广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1402号上诉人(原审原告)：黄俊辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市尚品酒店管理有限公司。住所地：鹤山市沙坪新业路1427至1431单号。统一社会信用代码：9144078435119517XE。法定代表人：吕钧。被上诉人（原审被告）：鹤山珠江村镇银行股份有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，****。统一社会信用代码：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。上诉人黄俊辉因与被上诉人鹤山市尚品酒店管理有限公司（以下简称尚品酒店）、鹤山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2019）粤0784民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄俊辉向鹤山法院起诉请求：1.判令珠江村镇银行在坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地上设立的抵押权自起诉之日起解除；2.判令尚品酒店立即将坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地转移登记至黄俊辉名下，该不动产价值360643元；3.判令尚品酒店、珠江村镇银行向黄俊辉支付损失（损失以360643元为本金，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2018年1月31日起计至坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地转移登记至黄俊辉名下之日止，暂计至2019年10月15日为44396.66元）；4.判令由尚品酒店、珠江村镇银行承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2017年下旬，尚品酒店因资金周转困难，遂游说黄俊辉购买其名下的坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地(以下简称“标的不动产”)，并声称上述标的不动产抵押权人即珠江村镇银行亦同意转让，后珠江村镇银行负责人口头承诺如黄俊辉购买上述标的不动产，其将立即解除对上述标的不动产的抵押权。经考虑，黄俊辉于2017年11月1日与尚品酒店签订《认购书》，双方约定由黄俊辉以合共360643元的价格向尚品酒店购买标的不动产。上述《认购书》签订当天，黄俊辉依约支付合共5万元定金，后又于同月10日支付剩余购房款310643元。此外，珠江村镇银行为履行承诺，于同月14日向黄俊辉出具《函告》，明确其接到办理过户通知后，将予以配合解除抵押手续。上述购房款支付后，黄俊辉多次催促尚品酒店、珠江村镇银行解除对标的不动产的抵押权并将其过户至黄俊辉名下，但珠江村镇银行至今仍未解除其于标的不动产上设立的抵押权，致使黄俊辉现无法取得标的不动产的权属证书。黄俊辉已经按时全部履行《认购书》约定的义务，现因尚品酒店、珠江村镇银行原因致使黄俊辉至今未能取得标的不动产的权属证书，尚品酒店、珠江村镇银行已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，尚品酒店、珠江村镇银行应当承担相应违约责任。鹤山法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。珠江村镇银行对坐落于鹤山市沙坪***号的房屋（以下简称涉案房屋）设立抵押权，抵押期限自2015年12月25日起至2025年12月24日止。因珠江村镇银行与尚品酒店、鹤山市***有限公司、广东***有限公司、吕某1、鹤山市***有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年3月16日，鹤山法院作出（2018）粤0784财保12号民事裁定书，于2018年3月29日对涉案房屋实施了查封，查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日；2018年11月29日，鹤山法院作出（2018）粤0784民初1224号民事判决书，判决珠江村镇银行对尚品酒店所有的42处房产（包括涉案房屋）享有优先受偿权，该判决生效后，珠江村镇银行依据上述判决申请了强制执行。现黄俊辉起诉请求将涉案房屋解除抵押并过户，涉及涉案房屋的权属处分问题，因涉案房屋被鹤山法院查封并已处于强制执行阶段，黄俊辉应向鹤山法院提出执行异议，故本案依法予以驳回黄俊辉的起诉。综上，鹤山法院裁定：驳回黄俊辉的起诉。黄俊辉上诉请求：1.撤销一审裁定，指令鹤山法院对本案继续进行审理；2.尚品酒店、珠江村镇银行承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、黄俊辉提起本次诉讼的事实清楚、证据确实充分、程序合法，鹤山法院依法应予受理并作出判决，现鹤山法院要求黄俊辉另行提起执行异议之诉，并据此裁定驳回黄俊辉的起诉，属于法律适用错误，依法应予撤销。黄俊辉提起的本次诉讼是基于其与尚品酒店签订的《认购书》而产生的权利，本次诉讼与执行异议之诉之间并不存在冲突，法律上亦未规定在既可提起执行异议之诉亦可提起其他民事诉讼的情况下，应当优先适用执行异议之诉。故此一审裁定属于法律适用明显错误。二、黄俊辉在本案的诉讼请求既包括对坐落于鹤山市沙坪***号的房屋及附着土地实体权利的主张（以下简称“涉案标的物”），亦包含因尚品酒店、珠江村镇银行的行为而对黄俊辉造成的损失。事实上，执行异议之诉审查的对象仅为执行标的的实体权利的归属，而不包含相应损失，因此本案亦不适用执行异议之诉，故一审裁定属于法律适用错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，案外人对执行标的提出异议，实际上是一种实体权利义务争议。就本案而言，根据黄俊辉提交的《民事起诉状》可知，黄俊辉在本案中主张的诉讼请求有四项，其中第一项诉讼请求“依法判令尚品酒店、珠江村镇银行立即为坐落于鹤山市沙坪***号的房屋及附着土地办理抵押注销登记手续”、第二项诉讼请求“依法判令尚品酒店立即将坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地转移登记至黄俊辉名下”均属于黄俊辉关于执行标的实体权利归属的主张，而第三项诉讼请求“依法判令尚品酒店、珠江村镇银行向黄俊辉支付损失”，则是黄俊辉基于尚品酒店、珠江村镇银行拒绝为黄俊辉办理涉案标的物的行为产生损失这一事实，对尚品酒店、珠江村镇银行行使赔偿请求权。由此可见，鉴于执行异议之诉所审查的对象仅限于执行标的的实体权利，因此黄俊辉本次诉讼所主张的全部诉求在执行异议之诉中是无法得到全部审查的，现一审裁定将执行异议之诉与本次诉讼的审查内容等同，要求黄俊辉另行提起执行异议之诉，变相限制、妨碍黄俊辉对尚品酒店、珠江村镇银行行使赔偿请求权，黄俊辉的合法权利无法得到充分保护，故上述裁定属于法律适用错误，依法亦应予撤销。尚品酒店、珠江村镇银行在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。从黄俊辉的诉讼请求进行分析，第一项诉讼请求为“判令珠江村镇银行在坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地上设立的抵押权自起诉之日起解除”，第二项诉讼请求为“判令尚品酒店立即将坐落于鹤山市沙坪***号房屋及附着土地转移登记至黄俊辉名下，该不动产价值360643元”，该两项诉讼请求均涉及涉案房屋的权属问题。第三项诉讼请求为“判令尚品酒店、珠江村镇银行向黄俊辉支付损失(损失以360643元为本金，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2018年1月31日起计至坐落于鹤山市沙坪横基苑8号3002号房屋及附着土地转移登记至黄俊辉名下之日止，暂计至2019年10月15日为44396.66元)”，黄俊辉上诉称该项诉讼请求属赔偿请求权，但经审查黄俊辉在一审民事起诉状中主张该项诉讼请求的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其主张的损失属于逾期办理房屋权属证书所导致的违约责任。而对于逾期办理房屋权属证书所导致违约责任的审查包括涉案房屋能否办理房屋权属证书至黄俊辉名下以及是否逾期两个方面，其中涉案房屋能否办理房屋权属证书至黄俊辉名下亦属于确权问题。因珠江村镇银行与尚品酒店、鹤山市***有限公司、广东***有限公司、吕某1、鹤山市***有限公司金融借款合同纠纷一案，涉案房屋已被查封，并有生效判决，判决珠江村镇银行对尚品酒店所有的42处房产（包括涉案房屋）享有优先受偿权，珠江村镇银行已依据上述判决申请了强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，人民法院应当驳回黄俊辉的起诉并告知其依据法律规定提起执行异议。鹤山法院据此驳回黄俊辉的起诉并告知其依据法律规定提起执行异议，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊