襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执异16号异议人(被执行人)：襄阳森旺达木业有限公司。住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区。法定代表人：程传海，经理。申请执行人：襄阳市襄州区创业担保贷款中心（原襄阳市襄州区下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地襄阳市襄州区台湾街**。法定代表人：王天祥，局长。委托诉讼代理人：骆飞，办公室主任。在本院执行申请执行人襄阳市襄州区创业担保贷款中心（以下简称创业担保贷款中心）与被执行人襄阳森旺达木业有限公司（以下简称森旺达公司）追偿权纠纷一案中，被执行人森旺达公司对人民法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。2020年4月7日本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长、由审判员许华兵、审判员唐俊艳参加的合议庭进行审查。现已审查终结。异议人森旺达公司称：法院在执行过程中，对异议人所有的随县林证字（2010）第035565号林权进行了拍卖，但异议人并没有收到法院的资产评估报告书和拍卖通知书，直到拍卖结束后经他人提醒才发现林权被拍卖。异议人作为被执行人，享有知情权。根据有关法律规定，法院收到网络询价、委托评估等报告后应三日内发送给当事人；法院在拍卖五日前以书面或其他方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人于拍卖日到场。在整个执行过程中，异议人从未变更过联系方式，法院在异议人不知情的情况下完成了拍卖程序，损害了异议人的合法权益。故请求法院撤销对异议人所有的随县林证字（2010）第035565号林权的拍卖行为。森旺达公司为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：证据一、2019年11月22日法院向森旺达公司邮寄执行裁定书的专递邮件回执复印件。证据二、杨修红执行异议申请书及2张手机银行电子回单。本院查明：2016年4月28日根据襄阳市襄州区机构编制委员会有关文件要求，因单位机构改革调整，襄阳市襄州区下岗失业人员小额贷款担保中心更名为襄阳市襄州区创业担保贷款中心。2015年8月7日本院立案受理了（2015）鄂襄州法执字第00459号申请执行人创业担保贷款中心与被执行人森旺达公司追偿权纠纷一案，执行依据是本院于2015年6月5日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00250号原告创业担保贷款中心（原系襄阳市襄州区下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告森旺达公司追偿权纠纷民事调解书，该民事调解书协议：被告森旺达公司于2015年7月5日一次性支付原告创业担保贷款中心借款本息1927402.76元及逾期利息；诉讼费用16500元由被告森旺达公司负担。在该案诉讼过程中，原告创业担保贷款中心于2015年4月2日向本院申请财产保全，本院当日作出（2015）鄂襄州民三财保字第00039号民事裁定书，该裁定书裁定：查封被告森旺达公司所有的位于随县××镇××（以下××）两处山林证号分别为：随县林证字（2010）第035565号、随县林证字（2010）第035562号林权或查封、扣押其他价值相当的财产。该财产保全查封的林权期限届满时，2018年3月21日本院作出（2015）鄂襄州法执字第459号之一执行裁定书，裁定续查封该两处林权，本次查封期限为三年。另查明，2010年3月30日界山冲村（甲方）与森旺达公司（乙方）分别签订三份《山地流转合同书》，约定甲方将本村的张家泉林地514.7亩、观坡林地793亩、溹沟林地1390亩流转给乙方种植经营油茶。合同期限均为70年，从2010年3月25日起至2079年2月底。合同签订后，2010年4月28日森旺达公司在随县林业局办理了林权证，其中张家泉林地514.7亩的林权证为随县林证字（2010）第035565号、观坡林地703.2亩的林权证为随县林证字（2010）第035562号。本院在执行过程中，因被执行人森旺达公司未在法院指定的期限内自觉履行生效的民事调解书确定的给付义务，本院将按照执行程序对被执行人的财产予以强制执行。2017年3月7日申请执行人创业担保贷款中心申请法院对查封的林权进行评估拍卖，2017年7月12日本院作出（2015）鄂襄州法执字第459号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人森旺达公司所有的位于随县××镇××村两处山林的林权使用权。林权证号分别为：随县林证字（2010）第035565号、随县林证字（2010）第035562号。2017年8月30日本院出具（2017）鄂襄州评委字第164号评估委托书，要求湖北大维至信资产评估有限公司对森旺达公司所有的位于随县××镇××村两处山林证号分别为：随县林证字（2010）第035565号、随县林证字（2010）第035562号的林权使用权进行评估。2019年1月31日湖北大维至信资产评估有限公司作出鄂大维至信评报字（2017）第128号森旺达公司林权资产评估项目《资产评估报告书》，评估结果为：权证号（2010）第035562号703.2亩评估价值397310元、权证号（2010）第035565号514.7亩评估价值212060元，即法院申报的1217.9亩林权资产在评估基准日的评估价值为609370元。2019年5月7日本院依据上述执行案件，立案（2019）鄂0607执恢118号执行案件。2019年6月25日本院作出（2019）鄂0607执恢118号网络拍卖公告，决定对已经评估的林权进行公开网络拍卖，该公告载明了对森旺达公司名下上述评估的两处山林的林权进行公开网络拍卖，告知拍卖起拍价、网络拍卖时间等事项。2019年6月29日本院作出（2019）鄂0607执恢118号第一次网络拍卖通知书，通知森旺达公司该网络拍卖公告内容，2019年7月1日本院通过法院专递邮件（邮单号码104××××1393），按照森旺达公司法定代表人程传海提供的送达地址确认书的送达地址及接收人，邮寄送达了该文书。2019年6月29日本院在淘宝网发布拍卖公告，定于2019年8月1日10时起至2019年8月2日10时止举办拍卖会，在举办拍卖会时，案外人戚李参与竞买，以212060元竟得被拍卖财产中随县林证字（2010）第035565号林权证所涉林权，2019年8月7日戚李已交付该价款。2019年11月7日本院作出（2019）鄂0607执恢118号执行裁定书，裁定：一、被执行人襄阳森旺达木业有限公司所有的，位于湖北省××随县××镇界山冲村委会的随县林证字（2010）第**林权证所涉林权归买受人戚李所有，该林权自本裁定送达买受人戚李时转移。该林权的使用年限、使用面积等情况以该林权证所载明的内容为准。戚李公民身份号码为；二、买受人戚李可持本裁定书到财产登记机关办理相关产权转移登记手续。2019年11月22日本院通过法院专递邮件（邮单号码105××××8993），按照森旺达公司法定代表人程传海提供的送达地址确认书的送达地址及接收人，邮寄送达了该文书。森旺达公司为此提出执行异议。本院认为，异议人森旺达公司的异议理由是，法院在执行过程中，对异议人所有的随县林证字（2010）第035565号林权进行了拍卖，但异议人并没有收到法院的资产评估报告书和拍卖通知书，直到拍卖结束后经他人提醒才发现林权被拍卖，异议人作为被执行人，享有知情权。本院从本案实际情况上看，2019年3月13日森旺达公司法定代表人程传海向本院出具书面《承诺书》，自述同意评估报告并同意法院对该林权进行拍卖；拍卖前法院已通过邮寄送达的合法程序，向异议人送达了网络拍卖通知书。故异议人森旺达公司的异议理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人襄阳森旺达木业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  程雪峰审判员  许华兵审判员  唐俊艳二〇二〇年四月二十一日书记员  李洪林