wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1545号 原告：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地：南宁市江**经济开发区开源路**，统一社会信用代码：91450100715186646D。 诉讼委托代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：李海，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘燕芬，女，1965年9月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由:追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月31日 待裁事项：原告广西康佳龙农牧集团有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费794元，由原告广西康佳龙农牧集团有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 彭广明
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初75号原告：方伟，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王桂琴，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:王桂杰,女,住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:王炳芝,女,住内蒙古自治区额尔古纳市。原告方伟与被告王桂杰、王炳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，追加王桂琴为被告，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伟、被告王桂琴、王桂杰、王炳芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟向本院提出诉讼请求，要求被告王桂杰、王炳芝返还借款3万元。事实和理由：2018年7月11日，王桂琴借其款项13万元，由王桂杰、王炳芝提供担保。后王桂琴返还了10万元，尚欠3万元至今未还。因此方伟向本院起诉，请求判如所请。王桂琴辩称，通过李春和介绍，借方伟10万元，3万元是利息，1万元被扣除，实际只收到9万元。后银行转账给方伟10万元，通过微信转账0.5万元，通过李春和的微信转账给方伟1.7万元。王桂杰辩称，3万元利息是一年的，不到半年就还清了，不能按一年计算利息，已经全部还清了本次借款。王炳芝辩称，王桂琴实际收到方伟9万元，已经还给他12.2万元，方伟应该退还给王桂琴钱。经审理查明,2018年7月11日,王桂琴在王桂杰、王炳芝的担保下,借方伟13万元,后通过转账给付方伟10万元,方伟认可。通过微信转账给付方伟0.5万元，通过李春和微信转账1.7万元，方伟主张是其与李春和之间的账目往来，不认可是收到王桂琴的还款。本院对双方当事人提交证据的真实性予以采信。本院认为，王桂琴收到方伟的13万元，当时书写一《收条》载明“收到方伟人民币壹拾叁万元整”，应予认可。在书写的《借条》中注明借期一年，未约定利息。故对方伟主张的事实予以确认。方伟认可收到王桂琴转款10万元，否认微信转账的2.2万元。微信记录中显示方伟收到王桂琴的转账0.5万元。方伟收到李春和的微信转账1.7万元，主张是李春和与他之间的往来账目，否认是李春和替王桂琴转给自己的还款。王桂杰、王炳芝与李春和的通话录音文本中，李春和说道“我给转了是一万多”，庭审中，王炳芝与李春和通话，李春和明确说微信转给方伟的1.7万元，是王桂琴与方伟之间没有加微信，由王桂琴转给李春和，李再转给方伟。方伟主张是李春和偿还给自己的欠款，与王桂琴无关，但未提供证据，其主张不能成立，应视为王桂琴偿还给方伟的借款。综上，王桂琴借方伟的13万元，已经返还12.2万元，尚欠0.8万元，应当返还。王桂杰、王炳芝作为担保人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：一、被告王桂琴在本判决生效后10日内返还原告方伟借款0.8万元。二、被告王桂杰、王炳芝承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王桂琴负担50元，原告方伟负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元人民陪审员  屈乐波人民陪审员  丁 雪二〇二〇年四月十七日书 记 员  仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初247号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李庆华，男，1971年11月5日，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告李庆华金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费1652元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年四月二十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初113号 原告：枣庄市第三十九中学，住所地枣庄市台儿庄区文化路**。 法定代表人：李居涛，校长。 委托诉讼代理人：张锋，系该校职工。 委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。 被告：张友峰，男，1967年1月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告枣庄市第三十九中学（以下简称“三十九中学”）与被告张友峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三十九中学的委托诉讼代理人张锋、高崇林，被告张友峰及其委托诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三十九中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空房屋、恢复原状、返还房屋和场地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张友峰是枣庄市台儿庄区职业中等专业学校（以下简称“台儿庄区职业中专”）教师，1998年前后经校领导同意使用台儿庄区职业中专校舍两间临时居住，此后被告又在其所使用的校舍东侧占用台儿庄区职业中专原校区场地搭建门市房约40平米。2009年12月，台儿庄区人民政府决定将台儿庄区职业中专原校区土地、资产（包括被告使用的三间校舍）划归原告所有，两校之间进行了资产交接，原告搬迁至台儿庄区职业中专原校区。被告继续占有使用该两间校舍和搭建的门市房。现被告搬至御景华庭小区居住，该两间校舍已闲置不用。原告多次通知被告腾空返还房屋土地，被告均拖延返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 张友峰辩称，被告系台儿庄区职业中专教师，案涉房屋系台儿庄区职业中专于1998年分配给被告所有的房改房。当时分配到房屋的台儿庄区职业中专教师共计77户，其中新房61户，旧房16户。被告所分得的该旧房是台儿庄区职业中专王昌则副校长腾空后，由学校作为房改房分配给被告所有。原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质问题，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告枣庄市第三十九中学的诉讼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张佳
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初45号 原告：刘传龙，男，汉族，南昌市安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：章宜刚，男，汉族，宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 原告刘传龙诉被告章宜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传龙到庭参加诉讼，被告章宜刚经本院依法送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款28000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘传龙是安义县人，被告章宜刚是靖安县人，原告与被告系熟人关系。2017年，被告在广东惠州承揽了一些小工程建设，因资金周转困难，被告多次向原告借款，称暂时周转应急，最晚年底前归还原告。当时原告也在惠州务工，面对被告的借钱要求，碍于家乡熟人情面，原告通过微信转账和现金出借的方式，共借款28000元给被告。2018年10月15日，原告找到被告，催其还钱，被告仍称无力归还，后经原告强烈要求，被告向原告补出具了一份28000元的借条，并承诺每月最少归还2000元给原告。借条出具后，被告仍然分文未还。原告遂于2020年1月9日起诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告章宜刚书面辩称，2017年，原告在广东惠州卖不锈钢型材，被告做点小工程，因资金周转不够，向原告刘传龙私借。其中第一次借款是2017年8月20日原告通过微信转账5000元，第二次借款是2017年8月23日原告通过微信转账5000元，两次借款共计10000元，当时双方没有约定利息多少，也没有出具借条。2018年10月15日，原告带社会催讨人员到被告家中，拿走了被告手机，不准被告与外人联系，当天被逼到晚上3:40分左右。原告逼被告出具一张28000元的借条，利息加倍，原告自称若被告不出具借条，被告就要被带走，在这种情形下，被告逼不得已才出具了借条。综上，被告只认可向原告借款10000元。 经审理查明，原告与被告系熟人关系，2017年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款，当日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年10月15日，被告向原告补出具了一份借条，载明：“今借到刘传龙人民币贰万捌仟元整，承诺按每月最底（低）还款2000元，但以最低为准，多不限数，到还清为止”，被告章宜刚作为借款人在借条上签了字。2020年1月9日，原告起诉至法院，诉请如诉讼请求。 另查明，2017年8月7日，原告向被告微信转账1000元；2017年8月15日，原告向被告微信转账2000元；2017年9月8日，原告向被告微信转账5000元；2017年9月17日，原告向被告微信转账1500元。 再查明，原告自述除上述微信转账19500元外，被告尚欠原告8500元，其中包含被告欠其儿子工资2400元，欠原告本人材料款2000元，及被告自愿支付涉案借款本金利息4100元。在庭审中，原告自愿放弃上述利息2000元。 以上事实,有原告向法庭提供的借条、微信转账记录及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章宜刚向原告刘传龙借款，有其向原告出具的借条为证。被告章宜刚辩称其只向原告借款10000元及原告逼迫其出具28000元借条，未向法庭提供充分的证据证实，本院不予采纳。原告刘传龙自愿放弃2000元利息的诉求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付的材料款2000元、原告儿子工资款2400元及利息2100元的诉求，有被告出具的借条为证，且未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，本院确认被告章宜刚尚欠原告刘传龙26000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章宜刚于本判决生效后十日内偿还原告刘传龙借款计人民币26000元。 逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（原告刘传龙已垫付），减半收取250元，由原告刘传龙负担25元，由被告章宜刚负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年四月三十日 法官助理李敏 书记员吴冬
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初1417号 原告:张振猛,男,1987年10月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 被告:彭劲松,男,1983年4月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:徐晓莉,女,1987年10月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告张振猛与被告彭劲松、徐晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。张振猛于2020年4月20日向本院提出对被告徐晓莉的撤诉申请。 本院认为，张振猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振猛对被告徐晓莉撤诉。 审判员  张静 二〇二〇年四月二十日 法官助理王建森 书记员郭秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5511号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。被告：王志光，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告王志光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱素雅到庭参加诉讼，被告王志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金628680.04元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》第十一条第11.1款、第11.3款约定计算，暂计至2020年1月3日利息为11917.8元，从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息按照借款合同约定的借款执行利率基础上浮50%计算，延期履行加倍付息）；2.判令原告对被告名下位于佛山市顺德区****房地产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款本金640000元，借款利率为基准利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期前，对逾期支付的利息按照借款利率计收复利；借款到期的，按罚息利率计收复利。2018年5月，原告依约向被告发放借款，截止2020年1月3日，被告已拖欠借款本金2964.97元及利息11917.8元未归还。原告为维护合法权益，诉至法院。本院受理此案后，依法向被告王志光送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告王志光未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人购房担保借款合同复印件、借款凭证复印件、不动产登记证明复印件、法律文书送达地址确认书复印件、债权清单。原告庭后提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、法律文书送达地址确认书原件核对，原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年3月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定以下内容：1.被告向原告借款64万元用于购买位于佛山市顺德区****房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准（2018年5月3日起至2048年5月2日止）。2.借款利率采用基准利率方式：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。2.本合同还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。3.被告以上述房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按照法律规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。5.借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。签订上述合同后，原告于2018年5月3日向被告发放了贷款64万元，双方于2018年4月12日办理了上述房产的抵押登记手续[不动产登记证明号：粤XXX**不动产证明第XXXXX号]。截至2020年1月3日，被告尚欠原告借款本金628680.04元、利息11917.8元（含罚息及复利），原告确认复利不包含罚息的复利。此外，原告确认本案的借款执行利率按照年利率4.9%上浮15%计算。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告贷款的事实清楚，证据充分，被告违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息合法有据，本院予以支持。截止2020年1月3日，被告应向原告偿还借款本金628680.04元、利息11917.8元（含罚息及复利）。从2020年1月4日起至清偿完毕之日止，利息以借款本金628680.04元为基数按2019年8月19日中国人民银行人民币贷款基准利率（五年以上）即年利率4.9%上浮15%后再上浮50%，即年利率8.4525%计算。被告以登记在其名下的位于佛山市顺德区****房[不动产登记证明号：粤XXX**不动产证明第XXXXX号]向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王志光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行支付借款本金628680.04元、利息11917.8元（利息暂计至2020年1月3日，从2020年1月4日起至清偿完毕之日止的利息，以本金628680.04元为基数按年利率8.4525%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就被告王志光上述第一项判决确定的债务对抵押物即登记在被告王志光名下的位于佛山市顺德区****房[不动产登记证明号：粤XXX**不动产证明第XXXXX号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5102.99元、财产保全费3722.99元，两项共计8825.98元（原告已预交），由被告王志光负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年四月三十日书记员 林锦华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6758号 原告：河北瑞梦文化传媒有限公司，住所地石家庄市长安区开元路**河北省地质勘察院**。 法定代表人：张玉智，执行董事。 被告：九州威盾（北京）文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区西大望路**楼 法定代表人：刘乾，执行董事。 原告河北瑞梦文化传媒有限公司（以下简称瑞梦公司）与被告九州威盾（北京）文化传媒有限公司（以下简称威盾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞梦公司法定代表人张玉智到庭参加诉讼、被告威盾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞梦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30万元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂计算至2019年4月29日，金额1.9万元整）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息从借款之日2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止。事实与理由：2017年12月26日，原、被告双方签订《中国警察网警务信息平台项目合作协议书》该协议书约定：被告以项目运营之需为由向原告借款30万元整（叁拾万元整），并应于2018年12月27日之前归还。同日，原告依约以手机银行转账方式向被告转入30万元整。但还款期限届满，原告多次要求被告履行还款义务，被告均拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支付原告诉讼请求。 威盾公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告签订《中国警察网警务信息平台项目合作协议书》，主要约定：被告向原告借款30万元整，用于项目运营，一年内归还。原告向被告账户转入30万元，被告于2017年12月26日出具借款单，载明借款金额为30万元，借款用途为项目运营，归还日期为2018年12月27日。 本院认为，被告向原告借款，事实清楚，被告应当按约定时间偿还，原告要求其偿还，应予支持。原告支付利息，因并未约定利率，被告应自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告九州威盾（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告河北瑞梦文化传媒有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年12月28日至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周 洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民申8号 再审申请人（原审被告）：商燕，女，1970年12月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审原告）：吴志刚，男，1975年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审被告）：李刚，男，1969年5月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 再审申请人商燕因与被申请人吴志刚、李刚民间借贷纠纷一案，不服本院2015年9月17日作出的（2014）台民初字第1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商燕向本院申请再审称，商燕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的规定的情形，以及第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形,请求撤销原判，改判驳回被申请人吴志刚对再审申请人商燕的诉讼请求。 本院经审查认为，商燕的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商燕的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年四月十日 书记员 王品品
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕黑81**执185号 申请执行人:孙伟，公民身份证号码，男，1969年6月1日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。 被执行人:北安完达山乳品有限公司，地址：黑龙江省黑河市北安市铁**。 本院在审理申请执行人孙伟与被执行人北安完达山乳品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在执行过程中，申请执行人孙伟于2020年4月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人孙伟的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人孙伟撤回执行。 终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初548号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘国安 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑云飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1043号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：于立峰。被执行人：朱俊，男，1988年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与朱俊诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事一案，由于被执行人朱俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱俊银行存款人民币34410.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1019号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住溧阳市。被执行人：冯小陶，男，1980年9月2日生，汉族，住溧阳市。被执行人：王岩，男，1989年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与李卫俊、冯小陶、王岩诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事罪一案，由于被执行人李卫俊、冯小陶、王岩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李卫俊、冯小陶、王岩银行存款人民币12080.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二日书记员  蒋 澍
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢141号申请执行人：张研,女性,1978年9月27日出生,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆农垦社区**二委。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业园工业园区。本院在执行申请执行人张研与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年四月三十日书记员  祖晓东
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初49856号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该司董事长。委托诉讼代理人：周彧、吴妙玉，均为该公司员工。被告：毕焯银，男，1975年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告毕焯银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告毕焯银经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性偿还拖欠原告贷款本金33000元，暂计至2019年12月18日利息1198.77元及罚息101.22元、复息43.53元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月9日借款33000元，于2024年4月9日到期，期限内利率是月息0.525%，还款方式是按月等额还本付息。被告自贷款发放之日至2019年10月14日共归还了本金0元，利息0.6元。至原告提起诉讼时止，被告再未按合同约定按时足额归还贷款本息，已严重违反合同约定。被告毕焯银未在本院诉讼平台认证关联本案，未进行答辩亦未提交证据。广州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕焯银并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：广州农商行于2006年10月27日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。广州农商行陈述涉案产品为原告经营的“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订，通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。广州农商行（贷款人）与毕焯银（借款人）于2019年4月9日订立的《线上信用贷款借款合同》约定：贷款额度金额：33000元，执行贷款利率：月利率5.25‰；贷款期限60个月，还款日为贷款发放日次月起每月20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年4月9日，广州农商行根据毕焯银的提款申请，向其指定的其名下的银行账户转账33000元。广州农商行提交的毕焯银还款明细表及欠息情况表显示，毕焯银从2019年5月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。庭审时，广州农商行主张合同于2019年12月18日提前到期。截至2019年12月18日，拖欠本金33000元、利息1198.77元及罚息、复利。本院认为，广州农商行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦偿还了部分欠款本息，在无相反证据情况下，确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告从2019年5月21日起出现逾期还款，已构成违约。因此原告主张合同于2019年12月18日到期，请求被告归还尚欠的本金33000元、利息1198.77元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告毕焯银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告毕焯银于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金33000元、利息1198.77元；二、被告毕焯银于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年5月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年12月18日，自2019年12月19日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告毕焯银于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年5月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年12月18日，自2019年12月19日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告毕焯银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月二十四日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7698号原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人何柏欢。委托代理人（特别授权）李凡，该公司员工。被告张计生，男，汉族，1978年9月5日出生，住重庆市开县。被告付洁，女，汉族，1979年9月12日出生，住重庆市开县。原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告张计生、付洁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记证书、银行电子回单、共同偿债人清偿证明、结婚证等起诉，要求判令：1、被告张计生、付洁偿还原告垫付款133928.7元；2、被告张计生、付洁支付原告违约金13077.61元（按银行同期贷款利率的四倍，自款项垫付次日暂计至2018年6月13日，此后仍按上述标准计算至款项付清之日止）。被告张计生、付洁未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：张计生、付洁；借款金额：490000元；借款期限：36个月，一月为一期分期偿还透支资金，透支次月起于每月25日前将当期应还透支资金存于牡丹信用卡账户内；担保人：浙江稻普融资担保有限公司；反担保人：张计生、付洁；代偿款项：2017年9月25日垫付72269.14元，2018年1月25日垫付61659.56元，总计垫付133928.7元。违约责任：逾期以垫付金额为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金；还款情况：未支付原告款项；车辆情况：原告于2018年底控制案涉车辆。另查明，浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日变更名称为浙江稻普融资担保有限公司。本院认为，本案原告代偿的事实清楚、证据充分，被告张计生、付洁应当按约支付原告代偿款项及相应违约金。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金，本院依法调整为按每年12%计算。违约金应计算至原告通过第三方控制案涉车辆之日止。对原告超出此范围主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张计生、付洁支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款133928.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张计生、付洁支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金18117.53元（以所欠垫付款为基数，按年息12%，自各笔款项垫付次日计算至2018年12月31日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1620元，由被告张计生、付洁负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应在本判决生效之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇二〇年四月二十九日书记员  陆莉英
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执58号之二 申请人：张祖尧，男，1972年9月27日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区，无业。 被执行人：董刚，男性，满族，1976年04月20日出生，住所地辽宁省丹东凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人董刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董刚在中国建设银行62XXXXX88_156_1账户内存款人民币15213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋宏兴 二〇二〇年四月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执4984号申请执行人:王某,男性。被执行人:白某,男性。申请执行人王某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，因被执行人白某未按期履行(2018)陕0824民初5834号民事判决书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，要求被执行人白某偿还借款本金49000元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年9月20日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.本院通过调查，查明被执行人白某在中国建设银行有存款，并依法采取了强制措施。综上所述，本院依法冻结了被执行人白某在中国建设银行的存款账户，经征询申请执行人王某，同意以冻结被执行人白某存款账户方式终结执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执4984号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年四月二十六日书记员  高 攀
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初72号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人张宝某，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，群众，小学文化程度，无固定工作，户籍地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县，现住址：枣庄市山亭区。因涉嫌盗窃罪，2020年1月13日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年1月21日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2020年3月12日被山亭区人民检察院取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张宝某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、代蓓蓓出庭支持公诉，被告人张宝某及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控。2019年1月10日，被告人张宝某在山亭区物联超市内扒窃邵某VIVO牌手机一部。经鉴定，价值人民币500元。为支持其指控，公诉机关提供相关证据。公诉机关认为，被告人张宝某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出：被告人张宝某到案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张宝某系初犯、偶犯，主观恶性较小，赃物已返还被害人，所造成的社会危害性较小。被告人张宝某认罪认罚，签订《认罪认罚具结书》并愿意缴纳罚金。综上，建议判处被告人张宝某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人张宝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是：1、根据在案证据材料，被告人张宝某应认定为自首。2、被告人张宝某犯罪系临时起意，主观恶性较小，情节显著轻微，涉案数额较小。3、被告人张宝某将涉案赃款赃物退还公安机关，并发还给被害人。4、被告人张宝某自愿签署认罪认罚具结书，并且愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人张宝某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年1月10日，被害人向侦查机关提供了被盗现场的监控录像，侦查人员通过监控录像发现盗窃其手机的是一名四十左右的男子及其体貌特征。2020年1月13日，侦查机关工作人员在途经山亭区物联超市时发现被告人与监控中的嫌疑人非常相似，即将被告人带回派出所进行询问。在询问过程中，被告人如实供述了本案指控的犯罪事实。2020年1月17日，公安机关将扣押的被盗金色VIVO牌手机发还被害人邵某。上述事实，被告人张宝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、户籍证明、扣押物品清单、山亭区价格认证中心物价鉴定等鉴定意见、盗窃现场监控录像及照片、案件侦破情况说明、办案说明、前科情况说明、认罪认罚具结书及被告人张宝某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人张宝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。侦察人员在途中发现被告人与监控录像中的嫌疑人非常相似，将其带回派出所询问，在询问过程中，被告人张宝某如实供述本案事实，视为自首；被盗赃物被追回并发还被害人，可从轻处罚。被告人张宝某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。指定辩护人的相关意见，本院予以采纳。经山东省枣庄市山亭区司法局调查评估，认为张宝某综合评价较好，对所居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人张宝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玥二〇二〇年四月二十三日法官助理侯凌霄书记员高恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1212号之一 原告：李榆宗，男，汉族，1991年9月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：敦化市林之特产有限公司，住所地：吉林市延边州敦化市黄泥河镇建设街光明南路16-2-20，统一社会信用代码：91220122064600603A。 法定代表人：李海燕。 委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年3月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省九江市都昌县。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼（√） 立案时间：2020年3月17日 待裁事项：原告李榆宗申请撤回起诉 裁定如下：准予原告李榆宗撤回起诉 诉讼费：本案诉讼费82元，由原告李榆宗负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年四月二十日 书记员  张燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初764号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：张兰洲，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告张兰洲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜、牛志娟到庭参加诉讼，被告张兰洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35158.69元、保费2785.5元，并支付违约金16890.88元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月2日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费760元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2018年4月25日向银行赔偿35158.69元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2785.5元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告张兰洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款50000元，期限自2017年1月4日至2020年1月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告就上述贷款在原告处购买个人贷款保证保险，原告向被告出具保单，载明：保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费760元，每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告未按约还款，原告于2018年4月25日代被告向中国光大银行偿还贷款本息共计35158.69元。被告自2018年2月4日起未按约向原告交纳保费，截至2018年4月25日尚欠原告保费2026.67元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向中国光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任，向中国光大银行还款35158.69元，现原告要求被告偿还该款项并按月利率2%支付违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿款项为基数计算。被告作为投保人未依约向原告支付保费，原告自认被告自2018年2月4日起未支付保费，故欠付保费应自此起算至2018年4月25日为2026.67元，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰洲应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还35158.69元并支付违约金（以35158.69元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张兰洲应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2026.67元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585元，由被告张兰洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初764号(2020)豫0811民初764号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18715号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：周光，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中邮消费金融有限公司与被告周光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月八日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初198号 原告：黄鹏，男，1981年9月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：杨毅，男，1987年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄鹏与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告黄鹏到庭参加诉讼，被告杨毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄鹏向本院提出诉讼请求：1.杨毅偿还黄鹏欠款20000元；2.杨毅承担本案诉讼费用。事实和理由：杨毅于2019年8月7日、2019年9月28日分别向黄鹏微信转账借款10000元、5000元，2019年9月14日向黄鹏现金借款5000元，三笔借款合计币20000元。杨毅承诺于2019年12月31日前还清以上借款。到还款日期，杨毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了黄鹏的合法权益。 杨毅向本院提交书面答辩意见称，1.黄鹏称杨毅向其借款并没有书面的借款协议；2.黄鹏提交的微信聊天记录及转账记录并不能证明是杨毅本人所使用的微信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。黄鹏围绕诉讼请求提交的证据，符合证据构成要件，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，黄鹏使用其微信号向微信号×××（昵称养乐多）转账10000元，×××（昵称养乐多）回复“感谢”“预计总共要借2万元，顶过这3个月”等内容，黄鹏又用其微信号称“那之前你说2万元，现在还有1万元的缺口，找到解决办法了吗？没有找到的话，你到时候再找我，我这边上半年盘点，我的收入还可以，应该不成问题，帮你解决掉”，×××（昵称养乐多）回复“要找你才行，借你2万元，3个月以后还”。 2019年9月14日，黄鹏使用其微信号向微信号×××（昵称养乐多）问“你在哪”“嗯，今晚是5000现金，你后面回去点数对了吧”，×××（昵称养乐多）回复“嗯，对啊，我直接拿去存银行了”。 2019年9月28日，微信号×××（昵称养乐多）向黄鹏使用的微信号问“黄鹏，国庆节前可以麻烦你再转5千过来吗？”黄鹏即通过其微信向微信号×××（昵称养乐多）转账5000元，微信号×××（昵称养乐多）收款后称“多谢，总共2万”。 2019年10月28日，黄鹏使用其微信号向微信号×××（昵称养乐多）问“我借钱给你的事情，千万别说漏嘴给雷老师听哈，不然知道了不好”，微信号×××（昵称养乐多）回复“我没有提过啊”。 2019年11月3日，黄鹏使用其微信号向微信号×××（昵称养乐多）问“在吗？嗯，你下个月的还款计划没有变动吧”，微信号×××（昵称养乐多）回复“春节前是吗，我尽量，我现在也很缺钱”“我想办法吧，12月底可以吗”，黄鹏回复“可以的”。 黄鹏与杨毅系朋友关系，黄鹏主张微信号×××（昵称养乐多）的使用人为杨毅。经当庭查看黄鹏微信账单，显示：微信号×××（昵称养乐多）两次收到黄鹏微信转账款，分别为2019年8月7日10000元、2019年9月28日5000元。 本院认为，黄鹏主张杨毅向其借款20000元，并提供微信聊天记录及微信转账记录、账单予以证明，杨毅虽未承认该微信号（微信号×××、昵称养乐多）系其本人使用，但未提交证据对此予以反驳，本院对杨毅的辩称意见不予采信。黄鹏提供的这些证据足以证明杨毅向其借款20000元的事实，本院对黄鹏该主张予以采信。双方约定20000元借款于2019年12月底还清，杨毅至今仍未还款构成违约，应承担逾期还款的民事责任。故黄鹏诉请杨毅返还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨毅于本判决生效之日起十日内向黄鹏返还借款本金20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由杨毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年四月三日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1058号 原告：王某某，住招远市。 被告：孟某某，住招远市。 原告王某某与被告孟某离婚纠纷一案，原告王某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年四月十七日 书记员 滕丽丽
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执149号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：烟台仕海联汽车用品有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。 法定代表人：李华正。 本院在执行被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务。本院于2020年1月19日立案执行，并于2020年2月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行支付受理费6338元。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年2月14日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁伟健 二〇二〇年四月二日 书 记 员  冯嘉馨
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初24号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄某甲，男，1990年3月20日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月31日被梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于梅县区看守所。指定辩护人饶宗强，广东法豪律师事务所律师，由大埔县法律援助处指派。被告人张某甲，男，1991年7月21日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月31日被梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于梅县区看守所。指定辩护人吴建华，广东法豪律师事务所律师，由大埔县法律援助处指派。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人黄某甲、张某甲犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人黄某甲及其指定辩护人饶宗强、被告人张某甲及其指定辩护人吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年4月，被告人黄某甲、张某甲在大埔县生活期间，伙同沈某甲（另案处理）在淘宝网站上通过虚构提供查询定位、开房记录、微信聊天记录等服务实施网络诈骗。沈某甲负责提供诈骗使用的淘宝店铺、文案资料、收款二维码、QQ号、手机等，被告人黄某甲、张某甲负责假扮客服使用微信或者QQ聊天软件实施诈骗，共计骗取王某甲、朱某等10人人民币13100元。具体犯罪事实如下：1、2018年10月22日，使用微信号“ty****”昵称“陈俊此号不收”以查询微信聊天记录为由，骗取被害人王某甲人民币1900元；2、2018年10月22日，使用微信号“ty****”昵称“陈俊此号不收”以手机号查询定位为由，骗取被害人焦某甲人民币800元；3、2018年10月24日，使用微信号“cj****”昵称“微沃网络科技陈俊”以查询开房记录为由，骗取被害人罗某甲人民币2400元；4、2018年11月4日，使用微信号“am****”昵称“永恒科技”以提供“炸金花透视软件”为由，骗取被害人王某人民币600元；5、2018年11月4日，使用微信号“dc****”昵称“永恒科技叶凡”以查询定位、开房记录为由，骗取被害人陈某人民币320元；6、2018年11月15日，使用微信号“fs****”昵称“PatriciaAnslow”，骗取被害人杨某人民币800元；7、2019年4月22日，使用QQ号“1******0”昵称“微沃网络科技”以查找微信号为由，骗取被害人冷某甲人民币2600元；8、2019年4月22日，使用QQ号“1******0”昵称“微沃网络科技”以查询微信记录为由，骗取被害人朱某人民币2080元；9、2019年4月25日，使用QQ号“3******7”昵称“永恒网络科技”以查询定位为由，骗取被害人李某甲人民币800元；10、2019年4月25日，使用QQ以查询微信聊天记录为由，骗取被害人钱某甲人民币800元。2019年4月26日，被告人黄某甲、张某甲被梅州市公安局梅江分局抓获归案。另经本院审理查明，2020年3月20日，另案处理的同案人沈某甲的家属代沈某甲向本院退交了需发还给被害人王某甲、焦某甲、罗某甲、王某、陈某、杨某、冷某甲、朱某的赃款人民币11500元。上述犯罪事实，被告人黄某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苹果手机，书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、前科查询证明、无犯罪记录证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、微信和QQ聊天记录截图、照片辩签、认罪认罚具结书，被害人朱某、冷某甲、王某甲、焦某甲、罗某甲、钱某甲、李某甲、杨某、王某、陈某的陈述，被告人的黄某甲、张某甲的供述，梅州市公安局司法鉴定中心梅公鉴定字（2019）538、548号鉴定书，辨认笔录，电子数据光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某甲、张某甲的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人黄某甲、张某甲归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出了判处被告人黄某甲有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币4000元；判处被告人张某甲有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人黄某甲的指定辩护人提出如下辩护意见，认为公诉机关指控被告人黄某甲构成诈骗罪，事实清楚，适用法律正确；被告人黄某甲被司法机关采取强制措施后全部如实交代犯罪事实，说明有悔罪表现，被告人黄某甲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，说明有悔改表现，请求量刑时给予从轻或者减轻处罚。被告人张某甲的指定辩护人提出如下辩护意见，其对起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪不持异议；被告人张某甲文化水平低，法制观念淡薄。本案中，被告人张某甲虽然参与诈骗犯罪，但诈骗金额较小，犯罪情节轻微，张某甲归案后能如实供述自己所犯的犯罪事实，认罪认罚，确有悔改表现，系初犯，请求给予张某甲从轻、减轻处罚。本院认为，被告人黄某甲、张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，利用互联网，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人财物，数额较大，业已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人黄某甲、张某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，据此，依法均可给予其从轻处罚。被告人黄某甲、张某甲的指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。三、继续追缴被告人黄某甲、张某甲的违法所得款人民币1600元，依法发还被害人李某甲、钱某甲人民币各800元。四、随案移送的被告人黄某甲持有的白色苹果5手机三部、黑色苹果8Plus手机一部，被告人张某甲持有的黑色苹果X手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  张永敏人民陪审员  张秋妮二〇二〇年四月七日书 记 员  刘永煦
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1010号 原告：侯锐，女，1970年11月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y，住泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 原告侯锐与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯锐的委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告宿州龙大房地产开发有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45248.3元（538670元×0.0005/天×168天）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年2月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于泗县龙大尚品公馆6栋1003号房屋，房屋总价款为538670元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照全部购房款每日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日才通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月10日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6栋1003号房屋，房屋总价款为538670元，约定交房时间为2019年7月30日前。合同第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查明2019年7月30日至今，1年以内的贷款基准利率为年利率4.35%。争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000元至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》宿州市大气污染防治联席会议办公室、泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000元至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。因此被告请求减少违约金。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期待利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同是由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金为45248.3元（538670元×0.0005/天×168天）。原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿州龙大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯锐逾期交房违约金45248.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨佳会
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19111号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广州科邦软件科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路46，住所地广州市白云区西槎路******之U8le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李**飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州科邦软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年四月二十四日法官助理高珊珊书记员何卓岚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1075号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：李军华，男，1975年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与李军华诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事罪一案，由于被执行人李军华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李军华银行存款人民币17358.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初69号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黎刚，男，1981年1月6日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址为琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人杨丹，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人黎刚犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官李红印、书记员谢恒出庭支持公诉，被告人黎刚及其辩护人杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月10日14时许，被告人黎刚与黎某1、黎某2在琼海市××镇自家前庭处的土地上砌墙。被害人黎某3便来此处对黎刚、黎某1、黎某2等人说黎刚等人砌墙已侵犯到其亲戚黎某4家的土地，让黎刚等人停工，双方因此发生争执并相互推搡。在争执过程中，黎刚用现场干工的铁铲打到黎某3的右手及后腰，造成黎某3右手手指以及腰椎横突骨折。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黎某3人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年11月10日15时许，被害人黎某3打电话报警，被告人黎刚在现场等待公安民警处理，后被公安民警当场传唤到案，并当场扣押到作案工具铁铲1把(未随案移送)。被告人黎刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，在本案审理过程中，黎某3向本院提起附带民事诉讼。2020年4月26日，黎某3向本院提交撤诉申请，以其已经收到被告人黎刚家属支付的全部赔偿款44774元为由撤回对黎刚的起诉。 上述事实，被告人黎刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁铲相片，书证人口信息查询、到案经过、扣押物品清单、刑事附带民事裁定书等，证人黎某5、黎某6、姚某、黎某1、黎某2的证言，被害人黎某3的陈述，被告人黎刚的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黎刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎刚犯罪后，明知他人报警，在案发现场等待公安机关抓捕，传唤过程没有反抗和逃跑行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎刚如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。因在案件审理过程中，被告人黎刚积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭改变量刑建议为判处被告人黎刚有期徒刑八个月至九个月，不建议对其宣告缓刑。 被告人黎刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及改变后的量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 被告人黎刚的辩护人杨丹提出的辩护意见认为:1.被告人黎刚具有自首情节，应当对被告人黎刚从轻或者减轻处罚。2.被告人黎刚有强烈的悔罪表现，主动积极地赔偿被害人，可予以从轻或者减轻处罚。3.本次故意伤害行为并不是黎刚蓄意的，黎刚为了阻挡被害人伤害其叔父才用铁铲打被害人的手，目的是为了让被害人舍弃手里的钝器，本案是邻里纠纷所引发，黎刚的初衷是为了保护其家人免受侵害从而防卫过当，依法应当从轻或者减轻处罚。综上所述，被告人黎刚和被害人之间的故意伤害行为系邻里纠纷引发的，黎刚的行为系为保护家人而造成的防卫过当。被告人黎刚自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，且社会危害性较小，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。建议对被告人依法从轻处罚，并建议对黎刚判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 本院认为，被告人黎刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎刚在明知有他人报警的情况下，在现场等待公安民警处理，并如实供述自己的罪行，属于自首，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黎刚积极赔偿被害人，对被告人黎刚可酌情从轻处罚。辩护人杨丹关于被告人黎刚系自首且认罪认罚及积极赔偿被害人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；其关于本案系邻里纠纷引发，被告人黎刚为阻挡被害人伤害其家人而打被害人的手，系防卫过当，请求从轻处罚的辩护意见，根据查明的事实，并无证据证实被害人正在实施针对被告人家人的不法侵害，被告人黎刚伤害被害人的行为不属于防卫过当，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；其请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。扣押在案的铁铲1把系作案工具，依法予以没收。被告人黎刚在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黎刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月9日止。) 二、扣押的铁铲1把，予以没收，由琼海市公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌琴 人民陪审员  朱丽霏 人民陪审员  周凤姬 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初1002号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人袁满枝，男，1987年1月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2020年4月3日被本院取保候审。辩护人莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人袁满枝犯开设赌场罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以被告人袁满枝犯罪情节显著轻微为由，于2020年4月10日向本院撤回对被告人袁满枝的起诉。本院审查后认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回对被告人袁满枝的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇二〇年四月十四日书 记 员  梁嘉玲李美红卜璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1186号 张德燕、卢上友、玉林市光大房地产开发有限公司： 申请执行人张德燕、卢上友与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3061号原告：徐锦湘，男，1959年6月11日出生，汉族，住中山市**龙井小区****，公民身份号码4306811959********。被告:陈培霞，女，1980年2月26日出生，汉族，住，住中山市**金水湾******民身份号码4408811980********。本院在审理原告徐锦湘诉被告陈培霞劳务合同纠纷一案中，原告徐锦湘于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐锦湘的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告徐锦湘撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元（原告已预交），由原告负担。审判员  高尚二〇二〇年四月九日书记员  薛蕾
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢98号之二申请人刘兴安，男，生于1967年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人牟晋弘，男，生于1978年10月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人牟传发，男，生于1953年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于刘兴安申请执行牟晋弘、牟传发借款合同纠纷一案，建始县人民法院作出的（2014）鄂建始民初字第00640号民事调解书已发生法律效力。执行过程中查明：被执行人牟晋弘、牟传发未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟传发在中国银行建始支行账户57×××26CNY0中的存款人民币元。划拨后继续冻结被执行人牟传发在中国银行建始支行的存款账户（账号57×××26CNY0）。审判员  解华书二〇二〇年四月八日书记员  向 丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5326号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码。 法定代表人：潘全胜。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。 被申请人：冯胜周，男，1974年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：范妮，女，1976年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人冯胜周、范妮信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于116976.44元的存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯胜周、范妮的存款116976.44元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄子程
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异25号案外人：周红霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：袁常艳，女，1975年6月25日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行袁常艳与路笑淼民间借贷纠纷一案中，案外人周红霞于2020年3月27日对坐落于博山区英雄路与水河路交汇处由北向南第八套营业房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，国世锋、路笑淼夫妻二人自2010年5月至2018年11月共向我借款500余万元，至今未还（相关证据已经提交法院）。其中99万元已进入法院执行阶段，剩余400多万元，案外人也正在筹钱准备起诉。在2012年至2018年7月期间，国世锋夫妇共向案外人借款400余万元，此门头房一直作为抵押物让本人使用。2018年8月初，国世锋又说急用钱，欲将涉案的门头房以80万元的价格卖给案外人，因看他确实着急用钱的样子，案外人就同意购买国世锋的门头房，并选了一个吉祥的日子2018年8月8日向国世锋农行账户转入80万元。随后国世锋把此房的原始购房协议给了案外人。没想到2018年12月1日国世锋就出事了。这500多万的借款和这80万元的购房款是案外人这些年来的全部积蓄，还有好多是亲戚朋友的钱，至今也一直没有着落。此门头房案外人已合法占有使用，对该门头房享有完整的所有权。请求法院解除对英雄路与水河路交汇处由北向南第八套营业房的执行。同时，案外人还有两个未成年的儿子需要抚养，此房是案外人现在唯一的经济来源。自从国世锋出事之后，案外人的身心受到强烈刺激，整日整夜的睡不着觉，精神已接近崩溃。如果法院执行处理次门头房的话，案外人将无法生存，只有死路一条，希望法院为案外人做主，解除对此房的执行。案外人提供证据如下：1、中国农业银行转账回单一份；2、售房合同复印件一份；3、水电费单据八份；4、借条、收到条及银行交易记录共26份；5、手机截图两份。申请执行人辩称，涉案房产是国世锋和路笑淼的，应当驳回案外人的异议请求。申请执行人提供证据如下：博山区域城镇东流泉村村民委员会出具的证明一份。本院查明，袁常艳与路笑淼民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，袁常艳向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月14日查封了坐落于博山区英雄路与××处由北向南第八套营业房一套，在营业房处张贴了查封公告。2019年9月24日，本院作出（2018）鲁0304民初4139号民事判决书，判决：“一、被告路笑淼于本判决生效之日起十日内返还原告袁常艳借款1480000.00元，二、被告路笑淼以借款本金1480000.00元为基数，按照月息2%的标准，支付原告袁常艳自2018年12月4日至借款全部还清之日止的利息。”判决生效后，路笑淼未履行生效判决确定的义务，袁常艳向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，执行案号（2019）鲁0304执2153号。坐落于博山区英雄路与××处由北向南第八套营业房无不动产登记证书，2009年9月14日，国世锋与博山区域城镇东流泉村村民委员会签订售房合同，购买前述房产。国世锋与被执行人路笑淼原系夫妻关系，两人于2000年10月25日登记结婚，国世锋于2018年12月1日死亡。案外人与国世锋及路笑淼之间未签订与涉案房产有关的书面买卖合同。2018年8月8日，案外人向国世锋转款800000元，但银行转账回单中未注明该款用途，此前，案外人与国世锋之间有其他资金往来，涉案房产由案外人占有使用。被执行人路笑淼否认将涉案房产出售给案外人。2020年3月30日，博山区域城镇东流泉村村民委员会出具证明一份，内容为：“今证明‘国世锋’于2009年9月14日，购买域城镇东流泉村营业房一套，位于博山区英雄路与××处，由北向南第八套，地上面积319.312平方米，地下建筑面积为79.109平方米，该营业房产权归‘国世锋’。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，坐落于博山区英雄路与××处由北向南第**营业房由国世锋在其与路笑淼婚姻关系存续期间购买，系共同财产，虽然案外人占有使用涉案房产，但案外人与国世锋及路笑淼未签订书面买卖合同，其与国世锋之间有资金往来，其向国世锋转款80万元未注明款项用途，不能证实该款为购房款。因此，案外人要求中止对坐落于博山区英雄路与××处由北向南第八套营业房执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周红霞的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇二〇年四月七日法官助理陈文文书记员孙兵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6205号 原告：贵池区农味乐批发商行，住所地池州市贵池区西北外环以西池州杏花村农产品批发大市场****，统一社会信用代码92341702MA2RALNM3C。 经营者：路永恒，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐成平，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告贵池区农味乐批发商行与被告徐成平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵池区农味乐批发商行的经营者路永恒到庭参加诉讼，被告徐成平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵池区农味乐批发商行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3000元及利息（利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在池州市农产品批发市场经营预包装食品、散装食品批发、零售，农业初级土特产品批发、零售，仓储服务。被告因经营需要，在原告处购买菜籽油，2018年12月10日，原、被告进行结算，被告共欠原告菜籽油款3000元，由被告向原告出具欠条一张予以确认。欠条出具后，虽经原告催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求法院依法支持原告的前述诉请。 徐成平未作答辩。 原告贵池区农味乐批发商行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件1份、经营者身份证复印件一份、欠条一张以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于池州市贵池区家批发商行，其经营范围：预包装食品、散装食品批发、零售，农业初级土特产品批发、零售，仓储服务。该批发商行的经营者系路永恒。2018年年初起，被告因经营需要，陆续在原告处购买菜籽油。2018年12月10日，经双方结算，被告共欠原告菜籽油款3000元，同日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠农味乐批发商行油款3000元正（叁仟元正）欠款人：徐成平2018.12.10”。现徐成平至今未付该笔货款，以致成讼。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供菜籽油，被告应承担支付菜籽油货款的义务。原告主张被告支付菜籽油货款3000元及利息[利息从起诉之日（2020年2月24日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止]的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐成平于本判决生效之日起十日内向原告贵池区农味乐批发商行支付货款3000元及利息（利息以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月24日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐成平负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  章 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16381号 原告：广西景汇物业服务有限公司，住所地南宁市金浦路**汇东国际小区**会所，统一社会信用代码：91450100782103564U。 法定代表人：黎瑾。 委托诉讼代理人：陆军，该公司职员。 被告：罗琳艺，女，1987年11月19日出生，瑶族，住广西马山县。 第三人：广西汇东投资发展有限公司，，住所地南宁市经开区那洪大道**汇东星城**统一社会信用代码：91450100699865816Y。 法定代表人：查晓剑。 原告广西景汇物业服务有限公司（以下简称景汇公司）诉被告罗琳艺、第三人广西汇东投资发展有限公司（以下简称汇东公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景汇公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告罗琳艺、第三人汇东公司经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景汇公司诉请判令：1.被告向原告偿还借款本金51000元；2.被告向原告支付逾期还款违约金23535.53元（计算方式：以54000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月25日起计至2017年3月4日止：以24000元为基数,按银行同期贷款利率的四倍，从2017年3月5日起计至2019年9月30日，实际请求计付至全部偿还借款本金、违约金之日止；以27000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2017年8月31日起暂计至2019年9月30日,实际请求计付至全部偿还借款本金、违约金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告罗琳艺、第三人汇东公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗琳艺、第三人汇东公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实：2016年8月17日，景汇公司（甲方）与罗琳艺（乙方）签订《借款合同》，双方就乙方向甲方借款购买商品房事宜协商一致，约定：甲方同意向乙方提供借款81000元；借款期限自甲方将借款存入开发商账户之日起至2017年8月31日止；乙方保证本合同项下借款仅用于购买由甲方所管理的商品房，并将所购的房屋买卖合同复印件留存给甲方；乙方分二期向甲方还款：第一期为2017年1月25日前还款54000元，第二期为2017年8月31日前还款27000元；如乙方未按合同约定当期的还款期限内向甲方偿还当期借款，自还款期限满之次日起，乙方须按银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付违约金，乙方逾期7日后，甲方将向法院提出诉讼，乙方除向甲方支付违约金外，还应赔偿甲方为索赔所支出的诉讼费、律师费、差旅费、文印费等因此产生的全部费用。 2016年8月19日，汇东公司出具《收据》，载明：收到景汇公司代买受人罗琳艺交来汇东凯旋城B10-1001号房首付款现金81000元。 2017年3月5日，罗琳艺向景汇公司转账还款30000元。 后，因罗琳艺逾期未能偿还借款，景汇公司分别通过邮政特快专递向罗琳艺寄送《催促函》催款。 2019年10月31日，景汇公司以罗琳艺逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 另查明，景汇公司经营范围为物业管理服务；家庭服务；商务信息咨询服务；企业营销策划；房屋租赁；销售；电子产品；房地产交易居间、行纪、代理。 另查明，景汇公司在本院涉及借款合同纠纷共9件，累计出借金额达到1000000元以上。 本院认为，景汇公司不具备发放贷款的经营资格，其向罗琳艺发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款合同》无效。因案涉《借款合同》无效，罗琳艺取得的款项应当返还给景汇公司，并计付相应的资金占用期间的利息损失。因罗琳艺已于2017年3月5日偿还30000元，则还需返还景汇公司的借款本金为51000元。至于资金占用期间的利息损失，应按以下方式计付：以81000元为基数，自2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年3月5日止；以51000元为基数，自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。景汇公司主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告罗琳艺向原告广西景汇物业服务有限公司返还借款本金51000元； 二、被告罗琳艺向原告广西景汇物业服务有限公司支付资金占用期间的利息（计算方法：以81000元为基数，自2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年3月5日止；以51000元为基数，自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 三、驳回原告广西景汇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1663元，由被告罗琳艺负担1269元，由原告广西景汇物业服务有限公司负担394元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第14条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执411号申请执行人：刘民学，男，汉族，1968年8月3日出生，住河南省嵩县。被执行人：鲍长河，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省嵩县。本院在执行于刘民学与鲍长河委托合同纠纷一案，执行标的70000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍长河在金融机构的存款70000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年四月九日书记员  任小青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13434号之一原告：陈奕丞，男，1974年6月21日出生，汉族，身份证住址海南省定安县。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：张良生，男，1990年5月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：广州云杉智行新能源汽车有限公司，住所广州市番禺区小谷围街大学城内环东路**广州大学城体育中心综合楼**功能房304。法定代表人：徐征鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇飞，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司海南分公司，营业场所海南省海口市滨海大道南洋大厦7楼701室、708室、709室。负责人：李华，职务副总经理。委托诉讼代理人：陈嘉琪，亚太财产保险有限公司广东分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，营业场所海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。负责人：王新，职务总经理。委托诉讼代理人：李昌瑜，该公司法务人员。原告陈奕丞与被告张良生、广州云杉智行新能源汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、亚太财产保险有限公司海南分公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈奕丞在本院依法送达预交受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，亦于2020年3月24日向本院申请撤诉，故本案按原告陈奕丞撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈奕丞撤诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄国标人民陪审员  陈维德二〇二〇年四月十日书 记 员  叶嘉莹
十堰市竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执414号之十五申请执行人:竹山县河堤钢材。住所地：湖北省竹山县城关镇宏发小区**。统一社会信用代码：92420323MA4CFWA24X。经营者：卢双，女，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路**。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。被执行人：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：朱艳林，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人竹山县河堤钢材与被执行人湖北卓越集团建设有限公司、黄飞、朱艳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人湖北卓越集团建设有限公司在中国工商银行18×××48账户内余额人民币8435.36元，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北卓越集团建设有限公司在中国工商银行18×××48账户内存款人民币92707.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十一日书记员  姚倩倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌豪铃机车销售有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区桔城路**凯旋名门**楼**。法定代表人：张春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市伍家乡前坪村村民委员会。住所地。住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村iv>法定代表人：雷方来，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。一审被告：国网湖北省电力公司宜昌供电公司。住所地。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**iv>法定代表人：丁和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师。再审申请人宜昌豪铃机车销售有限公司（以下简称豪铃公司）因与被申请人宜昌市伍家乡前坪村村民委员会（以下简称前坪村委会）、一审被告国网湖北省电力公司宜昌供电公司（以下简称国网宜昌供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2019）鄂民申1075号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人豪铃公司的委托诉讼代理人陈守邦，被申请人前坪村委会的委托诉讼代理人邓宜平、郭德军，国网宜昌供电公司的委托诉讼代理人赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪铃公司申请再审请求：1、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2747号二审民事判决；2、维持湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初343号一审民事判决。事实及理由：（一）、涉案起火点所在建筑物的所有人为前坪村委会,本案二审法院认定事实错误。前坪村委会在起诉宜昌供电公司的案件中,根据前坪村委会提供的《房地产估价报告》、《集体土地使用证》及《情况说明》等证据,一审法院认定起火点所在的三环经营部系前坪村委会出资修建,所烧毁的财产亦属前坪村委会所有。前坪村委会对该事实没有异议,只是对一审程序持有异议提起上诉,二审判决后前坪村委会申请再审,对终审判决认定的火灾原因和财产所有人亦未提出异议。在本案二审中,前坪村委会代理人亦陈述,上述案件中,前坪村委会请求宜昌供电公司赔偿370余万元损失既包括烧毁的豪铃公司承租仓库损失,也包括烧毁的三环经营部损失。根据前坪村委会在前案中的主张、提供的相关证据及人民法院生效法律文书,足以认定三环经营部系前坪村委会修建,属于前坪村委会所有。起火点所在位置的建筑物是谁出资修建,不影响其权利和责任主体。即使三环经营部系原承租人彭克华在承租房屋外扩建,前坪村委会作为承租房屋所有权人及所在土地使用权人,也应对在其出租房屋旁及土地使用权上搭建的违章建筑进行拆除。租赁合同到期后,承租人添附的建筑没有拆除的,应归出租人所有、管理。违章建筑由谁出资、由谁修建并不影响土地使用权人对该建筑的管理责任。因此,本案起火点所在建筑物权利和责任主体为前坪村委会而并非董光枝,二审法院认定失火的搭建房屋不属于前坪村委会所有、控制和管理,属于事实错误。（二）、前坪村委会对在其享有土地使用权的土地上搭建的违法建筑具有管理义务,但其对该建筑电气线路及废旧塑料等可燃物没有尽到管理责任,引发本案火灾,应承担赔偿责任。（三）、本案租赁房屋的消防安全等管理责任在出租人而不在承租人,原二审认定豪铃公司疏于消防安全管理,无事实和法律依据。根据豪铃公司与前坪村委会签订的《协议书》,前坪村委会应按国家相关规定建设消防通道及设施,并确保其有效性,若因建设问题造成豪铃公司商品损失,由前坪村委会按两倍损失金额赔付豪铃公司。双方签订的《项目合作协议书》约定豪铃公司在经营过程中不能随意改变房屋结构,并保持原样。前坪村委会在明知豪铃公司租赁仓库系为存放摩托车、配件等商品的情况下,作为出租人应依约提供符合消防要求的租赁物。另外,本案并不是因为豪铃公司对承租仓库疏于安全管理而引发的仓库内部火灾,而是因承租仓库旁边前坪村委会土地上的违章建筑起火引发的火灾。前坪村委会答辩称：本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷案，火灾的责任人即为赔偿义务人。根据涉案的《火灾事故认定书》，已认定火灾的责任主体是三环再生资源经营部，该经营部未能登记注册，应由其实际经营者严海峰承担赔偿义务。本案一审判决前坪村委会承担责任的理由是“起火点所在的三环再生资源部系前坪村委会出资修建，前坪村委会对其所有的房屋负有管理、修缮的义务，其应对此次火灾造成的损失承担赔偿责任”。首先，该认定的事实基础都不存在，三环再生资源部并非前坪村委会所有，而是董光枝所有；其次，房屋所有权人对房屋的管理、修缮义务，与火灾造成损失没有必然联系。本案中的损失是因火灾引起的，并非建筑物本身因修缮和管理不当引起的，而本次火灾是房屋承租人三环再生资源部在生产经营过程中引起的，属安全生产事故，应由其经营者承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。国网宜昌供电公司答辩称：本案已确认的事实是起火点在三环再生资源部，起火原因与该公司无关，该公司不承担火灾的侵权责任及管理责任，原审判决对国网宜昌供电公司不承担责任的认定依法应予以维持。本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，二审法院已查明，引发火灾的房屋由彭克华在租赁期间违法搭建，后其转让给董光枝，之后由董光枝出租给严海峰开办三环再生资源经营部，上述个人的行为均为本案火灾发生的原因之一，均应作为当事人参加诉讼。前坪村委会在出租房屋的建设、转让、管理过程中是否存在过错，且所涉过错与本案损害后果的发生之间是否存在因果关系，二审法院未予查清。一、二审法院认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3008号、湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初613号民事判决；二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重审。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇二〇年四月二日书记员  张本蕤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特4号 申请人：广西南宁泽晰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码：×××259。 法定代表人：付泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所律师。 被申请人：石梅丽，女，壮族，1994年11月28日出生，住广西上林县。 申请人广西南宁泽晰房地产开发有限公司与被申请人石梅丽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西南宁泽晰房地产开发有限公司称：1、请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2019]第3102-1号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由石梅丽承担。事实和理由：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会在证据采信方面存在错误。广西南宁泽晰房地产开发有限公司与石梅丽签订过劳动合同，但因管理不善丢失，南宁市劳动人事争议仲裁委员会未对广西南宁泽晰房地产开发有限公司提交的微信聊天记录是错误的。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。南宁市劳动人事争议仲裁委员认定双方没有签订劳动合同是错误的，石梅丽因泄露广西南宁泽晰房地产开发有限公司的商业秘密，违反公司规章制度，广西南宁泽晰房地产开发有限公司依法解除劳动合同，不需支付解除劳动关系的经济赔偿金。三、南宁市劳动人事争议仲裁委员因认定事实错误导致适用法律不当。南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条不当，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。 被申请人石梅丽未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出南劳人仲裁字[2019]第3102-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，广西南宁泽晰房地产开发有限公司支付石梅丽2019年3月1日至2019年3月22日拖欠的工资2427元；二、广西南宁泽晰房地产开发有限公司支付石梅丽2018年10月20日至2019年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额16495元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西南宁泽晰房地产开发有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会对其证据未予采信致使认定事实错误，该异议属于案件实体处理范畴，不属于本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定予以审查的范围，不予审查。南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据其认定的事实适用相应法律规定作出裁决，不存在适用法律错误的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西南宁泽晰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西南宁泽晰房地产开发有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 婷