广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初162号原告：周仲池，男，1948年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************534。被告：容惠平，女，1959年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************545。委托诉讼代理人：曹咏珊，女，1989年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************545，系被告容惠平女儿。被告：曹子钦，男，1992年5月3日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************513。原告周仲池诉被告容惠平、曹子钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周仲池、被告容惠平的委托诉讼代理人曹咏珊及被告曹子钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仲池向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金人民币2200000元及支付利息（暂计至2019年12月3日利息为924000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告周仲池主张利息以2200000元为基数，从2018年3月1日起计至2020年3月1日，按月利率2%计算共924000元，之后利息不再主张。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款人民币2200000元，使用期限为2个月，按月息20厘给原告，并出具借据一份。约定还款期限满后，原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告周仲池在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份；2.《借据》2份；3.《承诺书》1份；4.《保证书》1份；5.《抵押》1份。被告容惠平、曹子钦共同答辩称：我方只向原告出具了《借据》，但没有收到原告的款项，原告起诉不属实。被告容惠平、曹子钦在举证期限内未举证。经审理查明：2018年3月1日，容惠平向周仲池出具《借据》一份，记载“今借到周仲池人民币大写贰佰贰拾万元正，使用期贰個月，特立此据，按月息20厘计”的内容，容惠平、曹子钦在“借款人”一栏签名、捺有指模确认。2018年3月29日，容惠平向周仲池出具《抵押》一份，记载“现曹子钦、曹咏恩愿以此物业抵偿借周仲池人民币大写贰佰贰拾万元正，证件号集用（2014）第200597号，证件号（2010）第200656号”的内容，容惠平在“抵押人”一栏签名确认。庭审中，曹子钦陈述称容惠平代其在《抵押》“抵押人”一栏签名。2018年11月4日，容惠平向周仲池出具《保证书》一份，记载“2018年3月1日借周仲池人民币大写贰佰贰拾万元正，使用期两个月延至今仍未能归还，本人保证在2018年12月31日前清还，如到期不还，由周仲池拍卖卖容惠平、曹子钦所属的任何财产拍卖价即以买家接受价为准，欠债人无权以任何借口组织买卖”的内容，容惠平在“保证人”一栏签名确认。2019年5月28日，容惠平向周仲池出具《借据》一份，记载“今借到周仲池人民币大写贰佰贰拾万元正，以江门市************物业作抵押，至2019年8月份止，到期任作周仲池拍卖，所得作抵偿，特此立据”的内容，容惠平在“借款人”一栏签名确认。2019年10月27日，容惠平向周仲池出具《承诺书》一份，记载“容惠平承诺周仲池，现时拍卖了容惠平物业存在法院的所有款项除还银行数后有剩全数还给周仲池。特此立据”的内容，容惠平在“承诺人”一栏签名、捺有指模确认。庭审中，周仲池、容惠平、曹子钦均确认曹子钦名下房产证原件由周仲池保管的事实。现周仲池以容惠平、曹子钦未偿还借款人民币2200000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。（一）关于涉案借贷关系是否有效的问题。周仲池主张其与容惠平、曹子钦存在借款金额为2200000元的借贷关系。庭审中，容惠平、曹子钦共同抗辩称其有向周仲池借款但周仲池没有交付借款。经查认为，结合周仲池所举的《借据》，《借据》为原件，有容惠平、曹子钦签名确认。《借据》显示容惠平、曹子钦于2018年3月1日向周仲池借到涉案借款人民币2200000元。容惠平、曹子钦抗辩没有收到借款人民币2200000元。但容惠平在2018年11月4日向周仲池出具《保证书》，《保证书》内容为“2018年3月1日借周仲池人民币大写贰佰贰拾万元正，使用期两个月延至今仍未能归还，本人保证在2018年12月31日前清还，如到期不还，由周仲池拍卖卖容惠平、曹子钦所属的任何财产拍卖价即以买家接受价为准，欠债人无权以任何借口组织买卖”，上述内容明确显示容惠平是向周仲池保证还款而出具《保证书》，即容惠平是收到涉案借款人民币2200000元，在未能按时还款的情况下，经周仲池催收而出具还款《保证书》。虽然容惠平抗辩在出具《保证书》时受到了周仲池的胁迫。周仲池予以否认，而容惠平也未提供证据予以证明。在出具《保证书》后，在2019年5月28日、2019年10月27日，容惠平又分别向周仲池出具《借据》、《承诺书》，其中《借据》内容为“今借到周仲池人民币大写贰佰贰拾万元正，以江门市************物业作抵押，至2019年8月份止，到期任作周仲池拍卖，所得作抵偿，特此立据”；《承诺书》内容为“拍卖了容惠平物业存在法院的所有款项除还银行数后有剩全数还给周仲池”，容惠平对上述证据的真实性予以确认。上述《保证书》、《借据》、《承诺书》之间能互相印证，能证明容惠平、曹子钦向周仲池借款及承诺还款的事实。倘若按容惠平所述未能收到周仲池的借款，却为何在出具《借据》之后多次向周仲池作出承诺还款的意思表示，并且将曹子钦的房产证原件交由周仲池保管，且在长达一年多的时间里没有采取相应的法律救济途径，明显与情理不符。而周仲池本人到庭，在庭审中能清晰陈述借款及款项交付等详细过程，且容惠平、曹子钦未能提交足以反驳周仲池诉讼请求所依据事实的证据，容惠平、曹子钦依法应承担举证不能的不利后果。故本院确认周仲池已向容惠平、曹子钦交付涉案借款人民币2200000元，即周仲池与容惠平、曹子钦之间存在借款金额为人民币2200000元的借贷关系，涉案借贷关系合法有效。（二）关于容惠平、曹子钦应否向周仲池偿还借款及支付利息的问题。如前述，周仲池与容惠平、曹子钦之间涉案借贷关系合法有效，容惠平、曹子钦应按照《借据》的约定向周仲池偿还借款人民币2200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，容惠平、曹子钦至今仍未偿还借款人民币2200000元的行为已属违约，容惠平、曹子钦依法应承担继续履行的违约责任，向周仲池偿还借款人民币2200000元。庭审中，周仲池主张容惠平、曹子钦从2018年3月1日起按月利率2%支付利息，计至2020年3月1日利息为924000元，此后利息不再主张。如前查明事实，《借据》中明确约定借款利息按月利率2%计算，现周仲池主张利息从2018年3月1日起计至2020年3月1日止，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，对周仲池主张的上述诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告容惠平、曹子钦应于本判决发生法律效力之日起十日偿还借款人民币2200000元及支付利息人民币924000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31792元，减半收取15896元，由被告容惠平、曹子钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年四月一日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜