wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执741号 申请执行人：梁兆华，男，1977年5月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：郭彪，男，1981年4月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 梁兆华与郭彪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郭彪所有的62000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郭彪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月三日 书记员  江旭炜
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初178号 原告：石家庄柯林滤纸有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市晋州经济开发区，统一社会信用代码：911301837651985577。 法定代表人：董佳畅，公司经理。 委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：冯朝义，男，1986年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告石家庄柯林滤纸有限公司（以下简称柯林滤纸）与被告冯朝义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯林滤纸委托代理人刘景入、被告冯朝义及委托代理人简瑞代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯林滤纸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款74900.04元及利息；2、诉讼费等费由被告负担。事实和理由：原告从事滤纸（流清器、滤芯等）生产销售，2019年6月11日、12日被告向原告购买一批滤纸，共计货款74900.04元，一直拖欠至今。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人未按照约定履行自己的义务，被告未能履行合同约定的付款义务，侵犯了原告合法权益。提供证据如下： 1、柯林滤纸产品销售清单； 2、微信聊天记录。 被告冯朝义辩称，1、原告的起诉不符合事实，原告诉状内容违背诚实信用原则。原被告自开展业务以来，我方将原告方交付的滤纸加工成滤清器产品后，都会按约定及时向原告打款。原告称我方拖欠货款，不属实。原告交付的本批次（6月）滤纸，我方使用后均出现“打裂”，无法制作成滤清器产品。向原告反映后，原告派人检查确认，经确认，是防水胶摄入不当导致滤纸容易断裂，原告称先使用着，后期补偿优惠解除。原告交付的后期滤纸（7、8月）基本无质量问题，我方提出拟用后期批次滤纸抵充本批次滤纸。原告称以后会再交付滤纸来抵充本批次滤纸。我方没有单方直接抵扣，将后期批次滤纸（7、8月）的货款打给原告。之后，再没收到原告的抵充滤纸。2、原告交付的本批次滤纸不符合约定标准，不符合质量标准，原告也认为存在质量问题并答应了补偿方案，我方有权按照《合同法》第67条、第111条、《买卖合同法解释》23条行使履行抗辩权。清法院判令原告先履行给付合格滤纸。3、如原告不客观全面陈述事实，我方当庭反诉。提供证据如下： 1、原告公司人员赵康与被告微信记录截屏共计14张； 2、汇款信息单4张。 经审理查明，2017年原被告发生业务往来，原告从事滤纸（流清器、滤芯等）生产销售。2019年6月11日、12日，被告冯朝义向原告柯林滤纸购买一批滤纸，共计货款74900.04元。原告提供了2019年6月11日、12日产品销售清单，上面有原告公司人员翟某签字，及被告冯朝义指定加工点人员张全镇签字。上述事实，原被告均无异议。被告冯朝义认为，原告交付的滤纸是其委托的加工户张全镇代收的，货物使用后发现滤纸存在质量问题。收到货物和签字，不代表对质量问题认可。关于质量问题，被告提交了原告公司人员赵康（微信号139××××9739）与被告冯朝义（微信号158××××6602）的微信截图，2019年11月2日、2019年11月4日等微信聊天记录，原告曾承认货物有打裂，原告让凑合着用。对被告提供的双方聊天记录，原告予以认可，但认为双方协商结果是让被告凑合用，并未达成将该批货物扔掉的合意。原告认为，该批次货物为8609.2公斤，价值74900.04元，被告在半月左右时间内用完该批货物，不可能在开始发现问题后，继续使用该批货物。因此对被告称将该批货物全部用完产品基本为废品，已全部作为垃圾倒掉的说法不予认可。被告亦不能提供证据证明原告已许诺将该批货物的产品作为废品扔掉。双方其他经济往来均已结清，对此双方均无异议。虽然，被告当庭提出若不能达成协议，则提出反诉以及申请对产品做质量鉴定的请求，但被告庭审后放弃了此项权利。 另查明，原告柯林滤纸于2020年1月7日向本院申请诉讼财产保全，产生保全费769元。 本院认为，本案争议焦点是讼争货物价款应否返还原告。2019年6月11日、12日被告冯朝义收到原告滤纸8609.2公斤、价值74900.04元的货物，双方均无异议，本院予以认定。双方争议在于该批货物是否存在质量问题以及该批货物的后续处理问题。对于产品质量问题，在原被告双方的聊天记录中，原告明确承认货物存在打裂现象，并向被告承诺凑合使用该批货物，因此，本院认定原告供给被告的该批货物存在部分质量问题。根据双方的聊天记录，本院认定双方合意是被告继续使用该批货物，原告后期给予补偿。但原告并未允许被告将该批货物全部使用后作为废品扔掉，被告亦未能提供证据证明原告允许被告将该批货物使用后，作为废品扔掉。该批货物数量为8吨之多，正常使用期限在半月左右，在该批货物使用后，如发现质量问题，被告应停止使用，而不应当将该批货物全部使用并作为废品予以扔掉。该行为显然不符合常理，因此，被告应返还原告相应部分货款。鉴于本案审理过程中，双方均没有对讼争产品的质量以及损失申请司法鉴定，本院酌定按该批货物的20%予以扣除，剩余80%的货款被告返还原告，货款为74900.04元×80%=59920元。本案由于保全所产生的保全申请费769元，按上述比例由双方分担，由被告负担769×80%=615元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方未约定付款时间，故应按合同法的上述规定，在被告收到原告货物的同时，给付货款。因产品发生质量问题，双方发生纠纷，因此，原告要求被告给付拖欠货款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告冯朝义偿还原告石家庄柯林滤纸有限公司货款59920元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，原告石家庄柯林滤纸有限公司负担136元，被告冯朝义负担700元；保全费769元，原告石家庄柯林滤纸有限公司负担154元，被告冯朝义负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年四月七日 书记员  李 雯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1588号 原告：凭祥市凹凸广告设计中心，住所广西壮族自治区凭祥市北环路**。组织机构代码：9245141MA5L010K1Y1。 经营者：许克松。 被告：广西增泰牧业有限公司，住，住所广西壮族自治区上石镇边关牧歌生态示范区办公楼**织机构代码：91451481MA5KDAU38K。 法定代表人：陈华坤，该公司总经理。 原告凭祥市凹凸广告设计中心（以下简称“凹凸设计中心”）与被告广西增泰牧业有限公司（以下简称“增泰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法适用简易程序审理，于2020年1月14日转成普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告凹凸设计中心经营者许克松到庭参加诉讼，被告增泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，凹凸设计中心于2020年4月8日撤回对欠款78508元中没有增泰公司法定代表人陈华坤签字确认的18718元欠款的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 凹凸设计中心向本院提出诉讼请求：判决增泰公司偿付拖欠的广告制作款59790元。事实及理由：凹凸设计中心与增泰公司系业务合作关系，2017年至2018年，增泰公司委托凹凸设计中心为其园区设计、制作及安装广告制作项目。凹凸设计中心按增泰公司的要求，如期完成设计、制作及安装。凹凸设计中心为增泰公司制作广告款为78508元，在案件审理过程中，凹凸设计中心于2020年4月8日撤回对欠款78508元中没有增泰公司法定代表人陈华坤签字确认的18718元欠款的起诉，法院裁定予以准许。 增泰公司没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。 凹凸设计中心围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，增泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。凹凸设计中心提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凹凸设计中心与增泰公司系业务合作关系，2017年至2018年，增泰公司委托凹凸设计中心为其园区设计、制作及安装广告制作项目。凹凸设计中心按增泰公司的要求，如期完成设计、制作及安装。凹凸设计中心为增泰公司制作广告款为78508元，增泰公司法定代表人陈华坤在标的额为59790元的制作费用清单上签字确认。在案件审理过程中，凹凸设计中心于2020年4月8日撤回对欠款78508元中没有增泰公司法定代表人陈华坤签字确认的18718元欠款的起诉，法院裁定予以准许。 本院认为，增泰公司委托凹凸设计中心为其园区设计、制作及安装广告制作项目。凹凸设计中心按增泰公司的要求，如期完成设计、制作及安装，双方存在装饰装修合同的法律关系。凹凸设计中心按时按质完成制作，增泰公司未履行支付广告制作款的义务，已构成违约。现凹凸设计中心主张增泰公司支付拖欠的广告制作费59790元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广西增泰牧业有限公司支付凭祥市凹凸广告设计中心拖欠的广告制作费59790元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1342元（凭祥市凹凸广告设计中心），由广西增泰牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  覃艳莲 人民陪审员  梁瑞生 二〇二〇年四月十日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保294号 安徽省聚恒包装有限公司（申请执行人）、合肥德盛包装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执399号 申请执行人丁蓉，女，1970年出生，汉族，住本市。 被执行人薛宴军，男，1980年出生，汉族，住本市。 申请执行人丁蓉与被执行人薛宴军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1726号民事判决书确认，被执行人薛宴军于判决生效之日起十日内归还申请人丁蓉借款340000元及利息（利息自2019年1月15日起按年利率6%计算并支付至实际付清之日止）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人薛宴军银行存款348200元及利息（含案件受理费3200元，申请执行费5000元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  康 莹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保600号 申请人：东莞市盛源混凝土有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇三中村委会顺峰路。 法定代表人：丁谦。 委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所：团风县团方大道。 法定代表人：程理财。 被申请人：山河控股集团有限公司，住所：湖北省武汉武昌区首义路**商会大厦****。 法定代表人：程理财。 申请人东莞市盛源混凝土有限公司于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司、山河控股集团有限公司价值4129860.66元的财产，为此向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市盛源混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司、山河控股集团有限公司价值4129860.66元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初511号原告：岑贤航，曾用名岑贤行，男，1973年1月13日出生，汉族，广东省阳春市**************村民，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************151。委托诉讼代理人：岑贤钊（系原告的弟弟），住广东省阳春市**************。被告：岑学营，男，1970年2月10日出生，汉族，广东省阳春市*************村民，住广东省阳春市*************。公民身份号码：441************198。委托诉讼代理人：蓝昭媚（系被告的妻子），住广东省阳春市*************。第三人：阳春市***********。住所地：阳春市***********。负责人：岑国建，该村村长。原告岑贤航与被告岑学营、第三人阳春市***********土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告岑贤航及其委托诉讼代理人岑贤钊，被告岑学营及其委托诉讼代理人蓝昭媚到庭参加诉讼。第三人阳春市***********经本院送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑贤航向本院提出诉讼请求：1.判决确认春府农地【2017】第441************027J号《农村土地承包经营权证》载明的位于阳春市***********土公前的0.5亩（鱼塘）土地（地块编码为441*************131，界至为东至岑学胜，南至岑道同，西至岑学营，北至岑道旺）的土地承包经营权归原告岑贤航所有。2.被告岑学营立即返还位于阳春市***********土公前的0.5亩（鱼塘）土地使用权给原告岑贤航。3.被告岑学营立即返还位于阳春市***********土公前的0.5亩（鱼塘）土地给原告岑贤航并由被告岑学营承担修筑鱼塘基所需实际费用。4.本案诉讼费由被告岑学营承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告位于马水镇新风村委会寨仔村土公前的鱼塘所占土地是寨仔村从第一、二轮土地承包时分给原告承包的，当时是被告主动问原告借用争议土地使用，原告口头同意将土地使用权借给被告使用，但明确表示土地承包经营权仍归原告所有，双方均无明确使用期限。被告在使用期间将原告的土地建为鱼塘。在2017年8月27日阳春市人民政府重新对土地进行确权时，确认该土地的土地承包经营权归原告所有，被告并无异议，原告持有《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》足以证明其拥有土地承包经营权。现原告要求收回土地使用权并要求被告立即归还土地给原告使用，但被告却不肯将土地交还给原告使用，至今继续在该鱼塘养鱼，已构成侵权。经与被告口头协商并经村委会、镇政府调解无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的请求。被告岑学营辩称：被告同意涉案讼争的土地承包经营权归原告所有，但不同意承担修筑鱼塘基所需实际费用和本案诉讼费。第三人阳春市***********无作陈述。本院经审理认定事实如下：原告与被告为第三人阳春市***********（以下简称新风寨仔村）的村民。2017年8月20日，第三人新风寨仔村将位于阳春市***********土公前0.5亩土地发包给原告经营，地块编码为441*************131，界至为东至岑学胜，南至岑道同，西至岑学营，北至岑道旺。双方签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限为1999年12月31日至2029年12月30日止。2017年8月27日，阳春市农业局向原告颁发了春府农地承包权【2017】第441************027J号《农村土地承包经营权证》。被告将上述0.5亩土地及相邻的土地修挖成鱼塘一口，并一直经营至今。原告要求被告将讼争土地返还给原告使用未果，遂诉至本院，并提出诉求如诉称。庭审时，原、被告确认在第一轮土地承包后被告与原告家庭口头约定将上述土公前0.5亩土地交给被告经营，由被告承担缴纳公购粮的义务，并约定若日后原告有需要，被告应将土地交还给原告。本院认为：本案为土地承包经营权纠纷。第三人将位于阳春市***********土公前0.5亩土地发包给原告承包经营，有《农村土地承包经营权证》和《农村土地（耕地）承包合同》为凭，且被告无异议，本院予以确认。现原告主张被告返还上述土地给原告经营，被告也同意返还，本院予以支持。同时，由于被告已将上述土地及相邻的土地修挖成鱼塘，为方便原、被告日后各自经营，被告应负有修筑鱼塘塘基的义务。第三人新风寨仔村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于阳春市***********土公前的0.5亩土地的土地承包经营权（具体以春府农地承包权【2017】第441************027J号《农村土地承包经营权证》中地块编码为441*************131号地块的坐标界至为准）归原告岑贤航所有，被告岑学营于本判决发生法律效力之日起三十日内将上述土地返还给原告岑贤航经营。二、被告岑学营于本判决发生法律效力之日起三十日内自行从春府农地承包权【2017】第441************027J号《农村土地承包经营权证》中地块编码为441*************131号地块的坐标界至线（即原告岑贤航与被告岑学营承包地的交界线）分别向原告岑贤航与被告岑学营承包经营的土地垂直延伸0.2米修建宽度为0.4米的塘基（砖、沙、水泥结构），供原告岑贤航与被告岑学营共同使用，塘基的长度以上述地块所标明的为准，高度以现有的鱼塘基为准。所需费用由被告岑学营承担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告岑学营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  谢克强二〇二〇年四月三十日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1271号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告:陈记便，男，1989年7月出生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************331。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈记便信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告陈记便经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：404**********795）拖欠本金6879.01元、利息214.52元、违约金287.10元、总手续费85.54元，合计7466.17元[计至2019年12月10日，从2019年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月27日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为404**********795，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金6879.01元、利息214.52元、违约金287.10元、总手续费85.54元，合计7466.17元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈记便庭后提供书面答辩称，一、由于本人身体现已患有残疾，现在身体经常会骨痛，经常要吃药，要花很多钱，父母的积蓄早已用完，现也无法出去工作，经常要躺在家里；二、本人和妻子共育两个女儿，在2019年11月份开始，因爱人正在起诉离婚，已不再和本人同居，妻子对孩子不管不顾，因此本人没有办法，只能自己带孩子，在此之前信用卡还款都是本人和妻子共同还款；三、本人父母年龄己是60岁以上，身体状态不是很好，母亲腰腿不好，没有工作，父亲在家务农，工作能力有限，因此也是很难帮助本人；四、现在疫情期间,家里要开支,亲人又没有收入，无法工作,救济更难,现在基本是在生存线附近。在此，希望原告方能停息，延迟一年时间还款。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金6879.01元、利息214.52元、违约金287.10元、手续费85.54元，合计7466.17元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称经济困难，请求原告停止计息并延迟一年时间还款，未得原告准许。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金6879.01元、利息214.52元、违约金287.10元、手续费85.54元，合计7466.17元[计至2019年12月10日，从2019年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈记便在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号404**********795）透支款本金6879.01元及利息、违约金、手续费[截至2019年12月10日，利息为214.52元、违约金为287.10元、手续费为85.54元，从2019年12月11日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告陈记便负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年三月三十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1622号之一原告深圳市为海建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街******，统一社会信用代码91440300729866458W。法定代表人杨根宏。被告深圳市君安混凝土有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路**A栋及附属空地），统一社会信用代码914403006803831393。法定代表人刘建睿。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  刘文兰人民陪审员  何永华二〇二〇年四月十六日书 记 员  罗桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘桂宝，男，1979年11月2日出生，汉族，住所山东省曲阜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘桂宝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额6717.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6717.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘桂宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6717.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘桂宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执609号之一 申请执行人刘景涛，男，汉族，住海阳市。 被执行人王**臻，男性，海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2020)鲁0687民初380号民事调解书，于2020年04月13日向被执行人王**臻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王**臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王**臻在财付通支付科技有限公司085e9858eebe010403506a73a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1261.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁光勇 二〇二〇年四月十三日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇 联系方式：0535322****
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1038-1号原告胡家双，男，汉族，1966年9月5日生，住潢川县。被告杨立森，男，汉族，1984年6月27日生，住潢川县。原告胡家双诉被告杨立森借款合同纠纷一案，原告胡家双向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨立森的700000元钱款、债权或其他价值相当的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供了豫：PZDM202041150000000076号保单作为担保。本院经审查认为，原告陈松的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告杨立森的银行存款700000元或查封被告杨立森相当于700000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨永山二〇二〇年四月二十九日书记员  余杰杰
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1686号原告：刘德和，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：李孟海，男，1968年8月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘德和与被告李孟海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘德和及委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李孟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德和向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合伙养殖垫付款150400元。2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年初原、被告及其他两个合伙人共同在海阳市合伙养殖扇贝，被告以管理技术入股，原告及其他两个合伙人以出资和租赁海域共同出资。合伙经营结束后，经清算共亏损人民币667200元整，根据合伙约定，四方各亏损人民币166800元，四方签字确认并签订协议书一份。另外两合伙人亏损金额已经清结完毕，因被告当时资金困难，请求原告予以垫付亏损款人民币150400元，该垫付款经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判决。被告李孟海未作答辩。经审理查明:2016年至2017年初，原告刘德和、被告李孟海及案外人李长东、刘艳江、李永彬合伙在海阳市合伙养殖扇贝，其中刘德和、李孟海、李长东各占25%股权，刘艳江、李永彬占25%股权。刘德和出资900000元，李孟海负责养殖技术管理，李长东出资322000元,刘艳江、李永彬负责协调滩涂海域、提供物资，共担风险，共负盈亏。账目由刘德和管理，每月清账。因2017年扇贝产量低价格低，合伙清算后亏损667200元，刘德和、李孟海、李长东三人每人承担166800元的亏损，刘艳江、李永彬共承担166800元的亏损，上述合伙人在清算单上签字，其中李孟海签字系其本人签字。合伙存续期间，雇佣李孟海的侄子给合伙干活，产生劳务工资16400元，用李孟海的侄子劳务工资抵顶亏损款后，李孟海承担150400元的亏损。李长东、刘艳江、李永彬三人已经和刘德和就合伙事宜结算完毕。李长东承担亏损款后应收回出资款155200元,合伙人约定李孟海将150400元的亏损款直接支付给李长东。刘德和与李孟海签订协议书，协议约定因李孟海暂时资金困难，由刘德和先给李孟海予以垫付亏损款人民币150400元。400元李长东予以放弃，刘德和代李孟海向李长东垫付150000元。李长东、刘艳江作为证人出庭作证，证人陈述与刘德和陈述相一致。本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、清算单、证人证言等在案为证，已质证、认证，足以采信。本院认为，李孟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。刘德和与李孟海签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。刘德和已经按照协议书约定代李孟海向李长东支付150000元，刘德和获得了向李孟海追偿的权利。对于刘德和要求李孟海返还合伙养殖垫付款150000元的诉讼请求本院予以支持。对于刘德和的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李孟海于本判决生效后十日内返还原告刘德和养殖垫付款150000元；二、驳回原告刘德和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1654元，被告李孟海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年四月二十九日书记员  林 桐
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执57号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩鹏，男性，住河南省洛阳市瀍河回族区，现服刑地洛阳市看守所。关于韩鹏盗窃罪责令退赔一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告人韩鹏退赔被害人马某经济损失人民币2200元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向执行局移送强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执57号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执57号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  王根虎审判员  司 达二〇二〇年四月十三日书记员  金若尘
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执512号 申请执行人：王桂龙，男，壮族，1984年8月24日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：陈**贤，男，汉族，1972年4月28日出生，壮族，住所地广西南宁市。 本院在执行申请执行人王桂龙与被执行人陈**贤建设工程施工合同纠纷一案，根据凭祥市人民法院已发生法律效力的（2019）桂1481民初545号民事调解书确定的内容，因被执行人陈**贤未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王桂龙于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求陈**贤支付工程款101512元及利息，本院受理后于2019年11月8日向被执行人陈**贤送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效调解书确定的付款义务，但是被执行人未能完全履行。 本院在执行过程中，经依法于2019年11月7日、2019年12月30日发起“总对总”网络司法财产查控系统及传统线下财产调查，调查结果反馈被执行人陈**贤名下在南宁市登记共有房地产信息一处，但该房产已在银行办理抵押登记贷款，并由南宁市西乡塘区法院及南宁市青秀区人民法院首先查封，本院已依法轮候查封；有少量银行存款，本院已依法进行网络冻结和扣划；线下财产调查显示无股权、无公积金登记信息、无其它财产性收益等信息；陈**贤名下登记有汽车两辆，但这些车辆都未能实际扣押；2019年11月12日，本院对被执行人陈**贤采取限制消费令措施，2020年3月17日，申请执行人王桂龙与被执行人陈**贤充分协商，对支付工程款达成分期履行的执行和解协议，并长期履行当中，申请执行人王桂龙同意本案终结执行，被执行人陈**贤也自行向王桂龙支付了工程款达6万元，目前，本案已执行到位债权金额为60000元。 本院认为，申请执行人王桂龙与被执行人陈**贤对支付工程款达成分期履行的执行和解协议，并长期履行当中，申请执行人同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年四月十日 书记员 黄美琪
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保14号申请人：李容，女，1986年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：山东沾化天厨食品有限公司，住所地滨州市沾化区城东工业园富源二路**。法定代表人：王兆华，该公司执行董事兼经理。申请人李容与被申请人山东沾化天厨食品有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户存款120000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行账户存款120000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月九日书记员  耿梦月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1989号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张柳敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张柳敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张柳敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金168506.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为13267.19元、复利为706.35元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令张柳敏承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张柳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月6日。 三、借款人：张柳敏。 四、借款本金：189000元。 五、借款期限：自2019年3月6日至2022年3月6日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年3月6日。 十二、实际到期日期：2022年3月6日。 十三、逾期还款日期：2019年9月6日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：168506.01元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：20784.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张柳敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金168506.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为20784.38元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由张柳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0608民初1070号 原告:黄敏华，女，1969年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************404，公民身份号码440************042。 委托诉讼代理人：谭志恒，广东佛明律师事务所律师。 被告：陈文生，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************216。 原告黄敏华与被告陈文生委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄敏华的委托诉讼代理人谭志恒到庭参加诉讼，被告陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏华向本院提出诉讼请求：1.被告对（2019）粤0608民初3143号判决中确定凌美云承担的债务承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告妻子凌美云因民间委托理财合同同纠纷向贵院提起诉讼，要求凌美云向原告偿还投资本金85000元及相应利息，贵院于2019年9月25日作出判决：判决凌美云于本判决书发生效力之日起十日之内偿还85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%，从2019年5月2日起计算至实际还款日止）给原告。该判决已于2019年10月15日发生效力。判决生效后，原告向贵院申请强制执行，但是凌美云的财产不足以偿还欠款，因此原告向法院起诉凌美云的丈夫即被告，该欠款债务发生的时间属于凌美云与被告陈文生的夫妻法律关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，构成了夫妻共同债务，被告理应对该债务承担连带责任。 被告陈文生辩称，不认同该债务，认为妻子凌美云也是无辜的，是原告自行在网上投资。同时自己并未使用该笔债务，也未参与其中。 本院经审理查明：（2019）粤0608民初3143号民事判决书判决查明：“2018年5月14日，原被告签订了一份《账户转让协议书》，双方约定，黄敏华于2018年5月14日将账户（hmh1318）转让给凌美云，账户金额105000元，接手人凌美云承诺以本金和利息一年内两次归还给黄敏华；第一次还款时间2018年12月1日，本金和利息55000元，其中本金50000元，利息5000元；第二次还款时间2019年5月1日，本金和利息55000元，其中本金50000元，利息5000元；两次归还本金和利息110000元。黄敏华作为转让人在上述协议上签名并按指模，凌美云作为接手人在上述协议上签名并按指模。2017年12月28日，黄敏华转账50000元给凌美云，黄敏华另取现金50000元交付给了凌美云。2018年12月9日，凌美云向黄敏华转账20000元；2019年2月1日，凌美云向黄敏华转账5000元。”并判决：“一、被告凌美云于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%，从2019年5月2日起计至实际还款日止）给原告黄敏华；二、驳回原告黄敏华的其他诉讼请求。”该判决于2019年10月15日发生法律效力。 另查明，凌美云与陈**生于1993年7月12日登记结婚。案涉债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为,本案属委托理财合同纠纷。本案的争议焦点是（2019）粤0608民初3143号民事判决书中确定凌美云应承担的债务是否属于其与陈**生的夫妻共同债务。案涉债务是发生在黄敏华委托凌美云投资理财的过程中，并非用于家庭日常生活范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告还需要对陈文生与凌美云存在共同生产经营并且案涉债务用于共同生产经营进行举证，但原告未能举证，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄敏华的全部诉讼请求。 本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告黄敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄佩佩 二〇二〇年四月十五日 书记员  余 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执223号申请执行人：郭某某，男，1982年5月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王某某，女，1971年9月2日出生，汉族，住扬州市维扬区。关于申请执行人郭某某与被执行人王某某保证合同纠纷一案，扬州市维扬区人民法院作出的（2011）扬维民初字第0565号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，王某某偿还郭某某借款18500元；案件受理费260元，公告费560元，合计820元由王某某负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年1月7日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年4月24日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  王 露
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1239号之九申请执行人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。被执行人：白庆民、白庆波、刘滕、白录香。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0402执1239号之九裁定书，于2020年4月7日向被执行人白庆民、白庆波、刘滕、白录香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人白录香在交通银行6222601010022703108账户内存款人民币1529.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年四月三十日书记员  尹凤娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭晓宇，女，1990年8月5日出生，汉族，住所河北省邯郸市成安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晓宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19800元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额9333.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9333.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9333.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告郭晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初5231号 原告：廖胜斌，男，1991年2月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**，统一社会信用代码：9145000067778860G。 法定代表人：杨逸，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所，住所地：南宁市青秀区金洲路**社会信用代码：12450000729765876F。 法定代表人：杨文敏，主任。 委托诉讼代理人：邓炜辉，广西万益律师事务所律师。 第三人：广西梦江南投资有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****会信用代码：914501003159429407。 法定代表人：周清松，总经理。 原告廖胜斌与被告广西兆邦置业集团有限公司、广西壮族自治区疾病预防控制中心及第三人广西梦江南投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告廖胜斌于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告廖胜斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖胜斌撤回起诉。 本案按件收取案件受理费50元，撤诉减半收取25元，原告廖胜斌已预交13874元，余下受理费13849元由本院退还原告廖胜斌。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  覃树鹏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终422号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶坤，男，1990年6月28日出生，公民身份号码：420************816，汉族，湖北省南漳县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖北省南漳县*********。曾因盗窃于2012年3月4日被东莞市公安局处以行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2019年4月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月26日刑满释放；曾因在东城上桥社区大王岭8号房屋实施盗窃，于2019年9月29日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因本案于2019年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人叶坤犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤1971刑初5348号刑事判决。原审被告人叶坤对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月28日1时许，被告人叶坤来到东莞市*************屋，叶坤使用铁丝打开房门，在一楼楼梯盗走被害人龙文红一辆道玛牌电动自行车（价值1170元）和被害人杨四校一辆九骏牌电动自行车（价值700元），两辆车合计价值1870元。得手后，叶坤逃离现场。上述事实，有现场勘查笔录、现场照片、到案经过及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人叶坤以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶坤系累犯，依法应从重处罚；被告人叶坤如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：一、被告人叶坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人叶坤在判决生效后十日退赔被害人龙文红人民币1170元，退赔被害人杨四校人民币700元。上诉人叶坤提出：1、公安机关将其在上桥大王岭的盗窃事实与本案盗窃事实分别处理，导致其羁押时间过长，本案应从2019年9月29日开始计算刑期；2、其涉案数额只有1870元，不构成数额较大。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人叶坤所提意见，经查，1、上诉人叶坤在上桥社区实施盗窃时，因不能得手而逃离现场，公安机关依法对其处以行政拘留五日，合法有据；公安机关因本案于2019年10月4日抓获叶坤，其行为依法构成盗窃罪，羁押期限应从10月4日开始计算。2、上诉人叶坤曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，其盗窃数额较大的标准应按照法定标准的50％确定，即1500元。综上，上诉人叶坤所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶坤以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人叶坤是累犯，依法应从重处罚；上诉人叶坤如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人叶坤所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月九日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人李勇杰妨碍诉讼行为制裁决定一案，执行案号（2020）闽0521执2179号。执行中，被执行人李勇杰已交付罚款200元，据此本案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 案件承办人：张雄文 联系电话：181××××3738
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初135号原告：李二女，女，1962年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇禄步村委会江头村四队，身份证号码4428211962********。委托诉讼代理人：伍章带，男，1934年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区乐城镇罗院村委会九坑村**，身份证号码4428211934********。被告：李志明，男，1964年11月19日出生，汉族，，住广东省肇庆市高要区禄步镇禄步村委会江头村**身份证号码4428211964********。原告李二女诉被告李志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李二女于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，理由是被告没有出庭，案件未能公平审理，且原告念及姐弟之情，为减少家庭矛盾，希望庭外和解解决双方纠纷。本院认为，原告李二女的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李二女撤诉。本案受理费50元，由原告李二女负担。审判员  李垣初二〇二〇年四月八日书记员  莫菲怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执787号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李俄杰,男,1989年10月28日出生，汉族,送达地址：福建省惠安县洛阳镇北工业区18号，身份证地址：福建省福清市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李俄杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结李俄杰名下银行存款3046.54元，财付通存款57.74元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执749号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：曾智，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地址湖北省荆门市掇刀区，居住地址荆门市掇刀区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾智借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；冻结曾智名下财付通存款1164.93元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十一日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初147号原告：王露，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。被告：朱俊美，女，1996年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王露与被告张秀敏、朱俊美道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王露的委托诉讼代理人杜婷婷，被告张秀敏及其委托诉讼代理人刘霜，被告朱俊美到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告王露以其与被告张秀敏已就被告张秀敏应承担的赔偿问题协商解决为由申请撤回对被告张秀敏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。王露向本院提出诉讼请求：1.依法判令张秀敏、朱俊美赔偿王露误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等合计125440.7元；2.本案诉讼费用由张秀敏、朱俊美承担。诉讼过程中，王露将诉讼请求第1项数额变更为132572.8元。事实与理由：2019年7月8日，张秀敏驾驶白色“小鸟”牌电动三轮车，沿光明路北侧非机动车道自西向东行驶至蚂蚱庙路段，与自东向西行驶由朱俊美驾驶的红色“荣事达”牌电动两轮车（搭载王露）发生交通事故，致王露受伤。事故认定书认定张秀敏负事故主要责任，朱俊美负事故的次要责任。王露已对实际产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费提起民事诉讼。因王露的伤情构成伤残，其产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等损失亦应由张秀敏、朱俊美承担。朱俊美辩称，我是正常行驶，没有嬉笑打闹。不同意承担40%的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因朱俊美对王露所举证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月8日9时58分，张秀敏驾驶白色“小鸟”牌电动三轮车，沿光明路北侧非机动车道自西向东行驶至蚂蚱庙路段，与自东向西行驶由朱俊美驾驶的红色“荣事达”牌电动两轮车（搭载：王露）发生交通事故，造成王露受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000555号《道路交通事故认定书》认定张秀敏负事故的主要责任，朱俊美负事故的次要责任；王露无责任。事故发生后，王露被送至亳州市人民医院救治，经诊断为左外踝踝关节骨折。王露在亳州市人民医院住院治疗12天，花费医疗费15043.68元。王露的伤残程度、后续治疗费和“三期”经安徽世平司法鉴定所鉴定，其于2019年11月11日作出的皖世平司[2019]临鉴字第640号《司法鉴定意见书》认为：“1、被鉴定人王露因车祸受伤致左外踝骨折等，遗留左踝关节压痛阳性、左踝关节活动受限（折合左踝关节功能丧失66.6%）等功能障碍后遗症，构成十级伤残。2、王露本次损伤后误工期120日、营养期90日、护理期60日。3、被鉴定人王露后期行二次手术取出左踝骨折内固定物约需10000元人民币（不包括手术意外所需费用）。4、建议王露二次手术取左踝骨折内固定物及康复期间误工期30日、营养期15日、护理期15日。”王露支付鉴定费2400元。另查明，事发时王露30周岁，为农村户籍。王逸萱系王露的女儿，事发时6周岁，为王露的被扶养人。针对本次事故中的医疗费、住院伙食补助费、交通费损失，王露已于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院已依法作出（2019）皖1602民初7537号民事判决予以确定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张秀敏驾驶白色“小鸟”牌电动三轮车与朱俊美驾驶的红色“荣事达”牌电动两轮车发生交通事故，造成电动两轮车乘车人王露受伤的事实清楚，证据充分。第341602120190000555号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的划分，本院予以采信。张秀敏负此次交通事故的主要责任，朱俊美负此次交通事故的次要责任，均应对因本次交通事故给王露造成的损失承担相应的赔偿责任。本案王露的具体损失为：误工费16962元[113.08元/天×（120+30）天]、护理费9261元[123.48元/天×（60+15）天]、营养费3150元[30元/天×（90+15）天]、后续治疗费10000元、残疾赔偿金81699.8元（34393元/年×20年×10%+21523元/年×12年×10%÷2人）、鉴定费2400元；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为8000元，以上损失合计131472.8元。上述损失以按照事故责任比例由张秀敏承担70%的赔偿责任，由朱俊美承担30%的赔偿责任为宜。因本案庭审后王露与张秀敏已就张秀敏应承担的赔偿问题达成庭外和解协议，张秀敏针对其因本次交通事故对王露造成的损失已赔偿完毕，其不再另行承担赔偿责任。朱俊美在本案中应赔偿王露损失39441.84元（131472.8元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告朱俊美于本判决生效之日起五日内赔偿原告王露各项损失共计39441.84元；二、驳回原告王露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告王露负担677元，由被告朱俊美负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  席 静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初650号原告：郭迎华，女，1979年3月22日生，汉族，住偃师市。被告：周宏强，男，1982年10月4日生，汉族，住偃师市。原告郭迎华诉被告周宏强居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎华到庭参加诉讼，被告周宏强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭迎华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还中介费7000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为让其丈夫出国打工，给被告周宏强交中介费7000元，之后被告周宏强未办成出国手续，经原告多次讨要中介费无果，诉至本院。被告周宏强辩称，原告丈夫郭望辉让被告介绍帮忙找活，于2018年12月、2019年3月交给被告共计7000元，被告于2019年3月15日左右，为原告丈夫办理了护照并购买了机票，于2019年3月23日给公司亓经理转了5000元作为办理费用，并通知原告丈夫到天津电建公司统一集合出去，原告丈夫到天津电建公司后被告微信转给郭望辉100元吃饭。2019年3月26日郭望辉私自退了机票返回，给被告造成了7728元的损失。本院认为，被告与原告口头达成的居间合同并未实际履行，被告应返还原告交付的7000元中介费，但同时被告可以另案再诉请求原告支付从事居间活动支出的必要费用。庭审过程中，原告自愿扣除被告微信转账的100元，故被告周宏强应返还原告郭迎华中介费6900元。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏强于本判决生效后3日内返还原告郭迎华中介费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告周宏强负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年四月二十四日书记员  李聪梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执748号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李金虎，男，1986年2月10日出生，回族，户籍地址辽宁省铁岭市银州区，居住地址抚顺市望花区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李金虎借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；冻结李金虎名下财付通存款34.77元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十一日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1208号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。住所地：西玉县柏城镇棠溪路西段路北。负责人：丁亚琦，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯振新，男，1974年12月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司因与被上诉人冯振新机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人冯振新的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司西平支公司上诉请求：汝南县人民法院（2020）豫1727民初113号民事判决事实和理由：冯振新请求的72天的停运损失不应当支持。冯振新辩称，一审判决正确，请求维持原判。冯振新向一审法院起诉请求：被告赔偿原告停运损失59672元。一审法院认定事实：一审法院经审理查明如下事实：2018年08月12日22时45分，张立华驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号重型货车与张德群驾驶原告所有的豫Ｑ×××**号重型货车（该车挂靠汝南县汽车运输总公司从事经营）相撞，后豫Ｑ×××**号重型货车又与他车相撞，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张立华负事故全部责任。张立华驾驶的肇事车辆于2018年05月至2019年05月在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。原告所有的车辆经评估，车损数额为135190元。一审法院于2018年12月13日作出（2018）豫1727民初5183号民事判决：扣除第三方无责赔付100元，被告保险公司在保险限额内赔偿原告车损、施救费139090元。该判决已发生法律效力。原告所有的车辆事故发生后在汝南县伟汽车维修中心维修72天。受一审法院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对原告所有的豫Ｑ×××**号重型货车的营运损失进行评估，评估结论是：日停运损失数额为767元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释．第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，原告请求赔偿停运损失，符合上述法律规定，一审法院予以支持。关于本案民事责任承担已被生效判决所确认，当事人均无异议，一审法院予以采信。本案的争议焦点是：对原告请求的停运损失，被告保险公司是否免责？针对上述损失，被告保险公司主张停运损失系间接损失，不应由其赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条（订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。）规定，该条规定了订约合同的说明义务，保险人在订立合同时应以书面或口头陈述等方式，明白无误的向投保人提示和阐明合同条款的内涵，该说明义务是保险人必须履行的法定义务。且根据中国保险监督管理委员会保监字［2012］第16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项（保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通谷易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。）规定，本案审理过程中，被告保险公司提供的投保单背面没有附保险条款，在投保单首页最显著的位置，没有采用四号以上字体（加黑加粗，或者红色字样）增加“责任免除特别提示”，没有提供证据证明已向投保人提供免责条款，并向其告知了免责条款内容，尽到提示义务。故被告的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》解释（二）第十一条（保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。）的规定，一审法院不予采纳。原告的停运损失共计55224元（767元／天×72天），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，一审法院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯振新停运损失55224元；二、驳回原告冯振新其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）647元，由原告冯振新负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案保险公司主张停运损失不属于商业三者险的保险范围，其已向投保人尽到了明确说明义务，其投保单上的免责条款为有效条款。但其没有提供证据证明已向投保人提供了免责条款，并向投保人告知了免责条款内容，尽到提示义务，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据冯振新提供的汝南县伟汽车维修中心出具的停运损失时间证明及驻马店市旧机动车鉴定评估事务所出具的评估意见书判决保险公司承担冯振新的汽车停运损失有事实和法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十八日书记员  张书慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1990号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林熙琼，女，1980年2月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林熙琼金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林熙琼立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金415713.03元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为12067.09元、复利为301.53元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令林熙琼承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林熙琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月25日。 三、借款人：林熙琼。 四、借款本金：480000元。 五、借款期限：自2019年4月26日至2022年4月26日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年4月26日。 十二、实际到期日期：2022年4月26日。 十三、逾期还款日期：2019年11月26日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：415713.03元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：31393.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林熙琼应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金415713.03元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为31393.89元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7721元，减半收取计3861元，由林熙琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执746号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张召兵，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地址内蒙古清水河县，居住地址。 被执行人：吴红梅，女，1973年8月20日出生，汉族，户籍地址内蒙古清水河县，居住地址。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张召兵、吴红梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；冻结张召兵、吴红梅名下财付通存款130.25元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十一日 法官助理程智 书记员朱希芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初5229号 原告：李秋燕，女，1966年4月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**，统一社会信用代码：9145000067778860G。 法定代表人：杨逸，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所，住所地：南宁市青秀区金洲路**社会信用代码：12450000729765876F。 法定代表人：杨文敏，主任。 委托诉讼代理人：邓炜辉，广西万益律师事务所律师。 第三人：广西梦江南投资有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****会信用代码：914501003159429407。 法定代表人：周清松，总经理。 原告李秋燕与被告广西兆邦置业集团有限公司、广西壮族自治区疾病预防控制中心及第三人广西梦江南投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李秋燕于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李秋燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李秋燕撤回起诉。 本案按件收取案件受理费50元，撤诉减半收取25元，原告李秋燕已预交11830元，余下受理费11805元由本院退还原告李秋燕。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  覃树鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执709号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：孔德芬，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地址河南省淅川县，居住地址河南省淅川县。 被执行人：黄增超，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地址河南省淅川县，居住地址河南省淅川县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孔德芬、黄增超借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结孔德芬、黄增超的财付通1517.95元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1183号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告：朱坤梅，男，汉族，1957年6月23日出生，住广东省博罗县*******委会朱屋小组，身份证号码：442************317。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告朱坤梅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕霞、被告朱坤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1995年9月22日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币14000元，贷款于1996年6月30日到期，贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金人民币13000元；二、被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币24089.69元；上述两项共计37089.69元。三、被告承担全部诉讼费用。被告朱坤梅辩称，我只是借了1万元，现在说我借了13000元。现在这么久了都不说，等我现在这么老了才说，我现在没有能力还，不是不想还。自己还浑身是病。经审理查明：1995年9月22日，被告朱坤梅以修理为由，向中国农业银行博罗县支行申请贷款，双方于同日签订《信用借款合同》[合同编号：(博)农银借合字第95-47号]，合同主要约定：被告朱坤梅向中国农业银行博罗县支行借款14000元，借款期限自1995年9月22日至1996年6月30日止，利率按月息12.06‰计算。若被告未按期偿还贷款本息，中国农业银行博罗县支行将在合同约定的利率基础上加收20%计算逾期利息。被告朱坤梅向中国农业银行博罗县支行借款后未能如期偿还，于1997年12月31日偿还本金1000元，借款利息偿还至1998年12月31日止。2008年8月30日，中国农业银行博罗县支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，主要内容为：到2008年6月20日止，被告朱坤梅仍欠博罗县支行债务本金13000元及利息6081.9元。被告朱坤梅于2008年8月30日在该《通知书》上签字，对该债务进行了重新确认。后中国农业银行及其辖属支行分别于2009年3月28日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日在南方都市报、2016年4月7日在南方日报、2017年8月25日在羊城晚报通过刊登公告的方式对被告进行债务催收。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司签订了《委托资产批量转让协议》[合同编号：粤农银(惠)委批转(2017)01号]，协议约定：将中国农业银行股份有限公司惠州分行对1348户(包含被告朱坤梅在内)的债权转让给原告，双方在2017年8月25日的《羊城晚报》上发布了债权转让通知暨催收联合公告。被告朱坤梅否认《信用借款合同》上的签名为其本人所签，但未提供其他证据予以佐证，并在本院阐明相关法律后果后，拒绝进行笔记鉴定，故被告该主张，本院不予采信。本院认为，原告受让债权后，原告和中国农业银行惠州分行于2017年8月25日在《羊城晚报》上发布了债权转让通知，视为原债权人已向被告朱坤梅履行了债权让与的通知义务，因此，原告受让中国农业银行博罗县支行对被告朱坤梅债权的行为合法有效。被告主张仅向中国农业银行惠州分行借款10000元，但根据原告提交的《债务逾期催收通知书》可知，中国农业银行博罗县支行于2008年8月30日与被告重新确认了债权债务，明确被告朱坤梅仍欠中国农业银行博罗县支行借款本金13000元，且被告未提供证据予以佐证，故本院认为案涉借款的本金为13000元。2017年6月22日，原告受让了中国农业银行博罗支行对被告的债权。合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告借款本金13000元，有被告签名的《信用借款合同》、《债务逾期催收通知书》及《委托资产批量转让协议》等为证，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方已于2008年8月30日确认截止2008年6月20日欠付利息为6081.9元，所以被告应从2008年6月21日起以13000元为本金按月息14.472‰（12.06‰＋12.06‰×20%）计付利息给原告。原告受让债权的时间为2017年6月22日，根据相关规定，非金融机构从金融资产管理公司受让金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。故被告计付利息应付至2017年6月22日止，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤梅限在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告广东粤财资产管理有限公司借款本金13000元及利息（以13000元为本金按月利率14.472‰，从2008年6月21日起计至2017年6月22日止）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告朱坤梅负担313元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年四月十七日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初138号原告：辽宁华胜房地产集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**镜湖园小区**。法定代表人：沙克忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：魏华楠，女，1977年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张桐源，男，2000年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：魏馨竹，女，2008年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：魏华楠（系魏馨竹母亲），住辽宁省鞍山市铁东区三被告共同委托诉讼代理人：刘镇，系辽宁亨轩律师事务所律师。原告辽宁华胜房地产集团有限公司诉被告魏华楠、张桐源、魏馨竹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0302民初635号民事判决，判令：一、张桐源、魏馨竹于本判决生效之日起十日内给付辽宁华胜房地产集团有限公司购房款329610元及利息，利息自2019年2月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止（张桐源、魏馨竹应在继承遗产范围内共同承担责任）；二、驳回辽宁华胜房地产集团有限公司其他诉讼请求。魏华楠、张桐源、魏馨竹不服，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，二审法院经审理后，认为原审判决认定基本事实不清，于2019年12月9日做出（2019）辽03民终4833号民事裁定书，裁定：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初635号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华胜房地产集团有限公司委托诉讼代理人成守印，被告魏华楠及其与张桐源、魏馨竹的共同委托诉讼代理人刘镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁华胜房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏华楠、张桐源、魏馨竹偿还欠款本金329610元及利息（利息从起诉之日起按照民事审判会议纪要标准，计算至实际给付之日止）；2.判令魏华楠、张桐源、魏馨竹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张明原系辽宁华胜房地产集团有限公司法定代表人温虹超的司机，辽宁华胜房地产集团有限公司开发位于铁东区的财富中心小区后，张明准备购买该处住宅一户，户籍号为1-23-98-1263，建筑面积109.87㎡，总房款329610元。因张明与公司的特殊关系，因此，对于张明提出的暂时不支付购房款，待条件好转时再支付购房款的请求得到了温虹超的同意。张明于2014年10月9日向公司办理了借款手续，借款329610元，温虹超和公司财务老总刚立杰在借款单上签批，公司财务账目记载为对张明的应收款，记账凭证为借款单和张明委托公司财务打印的申请，该购房款一直没有还清。现张明于2018年春节去世，张明与魏华楠原系夫妻关系，张桐源、魏馨竹系其法定继承人。为维护公司的合法权益，现诉至贵院请求依法判令魏华楠、张桐源、魏馨竹偿还购房款本金329610元及利息。魏华楠、张桐源、魏馨竹辩称，辽宁华胜房地产集团有限公司诉状所述与事实不符，事实上我方已经全额支付购房款，在我方支付购房款的基础上辽宁华胜房地产集团有限公司出具相关手续为我方办理房屋所有权证。对于辽宁华胜房地产集团有限公司主张的欠款，事实不存在，也无相应证据支持。二审期间辽宁华胜房地产集团有限公司承认借款单上的签字不是张明本人签署，对此事实二审法院已经进行了认定，因此辽宁华胜房地产集团有限公司起诉我方要求返还欠款应依法驳回。起诉魏华楠是主体错误，2009年7月魏华楠与被继承人张明已经办理离婚手续，房屋买卖合同签订于2014年，因此该房屋与魏华楠无关。本案案由根据辽宁华胜房地产集团有限公司的陈述和事实理由，应该属于借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:辽宁华胜房地产集团有限公司提供的财务账目应收款明细、会计凭证、申请均系辽宁华胜房地产集团有限公司单方制作，其上并没有被继承人张明的签字，无法核实上述证据真实性，辽宁华胜房地产集团有限公司委托诉讼代理人当庭表示不申请鉴定，且魏华楠、张桐源、魏馨竹对此不予认可，故本院不予采信。魏华楠、张桐源、魏馨竹提供证据：离婚证、房屋买卖合同、房屋所有权证书、税收缴款书、发票，结算安置单等，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，张明与辽宁华胜房产公司签订商品房买卖合同（合同编号：200802241263），该合同第三条及第四条约定，张明购买辽宁华胜房产公司开发的位于铁东区财富中心一期59栋26层91号的商品房一处（建筑面积109.87㎡，产籍号1-23-98-1263），总价款329610元（单价3000元/㎡）。第六条约定，张明按一次性支付方式按期付款，付款期限为3日内。2014年10月22日，上述房屋在鞍山市房屋产权登记发证中心办理房屋所有权登记，登记在张明名下，共有情况为单独所有。上述房屋现由张桐源占有、使用和居住。另查，张明于2018年2月16日去世。张明与魏华楠原系夫妻关系，二人于2009年7月10日离婚。张桐源、魏馨竹系张明子女，张明的母亲董书兰于2014年6月26日去世，张明的父亲张绍藩放弃对张明所有遗产的继承权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，辽宁华胜房地产集团有限公司主张张明向其借款329610元用于支付对其的购房款，但辽宁华胜房地产集团有限公司提供的证据并不足以证明其主张的成立，其提供的证据均系其单方制作，其中唯一的直接证据“借款单”及向辽宁华胜房地产集团有限公司出具的署名为“张明”的两份“申请”上均没有张明本人的签字，依据辽宁华胜房地产集团有限公司提供的上述证据，不足以认定双方之间存在欠款的法律关系，对此，辽宁华胜房地产集团有限公司依法应承担举证不能的不利法律后果。亦即辽宁华胜房地产集团有限公司现提供的证据不足以支持其提出的判令魏华楠、张桐源、魏馨竹向其偿还购房款本金329610元及利息的诉讼请求，故对其该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回辽宁华胜房地产集团有限公司对魏华楠、张桐源、魏馨竹的诉讼请求。案件受理费6245元，保全费2168元，由辽宁华胜房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 猛人民陪审员  李红霏二〇二〇年四月三十日代理书记员  刘姣依
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）兵9001刑初90号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1961年10月3日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化，住石河子市。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员杜彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月8日22时许，被告人张某酒后驾驶新Ｃ8××××号东风日产牌小型轿车，沿军垦路由北向南行驶至全牛汤锅路段处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中的酒精含量为216毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人彭某、李某的证言；被告人供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、照片；司法鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；查获经过；常住人口信息表；《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精216毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金款项限被告人张某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王先美 二〇二〇年四月七日 书记员  谭飞健 1
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保263号 合肥磊天建材有限公司（申请执行人）、合肥华伟建筑安装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冷梅，女，1982年1月19日出生，汉族，住所沈阳市大**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冷梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额8496.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8496.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冷梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8496.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告冷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1172号 上诉人（原审原告）：张红艳，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 诉讼代表人：宿州市朱仙庄纺织厂破产管理人。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂清算组成员。 委托诉讼代理人：郭林，女，该厂清算组成员。 上诉人张红艳因与被上诉人宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张红艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张红艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十三日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。