广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初58号原告：黄冠文，男，1954年11月4日出生，中国香港居民，住香港九龙旺角广东道******，香港永久性居民身份证号E805636（A）。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，广州市司法局工作人员。原告黄冠文诉被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）政府信息公开及广州市人民政府（下称广州市政府）行政复议决定纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日上午公开开庭审理了本案，原告黄冠文及其委托代理人王明清、被告花都区政府的委托代理人湛晓莹、杜星堂，被告广州市政府的委托代理人周恩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠文诉称，2019年10月28日，原告知悉被告花都区政府于2019年10月24日作出了花公开复〔2019〕228号《政府信息公开申请告知书》。原告遂于2019年11月20日向被告广州市政府申请行政复议。广州市政府于2019年12月30日作出穗府行复〔2019〕1851号行政复议维持决定。原告认为，穗府行复〔2019〕1851号《行政复议决定书》和花公开复〔2019〕228号《政府信息公开申请告知书》事实认定错误、程序违法、违反相关法律规定，依法应予撤销。具体理由如下：一、被告花都区政府应当对第三方拒绝的依据进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第十五条的规定，行政机关应当对第三方拒绝的依据进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定。花都区政府在未经审查认定申请公开的信息属于个人隐私的情况下，不予公开于法无据。二、行政机关应在第三方经济利益和公共利益之间进行衡量，慎重对待那些第三方不同意公开的情形，如果不予公开将明显侵犯公民知情权、监督权乃至其他合法权益的信息，如果对于公共利益的影响明显大于对第三方经济利益的影响，那么不应以第三方不同意公开为由，可依法要求公开。行政机关在政府信息公开工作中，并非只要政府信息涉及个人隐私的就一概不予公开，而是在征求第三方意见的同时，充分考量对社会公共利益和其他利害关系人的影响，将应当公开的内容提供给原告。原告提供的广州市中级人民法院（2017)粤01民终1855号《民事判决书》等证据证明黄凤枝、黄启明、黄启坚、黄宗耀均是黄耀西(黄占）的第一顺序继承人，均有权继承黄耀西（黄占）的遗产。花公开复〔2019〕228号《政府信息公开申请告知书》中所谓的“有利害关系的第三方黄鸿宝、江伟泉”均是黄耀西（黄占）的儿子黄宗耀的后人，原告是黄耀西（黄占）的另一儿子黄启坚的后人，在黄耀西（黄占）及其第一顺序继承人黄凤枝、黄启明、黄启坚、黄宗耀均已去世的情况下，原告与“有利害关系的第三方黄鸿宝、江伟泉”的身份是一样的，他们均有依据《继承法》的规定代位继承黄耀西（黄占）名下位于广州市花都区*******和三队房屋的产权份额；“有利害关系的第三方黄鸿宝、江伟泉”无权排除原告的知情权。在原告的合法权益有可能受损的情况下，花都区政府应同意原告的申请请求，对原告的合法权益进行救济，公开相关的信息。否则，原告的合法权益无法得到救济，无从得知事实真相，且救助无门，造成新的社会矛盾。三、被告花都区政府作为案涉项目的拆迁单位，既是作为拆迁人一方与第三方黄鸿宝、江伟泉签订拆迁补偿协议，又作为政府部门处理政府信息公开事宜，存在利益和角色冲突。四、根据政府信息公开条例第五条、第六条、第二十一条、第五十一条的规定，原告作为涉案被拆迁房屋的所有人黄耀西（黄占）的孙儿、合法继承人之一有权获知黄耀西（黄占）名下位于广州市花都区*******和三队房屋的补偿、安置信息，被告不予公开相关信息将使原告的合法权益无法得到保障。五、被告花都区政府和第三人在拆迁过程中从未告知过原告拆迁信息，亦未采取相关法律手段和合法程序保障包括原告在内的涉案被拆迁房屋所有合法继承人的合法权益，属于程序违法。被告在拆迁过程中遇到被拆迁房屋登记的所有人与实际控制人不一致的情况下，应穷尽一切方式，通过包括登报、公证、留存等形式以确保涉案被拆迁房屋每一位合法继承人的权益得到充分保障。第三人明知被拆迁房屋或者黄耀西（黄占）有其他继承人的情况下，故意不通知包括原告在内的所有继承人，试图独自侵占黄耀西（黄占）名下位于广州市花都区*******和三队房屋的所有继承利益，已经涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。综上请求：1.请求依法撤销广州市政府作出的“穗府行复〔2019〕1851号”《行政复议决定书》；2.请求依法撤销花都区政府作出的“花公开复〔2019〕228号”《政府信息公开申请告知书》；3.请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告花都区政府答辩称：一、我府作出的案涉政府信息公开告知认定事实清楚。原告向我府请求提供案涉政府信息，我府经征求有利害关系的第三方黄鸿宝、江伟泉意见，第三方出具书面证明，称原告申请的信息涉及个人权益，不同意公开。根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，应不予公开。二、我府作出案涉告知行为符合法定程序。我府于2019年9月25日当面收到原告提交的政府信息公开申请，应当于2019年10月25日前作出答复，我府于2019年10月24日作出案涉告知，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。综上，请求人民法院依法支持我府作出的政府信息公开告知。被告广州市政府答辩称：一、我府作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，证据充分。原告于2019年9月25日向花都区政府申请政府信息公开，花都区政府发函征求利害关系人的意见，利害关系人不同意公开，花都区政府遂向原告作出案涉不予公开告知。二、我府作出案涉行政复议决定程序合法。2019年11月20日，原告不服花都区政府的信息公开告知，向我府申请行政复议。我府立案受理后，花都区政府向本院提出了答复书及有关材料。经审查我府于12月30日作出案涉复议决定，并依法向原告送达，上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。三、行政复议决定适用依据正确。原告申请公开的信息，花都区政府经征求第三方利害关系人的意见，第三方不同意公开，花都区政府在法定期间内答复不予公开并无不妥，符合《政府信息公开条例》第十五条、第三十六条的规定。综上，我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，应依法予以支持。经审理查明，原告黄冠文于2019年9月25日向被告花都区政府申请政府信息公开，内容描述为：“黄耀西（黄占）名下位于广州市花都区*****和三队的房屋包括但不限于《房屋征收补偿安置合同》《入户调查测量表》《房屋评估报告》《装饰、装修评估报告》，房屋补偿款、回迁房和车位补偿信息，《保证书》及其他关于搬迁物所有的补偿安置信息”。花都区政府于2019年9月29日作出《关于征求第三方意见的函》，征求利害关系人黄鸿宝、江伟泉、江显怀的意见，黄鸿宝、江伟泉于当日回复不同意公开上述信息。花都区政府于2019年10月24日作出花公开复〔2019〕228号《政府信息公开申请告知书》，主要内容是：经征求有利害关系的第三方黄鸿宝、江伟泉意见，第三方不同意公开且有合理理由。根据《政府信息公开条例》第十三条、第十五条的规定，本机关不予公开。黄冠文不服，于2019年11月20日向被告广州市政府申请行政复议，广州市政府于12月30日作出穗府行复〔2019〕1851号行政复议决定予以维持，并将该决定依法送达给了原告和花都区政府。原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初7823号《民事调解书》载明：位于广州市花都区*******和经济合作社三队证号为〔89〕03010680戊87，证载面积112平方米、证号为〔89〕03010680戊88，证载面积31平方米的宅基地使用权登记在黄宗耀名下，黄宗耀与胡秀芳系夫妻关系，两人生育了长女黄碧云、长子黄景辉，次女黄璋宝，次子黄鸿宝。黄宗耀于1999年11月12日去世，胡秀芳于1959年3月去世。长子黄景辉于1956年5月去世，次女黄璋宝于1967年2月24日去世。长女黄碧云于2015年1月1日去世，江伟泉系黄碧云与江显怀所生独子。黄鸿宝于2017年3月20日与广州市花都区********办事处、新街村民委员会、四和经济合作社签订了《广州北站综合交通枢纽开发建设项目农村房屋征收补偿安置合同（广清）》和《村民拆迁补偿安置计算确认表》，合同编号为叁025、叁026，证明以下事实：黄宗耀名下共两处宅基地地上房屋纳入拆迁安置，并有相应的征收补偿项目款项，其中地号为戊87（建基面积96.89平方米，证载面积112平方米）的宅基地及地上房屋的征收补偿款841500.5元；另一处地号为戊88（建基面积32.34平方米、证载面积31平方米）的宅基地及地上房屋的征收补偿款105527.8元。该民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、江显怀、江伟泉与黄鸿宝共同确认黄宗耀的遗产有黄宗耀名下位于广州市花都区*******和经济合作社三队的两块宅基地（〔89〕03010680戊87，证载面积112平方米；证号为〔89〕03010680戊88，证载面积31平方米）使用权及地上房屋。上述遗产由江显怀、江伟泉占二分之一遗产份额，黄鸿宝占二分之一遗产份额。二、江显怀自愿签订财产赠予和放弃继承协议书，把其继承妻子黄碧云所得份额赠予江伟泉，由江伟泉继承江显怀在本案中的全部遗产份额。三、黄鸿宝同意一次性支付上述遗产的拆迁补偿款502314.15元给江伟泉。广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1855号《民事判决书》载明，黄凤枝、黄启明、黄启坚、黄宗耀均是黄耀西（黄占）的第一顺序继承人，黄冠文系黄启坚之子。被告花都区政府提交的《土地登记申请书》载明：1989年12月10日，黄占就位于“花县新华镇新街村四和三队”的宅基地办理登记，自有使用权面积111平方米；黄宗耀就位于“花县新华镇新街村四和三队”的宅基地办理登记，自有使用面积112平方米。庭审中，各方当事人对黄占、黄耀西为同一人未表示异议。上述事实，有政府信息公开申请表及证据、收件回执，土地登记申请书及审批表、（2017）粤0114民初7823号《民事调解书》、花都区政府《关于征求第三方意见的函》，黄鸿宝、江伟泉《关于征求第三方意见的复函》，花公开复〔2019〕228号《政府信息公开申请告知书》及邮政快递单、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达记录、广州市中级人民法院（2017）粤01民终1855号《民事判决书》等证据为证，且与当事人的当庭陈述相互印证，可资认定。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十七条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被告花都区政府以案涉信息涉及第三方利害关系人隐私为由，不予公开原告申请的政府信息。因此，本案的审查重点是案涉信息是否构成《政府信息公开条例》第十五条规定的“涉及个人隐私会对第三方合法权益造成损害的政府信息”。在卷证据显示，原告黄冠文基于对黄耀西（黄占）的继承关系，对案涉集体土地上的房屋可能享有征收补偿权益，向被告花都区政府提出对黄耀西名下宅基地房屋征收补偿信息的公开申请，该申请是出于其依法维护自身正当财产权益的合理需求，案外人黄鸿宝、江伟泉对其继承黄宗耀名下的宅基地房屋补偿信息具有可予以保护的隐私利益，但不能阻却原告黄冠文对黄耀西（黄占）名下宅基地房屋征收补偿信息的公开申请，在第三方利害关系人与申请人均对案涉房屋享有期待利益的时候，不能以所谓的隐私权保护理由侵害对方的合法知情权。被告花都区政府对其申请公开的信息内容未作适当区分，即以第三方利害关系人不同意公开为由作出不予公开决定，属认定事实不清、适用法律错误，被告广州市政府复议维持花都区政府的案涉不予公开告知亦属不当，均应予以撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”被告花都区政府应当在法定期限内对原告黄冠文申请公开的政府信息予以公开。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一、三、四款的规定，判决如下：一、撤销被告广州市花都区人民政府于2019年10月24日作出的花公开复〔2019〕228号《政府信息公开申请告知书》；二、撤销被告广州市人民政府于2019年12月30日作出的穗府行复〔2019〕1851号《行政复议决定书》；三、责令被告广州市花都区人民政府在本判决生效之日起二十个工作日内就原告黄冠文申请公开“黄耀西（黄占）名下位于广州市花都区*****和三队的房屋包括但不限于《房屋征收补偿安置合同》《入户调查测量表》《房屋评估报告》《装饰、装修评估报告》，房屋补偿款、回迁房和车位补偿信息，《保证书》及其他关于搬迁物所有的补偿安置信息”的事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告广州市花都区人民政府、广州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年四月八日法官助理 邵 艳书 记 员 李 岚