广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6681号 原告：唐红，女，1966年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣平，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：万超，男，1975年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告：广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**。 法定代表人：康学明。 第三人：谭先进，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告唐红与被告万超、广西助行投资管理有限公司（以下简称助行公司），第三人谭先进借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐红及其委托诉讼代理人郭庆涛，被告万超的委托诉讼代理人梁达伟到庭参加诉讼。被告助行公司、第三人谭先进经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告唐红诉请判令：1.被告万超返还原告对第三人的到期债权168万元及利息（利息以168万元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年8月24日起计算至完全付清之日止）；2.被告万超承担原告律师费支出10000元；3.被告助行公司对上述债务承担连带担保责任；4.本案件受理费由二被告承担。 被告万超辩称：万超只是本案借款的名义借款人，实际借款人是《借款合同》的反担保人吉林；万超、实际借款人吉林与第三人谭先进之间的《借款合同》未生效，三方实际不存在借贷关系；唐红与万超之间债权转让不发生法律效力。 被告助行公司、第三人谭先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告助行公司、第三人谭先进经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，谭先进（甲方、出借人）与万超（乙方、借款人）、助行公司（丙方、保证人）签订《借款合同》（编号：助行投资质借字2016第007号），约定：一、借款：甲方向乙方提供借款9000000元；乙方借款用于经营投资；借款期限自2016年2月24日至2016年8月23日；借款利息为月息15‰。二、委托管理：甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控。三、保证及反担保：丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保，当乙方到期不履行还款义务时，甲方既可向乙方追偿，也可直接向丙方追偿，丙方担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁、诉讼费用、律师代理费、执行与实际执行费用等，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起两年；反担保人吉林接受乙方的委托向丙方提供连带责任反担保（详见附件）。前述合同还就其他权利义务、违约责任等事项作出约定。同日，助行公司作为保证人、吉林作为反担保人共同签订《反担保保证合同》，约定吉林应借款人的请求，同意并确认以反担保的身份自愿向助行公司提供反担保，本反担保合同所担保的债权为9000000元，保证方式为连带责任保证，合同还就保证范围、保证期间等事项作出约定。 2016年2月24日，万超作为委托人、吉林作为受托人共同向谭先进出具《委托书》，上载：因本人账户原因，特委托借款担保人吉林作为本人合法委托代理人，代为收取我与您签订的《借款合同》项下的款项。同日，万超作为借款人、吉林作为反担保人还向助行公司出具《保证书》。 2016年2月25日，谭先进通过银行转账分别向吉林支付1700000元、1700000元、1600000元、1700000元、1700000元、1600000元。2016年2月26日，万超向谭先进出具一份《收据》，载明收到谭先进转账9000000元。 2016年8月24日，谭先进（甲方、出借人）与万超（乙方、借款人）、助行公司（丙方、保证人）签订《借款合同》（编号：助行投资质借字2016第016号），约定：一、借款：甲方向乙方提供借款9000000元；乙方借款用于经营投资；借款期限自2016年8月24日至2016年10月23日；借款利息为月息15‰。二、委托管理：甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控。三、保证及反担保：丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保，当乙方到期不履行还款义务时，甲方既可向乙方追偿，也可直接向丙方追偿，丙方担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁、诉讼费用、律师代理费、执行与实际执行费用等，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起两年；反担保人吉林接受乙方的委托向丙方提供连带责任反担保（详见附件）。前述合同还就其他权利义务、违约责任等事项作出约定。同日，万超作为委托人、吉林作为受托人共同向谭先进出具《委托书》，上载：因本人账户原因，特委托借款担保人吉林作为本人合法委托代理人，代为收取我与您签订的《借款合同》项下的款项。同日，万超向谭先进出具《借据》，载明：今借到谭先进9000000元，月利率15‰，借款期限自2016年8月24日至2016年10月23日。同日，万超还向谭先进出具一份《收据》，载明收到谭先进转账9000000元。 2016年8月24日，唐红（甲方、出借人）与谭先进（乙方、原债权人）、助行公司（丁方、保证人）签订《债权转让协议书》（编号：助行转字2016第20号），万超在协议书中作为丙方、债务人，但未在协议上签字，前述协议载明：乙方于2016年8月24日与丙方、丁方签订编号为助行投资质借字2016第016号的《借款合同》，丙方借款为9000000元，乙方的出资额为9000000元，现由于乙方急需资金，经丁方同意，把1680000元的债权转让给甲方，为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，达成协议如下：一、债权转让：乙方同意按本协议的条款和条件向甲方转让债权，甲方同意按本协议的条款和条件从乙方受让债权；经各方同意，本协议项下的债权转让是无偿的，甲、乙双方授权丁方告知丙方债权转让的相关事宜，丙方按照《借款合同》相关规定向甲方偿还债务，债务包括本金1680000元和利息（月利率15‰）；丙方向甲方偿债的方式和期限以借款合同约定为准。二、陈述、保证和承诺：丁方同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证担保，如丙方到期不能按借款合同约定履行还款付息义务，在三日内由丁方代偿。前述协议还就违约责任等你让作出了约定。同日，助行公司出具一份《到期债权款转投另一项目重新出借的说明（即没有银行打款凭证说明）》，上载：出借人唐红的债权于2016年8月22日到期，为减轻出借人来回到银行打款的麻烦，征得出借人同意，投资到期的款项168万没有直接打回到唐红的卡上，而由我公司财务直接把168万到期投资款转到合同编号助行投资质借字2016第016号借款合同的项目上，并经该项目的原债权人谭先进和担保人助行公司进行核实，最后由原债权人谭先进开具收到168万的收据出具给唐红。同日，案外人孙艳萍向唐红出具《收据》，确认收到唐红支付的1680000元。 助行公司另向唐红出具《担保函》（编号：2017-0827-01），载明：由于各种客观原因导致借款人无法按照《借款合同》约定按时偿还合同债务，我公司作为担保人目前亦暂时没有能力代偿《债权转让协议》里的到期债权，我公司为您继续提供担保。 后，唐红与广西善仁律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广西善仁律师事务所代理本案诉讼事宜，按照风险代理方式收取律师费，本合同签订当日支付前期律师费20000元，后期按诉讼判决结果另行支付执行回款金额的15%作为律师服务费。 万超为其辩解意见向本院提供了以下证据：一、2016年2月24日助行公司、谭先进共同出具的《声明》，上载：2016年2月24日，合同编号助行投资质借字2016第007号借款合同，实际借款人为吉林，与万超没有任何债权债务关系。二、2016年8月26日助行公司、谭先进共同出具的《声明》，上载：2016年8月24日，合同编号助行投资质借字2016第016号借款合同，实际借款人为吉林，与万超没有任何债权债务关系。 2019年5月5日，唐红以万超应偿还借款本息，助行公司应承担连带责任为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人谭先进将其对万超的债权转让给唐红，现有证据虽不能证明谭先进已通知了万超，但本院于诉讼过程中已依法将案涉债权转让的诉讼材料送达万超，可视为债权转让行为已通知万超，该转让行为对万超发生效力，作为债权受让人的唐红可直接向万超主张案涉借款的相关权利。万超关于案涉债权转让不发生法律效力的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。 关于唐红诉请万超返还借款本息，助行公司承担连带责任的问题。本案中，万超于2016年2月24日向谭先进借款，双方签署了借款合同，谭先进依约交付了借款本金，双方成立借贷关系。借款期间届满后，双方于2016年8月24日另行签订《借款合同》，万超亦向谭先进出具借据、收据，表明收到款项，则2016年8月24日的《借款合同》应系2016年2月24日借款的续借，万超关于2016年8月24日的《借款合同》未生效，其与谭先进、助行公司实际不存在借贷关系的辩解意见与事实不符，本院不予采信。对于唐红的诉请，万超辩称其并非实际借款人，并提供了谭先进、助行公司共同出具的两份《声明》予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，万超对于原债权人谭先进的抗辩，可向债权受让人唐红进行主张，而根据该两份《声明》，谭先进、助行公司均确认案涉借款实际借款人并未万超，“与万超没有任何债权债务关系”，万超关于其不应承担案涉借款的还款责任的意见有事实依据，本院予以采信，万超可以此对抗债权受让人唐红的诉讼主张。综上，唐红要求万超返还借款本息、支付律师费于法无据，对其诉请本院予以驳回。因万超于本案中不承担借款本息的返还责任，故对唐红基于担保关系主张助行公司承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐红的全部诉讼请求。 案件受理费26484元，由原告唐红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年四月七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。