广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初508号 原告：李发论，男，1966年3月16日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市临安街**（原一环东路**）。统一社会信用代码：91450900200444546H。委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。 原告李发论诉被告广西正地建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年01月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年03月30日公开开庭审理了本案。原告李发论及其委托代理人李向福与被告广西正地建设发展有限公司委托代理人吴海、周树形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发论向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠214771元材料款给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因2012年-2013年来宾市新隆B标土整项目，原告于2012年至2013年期间从自己创办的新祥石场中向被告提供石材等建筑材料。经双方核算，被告尚欠原告材料款175702元，2013年1月31日，被告广西正地建设发展有限公司负责该土整项目的负责人向被告书写了一张欠条。欠条的内容如下：“广西正地建设发展有限公司欠新祥石场李发伦材料款175702元（拾柒万伍仟柒佰零贰圆整）。”2013年元月至六月原告向被告提供石材(0-3渣)741立方米，混泥石60立方米，小计材料款39069元，被告至今尚欠原告材料款共计214771元。从2013年至今原告多次追讨余下的材料款，被告每次都以种种理由推诿不还，因被告故意拖欠材料款的行为导致原告无力支付司机运送石材的运费，在2019年6月至11月，曾令常、谭开书等13位司机把原告告上了法院。法院判决原告支付曾令常、谭开书等13位司机运费及案件受理费共计162444.5元，被告的行为严重损害了原告的合法权益并给原告造成了极大的经济损失。综上，为维护自身合法权益诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。 2、企业信息公示系统，证明被告基本信息。 3、欠条，证明原、被告经过结算，被告尚欠原告175702元材料款的事实。 4、票据统计单，证明原告李发论从2013年元月至6月共向被告提供石材，材料款计39069元的事实。 5、新隆村民委证明，证明原告李发论于1988年至2014年之间一直经营本村狮子山（简称新祥石场）的事实。 6、新隆村委和凤凰镇人民政府的证明、短信截图，证明原告从2013年至今一直在向被告追讨尚欠的材料款的事实。 7、结算单实物出库单，证明原告自2012年至2013年期间一直向被告提供石材用于来宾新隆B标土整项目的事实。 8、对账单，证明2012年至2013年被告与原告经过核实，对账支付过材料款给原告的事实。 9、证人证言，证明谭开书，雷建蚕自2012年至2013年期间在新祥石场帮原告李发论运送石料到来宾新隆B标土整项目工地给被告的事实。 10、来宾市兴宾区人民法院民事判决书13份，证明因被告拖欠原告材料款导致原告无力支付曾令常、谭开书等13位司机自2012年至2013年期间向被告运送石材用于来宾新隆B标土整项目的运费。 被告广西正地建设发展有限公司辩称，一、涉案建设工程已结算完毕，该公司没有欠付原告的货款，原告提供的欠条中不是该公司的印章，公司不存在欠付材料款的事实。2、原告的主张已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。 被告广西正地建设发展有限公司无证据提交。 经庭审质证，被告广西正地建设发展有限公司对原告提供证据1、2均无异议；对原告提供证据3、8的真实性有异议，不予认可；对原告提供证据5、6、10的真实性无异议，但对证明内容有异议；对原告提供证据4、7、9的合法性、真实性、关联性均有异议，不予认可。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对于有异议的证据，因其符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且被告无相反证据予以否定，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：原告李发论在位于来宾市兴宾区新隆村民委辖区内经营一采石场（简称新祥石场）。2012年至2013年，被告广西正地建设发展有限公司承建来宾市新隆B标土地整治项目，并在凤凰镇农贸市场内设立项目部。后被告向原告采购石材用于工程建设，原告自行聘请司机将石材运输至施工地点交付给被告，并由施工地点被告的工作人员在实物出库单予以确认。2013年1月31日，经被告工作人员与原告结算对账，被告向原告出具欠条，其中载明被告尚欠原告材料款175702元（拾柒万伍仟柒佰零贰圆整）。由于涉案工程存在质量瑕疵，被告自2013年2月—6月又陆续向原告采购石料用于修复工程瑕疵。经核算，前述期间产生材料款共计39069元。上述两款项合计214771元，系被告尚未向原告支付的材料款。 本院认为，关于原告与被告之间是否存在买卖关系及被告是否欠付原告材料款的问题，结合实物出库单、对账单及本院生效判决确认的事实，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但通过原告实际的供给行为与被告的接收行为，可以认定原、被告之间存在买卖关系；对于被告欠付的材料款，原告提供的证据符合法定形式，内容合法，被告未能提供相反证据予以否定，应认定被告尚欠原告材料款累计214771元。关于本案诉讼时效的问题，原、被告间未约定履行期限，被告向原告出具的借条中亦未约定履行期限，则原告可随时要求被告支付材料款，故原告现向本院提起诉讼要求被告履行付款义务并未超过诉讼时效。 综上所述，原告提出的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告广西正地建设发展有限公司向原告李发论支付材料款214771元。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4522元，减半收取2261元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员黄金文 二〇二〇年四月九日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。