辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1893号原告：安厦（大连）投资咨询公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭路**楼**。统一社会信用代码91210211691416709B。法定代表人：罗拥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园********信用代码91210200736404454R。法定代表人：张仕祥，该公司总经理。委托代理人：王庆峰，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。原告安厦（大连）投资咨询公司（以下简称“安厦公司”）与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安厦公司的委托诉讼代理人王庆峰，被告安邦公司的委托诉讼代理人陈兆良、王显维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告安厦（大连）投资咨询有限公司与被告大连安邦房地产开发有限公司在2009年11月30日签订的《联建协议》合法有效。2.请求依法确认（甘有限）2014800055号房地产权证项下，甘井子区金柳路67#（原A31#楼）1-3-2、1-4-2、1-4-3、1-4-4、1-12-4、1-13-4、1-14-4、1-15-4、1-17-4、1-18-2、1-18-4、1-19-4、1-20-4、1-21-4、1-22-4、1-24-4、1-25-4、2-5-3、2-7-3、2-11-3、2-9-3、2-14-1、2-16-1、2-18-1、2-19-1、2-21-1、2-22-1、2-23-1、2-24-1号房屋和（甘有限）2014800056号房地产权证项下，甘井子区金柳路61#（原A32#楼）1-10-4号房屋所有权归原告所有。后经原告核实前述67#楼的1-13-4，2-9-3和61#楼的1-10-4号房屋已被其出售给案外人，故在诉讼请求中撤回对该三套房屋的确权请求，即原告要求确权的房屋共计27套。3.请求判令被告为（甘有限）2014800055号房地产权证项下，甘井子区金柳路67#（原A31#楼）2-23-3、2-23-2、2-17-3、2-4-3、2-19-3、2-20-3、1-26-1跃、1-4-1号房屋和（甘有限）2014800056号房地产权证项下，甘井子区金柳路61#（原A32#楼）2-23-4、2-18-1、2-22-1、2-27-1、1-27-1、1-10-1、1-9-1号房屋办理房屋产权证（共计15套房屋）。4.请求判令被告解除原告用于A31#、A32#（现行政街号为金柳路67#、金柳路61#楼）封闭贷款结算专用账户（户名：大连安邦房地产开发有限公司，账号：34×××36）的查封。5.本案诉讼费、保全费、保全保险费，由被告承担。事实及理由：2007年，被告大连安邦房地产开发有限公司通过摘牌的方式取得位于大连市甘井子区沟棚户区A3区的土地使用权；2009年3月31日，大连市人民政府下发了大政地城字[2009]6012号大连市人民政府土地批件，对案涉土地建设问题进行了批复。2009年11月30日，原告与被告就联合开发建设头道沟棚户区改造项目签订了《联建协议》。《联建协议》约定：一、项目概况。本协议开发建设项目为大连（2007）-2号地块，中标确认书编号“甘土交（2007）-6号”。项目位于大连市甘井子区，项目名称为头道沟棚户区改造项目。二、合作内容及方式。甲方为该项目开发建设负责单位，经甲乙双方共同协商确定，同意乙方以该项目中标单位（即甲方）的资质独立开发建设该项目A31#、A32#。甲方作为（2007）-2号建设用地开发建设的牵头负责单位，负责为乙方办理土地证及单体方案的报批，并协助乙方办理有关开发建设的各类审批手续和对外签订协议、文件，协助该项目建设的协调，为乙方开发建设提供必要条件和帮助，以及为乙方提供开发资质和提供有关手续办理的必要条件。乙方须向甲方缴纳综合地价和有关开发建设的行政事业收费，并依据确定的建设区域、有关规定、施工等的批准文件、要求进行开发。1、乙方开发建设内容：A3区A31#楼、A32#楼。具体有关核定面积如下：占地面积4721.30平方米。A31#楼住宅11415平方米、地上公建12、地上公建1200平方米宅12128平方米、地上公建96、地上公建960平方米，地下公建50平方米应向甲方交纳有关费用：根据乙方要求甲方同意乙方按住宅总建筑面积交纳综合地价。A31#楼、A32#楼公建工程由乙方建设，有关费用甲乙按项目分摊费用计算，多退少补。甲方保证乙方同时享受其他中标单位一切优惠待遇。综合地价为45908850元；建设项目大配套基础设计、配套费、施工费、绿化设计施工费用（依据招投标总额分摊）；施工图设计、审图、招投标费用以及分摊规划设计费超额部分；建设项目的环评、排污费用；有关行政事业收费；配套公建费用；施工临时水电等有关费用；人防异地建设费。三、关于建设标准、销售及物业管理。甲方有向乙方提供有关建设依据、标准等内容的告知义务。乙方必须依据规划、施工图设计要求等内容进行施工，不得擅自变更。甲方协助乙方以甲方名义办理该联建项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建筑项目施工许可证》、《商品房预售许可证》，按协调的统一销售价位并负责办理登记备案等事宜，乙方承担上述内容办理的相关费用。…。《联建协议》同时还对双方的其他权利义务进行了约定，主要是：甲方负责协助乙方办理有关联建项目的前期行政审批的相关手续；甲方负责为乙方提供贷款所需的所有手续，并同意给乙方单独设立进行开发销售回款的专用账户，便于乙方资金自由支配进行开发建设；楼盘销售由乙方负责；乙方负责承担本协议约定的开发建设项目单体2米内的所有建设费，并承担建设区域内综合管网、绿化、道路等费用。乙方负责整理有关项目的建设资料并报验、报竣；乙方独立承担以甲方名义与施工、设计、监理单位和材料供应以及购房者等的签订合同的法律责任。《联建协议》签订后，原告严格按协议约定履行了相关义务。按约定支付给被告综合地价45,908,850.00元，并支付了前期规划设计费、配套费、以及与联建项目有关的前期开发建设费用。同时原告以被告名义签订了设计合同、监理合同、建设工程施工合同。之后，原告自行投资并负责对土建工程、水暖电工程、绿化工程、配套工程等进行了施工，并经过竣工验收合格。《联建协议》履行期间，被告协助原告以被告的名义办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建筑项目施工许可证》、《商品房预售许可证》、房屋销售备案手续、竣工验收备案手续，协助原告办理了权证号：（甘有限）2014800056号和（甘有限）2014800055号房地产初始登记手续，并协助原告办理了对已经出售的部分房屋的产权登记手续。原告将案涉联建项目建成后，原告以被告名义独立对外销售，并实际占有、使用了案涉两栋楼（含已售和未售）。销售过程中，原告和被告建立房屋销售资金共管账户，销售所得款项进入共管账户后，在被告扣除税金、管理费等费用后，在交给原告用于支付工程款、材料款及建设项目所需的融资借款及利息、相关工程建设费用后，余下款项归原告所有。但是，《联建协议》履行期间，原告已经销售并网签备案的（甘有限）2014800055号房地产权证项下，甘井子区金柳路67#（原A31#楼）2-23-3、2-23-2、2-17-3、2-4-3、2-19-3、2-20-3、1-26-1跃、1-4-1号房屋和（甘有限）2014800056号房地产权证项下，甘井子区金柳路61#（原A32#楼）2-23-4、2-18-1、2-22-1、2-27-1、1-27-1、1-10-1、1-9-1号15套房屋，被告至今也没有履行办理产权登记的义务；对于（甘有限）2014800055号房地产权证项下，甘井子区金柳路67#（原A31#楼）1-3-2、1-4-2、1-4-3、1-4-4、1-12-4、1-15-4、1-17-4、1-18-2、1-18-4、1-19-4、1-20-4、1-21-4、1-22-4、1-24-4、1-25-4、2-5-3、2-7-3、2-11-3、2-14-1、2-16-1、2-18-1、2-19-1、2-21-1、2-22-1、2-23-1、2-24-1号共计27套房屋，因被告原因导致原告无法进行处分；对于共管账户也因为被告原因被查封。被告的上述行为已经构成违约。原告认为，原被告双方在2009年11月30日签订的《联建协议》是合法有效的。根据《联建协议》及2011年3月16日《合作备忘录》约定和物权法等相关法律的规定，原告对案涉土地享有建设土地使用权，对土地上已建成房屋享有所有权。因案涉土地上的可售房屋已经进行了部分销售，故对于未办理网签手续的27套房屋的所有权应当归原告所有；同时，被告应当按照《联建协议》的约定为已经办理完毕网签的15套房屋办理产权登记；而对于共管账户，被告有义务采取有效措施对查封予以解除。综上，为了维护原告的合法权益，为确保维护社会稳定，避免引起群诉群访事件发生。特此起诉，望贵院依法予以支持。安邦公司辩称，不同意安厦公司的诉讼请求。本案原告在第二、第三项诉讼请求中提到房屋，均已经过原被告双方以及案外人协议处置完毕，现在原告又来对案涉房屋主张权利，将会使被告重复清偿债务，陷入无休止的诉讼中。另外，根据双方之间的《联建协议》第7条，原告应该向被告移交1300平米的公建，在原告未履行其义务的情况下，被告享有同时履行抗辩权。此外，案涉房屋已经大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院相关判决处理，驳回了相关案外人排除执行的诉请，并且认定案涉房屋是被告所有，被债权人执行还债。具体答辩意见如下：一、关于《联建协议》的性质及效力。1.该《联建协议》的性质为挂靠，即安厦公司借用安邦公司资质开发房地产。鉴于房地产开发资质等级证书取得难度较大，为规避国家法律以及监管规定，未获得房地产开发资质的安厦公司就找到具有相应资质的安邦公司签订《联建协议》，出借资质的安邦公司向借用资质方安厦公司收取固定费用，而项目的投资、开发、建设、出售均由借用资质方安厦公司自行承担，盈亏自负。2.借用他人资质的《联建协议》应为无效。根据《城市房地产管理法》第六十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十五条以及《房地产开发企业资质管理规定》第十九条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十条第二款的规定，《联建协议》的一方安厦公司主体资格是违法的，法律对实施事实行为的主体资格、资质的要求其目的在于禁止不具有相应资格资质的主体进入、从事相应的法律行为、故安厦公司与安邦公司之间的《联建协议》无效。另外借用他人资质开发房地产关乎社会大众的居住安全，国家对房地产开发经营行为设置准入制度的初衷就是保障项目的开发能够满足安全需求，涉及公共利益，如果放任不具备开发资质的企业通过借用资质的形式进行房地产开发，势必将导致国家对房地产开发经营安全的监管措施完全落空。根据《合同法》第五十二条第4第5项的规定，安邦公司与安厦公司之间签订的借用资质的合同应认定无效。3.退一步讲，借用资质的《联建协议》是安厦公司与安邦公司之间的内部协议，安厦公司在案涉执行程序中已经提过异议，其不能对抗作为（2018）辽02执异749号及（2018）辽02执异750号案件中的申请执行人，根据《物权法》第六条规定的物权公示公信原则，以及其第九条关于不动产物权经登记生效的规定，应当认定相应土地使用权及房屋属于出借人即安邦公司所有，即使项目开发建设费用全部由借用资质安厦公司方负责，其也无法获得不动产的所有权。首先，不动产物权权属的判断首先应以不动产登记簿的记载为准，只有在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定的特殊情况下才能经过由人民法院确认真实权利人享有物权，借用资质开发房地产不在该条规定之列，且该条的适用范围主要应限于真实权利人与登记权利人之间的内部关系，在涉及另案申请执行人等外部关系中，还需要在保护真实权利与维护交易安全这两种价值之间进行衡量，该条并不能当然适用。其次，借用他人资质开发房地产的行为明显违反了法律的禁止性规定，如前所述，当事人之间就借用房地产开发资质签订的合同应属无效，根据任何人不能根据无效合同获取额外利益的原则，借用资质人确权、最终排除执行的诉讼请求也不应得到支持；否则将损害他人利益。最后，借用资质人明知采取借用资质开发房地产的行为违法，仍然选择此种方式追求非法利益，应由其自身承受相应的商业风险，即使其排除执行的诉讼请求不能得到支持，其也应当向出借人主张相应权利，而这种权利与申请执行人的权利同属债权，并无优先保护之必要。二、关于诉请第二项确认案涉27套房屋的所有权问题及原告的主体资格问题。1.原告明显无权主张案涉27套房屋的所有权。案涉房屋的相关权利应该由案外人主张，本案原告不具有诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。三、针对原告的第三项诉请，根据合同相对性原则，原告已经将诉请的房屋卖给案外人，即案外人与安邦公司签订了商品房买卖合同，故原告无合同依据及法律依据向被告主张权利，原告不具有诉讼主体资格，请法院予以驳回。四、针对原告第四项诉请，因案涉账户的查封是法院执行司法权的行为，并非安邦公司所能左右，且该项诉请并非民事案件的诉讼请求，原告应该另寻其他法律途径予以解决。五、关于本案案由，根据原告诉讼请求的内容，包括了确权、确认合同效力等诉讼，不应在一个案件里解决，具体法律关系及案由的确定，提请法院确定。六、关于适用一事不再理原则驳回原告起诉的问题。1.原告曾经针对本案案涉房屋在（2018）辽02执异750号案外人执行异议案件中，已经做为案外人对案涉31号楼及32号楼的所有案涉房屋提过执行异议，后异议请求被贵院依法驳回，贵院在750号裁定中已经告知安厦公司救济途径为案外人执行异议之诉及提起的期限，安厦公司在裁定送达后15日内并没有提起执行异议之诉，其权利已经得到法律的保障。其在法定期限内不起诉应该视为其对自己权利的处分和放弃，应后果自负。如果其认为该执行裁定错误。也应该通过审判监督等程序救济，其无权对案涉房屋另诉确权。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》（法发2018年9号）第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。确需确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的（案涉需确权的27套房屋已经被大连市中级人民法院执行局查封、评估，早已经进入拍卖程序）应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第227条的规定主张权利。根据该规定，财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，审判部门不应再进行确权审判，而是应当告知当事人通过执行异议和执行异议之诉解决。《立审执意见》施行后，以本条为准。请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告诉讼请求或起诉，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《中标确认书》、《大连市人民政府土地批件-大政地城字（2009）6012号》、国有土地使用权证书、《联建协议》、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、（甘有限）2014800055房地产权、（甘有限）2014800056号房地产权证、已经网签但未办理产权证的商品房买卖合同15份；被告提供的（2016）辽0202民初字469号民事裁定书、（2019）辽02执恢5号执行裁定书、大连永通房地产土地评估公司评估摘要、（2018）辽02执异749号执行裁定、（2018）辽02民初1576号民事裁定书、（2018）辽02执异670号民事裁定书、（2019）辽民终945号民事判决书、（2018）辽02执异749号执行裁定、（2018）辽02民初1577号民事裁定书、（2018）辽02民初841号民事判决书、（2019）辽民终72号民事裁定书、（2019）辽民终946号民事判决书、（2018）辽02执异667号执行裁定书、（2019）辽民终948号民事判决书、（2019）辽民终70号民事判决书、（2018）辽02民初844号民事判决书、（2019）辽民终947号民事判决书、（2018）辽02民初843号民事判决书、（2018）辽02民初845号民事判决书、（2018）辽02民初1125号民事判决书、（2019）辽民终71号民事裁定书、（2018）辽02民初847号民事判决书、（2019）辽民终1196号民事裁定书、（2018）辽02民初846号民事判决书、（2018）辽02执异750号执行裁定书，本院均予以确认并在卷佐证。本院审理查明如下事实：2007年，被告大连安邦房地产开发有限公司通过摘牌的方式取得位于大连市甘井子区沟棚户区A3区居住项目的国有建设用地使用权。2009年3月31日，大连市人民政府下发了大政地城字[2009]6012号大连市人民政府土地批件，对案涉土地建设问题进行了批复。2010年6月7日，安邦公司取得了甘井子区头道沟地块的国有土地使用权证，权证号为大国用（2009）第04111号，地号为4-2，地号为4-20-4-59721.3平方米。2009年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联建协议》，约定：一、项目概况。开发建设项目为位于大连市甘井子区，项目名称为头道沟棚户区改造项目。二、合作内容及方式。甲方为该项目开发建设负责单位，经甲乙双方共同协商确定，同意乙方以该项目中标单位（即甲方）的资质独立开发建设该项目A31#、A32#。甲方作为建设用地开发建设的牵头负责单位，负责为乙方办理土地证及单体方案的报批，并协助乙方办理有关开发建设的各类审批手续和对外签订协议、文件，协助该项目建设的协调，为乙方开发建设提供必要条件和帮助，以及为乙方提供开发资质和提供有关手续办理的必要条件。乙方须向甲方缴纳综合地价和有关开发建设的行政事业收费，并依据确定的建设区域、有关规定、施工等的批准文件、要求进行开发建设。1.乙方开发建设内容：A3区A31#楼、A32#楼。具体有关核定面积如下：占地面积4721.30平方米。2.乙方应向甲方交纳有关费用：根据乙方要求甲方同意乙方按住宅总建筑面积交纳综合地价。A31#楼、A32#楼公建工程由乙方建设，有关费用甲乙按项目分摊费用计算，多退少补。甲方保证乙方同时享受其他中标单位一切优惠待遇。综合地价为45,908,850元；建设项目大配套基础设计、配套费、施工费、绿化设计施工费用（依据招投标总额分摊）；施工图设计、审图、招投标费用以及分摊规划设计费超额部分；建设项目的环评、排污费用；有关行政事业收费；配套公建费用；施工临时水电等有关费用；人防异地建设费。三、关于建设标准、销售及物业管理。甲方有向乙方提供有关建设依据、标准等内容的告知义务。乙方必须依据规划、施工图设计要求等内容进行施工，不得擅自变更。甲方协助乙方以甲方名义办理该联建项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建筑项目施工许可证》、《商品房预售许可证》，按协调的统一销售价位并负责办理登记备案等事宜，乙方承担上述内容办理的相关费用。《联建协议》还对双方的责任进行了约定，甲方主要责任：甲方负责协助落实乙方开发建设施工现场的动迁工作；负责案涉地块红线外的基础设施的施工组织并收取相关费用；负责协助乙方办理有关联建项目的前期行政审批的相关手续；与乙方协商共同确定建设项目的建立委托，协助乙方对其建设楼盘进行销售；协助乙方对项目组织进行验收；委托物业公司对案涉项目进行管理；为乙方提供开发资质，为乙方办理开发建设审批手续提供便利和支持；甲方负责为乙方提供贷款所需的所有手续，并同意给乙方单独设立进行开发销售回款的专用账户，便于乙方资金自由支配进行开发建设；为乙方提供销售发票。乙方应向甲方交付综合地价45,908,850元。协议签订后10日内，乙方向甲方支付500万元，余款在甲方解除A3区A31号楼、A32号楼的土地抵押后两日内，由乙方一次性支付。乙方主要责任：承担建设费、综合管网、绿化道路等费用；负责整理建设资料，并办理报验、报竣；保证建设项目工程质量，项目竣工时向甲方交付保修金；独立承担以甲方名义与施工、设计、监理单位和材料供应以及购房者等签订合同的法律责任。合同上还以手写方式记载：配套公建中乙方应将不少于1300平方米无偿移交给甲方。双方当事人对上述手写内容真实性并无异议。《联建协议》签订后，原告组织对案涉项目进行开发建设，被告以自己的名义办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、竣工验收备案证等相关手续，并办理了权证号为（甘有限）2014800056号和（甘有限）2014800055号的房地产权证，产权人为安邦公司。此后，原告以被告名义对外销售房屋，双方建立房屋销售资金共管账户，销售所得款项进入共管账户。被告配合原告与购房人签订商品房买卖合同并办理合同备案手续，协助办理过户手续。《联建协议》履行过程中，（甘有限）2014800055号房地产权证项下、甘井子区金柳路67#（原A31#楼）的2-23-3、2-23-2、2-17-3、2-4-3、2-19-3、2-20-3、1-26-1跃、1-4-1号房屋和（甘有限）2014800056号房地产权证项下、甘井子区金柳路61#（原A32#楼）的2-23-4、2-18-1、2-22-1、2-27-1、1-27-1、1-10-1、1-9-1号15套房屋，原告已经销售，被告已与购房人签订商品房买卖合同并办理网签备案手续，但被告至今未履行办理产权登记的义务。（甘有限）2014800055号房地产权证项下、甘井子区金柳路67#（原A31#楼）的1-3-2、1-4-2、1-4-3、1-4-4、1-12-4、1-15-4、1-17-4、1-18-2、1-18-4、1-19-4、1-20-4、1-21-4、1-22-4、1-24-4、1-25-4、2-5-3、2-7-3、2-11-3、2-14-1、2-16-1、2-18-1、2-19-1、2-21-1、2-22-1、2-23-1、2-24-1号共计27套房屋，原告尚未销售。2016年1月19日，大连市中山区人民法院作出（2016）辽0202民初字469号民事裁定书，基于原告刘梦媛诉被告大连万腾建设工程有限公司、大连东置苑房地产开发有限公司、蔡万柱、安邦公司、大连汇鑫项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中原告刘梦媛的财产保全申请，查封登记在被告安邦公司名下的包括上述27套房屋在内的财产，上述房产至今仍处于查封状态，部分房屋已进入拍卖程序。在另案执行过程中，有多个案外人针对部分案涉房屋提起案外人执行异议之诉，均被本院及辽宁省高级人民法院驳回案外人的诉讼请求，或案外人自行撤诉。2018年，安厦公司作为案外人以刘梦媛和安邦公司为被告提起案外人执行异议，请求停止对大连市甘井子区金柳路61号楼（原A31号）、67号楼（原A32号）房屋的执行。本院作出（2018）辽02执异750号执行裁定书，驳回安厦公司的异议请求。安厦公司未提起执行异议之诉。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为以下四个：一是双方当事人2009年11月30日签订的《联建协议》是否合法有效；二是案涉甘井子区金柳路67#（原A31#楼）1-3-2等27套房屋能否确认归原告所有；三是安邦公司应否为甘井子区金柳路67#（原A31#楼）2-23-3等15套房屋办理房屋产权过户手续；四是本案应否解除法院对案涉67#、61#楼的封闭贷款结算专用账户的查封。针对第一个焦点问题，即案涉《联建协议》的效力，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。本案中，双方当事人签订《联建协议》，约定安邦公司为案涉项目的开发建设负责单位，安厦公司以安邦公司的资质独立开发建设；安邦公司负责为安厦公司办理土地证及单体方案的报批，并协助安厦公司办理有关开发建设的各类审批手续和对外签订协议、文件，协助该项目建设的协调，为安厦公司开发建设提供必要条件和帮助，以及为乙方提供开发资质和提供有关手续办理的必要条件；安厦公司向安邦公司缴纳综合地价和有关开发建设的行政事业收费，并依据确定的建设区域、有关规定、施工等的批准文件、要求进行开发建设，并将不少于1300平方米的案涉项目配套公建无偿移交给安邦公司。故双方当事人应系共同合作开发房地产，根据上述规定，安邦公司具备房地产开发经营资质，符合法律规定的合同有效的条件，故案涉《联建协议》应为合法有效。虽然房地产开发存在市场准入的要求，但作为合作一方的安邦公司具有房地产开发资质，且案涉工程已经竣工验收合格，并办理竣工验收备案手续，不存在损害国家、社会公共利益的情形，故该协议应认定为有效。针对第二个焦点问题，即应否确认案涉27套房屋归原告所有，本院认为，双方当事人均认可案涉27套房屋均已被查封，部分房屋已进入拍卖程序。故本案中原告要求确权的房产系被人民法院查封的房产，其针对该房屋的相关诉求只能在执行程序中解决，据此，本院依法驳回原告对该项诉请的起诉。针对第三个焦点问题，即安邦公司应否协助安厦公司办理案涉15套房屋的产权过户手续，本院认为，双方当事人签订的《联建协议》第三条约定，甲方（安邦公司）协助乙方（安厦公司）以甲方名义办理该联建项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建筑项目施工许可证》、《商品房预售许可证》，按协调的统一销售价位并负责办理登记备案等事宜，乙方承担上述内容办理的相关费用；在甲方责任处还约定，安邦公司协助安厦公司对其建设楼盘进行销售。故安邦公司应依约协助安厦公司销售房屋，并负责为安厦公司销售的房屋办理合同备案及产权登记手续。《联建协议》履行过程中，安邦公司亦实际为安厦公司销售的部分房屋办理了合同备案及产权登记手续。现安厦公司诉请安邦公司将其已销售的15套房屋办至指定案外人名下，双方当事人均认可该15套房屋已被安厦公司销售，安厦公司收取了购房款，安邦公司与案外购房人分别签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签备案手续。故安邦公司应协助安厦公司办理该15套房屋的产权过户登记手续。具体为：将甘井子区金柳路67#（原A31#楼）2单元23层3号房屋产权办理至买受人罗居羡（公民身份号码4130291973********）名下；2-23-2号房屋产权办理至买受人罗居羡（公民身份号码4130291973********）名下；2单元17层3号房屋产权办理至买受人罗灿（公民身份号码4130291969********）名下；2单元4层3号房屋产权办理至买受人于洪伟（公民身份号码3728261970********）名下；2单元19层3号房屋产权办理至买受人王健（公民身份号码2102111986********）名下；2单元20层3号房屋产权办理至买受人王殿新（公民身份号码2102111968********）名下；1单元26跃28层1号房屋产权办理至买受人芦晓岩（公民身份号码2102041980********）名下；1单元4层1号房屋产权办理至买受人胡凯（公民身份号码4115231983********）名下；将甘井子区金柳路61#（原A32#楼）2单元23层4号房屋产权办理至买受人王彤（公民身份号码2102211971********）名下；2单元18层1号房屋产权办理至买受人芦晓岩（公民身份号码2102041980********）名下；2单元22层1号房屋产权办理至买受人王莹（公民身份号码2112241980********）名下；2单元27跃29层1号房屋产权办理至买受人芦晓岩（公民身份号码2102041980********）名下；1单元27跃29层1号房屋产权办理至买受人芦晓岩（公民身份号码2102041980********）名下；1-10-1号房屋产权办理至买受人曾昆（公民身份号码4130291976********）名下；1-9-1号房屋产权办理至买受人吴宗定（公民身份号码4130291976********）名下。针对第四个焦点问题，即本案应否解除法院对案涉67#、61#楼的封闭贷款结算专用账户的查封，本院认为，原告的该项诉请系基于对法院已作出的查封行为持有异议，而查封行为应属执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故本案中，原告提出的解除查封的诉请，应当在执行程序中主张，不应属于民事案件的受案范围。据此，对于原告的该项诉请本院亦驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：一、确认原告安厦（大连）投资咨询有限公司与被告大连安邦房地产开发有限公司于2009年11月30日签订的《联建协议》有效。二、安邦公司协助将甘井子区金柳路67号2单元23层3号房屋、2单元23层2号房屋产权办理至买受人罗居羡（公民身份号码4130291973********）名下；甘井子区金柳路67号2单元17层3号房屋产权办理至买受人罗灿（公民身份号码4130291969********）名下；甘井子区金柳路67号2单元4层3号房屋产权办理至买受人于洪伟（公民身份号码3728261970********）名下；甘井子区金柳路67号2单元19层3号房屋产权办理至买受人王健（公民身份号码2102111986********）名下；甘井子区金柳路67号2单元20层3号房屋产权办理至买受人王殿新（公民身份号码2102111968********）名下；甘井子区金柳路67号1单元26跃28层1号房屋产权办理至买受人芦晓岩（公民身份号码2102041980********）名下；甘井子区金柳路67号1单元4层1号房屋产权办理至买受人胡凯（公民身份号码4115231983********）名下；将甘井子区金柳路61号2单元23层4号房屋产权办理至买受人王彤（公民身份号码2102211971********）名下；甘井子区金柳路61号2单元22层1号房屋产权办理至买受人王莹（公民身份号码2112241980********）名下；甘井子区金柳路61号2单元18层1号房屋、2单元27跃29层1号房屋、1单元27跃29层1号房屋产权办理至买受人芦晓岩（公民身份号码2102041980********）名下；甘井子区金柳路61号1-10-1号房屋产权办理至买受人曾昆（公民身份号码4130291976********）名下；甘井子区金柳路61号1-9-1号房屋产权办理至买受人吴宗定（公民身份号码4130291976********）名下。三、驳回原告安厦（大连）投资咨询有限公司对其他诉请的起诉。案件受理费271,344元【原告安厦（大连）投资咨询有限公司已预交】，由安厦（大连）投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吕 瑛审判员 王 亮审判员 季 烨二〇二〇年四月二十四日书记员 房忠玉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。