鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2090号原告：巫和平，男，1956年8月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：河南神源煤炭气化科技发展有限公司，住所地河南省淇县庙口镇东场村村西。法定代表人：李保林，该公司经理。被告：鹤壁市达安煤化工科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集乡曹家村。法定代表人：张昕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建章，男，1970年5月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：李保林，男，1963年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李玉龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：李玉祥，男，1989年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告巫和平与被告河南神源煤炭气化科技发展有限公司（以下简称河南神源公司）、鹤壁市达安煤化工科技有限公司（以下简称鹤壁达安公司）、李保林、李玉祥借款合同纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫和平，被告李保林委托诉讼代理人李玉龙，被告李玉祥委托诉讼代理人窦立春到庭参加了诉讼，被告河南神源公司、鹤壁达安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫和平向本院提出诉讼请求：要求四被告返还借款本金880000元并支付利息（以880000元为基数，按照月利率2%，自2012年6月5日计算至履行完毕之日）、违约金（以880000元为基数，按照日利率2‰，自2012年12月4日计算至履行完毕之日）。事实及理由：2012年6月5日，我通过他人介绍将880000元出借给被告河南神源公司、李保林，约定期限半年，月利率2%，由被告河南神源公司向我出具借据1份，被告鹤壁达安公司对该笔借款承担保证责任，因涉案款项转至被告李玉祥的银行账号，故被告李玉祥也应承担还款责任。借款期限届满后，四被告未履行还款义务，为此成讼。被告李玉祥辩称：我与原告巫和平之间从未有过借款的要约和承诺，双方不存在借款合同法律关系。我收到涉案款项是受被告河南神源公司委托实施的代理行为，涉案款项已按照被告李保林和被告河南神源公司实际控制人王俊贤的指示转给王俊贤及其他指定收款人，原告巫和平要求我承担还款责任无事实和法律依据。原告巫和平与被告河南神源公司产生纠纷后，多次到我单位进行骚扰、谩骂，严重扰乱了我的工作生活及所在单位的工作秩序。被告李保林提交答辩状辩称：被告河南神源公司实际控制人为案外人王俊贤，签订借款合同时并不清楚出借人身份。被告李玉祥收到涉案款项是受被告河南神源公司委托实施的代理行为，涉案款项被告李玉祥已按照案外人王俊贤的指示转给王俊贤及其他指定收款人。我与原告巫和平之间不存在借款合同关系，不应承担还款责任。被告河南神源公司、鹤壁达安公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告巫和平提交的借据、借款保证合同、短信记录、转账汇款查询单各1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信；账号明细1份与本案无关联性，本院不予采信。被告李玉祥提交工行卡与本案无关联性，本院不予采信；交易记录1份、转账凭条2份、录像光盘1份来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2012年6月5日，经案外人靳玉凤介绍，被告河南神源公司向原告巫和平借款880000元，案外人靳玉凤按照原告巫和平的要求，将原告巫和平存放在其处的880000元，通过银行账号62×××42转至被告李玉祥银行账号62×××55。2015年6月5日，原告巫和平（甲方）与被告河南神源公司（乙方）、鹤壁达安公司（丙方）签订《借款保证合同》，主要内容为“乙方向甲方借款用于经营流资，经甲方同意，并由丙方为该笔借款作担保，经三方协商，达成如下协议：一、借款金额880000元；二、借款利率：20%；三、借款期限：2012年6月5日至2012年12月4日；四、还款方式：到期一次性返还本金；五、甲方向乙方放贷时，乙方应向甲方出具借据，该借据为本合同之一部分，同本合同法律效力相同；六、保证条款：乙方由丙方作为自己的借款保证方，对其向甲方所借款项承担连带清偿责任……违约责任：乙方逾期不偿还借款本金，甲方有权按逾期未偿还金额每日收千分之二的违约金。”2012年6月5日，被告河南神源公司向原告巫和平出具借据1份，主要内容为“今借到巫和平现金（人民币）捌拾捌万元整,期限半年，于2012年12月4日归还。”庭审中，原告巫和平陈述《借款保证合同》、借据系案外人靳玉凤转交给其本人。经询问，案外人靳玉凤陈述被告河南神源公司、鹤壁达安公司出具《借款保证合同》、借据后，由其将《借款保证合同》、借据交付给原告巫和平，并由原告巫和平在《借款保证合同》签字。原告巫和平虽陈述靳玉凤支付其利息10000元，但靳玉凤认为该10000元系其个人支付，与本案无关联性。另查明：经本院向案外人王俊贤询问，王俊贤认可其为被告河南神源公司的实际控制人，并陈述涉案款项中的680000元虽用于被告河南神源公司，但其向被告李保林出具的800余万元的借据中包含上述680000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告河南神源公司向原告巫和平借款880000元，并签订合同、出具借据，双方形成借款合同关系，被告河南神源公司作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告巫和平要求被告河南神源公司偿还借款本金880000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告巫和平要求被告河南神源公司支付利息（以880000元为基数，按照月利率2%，自2012年6月5日计算至履行完毕之日）、违约金（以880000元为基数，按照日利率2‰，自2012年12月4日计算至履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款保证合同》约定借款期限6个月利率为20%，逾期未偿还金额每日收千分之二的违约金，经核算，借期内月利率3.33%（20%÷6），即该合同对利息、违约金的约定总计超出年利率24%，故被告河南神源公司应以880000元为基数，按照月利率2%支付原告巫和平利息，自2012年6月5日计算至被告河南神源公司履行完毕之日，违约金部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予以准许。”本案中,被告李保林陈述涉案款项用于公司经营，鉴于被告李保林认可案外人王俊贤为被告河南神源公司的实际控制人，案外人王俊贤陈述涉案款项中的680000元虽用于被告河南神源公司，但其向被告李保林出具的800余万元的借据中包含上述680000元，且剩余200000元被告李保林亦未提交证据证明其主张,故应认定涉案款项系被告李保林个人使用，被告李保林应与被告河南神源公司共同承担还款责任。关于原告巫和平要求被告鹤壁达安公司对上述借款本息承担责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款保证合同》约定被告鹤壁达安公司为本案借款承担连带清偿责任，但未约定保证期间，故保证期间应以主债务履行期届满之日即2012年12月5日起算，至原告巫和平起诉之日已超过6个月，且原告巫和平认可其在保证期间内未向被告鹤壁达安公司主张本案借款，故本院对原告巫和平要求被告鹤壁达安公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告巫和平要求被告李玉祥对本案借款本息承担给付责任的诉讼请求，本案中，原告巫和平陈述其按照被告河南神源公司的要求，将出借款项转至被告李玉祥银行账号，且借据、《借款保证合同》中并无被告李玉祥的签字，故不能证明被告李玉祥为借款人，对原告巫和平要求被告李玉祥承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告河南神源公司、鹤壁达安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南神源煤炭气化科技发展有限公司、李保林于本判决生效之日起十日内偿还原告巫和平借款本金880000元并支付利息（以880000元为基数，按照月利率2%，自2012年6月5日计算至被告河南神源煤炭气化科技发展有限公司履行完毕之日）；二、驳回原告巫和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，诉讼保全费5000元，公告费600元，以上共计18200元，由被告河南神源煤炭气化科技发展有限公司、李保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 超