江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终142号上诉人（原审原告）：赣州中航九方商业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**赣州中航城招商用房**。法定代表人：胡斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玉秀，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：赣州祝味餐饮有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**赣州九方购物中心****铺。法定代表人：刘贤玉，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘贤玉，女，1969年11月18日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区，身份证明号码：×××。委托诉讼代理人：祝风雷，男，1967年11月1日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区，身份证明号码：×××，特别授权代理。上诉人赣州中航九方商业有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人赣州祝味餐饮有限公司（以下简称祝味公司）、刘贤玉房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中航公司上诉请求：1.请求撤销（2019）赣0702民初3149号民事判决书第十项，依法改判由被上诉人向上诉人支付水电费用21880.17元及滞纳金1687.53元，店铺腾空及恢复费用43137.6元，合计66705.3元;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于本案中水电费用认定存在错误，本案中根据上诉人提供的证据及被上诉人水电费缴纳的方式足以认定案涉水电费金额。首先，被上诉人作为上诉人方的承租商户，其并未在电力公司和自来水公司独立开户，九方商场水电费用均是由上诉人代为缴纳，上诉人按照各承租商户的水电读表数据制作抄表单，而后根据抄表单制作《收款通知单》通过邮件形式通知各承租商户，《收款通知单》在落款处明确记载：承租商户若对《收款通知单》存在异议，则在收到函件3日内与公司进行联系。因此，在上诉人处的运营和管理模式下水电费用只能进行单方制作，不存在水电公司独立的抄表数据和《收款通知单》。本案中，上诉人依据被上诉人处的水表和电表的读表数据，制作抄表单和《收款通知单》，并在2018年8、9、10、11月份及后续月份以邮件形式发送至被上诉人，被上诉人在一审庭审中也明确认可未缴纳案涉月份的水电费用，只是不记得具体数额，而上诉人向被上诉人发送的《收款通知单》明确记载了各月份的水电费金额，且被上诉人在收到该通知后未向上诉人提出任何异议。因此上诉人对于被上诉人所欠的水电费用已提供证据证明，且提供的证据亦足以认定欠费金额，上诉人在本案中的水电费的举证责任已完成。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，上诉人已对被上诉人欠缴的水电费用完成了举证责任，应当由被上诉人对其已履行相应义务承担举证责任，一审中，被上诉人已明确表示未缴案涉月份的水电费用，根据双方的证据和陈述足以认定被上诉人欠租的金额。综上，上诉人提供的证据和被上诉人的陈述足以认定被上诉人所欠水电费用的金额，一审法院认为证据不足系事实认定错误。二、一审法院对于店铺腾空和恢复费用认定错误，请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，上诉人与被上诉人签订的《赣州九方购物中心房屋租赁合同》第16条“租赁店铺的交还条款”中，第16.1条、第16.3条，明确约定被上诉人应当在合同终止之日前将店铺恢复原状，若不及时返还店铺，则上诉人可自行腾空及恢复店铺，所产生的费用由被上诉人承担。本案中，被上诉人在2018年10月底退出案涉商铺，但是并未将商铺恢复原状交还上诉人，上诉人多次函告被上诉人腾空商铺并恢复原状，否则上诉人将自行腾空和恢复原状，费用由被上诉人承担。但被上诉人并未腾空及恢复，上诉人于2019年5月份雇请赣州慧和装饰有限公司对案涉商铺进行腾空及恢复，费用为43137.6元并开具发票。2019年9月18日，在一审庭审过后，上诉人陪同被上诉人及一审法官前往赣州九方购物中心案涉商铺进行实地查看，确认案涉商铺已腾空恢复并出租给其他商户。因此根据上诉人提供的证据和各方实地查看的确认的事实足以认定店铺腾空、恢复费用。被上诉人祝味公司、刘贤玉口头答辩称：关于水电费，一审时上诉人已经将水电费金额明确了，二审已经没有争议了，应以一审判决为准；关于拆除店面费用，拆除店面时上诉人根本未通知我方，且装修费用是60多万元，很多可以出售的装饰物都被上诉人私自出售或者扣留了，上诉人称我方欠上诉人房租还不让我方搬离店里的物品，因此上诉人要求拆除店面费用是不合理的，况且上诉人还要赔偿我方留在店铺的设备及物品，总共我方在店面投入了180多万元，我方一审也提供了资料证明。电脑已被拿走，我方的客户信息也无法查询。一审法院认为可以要求上诉人赔偿，但需提起反诉；我方还欠付供应商的款项，我方与供应商商议拆除九方店铺中的设备及装饰品变卖后支付，但现在由上诉人私自出售及扣留了，扣留的物品已经损坏或者无法使用了，因此应由上诉人赔偿。上诉人中航公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告祝味公司双方签订的《赣州九方购物中心房屋租房合同》及补充协议已解除；2.依法判令被告祝味公司向原告支付租金113213.81元（自2018年8月至2018年10月，详见附件1）；3.判令被告祝味公司向原告支付租金滞纳金11582.43元（详见附件1）；4.判令被告祝味公司向原告支付商业服务费、推广费、水电费、礼品卡手续费、数据接口维护费共计49410.36元以及滞纳金4677.35元（详见附件1）；5.判令被告祝味公司向原告支付店铺腾空及恢复费用52450元（详见附件2）；6.被告刘贤玉在出资不足范围内对被告祝味公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第6项诉讼请求为：依法判令被告刘贤玉对被告祝味公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年5月16日，原告中航公司（甲方）与被告祝味公司（乙方）签订《赣州九方购物中心房屋租赁合同》（合同编号：×××）一份，约定：原告出租给被告祝味公司的租赁商铺地址及位置为赣州×××铺（以下简称租赁商铺），租赁商铺类型为商业，建筑面积585.25平方米，其中使用面积351.15平方米，公共区域分摊面积234.1平方米；甲乙双方同意，租赁商铺以本合同约定的使用面积为基数计算租金及其他费用，以本合同约定的建筑面积计算商业服务费；乙方承诺该租赁商铺经营的品牌为佐祐，用途为餐饮，乙方保证未征得甲方书面同意不擅自改变上述任一用途（包括但不限于改变商号名称、商品/服务品牌及经营内容）；租赁期限为60个月，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，租赁商铺交付日为2016年6月2日，甲方应该于交付日前交付租赁商铺；租赁商铺开业日为2016年9月1日，甲乙双方同意按照如下标准及方式计算租金。如果采用提成租金计算方式的，提成租金=该月营业额×扣点，租金不包括商业服务费、因乙方经营活动而产生的税费及其他所有费用（包括但不限于水、电、燃气、电话费等）。计租方式均为租金与扣点两者取高，营业额扣点均为8%，保底租金为2016年9月1日至2018年8月31日，租金含税金额为47405元/月，2018年9月1日至2019年8月31日，租金含税金额为50250元/月，2019年9月1日至2020年8月31日，租金含税金额为53269元/月，2020年9月1日至2021年8月31日，租金含税金额为56465元/月，租金起算日为自装修期届满之次日或乙方对外营业之日两者中发生较早之日，如租金起算日不是该月首日，则乙方应在租金起算日当日或之前按当月实际租赁天数占当月实际总天数比例向甲方支付该月的租金。乙方应按本合同约定的保底租金的标准于每月5日前（遇节假日顺延）向乙方支付当月的保底租金。商业服务费为每月每平方米12元，共计7023元/月，乙方应于本合同签订后7个工作日内或租赁商铺交付乙方之时或之前向甲方或管理公司支付第一个月的商业服务费，其后各月支付的商业服务费应由乙方于每月5日前向甲方或管理公司付清。乙方应向甲方支付宣传推广费为每平方米5元，共计2926元/月，乙方应于本合同签订后7个工作日内或租赁商铺交付乙方之时或之前向甲方支付第一个月的宣传推广费，其后各月支付的宣传推广费应由乙方于每月5日前向甲方付清。乙方应于本合同签订7个工作日内向甲方交付房屋租赁保证金120000元，并应于本合同签订后7个工作日内或该房屋交付乙方之时或之前（以日期在先者为准），向甲方预付该商铺第一个月的租金。甲方同意给予乙方装修期自2016年6月2日至2016年8月31日，共计90天，乙方无须承担该装修期内的租金、商业服务费及宣传推广费；乙方逾期支付租金或各项费用（包括未补足租赁保证金不足部分）的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向甲方支付违约金。逾期支付上述任何款项超过15日的，甲方或管理公司有权停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止乙方使用，因此造成的一切后果由乙方自行承担，且甲方停止水、电的供应不影响甲方在此期间向乙方收取租金、商业服务费及其他费用的权利。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方终止合同，乙方应于合同终止之日起7日内向甲方付清尚未支付的全部费用（包括但不限于租金、商业服务费、水电费、违约金、其他费用等）并依据本合同约定办理返还租赁商铺之手续，乙方已支付的所有租金、租赁保证金及其他费用均不予退还，同时，乙方还须支付给甲方相当于乙方实际租赁期间最后一个月租金及商业服务标准的三个月租金和三个月商业服务费之和作为违约金，即违约金=【乙方实际租赁期间最后一个月的租金+商业服务费】*3个月，如违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额，若乙方未在上述期限内向甲方付清上述欠款，甲方有权根据本合同追究乙方的违约责任及按逾期金额每日计付0.1%的违约金：乙方于一年内累计拖欠支付租金、商业服务费、水电费、滞纳金或其它费用达到3次或逾期支付租金、商业服务费或其他任何一项应付款项（包括应补足的租赁保证金）超过30日的。乙方应于租赁期届满之日或本合同提前终止之日向甲方交还租赁商铺，乙方应将其添置的可移动物品在届满日前或解除、终止日前搬离租赁商铺，并将其添置的与房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品拆除，以使租赁商铺恢复原状，由此发生的费用由乙方承担。乙方未依约交还租赁商铺超过7日的，甲方有权开启并更换租赁商铺的门锁，将可移动物品搬出租赁商铺并腾空收回，甲方对因此而引起的乙方财产损失不承担责任；甲方在搬出后有权就可移动的物品向乙方收取仓储费用，该等物品被搬出后，甲方依照本合同第十九条约定的通知方式通知乙方领取该物品，如乙方未在甲方通知的期限内领取物品，视为乙方放弃该等物品的所有权，则甲方有权按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃或以任何其他方式处分该等物品。甲方将租赁商铺恢复原状的费用及甲方在上述过程中发生的公证费、律师费（若有）由乙方承担。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告中航公司（甲方）与被告祝味公司（乙方）还签订了《赣州九方购物中心房屋租赁合同》补充协议（一）购物卡、《赣州九方购物中心房屋租赁合同》补充协议（二）独立收银系统。载明：乙方接受购物卡消费交易手续费率为4%，该手续费将在乙方的购物卡刷卡消费金额款中自动扣除。乙方接收购物卡消费而产生的营业额款项扣除手续费及乙方应付甲方的全部费用后，按照以下周期进行结算，在乙方于每月20日前与甲方核对购物卡刷卡消费金额并由双方签字确认的前提下，甲方于次月第一个工作日将乙方上月1日至15日购物卡刷卡消费金额扣除乙方应付甲方全部费用后将余款结返乙方；在乙方于每月5日前与甲方核对购物卡刷卡消费金额并由双方签字确认的前提下，甲方每月15日（遇节假日顺延）将乙方上月16日至月底购物卡刷卡消费金额扣除乙方应付甲方全部费用后将余款结返乙方。乙方收银系统采用安装数据采集硬件的方式外挂于乙方收银系统上，收集每一笔消费数据并联网上传至甲方的收银系统上，并向甲方支付费用200元/年。协议签订后，原告依约将租赁商铺交付给被告祝味公司，自2018年8月中旬起，被告祝味公司未按约向原告支付租金。2018年10月20日，原告向被告祝味公司发送《关于赣州九方购物中心L322欠租通知》，载明：因被告祝味公司长期未按合同约定时间缴纳租金及相关费用，已严重违反了双方的合同约定，原告将终止与被告祝味公司的租赁合同，并依现状收回租赁店铺，一切损失由被告祝味公司承担。祝风雷在该通知原件中备注“原件已签收”。原告于2018年11月21日以邮寄方式向被告祝味公司发送了其于2018年11月15日作出的《关于赣州九方购物中心L322撤场通知函》，载明：请被告祝味公司2018年11月18日前交清历史欠款将租赁店铺恢复至交付状态交还原告，若被告祝味公司未按照通知时间撤出店铺内物品及恢复至交付状态，原告将依现状收回租赁店铺，届时租赁店铺内所有物品原告将不承担任何保管责任，一切损失由被告祝味公司自行承担。原告于2019年3月14日以邮寄方式向被告祝味公司发送了其于2019年3月11日作出的《关于赣州九方购物中心L322店铺腾空收回通知函》，载明：原告将于2019年3月18日将租赁商铺内可移动物品搬出租赁商铺并腾空收回，原告同时保留对租赁合同中“租赁商铺的交还”条款约定的各项费用的追偿权利。上述通知发出后，原告腾空了赣州九方购物中心三层L322-325号铺。另查明，被告祝味公司于2014年9月17日成立；于2015年10月14日变更工商登记，刘红升出资200万元，占100%股权；于2018年11月29日变更工商登记，刘贤玉出资200万元，占100%股权，出资方式为货币，出资时间为2029年9月16日。目前，被告祝味公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘贤玉为其股东。庭审中，原告与被告祝味公司、刘贤玉均同意双方签订的《赣州九方购物中心房屋租赁合同》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》于2018年10月23日解除。被告祝味公司、刘贤玉认可截止2018年10月23日尚欠原告租金113213.81元，也认可未向原告支付数据接口维护费及2018年8月、9月、10月商业服务费、推广费、水电费、礼品卡手续费。一审法院认为，原告与被告祝味公司签订的《赣州九方购物中心房屋租赁合同》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定，全面履行自己的义务。根据合同约定，被告祝味公司于一年内累计拖欠支付租金、商业服务费、水电费、滞纳金或其它费用达到3次或逾期支付租金、商业服务费或其他任何一项应付款项（包括应补足的租赁保证金）超过30日的，原告有权单方终止合同，现被告祝味公司于2018年8月开始就拖欠租金、商业服务费、水电费等，故原告有权解除上述合同，且庭审中，原告与被告祝味公司、刘贤玉均同意双方签订的《赣州九方购物中心房屋租赁合同》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》于2018年10月23日解除。因此，原告要求确认原、被告双方签订的《赣州九方购物中心房屋租赁合同》及补充协议已解除的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和协议性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告祝味公司支付拖欠的租金、商业服务费、推广费、数据接口维护费，有事实和法律依据。虽被告祝味公司认可未向原告支付2018年8月、9月、10月水电费、礼品卡手续费，但在质证中表示不确定具体金额，原告仅提供了其自行制作的水电费清单，没有提供其他证据证明水电费的度数及金额计算依据，也没有提供由原告及被告祝味公司双方签字确认的购物卡刷卡消费金额，故原告的证据不足以证明被告祝味公司拖欠水电费、礼品卡手续费的具体金额，因此，对原告要求被告祝味公司支付水电费、礼品卡手续费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，案涉《赣州九方购物中心房屋租赁合同》中关于被告祝味公司逾期支付租金或各项费用，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金的约定，实属约定违约金条款。因违约解除合同，合同约定的违约金条款继续有效。原告据此要求被告祝味公司承担每日0.1%的违约金过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则衡量确定。鉴于被告祝味公司逾期支付租金及各项费用给原告造成资金占用期间的利息损失，不宜超过法律保护的民间借贷利率，一审法院酌情确定被告祝味公司按月利率2%支付逾期违约金，对原告的该部分诉讼请求，一审法院予以部分支持，按约定利率与酌定利率的比例计算后，租金的违约金为7721.62元，商业服务费的违约金为1395.09元，推广费的违约金为581.23元，数据接口维护费的违约金为14.8元。另《赣州九方购物中心房屋租赁合同》中约定了履约保证金，履约保证金具有违约金的性质，原告已主张违约金，两者不宜重复适用，且原告在庭审也明确表示在被告祝味公司承担相应违约责任的前提下，履约保证金12万元可予以抵扣租金等，其中租金为113213.81元，商业服务费为19256.61元【7023元+7023元+（7023元÷31天×23天）】，推广费为8022.9元【2926元+2926元+（2926元÷31天×23天）】，数据接口维护费为200元，抵扣全部租金后，尚余6786.19元抵扣商业服务费，抵扣后商业服务费为12470.42元。因此，原告要求被告祝味公司支付租金的诉讼请求，一审法院不予支持；原告要求被告祝味公司支付商业服务费的诉讼请求，一审法院予以部分支持；原告要求被告支付推广费、数据接口维护费的诉讼请求，一审法院予以支持。原告仅提供了一张建筑服务零星工程发票，该证据不足以证明被告祝味公司的店铺腾空及恢复费用52450元，故对原告要求被告祝味公司支付店铺腾空及恢复费用的诉讼请求不予以支持。被告祝味公司为一人有限责任公司，被告刘贤玉系被告祝味公司的现股东。被告刘贤玉虽然在庭审中辩称其资产是在开公司前取得，会提供报表等证据证明，但被告刘贤玉并未向一审法院举证证明其个人财产与被告祝味公司财产相互独立，且被告刘贤玉认缴的200万元出资额的出资时间为2029年9月16日，因此，原告要求被告刘贤玉对被告祝味公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告祝味公司称原告强行腾空店铺的行为给其造成了损失，其可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告赣州中航九方商业有限公司与被告赣州祝味餐饮有限公司在2016年5月16日签订的《赣州九方购物中心房屋租赁合同》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》于2018年10月23日解除；二、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付商业服务费12470.42元；三、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付推广费8022.9元；四、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付数据接口维护费为200元；五、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付租金的违约金7721.62元；六、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付商业服务费的违约金1395.09元；七、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付推广费的违约金581.23元；八、由被告赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州中航九方商业有限公司支付数据接口维护费的违约金14.8元；九、被告刘贤玉对被告赣州祝味餐饮有限公司的上述第二、三、四、五、六、七、八项给付义务承担连带清偿责任；十、驳回原告赣州中航九方商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由原告赣州中航九方商业有限公司负担570元，被告赣州祝味餐饮有限公司、刘贤玉负担4200元。本院二审期间，上诉人中航公司提交新证据：证据一、收付款通知单、水电费抄表单、水电计算依据、收付款通知单共计14页，证明目的：1.被上诉人祝味餐饮水电费用情况及计算依据；2.上诉人已通知被上诉人祝味餐饮欠缴水电费用情况；证据二、施工合同、订购申请表、需求确认表、施工图共计11页，证明目的：上诉人于2019年3月聘请赣州慧和装饰有限公司对案涉商铺进行拆除、搬运恢复原状，费用总计为43137.6元的事实。被上诉人祝味公司质证认为：上诉人在一审已经提供了这些证据，金额、数据都一致，并未新增金额。其次，施工拆除应通知并经我方同意，但上诉人施工拆除根本未通知我方，我方也未与施工方签订协议导致有些设备无法回收。本来我方打算将店铺中的设备变卖后支付供货商的货款，因此我方要求上诉人赔偿设备及装饰品，一审我方也提供了证据证明。当时我方与九方卢总商议过，既然我方不承租，就将店铺物品搬离，但卢总称我方欠付租金不同意我方将店铺物品搬走。10月中旬上诉人将店铺锁住，不让我方搬离物品，现在要求我方支付拆除费是不合理的。本院对上述证据的“三性”予以确认。本院查明的事实和一审判决查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审审理时的争议焦点为：一、被上诉人应否向上诉人支付拖欠的水电费；二、被上诉人应否向上诉人支付店铺腾空的恢复费用。关于应否支付拖欠的水电费问题，根据查明的事实，被上诉人亦认可确实拖欠了上诉人2018年8月、9月、10月的水电费，只是具体数额无法确认。而对该数额，上诉人二审时提交了具体的抄表数及收付款通知单，根据该用电、水量计算出具体的数额，具有一定的客观性。虽然该数额是上诉人单方制订，但该数额较符合常理，同时结合缴交水电费的流程，且被上诉人二审询问调解时亦认可该数额。因此，对上诉人在一、二审时主张的拖欠水电费数额为21880.17元，本院予以确认。该水电系被上诉人实际使用，该笔费用应由被上诉人支付给上诉人。至于上诉人提出被上诉人还应支付拖欠水电费的滞纳金，因上诉人未提交证据证实其向供电、供水部门缴付了滞纳金，本院不予支持。关于应否支付店铺腾空的恢复费用的问题。首先，根据双方合同约定，合同解除后租赁商铺恢复原状的费用由被上诉人承担。如产生该笔费用，则应由被上诉人承担是有合同依据的。其次，该笔费用是否产生，如产生该笔费用，金额是多少？根据上诉人一审提交的发票，以及二审补充提交的施工合同、施工图等证据，和一审提交的发票能相互印证，且该笔费用较合理，本院据此认定店铺腾空产生的恢复费用为43137.6元。第三，被上诉人提出施工拆除未通知他，其不应承担该笔费用。虽然被上诉人否认收到腾空收回通知，但上诉人提交了有被上诉人方签字的邮寄店铺腾空收回通知函的快递单，被上诉人的否认与现有证据不符。且被上诉人在一审庭审质证时对腾空收回通知函不持异议，在收到该通知函后立即与上诉人公司卢经理联系要搬出设备及家具、装饰品。亦可说明被上诉人收到腾空收回通知函或知悉该函的内容。被上诉人的该答辩不能得到支持。在被上诉人收到通知函的情况下，在规定时间，被上诉人自己未予拆除，上诉人为了止损，安排施工拆除并无不当。而被上诉人所说因上诉人强行腾空店铺的行为对其造成的损失，一审已告知其另行主张权利。综上所述，上诉人中航公司的部分上诉理由能够成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3149号民事判决；二、被上诉人赣州祝味餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付上诉人赣州中航九方商业有限公司水电费21880.17元、店铺腾空恢复费用43137.6元。被上诉人刘贤玉承担连带清偿责任。二审案件受理费1468元，由上诉人赣州中航九方商业有限公司承担68元，由被上诉人赣州祝味餐饮有限公司、刘贤玉承担1400元。本判决为终审判决。审判长  曾文俊审判员  赖国东审判员  王阿婷二〇二〇年四月十六日书记员  雷 娜