广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终844号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区粤博大化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********龙城国际皮布交易中心B2座203A号，统一社会信用代码914***********845D。法定代表人：叶波流，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市澳邦物流有限公司，住所地广东省中山市*********************－20档，统一社会信用代码914********188130D。法定代表人：邱彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区粤博大化工有限公司（以下简称粤博大公司）因与被上诉人中山市澳邦物流有限公司（以下简称澳邦公司）运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。粤博大公司上诉请求：撤销一审判决，改判澳邦公司向粤博大公司赔偿损失62344.8元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《专线合作价目表》及《货物托运单》均约定运输目的地为成都市新都区*********。《货物托运单》上注明货物名称为油漆222件，3.77吨。随同交货托运的《调拨单》注明金额为62344.8元，现因被上诉人违法转运，导致上诉人货物被扣。该货物被扣后，被上诉人与其转运人相互推脱责任，均不愿交纳罚款，导致上诉人的托运货物不能按销售合同约定的交货期限交给客户。一审判决以上诉人完全可以通过其他途径取回为由驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。上诉人与被上诉人运输合同纠纷，被上诉人应在合理期限内将其承运的货物送达目的地，逾期则要承担赔偿责任。澳邦公司辩称，被上诉人承运了上诉人的涉案货物，在货物到达目的地成都之后，被上诉人听从上诉人的指示，将货物交至成都新豹物流有限公司（以下简称新豹公司），此时，被上诉人已经完成了货物运输合同的全部义务。涉案货物是新豹公司在后续运输过程中，因未取得道路危险货物运输许可而被交警部门扣押并罚款。本案中，被上诉人已经按约定将货物运输到约定地点，履行了《中华人民共和国合同法》第290条的规定，后续发生的事情与被上诉人无关。根据本案一审查明的事实，涉案的货物仍被扣押在交警部门上，且罚款尚未缴纳。涉案货物不存在毁损、灭失的情况。粤博大公司向一审法院起诉请求：判令澳邦公司向粤博大公司赔偿损失92344.8元。一审法院认定事实：粤博大公司与澳邦公司签订《专线合作价目表》一份，约定澳邦公司为粤博大公司从中山运输货物至四川省成都市新都区********，每吨550元，付款方式为月结。2019年7月10日的货物托运单显示粤博大公司将3.77吨油漆交由澳邦公司运输至四川省成都市新都区*********。成都市新都区交通运输局出具的《违法行为通知书》载明因钟军驾驶川A*****号轻型普通货车于2019年7月23日运载危险货物（三类危险品：白面漆、清面漆、白底漆、透明底漆、哑光固化剂，合计约3005KG），未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一款的规定，该部门依据上述规定对新豹公司作出责令停止运输经营并处罚款30000元的处罚。粤博大公司称其主张的损失92344.8元包含货物价值62344.8元，罚款30000元，并称成都市新都区交通运输局依法查处的重量约3005KG的货物即为粤博大公司委托澳邦公司运输的油漆，因澳邦公司未通知新豹公司负责人到成都市新都区交通运输局接受处罚，故涉案的货物现仍在成都市新都区交通运输局处，30000元罚款也未缴纳，还称因澳邦公司未按照约定送货，故其应承担相应的损失。一审法院认为，本案为运输合同纠纷。粤博大公司委托澳邦公司运输油漆至四川省成都市新都区，但澳邦公司未经粤博大公司同意擅自将货物交付给未取得道路危险货物运输许可的新豹公司运输导致货物被成都市新都区交通运输局扣押。现粤博大公司称涉案货物仍在成都市新都区交通运输局处，粤博大公司也未提供证据证明该批货物已经毁损或灭失，其完全可以通过其他途径取回，故粤博大公司诉请澳邦公司赔偿其损失62344.8元，理据不足，一审法院不予支持。从《违法行为通知书》可知，成都市新都区交通运输局因新豹公司未取得道路危险货物运输许可而运输危险货物，对其作出责令停止运输经营并处罚款30000元的处罚。该笔30000元罚款的对象为新豹公司，既非粤博大公司，也非澳邦公司，且据粤博大公司称该笔30000元的罚款尚未实际缴纳，故粤博大公司诉请澳邦公司赔偿损失30000元，理据不足，一审法院不予支持。澳邦公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：驳回粤博大公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2108元，减半收取计1054元，由粤博大公司负担（该款粤博大公司已预交）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。澳邦公司提交编号为28005404货物托运单第四联签收联，黄凌瀚在托运人处签名，拟证明澳邦公司已将涉案货物交付收货人。粤博大公司质证确认黄凌瀚签名的真实性，但认为事因澳邦公司无危险物品道路运输证，不敢将货物运进成都市区，便将涉案货物运至澳邦公司设在成都市郊区的物流托运站仓库，然后再找成都市本地车辆川A*****将货物运至粤博大公司托运单上指定的收货地点，后该车辆被扣后，澳邦公司设在成都物流托运站的工作人员找到黄凌瀚说托运单上托运人处没有人签名，要求黄凌瀚补签，以便去处理货物被扣事项，黄凌瀚是粤博大公司的职员，便在托运人处补签了自己的名字，以证实该批货物是粤博大公司托运的事实，且粤博大公司是合法的生产厂家。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：涉案货物托运单载明托运人为粤博大公司，收件人为黄凌瀚。成都市新都区交通运输局出具的案号为8－8违法行为通知书，载明当事人为新豹公司。本院认为，本案系运输合同纠纷。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是澳邦公司是否已将货物交付黄凌瀚。粤博大公司委托澳邦公司将涉案货物送至成都交付黄凌瀚。货至成都，黄凌瀚在澳邦公司手持的托运单签收联签名确认。粤博大公司辩称黄凌瀚在托运单的签收联签名是基于涉案货物在交付黄凌瀚前被扣，为方便澳邦公司处理货物被扣事宜，黄凌瀚代表粤博大公司在托运人处签名以证实该批货物是粤博大公司托运的事实。本院认为，涉案托运单已载明托运人是粤博大公司，且托运人在托运单上的签名一般是在发货前，用以确认其托运的货物与托运单上所载信息一致。另外，违法行为通知书载明的当事人是案外人新豹公司，没有证据显示该违法行为的处理需要粤博大公司提交证明予以协助，故粤博大公司的上述辩解，本院不予采信。黄凌瀚作为托运单载明的收件人，其在签收联的签名应视为其确认收取了托运单载明的货物。澳邦公司作为承运人，安全将货物从起运点运输至收件人，已完成运输合同的义务。粤博大公司诉求澳邦公司赔偿损失，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，粤博大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由上诉人佛山市顺德区粤博大化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年四月三十日法官助理 汤美玲书 记 员 莫 琰