重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22258号 原告：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。 法定代表人：王云，职务总经理。 委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：赵治臣，男，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵海洪（赵治臣之父），住四川省合江县。 被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所，住所地重庆市渝中区人和街**社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘胜，男，该公司工作人员。 原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称信和小贷公司）与被告赵治臣、重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称第一市政公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案。原告信和小贷公司的委托诉讼代理人万爽，被告赵治臣及其委托诉讼代理人赵海洪，被告第一市政公司的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信和小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵治臣向原告偿还借款本金310万元及欠付的利息（以欠付本金310万元为基数，自2018年11月21日起，按年利率17.4%计算至借款本息付清之日止）；2．判决本案诉讼费、保全费用、保全担保费用2800.04元由被告赵治臣承担；3．判决被告重庆建工第一市政工程有限责任公司对上述第一项、第二项请求所列的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告赵治臣签订《个人借款合同》［合同编号：（2018）年信和借字第99号］，约定由原告向被告赵治臣出借310万元用于承接工程，借款执行固定月利率14.5‰，其中160万元借款期限为2018年11月21日至2019年1月30日，150万元借款期限为2018年11月21日至2019年11月20日。《个人借款合同》还约定了贷款发放、提前还款、担保措施、违约责任、争议解决、通知与送达条款等。2018年11月20日，被告第一市政公司向原告出具《承诺书》，承诺被告赵治臣未按期归还借款本息的，被告第一市政公司自愿代为偿还。2018年11月21日，被告赵治臣向原告出具四份《委托书》，要求原告分别将110万元、50万元、60万元、90万元借款支付至被告第一市政公司账户，被告第一市政公司收到该笔款项即视为被告赵治臣已收到借款。2018年11月21日，原告向被告赵治臣指定账户分别发放了借款110万元、50万元、60万元、90万元。2019年1月30日，160万元款项到期后，被告赵治臣未按合同约定向原告支付借款本金及利息，被告第一市政公司也未代替被告赵治臣偿还债务。因此，原告于2019年8月15日向被告赵治臣发出了《贷款提前到期通知》，宣布被告赵治臣所借的剩余150万元款项提前到期，并于2019年8月15日向被告第一市政公司发出了《关于提前收回赵治臣借款的告知函》，但被告第一市政公司也未按约清偿所有借款本息，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告赵治臣辩称：被告赵治臣是被告第一市政公司的员工，项目部执行经理，受被告第一市政公司委派在其项目部做管理工作，借款是项目部的资金遇到了困难，被告赵治臣向领导汇报后，由被告赵治臣出面与原告协商达成的借款协议，借的钱全部用于项目建设，钱也是原告直接支付给被告第一市政公司，由被告第一市政公司安排支配的；原告、被告赵治臣、第一市政公司三方签订了《三方监管协议》，三方都承诺该借款不是被告赵治臣的个人借款，是被告第一市政公司项目部的借款，明确了借款的拨付、使用，并用项目部的业主单位所拨工程款还款，借款至今，业主单位已拨款六次，合计金额2099万，被告第一市政公司拒绝履行《三方监管协议》，未归还原告所借款项，违约责任在被告第一市政公司，不在被告赵治臣，借款应由被告第一市政公司偿还；原告诉状中说没有支付利息，2018年8月、9月、10月由项目部的零星开支资金支付了三个月的利息，正因为支付了三个月利息，被告赵治臣激怒了被告第一市政公司，被告第一市政公司就不让被告赵治臣参加该项目部的管理，导致借款迟迟没有归还原告；被告赵治臣的借款是被告第一市政公司的阴谋，借款到被告第一市政公司的账上后，被告第一市政公司又另行派遣了项目执行经理，剥夺了被告赵治臣对该项目的管理权和对项目资金的支配权，项目的人财物全部由被告第一市政公司在经营管理，被告赵治臣已经不能参加该项目管理。 被告第一市政公司辩称：对于第一项诉讼请求原告要求被告赵治臣偿还借款310万元及利息的基本事实无异议；对于第二项诉讼请求，按《个人借款合同》约定，由法院裁决；对于第三项诉讼请求，被告赵治臣内部承接了被告第一市政公司的中央公园东侧道路南延伸段1期道路及配套工程，被告第一市政公司应于2020年6月30日前代扣被告赵治臣该工程的工程款至原告账户，并不是原告所主张的连带清偿责任。《客户逾期借款代扣协议》是被告第一市政公司根据《三方监管协议》与原告签订，被告赵治臣作为工程项目的项目经理，只负有现场管理权限，没有资金监管及使用的权限，被告赵治臣未按借款合同及时还款的违约责任应由其自行承担，在原告与被告赵治臣的借贷关系中，被告第一市政公司只承担一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告第一市政公司向原告出具《推荐函》，载明：“赵治臣系本公司在职项目经理，承接了我公司中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程项目，因该工程流动资金周转需要，特推荐其向贵公司贷款用于该项目建设，请予接洽。附：本公司监管账号信息。开户银行：中行渝中支行，开户名称：重庆建工第一市政工程有限责任公司，账号：1144********。”同日，被告第一市政公司向原告出具《承诺书》，载明：“我公司项目经理赵治臣向贵公司借款310万元（《个人借款合同》编号为2018年信和借字第99号），用于中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程。因该工程实际由赵治臣按工程内部承包模式在我公司承接，为确保该借款合同按期履行，本公司郑重承诺：若我公司项目经理赵治臣未按期归还该合同项下所有借款本息，则本公司自愿代为清偿。特此承诺。”同日，被告第一市政公司还向原告出具《工程情况说明》，主要内容为：我司承接的中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程，合同造价为7859.17万元，因甲方付款滞后原因造成存在资金缺口，特推荐赵治臣向原告借款310万元，该工程已向我司缴纳履约保证金、农民工工资保证金、风险抵押金、工程项目保证金等保证金合计470万元，借款人未结清在贵司借款本息前，我司将不予退还借款人任何自筹资金。已完工工程申请借款用途：支付人工费及材料款。 2018年11月21日，被告第一市政公司（甲方、工程总包方）、被告赵治臣（乙方、借款人）、原告信和小贷公司（丙方、贷款人）签订《三方监管协议》（编号：2018年信和监字第74号），主要约定：1．乙方因承接甲方的中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程向丙方申请流动资金借款不超过310万元，期限12个月（以借款合同约定的金额和期限为准），并签订编号2018年信和借字第99号《个人借款合同》，为确保借款资金安全、合理、有效使用，同时确保乙方能按时到期归还借款本息，三方协商一致，制定本协议；2．甲方应配合丙方对乙方上述借款使用情况进行有效监管，确保用于乙方在甲方承接的建设项目；3．甲方承诺，将严格执行乙方借款申请时所出具“工程情况说明”中的收款计划，并按工程收款节点及时安排或代扣支付乙方借款本息，否则将承担违约责任。同时，在乙方未按时支付每月利息或到期借款本息的情况下，甲方应当在接到丙方通知后立即停止支付乙方在甲方承接的所有工程的款项，并将收到的所有款项优先用于偿还乙方在丙方的借款本金及利息，直至乙方结清借款本息为止；4．甲方如未按本协议约定履行义务而造成丙方借款资金损失的，甲方应就乙方此笔贷款对丙方造成的损失承担赔偿责任，包括但不限于借款本息、违约金、丙方因向乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。 2018年11月21日，原告信和小贷公司（甲方）与被告赵治臣（乙方）签订《个人借款合同》［合同编号：（2018）年信和借字第99号］，主要约定：1．乙方向甲方借款，用于承接第一市政公司的中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程；2．借款金额160万元，发放日期为2018年11月21日，借款期限（到期日）为2019年1月30日，借款金额150万元，发放日期为2018年11月21日，借款期限（到期日）为2019年11月20日；3．借款利率为固定利率，执行月利率14.5‰，按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期一次性还本；4．乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向乙方及担保人追索；5．因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费等合理费用由仲裁机构及法院审定承担方；6．关于本合同书项下任何通知或各种联系，均应以书面形式送达至以下约定地址：乙方赵治臣，重庆市渝北区XX路XX号XX期XX栋，上述通知通过上门送达、邮寄等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收。 2018年11月21日，被告赵治臣向原告出具四份《委托书》，委托原告分别将借款110万元、50万元、60万元、90万元直接支付给资金监管单位被告第一市政公司（收款账户户名：重庆建工第一市政工程有限责任公司，开户行：中行渝中支行），出借款项进入该公司银行账户即视为赵治臣已经收到借款，并由此开始计息。当日，原告通过平安银行向上述银行账户分别转账110万元、50万元、60万元、90万元。 借款160万元到期后，因被告赵治臣未按约还款，原告于2019年1月31日通过EMS邮政特快专递向被告赵治臣邮寄《债务逾期催收通知书》，要求被告赵治臣履行还款义务，并向被告第一市政公司邮寄《关于赵治臣借款的催收函》，要求被告第一市政公司代为偿还赵治臣的借款本息。2019年8月15日，原告向被告赵治臣邮寄《贷款提前到期通知》，通知被告赵治臣借款150万元提前到期，要求其立即履行还款义务，并向被告第一市政公司邮寄《关于提前收回赵治臣借款的告知函》，要求其立即代偿赵治臣的全部借款本息。 本案庭审中，被告赵治臣举示了社会保险参保证明，拟证明其是被告第一市政公司职工，原告与被告第一市政公司对此均予以认可。被告赵治臣举示了项目部照片两张，拟证明项目部是被告第一市政公司的，原告对此予以认可，被告对照片真实性认可，但认为与本案无关。被告赵治臣还举示了租金结算单复印件、租金付款通知单复印件、租金计算清单复印件、工程项目付款审批表复印件、《客户逾期借款代扣协议》复印件，原告对证据的真实性均不认可。被告赵治臣称其偿还了2018年8月、9月、10月的利息，原告对此不认可。 本院另查明，原告为申请财产保全，与重庆三峡融资担保集团股份有限公司签订了《担保协议书》，委托重庆三峡融资担保集团股份有限公司开具保函，并支付了担保费2800.04元，重庆三峡融资担保集团股份有限公司向原告开具了相应发票。 上述事实，有原告举示的《三方监管协议》、《重庆市小额贷款公司个人借款合同》、《推荐函》、《承诺书》、《工程情况说明》、《委托书》、平安银行收付款业务回单、《债务逾期催收通知书》复印件、《关于赵治臣借款的催收函》复印件、《贷款提前到期通知》复印件、《关于提前收回赵治臣借款的告知函》复印件、EMS邮寄单、《担保协议书》、重庆增值税专用发票、平安银行业务回单，被告赵治臣举示的社会保险参保证明、项目部照片、租金结算单复印件、租金付款通知单复印件、租金计算清单复印件、工程项目付款审批表复印件、《客户逾期借款代扣协议》复印件以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告赵治臣签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，与被告赵治臣、第一市政公司签订的《三方监管协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，原告与被告赵治臣之间建立借款关系。原告依据被告赵治臣出具的《委托书》向指定账户转账交付了借款，履行了出借款项的交付义务。被告赵治臣未按约还款构成违约，借款已到期，被告赵治臣应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于还款情况，被告赵治臣虽称其支付了2018年8月、9月、10月的利息，但未举示证据证明，原告对此亦不认可，且被告赵治臣所称的该三笔利息时间早于本案借款出借时间，故本院对其所称的还款不予确认。对原告要求被告赵治臣返还借款本金310万元并支付利息（以310万元为基数，自2018年11月21日起，按年利率17.4%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵治臣虽然证明其是被告第一市政公司的员工并称借款用于第一市政公司的项目部工程，但被告赵治臣作为借款人签订借款合同，其所借款项用途并不影响本案借款人身份的认定及责任的承担，对被告赵治臣的抗辩意见本院不予采纳。被告赵治臣举示的租金结算单、租金付款通知单、租金计算清单、工程项目付款审批表、《客户逾期借款代扣协议》，因均系复印件，无法与原件核对，原告亦不认可，故本院对上述证据不予采信。关于保全担保费，原告为进行财产保全委托重庆三峡融资担保集团股份有限公司开具保函，并支付了相应担保费，但因双方未明确约定保全担保费的负担，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告第一市政公司的责任。被告第一市政公司作出承诺在债务人即被告赵治臣未按约还款时自愿承担还款责任，该意思表示中并没有明显的担保含义，结合三方签订的《三方监管协议》以及被告第一市政公司出具的《承诺书》、《推荐函》、《工程情况说明》的相关内容，本案借款用于被告第一市政公司承包的工程，工程由借款人以内部承包的形式承接，被告第一市政公司对借款合同的履行享有直接和实际的利益，其承诺还款的行为应当认定为债的加入。虽然原告未举示证据证明被告第一市政公司作出上述承诺经过股东会决议，但如前所述，被告第一市政公司对合同的履行享有直接的利益，且借款的使用由其监管，债的加入行为不因原告未审查股东会决议而无效，被告第一市政公司应当对被告赵治臣的债务承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵治臣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司借款本金310万元，并支付利息（以310万元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）； 二、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司对被告赵治臣的上述第一项债务承担共同偿还责任； 三、驳回原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34822元，减半收取17411元，保全费5000元，共计22411元，由原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司负担18元，被告赵治臣、重庆建工第一市政工程有限责任公司负担22393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳