河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1691号 上诉人（原审原告）：金某2，男，1983年3月18日出生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审原告）：金某3，男，1980年8月28日出生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审原告）：金某4，女，1990年1月1日生，汉族，住泊头市。 以上三上诉人委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某，女，1964年2月13日出生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审被告）：金某1，男，2003年7月21日出生，汉族，住泊头市。 法定代理人：王某（金某1之母），女，1964年2月13日出生，汉族，住泊头市。 上诉人金某2、金某3、金某4因与上诉人王某、金某1继承纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2019）冀0981民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金某2及上诉人金某3、金某2、金某4的委托诉讼代理人白玉宽，上诉人（暨上诉人金某1的法定代理人）王某到庭参加询问，本案现已审理终结。 金某2、金某3、金某4上诉请求：要求撤销泊头法院（2019）冀0981民初2770号民事判决第一项，上诉费由王某、金某1负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，金某2、金某3、金某4起诉诉争的房屋是前院4间房，并非后院4间房，且金某2、金某3、金某4并未实际居住和占有涉案房屋。所诉争的前院4间房屋系金某2、金某3、金某4之父金吉瑞生前于2008年4月与王某婚前所建，王某称是其出资所建，没有直接证据证明。特提出上诉，要求维护金某2、金某3、金某4的合法权益。 王某、金某1辩称，后院四间房屋在王某与金吉瑞同居前就存在，2008-2009年盖前院的房时王某与金吉瑞已经同居并举行了结婚仪式，是王某从娘家取钱出资盖的。 王某、金某1上诉请求：要求撤销泊头法院（2019）冀0981民初2770号民事判决第二项。依法改判原判决第一项为“诉争房屋的前面四间属于王某个人财产，后面四间属王某、金某1所有，给付金某2、金某3、金某41600元补偿。”上诉费由金某2、金某3、金某4负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。诉争前院四间房屋是王某婚前所建，系王某个人财产，法院认定为是王某与金吉瑞同居期间的共同财产是错误的。2、卖树款已用于偿还金吉瑞治病所欠债务。一审中以王某、金某1未提交相关证据不由否认还债事实是错误的。也剥夺了王某、金某1的诉讼权利。3、一审中，金某2、金某3、金某4主张后面四间房屋价值2000元，王某、金某1认可其价值，并主张得房，对金某2、金某3、金某4按继承法进行补偿。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条与《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项相抵触。综上，要求依法判决。 金某3、金某2、金某4辩称，上诉人王某的上诉无任何事实与法律依据。1、诉争房屋系金吉瑞生前个人所建，属于金吉瑞的个人婚前财产，与王某无关。2、王某并未提交证据证明卖树款已用于偿还金吉瑞治病所欠的债务，金吉瑞住院治疗的相关费用均是由金某2、金某3、金某4支付，不存在对外举债治病的情形。3、一审法院超出金某2、金某3、金某4的诉讼请求进行裁决，程序违法，应予以撤销。 金某3、金某2、金某4向一审法院起诉请求：1、判令三原告依法按份继承亡父遗留的遗产房和售树款40000元（房子30000元）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、寺门村镇小金庄村村委会于2019年8月7日出具的证明一份，证明房屋系金吉瑞于2008年承建。二、金岭于2019年4月28日出具的证明一份，证明被告向其出售杨树得款40000元。被告对上述证据质证意见如下：对证据一的合法性、真实性不予认可，对证据二的真实性无异议。被告围绕其主张提交证据如下：一、及宝胜的书面证言一份，证明盖房人工费是王某在邮储银行支取支付。二、证人金某5的出庭证言，证明房屋系2008年至2009年间王某和金吉瑞共同生活期间承建，被告王某从东北老家带来二万余元用于翻盖房屋。三、房屋分配协议一份，证明在村干部的参与调解下就金吉瑞遗留两处房产的分配曾与金某3达成分割协议。四、提交陈井英等人签名的证明一份，证明诉争树木是由王某雇人种植。三原告对上述证据质证意见如下：对证据一的合法性、真实性不予认可，对证据二的真实性不予认可，对证据三的真实性无异议，对合法性不予认可，对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理根据当事人陈述及相关证据认定事实如下：被告王某与三原告之父金吉瑞于2003年按本地风俗举行结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日被告王某生育一子，取名金某1，××××年××月××日被告王某与金吉瑞补办了结婚登记手续。本案诉争的八间房屋分前、后两院，各四间房屋，位于泊头市。原告主张的前院四间房屋，系王某与金吉瑞同居生活期间约于2008-2009年间翻建，原、被告均认可现房屋价值约30000元。诉争树木系2008年王某与金吉瑞共同生活期间栽种，2018年11月被告王某将树木卖与同村村民金岭得款40000元。被告主张的后院四间房屋系三原告生母张秀荣与金吉瑞婚姻存续期间于1997年购买，2001年张秀荣与金吉瑞二人离婚时张秀荣将该四间房屋应分得份额赠与了三原告，原、被告就该房屋现价值未达成一致意见。2018年10月金吉瑞病故，原、被告因遗产继承发生争议，后在村干部的调解下，于2019年6月9日原告金某3与二被告达成协议，并签订房屋分配协议书，约定金吉瑞生前住房前院归金某1所有，后院归金某3所有。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”。原告主张的前院四间房屋系王某与金吉瑞以夫妻名义同居生活期间承建，属二人共有财产，该财产的一半份额应为金吉瑞个人遗产，三原告及二被告均享有继承权。被告主张的后院四间房屋系三原告生母张秀荣与金吉瑞婚姻存续期间购买，张秀荣与金吉瑞离婚时将该四间房屋应分得份额赠予三原告，另一半份额作为金吉瑞的个人遗产，三原告及二被告均享有继承权。诉争树木系2008年王某与金吉瑞共同生活期间栽种，属二人共有财产，被告王某售树得款40000元，其中20000元应属金吉瑞遗产份额，需予以分割，被告辩称已用于偿还债务，无证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿、或者共有等方法处理”。结合本案案情，原、被告现各自居住占有涉案房屋，不宜再另行进行分割分配，二被告系妇女及未成年人且与被继承人生活时间较长，应予照顾。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、位于泊头市的本案诉争房产，前院四间房屋归被告王某、金某1共同所有，后院四间房屋归三原告共同所有。二、被告王某分别给付三原告树木分割款4000元。上述第二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由三原告负担388元，被告王某负担387元。 本院二审期间，金某2、金某3、金某4围绕上诉请求向本院提交以下证据：照片八张。用以证明一审法院在判决房屋分割时并未考虑房屋的现状，将破败不堪不能居住的后院四间房屋判决给金某3、金某2、金某4三人。经质证，王某、金某1发表如下质证意见：对于照片1的真实性有异议，照片是之前拍的，现在已经打上地面了，照片2、3、4中的乱七八糟的东西已经没有了，对于照片5、6、7、8没有异议，前院的四间房留有后门。王某、金某1围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、证人金某6、潘某、金某7、金某8、孟某五人的书面证言。证明：卖树款用来还账。2、金吉瑞生前住院期间沧州市中心医院明细报表分别是2012年7月3日,2015年6月10日。泊头市医院收费明细共计七页，均系复印件。3、由王某个人书写的遗嘱（复印件）一份。4、房屋坐落表（复印件）一份。用以证明金吉瑞与前妻离婚时有两处房子。经质证，金某2、金某3、金某4发表如下质证意见：1、证据1，真实性、合法性、关联性不予认可。2、证据2中，中心医院的明细报表两份，对真实性无异议，但住院所花费用系由金某3、金某2、金某4共同出资。泊头市医院的证明，未加盖出具单位的公章，对真实性不予认可。3、对证据3的真实性不予认可，是王某自己书写。4、房屋坐落表的真实性有异议，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对金某2、金某3、金某4提交的照片的真实性予以认定。2、王某、金某1提交的证据：证据1属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对其真实性、合法性不予认定。证据2中，沧州市中心医院明细报表盖有出具单位公章，内容真实，形式及来源均合法，对其真实性予以认定。但该证据不能证实金吉瑞生前看病借债，对其关联性不予认定。泊头市医院收费明细系复印件，对其真实性不予认定，且即使真实，也不能证实金吉瑞生前为看病借债，对其关联性亦不予认定。证据3，系王某个人书写，对其证明效力不予认定。证据4，系复印件，亦不能证实所标注的金某3房屋系金吉瑞遗产，对证据4的真实性、合法性不予认定。综上，关于双方当事人所争议的涉案房产：关于案涉前院四间房屋的权属。案涉前院四间房屋是王某与金吉瑞同居期间所建，金某2、金某3、金某4称系金吉瑞生前个人财产，其一审中提交的村委会证明，非房屋权属证明，不能证实系金吉瑞个人财产。王某称系其婚前个人财产，其一审中提交的及宝胜书面证言一份，证人未出庭作证，且对及定胜所称人工费是王某从邮政银行支取，无相应银行取款记录相佐证，对其真实性、合法性及证据效力不予认定。证人金某5证言，仅证实听金吉瑞说王某从娘家带来的钱想翻盖房子，并不能证实王某实际用婚前的个人款项出资盖房，即使王某对涉案前院四间房确有出资，亦不能证实该房屋全部由王某个人出资。涉案前院四间房屋系王某与金吉瑞同居期间所建，一审根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，认定为王某与金吉瑞共有财产，认定事实清楚，予以支持。 本院二审查明的其他事实一审法院查明事实一致。 本院认为，1、涉案前院四间平房为王某与金吉瑞共有财产，该财产的一半份额为金吉瑞个人遗产，应由金吉瑞的各继承人予以继承。金某3、金某2、金某4关于案涉前院四间平房系金吉瑞个人财产，由各继承人予以继承的上诉请求及王某、金某1关于案涉前院四间平房系王某个人财产，不应予以继承的上诉请求均不能成立。2、王某关于2018年11月卖树所得款40000元用于偿还金吉瑞生前治病所欠费用，不应再予以分割并就金吉瑞所得收益进行继承的上诉请求，证据不足，不能成立。3、一审中金某2、金某3、金某4诉讼请求为“依法判令三原告依法继承其父遗留的遗产房和售树款40000元”，并未有前、后院的区分。且本案属继承纠纷，本应就被继承人所遗留的全部财产在各继承人之间进行分割。一审法院对涉案房产的后院四间平房一并予以分割，程序合法，金某2、金某3、金某4关于一审超出当事人诉讼请求进行判决，程序违法的上诉请求不能成立。4、在法定继承中，同一顺序继承人之间遗产均等分配为一般原则，但同时考虑到现实情况的复杂性，法律又有例外的规定。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”王某在金吉瑞生前与其长期共同生活，尽了主要的扶助义务，金某1尚未成年，尚未具备独立生活的能力。一审法院根据实际情况，本着有利于生活和生活需要，照顾妇女及未成年人的原则，将涉案前院四间房屋判由王某、金某1共同所有，后院四间房屋归金某2、金某3、金某4共同所有，合理合法。金某2、金某3、金某4关于案涉前、后院价值差距较大，一审判决有违公平的上诉请求不能成立。同理，王某，金某1要求还应分得后院四间平房，给金某2、金某3、金某41600元的上诉请求亦不能成立。综上所述，金某3、金某2、金某4、王某、金某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由金某2、金某3、金某4负担1550元，王某、金某1负担1550元。 本判决为终审判决。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 伟