山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初877号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：弋晓，系原告公司客户经理。 被告：胡安才，男。 被告：李王**，男。 被告：廉宝玉，女。 被告：刘雪凤，女。 被告：张雪玲，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告胡安才、李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人弋晓，被告胡安才、刘雪凤到庭参加诉讼，被告李王**、廉宝玉、张雪玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡安才归还借款本金150000元及至款还清日利息（2015年1月5日至2017年10月20日利息按9.7209‰计算，2017年10月21日至款还清日利息按月息14.5814‰计算，截止申请日利息为101000元，本息合计251000元）。2、判令被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲承担连带保证责任。3、判令被告方承担本案的诉讼费用、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年12月24日，被告胡安才与原告运城农商行席张分理处签订贷款合同，从原告运城农商行席张分理处借款人民币150000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2017年10月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行席张分理处按约发放了借款，但被告胡安才未按约定还款，利息清至2015年1月4日。经原告人员多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告依法诉至法院，望查明事实，公正判决。 原告运城农商行提供以下证据以支持其主张： 证据1、五被告的身份证复印件各一份； 证据2、被告胡安才的借款申请书一份； 证据3、贷款合同一份； 证据4、借款借据、记账凭证各一份； 证据2-4拟证明被告胡安才贷款150000元属实，且原告已将贷款发放。 证据5、保证合同4份，拟证明被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲自愿为被告胡安才的150000元贷款提供连带责任担保。 证据6、合同签订影像资料单一份，拟证明上述事实。 证据7、2018年6月5日催收逾期贷款通知书回执四份，拟证明在担保期间内向四担保人进行催收。 被告胡安才辩称，对原告诉状内容不清楚，2019年才知道以其名义进行的贷款，2011年至2014年都是廉宝玉对利息进行的偿还，其只知道对廉宝玉的15万元进行过担保。 被告刘雪凤辩称，其与其他被告不认识，直到2019年才知道给胡安才担保的事情。 被告李王**、廉宝玉、张雪玲未到庭亦未答辩。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：被告胡安才对证据的真实性无异议，表示是廉宝玉让签的，并不知道是其借款，刚开始是存折，后来变成银行卡，都是廉宝玉拿走了，钱是否到账并不知情，廉宝玉告诉其是政府行为。被告刘雪凤对担保合同及催收通知上的签名无异议，但表示不知情，信用社给了一堆资料，不知道是给人担保，只知道是走程序。 对原告运城农商行的证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年12月25日，原告运城农商行席张分理处作为贷款人，被告胡安才作为借款人，双方签订一份编号为096××005的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额150000元，用途为大棚菜，贷款期限从2014年12月25日起至2017年10月20日止，贷款年利率11.67%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。被告胡安才在合同上签名并按手印。 同日，原告运城农商行席张分理处作为债权人，与四被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲作为保证人，分别签订了四份《保证合同》，内容相同，均载明“为了确保胡安才（以下简 称“债务人”）与债权人于2014年12月24日签订的编号为096××005号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币壹拾伍万元整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。四被告分别在保证合同上签名并按手印。 同日，原告向被告胡安才银行账户发放贷款150000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告胡安才在借款人签章处签名按印，其余四被告在借据上标注“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”并分别签名、按印。 合同签订后当日，原告方工作人员与五被告一起合影，在影印资料单上，载明借款人为胡安才，借款金额为150000元，被告胡安才在借款人处签名按印，其余四被告在保证人处签名按印。2018年6月5日原告向被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲进行了催收，四被告在催收逾期贷款通知书回执上签字。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行与被告胡安才签订的《借款合同》，与四被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲分别签订的《保证合同》，因五被告向原告运城农商行提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，提供影像资料，故上述合同的签订应当视为是原告及各被告的真实意思表示，因该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告胡安才是借款人，根据合同相对性原则，应对其签订的合同承担相应的法律责任。原告运城农商行如约向被告胡安才发放了150000元借款，其已收到借款，但未按合同约定期限归还借款，现原告要求被告胡安才偿还所欠借款本金150000元及相应的利息（2015年1月5日至2017年10月20日按月息9.7209‰计算，2017年10月21日至款还清日按月息14.5814‰计算），符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告要求被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲对上述债务承担连带清偿责任，因四被告对上述债务提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。该四被告在承担清偿责任后，有权向被告胡安才追偿；关于被告胡安才辩称借款并不是自己实际使用，及被告张雪玲辩称自己并不知道担保的意见，因合同具有相对性，被告胡安才作为本案借款合同的借款人，被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲作为担保人，应分别向原告履行各自的合同义务，至于被告胡安才将借款交由谁实际使用，属于另一法律关系，与本案无关，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安才于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2015年1月5日至2017年10月20日按月息9.7209‰计算，2017年10月21日至款还清日按月息14.5814‰计算）； 二、被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲对上述所有款项承担连带清偿责任。被告李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲在承担清偿责任后，有权向被告胡安才追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取计2533元，由被告胡安才、李王**、廉宝玉、刘雪凤、张雪玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员 杜雪珂