福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初482号 原告：王弘，男，1988年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：翁延东，男，1979年04月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 原告王弘与被告翁延东股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**伟、曾慧敏，被告的委托诉讼代理人陈少凡，证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王弘向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方于2019年1月9日签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还原告25万元股权转让款并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告签订《股权转让协议》，双方约定被告将其拥有的福建润江南建设工程有限公司（以下简称“目标股权”）20%的股权转让给原告，《股权转让协议》约定，被告同意将所持有的目标公司20%股份，以25万元转让给原告，在本协议签订后10日内，原告应将25万元以转账的方式付到被告指定账户，在被告收到全部转让价款后，双方应促进目标公司7日内到有关的工商管部门完成股权变更的登记。原告分别于2018年12月6日支付5万元、2018年12月19日支付10万元、2019年1月12日支付10万元给被告，原告已向被告支付全部股权转让款，然而被告却一直未配合原告办理股权变更登记。2019年11月1日，经双方协商一致，原告与被告签订《协议书》，载明双方同意解除2019年1月9日签订的股权转让协议。原告多次要求被告返还25万元股权转让款未果。 翁延东辩称，1、驳回原告诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原告对无法完成股权变更登记存在过错，其无权要求按照《股权转让协议》第三条第二款退还25万元。案涉《股权转让协议》第三条第二款约定“在甲方全部转让价款后，双方应促使目标公司7日内到有关的工商管理部门完成股权变更的登记。”亦即，原告具有配合完成股权变更登记的义务。答辩人已完成所有前置手续，仅需将变更材料提交市场监督管理局并由原告到场签字即可完成变更手续。但原告经多次催告均拒不配合，对无法完成股权变更具有不可推卸的责任，其此时再以《股权转让协议》第三条第二款要求退还25万元缺乏事实与法律依据。2、《股权转让协议》第三条第二款已因原告与答辩人的履行行为而被治愈，原告即已享受股东利益又要求按照《股权转让协议》第三条第二款退还25万元违背公平原则。首先，原告自2019年1月份入股以来经三股东决议由原告王弘一直以股东身份审核公司各项支出，参与公司大小事务，行使各项股东权利。在将近一年的合作过程中原告作为股东的各项权利均得以保障。结合本案当中答辩人所提供的变更手续、公司账册资料等证据，足见原告在本案中虽未变更登记为福建润江南建设工程有限公司股东，但其股东权利的行使并未受到任何影响。另外，原告在合作期间从未催告答辩人办理股权变更登记。反而是答辩人多次催告原告到工商局办理相应手续，但因原告不予以配合而最终作罢。因此，《股权转让协议》第三条第二款已因双方后续履行行为而被治愈。再者，股权变更登记之意义在于保护新股东的股权以及其各项股东权利。案涉《股权转让协议》第三条第二款也是为保障股权受让人股东权利，在股权受让人的股东权利无法实现的情况下，为股权受让人设定的救济途径。而本案中原告的股权并未受到侵害，其股东权利也均能够自由行使。联系本案原告于2019年11月1日与答辩人签订的《协议书》，表明原告系因经营理念差异而解除案涉《股权转让协议》而并非因其股权受到侵害或股东权利无法实现。因此，《股权转让协议》第三条第二款显然不适用于本案。原告在享受股东权益近一年后，再要求按照《股权转让协议》第三条第二款要求答辩人退还全部25万元显然违背公平原则。同时，本案当中原告提交的《协议书》明确合同解除原因系经营理念不合而非未更工商登记。因此，本案原告欲退出投资款需经公司审计程序后就剩余资本按其股权进行分配。至于公司审计应系何方举证责任由法庭依法释明。最后，若原告系因股东变更登记事宜而提起本诉，那么只要原告给予相应配合答辩人仍然愿意协助办理股权变更登记。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告王弘提供以下证据：1、2019年1月9日签订的《股权转让协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细。证明依照《股权转让协议》，其在约定时间内通过银行转账已向被告支付25万元的股权转让价款，被告却一直未配合原告办理股权变更登记。2、《协议书》。证明2019年11月1日，经原被告双方协商一致，签订《协议书》，双方同意解除2019年1月9日签订的股权转让协议。3、中国建设银行个人交易明细。证明原告是公司的职工，公司每月向原告发放工资2500元。被告翁延东质证后认为，对原告提供上述证据真实性无异议，但原告的证明目的依法不能成就。首先，本案不适用《股权转让协议》第三条第二款，本案中股东变更登记的相应材料也早已准备完整，只需要原告到场签字即可，被告亦已多次让工作人员催促原告协助办理变更手续，工商变更登记未能完成是因为原告刻意阻却。如果是依照原《股权转让协议书》履行，则在股东决议形成前合同即终止，而根据本案履行情况足以说明针对《股权转让协议书》的履行瑕疵已因各方当事人的继续履行行为而被治愈，故原告援引第三条第二款要求退回25万元股权转让款缺乏依据。再者，本案中原告解除《股权转让协议》系因“经营理念差异”而非“未变更登记”。结合本案中被告提交的材料，应认定原告的证明目的不能成立。本案案涉合同尚未生效则原告诉讼请求错误，合同未生效，也不存在条款适用问题，若认定三股东实际的履行行为达成了一个新的实践合同，则基于原告已经投入25万元的事实，双方在没有合同约定的情况，原告欲退回股金，只能通过审计再进行结算。原告系公司职工，系工作职责是业务员，不具备审核工作资金账册，其对资金帐册的审核是履行股东权益。 二、被告翁延东为证明其主张，提供以下证据：1、翁延东与王弘、罗文泽股权转让协议。证明翁延东于2019年1月9日分别向罗文泽、王弘转让福建润江南建设工程有限公司20%的股权。2、福建润江南建设工程有限公司股东决议（一）、福建润江南建设工程有限公司章程、福建润江南建设工程有限公司股东决议（二）、股东变更登记材料（公司登记（备案）申请书、自然人股东身份证明、董事监事经理信息、股东（发起人）外国投资者出资情况表）。证明翁延东已完成全部股东变更手续，系两股东拒不到场配合办理登记而导致无法完成变更。3、账册材料（润江南现金一览表、支出凭证、报销单等）、微信聊天记录。证明王弘、罗文泽虽然未登记于福建润江南建设公司有限公司股东名册，但二人实际履行股东的财务审查权利、查账权利、知情权利。4、福建润江南建设工程有限公司基本信息，证明公司工商登记信息。5、证人杨某证言。证明证人系公司财务人员，其于2019年2月份已将所有股东变更登记材料提交给工商局，并有通知罗文泽及王弘到工商局办理股东变更登记，但两人未到现场签名而没有完成变更登记。原告王弘质证后认为，证据1真实无异议，证明内容有异议。该股权转让协议在2019年1月9日签订合同是成立的，但是根据第九条的规定，这个协议尚未生效，另外因被告不配合原告办理变更登记，致使原告的权利无法实现。证据2真实无异议，证明内容有异议。体现原告均是配合被告在所需的变更登记材料签名，而且将其所需要提供的身份证明等材料均是有提供给被告，说明原告是积极配合被告进行变更登记，另外，《股权转让协议》签订时间是2019年1月9日，股东协议第三点约定是应当在签订协议之后7日内办理完成股权变更登记手续，从被告提供的第2组证据中股东会决议（二），体现的时间是2019年3月21日，显然超过协议的约定时间，说明被告一直在拖延不办理变更手续。证据3真实性无异议，王弘虽然有在这些凭证签名，但王弘是基于被告的职工，是履行员工职务行为才签字，不能证明王弘有履行股东的权利。证据4真实性无异议。证据5证人与被告有特殊的利害关系，从2016年至今都是被告的员工，其证明力比较弱，原告已经支付股权转让款，不去办理不符合常理。 本院认为，原告王弘提供的《股权转让协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《协议书》、中国建设银行个人交易明细，被告翁延东对其真实性均无异议，本院予以确认；被告翁延东提供的证据1翁延东与王弘、罗文泽股权转让协议，证据2福建润江南建设工程有限公司股东决议（一）、福建润江南建设工程有限公司章程、福建润江南建设工程有限公司股东决议（二）、股东变更登记材料（公司登记（备案）申请书、自然人股东身份证明、董事监事经理信息、股东（发起人）外国投资者出资情况表），证据3账册材料（润江南现金一览表、支出凭证、报销单等）、微信聊天记录，证据4福建润江南建设工程有限公司基本信息，证据5证人杨某证言。本院认定如下：对证据1、2、3（除聊天记录外）、4因原告对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据3的聊天记录，因无法确认双方的身份，对其真实性不予认可。对证据5，因证人系被告公司员工，与被告存在利害关系，且证人陈述已向工商局提交股东变更登记材料，但没有工商局的收件证明，陈述有通知罗文泽及王弘到工商局办理股东变更登记，也没有相关的通知证明，因此，对该份证人证言的证明内容本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年1月9日，原告王弘（乙方）与被告翁延东（甲方）签订一份《股权转让协议》，协议约定（摘要）：“1、甲方同意将其拥有的福建润江南建设工程有限公司（以下简称“目标公司”）20%的股份（以下简称“目标股权”），以25万元转让给乙方，作为取得目标股权的对价，乙方将向甲方支付25万元人民币价款；2、为保证本协议顺利履行，在本协议经双方签订后10日内，乙方应将25万元人民币以转账方式付到甲方指定账户（户名：翁延东，银行账号：62×××08）；3、如果本协议在签字后20天内无法得到审批机构的批准，则甲方应在20日期满后3天内将股权款全部无息返还给乙方；4、在甲方收到全部转让价款后，双方应促使目标公司7日内到有关的工商管理部门完成股权变更的登记；5、发生下列情况之一，可变更或者解除合同，但双方必须就此签定书面变更或解除合同：（4）因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同”等内容。协议签订后，原告除于2018年12月6日、2018年12月19日分别向被告转账支付5万元、10万元外，再于2019年1月12日向被告转账支付10万元，合计支付25万元的股权转让款。 2、2019年11月1日，原告王弘与被告翁延东签订一份《协议书》，《协议书》载明：“由于经营理念的差异，现双方同意解除2019年1月9日签订的股权转让协议书”。 3、福建润江南建设工程有限公司于2016年9月27日注册，系被告翁延东个人独资的有限责任公司。公司注册至今未在登记机关进行股权变更登记。 综上所述，本院认为，原告王弘与被告翁延东于2019年1月9日签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在约定时间向被告支付25万元作为被告转让公司20%股份的价款，但公司未在约定时间完成股权变更登记。根据《股权转让协议》的约定，因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同，可变更或者解除合同，但双方必须就此签定书面变更或解除合同。原被告于2019年11月1日经过协商签订《协议书》，双方同意解除2019年1月9日签订的股权转让协议书。因此，上述《股权转让协议》已于2019年11月1日解除，被告应将股权款25万元返还给原告。原告诉求被告返还原告股权转让款25万元，并从起诉之日即2019年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。被告提出原告对无法完成股权变更登记存在过错，无权要求被告退还25万元的意见，由于原被告经过协商同意解除2019年1月9日签订的股权转让协议书，并签订书面《协议书》，被告提出的过错责任不影响《股权转让协议》的解除，因此，对无法完成股权变更登记的过错责任，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告王弘与被告翁延东于2019年1月9日签订的《股权转让协议》； 二、被告翁延东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王弘股权转让款250000元，并从起诉之日即2019年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告翁延东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  沈惠红 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。