河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1518号上诉人（原审被告）：武飞祥，男，1985年2月10日生，汉族，住偃师市。上诉人（原审被告）：王会闪，女，1986年10月4日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利、袁晓晖，河南铭志律师事务所律师被上诉人（原审原告）：河南偃师市农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海波，该公司员工。委托诉讼代理人：马红伟，该公司员工。原审被告：杨军校，男，1962年11月8日生，汉族，住偃师市。原审被告：乔翠红，女，1963年8月17日生，汉族，住偃师市上诉人武飞祥、王会闪因与被上诉人河南偃师市农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）、原审被告杨军校、乔翠红金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武飞祥、王会闪上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院作出的(2019)豫0381民初4149号民事判决，并改判上诉人不应支付被上诉人借款本金650000元及利息；2、本案的上诉费及一审受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明部分事实有误，导致判决错误，对上诉人有失公正。1、2005年裴炎宗开办偃师市浦兴耐火材料厂，其担任法定代表人，其与上诉人武飞祥的关系为上诉人武飞祥大舅。2009年4月裴炎宗以偃师市浦兴耐火材料厂向被上诉人府店镇信用社申请贷款50万元。2010年3月份，被上诉人府店镇信用社为扩大信贷业务，该社主任杨继伟主动找到裴炎宗放贷50万元。2010年4月份，裴炎宗和杨继伟沟通贷款，告知裴炎宗找个人贷款每个人上限为15万元，不用上报联社，由上诉人王会闪和裴炎宗二弟裴学军分别以个人名义贷款各15万元，共计30万元，由偃师市浦兴耐火材料厂担保。2012年裴炎宗由其亲戚杨建坡以个人小商店在被上诉人处贷款30万元，由偃师市浦兴耐火材料厂担保。2012年11月，裴炎宗以偃师市浦兴耐火材料厂名义贷款30万元。2015年因裴学军出国打工，经被上诉人授意，其名下贷款转至其妻子张继平名下。2014年5月，偃师市浦兴耐火材料厂名下一笔50万元贷款减至40万元，2015年6月偃师市浦兴耐火材料厂名下40万元贷款增至70万元。自此，偃师市浦兴耐火材料厂名下的贷款与上诉人武飞祥没有任何关系，上诉人武飞祥仅是偃师市浦兴耐火材料厂一名普通员工，按月在该厂领取工资。2、2015年10月，经裴炎宗操作，偃师市浦兴耐火材料厂的法定代表人由杨丹丹变更为上诉人武飞祥，但是裴炎宗承诺待杨丹丹事件平息后把该厂法人转换到其直系亲戚名下，上诉人武飞祥迫于亲戚和工作的关系，不得已才同意作为偃师市浦兴耐火材料厂的法定代表人，但这并非是上诉人武飞祥的真实意思表示。3、2016年杨建坡名下贷款由10万元增至15万元。2016年因偃师市浦兴耐火材料厂与其他两厂联保出现问题，由被上诉人操作将偃师市浦兴耐火材料厂名下的50万元、70万元、30万元转至上诉人武飞祥名下，把上诉人王会闪、杨建坡名下的各15万元贷款全部转至上诉人武飞祥名下，至此偃师市浦兴耐火材料厂把其名下的180万元贷款全部转至上诉人武飞祥名下，上诉人武飞祥对此操作有疑问，多次找被上诉人及裴炎宗要求更换法人，裴炎宗承诺更换，但是都因其他原因没有更换成功。二、上诉人武飞祥签订《信贷业务申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》并非上诉人武飞祥和王会闪的最初的真实意思表示，武飞祥仅是想着作为偃师巿浦兴耐火材料厂的一名职工，作为该厂的实际控制人裴炎宗的外甥帮忙该厂贷款，实际并没有获得该款，也没有使用贷款，一审判决由上诉人承担违反民法的诚实信用原则和公平原则。虽然偃师市浦兴耐火材料厂把其名下的180万元贷款全部转至上诉人武飞祥名下，包括本案中的涉案标的65万元由武飞祥与被上诉人签订借款合同，由王会闪出具借款人配偶承诺书，但是该款项并非由上诉人武飞祥和王会闪实际使用，事实上，该几笔贷款存在多次新贷还旧贷的情形，被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司没有进行审查贷款的违规违法行为，存在极大的过失，一审法院未审查该贷款的演变过程，判决由二上诉人承担偿还本金和利息对上诉人来说明显不公平。2、上诉人武飞祥和王会闪并没有实际得到被上诉人起诉的款项，这些钱是被上诉人采用新贷还旧贷的模式操作的，而且这些款项转至上诉人武飞祥账户，随即即被被上诉人扣走，上诉人从未实际得到过该笔款项。综上，望二审法院依法查明事实，改判上诉人不支付被上诉人借款及利息，以维护上诉人的合法权益。偃师农商行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审依法驳回上诉，维持原判。杨军校、乔翠红未到庭，未提交答辩状。偃师农商行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告武飞祥偿还欠原告借款本金65万元，利息85425.31元(利息算至2019年9月9日)，余息算至借款本金还清之日;2、王会闪、杨军校、乔翠红承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年4月18日，被告武飞祥与原告签订借款合同一份，贷款金额为65万元，月利率10.6‰，同日被告李军校、乔翠红与原告签订了该笔借款的连带责任担保合同，借款合同到期日为2019年4月18日。由于该笔贷款出现严重风险，原告信贷人员多次催收贷款未果。截至2019年9月9日，被告武飞祥尚欠原告借款本金65万元和利息85425.31元。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、保证合同、担保承诺书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，债务应当清偿。被告武飞祥欠原告借款本金65万元和利息85425.31元，其事实清楚，证据充分，因被告王会闪承诺与其夫武飞祥共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求武飞祥与其妻共同偿还，该院予以支持。杨军校、乔翠红作为担保人，原告要求其承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任，于法有据，该院予以支持。依原被告双方所签借款合同，借款合同逾期后，其月利率应加收50%罚息即15.9‰，不违反法律强制性规定，该院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告武飞祥与王会闪于判决生效后15日内偿还原告借款本金65万元和利息85425.31元及余息（按借款本金65万元，月利率15.9‰，从2019年9月10日起，算至实际履行之日止。二、被告杨军校与乔翠红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5577元，申请保全费4220元，以上共计9797元，由被告武飞祥、王会闪、李军校和乔翠红承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，武飞祥与偃师农商行签订借款合同，并出具相应的借款借据，偃师农商行依约将贷款发放。现武飞祥上诉称其未收到也未实际使用贷款，不应承担还款责任，该主张缺乏依据，本院不予支持。王会闪承诺与武飞祥共同承担上述借款的偿还义务，因此，王会闪应承担共同还款责任。综上所述，武飞祥、王会闪的上诉理由不能成立。依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11154元，由上诉人武飞祥、王会闪负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  卫淑亚