江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初491号原告：裴汝亮，男，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县牛山街道花园路与富华路交叉路口。法定代表人：唐金利，经理。委托诉讼代理人：刘加兵，公司员工。原告裴汝亮与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴汝亮及其委托诉讼代理人陈永春，被告帝都公司的委托诉讼代理人刘加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴汝亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程劳务费计人民币243800元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告将其承接的万尚会家居生活广场A馆装修工程中的劳务部分，分包给原告。上述工程早已全部完工，但被告一直拖欠着原告的劳务费。2018年1月8日，双方进行了结算，双方一致确认被告尚欠原告劳务费243800元。此后，原告多次催讨，被告以原建设单位江苏省禧徕乐房地产开发有限公司欠其工程款为由一直拖延、搪塞。后被告授权包括原告在内的五个人向原建设单位追讨工程款，但原建设单位拒绝承认拖欠被告工程款，原告又多次向被告催讨所欠劳务费，但被告一直没有交付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告帝都公司辩称，帝都公司不承担本案民事责任。一、帝都公司不是本案适格被告。1、帝都公司与原告没有分包合同关系。原告没有证据证明帝都公司与原告存在案涉工程的劳务分包合同关系、帝都公司与其有约定的分包内容和约定计价方法或标准等。2、原告举证的“结算单”系伪造，不是真实事实。首先该所谓“结算单”的来源不合法，没有签约人的签字或捺手印，印章系原告私自盗盖的印章，而且该枚印章是朱某2在担任帝都公司承建南京汽贸园汽车4S店项目工地负责人期间，为了报送项目工地的资料文件私刻的公司印章，留用在案涉工地项目部被盗用。依据全国法院“九民纪要”第41条的规定及蕴涵价值判断精神，盖章行为必须有签约行为人的合意表示，即签约人的行为表示并加盖印章合同设立，在依考量签约合同的签约人代表权或代理权，确定合同的效力。本案该“结算单”无签约行为人，无意思表示行为，并且“结算单”上的印章是盗盖的，系未成立的结算合同，依法根本无效。其次，原告在该“结算单”上的内容、承包方式、合同价格、增加工程签证单人工费、尚未支付数额均没有直接证据和计算依据印证。3、原告举证的7张工程签证单不能证明是原告与帝都公司存在分包合同关系，也不能直接证明是原告单人的施工工程量。首先该工程签证单是帝都公司与建设单位共同确认的施工工程量凭证，其证据权利人是帝都公司持有，而且已经交付给建设单位用于核对结算工程款。无论原告是否持有该证据原件，均不能证明是原告单人的施工工程量，更不能证明原告与帝都公司存在分包合同关系；其次，该7张工程签证单也不能得出原告在结算单上主张的增加工程签证单人工费51000元之结论。二、原告的所谓证据暴露出原告与帝都公司无法律关系的事实。1、原告与张某存在法律关系，帝都公司与原告不存在合同关系。原告的举证“结算单”虽然伪造，但其中内容却暴露出本案真实的法律关系。原告的举证“结算单”第6条“已支付工人工资数额1816000元（其中包括张某支付的642000元）”。帝都公司为什么要通过张某向原告转支付工程款，而不直接向原告支付，违背日常生产生活的常识。2、事实上案涉水电工程，帝都公司仅与张某存在水电安装劳务承包的合同关系。帝都公司也曾在张某指示下向原告支付过工程款，但那是向合同相对人张某履行合同付款义务。帝都公司与原告不存在合同关系，更没有结算的事实。3、伪造的证据也可能存在部分内容真实，但绝不会全部都真实。原告的所谓“结算单”也符合一般伪造的规律。三、原告主张其与张某的合同债务由合同之外的帝都公司承担没有法律依据。根据合同法第8条，合同具有相对性原则。原告与张某的合同关系不能突破相对性，而由帝都公司承担责任。四、本案原告具有依法举证的义务，但原告现有举证涉嫌伪造证据，虚假诉讼，应依法处罚。综上，帝都公司请求贵院依法查明事实，维护帝都公司的合法利益，依法驳回原告对帝都公司的起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院总结如下：1、原告裴汝亮提交《结算单》1份、工程签证单复印件7份、被告出具的授权委托书，拟证明原分包合同价格为2008800元，增加工程人工费51000元，被告及被告的两期项目经理共支付工人工资1816000元，尚欠原告243800元。被告帝都公司对《结算单》的真实性不予认可，理由是《结算单》的内容2、3、4、5、7均无其他事实证据予以支持和印证、发包人处没有经办人签名、公司印章是朱某2私刻的公司假章且被原告盗用，对工程签证单的真实性予以认可，对其关联性、合法性提出异议，认为不能达到其证明目的；2、原告提交了被告出具的授权委托书及江苏省南京市雨花台区人民法院判决书，拟证明被告拥有两枚以上公章，被告对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，不能达到其证明目的。3、被告提交了情况说明及承诺书，拟证明结算单上的印章系朱某2私刻公司的假章，原告认为该两枚公章与原告举证的章一致，并非是朱某2私刻，即使是朱某2私刻也不能对抗善意第三人，不能达到其证明目的。4、被告提交了东海县印章承接点回收印章登记，拟证明结算单上的章系新章启用后的假章，原告认为被告确实至少有两枚以上公章，不能达到其证明目的。5、被告提交了证人朱某2的证言，因朱某2系其员工，二者具有密切利害关系，其证明力较弱，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原告裴汝亮与在被告帝都公司项目部工作的张某达成口头协议，约定原告裴汝亮带领班组为被告帝都公司承接的东海县万尚会家居生活广场A馆建设工程的提供劳务。原告裴汝亮提供劳务期间至结算前，案外人张某、朱某2及被告帝都公司陆续向原告支付劳务费共计1816000元，其中通过张某向原告支付劳务费共计642000元。工程竣工后，原告裴汝亮向被告帝都公司催讨劳务费，2018年1月8日，被告帝都公司时任项目经理朱某2与原告裴汝亮对劳务费进行结算并出具结算单一份，载明：“结算单。一、工程名称：万尚会家居生活广场A馆。二、承包内容：室内水电预埋安装（除室外工程及装修）。三、承包方式：清包工（包人工）。四、原分包合同价格：2008800元。五、增加工程签证单人工费：51000元。六、已支付工人工资数额：1816000元（其中包括张某支付的642000元）。七、截止2018年1月18日，尚未支付数额：243800元。八、双方确认：承包人确认：裴汝亮（手印）2018年元月18日发包人确认：（帝都公司印章）”。被告帝都公司的印章系项目经理朱某2加印。庭审中，被告帝都公司向本院出示了两枚印章，并作出说明：较大印章于2011年12月9日启用并在公安机关登记备案，是被告的法人章；较小印章系朱某2私刻并持有，原告盗取盖印章加盖在结算单上。经双方辨认，较小印章与结算单上的印章印迹一致。另查明，朱某2系被告帝都公司雇佣的工作人员，原告举证的工程签证单中，朱某2均以施工单位帝都公司代表的身份签字。关于张某的身份，原告主张是被告帝都公司万尚会家居生活广场项目的前任项目经理，被告帝都公司称张某系其项目水电工程承包商，原被告均未举出确实充分的证据。被告帝都公司陆续分别通过案外人张某、朱某2陆续向原告支付劳务费共计1816000元，其中通过张某向原告支付劳务费共计642000元。另查明，2018年1月18日，原告裴汝亮与被告帝都公司就裴汝亮班组承包南京万某行宝马汽车4S店项目的水电、消防安装劳务的劳务费进行结算并出具结算单。后原告裴汝亮以被告帝都公司欠付劳务费、南京万宝行汽车销售服务有限公司应承担连带责任为由诉至江苏省南京市雨花台区人民法院，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4899号民事判决，判决被告帝都公司向原告裴汝亮给付劳务费300600元、工程质保金35000元；驳回原告裴汝亮对南京万某行汽车销售服务有限公司的诉讼请求。该判决已生效。又查明，被告帝都公司曾于2018年5月14日出具授权委托书一份，委托包括本案原告裴汝亮在内的五名受托人在2018年5月14日至2018年5月21日期间，代表被告帝都公司负责万尚会精品建材馆工程项目的工程款结算及对账。本院认为，本案的争议焦点：一、被告帝都公司是否是本案适格被告；二、结算单能否作为定案依据。关于焦点一，原告裴汝亮陈述其与被告帝都公司之间没有书面建设工程分包合同，其以结算单主张双方之间存在分包合同关系，并提供了朱某2作为施工单位代表签字的工程签证单、被告帝都公司曾授权其代表被告帝都公司负责万尚会精品建材馆工程项目的工程款结算及对账的授权委托书、（2018）苏0114民初4899号民事判决书予以佐证。被告帝都公司否认张某的身份、否认原被告双方存在水电分包合同关系但未举证证明。本院认为，原、被告对张某的法律地位存在争议且均未举出确实可靠的证据，但被告帝都公司曾出具授权委托书委托原告裴汝亮负责万尚会精品建材馆工程项目的工程款结算及对账，且原告举证的《结算单》要素较为齐备，工程总价、已支付工资包括张某已支付的工资、未支付工资具体明确，且与工程签证单、（2018）苏0114民初4899号民事判决书相互印证，上述证据能够形成证据锁链，达到高度盖然性的民事证明标准，本院对原、被告之间存在建设工程分包合同关系的事实予以确认。关于焦点二，庭审中被告当庭举证的较小印章与结算单上的印章印迹一致，被告帝都公司辩称结算单上的章是朱某2私刻的非法印章，本院认为，朱某2系被告帝都公司雇佣的人员，在原告施工期间曾以被告帝都公司的施工单位代表的名义在工程签证单上签字确认工程量，被告帝都公司也曾通过朱某2向原告支付过部分工人工资，上述事实客观上足以使原告裴汝亮相信朱某2拥有工程结算代理权，原告裴汝亮在结算过程尽到了合理的注意义务，不存在过失或者恶意，故朱某2在结算单上加盖被告帝都公司印章的行为，构成表见代理，且庭审时该两枚公章均为被告持有和控制，故由此产生的法律责任应由被告帝都公司承担，原告裴汝亮要求被告帝都公司支付所欠工程劳务费243800元的诉讼请求，本院予以支持。被告帝都公司以公章系项目经理朱某2私刻从而否定结算书的法律效力抗辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。被告帝都公司辩称结算单上的章系原告裴汝亮盗盖，但未举证证明，本院不予采纳。被告帝都公司提供的证人朱某2的证言因与其具有利害关系，证明力弱于书面证据，本院综合认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告江苏帝都建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告裴汝亮支付劳务费243800元。案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告江苏帝都建设工程有限公司负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4958元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇二〇年四月二十三日法官助理  冯 闪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。