江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初256号 原告王晓余。 被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路**。 法定代表人朱学林，该局局长。 原告王晓余诉被告兴化市公安局要求履行法定职责一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告王晓余及其诉讼代理人朱某某，被告兴化市公安局的出庭负责人易某某及诉讼代理人解某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓余诉称，原告在兴化市开发区拥有房屋。2019年8月16日，一群人员强行拆除原告房屋、毁坏屋内财产。原告在房屋被强行拆除毁坏之时及时拨打110报警，请求公安机关调查处理，但被告未作出处理。原告遂于2019年9月2日向被告邮寄查处申请书，被告签收后未予任何答复，更未立案查处及追究相关人员的法律责任。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为。故诉至法院，请求判令被告对原告因房屋被拆除、财产被损坏的报警事项依法履行救助和查处职责。 原告王晓余向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原告房屋被拆除前、后的照片，证明案涉房屋被拆除的事实及案涉房屋的拆除包括原告自有的房屋；3、原告向被告邮寄的查处申请书及邮寄凭证，证明原告通过邮寄的方式向被告提交查处申请，且被告已经签收的事实；4、关于南官河周边地块房屋征收项目未经登记的建筑认定和处理；5、征收房屋现状调查表；6、110报警录音；证据4-6证明案涉房屋的拆除包括原告租赁的房屋和自有的房屋，原告在2019年8月16日下午4点多，又打110，但是公安机关没有出警。 被告兴化市公安局辩称，2019年8月16日6时55分，被告110指挥中心接原告电话报警称“在浴室，有人到我家闹事，具体原因不清楚。”后指挥中心指令开发区派出所出警。开发区派出所出警人员到达现场后查明，系兴化市人民法院以（2019）苏1281民初5702号民事裁定书对原告位于化肥厂桥东首的房屋强制腾空，在场法院工作人员均着制服，拉起警戒线依法腾空原告房屋，并向民警出示了证件及法律文书。原告要求民警阻止法院的执法行为，并意图进入警戒区域。出警民警在现场口头告知原告，法院强制执行行为不属于公安机关管辖，并将其带至开发区派出所，进一步对其阐明，法院执法行为不是违法行为，不归公安机关管辖，公安机关也无权阻止，如对法院执行行为有异议，可以向法院的上级机关提出，依法维权。原告未对派出所的告知提出异议，后离开派出所。2019年9月3日被告收到原告寄来查处申请书，请求公安机关查处毁坏其房屋财产的违法行为，并追究相关单位及人员的法律责任。因为查处申请书中反映的内容与2019年8月16日报警的内容是同一事实，不属于公安机关管辖，且报警当日开发区派出所已告知原告并说明了理由，因此未再重复告知。法院依法执行民事裁定的行为显然不属于公安机关管辖，即使存在原告房屋被拆除等情况也不是公安机关管辖的治安案件。因此不属于《人民警察法》第六条规定的人民警察法定职责，不构成行政不作为。且接到原告报警时，被告已经依法出警并告知原告。综上，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、2019年8月16日的接处警工作登记表；2、派出所于2019年11月21日出具的警情情况说明；证据1-2证明被告所属110平台在2019年8月16日6时55分接到原告报警后，派员到现场进行调查和了解，了解到原告报警的事项是因为兴化市人民法院强制执行原告租赁的房屋，被告到场民警当场将上述情况告知原告。即该事项不属于公安机关管辖，后将原告带至派出所进行说服教育，该报警作为其他事项进行处理完结，即被告接到原告报警后依法履行了自己的职责；3、兴化市人民法院（2019）苏1281民初5702号民事裁定书，证明原告与村委会因房屋租赁进行诉讼，诉讼过程中法院作出先予执行裁定书，要求原告立即将租赁的房屋腾空让出，证明在2019年8月16日6时55分原告报警所称的有人到他家里拆除房屋毁坏财产的说法不正确，真实原因是法院根据该民事裁定书强制执行；4、村委会在2019年12月24日出具的情况说明及照片两张，证明2019年8月16日原告报警所称的房屋是向阳村租赁给原告，原告依附该租赁房屋自建150多平米的房屋，其中取得产权证的72平米，该72平米至今没有与征收单位达成任何协议；5、房屋照片，证明原告持有产权证明的72平米房屋仍然存在。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2表示拍摄时间无法确认，且对其关联性有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4-5的真实性表示无法确认，对其关联性有异议；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该内容可以确认该警情与2019年8月16日6时55分的报警事项是关联的，且接警人员已告知通过12345热线处理。被告提供的证据，原告对证据1有异议，认为被告未能充分举证证明涉案房屋的拆除是执行法院裁定，也未提供证据证明曾告知原告报警事项不属于公安机关管辖，未提交出警民警身份证件；对证据2有异议，认为该证据内容无其他证据予以佐证；对证据3有异议，认为仅凭该证据不能证明涉案房屋拆除是执行法院裁定，且裁定书载明是要求原告腾空房屋，而不是拆除，故不能证明该裁定书与本案拆除行为有关；对证据4-5有异议，认为被告未在法定期限提供该证据，应不予采纳。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据1、3、6的真实性无异议，依法均予以认定；证据2来源合法，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据4-5不符合《若干规定》中关于证据形式的要求，依法不予认定。被告提供的证据，原告对证据1有异议，但在法庭调查中又陈述该证据载明的内容属实，且该证据来源合法，与本案具有关联性，符合《若干规定》中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据2系执法人员对相关事实的描述，对该内容是否采纳，将在说理部分予以阐述；证据3来源合法，与本案具有关联性，符合《若干规定》中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据4-5未在法定期限内提交，且原告拒绝质证，本院依法不予认定。 经审理查明，2019年8月16日6时55分，原告通过110报警，称在浴室，有人到其家中闹事，具体原因不清楚。被告所属的开发区派出所接警后出警，后在接处警工作登记表中的处警经过及结果一栏记载：经了解系法院强制执行对拆迁户进行清空，民警现场口头告知当事人法院强制腾空不归公安机关管辖，并将原告带至公安机关说服教育，遂将案件作其他处理。2019年9月2日，原告向被告邮寄查处申请书，请求依法查处2019年8月16日拆除申请人房屋、毁坏申请人财产的违法行为，并追究相关单位及人员的法律责任。对此，被告未予任何答复。原告因认为其位于兴化市开发区的房屋于2019年8月16日被一群人强行拆除并毁坏屋内财产，其报警事项未予处理，遂诉至法院，请求判令被告对原告因房屋被拆除、财产被损坏的报警事项依法履行救助和查处职责。 另查，2019年7月12日村委会向兴化市人民法院提起诉讼，请求判令王晓余立即让出承租的营业用房（浴室），支付使用费9130元。在该案审理过程中，村委会于2019年8月12日向法院申请先予执行，要求王晓余立即腾空让出涉案房屋，法院于2019年8月13日作出（2019）苏1281民初5702号民事裁定书，王晓余未申请复议。法院于2019年8月16日通过先予执行程序将涉案房屋腾空并交付给村委会，村委会收到涉案房屋后，已将其自有房屋进行了拆除。2019年10月12日兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初5702号民事判决书，判决：一、王晓余将位于兴化市××城街道××化肥××东××房屋××并××给××城街道向阳村民委员会（已先予执行完毕）；二、王晓余于本判决生效后十日内向村委会支付使用费9130元。王晓余不服，提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）苏12民终3252号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是被告兴化市公安局是否存在不履行对原告王晓余的救助和对其报警事项进行查处的法定职责的行为。 《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察在遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助。对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情形尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。 本案中，被告下属的开发区派出所接到110报警服务台的处警指令后，及时到达了现场，并开展了调查工作。根据涉案接处警工作登记表的记载，民警经了解系法院强制执行后，现场口头告知当事人法院强制腾空不归公安机关管辖，并将原告带至公安机关说服教育，遂将案件作其他处理。故涉案警情不属于违反治安管理处罚法的侵犯财产权利的情形，即被告发现该案不存在违法行为不属于公安机关职责范围的事项，及时将查处情况口头告知了报案人，符合上述法律规定。综上，可以认定被告接到报警后已经依法履行了查处职责。且泰州市中级人民法院已于2019年12月25日作出（2019）苏12民终3252号民事判决书，确认了法院于2019年8月16日通过先予执行程序将涉案房屋腾空并交付给村委会，村委会收到涉案房屋后进行拆除的事实。原告认为拆除过程中合法财产权益受到侵犯，可以依法通过其他合法途径予以解决，不属于本案审查范围。关于原告2019年9月2日邮寄查处申请书的问题，该申请内容与2019年8月16日的报警内容实为同一警情，被告对已经依法履行查处职责的事项，不再重复处理或答复，对原告的权利义务并不产生实际影响。另外，从原告的查处申请及起诉材料看，其主张房屋被拆除、毁坏屋内财产等问题，若原告认为系暴力强拆，暴力行为本身也属于刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为。若不属于暴力强拆，而是违法征收，从行政职权的角度，公安机关也不具备处理违法征收的职责，原告可以通过行政复议、行政诉讼等途径依法维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王晓余的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王晓余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  环 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  孔 莹