广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终102号上诉人（原审原告）：陈荣显，男，1959年11月9日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************719。上诉人（原审原告）：陈俊裕，男，1991年3月25日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************719。上诉人（原审原告）：廖月清，女，1965年4月21日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************826。上诉人（原审原告）：陈俊明，男，1993年6月19日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************71X。上诉人（原审原告）：陈俊梁，男，1989年3月10日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************714。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曹雅龄，该局工作人员。委托代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人陈荣显、陈俊裕、廖月清、陈俊明、陈俊梁因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）举报复函一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年5月14日，陈荣显、陈俊裕、廖月清、陈俊明、陈俊梁五人向市规划资源局邮寄提交《查处申请书》，反映广州铁路枢纽东北货车外绕线建设项目未获得征地批复、建设工程规划许可证，未取得土地使用权的情况下即非法占地施工等问题。市规划资源局收件后，将该信访转交该局白云区分局办理。2019年7月2日，市规划资源局白云区分局作出穗规划资源云函〔2019〕1906号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于对广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目涉嫌违法用地等事项的复函》，答复陈荣显：“广州市规划和自然资源局以《信访事项转送函》（穗规划资源来信〔2019〕168号）转来您反映广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目涉嫌违法用地等事项收悉，经核查，广州铁路枢纽东北货车外绕线工程（白云段）项目已于2018年8月正式入案市规划和自然资源局并已获得《建设用地规划许可证》，正在按照程序推进用地办理工作”，并于2019年7月4日送达陈荣显。陈荣显等五人不服该复函，向原审法院起诉。市规划资源局在答辩期内提交了原广州市规划局于2014年7月29日作出的穗规函〔2014〕3653号《关于新建铁路广州枢纽东北货车外绕线工程线站位方案及建设项目选址意见的复函》及于2015年2月10日作出的新建广州铁路枢纽东北货车外绕线的穗规地证〔2015〕40号《建设用地规划许可证》。在原审庭审过程中，陈荣显确认与廖月清为夫妻关系，陈荣显、廖月清与陈俊裕、陈俊梁的三幢房屋尚未被拆除，陈俊明、陈俊裕已签订征收补偿协议，陈俊明的房屋已被拆除。市规划资源局认为陈俊明房屋是在其签订协议的情况下被拆除，其他三幢房屋并未被拆除，陈荣显等五人均未能证明其房屋所在地块存在所举报的违法占地行为。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，陈荣显等五人因不服市规划资源局作出的涉案复函而提起本案诉讼，实质是认为市规划资源局未履行法定职责。但从市规划资源局提交的证据材料来看，市规划资源局收到陈荣显等五人关于其房屋所在地块存在违法占地进行查处的申请后，进行调查并结合有关事实材料认定“广州铁路枢纽东北货车外绕线工程（白云段）项目已于2018年8月正式入案市规划和自然资源局并已获得《建设用地规划许可证》，正在按照程序推进用地办理工作”，并作出被诉复函，应认为该局已经履行了法定职责。陈荣显、廖月清与陈俊裕、陈俊梁等人的房屋尚在，陈俊明并未提交因广州铁路枢纽东北货车外绕线工程（白云段）项目违法占地而导致拆除房屋的证据，故陈荣显、陈俊裕、廖月清、陈俊明、陈俊梁要求撤销市规划资源局所作涉案复函的主张，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈荣显等五人的诉讼请求。案件诉讼费50元，由陈荣显等五人负担。上诉人陈荣显等五人不服原审判决，向本院提起上诉称:一、是否对查处申请进行答复和是否依法履行查处职责不能相互混淆，对违法占地、违法建设的查处申请属行政处理事项，市规划资源局具有法定查处职责，其按照信访事项进行处理违反法律规定。二、涉案工程项目虽然暂时未在陈荣显等五人所在土地上进行建设，但陈荣显等五人的房屋均处于该项目占地范围内，其中陈俊明的房屋已被强制拆除，另外三栋也很可能被强拆，面临被不法侵害的现实危险，陈荣显等五人提交的查处申请，一方面属于要求行政机关履行法定职责，一方面属于请求行政机关制止不法行为从而维护人身财产安全，故市规划资源局是否履行法定职责对陈荣显等五人的权利产生重大影响。三、市规划资源局作为行政机关，应举证证明其依法履行了法定查处职责，而不应由陈荣显等五人证明其未依法履行法定职责，原审法院认为陈荣显等五人的主张理据不足，属于举证责任分配不当。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由市规划资源局负担。被上诉人市规划资源局二审答辩称：一、被诉复函未对陈荣显等五人的合法权益产生实际影响。（一）市规划资源局所作复函系在核实涉案地块情况后作出的答复，并未对陈荣显等五人赋予权利或增设义务，不产生独立的、最终的法律效力，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回陈荣显等五人的起诉。（二）陈荣显等五人与被诉行政行为没有直接的利害关系。根据原审庭审中陈荣显等五人陈述，陈荣显房屋位于广州市白云区********，廖月清房屋位于广州市白云区********，陈俊裕房屋位于广州白云区米龙西四街10-1号，陈俊明房屋位于广州市白云区**********，其中陈俊裕、陈俊明已经签订拆迁补偿协议，陈俊明房屋已被拆除，其余三栋房屋尚未拆除。陈荣显等五人的代理人在庭审中明确表示其请求查处的“广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目的违法占地行为”中的“占地”是指该项目的所有占地，而非仅指陈荣显等五人享有权利的土地，但该项目总用地面积是303.7公顷，涉及到广州市的花都、萝岗、增城和白云四个区，陈荣显等五人的四栋房屋有三栋尚未拆除，土地尚未被占用，另一栋已拆除房屋也并非由该项目非法占地直接导致，因此陈荣显等五人的信访事项与其没有直接利害关系。二、市规划资源局已经履行法定职责。（一）市规划资源局收到陈荣显等五人的信访材料后，依法受理并转交白云区分局办理。（二）根据《广州市城市管理综合执法细则》第四条第一款第一项和第二款规定，陈荣显等五人申请查处的违法建设行为不属于市规划资源局的职责范围，市规划资源局在其职责范围内已对涉案项目在陈荣显等五人所在的其他地块上的违法用地行为进行了查处，不存在不履行职责的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，陈荣显等五人就广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目涉嫌违法占地等问题向市规划资源局进行反映，后该信访转交市规划资源局白云区分局办理。市规划资源局白云区分局经核查，涉案项目已正式入案市规划资源局，并已于2015年2月10日获得《建设用地规划许可证》，目前正在按照程序推进用地办理工作，故认定涉案项目系在获得建设用地规划许可的情况下进行，并不存在违法占地情形。据此，市规划资源局白云区分局作出被诉复函，将查处情况告知陈荣显等五人，处理得当，应视为已依法履行查处土地违法行为的法定职责。原审法院判决驳回陈荣显等五人要求撤销被诉复函的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈荣显等五人上诉请求改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人陈荣显、陈俊裕、廖月清、陈俊明、陈俊梁负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清