广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初81号原告：阮碧华，男，汉族，1973年8月20日出生，住云浮市云安区。原告：叶燕嫦，女，汉族，1977年8月24日出生，住云浮市云安区。原告：欧水杰，男，汉族，1967年5月2日出生，住云浮市云安区。原告：万浩华，女，汉族，1978年5月10日出生，住云浮市云城区。四原告共同委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：伦徵，广东百誉律师事务所实习律师。被告：张亚恩，男，汉族，1962年11月20日出生，住云浮市云城区。被告：陈碧柳，女，汉族，1962年12月2日出生，住云浮市云城区。被告：张展伟，男，汉族，1985年4月15日出生，住云浮市云城区。被告：张展然，男，汉族，1987年5月13日出生，住云浮市云城区。四被告共同委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。原告阮碧华、叶燕嫦、欧水杰、万浩华诉被告张亚恩、陈碧柳、张展伟、张展然合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人赵飞燕、伦徵，四被告的共同委托诉讼代理人郭锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮碧华、叶燕嫦、欧水杰、万浩华向本院提出诉讼请求：1.确认被告张亚恩、陈碧柳、张展伟、张展然与原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华于2013年11月26日签订的《土地使用权转让合同书》、以及被告张亚恩与原告欧水杰、阮碧华于2014年9月3日签订的《土地使用权转让补充合同书》无效；2.判令四被告向四原告返还购地款1155000元及利息（利息以1155000元为本金，自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日，暂计至2020年1月2日为121002.29元）;3.本案的一切诉讼费用均由四被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告张亚恩、陈碧柳、张展伟、张展然与原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华签订《土地使用权转让合同》，约定将云浮市云城区XX号私人宅基地的土地使用权带租约永久性转让给原告方，转让面积约150平方米，总价款1350000元，原告方同意在签订本合同后支付首期转让款500000元，剩余款项待本合同土地转让手续全部办妥完善后支付。同日，原告方向四被告支付首期转让款500000元，被告方出具《收据》。2014年9月3日，被告张亚恩与原告欧水杰、阮碧华再次签订《土地使用权转让补充合同书》，约定将云浮市云城区XX号私人宅基地的土地使用权带租约永久性转让给原告方，转让面积约100平方米，总价款1000000元，原告方同意在签订本合同后支付首期转让款100000元，剩余款项待本合同土地转让手续全部办妥完善后支付。同日，原告方向被告支付首期转让款100000元，被告方出具《收据》。上述两合同均为四原告的共同真实意思表示。上述两合同签订后，原告方依约支付首期转让款，且期间陆续向四被告支付部分购地款，共计1030000元，但四被告自签订合同、收取购地款后，一直未将上述土地交付给原告方，亦未办理相关转让手续，原告方多次催促其履约交付，但被告一直拖延致使合同目的无法实现，原告方遂要求四被告返还购地款及相应利息。2017年5月26日，被告张亚恩签署《保证书》，承诺于2017年6月15日前还款500000元，8月31日前还款500000元，剩余款项555000元于2017年10月31日前清偿，否则将现在基建所属其本人及儿子的宅基地给原告方。但被告仅于2017年6月16日向被告方转账200000元、2017年6月17日转账200000元，此后再无偿还任何款项，原告方再三催收均无果。原告方认为，四被告的违法违约行为已严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张亚恩辩称，一、被告张亚恩同意转让的土地使用权为农村宅基地，属于集体回迁地，因原告方并不与被告同村，被告同意所签订的《土地使用权转让合同书》及《土地使用权转让补充合同书》无效。二、在签订合同前，原告方与被告进行了充分的协商，表明了转让的土地使用权属于集体回迁地，原告方仍同意受让，后因涉案的回迁地从河堤旁边变更至二线街，原告方认为位置不好，不愿意再要土地使用权。在合同签订前或后，被告没有任何过错，不需要对原告方承担赔偿责任。在合同签订后，由被告张亚恩收取了原告方支付的1030000元，根据合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张亚恩实际已经委托儿子即被告张展伟返还400000元，因此张亚恩还需返还余下的630000元即可，原告方要求张亚恩返还1155000元没有事实依据。三、关于张亚恩于2017年5月26日所签订的《保证书》，从内容看，没有表明与涉案合同有关联，也没有说1555000元如何得来，实际上张亚恩不认识字，对于1030000元的款项为什么要归还1555000元，原告方也没有解释清楚，张亚恩不同意按《保证书》的款项返还给原告方。被告陈碧柳、张展伟、张展然辩称，一、被告张亚恩同意转让的土地使用权为农村宅基地，属于集体回迁地，因原告方并不与被告张亚恩同村，被告陈碧柳、张展伟、张展然同意所签订的《土地使用权转让合同书》无效，而《土地使用权转让补充合同书》由张亚恩一人签订，被告陈碧柳、张展伟、张展然不知情。二、在签订合同前，由原告方与张亚恩协商，签订合同后，全部款项也是由张亚恩收取，被告陈碧柳、张展伟、张展然等人仅作为家庭成员同意转让土地使用权在《土地使用权转让合同书》签名，如《土地使用权转让合同书》确实无效，因款项全部由张亚恩收取，也应当由张亚恩负责返还，与被告陈碧柳、张展伟、张展然无关。三、在合同签订后，张亚恩实际收取了原告方支付的1030000元，后张亚恩已经委托张展伟返还400000元，因此张亚恩还需要返还余下630000元即可，原告方要求张亚恩返还1155000元没有事实依据，陈碧柳、张展伟、张展然不同意张亚恩按此金额返还。四、关于张亚恩于2017年5月26日所签名的《保证书》，陈碧柳、张展伟、张展然并不知情，不排除张亚恩与《保证书》的持有者有其他债权债务关系，但无论所涉款项与涉案土地使用权转让是否有关，均不应由陈碧柳、张展伟、张展然三人支付。《土地使用权转让合同书》无关。经审理查明：2013年11月26日，被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟（甲方，出让方）与原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华（乙方，受让方）签订一份《土地使用权转让合同书》，约定：“一、甲方同意将位于云浮市云城区XX号私人宅基地的土地使用权带租约永久性转让给乙方，转让土地面积共约150平方米。二、经甲、乙双方协商，上述土地转让单价为人民币玖仟元每平方米（￥9000元/㎡），总价款为人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元）成交。乙方同意在签定本转让合同书后支付首期转让款人民币伍拾万元整（￥500000元），剩余转让款人民币捌拾伍万元整（￥850000元）待上述土地转让手续全部办妥完善后，基建一个星期后支付。三、甲方收到上述转让款后，应将该土地权属证书及其他土地购买或置换资料原件交付给乙方，甲方必须无条件协助乙方办理与土地原租赁方相关手续。……四、签定本转让合同书后，乙方单方负责到国土部门办理该土地转户手续，但甲方必须协助乙方办理相关转户手续……七、甲方违反本合同约定，乙方有权单方解除合同，甲方应双倍退还购地款；乙方违反本合同约定，甲方有权单方解除合同，乙方已支付的购地款不退还。九、本协议……自签字之日起生效”。原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华与被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟均在上述合同书上签名并按捺指模确认。同日，原告方支付了首期款500000元给被告张亚恩，由被告张亚恩出具《收据》交由原告收执，载明“今收到叶燕嫦、欧水杰、万浩华三人交来购买土地预付款500000元。收款单位：张亚恩（签名）”。2014年5月16日，原告支付了250000元给被告张亚恩，由被告张亚恩出具《收据》交由原告收执，载明“今收到叶燕嫦、欧水杰、万浩华三人交来购买土地款250000元（备注：地址-云城区城西大坑边张屋村）。收款单位：张亚恩（签名）”2014年9月3日，原告欧水杰、阮碧华（乙方、受让方）与被告张亚恩（甲方，出让方）签订了一份《土地使用权转让补充合同书》，约定：“一、甲方同意将位于云浮市云城区XX号私人宅基地的土地使用权带租约永久性转让给乙方，转让土地面积共100平方米。二、甲方同意再转让100平方米土地给乙方，经甲、乙双方协商，上述土地转让单价为人民币壹万元每平方米（￥10000元/㎡），总价款为人民币壹佰万元整（￥1000000元）成交。乙方同意在签定本补充转让合同书后支付首期转让款人民币壹拾万元（￥100000元），剩余转让款人民币玖拾万元（￥900000元）待上述土地转让手续全部办妥完善后支付。三、本协议……自签字之日起生效”。同日，原告方支付了100000元给被告张亚恩，张亚恩出具《收据》给原告收执，载明“今收到叶燕嫦、欧水杰、万浩华三人交来购土地预付款100000元（备注：地址-云城区城西大坑边张屋村）。收款单位：张亚恩（签名）”。2014年12月10日，被告张亚恩出具一份《收据》交由原告收执，确认收到原告交来土地款100000元整。2015年2月6日，原告方支付了50000元给被告张亚恩，张亚恩出具《收据》交由原告收执，载明“今收到叶燕嫦、欧水杰、万浩华三人交来购土地款50000元（备注：地址：云城区城西大坑边张屋村）。收款单位：张亚恩（签名）”。2015年7月24日，原告支付了30000元给被告张亚恩，张亚恩出具《收据》给原告收执，载明“今收到叶燕嫦、欧水杰、万浩华三人交来购土地款30000元（备注：地址-云城区城西大坑边张屋村）。收款单位：张亚恩（签名）”。以上共计180000元。原告主张上述款项无法区分是支付第一份转让合同还是第二份转让合同的款项。被告张亚恩对上述付款情况无异议。被告陈碧柳、张展伟、张展然认为第一份转让合同原告只支付了500000元，其余款项均是支付第二份转让合同的款项。之后，各被告一直未交付涉案土地使用权给原告，原告遂要求各被告返还原告已支付的转让款。2017年5月26日，被告张亚恩出具一份《保证书》交由原告收执，载明“保证2017年6月15日前先还人民币伍拾万元整（￥500000），8月31日前又还伍拾万元整（￥500000元）共还人民币壹佰万元整，剩余款保证在2017年10月31日前还清共款伍拾伍万伍仟元（￥555000），如果不能如期还款则就将现在基建所属本人及儿子的宅基地给你们。保证人：张亚恩（签名）；日期：2017.5/26”。之后，被告张展伟于2017年6月16日通过转账支付200000元、于2017年6月17日通过转账支付200000元给原告阮碧华。被告张展伟主张其是应被告张亚恩的要求转账返还给原告的，原告则主张上述款项的支付是四被告的共同意思表示。因被告方未按约定足额返还上述款项，原告方遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明：原告阮碧华与叶燕嫦是夫妻关系，其与欧水杰、万浩华均是朋友关系，欧水杰与万浩华之间也是朋友关系。被告张亚恩与被告陈碧柳是夫妻关系，张展伟、张展然均是被告张亚恩与被告陈碧柳的儿子。对于上述两份转让合同约定的土地使用权，原、被告均确认属于宅基地，为集体回迁地，属四被告家庭共有，故原、被告对上述《土地使用权转让合同书》、《土地使用权转让补充合同书》属无效合同均无异议。四被告表示其至今仍未取得上述土地使用权的相关权属证书。四原告表示上述两份合同为其四人的共同真实意思表示，对四原告均具有法律效力。庭审中，原告主张《保证书》约定由被告返还1555000元是因为包括了四原告支付的购地款1030000元及双方约定了固定金额的资金占用利息525000元。被告张亚恩主张因主合同为无效合同，该《保证书》约定的525000元为违约金性质，应属无效约定，无需支付该525000元给原告方。本院认为，本案争议的焦点为：一、《土地使用权转让合同书》、《土地使用权转让补充合同书》的合同主体及法律效力问题。被告张亚恩收取的1030000元的法律效力是否及于被告陈碧柳、张展伟、张展然，分别由谁返还多少的问题；二、《保证书》中约定的1555000元的性质、法律效力及原告的损失如何确定及赔偿的问题；三、返还的400000元应否优先偿还赔偿款的问题；四、逾期利息应否支持及如何计算的问题。一、《土地使用权转让合同书》、《土地使用权转让补充合同书》的合同主体及法律效力，被告张亚恩收取的1030000元的法律效力是否及于被告陈碧柳、张展伟、张展然，分别由谁返还多少的问题。《土地使用权转让合同书》签订的双方分别为原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华和被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟，又因四原告表示上述合同为其四人的共同真实意思表示，法律效力及于四原告，而合同涉及的宅基地也是四被告家庭共有，故《土地使用权转让合同书》的合同主体分别为原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华、阮碧华和被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟。被告张展然、陈碧柳、张展伟辩称其只是作为宅基地共有人在合同出让人处签名，其不是合同出让一方，缺乏理据，本院不予采信。因合同约定出让的土地使用权为宅基地，属农村集体所有的土地，原告方和被告方也并非同一集体组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《土地使用权转让合同书》违反法律强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告所取得的财产应予以返还。根据合同签订时间及付款时间顺序，本院认定原告方就《土地使用权转让合同书》支付了首期款500000元及购地款250000元共750000元给被告方，虽然上述款项由被告张亚恩签收，但是四被告均为合同主体，被告张亚恩收取750000元的法律效力当然及于四被告，现四被告依法应返还750000元给四原告。《土地使用权转让补充合同书》签订的双方分别为原告欧水杰、阮碧华与被告张亚恩，所涉宅基地与《土地使用权转让合同书》中涉及的宅基地为独立的两个标的，虽然《土地使用权转让补充合同书》涉及的宅基地也是四被告家庭共有，但被告张展然、陈碧柳、张展伟并未在合同上签名，原告也未充分举证被告张展然、陈碧柳、张展伟对该合同知情且同意，而合同具有严格的相对性原则，又因四原告表示上述合同为其四人的共同真实意思表示，法律效力及于四原告，故《土地使用权转让补充合同书》的合同主体分别为原告叶燕嫦、欧水杰、万浩华、阮碧华和被告张亚恩。同理，涉案《土地使用权转让合同书》违反法律强制性规定，应属无效合同。本案中，被告所取得的财产应予以返还。根据合同签订时间及付款时间顺序，本院认定原告方就《土地使用权转让补充合同书》支付了首期款100000元及购地款180000元共280000元给被告张亚恩，上述款项由被告张亚恩签收，合同主体也是被告张亚恩，现依法应由被告张亚恩返还上述280000元给四原告。二、《保证书》中约定的1555000元的性质、法律效力及原告的损失如何确定及赔偿的问题。《保证书》中被告张亚恩承诺支付的款项共计1555000元，除原告支付的购地款1030000元外，《保证书》并未明确该多出的525000元（1555000元－1030000）性质，原告主张保证书中525000元属于被告承诺支付的资金占用利息，但被告不予确认，原告也未举证证实，本院认定《保证书》中的525000元属于违约金性质，属于对涉案两份土地使用权转让合同中关于违约责任的补充性约定，又因《土地使用权转让合同书》、《土地使用权转让补充合同书》属无效合同，故双方在《保证书》中对违约金525000元的约定亦属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，截至订立《保证书》之日即2017年5月26日止，原告的确产生了损失，原、被告对原告的损失确定为525000元，双方对合同的无效均具有过错，应各自承担50%的责任，故应由被告对原告的损失承担50%即262500元（525000元×50%）的赔偿责任。被告张亚恩称不识字不知道《保证书》约定了525000元，明显不符合常理，本院不予采信。《土地使用权转让合同书》的合同主体为四被告，就该合同收取的购地款750000元也由被告张亚恩个人收取，视为被告张展然、陈碧柳、张展伟已授权被告张亚恩处理该合同的一切收付款事宜，现被告张亚恩有权代表被告张展然、陈碧柳、张展伟作出保证书承诺的相关意思表示。又因《土地使用权转让补充合同书》的合同主体仅为被告张亚恩，两份合同的损失在《保证书》中一并进行了约定且并未区分各自多少，本院认定可按付款金额比例对赔偿款进行区分。《土地使用权转让合同书》支付了750000元、《土地使用权转让补充合同书》支付了280000元，故认定被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟就《土地使用权转让合同书》应支付的赔偿款为191140.78元[262500元×750000元÷（750000元+280000元）]，被告张亚恩就《土地使用权转让补充合同书》应支付的赔偿款为71359.22元[262500元×280000元÷（750000元+280000元）]。三、返还的400000元应否优先偿还赔偿款问题。本院认为，《保证书》约定保证2017年6月15日前还500000元、2017年8月31日前还500000元、2017年10月31日前还555000元，又因原告主张应优先偿还赔偿款，故本院认定《保证书》约定时第一笔款项500000元属于赔偿款性质，第二笔款项500000元中的25000元属于赔偿款性质、475000元属于购地款性质，第三笔款项555000元均属于购地款性质。对于购地款1030000元，被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟应于2017年8月31日前支付购地款345873.79元[475000元×750000元÷（750000元+280000元）]、于2017年10月31日前支付购地款404126.21元[555000元×750000元÷（750000元+280000元）]，被告张亚恩应于2017年8月31日前支付购地款129126.21元[475000元×280000元÷（750000元+280000元）]、于2017年10月31日前支付购地款150873.79元[555000元×280000元÷（750000元+280000元）]。又因被告张展伟于2017年6月16日通过转账返还200000元、于2017年6月17日通过转账返还200000元给原告阮碧华。原告主张被告返还的400000元优先偿还赔偿款，较为合理，本院予以采信。故2017年6月16日的200000元应优先支付赔偿款共262500元，但不足抵扣，尚欠62500元（262500元－200000元）；于2017年6月17日支付的200000元应优先抵扣尚欠的赔偿款62500元，剩余款项为137500元（200000元－62500元）。至此，赔偿款262500元已经支付完毕，原告请求赔偿款的利息明显理据不足，本院不予支持。又因原告主张的逾期利息均从2017年10月31日起计付，故于2017年6月17日支付的上述剩余款项137500元均应抵扣购地款本金，应按比例进行抵扣较为合理，即应抵扣四被告购地款100121.36元[137500元×750000元÷（750000元+280000元）]，应抵扣被告张亚恩购地款37378.64元[137500元×750000元÷（750000元+280000元）]，即被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟应于2017年8月31日前支付购地款245752.43元（345873.79元－100121.36元）、于2017年10月31日前支付购地款404126.21元，共计649878.64元。被告张亚恩应于2017年8月31日前支付购地款91747.57元（129126.21元－37378.64元）、于2017年10月31日前支付购地款150873.79元，共计242621.36元。四、关于逾期利息应否支持及如何计算的问题。原告请求以1155000元为本金从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿之日止，本院认为，因《保证书》约定了付款期限，逾期付款必然产生资金占用期间利息损失，故被告拖欠的购地款依法可以计付逾期利息，综合原告诉讼请求，利息计算方式如下：被告张亚恩、张展然、陈碧柳、张展伟支付的利息：从2017年10月31日起以245752.43元为本金按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款返还之日止；从2017年11月1日起以404126.21元为本金按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款返还之日止。被告张亚恩应支付的利息：从2017年10月31日起以91747.57元为本金按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款返还之日止；从2017年11月1日起以150873.79元为本金按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款返还之日止。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张亚恩、陈碧柳、张展伟、张展然应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还购地款649878.64元及支付逾期利息（以245752.43元为本金，从2017年10月31日起按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该245752.43元返还之日止；以404126.21元为本金，从2017年11月1日起按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该404126.21元返还之日止）给原告阮碧华、叶燕嫦、欧水杰、万浩华。二、被告张亚恩应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还购地款242621.36元及支付逾期利息（以91747.57元为本金，从2017年10月31日起按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该91747.57元返还之日止；以150873.79元为本金，从2017年11月1日起按中国人民同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该150873.79元返还之日止）给原告阮碧华、叶燕嫦、欧水杰、万浩华。三、驳回原告阮碧华、叶燕嫦、欧水杰、万浩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16284元（原告已预交），由原告阮碧华、叶燕嫦、欧水杰、万浩华负担3106元，被告张亚恩、陈碧柳、张展伟、张展然负担13178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  林红佳人民陪审员  谭冰颜二〇二〇年四月十日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。