云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初740号原告：晋闯红，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：云南省南湖橡胶厂，住所地蒙自市新安所镇。法定代表人：刘发亮，职务：副厂长。委托诉讼代理人：董琦，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈芬，云南凌云律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告晋闯红与被告云南省南湖橡胶厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋闯红及其委托诉讼代理人赵影武、被告云南省南湖橡胶厂的委托诉讼代理人董琦、陈芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋闯红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院认定2018年10月16日原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿、解除事由等格式条款无效，或撤销上述协议；2.请求判决被告支付经济赔偿金61170元。在诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：1.请求人民法院撤销2018年10月16日原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》；2.请求判决被告支付经济补偿金61170元。事实和理由：原告于1989年12月进入云南天然橡胶产业股份有限公司工作。2006年1月1日，续签无固定期限劳动合同，停产前一直在成型二工段任胶料热炼职位。2018年9月1日，厂方宣布停产，此时被告通知原告要求签订《解除劳动合同协议书》，原告在不知情的情况下，与被告而非云南天然橡胶产业股份有限公司签订《解除劳动协议书》，在协议中，采用格式条款免除被告支付经济补偿的责任，且格式条款规定的“经乙方申请解除合同”等表述，实质上通过格式条款排除被告获取经济补偿的权利，系属于《合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利，该格式条款无效”的情形，请求人民法院裁定该条款无效。另被告明知劳动者作为民工，对“经济补偿”此类法律概念缺乏认知，在没有任何提示与解释的情况下，采用格式条款与原告签订显失公平的合同，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款对劳动者撤销权的相关规定，请求人民法院对前款协议予以撤销。被告资不抵债、经营管理严重困难情况下进行的经济性裁员，存在违法解除劳动合同的情形，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条关于经济补偿的规定，请求人民法院依法判决被告按照原告三十年工龄向原告支付30个月工资的经济补偿。月工资包含岗位工资1339元、绩效工资650元、高温补贴50元，共计：（1339+650+50）×30=61170元。综上所述，本案已提交蒙自市劳动仲裁委员会仲裁，现请求人民法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。被告云南省南湖橡胶厂辩称，原告自愿签订放弃经济补偿协议书是有效的，是双方签订解除劳动协议时签订。没有劳动关系后，双方的地位平等，被告没有理由要求原告放弃经济补偿金。解除劳动合同前，被告多次召开职工代表会议等，对原告所在车间进行过动员宣传会议，对职工安置方式等作出说明，补偿方式通过书面形式粘贴在厂区等地方，并在红河日报上公示，不存在缺失或重大误解等问题。该条款也不属于原告所称的格式条款，原告放弃补偿金是为了换取更好的工作，不存在欺诈等方式，证明书的内容已经履行完毕，被告安排原告到新单位工作，之后原告自愿放弃工作，不应再主张经济补偿金。解除劳动合同证明书中已经采用字体标黑，且空缺，与员工协商后才填写，故不属于格式条款，应当认定有效。本案中，原告自愿签订放弃经济赔偿金的证明书应认定为有效。被告不存在违法经济性裁员的方案，被告是组织召开职工代表大会后作出的决定，会议合法有效。被告通过职工分流方案后在厂区、宿舍区等地方进行粘贴公告，并在红河日报上公示，符合法律规定。被告通过职工安置方案后，及时向相关部门报告、备案，方案是合法有效的，未违反法律规定。仲裁时效已过，原告于2018年10月16日与被告解除劳动合同，申请仲裁的时效是一年，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：身份证、国家企业信用信息公示报告、云南省用人单位解除劳动合同协议书（2006年1月1日）、劳动合同书、云南天然橡胶产业股份有限公司劳动合同约定事项、云南省用人单位解除劳动合同协议书（2018年10月16日）、云南省用人单位解除劳动合同证明书、蒙自市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件各一份。被告提交的证据：第一组：1、云南省南湖橡胶厂“脱困改革转型发展”停产及职工分流宣传动员大会日程表；2、云南省南湖橡胶厂“脱困改革转型发展”停产及职工分流宣传动员大会签到表（成型车间、机关代表）；3、云南省南湖橡胶厂关于召开第十五届四次、五次职工代表大会的通知；4、云南省南湖橡胶厂“脱困改革转型发展”职工分流工作实施方案；5、云南省南湖橡胶厂第十五届四次职工代表大会预备会及正式会议正式代表签到表；6、云南省南湖橡胶厂第十五届四次职工代表大会决议；7、云南省南湖橡胶厂第十五届四次职工代表大会照片（四张）；8、南湖橡胶厂职工代表大会相关材料公示（附照片）；9、解除合同、职工分流方案公示照片（四张）；10、云南省南湖橡胶厂关于召开第十五届四次职工代表大会情况报告及报送文件回执单（四张）；11、《红河日报》南湖橡胶厂通知复印件各一份。第二组：1、云南省南湖橡胶厂第一批人员拟分流情况表；2、云南省用人单位解除劳动合同协议书；3、云南省用人单位解除劳动合同证明书复印件各一份。第三组：工资花名册（12张）复印件一份。第四组：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》（2019）五劳人仲字第313号复印件一份。对以上双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、光盘一张（附通话录音内容），欲证明原告一直向有关部门及单位反映情况，以维护自己的合法权益；2、证言复印件一份，欲证明与原告情况相同的职工，被告已支付经济补偿金；3、云南省南湖橡胶厂“脱困改革转型发展”职工报名同意分流人员名册（拟测算社保费用）复印件一份，欲证明原告在被告处工作时月工资为1989元，即原告主张金额的依据。本院认为，原告提交的以上证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，原告无其他证据相互印证与本案有实质上联系，月收入仅为拟测算社保费用，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于1990年1月4日到被告三车间工作，从事出料工作。2006年1月1日，原告晋闯红（乙方）与被告云南省南湖橡胶厂（甲方、法定代表人徐红）签订云南省用人单位解除劳动合同协议书，载明：“经甲、乙双方协商一致，于2006年1月1日解除双方于1995年12月22日签订的劳动合同。”同日，原告晋闯红（乙方）与云南天然橡胶产业股份有限公司石林鞋业分公司（甲方、法定代表人徐红）签订《劳动合同书》。2018年9月1日，被告云南省南湖橡胶厂因“脱困改革转型发展”全面停产，职工开始分批分流。职工分流工作实施方案中载明，四、分流方式，具体采取在集团内部分流安置、内部退养、自谋职业、停薪留职等方式进行分流。（一）劳动关系转移。通过集团统筹安排，由集团所属各二级企业帮助分流消化安置职工。（二）内部退养。距离法定退休年龄（含特殊工种提前退休男年满55岁、女年满45岁）不足5年（计算时间至停产之日），在本单位连续工作满15年以上的，经本人申请、企业批准，可以退出工作岗位办理内部退养。（三）自谋职业。职工本人申请自愿解除劳动合同的，经企业批准，给予支付一次性经济补偿金。（四）停薪留职。职工本人申请、企业同意，明确双方权利、义务的，可以办理停薪留职手续。五、分流政策和措施。（一）劳动关系转移，本人自愿报名，由集团统筹有序分流安置调动到集团所属各二级企业工作的职工，按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定执行，办理调动手续，转移劳动关系，完善劳动合同，明确各方权利义务，职工调动至新的用人单位后，按照新用人单位的劳动管理规定和相关要求进行管理。（二）内部退养……。后原告选择分流方式（一）劳动关系转移。2018年10月16日，原告晋闯红（乙方）与被告云南省南湖橡胶厂（甲方）签订云南省用人单位解除劳动合同协议书（编号21，合同书编号357），载明：“由乙方提出，根据《劳动合同法》第三十六条，经甲乙双方协商一致，于2018年10月16日解除双方于2006年1月1日签订的劳动合同。”同日，双方签订云南省用人单位解除劳动合同证明书（编号21），载明：“因履行劳动合同有困难，经双方协商一致，同意解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，双方于2006年01月01签订的2006年01月01日起至无固定期限的劳动合同于2018年10月16日解除（终止）。乙方解除（终止）劳动合同前的工作岗位为胶料热炼，在甲方工作年限为三十年。解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按零月支付乙方，合计人民币零。”（注：原件上的标注）该证明书于2018年10月18日下午，进行劳动用工登记。2018年10月20日，原告到安置企业云南省农投物业管理有限公司工作，与该公司签订《劳动合同》。后原告因个人原因辞职，双方遂发生纠纷。原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院于2019年9月20日作出（2019）五劳人仲字第313号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人云南农投物业管理有限公司与申请人晋闯红之间的劳动合同关系于2019年6月17日解除；二、被申请人云南农投物业管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人晋闯红2018年10月20日至2019年6月12日期间的延时加班工资6779.06元；三、申请人晋闯红在被申请人云南农投物业管理有限公司工作年限为8个月；四、驳回申请人晋闯红的其他仲裁请求。2019年12月4日，原告向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出《不予受理通知书》，其中载明：“晋闯红：你于2019年12月4日送来劳动人事争议仲裁申请书（所列被申请人为：云南南湖橡胶厂）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第5项：5.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；”。另查明，2004年8月27日，根据《云南农垦集团有限责任公司资产重组方案》、省国资委《关于对云南天然橡胶产业股份有限公司国有股权设置及管理的批复》（云国资产权[2004]78号）和省经委《关于设立云南天然橡胶产业股份有限公司的批复》（云经综合[2004]194号）的精神，被告云南省南湖橡胶厂组建为云南天然橡胶产业股份有限公司石林鞋业分公司。2010年农垦属地管理后，称为云南省南湖橡胶厂。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。一、原、被告于2018年10月16日签订的云南省用人单位解除劳动合同协议书是否撤销？根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2018年9月1日，被告云南省南湖橡胶厂因“脱困改革转型发展”全面停产，职工分流工作开始。原告选择职工分流方式为（一）劳动关系转移。通过集团统筹安排，由集团所属各二级企业帮助分流消化安置职工。2018年10月16日，原、被告签订云南省用人单位解除劳动合同协议书和证明书，解除双方于2006年1月1日签订的劳动合同。2018年10月20日，原告与被告集团所属企业云南省农投物业管理有限公司签订《劳动合同》，后原告因个人原因辞职，在该公司工作年限为8个月。原告以双方于2018年10月16日签订的云南省用人单位解除劳动合同协议书，存在重大误解或者显失公平情形而请求撤销，所谓重大误解，指的是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同；显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准。本案中，原告不能提供证据证实存在上述情形，应承担举证不能的后果。庭审中，原告认为职代会不合法要求撤销协议书，所提供的证据不能证实其主张，且明确表示知道职工安置分流的程序方式。故对原告请求撤销于2018年10月16日签订的云南省用人单位解除劳动合同协议书，本院不予支持；二、原告请求被告支付经济补偿金是否应当支持？2018年10月16日，原、被告签订云南省用人单位解除劳动合同证明书，其中用不同的字体标注：“解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按零月支付乙方，合计人民币零。”被告已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。原告不能提供证据证实存在显失公平情形，其放弃补偿是附条件的选择职工分流方式中的（一）劳动关系转移，后原告已到被告集团所安置企业云南省农投物业管理有限公司工作8个月后辞职。该证明书系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，具有法律效力，双方已经按照约定履行。原告主张视力不好，未全部看完证明书的内容，明显不符合常理。故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的责任后果由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告晋闯红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告晋闯红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年四月二十日书记员 夏许莲