广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初203号原告：袁明华，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县******刘沟组。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所辅助人员。被告：广东迪欧家具实业有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：黄寿金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，广东洋三律师事务所实习律师。原告袁明华与被告广东迪欧家具实业有限公司（以下简称迪欧公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明华及其委托诉讼代理人刘治伟、被告迪欧公司的委托诉讼代理人刘庭清、张宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明华向本院提出诉讼请求：迪欧公司支付袁明华一次性伤残补助金差额103590.69元、一次性工伤医疗补助金差额3598元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资70867元、护理费2600元、交通费2000元，合计210655.69元。事实与理由：原告袁明华于2010年2月26日入职被告迪欧公司，担任木工开料工，双方已签订劳动合同，袁明华的工资以计时和计件相结合的方式计发。工作期间，袁明华分别于2013年3月21日、2018年5月24日、2018年6月13日及2018年10月9日四次发生工伤。现袁明华不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4788号仲裁裁决，理由如下：1.袁明华已举证证明其工资标准为7000元/月，迪欧公司仅提供其中一份工资表，未履行其举证义务。2.中山市劳动能力鉴定委员会于2019年对袁明华2013年3月21日所受到的工伤事故作出劳动能力鉴定及停工留薪期评定，因迪欧公司一直没有协助袁明华办理社保理赔手续，中山市人力资源和社会保障局于2019年5月15日才核发袁明华该事故的工伤保险待遇，诉讼时效应从2019年起算。3.2018年三次工伤的停工留薪期工资均属于袁明华法定应得的工伤保险待遇，迪欧公司在袁明华受伤后催促袁明华上班，袁明华在未完全康复的情况下回岗导致再次发生工伤事故，袁明华在上班期间收取的工资与停工留薪期工资并不冲突。4.交通费系必然产生的费用且袁明华诉求的交通费合理，应予以支持。综上，袁明华特诉至法院，要求判如所请。被告迪欧公司辩称，发生时间为2013年3月21日的工伤待遇已过仲裁时效；袁明华的工资标准应按3000元/月计算；袁明华已在停工留薪期内上班，该行为系其对权利的处分且迪欧公司已支付袁明华停工留薪期工资，部分停工留薪期有重叠；护理费按国家规定的标准计算；迪欧公司已支付袁明华交通补贴且袁明华的工作地点距离东升医院很近。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁明华于2010年2月26日首次入职迪欧公司，于2014年8月31日离职后于同年10月4日重新入职迪欧公司。任职木工开料工，双方已签订劳动合同，迪欧公司已为袁明华参加社会工伤保险。2013年3月21日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2013年4月18日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2019年2月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为十级伤残。2019年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为3个月。2018年5月24日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2018年8月27日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2018年10月19日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为十级伤残。2019年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为2018年5月24日至2018年8月30日。2018年6月13日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2018年7月2日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2018年10月18日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为十级伤残。2019年5月22日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为2个月。2018年10月9日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2018年10月25日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2019年1月30日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为不达级。2019年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为2.5个月。中山市社会保险基金管理局于2019年5月15日确定支付袁明华2013年3月21日工伤的一次性伤残补助金8633.31元、于2018年11月27日确定支付袁明华2018年5月24日工伤的一次性伤残补助金12138元、于2019年3月11日确定支付袁明华2018年6月13日工伤的一次性伤残补助金12138元及于2019年6月14日确定支付袁明华一次性工伤医疗补助金3402元。袁明华第一次受伤后于2013年4月5日回迪欧公司上班，第二次受伤后于2018年5月25日回迪欧公司上班，第三次受伤后于2018年10月4日回迪欧公司上班，第四次受伤后没有回迪欧公司上班，双方劳动关系于2019年4月4日解除。2019年9月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理袁明华的劳动仲裁申请，袁明华请求裁决迪欧公司支付其一次性伤残补助金差额103590.69元（第一、二、三次工伤）、一次性工伤医疗补助金差额3598元、一次性伤残就业补助金28000元、医疗停工留薪期工资70867元（第一、二、三、四次工伤）、护理费2600元（第三次工伤）、交通费2000元（第一、二、三次工伤治疗期间）。2019年12月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4788号仲裁裁决，终局裁决：一、迪欧公司支付袁明华一次性伤残补助金差额59892元、一次性工伤医疗补助金差额2610元、一次性伤残就业补助金24048元、停工留薪期工资30861.6元、护理费2600元，以上合计120011.6元；二、驳回袁明华其余的仲裁请求。袁明华不服上述仲裁裁决于2020年1月2日诉至本院。迪欧公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁明华主张其工资分两部分发放及签收，其2013年的工资标准为5500元/月，2018年的工资标准为7000元/月，并提交招工简章、税收完税证明为证。迪欧公司未对税收完税证明发表意见但不确认招工简章的真实性，辩称袁明华的工资标准应为3000元/月，并提交2017年5月至2018年6月工资汇总表为证。袁明华确认上述工资汇总表的真实性，但主张上述工资表仅为其中一份工资表。经查，招工简章有两份，其中一份模糊不清，另一份反映迪欧公司招聘开料工18人，熟手工资为6000元/月至7500元/月，未反映具体拍摄地点。税收完税证明反映袁明华2015年5月至2018年8月均有缴纳工资薪金所得税。袁明华申请证人韦乾荣出庭作证，韦乾荣陈述其2016年在迪欧公司担任开料小工，后于2019年12月辞职；其薪酬为4500元/月至5000元/月，其级别较袁明华低故其工资低于袁明华；迪欧公司分两次发放工资，一部分发到银行卡内（2000多元），一部分通过现金发放（1900多元），均需签收工资表，其他员工的工资发放情况与其一致；其不清楚工资如何计算，但有时候系集体计件，产量越多其工资越高。袁明华确认上述证人证言，迪欧公司不确认上述证人证言。本院认为，一、关于袁明华2013年3月21日第一次工伤的诉求。虽然袁明华于2019年2月21日才被鉴定为十级伤残并于2019年5月8日确认停工留薪期，但袁明华于2013年3月21日受伤，于2013年4月18日被认定工伤，根据《广东省工伤保险条例》的规定，工伤职工经治疗伤情相对稳定的应当进行劳动能力鉴定，但袁明华直至2014年8月31日辞职时仍未进行劳动能力鉴定，且其辞职时亦未就其工伤保险待遇向迪欧公司主张权利，而于2019年9月5日才就其第一次工伤的一次性伤残补助金差额及停工留薪期工资向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，为其怠于行使其权利，故袁明华的上述诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于袁明华的工资标准。首先，虽然迪欧公司不确认其分两次发放袁明华工资且主张袁明华的工资标准为3000元/月，但迪欧公司未就税收完税证明提交任何反驳依据，税收完税证明反映袁明华2015年5月至2018年8月均有缴纳工资薪金所得税，即袁明华每月工资均高于3000元，结合证人韦乾荣的陈述，本院认定迪欧公司每月分两次发放工资给袁明华并对迪欧公司关于袁明华工资标准的主张不予采信。其次，袁明华未提交其他依据佐证其工资标准为7000元/月，袁明华应承担举证不足的不利后果，故本院对袁明华关于工资标准的主张亦不予采信。最后，双方均未能举证证明袁明华的工资标准，故本院根据公平合理原及同工同酬原则，结合袁明华的工作岗位，参照《2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中木材加工、人造板生产及木材制品（家居）制作的开料工月薪高位数6012元作为袁明华第二次至第四次工伤受伤前的工资标准，并以此标准核算袁明华第二次至第四次受伤的工伤待遇。关于袁明华的工伤待遇。袁明华因工受伤分别达两个十级伤残，双方已解除劳动关系，结合袁明华已领取工伤待遇的情况，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，迪欧公司应支付袁明华一次性伤残补助金差额59892元[6012元/月×（7个月＋7个月）－12138元－12138元]、一次性工伤医疗补助金差额2610元（6012元/月×1个月－3402元）及一次性伤残就业补助金24048元（6012元/月×4个月）。关于停工留薪期工资的问题。停工留薪期为职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的期间，袁明华分别于2018年5月24日、2018年6月13日及2018年10月9日因工受伤并被认定为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期分别为2018年5月24日至2018年8月30日、2个月及2.5个月，但袁明华于2018年5月25日已回迪欧公司上班，应视为其对2018年5月25日至2018年6月12日可享有的停工留薪期作出处分，故本院对袁明华关于2018年5月25日至2018年6月12日可享受的停工留薪期工资不予支持。结合袁明华第二、第三、第四次受伤后回迪欧公司上班的情况，本院认定迪欧公司应支付袁明华2018年5月24日、2018年6月13日至2018年8月30日及2018年10月9日至2018年12月23日的停工留薪期工资30861.6元[6012元/月×2个月＋6012元/月÷30天×（18天＋1天）＋6012元/月×2.5个月]。关于交通费的问题。袁明华主张其工伤治疗期间产生交通费2000元，但未就其上述主张提交任何依据，且迪欧公司不同意支付，故本院对袁明华主张的交通费不予支持。六、关于护理费的问题。迪欧公司未在法定期限向向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2019]4788号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定迪欧公司应支付袁明华护理费2600元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东迪欧家具实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁明华一次性伤残补助金差额59892元、一次性工伤医疗补助金差额2610元、一次性伤残就业补助金24048元、停工留薪期工资30861.6元及护理费2600元，以上合计120011.6元；二、驳回原告袁明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告袁明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年四月二十八日书记员 何慧聪