北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32655号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：杨仕涛，男，1980年08月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被告：张明兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）与被告杨仕涛、张明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人祝建鹏、被告杨仕涛、被告共同委托诉讼代理人赵文将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨仕涛偿还农信公司截止2019年3月26日的欠款共计：520691.42元（其中包含：本金40万元、利息35499.98元、罚息63436.42元、违约金21755.02元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令张明兰对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月16日，农信公司与杨仕涛签署《合作框架协议》，该协议中明确杨仕涛通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予杨仕涛因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为50万元，使用期限为2017年5月16日至2018年5月15日；杨仕涛同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年6月21日起，杨仕涛通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共3份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款杨仕涛未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。张明兰出具担保函，应当承担连带责任。杨仕涛、张明兰共同答辩称，一、借款协议未成立生效，原告向四川驰阳神爽科技有限公司（简称驰阳公司）发放贷款的行为与其无关，杨仕涛从未签订过借款协议，也未购买过产品或下达放款指令，亦未与驰阳公司产生买卖关系，借款协议可能是原告工作人员伪造；二、借款协议约定的贷款金额与实际放款时间、合同显示的订立时间相互矛盾，合作框架协议及借款协议均未格式条款合同，相关条款家中我方义务并排除我方抗辩权利，应当被认定为无效条款，原告与驰阳公司属关联企业，本案不排除原告涉及“套路贷”违法犯罪行为的可能。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，杨仕涛与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向杨仕涛提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；杨仕涛使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为50万元，期限为2017年5月16日至2018年5月15日，额度可以多次循环使用；杨仕涛申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），杨仕涛认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月16日，张明兰向农信公司出具《最高额担保函》，为上述杨仕涛合作框架协议项下的债务提供最高额为50万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年6月21日、2017年7月12日、2017年7月18日，杨仕涛与农信公司先后通过平台签订3份借款协议，金额分别为20万元、10万元、10万元，合同均约定，借款用途为农业生产经营并指定驰阳公司账户为收款账户，利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限12个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。2017年6月21日，农信公司向驰阳公司账户转款20万元，附言为杨仕涛贷款。2017年7月13日，农信公司向驰阳公司账户转款10万元，附言为杨仕涛贷款。2017年7月18日，农信公司向驰阳公司账户转款20万元，附言为杨仕涛贷款。借款协议签订后，农信公司向杨仕涛手机多次发送短信通知，内容包括放款通知、还款提醒、收到还款提醒、逾期提示、催收内容，并已被杨仕涛查阅。后，杨仕涛未按期足额偿还借款本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单、每月季贷后检查表、短信查询记录、数字签名验证意见书、银华基金账户申请查询等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，被告主张本案涉及套路贷，经庭审询问，被告未就相关事实报案，本院亦未发现犯罪事实，故对于农信公司的诉讼，本院应当受理。杨仕涛主张没有签署过电子版借款协议并主张相关操作可能系农信公司员工进行的，但其本人确认签署了合作框架协议、收到了农信公司发送的相关短信并签署了贷后检查表，应当认定杨仕涛对贷款事实的存在是知悉的，杨仕涛允许他人操作自己的私人手机并在相关短信通知后未采取有效措施，其相关后果应当由本人承担。故农信公司与杨仕涛依照合作框架协议签订的电子借款合同系双方之间真实意思表示，且该合同未违反国家法律、法规效力性强制性规定，应认定为已经成立并合法有效。相关合同载明时间与农信付款时间并未冲突，被告亦未提交证据证明时间存在不符、农信公司与驰阳公司存在关联关系等事项，故对于被告的答辩理由，本院不予采纳。农信公司发放了贷款，杨仕涛应当依约还款付息。杨仕涛作为借款人，到期未还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，其超出部分本院不予支持。张明兰自愿为杨仕涛提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨仕涛于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2019年4月11日，本金为40万元，利息为35499.98元，违约金为21775.02元，罚息为63436.42元，自2019年4月12日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告张明兰分别在50万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告张明兰承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告杨仕涛行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元（北京农信小额贷款有限公司已预交4504元），由杨仕涛、张明兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王**楠人民陪审员  李 妍人民陪审员  齐 琨二〇二〇年四月七日书 记 员  蔡文健