福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初15号 原告缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府，住所地龙岩市新罗区东肖镇白土墟第**，统一社会信用代码11350802004089313X。 法定代表人王丹，镇长。 委托代理人陈健超，福建力涵律师事务所律师。 委托代理人柳田，福建力涵律师事务所实习律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路**，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人曹波，龙岩市新罗区司法局工作人员。 委托代理人谢艳艳，龙岩市新罗区司法局工作人员。 原告缪君不服被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府、龙岩市新罗区人民政府其他行政管理一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告缪君诉称：2019年1月31日，原告收到福建省第八地质大队人事科提供的《精神患者监护人监管协议书》。原告发现法定监护人认定严重违法后，多次向被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府提出异议。2019年6月27日，原告收到被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府作出的《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕5号）。原告不服向被告龙岩市新罗区人民政府申请复议。2019年10月23日，被告龙岩市新罗区人民政府作出撤销上述答复意见，并责令重新作出答复的决定。2020年1月10日，原告收到被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府作出的《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号）。原告不服，向被告龙岩市新罗区人民政府申请复议。2020年2月20日，原告收到被告龙岩市新罗区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（龙新政行复驳〔2020〕1号）。原告认为被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府作出的《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号）认定事实错误，适用法律错误，程序违法。被告龙岩市新罗区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法。现原告诉至法院，请求依法判决：1、撤销被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府作出的《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号）；2、确认被告龙岩市新罗区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法。 被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府辩称，一、被告作出的《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号）不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应予驳回。二、陈冬贵系缪方强同母异父的哥哥，原告系缪方强同父同母的妹妹，陈冬贵与原告属于同一顺序具有监护资格的人，陈冬贵依法具有监护人资格。三、对监护人的确定有争议所引起的纠纷属于民事诉讼的范畴，被告不存在违法行为。原告的起诉没有事实和法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。 被告龙岩市新罗区人民政府辩称，一、被告具有作出涉案复议决定（龙新政行复驳〔2020〕1号）的职权。二、案涉答复意见（东政复〔2019〕20号）不属于逾期答复。三、案涉答复意见（东政复〔2019〕20号）系被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府对签订《监管协议书》情况作出的调查核实和解释说明，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。 经审理查明，2019年12月21日，被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府作出《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号），主要内容为：经了解，缪君与缪方强系同父同母关系，陈冬贵与缪君、缪方强系同母异父关系。根据《民法总则》第二十八条，缪君与陈冬贵均属缪方强的其他近亲属中之兄弟姐妹关系，为同一顺序监护人。因缪方强与陈冬贵共同居住在地质八队大院内，平时缪方强的生活起居都由陈冬贵照顾，为方便及时跟踪辖区内××患者的管理稳控动态，龙岩市新罗区东肖镇人民政府（监管单位）与陈冬贵（监护人）于2017年8月签订了《××患者监护人监管协议书》。经调查核实，龙岩市新罗区东肖镇人民政府维持原有协议，由陈冬贵承担照看、治疗并有效稳控病患的监护工作。若缪君不同意陈冬贵签订关于缪方强的《××患者监护人监管协议书》，或请求变更监护人，根据《民法总则》第三十一条第一款规定，可以依法向人民法院提起民事诉讼。原告缪君不服前述答复意见向被告龙岩市新罗区人民政府申请复议。2020年1月19日，被告龙岩市新罗区人民政府受理了原告的复议申请。2020年2月18日，被告龙岩市新罗区人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（龙新政行复驳〔2020〕1号），认为《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号）没有行政强制效力，也不对申请人的权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定驳回行政复议申请。原告不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”联系本案而言，监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的一种民事法律制度。《中华人民共和国民法总则》第三十一条对被监护人争议的解决程序、指定监护人原则等均有规定。被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府作出的《关于缪君主张变更××患者缪方强的监护权问题的答复意见》（东政复〔2019〕20号）属于监护权纠纷,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 林飞虹（代） 附相关的法律条文： 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。