广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1842号上诉人（原审被告）：夏少霞，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区xxxx，公民身份号码440************42X。上诉人（原审被告）：朱穗华，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码440************455。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵家辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码440************210。上诉人夏少霞、朱穗华因与被上诉人邵家辉排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏少霞、朱穗华上诉请求：撤销一审判决，驳回邵家辉的全部诉讼请求。事实和理由：朱穗华及子女朱某、朱某2、朱某3均为残疾人，行动不便，难以腾空涉案房屋并向邵家辉移交。夏少霞、朱穗华并非恶意占有涉案房屋，而是基于夏少霞、朱穗华及其家人在涉案房屋中居住生活，是对涉案房屋的使用延续，且夏少霞、朱穗华经济困难，难以找到其他适合夏少霞、朱穗华一家人居住的房屋，故夏少霞、朱穗华无需支付占有使用费。邵家辉辩称，涉案房屋原登记在夏少霞名下，但邵家辉已于2019年2月11日通过司法拍卖取得该房屋的所有权，夏少霞、朱穗华仍继续占有、使用涉案房屋，存在主观恶意，其行为已严重妨害邵家辉的物权。夏少霞、朱穗华称朱穗华及其子女是残疾人，这并非夏少霞、朱穗华可以占有、使用涉案房屋的合法理由。综上所述，请求驳回夏少霞、朱穗华的上诉，维持原判。邵家辉向一审法院起诉请求：1.夏少霞、朱穗华将佛山市顺德区****xxx号房产腾空并移交邵家辉使用；2.夏少霞、朱穗华支付邵家辉房屋移交给邵家辉前的占用费12514.75元（自2019年1月25日按每月500.59元暂计至起诉之日为12514.75元，此后占用费仍按该标准计至夏少霞、朱穗华实际移交房屋给邵家辉使用之日）；3.本案诉讼费用由夏少霞、朱穗华承担。一审法院认定事实：涉案房屋原登记在夏少霞名下。2019年1月11日，邵家辉通过司法拍卖以6530000元的价格买受该房屋。一审法院于2019年1月25日作出（2018）粤0606执8528号之二执行裁定书，裁定如下：“一、解除佛山市禅城区人民法院对登记在被执行人夏少霞名下的位于佛山市顺德区****xxx号房产（房地产权证号**xx**）的查封；二、注销上述房产的原房地产权证（原房地产权证号**xxx1），注销上述房产所有的抵押登记；三、上述房产的所有权转移给买受人邵家辉（公民身份号码440************210）所有，买受人应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。”2019年2月14日，佛山市顺德区国土城建和水利局登记并颁发粤（2019）顺德区不动产权第0xx**房地产权证。该证记载上述房屋坐落佛山市顺德区****xxx号，权利人为邵家辉，并附记“该不动产2019年02月11日根据法院执行裁定强制转移所得。”由于夏少霞、朱穗华仍继续在涉案房屋居住，邵家辉于2019年2月20日诉至一审法院。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人妨害物权，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据粤（2019）顺德区不动产产权第0xx**地产权证的记载，邵家辉已于2019年2月11日取得涉案房屋的所有权。涉案房屋的所有权已经发生移转。但在邵家辉取得房屋所有权后，夏少霞、朱穗华仍然继续占有、使用涉案房屋，已经妨害邵家辉的物权，邵家辉可以请求排除妨害。夏少霞、朱穗华抗辩朱穗华及夏少霞、朱穗华的子女是残疾人，但这并非夏少霞、朱穗华可以占有、使用涉案房屋的合法理由。邵家辉主张夏少霞、朱穗华腾空涉案房屋并移交邵家辉使用，合法有据，一审法院予以支持。邵家辉主张夏少霞、朱穗华就占有、使用涉案房屋期间支付占有使用费，一审法院予以支持，但其计算期间应从2019年2月11日起至夏少霞、朱穗华移交房屋之日止。关于占有使用费的计算标准，一审法院综合顺德区房屋租赁市场租金价格、邵家辉所受损害及夏少霞、朱穗华生活情况、过错程度等因素，酌情认定按每月500元计算。邵家辉主张占有使用费超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条规定，判决：一、夏少霞、朱穗华于判决发生法律效力之日起三十日内腾空并向邵家辉移交位于佛山市顺德区****办事处小黄圃社区居民委员会xxx号的房屋；二、夏少霞、朱穗华于判决发生法律效力之日起三十日内向邵家辉支付占有使用费（自2019年2月11日起按每月500元计算至夏少霞、朱穗华向邵家辉移交位于佛山市顺德区****办事处小黄圃社区居民委员会xxx号的房屋之日止）；三、驳回邵家辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.86元，由邵家辉负担12.86元，夏少霞、朱穗华负担100元。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。围绕着夏少霞、朱穗华的上诉请求，二审争议的焦点为：夏少霞、朱穗华是否向邵家辉移交涉案房屋并支付占有使用费，对此本院认定如下：《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致无权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”邵家辉提起本案诉讼之前，已经法院生效法律文书确认涉案房屋归其所有，则自取得该房产所有权之日起，依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。夏少霞、朱穗华在丧失涉案房屋的用益物权后，经通知搬离，仍继续占用使用该房屋，其行为均构成侵权，邵家辉诉请夏少霞、朱穗华停止侵害，腾退房屋及支付占有使用费合法有据，依法应予以支持。夏少霞、朱穗华上诉主张其并非恶意占有涉案房屋，而是基于其及家人在涉案房屋居住生活，系对涉案房屋使用延续，且经济困难，难以找到其他适合一家人居住的房屋，上述事由不构成其可以占有、使用涉案房屋的合法依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”夏少霞、朱穗华占用使用涉案房屋至今，侵害了邵家辉的合法权益，邵家辉诉请夏少霞、朱穗华按照涉案房屋市场租金标准向其赔偿该期间损失合理有据。综合该地区房屋租赁市场租金价格、邵家辉损失及夏少霞、朱穗华过错承担等因素考虑，一审法院判令夏少霞、朱穗华按照每月500元标准支付占有使用费至搬离涉案房屋之日止合情合理，夏少霞、朱穗华上诉主张其经济困难，无须支付占有使用费缺乏理据，本院不予支持。综上，夏少霞、朱穗华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人夏少霞、朱穗华负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年四月二十二日法官助理  杨全欣书 记 员  钟伊发