山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初4856号 原告：青岛福鼎置业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：姜磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。 法定代表人：宋福东，主任。 委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。 原告青岛福鼎置业有限公司（以下简称福鼎公司）诉被告青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区居民委员会（以下简称于哥庄社区）合作开发地产合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告福鼎公司之委托诉讼代理人陈铭勇，被告于哥庄社区之委托诉讼代理人王学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还旧村改造保证金2000万元，诉讼费用被告承担。事实与理由：2010年8月16日，原告与被告签订《合作协议》，约定就崂山区沙子口街道于哥庄社区旧村改造事宜进行合作，并根据项目实际需要注册房地产开发公司，甲方（被告）应积极配合乙方（原告）共同办理旧村改造的各项手续，并在短期内完成应属甲方完成的各项手续。协议还约定，乙方向甲方支付旧村改造保证金1000万元，甲方在收取该保证金后，如因甲方自身原因无法履行该协议，则按双倍返还乙方所交纳的旧村改造保证金。原告根据上述协议约定，于签订协议当日向被告支付1000万元保证金，但被告至今仍未履行自身合同义务，且涉案《合作协议》事实上已无法履行。 被告于哥庄社区辩称，根据双方所签订的《合作协议》第二条、第三条、第四条的内容可知，答辩人的主要义务均为协助或配合被答辩人办理相关手续，而旧村改造的启动手续由被答辩人负责，且被答辩人应确保在签订协议后24个月内完成旧村改造的相关手续。而实际上，在签订协议后，被答辩人并未履行任何义务（未就旧村改造事宜做任何工作），更未要求答辩人协助其办理任何手续，由此导致社区未进行旧村改造。即答辩人不存在任何违约行为。 同时，双方《合作协议》第六条对保证金事宜做了明确约定，双方约定，“协议签订后乙方向甲方支付旧村改造保证金壹仟万元整。甲方在收取该保证金后，如因甲方自身原因无法履行该协议，则按双倍返还乙方所交纳的旧村改造保证金。如因乙方自身原因在规定时间内未能办完旧村改造手续(在符合政府旧村改造政策的情况下），经双方通认后则该协议废止，保证金不予退还。(如因政府原因导致甲、乙双方无法在规定时间内履行本协议则本协议顺延。)”。按照该约定，如因答辩人原因导致协议无法履行，则双倍返还保证金，但如系因被答辩人原因导致未在24个月内完成旧村改造手续，则保证金不退。如前所述，答辩人不存在违约，系因被答辩人原因未完成旧村改造手续，因此该1000万元保证金依约不应退还。 退一步讲，即便因不可归责于双方的原因导致合同未履行，按照前述约定，双方协议也是应当顺延，被答辩人要求返还保证金也没有法律依据。 综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2010年8月16日，被告于哥庄社区作为甲方、原告福鼎公司作为乙方签订《合作协议》，针对崂山区沙子口街道于哥庄社区旧村改造事宜达成协议：甲乙双方按国家法律、法规和青岛市崂山区有关旧村改造的相关政策，对于哥庄社区进行整村旧村改造并根据项目实际需要注册房地产开发公司，注册和经营期间各项费用均由乙方承担，甲方不承担任何费用；甲方应积极配合乙方共同办理旧村改造的各项手续，并在短期内完成应属甲方完成的各项手续，乙方确保在不受外界因素干扰的情况下自签订协议之日起24个月内完成旧村改造的相关手续。关于甲方即于哥庄社区的权利义务，上述协议约定：1、协助乙方办理村庄改造的相关手续；2、协助征迁部门对土地上附着物的的清点、评估、补偿、搬迁工作（以政府文件为准）；3、负责协调周边关系，维护工地安全，确认地界权属（地界确认以政府最终数据为准）；4、协助乙方提供水源、电源；5、按政府要求组织实施拆迁安置等工作。关于乙方即福鼎公司的权利义务，上述协议约定：1、乙方负责征地、拆迁安置、补偿等各项费用；2、负责项目规划、设计、审批、并承担相关费用；3、负责该项目建设过程中各项费用及配套费用；4、拆迁结束后乙方按政府要求组织安置房的建设；5、乙方本着对项目负责，对居民负责的原则，对该项目进行高标准、高起点的规划设计与建设。 协议还约定，协议签订后乙方向甲方支付旧村改造保证金壹仟万元整。甲方在收取该保证金后，如因甲方自身原因无法履行该协议，则按双倍返还乙方所交纳的旧村改造保证金。如因乙方自身原因在规定时间内未能办完旧村改造手续(在符合政府旧村改造政策的情况下），经双方确认后则该协议废止，保证金不予退还。(如因政府原因导致甲、乙双方无法在规定时间内履行本协议则本协议顺延)。 2010年9月14日，福鼎公司依照上述协议向于哥庄社区支付保证金1000万元。 还查明，于哥庄社区至今未进行旧村改造，未被政府列入拆迁改造计划。 庭审中，于哥庄社区提交社区住宅房屋情况登记表（有集体土地使用证房屋）56份、社区房屋情况统计表（无证、无合法手续）6份，集体土地使用权证复印件10份（仅提供其中的10份），改造意向调查表（复印件提交10份），上述证据共同证明被告为履行双方之间的《合作协议》，对社区的宅基地情况、房屋情况进行了统计，被告履行了相应义务，对房屋情况的统计和居民改造意向的调查都是针对全体居民，基本上居民都是同意改造。 福鼎公司质证称，上述证据系被告自己单方面制作，无法确定制作时间，而且被告从未向原告出示或告知过，因此原告对该证据的真实性无法确认。 对该证据证明的内容不予认可。首先，被告没有提交由相关部门认可的社区居民情况登记表，因此无法确认该证据中所登记的房屋所有权人是否与社区居民情况登记表中的人员相吻合以及被告是否对于哥庄社区居民的全部房屋进行了统计。 其次，即使统计情况属实，也不能证明被告履行了《合作协议》中被告的义务。根据法律和相关政策的规定，被告除对本社区居民的住房情况进行统计外，更为重要的是召集并主持居民会议，将拆迁改造的事项提请会议讨论，征得绝大多数居民的同意，在讨论通过后与每一户居民签订协议，然后被告应提请政府相关部门对于哥庄社区的拆迁改造进行立项，并协助有关部门完成对房屋的评估、补偿、拆迁等工作。上述事项的完成是原被、告双方实现合同目的的第一步，无论是根据合同的约定还是根据法律及政策的规定，这都是被告的义务，而对社区居民的住房情况进行统计只是上述这些工作的第一步，被告的任务远没有完成。 再次，为保障拆迁改造工作的顺利进行，被告应当将自己所完成的工作及时向原告告知，包括被告对本社区居民的住房情况进行的统计，但在此之前原告从未收到被告的该统计表。因此，即使被告对上述房屋情况进行了统计，但在没有告知原告的情况下，也不能说履行了该方面的义务。 意向调查表中部分没有落款时间，有落款时间的是2013年，双方是2010年签的合同，即使该证据是真实的，也证明被告违约；原告在此之前没有收到过被告向原告提交的该调查表，也未向原告告知对村民对改造意向进行了调查，不排除是被告事后补造的可能性。 另，关于旧村改造的相关要求，原告主张，合同的首要义务应由被告完成，该协议是拆迁改造，原告作为开发商主要是改建，应该由被告先召集全体居民，或征得绝大多数居民同意，按照青岛政府文件应该有95%以上村民同意才行，这是第一项义务被告没有履行。第二项义务应该由被告向有关部门申请立项，第三项义务是对拟拆迁房屋进行评估、补偿，上述三项义务根据规定应该由被告首先完成，协议约定第二条约定首先由被告应该在短期内完成各项手续，然后由原告在24个月内完成相关义务。被告完成自己的手续是第一位的，是达成协议目的前提。 被告主张，拆迁改造的流程，第一，青岛政府在双方签订合同时没有相关规定，拆迁工作不是一个社区可以自行启动的，必须由政府机关列入拆迁改造计划才行。第二，直至2017年4月崂山区政府才出台了关于加快推进村庄改造实施意见，该文件载明旧村改造由政府主导，街道组织，首先在符合土地利用总体规划的情况下，由街道进行审核，然后报区国土局对土地情况进行调查。不是原告所述首要工作由被告去完成拆迁工作。第三，合同第三条对被告义务进行明确约定，结合2、3、4条约定，被告的主要义务是协助原告办理各项手续，需要做什么工作应该由原告通知被告，然后被告予以协助，协议第四条约定原告负责拆迁项目审批工作，如何启动拆迁、对被告社区进行拆迁的应由原告完成。第四，拆迁工作不是行政审批范畴，不是原被告任何一方单方申请就可以启动。 上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，福鼎公司与于哥庄社区于2010年8月16日签订的《合作协议》约定，于哥庄社区应积极配合福鼎公司共同办理旧村改造的各项手续，并在短期内完成应属于哥庄社区完成的各项手续，福鼎公司确保在不受外界因素干扰的情况下自签订协议之日起24个月内完成旧村改造的相关手续。关于保证金，协议约定于哥庄社区在收取保证金后，如因社区自身原因无法履行该协议，则按双倍返还保证金；如因福鼎公司自身原因在规定时间内未能办完旧村改造手续(在符合政府旧村改造政策的情况下），经双方确认后则该协议废止，保证金不予退还；如因政府原因导致双方无法在规定时间内履行本协议则本协议顺延。 上述《合作协议》约定由双方合作对于哥庄社区进行整村旧村改造，整个社区的改造开发，属于涉及政府政策、整体规划、经济发展、社区居民利益等多个方面的重大事项，受多方面因素影响且须符合相关程序。双方签订《合作协议》后于哥庄社区至今未进行旧村改造，而福鼎公司在本案中提交的证据不足以证明系社区原因导致协议未顺利履行，且于哥庄社区并未表示不再履行上述协议，而是主张即便因不可归责于双方的原因导致合同未履行，双方协议也应当顺延。故福鼎公司提交的证据不足以证明于哥庄社区应双倍返还保证金，应承担举证不能的不利后果，其所提上述诉讼请求，本案中不予支持。 综上，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告青岛福鼎置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由原告青岛福鼎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  袁 程 人民陪审员  姜 云 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马苗苗