广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终193号上诉人（原审原告）：苏桂琼，女，1957年5月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市云城区******。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原审被告：欧康南，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人苏桂琼因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）、原审被告欧康南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1455号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏桂琼的委托诉讼代理人甘永波、被上诉人人保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，原审被告欧康南无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人苏桂琼上诉请求：一、请求二审法院改判要求人保云浮分公司赔偿误工费36609.8元给苏桂琼。二、本案诉讼费用由人保云浮分公司承担。事实与理由：一审法院认定误工费不予支持是错误的。因为苏桂琼在事故发生前是在广东省万事泰集团有限公司二部办公室工作，工作岗位是内勤，工号是20031。在（2018）粤5321民初743号案诉讼中苏桂琼要求人保云浮分公司赔偿从2016年9月10日至2018年4月20日止588天的误工费55400元，诉讼中苏桂琼已经提供了广东省万事泰集团有限公司出具的工作《证明》，2018年8月新兴县人民法院作出一审判决，判决要求人保云浮分公司赔偿误工费55400元给苏桂琼，人保云浮分公司不服向云浮市中级人民法院提起上诉：认为误工时间最多计算至2017年5月25日（即苏桂琼年满60岁），云浮市中级人民法院在2018年11月初以（2018）粤53民终1214号民事判决书作出判决，维持了一审判决，要求人保云浮分公司赔偿误工费55400元给苏桂琼。但在本案中，一审法院没有查清事实，导致判决结果与（2018)粤53民终1214号民事判决书判决结果相矛盾，所以请二审法院改判要求人保云浮分公司赔偿从2018年4月21日至2019年3月13日止共326天按40975元/年计算的误工费共36609.8元给苏桂琼。被上诉人人保云浮分公司辩称：一、一审判决不予支持苏桂琼关于误工费的诉讼请求正确，应予维持。(一）苏桂琼在本案一审中无提供任何其存在误工损失的证据，其应承担举证不能的法律后果。(二）苏桂琼二审提交的《证明》不属有效证据，不应采信。1.该《证明》无论是否属实，也仅是工作证明，不属于误工证明，不能证明其存在误工损失。2.人保云浮分公司提供的该《证明》不符合证据规则及证明要求，不具有证据效力，不应采信。3.单位出具的证明，应当提供出具该证明的根据材料，否则不能反映所出具证明的客观性及可信性。4.该《证明》不能证明苏桂琼在本案一审时的工作及误工情况，因此对本案事实不具有证明作用。苏桂琼不能证明其在本案一审时是否存在工作及误工事实，因此其应当承担举证不能的法律后果。(三）苏桂琼应当提供收入中断的工资银行流水，否则不能证明其存在误工损失。二、苏桂琼援引（2018）粤53民终1214号案不构成对其本案请求的有效证明。本案一审判决不予支持误工费的请求不存在矛盾。（2018）粤53民终1214号基于该案的事实作出司法判决，而本案一审是基于本案一审的事实作出司法判决，两者不具有直接的可比性。综上所述，苏桂琼的上诉事由缺乏理据，提请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。苏桂琼向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保云浮分公司赔偿215982元（其中在交强险伤残赔偿限额内赔偿7649.6元、商业三者险保险限额内赔偿208332.4元）给苏桂琼，欧康南承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由人保云浮分公司、欧康南负担。诉讼过程中，苏桂琼变更第1项请求为：判令人保云浮分公司赔偿220996.86元（其中在交强险伤残赔偿限额内赔偿7649.6元、商业三者险保险限额内赔偿213347.2元）给苏桂琼，欧康南承担连带赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年10月26日6时2分，欧康南驾驶粤Ｗ／×××**号轻型普通货车由新兴县********方向行驶，途经新兴县*******处借道左转弯时，与苏桂琼驾驶粤Ｗ／×××**号二轮摩托车由平康村往大南路方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏、苏桂琼受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年11月19日作出新公交认字[2015]第00297号道路交通事故认定书，认定欧康南承担事故的主要责任，苏桂琼承担事故的次要责任。苏桂琼受伤后被送到新兴县人民医院抢救，于当天转到佛山市中医院住院治疗，诊断为：1.左下肢压榨伤；2.中型颅脑损伤。入院后即在手术室于气管插管全麻下行伤口清创缝合、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折切开复位。至2018年4月20日，苏桂琼已先后多次在佛山市中医院住院治疗。而事故当天至2018年4月20日已产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，苏桂琼已经向一审法院起诉，一审法院已作出了（2016）粤5321民初731号、（2016）粤5321民初1429号及（2018）粤5321民初743民事判决和云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终1214号民事判决，且该上述判决已发生法律效力。现苏桂琼认为2018年4月21日至2019年5月23日又产生了医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费，合计305267.3元。为此，苏桂琼再次诉至一审法院，并提出其前述诉讼请求。另查明，根据苏桂琼提供的出院记录：苏桂琼于2018年10月23日至10月27日在佛山市中医院禅城高新区医院住院治疗，共4天。出院医嘱：1.门诊随诊；2.定期中医院门诊复诊；3.功能锻炼；4.住院期间留陪人壹名。苏桂琼于2018年12月12日至12月17日在佛山市中医院住院治疗，共5天。出院医嘱：1.带药出院；2.定期复查，继续治疗；3．伤肢换药；4.建议出院后休息壹个月；5.住院期间留陪人壹名。根据苏桂琼提供的单据，苏桂琼的医疗费为6915.18元（新兴县中医院门诊4次支出547.2元＋禅城高新区医院住院支出3587.81元+佛山市中医院住院支出2780.17元）。苏桂琼治疗期间在医院外药店购买无菌护理包、痔纱、绷带、消毒酒精、一次性使用手套等医疗辅助物品合计624.8元。2019年3月5日，苏桂琼委托广东恒安司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2019年3月14日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人苏桂琼左胫排骨下段开放粉碎性骨折并腓骨骨缺损，左侧腓肠肌内侧头、比目鱼肌开放性断裂伤，左侧大隐静脉开放性断裂，左小腿皮肤软组织套脱伤，致左踝关节强直固定于非功能位，构成八级伤残（精神及视觉功能鉴定除外）。苏桂琼因本次伤残鉴定支出了鉴定费1950元（结算发票1张）及鉴定出诊车辆费300元。又查明，欧康南驾驶的粤Ｗ／×××**号轻型普通货车登记车主为欧康南，该车在人保云浮分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔），事故时在保险有效期限内。根据一审法院（2016）粤5321民初731号、（2016）粤5321民初1429号、（2018）粤5321民初743号民事判决及云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1214号民事判决，人保云浮分公司在交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用102350.4（43150.4元+59200元），第三者责任保险赔偿款184742.5元（147910元＋16148.15元+20684.35元）已赔偿给苏桂琼。另外，事故后，欧康南为苏桂琼垫付了医疗费87000元，人保云浮分公司已按第三者责任保险的相关规定理赔相应款项给欧康南。综上，人保云浮分公司在交强险限额已赔付112350.4元（10000元+102350.4元）、第三者责任保险限额已赔付271742.5元（184742.5元+87000元）以上事实，有苏桂琼提交的身份证、一审法院（2016）粤5321民初731号、（2016）粤5321民初1429号和（2018）粤5321民初743号民事判决书、云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1214号民事判决书、佛山市中医院住院证明书及出院记录、佛山市中医院费用清单、佛山市中医院禅城高新区医院诊断证明书及出院记录、购买医疗辅助用品的发票4张、医疗费发票7张、无显示日期的出租车费发票、司法鉴定意见书、发票，以及一审法院庭审笔录等附卷证实。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年10月26日6时2分，欧康南驾驶粤Ｗ／×××**号轻型普通货车由新兴县********方向行驶，途经新兴县*******处借道左转弯时，与苏桂琼驾驶粤Ｗ／×××**号二轮摩托车由平康村往大南路方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏、苏桂琼受伤的交通事故，以上事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定欧康南承担事故的主要责任，苏桂琼承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，一审法院予以采信。欧康南与人保云浮分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：一、苏桂琼请求的各个赔偿项目及金额是否合理合法？二、赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，一审法院评判如下：一、涉案交通事故发生于2015年10月26日，本案法庭辩论终结于2019年9月11日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，鉴于苏桂琼请求本案的赔偿项目参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，一审法院予以支持。结合苏桂琼的诉求进行计算：1.医疗费：苏桂琼因该交通事故受伤医治从2018年4月21日至2019年5月23日花去的医疗费6915.18元，有住院证明书、医疗费发票、医院费用明细清单等证实，一审法院予以支持。苏桂琼请求治疗期间购买治疗辅助用品的费用624.8元（含无菌护理包、痔纱、绷带、消毒酒精、一次性使用手套等），考虑到其伤情，且有相关发票证实，一审法院予以支持。以上合计7539.98元，苏桂琼请求医疗费7540元，数额明显过高，对超出部分，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费：苏桂琼在禅城高新区医院住院4天、在佛山市中医院住院5天，合计住院9天，住院伙食补助费按每天100元计算为900元（100元/天×9天）。3.营养费：苏桂琼因该事故造成八级伤残，可请求相应的营养费，因苏桂琼在（2016）粤5321民初1429号案中已请求了营养费，且该判决支持了营养费2000元。现苏桂琼在本案中再次请求营养费，理据不足，一审法院不予支持。4.伤残赔偿金：苏桂琼属于城镇居民，其伤残赔偿金应按全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，苏桂琼因本次事故造成其八级伤残，赔偿系数为30%，苏桂琼于1957年5月26日出生，至其定残日为2019年3月14日，已满61周岁，未满62周岁，伤残赔偿金为233557.5元（40975元/年×19年×30%）。5.护理费：苏桂琼在禅城高新区医院住院4天、在佛山市中医院住院5天，医嘱需1人护理，护理费酌情按150元/天计算，为1350元。6.交通费：苏桂琼两次到佛山市的医院住院治疗，一审法院酌情支持1000元。而苏桂琼提供没有载明乘车时间、起止地点及姓名，且号码相连的恒发出租公司及振兴运输公司出具的乘车发票，不属于支出交通费的有效证据，故苏桂琼请求交通费3060元，数额明显过高，对超出部分，一审法院不予支持。7.误工费：首先，苏桂琼于1957年5月26日出生，至苏桂琼请求误工费的起算日期2018年4月21日，已超过60岁，即超过法定退休年龄；其次，苏桂琼请求误工费应举证其有具体的劳动收入，但苏桂琼未提交相关证据予以佐证。故对苏桂琼的该项请求，一审法院不予支持。8.精神抚慰金：苏桂琼在事故中造成八级伤残，确实在精神上造成损害，苏桂琼请求精神损害抚慰金15000元，符合苏桂琼伤情及本地生活水平，一审法院予以支持。9.伤残鉴定费：苏桂琼请求伤残鉴定费1950元，有鉴定费发票证实，一审法院予以支持。对于鉴定人员出诊交通费300元，由于该费用是鉴定人员执行职务支出，不是苏桂琼支出的费用，且苏桂琼已缴纳了鉴定费，故一审法院不予支持。综上，从2018年4月21日起至2019年5月23日止苏桂琼的经济损失包括：医疗费7539.98元、住院伙食补助费900元，合计8439.98元，属于交强险医疗费用赔偿范围；伤残赔偿金233557.5元、护理费1350元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费1950元，合计252857.5元，属于交强险死亡伤残费用赔偿范围。以上各项损失合计261297.48元。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，人保云浮分公司系粤Ｗ／×××**号轻型普通货车的交强险保险人，因交强险医疗费用10000元已在前案赔偿完毕、死亡伤残责任限额已赔偿102350.4元，故交强险赔偿余额为7649.6元，应由人保云浮分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7649.6元。苏桂琼余下的损失253647.88元（261297.48元-7649.6元），按主次责任分担，由苏桂琼自负30%，由欧康南承担70%，即赔偿177553.52元（253647.88元×70%）给苏桂琼，鉴于欧康南驾驶的车辆在人保云浮分公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔），人保云浮分公司在前案第三者责任限额中已赔付271742.5元（赔付苏桂琼1847**.5元+赔付欧康南87000元），故第三者责任险赔偿余额为228257.5元（500000元-271742.5元），现本案欧康南需赔付款项177553.52元，未超过第三者责任保险剩余限额228257.5元。因此，应由欧康南赔偿的177553.52元直接由人保云浮分公司在第三者责任保险限额内赔偿给苏桂琼。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，人保云浮分公司认为不承担案件诉讼费用，一审法院不予采纳。综上所述，苏桂琼从2018年4月21日起至2019年5月23日的经济损失由人保云浮分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿7649.6元、在第三者责任保险限额内赔偿177553.52元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、人保云浮分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿7649.6元给苏桂琼。二、人保云浮分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿177553.52元给苏桂琼。三、驳回苏桂琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269.87元，由苏桂琼负担323.47元，人保云浮分公司负担1946.4元。苏桂琼在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：证据一、广东万事泰集团有限公司（以下简称万事泰公司）出具的《证明》，拟证明苏桂琼受伤前的工作情况。证据二、云浮市社会保险参保证明，拟证明苏桂琼在万事泰公司工作并购买社保。证据三、借记卡账户历史明细清单，拟证明万事泰公司通过银行转账部分工资给苏桂琼的情况。证据四、荣誉证书，拟证明苏桂琼在万事泰公司工作的情况。人保云浮分公司质证认为：证据一按照答辩状的意见。证据二的真实性、合法性由法院认定，关联性不予认可。该份参保证明显示苏桂琼在2016年3月之后并没有继续参保，因此苏桂琼没有证据证明其在2016年3月后仍存在工作。对于证据三的质证意见与证据二一致，该份银行流水同样不能反映苏桂琼在2015年11月后存在工资收入，因此证据二同样与本案不具有关联性。对于证据四不予认可，与本案无关联性，不能证明苏桂琼在受伤后仍然存在工作。荣誉证书不能反映员工的实际工作时间，不能代表证书出具时苏桂琼仍然为该公司员工。本院认证：苏桂琼上述全部证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。人保云浮分公司、欧康南在二审诉讼中均没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生前苏桂琼在万事泰公司工作，2015年1月至2016年3月参加社保缴费月工资为2408元。本院于2018年10月31日作出的（2018）粤53民终1214号判决认定：苏桂琼虽于2017年5月25日年满60周岁，但只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，即使苏桂琼未能举证证明其具体收入情况，仍可参照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算，而苏桂琼主张按100元/天的标准计算，没有超出上述标准,一审法院予以支持，本院予以维持。（2018）粤53民终1214号判决维持了（2018）粤5321号民初743号判决认定的苏桂琼计至2018年4月20日的误工费55400元。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出上诉请求的，本院不予审理。综合当事人的上诉意见和相关事实，本案的争议焦点为：苏桂琼的误工费应否支持。苏桂琼受伤的部位主要是左下肢，其2018年12月12日从医院出院时医嘱要求继续治疗，休息1个月，再结合苏桂琼的残疾情况和受伤后未能继续工作的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”苏桂琼主张误工时间计算至定残前一天，本院予以支持。苏桂琼主张按照（2018）粤53民终1214号判决每天100元的标准计算误工费，但从其本案中提交的参加社保和工资发放情况，本院认为应按照其参加社保缴费月工资2408元计算更切合实际，因其在本案提交了上述新证据，本院据实认定，与生效的（2018）粤53民终1214号判决并不矛盾，苏桂琼的误工费应为25808元[从2018年4月21日起计算至定残日前一天即2019年3月13日止共326天，按2408元/月计算：25808元（2408×12÷365×326）]，对苏桂琼主张超出25808元部分本院不予支持。一审法院以苏桂琼超过60周岁为由不支持误工费与生效（2018）粤53民终1214号判决相悖，且不符合实际情况，本院予以改判。从2018年4月21日起至2019年5月23日止苏桂琼的经济损失包括：医疗费7539.98元、住院伙食补助费900元，合计8439.98元，属于交强险医疗费用赔偿范围；伤残赔偿金233557.5元、护理费1350元、误工费25808元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费1950元，合计278665.5元，属于交强险死亡伤残费用赔偿范围。以上各项损失合计287105.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保云浮分公司系粤Ｗ／×××**号轻型普通货车的交强险保险人，因交强险医疗费用10000元已在前案赔偿完毕、死亡伤残责任限额已赔偿102350.4元，故交强险赔偿余额为7649.6元，应由人保云浮分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7649.6元。苏桂琼余下的损失279455.88元（287105.48元-7649.6元），按主次责任分担，由苏桂琼自负30%，由欧康南承担70%，即赔偿195619.12元（279455.88元×70%）给苏桂琼，鉴于欧康南驾驶的车辆在人保云浮分公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔），人保云浮分公司在前案第三者责任限额中已赔付271742.5元，故第三者责任险赔偿余额为228257.5元（500000元-271742.5元），现本案欧康南需赔付款项195619.12元，未超过第三者责任保险剩余限额228257.5元。因此，应由欧康南赔偿的195619.12元直接由人保云浮分公司在第三者责任保险限额内赔偿给苏桂琼。综上所述，苏桂琼从2018年4月21日起至2019年5月23日的经济损失由人保云浮分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿7649.6元、在第三者责任保险限额内赔偿195619.12元。人保云浮分公司认为苏桂琼无提供证据证明存在误工，理由不成立，本院不予采纳。综上，苏桂琼的上诉请求合法合理部分，本院予以支持，理由不成立部分，不予支持。一审判决不支持苏桂琼的误工费认定不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省新兴人民法院（2019）粤5321民初1455号民事判决第一项、第三项。二、变更广东省新兴人民法院（2019）粤5321民初1455号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿195619.12给苏桂琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2269.87元，由苏桂琼负担182.09元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2087.78元。二审案件受理费715.25元，由苏桂琼负担211.04元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担504.21元。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年四月二十九日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。