wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初144号 原告：庄赛琴，女，1971年02月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告庄赛琴与被告胡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄赛琴到庭参加诉讼，被告胡美玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄赛琴向本院提出诉讼请求:判令胡美玲归还借款60000元及利息（按月利率1.3%计算，计息时间自2017年10月17日起至款项还清之日止）。事实与理由：庄赛琴与胡美玲系同乡关系，胡美玲于2016年10月17日以做生意缺乏资金周转为由向庄赛琴借款60000元，庄赛琴以现金方式向胡美玲支付借款，有胡美玲出具一张借条为据，并由胡美玲签名及盖手印，双方约定每月利息1.3分，半年付息。借款后，胡美玲已支付借款利息至2017年10月16日。2017年10月17日，经双方结算，胡美玲重新出具一张借条交庄赛琴执存，确认尚欠庄赛琴借款本金60000元，月息按1.3%算，半年付息。后庄赛琴向胡美玲催讨借款本息，胡美玲均以各种理由拒不还款。为此，庄赛琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令胡美玲归还原告借款本息。 胡美玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，因胡美玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取胡美玲身份信息，庄赛琴经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庄赛琴陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 庄赛琴与胡美玲系同乡关系，胡美玲于2016年10月17日以做生意缺乏资金周转为由向庄赛琴借款60000元，庄赛琴以现金方式向胡美玲支付借款，有胡美玲出具1张借条为据，双方约定每月利息1.3分，半年付息。借款后，胡美玲仅支付借款利息至2017年10月16日。2017年10月17日，经双方结算，胡美玲重新出具一张借条，确认尚欠庄赛琴借款本金60000元，约定月息按1.3%算，半年付息。后庄赛琴经催讨无果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄赛琴与胡美玲之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有胡美玲出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。庄赛琴主张借款月利率按1.3%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，胡美玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡美玲应于本判决生效之日起十日内归还庄赛琴借款60000元及利息（月利率按1.3%计算，计息时间自2017年10月17日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1807元，由胡美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  蓝统栋 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  黄 梅 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初372号 原告：李会银，男，汉族，1974年9月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：赵伟，男，汉族，1984年5月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告李会银与被告赵伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理?原告李会银到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李会银向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款75,000元本金及利息（利息自2019年4月16日起以年利率6%计算）；2.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告李会银平时从事装潢生意，2017年9月11月期间，被告赵伟因在马鞍山市经营酒吧生意需要，请原告替其装潢名为“根据地酒吧”的经营场所。期间，因装潢需要，原告还请其哥李会金替被告的经营场所贴墙纸。2018年4月16日，双方经结算，被告尚欠原告装潢款65,000元，欠李会金贴墙纸款10,000元，被告分别出具两张欠条给原告和李会金。后因李会金是原告请去替被告贴墙纸的，原告就将被告李会金的10,000元支付给李会金。 赵伟未作答辩。 李会银围绕诉讼请求提交以下证据： 1.欠条两张，证明赵伟当时没有付尾款，然后出具欠条给李会银。 2.收条一份，证明李会银代赵伟付给李会金10,000元。 赵伟未予质证。 赵伟未向法庭提交证据。 本院认证意见：对李会银提交的证据1中65,000元的欠条真实性、合法性、关联性予以认可，对证据1中10,000元的欠条与证据2的收条虽能相互印证，但该证据1中10,000元的欠条与证据2的收条并不能达到李会银欲证明赵伟另欠李会银10,000元的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月-11月，赵伟因酒吧装潢需要请李会银为酒吧装潢，后就下欠装潢款出具欠条一张，欠条载明，“欠条今欠到李会金人民币陆万伍仟元整（￥65000）工程装潢款欠款人：赵伟。2018.04.163426261984××××××××。” 另，李会银当庭陈述，因装潢需要，李会银请其哥哥李会金为赵伟的酒吧贴墙纸。后赵伟出具欠条一张，欠条载明，“欠条今欠到李会金人民币壹万元整（￥10000）工程装潢款（3Ｄ墙纸）欠款人：赵伟。2018.04.163426261984××××××××。” 本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵伟就下欠装潢款65,000元向李会银出具借欠条，双方债权债务关系明确。李会银可要求赵伟支付下欠装潢款65,000元，本院依法予以支持；李会银要求赵伟给付欠贴墙纸款10000元，因欠条中明确写明，“今欠到李会金人民币壹万元整（￥10000）”，故该款项的权利主体应为李会金。李会银虽提供证据证明其已将10,000元支付给李会金，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”李会银未提供相应的证据证明李会金转让债权是通知了债务人赵伟的，该转让行为对债务人赵伟应不发生法律效力。故对李会银要求赵伟支付欠案外人李会金10,000的墙纸款的诉讼请求，本院不予支持；另，李会银要求赵伟自2019年4月16日起以年利率6%支付相应下欠装潢款的利息，本院认为，欠条中并未有关于利息的约定，但李会银可主张逾期付款的损失，该逾期付款的损失应自起诉之日即2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。赵伟缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后三日内给付原告李会银装修款65,000元及利息（利息自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告李会银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告李会银负担223元，由被告赵伟负担1452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初1762号 原告：湖南蔡伦故里纸业有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆路神农建材五金大市场**。 法定代表人：肖聪成。 被告：深圳梵温斯顿供应链有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区招商街道水湾社区太子路**水湾广场**301/div> 法定代表人：鲁红岩。 被告：鲁红岩，女，1985年2月13日出生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市南山区。 原告湖南蔡伦故里纸业有限公司与被告深圳梵温斯顿供应链有限公司（以下简称梵温斯顿公司）、鲁红岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告湖南蔡伦故里纸业有限公司诉称，2020年3月8日，原告与被告梵温斯顿公司签订《销售合同》，约定被告梵温斯顿公司向原告出售熔喷布，数量6吨，价格34.5万元/吨，付款后5-8天交货。后经双方协商，数量变为4吨，价格36万元/吨，货款合计144万元。合同签订当天，原告向被告梵温斯顿公司支付了144万元货款。但被告梵温斯顿公司一直未向原告交付货物。后经双方协商，并于3月22日，双方签订了《退款及担保协议书》，约定终止履行《销售合同》，被告梵温斯顿公司于3月24日前退还全部货款，并由被告鲁红岩承担连带担保责任。此后，两被告仅向原告退还了60.5万元货款，剩余货款一直未予退还。 本院经审查认为，原告与被告梵温斯顿公司于2020年3月8日签订了《销售合同》，合同约定：本合同项下发生的争议，由买卖双方协商解决或申请调解解决；协商或调解不成，向合同签订地即深圳市南山区人民法院起诉。本案原告基于该《销售合同》，向被告主张权利，因双方约定争议解决方式是向合同签订地即深圳市南山区人民法院起诉解决，该约定符合民事诉讼法对地域管辖的规定，亦不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，则其应按照双方约定，向深圳市南山区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  吴小松 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  周 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5859号 原告：田浩杰，男，汉族，1986年4月28日生，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。 被告：傅忠明，男，汉族，1962年7月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。 原告田浩杰诉被告傅忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田浩杰及其委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼，被告傅忠明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田浩杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款122400元和违约损失（以122400元为基数，自2015年12月29日起，按同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算至实际支付日，截止起诉日约为28343元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营石材辅料的个体业主。自2014年6月开始，被告因承包北城中环城S3S4工地外墙装修工程陆续向原告购买石材辅料。2015年12月28日，原被告双方就往来货款进行对账结算，被告向原告出具欠条一张确认尚欠原告货款122400元整。原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由请求宽限时日，一拖再拖。自2018年年10月份开始，被告开始拒接电话。由于欠款时间很长，给原告造成较大的经济损失。 被告傅忠明未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告田浩杰向本院提供《欠条》1份，载明“今欠田浩杰北城中环城S3、S4工地铺料款壹拾贰万贰仟肆佰元整（122400）”，欠条下方欠款人处有“傅忠明”的签名。同时原告田浩杰还提供了部分微信聊天记录予以佐证。现原告以被告尚欠货款为由，起诉来院，请求判如所请。 上述事实有《欠条》1份、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告田浩杰与被告傅忠明虽然没有签订书面合同，但有被告傅忠明出具的《欠条》为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告田浩杰依约履行了发货义务，而被告傅忠明却未及时履行付款义务。原告要求被告支付赊欠货款122400元，本院予以支持。被告傅忠明在收到货后未能及时付款，必然造成原告相应的经济损失，故被告傅忠明应承担逾期付款利息损失，现原告要求以尚欠货款为基数，自2015年12月29日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算，有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅忠明于本判决生效之日起十日内支付原告田浩杰所欠货款122400元及逾期付款利息（以122400元为基数，自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，公告费800元，合计4116元，由被告傅忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 强 华 人民陪审员 吴龙霞 二〇二〇年四月三日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初369号之一原告：蒙某某。被告：刘某某。原告蒙某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理并依法判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年四月十三日法官助理 王秋力书 记 员 石鸿忍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏1322财保29号 申请人：严学古，男，1944年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所（实习）律师。 被申请人：陈维祥，男，1989年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人严学古与被申请人陈维祥诉前财产保全一案中，申请人严学古于2020年4月23向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人陈维祥在事故中驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车予以保全，保全价值为100000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈维祥于事故中驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 卢 静 书 记 员 王 巧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2212号原告：李顺安，男，1962年2月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：俞洋,江苏戴维律师事务所律师。被告：陈兰粉，女，1961年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：马星光，男，1987年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。原告李顺安与被告陈兰粉、马星光债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陈兰粉到庭参加诉讼，被告马星光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告陈兰粉将其所有的位于九龙镇五厦村二组1-8号的全部份额赠与马星光的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兰粉因拖欠原告货款于2018年6月17日向原告出具欠条一份，欠条出具后未向原告偿还贷款。原告近期了解到被告陈兰粉将所有的位于海陵区房屋纳入拆迁范围。被告陈兰粉于2019年4月将该房屋产权人在政府部门登记为被告马星光，将所有搬迁利益均转让给马星光享有。被告陈兰粉在欠款未偿还原告的情况下将其名下房屋全部份额转让给马星光，导致被告陈兰粉名下财产减少，影响了原告债权实现，严重侵害了原告的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈兰粉辩称：不同意原告的诉请，我和我丈夫马路喜外面差很多钱，房子拆迁后，我将我的份额赠与给了马星光，因为我们差银行里的钱，马星光名下的钱也被法院冻结，房子拆迁的钱已经被银行拿走了，撤不撤销其实无所谓，因为我和马星光名下所有的财产都被拿走了。被告马星光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兰粉曾多次向原告购买车用抱刹。截止2018年6月17日，被告尚欠原告货款78000元，并于2018年6月17日向原告出具欠条一份。2019年3月19日，原告李顺安向本院提起诉讼，要求被告偿还上述债务。2019年4月29日，本院作出（2019）苏1202民初1308号判决，判决被告陈兰粉给付原告李顺安欠付货款78000元并赔偿逾期付款利息损失（以欠付货款78000元为基数自2019年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。该判决已经生效。房屋所有权登记具结书中载明九龙镇五厦村二组房屋系陈兰粉所有，被搬迁户名单中五厦村二组1-8号产权人为马星光。现原告要求撤销被告陈兰粉的转让行为而涉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陈兰粉自认其将其所有的房屋搬迁利益赠与给被告马星光，该行为属于无偿转让财产。原告享有对被告陈兰粉的到期债权，被告陈兰粉予以认可，且有生效法律文书予以证实，本院予以确认。被告陈兰粉陈述其名下多数财产已经冻结，且多以被扣划，因此，被告陈兰粉将其名下房屋搬迁利益赠与被告马星光的行为损害了债权人李顺安，故该赠与行为应予撤销，以生效判决书中确认原告享有的债权为限。被告马星光经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告陈兰粉将其所有的位于泰州市海陵区房屋搬迁利益赠与马星光的行为。本案受理费人民币2050元，保全费920元，合计2970元，由被告陈兰粉、马星光共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内径交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  周荣英人民陪审员  周秋萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  吴沁泽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异64号 异议人（案外人）：吴集新，女，1938年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：陆国勤，系异议人女儿。 异议人（案外人）：吴翠娟，女，1946年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：刘泽民，男，1955年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：刘勇，系异议人儿子。 异议人（案外人）：朱运新，男，1941年5月7日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：刘建文，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：丘婷，女，1959年6月21日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：祝庆欢，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：曾水先，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：陆秀兰，女，1951年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：陈后勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：广东明和智能设备有限公司，住所地：广州市南沙区。 委托代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。 被执行人：英德市正林房地产发展有限公司，住所地：英德市英城。 在本院执行申请执行人广东明和智能设备有限公司与被执行人英德市正林房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人丘婷、吴集新、祝庆欢、陆秀兰、刘泽民、陈后勇、曾水先、吴翠娟、朱运新、刘建文向本院提出书面异议。请求法院中止对位于英德市正林大厦停车场的PJS二层简易升降类机械停车设备5套（10个）及PSH二层升降横移类机械停车设备23个的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人吴集新的委托代理人陆国勤、异议人吴翠娟、异议人刘泽民的委托代理人刘勇、异议人丘婷、异议人祝庆欢、异议人曾水先、异议人陆秀兰到庭、申请执行人广东明和智能设备有限公司的委托代理人叶建霄到庭参加听证。现已审查终结。 异议人称，关于申请执行人广东明和智能设备有限公司和被执行人英德市正林房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，法院作出（2018）粤1881执恢385号执行裁定书裁定移送评估拍卖被执行人位于正林大厦停车场的PJS二层简易升降类机械停车设备5套（10个）及PSH二层升降横移类机械停车设备23个，其中部分机械停车设备车位当时已签订合同，以补偿形式赔付给当时拆迁户所有，拆迁户拥有永久使用权。 本院审查查明，关于广东明和智能设备有限公司与英德市正林房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初123号民事判决书判决：一、被告英德市正林房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明和智能设备有限公司付清货款150000元；二、被告英德市正林房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明和智能设备有限公司支付逾期付款违约金13500元；三、驳回原告广东明和智能设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8042元，由原告广东明和智能设备有限公司负担5147元，由被告英德市正林房地产发展有限公司负担2895元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，经申请人申请，广州市南沙区人民法院立案执行后，于2017年3月8日移送本院执行，本院以（2017）粤1881执382号案立案，后以终结本次执行方式结案。经当事人申请，本院于2018年12月20日恢复执行，案号为（2018）粤1881执恢385号。在执行过程中，本院依法裁定移送评估拍卖被执行人英德市正林房地产发展有限公司名下财产。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人与被执行人英德市正林房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》时，约定异议人取得补偿拆迁户地下室机械01、02、04、05、06、08、12、16、18号车位永久使用权。听证过程中，异议人称，车位机械设备一直没投入使用。 本院认为，异议人虽与被执行人签订合同对涉案车位设备具有永久使用权，但合同约定，停车场的产权属于被执行人，本院裁定移送评估拍卖简易升降类机械停车设备5套（10个）及PSH二层升降横移类机械停车设备23个是停车场的附属物，其产权亦属于被执行人。异议人刘建文未提供相关证据证实，本院不予确认。且异议人对于涉案车位设备未实际占有并使用。因此，异议人依据合同约定对涉案机械设备的使用权不足以排除本案的执行。异议人异议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人丘婷、吴集新、祝庆欢、陆秀兰、刘泽民、陈后勇、曾水先、吴翠娟、朱运新、刘建文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  刘 越 二〇二〇年四月十三日 书记员  邝楚怡
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初304号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人于其华，男，1972年2月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年9月17日被沭阳县公安局取保候审，2019年9月16日被沭阳县公安局解除取保候审，2020年3月5日被沭阳县人民检察院重新取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人于其华犯信用卡诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。经征得被告人于其华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人于其华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月11日，被告人于其华在冯某不知情的情况下，以非法占有为目的，在沭阳县沭城街道境内，冒用冯某的信用卡在银行ATM机取现、在超市POS机套现共计人民币8500元。被告人于其华归案后如实供述自己的罪行，并已退出赃款人民币8500元。 公诉机关认为被告人于其华的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，被告人于其华归案后如实供述自己罪行，建议对被告人于其华判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人于其华供述、被害人冯某证言、证人洪某、陈某证言、辨认笔录、指认现场照片、交易清单、病历资料、主动送交物品清单、退还款项凭证、情况说明等证据证实，被告人于其华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人于其华退出违法所得人民币8500元，该款暂存于公安机关。 本院认为，被告人于其华冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人于其华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人于其华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于其华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人于其华退出违法所得，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人于其华确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于其华犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保123号桦南县农村信用合作联社、赵云波：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人赵云波借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保123号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执381号申请执行人：仲某某，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张某，男，汉族，1985年11月6日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人仲某某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6353号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执381号案件中对被执行人张某的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月三十日书记员 孙开森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执993号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄树荣，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄树荣追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15761号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费5713元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年1月7日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人黄树荣发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆现由本院另案处置，本案已纳入财产分配方案，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶璧华
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1691号原告：孙多。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：袁艺芳，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：开封新奥燃气工程有限公司。委托诉讼代理人：吴保军，河南汴睿律师事务所律师。特别授权。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：河南省中亿建设集团有限公司。委托诉讼代理人：张芳亮，男，汉族，1972年2月28日出生，公司职工。特别授权。被告：庞艳辛。原告孙多诉被告开封新奥燃气工程有限公司（以下简称：开封新奥公司）、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称：新奥廊坊分公司）、河南省中亿建设集团有限公司（一下简称：河南中亿公司）庞艳辛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，因庞艳辛下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙多的委托诉讼代理人李永红、被告开封新奥公司的委托诉讼代理人吴保军、新奥廊坊分公司的委托诉讼代理人张国强、被告河南中亿公司的委托诉讼代理人张芳亮到庭参加诉讼，被告庞艳辛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙多向本院提出诉讼请求：四被告支付拖欠的工资4425元并互负连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月原告参与被告在开封市禹王台区南郊乡干河沿村进行新奥公司“煤改气”工程的土方人工作业。施工完毕后，被告以无资金或工程未验收为由，多次拒绝支付其3、4、5月的工资。被告开封新奥公司辩称，其与原告没有权利义务关系；已经将工程承包给廊坊分公司并已结清全部工程款；工程分包应当符合法律规定，廊坊分公司应当分包给有资质的公司而不是个人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告新奥廊坊分公司辩称，其与原告没有形成劳务关系；河南中亿公司具备专业承包资质，其已经将案涉劳务工程承包给了河南中亿公司且已足额支付了劳务工程款；原告身份不属于实际施工人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告河南中亿公司辩称，其具有劳务分包资质，从新奥廊坊分公司承包的劳务合同合法有效，新奥廊坊分公司已将工程款与其结清；其将本案的劳务工程交付给李坤施工，但与李坤无书面合同，且已将工程款结清给李坤；其与原告无权利义务关系，与庞艳辛也无权利义务关系。应驳回原告对其的诉讼请求。被告庞艳辛未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，开封新奥公司与新奥廊坊分公司（原新奥燃气工程有限公司廊坊分公司）签订天然气安装工程承包合同，将位于本市的“开封新奥燃气输配工程”承包给新奥廊坊分公司设计、施工。2017年6月3日，新奥廊坊分公司又将工程的燃气输配工程管道、设备安装、管沟的开挖、回填及附属土建工程以包工部分包料的形式承包给河南中亿公司。开封新奥公司已与新奥廊坊分公司结清了工程款，新奥廊坊分公司也与河南中亿公司结清了工程款。孙多在被告庞艳辛的带领下在案涉工程干活，2018年3月-5月共出工29天半，每天工资标准150元，共计4425元。该工资孙多至今未领取。以上事实有天然气安装工程承包合同、燃气工程施工分包合同、考勤表、豆腐营及南郊乡干河沿社区证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，开封新奥公司与新奥廊坊分公司签订的天然气安装工程承包合同，新奥廊坊分公司与河南中亿公司签订的施工分包合同，均符合法律规定，应自合同成立时生效。开封新奥公司、新奥廊坊分公司分别履行了足额支付工程款的合同义务，但孙多并没有为上述两被告提供劳务，亦未与上述两被告形成劳务合同关系，因此孙多要求开封新奥公司、新奥廊坊分公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。本案中，孙多在庞艳辛的带领下从事挖燃气沟渠的劳务工作，直接接受庞艳辛的领导、管理，与庞艳辛已形成事实上的劳务关系，庞艳辛应支付孙多提供劳务的报酬。河南中亿公司是案涉工程的最终承包者，也是孙多提供劳务的直接受益者，庞艳辛应视为河南中亿公司的项目工作人员，故河南中亿公司应对庞艳辛拖欠孙多的劳务报酬承担连带责任。河南中亿公司关于“劳务工程交付给李坤施工…已将工程款结清…与原告无权利义务关系”的述称意见，无书面合同等相关证据，也不符合法律规定的转包、分包条件，对该述称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞艳辛于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付给孙多劳务工资人民币4425元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、河南省中亿建设集团有限公司对本判决书第一项确定的义务承担连带责任。三、驳回孙多对开封新奥燃气工程有限公司的诉讼请求。四、驳回孙多对新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司的诉讼请求。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由庞艳辛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 徐志超二〇二〇年四月七日书记员 王姗姗
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1118号 申请执行人：马后平，男，1955年9月5日出生，回族，住青州市。 被执行人：马加利，男，1970年11月9日出生，回族，住青州市。 被执行人：刘金彩，女，1970年6月9日出生，回族，住青州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0781民初3578号民事判决书，责令被执行人马加利、刘金彩限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下: 提取、扣留被执行人马加利、刘金彩在青州市人民法院（2019）鲁0781执255号一案中的拍卖款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘铁 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐健
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1065号原告：胡泽洪，男，汉族，1987年5月22日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：宋泳良，男，汉族，1970年8月21日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：宋丹丹，女，汉族，1988年4月27日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告胡泽洪诉被告宋泳良、宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告胡泽洪于2020年4月28日向本院申请撤回对被告宋丹丹的起诉。本院认为，原告胡泽洪向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤回对被告宋丹丹的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡泽洪撤回对被告宋丹丹的起诉。审判员  陈江永二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 红
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7754号 申请人：梁灿辉，男，1989年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：莫炜锋，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人梁灿辉诉被申请人莫炜锋民间借贷纠纷一案，申请人梁灿辉于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫炜锋的银行存款500000.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁灿辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫炜锋的银行存款500000.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人梁灿辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月三日 书记员 巫春娣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执507号之一 申请执行人：李秀文，男，1968年8月3日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：临沂磐安房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区莱茵国际售楼处。统一社会信用代码：91371300566707160B。 法定代表人：段明瑞，执行董事。 本院在执行申请人李秀文与被执行人临沂磐安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，执行申请人李秀文与被执行人临沂磐安房地产开发有限公司已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁1392民初2315号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 湘10**民初483号 原告:段三毛，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇卜里坪村**。 委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。 被告:李成书，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇卜里坪村**。 原告段三毛与被告李成书民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段三毛及其委托诉讼代理人李昌希、被告李成书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段三毛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金10万元及利息8.8万元（按月利率2%从2016年7月8日暂计至2020年3月7日），共计18.8万元，以后利息按月利率2%另计至全部借款还清之日止；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年7月8日，被告向原告借款10万元并出具《借条》，原告于当日通过银行转账10万元给被告。《借条》约定该借款按月息贰分计算利息，被告从2017年9月还利息，到2019年还清本息。借款到期后，被告未偿还分文借款本息。截至2020年3月7日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息8.8万元（按月利率2%从2016年7月8日暂计至2020年3月7日），共计18.8万元。原告多次催讨未果，依法向贵院提起诉讼。 原告就其主张，向本院举证如下： 证据1《借条》，拟证明借贷关系成立，有借款的事实，且并没有约定2016年7月8日-2017年9月份不还利息。 证据2转账凭证，拟证明借贷关系成立，有借款的事实。 证据3原告身份证，拟证明原告的身份情况。 被告李成书辩称，原告是通过银行转账给我的，但原告是拿着原告妻子的银行卡转账的，借款前与原告约定借款时间是1年，1年内不收取利息，1年过后与原告说需要过一段时间才能还，原告妻子来催款，原告妻子就提出了按2分的利息结算，被告即出具借条，且注明2017年9月开始算利息。 被告李成书就其主张，向本院举证如下：银行交易明细，证明是原告妻子转账给被告李成书的。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 原告段三毛与被告李成书系朋友关系，2016年7月8日，被告李成书以资金周转为由向原告段三毛借款10万元，原告即从其妻庞平艳的银行账户向被告李成书转账10万元，被告李成书当日出具借条，现本案的借条系原告方催款时重新出具的，之前的借条已撕毁，现借条的内容为：“今借到段三毛现金壹拾万元整（100000.00元）此款从2017年9月份还利息（贰分计算）到2019年还清。”借款到期后，被告李成书至今未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院主张其权益。在诉讼过程中，双方对借条中“此款从2017年9月份还利息”的约定产生不同理解，被告称系借款利息从2017年9月开始计算，此前借款不算利息，原告则称系从2017年9月开始还借款之后所产生的利息。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案原告段三毛依约通过转账方式向被告李成书提供了借款，被告李成书向原告出具了借条并签字确认，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款。《借条》约定借款利息为月息2%，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方对重新出具的借条中“此款从2017年9月份还利息”的约定产生不同理解，对2017年9月以前的利息是否计算双方争执不清，属于约定不明确，依法视为未约定利息。故借款利息，从2017年9月1日起计算，至2020年4月1日共计32个月，利息为64000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告李成书在本判决生效后十日内偿还原告段三毛借款本金100000元，利息64000元（从2017年9月1日计算至2020年4月1日止，后期利息按月息2%计算至清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，减半收取2030元（原告已预交），财产保全费1420元，合计3450元，由被告李成书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年四月九日 法官助理 谭 佳 书 记 员 刘玲玲
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执568号 邬某华、杨某、尚某华: 关于申请执行人邬某华、杨某与被执行人尚某华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人尚某华送达了执行通知书，责令被执行人尚某华在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行评估后拍卖成功，本案全部执行标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执505号 综合审判庭、宁德柳 本院执行的综合审判庭申请宁德柳罚金一案，经被执行人宁德柳自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢254号申请执行人吉林德惠农村商业银行郭家支行与被执行人孙成军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年四月二十四日
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审35号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人樊曾云，男，汉族，1981年4月18日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年3月30日以云昆运管罚（2019）176号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人樊曾云处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年7月16日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年1月12日向被申请执行人邮寄了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2019）176号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院提出申请强制执行：给予当事人樊曾云处以罚款叁万元的处罚。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年7月16日作出的云昆运管罚（2019）176号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇二〇年四月七日书 记 员  舒 云
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执874号之一 申请执行人：范仕兴，男，1972年02月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：唐文华，男，1989年04月14日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行范仕兴与唐文华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人唐文华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐文华在中国工商银行12×××90账户内存款人民币35165.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邵启元
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执246号之一申请执行人：周桂梅,女性,1966年4月23日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁,。申请执行人周桂梅与辽宁隆百洲机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第402号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周桂梅于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人周桂梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十九日书记员  王阿娉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初697号之一原告：屈跃峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住漯河市召陵区。被告：韦俊虎，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省襄城县。原告屈跃峰诉被告韦俊虎承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出保全申请，请求冻结被告韦俊虎银行存款33487元或查封、扣押其同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司出具保函提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告韦俊虎银行存款33487元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二〇年四月三十日书记员  吕迪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初387号 原告：覃波，男，1986年5月3日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹森林，贵州黔思律师事务所实习律师。 被告：谢国昌，男，1978年8月17日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。 被告：郝德英，女，1981年12月15日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。 原告覃波与被告谢国昌、郝德英合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃波及其委托诉讼代理人王恒、尹森林，被告谢国昌、郝德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃波向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告签订的《合作经营协议书》有效；2、依法判决被告支付2019年2月至2020年2月合作期间的利润（暂时计算为12万元）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告覃波与被告谢国昌系师徒关系。在2013年期间，被告谢国昌邀约原告覃波一起共同在思南县城开设一家摄影经营店，取名为《思南艾尚拾花婚纱摄影》。经双方协商达成意见，由原告出资17.8万元，占比8.3%，被告二人共同出资197万元，占比91.7%，并签订了《合作经营协议书》。后被告谢国昌派遣原告覃波到思南县负责装修，装修完毕之后开始投入使用，由被告郝德英负责管理。 双方合作之后，从2013年至2018年12月，双方都是按照签订的《合作经营协议书》履行。从2019年开始，因工作原因，原告不在该店上班，于是二被告认为原告已经离开，故意对其账务进行隐瞒。二被告独自经营期间，将门面的一部分转租给他人开设“啄木鸟皮革”销售，对此部分的租金也未按照上述协议约定分配给原告，并且将原告从管理群中删除。 综上所述，原告认为，双方签订了《合作经营协议》，而且原告出资17.8万元，上述店铺才得以顺利开设和经营。该店铺经营状况良好，二被告却心存私念，想将原告挤走后独自经营所有的财产。多次与被告协商未果，现特诉至法院。 被告谢国昌、郝德英共同辩称，原、被告于2013年合作开设《思南艾尚拾花婚纱摄影》，原告出资17.8万元，占比8.3%，被告夫妻二人共同出资197万元，占比91.7%。2016年8月，为进一步明确双方的权利责任，共同签订《合作经营协议书》，约定合同有效期为两年，合同时间到期后未续签合同。2019年初，原告自行离开，并且开设爱儿美婚纱摄影店，还利用拾花摄分店的名义欺诈顾客，对拾花摄婚纱摄影名誉造成不良影响。因拾花摄董事群每日信息涉及商业机密，顾将原告从该群中删除。原告覃波提到的商铺系被告夫妻二人出资购买，现已经将该店铺租赁给他人使用。因《合作经营协议书》已于2018年8月到期，之后双方未在续签合同，双方签订的《合作协议书》已不具备法律效力。现在拾花摄的经营收益与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告协商在思南县开设婚纱摄影店。同年8月19日，双方注册成立“思南县创艺拾花摄影有限公司”，法定代表人为郝德英，覃波任监事，该公司现已注销。2016年1月8日，双方又注册成立“思南拾花摄婚纱摄影部”，同年2月1日变更为“思南艾尚拾花婚纱摄影”，经营者为郝德英，系个体工商户。2016年8月10日，原告覃波与被告谢国昌、郝德英夫妻二人签订《合作经营协议书》，约定：共同出资215万元，其中谢国昌连房租一起出资人民币197万元，占股份91.7%；覃波出资人民币17.8万元，占股份8.3%；合作事务的决定权、监督权以及重要事项须由股东会共同决定；合作时间为两年，并对合作的其他权利义务进行明确，双方在《合作经营协议书》上签名和捺印。《合作经营协议书》签订后，原告覃波和被告谢国昌协商一致后，被告谢国昌将原告覃波持有的协议书中的聘请覃波管理本店中的“覃波”和“合作时间为两年”的字样删除，并由被告谢国昌签名和捺印，被告郝德英不在场，事后也未进行确认。2019年，原告覃波离开“思南艾尚拾花婚纱摄影店”后另外开设新的婚纱摄影店，被告谢国昌遂将原告覃波从该店微信董事群里删除。为此，双方发生纠纷，因未能协商一致，原告覃波遂诉至本院。 上述事实，有原告覃波提交的身份证复印件、营业执照、税务登记证、国家企业信用信息公示报告、《合作经营协议书》、证明、指定代表或者共同委托代理人的证明、法人授权委托书、章程、股东决定、聘书、进账单、微信群聊天记录和被告谢国昌、郝德英提交的身份证复印件、《合作经营协议书》等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《合作经营协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方均应按协议全面履行义务。双方于2016年8月10日签订《合作经营协议书》，约定合作期限为两年，即2018年8月9日止。原告覃波与被告谢国昌在被告郝德英不在场的情况下协议删除“合作期限两年”字样，虽然二被告系夫妻关系，但被告郝德英并未授权被告谢国昌，事后也未进行确认，该协议书删除部分未发生效力，现双方的合作期限届满，协议自然终止，对原告覃波主张双方签订的《合作经营协议书》有效以及主张二被告支付2019年2月至2020年2月合作期间的利润的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告覃波可依据双方签订的《合作经营协议书》另行主张退伙事宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃波的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取1350元，由原告覃波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨慧君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4186号原告：朱福明，男，1965年1月20日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：余健军，男，1980年3月22日出生，汉族，住台山市，原告朱福明与被告余健军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福明及其委托诉讼代理人叶振鑫到庭参加诉讼，被告余健军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱福明向本院提出诉讼请求：1.判令余健军向朱福明支付各项工程款共计180300元；2.判令余健军向朱福明支付逾期付款利息至还清之日止（以180300元为本金，按银行同期贷款利率从2017年9月1日起暂计至2019年12月31日为20584.85元）；3.本案诉讼费用由余健军承担。事实和理由：2017年5月，余健军委托朱福明对位于台山市台城天岭教学城三楼物业进行装修。5月24日，朱福明向余健军出具《天岭三楼教学城装修项目报价表》并经双方签名确认。报价表约定了装修项目的单价和数量，工程项目以实际工程量结算，工程于7月5日完工以及付款方式为5月底支付50000元、6月15日支付50000元、7月20日支付50000元、9月1日前结清等内容。2017年6月11日，朱福明再次依余健军的要求制作《天岭教学城增加工程项目报价》并经其签名确认。涉案工程完工后，朱福明向余健军出具了《台山市天岭三楼教育城结算表》及《台山市天岭教育城增加工程项目结算表》，确认工程总造价为386617元，余健军均在结算表中签名确认工程完工并验收合格。其后，余健军仅支付了部分工程款，并于2018年3月22日出具欠条确认尚欠工程款180300元未付。经多次催收未果，现诉至法院。余健军未作答辩。朱福明围绕诉讼请求提供的证据如下：1.《天岭三楼教学城装修项目报价表》《天岭教学城增加工程项目报价》，拟证明朱福明承包余健军天岭教育城项目装修，双方达成报价、工期、付款等合意；2.《台山市天岭教育城结算表》《台山市天岭教育城增加工程项目结算表》，拟证明天岭教育城项目经余健军验收合格，余健军认可朱福明的工程结算价；3.欠款单据，拟证明余健军承认截至2018年3月22日还欠朱福明工程款180300元。余健军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。朱福明提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对朱福明主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。朱福明与余健军的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。朱福明按约定履行了装饰装修义务并经余健军验收合格后，余健军未按约定支付工程款的行为属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。朱福明请求余健军支付工程款180300元及相应利息，有事实根据和法律依据，予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。余健军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余健军应自本判决生效之日起十五日内向原告朱福明支付工程款180300元及利息（以180300元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313.27元（已由原告朱福明预交），由被告余健军负担。原告朱福明预交的案件受理费4313.27元，由本院予以退回；被告余健军应向本院补缴案件受理费4313.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  江耀济人民陪审员  林文新二〇二〇年四月二十九日法官助理邱星新书记员陈翠珍
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执46号申请人李俊，男，1977年9月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。被执行人温剑北，男，1978年8月24日出生，汉族，现住临河区。本院在执行李俊申请执行温剑北建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月3日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结申请执行人李俊申请执行温剑北建设工程合同纠纷一案的（2020)内0825执188号案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员 乌 林 花执行员 郝  勇执行员 沙其日图二〇二〇年四月二十七日书记员 王  眷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4721号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：徐雪清，女，1975年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告徐雪清信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令徐雪清立即偿还所欠信用卡（62×××09）欠款共计43302.42元，其中本金35102.13元、利息4753.5元、违约金（滞纳金）3446.79元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐雪清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：35102.13元。 七、欠款利息金额：4753.5元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3446.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 徐雪清应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××09的信用卡欠款本金35102.13元、利息4753.5元、违约金3446.79元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取计442元，由徐雪清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18117号之二 申请执行人：邓春锦，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：谢森，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省高州市。 关于邓春锦与谢森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24940号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，本院经冻结划拨合计得款1260.65元，扣缴执行费316.12元后余款944.53元已支付给申请执行人；另查明被执行人名下登记有粤Ｋ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2021年1月6日止，该车目前下落不明，暂未能处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为1260.65元（含执行费316.12元），未执行到位标的为债权26796.47元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理的零星存款以及未能处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十一日 书记员  麦晓岚
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执825号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、向容武、路绍萍、张同琴、宋艳、黄淑梅（被执行人）：水城县农村信用合作联社与向容武、路绍萍、张同琴、宋艳、黄淑梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计297427.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位297427.00元，至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221执793号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2732号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司.住所地：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：闫宇，男，1985年8月10日出生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。;'>住所地：云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人闫宇、原审第三人云南汇都商场管理有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对昆明新亚房地产经纪有限公司提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年四月二十二日书记员  陈婷婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6028号 原告：石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂村，统一社会信用代码：91350581158224899U。 法定代表人：吴荣琛，该公司总经理。 被告：石狮蚂蚁城鞋服有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业工业园，统一社会信用代码：91350581764063415G。 法定代表人：王子文。 原告石狮市华联服装鞋帽有限公司（以下简称华联公司）与被告石狮蚂蚁城鞋服有限公司（以下简称蚂蚁城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告华联公司的法定代表人吴荣琛到庭参加诉讼。被告蚂蚁城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华联公司向本院提出诉讼请求：1.判令蚂蚁城公司偿还华联公司货款16209元及逾期付款利息（按中国银行同期同类贷款利率支付自2014年8月7日起至实际还款之日止），暂计至起诉之日为5517元；2.本案的诉讼费用由蚂蚁城公司承担。事实与理由：蚂蚁城公司自2014年初以来多次向华联公司购买鞋底，双方于2014年8月7日结算货款，蚂蚁城公司共欠华联公司货款人民币16209元，并出具“对账单”一份交给华联公司，以证明尚欠货款的事实。此后，华联公司多次追讨，蚂蚁城公司均以各种理由拒绝付款，华联公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 蚂蚁城公司未作答辩。 华联公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据华联公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华联公司于2005年7月19日注册登记。因催讨货款，华联公司于2019年10月17日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。华联公司主张与蚂蚁城公司之间存在买卖关系及蚂蚁城公司拖欠其货款16209元及其相应利息，但所提供的证据均无法初步体现与蚂蚁城公司存在买卖关系及蚂蚁城公司拖欠其货款的情况，华联公司无法证明其提供的“对账单”中在对账人处签名人与蚂蚁城公司的关系，也未加盖蚂蚁城公司公章予以确认，又未能进一步提供证据加以佐证，应当承担举证不能的法律不利后果。 综上所述，华联公司的诉请，证据不足，本院不予支持。蚂蚁城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉请权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回石狮市华联服装鞋帽有限公司的诉讼请求。 案件受理费343元，由石狮市华联服装鞋帽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6637号解除保全申请人：黄正宪，男，1969年5月1日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔永梅（与原告系夫妻关系），女，1970年4月18日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。被申请人：全广文，男，1970年7月7日出生，中国国籍，现居住在韩国。被申请人：黄英美，女，1974年11月20日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。本院在审理申请人黄正宪与被申请人全广文、黄英美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）辽0102民初6637号民事裁定书，查封了被申请人黄英美名下银行账户：盛京银行苏家屯支行（卡号：62×××25）；中国建设银行股份有限公司沈阳枫杨支行（卡号：62×××25-156-1）；公积金账户：（账号：20×××23）；黄正宪名下位于沈阳市和平区皇寺路75号2-3-1，建筑面积为90平方米的房产。2020年4月9日申请人黄正宪向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人黄正宪提出解除保全申请系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:一、解除对黄英美名下盛京银行苏家屯支行（卡号:62×××25）的查封。二、解除对黄英美名下中国建设银行股份有限公司沈阳枫杨支行（卡号：62×××25-156-1）的查封。三、解除对黄英美名下公积金账户（账号：20×××23）的查封。四、解除对黄正宪名下位于沈阳市和平区皇寺路75号2-3-1，建筑面积为90平方米的房产（卷号：1-3-19249）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  刘世颜人民陪审员  周苏阳二〇二〇年四月九日法官助理赵凌凌书记员韩璐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9171号 申请人：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业区（村），统一社会信用代码91440184231297884C。 法定代表人：郝源增。 委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。 被申请人：佛山希尔达汽车科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松兴路17路，统一社会信用代码91440605076703650Q。 法定代表人：于睿。 被申请人：锦州希尔达汽车零部件有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市大凌河工业园区**，统一社会信用代码91210700701625353H。 法定代表人：于睿。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司诉被申请人佛山希尔达汽车科技有限公司、锦州希尔达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山希尔达汽车科技有限公司、锦州希尔达汽车零部件有限公司的银行存款120234.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山希尔达汽车科技有限公司、锦州希尔达汽车零部件有限公司的银行存款120234.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1121.17元，由申请人广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终13号 上诉人（原审被告）：广州东送能源集团有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路****，统一社会信用代码：91440101725603298P。 法定代表人：吕伟东，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：南宁市全宇电力设计有限责任公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市振华路****装配车间**码：9145010068775545XT。 法定代表人：苏怡森，公司总经理。 原审第三人：河池汇能电力有限公司，住所地广西南丹，住所地广西南丹县城关镇拉要社区财政住宅小区 法定代表人：孙涛，公司董事长。 上诉人广州东送能源集团有限责任公司（以下简称东送公司）因与被上诉人南宁市全宇电力设计有限责任公司（以下简称全宇公司）、原审第三人河池汇能电力有限公司（以下简称汇能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东送公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的发包、承包关系已经终结，上诉人的合同权利义务已发生转移。二、上诉人的合同权利义务已经转移给汇能公司，本案纠纷实质上是债权债务概括转移的法律关系。2013年6月8日，上诉人与被上诉人签订《懂托、拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同》，合同双方是上诉人与被上诉人。2014年10月17日，被上诉人与汇能公司签订《广西河池拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同补充合同》，合同双方是被上诉人与汇能公司。根据前述两份合同的内容，充分证实了上诉人在《懂托、拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同》中的权利义务，已经在2014年10月17日转移给汇能公司。本案被上诉人主张的工程质量保证金正是以该《广西河池拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同补充合同》为依据，本案纠纷实质上是债权债务概括转移合同纠纷，并非原审法院认定的建设工程施工合同纠纷，请求二审法院予以纠正。三、《广西河池拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同补充合同》明确约定由合同签订地法院即广州市从化区人民法院诉讼解决，原审法院对本案没有管辖权。综上，东送公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，改判将本案移送至有管辖权的广州市从化区人民法院审理。 被上诉人全宇公司辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的事实与原审无关，上诉理由不能成立。本案所涉及的项目为220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程，而非懂托、拉纳水电站接入系统通信工程，上诉人在上诉状中所述的《懂托、拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同》、《广西河池拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同补充合同》及相关事实均与本案无关，以此为由提起的管辖权异议上诉，理由不能成立。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人提交的《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》、《220KV丹阳变懂托、拉纳出线间隔采购施工总包项目三方协议书》、工程竣工资料等证据足以证实，汇能公司已于2014年8月8日将其在《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》项下的权利、义务全部转给上诉人。《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》为建设工程施工合同，在签订《220KV丹阳变懂托、拉纳出线间隔采购施工总包项目三方协议书》时涉案项目尚未竣工，上诉人所受让的是作为发包人在施工合同履行过程中的全部权利、义务，而非仅仅是金钱给付义务。且被上诉人起诉索要的工程质量保证金及逾期付款违约金，实质上是因《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》的履行产生的争议，不是对债权债务的转让合同发生争议。因此，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应适用专属管辖原则，由工程所在地法院即南丹县人民法院管辖。原审法院驳回上诉人的管辖异议申请是正确的，应当予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案中，汇能公司2013年3月28日与全宇公司签订《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》后，于2014年8月8日与全宇公司、东送公司签订《220KV丹阳变懂托、拉纳出线间隔采购施工总包项目三方协议书》，将汇能公司在《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》中的权利义务全部转让给东送公司。全宇公司提起本案诉讼，是基于受让人东送公司不履行原合同即《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》工程质保金的支付义务，本案纠纷系对《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》的争议，并不是对债权债务概括转移合同即《220KV丹阳变懂托、拉纳出线间隔采购施工总包项目三方协议书》的争议。《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》系建设工程施工合同，案涉工程所在地为广西南丹县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系履行建设工程施工合同引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。南丹县人民法院作为案涉工程所在地的人民法院，对本案具有专属管辖权。东送公司认为本案全宇公司主张的工程质保金以2013年6月8日《懂托、拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同》、2014年10月17日《广西河池拉纳水电站接入系统通信工程采购、施工总承包合同补充合同》为依据，本案应为债权债务概括转移纠纷。本院认为，一是东送公司在本案中未提供上述两份合同，应承担举证不能的不利后果，二是经初步审查，本院无法认定上述两份合同所涉工程与《220KV丹阳变电站扩建110KV拉纳出线间隔工程采购、施工总承包合同》案涉工程为同一个工程。故全宇公司向原审法院提起本案诉讼，符合上述法律、司法解释的规定，东送公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执351号之一申请执行人：昌图县普信农业种植专业合作社,住辽宁省昌图县马仲河镇马仲街******。被执行人：王福秋，男性,1954年8月18日生，汉族，住，住辽宁省昌图县/div>申请执行人昌图县普信农业种植专业合作社与王福秋其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2832号法律文书已发生法律效力。因被执行人王福秋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县普信农业种植专业合作社于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王福秋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王福秋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王福秋暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县普信农业种植专业合作社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初2274号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。被告:高坤梅,女,汉族,1980年12月02日出生,住安,住安徽省肥西县div>被告:王广兵,男,汉族,1976年04月28日出生,住安,住安徽省合肥市蜀山区div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告高坤梅、王广兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告高坤梅、王广兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告高坤梅立即向原告偿还垫付人民币219867.73元;2、判令被告高坤梅向原告支付利息30727.19元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年06月04日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告王广兵对被告高坤梅的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高坤梅为取得车架号:SAJAA05M4FPU40835的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告高坤梅为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告高坤梅向银行申请办理上述业务,并由原告为被告高坤梅按约还款向银行提供相关担保。被告王广兵为被告高坤梅上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被高坤梅告违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告高坤梅的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告高坤梅的相关债务。原告代被告高坤梅向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了219867.73元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告高坤梅直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。被告高坤梅、王广兵未作答辩，举证期内亦未提供证据。原告向本院提供了《履约担保服务合同》、反担保函、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实。另查明，2019年5月31日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，该证明明确因高坤梅牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务违约，浙江凝睿公司已代债务人高坤梅清偿了以上合同项下债务。代偿日期及金额具体为：2018年6月25日代偿16658.42元；2018年11月13日代偿173209.31元。本院认为：浙江凝睿公司与高坤梅、王广兵签订的《履约担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告高坤梅拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项219867.73元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项219867.73元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告王广兵自愿为被告高坤梅的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由王广兵为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高坤梅、王广兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款219867.73元并支付利息（以代偿款为基数，自代偿之日起，按照每日万分之五标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告高坤梅、王广兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇二〇年四月十六日书记员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人高坤梅方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执207号 本院在执行申请执行人武某贤与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执726号 关于申请人王沈阳、王金丽与被执行人王义军返还原物纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执124号之一申请执行人：王玉玲,女性,1971年3月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：昌图县金汉亭涮烤自助餐厅，社会统一信用代码92211224MA0Y26YL35，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街****。法定代表人：姚宝生,。申请执行人王玉玲与昌图县金汉亭涮烤自助餐厅其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第344号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉玲于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初924号 原告：费县新希望慧农信息服务有限公司，住所地：山东省临沂市费县蓝色港湾**楼**，统一社会信用代码：91371325MA3DE09R94。 法定代表人：宋作军，总经理。 委托诉讼代理人：孙翔飞，该公司职工。 被告：赵强强，男，1986年12月31日出生，汉族，居民，住费县。 被告：邱鑫，女，1986年11月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：赵西东，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：赵西昌，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县新希望慧农信息服务有限公司与被告赵强强、邱鑫、赵西东、赵西昌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。在审理过程中，原告费县新希望慧农信息服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县新希望慧农信息服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县新希望慧农信息服务有限公司撤诉。 案件受理费759元，减半收取计380元，由原告费县新希望慧农信息服务有限公司负担。 审 判 员 吴武 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 公安 书 记 员 葛颂
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异9号 案外人：封开碧桂园房地产开发有限公司。住所地广东省肇庆市。 法定代表人：庞晓贇，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏超洲，封开碧桂园房地产开发有限公司公司法务。 委托诉讼代理人：严文敏，封开碧桂园房地产开发有限公司公司法务。 申请执行人：李梅，女，1970年12月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李健明，男，1966年10月27日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：封开县开创房地产开发有限公司。住所地广东省封开县。 法定代表人：梁健，经理。 本院在执行申请执行人李梅与被执行人李健明、封开县开创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人封开碧桂园房地产开发有限公司于2020年4月17日对本院拍卖李健明购买的广东××开县××杏林春××号房屋(商品房买卖合同编号：110500xx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人封开碧桂园房地产开发有限公司称，其与被执行人李健明签订房屋买卖合同，将位于广东××开县××杏林春××号的房屋卖给李健明，后因李健明逾期缴纳楼款，案外人诉至封开县人民法院取得（2014）肇封法民一初字第70号民事判决，并且向该院申请强制执行。截止2020年4月13日，李健明仍欠楼款329845元、超标楼款10797元、逾期违约金324150.54元及迟延履行金未支付，上述房屋目前尚未进行任何房屋权属转移登记，房屋权属仍为封开碧桂园房地产开发有限公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条，李健明虽已支付部分房款，但没有实际占有房屋，申请执行人也未向封开碧桂园房地产开发有限公司支付剩余价款，封开碧桂园房地产开发有限公司亦未同意剩余价款从房屋拍卖价款中优先支付，岑溪法院作出的（2019）桂0481执恢209号执行裁定书无充分的法律依据和事实依据，对案涉房屋裁定拍卖不符合法律规定。综上，案外人请求法院撤销（2019）桂0481执恢209号执行裁定书，终止对广东××开县××杏林春××号的房屋的拍卖。 本院查明，本院受理的原告李梅与被告李健明、封开县开创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,2016年3月15日，本院依法作出(2016)桂0481民初347号民事调解书，调解书生效后，因李健明、封开县开创房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，2016年3月17日，李梅向本院申请强制执行，立执行号（2016）桂0481执222号。在执行过程中，2016年4月26日，本院作出（2016）桂0481执222号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月4日，李梅向本院申请恢复强制执行，本院立执行案号为(2019)桂0481执恢209号。在恢复执行过程中，2019年12月6日，本院作出（2019）桂0481执恢209号执行裁定书，裁定拍卖李健明购买的广东××开县××杏林春××号房屋(商品房买卖合同编号：110500xx)。 另查明，2018年8月1日，本院以另案作出（2018）桂0481执419号之五执行裁定书，裁定对上述房屋进行查封。 再查明，李健明于2011年5月9日与封开碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：110500xx），购买位于广东××开县××杏林春××房屋××幢，合同签订后，因李健明未能按约支付房价款，双方产生纠纷，后封开碧桂园房地产开发有限公司将李健明诉至封开县人民法院，该院于2014年6月18日作出（2014）肇封法民一初字第70号民事判决书，判决李健明于本判决发生法律效力之日起十日内给封开碧桂园房地产开发有限公司支付尚欠房价款329845元、超标楼款10797元及逾期付款违约金，该判决已经发生法律效力。 本院认为，李健明购买的广东××开县××杏林春××号房屋(商品房买卖合同编号：110500xx)虽然只是办理了商品房预售合同登记备案手续，目前尚未办理房屋所有权登记手续，根据发生法律效力的（2014）肇封法民一初字第70号民事判决，案外人封开碧桂园房地产开发有限公司对李健明只是享有债权请求权，而非不动产物权请求权。该判决并未解除双方的房屋买卖合同，双方签订的房屋买卖合同合法有效，因此，上述房屋产权应认定为是李健明所有，本院对上述房屋进行拍卖，是为了清偿李健明所负债务，保证生效裁判得以顺利执行。案外人封开碧桂园房地产开发有限公司主张的异议事由，不能排除本案对标的物的执行。其请求撤销（2019）桂0481执恢209号执行裁定书，终止对广东××开县××杏林春××号的房屋的拍卖，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人封开碧桂园房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1398号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区**。法定代表人：孙厚玉，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：李振清，男，1986年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台天安物业管理有限公司与被告李振清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2010年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含电梯运行费）11865.03元（1元/月/平方米×112.99平方米×105个月），并支付违约金6027.72元（自2010年4月1日至2018年12月31日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按每日3‰逐月计算）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区山水龙城提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积112.99平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2012年8月3日签订的《前期物业管理服务协议》、《山水龙城临时管理规约》中约定：物业管理服务费的收费标准1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2010年4月1日起至2018年12月31日的物业服务费至今，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台天安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年四月一日书记员  丁宁
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执1115号申请人刘洪锋与被执行人莫志强其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年四月七日