wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初73号原告：广州至尊比萨餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琵洲大道**安置型新社区（**）。法定代表人：陈天龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。原告广州至尊比萨餐饮管理有限公司（简称至尊比萨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月8日做出的商评字[2019]第266268号关于第33300960号“至尊比萨及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告至尊比萨公司的委托诉讼代理人李洪瑞到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对至尊比萨公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第33300960号“至尊比萨及图”商标（简称申请商标）与第27412627号商标、第25954971号商标、第29437060号商标、第19808052号商标、（简称引证商标一至四）、第23660601号商标（简称引证商标六）文字构成、呼叫相近，整体不易区分，申请商标与引证商标一至四、六已经构成近似商标。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标一至四、六核定使用的服务属于同一种或类似服务，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标一至四、六未构成商标法第三十条所指情形。引证商标一至三处于商标申请驳回复审诉讼程序中，引证商标四已于2019年10月15日转让至原告，现处于审查程序中，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回至尊比萨公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第33300960号“至尊比萨及图”商标，于2018年9月4日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第43类“自助餐厅；餐厅”等服务上，现商标申请人为至尊比萨公司。引证商标一系第27412627号“至尊比萨ZHIZUNPIZZA及图”商标，申请日期为2017年11月10日，指定使用在第43类“餐厅”等服务上，现商标申请人为案外人广州市荧光虫服饰有限公司。引证商标二系第25954971号“至尊比萨Zhizunpizza及图”商标，申请日期为2017年8月21日，指定使用在第43类“餐厅”等服务上，现商标申请人为案外人邓辽荣。引证商标三系第29437060号“至尊比萨”商标，申请日期为2018年3月5日，指定使用在第43类“咖啡馆”等服务上，现商标申请人为案外人谢从真。引证商标四系第19808052号“至尊比”商标，申请日期为2016年4月29日，核定使用在第43类“会议室出租”等服务上，商标权专用期限至2027年6月20日，现商标权人为案外人陈天龙。引证商标六系第23660601号“至尊萨”商标，申请日期为2017年5月2日，核定使用在第43类“餐馆”等服务上，商标权专用期限至2028年4月20日，现商标权人为案外人谢从真。商标局决定驳回申请商标的注册申请。至尊比萨公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年4月23日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年11月8日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标状态复印件等证据，其中显示我院于2019年7月24日作出（2019）京73行初3786号行政判决书，该判决认定本案引证商标二在全部服务上构成商标法第三十条所指情形，判决驳回邓辽荣的诉讼请求，该判决现已生效。庭审过程中，至尊比萨公司表示其认可申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，并提出引证商标六正处于无效宣告程序中。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、至尊比萨公司向本院提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。截至本案判决作出之时，引证商标一、三、四、六仍为有效的在先商标，且引证商标四的权利人仍为案外人陈天龙。申请商标指定使用的“餐厅”等服务与引证商标一指定使用的“餐厅”等服务、引证商标三指定使用的“咖啡馆”等服务、引证商标四核定使用的“咖啡馆”等服务、引证商标六核定使用的“餐馆”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面均相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“至尊比萨”及图形组成。引证商标一由中文“至尊比萨”、字母“ZHIZUNPIZZA”及图形组成。引证商标三由中文“至尊比萨”构成。引证商标四由中文“至尊比”构成。引证商标六由“至尊萨”构成。申请商标的文字部分与引证商标一、三、四、六在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认为申请商标构成商标法第三十条、第三十一条所指情形的结论正确，本院予以支持。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告至尊比萨公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州至尊比萨餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由广州至尊比萨餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  郝 萍人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年四月十七日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终143号 上诉人（原审被告）：沂水东林木业加工厂，住所地：沂水县高桥镇大瓮山村。 法定代表人：程令华，经理。 上诉人（原审被告）：程令华，男，1987年10月14日生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审原告）:临朐钰润工贸有限公司，住所地：临朐县东城街道东贾家庄村北。 法定代表人：郭可敬，经理。 上诉人沂水东林木业加工厂、程令华因与被上诉人临朐钰润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审查期间，两上诉人向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沂水东林木业加工厂、程令华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  彭国伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初708号原告：中山艾思特摄影科技有限公司,住所地：广东省中山市）,统一社会信用代码：×××126。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳市华阳信诺数码有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区,统一社会信用代码：×××51Ｔ。法定代表人：曹武艺。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告深圳市华阳信诺数码有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162060××××.3）纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中山艾思特摄影科技有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年四月二十七日书记员 杨泽芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1026号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军。被执行人：长葛市永道房地产经纪有限公司，住所，住所地长葛市葛天大道****楼div>法定代表人：潘永亮。被执行人：长葛市创新科技孵化器有限公司，住所地长葛，住所地长葛市葛天大道**>法定代表人：陈晖。被执行人：潘永亮，男，汉族，1985年08月17出生，住长葛市。被执行人：陈晖，男，汉族，1975年04月14出生，住北京市朝阳区。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据有执行效力的（2019）豫许长证内经字第509号公证书及（2020）豫许长证执字第44号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：被执行人长葛市永道房地产经纪有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、潘永亮、陈晖向申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币400万元，借款期限自2019年6月14日至2020年6月10日止，借款人长葛市永道房地产经纪有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、潘永亮、陈晖承诺不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司于2020年3月21日宣布该笔贷款立即到期，被执行人未按照合同规定履行还款义务，造成单方违约，截至2020年4月28日，被执行人尚欠申请执行人本金400万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人长葛市永道房地产经纪有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、潘永亮、陈晖于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金400万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金，并承担本案执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十八日书记员  孙华锋
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执69号申请执行人：纪富国，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：蔡铁男，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人纪富国与被执行人蔡铁男买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初688号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十六日书记员  周秀军
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金兰，女，1938年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金萍，女，1948年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金成，男，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市第二市政工程公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区新船塘泵站。 法定代表人：牛治明，该公司总经理。 再审申请人赵金兰、赵金萍因与被申请人赵金成、蚌埠市第二市政工程公司（以下简称蚌埠市政公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵金兰、赵金萍申请再审称：1、依法撤销一、二审裁定;2、再审改判确认赵金成与蚌埠市政公司于2009年12月10日签订的《房屋拆迁协议书》无效；3、本案一、二审诉讼费用由赵金成、蚌埠市政公司承担。事实与理由：一、一、二审法院没有查清本案事实。1、案涉房屋并非赵金成单独所有,赵金成无权替代赵金兰、赵金萍签订补偿协议。赵金成与蚌埠市政公司恶意串通,签订的协议应属无效协议；2、赵金萍领取12万元的补偿款项,对应的是对37.5平方米的房屋及自建厨房面积的补偿款项,所涉及的房屋并非上访事项处理的房屋，与案涉协议无关。一、二审事实认定错误。二、二审法院对案件性质认定错误。赵金兰、赵金萍起诉确认合同无效纠纷,属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。 本院经审查认为，案涉蚌埠市施家排涝站属城市公共基础设施，土地使用性质为国有划拨土地，其权属归蚌埠市住房和城乡建设委员会城市排水工程管理处享有。1981年至2009年，赵金成接替其父亲赵春祥任蚌埠市施家排涝站站长期间，未经批准在蚌埠市施家排涝站内陆续搭建了570平方米简易房，用于出租和开小加工厂。2009年，因改造市政工程建设需要，经蚌埠市人民政府批准，对站内房屋进行拆除。因此，案涉房屋拆迁协议所产生的纠纷不属于民法调整的平等主体之间发生的纠纷。一、二审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回赵金兰、赵金萍的起诉，并无不当。综上，赵金兰、赵金萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵金兰、赵金萍的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理姜浩 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终105号上诉人(原审被告)：中山市腾玮照明科技有限公司，住所地中山市*****************之一。法定代表人：叶信聪，该公司经理。被上诉人(原审原告)：江门市尚仕达电子有限公司，住所地江门市江海区*******厂房首层。法定代表人：谢祥信，该公司执行董事。上诉人中山市腾玮照明科技有限公司（以下简称腾玮公司）因与被上诉人江门市尚仕达电子有限公司（以下简称尚仕达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人腾玮公司上诉请求：改判腾玮公司不需要向尚仕达公司支付货款35040元及逾期付款的利息（从2019年7月18日起按银行同期贷款利率计算至全部货款清偿之日止）。事实与理由：（一）尚仕达公司在一审的时候仅提交了采购单（仅为打印件）、送货单、对账单等作为与腾玮公司有涉案货物交易的凭据。但是，该采购单、送货单、对账单既没有腾玮公司的签章，又没有记载涉案的货物是送到腾玮公司。而且，送货单上的签收人仅记载为“李”，无法确认实际签收人员，更不能证明是腾玮公司的员工签收了货物。涉案的货并没有进行对账，不能依据所谓的送货单认定存在欠款的事实。因此，一审认定腾玮公司需向尚仕达公司支付涉案的货款，依据不足。（二）腾玮公司与尚仕达公司存在其他交易往业，但是尚仕达公司供应的货物存在大量质量问题，腾玮公司多次要求尚仕达公司处理，但是尚仕达公司不予理睬。如经双方对账后，腾玮公司需向尚仕达公司支付货款，应相应扣减存在质量问题货物的金额。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院支持腾玮公司的上诉请求。被上诉人尚仕达公司未向本院提交二审答辩意见。被上诉人尚仕达公司于2019年7月18日向一审法院提出诉讼请求：腾玮公司付清货款35040元给尚仕达公司，并承担逾期付款的利息（以拖欠货款35040元为基数，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：尚仕达公司称从2019年1月开始与腾玮公司存在业务关系，交易的货物为电子配件。双方交易过程如下：腾玮公司通过微信向尚仕达公司发送采购订单，尚仕达公司按订单要求生产后送货到腾玮公司，腾玮公司签收送货单，2019年1月货款现结，2019年2月开始货款月结。付款方式为现金和支票承兑，双方于2019年5月进行两次对账，确认相应的货款金额，2019年6月19日双方微信对账确认退货金额以及已支付的金额23367元，并确认最终拖欠货款的金额。涉案的货款发生在2019年3月至4月期间。一审法院认为，尚仕达公司与腾玮公司之间存在买卖合同关系。尚仕达公司主张腾玮公司支付货款35040元，提供双方交易的采购单、送货单、对账单及微信聊天记录等为证，腾玮公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故一审予以认定。腾玮公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故尚仕达公司据此要求腾玮公司支付货款35040元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，一审予以支持。腾玮公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对尚仕达公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，一审依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：腾玮公司于判决发生法律效力之日起五日内向尚仕达公司支付货款35040元及逾期付款利息（从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由腾玮公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。一审期间，尚仕达公司提供证据显示，采购单、送货单上签名的为李伟如，与其对账及微信聊天的也是李伟如，李伟如在微信聊天过程中确认尚欠尚仕达公司货款35040元。腾玮公司确认双方以往有交易，但均已结清货款，不确认涉案交易。本院询问腾玮公司李伟如是否是其公司员工，腾玮公司确认李伟如是其公司员工，李伟如负责与尚仕达公司交易，但只是普通员工，不是公司财务，不负责对账，已于2019年5、6月份离职，不确认李伟如的签名及聊天记录。腾玮公司同时主张尚仕达公司供应的货款存在质量问题，但未就货物质量问题提供证据佐证。当事人对一审查明的其余没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是尚仕达公司请求腾玮公司支付货款35040元及逾期付款利息理据是否充分。尚仕达公司主张腾玮公司拖欠货款35040元，提供了采购单、送货单佐证，上述证据上均有腾玮公司的员工李伟如签名，同时李伟如在微信聊天中确认尚欠尚仕达公司货款35040元。上述证据已构成完整的证据链，足以证明腾玮公司拖欠尚仕达公司货款35040元。腾玮公司否认涉案交易，但确认双方以往有交易，李伟如是其公司员工，且负责与尚仕达公司联系交易，腾玮公司不确认本案证据中李伟如的签名及微信聊天记录，但未提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。腾玮公司另主张尚仕达公司供应的货物存在质量问题，但未提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，腾玮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人中山市腾玮照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈淑华书 记 员 黄铭怡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1228号 原告：盛明来，男，1963年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张登本，男，1968年7月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告盛明来诉被告张登本买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月16日以与被告已履行支付货款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛明来撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年四月十七日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1156号上诉人（原审被告）：福建明河建设工程有限公司。住所地：连江县透堡镇北街村旧车站。法定代表人：林明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳华丽宏展建材有限公司。住所地：深圳市福田区滨河大道南、福田南路东皇岗口岸外运综合楼703。法定代表人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林展鹏，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。上诉人福建明河建设工程有限公司因与被上诉人深圳华丽宏展建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建明河建设工程有限公司于2020年2月15日签收了《预交上诉费通知书》，但未按期预交二审案件受理费，亦未向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建明河建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年四月二十八日书记员  林千钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1428号申请执行人：李长征，男，汉族1983年08月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李小莉，贵州道在律师事务所律师。被执行人：安徽天都建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340823692831496L，住安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初4079号民事调解书，已于2020年5月20日向被执行人安徽天都建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽天都建筑劳务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人安徽天都建筑劳务有限公司存款或收入人民币81678.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年四月二十七日书记员  杨柏义
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初49号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄海祥，男，1974年10月16日出生，汉族，大专文化，广西奥瀚电梯有限公司职员，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月17日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1261号起诉书指控被告人黄海祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人黄海祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控:2019年6月8日21时36分，被告人黄海祥饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型越野客车上路行驶，途径南宁市长湖路、东葛路、葛村路、建政路，沿建政路由东往西行驶至建政路清厢快速路下路段被民警查获。随后，民警及时提取其静脉血液后委托检验鉴定。经广西正廉司法鉴定中心检验，黄海祥静脉血液乙醇浓度为108.4mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄海祥违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个，可以缓刑，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人黄海祥对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年6月8日21时36分，被告人黄海祥饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型越野客车上路行驶，途径南宁市长湖路、东葛路、葛村路、建政路，沿建政路由东往西行驶至建政路清厢快速路下路段被民警查获。随后，民警及时提取其静脉血液后委托检验鉴定。经抽血检验，案发时黄海祥静脉血液乙醇浓度为108.4mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、被告人黄海祥的供述及辩解、提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海祥在城市快速路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达108.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄海祥在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。黄海祥归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人黄海祥的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对黄海祥适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄海祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3993号 申请执行人：潍坊盛杭物资有限公司。住所地：潍坊市潍城区东七工业园。统一社会信用代码：91370702963697627M。 法定代表人：吴尚功，经理。 委托诉讼代理人：杜明明，山东天澍律师事务所律师。 被执行人：寿光市泰丰铸造有限公司。住所地：寿光市原留吕镇政府驻地。组织机构代码：75445465-8。 法定代表人：张风太，董事长。 申请执行人潍坊盛杭物资有限公司与被执行人寿光市泰丰铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0783民初4478号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。在本案执行过程中， 1、本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行判决义务，被执行人未履行； 2、本院于2019年11月8日将被执行人的法定代表人纳入限制消费名单，对其进行惩戒； 3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，未发现被执行人有较大价值的可供执行的财产； 4、本院通过调查，被执行人现已停产且债务较多，暂无力履行债务。 5、本院于2020年4月13日询问申请执行人的委托诉讼代理人，要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，认可本院调查结果，但不同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。申请人申请执行标的额为185559.9元，执行到位金额0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0783民初4478号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执216号案由：盗窃罪。被执行人：温建成，男，1999年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。本院于2019年10月14日作出（2019）鄂0691刑初295号刑事判决，已经发生法律效力，判令温建成向本院缴纳罚金5000元。被执行人温建成履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温建成的银行存款5000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年四月七日书记员  任轩宜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初517号原告：汪作柱，男，1974年10月25日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区五家镇民康村三十五委。居民身份证号：2301821974********。被告：王**，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告汪作柱与被告张旭王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告汪作柱到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告汪作柱诉称：2014年1月被告王**向原告借款人民币7,000.00元，约定于2015年年底还清，被告并出具借据一张，嗣后该借款原告多次索要未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款人民币7,000元，并给付利息人民币4,200.00元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王**未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、借据一份，证明被告欠款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为：原告的证据1、2客观、真实、合法，可以证实被告欠款的事实。综上，本院确认：2018年2月10日被告王**给原告出具借据一份，载明“借据2018年2月10日人民币柒仟元整￥7,000.00元上款系：汪作柱于2014年1月10日借给王**￥7,000.00元整人民币欠款人：王**（签字、按印）。”嗣后该借款被告王**未偿还。本院认为：本案原被告间的债权、债务关系清楚、明确，原告请求被告偿还本金7,000.00元借款的请求合法，经庭审质证不能确认原被告之间的借款期限，因此原告诉请被告给付利息4,200.00元的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告王**自本判决生效之日起10日内给付原告汪作柱2014年1月10日借款人民币7,000.00元。案件受理费40元由被告王**负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年四月八日书记员  张浩然
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1536号申请执行人：苏晓雷，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：路志辉，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省。关于苏晓雷与路志辉民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初1519号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告路志辉确认欠原告苏晓雷借款45000元。二、被告路志辉自愿于2019年5月28日前偿还给原告苏晓雷借款5000元，于2019年6月份至2020年5月份的每月的28日前各偿还给原告苏晓雷借款3000元，于2020年6月28日前偿还给原告苏晓雷借款4000元；至此被告路志辉全部清偿完毕。因路志辉未按上述生效法律文书履行义务，苏晓雷向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人路志辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产登记信息，无不动产登记信息。3.查明被执行人有江铃牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明到被执行人无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45463元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路志辉负有继续向申请执行人苏晓雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年四月二十七日书记员  尹宇川
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1148号原告：宿承国，男，1990年10月24日出生，汉族，住肥城市。被告：吕清峰，男，1987年9月9日出生，汉族，住肥城市。原告宿承国诉被告吕清峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月24日，原告宿承国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宿承国撤诉处理。审判员 武 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 李翠翠
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初110号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人徐明庆，曾用名周庆雨，男，1969年7月5日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地谷城县，住所地谷城县。因本案，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，次日被谷城县公安局取保候审。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人徐明庆犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年10月31日7时许，被告人徐明庆与谷城县南河镇苏区村三组村民司某因房屋边界问题发生争执，争执中双方发生撕扯，致司某摔倒受伤。2019年12月17日，经湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]169号人体损伤程度鉴定书鉴定，司某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月9日，徐明庆家属赔偿司某医药费等损失共计人民币2.5万元，双方达成刑事和解。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人徐明庆的刑事责任，鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，量刑建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了抄报警记录、立案决定书、到案经过，户籍证明、被害人司某的陈述，证人徐某、郑某的证言，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]169号人体损伤程度鉴定书及伤情照片，医疗费收据、出院诊断证明、出院小结、赔偿协议书、谅解书、收条，量刑建议书、认罪认罚具结书及被告人徐明庆的供述等证据证实，足以认定。另查明，谷城县公安局城关派出所和谷城县城关镇青山村村民委员会分别出具证明，证实被告人徐明庆在本案之前无违法犯罪记录，表现良好。被告人徐明庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐明庆未能理性的、正确的处理邻里间矛盾，故意伤害他人身体，致轻伤一人，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐明庆在案发后能够到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。此案系邻里纠纷引起，且能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及公诉机关量刑建议等情况，决定对徐明庆宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐明庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年四月十七日书记员  石习玲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0182民初1690号申请人：刘岩岩，女，汉族，1989年12月11日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：赵宇辉，男，汉族，1988年11月15日生，住河南省荥阳市。申请人刘岩岩与被申请人赵宇辉附义务赠与合同纠纷一案，申请人刘岩岩于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宇辉名下存款900000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人赵宇辉名下的存款900000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇二〇年四月二十九日书记员  杜 斌
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0927民初265号原告：张永生，男，1968年8月3日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。被告：李朋，男，汉族，1985年2月8日出生，住衡水市武强县。被告：段大蜜，女，汉族，1980年7月9日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。原告张永生与被告李朋、段大蜜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人、被告李朋、被告段大蜜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朋、段大蜜向原告支付铜材欠款358436元，并按照同期银行逾期贷款利率支付利息至全部支付日；2、本案的诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告张永生经营铜材生意，被告李朋、段大蜜系夫妻，二人与段大蜜的父亲段金贵（已死亡）在原告处长期采购铜材产品，但未及时支付铜材款。被告相继给原告出具欠条。现尚欠原告铜材款358436元，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为已经构成违约，其应当立即支付铜材款，并支付相应的利息。二被告应当对上述欠款承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，以免造成不应有的损失，特诉至贵院，望支持诉求。被告李朋、段大蜜辩称，1、此买卖行为主体为段金贵与原告间产生，李朋只是代办人，在整个交易的过程中，段金贵均在场与原告进行价格协商，仅是因为段金贵年岁较大，由李朋出具的欠款手续，欠条中就欠款主体有明确的表述，原告收到此欠条后并没有提出异议，应视为认可。2、此欠条的事实段金贵在武强县公安局侦查其涉嫌虚开增值税发票案中对账目记载审计报告均有陈述和相关证据佐证，法院结合此事实也向原告张永生调查核实，原告出具了相关的证言材料，鉴于上述情况，李朋、段大蜜均不是本案的适格被告主体，根据段金贵已死亡的事实，此债务应由段金贵以个人遗产予以偿还，针对原告提出的段大蜜在衡水经营铜材厂的情况，我方认为与本案没有直接关联关系，不能作为认定证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与二被告及段金贵长期从事铜材买卖交易，且交易的洽谈与李朋居多，欠条手续均由李朋出具，实际履行过程中付款也是李朋妻子段大蜜通过银行转账支付，且涉案的欠款是原告与二被告及段金贵三人间进行的，鉴于段金贵已死亡的事实，本案原告起诉二被告支付欠款，原告为证实其主张提交1、李朋出具的欠条12张。2、被告段大蜜通过银行转账的付款明细16张。3、结婚登记审查处理表，证实段大蜜和李朋于2008年7月登记结婚，二人系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。4、武强县明盛金属厂工商登记信息一份。二被告对原告提交的证据质证意见为“1、结合原告的12张欠条，对证据真实性无异议，关联性有异议，每一次交易都是单独的经营行为，之间不存在必然的关联关系，案涉欠条系2018年10月22日，此欠条内容明确表述欠款人为段金贵，代办人为李朋，不能简单的依据之前行为进行类推，之前的行为不能作为定案依据使用。2、证据2银行交易只能证明段金贵通过段大蜜支付给原告货款的事实，不能证明段大蜜与段金贵之间存在其他的共同经营的行为，不能因此认为段大蜜是本案的适格被告。3、结婚登记审查表真实性、合法性均无异议，但与本案没有直接关联关系。4、明盛金属制品厂工商登记真实性无异议，不能证明与本案案涉的欠款事实存在关联性，在段金贵虚开增值税发票案中，公安对明盛进行调查，此金属厂是段金贵出资并控制，与李朋没有关系，因此原告提交的证据不能证明二被告与案涉欠款存在关联关系”。二被告主张此买卖行为主体为段金贵与原告间产生，李朋只是代办人，二被告提交1、2019年6月14日、2019年7月9日武强县法院的调查笔录两份及张永生身份证复印件一份。2、武强县法院对段金贵虚开增值税案卷中相关账目、账页及审计报告及关于与张永生之间的交易清单复印件。3、段金贵虚开增值税案判决书复印件一份。4、户名为于志宽中国农业银行账户交易清单一份。以上证据证实实际交易主体为段金贵与张永生，欠款应由段金贵承担，现段金贵已死亡，应以其遗产对外承担相应债务。原告对二被告提交的证据质证意见为“1、对调查笔录真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，该调查笔录并没有否认李朋和段大蜜是涉案款项的采购方，也没有否认二者是欠款人，且原告也一再陈述涉案款项是段金贵和李朋、段大蜜交易所产生的欠款。因此，该调查笔录并不能够证实被告的主张，是被告对于该证据的曲解和逻辑错误的理解。结合涉案欠条，也足以证实李朋、段大蜜与段金贵同为涉案款项欠款人。2、对案卷中的账目数额庭下核实，证明内容同调查笔录的质证意见。3、判决书的关联性有异议，该案只是涉及段金贵的虚开增值税发票专门事宜，该判决中证人证言不具有真实性，且综观该判决并没有直接认定段金贵是判决第五页所涉及的两个金属制品厂的实际经营者的事实。同时该判决也没有认定段金贵与张永生涉及的交易主体的问题，更没有否认李朋、段大蜜作为共同欠款人的事实，对于原告所提交的12张欠条的相关证据也没有否定的事实认定，因此我方认为该证据无关联性，不能作为定案主张。4、银行交易清单无法核实与本案的关联性，即使真实，也不能证明是段金贵所付，有可能是段金贵涉及刑事案件后为了摆脱段大蜜、李朋的责任而找了一个付款主体。如查实李朋、段大蜜对段金贵虚开的事实明知，我们认为二人也涉及刑事犯罪，因此这证据不能证明被告的主张”。本院认为，原告主张与二被告及段金贵长期从事铜材买卖交易，至今尚欠358436元，二被告主张该欠款系段金贵所欠，被告李朋为经办人，从原告提交的欠条中欠条的出具人为李朋及段金贵，鉴于段金贵已去世，且被告方提交的证据亦不足以认定欠款人为段金贵，亦不足以排除被告李朋为欠款人，且被告李朋之妻被告段大蜜以其银行账户多次向原告偿还欠款，故通过以上事实应当认定该欠款为被告李朋所欠，该欠款发生在与被告段大蜜夫妻关系存续期间，故被告段大蜜应当对李朋夫妻关系存续期间的夫妻共同债务共同承担。二被告提交的证据不能证实欠款人为段金贵，二被告主张均不是本案的适格被告，此债务应由段金贵以个人遗产予以偿还的辩解依法不予支持。关于原告要求被告方给付欠款利息的主张，本院确定利息的起算日自原告向本院主张权利之日即2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告李朋、被告段大蜜在判决生效后五日内偿还原告欠款358436元及利息。（利息自2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年四月二十日书记员  王晓萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书   （2020）粤0111执1016号   申请执行人：广州市旭兴汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边。     法定代表人：赵家全。    委托代理人:张琴,系该司员工。   被执行人：宫国江，男，汉族，1979年1月4日出生，住黑龙江省龙江县。     申请执行人广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被执行人宫国江合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6847号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为1050元并将车牌号码为粤AX**的车辆过户到被执行人名下，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，冻结了被执行人银行存款1050元并发放给了申请执行人，本院向车辆管理部门送达了过户材料，因该车辆达到报废标准，车辆管理部门无法办理上述过户手续。涉案车牌号码为粤AXX**的车辆下落不明，申请执行人亦无法提供车辆下落线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。   本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现涉案车辆下落。现申请执行人不能提供被车辆下落线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现车辆下落线索，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月十日 书记员 陈土泉
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执931号之二被执行人：王长伟，男性，汉族，1986年10月18日生，住所地：河南省项城市。本院在执行罚金一案中，于2020年04月21日向被执行人王长伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长伟在招商银行621483378697×××01账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十一日书记员 刘锦熙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执70号杨玉莲、赵研伟、赵妍波：本院执行的杨玉莲与赵研伟、赵研波婚姻家庭纠纷一案，被执行人赵妍伟自动履行8070.00元，赵妍波强制执行8070.00元，共到位标的16140.00元(包括申请执行费140.00元)，申请人已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年四月二十七日书记员  田 晶
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执353号之八 被执行人：邓会春，男，1963年02月28日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人邓会春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓会春在交通银行账户内存款人民币70888.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岳国强
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢66号之十二申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地：府谷县河滨路友谊宾馆。法定代表人：李高山，该公司董事长。委托代理人：王利雄，该公司员工。被执行人：府谷县亿诺商贸有限公司，住所地：府谷县府谷镇华石峁。被执行人：武军，男，汉族，1981年10月17日出生，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘慧，女，汉族，1983年4月7日出生，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：石秀英，女，汉族，1967年7月26日出生，住府谷县府谷镇。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县亿诺商贸有限公司、武军、刘慧、石秀英追偿权纠纷一案，本院查明被执行人刘慧在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘慧在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行开设的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员 罗 涛二〇二〇年四月二十日书记员 张承宇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执187号 申请执行人：张德强，男，1972年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张仕科，男，1974年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2020年2月28日立案执行的申请执行人张德强与被执行人张仕科民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1435号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权38750元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年4月8日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人张仕科下落不明，申请执行人亦不能提供其下落，名下无其他可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年4月8日本院依法对被执行人张仕科采取了限制高消费措施； 5.2020年4月8日，本院约谈了申请执行人张德强，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年2月28日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年四月八日 书记员 刘锦东
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执712号申请人：鞠惠杰，女，1979年6月20日出生，汉族，职员，现住黑龙江省富裕县。被执行人：车永芹，女，1966年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人鞠惠杰与被执行人车永芹追偿权纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  杨春杰审判员  冯乃鑫二〇二〇年四月二十八日书记员  于永亮
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执753号 罗源县人民法院审判监督庭： 罗源县人民法院审判监督庭与程翠琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元，本院已将该款转付。至此，罗源县人民法院审判监督庭向本院申请执行的(2019)闽0123民初3120号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保29号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人张淑芳，山西瀛航律师事务所律师。 委托代理人吴洁，山西瀛航律师事务所律师。 被申请人山西大唐恒基房地产开发有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人山西大唐恒基房地产开发有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西大唐恒基房地产开发有限公司银行账户内存款2××8元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：618××010）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西大唐恒基房地产开发有限公司银行存款2××8元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王           一           平
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初50号 原告：张英，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区双丰村金鱼池**楼恒升大厦********。 负责人：魏文禄。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告张英与被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称阳光保险福州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开进行了审理，原告张英及委托诉讼代理人李丽丽与被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失25649元。事实和理由：2018年4月19日21时，陈然仰驾驶闽Ａ×××××小轿车与同向由张英驾驶二轮电动车发生刮碰，造成张英受伤。本起事故经长乐市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》：道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生后，张英被送到福州市第二医院、四川省南充市中心医院接受治疗，福建省福州市长乐区法院于2018年9月25日作出（2018）闽0182民初2401号《民事调解书》，张英保留后续治疗（取内固定）的权利，待实际发生后另行向阳光保险福州公司主张权利。张英于2019年11月4日前往南充市中心医院进行取除内固定物，于2019年11月11日出院，住院7天，共产生损失42748.32元，根据（2018）闽0182民初2401号《民事调解书》确认张英与陈然仰在本起事故中各负同等责任，保险公司应当赔偿原告经济损失25649元。 阳光保险福州公司辩称，本事故经第一次调解已经确认双方当事人负事故同等责任，在此前诉讼中已赔付125000元。本次诉讼赔偿项目中，医疗费应当扣除10%非医保用药；住院伙食补助费，按每天30元，计210元；护理费159元/天，7天，计1113元；营养费及误工费在前次诉讼中已赔付，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、内资企业登记表、道路交通事故证明、民事调解书、疾病诊断证明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院核定张英各项损失金额如下：医疗费15447.32元（有医疗票据佐证，予以支持）；护理费：164.87元/天×7=1154.02元；住院伙食补助费：30×7=210元；营养费：210元（张英因再次手术治疗，本院予以酌情支持）；误工费：（2018）闽0182民初2401号《民事调解书》已对伤残赔偿金进行赔偿，不宜重复计算，不予支持；交通费：150元。合计17171.34元（取整）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张英在案涉交通事故中受到伤害，侵权责任人陈然仰应当予以赔偿。本院（2018）0182民初2401号《民事调解书》对张英、陈然仰在事故中的责任已经作出调解、确认：张英、陈然仰负同等责任，该裁判文书已发生法律效力，故本案中张英的损失额17171.34元应当参照责任比例由责任方承担，张英在事故中亦有过错，应当减轻陈然仰的赔偿责任。陈然仰驾驶的涉案肇事闽Ａ×××××号小型轿车在阳光保险福州公司投保交强险和商业第三者责任险，阳光保险福州公司应当在保险合同约定范围内承担替代赔偿义务，即张英的损失17171.34元×50%＝8585.67元应当由阳光保险福州公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张英医疗费等经济损失8585.67元。 二、驳回张英的其他诉讼请求。 案件受理费441.2元，减半收取，计220.6元，由阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 霞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终381号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶俭朝，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省淅川县滔河乡姬堰村****，公民身份号码4113231988********。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月17日被羁押并刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人尹健超，广东法仕律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人饶俭朝犯强奸罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤1973刑初4158号刑事判决。宣判后，原审被告人饶俭朝对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人饶俭朝，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理,现已审理终结。2019年8月16日16时许，被告人饶俭朝与被害人邹惠滢及杨文杰、秦建平一同前往东莞市樟木头镇观音山游玩，后上述人员由饶安排在时尚住宿307号、308号两间房入住。饶俭朝安排与邹惠滢共同住在307号房内。次日5时许，饶俭朝在该房内使用威胁方法抚摸邹惠滢胸部、下体并试图强行将阴茎插入邹阴道但未果。邹惠滢于当日12时40分先后通过微信要求陈颖枫、林梅杰代为报警求救。民警接报后在时尚住宿307号房内将饶俭朝抓获，并将邹惠滢解救。原判认定上述事实，被告人饶俭朝在开庭过程中没有提出异议，且有经法庭质证、认证的现场勘验材料，物证裙子，微信聊天记录等书证，陈颖枫等证人的证言，被害人邹惠滢的陈述，被告人饶俭朝的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人饶俭朝违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。被告人饶俭朝已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人饶俭朝当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人饶俭朝的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决：被告人饶俭朝犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。上诉人饶俭朝提出：其与被害人系情侣关系、住同一个房间系征得被害人同意，原判量刑过重。指定辩护人提出：原判认定上诉人构成强奸罪证据不足;原判量刑过重。二审期间，上诉人饶俭朝及其指定辩护人均未向法庭提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人及指定辩护人的意见，本院综合评判如下：经查，上诉人的供述和被害人邹某滢的陈述均证实上诉人在307号房内多次威胁方法抚摸邹惠滢胸部、强行将阴茎插入被害人阴道但未果，且被害人陈述与上诉人供述的细节能相互印证，可见被害人陈述的内容具有真实性；证人林某杰、陈某枫均证实被害人邹某滢要其代为报警的催促、简短的微信聊天内容看，可以排除被害人诬告陷害的可能；到案经过证实侦查机关根据报警到房内将被害人解救，并在房内将上诉人抓获；另外，还有被害人被扯烂裙子予以佐证。上述证据均可证实上诉人用威胁方法抚摸邹惠滢胸部，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。至于其与被害人同住是否系经被害人同意，其是否系被害人的男朋友，均不影响其构成强奸罪。原判以强奸罪对其定罪处罚，本院予以支持。原审判决已经综合考虑上诉人犯罪未遂、认罪态度等情节，原判量刑亦能与上诉人所犯罪行相适应。故上诉人提出不构成强奸罪，原判量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人饶俭朝无视国家法律，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。上诉人饶俭朝已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；上诉人饶俭朝当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院予以支持。上诉人饶俭朝及其指定辩护人的辩解、辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月二十日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初400号 原告：黄如青，女，1966年2月22日出生，壮族，农民，广西天等县。 被告：广西崇左天等东糖糖业有限公司，住所地广西天等县天等镇天宝南路**，统一社会信用代码914514257321964321。 法定代表人：李锦生，该公司经理。 原告黄如青诉被告广西崇左天等东糖糖业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，黄如青以已经和广西崇左天等东糖糖业有限公司在庭外自愿达成和解协 议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄如青撤诉。 案件受理费10元，由原告黄如青负担。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵维光 书 记 员 潘春重
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4253号上诉人（原审原告）：杨莹，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南九辰股权投资管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张跃，董事长。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。法定代表人：彭建平，行长。被上诉人（原审被告）：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市法定代表人：刘义帅，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国蓝田总公司，住所地北京市。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：徐才，中国蓝田总公司法务部主管。被上诉人（原审原告）：蓝田投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：王谦，执行董事。被上诉人六（原审被告）：济南亿昌投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市。法定代表人：王万亮，总经理。上诉人杨莹因与被上诉人济南九辰股权投资管理有限公司（以下简称九辰公司）、中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）、北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田总公司）、蓝田投资有限公司（以下简称蓝田投资公司）、济南亿昌投资合伙企业（有限合伙）（以下简称亿昌合伙企业）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11899号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨莹上诉请求：撤销（2019）鲁0103民初11899号之一民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：（一）本案中，杨莹起诉的被告主体众多，仅与九辰公司和光大银行深圳分行有仲裁条款的约定，而与中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司和亿昌合伙企业并无仲裁条款约定，此种情况下，该案应该由一审法院管辖。（二）对方当事人未提出管辖权异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为放弃仲裁协议应当符合两个条件，一是虽有仲裁协议或者仲裁条款，但一方当事人向人民法院起诉时没有作出声明，二是另一方当事人没有在人民法院首次开庭前提出异议。可见，并非所有约定了仲裁管辖的争议，一律无条件地排除法院管辖，还要看是否存在放弃仲裁协议的情形。九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝天总公司、蓝天投资公司、亿昌合伙企业未答辩。杨莹向一审法院起诉请求：1.九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司向杨莹返还基金认购金额人民币100万元，并赔偿经济损失（以100万元为基数，按照业绩比较基准年化收益率10%，自2018年12月20日起计算至2019年11月28日止，暂计算为95555元，实际计算至全部清偿之日止）；2.蓝天总公司、蓝天投资公司、亿昌合伙企业对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝天总公司、蓝天投资公司、亿昌合伙企业立即向杨莹支付实现债权支出的律师费47900元、保全担保费1950元；4.九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝天总公司、蓝天投资公司、亿昌合伙企业承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认为，杨莹与九辰公司签订的《九辰投资-新动能源2号私募投资基金基金合同》中第二十五条（法律适用和争议的处理）约定：各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为山东济南，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有约定，仲裁费由败诉方承担。根据上述约定及《中华人民共和国仲裁法》相关规定，本案应当先由相关仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨莹的起诉。本院认为，本案诉争的基础法律关系是杨莹与九辰公司之间的基金投资合同关系，杨莹起诉的基础依据是载有仲裁条款的《九辰投资-新动能源2号私募投资基金基金合同》，虽然中财嘉盈公司、蓝天总公司、蓝天投资公司、亿昌合伙企业并非该合同主体，但杨莹对上述四方当事人的诉讼请求均系基于上述合同及对上述合同的担保责任，故杨莹以其与中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司和亿昌合伙企业无仲裁约定为由主张本案应由法院管辖，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”据此可知，对合同是否约定有仲裁条款，属人民法院可依职权审查的范畴。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”该条规定“另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的前提条件是“一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议”，即在双方当事人均未声明的情况下，人民法院通过证据材料无法认定双方有仲裁约定。于本案中，杨莹起诉时提交了载有仲裁条款的合同，故本案情形不适用该条法律规定。杨莹以对方当事人未提出管辖异议为由主张法院应当审理本案，本院不予采纳。综上，杨莹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年四月三十日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1086号 申请执行人王某，男，2007年3月3日出生，汉族，住定州市。 被执行人田永强，男，1975年1月27日出生，汉族，住定州市。 关于申请人王某与被执行人田永强侵权责任纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的内容。本院认为（2019）冀0682民初3526号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3526号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初40号 原告：朱荣武，男，1978年11月27日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：黄世祥，男，1980年2月17日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限为特别授权。 被告：淳先强，男，1982年11月12日生，贵州省绥阳县村民，住该县。 原告朱荣武与被告淳先强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱荣武未到庭，原告委托诉讼代理人黄世祥到庭参加诉讼，被告淳先强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣武向本院提出诉讼请求:1、判决被告淳先强支付原告挖机工钱24000元及因本纠纷产生的车费2000元；2、请求判决自2019年9月起按银行同期贷款利率支付利息到款项支付完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月原告与被告约定由原告开自己的挖机到被告所承包的工地修建公路，一个多月后公路竣工，此期间原告的挖机工钱共计76930元，被告支付52930元后，尚剩余24000元未支付。被告于2019年8月12日出具一份欠条给原告，约定2019年8月22日前一次性结清，但后期被告并未支付剩余款项，经原告多次催要，被告口头答应但是并未支付，甚至躲避原告。综上所述，被告未履行付款义务，损害了原告的合法权益，现具状至人民法院，诉请如上，请法院支持原告诉讼请求。 被告淳先强未到庭，也未在庭前向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告朱荣武于2017年9月开自己的挖机给被告淳先强所承包的工地进行施工，工程竣工后，原告朱荣武在被告淳先强处结算劳务费为76930元，被告淳先强支付52930元后，剩余24000元未支付。在原告催要后，被告淳先强向原告出具欠条一张，内容为被告淳先强在2019年8月22日前一次性付清24000元。到期后，被告淳先强未按约履行付款义务。上述事实有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：被告淳先强欠原告朱荣武24000元，事实清楚。原告要求被告支付该款，理由正当，应予以支持。对于原告请求被告支付未按约定履行义务的逾期利息，因双方系劳务纠纷，未就违约责任进行约定，对于逾期利息，本院依法不予以支持；对于交通费用，原告未提交证据予以证实，但原告为解决被告拖欠款项的过程中，确实发生有交通费，且责任在被告，故本院酌情支持交通费200元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告淳先强于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣武24000元、交通费200元，共计24200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告淳先强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁小林 二〇二〇年四月七日 书记员  王 剑
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4043号 申请执行人：国文博，男，1981年9月22日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾守舰，男，1981年5月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏学芸，女，1983年1月23日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人国文博与被执行人贾守舰、魏学芸借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额313161元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年10月17日、12月3日通过全国网络查控系统查控被执行人贾守舰、魏学芸的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年10月17日、12月3日通过全国网络查控系统查控被执行人贾守舰、魏学芸名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年11月25日对被执行人贾守舰、魏学芸采取限制高消费措施。 五、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年4月9日电话约谈申请执行人国文博时予以告知，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，认可我院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月十日 书记员  秦国伟
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初536号之一原告：戴某某。委托诉讼代理人：陈某某。被告：柏某某。原告戴某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执134号申请执行人：彭于杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：彭于林，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人彭于杰与被执行人彭于林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭于林在金融部门的存款130134元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年四月二十六日书记员  王兵兵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2号之一 申请执行人：曾文国，男，1955年5月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨增万，男，1990年1月30日出生，侗族，住湖南省会同县。 申请执行人曾文国与被执行人杨增万附带民事赔偿一案，被执行人应赔偿申请执行人经济损失2728.98元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额963元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅家谋
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1649号之六 申请执行人胡爱兵，男，1967年4月20日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人付华，女，1979年9月21日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人佘鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人王峰，男，1979年9月5日出生，汉族，住定州市。 申请执行人胡爱兵与被执行人借款合同纠纷一案，定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付华、佘鹏、王峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡爱兵向本院申请强执行，请求被执行人付华、佘鹏、王峰偿履行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人付华在中国银行账号为10×××10ＣＮＹ0内的存款元。 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张云哲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 玉
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执114号 申请执行人：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：施晓川，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人陈赤虾与被执行人施晓川民间借贷纠纷一案中，因施晓川未履行生效法律文书确定的还款义务，陈赤虾于2020年1月14日向本院申请执行施晓川偿还借款84000元及利息。本院依法送达执行通知书等材料，通过执行司法查控系统依法查询施晓川不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况；施晓川拒不履行还款义务，本院对其作出罚款500元的决定，并纳入失信被执行人名单。经财产调查，查无施晓川可供执行的财产。陈赤虾未能举证施晓川可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。施晓川仍负有继续履行还款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32738号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：姜有胜，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省蔪春县张榜镇塘坻村**，公民身份号码：421************618。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告姜有胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金72919.07元及利息、复利、罚息[暂计至2019年8月8日，利息(含罚息)为5601.08元，复利为204.86元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年8月8日，以上第1、2项款项合计79225.01元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：420000元；二、贷款发放情况：2016年8月11日发放了金额为420000元的贷款,到期日为2019年8月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金72919.07元、利息（含罚息）5601.08元、复利204.86元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜有胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72919.07元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，利息（含罚息）5601.08元、复利204.86元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780.63元、保全费812.25元，合计2592.88元（原告已预交），由被告姜有胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初61号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李国荣，女，1971年8月16日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄阳东津新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所审查，2019年9月21日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。被告人李小卫，男，1992年10月26日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄阳东津新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被襄阳市公安局襄阳东津新区分局刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李国荣、李小卫犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院检察员王仕友出庭支持公诉，被告人李国荣及其辩护人李姜、被告人李小卫及其辩护人曾晶到庭参加诉讼。审理中，因发生新冠肺炎疫情这一不能抗拒的原因，本院于2020年1月31日依法中止审理，2020年3月16日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日晚，被告人李国荣、李小卫与李某1、李某2、李某3、韩某、李某4、刘某（均已判刑）等人相约到襄阳东津新区东津镇岳岗村村口的东某万高铁工地盗窃，正好遇到也到工地盗窃的王某、李某1、杨某、李某2（均已判刑）等人，双方人员商定共同盗窃。尔后，被告人李国荣、李小卫一伙采用人抬、车拉的方式盗窃工地上堆放的盖梁侧模模板九块。案发后，查获被盗的九块模板。经鉴定，被盗的九块模板总价值23924元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人程某、王某、李某1等人的证言、赃物及作案工具照片、价格认定结论书、现场笔录、搜查笔录、户籍证明、采购合同、同案人的判决书等证据。公诉机关认为，被告人李国荣、李小卫以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李国荣、李小卫在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李小卫有自首情节，被告人李国荣、李小卫自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人李国荣有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元；建议判处被告人李小卫有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。被告人李国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：李国荣有坦白情节，并自愿认罪认罚，其主观恶性较小，请求法庭对李国荣从轻处罚。被告人李小卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：李小卫有自首情节，在共同犯罪中系从犯，并自愿认罪认罚，其主观恶性较小，积极缴纳罚金，请求法庭对李小卫从轻处罚。经审理查明，被告人李国荣、李小卫与王某、李某1、杨某、李某1、李某2、李某3、韩某、李某4、刘某、李某2（均已判刑）均系襄阳市襄阳东津新区XX村村民。2019年1月22日晚，被告人李国荣、李小卫与李某1、李某2、李某3、韩某、李某4、刘某等人相约到本村村口的某高铁工地盗窃，几人到达施工工地后，正好遇到也到工地盗窃的王某、李某1、杨某、李某2等人，双方人员商定共同实施盗窃。尔后，被告人一伙趁工地无人之机，采用人抬、车拉的方式盗走工地上堆放的盖梁侧模模板9块，藏匿在村民朱某、肖某及李某5。案发后，追回被盗的模板9块。经襄阳市物价局价格认定中心认定，被盗9块模板总价值23924元。2019年9月21日，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警在被告人李国荣家中将其抓获；9月24日，被告人李小卫到襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所投案，二被告人到案后，均如实供述了在高铁工地盗窃模板的事实。上述事实有经庭审质证、确认的证人程某、张某、李某3的证言、同案人王某、韩某1、李某2等人供述、接处警工作登记表、立案决定书、调取证据通知书、清单、物资收料单、物资发料单、墩身模板采购合同、合同初审意见书、法律意见书、合同会签审批表、模板订购补充协议、授权书、湖北天xx有限公司开户许可证、营业执照、现场照片、现场图、指认照片，现场搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，《价格认定结论书》，破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国荣、李小卫以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃某高铁三标段工地上的盖梁侧模9块，盗窃物资价值23924元，盗窃数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。李国荣的辩护人提出“李国荣有坦白情节，并自愿认罪认罚，其主观恶性较小，请求法庭对李国荣从轻处罚”及李小卫的辩护人提出“李小卫有自首情节，并自愿认罪认罚，其主观恶性较小，积极缴纳罚金，请求法庭对李小卫从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。李小卫的辩护人还提出“李小卫在共同犯罪中系从犯，请求法庭对李小卫从轻处罚。”经庭审查明：李小卫在盗窃共同犯罪中行为积极主动，应属主犯。故辩护人这一辩护意见，本院不予支持。被告人李国荣、李小卫在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李国荣在被公安民警抓获后，能够如实交待案件事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李小卫在案发后主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李国荣、李小卫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年2月20日止，已折抵被羁押的一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）二、被告人李小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年11月23日止，已折抵被羁押的一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  翟璐璐
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2101执恢19号 申请执行人刘玉林，男，汉族，现住吐鲁番市。 被执行人许山根，男，汉族,现住吐鲁番市。 被执行人朱秀娟，女，汉族,现住吐鲁番市。 被执行人王艳，女，汉族,现住吐鲁番市。 被执行人周磊，男，汉族，现住吐鲁番市。 本院在执行刘玉林与许山根、朱秀娟、王艳、周磊民间借贷纠纷一案中，本院依法立案执行。执行过程中，对被执行人许山根位于乌鲁木齐的房子进行拍卖，由于现阶段房产市场相对低迷不活跃而无人竞买，经过二次公开拍卖均流拍，2020年4月7日申请人刘玉林表示愿意接受该房产以物抵债。本案申请执行标的780114元，执行到位标的556128元。通过合议庭合议，申请人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结吐鲁番市高昌区人民法院作出的（2016）新2101民初676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   焰   炬 审判员 卢   婷   婷 审判员 克然木·阿不力孜 二〇二〇年四月七日 书记员 杨      峰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初876号原告:永城煤电控股集团有限公司，住所地:河南省永城市光明路,统一社会信用代码:91411481663440904R。法定代表人:强岱民,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超、孙文涛，河南正剑律师事务所律师。被告:李栋杰，男，1964年10月2日出生，住河南省登封市(王城烟酒)。被告:周亮，男，1989年10月8日出生，住浙江省慈溪市。被告:诸慧娜，女，1963年3月14日出生，住浙江省慈溪市。被告:范长林，男，1956年4月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告永城煤电控股集团有限公司诉被告李栋杰、周亮、诸慧娜、范长林股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告永城煤电控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李栋杰，被告周亮(系死者周学辉儿子)、诸慧娜(系死者周学辉配偶)，被告范长林分别退还原告已超额支付的股权转让款6698181.82元、6698181.82元、5023636.36元，总计18419999.64元；2.判决四被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年8月8日签订《股权转让协议》，就河南省济源市郭沟铁矿详查项目的转让作出约定，该协议第二条约定：1，本协议生效后，转让方李栋杰将持有的目标公司20%的股权以约定价格转让给受让方:转让方周学辉将其持有的目标公司20%的股权以约定价格转让给受让方；转让方周学辉将其持有的目标公司20%的股权以约定价格转让给受让方；转让方范长林将其持有的目标公司15%的股权以约定价格转让给受让方；2，受让方同意依据本协议约定的价格分别受让转让方李栋杰持有目标公司的20%的股权、周学辉持有目标公司的20%的股权和范长林持有目标公司的15%的股权；3，转让方的合伙三方同意放弃对受让方依据本协议受让目标公司的55%股权的优先购买权。本协议第四条第1款约定:估算可采储量8000万吨，吨煤单价1.75元/吨；第2款约定:如果可采储量低于8000万吨，低于的数量按照吨煤单价1.75元/吨，相应调减该矿权的总价款(即在1.4亿元的基础上调减低于部分对应的价值)，第3项约定:目标公司55%的股权转让价格交易时暂确定为7700万元(按照1.4亿元的55%)。精查工作结束后，具备办理采矿权的条件时，如果可采储量高于或低于8000万吨时，根据本协议第四条第二款的约定，相应调整最终的交易价格。原告按可采储量8000万吨先后支付给第1、2、3三被告股权转让款，金额分别为2240万元、2240万元、1680万元.现已查明实际储量为7011万吨，实际可开采储量暂定4487万吨(最终可开采量以评估机构计估结果为准)，基于上述《协议》第四条第3项的约定被告1，被2、3，被告4应分别返还原告6698181.82元、6698181.82元、5023636.36元，因协商未果，现诉至法院。被告李栋杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的河南省登封市人民法院进行审理。理由：首先，永城煤电控股集团有限公司起诉的依据是2008年8月8日签订的《股权转让协议》，该协议书第十三条约定:在本协议的解释和履行过程中如发生争议，协议各方首先应协商解决。如协商未果，任何一方可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院做出约定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉论，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见第18条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案的股权转让合同纠纷，无论是由申请人住所地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由河南省登封市人民法院管辖。河南省永城市人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，要求将本案依法移送管辖，交由河南省登封市人民法院管辖。被告范长林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河南省郑州市人民法院，或河南省登封市人民法院，又或浙江省慈溪市人民法院管辖。理由：原告及李栋杰、周学辉、范长林之间无明确约定管辖法院。依据民诉法第三十四条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”。本案中，原、被告签订了股权转让协议，但在该协议中，并未明确约定由哪个法院管辖，这应当视为双方未约定管辖，按照相关规定，当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，第一被告的住所地河南省市，范长林及第二、第三被告的住所地系浙江省慈溪市，而合同履行地即本案的目标公司的住所地河南省市。据此，本案应由河南省郑州市人民法院，或河南省登封市人民法院，又或浙江省慈溪市人民法院管辖，不应由贵院予以管辖。综上，应将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，原告住所地为永城市，本案合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，则按照上述第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告返还超额支付的股权转让款，合同履行地应为永城市。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，永城市人民法院对该案件依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李栋杰、范长林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年四月二十二日书记员  洪 宇
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执616号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：行新全，男，汉族，生于1965年1月12日，住河南省嵩县。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行没收行新全财产一案中，嵩县人民法院(2017)豫0325刑初48号刑事判决书判决没收被执行人行新全作案工具三轮摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人行新全作案工具三轮摩托车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇二〇年四月二十四日书 记 员 ：王**芳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1242号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区善化新村****，统一社会信用代码91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国。 被告：李实伟，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告李实伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 周成铭 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 陈瑞婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初3143号原告：何青龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师被告：河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市中原区西环路柿园村。法定代表人：马红霞，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李登飞，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：蒋东华，男，1977年2月4日出生，汉族住郑州市经济开发区。被告：刘勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区，现羁押于河南省豫北监狱。原告何青龙诉被告河南省登北建筑工程劳务有限公司、刘勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何青龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何青龙的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何青龙撤回起诉。案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告何青龙负担。审判员  刘亚峰二〇二〇年四月二十三日书记员  程 巍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执485号申请执行人：叶永宝，男，1970年10月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：杨虎，男，1986年12月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1603号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨虎银行存款700000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人杨虎价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年四月九日代书记员 李春蓉
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初100号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人赖晓其，男，1989年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省建瓯市，暂住福建省厦门市湖里区。2019年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）57号起诉书指控被告人赖晓其犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。因不可抗拒原因，本案于2020年2月3日中止审理，同年4月24日恢复审理。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月15日1时6分许，被告人赖晓其酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为108.02ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人赖晓其如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人赖晓其拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时适用缓刑。 被告人赖晓其自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人赖晓其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赖晓其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。