新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初517号 原告：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路**，统一社会信用代码911100001020979745。 法定代表人：赵红鹰，董事长。 委托诉讼代理人：张立敏，新疆聂子律师事务所律师。 被告：哈密酉金物资有限公司，，住所地新疆哈密市伊州区大营房百花路桃园新村**楼底商**门面统一社会信用代码91652201057700163Y。 法定代表人：于金奎，执行董事长。 委托诉讼代理人：王功，男，1982年9月29日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师。 第三人：中铁物资集团新疆有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路******会统一信用代码916501005802331333。 法定代表人：刘俊国，总经理。 委托诉讼代理人：刘永莉，女，1971年9月26日出生，住新疆乌鲁木齐新市区。 原告中铁物资集团有限公司(以下简称中铁公司)与被告哈密酉金物资有限公司（以下简称酉金公司）、第三人中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人张立敏，被告酉金公司的委托诉讼代理人王功、魏红光，第三人中铁新疆公司的委托诉讼代理人刘永莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2271907.63元并承担至货款付清之日止的利息（利息自欠款之日起暂算2018年12月31日为1336902.44元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月原告子公司中铁新疆公司向被告销售钢材，期间累计向被告销售钢材627.926吨。2014年5月经双方对账，在《物资结算对账单》确认交货数量，未确认结算单价。中铁新疆公司多次督促被告确认单价。但被告未回复。中铁新疆公司根据“我的钢材网”2013年6月乌鲁木齐地区钢材行情价格，计算出钢材的平均价格，确定被告所购钢材的货款价值总计2271907.63元。2016年8月25日，中铁新疆公司与原告签订了编号ZTXJ-QTHT-ZQ-XXXX-XXX号的债权转让合同，约定将此债权转让至原告，并向被告通知了债权转让事宜。该欠款，原告曾多次追索未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。 被告酉金公司辩称，原被告之间从来未发生过业务关系，原告举证买卖事实不清楚，被告认为第三人隐瞒了交易事实，且本案诉讼时效早已届满。被告认为其没有接到原告的债务债权转让通知，因此对其不产生效力。原告的债务债权转让通知是在诉讼时效届满一年后才发出的，原告于2017年5月5日在工人日报登报的，被告盖章的对账结算单是2014年5月27日，依据当时两年的诉讼时效，到2016年5月26日两年诉讼时效届满。发货清单和结算对账确认单是否是债务债权凭证，是否能证明债务债权关系，被告认为结账对账确认单虽有盖章和签字，但不能单独证明债权债务，没有价格，且张灵授权不明，因此结算单不能证明债务债权关系，且结算单不符合常规，没有供货单位的盖章。被告认为三宗钢材买卖同时发生，本案中的627吨钢材是否在原告举证的前两份合同中，如果第三人不能说清这个问题，要求其举证前两宗交易的付款证明。两份合同都是款到合同生效，在合同的第四条也说明了全款交清后发货的，而本案的627吨钢材不符合此交易习惯，对账明细表是2013年3月5日至2013年10月1日，本案627吨钢材全部发生在两份合同履行期间，该627吨是否包含在两份合同中。按第三人证据清单证明内容第二项交易流程，本案627吨钢材没有被告的需求计划，也没有双方签字的供货清单及供应商对账明细表。被告认为举证责任在原告处，根据证据规则第五条，要求原告对酉金公司提供7477万元货款的财务凭证举证并当庭申请第三人提交三宗交易付款发货的财务凭证和账簿。另外根据看人不看章原则，张灵没有法人代表授权，在结算对账单上盖章的原因不明，应当作为本案当事人，综上鉴于本案原告举证事实不清且本案诉讼时效届满，要求法院驳回原告的诉讼请求或请求原告撤诉，待查明事后重新起诉。 第三人中铁新疆公司述称，一、第三人与被告之间有本案之外的业务往来。1、第三人与被告存在本案之外钢材业务关系。2013年1月双方签订了两份销售合同（合同编号分别为2013-JC-XXXX-X和2013-JC-XXXX-X）。双方的业务流程基本是被告出具《需求计划单》，第三人编制《物资供应单》，被告在《物资供应单》上签字盖章，被告随后交付钢材，双方每月对账一次，签订《供应商对账明细表》办理结算。为便于业务往来，被告向第三人出具了加盖其“业务专用章”的通讯录，该通讯录上有相关人员姓名，职务和联系电话。2、第三人出具上述证明是为了证明第三人与被告有业务往来，并证明被告在《销售合同》上加盖公章的真实性，不是被告所称的没有任何业务，而本案的627.926吨钢材业务则是独立于上述合同下的业务，被告称本案的627.926吨钢材业务涵盖在上述合同下的业务，但并没有拿出一份证据能够证明自己的观点，原告和第三人的证据足以证明本案的独立性。二、本案涉及的627.926吨钢材业务的由来，2013年6月，被告急需酒泉钢铁（集团）有限责任公司生产的钢材，向第三人提出采购要求，第三人基于合作过程中形成的信任，在没有签订合同和没有确定钢材价格的情况下向被告提供了该批钢材。第三人履行后被告对价格一直不予确认，第三人不得已只能要求被告先将收到的钢材规格、数量等相关内容给予确认，并要求被告加盖公司公章、经办人员签字，于是被告公司的库管兼厂长助理张灵在2014年5月27日的《物资结算对账单》上签字，并在2014年6月16日的《对账单》上加盖公章和签字进一步确认。之后第三人又多次与被告协商价格问题，但被告一直未给予回复，在没有办法的情况下第三人参考双方之前签订的《销售合同》的约定，按照“我的钢铁网”2013年6月乌鲁木齐地区价格为依据，在总欠款金额每月加价0.49%为原则以及第三人的成本和利润等综合因素的基础上，确定了该批钢材价值为2271907.63元，并向被告发送了标有对应价格和金额的《发货清单》，但被告还是不回复，一直拖欠货款至今。三、本案被告应对其收货行为承担支付货款的责任。1、关于被告对数量的确认，被告的工作人员张灵分别于2014年5月27日在《物资结算对账单》和2014年6月16日在《对账单》上签字，确认数量无误。被告为其缴纳社保，双方存在劳动关系，其身份是被告的库管兼厂长助理，其签字行为是代表被告履行职务的行为，并且被告分别在上述两份对账单上盖章，其加盖公章证明被告已收到货物627.926吨的事实存在。2、关于第三人对钢材价格的计算依据，本案双方进行的钢材交易，因被告急需及基于双方的信任，当时未签订买卖合同。关于对买卖价款存在争议的处理，根据《合同法》第61条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的。按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案在双方对价款约定不明，未达成一致的情况下，第三人按照买卖双方交易习惯和合同条款主张价款，有充分的法律依据，符合《合同法》第六十二条第二项规定。“我的钢铁网”是中国钢铁行业发布钢材价格信息的门户网站，为国内钢铁企业提供钢材价格行情资讯和钢材现货电子商务服务，是钢铁行业权威的信息资讯发布网站，其公布的钢材价格可以作为买卖双方定价的重要依据和参考。另外，双方在2013年1月6日、1月7日签订的《销售合同》中也对交易的市场价格以“我的钢铁网”乌鲁木齐市场当日报价为依据进行了约定。综合以上因素，第三人确定了本案所售钢材的价格。具体说明如下：根据“我的钢材网”上公布的乌鲁木齐市场建筑2013年6月3日至6月28日的钢材价格，第三人首先计算出此期间各种规格钢材共计18天的平均单价，得出钢材627.926吨的平均价值为2248465.227元，同时参照双方于2013年1月6日签订的《销售合同》第六条第（二）款关于加价的规定，按照每月0.49%加价乘以占用资金的2个月，计算出2个月的加价为22034.96元，另外加上第三人利润1407.44元，最终确定被告应当给付的钢材款为：2248465.227元+22034.96元+1407.44元=2271907.63元（详见《中铁新疆公司供货价格计算明细表及说明》）。3、本案中被告通过加盖公章、公司员工职务行为确认收货，其应承担向权利人（第三人后期将债权转让至原告）履行支付货款的义务。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《民法通则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以全部财产独立承担民事责任。”因此，不管被告内部发生了什么情况，都不影响被告对自己的民事行为所产生的法律后果承担全部的法律责任。在庭审中，被告又提出本案货物与新疆戍金公司有关，戍金公司支付了货款；其股权发生多次变更，不应承担还款责任；对张灵的身份提出异议，对张灵的职务行为不认可；对公章的真实性不认可，对本案的全部事实予以否认，但被告所有的陈述均未提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”。原告及第三人提交的证据形成了有效的证据链条，能够充分证明被告提货及欠货款事实的存在，而被告没有足以反驳相反证据，被告应当对采购货物所产生的法律后果承担法律责任，应该向权利人支付相应的货款。综上所述，原告作为国有资产的监护者有义务保护国有资产，对国有资产损失，原告有权利也有义务拿起法律的武器进行维护。被告拖欠货款长达7年之久且百般抵赖，已经给国有资产造成了巨大损失。第三人特请求贵院，作出公正判决，以维护其合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年6月期间，被告酉金公司从第三人中铁新疆公司购买钢材，期间累计赊购钢材627.926吨。2014年5月27日经双方对账，被告酉金公司在《中铁物资集团新疆有限公司物资结算对账单》盖章确认该钢材数量、由张灵签字并注有“数量认可”，但未确认结算单价。被告酉金公司在第三人于2014年6月16日出具《中铁物资集团新疆有限公司对账单》中再次盖章确认，并由张灵签字注有“数量无误”。 第三人中铁新疆公司根据“我的钢材网”2013年6月乌鲁木齐地区钢材行情价格，确定被告所购钢材的货款，认为该钢材的价值总计2271907.63元。 2016年9月18日，第三人中铁新疆公司与原告中铁公司签订了编号ZTXJ-QTHT-ZQ-XXXX-XXX号的《债权转让合同》，约定第三人中铁新疆公司将对被告酉金公司享有的上述全部债权转让至原告，与此转让债权相关的其他权利一并转让（包括但不限于款项本金、利息、违约金及因追索债权产生的全部费用等），原告中铁公司可按照本协议向被告酉金公司主张债权。协议签订后，第三人中铁新疆公司分别于2016年10月30日、2017年6月21日向被告邮寄债权转让通知书，并于2017年5月6日在工人日报刊登公告向被告发出债权转让通知书。原告认为被告未向其履行还款义务，故向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2271907.63元并承担至货款付清之日的利息（利息自欠款之日起暂算止2018年12月31日为1336902.44元）;2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息仅要求被告支付2014年5月28日至2018年12月31日止，按照银行同期贷款利率6.4%的二倍计算，即1336902.44元。 2019年6月6日，原告中铁公司向本院申请追加第三人中铁新疆公司参加诉讼。为查清本案事实，本院依法追加中铁新疆公司作为本案第三人参加诉讼。 庭审中，因被告否认其与第三人之间曾存在交易往来，原告向本院提交了两份《中铁物资集团新疆有限公司销售合同》第三人提交了《哈密酉金物资有限公司需求计划单》、《中铁物资集团新疆有限公司物资供应单》、《供应商对账明细》，以上两份合同中，第三人作为出卖人，被告作为买受人均盖章确认，其中一份合同为复印件。合同对购买的钢材的品种、规格、材质、单价等进行了约定，同时约定表列价格为托盘六个月现款价，具体加价见合同，款到合同生效，表内价格为六个月加价后的单价，最终结算以双方按实际托盘时间计算价格。合同第六条第（二）项：合同约定的价格为含税暂定单价，具体结算价格以生产钢厂与中铁物资集团新疆有限公司的实际结算价格为依据，在此价格基础上，从出卖人向生产钢厂（新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司）支付全部货款之日起到买受人付款之日止，按货物总值的月0.49%加价为最终含税结算价格（未满一个月按一个月计算），具体结算以买受人实际提货数量为准，托盘时间按具体托盘时间计算。第六条第（三）项：当市场价格（“我的钢铁网”乌鲁木齐市场当日报价）每下跌超过订货价格的5%，买受人需在接到出卖人书面通知的2个工作日内，向出卖人追加全部货款总值5%金额的保证金。如买受人预期不支付，则视为违约，出卖人自即日起有权处置货物，买受人已付保证金不予退回。《哈密酉金物资有限公司需求计划单》、《中铁物资集团新疆有限公司物资供应单》中盖有被告酉金公司业务专用章。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，提出被告酉金公司仅有公章及行政章，无业务章，被告无法认可其关联性，认为原告无法证实该合同是否实际履行，且合同中钢材的品类与本案无关。被告酉金公司提交了一份《关于哈密酉金物资有限公司股权结构的说明》、股权变更记录一份，证明被告酉金公司实际由新疆戍金物资有限公司控制，原告举证的两份《中铁物资集团新疆有限公司销售合同》系第三人与新疆戍金物资有限公司之间实际履行的合同。 另查明，原告为证实张灵系被告酉金公司员工，其在结算单中签字属职务行为，向本院提交了一份2013年9月18日哈密酉金物资有限公司通讯录，通讯录显示张灵为被告公司库管兼厂长助理，通讯录盖有被告公司印章。庭审中，被告酉金公司否认张灵为其公司人员，但未提交相应证据。为查明本案事实，本院依职权调取了被告酉金公司有关张灵的社保费缴纳记录，经查，被告酉金公司为张灵缴纳了2014年1月、2月、9月至12月、2015年1月至3月期间的企业基本养老保险费。经质证，被告酉金公司认可张灵与其之间的劳动关系，但认为该证据不能证明张灵在对账单签字的行为可以代表公司的职务行为，提出张灵系新疆戍金物资有限公司员工，为拓展哈密业务而为张灵缴纳社保。 2019年8月8日，被告酉金公司对《中铁物资集团新疆有限公司物资结算对账单》中被告公章及签字人员张灵均不认可，故被告酉金公司向本院申请，要求对原告提交的2014年5月27日《中铁物资集团新疆有限公司物资结算对账单》中被告酉金公司的公章真伪进行鉴定。本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，被告酉金公司因认为鉴定费过高，明确表示要求放弃该公章真伪鉴定。 2019年8月29日，原告申请财产保全，本院依据（2019）兵1202民初517号民事裁定书，依法冻结被告酉金公司银行存款2271907.63元，原告中铁公司支出保全申请费5000元 2019年12月2日，被告酉金公司向本院递交申请1、要求法院责令原告或第三人限期提交原告所诉业务发生的书证：14次购货发货单、出库单、收货单信息凭证；14次购货运输、收获地点及收货信息凭证、14次总计2271907元欠款挂账凭证。2要求法院依法前往原告或第三人处调取以上证据。因以上证据在原告或第三人处保存，故本院向原告及第三人送达两份申请书，并责令原告及第三人提交以上证据。原告表示其证据已经全部提交完毕，不再举证。第三人据此向本院提交了《中铁物资集团新疆有限公司对账单》三张，证明2013年6月至7期间被告的工作人员签字认可收到627.926吨钢材。 2019年12月12日，原告中铁公司向本院递交鉴定申请书，要求对哈密地区2013年6月市场建筑钢材平均交易单价做出鉴定。庭审中原告中铁公司明确表示放弃该鉴定申请。并提交“我的钢铁网”2013年6月乌鲁木齐市场建筑钢材价格行情表18张，据此确定被告所购钢材的货款，认为该钢材的价值总计2271907.63元。 以上事实，有原告中铁公司提交的《中铁物资集团新疆有限公司物资结算对账单》、《中铁物资集团新疆有限公司销售合同》、哈密酉金物资有限公司通讯录、协议书、债权转让通知书、EMS邮件回单、《工人日报》、第三人中铁新疆公司提交的《中铁物资集团新疆有限公司对账单》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、本案被告与第三人中铁新疆公司之间的买卖合同是否成立；二、原告中铁公司与第三人中铁新疆公司之间的债权转让是否成立；三、原告中铁公司的债权请求权是否超过诉讼时效；四、本案欠款数额如何确定。 一、本案被告与第三人之间的买卖合同是否成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”首先，原告中铁公司为证实第三人与被告存在买卖关系，提交了《中铁物资集团新疆有限公司物资结算对账单》、《中铁物资集团新疆有限公司销售合同》、哈密酉金物资有限公司通讯录，第三人中铁新疆公司提交了《中铁物资集团新疆有限公司对账单》，被告不认可其与第三人之间存在交易往来，不认可原告及第三人提交的证据，也未提供相应证据，且被告酉金公司否认在《中铁物资集团新疆有限公司物资结算对账单》、《中铁物资集团新疆有限公司对账单》中签字确认的张灵系其单位工作人员。本院依职权调取的证据证实，被告酉金公司确为张灵缴纳了企业基本养老保险。被告在法庭中的陈述前后矛盾，结合原告提供的哈密酉金物资有限公司通讯录，张灵为该公司库管兼厂长助理，第三人有理由相信张灵在对账单中签字系职务行为，其有权代表酉金公司签名，且以上两份对账单中，均盖有被告公司公章。被告不认可以上证据，并放弃对以上证据进行鉴定，仅依据其内部的股权结构说明不足以推翻与第三人进行交易的主体为被告的事实。其次，被告否认与第三人之间有交易往来，庭审中，原告及第三人提供了两份《中铁物资集团新疆有限公司销售合同》、第三人提交了《哈密酉金物资有限公司需求计划单》、《中铁物资集团新疆有限公司物资供应单》、《供应商对账明细》，被告对以上证据不认可，认为三宗钢材买卖同时发生，本案中的627吨钢材包含在原告举证的前两份合同中，但又未提交相应证据，对此被告应当承担举证不能的法律后果。第三人基于前期合作的信任，未签订合同及确定单价，便向被告提供了该批钢材，可以认定被告与第三人之间存在买卖交易往来，被告与第三人之间的案涉买卖关系成立，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。双方均应当依照约定履行义务。 二、原告中铁公司与第三人中铁新疆公司之间的债权转让是否成立。关于债权转让效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告通过邮寄债权转让通知书并在《工人日报》上登报通知被告酉金公司，被告以其登报及邮寄送达的方式通知债权转让事实不当为由，否认债权转让对其发生法律效力，理由不成立。因法律法规对债权转让通知的具体方式没有规定，且《工人日报》是中华全国总工会主办的综合性报纸，债权人在该报纸上登报通知债务人债权转让的事实，不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人债权人已经债权转让事实告知债务人，并无不妥。双方债权债务关系明确，债务人应当承担相应的法律责任。 三、原告中铁公司的债权请求权是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉买卖合同交易双方并未约定货款履行期限，中铁新疆公司与被告之间就付款的方式及期限都并未明确约定，在第三人将债权转让后，又于2017年5月6日在《工人日报》上向被告公告送达债权转让通知书，确认债权转让本金为2271907.63元，本院收到诉状的时间为2019年3月，本案诉讼时效并未超过三年，对被告酉金公司主张本案已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。 四、本案欠款数额如何确定。原告及第三人根据“我的钢材网”上公布的乌鲁木齐市场建筑2013年6月3日至6月28日的钢材价格，计算出此期间各种规格钢材共计18天的平均单价，得出钢材627.926吨的价值为2248465.227元，同时参照双方于2013年1月6日签订的《销售合同》第六条第（二）款关于加价的规定，按照每月0.49%加价乘以占用资金的2个月，计算出2个月的加价为22034.96元，另外加上第三人利润1407.44元，原告据此提出要求被告支付货款2271907.63元的诉讼请求，根据《中国人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的。按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案在双方对价款约定不明，未达成一致的情况下，第三人按照买卖双方交易习惯和合同条款主张价款，有充分的法律依据，双方在2013年1月7日签订的《中铁物资集团新疆有限公司销售合同》约定“我的钢铁网”乌鲁木齐市场当日报价每下跌超过订货价格的5%，买受人需向出卖人追加全部货款总值5%的保证金进行了约定。因此其公布的钢材价格可以作为买卖双方定价的重要依据和参考，但原告在此价格基础上加价并计算利润，并无依据，综合以上因素，本院确认，被告实际欠付货款金额应为2248465.227元。因此，原告实际取得的债权金额应为2248465.227元，被告应向原告偿还2248465.227元，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 对原告要求被告支付利息1336902.44元（自2014年5月28日至2018年12月31日，按照银行同期贷款利率6.4%的二倍计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，第三人与被告之间未就支付货款的时间及利息进行约定，同时，第三人将债权转让给原告时及原告将债权转让告知被告时，均并未就该笔债务的支付时间及利息进行约定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告中铁公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告哈密酉金物资有限公司向原告中铁物资集团支付货款2248465.227元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中铁物资集团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17835元，保全费5000元，合计22835元，由被告哈密酉金物资有限公司负担16112元，由原告中铁物资集团负担6723元； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  寇 雯 人民陪审员  王金发 人民陪审员  李雪薇 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李思敏 1