广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3041号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市******************办公1002号。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈慧湘，系原告公司员工。委托诉讼代理人：袁敏贞，系原告公司员工。被告：邓学江，男，汉族，1990年5月28日出生，住四川省高县************，公民身份号码为511************753。被告：陈永林，女，汉族，1993年9月1日出生，住四川省筠连县*************，公民身份号码为511************848。原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告邓学江、陈永林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市世通按揭代理有限公司的委托诉讼代理人陈慧湘、袁敏贞到庭参加了诉讼，被告邓学江、陈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市世通按揭代理有限公司诉称，2017年10月31日，被告为购买吉利牌小汽车向中国工商银行股份有限公司东莞南城支行申请借款102000元，并与南城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》。2017年11月13日，原告为被告就以上车辆购买银行贷款提供担保，保证期限为36个月。2019年9月25日，被告累计逾期2次且还款意识差，现原告已无法联系被告。2019年10月25日，因被告逾期未按时归还银行贷款本息，原告已为被告向中国工商银行有限公司东莞南城支行代偿其当前欠款共计3500元。被告逾期违约还款的行为已经严重损害原告的合法权益。根据《提供担保协议书》第七、八条约定，原告有权要求被告支付为其代偿的费用及违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付违约金（自代偿之日2019年10月25日起以贷款金额为本金，按每日万分之五标准支付直至全部清偿之日止）；2.两被告向原告支付已为其向中国工商银行股份有限公司东莞南城支行代偿欠款共计3500元；3.两被告承担本案的诉讼费。被告邓学江、陈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,被告邓学江在东莞市正隆汽车贸易有限公司（以下简称“正隆公司”）处购买一辆吉利牌小型普通客车；购车总金额为115800元。2017年11月28日，被告邓学江向正隆公司支付首付款45000元，剩余购车款通过按揭方式支付。2017年11月13日，原告东莞市世通按揭代理有限公司作为乙方（担保人）与被告邓学江作为甲方（被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金。同日，被告邓学江作为分期付款申请人、被告陈永林作为分期付款共同偿债人与中国工商银行股份有限公司东莞南城支行作为分期款项发放人签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为102000元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额102000元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；邓学江每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告陈永林作为该合同的共同偿债人，均应履行合同项下义务，对全部分期款项承担共同清偿责任；保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如分期付款申请人未能按照合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项；本合同涉及的共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保；等等。后被告邓学江以车牌号为粤S*****吉利牌小型普通客车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。原告在2017年11月29日通过银行转账的方式向东莞市正隆汽车贸易有限公司的法定代表人石杰燊的账户转账102000元，摘要处载明：“代邓学江垫付车款”。庭审中，原告陈述在被告邓学江向正隆公司支付首期购车款45000元后，原告先垫付剩余购车款102000元给正隆公司，在被告邓学江的贷款申请审批通过后，由中国工商银行东莞南城支行直接将贷款金额102000元转入原告账户。另查，因被告邓学江逾期未按时偿还工商银行东莞南城支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行东莞南城支行代偿欠款。原告遂通过其公司法定代表人卢某1的名下的银行账户于2019年10月25日转账3500元至被告邓学江名下的工商银行还贷账户，并备注“世通代偿工行分期车贷”。再查，2017年11月13日，被告陈永林向原告出具《反担保函》，载明保证担保的范围为本保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和贵公司实现本项担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、财产担保费等）；本保证担保为连带担保；保证期间为2017年11月13日至2020年11月13日。反担保人落款处有被告陈永林的签名捺印确认。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《提供担保协议书》、《反担保函》、自愿接受强制收车承诺书、中国工商银行网上银行电子回单、东莞市正隆汽车贸易有限公司营业执照、中信银行个人电子回单、《代偿情况说明书》、《正隆汽车销售合同》、收据、发票、机动车登记证书、照片及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张其已为被告邓学江代偿当前欠款3500元，在被告邓学江没有相反证据证明其已向中国工商银行东莞南城支行足额偿还2019年10月25日前的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告邓学江追偿，故原告请求被告邓学江支付代偿款3500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。被告邓学江逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。根据《提供担保协议书》第八条的约定，本案违约金的计算方式为以3500元为本金，按每日万分之三的标准，自原告代偿之日（2019年10月25日）起计至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。关于被告陈永林是否承担清偿责任的问题。被告陈永林在《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中分期付款共同偿债人处签名捺印确认，自愿为案涉借款承担共同清偿责任，且在《反担保函》中反担保人处签名捺印确认，自愿为案涉债务承担连带担保责任，故原告请求被告陈永林对案涉借款承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告邓学江于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款3500元。被告邓学江于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以3500元为本金，按每日万分之三的标准，自原告代偿之日（2019年10月25日）起计至清偿之日止。三、被告陈永林对被告邓学江的上述第一、二项债务向原告承担共同清偿责任。四、驳回原告东莞市世通按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  李佩文人民陪审员  袁梓健二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王思敏袁晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。