广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9113号 上诉人（原审被告）：廖明凤，女，1961年3月24日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周新生，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西全州县。 法定代理人：陈金玉，女，1973年11月10日出生，汉族，住广西全州县。系周新生的妻子。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，系周新生妹夫。 原审被告：廖月娇，女，1964年6月23日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：黄国伦，男，汉族，1988年1月10日出生，系廖月娇的儿子。 上诉人廖明凤因与被上诉人周新生、原审被告廖月娇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人廖明凤上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判廖明凤不应承担周新生经济损失635361.7元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.廖明凤在本案中没有过错，根据其与周新生签订的合同规定，一审判决认定廖明凤承担30%的责任，需向周新生赔偿635361.7元没有事实和法律依据。2.一审法院未对周新生重新进行伤残鉴定存在程序违法。3.一审对护理费、残疾赔偿金、被抚养人抚养费计算错误。 被上诉人周新生答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。廖明凤与周新生双方产生了提供劳务受害责任纠纷，周新生实际损失了1622353.3元，周新生已经由全州县人民法院作出无行为能力人的裁定，周新生经鉴定其伤残等级符合其本身的损害，廖明凤在一审中提出要求重新鉴定，仅仅是因为周新生单方作出的鉴定适用的是交通事故鉴定标准，这不违反相关的认定标准，故一审法院不再向双方作出重新鉴定有依据。其次，关于廖明凤应承担的赔偿比例也是合法合理的。 一审被告廖月娇答辩称：周新生来施工前声称其有相关的资质，廖月娇不应承担赔偿责任。 周新生向一审法院提出诉讼请求：1、判令廖明凤、廖月娇共同向周新生支付医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费、住宿费、后续治疗费、完全护理费依赖费用、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计1622353.3元；2、本案一审、二审、重审的诉讼费由廖明凤、廖月娇承担。 一审法院认定事实：廖明凤、廖月娇（甲方）与周新生（乙方）于2014年11月14日签订《拆房协议书》，廖明凤、廖月娇将坐落在秀灵路东一里81号、83号两栋楼交由周新生的施工队进行拆除，约定（包含但不限以下内容）：1、甲方一次性补给乙方拆房费38000元人民币，全部拆除材料归乙方所有；2、拆除前，甲方负责乙方水电用，拆除过程中，乙方负责拆除安全，甲方负责处理好周围环境，看好周围过往人及车辆。清理废渣时，甲方必须保证乙方车辆通行；3、乙方必须严格按照有关章程和程序认真施工，做好一切安全工作，防止外人进入施工现场，乙方负责拆除到一楼地面；4、乙方在施工过程中的安全问题由乙方自行负责。2014年11月23日，周新生与其他6位施工人员在拆除廖明凤的房屋时，不慎从三楼坠落后昏迷、头部出血约3小时后，周新生被送往广西民族医院住院治疗，至2015年3月2日出院，共计住院99天。出院诊断为：一、1、枕骨开放性、凹陷性、粉碎性骨折，2、右顶骨线状骨折，3、右额部硬膜下血肿，4、顶枕叶脑挫裂伤并脑内血肿，5、蛛网膜下腔出血，6、枕部头皮挫裂伤，7、右额颞部硬膜外血肿，8、脑疝形成；二、肺挫伤并右侧胸腔积液；三、全身多处软组织挫裂伤。此次住院产生医疗费113858.2元。周新生遵医嘱于2015年3月3日至2015年3月5日在广西民族医院康复医学科住院治疗2天，产生医疗费3127元。2015年3月5日周新生出院当日便转至广西中医药大学第一附属医院继续住院治疗，住院54天后于2015年4月28日出院。出院诊断为：1、颅脑外伤术后；2、肺挫伤并右侧胸腔积液；3、全身多处软组织挫裂伤；4、肺部感染。此次住院产生医疗费49488.54元。2015年8月12日，周新生的妻子陈金玉委托桂林市正诚司法鉴定中心对周新生因人身损害受伤致残程度、护理依赖程度评定及后续治疗费用评估。2015年8月17日，该鉴定中心作出［2015］临鉴字第1023号《鉴定意见书》，鉴定意见：（一）周新生因人身损害受伤致左侧肢体偏瘫属二级伤残；致大小便失禁属三级伤残；致颅骨部分缺损属十级伤残；（二）周新生因人身损害受伤致躯体残疾后护理依赖程度属完全护理依赖；（三）周新生后期行颅骨缺损修补术住院治疗需费用约40000元。司法鉴定人：石苏梅、余华清，均取得《司法鉴定人执业证》。周新生为此支付鉴定费1900元。另查明，周新生在南宁市江南区办理了居住证，居住地址为南宁市江**沙井镇东南村扫杆岭坡8队****，南宁市公安局江南分局签发时间为2013年11月29日，其有效期至2014年11月28日。事故发生后，周新生于2014年12月31日续办了居住证。全州县文桥镇百仁村委会于2015年9月22日出具《证明》，证实周新生为该村委会的村民，其父亲为周昌跃、母亲宾月凤，周昌跃出生于1947年8月17日，宾月凤出生于1949年12月2日，周昌跃与宾月凤共生育大儿子即周新生、二儿子周新红、大女儿周新秀、二女儿周春秀。周新生生育儿子周志伟，2003年12月14日出生；女儿周霞，1997年8月8日出生。再查明，周新生的妻子陈金玉向广西全州县人民法院申请宣告周新生为无民事行为能力人，该院于2016年7月19日作出（2016）桂0324民特12号《民事判决书》，判决：一、宣告周新生为无民事行为能力人；二、指定陈金玉为周新生的监护人。周新生在广西民族医院、广西中医药大学第一附属医院治疗后，术后意识障碍、智力障碍及肢体运动障碍等表现无明显改善，自2017年3月初开始，食欲明显下降，精神较前更差，为了进一步诊治，于2017年4月8日在中国人民解放军第一八一医院住院门诊检查后住院治疗，于2017年5月29日出院，共住院51天。出院诊断：1、创伤性重型颅脑损伤后遗症；2、脑积水；3、右侧额颞顶部及顶枕部颅骨缺损；4、双侧顶叶、双额叶及双颞叶多发软化；5、巨幼细胞性贫血；6、低钾血症；7、双肺××；8、代谢性碱中断。出院医嘱：1、加强胃肠道营养；2、忌烟酒；3、加强语言及肢体功能锻炼；4、一月后复查头颅ＣＴ；5、如有反复高热、剧烈头痛、频繁呕吐、抽搐等特殊不适请及时就诊；6、待病情稳定，意识好转3-6月后可回院行颅骨修补。周新生此次住院费为51112.82元；产生门诊费1418.75元。事故发生后，廖明凤支付周新生32000元。 一审法院认为，关于本案民事责任承担的问题。周新生与廖明凤、廖月娇签订《拆房协议书》，约定廖明凤、廖月娇将秀灵路东一里81号、83号两栋楼交由周新生的施工队进行拆除，并一次性补给周新生施工队拆房费38000元，全部拆除材料归周新生所有。并且在施工过程中，由周新生及其他施工人员自行提供劳动工具或设备进行施工，廖明凤、廖月娇未指示或限定周新生及其他施工人员以何种方式完成任务。因此，双方的法律关系应为承揽合同关系，即周新生是承揽人，廖明凤、廖月娇是定作人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，周新生作为承揽人，其在为廖明凤、廖月娇拆房过程中从廖明凤所在的楼房三楼坠落受伤，应对自己的行为承担相应的民事责任；廖明凤、廖月娇是否应当承担赔偿责任，应看其对定作、指示或者选任方面是否存在过失。虽然周新生已从事多年拆房工作，但并没有相应的资质，更未经过相关培训和考核，在面对复杂的建筑结构仅凭经验不一定能够完全应付，而廖明凤、廖月娇在与之签订合同时，并未核实其是否具备完成拆除多层房屋的能力，廖明凤、廖月娇未能尽到相应的注意义务存在选任过失，因此，应承担相应的赔偿责任。至于周新生与廖明凤、廖月娇之间的责任大小的分摊的问题。周新生作为承揽人，是以自己的设备、技术和劳力来完成廖明凤、廖月娇要求完成的工作，其在施工过程中具有很强的独立性，应负有较强的安全注意义务和必要的谨慎义务。但周新生在施工过程中，其未能尽到相应的安全注意义务和谨慎义务是导致其受伤最主要、最直接的原因，故其应当为自身的过错承担相应的责任。而廖明凤、廖月娇的选任行为与周新生受伤之间不存在直接的因果关系，但客观上增加了周新生受伤的可能性，其过失选任行为对周新生的损害结果亦应承担相应的责任。根据过失相抵原则，认定周新生应当对本案事故承担70%责任，廖明凤、廖月娇应当承担30%的责任。廖明凤、廖月娇作为共同定作人，存在相同的选任过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故廖明凤、廖月娇应当承担连带赔偿责任。关于周新生主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2018年标准”），作如下认定：医疗费。周新生因本次事故受伤多次住院，其中2014年11月23日至2015年3月2日在广西民族医院神经外科住院产生医疗费113858.2元；2015年3月3日至2015年3月5日在广西民族医院康复医学科住院产生医疗费3127元；2015年3月5日至2015年4月28日在广西中医药大学第一附属元住院产生医疗费49488.54元；2017年4月8日至2017年5月29日在中国人民解放军一八一医院住院产生医疗费51112.82元、门诊费1418.75元，上述均有相应的病历、入院记录、出院记录、收费票据及收费清单予以证实，故确认上述费用共计219005.31元。1、误工费。周新生于2013年11月29日在南宁市江南区办理了居住证，并于2014年12月31日续办居住证。虽然廖明凤、廖月娇对此提出异议，但并未提出相反的证据予以反驳，故廖明凤、廖月娇应承担举证不能的法律后果。周新生已举证证明其居住、生活在南宁市超过一年，结合周新生在本案中从事的行业，确认周新生的误工费参照2018年建筑业年平均工资52551元／年标准，并从事故发生之日至定残日前一天（2015年8月17日）止，共计267天，为38441.42元（52551元／年÷365天／年×267天）。3、交通费。周新生主张交通费2000元，虽未能提交相关票据，但鉴于周新生因本次事故受伤多次住院，其产生交通费实属合理支出，故对此予以支持。结合周新生住院的次数、天数、陪护人员及距离等，酌情支持2000元。4、住院、住院伙食补助费生四次住院治疗共计206天（99天＋2天＋54天＋51天），参照100元／天标准计算，对住院伙食补助费确认为20600元。5、护理费。结合周新生的病情，周新生在前三次住院期间及出院后生活均无法自理，故其主张护理费有理，予以支持；周新生主张两名护理人员，但并未提供证据予以证实，且廖明凤、廖月娇亦不认可，故不予采信。确认周新生需一名护理人员，并参照2018年居民服务和其他服务业51137元／年标准，计算至其定残的前一天止共267天为37407元（51137元／年÷365天×267天）。周新生在中国人民解放军一八一医院住院期间，确实需要护理人员，但该时间是在周新生定残之后，已包含在周新生主张的完全依赖护理费用中，故不再支持该时间段的护理费。6、住宿、住宿费生在广西民族医院及广西中医大学第一附属医院住院，该两个医院所在地均是周新生工作、生活居住的城市，而周新生并没有客观原因不能住院的情形，且周新生及家人均在南宁生活，其也未举证证明陪护人员是外地人员实际产生住宿费，因此，周新生主张因在上述两个医院住院治疗产生住宿费，没有事实和法律依据，不予支持。至于周新生到中国人民解放军一八一医院住院治疗，虽然该医院在北京，但周新生并没有提供证据证明其的确有必要到外地治疗并实际产生住宿费的情形，因此，周新生主张该时间段的住宿费，因缺乏证据支持，亦不予支持。7、完全护理依赖费。关于周新生自行委托桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见，廖明凤、廖月娇对鉴定结果提出异议，认为该鉴定所依据的鉴定材料没有经过双方进行质证，并提出重新申请鉴定。根据庭审调查及鉴定意见书的内容，该鉴定结论所依据的材料主要是周新生在广西民族医院两次住院、广西中医药大学第一附属医院住院的诊疗经过、出院诊断等病历材料以及周新生本人到鉴定机构所做的活体体检情况，而该上述材料在庭审中周新生均已作为证据提交，并经双方质证。虽然廖明凤、廖月娇对周新生的证据有部分真实性不予认可，但并未能提交相反的证据予以推翻，因此对周新生的证据的真实性予以认定。周新生虽然自行申请鉴定，但并未存在鉴定机构或鉴定人员不具有相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足或者经质证认定不能作为证据使用的其他情形，因此，廖明凤、廖月娇申请重新鉴定，不予支持。根据鉴定结论，周新生因人身损害受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖，但并未注明周新生护理依赖人员为两人，故认定周新生的护理人员为一人，并参照2018年居民服务和其他服务业51137元／年为标准，计算完全护理依赖的护理费为1022740元（51137元／年×20年）。8、后续治疗费。虽鉴定意见周新生后期颅骨缺损修补术住院治疗需费用40000元，但该费用现无法具体确定且并未实际产生，故不予采信。待该费用实际产生后，周新生可另行起诉主张权利。9、鉴定费。周新生为进行伤残、护理依赖鉴定共支出鉴定费1900元，有鉴定机构的票据为证，由于鉴定结论是确定周新生伤残赔偿金等损失的依据，是必然发生的费用，故对该项费用予以认定。10、营养费。本次事故造成全身多处伤残，并需完全护理依赖，故周新生主张营养费，符合法律规定，予以支持。结合周新生的伤情，周新生主张营养费10000元，并无不当，予以支持。11、残疾赔偿金。根据桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见，事故给周新生造成左侧肢体偏瘫属二级伤残；致大小便失禁属三级伤残；致颅骨部分缺损属十级伤残。周新生构成多等级伤残，其主张伤残赔偿指数为99%［90%（二级）＋8%（附加三级）＋1%（附加十级）］并无不当，予以支持，并参照2018年城镇居民人均可支配收入30502元／年标准，计算伤残赔偿金为603939.6元（30502元／年×20年×99%）。 12、被抚养人生活费。周新生生育两个小孩，其中周霞（1997年8月8日出生）在周新生受伤时年满17周岁零3个月；周志伟（2003年12月14日出生）在其受伤时年满10周岁11个月，该两个子女在周新生受伤时均未满18周岁，需周新生及其妻子扶养。周新生的父亲周昌跃（1947年8月17日出生）在其受伤时年满67周岁，母亲宾月凤（1949年12月2日出生）在其受伤时将近年满65周岁，均为农村居民，均需周新生及另外三兄妹共同赡养。现周新生因伤致残其抚养能力必然降低，因此周新生主张被抚养人生活费有理，本院予以支持。至于被抚养人生活费的计算标准，因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算，而周新生在城镇工作、生活已满1年，因此应当参照2018年城镇居民人均消费支出18349元/年标准计算。为此，周新生女儿周霞的抚养费为9174.5元（18349元/年×1年÷2人）；儿子周志伟的抚养费为64221.5元（18349元/年×7年÷2人）；父亲周昌跃的赡养费59634.25元（18349元/年×13年÷4人）；母亲宾月凤的赡养费68808.75元（18349元/年×15年÷4人）。上述被抚养人生活费合计201839元（9174.5元+64221.5元+59634.25元+68808.75元）。13、精神损害抚慰金。周新生正处壮年，因本案事故造成身体多处伤残，必然造成精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。综合周新生的伤残程度、双方的过错程度、行为后果及当地的生活水平，酌情支持20000元。以上周新生的损失医疗费219005.31元、误工费38441.42元、交通费2000元、住院伙食补助费20600元、护理费37407元、完全护理依赖护理费1022740元、鉴定费1900元、营养费10000元、残疾赔偿金603939.6元、被扶养人生活费201839元，合计2157872.33元，由廖明凤、廖月娇共同承担30%的赔偿责任即647361.7元，加上精神损害抚慰金20000元，为667361.7元。因廖明凤已赔偿周新生32000元，应予以抵扣，故廖明凤、廖凤娇尚应赔偿周新生635361.7元（667361.7元-32000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、廖明凤、廖月娇赔偿周新生医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、完全护理依赖护理费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计635361.7元；二、驳回周新生的其他诉讼请求。案件受理费18067元（周新生已预交），由周新生负担10992元，廖明凤、廖月娇负担7075元。 本案的争议焦点：1.本案民事赔偿责任该如何分担；2.周新生的伤残司法鉴定意见书是否应予采纳；3.本案完全护理依赖费、残疾赔偿金、被扶养人生活费该如何认定。 二审期间，当事人均无新证据提交，一审判决查明事实客观真实，本院予以确认。 本院认为，1.关于民事赔偿责任该如何分担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”及《建设工程安全生产管理条例》第十一条的规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”，周新生对拆除房屋这项工作并没有相应的资质，更未经过相关培训和考核，在面对复杂的建筑结构仅凭经验不一定能够完全应付，而作为定作人的廖明凤、廖月娇在与之签订合同时，并未核实其是否具备完成拆除多层房屋的资质及能力，存在未尽到相应注意义务的选任过失，因此，应承担相应的赔偿责任。一审法院据以判定廖明凤、廖月娇应当承担定作人选任过失民事赔偿责任并无不当，廖明凤上诉认为根据其与周新生签订的合同，廖明凤不存在过错，不应承担民事赔偿责任依据不足，本院不予支持。虽然廖明凤、廖月娇选任没有施工资质的周新作为施工人存在过失，但周新生明知其未取得施工资质的情况下仍进行施工，且在施工过程中，其未能尽到相应的安全注意义务和谨慎义务是导致其受伤最主要、最直接的原因，其应承担最主要的责任。一审认定廖明凤、廖月娇承担30%的事故责任偏高，本院酌情调整为廖明凤、廖月娇承担10%的事故责任。关于周新生的伤残司法鉴定意见书是否应予采纳的问题。据一审庭审调查及鉴定意见书的内容，周新生均已将鉴定依据的材料在庭审中作为证据提交，并经双方质证，司法鉴定意见书也未存在违法情形。该司法鉴定意见书可作为裁判依据予以采纳，故廖明凤不认可司法鉴定意见书，要求申请重新鉴定依据不足，本院对其诉请不予支持。关于完全护理依赖费该如何认定问题。在周新生未提供护理人员的收入的情况下，一审法院参照2018年居民服务和其他服务业51137元／年为标准，计算完全护理依赖费并无不当。关于残疾赔偿金该如何认定的问题。周新生一审时提交了其在南宁江南区周志伟学生基本情况表及南宁市区初中新生报名联系卡等证据，结合周新生在南宁的工作情况，一审认定周新生在南宁市居住、生活超过一年并无不当，廖明凤上诉认为周新生是农村户口，未在南宁市居住、生活满一年依据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费该如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案被扶养人为周霞、周志伟、周昌跃、宾月凤四人，扶养年限分别为1年、7年、13年、14年。第一年生活费的总额为27523.5元，已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额18349元，一审判决认定该费用额存在错误，被抚养人生活费合计应为192664.5元（201839元-9174.5元）。周新生的各项损失为医疗费219005.31元、误工费38441.42元、交通费2000元、住院伙食补助费20600元、护理费37407元、完全护理依赖护理费1022740元、鉴定费1900元、营养费10000元、残疾赔偿金603939.6元、被扶养人生活费192664.5元，合计应为2148697.83元，一审认定精神损害抚慰金20000元偏高，本院酌情调整为10000元。由廖明凤、廖月娇共同承担10%的赔偿责任即214869.78元，加上精神损害抚慰金10000元，为224869.78元。因廖明凤已赔偿周新生32000元，应予以抵扣，故廖明凤、廖凤娇尚应赔偿周新生192869.78元（224869.78元-32000元）。 综上所述，上诉人廖明凤的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但计算被扶养人生活费存在错误，本院依法予以纠正并对事故责任比例进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11030号民事判决第二项，即：驳回被上诉人周新生的其他诉讼请求； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11030号民事判决第一项为上诉人廖明凤、一审被告廖月娇赔偿被上诉人周新生医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、完全护理依赖护理费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计192869.78元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向一审人民法院或其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费10154元（上诉人廖明凤已预交），由上诉人廖明凤、一审被告廖月娇负担3242元，由上诉人周新生负担6912元。一审案件受理费18067元，由被上诉人周新生负担15809元，上诉人廖明凤、一审被告廖月娇负担2258元。 上述案件诉讼费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审案件诉讼费，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年四月八日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜