wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1007号原告：文山文华物业服务有限公司，统一社会信用代码915326213162796856，住所地文山市开化街道螺峰社区螺峰路**。法定代表人：胡建，总经理。被告：马梦，女，1984年2月21日生，云南省广南县人，现住文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告马梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告文山文华物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山文华物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年四月二日书记员  盘诗晨
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执231号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 代表人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：康松林，男，1990年9月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人康松林信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初347号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人康松林偿还本金77426.27元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已对被执行人康松林名下的闽Ｃ×××××号五菱牌机动车予以查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初347号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 巍 审判员 詹国荣 审判员 吕一灵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执156号之三 被执行人：贵州鑫缘坤建筑有限公司，机构代码证：33737522-X，住所地：毕节市七星关区麻园街道望城花园****D2右。 本院于2019年12月11日以(2019)黔2701执保590号保全裁定对贵州鑫缘坤建筑有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州鑫缘坤建筑有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州鑫缘坤建筑有限公司在中国建设银行账户内存款人民币66063.06元。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡光伟 联系电话：18008******
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21460号原告：曹辉，男，汉族，1996年8月8日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：简阅，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：唐欣，女，汉族1992年12月26日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。原告曹辉与被告唐欣合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，于2019年4月24日由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人胡阳、简阅，被告唐欣的委托诉讼代理人吴盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付退伙本金105000元，并以该105000元为基数，从2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月1日，经双方协商一致决定合伙经营“菜鸟驿站”，并签订《合伙经营协议书》，约定：原、被告自2018年12月1日起，自愿合伙经营“重庆医高专东门菜鸟驿站”，总投资为210000元，原、被告各出资105000元，各占投资总额的50%，另约定若经双方协商同意，合伙终止。《合伙经营协议书》签订后，原告通过现金和借款转投资款的方式，共计向被告支付了11万余元作为投资款。2019年6月13日，因原被告双方经营理念不同，对案涉店铺的管理模式产生分歧，故经协商一致决定终止合伙，并签订《退伙协议书》，约定:原、被告同意以2019年5月1日作为原告退伙之日，原告退伙后，案涉店铺归被告所有，被告应退还原告本金105000元及向原告支付合伙期间的利润，并于2019年7月10日前向原告支付不低于本金50%的金额，于2019年8月31日前结清。截止原告起诉之日，被告仍未按约向原告支付任何一笔款项，经原告多次催要无果，故起诉。被告唐欣辩称，原告要求支付的金额目前不能确定，因此不符合支付条件，且原告要求的资金占用损失不应当从2019年7月10日起算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《合伙经营协议书》、《退伙协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其与被告配偶杨诗杰微信聊天记录因未提交相应电子设备的载体，真实性无法确认；对原告提交的其与被告及其配偶的微信聊天记录，因无法确定相对聊天人身份情况，被告亦不予认可，真实性本院亦无法确认。根据各方提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，以原告为甲方、被告为乙方签订《合伙经营协议书》，主要约定:一、甲乙双方于2018年12月1日起，自愿合伙经营“重庆医高专东门菜鸟驿站”，总投资为210000元，各自出资105000元，各占投资总额的50%。二、合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈余按照各自的投资比例分配，债务按照各自投资比例负担。三、出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意；3、合伙经营的事业已经完成或者无法完成；4、其他法律规定的情况。2019年6月13日，以原告为甲方、被告为乙方签订《退伙协议书》，主要约定：一、甲乙双方于2018年12月1日订立合伙契约，共同合伙经营“重庆医高专东门菜鸟驿站”；因甲方个人原因，现提出退伙并经全体合伙人同意，议定退伙协议如下：1、经甲乙双方协议同意以2019年5月1日为甲方退伙之日。自甲方退伙后即自2019年5月1日起关于重庆医高专东门菜鸟驿站应归乙方所有，继续经营。甲方退伙之日后该重庆医高专东门菜鸟驿站的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关。2、截止2019年5月1日，结算甲方退伙之前所产生的利润、债权、债务及应缴税款。经过甲乙双方签字认可的有关账面，双方承诺互无隐瞒并以此作为甲乙双方之间权利义务发生的依据。3、根据甲方在合伙经营期间出资的金额，乙方应在退伙日退还给甲方，甲方实际应得本金105000元及利润。本金：乙方于2019年7月10日前向甲方支付不低于本金的50%，剩余本金于2019年8月31日前结清。利润：乙方于2019年6月16日结算出来后，于2019年6月30日前支付给甲方。协议签订后，被告未付款。庭审中，原告称“账簿最开始是我在掌握，2019年5月1日后交给被告掌握”。被告称“无统一账簿，但有收支明细，以前是双方掌握，现在收支明细也没有了”。本院认为：原、被告签订的《合伙经营协议书》、《退伙协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。本案中，《退伙协议书》明确约定“根据甲方在合伙经营期间出资的金额，乙方应在退伙日退还给甲方，甲方实际应得本金105000元。本金：乙方于2019年7月10日前向甲方支付不低于本金的50%，剩余本金于2019年8月31日前结清”，故对原告主张被告立即向原告支付退伙本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用利息部分，《退伙协议书》对违约金并无约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，综合协议履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌定以52500元为计算基数，从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以52500元为计算基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月31日止；以105000元为计算，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止。对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐欣于本判决生效之日起三日内支付原告曹辉退伙本金105000元及资金占用利息（以52500元为计算基数，从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以52500元为计算基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月31日止；以105000元为计算，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）；二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告曹辉负担25元，被告唐欣负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琴二〇二〇年四月二十四日法官助理  潘 晨书 记 员  王子鸣
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某，女，1968年5月13日生，汉族，住文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人黄弘到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《身份证复印件一份》，证明刘某的基本情况，是本案的适格主体；2.《信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明刘某向邮政储蓄银行申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行章程及信用卡领用合约；3．《银行流水、欠款情况查询表》，证明刘某领取信用卡后的使用情况及截止2019年3月7日，刘某尚欠本金42254.57元，利息为9777.06元，费用为11280.96元，共计63312.59元。本院认为，邮政储蓄银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年10月18日，刘某向邮政储蓄银行申请办理信用卡，刘某填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行核准并向刘某发放了信用卡，刘某激活信用卡后并多次使用信用卡消费。刘某透支信用卡后逾期未还款，截止2019年3月7日，刘某尚欠本金42254.57元，利息为9777.06元，费用为11280.96元，共计63312.59元。本院认为，刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮政储蓄银行具有信用卡业务经营资格。刘某向邮政储蓄银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘某作为信用卡的领用人，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行义务。刘某在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，构成违约，依法应承担违约责任。邮政储蓄银行要求刘某返还信用卡欠款本金、支付利息及费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行信用卡欠款本息63312.59元（本金42254.57元，截止2019年3月7日的利息9777.06元、费用11280.96元）；二、刘某于本判决生效之日起十日内按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行自2019年3月8日起计算至本金还清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何文丽二〇二〇年四月十四日法官助理张娅萍书记员王丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保99号申请人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县。法定代表人：穆战华，职务：经理。被申请人：王秋丽，女，1983年7月21日生，汉族，住内黄县。被申请人：李海敬，男，1979年4月19日生，汉族，住内黄县。被申请人：郝瑞娟，女，1987年11月8日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘坤鹏，男，1994年10月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：吴刚顺，男，1978年8月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：张国民，男，1963年12月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：赵敬涛，男，1984年9月8日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县信用担保有限责任公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计596233.62元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王秋丽、李海敬、郝瑞娟、刘坤鹏、吴刚顺、张国民、赵敬涛名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人王秋丽、李海敬、郝瑞娟、刘坤鹏、吴刚顺、张国民、赵敬涛名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额596233.62元。保全申请费3501元，由申请人内黄县信用担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年四月十六日书记员  白云霄
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初101号原告：谢端崇，男，1955年8月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************413。被告：任健，男，1971年3月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************47X。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。原告谢端崇诉被告任健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告谢端崇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿毁坏106棵快速桉和一棵花心树一年的树苗费、人工费、除草剂费、肥料费、管理费等共计3000元；2.要求被告赔礼道歉，并向镇政府书面检讨。事实和理由如下：被告任健明知我责任田里种植的是快速桉树，这些树苗高约0.8至1.5米不等，共有106棵，同时还有一棵花心树。2019年12月19日，被告任健竟然动用挖掘机恶意加以毁坏。报警后，被告还不知悔改，说是“政府行为，不赔偿”。原告与被告论理，他还以官大压人。原告认为，被告任健故意毁坏原告财物，损害了原告的合法权益，应当承担损害赔偿责任，同时还应当就其不当言行向赔礼道歉，向镇政府书面检讨。本院经审查认为，被告任健是高州市******委会主要负责人，任职村书记、村主任，按照现行河长制度，属村级河长，依照法律、行政法规制履行河道管理职责。其根据当地镇人民政府发布的《河道清障通告》确定的清障范围，对辖区河道下学庄勾埒河（老马田水库至鉴江边）河段沿线涉及下学庄村原告种植的竹木进行清障处理，是属于履行职务行为。原告主张是个人行为，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：”第七项“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。”规定，就该纠纷提起的诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，原告可提起行政诉讼。现原告就该纠纷提起民事诉讼，要求被告任健承担损害赔偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件”之第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼法受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”的规定，故应驳回原告谢端崇的起诉。原告还就该纠纷主张被告任健赔礼道歉，向镇人民政府书面检讨，亦不符合相关起诉条件，故一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第三项，以及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告谢端崇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇二〇年四月六日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执397号 申请执行人:桐城市新奥实业有限公司，社会统一信用代码91340881731655318W，住所地桐城市经济开发区经一路**。 法定代表人：王新民。 被执行人：潘国庆，男1966年10月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市新奥实业有限公司与被执行人潘国庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初461号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27833号之一 被执行人梁嘉辉，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人梁嘉辉罚金纠纷执行一案，（2018）粤1971刑初2735号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金30000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2019年10月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款12588.36元，该款项12588.36元已上缴国库。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27833号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月三日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢247号 申请执行人华润混凝土（来宾）有限公司，地址：来宾X路。 法定代表人：纪X。 申请执行人来宾华润兴宾混凝土有限公司，住所地：广西来宾市X北段（华侨X农X附近） 法定代表人：纪X 被执行人来宾市宾江商贸有限责任公司，住所地：来宾市**。 法定代表人：陆冠松。 被执行人陆冠松，男1976年6月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人黄强，男1970年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司与来宾市宾江商贸有限责任公司、陆冠松、黄强买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2018)桂1302民初57号民事判决书、来宾市终中级人民法院（2018）桂13民终602号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人来宾市宾江商贸有限责任公司、陆冠松、黄强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，申请标的：421577元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对执行人来宾市宾江商贸有限责任公司、陆冠松、黄强名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人来宾市宾江商贸有限责任公司名下有位于来宾市××德××大厦××、来宾市××德××大厦××、来宾市××德××大厦××号等房产，本院已依法查封，但房产所在土地已被其他法院查封，暂不具备处置条件；轮候冻结被执行人银行账户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人来宾市宾江商贸有限责任公司、陆冠松、黄强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，但不同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院(2018)桂1302民初57号民事判决书、来宾市终中级人民法院（2018）桂13民终602号民事判决书的本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院(2018)桂1302民初57号民事判决书、来宾市终中级人民法院（2018）桂13民终602号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年四月二十六日 书记员  方 珠 附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9048号原告：周建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区***************，公民身份号码432************092。被告：古锦麟，男，住广东省中山市五桂山镇南桥新**。原告周建军与被告古锦麟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告周建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告周建军撤回起诉处理。审 判 长  姚 班人民陪审员  梁玉明人民陪审员  吴 苏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘尉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2789号 申请人：广西日报传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧。 委托诉讼代理人：张虹，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西旺达房地产开发投资有限公司，，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业楼**房 法定代表人：胡大涛。 申请人广西日报传媒集团有限公司与被申请人广西旺达房地产开发投资有限公司展览合同纠纷一案，申请人广西日报传媒集团有限公司于2020年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下价值人民币353565.83元的财产，申请人广西日报传媒集团有限公司自愿以其名下银行账户内存款人民币107000元，为其提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西日报传媒集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结申请人广西日报传媒集团有限公司名下银行账户内存款人民币107000元； 查封被申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下价值人民币353565.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  程倩明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2653号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：胡晓利，男，1989年2月15日出生，汉族，住栖霞市。诉讼请求：1.判令被告胡晓利偿还原告借款本金101556.65元及利息、罚息、复利44589.8元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170907000648号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币126000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年9月11日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1890元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年9月11日，原告依约向被告胡晓利发放借款126000元。2017年9月13日，原告依约向被告胡晓利发放借款1890元。被告胡晓利取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告胡晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告胡晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡晓利于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金101556.65元及利息、罚息、复利44589.8元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3223元及财产保全费1251元，合计4474元，由被告胡晓利负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告胡晓利于本判决生效之日起10日内径付给其4474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执574号 黄时响、广西合丰能源开发有限公司： 本院执行的黄时响申请广西合丰能源开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保38号申请人：马延锋，男，1969年7月4日出生，汉族，住洛阳市汝阳县，自由职业。申请人：常静霞，1970年7月16日出生，汉族，住洛阳市汝阳县，汝阳县邮政局工作。被申请人：马火锋，男,1967年12月16日出生，住河南省洛阳市汝阳县。申请人马延锋、常静霞与被申请人马火锋诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院提出申请，请求：依法查封被申请人马火锋位于杜康大道西段的房产（房产证号20××13、土地证号为2000-1**）。担保人李文生以其名下坐落于汝阳县阳光家园五号楼一单元5301户（房权证号：20××**）提供担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人马火锋坐落于汝阳县城关镇杜康大道西段的房产二、对担保人李文生坐落于汝阳县阳光家园五号楼一单元5301户（房权证号：：20××**进行查封。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费2520元，由申请人马延锋、常静霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇二〇年四月二十日书记员  周彦兆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24159号原告：邓巨光，男，1943年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇狮中白藤村同胜里**，公民身份号码4406221943********。委托诉讼代理人：邓志勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇狮中白藤村同胜里**，公民身份号码4406821973********，系原告儿子。被告：麦显财，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇爱国沙涌村东街二巷**，公民身份号码4406221968********。原告邓巨光诉被告麦显财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓巨光及其委托诉讼代理人邓志勇到庭参加了诉讼，被告麦显财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓巨光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金80000元；2.被告向原告归还利息，利息自2015年3月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告借款80000元，约定于2015年12月30日前全部归还，利息为每月2000元，后被告于2017年10月22日再次出具借条，确认借款，并承诺2018年12月30日前还清，还款期限届满后，被告一直未还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告麦显财没有答辩亦未提交书面答辩状。原告邓巨光围绕其诉讼请求提供了《欠款》、广东农村商业银行流水佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2015年3月19日，被告作为借款人向原告出具《欠款》一份，内容为：现佛山市南海区西樵镇爱国沙冲村麦显财借七叔邓巨光现金80000元，借到2015年12月30日全部归还。该《欠款》下方书写“每月利息2000元，每月月底交利息”2017年10月22日，被告麦显财作为借款人再次向原告出具《欠款》一份，内容为：现有佛山市南海区西樵镇爱国沙冲村麦显财借七叔邓巨光现金80000元，借到2018年12月30日全部归还。原告在庭审中陈述，涉案的80000元是以现金方式分多次支付给被告的，被告于2015年3月19日对所有的借款进行了汇总，故出具了《欠条》，被告出具该《欠条》后支付了三、四千元的利息。被告于2019年2月6日通过微信向原告转账5000元，原告在庭审中确认该5000元为归还借款本金。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年12月6日，原告联系被告“亚才今日是很忙吗，电话都冇个，你的欠数快到，你点睇呢”、“亚才你想点呢信息又不回”；2019年1月2日，原告联系被告“又过去一年，你的钱点安排呢，还还是唔还呢，你最好找个时间出来食餐饭讲好去”、“如果你唔出来，我就上来找你，有什么事大家讲好去就好办的”，被告“过两天找你”；2019年1月17日，原告联系被告“我地食饭当天，我同你讲的话，你打算怎点解决呢”，被告“这两天我母亲走了，等办完了给你回话”，原告“你讲你母亲走左，你都想走吗，我知你讲野都冇信用，后果你负”，被告“你信我也好，不信我也好，我看过年前两三天能不能还”、“如果我没心还的话，我不会做什么事都给你讲……你借钱给我帮我，我也很感激，我也想翻身还钱”；2019年2月13日，原告向被告催款，被告会出“过了十五还钱给你”、“微信可以收费吗”；2019年2月26日，被告向原告微信转账5000元，并称“今年约还2万元左右”、“希望再好还清给你”、“你放心”；2019年3月1日，原告向被告催款，被告回复“他的事我是不知道的，我现在只有做事，挣钱还……”本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款80000元，提供了被告出具的《欠款》佐证，被告在《欠款》中确认向原告借款80000元，由此可见，原告与被告的借贷合意明确。关于款项交付问题，虽然原告没有提交相关的交付凭证，但被告于2017年10月22日再次出具了《欠款》，对向原告借款80000元的事实予以确认，且原告多次在微信中向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.被告于2015年3月19日出具的《欠款》约定了利息为每月2000元，即月利率为2.5%，故对于被告已按月利率2.5%支付的利息，因未超出年利率36%，属自愿给付，本院不作处理。对于被告未支付的利息，应调整为按年利率24%计算。2.被告在庭审中确认被告已归还了三、四千左右的利息，因原告无法清楚陈述具体的还款时间及还款金额，故本院采信对被告有利的陈述，确认被告向原告归还了4000元。而被告于2015年3月19日出具的《欠款》确认利息每月为2000元，被告亦未到庭对原告的主张予以反驳，故本院酌定该4000元为支付的自2015年3月19日起计算的两个月的利息，即利息支付至2015年5月18日，故被告应按年利率24%支付自2015年5月19日起的利息。3.原告在庭审中陈述被告于2019年2月6日归还了本金5000元，而被告作为借款人未能举证证明其已存在其他还款情况，经计算，2015年5月19日起至2019年2月26日止（共1380天）的利息为72591.78元（本金80000元×年利率24%÷365天×1380天）。综上，被告应向原告归还借款本金75000元及截至2019年2月26日的利息72591.78元，并应以75000元为本金按年利率24%计算自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息予原告，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告麦显财经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦显财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓巨光归还借款本金75000元及截至2019年2月26日止的利息72591.78元，并应以75000元为本金按年利率24%自2019年2月27日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清;二、驳回原告邓巨光的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3596元（原告已预交），由原告邓巨光负担395.56元，被告麦显财负担3200.44元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告邓巨光已预交的受理费3200.44元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡凌凌
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告:敖立峰，男，1986年3月出生，汉族，住阳江市江城区*******************。公民身份号码：441************214。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告敖立峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告敖立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：404**********776）拖欠本金4791.23元、利息610.76元、违约金279.73元，合计5681.72元[计至2019年12月10日，从2019年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月6日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为404**********776，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金4791.23元、利息610.76元、违约金279.73元，合计5681.72元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告敖立峰未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金4791.23元、利息610.76元、违约金279.73元，合计5681.72元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金4791.23元、利息610.76元、违约金279.73元，合计5681.72元[计至2019年12月10日，从2019年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告敖立峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号404**********776）透支款本金4791.23元及利息、违约金[截至2019年12月10日，利息为610.76元、违约金为279.73元，从2019年12月11日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告敖立峰负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年三月三十一日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3508号申请执行人：常州五行广告有限公司，住所地常州市钟楼区广华街**。法定代表人：潘雷，该公司总经理。委托代理人：张小明，该公司员工。被执行人：常州市港顶汽车服务有限公司，住，住所地常州市钟楼区怀德南路**/div>法定代表人：周国平，该公司总经理。申请执行人常州五行广告有限公司与被执行人常州市港顶汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人常州市港顶汽车服务有限公司名下无可供执行财产；执行过程中，本院已责令被执行人将租赁房屋腾空并交付申请人。另本院依法限制被执行人常州市港顶汽车服务有限公司法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市港顶汽车服务有限公司名下无可供执行财产；执行过程中，本院已责令被执行人将租赁房屋腾空并交付申请人。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初3951号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年四月十三日书记员  顾亦希
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执501号 申请执行人：周忠满，男，壮族，1987年12月15日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：曹继扬，男，汉族，1976年5月20日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人周忠满与被执行人曹继扬买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂1481民初229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹继扬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周忠满向本院申请执行，要求：1.被执行人曹继扬支付申请执行人周忠满货款71580元2.案件受理费1632元由被执行人负担。本院于2019年10月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用998元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人曹继扬未实际履行。 2.本院分别于2019年10月31日、2020年2月3日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，对被执行人曹继扬名下存款进行冻结扣划，到位金额18410.41元，除外未发现被执行人名下有其他财产登记信息。 3.本院于2019年11月13日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息以及委托安徽省蚌埠市怀远县人民协查调查，未发现被执行人曹继扬名下登记有不动产。 4.本院于2019年11月1日委托安徽省蚌埠市怀远县人民法院向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年11月12日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2019年11月5日对被执行人曹继扬采取了限制高消费措施。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查结果表示确认，申请执行人也明确无法提供被执行人财产线索并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的或者发现的财产不宜处置的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产情况穷尽了调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。目前，申请执行人已实现的债权为18410.41元，未实现的债权为54801.59元及执行费998元，并支付迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄美琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初705号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：张云虎，男，1986年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告张云虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。本院立案后，原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由烟台佳安物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王**荣二〇二〇年四月十五日书记员  高 梦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔凤印，男，1944年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）董俊恒，男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）因与被申请人崔凤印、董俊恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人人保天津公司申请再审请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2107号民事判决；2.依法改判中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司无需赔偿崔凤印保险赔偿金50118.35元。3.一、二审案件受理费由崔凤印、董俊恒负担。主要事实与理由：一审判决人保天津公司赔偿崔凤印残疾赔偿金25785.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，事实认定不清适用法律明显错误。原审期间人保天津公司提交了足够的证据，证明本案判决依据的伤残鉴定报告并不符合《人体损伤致残程度分级》标准规定的十级伤残。请求法院准许人保天津公司对崔凤印的伤残等级进行重新鉴定。人保天津公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于崔凤印伤残等级的问题。原审期间，经崔凤印申请，原审法院依法委托有相应鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所对崔凤印伤残等级进行鉴定。2019年7月12日，天津市天衡司法医学鉴定所作出了津天衡【2019】临床鉴字第212号司法鉴定意见书，认定崔凤印构成十级伤残，原审法院就该意见书组织各方当事人进行质证，鉴定人员依法出庭接受了质询，并对鉴定报告所依据的事实及标准等问题均进行了解释。人保天津公司虽对司法鉴定意见书的鉴定结论表示异议，但未提交充分证据推翻该鉴定意见书。该鉴定意见书可以作为本案定案的依据，原审法院根据该鉴定意见书的鉴定结论，依法认定人保天津公司承担相应的赔偿责任，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，人保天津公司在本案申请再审期间以相同事由再次提出的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年四月一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桃叶，女，汉族，1958年3月5日出生，住焦作市马村区。委托代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公安局马村分局。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人：李大功，该局局长。委托代理人：周维，该局民警。委托代理人：张吉，该局民警。再审申请人陈桃叶因与被申请人焦作市公安局马村分局（以下简称马村分局）治安管理处罚一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终56号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈桃叶申请再审称，行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护。陈桃叶就是在拆迁现场说了一句话，对政府的拆迁行为提出质疑，是一种正常行为，陈桃叶并未实施煽动群众同执法人员争执，造成现场混乱等其他行为，马村分局未提供充分的证据证明其做出的处罚有事实依据。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求对本案依法进入再审。马村分局陈述意见称，案涉违法事实有陈桃叶的陈述和辩解、证人证言、视频录像等证据予以证明，在该局拟对陈桃叶作出处罚前，书面告知其事实、理由及处罚依据时，陈桃叶未提出陈述和申辩，充分证明其对自己的违法行为及拟对其作出的行政处罚是认同的。陈桃叶称原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误没有证据支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回陈桃叶的再审申请。本院认为，马村分局在原审中提供的询问笔录、现场视频资料等证据能够证明在拆迁他人房屋现场，陈桃叶不听工作人员劝阻，强行进入拆迁现场，并与现场维持秩序的民警发生口角，将民警相机抢走，马村分局认定陈桃叶的行为构成寻衅滋事有相应证据支持。虽然陈桃叶在本次询问时称与民警的争执事出有因，系民警先对其进行辱骂，但对该情形陈桃叶可以依法寻求救济，维护自己合法权益，并不能以此对抗公安机关执行公务的行为。马村分局据此作出案涉行政处罚决定程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回陈桃叶的诉讼请求并无不当。陈桃叶的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈桃叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回陈桃叶的再审申请。审判长  李红芬审判员  王 刚审判员  黄志远二?二?年四月二十三日书记员  吴 双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2388号 来宾市银岭矿业有限公司、黄平贵 本院执行的来宾市银岭矿业有限公司申请黄平贵合同纠纷一案，经被执行人黄平贵自动履行，执行金额903598.24元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执1749号申请执行人：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉。被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人：李义星。本院在执行过程中，该案已提出执行异议，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月十三日书记员 王伟达
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1181号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱海强，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告朱海强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告朱海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4984.09元、手续费43.28元及利息、违约金等[截至2019年8月13日尚欠利息550.67元、违约金287.26元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号628**********784），此后，该卡出现透支，至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金4974.09元、利息898.82元、总违约金（含滞纳金）291.57元、手续费43.28元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告朱海强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金4974.09元、利息898.82元、总违约金（含滞纳金）291.57元、手续费43.28元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海强于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金4974.09元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年4月7日，利息898.82元、总违约金（含滞纳金）291.57元、手续费43.28元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱海强负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初369号 原告：郭志强，男，汉族，1972年5月3日生，住石家庄市栾城区。 被告：冯合义，男，汉族，1962年9月24日生，住石家庄市栾城区。 原告郭志强与被告冯合义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告草籽款5663元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告到原告经营的林果服务站购买草籽，为原告打了一张欠条共计15663元，被告于2018年4月27日给付原告10000元，剩余5663元至今未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告冯合义辩称，拖欠原告草籽款属实，但给原告帮忙在邻地农户田地打农药做实验，将草坪打死，该农户向我要赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭志强向本院提交的证据：欠条一张，用以证明被告欠款事实。被告冯合义对原告提交的证据无异议。被告冯合义未向本院提交证据。 经审理查明，被告冯合义在原告处购买草籽，并书写欠条一张，内容为：“欠条今欠郭志强草籽款15663元整，欠款人冯合义2017年6月14号”，2018年4月27日，被告给付原告10000元，原告在欠条下方书写：“收到合义10000元郭志强2018.4.27”。经原告郭志强催要，剩余5663元至今未还。 本院认为，被告冯合义在原告处购买草籽，并书写欠条，系与原被告真实意思表示，双方虽未订立书面买卖合同，但口头协议合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，被告给付部分货款后，剩余货款至今未付，构成违约，现原告持欠条向被告主张权利，本院应予支持。利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告冯合义于本判决生效之日起十日内给付原告郭志强货款5663元。 案件受理费25元，由被告冯合义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年四月十三日 书记员 石金红 ——
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8720号 原告：侯德，男，汉族，1982年1月27日出生，住四川省宣汉县，死者侯从前的儿子。 原告：姚三菊，女，汉族，1956年4月15日出生，住四川省宣汉县，死者侯从前的配偶。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：成都洁力达物业管理有限公司，住所地成都市龙潭乡同乐村**。 法定代表人：何昌秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。 原告侯德、姚三菊与被告成都洁力达物业管理有限公司（以下简称洁力达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理，二原告共同代理人袁露、被告代理人李家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告侯德、姚三菊向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告赔偿一次性死亡赔偿金785,020元、丧葬费32,529元、抚恤金25,600元（以2,000元工资为基数，配偶系数40%，暂计至2019年4月）。事实与理由：侯从前是被告的员工，于2016年8月19日在下班途中发生交通事故死亡，二原告系侯从前的直系亲属。成都市人力资源和社会保障局已经认定侯从前属于工伤死亡，被告作为用人单位未为侯从前缴纳社保，依照法律规定应当承担工伤赔付义务。原告不服仲裁裁决，认为仲裁计算原告各项获赔金额错误，还错误扣除了交通事故已赔付的数额。故诉至法院，望判如所请。 被告洁力达公司辩称，侯从前工亡事故发生在2016年，原告诉请适用起诉时的统计数据错误。侯从前工亡前本人实际工资为每月1,770元，原告诉请按每月2,000元计算抚恤金缺乏事实与法律依据。原告发生交通事故死亡，已从机动车交通事故责任方获得赔偿，本公司作为用人单位仅承担工亡不足部分差额的赔付义务。据此请求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。 经审理查明，2016年8月18日，侯从前在被告提供物业服务的成都市第七人民医院值夜班，因身体不适，向一起值班的同事说明情况后回家，在19日0时40分许，驾驶无号牌电动三轮车经过成都市新都区公交站路段时，与一小轿车发生碰撞，造成其受伤，随即由120送至成都市新都区中医医院救治，于1时49分经抢救无效死亡。根据成都市新都区人民法院（2016）川0114民初字6250号民事判决书，查明侯从前生前每月工资为1770元，认定侯从前与肇事司机在本次交通事故中的民事赔偿比例各承担50%，由此判决肇事方赔付侯从前近亲属医疗费1187.10元、丧葬费25233元、亲属办事丧葬事宜误工费900元、交通费500元、住宿费500元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元。经原告申请，成都市人力资源和社会保障局于2018年11月12日作出［2018］05-506号认定工伤决定书，认定侯从前本案死亡为工亡。被告不服该认定，提起行政诉讼，本院于2019年7月22日作出（2019）川0108行初56号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。该判决书送达后，被告不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）川01行终1319号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同期经原告申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00660号仲裁裁决书，在扣除原告在交通事故案件中已经得到的丧葬费、死亡赔偿金赔款后，裁决被告支付原告丧葬费3507元、一次性工亡补助金99800元、2016年8月19日至2019年4月19日期间供养亲属抚恤金22656元，共计125963元。该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，侯从前，男，汉族，1956年12月19日出生，户籍地四川省宣汉县，公民身份号码5130221956××××××××。原告侯德系侯从前的独子，原告姚三菊系侯从前的配偶，侯从前的父亲侯仕金、母亲徐孝才均先于侯从前死亡。 上述事实，有各方当事人身份信息，双方均举出的仲裁裁决书，原告举出的送达证明、直系亲属关系证明、工伤认定决定书、行政判决书，以及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，侯从前因工死亡，按照《工伤保险条例》规定原告作为其近亲属有权享受相关工亡保险待遇。被告作为侯从前的用人单位未为其购买工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条规定，相关工亡保险待遇应由被告负担。对于原、被告争议的在工伤与第三人侵权竞合情况下，相关工亡保险待遇是补差赔偿还是双重赔偿，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告既可以向侵权的第三人主张侵权损害赔偿，也可以向用人单位或社会保险经办机构主张工伤死亡赔偿，有权除医疗费用外获得双重赔偿。 关于本案工亡待遇，结合原告诉讼请求，认定如下：1、丧葬补助金，依照《工伤保险条例》第三十九条第（一）项规定，为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；由于侯从前在死亡当年即已产生丧葬费，故宜适用死亡时统筹地区上年度职工平均工资即成都市2015年职工平均工资认定为57,480元/年÷2＝28,740元；对于原告主张适用本案法庭辩论终结前上一年度职工平均工资，因本案并非人身损害赔偿纠纷案件，用人单位承担的是比照工伤保险赔付标准计算出来的赔付责任，故不予采纳。2、一次性工亡补助金，依照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人社部第13号）第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，本案应适用侯从前死亡时上一年度即2015年统计数据，由此认定为31,195元/年×20年＝623,900元。3、供养亲属抚恤金。由于原、被告对于侯从前对其配偶的供养资格无异议，仅是对于侯从前生前的本人工资认定存在异议，依照《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定，不论侯从前生前本人实际工资为多少，因原告诉请计算的每月工资基数2000远低于侯从前工亡上一年统筹地区职工平均工资的60%，本院予以采纳，由此认定姚三菊作为侯从前配偶在2016年8月19日至2019年4月18日期间供养亲属抚恤金为2,000元/月×32个月×40%＝25,600元。 据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都洁力达物业管理有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告侯德、姚三菊支付工亡保险待遇，其中丧葬补助金28,740元、一次性工亡补助金623,900元、2016年8月19日至2019年4月18日期间供养亲属抚恤金25,600元，共计678,240元。 二、驳回原告侯德、姚三菊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都洁力达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  严茂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2501号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：赵长泽，男，1975年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：赵安光，男，1978年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：赵安敏，男，1984年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：赵安彩，男，1983年2月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告赵长泽、赵安光、赵安敏、赵安彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告赵长泽、赵安光、赵安敏、赵安彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赵长泽偿还原告借款本金91400元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计53098.28元。2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告赵安光、赵安敏、赵安彩对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告赵长泽与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16514号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年4月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16514号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。赵长泽、赵安光、赵安敏、赵安彩未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告赵长泽、赵安光、赵安敏、赵安彩未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年4月24日，被告赵长泽与润昌农商行烟庄支行签订（烟庄支行）个借字（2017）年第16514号《个人借款合同》一份，约定：被告赵长泽从原告处贷款100000元；借款期限自2017年4月24日至2018年4月23日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵安光、赵安敏、赵安彩作为保证人与原告润昌农商行签订（烟庄支行）保字（2017）年第16514号《保证合同》一份，约定：保证人愿为赵长泽与润昌农商行烟庄支行签订的编号为16514的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将100000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人共偿还了借款本金8600元及利息0.62元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告赵长泽与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告赵安光、赵安敏、赵安彩与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告赵长泽、赵安光、赵安敏、赵安彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵长泽于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金91400元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计53098.28元；2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、赵安光、赵安敏、赵安彩对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，赵安光、赵安敏、赵安彩承担责任后可以向赵长泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1595元，由赵长泽、赵安光、赵安敏、赵安彩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月二十九日法官助理高宁书记员陈猛
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保84号申请人：王伟平，男，1977年7月9日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王世博，男，1992年7月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王奥琳，女，1992年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人王伟平于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世博、王奥琳的银行存款33400元予以冻结，或查封被申请人王世博、王奥琳同等价值的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王伟平申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王世博、王奥琳的银行存款33400元，期限为一年；或查封被申请人王世博、王奥琳价值33400元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费354元，由申请人王伟平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月十四日代书记员 郭倩倩
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执430号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：颜现明，男，1962年9月生，汉族，住烈山区。 本院在执行颜现明行贿、诈骗罪一案中，责令被执行人颜现明自收到通知书之日起缴纳罚金50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜现明名下的银行存款50000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月八日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8818号 原告：光正集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区融合北路**。 法定代表人：周永麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章梅娟，女，上海金钻律师事务所律师。 被告：新疆天业股份有限公司，住，住所地新疆石河子经济技术开发区北三东路**/div> 法定代表人：宋晓玲，该公司总经理。 原告光正集团股份有限公司与被告新疆天业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光正集团股份有限公司撤诉。 案件受理费5300元（原告已预付），全额退还原告光正集团股份有限公司。 审 判 长  孙 剑 人民陪审员  骆小梅 人民陪审员  孙爱兰 二〇二〇年四月七日 书 记 员  邬珊珊 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执576号 袁炳献、广西合丰能源开发有限公司： 本院执行的袁炳献申请广西合丰能源开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1747号 申请人：张剑，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被申请人：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区圣灯乡平安村**。 法定代表人：邱捷。 申请人张剑与被告魏征、被申请人四川省华源建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人张剑于2020年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人四川省华源建筑工程有限责任公司名下价值人民币4368160.36元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为4368160.36元的保单保函【保险单号：6051103046020200000048】，为申请人张剑提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张剑的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川省华源建筑工程有限责任公司名下价值人民币4368160.36元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三日 书记员  程倩明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1485号原告：唐雄卿，男，1972年5月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。原告唐雄卿与被告上海路利物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  刘善熠二〇二〇年四月三日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执636号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，驻潍坊市潍城区和平路216号。法定代表人：戴卫华，行长。被执行人：刘彦，女，1981年11月27日生，汉族，住山东省五莲县，被执行人：燕振河，男，1969年9月25日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，被执行人：徐坤，男，1974年1月4日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：山东怡兴有机蔬菜有限公司，驻潍坊市潍城区军埠口镇前张友村东南角。法定代表人：徐坤，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1473民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘彦、燕振河、徐坤、山东怡兴有机蔬菜有限公司银行存款380000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘彦、燕振河、徐坤、山东怡兴有机蔬菜有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年四月二十八日代书记员 李春蓉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢247号申请执行人：王朝林，男，1966年10月13日出生，汉族，天津市东丽区朝易尚装饰装修服务中心负责人，住天津市东丽区。被执行人：赵吉英，男，1977年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。本院于2019年4月22日立案恢复执行申请执行人王朝林与被执行人赵吉英民间借贷纠纷【(2018)津0110民初5874号民事调解书】一案，执行标的为借款本息等共计293710元及相应利息，执行费4305元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年4月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行、亦未报告财产；2、2019年4月26日、5月8日、6月4日、6月14日、6月16日、6月23日、8月6日、8月22日、9月26日、2020年1月14日、4月10日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无公积金缴存等信息，被执行人名下有两辆汽车（已在首次执行案件中查封）；3、2019年5月15日，因被执行人拒绝向本院汇报财产状况，本院对被执行人罚款20000元；4、2019年5月16日，本院至被执行人住所地河**鑫佰福防盗门底商进行现场调查并送达罚款决定书，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索；4、2019年5月17日、8月15日、9月22日，本院通过天津市社保中心查询，被执行人在津无参保信息；5、2019年5月20日、6月17日、8月15日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；6、2019年5月23日，本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2019年6月10日，本院依法冻结被执行人名下华夏银行、支付宝、财付通账号内存款，因数额较小，无明显作用，故未予扣划；8、2019年6月12日，本院委托被执行人户籍地法院文水县人民法院送达法律文书并代为调查被执行人家庭情况，并查询王家社村村委会主要负责人联系方式及村委会送达地址，该院反馈被执行人在当地无房产登记信息，其他情况未予反馈；9、2019年7月25日、10月23日、11月30日，本院又三次前往被执行人住所地河**鑫佰福防盗门底商进行现场调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索；10、2019年7月22日，经本院执行，被执行人代理人肖凯超代赵吉英转账支付给申请执行人5000元执行款，已发还给申请执行人；11、2019年7月29日，本院受理了申请执行人追加被执行人之妻孙志俊及二人共同设立的天津中卫防盗门销售有限公司为本案被执行人的申请，被驳回后，申请执行人现已向天津市河东区人民法院起诉孙志俊共同偿还债务；12、2019年7月30日，本院依法冻结被执行人持有的天津中卫防盗门销售有限公司全部股权，冻结期限3年，现无法处置；13、2019年8月12日，本院将被执行人名下车牌号为津Ｃ×××**车辆拍卖成功，扣除相关费用后，于2019年10月24日将余款21560元发放给申请执行人；14、本院将被执行人名下车牌号为津Ｆ×××**车辆进行司法拍卖，两次流拍后，于2019年10月12日，以28000元的价格通过以物抵债的形式抵给了申请执行人；15、2020年1月7日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的下落及财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年四月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0321刑初190号 公诉机关遵义市汇川区人民检察院。 被告人龚涛，又名龚小兵，男，1981年8月15日出生于贵州省遵义市播州区，公民身份号码5221211981********，汉族，小学文化，务工，住址贵州省遵义市播州区三合镇三合社区龙兴组。 遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人龚涛犯滥伐林木罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。在审理过程中，查明被告人龚涛未在上述居住地，经电话联系，其拒绝到庭，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 潘嘉品 人民陪审员张家学 人民陪审员陆安仙 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李         丽         莎 书 记 员 刘                   玉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保109号申请人：谷永胜，男，1973年3月29日生，汉族，住内黄县。被申请人：袁蒲丽，女，1981年2月17日生，汉族，住内黄县。申请人谷永胜于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人袁蒲丽名下位于内黄县XXX小区的房屋，保全金额310000元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁蒲丽名下位于内黄县XXX小区的房屋，保全金额310000元，查封期限为三年。保全申请费2070元，由申请人谷永胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年四月二十二日书记员  白云霄
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执异6号案外人：张慧波，身份证号2305061978********，女1978年5月2日出生，汉族,无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区亚运路**。申请执行人：梅显刚，身份证号2305021962********，男，1962年8月29日出生，汉族，无职业,住,住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳家园**楼****/div>申请执行人：王宝英，身份证号2305021962********，女，1962年3月10日出生，汉族，无职业,住黑龙江省,住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳家园**楼****>被执行人:赵井兰，身份证号2305021964********，女，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市尖山区广厦综合楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:丛培忠，身份证号2305021963********，男，1963年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区广，住黑龙江省双鸭山市尖山区广厦综合楼****='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行梅显刚、王宝英与赵井兰、丛培忠民间借贷纠纷一案中,案外人张慧波对执行双鸭山市尖山区三利小区6号楼1层9室提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人张慧波称，请求解除对双鸭山市尖山区三利小区一层9室商业用房的查封。事实和理由：（2019）黑0502执恢4号之二执行裁定书查封了被执行人丛培忠所有的位于双鸭山市尖山区三利小区一层9室商业用房，该房产是张慧波于2006年6月6日以30万价格在丛培忠处购买的，丛培忠出具了收条，双鸭山市三利建筑开发有限公司（以下简称三利公司）补签了房地产买卖契约。张慧波和其母亲赵景霞在2006年6月份对该房屋进行装修并入住使用，并有该小区邻居的证人证言。张慧波与三利公司在双鸭山市房产管理局办理了房屋测绘，2014年至2018年的取暖费及2015年至2018年的水电费亦能证实张慧波及家人在该房屋生活。因三利公司对外负债将业户房屋集体抵押，所以不能及时办理房产证。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出异议，请求对异议房产解除查封。申请执行人梅显刚称，不同意解除查封，案外人张慧波的主张缺乏事实和法律依据，诉争房屋在房产登记部门的备案登记中体现房屋所有人是丛培忠。诉争房屋是位于双鸭山市最繁华的商业地带的商业用房，面积为90.88平方米，而案外人以30万元价格购买，远低于市场价格，并且没有房屋实际的交易证明。案外人与被执行人系亲属关系，被执行人是逃避法院的执行恶意转移财产，法院不应支持。被执行人赵井兰、丛培忠未提交答辩意见。本院查明，双鸭山市尖山区三利小区一层9室商业用房备案登记在被执行人丛培忠名下，面积90.88平方米。双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初564号民事判决书判决，赵井兰、丛培忠偿还梅显刚、王宝英39万元借款及利息，该判决已发生法律效力。梅显刚、王宝英申请法院强制执行，2019年5月28日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2019）黑0502执恢4号之二执行裁定书，将本案诉争房屋予以查封。本院认为，本案系金钱债权类执行案件，诉争房屋物权备案登记在被执行人丛培忠名下，案外人张慧波的请求不符合案外人异议成立的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张慧波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年四月十六日书记员 石光南
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5829号 原告：常熟市常联新型建材有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐东村。 法定代表人：王卫东，总经理。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：朱小兵，男，1961年11月1日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市常联新型建材有限公司（以下简称常联公司）与被告朱小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市常联新型建材有限公司的委托诉讼代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告朱小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币138800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与常熟市盛世建筑安装工程有限公司(以下简称盛世公司)发生业务往来，原告为盛世公司承接的工程项目上供应不同型号的多孔砖、实心砖。2017年4月17日，原告起诉盛世公司要求支付货款人民币139486元，常熟市人民法院作出(2017)苏0581民初4297号民事判决书，判决盛世公司支付原告139486元货款，判决生效后，盛世公司并未履行付款义务，故原告申请强制执行，但未执行到位，常熟市人民法院作出(2018)苏0581执4047号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年3月25日，被告向原告出具承诺书、还款计划各一份，约定先由原告通过法律途径向盛世公司追讨欠款，将来出现的欠款差额再由被告支付。原告已起诉了盛世公司，但通过法院强制执行并未执行到任何款项，故根据被告的承诺，现诉至人民法院，请求判准原告诉请。 被告朱小兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常联公司向盛世公司供应砖头。2014年2月19日，原告常联公司（供货方）与盛世公司签订付款协议一份，付款协议内容为：由顾祖林代表常熟市盛世建筑安装工程有限公司承包的福山富士莱工程项目部向常熟市常联新型建材有限公司购非承重砼多孔砖合计货款143666元，至2013年12月已付货款4万元，余欠103666元。现经常熟市盛世建筑安装工程有限公司与供货方常熟市常联新型建材有限公司友好商议：余欠货款由常熟市盛世建筑安装工程有限公司分三次分别付给供货方（具体付款日期：2014年5月、10月及2015年2月18日前），注：以前的结账单原件由常熟市盛世建筑安装工程有限公司向供货方收回，现依据本协议为准。 2016年3月25日，被告朱小兵向原告常联公司出具承诺书、还款计划各一份。承诺书内容为：原顾祖林欠常联新型建材有限公司103000元，常联新型建材公司同意经过法律办法解决，将来出现的材料款差额由朱小兵本人补还。还款计划内容为：原盛世建筑公司欠常联新型建材有限公司40800元，朱小兵本人同意在2016年10月1日还清，今日还5000元，3月31日前还5000元，余款10月1日还清。 2016年3月26日，经对账，盛世公司向原告常联公司出具了对账函两份，确认其在富士莱医药化工项目结欠原告常联公司货款103666元、在天主教堂项目结欠原告常联公司货款35820元。后盛世公司未支付货款，原告常联公司催讨未果，故起诉至本院要求盛世公司立即支付所拖欠的货款139486元，本院于2017年4月17日立案。经审理，本院于二○一七年十二月六日作出（2017）苏0581民初4297号判决，判决盛世公司于判决生效之日起十日内支付常联公司货款139486元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3090元、公告费600元，合计3690元，由盛世公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付常联公司。判决生效后，由于盛世公司未履行相应付款义务，根据常联公司的请求，本院于2018年4月12日立案执行，申请执行标的143176元及利息。在执行程序中，本院依职权对被执行人盛世公司的财产进行了调查，未发现被执行人盛世公司名下有可供执行财产线索，因执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故依法于二〇一八年九月十三日作出(2018)苏0581执4047号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 审理过程中，对于承诺书、还款计划中朱小兵所确认的金额与两份对账函的金额不完全一致，原告称，对账函由原告打印后由盛世公司盖章确认，所确认的金额应该为准确的结欠金额，承诺书和还款计划是朱小兵个人书写的，没有那么严谨，就将零头抹去了，其中承诺书载明的103000元是被告朱小兵免去零头后的金额，而还款计划载明的40800元是被告朱小兵免去了20元零头后的金额，被告朱小兵出具还款计划当天归还了5000元，故对账函的金额为35820元。原告认为承诺书约定被告朱小兵应承担补充责任，还款计划应认定为被告朱小兵个人自愿共同还款。 以上事实由付款协议、承诺书、还款计划、判决书、裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告朱小兵自愿承诺对103000元货款承担补充还款责任，该承诺是其真实意思表示，本院予以认定，现经本院执行，盛世公司无法清偿债务，故被告朱小兵理应按约对盛世公司的债务承担补充还款责任，还款金额以其承诺的103000元为限。被告朱小兵还在还款计划中对盛世公司所欠40820元债务中自愿承担40800元债务，应视为债务加入，扣除已支付的5000元，被告朱小兵仍应与盛世公司共同还款35800元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小兵对（2017）苏0581民初4297号判决中常熟市盛世建筑安装工程有限公司应付原告常熟市常联新型建材有限公司货款139486元中的103000元承担补充还款责任，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告朱小兵对（2017）苏0581民初4297号判决中常熟市盛世建筑安装工程有限公司应付原告常熟市常联新型建材有限公司货款139486元中的人民币35800元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，公告费900元，合计诉讼费人民币3976元，由被告朱小兵负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  王佳栋 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄秋艳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6029号原告张玉东，男，汉族，1967年7月7日生，住郸城县。委托诉讼代理人郭晓龙，河南安易律师事务所律师。被告徐汝卿，男，汉族，1944年6月20日生，住郸城县。被告郸城县兴达新型墙体材料厂统一社会信用代码：914116257932490403投资人：徐汝卿（个人独资企业）原告张玉东与被告徐汝卿、被告郸城县兴达新型墙体材料厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉东代理人到庭参加诉讼、被告徐汝卿、郸城县兴达新型墙体材料厂经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告郸城县兴达新型墙体材料厂于2017年12月1日签订的《租赁合同》和《店面租赁合同》已于2019年4月3日解除；2、判令被告郸城县兴达新型墙体材料厂给付租金85000元和利息（利息从2019年5月1日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）3、判令被告徐汝卿对租金和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告徐汝卿、郸城县兴达新型墙体材料厂未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方为证明自己的主张提供了《租赁合同》、《店面租赁合同》、欠条各一份，证明双方租赁事实存在，被告已于2019年4月3日向原告出具了欠条。根据当庭提交的证据与庭审调查质证情况，本院审理认定如下事实：2017年12月1日，原告和被告郸城县兴达新型墙体材料厂签订了《租赁合同》和《店面租赁合同》，约定由被告郸城县兴达新型墙体材料厂租赁原告位于郸城县二桥东洺河北坐北朝南门面房四间和二层独院一栋，用于租住和经营。双方约定签订合同时一次性付清租金，被告郸城县兴达新型墙体材料厂未履行。后原告多次向被告郸城县兴达新型墙体材料厂以及催要租金，被告郸城县兴达新型墙体材料厂一直拖欠租金，原告劝被告郸城县兴达新型墙体材料厂搬离了租赁的门面房和独院。2019年4月3日，经双方核算被告郸城县兴达新型墙体材料厂欠原告租金85000元，并出具欠条一份，被告徐汝卿在欠条上签字盖章。另查明，被告郸城县兴达新型墙体材料厂系个人独资企业，被告徐汝卿为被告郸城县兴达新型墙体材料厂投资人，投资比例为100%。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。原、被告于2017年12月1日签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，被告于2019年4月3日搬离其租用的房屋，原、被告租赁合同已实际解除，原告主张解除原、被告的租赁合同应予支持。被告于2019年4月3日向原告出具的欠条，是原被告对租赁费用的结算，被告应当将租赁费用支付给原告。被告出具的欠条约定“注明：本月低一定还请，所则追加行息”，该约定不明确，原告亦未提供证据证明“追加行息”为支付利息，原告请求支付利息的请求不予支持。被告郸城县兴达新型墙体材料厂系个人独资企业,被告徐汝卿作为投资人应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《租赁合同》和《店面租赁合同》于2019年4月3日解除；二、被告郸城县兴达新型墙体材料厂于本判决生效之日起十五日内支付原告租金85000元；三、被告徐汝卿对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 韩 宏审判员 王祖宁二〇二〇年四月八日书记员 马千雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执984号 申请执行人：苏盈，女，1993年6月8日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被执行人：谭芳旭，男，1990年1月24日出生，汉族，现住南宁市。 苏盈与谭芳旭民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭芳旭所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭芳旭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐 倩