贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1713号 原告：冯琴，女，土家族，1987年9月17日出生，住贵州省德江县。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向芸娇（特别授权），系四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告冯琴与被告毕节万晟置业有限公司（下称：万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯琴、被告万晟公司的委托诉讼代理人向芸娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯琴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告自来水开户费、有限电视开户费、燃气入户费合计3,080.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告资金占用费（资金占用费以3,080.00元，从2017年2月18日起计算至被告偿还完原告借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋。合同签订后，原告按约支付了购房款，但在2016年12月被告交房时，要求原告另交自来水开户费、有限电视开户费、燃气入户费，并以此为交房的前提条件。原告为顺利拿到钥匙装修房屋，交纳了该笔款项。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定，商品房的销售价格已包含供水、供电、供电、燃气、通讯、通信、有线电视等配套设施的建设安装费，因此，被告于售价之外另行收取上述费用违反了相关规定，属于违法重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的行为实际上形成了原告资金的非法占用，理应向原告支付相应的资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。 被告万晟公司辩称：一、交房表不能证明答辩人收取被答辩人三通费用；二、答辩人收取的供暖建设费，不属于合同中约定的基础设施费。第一，答辩人在其广告宣传、认购书、商品房买卖合同及补充协议中均对供暖建设费予以说明，被答辩人对此明知，现答辩人以此为由起诉有违诚实信用原则；第二，商品房合同及补充协议对此均有约定，合同总价不包含供暖建设费费用，被答辩人应自行缴纳；第三，答辩人万晟阳光城热电联产集中供热试点项目是经市、区两级人民政府审批同意的毕节第一个实施供热供暖的示范性项目，并非房地产行业普遍存在的必要设施，如将此纳入房开成本，将加重答辩人的经营负担，对答辩人不公平。答辩人作为示范单位，积极承担社会责任，为毕节市的供暖建设有里程碑意义，然而却要承受其他房地产企业不用承受的成本；第四，答辩人与贵州华电毕节热电有限公司签订合同中明确约定了收费标准和收费内容，答辩人仅作为代收款项人，并非自行收取该费用。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告所举原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、对原告所举证据1：商品房买卖合同、交款明细表、不动产权证、完税证明、毕节市法制办对四通费的文件。证明目的：原告向被告支付水开户费200.00元、电视开户费380.00元、燃气入户费2,500.00元，被告应退还原告。被告质证意见：对交款明细表，三性无异议，达不到原告的证明目的。经本院审查认为，该证据能证实双方签订商品房买卖合同，被告收到原告水开户费200.00元、电视开户费380.00元、燃气入户费2,500.00元等事实，其证明力，本院予以确认。二、对被告所举证据1：商品房买卖合同及补充协议。证明目的：被告与原告签订合同已明确约定，房价款不包含各项税费，同时证明即使收费也属于代收费用。原告质证意见：对商品房买卖合同真实性无异议，对补充协议，三性均不认可，补充协议对三通费的约定违反相关行政法规的规定，不具备法律效力，应为无效约定。经本院审查认为，该组证据能证实双方签订商品房买卖合同及补充协议，约定相关权利义务及其他事项的事实，其证明力，本院予以确认；对被告所举证据2：毕节晚报新闻“毕节第一个供热示范点将于11月15日正式供暖”及毕节日报新闻2018年11月29日刊、“万晟阳光城”集中供暖示范项目供热用合同、关于移交万晟阳光城一期代收建设费的函、供暖收据。证明目的：被告万晟阳光城作为毕节市第一个供暖示范性项目，并非基础设施费用，该款项系由被告代收代缴给贵州华电毕节热电有限公司，被告未私自收取该费用。原告质证意见：对毕节晚报及日报新闻三性不予认可，与本案无关联性；对供热用合同及代收建设费的函，合同的真实性无异议，但对函的三性不认可。综上，达不到被告的证明目的。经本院审查认为，该证据只能证实毕节晚报及日报报导被告供暖、被告与贵州华电毕节热电有限公司签订合同，被告支付相关款项的事实，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，原告冯琴作为买受人，被告万晟公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：出卖人将其开发的位于贵州省毕节市七星关区，房号为Ａ26＃1003，以房屋总价款为344619.00元出售给原告冯琴；合同第七条计价方式与价款……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定，供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2016年12月31日达到管道入户；供暖Ｘ年Ｘ月Ｘ日达到Ｘ；第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。转移登记：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用Ｘ由Ｘ承担。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。补充协议约定：“合同约定房价不包括《房屋所有权证》《国有土地使用证》办理的各项税、费，电话开户费、网络接入开通费、有限电视接入开通费、天燃气初装费、智能刷卡水表安装费（商业部分800.00元，住宅部分380.00元），光纤开户及收视费等第三方收取的各类费用，后期如有变动根据相关部门规定收费标准由出卖人进行代收代缴”。此外，双方还在补充协议中约定了其他相关事项。合同和协议签订后，冯琴已向被告交清购房款及相关契税、印花税，2017年2月18日（被告出具给原告的交款明细表载明），原告又向被告缴纳电视开户费380.00元、自来水开户费200.00元、燃气入户费2500.00元，合计：3080.00元（380.00元＋200.00元＋2500.00元＝3080.00元）。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：被告是否应向原告退还其已收取的电视开户费380.00元、自来水开户费200.00元、燃气入户费2,500.00元，合计3,080.00元。对于双方争议的焦点，原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条约定，前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定，供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通讯、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2016年12月31日达到管道入户。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发字[2015]15号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述四项费用实质应为供电、供暖、燃气、供水达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然合同第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费、供暖设施费，但是，根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费，即使原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》约定：“合同约定房价不包括《房屋所有权证》《国有土地使用证》办理的各项税、费，电话开户费、网络接入开通费、有限电视接入开通费、天燃气初装费、智能刷水表安装费（商业部分800.00元，住宅部分380.00元），光纤开户及收视费等第三方收取的各类费用，后期如有变动根据相关部门规定收费标准由出卖人进行代收代缴”。但该约定明显与《商品房买卖合同》约定不符，且与上述文件（通知、批复、管理条例）的规定不一致。因此，合同第十四条约定应识别为上述代收费用已包含在商品房价格中。被告向贵州华电毕节热电有限公司支付了相关费用支付相关费用，是被告的自身行为，被告以其收取原告的费用系代收行为，已向相关部门缴纳为由不退还原告的理由不能成立，本院不予采纳。对被告主张已超过诉讼时效问题，虽《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，但如原告认为被告缴纳开户费及交易费的行为不符合法律规定，则其可基于被告代收理由不成立随时要求被告退回，原告于2020年1月16日才提起诉讼催告被告退还，被告以诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间为三年，故未超过诉讼时效，被告未举证证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故被告的该抗辩理由，本院不予以支持。据此，被告收取水入户费、燃气入户费、电视开户费于约于法无合理依据，理应予以退还，故原告要求被告退还水入户费、燃气入户费、电视开户费的诉讼请求，本院应予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。对原告主张的资金占用费问题，无法律依据，本院不予以支持。 综上所述，对原告要求被告退还相关水入户费、燃气入户费、电视开户费3,080.00元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯琴电视开户费380.00元、自来水开户费200.00元、燃气入户费2,500.00元，合计3,080.00元； 二、驳回原告冯琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张朕一