广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5638号 原告:秦觅（系肖玲的丈夫），男，1964年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告:秦思（系肖玲的女儿），女，1997年1月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：林星民，男，1971年8月3日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。 被告：邱洪斌，男，1961年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月15日 开庭时间：2019年10月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告秦觅、两原告共同委托诉讼代理人邓美媚到庭。 被告方：被告林星民及其委托诉讼代理人蒙志益到庭；被告邱洪斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、请求解除肖玲和被告林星民于2017年12月21日签订的《协议书》；2、判令两被告共同返还原告借款670000元及利息40200元（以670000元为基数，自2018年3月30日起计算至2019年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，往后继续计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭明确其提出本案诉讼请求是基于车辆买卖合同关系提出；第2项诉请中“借款”实际应为“购车款”。 事实与理由：原告秦觅与肖玲是夫妻关系，双方共育有一女，即原告秦思。肖玲于2018年8月23日去世，其父母均先于其去世。2017年12月21日，被告林星民用被告邱洪斌名下车辆作抵押（邱洪斌委托林星民处理车辆一切事宜），与肖玲签订了一份《协议书》，约定林星民、邱洪斌同意用汽车抵押借款方式借款42万元。协议签订后，两被告共五次向肖玲借款，共借款67万元。按《协议书》约定，被告应于2018年3月30日前把车辆过户给肖玲，但至今未把车辆过户给肖玲，也未偿还肖玲借款（购车款）。肖玲去世后，原告多次向被告催讨，但两被告均以没钱为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。 被告答辩要点 被告辩称，1、我方转让车辆给肖玲，转让款总价款是42万元，实际收到也是42万元，2017年12月21日收到定金25万元，2018年元月18日收到2万元，合计27万元，尚欠15万元，记入收据，详见收据备注；2018年2月4日收到5万元，2018年2月7日收到6万元，尚欠4万元；2018年2月10日收到4万元尾款。2、我方不同意解除与肖玲的协议书，我方已收到转让的全款，涉案车辆在2017年12月21日收到定金时已交由肖玲实际使用，现车辆现状我方不清楚。3、涉案车辆是我方于2017年5月29日从黄峰处转让来的，黄峰是实际车主。我方不清楚被告邱洪斌是谁，没有见过邱洪斌。 事实认定 经审理查明，肖玲，女，公民身份号码：，于2018年8月23日去世。原告秦觅是肖玲丈夫，两人育有一女，即原告秦思。肖玲的父母均已先于其去世。 2017年12月21日，肖玲（甲方）与被告林星民（乙方）签订一份《协议书》，载明：双方就保时捷卡宴（车牌号：粤Ｈ×××××；车主姓名：丘洪斌，身份证号码：）抵押借款之事达成以下协议：1、乙方确认对保时捷卡宴（车牌号：粤Ｈ×××××；车主姓名：丘洪斌，身份证号码：，以下简称：该车），有绝对处置权，并保证该车没有任何法律纠纷和汽车违章违法记录。2、乙方同意用汽车抵押借款方式，借给乙方人民币42万元（肆拾贰万元）；甲方分二期借款给乙方：第一次2017年12月21日借款25万元（贰拾伍万元）；第二次2018年3月15日前借款17万元（壹拾柒万元）。3、双方同意确认：甲方在规定时间内（2017年12月21日至2018年3月30日前，乙方无法以合法手续将该车转让销售给甲方，乙方必须在2018年3月30日前无条件返回所借款项，并承担甲方的损失。）4、本协议签字生效。该协议甲、乙方落款处分别有肖玲、被告林星民的签字和捺印。 据机动车行驶证记载：粤Ｈ×××××车辆的登记所有人是被告邱洪斌，车辆识别代号：WP1AG295DLA57085，注册日期是2013年2月6日。 2017年12月21日，被告林星民出具《收据》（编号0021434），载明：“其收到肖玲交来粤Ｈ×××××保时捷车定金款250000元（注：总价420000元）”。2018年元月8日，被告林星民出具《收据》（编号2698521），载明：“其收到肖玲交来卡宴车（粤Ｈ×××××）车款部分款项270000元（备注：车款总额为420000元，已付270000元，尚欠15万元整）”；该收据右下角备注有“2018年2月4日收到肖玲车款伍万元整（¥50000）”的内容。另外，被告林星民出具一份《收据》，载明：“今收到肖玲卡宴车粤Ｈ×××××车款部分款伍万元整（¥50000.00）（注肖玲还欠林星民卡宴车粤Ｈ×××××车款壹拾万元整（¥100000.00）。”还出具了《收条》两份，分别载明：“今收到肖玲购买卡宴车款陆万元整（¥60000.00），还剩余款肆万元整（¥40000.00）。收款人：林星民，2018.2.7”、“今收到肖玲交来人民币肆万元整（¥40000.00）肖玲向林星民购卡宴车款已全部结清，收款人：林星民，2018年2月10日”。 被告林星民提交了其（受让人）与案外人黄峰（转让人）于2017年5月29日签订的《质押债权转让协议》、其（转让人）与肖玲（受让人）于2017年12月21日签订的《质押债权转让协议》，拟证明涉案车辆是案外人黄峰转让给他，他对涉案车辆享有所有权。 庭审中，原告述称：涉案车辆行驶证是被告邱洪斌的，黄峰与本案无关。车辆是在2018年2月10日的4万元尾款之后才交付我方使用，现车辆在我方处，但被告未按《协议书》第3条在2018年3月30日前办理更名过户手续给我方，现车主还是被告邱洪斌；肖玲生前没有订立过遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。经本院询问，关于《协议书》第3点“乙方无法以合法手续将该车转让销售给甲方”应作何理解的问题，原告述称是指产权清晰，无任何法律纠纷，能按时在2018年3月31日前过户到原告方名下；被告述称是指双方约定将涉案车辆所有权给肖玲。关于涉案车辆为何未办理过户手续的问题，被告述称黄峰给其的手续（行驶证、2把钥匙、邱洪斌委托书），其已经随车给肖玲，但其交付车辆没有给肖玲清单；原告则称是因被告林星民、邱洪斌不配合，其无法办理过户手续，其只有行驶证和1把钥匙，其余证件未交付。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱洪斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 肖玲（甲方）与被告林星民（乙方）于2017年12月21日签订的涉案《协议书》中的部分内容虽表述为抵押借款，但《协议书》第3条约定“双方同意确认：甲方在规定时间内（2017年12月21日至2018年3月30日前，乙方无法以合法手续将该车转让销售给甲方，乙方必须在2018年3月30日前无条件返回所借款项，并承担甲方的损失）”，被告林星民庭审中亦述称“乙方无法以合法手续将该车转让销售给甲方”是指双方约定将涉案车辆所有权给肖玲。结合《协议书》上下文内容、被告林星民出具的多份确认收到（购）车款的《收据》、原告与被告林星民的陈述，以及肖玲与被告林星民实际履行《协议书》的情况，双方在《协议书》中的真实意思表示应为肖玲向被告林星民支付购车款共计42万元，被告林星民则将涉案车辆的所有权转让给肖玲。上述《协议书》系双方当事人自愿签订的，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，本院据此认定原告与被告林星民之间存在合法有效的车辆买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。涉案车辆已于2018年2月10日交付肖玲使用，但被告林星民未按照《协议书》第3条的约定，于2018年3月31日前履行将涉案车辆所有权转移至肖玲名下的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条之规定，肖玲有权要求解除上述《协议书》，并要求被告林星民返还购车款并赔偿资金占用期间的利息损失。因肖玲已于2018年8月23日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，现无证据证明肖玲生前订立有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，其父母先于其死亡，则其配偶（即原告秦觅）、女儿（即原告秦思）作为其第一顺序的法定继承人，有权继承肖玲的合法财产权益，要求被告依约履行合同义务。现两原告诉请解除肖玲与被告林星民于2017年12月21日签订的涉案《协议书》，符合上述法律规定的合同解除的条件，本院予以支持。根据《协议书》和被告林星民出具的多份《收据》，肖玲实际共向被告林星民支付的购车款应为42万元，故被告林星民应向原告返还42万元，并支付资金占用期间的利息，结合原告的诉请，本院依法确定该利息的计算方式：以42万元为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限；自2019年8月20日起至本案债务还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。 至于被告邱洪斌的责任问题。原告诉请被告邱洪斌与被告林星民对本案债务承担共同责任。但被告林星民辩称其不清楚被告邱洪斌是谁，没有见过邱洪斌，涉案车辆是其从案外人黄峰处转让来的，由此可知，被告林星民不是作为被告邱洪斌（涉案车辆登记车主）的受托人，与肖玲签订涉案《协议书》的，被告邱洪斌并非涉案《协议书》的签订方。因此，根据合同相对性原则，涉案《协议书》对被告邱洪斌不具有法律约束力，原告基于涉案《协议书》要求被告邱洪斌在本案中承担相应责任，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除肖玲和被告林星民于2017年12月21日签订的《协议书》； 二、被告林星民向原告秦觅、秦思返还购车款42万元； 三、被告林星民向原告秦觅、秦思支付资金占用期间的利息（计算方式：以42万元为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限；自2019年8月20日起至本案债务还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）； 四、驳回原告秦觅、秦思对被告邱洪斌的全部诉讼请求； 五、驳回原告秦觅、秦思的其他诉讼请求。 案件受理费10902元（原告已预交），由原告秦觅、秦思共同负担4068元，被告林星民负担6834元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。