江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初909号原告：邓曙光，男，1973年8月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：江苏远宏混凝土有限公司，统一社会信用代码91321181695476610G，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。法定代表人：孙权芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。原告邓曙光与被告江苏远宏混凝土有限公司（以下简称远宏公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓曙光的诉讼代理人张红玉，被告远宏公司的诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓曙光向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年3月12日形成的两份股东会决议不成立；2、依法判令被告向登记机关撤销依照上述股东会决议所作的工商变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2009年9月11日，股东分别为原告邓曙光持股8.33%、朱保礼持股25%、孙权芳持股33.33%，赵苏章持股16.67%、孙国良持股16.67%。2019年3月12日，被告公司执行董事孙权芳在未履行公司法及公司章程规定的召集程序通知原告的情况下召开股东会，并作出两份决议。第一份决议内容主要为：一、关于股权转让。股东朱保礼将持有的占公司注册资本25%的股权（合计300万元投资额）全部转让给管建军，转让后，朱保礼退出股东会。第二份股东会决议内容为：一、重新制定江苏远宏混凝土有限公司章程；二、公司经营期限延长。两份股东会决议上“邓曙光”的签名均非邓曙光本人所签。2019年3月12日的公司章程上“邓曙光”的签名也非邓曙光本人所签。2019年4月12日公司利用上述程序违法、未召开股东会议、虚假签名的股东会决议向登记机关申请变更登记信息。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告远宏公司辩称，1、根据公司法第三十七条的规定召开股东大会并不是股东转让股权的必经程序，股东转让股权只需半数以上股东同意即可。决议中原告的签名即使不是其本人所签，并不对决议结果产生实质性影响；2、根据公司法第四十三条的规定，修改公司章程的具有三分之二以上表决权股东通过，原告对被告仅有8.33%的表决权，即使决议中原告签名不是其本人所签，也对决议结果不产生实质性影响，所以2019年3月12日产生的两份决议即使不是原告所签，也达到了通过股东会决议的比例，所以只是轻微瑕疵。根据《最高人民法院关于适用若干规定四》第四条，当事人请求法院对召集程序或表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响而要求法院判决，请求撤销该决定，人民法院不予支持。根据该规定第六条的规定，股东会或股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或撤销，公司依据该决议与善意相对人形成的法律关系不受影响。因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，被告远宏公司在丹阳市市场监督管理局登记成立，注册资本为1200万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围为预拌混凝土及相关产品的生产、研发、运输、泵送，干拌砂浆的生产，汽车租赁等；股东为孙权芳（持股比例33.33%）、朱保礼（持股比例25%）、孙国良（持股比例16.67%）、赵苏章（持股比例16.67%）、邓曙光（持股比例8.33%），其中孙权芳为公司执行董事、法定代表人。该公司章程（2009年9月11日）第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按季度定时召开。第二十三条规定，公司的营业期限为10年，从公司营业执照签发之日起计算。第九章股东会会议认为需要规定的其他事项中第二十七条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权……2016年4月13日核发的被告远宏公司营业执照显示的营业期限为2009年9月29日至2019年9月28日。2019年4月12日，被告向丹阳市市场监督管理局申请变更登记，并提交了签署日期为2019年3月12日的股东会决议两份。第一份股东会决议显示，会议时为2019年3月12日；会议地点为公司办公室；召集人为孙权芳；主持人为孙权芳；应到会股东六方，实际到会股东六方，代表100%股权；到会股东为孙权芳、邓曙光、孙国良、赵苏章、朱保礼，列席股东为管建军。全体股东一致通过决议：关于股权转让，股东朱保礼将其持有的占公司注册资本25%的股权（合计300万元投资额）全部转让给管建军，转让后，朱保礼退出股东会。变更后，公司注册资本为1200万元，股东及投资额为：孙权芳以货币投资400万元，占公司注册资本33.3333%；邓曙光以货币投资100万元，占公司注册资本8.3333%；孙国良以货币投资200万元，占公司注册资本16.6667%；赵苏章以货币投资200万元，占公司注册资本16.6667%；管建军以货币投资300万元，占公司注册资本25%。全体股东签字处有孙权芳、邓曙光、孙国良、赵苏章、管建军5人的签名，退出股东签字处有朱保礼的签名。第二份股东会决议显示，会议时为2019年3月12日；会议地点为公司办公室；召集人为孙权芳；主持人为孙权芳；应到会股东五方，实际到会股东5方，代表100%股权；到会股东为孙权芳、邓曙光、孙国良、赵苏章、管建军。全体股东一致通过决议：1、重新制定江苏远宏混凝土有限公司章程；2、公司经营期限延长二十年，至2039年9月28日；3、公司执行董事（法定代表人）、监事人员不变。全体股东签字处有孙权芳、邓曙光、孙国良、赵苏章、管建军5人的签名。同时，被告也向丹阳市市场监督管理局提交了落款时间为2019年3月12日的江苏远宏混凝土有限公司章程，在全体股东签字处有孙权芳、邓曙光、孙国良、赵苏章、管建军5人的签名。丹阳市市场监督管理局于2019年4月16日依据上述股东会决议核准了被告股东、经营期限的变更，同时对上述章程进行了备案。被告未通知原告参加股东会，2019年3月12日也未召开股东会。上述两份股东会决议及2019年章程上“邓曙光”的签名均非原告本人所签。以上事实，由原告提供的股东会决议2份、章程2份、公司登记（备案）申请书、丹阳市市场监督管理局企业登记资料查询表、公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书，被告提供的情况说明及当事人陈述等证据所证实。本院认为，除有限责任公司的全体股东以书面形式一致表示同意可以不召开股东会会议而直接作出决定外，只有依据法律和公司章程的规定召开股东会议审议并表决通过后才能成立决议。本案中，涉案的两份股东会决议内容涉及向股东以外的人转让股权及延长公司经营期限、修改公司章程，均属于股东会的职权。被告远宏公司在未召开股东会的情况下，伪造原告签名，侵害了原告作为股东的利益，构成了严重的程序违法。被告远宏公司辩称涉案股东会决议事先已经经过原告的同意，但未能提供相关证据，原告也不予认可，应当承担举证不能的法律后果，故对被告远宏公司的该项抗辩，本院不予采信。被告远宏公司2019年3月12日的两份股东会决议因欠缺成立要件而不能成立，故对原告要求确认该两份股东会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。被告远宏公司依据该两份股东会决议向登记机关作出的变更登记依法应予撤销。对于被告辩称程序“轻微瑕疵”及“不产生实质性影响”的意见，本院认为，被告辩称的意见仅适用于决议无效和可撤销之诉，相关法律规定并不包括决议不成立的情形。股东会决议只有符合成立要件，方有认定其有无效力或可撤销事由的必要。同时根据相关法律规定，被告的抗辩仅适用于会议召集程序或表决方式方面的程序瑕疵，而本案中被告根本未通知原告参加股东会，事实上也未召开股东会，不属于程序的轻微瑕疵；涉案决议的内容也违反了法律和章程中关于股权转让中其他股东的优先购买权及异议股东的股权收购请求权的相关规定，因此被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于被告辩称公司依据该决议与善意相对人形成的法律关系不受影响的意见。本院认为，相关规定也仅适用于决议无效和可撤销之诉，且所谓善意相对人所涉的系公司外部关系，而涉案决议涉及的均是公司内部关系，故对被告的该项抗辩，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条、第五条第一项、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告江苏远宏混凝土有限公司向丹阳市市场监督管理局提交的关于股权转让的股东会决议（签署日期为2019年3月12日）不成立；二、确认被告江苏远宏混凝土有限公司向丹阳市市场监督管理局提交的关于延长经营期限的股东会决议（签署日期为2019年3月12日）不成立；三、被告江苏远宏混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向丹阳市市场监督管理局申请撤销涉及上述两份股东会决议内容的变更登记。案件受理费减半收取50元，由被告江苏远宏混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇二〇年四月十四日书记员 景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。第六条股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。