山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终57号上诉人（原审被告）：刘春英，女，1973年3月10日出生，忻州职业技术学院教师，住忻州市。被上诉人（原审原告）：张书生，男，1970年11月8日出生，汉族，住忻州市。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸**。法定代表人：张某2，职务：总经理。上诉人刘某因与被上诉人张某1、原审被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：1、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初648号民事判决书，依法改判上诉人不支付被上诉人18537.84元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决赔偿数额不合法不合理。被上诉人虽然在忻州市忻府区学院街慧源山庄1号楼4单元301户居住，但被上诉人是农村户口，也长期居住在农村。一审计算误工费、残疾赔偿金按城镇标准计算不符合事实和法律规定，应予以纠正。一审计算的营养费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费偏高，应当改判。一审计算的三轮车损失没有相关证据且已经由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，再判决上诉人赔偿没有依据，应当予以撤销。综上，一审判决事实不清，数额不合理不合法，应当予以改判。张某1向原审法院提出诉讼请求：1、判令中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险限额内赔偿张某1医疗费、误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计12.2万元，判令刘某赔偿90048.4元，二项共计212048.4元。2、诉讼费用由二原审被告负担。事实和理由：2018年10月10日11时10分许，张某1骑驶电动三轮车与刘某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车在忻州职业技术学院南街慧源三庄小区道路发生碰撞，致张某1受伤，电动三轮车损坏。经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，双方负本次事故同等责任。事故发生后张某1在山医二院抢救住院治疗，支出医疗费用89216.08元。经山西天平司法鉴定中心鉴定张某1损伤构成9级伤残。张某1父亲张娘宝事故发生时年龄78岁，张某1女儿张某317岁，均属于张某1被抚养人。另外，刘某所驾驶的×××号北京现代牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于2017年12月13日投保强制险，本次事故发生在强制保险期间。依照我国保险法、道路交通安全法、侵权责任法等相关规定，中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由刘某按责任比例承担赔偿责任。为此提出前列诉讼请求，请依法判决。原审法院经审理查明：2018年10月10日11时10分许，张某1骑驶电动三轮车与刘某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车在忻州职业技术学院南街慧源三庄小区道路发生碰撞，致张某1受伤，电动三轮车损坏。经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，双方负本次事故同等责任。事故发生后张某1在山医二院抢救住院治疗，支出医疗费用89216.08元。经山西天平司法鉴定中心鉴定张某1损伤构成9级伤残，后续治疗费7500-9000元，误工90-270天、护理60-90日、营养60-90日。张某1父亲张娘宝生于1941年1月5日，共有四个子女。张某1女儿张某3生于2001年6月9日。刘某所驾驶的×××号北京现代牌小型轿车于2017年12月13日在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保强制险，本次事故发生在强制保险期间。张某1的营业执照、购房收据和物业证明材料证实张某1在忻州市区居住并在小区开设便利店。冯改花证明张某1赔偿其三轮车损失3500元。张某1支付鉴定费3500元。张某1治疗期间，刘某垫付56257.20元。原审法院认为，各方当事人对交警部门所作出的交通事故责任认定无异议，原审法院予以采信。因事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应当在法定限额内承担理赔责任。张某1支出的医疗费有符合法律规定的票据可以证明，原审法院予以确认。证据证明张某1及其女儿在城镇生活学习，因此其损失的相关费用应当按照城镇标准计算，张某1父亲在农村生活，赔偿标准按农村计算。张某1请求支付被抚养人生活费的请求符合法律规定，其要求赔偿被抚养人生活费的请求应予支持。有关三期鉴定，刘某要求按照鉴定结论取中间天数计算，原审法院酌情考虑。损坏的三轮车张某1已与车主协商处理，原审法院酌情考虑。鉴定费用属于法定赔偿项目，原审法院一并处理。精神损害抚慰金的请求符合法律规定，酌情考虑。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，一、张某1的损失核定为：医疗费89216.08元，误工费21600元，护理费10800元，营养费4000元，住院伙食补助2000元，残疾赔偿金116528元，后续治疗费8000元，被抚养人生活费3946元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3500元，三轮车损失2000元损失总计271590.08元。二、刘某赔偿张某174795.04元，核减已垫付的56257.20元，刘某实际支付张某118537.84元。判决生效后15日内付清。案件受理费2240元，由张某1负担500元，刘某负担1740元。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审开庭时，被上诉人张某1提交两份证人证言，证明其在城镇居住，不在农村居住。上诉人刘某的质证意见为，不认可证据的真实性，张某1是农村户口，张某1在忻州市忻府区学院街慧源山庄开便利店，且居住在慧源山庄1号楼4单元301户，其女儿在城镇上学。本院结合一审证据，对张某1其女儿居住在城镇予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、原审按城镇标准计算张某1误工费、残疾赔偿金是否适当；2、营养费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费是否适当；3、保险公司是否赔付了三轮车的损失。关于原审按城镇标准计算张某1误工费、残疾赔偿金是否适当问题。因被上诉人张某1居住在城镇，且在城镇开便利店，收入也来源于城镇，一审判决按城镇标准计算其误工费、残疾赔偿金并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于营养费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费是否适当问题。上诉人刘某认为张某1营养费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费偏高，但未提供相应证据，且原审判决依据鉴定意见取中间值并无不当，被抚养人生活费也按实际情况进行的认定，上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于保险公司是否赔付了三轮车的损失问题。一审查明张某1赔偿了冯改花三轮车损失3500元，中华联合财产保险股份有限公司太原迎泽区支公司在交强险责任限额内赔偿张某1财险损失，剩余不足的部分由上诉人刘某负担并无不当，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 曲 攀 二○二○年四月一日书记员 刘晋琦