广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终445号上诉人(原审原告)：阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社。住所地：广东省阳西县新圩镇旧仓村委会面前岭村。负责人：马本芬，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：马英才，男，汉族，1960年7月26日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：林启声，又名林启升，男，汉族，1963年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：黄应明，男，汉族，1975年9月7日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：王帝光，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省阳西县。上诉人阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社（以下简称面前岭合作社）因与被上诉人林启声、黄应明、王帝光农业承包合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）粤1721民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。面前岭合作社向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判林启声、黄应明、王帝光立即向面前岭合作社返还1997年3月1日签订的《承包荒岭合同书》所记载的某处土地；二、改判林启声、黄应明、王帝光向面前岭合作社支付土地占用费暂计10000元（从2018年11月4日开始按每月5000元标准计算至实际返还土地之日）；三、本案全部受理费用由林启声、黄应明、王帝光承担。事实及理由：1997年3月1日，面前岭合作社将本社的某处土地发包给林启声开发种果，并约定承包期满，林启声无偿交还土地、果树给面前岭合作社。承包期限为1997年3月1日至2048年3月1日。2016年，林启声将承包地全部转让黄应明和王帝光，并于2016年11月4日签订了《土地转让合同》。林启声明显违反合同，改变种果的约定，而种植白檀香树、黄花梨树和沉香树等，改变了用地性质和生产方式；并且从2016年开始弃耕抛荒至今。《土地管理办法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。原审认定事实不清且有误。面前岭合作社没有阻止耕种的行为，从未阻止按承包合同的用途使用土地。现在，该承包地内已经常年处于荒芜状态与明显的闲置抛荒情况，所以发包人有权收回土地。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持面前岭合作社的上诉请求。黄应明、王帝光共同答辩称：一、关于弃耕抛荒问题。1、黄应明、王帝光一直以来正常生产，现种植果树有菠萝蜜、黄榄、荔枝树等品种，提供有相关果树的现场照片；2、面前岭合作社称的弃耕并不属实，相反是面前岭合作社一直从中阻拦干涉，同时自黄应明、王帝光承包土地后因合同纠纷问题长期在法院诉讼至今，造成黄应明、王帝光无法正常生产经营，具体如下：（1）在黄应明、王帝光开发耕种的时候，面前岭合作社多人多次到现场阻拦（挖掘地老板吴秀行及打地机老板李廷飞是当时的现场目击证人，有挖掘机老板吴秀行及打地机老板李廷飞证明书及收费票据为证）。（2）面前岭合作社在案号（2017）粤1721民初788号的案件陈述中亦承认因林启声砍伐果树导致合同期满不能归还果树，以及以林启声转让土地时本村并不知情为由阻止黄应明、王帝光耕种该土地。（3）面前岭合作社还在果园提出警告标示阻止耕种，其内容为“警告，此园还存在争议，任何人都不能开发耕种，否则后果自负，面前岭经济合作社示”，已提供相关照片证实。（4）黄应明、王帝光承包土地后因合同纠纷问题从2017年4月21日起至今共有诉讼案件如下：（2017）粤1721民初788号、（2018）粤17民终129号、（2018）粤1721民申7442号、（2018）粤1721民初679号、（2018）粤17民终1258号、（2019）粤1721民初1999号、（2019）粤1721民初1939号、（2019）粤1721民初3523号等案件。二、关于面前岭合作社故意干涉黄应明、王帝光自主生产经营权的问题。1、面前岭合作社在同一案件中重复不断的诉讼，浪费法院和政府的人力和物资，是属于故意行为。2、根据（2018）粤17民终129号、（2018）粤1721民初679号、（2018）粤17民终1258号、（2018）粤1721民初679号、（2018）粤17民终1258号案的裁判文书，黄应明、王帝光与面前岭合作社、林启声三方签订的土地转让合同书是合法有效的，该合同书上的第六条第四点约定“丙方（即黄应明、王帝光）获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、转让、自主组织生产经营和产品处置权，甲（即原告）乙双方不得干涉丙方的正常经营”。面前岭合作社已经违反了农村土地承包法的第57条规定。三、关于黄应明、王帝光无法正常生产造成的损失问题。因为面前岭合作社阻拦黄应明、王帝光的正常生产，由此造成的损失，黄应明、王帝光将会向法院起诉。综上所述，王帝光、黄应明一直依约履行合同义务，已经付清了承包费，现在不同意解除合同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林启声没有进行二审应诉和答辩。面前岭合作社向一审法院起诉请求：一、判决林启声、黄应明、王帝光立即向面前岭合作社返还1997年3月1日签订的《承包荒岭合同书》所记载的某处等处土地；二、判决林启声、黄应明、王帝光向面前岭合作社支付土地占用费暂计10000元（从2018年11月4日开始按每月5000元标准计算至实际返还土地之日止）；三、本案全部受理费用由林启声、黄应明、王帝光承担。原审法院认定事实：1997年3月1日，面前岭合作社与林启声签订《承包荒岭合同书》，约定面前岭经济合作社将某处发包给林启声开发种果，具体合同内容为：“甲方：阳西县新圩镇旧仓管区面前岭村（法定代表人：马英球），乙方：新圩镇林启升。为了响应党和政府关于大搞开发性农业，开发荒山荒地发展农业经济的号召，经甲乙双方协商一致，甲方同意把某处承包给乙方开发种果，并双方同意签订如下承包条款：一、承包期限：1997年3月1日起至2048年3月1日止；二、承包面积：总共柒拾叁点捌亩。三、承包金额：在整个承包期内，每亩承包金是贰佰元正（￥200元），柒拾叁点捌亩承包总金额是人民币壹万肆仟柒佰陆拾元正（￥14760元）。四、付款方法：在1997年3月1日双方签好合同公证之日生起生效，乙方一次性交足壹万肆仟柒佰陆拾元正给甲方。五、1997年3月1日前作为甲方处理个别村民的残林时间，处理费用由甲方负责，与乙方无关。1997年3月1日，甲方必须移交荒岭的全部面积给乙方开耕。六、在承包期内，甲方准许乙方在承包的荒岭围内搭建工人住宅、办公、仓库及饲养牲畜的工棚、粪池等。七、在承包期内，乙方有开耕种养、经营管理、雇请工人的自主权，有收益权，有委托他人代管权、有转让权，乙方独立核算，自负盈亏，不受任何限制。八、在承包期内，如果村民之间发生争执，荒山岭权属出现纠纷情况，甲方要负全部责任理妥，乙方不付出任何代价。如果发生偷窃和破坏生产的情况，甲方要协助乙方处理妥当，保护乙方生产安全。九、在承包期内，甲方同意乙方种牛刺围园，任何非承包者不准在乙方的承包地范围内种植农作物，不准放牧牛羊等生畜、生禽，不准开采金矿。十、在承包期内，如遇上级政府要征用该地时，该土地的赔偿属甲方所得，果树及房屋水电设施的赔偿金额属乙方所得。十一、承包期满，乙方无偿交还土地、果树给甲方，其他房屋设施双方协商计价交给甲方（或者由乙方自行处理）。”同日，林启声与案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社签订《承包荒岭合同书》，约定案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社将某处土地发包给被告林启声，承包金额为4000元，该合同其他约定与上述林启声与面前岭合作社的《承包荒岭合同书》的约定一致。此后，林启声在上述承包范围进行经营。后经面前岭合作社与林启声、黄应明、王帝光及案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社协商，林启声将上述两份《承包荒岭合同书》的土地承包经营权以530000元价格转让给黄应明、王帝光，并2016年11月4日签订两份《土地转让合同》。面前岭合作社及林启声、黄应明、王帝光签订的《土地转让合同》约定：“发包方（以下简称甲方）：阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）面前岭村，承包者/转让方（以下简称乙方）：阳西县新圩镇（身份证地址为阳江市江城区）林启升（身份证为林启声），受让方（以下简称丙方）：阳西县王帝光、阳西县黄应明。乙丙双方依据《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规和国家有关政策的规定，本着平等、自愿、有偿的原则，就土地承包经营权转让签订本合同以供遵守。一、转让目的：乙方将其承包经营的【阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）面前岭村的某处（包含土地、林木果树、设备、设施、建筑物）】的承包经营权、使用权转让给丙方从事农业（主营项目）生产经营。二、土地转让期限：转让的土地承包经营权年限为31年4个月，即自2016年11月4日起至2048年3月1日止。三、转让土地用途：按甲方与乙方原签订合同不变。四、土地界至及面积：按甲方与乙方原签订合同不变。五、土地转让金和付款方式：土地转让金（其中包含在内的土地、林木果树、设备、设施、建筑物）在双方签订合同书3日内丙方以现金方式支付给乙方，以现金收据为准。六、甲乙丙三方的权利和义务：1、转让后丙方必须遵守原承包合同的全部条款。2、乙方必须移交与甲方原签订的承包合同原件给丙方，如乙方提供的原承包合同原件存在虚假，乙方将负全部责任。3、转让后如遇政府征收林木果树、设备、设施、建筑物的赔偿属丙方所得与乙方无关，土地的赔偿属甲方所得。4、丙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、转让、自主组织生产经营和产品处置权，甲乙双方不得任何干涉。5、丙方不得改变土地的农业用途，不得用于非农建设。若因违反此条造成土地破坏、环境污染等导致第三人的不满而造成的丙方的损失，乙方不承担赔偿责任。6、转让后如因丙方过错或经营不善等，导致第三人造成的丙方设施、设备、耕种作物的破坏，由第三人与丙方根据相关法律计算经济损失和进行赔偿，与乙方无关。7、如有土地界至、土地使用权限或土地纠纷问题，乙方必须积极、及时地协助甲丙方共同解决，直至问题处理妥当为止。8、签订合同之前原土地的一切债权、债务由乙方负责，与丙方无关。七、违约责任：乙丙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金额为伍万元整（￥50000.00）人民币”等内容。林启声、黄应明、王帝光与案外人阳西县新圩镇旧仓村旧仓圩经济合作社签订的《土地转让合同》约定内容与上述的《土地转让合同》约定内容基本一致。上述合同签订当天，林启声收取530000元转让金后出具一份《现金收据》给黄应明、王帝光收执，《现金收据》内容为：“兹有阳西县（身份证地址为阳江市江城区）林启声收到阳西县王帝光、阳西县黄应明于2016年11月4日交付的土地转让金共伍拾三万元正（￥530000元），以此为据。转让土地包括：1、阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）仓圩村的某处包括土地、林木果树、设备、设施、建筑物；2、阳西县新圩镇旧仓管区（村委会）面前岭村的某处包括土地、林木果树、设备、设施、建筑物。”2017年4月21日，黄应明、王帝光诉至一审法院，提出诉讼请求如下：“1、解除原告黄应明、王帝光与被告林启声、第三人面前岭经济合作社在2016年11月4日签订的《土地转让合同》，以及原告黄应明、王帝光与被告林启声、第三人旧仓圩经济合作社在2016年11月4日签订的《土地转让合同》；2、被告林启声、谭开菊立即向原告退还转让金530000元并支付利息（从2017年4月19日起按年利率6%计至还清时止）；3、被告林启声、谭开菊立即向原告支付基耕费20060元和违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告林启声、谭开菊负担。”案经审理，一审法院于2017年12月1日作出(2017)粤1721民初788号民事判决书，判决驳回了黄应明、王帝光的诉讼请求。判决后黄应明、王帝光不服，上诉于阳江市中级人民法院，该院于2018年4月25日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄应明、王帝光不服终审判决，向广东省高级人民法院提出再审申请，该院于2019年3月27日作出(2018)粤民申7442号民事裁定书，裁定驳回黄应明、王帝光的再审申请。在此期间，面前岭合作社及其村民就相关的《土地转让合同》效力问题也陆续向一审法院提起了诉讼（详见本院的（2018）粤1721民初679号及（2018）粤1721民初2239号案件），但其相关的诉请均未获得法院支持。黄应明、王帝光受让取得相关土地承包经营权后至今，因相关《土地转让合同》的效力问题一直在缠讼中，并且面前岭合作社由于对相关合同的效力问题一直存在异议，因而一直存在有阻止黄应明、王帝光开发耕种相关土地的行为，以至于有部分讼争的土地至今仍未被开发耕种的情况。一审法院认为，相关的《土地转让合同》已经有关法院的生效裁判文书确认为合法有效合同，故黄应明、王帝光应依法取得了相关合同上载明的土地的承包经营权。黄应明、王帝光受让取得相关土地承包经营权后至今，由于各方对相关《土地转让合同》的效力问题一直在缠讼中，同时面前岭合作社也因对相关合同的效力一直存在异议，因而一直存在有阻止黄应明、王帝光开发耕种相关土地的行为，以至于造成部分相关的土地至今得不到开发和耕种。造成这种情况的发生，面前岭合作社方应存在过错。因此，面前岭合作社以林启声、黄应明、王帝光方承包土地后弃耕抛荒为由，要求林启声、黄应明、王帝光返还1997年3月1日签订的《承包荒岭合同书》所记载的某处等处土地，理据不足，一审法院依法不予支持。同时，要求林启声、黄应明、王帝光支付土地占用费暂计10000元（从2018年11月4日开始按每月5000元标准计算至实际返还土地之日止），理据亦不足，一审法院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回面前岭合作社的诉讼请求。本案一审受理费25元，由面前岭合作社负担。二审中，林启声没有提交新证据。面前岭合作社向本院提供有三张照片，主张是由代理人马英才用手机于2020年4月8日早上对涉案承包地被抛荒部分拍摄的，拟证明涉案土地一直处于抛荒状态。黄应明、王帝光向本院提供了五组证据：证据1，粤17**民初1393、粤17**民初3523号裁定书，拟证明土地转让合同有效合法，证实因一直的诉讼令黄应明、王帝光无法正常生产经营；证据2，是黄应明在今年年初所拍摄果树的现场照片，拟证明黄应明、王帝光承包的土地在正常经营，没弃耕抛荒；证据3，是当时在生产种植时挖掘机师傅吴秀行的证明书和收费票据，证据4，是打地机师傅李廷飞的证明书和收费票据，证据3、4拟证明黄应明、王帝光承包的土地正常生产，及面前岭合作社在阻拦黄应明、王帝光的正常生产；证据5，是面前岭合作社出示的警告牌，不准任何人在涉案土地耕种，拟证明面前岭合作社在阻拦黄应明、王帝光正常生产。经质证，黄应明、王帝光对面前岭合作社提供的三张照片认为无法确认是否为涉案土地，对其真实性、合法性和关联性均予以否认。面前岭合作社对黄应明、王帝光提供的证据2即果树的现场照片的真实性予以认可，但主张这仅仅是涉案土地剩下的部分果树，其他地方已经抛荒；对证据5的真实性、合法性和关联性均予以认可；剩余其他证据都不予认可。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是面前岭合作社请求林启声、黄应明、王帝光返还涉案土地以及支付占用费10000元的诉讼请求是否成立的问题。因面前岭合作社与林启声、黄应明、王帝光签订的《土地转让合同》已经人民法院的生效裁判文书确认为有效合同，故黄应明、王帝光取得了合同项下土地的承包经营权。合同签订后，由于各方对相关土地转让合同的效力问题一直在缠讼中，同时面前岭合作社也存在有阻止黄应明、王帝光开发耕种的行为，故面前岭合作社以林启声、黄应明、王帝光方承包土地后弃耕抛荒为由，要求林启声、黄应明、王帝光返还涉案土地理据不足，一审法院对此不予支持并判决驳回面前岭合作社的全部诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，面前岭合作社与林启声以及黄应明、王帝光签订的合同合法有效，面前岭合作社未能提供充足的证据证明黄应明、王帝光构成根本违约，故其请求林启声、黄应明、王帝光返还土地并支付占用费的证据不足，应予驳回。一审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。面前岭合作社的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳西县新圩镇旧仓村面前岭经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年四月二十一日法官助理  詹礼迪书 记 员  凌尤健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。