安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2639号原告：胡调富,男,1972年9月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。被告:黄富昌,男,1982年11月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:王志林,男,1970年2月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告胡调富与被告黄富昌、王志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡调富的委托诉讼代理人陈军、被告黄富昌、王志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡调富向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄富昌立即偿还胡调富借款本金61000元,并按月利率1.5%标准支付自2018年4月1日至款清之日止的利息损失(截至起诉日,利息损失为18000元)，暂合计78000元;二、依法判令王志林对黄富昌上述第一项还款本息承担连带责任;三、本案诉讼费及其他费用由两被告负担。事实和理由：2013年度,黄富昌因资金周转需要,向胡调富借款61000元,后就该笔借款,原告一直向黄富昌进行催要,在多次催要的情况下,黄富昌于2018年3月30日向胡调富出具书面借条一份,载明:今借到胡调富人民币陆万壹千元整(￥61000),月利息壹分半。同时,王志林自愿为上述借款本息提供担保。但时至今日,黄富昌仍未能偿还借款本息,王志林也未能承担担保责任。在多次催要无果的情况下,胡调富只能诉讼人民法院,请求依法判如所请。黄富昌辩称，2013年3月30日我父亲黄武春向罗英借人民币4万元，月息1分5，由王志林进行担保，我父亲向罗英出具了借条，之后付了两年的利息14400元。2018年我接到父亲电话，说胡调富到家要借的4万元，让我回来把借款改到我名下。3月30日，胡调富让我到其姐姐家，本息一起是61600，让我直接打一个61000元的条子，我没有考虑就打了这个借条。之后王志林来了，也在条子上签了字。当时实际借款本金只有4万元，我现在经营果园倒闭只能还4万元本金。王志林辩称，黄武春借款时，胡调翠让黄武春找我做担保人，黄武春实际借了4万元，是胡调翠的弟媳妇罗英给的现金。黄武春打了借条后，我就签了字担保。付息情况我不知道，后来没有再付利息，原告胡调富天天给我打电话催款。我带胡调富去黄武春家里要钱，胡调富怕黄武春年纪大了，就要改条子由黄富昌写借条。我在外打工的时候，胡调富、胡调翠、黄富昌都打电话给我，让我去胡调翠家中，我去的时候黄富昌已经在了，当时胡调翠家人和我们村里的杨为勤夫妻都在场，条子改好后让我签字仍然做担保人。我与黄武春熟，和黄富昌只是认识，不太了解，我不太愿意签，胡调翠夫妻、杨为勤夫妻劝我签字，杨为勤是我表侄，最后我就签了。当时大家是算账的，4万元本金，加上月息1.5%计算的21600元利息，但实际是按照21000元计，合计61000元打的条。我不同意承担担保还款责任，我只承担人不跑。本院经审理认定事实如下：被告黄富昌父亲黄武春因家庭果园经营需资金，通过胡调翠向原告胡调富借款，胡调富同意借款并将40000元现金通过罗英（胡调富弟媳）于2013年3月30日交给黄武春，黄武春向罗英出具借条一份，载明:“今借到罗英人民币四万元整（40000元整），月利息1分半。”被告王志林在借条下方担保人处签名。后罗英将借条交付给胡调富，黄武春向胡调富支付了两年利息共计14400元，之后未再支付利息。2018年3月30日，黄富昌应其父黄武春的要求，经与胡调富、王志林协商结算后，黄富昌收回其父黄武春出具的上述借条，同意承担案涉债务并重新出具一份借条，内容为“今借到胡调富人民币陆万壹千元整（￥61000元），月利息壹份半”。王志林作为担保人在借条上签名。庭审中，黄富昌、王志林对借款数额61000元系未还本金40000元及未还利息21000元组成无异议，并对借条中利息约定为月利息壹分半予以认可。庭审之后，经本院询问，罗英明确表示：胡调富为案涉借款的实际出借人。上述事实，有被告户籍证明、居民身份证复印件、借条及双方当事人当庭陈述、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案查证事实表明，1、黄武春通过胡调翠向原告胡调富借款，胡调富同意借款并将40000元现金通过罗英交给黄武春，黄武春出具的借条罗英随即交与了胡调富，黄武春直接向胡调富支付利息，案涉40000元借款的实际借贷双方为胡调富和黄武春，罗英是胡调富和黄武春借贷关系中胡调富的代理人。2、黄武春和被告黄富昌是父子关系，黄武春要求黄富昌负责偿还其向胡调富借款本息，黄富昌同意并与胡调富结算后以自己名义出具了借条，胡调富认可黄富昌的承接行为并将黄武春的借条交给黄富昌，依法胡调富、黄武春、黄富昌间属债务转移的法律关系。现胡调富主张黄富昌偿还借款本金61000元,并按月利率1.5%标准支付自2018年4月1日至款清之日止的利息，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于王志林的保证责任问题。王志林在借条担保人处签名提供保证，未明确保证方式和保证担保范围，根据担保法及司法解释的相关规定，当事人对保证方式和保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人按照连带责任保证承担保证责任，应当对全部债务承担责任。因此胡调富主张王志林对黄富昌的61000元借款及利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。王志林承担保证责任后，有权向黄富昌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、黄富昌于本判决生效之日起十日内偿还胡调富借款本金61000元及利息（以61000元为基数，自2018年4月1日起按月息1.5%计算至款清之日止）；二、王志林对上述（一）项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告黄富昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨源二〇二〇年四月二十八日法官助理胡进书记员席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。