云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初850号原告：王菊芝，女，1950年生，汉族，文盲，住大姚县。未到庭。委托诉讼代理人：梁永俊，男，1974年日生，汉族，大学文化，住大姚县，现住大姚县。系王菊芝的儿子，代理权限为特别授权代理。原告：梁永俊，男，1974年日生，汉族，大学文化，住大姚县，现住大姚县。被告：高培凤，女，1974年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县。原告王菊芝、梁永俊诉被告高培凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王菊芝及其委托诉讼代理人梁永俊、原告梁永俊、被告高培凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊芝、梁永俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告高培凤赔偿原告如下经济损失：1、绿化苗金丝垂柳26棵，价值5200元；2、误工损失费：（7天×300元/天）2100元；3、资料费：196元；4、精神损失费：10000元；5、承认错误，赔礼道歉，停止不法侵害。以上损失合计17496元。二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日下晚，母亲王菊芝老人到自家田里除草，到田边后发现田里的金丝垂柳有枯萎情况，有的平倒在地边，有的斜插在柳丛中，怀疑旁边租地种菜的高培凤所为，找到高培凤问情况，高培凤态度蛮横，高声说砍掉几棵柳树会咋个些，再说招呼我给你家一坵呢全部砍掉，哪个兴来田里栽树？第二天（5月16日），老人打听情况后又再次质问高培凤，高培凤依然我行我素，态度蛮横无理，拒不认错，并且威胁老人，说再逗气就将我家的树全部砍光，气得老人吃不下饭，连续几天睡不着觉，给王菊芝老人造成巨大精神损害。鉴于高培凤欺负老人，置法律和道德于不顾，恶强霸道，视公私财产为自己所有，任意处置公私财产，随意侵害他人身心和利益的恶劣行为，村人深恶痛绝，义愤填膺。母亲王菊芝老人解决未果，打电话告知于我，我于2019年5月17日傍晚找到高培凤家，见到她家孩子依然挥舞着金丝垂柳枝条玩耍，我问她家为什么砍我的柳树，她家两人均说我的柳树遮着她家种菜，该砍么就砍，哪来那么多废话，况且几棵棵柳树又管不了多少钱。高培凤说柳树是她三四天前砍掉的，砍掉么就算了，少找话说，只要遮着她家种菜，随时毫不客气地都要砍！她家两人一直态度较为恶劣，毫无赔礼道歉悔改之意，均顾左右而言他，拒绝赔偿！为了妥善化解矛盾纠纷，我只好选择报警，110值班警察到来之后，对双方矛盾纠纷进行了了解，并于当天晚上到田里做了实际调查，但晚上视线不太清楚，110值班警察叫第二天早上去认真数一数实际损毁多少棵柳树，要求双方心平气和地解决。110值班警察最后依据事实，对当事双方进行了劝解，但高培凤一家毫无悔改之意，拒绝道歉和赔偿，光脚的不怕穿鞋的，“要钱一分都没有，要命有一条，随你们咋个处置都行！”拒绝人民警察当场给出的化解矛盾纠纷的意见和建议。第二天早上，我重回老家到田里实际查看清点，被高培凤家损毁的金丝垂柳一共26棵。鉴于高培凤任意毁坏我种植的绿化苗一事，因对方蛮横无理，拒绝认错和赔偿，视他人财物如粪土的自私自利之恶行，请求大姚县人民法院支持原告的诉讼请求。高培凤辩称：一、答辩人户承包孙翠芝户农田从事农业生产，因王菊芝、梁永俊户种植的绿化苗木紧邻答辩人户承包的农田，王菊芝、梁永俊种植的苗木妨碍答辩人户承包农田内农作物的成长，答辩人进行修剪并无不当。二、答辩人对王菊芝、梁永俊种植的妨碍答辩人户种植的农作物成长的苗木进行修剪，修剪过7棵，并没有连根清除，答辩人的修剪行为不会导致苗木的损毁。三、王菊芝、梁永俊的诉求缺乏事实和依据，财产损失应依照《侵权责任法》第19条、20条的规定进行定损，误工费、资料费不属于财产损害纠纷案件中的实际经济损失，主张的精神损失费更不符合法律规定，苗木被修枝剪叶不会导致王菊芝、梁永俊的身体残疾，苗木更不是对王菊芝、梁永俊有人格意义和纪念价值的物品。王菊芝、梁永俊要求赔偿，对自己的主张应该提供相应的证据佐证自己的诉求，否则应承担举证不力的法律后果。四、《物权法》第84条规定相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王菊芝、梁永俊户在与答辩人户承包的农田相邻的田里种植苗木，又缺乏对苗木的修枝管理，树枝伸展影响答辩人户农作物的成长，该纠纷完全是王菊芝、梁永俊户缺乏对苗木管理而引发的，答辩人修枝剪叶是防止损失的扩大，故而不存在承认错误、赔礼道歉和不法侵害。原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、二原告身份证复印件、证明各1份，欲证明二原告的自然身份情况以及二原告系母子关系。2、农村土地承包经营权证复印件4页，欲证明原告种植金丝垂柳是属于种植在家庭共同经营承包的土地范围内。3、报警三联单1份、照片7份、范湾社区的证明1份，欲证明被告砍原告家金丝垂柳的客观事实及种植金丝垂柳的权属。4、撰写、打印起诉状收据1张、苗木种植收购合同1份，欲证明苗木价格。经质证，被告对二原告提交的证据1没有意见；对证据2的真实性没有意见，对证明对象认可；对证据3中的报警三联认可。对照片7张不认可，认为自己没有砍着原告家的柳树，原告去哪里照的不清楚。对村委会出具的证明没有意见；对证据4撰写打印起诉状的费用不认可，对收购合同不清楚。被告针对自己的辩解，向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况；2、照片6张，欲证明原告家的树现在还遮着被告家的菜地。经质证，原告对被告提交的证据1没有意见，对证据2认为照片是真实的，对证明对象认可的，但认为对树枝进行修剪应该要跟我家商量，不能尚自修剪。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在本院评述争议焦点中一并做认定。根据当事人陈述和对有效证据的认证，本院认定本案事实如下：二原告系母子关系。二原告家的田地与孙翠枝（原告梁永俊的老婶）家的田地相连，被告承包了孙翠枝家的田地种植蔬菜，二原告在自己家的田地内种植绿化树木金丝垂柳。2019年5月17日，原告梁永俊认为被告孙翠枝损毁了自己栽种的金丝垂柳并于之前与自己的母亲王菊芝发生争执，便于当天晚上与母亲王菊芝、范如贵一起到被告家中询问情况。由于双方发生争执，梁永俊报警，经110出警平息事态。现二原告认为孙翠枝一共损毁了自己栽种的金丝垂柳26棵，要求被告赔偿各项经济损失合计17496元，并承认错误，赔礼道歉，停止不法侵害。被告高培凤认为梁永俊家的柳树长高后遮挡了自己的承包地，影响蔬菜的种植，仅仅对7棵柳树的枝条进行了修剪，并未砍倒原告家的柳树，自己不应承担赔偿责任以及向二原告赔礼道歉。经审理，本院认为该案的争议焦点是：1、被告是否损毁二原告家地里的金丝垂柳？2、二原告的损失如何认定以及责任的承担问题？针对本案争议焦点1,本院评述如下：本院认为：根据原、被告双方在庭审中的陈述以及均认可的原告提交的报警三联单的记载:“民警到达现场后，找到报警人梁永俊询问后得知自己培育柳树苗的地与高培凤租赁的菜园地相邻，自己的柳树苗被高培凤损毁十余株。之后，民警找到高培凤，高培凤称是因为梁永俊的柳树苗遮挡自己菜园地的菜才砍的柳树苗，并且损毁了一株柳树苗。在随后的调解中，双方存在较大争议，民警告知当事人自行到法院诉讼解决。”在该报警单的记载中，被告高培凤自认因为梁永俊家的柳树苗遮挡自己菜园地的菜就砍了原告家的柳树苗1株。在被告高培凤的答辩、庭审陈述中自认修理了二原告家的7株柳树枝丫。从以上证据，能够认定被告高培凤砍过二原告家的金丝垂柳树是不争的事实。针对本案争议焦点2,本院评述如下：根据原告提交的诉状以及庭审陈述，原告认为被告高培凤损毁了自己家的金丝垂柳26棵，但被告高培凤在警察的出警记录中认可自己砍了原告家的1棵金丝垂柳，法庭审理中当庭陈述只是对原告家遮着自己菜地的7棵树的枝丫进行了修理，但没有将树砍倒。对于被损毁的金丝垂柳的数量是多少，原告只提交了照片7张，但该7张照片只能反映树木的单个局部影像，并不能证明被损毁的金丝垂柳就是26棵，同时原告也未能提交其他的证据与之相互印证形成证据锁链，本院不能认定原告家被损毁的金丝垂柳就是26棵;原告根据自己与他人签订的《苗木种植收购合同》中的价格每棵200元，认为被损毁的金丝垂柳每棵价值200元。本院认为，原告提交的《苗木种植收购合同》是原告与他人所签，根据合同的相对性，该合同的条款只对合同双方具有约束力与本案不具有关联性，对于苗木的损失价值应该由具有相关资质的部门来认定；庭审中原告王菊芝认为高培凤态度蛮横无理，拒不认错，并且威胁老人，气得老人吃不下饭，连续几天睡不着觉，给王菊芝老人造成巨大精神损害，要求赔偿精神抚慰金，但未提交相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，二原告应承担举证不能的后果。综上，原告对自己所主张的损害后果未能提交相关的证据证明，应自行承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王菊芝、梁永俊的诉讼请求。案件受理费119元，由原告王菊芝、梁永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇二〇年四月二十四日书记员 杨荣丽