山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终737号上诉人（原审被告）：曹明兴，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：宗琳琳，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王力，男，1993年1月16日出生，住枣庄市市中区。上诉人曹明兴因与被上诉人王力民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。曹明兴上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由王力承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。曹明兴与王力存在借贷关系，但曹明兴已经还款11.5万元。本案案件事实：案外人张扬、李森、汪女暄三人系朋友关系，曹明兴系汪女暄的助理，由于汪女暄介绍张扬和李森进行生意合作，三人又资金短缺，于是张扬、李森、汪女暄便找曹明兴商量借款事宜，曹明兴便找到王力说明事情原委，询问是否可以向三人借款12.5万元。因王力和张扬、汪女暄等人不熟悉也不放心，于是王力要求由曹明兴出具借条作为保障。借条签订后，王力分三笔将12.5万元转账给曹明兴，曹明兴收到转账后直接将12.5万元钱全部转借给张扬个人，由张扬再与汪女暄、李森二人共同使用。但在借款到期后，张扬、李森、汪女暄经协商已经陆续代替曹明兴向王力还款11.5万元，至今为止仅有1万元本金没有归还。2.曹明兴有新的证据证明借款人已经还款11.5万元本金。由于张扬、李森、汪女暄三人生意合作没谈拢，于是在王力借款的第二天，三人便与曹明兴和王力协商：“由于借款曹明兴并未实际使用，而是直接交付给张扬，张扬又把钱拿来和汪女暄、李森三人一块使用，汪女暄直接向王力还款5万元，张扬直接替曹明兴向王力还款6万元钱，李森负责代替曹明兴还款1.5万元。”王力当时表示同意，协商完当天即2018年11月29日汪女暄便以银行转账的方式直接向王力转账5万元代替曹明兴还款，2018年12月3日即借款5日后，张扬、汪女暄二人约王力及曹明兴在深圳见面，张扬在多人陪同下当晚即在酒吧街便向王力转账6万元。因资金紧张李森至今未还清自己承诺的1.5万元欠款，2019年4月30日李森仅向王力微信转账5,000元，由于王力一直向李森催要剩余1万元欠款，于是李森于2019年5月9日又向王力书写2万元欠条一张，该欠条中包括1万元本金及个人拖延支付自愿承担的1万元利息。综上，曹明兴截止到目前已经向王力还款11.5万元，事实非常清晰。一审判决在曹明兴未出庭的情况下就直接判决曹明兴偿还7万元及其利息是错误的。3.一审中王力利用手中的借条恶意起诉曹明兴，损害曹明兴的利益，属于虚假诉讼。一审中王力恶意隐瞒相关证据，且王力明知曹明兴及家人多年不在户籍地老家居住，也知道曹明兴现在的居住地，却故意不向法院提供，以达到一审法院向曹明兴公告，致使曹明兴不能到庭的效果，在庭审过程中恶意隐瞒还款证据，性质恶劣，严重损害了曹明兴的利益。王力辩称，曹明兴提到的三名案外人与本案无关，曹明兴称他三人商量向我借款不是事实，其三人与上诉人没有担保和代理关系。汪女暄与我的经济往来不能证明是代曹明兴进行还款。曹明兴主张张扬代其还款6万元也不是事实，李森代曹明兴还款1.5万元也不是事实，且李森给我转账5,000元，也不是代曹明兴偿还本案欠款，与本案无直接关系。一审曹明兴恶意不出庭，我一审提交了曹明兴的住址，一审法院两次送达，当事人均拒绝签收。王力向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿原告剩余借款本金70,000元整；2.判令被告以125,000元为基础，按照年利率24%为标准计算自2018年11月29日起至付清之日止的逾期利息；3.判令被告承担诉讼费和因诉讼所产生的车旅及其他费用。一审法院认定事实：2018年11月28日，被告曹明兴给原告王力出具一份借条，载明“为进行项目，现收到王力(身份证号：37×××1Ｘ)以银行转账借出的￥125,000.00元(人民币拾贰万伍仟元整)，借期贰天，贰零壹捌年拾壹月贰拾玖日到期归还本金。如到期未还清，愿按年利率24%(百分之贰拾肆)计付逾期利息。如有争议将在深圳南山区人民法院进行申诉，立此为据”。当日，原告王力分三次转账支付给被告曹明兴125,000元。借款到期后，被告曹明兴偿还借款本金55,000元，剩余款项至今未给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹明兴给原告王力出具借条，说明双方达成借贷合意。原告王力通过银行转账支付给被告曹明兴125,000元，履行交付借款义务，因此，原、被告之间借贷关系成立。借款到期后，扣除被告曹明兴已偿还的借款本金55,000元，被告曹明兴应将剩余借款本金70,000元偿还给原告王力。原、被告在借期内未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，被告曹明兴未予偿还全部借款，应承担逾期付款利息。原、被告约定逾期付款利率不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认，故法院支持被告曹明兴应向原告王力支付自2018年11月30日起按年利率24%至实际给付之日的利息。原告王力主张计算逾期利息以70,000元为基数，是其真实意思表示，法院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹明兴于判决生效之日起十日内给付原告王力借款本金70,000元，并支付利息(以70,000元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，由被告曹明兴负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，曹明兴上诉称，关于本案12.5万元借款，其已偿还11.5万元，其中通过汪女暄还款5万元，通过张扬还款6万元，通过李森还款5,000元，仅剩1万元未还。王力二审中认可曹明兴通过汪女暄还款5万元，通过李森还款5,000元，该5.5万元其在一审时已扣除，关于张扬的6万元，王力称其虽收到，但是是其与张扬之间的经济往来，并不是张扬代曹明兴偿还的本案借款。关于曹明兴上诉所称其通过张扬还款6万元，其在二审时提交其向张扬微信转账的截图、其与张扬的电话录音、汪女暄的申明书复印件等证据予以证明，并申请李森出庭作证，本院认为，因张扬并未出庭对曹明兴所主张的事实予以证实，以上证据并不能形成完整的证据链，不能认定王力收到的张扬的6万元款项系张扬代曹明兴偿还的本案借款。因王力已认可收到11.5万元，仅辩称其中6万元不是偿还的本案借款，因此，曹明兴申请法院调取王力银行账户明细的请求已无必要，本院不予准许。根据本案查明的事实，曹明兴尚欠王力借款7万元及相应利息应予以偿还。曹明兴的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。曹明兴上诉称，王力利用手中的借条恶意起诉曹明兴，系虚假诉讼，并且故意不向一审法院提供曹明兴的正确地址，以致一审法院向曹明兴公告送达，曹明兴未能到庭参加诉讼，严重损害了曹明兴的利益。本院认为，曹明兴称王力利用手中的借条恶意起诉曹明兴，系虚假诉讼，但没有提供相应证据予以证实，该主张不能成立。经查阅原审卷宗，王力在一审诉状中提供的曹明兴的住址系曹明兴身份证上载明的地址，亦是曹明兴二审上诉时载明的现住址，一审法院根据该地址向曹明兴邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书但被拒收退回，一审法院为充分保障曹明兴的诉讼权利，又采取公告送达方式并无不当，王力亦不存在恶意提供曹明兴错误地址的情形。曹明兴的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，曹明兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人曹明兴负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  孙 梦审判员  金 颖二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 丽