杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9078号 原告：杭州华舟包装制品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇兰溪口村**。 法定代表人：徐挺。 委托诉讼代理人：宋云龙，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：济南福克尼迪环保设备有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区刁镇辛寨二村第三小区石门框街**/div> 法定代表人：徐平。 委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。 原告杭州华舟包装制品有限公司诉被告济南福克尼迪环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云龙、李川，被告的委托诉讼代理人曹保进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的产品购销合同解除；2、判令被告立即返还原告货款54900元，并支付逾期退款利息(自2019年7月18日起，按银行同期贷款利息计算至实际付款日止)；3、判令被告赔偿原告经济损失44981元（暂算至2019年8月18日）；4、判令被告立即运回机器设备，并承担自2019年7月18日起的保管费用3000元（按每月3000元计算，计算至被告实际运回之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，原告向被告购买脉冲布袋除尘机及相关配套设备，合同约定货款为61000元，合同签订后5个工作日内发货，若设备出现问题供方承诺接到通知后24小时赶到现场进行维修等相关事项。合同签订后，原告向被告支付货款54900元，被告于6月16日交货，6月18日安装完毕。之后，经原告验收发现设备管道各地方未达到吸力要求，外机箱体严重漏水，遂要求被告维修。历时近一个月时间，被告前后五次派维修人员到厂维修，每次都说保证修好，但结果依然漏风、漏水严重。2019年7月14日，在被告要求给最后一次维修机会且作出如果修不好直接退货退款的情况下，原告同意其第五次维修，然而修补后却依然漏水、无法使用。后被告维修工人在原告的协助下，将机器设备拆除，放在原告厂内。维修期间，原告因机器无法正常使用，杭州市西湖区应急管理局作出责令整改指令书，要求原告在2019年7月30日前作出整改。无奈之下，原告只能另行购买设备。此后，原告多次要求被告退款并将货物拉回，但被告既没有退款也没有及时将机器运回。综上，被告提供的机器设备存在严重质量问题，无法满足原告生产需要，致使原告工厂无法正常生产，给原告造成严重的经济损失，被告应对此承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：产品购销合同，汇款凭证，照片，现场检查记录，责令整改指令书，证明，微信聊天记录，扣款通知单，厂房租赁合同等。 被告辩称：首先，涉案合同签订后，被告向原告所供设备符合合同约定的规格型号、数量等内容。另，由于产品质量本身即受外部环境、操作方法等多种因素之影响，所以对于产品是否存有质量瑕疵的专业问题，通常需要进行产品质量鉴定，从而对产品故障问题进行分析、判断，最终确定问题症结所在，是什么原因所致。具体本案，涉案设备是否存有质量问题并非根据原告单方的认为和臆断而确定，其需要通过进行质量鉴定予以确定。原告证据充其量只是对其所诉称的设备无法使用问题的现象的一般描述，而不是对产品质量核心问题的分析和判断。换言之，原告证据不能证明涉案设备是否真正存有质量问题，且该问题已经达到影响其合同目的实现之程度。所以，原告诉请解除涉案合同缺乏事实根据和法律依据。其次，涉案合同第五条约定的质量要求是终身维修。另，涉案设备并非一套一台。据此，退一步讲，即便原告诉称存有一定根据，其动辄要求解除合同尤其是将全部设备予以退货之行为，既不符合上述约定，也不符合通常的维修、部分更换或部分减少价款的处理方法，对被告也极不公平，更何况被告也未因此获益。据此，原告关于返还货款并支付利息的诉求不能成立。再次，姑且不论涉案合同应否解除，单就原告主张的经济损失和保管费而言，并无事实根据。一方面，原告诉请的经济损失体现不出是由于其所谓的涉案设备质量问题所导致，两者之间并无必然因果关系，设备符合约定也无法确保原告获取该收益。另一方面，原被告之间并未签订保管合同，原告保管费系其单方计算，并无合同根据，也未经被告追认。综上所述，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2019年6月6日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定，原告为需方，被告为供方；产品为脉冲布袋除尘机1套（规格型号为L3000mm*w2000mm*H4000mm）、离心风机1台（规格型号为22KW，8C）、变频控制柜1台（规格型号为22KW）、风管1套（备注为带钢）；合同约定总价款为61000元，交提货时间为合同签订后个5工作日内发货；安装7天（安装金额5600元）；质量要求技术标准为供方整机保修壹年(需方违章操作例外)，终身维修；设备出保后需方所更换的配件只收成本价，设备出现问题供方承诺接到通知后24小时赶到现场；结算方式及期限为合同签订预付款40%，货到需方厂门口付款50%，需方不付款供方有权不卸车，安装调试合格后付尾款10%；产品所有权保留，若需方未履行或未完全履行支付货款义务的，产品所有权归供方所有；违约责任，按《中华人民共和国合同法》相关规定执行，需方应按照约定及时全额支付货款，需方如未按照约定及时支付货款，供方收取设备及运输费用、安装费用总和的30%；争议解决方式，1、供需双方友好协商，2、依法向原告方所在地人民法院起诉等。 合同签订的当天，原告向被告支付24400元；同月14日，原告再向被告支付30500元，原告合计支付54900元。被告于2019年6月16日交付货物，6月18日安装完毕。但是，被告就所供产品多次调试未能运行成功，双方为此多次沟通协调。2019年7月10日，被告经办本案业务的负责人贾某某表示“我看到了，我看到了，也算给我们最后一次机会，然后如果搞不好的话您不用我打电话了，我就直接退款退货”。此后，被告派出员工高某某再次到原告处维修，但仍然未达到使用效果。同月18日，原告协助该员工将被告所供设备拆卸，放置在原告厂房内，准备进行退款退货流程。原告方提出“我现在联系物流，你需要什么样的车子”准备退货并提出了退款方案，但被告未予回复。 2019年10月，原告诉至本院，即本案诉讼。审理中，被告曾就本案管辖权提出异议，在本院作出裁定后又向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉；被告并表示，如果履行不能的话，被告同意退回相应的设备，被告来拉回设备。 本院认为，原告和被告之间存在买卖合同关系、原告已支付货款54900元、被告已完成供货的事实，双方并无争议，本院予以认定。合同履行中，被告所供货物未能在合同约定的7天时间内安装调试完成以达到正常使用的标准，且被告多次派人进行调试后仍然未能修复完工；在原告提出异议后，被告工作人员表示“给我们最后一次机会，然后如果搞不好的话您不用我打电话了，我就直接退款退货”，被告派出的调试人员高某某也已将设备拆卸；在原告于2019年7月18日提出退款退货的建议后，被告未予及时答复，未予明确反对；截止到目前2020年4月，被告仍未给出明确的处理方案。综上几点，本院可以认定，被告迟延履行主要债务，在原告催告后的合理期限内仍然未履行，原告因此不能实现合同目的，原告起诉要求解除本案合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还货款54900元并支付自2019年7月18日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告在原告提示后未及时运回所供货物，从原告起诉到本案庭审又经过数月的时间，在本案审理中被告明确要求退回货物，原告长期保管该货物会产生仓储保管费用，该费用应由被告赔偿给原告。关于该费用的计算标准，本院考虑该批货物的拆卸时间、体积大小等情况，酌情确定每月1500元、自2019年8月1日起计算。至于原告主张的经济损失44981元，本院考虑前述已经适当支持了原告主张的保管费用、该款项中的其他费用不应当由被告承担等因素，对于原告的该部分诉讼请求本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除杭州华舟包装制品有限公司、济南福克尼迪环保设备有限公司于2019年6月6日签订的《产品销售合同》； 二、济南福克尼迪环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州华舟包装制品有限公司货款54900元，并支付该款自2019年7月18日起至款清之日的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期我国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、济南福克尼迪环保设备有限公司于本判决生效之日起一个月内到杭州华舟包装制品有限公司运回其供应的货物(具体包括脉冲布袋除尘机1套、离心风机1台、变频控制柜1台、风管1套)，并支付杭州华舟包装制品有限公司自2019年8月1日起至货物运回之日止、按每月1500元计算的保管费用； 四、驳回杭州华舟包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1178元，由杭州华舟包装制品有限公司负担573元，济南福克尼迪环保设备有限公司负担605元。 杭州华舟包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；济南福克尼迪环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  司储毓