甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终188号上诉人（原审被告）：郭某，住天水市。被上诉人（原审原告）：田某1，住天水市。委托诉讼代理人：田某2（系田某1妹妹），住天水市。原审被告：天水绿源隆农业发展有限公司。法定代表人:李某。原审被告：李某，住天水市。上诉人郭某与被上诉人田某1及原审被告天水绿源隆农业发展有限公司（以下简称绿源隆公司）、李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月3日立案后依法组成合议庭。二审中，经征询各方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初199号民事判决，改判由绿源隆公司和李某承担还款责任；2.二审案件受理费由李某和绿源隆公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，郭某不是本案借款人。郭某系绿源隆公司员工，见证了李某向田某1借款的事实，也是在田某1的要求下将名字签在李某的上面，并不是本案的借款人之一。借款成立后，也是受李某委托将现金归还给田某1并在借据上签字。2.一审判决认定郭某系共同借款人的主要依据错误。郭某虽然在借条中签署姓名，但未表明其借款人身份或明确表示承担债务清偿责任，且通过其他事实也不能推定其身份性质，不应认定为共同借款人。3.借条“借款人”处所盖绿源隆公司公章表明该笔借款系绿源隆公司及其法定代表人李某以公司名义实施的借款行为，并且上述借款也用于公司日常经营，与公司员工郭某无关。田某1辩称，钱是郭某在其家中亲自拿走的，借条也是郭某本人写的，借款人上的签名也是郭某本人签的，其不认识李某，所以钱应由郭某归还。天水绿源隆农业发展有限公司辩称，同意郭某的上诉请求。李某辩称，同意郭某的上诉请求。田某1向一审法院起诉请求：1.依法判令绿源隆公司、李某、郭某归还田某1借款20万元，支付借款利息170000元（按照月息2%的标准，自2014年10月14日暂计至2019年1月13日），并按照月息2%支付自2019年1月14日起至借款实际清偿之日的借款利息；2.本案诉讼费由绿源隆公司、李某、郭某承担。一审法院认定事实：2014年10月14日,田某1向郭某支付现金借款200000元，同时由郭某给田某1出具借据一张，载明：“今借田某1现金（200000.00元）大写贰拾万元整，借期一年，以绿源隆农业发展公司蔬菜大棚两座（01、02号）及房权证麦字第（1011022184）作抵押，如到期不能还钱，由田某1经营拍卖。2017、8、15日还田某1现金壹万元整，郭某。借款人：郭某、李某”,被告绿源隆公司在“借款人”三字上加盖了公章，李某、郭某在其签名上按了指印。借款到期后，经田某1多次催要，郭某于2017年8月15日向田某1支付现金10000元。郭某在借据上注明：“2017、8、15日还田某1现金壹万元整，郭某”。其余借款，至今未予归还。一审法院认为，案件争议的焦点问题：一是田某1的诉讼请求能否成立；二是绿源隆公司、李某、郭某应如何承担还款责任。关于第一个焦点问题，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。绿源隆公司、李某、郭某向田某1借款20万元，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的借款期限为一年，现田某1要求绿源隆公司、李某、郭某归还借款，依法有据。对于借款本金数额的认定，绿源隆公司、李某、郭某于2017年8月15日向田某1支付现金1万元，对于该1万元的性质，郭某认为系归还的借款本金，田某1认为系支付的借款利息，但其提供的借据并没有关于利息的约定，其称双方口头约定借期内利息为月息3%，但未提供相关证据予以证明，故对于该1万元，应认定为对借款本金的还款。据此，绿源隆公司、李某、郭某还需向田某1偿还的借款本金为190000元。对田某1请求的借款利息，田某1提交的借据并未对借款利息进行约定，亦未提供证据证明本案借款约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，对田某1请求的利息中，2014年10月14日至2015年10月14日的借款利息系借款期间的利息，因双方对借期内利息无约定，故依法不予支持；对2015年10月15日至2019年1月13日的逾期利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中2015年10月15日至2017年8月14日的借款利息计算为：200000元×6%÷365天×670天=22027.40元；2017年8月15日至2019年1月13日的借款利息计算为：190000元×6%÷365天×517天=16147.40元，以上合计38174.80元。并由绿源隆公司、李某、郭某按照年利率6%，支付2019年1月14日起至借款实际清偿之日的借款利息。关于第二个焦点问题。绿源隆公司作为借款人在借据上盖了章，郭某、李某作为借款人在借据上签名并按印。绿源隆公司以借款人名义在借条上签章，且以其所有的蔬菜大棚设定抵押，应认定其为本案借贷关系的借款人；李某在借据上的借款人处签名按印，并未注明其是以绿源公司法定代表人身份签名，故有理由认为其签名不是履行职务行为，而是个人借款行为；郭某作为完全民事行为能力人，其在公司的主要职务为处理融资及民间借贷事宜，应具备区分作为委托代理人、经办人或者借款人应承担不同的法律责任的能力，但其仍在借款人处签名，并在2017年8月15日向田某1归还1万元后，其在借据上载明:“2017、8、15日还田某1现金壹万元整，郭某”，而未注明其系经办人或者委托代理人，且借条内容系郭某书写，其书写格式亦完全符合多个债务人借款的借据书写格式，而该借款由郭某从田某1处取得，借据中亦显示郭某以其持有的登记在其前夫名下的房屋产权证书为该笔借款设立了抵押担保。综上，以本案查明的事实及日常生活经验法则，可认定绿源隆公司、李某、郭某为共同借款人。对郭某所持其作为公司员工，受李某委托从田某1处取款并还款，其系本案借贷关系中的经手人，故不应承担还款责任的辩解意见，除其本人陈述外，未提供其他证据予以证明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故对郭某的该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：由天水绿源隆农业发展有限公司、李某、郭某于本判决生效后十日内，共同偿还田某1借款本金190000元，支付借款利息38174.80元（自2015年10月15日至2019年1月13日按照年利率6%计算），合计228174.80元；并按照年利率6%的标准，以实际欠付借款本金金额为基数，向田某1支付2019年1月14日起至借款本金清偿之日的利息。案件受理费6580元，由天水绿源隆农业发展有限公司、李某、郭某负担4080元，由田某1负担2500元。二审中，当事人为了证明其上诉主张，向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某提交李某向田某2出具的借据一份，拟证明在2013年田某2与李某就认识。田某1质证，借据是田某2与李某的，与田某1没有关系，只能证明田某2与李某认识。本院认为，借据仅能证明田某2与李某有过借贷关系，与本案不具有关联性，对该证据不予采信。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：郭某是否为本案借款的共同借款人,是否应承担还款责任。首先，郭某主张其系本案借款的见证人、经办人、委托代理人，其向田某1借款是履行职务行为、不应承担还款责任，郭某未提交证据证明在发生借款时其表明了经办人或委托代理人身份，田某1亦知晓其身份。同时，根据郭某的一审陈述，其是拿着只有“李某”签字和盖有绿源隆公司公章的空白借据向田某1借款，在其拿到借款后书写了借据内容。若郭某仅是履行职务行为，其持有的“李某”签字和盖有绿源隆公司公章的空白借据已经能够代表其职务行为，在田某1要求其签字时完全可以拒绝，没有必要在李某的名字上方签名，但其在借款人李某的上方签名，还款时亦注明“2017.8.15还田某1现金壹万元整。郭某”，明显与其主张不符。其次，郭某对田某1提交的借据真实性无异议，认可是其本人所写并签字捺印，且借据载明的20万元现金由田某1直接交给郭某，2017年8月15日郭某给田某1归还的1万元现金时在借据中注明“2017年.8.15日还田某1现金壹万元整。郭某”，说明双方不仅具有借贷合意，还实际支付了借款，郭某亦积极还款。第三，郭某在两次庭审中对于为何将其前夫的房产证作抵押陈述不一致，但在一审中陈述房产证是其与前夫共有的，一直在其手里，是其将房产证借给李某作借款抵押。郭某仅是绿源隆公司的员工，作为经手人或职务行为，其将房产证借给李某用于借款抵押并在书写借据时将该房产证亦写入借据中作为本案借款的担保不符合常理。综上，郭某与田某1之间的民间借贷关系成立，郭某系本案借款的共同借款人，应当与绿源隆公司及李某共同承担还款责任。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二〇年四月二十一日法官助理 徐瑞杰书记员 胡 阳