福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12390号 原告（反诉被告）：徐田宇，男，汉族，1979年4月15日出生，住福建省闽侯县。 被告（反诉原告）：万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路**云座**楼****。 法定代表人：林华均，总经理。 委托诉讼代理人：赵婷婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹新杭，男，公司员工。 被告：福州吉诺汽车维修服务有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区高旺路****厂房/div> 法定代表人：查杰全，执行董事。 委托诉讼代理人：王能块，男，公司员工。 原告徐田宇与被告万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司（以下简称“万城公司”）、福州吉诺汽车维修服务有限公司（以下简称“吉诺公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告万城公司提起反诉，本院依法受理反诉后，适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告徐田宇，被告万城公司的委托诉讼代理人赵婷婷、曹新杭，被告吉诺公司的委托诉讼代理人王能块到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐田宇向本院提出诉讼请求：1.确认徐田宇与万城公司所签订的《汽车租赁协议》（编号：W-FZ00439）于2019年7月17日解除；2.判令万城公司向徐田宇退还租车押金10000元及2019年7月12日至31日的车辆租金2889.7元及预收维修费、增保费、折旧费5000元；3.判令万城公司向徐田宇赔偿自2019年7月12日起至2019年7月17日期间的停运损失50元；4.判令万城公司向徐田宇支付违约金10000元；5判令本案诉讼费、公告费等相关费用由万城公司承担。 事实与理由：徐田宇于2019年4月19日与万城公司签订《汽车租赁协议》（编号：Ｗ-ＦＺ00439），约定由徐田宇承租该公司北汽ＥＵＲ500、车牌号为闽Ａ×××××的汽车用于营运网约车，押金10000元，每月租金4799元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，徐田宇依约支付了相应租金及押金。2019年7月11日，徐田宇因租赁车辆达到需保养的公里数，遂按约定将车辆开至万城公司指定的北汽新能源4Ｓ店即吉诺公司处进行保养。徐田宇在休息室等待的过程中，该公司员工告知徐田宇车辆可能涉水，需通知保险公司，徐田宇进入车间查看时才发现租赁车辆的脚垫、座椅等内饰已被拆，齿轮油也被更换，且工作人员告知徐田宇需拆卸电池检测，并手写了一张维修费用单，仅拆卸电池一项费用就高达3000元。车辆在开进4Ｓ店进行保养前没有任何问题，仪表盘也没有提示任何故障，不需要拆卸电池进行维修，吉诺公司员工称租赁车辆是万城公司所有，万城公司授权其公司对车辆进行维修，遂坚持要修车，并且拒绝将车辆归还徐田宇。双方产生争执，徐田宇遂报警，也邀请了福建“新闻110”的记者帮助调解，均未果。后徐田宇与万城公司多次协商，万城公司坚称徐田宇需承担租赁车辆出险费用的20%及增保费1000元后方可把车开走。万城公司的行为显属违约，徐田宇于2019年7月16日向万城公司邮寄《解除合同通知书》，解除了双方所签订的《汽车租赁协议》并要求其承担违约责任，但其置之不理。另外，徐田宇于2019年6月26日因交通事故出险，向万城公司预交了维修费、增保费、折旧费合计5000元，现合同已经解除，万城公司理应退还。综上所述，在徐田宇与万城公司签订的《汽车租赁协议》合法有效的前提下，需要维修租赁车辆必须事先告知徐田宇并征得徐田宇同意，现万城公司在没有任何依据可以证明租赁车辆存在必须维修的情形及在徐田宇不知情的情况下，未取得徐田宇同意即对租赁车辆进行拆卸，且进行扣留及强制维修，事后让徐田宇承担维修费及增保费的行为没有任何事实及法律依据，万城公司的行为已严重构成违约，徐田宇有权解除合同，万城公司理应按照《汽车租赁协议》第9条第2款及附件1《租赁信息确认书》第4条约定向徐田宇承担违约责任。 万城公司辩称，1.徐田宇在租赁期限届满之前提早解除合同，系徐田宇违约，徐田宇应按约定向万城公司支付违约金，徐田宇要求万城公司支付违约金没有事实和法律依据。双方于2019年4月28日签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，租期为12个月，自2019年4月28日起至2020年4月27日止。万城公司于2019年7月17日收到徐田宇发出的《解除合同通知书》。徐田宇违反合同约定提前终止合同。根据《汽车租赁合同》第9.3条约定，徐田宇应向万城公司支付剩余租期（2019年7月17日至2020年4月27日）租金的20%即8990.4元[（8个月×月租金4799元+41天×日租金160）×20%]。2.徐田宇主张的押金、剩余租金及维修费、增保费、折旧费5000元已从徐田宇应支付给万城公司的费用中予以扣除，万城公司无需向徐田宇退还上述费用，且徐田宇另外还应向万城公司支付2411.28元。根据万城公司的反诉请求（详见万城公司的民事反诉状），徐田宇应支付违约金8990.4元、车辆维修费2810.28元、增保费2000元、折旧费3070.6元、返还优惠2780元，上述金额合计19651.28元，扣除徐田宇已支付的押金10000元及2019年7月份14天的租金2240元，徐田宇还应向万城公司支付2411.28元。3.徐田宇要求万城公司赔偿停运损失没有事实和法律依据。徐田宇于2019年7月11日到吉诺公司对租赁车辆进行常规保养，工作人员在进行更换减速器齿轮油项目时发现车辆齿轮油偏白，怀疑减速器进水，后对车辆内饰地毯进行排查发现车辆地毯及海绵有积水，故判断该车辆存在涉水行驶情况。徐田宇打电话报保险后，工作人员按规定对车辆进行维修。由于徐田宇涉水行驶的行为造成车辆受损，以及造成万城公司次年的保险费用增加，根据《汽车租赁合同》第7.2条约定万城公司应按维修费的20%支付加速折旧费3070.6元（7000元×20%）；另外根据《补充协议》第一条约定，万城公司协助办理了该起事故的商业险理赔，徐田宇应支付增保费1000元。综上所述，徐田宇的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回徐田宇的诉请。 吉诺公司辩称，1.该案是徐田宇与万城公司因车辆租赁合同产生的纠纷，与其无关。徐田宇的诉讼请求均是因与万城公司签订《汽车租赁协议》而产生的，退还押金、车辆租金、停运损失、违约金均在《汽车租赁协议》中有明确约定，关于维修费、增保费、折旧费5000元也是由万城公司收取，因此其作为被告的诉讼主体不适格。2.其对徐田宇的车辆进行维修，是经过万城公司授权同意的。万城公司指定其作为车辆定点维修单位，徐田宇的车辆进店维修事项已在第一时间告知万城公司，且维修项目已经过万城公司同意。 万城公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令徐田宇支付违约金8990.4元；2.判令徐田宇支付车辆维修费2810.28元；3.判令徐田宇支付增保费2000元、折旧费3070.6元；4.判令徐田宇返还优惠2780元；5.判令徐田宇承担本案诉讼费。 事实和理由：徐田宇与万城公司于2019年4月28日签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，约定徐田宇从万城公司处租赁北汽新能源车一辆，车牌号为闽Ａ×××××，租期为12个月。徐田宇在租赁期间严重违反合同约定，于2019年7月17日提前终止合同。徐田宇在租赁期间严重违反合同约定，应向万城公司支付各项费用：（1）根据双方签订的《汽车租赁合同》第9.3条约定，徐田宇提前解除合同，应向万城公司支付剩余租期租金的20%，即从2019年7月17日至2020年4月27日租金的20%（8个月×月租金4799元＋41天×日租金160元）×20%＝8990.4元；（2）根据《汽车租赁合同》第8.7条约定，徐田宇使用车辆期间造成车辆损坏，应向万城公司支付车辆维修费2810.28元；（3）根据《汽车租赁合同》第7.2条约定，徐田宇使用车辆期间发生两起事故并负全责，应按维修费的20%支付加速折旧费3070.6元（8353元×20%＋7000元×20%），另外根据《补充协议》第一条约定，万城公司协助办理了商业险理赔，徐田宇应支付增保费2000元；（4）根据《补充协议》第七条约定，徐田宇应将租赁期间享受的优惠2780元返还给万城公司，包括电补1500元（每月500元×3个月）及减免的租金1280元（每天租金160元×每月2天×4个月）。综上，扣除徐田宇已支付的押金10000元、预交费用5000元及2019年7月份14天的租金2240元，徐田宇还应向万城公司支付2411.28元。为了维护万城公司的合法权益，故依据相关法律规定，提起反诉。 徐田宇对万城公司的诉讼请求均有异议，不同意支付上述款项。 吉诺公司对万城公司的诉讼请求没有异议，但认为与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：A1.《汽车租赁合同》，A2.收据，A3.收据，A5.报警回执、录像、新闻110报道录像、录音，A6.《解除合同通知书》、邮件交寄单、物流详情；B1.《汽车租赁合同》及《补充协议》，B2.身份证、驾驶证，B5.收据、租金支付情况，B6.《解除合同通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：B4.机动车辆保险损失情况简易确认书、保险事故车辆一次性定损协议书符合证据的形式要件，本院予以确认。 证据A4.手写维修单不足以证实待证事实，本院不予采信；A9.中国大地财保机动车综合商业保险条款与本案无关，不予确认。B3.车辆维修单，未经徐田宇确认，不宜作为认定本案事实的依据，不予确认。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年4月19日，徐田宇与万城公司签订《汽车租赁协议》（编号：Ｗ－ＦＺ－00439）、《租赁信息确认书》《补充协议》，约定徐田宇向万城公司承租车型为北汽ＥＵＲ500、车牌号为闽Ａ×××××的汽车用于网约车营运，押金10000元；租期12个月，每月租金4799元，即日租金160元，如实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计缴租金。徐田宇已按约定交纳押金10000元、4月－7月的租金及预交维修费、增保费、折旧费5000元。 2019年7月11日，因租赁车辆达到需保养的公里数，徐田宇按约定将车辆开至万城公司指定的北汽新能源4S店即吉诺公司处进行保养。之后，各方因维修问题发生争议。讼争车辆于2019年7月18日由万城公司收回。 本院认为，徐田宇与万城公司签订的《汽车租赁协议》《租赁信息确认书》《补充协议》，合法有效，各方均应依约履行。在合同履行过程中，徐田宇因车辆维修保养问题与万城公司、吉诺公司产生纠纷，遂于2019年7月16日向万城公司邮寄《解除合同通知书》，通知万城公司解除《汽车租赁协议》等。万城公司于7月17日收到邮件后，持异议，并将车辆收回另行出租他人，据此认定讼争《汽车租赁协议》于2019年7月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现就双方当事人在本反诉诉讼请求中主张的各项费用是否合理逐一分析如下： 1.押金、租金。徐田宇因车辆保养问题与万城公司、吉诺公司产生纠纷后，根据“《汽车租赁协议》第9条第2款及《租赁信息确认书》及《中华人民共和国合同法》相关规定”于2019年7月16日向万城公司发出《解除合同通知书》。鉴于本院认定讼争合同于万城公司收到解除通知之日解除，本院根据双方“按实际租赁天数计缴租金”的约定，支持徐田宇诉请退还押金10000元及2019年7月12日至31日的车辆租金2889.7元的诉讼请求。 2.违约金。首先，徐田宇主张涉讼车辆并未涉水，但该主张与其主动联系保险公司、并声称车辆曾于2019年7月6日涉水、要求保险公司出险的事实不符，其关于报保险系被维修公司引导所致但未能提交充分证据证明，且其作为从事车辆运营的成年人，理应知晓报险及相应主张意味着什么，对此应由其自行承担不利后果。徐田宇作为车辆使用人对此存在过错。其次，徐田宇、万城公司因涉讼车辆是否涉水产生必要维修问题产生纠纷时，尚在汽车租赁有效期限内，双方的权利应受合同约束。吉诺公司确认，其将徐田宇送去保养的车辆予以拆卸检修是征得车辆产权人万城公司的许可。作为产权人，万城公司虽有权决定车辆是否维修，但按照其和徐田宇签订的《汽车租赁协议》，租赁车辆进行维修涉及到造成维修原因的责任认定、因此产生的维修费用负担、增保费负担及维修期间是否提供免费车辆替代等多项内容及责任负担，即车辆维修的后果并不单由车辆产权人承受，租赁车辆的维修问题不能仅由万城公司单方决定。本案纠纷也正是万城公司在决定由吉诺公司拆卸、维修车辆前未能及时与徐田宇做好协商沟通引发，万城公司对此亦存在过错。综合考虑到车辆涉水原因、维修前后及双方协商经过，本院认为，鉴于双方对造成合同解除均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”规定，本案应由双方各自承担相应责任，因此对徐田宇及万城公司请求判令对方支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，应不予支持。 3.6月25日的维修费。万城公司主张其因徐田宇于6月25日发生交通事故，在扣除保险理赔款后，支付了维修费用2505.9元，但其未提供相应证据，本院告知其三日内提交证据，但至今未提交，故对该费用也不予确认，万城公司应退还预收的维修费、增保费、折旧费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认徐田宇与万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司签订的《汽车租赁协议》（编号：W-FZ-00439）于2019年7月17日解除； 二、万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还徐田宇押金10000元、租金2889.7元及预收的维修费、增保费、折旧费5000元； 三、驳回徐田宇的其他诉讼请求； 四、驳回万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本诉案件受理费1239元，减半收取619.5元，由徐田宇负担419.5元，由万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司负担200元；反诉案件受理费25元，由徐田宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年四月三日 书记员  郑心彤 附：一、本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。