广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初629号原告：刘光明，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省大竹县莲印乡莲印村**，公民身份号码为5130291976********。委托诉讼代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。被告：东莞市首艺装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路国通商务中心****，统一社会信用代码为91441900690483176X。法定代表人：程林。原告刘光明诉被告东莞市首艺装饰工程有限公司（以下简称“首艺装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托诉讼代理人陈跃明到庭，首艺装饰工公司的法定代表人程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期完工造成原告损失112541元及利息，利息从起诉之日按年利率6%的标准计至还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日原、被告签订《施工合同》（以下简称“合同”）。原告将虎门万达20/21栋1035-1036包给被告装饰装修。合同对工程概况、工程期限、违约责任、争议的解决方式都作出了明确约定。合同约定的施工时间为2017年9月9日至2017年10月20日。被告未在2017年10月21日前保质保量完成合同约定装饰装修项目，致使原告2017年12月13日才开业，被告的违约行为造成原告逾期53天开业使用该商铺，逾期损失包括租金（21560元/月）、物业管理费（1538元/月）、工人工资（66499元）、工人住宿房租（1459元/月）、加盟费分担（1500元/月）共112541元。被告装饰装修工期内，原告多次催促被告按期保质保量完成装饰装修，被告仍然拖延装饰装修。被告施工的工程质量也不合格，存在严重的偷工减料问题，瓷砖挖开时，瓷砖下面尽是散沙，几乎没用水泥防水设施没有保质施工，造成厨房、卫生间漏水。虎门万达华府客户服务中心下了《整改通知书》给原告含被告。被告不按合同约定的工程期限完工，根据违约责任第七条第1点约定“双方中任何一方违反本合同的规定，均必须承担相应的法律责任，赔偿对方因此而造成的经济损失”，被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告首艺装饰公司辩称：一、关于延期问题。1、原告没按合同约定的期限按时支付工程费用，按双方签订的装修合同合同第四条第二款第二项、第一款第二项之约定及合同法关于先履行义务的法律规定，被告有权要求原告“按时支付工程费用”并承担由此造成的一切责任，被告可停止施工或顺延工期。2、原告在被告履行合同的施工期间又增加原合同及图纸上没有的具体施工项目以及施工厨房后期的设计变动项目的产生造成工程延期。3、施工期间被告截止到2017年11月07日之前已经对双方约定的应当由被告方完成的施工项目工程全部完工，原告所说2017年12月13日开业的说法，延期16天与被告无关，在此期间被告按原告要求对所做施工项目进行检测，但检测结果并非因被告施工原因导致卫生间漏水，后期又有部分项目增加施工量。二、关于工程质量问题。1、厨房漏水多方原因与后期原告自己更改厨房面积与设计有关。被告在施工前与原告双方签定的设计图纸，厨房只有很小部分，后因原告找来他自己火锅店的厨师要求扩大，对于扩大变动的要求被告没有答应与他施工，原告后来自己找工人施工，与被告没有关系。2、关于卫生间内回填部分没有水泥问题。按原告要求说有漏水情况，被告第一时间去到现场，挖开面上贴好的地砖，创开下面用沙回填的地方，检查并未发现漏水。可看原告方提供的视屏，关于回填部分按装修施工标准，回填30公分以上可采用沙石回填。三、关于本案诉讼请求的问题。1、东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3929号判决书，已经就双方在2107年9月8日所签订的装饰装修合同履行问题作出了公正公平的判决，并且该判决书已经生效并强制执行结案。因此，原告在本案的所有诉讼请求均属于法无据，依法理应驳回其所有的诉讼请求。2、原告于2018年2月24日在东莞市虎门镇博涌派出所为被告出具的“借条”，实际上是对双方在履行上述即案涉装饰装修合同履行的所有问题作出了全部归结协议（详见借条原件），同时东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3929号判决书第14页倒数第6-1行已经有明确的认定和论述即“刘光明可另行起诉要求首艺装饰公司承担保修或者赔偿修复费用等损失；其抗辩理据不充分，本院不予支持。”3、按照双方在2107年9月8日所签订的装饰装修合同约定及被告的实际施工的工程量，扣除原告已经支付的99000元工程款，截止2017年11月7日，原告仍应向被告支付94280.37元工程款，但鉴于原告的实际情况，经双方协商一致，原告于2018年2月24日在东莞市虎门镇博涌派出所为被告出具欠款48000元的“借条”，被告免除了原告46280.37元的本案原告应支付的工程款债务，双方并明确表示待原告支付上述款项后，双方再无其他纠葛。但是，原告言而无信，拒绝履行给付义务，才导致东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3929号判决结果的发生。本案原告的诉讼请求并非是“起诉要求首艺装饰公司承担保修或者赔偿修复费用等损失；”将已经处理过的并且结案的法律事件重新起诉引起诉讼程序，必将造成不必要的司法资源浪费；如果按照原告的逻辑思维和方式，同样道理，抛开之前双方的协议约定，被告同样可以要求原告根据实际应付的工程款数额再次请求人民法院判决原告支付应付而未付的46280.37元工程款。故根据“一事不再理原则”以及本案的客观事实和现行法律法规之规定，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年9月8日，原告刘光明作为甲方与作为乙方的被告首艺装饰公司签订《装饰工程施工合同》。合同约定乙方为甲方装修位于虎门万达广场20、21栋1035-1036铺位。第三条“工程期限”约定：施工工期从2017年9月9日至同年10月20日；第七条“违约责任”约定：双方中任何一方违反合同的规定，均必须承担相应的法律责任，赔偿对方因此而造成的经济损失。乙方在免费一年跟踪维护的期间应按照甲方限定的时间到现场维护，否则，甲方有权自行维修或另行委派他人维修，因此所发生费用由乙方承担，甲方可直接在乙方预留的保修金中双倍扣除；第九条“补充与变更”约定：工程完工，甲方应及时配合乙方完成工程验收，如甲方故意拖延或入住视为工程合格验收。合同还约定了其他内容。合同附件《首艺装饰公司工程预算表》载明了装修的具体工程项目、工程量（面积）、单价、施工工艺及材料说明等，其中注明事项第7条载明：工程非人为损坏隐蔽项目保修两年，泥水、木制工程保修一年、终身维护；第8条载明：本预算中的项目数量不作工程结算，最终以实际项目单价与工程量结算工程款。刘光明在合同及工程预算表落款甲方处签名，首艺装饰公司在合同落款乙方处盖章，程林在合同落款乙方负责人及工程预算表落款乙方处签名。合同签订后，首艺装饰公司组织工人于2017年9月15日进场施工。双方确认，在合同履行期间，双方并没有完全按照工程预算表中约定的工程项目执行，经双方协商对施工合同的工程项目、工程量进行了变更，首艺装饰公司实际施工的工程项目、工程量有增有减。期间，因刘光明未按照约定支付工程进度款，程林于2017年10月21日在微信聊天中向刘光明催讨，刘光明回复表示在想办法，但需要时间。首艺装饰公司大约在2017年11月7日停止施工。之后，首艺装饰公司制作了一份《虎门万达刘总火锅店整体结算单》，具体载明了就原合同约定增加和减少的工程项目、工程量、单价等，其中增加部分工程款93408.51元，减少部分工程款80128.14元，总余款为193280元（180000+93408.51-80128）。刘光明对结算单内列明的增加和减少的工程项目没有异议，但对部分增加的工程项目工程量、单价以及施工质量等问题有异议，双方就工程款结算问题未能协商一致。因装修工程还未全部完成，之后，刘光明另行聘请他人继续施工，为此支出了材料款及工人工资。2017年12月13日，乡水源火锅店正式开业经营。因程林认为刘光明拖欠工程余款未付清，造成其未能结清施工工人的工资，故多次与施工工人到乡水源火锅店找刘光明催款，但未果。2018年2月7日，程林再次带上铁工谢兴江以及另一名木工邓龙教到乡水源火锅店催款，双方人员因此发生争执并引发肢体冲突打架，后双方报警处置。东莞市公安局虎门分局博涌派出所立案调查后，认定铁工谢兴江被刘光明家人等打伤住院治疗（初步诊断为轻微伤），故于2018年2月8日、9日分别作出《行政处罚决定书》，决定对参与打架的刘光明妻子顾秀花、女儿刘小莲、父亲刘绪国、母亲徐华云等人处以行政拘留十日、并处罚款500元。同年2月24日，经博涌派出所调解，刘光明及其家人与谢兴江经协商达成调解书，约定由刘光明及其家人赔偿谢兴江医疗费、误工费、精神损失费等共计74000元，双方不再就此事追究对方的任何责任。同日，程林在博涌派出所草拟了一份《借条》，抬头首部载明借款人为刘光明、出借人为程林，主要内容为：因借款人用于生意周转，于2018年2月4日向出借人借款48000元，支付方式为银行转账，于2018年5月1日开始支付，每月支付12000元，到8月30日之前归还全部费用。如不能按时归还，借款人愿支付违约金每天500元。刘光明在落款借款人处签名、捺印。因原告刘光明没有按上述借条的约定还款，首艺装饰公司向本院提起诉讼，本院于2019年7月23日作出（2019）粤1972民初3929号民事判决书，判决限刘光明于判决生效之日起五日内向首艺装饰公司支付工程款45000元及逾期付款违约金，该判决于2019年8月14日生效。以上事实，有施工合同、图纸、工程签证单、报价表、增加工程明细表、（2019）粤1972民初3929号民事判决书等证据，及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，虽然原告刘光明在起诉状的事实和理由部分有提到被告首艺装饰公司的施工工程质量部分不合格，但其诉讼请求明确为判令被告赔偿逾期完工的损失，因此本案的争议焦点为被告首艺装饰公司针对原告的装修工程是否存在逾期以及被告是否应承担赔偿责任。根据本院已生效的（2019）粤1972民初3929号民事判决查明的内容，原被告双方确认在合同履行期间，双方并没有完全按照工程预算表中约定的工程项目执行，双方经协商对施工合同的工程项目、工程量进行了变更，被告实际施工的工程项目、工程量有增有减。对增减的施工工程项目，原告认为工期应该减少，被告认为工期至少应增加半个月；对何时进行的施工工程项目更改，双方均没有相应的证据提供，且双方均确认在施工项目进行增减改变后，没有对完工的期限作出明确的书面或口头约定。本院认为，虽然双方签订的《装饰工程施工合同》约定工程的施工期限为2017年9月9日至10月20日，但被告实际进场施工的时间为2017年9月15日，且在施工过程中，双方经协商对施工合同的工程项目、工程量进行了变更，被告实际施工的工程项目、工程量有增有减。本案中，施工工程项目实际已发生变化，原告也无法提供相应的证据证明施工工程的变化只会导致工期的缩短，且双方没有对施工期限重新进行约定，在此情况下，原告主张被告应按原签订的合同中约定的施工期限完工并承担逾期完工的损失缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告提出的原告本案的诉讼违反了“一事不再理”的原则问题，本院认为，（2019）粤1972民初3929号民事判决书处理的是工程款的支付问题，并没有处理逾期完工以及工程质量等问题，因此，对被告的该项主张，本院依法不予支持。但值得一提的是，在本院已生效的（2019）粤1972民初3929号民事判决书中亦已查明，被告和原告实际上已协商一致解除合同，且双方于2018年2月24日在博涌派出所签订了一张《借条》，该借条系基于原被告之间产生的装饰装修合同、就工程款问题经协商后程林作为被告的法人代表和原告签订，该《借条》确定的金额，是双方综合了合同约定的总价款、实际完工的工程量以及增减的工程项目数量等因素进行的协商，应当来说，当时确定数额时对工程是否延期以及延期可能造成的影响双方是经过考量和协商而最终确定的，希望原被告能秉承诚实信用的原则，妥善化解纠纷。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘光明的全部诉讼请求。案件受理费1275元，由原告刘光明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇二〇年四月九日书记员 温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。