河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3942号上诉人（原审原告）张运生，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）李玉荣，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，该市市长。被上诉人（原审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。住所地：河南省驻马店市滨河东路。法定代表人冯磊，该管委会主任。二被上诉人共同委托代理人李双志，驻马店市人民政府工作人员。二被上诉人共同委托代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师。上诉人张运生、李玉荣因与被上诉人驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称驻马店集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初217号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张运生、李玉荣的共同委托代理人党倩，被上诉人驻马店市政府、驻马店集聚区管委会的共同委托代理人李双志、刘军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张运生、李玉荣一审诉讼请求，请求判决驻马店市政府、驻马店集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付其多一人份40平方米安置房（或者折价款102，000元）；由驻马店市政府、驻马店集聚区管委会承担本案的诉讼费用。一审法院查明：张运生、李玉荣系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年驻马店市政府、驻马店集聚区管委会因城市化建设需要，对张运生、李玉荣所在集体经济组织土地及房屋实施征收，驻马店市政府、驻马店集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。张运生、李玉荣与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年4月8日，张运生、李玉荣以其系独生子女户为由，向驻马店集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店集聚区管委会未予答复。张运生、李玉荣不服起诉，请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款102，000元。一审法院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，驻马店集聚区管委会作为征收部门，均系适格被告。（二）张运生、李玉荣于2019年4月8日向驻马店集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年6月10日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）张运生、李玉荣诉讼请求驻马店市政府、驻马店集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因张运生、李玉荣同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；张运生、李玉荣提起诉讼的条件尚未成就，无法作出具有执行可操作性的判决。张运生、李玉荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张运生、李玉荣的起诉。张运生、李玉荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）上诉人一审提交了独生子女父母光荣证，上诉人系独生子女家庭。（二）上诉人所在的村民组，房屋被被上诉人征收拆迁，被上诉人对此予以认可，并提交了双方所签的房屋征收补偿协议。（三）上诉人所在的村民组房屋被征收拆迁时，拆迁安置方案是按人均40平方米安置房标准进行计算。（四）根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，上诉人应当享受独生子女父母的奖励；根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，独生子女家庭应当多分一人份。拆迁安置的标准是每人40平方米安置房，上诉人作为独生子女家庭在拆迁安置补偿时，应当多分一人份40平方米安置房。（五）上诉人已经分得驻马店市前进路与汝河大道交叉口西南角金桥社区42号3单元3层西户及39号1单元4层东户安置房。（六）一审法院以上诉人尚未取得确定的安置房结构不明确为由，驳回上诉人的起诉，不符合客观情况。被上诉人一审隐瞒了上诉人房屋已经安置分配的事实，上诉人将会提交新的证据证明安置房的位置。（七）无论安置房是否分配，只要签订了每人40平方米安置房的拆迁安置补偿协议，就应当给上诉人多分一人份40平方米安置房。综上，请求依法撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初217号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。驻马店市政府辩称，（一）上诉人的诉求不明确，没有具体指明是要求哪一个被上诉人承担相应的责任。上诉人将二被上诉人均列为被告，笼统地要求给与计划生育奖励待遇，按照相关法律规定，落实计划生育奖励的主体只能有一个，故上诉人的诉讼请求不明确。（二）上诉人的起诉超过了法律规定的起诉期限。涉案征收行为于2015年9月14日已经结束，上诉人当时就已经知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其依法应于涉案征收行为发生之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其于2019年6月10日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。虽然上诉人于2019年4月8日向驻马店集聚区管委会提出申请，但这并不引起起诉期限中断。驻马店集聚区管委会未予答复的行为属于行政不作为，上诉人若起诉未答复其申请的行政不作为，才不超过起诉期限。（三）上诉人要求支付其家庭多一人份40平方米的安置房或者折价款102，000元没有事实和法律依据。按照涉案征收补偿方案，被征收人享有按照优惠价格购买40平方米安置房的权利，而不是无偿取得40平方米安置房。即使法院认为上诉人有权享有多购买一人份安置房的权利，也不能要求被上诉人无偿支付给其40平方米安置房。驻马店集聚区管委会答辩意见同驻马店市政府答辩意见，并认为其不是一级政府，不具备征收资格，作为本案被告主体不适格。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）驻马店市政府、驻马店集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）涉案《征收与补偿安置方案》未对独生子女家庭进行安置，且张运生、李玉荣与金桥办事处签订的《房屋征收安置协议书》也没有约定对其家庭按照独生子女家庭进行安置，张运生、李玉荣于2019年4月8日向驻马店集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年6月10日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。（三）驻马店市政府、驻马店集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。张运生、李玉荣系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、驻马店集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予张运生、李玉荣多一人份额的40平方米安置房奖励。（四）张运生、李玉荣提起本案诉讼的事实根据不足。张运生、李玉荣同期拆迁的村民均未得到奖励部分的安置，相应的安置房并未建成，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下，张运生、李玉荣起诉要求多分一人份40平方米安置房或安置房折价款，时机尚不成熟，张运生、李玉荣可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月十二日书记员 金 硕