辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初288号原告：金某某，女，1940年4月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：谢某某（系原告儿子），住锦州市凌河区委托诉讼代理人：孟孟某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段，住所地锦州市凌河区。负责人：张英强，该段段长。委托诉讼代理人：赵德武，该单位劳动人事科科长。委托诉讼代理人：任博浩，该单位法律顾问。原告金瑞香与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞香及其委托诉讼代理人谢福忠、孟秀梅，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段负责人的委托诉讼代理人赵德武、任博浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付一次性伤残补助金65000元；2.被告承担所有诉讼费用。当庭调整诉讼请求：被告给付一次性伤残补助金34803元。事实与理由：原告于1958年考入锦州铁路运输学校，入校后并未上课，学生担当锦州-赤峰列车乘务员工作。1959年1月16日由赤峰-锦州的284次列车途径朝阳站火车上水时，火车颠簸水鹤未对准车头，一开一停致原告摔到火车轮下，造成原告右腿压断，左腿损伤，头部摔伤，七窍流血，生命垂危，被送到朝阳地区医院抢救，后转到锦州铁路医院治疗。出院后原告工作，1961年被组织安排到电务段工作，1983年8月20日因工伤提前退休，2007年经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为五级，原告多次向被告索要一次性伤残补助金，被告始终未支付，故原告诉求人民法院依法判令被告给付原告一次性伤残补助金34803元。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段辩称，我公司于3月27日向法院申请追加被告，申请锦州市人力资源和社会保障服务中心追加为本案第三人。一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。根据《劳动仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据档案记载，原告于1983年9月正式退休。即便按照原告在起诉状中所陈述的情况，其在2007年1月完成的伤残等级鉴定，那么，时至今日已超过13年。期间未存在诉讼时效的中止、中断情形，原告诉请事项远远超过了法定的诉讼（仲裁）时效一年的规定。据此，法院应依法予以驳回。二、本案不属于民事诉讼的受案范围，答辩人不是本案适格的被告。答辩人是央属的国有铁路企业，被告作为跨区域的中央大型企业，依法、依规参加工伤保险铁路行业统筹。答辩人没有行政权力进行确认、办理和发放一次性伤残补助金。首先，《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十一条：工伤保险基金逐步实行省级统筹。跨地区、生产流动性较大的行业，可以采取相对集中的方式异地参加统筹地区的工伤保险。具体办法由国务院社会保险行政部门会同有关行业的主管部门制定。工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。据此，本案中的工伤待遇的一次性伤残补助金的确认、办理和支付问题，是需要按照行政法规的规定程序来完成行政确认和行政给付。法定的社保机构是依法对工伤事项的行政确认和办理的主管部门。答辩人仅仅是作为参保缴费企业，不是行政机关，不具有一次性伤残补助金的受理、确认以及支付的法定义务。其次，本案本质是行政法律关系。答辩人执行的是行业主管部门（当时的铁道部）和国家社保部门（当时劳动和社会保障部）共同下发的文件开展的铁路行业的工伤保险统筹。答辩人作为央属的国有铁路企业已严格依照国家行政规定于2005年参加了工伤保险铁路行业统筹。在《工伤保险条例》这个行政法律关系中，我方及原告都是工伤保险行政管理过程中的行政相对人。至于原告在本案民事诉讼中的工伤待遇的确认及给付问题，应由被授权的社保部门依据法律规定，行使具体的行政（监管、确认、支付）的行政行为来完成，本案完全应属于行政法律关系，而非民事法律关系。关于原告诉请的一次性伤残补助金的办理、确认和发放的主体问题。在铁路企业完成工伤保险统筹的前提下，本案原告诉请的一次性伤残补助金的请求权，必须先向社保行政机关提出申请。《工伤保险条例》第五条、第十一条规定，“省、市、县（含县级市、区，下同）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被授权的行政社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办登记、核定和待遇支付等工伤保险事务”。用人单位负责依法参加工伤保险统筹的义务，行政的社保部门依法履行对工伤保险基金的管理以及确认和支付工伤待遇的义务。所以，作为被告仅是参与工伤保险统筹的义务主体，没有行政权力对工伤待遇进行确认和办理，更没有直接支付一次性伤残补助金的义务。当事人是否符合给付一次性伤残补助金的待遇，是否符合发放的政策条件，依法均由涉案当地的社会保险经办机构来承办和确认，其他社会组织、司法机关、企事业单位均无权受理。三、原告工伤发生的时间在1994年10月1日之前，原告的诉请无论按照当时辽宁省《城镇企业职工工伤保险规定》的政策和现行国务院《工伤保险条例》，都是不符合政策要求的，发放一次性伤残补助金待遇均不被社保行政机构所受理和支持。导致这种结果的责任不在被告，在这个问题上被告无任何过错。《工伤保险条例》第六十七条，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案原告是在《工伤保险条例》实施前认定的工伤，因此，在2004年1月1日之前发生的工伤的案件是没有一次性伤残补助金待遇的。被告多次向政府社保部门反映我企业职工在94年之前发生工伤的能否申请办理一次性伤残补助金待遇问题，辽宁省的社保部门以及锦州市当地社保部门给出的答复结论都是不符合政策规定。鉴于我方企业及其他铁路企业、市辖区各大行业均存在与本案相同的情况，恳请法院秉持公开、公平、公正的原则，依法查明和深入了解涉案当地工伤保险实施的相关政策，不要滥用司法权给企业增加不必要的负担，请法院依法作出正确的事实判断，正当合理公正的行使国家公权力，正确适用法律、法规，共同维护社会的和谐，切实保障当事人的合法权益。四、原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。1.不存在原告所诉企业未缴纳工伤保险的情况。若如原告所称，未参加工伤保险的话，原告的工伤伤残鉴定怎能被社保机构受理？原告工伤住院诊疗怎能被报销？所以，原告所述的情况完全是在歪曲事实。2.原告所述其1994年8月申报工伤，按照当时的法律和政策并没有一次性伤残补助金，以后出台的法规、规章也无溯及力，原告的诉请并无法律和事实依据。答辩人严格实行国家的工伤有关法律政策，关于1994年10月1日之前发生的工伤，答辩人多次咨询辽宁省社保和铁路社保有关部门均无支付一次性伤残补助金的先例。3.原告诉请一次性伤残补助金的金额不合法、不合规，我方不认可。按照《工伤保险条例》35条的规定，一次性的伤残补助金以本人工资为基数计算。在工伤保险条例的第64条还特别说明“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因此，原告的诉请的数额不能被支持。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，我方作为企业不应该承担应由政府主管部门的工伤保险待遇支付的法定责任，这是不公平的，是法律、法规所不允许的。恳请法院依法查明事实，依法深入了解我省、锦州市地方社保部门关于工伤一次性伤残补助的相关政策衔接和执行情况，辩法析理，做出正确的事实判断和价值判断，切实维护公平正义、维护社会的和谐稳定，保障国有铁路企业的合法权益。原告金瑞香针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1.工伤认定决定书、2.工伤劳动能力鉴定结论通知书、3.退休证复印件、4.不予受理案件通知书、5.张淑珍、马靖的证人证言、6.锦州市凌河区（2019）辽0703民初2367、2368号民事判决书；被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段依法向本院提交以下证据：1.工人退休、退职审批表、2.锦州市工伤职工登记表、3.工伤认定决定书、4.职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、5.工伤职工劳动能力鉴定申请表、6.职工工伤(职业病)复查审批表、7.职工工伤复查鉴定结论通知书、8.关于印发《锦州市工伤保险实施细则》的通知(锦劳社发〔2005〕58号、9.关于调整国有企业职工工伤保险待遇的通知(锦劳发〔2001〕50号)、10.辽宁省人民政府令(第45号)、11.《沈阳铁路局锦州铁路办事处工伤保险属地管理有关事宜备忘录》、12.劳社部函〔2004〕257号《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》、13.《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定若干问题解释》、14.关于对部分工伤职工发放一次性伤残补助金及生活费用等待遇通知。本院组织当事人对证据进行交换并质证，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信并载卷佐证，对被告提交证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金瑞香于1958年考入锦州铁路运输学校，从事乘务员工作，1959年1月16日,在工作中受伤，造成原告右腿压断、左腿损伤。1983年5月因工伤原告提前办理了退休手续并享受退休待遇。2006年5月22日锦州市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定为工伤。2007年1月20日锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告工伤等级为伍级。原告一直向被告主张一次性伤残补助金，被告至今未给付。又查明，2020年1月7日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金，锦州市凌河区劳动争议仲裁院经审查认为申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，根据《劳动争议仲裁法》第二条规定，于2020年1月13日作出锦凌劳仲不字（2020）第6号《不予受理案件通知书》，做不予立案处理。原告不服，于2020年3月4日通过网上立案，向本院提起诉讼。本院认为，根据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》规定，本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中原告在从事乘务员工作中受事故伤害发生在本条例实施前，本条例实施后经锦州市劳动和社会保障局和劳动能力鉴定委员会完成工伤认定和伤残等级评定，原告已于1983年办理了退休，应按本条例规定享受一次性伤残补助金的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金的支付主体问题，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段支付后可依照法律程序解决。关于一次性伤残补助金给付标准，原告为五级伤残，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级的，一次性伤残补助金标准为职工受伤时前18个月的本人工资。原告1959年因工受伤，2007年1月定残，现其受伤前12个月平均月缴纳工资无法获取，故应参照定残前2006年辽宁省在岗职工平均工资19624元/年标准计算为29436元（19624元/年÷12个月×18个月）。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效一节，因证人证明原告始终向被告主张一次性伤残补助金待遇，故被告该项辩解理由，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段于本判决生效之日起七日内支付原告金瑞香一次性伤残补助金29436元；二、驳回原告金瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范思秋二〇二〇年四月九日书记员  刘怀香