广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4197号原告：广州尚蔻舍贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道****。法定代表人：唐艳，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵璐、张松，广东赋权律师事务所律师。被告：贺珍，女，1985年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：干志峰、宋斌富，广东凯行律师事务所律师。原告广州尚蔻舍贸易有限公司（以下简称尚蔻舍公司）与被告贺珍劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告尚蔻舍公司的委托诉讼代理人赵璐，被告贺珍的委托诉讼代理人干志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚蔻舍公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告有权终止与被告的劳动合同关系；2.判令被告承担违反知识产权与保密义务的违约责任，向原告支付违约金181642.58元。事实与理由：被告于2016年1月1日入职原告担任跟单主管职务，负责与原告的部分加工厂对接，将原告的样板提供给加工厂，同时跟进加工厂生产大货。双方于2015年12月22日签订《劳动合同书》，其中“第十条保密协议”内容为“甲方所有产品，包括服装款式、款式设计图、工艺图纸、样板图纸、以及经营策略及企划与相关之经营资料、工厂名单、客户名单，非经甲方事前书面同意，乙方不得泄露、告知、交付或转移第三人，或对外放表或为自己或第三人使用。乙方违反知识产权与保密义务及相关规定，甲方得终止《劳动合同》，乙方处应付其最近一年年薪总额之二倍为惩罚性违约金外（上开违约金总额低于人民币十万元时，以人民币十万元计年薪总额以实际发放年薪为准）并应赔偿甲方所受之所害及承担一切法律责任。”2017年9月13日原告的QC质检人员黎舟群（目前已离职）反映，在原告的加工厂中山市同泽服装有限公司（原告内部简称“26号工厂”）的展厅中发现了许多原告生产的样板，被“26号工厂”用于商业展出并接受订单，但原告从未提供这些样板给“26号工厂”，而是来自于原告提供给被告所跟进的其他加工厂的样板。2018年9月原告遗失大货毛衣一箱，为了方便核查管理，原告在员工知情的情况下在公共区域安装了监控摄像头。2018年12月31日原告的加工厂裕丰服装厂（原告内部简称“20号工厂”）将原告委托其加工大货所用的15款服装样板寄回原告，2019年1月2日原告的经理孙某签收后存放于原告展厅进门右侧，2019年1月7日孙某发现上述服装样板不见了，至2019年1月9日被告告知孙某该服装样板在展厅的办公桌下面，经孙某查看发现少了7款服装样板，其后调取监控视频发现贺珍于2019年1月5日将装有该15个服装样板的箱子从展厅搬运至其办公台整理打包准备寄出，可见被告窃取了该7款服装样板。原告依据双方签订的《劳动合同书》向被告提出解聘，并已向公安机关报案。由于原告的服装样板均由原告位于法国巴黎的总部设计，且仅由内部相关负责人经手，在提供给加工厂用于大货生产后，要求加工厂全部原样退回，并最终发回法国总部。原告的服装样板属于商业秘密，不允许流入市场，一旦泄露，将对原告的品牌造成严重影响。被告利用职务之便监守自盗，窃取原告服装样板的行为，已违反《劳动合同书》第十条关于保密义务的约定，原告有权终止双方的劳动关系，并要求被告承担违约责任。贺珍辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2019年1月30日通过书面形式向被告发送《解聘通知书》，其理由为被告未经允许擅自拿走公司的样板，该理由是原告为了解除劳动合同寻找的借口，原告的行为属于违法解除劳动关系；原告在诉状中所陈述的被告偷拿服装样板不属实。本院经审理查明如下事实：2015年12月22日尚蔻舍公司（作为甲方）与贺珍（作为乙方）签订《劳动合同书》，内容包括：劳动合同期限两年（2016年1月1日至2017年12月31日），若合同到期前一个月双方均未提出解除劳动合同，则合同自动延续两年；贺珍工作岗位为服装跟单主管；“第十条保密协议”内容为“甲方所有产品，包括服装款式、款式设计图、工艺图纸、样板图纸、以及经营策略及企划与相关之经营资料、工厂名单、客户名单，非经甲方事前书面同意，乙方不得泄露、告知、交付或转移第三人，或对外放表或为自己或第三人使用。乙方违反知识产权与保密义务及相关规定，甲方得终止《劳动合同》，乙方处应付其最近一年年薪总额之二倍为惩罚性违约金外（上开违约金总额低于人民币十万元时，以人民币十万元计年薪总额以实际发放年薪为准）并应赔偿甲方所受之所害及承担一切法律责任。”双方劳动关系存续期间为2016年1月1日至2019年1月30日。贺珍于2018年2月至2019年1月期间工资总额90821.29元。2019年1月30日尚蔻舍公司出具《解聘通知书》给贺珍，内容包括：“你于2014年3月17日入职我司担任跟单主管职务，在工作期间未经允许擅自拿走公司样板，有2019年1月5日的摄像为证，严重违反用人单位的规章制度，公司劳动合同第十条保密协议有明确规定，故决定自2019年1月30日起，本公司解除与你的聘雇劳动关系，终止与你的劳动关系。……”尚蔻舍公司提交以下证据证明贺珍存在违反《劳动合同书》第十条的约定：1.四段视频，显示：2019年1月5日9:17:09-9:17:49、9:18:01-9:18:19、9:22:02-9:22:18贺珍正在整理物品，同时有另一位员工在场办公；2.该公司生产总监孙某于2019年3月7日的报警回执，证明该公司就贺珍盗窃公司服装样板已报案处理；3.微信聊天记录截图，证明贺珍的丈夫苑锋担任法定代表人的中山市同泽服装有限公司曾展出该公司的服装样板，而这些服装样板均来自于贺珍跟进的其他工厂的服装样板，贺珍对于其与苑锋的夫妻关系一直对该公司保密，导致该公司的服装样板被泄露。（2019）粤0113民初7297号尚蔻舍公司与贺珍劳动争议一案中，尚蔻舍公司申请证人孙某出庭作证。证人孙某陈述：其在尚蔻舍公司任生产总监，贺珍为其下属；2019年1月2日外发“20号工厂”退回的15款服装样板经其签收存放在公司展厅进门右侧，同月7日其发现该15款服装样板不见了，同月9日贺珍找回了7款服装样板，而贺珍因工作原因会接触服装样板，后调取了监控视频发现贺珍于2019年1月5日将装有该15款服装样板的箱子从展厅搬运至其办公台并且在翻找，故怀疑丢失的8款服装样板由贺珍窃取；而贺珍与“26号工厂”中山市同泽服装有限公司的法定代表人苑锋为夫妻关系，此前发生过贺珍跟进的相关样板遗失后出现在“26号工厂”展厅；后其作为公司代表于2019年3月7日向公安机关报案。2019年3月12日尚蔻舍公司就其与贺珍劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：“1.裁决确认申请人有权终止与被申请人的劳动合同关系；2.裁决被申请人承担违反知识产权与保密义务的违约责任，向申请人支付违约金181642.58元。”同日该会作出穗番劳人仲不字〔2019〕第208号《不予受理通知书》，以尚蔻舍公司申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。尚蔻舍公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”从尚蔻舍公司提供的监控视频来看，2019年1月5日（周六）贺珍于工作时间整理物品，且同时有另一个员工在场办公，不能据此证明贺珍窃取尚蔻舍公司服装样板；尚蔻舍公司未提交微信聊天记录的原始载体，本院对其真实性不予采信；尚蔻舍公司提交报警回执及孙某的证言均不足以证明贺珍违反了《劳动合同书》第十条有关“保密协议”的约定，尚蔻舍公司未举证证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形，故尚蔻舍公司出具《解聘通知书》属于违法解除劳动关系。尚蔻舍公司主张贺珍应按《劳动合同书》第十条“保密协议”的约定向其支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持，故驳回尚蔻舍公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州尚蔻舍贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州尚蔻舍贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇二〇年四月十七日书 记 员  梁沛敏