四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初395号 原告：郭清杰，男，汉族，生于1952年1月18日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：崔希国，男，汉族，生于1953年4月21日，住四川省旺苍县，系郭清杰侄子。 被告：许仕发，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张永龙，四川省旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 原告郭清杰诉被告许仕发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清杰及其委托诉讼代理人崔希国，被告许仕发及其委托诉讼代理人张永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭清杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告工资36800.00元及利息88320.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月，原告在万××春坪村通村公路工程项目务工期间。由于公路路基硬度不够，达不到水泥硬化要求。于是被告找到原告协商，要求原告对路基进行养护。通过工程量核算。养护工资核定为36800.00元，双方约定2012年年底付清公路养护工资。原告便即时找民工进行养护，按时完工，并且使路基达到水泥硬化标准。2012年年底，原告要求被告支付公路路基养护工资，但被告推说，等春坪村公路水泥硬化水泥验收后再付款。但工程验收后，被告又推说政府还未给他付款，他也没钱付。这8年多来，原告多次找被告要钱，被告要么这月推下月，年前推年后，要么推说万家乡政府还欠他钱，他自己暂时没钱付，总之被告是百般推诿，拒不给原告公路养护工资。在这期间的2013年1月，原告以月息3%举贷给养路民工支付工资。由于被告以各种借口迟迟不支付养路工资，其行为严重损害了原告的合法利益，现诉请旺苍县人民法院判决被告许仕发支付原告工路路基养护工资36800.00元及利息88320.00元，以维护原告的合法权益。 被告许仕发辩称，1、原、被告之间没有用工关系，不存在欠原告工资36,800.00元；2、利息与本案没有关系；3、事实理由部分与事实不符，原告诉称在协商后约定工资36,800.00元没有依据及事实；4、该项养护路段民工工资已经支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，许仕发在承建四川省旺苍县万××春坪村通村公路硬化工程过程中，为加快该工程顺利进行，许仕发与案外人张天举于2012年8月22日签订“旺苍县万家春坪内部生产协议”，将该硬化工程分包给张天举；在施工过程中，由于公路路基硬度不够，未达到硬化要求，许仕发找到郭清杰，邀请其对对路基进行养护，双方约定养护工资为36800.00元，2012年年底付清公路路基养护工资，双方未签订书面合同；协议达成后，郭清杰组织民工对路基进行养护，养护合格一段路基张天举就在该路基上实施硬化施工；2012年12月，养护工程完工后，郭清杰找到许仕发催要养护路基工资，许仕发以工程尚未竣工验收、发包方尚未拨付工程款等为由未付工资；路基养护民工向郭清杰索要工资，郭清杰于2013年1月代许仕发支付李某等11位民工养护工资37200.00元。其后，郭清杰多次找到许仕发催要工资，许仕发均以工程款尚未拨付为由未付；2019年7月14日和2020年1月14日，郭清杰再次电话催要工资，许仕发仍以未拨付工程款无钱给付为由未付郭清杰养路工资。 上述实事，有当事人的当庭陈述、原审提交的1、2013年1月28号支付万家乡春坪村养路零工工资复印件一份，万家乡春坪村给许仕发，张天举二人硬化公路及养路的现场工人证明复印件一份，共14人签名盖章，证明一起养护路段做的硬化养化工程；张映坤证明复印件一份；内部生产协议一份；录音证据一份及证人李某、吴某的庭审证词，被告提交的领条二份、工程款统计表一份、四川省旺苍县万家乡春平村委会张映申、李斌证明复印件一份、硬化施工养路记录结果复印件一份、内部生产协议一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本案争议的焦点是：被告是否给付原告36,800.00元的劳动报酬及应否承担资金利息。对此本院作如下评述： 原、被告间未签订书面劳务务工合同，原告亦未提交债权凭证证明被告拖欠原告劳动报酬36,800.00元，为此，被告提交了原告向被告出具的领条两份及工程款统计表一份、四川省旺苍县万家乡春平村委会张映申、李斌证明复印件一份、硬化施工养路记录结果复印件一份、内部生产协议一份等证据予以反驳；庭审中，原告提交了2013年1月28日支付养路零工工资复印件，证明原告支付养路零工工资属实；张天申及14名养护路基村民的证明，证明郭清杰养护路基的属实，原、被告2019年7月14日和2020年1月14日两次电话通话的录音，经庭审播放、质证，原、被告对两次电话通话对象、通话内容的真实性、合法性、关联性均无异议。综合原、被告的诉、辩意见及双方提交的证据、证人证言，本院认为，被告提交的原告2012年10月31日向其出具的领到现金40,000.00元的领条，以证明被告已将养护工资付清的抗辩意见，不符合双方的交易习惯，即养护工程仅施工两个月被告就讲全部工程款付给原告；2016年9月24日原告2012年10月31日向被告出具的领到工程款40,000.00元的领条，原告未否认领条的真实性、合法性，但认为是受张天举的委托、代张天举在被告处领取工程款20,000.00元后交予张天举本人，该款不是被告给付的养护路基工资，且原、被告电话通话过程中，原告明确催要养护路基工资36,800.00元，被告并未确认已给付20,000.00元下欠16,800.00元，仅仅告知原告未收回工程款、收回工程款后就给付等等。据此，本院采纳原告“被告未给付养护路基工资，代张天举领取工程款又转交给张天举”的反驳意见；原、被告所举其他证据，能够相互印证，能够证明：1、郭清杰组织11位村民完成了路基养护并支付工资37,200.00元；2、张天举完成了四川省旺苍县万家乡春平村通村路硬化工程、工程经验收合格许仕发、张天举并已支付民工工资；3、四川省旺苍县万家乡春平村40余名村民中有在原告郭清杰手下务工，进行路基养护，有在张天举手下务工，进行通村路硬化；4、上述两项工程均已付清务工村民的工资等事实。 综上，本院确认，原告完成了被告要求原告完成的四川省旺苍县万家乡春平村通村公路硬化工程的路基养护工作，路基养护工作的工资为36,800.00元，截止2020年1月14日被告未向原告支付该36,800.00元。 本院认为，债务应当及其清偿。原、被告间虽未签订书面劳务合同，但根据原、被告的庭审陈述及所举证据，可以认定原、被告间实际存在事实上的劳动关系，原告受被告邀请为其完成了道路硬化前的路基养护工作，从案外人张天举能够进场进行通村公路硬化工程施工，可以知道路基养护工作已经过验收并达到合格标准。郭清杰依约向许仕发提供了劳务，许仕发应当及时、足额支付劳动报酬。许仕发经郭清杰催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。郭清杰诉请许仕发支付拖欠的劳动报酬36,800.00元，本院予以支持。关于占用资金利息，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的相关规定，原告请求被告支付占用资金利息的请求，本院予以支持；但原、被告未书面约定利率，原告主张被告给付资金利息88,320.00元无事实依据；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告该主张应从原告起诉之日即2020年3月17日起按照中国人民银行同类贷款利率计算资金利息至本金清洁时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告许仕发在本判决书生效后十五日内给付原告郭清杰劳动报酬36，800.00元，并从2020年3月17日起按中国人民银行同类贷款利率计算资金利息至本金清结时止； 二、驳回原告郭清杰的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,008元，减半收取1,004元，由被告许仕发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孙刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余潇