广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初262号 原告：覃占满，男，1976年11月20日出生，壮族，住广西象州县。 被告：闭桑槐，男，1959年11月27日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 第三人：覃文哲，男，1972年1月26日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 原告覃占满与被告闭桑槐、第三人覃文哲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，经审查，于2020年3月31日依法追加覃文哲作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告覃占满、被告闭桑槐的委托诉讼代理人梁捷飞、第三人覃文哲的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃占满向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告60，000元；2．本案诉讼费和律师服务费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日前后，原告与第三人覃文哲共同出钱以覃文哲的名义陆续借款给被告闭桑槐，被告至今仍有大量欠款未还。原告与第三人覃文哲结算，原告应拥有被告欠款陆万元，第三人覃文哲同意原告向被告追要该款。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款60，000元及承担本案的诉讼费和律师服务费。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求以本金60，000元为基数，按年利率2%，从判决生效之日起计算利息至实际清偿之日止。 被告闭桑槐辩称，1．原告的起诉没有事实和理由。本案被告主体不适格，原告与被告不具有任何的民事法律关系，其无权对被告提起诉讼。对于原告主张的诉讼请求，按照合同的相对性原则，原告可向第三人覃文哲主张权利，第三人覃文哲与被告的债务纠纷，可由第三人覃文哲向被告主张权利；2．原告主张赔偿陆万元和承担律师服务费的诉请没有法律依据。第三人覃文哲至今仍未依法转让债权给原告，退一万步来说，即使已依法转让债权，根据我国合同法第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告可主张以金秀甜茶抵偿债务进行抗辩。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人覃文哲述称，第三人和被告于2018年7月18日签订还款协议书，确认被告尚欠第三人借款本金300，000元，至今没有偿还。2019年11月6日，第三人将其中的60，000元债权转让给原告，并通知被告，被告应该对原告受让的债权承担偿还责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《协议书原件一份》、2《微信聊天记录截图四份》、3《银行交易凭证复印件五份》、4《借条、借据复印件二份》、5《股权解押、股权转让协议书复印件一份》作为证据。被告对证据1不予认可，认为第三人转让债权给原告，没有通知被告；对证据2中与原告聊天的真实性无异议，对与第三人聊天的真实性有异议，并对该证据的证明目的不予认可，认为证据2虽能证明原告与被告有聊天的事实，但不能证明被告已经知道债权转让的事实；对证据3、4的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据5的真实性无异议，但认为被告与第三人之间已经达成了新的协议。第三人对原告提供的证据无异议，均予以认可。被告向本院提交了《还款协议书复印件一份》作为证据。原告对该证据无异议，予以认可。第三人对该证据无异议，但认为被告至今没有偿还借款。第三人向本院提交了1《银行转款记录及借条、借据复印件六份》、2《股权解押、股权转让协议书和补充协议复印件二份》、3《还款协议书及欠条复印件二份》作为证据。原、被告对证据1、2、3无异议，均予以认可，但被告认为其对第三人债务可以用甜茶抵债。 本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1是原告与第三人签订的债权转让协议，因第三人予以认可，故本院应予以确认；对于原告提供的证据2，因该证据可以证实原、被告及第三人之间就债权转让的事实通过微信沟通，被告也认可与原告聊天的真实性，故本院予以确认；对原告提供的证据3、4、5，因被告及第三人均认可其真实性，同时该证据也证实了原、被告及第三人之间债权债务的真实情况，故本院予以采信。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：2018年7月18日，被告闭桑槐与第三人覃文哲及案外人马瑞先签订《还款协议书》，约定被告自愿承担向第三人覃文哲支付欠款300，000元的债务，并于2018年10月31日前分期支付，如不能按约定支付现金，被告向第三人覃文哲提供经被告与第三人双方认可的价值货物（有合法生产企业资质及产品标准的金秀甜茶）抵债。同日，被告向第三人出具欠条确认尚欠第三人借款本金300，000元，并约定于2018年10月31日前全部付清。2019年11月6日，原告与第三人签订协议书，第三人将其对被告享有的60，000元债权转让给原告，债权转让后，原告通过微信聊天的方式通知被告，并要求被告履行还款义务，但至原告起诉前，被告未予偿还。2020年3月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，本案案由不是原告与被告之间的直接民间借贷纠纷，而是第三人覃文哲将债权转让给原告，原告与被告之间债权转让纠纷，故本案案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人与原告协议，将其对被告享有的部分债权转让给原告，且已通知了被告，自接到通知之日起，被告应承担对原告给付款项的义务。对于被告辩称第三人转让债权未通知被告，原告起诉被告没有事实和理由，其诉讼主体不适格，本案欠款应由第三人支付，即使已依法转让债权，被告也可以金秀甜茶抵偿债务的抗辩观点，本院认为，通知的行为既可以由债权人直接通知债务人，也可以由受让人通知，通知的方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，被告承认原告已通知债权转让的事实，故应认定被告已知晓，被告应当承担向原告履行债务的责任。另外，被告虽与第三人有逾期履行债务可以金秀甜茶抵债的约定，该约定应理解为，第三人对被告不能以金钱给付的方法履行债务时，可以用金秀甜茶抵债的方式清偿债务。但双方对具体如何以甜茶抵债未作明确约定，亦未另行协商形成合意，在此情况下，第三人有清偿方式的自由选择权。如果理解为第三人只能主张以金秀甜茶折价抵债，会导致对第三人实现债权的限制和约束，不符合当事人的本意，亦有悖于诚实信用和公平原则。基于第三人与被告之间金钱给付的基础债权债务关系，第三人有权选择要求被告履行金钱给付义务，第三人将金钱债权转让给原告生效后，被告作为债务人即负有向作为债权人的原告履行清偿债务的合同义务，被告应当根据原告的请求，以金钱给付的方式履行还款义务。故被告主张第三人转让债权未通知被告，原告起诉被告没有事实和理由，其诉讼主体不适格，本案欠款应由第三人支付，即使已依法转让债权，被告也可以金秀甜茶抵偿债务的抗辩，不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因被告逾期没有偿还原告款项，已经构成违约，原告要求以年利率2%计算逾期利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告闭桑槐应支付原告覃占满款项60，000元及利息（利息以60，000元为基数，按年利率2%，从判决生效之日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告闭桑槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林建军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 曾维秋 书 记 员 韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。