苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12747号原告：吴晓峰，男，1972年1月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告吴晓峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告吴晓峰的委托代理人宋文及被告苏州太保的委托代理人俞海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓峰诉称，2019年9月5日，原告车辆发生事故造成车辆受损，但被告拒绝足额理赔。故请求判令被告支付保险理赔款201000元并承担本案诉讼费。被告苏州太保辩称，对于原告主张的存在保险合同关系及发生保险事故的事实不持异议，原告损失系发动机进水所致，根据保险合同条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任范围，被告有专门的发动机涉水损失险，但原告并未购置该险种，故对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，原告吴晓峰系苏Ｅ×××**车辆登记所有人，2019年4月29日，原告吴晓峰就上述车辆向被告投保了车辆损失险并附加不计免赔，保险金额为364088元，保险期间自2019年5月25日至2020年5月24日。2019年9月5日15时许（事故认定书中记载为15时42分），原告吴晓峰驾驶该车行驶至本市灵天路（上行）5KM+50M处因涉水发生交通事故，导致车辆损坏，本次事故经交警部门认定原告吴晓峰负全部责任。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，原告吴晓峰向本院申请对原告车辆损失进行鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行评估，2020年2月27日，该公司出具报告，结论为标的车辆实际损失金额201000元。原告吴晓峰为此支付鉴定费8000元。经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：1原告吴晓峰的车损是否属于保险责任范围；2原告吴晓峰的损失数额如何认定。一、关于保险责任范围问题被告苏州太保主张，原告车损因涉水所致，依据保险合同条款第十条第八项约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除事项，故原告损失不属于保险责任范围。被告为此向本院提交了保险合同条款及投保单。对于证据真实性原告不持异议，但原告认为对于争议合同条款应理解为车辆发动机进水后车主仍然驾驶车辆进而导致发动机损坏所造成的损失情形，本案中原告在正常行驶中被山上冲刷下来的雨水冲停后原告并未再次启动车辆而是第一时间报警并拨打保险公司电话。关于事故发生的具体情形，原告吴晓峰向本院陈述称，事发当天下午原告开车外出时突然下暴雨，原告行驶至事发地段从山上冲下来的水将原告车辆冲停。原告应本院要求补充提供了吴中区气象局出具的气象证明，内容为：“2019年9月5日，受13号台风影响，我区出现短时强降水天气，降水主要出现在9月5日下午，其中14:00到15:00，木渎镇站记录到1小时累计降雨量18.2毫米”对于上述证据的真实性，被告苏州太保不持异议，但被告苏州太保认为，按照保险合同条款约定，暴雨指每小时降雨量达16毫米以上或连续12小时降雨量达30毫升。根据事故责任认定书，事故发生时间为15:42分，此时降水量已经减弱，达不到合同约定的暴雨标准。被告苏州太保还向本院提供了事故发生后的现场查勘照片（拍摄于2019年9月5日15时27分许），被告苏州太保拟藉此证明事故发生时的涉水高度并认为现场涉水高度不足以造成原告所主张的损失。本院认为，首先，关于事故发生的具体时间，事故认定书中虽载明为15时42分，但被告苏州太保提供的查勘照片表明15时27分被告查勘人员即已抵达事发现场拍照，故有充分理由认定事故实际发生时间早于15时20分，被告苏州太保以15时42分作为时间参考线认为不构成暴雨的抗辩理由不能成立。根据事故发生当天的气象证明，当天14点至15点期间的降雨量已达暴雨级别。其次，关于被告苏州太保所援引的发动机进水免赔条款问题，由于保险合同条款第六条第四项明确约定了因暴风、暴雨、洪水造成被保险车辆的直接损失属于保险责任范围，发动机作为机动车不可或缺的主要部件，其损坏所造成的损失应是被保险人的主要损失，应当然包含在车辆损失险的保险范围内。若将该条款解释为不区分具体原因而“以发动机进水”为由一律不赔，则有理由认定该条款属于排除被保险人主要权利的条款，依现行合同法第四十条规定当属无效。因此，本着尽可能维护合同（或合同条款）效力的原则，本院认为对该条款不应当解释为只要发动机进水就一律不赔，而至少应排除在极端天气中驾驶人正常使用车辆所导致的发动机进水情形（即无法要求驾驶人在合理范围内预判并避免发动机进水）。再次，本案被保险车辆发动机存在一定程度损坏的事实存在，尽管根据事故发生时的天气状况以及原告吴晓峰所陈述的事故经过，被告苏州太保所主张的“发动机进水”可能性较大，但被告苏州太保若要援引合同条款第十条第八项免责，依现有证据似乎略嫌不足。综上，被告苏州太保主张本案原告损失不属于保险责任范围的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告车辆损失数额问题被告苏州太保认为，公估报告所确定的损失中转向机33000元、变速箱油路板24700元、拆装发动机、变速箱3000元、发动机变速箱清洗8000元属于发动机损失，被告不予认可。此外被告苏州太保还认为根据被告所提供的现场照片，当时已没有降雨，且路面积水与车辆底盘还有一段距离，被告对原告车辆损失的发生过程无法得知，正常情况下不会造成公估报告中所认定的其他相关损失。本院认为，如前所述，被告苏州太保要求排除发动机损失的抗辩理由本院不予采信。至于其他损失，被告苏州太保所提供的现场照片仅仅能够表明在被告查勘现场时路面积水有限，并不能证明事故发生当时现场的雨水情况，故不能以被告苏州太保所提供照片否认被保险车辆损失的合理性。至于被告苏州太保声称已无法得知车辆损失的发生过程的理由，本院认为，核定损失是保险人的法定义务，原告吴晓峰在事故发生后已第一时间向被告报案，被告苏州太保亦未能提供任何证据证实原告吴晓峰存在何种过失致使损失无法核定，被告苏州太保以无法得知损失发生过程为由否认损失的合理性于法无据，亦有悖诚信。故对于原告吴晓峰的车辆损失，本院依据公估报告确认为201000元。综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告在发生保险事故后应依约对原告的损失进行理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告吴晓峰支付保险理赔款201000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元、鉴定费8000元，合计10158元，由被告苏州太保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月三十日书记员  周庄荣