wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6217号 原告：韦雪萍，女，1979年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被告：潘艳，女，1981年12月15日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区宜州市。 原告韦雪萍与被告潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦雪萍的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼，被告潘艳经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告借款利息（该利息以40000元为基数，按照年利率6%从2018年7月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月24日为3187元）；3.判令被告承担本案诉讼费。 事由与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款40000元，原告通过支付宝转账方式向被告支付宝账号支付36000元，剩余4000元以现金方式支付，双方约定借款期限至2019年7月1日止，被告于2018年7月2日向原告出具《借条》予以确认，借款期限届满后，原告经多次催促被告还款均未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告潘艳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告韦雪萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、支付宝转账账单，拟证明：被告潘艳向其借款40000元及借款款项已实际交付的事实。 针对原告提交的以上证据，因证据1为原件，证据2有原始记录予以核对，故本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘艳经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告潘艳在其身份证复印件上书写一份《借条》交由原告韦雪萍收执，该《借条》载明：“今借到韦雪萍（身份证号码：4502211979××××××××）肆万圆整（40000.00元整）其中支付宝转账叁万陆仟圆整（36000.00元整）现金肆仟圆整（4000元整）用于资金周转，到2019年7月1日归还借款。”被告潘艳在借款人处签名及捺印。后借款期限届满，被告未依约还款，原告韦雪萍经多次催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告潘艳直接送达法律文书，本院于2020年1月10日依法向被告潘艳发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告潘艳仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告韦雪萍因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告自认双方未约定借款利息，被告亦未向其支付过借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告韦雪萍主张被告潘艳向其借款40000元的事实，原告已举证被告潘艳出具的《借条》及支付宝转账账单相互佐证证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告潘艳未依约还款，故原告韦雪萍主张被告潘艳归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《借条》中未载明利息的约定，原告亦当庭自认双方未约定借款利息，故原告主张被告支付借款期限内（从2018年7月3日起至2019年7月1日止）的利息，缺乏事实依据，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因还款期限届满，被告未能依约还款，故原告可主张被告支付逾期利息，该利息应以借款本金40000元为基数，按照年利率6%从逾期还款之日（2019年7月2日）起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告韦雪萍主张利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告潘艳经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告韦雪萍因本案支出公告费700元，应由被告潘艳承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告潘艳应于本判决生效之日起十日内向原告韦雪萍偿还借款本金40000元； 被告潘艳应于本判决生效之日起十日内向原告韦雪萍支付逾期利息（该利息以借款本金40000元为基数，按照年利率6%从2019年7月2日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 驳回原告韦雪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费878元，公告费700元，合计1578元（原告韦雪萍已预交），由原告韦雪萍负担44元；由被告潘艳负担1534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  伍湘云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢260号 潘杰、珠海视讯科技有限公司： 关于潘杰与珠海视讯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2015）珠香法执字第6587号。在执行过程中，因未查询到被执行人珠海视讯科技有限公司有可供执行的财产，本院于2017年2月23日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢260号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2661号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路**乐活新地商务楼601之一。法定代表人：苏景维。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。被告：麦志源，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈秀丽，1968年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:麦柱亮，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告麦志源、陈秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梓欣，被告陈秀丽及其委托诉讼代理人麦柱亮到庭参加诉讼。被告麦志源经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付2017年2月1日至2019年8月31日的物业管理费24264元，违约金（物业管理费的违约金按日千分之一标准计算至实际清偿之日，暂计至2019年8月23日为11266.2元）；2.两被告向原告支付律师费10106元；3.全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与湖景花苑业主委员会签订《湖景花苑临时物业管理服务协议》及《物业管理服务合同》，约定原告为湖景花园小区提供物业管理服务。两被告是湖景花苑XX号（以下简称案涉房屋）的业主，自2017年2月1日起未按约定支付物业管理费，应承担相应的违约责任。被告麦志源没有答辩。被告陈秀丽辩称，1.原告未按照《物业管理服务合同》约定提供物业服务，违约在先。包括不履行安全保卫义务、不履行维护公用设施的义务、不履行维持公共秩序和安全防范的义务、侵占本属于小区业主的利益、未按约定向业主公布物业服务资金的收支情况等；2.原告未履行在《致湖景花苑业主的一封信》中承诺的服务及投入；3.对《物业管理服务合同》的合法性和管理费的质疑：根据《湖景花苑临时物业管理服务协议》，物业类型为住宅，物业费按每月2元每平方米的标准收取，但在2017年6月14日原告与湖景花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》中，将物业类型更改为别墅，并将具体收费标准提升为每月2.2元每平方米，请求法院判决该《物业管理服务合同》无效；4.对于被告是否应承担违约责任。如果《物业管理服务合同》有效，由于合同由原告提供，当中约定滞纳金款，是格式条款，应属无效，且滞纳金过高，请求法院驳回原告滞纳金请求。被告拖欠物业费行为是由于原告违约和不作为造成的，因此，被告不应承担违约金损失、律师费以及诉讼费；5.被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权暂不支付物业服务费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原、被告提供的证据均予以采纳，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日原告与湖景花园业主委员会签订《湖景花苑临时物业管理服务协议》，约定原告为湖景花园的物业管理公司，业主按其物业占地面积按月交纳物业管理费，收费标准为每月每平方米2元。在服务期间，原告向湖景花苑业主发出《致湖景花苑业主的一封信》，承诺投入10万元更换安防设备；投入40万元对小区门禁设备设施更新换代；引入300万元智慧社区管理系统；投入5万元以上购置专业扫地车先进设备；尽力协助业主收回湖景会所等，请求业主投原告一票。2017年6月14日原告与湖景花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为湖景花园的物业管理公司，服务期限自2017年6月1日至2020年6月1日，业主按月交纳物业管理费，收费标准为按房屋占地面积计算，每月每平方米2.2元，于每月10号前交纳，逾期按每日千分之三交纳逾期付款违约金，对于欠交物业服务费的业主，原告有权提起诉讼等方式收取，所产生的律师费等由欠费业主承担等，但对《致湖景花苑业主的一封信》中承诺的内容没有写进《物业管理服务合同》。原告自2017年1月起为湖景花园提供管理服务。案涉房屋占地面积360平方米，两被告是案涉房屋的业主，认为原告未按约定提供服务，至今未向原告支付过管理费。另查明，原告委托广东科顺律师事务所提起本案诉讼，双方约定首期律师费为3000元，原告收回有关款项后，再按收回金额的20%另支付律师费。本院认为，湖景花苑业主委员会与原告签订的《湖景花苑临时物业管理服务协议》及《物业管理服务合同》对两被告具有法律约束力。原告作为物业管理服务企业，承接了两被告物业所在小区的物业管理服务，为该物业小区提供了物业管理服务，两被告作为该物业小区的业主，应按《湖景花苑临时物业管理服务协议》及《物业管理服务合同》约定向原告支付物业服务费。原告虽然在签订《物业管理服务合同》前曾发出《致湖景花苑业主的一封信》，但其后原告与湖景花苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，故应按《物业管理服务合同》约定履行义务。被告陈秀丽提出抗辩，认为原告未能依约定提供服务，违约在先，故拒不交纳物业服务费。经审查，被告陈秀丽提供的证据不足以证明原告的服务有重大瑕疵，被告陈秀丽拒绝交纳相关费用的辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告起诉要求两被告支付物业服务费24264元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求的违约金。《湖景花苑临时物业管理服务协议》没有约定违约金的计算方式，故2017年2月1日至2017年5月31日期间的物业费，本院酌定违约金从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于2017年6月1日至2019年8月31日的物业管理费21384元产生的违约金。因《物业管理服务合同》约定的逾期付款违约金过高，原告要求被告按日千分之一计算违约金也过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为至2020年1月14日止违约金为3000元，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求的律师费。《物业管理服务合同》已约定相关的律师费由欠费业主承担，故两被告应向原告支付律师费，但原告要求的律师费过高，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦志源、陈秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付2017年2月1日至2019年8月31日物业管理费24264元及违约金（违约金计算方法：至2020年1月14日为3000元，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告麦志源、陈秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470.46元（原告已预交），由原告负担170.46元，被告麦志源、陈秀丽负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年四月一日书记员  樊绮玲
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2436号之一申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：周智睿，孔惊涛；中原银行股份有限公司商丘分行员工。被执行人:商丘市登攀工量具有限公司，地址虞城县稍岗乡范庄村。统一社会信用代码：91411425058765903P。法定代表人：范松领。被执行人：范松领，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省虞城县。被执行人：李翠英，女，汉族，1975年3月21日出生，住河南省虞城县。被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，地址虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。法定代表人：曹伟。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日作出的（2018）豫1403民初4680号民事判决书，内容为被告商丘市登攀工量具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金290万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照年利率13.5%计算利息）。被告范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15000元，由被告商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。因商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到李翠英名下车辆一台，已查封但未实际控制无法处置。1.我院于2019年11月6日、11月30日、12月23日、2020年2月21日查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款并已冻结。2.查明被执行人李翠英名下有机动车，其中李翠英名下丰田牌（豫Ｎ×××**）机动车已查封，现该车去向不明，未实际控制，本院已于2019年12月26日到商丘车辆管理所查封被执行人车辆（查封期限自2019年12月26日至2021年12月25日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，剩余被执行人名下无车辆登记信息。三、2019年11月26日通过商丘不动产登记交易中心查询，查询到被执行人商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司名下无房产。四、2019年12月11日通过商丘住房公积金管理中心查询，被执行人商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司名下无公积金缴存信息。五、2019年12月19日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制高消费令。六、因该案件被执行人商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本案债权尚余2900000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初4680号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市登攀工量具有限公司、范松领、李翠英、商丘市金诺信用投资担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年四月七日书记员  皮登科
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6659号之一 申请执行人：张仲韶，女，1988年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：容志贤，男，1955年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李德祺，男，1950年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李柏乾，男，1979年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张仲韶与被执行人容志贤、李德祺、李柏乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2084号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付借款2000000元及逾期付款利息、律师费20000元、诉讼费29792元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行也没有到庭执行。本院依法查封了被执行人李德祺、容志贤名下坐落于江门市××区荷塘镇虫雷村土地【不动产权证号：新府集建（1994）字第181100613号】及地上建筑物。因上述土地性质属于集体建设用地，本院若需处理涉及土地的二次流转，根据相关法律法规的规定，需先征得上述土地所在村村民表决同意方可进行二次流转，但至今尚未能取得村民的表决意见，本院暂无法处理该财产。被执行人的其他财产被其他法院处理中，本案参与分配。本院通过司法扣划被执行人名下银行存款合共49888.10元，其中李德祺扣划40373.92元，容志贤扣划9514.18元，扣除执行费649元，余款43239.10元支付给申请人。除上述财产外,其他暂未发现有可供执行的财产。 同年11月15日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,未发现被执行人有可供执行的财产。 同年12月25日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可其他供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6659号案终结本次执行程序。 被执行人容志贤、李德祺、李柏乾负有继续向申请执行人张仲韶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尹炳能
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3266号申请执行人：金凯旋，男，1988年10月3日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：杨建明，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：侍富春，男，1974年12月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山恒源金属涂装有限公司，统一社会信用代码91320583743140645J，住所地昆山开发区邵泾路8号5号房。法定代表人：杨建明。申请执行人金凯旋与被执行人杨建明、侍富春、昆山恒源金属涂装有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13586号已经发生法律效力。由于被执行人杨建明、侍富春、昆山恒源金属涂装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨建明、侍富春、昆山恒源金属涂装有限公司银行存款人民币742170.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2688号之一申请执行人陈修华，男，汉族，1963年6月16生居民身份证号4127251963××××××××住周口市川汇区金海路13号西5号楼108室。被执行鹿邑县唐集粮油有限责任公司，统一社会信用代码91411628785092311Q，地址鹿邑县唐集乡。法定代表人：皇高峰。本院在执行陈修华申请执行鹿邑县唐集粮油有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初1819号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款396000.00元，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年11月10日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初1819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  熊 伟二〇二〇年四月二十三日书记员  魏亚东
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1799号 原告：常熟市汇达物业管理有限责任公司，住所地常熟市黄河路**佳和商业中心**433。 法定代表人：夏良根，执行董事。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市第一百货商店有限公司，住，住所地常熟市西门大街**/div> 法定代表人：金利民。 原告常熟市汇达物业管理有限责任公司与被告常熟市第一百货商店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市汇达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市汇达物业管理有限责任公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄秋艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执975号 申请执行人韦芬隆，男，1948年10月07日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人谢树全，男，1938年10月09日出生，汉族，住南宁市。 被执行人颜鹏，男，1964年06月03日出生，汉族，住四川省富顺县。 韦芬隆、谢树全与颜鹏非法吸收公众存款罪一案，南宁市中级人民法院作出的(2015)南市刑二终字第160号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人颜鹏所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人颜鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李俊才
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4444号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。 负责人：黄丽意，该局局长。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司,住,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**一社会信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2019]6-244-266号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。依上述行政处理决定，被执行人应在接到该行政处理决定书之日起三日内支付所欠23名劳动者工资共62965元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨炯津
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执168号 申请人:赵锡山,男,1977年12月22日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:岳彩顺，男，1932年11月19日出生，汉族，克一河林业局退休职工，住内蒙古自治区。 赵锡山与岳彩顺房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵锡山依据牙克石市人民法院（2019）内0782民初2513号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人岳彩顺协助办理房产过户,本院于2020年4月2日立案执行。 经查，该案生效法律文书为确定原告赵锡山与被告岳彩顺于2016年6月30日签订的房屋买卖合同有效。该案无执行内容。依据最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条规定，裁定如下： 驳回赵锡山执行申请。 本裁定送达后即发生法律效率 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年四月八日 书记员  刘晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1534号 申请人：徐薇,女,汉族1967年6月26日出生,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：范宏云,男,汉族1964年11月02日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出：(2019)皖0102民初12490号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人范宏云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人范宏云银行存款42000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月十日 书记员  单春宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1323号原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。负责人:赵某。委托诉讼代理人：杜某，系该分行办事员（特别授权）。委托诉讼代理人：刘某，系该分行办事员（特别授权）。被告:宁夏万隆网络科技有限公司。被告:宁某。被告：王某，住宁夏银川市.本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行的起诉。案件受理费8973元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○二〇年四月二十二日书记员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1110号之一解除保全申请人：范晓良，男，1951年3月26日生，汉族，住江阴市。解除保全申请人：范正洪，男，1977年7月24日生，汉族，住江阴市。解除保全申请人：范珍霞，女，1980年2月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被申请人：江阴市嘉达机电制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业集中区**。法定代表人：张磊。范晓良、范正洪、范珍霞诉江阴市嘉达机电制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）苏0281民初1110号民事裁定书，对被告江阴市嘉达机电制造有限公司进行了财产保全。原告范晓良、范正洪、范珍霞于2020年4月17日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，原告范晓良、范正洪、范珍霞的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市嘉达机电制造有限公司的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐芝若二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓露
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6318号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄小纲，男，1965年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************。被告：鲍玉娟，女，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************。被告：中山市华创置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******汇景台三层前座301室，统一社会信用代码914***********631X。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄小纲、鲍玉娟、中山市华创置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年3月19日收到本院发出的广东省非税收入缴款通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  向晓东二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 盈
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1289号 原告：王某甲，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。 被告：关某甲，男，住长春市。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：过某甲，女，住长春市。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 原告王某甲与被告关某甲、过某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼,被告关某甲和过某甲的委托诉讼代理人石洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款9900元（利息按照银行同期贷款利率，自2019年9月9日起计算，至实际还清之日为止）;2.请求法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与死者关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月去世，被告关某甲、过某甲为死者关某乙父母、系其法定继承人。2019年5月开始，关某乙陆续以家中亲人出意外急需资金为由向原告及其他同事进行多次借款，借款方式为借用原告的吉林银行公务卡，然后以刷pos机的方式将借款转入自己或家人的银行账户中，原告于2019年7月21日借给关某乙9900元。因关某乙在2019年7月意外去世，截止至今，尚欠本金9900元未偿还，原告多次与被告（关某乙的父母）进行沟通，被告拒不偿还借款，无奈只能诉至法院，希望法院依法裁判。原告庭审中明确具体诉讼请求“请求二被告在继承关某乙遗产范围内偿还9900元，自愿放弃利息主张”。 被告关某甲、过某甲辩称，二被告不同意上述款项，原告仅凭以关某乙的银行交易流水并不能证明与关某乙之间存在的借贷关系，另原告的公务卡系机关及企事业单位发放的，用于公务支出的贷记卡，该银行卡所消费的款项应由单位全额报销，因此，原告方的公务卡支出无法证实系与关某乙存在借贷关系，原告方单位员工董海洋曾经因上述事实向朝阳区人民法院起诉，朝阳区法院作出（2019）吉0104民初***号民事判决书，该判决书中对关某乙向董海洋出具欠条的部分，法院予以了保护，对关某乙未向董海洋出具欠条的部分与原告向本院起诉的事实相同，法院予以驳回，我方认为同一类型的案件，同一法院应出具相同的判决。原告单位16人与关某乙发生经济往来，但没有一人向关某乙索要书面的凭证，此行为也不符合常理，因此我方不同意偿还上述借款。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告关某甲、过某甲之子关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月30日去世，关某甲、过某甲是关某乙的法定继承人。2019年7月21日,关某乙利用原告名下的吉林银行公务卡（尾号0472）在吉林省长春市盛平阁古玩店刷卡9900元，交易商户为坤凡教育天地十二坊分校，结算人为关某乙（结算账户为关某乙兴业银行账号尾号5478）；2019年7月21日，该笔款项关某乙通过拉卡拉公司商户提现9837.60元、提现手续费62.40元，合计9900元；提现前关某乙账户余额为626.67元，提现后余额为10464.27元。2019年7月21日关某乙通过支付宝转账10000元至茌平恒欧商贸有限公司，转账后余额为464.27元。2019年8月13日原告自行还款9900元。关某甲、过某甲当庭确认“关某甲、过某甲在关某乙去世后继承了关某乙的遗产，包括位于南关区南部新城按揭购买的一套房产，面积130平左右；二被告未继承关某乙存款，无车辆继承，关某乙单位发放的抚恤金和丧葬费由二被告接收”。以上查明的事实有吉林银行账户历史账单明细、电子邮件截图及拉卡拉签购单（尾号0472）、拉卡拉支付股份有限公司吉林省分公司出具的消费账单交易流水、关某乙死亡注销证明及关某甲、过某甲公民户籍信息证明、关某乙名下兴业银行（尾号5478）银行流水、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，首先应当确认王某甲与关某乙之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。 通过原告陈述、举证，法院依原告申请调取关某乙银行流水记录，结合关某乙和王某甲之间银行往来流水凭证、关某乙兴业银行每次提现前后的银行卡余额变化，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明关某乙于2019年7月21日借用原告吉林银行公务卡，关某乙通过其以自己名义注册的商户POS机进行刷卡，之后通过提现并支付提现手续费方式，将刷原告公务卡的款项划入关某乙兴业银行账户（尾号5478）中，最后由关某乙支配进行消费或转账。二被告无法证明2019年7月21日之前关某乙与原告王某甲之间存在其他款项往来，或者直接证实王某甲拖欠关某乙9900元等事实。所以，能够认定关某乙与原告之间的往来款项就是关某乙个人向原告的借款。刷公务卡的借款9900元，关某乙作为借款人应偿还全部借款，但关某乙直至去世时仍未偿还该笔借款，所以应由关某乙的法定继承人在继承遗产范围内进行偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 二被告拒绝偿还本案争议款项，除了口头答辩意见之外，未能举证证明关某乙与原告之间还有其他款项往来或者是二被告怀疑的关某乙与原告之间存在合伙关系，对于二被告没有证据证明的口头答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关某甲、过某甲在继承关某乙遗产范围内偿还被继承人关某乙拖欠原告王某甲借款本金9900元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告关某甲、过某甲在其继承被继承人关某乙遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李佳烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大河速递广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人：王泽远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文谊，该公司员工。委托诉讼代理人：范继朋，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵光，男，1976年4月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南大河速递广告有限公司（以下简称大河速递广告公司）因与被申请人邵光劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终15666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河速递广告公司申请再审称，一、根据邵光的工作量和实际出勤情况，大河速递广告公司每月已及时足额向邵光发放了正常上班期间的工资，不存在拖欠或者少发情形，未违反《最低工资规定》第十二条第三款的规定，二审法院按照之前工资标准及最低工资标准判决大河速递广告公司向邵光支付工资差额没有事实和法律依据。二、邵光系主动离职，大河速递广告公司不存在过错，且《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据上述法律第九十七条第三款的规定，经济补偿金年限自2008年开始计算，二审法院判决大河速递广告公司支付经济补偿金及计算的经济补偿金年限适用法律错误。三、根据《河南省失业保险条例》、《郑州市失业保险条例》相关规定，邵光系主动离职，因个人原因中断就业，且已重新就业，不符合领取失业保险金的条件。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在用人单位未缴纳社会保险且无法补办导致劳动者未享受社保待遇的，劳动者才可以向用人单位主张损失。在大河速递广告公司已为邵光缴纳社会保险的情形下，邵光未按照失业金领取流程办理领取失业金手续，二审法院判决大河速递广告公司承担该部分损失没有法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。邵光提交意见称，一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，大河速递广告公司对邵光调整工作岗位，应当与邵光协商一致达成书面协议，在双方未就调岗达成一致书面意见之前，大河速递广告公司仍应按照原工资标准向邵光支付正常上班期间的工资。大河速递广告公司无故扣发工资，低于最低工资标准向邵光发放工资，二审法院判决大河速递广告公司向邵光支付差额工资并无不当。二、大河速递广告公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，邵光有权解除劳动合同并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定主张经济补偿金，且经济补偿金的年限应当按照劳动关系存续期间计算。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《失业保险条例》相关规定，邵光符合领取失业保险金的条件，因大河速递广告公司未履行到社会保险经办机构办理备案的义务，导致邵光无法领取失业保险金，二审法院判决大河速递广告公司支付相应的失业保险金损失并无不当。综上，大河速递广告公司申请再审的事由不成立，请求驳回大河速递广告公司的再审申请。本院经审查认为，《失业保险条例》第二条规定：“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。本条所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。”《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”本案中，《郑州市社会保险个人参保证明》显示邵光的社会保险处于正常参保状态，参保单位为河南吉程医药有限公司。故邵光从大河速递公司辞职后是否已重新就业、是否属于失业人员应享受失业保险待遇、是否因大河速递广告公司的行为致使邵光不能享受失业保险待遇等问题应进一步审理。综上，大河速递广告公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年四月十五日书记员 朱恪恒
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初163号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人廖裕奕，男，1982年2月8日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市潮安区***********。因本案于2019年5月17日、2020年3月25日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]139号起诉书指控被告人廖裕奕犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人廖裕奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人廖裕奕，于2019年1月27日3时许，饮酒后驾驶粤U*****号二轮摩托车沿潮州市湘桥区****自西往东行驶至救助站前路段右转弯时，适遇潘绍民驾驶赣K*****号重型自卸货车装载河沙沿银槐北路对向行驶至该处，因廖裕奕饮酒后驾车在同方向划有2条以上机动车道的道路行驶时，没有靠道路最右侧车道行驶，且对路面动态注意不够，遇情况措施不当，加之潘绍民驾驶载物超过核定载质量的大型货车上路违反禁止标线行驶，致廖裕奕连人带车摔倒越过双实线滑行，在此过程中粤U*****号二轮摩托车油壶与地面摩擦起火后与赣K*****号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆起火燃烧，廖裕奕双腿被赣K*****号重型自卸货车碾压。事故造成廖裕奕受伤及二车严重烧毁。经道路交通事故认定：廖裕奕、潘绍民应负本事故的同等责任。经潮州市********检验：被告人廖裕奕血液中酒精含量为176.8mg/100ml。2019年5月17日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人廖裕奕，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证。本院认为，被告人廖裕奕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人廖裕奕犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人廖裕奕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年四月十六日书记员  张嘉莹
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更91号罪犯陈廷远，男，1978年3月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年12月24日作出(2015)湛廉法刑初字第469号刑事判决，以被告人陈廷远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过审理，于2016年5月9日作出(2016)粤08刑终第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月22日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯陈廷远在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2022年12月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈廷远在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯陈廷远减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈廷远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分308分，考核期内无扣分。罚金5000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈廷远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是毒品再犯，累犯，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈廷远予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14749号原告：特优仕（深圳）照明有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观三路金禾田商务中心**，统一社会信用代码91440300MA5EXR2Q8N。法定代表人：陈斯，总经理。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告：湛江市丽港码头企业管理有限公司，住所，住所地湛江市赤坎区观海北路**丽悦新天购物中心负**F-003商铺社会信用代码91440802MA52TXQ365。法定代表人：全向阳。被告：全向阳，男，汉族，1969年1月15日生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告与被告湛江市丽港码头企业管理有限公司（以下简称丽港码头公司）、全向阳买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告丽港码头公司向原告支付拖欠的货款人民币153494元及逾期付款利息（利息以153494为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.被告全向阳对第一项债务在其未实缴出资的范围内承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告丽港码头公司承担。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告丽港码头公司、全向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、买卖合同关系原告提交的销售合同、灯具报价单、送货单等证据，足以认定原告与被告丽港码头公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认，即原告向被告丽港码头公司供应货物，被告丽港码头公司向原告支付货款。二、剩余货款金额被告丽港码头公司未提交证据证明其还款事实，应承担相应的不利后果，本院以原告的主张，认定剩余货款金额。原告主张被告丽港码头公司拖欠货款的总金额为153494元，该主张未超出原告提交的送货单载明的货款总金额，故本院予以采信。被告丽港码头公司未就其还款情况承担举证责任，应视为其未偿还上述剩余货款，故原告要求被告丽港码头公司支付货款153494元，依据充分，本院予以支持。三、逾期付款利息被告丽港码头公司逾期未支付货款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张自2019年11月22日起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。本院认为，因原告未提交证据证明其与被告之间有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率加收50%计算，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清之日止，原告超出该标准主张的利息，本院不予支持。四、被告全向阳的责任原告提交的工商登记资料显示，被告丽港码头公司经营状态为“在营（开业）企业”，企业类型为有限责任公司，股东包含被告全向阳及案外人麦桂非,股东出资方式为认缴。原告要求被告全向阳在其未实缴出资范围内就被告丽港码头公司的债务承担补充赔偿责任。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，而被告丽港码头公司为有限责任公司，股东出资方式为认缴，经营状态为“在营（开业）企业”，原告也未举证证明存在以下情形：1.被告全向阳必须实际出资但未出资；2.被告丽港码头公司作为被执行人的案件经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产；3.在公司债务产生后，被告丽港码头公司股东（大）会议决议或以其他方式延长出资期限；4.被告全向阳出资期限已经届满而未出资。因此，原告要求被告全向阳在未出资范围内对被告丽港码头公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告丽港码头公司自本判决生效之日起十日内向原告支付货款153494元及利息（以153494元为基数，自2019年11月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由被告丽港码头公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  曾春华人民陪审员  周 杰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10434号之一 申请执行人熊朝科，住重庆市开县。 被执行人冉孟华，住贵州省石阡县。 被执行人广州万泉物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东涌路**505，统一社会信用代码914401010525676587。 被执行人陈家荣，住广东省广州市番禺区。 申请执行人熊朝科与被执行人冉孟华、广州万泉物业管理有限公司、陈家荣建设工程分包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4800号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向熊朝科支付工程款448480元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人53411.28元，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、查封被执行人名下位于广东省广州市番禺区南村镇马元基街4号[不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第07200594号]的房产，该房屋为村集体土地之房产，根据相关土地房产政策规定，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年四月十日 书记员  叶锐光
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5381号之一原告：张凤荣，女，汉族，1975年10月14日生，住天津市南开区。被告：张凤娟，女，汉族，1978年生，住天津市南开区。被告：张福平，女，汉族，1945年12月27日生，住天津市南开区。张凤荣与张凤娟、张福平财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”和第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年四月二十日书记员 刘少江
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1364号原告：毛金钊，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所实习律师。被告：清远市宇顺房地产开发有限公司，住所地清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层（仅限办公）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。原告毛金钊因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告所购买的坐落于清远市清城区****笔架北路18号青云住宅一号楼5层04号房屋办理权属证书；2、被告向原告支付逾期办证违约金,违约金自2018年12月2日起至被告报房屋登记机构申请办理房屋所有权证书并由原告取得房屋所有权证书之日止，按日计付已付房价款的千分之一给原告（暂计至2019年12月2日共365天为124100元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、徐子洋，被告委托诉讼代理人叶俊宇、叶俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2015年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区****笔架北路18号青云住宅区一号楼1单元5层04号房屋，建筑面积92.98平方米，房屋总价款为340000元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2016年12月31日前；三、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；四、收楼时间：2016年12月31日；五、约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）；诉讼中，原、被告双方确认被告应在2018年12月1日前履行约定的办证义务；六、被告抗辩：一、原告主张的违约金计算标准有误。被告认为违约金的计算标准为每月0.1%，而不是原告主张的每日千分之一。每月千分之一的标准既符合双方订立合同时的真是意思表示，也与清远市范围内法院的判决支持的违约金标准基本符合。原告主张的标准远高于民间借贷的最高利息年利率24%。原告并未因逾期办证遭受任何直接或实际的损失，当下房价与购房时相比已发生大幅度上涨，原告实际上已获利并非遭受损失。被告认为，即使要按每日千分之一的标准计算，也应调减至已付房款的每年1%左右的适当、合理标准。二、被告的履行办证义务受新冠疫情这一不可抗力影响，应予部分免责。2020年1月起至新冠疫情结束前的期间应不计算在违约时间之内。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。对于原告的第一项诉讼请求。根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定可知，只有办理了房屋产权的首次登记，不动产登记部门才能办理房屋产权的转移登记手续。被告表示涉案房屋尚未办理产权首次登记，而原告对此也未提供证据证明涉案房屋已办理了产权的首次登记。因此，对于原告要求判令被告协助办证将涉案房屋产权转移登记至其名下的诉请，因事实依据不足，本院在本案中不予支持。原告可待房屋办理了产权的首次登记后另行主张权利。对于原告的第二项诉讼请求。原告已支付全部购房款，被告已交付涉案房屋给原告。按约定，被告应在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至原告名下。但是截至法庭辩论终结时止，被告仍未履行该协助办证义务，已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，在本案中，对于逾期办证违约金的约定，存在两种以上的解释，而被告作为提供格式条款的一方，应作出不利于被告的解释，即按每日千分之一的标准计算。至于被告抗辩认为按每日千分之一的标准计算违约金过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告认为约定的违约金高于实际造成原告的损失，虽然被告未举证，但是根据合同的履行情况以及当地的实际情况，本院认为按每日千分之一的标准计算违约金确实明显过高，本院酌情调整逾期办证违约金为以原告已付房款340000元为基数按照年利率6%的标准计算。对于计算逾期办证违约金的起止时间，结合双方意见，应从2018年12月2日起计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止。至于被告提出受新冠肺炎疫情影响要求部分免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成办证是受疫情原因所致，故对被告该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告毛金钊支付逾期办证违约金（违约金以340000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1391元，由被告清远市宇顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十二日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习人员。被告：袁珠宁，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告袁珠宁信用卡纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 菲
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执532号张明明：申请执行人张明明与被执行人孙龙房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14608号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙龙逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张明明向本院申请执行，请求孙龙偿还90000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行法律义务，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执532号执行案件终结执行程序，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6478号申请执行人:杨静,女,1999年2月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:宁夏艾依明珠饭店有限公司。法定代表人：胡建明,该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的58537元（含执行费767元），未执行标的58537元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 王立军 二〇二〇年四月十四日书记员 白 欣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2817号申请执行人：固始县蓼南麻纺厂，住所地河南省固始县蓼东路**。法定代表人：许立川，该厂厂长。被执行人：固始县诚信麻制品有限责任公司，住，住所地河南省固始县棉织厂院内/div>法定代表人：陈昌贵，该厂经理。本院在执行固始县蓼南麻纺厂与固始县诚信麻制品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人固始县诚信麻制品有限责任公司无组织机构代码及统一社会信用代码，无法进行网络查询。经查，被执行人愿意积极与申请执行人协商履行义务，承办人多次联系申请执行人，均无法取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执2817号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年四月二十四日书记员 孙 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6958号之二 申请执行人：陈军,男,汉族,1979年1月21日出生,住湖南省临湘市。 被执行人：深圳市中创镁工程技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道**8厂房B1-B4，社会统一信用代码914403003985829781。 法定代表人：陈晓阳。 申请执行人陈军与被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]463号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司应履行支付50000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]463号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]463号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月十七日 书记员  钱 英
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3048号 蒋林君： 江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司: 关于蒋林君申请执行江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司劳动争议纠纷一案，案号：（2020）粤0703执3048号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初586号原告：刘某，男，汉族，1973年10月13日出生，靖远县东湾镇砂梁村农民。被告：展某，男，汉族，1977年5月10日出生，靖远县东湾镇红柳村农民。原告刘某与被告展某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告展某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠原告借款本金10000元，利息3000元，共计13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系,2018年1月10日，被告因周转资金向原告借款10000元，同日向原告出具借条一份，未约定利息。原告通过微信转账方式向被告支付了借款。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。在催款过程中，被告口头承诺承担3000元利息。展某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据认定如下：借条来源合法，具有客观性和关联性，能够证明借款事实，对该份证据的证明效力均予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2018年1月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事法律行为，理应受法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，但被告借款后怠于履行还款义务，违背了诚信原则。本院对原告诉请被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；因原、被告在借款时双方未约定利息，原告亦未能提交证据证明口头约定利息的事实，故对原告要求支付3000元利息的请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告向原告偿还借款本金10000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李富梅二〇二〇年四月十七日法官助理 陈志杰书记员 住兴凤本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半缴纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执818号 申请执行人费县涑源纯净水厂与被执行人临沂格莱瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019)鲁1325民初6061号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，因被执行人已将案款打入依法账户。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执818号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初212号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李光辉，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李光辉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币9134.66元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1467.46元[自逾付保费之日（2018年8月30日）前30天起，计算至2018年11月18日]；3、被告向原告支付违约金人民币2703.54元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年11月18日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年5月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33174.71元，保险费为14927.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳414.66元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年5月30日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年11月18日为其代偿贷款本息共计9134.66元。被告另拖欠原告保险费1467.46元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告李光辉及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9134.66元；二、被告李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1467.46元；三、被告李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年11月18日起至实际清偿之日止，以10602.12元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告李光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李晓波，男，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市****，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李晓波拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告李晓波向原告农行清偿信用卡欠款本金12611.98元、利息2472.82元、违约金647.77元，合计15732.57元（暂计2017年1月18日，从2017年1月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李晓波向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确第1项诉讼请求中违约金是2017年1月1日前的滞纳金，之后只继续计收利息（利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算）；第2项诉讼请求中律师费金额为1587元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告李晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：李晓波。申请时间：2015年2月15日。信用卡卡号：625**********559。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李晓波持卡消费未按时还款，截至2017年1月18日，尚欠信用卡本金12611.98元、利息2472.82元、滞纳金647.77元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李晓波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李晓波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于农行主张本金、利息、滞纳金的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且李晓波没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月18日的信用卡透支本金12611.98元、利息2472.82元、滞纳金647.77元以及从2017年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取为107元，诉讼保全费186元，合计293元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付293元），由被告李晓波负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年四月十三日书记员  陈 盈郭家晴
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执异3号案外人：李琳。申请执行人：西安西沃客车有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区。法定代表人：刘宝刚，系该公司总经理。被执行人：陕西光大外事旅游车务有限公司。住所地：西安市朱雀大厦**—**。法定代表人：柴俊妮，系该公司董事长。被执行人：宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司。住所地。住所地：宝鸡市金台区群众路**iv>法定代表人：范卓异，系该公司总经理。本院在执行西安西沃客车有限公司申请执行陕西光大外事旅游车务有限公司、宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司买卖合同合同纠纷一案中，案外人李琳对该案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李琳称,西安市阎良区人民法院以（2019）陕0114执恢115号执行裁定书，查封其所有的挂靠于宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司牌照为陕C680**机动车，请求中止对（2019）陕0114执恢115号执行裁定书的执行，解除对牌照为陕C680**机动车的查封。本院审查查明：西安西沃客车有限公司申请执行陕西光大外事旅游车务有限公司、宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，依据（2014）阎民初字第00027号民事判决书，陕西光大外事旅游车务有限公司应付申请人西安西沃客车有限公司购车款1100000元，违约金308850.58元及迟延履行期间加倍债务利息、及案件受理费25649元；被执行人宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司在车款1100000元，违约金78447元范围内对陕西光大外事旅游车务有限公司承担连带责任。本院于2019年12月16日作出（2019）陕0114执恢115号执行裁定书裁定：查封、扣押被执行人陕西光大外事旅游车务有限公司、宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司名下相当于1451298.58元及其相关利息价值的财产，查封、扣押期限为二年。2019年12月16日，以该裁定在宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所对登记在宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司名下陕C680**机动车车辆登记信息轮候查封。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定,执行标的上存在多个查封行为的,在登记在先的查封被解除或失效之前,轮候查封并不能实际产生查封的效力。在首轮查封未依法解除或者未执行完毕之前,轮候查封的效力仍然是待定状态,在轮候查封转化为正式查封之前,不会产生强制执行的效果,不损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人不能针对轮候查封提起执行异议,只能针对首轮查封提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人李琳的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长 项 军审判员 刘江涛审判员 王惠惠二〇二〇年四月二日书记员 谷翔斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4651号原告蔡某栋，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省肇庆市封开县***************。被告吕某，女，汉族，1988年9月15日出生，住广东省佛山市南海区****************。本院在审理原告蔡某栋诉被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡某栋撤回本案的起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费100元，由原告蔡某栋负担。审判员  莫曲二〇二〇年四月十五日书记员  苏丹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5987号原告：金晟宁，男，1979年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：阮建中，男，1982年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告金晟宁与被告阮建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告金晟宁于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金晟宁提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金晟宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金晟宁负担。审 判 长 邵锦浩审 判 员 夏 云审 判 员 赵 涌二〇二〇年四月十日法官助理 石霞慧书 记 员 吴 洋
福建省仙游县人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0322执1650号陈颖：关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执1650号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书豫03**执恢262号之三申请执行人河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。被执行人伊川县永生玻璃有限公司，住所地：，住所地：河南省伊川县城关镇罗村北v>被执行人邢全有，男，1958年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。河南银信投资担保有限公司与伊川县永生玻璃有限公司、邢全有追偿权纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民四初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊川县永生玻璃有限公司、邢全有未按上述生效法律文书履行义务，河南银信投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2019年8月29日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年8月29日、2019年10月7日、2020年3月5日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款，未查询到被执行人名下有车辆登记，未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2019年9月25日，本院对被执行人进行了房产进行了查询；2019年9月24日，本院对被执行人下的公积金进行了查询，被执行人名下有房产，我院已依法评估、拍卖被执行人名下房产；被执行人名下无公积金。因新冠××疫情影响无法到被执行人所在地进行实地勘察。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年四月二十日书记员  李建锋
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2507号之二申请执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区新安路怀庆药都。法定代表人：于广东，总经理。被执行人杨志国，男，1974年7月17日出生，回族，住河南省焦作市解放区。被执行人曹海波，男，1980年1月13日出生，回族，住河南省焦作市中站区。被执行人艾辉，男，1981年1月3日出生，回族，住河南省焦作市中站区。被执行人冯桂兰，女，1980年8月10日出生，回族，住河南省焦作市中站区。焦作市全鑫房地产开发有限公司申请执行曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月9日向曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰送达执行通知书、报告财产令；因曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年11月11日、2019年12月23日、2020年2月7日、2020年2月26日、2020年3月23日、2020年4月13日通过执行网络查控系统，对曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰名下的银行账户、车辆、证券等进行查询，未发现可供执行的财产；2019年12月3日轮候查封被执行人杨志国名下房产，2020年4月25日冻结被执行人曹海波名下公积金，2020年4月26日查封被执行人杨志国名下车辆，因无法实际控制车辆，暂无法处置。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰名下无可供执行的住房公积金。截至2020年4月29日，执行标的为22万元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人曹海波、艾辉、杨志国、冯桂兰名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年四月二十九日书记员  侯晨忆
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执774号之一申请执行人:陈某某,女被执行人:冯某某,男陈某某与冯某某不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初5240号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告冯某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书要求：一、向申请人返还征地补偿款共62000元。二、本案执行费1350元，案件受理费675元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某名下银行存款64025元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年四月十五日书记员  程 云
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2102号申请执行人：王某，女，1978年1月18日生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：胡某，男，1976年6月21日生，汉族，现住光山县。王某申请执行胡某婚姻家庭纠纷一案，光山县人民法院（2017）豫1522民初1687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡某应偿还原告王某本金人民币110000元及利息，并承担案件执行费1550元。因胡某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行胡某友未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行胡某友名下财产，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行胡某友发出限制消费令，并依法将被执行胡某友纳入失信被执行人名单。四、向被执行胡某友发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。五、对被执行胡某友住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请王某华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的110000元及利息，剩下均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行胡某友有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行胡某友负有继续向申请执行王某华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行王某华发现被执行胡某友有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王彬彬二〇二〇年四月八日书记员  汪 轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4381号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：方冬华，男，1983年9月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告方冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达缴纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇二〇年四月二十七日书记员  冯尧琨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12233号原告：何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：欧永坤，男，1993年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何镒锋与被告欧永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何镒锋及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告欧永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何镒锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币35000元整；2.请求判令被告支付原告利息人民币6673.33元整（自2018年2月7日起按24%年利率计算，计至完全清偿之日，现暂计至2019年9月11日）；3.请求判令被告支付原告为实现债权而委托的律师费用人民币1000元整；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至5月期间，被告向原告多次借款,共计人民币共35000元整作周转用，后经双方对账，被告称为了方便记账，分三笔（被告说有不同用途）并承诺由该日作为借款利息的起算之日，同时重新出具借款借据及收款收据，统一以2018年2月7日作为借款日，约定利息按银行同期贷款年利率的四倍计算，如违约，愿承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费）。自2018年10月起，原告多次向被告催告，被告多次称资金困难，迄今为止没有偿还过借款本金及支付利息。因原告与被告在借款借据上还约定了5‰/日的违约金，与约定利息相加超过法定的最高利率，故现主张自借款发生之日起按24%年利率计算利息。综上所述，被告未在到期后依约偿还借款本金及支付利息的行为已构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告欧永坤无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月7日，何镒锋以银行转账的方式支付13800元给欧永坤。欧永坤作为借款人，何镒锋作为出借人共同签订三份《借款借据》，分别约定借款人因急需资金周转，向出借人借款15000元、10000元、10000元，借款人承诺所借款项利率按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至还清借款，如借款人违约须按日计付借款总额的5‰作为违约金给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切经济费用。同时，欧永坤出具三份《收款收据》，分别载明收到何镒锋借给本人欧永坤现金15000元、10000元及10000元。上述《借款借据》、《收款收据》落款日期均为2018年2月7日。2019年1月21日，何镒锋就本纠纷向本院提起诉讼。2019年7月23日，本院作出（2019）粤0113民初1675号之一民事裁定，准许原告何镒锋撤诉。何镒锋为本案支付律师费2000元。诉讼中，何镒锋表示与欧永坤系朋友关系，欧永坤借款用于生活周转。何镒锋称于2018年2月7日出借第一笔款项，以银行转账的方式支付13800元，剩余的通过现金支付，欧永坤出具载明借款金额为15000元的《借款借据》及《收款收据》；于2018年4月29日出借第二笔款项，以微信转账的方式支付4600元，以现金的方式支付5000元，欧永坤出具载明借款金额为10000元的《借款借据》及《收款收据》；于2018年5月5日出借第三笔款项，以微信转账的方式支付4600元，以现金的方式支付5000元，欧永坤出具载明借款金额为10000元的《借款借据》及《收款收据》。另，何镒锋表示其以微信转账的方式于2018年5月18日支付2000元给欧永坤，但该笔借款未出具借款凭证，亦未包括在上述三份《借款借据》及三份《收款收据》中，现主张偿还的35000元中包括该2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。何镒锋主张于2018年5月18日出借2000元给欧永坤，仅提供了微信聊天记录的打印件，未能提供其他证据证明其主张，何镒锋对于该2000元借款的举证不足，故本院不予采信。另，何镒锋还主张分三笔实际出借共计34200元给欧永坤，并出示《借款借据》三份、《收款收据》三份、银行转账凭证予以证明，故本院对上述主张予以采信。双方未约定借款期限，何镒锋于2019年1月21日提起案号为（2019）粤0113民初1675号的诉讼可视为催告还款，故欧永坤至今尚欠何镒锋借款本金34200元未还，已构成违约，依法应向何镒锋偿还借款本金34200元。超出部分的本金，本院不予支持。至于利息。因第一笔借款中13800元以银行转账方式支付，有银行转账凭证证实实际出借日期为2018年2月7日，剩余部分的借款何镒锋未能提供充分证据证明实际出借日期，故针对剩余部分借款何镒锋仅有权请求自第一次起诉之日即2019年1月21日起计算的利息。又根据《借款借据》约定，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按日利率5‰计算，其中违约金具有利息性质，再结合何镒锋请求按年利率24%计算利息，本院仅支持以下两部分利息：第一部分系以13800元为本金，自2018年2月7日起至2019年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；第二部分系以34200元为本金，自2019年1月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。至于律师费。因《借款借据》约定借款人违约应承担出借人为实现债权而支付的一切经济费用，且何镒锋提供《委托合同》、发票等证明律师费已实际发生，现何镒锋仅主张律师费1000元，本院予以准许。被告欧永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告欧永坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何镒锋偿还借款本金34200元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以13800元为本金，自2018年2月7日起至2019年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；第二部分系以34200元为本金，自2019年1月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；二、被告欧永坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何镒锋支付律师费1000元；三、驳回原告何镒锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告欧永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  周丽梅人民陪审员  王斌斌二〇二〇年四月一日书 记 员  温丽丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执102号徐友洪、李凤英:关于徐友洪申请强制执行李凤英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已扣划被执行人李凤英银行存款:5000.00元、申请执行费:650.00元、案件受理费1050.00元、公告费460.00元，申请执行人徐友洪已领取执行标的款:50000.00元，为止，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人徐友洪、李凤英:(2020)黔0425执102号予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日