广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初324号原告：丘某某，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省开平市***********。公民身份号码：440************415。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。原告丘某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘某某的委托诉讼代理人黄晓华、被告张某某、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘某某向本院提出诉讼请求：1.被告张某某、人保江门分公司共同向原告赔偿120363.38元；2.本案诉讼费用由被告张某某、人保江门分公司共同承担。事实和理由：2019年4月28日，原告驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由北（那扶老人之家）往南（那扶交管站）方向行驶，7时45分行驶至台山市************时，遇被告张某某驾驶的粤NH8**号轻型普通货车由西（那扶市场）往东（广播站）方向行驶，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤、两车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出编号为第440************120号的《道路交通事故认定书》，认定被告张某某承担此次事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。本次事故发生后，原告于2019年4月28日起至同年5月21日止在台山市中医院住院治疗，合共住院23天，花费住院医疗费28442.57元。医嘱建议注意休息、留一人陪护。现原告已治疗终结，经广东五邑司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次交通事故造成原告的损失有：医疗费30232.57元（住院医疗费28442.57元+门诊医疗费1790元）、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费500元、后续医疗费10000元、护理费3450元（150元／天×23天）、误工费16480.65元（42066元／年÷365天×143天）、残疾赔偿金84132元（42066元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3609.38元（28875元／年×5年×10%÷4人）、交通费840元、精神损失费3000元（在交强险内优先赔付）。被告人保江门分公司对肇事车辆粤NH8**号轻型普通货车承保了交强险和商业第三者责任保险，且本次交通事故发生于保险期间内，其应在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。被告张某某作为直接侵权人，应对原告的损失承担共同赔偿责任。为了维护合法的民事权益,原告丘某某特向法院提起本案诉讼。被告张某某辩称，被告对涉案交通事故发生事实及交警部门作出的事故责任认定均无异议，但由于被告已向被告人保江门分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告的上述损失应由被告人保江门分公司赔付。被告人保江门分公司辩称：1.粤NH8**号轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为不计免赔100万元），本案交通事故发生于保险期间内，被告张某某承担本次交通事故的次要责任属实；2.本案未发现存在商业第三者责任保险免责情形；3.本次交通事故发生后，被告已垫付医疗费10000元；4.原告主张的医疗费应按国家医疗保险用药标准核算赔偿；5.原告主张的后续医疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；6.对原告主张的住院伙食补助费2300元无异议；7.原告主张的住院护理费，被告仅同意按100元／天计算；8.被告不同意赔偿营养费；7.被告仅同意酌情赔偿交通费100元，超出部分，不予赔偿；8.涉案残疾赔偿金和被抚养人生活费均应按相关农村标准计算；9.对于涉案误工费，由于原告未能提交任何工作收入证据，无法确定其是否存在实际误工损失，结合其农业户口性质，建议参照上一年度国有农林渔牧业行业工资标准计算，同时因其未能提交持续误工证明，误工时间只计算住院期间和医嘱休息期间；10.对于涉案精神损失费，按责任比例，被告仅同意赔付1000元；11.被告并非本案侵权人，且并非因被告原因导致不能理赔，被告在本案中不存在过错，本案诉讼费不应由被告承担。原告丘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《道路交通事故认定书》《江门市医疗机构门诊病历》《台山市中医院出院记录》《疾病证明书》《台山市中医院费用明细汇总清单》《家庭关系证明》《司法鉴定意见书》原件各一份、《广东省医疗收费票据》原件六份、居民户口簿复印件二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张某某、人保江门分公司对上述证据均无异议，故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。对于原告丘某某提交的《房屋租赁合同》复印件一份、《居住证明》原件两份，被告人保江门分公司对上述证据均不予确认。原告向本院提交了台山市台城街道上朗社区*民委员会先后分别于2019年10月17日、2020年3月30日出具的《证明》，以证明原告从2018年2月起至今居住在台山市***************的事实。本院依职权于2020年4月9日向台山市台城街道上朗社区*民委员会核实原告在该社区的居住情况，台山市台城街道上朗社区*民委员会于当日向本院出具《居住信息情况书说明》，该社区认为涉案2019年10月17日的《证明》中的“2019年10月”实为该社区核查原告居住情况的核查时间，涉案2020年3月30日的《证明》中的“2018年2月”实为原告在该社区的居住登记时间。由此可见，台山市台城街道上朗社区*民委员会并没有确认原告从2018年2月起登记居住之日起至今一直居住在该社区的事实，而原告在涉案《调查报告》中的2020年3月9日的《询问笔录》中自认其于2018年5月在台山市***************一直居住至今，该出租房由原告及女儿、儿子及儿子女朋友一起居住。但原告的妻子及台山市******委会干部及那北中城村村民均表示原告于本次交通事故发生前居住在台山市********，且台山市***********的相关邻居均表示没有在此见过原告居住，故本院对原告于本次交通事故发生前居住于台山市***********503房的事实依法不予确认；对于被告人保江门分公司提交的《调查报告》原件一份、录音光盘一张，原告虽对其有异议，未能提供充分有效的反驳依据，且涉案《调查报告》与录音光盘载明的事实可相互印证，故本院对涉案《调查报告》及录音光盘的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告丘某某驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由北（那扶老人之家）往南（那扶交管站）方向行驶，7时45分行驶至台山市************时，遇被告张某某驾驶的粤NH8**号轻型普通货车由西（那扶市场）往东（广播站）方向行驶，两车发生碰撞，造成原告丘某某倒地受伤、两车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2019年5月16日作出编号为440************120号的《道路交通事故认定书》，认定被告张某某承担此次事故的次要责任，原告丘某某承担此事故的主要责任。本次事故发生后，原告丘某某于2019年4月28日到台山市深井镇卫生院门诊治疗，花费医疗费625.50元。原告丘某某于2019年4月28日起至同年5月21日止在台山市中医院住院治疗，合共住院23天，花去住院医疗费28442.57元及门诊医疗费726.50元。台山市中医院于2019年5月21日出具《疾病证明书》，证明原告在该院住院期间留陪人一名，建议出院后休息一个月，骨折愈合后行内固定解除需约10000元。出院后，原告丘某某又先后分别于2019年6月4日、同年7月4日、同年8月29日到台山市中医院门诊复查，分别花去门诊医疗费146元、146元、146，合共438元。2019年9月20日，广东五邑司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告丘某某因本次交通事故造成十级伤残。原告丘某某还主张本次交通事故造成其损失有：住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费500元、护理费3450元（150元／天×23天）、误工费16480.65元（42066元／年÷365天×143天）、残疾赔偿金84132元（42066元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3609.38元（28875元／年×5年×10%÷4人）、交通费840元、精神损失费3000元（在交强险内优先赔付）。为了维护自身合法民事权益，原告丘某某特诉至本院，提起本案诉讼。另查明：涉案肇事车辆粤NH8**号轻型普通货车在被告人保江门分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（不计免赔保额100万元），保险期间均从2018年6月1日起至2019年5月31日止，本次交通事故发生于上述保险期间内。另查明，台山市******民委员会于2019年10月9日出具《家庭关系证明》，证实丘兆群（已故）与钟玩婵（1936年3月17日出生）是夫妻关系，二人共生育四子女，分别是：女儿丘惠霞、丘美娴、儿子丘国强、丘某某。钟玩婵现已达到退休年龄，生活费由子女供养。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且原、被告双方均对其无异议，故本院依法予以采纳。庭审中，原、被告双方均一致确认涉案住院伙食补助费2300元，故本院对上述事实依法予以确认。关于原告丘某某主张的医疗费30232.57元（住院医疗费28442.57+门诊医疗费1790元），被告人保江门分公司认为应按国家医疗保险用药标准核算赔偿，但未能提供证据证明涉案医疗费中具体存在哪些非医保用药部分，且涉案医疗费有原告提供的江门市医疗机构门诊病历、台山市中医院出院记录、疾病证明书、台山市中医院费用明细汇总清单、广东省医疗收费票据为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告的上述主张依法予以支持。关于原告丘某某主张的后续治疗费10000元，鉴于台山市中医院于2019年5月21日出具《疾病证明书》，证明原告在该院住院期间留陪人一名，建议出院后休息一个月，骨折愈合后行内固定解除需约10000元。故原告诉请涉案后续治疗费10000元，理据充分，依法予以支持。关于原告丘某某主张的营养费500元，原告虽未能提供有关实际购买营养品票据及医嘱，但原告确因本次交通事故受伤被广东五邑司法鉴定所鉴定为十级伤残，涉案营养费依法应为500元（5000元×10%),故原告的上述主张，理据充分，依法予以支持。关于原告丘某某主张的护理费3450元（150元／天×23天），鉴于原告丘某某因本次交通事故于2019年4月28日起至同年5月21日止在台山市中医院住院治疗，合共住院23天，且台山市中医院于2019年5月21日出具《疾病证明书》，证明原告在该院住院期间留陪人一名，建议出院后休息一个月，骨折愈合后行内固定解除需约10000元。涉案护理费依法应按150元／天计算23天为3450元。故原告的上述主张，理据充分，依法予以支持。对于原告丘某某主张的误工费16480.65元，关于涉案误工费应按何种标准计算的问题。因原告既无收入证明，又不能向本院提供从事工作行业证明，且本院认定其于本次交通事故发生前居住在台山市*************，属于农村范围，故涉案误工费依法应按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准（2019年度为43327元／年）计算。关于误工时间如何计算的问题。鉴于原告丘某某因本次交通事故于2019年4月28日起至同年5月21日止在台山市中医院住院治疗，合共住院23天，台山市中医院于2019年5月21日出具《疾病证明书》，证明原告在该院住院期间留陪人一名，建议出院后休息一个月，骨折愈合后行内固定解除需约10000元。原告于2019年6月21日医嘱休息期间届满，而原告于2019年8月13日向广东五邑司法鉴定所申请伤残鉴定，因原告未能向本院提供上述医嘱休息期间届满后存在持续误工至申请评残日的证据，故误工时间仅应计算住院时间23天和医嘱休息时间一个月，合计53天。综上，涉案误工费依法应为6291.32元（43327元／年÷365天×53天）为宜，故原告诉请涉案误工费16480.65元，其中的部分6291.32元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于原告丘某某主张的伤残赔偿金84132元，鉴于原告于本案交通事故发生前居住于台山市*************，且原告未能提供证据证明其所得收入主要来源于非农业收入，故涉案残疾赔偿金依法应按农村标准计算为宜。同时，结合原告因本次交通事故造成十级伤残，其至定残日（即2019年9月20日）已年满55周岁，涉案残疾赔偿金依法应按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算20年为34336元（即17168元/年×20年×10%）。故原告诉请涉案残疾赔偿金84132元，其中的部分34336元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于原告丘某某主张的被抚养人生活费3609.38元，因台山市******民委员会于2019年10月9日出具《家庭关系证明》，证实丘兆群（已故）与钟玩婵（1936年3月17日出生）是夫妻关系，二人共生育四子女，分别是：女儿丘惠霞、丘美娴、儿子丘国强、丘某某。钟玩婵现已达到退休年龄，生活费由子女供养，故本院对上述事实依法予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》[法发(2010)23号]第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案中，鉴于涉案残疾赔偿金是按农村标准计算，故涉案被抚养人生活费也应按农村标准计算。因被抚养人钟玩婵至原告定残日（即2019年9月20日）时已年满83周岁，故被抚养人钟玩婵的生活费依法按2018年广东省农村居民人均生活消费性支出标准15411元／年计算5年为1926.38元（15411元／年×5年×10%÷4），且该年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额，故原告诉请涉案被抚养人生活费3609.38元，其中的部分1926.38元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于原告丘某某主张的交通费840元，原告虽未能向本院提供具体的车票证实其因本次交通事故致其受伤治疗所花费的交通费情况，但鉴于原告因本次交通事故受伤在台山市中医院住院治疗23天，且其先后分别于2019年6月4日、同年7月4日、同年8月29日到台山市中医院门诊复查，其由居住地往返于台山市中医院治疗所需的交通费用确已实际发生，故本院依法酌情支持原告交通费780元（30元/次×26次）。故原告诉请涉案交通费840元，其中的部分780元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于原告丘某某主张的精神损失费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，台山市公安局交通警察大队依法认定被告张某某承担此次事故的次要责任，原告丘某某承担此事故的主要责任。结合本次交通事故造成原告十级伤残，本院依法酌情支持精神损失费1000元。故原告诉请涉案精神损失费3000元，其中的部分1000元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。原告丘某某于本案中的损失有：医疗费30232.57元（住院医疗费28442.57+门诊医疗费1790元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、护理费3450元、误工费6291.32元、伤残赔偿金34336元、被抚养人生活费1926.38、交通费780元、精神损失费1000元，合共90816.27元。由于涉案粤NH8**号轻型普通货车在被告人保江门分公司处依法投保了交强险，且本次交通事故发生于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保江门分公司依法应先在保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。其中，属于医疗费用赔偿限额下的有：医疗费30232.57元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费500元，合共43032.57元。被告人保江门分公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付10000元，医疗费用的余额为33032.57元（43032.57元-10000元）；属于死亡伤残赔偿限额下的有：护理费3450元、误工费6291.32元、伤残赔偿金34336元、被抚养人生活费1926.38、交通费780元、精神损失费1000元，合共47783.70元，被告人保江门分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内全额赔付47783.70元，死亡伤残费用的余额为0元。综上，被告人保江门分公司应在交强险限额内赔付原告丘某某损失57783.70元（医疗费赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内47783.70元）。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用33032.57元和死亡伤残赔偿限额内的费用0元，合共33032.57元，由原告丘某某与被告张某某按本次交通事故责任比例分担。因本案中被告张某某承担此次事故的次要责任，原告丘某某承担此次事故的主要责任，故被告张某某应赔付原告丘某某的上述30%损失即9909.77元（33032.57元×30%）。同时，因粤J*****号轻型普通货车在被告人保江门分公司处投保了第三者责任商业保险（不计免赔保额为100万元），且本次交通事故发生于保险期限内，故该款项应由被告人保江门分公司在第三者责任商业险保额内赔付。综上所述，被告人保江门分公司应向原告赔付67693.47元（交强险范围内赔付57783.70元+商业第三者责任保险范围内赔付9909.77元）。由于本次事故发生后，被告人保江门分公司已赔付10000元给原告，故被告人保江门分公司实应向原告赔付损失57693.47元。原告丘某某诉请被告人保江门分公司赔付120363.38元，其中的部分57693.47元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。被告人保江门分公司在保险范围内依法向原告丘某某承担赔付责任后，被告张某某于本案中无需再向原告丘某某承担赔偿责任。故原告丘某某诉请被告张某某对其损失承担共同赔偿责任，于法无据，依法不予支持。至于本案诉讼费用的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费用的负担是由人民法院根据当事人胜诉败诉等具体情况决定，属于应由人民法院在行使法定的审判职权时决定的事项，不属于本案当事人之间可以在本案诉讼中争议的事项。故被告人保江门分公司提出不承担本案诉讼费用的主张，理据不足，依法不予采纳。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告丘某某赔偿57693.47元；二、驳回原告丘某某的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353.64元（已由原告丘某某预交），由原告丘某某负担704.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担648.84元（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二〇年四月十四日法官助理  赵嘉伟书 记 员  雷健敏