云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初2184号原告：黎邦金，男，1980年11月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：喻传香，女，1981年11月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师。被告：黎邦党，男，1968年4月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：宁德秀，女，1971年2月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黎邦林，男，1969年10月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：江世莲，女，1974年10月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。四被告共同委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。原告黎邦金、喻传香诉被告黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎邦金、喻传香及其委托代理人刘颖，被告黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲的共同委托代理人孔凡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎邦金、喻传香诉称：2018年农历2月2日，二原告之子黎某某受黎邦党、宁德秀之子黎某1及黎邦林、江世莲之子黎某2的邀请，在宿舍喝酒后致死。因黎某1、黎某2未尽到安全义务，在黎某某饮酒过量时，没有及时阻止，送往医院救治，造成黎某某死亡的损害后果发生，黎某1、黎某2应当承担相应的赔偿责任。2018年4月7日，在巧家县××社社长的调解下，原告方与四被告签订了赔偿协议，黎邦党、宁德秀，黎邦林、江世莲应分别于2018年12月28日各赔偿原告15020.00元。现赔偿期届满，四被告拒不履行赔偿义务。原告诉至法院，要求判令被告黎邦党、宁德秀支付原告赔偿款15020.00元并支付逾期利息272.2元，判令被告黎邦林、江世莲支付原告赔偿款15020.00元并支付逾期利息272.2元；并由被告承担本案诉讼费。被告黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲辩称：原告所诉的事实没有证据支撑，原告所谓“协议”是在当事人不在场、被告不知情及原告和其亲信的胁迫、欺骗下形成的，并非真实意思表示，是无效的，且原告的请求没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.二原告身份证复印件各1份，用于证明二原告身份信息及主体资格。2.户口簿复印件4页，用于证明原告的家庭成员信息。3.巧家县公安局户口注销证明，用于证明死者黎某某已经注销户口。4.双方签订的协议1份，用于证明原、被告双方平等自愿签订了赔偿协议，被告自愿承担赔偿责任。5.微信截图5页，用于证明协议上的当事人雷某某通过微信转账的方式支付了赔偿款15020.00元给二原告。6.黎邦金的收条复印件1份，用于证明当事人周某某通过现金支付的方式向黎邦金支付了二原告赔偿款15020.00元。7.申请证人黎某1、黎某2、黎某3当庭作证陈述证人证言。其中，证人黎某1证实，黎某1与原、被告双方均是家族堂弟兄关系，无任何矛盾。2018年4月7日协商赔偿并签协议的当天，黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲四人均在场，协议上黎某1作为见证人亲自签了名，黎邦党、宁德秀是一家人，黎邦林、江世莲是一家人，他们两家均同意每户赔偿15020.00元，签协议那天黎某1、黎某2不在场，黎某1是黎邦党之子，黎某2是黎邦林之子。证人黎某2证实，黎某2与原、被告双方均是家族亲属关系，无任何矛盾。黎某2对黎某某与黎某1等五人喝酒、导致黎某某死亡的事情发生不清楚，黎某2只听说是在广东喝酒，是在黎某某回巧家安葬的时候才知道。协商赔偿的时候黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲四人都在场，黎某2作为见证人在协议上亲自签了名。黎邦党、宁德秀和黎邦林、江世莲他们两家均同意每户赔偿15020.00元。赔偿协议中的黎某1与黎引才是同一个人，黎某2与黎引友是同一人，写成了同音字。协议上黎邦党与宁德秀的名字是黎邦党签的，黎邦林、江世莲的名字是黎邦林签的。协议上的黎邦全是原告黎邦金，只是他的身份证上是黎邦金，平时叫他黎邦全。协议上的黎邦全这几个字是黎某1书写的。协议上约定要向原告家赔钱的有5家人。证人黎某3证实，黎某3与原、被告双方均是家族亲属关系，黎某3与黎邦党、黎邦林、黎邦金均是堂兄弟关系，无任何矛盾。黎某3是××村公所××社的社长，协商赔偿的时候黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲四人都在场，他们四人是否在赔偿协议上签字记不得了，黎某3在协议上作为见证人签了名，当时四被告均同意该份协议。黎某某是在何处死亡的黎某3不清楚，协商赔偿是在回家安葬后第三天进行的。协议上赔偿15020.00元是指四户每一户分别赔偿原告家15020.00元。当事人的子女黎某某、周某某、黎某1、黎某2、雷某某五人中，只有黎某某年满18周岁，其余四人均未成年，当天写协议的时候，一家都没有要求上述的四名子女到场。经质证：被告方对原告提交的第1、2、3组证据无意见；对第4组证据的证据三性有意见，认为是原告所称的醉酒死亡事实的案外人签订的协议，不是本案当事人的真实意思表示；对第5、6组证据的证据三性均有意见，不予认可。对黎某1、黎某2、黎某3当庭陈述的证人证言有意见，认为三名证人与本案原告的关系更亲密，与本案的被告有矛盾，证言不客观不真实，三名证人均是当时参与威胁被告达成协议的人；证人所说的每户赔偿15020.00元和协议记载的内容相矛盾，协议中所记载的是“经双方座谈协商，赔偿15020.00元”，不是“每户赔偿15020.00元”。四被告均未向法庭提交证据。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：二原告提供的上述第1-6组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案证据使用。对证人黎某1、黎某2、黎某3当庭陈述的证人证言，能够相互印证协议内容，且与本案具有关联性，本院予以采信作为证据使用。综上所述，本院确认如下法律事实：黎某某与周某某、黎某1、黎某2、雷某某曾均在外地务工，2018年农历2月2日，黎某某与周某某、黎某1、黎某2、雷某某五人聚在一起喝酒，后黎某某死亡。黎某某系原告黎邦金、喻传香之子，黎某1系被告黎邦党、宁德秀之子，黎某2系黎邦林、江世莲之子。黎某某被送回巧家安葬后，2018年4月7日，在巧家县社长黎某3及黎某1、黎某2、黎邦才的见证下，二原告与四被告及周某1（周某某之父亲）、喻某某（雷某某之母亲）自愿达成协议，约定由周某某、黎某1、黎某2、雷某某的父母亲每户分别赔偿二原告赔偿款15020.00元，赔款时间为2018年12月28日。上述当事人签订协议时，当事人的子女周某某、黎某1、黎某2、雷某某均未年满18周岁。协议达成后，周某某和雷某某分别按照协议约定履行了支付赔偿款15020.00元的义务，被告黎邦党、宁德秀、黎邦林、江世莲至今未按照该协议约定履行赔偿责任。本院认为：朋友聚餐饮酒乃本地习俗，本身并不产生侵权法律后果，但共同饮酒人在特定环境下，人人都应合理预见共同饮酒期间或饮酒后不安全造成他人或自身的损害的可能，都有不使他人受到损害的注意义务，应当相互提醒、劝阻饮酒者。本案中，一起饮酒的周某某、黎某1、黎某2、雷某某四人由此产生了注意义务，且该四人均未满十八周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，本案中，在黎某某因饮酒死亡后，由参与饮酒的周某某、黎某1、黎某2、雷某某四人的父母与死者黎某某的父母就该事件的赔偿责任达成了协议，约定由周某某、黎某1、黎某2、雷某某的父母亲每户分别于2018年12月28日各赔偿二原告赔偿款15020.00元，该协议是双方当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，系各方当事人针对黎某某饮酒死亡事件进行协商并达成民事赔偿协协议的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定，该达成民事赔偿协协议的民事法律行为对当事人均具有法律约束力，赔偿义务人应根据该协议约定的赔偿义务完成相应赔偿责任。所以，原告要求由被告黎邦党、宁德秀支付赔偿款15020.00元以及要求由被告黎邦林、江世莲支付赔偿款15020.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告每户支付逾期利息272.20元的诉讼请求，因该协议中并无相应利息的约定，且原告也未向本院提交证据证明原告存在相应实际损失为利息272.20元的诉讼主张，故本院不予支持。与此同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，对于被告辩称该协议是在胁迫、欺骗等情形下形成而无效的诉讼主张，因被告未向法庭提交相应的证据予以证明该协议不具备有效条件，且在签订该协议的民事法律行为成立后被告也没有依法行使过相应的撤销权，故本院对该协议无效的辩解主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告黎邦党、宁德秀在本判决生效后三十日内支付原告黎邦金、喻传香赔偿款15020.00元。二、由被告黎邦林、江世莲在本判决生效后三十日内支付原告黎邦金、喻传香赔偿款15020.00元。三、驳回原告黎邦金、喻传香的其余诉讼请求。案件受理费551.00元。由被告黎邦党、宁德秀负担275.50元，由被告黎邦林、江世莲负担275.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘洪富人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  甘俊福二〇二〇年四月九日书 记 员  周 盟