广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初132号原告：刘玉盛，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇大湾岗村委会开发区***，身份证号码：441************031。委托诉讼代理人：祝启欢、伍荣辉，广东大观律师事务所律师、实习律师。被告：清远市清新区浸潭镇丰盛农资店。地址：清远市清新区*************。法定代表人：潘某1。被告：罗国华，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会马口组，身份证号码：441************152。被告：潘某1，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************918。被告：成银河，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************57号，身份证号码：441************930。被告：成介清，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************931。上列被告委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。原告刘玉盛诉被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店、罗国华、潘某1、成银河、成介清合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉盛及其委托诉讼代理人祝启欢、被告潘某1及被告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉盛向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店、罗国华、潘某1、成银河、成介清连带承担偿付原告退伙欠款231938元；2.判决本案诉讼费由被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店、罗国华、潘某1、成银河、成介清承担。事实和理由：原告与被告罗国华、潘某1、成银河、成介清约定以合伙的形式建立清远市清新区浸潭镇丰盛农资店。原告与罗国华各占有农资店20%的财产份额，潘某1占30%的财产份额，成介清与成银河是叔侄关系共同占有30%的财产份额。农资店一直经营良好，每年都有盈余。经营一段时间后，原告提出退伙，合伙人于2017年5月20日对农资店的财产状况进行结算，结算结果原告占有的财产份额比例折算为231938元。此后，原告一直积极与其余合伙人联系，要求其退还231938元。原告尤其与被四（被告四在原告退伙后，负责农资店账目）多次联系，但被告四每次都采用敷衍、拖延、推搪的方式了事。被告四向原告表示其曾在2019年农历新年前与其他合伙人商量偿付退货欠款之事宜，并承诺在2019年农历新年后继续与他们商量。但时至今天，五被告对于拖欠的退伙欠款是具有合意，是具有意思联络的。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定：“合伙协议示约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人”、第五十一条第一款之规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”。综上所述，为保障原告的合法权益，请求法院依法判决。原告刘玉盛为证明其主张，提交如下证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原、被告的主体资格；2.微信聊天记录截图，证明原告已于2017年5月20日退伙，成银河承认已逾期两年半未向原告退还财产份额，成银河与罗国华、成介清、潘某1具有拖欠原告退伙欠款的合意；3.结算表，证明原告与成银河、罗国华、成介清、潘某1形成了合伙的法律关系，2017年5月20日对农资店的财产状况进行结算，欠原告的退还财产份额为231938元，家农资店一直处于营利状态。被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店、罗国华、潘某1、成银河、成介清答辩称：1、原告至今未退伙，仍属于农资店合伙成员。被告与原告合作经营清远市清新区浸潭镇丰盛农资店从成立至今一直没有签订书面的合作协议，但按出资比例分配份额，刘玉盛占20%、罗国华占20%、潘某1占30%、成介清占30%，而成银河并非合伙成员，其仅是聘请与原告共同负责财务的职员。原告提供的证据《结算表》并非原告退伙的意思，该结算表公是就2013年营业至2016年期间的亏损状况进行计算而已。从2013年至今，原告并没有向合伙成员提出退伙，也没有提出分配农资店的资产。另外，成银河作为职员无权代表其他合伙成员表态原告退伙，而原告单独向成银河提出退伙事宜于法于理不合。据成银河陈述，成银河并不知道刘玉盛退伙，仅是清楚其从2017年起不负责财务而已，且成银河从来没有向其他合伙成员罗国华、潘某1，成介清讲原告向其提出退伙事宜。因此，原告诉称于2017年5月20日进行结算且表示退伙证据不足。原告至今未退伙，仍属于农资店合伙成员。2、被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店至今仍然营业，没有就资产进行清算，无论盈余或亏损，原告应当与被告共同分离或承担。现原告的起诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告刘玉盛提交的证据，被告质证意见如下：对证据1的原告主体资料没有异议；对被告主体资料的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，清远市清新区浸潭镇丰盛农资店应作为被告主体，其他被告不应当作为被告主体；对证据2的真实性、关联性有异议，微信聊天记录内容不代表原告已经退伙，成银河不是农资店的合伙成员，无权代表其他成员；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，《结算表》仅是农资店经营期间账目计算，不代表原告与被告约定退伙。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2013年4月28日，原告与被告罗国华、潘某1，成介清经协商后，合伙成立了清远市清新区浸潭镇丰盛农资店（即本案被告），但没有签订书面协议。该农资店成立后，由被告罗国华负责技术指导，原告管理账目，聘请被告成银河管理财务。2017年5月20日，原告与被告成银河、罗国华、潘某1对该店2013年至2016年盈亏进行了结算。经结算，成介清余357407元、潘某1余407407元、刘玉盛231938元、罗国华余246938元，原告与被告成银河、罗国华、潘某1在该《结算单》签名确认。结算后，原告没有在该店参与管理工作。对原告提交与被告成银河通过微信聊天记录，是原告向被告成银河询问取款，并没有确认原告退出了合伙经营的清远市清新区浸潭镇丰盛农资店。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与被告罗国华、潘某1、成银河、成介清经协商，合伙成立清远市清新区浸潭镇丰盛农资店进行经营，证明原告与被告罗国华、潘某1、成银河、成介清存在合伙关系。原、被告的合伙口头协议不违反法律规定，是有效合同，原、被告双方应共同遵守。本案中，原告提交的《结算单》，证明原告与被告罗国华、潘某1、成银河、成介清在2013年至2016年期间各合伙人在被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店的盈余款，并不能证明原告退出了与被告罗国华、潘某1、成银河、成介清合伙协议，也不能证明被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店、罗国华、潘某1、成银河、成介清欠原告退伙款项。因此，原告提出要求被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店、罗国华、潘某1、成银河、成介清连带承担偿付原告退伙欠款231938元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。对原告主张被告成银河是被告清远市清新区浸潭镇丰盛农资店的合伙人，被告对此不认可，且《结算单》上的合伙份额确定了是成介清、潘某1、刘玉盛、罗国华四人，因此，原告此主张依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘玉盛的诉讼请求。案件受理费2390元，由原告刘玉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年四月一日书记员  黄泽星附法律条文《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。