江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15231号原告：王波，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：黄佳斌，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：江苏农垦建设有限公司，住所地江苏省南京市中山东路**。法定代表人：邵贵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。第三人：仲怀亮，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：仲菲（系仲怀亮女儿），女，汉族，1990年7月10日出生，住江苏省苏州市虎丘区。原告王波与被告江苏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）、第三人仲怀亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人黄佳斌、被告农垦公司的委托诉讼代理人曹鸣霞、周艳霞、第三人仲怀亮的委托诉讼代理人仲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令农垦公司支付工程款87040元；2.本案诉讼费由农垦公司承担。事实和理由：2015年4月至2016年12月，他使用挖机为农垦公司承包的锡澄运河新夏港船闸房建工程项目进行施工。2016年1月9日，农垦公司出具了2015年结算单，写明结欠他工程款106320元，并加盖公司公章，仲怀亮签字。2016年2月5日农垦公司通过公司员工刘某某的账号以银行转账方式支付5万元工程款。2016年12月30号，农垦公司又出具2016年结算单，写明结欠他工程款30720元，结算单由刘某某、仲怀亮签字。后他多次催讨款项未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。农垦公司辩称：1.原告主体不适格，王波系江阴天雄工程建设有限公司（以下简称天雄公司）员工，王波代表天雄公司；2.王波提交的2015年结算单上的公章并非公司备案公章，且结算单上所载挖机工作时间与王波向他公司提交的签字文件所载存在矛盾，结算单不能作为定案的证据；对王波主张的2016年工程款，因涉案工程在2015年年底即交工验收，故他公司不认可；3.他公司已支付全部挖机使用费，除王波自认收到的5万元，另他公司又通过银行转账支付陶某某2万元、支付吴某3000元，差额部分项目部通过现金等方式支付。第三人仲怀亮述称：他是农垦公司在该涉案项目的现场负责人，对王波诉称的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：农垦公司系锡澄运河新夏港船闸工程的施工单位，该工程于2015年12月22日交工验收。2015年，王波使用挖机就该项目进行施工。2016年1月，王波与刘某某、仲怀亮进行对账结算并出具《王波挖掘机2015年结算单》，结算单载明：大挖机157小时×240元=37680元；小挖机572小时×120元=68640元，合计106320元。仲怀亮在该结算单上签字，并写明“同意”，其签字处同时盖有“江苏农垦建设有限公司”印章。2016年2月5日，刘某某向王波妻子郑某某转账支付5万元。2016年12月30日，王波与刘某某、仲怀亮进行对账并出具江阴王波挖机结算单，载明：小挖机62小时×120元=7440元；大挖机97小时×240元=23280元，合计30720元。2018年2月3日，天雄公司、王波向农垦公司出具承诺书，载明：本人王波，工作单位天雄公司，锡澄运河航道整治工程新夏港船闸房建工程中关于本人的大小挖机台班费用（两年）结算事宜，本人郑重向贵公司承诺，所有结算资料（包括已付款金额）均真实、合法、有效、齐全，本人已全部重新签字确认，共计2张，愿意对其负全部法律责任，若结算资料经贵公司审计后发现存在巧立名目、弄虚作假、以少报多、蒙哄欺骗等现象，本人愿意放弃关于本项目的一切追索要求及法律诉讼权力。该承诺书由天雄公司盖章，王波在承诺人处签字。天雄公司成立于2016年2月2日，法定代表人为王波。2018年2月10日，王波出具结算资料，确认大挖机工作时间235.5小时、小挖机工作时间591小时，并写明“时间认可”，王波将该挖机工作时间确认材料提交农垦公司。王波在庭审中陈述该工作时间确认单上所有的字都是他写的，当日他去农垦公司催要款项，农垦公司不认可仲怀亮签字的结算单，要求重新对账，因对账比较匆忙，他想着只要农垦公司肯付钱，时间少算一点也可以。审理中，农垦公司陈述仲怀亮是涉案工程的项目经理，但并非农垦公司员工，刘某某是仲怀亮聘请的员工。本案的争议焦点为：一、本案原告主体是否适格；二、农垦公司是否应承担付款责任；三、王波就涉案工程的工程款如何确定。对于第一个争议焦点：王波认为系其个人与农垦公司之间的经济往来，2015年天雄公司尚未成立；农垦公司依天雄公司盖章的承诺书认为本院原告主体不适格。本院认为：本案原告主体适格，理由为：1.天雄公司成立于2016年2月2日，王波系该公司法定代表人，对于王波所主张的2015年挖机费用，应系王波个人应收款项。2.关于农垦公司提交的承诺书，根据该承诺书内容，承诺人系王波，其在承诺书中亦注明工作单位在天雄公司，王波个人亦在承诺人处签字，故王波有权作为原告向本院提起诉讼。3.王波作为天雄公司法定代表人，在庭审中陈述涉案工程款系个人应收款，与公司无关。4.农垦公司提交的工作签证存根联亦注明系“王波破碎机/挖土机工作签证（存根联）”，与天雄公司无关。对于第二个争议焦点：王波认为，仲怀亮是农垦公司的项目经理，农垦公司理应承担责任；农垦公司认为应由仲怀亮承担责任，与他公司无关。本院认为，农垦公司应承担付款责任，理由如下：首先，王波持仲怀亮签字及农垦公司盖章的2015年结算单主张工程款，农垦公司应承担付款责任。即便如农垦公司所述结算单上所盖公章非公司备案公章，但农垦公司确认仲怀亮系涉案工程项目经理，农垦公司放任仲怀亮使用非备案公章进行工程结算，农垦公司明显具有过错，而作为合同相对方的王波也显然有理由相信仲怀亮有权代表农垦公司。其次，2018年2月，王波至农垦公司催讨工程款时，农垦公司与其进行了协商扣减了一部分工程款，并保存着王波出具的承诺书及结算资料，显然认可其付款主体地位。对于第三个争议焦点：王波根据仲怀亮签字的结算单主张工程款；仲怀亮亦予以认可。农垦公司主张王波提交的结算单所载挖机工作时间有误，与王波2018年2月10日提交的工作时间单所载并不一致。本院认为，按王波在庭审时的陈述，当时农垦公司要求重新对账，重新对账确认的工程量确实少于结算单工程量，王波亦陈述只要农垦公司付钱，时间少算一点也可以。故从上可以看出，王波是认可重新对账的工程量的。本院按照王波2018年2月10日结算单载明的工程量计算工程价款，该工程款计算为：127440元，即235.5小时*240元/小时+591小时*120元/小时。对于已付款金额，除5万元外，农垦公司辩称另付陶某某2万元、付吴某3000元，现金支付剩余工程款，但王波陈述与陶某某、吴某并不相识，仲怀亮亦陈述支付给陶某某、吴某的款项与王波施工的工程无关。本院认为，农垦公司未提供证据证明陶某某、吴某有权代表王波接收涉案工程款，农垦公司未提供证据证明已支付王波工程款，应承担举证不能法律后果。综上，农垦公司尚结欠王波工程款77440元（127440元-5万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏农垦建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王波支付工程款77440元。二、驳回王波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由王波负担240元（王波已预交1976元，本院予以退还1736元，退还至王波中国农业银行江阴夏港支行62×××70账户）；由江苏农垦建设有限公司负担1736元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××04；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李  峰人民陪审员 顾 羽 鸣人民陪审员 俞 小 萍二〇二〇年四月二十三日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》：《中华人民共和国合同法》：第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。