wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执117号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：谢钦，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人谢钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还暂计至2019年5月21日的分期本金75798.03元、利息1281.57元、手续费11500元，及从2019年5月22日起至实际清偿日止以本金75798.03元为基数按日万分之五计算的利息，返还案件受理费1025.21元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、发现被执行人名下有粤Ｘ×××××车辆及粤Ｅ×××××车辆各一台。经查，粤Ｘ×××××车辆已达报废标准，故本院未能查封；依法查封了粤Ｅ×××××车辆，查封期限从2020年1月15日起至2022年1月14日止，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 二、发现被执行人名下有位于佛山市禅城区玉带路16号二十五座901房[不动产权证书号为粤（2018）佛禅不动产权第0044461号]。经查，上述房产早已因买卖转移登记，故本院不能处理。 三、依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行佛山分行99×××64账户及在深圳前海微众银行77×××39账户，经扣划后得款6084.45元，该款项退本案执行费1244.07元后，余款4840.38元已退还予申请执行人； 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款4840.38元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年四月十日 书记员  陈华丽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执7号 申请执行人：黄小波，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：蒋海，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人黄小波与被执行人蒋海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋海存款250,000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史姝燕，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰权，男，1971年12月3日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：胡青缨，女，1973年6月18日出生，汉族，住桃江县。再审申请人史姝燕因与被申请人王杰权、原审被告胡青缨民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初341号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月29日作出（2018）湘09民终1289号民事判决，已发生法律效力。现史姝燕仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史姝燕申请再审称，原审判决认定事实所依据的证据效力不足，事实认定错误，案涉借条系受胁迫出具，王杰权无据证明双方有合法债权债务关系；原审判决适用法律错误，二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条错误。请求撤销（2018）湘09民终1289号民事判决，驳回王杰权的诉讼请求。本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案一、二审庭审及复查听证中，史姝燕均承认其与王杰权共同注册沅江市麦发贸易有限公司，并向麦点平台投资。现王杰权主张史姝燕因投资沅江市麦发贸易有限公司陆续向其借款，后经双方结算形成10万元借条，依据上述法律规定，双方民间借贷关系成立。史姝燕提出案涉10万元借条系其受胁迫而出具，提交了桃江县公安局桃花江派出所的报案登记表、受案登记表，对王杰权的询问笔录等佐证，但以上证据均不能达到其证明目的。且史姝燕在桃江县公安局桃花江派出所的询问中陈述，其出具借条时王杰权没有使用暴力和言语威胁。证人彭某在本案二审庭审中亦证实，出具借条时，王杰权未采取过激手段。故史姝燕的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回史姝燕的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇二〇年四月二十七日法官助理姚黄书记员付丹
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初734号   原告：冯某，女，1983年8月23日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴某，该村民小组组长。   原告冯某与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人郭某、被告的法定代表人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地补偿款17500元(第一次征地补偿款10500元，第二次征地补偿款7000元)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1983年8月23日，原告出生于海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村，长期稳定的居住、生活在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗保险和被告处的选举与被选举等活动，系基于出生而原始取得被告的农业户口。原告以其父亲冯启元为承包户代表，自己作为土地承包经营权共有人之一，共同承包了被告发包的农用地耕作经营。原告户口在被告处从未迁出或撤销，虽然已经在2017年5月17日与案外人曾某登记结婚，但是从未将户口迁入曾某所在的村集体组织，也未在曾某所在村集体组织享受过任何集体经济组织成员待遇。被告的部分土地被征收后，被告先后于2019年1月向每位村民发放征地补偿款10500元，于2019年7月向每位村民发放征地补偿款7000元，合计17500元。被告却仅以原告系“外嫁女”为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告认为，原告一直在被告处生产、生活，与家人共同承包被告村集体土地，主要生活来源系承包村集体的土地。作为被告村民小组集体经济组织成员之一，原告应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。因此，被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为明显违反了法律规定和国家政策，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，被告是按照村规民意发放征地补偿款，十几年了都是这样。村里的女性没有出嫁之前就可以分到征地补偿款，但是出嫁之后就不分征地补偿款了。2019年1月，被告向每位村民发放征地补偿款10500元，2019年7月，被告向每位村民发放征地补偿款7000元。原告是外嫁女或外嫁女的子女，所以被告没有向原告发放征地补偿款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、结婚证、身份证、证明、关于美庄村委会权拥西村民小组征地补偿款分配的公示，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告冯某出生在被告海口市××区，其在被告村长大，户口依法登记在被告村，其结婚后，仍在被告村居住，户口仍然留在被告村。2016年11月，海口市美兰区人民政府给原告发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告以家庭承包的方式承包被告的土地用于种植业，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。   因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2019年1月、9月，被告向村民公示了征地补偿款分配的方案。2019年1月，被告向每位村民发放征地补偿款10500元，2019年7月，被告向每位村民发放征地补偿款7000元。被告以原告为“外嫁女”为由，未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，其未享受城镇居民社会保障待遇。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原告在被告村出生、长大，户口也登记在被告村，故原告因出生而原始取得被告村集体经济组织成员资格。原告结婚后户口仍然在被告村，其在被告村参加合作医疗，未被纳入城镇居民社会保障体系。据此，在原告未取得其他集体经济组织成员资格或未在其他地方享有稳定社会福利保障的情况下，其以家庭成员方式参与原家庭承包经营仍是原告基本生活保障，其并未丧失原集体经济组织成员资格，故其应与被告的集体经济组织其他成员一样，同等获得相应的征地补偿款。被告拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付征地补偿款17500元，于法有据，本院予以支持。被告提出原告是外嫁女，不应享受征地补偿款的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯某支付征地补偿款17500元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237.5元因适用简易程序减半收取计118.75元、保全申请费195元（原告冯某均已预交），由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   keaasypmrtisugloab   审判员 彭豫梅     二〇二〇年四月九日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执567号 申请执行人：黄望。 被执行人：罗文武。 被执行人：梁朝辉。 被执行人：吴先学。 本院执行申请执行人黄望与被执行人罗文武、梁朝辉、吴先学民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出的（2019）湘1003民初2825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人罗文武、梁朝辉、吴先学的银行存款476452.17元（含案件受理费4159.43元，执行费6942.64元），或者扣留、提取被执行人罗文武、梁朝辉、吴先学的收入476452.17元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李义斌 二〇二〇年四月二十一日书记员韦忠诚
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0424民初138号原告雷建新，男，汉族，1975年10月9日出生，住湖南省衡东县。委托代理人郭维，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告卜兵虎，男，汉族，1972年2月26日生，住湖南省衡东县。委托代理人何志勇，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人何其强，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告雷建新与被告卜兵虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，同日原告申请财产保全，本案依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告雷建新及其委托代理人郭维、被告卜兵虎的委托代理人何志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷建新提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付从2015年10月至2019年6月的设备租金343,100元及违约金58,692元（违约金以贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约金计算至实际清偿贷款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告从湖北江汉建筑工程机械有限公司处通过按揭贷款购得一台“编号14019226，规定型号SC200/2008”施工升降机，并挂靠在株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司名下用于出租。2015年7月27日，原、被告签订一份《设备使用协议》，协议约定“原告将挂靠在株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司的施工升降机租赁给乙方使用，每月租金为7,300元，逐月付款，从2015年8月16日开始支付租金，若被告连续2个月的付款日没有付款，甲方有权将上述建筑器材停止使用，所造成的一切损失由违约方承担”。被告仅仅支付了2个月的设备租金，其后就拒绝支付任何款项。2019年6月21日原、被告签订《设备转卖协议》，但从2015年10月至2019年6月被告应支付原告的设备租金因协商未果，被告至今仍拒绝支付。被告卜兵虎辩称：本案是买卖合同关系，不是租赁关系；被告实际支付两个月租金14,600元、押金30,000元、垫付电缆线款13,440元、楼层呼叫机1,600元、抵扣工资4,900元加上代原告偿还江汉公司贷款90,000元，共计154,540元，上述款项与《设备使用协议》约定的21个月租金基本吻合，案涉设备所有权已经转移，买卖双方钱货两清。因为原告的原因导致工地停工的损失被告保留对原告的追诉权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,雷建新从湖北江汉建筑工程机械有限公司处通过按揭贷款购得一台“编号14019226，规定型号SC200/2008”施工升降机，雷建新将该设备以挂靠株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司方式对外出租。2015年7月27日，雷建新与卜兵虎签订了《设备使用协议》，协议约定“雷建新将型号SC200/2008施工升降机租赁给卜兵虎使用，从2015年8月16日起每月16日支付租金7,300元，卜兵虎连续支付21个月租金后该施工升降机应变更至卜兵虎名下。若卜兵虎连续2个月付款日没有付款，雷建新有权将设备停止使用，若卜兵虎连续3个月付款日没有付款，除回收设备外，卜兵虎之前对设备享有的股份全部归雷建新所有。雷建新收取卜兵虎押金3万元，押金在租金未支付17个月前不抵扣租金”。合同签订后，卜兵虎向雷建新支付了两个月的租金，后期租金不再向雷建新支付。因雷建新所购施工升降机尚欠湖北江汉建筑工程机械有限公司首付款及代为偿还按揭贷款，2019年6月21日，湖北江汉建筑工程机械有限公司、雷建新与卜兵虎签订了《设备转卖协议》，雷建新将施工升降机转让给卜兵虎，转让费为90,000元，卜兵虎直接向湖北江汉建筑工程机械有限公司支付90,000元，并约定“雷建新与卜兵虎就设备转让需协商的其他事宜，均与湖北江汉建筑工程机械有限公司无关”。上述事实，有原、被告均提供的《设备使用协议》、《设备转卖协议》、原告提供的银行转账记录，被告提交的《株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司购股东会决议》在卷证实，有原告陈述、被告的委托代理人陈述、经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2015年7月27日签订的《设备使用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定卜兵虎在连续支付21个月租金后该施工升降机应变更至卜兵虎名下，该协议为附条件以租赁代购合同，被告卜兵虎仅支付两个月租金，而未按约定支付21个月租金，故合同约定由租赁转为买卖的条件未成就，原、被告双方构成租赁合同关系。原、被告及案外人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2019年6月21日签订的《设备转卖协议》，该转卖协议未对涉及前期租赁事项，也没有对设备转卖款抵前期租金进行约定，《设备转卖协议》是独立于《设备使用协议》的另一买卖合同。因此，原、被告双方构成租赁和买卖两层民事法律关系，被告未按《设备使用协议》合同约定逐月支付设备租金，应当承担支付租金和逾期付款的违约责任。机械设备具有一定的使用年限，原、被告双方根据设备当时的实际情况，在《设备使用协议》中约定支付21个月租金后即可对设备的所有权转移，该约定的21个月租金的总额是双方对租赁物最大租赁价值的共同确认，应视为双方约定租金最高限额为每月7,300元共计21个月的租金，原告诉讼请求被告应付租金计算至2019年6月共计46个月的主张与双方约定不符且显失公平，故原告诉讼请求的租金中超出21个月以上部分不予支持。双方在《设备使用协议》中明确押金收取30,000元及押金抵租金事项，应认定被告卜兵虎已向原告雷建新支付30,000元押金的事实。被告卜兵虎除已支付两个月租金14,600元及押金30,000元，应于2017年1月16日前支付下欠租金共计108,700元，并承担逾期付款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告卜兵虎于本判决生效后十日内支付原告雷建新设备租金108,700元，并支付逾期付款违约金（违约金以租金108,700元为基数，从2017年1月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,327元，财产保全费2,570元，共计9,897元（原告已预交），由原告雷建新、被告卜兵虎各负担4,948.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 翔人民陪审员  罗有元人民陪审员  熊新年二〇二〇年四月十三日法官助理曾文新书记员刘湘            校对责任人：曾文新                 打印责任人：刘湘      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执504号 申请执行人陈湘林,男,1972年10月7日出生,汉族,身份证住址湖南省攸县。 被执行人深圳市锦鑫物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，社会统一信用代码914403007979572637。 法定代表人付向刚。 申请执行人陈湘林与被执行人深圳市锦鑫物流有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终91号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初2014号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付165623.50元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳案款共计165623.50元。因被执行人在本院发出执行通知书前既已向本院交纳本案案款，本院依法不收取本案强制执行申请费。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终91号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初2014号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终91号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初2014号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年四月二十日 书记员  张文莉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执389号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴新威，男，1977年10月26日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人吴新威罚金一案中，被执行人吴新威没有按（2017）粤0785刑初351号刑事判决书缴交罚金1000元。经本院查控被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁伟健 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈小琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更654号 罪犯刘园才，男，1971年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西桂林市雁山区人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0311刑初第48号刑事判决，以被告人刘园才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。原犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十一万元。刑期自2015年4月15日起至2022年10月14日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第993号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘园才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘园才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘园才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年9月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手。原判罚金人民币十一万元，该犯已于2019年10月23日缴纳二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘园才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯刘园才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘园才减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月14日止），并处罚金人民币十一万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初241号原告：徐尚稳，男，1964年7月4日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：姚国宏，男，1979年5月14日出生，住安徽省庐江县。原告徐尚稳与被告姚国宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐尚稳的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告姚国宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令姚国宏给付工资款14000元及利息1295元，合计15295元(利息从2018年4月16日计算至2019年10月31日，月利率按5‰计算)，从2019年11月1日按月5‰利息率承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由姚国宏承担。事实和理由：徐尚稳在姚国宏承建的工程上从事石块建筑工作，截止2018年1月15日姚国红欠徐尚稳工资14000元，向徐尚稳出具欠条一张，并约定农历二月底付清。现经徐尚稳多次催讨未果，故诉至法院。姚国宏未应诉答辩。本院认为，徐尚稳在本案中主张的事实属实，本院予以确认。姚国宏欠徐尚稳劳务费14000元，有其出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确。现徐尚稳要求姚国宏支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐尚稳要求自2018年4月16日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚国宏于本判决生效之日起十五日内给付原告徐尚稳劳务款14000元及利息（以14000元为基数，按年利率6%自2018年4月16日起支付利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告姚国宏负担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年四月二十二日法官助理徐海君书记员褚俊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3399号 原告：谢文，男，1975年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：褚吉，男，1972年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢文与被告褚吉合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文及其委托诉讼代理人杨嘉兴和被告褚吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告曾经共同经营店铺，后经营理念不同，决定中止经营。经双方核算，被告应当向原告支付1.2万，被告在2019年1月30日向原告出具欠条，载明：今欠谢文回力店清算款1.2万，于2019年8月底之前结清。到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拖延、拒不支付。请法院支持原告诉求。 被告辩称：1、原告不公平，原告把股金拿走了，所有后续债务都我一个人在承担，原告说退股就退股，不给我反应时间。2、合伙没有完结，原告中途退出，还有十多万的货款没有付。合伙还有债务没有付清。 当事人围绕着诉讼请求依法提交相关证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。根据双方提交的当事人的身份证信息、欠条、微信聊天记录和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：谢文、褚吉、案外人唐某三人共同合伙投资经营店铺。2019年1月30日褚吉向谢文出具欠条一份，载明：今欠谢文回力店清算款1.2万元，于2019年8月底之前结清。谢文陈述，三人合伙已经结算，三人协商一致，谢文、唐某退出合伙，褚吉应当支付给谢文1.2万元款项，还应当支付给唐某一笔款项，之后剩余资产留给褚吉独立经营、自负盈亏。褚吉辩称，欠条是被谢文诱导写下，不是自己真实意思，现在合伙还对外有负债，所以不应当向谢文支付1.2万元。而在双方的微信聊天记录中，褚吉在2019年1月30日出具欠条前，也向谢文承诺自己会处理好店铺的事宜，并尽快退还谢文20,000元。 本院认为，本案的争议焦点主要是：三人合伙是否已经结算完毕，欠条是否是褚吉真实意思。根据褚吉和谢文的微信聊天记录，双方数次协商退伙具体事宜，褚吉时有愿意支付欠条载明款项的意思表示，只是要求谢文暂缓支付期限。褚吉数次协商的意思表示前后一致，无重大变更，所以本院有理由相信各方已经协商好谢文的退伙事宜，三人合伙已经结算完毕，根据《贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第52条，退伙时有书面协议的，按照书面协议。关于欠条，褚吉未能证明自己是被谢文胁迫、欺骗才写下欠条，所以褚吉应当就自己举证不能承担相应后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，褚吉应当按照自己对谢文的承诺，履行支付款项的义务。至于若是合伙期间产生了外债，是案外债权人与三人合伙之间的关系，应由案外债权人选择对谁主张权利，褚吉不能以此为由抗辩从而不向谢文支付款项。 综上所述，依照《贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 褚吉于本判决生效之日五日起向谢文支付12,000元。 褚吉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由褚吉负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 逍
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初166号 原告：陈满生，男，汉族，1976年2月17日出生，住所地:江西省乐平市。 被告：吴香凤，女，汉族，1976年9月23日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。 委托代理人：吴福喜（被告丈夫），男，汉族，住所地：江西省景德镇市珠山区。 委托代理人：方启龙，景德镇市昌江区吕蒙法律服务所法律服务工作者。 原告陈满生与被告吴香凤不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈满生、被告吴香凤委托代理人吴福喜及方启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈满生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利人民币11800元整及不当得利产生利息至实际债务清偿时止（利息以11800元为基数，按照年利率6%基数，自2019年10月5日起至实际债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告妻子范海兰介绍认识，被告吴香凤说一个叫肽时代的平台，投10000元可以每个月收益820元，而且还可以免费得到一种叫肽的产品吃，叫原告及范海兰参与。2019年6月29日，被告叫原告夫妻到被告工作室帝王大厦。原告自2019年6月30日起至2019年10月2日，先后转账给被告农业银行账户62×××73共计11800元。到了2019年10月30日，所谓的肽时代平台已经关闭，原告并未获得相应的收益。原告认为，原、被告没有债权债务纠纷，原告的汇款全部交付给了被告吴香凤，吴香凤也并未有合法的理由获取原告上述汇款。根据相关法律规定，被告取得了不正当的利益，造成了原告的经济损失，两者之间有因果上的损益关系，被告应将取得的不当利益返还给原告。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告所述并不属实，2019年6月份开始的时候，都是原告自己直接将10000元转到肽时代平台提供的银行账户，肽时代也确实每月向原告返还投资红利820元和肽产品，所有投资款并未经过被告的手。但到了2019年10月份，原告不知什么原因，却要将钱转入被告的农行账户，再由被告转入，是原告提供手机号的账户，马上叫被告转出到银行账户。被告都照做了，但被告并未得到原告的钱，而是将钱立即转到肽时代提供的银行账户：62×××20。也就是在10月份，肽时代平台出事被查封了，原告没有收到820元的回报，10000元的本金也被肽时代平台吞了。被告也是受害者，现武汉市打击传销工作领导小组办公室有一份“关于江西九江消费者举报湖北濠源生物科技公司涉嫌传销诈骗有关情况的调查回复”，该案件目前正在调查中。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国建设银行交易明细清单一份3页，证明原告向被告打款；2、中国农业银行交易明细清单一份3页，证明原告向被告打款；3、交通银行个人客户交易清单一份1页，证明原告向被告打款；4、农业银行网上银行电子回单，证明原告向被告打款；5、微信聊天记录三份3页，证明被告提供打款账号，以及向被告催还款；6、关于订单业务的交易时间公告一份、肽产品宣传一份及肽交易流程和注意事项，证明被告叫原告参与的平台。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、代原告转款的记录，证明我方代为转款，并未收款；2、微信聊天记录，证明我方代为转款，并未收款。 被告对于原告提交的第1-4组证据真实性合法性无异议，但是明细中的打款都有原告直接打款给肽宜生平台提供的账号，即王小琴的账户；被告对于原告提交的第5、6组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对于被告提交的第1组证据关联性有异议，原告认为与本案无关，原告并不认识明细中的账号；原告对于被告提交的第2组证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对于原、被告提交的证据真实性、关联性予以采信。 本院认定事实如下：原告夫妻经被告夫妻介绍，知晓一个叫肽时代（肽宜生）的平台，投资10000元每个月可以收益820元，而且可以免费得到肽时代的产品。2019年6月30日通过农业银行，原告向被告吴香凤转账600元，2019年7月1日，原告通过建设银行向被告吴香凤转账100元，7月30日转账400元，8月29日转账400元，2019年10月30日通过交通银行转账300元。2019年10月2日15:17分原告向被告转账10000元，同日15：21分，被告将10000元转到62×××20账号，账户名为赵军，根据被告陈述，被告需要获得原告提供的肽时代平台的账号，才能进行充值。根据原、被告微信聊天记录，被告向原告告知转入赵军62×××20的账户。 本院认为，本案争议的焦点是被告吴香凤是否取得了不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告明知其10000元是用于给肽时代平台充值，并知晓可以获得收益820元及肽时代产品。原告将10000元转账给被告，是要求被告将10000元充值到肽时代平台，被告也及时将10000元转出，并没有获得10000元。因此，本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告提交的证据不足以证明被告获得了不当得利10000元。关于原告陆续转账给被告吴香凤的1800元，原告陈述是用于购买肽宜生产品的，被告抗辩称是用于激活账户的，但是被告并没有提供1800元转出证明，被告亦无合法根据收取这1800元，故被告应当返还原告不当得利1800元。 关于被告主张肽时代平台，即湖北濠源生物科技公司涉嫌传销诈骗的问题，因被告并没有提供公安机关相关立案材料，且本案中，原告并没有起诉肽时代平台，原、被告可以另行向公安机关主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告吴香凤于本判决书生效之日起五日内返还原告陈满生不当得利1800元； 二、驳回原告陈满生其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元减半收取48元，由被告吴香凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  洪莉倩 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨柳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2038号 申请人：广发银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**中国-东盟国际商贸物流中心**、LG层LG-12铺位至LG-13铺位、一层L1-009至L1-016铺位、23至26层整层。 负责人：周钢。 委托代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人：吕忠民，男，1977年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广发银行股份有限公司南宁分行与被申请人吕忠民金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司南宁分行于2020年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吕忠民名下价值人民币98970.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吕忠民名下价值人民币98970.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 俐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执13号 关于高侠与王成文借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7289号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初98号原告：李丽华，女，1969年8月14日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省孝感市，被告：金国清，男，1964年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，原住云梦县，原告李丽华与被告金国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告金国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金国清偿借款本金30000元；2、诉讼费由被告金国清负担。事实和理由：2017年，被告金国清因做生意资金周转困难，向原告李丽华借款30000元，并承诺三个月还清。借款到期后，原告李丽华多次催要，被告于2018年8月1日出具欠条一张，并再次承诺卖房后还款，但其在房子出卖后仍未还款，现被告金国清已不知去向。为此，原告李丽华特诉至法院，请求判如所请。被告金国清未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。本院对原告李丽华提交的证据经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据及当事人当庭陈述，本院对原告李丽华起诉被告金国清下欠原告李丽华30000元借款的事实予以认定。本院认为，被告金国清下欠原告李丽华30000元借款，被告金国清出具借条证实，本院予以认定。被告金国清应在原告李丽华催告后合理时间内偿还欠款，其未按期还款属违约行为，依法应当承担违约责任，原告李丽华要求其立即给付借款本金的请求符合法律规定，其诉请依法应予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国清于本判生效后十日内给付原告李丽华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金国清负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  栾云兵人民陪审员  吕海清二〇二〇年四月十七日书 记 员  安 蔚附：原告李丽华提交的证据：原、被告身份证复印件；被告金国清出具的欠条一份；附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初942号原告：郭永基，男，1955年3月20日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。被告：梁耀东，男，1975年8月11日出生，住广东省广州市番禺区。被告：梁苏仔，男，1959年11月15日出生，住广东省广州市南沙区。原告郭永基诉被告梁耀东、梁苏仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永基的委托代理人黄贵勇，被告梁苏仔到庭参加诉讼，被告梁耀东庭后到庭接受了询问。本案现已审理终结。案件事实2019年3月22日，梁耀东向郭永基出具一份借据，内容为：本人向郭永基借款现金人民币拾壹万元110000.00元，特立此据。梁耀东、梁苏仔分别在借款人、担保人处签名、写下身份证号码并按捺指模。2019年9月2日，梁耀东向郭永基出具一份借条，内容为：现本人梁耀东向郭永基借款现金人民币贰万元20000.00元，特立此据。梁耀东在借款人处签名并按捺指模。梁耀东于2020年4月3日提交的银行转账记录显示，其分别于2019年5月25日、7月1日、9月30日向郭永基各转账10000元。庭后，郭永基本人到庭接受询问确认收到该款项。三人均确认梁苏仔与郭永基是表亲关系，梁耀东与郭永基在借款前互不相识，通过梁苏仔介绍借款才认识。双方对时间借款金额、还款情况有争议。庭审过程中，郭永基主张借款共110000元，现金在家中交付、没有约定利息，梁耀东还过20000元但该还款是偿还另一笔借款20000元与本案借款无关。梁苏仔否认借款为110000元，主张其介绍郭永基借款给梁耀东，双方谈好借款是100000元，我看到了共有十叠钱，另外10000元是利息；双方此后并没有20000元借款，该借条是梁耀东还不了利息就按照郭永基的要求写了20000元借条。庭审后，梁耀东提交了还款记录并称：我从郭永基那里借款金额只有100000元，当时急用钱周转一个月，郭永基说要收10000元利息就要求将借据金额写为110000元，后来我没办法一个月还清就陆陆续续给了他30000元，直到还不上才又出具了一张20000元的借条，实际并没有再借款；对于郭永基增加利息的主张请法院依法处理。郭永基庭后接受询问时主张借款共110000元，均是在家中现金交付给梁耀东，也没有明确约定借多久，此后还了30000元没说是利息还是本金，梁苏仔说利息以后再说；梁耀东在9月份说做工程还差2万元发工资等到结算完后再一起还给我，梁苏仔也说不要紧，我就又借了20000元给梁耀东。至本判决作出前，郭永基仍未变更诉讼请求。另，梁耀东在领取诉讼材料副本后以其需要收集还款证据为由口头提出申请延期审理，本院遂决定延期一周开庭，梁耀东缺席开庭并且未提交证据。在本院多次电话、短信通知后才提交对本案事实有重大影响的证据。郭永基当庭变更诉讼请求：被告偿还借款110000元、支付利息（以110000元为本金，按照月利率2%标准从借款之日计算至偿清之日止）并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方确认借款事实，仅是对金额争议较大，本院予以确认。关于借款金额，梁耀东、梁苏仔作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓在借据上以借款人、担保人签名的责任。两人均称借款金额只有100000元，与郭永基的陈述不同，也与借据金额记载不同，对该主张其除了两人的陈述外并无其他证据证明，借据作为直接书证，证明效力较强，在无其他证据足以推翻的情况下，本院予以采信并确认借款金额为110000元。至于还款，郭永基在庭审时及庭后的陈述相互矛盾，应当以本人陈述为准，并且该还款有两笔是发生在20000元借条形成前，不可能与该借条有关。郭永基称20000元是另外一笔借款但在起诉时并未提交，且也没有一并主张该债权，明显有违常理。故30000元均为偿还借据所记载的110000元借款。至于利息，借款双方不认识，不约定利息就出借十多万借款显然不符合民间借贷交易惯例，结合双方的陈述可知双方口头约定了高额利息标准，鉴于梁耀东支付了超标准的利息，本院对超过部分按照不超过月利率3%标准计算，多余部分抵扣本金。据此核算如下：110000元从2019年3月22日至2019年5月25日产生利息6930元，当日偿还10000元抵扣利息后剩余3070元用于抵扣本金，剩余本金106930元；106930元至7月1日共产生利息3849元，当日偿还10000元抵扣利息后剩余6151元用于抵扣本金，剩余本金100779元；100779元至9月30日产生利息9070元，当日偿还10000元在抵扣利息后剩余930元用于抵扣本金，剩余本金99849元。故梁耀东剩余未偿还本金为99849元，双方约定的利息超过法律规定，本院依法调整为按照月利率2%标准从2019年10月1日计算至偿清之日止。至于梁苏仔的担保责任。借据没有记载借款期限，双方对于借款期限各执一词，但又未能举证证明，故本院以借据记载为准。双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故梁苏仔的担保责任为连带担保。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。梁苏仔、梁耀东未能举证郭永基同意延迟履行债务的宽限期为何时，故本院推定为起诉前，借款仍在担保期限内。梁苏仔应当承担担保责任。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁耀东应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭永基99849元并支付利息（利息以99849元为本金，按照月利率2%的标准从2019年10月1日起计算至偿清之日止）；二、被告梁苏仔对前述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告郭永基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1306元，由原告郭永基负担178元，被告梁耀东负担1128元（直接支付给原告郭永基）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年四月二十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执920号 申请执行人曾玉玲，女，1976年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人聂勇，该公司董事长。 曾玉玲与广西聚铭天成投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃凯丽
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执301号之一申请执行人：李文生，男，1947年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：杨立春，女，1972年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李井仁，男，1981年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李文生与杨立春、李井仁借款合同纠纷一案中，于2020年5月8日以（2020）辽1122执301号执行裁定书，冻结了杨立春银行存款4075元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨立春银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  王松二〇二〇年四月二十七日书记员  崔帅【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保29号申请人：石雪丽，女，汉族，1979年1月14日出生，住栾川县。被申请人：洛阳大展房地产开发有限公司，住所地洛阳经济技术开发区开元大道**院**，社会统一信用代码：914103005817061155。法定代表人：尤永吉，系该公司总经理。被申请人：河南盛世国祥投资有限公司，，住所地洛阳市涧**珠江路**社会统一信用代码：91410000582863147G。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。申请人石雪丽于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳大展房地产开发有限公司名下的（洛市国用2012第05010853号）土地使用权（份额443930元）予以查封。申请人石雪丽已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人石雪丽的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洛阳大展房地产开发有限公司名下的（洛市国用2012第05010853号）土地使用权（份额443930元）予以查封，查封期限三年。案件申请费2740元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十七日书记员  杨冰凌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执36号 申请执行人广州丰众建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街连生坊****之二。 法定代表人：占文锋，职务：经理。 委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 委托代理人：肖晓贞，广东开耀律师事务所实习律师。 被执行人佛山中衍基础工程有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街**首层之二/div> 法定代表人：单忠华。 申请执行人广州丰众建材有限公司与被执行人佛山中衍基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1032号民事判决书，于2020年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿货款47580元及利息、案件受理费1032元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费667元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年四月十三日 书记员  洪坤正
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15104号原告：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦**。授权代表托马斯·A·亚当斯，职务，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢可杨，男，1997年11月23日出生，北京市奋迅律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000176100号关于第31201801号“HAIR&SKINKIMEA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院立案时间：2019年12月10日。开庭时间：2019年12月25日。被告以原告申请注册的第31201801号“HAIR&SKINKIMEA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20897875号“Kimex”商标（简称引证商标一）、第29918594号“KIMERA及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观和呼叫等方面具有显著区别，不构成近似商标。二、鉴于多个含有“KIME”的商标在类似商品上共存，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。三、原告已对引证商标二提起无效宣告申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31201801。3.申请日期：2018年5月28日。4.标识：5.指定使用商品：肥皂等商品。二、引证商标一1.申请人：曾培基。2.申请号：20897875。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标识：6.指定使用商品：非医用洗浴制剂等商品。三、引证商标二1.申请人：青岛浦润泰丰国际贸易有限公司。2.申请号：29918594。3.申请日期：2018年3月29日。4.专用权期限至：2029年1月27日。5.标识：6.指定使用商品：洗澡用化妆品等商品。四、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、各引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年5月28日，引证商标二申请日期为2018年3月29日，初审公告日期为2018年10月27日。故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“HAIR&SKIN”及字母组合“KIMEA”组成，显著识别部分为字母组合“KIMEA”。引证商标一为纯文字商标，由字母组合“Kimex”构成。引证商标二为图文组合商标，由字母组合“KIMERA”及图组成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一及引证商标二的文字部分仅相差一个字母，在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册与引证商标一、二分别违反了《商标法》第三十条、三十一条的规定。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他含有“KIME”的商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标二已被提起无效宣告程序，希望法院中止审理。鉴于诉争商标在全部指定使用的商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故引证商标二的权利状态对本案的审理结果并无影响，故原告的上述主张本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宝洁公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝洁公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝洁公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告宝洁公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年四月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1077号申请执行人：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼1842，统一社会信用代码×××。法定代表人：李刚，执行董事。被执行人：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑******统一社会信用代码×××。法定代表人：徐悦。被执行人：北京星河世界集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****会信用代码×××。法定代表人：张永亮。本院作出的（2018）京03民初461号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京易迪基金管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行后，依法向被执行人霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司银行存款七千一百七十万六千三百三十七元二角三分及违约金（以71539797.26元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一八年九月四日起计算至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司应负担的案件执行费十三万九千五百零六元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月九日书记员  王 宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初376号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙易，山东启蒙律师事务所实习律师。 被告：刘相友，男，1985年8月27日生，汉族，住莒县。 被告：朱萍，女，1988年10月1日生，汉族，系刘相友之妻，住址同上。 被告：李保贤，男，1975年1月22日生，汉族，住莒县。 被告：张新美，女，1971年10月6日生，汉族，系李保贤之妻，住址同上。 被告：李中祥，男，1977年3月8日生，汉族，住莒县。 被告：刘相玲，女，1977年10月22日生，汉族，系李中祥之妻，住址同上。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：宜联贷公司）与被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭庆青、孙易到庭参加诉讼，被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿借款40000元及利息、罚息及其他费用（自2016年11月16日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2015年12月份，六被告共同出具联保协议，约定对于相互借款提供连带担保，2015年12月15日，经由原告居间被告刘相友通过网络从案外人处借款40000元，签订相关合同等，该款实际交付给被告刘相友。后续催要过程中根据合同约定原告受让该债权，并通知被告知悉，但各被告至今未清偿借款本息及其他费用，无奈诉讼。综上，原、被告间借款及担保合同关系事实清楚，被告应予连带全部清偿借款本息，其违约不予清偿应自违约之日起，按照约定承担罚息及其他费用，结合《民事诉讼法》等规定，请求依法支持。 被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲均未答 辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘相友与朱萍系夫妻关系。被告李保贤与张新美系夫妻关系。被告李中祥与刘相玲系夫妻关系。 2015年12月9日，本案六被告签订三户联保最高额保证借款承诺书，承诺三方联保人相互提供单个人最高额人民币五万元的保证担保。2015年12月15日，被告刘相友通过原告运营的“宜联贷”网络与案外人张玉红等三人签订编号为2015年宜贷字第JX1206号《借款合同》一份，合同约定：被告刘相友、朱萍由被告李保贤、张新美、李中祥、刘相玲担保向案外人张玉红等三人借款人民币肆万元整，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止，共12个月；借款期限内借款利率按年利率10%计算，自宜联贷网站交易成功之日起计算；还款方式为按月还息，到期还本。借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期违约金，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失。借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还借款本息，借款人、担保人逾期30日仍未全部或部分偿还借款本息的，可由第三方代为清偿。第三方替借款人向出借人清偿借款后，出借人依据该借款合同享有的一切权利即刻全部转让给第三方，第三方自动取得向借款人、担保人追偿的权利。被告刘相友在借款人处签字捺印，被告朱萍在共同还款人处签字捺印，被告李保贤、李中祥在保证人处签字捺印，被告张新美、刘相玲在保证人处签字，原告宜联贷公司在居间人处加盖公司公章。 同日，被告刘相友向原告出具了《借款凭证》一张，内容为：借款人刘相友借款人民币肆万元整，借款合同号为2015年宜贷字第JX1206号，期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止共12个月，借款年利率为10%。被告刘相友在借款人处签字捺印。2015年12月16日，原告扣除居间服务费，通过国付宝支付系统将刘相友、朱萍的借款36678元汇入被告刘相友的账户。 借款合同签订后，被告仅偿还3666.63利息。2017年12月21日，原告购买被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲涉案债权。同日，原告向被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲送达《债权转让通知书》，被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲在债权转让通知书中签字捺印。后原告多次催要涉案借款，六被告均未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，案外人张玉红等三人与六被告通过原告宜联贷公司“e联贷”网络贷款平台并由原告宜联贷公司居间与六被告签订的《借款合同》、《三户联保最高额保证借款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人均有约束力。合同签订后，原告宜联贷公司即通过第三方国付宝平台按照其合同约定支付给被告刘相友36678元，但借款到期后借款人仅偿还利息3666.63元，余欠本金及利息不予清偿，已构成违约，原告根据《借款合同》约定购买债权，被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲在《债权转让通知书》中签字确认，债权转让行为有效，原告宜联贷公司基于债权转让取得债权。被告刘相友作为借款人，其妻子被告朱萍在共同还款人处签字确认，对该笔债务应视为夫妻共同债务，被告朱萍应对上述款项承担共同还款责任。被告李保贤、张新美、李中祥、刘相玲作为保证人，依据合同约定应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘相友、朱萍追偿。关于借款本金，应以实际交付金额36678元计算为基数计算，关于利息部分，被告按照合同约定的年息10%已偿还利息3666.63元，该部分利息未超过法律规定上限，本院认可即偿还利息至2016年11月15日。对于逾期利息，因双方合同约定利率、罚息、违约金计算方式过高，对此应不宜超过年利率24%为宜。故对原告诉求中主张被告自逾期付款之日起即利息自2016年11月16日按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以准许。被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘相友、朱萍于本判决生效后十日内支付原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司借款36678元及利息（利息自2016年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告李保贤、张新美、李中祥、刘相玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李保贤、张新美、李中祥、刘相玲在承担保证后可向被告刘相友、朱萍追偿； 如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，均由被告刘相友、朱萍、李保贤、张新美、李中祥、刘相玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  袁堂进 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  鲁 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执601号 申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 法定代表人：宁世杰。 被执行人：蒋革昌，男性，1975年11月04出生，汉族，住柳州市融安县。 被执行人：覃金梦，女性，1987年02月26出生，壮族，住柳州市融安县。 被执行人：邓弼，男性，1978年02月19出生，汉族，住柳州市融安县。 被执行人：李金玲，女性，1979年05月20出生，汉族，住柳州市融安县。 被执行人：邓宇，女性，1977年07月02出生，汉族，住柳州市融安县。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人蒋革昌、覃金梦、邓弼、李金玲、邓宇借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初120号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋革昌、覃金梦名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年四月三日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更41号 罪犯黄洪明，男，1969年6月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年1月17日作出了(2014)阳刑初字第14号刑事判决，以黄洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）；责令共同退赔被害人经济损失人民币1920元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年7月8日以（2016）桂11刑更535号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月30日以（2018）桂11刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年4月16日起至2023年7月15日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄洪明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄洪明予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯黄洪明报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄洪明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄洪明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄洪明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月16日起至2023年1月15日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 宁 可 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执538号申请执行人：游建萍，女，1966年03月26日出生，汉族，住信州区。被执行人：姚贵才，男，1964年09月17日出生，汉族，住上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人游建萍与被执行人姚贵才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人姚贵才所有的价值人民币324000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年四月二十三日书记员  周岚
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初914号   原告：海南浩峰物业管理有限公司,统一社会信用代码：91460100MA5T3WB81W。   法定代表人：孙某。   委托书诉讼代理人：林某。   被告：陈某1，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：陈某2，住海南省海口市。由海口市琼山区景怡苑小区业主委员会推荐。   委托诉讼代理人：刘某，住海南省海口市。由海口市琼山区景怡苑小区业主委员会推荐。   原告海南浩峰物业管理有限公司与被告陈某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序。2020年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人申请撤回起诉是其行使诉讼中的权利，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南浩峰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南浩峰物业管理有限公司负担。   审判员 庄梦婷     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执3850号申请执行人：贺某甲，女。被执行人：贺某乙，男。被执行人：乔某某，女。申请执行人贺某甲与被执行人贺某乙、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）陕0824民初3143号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺某乙、乔某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺某甲于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人贺某乙、乔某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某乙、乔某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员到被执行人贺某乙、乔某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年四月二十六日书记员  马 江
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执281号黔西县水西产业投资有限公司（申请执行人）、喻朝荣（被执行人）：黔西县水西产业投资有限公司与喻朝荣用益物权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人喻朝荣送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人喻朝荣将位于黔西县城关镇商业街原黔西县百纺公司5号门面交还申请执行人黔西县水西产业投资有限公司，并自行支付申请人执行款（包含案件受理费）18583.33元，缴纳申请执行费166元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十日
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执行522号胡中进（申请执行人）、简洁（被执行人）：胡中进与简洁婚姻家庭纠纷一案，因申请人胡中进不要求执行了，故本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1815号原告：茂名金和物业服务有限公司，住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈亚文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。原告茂名金和物业服务有限公司与被告陈亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告茂名金和物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名金和物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 员 李志豪二〇二〇年四月十七日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2355号原告：王亚宾，男，1991年10月5日生，汉族，住滑县。被告：张自轩，男，1976年9月13日生，汉族，滑县。原告王亚宾诉被告张自轩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚宾到庭参加了诉讼。被告张自轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修款10000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告从事装饰装修工程，经介绍，原告为被告位于滑县东方国际城55号楼2单元701户进行装修，后原告为被告完工后，双方经结算，被告下欠原告装修款10000元，原告向被告索要装修款，被告于2019年2月2日向原告出具欠款一份，并承诺2019年5月1日前结清。后原告多次催要，被告至今未偿还。被告张自轩缺席未答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张自轩于2019年2月2日向原告王亚宾出具了一份欠条，欠条内容为：今欠到王亚宾人民币壹万圆整东方国际55#2单元701户装修工费10000元，需在2019年5月1日前结清欠款人张自轩2019年2月2日。原告庭审认可被告张自轩已经支付1500元，扣除已支付的1500元，被告下欠原告装修款8500元，至今未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经原告陈述，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。被告张自轩欠原告王亚宾装修款10000元，有被告出具欠条为证，扣除原告庭审认可被告张自轩已经支付1500元，下欠原告装修款8500元，至今未还。至于利息，因双方未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起即2020年4月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张自轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告张自轩于本判决生效后十日内支付原告王亚宾装修款8500元及利息（利息以8500元为基数，自2020年4月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告王亚宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张自轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年四月二十八日书记员  王云惠
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2020）陕0103民初2139号 原告：李玉华，女，1979年6月6日出生，汉族，西安新思行网络科技有限公司员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:雷小娟，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安市碑林区三次方电子经营部，住所地：西安市碑林区。经营者：韩军平。被告：韩军平，男，1985年4月15日出生，汉族，西安市碑林区三次方电子经营部经营者，住西安市长安区。原告李玉华与被告西安市碑林区三次方电子经营部、被告韩军平债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款本金21976元，利息3582.4元（以21976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.85%为标准，从2016年9月20日起暂计至2019年8月29日共计1073天）及2019年8月30日至其实际清偿之日所产生的利息（2019年8月20日后的利息以贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日至9月19日，被告与原告工作的西安新思行网络科技有限公司（以下简称新思行公司）建立买卖合同关系，从新思行公司购买监控摄像头系列产品合计31976元。多次催要无果后，新思行公司为了挽回公司损失，决定将责任落实到个人，遂于2017年4月至12月，在原告的工资中每月扣除四千余元的形式将上述债权转让给原告，后原告多次催要未果。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告起诉被告欠款，但其并不欠原告个人的钱。我欠的是新思行公司的货款，新思行公司将这笔货款转给李玉华我不清楚，李玉华只是该公司与我对接的业务员。原告起诉的金额也不对，经查账，我已经付超了货款，故不同意原告诉请。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告李玉华系新思行公司业务员，被告韩军平系西安市碑林区三次方电子经营部经营者。2016年7月至12月，西安市碑林区三次方电子经营部在新思行公司购买监控摄像头等系列产品，原告称新思行公司将被告欠款转让给其，新思行公司未通知债务人。故原告李玉华以其个人名义起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉华的起诉。案件受理费713元，退还原告李玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     蒲   晖 二〇二〇年四月十三日  书  记   员   王 梦 圆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1212号原告：文山某某物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K3GNA4E，住所地：文山市开化街道永通社区下沙坝阳光小区外滩**。法定代表人：李宏，总经理。委托诉讼代理人：胡家辅，云南博引律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告：金某某，女，1980年9月1日生，云南省文山市人，住文山市。原告文山某某物业管理有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已支付物业管理费为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告文山某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山某某物业管理有限公司负担。审判员  马润涛二〇二〇年四月十七日书记员  沈 骏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执329号之九申请执行人孙凤永，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王贺黎，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初45号民事调解书，在执行申请执行人孙凤永与被执行人王贺黎民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人王贺黎名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王贺黎名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月二十日书记员  王太岩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执591号之二 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执执行人：陈娟，女，1978年5月28日出生，汉族，工人，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人陈娟金融借款合同纠纷一案中,申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人陈娟于2020年4月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保294号 申请保全人张向东与被保全人董恩银民间借贷合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执930号 申请执行人罗玉莲，女，1958年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人聂勇，该公司董事长。 罗玉莲与广西聚铭天成投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃凯丽
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审24号 申请人滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县迎宾大道**。 法定代表人李章保，该局局长。 委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人王兆远，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住滨海县。 被申请人杨志方，女，1967年5月28日生，汉族，居民，住滨海县。 2015年11月6日，申请人滨海县住房和城乡建设局与被申请人王兆远、杨志方双方就两被申请人建造的位于滨海县东坎镇仁和社区人民北路683号院内的房屋（面积为1581.1平方米）及附属设施的拆迁签订了《滨海县房屋征收协议书（货币补偿）》，协议约定两被申请人于2015年11月15日将房屋内动产搬清并交付申请人验收拆除。逾期，两被申请人未将房屋内动产搬清并交付申请人。两被申请人以协议违法请求撤销为由向人民法院提起诉讼，经法院审理后被判决驳回诉讼请求。事后，申请人催告被申请人履行协议确定的内容，被申请人拒绝履行。申请人滨海县住房和城乡建设局于2020年3月18日依法向本院申请强制执行准予强制执行拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，申请人滨海县住房和城乡建设局向本院撤回申请。 本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人滨海县住房和城乡建设局自愿撤回本案执行申请，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人滨海县住房和城乡建设局撤回执行申请。 申请执行费50元，减半收取25元，由申请人滨海县住房和城乡建设局负担。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年四月十五日 书记员  夏娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执482号申请执行人：洪启军，男，1988年03月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：江海生，男，1983年07月08日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐青玲，女，1984年02月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：江炳旺，男，1956年08月04日出生，汉族，住上饶市余干县。本院在执行申请执行人洪启军与被执行人江海生、徐青玲、江炳旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人江海生、徐青玲、江炳旺所有的价值人民币485,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年四月二十一日书记员  徐越
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更525号罪犯李良川，男，1975年3月12日出生于重庆市沙坪坝区。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）渝一中法刑初字第00213号刑事判决，认定被告人李良川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月15日至2023年9月6日止）。判决宣告后，重庆市高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）渝高法刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月9日作出（2016）渝05刑更4341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2439号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2022年1月6日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯李良川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李良川减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李良川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李良川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李良川减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初691号申请人：四川天壹味食品有限公司，住所地：四川省什邡市禾丰镇三圣村**，统一社会信用代码91510682789129812G。法定代表人：邱先峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。被申请人：四川映月食品有限公司，住所地：四川省什邡市蓝剑大道，统一社会信用代码91510600708947785H。法定代表人：黄伟，该公司负责人。原告四川天壹味食品有限公司与被告四川映月食品有限公司加工合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案，申请人于同日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款55,326元或相同价值额的其他财产采取保全措施。申请人提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司的担保函为本次财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川映月食品有限公司的银行存款55,326元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海星二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 静
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初120号原告：方忠良，男，1957年11月22日生，汉族，住昆明市白云路区。被告：方忠元，男，1960年6月24日生，汉族，住建水县。被告：叶建梅，女，1963年10月10日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：孙文（系叶建梅侄子），住建水县。原告方忠良与被告方忠元、叶建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠良、被告方忠元、被告叶建梅及其委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方忠良向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元。事实和理由：原告方忠良与被告方忠元系兄弟关系，二被告系夫妻关系，1999年9月，二被告再婚组建家庭以来，感情一直较好。原、被告一直相互关心支持，相处融洽。2001年，二被告因经营家具店需要资金周转，被告方忠元于2001年10月向原告借款现金3万元。2010年1月，因被告方忠元的儿子方涛准备结婚，被告方忠元向原告借款现金5万元。2016年10月8日，被告方忠元因病住院治疗，分别两次向原告借款现金15000和5000元，共20000元。以上借款共计现金10万元，至今未偿还。因此，原告提起诉讼要求二被告偿还借款10万元。被告方忠元辩称，原告所诉的事实符合，其愿意还款，但是现在没有钱支付。被告叶建梅辩称，原告所诉与事实不符，其不是共同借款人，也未在借条上签字，原告主张的借款不属于夫妻共同债务，与其无关，其不具备被告的主体资格，不应该承担偿还责任。其从始至终未知晓该笔借款的存在，直至收到法院的诉讼材料。原告持有的借条纸张为红河州征兵办公室用笺及建水县东坝镇永善村民委员会专用笺，被告叶建梅并不知道何时在这些地点借过款，甚至还有一张借条是2001年10月的借款。原告收执的三张借条均为近期书写，存在弄虚作假，虚假诉讼，恶意串通，损害其合法权益。本案诉讼是在二被告诉讼离婚经法院判决不准离婚后，欲再次起诉离婚期间提出，在此之前被告方忠元的姐姐就因返还原物纠纷起诉二被告，现被告方忠元的哥哥又提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告方忠良是被告方忠元的胞兄。被告方忠元与被告叶建梅系夫妻。2001年10月，被告方忠元因经营家具店需要资金周转，分别向原告方忠良借款1万元和2万元，共计3万元；2013年1月5日，被告方忠元因其子准备结婚，需要给付彩礼和筹备婚礼，向原告借款5万元并出具借条交原告收执。同日，被告方忠元还补写了2001年10月因经营家具店需要资金周转向原告借款3万元的借条一张交原告收执。2016年10月8日，被告方忠元向原告借款15000元；2016年10月17日，被告方忠元又向原告借款5000元；于2016年10月20日，被告方忠元补写了借款共2万元的借条交原告收执。以上借款共计现金10万元，被告叶建梅均未在以上三份借条上签字。庭审中，被告叶建梅主张因经营家具店时还欠了付贵华3万元，被告方忠元与叶建梅约定，欠付贵华的3万元由被告叶建梅负责偿还，因经营家具店欠原告的借款由被告方忠元负责偿还，且其已经按约定偿还了欠付贵华的借款3万元。另，被告方忠元与叶建梅于1999年10月1日按民间习俗举行婚礼后便同居生活。2010年9月9日，补办了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年3月19日，叶建梅向本院提起诉讼，要求与方忠元离婚。2019年6月13日，经本院（2019）云2524民初763号民事判决书判决不准离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方忠元多次向原告方忠良借款，共欠原告借款10万元并出具了借条交原告收执；双方的借贷关系成立并生效。原告方忠良已依约向被告方忠元提供了借款，被告方忠元依约应承担偿还借款的义务。被告方忠元出具给原告方忠良的借条上未约定借款期限，原告方忠良可以随时主张返还，其多次催要应视为已在合理期内催告。故对原告方忠良要求被告方忠元偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。对于被告方忠元因经营家具店需要资金周转，向原告方忠良的借款3万元，系被告方忠元、叶建梅夫妻共同生产生活中所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。夫妻双方对债务负担的约定不能对抗债权人，对被告叶建梅关于因经营家具店欠原告的借款按其夫妻双方的约定应由被告方忠元负责偿还的主张，本院不予支持。对于被告方忠元因其子准备结婚，需要给付彩礼和筹备婚礼，向原告借款5万元并非为家庭日常生活所需要的债务；对于2016年10月20日，被告方忠元补写借条上的借款2万元，被告叶建梅未共同签字，后也未追认，且无证据印证该债务为家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活、生产经营所负。因此，对该两笔借款，原告要求被告叶建梅共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：被告方忠元向原告方忠良的借款10万元，由被告方忠元、叶建梅共同偿还3万元，其余7万元由被告方忠元负责偿还。以上款项限期于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告方忠良自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢晓琴二〇二〇年四月十五日书记员  高梦卿
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0522执行291号 刘义（申请执行人）、曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林元志、罗洪俊（被执行人）： 刘义与曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林元志、罗洪俊人格权一案，因黔西县人民法院（2019）黔0522民初3622号民事判决书判决确定：由被执行人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林元志、罗洪俊连带赔偿申请人刘义各项损失共计175654.12元，并承担刘义预交诉讼费1907元。在此期间，被执行人曹庭给付了申请人33000元，被执行人罗洪俊给付了申请人30000元，余款112654元未给付，因该判决生效后，各被执行人未履行，故刘义申请本案强制执行。 本案在执行过程中，经申请人与被执行人李光庆、林元志、罗洪俊、曹庭之父曹**军达成和解协议：一、由被执行人李光庆、林元志、罗洪俊、曹庭之父曹**军各给付申请人刘义16093元（已给付完毕），本案执行费1590元由被执行人李光庆、林元志、罗洪俊、曹庭之父曹**军共同向本院缴纳；二、申请人刘义另行分别对胡正威、周贞伟、黄元斌三人申请执行余款48279元（各承担16093元）及诉讼费1907元。故（2020）黔0522执行291号案现已执行完毕。 特此通知 黔西县人民法院 二〇二〇年四月二十日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执770号申请执行人：刘康，男，满族，1962年7月17日出生，住河南省栾川县。被执行人：张留谦，男，汉族，1957年11月15日出生，住河南省栾川县。关于刘康申请执行张留谦其他案由纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘康于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张留谦向申请执行人刘康支付55585元及利息，被执行人依法承担本案执行费734元。在执行过程中，1、本院于2019年11月13日向被执行人以电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付55585元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2019年11月7日、12月13日、2020年1月15日、2月27日、4月29日通过5次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年12月2日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金；本院于2019年12月2日到栾川县自然资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息4、在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年四月二十九日书记员  崔宏宏
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执159号之一 被执行人:张香平，男，1973年11月5日出生，汉族，柳林县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2020)晋0427民初110号刑事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张香平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张香平在中国建设银行XXX账户内存款人民币220583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭 萌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保169号申请执行人：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施朱平，总经理。被执行人：施朱平，男，1961年2月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：杨嗣月，男，1964年9月6日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行刘宝芳与建鑫集团（天津）置业有限公司、施朱平、杨嗣月执行保全一案中，申请执行人刘宝芳向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出的（2020）津0112民初2257号民事裁定“冻结被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司、施朱平、杨嗣月名下财产1460000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司、施朱平、杨嗣月名下银行存款1460000元或查封扣押被执行人等价值财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘志峰二〇二〇年四月十四日书记员  刘 刚
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢148号 甄夺青、许凤平： 关于甄夺青与许凤平离婚后财产纠纷一案，经本院立案恢复执行，于2020年4月24日出具协助执行通知书协助申请执行人，甄夺青办理了开平市变更登记手续。至此，甄夺青向本院申请执行的（2019）粤0783民初173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保106号申请人：江门敬记塑胶厂有限公司，住所地：广东省江门市********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉晖，广东华南律师事务所实习律师。被申请人：广东中之星母婴科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********第四层之一。法定代表人：王某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门敬记塑胶厂有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东中之星母婴科技有限公司价值68019.56元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为68019.56元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门敬记塑胶厂有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东中之星母婴科技有限公司名下银行存款68019.56元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费700.2元，由江门敬记塑胶厂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年四月二十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君