广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初149号 原告：黎志林，男，1980年12月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：宋庆生，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 原告黎志林与被告宋庆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志林，被告宋庆生的委托诉讼代理人吴容鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款42万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告立下欠条向原告借款15万元，双方协商三年内还清，从2016年12月10日起至2019年12月10日前还清借款。2016年11月24日，被告又立下借条向原告借款27万元，约定于2018年11月30日前还清借款。但2017年7月后，被告并未按期偿还借款，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拖延，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《欠条》1份，证明2016年ll月10日被告立下欠条向原告借款15万元，约定从2016年12月10日起至2019年12月10日前还清借款； 2.《借条》1份，证明2016年11月24日被告又立下借条向原告借款27万元，约定于2018年11月30日前还清借款； 3.《欠条》复印件1份，证明另外被告尚欠原告1.2万元。 被告宋庆生辩称，借款并不真实，被告实际上分三次共借到原告8万元，第一次、第二次借款分别是3万元，第三次借款是2万元，还有欠条的15万元是利滚利形成的。 被告对其辩称意见向法庭提供的证据有： 微信账单截图打印件25份，证明从2016年11月8日到2017年7月20日，被告共向原告转账25笔，共计43500元。 经质证，被告对原告提供的证据即2016年11月10日的两份欠条，实际上都是15万元的欠条，因为案外人潘晓不愿意担保那么多，只愿意担保12000元，所以分开写。欠条的15万元，被告只收到8万元，15万元是利息滚利息形成的，且实际收到借款的日期也不是2016年11月10日；对借条的意见，借条上的借款不是真实的，是原告胁迫被告写的，当时原告叫了几个人要挟被告签的，该借条是三个人一起做生意，买了一部泥头车，后面亏本了，原告要求被告一人承担损失，所以原告就胁迫被告签订该份借条。原告对被告提供的证据没有意见，认可是被告还的款。 本院结合当事人举证和质证，认证如下：对被告提供的微信账单截图打印件25份，原告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于证明内容，本院结合庭审查明的内容予以确认部分；对原告提供的证据3系复印件，未能提供原件核对，且在本案中原告并未主张该笔借款，对该证据本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2016年11月10日，被告宋庆生出具《欠条》一份交原告黎志林收执，《欠条》载明：宋庆生欠黎志林15万元，双方协商分三年还清，每月还款4000元，从2016年12月10日起到2019年12月10日还清。 2016年11月24日，被告宋庆生向原告黎志林出具《借条》一份，载明：宋庆生因资金周转困难现向朋友黎志林27万元购买大型自卸货车，定于2018年11月30日前还清，承诺到期一定还清上述借款，绝不拖欠，如到期不能还清上述借款，愿意承担一切法律责任。 被告于2016年11月8日至2017年7月20日期间通过微信方式分25次共向原告转账43500元。 庭审过程中，原告在回答法庭发问的问题时称：1.被告总计欠其44万元，买车花费22.5万元，车辆改装、上户等共花费5、6万元，其在2012年左右借了2笔借款给被告，1笔6万元，1笔7万元，共13万元，是通过现金形式支付的，后来被告又刷了其3万元的信用卡，加上应支付银行的利息大概有5、6万元；2.其先借款给被告，后与被告约定每人出一半的费用，购买车辆经营；3.欠条的15万元主要是借款和出车的时候的产生的加油费、出车费，借款是通过现金支付的；4.借条的27万元是买车的钱和刷银行卡透支的钱；5.借款后，口头约定5分息；6.被告向原告转账系偿还借款本金。被告表示：1.15万元的欠条实际上是本金8万元，利息滚利息形成的，当时约定5分息；2.其没有收到27万元借条中的借款，是原告胁迫被告签的，车是原、被告和另一人一起做的，后面亏损了原告就要求被告写该份借条；3.其向原告的转账系归还借款本金。 本院认为，本案的争议焦点是原告向被告实际出借款项及被告目前尚欠原告借款为多少的问题。 本案中，原告黎志林主张被告宋庆生向其借款42万元，为此，原告提供的《欠条》、《借条》予以证明。对原告主张的《欠条》中的15万元借款，被告辩称是原告实际出借的本金8万元加上利息形成，因原告未能提供款项交付材料佐证实际出借金额，被告自认收到借款本金8万元，本院确认《欠条》中原告实际出借8万元本金给被告的事实，就《欠条》中的8万元借款，原告与被告之间已形成合法的借贷关系。原、被告双方确认在借款后被告共向原告偿还了43500元本金，双方虽口头约定了利息，但本案中原告并未主张利息，故被告仍需向原告归还借款本金36500元。 对于原告主张的《借条》中的27万元，被告认为系原、被告及第三人合伙经营车辆所产生的费用，原告亦陈述该款是合伙买车的钱及刷银行卡透支的钱，因《借条》中的款项缺乏当事人的借贷合意，不属于民间借贷关系，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，本院在此不作处理，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋庆生于本案判决生效之日起十日内向原告黎志林偿还借款本金36500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告黎志林负担3500元，被告宋庆生负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇二〇年四月二十日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。