贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初268号 原告：李廷根（曾用名李远超），男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。 被告：李江**，男，1969年6月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李廷根与被告李江**土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷根、被告李江**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李廷根向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签署的互换土地协议；二、判令原告与被告各自归还原有土地；三、判令被告李江**赔偿因违约造成原告修路的实际损失共计18594.00元；四、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日,原告与被告就双方所有的土地签订了土地互换协议，当时原告提出要看被告的土地使用证，被告声称置换的相关几块土地确实为自己所有，大家都是亲戚，如果违约，愿意承担相应的违约责任，继而原告本着诚实信用原则与被告签署了土地互换协议。6月12日,原告开始着手修路事宜；6月13日,原告花钱购买的混泥土搅拌车准备倒混泥土时，黄春荣（系被告的母亲）便不允许原告继续修路，坐在路边不走，导致混泥土搅拌车不能行使上去，混泥土倒出时已经部分凝结，所以路面无法压平，造成了原告的经济损失，后李远兴（系被告的弟弟）更是找车丢了一块大石头在原告家门前这块还没有完善的小路的中央，导致原告一家人出行不便，更无法通车。置换土地时，被告没有说置换土地中有一小块是他母亲的，所以签字也没有被告母亲的签字，被告母亲当时是在现场的，并且口头答应的。这一切皆是因被告置换的土地中有一块系被告父亲李光辉所有，并非他自己名下所有，被告进行了无权处分，由于被告的违约造成原告签署土地置换协议的根本目的得不到实现，原告的合法权益受到了严重的损害，故要求被告承担违约责任，解除原告与被告签署的土地互换协议。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法》等相关规定，原告恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告李江**辩称：当时签订协议的时候，原告没有要求我拿土地证给原告看。我与原告调换的土地中，有一块是我父亲承包的，这个情况原告李廷根清楚，我母亲当时也在现场，也同意了，现在是我母亲不同意，为什么不告我母亲。原告起诉我没有道理，是原告和我母亲发生矛盾，我不应该是被告。在原告与我母亲发生矛盾以后，原告李廷根报了警，郑场派出所的干警出现场时，责令原告李廷根在双方没有解决好矛盾之前不能再动工，但原告李廷根在矛盾未解决之前强行动工，这个是与派出所出警告知内容相违背的，赔偿责任应该由原告李廷根自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告李廷根因修建通户道路的需要，与被告李江**协商，签订土地互换协议，协议约定：李江**用自有的地块红花树包含竹林和柿子树屯与李廷根自有地块（四至边界为东至曾祥琴地块、西至公路、北至陈显友、石朝兵地块、南至黄春万地块）互换。协议签订后，双方交付了互换土地。2019年2月24日，原告李廷根开始着手修建通户道路，2019年5月26日，李廷根从外返家，案外人黄春荣以修路占用的部分土地的承包经营权人系案外人李光辉、黄春荣为由，将已挖好的毛坯路堵塞，阻止李廷根通行，李廷根随后报警，绥阳县公安局郑场派出所民警接警出警后，见双方没有发生冲突，调换土地系民间纠纷，让双方到村委会，让村委会予以调解，双方同意后，李廷根停放在家中的车辆才得以外出。2019年6月3日，案外人黄春荣、李远兴（李远兴系李光辉、黄春荣三子）再次以修路占用的部分土地的承包经营权人系案外人李光辉、黄春荣，再次阻止原告继续施工，将已修建的毛坯公路准备挖毁。原告李廷根再次打电话报警，郑场派出所的干警出警后，责令双方在土地调换未达成协议以前不准在动，待土地调换协商好了以后，方可动工修路。2019年6月12日，原告着手继续在争议土地上修建道路，次日，原告购买的混泥土搅拌车准备倾倒混泥土时，案外人黄春荣及其家人再次进行了阻止，李廷根又一次报警，出警民警告知双方可以通过法律途径解决，不得发生打架等行为。如有发生违法行为，公安机关将严重处理。事后，郑场派出所将本案转司法处理。2019年8月9日，绥阳县郑场镇人民调解委员会组织李廷根和李江**调解，双方未达成协议，酿成诉争。 查明，双方互换土地中，李江**用于互换的土地中“竹林”、“柿子树屯”的土地系案外人李光辉、黄春荣（系李江**父母）承包【《农村土地承包经营权证》证号为：﹝黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第052575号﹞（地块代码5203231012030011135）】（在土地调换前李廷根经常看见黄春荣在该土地上耕种，知道该土地系李光辉、黄春荣家庭承包），其余土地系李江**承包【《农村土地承包经营权证》证号为：﹝黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第054031号﹞（地块代码5203231012030010231）】；李廷根用于互换的土地承包经营权系李光云承包【《农村土地承包经营权证》证号为：﹝黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第052580号﹞（地块代码5203231012030010457）】。签订互换协议时，案外人黄春荣在场，但未参与协议的拟定及在协议上签字。截止本案辩论终结，李廷根、李江**均未向本庭提交互换土地中不属于自己承包土地的部分，获得其他权利人的授权或者追认的相关证据。 另查明：李廷根因修建自家连户路支付了一定的沙石、水泥工人工资、商混水泥土等费用，但未提供正式收款收据。 再查明，双方互换土地未向绥阳县郑场镇狮山村民委员会备案，原告李廷根将农用土地用于修建通户道路亦未获得相关部门批准。 以上事实有原告李廷根、被告李江**的陈述，原告李廷根提供的《土地互换协议》（复印件）一张、《调解录音》（光盘）一张、《现场照片》（打印件）三页、《农村土地承包经营权证》﹝黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第052580号﹞一本、《收款收据》一张、《收条》一张、《做工名单》一张、《转账记录》一张、《委托代理合同》（委托方为：李光云）一份，证人李某的证人证言；被告李江**提供的《农村土地承包经营权证》﹝黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第054031号﹞一本；本院依职权调取的李光辉、黄春荣《农村土地承包经营权证》﹝黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第052575号﹞等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李廷根与被告李江**签订的《土地互换协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，双方在《土地互换协议》签字时合同成立。但是原被告双方在《土地互换协议》中互换土地在权利上均存在瑕疵。一是李廷根用于互换的土地属于家庭承包，该土地的承包经营权应属家庭成员共同共有，李廷根没有独立处分的权利。二是李江**用于互换的部分土地“竹林”、“柿子树屯”其不享有土地承包经营权，其土地承包经营权属案外人李光辉、黄春荣。双方均未获得《土地互换协议》中土地的独立处分权，故《土地互换协议》属于效力待定的协议，需要经其他权利人授权或追认。在本案辩论终结以前，双方均未得到权利人的授权，且在合同履行过程中，权利人黄春荣及其家人对合同的履行多次进行了阻止，极力表示反对。现原告李廷根要求解除《土地互换协议》，被告李江**也当庭表示同意解除，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方均同意解除《土地互换协议》，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告李廷根要求各自归还原有土地的诉请，本院予以支持，对李江**要求恢复原状的请求，也应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在原被告签订合同的过程中，原告李廷根明知被告签订的《土地互换协议》中的部分土地“竹林”、“柿子树屯”李江**不享有土地承包经营权，仍然与被告李江**签订《土地互换协议》，对土地破坏、原貌改变应承担的恢复责任、对造成的损失也应承担过错责任。被告李江**明知对《土地互换协议》中的部分土地“竹林”、“柿子树屯”不享有土地承包经营权，与原告李廷根签订《土地互换协议》，存在无权处分，对土地破坏、原貌改变应承担的恢复责任、对造成的损失应承担过错责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”原告修建道路涉及农用地转为建设用地，在施工前应当办理审批手续。本案中占地所修建的公路，无论《土地互换协议》是否有效或者解除，原告未经审批擅自修路行为都得不到法律保护，故由此产生的费用应自行承担，合同解除后更应承担复耕复垦的费用。双方在签订《土地互换协议》过程中均存在过错，对修路现状均存在责任，合同解除后，在2019年6月3日之前造成的损失和损坏土地部分的恢复原貌的责任，应由二人共同承担。对2019年6月3日之后，原告施工被阻，无视绥阳县公安局郑场派出所的当场告知内容（在未达成协议前不准在动，双方协商好后，方可修路，在此期间双方不得发生打架扯皮的事），当月13日强行继续施工，造成损失扩大的责任，原告李廷根应自行承担。原告提出的实际损失18594.00元主张，因无正式收款收据，又无其他证据予以印证，对其损失为金额为18594.00元主张，不予认定。原告主张的律师费，向本院提交了《委托代理合同》，该合同签订的甲方为李光云不是本案当事人，该证据与本案无关联性，原告亦未提供该主张的法律依据，故本院对此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告李廷根与被告李江**自愿解除2019年2月20日签订的《土地互换协议》，予以准许； 二、原、被告在《土地互换协议》中互换的土地在判决生效后1个月内自行返还； 三、由原告李廷根自行承担因修路造成的损失； 四、《土地互换协议》中土地承包经营权属被告李江**所有的土地，由被告李江**自行承担恢复责任； 五、驳回原告李廷根的其他诉讼请求。 案件受理费264.00元，已减半收取132.00元，由原告李廷根、被告李江**各半负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  詹正东 二〇二〇年四月三十日 法官助理彭万松 书记员李传鸿