wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5315号原告：胡玉凤，女，1957年9月28日生，居民身份证证号码32100219570928126X，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：张圣新，男，1977年12月28日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市高新区运河路**。负责人：高峰。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地在徐州市新沂市市府路**。负责人：潘霞。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告胡玉凤与被告张圣新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称财保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（简称财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉凤的委托诉讼代理人倪萍、被告张圣新、财保苏州分公司的委托诉讼代理人周博、财保新沂支公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37070元、住院伙食补助费920元、营养费2700元、护理费5435元、误工费30000元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2307元、交通费800元。事实和理由：2017年5月31日,被告张圣新驾驶苏Ｋ×××**号汽车行驶至扬州市卜杨加油站路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定被告张圣新承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至苏北人民医院治疗，住院21天后出院。2018年10月5日原告再次入院行内固定取出术。后经鉴定，原告损伤构成伤残。因苏Ｋ×××**号汽车登记在被告张圣新名下，且与两保险公司处分别购买了交强险和商业险，故提起诉讼。被告财保苏州分公司辩称，苏Ｋ×××**车辆在本公司仅投保有交强险，且本公司已在交强险限额内全额赔付了医疗费。原告主张伤残限额内赔偿项目数额过高。被告财保新沂支公司辩称，苏Ｋ×××**车辆投保在本公司投保有商业险，但未附加不计免赔，应计算20%的免赔率；原告主张的医疗费应扣除10%的非医保部分；误工费不应赔偿；残疾赔偿金的计算年限为18年；精神损害抚慰金、交通费过高；鉴定费、诉讼费不属于本公司赔偿范围。被告张圣新辩称，营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金均不应支持。财保新沂支公司应全额理赔，不应计算免赔率。本院经审理认定本案交通事故事实及责任认定同原告所诉。另查明：苏Ｋ×××**号轿车在被告财保苏州分公司投保有交强险，在被告财保新沂支公司投保有商业三者险，保险金额为100万元，无附加不计免赔，本起事故发生在两保险期间内。原告受伤当日至苏北人民医院检查治疗，经诊断为：左踝关节骨折，右足皮肤裂伤，于2017年6月20日出院。2018年10月5日，原告再次至苏北人民医院行内固定取出术，于次日出院。2019年9月，原告申请伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，后扬州市东方医院司法鉴定所于2019年9月18日出具扬东方司鉴所【2019】临鉴字第1443号鉴定意见书，认定胡玉凤因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支出鉴定费2307元。财保苏州分公司已赔付原告医疗费1万元。本院认为,公民享有生命权、健康权。原告因交通事故受伤，依法应获赔偿。对于原告主张的各项费用，本院结合原告诉请，依法核定为：1、医疗费37069元（已扣除含在医疗费内的伙食费1元）。被告财保新沂支公司辩称要求扣除非医保用药，但未提供证据证实非医保用药的项目与数额，因此，本院不予采纳；2、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费5435元（住院期间护理费2085元+出院后护理费50元/天×67天）；5、误工费，原告受伤时，已近60周岁，且未提供充分证据证实其存在误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；6、残疾赔偿金99674元（52460.16元×19年×0.1）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费500元（结合原告就医次数酌定）；9、鉴定费2307元。合计153605元。前述费用，首先应由被告财保苏州分公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分33605元，由侵权责任方承担全部赔偿责任。因侵权责任方车辆在被告财保新沂支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期限内，因此应由被告新沂支公司在商业三者险内赔偿。被告张圣新辩称不应扣除免赔率，但本案车辆并未购买附加不计免赔险种，故财保新沂支公司主张扣除20%的免赔率符合法律规定，本院予以采信。故财保新沂支公司应赔付原告26884元，其余款项6721元由被告张圣新负担。被告财保苏州分公司已先行赔付10000元，该款应从其赔付义务中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告胡玉凤给付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告胡玉凤给付赔偿款26884元；三、被告张圣新于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉凤赔偿款6721元；四、驳回原告胡玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告负担152元，由被告张圣新负担1168元（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告秦新明向其直接支付，本院不再退还，被告秦新明于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1320元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  熊 娟人民陪审员  施兴童人民陪审员  吴 艳二〇二〇年四月十六日书 记 员  谈炳圆
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执114号之九 申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：梁燕绒，总经理。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案件审理期间，本院作出（2017）晋03民初15号民事裁定，查封了被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程Yz-4-3#一单元66套房产、Yz-4-3#二单元76套房产，期限为三年，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请对被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程7套房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程19号楼一单元803、804、903、2704、2804；19号楼二单元503、504房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年四月八日 书记员  赵伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24933号原告：谭雷，男，汉族，1999年10月16日出生，户籍地四川省资中县。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：杜玲，女，汉族，1998年12月8日，住重庆市开州区。被告：程艳，女，汉族，1998年4月1日出生，住重庆市江津区。原告谭雷诉被告杜玲、程艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭雷的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。被告杜玲、程艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭雷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款15000元及逾期利息（自2019年11月4日起，以15000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.律师费4000元由被告承担。事实和理由：原告与被告杜玲通过朋友介绍认识，被告杜玲要求原告替其在江北区赛博广场办理商品分期贷款，后双方于2019年8月4日签订还款协议，约定被告杜玲于2019年8月5日起3月内还款15000元，如不按期还款，则原告有权限期追回借款，并按月利率2%加收逾期利息。其后，经原告多次催收，被告杜玲仍未按约归还借款。同时，被告程艳自愿为被告杜玲所负债务提供担保，故应当对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告杜玲、程艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告谭雷（甲方、出借人）与被告杜玲（乙方、借款人）签订《欠款协议》，主要约定：1.借款金额15000元；2.借款人因个人原因诱骗出借人在赛博广场捷信公司办理按揭贷款，本意为现金贷款，但却在贷款办理中隐瞒出借人改为商品贷款（贷款商品为一台苹果air电脑及苹果X手机），后借款人私自出售该商品，导致出借人在捷信公司有一笔贷款，现借款人愿意偿还出借人损失，按照捷信公司合同每月支付出借人还款，并愿意承担责任；3.还款日期为每月4号，自2019年8月5日起3月内支付金额15000元，余下分24期，每期金额1010，还款时间为每月4日；4.借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每月2%计算加收逾期利息；5.守约方可以要求违约方赔偿维护自身权益所产生的全部损失包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。被告杜玲在该协议甲方（借款人）处署名捺印并填写身份证号码，原告谭雷在乙方（出借人）处署名捺印并填写身份证号码。被告程艳向原告出具《担保书》，主要载明：“程艳为杜玲和谭雷所债务承担无限连带责任，如若杜玲不还就代杜玲偿还并承担责任”。被告程艳在担保人姓名处署名捺印，并备注身份证号码及电话号码。庭审中，原告向法庭陈述，原告与被告杜玲系朋友关系，被告杜玲让原告帮忙去办理分期贷款购买苹果电脑及手机，然后将贷款购买的设备出卖，原告报警后被告杜玲与原告签署了《欠款协议》；被告应当按照协议约定，自2019年8月5日起3月内偿还借款15000元，现自愿将逾期利息的起算时间调整为自2019年11月6日起。原告另明确，二被告均未支付任何款项，被告杜玲应对该笔借款承担还款责任，被告程艳承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告杜玲、程艳既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。债务应当清偿。被告杜玲差欠原告借款15000元的事实，有双方签订的《欠款协议》为凭，结合原告当庭陈述，本院依法予以认定。根据协议约定，被告杜玲应当自2019年8月5日起3月内支付原告15000元，现双方约定的付款期限已届满，原告陈述被告杜玲未偿还任何款项，被告杜玲亦未到庭举证证明其还款情况，故对原告要求被告杜玲偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期利息（自2019年11月6日起，以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，原告在庭审中未举示证据证明其主张的律师费4000元已实际产生，应承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的被告程艳对案涉债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告程艳以担保人身份向原告出具《担保书》自愿为被告杜玲向原告谭雷所负债务承担无限连带责任，故被告程艳系该笔借款的连带责任保证人。因双方未约定保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告提起本案诉讼时被告程艳的保证期间尚未经过，故原告要求被告程艳对被告杜玲的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告谭雷借款本金15000元，并支付逾期利息（自2019年11月6日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；被告程艳对被告杜玲的上述第一项付款义务向原告谭雷承担连带清偿责任；驳回原告谭雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、公告费560元，合计834元，由被告杜玲、程艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇二〇年四月二十三日法官 助理  彭 瑶书 记 员  刘春利
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1676号之一被执行人：张艺，男，汉族，1994年2月15日出生，住河南省孟津县。被执行人：韩素霞，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省孟津县。本院在执行张艺、韩素霞刑事责令退赔一案的（2019）豫03刑终75号刑事裁定已经发生法律效力。案件于2019年12月3日立案执行，判决要求被执行人张艺、韩素霞退赔被害人马某、宁某、任某、宋某经纪损失7600元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月3日向被执行人张艺、韩素霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年12月3日、2020年3月2日、4月2日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结张艺银行存款1933.77元，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2020年1月10日前往洛阳市住房公积金管理中心未查询到被执行人张艺、韩素霞有公积金缴存信息。四、本院于2020年1月10日前往洛阳市不动产登记中心未查询到被执行人张艺、韩素霞名下有房产。五、本院于2020年3月25日将被执行人张艺、韩素霞纳入失信被执行人名单，并将其进行限制高消费措施。六、2020年4月13日，扣划被执行人张艺银行存款1933.77元，已退赔被害人宁某、任某526元，退赔被害人宋某1054元，退赔被害人马某353.77元。本案已执行到位1933.77元，剩余5666.23元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  刘 雷人民陪审员  杨红梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  常振北
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初947号原告：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路中段平煤大厦**，统一社会信用代码91410400698725424A。被告：宋保，男，1985年1月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山市信友投资担保有限公司诉被告宋保劳务合同纠纷一案，原告平顶山市信友投资担保有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回对被告宋保的起诉。本院认为，本案原告平顶山市信友投资担保有限公司自愿撤回对被告宋保的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平顶山市信友投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告平顶山市信友投资担保有限公司承担。审判员  宋玲玲二〇二〇年四月二十日书记员  王雪珂
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执314号之二 申请执行人刘显英，女，1962年6月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林、刘龙华，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人黄洪斌，男，1969年5月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人周红英，女，1972年11月23日生，汉族，住址同上，系被执行人黄红斌之妻。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初22号民事判决书，向被执行人周红英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周红英在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币347236.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月十三日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：肖锋 联系方式：181××××8083
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执187号 请执行人：郑希田，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1131号民事调解书，于2020年2月17日受理郑希田申请执行黄兵民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还借款160000元，负担案件执行费2300元。 执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询。裁定查封被执行人黄兵名下川Ｌ×××××汽车一辆，因未实际扣押，上述车辆暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初161号 原告：泸州市龙马潭区晨阳汽车修理行，住所地：泸州市龙马潭区龙南路**楼****，统一社会信用代码92510504MA66C50531。 经营者：李同勤，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔健，董事长。 委托诉讼代理人：滕光林，男，系公司员工。 原告泸州市龙马潭区晨阳汽车修理行（以下简称晨阳修理行）与被告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称四川长起公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨阳修理行的经营者李同勤、委托诉讼代理人杜君然，被告四川长起公司的委托诉讼代理人滕光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨阳修理行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付修车费34410元；2.本案的受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告放弃请求财产保全费。事实和理由：2015年12月至2017年1月，被告的车辆在原告处维修，2018年5月8日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告修车费40770元。2018年8月9日、10月11日，被告分别转账4000元、4000元。2018年8月1日，被告的川Ｅ×××××号车又在原告处产生维修费1640元，现共欠原告修车费34410元。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告四川长起公司辩称，被告确实在原告处修车，但不认可欠付金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2015年12月2日、12月31日，2016年1月4日、6月1日，2017年1月4日，原告共向被告开具7张增值税发票，并附有31张清单，金额共计44760元，前述票据、清单的收票人均为李文浩。 2018年8月1日，被告向原告出具《欠款单》一张，载明：欠款人：四川长江工程起重机有限责任公司，欠款事由：川Ｅ×××××维修费，欠款金额1640元。 被告陈述李文浩系其公司员工。原告陈述截至2018年5月8日，被告尚欠原告修车费40770元，后被告于2018年8月9日、10月11日分别支付了4000元、4000元，尚欠原告34410元维修费未支付。 本院认为，原、被告虽未签订书面修理合同，但被告认可在原告处修车的事实，以及收到发票和出具欠条的事实，故原、被告之间确存在修理合同关系。原告所举证据足以证明被告欠付原告维修费34410元，被告虽对欠付金额不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川长江工程起重机有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市龙马潭区晨阳汽车修理行修车费34410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告四川长江工程起重机有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年四月四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1092号原告：夏志峰。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材市场**。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，董事长。原告夏志峰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志峰诉讼代理人蒋志纯、祁鑫参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏志峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告支付自2018年7月28日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月27日，暂计人民币32500元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告支付自2019年7月28日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币184元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币32684元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司在《委托经营合同》第二条中约定：1.在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑房地产开发有限公司）前五年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款260000元的7.5%的年回报率计算租金，租金金额为19500元，第六年按12.5%的回报率计算租金，租金金额为32500元。租金支付期限从2012年7月28日起至2018年7月27日止。2.支付方式：乙方以租赁期间租金代为支付乙方在甲方处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为管理经营期间不再向乙方支付租金。2012年8月11日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《委托经营合同》之后，被告一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月28日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营，委托经营期限为6年，自2012年7月28日起至2018年7月27日止。2012年8月11日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。2017年7月27日合同到期以后，被告也一直占用使用该商铺，但自2018年7月28日起，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付其自2018年7月28日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金53870元（32500元/年×1年+21370元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2018年7月27日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告夏志峰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订编号XX为的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏志峰支付自2018年7月28日起至2020年3月24日止的租金53870元人民币及违约金（从2019年7月28日起，自合同约定的该年回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率6%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告夏志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初3467号之一 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：董诗超，男，该公司工作。 委托诉讼代理人：任军，男，该公司工作。 被告：黑龙江仁芯医院，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南棵头街道** 法定代表人：王**，理事长。 被告：黑龙江仁芯医院有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南棵头街道**/div> 法定代表人：王**，总经理。 被告：尤海玲，女，1980年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街****。 被告：张炎龙，男，1963年6月6日生，汉族，户籍地黑户籍地黑龙江省七台河市桃山区桃北街道彩城社区工会大厦**2901门。v> 被告：尤海霞，女，1976年9月28日生，汉族，户籍地黑龙户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街******。> 被告：王**，男，1978年8月20日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路师大嘉园******。 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上列被告的共同委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。 第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所，住所地上海市浦东新区世纪大道****div> 负责人：侯福宁，行长。 本院受理原告平安国际融资租赁有限公司与被告黑龙江仁芯医院、黑龙江仁芯医院有限公司、尤海玲、张炎龙、尤海霞、王**及第三人上海华瑞银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告平安国际融资租赁有限公司与被告黑龙江仁芯医院、黑龙江仁芯医院有限公司、尤海玲、张炎龙、尤海霞、王**及第三人上海华瑞银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  黄 婧 审 判 员  余甬帆 审 判 员  蔡浩若 二〇二〇年四月一日 法官助理  顾天翔 书 记 员  顾天翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初183号原告：刘朝霞，女，1970年5月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王沙沙，女，1987年11月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告刘朝霞诉被告王沙沙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘朝霞到庭参加诉讼，被告王沙沙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝霞向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告归还原告借款85870元及利息（自2016年12月29日至清偿之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初被告借用原告刘朝霞的工商银行、中信银行、邮政储蓄银行信用卡，截止2016年12月28日原被告算账后，被告欠40870元未还。2016年12月28日被告借用原告民生银行的信用卡消费45000元。被告使用原告刘朝霞信用卡共消费85870元未偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。被告王沙沙未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，被告王沙沙向原告刘朝霞借钱，被告借用原告信用卡消费。2016年12月28日双方算账后，被告欠40870元未偿还，当日下午被告再次用原告民生银行信用卡消费45000元。原告于2017年12月9日偿还完毕。后经原告催要，被告王沙沙至今未偿还该款项。上述事实由信用卡交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷证明。本院认为，被告王沙沙用原告刘朝霞的信用卡进行消费，被告未按时还款，原告代为偿还后，双方形成借款关系。原告主张被告偿还借款85870元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王沙沙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沙沙于本判决生效后十日内归还原告刘朝霞借款85870元及利息（自2017年12月9日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，公告费480元，共计2798元，由被告王沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇二〇年四月二十二日书记员  杨倍蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13234号原告：刘基坤，男，1955年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜义兵，男，1971年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告刘基坤与被告姜义兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。刘基坤于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘基坤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘基坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘基坤负担。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月十日书 记 员  谢百玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9460号之一申请执行人：苏州友尼可紧固件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道名扬路**，统一社会信用代码91320507138181502C。法定代表人：俞学文，该公司总经理。被执行人：苏州苏虞铁路通用器材有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路****房，统一社会信用代码9132058168531962X6。法定代表人：吴孝光,该公司总经理。申请执行人苏州友尼可紧固件有限公司与被执行人苏州苏虞铁路通用器材有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11840号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、原告苏州友尼可紧固件有限公司与被告苏州苏虞铁路通用器材有限公司一致确认，被告苏州苏虞铁路通用器材有限公司结欠原告苏州友尼可紧固件有限公司货款102647.39元，于2019年8月17日前付清。二、若被告苏州苏虞铁路通用器材有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则原告苏州友尼可紧固件有限公司有权就货款102647.39元中未履行部分直接向法院申请强制执行。三、原、被告就本案纠纷了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、本案案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告负担，此款原告已经预交，本院不再退还。”本院于2019年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州苏虞铁路通用器材有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年12月10日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年12月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年12月10日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年12月10日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年3月10日，本院到苏州苏虞铁路通用器材有限公司厂区内查找被执行人财产，经查无可执行财产。8、2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的102647.39元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11840号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  朱劲松
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人史超与被执行人秦荣、安徽和熙堂医疗器械销售有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执498号。本院已按照生效的（2019）皖0503民初6267号民事调解书执行完毕。执行标的为325000元，执行费4775元。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执3239号申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄裕旋行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人黄裕旋已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解除。 特此通知。 二〇二〇年四月二日 本案联系人：吴抒航、袁梓聪 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初94号原告叶护忠，男，1989年8月5日出生，汉族，住址广东省海丰县海城镇海珠社区居民委员会高坣巷**，身份证号码：4415211989********。被告张伟彬，男，1988年4月24日出生，汉族，，住址广东省海丰县城东镇坑畔村**身份证号码：4415211988********。本院在审理原告叶护忠诉被告张伟彬民间借贷纠纷一案中，原告叶护忠于2020年4月8日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶护忠撤回起诉。案件受理费人民币1300元，由原告叶护忠负担。（本页无正文）审 判 长  彭泽川人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇二〇年四月八日书 记 员  蔡春姚
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2156号 原告：程燕玉，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，住福建省秀屿区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所律师。 被告：黄美华，女，1951年5月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：吴建星，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告程燕玉与被告黄美华、吴建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。 程燕玉向本院提出诉讼请求：判令黄美华、吴建星立即偿还给程燕玉借款本金760万元及利息（利息以760万元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：黄美华、吴建星因承包工程需要资金周转，自2012年起开始陆续向程燕玉多次借款，截至到2017年3月15日，双方结算黄美华、吴建星共欠程燕玉借款本金510万元，每月利息按2分计，并向程燕玉出具借条一张，黄美华、吴建星在借款人处签字。2017年4月20日，黄美华、吴建星又因工程需要资金周转，向程燕玉借款，约定月利息为2分，程燕玉向黄美华、吴建星支付借款279万元，2017年5月2日，黄美华、吴建星向程燕玉出具该笔借款的结算借条，确认2017年4月20日转账的279万元剩余250万元未还，黄美华、吴建星再次共同出具借条一张给程燕玉，约定月利息为2分。之后黄美华、吴建星陆续向程燕玉支付该两笔借款的利息到2018年9月28日，2018年10月份之后的利息黄美华、吴建星未向程燕玉支付。之后程燕玉向黄美华、吴建星多次催讨借款的本息，但黄美华、吴建星均拒不还款。 本院经审查认为，黄美华因涉嫌集资诈骗罪于2020年4月23日被仙游县公安局立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当依法裁定驳回程燕玉的起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回程燕玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  张丽凡 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈燕群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初770号原告：张光辉，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省偃师市。被告：偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂，住所地：偃师市城关镇车站东街。注册号：410381600165708。经营者：王延玲。被告：侯阳阳，又名侯阳，男，汉族，1987年8月25日出生，住河南省偃师市。被告：李丽杰，女，汉族，1988年12月10日出生，住河南省偃师市。被告：王延玲，女，汉族，1960年3月6日出生，住河南省偃师市。原告张光辉诉被告偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、侯阳阳、李丽杰、王延玲买卖合同纠纷一案中，原告张光辉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光辉撤回起诉。案件受理费减半收取915元，由原告张光辉承担。审判员  杨延鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  任园园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初529号原告：广州市港联长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区中山三路****。法定代表人：伍志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赖义莲，女，1952年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市港联长江物业管理有限公司诉被告赖义莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。在本案审理过程中，原告广州市港联长江物业管理有限公司于2020年4月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市港联长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告广州市港联长江物业管理有限公司负担。审判员  安慧二〇二〇年四月九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初403号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：黎世武，男，壮族，1968年5月20日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市威发运输有限公司与被告黎世武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵、被告黎世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月10日，被告将自购的桂Ａ×××××南骏牌中型自卸货车挂靠到原告名下对外经营，双方签订了车辆挂靠管理合同书，约定挂靠期间为五年，从2009年11月10日起至2014年11月10日止。合同期满后，双方无续签，无延期。 被告黎世武辩称：同意解除挂靠关系。 经审理查明：2009年11月10日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份车辆挂靠管理合同书，主要内容包括但不限于：乙方将自购的桂Ａ×××××南骏牌中型自卸货车挂靠甲方从事公路货物运输；合同有效期五年，2009年11月10日至2014年11月10日。 本院认为：原、被告签订的车辆挂靠管理合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，原告要求解除双方之间关于涉案车辆的挂靠关系，被告亦予以同意，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告黎世武之间关于桂Ａ×××××南骏牌中型自卸货车之间存在的挂靠关系。 案件受理费25元，由被告黎世武负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十日 书记员  唐 玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初117号原告：吕光弟，男，1954年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马海龙，男，1980年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黑占仁，男，现年53岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。原告吕光弟与被告马海龙、黑占仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕光弟申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕光弟撤回起诉。案件受理费减半收取计566元，由原告吕光弟负担。审判员 魏民贤 二〇二〇年四月二十八日书记员 马智慧
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1283号上诉人（原审原告）：马某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某。住所地：海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张某。上诉人马某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2020年3月4日向上诉人马某送达了上诉费缴费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费50元，上诉人马某逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人马某在法定的缴费期限内未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 符敏秀审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 罗惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初452号原告：王斌，男，1949年8月18日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨、高玉林，均系河南平原律师事务所律师。被告：赵兴华，男，1983年8月10日出生，汉族，住项城市。被告：常大亲，女，1982年1月5日出生，汉族，住项城市。原告王斌与被告赵兴华、常大亲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼，被告赵兴华、常大亲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款310000元及其利息暂定5000元（并从2019年9月1日起到还清之日止按照月息二分支付利息）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为要求二被告偿还借款本金310000元及利息43400元（以本金310000元为基数，按月息2分，从2019年7月1日起计算至2020年1月1日），剩余利息以本金310000元为基数，按月利率2%自2020年1月2日起计算至还清为止。事实与理由：被告夫妻因为做生意需要钱为由，向我陆续借款310000元，有被告给我出具借条，其中10000元还没有打借条，利息给付至2019年7月份，经我多次要求被告偿还，被告以各种理由推迟。被告赵兴华未作答辩。被告常大亲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2019年2月4日二被告出具的200000元借条一张、2019年5月7日二被告出具的50000元借条一张、2019年6月24日二被告出具的50000元借条一张、常大亲出具的保证条一张（该条名为借条实为保证条）、原告妻子高秀敏的银行转账流水三张，证明二被告向原告共计借款300000元，且约定月息2分，二被告依法应当偿还借款本金及利息；王斌及高秀敏户口簿复印件各一份，证明高秀敏与王斌系夫妻关系；项城市思宇物业有限公司的营业执照复印件一份，证明原告有出借能力。因二被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。二被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告赵兴华、常大亲向原告王斌借款，王斌通过其妻高秀敏的银行账户向赵兴华的银行账户转款188000元，并向二被告交付现金12000元，二被告向原告出具数额为200000元的借条一张，双方约定借款月利率2%，借款期限3个月，当天，二被告向原告支付3个月的利息12000元。到期二被告未偿还该款，二被告于2019年2月4日向原告更换借条，仍约定借款期限为3个月，并约定逾期利息加倍，到期二被告仍未偿还该款，二被告于2019年5月4日将借条落款时间更改为2019年5月4日，于2019年7月4日将借条落款时间更改为2019年7月4日，二被告已以200000元本金为基数，按月利率2%，将利息支付至2019年7月4日。2019年5月7日，二被告再次向原告借款，原告通过其妻高秀敏的银行账户向赵兴华的银行账户转款40000元，并向二被告交付现金10000元，二被告向原告出具数额为50000元的借条一张，约定月利率2%，借款期限为2个月。二被告收到该笔借款的当日，即向原告支付2个月的利息2000元。2019年6月24日，二被告向原告借款，原告通过其妻高秀敏的银行账户向赵兴华的银行账户转款20000元，向二被告交付现金30000元，二被告向原告出具数额为50000元的借条一张，约定月利率2%，借款期限自2019年6月24日起至2019年7月3日止。2019年7月16日，赵兴华向高秀敏转账4000元，2019年11月5日，赵兴华向高秀敏转账15000元，2019年12月26日，赵兴华向高秀敏转账7000元，2019年12月30日，赵兴华向高秀敏转账500元，原告主张该四笔转账均系二被告支付2019年7月1日之前的借款利息。本院认为，二被告于2018年8月5日、2019年5月7日、2019年6月24日向原告借款，并约定借款月利率2%，原告向二被告足额提供了借款，二被告两次自愿向原告提前支付利息的行为，既包含了双方合意，又包含了物权转让行为即债务人将上述款项的所有权转移给债权人，该行为并无法律规定的效力瑕疵情形，应为有效。原告与二被告之间的三笔借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告主张共借给二被告310000元，根据现有证据，本院认定原告借给二被告300000元。二被告于2019年7月16日向高秀敏转账4000元，2019年11月5日向高秀敏转账15000元，2019年12月26日向高秀敏转账7000元，2019年12月30日向高秀敏转账500元，虽然原告主张该四笔转账均系二被告支付2019年7月1日之前的借款利息，但原告亦称二被告已按月利率2%，提前将200000元借款的利息支付至2019年7月4日，将2019年5月7日的50000元借款利息支付至2019年7月6日，应将二被告向原告之妻高秀敏的四次转账视为支付2019年6月24日的50000元借款自借款之日起的利息、200000元借款自2019年7月5日起的利息、2019年5月7日的借款自2019年7月7日起的利息及偿还借款本金，至2019年12月31日，二被告尚欠原告借款本金298626元，欠利息10057元。二被告应当向原告偿还借款本金298626元、支付2019年12月31日之前的利息10057元，并以本金298626元为基数，按月利率2%，自2019年12月31日起至付清本金之日止支付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。二被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，二被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵兴华、常大亲于本判决生效之日起三十日内向原告王斌偿还借款本金298626元并支付利息（以本金298626元为基数，按月利率2%，自2019年12月31日起计算至付清本金之日止）；二、被告赵兴华、常大亲于本判决生效之日起三十日内向原告王斌支付利息10057元（系2019年12月31日前的利息）；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王斌负担335元，被告赵兴华、常大亲负担2965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二〇年四月二十一日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执896号之一申请执行人彭佑华，男，1972年2月6日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人周礼荣，男，1970年5月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈国芬，女，1974年4月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人胡万林，男，1978年5月29日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人彭佑华与被执行人周礼荣、陈国芬、胡万林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1217号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周礼荣在中国工商银行240607XXXX账户内存款人民币95310.00元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿祥二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执976号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人相飞借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初249号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道义学街1坊16—1—4，统一社会信用代码：×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市卢氏科技实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道东环路蓝天科技园******208，统一社会信用代码：×××Ｎ3Ｈ。经营者：卢冬平。原告深圳市源子云科技有限公司与被告深圳市卢氏科技实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143004××××.9）一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担，原告深圳市源子云科技有限公司向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年四月二十六日书记员 林惠英（兼）
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初874号 原告:周媛媛，女，1984年3月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：任俊宇，男，1991年5月23日出生，汉族，住安丘市。 原告周媛媛与被告任俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款款12915.53元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告欠原告货款12915.53元，并出具借条。时至今日，被告一直未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告任俊宇所欠原告周媛媛货款共计12915元，被告于2020年4月29日已当庭付清6000元，剩余6915元分别于2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月29日、2020年8月29日、2020年9月29日付款1000元，2020年10月29日付款1915元，以上款项原告同意付款至其名下的中国农业银行62×××13账户内； 二、若被告任俊宇未按上述期限及数额支付欠款，原告有权就剩余的欠款全部申请执行并要求被告支付违约金5000元； 三、原告自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费减半收取62元，由原告周媛媛自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。 审判员  郝廷升 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张琰琰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3082号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：陈秋胜，男，1971年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人陈秋胜、原审被告广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市粤海通房地产有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十七日书记员  马文静
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1040号 张学涛、李志明： 关于张学涛与李志明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26225.00元及迟延债务利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元。被执行人李志明已于2020年4月15日将该款转付给申请执行人张学涛，余款申请执行人自愿放弃。至此，张学涛向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2765民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1723号之一 被执行人郑承敏，男，1993年4月6日出生，汉族，住福建省长乐区。 被执行人郑承敏罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10万元。本院于2020年4月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人郑承敏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人郑承敏的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月26日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执1727号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执1727号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4143号原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。本院受理原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津华冶钢材加工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津自贸试验区，故本院对本案没有管辖权，被告请求将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为：本案原、被告之间系买卖合同纠纷，原、被告在涉案的合同中约定“如协商不成，则向原告所在地人民法院提起诉讼”，现原告是上海宝钢金属贸易有限公司，不仅其住所地为上海市宝山区蕴川路****，而且其在涉案合同中披露地址为宝山区双城路****楼，前述两个地址均属于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，被告天津华冶钢材加工有限公司提出的管辖权异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津华冶钢材加工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告天津华冶钢材加工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年四月七日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执60号之五申请执行人：中原银行股份有限公司淅川支行。主要负责人：凌琦，该行行长。被执行人：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地：淅川县城灌河路**，统一社会信用代码：91411326761221612。法定代表人：袁中告，该公司董事长。被执行人：袁中告，男，汉族，1948年9月9日出生，住河南省淅川县。被执行人：高振国，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省淅川县。被执行人：淅川县银龙水电有限公司，住，住所地：淅川县城解放路**一社会信用代码：9141132673551845XW（1-1）。中原银行股份有限公司淅川支行与河南省淅川县有色金属压延有限公司、袁中告、高振国、淅川县银龙水电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫13民初197号民事判决书已经发生法律效力，因河南省淅川县有色金属压延有限公司、袁中告、高振国、淅川县银龙水电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中原银行股份有限公司淅川支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司在浦发银行郑州建西支行76×××77账户存款9174.68元；在农业银行淅川县支行16×××33账户存款元，本院已予以扣划。2、查明被执行人高振国在建设银行淅川支行43×××81账户存款1391.18元；在工商银行17×××97账户存款3137.84元；在邮政××银行南阳市中心支行62×××31账户存款212元，本院已予以扣划。3、查明被执行人无车辆、网络支付、证券登记信息。上述款项已经支付申请执行人。三、经向南阳市淅川县不动产登记服务中心查询，被执行人袁中告、高振国、淅川县银龙水电有限公司名下无土地、房产登记信息；被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司名下登记土地使用权三宗，证号为：淅国用（2012）字第170号、（2014）字第150号、255号，该土地使用权已被其他司法机关查封在前，且该土地使用权存在抵押权。四、执行中查明，另案在执行中扣划河南省淅川县有色金属压延有限公司银行存款50万元，因该案执行依据南阳仲裁委员会（2015）南仲重裁字第042号裁决书被依法撤销，该款项需退还河南省淅川县有色金属压延有限公司。本案已经该款项予以扣留，扣除本案执行费92872元后，剩余407128元已支付申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或者线索向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇二〇年四月七日书记员 付翔宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12138号之一 原告：张汝银，男，1978年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被告：姜雨，男，1971年5月3日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。 原告张汝银诉被告姜雨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张汝银及其委托诉讼代理人刘海浪、被告姜雨及其委托诉讼代理人刘祖军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝银向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款135000元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至付清之日止)。事实和理由：被告承建沭阳县汤涧供销商业广场小区13号、15号楼。2013年，被告将其中的水电工程分包给原告施工，价格为每平方米43元。完工后经计算建筑面积为5000平方米。但被告仅向原告支付工程款80000元。 被告姜雨辩称，原、被告之间系合伙承建涉案工程，被告已向原告支付其购买的材料及做工费用合计80000元。现工程亏损，请求驳回原告的诉讼请求。 根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。 原告张汝银为支持其请求，向本院提交以下证据： 1、（2018）苏1322民初20085号案件庭审笔录，证人赵某3同出庭作证涉案水电工程系原告施工。 2、证人陈某证言，证明涉案水电工程系原告施工。 3、回复函，证明涉案水电工程系套用7号楼、8号楼图纸。 4、证明两份，证明涉案工程水电材料系原告购买，工程系原告实际施工。 被告姜雨发表质证意见： 1、证据1真实性无异议，但其中证人证言系虚假的。证人陈述的施工时间与证明载明的时间不一致，且被告于2013年10月并未承建涉案工程等。 2、证据2证人证言不具有真实性，其对具体事情均不清楚。 3、证据3真实性无异议，但对其内容不予认可。涉案13号楼、15号楼与7号楼、8号楼明显不同，图纸不可能套用。 4、证据4真实性不认可，原告购买一些水管、电线等材料款以及原告做工工资合计80000元，被告已向原告支付该笔款项。即使证明系真实的，也达不到原告的证明目的。 被告姜雨为证实其辩解理由，向本院提交以下证据： 1、建筑工程承包合同，证明被告承建工程的时间为2014年3月31日，而原告陈述其分包工程时间为2013年10月，明显与事实不符。 2、欠条、借条及开庭笔录，证明原、被告系合伙承建涉案工程，被告已将退伙款向原告支付。 3、证人王某,4证言，证明原、被告合伙承建涉案工程。 4、证人姜某证言，证明目的同上。 原告张汝银发表质证意见: 1、证据1真实性无异议，原告系因时间长远记不清楚具体时间。 2、证据2真实性无异议，该案件涉及款项系借款，原告不认可被告主张的投资款。 3、证据3不具有证明效力，证人仅是依据自己的印象陈述原、被告双方存在合伙，且对合伙的细节均不知情。 4、证据4证人姜某与被告系亲兄弟关系，且其陈述与被告有多处矛盾。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月31日，被告与江苏傲飞实业发展有限公司汤涧项目部签订《汤涧供销商业广场建筑工程承包合同》，约定被告承建汤涧供销商业广场小区内住宅楼。 关于本案争议焦点，即原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。本院认为，原告主张被告将其承建的沭阳县汤涧供销商业广场小区13号、15号楼的水电工程分包给其施工，被告辩称其系与原告合伙承建沭阳县汤涧供销商业广场小区13号、15号楼工程。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，原告应当首先对其是否与被告之间成立建设工程分包关系举证证明，其次才能谈得上工程价款的问题。对此，原告申请证人赵某2、陈某出庭作证。证人仅是陈述原告对水电工程进行了施工，被告对于原告在工地上施工未全部予以否认，并认可原告参与施工。关于材料问题，原告主张均是其购买，但相关凭证已丢失，向本院提交证明两份，被告对证明的真实性不认可，但认可原告购买部分水电材料，并陈述该款项及做工费用已向其支付即原告自认的80000元。另外，原告陈述其与被告、姜某和案外人“仲某”计划合伙承建涉案工程，后考虑工程量太小无法赚取利润，故与姜某、案外人“仲某”退出合伙，后分包水电工程。但原告所提交的证据不足以证实其关于退伙及分包工程的主张。综上，原告主张其与被告之间存在建设工程分包合同关系，证据尚不充分。关于原、被告之间的合伙纠纷，与本案中原告的主张无关，本院不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张汝银的起诉。 案件受理费3000元，退还原告张汝银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈小言 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1295号原告:山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人:张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人:皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：郭钢樑，男，汉族，住浙江省杭州市。被告：孟顺连，女，汉族，住浙江省杭州市。原告山东翼良网络科技有限公司与被告郭钢樑、孟顺连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案,原告山东翼良网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年四月三十日书记员  郝慧明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6769号 原告:玉荫成，男，1965年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:广西天一置业有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路**综合楼**楼第****房。 法定代表人：朱国友，执行董事。 委托诉讼代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲玲，广西东方意远律师事务所实习律师。 案由：劳动争议 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月6日 开庭时间：2019年10月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告玉荫成到庭。 被告方：被告广西天一置业有限公司的委托诉讼代理人潘春志、李玲玲到庭。 原告诉请要点 1、请求依法判令被告赔偿原告失业金损失人民币25872元； 2、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金的赔偿金人民币24039元； 3、判令诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 1、被告已履行开具书面解除劳动关系证明的义务，不存在过错，被告无需赔偿原告失业金损失； 2、原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的赔偿金，于法无据，应予驳回； 3、原告多次与被告进行仲裁诉讼且在仲裁中多次被仲裁员批评其态度不端，被告方认为原告存在浪费司法资源的嫌疑。 事实认定 2016年9月2日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、赔偿失业金损失25872元；二、支付拖欠解除劳动关系经济补偿金的赔偿金24039元。2019年3月28日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第2577号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人玉荫成的全部仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。被告未向法院提起诉讼。 庭审中，经本院询问，原、被告双方均表示对上述《仲裁裁决书》中审理查明的事实无异议，本院确认如下：2013年9月1日，原告到被告处工作，任财务部负责人，双方签订期限为2013年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同。2016年3月24日，被告向原告发出通知书，以劳动合同到期被告决定不再续订为由解除与原告的劳动关系，原告于次日办理了交接手续。后双方对工资及赔偿金等问题产生争议，发生仲裁及诉讼。2018年11月1日，南宁市中级人民法院作出终审判决。2018年11月29日，被告向原告支付了上述判决的执行款89484.43元，该款包括终止劳动关系补偿金24039元。2018年12月29日，被告开具《解除劳动关系证明》并于2019年1月起多次通知原告领取，但原告直至2019年5月14日方签领上述证明。 另查明，2013年9月至2016年3月，被告为原告缴纳了各项社会保险费；2017年3月至2018年11月，广西华威建工集团有限公司为原告缴纳了各项社会保险费。 判决理由 1、依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，被告在向原告发出解除劳动合同的通知书时，应及时向原告出具解除劳动关系证明。被告于2016年3月通知原告解除劳动关系，但直至2018年12月才出具解除劳动关系证明，违反了《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条的规定，导致原告未能享受失业保险待遇，被告应承担损失赔偿责任。被告抗辩称其未开具上述证明是由于双方之间存在劳动争议，但双方争议的内容是工资及补偿金问题，开具解除劳动关系证明无需等待双方争议的终审判决结果，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，被告应赔偿原告失业金损失11760元（1400元×6个月×70%×2倍）。 2、原、被告双方因解除劳动关系经济补偿金问题发生仲裁及诉讼，南宁市中级人民法院的终审判决做出后，被告已按判决确定的数额及时将上述补偿金支付给了原告，故原告要求被告支付拖欠解除劳动关系经济补偿金的赔偿金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条第一款第（一）项、第二十条第一款第（一）项、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告广西天一置业有限公司向原告玉荫成支付失业金损失11760元； 二、被告广西天一置业有限公司无需向原告玉荫成支付拖欠解除劳动关系经济补偿金的赔偿金24039元。 案件受理费10元，由原告玉荫成负担8元，由被告广西天一置业有限公司负担2元。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  李 慈 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韦杏蓓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1160号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息罗成文，男，1996年8月15日出生，公民身份号码：44182*************，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省佛冈县**************。羁押时间二〇一九年八月二十七日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕763号指控罪名敲诈勒索罪量刑建议有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控未提出异议。查明事实2019年2月26日1时许，被告人罗成文伙同陈紫福等人（陈紫福已判刑）窜至东莞市莞城区***江西都昌商会对出路段，伺机以碰瓷向他人索要财物。后被害人刘卓林驾驶一辆粤S*****白色吉利帝豪牌小汽车途经此处，陈紫福骑驶共享自行车上前碰瓷，假装受伤。发生事故后，刘卓林带陈紫福去医院，途中陈紫福拨打虚假的报警电话，让罗成文等人冒充警察劝刘卓林私了，刘卓林同意赔偿，后转账10000元到陈紫福的账户。陈紫福获得款项后逃离现场，并将款项转账到罗成文使用的账户。罗成文、陈紫福等人共同花销赃款。破案后涉案的财物无法起回。2019年8月27日22时许，民警在广东省清远市*************优加造型店内抓获被告人罗成文。另查明，陈紫福家属已向被害人刘卓林赔偿11000元。本院意见被告人罗成文的行为构成敲诈勒索罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人罗成文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙审判员蔡叶利人民陪审员张振旭二Ο二Ο年四月八日书记员陈慧婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保42号 申请人：曹现青，男，1967年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：刘玉玲，女，1971年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人曹现青于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘玉玲名下新源县人民法院执行案款120,000元。申请人曹现青以其名下车牌号为×××的小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人名下新源县人民法院执行案款64,000元。 二、查封申请人曹现青名下车牌号为×××的小型普通客车一辆。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年四月二十一日 书记员 朱&德川
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1270号上诉人（原审原告）：符某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。上诉人符某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人符某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。符某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人符某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人符某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄海鹰审判员 符敏秀审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费文龙，男，土家族，1962年12月4日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂万才，男，苗族，1969年9月26日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凡，男，汉族，1981年9月5日出生，住重庆市黔江区。再审申请人费文龙因与被申请人聂万才、杨凡债务转移合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费文龙申请再审称，其将欠聂万才的工程劳务费债务转移给杨凡，与涉案工程款由谁去找建设方结算没有关联。在没有充分证据证明的情况下，一、二审法院以费文龙在庭审中陈述该工程款只能由杨凡去找建设方结算而最终杨凡不能参与结算从而推定费文龙存在欺诈错误，三方签订的《债务转移协议书》不能撤销。费文龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于聂万才是否因费文龙的欺诈才导致其与费文龙、杨凡签订《债务转移协议书》的问题。经查，费文龙承建重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司办公大楼建设工程后，将该办公大楼整体内装玻璃安装劳务分包给聂万才，经完工结算，费文龙欠付聂万才工程款118000元，2017年10月3日，聂万才与费文龙、杨凡签订《债务转移协议书》，约定案涉工程款转由杨凡承担支付责任。聂万才主张因费文龙当时宣称只有杨凡有关系找建设方结算工程款，故才同意涉案债务转移。该陈述与费文龙在与本案有关联的另案中的当庭陈述基本吻合，亦与同时在费文龙处承接该工程其他劳务而相继签订类似《债务转移协议书》的施工人刘金阶、周光田的陈述相印证。对此，费文龙亦没有相反证据予以反驳。故可以认定费文龙在签订债务转移协议之前告知过聂万才只有杨凡才能从建设方结算出工程款，聂万才基于信任该陈述才签订《债务转移协议书》。其次，《债务转移协议书》生效后，费文龙紧接着于2017年10月9日向建设方发出申明，强调只有费文龙本人才能与建设方就涉案工程款进行结算，不认可杨凡可以代其结付工程款，显然这与聂万才签订《债务转移协议书》的前提相悖，同时也导致聂万才实现工程款债权的目的落空。综合上述两方面分析，一、二审法院关于因费文龙欺诈，才导致聂万才同意签订涉案债务转让协议书的认定并无不当，涉案《债务转移协议书》理应被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费文龙的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 欢
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初420号 原告：李明星，男，1967年11月15日出生，汉族，瓦工，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告：汪传发，男，1964年10月12日出生，汉族，瓦工，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。 原告李明星与被告汪传发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明星及其委托诉讼代理人刘少根，被告汪传发及其委托诉讼代理人汪谋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因人身损害所致的物质和精神损失139215.91元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系瓦工，近年来一直在建筑工地从事瓦工工作。2016年中秋节后一直受雇于汪传发，从事汪传发安排的工作。2016年10月10日，原告受汪传发的指派，来到桐城市桥工程有限公司承建的桐城市范岗“盛世锦绣小区”附属的下水道工程工地，具体工作是在挖掘机开挖后的坑道内清理坑道作业面的碎土石，此项工作系下水管安装前期工作。根据设计施工要求，挖掘机开挖后的坑道深度约两米左右。当日下午约一时许，原告在坑道内埋头弯腰清理作业面时，突遭坑道塌方，原告猝不及防，胸部以下瞬间被倒塌下来的大量土块掩埋。幸运的是，正在附近安装下水管的其他工友发现了这一险情，遂立即上前实施救助并紧急呼救正在现场附近的挖掘机赶来施救。经过半小时左右的紧张救援，原告得以被救出并被紧急送往桐城市华鑫骨科医院救治。汪传发以原告家属名义在桐城市华鑫骨科医院相关病案资料上签名，并支付了原告在该院的医药费用。后原告陆续在数家医院进行了相关治疗，现已治疗终结。原告为主张自身合法权益，曾于2017年7月向贵院提起诉讼，在诉讼期间贵院指定安徽同德司法鉴定所对原告的损伤程度及“休息期、护理期、营养期”进行了相关鉴定。经鉴定,原告的损伤程度构成十级伤残。本次事故给原告造成损失有:医药费5342.71元（已扣除被告支付的3000元）、住院伙食补助费1280元（40元／日×32日）、营养费3600元（40元／日×90日）、误工费32400元（180元／日×180日）、护理费11113.2元（123.48元／日×90日）、交通费600元、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计139215.91元。原告受雇于被告汪传发，从事汪传发安排的工作，接受汪传发的管理和监督，原告工资也由汪传发决定并发放，双方之间存在劳务合同关系。原告在为被告提供劳务活动过程中受伤，且原告在受伤过程中无任何过错，汪传发应当承担原告的人身损害赔偿责任。 汪传发辩称，1.盛世锦绣小区附属工程汪传发不是承包人，汪传发没有建筑行业项目经理证，因此不能承接工程；2.原告前期跟汪传发做工，本工地汪传发没有指派原告做工；3.汪传发出于人道主义在接到电话后，代为原告垫付部分医疗费；4.就本案而言，已经超过诉讼时效，本案发生在2016年10月10日，原告维权时间为2017年3月10日，《民法总则》实施以前，按照《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，即从2017年3月10日计算到2018年3月10日止，请求法院依法驳回原告诉讼请求；5.赔偿项目和金额应按照当时出事时标准计算。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 原告李明星为证明自己的主张，提供以下证据： 1.身份证复印件及《户籍证明》各一份，证明原、被告的主体身份情况。 2.《桐城市华鑫医院病案》一组，桐城市人民医院《门诊病历》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》各一份;《医药费发票》一组。证明原告身体受伤后的治疗情况以及医药费支付情况。 3.桐城市人民法院《协商鉴定机构告知书》、安徽同德司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份。证明原告经法定程序在诉讼时效期间内对身体损伤程度及“休息期、护理期、营养期”进行鉴定的事实,及上述项目的鉴定结论为原告损伤程度构成十级伤残及休息期为180日、营养期及护理期均为90日,原告为申请鉴定支付鉴定费1800元的事实；原告受伤时间为2016年10月10日，原告申请司法鉴定，桐城市人民法院委托鉴定的时间为2017年8月4日，距离原告受伤的时间没有超过1年，司法鉴定书出具时间为2017年8月18日，诉讼时效期间应从2017年8月18日中断，从2017年8月19日起重新计算新的诉讼时效期限，根据《民法总则》2017年10月1日正式施行，其中规定诉讼时效期为3年，应该按照《民法总则》规定重新计算，本案并没有超过2020年8月19日。 4.桐城市劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》一组、《证人证言》一份及证人身份证复印件两份。证明：2016年10月10日,原告在被告承揽的桐城市范岗镇“盛世锦绣小区”附属工程工地上,在深达两米许的坑道中为被告提供下水管道清理劳务过程中,因坑道壁坍塌致原告被坍塌泥土石块砸伤的事实,以及被告自认原告受伤前从事瓦工工作、承诺日工资180元支付原告劳务报酬的事实。 5.桐城市人民法院（2017）皖0881民初2435号民事裁定书，证明原告于2017年9月18日撤诉，起到诉讼时效中断的事实，本案并未超过诉讼时效。 6.证人陈某证言，证明原告受伤的事实。 被告汪传发质证认为： 证据1无异议。 证据2真实性无异议，但证明目的有异议，只能证明原告受伤，被告为原告代付部分医疗费用的事实。 证据3真实性无异议，但证明目的有异议，只能证明鉴定时间为2017年8月18日，诉讼时效为1年，到2018年8月18日止，在此期间原告没有起诉，已经超过诉讼时效1年。 证据4真实性和证明目的有异议，桐城市劳动人事争议仲裁委员会《开庭审理笔录》中，被申请人（桐城市桥工程有限公司）未到庭，原告知道被申请人是本案当事人，但不起诉被申请人，只起诉汪传发；该笔录中第4页第二段中记录了被申请人陈述，与之前被申请人未到庭相互矛盾；原告申请仲裁，没有提供仲裁裁决书。 证据5不是在举证期限内举证，不予质证。 证据6证人证言的真实性和证明目的不持异议，但并未证明汪传发是发包人，也不能证明李明星受雇于汪传发。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李明星提供的证据并不能证明被告汪传发与原告李明星之间存在雇主与雇工的关系，因此，原告李明星要求被告汪传发赔偿139215.91元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李明星的全部诉讼请求。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告李明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执795号 申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人杨添胜，男，1973年12月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨秀珍，女，1976年8月30日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人杨添胜、杨秀珍借款合同纠纷一案，被执行人杨添胜、杨秀珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨添胜、杨秀珍所有的银行存款65000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初957号之二 申请人：熊某，男，汉族，1979年12月8日出生，汉族，贵州省黔西县人. 被申请人：贵州黔西兴喜旺种养殖农民专业合作社，住所地为贵州省毕节市黔西县大关镇桂花村马安组。统一社会信用代码：93520522MA6DT8XQ2D。 法定代表人：陈某，系该合作社主任。 被申请人：陈某，女，1976年6月7日出生，汉族，贵州省黔西县人. 被申请人：袁某，男，1975年10月11日出生，彝族，贵州省黔西县人. 被申请人：邵某，男，1981年11月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人. 本院于2020年3月10日作出了（2020）黔O5**民初957号财产保全裁定，裁定冻结被申请人贵州黔西兴喜旺种养殖农民专业合作社、陈某、袁某、邵某的银行账户存款在6130.00元限额内予以保全，本院已按保全裁定书进行保全，实际保全金额为1775.77元。现本案原告熊某于2020年4月27日自愿撤回起诉并向本院提出解除被告贵州黔西兴喜旺种养殖农民专业合作社、陈某、袁某、邵某名下银行账户的保全申请。 本院认为，本案原被告双方已通过本院组织调解并达成一致调解意见，原告熊某申请对被告贵州黔西兴喜旺种养殖农民专业合作社、陈某、袁某、邵某名下银行账户解除保全，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州黔西兴喜旺种养殖农民专业合作社、陈某、袁某、邵某名下银行账户的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初929号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市********************、502室、503室、504室、505室、506室、507室，统一社会信用代码：914********0536376。法定代表人：戴某1。委托代理人：刘国平，系广东国锋律师事务所律师。被告：张炳全，男，汉族，1992年9月20日出生，住广东省饶平县东山镇双罗双源楼**，公民身份号码：445************038。原告茂鑫实业投资集团有限公司诉被告张炳全融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租金133319.48元；2.支付迟延履行金（以欠租总额为基数，按每日1.2‰标准，自2019年4月8日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）具有抵押权的车辆（车牌号粤U*****、车辆品牌别克、车架号LSGZJ5353HH258376、发动机号173013236）在第1、2项请求范围内享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告与汇通公司于2018年5月3日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”），约定汇通公司向被告提供融资款187320元，被告分24期每期按9522.82元向汇通公司支付租金，如被告逾期给付租金，每逾期一日须按逾期金额的1.2‰给付迟延履行金。合同签订后，汇通公司提供了融资款，被告接收车辆并办理抵押登记。被告自2019年4月7日起未再给付租金。原告与汇通公司于2019年6月19日签订《债权转让协议》，约定汇通公司将融资租赁合同项下的债权转让给原告，且汇通公司已通过邮寄方式通知被告，债权转让已生效，故被告应向原告支付剩余租金等款项。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月3日，原告（保证人）、被告（承租人）和汇通公司（出租人）签订融资租赁合同，约定：被告向汇通公司以售后回租的方式融资租赁上海通用别克车辆，融资总额187320元，租赁期限24个月，每月租金9522.82元，第一期租金支付日为2018年6月3日，每期租金支付日为3号；租赁期内，如承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金等，保证期间为本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。同日，被告和汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称“抵押合同”）约定为保障融资租赁合同项下债权的实现，被告以案涉车辆抵押登记给汇通公司，抵押期限自2018年5月3日至2020年5月3日。被告于2018年5月4日接收车辆，案涉车辆于2018年3月29日登记至被告名下，机动车登记编号为粤U*****，机动车登记证书编号为440040318059，于2018年5月7日办理抵押登记，抵押权人是汇通公司。原告主张被告在融资租赁合同签订后仅支付了10期租金，自2019年4月7日起未按约定支付租金，实际付款日期是每月7日。原告的法定代表人戴某1于2019年5月8日向汇通公司转账支付126309.38元。2019年6月19日，原告和汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将融资租赁合同中案涉车辆融资租赁的债权以126309.38元转让给原告，原告全额支付收购款后即取得对该车辆的所有权以及融资租赁的债权。汇通公司于2019年6月22日向被告邮寄送达《债权转让通知书》，注明：被告截至目前尚欠车辆融资租赁租金以及相关费用126309.38元，现通知被告将债权及所有相关权益转让给原告所有，由被告向原告清偿。该快递退回妥投。原告明确基于债权转让以融资租赁合同纠纷为由提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。被告和汇通公司签订的融资租赁合同和抵押合同以及原告和汇通公司签订的《债权转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签约方具有法律约束力。根据汇通公司出具的《债权转让通知书》可知被告拖欠汇通公司车辆融资租赁租金以及相关费用126309.38元，原告已按约定向汇通公司支付债权转让款，并以诉讼的方式将债权转让通知被告，原告已取得了案涉融资租赁合同对被告的债权，被告应向原告支付尚欠的融资租赁租金以及相关费用126309.38元。关于迟延履行金。融资租赁合同约定被告逾期30日未支付租金，汇通公司有权行使加速到期债权，对于已到期部分有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告据此取得向被告主张迟延履行金的合同权利。结合原告的诉请及融资租赁合同的约定，迟延履行金以9522.82元为基数自2019年4月8日起，以剩余租金116786.56元（126309.38元-9522.82元）为基数自2019年5月8日起，均按每日1.2‰的标准计算至实际清偿之日止，上述迟延履行金的总额以126309.38元为限。关于抵押权。被告和汇通公司签订抵押合同并就案涉车辆办理抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告已受让汇通公司的案涉债权，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，担保该债权的抵押权一并转让，故原告有权就案涉汽车折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炳全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告茂鑫实业投资集团有限公司支付租金126309.38元及迟延履行金（以9522.82元为基数自2019年4月8日起，以116786.56元为基数自2019年5月8日起，均按每日1.2‰的标准计算至实际清偿之日止，总额以126309.38元为限）；二、原告茂鑫实业投资集团有限公司对被告张炳全名下上海通用别克车辆（车牌号粤U*****，机动车登记证书编号为440040318059）享有抵押权，若被告张炳全到期不能履行上述债务，则原告茂鑫实业投资集团有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一判项的债务范围内优先受偿；三、驳回原告茂鑫实业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986.39元（原告已预交），由原告负担178.09元，被告负担2808.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年四月二十日书记员 赵 蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6444号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：何宏。 被执行人：赵振宇，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人赵振宇借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）闽0102民初2445号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3431.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6444号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1060号之一申请人：锋宏机械制造集团有限公司，住所地昆山市千灯镇玉峰大道北侧、炎武大道西侧。被申请人：无锡巨衡环保机械设备有限公司,住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区镇北村。申请人锋宏机械制造集团有限公司与被申请人无锡巨衡环保机械设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人锋宏机械制造集团有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡巨衡环保机械设备有限公司价值3561320元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人锋宏机械制造集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡巨衡环保机械设备有限公司价值3561320元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年四月七日书记员  曹梦绮