wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初443号 原告：胡其彬，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：万英，女，1976年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡其彬与被告万英委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡其彬的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼。被告万英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡其彬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托代理关系；2、被告返还原告因委托其代为购买24辆电单车、2个按摩椅、1个足疗机的三年运营收益权所提供的款项，共计117,100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告经朋友介绍与被告相识。被告向原告讲解了一种新的投资方式，即由出资人出资购买在公共场所提供自助服务从而盈利的产品之收益权（电单车、按摩椅、足疗机等），由运营公司投放市场并进行日常经营，出资方按产品投放市场所获收益的70%提成。原告考虑后认为该方式有利可图，遂于2018年5月21日起，分七次打款给被告万英，由其代为购买了24个电单车，2个按摩椅，1台足疗机的三年收益权。然而被告取得上述款项后，并未向原告提供任何凭据证明原告对上述产品具有三年收益权，原告难以核实委托被告代为购买收益权的产品现状及运营情况，同时无法按被告所宣称的方式行使收益权。故原告有充足的理由认定被告未能按受托事项履行代理义务，遂要求解除与被告的代理关系，同时要求被告返还因委托其代为购买24辆电单车、2个按摩椅、1个足疗机的三年运营收益权所提供的款项，共计117,100元，但遭到被告拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告万英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 胡其彬围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、微信支付宝转账记录、银行转账明细，万英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭陈述、举证和质证的权利，对胡其彬提交的前述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月，胡其彬通过微信向微信名显示为“万英”的账号共计转账24,980元，其中5月21日转账7,960元、5月22日转账3,980元、5月24日转账7,300元、5月26日转账3,880元、5月29日转账1,860元；通过支付宝向万英支付40,560元，其中5月26日支付20,000元、5月29日支付16,000元、5月23日支付3,980元、6月14日支付580元；2018年5月21日，胡其彬通过银行转账向万英支付40,000元。上述款项合计105,540元。 诉讼中，胡其彬陈述向万英支付前述款项系委托万英代为购买24辆电单车、2个按摩椅、1个足疗机的三年运营收益权。 本院认为，万英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，对胡其彬主张双方之间形成的委托代理关系，本院予以采信。案涉委托代理关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行合同义务。本案中，胡其彬举证证明了其向万英支付了105,540元款项，万英未到庭举证证明其按约履行了受托义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”之规定，对胡其彬主张解除与万英之间的委托代理关系，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于胡其彬主张万英返还117,100元的问题。本院认为，胡其彬提交的证据只能证实其向万英支付了105,540元，故对胡其彬的该项请求，本院在105,540元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除胡其彬与万英之间的委托代理关系； 二、万英于本判决生效之日起十日内向胡其彬返还105,540元； 三、驳回胡其彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,642元，公告费260元，共计2,902元由万英负担。此款已由胡其彬垫付，万英于本判决生效之日起十日内向胡其彬支付2,902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王文凤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4192号原告:刘忠勇，男，1976年8月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:柴景余，男，1962年7月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告刘忠勇诉被告柴景余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠勇及被告柴景余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金100,000.00元整；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告经朋友介绍从原告手中借款100,000.00元，借款当日被告为原告出具借据一份，并约定于2014年4月10日偿还借款，但还款期限过后被告对此笔借款不闻不问。此款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付借款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柴景余答辩称，钱是祝传斌借的，也是祝传斌花的，只是让被告去担保，也让被告签的借款合同。原告刘忠勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告柴景余在庭审中未向法庭提供任何证据，在庭审后，向法庭提供证人一名，本院对其进行调查。本院经过开庭审理及调查，认定事实如下，2014年3月10日，被告柴景余向原告刘忠勇借款本金100,000.00元，并给原告出具借款合同一份及收条一份。因原告向被告索要该笔借款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告柴景余向原告刘忠勇借款，并给原告出具借款合同一份及收条一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。被告主张，钱是祝传斌借的，也是祝传斌用的，只是让被告去担保，被告也签的借款合同，但在庭审过程中，被告未向法庭提供任何证据予以证明，庭审后，祝传斌到法院对柴景余的主张予以证明，因书面证据的效力要大于证人证言的效力，故本院对被告这一主张不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柴景余于本判决生效之日起3日内给付原告刘忠勇借款本金人民币100,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由被告柴景余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审12号申请执行人：黄礼银，女，汉族，1991年2月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会龙二7队13号。被申请人：肇庆市鼎湖区********委会第7队，住所地肇庆市鼎湖区********委会。负责人：黎志勇，该队队长。申请执行人于2020年3月23日向本院提出申请，要求被申请人依照〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》决定内容确认：1、确认申请人黄礼银具有肇庆市鼎湖区********委会第7队农村集体经济组织成员资格；2、被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队应于本决定书发生法律效力之日起十五天内，向申请人黄礼银支付2019年4月12日的商业设施租金分配款4619元。本院于2020年3月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区****办事处于2019年10月8日作出〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人黄礼银具有肇庆市鼎湖区********委会第7队农村集体经济组织成员资格；2、被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队应于本决定书发生法律效力之日起十五天内，向申请人黄礼银支付2019年4月12日的商业设施租金分配款人民币4619元”。肇庆市鼎湖区****办事处于2020年1月2日出具生效证明书，证明〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》已于2019年12月22日生效。被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队至今未履行行政处理决定书所确定的付款义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行，请求事项为：1、确认申请人黄礼银具有肇庆市鼎湖区********委会第7队农村集体经济组织成员资格；2、被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队向申请人黄礼银支付2019年4月12日的商业设施租金分配款4619元。申请执行人提供如下证据：黄礼银的身份证及户口簿复印件一份。〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》复印件一份。生效证明书复印件一份。经审查查明，2019年10月8日，肇庆市鼎湖区****办事处就申请执行人黄礼银与被执行人肇庆市鼎湖区********委会第7队集体财产分配纠纷一案，作出〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人黄礼银具有肇庆市鼎湖区********委会第7队农村集体经济组织成员资格；2、被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队应于本决定书发生法律效力之日起十五天内，向申请人黄礼银支付2019年4月12日的商业设施租金分配款4619元人民币。”。〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》已于2019年12月22日发生法律效力。被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队至今未履行该决定书所确定的付款义务。本院认为，肇庆市鼎湖区****办事处作出的〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。申请执行人申请执行被申请人支付分配款，符合法律规定，应予准许。对申请执行人确认集体经济组织成员资格的请求，不属本案审查范围，本院不作审查。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区****办事处作出的〔2019〕肇鼎广办行处理字第19号《行政处理决定书》中的“被申请人肇庆市鼎湖区********委会第7队向申请人黄礼银支付2019年4月12日的商业设施租金分配款4619元。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年四月十三日书记员  李雅筠
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审165号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：冯植儒，系江门市生态环境局台山分局工作人员。被执行人：台山市长岭机械厂有限公司。住所地：广东省台山市****山工业区。法定代表人：李健光。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局台山分局作出的台环罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》及加处罚款210000元。本院审查认为：台山市长岭机械厂有限公司扩建的黑色金属铸造建设项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下投入生产，抛丸工序产生的废砂渣露天堆放，未按照国家规定建设贮存设施、场所，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定，事实清楚。江门市生态环境局台山分局在作出行政处罚前告知台山市长岭机械厂有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对台山市长岭机械厂有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人台山市长岭机械厂有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人台山市长岭机械厂有限公司在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局台山分局作出的台环罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》及加处罚款210000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月九日书记员  林惠敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市四方房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇。法定代表人：唐桂华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市茶山镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市茶山镇。法定代表人：黄乐权。再审申请人东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司（以下简称瑞峰公司）因与被申请人东莞市四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司)、东莞市茶山镇房地产开发公司（以下简称茶山公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞峰公司申请再审称，瑞峰公司是独家代理销售涉案房产，四方公司将“推广费+瑞峰代理费”作为销售成本扣除没有合同依据，瑞峰公司应当获取佣金580,762元和溢价分成奖励8,403,600元。四方公司未按时向瑞峰公司支付佣金和溢价奖励，瑞峰公司有权根据补充协议的约定按原合同追索相关权益，包括要求四方公司按原合同支付8,403,600元溢价分成奖励和按每日万分之五的标准支付违约金。涉案房产的预售许可证显示的开发商是茶山公司，商品房销售合同由四方公司和茶山公司共同与业主签订，瑞峰公司的已收佣金也是由茶山公司多次支付，可见涉案项目系由四方公司和茶山公司共同投资、共同经营、共享收益，共同完成开发建设。双方构成合伙型联营关系，应对从事合伙事务期间产生的债务承担连带责任。综上，瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。茶山公司提交意见称，瑞峰公司认为茶山公司与四方公司共同投资、共同经营、共享收益没有事实及法律依据。涉案合同均系瑞峰公司与四方公司签订，茶山公司不知情，也没有盖章确认合同内容，瑞峰公司对茶山公司不享有任何合同利益。请求依法驳回瑞峰公司的再审申请。本院经审查认为，根据瑞峰公司的申请再审所述理由，主要争议焦点为：第一，四方公司应否向瑞峰公司支付8,403,600元溢价分成奖励及按日万分之五的标准计付违约金；第二，茶山公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。从各方提交的证据和一、二审查明的事实来看，瑞峰公司与四方公司签订的《【逸翠华府】项目委托销售代理合同（补充协议一）》中对瑞峰公司应获取的溢价分成奖励金额分别进行了核算，双方对“推广费+瑞峰代理费”是否作为成本扣除存有分歧，但经友好协商已一致同意按5,375,498元结算溢价分成奖励。二审判决认定四方公司拖欠瑞峰公司的费用为剩余代理费580,762元及溢价分成奖励5,375,498元，合同依据充分。瑞峰公司主张溢价分成奖励为8,403,600元缺乏事实依据，本院不予采纳。因四方公司未按约履行付款义务已构成违约，瑞峰公司同时主张四方公司支付逾期付款利息和违约金，二审结合四方公司抗辩违约金标准过高且瑞峰公司未就实际损失提供证据予以证明的情况，判决四方公司按中国人民银行同期贷款基准利率向瑞峰公司分段计付上述代理费和溢价分成奖励的逾期付款利息，并无不当。此外，茶山公司并非涉案《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》及相关补充协议的合同当事人，亦未对瑞峰公司的合同权利内容作出确认或追认。二审判决驳回瑞峰公司要求茶山公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦无不当。瑞峰公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，瑞峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年四月二十九日书记员  简晓莹
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初379号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李统章，男，1980年11月17日出生于广东省汕头市，公民身份号码4405101980********，汉族，小学文化，打工，住汕头市濠江区滨海街道新兴十横巷**。因本案于2020年4月23日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年4月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人李统章犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人李统章到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2020年4月23日23时许，被告人李统章酒后驾驶一辆粤DLV3**号牌小轿车，行经汕头市潮阳区环市东路路段时，与林友升驾驶的一辆粤D68N**号牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经理化检验，被告人李统章血液中乙醇含量为240mg/100ml。另查明，2020年4月26日，被告人李统章在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李统章拘役二个月十五日，并处罚金三千元。上述事实和量刑建议，被告人李统章在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人林友升的证言及辨认笔录，被告人李统章原在公安机关的供述，受案登记表及发破案经过，汕头市公安局110出警命令单，现场勘查笔录及刑事照片，提取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，潮阳交警大队事故股出具的证明，检验报告，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李统章无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李统章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李统章归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关的提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李统章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年7月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年四月三十日书记员  郑佩群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西柳州百草堂药业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。法定代表人：罗彩琳，董事长。委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翠翠，广西九宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州医药有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：郑坚雄，董事长。委托诉讼代理人：李俊，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾蔓瑜，该公司工作人员。一审第三人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**。法定代表人：胡清理。再审申请人广西柳州百草堂药业有限公司（以下简称百草堂公司）因与被申请人广州医药有限公司（以下简称广医公司)以及一审第三人湖北宏桥医药有限公司（以下简称宏桥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百草堂公司申请再审称，一审法院未依法强制第三人宏桥公司到庭参加诉讼，未对宏桥公司的权利义务进行评判错误。百草堂公司与宏桥公司构成实质的买卖合同关系，宏桥公司的实质诉讼地位应当是被告。一审判决采信广医公司提供的证据证明广医公司主张的事实违背经营和生活常理。百草堂公司提供的手机截图应予以确认，涉案交易存在出货价低于进货价、价值上千万元的易碎药品无一破损和污染、没有运输费用付款凭证和货物来源凭据等予以佐证、不按协议约定大量发货等情形均违背常理。一审法院不允许对《承诺书》申请重新鉴定违背法律规定。二审判决对交易的评判错误，仍未纠正宏桥公司未参与诉讼错误。本案涉及刑事犯罪，二审法院不中止审理的观点充满霸凌思维，认为不影响本案审理的判断错误。综上，百草堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。广医公司提交意见称，宏桥公司经合法传唤无正当事由不到庭，法院缺席审理并无不妥。广医公司与百草堂公司为买卖合同关系，二审判决百草堂公司向广医公司承担还款责任，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。百草堂公司举证的《承诺书》已经司法鉴定确认并非广医公司作出，鉴定程序合法。百草堂公司所提交的刑事案件立案证据并不能当然引起民事诉讼程序的中止。请求驳回百草堂公司的再审申请。本院经审查认为，根据百草堂公司的申请再审所述理由，主要是百草堂公司应否向广医公司支付涉案货款及相应违约金的问题。广医公司为主张与百草堂公司之间存在买卖合同关系，提供了《购销协议书》《销售合同》《委托书》《货品签收单》《收货确认函》等证据，足以证明双方存在真实的买卖合同关系。对于百草堂公司尚欠付的货款，百草堂公司对广医公司出具的《应收账款对账函》所结算金额予以盖章确认，双方此后还签订《还款协议》约定百草堂公司向广医公司分期偿还。上述证据形成了完整的证据链足以印证广医公司的主张，二审据此判决百草堂公司向广医公司支付涉案货款及相应违约金，事实和法律依据充分。广医公司虽主张涉案交易仅为走账，宏桥公司才是买卖合同的相对方，但其所举证的《承诺书》经一审委托鉴定的结果认定所盖广医公司的印文与提供样本上的印文不是同一枚印章盖印形成。百草堂公司要求进行重新鉴定的理由不充分，二审判决不予准许，据此对百草堂公司的上述主张不予采纳，并无不当。至于百草堂公司主张二审未中止审理程序违法的问题，仅有公安机关的立案通知书尚不能推翻上述证据所指向的民事法律关系，二审判决认定无需中止也无需移交公安机关处理，亦无不当。如百草堂公司所提刑事案件最终认定的结论足以推翻二审判决，可依法另循法律途径解决。百草堂公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，百草堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西柳州百草堂药业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年四月二十九日书记员  简晓莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15395号 原告:厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里****。 法定代表人：陈**生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司员工。 被告：胡飞飞，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告厦门椰枫生态科技有限公司与被告胡飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告厦门椰枫生态科技有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门椰枫生态科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门椰枫生态科技有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由厦门椰枫生态科技有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1047号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚富强，男，1978年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************359。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212754号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212754号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚富强的粤S.HH7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚富强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1724刑初5号之一公诉机关大竹县人民检察院。被告人席光明，男，1974年8月15日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家住四川省大竹县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月23日被大竹县公安局刑事拘留，2019年8月21日被大竹县公安局取保候审；2019年8月29日被逮捕；2019年9月12日被大竹县公安局取保候审，2020年1月3日本院决定对其取保候审。指定辩护人罗涛，四川星源律师事务所律师。被告人徐宏伟，男，1985年8月28日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家住四川省大竹县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月23日被大竹县公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕；2019年9月12日被大竹县公安局取保候审。2020年1月3日本院决定对其取保候审。指定辩护人张安全，四川星源律师事务所律师。被告人蔡道辉，男，1966年8月29日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，户籍所在地及家住四川省大竹县。1986年4月9日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；1995年10月21日因犯流氓罪被四川省高级人民法院判处无期徒刑，经五次减刑，于2008年8月29日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月23日被大竹县公安局刑事拘留；2019年8月21日被大竹县公安局取保候审。2020年1月3日本院决定对其取保候审。指定辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。被告人李仁军，男，1984年11月3日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家住四川省大竹县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月23日被大竹县公安局刑事拘留；2019年8月21日被大竹县公安局取保候审。2020年1月3日本院决定对其取保候审。指定辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师。本院于2020年3月19日以（2020）川1724刑初5号刑事裁定，对大竹县人民检察院提起公诉的被告人席光明、徐宏伟、蔡道辉、李仁军开设赌场一案中止审理。经查，现中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓军人民陪审员  彭明纯人民陪审员  王 轩二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘江涛
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终1076号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：唐某，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人业里村委会上诉请求：1.请求撤销海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105民初6949号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定被上诉人具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件：第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，被上诉人仅满足了其中第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村。被上诉人没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，被上诉人属于典型的“空挂户”，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。被上诉人不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的分配土地补偿款的诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。被上诉人吴某辩称：一、一审判决适用法律正确，没有违反程序，请求二审法院依法维持。二、吴某从出生户口就落户在业里村，至今为止户口没有迁移，并且一直居住、生产生活在业里村，吴某在其丈夫处没有领取征地补偿款。根据公平公正原则，应同等获得业里村委会分配征地补偿款的合法权益。吴某向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向吴某支付2019年8月1日征地补偿款74100元；二、案件诉讼费由业里村委会负担。一审法院认定事实：吴某于1987年12月6日出生，并落户在海口市秀英区海秀镇业里村7队，系农业户口。吴某于2015年6月8日与海南省东方市××镇民符干明在海口市秀英区民政局办理登记结婚。吴某结婚后，户口仍落户在业里村。吴某未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入嫁入地。2019年9月11日，东方市八所镇青山村村民委员会出具《证明》，证明吴某婚后未将户口迁入该村，吴某在嫁入地未分配到承包地，也没有被分配到征地补偿费，且吴某和其女也没有被纳入城镇居民社会保障体系。吴某在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，向吴某所在的村民小组村民发放征地补偿款，于2019年8月1日分两笔共向其7队村民每人发放征地补偿款74100元（16690元+57410元），业里村委会以吴某系外嫁女为由，未向吴某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为，农村土地征收补偿款的收益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案的争议焦点是吴某是否具有业里村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以及参考《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。吴某自出生开始就落户在业里村，从小就在该村生活和从事生产劳动，在业里村享有农村土地承包经营权，吴某出嫁后，户口仍保留在业里村，未将户口迁入嫁入地，在嫁入地未分配到承包地，也没有被分配到征地补偿费，且没有被纳入城镇居民社会保障体系，仍然具有业里村集体经济组织成员资格。吴某在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额。故吴某诉请业里村委会支付涉案征地补偿款有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向吴某支付征地补偿款74100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元，由海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于征地补偿款安置方案确定时吴某是否具有业里村集体经济组织成员资格，应否分得涉案征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，吴某于1987年12月6日出生后随父亲落户在业里村，系农业家庭户口，在业里村参加新型农村合作医疗。吴某出嫁后户口并未发生变迁，其未在嫁入地居住生活，亦未在嫁入地分配土地和征地补偿款。且本案没有证据显示吴某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系。故在吴某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，应认定吴某具有业里村集体经济组织成员资格。一审法院认定吴某在涉案征地补偿款安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格并支持其主张征地补偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，业里村委会的上诉请求不具有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。审判长 邓静瑜审判员 刘大海审判员 文 静二Ｏ二Ｏ年四月二十九日（法官助理 尹溢佳书记员 陈 宁速录员 刘梦微附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特11号申请人：任某（任想民），汉族，男，小学文化程度，住宕昌县，农民，联系电话199XX****XX。委托代理人：王某，现年33岁，住宕昌县，联系电话199XX****XX。申请人：韩某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，身份号码×××。本院于2020年4月9日立案受理申请人任某与韩某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2020年4月9日经宕昌县人民法院调解员主持调解，达成调解协议如下：由韩某于2020年8月7日前一次性给付任某人民币3000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任某与韩某于2020年4月9日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由韩某于2020年8月7日前一次性给付任某人民币3000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌 二〇二〇年四月九日书记员 邓小军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢394号申请执行人：唐井权，男，1963年1月14日生，汉族，职员，住昌图县。被执行人：陈子秋，男，1955年8月18日生，汉族，工人，住昌图县。申请执行人唐井权与被执行人陈子秋追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈子秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐井权于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陈子秋立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人陈子秋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人陈子秋在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人陈子秋的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈子秋的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4582号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之四申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人徐昌芸与被执行人谢仕政、王明志民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢仕政、王明志发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在中国建设银行账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初820号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘威，男，1991年4月14日出生于四川省兴文县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]508号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘威自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月30日晚上10时许，被告人刘威醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（车架号码尾号为9363，电机号码尾号为1801），行驶至中山市时，因车辆失控倒地，造成车辆损坏及被告人刘威受伤。随后，被告人刘威在古镇人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人刘威驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.1mg/100ml。经现场勘查认定，被告人刘威承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘威在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘威在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘威确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月七日书记员 林子超卢筠贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3171号申请人：江阴市联碳国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281695518067L，住所地江阴市夏港街道中央商务区珠江路**。法定代表人：孔莉，江阴市联碳国际贸易有限公司执行董事。被申请人：江阴市海通电子有限公司，统一社会信用代码913202811422825922，住所地江，住所地江阴市祝塘镇景阳村大宅里v>法定代表人：陆进忠，江阴市海通电子有限公司总经理。本院在审理申请人江阴南侨机械铝业有限公司与被申请人江阴市海通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴南侨机械铝业有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市海通电子有限公司银行账户存款700000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴南侨机械铝业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市海通电子有限公司银行账户存款700000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年四月二十三日书记员 王海珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17831号原告：何玉成，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：练子良，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县****************，公民身份号码************。原告何玉成诉被告练子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告何玉成及其委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，被告练子良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款84000元、违约金8400元及利息（利息从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年12月3日，被告因经营困难，向原告借款84000元，当日，被告出具《借条》一份确认借到原告84000元，借款期限自2018年12月3日至2019年6月3日，全部借款于2019年6月3日需一次还清，逾期未还的，需支付欠款总额10%的违约金。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未返还借款，被告应当承担违约责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条及原告经营的佛山市南海区丰盛玉成玉器商行营业执照复印件等证据，并申请证人张金玲出庭作证，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，结合证人到庭作证的证言，能印证原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年12月3日，被告向原告借款84000元并于当日出具《借条》一份确认借到上述款项，借款期限自2018年12月3日至2019年6月3日，全部借款于2019年6月3日需一次还清，逾期未还的，需支付欠款总额10%的违约金。但借款到期后，经原告多次催促，被告至今未返还借款。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，被告向原告借款84000元的事实清楚，本院予以认定。被告未按期偿还上述借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还上述借款。对于原告主张的违约金及利息，其中对于被告未按照约定的2019年6月3日前偿还借款，即按欠款总额的10%支付违约金，是基于此前双方约定给予被告6个月的免息还款期限，此期间届满后仍未履行还款义务则需承担上述违约金合理，应予支持，而对于被告之后仍未偿还借款，双方未就逾期还款利息进行约定，客观上造成原告继续发生利息损失，原告要求利息从2019年6月4日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，之后的利息，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，合理有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练子良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何玉成偿还借款84000元、违约金8400元及利息（利息以本金84000元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.73元（原告已预交），由被告练子良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  吴连好人民陪审员  李洁玉二〇二〇年三月三十日书 记 员  佘凯琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1922号之一申请执行人：李天,男性,1992年5月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人李天与辽宁嘉联机械制造有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第328号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李天于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年11月11日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月11日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人李天未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2777号申请人：王守东，男，1976年7月17日生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人：陆勇，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人王守东与被申请人陆勇买卖合同纠纷一案中，申请人王守东于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆勇的银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。本院认为，王守东的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陆勇的银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年四月一日书记员  陈霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初467号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：高必胜，男，1973年1月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高必胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告高必胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高必胜立即给付招行信用卡中心欠款共计243,732.62元（截止2019年7月19日欠款本金146,114.11元、利息39,378.26元、账单分期手续费22,958.39元，违约金35,281.86元），利息及费用按照《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高必胜自2010年9月1日向招行信用卡中心申请办理信用卡。截止2019年7月19日累计欠款本息共计243,732.62元未给付。招行信用卡中心自2015年8月19日开始多次催款，高必胜仍未清偿。为维护其合法权益，招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告高必胜未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询单》、等证据，对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，高必胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。高必胜表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，招行信用卡中心向高必胜发放了编号为6225760014166867的信用卡。上述领用合约约定：乙方（高必胜，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付至滞纳金。每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上通过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算； 高必胜通过该信用卡消费本金30万元并产生了分期手续费43,499.88元，分36期偿还，每月偿还本金8,333.33元和手续费1,208.33元。但高必胜未按期偿还信用卡透支本金和手续费。截止2019年7月19日，高必胜累计拖欠招行信用卡中心透支本金146,114.11元、利息39,378.26元、账单分期手续费22,958.39元、违约金35,281.86元。 本院认为，招行信用卡中心在高必胜明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》前提下，并经高必胜申请，向高必胜发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、高必胜均具有法律约束力。高必胜持卡进行消费，未按照约定向招行信用卡中心偿付相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故招行信用卡中心要求高必胜偿还截至2019年7月19日的信用卡透支本金、利息及账单分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，高必胜也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与高必胜已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，高必胜应向招行信用卡中心归还截止到2019年7月19日的透支本金146,114.11元、利息39,378.26元、账单分期手续费22,958.39元、违约金35,281.86元以及从2019年7月20日起至还清时止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。违约金以每月最低还款额未还部分的5%进行计算。 被告高必胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高必胜于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2019年7月19日的透支本金146,114.11元、利息39,378.26元、账单分期手续费22,958.39元、违约金35,281.86元，并支付自2019年7月20日起至所有欠款全部清偿完毕止之日的利息及违约金（1、利息以未偿还本金146,114.11元为基数，按照日利率万分之五计算；2、违约金以每月最低还款额未还部分的5%进行计算；3、上述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限。）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，公告费260元，共计5,130元，由高必胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈         平 人民陪审员 粱一峰人民陪审员董义娟 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 付    荣    华
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初122号原告：吉家贤，男，1982年5月14日出生，汉族，身份证住址海南省东方市四更镇下荣村2队，现居住地址广东省江门市江海区江南街道四村里65号之二，公民身份号码4600071982********。委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。被告：李振兴，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址广西博白县顿谷镇旧门村红卫队**，公民身份号码4525281981********。原告吉家贤诉被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤锡鹏到庭参加诉讼，被告李振兴经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%计算，从2018年12月25日起计至借款付清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月24日，被告因临时周转需要向原告借款10000元，同时立下借条，借款时间为一个月，于2018年12月24日一次性还清。当日原告通过支付宝转账方式向被告出借了10000元，到期后虽然原告多次催促被告还款，但被告至今仍未偿还任何款项。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告除应偿还借款本金10000元外，还应自逾期还款之日起至借款付清止，按照年利率6%标准向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告向原告出具借条，借条载明“借款人李振兴，男，汉族，1981年11年24日出生……，今借人民币壹万元整，小写10000元整，期限为1个月，于2018年12月24日一次性还清”。出具借条当日，原告通过支付宝向被告转账支付借款10000元。被告借款后未偿还借款，原告经催讨无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交借条、支付宝转账记录及法庭审理笔录证实。本院认为，本案属民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还借款10000元及支付利息给原告的问题。原告与被告的借贷关系事实清楚，借贷行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。原告已依约向被告支付借款10000元，根据原告提交的借条，被告应在2018年12月24日前偿还借款，但被告至今仍欠原告借款10000元未还，构成违约，应负违约的偿还责任，故原告要求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。承上分析，被告应于2018年12月24日前偿还借款，被告至今逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告未能证明双方有约定借期内的利率或逾期利率，故原告主张被告自2018年12月25日(即逾期还款之日）起，按年利率6%计至清偿借款之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振兴自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款10000元及支付逾期还款利息（以借款10000元为本金，按年利率6%，自2018年12月25日起计至清偿借款之日止）给原告吉家贤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元（原告吉家贤已预交），由被告李振兴负担；原告吉家贤预交的一审案件受理费62元，由本院予以退回，被告李振兴应向本院补缴一审案件受理费62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  曾贺云二〇二〇年四月二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初708号 原告：成都优普诚科技有限公司。所在地：成都市金牛区成华街****。 法定代表人：刘林勇，总经理。 委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆盾琪科技有限公司。所在。所在地：重庆市北部新区金渝大道****1-28-5div> 法定代表人：王兰兰。 被告：王正飞，男，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市，住重庆市沙坪坝区v> 被告：王兰兰，女，汉族，1986年11月21日出生，住重庆市渝**。 上列被告共同委托代理人：余昌福，男，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市渝**。 原告成都优普诚科技有限公司诉被告重庆盾琪科技有限公司、王正飞、王兰兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都优普诚科技有限公司的委托代理人唐中志，被告重庆盾琪科技有限公司、王正飞、王兰兰的委托代理人余昌福，被告王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都优普诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆盾琪科技有限公司向原告支付货款588847元及违约金（以欠付本金为基数，从2018年6月5日起按月利率2%计算至付清止，截至2020年1月4日暂计为84248元）、律师费53702元；2、被告王正飞、王兰兰对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2018年3月21日，原告与被告重庆盾琪科技有限公司签订《销售合同》，被告向原告购买安防产品。该合同约定货款为2341210元；在签订合同七天内甲方支付30%作为预付款，余下的70%在合同签订后75日内付清，甲方逾期付款的，按应付金额每天万分之七支付逾期付款的违约金；如双方发生争议，协商不成，向第一起诉方所在地人民法院起诉，并由败诉方承担诉讼费用及律师费；该合同还对送货地点、运输、交付等事项作了约定。2018年3月21日，原告与三被告针对《销售合同》所涉货款签订《担保协议》，约定担保本金为1638847元，被告王正飞、王兰兰对欠款产生的违约金、利息、罚息、律师费、诉讼费等承担连带责任。签订上述合同后，被告重庆盾琪科技有限公司未按合同约定支付货款，经原告多次催收，至今尚欠货款588847元，被告王正飞、王兰兰也未履行保证义务。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告重庆盾琪科技有限公司（以下简称“盾琪公司”）辩称，对原告主张的欠付货款本金额无异议；违约金起算时间有误且计算标准过高，请求予以调整；不应支付律师费；欠付款项应当由我公司承担付款义务，被告王正飞、王兰兰不承担付款义务。综上，请求依法判决。 被告王正飞、王兰兰辩称，与被告盾琪公司意见一致。 经审理查明，2018年3月21日，原告（乙方）与被告盾琪公司（甲方）签订《销售合同》，主要内容：甲方向乙方购买摄像机等器材，货款为2341210元；在签订合同七天内甲方向乙方支付30%（702363元）作为预付款，余下的70%（1638847元）在合同签订后75日内付清，甲方逾期付款的，按应付金额每天万分之七支付逾期付款的违约金；乙方在收到预付款后二十个工作日内交付货物；如双方发生争议，协商不成，向第一起诉方所在地人民法院起诉，并由败诉方承担诉讼费用及律师费。 签订《销售合同》后，当天，原告（乙方）与被告盾琪公司（甲方）以及被告王正飞、王兰兰（丙方，共同作为担保人）签订《担保协议》，主要内容：因甲方与乙方于2018年3月21日签订《销售合同》，货款金额2341210元；丙方同意为甲方向乙方尚欠的货款1638847元提供连带责任保证担保，同时对尚欠货款所产生的违约金、利息、罚息、损害赔偿金以及乙方为实现债权所产生的律师费、诉讼费用等承担连带责任保证。 签订上述合同后，被告盾琪公司于2018年4月17日向原告支付了预付款702363元；之后，原告陆续向被告供应了货物，供货所涉货款额共计2341210元。 目前，被告盾琪公司累计向原告支付货款1752363元（含上述已付预付款702363元；另2018年12月25日支付货款50万元，2019年2月3日支付货款55万元）。 另查明，2019年8月28日，原告与被告盾琪公司通过对账，双方确认：被告盾琪公司尚欠原告货款588847元。该款至今未付。 原告已向被告盾琪公司足额开具货款增值税发票。原告委托律师进行本案之诉，原告为此支付律师费53702元。 以上事实有身份证信息、工商信息、《销售合同》、《担保协议》、企业往来对账函、到货确认书、货款票据、《委托代理合同》及其律师费票据、付款凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护，案涉的《销售合同》、《担保协议》，其系签订各方真实意思的表示，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 对于原告主张的货款。原告向被告盾琪公司履行了供货义务，被告盾琪公司作为购货人，其有义务向原告支付相应货款，现案涉合同约定的付款期限已届满，被告应向原告支付余下的货款588847元。 对于原告主张的违约金。案涉合同虽约定了违约金标准，但其约定的违约金过高，原告在约定的基础上对其降低，但其主张的违约金仍过高；本院认为，违约金主要是为了平衡损失，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况（逾期时间、余款金额等情况），本院对其予以调整，对尚欠货款酌定按年利率8%计算违约利息为宜；结合相关约定，原告主张从2018年6月5日起计算违约金并无不当，予以支持。 对于原告主张的律师费。本院认为，律师费收取金额具有一定灵活性，案涉合同虽约定律师费由败诉方承担，但并未明确限额，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定由被告盾琪公司承担1万元律师费为宜。 关于被告王正飞、王兰兰是否承担担保责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案，《担保协议》中并未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算6个月；结合《销售合同》中约定的付款期限，原告2020年1月起诉主张权利，其已过6个月的保证期间，原告又无证据证明在诉前的保证期间内向被告王正飞、王兰兰主张过权利，原告要求被告王正飞、王兰兰承担连带清偿之担保责任，其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆盾琪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都优普诚科技有限公司支付货款588847元及违约金（以588847元为计息基数，从2018年6月5日起按月利率8%计算至付清止）、律师费1万元。 二、驳回原告成都优普诚科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11050元，减半收取5525元，诉讼保全费4145元，共计9670元，由原告成都优普诚科技有限公司负担670元，被告重庆盾琪科技有限公司负担9000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘宇寒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初532号 原告：成都世纪天航物流有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万盛路**。 法定代表人：古雪丰。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：四川中远智科科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：代有玉。 被告：邹清龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都世纪天航物流有限公司诉被告四川中远智科科技有限公司、邹清龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，以独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告成都世纪天航物流有限公司的法定代表人古雪丰、委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告四川中远智科科技有限公司、邹清龙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都世纪天航物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、二被告连带清偿欠付货款6,414,000元及货款利息（该利息从2016年9月29日至2016年10月5日的利率为每日千分之0.4，从2016年10月6日起的利率为每日千分之一）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告与原告有货物交易往来，2016年9月20日、29日、30日，二被告分三次共计在原告处提取了两批收集，货款加之共计8,017,500元，扣除已支付的货款金额，二被告欠付原告货款6,414,000元。但二被告在提货后并未能按约定支付欠付货款及约定利息，经原告多次催收，被告仍未支付货款，原告遂向法院提起诉讼。 被告四川中远智科科技有限公司、邹清龙未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告成都世纪天航物流有限公司提交了当事人的身份信息、营业执照、欠条、收条、出库单（2019）粤03民终5157号民事判决书等证据。被告四川中远智科科技有限公司、邹清龙未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据客观、真实，与本案存在关联，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：原告是一家从事仓储、物流业务的企业，而被告四川中远智科科技有限公司（以下简称中远公司）曾与北京德旭通信科技发展有限公司（以下简称德旭公司）之间存在买卖合同关系，买卖标的物系大量苹果手机，中远公司则作为深圳市快运通物流有限公司（以下简称快运通公司）的代理商，为德旭公司与中远公司买卖的手机提供仓储物流服务。在落款时间分别为2016年9月20日，2016年9月29日，中远公司及邹清龙向原告出具的收条及欠条中，载明其从原告提走了价值8,017,500元的各型号苹果手机共计1999部，并承诺欠付的货款共计6,414,000元，而未付货款的利息从2016年2月29日起至2016年10月5日按每日千分之0.4计算，而从2016年10月6日起按每日千分之1计算，三十天内必须付完未付货款及利息。同时邹清龙还在收条及欠条上注明“以上货物系本人指派郭道凯代表本人和四川中远智科科技有限公司向你公司领取”。 而上述收条、欠条这些手机均是中远公司与德旭公司之间买卖合同的标的物。之后，由于德旭公司认为快运通公司违反合同约定，擅自将货物发放给中远公司，并最终导致德旭公司1999台手机遗失，继而请求快运通公司赔偿损失。而根据已生效的（2019）粤03民终5157号民事判决书确认，快运通公司违约向中远公司提供货物，应当向德旭公司赔偿损失，德旭公司则不得在向中远公司主张货款，而快运通公司的损失应当另循法律途径解决。 本院认为，根据庭审查明的情况，虽然原告与中远公司、邹清龙之间并不存在一般意义上的买卖合同关系，但是中远公司、邹清龙确实从原告处取走了1999部手机，并承诺最迟在2016年11月5日之前付完未付货款。但中远公司、邹清龙并未按照其承诺付清货款。且由于其未付清货款，本案涉诉手机买卖的合同相对方德旭公司向与委托原告进行物流服务的快运通公司主张赔偿，并得到法院支持，最终由快运通公司为本案涉诉的1999部手机支付了相应的对价。在此情况下，涉诉1999部手机原来的买受人已经通过其他途径获得了相应的对价，而由于中远公司及邹清龙的欠条及收条出具给了原告，并且涉诉1999部手机确实是中远公司及邹清龙从原告处取走。根据民事活动及责任的相对性原则，目前由原告向中原公司及邹清龙主张权利并无不当，而中远公司及邹清龙也应当按其对原告的承诺向原告支付欠付的货款及利息。 虽然最初的买卖合同形成于中远公司与德旭公司之间，但在原告持有的收条和欠条中，除加盖有中远公司印章外，还有邹清龙本人签字，并且载明“以上货物系本人指派郭道凯代表本人和四川中远智科科技有限公司向你公司领取”，本院认为，通过欠条及收条载明的内容，中远公司及邹清龙个人均承诺为提走涉诉1999部手机产生的民事法律后果承担责任，故中远公司及邹清龙均应当承担付款义务。 目前无证据证实中远公司、邹清龙按其承诺支付过欠条及收条中载明的欠款，故其在支付欠款的同时还应当按照其承诺，支付欠款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川中远智科科技有限公司、邹清龙应于本判决生效之日起5日内共同向成都世纪天航物流有限公司支付货款6,414,000元及货款利息（该利息应当以6,414,000元为基数，从2016年9月29日至2016年10月5日的利率为每日千分之0.4，从2016年10月6日起至付清之日止的利率为每日千分之一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川中远智科科技有限公司、邹清龙应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87,518元，由四川中远智科科技有限公司、邹清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓 逍
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初796号原告：佘焕永，男，汉族，1955年2月1日出生，住广东省汕头市金平区********************，公民身份号码：440************756。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗伟，广东盈信律师事务所律师。被告：佘振喜，男，汉族，1947年8月15日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：440************714。原告佘焕永与被告佘振喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘焕永诉讼代理人邹汉华、陈穗伟，被告佘振喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告佘振喜立即付还原告佘焕永借款50万元、利息96.36276万元（暂计自借款之日起至2020年3月1日止）及至还清全款之日的利息（均按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告佘振喜因资金需要于2000年向原告借款24万元、9万元、17万元三笔共计50万元，借款之后没有还款，至2004年向原告出具借条，时均约定利息为月息1%、期限一年，被告未能按时还款，至2019年10月11日双方对该借款再行确认，但被告在确认之后同样没有还款，故向法院起诉。被告佘振喜辩称：自1995年起，被告做工程的时候先后向原告借款共220000元，2004年出具的欠条是陆续偿还利息但部分利息无法偿还，无法偿还的利息就转为借款本金，故此出具了原本金加上无法偿还的利息的借条，一共三张借条，共500000元，并同时将以后的利息改为月1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2000年被告因资金需要向原告借款，2000年8月15日，被告向原告出具借款凭证，载明“兹欠到焕永借款利息利息贰万捌仟捌佰元正。”2000年11月5日，被告向原告出具借款凭证，载明：“兹欠到焕永借款利息计人民币壹万零捌佰元正。”2000年11月20日，被告向原告出具借款凭证，载明：“兹欠焕永借款利息本金17万，自2000年5月20日到11月20日计人民币贰万零肆佰元。”2001年2月15日，被告向原告出具借款凭证，载明：“兹欠到焕永借款利息本金贰拾肆万元正。”2001年5月8日，被告向原告出具借款凭证，载明：“兹欠到焕永借款利息本金玖万元正。”2001年5月20日，被告向原告出具借款凭证，载明：“兹欠到焕永借款利息本金贰拾柒万元正。”2002年2月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到焕永借款本金利息24万元正，自2001年2月15至2002年2月15日计人民币57600元伍万柒仟陆佰元正。”2002年5月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到焕永借款本金利息玖万元正，自2001年5月8日至2002年5月8日计人民币21600元贰万壹仟陆佰元正。”2002年5月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到焕永借款本金壹拾柒万元利息自2001年5月20日至2002年5月20日计人民币肆万零捌佰元正。”2004年2月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到焕永现金贰拾肆万元正从2002年2月15日至2004年2月15日止24个月利息款合共86400元正捌万陆仟肆佰元正。”同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借焕永现金人民币贰拾肆万元正，期限壹年利息一点。”后被告于2019年10月11日在该《借条》背面载明“再延期。”2004年5月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到焕永玖万元正，从2002年5月8日至2004年5月8日止24个月利息款合共32400元正叁万贰仟肆佰元正。”同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借条焕永现金人民币玖万元正，期限壹年，利息一点。”后被告于2019年10月11日在该《借条》背面载明“再延期。”2004年5月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到焕永壹拾柒万元正，从2002年5月20日至2004年5月20日止24个月利息款合共61200元陆万壹仟贰佰元正。”同日被告向原告原告出具《借条》，载明：“今借到焕永现金人民币壹拾柒元正，期限壹年，利息一点”后被告于2019年10月11日在该《借条》背面载明“再延期。”本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，原、被告约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，属合法有效的借款合同，应受法律保护。被告在庭审过程中也承认本案借款事实，被告逾期未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告应以借款本金500000元为依据自2004年2月15日、5月8日、5月20日起至实际还款之日止，按月利息1%计算利息。被告主张利息符合法律规定，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告佘振喜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告佘焕永借款本金240000元及支付利息（自2004年2月15日起至被告实际还清款项之日止，按月利率1%计算）。二、被告佘振喜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告佘焕永借款本金90000元及支付利息（自2004年5月8日起至被告实际还清款项之日止，按月利率1%计算）。三、被告佘振喜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告佘焕永借款本金170000元及支付利息（自2004年5月20日起至被告实际还清款项之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，由被告佘振喜负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王华敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初691号 原告：武兵，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：北京品翊装饰设计有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：胡红艳，经理。 原告武兵与被告北京品翊装饰设计有限公司秦皇岛分公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案。原告武兵于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  贾 鑫 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1801号原告：柳武平，男，1970年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：景文婷，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。被告：陕西广仕房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王明明，该执行董事兼总经理。原告柳武平与被告陕西广仕房地产营销策划有限公司（以下简称广仕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景文婷，被告广仕公司法定代表人王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告腾交西安市曲江新区XX路XX苑XX幢XX单元XX室（以下简称案涉房屋）。2．被告支付自2018年11月8日起至实际腾交房屋之日的房屋占用费（按租金标准暂计算至2019年8月8日为9,450元）。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租案涉房屋，房屋状态为毛坯，租期为2016年7月9日至2022年7月8日，月租金为1,050元，用途为办公/居住。被告在租赁期间私自改用水路，导致管道在2018年9月11日开始漏水。其间，物业公司为避免损失扩大关停水电，但被告擅自启用水电，且拒绝原告、物业公司进入房屋查看情况。2018年10月24日，物业公司告知原告被告相关人员已从案涉房屋内搬离，尚欠2018年7月至2018年10月的物业费。后被告又将案涉房屋门锁砸坏。另，被告将案涉房屋转租给职业信息不明的人员使用，致使房屋存在严重安全隐患。原告认为被告的行为构成违约，后于2018年11月8日送达律师函，通知被告解除租赁合同。被告签收通知后未提出异议。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，被告认可合同解除之日为2018年11月8日，但系因原告违约行为而解除。被告在原告于2018年11月1日停水停电后通知租客搬离并赔偿租客损失。案涉房屋的钥匙现由被告保管，房屋内有被告的物品，但被告现并未实际使用案涉房屋，原告也未联系被告，由此导致的房屋空闲状态的损失应由原告自行承担。被告已将租金交至2019年4月8日（对应租期）。被告可在原告支付违约金、押金后腾交房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同、民事判决书、律师函及邮寄单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：案涉房屋登记的所有权人为柳武平。2016年4月8日，原告（出租方）、被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租案涉房屋，房屋状态为毛坯，租期为2016年7月9日至2022年7月8日，月租金为1,050元，用途为办公、居住。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋。被告向原告交纳了租金，租金对应的租期至2019年4月8日。双方后在合同履行过程中发生争议。庭审中，双方均认可租赁合同的解除之日为2018年11月8日，但均认为是因对方存在违约行为导致合同解除。截至本案法庭辩论终结时，案涉房屋的钥匙由被告保管。另查，被告基于租赁合同解除的前提已另案提起诉讼，要求原告返还押金、租金和违约金。另案诉讼尚未审结。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方均认可合同解除之日为2018年11月8日。被告作为承租人负有在合同解除后返还房屋的义务，逾期返还房屋还应承担逾期腾房占有使用费。现案涉房屋的钥匙由被告保管。再根据被告关于其物品尚存放在房屋内的陈述来看，被告尚未履行返还房屋的义务。基于前述，原告要求被告返还案涉房屋并参照租金标准支付房屋占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所称的案涉房屋处于空闲状态，原告先支付违约金、押金后返还房屋的意见。前述意见均不属于返还房屋的抗辩事由，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西广仕房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告柳武平返还位于西安市曲江新区XX路XX苑XX幢XX单元XX室的房屋；二、被告陕西广仕房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳武平支付自2018年11月8日起至实际返还房屋之日止按照1,050元/月的标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  耿美婷人民陪审员  毛建斌二〇二〇年四月十三日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初677号原告：由宗伟，男，1964年2月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：鲍长林，男，1975年9月18日出生，汉族，住蓬莱市。原告由宗伟与被告鲍长林定做合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由宗伟及其委托诉讼代理人聂滨滨，被告鲍长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。由宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还大棚预付款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告找到被告为自己建设樱桃防雨大棚，经被告估算，建设大棚预计需要3万至四万元，原告先支付两万元预付款，待大棚建设完成后，视情况补足差价，2018年8月30日，原告向被告支付两万元预付款，被告出具收条一张，截止今日，被告依旧没有开工建设，被告行为已向原告表明其无法完成大棚的建设，应当向原告返还预付款，望法院查明事实，判如所请。鲍长林辩称，2018年8月30日，我确实收到原告预付款20000元，我已履行约定，不需要返还给原告。大棚设计制作，并且已把钱打到大棚钢管制作厂家（制作方),因为大棚都是钢管制作的,还有大棚膜、大棚管等配件，这些生产地大多来自天津，做大棚需要时间周期，制作大棚需要合理的尺寸，20000元钱打到钢管厂了，制作完成后再给原告安装，在这期间原告也问过我大棚安装的情况，10月份因为原告收苹果忙一直没有给安装，大概在11月底的时候，原告去旅游导致也没有给安装，在2019年3月份的时候，原告就找到我要20000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交证据：2018年10月13日和10月26日，被告通过中国农业银行向曹建文两次汇款共20000元的业务凭证，拟证明已经把钱打到大棚钢管制作厂家（制作方)；天津市世纪格林农业科技发展有限公司报价明细表复印件一份，内容为“拱杆，规格：30*80*2.0*14185，数量：47，单位：支、备注：热镀锌带椭圆管。”，拟证明大棚已经设计制作，因为大棚都是钢管制作的,还有大棚膜、大棚管等配件。原告对该两份证据不予认可，认为与本案无关，不能够证明该转款的用途是为了给原告定做大棚。本院认证意见：被告向曹建文汇款，无法证明是为原告制作大棚的汇款，天津市世纪格林农业科技发展有限公司报价明细表，未表明是为了给原告方制作大棚所进行的报价，亦不能证明该大棚已经设计制作，两份证据均无法证明与本案的关联性，本院对汇款单及报价单的证明效力不予确认。被告提交在“某委员会信笺纸”上的记录一份，内容为：“有1.5亩,137××××****由宗伟，要求带动卷帘机（2个）。”,拟证明被告为原告丈量过大棚尺寸。原告认可被告确实去量过，但该记录不是原告方所记。本院认证意见：该证据能够印证原被告之间定做樱桃防雨大棚的口头协议，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经中间人李某介绍，原告找到被告为自己建设樱桃防雨大棚，被告估算，建设大棚预计需要3万至四万元，包工包料，双方商定原告先支付两万元预付款，待大棚建设完成后，视情况补足差价，其他双方无约定。2018年8月30日，原告向被告支付两万元预付款，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到由宗伟安装大棚预付款贰万元正（20000元），2018.8.30收款人鲍长林”。证人李某证明，双方商定大棚很快制作完毕，不能影响第二年春天的使用，被告对证人该证言未提出异议。大棚一直未安装，原告要求返还预付款，2019年3月，被告和李某谈过原告提出要退钱的事情。被告认为自己已经把钱打到大棚钢管制作厂家,不需要返还给原告，未给原告安装的原因在于10月原告收苹果忙，11月底的时候原告去旅游。原告诉至法院，要求被告返还预付款20000元。上述事实，有收条、当事人陈述、证人证言等在案为证，足以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告经中间人介绍，找到被告为自己建设樱桃防雨大棚，原、被告之间成立承揽中的定做合同法律关系。双方的口头约定系当事人真实意思表示，依法成立并生效，具有法律约束力。2018年8月30日，被告给原告出具收条：“收到由宗伟安装大棚预付款贰万元正”，在收取原告的预付款后，被告应积极履行义务，完成并交付工作成果，被告在四、五个月的时间未做好大棚、未按时安装，影响了原告来年春天的使用，属违反约定，原告作为定做人享有任意解除权；被告主张已把钱打到大棚钢管制作厂家（制作方),已履行约定，不需要返还给原告，即使被告将承揽的主要工作交由第三方来完成，也应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责，且被告无证据表明该汇款是为原告制作大棚，无证据表明大棚已经设计制作；被告主张因原告收苹果忙、原告旅游导致不能安装，责任在于原告，缺乏证据支持，于理不通；原、被告之间未约定预付款不予退还的情形，在被告未按时交付工作成果的情况下，原告要求被告返还预付款20000元的主张,有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告鲍长林于本判决生效之日起十日内向原告由宗伟返还大棚预付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告鲍长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 莉二〇二〇年四月二十四日书记员 范思怡
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初460号 原告：马波，男，1978年10月15日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被告：蔡义勇，男，1987年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告马波与被告蔡义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波的委托诉讼代理人黄生东、被告蔡义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20,000元及违约金2,000元；2.判令被告向原告支付以20,000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用利息。事实与理由：2019年9月23日，原、被告因股权纠纷发生争议到九江街道人民调解委员会调解，双方签订了《人民调解协议书》，约定被告向原告支付70,000元，现金支付50,000元（该款被告于2019年9月28日转账支付给了原告），下欠20,000元由被告出具借条，双方同意转化为民间借贷。同日，被告向原告出具《借条》，载明“现借马波20,000元，于2019年12月31日还清，如违约，则承担违约金及损失费2,000元。同意起诉于双流区人民法院。”望判如所请。 被告蔡义勇辩称，原告的诉请基于最基本的事实是我们公司的问题，不是一个民间借贷关系，他没有转钱给我。我也已经向原告支付了几笔款项，2019年9月28日有一笔20000、一笔30000转款，我微信上也给他发了消息，他也明确收到了。本案的钱我已经归还了。除了这两笔我还支付了17000及5,000元给原告，还有所谓的律师开具人民调解协议书的总计1,500元。他们当时在九江请了人民调解委员会入驻公安局的一个律师，这个费用我也已经给了费用。但是开具这个应该是不需要支付费用的。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，马波、蔡义勇、陈超、罗明元在九江街道人民调解委员会调解下达成一致意见，并共同签署了《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》部分内容为：“当事人四人于2016年6月12日签订《四川天赐辰星孕婴用品用限责任公司股东合作协议》，公司在动作三年半后，由于亏损无法再继续正常经营，现四位当事人对公司股份作出约定。争议事项：1、是否解除股份合同；2、清算股份账务；3、变更股东（注册地工商局备案）；4、四位当事人做一次性处理。经调解自愿达成如下协议：……3、四位当事人于2019年9月23日共同对股东账务清算如下：蔡义勇支付马波人民币70000元，支付陈超人民币45000元，罗明元账务冲平”，4、公司对外债务以及库存商品等一切公司资产归蔡义勇一人所有，与马波、罗明元、陈超无任何关系。履行方式时限：1.蔡义勇现金支付马波50000元【以转账开户行：建行日喀则市。户名：马波：62×××29】为准，下欠20000元蔡义勇出具借条，双方同意转化为民间借贷……”，同日，蔡义勇出具《借条》：“现借马波20000元，于2019年12月31日还清。如违约，则承担违约金及损失费2000元，同意起诉于双流区人民法院”。 蔡义勇向马波转账情况如下：2019年8月27日向账户62×××29转账17000元；2019年9月17日通过微信转账5000元；2019年9月28日通过微信转账1500元；2019年9月28日向账户62×××29转账50000元。 以上事实，有原、被告的身份信息、《人民调解协议书》《借条》、转账记录及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方自愿达成《人民调解协议书》，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。《人民调解协议书》约定将股东账务清算后蔡义勇应支付给马波的70000元中的20000元转化为民间借贷，被告虽辩称该20000元并非民间借贷产生的债务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，对被告上述抗辩意见不予采纳，原、被告双方通过人民调解协议约定将上述20000元债务转化为民间借贷符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，可以确定双方建立了民间借贷关系，由于上述借款系双方股东账务清算转化的，故可以视为原告已履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可以确定2019年9月23日双方的民间借贷合同已经生效。被告主张2019年9月28日向原告转账的50000元已经归还了上述借款，关于该主张，根据双方《人民调解协议书》可以确定，被告应现金向原告支付50000元（账户：62×××29），剩下20000元转化为借款，被告2019年9月28日转账的50000元金额及转账账户均与《人民调解协议书》的约定吻合，故应认定该50000元转账系履行《人民调解协议书》中的50000元现金支付义务，并非包含了《借条》中的还款义务。被告提交的2019年9月28日通过微信转账1500元的记录，根据原、被告双方陈述，可以认定该款项系用于支付开具人民调解协议的费用，并非归还借款，关于被告提交的其余转账记录，因转账时间均在双方借贷关系发生之前，与本案的关联性无法确定，故不予采纳。综上，本院认定被告尚欠原告借款20000元未归还。双方在《借条》中约定应于2019年12月31日前还清，截至本案庭审辩论终结前被告仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款已构成违约，应当承担违约责任，双方约定了违约金，且违约金未超过法定标准，本院依法不予调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求予以支持。由于被告逾期未付款造成原告的损失已通过违约金得到补偿，对原告要求被告以年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条规定，判决如下： 一、被告蔡义勇于本判决生效之日起十日内向原告马波归还借款本金20,000元并支付违约金2,000元； 二、驳回原告马波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蔡义勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 马世超
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初819号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人文艺，男，1990年1月23日出生于四川省江安县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地江安县（以上均为自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十日，2020年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]509号起诉书指控被告人文艺犯危险驾驶罪，鉴于被告人文艺自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月29日晚上9时许，被告人文艺醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（车架号码尾号为4889，电机号码尾号为6802），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人文艺驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.1mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人文艺在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人文艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文艺在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人文艺确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月七日书记员 林子超卢筠贤
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执376号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人岳冰冰，女，2001年12月30日出生，汉族，户籍所在地：武安市人，现监狱服刑。 本院在执行岳冰冰犯强制侮辱罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初376号刑事判决书已发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2020年3月2日向本院执行局已送执行，要求被执行人履行罚金10000元并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年3月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2020年3月25日前往被执行人居住地,向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，但被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出拘留决定书，并于2020年3月12日作出执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有10000元罚金和执行费50元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月六日 书 记 员  张 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2913号 原告：周金龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：张付品，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周金龙与被告张付品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙到庭参加诉讼。被告张付品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款13700元，并支付利息（自2018年5月23日起至实际偿还借款之日止，按月利率2﹪计算）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要于2018年5月23日向原告借款13700元，约定月利率2﹪，出具《借条》一份为凭。被告借款后未偿还本息。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。 原告向本院提交如下证据： 1．被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 2．《借条》1份，证明被告于2018年5月23日向原告借款13700元，约定月利率2﹪。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，也未对相关证据提出质证意见，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩权利。原告提供的证据内容客观真实，形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月23日向原告借款13700元，约定月利率2﹪，未约定借款期限，也未约定逾期利率。借款后，被告未偿还本息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当履行各自合同义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告现起诉要求被告返还借款本金并按约定月利率2﹪支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张付品应于本判决生效之日起十日内偿还原告周金龙借款13700元及利息（按月利率2﹪计自2018年5月23日起至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费293元，减半收取为146.5元，由被告张付品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  胡 谦 二〇二〇年四月三十日 法官助理  杨巧云 书 记 员  张诗茹 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初810号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖贱徕，男，1972年6月22日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因本案于2020年1月1日被羁押，同年1月2日被中山市公安局行政拘留十日，同年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被中山市公安局取保候审。2020年3月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]478号起诉书指控被告人廖贱徕犯危险驾驶罪，鉴于被告人廖贱徕自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，2020年1月1日晚9时许，被告人廖贱徕醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌两轮轻便摩托车,行驶至中山市时,被公安人员现场查获。经鉴定，被告人廖贱徕驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为220mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人廖贱徕在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖贱徕无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖贱徕在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人廖贱徕确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖贱徕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月七日书记员 谢晓玉陈茵铭