文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14493号原告：重庆广贵贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****，统一社会信用代码：915001076814522987。法定代表人：袁刚，执行董事。委托诉讼代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆骏锦商贸有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八一村社会信用代码：91500104673389946R。法定代表人：谭建国，执行董事。被告：谭建国，男，汉族，户籍地湖南省衡山县。被告：谭建辉，男，汉族，户籍地湖南省衡山县。三被告共同委托诉讼代理人：曾理，重庆俊采律师事务所律师。原告重庆广贵贸易有限公司（以下简称“广贵公司”）与被告重庆骏锦商贸有限公司（以下简称“骏锦公司”）、谭建国、谭建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广贵贸易有限公司的法定代表人袁刚及委托诉讼代理人杨光永、彭裴，被告重庆骏锦商贸有限公司、谭建国、谭建辉的共同委托诉讼代理人曾理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏锦公司向原告支付钢材货款本金1692354.43元；2.判令被告骏锦公司向原告支付截止2019年6月14日的钢材加价款4011623.55元；3.判令被告骏锦公司向原告支付以钢材568.368吨为基数，自2019年6月15日起，按每天3元/吨的标准计算至钢材货款本金付清时止的钢材加价款；4.判令被告谭建国、谭建辉对被告骏锦公司上述第1.2.3项债务承担连带清偿责任；5.判令被告谭建国、谭建辉分别在未出资400万元、100万元本息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）范围内对被告骏锦公司上述第1.2.3项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.本案诉讼费、保全费、保全担保费等均由三被告承担。原告诉求第2项计算方式：4061377.79元+568.368吨×440天×3元/吨/天-800000元。事实与理由：原告与被告骏锦公司有生意往来，骏锦公司自2014年2月至12月向原告订购螺纹钢等钢材，双方约定付款时间即提货当日起7日内付清钢材款及逾期付款的加价方式。2016年7月25日、2016年9月8日、2018年3月31日，双方进行3次对账，截止2018年3月31日，骏锦公司尚欠原告货款本金1692354.43元及加价款4061377.79元。骏锦公司在2018年9月5日支付加价款60万元，在2019年1月28日支付加价款20万元。故截止2019年6月14日，骏锦公司尚欠原告货款本金及加价款5703977.98元，原告多次催收未果。原告与被告骏锦公司在2018年3月31日对账后，被告谭建国、谭建辉滥用股东权利，将案外人广东中人集团建设有限公司支付给骏锦公司的款项转移至被告谭建国、谭建辉私人账户而不向原告支付货款，二股东的行为严重损害了公司债权人的利益，根据《公司法》第20条第3款的规定，二股东应对骏锦公司的债务承担连带责任。二股东实缴出资不足，二股东均应在其未足额出资的范围内承担法律责任。现原告诉至法院，望判如所请。三被告辩称如下：被告骏锦公司欠款属实，原告所诉欠款金额有误，因双方对加价款事项上未达成一致意见。2014年3月31日前，被告骏锦公司已将2013年度应付货款及加价款付清，2014年3月31日至2014年7月1日期间，被告骏锦公司在2014年5月7日、5月16日、7月1日三次向原告支付30万元、15万元、20万元，共计65万元，该款应是被告骏逸公司向原告支付2014年货款，而不应作为2013年度给付加价款进行扣减。对账后，被告谭建辉在2018年9月5日、2019年1月28日二次向原告支付共计80万元，该款应从欠付货款本金中扣减。原告所诉被告谭建国、谭建辉欠缴出资款不属实，并且本案系买卖合同纠纷，不应将公司股东列为被告。本院经审理认定事实如下：（一）关于案涉钢材款本金及加价款骏锦公司从广贵公司采购螺纹钢等钢材，双方未签订书面买卖合同，形成了载明货物名称及规格、单位、计划数量、实发数量、单价的《商品提货单（合同）》，并反映出2014年度，首次提货时间2014年2月17日，最后一次提货时间2014年12月19日。根据双方交易习惯，骏锦公司付款，广贵公司出具《超期加价结算单》，结算单上均有谭建辉签字确认。首张结算单出具时间2014年7月15日，主要载明：骏锦公司于2014年7月10日向广贵公司支付250000元货款，于2014年2月17日提货71.734吨，从2月24日至7月9日超期136天×3.5元/天=34145.38元。末张结算单出具时间2016年4月26日，主要载明：骏锦公司于2016年4月25日向广贵公司支付169500元货款，其中2014年10月10日提货59.69475吨，从2014年10月17日至2016年4月24日超期556天×3元/天=99570.84元。2016年7月25日，广贵公司与骏锦公司形成《对账函》，主要载明：自2014年10月至2016年7月25日，骏锦公司欠广贵公司钢材款本金2692354.43元，钢材加价款按双方约定另算支付。2016年9月8日，双方形成《钢材加价款对账单》，主要载明：自2014年10月10日至2014年12月19日期间未付货款吨位904.213吨，自2014年10月至2016年9月1日期间加价款累计2498897.73元。2018年3月31日，双方再次形成《对账函》，主要载明：经对账，骏锦公司欠广贵公司钢材货款本金2692354.43元，扣减已支付1000000元，骏锦公司尚欠广贵公司货款本金1692354.43元（折合钢材吨位568.368吨）。关于加价款，自2014年10月至2016年9月1日期间加价款累计2498897.73元，2016年9月1日至2018年3月31日期间加价款累计1562480.06元（计算方式：未付款钢材吨位904.213吨×576天×3元/吨/天）。故截至2018年3月31日，骏锦公司尚欠广贵公司货款本金1692354.43元，加价款合计4061377.79元。双方均明确：对账确认的加价款均属于违约金性质。被告谭建辉在2018年9月5日、2019年1月28日向广贵公司法定代表人袁刚共支付800000元。广贵公司明确截至2018年3月31日加价款合计4061377.79元，骏锦公司已支付800000元应冲抵加价款，2018年4月1日起的加价款自愿调整为以未付钢材款本金1692354.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付钢材款本金1692354.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清。（二）关于骏锦公司出资、增资及实缴情况企业信用信息查询系统中有关骏锦公司查询内容（查询时间：2019年3月29日），股东及出资详细信息中显示：股东谭建国认缴额800万元、实缴额400万元，认缴出资时间2016年12月31日，实缴明细信息2008年5月5日实缴出资额80万元、2013年9月23日实缴出资额320万元。股东谭建辉认缴额200万元、实缴额100万元，认缴出资时间2016年12月31日，实缴明细信息2005年5月5日实缴20万元、2013年9月23日实缴额80万元。《公司设立登记申请书》《股权转让协议》《股东会决议》《有限责任公司变更登记申请书》《验资报告》，主要证实：骏锦公司成立于2008年5月6日，原注册资本100万元，2013年6月3日股权转让后，骏锦公司股东谭建国、谭建辉二人。2013年9月23日，股东会决议并修改公司章程增资至500万元，增资的400万元由股东谭建国以货币方式出资320万元，由股东谭建辉以货币方式出资80万元。经重庆立信会计师事务所审验，截至2013年9月23日止，骏锦公司已收到谭建国和谭建辉缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币400万元，各股东以货币出资400万元。同时，该《验资报告》中指出，经重庆市汇业会计师事务所审验，骏锦公司原注册资本100万元，实收资本100万元。《公司登记（备案）申请书》《股东会决议》《公司章程》，主要证实：2016年3月20日，骏锦公司股东会决议将公司的注册资本增资至1000万元，增资部分由股东谭建国以货币方式认缴400万元，由股东谭建辉以货币方式认缴100万元。同日，公司章程第三章注册资本对此次增资内容进行修改，载明二股东出资时间在2016年12月31日前。骏锦公司举示《验资报告》，经重庆素原会计师事务所审验，截至2016年4月12日止，骏锦公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币500万元，全部为资本出资500万元，谭建国实际缴纳新增出资额人民币400万元，谭建辉实际缴纳新增出资额人民币100万元，二人均于2016年4月12日缴存骏锦公司在富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行开立的存款账户内（验资账户账号：7100410100********）。依广贵公司申请，本院向富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行调取该验资账户银行流水，发生交易如下：2016年4月12日，谭建辉向该账户内转入100万元，谭建国向该账户内转入400万元，当日该账户向重庆琼万贸易有限公司分5次转款共计4999995元，并产生5次手续费共计5元，并注明该账户于2016年4月6日开立，于2016年9月8日销户。对此，原告认为该证据反映出谭建国、谭建辉为验资而开立账户，验资后将验资款全部转入其他公司并注销账户，足以认定谭建国和谭建辉抽逃出资行为。被告对此真实性无异议，对骏锦公司与重庆琼万贸易有限公司的业务往来情况不清楚，对转出款项的情况无法说明。（三）关于骏锦公司的资金流向经广贵公司申请，本院依法调取骏锦公司在重庆渝北银座村镇银行账户内交易明细：①广东中人集团建设有限公司于2018年7月30日向骏锦公司汇款2800000元，同年7月31日、8月1日该款从骏锦公司账户转至谭建辉个人账户（账号：62284804782********）。②广东中人集团建设有限公司于2018年10月30日向骏锦公司汇款1620000元，次日该款从骏锦公司账户转至谭建辉个人账户（账号同上）。③广东中人集团建设有限公司于2019年1月18日向骏锦公司汇款2616585.05元，同年1月21日、1月22日该款从骏锦公司账户转至谭建辉个人账户（账号同上）。依广贵公司申请，本院向中国农业银行重庆市大渡口支行调取谭建辉前述账号的银行流水，前述案外公司汇入骏锦公司的3笔款项均从骏锦公司转存至谭建辉该账户内，并且该账户内发生交易对象除了骏锦公司之外，还有谭建国、谭建辉等个人及其他公司。如，2018年7月31日，骏锦公司转入2000000元，该款交易后余额显示2000094.53元，当日转入谭建国（账号62284904780********）400000元，转入谭建辉（账号62220331000********）10000元。又如，2018年8月22日，该账户发生消费2000元，交易对象是重庆南华大学附属第三医院。对此，原告认为该证据恰能证明谭建国、谭建辉滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，公司与股东财产之间存在混同情形，股东应对公司债务承担连带责任，并原告不要求在本案中对骏锦公司的账务进行审计。被告对此真实性无异议，认为股东替骏锦公司曾支付货款，骏锦公司收款后转款给股东账户内属正常，对于谭建辉收取骏锦公司转款后的资金流向不清楚，认为从流水看资金多数用于公司经营，对该账户内发生的交易支付情况无法说明。另查明，广贵公司在本案审理过程中申请诉前财产保全，为此产生保全费5000元、保全担保费6000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。依法成立的合同关系受法律保护。广贵公司与骏锦公司虽未签订书面买卖合同，但根据提货单、结算单、《对账函》等证据并结合双方当事人当庭陈述，足以认定双方建立了事实上的买卖合同关系，广贵公司向骏锦公司供应钢材，骏锦公司应当按约支付钢材款，否则应承担违约的民事责任。提货单和结算单能证实广贵公司与骏锦公司2014年度首次钢材买卖发生在2014年2月17日，对该笔货款首次给付发生在2014年7月10日，双方此后钢材买卖的货款给付均发生在2014年7月10日后，故骏锦公司提出2014年5月7日、5月16日、7月1日向广贵公司支付650000元是支付2014年度货款的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于案涉钢材款本金及加价款评判如下：关于本金，广贵公司与骏锦公司在2016年7月25日对账结算，确认骏锦公司差欠广贵公司钢材款本金2692354.43元，2018年3月31日再次对账，再次明确前述金额，并扣减骏锦公司已支付钢材款本金1000000元后，双方确认钢材款本金1692354.43元，且骏锦公司在庭审中对该对账结算金额未提出异议，故本院依法确认骏锦公司差欠广贵公司钢材款本金1692354.43元。关于加价款，结算单、《钢材加价款对账单》、《对账函》明确骏锦公司尚欠广贵公司加价款：2014年10月17日至2016年9月1日期间加价款累计金额2498897.73元，2016年9月1日至2018年3月31日期间加价款累计金额1562480.06元，合计金额4061377.79元。该部分加价款符合双方约定，且该部分加价款系双方以《对账函》的方式进行结算得出的数额，该数额经双方核对无误，本院依法予以确认。对于2018年4月1日之后的加价款，广贵公司自愿进行调整，符合法律规定，且骏锦公司对该部分诉求无异议，故本院依法予以确认。另，广贵公司、骏锦公司均明确谭建辉在2018年3月31日对账后向广贵公司支付800000元，该款应冲抵加价款。关于股东抽逃出资，《公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……人民法院应予支持。本案中，骏锦公司经营中发生2次增资，虽均有《验资报告》佐证谭建国、谭建辉足额实缴增资的情况，但经查发现在富滇银行开设账户用于验资，并且2016年4月12日，即验资当日，该账户内转入增资500万元后，当日该款全部转给第三方，被告对转款情况无法作出解释也无法提供相应的证据材料证明骏锦公司与第三方之间存在业务关系，故广贵公司以抽逃出资主张股东谭建辉、谭建国在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于公司与股东之间的财产混同，《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。广贵公司与骏锦公司对账后，确有案外公司向骏锦公司汇入款项，骏锦公司在收到款项后二日内将款项转入股东谭建辉个人账户内。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人，根据相关法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，案外公司将款汇入骏锦公司账户内，骏锦公司将该款转入股东谭建辉的个人账户内，谭建辉将款转给本人其他账户、谭建国等个人账户以及其他公司账户，资金用途复杂，甚至有医院消费支出，并被告无法对此进行合理说明和解释，导致公司财产与股东财产无法进行区分，因此，本院认定骏锦公司与股东谭建辉、谭建国之间构成财产混同，骏锦公司已失去了独立承担债务的基础，有事实和法律依据，股东谭建辉和谭建国应对骏锦公司的债务承担连带责任。因前述二股东由于抽逃出资的行为需对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，结合财产混同情形，本院综上认定被告谭建辉、谭建国应对骏锦公司的债务承担连带责任。原告主张的保全担保费，广贵公司与骏锦公司未对保全担保费的负担问题作出明确约定，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆骏锦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广贵贸易有限公司钢材款本金1692354.43元；二、被告重庆骏锦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广贵贸易有限公司加价款（截至2018年3月31日止为3261377.79元；自2018年4月1日起，以未付钢材款本金1692354.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付钢材款本金1692354.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；三、被告谭建国、谭建辉对被告重庆骏锦商贸有限公司前述第一项、第二项支付内容承担连带责任。四、驳回原告重庆广贵贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25864元、保全费5000元，合计30864元，由被告重庆骏锦商贸有限公司、被告谭建国、被告谭建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年四月十五日法官助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪