wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初561号原告：建水县金泰门窗装饰店。地址：建水县临安镇福康路明宇暻苑一单元一层11号商铺。经营者：马金明，男，1977年11月8日生，回族，云南省建水县人，小学文化，住建水县。被告：建水县仟雅装饰设计服务部。地址：建水县临安镇翠屏路何云房。经营者：刘小竹，男，1995年生，汉族，云南省建水县人，高中文化，住建水县。原告建水县金泰门窗装饰店与被告建水县仟雅装饰设计服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告建水县金泰门窗装饰店的经营者马金明到庭参加了诉讼，被告建水县仟雅装饰设计服务部的经营者刘小竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县金泰门窗装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的装修费9251元及利息（自起诉之日起诉之日起至清偿之日止，按同期银行银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告打电话联系原告让原告为其装修改造房屋，原告包工包料给被告做了奥城小区（4-1密塘甜品）的房屋、广慈宫小区北六的铺面（8-6-07）。装修改造项目包括旋转楼梯、玻璃门、更改门框、装推拉六等。装修完成后原告实际支出材料及工程款共计人民币12251元。被告在微信上支付了3000元，尚欠9251元至今未付。2020年3月11日原告起诉来院要求本院解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人的合法权益均同等地受法律的保护。本案中，原被告约定由原告为被告提供装修改造房屋工程，系双方的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应依约进行履行。原告按约定向被告履行了装饰装修的相关服务，被告亦应按约定履给付原告装修款的义务，故本院对原告的提出的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息损失，因双方无明确约定，本院不予支持。审理过程中，被告经本院进行合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告建水县仟雅装饰设计服务部（经营者刘小竹）于本判决生效后十五日内给付原告建水县金泰门窗装饰店（经营者马金明）尚欠的装修款人民币9251元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告建水县仟雅装饰设计服务部（经营者刘小竹）负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年四月十七日书记员 罗丹阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1233号 原告：张永康，男。 被告：樊磊磊，男。 被告：赵亮，女。 原告张永康与被告樊磊磊、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永康到庭参加了诉讼。被告樊磊磊、赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张永康向本院提出诉讼请求：被告樊磊磊、赵亮归还原告借款本金300000元及利息（2018年6月1日至2020年3月13日的利息计算为130000元，之后利息按月利率2%计算至款付清之日止）；确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2017年1月，原、被告签订《房产抵押借款合同》并对房产进行了抵押登记。同年1月11日、2月17日被告两次从原告处借款共300000元，约定借款期限半年，月利率2%。被告将利息付至2018年6月1日后就不再支付，现原告请求判如所请。 被告樊磊磊、赵亮未到庭，亦未作答辩。 原告张永康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊磊磊、赵亮未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《房产抵押借款合同》、不动产登记证明、借条及银行转账凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊磊磊、赵亮系夫妻关系。2017年1月10日，原告张永康与被告樊磊磊、赵亮签订《房产抵押借款合同》约定，被告樊磊磊、赵亮以运城市新区盐湖大街以北周西路以东某某街以南某某庭××号房屋（房权证号：第15××3号）作为抵押担保向原告借款250000元。次日，双方对房屋办理了抵押登记。当日，原告张永康将借款250000元支付至被告樊磊磊银行账户，被告樊磊磊出具一份借条，借条载明：今借张永康人民币贰拾伍万元整，利息每月壹万元整，借款人樊磊磊（以某某庭房做抵押）。2017年2月17日，被告樊磊磊又向原告借款50000元并出具了一份借条，借条载明：今借张永康人民币伍万元整，借款人樊磊磊。被告樊磊磊于2017年2月15日、2017年5月13日、2017年12月13日、2018年2月10日、2018年6月1日分别支付利息9900元、12000元、10000元、20000元、50000元。之后，被告不再支付本金及利息。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告樊磊磊、赵亮以某某庭××号房屋作为抵押担保于2017年1月11向原告借款250000元，双方约定每月利息10000元即年利率48%，超过年利率36%部分的利息约定无效。现原告主张被告归还借款本金250000元，并自2018年6月1日起按年利率24%（月利率2%）支付利息，符合法律规定。双方就该笔借款对房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告就该部分债权对抵押财产享有优先受偿权。对于50000元借款，虽系被告樊磊磊以个人名义所负债务，但未超出家庭日常生活需要，系夫妻共同债务，被告赵亮应承担共同偿还责任。因借条未载明借期利息及逾期利息，原告亦未举出相关证据证明，视为双方未作约定，被告应按照年利率6%自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊磊磊、赵亮于本判决生效后十日内偿还原告张永康借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%自2018年6月1日计算至款付清之日止）； 二、被告樊磊磊、赵亮于本判决生效后十日内偿还原告张永康借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%自2020年3月16日计算至款付清之日止）； 三、原告张永康就上述第一项借款本金及利息对被告樊磊磊、赵亮提供的抵押财产运城市新区盐湖大街以北周西路以东某某街以南某某庭××号房屋享有优先受偿权。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告樊磊磊、赵亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵晓菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32758号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：杨剑，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区二环西路康宏小区**********，公民身份号码：530************019。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金197782.8元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为13514.26元，复利为560.31元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计212357.37元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：2017年4月29日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年4月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金197782.8元、利息（含罚息）13514.26元、复利560.31元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197782.8元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）13514.26元、复利560.31元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485.36元、保全费1581.79元，合计6067.15元（原告已预交），由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1345号原告：朴振奎（JINKUPARK）,男,1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法定代表人。被告：深圳市光明新区公明杰兴五金加工厂，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道新围新村******，统一社会信用代码×××719。经营者：潘兴梅。原告朴振奎诉被告深圳市光明新区公明杰兴五金加工厂侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2020年4月8日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年四月二十三日书记员 侯嘉敏（兼）
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1107号汪琳：关于申请执行人汪琳与被执行人杨在云、杨长财、姚玉珍婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3709号原告：黄昌明，男，1989年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和平二道街**。法定代表人：胡昌长，职务董事兼总经理。原告黄昌明与被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。本院立案后，原告黄昌明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄昌明撤回起诉处理。审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年四月二十七日书 记 员 李欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24410号原告：蔡桂辉，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：魏福安，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市合川市。原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖掘机租赁费61350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告租赁原告的PC-200挖掘机在佛山市南海区里水镇新联泵站工地做水利工程，期间支付过4万元。工程完工后，被告没有支付尾款，后原告找到被告，被告承诺2019年1月27日支付10万元，余款于同年5月28日支付完毕，并写下承诺书，但一直没有实现承诺。庭审期间，原告补充陈述：1.原告与和被告进行生意交往，被告的哥哥魏福智负责现场管理。双方按照租赁挖掘机的时间来计算费用，为每小时225元，共租赁806小时。2018年8月1日，魏福智写下书面材料确认租赁时间，并确认总费用为181350元。2019年1月21日，原告去找水利局要钱，水利局便叫被告魏福安和魏福智到水利局进行协商，当日写下付款承诺书。承诺书是在上述确认租赁时间和费用的纸张背面写的；2.被告在工程差不多完工的时候，支付了4万元，写下付款承诺书后又先后支付了5万元、3万元，共8万元，仍欠原告61350元。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的付款承诺书等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付租赁费61350元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏福安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租赁费61350元予蔡桂辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.75元（蔡桂辉已预交），由魏福安负担并应与上述款项同期迳付予蔡桂辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年四月十日书 记 员  唐倩影
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初616号 原告：张黔胜，男，1976年9月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 原告张黔胜与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张黔胜及其委托诉讼代理人陈文进、被告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黔胜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告张黔胜与被告兴隆煤矿之间的劳动用工关系；2.判决被告兴隆煤矿支付原告张黔胜经济补偿金39638元（5662.67元×7个月）；3.判决被告兴隆煤矿支付原告张黔胜二倍经济补偿金79276元；4.判决被告兴隆煤矿为原告张黔胜补缴2012年6月至2019年9月1日期间除工伤保险费之外的五险一金或赔偿养老保险金99889元、医疗保险金42809元、失业保险金9513元、生育保险金4756元、住房公积金47566元。5.案件受理费由被告兴隆煤矿负担。事实及理由：2012年6月，原告张黔胜应聘为被告兴隆煤矿员工并任掘进工一职，至今已工作七年有余，劳动合同为一年一签，合同均保存于被告兴隆煤矿处。被告兴隆煤矿除为原告张黔胜缴纳工伤保险费之外，未按照规定缴纳养老、医疗、失业、生育等保险费，严重损害了劳动者的合法权益。2019年8月31日，被告兴隆煤矿发出通知，单方解除了与原告张黔胜的劳动关系，后经原告张黔胜申请，仲裁委员会作出仲裁，该仲裁认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。 被告兴隆煤矿辩称：1.同意解除劳动关系，但原告张黔胜系2018年3月9日入职，经济补偿金以其月平均工资6089.87元计算。2.被告兴隆煤矿不存在违法解除劳动关系情形，不应支付经济赔偿金。3.社会保险费的征缴属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，其未能领取社保的损失未实际产生，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，张黔胜入职兴隆煤矿任掘进工一职，兴隆煤矿除为其缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年8月后，张黔胜遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]465号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告张黔胜与被告兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被告兴隆煤矿支付原告张黔胜经济补偿金11325.34元；三、驳回张黔胜的其余仲裁请求。该仲裁裁决作出后，张黔胜不服该仲裁，向本院提起诉讼。 另查明：张黔胜在2018年8月至2019年7月期间实发月平均工资为6089.87元。 上述事实，有张黔胜提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、上岗证复印件和兴隆煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以认定；对冯勇、张卫云的证言，无相关有效证据相互佐证，不予采信。 本院认为，原告张黔胜与被告兴隆煤矿之间系劳动关系，兴隆煤矿未为张黔胜缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，兴隆煤矿未按规定为原告张黔胜缴纳相关社会保险费，张黔胜据此请求解除劳动关系时，兴隆煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，张黔胜自2018年3月起在兴隆煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年8月，在兴隆煤矿处工作的年限为1年零5个月，兴隆煤矿应支付张黔胜1.5个月工资的经济补偿金。双方均同意以张黔胜在2018年8月至2019年7月期间的月平均工资6089.87元计算经济补偿金，应予支持，故兴隆煤矿应支付张黔胜的经济补偿金为9134.81元（6089.87元×1.5个月），低于仲裁裁决的经济补偿金11325.34元，而兴隆煤矿对仲裁裁决支付的经济补偿金11325.34元未提起诉讼，故本院予以确认仲裁裁决的经济补偿金。原告张黔胜主张其系2012年入职兴隆煤矿，其未提供相关有效证据加以证实，本案中不能查证属实，对其据此请求经济补偿金中的超出部分，不予支持；对其请求的经济赔偿金，其未提交任何证据证明兴隆煤矿存在违法解除劳动关系的情形，对该部分诉求，不予支持；对其请求兴隆煤矿补缴医疗、养老、生育、失业等保险费、住房公积金或依法赔偿因未缴纳相关社会保险产生的损失，因社会保险费、住房公积金的征缴、补缴系行政机关的行政职权，不属于人民法院民事案件的受理范围，且其未举证证明相关社会保险费不能补缴的事实，对其该部分诉求，不予支持。 综上所述，张黔胜的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与原告张黔胜之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告张黔胜经济补偿11325.34元； 三、驳回原告张黔胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初847号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：吕俊，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告吕俊物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特25号 申请人（仲裁被申请人）：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区。统一社会信用代码：91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：陈清明，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（仲裁申请人）：陈欧仔，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 二被申请人的共同委托代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 二被申请人的共同委托代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 申请人福建省华旭投资发展有限公司（下称华旭公司）于2020年3月17日向本院申请撤销泉州仲裁委员会（下称泉州仲裁委）作出的[2019]泉仲南字610号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人华旭公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人华旭公司向本院提出申请：撤销泉州仲裁委[2019]泉仲南字610号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，枉法裁决。华旭公司延期交房系因政府政策原因导致，泉州仲裁委在计算逾期交房时未将政策原因延误交房的时间进行扣除，认定事实不清，枉法裁判。1.政策原因导致延误交房时间未扣除。2.天气原因延期交房时间扣除计算错误。二、仲裁裁决程序错误。配电房重新设计、施工因政策原因导致，延期交房时间应予以扣除，因双方对配电房重新施工及线路进行改造时间无法达成意见，为此华旭公司就配电房建设施工时间及线路改造施工时间向泉州仲裁委申请鉴定，泉州仲裁委为委托鉴定程序错误。 被申请人陈清明、陈欧仔辩称，撤销仲裁裁决的条件必须以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定为条件，即只有满足上述法律规定的六种情形才存在撤销仲裁裁决，本案华旭公司提出的申请事由完全不符上述法律规定。华旭公司提出的撤销仲裁裁决的理由为：1.认定事实不清，枉法裁决，而认定事实不清不属于撤销的条件，且本案不存在枉法裁决的事实，华旭公司亦无提供证据证明枉法裁决的事实存在，由此，该事由不成立。2.仲裁程序错误，本案不存在程序错误，配电房建设施工及线路改造时间无法达成意见，并不是专门性问题，也不是程序问题，是认定事实的行为。且法律规定是“可以”、“也可以”，表明是否交由或指定鉴定部门并不是强制性的程序，况且，对所谓的“时间”问题，也不存在这一鉴定部门。综上所述，华旭公司提出的事实和理由根本不存在。 当事人围绕申请请求依法提交了证据，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据以及当事人的举证是否可以证明其主张的证明对象，本院将在后文一并分析、认定。 本院查明： 2019年8月22日，陈清明、陈欧仔因与华旭公司商品房预售合同纠纷一案，向泉州仲裁委申请仲裁。2019年9月27日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理。2019年11月15日，泉州仲裁委作出[2019]泉仲南字610号裁决书，裁决：一、华旭公司应在收到裁决书之日起十日内向陈清明、陈欧仔支付逾期交房违约金92693.58元；二、驳回陈清明、陈欧仔的其他仲裁请求。本案仲裁受理费3611元，由陈清明、陈欧仔承担626元，华旭公司承担2985元。鉴于陈清明、陈欧仔已预交全部仲裁费用，华旭公司在履行裁决义务时应将其所承担的仲裁受理费2985元一并支付给陈清明、陈欧仔。 本院认为： 一、关于枉法裁决。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项中的“枉法裁决”是已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案并不存在上述事实，华旭公司以仲裁员枉法裁决请求撤销案涉仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于鉴定。虽然仲裁过程中华旭公司就配电房重新施工及线路改造的时间向仲裁庭申请鉴定，但依据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，对专门性问题是否决定启动鉴定是仲裁庭的职权范围。本案仲裁过程中，仲裁庭并未启动鉴定程序系因为仲裁庭已经认定配电房变更设计作为华旭公司顺延交房的理由不能成立。该认定系仲裁庭依法履职的结果，不存在违反仲裁程序的情形，华旭公司据此请求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、其他撤销仲裁裁决的理由。华旭公司请求撤销仲裁裁决的其他理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，本院均不予支持。 综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在华旭公司所主张的可撤销的情形。申请人华旭公司申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人福建省华旭投资发展有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  郑 励 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1038号原告：宁夏煜基物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1988年9月9日，汉族，大专文化，系公司职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：王佳奇，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 本院于2020年4月15日立案受理了原告宁夏煜基物业服务有限公司与被告王佳奇物业服务合同纠纷一案。2020年4月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇二〇年四月二十七日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初586号 原告秦学江，男，1968年3月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告秦元正（曾用名：秦志敏），男，1973年2月11日，汉族，住昌乐县。 本院于2020年3月25日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 2016年原告秦学江与被告秦元正（曾用名：秦志敏）出面合伙洗沙，后来分伙的时候发生了纠纷，被告秦元正（曾用名：秦志敏）给原告秦学江出具了两份借条。现被告秦元正（曾用名：秦志敏）一次性支付原告秦学江20000元，当庭过付，本次因退伙发生的纠纷一次性了解，双方再无其他纠纷。 案件受理费减半收取1240元，原告秦元江负担620元，被告秦元（曾用名：秦志敏）负担620元。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  闫文丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石璐瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1227号 申请执行人：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。统一社会信用代码：91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 申请执行人张斌与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案，莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2811号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市城厢区建设发展公司支付申请执行人张斌违约金暂计148831.54元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费2738元。经查，本案与（2020）闽0304执553号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市城厢区建设发展公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1227号一案合并在（2020）闽0304执553号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1264号上诉人（原审原告）：方某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。上诉人方某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人方某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。方某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人方某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄海鹰审判员 符敏秀审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1508号 上诉人（原审原告）：郭光健，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住高密。 委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王晓东，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住高密。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 上诉人郭光健因与上诉人王晓东装饰装修合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭光健向一审法院起诉请求：1、判决被告王晓东偿还装修款109381元。2、本案诉讼费用由被告王晓东负担。 一审法院认定事实：郭光健系山东耀江建筑装饰工程有限公司的法定代表人。2017年4月18日，郭光健以“耀江装饰”的名义与王晓东签订装饰装修施工合同，约定给王晓东装修呼家庄工业园龙诚科创办公楼，合同总工期45天，合同价款共210000元。郭光健和王晓东在合同上签字，该合同未加盖公司印章。合同签订后，郭光健进行了施工，在装修过程中减少工程量为63400元，实际完成工程量价款为146600元，王晓东已支付100000元，尚欠46600元未付。现龙诚科创办公楼王晓东已实际使用。 王晓东对其主张郭光健在履行合同中严重违约的理由未提供证据证实。 一审法院认为，双方签订的装饰装修施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告郭光健实际完成工程量已确定，被告王晓东应支付相应工程价款。对郭光健主张的增加工程量8项，费用共计44136元，王晓东不予认可，郭光健未提供其他证据证实，法院不予支持。对王晓东辩称郭光健主体不适格及在履行合同中严重违约的理由，法院不予采信。判决：一、王晓东支付郭光健剩余装修工程款46600元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。 郭光健上诉请求：撤销一审判决，确认增加工程款44136元，判令王晓东支付工程款共90736元。事实和理由：施工过程中装修方案进行过变更，该变更致使原工程量减少63400元，但增加工程量8项计44136元，现工程已施工完毕并交付使用，装修方案变更调整后发生的工程量44136元应予计算。 王晓东上诉请求：撤销一审判决，改判支持王晓东的上诉请求。事实和理由：郭光健施工的装修工程逾期完工并存在严重质量问题，应承担工期和质量违约责任。一审法院对王晓东的质量鉴定申请未予准许，工程未经验收即判令王晓东承担工程付款责任，违反法律规定。 郭光健与王晓东均主张对方的上诉理由不能成立，依法不应支持。 本院二审期间，郭光健提交施工项目确认单四份，该确认单由郭光健工作人员签字，但未有王晓东签字。对在一审中已提交的施工照片，郭光健二审中又重复提交了彩色照片。郭光健依上述证据主张装修方案变更后减少工程量63400元、但增加工程量44136元。王晓东对郭光健提交的上述证据及证明目的均不予认可。本院经审查认为，施工项目确认单的签字人员为郭光健工作人员，未有王晓东签字，该证据与其证明目的不具关联性，本院对该证据不予采信；郭光健提交的彩色照片与其证明目的亦不具关联性，本院对该照片亦不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，本案双方签订的装饰装修施工合同，应为有效合同。郭光健施工完成后，王晓东应支付相应的施工价款，现装修工程已交付使用，王晓东以工程未经验收为由主张不应承担付款责任，本院不予支持。对于施工工程量，郭光健认可减少的施工量为63400元，应从合同约定的价款中扣除，郭光健主张装修方案变更调整后又增加工程量44136元，因王晓东不予认可，郭光健提交的证据不足以证实该增加事实，其请求追加工程款44136元，本院不予支持，郭光健可在证据充分后另行主张。对于王晓东上诉主张的工期与质量责任，因其一审中未予反诉，此不在本案审理范围，本院对此不予审理。 综上所述，郭光健与王晓东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2488元，由上诉人郭光健负担1244元，上诉人王晓东负担1244元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢232号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地广西北海市云南路**晏锋海市商都****商铺。 负责人：陈海峰，行长。 被执行人：钟秀成，男，1989年5月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海海城支行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1588号民事判决，于2019年4月19日申请执行被执行人钟秀成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额385452.67元及利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 在执行过程中，于2019年12月24日、2020年2月28日两次委托淘宝网拍卖被执行人钟秀成名下的位于北海市广东路109号瀚宇国际大厦2幢2单元3104号房屋，均因无人竞买流拍，申请执行人不接受以物抵债，考虑到市场因素也暂不申请变卖，于2020年4月8日向本院撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执恢232号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月八日 书记员  李 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2518号 上诉人（原审被告）：安丘市大德通物流有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道潍徐南路**。 法定代表人：鄢志新，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日生，汉族，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：于某，女，1989年8月13日生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：蒋某1，女，2010年6月18日生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人：于某，女，1989年8月13日生，汉族，住山东省高密市。系蒋某1之母。 被上诉人（原审原告）：蒋某2，男，2015年2月1日生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人：于某，女，1989年8月13日生，汉族，住山东省高密市。系蒋某2之母。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋丰春，男，1964年2月2日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：仪秀兰，女，1963年4月25日生，汉族，住高密市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢可斌，男，1991年8月15日生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：王桂富，男，1985年6月13日生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：安丘市大汇通物流有限公司，住，住所地山东省潍坊市安丘市经济开发区青龙湖路**/div> 原审被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区北关街办向阳路****楼div> 代表人：杜风云，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿波，男，1985年5月14日生，汉族，该单位职工，住。 原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山，住所地山东省潍坊市健康东街**v> 代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日生，汉族，该单位职工，住。 上诉人安丘市大德通物流有限公司因与被上诉人于某、蒋某1、蒋某2、蒋丰春、仪秀兰、卢可斌、王桂富，原审被告安丘市大汇通物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安丘市大德通物流有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人安丘市大德通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安丘市大德通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6742元，减半收取3371元，由上诉人安丘市大德通物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初107号原告：乔懿，女，汉族，1968年12月26日生，住：郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳凤翔农业科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟，统一社会信用代码：91410300782232796W（1-1）。法定代表人：韩凤鸣（410302196606160037），执行董事。委托诉讼代理人：杨茹月，河南永晖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王卓，河南永晖律师事务所实习律师，一般代理。被告：董雅福，男，汉族，1966年1月10日生，住洛阳市老城区。原告与两被告为股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人李晓琮与被告洛阳凤翔农业科技有限公司委托诉讼代理人杨茹月和王卓到庭参加了诉讼。被告董雅福经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款743827元及利息5000元，共计748827元(利息以743827元为本金按照同期银行贷款利率自2019年8月11日计算至2019年9月23日，此后利息连续计算至上述款项实际付清为止);2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告与甲方被告洛阳凤翔农业科技有限公司(以下简称凤翔公司)及丙方洛阳君和信息科技服务中心(有限合伙)签订了《增资协议》，约定原告通过丙方间接向甲方增资持股二十万股，并约定了甲方回购上述股份及收益的时间和条件，其后原告向被告凤翔公司支付了增资款项536000元。2019年7月9日，经协商，被告开始回购上述股份。原告与二被告签订了《股权转让协议》，第二被告给原告出具了收到股权的《收条》。8月11日，被告凤翔公司为原告出具了《还款计划表》承诺了还款时间及还款金额共计943827元，但被告一直未能按照还款计划支付款项，截至起诉时，被告仅支付了200000元，余款743827元-一直未付。原告依法具状，请依法审理并准原告所请。被告洛阳凤翔农业科技有限公司辩称：一、洛阳凤翔农业科技有限公司已于2019年11月12日被洛阳市中级人民法院裁定受理破产申请，根据破产法第四十六条之规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故凤翔公司进入破产程序后所有债权均应停息止付。故原告第一项诉求是不合理的，在破产重整期间，原告应该按照破产法的规定，向凤翔公司管理人申报债权，随后由管理人做出确认，此后该笔债权通过破产程序统一解决。二、乔懿于2019年12月9号向管理人提交的材料，申报材料中并未提供诉状中提到的增资协议和股权转让协议且其提供的收条中显示的是洛阳君和信息科技服务中心（有限合伙），银行流水中显示的收款人亦为洛阳君和信息科技服务中心（有限合伙），仅根据其申报材料无法证明该债权系凤翔公司合法债权。被告董雅福未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月3日，原告作为乙方与被告洛阳凤翔农业科技有限公司作为甲方和洛阳君和信息科技服务中心（有限合伙）作为丙方签订编号为002013号《增资协议》一份，约定：乙方同意通过丙方认购甲方新增的20万股，每股2.68元，认购总金额为536000元；乙方在签订本协议之日起三日内将约定的金额向丙方出资，汇入丙方帐号，在丙方取得银行账号前，乙方将投资金额汇入甲方指定账号；丙方完成工商变更后在三日内将全部投资资金汇入甲方账户内；甲方实际控制人保证如果甲方自本次增资完成24个月届满时未在证券交易市场上市或挂牌，或挂牌和上市后乙方持有的股份解除限售12个月至24个月内无法转让，如乙方要求，甲方实际控制人承诺以乙方实际出资总额并加计18%的年化收益向乙方收购全部股权等等。2015年6月7日原告按照增资协议的约定将认购的20万股被告阳凤翔农业科技有限公司未来新增股份的股金536000元向洛阳君和信息科技服务中心（有限合伙）支付，该公司同时向原告出具收据。后因被告洛阳凤翔农业科技有限公司未按照增资协议约定实现企业上市或挂牌，经双方协商。2019年7月9日由原告作为乙方与被告洛阳凤翔农业科技有限公司作为甲方和被告董雅福作为丙方签订《股权转让协议》一份，约定：乙方将编号为002013号增资协议中的20万股经甲方同意转让给丙方，丙方承接甲方编号为002013号增资协议中的相应权利和义务。2019年8月11日被告洛阳凤翔农业科技有限公司向原告出具还款计划表一份，载明：2019年8月30日前还款50万元，2019年9月30日前付清余额（剩余股票金额及计息为准）计443827元。原告经多次讨要，被告洛阳凤翔农业科技有限公司于2019年9月2日至2019年9月9日分三次共向原告偿还20万元。在被告洛阳凤翔农业科技有限公司承诺的付款期限届满后，仍没有足额付款。2019年10月31日，原告向本院提起诉讼。2019年11月12日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03破27号民事裁定书，裁定该法院受理对被告洛阳凤翔农业科技有限公司的重整申请。2019年11月12日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03破27-3号决定书。原告得知后，2019年12月9日原告针对双方在2019年8月11日产生的债权债务关系已向破产管理人申报债权，原告陈述该债权未予认定。双方为此发生纠纷，原告状诉来院。本院认为，据2019年7月9日的股权转让协议，原告已将编号为002013中的股权转让给被告董雅福，20万股权的权利人应为董雅福，原告对该20万股权已不享有权利，但被告董雅福取得该股权如何向原告支付对价，双方约定不明，本院无法评价被告董雅福据该协议应向原告支付款项的具体数额。据2019年8月11日被告洛阳凤翔农业科技有限公司出具的还款计划表载明的内容，应在原告和被告洛阳凤翔农业科技有限公司之间产生新的债权债务合同关系，被告洛阳凤翔农业科技有限公司应为债务人。2019年11月12日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03破27号民事裁定书，裁定该法院受理对被告洛阳凤翔农业科技有限公司的重整申请，2019年11月12日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03破27-3号决定书，说明洛阳市中级人民法院目前已经受理对被告洛阳凤翔农业科技有限公司进行破产中的重整。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理法院提起。原告提起向受理债务人即本案被告洛阳凤翔农业科技有限公司的诉讼向本院提起无法律依据。综上所述，原告诉求两被告偿还欠款及利息，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告乔懿的诉讼请求。案件受理费11288元，减半收取5644元，由原告乔懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年四月十五日书记员  刘 鑫
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初570号 原告：福建省三明市宏源卫生用品有限公司,住所地福建省三明市三元区荆东工业园,统一社会信用代码9135040070538135XC。 法定代表人:叶秋水,总经理。 被告：桂平市伟志百货经营部，住所地广西省桂平市西山镇大起水果批发市场，统一社会信用代码92450881MA5LFMLXOL。 经营者：郑桂全，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西省桂平市。 被告：郑桂全，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西省桂平市。 原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司与被告桂平市伟志百货经营部、郑桂全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省三明市宏源卫生用品有限公司以桂平市伟志百货经营部、郑桂全货款还清为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建省三明市宏源卫生用品有限公司撤诉。 案件受理费55元，减半收取为27.50元，由福建省三明市宏源卫生用品有限公司负担。 审 判 员 杨军梅 二〇二〇年四月十日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初721号 原告：广西华彤科技有限公司。住所地：南宁市沿海开发区私营企业工业园建业路68号 法定代表人：阙龙飞，该公司董事长。 委托代理人：阙伟科，该公司总经理。 委托代理人：黄立海，该公司营销总经理。 被告：广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县乐里镇进城南路**。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 原告广西华彤科技有限公司（以下简称华彤公司）与被告广西劲达兴纸业有限公司（以下简称劲达兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙伟科到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款1323934.41元及延期支付货款的滞纳金397180.32元（该滞纳金以拖欠货款1323934.41元为基数，按每日万分之三从2016年8月1日起计算至2019年4月30日止，以后续计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至2016年5月间，被告分别14次向原告购买AKD（即固体消泡剂和液体消泡剂）及表面施胶剂，共计116吨，合计总货款1503934.41元，并约定货到验收合格，且收到原告开具的合同总额增值税发票后，90天内用银行承兑汇票付清货款。但自被告收货及收取发票后，自食其言，未按约定支付货款给原告。被告除分别于2015年7月9日、8月3日及2016年4月各支付90000元、60000元、30000元，合计180000元  货款外，至2019年4月30日止，被告尚欠货款1323934.41元。经原告多次派员追收，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 原告为证明其主张提供以下证据：1.《营业执照》、《法人证明书》各1份，用以证明原告的主体资格适格；2.《销售回款情况表》复印件2份，用以证明被告尚欠原告货款1323934.41元的事实；3.《工矿产品购销合同》及《采购合同》复印件35份，用以证明原告和被告间存在工矿产品买卖合同的事实；4.《发货清单》、《送货单》、《增值税专用发票》复印件各1套，用以证明原告已履行了供货义务并开具发票给被告的事实。 被告没有答辩，也没有提供证据。 对于原告提供的证据，本院分析认证如下：1、3、4号证据，均真实、合法、与本案有关联，对其证明效力本院予以认定；2号证据即《销售回款情况表》，虽然被告没有在该表中盖章、签字确认，但经与《增值税专用发票》、《发货清单》、《送货单》核对，发货次数、货品、金额均一致，故该证据可作认定案件事实的依据。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 2011年8月至2015年12月间，原告和被告共签订了35份《工矿产品购销合同》和《采购合同》，合同约定：被告向原告购买污水气浮絮凝剂、脱墨用污泥脱水絮凝剂、表面施胶剂、固体消泡济、表面消泡剂及AKD乳液等工矿产品；交货地点在广西田林县被告的仓库；被告在收到原告按送货总价开具的增值税发票后90天内以银行承兑汇票的方式支付货款，另对上述产品的规格、质量要求、数量、单价等也进行了约定。签订合同后至2016年5月2日期间，原告陆续向被告供货，按约定的地点交付了上述工矿产品，合计价款为2741846元，并分别按供货的总价开具增值税发票，被告只向原告支付了1417911.59元的货款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告工矿产品货款1323934.41元。经原告多次派员催收货款无果，故提起本案诉讼。 本院受理本案后，依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。  本院认为，原告和被告签订的系列《工矿产品购销合同》和《采购合同》均合法有效，双方应按照约定履行全部合同义务。原告已履行了向被告供应工矿产品的义务，被告应履行支付全部工矿产品货款的义务。但被告未能完全履行付款义务，至今尚欠原告工矿产品货款1323934.41元。因此，原告主张要求被告支付货款1323934.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的损失问题，原告主张滞纳金397180元（该滞纳金以所欠货款1323934.41元为基数，按每日万分之三从2016年8月1日起计算至2019年4月30日止，以后续计），本院认为，该主张过高，结合相关规定，本院酌情确定逾期付款的损失以所欠货款1323934.41元为基数，从2016年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。 本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西劲达兴纸业有限公司向原告广西华彤科技有限公司支付尚欠的工矿产品货款1323934.41元及逾期付款的损失（该损失以所欠货款1323934.41元为基数，从2016年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20290元，公告费560元，由被告广西劲达兴纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。  审 判 长  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李广英
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终618号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1968年12月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年9月1日出生，汉族，保德县东关镇西湾人，现住保德县。委托诉讼代理人：马某，保德县法律援助中心志愿者。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1957年8月12日出生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住忻州市。上诉人吴某1因与被上诉人王某、吴某2追索劳动报酬纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某1及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人吴某2到庭参加诉讼。吴某1上诉请求：撤销保德县人民法院（2019）晋0931民初856号民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：一、一审认定诉讼时效已过，属于认定错误。被上诉人王某当庭认可给上诉人还过4次钱，但法庭对该4次还钱的时间、数额并未查清，断然认定诉讼时效已经过，判决明显错误。且本案起诉之前，上诉人曾给被上诉人吴某2打过电话追讨欠款，并有电话录音，于开庭时当庭播放，并提交U盘，但一审未依法采纳。二、二被上诉人属于合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，上诉人对被上诉人任何一人主张过权利，对其他合伙人（连带债务人）也构成诉讼时效中断。综上所述，本案诉讼时效已构成中断，诉讼时效没有经过。被上诉人王某答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人吴某2答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王某、吴某2支付欠原告吴某1运费款贰拾万元整。2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴某2和王某合伙共同从保德同舟煤矿往府谷县东山电厂发运煤炭。从2013年6月开始，俩被告雇我的前四后八东风自卸车拉煤，我赚取运费。按照惯例，10来天结算一次，到后来出现了拖欠现象，直到2014年11月份，经结算欠我运费91020元，之后我继续给二被告拉煤，直至2016年2月，经结算又欠我运费126000元，被告王某又给我出具了欠条，经我多次催要，被告王某给过我1万多元，至今仍欠运费款200000元。我认为，被告欠我的运费有二被告向我出具签字的收款收据为凭。被告不讲信用，相互推诿，其行为严重违背诚实信用原则，我无奈之下只好求助于法律。一审法院认定事实：被告王某、吴某2合伙共同从保德同舟煤业公司往府谷县东山电厂发运煤炭；从2013年6月开始，俩被告雇原告吴某1的前四后八东风自卸车拉煤赚取运费；前期10来天结算一次运费，后来出现了拖欠现象；2014年11月13经结算被告吴某2、王某给原告吴某1出具收款收据一份，运费91020元；2015年12月25日吴某2、王某合伙结束；此后，原告吴某1给被告王某拉过煤；2016年2月5日，经原告吴某1与被告王某双方结算，被告王某给原告吴某1出具“今欠到吴某1拾贰万陆仟元整”的欠条一份。此后，被告王某曾给付过原告吴某1部分运费，具体给付数额双方均未提供证据（原告吴某1称王某给付过其1万多元，被告王某承认曾在2016年给付过原告吴某1运费）。一审法院认为：被告雇佣原告给其拉运煤炭，经结算被告欠原告运费，双方形成欠款关系；因2015年12月25日被告吴某2、王某结束合伙，故2014年11月13日收据载明的欠款是被告吴某2、王某的共同债务，2015年12月25日之后的欠款是被告王某个人的债务。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间从2017年10月1日起规定为三年；2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，根据《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间一般为两年；从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但该期间可以中止、中断。就本案而言，被告王某、吴某2于2014年11月13日给原告吴某1出具欠运费91020元的收款收据，双方形成欠款，在无不可抗力的情况下，原告吴某1应在2016年11月13日前行使追偿权提起诉讼，但原告吴某1直到2019年8月13日才提起诉讼，原告吴某1的陈述及其在法庭上的证据，不能证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故对原告吴某1关于支付其91020元运费的诉讼请求，因其起诉已超过诉讼时效，一审法院不予支持；原告吴某1请求的另一笔欠款，即王某于2016年2月5日出具欠条载明的126000元欠款；在无不可抗力的情况下，原告吴某1应在2019年2月5日前行使追偿权提起诉讼，但原告吴某12019年8月13日才提起诉讼，原告吴某1的陈述及其在法庭上提供的相关证据，均不能证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故对原告吴某1关于支付其126000元中部分欠款（运费）的诉讼请求，因其起诉已超过诉讼时效，一审法院不予支持；一审法院认为债务应当清偿，但债权人怠于行使债权，债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的，法院应予支持。本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，被告提出原告的诉讼请求时效过期的答辩意见，符合我国法律的相关规定，对该辩解意见，一审法院予以采信。综上所述，原告吴某1的起诉已经超过诉讼时效，故对其诉讼请求，予以驳回；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告吴某1负担。经审理查明，2014年11月23日，王某、吴某2为吴某1出具收款收据一支：“收款收据2014年11月23日今收到吴某167083、71963（系车牌号）运费，摘由：二次收回运费单，人民币：玖万壹仟零贰拾元（￥91020）吴某2（签字、盖名章）王某（签字）。”2016年2月5日王某为吴某1出具欠条一支：“今欠到吴某1拾贰万陆千元（126000）整王某2016年2月5日。”本院认为，双方当事人因运输合同关系经过结算形成债权债务法律关系，该债权未约定还款期限，依法认定属于无期无息债权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，对于此类债权如果适用诉讼时效，其事实根据是债权人确定了宽限期或债务人拒付的事实清楚，证据充分。但是，一审法院在无相关证据证明本案存在上述事实的情况下就适用诉讼时效的法律规定驳回债权人诉讼请求，其明显的基本事实认定不清，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销保德县人民法院（2019）晋0931民初856号民事判决；本案发回保德县人民法院重审。上诉人吴某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月十七日书记员 刘 鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执342号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平南路****（单号），统一社会信用代码：91350583091375501P。 负责人：洪培焕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吕珊玲、傅文雄。 被执行人：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林秀润，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕子金，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7968号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕联伯立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安石井支行支付借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月29日的利息、罚息、复利为人民币53444.27元，自2019年7月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李娟、林秀润、吕子金对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金缴纳案件受理费人民币7141元、执行费人民币12934元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月26日、2020年3月18日先后对被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金名下除少量银行存款外，吕联伯有闽Ｃ×××××别克牌车辆1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2020年2月10日向被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年4月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吕联伯、李娟、林秀润、吕子金采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7968号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月七日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4017号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。负责人：张俊文。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：刘启明，男，1995年5月28日出生，汉族，住广东省中山市************，身份证号码442********5***291。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告刘启明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告刘启明经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金217101.46元、分期手续费38906元、利息21659.4元、违约金6749.61元，利息、违约金暂计至2020年2月12日，之后利息按日万分之五、违约金按年利率6%计算至实际清偿日止。2、被告支付律师费8212元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金、手续费的主张应予支持。但违约金为一次性计收。双方签订合同时无律师费负担的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告刘启明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金217101.46元、分期手续费38906元、利息21659.4元、违约金6749.61元（上述利息暂计至2020年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元、财产保全费1983元，合计4828元，由被告刘启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十六日书记员  黄艳媚
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执329号之四被执行人赵军，男性，湄潭县复兴镇。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人赵军在贵州省农村信用社联合社6228930001010590127_1账户内存款人民币727.17元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵军在贵州省农村信用社联合社6228930001010590127_1账户内存款人民币8867.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李云宏二〇二〇年四月十日书记员  张洪江
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终920号     上诉人（原审原告、反诉被告）：西安秦创商务信息咨询有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：王金林，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周**，陕西力德律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：西安酒小蜜网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：刘璐，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。   上诉人西安秦创商务信息咨询有限责任公司因与上诉人西安酒小蜜网络科技有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，由于二审期间当事人提交了新证据，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7425号民事判决；   二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费7344元，西安秦创商务信息咨询有限责任公司已预交2980元，西安酒小蜜网络科技有限公司已预交4364元，本院予以退回。       审 判 长  孙   敏   审 判 员  岳 新 文   审 判 员  王 慧 芳     二〇二〇年四月二十六日      法 官助 理  郝   苗   书 记 员  张   叶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终879号上诉人（原审原告）：王想，男，汉族，1967年1月16日生，住确山县。委托诉讼代理人：樊秀兰，女，汉族，1965年4月3日生，住确山县。与王想系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：张新国，男，汉族，1968年7月29日生，住确山县，贯山村。上诉人王想与被上诉人张新国健康权纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院送达程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初4004号民事判决。二、本案发回确山县人民法院重审。上诉人王想预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月三十日书记员  张书慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执26号申请执行人：刘建飞被执行人：班亚洲申请执行人刘建飞与被执行人班亚洲借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902民初11586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年四月十四日书记员  张福卿
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初1612号之三申请人：杨**，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：许星华，女，1981年2月18日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许星华中国工商银行存款40000元。查封、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人杨**预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王妮妮二〇二〇年四月二十一日书记员  周云霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初575号 原告：杨学文，男。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：山西荣坤房地产开发有限公司。 原告杨学文诉被告山西荣坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨学文的起诉。 案件受理费7508元退还给原告杨学文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯思舵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1543号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程章华，男，1973年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人程章华犯合同诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2018）闽0103刑初78号刑事判决。原审被告人程章华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2012年5月，龙岩志通汽车空调有限公司（下称志通公司）通过竞拍获得福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村、编号为2012挂-G23号地块的国有建设用地使用权（出让价人民币1867万元）。同年11月，龙雁新区管委会将土地收储事宜告知志通公司。 被告人程章华并未在志通公司任职，亦未获得合法授权，就伙同曾某（另案处理）以志通公司实际控制人名义对外宣传，招揽上述地块的施工合作方。2013年1月，经黄某2（另案处理）、徐某1等人居间促成，被害人黄某1与被告人程章华达成合作意向。被告人程章华隐瞒上述地块可能被政府收储的情况，于2013年2月5日授意陈某1以志通公司委托代理人的身份与被害人黄某1挂靠的龙岩西安建设工程有限公司签订涉案地块项目的《建设工程施工合同》及补充协议，并与被害人黄某1个人签订《借款协议》并做公证。上述施工合同及借款协议上均加盖志通公司的公章（未鉴定）。《借款协议》约定向被害人黄某1借款人民币500万元用于支付志通公司的上述地块土地款，志通公司以公司51%的股权等作抵押，并承诺于协议签订后60日内完成土地证办理手续。2013年2月26日，被害人黄某1通过其妻子林某的账户（账号55×××89）将人民币500万元转账汇入被告人程章华的账户（账号62×××30）。借款后，被告人程章华让黄某1先进场施工，并于2013年11月15日再次授意陈某1以志通公司名义与黄某1挂靠的安徽三建工程有限公司签订《建设工程施工合同》。2014年初，被害人黄某1发现项目审批材料还未出来就停止施工，继而向被告人程章华催讨欠款。被告人程章华以正在办理施工许可证和建设许可证等理由一直拖延还款后拒绝联系，案发至今仍分文未还被害人黄某1的借款。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、借款协议、公证书及借款协议书、建设工程施工合同、补充协议书及解除合同协议书、居间合同、资金走向一览表及案涉相关账户的银行流水单、房屋权属登记信息查询证明及情况说明、车辆核查情况报告、内资企业登记基本情况表、国有建设用地使用权出让合同及缴款收据、行政事业单位往来结算凭证、相关法院判决文书、龙岩国土局、龙雁集中区管委会及龙岩市政府的涉案相关文件、章某提供的龙岩志通汽车空调有限公司股权转让协议书、接受证据材料清单及陈某1提供的聘用协议书、欠条、调取证据通知书、公安机关制作的电话记录、办案说明、证人曾某、黄某2、徐某1、张某、刘某、黄某3、陈某1、陈某2、章某、雷某、林某、丹能樱、徐某2等人的证言、被害人黄某1的陈述、相关辨认笔录、被告人程章华的供述等证据。 原判认为，被告人程章华以非法占有为目的，假冒公司名义与被害人签订施工合同和借款协议，骗取他人财物，金额达人民币500万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程章华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人程章华退出非法所得人民币500万元，返还给被害人黄某1。 上诉人程章华提出的上诉意见：有事实和证据证明其是志通公司的实际控制人，认定其假冒志通公司有违客观事实，也不符合常理，其没有非法占有的目的，黄某1不存在因被骗而出借资金。本案不符合立案条件，侦查机关福州市公安局台江分局无权管辖本案，福州市中级人民法院对本案也无权指定管辖。请求二审依法改判其行为不构成合同诈骗罪。 经审理查明，原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人程章华未提出新的证据。因上诉人程章华所提的其是志通公司实际控制人，没有非法占有的故意，其行为不构成合同诈骗罪的相关诉辩意见在一审阶段就已经提出，原审法院也就是否采纳作了理由阐述，本院对此予以确认，不再赘述。 关于上诉人程章华提出的本案不符合立案条件，侦查机关福州市公安局台江分局无权管辖本案，福州市中级人民法院对本案也无权指定管辖的意见，经查，在案有证据证明上诉人程章华和被害人黄某1于2013年春节前曾在丹能樱开设的位于台江区的茶叶店内商谈涉案工程项目合作的事宜，故可以认定本案的犯罪行为地在台江区，台江区人民法院具有本案的管辖权，故相关上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人程章华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人公司名义签订合同协议，骗取对方当事人财物，金额达人民币500万元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。原判根据程章华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，已对其作出罚当其罪的量刑。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林燕芳 审判员  戴永忠 审判员  李平盛 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 尧 附相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执826号张兴：申请人张兴申请执行龙显清、贵州六广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人龙显清、贵州六广建设工程有限公司已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年四月十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢183号扬州市广陵区蓝天出租汽车中心、李存兵、董祥伟：关于申请执行人扬州市广陵区蓝天出租汽车中心、李存兵、董祥伟与被执行人耿鑫洋机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终643号上诉人（一审原告）朱坤，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人朱建军，男，1992年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，系朱坤的儿子。被上诉人（一审被告）林西县大井镇人民政府，住所地：林西县大井镇中兴村。法定代表人李立刚，镇长。委托代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人朱坤因与被上诉人林西县大井镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初2239号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人朱坤上诉请求：依法撤销林西县人民法院（2018）内0424民初2239号民事裁定书，裁定指令林西县人民法院进行实体审理。事实及理由：一审裁定驳回上诉人一审起诉的理由为“本院认为：2009年8月8日，被告将其位于××县的房屋及院落出售给原告，并与原告签订了《房屋及院落买卖合同》。2016年，原告“实为被告”为建设公共租赁房屋决定占用原告部分院落，同年6月，被告未与原告协商占用了原告部分院落建设了公共租赁房屋，原告认为被告侵害了其财产权益，要求被告赔偿，被告占用原告院落的行为系行政行为，原告主张被告占用其院落侵犯其权权益，不属于人民法院民事案件受理范围”，一审法院以上述理由驳回上诉人一审起诉当属认定事实不清，适用法律错误：上诉人一审的诉求即有被告侵犯原告财产权所致的损害赔偿亦有违反双方所签订合同约定，在上诉人已取得涉案土地使用权70年未到期的情形下，擅自侵占上诉人部分土地使用权加盖房屋之侵权行为项下的赔偿请求。因而，本案的焦点是被告是否存在违反合同约定，是否存在侵犯原告财产权（被毁损已建的棚舍（未上盖））及是否侵犯了上诉人已取得的土地使用权。上诉人一审诉求主张的基础事实是源于双方所签订《房屋及院落买卖合同》，上诉人权利受到被告的民事侵权。案涉土地性质尽管为国有，但上诉人依据双方所签订的合同已依法取得了使用权，针对原告，只要求被告对其侵权行为负责，而被告民事侵权后用途结果如何与上诉人无任何的关联。换句话说，被告民事侵权后在案涉土地上无论是用于公益事业还是商业均无法掩盖对上诉人的民事侵权行为，更不能掩盖被告毁损上诉人财产所应承担的民事责任。结合于本案事实，上诉人认为，被上诉人行为针对原告构成的法律关系就是民事侵权，而非行政行为，一审法院将民事侵权认定为行政行为当属认定事实不清。综上，一审裁定事实不清，适用法律错误，特向二审法院提起上诉，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，涉案土地是国有土地，上诉人所称的破坏院落不在卖给被上诉人的范围内，本案的事实经过与一审查明的事实一致。被上诉人不存在侵权与违约的竞合，被上诉人没有进行侵权行为。朱坤向一审法院提出诉讼请求：要求林西县大井镇人民政府赔偿侵占朱坤土地使用权及财产损害等损失约30万元，诉讼费及费用由林西县大井镇人民政府承担。事实与理由：朱坤和案外人刘某1、张某、刘某2从林西县大井镇人民政府处按份共同购买了位于赤峰市××县房屋9套69间的同时取得了42135平方米的土地使用权，为明确甲乙双方的权利义务，朱坤和案外人刘某1、张某、刘某2与林西县大井镇人民政府于2009年8月8日签订了《房屋及院落买卖合同》，依该合同约定，朱坤取得了1号院房屋及6460平方米土地使用权，使用期限为70年。合同签订后，朱坤在土地使用权范围内增建部分院墙及圈舍时，林西县大井镇人民政府非经朱坤同意，将朱坤在建的院墙及圈舍推平，并擅自在朱坤具有的土地使用权范围内建筑了房屋及院落，林西县大井镇人民政府的行为严重侵害了朱坤的合法权益，对此朱坤要求停止侵害并赔偿由此给朱坤所造成的各项损失。林西县大井镇人民政府一审时辩称：土地的权属是国有土地，不同意赔偿，对于土地附着物，如果朱坤能够证明，同意赔偿。一审法院认为，2009年8月8日，林西县大井镇人民政府将其位于××县的房屋及院落出售给朱坤，并与朱坤签订了《房屋及院落买卖合同》。2016年，朱坤为建设公共租赁房屋决定占用朱坤部分院落，同年6月，林西县大井镇人民政府未与朱坤协商占用了朱坤部分院落建设了公共租赁房屋，朱坤认为林西县大井镇人民政府侵害了其财产权益，要求林西县大井镇人民政府赔偿，林西县大井镇人民政府占用朱坤院落的行为系行政行为，朱坤主张林西县大井镇人民政府占用其院落侵犯其权益，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审裁定如下：驳回朱坤的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人林西县大井镇人民政府系享有行政权能的组织，且涉案行为系运用行政权所作出的行为，故原审认定涉案行为的性质为行政行为正确，而因行政行为产生的纠纷不属于人民法院法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 郑舒广 二〇二〇年四月二十八日书记员 阿梨玛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保325号 申请人王坤峰与被执行人刘前发、民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保325号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0823民初370号 原告:贺某,现住巴彦淖尔市。 被告:王某，现住巴彦淖尔市。 原告贺某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某因被告王某未返还其借款230000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金230000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院基于查明的事实认为，2019年2月2日、2019年2月28日、2019年4月20日，被告王某分三次向原告贺某借款共计80000元，并给原告出具了借款单3份，3份借据均未约定月利率和还款期限。2019年11月18日，被告王某再次向原告贺某借款150000元，并给原告出具了借款单和收到现金150000元的收款收据，双方也未约定月利率和还款期限。借款后，被告未给付借款属实。对于原告请求判令被告王某给付其借款230000元的诉讼请求，根据庭审查明，原告贺某向本院提交的证据与本案具有关联性，能够相互应证被告向原告借款的事实，故本院予以支持。对于被告王某辩称2019年11月18日借款150000元系前几笔借款的利息，并非实际借款，且没有银行转账明细的意见，查明，原告贺某向本院提交了被告给其出具的收到现金150000元的收款收据，同时也提交了借款当日从银行现金支取款项的明细，能够佐证原告要证明的事实，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内返还原告贺某借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  其和来 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 凤 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1197号 申请执行人：郑丛燕，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。统一社会信用代码：91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 申请执行人郑丛燕与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初6064号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市城厢区建设发展公司支付申请执行人郑丛燕违约金暂计87356.96元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1394.5元。经查，本案与（2020）闽0304执553号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市城厢区建设发展公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1197号一案合并在（2020）闽0304执553号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初713-1号 原告：何积荫，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：宋锦媚，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住广东省封开县。 原告何积荫与被告宋锦媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告何积荫于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何积荫以双方自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许何积荫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何积荫负担。 审 判 员 江春建 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执490号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕,该公司董事长。 被执行人：孙宇宇，男，1990年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈朋，男，1979年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：于文彬，女，1981年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与孙宇宇、陈朋、于文彬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙宇宇、陈朋、于文彬自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元、利息51010.36元（暂计算至2019年6月25日），合计401010.36元；之后按借款合同约定继续计算利息至借款本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费5915元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙宇宇、陈朋、于文彬名下的银行存款406925.36元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执330号之一   申请执行人阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司，住所地阿勒泰市解放路**新区****C。   法定代表人石玉芳，该公司经理。   委托代理人白洁，该公司员工。   被执行人俞江山，男，1982年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初555号民事调解书，向被执行人俞江山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人一直未履行义务，现查明被执行人俞江山有登记的个人所有的车号为×××陆地巡洋舰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：   查封被执行人俞江山登记的个人所有的车号为×××陆地巡洋舰牌汽车，查封期限为两年。   本裁定立即执行。   执  行  员   倪 耿   二 Ο 二 Ο 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   姜海涛
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢198号之一申请执行人董子花，女，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人孙玉东，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在执行申请执行人董子花与被执行人孙玉东为机动车交通事故责任纠纷的（2016）豫0305民初5157号民事调解书一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5157号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2019年7月22日、2020年2月18日、2020年3月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人孙玉东名下××号房产现经过我院已经依法拍卖过程中，案外人候秀琴于2019年12月13日提出异议，该房产是与孙玉东夫妻共同财产，现该房产有争议暂时无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执恢198号案件终结本次执行程序。被执行人孙玉东负有继续向申请人董子花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  于风卫审判员  王翔云二〇二〇年四月二十八日书记员  谭熠龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9503号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭永，男，1979年8月2日出生，住四川省巴中市恩阳区*********，身份证号码513************611。被告：刘艳英，女，1982年11月24日出生，住四川省巴中市恩阳区*********，身份证号码513************627。本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭永、刘艳英金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年四月二十八日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1213号 申请执行人：张雄，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张翀翀，男，1988年3月25日出生，苗族，住广西柳城县（裕丰商务公寓）。 被执行人：黄敏，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年10月29日立案执行张雄申请执行张翀翀、黄敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初1630号民事调解书，被执行人张翀翀、黄敏应支付申请人张雄案款470000元及相应利息、律师费15000元，承担执行费7245.35元、案件受理费4548元，本院已执行0元,现因被执行人张翀翀、黄敏与申请人张雄达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月七日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1638号之二申请人：孙敏皓，男，2000年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被申请人：孙志军，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人孙敏皓与被申请人孙志军物权保护纠纷一案，申请人于2020年4月23日申请财产保全，请求查封位于泰安市某处和泰安市某处，并出具天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司担保函一份作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孙志军名下位于泰安市某处（鲁（2018）泰安市不动产证明第***）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇二〇年四月二十四日书记员  徐文学
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执347号之五 被执行人：廉振海，男，1969年02月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人廉振海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廉振海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币80076.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岳国强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初72号原告：周山元，男。被告：周运平，女。被告：邵保安，男。原告周山元与被告周运平、邵保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 靳文革人民陪审员刘孝李人民陪审员刘引第二〇二〇年四月七日书记员 张                 欢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2081号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1409-1420号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1344号 上诉人（原审被告）：颜有中，男，1973年7月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于夕桂，男，1958年10月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：于凯，男，1982年7月12日生，汉族，住诸城市。系被上诉人于夕桂之子。 原审被告：刘增宾，男，成年，汉族，住诸城市。 上诉人颜有中因与被上诉人于夕桂、原审被告刘增宾承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜有中上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于夕桂的诉讼请求，诉讼费由于夕桂负担。事实与理由：上诉人颜有中与案外人魏某合伙承揽了涉案工程，口头约定支付于夕桂的费用是每小时100元，于夕桂共干了20000元的工程。颜有中已给付于夕桂10×××××元，魏某也给了于夕桂10×××××元。至此，颜有中已不欠于夕桂的工程款。 于夕桂答辩称一审判决正确，请求二审维持原判。 刘增宾述称一审判决错误。 于夕桂向一审法院起诉请求：依法判令颜有中、刘增宾共同偿还工程款16000元；诉讼费用由颜有中、刘增宾承担。 一审法院认定事实：于夕桂与颜有中达成协议，由于夕桂的链轨车为颜有中所承包的诸城市村内道路硬化工程进行路面平整工作。于夕桂按照双方约定进行了施工，总工程款为26000元。经于夕桂催要，颜有中仅给付10000元，剩余16000元工程款至今未予给付。 一审法院认为，工程量证明、于夕桂之子于凯与颜有中的通话录音、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司的收款收据、中国电信股份有限公司诸城分公司的通话记录与于夕桂的陈述相互印证，足以证明于夕桂与颜有中间存在承揽合同关系、于夕桂已按双方约定完成工作、工程总价款为26000元、颜有中尚有部分工程款没有给付的事实。颜有中作为定作人，应及时将双方约定的价款足额给付承揽人于夕桂。于夕桂主张颜有中给付尚欠工程款16000元，证据充分，符合法律规定，予以支持。于夕桂主张刘增宾对本案所涉工程款承担共同给付责任，但未提交证据证明，对其该项主张，不予支持。 刘增宾、颜有中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、颜有中给付于夕桂工程款16000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回于夕桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告颜有中负担。 本院二审期间，颜有中申请证人魏某出庭作证。魏某称其于2013年2月1日给付于夕桂工程款10000元，但未索要收到条。于夕桂质证称，其不认识魏某，也没收到他的钱。本院认为，魏某的主张无相关证据证实，于夕桂亦不认可，本院不予采信。 本院认为，于夕桂与颜有中存在承揽合同关系的事实，双方当事人无异议。颜有中主张于夕桂每工作一小时，应支付工程款100元，对此颜有中未提供证据证明，故一审采信于夕桂的主张，认定于夕桂每工作一小时的报酬为130元并无不当。关于已付款数额，于夕桂主张为10000元，并有其索要工程款时与颜有中的通话记录为证。颜有中主张已付清工程款，但颜有中未提交双方已结清的证据，故一审判决颜有中向于夕桂支付剩余工程款16000元正确，本院予以支持。 综上所述，颜有中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人颜有中负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田 然