广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终157号 上诉人（一审被告）：区梁，男，汉族，1989年10月13日出生，住平南县。 上诉人（一审被告）：黄小倩，女，汉族，1992年10月4日出生，住平南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：欧阳途，男，汉族，1973年1月19日出生，现住平南县。 上诉人区梁、黄小倩因与被上诉人欧阳途民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 区梁、黄小倩上诉请求：1、撤销一审判决，驳回欧阳途的一审诉讼请求、2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定二上诉人2016年3月13日、2016年4月23日分别向欧阳途借款6万元共计12万元，缺乏事实依据和法律依据。二上诉人不否认2016年1月17日曾向欧阳途借款5万元，但欧阳途却利用二上诉人无力还款之机，不断以二上诉人无钱偿还本金违约为由，逼取二上诉人缴纳违约金（逼付月息10%后，还每次逼收2千元违约金）后继续要求二上诉人重新写下借据，而旧的借据却不还给上诉人，导致二上诉人一次向被上诉人借款变成了无数次向被上诉人借款。一审庭审期间二上诉人已向人民法院陈述了以上事实，但一审法院却偏袒被上诉人，在没有任何事实依据和法律依据的情况下，听信被上诉人断章取义的起诉，充当被上诉人保护伞，导致二上诉人无辜承担巨额借款，被上诉人手上还持有二上诉人这样的借据10多单，共计款额有多少二上诉人尚不清楚。二上诉人不吃不喝一辈子也无法还清这些虚无的债务。 欧阳途答辩称，借据真实有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧阳途向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠原告的借款两宗本金120000元及利息（利息暂计算：1.以本金60000元为基数从2016年6月23日起至2019年5月22日止共42000元；2.以本金60000元为基数从2016年7月12日起至2019年5月11日止共40800元。以上均按年利率24%计算）。 一审法院查明，2016年3月13日，被告区梁、黄小倩出具由其签名捺指纹的《借款协议》给原告收执，主要内容为：黄小倩、区梁在欧阳途处借到人民币现金6万元，借款期限2个月，从2016年3月13日至2016年5月12日止，经双方协定用黄小倩名下的日产牌小车作抵押，车牌号为桂Ｒ×××××，附照片，借款到期后如不能还清，欧阳途有权处理此车，借款人签字后具有法律效力。该《借款协议》空白处手写“由于各种原因需续借壹个月，从2016年5月12日至2016年6月11日止，过逾不还清则按上述协议执行，立此据”；该《借款协议》背面为区梁、黄小倩的身份证复印件，背面空白处手写“两借款人需续借人民币陆万元（¥60000）壹个月，从2016年6月12日至2016年7月11日止，过期不还清则按上述协议执行”，并手写“已交违约金，2016.7.12”。2016年4月23日被告区梁、黄小倩出具由其签名捺指纹的《借条》给原告收执，主要内容为：今借到欧阳途人民币现金6万元，借期为一个月，从2016年4月23日至2016年5月22日止，到期还清否则按总额20%支付利息。该《借条》空白处手写“因各种原因续借壹个月，从2016年5月23日至2016年6月22日止，到期还清否则按总款20%支付违约金，特此立据”，并手写“已交违约金,7.22”。被告向欧阳途转账情况如下：2016年7月15日转账3000元，2016年7月30日转账3200元，2016年9月8日转账2000元，2016年9月10日转账5000元，2016年9月16日转账2400元，2016年9月21日分别转账500元、3000元，2016年9月25日转账3000元，2016年9月26日转账5000元，2016年10月4日转账4000元，2016年10月6日转账1000元，2016年10月8日转账200元，2016年10月22日转账1000元，2016年11月1日转账500元，2016年11月5日转账300元，2016年11月7日转账1300元，2016年11月18日转账2000元，2016年11月25日转账1000元，共计38400元。原告自认被告分别于2016年7月12日和7月22日分别支付6000元违约金，共计12000元。另查明，除了本案的借款凭证外，被告区梁、黄小倩还出具了多张借款凭证给原告欧阳途。2016年3月13日区梁出具《借条》载明其借到欧阳途6万元，借期为2016年3月13日至2016年6月12日，经过一次续借后借款到期日为2016年8月12日；2016年6月30日被告区梁出具《借条》载明其借到欧阳途4万元，借款期限为2016年6月30日至2016年7月29日；以上两张《借条》欧阳途已向本院另案起诉，审理阶段案号为（2019）桂0821民初2473号。2016年5月17日区梁、黄小倩出具《借条》载明其借到欧阳途5万元，借款期限从2016年5月17日至2016年7月16日止，后再续借1个月，用黄小倩名下的东风日产小车作抵押；2016年6月16日区梁、黄小倩出具《借条》载明其借到欧阳途5万元，借期从2016年6月16日至2016年7月15日止，后再续借1个月，用黄小倩名下的东风日产小车作抵押；2016年7月4日区梁、黄小倩出具《借条》载明其借到欧阳途5万元，借期从2016年7月4日至2016年8月3日止；以上三张《借条》原告已另案起诉，审理阶段案号为（2019）桂0821民初2474号。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》、《借条》由被告签名按指纹进行确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄小倩、区梁主张借条是被告勒索胁迫所取得，但未能提供足够证据予以证实，结合各笔借款借期开始日与到期日、原告的经济情况、双方的交易方式、被告提交的还款单、当事人陈述等因素，对被告的主张不予采信，并认为原告与被告之间存在民间借贷关系具有高度盖然性。根据《借款协议》及《借条》约定，综合本案其他证据，确认本案原告借给被告的款项总额为12万元。因原告与被告之间存在多笔借款，被告转账给原告的款项中并未注明款项性质，被告亦未提交其他证据予以证实，故对被告转账部分中原告不认可系偿还借款并能进行合理说明的不予抵充，其他转账部分依法予以抵充本案债务，即2016年7月15日转账的3000元、2016年7月30日转账3200元、2016年11月1日转账500元、2016年11月18日转账2000元，总计8700元，用于抵充债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，在原告已提起诉讼的借款凭证中，本案2016年4月23日被告区梁、黄小倩出具的《借条》载明的借款本金6万元最先到期且没有担保，故被告转给原告用于还款的8700元抵充该《借条》所载债务。因双方未明确约定该笔借款的利息，亦未明确每笔转账的款项性质，且被告转账时无需承担支付利息的债务，在原告起诉至法院并经法院确认后被告才需承担逾期利息，故其转账应分段抵充本金。原告欧阳途主张被告黄小倩、区梁按照年利率24%支付利息，6万元本金自2016年6月23日计至2019年5月22日共计42000元，6万元本金自2016年7月12日计至2019年5月11日共计40800元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案《借款协议》未约定利息，《借条》虽约定到期还清否则按总额20%支付利息，但未明确是何种期限的利息，原告在起诉状及庭审中亦称约定的是逾期的违约金，一审法院认为《借款协议》未约定利息、《借条》亦未明确约定利息，故对本案两笔借款本金，均依法支持被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息给原告。《借款协议》和《借条》均明确约定了违约金，且双方均确认该12000元为支付违约金，故这两笔违约金共计12000元无需抵充本案借款债务。综上，《借款协议》所载本金6万元自2016年7月12日至2019年5月11日（共计1034天）按年利率6%计算利息为10198.36元；《借条》所载6万元经过抵充后，尚欠借款本金为51300元，2016年6月23日至2019年5月22日的利息为9062.33元；以上两笔借款的逾期利息共计19260.69元。一审法院判决：被告黄小倩、区梁共同偿还借款本金111300元及逾期利息19260.69元给原告欧阳途。案件受理费3516元，由被告区梁、黄小倩共同负担。 各方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，虽然二上诉人提出其是被逼书写借据、没有收到被上诉人出借现金的抗辩事实，但没有提供相应的证据证明、佐证，故本院依法不予采信。被上诉人陈述其向二上诉人出借借款的事实，有二上诉人签署的借据证明，结合二上诉人在长时间内多次主动还款的事实判断，被上诉人所言的可信度明显高于二上诉人单方陈述是被逼书写借据、没有收到现金的事实，因此，一审法院认定双方存在民间借贷的事实是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2911元，由上诉人区梁、黄小倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年四月七日 法官助理 陈**清 书 记 员 雷春扬