广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1061号原告：谭景山，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************502，身份证号码440************833。被告：谭彬雄，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************510。原告谭景山诉被告谭彬雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告谭景山到庭，被告谭彬雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即偿还原告借款本金73500元及利息（从2018年1月9日计算至2020年3月19日，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告开办理一间辅导教育中心资金周转不足，于2018年1月在该中心向原告借款73500元作周转，约实月利息按2%计算，并立下借据，现原告多次催收未果，被告还在躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告和合法权益，特具状至法院，望判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据1张，证明被告向原告借款的事实。经过质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据2反映的内容有异议。被告辩称，被告确认欠原告的钱。但该笔借款是来源于2017年前被告与一个朋友仇勇坚共同向原告借款了40000元，当时有签借条，后来偿还了5000元，到了2017年1月仇勇坚失踪了，由于仇勇坚失联，经被告与原告协商这笔款项由被告一人承担。2017年5月份签订了一份个人欠条，欠款是54250元，这个金额包括了尚欠的本金35000元和期间的利息（利息是按照月息5%，从2016年10月9日计算至2017年5月9日），考虑到被告的个人原因，原告也给了被告适当的时间，直到2018年1月由于被告没有偿还能力没有如期还款，在2018年1月经原、被告再次协商，以本金和利息加一起重新签一份欠条，金额为73500元，包括了本金35000元及利息（以35000元为本金，按照月息5%，从2016年10月9日计算至2018年1月9日），也就是本案的欠条，被告到了2018年9月总共向原告还款9000元，被告认为该9000元是偿还的本金，所以被告要求原告在本金中减少9000元。除了9000元外，被告没有向原告偿还过款项了，被告不是故意拖欠，因为实属困难，被告承认2018年10月被告欠原告的本金为35000元，现在欠原告的本金是26000元及利息，利息被告接受法院依法判定的标准，要求法院适当减免，不应按照月息5%计算。诉讼过程中，被告举证如下：1.借条2份、借据1份，证明被告与原告借款的形成经过；2.建设银行柜员机小票1张、微信转账账单记录1份，证明在2018年8月7日和9月13日，被告分别向原告偿还了1000元和8000元。经过质证，原告对证据1中的2016年10月9日的借条真实性不予确认，称没有见过该借条，对2017年5月9日真实性予以确认；对证据2予以确认。根据双方的举证质证，本院原、被告所举证据作如下认定：被告对原告所举证据的真实性均予以确认，经审查，本院对原告所举证据真实性予以确认，并在卷佐证。原告对被告所举证据1中的2016年10月9日的借条不予确认，经审查，该证据原件为被告持有，且该借据的字迹为被告书写，也未有原告的确认，结合其他借据的出具书写情况，在没有证据佐证被告还款情况，且佐证截止2016年10月9日被告尚欠原告借款本金为35000元的情况下，本院对该份借条不予采信。对被告举证的其他证据，原告确认其真实性，经审查，本院予以采信。通过当事人陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：被告谭彬雄持有2017年5月9日的借条记载：“今借到谭景山人民币54250元，该借款定于2017年12月31日前归还，特立此据。借款人：谭彬雄”。原告谭景山持有的2018年1月9日的借据记载：“因经营所需，今借到谭景山人民币73500元现金，本借款按月息2%计算，每月9号前清偿利息，特立此据。借款人：谭彬雄”庭审中，双方确认，在2017年之前，被告曾向原告借款40000元。在2018年8月7日和2018年9月13日，被告分别向原告偿还1000元和8000元。双方均确认2017年5月9日的借条中的“54250元”金额既包括本金部分又包括2017年5月9日之前的利息，但双方对本金部分的金额以及利息计算的起始时间存在争议，对按照月利率5%计算利息无异议。双方均确认2018年1月9日的借据中的“73500元”金额既包括本金部分又包括2018年1月9日之前月利率按照5%计算的利息，但对本金部分及起算时间存争议。原告确认最初借款后的第二个月，被告偿还过2000元此后未再偿还款项。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本金金额及利息的认定。首先，关于本金的认定。双方确认在2017年之前，被告曾向原告借款40000元，但具体何时出借，双方的意见存在争议，且均无证据佐证。庭审中，双方确认，2017年5月9日和2018年1月9日的两份借条中的金额均包含本金及利息，原告陈述2017年5月9日的借据中54250元包括40000元本金和按照每月5%利率计算的利息，由此推算，利息约为7个月的利息（起算时间为2016年10月），与被告陈述“2017年5月9日的借条中54250包含的利息是按照月利率5%，从2016年10月9日起算”的时间相吻合。被告抗辩，2016年10月之前被告有向原告偿还过款项，被告实际尚欠原告的借款本金为35000元，并举证了一份2016年10月9日的借条，经审查，本院对该证据不予采信（理由详见上文证据认定），据此，在被告无其他证据对还款的事实予以佐证的情况下，对被告抗辩尚欠本金金额为35000元的意见，不予采纳。庭审中，原告陈述在其出借40000元款项后，次月被告有偿还2000元的利息，经审查，双方约定借款利息利率为月5%已超过法律的对借款利率的强制性规定，对于超出月利率3%的部分本院认为系被告偿还的本金部分，据此，被告实际尚欠本金为39200元，即2016年10月9日被告尚欠原告本金为39200元。其次，关于利息。2018年1月9日，借据中确认的欠款金额73500元仍包含按照月利率5%的利息的情况下，利息利率的约定超过法律的强制性规定，本院依法予以调整为月利率2%。庭审中，双方确认，被告在2018年8月偿还了1000元，2018年9月13日偿还了8000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还款项应先扣减利息，因此被告认为该款项为偿还的本金没有事实和法律依据，本院对该意见不予采纳。据此，本案的借款利息应为（以39200元为本金，按照月利率2%，从2016年10月9日计算至实际清偿之日止，扣减9000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭彬雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景山偿还39200元及利息（以39200元为本金，按照月利率2%，从2016年10月9日计算至实际清偿之日止，扣减9000元）；二、驳回原告谭景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，减半收取1267元（原告预交），由被告谭彬雄负担676元，原告谭景山负担591元。被告谭彬雄在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述受理费676元。原告谭景山可在本判决发生法律效力之日起申请退回预交的受理费676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇二〇年四月二十日书记员 严家骏