山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6986号原告：许传鹏，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于宝国，日照市岚山中楼法律服务所法律服务工作者。被告：秦光存，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：日照盛凯食品有限公司，住所地莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村，统一社会信用代码91371122673197661D。法定代表人：秦光存，该公司经理。以上两被告委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。第三人：张得富，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住莒县。原告许传鹏与被告秦光存、日照盛凯食品有限公司、第三人张得富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中依法延长审限。原告许传鹏及其委托诉讼代理人于宝国,被告秦光存、日照盛凯食品有限公司的法定代表人秦光存及其委托诉讼代理人王超峰、第三人张得富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100万元及利息30万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日左右，被告秦光存因经营企业需资金向张得富借款，当时张得富说莒县有个朋友资金遇到暂时紧张想借100万元周转，说按月利率1.5%计算，至2018年11月底连本带息一并归还。2018年3月13日从原告的父亲许新民的日照银行帐户通过跨行转账到张得富弟媳妇王孝磊的中国工商银行帐户100万元。后张得富先后用弟媳妇王孝磊网银通过银行转账至被告日照盛凯食品有限公司会计徐某的中国工商银行帐户内。2018年11月底原告和张得富一起到秦光存的恒温库，当时秦光存说资金周转不过来，再缓一缓很快就能出货卖钱，我们就回去了。原告又催促张得富，要求出具借条，2018年12月22日原告与张得富一起又去了秦光存的恒温库，秦光存说资金还是周转不过来，秦光存给出具了借据一份。原告多次催要，被告拖付。秦光存、日照盛凯食品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告间不存在民间借贷关系，2018年3月12日没有向原告借款，原告也没有将100万元打入被告的帐户；在原、被告均不熟悉的情况下，原告称将借款出借给被告，没让被告出具借条，不符合常理，只能证明双方间不存在民间借贷关系。原告将款打入张得富指定的帐户，实际用途为购买储存大姜，答辩人从事大姜收购多年，且有仓库用于储存大姜，张得富打给秦光存款项是委托为其代收大姜，当时包括张得富在内日照有两个人委托秦光存给代收大姜，张得富通过指定的帐户转给徐某共130万元，这全是收购大姜的投资款，不是原告出借给被告的借款。原、被告间没有借款的合意，原告没有将借款打给被告的账户，借条不是被告秦光存为证明借贷关系而出具的，原告应提交向被告帐户转款的事实过程，在转款时被告也没有向原告出具借条，无法证实原告向被告交付了借款。借条上张得富的签字并不是一个证明人的签字，在借条上没有写明“证明人”三个字。第三人张得富述称，2018年3月被告找到答辩人给借钱，2018年3月12日从韩光华手中分两次借了150万元，扣除大约20天的利息18750元，第一次打入我弟妹王孝磊的帐户481250元，第二次打入100万元；我又分两笔从我弟妹王孝磊的帐户打入被告公司会计徐某帐户，第一次打入100万元，第二次打入50万元，其中我给垫了利息18750元，利息按20‰计算。该笔借款，被告直接打给了韩光华，具体什么时间还的不清楚，该笔借款当时也没写借条，是我给介绍的。2018年3月13日打入被告公司会计徐某帐户70万元、2018年3月16日打入徐某帐户40万元、2018年3月22日打入徐某帐户20万元，以上共计130万元，分别是原告的100万元，我的30万元，当时没写借条，我的30万元已经付清了，原告的100万元没付。我和原告一起到了被告的公司要钱，当时秦光存说，2018年12月底还清原告的100万元，还说资金紧张再给宽限些日子。原告说当时也没打条，让被告秦光存给打个借条，被告很痛快给打了个100万元的借条，内容都是秦光存写的，我也在下面签字，是因当时原告说我在中间给操办的这事，让我在下面签字作为见证人。当时我与秦光存说月息为2分，与原告说月息1分5，从中赚个差价。许传鹏围绕诉讼请求依法提交了证据1.借据原件一份，证明2018年12月22日原告与张得富一起去了秦光存的恒温库，秦光存给原告出具了100万元的借据一份；证据2.2018年3月13日从原告父亲许新民的日照银行帐户（×××××66）通过银行跨行转账到张得富弟媳妇王孝磊的帐户中国工商银行（×××××08）100万元；证据3.2018年3月13日从王孝磊帐号转给日照盛凯食品有限公司会计徐某帐户70万，2018年3月16日转账40万，2018年3月22日转账20万元，共计130万元；其中包含原告的100万元，张得富的30万元；证据4.原告与其父亲许新民的户口本复印件，证实父子关系。秦光存、日照盛凯食品有限公司对原告证据质证认为，证据1当时原告到了大姜储存的地点看到没有出售，原告要求出具证明投资款项，被告秦光存与张得富同时写的证明条，不是借款，在2018年12月22日原告也没有将款打给被告；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，该款是张得富用指定的银行帐户转入的大姜收购款，与原告诉称的100万元借款无关联性；对证据4真实性无异议。秦光存、日照盛凯食品有限公司提交了证据1、微信打款记录，证明张得富找原告投资，不是借款，变卖大姜后通过微信转款给了张得富；通过许某微信转账两次：6690元、23340元，通过许某银行转账36812元，计66842元；通过刘伟鹏的微信转账九次，共162748元；以上共计229590元；证据2.视频一份，该视频是当时张得富去卖姜发给我的；证据3.证人会计徐某，证明130万元用于为第三人收购大姜；证人宋某、曹某、许某、刘某证明2018年3月份在青州被告找的收姜，2018年3月份秦光存找刘某与曹某去乳山收的姜，兰官庄库里的姜是张得富的，有12个库，就一个库存姜，其他是金龙鱼公司存的花生，双方有库存协议，张得富存的姜没有库存协议，2019年9月底、10月初客户卖姜，由买方打给了张得富的妻子刘艳。原告对被告证据质证认为：证据1真实性无异议，但不能证明与本案民间借贷关系有利害关系，充分说明被告与张得富也存在其他借贷关系，仅是归还了部分张得富的借款，并未归还原告的借款；证据2不能证明被告与第三人有收姜关系，更不能证明被告不还原告借款的证据；第三人从原告处借款，借给被告合情合理，对被告的偿还能力进行关注并不违反常理；证据3五位证人中有两位与秦光存有直接亲属关系，其他三位均系秦光存的员工或与秦光存有经济往来，存在重大利害关系，该证人证言的真实性请求依法审查，且也无证据证明第三人借钱存姜这一事实，仅是被告秦光存为了推卸还款责任而编出的。第三人对被告证据质证认为：证据1无异议；证据2是因被告不还钱，我找被告卖姜，视频是当时我去了库里发现有烂的，我就发给了被告看，让被告看看被告存的货；证据3五位证人，有两位是其亲戚，另三位不认识，我与他们无经济来往，无法证实大姜是我存的；去库里几次是因当时我的30万元没给打欠条，听说秦光存资金出现问题，所以去库里看货把借款要回来。第三人张得富提交证据1.2018年3月12日打款150万元的打款回单2张；证据2.三次打款给被告公司会计徐某共计130万元的打款明细，从王孝磊帐号转给日照盛凯食品有限公司会计徐某帐户2018年3月13日70万，2018年3月16日40万，2018年3月22日20万元，共计130万元；证据3、王孝磊的打款明细，证明五次打款情况。原告对张得富的证据质证认为：对证据无异议，通过证据1可看出原、被告间的民间借贷关系符合第三人转款的交易习惯，通过第三人借给被告150万元，被告不但没有给出具借具，第三人还给垫付18750元利息。对证据2和证据3可看出，原、被告的民间借贷是经过第三人弟媳的帐户转到了被告公司会计徐某名下的事实，徐某是行使职务行为，应由被告来承担。被告对张得富的证据质证认为，三份证据均不能证明被告向原告借款事实成立，原告并没有将款项直接打给被告，无法证实借款的实际履行情况。上述有关证据经本院组织开庭进行审查，原告的证据2、4被告无异议，原告的证据1、3被告虽提出异议但没有证据能推翻原告的证据，原告的证据其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，能组成完整的证据链条，应当作为认定案件事实的根据，所以本院予以确认；被告的证据1、2、3所证明的事实，因原告及第三人均提出异议，被告的证据也不能推翻原告的证据，并且证据3中证人与被告存在利害关系，所以本院不予确认。第三人张得富的证据1、2、3所证明的事实，被告虽提出异议，但是被告不能推翻该证据，该证据其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，能组成完整的证据链条，应当作为认定案件事实的根据，所以本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦光存与第三人张得富是朋友关系。秦光存多年经营低温库、恒温库及出租低温库、恒温库生意。2018年3月份，被告秦光存经营日照盛凯食品有限公司资金需要，因张得富与秦光存认识多年便向其借款，张得富找原告说莒县有个朋友恒温库资金遇到暂时紧张想借100万元周转一下，借款至2018年11月底连本带息一并归还。由于原告不熟悉秦光存，2018年3月13日原告从其父亲许新民的日照银行帐户（×××××66）通过银行跨行转账到张得富弟媳妇王孝磊的帐户中国工商银行（×××××08）100万元；张得富从王孝磊帐号转给日照盛凯食品有限公司会计徐某中国工商银行帐户（×××××90）帐户：2018年3月13日70万元，2018年3月16日40万，2018年3月22日20万元，共计130万元；其中原告的借款100万元，张得富的借款30万元。被告在2019年10月份已付清张得富的借款30万元，其中通过许某微信转账两次6690元、23340元，通过许某银行转账36812元，通过刘伟鹏的微信转账九次共162748元。2018年12月份原告催促张得富还款并要求出具借条，2018年12月22日原告与张得富到莒县向被告秦光存催要借款，秦光存给出具了借据一份，借据内容：“今借许传鹏现金一百万元（1000000）2018年12月22日秦光存张得富”；张得富也在借条上签字。原告催要，被告拖付。另，2018年3月12日经张得富介绍，被告向韩光华借款150万元，韩光华转到张得富弟媳妇王孝磊的中国工商银行帐户（×××××08）1481250元，当日张得富又转给日照盛凯食品有限公司会计徐某中国工商银行帐户（×××××90）帐户100万元、50万元，当时被告没写借条，该款已付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告许传鹏与被告秦光存、日照盛凯食品有限公司、第三人张得富的陈述及证据，应当认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告应履行偿还债务的义务。原告请求被告秦光存、日照盛凯食品有限公司付清借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告给付借款100万元按月利率为15‰计算利息30万元，因借条没有约定利息，并且被告不予认可，本院酌定从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。第三人张得富在借条上签字，未表明是证明人的身份，综合本案实际情况应是借款人，应与被告承担共同还款责任。被告辩称，该款项是张得富找原告投资买大姜，因原告不认可，被告未提供充分证据证实，并且与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦光存、日照盛凯食品有限公司于判决生效后五日内给付原告许传鹏借款1000000元；二、被告秦光存、日照盛凯食品有限公司于判决生效后五日内给付原告许传鹏利息（利息以1000000元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息至实际给付之日止）；三、第三人张得富对上述第一项、第二项借款本金和利息承担共同还款责任；四、驳回原告许传鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元减半收取8250元，原告许传鹏负担1350元，被告秦光存、日照盛凯食品有限公司负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年四月二十五日书记员  崔乃楠