北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26325号原告：任海燕，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：巩海生，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。原告任海燕与被告巩海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海燕及其委托诉讼代理人何桂花，被告巩海生之委托诉讼代理人孙青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1950000元，并支付利息（以350000元为基数，按照月利率2%为标准，计算从2018年9月1日起至实际付清之日止；以1600000元为基数，按照月利率2%为标准，计算从2018年11月1日起至实际付清之日止）；2．判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月27日及2016年10月30日分三次向原告合计借款1950000元人民币，约定借款利息按月利3%(年利率36%)计算，并约定于2018年12月26日前偿还借款本息。但被告现以各种理由推诿并拒绝支付原告借款本金及利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告巩海生辩称，认可双方之间存在民间借贷法律关系，但不同意原告全部诉讼请求。本案实际借款本金低于1950000元，且被告已经累计偿还原告本息超过2000000元。本院经审理认定事实如下：原、被告经由案外人高鹏（原告之夫）、张晓生（被告之表弟）介绍相识，被告以资金周转为由向原告借款。2014年7月6日，原告通过中国工商银行转账给张晓生100000元；2015年1月31日，原告通过中国工商银行转账给被告250000元；2015年11月27日，原告通过中国工商银行转账给被告492000元；2016年10月30日，原告通过中国建设银行转账给被告670000元；2016年10月31日，原告通过中国工商银行转账给被告93600元。2016年8月27日，被告向原告出具借款条二张，其中之一载明：“巩海生于2016年7月27日向任海燕借款共计人民币陆拾万元整（小写：600000元整），借款期为9个月，定于2017年4月27日一次性还清。借款人已收到该款项（属于2015年11月27日顺延续签）。月息为：18000元。违约责任：如借款人到期未支付本息，贷款人可随时向法院起诉要求还款，超期按借款项每日1%支付违约金。以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。借款事由及用途：资金周转……签约日期：2016．8．27。①还款日期顺延至2017年10月27日，以上条款依旧有效（巩海生，2017．4．26）。②还款日期顺延至2018年2月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2017．10．31）。③还款日期顺延至2018年12月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2018．2．26-2018．12．26日，2018．6．26-2018．12．26,）2018．2．26。”经询问，原告称该笔600000元借款的交付分别为2015年11月27日原告通过中国工商银行转账给被告492000元以及同日交付的现金108000元；称该笔借款月息系3%。被告认可收到492000元转账，否认收到现金108000元。其中之二载明：“巩海生于2016年7月27日向任海燕借款共计人民币叁拾伍万元整（小写：350000元），借款期为9个月，定于2017年4月27日一次性偿还清。借款人已收到该款项（属于2016年7月27日顺延续签）。每月利息是12500元（壹万贰仟伍佰元整）。违约责任：如借款人到期未支付本息，贷款人可随时向法院起诉要求还款，超期按所借款项每日1%支付违约金。以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。借款事由及用途：资金周转……签约日期：2016．8．27。①还款日期顺延至2017年10月27日，以上条款依旧有效（巩海生，2017．4．26）。②还款日期顺延至2018年2月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2017．10．31）。③还款日期顺延到2018年12月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2018．6．26至2018．12．26,2018．2．26至2018．12．26日）2018．2．26。”经询问，原告称该笔350000元借款的交付分别为2014年7月6日经中国工商银行转账给张晓生的100000元及2015年1月31日经中国工商银行转账给被告的250000元。原告称因被告需要用钱，故张晓生通过高鹏将被告介绍给原告认识，因系第一次借钱，原告将100000元通过张晓生交付给被告；称双方此前执行的100000元借款的月息为5%、250000元借款的月息为3%，2016年8月27日打条的时候就将月息混合计算为12500元/月。被告认可收到2015年1月31日的250000元，但否认收到2014年7月6日的100000元，称其与张晓生之间并无业务合作关系，并未收到原告转账给张晓生的100000元，认为原告应当要求张晓生偿还。根据高鹏及被告提供的张晓生手机号码，本院于2020年3月15日与张晓生取得联系，张晓生称原告主张的2014年7月6日的100000元系其向原告所借，已经于2020年1月现金归还原告，并向本院提交了收条予以为证。在本院于2020年4月3日组织的在线庭审中，原告认可张晓生已经偿还其100000元本金，但坚称系被告所借，故将该100000元本金从其第一项诉讼请求中的1950000元本金中予以扣除，但要求被告按照月利率2%给付2018年9月1日至2020年1月24日期间该笔100000元本金的利息。2016年10月30日，被告向原告出具借款条一张，载明：“巩海生于2016年10月30日向任海燕借款共计人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），借款期为12个月，定于2017年10月30日一次性还清。借款人已收到该款项。经双方友好协商，月息3%，年息为36%，分4个月付清，每月付玖万元（小写：￥90000元）。违约责任：如借款人到期未支付本息，贷款人可随时向法院起诉要求还款，超期按所借款项每日1%支付违约金。以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。借款事由及用途：用于公司扩大发展及资金周转……签约日期：2016．10．30。①还款日期顺延到2018年4月30日，以上条款依旧有效（巩海生，2017．10．31）。②还款日期顺延至2018年12月26号，以上条款依旧有效（巩海生，2018．6．26至2018．12月26号）2018．4．30。”经询问，原告称此笔1000000元借款的交付分别是2016年10月30日通过中国建设银行转账给被告670000元、2016年10月31日通过中国工商银行转账给被告93600元，剩余236400元系2016年10月30日现金交付给被告；称该笔借款月息为3%，但若被告逾期支付利息，则会额外产生违约金。被告认可收到中国建设银行的670000元、中国工商银行的93600元，但否认收到现金236400元。原告称上述转账款项系其通过在保险公司、建筑公司做销售及炒股所得，现金系从其哥哥处所借而来；称其与高鹏原为同事关系，后于2015年7月登记结婚；称被告第一次向其借钱，就出具了借条，每次到期结算利息后，就将旧条撕掉重新出具借条，故转账日期早于打条日期；称双方一直约定的月息为3%，如果未按照约定给付利息，则被告会另行支付违约金，但记不清被告实际给付的违约金数额；称三张借款条上显示的签约日期之前的利息，被告已经结清，被告支付35万元借款本金的利息至2018年8月2日，支付其余160万元借款本金的利息至2018年10月30日，此后本息均未给付，故诉至法院。审理中，被告只认可收到原告直接转账至其名下的1505600元，并称本案借款月息均为2%，已经超额偿还原告本息，对此被告提交了借记卡账户历史明细清单、微信转账记录予以为证。被告根据上述证据主张其分别于2015年2月1日转账原告5000元，于2015年3月2日转账原告12000元，于2015年3月7日转账原告500元，于2015年4月2日、2015年5月1日、2015年6月4日、2015年7月7日、2015年8月5日、2015年9月6日、2015年10月8日、2015年11月12日各转账原告12500元，于2015年11月27日转账高鹏260000元，于2015年12月8日、2016年1月9日、2016年2月5日、2016年3月2日、2016年4月2日、2016年5月3日、2016年6月6日、2016年7月1日、2016年8月4日各转账原告12500元，于2016年8月10日转账原告100000元，于2016年9月1日转账原告30000元，于2016年10月2日转账原告30100元，于2016年11月29日、2016年12月30日各转账原告120500元，于2017年1月30日转账原告13550元、121950元，于2017年3月6日、2017年3月31日、2017年4月29日各转账原告30500元，于2017年5月13日转账原告15000元（微信），于2017年5月31日、2017年7月1日、2017年7月30日、2017年8月26日各转账原告30500元，于2017年9月30日转账原告60500元，于2017年10月12日转账原告50000元，于2017年10月31日转账原告171000元，于2017年11月3日转账原告3046元（微信），于2017年11月27日、2017年12月26日各转账原告30500元，于2018年1月25日转账原告120500元，于2018年2月28日转账原告30500元，于2018年3月29日、2018年4月27日、2018年5月27日各转账原告35500元，于2018年6月9日转账原告80000元，于2018年6月28日转账原告35500元，于2018年7月29日、2018年8月29日分别转账原告65500元，于2018年10月3日、2018年10月31日分别转账原告48000元，于2019年1月23日转账原告40000元，于2019年1月25日转账原告160000元，于2019年6月4日转账原告12000元，于2019年6月5日转账原告3000元。对于上述款项，原告称2015年11月27日转账给高鹏的260000元、2017年5月13日转账原告的15000元（微信）以及2017年11月3日转账原告3046元（微信）并非偿还本案借款本息，对于上述三笔款项之外的转账记录均认可系被告偿还的本案借款对应的利息；被告认可2015年11月27日转账给高鹏的260000元、以及2017年11月3日转账原告3046元（微信）与本案无关，但主张2017年5月13日转账原告的15000元（微信）系偿还本案借款本息。原告另提供录音一份，系2019年5月20日向被告催要还款等事项的当面录音，其中显示“巩海生：我没说不能谈利息，我的意思是你利息合理点让我承受得起……我原来给你写的借条截止日期前我说实话我咬牙都给你了，我也是尽量到咱们截止的东西日期我也是都给你……如果说按照原先的利息我根本就承受不了…．任海燕：那你早干嘛去了，你要说你承受不了那借钱的时候你没说承受不了啊，对吧……你不是都了解好了吗，法院不会给多少吗，我可是一直都维护着你，最后你这样一甩，说白了那我借给你那么多钱我得到啥了，我还得担着风险你不给本金利息我还得还着利息，我觉得良心账不是这么算的……巩海生：十二月之前的利息百分之四不是都给你结清了吗？任海燕：做梦呢吧……你要是认为利息高说白了咱早不签这个协议了，你也不可能借到一百六十万，我干嘛冒这个风险去呀……”上述事实，有原告提交的借款条、银行业务凭证、交易明细、录音，被告提交的交易明细、微信转账截图，张晓生提交的收条及本院对张晓生的电话录音、询问笔录、质证笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据双方陈述及在案证据可以认定本案双方系民间借贷法律关系。本案争议焦点一是本金数额，二是利息标准、三是被告已还款项的性质。1．本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告根据三张借款条主张本案借款本金共计1950000元，但只提供了直接转账至被告名下共计1505600元的转账记录，在被告否认收到原告转账至张晓生名下的100000元及现金款项的情况下，原告未进一步提交证据证明其已经完成444400元现金的交付，加之张晓生向本院陈述100000元系张晓生向原告所借且已经予以偿还，故此本院认定本案借款本金为1505600元，对于原告主张现金借款及要求被告按照月利率2%给付2018年9月1日至2020年1月24日期间100000元本金的利息的请求，本院不予支持。2．利息标准。根据原告提交的借款条、录音及被告提交的还款明细可见，双方实际履行的月利率不低于3%。3．被告已还款项的性质。根据双方陈述，双方认可被告于2015年11月27日转账给高鹏的260000元及2017年11月3日转账原告3046元（微信）并非偿还本案借款本息，本院对此不持异议。关于2017年5月13日被告转账给原告15000元的性质，双方存有争议，但原告未能提交证据予以证明并非偿还涉诉款项。故，对于双方无争议的二笔款项之外的还款，本院认定系针对本案借款的还款付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，根据双方陈述的还款情况，按月扣除3%的利息后余款折抵本金，经本院核算，被告已经偿还原告借款本金1069411元，按照月利率3%的标准给付了全部借期内利息，且按照月利率2%标准给付逾期利息至2019年3月20日。故，被告应当偿还原告借款本金436189元并支付逾期利息（以436189元为基数，按照月利率2%为标准，计算自2019年3月21日起至实际付清之日止）。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告巩海生于本判决生效之日起七日内偿还原告任海燕借款本金436189元并支付逾期利息（以436189元为基数，按照月利率2%为标准，计算自2019年3月21日起至实际付清之日止）；二、驳回原告任海燕的其他诉讼请求。案件受理费22350元（原告任海燕已预交），由原告任海燕负担14507元；由被告巩海生负担7843元，于本判决生效之日起七日内直付原告任海燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 杨 娇审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛