广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终449号 上诉人（原审被告）：袁滔，男，2000年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：傅丽雯，女，1997年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人袁滔因与被上诉人傅丽雯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁滔上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3511号民事判决，查清事实，审核双方争议的借条是否有效；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担；三、即使法院认定借条成立，上诉人之后向被上诉人支付宝转账15500元，微信转账11600元，现金交付近8000元，应视为已经全数还清借款。事实和理由：一、被上诉人提供的证据是有瑕疵的借条，不符合法院受理条件。二、在借条本身存有瑕疵或有其他疑点的纠纷中，不能仅凭借条就认定借款事实，还要围绕借条所借款项的来源、用途、借款过程、借条形式、给付方式等方面作进一步分析审查来认定借条的效力，判断借款事实是否真实发生。上诉人与被上诉人之间不存在实质上的欠款欠条，被上诉人在起诉状及所提供的证据中没有阐述借条存在的基础法律事实，一张孤立的借条在没有相应证明基础事实的情况下不成立完整的借款关系。三、上诉人与被上诉人一年三个月的恋爱同居关系，被上诉人常以女朋友的身份向上诉人借钱用，因为是男女朋友关系，上诉人没有要求被上诉人写借据，并且双方之间转账频繁。四、2018年10月被上诉人在上海某整容机构贷款整容，上诉人因男女朋友关系口头答应帮其还清贷款。2019年3月22日上诉人与被上诉人在桂林市碧玉酒店居住，被上诉人以不帮其还贷款就分手女的理由强迫答辩人写下借条，上诉人因在意双方感情，期间被上诉人一直是玩笑之语，随意用铅笔写下借条。口红按下手印，且双方和好之后被上诉人称已将借条撕毁丢弃，上诉人便没有追究。2019年6月，双方感情破裂，关系恶化分手，被上诉人出于报复心理，故意用一张假借条要挟上诉人，事实上上诉人借给被上诉人的钱累计近60000元整，远超假借条上的数额。 傅丽雯辩称，借条是上诉人亲自书写的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，本案诉讼费用应由上诉人承担。 傅丽雯向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币23000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系男女朋友关系，双方之间转账频繁。2019年1月13日、2月11日，原告通过微信转账方式向被告转款15000元、8000元，共计23000元。2019年3月22日，被告向原告出具借条，载明：“今向傅丽雯借人民币23000元（两万三千元整），于2019年3月24日一次还清。” 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明被告欠款23000元，提供了被告出具的借条、微信转账记录为证，现原告要求被告偿还借款23000元，并无不当，该院予以支持。被告辩称双方不存在借款关系，仅提供了被告多次向原告转款的证据，但该证据并不能推翻双方之间存在借款的事实，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告袁滔偿还原告傅丽雯借款23000元。本案收取案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告袁滔负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人依法提交如下证据：转账记录截图2份，拟证实双方发生多笔经济往来，被上诉人一审提交的证据将被上诉人向上诉人转账的15000元、8000元两笔视为借款，并非事实；即使借条成立，上诉人向被上诉人多笔转账总数已经超过借款金额。被上诉人经质证认为，对2份转账记录的真实性认可，对证明内容不认可，上诉人向被上诉人的上述转账并非归还本案借款。 被上诉人依法提交如下证据：转账记录5份，拟证实（1）被上诉人向上诉人转款23000元，上诉人实际并未还清；（2）被上诉人向上诉人转账合计52800元，借条订立之前上诉人向被上诉人的转账不能视为归还借款。上诉人经质证认为，对5份转账记录的真实性认可，对证明内容不认可，双方恋爱期间，相互都有转账；此外，上诉人多次给付被上诉人现金。 对上诉人提交的证据，本院认定如下：被上诉人对2份转账记录截图的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定，并将结合其他在案证据予以综合考虑。对被上诉人提交的证据，因已在一审提交并质证，本院不再评判。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为： 上诉人与被上诉人是否成立借贷关系；如借贷关系成立，上诉人是否已全部归还被上诉人的借款。 借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人以借条及微信转账记录为证，主张上诉人向其借款23000元，上诉人亦认可借条系其所写，并且收到款项。上诉人虽称借条系被上诉人强迫其所写，但一、二审中其均未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果；上诉人还称双方之间转账频繁，不能以该转帐作为认定收到借款的依据，本院认为，上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，双方确实存在相互转账的情况，双方均予以认可，但该事实并不影响双方借贷关系的成立。因此，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人应偿还被上诉人的借款23000元。关于上诉人主张即便借贷关系成立，上诉人向被上诉人的转账金额超出了借款金额，应视为上诉人已归还被上诉人借款的问题。本院认为，对上诉人主张其在2019年1月13日之前向被上诉人的转账应视为偿还被上诉人借款，因当时借贷关系尚未发生，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持；对上诉人主张2019年3月22日出具借条给被上诉人后，向被上诉人转账共计12900元（其中：2019年4月5日转100元，4月12日转1800元，4月26日转10000元，5月29日转1000元）应视为偿还被上诉人借款，本院予以支持。对被上诉人辩称该款系上诉人对其的赠与，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认定上诉人已归还被上诉人的借款12900元，剩余10100元尚未偿还。 综上所述，袁滔的上诉请求部分成立；鉴于本案出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3511号民事判决； 二、上诉人（原审被告）袁滔偿还被上诉人（原审原告）傅丽雯借款10100元； 三、驳回被上诉人（原审原告）傅丽雯一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由上诉人袁滔负担82.5元，被上诉人傅丽雯负担105元。二审案件受理费375元，由上诉人袁滔负担165元，被上诉人傅丽雯负担210元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云