广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11655号原告：张端菊，女，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：邓文闽，男，1985年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区永福路****。法定代表人：方辉。委托诉讼代理人：陈胜沛，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广州，住所地广州市越秀区德政中路**>负责人：钟银珍。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告张端菊与被告邓文闽、广州市亚滴汽车租赁有限公司（以下简称“亚滴租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司（以下简称“人保广州市东山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告张端菊的委托诉讼代理人杜荣，被告亚滴租赁公司的委托诉讼代理人陈胜沛，被告人保广州市东山支公司的委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加诉讼，被告邓文闽经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本庭依法对被告邓文闽作缺席审理。本案现已审理终结。原告张端菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保广州市东山支公司在保险承保范围内赔偿原告损失139407元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日8时许，被告邓文闽驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车，沿106国道东侧路面由南往北行驶至106国道下行2455公里112米时，遇张昌毅驾驶轻便摩托车搭载原告，因被告邓文闽未按导向车道行驶导致双方避让不及，在106国道与迎宾大道交叉口内发生碰撞，造成张昌毅与原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。此事故经广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓文闽承担事故全部责任，张昌毅、原告无责任。原告受伤后被送往广州中西医结合医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：“中医：1、躯干骨折【气滞血瘀】。西医：1、T12椎体压缩性骨折；2、S3椎体骨挫伤。”经查，被告邓文闽是粤Ａ×××**号牌小型轿车的司机，被告亚滴租赁公司是粤Ａ×××**号牌小型轿车的所有人，肇事车辆在被告人保广州市东山支公司处购买了保险，事故发生在保险期内。起诉后申请法院对原告的伤残进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。请求法院依法公正判决。被告人保广州市东山支公司当庭提交书面答辩状辩称：一、被告邓文闽驾驶证、从业资格证、涉案车辆粤Ａ×××**号牌小型轿车若超过年审有效期，则不承担商业三者险责任；二、粤Ａ×××**号牌小型轿车为出租营运车辆，驾驶人邓文闽在事故发生时无出租车从业资格证或网络预约出租汽车驾驶员证，违反了法律禁止性规定和保险条款约定，我方不承担商业保险赔偿责任；三、我方对原告起诉状陈述的交通事故发生经过、责任认定均予以认可。粤Ａ×××**号牌小型轿车的司机是邓文闽、登记车主是亚滴租赁公司，在我司投保了交强险和商业三者险（30万，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，我方垫付了10000元医疗费；四、本案涉及其他伤者，请法院为其他伤者张昌毅在交强险和商业三者险限额内预留相应的赔偿份额；五、对原告主张的部分损失不予认可。被告亚滴租赁公司辩称，我方对原告起诉状陈述的交通事故发生经过、责任认定均予以认可。粤Ａ×××**号牌小型轿车的司机是邓文闽、登记车主是广州市亚滴汽车租赁有限公司，在人保广州市东山支公司投保了交强险和商业三者险（30万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。我方与被告邓文闽于2017年9月5日签订了《新能源汽车租赁协议书》，约定我方将涉案车辆出租给被告邓文闽使用，被告邓文闽每月向我方支付租金。本案交通事故发生时，涉案车辆在邓文闽的实际控制之下，且事故系因被告邓文闽实施交通违法行为而发生。我方既无对涉案车辆的实际控制权，也对此次事故的发生不存在过错。此外，涉案车辆现已过户至被告邓文闽名下。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，只有机动车所有人对损害的发生有过错的，才应承担相应的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告并未举证证明我方存在过错，且我方实际也不存在任何过错，故我方作为无过错的所有人不应该承担赔偿责任。我方已为涉案事故车辆投保了交强险和商业三者险，故本案赔偿款应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分，由实际侵权人予以赔偿，事故发生后，我方没有垫付费用。补充：被告邓文闽具备合格的驾驶证，且保险公司出具的条款没有向我方作出说明和解释，所以该免责条款无效。被告邓文闽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和任何证据。经本院审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，原、被告对事故责任认定、肇事车辆粤Ａ×××**号牌小型轿车的司机、车主、保险投保情况均无异议，本院对此予以确认。原告受伤后被送往广州中西医结合医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：“中医：1、躯干骨折【气滞血瘀】。西医：1、T12椎体压缩性骨折；2、S3椎体骨挫伤”，出院医嘱：1、全休三个月……；2、加强腰背肌功能锻炼，加强营养；3……。原告主张其自付的医疗费为805元，未在诉请中主张人保广州市东山支公司垫付了10000元医疗费，该款直接转至医院。人保广州市东山支公司认为原告自付的医疗费为785元，其中挂号费20元已经包含在医疗费发票中，另原告提交的2019年7月12日医疗费发票上载明预交款20元，补收490元，合计510元。原告起诉后申请对原告的伤残进行鉴定并预交了鉴定费1956元，本院依法委托广东衡正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为张端菊胸12椎压缩性骨折，压缩程度达1/3，评定为人体损伤十级伤残。另查明，邓文闽驾驶证有效期为2010年8月31日至2020年8月31日。被告人保广州市东山支公司认为粤Ａ×××**号牌小型轿车为出租营运车辆，驾驶人邓文闽在事故发生时无出租车从业资格证或网络预约出租汽车驾驶员证，违反了法律禁止性规定和保险条款的约定，主张商业险免赔，并提交保险单、商业三者险条款等证据证明其履行了免责事由告知和说明义务。粤Ａ×××**号牌小型轿车车主亚滴租赁公司主张其既无对涉案车辆的实际控制权，也对此次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。2017年9月5日，亚滴租赁公司与邓文闽签订了《新能源汽车租赁协议书》，约定亚滴租赁公司将涉案车辆AB71P4号牌小型轿车出租给邓文闽，租赁期限自2017年9月5日至2019年5月31日止；……5.7条，如乙方在本协议项下没有发生任何违约行为，且租赁期限正常届满，本协议项下租赁车辆(裸车，不包括车辆牌照)，乙方有权以15000元的价格购买。……第7.2条乙方保证第7.2.1条，已经取得合法有效的驾驶证（驾龄至少三年）和其他法律法规要求的证件（如从业人员资格证），且相应证件持续有效；……。双方均未举证证明邓文闽在事故发生时是否在从事营运业务。人保广州市东山支公司向本院提交清远市弘远风险保障顾问服务有限公司出具的调查报告，报告结论：1、本次事故为真实发生，暂未发现标的车存在违约情形；2、本次事故伤者张端菊提供的工作证明存在虚假，现出具证明的单位已出具声明，将原先出具的证明做作废处理。实际张端菊不是该单位的员工，是他临时聘请的临时工；3、本次事故伤者张端菊提供的居住证明存在虚假，现出具证明的房东何镜成已出具声明，将原先出具的证明做作废处理。实际的居住时间为张端菊于2018年5月份至今在广州市花都区新华镇广塘村十八队南向113号出租屋居住；4、……。本次事故造成的两伤者张端菊、张昌毅系夫妻关系，张昌毅向本院提交放弃声明书称因受伤轻微，自愿放弃对交强险的索赔。本院认为，一、保险公司是否存在商业险免赔事由。人保广州市东山支公司认为邓文闽无出租车从业资格证，主张商业险免赔，人保广州市东山支公司向投保人亚滴租赁公司出具的保险条款中对于责任免除的约定过于抽象，格式化，未具体明确驾驶出租车或预约出租客车需具备出租车从业资格证，且未能举证证明事故发生时邓文闽正在从事营运业务，故本院对人保广州市东山支公司提出的免赔事由不予采纳。二、关于原告的伤残赔偿标准问题。从人保广州市东山支公司提交的调查报告看出，原告张端菊于2018年5月份至今在广州市花都区新华镇广塘村十八队南向113号出租屋居住，事故发生时原告张端菊已在城镇居住满一年，故应当按照城镇标准计算。三、因事故另一伤者张昌毅自愿放弃对交强险的索赔，本院予以准照，不再预留交强险份额给张昌毅。四、原告诉请的各项损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费785元，凭票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院12天，为1200元；3、营养费600元，本院酌定；4、护理费，凭票据，原告实际产生的住院护理费为2574元，本院予以确认，对原告主张的其他住院护理费及出院护理费，无医院医嘱和护理依赖，本院对此不予支持；5、误工费，误工期：住院12天+医院出院医嘱全休三个月为102天；误工标准：原告事故发生时已达退休年龄，但根据人保广州市东山支公司提交的调查结果，原告张端菊仍从事临时工，故本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月计算，为7140元（2100元/月÷30天×102天）；6、伤残赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%），本院予以确认；7、精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤情，本院予以确认，该款在交强险内优先支付；8、交通费360元，本院酌定；9、鉴定费1956元，凭鉴定费发票，本院予以确认；财产损失费，原告主张1000元，但仅提交购车发票一张，未提交车辆维修发票及维修清单等证据，故本院不予支持。上述第1-3项费用合计2585元，该费用应先在交强险医疗费限额10000元内赔付，因交强险医疗费用赔偿限额10000元已在事故后垫付完毕，故该费用计入商业第三者责任险赔付；第4-9项费用合计106162元（含精神损害抚慰金10000元），由人保广州市东山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。综上，人保广州市东山支公司应在交强险赔偿限额内向原告张端菊赔付106162元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告张端菊赔付2585元。被告邓文闽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内向原告张端菊赔偿106162元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告张端菊赔偿2585元；三、驳回原告张端菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元（原告预交328元），由原告张端菊负担679.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司负担2408.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郭满雄审 判 员  卢永良人民陪审员  邓振雄二〇二〇年四月十六日书 记 员  林桂泽