wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初348号原告：郭翔宇，男，1984年3月29日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告：郭戈，男，汉族，1958年9月28日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区工农街96栋5单元7层86号。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告：郭欣，男，1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：鞍钢房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区光明街**。法定代表人：褚乃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司法务。被告：郭军，男，1956年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所执业律师。原告郭翔宇、郭戈、郭欣与被告鞍钢房地产开发集团有限公司（以下简称鞍钢房地产公司）、郭军房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭戈及其委托诉讼代理人李权、被告鞍钢房地产公司委托诉讼代理人张建新，被告郭军及其委托诉讼代理人李祖城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭翔宇、郭戈、郭欣向本院提出诉讼请求：判令被告一和被告二协助原告办理位于立山区职工俱乐部1#楼06号复式网点（368平方米）房屋所有权登记（郭翔宇、郭戈、郭欣、郭军按份共有，每人各占25%份额）并连带赔偿逾期办理不动产权证的经济损失人民币10万元。事实和理由：郭戈、郭欣与郭军系兄弟关系，郭翔宇与郭戈、郭欣、郭军系叔侄关系。案外人王素芳于2003年6月22日去世，其遗产继承纠纷经鞍山市铁东区人民法院（2011）铁东民二初字第294号和鞍山市中级人民法院（2012）鞍民二终字第508号民事判决审理完毕，认定王素芳的遗产房屋……位于鞍山市立山区（368平方米）的商业网点，由郭军、郭戈、郭欣、郭翔宇等额继承，各占25%的份额。上述判决生效后，原告多次要求郭军提供案涉房屋相关手续协助办理不动产登记，但郭军拒不配合办理。原告多次找到案涉房屋出卖人鞍钢房地产开发集团有限公司（2001年11月26日鞍山建刚房屋开发公司更名为鞍钢集团房地产开发总公司，企业改制后组建鞍钢房地产开发集团有限公司）要求协助办理不动产登记，但房屋出卖人以原告不能提供相关手续为由拒不配合办理。原告系因继承取得案涉房屋的所有权，房屋买卖合同的签订人王素芳因该合同所产生的权利义务亦由原告继承，故原告要求被告协助办理房屋所有权登记符合法律规定。请贵院依法支持原告的全部诉求。鞍钢房地产公司辩称：一、原告所称我公司拒不配合办理不动产登记是不属实的，整个事件中，我公司从未拒绝协助原告办理不动产登记，我公司作为房屋出卖人出具的结算安置单、购房合同、发票均已交给购房人王素芳。原告在要求我公司补开发票时没有提供经合法程序挂失或公告作废的税务机关的书面证明材料，仅口头说明发票丢失，不符合法定程序和不具有可操作性。原告以此要求我公司承担责任，没有事实及法律依据。二、我公司在为王素芳办理房屋产权手续时没有过错，不应承担过错责任，更不应也不存在应赔偿原告所主张的10万元损失事宜，因此我公司不存在向原告给予赔偿的事项；三、原告依据294号和508号两份判决以几个继承人的身份要求我公司给予配合，开具或办理相关的登记过户手续，不具有操作性。我们认为原告首先应向政府产权产籍登记部门要求办理产权登记，不应以继承的方式向我公司提起诉讼。综上，我公司在原告办理产权登记事项上不存在过错，不应承担连带赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。郭军辩称，1、依据鞍山中级人民法院508号判决原告和被告郭军对于诉讼争议房产拥有等额继承权，此后应当进行财产分割，被告郭军不同意与原告共有该房产，因为王素芳2003年去世后原告就向被告郭军发起诉讼，从2004年至今，近17年时间原被告纠缠于诉讼之中，双方之间无可信的依据，对于财产管理没有达成共同的意识表示，因此诉讼不断，故被告郭军不愿意与各原告共同拥有诉讼争议房屋，请法院依法分割。2、相关的材料在2019年8月19日被原告从被告郭军门口抢走，郭军向园林派出所报案，派出所以家事原因为由进行了调解，该资料在园林派出所中有记载，所以不存在被告郭军拒不办理的情况，反到是原告不办理相关手续造成了相关损失，该责任应由原告承担，综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素芳与鞍钢集团房地产开发有限公司（以下简称鞍钢集团房地产公司）签订一份集资建房协议，上述协议约定，其购买位于立山区职工俱乐部1号楼06号复室网点1-2层，建筑面积共计367.9平方米，总价款1107650元。另查，2015年2月15日，鞍山市铁东区人民法院作出（2014）铁东民一初字第609号民事判决书，该判决确认本案诉争商业网点郭戈、郭欣、郭翔宇与郭军按份共有，各占25%的份额。2015年7月15日，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民一终字第00278号民事判决书，该判决维持（2014）铁东民一初字第609号民事判决书。再查，鞍钢集团房地产开发有限公司的所有权利义务由鞍钢房地产开发有限公司承接。本院认为，本案争议的焦点问题是：鞍钢房地产公司与郭军是否应向配合郭翔宇、郭戈、郭欣办理诉争商业网点产权产籍登记手续；连带赔偿逾期办理不动产权证的经济损失及数额。王素芳与鞍钢集团房地产公司签订的《商品房购销契约书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，鞍钢集团房地产公司未按照合同约定履行相关合同义务，王素芳于2003年6月22日去世，诉争商业网点经法院生效判决确认郭戈、郭欣、郭翔宇与郭军按份共有，各占25%的份额，现诉争商业网点尚未办理产权产籍登记手续，鞍钢集团房地产公司有义务配合三原告办理诉争商业网点产权产籍登记手续，现鞍钢集团房地产公司配合办理诉争商业网点的产权产籍登记手续，本院予以支持。关于原告要求郭军配合办理诉争房屋产权产籍登记手续，诉争商业网点经法院生效判决确认郭戈、郭欣、郭翔宇与郭军按份共有，各占25%的份额，办理产权产籍登记的相关手续亦在郭军处保管，故三原告要求郭军配合办理诉争商业网点产权产籍登记手续，本院予以支持。关于郭戈、郭欣、郭翔宇要求经济赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告鞍钢房地产开发有限公司、郭军于本判决生效之日起十日内配合郭戈、郭欣、郭翔宇办理坐落于鞍山市立山区职工俱乐部1号楼06号1-2层（368平方米）的商业网点产权产籍登记手续；二、驳回原告郭戈、郭欣、郭翔宇的其它诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年四月二十九日书记员  张 丽
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执561号曹世海：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初329号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你履行法律文书所确定的义务。二〇二〇年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初268号 原告：谭和露，男，1987年5月28日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：来宾市飞达利二手车交易市场有限公司，住所地：来宾市新华路**。统一社会信用代码：91451302MA5MYBPU6W。 法定代表人：唐飞丁，经理。 被告：欧启海，男，1983年3月12日出生，壮族，住址广西宾阳县。 原告谭和露诉被告来宾市飞达利二手车交易市场有限公司（以下简称“达利公司”）、欧启海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并依法变更案由为劳务合同纠纷，于同年3月31日公开开庭进行审理。原告谭和露及其委托诉讼代理人石芬、被告达利公司到庭参加诉讼，被告欧启海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付搭建铁棚材料费及人工费21850元并支付同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧启海承包位于来宾市新华路71号的被告达利公司的建设工程。请原告带人到该场地进行搭建建筑铁棚，包工包料。工期从2018年6月5日开始，并于同月5日、10日购买材料金额为7130元、4730元；同月13日、16日需要材料金额为2950元、33140元。原告多次催促，被告欧启海支付部分，余下的材料费及人工费21850元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告达利公司辩称，一、劳务合同纠纷与本公司没有关系。2018年3月22日、9月28日本公司与被告欧启海分别签订《达利公司铁棚安装合同书)、《达利公司的补充协议》，将达利二手车交易市场全部项目建设工程交由欧启海承包和施工管理(包工包料)。在该项目建设过程中，韦振飞、卢峰、谭和露、李志旺等4人为被告欧启海提供水泥砖、铁棚材料、钩机作业、人工劳务等等，原告的《民事起诉状》及附件材料均证实其是与被告欧启海发生直接的劳务合同关系，本公司只是该项目建设业主，原告的劳务合同纠纷与本公司没有关系。二、本公司已全额付清工程款。该工程完工后，按照协议的约定，本公司已经向被告欧启海全额支付了工程款及工程质保金。而且欧启海在没有完成工程量的情况就撤场，造成了本公司的严重损失。原告与本公司一直以来没有任何接触或联系。综上，原告起诉要求本公司支付工程欠款，无法律和事实依据。恳请法院依法驳回原告的诉请。 被告欧启海在法定期限未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，达利公司（甲方）与欧启海（乙方）签订《达利公司铁棚安装合同书》，合同约定：甲方将其公司的位于来宾市新华路71号的钢架结构项目发包给乙方，由乙方负责购买材料、安装制作（即全包）。建筑面积约9500平方，每平方（空白）元，工程量以做完实际面积为标准计算。同年9月28日双方又签订了《达利公司的补充协议》。 合同签订后，欧启海请原告搭建铁棚。2018年6月5日、10日、13日、16日（货单名称：来宾市华侨钢材夹心隔热瓦厂、销货登记卡）四张单据显示的材料金额分别为7130元、4730元、2950元、33140元，款项共计47950元。欧启海在四张收货单上签名并注明“未付”。庭审中，原告自述欧启海已转账支付来宾市华侨钢材夹心隔热瓦厂老板的材料款30000元，之后又说是向其转账支付的，剩余材料款17950元至今未付，但其均未向本庭提交证据。另外，在2018年6月10日的销货登记卡上同时还注明“未给人工费3900元”。原告经多次追索未果，遂于向本院起诉，提出上述诉讼请求。 诉讼中，本院依原告申请财产保全，裁定冻结欧启海在中国建设银行账号为62×××42的银行存款25000元和查封谭和露名下的桂Ｇ×××××号小型普通客车一辆，原告交纳保全费270元。本院执行局经网上查询和实地查询，均查询不到原告所提供的银行账号信息，本院告知后，原告亦未撤回保全申请。 本院认为，雇佣他人提供劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据原告提供的证据及当事人陈述，原告与被告欧启海之间形成事实劳务关系，可以确认被告欧启海尚欠原告人工费3900元，被告欧启海应当向原告支付该款项。 关于尚欠材料费17950元的问题，原告诉请支付人工费，与被告欧启海之间是劳务关系，而原告主张尚欠材料费是买卖关系，是两个不同的法律关系，同时单据显示的材料金额共计47950元。虽然原告主张其是包工包料，但其自述欧启海已转账支付的材料款30000元，是转账给原告或者是转账给来宾市华侨钢材夹心隔热瓦厂老板，原告又前后陈述不一，且均没有提供转账凭据予以证实，据此，本院不予一并审理，对原告诉请要求被告支付尚欠材料费，原告与欧启海可自行协商处理，或者另案起诉。 关于支付利息的问题。因双方对于付款时间、违约责任是否有明确的约定，原告未能举证证实，同时因被告欧启海不到庭应诉，本院亦无法核实，故原告主张按银行同期利率，从收货单上的时间起计付利息，理由不成立，本院不予支持，应从其主张权利之时起即从2020年1月10日起至实际付清人工费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于达利公司是否应承担连带支付义务的问题，本案系劳务合同纠纷，被告达利公司并非涉案劳务合同当事人，根据合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力，原告要求被告达利公司承担连带支付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。应由被告欧启海承担清偿责任。 被告欧启海在法定期限内未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的实体审理，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧启海支付原告谭和露人工费3900元； 二、被告欧启海支付原告谭和露人工费利息（以3900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至付清人工费之日止）； 三、驳回原告谭和露的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元，减半收取173元，被告欧启海负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件申请费270元，由原告谭和露负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇二〇年四月一日 法官助理 莫 珂 书 记 员 杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执421号之一 申请执行人：陈燕光，男，1965年06月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：冯玲，女，1963年09月02日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈燕光与被执行人冯玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1902号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6%自2017年12月1日起，计算至实际还清借款之日止）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人冯玲名下坐落于台江区（权证号：Ｒ0××21）本院已于2020年3月20日依法予以查封。现申请人申请债权总额明显小于被查封财产价值，且经本院查实被执行人名下仅有被查封房产供其居住使用，除此之外，暂未发现被执行人冯玲名下有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初1902号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年四月十三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执557号王洪佩：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初363号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2838号之一原告：上海南汇东海家电五金厂，住所地上海市浦东新区祝桥镇图海路**。投资人：姚林根。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告：上海贤邦服饰有限公司，住，住所地上海市奉贤区金大公路****/div>法定代表人：翟永建。原告上海南汇东海家电五金厂与被告上海贤邦服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。自2020年3月24日，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。目前上海市逐步复工中，中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2837号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄日雄，男，1988年8月22日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄日雄的银行存款人民币及其它款项人民币155919.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初159号 原告:莫伟平，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：黄新孟，男，壮族，1977年6月8日生，住址广西来宾市兴宾区。 原告莫伟平诉被告黄新孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告莫伟平到庭参加诉讼。被告黄新孟经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新孟归还原告莫伟平借款本金8200元，利息5904元（从2016年12月7日起按年利率24%以8200元为基数计算至2019年12月7日止，往后利息自2019年12月7日起按年利率24%以8200元为基数计算至归还完毕债务之日止)；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年12月7日，被告黄新孟向原告借款8200元，并当场向原告立下借条，借款期限为6个月，于2017年4月7日到期。被告借款到期后以各种理由拒绝归还借款，已违约。请求人民法院依法支持原告诉请。 根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2016年12月7日，被告在原告准备好的《借款协议》上签名、捺印并填写本人身份证号码、地址、电话号码及借款金额。《借款协议》载明：“出借人（甲方）莫伟平（身份证号：），借款人（乙方）黄新孟（身份证号）借款人地址：广西来宾市兴宾区寺山乡大炉村民委苏村92号，借款人电话：134××××6650、158××××5650。1、乙方因资金周转困难，向甲方借款（现金）人民币捌仟贰佰元（￥8200元），用于生意周转。2、借款时间为4个月，2016年12月7日至2017年4月7日。3、到期未还清此借款时，甲方按借款额20%收取乙方违约金……”还款期限届满后，被告未依约还款。2020年1月7日，原告向本院提起本案诉讼。 被告接受本院电话询问时，表示《借款协议》确实为被告本人所签，但系受原告胁迫；本人没有借过原告的钱，而是原告帮被告养卡，替被告偿还了信用卡的贷款7000多元，所以同意支付原告8000元，不同意支付利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，但对提供的借款的过程未能提供充分证据证实，庭审中的陈述也与《借款协议》内容不符。故本院无法确认原、被告之间是否存在借贷关系，原告主张被告偿还本金、利息缺乏事实依据。被告在接受本院电话询问时，表示同意支付原告8000元，系对自身实体权利的处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄新孟支付原告莫伟平8000元。 二、驳回原告莫伟平的其他诉讼请求。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告黄新孟负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年四月一日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更2号罪犯吴攀，男，1980年12月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，硕士研究生文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2018年11月8日作出(2018)鄂0704刑初373号刑事判决：被告人吴攀犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年4月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后，于2018年11月28日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2020年4月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2019年8月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯吴攀在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴攀减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年四月二十日书记员 万 莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国物资储运天津有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨七路**。法定代表人：张如愚，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人王强因与被申请人中国物资储运天津有限责任公司（中储天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，（一）原判决认定事实错误。中储天津公司系由原“国家物资局天津储运公司”多次更名而来。《婚姻登记证明》系中储天津公司的前身企业劳动行政部门出具，并保存在王强的人事档案中。原判决遗漏了王强提交的重要证据，即《天津市婚姻登记管理办法》。（二）王强长期且连续接受中储天津公司的前身企业领导管理，双方存在劳动关系，原判决对此没有认定是错误的。王强1979年下半年入职中储天津公司的前身“国家物资局天津储运公司”，被派至××队工作。1983年王强被解除劳动教养后，又被派至另一下属企业，南仓一库劳动服务队工作，直至1986年停薪留职。“国家物资局天津储运公司劳动服务公司”没有法人资格，直接隶属“国家物资局天津储运公司”。综上，王强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中储天津公司提交意见称，王强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中,王强主张与中储天津公司的前身公司之间存在劳动关系，进而与中储天津公司之间存在劳动关系，对此王强负有举证证明的责任。王强提供了《结婚登记证明》及《重点人口呈批表》，然上述证据中关于所在单位的记载并不一致，工商档案显示南仓一库与劳动服务公司并不存在隶属关系，上述证据不能作为证明王强工作单位的当然依据。王强未能提供证明其从事中储天津公司安排的劳动、接受该公司监督管理、从该公司领取工资报酬等符合劳动关系典型特征的证据，加之无法确定王强系正式职工还是临时工，故原判决认定王强主张与中储天津公司之间存在劳动关系的证据不足，并无不当。综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长 方 哲审判员 郝 艳审判员 张 胜二〇二〇年四月二十九日书记员 张 莹书记员 贾云鹤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1271号原告：杨虎。委托诉讼代理人：代华兴。被告：武汉中州府生态农业有限公司。法定代表人：聂明新。委托诉讼代理人：陈章亮。原告杨虎诉被告武汉中州府生态农业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请鉴定的期限不计入审限。原告杨虎及委托诉讼代理人代华兴、被告委托诉讼代理人陈章亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付因人身损害造成的损失221487.21元。事实与理由：2018年7月15日，原告在被告处购买了《入场券》，进入被告水上乐园游玩。下午17时许，原告在大水池戏水从水上滑梯滑下时，因被告在落水区负责“接人”的浮垫陈旧变形，导致原告在落水时左腿受伤。原告当天被送往江夏区第一人民医院接受门诊治疗，后转入住院部接受治疗，住院18天，诊断为左侧踝关节骨折，故起诉要求被告赔偿。被告武汉中州府生态农业有限公司辩称，1.武汉景谊康体设备有限公司（以下简称“武汉景谊公司”）系案涉服务者，应追加为第三人参加诉讼；2.被告系场地出租人，并与武汉景谊公司达成协议，由武汉景谊公司承担赔偿责任，原告是知情的，故请求驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告出场地、武汉景谊公司负责经营，双方合作经营中州府水上乐园项目。该项目对外售票名称为“中州府生态园水上乐园”即被告公司名称简称。2018年7月22日，双方因经营亏损合作不到一个月时间，武汉景谊公司提出了离场，并与被告签订了一份离场后续事宜协议书。在双方经营期间，原告于2018年7月15日下午购买了“中州府生态园水上乐园”入场券进场游玩（被告陈述原告所持入场券系其赠送，但无证据证实）。下午5时许，原告从水上乐园一个水上滑梯滑下，由于下面水上的浮垫褶皱导致原告滑下后摔伤，原告即被送往武汉市江夏区第一人民医院进行门诊治疗。2018年7月17日转住院治疗18天，2018年8月4日出院，诊断为左侧踝关节骨折，共用去医疗费34938.71元，辅助器具费265元。本案在审理中，原告经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残，后期医疗费15000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间180天，护理时间60天，营养时间60天。被告用去鉴定费3000元。对该司法鉴定结论双方当事人无异议。在该鉴定前，原告曾经湖北楚卓律师事务所委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定过一次，用去鉴定费2300元。另查明，原告系农业户口，居住在湖北省××东福邸小区，从事个体运输业务，生育一子一女（女儿杨雨晴，2010年9月4日出生，儿子杨鑫航2017年3月31日出生）。原告在住院期间，武汉景谊公司法定代表人曾中华在被告处领取36000元为原告支付了医药费33901.37元。2018年9月3日，被告与武汉景谊公司签订了一份中州府水上乐园离场后续事宜协议书，约定：原告受伤事宜全部由武汉景谊公司负责，武汉景谊公司离场。同时，武汉景谊公司向被告出具一份承诺书，承诺原告治疗及赔偿事宜由武汉景谊公司法定代表人曾中华全权负责。武汉景谊公司离场后，未再向原告支付任何费用。本案审理中，被告提交不了武汉景谊公司下落，该公司下落不明。上述事实，有原被告当庭陈述，有水上乐园入场券、住院治疗相关票据、协议书、承诺书、鉴定意见书、证人证言及相关照片等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告与武汉景谊公司合作经营中州府水上乐园项目时，其对外经营的名称为“中州府生态园水上乐园”，系被告名称的简称，原告购买了中州府生态园水上乐园入场券后即与被告建立了服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。原告购券入场游玩，由于被告设施不安全，未尽到服务义务，导致原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。武汉景谊公司在与被告合作时，虽与被告签订了相关协议和承诺，但该协议和承诺系武汉景谊公司与被告的内部协议和承诺，不能对抗第三人，即对原告无效。现原告请求被告赔偿，符合相应法律规定，本院予以支持。被告赔偿后，可依据上述协议和承诺另行向武汉景谊公司主张权利。关于原告损失数额问题。本院认为，原告虽系农村户口，但其居住城镇小区，且从事非农业生产即运输工作，其赔偿标准应按照城镇居民标准予以赔付。原告受伤后经被告申请，湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残，后期医疗费1.5万元，误工时间180天，护理时间60天，营养时间60天，双方当事人无异议，本院予以采信，确认原告各项损失分别为：1.医疗费：34938.71元；2.后期医疗费：1.5万元；3.辅助器具费：265元；4.护理费：35214元/年÷365天×60天=5788.60元；5.营养费：50元/天×60天=3000元；6.住院伙食补助费：50元/×18天=900元；7.误工费：（64574元/年÷365天）×180天=31844.71元；8.伤残赔偿金：31889元/年×20年×0.1=63778元；9.精神损害抚慰金：2000元；10.被扶养人生活费：女儿（2010年9月4日出生）21276元/年×10年×0.1÷2=10638元儿子（2017年3月31日出生）21276元/年×17年×0.1÷2=18084.60元；11.交通费：1500元（酌定）；12.原告垫付鉴定费：2300元，合计为190037.62元。被告向武汉景谊公司法定代表人曾中华支付36000元为原告交付了33901.37元应扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告武汉中州府生态农业有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨虎人身损害赔偿等费用156136.25元；二、驳回原告杨虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，鉴定费3000元，合计7622元，由原告杨虎负担622元，由被告武汉中州府生态农业有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊文才人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇二〇年四月十五日书 记 员  ：汪宇
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执7号魏桂芝、张兆春、耿国芹：本院受理的魏桂芝与张兆春、耿国芹土地经营权纠纷一案中，双桦人民法院（2018）黑7507民初133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏桂芝于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求将张兆春与桦南林业局密林经营所签订多种经营用地承包合同协议书中的2垧土地归还。在执行过程中，本院依法向被执行人张兆春送达了执行通知书，张兆春明确表示按照判决书的判项履行，当日并向协助义务机关密林经营所下发了协助执行通知书。要求密林经营所协助本院将张兆春与桦南林业局密林经营所签订多种经营用地承包合同协议书中的2垧土地划归魏桂芝经营管理。本院认为，双桦人民法院（2018）黑7507民初133号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权益全部得以实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，双桦人民法院（2020）黑7528执7号案件已执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十九日
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0129民初46号原告甄兰娥，女，1928年8月18日出生，汉族，住赞皇县。原告王秋菊，女，1956年7月29日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人（系二原告委托代理人）：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。被告闫振英，男，1952年7月21日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人（系被告闫振英之弟）闫振平，男，1954年7月28日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇南街村。委托诉讼代理人（系被告闫振英妹夫）刘宝堂，男，1963年8月29日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇南街村。原告甄兰娥、王秋菊与被告闫振英排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告甄兰娥、王秋菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清除在原告宅基地与被告宅基地之间道路上的砖墙，并保障该4米宽道路畅通，被告不得侵占该道路；二、本案诉讼费用应由被告全部承担。事实和理由：原、被告宅基地南北为邻，原告居南，被告居北，双方宅基均系2001年赞皇县城旧大街拆迁后补发获取。原、被告宅基地中间有4米宽集体道路。2012年8月20日南街村委会会议决定该4米宽集体道路归原告王秋菊使用。2019年9月23日，被告侵占了该道路，在道路上建起砖墙和门楼，仅留有1米宽的地方（西边部分不足1米宽），严重妨碍原告建二层楼和对房屋进行修缮、管理的道路通行和对该4米宽道路的使用。原告发现后及时进行阻拦并找村委会解决，但未果。故此原告诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北，原告向南开门，东行即进入南北大街。按旧有规划原告房后与被告宅基之间有四米道路，现被告占用道路3米，与原告之间形成1米左右的夹道，直接向东开门，门前即是南北大街。本案中原告道路通行权未受到直接影响，原告方主张通行权明显主体不适格，适格主体为争执道路的所有人即南街村委会。2015年南街村委会曾因被告占用街道向本院起诉，本院判决要求予以清理。原告主张妨碍翻建、修缮房屋，此涉及的问题是街道的地基使用权如何分配，如何规划更有效合理利用地基的问题，宅基使用权的确权应由行政机关管理，此不属于法院民事调整范畴。综上，原告甄兰娥、王秋菊的起诉不符法定条件，应依法驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甄兰娥、王秋菊的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告甄兰娥、王秋菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇二〇年四月十五日书记员  刘耀飞
山西省武乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0429行审14号 申请执行人：武乡县农业农村局，住所地：武乡县太行东街政务综合大楼**。 法定代表人：郝忠平，职务局长。 委托代理人：常红，男，1969年4月1日出生，系武乡县农业农村局农业综合行政执法队队长。 委托代理人：巨书娟，女，1986年12月6日出生，系武乡县农业农村局农业综合行政执法职工。 申请执行人武乡县农业农村局于2020年4月23日向本院提出申请，请求强制执行武乡县农业农村局于2019年7月10日对武乡县兆鱼积分宝网络有限公司作出的武农（肥料）罚〔2019〕1号行政处罚决定书一案。 本院认为，申请执行人武乡县农业农村局作为行政执法机关，应当在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，并在此期限内向我院提出执行申请。本案中的申请执行期限于2020年4月10日已经届满，申请执行人于2020年4月23日向我院提出执行申请已超过法定期限。关于申请执行人陈述的因受疫情影响、当事人不予配合及当事人法定代表人变更致行政处罚决定催告书几经波折才送达的事由，本院认为，申请执行人武乡县农业农村局在直接送达未果的情况下，应及时采用其它送达方式送达，对该理由不予采纳。 综上，申请执行人武乡县农业农村局未在法定期限内提出申请执行其行政行为，且逾期无正当理由，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人武乡县农业农村局的申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 锐 审判员 姚卓征 审判员 武文军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 魏爱霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1097号 申请执行人：熊向师，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：沙依巴克区奇台路金疆岸海鲜城，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**银星酒店**。经营者：江再利，沙依巴克区奇台路金疆岸海鲜城负责人。申请执行人熊白师与被执行人沙依巴克区奇台路金疆岸海鲜城买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10009号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙依巴克区奇台路金疆岸海鲜城的存款、收入51160.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人沙依巴克区奇台路金疆岸海鲜城负担本案执行费667.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   潘振国
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执128号 申请执行人：陆贞文，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人：刘桂菊，女，1974年10月27日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：曾方桓，男，1958年6月1日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人陆贞文、刘桂菊与被执行人曾方桓机动车交通事故责任纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1934号民事判决书、钦州市中级人民法院（2019）桂07民终665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾方桓应赔偿申请执行人经济损失38250元，承担案件受理费1316元。因被执行人曾方桓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆贞文、刘桂菊于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月16日向被执行人曾方桓发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人曾方桓没有银行存款。 2、查明被执行人曾方桓互联网账户无存款。 3、查明被执行人曾方桓无车辆登记信息。 4、查明被执行人曾方桓无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人曾方桓所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人曾方桓有可供执行的财产，被执行人曾方桓儿子曾敬贺因交通事故造成严重特重型颅脑外伤，其家庭户为低保户。 四、已向被执行人曾方桓发出限制消费令。 因被执行人曾方桓拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为38250元，执行费474元，本案债权尚余38250元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执128号案件终结本次执行程序。 被执行人曾方桓负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡心怡
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初399号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何涌飞，男，1982年10月21日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省汝城县，户籍地湖南省汝城县。因本案涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉［2020］292号起诉书指控被告人何涌飞犯开设赌场罪于2020年4月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年4月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人何涌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年6月26日起，被告人何涌飞与同案人朱某（另案起诉），在本市黄埔区萝岗街锐丰中心2楼2010房内，纠集多名员工，通过购买陌生微信群的方式，添加陌生人为微信好友后拉入事先建立的赌博微信群内，并由专门人员向赌客传授包括下载使用“腾飞娱乐”赌博软件在内的赌博方法，招引赌客在该网站上参与赌博。被告人何涌飞则与同案人朱某一同以50％的比例参与赌博网站利润分成。2019年10月17日，被告人何涌飞被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人何涌飞无视国家法律，为赌博网站代理并参与利润分场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何涌飞虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人何涌飞六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人何涌飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。被告人何涌飞的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人认罪态度好，有从轻处罚情节；2.被告人是初犯偶犯，具有明显悔罪态度，主观恶性不大；3.被告人并无犯罪所得，社会危害程度较轻，请法庭对其从轻处罚。建议对被告人在六个月至八个月内判处刑罚。本院经审理查明：被告人何涌飞以上犯罪事实，有公诉机关提供的经当庭质证的被告人何涌飞的供述和同案人朱某的供述、证人宋某的证言、辨认笔录、勘验、检查材料和现场照片、视听资料、刑事立破案材料和抓获经过、户籍材料等证据证实，被告人何涌飞供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人何涌飞为赌博网站代理并参与利润分场，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何涌飞犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何涌飞归案以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。辩护人的辩护意见基本符合本案事实和法律规定，本院予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何涌飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的被告人何涌飞的作案工具黑色华为牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇二〇年四月二十九日书记员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执587号 申请执行人：张彬，男，1967年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李宝学，男，1977年5月2日，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人张彬与被执行人李宝学劳务合同纠纷一案中，因双方当事自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，并向本院出具撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   陈 华
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初408号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张栋国，男，1990年9月7日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址均为山东省单县。2019年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月21变更为取保候审。2020年4月14日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人田雨，天津法岱律师事务所律师。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人张栋国犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月23日21时58分许，被告人张栋国驾驶灯光、反光标识不符合技术标准的牌照号为AN5529号华菱之星牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区泰达大街京山桥南侧辅路由东向西逆向行驶至京山桥西侧桥头轧越导流线右转掉头过程中，遇张晏如驾驶普通两轮摩托车沿泰达大街第一条机动车道由西向东以约115km/h的速度驶来。张晏如发现情况后将驾驶的摩托车向右侧倒地，其身体及车体上部与张栋国驾驶的重型自卸货车左侧接触，张晏如受伤后经抢救无效死亡。当日，被告人张国栋主动向公安机关投案。经查，张晏如未依法取得机动车驾驶证，被告人张栋国承担事故主要责任，张晏如承担事故次要责任。案发后，被告人张栋国与死者家属就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，有证人徐某、吕某、张某的证言，现场视频光盘、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故勘验照片、机动车驾驶证、行驶证，医院诊断证明书、鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、公证书，户籍证明，案件来源、归案经过，110接警记录单，被告人张栋国的供述等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张栋国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张栋国具有以下量刑情节：自首；积极赔偿；被害人谅解；自愿认罪认罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张栋国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年四月二十七日书记员 周红悦附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。7.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终85号 上诉人（一审被告）：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路**。 法定代表人：李品，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江苏德中实业发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路****。 法定代表人：缪嘉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。 上诉人滁州市徽商城市投资发展有限公司（以下简称滁州城投公司）因与被上诉人江苏德中实业发展有限公司（以下简称德中实业公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，德中实业公司要求滁州城投公司偿还借款2690万元是否达成相关协议书约定的条件应进一步查清，以确定案涉应偿还的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1254号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人滁州市徽商城市投资发展有限公司预交的二审案件受理费193302元予以退回。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  陈小艳 二〇二〇年四月十三日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终3296号 上诉人(原审原告)：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市************，统一社会信用代码91*******2。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘永佳，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************999。 原审第三人:深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区************，统一社会信用代码914***********899A。 法定代表人：代某1。 原审第三人：北京市弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区***********，统一社会信用代码911************834。 法定代表人：吴某1。 原审第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市**********************，统一社会信用代码914************972。 法定代表人：李某2。 上诉人掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）因与被上诉人潘永佳、原审第三人深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）、北京市弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 掌多多公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、掌多多公司作为合法受让债权的当事人，是本案适格的主体。首先，潘永佳签署《授权委托书》授权利信公司以其名义向有利网的网友借款，不违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合案件事实及证据来看，潘永佳实际收到了弘合公司受有利网网友委托发放给潘永佳的借款，潘永佳与有利网网友之间的借贷关系合法有效。其次，潘永佳委托利信公司向弘合公司运营的有利网平台上的注册用户借款，各方签订的《借款协议》明确约定国银公司作为担保人，国银公司根据《借款协议》的约定将代偿款支付给弘合公司，代潘永佳履行了还款义务，故国银公司有权在合法债权范围内向潘永佳追偿。掌多多公司依据其与国银公司之间因债权转让取得的追偿权向潘永佳追偿，掌多多公司依法取得了对潘永佳的追偿权。二、本案借款的出借人并无任何损失，掌多多公司行使的作为担保人的追偿权理应受到法律保护。潘永佳借款后未能按时足额归还本息，导致本案借款发生逾期，为了保证有利网出借人的资金安全，国银公司承担了作为保证人的责任，对出借人进行了代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，国银公司有权向债务人追偿，同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。由此可见，掌多多公司要求债务人偿还代偿款，行使的是法律赋予的追偿权，应当受到法律保护，但一审法院的错误裁定，导致掌多多公司的合法权益受损，应当予以纠正。三、一审裁定的结论实际保护了不诚信的借款人可以借钱不还，极大增加了有利网平台的呆账坏账，并置广大投资网友的利益于不顾，严重违背社会公序良俗，一审裁定应当予以撤销。 潘永佳未作答辩。 利信公司、弘合公司、国银公司未作陈述。 掌多多公司向一审法院起诉请求：1.潘永佳向掌多多公司支付代偿款32307.68元；2.潘永佳向掌多多公司支付代偿款资金占用费64.62元（以32307.68元为本金，按照日利率0.1%为标准，从掌多多公司代偿之日即2019年3月6日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日）；3.本案诉讼费由潘永佳承担。 一审法院经审查认为，掌多多公司在本案中主张潘永佳委托利信公司以潘永佳的名义在有利网发布借款信息，推荐潘永佳向有利网上注册的合法出借人借款并签订《借款协议》，掌多多公司已受让因上述《借款协议》产生的债权，但现有证据仅显示由弘合公司转账支付21000元给潘永佳，对于案涉的《借款协议》对应的出借人是否真实存在并真正提供协议约定的款项，国银公司是否已通过弘合公司向实际出借人履行代偿义务，国银公司作为担保人履行了《借款协议》约定的代偿义务后将债权转让给掌多多公司等，掌多多公司均未提供相应证据证明，即现有证据无法证实掌多多公司有效取得案涉债权。因此，掌多多公司的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回掌多多公司的起诉。本案不收取受理费，掌多多公司已预交的受理费304.63元，可向一审法院申请退回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，掌多多公司提交的证据不足以证明掌多多公司取得案涉债权，根据上述法律的规定，一审法院认定掌多多公司的诉讼主体不适格，并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，掌多多投资（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨元盛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4612号原告：王建超，男，1989年10月2日出生，汉族，海员，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：卢斌，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。被告：倪爽，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。原告王建超与被告卢斌、倪爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。原告王建超于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建超申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建超撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王建超负担。审判员  杨旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  杜建玥
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终619号 上诉人(原审被告)：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南广宁路**。 法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大平，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：马莉，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人王大平、马莉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市华宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十三日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4027号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄**，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县*******龙塘组，公民身份号码522************611。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄**拖欠贷款款项，请求判令：被告黄**向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11195.18元、利息（含罚息）1133.78元、复利60.73元（暂计至2019年12月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄**。签约情况：2016年12月7日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********839号），于2016年12月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：80000元。贷款用途：旅游。贷款期限：从2016年12月7日起至2019年12月7日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年12月7日，平安银行中山分行向黄**发放贷款80000元。欠款情况：借款后，黄**自2019年8月7日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，黄**尚欠贷款本金11195.18元、利息（含罚息）1133.78元、复利60.73元。本院认为，黄**向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，借款期限届满后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，黄**应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄**的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄**未提供证据反驳，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11195.18元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日欠利息（含罚息）1133.78元、复利60.73元；从2019年12月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄**负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十四日书记员  姚晓霞书记员  肖长妍
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1130号上诉人（原审被告）：徐佐江，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：何卫，贵州省铜仁市德江县青龙街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中山市古镇紫梅水晶门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路**首层**。经营者:雷胜华，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。原审被告：江海区帝玛特灯饰加工厂，住所地，住所地广东省江门市江海区外海南山工业区兴业2路**厂房iv>经营者：徐佐江，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。上诉人徐佐江因与被上诉人中山市古镇紫梅水晶门市部（以下简称紫梅门市部）、原审被告江海区帝玛特灯饰加工厂（以下简称帝玛特厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐佐江上诉请求：撤销一审判决，改判徐佐江支付紫梅门市部货款18540元。事实和理由：(一)从欠条可以看出，经结算双方确认徐佐江尚欠紫梅门市部货款35000元，但在双方对数即2018年7月19日前徐佐江已经向紫梅门市部以微信方式支付4000元（支付时间：7月1日、8月2日），紫梅门市部收取徐佐江支票面值7450元，现金5010元，因此徐佐江实欠货款18540元。（二）紫梅门市部在一审提交的帝玛特厂网上打印企业信息，该证据显示帝码特厂于2013年7月2日依法吊销，该工厂自吊销之日已经不存在，一审判决帝码特厂承担责任，明显错误。紫梅门市部辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。帝码特厂未发表意见。紫梅门市部向一审法院起诉请求：帝玛特厂、徐佐江连带清偿货款35000元。一审法院认定事实：帝玛特厂是个体工商户，经营者是徐佐江。紫梅门市部向帝玛特厂销售水晶制品。2018年7月19日，帝玛特厂的主要负责人徐佐江向紫梅门市部出具欠条，确认尚欠紫梅门市部货款35000元。出具欠条后，帝玛特厂一直未有支付上述款项。一审法院认为，紫梅门市部与帝玛特厂的买卖合同关系合法有效。徐佐江作为帝玛特厂的经营者，应当对帝玛特厂的债务承担清偿责任。帝玛特厂、徐佐江收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。紫梅门市部主张帝玛特厂、徐佐江向其支付货款35000元，于法有据，一审法院予以支持。帝玛特厂、徐佐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：帝玛特厂、徐佐江于判决发生法律效力之日起十日内支付紫梅门市部货款35000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（紫梅门市部已预交），由帝玛特厂、徐佐江负担，帝玛特厂、徐佐江于支付上述款项时迳付紫梅门市部。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，帝玛特灯厂的登记信息显示该厂状态为“吊销，非注销”。2018年7月19日出具的欠条载明：现欠紫梅水晶货款35000元（叁万伍仟元整）（2016年8月16258元、6月23504元、9月份16158元，共算35000元），已付现金4000元，支票7450元，现金5010元，欠款单位：帝玛特灯厂”，在上述内容的下面注明“分三年还清，每年年底付”，徐佐江在欠条落款处签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，虽然帝玛特灯厂的登记信息显示已经吊销，但并非注销，仍具有民事诉讼主体资格，故，一审认定帝玛特灯厂对涉案债务承担责任并无不妥。根据徐佐江的上诉主张，徐佐江对一审认定其对涉案债务承担责任并无异议，仅对涉案债务的数额提出上诉，故，本案二审争议的主要焦点是徐佐江主张仅拖欠紫梅门市部货款18540元理据是否充分。对此，本院认为，双方对涉案欠条货款总金额及已经支付的货款金额均没有异议，仅是对欠条记载的内容理解有分歧。徐佐江主张帝玛特厂拖欠货款35000元，扣减已支付的16460元（4000元+7450元+5010元），实际只拖欠18540元；紫梅门市部主张双方货款总金额为55920元（16258元+23504元+16158元），扣减已支付的16460元，余款39460元，在此基础上作出让步后“共算35000元”。从欠条的字面意思来看，徐佐江出具欠条主要是明确帝玛特厂尚欠紫梅门市部货款35000元，之后加注货款总金额及已支付货款金额，是用来解释尚欠货款金额的来由，因此，紫梅门市部的主张更符合常理，徐佐江主张仅拖欠货款18540元，理据不足，本院不予支持。一审判决帝玛特厂、徐佐江向紫梅门市部支付货款35000元，理据充分，本院予以维持。综上所述，徐佐江的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由徐佐江负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈淑华书 记 员 黄铭怡
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终606号 上诉人（原审被告）：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨安全，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司与上诉人杨安全商品房预售合同纠纷一案，双方均不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨安全在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请；岳池县圣欣房地产开发有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，杨安全在收到二审案件受理费缴费通知后未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，应当按撤回上诉处理；岳池县圣欣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨安全自动撤回上诉处理；准许岳池县圣欣房地产开发有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年四月十三日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执595号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与高群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3480号判决已发生法律效力。申请执行人高群于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执597号辽宁盛景置业投资k限公司：你/你单位与赵丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3472号判决已发生法律效力。申请执行人赵丽君于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初243号原告：王会玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住山西省长治市，公民身份号码×××。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，总经理。被告：山西同至人物贸集团有限公司，，住所地太原市迎泽区新建南路**同至人大厦统一社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，总经理。原告王会玲与被告山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。王会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西同至人购物中心有限公司按照与原告签订的《商铺委托经营合同》中的条款进行商铺回购；2.判令被告山西同至人购物中心有限公司向原告支付从2014年6月26日起至2019年6月25日止的拖欠的商铺经营收益679358.5元；3.判令被告山西同至人购物中心有限公司支付从2014年6月26日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2019年6月25日的违约金为116170元；4.判令被告山西同至人物贸集团有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2012年11月20日与被告山西同至人购物中心有限公司签订《商铺委托经营合同》、于2012年11月25日与山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。原告在购买商铺之前即委托被告山西同至人购物中心有限公司进行经营，购买后仍由被告山西同至人购物中心有限公司经营。山西同至人畅货有限公司是山西新大陆房地产开发有限公司和被告山西同至人购物中心有限公司的股东；被告山西同至人物贸集团有限公司作为关联公司，在出具《担保承诺书》承担连带责任的情形下，仍未向原告支付经营收益。二被告和山西新大陆房地产开发有限公司既不以销售房屋为目的，也不以经营房产为目的，真实目的为以售后包租的形式非法吸收原告等人资金。原告与被告山西同至人购物中心有限公司在《商铺委托经营合同》中约定经营年收益为购房款总款的10%；经营收益于每季度第三个月的25日前以银行转账的方式向原告支付；原告在合同有效期届满前，可以申请被告山西同至人购物中心有限公司购买商铺，由被告山西同至人购物中心有限公司按原告购买价格购买或双方协商的价格统一办理购买事宜；如被告山西同至人购物中心有限公司未能按时支付经营收益，每迟延一日，被告山西同至人购物中心有限公司按应付经营收益的万分之二向原告支付违约金。2014年9月25日，被告山西同至人购物中心有限公司向原告出具《承诺书》，承诺在此期间未按时支付的房租收益，公司愿按房租收益的10%承担违约责任，违约金待年底支付房租收益时一并支付。后原告向被告山西同至人购物中心有限公司索要商铺经营收益时，其均以各种理由拖延和拒付。2015年5月5日，被告山西同至人物贸集团有限公司出具《担保承诺书》，承诺其自愿作为被告山西同至人购物中心有限公司的担保人，对被告山西同至人购物中心有限公司全面履行《商铺委托经营合同》按照约定支付业主经营收益承担连带保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，山西同至人购物中心有限公司有可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王会玲的起诉。案件受理费5395元，退还原告王会玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 闫聪岭人民陪审员 郭雅璟人民陪审员 吴 苗 二〇二〇年四月二十日书 记 员 王泽华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4025号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：阳帆，男，1982年12月30日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市*********1-5，公民身份号码421************275。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告阳帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告阳帆拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告阳帆偿还原告平安银行中山分行贷款本金46609.64元、利息（含罚息）4067.53元、复利253.49元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告阳帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：阳帆。签约情况：2017年10月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********676号），于2017年10月26日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：91000元。贷款期限：从2017年10月30日起至2020年10月28日止。贷款用途：购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月30日，平安银行中山分行向阳帆发放贷款91000元。欠款情况：借款后，阳帆自2019年7月20日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金46609.64元（其中逾期本金13368.89元）、利息（含罚息）4067.53元、复利253.49元。本院认为，阳帆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，阳帆还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于阳帆的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，阳帆未提交证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。阳帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46609.64元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）4067.53元、复利253.49元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告阳帆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十三日书记员  姚晓霞书记员  肖长妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1519号 申请执行人：李妍，男，1955年03月出生，汉族，住新市。委托诉讼代理人：翟保红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：卫某1，男，1976年04月出生，汉族。被执行人：卫某2卫某1（卫某2父亲），基本情况同上。被执行人：王建新，男，1955年03月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新01民终4477号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0.0元，执行费500.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   景亚平
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执598号辽宁盛景置业投餐有限公司：你/你单位与吴洪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3455号判决已发生法律效力。申请执行人吴洪玉于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初475号之一 原告：郭小海，男，1970年9月16日生，汉族，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：万安县龙海金花茶有限公司，住所地：万安县潞田镇寨下村，统一社会信用代码；913608283329286066。 法定代表人：郭小龙，系公司总经理。 被告：郭小龙，男，1964年10月8日生，汉族，住万安县。 委托诉讼代理人:彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。 原告郭小海与被告万安县龙海金花茶有限公司、郭小龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 本案在审理过程中，被告郭小龙于2020年4月23日报称原告郭小海涉嫌虚假诉讼案已被万安县公安局受理。 本院经审查认为，本案须以上述案件的处理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  乐瑞晶 审判员  胡 伟 审判员  梁义铨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林辉祥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终688号上诉人（原审原告）：冯廷友，男，1973年8月22日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人（原审原告）：刘廷焕，女，1977年3月5日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县村民，住贵州省黄平县。二原告委托诉讼代理人：杨金泉，贵州迪芬德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄平县水务局。住所地，黄平县新州镇文化路**。法定代表人：潘显书，该局局长。被上诉人（原审被告）：黄平县旧州镇大碾房村村民委员会。。地址，黄平县旧州镇大碾房村法定代表人：潘兴忠，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：文德祥，男，1973年7月29日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人冯廷友、刘廷焕因与被上诉人黄平县水务局、黄平县旧州镇大碾房村村民委员会、文德祥生命权纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯廷友、刘廷焕及委托诉讼代理人杨金泉，被上诉人黄平县水务局委托诉讼代理人杨胜琪，黄平县旧州镇大碾房村村民委员会主任潘兴忠，被上诉人文德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯廷友、刘廷焕上诉请求：依法撤销一审判决，裁定发回重审或改判判令被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计591008元。事实和理由：上诉人认为：一审没有审查认定涉案水库类型及三被告之间的委托管理关系是否合法这两个重要事实，导致一审认定事实不清、适用法律错误，依法应当改判或发回重审。第一，水库大坝因坝高或容量不同，管理人要按照相应的法律法规、技术标准进行安全管理。本案中，一审法院并未对涉案的黄平县旧州镇洋码头水库的类型系大中型水库大项还是小型水库大坝进行审查认定，也就无法认定各被上诉人对水库的管理是否符合相应法律法规及技术标准，前述事实决定本案各方当事人承担法律责任的方式及比例，是一审必须查明的案件事实。第二，依据一审查明的案件事实，被上诉人黄平县水务局将涉案水库委托给被上诉人黄平县旧州镇大碾房村村民委员会进行管理，之后被上诉人黄平县旧州镇大碾房村村民委员会又将涉案水库转委托给被上诉人文德祥管理。水库大坝的管理要受相关法律法规约束，不能随意委托管理，但一审判决并没有依据相关法律法规对前述委托、转委托关系的合法性进行审核，前述事实将决定本案各方当事人承担法律责任的方式及比例，是一审必须查明的案件事实。第三，基于前述两个原因，一审忽视了本案各被上诉人的法律责任受专门的法律法规及技术标准约束，而将本案作为一般侵权案件处理，仅依据《民法总则》《侵权责任法》及相关司法解释作出判决，没有适用专门的法律法规予以判决，这导致一审判决适用法律错误。黄平县水务局、黄平县旧州镇大碾房村村民委员会、文德祥没有提出二审答辩意见。冯廷友、刘廷焕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计148,978.00元。一审法院认定事实：2019年8月15日，原告冯廷友、刘廷焕的儿子冯书豪（2013年8月16日生）与王仁贵、罗德秀的儿子王文华（2012年9月12日生）一起到黄平县旧州镇洋码头水库玩耍，冯书豪、王文华下水洗澡溺水身亡。黄平县水务局在洋码头水库坝上显眼位置立有一块警示牌，牌子中写有“洋码头水库大坝管理和保护范围内严禁进行爆破、采石、取土、挖砂、修坟等危害大坝安全，水深危险！严禁进行玩耍、游泳、渔业以及破坏水利设施等活动。如有违者，后果自负！”的内容。二原告平常自己管理监护冯书豪。洋码头水库不允许人进入游泳，少有人去钓鱼。二原告家附近除有洋码头水库外，还有一条小河，从二原告家去小河边更近一些。另查明，修建洋码头水库时，为便于检修，水坝的旁边修建有通往水库水面的步梯。一审法院认为，本案争议的焦点是三被告对二原告之子冯书豪溺水身亡是否应该承担赔偿责任。本案中，被告黄平县水务局作为洋码头水库的管理者，将水库委托给水库附近的村民委员会管理，村民委员会因人手不足又转委托给村民文德祥管理，该水库主要用于防洪灌溉，水务局在显著位置作为安全警告，且管理过程中不允许人进入水库游泳，三被告已尽到安全警示义务，尽到了管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。死者冯书豪在事发时未年满6周岁，属于无民事行为能力人，二原告作为冯书豪的监护人，对冯书豪负有教育、监督、管理和保护的义务。冯书豪到洋码头水库游玩并到水库中洗澡不幸溺水身亡，其原因是二原告疏于对冯书豪进行在特殊场所及水库等危险地段的安全教育，缺乏对被监护人进行有效的保护，放任其外出玩耍，在无其他赔偿责任主体的情况下，监护人自身应承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯廷友、刘廷焕的诉讼请求。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告冯廷友、刘廷焕共同负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，黄平县洋码头水库自上个世纪七十年代修建以来，一直作为当地防洪蓄水和农业灌溉使用，当地修建有这一水库40余年并且一直是开放性管理是众所周知的事实。该水库属于小一型水库，其危险程度相对于中、大型水库更低。现行法律法规也没有关于防洪和农村灌溉用途的小型水库必须实行全封闭式管理的强制性规定，对水库的委托管理模式也没有禁止性规定。因此，水库的管理者在该水库的醒目位置设立警示牌，提示相关行为的危险性，应该认定其已尽到了管理义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。死者冯书豪在事发时未满8周岁，属于无民事行为能力人，其父母或其他监护人对王文华负有教育、监督、管理和保护的义务。冯书豪到洋码头水库游玩并到水库中洗澡不幸溺水身亡，其原因是监护人疏于对冯书豪进行在特殊场所及水库等危险地段的安全教育，缺乏对被监护人进行有效的保护，放任其外出玩耍所致。在无其他赔偿责任主体的情况下，监护人自身应承担全部责任。综上所述，冯廷友、刘廷焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045.00元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 兰书记员  邹井程
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执585号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与高祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3458号判决已发生法律效力。申请执行人高祥于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务.二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执295号申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人王泽兵，该银行董事长。被执行人石秀梅，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初1182号民事判决书已发生法律效力，被执行人石秀梅应归还申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款但未履行。经查被执行人石秀梅在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石秀梅在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月二十日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执558号李晓伟：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初352号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1052号申请执行人：冯鹏，男，1986年7月28日出生，汉族，厦门悯农优谷食品有限公司职员，住太原市。被执行人：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：沙昭玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月29日生效的（2019）晋0106民初2229号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人山西复地得一房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西复地得一房地产开发有限公司银行存款人民币三千四百零三元（物业费及电梯费三千元、案件受理费三百五十三元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年四月二十九日书记员 张文秀
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初327号原告：张剑锋，男，1978年1月23日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县柳林镇锄沟小区。身份证号码：1423271***********。被告：吕梁鑫盛汽车销售有限公司，地址：吕梁市离石区交口镇聚富汽贸园内。法定代表人：王如康。委托诉讼代理人：钟山，公司员工。原告张剑锋与被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即双倍返还原告定金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告在被告店中预定众泰t300小强版手动挡汽车一辆，车价为40900元，原告于当日按被告要求支付定金5000元，口头约定4月初交车并交付余款。定金交付后，被告一直未履行交车约定，近期通知原告不履行交车，只退已付定金，不愿执行退一赔一，且经离石区市场监督管理局交口一所12月24日调解无果。依据《合同法》第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司辩称，2019年3月29日客户张剑锋通过网络在我公司（吕梁鑫盛汽车销售有限公司）预订众泰牌T300小强版手动挡汽车一辆，于当日通过微信交付订金5000元，我公司出具订金收款收据，内容为：号码0007645，日期2019年03月29日，今收到张剑锋，摘要T300小强版定金，人民币5000.00元，加盖吕梁鑫盛汽车销售有限公司财务专用章。2019年3月21日我公司预付浙江众泰汽车销售有限公司用于购买众泰牌T300小强版手动挡车型款381200.00元。张剑锋交付订金后，双方口头约定车到后履行购车手续，但直至5月份这款车迟迟未到（后因厂家资金链断无法经营），经与厂家无数次的沟通该车型未能到店，于是我公司销售顾问钟山在5月底沟通张剑锋退还全额订金5000元。直至6月5日我公司销售顾问多次催促张剑锋办理退返订金手续，张剑锋拒绝并口头提出退一赔一的要求。原、被告未签订合同和协议，只是口头约定交车时间，并未明确交车具体时间。被告未能销售车辆是因浙江众泰汽车销售有限公司未能及时送达造成原告未如期购买汽车，主观不存在故意不销售该车辆。被告本着满足原告购车需求诚恳服务于原告，主观并不存在不退还原告购车订金,且无数次的催促原告前往我公司办理退订金手续。原告屡次提到收款收据摘要内容中：定金的“定”字，不得不排除原告以错写“定”字来作为退还订金退一赔一的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，只有在一方违约时，才存在返还定金的情況。本案中,被告作为收受定金的一方，理应返还订金。经审理查明，2019年3月29日，原告张剑锋向被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司交付T300小强版定金5000元，被告出具收款收据一张，加盖吕梁鑫盛汽车销售有限公司财务专用章。2019年3月21日被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司预付浙江众泰汽车销售有限公司用于购买众泰牌T300小强版手动挡车型款后，直至5月份这款车迟迟未到，被告联系原告退还原告5000元，原告要求退一赔一，协商未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案原告张剑锋向被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司支付了5000元，收据中虽体现为“T300小强版定金”，但双方之间并未书面约定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。因此，双方未约定该5000元的定金性质，该5000元，不属于担保法所规定的定金，不具有担保双方订立汽车买卖合同的作用。且双方也未订立书面汽车买卖合同，原告主张适用定金罚则，要求被告双倍返还5000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告应将收取的5000元返还原告。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张剑锋定金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕梁鑫盛汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年四月七日书记员 白瑞琴
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执602号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与谷悦鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3818号判决已发生法律效力。申请执行人谷悦鸣于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务.二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4845号原告：扬州新伟仓储有限公司，住所地在扬州市运河北路**。法定代表人：徐毓良，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海燕，该单位员工。被告：扬州市三强橡塑科技有限公司，住，住所地在高邮市天山殷河村/div>法定代表人：王爱红。被告：田开安，男，汉族，1970年9月12日出生，住高邮市。被告：王爱红，女，汉族，1970年1月16日出生，住高邮市。原告扬州新伟仓储有限公司（以下简称新伟公司）与被告扬州市三强橡塑科技有限公司（以下简称三强公司）、田开安、王爱红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤海燕到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新伟公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付货款40800元。事实和理由：被告三强公司向原告购买聚乙烯树脂，一直拖欠货款40800元。田开安为王爱红的丈夫。三强公司、田开安、王爱红未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告三强公司向原告购买聚乙烯树脂。2018年7月17日，双方对账，三强公司确认欠原告货款40800元并加盖公司合同专用章，田开安作为经手人在企业询证函上签字并注明“逐月付点年底付清”。2019年3月4日，田开安向原告出具还款计划，注明：“兹有扬州三强与扬州新伟业务往来所欠扬州新伟公司货款计肆万零捌佰元整。拟定逐月还清，每月不低于伍仟元整，直至还清”。另查，2017年12月4日，三强公司的股东由王爱红、田健变更为王爱红。本院认为，原告与被告三强公司之间的买卖合同关系合法有效，三强公司向原告购买货物，应给付相应的货款。田开安系买卖合同的经办人，并非合同相对方。买卖合同发生时，三强公司非自然人独资企业。故原告要求田开安、王爱红个人承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市三强橡塑科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州新伟仓储有限公司货款40800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取为410元（原告已预交），由被告三强公司负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年四月八日书记员  周洁