wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初818号原告：张晓辉，男，1982年5月20日出生，汉族，现住：山东省。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：张忠强，男，1976年4月17日出生，汉族，现住：山东省济宁市兖州区。被告：史彦荣，女，1974年3月24日出生，汉族，现住：山东省济宁市兖州区。原告张晓辉与被告张忠强、史彦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。被告张忠强、史彦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓辉向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款23172元及利息(自2020年2月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因工地建设需要向原告购买氧气乙炔二氧含亚，共计产生氧气乙炔二氧含氩气款63172元，后被告偿还40000元，但是至今剩余23172元未支付，原告多次索要被告均以各种理由予以推拖，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告张忠强、史彦荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、张忠强出具的欠条一份，银行卡历史明细清单一份，证明目的：两被告欠原告氧气乙炔二氧含氩气款63172元，2015年1月19日，被告张忠强给原告方出具欠条一份，银行卡历史明细可以证实史彦荣为张忠强偿还该笔欠款40000元，还剩23172元未支付，两被告应该共同偿还该笔欠款。2、2020年1月30日原告和张忠强的通话录音（手机通话录音，尚未整理书面材料及光盘，庭后向法庭提交，手机带回）一份，该证据可以证明，该款项是由史彦荣使用，但是由被告张忠强出具了欠条一份，因此，原告方主张由两被告偿还。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容主要为：今欠氧气乙炔二氧含氩气款63172元张忠强2015.1.19号。该欠条显示有被告的签名及手印。原告银行卡历史明细显示，被告通过银行转账方式还款40000元，庭审中，原告亦认可。被告未向法庭提交证据。原告关于利息损失的计算方式为：以23172元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，自2020年2月1日起至实际清偿之日止。本院认为，通过审查原告提交的欠条，结合原告关于涉案事项相关陈述，本院对该欠条的证明力予以确认，原告提交的证据，能够证实其与被告张忠强成立了合法有效的买卖合同关系，被告张忠强未及时偿还货款是造成本案纠纷的原因。原告主张由被告张忠强偿还剩余货款，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告占用货款长期不还构成违约，客观上给原告造成了一定损失，故原告主张利息损失并无不当，本院予以支持，但应从起诉之日开始计算。原告主张通过被告史彦荣银行账户归还货款，由此断定原告与其成立买卖合同关系或者史彦荣就负有还款责任，证据不足，根据合同的相对性，原告主张与被告史彦荣成立买卖合同关系不能成立，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠强于本判决生效之日起十日内向原告张晓辉偿还货款23172元及利息损失（以23172元为基数，自2020年3月30日起至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告张忠强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年四月十四日书记员  胡瑞雪
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初142号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人许波，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省湛江市遂溪县河头镇镇政府宿舍。因本案于2019年8月6日被取保候审。辩护人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人许波犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员杨新华、沈豪钊出庭支持公诉，被告人许波及其辩护人冯彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日21时许，被告人许波酒后驾驶赣B113**号黑色丰田牌轿车在肇庆市端州区********由西向东行驶，途经东门广场东门烧烤场前路段时越过道路中心线行驶，与陈某淇对向行驶的粤HT73**号白色宝马牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，被告人许波驾车离开现场，去到肇庆市端州区****华茶楼门口处停车并在车内睡觉，至当晚22时许被肇庆市公安局交警支队第一大队民警巡查发现。经交警部门认定，被告人许波承担此事故的全部责任。经检验，被告人许波的血中乙醇含量为217.8mg/100mL。被告人许波犯罪以后如实供述自己的罪行，并已赔偿陈某淇的经济损失，双方达成调解协议。公诉机关认为，被告人许波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、讯问笔录、鉴定文书、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人许波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；2.被告人是初犯、偶犯，且案发后已经赔偿了被害人的经济损失。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许波造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液酒精含量超200毫克/100毫升，依法应从重处罚；鉴于被告人许波如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出的被告人许波具有从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人许波的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人许波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年四月二十四日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5335号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会南源路********商铺。负责人：喻勇。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：黄雄基，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司与被告黄雄基物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为256.54元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月十九日书记员  樊绮玲
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢77号之十四被执行人孙红利，男性，住茌平县。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523执恢77号之十四裁定书，于2020年04月02日向被执行人孙红利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙红利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红利在广发银行62×××46账户内存款人民币58263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇二〇年四月二日书记员  宋 国
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢96号之二申请执行人：肖兴军，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行肖兴军与谢仕政民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢仕政发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在中国工商银行账户内存款人民币439460.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初607号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：王某，男，1990年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：杨某，女，1990年5月17日出生，侗族，住江西省宜春市奉新县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告王某、杨某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告王某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州市大江源晨公司请求：1.判令被告王某、杨某共同偿还原告代偿款23800元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令二被告支付原告违约金12190元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：被告王某因购吉普牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行衢州柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年1月23日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092600-2018001186”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，借款金额为121900元整，分为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告王某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告杨某向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为王某的全部债务承担共同偿债责任。但被告王某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州柯城支行的要求，分别于2019年7月24日代偿11800元、2019年10月23日代偿12000元，向被告王某账户连续2次转入代偿款合计23800元，用于垫付被告王某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告王某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额（121900元）的10%的违约金12190元。原告代偿后，二被告再未履行继续清偿义务，尚欠原告代偿款23800元未还，原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿、送达地址确认协议，证明被告身份；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告王某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4.共同偿债人承诺书，证明被告杨某自愿为被告王某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5.担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告王某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6.汇款凭证2张及代偿证明1份，证明原告替被告王某代偿23,800元的事实；7.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告王某、杨某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告王某、杨某未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：被告王某与工行衢州分行签订编号为“FQ-QC12092600-2018001186”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王某因购买车辆向工行衢州分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币121,900元，分36期；一个月为一期向工行衢州分行偿还透支资金。2018年1月23日，原告衢州市大江源晨公司与被告王某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告王某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告王某的上述贷款提供连带责任担保。被告王某逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告王某应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2018年1月23日，原告衢州市大江源晨公司与被告王某签订编号为20175633的《担保合同》，约定被告王某向工商银行贷款计人民币121,900元，借款期限为3年，被告王某请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2018年1月23日，被告杨某作为被告王某共同偿债人承诺愿对被告王某与原告衢州市大江源晨公司（编号为20175633）合同项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任；期限为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。原告衢州市大江源晨公司向工行出具担保承诺函，承诺为被告王某与工行衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018001186）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州柯城支行提供连带责任保证担保。因被告王某未按约向工行衢州柯城支行履行还款义务，工行衢州柯城支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于2019年7月24日代偿11,800元、2019年10月23日代偿12,000元，共计23,800元。因二被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨某为被告王某借款的共同偿债人，应该对债务承担共同还款责任。被告王某未按约定还款，原告根据银行要求代偿23,800元，原告承担保证责任后，有权向被告王某、杨某追偿，故本院对原告要求被告王某、杨某支付代偿款23,800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额10%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即2,380元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王某、杨某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币23,800元并支付违约金人民币2,380元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告王某、杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年四月二十六日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初119号原告杨朝清，男，1989年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。负责人王**，该大队大队长。原告杨朝清诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队行政纠纷一案，本院受理后，原告杨朝清于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝清申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨朝清撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告杨朝清负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年四月二十日法官助理马英武代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初2524号   原告：成某1，男，汉族，住武都区。   原告：成某2，男，汉族，住武都区.   委托诉讼代理人：赵某，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：石某，女，汉族，住武都区。   原告成某1、成某2诉被告石某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某2、成某1及其委托代理人赵某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程劳务费150000元、材料费44210元,合计19420元;2.本案诉讼费用被告承担。   事实与理由：2017年12月27日，被告石某将其在汉王镇张坝村自建房的劳务工程发包给原告成某1施工，双方签订了《建房承包合同》，约定承包方不包料，每平方米单价320元，原告进场之日被告支付10000元，其余工程款双方口头约定按施工进度支付，工程全部完工经验收合格后，除保留5-10%作为质保金外，付清剩余款项。合同签订后，原告成某1依约进场施工，后因原告成某1涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留，原告成某2继续负责完成施工。2018年5月30日，被告以原告施工迟缓为由，单方面解除合同，强行驱赶原告清场，并将未完成工程重新发包给第三人施工。原告在施工期间，完成500平方米的建筑面积，根据合同约定的每平方米320元的单价，被告应向原告支付劳务费为160000元，除去原告已支付的10000元，还应支付150000元。另原告在施工期间代为购买施工材料费44210元，两项合计194210元。因被告拖欠支付上述款项，原告遂诉至法院。   原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告成某2、成某1身份证复印件，证明原告身份信息;2.建房承包合同复印件,证明双方约定了承包内容、承包单价、以及付款时间的事实;3.现场勘验图、工程量清单，证明经原告申请于2018年9月21日，在法庭的组织下原被告对建设项目工程量进行了核对，原告完成施工面积为473平方米，劳务工程款总价为151360元，同时原告成某2和被告在现场勘验图上签字，证明被告认可原告成某2的实际施工人身份；4.销货清单、建筑设备清单，证明根据合同第一条第三款约定，施工所用的所有机械设备由原告提供，原告为施工购买建材共计18810元，并将一台搅拌机，750根钢管，1000个钢夹，投入工地，前述设备及建材均被扣押在工地。   被告辩称，原告成某2不是适格的主体。并且是原告自己停工不来的，不是我强行清场。而且这是交钥匙的工程，包工不包料，原告有什么依据说材料是我让他代购的。原告并未完工自然无法计算工钱。应该是验收合格之后我才付款的，合同上也签署的清楚，质量不合格，可以要求返工，他也没有返工，我也就没有支付。   被告未向本院提交证据。   庭审中被告对原告提交的证据进行了质证，本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认并附卷佐证。   根据庭审调查及当事人提交的相关证据，本院确认案件事实如下：   2017年12月27日，原告成某1与被告签订《建房承包合同》一份，约定由被告提供建材，原告承建房屋；价格为每平方米320元，付款方式为进场预付10000元，工程完工并验收合格后，保留5%-10%作为质量保证金外付清剩余款项；工期为4个月。签订合同后次日原告成某1进场开工，后因原告成某1被刑事拘留，由其父成某2继续负责施工。2018年5月30日，被告将未完成的剩余工程重新发包给第三人并施工完成。原告成某1、成某2认为被告应按照已经完成的工程量付款，多次催要未果遂诉至法院。   庭审中被告辩称，涉案工程原告成某1、成某2未完整施工，并且因原告施工缓慢，被告才找第三方施工并完成工程。   庭审中查明，原告已施工完成的面积为473平方米。   另查明,原告方在被告处遗留搅拌机一台，原告称其还在被告工地处遗留了建材若干，但其未向本院提交有关证据证实。   本院认为，原告成某2、成某1父子在签订《建房承包合同》后即进场施工，被告应当按照约定价格支付已经施工完成部分的价款，庭审中查明原告施工完成的面积为473平方米，前述合同中约定造价为320元每平方米，故被告应当支付原告工程款473平方米×320元＝151360元。原告遗留在被告工地上的搅拌机及建材若干，本院查明后认定确有搅拌机一台，被告应当反还；原告主张的建材若干，但未能提供相关证据证实建材的种类及数量。关于原告主张其曾购买建材44210元，但前述合同中约定由被告提供建材，且原告亦未提供有关证据证实其确实购买建材44210元，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告石某于判决生效之日起10日内，支付原告成某1、成某2劳动报酬151360元，并返还遗留在被告石某处的搅拌机一台。   二、驳回原告成某1、成某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4190元，由被告石某负担3000元，由原告成某1、成某2负担1190元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 马林德   人民陪审员 余王菊   人民陪审员 何琴琴     二○二〇年四月一日   法官 助理 张 钺   书 记 员 安 琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7296号上诉人（原审原告）：赵路可，男，1976年2月16日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李晓辉、马媛媛（实习），河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市安科房屋工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**芳华路中段芳华苑小区119-1-102。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘东，该公司经理。委托诉讼代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师。上诉人赵路可因与被上诉人洛阳市安科房屋工程有限公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵路可于2020年4月15日提出申请撤回上诉。本院认为，赵路可在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵路可撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24748元，减半收取12374元，由上诉人赵路可负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年四月十六日代书记员 郭海涛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初115号原告：张某，女，1983年1月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某。被告：隋某，男，1988年9月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：黄某，女，1990年8月4日出生，汉族，住栖霞市。原告张某与被告隋某、黄某身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告隋某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计14980元;2、依法判令二被告支付原告精神损害抚慰金5000元;以上两项共计19980元。3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日17时许，因被告黄某无故在原告家大门处张贴辱骂字条，原告(当时系孕妇)向其询问情况，双方发生争执，二被告对原告及原告丈夫实施殴打，并多次猛踢原告腹部，致原告流产，致原告丈夫受伤。原告受伤后被送至栖霞市人民医院住院治疗14天，花费医疗费3907.18元，被告至今分文未付。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告隋某、黄某辩称、1、原告张某的流产和答辩人无任何因果关系。原告的流产是发生在双方发生争执后，原告出院以后很长时间才发生的，因此和答辩人无任何利害关系，因此，原告以流产为由向答辩人索要精神抚慰金无任何理由和法律依据。2、本案的发生责任完全在原告方。事情的起因是原告和其丈夫首先找到答辩人辱骂答辩人，而后双方发生肢体冲突，此案的发生主要责任在于原告及其丈夫。3、原告起诉数额过高，许多赔偿项目不符合法律规定，请求法院依法查实。综上，请求法院依法支持答辩人的答辩理由。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、栖霞市公安局分别对隋某、黄某的行政处罚决定书两份。证明被告夫妻的违法事实。证据二、住院收费票据六张。证明原告医疗费3907.18元。证据三、栖霞市人民医院住院病历。证明原告诊疗经过。证据四、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份。证据五、诊断证明。证明原告休治日期。证据六、交通费单据30张，证明交通费用300元。证据七、原告的营业执照一份，证明原告是从事食品批发零售的工作。证据八、孕妇被殴打致流产手机视频说明一张，手机视频截屏照片纸质版8张。证明被告隋某殴打原告。被告对原告提交的证据质证意见为，对证据一至证据五没有异议。对证据六有异议，票据是2019年开的，但是我们是2014年发生的冲突。对证据七没有异议。对证据八有异议，照片上没有明显的殴打原告的图片，要求原告提供原始视频资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月20日17时许，被告黄某、隋某在栖霞市霞光路“富贵园”小区2号楼2单元4楼楼道内，因琐事与邻居张某（孕妇）、曲国辉夫妻发生争执，后，黄某对张某进行撕打，隋某将曲国辉殴打致伤。原告张某于当日到栖霞市人民医院住院治疗14天，共花医疗费用3907.18元。原告住院期间由原告丈夫的婶子于芝护理（农村居民）。原告入院情况记载：因停经40天，外伤后腹痛半小时入院。原告入院诊断为：1.早孕。2.先兆流产。原告出院诊断为：1.早孕。2.先兆流产。出院情况：一般情况好，无腹痛、腹胀……。2020年1月7日，栖霞市人民医院给原告出具诊断证明：张某因先兆流产于2014年10月20号至2014年11月3号在我院住院治疗，保胎治疗。出院后休治拾肆天。另，在庭审中原告未陈述具体流产时间，亦未在本院指定的期间内提交相关证据材料。原告以手机视频证明被告隋某对原告进行了殴打，但在本院指定的期间内未提交有效证据支持自己的主张。在庭审中本院征询原告是否对原告流产与本案之间的参与度进行司法鉴定，原告未在本院指定的期间内提交司法鉴定申请。本院认为，公安机关的行政处罚决定书具有较强的证明力，能够反映案件的相关事实，本院予以采信。被告黄某对原告进行了撕打事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告隋某亦对原告进行了殴打，因举证不充分，本院对其该主张不予支持。公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告黄某对原告进行了撕打，而原告系孕妇，原告的住院病历、医疗费单据能够证实原告受到被告黄某撕打后到医院诊断有先兆流产症状并进行治疗的过程，故被告黄某应对原告因此造成的经济损失予以赔偿。原告主张的交通费，虽其提交的票据不是治疗期间出具的，但其治疗过程及护理人员产生交通费是必然的，被告黄某应予赔偿。但原告主张数额的过高，根据原告的住院及护理情况，结合本案的实际情况，本院酌定交通费为100元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未申请对其流产与本案的参与度进行司法鉴定，结合原告的住院病历记载情况，据本案在案证据，其该请求不符合法律规定，本院对其该主张不予支持。综上所述，本院对被告黄某依法应赔偿原告的经济损失认定如下：医疗费3907.18元，误工费4864.56元(63413元÷365天×28天)，护理费625.09元(16297元÷365天×14天)，住院期间伙食补助费1400元(100元×14天)，交通费100元，共计10896.83元。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计10896.83元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担113.79元，由被告黄某负担36.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年四月二日书记员  王俐力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执777号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：安桂琴，女，1970年12月26日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3707号民事判决书，于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安桂琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26110.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 屈利然
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申11号申诉人（原审原告):徐存海，男，汉族，1959年4月1日出生，住河南省社旗县。被申诉人(原审被告):李文龙，男，汉族，成年人，住南阳市。申诉人徐存海与被申诉人李文龙确认合同无效纠纷一案，不服本院(2017)豫1302民初3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人徐存海申诉称，原审判决程序违法，对法律的理解有误，违背司法公正原则，请求依法对本案立案再审，撤销本院(2017)豫1302民初3869号民事判决第三项内容，改判被申请人按银行同期贷款利率支付120000元占有期间的利息50000元。本院经审查认为，原审判决程序合法，适用法律准确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐存海的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 岳
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15639号原告：程新民，男，汉族，1954年7月31日出生，现住西安市雁塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西怡汇物业服务有限公司，住所地:西安市未央区。法定代表人：吴瑞，该公司总经理。委托代理人：刘宏京、穆娟，该公司员工。原告程新民与被告陕西怡汇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对小区12号楼1单元1楼101室东侧墙基的开挖施工，停止在101室东侧设立永久性建筑；二、判令被告赔偿因开挖墙基，下雨引起地下室渗漏造成的损失5000元，判令被告支付我老伴因本次事故引起旧病复发看病的医疗费1026.82元，判令被告因对我进行人身威胁造成的精神困扰支付精神损失费5000元，判令被告承担本案全部诉讼费用；三、判令被告将101室东侧空地恢复原样并硬化，保证空地下雨时无积水；四、判令被告选择远离住宅的合适地方修建车棚。事实和理由：1、2019年6月25日，被告在没有告知我的情况下，擅自将101室东侧散水边上的护坡土层开挖。101室带有地下室，是购房时捆绑销售的，101室东侧空地排水不畅，为了防治地下室渗水，散水的边上原有土层做的护坡，被告开挖护坡使地下室失去防渗保护；2、2019年6月26日，我找被告询问此事，被告回复要在101室旁边修建大棚，用于电动车存放和充电。我提出，我的房产是一楼和地下室，在我旁边建棚，第一遮挡了负一层采光，第二大棚在下雨时会打扰我的正常生活，第三全小区电车在我的房子旁边充电对我有安全隐患；3、《物业管理条例》第五十条：“业主，物业服务企业不得擅自占用，挖掘物业区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”，被告在没有征得我同意的情况下，擅自开挖我的地下室护坡，强行在我的房子旁边修建车棚，严重损害了我的切身利益；4、老伴常年患有脑白质改变病，因此是我心里着急，6月30日突然头晕呕吐，卧床不起，我从外地赶回去送她去医院；5、小区西边和东边是围墙远离住宅，完全可以修建电动车充电设施，即安全又不扰民，建议被告选择合适地址，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不承认原告的诉讼请求，这都是没有发生的事情，我们没有开挖和修建任何建筑，这个地方原来堆放的都是垃圾，我们清理了。我们应消防队要求，对该地方修建电动车充电桩，但101室不同意，一直阻挡修建，把车停在该地方，相关部门也找原告协商过，我们也找原告协商，原告不同意。经审理查明，原告系西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX楼XX室业主，被告系该小区物业服务公司。被告在意欲在原告所在房屋东侧修建充电车棚，并对该区域地面进行地面平整，在后硬化后安装充电设施，因原告对此表示异议，该区域整平后再未进行任何建设施工。现原告据此提出本案诉求。根据双方陈述并结合照片显示，该区XX小区公共区域。被告提出其征得政府部门同意修建，消防大队也同意修建，该区域并非原告私人场地，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告诉称被告开挖导致其住宅下的地下室发生渗漏，并提出赔偿请求，被告辩称未开挖，渗漏与其施工无关，其只是进行了区域整平，计划进行场地硬化安装充电桩。以上事实，有原告提交的照片以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：小区内的道路、绿地、公用设施和物业服务用房属于业主共有。该法第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。另外，根据《物业管理条例》第五十条、第五十一条相关规定，小区公共区XX小区业主共有，而公共区域的权益依据上述规定及于全体业主。未经业主同意或者相关规划部门批准，任何人不得擅自在公共区域修建任何建筑设施及附属构筑物。本案中，被告辩称其利用公共区域修筑电动车棚用于安装充电桩，该行为虽基于公共安全、公共利益考虑，但应经过有关部门批准，亦应征得利害关系业主同意。审理中，被告未提交业主同意的书面证据，亦未提交相关部门批准建设的规划文件，故被告的行为无合法依据，原告据此要求被告停止修建的诉讼请求，本院依法予以支持。对于争议的区域是否进行过开挖，原告未提交证据予以证明，但场地整平必然对场地有一定程度的破坏，鉴于本案原告主张的损失进行鉴定既不效益又不利于纠纷解决，故对原告主张的渗漏造成的损失，本院酌定按照渗漏修复损失，由被告补偿原告1000元为妥。对于原告主张被告整平场地导致其妻旧病复发产生的医疗费，以及精神损失费与本案事实无直接因果关系，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告陕西怡汇物业服务有限公司不得对位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX楼XX室东侧公共区域进行相关施工设施（不得改变原场地利用规划）。二、被告陕西怡汇物业服务有限公司于本判决生效后十日内补偿原告程新民渗漏修复损失1000元。三、驳回原告程新民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告承担。因原告已垫付受理费，故被告应将受理费76元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     陈  红  联审  判  员     杨      阳审  判  员     郭  天  鲁                                   二〇二〇 年 四 月 十三 日                           书  记  员     李  大  正打印：陈 红 联       校对：李 大 正     2020年  月  日送达1
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执313号被执行人钱维，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍所在地为景德镇市珠山区。被执行人杨成，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍所在地为景德镇市珠山区。被执行人洪亮，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地为景德镇市珠山区。被执行人李佳，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍所在地为景德镇市珠山区。本院在执行钱维、杨成、洪亮、李佳追缴违法所得一案中，因被执行人钱维、杨成、洪亮、李佳未按生效法律文书要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱维的银行存款349500元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划被执行人杨成的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划被执行人洪亮的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划被执行人李佳的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划被执行人钱维、杨成、洪亮、李佳的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年四月二十一日书记员  汪 蓓
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘3124执恢70号湖南花垣农村商业银行股份有限公司、石云升、龙艳珍：申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被执行人石云升、龙艳珍金融借款合同纠纷一案，经被执行人石云升、龙艳珍自动履行，申请执行人的执行请求已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年四月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5264号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成、丁亢，均系广东憬恒律师事务所律师。被告：梁礼辉，男，汉族，1990年11月13日出生，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码：431************816。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告梁礼辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告梁礼辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿原告6040元；二.诉讼费用由被告承担。案件情况2016年1月7日，在东莞市*************，梁礼辉无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车与余根全驾驶其所有的粤S*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队**大队认定，梁礼辉负事故的全部责任，余根全不负事故责任。粤S*****号车在原告平安财险东莞公司投保了机动车损失保险，保险限额为167365元，事故发生在保险期限内。2016年1月7日，粤S*****号车的事故损失经平安财险东莞公司定损为6040元。后粤S*****号车经东莞市公信价格评估公司定损，并经东莞市捷驰汽车服务有限公司实际维修、东莞市常平全速汽车配件经营部更换配件。2016年11月25日，平安财险东莞公司按照其定损金额就粤S*****号车的本案事故损失，向粤S*****号车的车主余根全转账支付了6040元，余根全也签署了权益转让书。本院认为，1.被告梁礼辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提出答辩或提交证据佐证，视为放弃相应的权利，承担不利后果。2.交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，且双方当事人无异议，本院予以采信。3.本案是保险人代位求偿权纠纷，原告平安财险东莞公司就机动车损失保险向粤S*****号车的被保险人余根全赔偿事故损失6040元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安财险东莞公司取得了在6040元范围内向侵权人即被告梁礼辉追偿的权利。4.本次事故中，被告梁礼辉负事故的全部责任，则被告梁礼辉应当承担粤S*****号车的全部赔偿。综上，被告梁礼辉赔偿原告平安财险东莞公司6040元。裁判结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告梁礼辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司6040元。本案受理费25元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告梁礼辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 孙 菊二〇二〇年四月二十六日书记员 陈小丹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特110号申请人：佛山市亘立豪庭家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码9144*******。法定代表人：林志琴，总经理。委托诉讼代理人：谭泳仪，女，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区**********，系公司员工。被申请人：胡邵祥，男，汉族，1965年5月6日出生，住湖南省张家界市永定区*******，公民身份号码430************。申请人佛山市亘立豪庭家具实业有限公司因与被申请人胡邵祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4661号仲裁裁决,向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在诉前和解阶段，申请人佛山市亘立豪庭家具实业有限公司于2020年4月1日以双方已处理完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为：申请人佛山市亘立豪庭家具实业有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人佛山市亘立豪庭家具实业有限公司撤回申请。因当事人在诉前和解阶段申请撤诉，本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年四月十四日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1313号 原告：徐岚，女,1986年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告徐岚与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐岚到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐岚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐剩余费用1199元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月23日通过微信在镜湖区小熊儿童摄影店办理了儿童套系, 总共缴纳金额为988元(其中先缴纳定金100元,7月26日又缴纳888元)。2019年6月1日,被告通过客户微信号宣布后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像，原告在向宝丽预约拍照后,宝丽工作人员介绍说维尼小熊与他们的合作出现了问题,不再承接拍摄工作，介绍原告加入维权微信群。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称陈**承诺8月底前对顾客兑现退款。2019年7月10日,被告办理了在滨江派出所报案登记的部分消费者的退款。2019年7月11日至7月13日,被告陈**失联,未再继续办理退款。2019年7月14日,被告陈**通过在微信群告知大家,大江晚报上刊登的8月底退钱的说法非其本人所说,现无钱可退,改为安排拍照的方式解决，但被告至今既未办理退款又未安排拍照。后查实镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**的行为已构成欺诈，原告向相关部门反映，相关部门要求其通过法律手段解决纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。 被告陈**未答辩，亦未提供证据材料。 原告徐岚围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证、营业执照复印件、国家企业信用信息公示、《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》、维尼小熊儿童摄影的收据单、微信转账等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈**系个体工商户，经营镜湖区小熊儿童摄影店，经营范围儿童摄影、写真、摄影写真产品相框制售。原告为其子郑楷明于2018年7月23日通过微信在镜湖区小熊儿童摄影店办理了儿童套系,通过支付宝支付定金100元。2018年7月26日，原告与镜湖区小熊儿童摄影店签订《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》，套系拍摄价格1199元优惠后实付888元；提供3+1套服装；28张入8寸藏爱册；摆台1个任选、最美证件照；24村拉丝自己换成精修；镜湖区小熊儿童摄影店为原告提供上述摄影及制作服务，原告需在拍摄前付完全款；若被告违约未拍摄，退回已付金额;原告享受镜湖区小熊儿童摄影店预订套餐拍摄，若非原告方原因为一次性拍摄成功；本合同有效期为1年。同日原告支付拍摄费888元，合计支付988元。2019年6月7日,被告以微信名韩国维尼小熊、宝丽影像摄影通告所有顾客称：因店铺服务升级,现金鼎大厦店铺维尼小熊店铺,已经与宝丽影像合并为一家,后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员,已经预约过的,可以重新预约档期,所有顾客不用担心后续服务。原告在向宝丽影像预约拍照后,但宝丽影像称不再承接拍摄工作，原告遂加入维权微信群（微信名为韩国维尼小熊维权群）。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称原维尼小熊店负责人陈**承诺8月底前对核实无误的客户完成退款。镜湖区小熊儿童摄影店于2019年5月14日经芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所登记注销状态。被告陈**在微信群里称生病，无力解决顾客的问题，至今既未安排原告拍照又未办理退款。 另查明：该案系系例案件，原告均一致表示在调取被告陈**在芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所营业执照及工商登记信息时，只获取镜湖区小熊儿童摄影店的工商登记信息，没有韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影的工商登记信息，被告一直以韩国维尼小熊名称对外进行营业活动，但签约主体是镜湖区小熊儿童摄影店，并一致认为韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影与镜湖区小熊儿童摄影店的负责人系被告陈**。 本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告徐岚与镜湖区小熊儿童摄影店签订的《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》系双方真实意思表示，合法有效。现镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**作为摄影店的经营者应承担相应的法律责任。现原告依约支付拍摄费用988元，被告理应按约完成全部拍摄项目。被告陈**单方面通过微信留言方式擅自改变服务地点，现去向不明，提供新的拍摄场所宝丽摄影店已经拒绝为原告完成拍摄内容，至今未为原告安排拍照或办理退款，其行为已构成违约。原告主张解除双方之间的服务合同关系及退还拍摄费用988元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告徐岚与被告陈**之间的服务合同； 二、被告陈**于本判决生效之日起十日内退还原告徐岚拍摄费988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初531号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：梁洪基，该行员工。委托诉讼代理人：林世新，该行员工。被告：冯汉才，男，1949年11月10日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市********。身份证号码：440************618。被告：赖群芳，女，1953年3月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********。身份证号码：440************624。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告冯汉才、赖群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行东岸支行委托诉讼代理人林世新到庭参加诉讼，被告冯汉才、赖群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行东岸支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告冯汉才、赖群芳共同偿还贷款本金317500元（利息暂不起诉）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯汉才在1996年4月15日至2001年7月1日期间共向原告借款6笔，金额367500元，分别为：1、1996年4月15日借款100000元，月利率16.08‰，用途砖厂，1996年12月20日到期；2、1996年7月20日借款70000元，月利率12.81‰，用途砖厂，1996年10月20日到期；3、1997年1月11日借款60000元，月利率10.71‰，用途红砖厂，1997年4月11日到期；4、2000年3月30日借款30000元，月利率6.51‰，用途周转资金，2000年9月30日到期；5、2000年9月5日借款57500元，月利率6.51‰，用途砖厂，2001年3月5日到期；6、2001年7月1日借款50000元，月利率6.825‰，用途砖厂周转资金，2002年7月1日到期。贷款到期后被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及支付利息，仅在2001年7月1日归还贷款本金50000元，到2019年12月20日止尚欠贷款本金317500元，最后一次签催收贷款通知书回执日期为2016年11月20日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯汉才与被告赖群芳是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯汉才、赖群芳在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：冯汉才在1996年4月15日向高州市东岸信用社借款100000元，到期日为1996年12月20日。冯汉才1996年7月20日向高州市东岸信用社借款70000元，到期日为1996年10月20日。冯汉才在1997年1月11日向高州市东岸信用社借款60000元，到期日为1997年4月11日。冯汉才在2000年3月30日向高州市东岸信用社借款30000元，到期日为2000年9月30日。冯汉才在2000年9月5日向高州市东岸信用社借款57500元，到期日为2001年3月5日。冯汉才在2001年7月1日日向高州市东岸信用社借款50000元，到期日2002年7月1日。冯汉才向高州市东岸信用社借款后，在2001年7月1日归还贷款本金50000元后一直未能如期偿还本金。高州农村商业银行东岸支行于2020年2月3日向本院提起诉讼。本院另认定如下：后高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。冯汉才尚欠高州农村商业银行东岸支行贷款本金317500元，有冯汉才签名确认的《借据（正本）》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，高州农村商业银行东岸支行请求本院判令冯汉才偿还借款本金317500元，本院予以支持。高州农村商业银行东岸支行提交《证明》证实冯汉才与赖群芳是夫妻关系，有高州市公安局东岸派出所予以证明。本案借款用途为经营砖厂，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款用于家庭共同生产经营，本案债务应为夫妻共同债务。所以高州农村商业银行东岸支行主张赖群芳对本案中冯汉才所欠高州农村商业银行东岸支行的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯汉才、赖群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告冯汉才、赖群芳应共同偿还借款本金317500元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。上述款项，限被告冯汉才、赖群芳在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，保全费2170元，合计5201元，由被告冯汉才、赖群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年四月十六日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7980号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐智勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐智勇因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月27日向本院提交申请，撤回对被告唐智勇的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告唐智勇的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告唐智勇的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11186号 原告王桂利，女，汉族，1967年10月10日出生，户籍地西安市雁塔区，现住雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：房大庆。被告翟宝风，女，汉族，1989年9月10日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系徐某某之女。被告翟志忠，男，汉族，1947年5月10日出生，现住西安市未央区XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系徐某某之夫。被告翟建彬，男，汉族，1986年2月19日出生，现住西安市未央区XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系徐某某之子。共同委托诉讼代理人：翟宝风，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王桂利与被告翟宝风、翟志忠、翟建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂利及其委托诉讼代理人房大庆，被告翟宝风、翟志忠、翟建彬的共同委托诉讼代理人翟宝风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂利向本院提出诉讼请求: 1、判令借款人徐某某的财产继承人翟宝风、翟志忠、翟建彬偿还徐某某的70000元借款本金及利息1734元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王桂利在1992年结婚时就租房居住在简家村，后搬到白石桥村，2014年因房屋拆迁再次住进简家村的隔壁。XX村XX号户主徐某某家中的丈夫翟志忠为智力残疾人，不识字，儿子翟建彬也为残疾人，徐某某生活困难。2014年8月20日，8月28日，徐某某两次找到原告借钱，原告出于帮助，借款给徐某某30000元、40000元，共计70000元。徐某某写下了借条。徐某某在2018年5月突然死亡。原告到徐某某家向其女儿翟宝风要求还款，被告翟宝风拒绝还款。原告诉来本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            被告翟宝风、翟志忠、翟建彬辩称，借条上签名不是徐某某亲笔书写，徐某某不欠原告钱。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条2张，证明徐某某于2014年8月20日、2014 年8月28日两次借王桂利70000元的事实，其中2014年8月20日借条上书写利息2分；证据二、报警回执，证明2019年5月5日原告到被告翟宝风家，双方发生争执，翟宝风报警，公安机关出警的事实。被告对原告提交的借条有异议，认为借条上的出借人是王挂利不是王桂利，借条上的出借人确为王挂利，而借条的持有人是王桂利，推定是徐某某笔误；被告还认为借条上的签名不是徐某某亲笔书写，并申请司法鉴定，并提交了徐某某与西安祥顺商务信息咨询有限公司签订的委托投资协议作为鉴定对照材料，原告对被告提交的鉴定对照材料有异议，认为被告没有证明鉴定对照材料上的签名就是徐某某本人所签，签定单位以鉴定对照材料的真实性存疑，未予鉴定。被告未提交其他证据补强，本院对原告提交的两张借条予以采信。被告对证据二报警回执无异议，本院予以采信。本院认定，原告王桂利早年就租房居住在简家村，后搬到白石桥村，2014年因房屋拆迁再次住进简家村的隔壁。XX村XX号户主徐某某家中的丈夫翟志忠为智力残疾人，不识字，儿子翟建彬也为残疾人，徐某某生活困难。2014年8月20日，8月28日，徐某某两次找到原告借钱，原告借款给徐某某30000元、40000元，共计70000元。徐某某写下了借条，2014年8月20日借条上书写利息2分。徐某某在2018年5月死亡，被告翟宝风居住到XX村XX号，出租徐某某的房屋，收取租赁费，照顾被告翟志忠、翟建彬。原告到徐某某家向其女儿翟宝风要求还款，被告翟宝风拒绝还款，双方争执后，被告报警，出警警察建议到法院处理。原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，徐某某向原告借款，应积极偿还，徐某某生前未偿还，死后应由其财产继承人三被告偿还，原告诉请被告还款付息应予支持。原告当庭仅增加借款本金40000元请求，庭审后提交补充意见和请求不予准许，予以驳回。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金70000元及利息1734元应予支持，其余部分予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定判决如下：被告翟宝风、翟志忠、翟建彬在本判决生效后十日内偿还原告王桂利借款本金70000元及利息1734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告翟宝风、翟志忠、翟建彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘文龙          人民陪审员  王学哲                   人民陪审员  任旭东二0二0年四月十二日书  记  员  宁敏敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初561号 申请人：罗琴伟，男，生于1984年8月1日，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被申请人：卢长群，女，生于1970年5月23日，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 申请人罗琴伟与被申请人卢长群买卖合同纠纷一案，申请人罗琴伟于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人名下45000元存款。申请人罗琴伟以其在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人罗琴伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人卢长群名下的银行存款（以网络查控为准）予以冻结，期限一年，以45000元为限； 二、如申请有误，由申请人罗琴伟赔偿被申请人卢长群因财产保全所遭受的损失，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在罗琴伟购买的诉讼财产保全责任保险范围内承担连带赔偿责任。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费470元，由申请人罗琴伟预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 红 二〇二〇年四月十四日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1240号上诉人（原审被告）：梁明群，女，1992年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：宋永会，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：宋永超，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人梁明群因与被上诉人宋永会、宋永超民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2019)黔0382民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人梁明群于2020年4月23日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人梁明群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁明群撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由梁明群负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理叶迪书记员霍燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3156号原告：张斌，男，汉族，1989年2月20日出生，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张娜娜，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安赛华房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：徐文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1984年10月8日出生，住西安市户县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨恒，男，汉族，1985年4月5日出生，住西安市户县，系该公司员工。原告张斌与被告西安赛华房地产营销策划有限公司（以下简称赛华公司）居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人张娜娜、被告赛华公司的法定代表人徐文杰、委托诉讼代理人杨磊、杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告退换购房服务费100000元及资金占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告承诺帮助原告购买西安安盛置业有限公司的商品房，并收取10万元购房服务费，2018年3月20日，原告向被告公司支付10万元整。2018年3月26日，原告在被告的介绍下与西安安盛置业有限公司（以下简称安盛公司）签订商品房买卖合同。合同签订后安盛公司末按期交房，后原告得知，该房屋和政府部门存在纠纷，同时该房屋无预售许可证，安盛公司因此向原告退还了购房款。后原告与被告交涉希望其退还购房服务费，被告拒绝退还，且态度恶劣。原告向被告缴纳高额服务费，目的是为了购得房屋，但因其所提供的房源存在纠纷且无预售许可证，导致无法交房，原告买房的目的无法实现。被告收取高额服务费拒不退还无任何法律依据，侵害原告权益，遂起诉至法院。被告赛华公司答辩称，原告与安盛公司已经签署了商品房买卖合同，被告的帮助购房服务已经完成，有权收取服务费。买卖合同因买卖双方的原因解除，并不影响居间合同。被告向原告出具的收据中也载明所收款项为购房团购服务费，保证原告与开发商成功签约，如后续出现任何问题与被告无关，原告主张权利违反收据载明的约定条款。原告在被告明确告知涉案房屋具有风险的情况下继续进行交易，没有尽到注意义务，应承担相应的责任。故原告要求退还居间费没有事实根据及法律依据，应予驳回。经审理查明, 原、被告双方口头约定由被告向原告提供与开发商签订房屋买卖合同的居间服务。原告于2018年3月20日向被告的法定代表人徐文杰转账10万元居间服务费，被告向原告出具收据，内容“缴款单位：张斌，收款方式：转账，人民币：玖万捌仟元整，收款事由：购房团购服务费，本公司保证客户成功与开发商签约，如后续出现任何问题与本公司无关。”2018年3月26日，原告在被告的介绍下，与西安安盛置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买安盛花苑5幢5单元14层1406号房，并支付了首付款。后安盛公司因未取得房屋预售许可证无法交房，原告与安盛公司协议解除了商品房买卖合同，并已收到安盛公司退还的首付款。庭审中，被告称其口头告知了原告涉案房屋为工程抵款房，原告对此不认可，称被告当时承诺五月底可以交房装修入住。原告提交了与介绍其与安盛公司签订合同的被告销售人员杨文龙的通话录音，用以证实杨文龙在介绍原告与安盛公司签订合同时未尽到审核及告知原告涉案房屋存在风险的义务。被告对此不予认可，提出杨文龙并非其员工，但又陈述杨文龙以其名义带客户与开发商签订协议，居间服务费打至其账户，杨文龙从其公司抽取提成。以上事实,有银行业务凭证、收据、商品房买卖合同、通话录音、微信聊天记录、退房申请、银行支付业务回单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为, 原、被告双方虽未签订书面居间合同，但均认可由被告向原告提供与开发商签订商品房买卖合同的居间服务，双方的居间服务合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赛华公司作为居间人，负有就有关订立合同的事项向委托人如实报告的义务，被告未提供证据证明其就涉案房屋存在的风险向原告进行告知，且原告提交的与被告销售人员的通话录音反而证实了销售人员在卖房时并未知晓涉案房屋存在的风险，故对被告主张其履行了告知义务的意见，本院不予采纳。被告提出其促使原告与安盛公司签订《商品房买卖合同》后，其居间义务已完成，故其应收取居间服务费的意见，原告向被告公司缴纳10万元居间服务费的目的系为了购买涉案房屋，被告在提供居间服务时未告知原告涉案房屋存在的风险，导致原告与安盛公司签订的《商品房买卖合同》因涉案房屋未办理商品房预售许可证予以解除，故原告缴纳10万元居间服务费的目的已无法实现，原告要求被告返还10万元居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未履行居间合同义务，原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告提出其向原告出具的收据上注明了“本公司保证客户成功与开发商签约，如后续出现任何问题与本公司无关”的免责条款，故原告不能主张返还居间服务费的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因被告未履行告知义务，该免责条款无效，故对被告该意见，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告西安赛华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张斌中介服务费100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月20日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半后1250元, 由被告西安赛华房地产营销策划有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    宋  一  林                         二〇二〇 年 四 月十七日 书  记  员    唐  珮  云  打印：相丽华       校对：田雪     2020年  月  日送达
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执269号被执行人：张家海，男，1964年4月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行张家海罚金一案中，经查，被执行人张家海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人张家海银行存款4000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年四月二十日书记员  张帝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1849号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：殷群英，女，1973年6月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告殷群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼，被告殷群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除富登公司与殷群英间的贷款合同；2．判决殷群英偿还富登公司借款本金54039.51元，并支付借款利息3852.79元、罚息（每日以未还款总额的0.2%的标准，自2019年9月5日起计算至实际还清借款本息日止）；3．判决殷群英承担本案的诉讼费。富登公司当庭明确罚息起算时间为2019年12月6日。事实与理由：富登公司与殷群英签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但殷群英未按合同约定履行还款义务。 被告殷群英未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年9月5日，殷群英在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2018）字第000118858号贷款合同（富登房速贷），约定：殷群英（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）；乙方向甲方提供贷款72000元，期限36个月；贷款利息按月收取，月息1.85%；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2756.05元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即偿还全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年9月5日，富登公司向殷群英转账支付72000元，同时，殷群英向富登公司支付贷款审批手续费1354元。 诉讼中，富登公司根据殷群英的对账单确认：殷群英借款后共偿还本金17960.49元、利息13100.01元；2019年9月5日起逾期，自2019年9月5日至2019年12月5日应偿还的利息为3852.79元；本案罚息从2019年12月6日起计算。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件、富登川资服（2018）字第000118858号贷款合同、对账单、银行卡校验交易明细、数字签名验证报告、付款确认函等证据在案为证。 本院认为，富登公司与殷群英采用数据电文形式订立的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的对账单载明的还款情况，本案借款多期逾期未还，富登公司主张解除贷款合同并要求殷群英清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认殷群英截至2019年12月5日尚欠借款本金38938.72元（72000元-39557.28元-1354元）、利息3852.79元。关于富登公司主张的罚息，贷款合同约定的计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持。殷群英应当以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月6日起至借款本金付清之日止的罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告殷群英签订的编号为富登川资服（2018）字第000118858号的贷款合同； 二、被告殷群英应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金38938.72元，并支付利息3852.79元、罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年12月6日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计635元，由被告殷群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年四月三十日 书记员 敬昭芸
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初790号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄**，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地田东县（以上均为自报）。因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被中山市公安局取保候审。2020年3月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]467号起诉书指控被告人黄**犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄**自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月十日，并处罚金。经审理查明，2012年11月18日1时许，被告人黄**醉酒后无证驾驶逾期未检验的粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人黄**受伤的后果。随后，被告人黄**在古镇人民医院被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人黄**驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为178.1mg/100ml。经现场勘查认定，被告人黄**承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄**在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄**在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄**确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二日书记员 陈茵铭卢筠贤
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审16号 申请执行人富宁县森林公安局。住所地：富宁县新华镇头塘开发区。统一社会信用代码：115326287452698137。 法定代表人肖家洪，局长。 被执行人富宁县者桑弄六石场，经营场所：富宁县者桑乡安哈村民委弄六村小组。统一社会信用代码：915326280698105XT。 经营者：刘元元，女，汉族，1980年12月5日生，云南省文山市人，户籍地：云南省文山市。 申请执行人富宁县森林公安局于2020年3月30向本院申请强制执行该局于2019年5月27日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0007号《林业行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员黄友恒独任审查。本案现已审查终结。 申请执行人富宁县森林公安局于2020年3月30日向本院申请强制执行该局于2019年5月27日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0007号《林业行政处罚决定书》，请求执行被执行人将非法改变用途林地2733.33平方米恢复原状。事实和理由：富宁县森林公安局述称，富宁县者桑弄六石场(经营者刘元元)自2015年12月份以来，在未经林业主管部门的许可下，在富宁县者桑乡安哈村民委那桑小组停社山（弄六小组叫坡者山）擅自改变林地用途开采石头。经鉴定，富宁县者桑弄六石场擅自改变林地用途的林地面积为2733.33平方米（其中，乔木林地800平方米，其它灌木林地1933.33平方米），森林类别为一般商品林，其行为构成擅自改变林地用途违法行为。经立案查处，本局于2019年5月27日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0007号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对当事人富宁县者桑弄六石场作出如下行政处罚：1、责令于2019年12月31日前将非法改变用途林地恢复原状；2.并处非法改变林地用途林地每平方米18元的罚款，计49200元。并限定当事人在收到行政处罚决定书后15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年5月30日送达当事人富宁县者桑弄六石场。但当事人富宁县者桑弄六石场未按规定的期限履行义务，也没有在法定期限内申请复议或起诉。2020年2月18日，本局已向富宁县人民法院申请执行富森公（者）林罚决字〔2019〕第0007号《林业行政处罚决定书》中的未缴纳罚款及加处罚款部分的行政处罚，富宁县人民法院作出（2020）云2628行审7号《行政裁定书》，裁定准予执行富宁县森林公安局于2019年5月27日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0007号《林业行政处罚决定书》；限被执行人富宁县者桑弄六石场(经营者刘元元)收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款49200元、加处罚款40000元，共计89200元。因被执行人富宁县者桑弄六石场未将非法改变用途林地恢复原状，2020年3月27日，申请执行人富宁县森林公安局向当事人富宁县者桑弄六石场邮寄送达了催告书。但当事人富宁县者桑弄六石场未在指定的期限内履行义务，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，富宁县者桑弄六石场(经营者刘元元)自2015年12月份以来，在未经林业主管部门的许可下，在富宁县者桑乡安哈村民委那桑小组停社山（弄六小组叫坡者山）擅自改变林地用途开采石头。经鉴定，富宁县者桑弄六石场擅自改变林地用途的林地面积为2733.33平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。该局对被执行人富宁县者桑弄六石场的违法行为作出的行政处罚决定，主体适格、认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚合法。被执行人富宁县者桑弄六石场在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人富宁县森林公安局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县森林公安局于2019年5月27日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0007号《林业行政处罚决定书》中将非法改变用途林地2733.33平方米恢复原状； 二、由富宁县森林公安局负责组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄友恒 二〇二〇年四月六日 书记员  文 萍
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1352号上诉人（原审原告）：洪某，住海口市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：周某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：何某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：李某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：翁某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：陈某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地：海南省海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。上诉人李好因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人洪某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1763元。洪某未在法院限定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人洪某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 段 飞书记员 陈 宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初153号原告：黑龙江省恒阳热力有限公司，住所地汤原县中华路。法定代表人：刘丹，该公司经理。委托代理人：雷印贵，该公司职工。被告：李战国，男，1978年2月4日出生，汉族，现住汤原县。原告黑龙江省恒阳热力有限公司与被告李战国供用热力合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案。原告黑龙江省恒阳热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省恒阳热力有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 红二〇二〇年四月二日书记员 范丽影
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3567号申请人：清河县昌亚绒毛厂，统一社会信用代码911305345755213330，住所地河北省邢台市清河县连庄镇郭庄村西南角大街南面。投资人：张东昌。被申请人：刘言猛，男，1975年5月1日生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理申请人清河县昌亚绒毛厂与被申请人刘言猛买卖合同纠纷一案中，申请人清河县昌亚绒毛厂于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘言猛的银行账户存款80000元或查封其同等价值的财产。本院认为，清河县昌亚绒毛厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘言猛的银行账户存款80000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年四月二十九日书记员  陈霞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初238号原告：卢卓麟，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区********。委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：佛山市福胜建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********************。原告卢卓麟与被告佛山市福胜建材有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年3月6日以被告主体原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢卓麟撤诉。本案受理费7955元，减半收取3977.50元，由原告卢卓麟负担。审 判 长 谢辉程审 判 员 尹忠烈审 判 员 邓非非二〇二〇年三月九日法官助理 骆振荣书 记 员 卢诗颖
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执445号之十三被执行人：洪鹤轩，男性，身份证：，住所地：。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人洪鹤轩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人洪鹤轩在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二〇年四月三十日书记员  迟尚武
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5911号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。被告：卓伟明，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告卓伟明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月二十日书记员  樊绮玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执65号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人宋体福，男，1983年4月出生，汉族，住郓城县。被执行人刘佰想，男，1979年4月出生，汉族，住郓城县。被执行人于在金，男，1978年5月出生，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋体福、刘佰想、于在金借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋体福、刘佰想、于在金未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人宋体福、刘佰想、于在金进发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋体福、刘佰想、于在金至今未自动履行。本院于2020年1月9日、2020年4月9日对被执行人宋体福、刘佰想、于在金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有可供执行财产，并对其进行了冻结。本院于2020年1月9日作出（2020）鲁1725执65号限制消费令，对被执行人宋体福、刘佰想、于在金限制消费。本院于2020年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1575号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的191580元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年四月九日书记员  袁东生
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执193号申请执行人李明霞，女，1980年10月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人王建国，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请执行人李明霞与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王建国未全部履行生效法律文书确定的义务，李明霞于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人王建国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王建国至今未自动履行。本院于2020年1月17日、2020年4月9日对被执行人王建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有可供执行财产，并对其进行了冻结。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1725执193号限制消费令，对被执行人王建国限制消费。本院于2020年1月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6616号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的294500元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年四月九日书记员  袁东生
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3429号申请人：赵苏玲，女，1988年9月14日生，汉族，户籍地安徽省广德县。被申请人：周士平，男，1967年7月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴市要塞维生宝果业贸易商行，统一社会信用代码92320281MA1R51WE1R，住所地江阴市延陵路**希望广场B1-01。经营者：周士平。本院在审理申请人赵苏玲与被申请人周士平、江阴市要塞维生宝果业贸易商行合伙协议纠纷一案中，申请人赵苏玲于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周士平、江阴市要塞维生宝果业贸易商行银行账户存款110000元或查封其同等价值的财产。本院认为，赵苏玲的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结周士平、江阴市要塞维生宝果业贸易商行银行账户存款110000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年四月二十三日书记员 王海珠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2138号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区南门路**。 负责人：连毅峰，该行行长。 委托诉讼代理人：苏水权，该行员工。 被执行人：黄文传，男，1954年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈宝珍，女，1956年6月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄金安，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴文静，女，1974年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄火荣，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾海娥，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：江苏盛洲粮油工业有限公司，，住所地江苏省兴化经济开发区纬五路南 法定代表人：黄金安。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门同安支行与被执行人陈宝珍、黄文传、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥、江苏盛洲粮油工业有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2018)闽民初51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向福建省高级人民法院法院申请强制执行，要求被执行人支付人民币140009522.49元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。福建省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）闽执45号执行裁定书依法指定厦门市同安区人民法院执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆信息。 3、本院于2020年4月23日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月20日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年3月25日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无车辆信息。 7、福建省高级人民法院以（2018）闽执保151号之二轮候查封吴文静名下的址于思明区出米岩10号1802室。首封法院为厦门市中级人民法院。 8、福建省高级人民法院以（2018）闽执保151号之二查封被执行人江苏盛洲粮油工业有限公司名下的厂房址于江苏省兴化经济开发区经一路西侧、纬六路北侧土地及房屋。厦门市中级人民法院于2020年1月9日向本院商请移送执行上述房产，我院于2020年2月13日将上述房产处置权移送厦门市中级人民法院，同时发出参与分配函，暂未收到分配款项。 9、截至2020年4月23日，申请执行人申请执行的债权尚有140009522.49元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月23日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执105号申请执行人王秋香，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人何顺林，男，1974年10月20日出生，汉族，系申请执行人丈夫，住安徽省宣城市。被执行人刘清亮，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人张少华，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人王伟，男，1984年12月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行王秋香与刘清亮，张少华，王伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秋香与被执行人王伟自愿达成和解协议，向本院申请解除对被执行人王伟的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伟所有的华阳新时代广场锦华苑2栋202室房产（景德镇市不动产权第××号）的查封本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年四月二十日书记员  汪 蓓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执658号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王辉，男，1977年1月27日出生，住淄博市淄川区。淄川区人民法院（2019）鲁0302民初360号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王辉价值40000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  武建强二〇二〇年四月十六日代理书记员  刘小乐