广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2835号上诉人（原审原告)：广州市海珠区********，住所地广东省广州市海珠区*******。负责人：沈某。被上诉人(原审被告)：国家税务总局广州市海珠区税务局，住所地广东省广州市海珠区*********。法定代表人：梁某某，局长。委托代理人：胡某某，该局工作人员。委托代理人：许某某，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：罗某某，男，汉族，1979年2月1日出生，住湖南省宁远县******，公民身份号码************。上诉人广州市海珠区********（以下简称海图网络服务中心）因诉被上诉人国家税务总局广州市海珠区税务局（以下简称海珠区税务局）社保费征缴纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3476号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,2018年2月5日,第三人罗某某以信访的形式向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉,称原告于2007年7月16日至2016年3月28日期间未依法为其缴纳社会保险费,并提供了《仲裁裁决书》、两审《民事判决书》等材料。随后广州市海珠区**********对此信访内容进行调查处理,其向第三人进行了询问调查,并通知原告接受调查和询问。该中心于2018年3月14日作出的《广州市海珠区社会保险整改通知书》（穗海社通字［2018］2号，以下称涉案《整改通知书》）列明原告应为其员工罗某某(第三人)缴纳2007年7月至2016年3月欠缴的社会保险费，其中罗某某2007年7月至2013年12月的缴费工资（缴费基数）为2500元每月，2014年1月至2016年3月的参考缴费工资为4167元每月。2018年3月16日该中心向被告发出穗海社案移[2018]1号《广州市海珠区社会保险征缴案件移送函》。被告根据该中心传递的缴费工资及欠费时段，通过社会保险缴费系统，计算出原告应补缴所属期2007年7月至2016年3月的社会保险费共计105300.50元。依法向原告进行了调查核实，并于2018年4月20日向原告送达《社会保险费限期缴纳通知书》（海地税社限缴字［2018］7001号，以下简称涉案限期缴纳通知书）告知其享有在三日内进行陈述申辩的权利。之后被告询问原告是否有补充证据证明（罗某某）实际的任职时间、缴费工资，但原告未提供。被告于2018年6月22日向原告作出《征收决定书》(海珠地税社征字[2018]7001号，以下简称被诉征收决定)。原告对此不服,提起本案之诉。另查明,原告对广州市海珠区**********作出的《广州市海珠区社会保险整改通知书》（穗海社通字［2018］2号）不服向原审法院提起行政诉讼,案号为(2018)粤7101行初2052号，该案《行政判决书》驳回了原告诉讼请求,该判决生效后,原告向广州铁路运输中级法院提起了再审申请。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定：“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收、实施步骤和具体办法由国务院决定。”国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”广东省人民政府《广东省社会保险费征缴办法》第四条第一款规定：“社会保险费由地方税务机关征收。”广东省劳动和社会保障厅、广东省地方税务局《关于强化社会保险费地税全责征收促进省级统筹的通知》第一条规定：“从2009年1月1日起，由地方税务机关全面负责社会保险征缴环节中的缴费登记、申报、审核（核定）、征收、追欠、查处、划解财政专户等相关工作，并将征收数据准确、及时传递给社会保险经办机构记账。”因此，被告作为原告所在地的区级地税机关具有向原告征收社会保险费的行政职权。本案属于社会保险征缴纠纷。当事人讼争焦点为涉案社保费的缴费区间、基数问题及被告行政行为的程序问题。关于涉案社保费的缴费区间、基数问题:《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按照足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《广东省社会保险费征缴办法》（粤府［2001］1号）第六条规定：“缴费个人按本人当月申报个人所得税的工资、薪金计算缴纳社会保险费，缴费单位按所属缴费个人当月申报个人所得税工资、薪金的总额计算缴纳社会保险费。”《广东省社会保险费征缴办法实施意见》（粤地税发［2001］117号）规定：“一、关于缴费基数的问题。2001年，缴费单位按所属缴费个人当月申报个人所得税的工资、薪金为缴费基数计算缴纳社会保险费。从2002年开始，当年每月报缴费个人上年申报个人所得税的工资、薪金的月平均数计算缴纳社会保险费，缴费基数原则上一年不变……”本案中，海珠社保中心作出的《广州市海珠区社会保险整改通知书》已明确原告应为其员工罗某某缴纳2007年7月至2016年3月欠缴的社会保险费，其中罗某某2007年7月至2013年12月的缴费工资（缴费基数）为2800元每月，2014年1月至2016年3月的参考缴费基数工资为4167元每月。虽原告对上述列明情况有异议，提起行政诉讼,原审法院依法予以受理，经审理作出为(2018)粤7101行初2052号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决现己生效。本案被告根据社保中心传递的缴费工资及欠费时段，通过社会保险缴费系统，计算出原告应补缴所属期2007年7月至2016年3月的社会保险费共计105300.50元。该行政行为，证据确凿，数额计算准确，合法有据。原告关于被告伪造缴费基数4167元以及伪造2015至2016年的缴费时段、金额，缺乏事实依据，不予支持。关于程序问题:本案中，被告收到社保中心《广州市海珠区社会保险征缴案件移送函》及涉案《整改通知书》后，依法向原告进行了调查核实，其根据《广东省地方税务局征收社会保险费欠费管理暂行办法》的相关规定，于2018年4月20日向原告送达涉案限期缴纳通知书，告知其享有在三日内进行陈述申辩的权利。之后被告询问原告是否有补充证据证明（罗某某）实际的任职时间、缴费工资，但原告未能提供。被告根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法向原告作出并送达被诉《征收决定书》，程序合法、适当，充分保障了原告陈述申辩等权利。原告的相关诉称及主张，均缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告海图网络服务中心的诉讼请求。上诉人海图网络服务中心不服原审判决，向本院上诉称，该公司现已歇业，没有正常经营，原审法院判决认定原审第三人2014年1月至2016年3月的缴费工资基数为4167元与事实不符，被上诉人作出的被诉征收决定的社会保险费数额错误。此外，对于欠缴的社会保险费不应加收滞纳金，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉征收决定，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人海珠区税务局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实依据，请求依法予以驳回，维持原审判决。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。另查明，海图网络服务中心不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初2052号行政判决，以广州市海珠区**********作出的整改通知书核定的缴费时间段及月参考工资标准与事实不符向本院申请再审，本院于2019年11月5日作出（2019）粤71行申6号行政裁定，驳回海图网络服务中心的再审申请。本院认为，《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部第20号）第二条、第三条规定，社会保险费是指由用人单位及其职工依法参加社会保险并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费，社会保险经办机构负责征收的社会保险费，实行统一征收。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，生效民事判决确认上诉人海图网络服务中心于2007年7月至2016年3月雇佣原审第三人罗某某，在此期间未依法为原审第三人罗某某缴纳社保费用，被上诉人海珠区税务局根据社保中心作出的《整改通知书》中列明的缴费工资和欠费时段，计算出上诉人海图网络服务中心在该期间应缴未缴的基本养老保社会保险费为人民币105300.5元，因上诉人海图网络服务中心未按整改通知要求限期缴纳，被上诉人海珠区税务局作出被诉征收决定，责令其缴纳欠缴的基本养老保险、职工社会医疗保险保险费、职工重大疾病医疗补且、工伤保险费、失业保险费、生育保险费等社会保险费共计人民币105300.5元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原审法院予以，并无不当。上诉人海图网络服务中心主张将原审第三人的缴费工资基数确认为4167元错误，因相关生效法律文书均已确认2014年罗俊文年收入50000元，折算月工资4166.67元，上诉人现没有证据证明该项认定错误，上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人海图网络服务中心的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市海珠区********负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月三十日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞