广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初117号原告：陈泽湖，男，汉族，1968年12月25日出生，住广东省肇庆市端州区***********，现被羁押在珠海市第一看守所。委托诉讼代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海燕，广东启源律师事务所实习律师。被告：林伟杰，男，汉族，1962年9月28日出生，住广东省肇庆市高要区***********。被告：云浮市****地产有限公司，住所地广东省云浮市云城区********。法定代表人：林伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志杰，男，该公司员工。原告陈泽湖因与被告林伟杰、云浮市****地产有限公司（以下简称云浮*汇园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日进行证据交换并公开开庭进行了审理。陈泽湖的委托诉讼代理人侯爱民、邹海燕，云浮*汇园公司的委托诉讼代理人许志杰到庭参加诉讼。被告林伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽湖向本院提起诉讼，请求判令：1.林伟杰偿还陈泽湖借款本金6650万元；2.林伟杰向陈泽湖支付借款利息（自2015年3月1日起，以6650万元为本金，按月息1%计算，暂计算至2019年10月9日利息为3730.65万元，至实际还清款之日止）；3.林伟杰承担陈泽湖为追索债权而支出的律师费20万元；4.云浮臻汇园公司对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5.林伟杰、云浮臻汇园公司承担本案的诉讼费、保全费。以上各项暂合计为10400.65万元。事实与理由：2013年7月10日，黎文生与陈韶勇经营的端州区泓达建材经营部（以下简称泓达经营部）签订《借款合同》，主要约定：黎文生向泓达经营部借款4000万元，借款期限为1年，自2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款用途为云浮臻汇园公司开发周转资金，借款利率均为月利率2%，还款方式为借款人于借款到期日次日一起性偿还全部借款。借款合同签订当日，黎文生、泓达经营部与作为担保人的林伟杰在借款借据上签字盖章。2013年7月10日，黄启新与陈韶勇经营的泓达经营部签订《借款合同》，主要约定：黄启新向泓达经营部借款3000万元，借款期限为1年，自2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款用途为云浮臻汇园公司开发周转资金，借款利率均为月利率2%，还款方式为借款人于借款到期日次日一起性偿还全部借款。借款合同签订当日，黄启新、泓达经营部与担保人的林伟杰在借款借据上签字盖章。2013年7月10日，黄世烽与陈韶勇经营的泓达经营部签订《借款合同》，主要约定：黄世烽向泓达经营部借款3000万元，借款期限为1年，自2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款用途为云浮臻汇园公司开发周转资金，借款利率均为月利率2%，还款方式为借款人于借款到期日次日一起性偿还全部借款。借款合同签订当日，黄世烽、泓达经营部与作为担保人的林伟杰在借款借据上签字盖章。2013年7月11日，就上述三笔借款，林伟杰作为保证人与泓达经营部分别签订三份《保证合同》，保证合同主要约定：合同保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。2013年7月12日，泓达经营部通过在广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行开具普通支票方式，向黎文生支付借款2000万元。2013年7月12日，泓达经营部通过在广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行开具普通支票方式，向黄启新支付借款3000万元。2013年7月12日，泓达经营部通过在广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行开具普通支票方式，向黄世烽支付借款3000万元。2013年7月15日，泓达经营部通过在广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行开具普通支票方式，再次向黎文生支付借款2000万元。2014年8月22日，泓达经营部因其他原因注销，泓达经营部的债权债务由其经营者陈韶勇承担。2015年3月3日，陈泽湖与郭文作为债权受让人，与债权转让人泓达经营部的经营者陈韶勇，债务受让人林伟杰，债务转让人黎文生、黄启新、黄世烽签订《债权债务转让协议书》，主要约定：各方确认，截止至2015年2月12日，黎文生、黄启新、黄世烽共欠泓达经营部本金1亿元，利息3300万元。因泓达经营部于2014年8月22日注销，其债权由经营者陈韶勇享有。陈韶勇将其对黎文生、黄启新、黄世烽享有的债权权益（包括借款本金、利息及其他与债权相关的权利）转让给陈泽湖和郭文，陈泽湖和郭文各受让陈韶勇本金5000万元、利息1650万元的债权。黎文生、黄启新、黄世烽将对陈韶勇的债务（包括借款本金、利息及其他与债权相关的权利）转让给林伟杰。至此，陈泽湖对林伟杰享有本金5000万元、利息1650万元的债权。2015年3月3日，陈泽湖、郭文、白根豪作为债权人、与债务人林伟杰、担保人云浮臻汇园公司签订了编号为抵债协字20150303号的《抵债协议书》，主要约定：截至2015年2月12日止，林伟杰欠陈泽湖借款本金6650万元，欠白根豪借款本金1.5亿元，欠陈泽湖借款本金6650万元，林伟杰以其实际控制的云浮臻汇园公司名下位于云浮市云城区在建工程的“云浮臻汇园房地产项目七号地块及地上建筑物”包括一期的部分住宅、车位、首层商铺（部分）、二层商铺和二期拟建设部分以及位于云浮市云城区的开发项目“云浮市臻汇园房*******块及地上建筑物”资产，来抵扣对陈泽湖、郭文、白根豪所负的债务。2016年2月份，陈泽湖、郭文与林伟杰、云浮臻汇园公司签订《协议》，主要约定：编号抵债协字20150303号的《抵债协议书》中用于清偿陈泽湖、郭文债务的“特定资产”变更为“云浮臻汇园”七号地块二期，陈泽湖、郭文另出借7500万元给林伟杰用于七号地块二期土地使用权的招拍挂。2017年8月16日，陈泽湖、郭文作为债权人，与债务人林伟杰、担保人云浮臻汇园公司以及云浮市澳华信息技术发展有限公司、肇庆市凯文置业发展有限公司签订《协议书（三）》，主要约定：由林伟杰以其出资征地、列入“云浮臻汇园”七号地块二期的土地使用权【总面积28258.59㎡，总建筑面积111057.87㎡，容积率3.19】抵消林伟杰所欠陈泽湖、郭文的全部借款本金及欠付利息；陈泽湖、郭文与林伟杰共同指定云浮市美瑞达房地产开发有限公司参与标的土地使用权的“招、拍、挂”项目开发运作等。2019年6月20日，陈泽湖与林伟杰、云浮臻汇园公司、云浮市澳华信息技术发展有限公司、肇庆市凯文置业发展有限公司签订《债务处置协议》，主要约定:陈泽湖、郭文、林伟杰及白根豪于2015年3月3日签订的《抵债协议书》以及2016年2月份的《协议》，陈泽湖、郭文与林伟杰、云浮臻汇园公司、云浮市澳华信息技术发展有限公司、肇庆市凯文置业发展有限公司于2017年8月16日签订的《协议书（三）》，及其他涉及以物抵债内容的合同、协议和文件中涉及以物抵债及具体操作的内容不再履行：再次确认林伟杰共欠陈泽湖本金6650万元，自2015年3月1日起，按月息1%支付利息；云浮臻汇园公司继续对林伟杰的债务本息承担连带保证责任。陈泽湖因主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用均由林伟杰、云浮臻汇园公司承担；因履行协议发生的争议由肇庆市端州区人民法院管辖。截止2019年10月9日，林伟杰尚欠陈泽湖本金6650万元，暂计算至2019年10月9日的利息为3730.65万元。由于林伟杰迟迟未还欠款，陈泽湖已委托广东启源律师事务所代理提起诉讼，产生了律师费等费用支出。综上所述，陈泽湖与林伟杰、云浮臻汇园公司签订的协议合法有效，经陈泽湖催促林伟杰仍未履行协议约定的还款义务，为维护陈泽湖合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈泽湖对其陈述事实提交以下证据：1.《借款合同》及借款借据，拟证明黎文生向泓达经营部借款4000万元，签订借款合同及借款借据；2.《借款合同》及借款借据，拟证明黄启新向泓达经营部借款3000万元，签订借款合同及借款借据；3.《借款合同》及借款借据，拟证明黄世烽向泓达经营部借款3000万元，签订借款合同及借款借据；4.《保证合同》，拟证明林伟杰为黎文生的借款提供连带责任保证担保；5.《保证合同》，拟证明林伟杰为黄启新的借款提供连带责任保证担保；6.《保证合同》，拟证明林伟杰为黄世烽的借款提供连带责任保证担保；7.广东农村信用社农村商业银行进账单，拟证明泓达经营部支付给黄世烽借款3000万元；8.广东农村信用社农村商业银行进账单，拟证明泓达经营部支付给黄启新借款3000万元；9.广东农村信用社农村商业银行进账单，拟证明泓达经营部支付给黎文生借款2000万元；10.广东农村信用社农村商业银行进账单，拟证明泓达经营部支付给黎文生借款2000万元；11.泓达经营部工商资料，拟证明泓达经营部于2014年8月22日已注销；12.《债权债务转让协议书》，拟证明通过转让，陈泽湖获得对林伟杰6650万元的债权；13.《抵债协议书》（合同编号为抵债协字20150303号），拟证明林伟杰以其实际控制的云浮臻汇园公司的资产来抵消对陈泽湖的债务；14.《协议书（三）》，拟证明林伟杰以指定项目公司共同开发建设土地方式来抵消对陈泽湖所负债务；15.《债务处置协议》，拟证明以云浮臻汇园公司的资产来抵消对陈泽湖的债务及以指定项目公司共同开发建设土地方式来抵消对陈泽湖所负债务的抵债的方法不再履行，林伟杰尚欠陈泽湖6650万元，云浮臻汇园公司承担连带保证责任；16.民事委托代理合同和律师费发票，拟证明陈泽湖为实现债权已支出本案律师费20万元;17.《协议书（二）》，拟证明就案涉债权陈泽湖、林伟杰曾约定以物抵债；18.案例三篇，林伟杰与云浮臻汇园公司存在互相担保关系。林伟杰、云浮臻汇园公司共同书面辩称：一、关于林伟杰与云浮臻汇园公司之间债权债务方面的事实。林伟杰受让债务，陈泽湖受让债权时，借款本金确实为5000万元，结欠利息1650万元。后各方于2018年11月28日签订《债务处置协议》，各方一致确认林伟杰拖欠陈泽湖借款本金6650万元，林伟杰以转让其所持有肇庆市鼎湖区**信用合作社1200万股份形式清偿1200万元后，剩余借款本金5450万元。因此，林伟杰拖欠陈泽湖借款本息为5450万元。如陈泽湖不确认，应当承担举证责任。二、林伟杰已支付陈泽湖利息532.5万元。林伟杰委托云浮市**建筑材料供应有限公司分别于2015年4月14日汇款66.5万元，于2015年6月4日汇款66.5万元，于2015年6月26日汇款50万元，于2015年8月20日汇款75万元，于2015年9月8日汇款50万元，于2015年9月28日汇款22万元，于2015年11月10日汇款35万元，2016年1月28日汇款67.5万元，于2018年1月6日汇款100万元给陈泽湖，合共支付陈泽湖利息532.5万元。林伟杰、云浮臻汇园公司对其陈述事实提交以下证据：1.云浮臻汇园公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、林伟杰身份证，拟证明被告主体资格；2.《债务处置协议》，拟证明在签署《债务处置协议》前所签订、与借款债务清偿有关的所有协议已终止履行，陈泽湖、林伟杰、云浮臻汇园公司一致确认林伟杰以股抵债清偿陈泽湖1200万元后实际只欠陈泽湖5450元；3.委托付款说明书、汇款单，拟证明林伟杰委托云浮市**建筑材料供应有限公司支付陈泽湖利息532.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明以下事实：2013年7月10日，黎文生、黄启新、黄世烽作为债务人分别与陈韶勇经营的泓达经营部签订《借款合同》三份，分别约定黎文生向泓达经营部借款4000万元，黄启新向泓达经营部借款3000万元，黄世烽向泓达经营部借款3000万元，借款期限为1年，自2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款用途为云浮臻汇园公司房地产开发周转资金，借款利率均为月2%，还款方式为借款人于借款到期日次日一起性偿还全部借款。同日，债务人黎文生、黄启新、黄世烽、出借人泓达经营部与担保人林伟杰分别签订《借款借据》三份。2013年7月11日，就上述三笔借款，林伟杰作为保证人与泓达经营部分别签订三份《保证合同》，约定保证人基于对上述三份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。2013年7月12日，泓达经营部通过在广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行开具普通支票方式，分别向黎文生支付借款2000万元，向黄启新支付借款3000万元，向黄世烽支付借款3000万元。2013年7月15日，泓达经营部通过在广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行开具普通支票方式，再次向黎文生支付借款2000万元。2014年8月22日，泓达经营部因其他原因注销，泓达经营部的债权由经营者陈韶勇享有。2015年3月3日，陈韶勇作为债权转让人，陈泽湖与郭文作为债权受让人，黄世烽、黄启新、黎文生作为债务转让人，林伟杰作为债务受让人，共同签订《债权债务转让协议书》，约定：鉴于截止至2015年2月12日，黎文生、黄启新、黄世烽欠泓达经营部本金1亿元，利息3300万元。泓达经营部于2014年8月22日注销，其债权由经营者陈韶勇享有。陈韶勇将其对黎文生、黄启新、黄世烽享有的债权权益（包括借款本金、利息及其他与债权相关的权利）转让给陈泽湖和郭文，陈泽湖和郭文各受让陈韶勇本金5000万元、利息1650万元的债权。黎文生、黄启新、黄世烽将对陈韶勇的债务（包括借款本金、利息及其他与债权相关的权利）转让给林伟杰，由林伟杰按照本协议直接付款给陈泽湖、郭文双方，黎文生、黄启新、黄世烽不再承担对陈韶勇的债务。林伟杰提出其实际控制的云浮臻汇园公司可为其本协议受让的债务（包括借款本金、利息及其他与债权相关的权利）承担连带保证责任，并以云浮臻汇园房地产项目的相关资产抵债给陈泽湖、郭文双方，以偿还林伟杰受让的上述债务，相关各方届时另行签订抵债协议书。2015年3月3日，陈泽湖、郭文、白根豪作为债权人，林伟杰作为债务人，云浮臻汇园公司作为担保人共同签订了《抵债协议书》（编号为抵债协字20150303号），约定：截至2015年2月12日止，林伟杰欠陈泽湖借款本金6650万元，林伟杰欠白根豪借款本金1.5亿元，林伟杰欠郭文借款本金6650万元，林伟杰以其实际控制的云浮臻汇园公司下列资产，抵偿欠陈泽湖、郭文、白根豪的上述部分或全部债务：1.位于云浮市云城区在建工程“云浮臻汇园房地产项目七号地块及地上建筑物”，包括一期的部分住宅、车位、首层商铺（部分）、二层商铺和二期拟建设部分；2.位于云浮市云城区的开发项目“云浮市臻汇园房*******块及地上建筑物”。2016年2月份，债权人陈泽湖、郭文，债务人林伟杰与担保人云浮臻汇园公司、云浮市澳华信息技术发展有限公司签订《协议》，约定：《抵债协议书》中用于清偿陈泽湖、郭文债务的“特定资产”变更为：云浮市臻*******块第二期。2017年8月16日，陈泽湖、郭文作为债权人，林伟杰作为债务人，云浮臻汇园公司作为担保人与云浮市澳华信息技术发展有限公司、肇庆市凯文置业发展有限公司签订《协议书（三）》，约定：由云浮臻汇园公司以其出资征地、列入“云浮臻汇园”七号地块二期的土地使用权【总面积28258.59㎡，总建筑面积111057.87㎡，容积率3.19】抵消林伟杰所欠陈泽湖、郭文的全部借款本金及欠付利息；陈泽湖、郭文与林伟杰共同指定云浮市美瑞达房地产开发有限公司参与标的土地使用权的“招、拍、挂”项目开发运作等。2018年11月28日，为理顺各方债权债务关系，陈泽湖作为债权人，林伟杰作为债务人，云浮臻汇园公司作为保证人与云浮市澳华信息技术发展有限公司、肇庆市凯文置业发展有限公司签订《债务处置协议》，主要内容为:2015年3月3日《抵债协议书》、2016年2月份《协议》、2017年8月16日《协议书（三）》以及其他涉及以物抵债内容的合同、协议和文件中涉及以物抵债及具体操作的内容不再履行。确认林伟杰共拖欠陈泽湖债务本金6650万元，林伟杰转让肇庆市鼎湖区**信用合作联社价值1200万的股份给陈泽湖抵债，林伟杰拖欠陈泽湖本金6650万元应自2015年3月1日起至价值1200万的股权变更登记至陈泽湖之日止即至2015年12月30日按月息1%支付利息。股权抵债后剩余的5450万元应自肇庆市鼎湖区**信用合作联社价值1200万元股权变更登记至陈泽湖名下之日起即2015年12月30日起算按月息1%支付利息。云浮臻汇园公司继续对林伟杰的债务本息承担连带保证责任;陈泽湖因主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用均由林伟杰、云浮臻汇园公司承担。陈泽湖在上述《债务处置协议》的签名时间是2019年6月20日。陈泽湖经向林伟杰、云浮臻汇园公司催收所欠借款本息无果。2019年10月10日，陈泽湖因本案纠纷与广东启源律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并向广东启源律师事务所支付律师费代理费20万元，随后广东启源律师事务所向陈泽湖开具了律师代理费正式发票。陈泽湖于2019年11月18日向本院起诉并提出前述诉讼请求。本案诉讼期间，林伟杰、云浮臻汇园公司答辩状中确认：1.林伟杰受让债务时（2015年3月3日），尚欠陈泽湖借款本金5000万元，结欠利息1650万元。后各方于2018年11月28日签订《债务处置协议》，各方确认林伟杰以转让其所持有肇庆市鼎湖区**信用合作社1200万股份形式清偿1200万元后，剩余借款本金5450万元；2.林伟杰受让债务后，已支付陈泽湖利息532.5万元。该532.5万元利息是林伟杰委托云浮市**建筑材料供应有限公司分别于2015年4月14日汇款66.5万元，于2015年6月4日汇款66.5万元，于2015年6月26日汇款50万元，于2015年8月20日汇款75万元，于2015年9月8日汇款50万元，于2015年9月28日汇款22万元，于2015年11月10日汇款35万元，2016年1月28日汇款67.5万元，于2018年1月6日汇款100万元给陈泽湖。陈泽湖庭审中确认林伟杰以股权抵偿债务1200万元，林伟杰尚欠本金5450元，且书面确认收到林伟杰支付利息532.5万元。诉讼期间，陈泽湖申请原债权人陈韶勇作为证人出庭作证，拟证实泓达经营部将案涉债权转让给陈泽湖的情况。陈韶勇证实其与陈泽湖是叔侄关系，陈泽湖借用其公司名义出借资金，其对本案的债权债务转让予以确认，并清楚知悉债权转让后其无权利主张本案债权。本院认为，陈韶勇的证言与本案在案证据形成完整证据链，亦与本院查明的事实相符合，本院予以采信。另查明，陈泽湖在庭审中陈述其名下有20多间公司，经营房地产、市政工程等项目，有合法的收入来源，出借资金是其合法财产。诉讼中，根据陈泽湖的申请，本院作出（2019）粤12民初117号裁定，对林伟杰、云浮臻汇园公司名下所有的财产在价值86454166.67元范围内予以查封、扣押或冻结。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于林伟杰经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。根据陈泽湖的起诉意见、林伟杰、云浮臻汇园公司的答辩意见以及本院查明的事实，本案争议的焦点归纳为：1.案涉借款是否成立以及欠款本金、利息应如何计算；2.律师费应如何承担;3.云浮臻汇园公司对案涉债务应否承担连带清偿责任。关于案涉借款是否成立以及欠款本金、利息应如何计算的问题。案涉《借款合同》《债权债务转让协议书》《债务处置协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原债权人泓达经营部已依约向案外人黎文生、黄启新、黄世烽分别出借款项4000万元、3000万元、3000万元，林伟杰对上述借款及利息等相关费用承担不可撤销的连带责任保证担保。随后各方陆续签订系列协议，包括《债权债务转让协议书》《抵债协议书》《协议》《协议书（三）》《债务处置协议》等，约定陈泽湖作为债权受让人，林伟杰作为债务受让人，对上述债权债务进行转移，根据最终各方签订的《债务处置协议》，确认林伟杰共拖欠陈泽湖债务本金6650万元，林伟杰转让肇庆市鼎湖区**信用合作联社价值1200万的股份给陈泽湖抵债，林伟杰拖欠陈泽湖本金6650万元应自2015年3月1日起至价值1200万的股权变更登记至陈泽湖之日止即至2015年12月30日按月息1%支付利息。股权抵债后剩余的5450万元应自肇庆市鼎湖区**信用合作联社价值1200万元股权变更登记至陈泽湖名下之日起即2015年12月30日起算按月息1%支付利息。云浮臻汇园公司为上述款项以及相应费用承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条的规定，本案债权债务的转让未有法律规定的不得转让的除外情形，且原债权人、原债务人已知悉案涉债权债务转让的事实，故本案的债权债务转让合法有效，陈泽湖与林伟杰之间的借贷关系自各方的债权债务转让之日起成立。陈泽湖、林伟杰对以股权抵偿债务1200万元，林伟杰尚欠陈泽湖5450万元予以确认，且确认截至陈泽湖起诉之日，林伟杰已向陈泽湖支付借款利息532.5万元，林伟杰尚欠陈泽湖借款本金5450万元及其余利息未还，林伟杰对陈泽湖应承担还本付息的相应违约责任。因此，林伟杰应偿还陈泽湖借款本金5450万元及其利息，陈泽湖的起诉请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。关于律师费如何承担的问题。《债务处置协议》明确约定，陈泽湖因主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用均由林伟杰、云浮臻汇园公司承担。本案中，陈泽湖为实现涉案债权提起诉讼，其与广东启源律师事务所签订《委托代理合同》，委托侯爱民律师、邹海燕实习律师担任本案诉讼代理人，并支付律师代理费20万元。双方约定本案律师代理费20万元未违反有关律师收费标准的规定，广东启源律师事务所开具了相应的律师费发票给陈泽湖，被委托人侯爱民、邹海燕已实际履行了诉讼代理义务。因此，陈泽湖主张林伟杰、云浮臻汇园公司支付其律师费20万元理据充分，本院予以支持。关于云浮臻汇园公司对案涉债务应否承担连带清偿责任的问题。根据各方最终签订的《债务处置协议》约定：确认林伟杰共拖欠陈泽湖债务本金6650万元，林伟杰转让肇庆市鼎湖区**信用合作联社价值1200万的股份给陈泽湖抵债，林伟杰拖欠陈泽湖本金6650万元应自2015年3月1日起至价值1200万的股权变更登记至陈泽湖之日止即至2015年12月30日按月息1%支付利息。股权抵债后剩余的5450万元应自肇庆市鼎湖区**信用合作联社价值1200万元股权变更登记至陈泽湖名下之日起即2015年12月30日起算按月息1%支付利息，云浮臻汇园公司为上述款项以及相应费用承担连带保证责任，陈泽湖因主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用均由林伟杰、云浮臻汇园公司承担。结合林伟杰为云浮臻汇园公司的董事长，云浮臻汇园公司与林伟杰有其他商业上的互相担保关系，故本院认定云浮臻汇园公司对案涉债务担保关系成立。《债务处置协议》对于最终确认的担保责任并未约定担保期限，亦未约定本案借款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”经查证，本案借款关系的产生系于2015年的债权债务转让，转让后债务人林伟杰至今仍未依约还款，合同各方经过一系列的磋商并最终确认无法由云浮臻汇园公司履行抵债行为后，各方于2018年11月28日签订《债务处置协议》确认本案借贷、担保关系，陈泽湖于2019年11月向本院起诉主张林伟杰、云浮臻汇园公司归还案涉款项，云浮臻汇园对案涉借款承担连带担保责任仍在保证期限内，故陈泽湖主张云浮臻汇园公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉请理据充分，本院依法予以支持。综上所述，陈泽湖的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。林伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林伟杰自本判决发生法律效力之日起十日内向陈泽湖偿还借款本金5450万元及其利息（以6650万元为本金，从2015年3月1日起至2015年12月30日止按月息1%的标准计算，以5450万元为本金，从2015年12月31日起按月息1%的标准计算至林伟杰还清借款之日止。利息结算时扣减林伟杰已支付的利息532.5万元）给陈泽湖；二、林伟杰自本判决发生法律效力之日起十日内向陈泽湖支付律师代理费20万元；三、云浮市****地产有限公司对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；四、驳回陈泽湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费561832.5元，原告陈泽湖负担64823元，被告林伟杰、云浮市****地产有限公司负担497009.5元；诉讼保全申请费5000元，由被告林伟杰、云浮市****地产有限公司负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之十五日起内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年四月二十三日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平