陕西省武功县人民法院民事判决书 （2020）陕0431民初91号 原告:高逸林，男，1966年出生，汉族，陕西省武功县人。被告：武功县普集街道办南仁社区东合村村民委员会，住所地陕西省武功县。统一社会信用代码：54610431K40859616E。法定代表人：高志民，系该村主任。委托诉讼代理人：刘团会，陕西五功律师事务所律师。被告：曾仓库，男，1962年出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系武功县副主任。 原告高逸林与被告武功县普集街道办南仁社区东合村村民委员会、曾仓库物权保护纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高逸林向本院提出诉讼请求：1.由第一被告支付占用原告土地使用权费用5906元，第二被告承担连带责任；2.由第二被告支付原告讨要补偿款的损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其弟高祎辉2012年购买了本村村民丁某乙 、高某某的土地使用权。经东合村村民委员会、南仁乡政府土地管理部门批准，在东合村最北面一条街，原告建有自建房，其弟高祎辉也建起自建房。2015年3月9日高祎辉将自己的自建房抵账给原告，自此，原告拥有位于东合村最北面一条街相邻两院自建房，两院庄基总宽度为18.24米。2018年底，2019年初，东合村民委员会扩宽村里最北道路，占用了整个北面一条街的居民使用的庄基地，原告拥有的庄基地使用权也在占用之列，每户占用庄基地使用权的宽度为2.7米，长度为每户村民庄基宽度。东合村给被占用庄某某使用权的居民进行补偿，补偿标准为每亩地70000元。原告被东合村扩宽路面占用其庄基地使用权的宽度也为2.7米，长度为相邻两院庄基地的宽度，共计18.24米。按照每亩地70000元的补偿标准，东合村应该为原告补偿5168.46元。得知村里占用村民庄基地使用权有补偿，并有98％以上的相关村民都已经领到补偿款，原告迟迟没有领到。原告多次找村里的村长和书记，都被告知，村里的补偿款安排村里的副村长、承包修路施工的包工头曾仓库给权利人发放，但曾仓库拒绝将占用原告的庄基地的补偿款发放给原告。村里书记、村长答应给原告进行调解，但至今无果。原告认为东合村修路占用原告庄基地使用权，原告应当享有与其他村民一样的补偿费用，被告东合村应当支付原告的补偿款。东合村安排曾仓库为被占用村民进行补偿，曾仓库未能给原告进行补偿，存在过失，应当为自己的过失买单，应当承担支付占用庄基地使用权的连带责任。由于原告游走于东合村与曾仓库之间，奔走无果，在万般无奈之下，诉至法院，请求依法判决。被告武功县普集街道办南仁社区东合村村民委员会辩称，一、原告的主体资格不适格：1.原告未能向法院提供他拥有两院庄基地的有效证件，不能证明其拥有两院庄基的使用权，那么就谈不上答辩人修路占用了其庄基地宽为2.7米、长18.24米，与其自建房屋无关。2.原告也未向法院提供被告修路所占用的土地是否属于其所承包的具体经营权的土地，或者是与他人互换的土地的证明材料。据此两点，被告认为其诉讼主体不适格，无权向自己主张诉请。二、该案涉及问题较多，不是本案原、被告之间所能解决的：1.据被告掌握的情况，该案所争议的土地，是属于本村15组的，故而已向15组进行了赔偿，这块地到底是谁的，各方争议较大。2.原告在诉讼中自称其弟高祎辉将自建房抵账给原告，是否包括宅基地？原告能否代表其弟高祎辉主张权利？3.与原告紧邻的兄长高某某对原告的庄基地及周边地也有主张诉求，言称是他用他的承包地置换来的，他才有资格领取该笔补偿款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾仓库辩称，自己是村委会副主任，受村委会委托给村民发放地亩补偿款，虽自己为实际修路人，但应该由村委会给自己将地征好，自己再修路，所以赔偿款不是自己负责的，故原告不应该起诉自己。原告高逸林向本院提供的证据有：1.自有庄基地证明一1份，证明原告在东合村村北有一院庄基。该证据经当庭质证，被告方对庄基认可，但与本案无关联性。因修路并未占用原告的庄基地，该证据与本案无关联性，故对关联性本院不予确认。2. 庄基地使用协议及收条各一份，证明A院和B院的庄基共有18.24米，有丁某乙三分之二、有高某某三分之一的地，这地使用权是原告购买。被告方质证意见为庄基地协议的事自己不清楚，征地所占用的地是十五组的，所以将补偿款给十五组了，修路征的土地没有占用庄基地，而是庄基以外的土地。因修路并未占用原告的庄基地，该证据与本案无关联性，故对关联性本院不予确认。3.协议书一份，证明原告是适格的主体，应该给原告征地款。被告方质证意见为庄基地与本案无关、修路占用的土地没有占用原告的庄基地和房。因修路并未占用原告的庄基地，该证据与本案无关联性，故对关联性本院不予确认。4.陈树峰证言一份及照片两张（因证人腿骨折无法出庭），证明修路占用宽度2.7米，长度是庄基的宽度。被告方质证意见为该证据占用的地十四组和十五组的，村委会将钱已经发给十四组和十五组，组上应该给他，证人证言占用原告庄基之事不是事实。证人不能证明修路占用原告土地的事实，故对证人证言本院不予确认。被告武功县普集街道办南仁社区东合村村民委员会向本院提供的证据有：证人丁某甲、高某某出庭证言两份，证明原告无权主张诉请，所占土地与原告无关。原告对证人丁某甲的证言认为不符合事实，对其兄高某某的证言认为自己请求的地亩赔偿款与证人高某某的地亩赔偿款无关，自己早已与其兄把账算清。被告方对证人丁某甲的证言认为全是事实，村民对土地享有耕种权，但无转让权，对证人高某某的证言认为修路占用的土地补偿款已经发放给十五组，证人高某某庄基是和别人兑换了，证人领地亩补偿款也不合适。该两份证人证言客观真实，本院予以确认。被告曾仓库未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告2012年通过转让的方式从十五组村民丁某乙处取得了现在居住的庄基地使用权。2018年底，被告武功县普集街道办南仁社区东合村扩宽村里最北道路，占用本村十四、十五组耕地，村委会将地亩补偿款发放给各组，由各组组长发放给组员。被告曾仓库系村委会副主任，为实际修路人。原告起诉二被告认为其未将自己的地亩补偿款发放给自己。另查，原告与丁某乙签订的协议庄基长为18.12米，共计为0.5亩，但实际经过本院当场丈量原告现庄基长为42.7米，宽18.24米，共计为1.168亩。本院认为，本案争议焦点：原告主张被告修路所占用的土地使用权是否归原告所有？原告主张被告给付补偿款是否应当得到支持？本案原告从丁某乙处取得的宅基地长为18.12米，合计0.5亩，而通过本院丈量原告现实际占用宅基地长为42.7米，宽18.24米，合计1.168亩，远远超过原告取得的庄基地使用权的面积，故原告现主张二被告支付自己修路补偿款，无直接证据证明该部分占用的土地使用权为自己所有，故原告请求被告给付补偿款，本院不予支持。综上所述，原告的诉请无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高逸林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高逸林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    许艳艳                                  二〇二〇年四月二十六日                                书  记  员    耿咏梅附注：   相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。      1