四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16533号 原告：献县鑫磊建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县商林乡前瓦钟村。 主要负责人：李玉峰，经营者。 委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师，一般代理。 被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区横小南街**。 法定代表人：谢应文，董事长。 委托诉讼代理人：周杰，四川凡高律师师事务所律师，特别授权。 原告献县鑫磊建筑器材租赁站（以下简称鑫磊租赁站）与被告成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告鑫磊租赁站的委托诉讼代理人代柳、被告华川公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫磊租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除鑫磊租赁站和华川公司于2017年11月15日所签订的《钢模板租赁合同》；2.请求判令华川公司向鑫磊租赁站支付截止至2019年10月16日的剩余租金（含维修费、上下车费和损害赔偿费等）共计164860元；3.请求判令华川公司向鑫磊租赁站归还规格为100cm×150cm的钢模板共计390平方米。若不能归还则按照合同约定进行赔偿物资，赔偿款共计156000元。同时判令华川公司向鑫磊租赁站支付自2019年10月17日起至物资归还之日或赔偿款支付之日的租金及物资占用损失（以未归还的规格为100cm×150cm的钢模板共计390平方米为基数，按照约定租金标准计算物资占用损失为292.5元/日）；4.请求判令华川公司向鑫磊租赁站支付于2018年1月25日至2019年10月16日止的资金占用损失共计7029元，并以应付未付租金164860元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年10月17日起至欠付租金全部付清之日止的资金占用损失；5.本案的诉讼费用由华川公司承担，包括案件受理费、保全费等。审理中，鑫磊租赁站明确第三项诉讼请求为：请求判令华川公司向鑫磊租赁站支付按照合同约定以400元/平方米的价格进行物资赔偿，赔偿款共计156000元，同时判令华川公司向鑫磊租赁站支付2019年10月17日起至赔偿款支付之日止的物资占用损失，以100cm×150cm的钢模板共计390平方米为基数，按照约定租金标准292.5元/日计算的物资占用损失。事实与理由：鑫磊租赁站与华川公司就营山至达州高速公路项目租赁钢模板相关事宜达成合意，并于2017年11月15日签订《钢模板租赁合同》。合同内容就双方应当履行的相关权利义务以及违约责任约定详细。并约定争议发生后，由合同签订地（青羊区）人民法院管辖。鑫磊租赁站在签订合同后，依照合同完全履行协议，截至2019年10月16日止，共产生租金共计184860元，其中华川公司于2018年5月25日支付2万元，尚欠租金共计164860元。其中还剩下规格为100cm×150cm的钢模板共计390平方米的钢模板华川公司仍未归还。根据合同约定，华川公司未按照合同约定按时支付租金，应当承担相应的资金占用损失，按照年利率6%予以计算。鑫磊租赁站多次向华川公司催要所拖欠租金，华川公司一直不予处理，为维护鑫磊租赁站的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。 华川公司辩称，1.华川公司认可和鑫磊租赁站之间存在租赁关系，但华川公司认为，应当以双方实际使用期限计算的租金为准；2.同意归还租赁物资，租赁物资合同中没有约定交付责任在华川公司，是鑫磊租赁站自己找车交付到华川公司的工地上的，归还也应该是鑫磊租赁站自行来拉走，至于不归还是不存在的，华川公司在2018年就联系过鑫磊租赁站归还，是鑫磊租赁站没有来拉货；3.鑫磊租赁站主张的资金占用损失，没有法律依据，华川公司认为不应当赔偿；4.鉴于钢模板已经丢失，华川公司可以购买同等规格的旧模板返还给鑫磊租赁站或者按照使用了8个月后的旧模板的市场价格向鑫磊租赁站支付赔偿款项；5.诉讼费由法院依法裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，鑫磊租赁站和华川公司签订了《钢模板租赁合同》，合同抬头处“成都华川公路建设集团有限公司营达高速公路LJ03合同段项目经理部”为承租方（即甲方），鑫磊租赁站为出租方（即乙方）。主要约定内容如下：1.由乙方出租总量为390平方米，规格为100cm×150cm的钢模板给甲方，租金为0.75元/日，该价格为固定综合单价，包括但不限于钢模板出场前的人工费、加工费、材料费、上车费、税金等与履行本合同相关的一切费用。2.租赁物资钢模板损坏赔偿价格为400元/平米。3.租赁给甲方模板的质量要求为：必须是新模板且没有使用痕迹。4.租赁费用从甲方提货之日起计算至退货之日止（含提、退货日）。春节期间模板租赁报停15日，报停期间甲方不用承担租赁费用。所有租赁物资的租赁期限必须达到90天以上，超过90天按实际天数结算租金。提退货所发生的运费由甲方承担。5.双方每月26日办理对账以及结算当月货款，次月5日前办理中间累计结算。以乙方提供并经甲方指定人员签字的送货单据作为对账、结算依据。6.结算完成后次月15日前支付上月货款的80%，剩余货款的20%待下月支付货款时一并支付，以此类推。甲方付款（含租赁费及维修赔偿费）前，乙方提供符合甲方要求的合法有效的增值税普通发票（税票为3%）。否则，甲方有权拒绝支付，且不承担违约责任。落款处有甲方华川公司、乙方鑫磊租赁站签字盖章予以确认。 2017年12月21日，华川公司在鑫磊租赁站提货100cm×150cm的钢模板260张，共计390平方米。 从2017年12月22日至2018年7月25日，鑫磊租赁站提供了每月度设备租赁费用结算单，就每一月产生的费用进行了结算并提供给了华川公司。 2018年5月25日，华川公司向鑫磊租赁站支付租金20000元。 鑫磊租赁站于2018年7月30日之前向华川公司开具了7张发票，发票金额共计58500元。 审理中，1.鑫磊租赁站提交了对账单，拟证明2017年12月21日至2019年10月16日间所产生的数额为184860元，华川公司认为，该对账单是鑫磊租赁站自己制作的，没有华川公司的签字盖章，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 2.鑫磊租赁站提供了7张发票，拟证明鑫磊租赁站于2018年1月27日向华川公司开具3张发票共计26325元，2018年7月30日向华川公司开具4张发票共计32175元，鑫磊租赁站已经按照合同相关约定向华川公司出具相应部分租金发票，但华川公司未按照合同约定按时足额支付相应租金，应当承担相应违约责任。华川公司对该证据的真实性不予认可；3.鑫磊租赁站提供了催款函，拟证明其于2019年7月19日向华川公司寄送要求支付相应租金的催款函，华川公司明示拒绝履行合同义务，系预期违约。华川公司表示未曾收到该催告函，对该证据的真实性不予认可；4.华川公司提交了微信截图，拟证明其在2018年8月2日就已经向鑫磊租赁站负责人员要求办理总结算。鑫磊租赁站对于该证据的真实性无异议，但认为该证据达不到被告的证明目的，微信截图内容并不连贯，双方工作人员陈述的相应内容无法核实；同时，双方未进行结算的具体原因系华川公司严重损坏租赁物资，双方之间无法达成结算合意，截至开庭之日，华川公司未向鑫磊租赁站归还符合标准的租赁物资。 本院认为，鑫磊租赁站与华川公司间签订的《钢模板租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同履行义务。 关于鑫磊租赁站主张解除《钢模板租赁合同》问题。本案中，鑫磊租赁站已经依照合同履行了供货义务，而华川公司未足额支付租金，且将案涉钢模板丢失以致无法归还鑫磊租赁站。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，华川公司的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，现鑫磊租赁站主张解除双方的《钢模板租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于华川公司抗辩的双方合同在2018年7月30日之后就已经终止，但是其提供的2018年8月2日的微信聊天记录只能显示双方工作人员就相关租金进行结算，但是并未就解除合同或者终止合同履行达成合意，因此该微信聊天记录不能证明双方合同已经终止。因此，对于华川公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于鑫磊租赁站主张华川公司向其支付至2019年10月16日的剩余租金的问题。依据《钢模板租赁合同》的约定，双方就租金计算进行了明确约定，合同约定退货费用由华川公司负担，但是华川公司一直未向鑫磊租赁站退还租赁物。因此，对于鑫磊租赁站主张的该部分租金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，具体从2017年12月21日至2019年10月16日的租金，扣除两个春节停工的15天共计30天的时间，费用应为185445元（390平方米×0.75/天/平方米×634天），华川公司已经支付鑫磊租赁站2万元，剩余租金为165445元，现鑫磊租赁站主张租金为164860元，未超出剩余租金数额，本院对其请求予以支持。 关于鑫磊租赁站主张按照400元/平方米的价格支付物资赔偿款156000元，同时支付2019年10月17日起至赔偿款支付之日止的物资占用损失，以100cm×150cm的钢模板共计390平方米为基数，按照约定租金标准292.5元/日计算的物资占用损失。对此，本院认为，就物资赔偿而言，因华川公司并未归还鑫磊租赁站相关物资，且导致该物资丢失，应当向鑫磊租赁站赔偿租赁物资。因双方《钢模板租赁合同》中就物资赔偿标准进行了明确约定，鑫磊租赁站主张按照合同约定进行赔偿，符合约定及法律规定，本院予以支持，具体赔偿款项为156000元（390平方米×400元/平方米）。关于鑫磊租赁站主张华川公司支付其从2019年10月17日起至赔偿款支付之日的占用损失，对此，本院认为，因华川公司已经确认相关物资损失，因此，不存在就相关物资产生占用的情况。鑫磊租赁站已经就相关物资主张了赔偿，现主张到赔偿款之日止计算的物资占用损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于鑫磊租赁站主张华川公司支付资金占用损失的问题，因《钢模板租赁合同》中明确约定了付款时间，但是同时约定了鑫磊租赁站有向华川公司提供发票的义务，并明确了若未提供发票，华川公司有权拒绝支付款项且不承担违约责任。虽然是否提供发票仅为附随义务，华川公司并不能在鑫磊租赁站向其主张租金的情况下以此为由拒绝支付，但是对于相关违约责任的起算，本院认为应当按照《钢模板租赁合同》的约定来确认。现鑫磊租赁站仅向华川公司提供了58500元的发票，因此，华川公司应向鑫磊租赁站支付38500元的资金占用利息损失，该部分利息具体从2018年7月30日起算。对于剩余部分的资金占用利息损失，鑫磊租赁站的主张不符合合同约定，本院不予支持。 综上，对于鑫磊租赁站的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除献县鑫磊建筑器材租赁站与成都华川公路建设集团有限公司于2017年11月15日签订的《钢模板租赁合同》； 二、成都华川公路建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给献县鑫磊建筑器材租赁站至2019年10月16日的剩余租金164860元； 三、成都华川公路建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给献县鑫磊建筑器材租赁站赔偿款156000元； 四、成都华川公路建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给献县鑫磊建筑器材租赁站资金占用利息损失（以38500元为基数，从2018年7月30日起至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算，从2019年8月20日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）； 五、驳回献县鑫磊建筑器材租赁站的其余诉讼请求。 如果成都华川公路建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取3109元，由成都华川公路建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵蔚宁