林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2229号原告：刘守芬，女，1970年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：王秀芳，女，1958年1月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：陈国玲，男，1958年11月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告刘守芬与被告王秀芳、陈国玲申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘守芬及其委托诉讼代理人李悦、被告王秀芳、陈国玲到庭参加诉讼，第二次开庭本案当事人及其委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守芬向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间的离婚协议中的财产分割条款无效；2.准许执行位于××县东院落面积8亩及房屋9间；3.判令二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月18日，林西县人民法院（2018）内0424民初507号原告刘守芬诉被告陈国玲民间借贷纠纷一案作出民事调解书：被告陈国玲偿还原告刘守芬借款本金25.6万元及利息，利率按2%计算；在诉讼时人民法院依法“查封被申请人陈国玲所有的的位××县东院落面积8亩及房屋9间”。在执行中被告王秀芳提出执行异议，林西县人民法院于2019年6月4日作出（2019）内0424执异7号执行裁定书，裁定“中止对位于××县东院落面积8亩及房屋9间的执行”。为此，原告（申请执行人）提起执行异议之诉，理由如下：2012年二被告在婚姻关系存续期间两次向原告借款26.6万元（在2017年夏天偿还1万元，尚欠25.6万元），约定月利率为2%；2017年3月8日二被告在林西县民政部门办理了离婚登记，在离婚协议中二被告约定“坐落于××县有房屋及院落一处，归女方王秀芳所有；婚姻存续期间所欠债务由男方负责偿还，女方不负责偿还”，以此用于逃避二被告在婚姻关系存续期间的债务。2017年3月12日，为避免超过诉讼时效，经原告与被告陈国玲协商将2012年的两枚借据改为一枚，时间为“2017年3月12日”。2018年初，原告持有上述“2017年3月12日的借据向被告陈国玲提起诉讼，经林西县人民法院调解，被告陈国玲偿还上述借款本息。在林西县人民法院执行局执行时发现二被告之间存有上述“离婚协议”。综上所述，二被告应以共同财产偿还共同债务，然而二被告为逃避婚后共同债务，在离婚财产分割协议中约定全部财产归女方王秀芳所有，全部债务由男方陈国玲承担，由此损害了债权人的合法权益，为此，原告根据《民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，《合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百零六条规定，提起执行异议之诉，请求人民法院对诉讼请求依法裁决。被告王秀芳辩称，被告陈国玲的借款跟我没有任何关系。被告陈国玲辩称，2012年10月份我确实向原告借款16万元，并把我的房产证给原告做抵押，2013年4月份我还了原告借款15万元，把房产证赎回来了，还欠原告1万元，我给原告打了一个1万元的欠条，2017年6月15日我还了原告1万元的借款。2017年3月12日我和王秀芳离婚后，我向原告借款30万元，原告借给我26.6万元，我给原告打了一枚借据，2017年之后我就生病了，这笔钱我一直没有还。经审理查明，原告刘守芬与被告陈国玲存在借贷关系，双方因该借款发生争议起诉至本院，本院依刘守芬申请对陈国玲所有的的位××县东院落面积8亩及房屋9间予以查封。在审理过程中，原告刘守芬于被告陈国玲自愿达成调解协议，2018年4月18日本院作出（2018）内0424民初507号民事调解书：“被告陈国玲偿还原告刘守芬借款本金256000元及利息，利息自2017年3月12日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款于2018年7月3日前偿还。案件受理费减半收取2645元，保全费1870元，由被告陈国玲承担。”该案调解后，陈国玲未按约定履行还款义务，原告刘守芬申请强制执行。转入执行程序后，王秀芳作为执行案外人提出执行异议，本院经审查支持王秀芳的异议请求，并于2019年6月4日作出（2019）内0424执异7号执行裁定，中止对位于××县东院落面积8亩及房屋9间的执行。刘守芬不服执行裁定书，遂于2019年6月10日诉至本院提起申请人执行异议之诉。另查明，王秀芳与陈国玲原系夫妻关系，双方于1980年12月16日登记结婚。2017年3月8日，王秀芳与陈国玲在林西县民政局协议离婚，离婚协议约定：“三、财产分割：坐落于××县有房屋及院落一处，归女方王秀芳所有，其他无争议。四、债权债务：婚姻存续期间所欠债务由男方负责偿还，离婚后，女方不负责偿还。再查明，2009年9月4日，王秀芳与林西县林西镇南门外村民委员会签订土地使用权转让转租合同，取得位于林西县南门外第6自然村的10.5亩土地使用权，使用期限为70年，即2009年9月4日至2079年9月4日。王秀芳与陈国玲于2010年在该转让土地上自行盖房，其中包括本案涉案房屋9间。本案涉案房屋并未办理房屋产权登记。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的起诉状一份、人民法院诉讼费专用发票一枚、保全申请书一份、（2018）内0424民初507号执行通知书一份、2019年2月15日视听资料一份、2019年3月1日视听资料一份、欠据影印件二份、离婚协议书一份以及被告提交的提交土地使用权转租合同一份、离婚证复印件一份、离婚协议一份、执行异议裁定书一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，本案系申请人执行异议之诉。争议的焦点是案外人王秀芳是否享有足以排除执行的民事权益。执行异议之诉中仅需审查被执行标的上存在的权利的有无及大小，案外人对于被执行人与申请执行人之间的债权债务关系有无清偿义务并非案外人执行异议之诉审查的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中举证责任在于执行异议之诉中的案外人即本案的被告王秀芳。本案中，涉案被查封的房屋9间和院落8亩系二被告在婚姻关系存续期间私自在其承包土地范围内建造的房屋。根据王秀芳提供的证据和当庭陈述，可以认定王秀芳与陈国玲在婚姻关系存续期间内共同取得了位于林西镇南门外第六自然村的10.5亩集体土地承包使用权。二被告作为土地承包权人，虽然未能对涉案房屋办理产权登记，但仍对涉案建筑物享有财产权利，应属双方共同财产。根据原告提供的录音证据能够查明，陈国玲与刘守芬的借条系经过改条形成，那么陈国玲与王秀芳协议离婚时，陈国玲与刘守芬之间已存有债权债务关系，在此情形下陈国玲放弃自身应得财产，协议将其与王秀芳共有的涉案房屋全部归王秀芳所有，且在协议离婚之后，并未对涉案房屋物权的变更依法进行登记，故王秀芳与陈国玲之间关于涉案房屋分割的协议，仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力。其次，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故涉案房屋须经办理变更登记到王秀芳名下始发生分割的效力。故在变更登记前，王秀芳尚未取得涉案房屋的全部所有权。如王秀芳认为其在与陈国玲离婚时的权益未得到实现，其可向陈国玲另行主张权利。对与原告主张的确认二被告之间离婚协议中的财产分割条款无效，因原告未能提供充分有效的证据证明二被告之间的离婚协议存在恶意串通，该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”现因陈国玲对刘守芬负有债务，刘守芬申请人民法院强制执行其共有财产并不违反法律规定。综上所述，被告王秀芳的权利并不能足以排除执行。原告刘守芬要求准许执行的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：准许执行位于××县东院落面积8亩及房屋9间。案件受理费100元，由被告王秀芳、陈国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市人民法院。本院（2019）内0424执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 李 颖审 判 员 李海彦人民陪审员 宋术娟 二〇二〇年四月十五日书 记 员 王 贺