新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初393号 原告（反诉被告）：水磨沟区安居南路金山红广告设计部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 经营者：蒋立华，男，1962年1月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：陆熹平，男，该单位设计总监。 被告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：苏峻，该公司总经理。 被告（反诉原告）：苏娜，女，1977年7月22日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人:胡瑞新,新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 原告（反诉被告）水磨沟区安居南路金山红广告设计部（以下简称金山红设计部）与被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司新疆分公司（以下简称利达公司）、被告（反诉原告）苏娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金山红设计部经营者蒋立华、委托诉讼代理人陆熹平，被告利达公司及被告（反诉原告）苏娜共同委托诉讼代理人胡瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山红设计部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付拖欠原告工程款47050元；2、判令二被告支付逾期利息损失6704.6元，两项合计53754.6元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年，被告利达公司，曾用名北京安富业消防工程设备有限责任公司新疆分公司（以下简称安富业公司）与乌鲁木齐汇河消防技术有限公司，签订了一份合同。即由乌鲁木齐汇河消防技术有限公司委托安富业公司安装头屯河农场保障房一期、恒汇机电城挡烟垂壁，由于当时安富业公司并没有安装人员，经熟人介绍，2016年4月，原告与安富业公司的工作人员苏娜签了《工程施工承包合同》。合同签订后，被告苏娜依合同约定，向原告支付了5000元预付款。2016年4月21日原告完成挡烟垂壁的安装，总金额是97050元，并得到乌鲁木齐汇河消防技术有限公司向安富业公司出具的验收单，原告将验收证明交于苏娜，苏娜让安富业公司法人苏峻支付了10000元安装费。2016年5月6日乌鲁木齐汇河消防有限公司向安富业公司出具了5月5日的验收合格证明，原告将其交给苏娜，2016年5月19日收到了公司法人苏峻转来的20000元。2016年5月24日原告持乌鲁木齐市汇河消防工程技术有限公司向安富业公司出具的验收合格证明向苏娜结款，苏娜拖到2017年1月25日，才通过法人苏峻向原告支付了挡烟垂壁货款15000元。之后多次催款无果，遂诉至法院。 被告利达公司辩称，利达公司与本案无任何关系，与被告苏娜不存在劳动关系，被告苏娜也不是本公司员工，所以被告苏娜的行为与利达公司无关。 被告苏娜辩称，苏娜与原告签订一份《工程施工承包合同》，该合同是苏娜承接的乌鲁木齐汇河消防技术有限公司挡烟垂壁项目，交由原告施工安装，该合同与利达公司无关，欠付原告的应当是劳务费，双方合同总额是97050元。原告诉状自认2016年4月7日收到5000元、4月21日收到10000元、5月19日收到20000元、2017年1月25日收到15000元；另外，蒋立华于2016年11月8日收到10000元、2017年7月25日收到5000元，分别向苏娜出具收条。结合原告2019年8月14日诉状中自认在2016年6月20日收到被告支付10000元的事实，可证实蒋立华共收到苏娜的付款75000元，苏娜尚欠原告劳务费22050元。对原告的利息损失请求，不同意支付，因合同尚未履行完毕，原告尚未向被告出具消防验收资料，即使要支付利息，应当是4.35％，从原告交付消防验收资料之后开始计算。 反诉原告苏娜反诉请求：1、请求判令金山红设计部提供97050元增值税普通发票；2、判令金山红设计部提供消防验收需要的合格证、检验报告；3、判令金山红设计部承担反诉费。 反诉被告金山红设计部针对反诉辩称，不同意第一项反诉请求，因为双方签订合同协商价格的时候，苏娜为了压低价格，说的不要发票，双方才定了每米75元；第二项诉讼请求在合同中没有约定，原告仅是施工人员，没有义务提交验收资料，应当由建设单位来提供。苏娜作为消防工业产品销售方，挡烟垂壁的主材是她提供的，所以原告不应该提供。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张利达公司与乌鲁木齐汇河消防技术有限公司之间存在挡烟垂壁安装协议，及苏娜是利达公司工作人员的事实，二被告不予认可，原告提交的证据不足以证实，本院不予认定。对被告苏娜提交蒋立华出具的2016年11月8日收到10000元、2017年7月25日收到5000元的收条，原告当庭认可，本院对该证据证明的事实予以认定。对被告苏娜出示原告2019年8月14日的起诉状，证实蒋立华在该诉状中自认在2016年6月20日收到10000元的事实，原告对证据的真实性无异议，对证明的事实不予认可，本院认为，原告虽然已经将2019年8月14日的起诉状撤回，但该诉状载明：“被告于6月20日给付10000元…”，是明确的意思表示，现原告不予认可，但不能提供有相反证据足以推翻，本院对该证据证明的事实予以认定。 本院认为，原告主张被告偿付拖欠47050元的诉讼请求，被告苏娜当庭确认尚欠原告金山红设计部22050元的意见，本院予以采纳。对于超出22050元的部分，根据原告诉称被告共支付50000元劳务费，结合被告苏娜提供证据证实另外向原告三次共偿还25000元，被告苏娜答辩已向原告共支付75000元的意见成立，庭审中，原、被告双方确认合同总价97050元，故原告主张超出22050元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期利息损失的请求，本院根据合同约定和法庭调查，确定原告实际完成合同时间为2016年5月底，苏娜应当及时向原告支付剩余劳务费22050元，未及时支付构成违约，应当承担违约责任，苏娜以未提供增值税普通发票、合格证、检验报告为由，拒绝支付剩余劳务费的抗辩意见依法不能成立。本院参照2016年中国人民银行贷款基准利率4.35%计算违约利息，从2016年6月1日起计算至法庭辩论结束前（2016年6月1日至2020年3月26日），被告苏娜应向原告支付违约利息3714.13元。对原告主张被告利达公司承担责任的请求，被告不予认可，原告提供的证据也不能证实与利达公司有关联，本院不予支持。 对于被告苏娜反诉金山红设计部提供97050元增值税普通发票的请求，本院认为，当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主做出向其他民事主体开具发票的意思表示，本案双方当事人签订合同时并未约定金山红设计部提供发票，金山红设计部也未做出同意提供发票的意思表示，故对苏娜的该项反诉请求不予支持。对于苏娜反诉金山红设计部提供消防验收需要的合格证、检验报告的请求，本院认为，双方签订的合同约定了金山红设计部“按照约定做好竣工验收和保养内工程的维护工作”，但其内容并未明确金山红设计部需要提供验收所需要的合格证、检验报告，且苏娜自认本案的挡烟垂壁项目由其承接，交由金山红设计部施工安装，主料也是苏娜提供，结合本案双方当事人均认可本案所涉工程已经完工交付使用多年的实际情况，现由金山红设计部提供合格证、检验报告并不合理，故苏娜的该项反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）苏娜于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）水磨沟区安居南路金山红广告设计部支付劳务费22050元； 二、被告（反诉原告）苏娜于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）水磨沟区安居南路金山红广告设计部支付逾期利息损失3714.13元； 三、驳回原告（反诉被告）水磨沟区安居南路金山红广告设计部的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）苏娜的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元、反诉费25元，由原告（反诉被告）水磨沟区安居南路金山红广告设计部负担298元，被告（反诉原告）苏娜负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年四月十日 书记员  李阳 1