广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15157号原告（反诉被告）：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道****之自编**。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL.委托诉讼代理人：陈二领、朱小龙，均系该公司职员。被告（反诉原告）：王丽君，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘焱，系广东鹏瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃公司）与被告（反诉原告）王丽君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）喜燃公司的委托诉讼代理人朱小龙（第一次庭审到庭）、陈二领，被告（反诉原告）王丽君的委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）喜燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款16783.32元；2.判令被告立即向原告支付违约金（从2017年7月16日至7月31日的货款11295元自2017年8月11日起计，8月1日至15日的4566.72元自2017年8月16日起计，8月17日的货款921.60元自9月11日起计，分别计至清偿之日，均按每日千分之五为标准计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费。事实与理由：原、被告双方在2017年1月9日签订供气合同，合同约定原告向被告供应液化石油气，被告则支付相应的货款。然而，自2017年8月21日起，被告声称之前支付的货款计算错误，单方面宣布不再合作，且拖欠应付未付的货款。截至2018年1月8日，被告已拖欠原告2017年7月16日至2017年8月17日期间的货款16783.32元，根据《供气合同》约定，原告有权要求被告支付迟延付款违约金。因此被告应该支付的迟延付款违约金应按照以下方式进行计算：1.就2017年7月16日至7月31日的应付货款为11295元，其违约金从2017年8月11日起算为20048.63元；2.就2017年8月1日至8月15日的应付货款为4566.72元，其违约金从2017年8月26日起算为7763.42元；3.就2017年8月17日的应付货款为921.60元，其违约金从9月11日起计算为1492.99元，违约金合计为29305.04元。截至起诉之日，被告仍未按照约定清偿所欠货款、违约金，为了维护自身的合法权益，原告根据相关规定特向法院提起诉讼。被告（反诉原告）王丽君答辩并反诉称：1.被告没有拖欠原告任何货款，本案中的收货人李元并不是被告的授权收货人，原告以李元签收的送货单向被告主张权利没有任何依据，被告没有拖欠原告货款。2.本案的违约金约定过高，按法院的一般实际惯例判决，只能按照银行同期利率进行计算。3.原告是所谓的外资企业，但是没有开具任何发票给被告，被告也将收集材料向税务部门举报。4.原告没有任何诚信，对于其员工偷气的行为竟然多年搪塞，也不予处理，在原告员工偷了被告7万多气款情况下一直在回避该事实，导致被告损失巨大，被告也将另案提起诉讼。再者，因为原告始终不予处理其员工偷气的情况，作为被告也有法律规定的不安抗辩权。现反诉请求：判令原告向被告退还押金2000元。原告（反诉被告）喜燃公司对反诉答辩称：我方未收到押金，按照流程需要收取押金并开具押金的单据，押金单给客户，客户告知我方晚点支付押金，在此期间也有催过对方，但其一直拖欠，后期其也没有归还押金单，并称单据丢失。经审理查明：喜燃公司为证明其主张，向本院提交了《供气合同》、《收货授权委托书》、21份交货单、对账单、律师函及邮寄单等证据。其中《供气合同》系喜燃公司与王丽君于2017年1月9日签订，约定由喜燃公司向王丽君供应液化石油气；双方货款按半月一结，结账期为10天，每月1日至15日货款，应在本月25日前付清；如遇法定假日或银行假期，王丽君则应在到期日前最后一个银行工作日内付清；王丽君不得以任何理由拒付已签收货物的货款，若王丽君认为喜燃公司或喜燃公司员工存在违约或侵权行为的，应以书面方式提出，待喜燃公司调查确认后双方另行协商处理；若王丽君未按约付款，每逾期一天，喜燃公司有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金并停止供气及单方解除合同。《收货授权委托书》载明：王丽君授权刘春红、李交元签收货物。交货单显示2017年7月至2018年8月期间喜燃公司多次向王丽君供应液化石油气，其中2017年7月2日至2018年7月14日的7张交货单对应的总货款为10265元；2017年7月16日至2017年7月30日8张交货单总货款为11295元；2017年8月1日至2017年8月15日5份交货单总货值为4566.72元；最后一次送货日期2017年8月17日的交货单货款为921.60元；各份交货单的客户签收处均有“李元”的签名。律师函及邮寄单显示喜燃公司委托卓信律师事务所于2017年11月3日向王丽君寄送律师函，催收货款16783.32元并要求退还钢瓶。对于各交货单客户签收处“李元”的签名，喜燃公司称“李元”系代表王丽君收货，且“李元”签字的2017年7月2日至2018年7月14日的7张交货单对应的货款王丽君已经结清，尚余2017年7月16日至8月17日货款16783.32元未付。庭审中，王丽君确认已一次性结清2017年7月15日之前的货款，由于李元不是其指定的收货人故对其签收情况不予认可，认为其支付的10265元不排除是与本案无关的货款，当时的收货人应是刘春江，但对此未提供证据证明。经本院释明，王丽君坚持不就2017年7月16日至2017年8月17日期间“李元”的签名与2017年7月16日前的签名是否一致进行鉴定。诉讼中，王丽君提交了《客户投诉送货人员偷气说明》和《对广州喜燃能源有限公司函》等证据，拟证明由于存在偷气问题，其享有不安抗辩权，不应支付货款。其中《对广州喜燃能源有限公司函》系王丽君向喜燃公司出具，载明2017年7月货款为21560元，王丽君已支付2017年7月15日前的费用，剩余费用未结算。对于王丽君的反诉请求，王丽君提供了收款收据证明其已支付2000元押金，并明确其是以现金方式支付押金，现合同已经解除且钢瓶已全部归还，故要求退还押金。喜燃公司对收据的真实性予以确认，但认为王丽君并未实际交纳定金，且由于货款尚未结清，故不同意退还，并提交了与王丽君的微信聊天记录证明双方的交易习惯系以微信转账方式付款。微信聊天记录显示，2017年4月7日喜燃公司员工表示“王姐，这次煤气费是12836.60元，还有一张是押金2000元的收据，麻烦尽快转给我”，此后的微信聊天记录主要为喜燃公司与王丽君支付货款的内容，并无催收押金的记录。本院认为：喜燃公司与王丽君签订的《供气合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。现喜燃公司主张王丽君至今未付2017年7月16日至2017年8月17日期间的货款共计16783.32元，对此提交了《供气合同》、交货单、对账单、律师函及邮寄单等证据证明。王丽君对此抗辩称由于交货单上“李元”并非其指定收货人，故对其收货情况不予认可，且由于喜燃公司员工存在偷气的行为，其享有不安抗辩权，不同意支付货款。就本院查明的事实来看，“李元”签字确认的2017年7月2日至2017年7月14日的7张交货单对应的货款10265元王丽君已经结清，王丽君虽不确认2017年7月16日起的送货单上“李元”的签名，但经本院释明，其坚持不就上述签名与2017年7月16日前“李元”的签名是否一致进行鉴定。基于王丽君已支付部分有“李元”签收的单据，根据王丽君向喜燃公司出具的《对广州喜燃能源有限公司函》确认2017年7月货款为21560元，该数额能够与喜燃公司提交的交货单数额相互映证，在喜燃公司提交的证据能够形成相对完整的证据链的情况下，故本院对喜燃公司主张的欠款事实予以确认。根据《供气合同》付款条款的约定，王丽君至今未付拖欠的货款，显已构成违约。王丽君虽以喜燃公司员工偷气为由抗辩称其欠费不构成违约，但案涉合同中有约定若出现侵权行为由双方另行协商处理，故喜燃公司仍有权要求王丽君向其支付拖欠的2017年7月16日至2017年8月17日期间货款16783.32元并承担一定的违约责任。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，明显超出喜燃公司损失的合理范围，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算。违约金按以下标准计算，自2017年8月11日起至2017年8月25日止，以11295元为本金；自2017年8月26日起至2017年9月11日止，以15861.72元为本金；自2017年9月12日起至2019年8月19日止，以16783.32元为本金，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以16783.32元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息的四倍计算。鉴于王丽君表示就其所述的喜燃公司员工的侵权行为另行起诉，本案中对此不予调处。至于王丽君的反诉主张，因喜燃公司已向王丽君开具了2000元的收款收据，在喜燃公司未提供反证证明其在合同履行过程中有向王丽君催收押金的情况下，喜燃公司应承担举证不能的后果，本院对王丽君主张已支付押金2000元的事实予以采信。现双方确认案涉合同已经解除，在喜燃公司对王丽君已归还钢瓶的主张未提出异议的情况下，王丽君要求喜燃公司退回押金并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王丽君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司支付货款16783.32元；二、被告（反诉原告）王丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司支付违约金（自2017年8月11日起至2017年8月25日止，以11295元为本金；自2017年8月26日起至2017年9月11日止，以15861.72元为本金；自2017年9月12日起至2019年8月19日止，以16783.32元为本金，以上均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以16783.32元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息的四倍计算）；三、原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）王丽君退回押金2000元；四、驳回原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费952元，由原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司负担687元，被告（反诉原告）王丽君负担265元；反诉受理费25元，由原告（反诉被告）广州市喜燃能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇二〇年四月二十三日法官助理蔡文婷书记员郭晶惠官伶俐