宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3494号原告：陈建国，男，生于1956年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：陈英，女，生于1982年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，现住江苏省苏州市。原告：陈蕾，女，生于1984年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：陈涛，男，生于1986年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。陈英、陈涛的委托诉讼代理人：陈建国，系陈英、陈涛父亲，代理权限为一般代理。被告：张文玉，女，生于1968年4月23日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：黄吉生，男，生于1970年8月29日，汉族，宁夏中卫市人，中卫市沙坡头区郭营小学教师，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈建国、陈英、陈蕾、陈涛与被告张文玉、黄吉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、陈蕾及陈英、陈涛的共同委托诉讼代理人陈建国，被告张文玉到庭参加了诉讼，被告黄吉生经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告向原告返还借款本金9000元,支付利息5760元（按照年利率6%计算，自2008年11月15日至2019年7月9日止，9000元×6%×10年+9000元×6%/12×8个月=5760元）,本息共计14760元，之后的利息自2019年7月9日起，按照年利率6%计算至本金清偿之日至；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告陈建国妻子焦桂莲于2018年6月去世，陈建国与焦桂莲生育了原告陈英、陈蕾、陈涛。各原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2008年11月14日，二被告因生产经营急需资金周转，向焦桂莲借款20000元,并出具借条一张。后二被告陆续还款11000元；其中，焦桂莲在世时，被告张文玉返还了3000元；去世后，张文玉的父母代替分别返还了2000元和5000元；2018年，张文玉向原告陈建国手机转账1000元；但剩余9000元借款至今未还。被告张文玉辩称，张文玉和黄吉生之前曾系夫妻关系，2012或2013年，张文玉和黄吉生离婚了。张文玉向焦桂莲借款20000元属实。在2014或2015年,被告张文玉向焦桂莲以现金方式返还了8000元，焦桂莲出具了收条。2018年，被告分别返还了3000元、2000元、5000元借款；2018年11月20日，被告张文玉通过手机向陈建国转账1000元。综上，被告张文玉共计返还借款19000元，下剩1000元未返还。现被告愿意返还下剩借款1000元，借款利息被告不予支付。被告黄吉生未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，本院对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证；对有异议的证据认证如下：被告张文玉提供的收条没有得到原告的认可，但各原告没有提供焦桂莲生前签名的检材，致使本院无法对张文玉提供的收条委托进行笔迹鉴定，故各原告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告提供的收条予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：原告陈建国系焦桂莲的丈夫，原告陈英、陈蕾、陈涛系焦桂莲的子女，焦桂莲在2018年6月27日因病去世。2008年11月14日，被告张文玉向焦桂莲（焦桂连）借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到焦桂连现金贰万元正（20000.00），借款人：张文玉，借款日期2008.11.14。2014年或2015年的9月22日，张文玉向焦桂莲返还借款8000元，焦桂莲在收条上签字予以确认。焦桂莲生前的2018年6月份，被告张文玉返还了3000元；焦桂莲去世后，张文玉分别向四原告返还了2000元和5000元；2018年，张文玉向原告陈建国手机转账1000元。现四原告以二被告未返还下剩借款本金9000元，并要求支付借款利息为由诉至本院。另查明，二被告曾系夫妻关系。本院认为，被告张文玉认可向焦桂莲借款20000元的事实，故张文玉与焦桂莲之间的借款合同有效。现焦桂莲去世，而四原告系焦桂莲的近亲属，有权提起追偿借款的诉讼。现双方均认可张文玉已返还借款11000元，但对下剩借款的数额出现异议，张文玉出具了金额为8000元焦桂莲的收条，四原告对收条的真实性提出异议，但各原告有条件、能力提供焦桂莲生前签名，并与8000元收条进行笔迹鉴定。各原告在庭审后没有及时提供检材，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告张文玉已返还借款本金19000元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，焦桂莲与张文玉没有书面约定借款利息，而四原告也没有提供证据证明焦桂莲与张文玉口头约定了借款利息的事实，故本院对四原告提出的支付2014年9月22日之前的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但张文玉在2014年9月22日没有向原告返还全部借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张文玉应当从2014年9月22日起以12000元本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息，至2018年6月31日止，共计利息2660元。2018年6月31日之后至2019年8月23日起诉日止的利息本院考虑到张文玉分期返还借款，且具体还款时间没有提供证据证明，故本院酌定由被告张文玉以本金9000元为基数，按照年利率6%计算7个月的利息，即315元。2019年8月23日之后的利息由张文玉以借款本金1000元为基数，支付按照年利率6%计算至本金付清之日止。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，各原告未提供证据证明被告黄吉生应当依法承担返还本案借款本息的事实，故本院对各原告请求判令黄吉生承担本案民事责任的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告张文玉辩称不承担支付借款利息的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告黄玉生未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张文玉于本判决生效之日起十日内向原告陈建国、陈英、陈蕾、陈涛返还借款本金1000元，支付利息2975元；二、被告张文玉于本判决生效之日起十日内支付原告陈建国、陈英、陈蕾、陈涛以借款本金1000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年8月23日起至清偿日止的利息；三、驳回原告陈建国、陈英、陈蕾、陈涛的其他诉讼请求。如被告张文玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告陈建国、陈英、陈蕾、陈涛负担其中的124元，被告张文玉负担其中的46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 靳 涛人民陪审员 宋 波人民陪审员 李有宗 二○二○年四月二十一日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。