湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初87号原告：周朋，男，汉族，1989年11月8日出生，住湖北省监利县，被告：荆州市公安局交通管理局，住所地荆州市沙市区太岳路**。法定代表人：何俊，该局局长。出庭负责人：梁新华，该局副局长。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被告：荆州市人民政府，，住所地荆州市沙市区江津西路**法定代表人：崔永辉，该市市长。委托代理人：张颖，荆州市司法局工作人员。原告周朋诉被告荆州市公安局交通管理局(以下简称市交管局)行政处罚、荆州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告市交管局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月4日公开开庭审理了本案。原告周朋，被告市交管局出庭负责人梁新华及委托代理人彭涛、被告市政府的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，被告市交管局作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字〔2019〕第421000－2100047670号），决定对原告周朋予以“吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。原告诉称：2019年7月3日，原告收到被告市交管局作出的公交决字[2019]第421000－2100047670号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定以原告曾构成“驾车逃逸罪”，对我处以“吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。我认为，我有主动投案，被害人谅解的情节，且是在违法行为发生的二年后，作出的行政处罚，也未告知我具有陈述、申辩、听证的权利，该行政处罚违反了法定程序，侵犯了我的合法权益。我向市政府申请复议，市政府作出了维持的复议决定。市政府的复议审理，并未结合原告提出的复议请求和理由进行认真审理，作出的复议决定不公平、公正。诉讼请求1.撤销市交管局作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2019]第421000－2100047670号）；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（荆政复决〔2019〕56号）；3.二被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据（以下证据均为复印件）：证据1.原告身份证，拟证明原告的主体身份；证据2.公交决字[2019]第421000－2100047670号公安交通管理行政处罚决定书；证据3.荆政复决[2019]56号荆州市人民政府《行政复议决定书》。证据2-3,拟证明两被告作出行政处罚及行政复议决定的事实。被告市交管局辩称：2015年11月17日19时30分许，周朋驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在我市的沙岑路三板桥村福利院门前路段将行人仁友芹撞倒，造成仁友芹重伤的道路交通事故。事发后，周朋驾车逃逸。该事故中周朋承担全部责任。2016年12月9日，沙市区人民法院认为，周朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律的追究逃离事故现场，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，并判处有期徒刑三年，缓刑三年。自沙市区人民法院判决后，周朋未主动到我局接受行政处罚，直到2019年5月，我局在沙市区人民法院了解周朋案件情况时，才得到了[2016]鄂10**刑初284号《刑事判决书》复印件。2019年6月12日，我局对其进行了处罚前告知，并制作了《行政处罚告知笔录》，对其享有陈述、申辩及听证的权利分别进行了告知，周朋没有提出陈述、申辩和听证的要求。2019年7月3日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，给予周朋吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并将公交决字〔2019〕第421000－2100047670号《公安交通管理行政处罚决定书》送达给原告。被告市交管局向本院提交了以下证据（以下证据均为复印件）：证据1.统一社会信用代码证，拟证明被告主体身份；证据2.《案件主办责任书》《受案登记表》《行政处罚决定书》《公安行政处罚审批表》《公安行政处罚告知笔录》《道路交通事故认定书》《刑事判决书》《行政强制措施凭证》、驾驶证与行驶证复印件、《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》、机动车保单复印件、人口信息查询，拟证明被告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。被告市政府辩称：一、复议机关的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。复议机关依法受理原告的复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并送达原告。复议机关的上述行为程序合法，履行了法定职责。二、复议机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，市交管局根据沙市区人民法院生效刑事判决所认定的事实，具有对原告作出“吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚的主体资格和处罚权限。三、被告市交管局未侵犯原告陈述、申辩和听证的权利。根据《行政处罚告知笔录》内容得知，市交管局已告知原告相关权利。另，原告虽有主动投案、被害人表示不予追究之情节，法院在对原告进行量刑判决时已给与了充分考量，该自首情节不适用于《公安交通管理行政处罚决定书》的作出。综上，被告市交管局作出《公安交通管理行政处罚决定书》，依据正确，事实清楚、证据充分。复议机关依法履行了行政复议职责，行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1.统一社会信用代码证，拟证明被告主体身份；证据2.行政复议申请资料；证据3.《行政复议答复通知书》及送达回证；证据4.《行政复议答复书》及证据材料；证据5.荆政复决[2019]56号《行政复议决定书》及送达凭证。证据2-5拟证明行政复议行为合法。法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市交管局提交的证据1无异议；对证据2中的证据均予以认可，但是不认可《公安行政处罚告知笔录》，6月12日的那一份《行政处罚告知笔录》中告知申辩权是我签的，并且该笔录中记载6月26日告知听证权，“不要求听证”以及本人签名、手印都是我本人签字、捺印，但是我只去了一次,都是6月12日签的，虽然笔录是我本人签的，但是我完全不知道签字的内容。被告市政府对被告市交管局提交的证据无异议。原告对市政府提交的证据三性均无异议，但是对行政复议决定的结果不认可。被告市交管局对被告市政府提交的证据无异议。被告市交管局和被告市政府对原告提交的证据没有异议。本院对各方当事人提交的证据作如下认定：原告对被告交管局提交证据2中的《公安行政处罚告知笔录》中的签名系本人所签并不持异议，但认为完全不知道该告知书中的内容，本院认为，原告既然在告知书上签名，就意味着对告知书上的内容已经了解，应该承担相应的责任，对原告的此点质证意见不予认可，对被告提交的该份证据予以采信。各方当事人对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年11月17日19时30分许，周朋驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在我市的沙岑路三板桥村福利院门前路段将行人仁友芹撞倒，造成仁友芹重伤的道路交通事故。事发后，周朋驾车逃逸。该事故中周朋承担全部责任。2016年12月9日，沙市区人民法院以[2016]鄂10**刑初284号《刑事判决书》认定，周朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律的追究逃离事故现场，以周朋犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。该判决生效，并已执行完毕。自沙市区人民法院判决后，周朋未主动到被告市交管局接受行政处罚，2019年5月，被告市交管局在沙市区人民法院了解周朋案件情况时，才得知[2016]鄂10**刑初284号《刑事判决书》。被告市交管局所辖三大队于2019年5月16日作出421002340059063号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告周鹏的驾驶证。2019年6月5日立案，2019年6月12日，被告市交管局对原告进行了处罚前告知，并制作了《行政处罚告知笔录》，2019年7月3日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，给予周朋“吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的处罚，并将《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2019]第421000-2100047670号)送达给原告。原告不服，于2019年7月23日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2019年8月2日受理，并于2019年9月25日作出荆政复决[2019]56号《行政复议决定书》，维持了被告市交管局的行政处罚。被告市政府于2019年9月26日向原告邮寄送达《行政复议决定书》，同日向被告市交管局直接送达。原告不服行政复议结果，遂诉至本院。本案焦点问题：第一，被告市交管局作出的处罚决定是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。被告市交管局在2015年12月11日已作出《道路交通事故认定书》，认定原告对2015年11月17日19时30分许发生的交通事故承担全部责任，属于在二年内已经发现了原告的违法行为，不应适用该条文否定被告市交管局的管辖权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定,“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”,且本案所涉及的行政处罚具有特殊性，与一般意义上的行政处罚不同，它实际上是法律为公安局交通管理部门设定的一项强制性义务而非行政权力，对该处罚公安局交通管理部门不享有任何裁量权，仅仅是履行法律程序上的义务。第二，本案被告市交管局的行政行为是否违反法定程序。对于因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限，法律、法规没有规定，公安部的规章也仅抽象规定“及时作出处罚决定”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关一般治安案件的办案期限是30日，案情重大、复杂的可以延长30日。本案中，被告市交管局称因原告未主动到公安机关接受行政处罚，致使延时近四年才作出处罚决定，但该行为属于被告市交管局未及时作出处罚决定，违反了法定程序，鉴于实体问题已经由人民法院刑事判决书确认，适用依据正确，事实清楚、证据充分，因此，该程序问题对申请人权利义务不产生实质影响，属于程序瑕疵，本院予以指正。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交管局具有负责本行政区域内道路交通安全管理的职责。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款的规定，“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”，故本案被告市交管局是作出吊销驾驶证行政处罚的适格主体。被告市交管局根据荆州市沙市区人民法院生效的刑事判决所认定的事实，并制作了《行政处罚告知笔录》，对原告享有陈述、申辩及听证的权利分别进行了告知，周朋没有提出陈述、申辩和听证。被告市交管局称因原告未主动到公安机关接受行政处罚，致使延时近四年才作出处罚决定，但该行为属于被告市交管局未及时作出处罚决定，违反了法定程序，但该程序问题对原告权利义务不产生实质影响，属于程序瑕疵，本院予以予以指正。关于原告提出有认错、主动投案，并与被害人达成一致协议，被害人表示不再追究的情节，我院在对周朋量刑判决时已给予了充分考量，且公安交通管理行政处罚中，对上述情节是否从轻处罚无法律规定，故被告市交管局作出的处罚决定并无不当。被告市交管局作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，处罚得当。被告市政府作为复议机关，依法履行了行政复议职责，行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 香人民陪审员  任少忠人民陪审员  陈金伟二〇二〇年四月二十八日法官助理廖兆铭书记员彭聪