广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终655号上诉人（原审原告）：汪从文，男，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市忠县********，公民身份号码512************971。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，广东港惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：税光伦，男，汉族，1966年4月25日出生，住四川省泸州市江阳区***********，公民身份号码510************255。被上诉人（原审被告）：何凤楷，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省泸州市纳溪区**********，公民身份号码510************87X。上诉人汪从文因与被上诉人税光伦、何凤楷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪从文上诉请求：1、请求依法改判两被上诉人承担70%责任，上诉人承担30%的责任；2、依法改判按城镇居民标准计算上诉人的残疾人赔偿金和被抚养人生活费；3、依法改判按48天计算上诉人的护理费；4、依法改判按建筑行业收入标准计算误工费，计算至定残日前一天176天；5、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担（整案不服金额按责任计算后78313元）。事实及理由：一、一审判决上诉人承担50%的责任，显示公平，依据不足，因果关系认定错误。虽然上诉人在午餐期间有喝酒，但也只是适量的饮酒，对于从事建筑行业的体力劳动工作的人而言，适量饮酒是正常习惯，上诉人和一同工作的其他人员包括被上诉人税光伦在事故当天都有一同饮酒，上诉人也有工作时午餐适量饮酒的习惯，从事建筑行业工作数十年来从未发生事故，且当天上诉人与被上诉人午餐后，下午一直正常工作，直至准备收尾下班时才发生事故，由此可见，午餐期间适量饮酒与事故的发生没有因果关系，不能以此为由认定上诉人的过错。此外，一审已查明，上诉人是被木板绊倒，不慎摔伤，而该意外事故上诉人并不存在明显的过错，属建筑工作中比较正常的风险，一审判决上诉人承担50%的责任，明显有失公平，应当以30%为宜。二、上诉人在一审中已提交了居住证明和本人定期存款存折，证明上诉人长期以来一直在惠州市惠城区*住，并从事建筑工作，有固定的存款记录（2018年2月26日存款35000元定期一年、2018年3月28日存款10000元定期6个月、2018年4月16日存款15000元定期6个月、2018年5月9日存款10000元定期6个月、2018年6月6日存款20000元定期6个月、2018年8月22日存款20000元定期3个月、2018年8月29日存款15000元定期3个月、2019年2月12日存款10000元定期3个月）。被上诉人税光伦与上诉人相识多年，也确认知道上诉人一直在惠州市内从事建筑工作。以上事实均可以证明上诉人的收入来源为城镇非农生产，依法应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。三、上诉人虽然只住院18天，但出院时医嘱还需石膏外固定一个月，确实是需要护理的，即使不支持司法鉴定的护理时间，也应当按照住院时间18天加出院后一个月共计48天计算，一审判决只按18天计算与事实不符。四、上诉人在惠州市从事建筑行业工作数十年之久，与被上诉人税光伦相识多年，一审庭审中被上诉人也确认知道上诉人一直在惠州市内从事建筑工作，本次事故也是在从事就建筑工作中发生。上诉人从事建筑行业工作是不可争辩的事实，所以上诉人的误工费应当按照建筑行业收入标准计算，一审判决按照农村居民收入标准计算，与事实不符，适用法律错误。此外，上诉人是在医嘱全休届满时间3个月内评残，误工时间可计算至定残前一天共176天，一审判决即使不采纳司法鉴定意见的180天，也应当按照定残前一天计算，一审判决适用法律错误，损害上诉人的权益，应当纠正。综上，一审判决对责任划分不公，存在适用法律错误，加重上诉人的责任承担，损害上诉人的合法权益，依法应当改判。为维护合法权益，现特提起上诉，请贵院依法支持上诉请求。被上诉人税光伦辩称，不同意上诉人的上诉人请求，其余意见与一审答辩意见一致。被上诉人何凤楷辩称，上诉人应当承担主要责任，因为当时我已对上诉人的饮酒行为进行了劝阻，其余意见与一审答辩意见一致。汪从文向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告人身损害损失185875元（其中医疗费33339元、伙食费1800元、护理费13500元、误工费26280元、交通费500元、营养费500元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费21656元、精神损害抚慰金10000元，合计209707元，扣除两被告支付的23832元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何凤楷承包位于博罗县***************的农村自建住宅土建工程，并将案涉工程的木工工程发包给被告税光伦；被告税光伦雇请原告及李高贵在案涉工程做木工。2019年1月2日16时许，原告在案涉工程二楼建造梁墙，准备下一楼传方条，在跨过相邻两个横梁时，脚不慎绊到木板，从两米高的地方摔下受伤。另查明，当日11时许，原告、李高贵、被告税光伦、被告何凤楷四人一起吃午饭，期间，被告税光伦拿来3瓶古岭神，被告何凤楷因下午需要上班，警告大家不要喝酒，但原告执意喝了1瓶古岭神。事故发生后，原告立即被送往惠州惠康医院住院治疗18天，花去医疗费33051.04元，出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；2、住院期间陪护一人；3、石膏外固定1个月，在医生指导下行患肢功能锻炼；4、定期（1、3、6、9个月）拍片复查；5、一年后拆除内固定（费用约8000元）；6、如有不适，随时复诊。2019年1月28日，原告在惠州惠康医院门诊治疗，花去医疗费145.6元。2019年6月20日，原告在惠州惠康医院门诊治疗，花去医疗费142.6元。2019年6月20日，原告委托广东中法司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该鉴定所于2019年6月27日作出司法鉴定意见书，认为：1、原告提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2、原告右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨上段及下段骨折致残程度为十级伤残；3、原告后续用于右胫骨、右腓骨骨折内固定物拆除术的治疗费用为18000元；4、原告从受伤之日起总误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此花去鉴定费3500元。另查明，被告税光伦已向原告支付赔偿款10500元，被告何凤楷已向原告支付赔偿款14332元。再查明，原告为农村居民，主张其从2017年1月起在惠城区小金口街道办事处九龙村刘洞组83号居住及在惠城区工作，并向本院提供惠城区小金口街道办事处九龙村民委员会出具的《证明》、银行存折予以佐证。原告抚养对象有父亲汪增福（1944年10月18日出生）、母亲秦志兰（1948年8月15日出生）、女儿汪莉（2002年9月23日出生），其父母共同生育两名子女，并向本院提供忠县*******民委员会出具的亲属关系证明、户口本予以佐证。以上事实有原被告身份证、病历、入院记录、检查报告单、手术记录、出院证明、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、亲属关系证明、户口本、银行存折、惠城区小金口街道办事处九龙村民委员会出具的《证明》、李高贵出具的《证明》、赔偿清单等证据及本院的庭审笔录在卷为据。一审法院认为，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告税光伦雇请原告在案涉工程做木工，被告税光伦与原告之间形成雇佣关系。作为雇主，被告税光伦未提供安全施工条件，对于原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，被告何凤楷明知被告税光伦没有相应资质却将木工工程分包，应与被告税光伦承担连带赔偿责任。原告明知下午需要上班仍在中午喝酒，工作过程中未尽到必要的安全注意义务，自己不慎绊倒而受伤，对自己受伤具有过错，对由此造成的损失应承担相应民事责任。结合本案案情，按照过错责任，本院酌定被告税光伦负担30%的责任，被告何凤楷负担20%的责任，原告自行负担50%的责任。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。原告住院18天、门诊2次，共花去医疗费33339.24元，有病历、入院记录、检查报告单、手术记录、出院证明、出院记录、医疗费发票等予以佐证，本院予以采信。原告诉请医疗费33339元，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院18天，住院伙食补助费按100元/天计算为1800元（100元/天×18天）。3、护理费。住院护理及短期医嘱护理应以医嘱为准；原告住院18天，医嘱住院期间陪护一人，住院护理费按150元/天计算为2700元（150元/天×18天）。4、误工费。原告为农村居民，主张其从2017年1月起在惠城区小金口街道办事处九龙村刘洞组83号居住及在惠城区工作，但其提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源为城市，故本院对其相关主张不予采信，并据此认定其误工费按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计算。其误工时间按住院时间18天加上出院后医嘱休息时间90天计算，共计108天，误工费为12820.04元（43327元/年÷365天×108天）。5、交通费。原告未提供交通费票据，鉴于原告因就医确实支出该费用，交通费按30元/天×住院天数计算为540元（30元/天×18天）。原告诉请交通费500元，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。6、营养费。事故造成原告十级伤残，营养费按5000元×伤残赔偿指数为500元（5000元×10%）。7、后续治疗费。原告诉请的后续治疗费18000元，有司法鉴定意见书予以证明，本院予以支持。8、残疾赔偿金。原告为农村居民，事故造成原告十级伤残，伤残赔偿金按2018年农村居民人均可支配收入的标准计算为34336元（17168元/年×20年×10%）。9、被扶养人生活费。本次事故发生时，原告汪增福的扶养年限为5年、母亲秦志兰的扶养年限为9年、女儿汪莉的扶养年限为1年8个月，汪增福与秦志兰共同生育两名子女，并向本院提供忠县*******民委员会出具的亲属关系证明、户口本予以佐证，本院予以采信。被扶养人生活费按2018年农村居民人均消费性支出标准计算为12071.95元[15411元×（5+9+1）年÷2人×10%+15411元÷12个月×8个月÷2人×10%]。10、精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持10000元。原告以上损失合计126066.99元。该款由被告税光伦负担30%的责任，即37820.09元，其已垫付10500元，应予以扣除，即赔偿原告27320.09元（126066.99元×30%－10500元）；被告何凤楷负担20%的责任，即25213.39元，其已垫付14332元，应予以扣除，即赔偿原告10881.39元（126066.99元×20%－14332元）；被告税光伦、何凤楷互负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告税光伦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪从文赔偿27320.09元；二、被告何凤楷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪从文赔偿10881.39元。三、被告税光伦、何凤楷对上述第一项、第二项判决内容互负连带赔偿责任；四、驳回原告汪从文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告汪从文负担1607元，被告税光伦负担288元，被告何凤楷负担114元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的赔偿责任比例是否正确、合理？2、原审判决认定的赔偿金额是否正确、合理？关于原审判决认定的赔偿责任比例是否正确、合理的问题。本案中，上诉人在事发当天中午吃饭时存在饮酒的行为，而后在下午工作时不慎绊倒而受伤。上诉人在明知下午需要工作的情况下，仍在中午饮酒，且在工作过程中未尽到必要的安全注意义务，对自己受伤具有过错，故应对自己损失承担主要责任。原审判决按照本案当事双方的过错责任认定的赔偿责任比例正确、合理，应予维持。关于原审判决认定的赔偿金额是否正确、合理的问题。上诉人在本案中主张原审判决认定部分赔偿金额有误。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，上诉人为农村居民，虽在一审中向原审法院提交惠州市惠城区*****办事处九龙村民委员会出具的《证明》等，证明其在惠城区九龙村居住和生活，但根据国家统计局发布的城乡划分代码，惠城区九龙村的代码为“220”，属于农村地区，故原审判决适用农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，应予维持；关于护理费部分，上诉人因本次事故中受伤，在惠州惠康医院共住院18天，而惠州惠康医院《出院记录》（出院小结）的出院医嘱载明，住院期间陪护壹人，故原审法院认定的护理费正确，应予维持。关于误工费部分，上诉人在本案中提交的证据未能证明其在城镇居住生活满一年，原审判决按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计算误工费正确。同时，在误工时间的认定方面，本院结合上诉人的伤情认为上诉人的误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的出院医嘱中规定的休息期确定，上诉人接受治疗的医疗机构为惠州惠康医院，其《出院记录》（出院小结）中的出院医嘱写明上诉人的全休期为3个月，原审判决认定的误工时间为医嘱休息时间3个月加上住院时间18天，共108天正确，应予维持。综上，原审判决认定的赔偿金额正确、合理，故本院予以维持。综上所述，上诉人汪从文上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由上诉人汪从文负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年四月十四日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。