广东省珠海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤04刑终148号 原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小林，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市武胜县。因犯盗窃罪于2009年9月16日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月20日刑满释放。因本案于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 指定辩护人龚淳，广东国硕律师事务所律师。 珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈小林犯抢劫罪一案，于2020年1月16日作出（2019）粤0402刑初872号刑事判决。原审被告人陈小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人和听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年11月17日晚，原审被告人陈小林行至本市香洲区南屏镇某公馆顶楼睡觉。次日凌晨3时许，原审被告人陈小林经观察发现该栋楼的某楼可进入，遂顺着煤气管道爬入该栋楼某房，在客厅内窃取了被害人肖某的人民币300元。作案后，原审被告人陈小林以为屋内无人，遂到其中一房间内睡觉。次日凌晨7时许，被害人肖某醒来发现异常，便查看房间，后在其中一个房间内发现原审被告人陈小林，被害人肖某随即转身跑向客厅大门并大喊，原审被告人陈小林遂追上前拉住被害人肖某，并用手捂住被害人肖某的嘴，接着又扼住被害人肖某的颈部致其倒地后，将其拖入主卧内，威胁被害人肖某不许报警。其后，原审被告人陈小林逃离现场，经过客厅时还拿走了被害人肖某的一部蓝色三星牌手机。经鉴定，被害人肖某左上臂外侧、右上臂背侧、右大腿内侧皮下出血，其所受损伤为轻微伤。 2018年11月19日，公安机关将原审被告人陈小林抓获归案，民警从其身上查获赃款人民币151元，并已发还给被害人肖某。 上述事实，有经过原审庭审举证、质证的被害人肖某的陈述、原审被告人陈小林的供述及亲笔供词、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定书、现场勘验检查笔录、手机号码开户资料、视频监控截图、视频资料、情况说明、办案说明、病历资料、鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、人员基本信息、现场照片等证据证实。 根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人陈小林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原审被告人陈小林有盗窃前科，量刑时考虑该情节。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈小林退赔被害人肖某人民币149元。 针对以上判决，上诉人陈小林提出，被害人的陈述不属实，被害人的伤不是其造成的，被害人家中有视频监控，公安人员给其看过，监控视频能够显示其没有对被害人施暴，因此其行为只构成盗窃罪。 辩护人提出：1.案发后，被害人没有及时就医，无法排除被害人的伤情是其他因素造成的，也即不足以认定上诉人陈小林因实施暴力行为使得盗窃罪转化为抢劫罪；2.被害人陈述中关于手机不见的时间、被盗美金的金额、未能及时就医的原因存在矛盾，被害人的陈述不足采信；3.上诉人陈小林没有劫取被害人手机的行为。综上，原判决认定上诉人陈小林使用暴力的证据不充分，不能排除合理怀疑，认定上诉人陈小林劫取手机的事实错误，没有依据，应按照盗窃罪对上诉人陈小林定罪处罚。 本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。 针对上诉人陈小林的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，1.关于被害人的伤情是否系上诉人实施暴力造成的问题。被害人于2018年11月20日于珠海市香洲区第二人民医院就诊时的门诊病历显示，被害人颈部、双前臂、双手及右侧大腿可见多处软组织挫伤，上述伤情不仅与11月21日被害人进行伤情鉴定时检验所见情况一致，也与11月18日即案发当天被害人关于被陈小林暴力控制的细节吻合，其中被害人具体提到的“掐脖子、倒地、拉扯”等情况又与上诉人陈小林供述的“捂嘴、拉扯、倒地”等经过基本一致，因此，被害人虽是案发后第三天前往医院就诊，但现有证据已足以表明其伤情系上诉人陈小林的暴力控制行为所造成；案发后被害人对未能及时就诊的原因作出了合理说明，上诉人陈小林并无证据或线索证实被害人的伤情系其他原因造成，仅以没有在案发当天就诊为由提出不能排除合理怀疑缺乏理据；被害人陈述其家中没有安装视频监控，对此侦查机关也出具了情况说明，证实在案证据中没有被害人家中的监控录像，不存在将被害人家中的监控录像给上诉人陈小林看的事实。综上，上诉人陈小林及其辩护人关于被害人伤情不是陈小林造成的意见不能成立，不予采纳。2.关于被害人陈述能否采信的问题。被害人肖某的陈述系侦查机关依法取得，其关于案发经过的陈述能够与上诉人陈小林的供述相互印证，其陈述具备合法性、真实性和关联性，应当作为定案的依据。至于被盗财物的细节等陈述虽有矛盾，但符合言辞证据的特点，且原判决在认定具体盗窃财物、金额等问题时并未片面采信被害人的陈述，而是结合上诉人陈小林的供述采信其中能够相互印证的内容，故对辩护人所提被害人陈述不足采信的意见不予采纳。3.关于上诉人陈小林是否劫取被害人手机的问题。上诉人陈小林的供述和被害人的陈述相互印证，能够认定上诉人陈小林使用暴力将被害人拉扯到房间进行控制，在逃离现场时拿走了被害人的手机，原判决对此事实认定无误，但因被害人未能提供手机的相应凭证以证明手机的型号、购买时间等，故原判决未采纳鉴定机构依据被害人陈述所作的价格认定意见。对辩护人关于上诉人陈小林未劫取被害人手机的意见，不予采纳。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邝 坚 审 判 员  曾若凡 审 判 员  侯静晶 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘 聪 书 记 员  李晓红 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。