山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0785行初17号 原告：王福云 委托诉讼代理人：杨新 委托诉讼代理人：席振波 被告：高密经济开发区管理委员会 法定代表人：沙涛 出庭负责人：曹伟 委托诉讼代理人：潘美辰 原告王福云诉被告高密经济开发区行政强制及赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王福云及委托诉讼代理人杨新、席振波、被告出庭负责人曹伟及委托诉讼代理人潘美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告未依法返还扣押原告的机器设备及物资的行为违法；2、依法判令被告返还扣押原告的机器设备及物资（具体详见设备清单），如不能返还则要求被告赔偿损失3654500元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：基于山东中海房地产承建的水岸东方建设项目需占用原告的厂房，2011年3月底，高密市人民政府朝阳街道办事处（现为高密经济开发区管理委员会）为拆除原告厂房，强行将原告厂房内的设备及物资扣押，至今仍未返还。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十八条的规定，在行政机关采取扣押行政强制措施后，最长不得越过30日，即便予以延长，延长期间也不得超过30日。但被告于2011年3月底扣押原告设备及物资后至今仍未予以返还，其所扣押设备及物资的时间已明显超过上述期限，被告负有向原告返还所扣押设备及物资的法定职责。原告于2019年9月5日向被告提出返还扣押的机器设备及物资的申请，被告亦未予返还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告向本院提供以下证据： 1、证人刘某、杜某出具的证明1份；证明被告雇佣刘某、杜某将原告拆迁房屋内设备及物资运至华润公司的仓库，其中包括一台大型剪折两用机床及厂内的所有物资。 2、视频资料1份；证明机器设备及物资被搬运至华润公司院内之后拍摄的存放情况。 3、行政申请书及速递查询单各1份；证明原告向被告书面申请，要求被告返还扣押的设备及物资。 4、设备明细表1份；证明被告扣押原告的设备及物资明细。 被告辩称：一、被告未作出任何扣押原告机器设备及物资的行政行为，故原告所诉行政行为不存在。原告所诉被拆除的厂房所有权是王世山（王世山系原告的父亲），有登记在王世山名下的房产证和土地使用证为证。王世山与被告在自愿、平等的基础上于2009年12月11日达成了《房屋拆迁货币补偿协议书》，王世山依据该协议获得补偿款847000元及拆迁奖金13000元后，向被告出具了限期自行全部拆除保证书，保证在7日内自行全部拆除。因该厂房一直由原告占有使用，直至2011年3月28日也未腾空房屋。被告为了和谐搬迁，于2011年3月28日与原告达成协议书，协议中原告认可被告与王世山达成货币补偿协议并全额支付补偿款的事实。协议同时约定，被告一次性给予原告补助肆万元，原告依据该协议收到补助款后向被告出具了收款收据，该收据列明的项目为：拆迁搬迁费，原告收到该项补助费后自行搬离了被拆除的厂房。故原告所述被告扣押其机械设备及物资与事实不符，更与双方达成的协议相矛盾。二、原告提起本案诉讼已超法定起诉期限，依法应予驳回。涉案被拆除房屋的所有权人王世山于2009年12月11日与被告签订货币补偿协议并领取补偿款和拆迁资金，且出具了保证书。2011年3月28日，原告与被告签订协议并领取了拆迁搬迁费。原告在本次诉讼的诉状中称2011年3月底被告强行拆迁原告厂房，强行扣押厂房内的设备及物资，在（2018）鲁0785行初34号案中诉称，2010年和2012年两次遭到强拆，将原告厂内的机械设备等物资强行拆除，一台大型剪拆两用机去向不明，而原告提起本次诉讼的时间为2020年2月份，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，已经明显超过了法定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。三、本案原告诉称的内容与之前原告提起的两次行政诉讼所自述的内容自相矛盾。2018年原告向高密市人民法院提起行政诉讼要求确认被告强拆行为违法并要求赔偿损失，高密市人民法院作出（2018）鲁0785行初34号行政裁定书驳回原告的起诉，后原告上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07行终195号行政裁定书维持一审判决。在该案中，原告诉称被告于2010年强制拆除厂房导致厂房大面积漏雨造成产品报废，2012年被告再次将原告工厂内的机械设备等物资强制拆除，并运到高密市华润建筑公司仓库口，设备不知去向。而在本案中，原告又诉称涉案机械设备是于2011年3月底被被告扣押，原告在两次行政诉讼中陈述前后矛盾。2019年9月份，原告王福云提起行政诉讼要求被告继续履行与其父亲王世山签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，在该案中，原告要求继续履行该货币补偿协议，足以证明涉案厂房并非被强制拆除，这与本案中所诉称的强拆厂房、强行扣押设备物资是相互矛盾的。原告以看似不同的陈述方式、不同的诉讼请求多次提起行政诉讼，其实针对的都是同一事实，是针对同一事实重复提起诉讼，明显是在浪费了司法资源。综上，原告王福云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、房权证复印件； 2、土地使用证复印件； 上述证据1、2证明涉案厂房所有权人为王世山。 3、《房屋拆迁货币补偿协议书》；证明涉案房屋系协议拆迁，被告与房屋所有权人王世山于2009年12月11日达成《房屋拆迁货币补偿协议书》。 4、王世山出具的收款收据；证明王世山依据补偿协议获得拆迁补偿款847000元并出具收款收据。 5、拆迁奖金领取表；证明王世山领取拆迁奖金13000元。 6、保证书；证明王世山在领取全额补偿款及拆迁奖金后于2009年12月11日向被告出具保证书，保证在2009年12月18日前自行全部拆除。 7、协议书；证明2011年3月28日，王福云与高密市朝阳街道办事处签订协议书，约定王福云在收到4万元补助款后必须将房屋内的所有物品搬走。 8、王福云出具的收款收据；证明王福云依据上述协议领取了拆迁搬迁费4万元并出具了收款收据，庭审时原告对于收到4万元的事实认可。 9、王福云行政起诉状（2019年9月20日）；证明王福云认可被告与王世山的货币补偿协议的效力，进一步证明涉案房屋并非被强制拆除。 以上证据证明所诉行政行为不存在。 10、（2018）鲁0785行初34号行政裁定书； 11、（2018）鲁07民终195号行政裁定书； 上述证据10、11证明原告已经针对强制拆除行为及造成的损失（包括本案中涉及的机械设备及物资）提起过行政诉讼，在该案中原告的陈述与本案相矛盾。 对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：1、对于杜某和刘某出具证明的真实性、合法性及证明目的均不认可。该证据从性质上看是证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人、律师及审判长的询问，证人未出庭作证，其出具的证明不具有合法性，不能作为定案的依据。二位证人的身份不能确定，也无法证明其行为与被告有关，无法证明原告所主张的被告已作出扣押其设备及物资的行政行为。2、根据原告的陈述，视频资料所拍摄的设备和物资属静止存在状态，并没有被告相关工作人员在场，因此不能证明被告实施了扣押物资、设备的行政行为。3对证据的真实性庭后核实。即使该行政申请书真实并且已经邮寄送达给被告，该申请书所依据的也是原告所主张的扣押设备、物资的行政行为，原告所提起的诉讼请求第一项就是确认扣押设备、物资的行政行为违法，因此，其起诉期限应当自行政行为作出之日起计算，而不应当认定为行政机关不作为不适用起诉期限。本案原告在2018年曾向高密市人民法院提起过行政诉讼，在该案中就涉及机器设备及物资赔偿的问题，该案就是以超过起诉期限驳回原告的起诉。本案所提起的诉讼与2018年所提起的诉讼内容一致。4、对设备明细表的真实性、合法性、证明目的均有异议，该明细是原告单方制作，不具有证明效力，不认可。 对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：对证据1、2、3、5、9真实性没有异议，对证据4、6真实性有异议，签字并非是王世山所签，对证据7、8真实性有异议，签字并非原告所签，根据该协议也在一定程度上证明了被告强行搬出设备的事实。对被告提供的该组证据证明目的整体有异议，本案所涉及的行政行为是被告扣押原告设备及物资不予退还的行为，并非强制拆除的行为。对证据10、11真实性没有异议，证明目的有异议，原告本次起诉的内容与之前起诉的内容并不矛盾，本次起诉的内容是基于被告扣押设备及物资后不予退还的行为，是针对行政不作为提出的。之前的起诉是针对拆除行为提出，之前的起诉和本次起诉并非同一行政行为，因此并不矛盾。 对原、被告提交的上述证据，本院作如下确认：1、对原告提交的证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证接受质询，该二证人未出庭，其证言不能作为定案的依据。2、对原告提供的视频资料系原告自行拍摄的设备及物资存放位置，不能有效证明系被告扣押其设备及物资，其证据不具有证明力。3、对原告提交的行政申请书能够证明原告向被告书面申请的事实，本院予以确认。4、对原告提交的设备明细表系原告单方制作，不具有证明效力。对被告提交的证据，虽然原告对部分证据的真实性提出异议，但综合被告提交的所有证据，同时参照已生效的（2018）鲁0785行初34号民事判决书中对相同证据所作的证据效力确认，本院认为，被告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，确认为有效证据。 上述确认证据结合当事人陈述，可证明以下事实：王福云系王世山之子，王世山于2012年10月去世。王世山生前在高密市南侧有房产一处，2001年9月16日高密市房产管理局为其颁发潍高房权证姚哥庄字××号房权证，登记所有权人为王世山。 2009年因康城大街综合改造，需拆除王世山的上述房产。2009年12月11日，王世山与高密市人民政府朝阳街道办事处（现更名为高密经济开发区管理委员会）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：被拆除房屋拆迁面积593.59平方米，补偿费847000元。王世山必须在2009年12月29日前将原住房腾空，完好无损地交被告拆除，并将拆除房屋的证件交给被告，由被告办理房屋注销手续。拆迁协议签订后，被告支付给王世山房屋补偿金额的100%，房屋残值及一切设施有拆迁人处置。在被告提交的补偿款金额为847000元的收款收据收款人处有“王世山”的签名并捺印，且王世山领取了康成大街拆迁奖励13000元。被告提交的“王世山”出具的保证书一份，内容为：“东姚村名王世山房屋一处，位于康成大街南侧，房屋拆迁协议已经签定，拆迁补偿费已全额领取，本人保证在7日内（2009年12月18日前）自行全部拆除，逾期不拆除由拆迁人强行拆除。特此保证。”因案涉房产由王福云使用一直未搬迁，2011年3月28日高密市人民政府朝阳街道办事处与“王福云”签订协议书一份，内容为：“在康成大街朝阳段西头南侧的拆迁过程中，朝阳街办已与被拆迁人王世山达成了货币拆迁协议，并已签订了书面协议书。拆迁货币已全额支付给了被拆迁户。协议中规定，王世山的地上附着物，自协议签订之日起全部归甲方所有。但因王福云存放的物品至今未搬，致使甲方至今未能拆除房屋，经和王福云协商，甲方一次性给予王福云补助肆万元整，自收到补助款后三天内王福云必须将房屋内的所有物品搬走，如果限期搬不完，甲方将安排人员强行搬出并将房屋拆除，由此造成的一切后果均有乙方负责。特此协议。”王福云认可领取了拆迁搬迁费4万元，但否认在协议是签字。 庭审时，原告否认2009年12月29日收款收据、保证书上的签字系王世山所签，否认2011年3月28日协议书、收据上的签字系王福云所签，并申请进行笔迹鉴定，本院根据案情实际情况并未启动鉴定程序。 2018年原告王福云曾对被告高密经济开发区管理委员会提起行政行为违法及赔偿一案，其诉讼请求第2项为：“支付原告被强拆受损的机械设备物资等213.5万元；”事实理由中载明：“被告将原告工厂内的机械设备等物资强行拆除，并运到高密华润建筑公司（位于）仓库扣存，一台大型剪拆两用机床因库门进不去，放在仓库外的院子里去向不明。”本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0785行初34号行政裁定书，以超过起诉期限为由，驳回了王福云的起诉。王福云不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁07行终195号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 原告于2019年9月5日书面向被告邮寄申请书，要求被告返还扣押的高密市福润五金电器厂的机器设备及物资未果，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适应的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告主张被告于2011年3月底将原告厂房内的设备及物资“扣押”，扣押和解除扣押均属行政强制行为，起诉期限应从原告知道或者扣押行为之日起计算，原告于2020年2月提起本案诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。 履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项义务请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉应当具备一定的条件，其所申请的事项应具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同，其要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利基础。本案中原告并无有效证据证明其设备及物资被被告扣押，原告向被告申请返还“扣押”的机器设备及物资也不具有法定的权利基础，因此其要求被告履行职责的请求无法律依据。 原告曾于2018年起诉被告行政行为违法及赔偿诉讼，请求中也包括要求被告赔偿机器设备及物资损失等内容，事实理由中也有被告将原告机器设备等物资拆除并扣存等陈述，本案中原告的诉讼请求、事实理由同上案基本一致，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告王福云的起诉。 案件受理费50元，退回原告王福云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 马         森 人民陪审员 别佃强人民陪审员林大伟 二〇二〇年四月二十五日 法官 助理 刘    鹏    程 书 记 员 台    艳    林