wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38943号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路**。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥，该公司职员。被告：陈朝深，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：刘丽梅，女，1967年12月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告陈朝深、刘丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶逸溥到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉称：两被告于2016年11月11日向原告借款300000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：两被告清偿原告借款90457.50元及利息、违约金（截至2019年9月20日利息13206.80元，违约金30666.90元；自次日起利息以90457.50元为基数，按月利率1.2%计至全部款项清偿之日止；违约金按90457.50元为基数，以每日0.1%计至全部款项清偿之日止）。两被告共同承担诉讼费用。被告陈朝深、刘丽梅未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年11月11日，原告（乙方、贷款人）与两被告（均为甲方、借款人），约定贷款300000元、期限24个月,固定年利率14.40%，按月付息，阶段性还本（第6个月还本金30000元，第12个月还本金60000元，第18个月还本金30000元，剩余本金到期结清）；甲方未按本合同的约定履行还款义务的违约行为，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付账款全部到期，要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项；甲方出现上述违约行为，应向乙方支付违约金，违约金的金额按天计算，计算公式为违约金金额=当期应还未还的金额×0.1%×违约天数。合同签订后，原告于2016年11月16日向两被告指定收款账户发放了贷款300000元。两被告自2018年10月20日始逾期未偿还借款本息。原告提供案涉借款的逾期明细表，拟证明截至2019年9月20日，拖欠借款90457.50元、利息13206.80元（包括逾期的利息1085.49元及逾期本金产生的利息12121.31元）、违约金30666.90元。本院认为：原告与两被告的借款合同关系合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款年利率14.40%符合法律规定，但约定按1‰/日计算当期应还未还的金额即逾期借款与利息的违约金，即年利率均为36%（1‰×360），标准明显过高。因此，原告计收借款本息的违约金应以逾期借款为基数按年利率24%计算为限。两被告应当清偿原告借款90457.50元、利息1085.49元及违约金，即2018年10月21日至同年11月15日期间的违约金为723.66元（1085.49元×24％÷14.40％－1085.49元），自2018年11月16日始的违约金以90457.50元为基数计算。原告主张违约金超过上述标准的部分，本院不予支持。案涉借款借期已届满，原告仍按借期内的利率主张利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝深、刘丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款90457.50元、利息1085.49元及违约金（截至2018年11月15日违约金723.66元，自次日起至清偿之日止，以90457.50元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元、财产保全费1190元，合计4180元；由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担80元，被告陈朝深、刘丽梅负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十七日书记员  田淑娴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初369号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所贵港市中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：陈建华，男，系该支行职员。 被告：郑永芳，女，1974年8月27日出生，汉族，户籍地贵港市港**，现住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告郑永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健武到庭参加诉讼，被告郑永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永芳立即偿还原告信用卡透支本金98592.99元，暂计至2020年3月5日止的利息23842.19元，逾期还款违约金5554.41元，其他费用2313元，之后的利息按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告申请办卡，用于个人消费透支。截止2020年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金98592.99元，利息23842.19元，逾期还款违约金5554.41元，其他费用2313元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益。为此，原告诉至法院。 被告郑永芳未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑永芳于2013年8月22日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××27，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：郑永芳已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》；郑永芳在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；郑永芳申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；郑永芳使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2013年9月16日，原告向被告发放了金穗贷记卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2018年10月8日，金额为87.2元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支本金98592.99元，利息23842.19元，逾期还款违约金5554.41元，其他费用2313元，该款经原告多次追索，被告均未还款。目前，原告已将被告该信用卡封卡处理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并在填写贷记卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支本金98592.99元，利息23842.19元，逾期还款违约金5554.41元，其他费用2313元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告郑永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑永芳归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行信用卡透支本金98592.99元，利息23842.19元，逾期还款违约金5554.41元，其他费用2313元【利息暂计至2020年3月5日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至清偿之日止】。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2906元，适用简易程序减半收取计1453元（原告已预交），全部由被告郑永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2906元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初24783号原告：东莞市煜烊电子科技有限公司，住所广东省东莞市长安镇沙头滨河路****，统一社会信用代码：91441900MA5338YM3X。法定代表人：徐傲，总经理。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：深圳市祈飞科技有限公司，住所深，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意园A203会信用代码：914403007839069838。法定代表人：阮仕涛。被告：祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司，住所深，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意园A205会信用代码：91440300MA5EL4AN6E。法定代表人：韦英。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市煜烊电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓姝二〇二〇年四月九日书记员  李如君
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执162号申请执行人：熊国礼，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：秦凤雨，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：魏知书，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人熊国礼与被执行人秦凤雨、魏知书劳务合同纠纷一案，熊国礼于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求秦凤雨、魏知书给付熊国礼执行款4000元等义务。本院立案执行后对被执行人秦凤雨、魏知书已采取了如下执行措施：1、已向秦凤雨、魏知书发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人秦凤雨、魏知书名下的财产信息，无存款、车辆（魏知书名下有车辆，但未能实际扣押）、不动产（秦凤雨名下房产已在处置过程中，待处置完毕后按债权比例参与分配）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年4月7日，本院对申请执行人熊国礼做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人熊国礼，熊国礼未向我院提供被执行人秦凤雨、魏知书可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人秦凤雨、魏知书无财产可供执行，申请执行人熊国礼无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人秦凤雨、魏知书应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊国礼发现被执行人秦凤雨、魏知书有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年四月七日书记员  贾捷旻
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执629号之一申请执行人高路路，女，1995年4月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人王鑫南，男，1999年2月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人高路路与被执行人王鑫南合同纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年4月17日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执629号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年四月十七日书记员  于帅兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初646号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行长长。 委托诉讼代理人：刘厶铭、农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，现住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黄鹏金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月28日立案。2020年4月29日，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司贵港分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5216元，减半收取2608元，由中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦小小
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3868号 原告：刘溪，女，1988年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：廖弘苗，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西宜州市。 原告刘溪诉被告廖弘苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日向原告送达了交费通知书、转普裁定书，指定原告应在收到交费通知之次日起七日内缴纳相关诉讼费，但原告在本院指定期限内未按时交纳相关诉讼费。 本院认为，因原告刘溪未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3766元，减半收取计1883元，由原告刘溪负担；现原告刘溪已预交1883元，故本院不再减半退回。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  黄 升 书 记 员  张灏馨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2850号马明森：本院九龙法庭移送执行你诉讼费一案，你已于2020年4月3日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12051号原告：济宁市东方木业有限公司，住所地：济宁市安居街道胡庄村村南。法定代表人：胡蕊，总经理。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告：济宁西能天然气利用有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇驻地商贸街沿街房屋。法定代表人：张法堂，执行董事。委托诉讼代理人：李明奇，男，1964年2月2日出生，汉族，济宁西能天然气利用有限公司公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告济宁市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）与被告济宁西能天然气利用有限公司（以下简称济宁西能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟红亮，被告的法定代表人张法堂、委托诉讼代理人李明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金734600.00元；2、判令被告向原告支付自2015年7月13日起至被告还清本息之日止以734600.00元为基数按月利率1分计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因建设西能唐口加气站项目向原告借款1000000元，双方于当日签订借款合同，约定借款利息为月息一分，借款期限为2015年7月13日至2016年1月12日止。后原告按照约定向被告支付借款1000000.00元。到期后原告多次催要，但被告总以各种理由推脱。被告济宁西能公司辩称，不认可原告提出的诉讼请求。原告提出的偿还借款本金734600.00元没有事实依据，被告公司财务账面没有这个借款的记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告济宁西能气公司（乙方）与原告东方木业公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款用途为“西能唐口加气站项目建设”，借款期限为自2015年7月13日起至2016年1月12日止；借款利息为月息一分，借款到期后一次性还本付息。《借款合同》第五条约定，甲方应于本合同签订之日起，按照乙方资金支付计划，分批支付，乙方出具收到条。《借款合同》乙方签章处加盖有被告济宁西能公司印章，并有“刘国强”签名字样。另查明，案外人刘国强系被告济宁西能公司员工，负责该公司的日常业务。自2015年4月10日起至2016年7月21日，案外人刘国强共计向原告出具收据五张，金额共计734600元，收据中记载的收款事由分别为支付土方款、土地租金等。2016年7月25日，被告济宁西能公司向原告出具金额为734600元的收据一张，其中记载“汇总单”字样，收款方式为“转账、现金”，收款事由处记载“唐口项土方回填、土地租金、项目费用，2015年7月至2016年7月合计”。该收据中加盖被告济宁西能公司的财务专用章，案外人刘国强并在该收据中签字。还查明，案外人刘国强出庭作证，表示其代表被告济宁西能公司与原告签订了前述《借款合同》，且已收到原告支付给被告西能公司的借款共计734600元。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款并向原告支付利息，故原、被告之间依法构成借款合同关系，且该合同内容不违反法律强制性规定，依法成立、生效。由于案外人刘国强系被告济宁西能公司员工，负责该公司的日常业务，且刘国强对被告济宁西能公司已收到原告支付的借款734600元的事实予以认可。同时，在2016年7月25日被告向原告出具的金额为734600元的收据中加盖有被告济宁西能公司的财务专用章。因此，依据上述《借款合同》、案外人刘国强的证言及2016年7月25日的收据，能够认定原告已向被告支付借款734600元，且原、被告双方已对《借款合同》中约定的借款期限进行了变更，并未再就还款期限进行约定。对上述案涉借款，被告应向原告偿付。另外，经过庭审查证，案涉借款734600元系由原告分批向被告支付，由于原告未能提交证据证明支付借款的具体时间，故原告主张的利息，自2016年7月25日起，按照《借款合同》约定的利率即月息一分（即年利率12%）计算。原告关于其公司账目中没有相应记录，对案涉借款不予认可的辩解意见，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金734600元的诉讼请求，本院依法予以支持，借款利息自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告济宁西能天然气利用有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市东方木业有限公司借款本金734600元及利息（以734600元为基数，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按利率12%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11146元，由被告济宁西能天然气利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇二〇年四月十日书 记 员 王秀兰
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终36号上诉人（一审原告）朱国力，男，1975年7月24日生，汉族，住本市禹王台区。委托代理人陈海峰、韩雷永，北京万典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市禹王台区南郊乡人民政府。法定代表人侯金鑫，乡长。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。朱国力诉开封市禹王台区南郊乡人民政府（下称南郊乡政府）行政强制及赔偿一案，开封市禹王台区人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫0205行初94号行政裁定。朱国力不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告系开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，其村委会于1984年为原告在杨庄社区三道河以南分配1.1亩土地。原告在该块土地上建设了一座生猪养殖场，用于生猪养殖。2019年7月8日，解放军95985部队在原告所在村组张贴了一份《拆迁公告》，内容为：为适应新时代军事变革发展需要，根据中央军委相关军用土地管理的系列指示精神，我部将加强对综合训练场(J1:3844610.397，531310.130、J2:3845218.828，532334.686、J3:3842907.308，532363.689、J4：3843530.624，533384.816白线标识范围内军用土地)的管理。少数村民因历史原因，受利益驱使违反相关法律法规，擅自在我训练场范围内从事生产经营活动，严重影响部队日常战备训练工作，制约了部队的发展建设，同时也给村民自身生命财产安全带来了巨大的安全隐患(防止大飞机空投重型装备时，砸毁房屋、砸伤人畜)，根据《中华人民共和国国防法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，现对训练场范围内军事管理区(白线标识以内区域)的违章建筑、鱼塘等进行清理整治，请于2019年7月15日前自行拆除，公告贴出后逾期不拆除的，将依据《中华人民共和国行政强制法》、《关于拆除开封市违法建设的通告》予以强制拆除。对妨碍拆违执法行为的个人和团体，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行严肃处理，涉嫌违法犯罪的，将移交司法机关处理。2019年8月4日，95985部队向禹王台区委、区政府出具《关于我部委托禹王台区拆除三家店着陆场内违章建筑的函》（旅政发[2019]17号），内容为因军事建设需要，委托禹王台区、乡两级党委政府帮助部队清理整治三家店着陆场区内猪圈、养鸡场、鱼塘等违章建筑，其中涉及南郊乡辖区违建26户、汪屯乡辖区违建1户。2019年9月7日，三家店着陆场内建筑物被南郊乡政府强制清理。2019年11月15日，95985部队向南郊乡政府出具情况说明，部队与南郊乡共同对三家店厂区内违章建筑进行清查统计，南郊乡辖区的违章建筑共26户，列举了26户户主名单，本案原告朱国力的生猪养殖场在清理名单之内。一审法院认为，开封市禹王台区人民政府接受95985部队的委托对部队场区使用土地范围内的违章建筑进行清理整治，开封市禹王台区人民政府接受委托后经委托人同意将委托事项转委托给南郊乡政府实施，故南郊乡政府对涉案土地实施的清理整治行为是接受部队委托实施的，而不是依行政职权作出的行为,不应认定为行政行为。受托人处理委托人委托的事务所产生的法律后果,应由委托人承担。综上，本院认为原告所诉不属于行政诉讼受案范围,应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定:驳回原告朱国力要求确认被告开封市禹王台区南郊乡人民政府行政强制行为违法和行政赔偿的起诉。朱国力不服一审裁定，上诉称：1.一审裁定认定事实错误。涉案清理整治行为属于部队与地方政府之间内部的职责分配,不属于《行政诉讼法》规定的委托行为，不能视为95985部队的行为，应视为被上诉人的行政行为；2.涉案行为属于《行政诉讼法》规定的行政行为，属于行政诉讼受案范围。95985部队委托被上诉人实施清理整治的行为，明确了要根据《行政强制法》等相关法律规定进行，涉案行为明显侵权，超出了95985部队委托的范围，侵害上诉人的合法权益，属于行政行为；3.一审裁定适用法律错误。被上诉人实施的涉案行为，事实清楚，给上诉人造成的财产损失明确，应判决被上诉人违法，并赔偿上诉人财产损失。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者指令其他有管辖权的法院审理。被上诉人南郊乡政府未提交书面答辩状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。行政行为必须具有三个要素，是否与行使行政职权有关，是判断行政行为的重要因素之一。虽然征地拆迁工作系县级以上人民政府的职权，但本案中，禹王台区政府、南郊乡政府并未就涉案土地发布征收决定或拆迁决定，也未作出清理违章建筑的行政决定，而是95985部队作出了拆迁公告，并委托区委、区政府对其辖区内影响部队建设的违章建筑进行清理。南郊乡政府系行政机关，同时亦是独立的民事主体，其根据95985部队的委托实施的行为不是行政强制行为，不属行政诉讼调整范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人朱国力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年四月十三日书记员 段 瑾
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1336号原告：王昌华，男，汉族，1971年8月5日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。被告:李秀玲，女,汉族，1976年1月10日出生，住枣庄市台儿庄区。被告:刘文贤，男，汉族，1977年2月15日出生，住枣庄市台儿庄区。被告:李侠，女，汉族，1975年2月3日出生，住枣庄市台儿庄区。被告:孙丽丽，女，汉族，1975年10月2日出生，住枣庄市台儿庄区。原告王昌华与被告李秀玲、刘文贤、李侠、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌华及其委托诉讼代理人王昌伟到庭参加诉讼，被告李秀玲、刘文贤、李侠、孙丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌华诉称，2019年6月5日，被告李秀玲、刘文贤以夫妻名义共同向原告借款30万元，被告孙丽丽为上述30万元债务提供连带担保责任，被告李侠为其中的10万借款提供连带担保责任，借款到期后，经原告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告李秀玲、刘文贤共同偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，按月息2分，自2019年6月5日计算至实际给付之日）；2.被告孙丽丽对上述30万元借款及利息承担连带责任；3、被告李侠对其中借款10万元及利息承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。被告李秀玲、刘文贤、李侠、孙丽丽未答辩。经审理查明，2019年6月5日，被告李秀玲、刘文贤共同向原告王昌华借款10万元，并出具借条一张，约定借款时间为2019年6月5日至2019年10月5日，利息为2分，到期不还，每超过一天，则按照1%每天支付罚金，被告李秀玲、刘文贤作为共同借款人，被告李侠、孙丽作为担保人，均在借条上签字。当日，被告李秀玲另行向原告借款20万元，约定借款时间2019年6月5日至2019年10月5日，利息为2分，被告孙丽为该笔借款提供担保，原告通过赵娇娇尾号为5788的建行账户将借款30万元均转入被告李侠名下尾号为7990的账号内。借款发生后，四被告未偿还借款本金，但向原告支付了四个月的借款利息。又查明，借条中“孙丽”与被告孙丽丽系同一人。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀玲、刘文贤共同向原告王昌华借款10万元，被告李秀玲单独向原告借款20万元，并分别出具借条，原告将借款转至被告指定账户，双方之间的借贷关系成立，被告李秀玲对借款30万元承担还款责任，被告刘文贤应对其中的借款10万元承担共同还款责任。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告王昌华按月息2分标准的主张利息，本院予以支持，扣除原告认可被告已偿还的四个月利息，本院支持利息以借款本金为30万元为基数，按月息2分标准，自2019年10月5日计算至实际给付之日。关于被告李侠、孙丽丽的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李侠作为被告李秀玲、刘文贤的借款10万元的担保人，应对被告李秀玲、刘文贤的10万元的借款本金及利息负连带偿还责任。被告孙丽作为被告李秀玲、刘文贤的借款10万元及被告李秀玲借款20万元的担保人，应对30万元借款本金及利息承担连带责任。关于被告刘文贤是否对借款20万元承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案中，原告未提交证据证明被告李秀玲、刘文贤系夫妻关系，也未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告刘文贤对借款20万本金及利息承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告王昌华借款30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%，自2019年10月5日计算至实际给付之日止）；二、被告孙丽丽对上述借款30万元及利息承担连带还款责任；三、被告刘文贤对上述借款中的10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2019年10月5日计算至实际给付之日止）承担共同还款责任；四、被告李侠对被告刘文贤、李秀玲共同借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2019年10月5日计算至实际给付之日止）承担连带还款责任；五、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李秀玲、刘文贤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年四月十六日书记员  郭泓泽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初242号 原告：陈之良，男，1986年4月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：林映峰，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，居民。 被告：何剑，男，1984年10月1日出生，汉族，居民。 原告陈之良与被告林钦平、何剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林映峰、被告林钦平、何剑到庭参加诉讼。本案现已审理在终结。 原告陈之良向本院提出诉讼请求：一、判决被告林钦平支付原告陈之良借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%，从2016年8月29日计算至被告还清借款之日止）。二、判决被告何剑对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求“判决被告林钦平支付原告的律师服务费5000元。”事实和理由：2016年8月，两被告对灵山县良军消防安装工程有限公司（以下简称：良军公司）法定代表人陈之军称是田阳县航运公司职工集资安置楼建设工程是由两被告实际承包施工，可以将该工程项目的消防工程发包给灵山县良军消防安装工程有限公司做。2016年8月26日，在两被告的运作下，良军公司与广西田阳航运公司、广西海能建筑工程有限公司签订了《消防工程施工合同》。2016年8月29日，按照两被告的要求，良军公司分别通过银行转账15万和现金15万，共计30万合同保证金交付给两被告。2017年9月，田阳县航运公司职工集资安置楼建设工程因资金断裂，良军公司和两被告协商合同保证金退款，三方达成一致意见，30万元因被告已经实际占用，且资金紧张暂不能退还，该笔款项转为借款，由两被告向陈之良付息还本的方式清偿。出具借条后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不归还。 被告林钦平辩称，借款是用来承包工程的保证金，借款打入被告林钦平的账户，也承认收到款项。但是，项目没能正常进行下去，所以没钱还给原告，被告方等项目工程结算后，才有钱还给原告。 被告何剑辩称，借款应该在被告林钦平的工程款中先扣减。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，灵山县良军消防工程安装有限公司与广西田阳航运公司、广西海能建筑工程有限公司签订《消防工程施工合同》，合同约定由灵山县良军消防工程安装有限公司承包田阳县航运公司职工集资安置楼消防工程。2016年8月29日，灵山县良军消防安装工程有限公司将分别通过银行转账的方式将150000元转给被告林钦平的账户，另外150000元以现金的方式交付给被告林钦平。由于其他原因，合同没有继续履行，保证金也没有退还给灵山县良军消防工程安装有限公司。为了妥善解决保证金问题，经各方同意，灵山县良军消防工程安装有限公司将债权转让给原告陈之良。经三方协商，愿意将该保证金款项转化为借款，并于2016年8月29日签写《借据》，其中出借人为原告陈之良，借款人为被告林钦平，担保人为被告何剑。《借据》中约定，林钦平向陈之良借款300000元，其中150000元转入林钦平个人账户，另外150000元为现金。借款人同意每月按本金的2%支付利息，且原意承担因违约而导致出借人产生的一切费用（包括但不限于误工费、诉讼费、律师费、财产保全保费用等）。原告经过多次催收，被告没有归还欠款。2020年1月8日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，灵山县良军消防工程安装有限公司将债权转让给原告陈之良，债权人、债务人、受让人均同意，因此，该债权转让行为合法有效。借款人林钦平、出借人陈之良、担保人何剑签写的《借据》，具备合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借据》中双方当事人没有约定还款日期，属于没有约定还款期限的借款合同，原告主张被告归还欠款300000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告何剑主张不承担担保责任的问题。被告在《借据》中没有约定保证方式，因此，被告何剑的担保属于连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权在未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，被告何剑的需要与被告林钦平承担连带还款责任。关于律师服务费问题，《借据》中双方当事人约定有律师费的承担问题，而且原告方已经实际支付了5000元，因此，原告的主张符合事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条以及《《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 1、被告林钦平归还借款300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按年利率24%从2016年8月29日计至还清借款之日止）给原告陈之良; 2、被告林钦平支付5000元律师服务费给原告陈之良; 三、被告何剑对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4600元，由被告林钦平、何剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年四月二日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1482号 金某某（申请执行人）、重庆某某公司（被执行人）： 金某某与重庆某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计108555.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108555.00元。本院已将该款转付给金某某（申请执行人）。至此，金某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初3236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8667号原告：重庆融吉汽车配件有限公司，住所地重庆市江**江北城三路****33-2，统一社会信用代码915001052028123657。法定代表人：刘志华，公司总经理。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：陕西豪迈工贸有限公司，，住所地陕西省西安市雁塔区等驾坡工业园区统一社会信用代码91610000732670130G。法定代表人：严琦。原告重庆融吉汽车配件有限公司（以下简称融吉公司）与被告陕西豪迈工贸有限公司（以下简称豪迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融吉公司的委托诉讼代理人罗之芬到庭参加诉讼。被告豪迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告融吉公司向本院提出如下诉讼请求：豪迈公司立即支付货款120020元，并从起诉之日起，以120020元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用损失至付清时止。事实与理由：双方系业务合作关系，于2014年6月11日签订工业产品买卖合同。2017年前，豪迈公司还能如期结算支付货款。后豪迈公司开始拖延付款，至2018年12月期间，累计拖欠货款120020元。故融吉公司诉至法院。被告豪迈公司未答辩。经审理查明，2017年1月至2018年4月期间，融吉公司向豪迈公司多次开具增值税专用发票，价税合计金额共计316220元。庭审中，融吉公司另举示：证据（1）工业品买卖合同，系融吉公司（出卖人）与豪迈公司（买受人）于2014年6月11日签订，主要约定标的名称线卡，融吉公司负责运到豪迈公司指定地点，以及质量标准等。证据（2）财务对账表、企业询证函，均为融吉公司制作，载明截止2018年12月31日，豪迈公司尚欠应付账款120020元。证据（3）货物托运单19份，证明融吉公司已经交付了对应的货物。证据（4）微信聊天记录，证明融吉公司员工与豪迈公司法定代表人严琦沟通付款事项；严琦于2019年1月21日发送了其制作的对账文件，载明尚欠款为110870元，其中记载了2018年5月付款20000元。融吉公司陈述工业品买卖合同系双方传真签订。上述事实，有发票、工业品买卖合同、财务对账表、企业询证函、货物托运单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”融吉公司举示的工业品买卖合同虽然系传真件，但能够与企业询证函、货物托运单、微信聊天记录等证据相印证。故应当认定融吉公司举示的关于双方建立了买卖合同关系，以及豪迈公司欠付货款的证据已经形成了证据优势。关于欠付款项的具体金额。融吉公司举示的财务对账表、企业询证函系其自身核算所得账目，未载明豪迈公司在2018年5月有付款。按照该对账表载明的120020元，并冲抵豪迈公司在2018年5月的付款20000元后，剩余货款为100020元（120020元-20000元），少于微信聊天记录中豪迈公司确认的110870元。故豪迈公司尚欠货款的金额，本院按照100020元予以认定。豪迈公司逾期付款，应当承担违约责任。因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故资金占用损失的支付标准，本院调整为从本案受理之日即2019年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，对融吉公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西豪迈工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融吉汽车配件有限公司货款100020元并支付资金占用损失（以100020元为基数，从2019年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回原告重庆融吉汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700.4元，由原告重庆融吉汽车配件有限公司负担500.4元，由被告陕西豪迈工贸有限公司负担2200元；公告费300元，由被告陕西豪迈工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  郭 麟审判员  任中杰二〇二〇年四月二十二日书记员  彭俊豪
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2331号原告：沈阳市茨榆坨开发区建筑工程公司，住所地辽中县。法定代表人：卢景鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢景鹏，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王桂萍，女，汉族，住所地沈阳市辽中区。被告：辽中区茨榆坨街道办事处，住所地辽中区。法定代表人：赵威，系该单位主任。委托诉讼代理人：许言，系辽宁英伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文军，男，汉族，系该单位工作人员。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，2019年5月20日受理，于2019年6月17日由审判员崔星适用简易程序公开开庭审理，由书记员杨倩雯担任法庭记录。2019年8月29日，本案因争议较大，转为普通程序审理，由本院审判员董志坤担任审判长、与审判员崔星（主审）、人民陪审员郭崇组成合议庭，由书记员杨倩雯担任法庭记录。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款434,305元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1997年欠原告建敬老院工程款，尚欠工程款434305元，此款经镇领导及经办人确认，于1998年3月13日在结算单上签字。此款未定还款时间，后经原告多次催要，被告至今未还款。故列其为被告，请求依法判决。本院经审查认为，唯一作为原告证据提供的《敬老院建设帐目交接书》系复印件，被告对其真实性不予以认可。同时，该证据上并未记载原告为合同主体或拥有相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市茨榆坨开发区建筑工程公司的起诉。诉讼费3907元，退回本案原告沈阳市茨榆坨开发区建筑工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  董志坤审 判 员  崔 星人民陪审员  郭 崇二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨倩雯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1743号原告：田建慧（曾用名田辉），男，1966年7月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告田建慧与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建慧的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂及万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1988年12月，工作单位为二棉厂。被告万泰公司为原告缴纳自1988年12月至2012年1月期间的养老保险金。万泰公司成立于2004年5月26日。故本院认定原告自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，原告与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告田建慧与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十六日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4077号 林映光： 本院作出的（2019）粤0105民初33019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人林映光清偿本金9065.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月2日立案执行，案号为（2020）粤0105执4077号。经执行，本案被执行人林映光已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4077号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1747号原告：孙辉，男，汉族，1980年12月6日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司,住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告孙辉与被告山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人刘文东，被告山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系2007年1月，工作单位是山东万泰二棉分公司。被告为原告缴纳自2007年1月至2014年4月期间的养老保险金，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告于2018年6月28日被依法宣告破产，原、被告之间的劳动关系终止。本院确认原告孙辉与被告山东万泰创业投资有限公司自2007年1月至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告孙辉与被告山东万泰创业投资有限公司自2007年1月至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十二日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审77号申请执行人滕州市综合行政执法局。法定代表人姜广涛，局长。被执行人李福军，男，1985年8月1日出生，汉族，住滕州市。申请执行人滕州市综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行滕综执罚字[2019]第261号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对申请执行其行政行为的合法性进行了审查。申请执行人滕州市综合行政执法局查明，被执行人李福军未经依法批准，擅自于2019年4月，占用张汪镇后寨子村的集体所有土地建设钢架结构仓库，占用面积1171平方米（合1.76亩），现状地类：水浇地，规划地类：允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了未经批准违法占用土地的违法事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，于2019年7月18日作出了滕综执罚字[2019]第261号行政处罚决定书，处罚决定的主要内容是：1、限15日内将违法占用的1171平方米（合1.76亩）土地退还给张汪镇后寨子村；2、没收在违法占用1171平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、按耕地25元/m2的标准处以罚款，共计人民币29275元。于本处罚决定书送达之日起十五日内到中国农业银行滕州支行缴纳罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月20日作出了滕综执催字2020003号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自觉履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕综执罚字[2019]第261号行政处罚决定书已于2019年7月18日直接送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕综执催字2020003号履行行政处罚决定催告书于2020年1月20日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕综执罚字[2019]第261号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。同时，依据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，上述处罚决定的第1、2项内容应由滕州市人民政府确定的执行主体组织实施。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滕州市综合行政执法局作出的滕综执罚字[2019]第261号行政处罚决定准予强制执行。二、对上述行政处罚决定第1、2项确定的义务，由滕州市鲍沟镇人民政府组织实施。对第3项罚款内容的执行由本院实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张昭祥审判员  丁 翠审判员  刘思霞二〇二〇年四月二日书记员  陈姝蓁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审108号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚〔2018年〕30678号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕11号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30678号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理南晓丹书记员孙羽威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更746号 罪犯覃继绿，男，1988年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2011年9月13日作出(2011)柳市刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人覃继绿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4873号刑事裁定，对罪犯覃继绿减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更3042号刑事裁定，对罪犯覃继绿减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更778号刑事裁定，对罪犯覃继绿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年4月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃继绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃继绿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯系累犯，且在本次减刑考核期狱内月消费547.37元，是有能力履行而不履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯覃继绿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃继绿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃继绿系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合幅度的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃继绿减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3851号 申请执行人张卫丹，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人王文华，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省英德市青塘镇青塘居委会粮所，现住英德市。 关于申请执行人张卫丹与被执行人王文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2942号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人王文华应偿还申请执行人本金70000元。但由于被执行人王文华未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人王文华户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人王文华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有电话约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3851号案件终结本次执行。 被执行人王文华负有继续向申请执行人张卫丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年四月二十一日 书记员 巫昌任
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执395号张京、王玲玲：你与李欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初885号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款25000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费275元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年四月八日书记员  荆福贵
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初319号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉、徐宏宇，系该支行员工。被告：段敏，男，住址不明。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告段敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告段敏偿还原告贷款本金69504.30元及利息（利息算至2019年11月26日利息金额为1503.15元，之后利息按同期同档次利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段敏因住房装修需要，于2013年4月16日在原告处办理了个人住房抵押贷款，贷款金额为15万元，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款。段敏现已逾期4期，123天。被告一直未偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉应提供被告名称、住所等具体明确的信息。本案原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行无法向本院提交被告段敏准确的送达地址或者其他的联系方式。在本院要求原告补正信息后，原告未能补正，故应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。案件受理费1575元，退还给原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年四月二十三日书记员  董露文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2759号 原告：耿晓利，男，1972年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张友江，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：马涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王秀蕾，女，汉族，住青岛市黄岛区。 原告耿晓利与被告马涛、王秀蕾买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿晓利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿晓利负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1009号 原告：陈宇宙，男，汉族，1978年10月16日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永厅、李紫欣，、实习律师。 被告：泉州腾龙煤炭有限公司，住所地晋江市永和镇古厝村，统一社会信用代码350500100002849。 法定代表人：陈金菊，该公司总经理。 被告：肖文龙，男，汉族，1972年12月18日出生，住龙岩市新罗区。 原告陈宇宙与被告泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宇宙的委托诉讼代理人陈永厅、李紫欣到庭参加诉讼,被告泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇宙向本院提出诉讼请求：泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙立即偿还其借款200万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙因资金周转需要，分别于2006年12月15日、2007年2月16日分别向其借款143万元、57万元，并由泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙于2007年2月16日出具《借条》1份加以确认，其中143万元以银行转账支付，57万元系现金支付。借款后经催讨，泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙并未还款。 泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙因资金周转需要，分别于2006年12月15日、2007年2月16日分别向陈宇宙借款143万元、57万元，并由泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙于2007年2月16日出具《借条》1份加以确认，其中143万元由陈宇宙向肖文龙以中国农业银行转账支付，57万元由陈宇宙向肖文龙现金支付。借款后，经由陈宇宙催讨，泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙并未还款。上述事实，有陈宇宙提供的《借条》1份、中国农业银行账户流水单，以及陈宇宙在法庭上的陈述加以证实。 本院认为，陈宇宙与泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙尚欠陈宇宙借款本金200万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。故陈宇宙请求泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙立即偿还借款200万元，并自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇宙借款200万元，并自2020年1月10日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙负担；公告费560元，由被告泉州腾龙煤炭有限公司、肖文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  陈清俊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1776号申请执行人：涂序印，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊梅生，男，1963年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人涂序印与被执行人熊梅生民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初9421号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊梅生向申请执行人涂序印归还借款62888元及利息（以本金62888元，按月利率1.5%计算，自2019年7月1日起至还清款日止）；承担案件受理费1400元；承担执行费860元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊梅生的银行存款65148元及相应利息。二、如被执行人熊梅生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊梅生不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊梅生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十九日书记员  周子青
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执1519号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：董福兰，女性，1974年01月24出生，住呼和浩特市。被执行人：赵林全，男性，1976年05月01出生，住呼和浩特市。被执行人：陈俊英，女性，1979年03月02出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人只有一处房产，是唯一住房，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月八日书记员 王伟达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终123号上诉人（原审被告）：河南省新密市宝亮耐材有限公司，住所地新密市平陌界河。法定代表人：李春焕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：范享勇，河南京原律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳盛豫重工机械有限公司，住所地孟津县华阳产业集聚区。法定代表人：陆利玲，该公司执行董事。上诉人河南省新密市宝亮耐材有限公司因与被上诉人洛阳盛豫重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案双方当事人所签《供货合同》，第六条约定：“如发生合同纠纷双方应先本着友好互谅的态度协调解决，协调不成，在守约方所在地诉讼”，但因为具体案件没有经开庭审理，无法确认谁是守约方，故原、被告对管辖权的约定，属于约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故孟津县人民法院与新密市人民法院对该案均有管辖权，鉴于原告先在孟津县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案应由孟津县人民法院依法享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定：驳回被告河南省新密市宝亮耐材有限公司对本案管辖权提出的异议。河南省新密市宝亮耐材有限公司上诉请求：1、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2538号民事裁定书；2、依法将案件移送至新密市公安局处理或依法裁定将本案移送至新密市人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人洛阳盛豫重工机械有限公司及其法定代表人陆利玲涉嫌以“黑白合同”方式骗取上诉人的财产，涉嫌虚假诉讼罪和合同诈骗罪，本案应移送新密市公安局处理；2、涉案合同并非买卖合同，而是建设工程施工合同，本案应由新密市人民法院专属管辖；3、涉案合同对履行地虽然约定不明确，但按照合同条款或者交易习惯可以确定合同履行地，原审法院错误适用司法解释认定合同履行地；4、依照合同，上诉人已超额向被上诉人支付了工程款，但上诉人与被上诉人对工程质量问题存在争议，被上诉人应当向上诉人进行赔偿，被上诉人不是接收给付一方。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。根据本案所涉《供货合同》中约定的权利义务内容，该合同应为买卖合同，本案系因履行该合同所产生的争议，应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，被告住所地及合同履行地均有管辖权。本案中，双方当事人所签《供货合同》，第六条约定：“如发生合同纠纷双方应先本着友好互谅的态度协调解决，协调不成，在守约方所在地诉讼”，但因为具体案件没有经开庭审理，无法确认谁是守约方，故原、被告对管辖权的约定，属于约定不明未约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。洛阳盛豫重工机械有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院且原审原告先在孟津县人民法院立案起诉对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年四月二十四日书记员  梁希同
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执2530号申请执行人：张福枝，女性，1979年05月06出生，住呼和浩特市。被执行人：武俊英，女性，1978年09月23出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，发现被执行人有房产一处，已轮候查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月七日书记员 王伟达
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2390号原告：黄健文，男，1992年10月21日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441****************。被告：黄雅乐，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码44182***********。原告黄健文与被告黄雅乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告黄健文于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健文向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健文撤诉。案件受理费136元，由原告黄健文负担。审判员  潘金桥二〇二〇年四月二十八日书记员  李泳琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初208号原告：邓坤民，男，1984年9月23日生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：江苏金石方石业有限责任公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴业路**。法定代表人：傅培锋。被告：傅培锋，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告邓坤民与被告江苏金石方石业有限责任公司（以下简称金石方公司）、傅培锋加工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法于2020年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓坤民之委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼。被告金石方公司、傅培锋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓坤民向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即向原告支付加工费人民币83900元及逾期付款利息损失（以83900元为基数，按年利率6%自2018年1月25日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为两被告加工石材。经结算，截止2018年1月15日，两被告尚欠原告货款83900元，并约定了付款时间。但两被告未能按照约定时间付款，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交一份《金通翡翠城石材外包加工统计表》作为证据。被告金石方公司、傅培锋未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称：1.金石方公司、傅培锋没有承揽金通翡翠园石材工程项目，不可能委托原告加工“金通翡翠园”石材，原告的诉讼请求主体错误；2.原告所举证据不能证明金石方公司、傅培锋委托其加工石材，双方之间存在委托加工合同关系；3.原告所提供的统计表中，傅培锋仅签署“傅培锋情况属实”，属于见证的意思表示，表明其见证统计表记录的情况存在，并没有债务承担、加入或者担保的意思表示。被告金石方公司、傅培锋未举证。本院审核原告证据后认为，原告所举证据《金通翡翠城石材外包加工统计表》，被告在答辩状中承认傅培锋在其中签署了“傅培锋情况属实”字样，仅是对关联性有异议，本院依法确认该证据的真实性，可以作为定案依据。经审理查明：原告经朋友介绍认识被告傅培锋，双方协商由原告为被告提供石材加工服务，傅培锋将原告带到金石方公司车间进行操作。2018年1月15日，经双方统计，确认原告共计提供的加工费用为145994元。被告傅培锋自2016年起以汇款或支付现金的方式合计给付原告加工费用62000元。在《金通翡翠城石材外包加工统计表》右下方载明“注：以上数量经统计核实属实”，张四海在该字样右方签名；紧接其下方载明“总价：145994元-已付62000元=余下83900元，到2018年1月25日拨付5万元，余款到2018年4月份付清。”傅培锋在这组付款数额和付款期限的字体下签署“傅培锋情况属实”。另查明：傅培锋系金石方公司法定代表人，其在该公司占90%股权。以上事实有原告当庭陈述、《金通翡翠城石材外包加工统计表》予以佐证。本院认为，债务应当清偿。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在原告提交的《金通翡翠城石材外包加工统计表》中，可以看出原告提供加工服务的总报酬应为145994元，定作人已经付款62000元，尚余83900元未付，因此原告可以向定作人要求继续给付加工费。被告金石方公司否认与原告存在石材加工的合同关系，因原告未能提交证据证明傅培锋在合同签订过程中，向原告表明其行使的是金石方公司法定代表人的职责，故原告要求金石方公司作为合同当事人承担付款义务的诉讼请求不能成立。被告傅培锋虽认为其也未与原告达成口头加工承揽协议，只是统计表的见证人，但本院对《金通翡翠城石材外包加工统计表》的上下文进行阅读后，认为张四海在“注：以上数量经统计核实属实”的右方签字，应是对原告提供数量的确认。而紧接上述内容的下方，写明“总价：145994元-已付62000元=余下83900元，到2018年1月25日拨付5万元，余款到2018年4月份付清”，该字样应当是付款义务人对付款数额和付款期限的确认，傅培锋在上述字样下方签署“傅培锋情况属实”，既未明确注明其为见证人，该位置又没有显示有其他付款义务人，故应当视为傅培锋作为付款义务人在原告提供加工业务后，对原告提供服务的金额和自己已经付款数额、以及对余款付款方式的一个认可，因其未到庭，未能对其《金通翡翠城石材外包加工统计表》签字的具体原因作出合理解释，故本院认为其应当是加工合同的一方当事人。因其未能按照约定履行付款义务，致原告诉讼，应当承担继续给付加工费用并承担逾期付款的利息损失。原告要求被告承担以83900元为基数，按年利率6%自2018年1月25日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息，不符合傅培锋在统计表中承诺的付款时间，应当以分期付款的到期日次日开始计算，即以50000元为基数，按年利率6%自2018年1月26日起计算至2018年4月30日止，以人民币83900元为基数，按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际给付之日止，原告的诉讼请求，依法予以调整。被告金石方公司、傅培锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅培锋于本判决生效后十日内给付原告邓坤民加工费人民币83900元及逾期付款利息（以人民币50000元为基数，按年利率6%自2018年1月26日起计算至2018年4月30日止；以人民币83900元为基数，按年利率6%自2018年5月1日起计算至被告实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（已减半收取），由被告傅培锋负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 琴二〇二〇年四月二日书记员 孙雅梅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保97号申请人骆来旺，男，汉族，1968年11月4日生，住尉氏县。被申请人范尉红，女，汉族，1967年9月1日生，住河南省尉氏县。被申请人郑广宏，男，汉族，1972年5月5日生，住址同上。申请人骆来旺于2020年4月7日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人范尉红、郑广宏名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为250000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为250000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月七日书记员  杨 洋
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初74号 原告：开江县吉星烟花爆竹有限责任公司。住所地：开江县新宁镇文盛街**。 法定代表人：彭康林。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被告：杨学美，男，生于1956年9月21日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司与被告杨学美买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司委托诉讼代理人邓承展、被告杨学美及其委托诉讼代理人彭会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款20000元及违约金（按日利率1‰的标准，以20000元为基数从2017年3月1日起计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系烟花爆竹销售公司，被告为烟花爆竹零售商，被告曾在原告处购买烟花爆竹，因资金短缺被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张，欠条上载明了欠款金额、付款时间和逾期违约金按日利率1‰计算。原告多次催收，被告仍未付款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法及时判决。 被告杨学美辩称：原告的诉请依法不能成立。原告法定代表人彭康林2018年2月14日在杨学美女儿杨德娟处收取了2万元货款并出具了收条一张，此款系杨学美所有且收条一直由杨学美持有，且彭康林口头承诺不收取违约金，并口头表示愿意用原告在被告处做广告的费用折抵货款，还曾在被告处借支2万元，故被告不存在欠原告货款和违约，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告系烟花爆竹销售公司，被告系烟花爆竹零售商。2017年1月27日杨学美出具欠条一张，载明“本人在吉星公司的货款如无打字机打印后签字生效的条子外，已结账于2017年1月27日，公司所打收条已掉，故无法归还收款收条，从已结欠条，还应下欠大写两万元正，于2017年2月28日还清，否者按日利率千分之一（即1‰）计算违约金。欠款人：杨学美，2017.1.27”。在开江县吉星烟花爆竹有限公司信签纸上彭康林于2018年2月14日出具了收条一张，载明“今收到杨德娟货款¥20000大写：贰万元，收款人：彭康林，2018.2.14”。杨德娟2020年4月7日出具一份说明，载明“此收条系收取杨学美欠吉星公司的货款，是吉星公司法人代表彭康林在杨学美收取现金，此款与本人无关，杨德娟，2020.4.7”。 庭审中，原告与被告均认可杨德娟出具的说明，同意用上述收条折抵欠条中的货款2万元，原告因此主张要求被告支付2017年2月28日至2018年2月14日以20000元为基数，时间为11个月，按照日利率千分之一计算的违约金。 以上事实有原、被告双方身份信息、欠条（原件）、收条（原件）、情况说明（原件）以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告因买卖烟花爆竹形成了买卖合同关系，经双方结算，被告应支付原告20000元且向原告出具了欠条，欠条中明确约定了欠款金额、付款时间及违约金，因被告逾期支付欠款已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉请，理由正当，证据充分、于法有据，本院予以支持。但根据原、被告双方约定的违约金标准，明显偏高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款第一项“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择这种逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对原告主张的违约金以本金20000元为基数、按11个月、月息2分计算。被告抗辩称原告在收取欠款后口头承诺已放弃违约金，按照相关习惯，未在收条上注明违约金，亦是放弃了违约金。本院认为，根据交易习惯，给付了相关欠款，应收回欠条或者在相关收条上注明欠条作废，但根据被告提交的证据，本院均难以支持其该抗辩主张。同时被告抗辩称其原告欠其借款及广告费等，与本案不具有关联性，不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题放任解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨学美在本判决书生效后十五日内支付原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司违约金4400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨学美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年四月八日 书记员  王金凤
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初404号 原告：杨欢，女，1994年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛长胜营养健康科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东海道**。 法定代表人：黄云祥，该公司经理。 原告杨欢与被告秦皇岛长胜营养健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告杨欢于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨欢负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 阳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1966号原告：韩杰，男，汉族，1975年11月22日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。被告：山东万泰创业投资有限公司,,住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路**诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告韩杰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1992年11月，工作单位是枣庄市第二棉纺织厂。万泰公司为原告缴纳自1993年1月至2012年7月期间的养老保险金。2013年11月8日万泰公司收取原告医保金，并出具了收款收据。万泰公司成立于2004年5月26日。故本院认定原告自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系,与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告韩杰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十七日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终53号上诉人（一审原告）河南省奥优公共设施有限公司。法定代表人刘启刚，董事长。委托代理人王思民、王弟，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。法定代表人孔羽，局长。委托代理人王海鸣，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人郑建武，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。河南省奥优公共设施有限公司（下称奥优公司）诉开封市城市管理局（下称市城管局）强制拆除行为违法一案，鼓楼区人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫0204行初32号行政裁定。奥优公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年3月底，市城管局将大梁路航天加油站东侧广告塔拆除。一审查明，河南省奥优公共设施有限公司原名为河南中大公共设施有限公司，河南中大公共设施有限公司原名开封市中大公共设施有限公司，是由开封市天地装饰传媒设施有限公司变更而来。2008年12月31日，经开封市城市管理局批准，开封市中大公共设施有限公司在大梁路航天加油站东侧建有广告塔一处。2018年3月22日，被告作出汴城管罚责改[2018]第641号《开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）责令（限期）改正通知书》，限原告三日内拆除涉案广告牌。原告称其于2018年3月26日收到该通知书，广告牌于2018年3月底被被告拆除，拆除后原告将被拆除下的物料拉走。庭审中被告称，被告送达整改通知书及拆除广告塔的时间发生在2018年3月22日和3月26日，而原告提起诉讼要求确认被告行为违法时已超出法律规定的诉讼时效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年3月底就已知道被告拆除其广告塔的事实，2019年8月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且原告未举证证实本案中存在不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定:驳回原告河南省奥优公共设施有限公司的起诉。奥优公司不服一审裁定，上诉称：本案被上诉人告知上诉人给予拆迁赔偿，双方就赔偿数额多次进行协商，至2019年初，因双方达不成赔偿协议，被上诉人告知上诉人通过诉讼方式解决，诉讼时效应从2019年开始计算，并不超出诉讼时效。请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市城管局未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，上诉人于2018年3月底就已知道拆除其广告塔的事实，于2019年8月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年四月二十二日书记员 段 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13053号 原告：王华悦，女，1996年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：广西南宁环渡旅行社有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：覃高。 委托诉讼代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月27日 待裁事项：原告王华悦申请撤诉 裁定如下：准许原告王华悦撤诉 诉讼费：案件受理费157元，减半收取计78.50元，由原告王华悦负担。余受理费78.50元，由本院退还原告王华悦。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  杨 蕤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执恢74号 申请执行人：孙平，男，1967年7月20日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：牟朝兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：王发容，女，1973年9月11日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：曾兵，男，汉族，1976年10月10日出生，住雅安市名山区。 被执行人：成希涛，女，汉族，19675年8月23日出生，住雅安市名山区。 本院在执行孙平申请执行牟朝兵、王发容、曾兵、成希涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成希涛、曾兵、王发容有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人成希涛在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币413310.00元； 二、限额冻结被执行人成希涛在中国邮政储蓄银行雅安市民生路营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币413310.00元； 三、限额冻结被执行人成希涛在中国邮政储蓄银行雅安市沿江中路营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币413310.00元； 四、限额冻结被执行人曾兵在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币413310.00元； 五、冻结被执行人王发容在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币546.30元； 六、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇二〇年四月三日 书记员 龚莉婉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执恢151号申请执行人：庞志虹，女性，1971年10月20出生，住呼和浩特市。被执行人：黄卫东，男性，1968年02月16出生，住呼和浩特市。被执行人：连焕俊，女性，1969年10月10出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，已查封被执行人房产一处，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月八日书记员 王伟达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3034号原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司深圳销售分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：历金苗。委托诉讼代理人：何正球，男，汉族，1975年12月5日出生，住址湖南省临湘市，系原告员工。委托诉讼代理人：金辉，男，汉族，1985年5月25日出生，住址湖北省大冶市，系原告员工。被告：深圳市凯盛嘉实业有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：伍炳金。上列原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司深圳销售分公司诉被告深圳市凯盛嘉实业有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司深圳销售分公司委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告深圳市凯盛嘉实业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款513998.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告集团公司下属深圳分公司授权经销商，后因集团公司经营策略调整，在授权合同到期后，改由原告向被告提供带有“塞尚印象”商标标注的所有系列瓷砖产品，自2017年1月至2017年7月，原告共向被告提供了783496.17元货物。后双方终止合作，并于2017年11月25日进行了结算，同时签订了费用结算明细，对双方债权债务进行了结算，后被告一直未支付应付给原告的款项，故诉至本院。被告未出庭，亦未答辩。经审理查明：原告主张，2017年1月至2017年7月期间，被告提货的货款合计783496.17元，并提交一份深圳市凯盛嘉实业有限公司2017年1-7月提货明细表，经核，该表并无被告签字或盖章。根据原告提交的银行流水显示，2016年12月28日至2017年6月27日期间，被告通过其公司银行账户及法定代表人伍炳金银行账户向原告多次转账数额不等的款项，加上原告自认的被告现金支付货款5000元，两者合计支付货款261549.95元。2017年4月13日，被告出具一份还款计划，内容概括如下：“期间所欠货款近70万元左右，因员工工资和市场租金导致最近资金链紧张，无法一次性支付完公司的货款，特向深圳分公司申请货款分期还款,4月还款5万，5-9月每月还款10万，10月还款15万，凯盛嘉保证如期履约。”庭审中，原告陈述称，该还款计划的落款申请人处有被告法定代表人伍炳金签名、加盖公司财务专用章，被告方签名较为潦草，另有原告原负责人朱某民签名。2017年11月25日，原告与被告签署《2017年原深圳分公司商家深圳市凯盛嘉实业有限公司（伍炳金）费用结算明细》，该明细表载明：其中一个项目为“截止2017年7月24日应收款余额（陶瓷）”，金额为513998.22元，最后一行备注为此表截止到2017年11月22日。庭审中，原告陈述称，该结算明细有被告法定代表人伍炳金、原告负责人历金苗、原负责人朱某民、原告员工陈少俊、何正球签名，被告方签名与被告出具的还款计划中落款处签名相同。以上事实，有《2017年原深圳分公司商家深圳市凯盛嘉实业有限公司（伍炳金）费用结算明细》、银行流水等证据以及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张，2017年1月至2017年7月期间，被告向原告购买了价款共计783496.17元的货物，被告仅支付261549.95元的货款，原告提交《2017年原深圳分公司商家深圳市凯盛嘉实业有限公司（伍炳金）费用结算明细》、还款计划、银行流水等证据加以证明，本院综合考虑各种因素，认为原告的证据和陈述能否相互印证，已能形成完整、有效的证据锁链，达到了高度盖然性的证明标准，足以证实原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应向原告支付所购货物的价款。原告请求支付尚欠的货款金额为513998.22元，该金额低于货物价款减去已付货款的差额，系原告对其权利的自行处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市凯盛嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司深圳销售分公司支付货款513998.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 凯人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  曲艳林二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡思琦
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执409号 申请执行人：刘建忠，男，1984年4月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林伟煌，男，1983年4月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人刘建忠与被执行人林伟煌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初571号民事判决书已生效。申请执行人刘建忠于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人林伟煌偿还借款本金30000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初571号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 巍 审判员 詹国荣 审判员 吕一灵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1438号申请执行人：李振平，男，1978年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨曾明，男，1985年4月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李雪，女，1988年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人李振平与被执行人李雪、杨曾明买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初6914号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李雪、杨曾明向申请执行人李振平归还平价款208400元；承担案件受理费4470元；承担执行费3090元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雪、杨曾明的银行存款215960元及相应利息。二、如被执行人李雪、杨曾明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李雪、杨曾明不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李雪、杨曾明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十日书记员  周子青
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执恢12号之一申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行，所在地：井冈山市龙市镇会师路**，统一社会信用代码：91360881581603140J。被执行人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，，住江西省井冈山市被执行人：肖园月，女，1966年12月19日出生，汉族，，住井冈山市被执行人：邹根区，男，1967年6月17日出生，汉族，，住井冈山市被执行人：谢爱红，女，1968年8月14日出生，汉族，，住井冈山市被执行人：陆美华，男，1964年3月7日出生，汉族，，住井冈山市被执行人：傅书文，男，1964年10月16日出生，汉族，，住井冈山市被执行人：吴青春，女，1963年8月3日初出生，汉族，，住井冈山市被执行人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园统一社会信用代码：9136088176338599XJ。法定代表人：陈平，该公司总经理。被执行人：炎陵县恒达瓷业有限责任公司，，所在地炎陵县沔渡镇夏馆村统一社会信用代码：9143022576508878X。法定代表人：陈平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初252号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人陈平、肖园月、邹根区、谢爱红、陆美华、傅书文、吴青春、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、炎陵县恒达瓷业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈平、肖园月、邹根区、谢爱红、陆美华、傅书文、吴青春、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、炎陵县恒达瓷业有限责任公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陆美华所有的位于井冈山市的房产【不动产权证号：茨坪--25988-1、25988-2】。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢      宝      飞审 判 员 张      恒      飞人民陪审员 赵书华二○二〇年四月二十一日书 记 员 宋      雪      晨
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4195号之一 申请执行人：江门市粤新化纤有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇李苑区，统一社会信用代码91440705194127439C。 法定代表人：钟锦钿。 被执行人：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼，统一社会信用代码914407847946179252。 法定代表人：冯锞。 本院在执行申请执行人江门市粤新化纤有限公司与被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江门市粤新化纤有限公司与被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司于2020年4月26日双方达成如下执行和解协议：被执行人在2020年4月21日支付了20000元，余款112707.24元分4期支付，第一期27000元于2020年5月15日前支付，第二期27000元于2020年6月15日前支付，第三期27000元于2020年7月15日前支付，第四期31707.24元于2020年8月15日支付。申请执行人江门市粤新化纤有限公司于2020年4月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4195号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴鸿飞