成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7632号 原告:邓青蓉，女，1981年9月23日，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：王陶振，男，1988年2月17日出生，住山东省定陶县。 被告：徐伟，男，1986年10月23日出生，住成都市天府新区。 被告：成都宏盟二手车交易市场管理有限公司，住所地：成都市双流区西航港街办大件路白家段**。 法定代表人：罗亚雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晋碧，男，系公司员工。 第三人：成都市公安局交通管理局，，住所地：成都市青羊区鼓楼南街** 法定代表人：李文胜，系该局局长。 委托诉讼代理人：罗跃，男，系该局干警。 委托诉讼代理人：莫子轩，男，系该局干警。 原告邓青蓉与被告王陶振、徐伟、成都宏盟二手车交易市场管理有限公司（以下简称“宏盟二手车公司”）、第三人成都市公安局交通管理局侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青蓉及其委托诉讼代理人文利平、被告王陶振、徐伟、宏盟二手车公司的委托代理人胡晋碧、第三人成都市公安局交通管理局的委托诉讼代理人罗跃、莫子轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓青蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告王陶振和徐伟共同向原告赔偿损失188,000元；二、判令被告宏盟二手车公司对被告王陶振和徐伟应向原告承担的188,000元赔偿责任承担连带支付责任。三、判令第三人成都市公安局交通管理局向原告退还服务费280元。事实与理由：原告与被告王陶振于2018年3月16日签订《二手车交易合同》，约定原告向被告王陶振购买大众帕萨特汽车，购买价格188,000元。事实上，出卖给原告的大众帕萨特汽车是由被告王陶振和徐伟合伙销售，原告将购车款支付给了被告徐伟，被告已将转让大众帕萨特汽车交付给原告使用，并由原告和被告共同到被告宏盟二手车公司在第三人设置的二手车登记服务站办理过户手续，原告为此支付了服务费280元。2018年6月22日，原告在使用大众帕萨特汽车时被北京公安局丰台分局扣押，同时扣押了该车的机动车登记证书，机动车行驶证和钥匙。并向原告出具了扣押清单。2019年3月26日成都市公安局交通警察支队也撤销了案涉车辆的机动车登记。因被告王陶振和被告徐伟共同出卖给原告的车辆不合法，造成原告在使用购买车辆期间，被扣押，且机动车登记被撤销，原告购买车辆的目的无法实现，有权要求其共同赔偿原告已支付的购车款188,000元。原告向被告以购买车辆是由第三人在被告处设置的二手车登记服务站办理的二手车交易转移登记过户手续，第三人未尽到完全的查验审核责任，存在过错，被告宏盟二手车公司收取服务费但未尽到应尽的服务义务，也存在过错，第三人和被告宏盟二手车公司的未尽责任和存在过错的行为，是导致原告所购买车辆被查扣和撤销登记的根本原因，第三人和被告宏盟二手车公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告王陶振辩称。车子被扣之后，车管所说车架号与OBD不符，被告就当时说不符合为什么给我上户，如果不符的话，被告也不会买这辆车，被告也是买了这辆车在在宏盟二手车公司上的户，被告是从甘肃买的车，然后过户到被告名下，买车的时候没有发现问题，原告在被告处买了车，并且转款188,000元给被告的事实，被告认可，被告觉得，如果车子有问题，被告就不会买这辆车，也不会卖给原告，被告同意向原告进行赔偿。 被告徐伟辩称，其确实是与被告王陶振合伙做生意，但没有进行注册，也没有公司和门面，购车款是原告付给被告和王陶振两人的，其中168,000元是现金，另外2万元是转给被告的朋友的。 被告宏盟二手车公司辩称，其不是适格被告，其办理案涉车辆登记，实际上是执行具体的行政行为，被告认为该行为存在瑕疵的话，不应当用民事诉讼程序解决。宏盟二手车公司与被告王陶振、徐伟无共同侵权意识，不构成共同侵权，其办理案涉车辆转移登记时是该按照机动车管理办法相关规定执行的，不存在任何的违法侵权行为，原告主张的188,000元损害后果，实际上发生在2018年3月16日，但宏盟二手车公司履行按时车辆移交登记的时间是2018年3月18日，行为和结果之间没有任何因果关系。针对原告要求返还服务费的请求，被告宏盟二手车公司收取原告280元服务费，是基于其向原告提供了案涉车辆转移登记服务的法律关系，该法律关系独立于原告与被告王陶振的买卖合同关系，被告宏盟二手车公司已经向原告提供了相关服务，该法律关系因被告宏盟二手车公司完全履行完毕相关义务终止，原告要求返还280元服务费于法无据。 第三人成都市公安局交通管理局述称，一、车管所的职权依据充分。依据《中华人民共和国道路安全法》第五条、第八条和《公安部机动车登记规定》第二条的规定，机动车登记由公安机关交通管理部门负责实施，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所，设区的市，或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所，负责办理本行政辖区内机动车登记业务。二、成都市公安局交通管理局车辆管理所转移登记的法规依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《公安部机动车登记规定》第十八条，第十九条，第六十四条第六项、《公安部机动车登记工作规范》第二十三条、《公安部交通管理局关于车辆管理部门进一步加强和改进服务群众工作的意见》第三条，经四川省交警总队审批，其在宏盟二手车交易市场的登记服务站开设了转移登记业务。三、原告所诉川Ａ×××××机动车的登记情况。经查，车辆识别代号为ＬＳＶＤ62ｋ42ＧＮ137173大众帕萨特轿车于2018年1月12日在甘肃省陇南市交通管理局车辆管理所办理新车注册登记，提供了合格证在内的全套机动车注册手续，经甘肃省陇南市交通管理局车辆管理所注册登记，核发号牌为甘Ｋ×××××，登记车主为谢刘玉。2008年2月车辆所有权转移至王陶振后，王陶振向甘肃省陇南市交通管理局申请转移登记。甘肃省陇南市交通管理局依法办理转移登记，并按规定将注册登记相关档案资料，交由王陶振，王陶振携带档案及车辆到户籍所在地成都市公安局交通管理局办理转入登记。成都市公安局交通管理局于2018年2月23日依法核发号牌川Ａ×××××。2018年3月，该车所有权转移到邓青蓉后，2018年3月18日，邓青蓉持所有权转移的二手车交易发票，机动车登记证书，行驶证等资料到成都市车管所设在宏盟二手车交易市场的登记服务站申请转移登记，我局车管所宏盟二手车交易市场登记服务站依据《公安部机动车登记规定》第十九条及《公安部机动车登记工作规范》第二十三条相关规定，依法办理了该车转移登记，核发号牌川Ａ×××××。我局车管所的行政行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《公安部机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》的相关规定，有公安交通管理车驾管业务规范化管理系统打印资料为证，基本事实清楚，程序合法。四、原告所述机动车在甘肃新车注册登记时提供的合格证伪造其车辆及相关手续被刑侦部门依法扣押，目前尚在刑事案件侦查中。2018年5月，所属机动车品牌汽车生产厂上汽大众汽车有限公司，新出厂的车辆识别号为ＬＳＶＤ62Ａ42ＧＮ137173大众帕萨特汽车在湖南衡阳车管所办理新车注册时发现其车辆信息被占用，导致不能办理注册，经生产厂上汽大众汽车有限公司书面证明，原告所述川Ａ×××××机动车新车注册时，向甘肃省陇南市车管所提供的合格证记载信息的原始资料不附，该车系使用伪造合格证，套用未出厂的新车信息，骗取了注册登记，现北京市公安局丰台分局洋桥派出所已立刑事案件，并于2018年6月22日将原告所述川Ａ×××××机动车及相关证件扣押，目前尚在刑事案件侦查中。五、答辩意见。1、我局转移登记和撤销登记行为符合相关法规。从目前的相关材料看，涉诉机动车登记地所有人提供了虚假的材料，在甘肃省陇南市公安局交通管理局车辆管理所骗取了注册登记，之后转移登记到成都，2018年6月22日，北京市公安局丰台分局杨桥派出所在刑事案件侦查中，依法扣留了案涉车辆，我局根据公安部2016年6月14日发布的《关于严格核查涉嫌盗窃片走私车辆、套用机动车辆整车出厂合格证问题的通知》第四条之规定，于2019年3月26日依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条之规定依法撤销了该机动车在我局的登记完全合法。2、宏盟二手车公司无被告资格。我局依照公安部放管服的相关要求和规定在盟二手车交易市场设置了二手车交易市场登记服务站，由宏盟二手车市公司登记服务站协助我局车管所办理转移登记业务，开具转移登记业务是我局依法作出，而非宏盟二手车交易市场管理有限公司作出，故宏盟二手车公司不具有被告资格。3、目前涉诉车辆尚在刑事案件侦查中，刑事案件未总结前，不宜对刑事案件涉案车辆进行民事诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，邓青蓉与王陶振、徐伟签订《二手汽车交易合同》，售车方、甲方为王陶振，购车方、乙方为邓青蓉，徐伟在甲方签字处签署“徐伟代”，甲方将车主王陶振的品牌号为大众帕萨特的汽车出售给乙方，车牌号码为川Ａ×××××，发动机号6Ｄ6290，车架号137173，车价188000元，定金20000元，2018年3月15日前付清余款。2018年3月16日，徐伟向邓青蓉出具《收条》一张，载明：“今到邓青蓉购大众帕萨特车辆川Ａ×××××，6Ｄ6290，车架号137173，购车款金额188000元。由邓青蓉现金支付（其中168000元现金，20000元转账）”。该车已经交付给邓青蓉并过户到了邓青蓉名下。宏盟二手车公司收取了邓青蓉经纪代理服务费280元。 另查明，案涉车辆识别代号为ＬＳＶＤ62ｋ42ＧＮ137173大众帕萨特轿车于2018年1月12日在甘肃省陇南市交通管理局车辆管理所办理新车注册登记，核发号牌为甘Ｋ×××××，登记车主为谢刘玉。2018年2月车辆所有权转移至王陶振后，王陶振向甘肃省陇南市交通管理局申请转移登记。甘肃省陇南市交通管理局依法办理转移登记，并按规定将注册登记相关档案资料，交由王陶振，王陶振携带档案及车辆到户籍所在地成都市公安局交通管理局办理转入登记。成都市公安局交通管理局于2018年2月23日依法核发号牌川Ａ×××××。2018年3月，该车所有权转移到邓青蓉后，邓青蓉于2018年3月18日持所有权转移的二手车交易发票、机动车登记证书、行驶证等资料到成都市车管所设在宏盟二手车交易市场的登记服务站申请转移登记，成都市车管所依法办理了该车转移登记，核发号牌川Ａ×××××，车主为邓青蓉。2018年5月，上汽大众汽车有限公司新出厂的车辆识别号为ＬＳＶＤ62Ａ42ＧＮ137173大众帕萨特汽车在湖南衡阳车管所办理新车注册时发现其车辆信息被占用，导致不能办理注册，经生产厂上汽大众汽车有限公司书面证明，川Ａ×××××机动车新车注册时，向甘肃省陇南市车管所提供的合格证记载信息的原始资料不附。该车系使用伪造合格证，套用未出厂的新车信息，骗取了注册登记，现北京市公安局丰台分局洋桥派出所已立刑事案件，并于2018年6月22日将原告所述川Ａ×××××机动车及相关证件扣押，目前尚在刑事案件侦查过程中。2019年3月26日，成都市公安局交通警察支队车辆管理所撤销了川Ａ×××××机动车登记。 以上事实，有原、被告的身份信息、《二手汽车交易合同》《收条》《发票》《扣押清单》《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶证许可决定书》及原、被告及第三人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告邓青蓉与被告王陶振、徐伟对双方签订了《二手汽车交易合同》及邓青蓉已支付了购车款并将车辆交付给邓青蓉的事实没有异议。因王陶振、徐伟出售给邓青蓉的车辆被公安机关依法扣押，车辆登记也被撤销，邓青蓉的财产权益受到了损害，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，邓青蓉可以请求侵害人承担侵权的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案被告王陶振、徐伟系出卖人，其交付给原告邓青蓉的车辆因套用未出厂的新车信息，骗取了注册登记，涉及刑事案件被公安机关依法扣押，机动车登记也被公安机关撤销，根据第三人的调查，王陶振、徐伟出卖给邓青蓉的大众帕萨特轿车系购买于甘肃省陇南市，该车于2018年1月12日在甘肃省陇南市交通管理局车辆管理所办理新车注册登记，并核发了号牌，王陶振从甘肃省陇南市购买该车后，又到成都市公安局交通管理局办理转入登记，成都市公安局交通管理局同意转入并依法核发号牌，故王陶振、徐伟无从得知该车存在套用未出厂的新车信息，骗取了注册登记，其主观上不存在过错，但其在庭审中表示愿意赔偿原告损失，故本院对邓青蓉要求王陶振、徐伟承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。对于宏盟二手公司和成都市公安局交通管理局应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，原告邓青蓉所受损害的根本原因，系案外人套用未出厂的新车信息，骗取了注册登记的行为所致，并非由公安机关或者宏盟二手公司的登记行为引发，原告未能证明宏盟二手公司和成都市公安局交通管理局存在与实施不法行为的案外人存在共同侵权的故意，也未能证明进行OBD检测系公安机关的法定义务，故对原告要求宏盟二手公司和成都市公安局交通管理局承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王陶振、徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓青蓉购车款188,000元； 二、驳回原告邓青蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，由被告王陶振、徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年四月二十日 书记员 马世超