广东省佛山市三水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0607民初3845号 原告（反诉被告）：佛山市三水区西南街奇胜建材经营部，住所地：广东省佛山市三水区西南街南丰大道邓岗黎北闲置土地****，统一社会信用代码440683600181936。 法定代表人：阙桂好。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹立君，女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。 原告佛山市三水区西南街奇胜建材经营部（以下简称奇胜经营部）与被告曹立君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇胜经营部的委托诉讼代理人卢辉，被告曹立君及委托诉讼代理人何海有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奇胜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令曹立君向奇胜经营部支付货款人民币64576.5元。2.判令曹立君向奇胜经营部支付逾期利息（逾期利息以年利率6.525%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。3.判令本案的诉讼费由曹立君负担。事实与理由：曹立君与奇胜经营部存在钢材买卖关系。奇胜经营部分别于2017年12月30日和2018年1月1日向曹立君供应钢材，通过中盛公磅测量重量，每公斤按4.75元计付钢材款，经奇胜经营部员工送到曹立君指定的地址，由曹立君及员工签收确认。曹立君在收货后，一直未向奇胜经营部付款，经多次催收未果，截止至今，曹立君尚欠奇胜经营部钢材款合共64576.5元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，逾期罚息按同期贷款基础上加收50%，即年利率为6.525%。奇胜经营部与曹立君之间的买卖合同关系已经成立，奇胜经营部交付了货物，曹立君未履行付款义务的行为，已经构成严重违约，并给奇胜经营部造成巨大的经济损失。为此，请求法院支持奇胜经营部的诉讼请求。 曹立君辩称，1.曹立君非本案当事人，奇胜经营部起诉曹立君主体不适格。2.如认定曹立君为适格被告，奇胜经营部交付的货物存在重大的质量问题，导致曹立君无法达到合同的目的。奇胜经营部没有完成货物的交付，其所主张的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据。3.奇胜经营部自始至终未主张过货款，其请求的逾期利息缺乏事实和法律依据。4.奇胜经营部未依照法律规定及合同约定将符合法律规定质量的钢材交付给曹立君，以及未将与提取货物相关单证及资料交付给曹立君，其没有完成交付的义务，无权主张货款。5.现有的证据能证明奇胜经营部所谓提供的货物存在严重的质量问题，以旁人的日常生活经验能确定货物不符合建筑的质量，因为案涉钢材是用于房屋的建筑，涉及建筑物主体安全以及生命财产安全，也涉及到造价高昂所引起的费用损失无限扩大。所以按日常经验能判断钢材不符合质量要求，因此无需曹立君举证。奇胜经营部同意曹立君将钢材全部拆卸并交还，也确认案涉钢材存在严重质量问题。同时，因为鉴定费昂贵，已经超出奇胜经营部诉讼请求，不符合经济诉讼的原则，基于以上理由，本案举证责任由奇胜经营部承担，但其未承担，在发生钢材质量问题后采取回避、拖延等恶劣的态度，导致双方关系闹僵，曹立君无法达到合同的目的。由此，是奇胜经营部根本违约，拖延导致双方债权债务长期处于不确定状态，其无权主张相应的利息。 曹立君反诉称，1.请求判令奇胜经营部赔偿曹立君经济损失100500元（劳务费27000元、停工生活补助13500元、律师费30000元、其他经济损失30000元），并以该款为本金，自反诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定同期同类商业贷款利率计付的利息。2.本案本诉、反诉诉讼费用、鉴定费用全部由奇胜经营部承担。事实和理由：曹立君的母亲黄*妹因改建房屋需要，委托曹立君向奇胜经营部订购各类型规格的钢材。曹立君经过多次与奇胜经营部的经营者阙*好的家属李某（阙*南的妻子）沟通，于2017年12月28日通过微信下单。2018年1月2日，曹立君发现奇胜经营部的钢材存在开裂、以及部分钢材规格与订单不符等重大质量问题后，立即通知奇胜经营部，要求奇胜经营部到场处理。奇胜经营部于2018年1月3日上午8时23分同意拆除钢材全部退货，并于该日下午到场勘查后，于2018年1月4日上午指派人员到工地拆除钢筋，仅拆除小方块便撤场。奇胜经营部之后放下烂摊子不管不顾，还拉黑曹立君微信，拒绝接听电话，拒绝回复短信。曹立君经多次与奇胜经营部沟通无果，后分别向公安机关、消委会请求处理。因上述事项延误工期，无奈之下，曹立君只能向其他钢厂经销商重新订购钢材继续施工。奇胜经营部提供的钢材存在重大质量问题，将严重影响建筑物及相关公民的生命财产安全，依照法律规定，奇胜经营部应当全部退货，并赔偿曹立君的各项经济损失。出现问题后，奇胜经营部故意回避故意耽误曹立君施工工期，其后提起本案诉讼，其恶意诉讼目的明显，由此导致曹立君支出的律师费应当由奇胜经营部承担。根据法律规定，曹立君特提出反诉，请法院将反诉与本诉合并审理，并依法公断。 奇胜经营部答辩称，坚持本诉的意见，另对律师费有异议，律师费不是必然费用。其请求的劳务费27000元是拆跟扎的总费用。 原告奇胜经营部在诉讼中提供以下证据： 1.提供奇胜经营部的营业执照复印件一份、阙*好身份证复印件一份、曹立君的身份证一份、证明双方的主体资格。 2.出货清单一份，磅码单一份，证明奇胜经营部分别在2017年12月30日，2018年1月1日向曹立君交付了钢材，这笔货款曹立君没有支付。 3.桂鑫钢铁产品质量证明书。 曹立君质证认为，对证据1原告的营业执照不予认可，从未见过其营业执照，曹立君手上的机读资料显示奇胜经营部注册资本是50000万元，对其主体资格不予认可，对原告经营者身份证没有异议。对证据2磅码单真实性确认，对关联性不予确认，不能证明奇胜经营部已经把涉案货物交付给曹立君，上面没有曹立君方人员签名确认，关于出货清单真实性确认，关联性不予确认，不能证明奇胜经营部已经把涉案的符合合同标准的货物交付给曹立君。对证据3不认可，双方没约定钢材的出厂厂家，只要求是国标，奇胜经营部提供货物的时候也没有向曹立君提供产品质量证明书等书面凭据和资料，奇胜经营部也不能证明案涉钢材是属于桂鑫钢铁厂生产的钢材，该证据上的检验章无法核实是由桂鑫钢铁厂出具的。该证据也不能证明奇胜经营部所提供的钢材是符合法律规定的质量要求。 被告曹立君在诉讼中提供以下证据： 1.双方身份信息，证明各自的主体资格，曹立君受母亲黄四妹委托购买钢材，曹立君不是本案的被告。 2.中盛公磅2份（磅码单编号：0033199号，二联、三联）、奇胜钢材出货清单磅码单及出货清单各两联，证明奇胜经营部并未将符合合同要求的货物按双方的约定交付给曹立君。 3.报警回执及终止消费者权益争议调解告知书各一份，证明曹立君报警、以及向消费者委员会请求处理相关奇胜经营部供应的存在重大质量问题的钢材。 4.涉案钢材存在重大质量问题的现场图片四张，证明奇胜经营部供应的钢材多处出现裂纹，钢材质量存在重大质量问题，图片为工地现场。 5.奇胜经营部与曹立君微信往来信息，证明曹立君向奇胜经营部订购钢材、发现钢材质量重大问题后要求其处理，奇胜经营部先答应退货并派员到工地拆卸，后不予理会并拉黑曹立君的微信。奇胜经营部委派阙国南（139××××5599）的妻子李小姐与黄四妹的女儿曹立君交接货物买卖事宜。 6.奇胜经营部的负责人与曹立君短信、电话往来信息，证明曹立君多次要求奇胜经营部处理问题钢材。 7.拆除问题钢材现场图片（曹立君拍照）。 8.拆除问题钢材现场图片（工人拍照），证据7、8证明经多次要求奇胜经营部处理涉案钢材无效，曹立君委托他人代为拆卸涉案钢材。 9.招商银行转账汇款电子回单，收款人阙国南是奇胜经营部的经办人之一，这是之前货款的汇账，证明短信、微信真实。 10.三水航星创宏钢材有限公司送货单2份（0000821/0000914）、磅码单1份及营业执照副本复印件，证明曹立君向其他人重新购买钢材继续施工。 11.卢*礼（伍仔）证言、收款收据2份、收据1份，证明卢*礼等工人在原告涉案房屋建筑工程施工过程中，根据房屋设计图纸制定订单，交由曹立君向奇胜经营部订购涉案钢材，后发现涉案钢材存在重大质量问题不能使用停止施工，原告先同意退货拆卸，后仅拆除一小部分便撤场，曹立君委托证人等施工人继续拆卸涉案钢材，并重新购买符合质量要求的钢材继续施工。证人收取了曹立君支付的架接、拆卸涉案钢材的人工费、以及停工生活补助费。拆卸费一共27000元。是一个施工队来做的，四百多平方，装的时候用了三天，拆用了四天左右。 12.订单3页，证明曹立君向奇胜经营部下发的订单，与证据5和送货单对应。 13.设计图，证明曹立君拟购买涉案钢材用于建设十层楼房的第二层楼板，涉案楼房设计为十层的高层住宅，对建筑材料的设计要求较为严格。 14.民事委托代理合同，证明曹立君因处理涉案纠纷支出的律师费。 15.光盘（附微信语音文字），证明曹立君发现问题钢材后，经多次沟通无效，委托他人代为拆卸涉案钢材，并重新购买钢材继续施工的现场图片。对方微信中同意曹立君拆除全部钢材并退还，2018年1月4日对方拉黑曹立君微信，拒绝接听电话，拒不予以处理。 16.缴纳鉴定费通知书、对鉴定费异议书的复函、鉴定申请书、对鉴定费异议书、快递清单。证明曹立君因案涉财产质量存在重大问题申请司法鉴定，因鉴定费高于诉讼标的，明显不合理，我方申请减少鉴定费继续鉴定，无效，未缴纳鉴定费存在客观上、不合理的原因。 17.钢材的照片5张，生锈的是2019年7月15日早上拍的，证明奇胜经营部所提供的钢材很明显的出现开裂的情形，用日常生活经验也能确定案涉钢材存在重大质量问题，由此免除曹立君举证责任。 奇胜经营部质证认为，对证据1没有异议。对证据2也没有异议，对证据3真实性没有异议，但与本案无关，对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，照片不能证明奇胜经营部提供的钢材存在质量问题。证据5微信记录需要核实。证据6反映的只是正常的沟通，不能证明奇胜经营部钢材有问题。对证据7、8，与证据4的意见一致。对证据9真实性没有异议，但以前是有交易，所以货物的质量是没有问题的，被告才会继续向我方拿货。对证据10的真实性、合法性、关联性不予确认，曹立君是要建十层的楼房，但其没有支付货款，故奇胜经营部未再向其供货，曹立君他们另定货也不奇怪。对证据11的真实性、合法性、关联性不予确认，卢善礼是收货和扎货的，当时他扎货时就发现问题，为何还要继续扎，既然曹立君称货物有问题，为何还要奇胜经营部再送货。对证据12的真实性、合法性、关联性不予确认。证据13、14与本案无关。对证据15，因为没有光盘内对应的内容，真实性、合法性、关联性不予确认。对证据17的真实性、合法性、关联性不予确认，照片的时间、地点，钢材是否是奇胜经营部供应的不得而知，退一步说哪怕真的有生锈也不足以证明钢材有质量问题，钢材如果经过风吹日晒生锈是正常的，并不等同于存在质量问题。 本院经审查认为，奇胜经营部提供的证据1、2，与曹立君提供的证据1、2相互印证，故本院对其真实性予以采信。奇胜经营部提供的证据3，曹立君提供的证据3、4、13、17，本院对其真实性予以确认，但前述证据均拟证明案涉钢材的质量，因案涉钢材已经进行了质量鉴定，故本院对前述证据的证明内容不予采信。曹立君提供的证据5、6、9、15，奇胜经营部未提出异议，本院对其真实性予以采信。证据7、8、10、11，能够相互印证，本院对其真实性予以采信。证据12，与证据5微信聊天内容一致，本院对其真实性予以确认。证据14、16，因与本案争议焦点有关，故本院仅对其真实性予以确认。 本案审理期间，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉钢材进行质量鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所于2019年11月25日出具《建筑钢筋质量技术鉴定报告》。后根据曹立君的请求，本院又就其相关质疑，发函询问深圳市质量技术监督评鉴事务所，该所复函称，φ10mm的热轧带肋钢筋重量偏差不符合GB1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》标准要求属于质量问题，其相关鉴定人员均具有鉴定资质，并对鉴定依据以及抽检的型号重新进行了明确。奇胜经营部与曹立君均发表了质证意见。本院认为，深圳市质量技术监督评鉴事务所为本院摇珠确定的评鉴事务所，其评鉴所以及鉴定人员均具有资质，且其鉴定程序合法，鉴定论据充分，本院对其鉴定结论予以采信。 经审查，本院确认以下事实：曹立君的母亲黄*妹因改建房屋需要，委托曹立君向奇胜经营部订购各类型规格的钢材。曹立君经过多次与奇胜经营部的经营者阙桂好的家属李某（阙*南的妻子）沟通，于2017年12月28日通过微信下单购买不同型号的钢材。奇胜经营部分别于2017年12月30日和2018年1月1日向曹立君供应钢材13130公斤和465公斤，并通过中盛公磅测量重量，统一按每公斤按4.75元计付钢材款，经奇胜经营部员工送到曹立君指定的地址，由曹立君及员工签收确认。曹立君在收货后，在使用过程中认为钢材存在开裂、以及部分钢材规格与订单不符等质量问题，后停止使用，并与奇胜经营部沟通处理。之后，双方多次协商，均未达成一致意见，曹立君请人拆除掉已经使用的部分钢材后另行购买了钢材继续建房，钢材未退还予奇胜经营部，奇胜经营部也未上门收取。 另查明，曹立君向奇胜经营部购买的钢材款64576.5元，各种型号未单独计价。曹立君请他人捆扎与拆除案涉钢材合计支出费用27000元，另因本案诉讼聘请律师合同约定律师费3万元，现支付1万元。 本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉钢材进行质量鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所于2019年11月25日出具《建筑钢筋质量技术鉴定报告》，认定：1.φ6mm的热轧光圆钢筋力学性能不符合GB1499.1-2008《钢筋混凝土用钢第1部分：热轧光圆钢筋》标准要求；2.φ10mm的热轧带肋钢筋重量偏差不符合GB1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》标准要求，其它性能均符合该标准要求；3.φ8mm的热轧光圆钢筋符合GB1499.1-2008《钢筋混凝土用钢第1部分：热轧光圆钢筋》标准要求，φ12、φ14、φ16、φ18、φ20、φ22、φ25mm的热轧带肋钢筋重量偏差不符合GB1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》标准要求。 曹立君称，φ6mm钢筋4米长的订了300条，2米的订了200条，约0.35吨。φ10mm钢筋1291条，约2.822吨。 本院认为，曹立君与奇胜经营部通过微信形式购买钢材用于其母亲建房使用，双方成立买卖合同关系。奇胜经营部请求曹立君支付货款，曹立君请求奇胜经营部承担因质量问题造成的赔偿责任，双方均为适格的主体。本案本诉、反诉争议的焦点问题均与案涉钢材质量有关，虽然双方未订立书面合同对钢材质量进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项的规定，奇胜经营部作为出卖方，应向曹立君交付符合相应标准以及符合合同目的的钢材，但涉钢材经鉴定φ6mm的热轧光圆钢筋、φ10mm的热轧带肋钢筋均存在质量问题，因此，奇胜经营部交付的钢材存在质量问题。曹立君作为买家，购买钢材用于建房，在钢材约四分之一存在质量问题的情况下，应认定其合同目的不能实现，其不同意支付货款、退还案涉钢材并请求奇胜经营部赔偿损失的意见，实质上包含了解除合同的主张，该主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条的规定，本院予以采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，奇胜经营部请求曹立君支付案涉钢材款的诉讼请求，本院不予支持，同时，由于钢材仍存在价值，为减少双方讼累，曹立君亦应将购买的案涉钢材13595公斤悉数退还予奇胜经营部，由奇胜经营部自提。关于曹立君反诉的其他损失，除请他人捆扎与拆除案涉钢材合计支出费用27000元有证据予以证实，且属于合理支出外，停工生活补助13500元、其他经济损失30000元无证据予以证实，本院不予支持。曹立君反诉的律师费30000元，虽然有证据证实已经支付部分费用，但该费用并非因本案问题必然发生的损失，本院亦不予以支持。 关于鉴定费的问题，由于本案仍因奇胜经营部交付的货物具有质量问题而引发，故因此产生的鉴定费应由奇胜经营部负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本诉被告、反诉原告曹立君应于本判决发生法律效力之日起十日内退还本诉原告、反诉被告佛山市三水区西南街奇胜建材经营部案涉钢材13595公斤（佛山市三水区西南街奇胜建材经营部自提），如未能足额退还，则按每公斤按4.75元计付钢材款予佛山市三水区西南街奇胜建材经营部； 二、本诉原告、反诉被告佛山市三水区西南街奇胜建材经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿本诉被告、反诉原告曹立君损失27000元； 三、驳回本诉原告佛山市三水区西南街奇胜建材经营部的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告曹立君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计707元、鉴定费70304元，由佛山市三水区西南街奇胜建材经营部负担；反诉案件受理费减半收取计1155元，由曹立君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 徐立伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赵  书 记 员 劳凯欣