福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初77号 原告:张龙生，男，1968年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈亮辉，福建瀛楠律师事务所。 委托诉讼代理人：邱夏雯，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告:龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司（原永定县新在坑煤矿有限公司），住所地：福建省龙岩市永定区高陂镇黄田村新在坑，统一社会信用代码:91350000779605926D。 法定代表人:郑炘清，该公司执行董事。 被告:郑炘清，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:刘文庆，男，1958年8月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告:林福振，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:张荣生，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。 原告张龙生与被告龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司（以下简称：新在坑煤矿公司）、郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙生委托诉讼代理人陈亮辉、邱夏雯，被告暨被告新在坑煤矿公司法定代表人郑炘清，被告新在坑煤矿公司、刘文庆、林福振、张荣生共同委托诉讼代理人罗灿模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙生向本院提出诉讼请求：1.判令确认新在坑煤矿公司因黄田新在坑矿所获得的奖励、补助款中的21.7%归张龙生所有（诉讼标的额约238.3万元）；2.判令确认新在坑煤矿公司因黄田新在坑矿产能交易所获款项中的21.7%归张龙生所有（诉讼标的额约195.3万元）；3.判令新在坑煤矿公司、郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生立即向张龙生支付上述第一项诉讼请求所述奖励、补助款中已发放的400万元中属张龙生所有的86.8万元；4.判令新在坑煤矿公司、郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生于领取上述第一、二项诉讼请求所述奖励、补助款、产能交易款之日立即将上述第一、二项诉讼请求所述属张龙生所有的款项支付给张龙生；5.判令本案案件受理费、保全费等一切诉讼费用均由新在坑煤矿公司、郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生承担。事实和理由：龙岩市永定区新在坑煤矿一采区+372井原系独立的合法矿井。 2006年11月23日，永定县人民政府就高陂新在坑煤矿资源整合相关事宜召开专题会议，会议决定：1.对新在坑煤矿的资源进行整合；2.整合方案设计以F17断层为界划分为南、北二个工区，北区煤炭资源实行承包开采；3.新在坑煤矿公司必须与县煤炭发展总公司签订开采承包协议后，实施煤炭资源整合方案。新在坑煤矿公司再以承包经营方式将北区及南区+350煤炭资源转包给保留井口的其他股东开采。 2008年10月10日，新在坑煤矿公司与张龙生签订《承包经营合同》一份，主要约定：1.根据永定县人民政府2006年11月23日《专题会议纪要》(第100期)要求“新在坑煤矿公司以承包经营方式将北区及南区+350以上煤炭资源转包给保留井口的其他股东开采”，为此，新在坑煤矿公司与张龙生就新在坑煤矿F17断层以北煤炭资源交由张龙生内部承包经营一事签订本合同;2.F17断层以北矿区的四至空间范围为：5线以北+350以上以“三同时”设计图纸为准(以下简称“承包矿区”)，张龙生可以在承包矿区内经营、开采、建设；3.承包矿区由张龙生自负盈亏、自己投资、自担风险、经济独立核算、自纳税费，其在经营过程中发生的机器设备、基本建设、维护与维修等费用投入均由张龙生自担；4.张龙生应严格按照新在坑煤矿的整体设计方案和施工图进行施工建设，并按规定和规范及设计要求投入相应设施、设备、仪器等。为便于验收，开拓巷道由新在坑煤矿公司组织施工，但工程款及其他费用由张龙生承担；5.今后若政府相关部门对矿山建设提高标准或要求改善增加投入，张龙生亦应按有关规定增加投入进行改善；6.承包经营期间，张龙生生产所需的专用设备、专用工具及其他材料，由张龙生自购；7.一采区开拓基建巷道的施工由+372负责完成65%，+426负责完成35%。合 同签订后，张龙生继续对新在坑煤矿+372井进行投资、建设、维护、经营。由此可见，新在坑煤矿一采区+372井占新在坑煤矿公司黄田新在坑矿的21.7%，该井由张龙生投资、建设、维护，应归张龙生所有。 2019年10月31日，龙岩市永定区人民政府发出通告，要求关闭新在坑煤矿公司黄田新在坑矿。2019年12月，新在坑煤矿公司黄田新在坑矿依法关闭，并经验收合格。根据相关文件，新在坑煤矿可获得省级关停奖补资金450万元、市级关停奖补资金200万元、区级关停奖补资金450万元，还可经产能置换指标交易获得900万元。综上，新在坑煤矿公司因新在坑煤矿关闭退出共获得奖励、补助款等共计1,100万元，张龙生可获得其中的238.3万元;张龙生还应获得因新在坑煤矿公司黄田新在坑矿产能交易所得款项中的21.7%份额。本案是张龙生基于+372井财产所有权的关系而主张补偿款，不是基于承包合同关系。张龙生为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 新在坑煤矿公司、郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生辩称，张龙生在诉状中陈述的事实与客观事实不一致，其诉请没有事实和法律依据，理由如下： 一、本案讼争款项是针对新在坑煤矿公司所属煤矿因政策性关闭而获得的相应补偿，本案讼争款是专属于新在坑煤矿公司所有，与张龙生无关。１、新在坑煤矿公司系一家独立的有限责任公司，是独立法人机构，对于新在坑煤矿公司所有的财产均属于新在坑煤矿公司所有，任何人包括股东即郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生在新在坑煤矿公司未作出决议前，无权分配任何属于新在坑煤矿公司的财产。２、新在坑煤矿公司已关闭的所属煤矿是通过合法形式向国家购买而取得的开采权，也是专属于新在坑煤矿公司的财产权利。众所周知，任何煤矿资源均属于国家所有，非经国家授权或转让，任何人或任何企业均不得开采国家专属的煤矿资源。2006年，新在坑煤矿公司与国家煤炭管理部门签订了《福建省采矿权出让合同》，并按合同约定支付了价款，正是因为新在坑煤矿公司向国家缴纳了价款，国家才给予新在坑煤矿公司办理了采矿许可证，在各项验收通过后，国家又给予新在坑煤矿公司办理安全生产许可证，故对于新在坑煤矿公司所属煤矿的开采权专属于新在坑煤矿公司所有，新在坑煤矿公司因享有开采权而取得的各项财产权益专属于新在坑煤矿公司所有。3、本案讼争款项是政府专门针对新在坑煤矿公司去产能的奖补资金（含产能指标交易所得款），是专属于新在坑煤矿公司所有。2019年10月份，新在坑煤矿公司所属煤矿即黄田新在坑煤矿被列入政府去产能的关闭煤矿行列，因去产能是国家政策方针，政府为了奖励及补偿补助去产能的煤矿企业，各级政府通过“以奖代补”、“产能指标交易”等方式给予煤矿企业奖补资金，因此本案讼争款项具有专属性，专属于新在坑煤矿公司所有。4、在政府去产能而出台的各项奖补政策文件中明确，奖补资金及产能交易等款项由企业自主申领、自主安排，统筹用于关闭煤矿职工安置、消除安全隐患、矿山环境恢复治理、化解企业债务及煤炭企业转产转型等方面支出。这些款项的分配与使用的权利人是新在坑煤矿公司的，应当履行的义务人也是新在坑煤矿公司的，应当承担的法律责任也是新在坑煤矿公司，与张龙生无关。5、因本案讼争款项是专属于新在坑煤矿公司所有，故在新在坑煤矿公司按去产能相关政策文件规定，依法依规按政府各部门规定的法定程序领取各项奖补资金，并按《公司法》的法定程序，依法使用并处理该款项，履行矿权人的权利与义务，这一切都与张龙生无关，张龙生也无权干涉。 综上，本案讼争款项专属于新在坑煤矿公司所有，张龙生的诉请是没有任何法律依据的。 二、张龙生无权分得本案讼争款项，张龙生不是新在坑煤矿公司的股东，与新在坑煤矿公司也不存在任何合伙或联营关系，因此张龙生诉请其占有新在坑煤矿公司所获得的奖励、补助款及因产能交易所获款项中占有21.7%的份额，没有任何事实与法律关系。1、如上所述，新在坑煤矿公司系一家独立的法人，其工商登记的股东为本案四个被告即郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生，而张龙生并非新在坑煤矿公司股东，其不享有新在坑煤矿公司公司任何股份，因此张龙生无权以股东身份获得新在坑煤矿公司所有的任何财产。2、依据我国现有的法律，对于占有财产份额，其基础的法律关系必须符合合同关系（例如合伙、联营）、或物权关系、或股份关系，但在本案中，张龙生与新在坑煤矿公司之间是承包与被承包的法律关系，张龙生诉请占有新在坑煤矿公司专属财产份额有没有任何的事实和法律依据。（１）如上所述，张龙生诉请的确认占有相关款项的21.7%份额，其首先非新在坑煤矿公司股东，故其不占有新在坑煤矿公司任何股份。（２）张龙生与新在坑煤矿公司之间是承包法律关系，并不具有合伙或联营的事由。根据2008年张龙生与新在坑煤矿公司签订的《承包合同》及其补充协议：Ａ、张龙生是承包新在坑煤矿公司所属煤矿中的部分煤炭资源的经营；Ｂ、在承包后，张龙生需向新在坑煤矿公司缴纳承包费及其管理费；Ｃ、对于张龙生承包矿区的相关投入由张龙生承担，张龙生是独立经营、独立核算的，张龙生在其经营过程中的风险与新在坑煤矿公司没有任何关系。故依据《承包协议》，张龙生与新在坑煤矿公司之间是典型的承包关系。（３）在诉状中，张龙生陈述其对+372井进行投资、建设、维护、经营，张龙生企图以此来认定张龙生占有相关补偿款项的21.7%，这种陈述没有任何事实和法律依据。如上所述，+372井的资源是属于国家所有，新在坑煤矿公司的开采权是向国家支付价款而取得，新在坑煤矿公司将部分开采权（372井区块）承包给张龙生经营，张龙生的各项投入是基于承包的基础法律关系而产生。假若张龙生与新在坑煤矿公司基于这种承包的法律关系而产生的任何纠纷，都应当适用承包的法律，而不是如张龙生所诉请的占有权即物权的法律关系。 三、郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生是不适格的被告，本案纠纷与郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生无关。本案承包合同的签订主体是张龙生与新在坑煤矿公司，张龙生承包经营的煤矿也为新在坑煤矿公司所有。关于合同的履行主体、合同权利义务的承担人也为张龙生和新在坑煤矿公司，且新在坑煤矿公司系独立的法人机构，本案讼争款项也专属于新在坑煤矿公司所有，故新在坑煤矿公司与张龙生的合同纠纷与郑炘清、刘文庆、林福振、张荣生无关。 综上，本案讼争款项是政策部门针对去产能而补偿或补助或奖励给煤矿企业即新在坑煤矿公司的，故讼争款项为新在坑煤矿公司所有。张龙生与新在坑煤矿公司的承包法律关系不足以产生新在坑煤矿公司的财产份额变化。故恳请法院驳回张龙生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。张龙生提供的以下证据：1、永定县煤炭发展总公司与永定县高陂镇新在坑煤矿于2005年1月18日签订的《依法办矿协议书》、于2005年1月20日签订的《依法办矿（联合改造）补充协议》及2012年10月编制的《永定县新在坑煤矿有限公司黄田新在坑矿采掘工程平面图》；2、2007年7月1日的《煤炭生产许可证》；3、福建省华厦建筑设计院于2007年5月制作的《永定县新在坑煤矿有限公司新在坑煤矿改建工程初步设计说明书》；4、永定县新在坑煤矿有限公司黄田新在坑煤矿改建工程初步设计平面图；5、永定县人民政府于2006年11月23日作出的《专题会议纪要》及永定县新在坑煤矿有限公司与张龙生（＋372一采区）于2008年10月10日签订的《承包经营合同》；6、《收条》（7份）及《+372技改工程验收结算清单》、《安全管理人员培训费用清单》；7、《补充协议》；8、郑炘清、林源镇、林福堂与刘文庆于2014年1月21日签订的《股权转让协议书》；9、新在坑煤矿公司的《企业信用信息公示报告》、+372矿代表张龙生与+426矿代表郑炘清于2018年8月1日签订的《协议书》；10、2012年11月30日的《安全生产许可证》；11、《龙岩市财政局龙岩市工业和信息化局关于印发的通知》；12、2006年3月16日的《采矿许可证》、永定县新在坑煤矿有限公司于2012年11月28日作出的《现状说明》；13、《龙岩市煤炭管理局转发省工信厅等六部门关于印发2019年煤炭去产能工作实施方案的通知》、《龙岩市永定区人民政府关于关闭龙岩市永定区洽溪煤矿等5家煤矿的通告》、《龙岩市永定区人民政府关于大弯科煤矿有限公司大弯科煤矿等6家煤矿关闭后退还安全风险抵押金的通告》；14、《龙岩市永定区2019年度关闭煤矿省、市预拨奖补资金发放公示》、《龙岩市永定区2019年度关闭煤矿区级预拨奖补资金发放公示》、《龙岩市永定区2019年度关闭煤矿市预拨第二批奖补资金发放公示》、《2019年12月份产能交易明细表》；15、《无折存款回单》（12份）、《借条》。新在坑煤矿公司提供的以下证据：1、《采矿许可证》、《安全生产许可证》；2、《福建省采矿权出让合同》、《福建省矿业权使用费及价款票据》；3、《承包经营合同》及《补充协议》（与张龙生提交的第5、7组证据中的《承包经营合同》、《补充协议》相同）。上述证据，对方当事人质证后对其真实性均无异议，其来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认；张龙生提供的其于2013年3月10日与永定永强小坑井煤矿有限责任公司签订的《股权转让协议书》，新在坑煤矿公司质证后提出异议，因张龙生仅是煤矿承包人，该协议没有发包人新在坑煤矿公司及公司股东的签章，该证据本院不予确认；张龙生提供的《福建省关闭淘汰小煤矿省级补助资金管理办法》，新在坑煤矿公司质证后表示对其真实性无法判断，本院经核查该文件确实存在，予以确认；新在坑煤矿公司提供的《福建省经济贸易委员会关于立即暂停煤矿联合改造项目建设和生产的紧急通知》，张龙生质证后表示因没有提供证据原件，真实性无法确认，若有提供煤炭管理办公室盖章件其对其真实性无异议。庭审后，新在坑煤矿公司已提供加盖龙岩市永定区煤炭管理局印章的证据复印件，本院予以确认。 本院经审理对本案事实认定如下：新在坑煤矿公司成立于2005年9月1日，公司现有股东：郑炘清、张荣生、林福振、刘文庆。2013年5月14日，企业经营范围变更登记为：煤的地下开采（仅限黄田村新在坑矿，有效期至2016年3月31日）；煤炭生产（仅限黄田村新在坑矿，有效期至2027年9月30日）；煤炭开采（仅限黄田村新在坑矿，主井：＋403ｍ；副井：＋403ｍ；风井：＋426ｍ；风井：＋480ｍ；行人平硐：＋372ｍ；安全生产许可证有限期至2015年11月29日）。2008年10月10日，原永定县新在坑煤矿有限公司（甲方）与张龙生（乙方：＋372一采区）签订《承包经营合同》一份，合同约定经营范围（开采范围）：甲方同意将Ｆ17断层以北矿区（该矿区的四至空间范围为：5线以北＋350以上以“三同时”设计图纸为准，以下简称“承包矿区”）给乙方承包经营，乙方只能在承包矿区内经营、开采、建设等，严禁越界、越层经营。承包经营期限：乙方对承包矿区的承包经营期限至上级有关部门认定承包矿区开采结束为止。承包经营方式：乙方承包经营的矿区，由乙方自负盈亏、自己投资、自担风险、经济独立核算、自纳税费，另外按本合同约定向甲方缴交管理费每年100000元，乙方对承包矿区经营过程中发生的工资、材料、税费、机器设备、基本建设、维护与维修等费用投入均由乙方自担；承包经营的承包费：乙方应按照煤炭实际生产量每吨40元的标准向甲方缴交承包费用，……。合同还对安全保证金、供电方式、承包矿区建设、火工材料和煤炭准运证、安全责任、人员管理、生产保证金、双方的其他权利义务、违约责任、＋372和＋426的义务等事项进行约定。龙岩市永定区人民政府根据上级关于2019年煤炭去产能相关文件，2019年10月31日发布《关于关闭龙岩市永定区洽溪煤矿等5家煤矿的通告》，决定将龙岩市永定区洽溪煤矿等5家煤矿（含新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿）列入2019年永定区煤炭落后产能淘汰对象，定于2019年12月31日前关闭。通告发布后，新在坑煤矿公司已关闭黄田新在坑煤矿，并经验收合格。根据煤炭去产能关闭的相关文件规定，新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿关闭验收合格后，可获得关闭煤矿奖补资金及产能交易款。2019年11月27日，龙岩市永定区人民政府发布《龙岩市永定区2019年度关闭煤矿省、市预拨奖补资金发放公示》，根据公示新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿可获得省级奖补资金150万元、市级奖励资金50万元，共计200万元。2019年12月5日，龙岩市永定区人民政府发布《龙岩市永定区2019年度关闭煤矿区级预拨奖补资金发放公示》（《龙岩市永定区2019年关闭煤矿区级预拨第一阶段奖补资金分配表》），根据公示新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿可获得区级奖补资金150万元。2020年1月3日，龙岩市永定区人民政府发布《龙岩市永定区2019年度关闭煤矿市级预拨第二批奖补资金发放公示》，根据公示新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿可获得第二批市级奖励资金50万元。2019年12月24日，张龙生向本院提出诉前财产保全申请，本院当日作出（2019）闽0803财保27号民事裁定书，裁定：以4333000元为限额，冻结被申请人新在坑煤矿公司的银行存款（户名：龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司，开户行：中国农业银行有限公司龙岩永定高陂支行，银行账号：13×××55），冻结期限一年，并冻结其在永定区煤炭管理局、永定区财政局的关停奖励、补助及交易款等款项，冻结期限三年。诉前保全费5000元，由张龙生负担。 另查明，新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿的《采矿许可证》（证号：C3500002010121120113818）有效期限为：2017年1月10日至2026年1月10日；《煤炭生产许可证》（编号：203508220141）有效期限为：2013年2月5日至2027年9月30日，井口坐标记载：主斜井403、副斜井403、行人平硐372、风井（二采区）480、风井（一采区）426；《安全生产许可证》编号：（闽）MK安许证字（2006）F154，有效期限为：2012年11月30日至2015年11月29日，许可范围：煤炭开采（主井：＋403、副井：＋403、风井：＋426、风井：＋480、行人平硐：＋372）。 本院认为，《公司法》第三条规定“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。”新在坑煤矿公司因执行政府煤炭去产能政策相关文件精神关闭其经营的黄田新在坑煤矿，根据煤炭去产能关闭的相关文件规定获得关闭煤矿奖励、补助款及产能交易款的对象为新在坑煤矿公司黄田新在坑煤矿，属新在坑煤矿公司财产。张龙生因与新在坑煤矿公司签订了《承包经营合同》，承包经营期限至上级有关部门认定承包矿区开采结束为止，其与新在坑煤矿公司形成了承包合同关系，仅享有承包合同约定的合同权利。从新在坑煤矿公司的工商登记信息、《煤炭生产许可证》、《安全生产许可证》中体现，“行人平硐：+372ｍ”属新在坑煤矿公司的许可经营煤炭开采范围。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度，开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”第六条第二款规定“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。”因此，新在坑煤矿公司为黄田新在坑煤矿+372矿井的采矿权人，张龙生主张黄田新在坑煤矿一采区+372井占新在坑煤矿公司黄田新在坑矿的21.7%份额，是由其投资、建设、维护，应归其所有，要求分得21.7%份额的关闭煤矿奖励、补助款及产能交易款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款、第六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张龙生的诉讼请求。 案件受理费44,440元，减半收取计22,220元，由张龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  卢海标 二〇二〇年四月十六日 书记员  游秀红 附本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国矿产资源法实施细则》 第五条国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。 矿产资源勘查工作区范围和开采矿区范围，以经纬度划分的区块为基本单位。具体办法由国务院地质矿产主管部门制定。 第六条《矿产资源法》及本细则中下列用语的含义： 探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。 采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。 国家规定实行保护性开采的特定矿种，是指国务院根据国民经济建设和高科技发展的需要，以及资源稀缺、贵重程度确定的，由国务院有关主管部门按照国家计划批准开采的矿种。 国家规划矿区，是指国家根据建设规划和矿产资源规划，为建设大、中型矿山划定的矿产资源分布区域。 对国民经济具有重要价值的矿区，是指国家根据国民经济发展需要划定的，尚未列入国家建设规划的，储量大、质量好、具有开发前景的矿产资源保护区域。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。