贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11671号原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。负责人：何睿。委托代理人高民杰、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告武利龙，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省曹县。被告贵州太升房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：曹茜。被告贵州世纪太升担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区嘉润路**云虹商住楼****。法定代表人：陆俞。被告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园沙坡路**[湘雅社区]/div>法定代表人：杨再华。被告杨再英，女，1966年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告陆俞，男，1967年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告桂华，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告高辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告曹柠，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。2-9被告共同委托代理人何镜君、刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。被告陈乐群，女，1971年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告武利龙、贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群金融借款合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行委托代理人涂旋宇，被告武利龙，被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠共同委托代理人刘丽霞，被告陈乐群委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武利龙偿还原告借款本金共计人民币1439805.88元及清偿之日止的利罚息（暂计至2018年2月3日，利息39060.01元、罚息323632.34元、复利44416.46元，本息共计1846914.69元，具体金额以清偿之日系统金额为准）；2.判令被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群对前述请求金额承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告武利龙与原告签订了编号为2014521123029100038号的《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币180万元。2014年12月1日被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群与原告签订了编号分别为2014521123029100033-1、2、3、4、5的《保证合同》，均为主合同项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年12月4日向被告武利龙发放了贷款人民币180万元。到期日为2015年12月4日。借款到期后，原告仅偿还了194.12元，原告扣收贵州世纪太升担保有限公司为对应原告债权存入的保证金人民币36万元后，形成诉请一中贷款本金金额。被告武利龙辩称，因为本案贷款涉及刑事案件我也受到相应处罚，但是这个借款我确实没有使用，现在我的能力也无法偿还。被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠辩称，原告与所有答辩人签订的保证合同无效，因为本案借款人已经刑事判决构成骗取贷款罪，借款主合同无效，担保合同无效，全体保证人对主合同无效无过错，保证人没有参与武利龙等人的犯罪行为。假定保证合同有效，也因原告未在保证期间内要求全体保证人承担保证责任，保证合同时效已过，而应依法免除全体保证人的保证责任。被告陈乐群辩称，陈乐群本人与本案无关，既未在担保合同上签字也未授权签字，不承担担保责任。经审理查明：2014年12月1日，贵州世纪太升担保有限公司作为保证人，被告陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群作为保证人，被告杨再英作为保证人，被告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司作为保证人，被告贵州太升房地产开发有限公司作为保证人、分别与原告签订了编号分别为2014521123029100033-1、2、3、4、5的《保证合同》，主要约定：被担保的债务人为武利龙，担保的主合同编号为2014521123029100038的《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部主合同项下主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据主合同约定的各笔债务的履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务债务履行期限届满之日后两年止。其中，被告陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群作为贵州世纪太升担保有限公司自然人股东，于2014年3月5日与原告签订《个人担保合作协议书》，约定在授权魏强与原告签订《保证合同》时，上述股东无需另行出具授权委托书，被告陆俞、桂华、高辉、曹柠在该协议上签字，被告陈乐群未签字。此外，于2014年4月18日，被告陆俞、桂华、高辉、曹柠还签署了同意授权魏强代表公司及股东签署相关合同的股东会决议。在2014521123029100033-2号《保证合同》中的保证人陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群签名系案外人魏强所代签，被告陆俞、桂华、高辉、曹柠对该合同的真实性合法性无异议，但认为已过保证期间。被告陈乐群不认可魏强代签行为，认为不应承担担保责任。2014年12月3日，原告作为贷款人，被告武利龙作为借款人，共同签订了合同编号为2014521123029100038的《个人借款合同》，合同主要约定：1、贷款180万元用于经营，贷款期限12个月；2、贷款利率为月利率7.000001‰。该利率系中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率上浮50%，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，其中，自贷款实际发放日起（分次发放的以第一次发放日为准），每满年的当日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；3、还款方式一次还本分次付息法；4、借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；5、借款人逾期未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年12月4日，原告向被告武利龙发放贷款180万元，被告武利龙向原告出具的借款凭证上约定起息日为2014年12月4日，借款期限12个月。2016年5月3日，交通银行股份有限公司贵州省分行将上述被告武利龙、贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群诉至本院，后于2017年12月27日向本院申请撤诉，本院于2017年12月27日依法作出（2016）黔0103民初2519号之二《民事裁定书》，裁定准予交通银行股份有限公司贵州省分行撤诉。2017年12月29日，本院受理了交通银行股份有限公司贵州省分行要求保全贵州太升房地产开发有限公司财产的申请，并于2018年1月4日作出（2018）黔0103财保6号《民事裁定书》予以保全，并产生保全费5000元。2018年2月11日，交通银行股份有限公司贵州省分行再次将上述被告武利龙、贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠、陈乐群诉至本院，本院于2018年8月9日作出（2018）黔0103民初2146号《民事裁定书》，以该案所涉借款涉嫌犯罪为由，裁定驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的起诉，原告不服该裁定上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2019年7月31日作出（2019）黔01民终4701号《民事裁定书》，裁定指令本院再审。另查明，涉案贷款180万元系被告武利龙以欺骗手段取得，后被告武利龙自动到公安机关投案自首，公安机关以刑事案件立案侦查，并经贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1201号《刑事判决书》依法认定该180万元贷款为武利龙骗取贷款罪一案所涉赃款，应予向武利龙追缴并予以返还给原告，该判决书现已发生法律效力。再查明，被告武利龙共计支付利息111300.03元，于2015年12月4日即借款到期日偿还借款本金194元，于2015年12月21日偿还借款0.12元，于2016年4月21日偿还借款本金360000元，之后未再进行还款。原告主张截止2018年2月3日（起诉日），武利龙尚欠本金1439805.88元、利息39060.01元、罚息323632.34元、复利44416.46元。原告还主张为实现本案债权产生公告费1560元，并提交公告费发票一份。原告提交委托代理协议主张为实现本案债权产生律师费。上述事实，有原、被告的陈述及其提交有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，借款人的借款行为涉嫌犯罪，或已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，借款合同并不当然无效。借款人在取得担保人出具的担保时是否存在诈骗行为，不影响贷款合同的效力，亦不影响贷款人与担保人之间担保合同的效力。虽本案被告武利龙的所涉借款已构成骗取贷款罪受到相应的刑事处罚，因原告出借的款项，被告武利龙确已收到该款项，被告武利龙因此给原告造成的损失，应承担相应的民事责任，原告与被告武利龙签订的《个人借款合同》有效，被告武利龙以欺诈手段使对方违背真实意思签订《个人借款合同》，属于可撤销合同之情形，原告并未就该合同行使撤销权，因此《个人借款合同》仍为有效的合同。《保证合同》系原告与被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠真实意思表示所签订，内容不违反法律法规的强制性规定，亦属于合法有效之合同，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已向武利龙发放贷款180万元，借款到期后，被告武利龙应承担还本付息的义务，并按照合同约定支付相应罚息和复利。经本院核实，原告主张截止2018年2月3日，被告武利龙尚欠本金1439805.88元、利息39060.01元、罚息323632.34元，于法有据，金额计算合理，本院予以支持。但原告主张复利金额过高，本院依据合同约定的罚息利率标准，以未还利息39060.01元为基数，核算至2018年2月3日的复利为8410.60元，本院在此范围内予以支持。此后的罚息以未还本金1439805.88元为基数；复利以未还利息39060.01元为基数，分别按中国人民银行现行相应期限档次的基准利率先上浮50%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。基准利率调整的，自调整后的次年12月4日重新确定罚息利率。因原告曾于2016年5月3日向本院提起诉讼向保证人主张保证责任，属于未超过保证期间起诉，应自此开始计算《保证合同》的诉讼时效，后原告撤诉又于2018年2月11日再起诉，再起诉时间亦未超过保证合同诉讼时效，被告主张保证合同的时效期间已过，无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。因被告陈乐群未在保证合同上签字，亦未授权魏强代签，故陈乐群对本案债务不承担保证责任。原告为实现本案债权产生保全费5000元及公告费1560元，根据合同约定，应由被告武利龙、贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠承担。但对于原告主张的律师费，虽原告提供委托代理协议，但仅提供该证据并不能证实律师费已实际产生，故本院不予支持。原告起诉的180万元借款本金包含在武利龙骗取贷款的金额中，亦在（2017）黔0102刑初1201号刑事判决应退赔的赃款中，如原告因（2017）黔0102刑初1201号刑事案件而获得追缴赃款应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告武利龙于本判决书生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币1439805.88元、利息人民币39060.01元、罚息人民币323632.34元、复利人民币8410.60元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2018年2月3日，之后的罚息以未还本金1439805.88元为基数，按中国人民银行现行相应期限档次的基准利率先上浮50%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以未还利息39060.01元为基数，按中国人民银行现行相应期限档次的基准利率先上浮50%后再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整后的次年12月4日重新确定罚息利率。如原告因（2017）黔0102刑初1201号刑事案件而获得追缴赃款应予扣除）；二、被告贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升担保有限公司、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21422元，由原告负担324元，由被告武利龙、贵州太升房地产开发有限公司、贵州世纪太升融资担保有限公、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司、杨再英、陆俞、桂华、高辉、曹柠共同负担21098元及保全费5000元、公告费1560元（该款原告已预交，九被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴人民陪审员  瞿正军人民陪审员  杨 薇二〇二〇年四月十七日法官助理杨韵雯书记员颜文权