广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初187号 原告：玉晓茜，女，1982年10月20日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇富丽源小区。 委托诉讼代理人：梁鹏，1979年11月12日，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇富丽源小区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所：广西河池市宜州市庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，董事长。 被告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住，住所：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 原告玉晓茜诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘房开公司）、广西伟弘物业服务有限责任公司（以下简称伟弘物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法由审判员苏慧玲适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告玉晓茜及其委托诉讼代理人梁鹏、被告广西伟弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告玉晓茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的安装一户一表款1000元，占用原告资金（从2010年1月30日到2019年10月30日）9年半时间未安装一户一表的损失，赔偿原告共4000元及损失的利息；二、判令被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负责维修原告位于河池市宜州区（锦绣祺峰小区）**栋***号房的客厅房屋外墙卧室侧墙多处开裂漏水，并赔偿被告因外墙漏水造成的损失2万元，被告广西伟弘物业服务有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月20日与被告伟弘房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告伟弘房开公司开发的锦绣祺峰小区**栋***号房。合同附件约定：每户独立水、电表、主线入户。2010年1月30日，原告向被告交了1000元一户一表安装费，但被告违约至今也没有给原告办理“一户一表”安装，致使现在供水公司要求原告支付3200元一户一表的改造费用，电表改造预算800元，被告应返还所交的1000元一户一表安装费及资金占用导致的损失3000元及相应的利息。另外，从20，从2010年1月30日原告入住所购买的房屋起，房屋卧室外侧墙开裂雨水渗进卧室墙开裂漏水进客厅，原告多次向被告伟弘物业公司反映，但该公司置之不理，至今该房外墙侧墙还有2处开裂漏水，原告的生活一直受此困扰，因此，被告应当负责维修原告所购房屋外墙漏水问题，并赔偿因此造成的损失20000元。而2011年至2018年2月28日，被告伟弘房开公司与伟弘物业公司的法人代表都是登记在韦荣辉名下，应属同一公司，2018年2月28日之后，伟弘物业公司的法人代表才表更为李俊杰，但伟弘物业公司在2017年12月停止对锦绣祺峰小区的物业服务，变更是为了逃避责任，因此伟弘物业公司对被告的损失应付连带赔偿责任。 被告伟弘房开公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 被告伟弘物业公司辩称，原告的一户一表款1000元是被告伟弘房开公司收取的，与被告伟弘物业公司没有事实和法律上的关系，因此产生的法律后果应由伟弘房开公司承担，与伟弘物业公司无关。对于房屋漏水问题，有可能是建房时质量不合格，应当由伟弘房开公司负责返修，与物业公司无关；伟弘物业公司在2017年12月15日已撤出锦绣祺峰小区，在之前的服务期间未收到任何有关对房屋漏水问题的反映和修理的意见，且现在已经有新的物业公司进驻小区，如果需要维修房屋漏水问题，应当向新的物业公司反映解决；根据伟弘物业公司与锦绣祺峰小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告诉请的漏水问题不在物业公司服务范围，且外墙是否有渗漏无法确定，如果存在渗漏需要维修也可以从小区公共维修基金来支付修理费用，故原告请求赔偿20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对伟弘物业公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，原告与被告伟弘房开公司签订《商品房买卖合同》，协议约定内容包括：买受人（原告玉晓茜）所购房屋为锦绣祺峰小区**幢7层2号商品房，约定建筑面积51.39平方米；单价为每平方米1887.52元，总价款97000元；出卖人（伟弘房开公司）应于2010年1月31日前向买受人交付该商品房。合同附件三装饰、设备标准第10条约定:每户独立水、电表、主线入户；电信及弱点系统到门口（电表入户费用1000元自理）。2010年1月30日，原告向被告支付1000元，被告出具发票对该1000元登记项目记载为“一户一表”。自2010年起，原告认为其所购房屋外墙开裂漏水，将问题反映给两被告均未得以解决，因此从2011年4月至2017年12月中旬期间未交纳物业费。2019年2月27日，伟弘物业公司将原告玉晓茜诉至本院，请求支付拖欠的物业费2012.50元及利息、违约金。2019年7月8日，本院作出（2019）桂1281民初450号民事判决书，判决：一、被告玉晓茜应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费2068元（利息以人民币2068元为基数，按6%年利率，从2017年12月15日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广西伟弘物业服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告玉晓茜负担。该判决生效后，伟弘物业公司申请法院强制执行，玉晓茜在收到执行通知书后，已主动支付了尚欠的物业费和相关的案件受理费、执行费。2020年1月15日，之后，原告玉晓茜向本院起诉，提出前述之诉讼请求。 另查明，伟弘房开公司在收款后并未为原告办理“一户一表”改造等事项。后原告与同一栋楼房住户与河池市宜州区供水有限责任公司签订《供水管道安装合同》，由宜州区供水有限责任公司为原告等住户重新架设供水管道，原告为此于2019年11月23日支付3200元改造费用。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、“一户一表费用”发票1张、（2019）桂1281民初450号民事判决书、（2019）桂1281执1091号执行裁定书、收据3张、图片5张、宜州区供水有限责任公司开具的发票1张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，首先，原告与被告伟弘房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。“一户一表”的目的应该理解是小区业主（家庭住户）与供水公司直接建立供水合同关系，独立开设账户结算。主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，能实现“一户一表”改造的主体应为供水公司，原告提供的收费发票不能直接证实伟弘房开公司承诺收取1000元由其负责完成“一户一表”改造事项，被告伟弘房开公司收取的1000元应认定为收取相关费用后代为申请进行“一户一表”改造，原告未能举证伟弘房开公司收取该1000元后承诺由其负责办理好“一户一表”改造事宜，因伟弘房开公司收取该1000元后未能代原告向供水公司申请办理“一户一表”改造并将费用代交，原告已经自行申请办理，原告请求被告返还1000元“一户一表费用”，本院予以支持。原告请求被告因此赔偿4000元及损失的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然两被告在一定时期的法定代表人登记为同一人，但两被告是独立的两个法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案“一户一表费用”是被告伟弘房开公司收取的，返还义务应由其承担，与被告伟弘物业公司无关。 其次，对于原告要求被告伟弘房地产公司负责维修房屋外墙开裂漏水问题，并赔偿损失20000元，被告伟弘物业公司承担连带责任的诉讼请求，原告为此提供的证据仅是五张图片，不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告的这一诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告玉晓茜1000元； 2、驳回原告玉晓茜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告玉晓茜负担204元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇二〇年四月十日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。