wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保108号申请人张志臣，男，汉族，1967年5月4日生，住河南省尉氏县。被申请人：尉氏鑫达河南省粮食储备有限公司（原水坡镇粮管所），住址尉氏县水坡镇北街。统一社会信用代码：91410223685678948A.法人代表：牛耀伟。申请人张志臣于2020年4月15日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人尉氏鑫达河南省粮食储备有限公司名下的银行存款进行保全（保全金额为54750元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下的银行存款（保全金额为54750元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月十五日书记员  杨 洋
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初303号之一原告：邹某金，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县。被告：邹某庆，男，1979年5月19日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。原告邹某金与被告邹某庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邹某庆欠原告邹某金借款本金110000元及利息，2020年3月底前的利息8000元，2020年4月至10月的利息以150000元为基数按月利率9.06‰计算。二、本调解协议第一条载明的2020年3月底前的利息8000元，被告邹某庆于2020年4月30日前付清。三、本调解协议第一条载明的借款本金110000元及2020年4月至10月期间的利息，被告邹某庆于2020年10月31日前付清。四、若被告邹某庆未按本调解协议第三条履行还款义务，2020年11月1日之后的利息实欠借款本金为基数按月利率9.06‰计算至本息付清时止。案件受理费2656元，减半收取1328元，被告邹某庆自愿负担（于2020年4月30日前支付给原告邹某金）双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年四月十三日书记员  游燕云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保101号申请人王青，女，汉族，1975年09月26日生，住河南省尉氏县。被申请人张柒梅，女，汉族，1968年05月10日生，住尉氏县。被申请人翟黎明，男，汉族，1966年07月16日生，住尉氏县。（系张柒梅前夫）。申请人王青于2020年4月10日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张柒梅、翟黎明名下的银行存款、及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为300000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张柒梅、翟黎明名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为300000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月十日书记员  杨 洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7731号 原告何琴华，女，1965年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告陈建平，男，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告金菊爱，女，1963年11月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 两被告委托代理人周恬恬，浙江泽大律师事务所律师。 原告何琴华诉被告陈建平、金菊爱民间借贷纠纷一案，原告何琴华于2019年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告何琴华及委托代理人许方良、被告陈建平、金菊爱委托代理人周恬恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何琴华基于转账记录等起诉，变更诉请为：被告陈建平、金菊爱支付原告借款人民币140万元并支付自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息。 被告陈建平、金菊爱辩称：1、案涉100万并非原告所称的借款，而是上海科驰环保科技发展有限公司运行项目的投资款，该投资款由金菊爱代为收取，最终打入公司账户。从原告提交的证据看，没有任何证据能证明原被告之间存在借贷关系。即便是陈建平出具的承诺书的表述也是“何琴华打金菊爱100万元”而不是一般会表述的“借金菊爱100万元”。2、陈建平出具承诺书是基于以下原因：（1）陈建平当晚喝醉酒，在何琴华及他人的怂恿之下作出了非理智的承诺。（2）陈建平与何琴华是朋友关系，因当时何琴华家庭变故急需用钱，陈建平出于帮助朋友的想法才写下承诺。（3）陈建平预计在2019年7月项目投资会回本。3、陈建平与何琴华的微信聊天记录能直接证明该笔款项的真实用途系项目投资款。但由于该聊天记录至今已经几年时间，难以恢复，本案关键证据已灭失。即便因为被告方证据灭失导致法院认定该笔款项为借款，两被告也不应支付高达40万元的利息。何琴华未提供证据证明其与金菊爱之间存在利息约定，而保证责任的承担应以主债务为限，故即便两被告存在还款义务，也仅需归还100万元。 原告何琴华为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、承诺书1份，证明原被告存在借贷关系，并承诺还款140万元的事实。 2、银行明细清单1份，证明原告向被告出借本金100万的事实。 该组证据被告对真实性均无异议，证明对象有异议，承诺书中陈建平的表述为“何琴华于2017年6月打入金菊爱100万”，承诺书的内容无法证明金菊爱与何琴华之间存在借贷关系，被告方无需还款也无需支付40万元利息。经查，该组证据被告对真实性无异议，且原告提供有证据原件，本院予以确认。 被告陈建平、金菊爱未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实： 原告何琴华于2017年6月1日向被告金菊爱账户转账人民币400000元，于2017年6月5日向被告金菊爱账户转账人民币600000元，合计人民币1000000元。 2019年3月24日，被告陈建平出具承诺书1份，载明：何琴华于2017年6月打金菊爱100万，本人承诺担保于2019年7月返还何琴华140万。被告陈建华在落款承担人处签名。 原告何琴华庭审中确认借款事宜系被告陈建平与原告沟通联系，原告何琴华受被告陈建平指示将款项打入金菊爱账户。原告何琴华庭审中同时确认其与被告金菊爱借款时并无直接沟通联系，2019年被告陈建平出具承诺书后才开始与被告金菊爱联系。 本院认为，原告何琴华依据转账凭证主张与被告陈建平、金菊爱之间系民间借贷法律关系，被告辩称系投资款但未提供证据证明，对被告的该项辩称本院不予采纳。除转账凭证外，原告何琴华提供了被告陈建平出具的承诺书对双方之间存在借贷关系进一步举证，原告以民间借贷法律关系主张权利，本院予以确认。 原告主张被告陈建平、金菊爱为共同借款人，本院认为，根据原告何琴华当庭陈述，其与被告金菊爱于借款时并无联系、借款事宜均是与被告陈建平洽谈且原告向被告金菊爱账户转账100万元系根据被告陈建平的指示，原告并无证据证明其与被告金菊爱之间存在借贷合意，案涉款项的借款人应为被告陈建平。原告主张被告金菊爱归还借款本金并支付利息的诉请，本院不予支持。 关于还款金额，本院认为，被告陈建平作为完全民事行为能力人，于2019年3月24日出具承诺书“承诺担保于2019年7月返还何琴华140万元”系真实意思表示，该承诺对被告陈建华具有约束力。原告主张被告陈建平归还人民币140万元的诉请，本院予以支持。被告辩称陈建平出具承诺书是出于喝醉酒等原因，显与常理不符，也未提起撤销之诉，对该项辩称本院不予采纳。被告陈建平辩称出具的“承诺书”系担保意思表示、保证责任承担应以主债务为限，本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告何琴华要求被告陈建平承担主债务人的还款责任而非担保责任，显然，原告何琴华对被告陈建平担保人身份并不接受且有异议，结合本院对借款人为被告陈建平的认定，承诺书虽有“担保”二字但不形成保证合同效力。被告的本节辩称，本院不予采纳。 原告主张自2019年8月1日起按月利率2%计的利息但未提供证据证明双方之间存在利息约定，即使被告出具承诺书同意返还140万元，40万元的性质是否为利息也不明确，本院仅支持按年利率6%计的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈建平于判决生效之日起十日内返还原告何琴华款项人民币1400000元并支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计的资金占用期间利息。 二、驳回原告何琴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17445元，减半收取为人民币人民币8722.50元由原告何琴华负担人民币22.50元，由被告陈建平负担人民币8700元。财产保全费人民币5000元，由被告陈建平负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李学娟 代书记员  赵 霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执182号申请执行人：大连机车车辆东北销售租赁有限公司。被执行人：大连锅炉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9738号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连锅炉集团有限公司大连中山区分公司银行存款人民币13892510.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年四月二十六日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初797号原告：乔维勤，男，汉族，1964年11月20日出生，住所地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般授权。被告：重庆昊王粮油有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：杨方玲。原告乔维勤诉被告重庆昊王粮油有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔维勤及其委托诉讼代理人唐选光到庭参加诉讼，被告重庆昊王粮油有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔维勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告委托酿酒加工费23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月2曰，被告与原告签订纯粮烤酒委托协议，由被告提供大米、黄豆等原材料，原告为其酿酒加工。工资及支付方式为每酿100斤大米(45斤好酒)加工费用130元，待酿造出酒后以实际酿酒量结算，费用为15天结算一次。从2018年1月至2018年12月31日，被告共收到原告加工酿酒14452斤，按约定应支付加工费41750.2元，除原告借支10000元和向被告购粮拆借款7950.2元外，现被告实欠23800元。原告数次要求被告支付未果，现诉至法院。被告重庆昊王粮油有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年10月2日，原告乔维勤（乙方）与被告重庆昊王粮油有限责任公司（甲方）签订《纯粮烤酒委托协议》，载明：1、甲方提供原材料大米，100斤米乙方应为甲方酿酒45斤；2、乙方为甲方每酿100斤大米（45斤好酒）加工费用为130元，以实际酿酒量计算，费用15天结算一次。2017年12月31日，周利向原告出具收条一张，载明：2017年12月31日收到米酒5046斤。2018年1月6日，周利向原告出具收条一份，载明：今收到乔维勤交来米酒票4279斤，2018年1月-2月6日。2018年8月24日，刘天学向原告出具收据一份，载明：今收到乔维勤交来票4827斤（3月-5月）。庭审中，原告陈述，该收据出具人周利、刘天学是被告公司会计。原告欠被告借款10000元、购粮拆借款7950.2元，合计17950.2元抵扣了相应金额加工费。本院认为：原告乔维勤与被告重庆昊王粮油有限责任公司签订的《纯粮烤酒委托协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告主张向被告交付了加工后的米酒，并举示了收条，被告未予以抗辩，故本院认定原告累计向被告交付米酒14152斤，加工费为130÷45×14152=40883.6元，抵扣原告欠被告的款项后，被告尚欠22933.4元加工费未支付，原告要求被告支付的款项应以该金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆昊王粮油有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乔维勤加工费22933.4元；二、驳回原告乔维勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告重庆昊王粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年四月二十六日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1203号 上诉人（原审原告）：覃泽祥，男，1966年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市友军机械配件铸造有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市河西工业区**Y4-1-1地块。统一社会信用代码：91450200775958644L。 法定代表人：赵桂银，执行董事。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师。 上诉人覃泽祥因与被上诉人柳州市友军机械配件铸造有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案其中涉及用人单位未缴纳社会保险给劳动者造成相关疾病救济费、医疗保险待遇损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在用人单位柳州市友军机械配件铸造有限公司未为劳动者覃泽祥办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者覃泽祥可以要求用人单位柳州市友军机械配件铸造有限公司赔偿无法享受社会保险待遇损失，但是该损失不能完全等同于劳动者覃泽祥实际已产生的相关医疗费用及其主张的疾病救济费，劳动者覃泽祥主张的社会保险待遇损失，应当仅限于若劳动者覃泽祥参加了社会保险及其根据国家相关社会保险的规定可以实际享受到的范围、数额等。基于此，本案需要进一步对覃泽祥主张涉案相关疾病救济费、医疗保险待遇损失范围、数额等的合理性进行判定，根据相关社会保险待遇的性质和规定等，可以委托相关社会保险机构就涉案相关疾病救济费、医疗保险待遇损失范围、数额等事宜进行核算或者鉴定予以解决为宜。本案二审期间，经本院释明，覃泽祥以确定涉案社会保险待遇损失具有专业性为由，决定申请委托相关社会保险机构就涉案社会保险待遇损失事宜进行核算，柳州市友军机械配件铸造有限公司对于覃泽祥请求赔偿社会保险待遇损失范围、数额的合理性亦提出异议未予以认可。 综上所述，在涉案社会保险待遇损失范围、数额等的合理性需要进一步判定的情况下，可能会实质性的影响本案的裁判结果，由此导致本案在诉讼程序上需要发回一审法院重新进行审理和确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1761号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重审。 二审案件受理费10元（覃泽祥已预交），本院予以退回。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 航 代书记员 陈 露
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执742号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人张强强，男，1993年4月23日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省长治市屯留县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初597号刑事判决书。于2020年4月21日向被执行人张强强发出执行通知书，责令被执行人张强强交纳人民币一万二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张强强存款人民币一万二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年四月二十一日书记员 李 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5092号 原告：四川鑫玥园林建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区佳乐金街空中商铺****，统一社会信用代码：915105213144674554。 法定代表人：赖玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1985年8月26日生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川鑫玥园林建设工程有限公司（以下简称鑫玥公司）与被告唐勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫玥公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤限期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫玥公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付欠款233350元，并从2019年3月26日起以233,350元为基数，按月息2分承担资金占用损失费至本金归还为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告的第三分公司向叙永县兴隆镇茨竹村村民委员会承包修建茨竹村“小落荡-山顶上”公路工程，后将该工程内部承包给唐勇，由唐勇实际负责，自负盈亏。中途唐勇与第三方陈怀松签订材料买卖合同并自行结算价款，但后唐勇未按照约定支付陈怀松。原告对以上事实不知情，但为进款解决该问题，2018年原告在叙永县法院的调解下，达成（2018）川0524民初4290号调解书，约定“原告公司、第三分公司、唐勇于2019年1月31日一次性支付陈怀松材料款和运费200,000元，逾期未支付则另支付30,000元违约金，案件受理费则由唐勇支付。”《民事调解书》签订后，唐勇未按调解书内容履行，原告即代被告履行。事后，被告与原告达成《欠款确认及还款计划协议书》确认被告应于2019年3月25日前将原告代其支付的233,350元返还原告，并约定了未按期返还的，应当按照2分的利息承担违约责任。原告多次联系被告要求返还该笔款项无果，诉至法院，请求依法判决。 被告唐勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初4290号民事调解书；2.四川省叙永县人民法院（2019）川0524执439号执行裁定书；3.（2019）川0524执439号查封（扣押、冻结）财产清单；4.《欠款确认及还款计划协议》。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。 根据采纳的证据并结合当事人陈诉，本院认定事实如下：2017年5月，叙永县兴隆镇茨竹村村民委员会将兴隆镇茨竹村（小落荡-山顶上）新建公路工程发包给鑫玥公司第三分公司建设施工，后该工程内部承包给被告唐勇，由唐勇实际负责，自负盈亏。在施工过程中，唐勇向案外人陈怀松购买石粉及碎石用于工程施工。因欠付案外人陈怀松材料款及运费，案外人陈怀松将唐勇、鑫玥公司、鑫玥公司第三分公司诉至四川省叙永县人民法院，后经法院调解，各方达成以下调解协议：唐勇、鑫玥公司、鑫玥公司第三分公司于2019年1月31日前一次性支付陈怀松材料款和运费200,000元，逾期未支付则三被告另支付陈怀松30,000元违约金。该调解协议由四川省叙永县人民法院出具的（2018）川0524民事4290号民事调解书予以确认。此后，因唐勇、鑫玥公司及鑫玥第三分公司未按上述协议履行债务，陈怀松向四川省叙永县人民法院申请执行，四川省叙永县人民法院扣划了鑫玥公司在招商银行股份有限公司泸州分行营业部尾号0902账户内银行存款233,350元以偿还上述债务。 鑫玥公司向案外人陈怀松清偿债务后，与被告唐勇签订《欠款确认及还款计划协议》，该协议约定：“1.唐勇确认由四川鑫玥园林公司实际代唐勇履行的该债务（材料款和运费200,000元、30,000元违约金、3,350元的执行费）应由唐勇负责全额返还鑫玥公司，即唐勇尚欠鑫玥公司233,350元；2.上述欠款233,350元唐勇应于2019年3月25日前支付鑫玥公司；3.若唐勇未按期支付，应按照2分利息承担违约责任……”现因被告唐勇未按期支付原告欠款，故诉至法院。 本院认为，原告鑫玥公司与被告唐勇签订的《欠款确认及还款计划协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。鑫玥公司实际已经清偿了案外人陈怀松债务200,000元、并支付了执行费用3,350元，根据原被告双方的约定，该笔债务由被告唐勇实际承担，被告唐勇应当按照约定向原告支付全部款项，故原告请求被告立即支付欠款233,350元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐勇未按照约定向原告支付款项，已经构成的了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告唐勇应当承担相应的违约责任，原告主张被告从逾期之日（2019年3月26日）起按照月利率2%计付利息至付清款项之日止承担资金占用损失的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐勇于本判决生效之日起五日内支付原告四川鑫玥园林建设工程有限公司欠款233,350元及资金占用利息（资金占用利息从2019年3月26日起以尚欠本金为基数按月利率2%计付至付清款项之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,940元、保全费1,770元，公告费400元，共计7,110元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  徐健 审判员  陈佳 审判员  黄茜 二〇二〇年四月三日 书记员  许可
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2019）陕0116民初15154号     原告：沈菲艳，女，1986年1月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。   被告：惠康，男，1989年10月13日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告沈菲艳与被告惠康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈菲艳及其委托诉讼代理人田小军到庭参加了诉讼，被告惠康经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法清偿原告借款本金20000元，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至前述借款本金全部清偿之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因急需用钱，便从原告处陆续三次通过微信转账向其借款20000元，后经原告多次催要，被告清偿5000元，剩余15000元至今未还。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。   被告经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告沈菲艳陆续给被告惠康借款20000元，后经原告催要，被告惠康偿还5000元。2016年12月3日被告向原告出具欠条，载明“我惠康今欠15000于沈菲艳（壹万伍仟圆整）。2016.12.3惠康”此后，原告多次催要，被告均未偿还，原告遂起诉要求判如所请。   庭审中，原告提供欠条一份、被告身份证复印件一份、中国移动过通信集团陕西有限公司专用收据一份、原被告双方微信截图12张，证明被告于2015年8月28日和2015年8月29日两次共向原告借款20000元，至今尚有15000元未予清偿的事实。因被告未到庭，本案未能调解。   上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供欠条足以认定被告向原告借款的事实，根据原告出具的欠条，被告欠原告借款金额为15000元。原告要求被告支付15000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现未有原告与被告约定利息和还款期限的相关证据，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：   一、被告惠康于本判决生效之日起15日内返还原告沈菲艳借款本金15000元。   二、驳回原告沈菲艳其余诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，原告沈菲艳已预交，由被告惠康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  王晨   审判员  万媛媛   人民陪审员  樊宝力                           二〇二〇年四月 十四 日      书记员  高蕊
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初273号原告：陈惠飞，女，1975年11月22日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会一红卫路6号县*******。公民身份号码：450************522。被告：黄锦荣，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************016。原告陈惠飞诉被告黄锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈惠飞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈惠飞向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈惠飞撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告陈惠飞负担。(此页无正文)审 判 员 卢海金二〇二〇年四月二十八日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执193号本院受理六枝特区人民法院移送执行的被执行人唐茂罚金一案，执行标的6000元。现被执行人家属已经代其全部履行完毕所有执行款项，该案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月三日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初148号原告：张志峰，男，1978年1月3日出生，汉族，国网山西电力检修公司职员，住太原市。被告：吴则鑫，男，1982年7月27日出生，汉族，山西金乐瑞贸易有限公司经理，住太原市。原告张志峰与被告吴则鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰、被告吴则鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志峰向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴则鑫立即返还原告张志峰借款本金990000元及利息，利息从2018年7月23日起约定年利率20%计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告吴则鑫承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告吴则鑫承担。事实与理由：2015年7月23日，被告吴则鑫向原告张志峰借款壹佰零贰万元整。原告张志峰作为出借人，被告吴则鑫作为借款人共同签订了《借款合同》。借款到期后，被告未按期还款，后于2016年7月23日续签了借款合同，截止起诉日，被告仅偿还原告本金叁万元整，被告吴则鑫提出以富百家购物中心A160-2商铺以顶账方式转给原告，原告可先收取租金以解燃眉之急，但该商铺无任何产权证明，且签订顶账协议后至起诉之日未产生任何收益,后期还需要支付各项管理费用,现被告未按合同约定履行还款义务,原告张志峰多次进行催要无果，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告吴则鑫辩称，借款是事实，但是已经以抵账，借贷关系已经消除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张志峰提供的证据：1、借款合同，证明与被告存在借款关系。2、银行对账单，证明将资金打入被告账户。被告吴则鑫进行质证认为：对原告提供的证据真实性无异议。被告吴则鑫提供的证据：1、商铺顶账协议书一份。2、委托管理协议。原告张志峰进行质证认为：对被告提供的证据真实性无异议。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2016年7月23日，被告吴则鑫与原告张志峰签订合同编号为JK2016-J68号《借款合同》，约定：借款金额为壹佰零贰万元，借款期限为两年，从2016年7月23日，至2018年7月22日，双方约定不计借款利息。2019年6月15日，被告吴则鑫与原告张志峰、山西富百家购物广场有限责任公司签订《商铺顶账协议》，约定：乙方同意将其所有的位于太原市解放路云路街15号(位于山西富百家购物广场有限责任公司管理房屋之**)建筑物中的一部分（土地编号为:10103183-01)共计建筑面积13.42平方米，单价每平米￥100,000元人民币的商铺，商铺号为A160-2（包括房内装修)(以下简称“顶账房屋”)折价人民币壹佰叁拾肆万贰仟元整（小写￥1,342,000元整)抵顶给甲方，用于偿还乙方所欠甲方全部借款本金。乙方欠甲方借款本金共计人民币玖拾玖万元整（小写:￥990,000)，共抵顶房屋建筑面积13.42平方米。（共计壹个商铺)。本协议签订生效后,甲、乙双方上述债权债务抵清,互不相欠。本协议自甲、乙、丙三方签字盖章之日生效，系各方真实意思表示，协议签订时，协议各方均对协议内容有详细了解和确认，并承诺该内容具有不可撤销之效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张志峰与被告吴则鑫所签订的《借款合同》，各方在合同项下签字确认，在无相反证据下，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效。原告按约向被告发放借款，被告在庭审中也予以认可。2019年6月15日被告与原告签订的《商铺顶账协议》约定：被告同意将其所有的位于太原市解放路云路街15号(位于山西富百家购物广场有限责任公司管理房屋之**)建筑物中的一部分（土地编号为:10103183-01)折价人民币壹佰叁拾肆万贰仟元整（小写￥1,342,000元整)抵顶给原告，用于偿还被告所欠原告全部借款本金；本协议签订生效后,原被告双方上述债权债务抵清,互不相欠。原告张志峰、被告吴则鑫、山西富百家购物广场有限责任公司在该协议项下签字捺印确认。在无相反证据下《商铺顶账协议》系双方真实意思表示。根据《商铺顶账协议》的合同内容，原告基于《借款合同》产生的债权转化为商铺转让的对价，故双方因《借款合同》产生的权利义务因新的《商铺顶账协议》设立，并形成新的合同权利义务关系取代而归于消灭。故原告以《借款合同》法律关系要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。原告因与被告签订的《商铺顶账协议》履行而产生的纠纷属另一法律关系，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张志峰的诉讼请求。案件受理费6850元由原告承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年四月二十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢36号 唐旭军、唐姣英、黄彩文、黄雪婷： 本院在执行申请人唐旭军、唐姣英与被执行人黄彩文、黄雪婷房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年四月十五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3536号原告：李玉晨，女,19XX年X月X日出生，汉族,住河南省沁阳县。被告：前海人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区港口一路**之****第**、22号之二。负责人：关健萍。原告李玉晨与被告前海人寿保险股份有限公司江门分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉晨撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年四月十五日书记员  郑心越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇正大路**。委托诉讼代理人：张冠军，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜国庆，男，汉族，1957年9月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人杜国庆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府于2020年4月28日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，洛阳伊滨区寇店镇人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许洛阳伊滨区寇店镇人民政府撤回再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年四月三十日书记员  张艳君
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢185号之五申请执行人王付江，男，汉族，住禹城市。被执行人：张勇，男性，1966年02月19日生，住所地：禹城市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在德州银行账户内存款人民币156025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年四月二十六日书记员  李 健
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1914号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧阳文明，男，1978年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220255号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月5日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2060元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220255号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧阳文明的粤S.Q24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2060元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧阳文明承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1173号 原告顾某某，男，1956年1月22日生，××族，住如东县。 委托代理人缪宝福，江苏琴海律师事务所律师。 被告江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会，住所地如东县掘港镇日晖东路**。 法定代表人张炯，职务主任。 应诉负责人吴亚锋，职务政法委员。 委托代理人金志学、张雨晨，江苏联嘉律师事务所律师。 委托代理人曹建中、珠峰，江苏金平川律师事务所律师。 原告顾某某诉被告江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，在诉讼过程中，原告顾某某自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告顾某某申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告顾某某负担。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  姜胜前 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘 佳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1051号申请人：朱艳阁，女，汉族，1981年4月29日出生，住河南省唐河县。申请人：郑冬，男，汉族，1980年1月13日出生，住南阳市宛城区。被申请人：任景，男，汉族，1984年6月15日出生，住南阳市宛城区。被申请人：赵璐，女，汉族，1989年1月28日出生，住南阳市宛城区。申请人朱艳阁、郑冬与被申请人任景、赵璐房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任景、赵璐名下100万元的银行存款或同等价值的财产进行查封或冻结。担保人朱艳阁、郑冬自愿以其所有的位于卧龙区人民北路西侧8幢2单元501室的房产一处（不动产权证号：豫20**南阳市不动产权第**）提供担保，并自愿承担保全所造成的法律后果。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人任景、赵璐名下100万元的银行存款或同等价值的财产。二、查封担保人朱艳阁、郑冬所有的位于卧龙区人民北路西侧8幢2单元501室的房产一处（不动产权证号：豫20**南：豫20**南阳市不动产权第**>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁心然二〇二〇年四月九日书记员  朱熙宁
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7328号原告：范雪庆，女，1983年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：丁涛，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：邵年花，女，1986年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范方剑，男，1984年5月27日出生，住址同上。系被告邵年花丈夫。原告范雪庆、丁涛与被告邵年花相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后本院转为普通程序组成合议庭，于2019年9月25日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告范雪庆、丁涛，被告邵年花及其委托诉讼代理人范方剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雪庆、丁涛向本院提出诉讼请求：1、被告拆除安装在对着原告阳台窗外的空调外机及空调支架；2、被告拆除安装在双方共墙中心线东侧、原告外墙紧贴原告窗户上沿的雨棚及支架；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：两原告系杭州市西湖区产权人，被告系南都花园********产权人。2019年7月4日，被告将空调外机安装在侧面距离原告家卧室不足0.5米，正面距离原告家阳台窗户1.5米左右的地方。安装时原告立即阻止，但被告置之不理仍强行安装。被告的做法违反了《家用和类似用途空调器安装规范》第5.8.4.2条规定“空调器的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定制冷量不大于4.5ＫＷ的为3ｍ，空调额定制冷量大于4.5ＫＷ的为4ｍ。”如此近的距离，空调运转时所产生的噪音、热浪、污染必定对原告的日常生活产生严重的影响。小区很多居民都将空调外机安装在阳台或卧室南侧，表明被告并非没有其他适合安装空调外机的地方。被告为了方便自己而不惜给原告造成妨碍，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院。被告邵年花辩称：《家用和类似用途空调器安装规范》第5.8.4.2条备注规定：“确因条件所限达不到要求时，应与相关方协商解决或采取相应的保护措施。”由此可见，此条规范并非强制性执行的标准，而是开放性的、可根据实际情况综合考虑选择室外机的安装位置。案涉南都花园为1996年开始建造的老小区，开发商并没有设计安装空调室外机的专门平台，当时国家也未出台《家用和类似用途空调器安装规范》。将客厅空调室外机安装于被告同样位置的业主不计其数，如按该规范势必会造成全小区所有住户的空调都被拆除的状况。如必须强制要求被告按照大于3米的距离安装室外机，那被告将无处安装室外机，因为不论安装何处都无法满足与相邻方的门窗距离大于3米，从而剥夺了被告在自有外墙上安装空调的合法权益。同时，原告自己的室外机也安装在离被告门窗不足1米的位置，那其要求拆除被告的室外机，原告也应拆除自己的室外机。更何况被告的室外机二十年前就由原房东安装在602室客厅阳台东侧的自有墙面上，602室原房东在1999年房屋装修时经过了当时的南都物业和三墩房管所的验收并退回装修前交的800元押金，被告更换老空调时也经过了现南都物业同意更换的备案。原告认为被告的室外机给其造成了噪声污染，但其未提供相关证据。邻里之间应和睦相处，正确处理矛盾纠纷。案涉空调外机属于客厅空调，基本上只有夏天一两个月使用，且大部分是白天使用，因此对原告的影响是非常小的，被告也答应尽量控制和减少空调的使用时间和使用挡板引流掉室外机的热风，或者原、被告双方都将空调室外机搬离此公共空间，但原告均不同意。原告只许其使用此公共空间，而不允许被告使用此空间，原告完全是没有道理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：两原告系杭州市西湖区业主，被告系南都花园一区8幢1单元602室业主，原、被告系邻里关系。2019年7月，被告装修602室房屋并入住。装修时被告向小区物业办理了空调设备安装登记备案，被告在其朝南客厅外墙东侧窗户下方安装了格力变频3Ｐ空调室外机。经现场查看，该客厅空调室外机与两原告朝南次卧及客厅阳台距离不足3米。案涉纠纷经物业及法院调解均未成功。本院认定上述事实的证据有房产信息、现场照片、物业出具的空调设备安装登记备案表及当事人庭审陈述。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据中华人民共和国国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.8.4.2条规定“空调器的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3m，空调器额定制冷量大于4.5KW的为4m。注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。”因被告在其朝南客厅外墙东侧窗户下方安装的格力变频3P空调室外机与两原告窗户之间的距离小于国家规定的最小距离，在使用过程中必然会对相邻的两原告生活造成妨碍。故两原告要求被告拆除案涉空调室外机及支架的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：邵年花于本判决生效之日起三十日内将安装于杭州市西湖区客厅外墙东侧窗户下方的空调外机及支架予以拆除。案件受理费80元，由被告邵年花负担。原告范雪庆、丁涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵年花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吕小明人民陪审员  周立新人民陪审员  郑祝龙二〇二〇年四月十四日书 记 员  何鹏丽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1081民初964号 原告:广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路**东波苑商铺****商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所专职律师。 被告:黄碧波，男，1977年7月5日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告黄碧波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄碧波确认尚欠原告广西美之嘉物业服务有限公司物业服务费等各项费用，共计500元，自愿当庭付清(款已当庭付清），至此被告黄碧波不再欠原告广西美之嘉物业服务有限公司自2018年1月1日至2018年11月30日的物业管理等各项费用； 二、本案案件受理费50元，因调解结案，减半收取25元（原告已预交），原告广西美之嘉物业服务有限公司自愿全部负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者按印，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李彩云 二〇二〇年四月三十日 书记员  谭小利
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1085号上诉人（原审被告）：孙实龙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：卢善军，董事长。原审被告：珠海英都汽车服务有限公司。住所地：珠海市香洲。法定代表人：刘佑开，执行董事兼经理。原审被告：杨闰香，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。原审被告：广东原粤经济发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：陈丽芬，执行董事兼经理。上诉人孙实龙因与被上诉人珠海横琴村镇银行股份有限公司、原审被告珠海英都汽车服务有限公司、杨闰香、广东原粤经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙实龙于2020年3月16日签收了《预交上诉费通知书》，但未按期缴纳二审案件受理费，亦未向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙实龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 徐烽娟二〇二〇年四月十七日书记员 景园园
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10042号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路****318A，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长。 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：简铭章，男，汉族，1973年9月15日出生，住，住广州市番禺区/div> 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人简铭章行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人简铭章送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人简铭章的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄婉仪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初394号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邢明春，男，1976年6月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邢明春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邢明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邢明春偿还贷款本金81513.41元，利息16410.30元、罚息24179.58元、复利6527.88元，共计128631.17元（以上利息计算至2019年11月2日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｃ×××**，车架号LVGBV87E8GG254581）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月21日就所购买的车辆（车牌号吉Ｃ×××**，车架号LVGBV87E8GG254581）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币28229.88元，其中本金18326.59元、利息9651.65元、罚息167.53元、复利82.17元，暂存户金额1.94元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金81513.41元、利息16410.3元、罚息24179.58元、复利6529.82元。现按合同约定扣除暂存户金额1.94元后，被告尚积欠贷款本金81513.41元、利息16410.30元、罚息24179.58元、复利6527.88元，共计人民币128631.17元。被告邢明春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月31日，被告邢明春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邢明春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邢明春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邢明春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邢明春所有的抵押物（车牌号吉Ｃ×××**，车架号LVGBV87E8GG254581）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢明春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81513.41元、利息16410.30元、罚息24179.58元、复利6527.88元，共计人民币128631.17元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81513.41元为基数）、复利（以所欠利息16410.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｃ×××**，车架号LVGBV87E8GG254581）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1436.0元，由被告邢明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初69号原告：李武邦，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：浦兆文，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。原告李武邦诉被告浦兆文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告李武邦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失42605.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日8时许，因邻居浦兆文、马立文在原告门前挖水沟，双方发生争吵和厮打，被告抱着原告，马立文持铁锨打伤原告头部构成轻伤，后马立文因此被（2018）鲁0684刑初157号刑事附带民事判决书判令赔偿原告经济损失42605.83元。原告认为，被告抱住原告，使原告无法躲避、抵挡来自马立文的伤害行为，且原告的伤害后果是被告与马立文共同作用的结果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，依法起诉。本院经审查认为，（2018）鲁0684刑初157号刑事附带民事判决书已经对2017年6月25日原告被打一案的案件事实作出认定，并判决由侵权人马立文承担刑事责任以及刑事附带民事赔偿责任；原告已就原判决申请执行，因此原告被打一案已经审理完毕且原告对于判决结果予以认可。现原告在没有发生新的事实的情况下，再次以同样的事由、同样的诉讼标的提起诉讼无据，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李武邦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年四月九日书 记 员  马爱萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2088号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶又红，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市潜山县************，公民身份号码：342************435。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221651号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221651号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶又红的粤S.456**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶又红承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2152号申请执行人：张洪金，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：韩浩，男，1988年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张洪金与被执行人韩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12523号号判决书已经发生法律效力。确定被执行人韩浩向申请执行人张洪金偿还借款30万元，并按年利率24%支付自2018年2月13日起至判决确定的给付之日止的利息，向申请执行人张洪金偿还借款8.9万元，并按年利率6%支付自2019年8月3日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费8633元，依法缴纳执行费5865元，以上共计4034987元（利息尚未计算）。但被执行人韩浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩浩名下银行存款4034987元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人韩浩应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1251号 原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：康峰。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：刘龙春，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 原告株洲联成信息服务有限公司诉被告刘龙春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告刘龙春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金132361.22元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为川KQC3**号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月14日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-rzzl-2019-025186的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-rzzl-2019-025186《抵押合同主要条款》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项135000.00元，但被告自2019年11月17日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘龙春未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告刘龙春于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金132361.22元。 如被告刘龙春未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为川KQC3**号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告刘龙春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6768号原告：广东勤融律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东苑大街****。负责人：彭建球。被告：冯惠娟，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇林头大路南两旁**，公民身份号码：4406811979********。原告广东勤融律师事务所诉被告冯惠娟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东勤融律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取175元（原告广东勤融律师事务所已预交），由原告广东勤融律师事务所负担。审判员  张锦华二〇二〇年四月二日书记员  李嘉濠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初2349号 原告：石河子市中裕滴灌机械制造有限公司，住所地新疆石河子市石河子乡大庙村养殖区（魏东自建房）。 法定代表人：李光文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐四芳，男，该公司员工。 被告：衣思马，男，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆额敏县。 被告：高淑芬，女，1975年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆额敏县。 原告石河子市中裕滴灌机械制造有限公司与被告衣思马、被告高淑芬买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市中裕滴灌机械制造有限公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市中裕滴灌机械制造有限公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  常红梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  聂 燕
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初75号原告：余广富，男，1981年9月14日生，汉族，住昌黎县。被告：李贵斌，男，1987年12月12日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告余广富诉被告李贵斌、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余广富于2020年4月7日以合理赔偿为由向本院申请撤回对被告李贵斌的起诉。本院认为，原告余广富的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余广富撤回对被告李贵斌的起诉。审 判 员  韩少华二〇二〇年四月七日代理书记员  郝丽楠
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4544号原告：付晓阳，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地长春市南关区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所执业律师。被告：刘淑玉，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地长春市二道区。原告付晓阳与被告刘淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓阳及委托诉讼代理人孟伟一、被告刘淑玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓阳向本院提出诉讼请求：要求刘淑玉立即偿还借款31万元及从2013年9月13日起按年利率6%给付利息。事实及理由：2013年9月13日刘淑玉通过朋友介绍向我借款31万元。我将款31万元交给肖连海，由肖连海给付刘淑玉。刘淑玉收款后给我出具了收条，并为了保证还款，将自有的的位××县平方米的房屋作价31万元转让给我，双方签订了房屋转让合同。自2014年开始，我多次要求刘淑玉偿还借款，但刘淑玉以其不是真正的借款人为由拒不偿还。要求刘淑玉立即偿还借款。付晓阳对自己的主张提供如下证据：1.收条1份。证明刘淑玉收到现金31万元。刘淑玉对收据是其出具无异议，但认为收据不是写给付晓阳的。当时的情况是，李永波找我说欠肖连海钱，加利息现滚到75万元，他还说利息还不上就让他给出个证件，我和李永波来到长春义合路的一个饭店，在场人有我、李永波、潘成、肖连海、计艳红，肖连海拿出一张房屋买卖协议让我签字，我当时不同意签字，后来我无奈签了字，事后，李永波说这事与我无关他会把条子要回来。2016年付晓阳在农安起诉时，我才知道事情还没有解决，法院第二次开庭时我才见付晓阳第一面，从2010年到2016年没有人打电话和我提过房子的事，这就是我签条的过程。本院认为，刘淑玉认可该收条为自己所出具，该收条可以证明当时情况，可以作为证据认定事实。2.房屋转让合同1份、刘淑玉房屋所有权证1份。证明双方现金借贷关系，刘淑玉用282.20平方米的房屋抵押借款。刘淑玉认可合同是本人所签自，但认为是写给肖林海的，因当时写合同时受让方处是空白，付晓阳也认可是肖林海拿给他的，也认可肖林海给他房屋转让合同时受让方处是空白的。本院认为，刘淑玉认可该房屋转让合同、房屋所有权证为自己所出具，该房屋转让合同、房屋所有权证可以证明当时情况，可以作为证据认定事实。3.农安县人民法院三次庭审笔录。证明刘淑玉虚假陈述故意逃避债务。刘淑玉认为其没有说过借付晓阳的钱。本院认为三次庭审笔录是法院依法开庭的记录，可以作为证据认定事实。4.肖连海出庭作证。肖连海证明称，付晓阳拿钱30万元借给刘淑玉，是经过我办理的，签合同的前一天，付晓阳把30万元一次性给我的。当天在饭店刘淑玉用房子抵押并出具了收条，肖连海把钱30万元放到饭桌上，刘淑玉让李永波把钱拿走了。因李永波欠我款，我姑娘结婚用钱，我向李永波要款。李永波给不上后，我从付晓阳处拿钱给刘淑玉，刘淑玉把钱了李永波，李永波把钱还给了我。本院认为，肖连海的证明与刘淑玉提交的录音说法与付晓阳的陈述矛盾，该证明不能作为证据认定事实。刘淑玉辩称，我不认识付晓阳，我也没有收到他的31万元。刘淑玉对自己的主张提供如下证据：1.李永波询问笔录1份（该笔录原件存于本院（2016）吉0122民初1581号第40、41页）。内容为，在刘淑玉与付晓阳签房屋买卖协议之前，我借肖连海款40多万，月利5分，到了2013年10月应付利息72万元，我已还了40万元，这40万元包括刘淑玉与付晓阳签的房屋买卖协议顶的31万元。实际上，这31万元刘淑玉并没有收到，而是从我的欠款中扣掉的。我借完肖连海的款后，因肖连海的姑娘要结婚，要我偿还30万元借款，我说还不上，肖连海说让我拿个房照帮我借款，并说复印件就行。我找刘淑玉说了此事，刘淑玉同意，后肖连海的妻子计艳红拿出一张空白的房屋买卖协议，刘淑玉就签了字，我当时说这钱不用刘淑玉还。本院认为，该笔录是法院为调查案件事实所作，可以作为证据认定事实。2.录音1份，是付晓阳与刘常军、李永波谈话的录音。付晓阳认可该录音有自己说的话。付晓阳认为该录音所谈的与此次30万元无关系。本院认为，该笔录中涉及该款事宜，可以作为证据认定事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：李永波在经营过程中，欠肖连海借款，该借款到2013年10月间，本利合计100多万元。后由于肖连海姑娘结婚，便向李永波索款。李永波当时无款给付，便按照肖连海的意见找到刘淑玉，让刘淑玉以自有房屋抵押，向他人借款来偿还李永波的借款。2013年9月13日，肖连海、计艳红、李永波、刘淑玉在长春义合路的一个饭店，计艳红拿出一份空白的房屋转让合同让刘淑玉签字，刘淑玉当时签了字并出具了收到现金31万元的收条连同房屋所有权证的复印件给了肖连海。本院认为，合同是具有相对性的。刘淑玉在空白的房屋转让合同签字并出具收条，当时其不知该房屋转让合同及收条打给谁，因刘淑玉和付晓阳本不相识，更不知道房屋转让合同签字及收条是给付晓阳写的，况李永波称该款不用其偿还。刘淑玉提交的付晓阳与刘常军、李永波谈话的录音中，付晓阳称该30万元是二次付出的，第一次是肖连海给潘成用了，第二次是肖连海用于其姑娘结婚，刘淑玉出具收条时，无证据证明肖连海将款拿到饭店交给刘淑玉，故该民间借贷关系不成立。付晓阳的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付晓阳的诉讼请求。案件受理费5,950元由付晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇二〇年四月十五日书记 员代  吉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1009号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：徐文华，行长。被申请人：王飞，男，1986年3月12日生，汉族，住山东省泰安市泰安区。被申请人：梁莉，女，1985年10月19日生，汉族，住山东省东平县。被申请人：泰安市多发商贸有限公司，住，住所地泰安光彩大市场泰安区****/div>法定代表人：王飞，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初12263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司银行存款1799990.27万元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年四月三十日书记员  周晓燕
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执138号之十二 被执行人：蒋明建。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒋明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人蒋明建在四川农村信用合作联社xx尾号8827账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年四月十六日 书记员黄迪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初866号 原告：任福来，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 被告：雷景喜，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 原告任福来诉被告雷景喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福来到庭参加诉讼，被告雷景喜经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任福来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳动报酬11900元，并按照银行贷款利率支付拖延期间的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告跟随被告在其承包的工地上干活后，后经双方结算，被告共欠原告工资11900元，由被告向原告出具的欠条予以证实。经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，无奈，原告为保护其合法权益特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷景喜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告雷景喜向原告出具欠条一份，载明：今欠人工费壹万壹仟玖佰元（11900.00）。该欠条有被告雷景喜的签字确认，被告雷景喜至今未偿还此笔欠款。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告作为被告工程的工人履行了自己的职责，被告雷景喜未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，原告任福来要求被告雷景喜偿还劳务报酬11900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第三条关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，被告雷景喜作为违约方应当承担违约责任，造成损失的应当赔偿，而被告拖欠的劳动报酬造成的利息损失，应视为劳动者的可得利益，被告雷景喜应当给付原告相应的劳动报酬利息损失。故，原告要求被告自2017年1月19日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告雷景喜经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷景喜于本判决生效后十日内偿还原告任福来劳务报酬11900元（以11900元为基数，自2017年1月19日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告雷景喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑平平
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初698号 原告：江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320000720586433W，住所地南京市。 负责人：沈荣跃。 委托诉讼代理人：许岚，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。 被告：朱明，男，1972年10月3日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司（简称古典南京分公司）与被告朱明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古典南京分公司的委托诉讼代理人周玉、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古典南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱明返还古典南京分公司32万元并支付利息（以32万元为计算基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2012年7月30日，江苏省古典建筑园林建设有限公司（简称古典公司）中标江苏西楚旅游文化发展有限公司的宿迁市项王故里景区梧桐巷及西楚大街商业休闲区施工项目三标段工程（简称项王故里三标段工程）。后古典公司又将该项目分包给古典南京分公司。2012年6月14日，古典南京分公司与江苏省古典建筑园林建设有限公司第六分公司（简称古典第六分公司）签订《内部承包协议书》，约定将项王故里三标段工程的3＃、4＃楼的土建、安装以及外装饰的施工内部承包给古典第六分公司。2012年6月28日，古典第六分公司负责人朱明与刘加林签订了《工程承包协议书》，将该工程转包给刘加林。该工程已于2014年3月24日竣工验收合格。2018年2月28日，刘加林就该工程的工程款向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该案经一审、二审，已审理终结，生效判决确认：截至2016年9月6日，古典公司、古典南京分公司、古典第六分公司应向刘加林支付7827332.37元。2016年9月6日后古典公司及古典南京分公司分别向刘加林及其指定的收款人和朱明支付了该工程款，其中32万元支付给朱明及朱明的配偶。因刘加林与朱明均否认两人系合伙关系，刘加林不认可收到该32万元。判决生效后，刘加林向法院申请执行，古典南京分公司已经向法院支付了32万元及利息共计373000元。古典南京分公司在认为刘加林与朱明系合伙人的情况下，将案涉32万元作为工程款支付给朱明，现法院生效判决该32万元并非工程款，刘加林与朱明并非合伙人，故朱明丧失了获得该32万元的权利，属不当得利，古典南京分公司有权要求朱明返还。为维护自身的合法权益，故古典南京分公司诉至法院，请求判如所请。 被告朱明辩称，古典南京分公司起诉的内容与客观事实不符。古典南京分公司与朱明就项王故里三标段工程在2016年9月6日核对并签字确认，刘加林亦签字确认。在核对好账目后，尚欠古典南京分公司约6000万元的成本发票，古典南京分公司付款32万元给朱明系用于开成本发票的费用。朱明已经提供成本发票给古典南京分公司，并按古典南京分公司要求签字确认。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下:朱明原系古典第六分公司的负责人。2016年9月6日古典南京分公司通过沈荣跃向朱明指定的孙娟账户汇款10万元。2016年9月19日、10月19日，古典南京分公司通过沈荣跃向朱明账户分别汇款12万元、10万元。上述32万元汇款事由均为“宿迁项王工程款”。 2018年2月28日，刘加林与古典公司、古典南京分公司、古典第六分公司建设工程施工合同纠纷一案，经宿迁市宿城区人民法院一审判决、宿迁市中级人民法院二审维持原判。宿迁市宿城区人民法院于2019年1月2日作出的（2018）苏1302民初1596号民事判决（简称1596号判决）已发生法律效力。1596号判决确认古典公司、古典南京分公司、古典第六分公司共同给付刘加林工程款32万元及自2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。古典南京分公司于2019年10月28日已将1596号判决确认的履行款373000元支付至宿迁市.刘加林与朱明不存在合伙关系；2.截止2016年9月6日，古典公司、古典南京分公司、古典第六分公司尚欠刘加林工程款数额应为7827332.37元。结算后，古典公司、古典南京分公司分别向刘加林及其指定的收款人和朱明等人支付结欠工程款，合计7827332.37元。刘加林对于由朱明及其配偶孙娟领取的合计32万元工程款不予认可，对其余款项7507332.37元认可。3.因刘加林与朱明不存在合伙关系，古典公司、古典南京分公司于结算后向朱明（含其配偶）支付的工程款32万元不能视为刘加林的领款，古典公司、古典南京分公司、古典第六分公司仍需支付刘加林工程尾款32万元及相应的逾期利息。 1596号判决中确认的古典南京分公司于结算后向朱明（含其配偶）支付的工程款32万元，与案涉32万元的款项系同一款项。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉32万元系古典南京分公司在认为朱明与刘加林系合伙关系的情况下支付给朱明及朱明指定的孙娟账户，1596号判决最终认定刘加林与朱明不存在合伙关系，古典公司、古典南京分公司、古典第六分公司仍需支付刘加林工程尾款32万元。故朱明及其指定的孙娟账户收取案涉32万元已丧失法律依据，古典南京分公司已经履行了32万元及相应逾期利息，故朱明应向古典南京分公司返还该32万元。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。古典南京分公司主张朱明支付资金占用期间的相应利息损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告朱明于本判决生效之日起十日内返还原告江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司32万元并支付利息（以32万元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 案件受理费6820元，因适用简易程序减半收取3410元，由被告朱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 张 璇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初910号 原告西安航天基地国际孵化器有限公司。法定代表人宋巧红，该公司总经理。委托代理人刘智、王林勇，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告陕西宇翔信息技术有限公司。法定代表人刘宇波，该公司经理。委托代理人吴海梅，该公司员工。原告西安航天基地国际孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）与被告陕西宇翔信息技术有限公司（以下简称宇翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孵化器公司的委托代理人王林勇与被告宇翔公司的委托代理人吴海梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孵化器公司诉称，其公司先后与被告签订“房屋租赁合同”两份，双方在合同中就租赁期限及租赁费等事项均有约定。合同履行过程中，被告未能按约定交付房屋使用费，严重侵犯了其公司合法的民事权利。故请求判令被告给其公司支付拖欠的房屋使用费人民币347321.31元并承担案件受理费。被告宇翔公司承认原告所述事实基本属实，提出其公司在与原告签订合同时交付过三个月房屋使用费作为涉案合同的履约保证金，原告起诉的金额中应当扣减三个月的房屋使用费33940.2元，认为欠付金额仅为313381.11元。经审理查明，原告（合同中的出租方）与被告（合同中的承租方）先后于2016年3月21日、2017年4月1日签订“房屋租赁合同”两份，双方约定原告将其所有的位于西安航天基地神舟四路航创国际广场A区604室，建筑面积为323.24平方米的房屋出租给被告作为生产经营场所。就租赁期限均约定为壹年，房屋月费用为11313.4元，租金支付方式约定为每半年交纳一次。同时，原、被告在租赁合同中就双方的权利义务、租赁物的交付、违约责任、争议解决方式等相关事项均做出了明确详细的约定。合同签订后，原告遂将上述房屋交付给被告使用，被告仅向原告支付了房屋租金及履约保证金共计101820.6元。合同期满后，被告一直占有使用涉案房屋，被告亦未提出异议。截止到2019年4月30日，被告才向原告腾交了涉案房屋，但就欠付的房屋使用费一直拖延支付。2020年1月16日，原告诉至本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、《房屋租赁合同》两份，证明其与被告之间存在合法的租赁关系，在合同中就相关事项均有约定；2、付款计划承诺函及承诺函各一份，证明被告拖欠费用的金额及事实。就原告提供的上述证据，经被告质证后，被告对其真实性均予以认可。后就本案经本院主持调解，原、被告就诉争的欠费金额确认为313381.11元，但就付款时间分歧较大，调解不立。 上述事实，有房屋租赁合同、付款计划承诺函、承诺函及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依据合同法的规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告在平等自愿的基础上经协商签订了《房屋租赁合同》，该合同内容系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对有效的合同双方当事人均应当按照约定全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告已经给被告交付了租赁物，被告理应按约定的时间及标准向原告交付房屋使用费。涉案合同租赁期限届满后，被告仅给原告腾交了房屋，就欠付的费用拖延支付的行为与法相悖。审理中，就欠费的金额313381.11元，原、被告均无异议，本院予以认定。原告诉请被告支付，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。综上，为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告陕西宇翔信息技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安航天基地国际孵化器有限公司房屋租金人民币313381.11元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，原告已预交，由原告承担510元，被告承担6000元（被告承担的该部分费用在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    王爱茹人民陪审员    郭  勇人民陪审员    赵立升二〇二〇年四月十五日书 记 员      杨丹丹
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执937号之三 申请执行人郑清峰，男，1976年7月6日出生，住台儿庄区。 被执行人胡闵，男，1979年11月26日出生，住济宁市任城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁04民终832号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人胡闵银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马哲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执887号 申请执行人宣城上哲服饰有限公司与被执行人张久英返还垫付款纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5777号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张久英未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城上哲服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款28070元及利息，并承担案件受理费、保全费合计537元及执行费329元，本院于2020年3月20日立案执行。 执行中，申请执行人宣城上哲服饰有限公司于2020年4月3日向本院书面承诺：（2020）皖1802执887号执行案件款已经足额保全，暂存于本院指定账户内，自宣城上哲服饰有限公司领取到案件款合计28607元之日，本案执行完毕，本案执行费329元由张久英承担。截至目前，本院已经将案件款合计28607元支付给宣城上哲服饰有限公司，且本案执行费329元张久英已经缴纳。 至此，本案执行完毕（和解履行完毕）。 二〇二〇年四月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11800号原告：深圳市华达鑫科技有限公司，住所地:深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路****506，统一社会信用代码:914403006766764226。法定代表人：戴龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市浩天一电路有限公司，住所，住所地:深圳市宝安区福永街道沙井路塘尾富源工业区****社会信用代码:914403005627914068。法定代表人：刘国庆。原告深圳市华达鑫科技有限公司与被告深圳市浩天一电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人艾俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款208272元及利息9825.87元（以208272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告的供应商。2017年4月至2018年5月期间，被告从原告处购买材料，原告按照被告的要求履行了交货义务，并且开具了抬头为被告名称的对应货款金额的增值税发票。原、被告每月进行对账，共计货款311182元，截止目前被告共支付货款102910元，欠付原告货款208272元，原告多次向被告催讨货款，被告无理由拒不支付。被告既未提交书面答辩状，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有油墨（用于印刷）等成品的购销往来，双方交易模式为被告电话询价并由双方确认价格后，被告通过QQ向原告下达采购合同，原告确认后回传，原告根据被告所下订单的要求将相应货物送货至被告所在地，并由被告工作人员签名盖章确认收货。双方按月对账，由原告制作对账单通过QQ发送给被告，被告财务人员确认后回传，付款方式为月结60天，原告开具相应的发票作为请款依据。原告主张被告至今仍拖欠2017年4月至2018年5月期间货款208272元，并提交采购合同、报价单、送货单、对账单、银行电子回单等证据佐证。经查，采购合同为打印件，显示买卖双方为原被告，载明型号规格、数量，单价及金额，付款方式为月结60天，并加盖原告行政专用章和被告采购专用章；报价单为打印件，显示原、被告双方就其中一种型号产品的单价和包装规格达成一致；送货单为原件，供需双方为本案原、被告，其上载明产品名称、规格、数量并加盖原告出库专用章及被告收货专用章；对账单为打印件，显示2017年4月至2018年5月期间双方的对账情况，并由被告覃勇、胡凯签字确认，共计货款311182元，对账单列计货物与送货单记载送货情况能一一对应；银行电子回单为打印件，收付款人分别为本案原被告，其上载明被告于2017年12月至2018年4月期间先后向原告付款11900元、35000元、56010元，共计102910元，银行回单虽未注明款项用途，但原告自认该款项是被告支付拖欠的货款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实,原告提交的采购合同、报价单、送货单、对账单、银行电子回单能够互为印证，已形成完整的证据链，足以认定原、被告间存在货物买卖合同关系及被告拖欠原告货款208272元（311182元-102910元）的事实。原告最后一次送货时间为2018年5月10日，至原告起诉时即2019年4月26日，上述货款均已逾期，被告逾期付款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款208272元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市浩天一电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华达鑫科技有限公司支付货款208272元及利息（以208272元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，此后的利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4572元，由被告深圳市浩天一电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 黄  兆  明人民陪审员 黄    昱二〇二〇年四月十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初648号原告：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区迎宾路。法定代表人：赵奎利，董事长。委托诉讼代理人：潘月，山东韵法律师事务所律师。被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。负责人：林从金，董事长。被告：姜义，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告浩阳环境股份有限公司与被告中建力天集团有限公司、姜义加工合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案。原告浩阳环境股份有限公司于2020年4月15日,向本院申请撤回对被告姜义的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告浩阳环境股份有限公司撤回对被告姜义的起诉。审判员 褚 杰二〇二〇年四月十六日书记员 庞永梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2069号 原告：周光美，女，1980年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：刘永强，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。 第三人：蒙阴县房屋征收补偿服务中心，统一社会信用代码：12371328064366642刘永强，住所地：蒙阴县府东路**。 法定代表人：刘秀凤，主任。 委托诉讼代理人：姜祥平，男，1976年8月16日出生，汉族，住蒙阴县。 原告周光美与被告刘永强、第三人蒙阴县房屋征收补偿服务中心不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光美委托诉讼代理人刘杰、被告刘永强委托诉讼代理人刘兆军、第三人蒙阴县房屋征收补偿服务中心委托诉讼代理人姜祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光美诉称，自2012年3月9日至2017年3月8日，原告租赁被告原饮食服务公司的楼房一套，用于经营销售孕婴用品，租赁费为每年60000元。租赁经营期间，原告将租赁房屋进行了装饰，并在原房屋基础上出资新建门面房，面积为43.52平方米。后蒙阴县综合行政执法局以该门面房为违法建设为由，做出蒙执行处字【2013】第028号处罚决定书，对原告处以4000元罚款。后因政府征收，对该新建门面房进行拆迁改造，但第三人错误地将上述房屋补偿款支付给了被告。以上事实由房屋租赁协议、罚没缴款票据等书证可证。综上所述，涉案房屋由原告出资建设，并已支付违法建设罚款，故房屋应由原告所有，拆迁补偿款亦应由原告受领。要求被告刘永强返还房屋及装饰拆迁补偿款86169.60元，庭审过程中，原告变更诉讼请求为75115.52元（计算方法：[1190元/平方米*140%+装修补偿款60元/平方米]*43.52平方米）。 被告刘永强辩称，1、原告主体不适格，原、被告没有房屋租赁关系，也不是行政处罚的主体，更不是所谓房屋的所有人。2、被告主体不适格，明珠片区国有土地征收，被征收人为刘永强和张运红。3、本案属于行政法调整的范围，不是平等主体之间的财产关系。原告诉讼无非是拆迁主体获得拆迁款，而拆迁主体的确定以及征收补偿的标准，应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例等行政法规，进行行政确认和行政征收，不属于民法调整的范围，原告起诉没有法律依据。4、原告起诉的事实没有任何证据予以支持，在拆迁征收的房屋中没有43.52平方米的房屋，蒙阴县综合行政执法局的处罚与原告没有任何关系。5、本案属于不当得利纠纷，被告与张运红取得征收款有法律依据，是根据行政拆迁和征收的法律规定依法取得，是有合法根据取得利益，并非不当得利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人蒙阴县房屋征收补偿服务中心辩称，对征收的房屋，刘永强与张运红具有所有权，对评估结果亦认可，我单位有权与刘永强、张运红签订协议，对房屋的腾空、验收，与刘永强、张运红签订协议并支付补偿款合法有效。对原、被告之间的争议，我方不清楚，不发表意见。 经审理查明，原告周光美租赁被告刘永强所有的位于蒙阴县××路××楼房屋经营。原告在承租房屋沿街位置进行建设。蒙阴县城市管理行政执法局工作人员对原告私自建筑进行勘验，该局行政执法现场勘验笔录记载：案由：违法建筑勘验时间：2013年4月5日15时5分至15时25分勘验地点：××路××路南（老电影院东侧阳光宝贝）勘验对象：违法建筑勘验情况：现场对周广娟违法建筑勘验如下：1、该违法建设位于××路××路南（老电影院东侧阳光宝贝）；2、该违法建设结构为空心砖结构；3、该违法建设面积为长6.4米＊宽608米＝43.52平方米；4、该违法建设勘验时主体完工。另制作勘验现场图和现场照片。据此，该局于2013年5月3日做出蒙执行处字［2013］第028号行政处罚决定书，内容为：周广娟：经我局于2013年4月5日查处，你在××路路××（老电影院东侧、阳光宝贝），未经城乡规划行政主管部门审批，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设房屋（该房屋为空心砖结构，一层：长6.4米，宽6.8米，建筑面积43.52平方米）。你的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本机关决定给予如下处罚：限七日内自行拆除违法建设，并处罚款人民币肆仟元整。并告知救济途径。次日，原告缴纳罚款。 2019年3月21日，第三人蒙阴县房屋征收补偿服务中心与被告刘永强及其妻张运红签订明珠片区国有土地地上房屋征收产权调换协议，对包括原告违法建设在内的地上房屋进行补偿。从调取的房屋征收评估分户报告附图中可见，原告违法建设位于该图所注162.17平方米范围内；该范围内房屋的评估重置价为1190元/平方米，装修评估价值为60元/平方米。 另查明，第三人已向被告刘永强之妻张运红支付包括涉案重置价款在内的补偿款合计1028355元。 同时查明，原告周光美曾用名周广娟、周光娟。 上述事实由原告提供的租赁合同、蒙阴县城市管理行政执法局现场勘验笔录及附图、照片、行政处罚决定书、罚没款单据、被告提供的明珠片区国有土地地上房屋征收产权调换协议、第三人提供的被告刘永强夫妻身份证明、房产证、评估报告、房屋腾空验收单、房屋产权调换协议、本院调取的房屋征收评估分户报告附图、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告周光美与被告刘永强签订的租赁合同和蒙阴县城市管理行政执法局针对涉案违法建设制作的现场勘验笔录及附图、照片、行政处罚决定书、罚没款单据，能够证实原告在承租被告房屋沿街位置进行违法建设及面积为43.52平方米的事实。该违法建设在第三人与被告刘永强及其妻张运红签订的地上房屋征收产权调换协议中已经获得补偿，另原被告未约定该违法建设在租赁合同到期后的归属，根据合同相对性原则，原告就该部分补偿款有权向被告刘永强主张。被告刘永强应返还原告涉案违法建设补偿款54400元（[重置价1190元/平+装修评估价值60元/平]*43.52平方米）。被告提出的本案属于行政法调整的范围，不是平等主体之间的财产关系的辩解意见，本院认为，原告仅就被告刘永强及其妻与第三人蒙阴县房屋征收补偿服务中心签订的明珠片区国有土地地上房屋征收产权调换协议中涉案违法建设应获补偿部分主张权利，并未对拆迁主体提出异议，故原告主张属于民法调整范围。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘永强于本判决生效后支付原告周光美54400元。 二、驳回原告周光美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954.24元，减半收取977.12元，由原告周光美负担360.25元，被告刘永强负担616.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华