广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初1176号 原告（反诉被告，以下统称原告）：广东巨丰精密科技有限公司，住所：广东省东莞市******第二工业区。 法定代表人：唐梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛庆军，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林昌奇，系该公司员工。 被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市泰捷精密模具有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：肖某1。 委托诉讼代理人：刘大军，系广东诚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯刚，系广东诚邦律师事务所律师。 第三人：中山市意创科技研发有限公司，住所：广东省中山市*********之二。 法定代表人：时真，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彦斌，系广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炳星，系广东万**海天律师事务所律师。 广东巨丰精密科技有限公司（以下简称巨丰公司）与东莞市泰捷精密模具有限公司（以下简称泰捷公司）、第三人中山市意创科技研发有限公司（以下简称意创公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日、2020年3月26日分别受理本诉及反诉后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2020年3月26日、2020年4月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，巨丰公司的委托诉讼代理人牛庆军、林昌奇，泰捷公司的委托诉讼代理人刘大军，意创公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼；第二次庭审，巨丰公司的委托诉讼代理人牛庆军、林昌奇，泰捷公司的委托诉讼代理人刘大军、冯刚，意创公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巨丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认巨丰公司与泰捷公司双方于2018年8月份签署的《模具设计制造及开模合同》已于2019年8月5日解除；2、泰捷公司向巨丰公司返还预付款1050000元、税款105000元及利息（利息以1155000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至偿付完毕之日止）；3、泰捷公司向巨丰公司支付迟延违约金504000元及利息（利息以504000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至偿付完毕之日止，注：从2018年11月26日至2019年8月5日共计252日，每日违约金为2000元）；4、泰捷公司向巨丰公司支付双倍模具款总款及客户流失费500000元及利息（利息以500000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至偿付完毕之日止）；5、泰捷公司承担巨丰公司支付的律师费（以巨丰公司被支持的诉讼请求金额的25%计算）；6、泰捷公司承担本案所有诉讼费用（案件受理费12036元、财产保全申请费5000元、财产保全担保费8636元）。事实与理由：巨丰公司与意创公司于2018年8月8日签订了《合作协议》，就意创公司向巨丰公司下单自动开闭盖事宜达成战略合作意向，3年订单量不少于3亿套产品；自动开闭盖产品图纸由意创公司提供，若修改，则须经意创公司同意；意创公司要求《合作协议》签订后3天内与泰捷公司签署模具制作合同，并由意创公司负责跟踪监督、技术指导及样品检测。在意创公司的推荐、保证及指定下，巨丰公司于2018年8月18日与泰捷公司签订了《模具设计制造及开模合同》（以下简称为《模具合同》），由泰捷公司设计并制造自动开闭盖产品模具。《模具合同》约定，合同总金额为2100000元，预付款为1050000元；泰捷公司须于收到巨丰公司预付款及图纸被最终确认后的20天内完成试验模并送巨丰公司及意创公司确认；泰捷公司须在实验模具完成后的70天内完成生产模试样及意创公司确认，每迟延一天，泰捷公司须支付2000元迟延违约金，导致巨丰公司模具延误客户流失的，泰捷公司须向巨丰公司赔偿双倍模具款总款及客户流失费；因泰捷公司原因引起验收不合格，交货期不变；详细约定模具的功能、质量、技术要求；若因泰捷公司原因最终导致模具不合格，则泰捷公司须把预付款退还给巨丰公司，并赔偿巨丰公司客户流失费模具首付款的两倍；由巨丰公司所在地管辖，违约方须承担守约方支付的诉讼费、诉讼保全费、律师费、交通费等全部费用。《模具合同》签订后，巨丰公司按约定于2018年8月20日向泰捷公司支付模具预付款1050000元，并于2018年9月1日向泰捷公司支付相应税款105000元。2018年8月17日，意创公司将自动开闭盖产品图纸提供给巨丰公司，巨丰公司同日转发给泰捷公司审查；2018年8月25日，泰捷公司对产品图纸审查后提出修改意见，意创公司于2018年8月27日进行了确认；泰捷公司于2018年8月28日安排生产，依照《模具合同》的约定，泰捷公司最晚应于2018年9月17日前提交合格的试验模样品，2018年11月26日前提交合格的生产模样品。泰捷公司自2018年9月23日第1次提交试验模样品以来，因样品一直不合格，截至2019年7月29日最后一次提交样品，泰捷公司先后提交了16次，但经意创公司测试，始终存在上下盖有缝隙、密封不严、漏水、瓶盖易拔出、开盖弧度不够等实质性缺陷问题难以解决，泰捷公司最终无法按照约定提供合格的试验模样品。同时，为解决试验模样品问题，巨丰公司多次联系泰捷公司，但泰捷公司拒绝接电话、不回微信、不参加模具生产研讨会。巨丰公司于2018年12月4日发函泰捷公司，指出泰捷公司样品存在严重缺陷，交期已严重滞后，督促进度，泰捷公司收函后未予回复，也没有提出任何异议；巨丰公司于2019年6月3日再次发函泰捷公司，指出泰捷公司合同履行中存在的严重违约行为：试验模交期严重滞后、试验模样品统统不合格、不配合，提醒合同中的违约条款，泰捷公司收函后依旧不予理会，也没有提出任何异议；鉴于泰捷公司试验模交期严重滞后、无法提供试验模合格样品、种种不配合、导致巨丰公司客户流失等根本违约行为及无能力履行合同的情形，巨丰公司于2019年8月5日发函泰捷公司，解除与泰捷公司签订的合同，并要求退回预付款、税款并承担违约赔偿责任，泰捷公司收函后依旧不予理会。巨丰公司为维护自身合法权益，于2019年8月10日与北京市隆安（深圳）律师事务所签订《委托合同》，就案涉事宜达成委托代理关系，双方根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，约定采取全风险收费方式，最终以巨丰公司被支持的诉讼请求金额的25%计算律师费。综上所述，可知：1、巨丰公司与意创公司签订《合作协议》，委托巨丰公司生产自动开闭盖产品；2、在意创公司的推荐、保证及指定下，巨丰公司与意创公司签订《模具合同》，由泰捷公司负责自动开闭盖模具的设计及制作；3、自动开闭盖产品图纸由意创公司提供，泰捷公司可审查修改，但须经意创公司确认；4、泰捷公司须根据产品图纸设计模具图纸并制造生产，由意创公司负责跟踪监督、技术指导及样品检测；5、巨丰公司履行了所有的合同义务，泰捷公司须于2018年9月17日前提交合格的试验模样品，2018年11月26日前提交合格的生产模样品；6、泰捷公司先后提交16次样品，样品存在实质性缺陷，未被确认；7、泰捷公司没有能力制造出合格的试验模样品，无法履行《模具合同》；8、巨丰公司发函泰捷公司，解除双方签订的《模具合同》，要求泰捷公司退回预付款、税款并承担违约赔偿责任；9、泰捷公司无视巨丰公司要求，巨丰公司只好委托律师事务所维权。巨丰公司认为：巨丰公司已经严格按照约定履行了所有的合同义务，而泰捷公司作为专业的模具生产商，不仅交期严重滞后且不可能提供合格的试验模样品，已经构成了根本违约，巨丰公司有权解除模具合同，要求泰捷公司退回预付款、税款并承担违约赔偿责任、支付律师费等费用。为维护自身的合法权益，现巨丰公司特向法院提起诉讼。 泰捷公司辩称：1、整体的答辩意见与泰捷公司的反诉意见一致。2、本案中通过泰捷公司在反诉状中对整个交易的梳理可以看出合同的违约责任在于巨丰公司，而且是巨丰公司自行放弃继续履行合同，巨丰公司也以实际行为表示终止合同。泰捷公司尽力后只能暂停合同的履行，否则再新增的费用不知找谁收取，所以双方的合同目前属于暂停状态。但泰捷公司仍然明确表示可以继续履行，更不存在巨丰公司主张的泰捷公司违约。巨丰公司主张的返还预付款、税款、迟延违约金、客户流失费及利息，没有相应的事实和法律依据，其主张的律师费也没有依据。请求法院依法驳回巨丰公司的全部诉讼请求。 意创公司述称：一、意创公司不是本案合同主体，在本案中与巨丰公司、泰捷公司均没有合同关系。意创公司与巨丰公司于2018年8月8日签订了《合作协议》，将自动开闭盖产品交给巨丰公司生产。随后，巨丰公司、泰捷公司于2018年8月18日签订了《模具合同》，由巨丰公司向泰捷公司定作模具。两份合同各自独立，意创公司不是《模具合同》的主体。根据合同相对性原则，意创公司在本案没有权利，也不承担义务。二、产品交货期紧迫必须尽快签订模具制作合同，但模具厂由巨丰公司确定。客户订单的时间紧迫，必须尽快投产，但投产前必须先制作模具。意创公司与巨丰公司往来的微信证实，巨丰公司签订《合作协议》后，意创公司反复在微信中催促巨丰公司确定模具厂。双方在《合作协议》第五条第6款明确约定，签署了《合作协议》后巨丰公司会抓紧模具制作，最迟会在《合作协议》签订后3天内跟《合作协议》中巨丰公司确定的模具厂签订模具制作合同，并确保模具厂真正开始该模具的制作。因此，模具厂的确定是巨丰公司的责任，巨丰公司诉称意创公司要求《合作协议》签订后3天与泰捷公司签署模具制作合同与事实严重不符。三、意创公司没有向巨丰公司推荐泰捷公司，选择泰捷公司加工模具是巨丰公司自己的行为。根据巨丰公司提供的证据材料，意创公司与巨丰公司早在2018年3月份前已开始洽谈业务，巨丰公司请意创公司介绍了几家模具企业。本案中产品的模具巨丰公司没有让那几家模具企业中的任何一家生产。2018年7月24日的微信证实，泰捷公司的关联企业深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司（以下简称鑫恒源公司）是有个叫陈小姐的人介绍给巨丰公司的，巨丰公司通过鑫恒源公司找到了泰捷公司。巨丰公司此后直接与泰捷公司的关联企业鑫恒源公司及泰捷公司联系，巨丰公司提供的材料里面已经证实和确定了泰捷公司和鑫恒源公司是关联企业，实际经营人是同一个沃朝阳。既然泰捷公司的关联企业鑫恒源公司是其他人介绍给巨丰公司的，且巨丰公司于2018年8月3日将泰捷公司的关联企业鑫恒源公司的报价单发给意创公司，说明巨丰公司已经跟泰捷公司的关联企业联系了，那么实际经营人为沃朝阳的泰捷公司肯定是法定代表人为同一沃朝阳的关联企业鑫恒源公司介绍的，根本不可能再由意创公司来介绍。以上足以证明选择泰捷公司定作模具是巨丰公司自己确定的。四、意创公司从未作任何保证，巨丰公司应尊重客观事实。意创公司与泰捷公司没有业务往来，意创公司在2018年8月4日、8月6日、8月7日的微信中告知巨丰公司，意创公司跟泰捷公司的关联企业鑫恒源公司不熟识，但听说为意创公司的客户做过模具，技术不错，技术没问题。但意创公司的业务员也曾提示巨丰公司，拿下意创公司的合同后“模具厂你们肯定要考察呀”。业务员在洽谈时的内容，根本不构成《中华人民共和国担保法》的保证要件。巨丰公司诉称在意创公司的“保证”下，巨丰公司与泰捷公司签订合同没有事实根据。五、意创公司从未指定巨丰公司与泰捷公司签订合同，该合同是巨丰公司自愿与泰捷公司签订。2018年8月10日的微信中，巨丰公司将修改后的《合作协议》签字盖章，并将《合作协议》的每一页分别拍照发给了意创公司。但《合作协议》第二条第1款是空白的，巨丰公司未填上其确定的模具厂名称，意创公司告知巨丰公司应将巨丰公司自己确定的模具厂名字填上。随后，巨丰公司将《合作协议》重新签字盖章通过微信把扫描件发给了意创公司，该扫描件中巨丰公司在《合作协议》第二条第1款填上了鑫恒源公司的名称。倘若是意创公司指定模具厂，就会直接填上模具厂的名称，不必再由巨丰公司填写，且就会由意创公司将填写了模具厂名称的两份《合作协议》直接寄给巨丰公司。但现在事实恰恰相反，巨丰公司与意创公司对其他商务条款进行沟通并再次确认《合作协议》内容后，巨丰公司又通过邮件将填写了鑫恒源公司的且签了字盖了章的合同扫描件发给意创公司，意创公司随后将巨丰公司的该扫描件打印出来并签字盖章，在微信上将《合作协议》扫描件发给了巨丰公司。巨丰公司于2018年8月27日将两份盖了章签了名的《合作协议》原件寄给意创公司，意创公司于2018年8月28日收到该快递，发现巨丰公司将《合作协议》第二条第1款处模具厂的名字由原来的鑫恒源公司变更为泰捷公司。由于巨丰公司早已向意创公司告知鑫恒源公司和泰捷公司是关联企业，实际控制人都是同一人，且巨丰公司早在2018年8月7日已告知去考察过泰捷公司，并在2018年8月15日将其与泰捷公司的《模具合同》发给意创公司，让意创公司帮忙协调税款问题，故意创公司对巨丰公司变更模具厂名称没有提出异议，在收到两份《合作协议》原件的当日签字盖章，将其中一份快递给巨丰公司。以上重要事实证明，模具厂是巨丰公司选定，并非意创公司指定。《合作协议》第二条第1款还约定巨丰公司授权予意创公司一起对泰捷公司生产模具进度进行跟踪、监督。泰捷公司也认为巨丰公司才是其客户，只听巨丰公司的，除非巨丰公司明确授权意创公司。巨丰公司于2019年4月8日以泰捷公司目前的样品进度客户反映拖期太久，明确授权意创公司跟推协助改善样品的功能进度，希望泰捷公司配合。在巨丰公司授权下，意创公司确实反复催促泰捷公司加快进度，以及尽快加工完成合格的模具。意创公司与泰捷公司就模具进度、质量的交往，是基于巨丰公司的授权，意创公司没有指定巨丰公司与泰捷公司签订合同。六、意创公司对模具进度跟踪监督是巨丰公司授权，且合同明确约定意创公司不承担任何责任。巨丰公司在起诉状中称《模具合同》由意创公司“负责跟踪、监督、技术指导及样品检测”纯属歪曲合同的约定，断章取义。《合作协议》第二条第1款明确约定，巨丰公司委托泰捷公司生产模具，并“授权”意创公司“一起”对泰捷公司“生产该产品模具的进度进行跟踪和监督”，还约定意创公司“不需为该产品模具的进度、质量以及该模具生产的产品功能负任何责任”。巨丰公司故意删除了其“授权”以及巨丰公司与意创公司“一起”跟踪监督的关键文字。意创公司与泰捷公司没有合同关系，泰捷公司不直接对意创公司，其制作的样品也是直接交给巨丰公司，再由巨丰公司移交意创公司检测。只有巨丰公司授权泰捷公司，泰捷公司才将样品交意创公司检测，这在微信截图的内容中可以证实。巨丰公司授权属委托关系，导致的法律后果由巨丰公司承担，巨丰公司不应为了逃避责任故意歪曲事实。七、巨丰公司诉称意创公司2018年8月17日才提供图纸，与事实严重不符。意创公司早在2018年7月26日就已将自动开闭盖的图纸“自动开闭盖-180620.rar”发给巨丰公司的蔡总。2018年8月17日晚19：10，巨丰公司蔡总在微信上两次要求意创公司的业务员把图纸重新发给巨丰公司，意创公司又重新将“自动开闭盖-180620.rar”再发给巨丰公司。因此，巨丰公司在起诉状“事实与理由”第2页第4段称2018年8月17日才将图纸发给巨丰公司，与事实严重不符。八、鑫恒源公司与泰捷公司是关联企业，意创公司后来才知道巨丰公司选择泰捷公司生产模具。1、鑫恒源公司与泰捷公司虽然法定代表人不同，但两个公司属关联企业，实际经营人都是沃朝阳。（1）巨丰公司于2018年8月11日发给意创公司的鑫恒源公司联系人信息为“鑫恒源沃总海天酱油盖”，手机号码为“135*****402”；在微信里直接搜索135*****402，可以搜到微信昵称为“沃玛特”、微信号为“wog001”的微信信息；（2）巨丰公司起诉状第1页所列被告信息中，泰捷公司的联系人为“沃朝阳，联系方式为135*****402”；（3）巨丰公司提供证据第41页、第48页、第49页及第51页微信截图中，均显示泰捷公司联系人的微信备注名称为“泰捷公司沃朝阳瓶盖模具厂”，微信昵称为“沃玛特”，微信号为“wog001”,备注的电话号码也为“135*****402”；（4）巨丰公司提供的证据第54页微信截图中，泰捷公司联系人为“多腔模具鑫恒源模具邱小姐金龙鱼包装”，巨丰公司对其备注仍是“鑫恒源”；（5）巨丰公司提供的证据《模具合同》第8页，泰捷公司在《模具合同》中签字的人正是“沃朝阳”；（6）通过向“国家企业信用信息公示系统”查询，“深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司”的企业信用信息公示报告显示，该公司于2014年7月25日成立，法定代表人为沃朝阳，2019年4月28日法定代表人才改为邱宏武，换言之，2018年期间，“沃朝阳”还是“鑫恒源公司”的法定代表人及股东。以上证据证明，鑫恒源公司与泰捷公司是关联企业，沃朝阳当时既是鑫恒源公司的法定代表人，也是当时泰捷公司的实际控制人，代表泰捷公司与巨丰公司签的《模具合同》。巨丰公司初时与鑫恒源公司洽谈定作模具，后来与泰捷公司签订模具加工合同，均是巨丰公司自己决定，意创公司是巨丰公司作出决定后才得知此事。九、巨丰公司诉称流失客户与事实不符，意创公司从未提出解除合同或取消订单。巨丰公司在起诉状中多次提及“客户流失”。本案中，意创公司是巨丰公司的唯一客户，但意创公司从未对巨丰公司提出解除合同，也没有告知不要该产品。相反，意创公司一直在催促巨丰公司尽快把合格样品生产出来。实际上，只要巨丰公司2020年6月30日前能把产品生产出来，意创公司及意创公司的客户均不会流失。十、巨丰公司在诉状中称意创公司推荐泰捷公司与事实不相符，对三者的关系与往来情况从巨丰公司与意创公司的微信聊天中可以看出。巨丰公司提交的微信截图是故意删去对巨丰公司不利的内容，比如意创公司提交的证据9,2018年8月10日10:48意创公司让巨丰公司在《合作协议》中将选择的模具厂填写上去、11:10巨丰公司将选择好的模具厂填写好后发给意创公司，模具厂是巨丰公司的选择；巨丰公司提供的证据第28页没有发给意创公司的合同。意创公司认为应实事求是，还原事实的原状以便法院查明事实。综上所述，意创公司不是本案合同主体，没有向巨丰公司推荐、保证、指定泰捷公司，选择泰捷公司是巨丰公司自己确定的，对进度进行跟踪和监督是巨丰公司授权，且明确约定意创公司不承担任何责任。巨丰公司应尊重客观事实。请法院查明事实，依法作出公正的裁判。 泰捷公司向本院提出反诉请求：1、巨丰公司向泰捷公司支付剩余模具款1050000元及利息[以1050000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为利率，从反诉之日起，至巨丰公司支付完毕剩余模具款之日止]；2、本案反诉费用由巨丰公司承担。 事实与理由：一、正确理解本案争议所必须具备的基本知识。 1、巨丰公司起诉状中陈述的事实与其提交的证据一致的，泰捷公司都予以认同。（1）泰捷公司认同与巨丰公司之间发生的全部证据的真实性，对巨丰公司与意创公司之间单独发生的全部证据，因泰捷公司不是当事人，不清楚是否真实，但通过内容看，泰捷公司推测这些证据是真实的。（2）因巨丰公司所处行业属于买方市场，且其对瓶盖模具开发行业涉及的技术领域及交易规则完全不懂，导致其与泰捷公司发生争议，其一贯的观点是“我出了钱，你就要帮我搞定，要随时听从巨丰公司的召唤，到巨丰公司处开会，要泰捷公司公布所有细节，而视商业秘密和核心技术的保护如无物”，进而导致巨丰公司对证据的证明内容完全理解错误，故泰捷公司对巨丰公司提交的证据的证明内容不予确认。2、瓶盖模具开发行业与本案相关的基本知识。（1）案涉瓶盖属于新的产品，在终端客户提出功能需求的基础上，并无现行的产品成品样品，也无已成型的产品设计图纸，实际属于技术创新领域，而不是简单的直接将成品样品及产品设计图纸交给泰捷公司，由泰捷公司制作模具。（2）模具涉及“试验模”（即通俗的称谓“小模”）及“生产模”（即通俗的称谓“大模”）两种模具。（备注：巨丰公司证据第20页，巨丰公司与意创公司的沟通，说明巨丰公司本身不清楚试验模是做什么的，意创公司对此予以向巨丰公司解释；还有其他多处涉及类似解释）（3）“试验模”的功能是通过制作出的产品样品来验证功能及验证“产品设计图纸”是否合理，在功能目标下，通过验证样品中出现的瑕疵来修正“产品设计图纸”，直至合理，然后才是根据确认的“产品设计图纸”来制作“生产模”。（4）案涉合同完全不同于一般的模具制造，一般的模具制造是指定作方提供模具设计图纸及成品样品（根据已经确认过的模具设计图纸制作过模具及成品样品），承揽方制作生产模具，并用生产模具制作出的产品样品与成品样品一致即可。（5）瓶盖模具行业的“创造性的核心技术”是通过试验模来不断修正产品图纸，直至完全满足功能需求，试验模本身也具备生产功能，只是生产效率较低，例如试验模通常为1穴，而生产模通常为多穴（案涉合同为32穴）等。（6）《模具合同》约定，由巨丰公司提供初步的产品设计图纸及产品功能要求给泰捷公司（本案中，巨丰公司一直混淆了一个概念，其认为泰捷公司应在2018年9月17日提交合格的试验模样品，理由是图纸在2018年8月27日被意创公司确认，故泰捷公司应在20天内提交合格的样品），因为巨丰公司不明白试验模的用途、也不明白《模具合同》第三条第1款“产品和模具图纸被确认”的概念，更不明白《模具合同》第三条第4款、第五条第4款及报价单中第4条约定的“5次以上改模和重新试模的费用，须由巨丰公司承担”条款的含义，所以其当然无法理解在合同履行过程中泰捷公司所述“我方会比你们更积极，我们亏死了，但你们光催而不注重解决实际问题是没有用的”。二、具体还原本案的《模具合同》签署、履行及争议处理过程，有助于厘清违约方到底是谁，并应承担何种违约责任。1、巨丰公司证据第11页至第34页可以说明：意创公司可能会承接到一个客户瓶盖大单，客户有这个瓶盖的功能需求，意创公司做相应的产品设计图纸，后续意创公司将可能委托巨丰公司生产这种瓶盖，意创公司基于对市场的了解，因为需要设计并开具生产这种瓶盖的模具，而模具费用应由巨丰公司承担（巨丰公司与意创公司的《合作协议》中，也约定了如果接不了单，产生的模具费等费用如何处理的条款），意创公司向巨丰公司推荐了包括泰捷公司在内的几家可能的合作对象，涉及模具的具体条款由巨丰公司与模具厂自行对接，意创公司予以配合。2、根据合同相对性，巨丰公司与意创公司之间的《合作协议》约定（即巨丰公司证据1）不应直接适用于巨丰公司与泰捷公司之间，巨丰公司与泰捷公司之间应通过双方之间的《模具合同》予以确定（即巨丰公司证据2），例如巨丰公司证据1中第五条第6款约定了“应在签署本合同后3天内，巨丰公司应与模具厂签订模具制造合同”，巨丰公司证据1的签署时间是2018年8月8日，而巨丰公司证据2的签署日期是2018年8月18日，当然不能认为泰捷公司违反了巨丰公司证据1的约定。3、本案的核心之一：巨丰公司证据第34页显示，意创公司将产品设计图纸交付给巨丰公司，因为其真实知晓行业的基本特点，在交付时明确告知巨丰公司：模具厂要保证这个产品功能的实现，应该会去修改图纸的。结合行业基础知识及巨丰公司与泰捷公司的《模具合同》约定，就不难理解在微信群中，各方继续配合下去的客观基础了。4、泰捷公司提交的证据2《蔡壮鑫与沃朝阳的微信聊天记录》第5页至第13页，还原了巨丰公司与泰捷公司签署《模具合同》的前后过程，可以看出：（1）2018年8月17日，泰捷公司收到巨丰公司转发的产品设计图纸（图纸是意创公司提供给巨丰公司，巨丰公司转发给泰捷公司）。（2）巨丰公司关注的是生产模的交期，所以询问泰捷公司“试验模具与正式模具是同步的吧？”，泰捷公司回复“正式模具和试验模具基本上是同时开始着手的”。（备注：模具尤其是瓶盖模具本身技术含量很高，为保证交期顺利，整个过程修正的是模具的核心部分，生产模的其余初期加工部分可以早早完成，一旦核心部分定型，只需较少的时间即可将初期加工的模体等进行组装，即可形成一套完整的模具。泰捷公司因履行合同已投入巨大人力物力，及时展开了生产模制造所必须的备料和大量初期加工等各项工作，泰捷公司提交的证据3涉及了已经产生的相关费用，这个费用是双方在协调如何解除合同时，泰捷公司主张的实际已产生的费用，具体见双方《模具合同》第三条第5款的约定）。5、2018年8月16日至18日（泰捷公司签好后寄给巨丰公司，巨丰公司签好后回寄一份给泰捷公司），巨丰公司与泰捷公司签署《模具合同》，主要内容是：（1）《模具合同》第二条第2款第①项、第四条第3款、第五条第1款约定：双方具体责任及完工时间延长的责任承担方。（2）《模具合同》第二条第2款第③项:因巨丰公司原因放弃模具时，巨丰公司须无条件支付剩余全部模具款。（3）合同第三条第1款、第2款：约定了试验模的完工时间（产品和模具图纸被巨丰公司和意创公司确认后20天内），约定了生产模的完工时间（试验模完成后70天内）。（4）《模具合同》第三条第4款、第五条第4款、报价单第4条约定：第6次及以上试模产生的费用应由巨丰公司承担。（备注：此处即涉及试验模的功能，其核心是验证产品图纸的正确性，如果产品图纸无需更改，则根本不可能实现功能需求，而意创公司的客户的核心目标是实现产品功能，而图纸的提供方在巨丰公司，泰捷公司是通过试验模来验证图纸的正确性，因此理论上可能会有多次产品图纸修改）。（在此补充一点：巨丰公司认为图纸被确认的时间是2018年8月27日，具体理由见巨丰公司证据第55页至第56页，但事实上，这是泰捷公司在根据《模具合同》第五条第1款的约定履行义务，大的方面，泰捷公司通过工程技术经验就可以初步判定巨丰公司提供的设计图纸不合理，因此直接提出了修改建议，并在微信群等待巨丰公司及意创公司的确认，因为技术经验的积累，加快了工程进度，至于细节地方，则需要不断的通过试模来验证产品图纸的合理性并予以修正）6、《模具合同》签署后的履行过程及争议过程（具体见巨丰公司证据第47页至第196页）。（1）泰捷公司一直积极配合巨丰公司，努力完成合同约定事项，经历了长达16次的试模和产品图纸修正并被巨丰公司及意创公司确认。（2）泰捷公司理解巨丰公司的心情，但这是正常的商业规则，泰捷公司出于长期友好合作的目的，也未直接向巨丰公司提及要求支付第六次及之后的试模费用，准备在《模具合同》履行完毕后再向巨丰公司提及该项费用，届时由泰捷公司决定是否为了未来继续合作的目的放弃要求巨丰公司支付超出的试模费用或者根据《模具合同》约定向巨丰公司追偿该笔费用。（3）巨丰公司本身只是催，但并无任何建设性的意见，也有配合泰捷公司确认修正的图纸以便于下一步工作的开展。（4）巨丰公司曾在2018年12月4日向泰捷公司发出通知，主要内容为“经过5次试验，样品仍然不合格，认为泰捷公司严重超期构成违约，要求泰捷公司试验模的样品必须在2018年12月7日合格，生产模必须做一份加工进度表，并在微信群中，每两天将具体进度及图片发至群中”，之后巨丰公司认为泰捷公司没有直接听命，自信心更加受到伤害，或者说泰捷公司继续在违反《模具合同》。（5）泰捷公司就巨丰公司在2018年12月4日的函件，直接在微信群中回复“将合同发到双方签署之外的人的群里，应该事先询问泰捷公司的意见（实质上是巨丰公司违反《模具合同》第六条的保密约定）”。（6）2018年12月4日之后，泰捷公司根据样品检测结构继续修正产品图纸，并等待巨丰公司及意创公司的确认，确认后再试模--再交付样品--再测试样品--再发现问题--再修正产品图纸--再等待巨丰公司及意创公司的确认--确认后再试模（例如：巨丰公司证据第79页显示：2019年4月2日，巨丰公司在微信群中向泰捷公司确认：“自动开闭盖第九次试模后更改建议确认，按方案改模”，泰捷公司回复巨丰公司“好的，马上安排下去”，巨丰公司回复泰捷公司“请回复改模后的交样品时间”，此时泰捷公司回复巨丰公司“11号左右”）。在此过程中，意创公司也参与其中，例如巨丰公司证据第89页显示：2019年6月24日的样品检测结果出来后，意创公司在微信中说“样品跟之前相比，有明显改善及进步，但是存在密封和漏液问题，多长时间可以改好”，泰捷公司回复“收到，我们抓紧安排改好”，并在6月26日将第13次试模后的更改建议图纸发至微信群中，并请巨丰公司审核……（7）在履行《模具合同》过程中，2019年6月29日，巨丰公司采取非法手段到泰捷公司处捣乱，威胁泰捷公司相关负责人（巨丰公司证据第91页至第92页），之后巨丰公司提出解除合同，要求泰捷公司退回相关款项，之后初步协商为扣除泰捷公司实际支出后，如有剩余，将剩余款退还给巨丰公司，之后泰捷公司将实际产生的费用清单及明细发送给巨丰公司（泰捷公司证据3），泰捷公司已产生的实际费用计1580000元，相当于巨丰公司要再支付一定费用给泰捷公司，故双方目标值差异太大，最终未能协调成功。（8）之后，巨丰公司仍然在微信群中向泰捷公司追合格样品的交付时间（见巨丰公司证据第92页），并在2019年7月10日继续对新的样品做测试，泰捷公司也根据测试结果发出第14次试模后更改建议图，等待巨丰公司确认图纸，2019年7月29日，泰捷公司再次出具样品检测结果，2019年8月3日泰捷公司在微信群中发出第15次试模后更改建议图，等待巨丰公司及意创公司确认，之后至2019年9月20日，泰捷公司与意创公司仍在努力完善试验模（见巨丰公司证据第96页至第97页，泰捷公司证据第1页至第4页）。（9）通过完整的微信群聊天记录可以看出：意创公司仍在与泰捷公司努力配合《模具合同》的继续履行，包括跟进试验模的进度，意创公司也未追究巨丰公司的任何违约责任，包括终止与巨丰公司的合同关系等，但巨丰公司认为这种《模具合同》再继续履行下去已经没有意义，本身觉得这种意创公司的订单就像是“挂在驴子前的胡萝卜”（注：并不是故意讽刺巨丰公司，请巨丰公司谅解，只是泰捷公司觉得这种比喻可能比较契合意创公司与巨丰公司之间的商业交易模式下，巨丰公司的一种心态），而这个《模具合同》的履行过程中，巨丰公司有实际大额出资，但是却没有快速达到自己的预期，巨丰公司已经失去耐心，不想在为接这个可能过亿的项目投入更多金钱和精力。（10）因此，从《模具合同》条款及实际履行情况看，泰捷公司无违约行为，即便退一步讲，客观上试验模样品最终成功开发出来的时间与巨丰公司预期的时间相差较大，但时间的拖延并非泰捷公司原因造成，更重要的是，时间的延误并未对巨丰公司向意创公司履行合同造成任何实质上的障碍，故《模具合同》的违约责任在于巨丰公司，是巨丰公司自行放弃继续履行合同（见泰捷公司证据第1页至第4页）。因为巨丰公司明确以实际行为表示要终止合同，泰捷公司尽力后，只能暂停《模具合同》的履行，否则再新增的费用找谁去收？三、通过上述事实可以看出，泰捷公司不存在任何违约行为，巨丰公司存在违约，巨丰公司应向泰捷公司支付剩余模具款1050000元。1、截至2019年7月份，泰捷公司已经实际支出的费用达1580000元（见泰捷公司证据3）。2、根据巨丰公司与泰捷公司《模具合同》第二条第2款第③项的约定，因巨丰公司放弃模具、终止合同，应将剩余模具款1050000元支付给泰捷公司。综上所述，请法院依法详查，支持泰捷公司的全部反诉请求。 针对泰捷公司的反诉，巨丰公司辩称：泰捷公司的反诉请求没有任何事实和法律依据，依法应全部驳回。事实及理由如下：一、产品图纸由意创公司提供；审查修改及确认由泰捷公司与意创公司完成；模具图纸的设计由泰捷公司完成。产品图纸系由意创公司提供给巨丰公司，由巨丰公司提供给泰捷公司，泰捷公司作为专业的模具设计、制造公司，经判断能够完成巨丰公司的定作工作，遂签订《模具合同》，并在《模具合同》第四条明确约定了模具验收标准及模具所做产品的功能、质量及技术要求。如泰捷公司证据第6页微信聊天记录显示，巨丰公司早于2018年8月17日《模具合同》签订前，将产品图纸提供给了泰捷公司，泰捷公司判断后，于2018年8月18日与巨丰公司签署《模具合同》。泰捷公司根据《模具合同》第四条的要求，为了实现产品功能，于2018年8月25日对产品图纸进行了微调修改，意创公司予以确认；泰捷公司随后设计模具图纸，于2018年8月28日安排生产。根据业务流程，巨丰公司将意创公司提供的产品图纸提供给泰捷公司后，由泰捷公司根据《模具合同》第四条的要求对产品图纸进行审查修订，然后设计出模具图纸，随后根据模具图纸制造模具，然后根据约定的标准对样品进行检测，试验模验收合格后，最后进行生产模的制造及验收。二、合同履行过程中产品图纸的修改，系受限于泰捷公司的技术水平，由泰捷公司单方提出。在《模具合同》履行过程中，巨丰公司与意创公司都没有再对产品图纸进行过修改，所做的改动均系泰捷公司所为，表面原因在于泰捷公司根据其设计的模具图纸制造的试验模生产的样品不符合《模具合同》第四条约定的标准，实质原因在于泰捷公司不具备履约能力，产品图纸更改也是受泰捷公司制造技术所致，前后调整了16次之多，泰捷公司还是无法完成试验模。根据巨丰公司提交的证据8《历次不合格样品缺陷问题汇总表》可知，泰捷公司提供的样品存在的都是实质性的重大问题，并非无伤大雅的瑕疵，而且始终无法解决。自2018年8月28日安排试验模制造之日起，至2019年8月5日巨丰公司函告泰捷公司解约之日止，本该20天就该完成的试验模，历经360多天也未能完成。三、关于试验模、生产模。并非所有的模具制造都需要试验模，所谓“艺高人胆大”，技术过硬的模具制造商根本就不需要试验模，试验模的制作不是巨丰公司的合同目的和定作标的，生产模才是。试验模根本上是泰捷公司为了控制模具制造失败导致的风险和损失，试验模是1穴，而生产模是36穴，两者的制造成本相差甚远。在签订《模具合同》前，以及开始制造试验模前，泰捷公司都已经对意创公司提供的产品图纸进行了充分的审查和修改确认，在此基础上自行设计完成模具图纸，随后开始试验模的制造。试验模样品存在实质性的重大缺陷，系由泰捷公司模具制造水平所限，不具备相应的履约能力。泰捷公司历次提出的对产品图纸的调整，都是因为泰捷公司自身技术水平所限所做的调整，并非巨丰公司与意创公司变更定作要求。四、关于试验模费用，应由泰捷公司自行承担。案涉《模具合同》是模具设计及制造合同，而不是科研开发，也因为如此《模具合同》明确约定试验模20天内完成，生产模70天内完成，泰捷公司应该具备相应的履约能力，否则就是违约。事实上，泰捷公司空耗巨丰公司360多天，虽然先后16次提供样品，但样品始终存在“上下盖有缝隙、密封不严、漏水、瓶盖易拔出、开盖弧度不够”等实质性缺陷问题。根据《模具合同》第四条第3款的约定，若巨丰公司提出新问题，泰捷公司给予5次以下的免费改模，但在《模具合同》履行过程中，巨丰公司没有提出过任何新问题，历次试验模修改都是因为泰捷公司提供的样品始终达不到《模具合同》第四条约定的验收标准所致。表面上看，泰捷公司提供了16次样品，但实际上泰捷公司提供的16次样品，可能是同一批次的样品先后提供了16次而已，因为同样的问题始终没有解决，历次样品间也没有实质性的改进。结合未能保全到泰捷公司任何机器设备，以及现在办公场地仅为10平方米左右的办公室的事实，泰捷公司如何提供的样品的确是一个重大争议。无论如何，泰捷公司因未能提供合格的试验模样品，已经根本违约，即便泰捷公司因试验模产生费用，也应自行承担，不能以此要求巨丰公司额外支付费用，更不能以此抗辩巨丰公司的诉讼请求。五、关于生产模费用，无论有无，均由泰捷公司自行承担。如上所述，试验模是泰捷公司为了控制模具制造失败导致的风险和损失，在试验模都无法完成的情况下，泰捷公司称为生产模的生产投入了100多万的费用，无论从业务流程还是商业风险控制，泰捷公司的反诉请求都有违基本常识，毫无事实根据。即便真实发生，也须自行承担，不能以此要求巨丰公司额外支付费用，更不能以此抗辩巨丰公司的诉讼请求。更何况，《模具合同》第三条第2款明确约定“泰捷公司须在实验模具完成后的70天内完成生产模试样及巨丰公司客户确认”，意即试验模应经意创公司确认前提下才对生产模进行生产，且有70天的准备期，泰捷公司在试验模还未经确认的情况下“购买”生产模材料与约定不符，所产生的“损失”应自行承担。《模具合同》第三条第5款约定“同时是可以也必须开始准备生产模具的相关材料，并开始生产模具制作等相关准备工作”，意在要求泰捷公司在制作试验模的同时，要同时进行生产模模具图纸的设计工作，并与试验模模具图纸的修改同步完善，同时对生产模制作需要用到的材料进行询价和筛选供应商，以免耽误生产模的制作。泰捷公司故意曲解本条之约定，以期抵销、吞没巨丰公司的诉讼请求，没有事实及法律依据。六、关于用合法形式掩盖非法目的，合谋诈骗巨丰公司。意创公司通过散发巨额产品需求，引诱巨丰公司洽谈，达成合作意；进而推荐泰捷公司等制作模具；待《模具合同》签署后，合围催促巨丰公司支付大额预付款；收到预付款后，泰捷公司佯装提供样品，甚至可以无限次提供，制造积极配合、努力履约的假象，但始终无法提供合格样品，拖延时间，倒逼巨丰公司解约维权。泰捷公司实质上是由意创公司指定，产品图纸也是由意创公司提供，泰捷公司与意创公司存在很多次合作，产品图纸的变更及确认也都是由泰捷公司与意创公司实际操作的，两者串通侵害答辩人利益。《模具合同》签约前，泰捷公司拥有独立厂区，泰捷公司经理沃朝阳也称厂区的机器设备均为泰捷公司所有，但巨丰公司提请法院财产保全时，却发现厂区的设备并非泰捷公司所有，也没有员工上班。如此情形下，泰捷公司何以组织模具制造。《模具合同》签约前，沃朝阳告诉巨丰公司，鑫恒源公司及泰捷公司都是他的，即沃朝阳为实际控制人。据了解，已有案外人向鑫恒源公司提起诉讼并终审裁决，“套路”与巨丰公司的遭遇雷同。另外，有多家受害人遭受与巨丰公司相同的遭遇，正在准备起诉。综上，泰捷公司在试验模都没有完成的情况下，声称为生产模的制造投入了巨额费用，没有事实根据和合同依据，依法应予驳回。需要格外注意的是，本案并非正常的商事交易，涉嫌重大经济诈骗行为，因此受害的并非巨丰公司一家。请法院对本案涉及的刑事犯罪行为启动司法审查，并慎用“公平原则”，以免判决巨丰公司承担试验模的开发费等费用，因为本案并非普通的正常的商事交易。对于合同约定的违约金条款，恳请法院遵照双方约定判决，谨慎进行额度调整。请法院支持巨丰公司的诉讼请求，驳回泰捷公司的所有反诉请求。 针对泰捷公司的反诉，意创公司陈述：一、本案中意创公司、巨丰公司、泰捷公司三者的关系。1、中山市工商局颁发的《营业执照》上，意创公司的经营范围是“技术推广和应用服务业：食品包装产品、容器、机械设备、日用品的研发、销售”。从企业名称及经营范围可证实意创公司是科技推广和包装产品的研发销售企业。案涉的自动开闭盖是塑料件，意创公司没有生产自动开闭盖的设备和生产工人，不具备生产自动开闭盖的条件，所设计的自动开闭盖产品必须委托具有生产设备和技术条件的企业生产。意创公司与巨丰公司经过反复协商，双方达成《合作协议》，由巨丰公司承揽意创公司的案涉自动开闭盖生产业务。《合作协议》签订后，意创公司已将自动开闭盖的产品设计图（非模具设计图）交给巨丰公司，由巨丰公司开模生产。2、巨丰公司的经营范围是“加工、生产、销售五金塑料制品及零配件等产品”，有生产塑料自动开闭盖的技术、设备及工人，具备生产自动开闭盖的条件。但生产自动开闭盖的前提必须有模具，巨丰公司不具备生产制作模具的技术和设备，必须委托具有生产模具的企业制作模具后，才能加工生产案涉的自动开闭盖产品。正因如此，巨丰公司与泰捷公司经协商，签订了《模具合同》，由巨丰公司将生产自动开闭盖产品的模具委托泰捷公司设计及加工制作。根据微信截图，巨丰公司已将意创公司设计的产品图纸交给了泰捷公司开模。3、泰捷公司是专业生产模具的企业，其营业执照的经营范围是“生产、加工、销售精密模具、塑胶制品及设计模具”，具有设计、加工制作模具的技术、设备及能力。泰捷公司收到巨丰公司提供的意创公司产品设计图后，根据产品设计图设计及制作模具。但凡加工制作模具，都必须经过反复试模及修改，直至模具合格为止。基于上述事实，意创公司与巨丰公司存在合同关系，巨丰公司与泰捷公司存在合同关系，三者的业务各自独立，不可替代。二、没有证据证明意创公司向巨丰公司推荐泰捷公司。泰捷公司在反诉状中称，意创公司向巨丰公司推荐了包括泰捷公司在内的几家可能的合作对象，涉及模具的具体条款由巨丰公司与模具厂自行对接，意创公司予以配合。但泰捷公司没有举证证明意创公司向巨丰公司推荐泰捷公司。根据巨丰公司提供的证据3微信聊天记录第16页，意创公司向巨丰公司介绍了几家模具厂，并非推荐，且选择哪家企业加工模具由巨丰公司决定。应当特别指出的是，2020年3月26日第一次开庭时，巨丰公司当庭指着到庭旁听的其他生产自动开闭盖的企业，称意创公司曾为这些企业推荐及指定模具厂，旁听的企业当庭予以否认，直接证明意创公司不存在推荐指定模具厂的事实。三、意创公司对泰捷公司模具的进度进行跟踪和监督是巨丰公司的授权。自动开闭盖的产品图纸是意创公司设计，意创公司与巨丰公司的《合作协议》第三条第2款约定，巨丰公司对产品图纸进行修改，须征得意创公司同意。但意创公司与泰捷公司没有合同关系，图纸修改应由泰捷公司向巨丰公司提出，再由巨丰公司向意创公司提出，事实也是如此执行。况且，2018年8月27日，意创公司在微信群里同意修改图纸，并已确认。但泰捷公司明确要求巨丰公司确认才行，称泰捷公司只认巨丰公司是客户，只听巨丰公司的，除非巨丰公司明确意创公司代表巨丰公司。故泰捷公司在反诉状中提到要等意创公司确认，与事实不符。至于巨丰公司对意创公司的授权，《合作协议》第二条第1款有明确约定，微信截图也有证实，不再重复赘述。综上所述，本案中意创公司、巨丰公司、泰捷公司三者的关系各自独立，没有证据证明意创公司向巨丰公司推荐泰捷公司。意创公司对泰捷公司模具的进度进行跟踪和监督是巨丰公司的授权，责任由巨丰公司承担。请法院查明事实，依法作出公正裁判。 本院经审查认定事实如下：2018年8月8日，巨丰公司与意创公司签订了一份《合作协议》。《合作协议》约定：意创公司将自动开闭盖产品交于巨丰公司开模生产，合格样品交期为2018年9月12日之前；巨丰公司委托泰捷公司生产案涉产品的模具，并授权意创公司一起对泰捷公司生产案涉产品模具的进度进行跟踪和监督，意创公司不需为案涉产品模具的进度、质量及产品功能负任何责任；巨丰公司开模具费用共计2100000元（以巨丰公司与模具厂签署的模具制作合同为准），此报价不含增值税，含税另加10%的税点；试验模和量产模具所生产的样品经意创公司验收确认合格后，如果巨丰公司的价格、质量、配合、服务、交货期和履行合约等方面没有问题，意创公司没有下单，就视为意创公司放弃双方的合作，意创公司应按市场价支付案涉模具款给巨丰公司，模具归意创公司所有，反之模具费用由巨丰公司承担；样品验收不合格，则模具费用由巨丰公司全部承担；双方约定了产品验收条款；模具完成，样品需经意创公司或意创公司用户验收确定合格；巨丰公司要保证在《合作协议》签订后的110天（自然日）内开始量产，如巨丰公司不能履行《合作协议》约定的时间交货，意创公司有权取消订单和终止《合作协议》；在巨丰公司履行《合作协议》各项约定的情况下，意创公司或意创公司用户应在巨丰公司正式量产后36个月内向巨丰公司订购不少于3亿套产品，如意创公司或意创公司用户在巨丰公司正式量产后的12个月内向巨丰公司订购产品数量达不到1亿套，或者中途取消订单，则意创公司应向巨丰公司赔偿《合作协议》中所述模具费的1.5倍；产品单价为0.175元/套，此报价含税、含包装费、不含运费；巨丰公司履行《合作协议》的各项约定并正式量产后，前2000万套产品货经意创公司或意创公司用户验收合格后付款，2000万套之后的订货为月结45天；《合作协议》有效期内，任何一方未经另一方书面同意而解除、修改、终止《合作协议》，即为违约；巨丰公司不能按照双方约定的时间交付合格样品或批量供货，即为违约；如果巨丰公司不折不扣履行了《合作协议》，意创公司没有在约定的时间内按照约定的数量订货，即为违约；违约方除了赔偿另外一方的所有经济损失以外，还要向另一方赔偿因为违约方违约导致另一方没有得到的所有利润；如提起诉讼，违约方须赔偿守约方因提起诉讼而产生的包括但不限于以下费用：诉讼费、诉讼保全费、律师费、交通费等全部费用；签署了《合作协议》后巨丰公司会抓紧模具制作，最迟会在《合作协议》签订后的3天内跟巨丰公司确定的模具厂签署模具制作合同，并确保模具厂真正开始该模具的制作，否则，模具厂每迟一天开始案涉模具的制作，巨丰公司会支付给意创公司2000元人民币拖延费；《合作协议》自双方签字之日起生效，扫描传真件或通过微信、QQ、邮箱等发送的电子档均具有同等法律效力，有效期自2018年8月8日至2022年2月7日止。 2018年8月16日、2018年8月18日，泰捷公司、巨丰公司分别在《模具合同》上签字、盖章。《模具合同》约定：巨丰公司委托泰捷公司根据巨丰公司的要求设计模具并进行模具制造；模具总金额为2100000元（报价不含增值税，含税另加10%的税点），2018年8月16日双方签订《模具合同》时，巨丰公司即付50%的预付款1050000元给泰捷公司，待生产模合格后，巨丰公司须付清剩余50%模具款1050000元；生产模样件生产20000套以上视为批量生产；如因产品图纸更改，导致模具的完工时间延长及模具质量、使用寿命受损由巨丰公司自行负责；如巨丰公司需移模或须移到巨丰公司指定的厂方试模必须付清余款；如巨丰公司原因放弃模具时，巨丰公司无条件必须付清全款；《模具合同》签订后，泰捷公司在收到巨丰公司的足额预付款及产品和模具图纸被最终确认后的20天内完成试验模并送巨丰公司及巨丰公司客户确认；泰捷公司须在实验模具完成后的70天内完成生产模试样及巨丰公司客户承认，泰捷公司每延迟一天巨丰公司有权收取泰捷公司2000元延迟违约金，因泰捷公司违约导致巨丰公司模具延误客户流失，泰捷公司向巨丰公司赔偿双倍模具总款及客户流失费；因泰捷公司原因制件不合格或尺寸不符和模具零件间配合不良状况引起的修改、制作的，泰捷公司需要在合约规定时间内修正或重做，一切费用由泰捷公司承担；泰捷公司可以免费给巨丰公司5次试模以下提出的新问题，超出5次泰捷公司有权向巨丰公司收取合理的改模及重新试模的费用，具体费用双方协商解决；双方签订《模具合同》且泰捷公司收到巨丰公司足额交付的合同约定的模具预付款后，泰捷公司开始制作试验模具的同时要立即开始生产模具制作的所有可以开始进行的工作，双方都知道泰捷公司在制作试验模具的同时是可以也必须开始准备生产模具的相关材料，并开始生产模具制作等相关准备工作，以确保泰捷公司能够在约定的时间内向巨丰公司交付生产模具，泰捷公司不能推说试验模具还没有完成，所以生产模具就不能同时制作；试验模具制作完成，泰捷公司须提供足够数量的样品给巨丰公司，由巨丰公司和巨丰公司用户进一步测试和试验性生产，如因泰捷公司原因引起验收不合格，由泰捷公司负责修改或重做，交货期不变，如因巨丰公司设变等原因引起的验收不合格，一切责任由巨丰公司自行承担，交货期顺延；双方约定了产品验收条款；若因泰捷公司原因最终导致模具不合格，则泰捷公司会把巨丰公司已付的预付款退还给巨丰公司并赔偿巨丰公司客户流失费模具首付款的两倍，若非泰捷公司原因造成的模具不合格，则巨丰公司已付的预付款泰捷公司将不退还给巨丰公司；泰捷公司在模具制造过程中，若发现巨丰公司提供的图纸或技术要求不合理的（如结构可行性因素等）致使模具不能生产的，应当及时向巨丰公司提出建议，若泰捷公司未能及时提出，促使交货期限延迟，泰捷公司应当根据《模具合同》第三条第3款的约定承担相应的责任，因巨丰公司未能及时配合或者巨丰公司未能按照《模具合同》约定的时间支付模具款，从而造成交货期延迟，由巨丰公司自行承担损失及相应责任；泰捷公司提供试模条件及小批量生产，提供试模的材料或材料费用；小批量生产的数量为20000件之内，由泰捷公司负责塑胶材料费用；如因巨丰公司原因导致6次以上试模的，巨丰公司须支付第6次试模及以后试模的试模费用；违约方须赔偿守约方因提起诉讼而产生的包括但不限于以下费用：诉讼费、诉讼保全费、律师费、交通费等全部费用；双方代表签字并加盖公章后生效，双方通过电子档签署的合同也有效。 2018年8月17日，巨丰公司将意创公司重新发送的“自动开闭盖-180620.rar”产品图纸再次发动给泰捷公司。2018年8月20日，巨丰公司向泰捷公司转账支付了1050000元，备注附言为02102模具订金。2018年8月25日，泰捷公司提出修改产品图纸。2018年8月27日，意创公司回复同意修改产品图纸。2018年8月28日，泰捷公司称马上安排生产，如果没有问题，15天可以出样品，并要求巨丰公司支付税款。2018年9月1日，巨丰公司向泰捷公司转账支付了105000元，备注用途为模具订金。2018年9月22日，泰捷公司寄出第一次样品。2018年9月26日，巨丰公司反馈：1、来样自动开闭盖与海天瓶配合容易拔出，不符合要求；2、来样自动开闭盖出水量良好，符合要求；3、来样自动开闭盖在开盖与合盖的动作中有卡顿现象，不符合要求；4、来样自动开闭盖上盖与下盖配合有缝隙，不符合要求；5、来样自动开闭盖上盖合上盖子后不能全部密封住，不符合要求；6、来样自动开闭盖拉环处未拉开的情况下有漏水现象，不符合要求；7、来样自动开闭盖有披风、刮花、黑点杂质，不符合要求；8、来样自动开闭盖开盖的弧度不够大，不符合要求。截至2019年7月29日，经过十余次试模，泰捷公司提供的样品仍存在如下问题：1、来样自动开闭盖与瓶配合容易拔出，不符合要求；2、来样自动开闭盖出液顺畅，符合要求；3、来样自动开闭盖与上盖合上后不能全部密封住，不符合要求；4、来样自动开闭盖装了珠子后内塞还是不能密封住，不符合要求；5、来样自动开闭盖上盖容易脱落。不符合要求；6、来样自动开闭盖卡上盖的卡位有变形造成开闭不顺畅卡顿，不符合要求。2019年8月5日，巨丰公司向泰捷公司发送了一份《联络函》电子邮件，内容为：从2018年9月1日巨丰公司付足额的预付款起开始模具制作至今（2019年8月5日），试验模的样品前后送16次和两次3D打印样品，第一次到最后一次样品经测试均不合格，量产模具制作没有进度显示。泰捷公司在自动开闭盖开发过程中体现出严重问题如下：1、试验模从2018年8月16日开模到2019年8月5日止，没有注塑出一个测试合格样品，巨丰公司多次在微信群询问交付合格样品具体时间，泰捷公司不能回复出具体时间，也就说明泰捷公司根本没有能力做好自动开闭盖的模具。2、多次回复的交样品日期不能按时交样品，如：试验模具交样时间计划是2018年9月20日，实际交样时间是2018年9月23日。3、泰捷公司对此项目开展多次出现不配合，如2019年2月18日巨丰公司蔡总经理通知到巨丰公司开项目进度会议，不给予配合；2019年5月31日巨丰公司客户LUCY在微信群里问样品进度，不给予回复。综合上述问题，巨丰公司作出决定：停止自动开闭盖试验模具修改和制作，取消“自动开闭盖的模具”订单，并全额退回巨丰公司的模具预付款，承担违约责任。2019年10月9日，巨丰公司与北京市隆安（深圳）律师事务所签订了一份《委托合同》，将有关诉讼事务委托该律师事务所处理，约定巨丰公司按结案金额的25%向该律师事务所支付律师费，结案金额系指法院判决支持巨丰公司的金额或通过调解或和解约定的须向巨丰公司支付的金额。本院于2019年11月18日立案受理了巨丰公司申请的诉前财产保全，案号为（2019）粤1973财保1564号，为提供担保，巨丰公司向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此支付了保险费8636元。 庭审中，巨丰公司陈述，巨丰公司所指的客户流失是指意创公司的订单流失；律师费的计算基数不包含诉讼请求中的利息部分；巨丰公司目前没有向公安机关报案。泰捷公司陈述，模具的设计是泰捷公司的义务；泰捷公司的核心资产是模具设计，有部分非核心资产是外包的。意创公司陈述，意创公司提供的图纸为产品图纸；意创公司没有解除与巨丰公司的《合作协议》，也没有取消订单，2020年6月30日前能够交货愿意继续履行《合作协议》。 上述事实，有合作协议、模具设计制造及开模合同、报价单、微信聊天记录、转账业务收付款回单、对账单、单位客户专用回单、开票汇款资料、自动瓶盖产品图档、自动瓶盖模具项目进度汇总表、历次改模方案电子邮件及联络函、委托合同、公证书、保险单、广东增值税专用发票、光盘、巨丰项目已完成内容的核算报告、实用新型专利证书、授权书、联系方式截图、企业信用信息公示报告等证据以及本院庭审笔录附案证实。 本院认为，巨丰公司与泰捷公司之间的《模具合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当全面履行合同约定的义务。 巨丰公司向泰捷公司依约履行了支付预付款的义务，泰捷公司应当及时向巨丰公司交付合格的模具。从2018年8月28日泰捷公司承诺马上安排生产起至2019年8月5日巨丰公司向泰捷公司发出《联络函》电子邮件止，经过十余次的改模，泰捷公司设计的试验模生产出来的产品仍然达不到双方约定的标准，已构成违约，巨丰公司有权解除合同。因此，巨丰公司请求确认双方于2018年8月份签署的《模具合同》已于2019年8月5日解除的诉讼请求，本院予以支持。 由于案涉《模具合同》已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，巨丰公司请求泰捷公司返还预付款1050000元、税款105000元并支付利息[以1155000元（1050000元+105000元）为本金，从2019年11月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止]的诉讼请求，本院予以支持。超出上述标准的部分，本院不予支持。泰捷公司请求巨丰公司支付剩余模具款1050000元及利息的反诉请求，本院不予支持。 《模具合同》约定，泰捷公司须在实验模具完成后的70天内完成生产模试样及巨丰公司客户承认。现试验模并未完成且尚在修改阶段，因此，巨丰公司请求泰捷公司支付延迟违约金及利息的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。 截至一审辩论终结，意创公司没有解除与巨丰公司的《合作协议》，也没有取消订单，并表示2020年6月30日前能够交货愿意继续履行《合作协议》。因此，巨丰公司请求泰捷公司支付双倍模具款总款及客户流失费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 巨丰公司向本院申请了诉前财产保全，为提供担保，巨丰公司向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此支付了保险费8636元。巨丰公司请求泰捷公司支付保险费8636元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。 巨丰公司请求泰捷公司支付律师费290909元[（1050000元+105000元+8636元）×25%]的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下： 一、确认广东巨丰精密科技有限公司与东莞市泰捷精密模具有限公司于2018年8月份签署的《模具设计制造及开模合同》已于2019年8月5日解除； 二、限东莞市泰捷精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广东巨丰精密科技有限公司返还预付款1050000元、税款105000元并支付利息[以1155000元为本金，从2019年11月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止]； 三、限东莞市泰捷精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广东巨丰精密科技有限公司支付保险费8636元； 四、限东莞市泰捷精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广东巨丰精密科技有限公司支付律师费290909元； 五、驳回广东巨丰精密科技有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回东莞市泰捷精密模具有限公司的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费12036元，由广东巨丰精密科技有限公司负担5597元、东莞市泰捷精密模具有限公司负担6439元；（2019）粤1973财保1564号案件申请费5000元，由东莞市泰捷精密模具有限公司负担；反诉受理费7125元，由东莞市泰捷精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 杨 欢 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴丹苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。