江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初9094号 原告：谌玉平，女，1958年11月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：陈龙英，男，1956年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 原告谌玉平与被告陈龙英健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告谌玉平及其委托诉讼代理人王露，被告陈龙英及其委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谌玉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费33752.44元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、鉴定费2100元、误工费12120元、护理费7600元、交通费1000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元，共计171442.76元。事实和理由：2018年11月30日8时41分许，原告在地铁三号线鸡鸣寺站站台被被告撞倒，后前往南京市第一医院就诊，诊断为右桡骨远端骨折，后经南京市江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折致右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工、护理及营养期限分别给予180日、90日、90日。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈龙英辩称：1.因双方过错导致的健康权纠纷应当按照各自过错分责。根据监控可以看出原告走路时没有目视前方而是向后看，原告对于碰撞应承担主要责任;2.对于原告的医药费合理性存疑，原告提供的医药费清单中存在很多和本次手腕受伤不相关的诊疗费用，比如丙型肝炎抗体测定、乙型肝炎、心脏彩超等，这部分费用被告不予承担。对于原告提供的赔偿费用明细清单，医疗费仅限于为治疗和康复支出的合理医药费用，不合理部分应予以扣除;3.原告所主张的费用因原告对自身受伤有主要责任，应按照过错比例承担相应费用。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2018年11月30日8时41分许，原告谌玉平在地铁三号线鸡鸣寺站站台被被告陈龙英撞倒。2018年11月30日9时，原告到南京市公安局地铁分局玄武门站派出所报警，经民警调解，双方同意先将原告送医，待治疗结束再商谈赔偿事宜。经南京市中心医院诊断，原告右桡骨远端骨折。2018年12月6日，原告至南京市第一医院住院治疗，2018年12月7日，原告进行右桡骨远端骨折切开复位内固定手术。经住院治疗后，原告病情平稳，于2018年12月15日出院。出院医嘱为：1.建议休息。加强营养，避免受凉；2.患肢制动；3.一个月后骨科门诊，门诊医师指导下功能锻炼，由门诊医师视病情决定何时负重；4.如有不适，及时就诊。 本案审理中，依据被告的申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年11月17日，南京同仁司法鉴定所出具同仁司鉴所[2019]临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谌玉平因外伤致右腕部损伤术后遗有右腕关节功能丧失25%以上致残程度为十级；谌玉平误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。 关于原告主张的损失，结合原、被告双方举证、质证情况，本院查明并认定如下： 1.关于医疗费，原告主张33752.44元，被告认为存在很多与手腕受伤无关的医疗费用应予以扣除。经核对原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失共计33752.44元。 2.关于住院伙食补助费，原告主张450元（50元/天×9天），被告提出异议认为《住院病人费用明细清单》上明确住院天数为9天，伙食费219元，不适宜和医药费重复计算。经核对原告提交的医疗费票据及住院明细清单，原告的住院医疗费中已包含伙食费用，故不再对该项费用重复计算。 3.关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），被告认为营养费过长且过高，且原告未能提供任何需加强营养的证据，应按照20元/天的标准计算。原告右桡骨骨折，根据出院医嘱，需要适当加强营养以促进康复，结合司法鉴定意见，本院认定原告的营养费损失为4500元。 4.关于护理费，原告主张7600元（1200元+80元/天×80天），被告认为原告不需要护理，即便需要护理，原告主张的护理期过长且护理费用标准过高，护理费应按照住院期间80元/天、非住院期间70元/天的标准计算。根据司法鉴定意见，结合原告住院治疗情况，本院认定原告的护理费损失为7380元（100元/天×9天＋80元/天×81天）。 5.关于误工费，原告主张12120元（2020元/月×180/30个月）。原告称其虽已退休但受伤前从事家政服务工作，无法提供相应证据予以证明。被告认为因原告已到达退休年纪且未提供相应证据证明事故发生后明显工资扣发情况，误工费不予承担。因原告未能举证证明其存在误工损失，故本院对原告的该项主张不予认可。 6.关于残疾赔偿金，原告主张104920.32元[(23836元+5636元)×1.78×10%×20年]，被告认为其不应承担该项费用。根据司法鉴定意见，结合原告住院治疗情况，本院认定原告的残疾赔偿金为99674.30元[(23836元+5636元)×1.78×10%×19年]。 7.关于精神损害赔偿金，原告主张5000元，被告认为其不应承担该项费用。根据司法鉴定意见，原告构成十级伤残，主张合理，本院予以认定。 8.关于鉴定费，原告主张2100元，被告认为其不应承担该项费用。因该项费用系原告起诉前自行委托鉴定产生的费用，故本院对该项主张不予认定。 9.关于交通费，原告主张1000元，原告称其无法提供相应证据予以证明。被告认为其不应承担该项费用。因原告未能举证相应的交通费票据，结合原告住院情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。 因双方意见分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在人流拥挤的地铁站内疾跑导致原告摔倒致残，存在过错，应当承担相应的侵权责任。但原告疏于观察，未能尽到谨慎注意义务，自身亦存在一定过错。综合本案案情及事故发生经过，本院认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对自己的损失承担30%的责任。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费33752.44元、营养费4500元、护理费7380元、残疾赔偿金99674.30元、精神损害赔偿金5000元、交通费300元，共计150606.74元。根据被告对原告损失承担70%的赔偿比例，被告应赔偿原告105424.72元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈龙英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谌玉平各项损失共计105424.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元、鉴定费3075元，合计4279元，由原告谌玉平负担1648元，由被告陈龙英负担2631元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 依 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  周 灿