福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15212号 原告：福建亚太旧机动车交易市场管理有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇(福州市青口投资区内)****。 法定代表人：王**华。 被告：刘晓兰，女，汉族，1963年8月29日出生，住福建省闽侯县国宾大道**博仕后家园**。 被告：洪建清，男，汉族，1987年2月22日出生，住，住福建省闽侯县/div> 被告：郞超，男，汉族，1988年8月17日出生，住，住安徽省界首市/div> 委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰(福州)律师事务所律师。 原告福建亚太旧机动车交易市场管理有限公司（以下简称亚太公司）与被告刘晓兰、洪建清、郞超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。亚太公司法定代表人王**华，郎超委托诉讼代理人罗景伟到庭参加诉讼。洪建清经本院传票传唤，刘晓兰经本院公告送达开庭传票，无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太公司向本院提出如下诉讼请求：1.刘晓兰、洪建清、郞超向亚太公司连带偿还代垫损害赔偿款262303.5元，并按中国人民银行同期贷款利率向亚太公司支付自亚太公司2019年9月9日付款起至刘晓兰、洪建清、郞超实际还款日止的利息；2.刘晓兰、洪建清、郞超连带承担亚太公司因向刘晓兰、洪建清、郞超行使追偿权所发生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等合理费用。 事实与理由：2018年4月27日因亚太公司、刘晓兰、洪建清、郞超与林德木财产损害赔偿纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院做出(2016)闽0102民初8621号民事判决，判决刘晓兰、洪建清、郞超与亚太公司向林德木连带赔偿损失计336492.4元。2018年1月26日，福州市中级人民法院做出(2018)闽01民终8678号民事判决书，维持一审法院判决。因刘晓兰、洪建清、郞超怠于履行判决，2019年9月9日，本案亚太公司向福建省福州市鼓楼区人民法院指定账户汇入全部损失赔偿款349738元，其中，本金336494.4元，迟延履行利息5270.6元，诉讼费3028元，执行费4947元。综上，为维护自身权益，亚太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郎超辩称，一、亚太公司要求郎超连带偿还代垫款于法无据，共同侵权人内部应当按份承担各自责任。郎超愿意向亚太公司按份承担郎超自身应当承担的份额，本案亚太公司作为侵权人对外向林德木连带承担侵权责任，享有对本案刘晓兰、洪建清、郞超的追偿权应当以按份形式追偿而不是连带的形式；在侵权人内部彼此应当按份对已经先行垫付款项的亚太公司承担赔偿责任，而不是连带责任；同时法律并未规定各个侵权人之间对此承担连带责任，故亚太公司要求郎超连带偿还代垫款于法无据。应当参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第二十条之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。”郎超应当在其应当承担的份额内按份对亚太公司承担偿还责任。如按亚太公司的情形判决刘晓兰、洪建清、郞超承担连带责任，且将继续衍生出多个追偿权诉讼，将造成司法资源的浪费，故本案应当由刘晓兰、洪建清、郞超向亚太公司按份承担责任。 二、关于郎超在本案中向亚太公司赔偿的数额应当以（2016）闽0102民初8621号《民事判决书》中以载明的各个侵权人责任大小结合亚太公司诉请的金额按份向原告承担责任。在（2016）闽0102民初8621号《民事判决书》中“本院具体分析如下”部分已对郎超在侵权过程中所起到的责任大小做出明确的认定“郎超并未对涉诉车辆的权利归属状况进行任何查证，存在重大过失”；同时（2016）闽0102民初8621号《民事判决书》对各方过错大小用明显过错、过错等文字进行描述，由此可以确定各方过错的大小及应当承担的责任；虽（2016）闽0102民初8621号《民事判决书》并未对刘晓兰的过错大小用具体文字进行描述，但从这个侵权行为的过程就能够确定刘晓兰的本案中应当承担怎样的责任。 三、垫付资金的利息诉请于法无据。综上所述，亚太公司要求刘晓兰、洪建清、郞超连带清偿于法无据，各个侵权人内部应当按份承担责任，故肯请法庭在查清事实的基础上明确刘晓兰、洪建清、郞超应当向亚太公司支付的数额。 刘晓兰、洪建清未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚太公司提交证据A1.(2016)闽0102民初8621号民事判决书；A2.(2018)闽01民终8678号民事判决书；A3.亚太公司支付全部损失赔偿款的网银转款截屏;A4.福建省行政事业单位资金往来结算票据；A5.福州市鼓楼区人民法院结案通知书(2019)闽0102执2644号。郎超提交证据B1.银行流水；B2.银行流水。本院认为，洪建清经本院传票传唤，刘晓兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。亚太公司、郎超提交的证据，均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 林德木系车牌号为闽Ａ×××××，品牌型号为奥迪牌ＦＶ7201ＢＡＣＷＧ,车辆识别代号为ＬＦＶ3Ａ24ＧＸＤ30388XX,发动机号为3230XX涉诉车辆的所有权人。 2016年5月25日订立的《福州旧机动车买卖合同》的卖方（甲方）名义为“林德木”，买方（乙方）为郎超，约定：双方确认涉诉的交易车辆价款为21万元，甲方应当在收到第一笔车款之日起当日内交付车辆及相关证件，并协助乙方办理完车辆过户、转籍手续。该买卖合同落款部分甲方处签名为“林德木”并按有指印，乙方处签名为郎超。同日，以“林德木”名义订立的《委托书》的内容为：本人将自有车牌号为闽Ａ×××××、厂牌型号为ＦＶ7201ＢＡＣＷＧ的一辆旧机动车转让给郎超，转让价为21万元，兹委托亚太公司开具《二手车统一销售发票》，以便办理车辆转移等有关手续，承诺所提供的过户证件及证明文件及证明文书是真实合法有效的，由此产生的法律和经济纠纷由本委托人全部承担。该委托书落款部分的委托人（旧车主签名处）的签名为“林德木”并按有指印。同日，亚太公司向郎超出具《二手车销售统一发票》（发票号码为10076883），郎超作为买方支付购车款21万元。经查，上述文件中的签名“林德木”及指印均非林德木本人所签按。 2016年5月25日，郎超向亚太公司出具《代理办理车辆过户手续承诺函》一份，称：本人郎超于2016年5月25日接受原车主的委托在福建亚太旧机动车交易市场代为办理涉诉车辆的车辆转移登记手续，承诺对办理转移登记所提供的申请材料的真实性和有效性负责，本人签署的有关申请材料，均是代表原车主即委托人真实意思的表达。这份承诺书落款部分承诺人处的签名为郎超，并按有手印。签署日期下印有字样：以上签字为本人在受理窗口面签并盖有手印。同日，涉诉车辆转移登记至郎超名下。 2016年6月1日，刘晓兰与洪建清签订《委托协议》一份，称：刘晓兰委托洪建清办理奥迪A6L(车辆识别代号LFV3A24GXD30388XX,发动机号：3230XX)车的赎回事项，刘晓兰将165000元汇入洪建清账户，如无法赎回该车，洪建清将赎车款165000元汇回刘晓兰账户。该协议落款部分委托人处的签名为刘晓兰并按有手印，受托人处的签名为洪建清并按有手印，委托时间为2016年6月1日。委托时间下方书写“款已收到165000元整，壹拾陆万元”字样并按有手印。 2016年6月7日，郎超通过紫阳旧机动车交易市场有限公司以70万元（二手车销售统一发票号码为10080702）的价格将涉诉车辆出卖给李明亮，并于2016年6月12日转移登记至李明亮名下。 2016年9月10日，刘晓兰向林德木出具一份《关于私自将闽Ａ×××××奥迪小车进行抵押的情况说明》。称，2015年7月25日林德木因为出国访学一年而委托刘晓兰在林德木夫妻俩出国期间代为看管维护停放在林德木住址的奥迪小车，并于当天将该小车的钥匙、《行驶证》与《机动车登记证》两本证书委托刘晓兰保管。2016年4月8日刘晓兰因资金紧张向洪建清借入高利贷资金11万元，并应洪建清的要求，在未经林德木同意的情况下，将林德木的奥迪小车连同小车的钥匙、《行驶证》与《机动车登记证》两本证书一并抵押给洪建清。刘晓兰先后向洪建清支付了两个月借款利息，2016年5月28日，在借款未到期的情况下，洪建清告知刘晓兰该小车已经出售给他人。为赎回小车，刘晓兰应洪建清要求于2016年6月1日支付165000元给洪建清以赎回该车，并与洪建清签订了赎回小车的《委托协议》，但最终未能赎回小车。刘晓兰在该份情况说明中表示愿意向林德木赔偿相应的损失。该份情况落款处的签名为刘晓兰，并按有手印。 2016年12月5日，林德木向本院起诉，要求刘晓兰、洪建清、郞超、亚太公司连带赔偿林德木损失451664.07元；判令本案费用全部由刘晓兰、洪建清、郞超、亚太公司连带承担。本院经审理于2018年4月27日作出（2016）闽0102民初8621号民事判决，判决：一、刘晓兰、洪建清、郎超、亚太公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿林德木损失共计336492.4元；二、驳回林德木其他诉讼请求。本案减半收取诉讼费4037元，由林德木负担1009元，刘晓兰、洪建清、郎超、亚太公司负担3028元。 洪建清、亚太公司不服提起上诉。福州市中级人民法院经审理于2018年11月26日作出（2018）闽01民终8678号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 林德木向本院申请强制执行。2019年9月9日，亚太公司通过卓朝晖向本院转账支付349738元。2019年9月19日，本院出具（2019）闽0102执2644号《结案通知书》，载明林德木与洪建清、郎超、亚太公司合同纠纷一案，申请执行标的共计336492.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位349738元，其中本金336492.4元，迟延履行利息5270.6元，诉讼费3028元，执行费4947元。本院已于2019年9月16日将该款转付给林德木。至此，林德木向本院申请执行（2016）闽0102民初8621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。侵权责任制度中的连带责任的设立，是法律针对一般责任对权利人保障不同而创设的一种责任形态，对外责任而言，被侵权人有权向共同侵权人等责任主体中的部分或全部请求赔偿损失，但在内部，共同责任人依据一定的标准区分责任份额，每个责任人对自己的责任份额承担责任，若某些责任人对外承担了超出自己份额的责任，有权向其他未足额承担责任份额的责任人行使追偿权。本院（2016）闽0102民初8621号民事判决、福州市中级人民法院（2018）闽01民终8678号民事判决均认定，刘晓兰、洪建清、郎超、亚太公司的行为构成共同侵权，应对林德木的损失承担连带责任。根据刘晓兰、洪建清、郎超、亚太公司实施的侵权行为，本院酌情认定刘晓兰、洪建清、郎超、亚太公司平均承担赔偿责任。亚太公司向林德木支付赔偿款本金336492.4元、迟延履行利息5270.6元，超过自己赔偿数额，亚太公司有权向其他连带人刘晓兰、洪建清、郎超追偿。故刘晓兰、洪建清、郎超应分别向亚太公司支付85440.75元。 亚太公司、刘晓兰、洪建清、郎超应共同承担本院（2016）闽0102民初8621号民事案件项下诉讼费3028元，共同承担本院（2019）闽0102执2644号执行案件项下执行费4947元。上述费用应由亚太公司、刘晓兰、洪建清、郎超平均承担。鉴于亚太公司已向本院交纳上述全部诉讼费、执行费，亚太公司有权向刘晓兰、洪建清、郎超追偿。刘晓兰、洪建清、郎超应分别向亚太公司支付1993.75元。 鉴于亚太公司、刘晓兰、洪建清、郎超均为侵权人，其内部承担的侵权责任份额在本案中才予以确认，故亚太公司要求刘晓兰、洪建清、郎超支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 洪建清经本院传票传唤，刘晓兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘晓兰于本判决生效之日起十日内向福建亚太旧机动车交易市场管理有限公司支付87434.5元； 二、洪建清于本判决生效之日起十日内向福建亚太旧机动车交易市场管理有限公司支付87434.5元； 三、郎超于本判决生效之日起十日内向福建亚太旧机动车交易市场管理有限公司支付87434.5元； 四、驳回福建亚太旧机动车交易市场管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6546元，由刘晓兰、洪建清、郎超各负担2182元。本案公告费560元，由刘晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  李佳佳 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。