贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初119号原告：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，农民，贵州省雷山县被告：雷山县大塘镇人民政府。住所地：贵州省雷山县大塘镇锦鸡路。法定代表人：陈明府，系该镇镇长。委托诉讼代理人：补云雪，系贵州辅正（雷山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨禹。原告石俊文与被告雷山县大塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊文，被告雷山县大塘镇人民政府的委托诉讼代理人补云雪、杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的工程款70,000元，并以70,000元为基数从2012年5月18日，按照年利率6％计算利息至还清其欠款之日止。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订了一份《大塘乡汽车站开挖场平工程施工合同》，合同约定被告以一次性包干价120,000元将大塘乡汽车站开挖场平工程发包给原告，待被告资金到位后一次性支付给原告，支付日期不超过完工之日的一年内（即2013年3月30日前）。原告如约完工交付给被告使用后，扣除被告已支付的50,000元，尚欠原告工程款70,000元，原告多次催还未果，至今已长达6年零10个月。原告认为，原、被告双方所签订的《大塘乡汽车站开挖场平工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，被告所拖欠的工程款未支付给原告已违反了双方合同的约定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷山县大塘镇人民政府辩称，一、被答辩人主体不适格。涉案合同的双方是发包人大塘乡人民政府（甲方），承包人雷山县交通局第十二分公司（乙方）或雷山县交通十二分公司第六工程队，与被答辩人无关联性。根据被答辩人提交的证据，亦无法证明其系涉案工程实际施工人身份，因此不能突破合同相对性。同时被答辩人也未能证明其系乙方职工或具有乙方授予的相应代理权限。二、本案遗漏当事人。即便法院最终认定被答辩人系涉案工程实际施工人，也不能绕过承包人（雷山县交通局第十二分公司或雷山县交通十二分公司第六工程队）。否则会导致基本事实认定不清，损害答辩人合法权益。三、被答辩人诉请工程尾款未达到支付条件。首先，根据被答辩人提供的大塘乡汽车站场平开挖工程施工合同书，第三条第1项约定“乙方在工程完工后，提交完工验收申请，甲乙双方组织人员现场验收，并形成初步验收意见，存在问题由乙方继续返工完成，返工完毕，双方验收签字认可。”由此，被答辩人未提交完工验收申请，导致涉案工程未验收、未结算。其次，根据涉案合同第三条第3项约定“税费由乙方承担，并按工程合同总造价以及票据要求缴纳换票。”而被答辩人未完成该约定义务。第三、根据涉案合同第五条第3项约定“工程转包分包或验收达不到质量要求的取消施工资格并没收合同保证金5,000元，甲方有权拒付剩余工程款，并有权终止合同。”本案明显存在转包分包情形。基于上述三点，被答辩人主张的工程尾款未达到支付条件。四、被答辩人诉请的利息不应当得到支持。本案存在涉案合同乙方将工程转包的情形，根据我国相关法律及司法解释，转包合同一律无效。基于无效合同参照工程价款主张相应利息无法律依据；五、被答辩人诉请工程尾款的诉讼时效已过。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：2012年4月10日，原告与被告签订了一份《大塘乡汽车站开挖场平工程施工合同》，双方合同约定：“一、工程内容及达到的标准。1、是开挖二级公路边余金光户老房子和李兴发户之间原李兴发户责任田的小山坡。2、是开挖水平线为高于二级公路1米。3、是开挖土方1633立方米，石方3708立方米。4、是开挖的土石方必须倒运到大塘小学旁边的空地和卫生院前原河床倾倒。二、施工注意事项。……三、工程造价和付款方式：1、根据雷山县水利局水利勘察设计队实地测量工程并核算，参照行业的有关标准，结合市场价格，实行一次性包干价，该工程施工标准价为120,000元。2、付款方式为：由乙方全额垫资开挖，待甲方资金到位后，一次性支付给乙方，支付日期不超过工程款完工之日的一年内（即2013年3月30日前）。3税费由乙方承担，并按工程合同总造价以及票据要求缴纳换票。四、工程质量和工期要求：1、工程质量，按以上工程内容以及标准严格执行。2、工期要求，有效工期20天，即工程须于2011（2012）年4月30日前竣工验收交付使用，不按照要求完成工程造成损失由乙方全部负责一切损失。五、违约责任：1、乙方签订施工合同时交纳合同保证金5,000元，保质保量按期竣工的退回合同保证金5,000元。2、不履行合同中途退场的没收合同保证金5,000元，虽然完工但不是按期完工的，超期第一月罚款投资总金额的1%；超期第二个月罚款投资总额的2%，以此类推，罚完为止。3、工程转包分包的或验收达不到质量要求的取消施工资格并没收合同保证金5,000元，甲方有权拒付剩余工程款，并有权终止合同。4、在办理竣工决算后，甲方如数退还乙方的合同保证金等协议”。原、被告双方签订上述协议后，原告组织施工队对该工程进行了施工，并在施工过程中于2012年5月18日向被告借支50,000元的工程款。原告对该工程施工完毕后，在原、被告双方未办理工程竣工验收和交付使用之前，被告一直使用至今，至今双方仍未办理有关工程验收和移交手续，且剩余的70,000元因被告没钱支付而拖延至今未支付给原告，经原告多次向被告催付未果而向本院提起诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订《大塘乡汽车站场平开挖工合同书》，是双方当事人在完全自愿的基础上签订的，且原、被告双方签订的合同内容没有违反国家法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。但原告按约定施工完毕并交付给被告使用后，被告只支付原告的工程价款50,000元，尚欠70,000元未按照双方合同约定支付给原告，被告的行为，属违约行为。故原告请求被告按照合同约定支付尚欠原告的工程款70,000元，本院予以支持。对于原告主张按照被告尚欠的工程款70,000元为基数，从2012年5月18日起，按照年利率6％予以计算支付至还清清其工程款之日止的请求。因原告对该工程施工完毕后，在双方未进行验收之前，被告已对该工程进行使用，并且在案件诉讼过程中，原、被告双方均未提供证据证明原告是具体何时竣工和被告具体何时对该工程开始进行使用，原告却请求被告从2012年5月18日起开始计算利息支付给原告，因原、被告合同约定支付工程款不超过完工后的一年内支付（即2013年3月30日前）。原告其主张，不符合原、被告合同约定于2013年3月30日前支付完其工程款的约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，应为被告逾期支付工程款之后的2013年4月1日起为计算利息时间。对于原告主张按照年利率6％予以计算利息支付给原告的主张，因原、被告双方在签订合同时未约定未付工程款利息计算约定为年利率6％的约定，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定。因此，被告尚欠原告的工程价款70,000元为基数，应从2013年4月30日起，按照中国人民银行的同期贷款基准年利率4.90％计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止。对于被告在答辩时提出的诉讼时效，因在庭审过程中被告未主张，本院依法不予主动进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：在本判决生效的30日内，由被告雷山县大塘镇人民政府一次性支付原告石俊文的工程款70,000元，并按尚欠的工程款70,000元为基数，从2013年4月30日起，按照中国人民银行的同期贷款基准年利率4.90％计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。案件受理费减半收取775元，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按照当事人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  李忠华二〇二〇年四月二日书记员  唐云清