广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终22号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏东，男，1969年6月11日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住广西上思县。因犯敲诈勒索罪于2015年1月20日被上思县人民法院判处有期徒刑九个月，又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 辩护人冯世光，广西卓典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄美夫，男，1987年5月23日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因犯非法拘禁罪于2014年8月27日被上思县人民法院判处有期徒刑一年三个月，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 辩护人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人苏东、黄美夫犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十二月十二日作出（2019）桂0621刑初207号刑事判决，原审被告人苏东、黄美夫不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人及听取辩护人、检察员意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2006年1月12日，吴宇与上思县叫安乡凤凰村形虎屯、雷汪屯签订合同承包林地造林，承包期限30年。吴宇签订合同后委托黄某1负责在承包山上种植速生桉林木。2016年2月26日，被害人梁某以签订合同的方式取得黄某1在上思县叫安乡凤凰村形虎屯种植的速生桉林木用以采伐和销售。当梁某雇请民工到山上砍伐林木时，被告人苏东以山林还存在与黄某1有租金纠纷为由，伙同被告人黄美夫等人多次到山上阻拦民工砍伐林木和向梁某索取财物。梁某与苏东等人交涉后，被迫与对方签订《砍伐协议书》，并按苏东等人的要求将3万元交给苏东才得以施工。苏东收到3万元后通过银行转账分给黄美夫5000元。梁某按照《砍伐协议书》的内容砍伐速生桉林木后终止履行合同。2016年11月22日，黄某1与被害人陆某签订合同，将梁某未能砍伐的速生桉林木出售给陆某砍伐和销售。陆某组织民工砍伐林木时，苏东等人又以存在土地租金纠纷为由阻拦工人砍伐和向陆某索取财物，陆某与苏东等人交涉后，被迫交给苏东等人1.7万元才得以施工。案发后，苏东于2019年4月26日被公安机关抓获；黄美夫于2019年5月24日主动到公安机关投案，并通过家属将所得的5000元退给梁某取得谅解。 另查明，被告人苏东因犯敲诈勒索罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2014年5月5日起至2015年2月4日止。被告人黄美夫因犯非法拘禁罪于2014年8月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2013年8月31日起至2014年11月30日止。 上述事实，原判采纳了受案登记表，户籍证明，抓获经过说明，林业用地承包合同书，授权委托书，立木销售合同，《关于叫安乡凤凰村形虎屯与吴宇的土地承包面积纠纷调处的情况说明》、《关于不得擅自阻止妨碍承包人合法经营行为的通知》，上思县叫安镇凤凰村民委员会的证明，欠条、收条，砍伐协议书，被告人黄美夫的账户信息及流水帐，梁某出具的收条、谅解书，上思县人民法院（2014）上刑初字第96号、第207号刑事判决书、防城港市中级人民法院（2015）防市刑一终字第21号刑事裁定书，被害人梁某、陆某的陈述，证人黄某1、李某、苏某1、苏某2、苏某3、覃某、黄某2的证言，辨认（人员）笔录及照片，辨认（现场）笔录及照片，认罪认罚具结书，被告人苏东、黄美夫的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人苏东、黄美夫以非法占有为目的，采取要挟的手段迫使他人交出财物，其中被告人苏东敲诈勒索数额巨大，被告人黄美夫敲诈勒索数额较大，被告人苏东、黄美夫的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人苏东积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄美夫参与犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人苏东到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；被告人黄美夫自动投案并如实供述罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人苏东、黄美夫曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上量刑情节，原判对苏东予以从重处罚，对黄美夫予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人苏东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千元；被告人黄美夫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人苏东、黄美夫退赔被害人梁某经济损失25000元；责令被告人苏东退赔被害人陆某经济损失17000元。 上诉人苏东称，原判认定其为主犯系事实不清、证据不足，其刚达到量刑起点，依法应在三年起点量刑。其辩护人意见与其一致，并提出，本案适用认罪认罚从宽而又没有按照量刑建议进行量刑，系程序违法；苏东在二审期间主动退赔被害人17000元，取得谅解。综上，建议诉讼从轻、减轻处罚。 上诉人黄美夫及其辩护人对原判认定事实和罪名均无异议，但认为本案没有按照量刑规范化及未采纳公诉机关量刑建议错误，请求判处黄美夫有期徒刑六个月或八个月。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。二审审理期间，上诉人苏东的辩护人向本院提交刑事谅解书一份，证实一审判决之后苏东退还17000元给被害人陆某并取得谅解。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏东、黄美夫以非法占有为目的，采取要挟的手段迫使他人交出财物，其中苏东敲诈数额巨大，黄美夫敲诈勒索数额较大，二人均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，苏东积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄美夫起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。苏东到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；黄美夫自动投案并如实供述罪行，是自首，对其可以从轻、减轻处罚。苏东、黄美夫曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判定罪、量刑事实清楚，证据确实充分。苏东及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，量刑畸重的辩解及辩护意见，本院不予采纳。其次，苏东辩护人提出本案程序违法，经查，苏东、黄美夫在审查起诉阶段与检察机关达成认罪认罚具结书，但原审法院在审理期间发现公诉机关量刑建议明显不当，遂建议公诉机关和苏东、黄美夫重新协商量刑，但公诉机关再次得出的量刑建议并未得到苏东、黄美夫的认可，原判遂根据案件事实、证据和相关法律规定，对苏东、黄美夫做出相应刑罚。对辩护人提出本案适用认罪认罚从宽而又没有按照量刑建议进行量刑，系程序违法的辩护意见，本院不予采纳。苏东辩护人在二审期间向本院提交刑事谅解书并建议据此对苏东从轻处罚。经查，苏东本可以在一审诉讼阶段甚至在侦查、审查起诉阶段即主动退赔被害人经济损失以获得谅解，但其却在一审宣判之后才履行判决中确定的17000元退赔义务，系故意利用诉讼空间以期在原判决基础上获取更轻处罚机会，因被害人谅解情形不属于法律所规定的法定从轻、减轻情节，二审期间本院对该酌定情节亦不予考虑。关于黄美夫及其辩护人提出量刑方面的上诉意见，经查，原判已经充分考虑黄美夫在本案当中的作用、地位，认罪态度，悔罪表现而做出的综合评判，本院予以认同。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人苏东、黄美夫及其辩护人的上诉意见及辩护意见均不能成立，应予驳回。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵日友 审判员  何文强 审判员  牙政远 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 斌