广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14842号 原告：张惠，女，1982年1月21日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被告：李柱昌，男，1968年10月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄志耀，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 原告张惠与被告李柱昌居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠委托诉讼代理人李卓恒，被告李柱昌委托诉讼代理人黄志耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠向本院提出诉讼请求：1.被告李柱昌向原告张惠退还居间费用300000元及资金占用费42000元，资金占用费从2019年3月1日起，按每年24%计算至还清款项之日止，现暂计算至2019年9月30日止；2.被告李柱昌承担原告张惠办公室租赁及设备购置等费用29491元；3.被告李柱昌承担原告张惠为追偿居间费用聘请律师须支付的律师费18800元、交通费2000元；4.被告李柱昌承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告张惠明确第一、二项诉请为：1.资金占用费以300000元为基数，从2019年3月1日起，按年利率24%计算至还清款项之日止，现暂计算至2019年9月30日止；2.被告李柱昌承担原告张惠办公室租赁费用8000元（6000元租金、2000元押金），设备购置费用21491元。事实和理由：2018年10月，经他人介绍，李柱昌知晓张惠需要建设工程业务。于是，李柱昌主动找到张惠，表示其有能力帮张惠促成与贵港市华隆房地产开发有限公司订立南宁市十九中危旧房改住房项目施工合同。经双方协商，张惠同意支付李柱昌30万元居间费。2018年10月30日，李柱昌信誓旦旦表示施工合同百分之百能够促成张惠订立。于是，张惠应李柱昌的要求，先行支付居间报酬30万元。此后，张惠开展施工前期准备工作，租赁房屋作办公室，购置电脑等办公设备，拒不完全统计，共耗资29491元。从2018年10月30日起，半年时间过去了，李柱昌帮张惠促成订立施工合同的承诺一直没法兑现。经张惠多次强烈要求，李柱昌表示无能为力，愿意退还张惠支付居间费用30万元。2019年4月28日，李柱昌写下承诺书，承诺于2019年5月30日前退还30万元，并从2019年3月1日起计算资金占用费（按日千分之一计算），直至还清该款之日止，同时承担张惠因追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、追债人工费、利息、诉讼费、差旅费、执行费等等）。2019年5月30日，张惠依约向李柱昌追讨该款，李柱昌未能退还。此后几个月时间里，张惠多次催促李柱昌，李柱昌以种种理由拒绝退还，由于，每日千分之一的资金占用费折算为每年36.5%，标准过高，现在调整为每年24%计算。为了维护张惠合法民事权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李柱昌辩称：一、对于张惠第一项诉请由法院裁决。二、造成居间合同不能履行，张惠有重大过错，张惠和李柱昌之间达成居间合同关系，李柱昌已将案涉工程介绍给了张惠，李柱昌与案外人贵港市华隆房地产开发有限公司南宁分公司（以下简称华隆南宁分公司）达成了居间合作合同，但此后由于张惠没有按照合同约定交付100万元的订金给案外人华隆南宁分公司，致使居间合同无法履行，故张惠存在重大过错，其应自行承担相应的责任，故张惠主张的第二、三项诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回张惠方对我方的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、2018年10月31日，张惠通过银行转账的方式分别向李柱昌转账支付200000元、100000元，摘要信息均载明为“19中定金”。2018年10月30日，李柱昌作为收款人出具《收条》，载明：“今收到张惠款项人民币叁拾万元整（30万元），以银行转账为准，此款项用于项目前期费用开支。此据。注：用于南宁市第19中学。” 2019年4月28日，李柱昌作为承诺人出具《还款（19中项目居间费）承诺书》，载明：“本人李柱昌，男，身份证号码：，家庭住址：南宁市青秀区。就南宁市第十九中危旧房改住房项目事项，由于各方面原因未能完成居间约定，并己收到张惠支付的居间费人民币叁拾万元整（以银行转账为准），本人应退还。该居间费用本应于2019年2月底前退还张惠交来的人民币叁拾万元居间费用，现因本人资金困难等方面原因，未能及时退还该款。现本人承诺于2019年5月30日前退还居间费用人民币叁拾万元整给张惠，本金按2019年3月1日起计算资金占用费（按日千分之一计算），直至还清该款项之日止，同时承担相关张惠因追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、追债人工费、利息、诉讼费、差旅费、执行费等费用）。” 张惠向本院提供的《第十九中学危旧房改住房改造项目办公室费用明细（2018.11）》载明：2018年11月1日至2018年11月20日，共计支付各项费用29491元，并详细载明了具体费用和金额，其中2018年11月1日支付项目办公室场地租赁费6000元、支付项目办公室场地租赁押金2000元。李柱昌在该费用明细的项目负责人签名处签名确认。另，张惠为证明其已实际支付了办公室场地租赁费6000元、项目办公室场地租赁押金2000元，还向本院提供了《房屋租赁合同》《收条》。 李柱昌为证明南宁市第十九中学的危旧房改住房项目确实存在，李柱昌已经促成还张惠与华隆南宁分公司的合作，向本院提交了《南宁市第十九中学危旧房改住房项目合作合同》《关于同意南宁市第十九中学对南宁市长堽路68号教职工宿舍小区危旧房改住房进行改造的批复》桂房改〔2013〕9号、《危旧房改住房改造委托代建合同》。 2019年9月27日，张惠以李柱昌未按约定还款为由诉至本院，张惠委托广西欣和律师事务所指派律师参与本案诉讼，为此支出律师费18800元。 本院认为，张惠提供的《收条》和银行转账记录足以证实张惠向李柱昌支付款项300000元。李柱昌向张惠出具《还款（19中项目居间费）承诺书》，承诺退还居间费用300000元并按2019年3月1日起计算资金占用费（按日千分之一计算），前述还款承诺书合法有效。李柱昌未按期退款，现张惠诉请李柱昌退还居间费300000元，并以300000元为基数，自2019年3月1日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%支付资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。承诺书中载明“李柱昌同时承担相关张惠因追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、追债人工费、利息、诉讼费、差旅费、执行费等费用）。”现张惠已实际支出律师费18800元，且上述律师费收费标准符合《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》，故张惠诉请李柱昌支付律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李柱昌抗辩其不应承担律师费，与其出具的承诺书内容不符，本院不予采纳。关于张惠主张的交通费2000元，因无合同依据，且张惠未提供证据证明该费用已实际支出，故对于张惠诉请李柱昌支付交通费的诉请，本院不予支持。至于张惠主张的办公室租赁费8000元及设备购置费用21491元的问题。对于该部分费用，张惠主张李柱昌口头同意愿意承担该部分费用，而李柱昌在庭审中对此予以否认，张惠对李柱昌同意支付该部分费用的事实应承担举证责任，现张惠提供的《第十九中学危旧房改住房改造项目办公室费用明细（2018.11）》中虽有李柱昌签字确认，但上述证据不足以证明李柱昌愿意承担该部分费用，张惠应承担举证不能的不利后果，张惠据此主张李柱昌支付前述29491元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李柱昌向原告张惠返还款项300000元； 二、被告李柱昌向原告张惠支付资金占用费（计算方法：以300000元为基数，自2019年3月1日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%支付）； 三、被告李柱昌赔偿原告张惠律师费18800元； 四、驳回原告张惠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2108元，由原告张惠负担1468元，被告李柱昌负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。