广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初220号 原告：简广才，男，1973年4月8日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 原告：简广尚，男，1963年4月10日出生，汉族，现住柳州市柳江区。 两原告共同委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：韦凤传，男，1953年1月6日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦占宁（系被告韦凤传的儿子），男，1977年9月6日出生，壮族，住所广西柳州市柳**。 原告简广才、简广尚与被告韦凤传排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简广才、简广尚向本院提出诉讼请求：1．判令韦凤传排除妨碍、恢复原状，即拆除位于柳州市柳江区其房屋北面长40.4米、高2米、宽0.14米及长9.3米、高0.5米、宽0.14米的围墙；2．本案受理费由韦凤传负担。诉讼过程中，简广才、简广尚变更第一项诉讼请求为：判令韦凤传排除妨碍、恢复原状，即拆除位于柳州市柳江区上所有的水泥砖（大约45块）。事实和理由：简广才、简广尚以旧房宅基地与进德镇江中村江中屯的曾某对换位于那风（地名）承包田0.34亩。1996年，简广才、简广尚与韦凤传协商，其利用曾某的承包田0.34亩对换韦凤传房屋北面的空地与原有的路作为通道进行通行，韦凤传从1996年之后一直经营了位于那凤（地名）的田0.34亩。2018年政府对农村土地重新确权时，该田地也登记至韦凤传农村土地承包经营权证内。2019年8月26日，韦凤传在其房屋北面砌起长40.4米、高2米、宽0.14米及长9.3米、高0.5米、宽0.14米的围墙，侵害了简广才、简广尚的合法权益，影响了简广才、简广尚的通行。因此，简广才、简广尚与韦凤传论理，韦凤传均不予以理会。简广才、简广尚于2019年11月5日向进德镇人民调解委员会申请调解，也未果。故，为维护简广才、简广尚的合法权益，特向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，请柳州市柳江区人民法院查明事实依法作出判决。 简广才、简广尚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.集体土地建设用地使用证1份，拟证明简广才、简广尚的房屋坐落的位置以及出入的必经之路即本案所争议的路段；2.人民调解调查笔录1份；3.调查笔录各1份，证据2-3，拟证明因为双方对路存在争议，曾经向人民调解委员会申请调解，人民调解委员会进行调解核实；4.柳江县延长土地承包登记表1份（韦凤传）；5.韦凤传的农村土地承包经营权证1份，证据4-5拟证明在1995年韦凤传在进德镇江中村良西屯那凤（地名）没有承包田地，在2018年土地重新登记之后，韦凤传的土地承包经营权证上登记有那凤（地名）的田0.34亩，双方存在对换土地的事实；6.柳江县延长土地承包登记表1份；7.曾某的农村土地承包经营权证1份，证据6-7，拟证明曾某原来在那凤（地名）有两块土地，在2018年重新登记之后只有1块土地，同时证明简广才、简广尚与韦凤传对换土地的事实；8.调解笔录2份；9.终止调解书1份，证据8-9，拟证明双方因为通行纠纷在司法所调解过程中，里面所有的参加人员证实当时这条路比较宽，江中三队（韦江山）也在其中讲得很清楚，证实当时路宽3.5米左右，因为双方的意见分歧较大，没有达成调解协议，最后司法所终止了调解；10.韦凤传砌围墙前的现场照片4张；11.韦凤传砌围墙后的现场照片5张，证据10-11，拟证明韦凤传砌围墙前、后的对比照片，对比这条路的宽度，韦凤传砌的围墙影响了简广才、简广尚的通行；12.现场简易图1张和现场照片2张，拟证明双方房子的坐落方位及争议地的位置，简广才、简广尚的必经之路即本案争议的路段；13.现场照片2张，拟证明韦凤传拆除矮的围墙之后，水泥砖所摆放的位置影响了简广才、简广尚的正常通行；14.柳州市柳江区进德镇江中村民委员会于2020年1月13日出具的《证明》1份，拟证明简志忠与简广才、简广尚是父子关系；15.证人曾某证言。 韦凤传辩称，韦凤传砌围墙的地方是其承包地，已经拆除围墙的水泥砖（大约45块）停放在路上，也是停放在韦凤传的承包地内，并不影响简广才、简广尚的通行，不应该拆除围墙及搬走路上所有的水泥砖。水泥砖是停放在韦凤传家的承包地内，又不影响简广才、简广尚的通行，简广才、简广尚无权要求韦凤传搬走水泥砖。故简广才、简广尚的诉请是没有事实和法律依据，请求柳州市柳江区人民法院驳回其全部诉讼请求。 韦凤传为其辩解向本院提供的证据有：1.韦凤传的柳江县延长土地承包登记表1份；2.韦凤传的土地承包使用证1份，证据1-2，拟证明砌围墙的田（房南边0.6亩）是韦凤传的承包地；3.韦凤传的农村土地承包经营权证1份，拟证据那凤（地名）那块地之前都没有登记在韦凤传的承包证上，重新登记之后是简广才、简广尚自行登记在韦凤传的承包证上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对其证明目的综合全案事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 简广才、简广尚与韦凤传原均系柳州市柳江区进德镇江中村良西屯居民，简广才、简广尚系同胞兄弟关系。1993年，韦凤传在其承包田上建房，其房屋北面与简广尚的房子（原系简广尚的父亲简志忠的房子）相邻。韦凤传建房之后，为了便于通行，在原来小路的基础上，扩宽了道路的通行。之后，简广才也在韦凤传房屋的北面建房。简广才、简广尚均往该道路上通行。2019年8月，韦凤传在其房屋北面用水泥砖砌长约41米、高约2米、宽约0.14米及长约9.3米、约高0.5米、宽约0.14米的围墙。简广才、简广尚即以韦凤传砌以上围墙，侵害了其合法权益，影响了简广才、简广尚的通行为由提出异议，双方遂引起纠纷，经柳州市柳江区进德镇人民调解委员会分别于2019年11月15日、11月25日两次调解未果。2020年1月13日，简广才、简广尚向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院现场勘查，简广才、简广尚的房屋与韦凤传的房屋相邻，韦凤传在其房屋北面用水泥砖砌长约41米、高约2米、宽约0.14米的围墙，其围墙外面的道路最窄处有2.5米宽。韦凤传已拆除其房屋北面用水泥砖砌长约9.3米、约高0.5米、宽约0.14米的围墙，但水泥砖（大约45块）仍堆放在位于柳州市柳江区房屋（韦凤传的房屋）围墙大门前的路边，影响了简广才、简广尚的通行。 本院认为，本案系相邻通行而引起的纠纷，简广才、简广尚与韦凤传的房屋相邻，简广才、简广尚需要使用韦凤传房屋的围墙大门前的空地（即本案的争议地）通行，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，韦凤传应给予简广才、简广尚通行的便利，现因韦凤传将其拆除围墙的水泥砖（大约45块）堆放在该空地上，妨碍简广才、简广尚的通行，故简广才、简广尚诉请搬走其堆放在路上所有的水泥砖（大约45块）有事实和法律依据，本院予以支持。至于简广才、简广尚要求韦凤传拆除位于柳州市柳江区其房屋北面长约40.4米、高约2米、宽约0.14米的围墙问题，本院认为韦凤传砌该围墙虽然使原有通道变窄，但其仍留有足够通行的道路（最窄2.5米宽），并未妨碍简广才、简广尚的通行。再次，简广才、简广尚未能提供足够的证据证实其与韦凤传协商，并利用曾某的承包田0.34亩对换韦凤传房屋北面的空地与原有的路作为通道以及原来通道的宽度。据此，简广才、简广尚要求韦凤传拆除位于柳州市柳江区其房屋北面长40.4米、高2米、宽0.14米的围墙，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韦凤传于本判决生效后五日内搬走其堆放在位于柳州市柳江区房屋（韦凤传的房屋）围墙大门前路边的所有水泥砖； 二、驳回简广才、简广尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费100元(简广才、简广尚已预交)，减半收取50元，由原告简广才、简广尚负担25元，韦凤传负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇二〇年四月七日 书记员  韦柳桃