四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复15号 复议申请人（异议人）：重庆宏耀建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段**。 法定代表人：丁航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁耀，男，1951年8月20日，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。 申请执行人：胡厚龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人：沈立，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：吴汶金，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：四川省金佛房地产开发有限公司。 法定代表人：彭中位，该公司董事长。 复议申请人重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀建设公司）不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 四川省巴中市巴州区人民法院认定：四川省巴中市中级人民法院分别于2010年11月29日作出（2010）巴中法民二终字第32号民事调解书，该调解书载明：“上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司在2010年12月14日前一次性向张彬支付下欠的钢材款1684358元，并从2009年12月7日起至付清之日止按月利率2%向上述人张彬支付资金利息……”2011年3月11日作出（2009）巴中法民二初字第02号民事调解书，该调解书载明“一、金佛公司、宏耀建设公司、胡厚龙……；二、由金佛公司在宏耀建设公司、胡厚龙、沈立昊汶金提交案涉已完工程合格的备案资料后即返还保证金300万元（宏耀建设公司同意其中210万元返还给胡厚龙、沈立、吴汶金，下余90万元返还给宏耀建设公司吴显伟）；三、金佛公司、宏耀建设公司、胡厚龙、沈立、吴汶金均同意金佛公司应支付以上一、二项所确定的费用（不含应支付给案外人宏耀建设公司吴显伟的90万元），由金佛公司监督优先用于清偿宏耀建设公司、胡厚龙、沈立、吴汶金因案涉工程而产生的债务。金佛公司凭胡厚龙、沈立、吴汶金共同与案涉工程各债权人协商后确认的债务数额直接支付给债权人，并从应支付的款项中扣减。若金佛公司付清应付款项后，因案涉工程宏耀建设公司、胡厚龙、沈立、吴汶金还奋在债务，该债务由胡厚龙、沈立、吴汶金承担；若清偿完案涉工程的债务后，金佛公司还有应付款末支付，该下余部分款项则由胡厚龙、沈立、吴汶金共同签字在金佛公司处领取”。重庆市高级人民法院于2015年7月10日作出（2014）渝高法民终字第00386号民事判决书，该判决书载明“一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00846号民事判决；二、沈立、胡厚龙、吴汶金于本判决生效之日起10日内向重庆泓耀建设（集团）有限公司支付2662915元及资金占用利息……”。 同时查明：申请人沈立、胡厚龙、吴汶金申请执行金佛公司建设工程施工合同纠纷一案，平昌县人民法院于2012年立案执行，2015年11月10日巴中市中级人民法院指定巴中市巴州区人民法院执行（涉案标的本金1040万元），2015年12月14日平昌县人民法院将申请人张彬申请执行重庆宏耀建设公司买卖合同纠纷一案委托巴中市巴州区人民法院执行（标的1684358元）。执行中，该院于2016年4月28日扣划被执行人金佛公司案款390万元至巴中市巴州区人民法院标的款账户。重庆市第五中级人民法院向该院邮寄送达（2015）渝五中法民执字第1101号执行裁定书及协助执行通知书，请求巴中市巴州区人民法院协助扣留申请执行人的执行案款，该院收悉后，于2017年8月7日书面向重庆市第五中级人民法院进行了函复，该函复称：申请人沈立、胡厚龙、吴汶金申请执行金佛公司建设工程施工合同纠纷一案，平昌县人民法院于2012年立案执行。2015年11月10日巴中市中级人民法院指定我院执行（涉案标的本金1040万元），2015年12月14日平昌县人民法院将申请人张彬申请执行重庆宏耀建设公司买卖合同纠纷一案委托巴中市巴州区人民法院代为执行（标的1684358元）。2016年2月25日，四川省高级人民法院对沈立一案督办。2016年4月28日，巴中市巴州区人民法院划扣被执行人金佛公司案款390万元，为化解涉执信访，经双方协商，沈立等人领取200万元，张彬领取190万元。2017午3月，张彬再次领取50万元。经听证查明，金佛公司在领取调解书后，凭沈立等人签批的支款凭据，已陆续支付了该项目所欠的债务（该院执行案款除外）。2018年12月27日该院作出（2016）川1902执219号之六号执行裁定书，裁定申请执行人沈立、胡厚龙、吴汶金申请执行四川金佛旁地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行终结。 四川省巴中市巴州区人民法院认为，四川省巴中市中级人民法院（2009）巴中法民二初字第02号民事调解书的协议内容：已规范了当事人之间法律关系的基准。异议人对调解协议所确立的实体的确定力，再度提出纠正的主张于法无据。被执行人金佛公司未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人向本院申请执行，执行中的执行案款应为权利人（申请人）所享有。本案中，重庆市第五中级人民法院虽向本院提出协助扣留，但该笔款项支付异议人所欠申请执行人张彬的案款并无不当，且异议人在该案中不是适格的执行主体。而申请执行人胡厚龙、沈立、吴汶金基于生效法律文书向本院申请执行，本院理应向其发放执行案款。再者，利害关系人认为执行行为违反法律规定向执行法院提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。申请人沈立、胡厚龙、吴汶金与金佛公司的执行案件，本院已于2018年12月27日裁定执行终结，异议人在执行案件执行终结后向该院提出执行异议不符合法律规定。一审法院据此裁定：驳回异议申请人重庆宏耀建设（集团）有限公司的异议申请。 宏耀建设公司复议请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异20号执行裁定书；纠正将在被执行人四川省金佛房地产开发有限公司处执行到位的264万元认定为归沈立、胡厚龙、吴汶金三人共有的违法执行为。事实和理由：申请人宏耀建设公司与被申请人沈立、胡厚龙、吴汶金合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民终字第00386号民事判决发生法律效力后，重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）在执行该案过程中，向巴中市巴州人民法院发出协助执行通知书，巴中市巴州人民法院于2018年8月9日向重庆五中院发函称：“我院执行的240万元案款属于我院立案执行的沈立、胡厚龙、吴汶金申请执行金佛公司一案的案款，该款应属沈立、胡厚龙、吴汶金三人共有，巴中市巴州人民法院将强制执行（2009）巴中法民初字第02号民事调解书中的款项认定为沈立、胡厚龙、吴汶金三人共有，严重违背执行依据的明确规定，属于违法执行行为，严重侵害申请人宏耀建设公司的合法权益，申请人不服，向巴中市巴州人民法院提出异议，巴中市巴州人民法院作出（2019）川1902执异20号执行裁定书，裁定驳回了申请人的异议申请，申请人仍然不服，依法向贵院申请复议。理由如下：（2019）川1902执异20号执行裁定未回应复议申请人提出的各项异议。1．宏耀建设公司是申请执行人，这才是该案将执行案款直接支付给张彬的原因。2．张彬的执行款可以从该调解书执行案件中清偿，执行款属于调解书案件的执行款。3．巴州区人民法院的行为属于拒不履行协助义务的行为，依法应当受到法律制裁。4．宏耀建设公司在执行终结前多次向巴州法院提交《对四川省巴州区执行案件的执行异议申请书》均未得到答复。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”的规定，宏耀建设公司虽举出了于2018年7月3日、8月13日、12月8日分别向巴中市巴州区人民法院邮寄了执行异议的申请，但在原审法院未予立案的情况下，宏耀建设公司亦未在规则的时间内向本院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，巴中市巴州区人民法院已于2018年12月27日对本院（2009）巴中法民二终字第02号民调解书执行终结，宏耀建设公司于2019年4月21日向原审法院提出执行异议申请，宏耀建设公司未在执行终结前向人民法院提出执行异议，故宏耀建设公司在执行终结后提出执行异议不符合法律规定，巴中市巴州区人民法院裁定驳回宏耀建设公司的异议申请并无不当。故复议申请人宏耀建设公司的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，宏耀建设公司的复议请求不能成立，应予驳回；四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人重庆宏耀建设（集团）有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄 涛 书 记 员  魏 鹏