河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15308号原告：朱恪建，男，1963年4月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓会，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。被告:郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张靖聚，经理。委托诉讼代理人:李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告朱恪建与被告郑州靖业中博大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恪建及其委托诉讼代理人韩峰伟、王晓会，被告郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱恪建向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金3300000元及利息3003000元（利息按照3300000元为基数自2015年10月29日按照月息2分计算至2019年8月14日止）；2.判令被告向原告支付利息自2019年8月14日按照3300000元为基数以月息2分计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州逸泉国际酒店系被告公司开办的下属酒店，孟庆冰系被告的员工，是郑州逸泉国际酒店经理，负责郑州逸泉国际酒店的经营管理，经营期间郑州逸泉国际酒店经营资金短缺，孟庆冰以郑州逸泉国际酒店的名义向原告借款，分别在2014年12月份至2015年7月份期间分四次向原告借款3300000元，约定月利率3%，借款到期后，原告多次向郑州逸泉国际酒店催要，郑州逸泉国际酒店拒不还款。经查郑州逸泉国际酒店系被告公司开办，未办理注册登记，被告作为郑州逸泉国际酒店的开办者，应对该笔借款承担还款责任，故诉至法院。郑州靖业中博大酒店有限公司辩称，1.本案已超诉讼时效，从原告出示的债权凭证来看，其债权到期日为2015年8月份，但原告最早一次起诉是2018年9月份在高新区法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效；2.郑州逸泉国际酒店并非被告开办的下属企业，实际在法律上就没有郑州逸泉国际酒店这一法律主体，被告无论是在登记注册还是在实际经营中，均是以郑州靖业中博大酒店有限公司的名义进行；3.郑州靖业中博大酒店有限公司与原告无名义上和事实上的借贷关系，从其向法庭提供的债权凭证及相关证据来看，无论是借出资金还是收取利息，与其发生交易的人均是任德坤个人，无一笔资金与被告公司有关，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干解释》的规定可以认定，本案原、被告之间无真实借贷关系；4.单从原告所提供的证据上来看，显示的出借资金与其诉请数额是不相符合的，不能证明其诉讼请求的成立；5.从原告所提供的盖有郑州逸泉国际酒店的借款协议上看，从形式上履行时不符合协议约定的要件，因此该协议不具有真实的法律效力。综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：一、2014年12月25日，朱恪建（乙方、出款人）与郑州逸泉国际酒店（甲方、用款人）签订《借款协议》一份，协议约定郑州逸泉国际酒店向朱恪建借款500000元，借款期限6个月，自2014年12月25日起至2015年6月24日止，月利率为3%，还款期限为借款期满后三十个工作日，期限届满后，经双方协商后可以延续。同日，郑州逸泉国际酒店向朱恪建出具收据一份，载明：兹收到朱恪建借给逸泉国际酒店款500000万。庭审过程中，原告称该笔借款系其从银行取出现金及从他人处结算现金后以现金方式支付被告，利息支付至2015年7月26日，之后的利息及本金未偿还；二、2015年2月10日，朱恪建（乙方、出款人）与郑州逸泉国际酒店（甲方、用款人）签订《借款协议》一份，约定郑州逸泉国际酒店向朱恪建借款1000000元，借款期限6个月，自2015年2月10日起至2015年8月9日，月利率为3%，还款期限为借款期满后三十个工作日，期限届满后，经双方协商后可以延续。同日，郑州逸泉国际酒店向朱恪建出具收据，载明：兹收到朱恪建借给逸泉国际酒店款1000000元（承兑汇票3XXX2、2XXXX0）。原告以银行承兑汇票的方式支付借款1000000元，该笔借款利息支付至2015年4月14日；三、2015年7月13日，朱恪建（乙方、出款人）与郑州逸泉国际酒店（甲方、用款人）签订《借款协议》一份，协议约定郑州逸泉国际酒店向朱恪建借款1500000元，借款期限1个月，自2015年7月11日起至2015年8月10日止，月利率为3%，还款期限为借款期满后三十个工作日，期限届满后，经双方协商后可以延续。同日，郑州逸泉国际酒店向朱恪建出具收据，载明：收到朱恪建借给郑州逸泉国际酒店1500000元。原告称该笔借款原约定利息为月息5分，后改为月息3分,原告通过银行转账方式于2015年7月11日向郑州逸泉国际酒店财务人员赵允名下转账380000元，原告的朋友赵进生于2015年7月10日、7月11日通过银行转账方式分别向张峰源账户转账650000元、350000元，张峰源于2015年7月13日向赵允名下转账1000000元，另120000元系第二笔借款部分利息计入第三笔借款本金，按照月息5分支付了三个月的利息225000元；四、2015年7月31日，原告朱恪建（乙方、出款人）与郑州逸泉国际酒店（甲方、用款人）签订《借款协议》一份，协议约定郑州逸泉国际酒店向朱恪建借款300000元，借款期限1个月，自2015年8月1日起至2015年8月31日止，月利率为3%，还款期限为借款期满后三十个工作日，期限届满后，经双方协商后可以延续。同日，郑州逸泉国际酒店向朱恪建出具收据，载明：收到朱恪建借给郑州逸泉国际酒店款300000元。原告称该笔借款系其于2015年7月31日从中信银行取现金230000元，从家中拿现金70000元，以现金方式交付借款，利息支付了1个月。以上四份借款协议上均加盖有“郑州逸泉国际酒店”字样钢印及郑州逸泉国际酒店总经理孟庆冰的签字或印章，收据上均有酒店财务人员闻庆娟签名。另查明：一、原告提交的中信银行客户回单显示，被告于2015年4月14日向原告转款30000元，备注为“利息款”，2015年5月8日向原告转款15000元，备注为“第六个月利息”；二、原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，孟庆冰自2013年至2017年期间为被告公司员工。2015年10月29日，孟庆冰出具书面材料一份，载明：“因逸泉国际酒店发展需求，经同朱恪建先生协商，同意借款人民币叁佰叁拾万本金给酒店使用（注：相关借款手续双方已办理完毕），酒店以郑州国投康菲雏牧香食品有限公司商业承兑汇票面值伍佰万元整，票号0XXXX0作为抵押担保。如酒店方未能按时还款，双方又未能协商一致的情况下，朱恪建先生全权行使以上承兑汇票的所有权。此据，酒店负责人孟庆冰”；三、2018年9月，朱恪建以郑州靖业中博大酒店有限公司及郑州国投康菲雏牧香食品有限公司为被告，向郑州高新技术产业开发区法院提起诉讼，要求郑州靖业中博大酒店有限公司偿还借款330万元及利息，要求郑州国投康菲雏牧香食品有限公司承担连带责任。2019年5月，郑州高新技术产业开发区法院以朱恪建起诉郑州靖业中博大酒店有限公司要求偿还借款为民间借贷纠纷、要求郑州国投康菲雏牧香食品有限公司承担责任基于票据追索权，朱恪建的诉讼请求不明确应当依法驳回为由裁定驳回了朱恪建的起诉。四、郑州逸泉国际酒店未在工商行政管理部门办理注册登记，系被告郑州靖业中博大酒店有限公司经营酒店使用的字号；五、被告郑州靖业中博大酒店有限公司委托河南省康菲润滑油有限公司经营郑州逸泉国际酒店，任德坤系河南省康菲润滑油有限公司的法定代表人，郑州逸泉国际酒店向原告借款发生在委托经营期间。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。郑州逸泉国际酒店系被告经营酒店使用的字号，被告将该酒店委托第三方经营期间产生的债务应当由被告承担。郑州逸泉国际酒店向原告借款，有其与原告签订的《借款协议》及出具的《收据》，对双方的借贷关系，本院予以确认，被告应当偿还原告借款本金及利息。关于借款本金，原告称第三笔借款本金中有120000元系第二笔借款利息转入，该120000元应当从该笔借款本金中予以扣除，另原告称该笔借款郑州逸泉国际酒店按月息5分支付了其3个月利息225000元，该利息超出年利息36%部分应当认定为偿还的借款本金，计90000元，故被告当偿还原告借款本金为3090000元。关于利息，原告与郑州逸泉国际酒店约定的利率超过了法律规定，原告自愿按月利率2%向被告主张自2015年10月29日至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，郑州逸泉国际酒店并非被告开办的下属企业与原告无名义上和事实上的借贷关系，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱恪建借款本金3090000元及利息（利息自2015年10月29日起至实际还款之日止，以3090000元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55921元，由原告朱恪建负担3556元，被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担52365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 朕人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  杜耿杰二〇二〇年四月十六日书 记 员  马靖雯