湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3124行初143号 原告彭园花。 原告符兴成。 二原告共同委托代理人彭祥文，男，湖南生元律师事务所律师。 被告永顺县灵溪镇人民政府，住所地湖南省永顺县灵溪镇大西街，统一社会信用代码：11433127006718435K。 法定代表人刘学书，男，永顺县灵溪镇人民政府镇长。 委托代理人向国舟，男，1969年8月21日出生，土家族，住永顺县勺哈乡勺哈村**，系永顺县灵溪镇人民政府干部。 委托代理人陈道顺，男，永顺县新源法律服务所法律工作者。 被告永顺县人民政府，住所地湖南省永顺县灵溪镇永顺大道**，统一社会信用代码：11433127006718144G。 法定代表人陈海波，男，永顺县人民政府县长。 委托代理人张华，系永顺县人民政府法律顾问。 委托代理人王承松，系永顺县司法局工作人员。 第三人李兴红。 第三人张五玉。 第三人郑兰英。 原告彭园花、符兴成不服被告永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府土地使用权处理决定及行政复议决定，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月20日向二被告及第三人李兴红、张五玉、郑兰英邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告彭园花及其委托代理人彭祥文，被告永顺县灵溪镇人民政府委托代理人向国舟、陈道顺，被告永顺县人民政府委托代理人张华、王承松，第三人李兴红、张五玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县灵溪镇人民政府于2019年8月19日作出永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》，认定位于永顺县灵溪镇连洞岗社区杨家田桥边0.2亩的争议地（详见争议地地形图，四至界限为：东齐椿树边路坎；南起椿树路坎沿地外坎至小岭岗止；西起小岭岗沿岭向上至土坎再到便道坎止；北起便道坎沿内坎至椿树边路坎止）及争议地上的附作物管理使用权归申请人李兴红、张五玉所有。彭园花、符兴成不服，向永顺县人民政府申请行政复议。永顺县人民政府于2019年11月20日作出永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》。 原告彭园花、符兴成诉称，1981年责任制到户时，涉案争议地由生产队承包给符培清（彭园花丈夫）一家，符培清去世后，户主变更为彭园花。责任制第二年，符某1与李家兴在该地种西瓜，原告同意，但明确告知只是借用。因原告彭园花儿子长期在广东务工，其在广东带孙。1997年7月，彭园花返回老家发现第三人郑兰英在自家的荒地内种有树木，于是找到第三人告知可以栽树，但土地的使用权仍然属于原告所有。争议地周围的土地现已征收，争议地价值已升值，第三人见有利可图，便以其经营管理该争议地为由，主张土地使用权。于2017年6月向永顺县灵溪镇人民政府提交确权申请书。永顺县灵溪镇人民政府于2018年10月9日作出永灵政决字［2018］第12号《行政处理决定书》；第三人不服，向永顺县人民政府申请行政复议，永顺县人民政府于2019年3月22日作出永政复决字［2019］1号《行政复议决定书》，撤销了永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字［2018］第12号《行政处理决定书》。永顺县灵溪镇人民政府于2019年8月19日作出永灵政决字［2019］1号《行政处理决定书》，原告不服，向永顺县人民政府申请行政复议，永顺县人民政府于2019年11月20日作出永政复决字［2019］8号《行政复议决定书》，维持永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字［2019］1号《行政处理决定书》。原告认为，二被告认定事实不清，对争议地由谁承包只字不提，以经营管理作为土地权属的依据违反法律规定；分田到户时是12组的土地，而第三人的**的村民，与事实不相符合。按照《湖南林木、林地权属争议处理办法》第十一条规定，第三人在原告承包的荒山上栽种树木，林木归第三人，但土地权属仍归原告，故被告永顺县灵溪镇人民政府适用法律不当；永顺县人民政府予以维持亦是错误，应予以纠正。特诉至人民法院，请求:1.撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字［2019］1号《行政处理决定书》、永顺县人民政府作出的永政复决字［2019］8号《行政复议决定书》；2.将位于永顺县坎，南起椿树路坎沿地外坎至小岭岗止，西起小岭岗沿岭向上至土坎再到便道坎上，北起便道坎沿内坎至椿树边路坎止）的使用权确权给原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告彭园花、符兴成为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.永灵政决［2018］第12号《行政处理决定书》，证明被告永顺县灵溪镇将争议地使用权确权给原告。2.永政复决字［2019］1号《行政复议决定书》，证明永顺县人民政府撤销了永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决［2018］第12号《行政处理决定书》。3.永灵政决字［2019］1号《行政处理决定书》，证明永顺县灵溪镇对争议地重新确权，并将争议地确权给第三人。4.永政复决字［2019］8号《行政复议决定书》，证明永顺县人民政府维持了永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字［2019］1号《行政处理决定书》。5.证人王某的证明，证明王某家当年种西瓜秧子的土地是原告的。6.证人符某1的证明，证明符某1指界时，李培泽和郑兰英已同意争议地属于原告所有。7.证人符某2的证言，证明涉案争议地是责任制到户时分包给彭园花户的荒山。 被告永顺县灵溪镇人民政府辩称，永顺县人民政府撤销原处理决定后，按确权程序重新办理，先后到现场和农户中调查取证、组织听证调解，召开调解听证会，程序合法；从土地的演变和土地管理的管理现状看，事实清楚；多方位形成了有效调查证据，证据扎实；实体处理适当，适用法律正确。原告的起诉与事实不符，也没有证据佐证；原告最后一次听证拒绝参加，永顺县灵溪镇人民政府处理过程不存在违法；永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》对争议地的权属来源、演变过程、管理现状进行了认真分析和论证，做到了事实清楚、证据确凿，实体处理适当公平，请求人民法院依法予以维持。 被告永顺县灵溪镇人民政府为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.申请方申请报告及身份资料，证明当事人主体资格合法，依法申请确权的事实。2.受理通知书及送达手续，证明申请方申请资料给被申请方已送达的事实，程序合法。3.被申请方身份资料，证明被申请方提供了身份资料的事实。4.调查材料一组（含现场勘验笔录、李玉明调查笔录、谢清华调查笔录、杜建国调查笔录、符某1调查笔录2份、现场调查照片、彭园花调查笔录2份、郑兰英调查笔录及照片、永顺县林业局林业勘察设计队制作的争议地地形勘察图、张五玉调查笔录、李培润调查笔录、李某1调查笔录2份、王菊秀调查笔录、谢复英调查笔录2份、李兴红被征收土地及青苗及地上附着物明细表、陈正华调查笔录），证明永顺县灵溪镇人民政府在处理本纠纷对各方提供的材料进行了核实，对案件事实进行了调查。5.听证调解笔录，证明永顺县灵溪镇人民政府对本纠纷进行了听证、调解，程序合法。6.送达照片，证明永顺县灵溪镇人民政府工作人员向原告彭园花送达听证通知书，原告拒绝参加听证，没有在送达回执上签字。7.送达手续，证明涉案处理决定作出后已送达各方当事人。 被告永顺县人民政府辩称，答辩人按照法定程序，认真审查了永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》中对各方证据的听证，并在各方均无法定权属凭证的情况下，依照相关历史管理事实作出确权决定，是在充分尊重客观历史事实，面对现实的基础上作出的行政行为，应当依法予以维持；永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》、答辩人作出的永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 被告永顺县人民政府为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》，证明永顺县人民政府按照法定程序作出的具体行政行为。2.行政复议立案审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明永顺县人民政府依法受理原告的复议申请的事实和形成的送达文书，按照法定程序作出行政行为的事实。3.《关于彭园花、符兴成与张五玉、李兴红土地权属争议复议期间现场勘界笔录》，证明永顺县人民政府依法就争议事实进行现场核实，确认争议地的四至界限的事实。4.复议机关对郑兰英的《调查笔录》，证明复议机关调查核实争议地的权属来源。 第三人李兴红、张五玉辩称，永顺县灵溪镇人民政府认定事实清楚，原告诉称不是事实；永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》和永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确；原告的起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李兴红、张五玉为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.证人李某1的证明；2.证人李某1、李某2等9人的证明；上述证据证明争议地是李兴红户的自留地，一直由其户种植至2016年。 第三人郑兰英未作答辩亦未向本院提交证据。 经庭审质证，对于原告彭园花、符兴成提交的证据，被告永顺县灵溪镇人民政府质证认为：证据1关联性有异议；证据2、3、4无异议；证据5、6三性及证明目的均有异议；证据7三性均有异议。被告永顺县人民政府质证认为：证据1、2、3、4均无异议；证据5同意永顺县灵溪镇人民政府的质证意见，证明目的有异议；证据6真实性、合法性及证明目的有异议；证据7真实性、合法性有异议。第三人李兴红、张五玉质证认为：证据1、2、3、4无异议；证据5真实性、关联性有异议；证据6真实性、合法性有异议；证据7真实性有异议。 对于被告永顺县灵溪镇人民政府提交的证据，原告彭园花、符兴成质证认为：证据1、2、3、7均无异议；证据4中现场勘查笔录、永顺县林业局勘察设计队制作的争议地形勘察图真实性无异议，但是证明目的有异议；对于调查笔录，乡镇人民政府工作人员没有调查取证权，合法性有异议，同时关联性亦有异议；李兴红被征收土地及青苗及地上附着物明细表的关联性及证明目的有异议；证据5没有原告的签字，合法性不予认可；证据6证明目的有异议。被告永顺县人民政府质证认为：证据1、2、3、5、6、7均无异议；证据4三性无异议，证明目的的异议已在永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》中予以指出。第三人李兴红、张五玉质证认为均无异议。 对于被告永顺县人民政府提交的证据，原告彭园花、符兴成质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2无异议；证据3关联性、证明目的有异议；证据4合法性、真实性有异议，调查对象是本案第三人，与本案有利害关系。被告永顺县灵溪镇人民政府、第三人李兴红、张五玉质证认为均无异议。 对于李兴红、张五玉提交的证据，原告彭园花、符兴成质证认为：证据1真实性有异议；证据2合法性有异议。被告永顺县灵溪镇人民政府认为：证据1无异议；证据2不符合行政诉讼证据规则，请人民法院依法认定。被告永顺县人民政府质证认为：证据1证明目的有异议；证据2三性均有异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认： （一）对于原告彭园花、符兴成提交的证据。证据1、2、3、4均系书证，来源合法，本院予以采信；证据5、6、7均系证人证言，在土地确权及行政复议过程中均未向行政机关提交，证明人与证据提交人是否有利害关系、是否为传来证据存疑，本院不作为本案证据使用。 （二）对于被告永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府提交的证据。部分证据原告不予认可，这些证据是二被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实二被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。同时，根据《湖南省行政程序规定》第六十六条规定，行政程序启动后，行政机关应当调查事实，收集证据。故原告在质证中认为二被告的工作人员无调查取证权的质证意见本院不予支持。 （三）对于第三人李兴红、张五玉提交的证据。证据1、2均系证人证言，在土地确权及行政复议过程中均未向行政机关提交，证明人与证据提交人是否有利害关系、是否为传来证据存疑，且证据2不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。 经审理查明，原告彭园花、符兴成与第三人李兴红、张五玉因争议地永顺县灵溪镇连洞岗社区杨家田桥边0.2亩土地（四至界限为：东齐椿树边路坎；南起椿树路坎沿地外坎至小岭岗止；西起小岭岗沿岭向上至土坎再到便道坎止；北起便道坎沿内坎至椿树边路坎止）及地上林木所有权发生争议。李兴红、张五玉向永顺县灵溪镇人民政府申请确权。2018年10月9日，永顺县灵溪镇人民政府作出永灵政决[2018]12号《行政处理决定书》，李兴红、张五玉、郑兰英不服，向永顺县人民政府申请行政复议。2019年3月22日，永顺县人民政府作出永政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决[2018]12号《行政处理决定书》，并责令六十日内重新作出行政行为。经调查、听证调解等程序，永顺县灵溪镇人民政府于2019年8月19日作出永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》；彭园花、符兴成不服，于2019年9月3日向永顺县人民政府申请行政复议。经延期，永顺县人民政府于2019年11月20日作出永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持了永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》。彭园花、符兴成仍不服，向本院提请本案行政诉讼。 另查明，原告彭园花、符兴成与第三人李兴红、张五玉、郑兰英同系原永顺县连洞乡杨家村四组（现永顺县灵溪镇连洞岗社区杨家组）村民。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告永顺县灵溪镇人民政府具有调处本案的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告永顺县人民政府作为被告永顺县灵溪镇人民政府的上一级人民政府，其作出本案永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》的主体资格，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本案审理主要对被告永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》、被告永顺县人民政府作出的永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》的合法性进行审查。故原告彭园花、符兴成将争议地的使用权确权给其所有的诉求不在本案审理范围内。根据各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是被诉行政处理决定及复议决定是否合法。 首先，关于永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》的合法性问题。处理林权争议，应当依照法律法规，尊重历史和现实情况，根据历史档案资料、权利证书和相关法律法规规定予以确认。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据；第七条第一款第(一)项规定，尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；第八条第一款第(三)项规定，土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条规定，处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重现实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益制裁侵权违法行为。本案中，在权属来源方面，本案原告及第三人均未向被告永顺县灵溪镇人民政府提供合法有效的权属凭证；在事实管理方面，原告主张责任制承包到户时争议地在其承包荒山范围内，但没有经营管理事实，现有证据均能证实争议地由本案第三人经营管理。被告永顺县灵溪镇人民政府根据调查结果，并结合第三人实际管理的事实，作出涉案处理决定，认定事实清楚，处理结果并无不当。 《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定，各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。从被告永顺县灵溪镇人民政府提交证据来看，先后履行了调查、听证、调解等相关程序。虽在听证调解会议记录内容中，因原告拒绝出席及第三人中途离开，未进行举证、质证，对所作的调查笔录组织争议双方发表质证意见，在程序上有不当之处，但该程序瑕疵不足以影响本案事实认定,对确认当事人的实体权利不产生实质影响。 其次，关于永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》的合法性问题。被告永顺县人民政府依法受理原告复议申请后，针对原告的复议请求，先后采取现场勘查，证据核实，听取当事人意见等方法，在未能在法定期限内作出复议决定的情况下，依法延期，从程序和实体上对永顺县灵溪镇人政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》进行审查，从而作出永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》。该复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，被告永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被告永顺县人民政府作出的永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应予维持。故原告诉请理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭园花、符兴成的的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭园花、符兴成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  吴献忠 人民陪审员  周 婵 二〇二〇年四月二十三日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。