河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1017号上诉人（原审被告）：江苏中鑫机电设备有限公司，住所地：江苏省高邮市汤庄镇经济开发区。法定代表人：高兆方，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：贺卫可、郭亚朋（实习），河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：衡虎，该公司员工。上诉人江苏中鑫机电设备有限公司（以下简称江苏中鑫公司）与被上诉人洛阳LYC轴承有限公司（洛阳LYC公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏中鑫公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审法院事实认定错误。上诉人之所以拒绝支付剩余货款,是因为被上诉人所提供的产品质量存在严重的问题,违约在先,致使上诉人损失严重,而原审法院对这一事实却没有予以查明。2017年2月16日上诉人与被上诉人签订《轴承产品购销合同》,合同约定上诉人向被上诉人采购多批型号轴承,并且上诉人在采购订单上注明要求采购的轴承需无噪音,持久耐用,不得破裂,合同签订后被上诉人向上诉人分批发货,但自2018年4月份开始,上诉人发现被上诉人所供应的轴承存在严重的异响和破裂问题,随之而来的就是客户大面积的退货和赔偿要求,上诉人损失惨重,因产品存在严重质量隐患,除却被退货的轴承,还有价值42789元的轴承上诉人因担心质量问题未拆封使用。在此情况下，上诉人第一时间联系被上诉人公司员工要求解决产品质量问题,但对方却对此不管不问,只是催促上诉人支付剩余货款,由于被上诉人提供的产品质量存在严重问题,违反合同约定,其行为已构成严重的违约,因此上诉人拒绝支付剩余货款,是依法行使法律所赋予的正当权利,在原审诉讼中上诉人已将这一情况向法庭说明,但原审法院对这一事实却完全没有调查核实,这是造成本次错判的主要原因。2、原审法院法律适用错误,上诉人在一审中提出的因质量问题而拒绝支付剩余货款的主张,属于对被上诉人诉讼请求的抗辩,而非原判决认定的不同法律关系,这是造成本案错判的重要原因。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款,买受人以出卖人违约在先为由提出异议的,人民法院应当按照下列情况分别处理:(一)买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的,属于提出抗辩;在原审诉讼中,上诉人已明确说明了之所以未支付剩余货款是由于被上诉人提供的产品存在严重的质量问题,被上诉人违约在先,上诉人只是依法行使抗辩权,而原审诉讼中法院却认为上诉人抗辩意见与本案不属于统一法律关系,这明显属于法律适用错误。综上,上诉人认为,原审法院基础事实认定不清,使用法律错误,恳请二审法院在查明案件事实的基础上,将本案依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,或将本案发回重审。洛阳LYC公司辩称：上诉人没有证据证明答辩人产品存在质量问题，答辩人提交的证据充分证明上诉人欠付货款51180元，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。洛阳LYC公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告江苏中鑫机电设备有限公司向原告支付轴承货款51180元及利息，利息以51180元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至付清货款之日止。2、本案的诉讼费、保全费、差旅费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，原告洛阳LYC公司与被告江苏中鑫公司在河南省签订客户代码为32E2148的《轴承产品购销合同》一份，合同主要约定“原告为被告提供型号分别为6008E/C3、6203E/C3、6304E/C3、6305E/C3、6204E-2RS/C3、6205E-2RS/C3、6206E-2RS/C3轴承；含税单价分别为7.5元、2.85元、5.2元、7.6元、4.5元、5.3元、7元；订货数量以要货计划为准。验收标准及提出异议的期限为按国家标准验收，货到十日内提出异议有效。”合同签订后，原告洛阳LYC公司按照约定向被告江苏中鑫公司发货，并于2018年3月29日、2018年4月9日向被告江苏中鑫公司开具河南省增值税发票两张，分别为15980元、125200元，合计141180元。被告江苏中鑫公司于2018年3月19日、2018年3月30日在《洛阳LYC轴承有限公司客户收货确认单》上收货单位处加盖公章，该确认单载明轴承数量合计分别为2800套、22000套。后，被告江苏中鑫公司分别于2018年7月2日、2018年8月10日、2018年9月6日向原告洛阳LYC公司支付货款5万元、2万元、2万元，合计9万元。被告江苏中鑫公司尚欠原告洛阳LYC公司货款51180元。原告洛阳LYC公司多次向被告江苏中鑫公司催要剩余货款未果。一审法院认为：原、被告签订的轴承产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告按照合同约定为被告江苏中鑫公司提供产品后，被告江苏中鑫公司应按照原告提供的货物价值支付相应的对价。现被告江苏中鑫公司不按照合同约定支付剩余货款，属违约行为，应承担违约责任。故，对于原告主张被告江苏中鑫公司支付剩余货款51180元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；关于本案的利息，依据原、被告双方签订的产品购销合同所载内容，逾期利息应自被告江苏中鑫公司收货三个月后即2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。关于被告江苏中鑫公司辩称原告提供的货物存在质量问题，其提出索赔的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，被告江苏中鑫公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中鑫机电设备有限公司于本判决生效后三日内向原告洛阳LYC轴承有限公司支付货款51180元及利息（利息以51180元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款支付完毕之日止）。二、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元、保全费620元，由被告江苏中鑫机电设备有限公司负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，双方当事人自愿签订轴承产品购销合同,合同自签订时生效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。洛阳LYC公司应交付符合质量要求的标的物,江苏中鑫公司应及时付清相应价款。上诉人江苏中鑫公司主张质量问题,但未能证明产品质量不合格及因质量问题造成的损失,也未提起反诉,故其仍应按合同约定支付下欠货款。产品质量问题待上诉人江苏中鑫公司有充分证据后另行处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，江苏中鑫机电设备有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1080元，由上诉人江苏中鑫机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年四月八日书记员  邱云静