wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初414号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621664081376L。法定代表人：李某1。委托代理人：卢某。被告：内蒙古达拉特经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11152722752568010C。负责人：包某，主任。委托代理人：李某2。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司诉被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司的委托代理人卢某，被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司（以下简称鼎峰物业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告物业服务费330861元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2014年11月27日开始至2019年12月20日，被告委托原告对位于三垧梁工业园区三垧梁交警大队的办公楼及附属用房进行物业服务管理。原告与被告陆续签订了相关物业服务合同。合同签订后，原告尽职尽责地向合同约定的区域提供了物业服务，被告一直很满意。合同履行过程中，被告只支付了部分物业服务费，现合同期已届满，但被告仍欠原告330861元未付。经原告多次催要，均被告知需要走内部审批手续，无法完成付款。被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）辩称，对欠款事实和数额认可，从2014年到2019年，原、被告之间签了三个合同，每个合同到期的时候，原告就应该索要欠款，诉讼是原告造成的，应由原告承担诉讼费用。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，开发区管委会（甲方）、案外人达拉特旗交警大队三垧梁支队（乙方）及鄂尔多斯市东达物业管理有限公司（现鼎峰物业公司）（丙方）签订《达拉特旗交警大队三垧梁支队办公楼物业管理协议》，约定丙方负责对达拉特旗交警大队办公楼的办公区域和楼前后硬化部分的保洁、设备设施的维护和管理，甲方向丙方支付物业服务费用，全年费用为150000元，按季度付款，服务期限从2014年11月27日至2017年11月27日等内容。2017年11月27日，开发区管委会（甲方）、案外人达拉特旗交警大队三垧梁支队及鄂尔多斯市东达物业管理有限公司（现鼎峰物业公司）（丙方）签订《达拉特旗交警大队三垧梁支队办公楼物业管理协议》，约定丙方负责乙方办公楼、厨房的物业服务，甲方向丙方支付物业服务费用，全年物业服务费为170000元，按季度付款，服务期限从2017年11月27日至2020年11月27日等内容。2019年12月19日，开发区管委会（甲方）与鼎峰物业公司（乙方）签订《内蒙古达拉特经济开发区管理委员会机关服务楼物业管理委托合同》，其中包括乙方为开发区交警队提供物业服务，期限从2019年10月1日至2019年12月20日，费用为37777元。2020年3月25日，被告开发区管委会出具《证明》，载明：达拉特经济开发区管理委员会委托内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司（原鄂尔多斯市东达物业管理有限公司）负责交警大队三垧梁支队办公楼的物业服务，双方于2014年11月25日签订了《达拉特旗交警大队三垧梁支队办公楼物业管理协议》，服务期三年，其中2016年11月27日至2017年11月27日服务费为150000元，未支付。双方于2017年11月27日签订《达拉特旗交警大队三垧梁支队办公楼物业管理协议》，其中2018年11月27日至2019年9月30日服务费为143084元，未支付。双方于2019年12月19日签订《内蒙古达拉特经济开发区管理委员会机关服务楼物业管理委托合同》，交警队办公楼2019年10月1日至2019年12月20日服务费37777元，未支付。以上欠款金额合计为330861元，达拉特经济开发区管理委员会一直未向内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司支付。另查明，2018年7月30日，鄂尔多斯市东达物业管理有限公司名称变更为内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司。以上事实，有鼎峰物业公司提供的三份合同、证明、企业信息及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告鼎峰物业公司与被告开发区管委会之间的物业管理合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告鼎峰物业公司按约提供了物业服务，原、被告对欠付的物业服务费进行了结算，并由被告开发区管委会出具了《证明》。故原告鼎峰物业公司请求被告开发区管委会给付物业费330861元的诉讼请求，本院予支持。被告开发区管委会辩称本案诉讼是由原告造成，应由原告承担诉讼费，于法无据，其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会于本判决生效之日给付原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司物业服务费330861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3132元，由被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年四月二十九日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初286号原告：梅州市林家贸易有限公司，住所梅州市梅江区******之一。统一社会信用代码914***********467Q。法定代表人：林高凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。统一社会信用代码914************826。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：艾淑艳，该公司员工。原告梅州市林家贸易有限公司（下简称林家公司）与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司（下简称海航乐万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家公司的诉讼代理人黄长云、被告海航乐万家公司的诉讼代理人艾淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币587364.13元。2.被告向原告支付逾期付款利息（自2019年11月26日起计算至全部货款付清之日止，以实欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为经营食品、日用百货等商品销售、批发的公司。原告于2019年与被告签订了一份《广东海航乐万家连锁超市有限公司自营商品购（代）销合同》，合同约定，原告根据被告的《商品报价单》给被告供应食品类商品，合同期限为一年，即从2019年1月l日至2019年12月31日止。合同签订后，原告向被告销售了若干食品类商品。经双方结算，截至2019年12月23日，被告仍拖欠原告货款人民币787364.13元未支付。原告多次催促被告支付上述货款未果。原告确认漏算了被告已支付的20万元。被告海航乐万家公司承认原告林家公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款587364.13元给原告梅州市林家贸易有限公司。二、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付逾期付款利息（从2019年11月26日起计算货款付清之日止，以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），给原告梅州市林家贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11673.64元（原告已预交），减半收取为5836.82元，由原告负担1482.62元，由被告负担4354.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年四月十三日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初315号原告：戴建均，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************532。委托诉讼代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东有众律师事务所律师助理。被告：东莞市中建品牌策划传播集团有限公司，住所地东莞市**********之一,注册号：441********3573。法定代表人：梁某1。诉讼代表人：广东众慧律师事务所，系被告的破产管理人。委托诉讼代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。本院受理原告戴建均诉被告东莞市中建品牌策划传播集团有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审  判  长  陈海宜审  判  员  陈宴忠审  判  员  卢俊宇二〇二〇年四月九日法 官 助 理  孙石磊（兼书记员）     附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终219号上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县**********。统一社会信用代码：913********203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张文峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗天友，男，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区河包镇核桃村****。公民身份号码：510**1*********915。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所实习律师。上诉人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）与被上诉人罗天友合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙元公司上诉请求：撤销一审判决并驳回罗天友的全部诉讼请求。事实与理由：一、事实方面：1.罗天友于2017年5月23日受伤，于2017年6月17日与龙元公司就工伤待遇赔偿事宜签订了《协议书》，该份协议书是双方真实意思的表示，并不存在任何胁迫或威胁的情形，而且该份协议书自签订至今已达两年半时间，龙元公司已按协议内容履行，罗天友也已接受，故应当认定该协议合法有效。2.对于在仲裁阶段龙元公司出具的《收条及承诺》，从该文件的内容来看，该份材料是在仲裁开庭当天所出具的，内容仅仅是对此工伤案件的处理意向及说明，应当认定为仲裁庭审意见，而后仲裁委作出的裁决书已将此内容覆盖，故一审法院将该份材料作为龙元公司赔偿的依据不符合事实。二、程序方面：1.就双方工伤保险待遇事项，在仲裁委作出裁决之后，罗天友起诉后又撤诉，如罗天友或一审法院认为需等到工伤保险基金理赔之后才予以审理，合法的程序应当是中止案件的审理，而不是由罗天友撤诉，而因罗天友的撤诉行为使蓬江劳仲字案[2019]0154号仲裁裁决书已发生法律效力，故双方之间的工伤保险待遇争议应当按照已发生的法律文书执行。2.按照法律规定，对于已发生法律效力的文书，当事人如有异议或者其他证据，应当向中级人民法院申请撤销，而不是起诉。3.该案罗天友起诉所主张的法律关系为合同纠纷，在庭审结束之前都没有做任何变更，一审法院应当按照合同纠纷予以审理，不应主动变更罗天友主张的法律关系。罗天友辩称，一、对于事实方面，龙元公司在庭审结束时向罗天友出具了承诺，承诺在收到社保支付的工伤赔偿后全部支付给罗天友，并补足罗天友依法应获得的工伤赔偿部分，故该承诺已对原协议做出了变更，属于新的一个协议，且该承诺没有违反法律的规定，应合法有效，因此龙元公司应当履行承诺。二、程序方面，在本案仲裁生效之前罗天友已经向蓬江区人民法院起诉，一审庭审中法庭提出此案需等待社保作出理赔确定赔偿金额后再行审理，双方对此也没有提出异议。同时法官建议罗天友先行撤诉，如果社保理赔后，双方仍无法协商可以再行起诉，故罗天友做出了撤诉申请。在社保理赔给龙元公司后，罗天友与龙元公司进行了协商，在协商无果后提起了本案诉讼。所以罗天友认为原仲裁裁决没有生效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗天友向一审法院起诉请求：1.龙元公司向罗天友支付各项工伤赔偿款合计93968.9元。扣除龙元公司己支付的30000元，龙元公司还需向罗天友支付63968.9元；2.一审案件的诉讼费用由龙元公司承担。一审法院经审理，判决：一、龙元建设集团股份有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付罗天友工伤待遇款55689.43元；二、驳回罗天友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1399.22元，减半收取699.61元，由龙元建设集团股份有限公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据龙元公司出具的《收条及承诺》可知双方已就罗天友的工伤赔偿达成一致协议，劳动者因双方在该协议履行过程中产生的纠纷而向人民法院起诉的，人民法院可以直接受理，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对龙元公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：龙元公司是否需要向罗天友支付工伤待遇差额55689.43元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，对于依法成立的合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，在罗天友受伤后，双方就其工伤赔偿达成一致意见并签订《协议书》，该《协议书》属于双方真实意思表示，为有效协议。后在龙元公司为罗天友进行工伤理赔期间，龙元公司向罗天友出具《收条及承诺》，龙元公司承诺“保证所收罗天友补交的工伤索赔文件用于向社保部门办理罗天友的工伤理赔，所得到的全部报销款项支付给罗天友，如果报销款项加上已支付的25000元合计超过依法应赔的金额，则超出部分不用支付给罗天友；如果报销款项加上已支付的25000元合计不足以赔偿罗天友依法应获得工伤赔偿的，则不足部分由龙元公司承担”，从该内容可知，该承诺为龙元公司就罗天友工伤赔偿事宜进行的重新承诺，因该承诺为龙元公司真实意思表示，罗天友对此也表示认可，因此该承诺应认定为双方对之前签订协议内容的变更，故双方应当按照新的协议内容履行各自的义务。一审法院根据该承诺判决龙元公司应当向罗天友支付工伤赔偿款差额55689.43元并无不当，本院予以维持。鉴于《收条及承诺》形成于2019年3月7日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》的时间（2019年3月15日）在后，且蓬江劳仲字案[2019]0154号仲裁庭审笔录及《仲裁裁决书》并无涉及龙元公司在《收条及承诺》中所承诺的相关内容，故龙元公司主张该承诺属于仲裁庭审意见、《仲裁裁决书》已将此内容覆盖的理据不足，本院不予支持。综上所述，龙元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案由欠妥，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192.23元，由龙元建设集团股份有限公司负担。龙元建设集团股份有限公司已预交二审案件受理费10元，其余1182.23元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月八日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初248号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：艾永梅，女，1976年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告艾永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初791号 原告李海君，男，1980年6月20日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 原告李海君诉被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李海君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海君负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7462号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：邵庭付，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地江苏淮安淮安区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告邵庭付金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告邵庭付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3675.77元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）1439.62元（以3675.77元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月28日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，邵庭付向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：XXXXXXX，申请表载明：“贷款本金5000元，分期期数27期，每月还款额322.82元，首次还款日2018年4月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：XXXXX********，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”邵庭付在借款人签名处进行了电子签名。 邵庭付（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月28日，捷信公司向邵庭付62×××81的银行账户转账5000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了7期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金3675.77元，利息1439.62元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告邵庭付未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告邵庭付《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告邵庭付向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向邵庭付发放了贷款，借款期限内，邵庭付未能按期偿还借款本息，显属违约。邵庭付多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张邵庭付偿还借款本金3675.77元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，邵庭付应支付捷信金融公司利息1439.62元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵庭付于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金3675.77元及利息、罚息、服务费1439.62元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵庭付负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12158号 申请人：申某，女，1984年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：刘某1，女，2012年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：申某，身份信息同上。 申请人：刘某2，男，2013年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：申某，身份信息同上。 三申请人委托代理人：徐宗旺，广西全凯律师事务所律师。 被申请人：刘智勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人申某、刘某1、刘某2与被申请人刘智勇、第三人张晓勇抵押权纠纷一案，申请人申某、刘某1、刘某2于2020年4月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘智勇名下价值人民币1224884.16元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1224884.16元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000035-01】，为申请人申某、刘某1、刘某2提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人申某、刘某1、刘某2的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘智勇名下价值人民币1224884.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十日 书记员  程倩明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初238号 原告：尹润婷，女，1983年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。 被告：张志强，男，1978年7月4日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：成晓慧，女，1987年1月3日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 二被告委托代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 原告尹润婷与被告张志强、成晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹润婷及委托代理人刘海鹏，被告张志强、成晓慧的共同委托代理人房宝婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹润婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告欠款374000元及利息（暂计算至2019年11月6日），共计663150元；庭审中利息计算变更为暂计算到2019年12月1日为261150元，以上共计635150元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张志强认识多年，自2013年起被告张志强多次向原告借款，截止到2017年被告张志强累计借款金额为374000元，经原告多次催要，被告张志强只偿还了利息105000元，剩余欠款本息迟迟不偿还。被告成晓慧是被告张志强妻子，在借款过程中被告张志强要求把款项打到其名下。原告在与二被告联系的过程中也得知，该借款用于夫妻共同生活，被告成晓慧对于上述借款也都明知，因此被告成晓慧也对借款承担还款责任。 被告张志强、成晓慧辩称，1、对于诉状的诉求金额无法确定，因为时间比较久，双方都不是现场大跳打款，具体的金额需核实有关的打款凭证；2、2013年4月21日20万元的借条约定期限为4年，4年的利息20万元，利息四年四次还利息，约定的利息是基于出街本金20万元还清的前提下，但目前未看到相对应的20万元的打款记录，不能使用借条所约定的利息计算方式，属于利息约定不明；2013年4月21日的4.5万元借条未约定利息；6月12日的借条写着“利息从2014.1.6”，但未约定利率，属于利息约定不明。根据最高院民间借贷司法解释25条的规定，以上借款不应认定利息；3、被告通过微信转账已还款11.6万元，为偿还本金，应在总额中扣除；4、被告成晓慧对所借款项不承担还款责任，二人结婚是2017年9月14日，张志强当时只是借用成晓慧的卡接收借款，成晓慧不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告张志强多次向原告借款。原告2013年3月13日给被告张志强打款0.5万元，2013年3月18日给被告张志强打款2万元，2013年3月28日分别打款0.9万元、0.1万元，2013年4月16日给被告打款0.98万元，以上转账4.48万元，原告另给被告200元现金，共计4.5万元，被告张志强于2013年4月21日向原告出具一张借条载明：“今借尹润婷肆万伍仟圆”。 2013年4月21日被告张志强想在想原告借款20万元，于当天再出具借条一张，载明：“张志强证件号132337197807040217借尹润婷贰拾万整（二十万），期限为四年，四年利息二十万（贰拾万），利息分四年四次，每年六月一日还利息，本金于2017年六月一日一次性还清”。出具借条当天原告向被告张志强转款3.4万元、给付现金0.6万元，2013年5月18日转款1.48万元，2013年5月27日转款12.5万元，2013年8月16日转款3.5万元，以上共计21.48万元，其中20万元作为本次借条借款，余下1.48万元转到下一次借条的借款中。 之后被告张志强仍向原告借款，原告2013年12月3日转款3万元，2014年1月6日分别转款5.01万元、0.99万元，2015年1月15日转款2万元，2015年2月6日转款0.4万元，以上为11.4万元加上上个借条借款余下的1.48万元，加上现金200元，共计12.9万元，被告张志强于2016年6月12日给原告补充出具一份借条载明：“张志强借尹润婷129000、十二万九千元，借时间2014.1.6、补利息从2014.1.6号”。 发生上述借款后，被告张志强于2016年8月1日还款1万元，2017年5月5日还款1.2万元，2017年6月29日还款0.4万元，2017年7月4日还款1万元，2017年10月19日还款0.3万元，2017年12月2日还款0.6万元，2017年12月21日还款1万元,2017年12月23日还款1万元，2018年11月19日还款0.5万元，2019年1月29日还款1万元，2019年1月30日还款0.6万元，2019年8月7日还款0.5万元，2019年8月18日还款0.5万元，2019年9月30日还款1万元，2019年12月23日还款1万元，以上共计11.6万元。 又查明，被告张志强与被告成晓慧于2017年9月14日结婚。 另查明原告在庭后提交的代理意见中认可并同意20万元借条中的借款利息从2013年8月16日（第二笔借款中最后一次转账时间）计算；审理中原告请求2014年1月6日借条中的12.9万元按年息6%计算；庭审中原告并已经说明上述两笔借款利息计算至2019年12月1日。 本院认为，被告张志强向原告出具的三张借条及原告提交的银行转账记录，能够证实被告张志强向原告借款37.4万元的事实;2013年4月21日20万元的借条中约定每年六月一日还利息，因此被告偿还的11.6万元应认定为归还的原告利息,按协议约定年息为25%，以2013年8月16日为利息起算日期，已偿还天数为847天，具体计算公式为116000元/（200000元*年息25%/365天）=847天，即被告张志强已经偿还了2015年12月11日之前的利息，自2015年12月12日起，该20万元借款按照年息24%计算至2019年12月1日；关于12.9万元借条中的借款，双方对利息约定不明确，因此对原告该笔借款的利息主张，本院不予支持。被告张志强向原告借款时，被告成晓慧与被告张志强并非夫妻关系，因此原告要求被告成晓慧承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告尹润婷借款本金37.4万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年12月12日起至2019年12月1日止，按年息24%计算）。 二、驳回原告尹润婷的其他诉讼请求。 案件受理费5216元，保全费3836元，共计9052元，被告张志强负担8152元，原告尹润婷负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇二〇年四月十七日 书记员  王玉洁
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执562号余玉平、高艳：余玉平与高艳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计22100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22100.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执85号之一 申请执行人：王**祥,男性,1972年1月17日出生,住昌图县。 被执行人：杨玉珍，女性,1965年3月20日生，汉族，住同上。；姜玉才，男性,1968年7月22日生，汉族，住昌图县昌图镇五台子村。 申请执行人王**祥与杨玉珍、姜玉才其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初421号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨玉珍、姜玉才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王**祥于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）辽1224民初421号法律文书的执行。 二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李翀博
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初46号原告：曾光，男，汉族，身份证号441************635，现住梅州市*****************。被告：陈国兴，男，汉族，身份证号441************816，住址广东省梅州市梅江区******水源头。原告曾光与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光到庭参加诉讼，被告陈国兴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11万元及约定利息14000元（利息从2017年9月9日至2019年12月9日，以本金11万元为基数，按月息1分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年5月9日向原告借款人民币11万元整，约定借期1年，月息一分，每月利息1100元整。被告出具了借据一份。到2018年5月9日后，被告无法偿还借款本金和利息，便重新写借据，再续借一年，一年后完清借款，时间定为2018年5月9日到2019年5月9日。现借期早已超过多时，至今借款本金未还，利息拖欠。被告陈国兴未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告陈国兴因资金周转需要，向原告借款11万元，并约定借款期限1年。借期届满，因被告无力还款，双方多次进行转单。于2018年5月9日最后一次进行转单，双方约定借期一年，未书面约定利息。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告陈国兴向原告曾光借得人民币11万元，有被告签名确认的借条为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定，被告依法应承担还款责任。原告要求被告支付从2017年9月9日至2019年12月9日，以本金11万元为基数，按月息1分计算的利息，因双方未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告支付从2019年5月10日起至2019年12月9日按年利率6%计算的利息，依法予以支持。超出部分，依法无据，不予支持。被告陈国兴经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈国兴应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金11万元给原告曾光。二、被告陈国兴应在本判决生效之日起5日内，支付逾期利息（从2019年5月10日起至2019年12月9日止，以实欠借款为基数，按年利率6%计算）给原告曾光。三、驳回原告曾光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告已预交），减半收取为1390元，由原告曾光负担113.78元，由被告陈国兴负担1276.22元。被告应负担部分，由被告在履行本判决时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年四月二十日书记员  古珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2302号原告：江西易弗森节能科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区子固路**，统一社会信用代码91360102MA3829TA1E。法定代表人：徐玲玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷明，男，系该公司员工。被告：苏州太谷电力股份有限公司，住，住所地苏州工业园区唯正路**唯亭科技创业大厦**一社会信用代码91320000758984621L。原告江西易弗森节能科技有限公司与被告苏州太谷电力股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告江西易弗森节能科技有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西易弗森节能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西易弗森节能科技有限公司撤诉。案件受理费13190元（原告已预交），减半收取，由原告负担6595元，退回原告6595元。审判员  王玉珍二〇二〇年四月八日书记员  王 锐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初615号原告：齐发艮，男，1954年3月30日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。委托代理人：李光辉，河南伊洛律师事务所实习律师。被告：张利朋，男，1983年3月16日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告齐发艮诉被告张利朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐发艮于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐发艮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐发艮撤回起诉。本案受理费减半收取250元，由原告齐发艮承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年四月十六日代理书记员  黄一鸣
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初824号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托代理人：王宗朝，该公司职工。特别授权代理。被告：李英芳，女，汉族，1974年8月21日生，住河南省嵩县。被告：崔春芳，女，汉族，1968年4月6日生，住河南省嵩县。本院在审理原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告李英芳、崔春芳合同纠纷一案中，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取438元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张红亮二〇二〇年四月二十八日书记员  赵献伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1424号原告：北京云站科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村街道世纪科贸大厦****天天乐学。法定代表人：金庸，董事长。被告：天津益加网络科技有限公司，，住所地天津市北辰区果园新村街红星国际广场**法定代表人：杨爽，经理。原告北京云站科技有限公司与被告天津益加网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津益加网络科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  高天慧二〇二〇年四月十日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执358号之一申请执行人：王允浩，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李元希，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行王允浩与李元希股权转让合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初678号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。现查明李元希与张淑娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元希或其配偶张淑娟的银行存款1600000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年四月十五日书记员  徐玉祝
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初174号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡小合，男，1971年11月4日出生于陕西省铜川市，公民身份号码610************036，汉族，中专文化，原中山市都护府安防科技有限公司结构工程师，户籍所在地铜川市耀州区。因本案于2019年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人胡小合犯故意伤害罪，鉴于被告人胡小合自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年。经审理查明，2018年11月5日晚上7时许，被告人胡小合在中山市的“中山市某安防科技有限公司”三楼会议室开会时，因离职问题与被害人李某1发生争执，过程中，被告人胡小合持锌合金智能指纹样板锁砸伤被害人李某1头部。2019年9月16日，被告人胡小合主动到公安机关自首，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人李某1的左肘关节内侧、左手背、左拇指的表皮剥脱，符合钝器所致损伤，左额部、左前额的瘢痕长度累计9.5cm，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡小合在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人胡小合有自首情节，认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性及主观恶性较小，初犯、偶犯，家庭困难，愿意赔偿，被害人负次要责任，并请求从轻处罚适用缓刑等意见。本院认为，被告人胡小合无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡小合具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡小合自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡小合犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提被害人对本案有一定责任且被告人愿意赔偿的意见，经查，现有证据无法证实被告人胡小合的赔偿情况且被害人并无刑法意义上的过错，故对上述意见，本院不予采纳。被告人胡小合的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人胡小合有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，犯罪情节较轻等意见，经查属实；对被告人胡小合及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人胡小合的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡小合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年8月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  吴汉全人民陪审员  朱昕雄二〇二〇年四月七日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初382号原告：肇庆市弘泽物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****盛泽天籁之星博韵轩207号,统一社会信用代码914***********970Q。法定代表人：梁文馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁月梅、杨娅，均系该公司员工。被告：梁梅燕，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****************。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司（以下简称“弘泽物业公司”）与被告梁梅燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告弘泽物业公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告弘泽物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘泽物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告弘泽物业公司负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇二〇年四月一日书记员 朱梁凤
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执569号简溢、曾昌友：简溢与曾昌友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102200.00元，未执行到位的7800.00元，申请执行人简溢自愿放弃。本院已于2020年4月3日将该款转付给申请执行人简溢。至此，申请执行人简溢向本院申请执行的（2020）黔0523民初744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执15号 张龙英、李士国： 本院在执行张龙英与李士国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初433号民事判决书，各项损失79454.33元,迟延履行期间的债务利息的义务;同时负担案件受理费1786元，负担执行费1127元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部义务81806元(含迟延履行期间债务利息566元)，现被执行人李士国已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张龙英已收到执行款项并认可该案全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初251号原告：王建伟，男，1973年1月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告：红杉树智能英语，经营场所：洛阳市涧**洛铜学府苑**楼临街门面房。委托代理人：张厚征，红杉树智能英语员工，特别授权。原告王建伟诉被告红杉树智能英语为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建伟、被告红杉树智能英语的委托代理人张厚征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、物品损失37533.23元。2、地板革更换1000元。3、除湿费用500元。4、承担诉讼费。以上合计39033.23元。原告王建伟诉称：2019年8月29日下午17:00，原告发现自己位于洛阳市××学府院××楼××单元地下室的储藏间屋顶漏水，打开房间发现屋内许多物品被水浸泡，联系物业以后发现是位于楼上的红杉树智能英语培训机构装修野蛮施工导致漏水，经清点，造成物品损失合计30949元。地板革由于发霉需要更换，原告多次找被告协商未果，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告王建伟诉被告红杉树智能英语为财产损害赔偿纠纷一案，被告为个体工商户，根据被告提交的营业执照，其全称为“洛阳市涧西区国音红杉树软件销售部”，原告起诉被告红杉树智能英语主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年四月十五日书记员  闫帅辉
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢34号之四 申请执行人：姚明春，男，汉族，1977年4月28日出生，住广东省吴川市。 被执行人：朱景赵，男，汉族，1967年5月5日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：朱伟成，男，汉族，1992年10月14日出生，住广东省遂溪县。 关于申请执行人姚明春与被执行人朱景赵、朱伟成买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第61号裁决书已发生法律效力，该裁决确定：被执行人应连带给申请执行人付清货款1900000元及逾期付款违约金；仲裁费23509元由被执行人负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，湛江市中级人民法院立案执行后，于2017年8月21日作出（2017）粤08执106号之一执行裁定书，裁定：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第61号裁决书指定广东省湛江市麻章区人民法院执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有主动履行。 在执行人过程中，本院依法在淘宝网上对被执行人朱伟成名下位于湛江市××中路西侧××号地[产权证号：湛国用（2010）第00323号]和位于湛江市麻××区××区××号地[产权证号：湛国用（2010）第00324号]两宗土地使用权合并进行拍卖、变卖，均因无人出价而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人姚明春同意以变卖所定的起拍保留价1907456元接受上述两宗土地使用权。本案执行费21474.56元，土地价值评估费8961元，合计30435.56元，申请执行人姚明春已垫付，应在上述拍卖款1907456元中予以扣除。因此，本院于2020年3月27日作出（2019）粤0811执恢34号之三执行裁定，裁定：将被执行人朱伟成位于湛江市××中路西侧××号[证号：湛国用（2010）第00323号]和位于湛江市麻××区××区××号地[证号：湛国用（2010）第00324号]两宗土地使用权共作价1907456元，交付申请执行人姚明春抵偿本案债务1877020.44。该两宗土地使用权自本裁定送达申请执行人姚明春时起转移。 本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费惩戒。2020年3月27日，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  李启珠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢799号 申请执行人叶志清,男,1953年12月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人马爱云，男,1974年9月22日出生，汉族，住江西省进贤县。 关于申请执行人叶志清与被执行人马爱云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)东一法松民二初字第3380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款196565元及违约金（以货款196565元为基数，按日万分之六从2008年10月12日起计至货款付清之日止，违约金数额以货款总额196565元为限）；返回诉讼费8122.77元并承担本案执行费5918.73元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马爱云发出执行传票，被执行人至今未履行付款义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月9日依法对被执行人限制高消费。（三）经查明，江西省南昌市西湖区法院正对被执行人马爱云的配偶马四娇名下位于进贤县民和镇××路（进房字第××号）的房产进行处理，本院已依法申报债权。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年4月27日向申请执行人叶志清告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林 仲 平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1765号 原告：孙艳兵，男，1984年9月26日出生，灌云县人，户籍地江苏省灌云县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：仲伟珍，女，1937年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：岳绪保，男，1972年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：沭阳金地建设开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口，统一社会信用代码9132132213972955XY。 法定代表人：史建军，该公司董事长。 原告孙艳兵与被告仲伟珍及第三人岳绪保、沭阳金地建设开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年3月27日立案。原告孙艳兵于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙艳兵撤诉。 案件受理费80元，已减半收取40元，由原告孙艳兵负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张琼月
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终337号上诉人（原审被告）：北京三杰时代科技有限责任公司。住所地：北京市西城区裕中东里**楼**502（德胜园区）。法定代表人：曲德磊。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑啟堂，男，1954年5月11日出生，汉族，，住云南省昆明市五华区委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南家嘉乐鑫投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区江东耀龙康城**附**商网法定代表人：田根营。上诉人北京三杰时代科技有限责任公司（以下简称三杰公司）因与被上诉人郑啟堂、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司（以下简称乐鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回郑啟堂原审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实错误，证据不足，上诉人并非适格的主体，应予纠正。涉案的投资合同书中上诉人并未签订，该投资合同书是被上诉人私刻上诉人的印章签订的，被上诉人个人将投资款支付给了乐鑫公司，乐鑫公司是款项的实际借款人和使用人，上诉人对此并不知情，也未收到款项，故被上诉人个人诉请上诉人偿还借款本息系主体错误。二、上诉人未查明案件事实，现依法对印章申请司法鉴定。三、本案被上诉人个人起诉的案由为民间借贷纠纷，但是按照涉案合同本案应属于投资合同纠纷，原审法院按照民间借贷纠纷错误，应当驳回被上诉人个人不当的诉讼行为和诉讼请求。四、原审法院判决上诉人承担律师费无法律和事实依据。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。被上诉人乐鑫公司未到庭答辩。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金50000元。2、判令两被告共同向原告支付逾期付款的利息20000元(暂从2016年5月21日至2018年3月21日止，按月利率2%）及至全部款项清偿之日止按月2%计算的利息。3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费共计3000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2015年5月20日原告郑啟堂与被告北京三杰时代科技有限责任公司、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司签订《投资合同书》，约定原告向被告北京三杰时代科技有限责任公司提供50000元用于资金周转，投资期限自2015年5月20日至2016年5月20日，投资回报月利率为1.5%，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司为上述款项承担连带保证责任。合同签订后原告按约支付50000元，并已收到一年的利息收益。另查明，2017年7月25日被告北京三杰时代贸易有限公司名称变更为北京三杰时代科技有限责任公司。原审法院认为，原告郑啟堂与被告北京三杰时代科技有限责任公司、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司签订的《投资合同书》系当事人的真实意思表示，按照合同第四条约定本案投资款用于被告北京三杰时代科技有限责任公司资金周转，第二条约定了偿付本息的具体内容，《投资合同书》的主要内容是被告北京三杰时代科技有限责任公司以需要资金进行资金周转的名义向原告借款，且原告确实履行了款项的交付。故原告按照合同约定履行了款项的支付义务，被告北京三杰时代科技有限责任公司应当按照合同约定偿还本息，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司按约定对所欠本息承担连带责任。关于律师费用，按照合同的约定被告对实现债权的费用承担连带责任，且原告提交了相应的委托合同及律师费发票，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、三杰公司于判决生效后十日内偿还郑啟堂借款本金50000元及该款自2016年5月21日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、三杰公司于判决生效后十日内支付郑啟堂律师费3000元。三、乐鑫公司对上述三杰公司的债务承担连带清偿责任。乐鑫公司承担责任后，有权向三杰公司追偿。原审案件受理费1625元，由三杰公司、乐鑫公司负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、如何认定涉案投资协议？三杰公司是否承担责任？2、利息如何认定？责任如何认定？本院认为，对涉案的《投资合同书》，三杰公司对该份证据的真实性不予认可，抗辩该份合同中乙方“北京三杰时代贸易有限公司合同专用章”与其公司的公章不一致。该主张经原审法院释明后，三杰公司申请对《投资合同书》中“北京三杰时代贸易有限公司合同专用章”与其持有的公章是否一致进行鉴定，经原审法院同意并委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定后，由于三杰公司未按照鉴定中心的要求提供鉴定所需的材料，导致云南云通司法鉴定中心对上述鉴定事项做退鉴处理。三杰公司应当对此承担不利的法律后果，原审法院据此对涉案《投资合同书》真实性予以采信正确，本院予以维持。本院对二审中三杰公司再次提出的鉴定申请不予同意。三杰公司为本案《投资合同书》的签订主体。涉案的合同第四条约定了本案投资款用于三杰公司资金周转，第二条约定了偿付本息的具体内容，《投资合同书》的主要内容是三杰公司以需要资金进行资金周转的名义向被上诉人个人借款，从银行的转款流水凭证、家嘉乐鑫公司出具的承诺函等证据可以印证被上诉人个人支付的款项即本案《投资合同书》中约定的款项，被上诉人确实履行了投资款项的交付。虽然本案中三杰公司不认可收到投资款，也不认可支付过利息，但是即使被上诉人将款项直接交付给家嘉乐鑫公司也并不违背合同的主要目的和内容，因为按照合同的约定家嘉乐鑫公司是经上诉人三杰公司认可、《投资合同书》中三方确认的款项的管理方，故即使被上诉人将款项交付给款项使用方认可的款项管理方，也并不违背常理及合同目的的实现，上诉人提出的未直接收到款项而免责的主张本院不予支持。被上诉人个人履行了款项的支付义务，上诉人三杰公司应当按照合同约定偿还本息，家嘉乐鑫公司按约定对所欠本息承担连带责任。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于律师费用，按照合同的约定三杰公司与家嘉乐鑫公司对实现债权的费用承担连带责任，且被上诉人也提交了委托律师的合同及律师费发票，原审法院支持被上诉人诉求的律师费用正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1625元，由北京三杰时代科技有限责任公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年四月十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2504号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：熊德标，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440********8027531。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告熊德标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年三月十日书记员  谢锦伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2985号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐鹏，男，1983年9月26日出生于山东省淄博市，公民身份号码370************052，汉族，大学文化，户籍所在地淄博市周市区********。因本案于2019年5月3日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留七日，同年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被中山市公安局取保候审。同年12月23日经本院决定继续取保候审。辩护人罗嗣音，广东正光明律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2758号起诉书指控被告人徐鹏犯妨害公务罪，鉴于被告人徐鹏自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月2日晚11时许，被告人徐鹏在中山市某歌剧院喝酒后与保洁员罗某1发生口角并殴打罗某1。中山市公安局南头分局将军派出所民警袁某1及辅警卢某1到现场处警，准备将醉酒的被告人徐鹏带离现场并约束其至酒醒，遭到被告人徐鹏的暴力反抗。被告人徐鹏用脚踢打民警袁某1的身体，并口咬辅警卢某1手臂。随后，袁某1、卢某1对被告人徐鹏采取强制措施，将其带至某医院醒酒。经鉴定，袁某1、卢某1的损伤程度未达轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人徐鹏在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人徐鹏有自首情节，认罪认罚，属于初犯、偶犯，民警使用警械、执法行为存在瑕疵，请求免于刑事处罚。本院认为，被告人徐鹏无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人徐鹏归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人徐鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人徐鹏有自首情节的意见，经查，被告人徐鹏于2019年5月2日晚以暴力袭击正在依法执行公务的公安人员后，即被公安人员带离现场并约束至酒醒，后于5月3日被第一次讯问，故被告人徐鹏并无自动投案的事实，不符合自首的法律规定，辩护人的上述意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出民警使用警械，执法行为存在瑕疵的意见，经查，民警接报到达现场处警后，为制止被告人徐鹏伤害他人的违法行为而对其使用警械，符合使用警械的有关法律规定，非仅因被告人徐鹏单纯处于醉酒状态、对本人或他人人身有威胁而对其进行约束，故对辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人徐鹏认罪认罚，是初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐鹏犯罪情节并非轻微，不符合免于刑事处罚的法律规定，故对辩护人请求免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐鹏的犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李淑梅人民陪审员  李世远二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈嘉欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0623民特16号   申请人：王某，女，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   王某称，王培元系其丈夫，属天祝藏族自治县农牧机械局退休干部。2013年年底离家外出后至今未归，虽多方查找，至今七年仍下落不明，请求人民法院依法宣告王培元死亡。   事实与理由：申请人王某与被申请人王培元在甘肃省天祝藏族自治县生活，婚后共生育子女五人。2013年年底，被申请人王培元离家外出，至今下落不明，没有任何音讯。为维护各方利益，依法申请对王培元宣告死亡。   申请人围绕申请事项提供如下证据：1、申请人王某身份证复印件及户籍证明各一份；2、被申请人王培元身份证复印件一份；3、申请人于2015年1月8日在武威日报上向王培元发出的启事报纸原件一份；4、天祝藏族自治县农牧机械局便函原件两份。   本院调取的证据有2020年4月10日从天祝藏族自治县公安局华藏寺派出所出具的证明一份，证明内容为王培元至今下落不明。   经审理查明：下落不明人王培元，男，1938年4月26日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省××县，系申请人王某丈夫。被申请人王培元自2013年年底从甘肃省××县走失下落不明，申请人王某于2015年1月8日在武威日报上向王培元发出寻人启事，被申请人王培元一直未与申请人王某及其家人联系，申请人王某遂向法院申请宣告王培元死亡。本院立案后，于2019年4月10日在《甘肃法制报》发出寻找王培元的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王培元仍然下落不明。   本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在王培元下落不明满四年后，本院发出寻找的公告也已满一年，故王某申请宣告王培元死亡的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：   宣告王培元死亡。   本判决为终审判决。   审判员 张福才     二〇二〇年四月十日   书记员 任珍转
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初69号原告：温辉芳，男，汉族，身份证号441************418，现住梅州市梅县***********。被告：幸斌，男，汉族，身份证号441************07X，现住梅县*******************。原告温辉芳与被告幸斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温辉芳，被告幸斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温辉芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余借款8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月29日由洪志勇（被告姨丈）介绍并口头担保，借款人民币壹万伍千元给被告生意经营周转，双方未约定利息。借款到期后一直无法联系到被告。后被告及其小姨合计向原告还款7000元，余款一直不还。被告幸斌辩称，对原告提交的证据均无异议。对向原告借款15000元的事实无异议，但答辩人及小姨幸思琼合计共向原告还款20150元，借款已还清，且双方约定月息6分，转账中含利息。本院经审理认定事实如下：原告因认识被告姨丈洪志勇和小姨幸思琼而后认识被告。2018年5月29日，被告幸斌因生意周转需要，向原告借款15000元，并约定借款期限为2018年5月29日至2018年7月29日。借款后，被告小姨幸思琼向原告微信转账合计4000元代被告还款，被告自行微信转账向原告还款3000元，合计还款7000元。原告提交其与被告及被告小姨幸思琼的微信聊天记录，其中记录最后幸思琼写明“总一万五千元，还了七千元，还余八千元”。原告对于被告提交的其本人及其小姨幸思琼的转账记录的真实性予以确认，但对转账性质不予确认，只认可其中7000元是用于归还涉案借款，余款系原告与被告小姨和姨丈因生意交往的账目往来。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告幸斌向原告温辉芳借款人民币15000元，有被告于2018年5月29日向原告出具的借条及双方庭审陈述为凭，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。借款后，原告确认被告及其小姨幸思琼共计向其还款7000元，本院予以认定。对于借款利息，被告主张月息6分，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。对于还款，被告虽提供其本人及其小姨幸思琼向原告合计20150元的转账记录，但由于原告与幸思琼本属相识关系，被告未提供证据证明幸思琼的转账系用于归还涉案借款，且原告不予认可，本院依法不予采信。另外，从原告提交的其与幸思琼之间的聊天记录亦可知，幸思琼代幸斌还款后，向原告表示“总一万五千元，还了七千元，还余八千元”，亦表明涉案借款已还7000元，剩下8000元未归还。综上，原告要求被告偿还剩余的借款8000元，理由正当，证据充分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告幸斌应在本判决生效之日起5日内，偿还借款8000给原告温辉芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告负担。此款由被告在履行本判决时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年四月九日书记员  陈 玲
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初607号 原告：盛建云，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：金章良，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：河北赛凡蒂工艺美术品有限公司，住所地晋州市循环经济工业园区。统一社会信用代码：91130183583620016H。 法定代表人：高鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕彩、系该公司副经理。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告盛建云与被告金章良、河北赛凡蒂工艺美术品有限公司（以下简称被告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛建云、被告金章良、被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司委托诉讼代理人张燕彩、张素雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛建云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款69000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告金章良雇佣原告到被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司工作，承诺工程完工之后，给原告结算工资款，至2017年5月份工程完工，工程完工之后，工资款共计75000元。被告未给原告结算工资款。后经原告到劳动局去申请调解，被告金章良向原告支付6000元工资款，乘余69000元至今未给付。现为维护原告的合法权益，结向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 金章良辩称，对原告起诉的事实无异议。被告公司的工程承包给石家庄建工集团有限公司。建工公司又转包给应焱楚。应焱楚将工程中的轻工劳务部分分包给我。我雇佣原告参与施工。施工完毕后，工程实际投资人老何未将工程款项结算清。在晋州市，经调解，老何及建工集团将部分款项给付了我们，原告支取了6000元，剩余69000元因老何不认可，未能结算清。因老何与被告公司之间有纠纷，所以至今未给付。 河北赛凡蒂工艺美术品有限公司辩称，被告公司不欠原告工资款。工程承包给了建工集团的何建军。由其负责施工及给付工人工资。施工完毕后，我公司跟何建军结算。 原告向本院提交如下证据：欠工人工资清单复印件一份。 被告金章良向本院提交如下证据：工程记录、工程量表、包公楼差价表、钢构车间工程差价表、加盖被告公司公章的施工现场签证单等复印件。 本院经审理认定事实如下：被告公司的办公楼、钢结构车间工程由石家庄建工集团有限公司负责施工。施工期间，石家庄建工集团有限公司将施工项目进行了转包。被告金章良承包了轻工劳务部分，并雇佣原告及其他五人做为钢筋工进行施工。施工完毕后，被告金章良于2018年2月9日在《欠工人工资》清单中签字确认。其中，欠原告等人工资共计75000元。后经晋州市调解，被告金章良给付原告工资6000元。剩余工资未能及时给付。 审理中，被告金章良对拖欠原告工资的事实无异议，但陈述该工程系被告公司的工程项目，应由被告公司承担。并提交加盖被告公司公章的相关文件及其他文件材料予以证实。 被告公司否认拖欠原告工资，并陈述工程款项应由石家庄建工集团有限公司、何建军承担。同时对被告金章良所提交的加盖被告公司公章的文件及其他文件不予认可。 原告陈述，受雇于金章良，因系为被告公司施工，因此，所欠工资应由二被告共同承担。 上述事实，由原被告陈述、相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告金章良向原告出具《欠工人工资》清单，证实拖欠原告工资75000元，事实清楚，证据充分。本院予以确认。因被告金章良给付原告工资6000元，剩余工资69000元，被告金章良亦应给付。 因此，原告要求被告金章良给付剩余工资69000元的诉讼请求，本院应予支持。 本案主要争议焦点：原告的工资被告公司是否应予承担。 根据现有证据及庭审情况，原告陈述系受雇于被告金章良，并提交被告金章良签字确认的欠工资清单。 被告金章良认可原告所陈述事实，但辩称工程系被告公司的工程项目，应由被告公司给付原告工资。 被告公司陈述工程项目施工单位系石家庄建工集团有限公司、何建军，并非被告公司雇佣原告施工。 因原告无证据证实受雇于被告公司，所提交证据证实系受雇于被告金章良；同时被告金章良对雇佣原告进行施工的事实及所提交的欠工资清单无异议。 因此，原告要求被告公司给付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告金章良于本判决生效后十日内给付原告盛建云工资款69000元； 二、驳回原告盛建云的其他诉讼请求。 案件受理费1526元，已减半收取763元，由被告金章良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇二〇年四月十日 书记员  李 佩
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执854号之一 申请执行人：柳州电力房地产开发有限公司，住所地：柳州市文昌路**，统一社会信用代码：91450200739998593G 法定代表人：黄忠雁 被执行人：夏永兴，男，汉族，1980年08月09日出生，住柳州市 本院在执行柳州电力房地产开发有限公司与被执行人夏永兴合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人夏永兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏永兴在交通银行 622*******79+00×××08账户内存款人民币41975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年四月三十日 书记员 韦 俊
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初425号之一原告：谢某某。委托诉讼代理人：符超。被告：韦某某。原告谢某某诉与被告韦某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年四月七日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1385号原告：严慧琼，女，1978年12月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲镇长地村竹山****，公民身份号码4504111978********。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区**南面之六。法定代表人：罗信茂。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，，住四川省广元市旺苍县水磨乡群花村****公民身份号码5108211970********。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告严慧琼因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金自2018年9月1日起至实际交付房屋之日止按日计付购房总价款的万分之一），被告陈如俊承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月16日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼4层408房屋，建筑面积44.21平方米，房屋总价款为228459元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年8月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：未收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年8月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款228459元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告严慧琼支付逾期交房违约金（违约金以228459元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一标准计至被告将位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼4层408房屋按合同约定标准交付给原告之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年四月十五日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初326号原告：王江霞，女，汉族，1971年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：王战民，男，汉族，1971年1月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：姜毛妮，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省栾川县。被告：王春霞，女，汉族，1972年3月19日出生，住河南省栾川县。原告王江霞、王战民与被告姜毛妮、王春霞第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，原告王江霞、王战民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王江霞、王战民撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十九日书记员  杨冰凌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2605号之二原告：景洪市嘎洒阳光租赁部,住所地云南省景洪市机场转盘旁。经营者：颜福金,男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：施迎春，湖南厚川律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司,住所地河南省郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，董事长。被告：成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********。法定代表人：曹平，执行董事兼总经理。原告景洪市嘎洒阳光租赁部与被告中国建筑第七工程局有限公司、成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告景洪市嘎洒阳光租赁部诉称，2018年8月28日,被告成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司因承建嘎洒温泉度假区二期项目A区一期-1项目工程与原告签订《租赁合同》。合同约定：…十三、本合同发生纠纷经协商无结果时,由长沙市浏阳市人民法院管辖裁定。合同签订后,原告依约履行了合同义务。被告从未按约定支付租金,截止2020年3日23日,被告还欠建筑器材钢架管84591.2米、扣件58756套、顶托1021套、套管1567套、钢笆网994.2米尚未归还。还拖欠原告租金923185.92元及其他费用86394.43元。故此，请求法院判决：1、判决解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》;2、判决被告向原告支付自2018年8月29日至2020年3月23日止欠付的租金923185.92元;3、判决被告向原告返还钢架管84591.2米扣件58756套、顶托1021套、套管1567套、钢笆网994.2米,并支付自2020年3月24日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金;如被告无法返还上述器材,应按钢架管16元/米、十字扣件6.8元/套、接头扣万向扣7.8元/套、顶托14.8元/套、套管5元/套、钢笆网25/米向原告支付丢失器材赔偿款,并支付自2020年3月24日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金;4、判决被告向原告支付扣件洗油费、运输装卸费等其它费用合计86394.43元;5、判决被告向原告支付2018年9月10日至2020年3月23日止的违约金184398.55元,并支付自2020年3月24日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰,原告自愿降为日率0.068%）;6、判决由被告承担本案诉讼费。被告中国建筑第七工程局有限公司、成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案因租赁合同纠纷提起诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，依据《民事诉讼法》管辖的规定，本案应由被告所在地即河南省郑州市金水或者景洪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑器材租赁合同纠纷，原、被告双方在合同中约定：选择由湖南省浏阳市人民法院管辖。本院对该案具有管辖权。故此，被告中国建筑第七工程局有限公司、成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司对管辖权提出异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国建筑第七工程局有限公司、成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案申请费70元,由中国建筑第七工程局有限公司、成都洋瑞环鼎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年四月二十九日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1396号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**外服出国留学中心**5-2，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟建，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王业莉，女，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告王业莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟建到庭参加诉讼，被告王业莉经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费3829元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区7-1-1102室业主，房屋建筑面积为87.04平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，约定高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月；2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区由业主按其占有的建筑面积交纳；合同期限为三年，自2015年10月1日至2018年9月30日；每月平方米1.1元（一层0.9元、二层0.95元、三层1元、四层以上全额收取）；首次预收物业费只收取半年，之后预收业主可以选择半年或一年；原告在服务期限内，有权按规定收取物业费，业主有义务按时交纳物业服务费；被告逾期不缴纳物业服务费，原告有权行使追缴权利。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定：安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆小区业主积欠的物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替安徽省绿安物业管理有限公司提供物业管理服务。2015年11月19日，安徽省绿安物业管理有限公司在大江晚报刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主上述债权债务转让事宜，自本通知公示之日起，请尚欠安徽省绿安物业管理有限公司物业管理费的绿地伊顿公馆小区全体业主向福田物业公司支付拖欠的物业管理费。原告已按约履行债权债务转让合同义务。被告于2012年6月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费3829元。原告曾多次向被告催交物业服务费，但被告拒交。原告遂向法院提起诉讼。 被告王业莉未答辩，亦未提交证据材料。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，王业莉应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向王业莉主张2012年6月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费3829元（87.04平方米×1.1元/月×40个月），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王业莉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费3829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王业莉负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  尹雁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32081号原告：罗巧美，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宁建华，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************310。被告：梁运梅，女，汉族，1977年10月25日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************261。被告：林培胜，男，汉族，1989年12月4日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************833。原告罗巧美与被告宁建华、梁运梅、林培胜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告宁建华、梁运梅下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉敏到庭参加诉讼，被告宁建华、梁运梅、林培胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁建华、梁运梅偿还原告代为偿还的借款本息及代为支付的诉讼费合计86230.80元及利息（以86230.80元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年9月25日起计算至实际清偿之日止）；2.被告林培胜对上述债务在被告宁建华、梁运梅不能清偿部分承担50%的还款责任；3.本案诉讼费用由被告宁建华、梁运梅承担。事实和理由：原告为被告宁建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山邮政银行）的贷款提供保证，与佛山邮政银行签订《小额贷款保证合同》。由于被告宁建华与梁运梅贷款后未足额还款，佛山邮政银行将原告和被告宁建华、梁运梅、林培胜诉至佛山市禅城区人民法院法院。根据禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初9256号民事判决，要求原告与被告林培胜对被告宁建华、梁运梅的债务承担连带清偿责任，判决生效后，案件进入了执行程序。佛山邮政银行于2019年9月24日划扣原告在邮政储蓄银行（卡号为622*************121）存款84496.80元作为执行款代为偿还两被告的贷款，并出具了《保证人代偿欠款证明》。2019年9月25日，原告缴纳了案件诉讼费共1740元。原告代为偿还借款本息和支付诉讼费共计86230.80元后要求被告宁建华、梁运梅立即还款，但两被告拒不偿还。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后有权向被告宁建华、梁运梅追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告未作答辩。为证明诉讼主张，原告提交了（2019）粤0604民初9256号民事判决书、（2019）粤0604执12757号报告财产令、《保证人代偿欠款证明》、《现金交款单》、结案通知书等证据材料予以佐证。三被告未提交证据材料。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，有原件核对，与本案具有关联性，可以相互印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，（2019）粤0604民初9256号案件中，判决林培胜、罗巧美、佛山依路服饰有限公司对宁建华、梁运梅的债务承担连带清偿责任。2019年10月8日，本院作出（2019）粤0604执12757号结案通知书，明确被执行人已按（2019）粤0604民初9256号民事判决书履行义务完毕，该案执行完毕。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告主张其代被告宁建华、梁运梅向案外人佛山邮政银行支付86230.80元，有民事判决书、结案通知书、《保证人代偿欠款证明》、《现金交款单》予以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告宁建华、梁运梅追偿。现原告起诉主张被告宁建华、梁运梅未向其返还代偿款，被告宁建华、梁运梅经本院传唤未到庭举证抗辩是否已向原告还清欠款，应承担相应的不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。因被告宁建华、梁运梅未向原告返还代偿款，原告在本案起诉主张被告宁建华、梁运梅偿还代偿款86230.80元，合法有据，本院予以支持。原告代被告宁建华、梁运梅偿还欠款后，存在资金占用的利息损失，故被告宁建华、梁运梅应向原告支付从代偿之日起的相应利息（自2019年9月25日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告起诉主张的利息计算方式，本院予以纠正。关于被告林培胜的责任。原告未举证证明本案债务的各保证人约定了保证份额，故涉案债务的保证属于没有约定的情形，则保证人原告罗巧美向债务人被告宁建华、梁运梅不能追偿的部分，由各保证人平均分担。又因涉案债务存在罗巧美、林培胜、案外人佛山依路服饰有限公司三个保证人，故被告林培胜应对被告宁建华、梁运梅不能清偿部分承担1/3的还款责任。同时，庭审中，原告明确不主张案外人佛山依路服饰有限公司在本案中承担责任，属于对自己权益的自由处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宁建华、梁运梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗巧美偿还代偿款86230.80元及利息（自2019年9月25日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林培胜对本判决第一项确定债务在被告宁建华、梁运梅不能清偿部分承担1/3的还款责任；三、驳回原告罗巧美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告宁建华、梁运梅、林培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  林小军人民陪审员  陈惠琼二〇二〇年四月十七日书 记 员  李琼峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初354号原告：濮阳县中原饲料厂，住所地：濮阳县庆祖镇西开发区。负责人：贾启振，职务：经理。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：李俊凯，男，1978年9月13日生，汉族，住滑县。原告濮阳县中原饲料厂与被告李俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告濮阳县中原饲料厂委托诉讼代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告李俊凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县中原饲料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款106436元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告对外经营养殖饲料，与被告有业务上的往来，2015年2月3日原被告双方结算后被告共欠原告货款106436元，并于当日向原告出具欠据，该款经原告催要无果，现依法具状起诉，望依法判如所请。被告李俊凯缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告濮阳县中原饲料厂经营养殖饲料销售生意，2015年2月3日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到料款壹拾万陆仟肆佰叁拾陆元（￥106436元）李俊凯2015年2月3日”并签字。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。2019年9月9日，原告濮阳县中原饲料厂曾于2019年9月9日向法院起诉，因未缴纳案件受理费，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0526民初9866号民事裁定书，裁定按濮阳县中原饲料厂撤回起诉处理。以上事实，由原告提供的欠条一份，本院（2019）豫0526民初9866号民事裁定书一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李俊凯从原告濮阳县中原饲料厂处购买养殖饲料，应给付原告相应价款。原告要求被告给付料款106436元，事实清楚，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因欠条上未明确约定利息及还款日期，故利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李俊凯于本判决生效后十日内给付原告濮阳县中原饲料厂料款106436元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年1月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告李俊凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李鸿桥审判员  王艳彩审判员  郭春明二〇二〇年四月二十二日书记员  张宇航
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终89号 上诉人（原审被告）：孙为俊，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：福建闽恒达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇民义村民委员会办公楼**，统一社会信用代码91350182MA344C617Q。 法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。 原审被告：福建六建集团有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：董立娟，总经理。 上诉人孙为俊因与被上诉人福建闽恒达贸易有限公司及原审被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6223号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孙为俊上诉称，被上诉人的注册地虽然在晋安区，但其主要经营地位于仓山区，合同约定的“原告所在地”应为仓山区，且上诉人也在仓山区。故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6223号之一民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，案涉两份合同第九条均约定解决纠纷的方式为“协商不成时，双方同意向原告所在地人民法院起诉”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。被上诉人即原告所在地为福州市晋安区宦溪镇民义村民委员会办公楼117室，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人孙为俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。