江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1263号 原告通州区金沙镇金川冷饮厂，住所地南通市通州区金沙镇新金东路**。 经营者王美娟，女，1963年4月17日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人马泉，北京市京师律师事务所律师。 被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**。 法定代表人严魏，职务主任。 应诉负责人陈亮，职务副主任。 委托代理人胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托代理人高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。 第三人通州市金沙轧花厂有限公司，，住所地南通市通州区供销合作社 法定代表人顾启章。 原告通州区金沙镇金川冷饮厂（以下简称金川冷饮厂）诉被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）确认行政行为违法一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同年11月7日立案，于同年11月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告申请追加通州市金沙轧花厂有限公司（以下简称金沙轧花厂）作为第三人参加本案诉讼，本院经审查予以准许并于2020年3月30日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告金川冷饮厂的经营者王美娟及其委托代理人马泉、被告金沙街办副主任陈亮及委托代理人胡东浩、第三人金沙轧花厂的法定代表人顾启章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金川冷饮厂诉称，原告自2003年4月份开始租用金沙轧花厂厂房建办金川冷饮厂，生产冷饮、储藏食品，主营批发兼零售。自2003年至2014年期间，为了经营冷饮厂，原告投资150多万元建设厂房、职工宿舍、食堂、厂内外场地等，投资1200多万元购置机械设备投资，并花费了150万余元办理QS认证、领取了全国工业产品生产许可证，年净利在100万元以上。自2014年起，被告为了转让金沙轧花厂周边土地从中谋利，数次派人来与原告商谈冷饮厂搬迁事宜，并于2015年7月29日以公示的形式开始实施拆迁占地行为。自2016年6月起，被告以需要对原告厂房进行评估为由，派人割断冷饮厂内的盐水槽，致使冷饮停止生产。原告分布在外800台冰箱、冰柜，因无法向客户提供冷饮产品只收回了300台。由于被告派人数次与原告商谈搬迁事宜不能达成协议。2018年12月6日早晨5时许，在原告毫不知情的状况下，被告召集人员对原告进行破坏性拆迁，给原告造成损失总计达19421162元。之后原告多次找被告要求赔偿，被告除承认赔偿300万元损失，其余概不理睬，故请求：确认被告对原告房屋和设备进行强制拆除的行为违法。 原告向本院提供了下列证据： 1.金川冷饮厂的营业执照； 2.冷饮厂平面图； 证据1-2证明原告在涉案土地进行了合法的经营活动； 3.冷饮厂租金收据及租赁合同，证明原告系涉案土地的承租人，与被告的拆除行为有利害关系； 4.公示通知公开信，证明被告系原告房屋强制拆除的实施主体； 5.冷饮厂存在的图片，证明原告的房屋被非法拆除。 被告金沙街办辩称，一、被告对金沙镇轧花厂周边地块的搬迁行为合法，程序正当。1.金沙轧花厂地块属于国有土地，故不涉及征地问题，原告起诉被告征地行为违法缺乏事实依据。2.2017年，被告根据通州区城市建设指挥部的统一安排，依法履行职责，按照程序及相应规定，制定金沙轧花厂及周边国有土地成套住宅《搬迁补偿安置实施方案》，上报南通市通州区房屋动迁管理办公室备案，并得到同意。3.被告对搬迁所涉单位和个人进行了告知并在2015年开始实施了社会稳定风险评估，并非原告所称“开始实施拆迁占地行为”。4.被告依法委托评估公司对金沙轧花厂及周边进行了价值评估，并发放了评估报告。在协商一致的基础上和各业主达成搬迁协议，由被告依法实施拆迁行为，并向业主支付搬迁补偿。因此，被告实施的是协商一致基础上的协议搬迁行为，而非依职权实施的行政行为，未违反法律法规的强制性规定，程序正当，合法有效。二、被告受金沙轧花厂有限公司委托实施搬迁，合法有据。原告向金沙轧花厂租用厂房，租期已经于2015年到期，且至今欠缴租金。金沙轧花厂多次通知原告要求其搬离退房未果。为积极支持搬迁工作，金沙轧花厂委托被告实施拆除行为。搬拆过程中，被告将原告的可搬离财产进行了妥善搬离保存，尽量减少征迁过程中的损耗。三、经与金沙轧花厂协商，同意给予原告部分补偿。被告按照《通州区企业拆迁与补偿办法》的规定，对原告所属部分附属设施及设备进行评估。金沙轧花厂同意按照评估价格补偿原告损失。但原告无理漫天要价，致使补偿工作未能落实，责任在于原告自身。四、原告主张损失赔偿缺乏依据。原告主张的厂房损失无依据，厂房属于金沙轧花厂所有；原告主张的机械设备无合法证据证明；原告主张的QS认证费150万元无合法证据，且该“QS”认证是食品生产许可证，属于食品生产企业必备的资质证书，在2014年8月21日即已经到期；原告主张的500台冰箱损失、三年营业损失及其他损失均无事实依据，不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告金沙街办向本院提供了如下证据材料： 1.房屋搬迁补偿安置实施方案同意备案通知书； 2.重点工程搬迁任务书； 3.通知； 4.公开信； 1-4证明被告系履行职责实施房屋搬迁； 5.通知； 6.委托书； 5-6证明金沙轧花厂委托被告实施搬离拆除； 7.借用合同，证明原告租房早已到期； 8.金沙轧花厂平面测绘图； 9.轧花厂(金川冷饮厂)房屋拆迁评估报告（初审）； 10.固定资产评估明细表； 7-10证明被告对原告租用房屋进行了评估搬迁； 法律依据：通州企业拆迁与补偿办法（通政规）［2016］3号、行政法、行政诉讼法司法解释。 第三人金沙轧花厂述称，第三人对被告金沙街办对于金沙轧花厂实施的搬迁行为不持有异议，同意被告的意见。 第三人金沙轧花厂未向本院提供证据和依据。 经庭审质证，被告对原告提供证据1无异议；对证据2的合法性有异议，且认为不能达到原告的证明目的；对证据3、4，认为不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无法确认。第三人对原告提供证据的质证意见同被告。 原告对被告提供证据1-4，认为不能达到原告的证明目的；对证据5-6，认为第三人无权委托被告实施搬迁和搬离行为；对证据7，认为原告于2016年4月继续向第三人支付了房租并实际占用上述地点，故双方合同未到期；证据8-10无法证明被告履行了合法的评估手续，且原告与被告并未签订拆迁补偿协议，被告单方面对房屋评估与本案无关。 本院认为，原、被告双方的证据能证明案件的有关事实，证明力结合全案酌定。 经审理查明，2003年4月，原告金川冷饮厂开始租用第三人金沙轧花厂的厂房，从事冷冻饮品生产加工、预包装食品生产加工、批发兼零售，合同约定的期限是2003年4月至2015年4月30日。后原告对第三人的厂房进行了改建、扩建。 2014年，被告开始派员与原告洽谈搬迁事宜。2015年7月29日，江苏金土地土地评估咨询有限公司通州分公司发布公示，主要内容为：被告委托本公司对位于南通市通州区金沙镇轧花厂周边征迁项目进行社会稳定风险评估。2017年，被告制定了《搬迁补偿安置实施方案》并报南通市通州区房屋动迁管理办公室备案。2017年3月28日，被告发布了《致轧花厂周边国有土地成套住宅及非居搬迁户的一封公开信》，主要内容为：因道路、绿化旧城改造工程建设需要，对东至自然河，西至金霞路，南至金沙横河，北至运盐河范围内的建筑及构筑物进行搬迁，原告被纳入了该范围内。后被告对轧花厂（金川冷饮厂）形成了房屋拆迁估价报告（初评）、固定资产—机器设备评估明细表（初评）。原、被告进行了协商，却未能达成协议。2018年12月6日，被告派员对原告的经营场所进行了强制拆除。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告对原告房屋和设备强制拆除的行为违法。 本院认为,根据当事人的诉辩意见,本案的争议焦点主要是:1.金川冷饮厂是否具有原告诉讼主体资格；2.被诉强制行为是否合法。 关于金川冷饮厂是否具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。若承租人在被拆除的房屋上有不可分割的添附或依法独立在其承租房屋开展经营活动,强制拆除房屋行为就有可能对承租人在房屋上的添附、承租人屋内物品或其正当行使的经营权造成不同于其他人的特别损害或不利影响,应当认为承租人与该行政行为有利害关系,具有原告资格。本案中,原告提起行政诉讼,请求确认被告对原告房屋和设备强制拆除的行为违法，其提供了承租房屋进行装修、用于经营活动等证据材料,能够证明被告实施的强制拆除行为,即可能存在侵犯原告的合法财产权益情形,应当承认原告与被诉的拆除行为具有法律上利害关系,具有提起行政诉讼的主体资格。被告认为其拆除的是第三人的房屋而与原告无关，原告不符合法定起诉条件,本院不予支持。 关于被诉强制行为是否合法的问题。本案属国有土地上房屋强制搬迁案件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二章、第三章系列规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定并依法公平补偿。《条例》第二十七条还规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”同时，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款也规定：“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。”可见，法律、司法解释对市、县级人民政府及房屋征收部门如何实施征收、如何进行补偿、如何强制搬迁，进行了全面、具体规定，行政机关应当遵循法定行政程序，依法实施国有土地上房屋征收与搬迁工作。具体到本案而言,被告既未经法定征收与补偿程序，也未与原告通过签订补偿安置协议的方式由原告自愿协议搬迁，在此前提下，被告未经依法公平补偿即实施强制拆除房屋行为，不符合法律规定。 被告在庭审中主张原告后续搭建的房屋并无合法产权，系违章建筑。即使原告的房屋存在违法建设的情形,在城市规划区内,亦应当由相关职能部门通过正当的程序依法作出处理,被告也无权组织人员对房屋进行强制拆除。因此,被告在没有法定授权的情况下,自行组织人员拆除原告房屋的事实行为属于超越职权的违法情形。 综上,被告金沙街办实施强制拆除的行为不合法，原告金川冷饮厂的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认南通市通州区金沙街道办事处于2018年12月6日强制拆除通州区金沙镇金川冷饮厂使用的房屋和设备的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告南通市通州区金沙街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王彩霞 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郁佳依 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …