沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8755号原告：孔繁友，男，1967年5月7日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区2。户籍地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：蔡海霞，辽宁保兴律师事务所律师。被告：张洪明，男，1972年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。原告孔繁友与被告张洪明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日、2020年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告孔繁友的委托诉讼代理人蔡海霞、被告张洪明、被告平安保险的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金746840元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1000元、护理费1054120元、误工费62380.8元、营养费3000元、交通费3000元，共计人民币1920340.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日14时30分左右，被告一驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型轿车（由被告二承保交强险、商业险）在沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾路口将原告撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具《道路交通事故认定书》认定被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。随后，原告被送往中国医科大学附属第四医院进行治疗，出院后已起诉至贵院申请前期医疗费等费用。现原告伤情稳定，治疗终结，特向贵院申请伤残鉴定及护理依赖程度，望贵院查清案件事实，作出公平公正判决。被告张洪明辩称，一、请求法庭判定本案中的《道路交通事故认定书》(简易程序)×××第2101135000573号无效。理由如下：1.认定程序不合法根据《道路交通事故处理程序规定》第23条，简易程序仅适用当事人轻微伤的情况而本起交通事故造成当事人一级伤残，显然不适用走简易程序，即应用法律程序错误，应判定此份《交通事故责任认定书》无效；2.判定机动车一方负全责不合理。1)有证据表明，原告孔繁友在本起交通事故中存在过错，应承担一定事故责任；2)有证据表明，存在第三责任方，应追究其事故责任。关于理由2，将在第二项答辩意见中做详细陈述。综上所述，请求法庭判定《交通事故责任认定书》(简易程序)第21011350000004573号无效。二、请求法庭重新认定本起交通事故责任。1.原告孔繁友一方存在过错，应承担一定事故责任；2.存在第三责任方，申请追加其为共同被告，追究其责任；下面分别进行陈述：1.原告孔繁友，即本起交通事故中电动自行车驾驶人，在本起事故中存在过错，应负有一定责任，理由如下：1)电动自行车一方载人(一名成年人)是导致交通事故发生的一个原因电动自行车载成年人上路，首先属违法行为，其次会影响电动车行驶的稳定性操纵性及刹车效能等，导致制动距离加长，一旦遇有紧急情况，极易引发交通事故。因此，原告孔繁友一方存在过错，应承担一定事故责任。法律依据：《辽宁省非机动车管理办法》第十五条：成年人驾驶自行车可以在固定座椅内载一名12岁以下儿童。而本案中，电动自行车所载人员是一名成年人，该人信息，姓名，刘铁，身份证号2101131965********，事故发生时2018年7月,53岁。(交通责任认定书里亦有此人信息)。2)通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，电动自行车驾驶人孔繁友没有做到慢行或停车瞭望，最终导致交通事故的发生，自身存在过错，应承担一定的责任。法律依据：《交通安全法实施条例》第69条第2项：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望”。如上所述，原告孔繁友，作为非机动车驾驶人，在本起事故中存在过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。3)要求原告孔繁友提供事故电动自行车登记证明。原告车辆如无登记注册，则属于非法上路，则对本起交通事故应负一定责任。法律依据：《交通安全法》第十八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《辽宁省非机动车管理办法》第七条下列非机动车应当经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶：（一）电动自行车；(二)残疾人机动轮椅车；(三)人力三轮车。4)原告电动自行车有超标嫌疑，请求法庭鉴定该电动自行车车速、车重等指标。国家标准规定电动自行车最高车速不超过20公里每小时、车重不大于40kg，如存在超标，则原告电动自行车属于机动车，那么本起交通事故应按机动车之间事故程序处理。原告也需持有相应驾驶执照才能合法上路，否则属无证驾驶，应负一定事故责任，同时电动自行车生产商也应承担一定责任。依据如下：根据我国《电动自行车安全技术规范》(国家标准GB17761×××1999)对于电动自行车以及摩托车的规定，时速20km/h以下且车重不大于40kg的判定为非机动车；根据我国《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》(国家标准GB/T241582009)规定，“最高设计车速大于20km/h且不大于50km/h”或者“整车整备质量大于40kg且最高设计车速不大于50km/h的两轮电动车”被称为轻便电动摩托车或电动摩托车。根据国家标准GB72582017《机动车运行安全技术条件》规定，摩托车属于机动车范畴。2。该起交通事故存在第三责任方，申请追加责任人为共同被告。事故发生时，一辆车牌号为(辽Ａ×××**)的面包车逆向违停于事故交叉路口从北向南道路右侧，临近斑马线附近，其违停行为是造成交通事故发生的主要原因，该面包车负责人(车主等)应承担主要责任。理由：其逆向违停行为，造成以下后果。1)严重遮挡了事故机动车驾驶员右侧视野，同时也遮挡了电动自行车驾驶员的视野，形成视觉盲区，给双方带来安全隐患，最终导致交通事故发生；2)影响了事故机动车的正常行驶该路段为单向单车道，该违停面包车占据了唯一的单向车道，必然影响事故机动车的正常行驶事故机动车通过交叉路口时，一方面右侧视野被该违停车辆严重遮挡，另一方面要躲避该车辆才能通过，最终导致与交叉路口右侧驶来的电动自行车相撞发生交通事故。证据：以上情况，现场照片及行车记录仪视频内容可证。如上所述，首先该面包车逆向违停是违法行为，其次其违停行为与该起交通事故有较大因果关系，如没有其违停的行为，这起交通事故完全可以避免，因此该面包车负责人应承担主要责任。法律依据《交通安全法实施条例》第五十六条在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；(五)路边停车应当紧靠道路右侧。综上所述，请求法庭追加该面包车责任人为共同被告，并追究其事故责任。三、关于原告提出的各项赔偿要求，答辩意见如下：1.残疾赔偿金，其赔偿标准应按农村居民标准进行赔偿。理由：原告不符合按城镇居民标准赔偿残疾金的条件。2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费，三项均应按照5%×××15%比例赔付。理由：根据伤残鉴定结果的第一项，即该起交通事故对原告伤残结果仅起轻微作用参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任，即被告方应承担5%×××15%的赔偿责任。3。误工费。同意赔偿原告交通事故发生后至定残前一天的误工费，但应创除已赔偿的部分，前次案件已赔付原告80天的误工费(原告住院期间为80天)。原告出院时间:2018年10月1日，原告伤残鉴定时间:2019年12月18日，则本次累计误工费计算时长应为14个月零7天。原告提出的误工费赔偿为:62380.8元，计算有误，请法庭核实。4.护理费。请求分期给付。理由1：原告提出的各项赔偿金总额近二百万，数额巨大，被告无力一次性赔付，其中护理费占比较大，如一次性给付，被告及其家庭将陷入极度贫困的境地，客观上也无法执行。理由2：定残后的护理费从法理上讲，属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失，如一次性给付，对被告而言是实质上的不公平请法庭酌情判决。5.诉讼费。原告要求被告承担本案的全部诉讼费不合理。请法庭酌情判决。五、请求法庭减免被告的赔偿责任。理由1：原告孔繁友，作为电动车驾驶人，安全意识淡泊，违法载人、通过没有红绿灯的交叉路口前没有慢行或停车瞭望，以及未佩戴安全头盔，导致交通事故发生，发生严重身体伤害，自身存在过错。理由2：事故发生后，被告对原告做出了力所能及的现场救助和事后人文关怀，如下：1、交通事故发生后，被告第一时间打120请求抢救，现场积极参与对伤者的救助，如为伤者打伞遮挡日晒(7月23日烈日炎炎的日子)、提供垫子垫在伤者身下，使其能舒服一些，等待救护车的到来。证据：行车记录仪视频内容记录了以上被告的救助行为。2.伤者住院期间，被告分别于2018年7月25日和2018年8月17日两次到医院探望原告，购买了鮮花和果篮，并垫付了五千元医疗费。证据及说明：被告探望伤者时，伤者妻子当时在病房现场，购买鲜花和果篮的130元有支付宝支付记录截屏可证，被告和伤者妻子一同到医院缴费窗口垫付的五千元救治费的事实在之前医疗费赔偿案子的判决书里亦可证明。3.在本人的建议和协助下，伤者家属(孔祥龙，孔繁友之子)在微信×××水滴筹平台发起了救助筹款，本人捐助了100元。综上所述，请求人民法院查明事实，秉公处理，维护答辩人的合法权益。被告平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。我公司已经赔付原告273880.06元，应在剩余保险限额内承担赔偿义务。关于原告主张的各项损失，我公司认为，依据伤残鉴定报告，本次交通事故对于原告一级伤残的后果起到的作用是轻微作用，故原告主张按100%赔付违反鉴定报告所依据的《人体损伤致残程度分级》第4.3条的规定。我公司认为轻微作用的赔偿比例应介于5%×××10%之间。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日14时30分，被告张洪明驾驶辽Ａ×××**号小型客车（被告平安保险承保交强险、三者险50万元含不计免赔）行至沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾路口时，与原告孔繁友骑行的二轮电动车（搭载乘员刘铁）相撞，造成两车损坏、原告孔繁友及刘铁受伤的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，张洪明全责，孔繁友及刘铁均无责。原告曾于2018年11月9日诉至本院，主张因伤产生相应经济损失，本院作出（2018）辽0113民初8664号民事判决书后，被告平安保险提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终4330号终审判决：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8664号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孔繁友医疗费10000元（已垫付）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在财产损失项目伤残赔偿限额车辆损失2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告孔繁友医疗费214339.21元、住院伙食补助费8000元、营养费2000元、复印费227.6元，合计224566.81元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内返还被告张洪明医疗费5000元。”；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8664号民事判决第六项，即“六、驳回原告其他诉讼请求”；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8664号民事判决第二项，即“二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险伤残赔偿限额内护理费18480元、误工费9066.67元、辅助器具费2288元、交通费500元，合计30334.67元”为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险伤残赔偿限额内护理费18040元、误工费6460.67元、辅助器具费2288元、交通费500元，合计27888.67元；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他上诉请求。另查明，被告平安保险在商业第三者责任险项下赔偿了本案另一伤者刘铁324.58元。综上，本案交强险医疗费用、财产损失赔偿项下保额已用尽。死亡伤残赔偿项下已赔偿27888.67元，尚余保额82111.33元。商业第三者责任险项下已赔偿229891.39元，尚余保额270108.61元。本案审理期间，原告向本院提出伤残等级及护理依赖程度鉴定申请。被告平安保险以原告的伤情不是完全由交通事故造成为由，申请在鉴定原告伤残等级同时鉴定交通事故参与度。经本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2019年12月28日出具鉴定意见：1、就孔繁友现有材料，仅能判定外伤对其现状起促进或诱发作用（外伤起到轻微作用）。2、孔繁友颈部损伤致四肢瘫的伤残等级为一级。3、需要完全护理依赖。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。关于本案的交通事故责任。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张洪明负此次事故的全部责任。在（2018）辽0113民初8664号案件及（2019）辽01民终4330号案件审理过程中，被告张洪明对于事故责任认定均不持异议，法院生效裁判对于张洪明负事故全部责任的案件基本事实已予以认定。本案中，被告张洪明提出的理据均不足以推翻这是事实，故张洪明对事故责任的抗辩理由本院不予采纳。关于计算原告损失是否应对于参与度予以考虑的问题。根据鉴定意见分析说明，“本次交通肇事致孔繁友颈椎多发骨折、脱位，故孔繁友现状与其所受外伤必然存在因果关系，但由于孔繁友不能提供受伤时的颈椎磁共振，对伤时颈髓损伤情况、是否存在自身颈椎、间盘退变等影响因素难以准确掌握，故就现有材料，仅判定外伤对其现状起促进或诱发作用（外伤起到轻微作用），此点已向孔繁友家属交代清楚，孔繁友及其家属表示同意并签字。”既就鉴定结论而言，该鉴定结论是在原告未完成提供完整鉴定材料义务的情况下作出的，原告亦对其不利后果属明知。而就本案而言，原告所举示的证据不足以证明其符合交通事故的受害人没有过错,其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定情形，现有证据无法排除存在其他原因力与事故伤害相结合共同导致了致残的后果,对此原告应承担举证不利的法律后果。结合本案实际,本院酌定残疾赔偿金计算15%参与度，其余因交通事故所必然发生的损失不考虑参与度。原告虽为农业户籍，但长期在本市城镇工作生活，故相关经济损失本院参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准按城镇户口标准核算。辽Ａ×××**号车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告的合理损失应由被告平安保险在交强险、商业三者险尚余保额内予以赔偿。保险责任以外部分，由被告张洪明赔偿。原告的合理经济损失，本院评判并认定如下：1、残疾赔偿金，原告经鉴定为一级伤残，结合15%参与度计算为37342元×20年×100%×15%=112026元；2、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级酌定为50000元。3、鉴定费1000元，系确定损失的合理费用，本院予以支持；4、护理费，原告被评定为完全护理依赖，本院根据原告的伤残程度、年龄、身体状况等因素,酌定护理期限为十年,十年后,原告可根据康复情况,再行诉讼。护理费的计算标准本院参照居民服务业平均工资标准计算为52707元×10年×1人=527070元；5、误工费，原告从受伤之日至定残前一日累计误工513天（2018年7月23日至2019年12月17日），前判已支持80天误工费，本案按照前判认定误工费标准（3400元/月）支持尚余误工费为3400元÷30天×（513天×80天）=49073元。6、营养费，前判已对原告主张营养费予以支持，本案原告再行主张，但未提供相关证据证明，本院不予支持。7、交通费，考虑原告的身体状况，本院酌情支持一次前往鉴定机构鉴定的往返救护车费用1000元。上述损失共计740169元，被告平安保险应在尚余保额内赔偿，不足部分由被告张洪明赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告孔繁友82111.33元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孔繁友270108.61元，合计352219.94元；被告张洪明于本判决生效后二十日内赔偿原告孔繁友387949.06元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元，减半收取5051元，由原告负担2951元，被告张洪明负担2100元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇二〇年四月二十一日法官助理张晓娜书记员朱静