河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0305行初31号原告：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区发展和改革委员会，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：郭韶霞，该单位主任。委托代理人：许丹，该单位副主任。委托代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳市发展和改革委员会，，住所地：洛阳市洛龙区政和路**法定代表人：张伊民，该单位主任。委托代理人：李光，该单位主任科员。委托代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。原告张兰诉被告洛阳市涧西区发展和改革委员会（以下简称涧西区发改委）、洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）政府信息公开一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰，被告涧西区发改委的委托代理人许丹、远景，洛阳市发改委的委托代理人李光、贾亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2作出的洛发改复决[2019]2号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告1于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》并责令其依法重新作出政府信息公开答复；3、判令被告1负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月7号收到被告2作出的洛发改复决[2019]2号行政复议决定，该决定与案诉答复均认为“关于洛阳市涧西区正奇五期项目的具体问题，建议申请人向涧西区棚改办申请政府信息公开。”，均认定事实错误，主要证据不足、适用法律错误、没有事实依据和法律依据，原告对此不服，依法起诉。1、根据《国务院关于投资体制改革的决定》，项目的立项、核准或备案均依法向发改部门申请，由发改部门负责办理。即原告申请的政府信息依法属于被告1的法定职责范畴，其于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》告知“向涧西区棚改办申请政府信息公开”没有依据，严重违法，依法应予以撤销。2、根据《关于涧西区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》(见洛阳市涧西区人民政府网站)中明确载明的“2016年涧西区旧城棚户区项目正奇五期及其所涉地块的四至范围”，足以证明被告1按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院第590号令)第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”的要求将正奇五期项目纳入洛阳市涧西区2016年度国民经济和社会发展计划，正奇五期项目是2016年洛阳市涧西区旧城棚户区城中村征迁改建项目的客观事实。根据以上确认之事实，案涉政府信息公开事项是被告1在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于其政府信息公开职责的范围，其拒绝公开属于违法。3、被告1以企业投资项目检索本案政府信息公开申请事项，没有事实依据和法律依据。4、被告2未对被复议的行政行为进行审查，作出的复议决定认定事实错误，适用法律依据错误，严重违反了《行政复议法》第三条(三)款规定，依法应予以撤销。综上，依据《行政诉讼法》、《行政复议法》、《政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的规定，被告1于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》和被告2作出的洛发改复决[2019]2号《行政复议决定书》均认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，没有事实依据和法律依据，恳请贵院依法审理，支持诉请。被告涧西区发改委辩称，答辩人履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复职责。被答辩人于2019年5月4日向答辩人邮寄了政府信息公开申请表，要求答辩人公开洛阳市涧西区正奇五期关于项目备案或立项、核准申请书、土地使用权证明、可行性研究报告等政府信息，答辩人收到申请后于2019年5月24日向被答辩人邮寄了《政府信息公开答复书》，被答辩人对答复书不服，向洛阳市发展和改革委员会提起行政复议，洛阳市发展和改革委员会在复议审查过程中，答辩人为了让被答辩人能够更清楚了解所申请信息查询的途径，主动向被答辩人进行了重新答复。答辩人的行为充分履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复职责。答辩人的答复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定，不存在拒绝公开的违法的事实。答辩人在答复中已明确告知被答辩人企业投资项目备案通过河南省投资项目在线审批监管平台实行网上办理，网站首页对于项目备案信息主动公开，可在发改委部门办理备案手续的项目中进行信息查询。答辩人通过检索未检索到该项信息，被答辩人申请的信息不存在。由于被答辩人在中请表中认为涉案项目属于旧城棚户区项目，故答辫人建议关于洛阳市涧西区正奇五期项目的具体问题，向涧西区棚改办咨询。此外，答辩人对之所以不存在该信息在答复中也进行了说明，因为网上企业投资项目备案为依申请办理，受理过程中不需要项目单位提供“立项、核准申请书，土地使用权证明，可行性研究报告”等资料。故即便被答辩人申请的涉案项目进行了备案，也不存在被答辩人申请的信息。从以上答复内容看，答辩人已充分履行了答复义务，不存在任何拒绝公开的违法事实。综上，洛阳市发展和改革委员会针对本案查明事实，做出的洛发改复决【2019】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人诉求没有事实和法律依据。被告洛阳市发展和改革委员会辩称，答辩人作出的洛发改复决[2019]2号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，内容适当，程序合法。一、《信息公开答复书》、《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，内容适当。法律虽然规定项目备案应向发改部门申请，但不等于相关主体已向发改部门申请备案，也不等于发改部门已经获取了相关信息，还不等于原告申请公开的信息就属于应当备案的信息。根据河南省发展和改革委员会《关于做好企业投资项目告知性备案有关工作的通知》(豫发改投资〔201711012号)第一条、第三条、第四条的规定，自2017年10月1日起，只能在河南省投资项目在线审批监管平台(或通过省政府指定的其他平台转送在线平台)办理备案，原告申请公开的信息“申请书、土地使用权证明、可行性研究报告”皆不属于应备案的内容。在河南省投资项目在线审批监管平台网上申报系统“备案系统项目查询”上检索查询“洛阳市涧西区正奇五期项目”，显示结果为“暂无数据”，没有该项目的备案信息，在河南省投资项目在线审批监管平合网上中报系统“项目办理结果公示”上检索查询“洛阳市涧西区正奇五期项目”，显示结果为“暂无数据”，没有该项目的备案信息据此，答辩人作出《行政复议决定书》维持《信息公开答复书》，事实清楚、证据确凿，内容适当原告《行政起诉状》所称的《关于涧西区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》仅是“计划”，且还是“草案”，该《报告》不能证明是已经立项的项目，其并不能证明“洛阳市涧西区正奇五期项目”已经在发改部门立项、备案，更不能证明被告涧西区发展和改革委员会属于违法拒绝公开，也不能证明答辩人未对被告涧西区发展和改革委员会作出的《信息公开答复书》是否合法进行审查。二、《信息公开答复书》、《行政复议决定书》程序合法。2019年5月4日，原告向被告涧西区发展和改革委员会提出信息公开申请，涧西区发展和改革委员会于2019年5月5日收到该申请,2019年5月23日，被告涧西区发展和改革委员会在法定期限内作出了《政府信息公开答复书》，原告不服而向答辩人申请行政复议，在复议决定作出之前，2019年8月2日，被告涧西区发展和改革委员会再次作出了《政府信息公开答复书》，并于2019年8月6日依法向原告进行了送达，2019年9月19日，答辩人作出《复议决定书》(洛发改复决(201901号)，决定撤销2019年5月23日《政府信息公开答复书》并由被告涧西区发展和改革委员会在限期内重新作出答复，因此，本案争执的2019年8月2日《政府信息公开答复书》程序合法。2019年10月1日，原告向答辩人邮寄提出行政复议中请,2019年10月8日，答辩人收到该申请,2019年10月11日，答辩人向被告涧西区发展和改革委员会送达了《行政复议答复通知书》,2019年10月15日，被告涧西区发展和改革委员会向答辩人递交了《行政复议答复书》和所依据的证据及法律规定，经答辩人的法规体改科进行审查和提出意见，并经负责人同意后,2019年12月5日，答辩人在法定期限内作出洛发改复决[201912号《行政复议决定书》，并于2019年12月6日分别向原告张兰和被告涧西区发展和改革委员会进行了送达，《行政复议决定书》程序合法。三、《信息公开答复书》、《行政复议决定书》适用法律正确。被告涧西区发展和改革委员会未收到“洛阳市涧西区正奇五期项目”的备案申请及相关资料，依法在河南省投资项目在线审批监管平合网上申报系统“备案系统项目查询”和“项目办理结果公示”上检索、查询“洛阳市涧西区正奇五期项目”，也均未检索到该项目的备案信息，且由于原告提交的《政府信息公开申请表》上载明“洛阳市涧西区正奇五期项目”为旧城棚户区项目，而涧西区棚改办为旧城棚户区项目的主管部门，在此情况下，被告涧西区发展和改革委员会依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在，”的规定，作出申请的信息不存在并建议向涧西区棚改办中请政府信患公开的答复书，适用法律正确答辩人对原告的政府信息公开中请表，政府信息公开答复书、行政复议申请书、行政复议答复书以及被告涧西区发展改革委员会提交的实体证据，程序证据和法律依据进行审查后，认为《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，虽然未告知原告法律救济途径，但并不影响原告依法行使救济权利，在此基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第款第(-)项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，提出意见，并经负责人同意，依法作出《行政复议决定书》维持了《政府信息公开答复书》，适用法律正确。综上，望贵人民法院能依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月4日，原告张兰向被告涧西区发改委邮寄了《洛阳市涧西区发改委政府信息公开申请表》，申请公开的信息是：洛阳市涧西区正奇五期（旧城棚户区项目：东至同乐小区、西至用地界、南至正奇四期、北至正奇一期）项目备案或立项、核准申请书、土地使用权证明、可行性研究报告、备案或立项、核准等批准文件。被告涧西区发改委于2019年5月5日收到该申请表。被告涧西区发改委收到申请后于2019年5月24日向原告邮寄了《政府信息公开答复书》，原告对答复书不服，于2019年7月22日向被告洛阳市发改委提起行政复议，洛阳市发改委在复议审查过程中，被告涧西区发改委于2019年8月2日向原告张兰作出重新答复。原告对被告涧西区发改委2019年8月2日作出的答复书不服，于2019年10月1日向被告洛阳市发改委再次提起行政复议，洛阳市发改委于2019年12月5日作出洛发改复决[2019]2号《行政复议决定书》，并于2019年12月6日分别向原告张兰和被告涧西区发展和改革委员会进行了送达。本院认为，信息公开是《政府信息公开条例》规定的政府的法定义务。公民、法人或者其他组织可以根据自身需要，依法申请行政机关公开性关信息。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。涧西区发改委根据该条法律规定，于2019年8月2日作出《政府信息公开答复书》，告知原告上述查询检索结果，于法有据，并无不妥。原告张兰提供的相关证据不足以形成能够证明“洛阳市涧西区正奇五期项目”在涧西区发改委立项或备案这一事实的证据链，其也未提交其他证据证明这些信息客观存在，而涧西区发改委也已就相关查询检索过程及信息不存在的原因作出说明，因此，本院认为被告涧西区发改委对原告张兰的政府信息公开申请已尽合理的查找、检索义务以及告知、说明义务。洛阳市发改委受理原告张兰的行政复议申请后，经审查后作洛发改复决[2019]2号行政复议决定书予以维持，并依法送达各方当事人，符合法律规定，也无不当。综上所述，原告张兰要求撤销被告洛阳市涧西区发展和改革委员会于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》和被告洛阳市发展和改革委员会于2019年12月5日作出的洛发改复决[2019]2号《行政复议决定书》，并要求责令洛阳市涧西区发展和改革委员会重新做出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  毛莹莹审判员  张通通审判员  韩亚蕾二〇二〇年四月十日书记员  刘会丽