wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17537号之一 申请执行人深圳市奇士美涂料有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区料龙**（坪西南路），统一社会信用代码914403007954317000。 法定代表人：黄秀某。 被执行人刘庆某，男，1982年6月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市奇士美涂料有限公司与被执行人刘庆某买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）|粤03民终855号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘庆某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市奇士美涂料有限公司支付货款人民币512647元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人刘庆某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖 晟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执659号之四 申请执行人：傅春辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖县，现下落不明。 申请执行人傅春辉与被执行人杨小天民间借贷纠纷一案，于2020年2月26日发出执行通知书，责令被执行人杨小天履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨小天的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4065号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：蔡杰强，男，1975年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442************73X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡杰强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蔡杰强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡杰强偿还原告平安银行中山分行贷款本金73575.29元、利息（含罚息）7884.05元、复利510.85元（暂计至2019年12月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告蔡杰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡杰强。签约情况：2017年5月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********618号），于2017年5月25日签订《平安银行零售面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：186000元。贷款期限：36个月，从2017年5月27日起至2020年5月27日止。贷款用途：装修及购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年5月27日，平安银行中山分行向蔡杰强发放贷款186000元。欠款情况：借款后，蔡杰强自2019年6月27日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，尚欠贷款本金73575.29元（其中逾期本金35112.96元）、利息（含罚息）7884.05元、复利510.85元。本院认为，蔡杰强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蔡杰强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蔡杰强所欠的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，蔡杰强未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蔡杰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡杰强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金73575.29元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日欠利息（含罚息）7884.05元、复利510.85元；从2019年12月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡杰强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十六日书记员  姚晓霞书记员  肖长妍
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初14号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人张国豪，男，1996年11月9日出生于宜城市，汉族，初中文化，农民，住宜城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人张国豪犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉出庭支持公诉，被告人张国豪及指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日下午，被告人张国豪在宋玉宾馆开房间，先后有张某、许某、秦某到房间，在2019年9月4日下午，四人商议吸食毒品，由许某联系，张国豪出钱，秦某将毒品带到宋玉宾馆张国豪开好的房间内吸食。2019年9月5日上午11时许，被宜城市公安局民警当场抓获，经甲基安非他明（胶体金法）测试板对张国豪、张某、许某、秦某进行检测，检测结果均呈阳性，张国豪等人对其吸食毒品的行为供认不讳。宜城市公安局对张国豪、张雨涵、许黎明、秦某吸食毒品的行为分别给予行政拘留并处罚款的行政处罚。另查明，2019年11月22日，被告人张国豪在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人张国豪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。上述事实有经庭审质证、确认的证人秦某，张某，许某，周莎鑫的证言，受案登记表，立案决定书，宾馆客房记录及住宿费微信转账记录，提取笔录、宜城市公安局现场检测报告书和现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，认罪认罚具结书及量刑建议书，被告人张国豪的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国豪为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张国豪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张国豪，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。指定辩护人刘宁提出，被告人张国豪具有坦白情节，自愿认罪认罚，并且签署了认罪认罚具结书，建议依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年四月一日书 记 员  邬星辰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1492号申请执行人：尹杰，男，1988年4月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：耿明，男，1990年1月16日生，汉族，住金坛区。关于尹杰与耿明民间借贷纠纷一案，由于被执行人耿明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人耿明银行存款人民币26290.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 澍
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初24号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：徐方学，男，1963年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告徐方学信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告徐方学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐方学向邮储银行支付信用卡透支本金61638.12元及利息、分期付款手续费、违约金（暂计算至2018年9月19日，利息6281.43元、分期付款手续费1260元、违约金11381.18元，合计18922.61元，自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令徐方学向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：徐方学向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向徐方学发放信用卡，卡号为62×××73。徐方学于2016年1月29日开卡使用，截至2018年9月19日，徐方学使用该信用卡共透支人民币本金61638.12元、利息6281.43元、分期付款手续费1260元、违约金11381.18元，委托律师代理本案支付律师费2000元。徐方学未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；徐方学未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，徐方学填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××73的信用卡。徐方学在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（徐方学，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向徐方学发放信用卡后，徐方学使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2018年9月19日，徐方学累计拖欠邮储银行透支本金61638.12元及利息6281.43元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与徐方学签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。徐方学持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现徐方学逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求徐方学偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求徐方学支付分期付款手续费及违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐方学于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金61638.12元及利息（截止到2018年9月19日，利息6281.43元；自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、徐方学于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担285元，由徐方学负担1579元，徐方学负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初774号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郭发明，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化，经商，住仪陇县**************。公民身份号码：512********229*652。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕593号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年11月22日22时43分许,被告人郭发明醉酒后(血液乙醇含量为164.41mg/100mL)驾驶粤S*****小型越野客车行驶至东莞市***********口路段时,被执勤民警现场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。判决被告人郭发明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终618号 上诉人（原审被告）：范武元，男，1978年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：东营蓝天房地产开发有限公司，住所地东营市黄河路交警支队西邻，统一社会信用代码913705027424419998。 法定代表人：孙隆昌，执行董事。 上诉人范武元因与被上诉人东营蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院向上诉人范武元送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人范武元仍未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人范武元在收到交纳诉讼费用通知书后，未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人范武元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年四月三日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初338号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：金某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款三笔本金43000元，利息21745元【14400元（30000元×0.005元×36个月+9000元，20116年12月24日至2019年12月24日）+1750元（10000元×0.005元×35个月+3000元，2017年1月25日至2019年12月25日）+2595元（3000元×0.005元×35个月+2070元，2017年1月21日至2019年12月21日）】，本利合计64745元；2.要求被告支付原告自2019年12月26日至实际履行之日止，以本金43000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告因生活所需向我借款30000元，2016年12月23日还款，被告为我出具本利合计39000元借款据1枚；2016年1月20日，被告因生活所需向我借款3000元，约定2017年1月20日还款，被告为我出具本利合计5070元借款据1枚；2016年1月24日，被告因生活所需向我借款10000元，约定2017年1月24日还款，被告为我出具本利合计13000元借款据1枚。现被告外出打工，无法联系。庭审中原告王某补充陈述：借据中利息的计算方法为2015年12月26日39000元中，9000元为利息（30000元×2.5%×12个月，2015年12月23日至2016年12月23日）；2017年1月24日13000元，本金10000元，利息3000元（10000元×2.5%×12个月，2016年1月24日至2017年1月24日）；2016年1月20日5070元【900元（3000元×2.5%×12个月，2015年1月20日至2016年1月20日）+1170元（3900元×2.5%×12个月，2016年1月20日至2017年1月20日）】。2016年1月20日的借据是重新出具。被告金某未作答辩。针对本案事实，原告王某向法庭提交2份证据：证据1.借款据3枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇宝德勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2017年4月外出打工，住址不详，无法联系。经审查认为，原告王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告金某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告因生活所需向原告借款30000元，约定于2016年12月23日还款，被告为原告出具本利合计39000元借款据1枚，其中利息9000元（30000元×2.5%×12个月，2015年12月23日至2016年12月23日）；2016年1月20日，被告因生活所需向原告借款3000元，约定于2017年1月20日还款，被告为原告出具本利合计5070元借款据1枚，其中利息2070元【900元（3000元×2.5%×12个月，2015年1月20日至2016年1月20日）+1170元（3900元×2.5%×12个月，2016年1月20日至2017年1月20日）；2016年1月24日，被告因生活所需向原告借款10000元，约定于2017年1月24日还款，被告为原告出具本利合计13000元借款据1枚，其中利息3000元（10000元×2.5%×12个月，2016年1月24日至2017年1月24日）。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告金某向原告王某借款，并为原告王某出具借款据3枚，双方债权债务关系明确，被告金某应积极履行法律义务。对原告自认被告出具借款据中包含的利息，本院按月利率2%予以支持，逾期利息本院应按年利率6%予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付利息的诉讼请求，借期内利息，本院按年利率24%予以支持，逾期利息本院按年利率6%支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效十日内偿还原告王某借款43000元，利息18715元12600元【5400元（30000元×0.5%×36个月，20116年12月24日至2019年12月24日）+7200元（30000元×2%×12个月，2015年12月23日至2016年12月23日）】+4150元【1750元（10000元×0.5%×35个月，2017年1月25日至2019年12月25日）+2400元（10000元×2%×12个月，2016年1月24日至2017年1月24日）】+1965元【525元（3000元×0.5%×35个月+2070元，2017年1月21日至2019年12月21日）+1440元（3000元×2%×24个月，2015年1月20日至2017年1月20日）】，本利合计61715元；二、被告金某于本判决生效后支付原告王某自2019年12月26日至实际清偿日止，以43000元为本金，按月利率0.5%计算的利息。三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由原告王某负担67元，由被告金某负担1352元，公告费400元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 霍晓明人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 刘 洋 二〇二〇年四月七日书 记 员 张春颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执981号申请执行人：程菊香，女，1975年5月29日生，汉族，住金坛区。被执行人：周立新，男，1967年12月26日生，汉族，住金坛区。关于程菊香与周立新民间借贷纠纷一案，由于被执行人周立新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人周立新银行存款人民币836680.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2086号 原告:杨欢，男，1990年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告:沈晓军，男，1984年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告杨欢诉被告沈晓军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨欢于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨欢撤回对被告沈晓军的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨欢撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告杨欢负担。 审判员 马 花 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李桂霞
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执770号之一赵素华：你与辽阳富虹物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初38号判决已发生法律效力。申请执行辽阳富虹物业服务有限公司于二〇二〇年十二月十日向本院强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款4190.05元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年四月十四日书记员  曹 博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2831号申请执行人：昆山中俊房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583MA1RADPR3U，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江南路210号。法定代表人：刘慧。被执行人：沈正民，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省准安市。被执行人：廖小艳，女，1984年12月15日生，汉族，住江苏省准安市。申请执行人昆山中俊房地产经纪有限公司与被执行人沈正民、廖小艳居间合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11992号已经发生法律效力。由于被执行人沈正民、廖小艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈正民、廖小艳银行存款人民币22659.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月一日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初437号原告：文红岗，男，1985年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川春源建筑劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：周喜院，该公司经理。原告文红岗与被告银川春源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文红岗及被告银川春源建筑劳务有限公司法定代表人周喜院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告支付原告剩余劳务费7200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月至2019年4月在被告位于银川市金凤区宝湖路风亭综合管廊工程中从事钢筋工作。截至目前被告还需支付原告2018年10月份劳务费共计7200元。原告多次索要,被告均以各种理由拒不支付，现诉至法院,望判如所请。被告辩称，1、被告将其承包的工程部分转包给韩某某，被告和韩某某有事实合同关系，韩某某负责组织工人干活并给工人发工资。2、该工程由韩某某负责施工的部分被告已经结算并将款项全部付给韩某某，由韩某某支付所有工人工资。3、原告和韩某某是亲戚关系，工资是否已经结算，只有他们知道，被告不清楚。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，东旭建设集团有限公司将银川市城市地下综合管廊工程风亭（凤翔街、宝湖路）工程分包给被告银川春源建筑劳务有限公司施工。原告参与该工程施工。2018年10月劳务人员工资表显示，原告出勤20天，应付工资7200元，工资表上加盖被告银川春源建筑劳务有限公司印章及法定代表人周喜院签章，韩某某在施工班组负责人处签字。原被告当庭均认可被告银川春源建筑劳务有限公司通过银行转账给原告支付过工资。现原告以被告未支付劳务费7200元为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告当庭出示的2018年10月劳务人员工资表，有被告银川春源建筑劳务有限公司印章及法定代表人周喜院签章，可以证实被告应向原告支付工资7200元。故原告要求被告支付剩余劳务费7200元的诉请，本院予以支持。被告辩解原告的工资应由韩某某支付的意见，本院不予采纳。审理中，被告银川春源建筑劳务有限公司申请追加韩某某为本案共同被告，本院依法未予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告银川春源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告文红岗劳务费7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告银川春源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王旭= 二〇二〇年四月八日书记员 陈娟附相关法律条文：１．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。２．《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终936号上诉人（一审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）：李青松，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（一审被告）：程茗静，女，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人李青松、程茗静追偿权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人凝睿公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并指令一审法院审理。一审法院认为，因凝睿公司多起因融资车贷引起的同类追偿权纠纷案件已作为套路车贷的线索移交公安机关进行审查，在审查未有结论之前，本案由公安部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，本案争议焦点为一审裁定驳回凝睿公司的起诉有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案因涉嫌“套路贷”，一审法院已将案件移送公安机关，待公安机关审查有定论后再行处理。综上，上诉人凝睿公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年四月二十二日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许夏芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许夏芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37800元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额7896.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7896.61元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许夏芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7896.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告许夏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更628号 罪犯韦锋，男，1980年10月24日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，中专文化，原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年10月27日作出(2014)宜刑初字第209号刑事判决，以被告人韦锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人韦锋不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)河市刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月21日起至2024年3月20日止。判决发生法律效力后于2015年7月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更422号刑事裁定，对罪犯韦锋减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）不变。刑期至2023年10月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第182号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯韦锋符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。原判罚金人民币一万元，余款人民币八千元，于2019年4月30日向宜州市人民法院缴纳人民币八千元。该犯曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月12日被判处有期徒刑五年，2013年6月28日刑满释放，系累犯。因吸食毒品于2014年3月7日被行政拘留十五日。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦锋减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5493号之一 被执行人：蔡先红，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：佛山市佳派门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区一路**之一，统一社会信用代码914406056905310195。 法定代表人：蔡先红。 关于被执行人蔡先红、佛山市佳派门窗科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17438号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费4673.86元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托华容县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 钰
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执194号等3人 申请执行人：梁莉等人。 被执行人：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇恒辉路**厂房**。 法定代表人：陈应涛。 本院在执行申请执行人杨思妮等30人与被执行人珠海市云筒环保科技有限公司纠纷系列案（详见附表），本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人等30人履行生效文书确定的债务,并向本院交纳执行费人，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查封了被执行人珠海市云筒环保科技有限公司名下的车辆海马牌粤CY59**号、福田牌粤CY57**号、奥德赛牌粤CY26**号、宇通牌粤C258**号。其中粤CY59**号、粤CY57**号车辆，已在本院的（2019）粤0404执648号案件中处理。而粤CY26**号、粤C258**号车辆，因去向不明，无法扣押处理。除上述查封的财产外，本院对被执行人的办公场所和厂房进行了搜查，未发现有其他可供执行的财产。同时被执行人未积极履行债务，亦未向本院申报财产，本院已对其主要负责人倪国生采取了司法拘留15日的强制措施。另本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨皓程
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初611号原告：李智妍，女，1996年9月20日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇新家园路30弄3号501室，公民身份号码：310117199609200026。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：彭忠容，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇金沙村缪家宅基40号，公民身份号码：522126196809152448。原告李智妍与被告彭忠容劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏凌灵、被告彭忠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务报酬94500元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（以本金72000元为基数，自2018年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金22500元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由如下：原、被告系亲戚关系，被告因失业请求原告提供劳务岗位，原告考虑到双方亲属关系和被告生存压力，同意被告到原告处提供劳务，双方约定的劳务内容为烧菜打扫卫生等，被告自2018年2月23日起向原告提供劳务，劳务工资人民币6000元每月，按月支付。2018年2月至4月期间，被告因手头缺钱为由，向原告预支劳务报酬共计94500元。后因双方关系恶化，双方于2018年5月3日终止劳务关系。上述劳务关系终止后被告未再向原告提供任何劳务，应当返还相应的劳务报酬并支付资金占用利息。被告辩称，原、被告不存在劳务关系，原、被告为亲戚关系，被告不存在为原告打工，原告是要求被告帮原告的忙。94500元收到，其中50000元是被告孝敬原告，其中22000元是零花用的，其中22500元是原告体谅被告辛苦给的。后面的11000元是原告买菜等日常开支花销。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据1、银行转账流水打印件2页，94500元转账备注为“预付工资、一年”等，第二张为原告另转账被告11000元，上述二张打印件证明原告交付被告“预付工资”等款项105500元；证据2、58到家家政服务合同，证明原告在被告离开后另行与第三方订立家政服务合同，月薪酬6000元；证据3、转账凭证打印件1页，证明原告此外另行赠与被告的元宵红包、三八节买礼物红包等3776元。被告质证意见如下：证据1中的款项收到，94500元收到，其中50000元是被告孝敬原告，其中22000元是零花用的，其中22500元是体谅被告辛苦给的。后面的11000元是原告买菜等日常开支消费掉的，已无结余在被告处。证据2被告不知情无法确认。证据3的红包被告知晓。经被告申请，证人周某、彭某出庭出具证人证言。证人周昌林陈述：原告系被告抚养长大，双方不存在劳务合同关系。证人彭某陈述：原告品行有问题，原、被告另存在案外其他纠纷，双方不存在劳务合同关系。原告质证认为：原告有其父母，可以抚养幼时的原告。被告证人证言关于品行的证言不实。本院认证意见：原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够说明案件争议事实情况，本院予以采纳。原告提供的证据3与本案无关联性。关于证人证言，周某关于被告抚养原告的陈述与本案无关联性，双方是否存在劳务合同为周某主观评价，该争点应当结合本案客观证据与庭审陈述判定。证人彭某与被告存在亲属关系，其证言本院不予采信。根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系姑侄关系。2018年2月23日至2018年5月3日，被告曾在原告处提供烧菜、清洁等家政服务。期间原告向被告支付“预付工资”等款项94500元，另转账支付被告11000元。被告自原告处离开后，原告通过第三方平台与案外人签订家政服务合同，双方约定月薪酬为6000元。另查明，原告处家政内容含7-8人餐，打扫200-300平米，进行买菜、清洁等。本院认为，当事人可以通过书面形式、口头形式、行为等默示形式订立合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告转账支付“预付工资、一年、增加的工资”等款项94500元，被告接受上述款项可以认定被告在原告处提供劳务期间双方存在劳务合同关系。原告主张被告家政服务月薪酬为6000元并提出其通过第三方平台与案外人签订的家政服务合同作为证据，结合双方劳务合同履行地通常家政服务市场价格，本院对原告上述月薪酬为6000元的主张予以支持。被告抗辩认为双方存在姑侄亲属关系，被告在原告处系“帮忙”而非劳务合同关系，本院认为原告向被告支付“预付工资、一年”等各类款项不少于94500元，被告悉数接受上述款项并在原告处共计70日，故被告关于其双方系“帮忙”而非劳务合同关系的主张本院不予支持。关于原告另向被告支付的11000元，被告主张系买菜等日常花销已无结余在被告处，考虑到原告处家政服务的具体内容及合同履行地日常生活实际消费水平并结合当事人庭审陈述，本院酌情对被告上述主张予以支持。被告在原告处提供劳务70日，以月工资6000元标准计算，原告实际应支付被告劳务报酬13808元，现原告支付被告“预付工资、一年”等款项94500元，应当返还原告预支的劳务报酬80692元。关于原告诉请的资金占用期间的利息，原告未提供其他证据证明其向被告催讨上述款项，该资金占用期间的利息应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告彭忠容于本判决生效之日起十日内返还原告李智妍预支的劳务报酬80692元及资金占用期间的利息（以80692元为基数，支付自2020年2月21日计算至实际履行日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李智妍本案其他诉讼请求。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告李智妍负担172元，由被告彭忠容负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 桂振中二〇二〇年四月二十六日法官助理 马德志书 记 员 李朱蕾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1904号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：孙锡林，男，汉族，1977年3月19日出生，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************057。被告：阮小霞，女，汉族，1983年7月10日出生，住广东省陆丰市博美镇图美下村二区****，公民身份号码441************122。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告孙锡林、阮小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告孙锡林、阮小霞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002905《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金288661.16元及逾期利息14498.20元、罚息1055.96元和复利401.21元，合计人民币304616.53元（利息、罚息和复利暂计至2019年12月5日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告向原告申请贷款，经原告审核，双方签订编号为103149002905《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，在借款合同期限内，经原告申请，被告为原告发放借款，但借款后被告未按照约定如期还款，出现逾期还款的违约情形，严重侵犯了原告的合法权益。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告孙锡林、阮小霞未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年12月18日，原告与被告孙锡林、阮小霞共同签订编号103149002905《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供30万元额度的循环贷款，期限为2014年12月24日至2019年12月24日，还款方式为等额本息。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年9月19日开始出现逾期还款，截至2019年12月5日，被告欠原告本金288661.16元、利息14498.20元、罚息1055.96元和复利401.21元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告自称夫妻关系，共同与原告签订了编号为103149002905《生意人卡（生意红）申请表》，并向原告提供了两人的身份证，孙锡林在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求两被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求两被告清偿本息合法合理，本院予以支持。两被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告孙锡林、阮小霞签订的个人信用贷款合同（由编号：103149002905《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告孙锡林、阮小霞应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金288661.16元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2019年12月5日的利息14498.20元、罚息1055.96元、复利401.21元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5869.25元减半收取2934.62元，由被告孙锡林、阮小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年四月二十六日书记员  容丽萍
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终79号上诉人（原审原告）鲁建伟，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**/div>法定代表人刘艳红，厅长。原审第三人武汉船用机械有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市青山区武东街**/div>法定代表人马聚勇，董事长。上诉人鲁建伟因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤决定及被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系第三人武汉船用机械有限责任公司员工，从事检验员工作。2018年3月5日，第三人作出武船机〔2018〕64号《关于浆82D-3返修油管质量问题的处罚决定》（以下简称64号处罚决定），认定原告等五人在桨82D-3返修油管质量问题中负有责任，决定对原告等五人予以处罚，其中对原告扣罚1000元。第三人作出64号处罚决定后，在其内网上予以公开。2018年3月13日，原告因情绪低落、睡眠差等原因到武汉市武东医院（以下简称武东医院）就诊，该院当日病历载明原告2000年已有情绪低落、时好时坏等症状，该院初步诊断原告患抑郁症。同日，该院作出汉密尔顿抑郁量表（HAMD）结果分析报告单，结果解释载明原告“可能为重度抑郁”。2018年4月2日，协和医院作出SDS结果报告单、SAS结果报告单，对原告的“结果评价”分别为“重度抑郁”和“重度焦虑”。2018年9月19日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请并提交了申请材料，请求依法认定其在2018年3月13日被诊断为重度抑郁症为工伤。原告认为其因64号处罚决定导致患重度抑郁症，根据《工伤保险条例》第十四条第一定，属于工伤。被告市人社局于2018年10月31日受理原告申请，于2018年11月8日向第三人邮寄送达（2018）第2499号《工伤认定申请协助调查通知书》，第三人于次日签收。此后，第三人向被告市人社局提交《关于我司员工鲁建伟申请工伤一事情况说明》，称：1.原告对产品质量检验把关意识不够，标准不高，压力未上肩，是导致产品带问题出厂的直接原因，鉴于该质量问题的严重程度及所造成的后果，公司依据《质量奖惩制度》第五条相关规定，决定对原告扣罚1000元。2.64号处罚决定作出后，原告反映身体不适，并在医院进行了相关检查，诊断为精神抑郁。3.原告从3月26日连续请病假在家休养至今。2018年12月5日，被告市人社局作出武人社工险决字（2018）第3476号《不予认定工伤决定书》（以下简称不认定工伤决定），并于同年12月12日邮寄送达第三人，于2019年1月3日送达原告。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议。2019年3月15日，被告省人社厅作出鄂人社复决字【2019】25号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），对原告认为关于在工作期间因公司违规处罚直接导致原告得了重度抑郁症，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的主张不予支持，对被告市人社局送达不认定工伤决定超出规定的20日时限予以指正，认为不认定工伤决定并无不当，决定维持不认定工伤决定。2019年3月18日，被告省人社厅分别向原告、被告市人社局、第三人邮寄送达复议决定，被告市人社局于次日签收，原告、第三人于同年3月20日签收。原告不服，诉至原审法院，请求1.撤销不认定工伤决定；2.撤销复议决定；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，第三人以原告检验的产品出现质量问题为由对原告予以处罚的事实属实。但原告诉称其患抑郁症是因工作原因受到的事故伤害不实，且原告诉称其患的抑郁症亦不属于职业病，故原告诉称其患的抑郁症不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。原告请求依法认定其患抑郁症为工伤的理由不成立。至于原告诉称第三人违规对其公开处罚不当，原告可通过其他合法途径寻求救济。综上，被告市人社局作出的不认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确。但被告市人社局作出了不认定工伤决定后未在《工伤认定办法》第二十二条规定的20日内送达，属于程序瑕疵，不影响其合法性，原审法院予以指正。被告省人社厅作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销不认定工伤决定和复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决驳回原告鲁建伟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告鲁建伟负担。上诉人鲁建伟不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院关于事实认定明显与客观事实不符，上诉人所患抑郁症与被上诉人的处罚有因果关系。2018年3月6日在上诉人毫不知情的情况下，公司在对没有认真调查的情况下违反公司规章制度，在公司内网上公布对上诉人的处罚，使上诉人遭受领导和同事非议的精神压力。且被上诉人将决定书送达给上诉人超过法律规定的20日，程序合法存疑。2.一审法院法律适用错误。上诉人是因公司的处罚行为不当，导致患上“重度抑郁”和“重度焦虑”，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。3.上诉人是“重度抑郁”和“重度焦虑”，完全治愈的可能性为零。综上，被诉不予认定工伤决定和行政复议决定事实采信有偏差，法律认定错误，一审判决错误，请求撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2019)鄂0106行初104号行政判决；并依法撤销认定被上诉人市人社局作出的不认定工伤决定和被上诉人省人社厅作出的复议决定错误；判决武汉船用机械有限责任公司为上诉人办理内退或退职手续，享受相应待遇；依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市人社局、省人社厅未提交书面答辩意见。原审第三人武汉船用机械有限责任公司未提交书面述称意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条明确规定了认定工伤或视同工伤的法定情形。本案中，上诉人认为，因工作原因受到处罚导致患重度抑郁症，应当认定为工伤。但是，上诉人无证据证明其在工作时间和工作场所内因发生事故受到伤害；亦无其他证据证实其所患抑郁症系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害所致。同时，上诉人也未有所患抑郁症为职业病的鉴定结论。因此，上诉人所患抑郁症，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的法定情形。被上诉人市人社局作出的不认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确。但被上诉人市人社局作出了不认定工伤决定后未在法定期限内送达，属于程序瑕疵，但不影响其合法性，原审法院已予以指正。被上诉人省人社厅作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人请求撤销不认定工伤决定和复议决定的理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人鲁建伟负担。本判决为终审判决。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年四月二十七日法官助理杜春艳法官助理马越
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执218号 朱进明、李天义： 朱进明与李天义种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计7970.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7970元。至此，朱进明向本院申请执行的（2019）甘0724民初2721号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执78号 申请执行人：刘宇波，男，1972年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被执行人：谢仪，男，1978年11月27日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 刘宇波与谢仪民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初2030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢仪应偿还申请执行人刘宇波借款55000元及支付相应的利息和负担案件受理费588元。因谢仪未按上述生效法律文书履行义务，刘宇波向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月15日依法向被执行人谢仪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现被执行人谢仪银行账户仅有零星存款46.44元，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人谢仪拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人刘宇波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为55588元，执行费734元，本案债权尚余55588元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执78号案件终结本次执行程序。 被执行人谢仪负有继续向申请执行人刘宇波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6076号原告：李倩，女，1998年5月4日出生，汉族，住广东省五华县河东镇太和村洋州山，公民身份号码：4414241998********。被告：李强，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县大坪乡花墩村**，公民身份号码：4212221990********。本院在审理原告李倩与被告李强合同纠纷一案，本院已向原告李倩送达预交诉讼费通知，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告在本院指定期限内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告李倩撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月二十日书记员  陈冠文
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6411号 原告：谭红卫，男，汉族，1966年9月18日出生，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云青，广东律途律师事务所实习律师。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽。 委托诉讼代理人：杨嘉，系公司法务。 原告谭红卫与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红卫的委托诉讼代理人张小军、刘云青到庭参加诉讼。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币100万元；2、判令被告支付上述借款的利息，以本金100万元为基数，按照年利率8%的标准自2016年2月1日开始计算至全部还清上述借款本金之日为止（到起诉至日暂定人民币32万元)；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告公司员工，于2010年5月入职被告处工作至今。2014年，被告为了筹划境外上市等发展计划，大举向公司员工筹措资金。被告在2014年1月到3月期间先后向公司30余员工以“入股”名义集资借款，被告在各种场合公开承诺按照年息8%的标准支付股息。原告作为公司高管人员，为了支持公司的发展、响应公司号召，于2014年1月26日向被告“入股”100万元人民币。因为被告法定代表人汪人泽的私人账户和被告账户混同，根据公司的要求，原告及其他所有员工的入股款均打入被告法定代表人汪人泽私人账户。原告在2014年入股后，于2015年3月13日收到2014年的股息人民币81095元，2016年8月22日收到2015年的股息人民币8000元。至此之后，被告就一直没有向原告支付股息，也没有偿还本金。原告多次要求支付股息及偿还本金，而被告总以各种理由推脱。原告认为，被告本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位的生产、经营，并且本案不存在合同法第五十二条等情形。在本案中应当认定双方之间为合法有效的借贷合同关系，被告作为借款人应当根据双方的约定支付利息及偿还本金。现被告无故拒不偿还本金和支付利息，原告的合法权益应当受到保护。原告特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告深圳市赢时通汽车服务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、原告于2014年1月26日向案外人汪人泽转账人民币100万元；同日，汪人泽向原告出具了《收款收据》，确认收到购股款人民币100万元。 二、2015年3月13日，汪人泽向原告支付2014年股息81095元；2016年8月22日，案外人周晶代汪人泽向原告支付2015年股息款80000元。 三、原告是被告公司产品中心总监，汪人泽系被告公司法定代表人。 四、深圳前海合作区人民法院受理了被告另一员工韩某起诉被告及案外人汪人泽民间借贷纠纷一案，原告提供了该案的（2018）粤0391民初434号民事判决书，并陈述：因汪人泽为香港居民，该员工起诉被告及汪人泽时只能选择深圳前海合作区人民法院，而在该诉讼过程中汪人泽不配合法院送达，导致前述案件审理时间长达二三年之久；现依据前述（2018）粤0391民初434号民事判决书的查明事实可以认定公司员工购股行为属公司行为，故原告单独对被告提起本案诉讼。但前述判决书并未发生法律效力。 本院认为，原告主张与被告之间存在借款关系，但其提供的证据仅能证明：原告曾转账100万元至案外人汪人泽的账户，汪人泽曾向原告出具收据和支付股息，汪人泽虽系被告的法定代表人，但在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭前述证据不足以认定前述汪人泽的收款系其履行职务的行为。虽然原告还提供了（2018）粤0391民初434号民事判决书，但该判决并未生效，其查明的事实也无法作为证据佐证原告在本案的主张。另外，原、被告均未申请追加汪人泽作为本案的第三人，而本案情形不符合法定必须追加第三人的条件，故本院无须依职权追加。综上，原告起诉被告还款证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告谭红卫的全部诉讼请求。 案件受理费人民币8340元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年四月十三日 书记员  许爵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1062号申请人：蔡玉民，男，1968年12月20日出生，住盐城市亭湖区。被申请人：严强国，男，1972年10月15日出生，住盐城市盐都区。申请人蔡玉民与被申请人严国强民间借贷纠纷一案，申请人蔡玉民于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人严国强价值120000元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人蔡玉民的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人严国强银行存款120000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费1120元，由申请人蔡玉民预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 长  蔡 克人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  朱艳华二〇二〇年四月十五日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执900号 申请执行人：北京建恺建材有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼**306，统一社会信用代码91110115796726236G。 法定代表人：赵喜凤，总经理。 被执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M（1-10）。 法定代表人：张汪钊，执行董事。 本院在执行北京建恺建材有限公司与中铁十局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中铁十局集团第三建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司银行存款人民币2295821元[其中支付货款2200000元及逾期付款利息暂计70792元（以2200000为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2020年4月16日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费25029元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈昱成
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初25号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：姜翔，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告姜翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告姜翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜翔向邮储银行支付信用卡透支本金9830.34元及利息、违约金（暂计算至2018年5月16日，利息1287.52元、违约金2054.51元，合计3342.03元，自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令姜翔向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：姜翔向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向姜翔发放信用卡，卡号为62×××40。姜翔于2013年9月4日开卡使用，截至2018年5月16日，姜翔使用该信用卡共透支人民币本金9830.34元、利息1287.52元、违约金2054.51元，委托律师代理本案支付律师费2000元。姜翔未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；姜翔未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，姜翔填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××40的信用卡。姜翔在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（姜翔，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向姜翔发放信用卡后，姜翔使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2018年5月16日，姜翔累计拖欠邮储银行透支本金9830.34元及利息1287.52元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与姜翔签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。姜翔持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现姜翔逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求姜翔偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求姜翔支付违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜翔于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金9830.34元及利息（截止到2018年5月16日，利息1287.52元；自2018年5月17日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、姜翔于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担24元，由姜翔负担155元，姜翔负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1492号之十七 申请执行人：倪韦影，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王俊，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现下落不明。 申请执行人倪韦影与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日发出执行通知书，责令被执行人王俊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王俊的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁烨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3651号申请执行人：王德品，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人：张先领，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在执行王德品与张先领民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2018)豫1481民初899号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张先领负有继续向申请执行人王德品履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  史 霞二〇二〇年四月二十日书记员  王 明
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执722号之一申请执行人：梁玉兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许爱兰，女，1967年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行梁玉兰与李新同、许爱兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新同在中信银行621771200933×××01账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 浩
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初380号 原告：解根强，男，汉族。 被告：王宝平，男，汉族。 原告解根强诉被告王宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告解根强、被告王宝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告解根强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其经营预制厂、经营食堂资金紧张，2014年4月至2015年8月在原告处借款4笔，共计11万元，年利率24%。借款到期后原告多次催要，被告因种种理由拒绝归还。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告王宝平辩称：借款110000元属实，借款时间以借条所载时间为准，利息当时约定的月利率70‰，利息清付至2016年1月，对高出法律规定的利息请求折抵本金。 原告解根强就自己的主张提供了借条四张，证明被告向其分四次借款共计110000元。 被告王宝平表示对2015年4月16日的借条无异议，其余三张借条的真实性无法确认。 本院审查认为，被告对2015年4月16日的借条无异议，本院对该证据予以确认；被告对其余三张证据的真实性不予确认，但其又未提供相反的证据证明该证据并非其所书写，故对该证据予以确认。 被告未提供证据。 经本院查明的事实：被告先后于2015年4月16日、2015年6月15日、2015年8月18日、2015年10月26日分四次以经营食堂、经营楼板厂为由，向原告分别借款50000元、20000元、20000元、20000元，共计借款110000元。双方借款时约定2015年4月16日50000元的借款月利率为50‰，其余三次借款均约定月利率为70‰。被告按照约定向原告每月支付利息至2016年1月。之后被告未向原告还本付息。原告多次催要借款无果，诉讼来院。 审理中，被告表示就2015年6月15日、2015年8月18日、2015年10月26日的借条申请进行笔迹鉴定，之后表示不申请进行笔迹鉴定。被告审理中认可案涉借款利息清付至2016年1月，之后又称支付利息至2017年1月，但对此其并未提供相应证据，原告认可被告清付利息至2016年1月。被告当庭请求以其已支付的超过法律规定部分的利息折抵本金。 本院认为:被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律的强制性规定，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。 原、被告约定的年利率超过了法律规定的36%，超过的部分利息约定无效。被告表示对超付的利息折抵本金的意见不违反法律规定，本院应予支持。因被告系每月向原告支付利息，故对其已支付的超过法律规定36%的部分用于折抵本金。 被告向原告所借的50000元按照年利率60%自2015年4月16日起向原告支付利息至2016年1月15日，其所支付的利息为22500元，超过36%的部分折抵本金9000元，该9000元应在借款本金50000元中予以扣除。被告2015年6月15日所借的20000元按照年利率84%自2015年6月15日起向原告支付利息至2016年1月14日，其所支付的利息为9800元，超过36%的部分折抵本金5600元，该5600元应在借款本金20000元中予以扣除。被告2015年8月18日所借的20000元按照年利率84%自2015年8月18日起向原告支付利息至2016年1月，其所支付的利息为7000元，超过36%的部分折抵本金4000元，该4000元应在借款本金20000元中予以扣除。被告2015年10月26日所借的20000元按照年利率84%自2015年10月26日起向原告支付利息至2016年1月，其所支付的利息为4200元，超过36%的部分折抵本金2400元，该2400元应在借款本金20000元中予以扣除。故被告应向原告返还借款本金为89000元。原、被告双方虽约定了借款利率，但约定的利率超过法律规定的24%，现原告按照年利率24%主张利息的请求不违反法律规定，应予支持。原告主张自2016年1月20日起支付利息的请求，因被告是按月清息，2015年4月16日、2015年6月15日、2015年8月18日三笔借款的清息日截止时间均发生在2016年1月20日前，故对原告主张该三笔借款的主张起息时间为2016年1月20日的请求应予支持，而2016年10月26日的该笔借款的清息日截止时间应为2016年1月25日，故该笔借款的起息时间应为2016年1月26日。被告提出的清息截止时间应为2017年1月的意见，因其未提供证据，故对该意见不予采信。 综上所述，被告应向原告返还借款本金89000元并应按照年利率24%向原告支付利息至给付完毕之日（其中本金71400元自2016年1月20日起支付利息、本金17600元自2016年1月26日起支付利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限判决生效后十五日内被告王宝平返还原告解根强借款本金89000元及利息（其中本金71400元自2016年1月20日起支付利息、本金17600元自2016年1月26日起支付利息，利息按照年利率24%计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费2500元减半收取1250元，由被告王宝平负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年四月十七日 书记员  张倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23479号之一 申请人：吴建邦，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈庆佳，广东腾弘律师事务所实习律师。 被申请人：厦门梦想归谷公寓管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码91350205MA2Y7A8T52。 法定代表人：鲁海涛。 本院在审理申请人吴建邦与被申请人厦门梦想归谷公寓管理有限公司、被告北京网信金服信息科技有限公司、被告银川产权交易中心（有限公司）、被告天津联合融资担保有限公司合同纠纷一案中，吴建邦于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门梦想归谷公寓管理有限公司名下价值1065000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，吴建邦以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，吴建邦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门梦想归谷公寓管理有限公司名下价值1065000元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由吴建邦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执304号 陆愈宝： 你与蓝翠玉的劳务合同纠纷一案，上林县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）桂0125民初1886号民事调解已发生法律效力。申请执行人蓝翠玉于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人蓝翠玉支付劳务费2880元。 （2）向申请执行人蓝翠玉支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初51号原告：陈通，男，汉族，1957年7月7日出生，住河南省栾川县。被告:赵志勇，男，1970年2月28日出生，住河南省栾川县。（依送达地址确认书查明）原告陈通与被告赵志勇合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈通到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈通的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付农民工工资137800元及逾期付款违约金，按年利率6%，从2019年5月29日至欠款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开春，被告雇佣原告在三川镇××村××沟××水泥路，发包方为栾川县交通局，承包方为栾川县天丰公司，天丰公司又将该工程转包，总共干了两三个月，在工地施工过程中只给了一些生活费，工程完工后，还欠原告农民工工资137800元尚未支付，2019年正月15日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，表示欠原告铺路农民工工资137800元，并且承诺同意天丰公司在欠被告的工程款范围内直接向原告清偿此工资，该笔欠款在发包方将工程款支付到天丰公司后全部付清。2019年5月24日，原告再次找到被告，要求被告还款，被告与原告签订车辆抵押合同，约定被告将豫Ｃ×××**奥迪车抵押给原告，并在2019年5月29日前将欠款付清，后被告未按照约定还款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告赵志勇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据有效证据，本院认定以下案件事实,2018年，被告赵志勇雇佣原告陈通在三川镇××村××沟××水泥路，工程完工后，被告赵志勇欠原告陈通工资137800元未支付，2019年正月15日，被告赵志勇向原告陈通出具欠条一张，欠条载明“今欠三川镇姚湾村民工铺路款壹拾叁万柒仟捌佰元整。欠款人赵志勇，2019年正月十五日”。2019年5月24日，被告赵志勇与原告陈通签订车辆抵押合同，约定被告以豫Ｃ×××**奥迪车一辆作价50000元抵押给原告陈通，被告赵志勇于2019年5月29日前偿还原告陈通部分工程款50000元，如逾期不还，抵押车辆由原告陈通自行处理。车辆抵押合同未办理抵押登记。后被告赵志勇经原告多次催要，未按照约定还款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈通向被告赵志勇提供劳务，被告赵志勇理应付给原告陈通工资。且被告赵志勇向原告陈通出具欠条，明确表示欠原告陈通民工铺路款137800元，故原告陈通要求被告赵志勇偿还欠款的诉求本院予以支持。因原告陈通在庭审过程中认可被告赵志勇于2019年年底支付其3000元，故被告赵志勇下欠原告陈通铺路工资款为134800元。关于原告陈通要求被告赵志勇自2019年5月29日按照年利率6%支付逾期违约金的诉求，虽原被告双方未明确约定逾期违约金，但被告赵志勇未按照约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告陈通该诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈通铺路款134800元及利息（利息按年利率6%自2019年5月29日起算至实际履行完毕之日至）。驳回原告陈通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告赵志勇负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年四月三十日书记员  张俊腾后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初373号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王文军，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县。曾因吸毒于2015年10月11日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留15日。现因涉嫌诈骗于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。辩护人林国强，广东国晖律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人王文军犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人王文军及辩护人何国华、林国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，深圳市某人力资源有限公司（以下简称“某人力资源有限公司”）与深圳市某机芯有限公司（经营地点：深圳市光明区马田街道，以下简称“深圳市某机芯有限公司”）签订《劳务派遣协议书》，由某人力资源有限公司工作人员胡某介绍30名学生进入深圳市某机芯有限公司打暑假工。同年7月，胡某被公安机关拘留。8月27日，被告人王文军来到深圳市某机芯有限公司，谎称受胡某的委托前来处理某人力资源有限公司派遣到深圳市某机芯有限公司的务工学生管理及工资管理，并提供了一份伪造的委托书。深圳市某机芯有限公司工作人员信以为真，将派遣到该公司的务工学生工资人民币11万元汇至王文军名下的账户。8月28日，深圳市某机芯有限公司发现被骗后报警。民警接到报警后，多次传唤王文军，王文军拒绝到案，后公安机关依法冻结王文军账户。2019年10月9日，被告人王文军到公安机关说明情况归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人王文军的刑事责任，提请本院依法惩处；并建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2019年6月，深圳市某人力资源有限公司（以下简称“某人力资源有限公司”）与深圳市某机芯有限公司（经营地点：深圳市光明区马田街道，以下简称“深圳市某机芯有限公司”）签订《劳务派遣协议书》，由某人力资源有限公司工作人员胡某介绍30名学生进入深圳市某机芯有限公司打暑假工。同年7月9日，胡某因涉嫌敲诈勒索被公安机关刑事拘留。8月27日，被告人王文军携带一份伪造的委托书来到深圳市某机芯有限公司，谎称受胡某的委托前来领取某人力资源有限公司派遣到深圳市某机芯有限公司务工学生的工资事宜。深圳市某机芯有限公司工作人员信以为真，将务工学生的工资人民币11万元汇至王文军名下的账户。8月28日，深圳市某机芯有限公司发现被骗后报警。民警接到报警后，多次传唤王文军，其拒绝到案，公安机关即依法冻结王文军及王某的涉案账户。2019年10月8日，被告人王文军主动到公安机关协助调查。另查明，被告人王文军家属代为全额赔偿被害单位深圳市某机芯有限公司损失人民币11万元，并取得深圳市某机芯有限公司的谅解。上述事实，被告人王文军在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的到案经过、被告人身份证明、违法犯罪经历查询情况说明、银行转账记录、委托书、营业执照、费用报销单（金额116086元，领取人王文军）、劳务派遣服务协议书、劳务派遣工时结算单、伪造的委托书、切结书、协助冻结财产通知书、王文军邮政银行交易记录、深圳市某机芯有限公司临时工花名册、情况说明等书证；证人韩某、叶某、陈某、胡某、王某的证言；被害人左某的陈述；被告人王文军的供述与辩解；现场勘查笔录、照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文军无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王文军自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人王文军主动投案，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王文军全额赔偿被害单位损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王文军的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的手机二部由公安机关发还被告人王文军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 卢   玲人民陪审员 莫 万 年二〇二〇年四月十日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5243号之二 被执行人：胡燕为，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于追缴被执行人胡燕为诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘奕敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执942号 被执行人:王小平，男，2000年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人王小平盗窃一案,本院的(2017)粤0703刑初306号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕润财
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18500号 申请执行人:深圳市宝安区应急管理局。 被执行人:张金苟。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人张金苟行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308行审1610号裁定书已经发生法律效力，被执行人张金苟应履行支付人民币100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币47333.91元，优先支付执行费1400元，剩余款项全部划付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  莫超文
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初493号原告：苏州林发塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷。法定代表人：许林荣，总经理。委托诉讼代理人：周仁宝，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇甫田村。负责人：顾福男,主任。委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。原告苏州林发塑胶有限公司诉被告苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王丽芳二〇二〇年四月九日法官助理 詹立平书 记 员 陈琳炜