吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉02行初2号 原告朱某，男，1952年12月15日生，农民，住吉林市。 委托代理人武某，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告吉林市龙潭区人民政府。 法定代表人仲某，区长。 委托代理人邵某。 委托代理人李某，吉林市龙潭区人民政府法律顾问。 第三人陈某，男，1946年7月19日生，农民，住吉林市。 原告朱某诉被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府），第三人陈某不履行行政职责一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人武某，被告龙潭区政府的委托代理人邵某、李某，第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：2014年龙潭区人民法院民事裁定确定原告朱某与第三人陈某关于坐落于龙潭区大砬子乡0.71公顷林地使用权争议应由龙潭区政府依法作出处理。此后原告数次申请，龙潭区政府法制办指定吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局（以下简称龙潭区林业畜牧局）处理。龙潭区林业畜牧局于2017年4月20日作出《关于朱某与陈某林权使用争议调查情况说明》，原告不服向龙潭区政府提出意见期间，龙潭区林业畜牧局于2018年1月17日主动撤回了原情况说明，并承诺重新作出处理意见后报龙潭区政府作出裁决。此后经原告多次催促，龙潭区政府和龙潭区林业畜牧局至今没有作出处理意见和决定。现依法起诉来院，请求：一、判令被告对原告与第三人之间的林地使用权属争议依法作出行政处理决定，确定争议林地原告具有使用权；二、诉讼费用由被告承担。 原告朱某向本院提交以下证据：1.民事起诉状复印件一份，证明2014年2月17日第三人陈某就双方林地使用权争议起诉至龙潭区人民法院；2.（2014）龙民一初字第278号民事裁定书复印件一份，证明陈某的诉讼请求被裁定驳回，法庭释明本案争议应由县级人民政府处理；3.诉求书一份，证明2014年原告朱某向被告反映诉求；4.《林地使用权属争议调查处理申请书》，证明原告于2017年3月委托代理人向龙潭区政府递交了申请书，请求其依法调查处理；5.《关于朱某与陈某林地使用权争议调查情况说明》，证明龙潭区政府把该争议交由龙潭区林业畜牧局处理，龙潭区林业畜牧局以陈某有林权证为由认定陈某对争议地享有使用权；6.行政复议申请书，证明原告不服上述情况说明，向龙潭区政府申请复议；7.行政复议受理通知书，证明龙潭区政府2017年6月5日受理了原告的复议申请；8.中止行政复议通知书，证明2017年7月21日龙潭区政府决定中止复议审理，理由为已经通知龙潭区林业畜牧局重新作出处理意见；9.龙潭区林业畜牧局2018年1月17日作出的《关于撤回〈关于朱某与陈某林地使用权争议调查情况说明〉的决定》，证明龙潭区林业畜牧局撤销了2017年4月20日作出的情况说明，并决定在3个月内将新的处理意见报龙潭区政府作出裁决；10.林地使用权属争议调查处理申请及邮寄单，证明原告2019年8月8日再次提出申请；11.司法局局长出的收据一份，证明司法局已经收到申请书。以上证据可以证明本案提起诉讼的最早时间为2014年2月17日，两次申请都是邮寄送达，原告按照法定程序主张权利，没有超过起诉期限。 被告龙潭区政府答辩称：原告起诉请求撤销的吉龙字NO.0001756号林权执照系被告于1998年8月17日发给陈某。原告于21年后的2019年7月1日（以起诉状落款日期为参照）向法院提出行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉超过了法定起诉期限。故请人民法院裁定驳回原告起诉。 被告龙潭区政府向本院提交以下证据：林权执照吉龙字NO.0001756号，证明林权所有者为陈某，林权执照颁发时间为1998年8月17日，原告起诉超过法定期限。 第三人陈某述称：被告依据林权执照处理，是合法公正的。 第三人陈某向本院提交证据与被告一致。 经庭审质证：原告对被告及第三人提交的证据，认为只能证明林权执照存在，不能证明原告起诉超期。 被告对原告提交的证据质证认为：对证据1～9真实性无异议。对证据10，邮件是否妥投有异议。对证据11有异议，签名为原告朱某而不是司法局局长。原告提交的证据只能证明原告多年来一直在主张权利，但行政诉讼没有起诉期限中断的规定。 被告对第三人提交的证据无异议。 第三人对原告提交的11份证据真实性均有异议，认为均没有依据。 第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1～10以及被告和第三人向本院提交的证据客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。原告向本院提交的证据11由于没有司法局工作人员签字，无法认定该收据系司法局出具，本院不予确认。 经审理查明：2017年3月31日，原告朱某向被告龙潭区政府递交《林地使用权属争议调查处理申请书》，请求确认吉龙字NO.0001756号林权执照无效并予以撤销，确认原告朱某对坐落于龙潭区大砬子乡的0.71公顷林地的使用权。2017年4月20日，龙潭区林业畜牧局作出《关于朱某与陈某林地使用权争议调查情况说明》。原告朱某不服该情况说明，于2017年4月26日向被告龙潭区政府申请复议。2018年1月17日，龙潭区林业畜牧局作出《关于撤回〈关于朱某与陈某林地使用权争议调查情况说明〉的决定》，称龙潭区林业畜牧局将于三个月内将处理意见报被告龙潭区政府作出裁决。因被告没有作出处理，2019年8月8日，原告朱某通过邮寄的方式向被告龙潭区政府递交《林地使用权属争议调查处理申请书》，请求被告依法对朱某与陈某关于0.71公顷林地使用权归属问题作出行政处理决定，确认争议林地使用权归朱某所有。因被告对原告的申请未作出处理，原告于2020年1月9日起诉至本院，请求如诉称。 本院认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告提起的是履行职责之诉，并非针对第三人的林权执照提起诉讼，故本案起诉期限应从被告接到原告申请之日起两个月后开始计算。原告于2019年8月8日向被告递交林地确权申请，被告在庭审中自认其已收到该申请。原告在被告收到其申请后两个月内不予处理的情况下，于2020年1月9日起诉至本院，不超过法定的起诉期限。第二，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据上述规定，被告龙潭区政府负有对原告与第三人的林地权属争议进行处理的行政职责。被告在接到原告递交的林地确权申请后，应当履行调查、处理、答复等职责，但被告未在法定期限届满前对原告的申请作出处理，属于不履行法定职责。人民政府处理林权纠纷，应追求实质化解争议，不能使争议长期得不到最终处理。而本案中，原告与第三人之间的林权争议存在多年，从原告第一次提出确权申请至今已经过去三年多，被告认为原告不是案涉林地的合法使用权人，并不能成为其对原告的申请不作出妥善处理的合法理由。 综上，被告龙潭区政府对原告申请的确权事项至今未作出处理，属于不履行法定职责，原告请求被告履行法定职责的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告吉林市龙潭区人民政府于本判决书生效之日起60日内对原告朱某的申请事项作出处理。 案件受理费50元，由被告吉林市龙潭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王晓洪 审判员  张海啸 审判员  张 薇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  隋雨桐