江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初13209号 原告：李铜阳，男，1972年9月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区东环办事处**。 法定代表人：姜广路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴彬彬，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 原告李铜阳诉被告徐州市颖都房地产开发有限公司（以下简称颖都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年1月20日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告李铜阳及其委托诉讼诉讼代理人李军兵、被告颖都公司的委托诉讼代理人丁伟、吴彬彬到庭参加了第一次庭审；原告李铜阳的委托诉讼诉讼代理人李军兵、被告颖都公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告李铜阳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月1日签订的《颖都·金鼎国际认购协议》；2.被告赔偿原告损失30000元。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《颖都，金鼎国际认购协议》，约定原告购买被告开发的金鼎国际小区一期20幢2单元502室。2016年9月3日，原告缴纳物业费661元和装修保证金500元，并支付装修费用29500元，原告在居住期间按时缴纳水电费。2018年9月，被告在原告外出务工时间将涉案房屋门锁更换。原告多次要求被告履行原协议未果，特提起诉讼。 原告李铜阳为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.颖都·金鼎国际认购协议，证明原、被告于2016年9月签订了该协议并约定了房屋的位置、价款； 2.物业费收款收据，证明原告于2016年9月1日缴纳物业费530元； 3.装修保证金收据，证明原告于2016年9月3日缴纳装修保证金500元； 4.电费卡以及电费发票，证明原告在案涉房屋居住并交纳居住期间的生活用电费用； 5.防盗门收款收据、照片，证明原告于2016年9月4日购买防盗门，费用为3900元； 6.涉案房屋图片两张，证明原告用铝合金封闭涉案房屋的阳台并支付装修款是22800元。 被告颖都公司辩称：1.其与原告之间没有形成房屋认购协议关系，原告持有的认购协议是被告之前为了销售房屋制作形成；2.被告将涉案房屋交付给原告使用的目的是存放杂物，其并没有同意原告居住并进行装修，不应赔偿原告的相关损失。 被告颖都公司为支持其答辩理由向本院提交了以下证据： 1.证人邱某证言：其与原告系朋友关系，因购房被告开发的房屋认识被告销售经理吴彬彬。其知道原告需要购买房屋，就介绍原告到被告处购房。原告与被告签订了涉案认购协议，被告要求原告支付定金10万元，原告当天没有支付。因原告房屋拆迁，经其协调，被告同意将该房屋交付给原告存放物品。之后，被告销售经理要求其催告原告交纳定金，但原告仍不愿意支付该款； 2.2020年3月5日视频，证明被告在2020年3月5日要求原告将存放在涉案房屋内的物品含涉案门窗及防盗网拆走，否则视为放弃。 被告颖都公司对原告李铜阳提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是其没有与原告签订该认购协议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5、6的真实性无异议，但其对原告更换防盗门及防盗网不知情。 被告颖都公司对证人邱某的证言无异议。 原告李铜阳对被告颖都公司提交证据的质证意见：证人陈述其要求原告支付定金不属实，证人陈述原告使用涉案房屋是经过被告同意属实；对证据2的真实性无异议，但原告没有放弃存在涉案房屋内的物品。 本院对原告李铜阳提交证据的认证意见：由于被告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性将另行认定；由于被告对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以确认。 本院对被告颖都公司提交证据的认证意见：由于证人邱某系介绍人，其对涉案房屋买卖情况应当知情，其所作出的陈述具有高度可信性，本院对其证言予以采信；由于原告对证据2的真实无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告李铜阳经证人邱某介绍向被告颖都公司购买房屋，并与被告颖都公司签订颖都·金鼎国际认购协议，协议第一条约定乙方认购20幢2单元502室，房屋建筑面积为183.71平方米，单价为3800元/平方米，第二条约定甲方承诺为乙方认购房屋保留30天（自2017年月日至2017年月日），第五条约定甲乙双方最迟应于本协议第二条约定的认购期内，即年月日前至甲方处签订认购商品房的《商品房买卖合同》。其后，被告颖都公司将上述房屋交付原告存放杂物，原告为该房屋更换了防盗门并封闭了阳台。 另查明，被告颖都公司已将涉案房屋出售他人，原告已于2020年3月5日拆走其更换的防盗门并拒绝拆除阳台防盗设施。 本院认为，被告颖都公司在涉案认购协议上加盖印章，原告李铜阳虽未在该协议上签字，但该协议由原告李铜阳持有，且原告对该该协议予以认可，结合证人邱某证言，能够认定该协议是由原、被告双方签订。根据协议书约定，被告颖都公司承诺为乙方认购房屋保留30天，原告应在此期间内到被告签订商品房买卖合同。原告未能提供证据证明，其在上述期间内要求与被告颖都公司签订商品房买卖合同，且根据证人邱某证言，原告没有按照被告颖都公司要求支付定金。现被告颖都公司已将涉案房屋出售他人，并不违反协议约定。但是，由于涉案认购协议已无法履行，本院对原告要求解除涉案协议的主张予以支持。被告颖都公司将涉案房屋交由原告使用，并非是基于涉案认购协议，而是与原告之间另形成借用合同关系。由于原、被告未约定借用时间，被告颖都公司有权随时要求原告返还涉案房屋。原告在使用涉案房屋期间，未经被告颖都公司同意，擅自更换防盗门并为阳台安装防护设施，现被告颖都公司同意原告将防盗门及防护设施取走。原告已将防盗门拆除并取走，但认为阳台防盗设施如果拆除就失去价值，拒绝拆除，并要求被告颖都公司赔偿其损失。原、被告之间系借用合同关系，原告擅自为涉案房屋阳台安装防护设施，被告颖都公司系无偿将房屋交由原告使用，其不存在任何违约行为，对原告的损失并不负有赔偿义务。因此，本院对原告要求被告颖都公司赔偿损失30000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告李铜阳与被告徐州市颖都房地产开发有限公司于2016年9月1日签订的《颖都·金鼎国际认购协议》； 二、驳回原告李铜阳的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告李铜阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  李增和 人民陪审员  祁 波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王奕然 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。