广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初80号原告：蕉岭县长运石砂加工场，经营场所：蕉岭县******罗石岌，类型：个体工商户，统一社会信用代码92441427MA5IL4BTXG。经营者：丘国林，男，1985年09月01日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*******屋，公民身份号码441************617。委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，广东信谨律师事务所律师。被告：蕉岭县*********民小组。负责人：徐雪芳，该村民小组长。委托诉讼代理人：徐岳桂、徐君先，该村民小组村民。第三人：丘文干，男，1974年08月17日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************310。原告蕉岭县长运石砂加工场与被告蕉岭县*********民小组、第三人丘文干案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县长运石砂加工场的委托诉讼代理人吴智勇，被告蕉岭县*********民小组的委托诉讼代理人徐岳桂、徐君先，第三人丘文干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县长运石砂加工场向本院提出诉讼请求：1、请求蕉岭县人民法院不得执行（2019）粤1427执504号《执行通知书》，即要求丘文干在10日内履行下列义务：丘文干应将租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山按《出租自留山地合约》约定的四址的土地返还给被告；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年04月25日在蕉岭县******罗石岌兴办名称为蕉岭县长运石砂加工场，系个体工商户，经营者和投资人均为丘国林，经营范围为石砂加工及销售，环保砖加工机销售等，依法取得营业执照并一直经营至今。为举办蕉岭县长运石砂加工场，原告经营者丘国林与丘文干于2018年04月23日签订一份《租地合同书》，主要内容为：一、租地范围及租金支付：1、丘文干将位于文福镇坑头村罗石凹的一块林地使用权租给原告使用，该块土地总面积约6000平方米，四至：东至205国道及灰粉厂用地；南至徐文迪现占用场地；西至现有已经回填好用地；北至灰粉厂护坎。2、租赁期限为10年，自2018年04月23日至2028年04月22日止。3、租金为每年叁万元整，双方在签订协议之日，原告应一次性交付押金叁万元和付清当年租金叁万元给丘文干（原告在租赁期限内单方解除合同，丘文干不退还押金），此后每年租金在三月底前一次性付清。二、租赁期间权责利：1、原告租用该地用于石砂加工场，建设生产厂房，搭建办公场所及生活宿舍等附属设施，丘文干应提供已有的有效证件协助原告办手续。丘文干承诺对场地如有纠纷，在2个月内无条件处理好此地纠纷。如使原告停止生产，丘文干应退还当年的租金和预交的押金给原告……（略）。《租地合同书》签订后，原告在租赁的土地上建设、购买、安装、调试、运行石场设备设施，生产稳定而有序进行。后原告了解到，被告蕉岭县*********民小组与第三人丘文干存在着纠纷，但原告没有参与他们之间的诉讼，无从了解他们纠纷的详细情况，被告与第三人的纠纷经蕉岭县人民法院一审民事判决书[（2019）粤1427民初226号]、梅州市人民法院二审民事判决书[（2019）粤14民终1278号]，被告已向蕉岭县人民法院申请强制执行，蕉岭县人民法院向丘文干作出执行通知书[（2019）粤1427执504号]，要求丘文干在10日内履行下列义务：丘文干应将租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山按《出租自留山地合约》约定的四址的土地返还给被告。丘文干收到蕉岭县人民法院的执行通知书后，告诉原告执行通知书的具体内容，原告才知道将执行的土地涉及到自己所建的附着物、设备、设施及堆场。由于丘文干租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山，按《出租自留山地合约》约定土地的四至大部分在原告与丘文干签订的《租地合同书》所租用地6000平方米范围内。在将执行的土地上有原告根据《租地合同书》的约定，建设有厂房、办公室等土地附着物，安装有机器设备设施及堆场，这此财产及权利人是原告，非丘文干。如对猫狸岌自留山土地强制执行返还给被告，势必影响原告对所租赁6000平方米土地的使用，又会损坏原告在该土地上建造的土地附着物、机器设备设施及堆场，导致原告无法从事生产经营，将蒙受巨大的财产损失，原告与待执行的土地明显存在着法律上的利害关系，非经生效的法律文书确认，任何人均不得侵犯原告的财产和权利。原告认为，原告的经营者丘国林与丘文干签订的《租赁合同书》是双方真实的意思表示，内容真实且合法，不违反法律规定，原告按约向丘文干交付租金，且自租赁以来一年半的时间里从未有人向原告提出任何异议。原告是合法经营者，更是善意的第三人，因《出租自留山地合约》没有履行民主议定程序而造成合同无效的责任主体是被告与第三人，原告没有任何过错，原告的合法权利必须同等受到法律保护。综上，为保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《营业执照、身份证》复印件，证明原告的主体资格；2、《租地合同书、收据、批复、责任书》复印件，证明原告与丘文干签订的合同书及合法经营的事实；3、《一、二审判决书》复印件，证明被告与丘文干确认合同无效纠纷案的判决结果；4、《执行通知书、裁定书》复印件，证明原告依法向人民法院提出执行异议的事实。被告蕉岭县*********民小组辩称，原告的诉讼请求，违反“一事不再理”的原则，可先行裁定予以驳回。理由如下：丘文干将租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山按《出租自留山地合约》约定的四址的土地返还给答辩人岭二村民小组是经蕉岭法院一审，梅州中院二审确定的丘文干应履行的义务。蕉岭法院在执行该案中，丘文干提出执行异议，已被蕉岭法院（2019）粤1427执异8号执行裁定书依法驳回，且该执行裁定书已发生法律效力。因此，针对原告的该项诉讼请求，法院无需进行实体审查，直接可予以裁定驳回。实际上蕉岭法院的（2019）粤1427执异8号执行裁定书已明确，“案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理”，原告在本案中提出该项诉讼请求，本应在立案阶段就应释明的，释明后不接受，可直接予以裁定驳回。原告该项请求极其荒谬，梅州中院判决确定原告应履行的义务，现在起诉由基层的法院再行作出判决不得执行，法理上是行不通的，据此，请求法院直接予以驳回。第三人丘文干述称，第三人在租赁自留山地时签订了二份租赁合同，一份是与13家人签订的自留山租赁合同，因为没有经过村民议事，所以被法院认定无效；另一份是与坑头村坝子队签订的租赁合同。第三人租赁给原告的土地，有属于13家人的土地，有属于坑头村坝子队的土地，地址已经无法确认，原告的设备、设施等附着物建设在两个村民小组的土地之间。第三人认为，原告的诉讼请求有理，应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，本院作出（2019）粤1427民初226号民事判决书，判决：“一、原告蕉岭县*********民小组（岭二队）与被告丘文干于2014年03月06日签订的《出租自留山地合约》无效。二、被告丘文干应于本判决生效之日起十五日内将租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山地按《出租自留山地合约》约定的四至返还给原告蕉岭县*********民小组”。被告丘文干对该判决书不服，提起上诉。2019年10月21日，梅州中院作出（2019）粤14民终1278号民事判决书，判决：“一、驳回上诉，维持原判决。二、徐岳桂应于本判决生效之日起十五日内将已支付给其租金15000元返还给丘文干”。2019年12月12日，本院作出（2019）粤1427执504号执行通知书，“责令丘文干在收到本通知书之日起10日内履行下列义务：1、被执行人丘文干应于判决生效之日起十五日内将租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山按《出租自留山地合约》约定的四至返还给原告蕉岭县*********民小组。2、负担案件受理费100元，申请执行费500元，以上合计600元”。案外人蕉岭县长运石砂加工场向本院提出执行异议。2019年12月30日，本院作出（2019）粤1427执异8号执行裁定书，裁定：“驳回案外人蕉岭县长运石砂加工场的异议请求”。2020年01月09日，原告在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，被告则提出上述抗辩意见，第三人作出上述述称。庭审中，原告陈述：2018年04月23日，原告与第三人签订了《租地合同书》，约定：原告租赁第三人位于文福镇坑头村罗石凹的一块林地，面积约6000平方米，用于建造石砂加工场。原告租赁的该块大部分林地，是第三人在2014年03月06日与被告签订的《出租自留山地合约》中租赁而来的自留山地，而《出租自留山地合约》被蕉岭法院（2019）粤1427民初226号民事判决书判决无效，第三人须返还土地给被告，就涉及到原告建设在林地上的厂房、设备、设施等附着物的问题，将会蒙受巨大的财产损失。原告是合法经营者，更是善意的第三人，没有任何过错，原告的合法权益应受到法律保护。在诉讼过程中，2020年04月13日，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，即请求撤回确认原告与丘文干于2018年04月23日签订的《租地合同书》合法有效的诉讼请求。本院已作出（2020）粤1427民初80号民事裁定书，裁定：准许原告撤回确认原告与丘文干于2018年04月23日签订的《租地合同书》合法有效的诉讼请求。上列事实，有经过庭审质证的证据《租地合同书、收据、批复、责任书》、《一、二审民事判决书》、《执行通知书、裁定书》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，围绕原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题进行分析，本案执行标的是“被执行人丘文干应于判决生效之日起十五日内将租用的位于蕉岭县******猫狸岌自留山按《出租自留山地合约》约定的四至返还给原告蕉岭县*********民小组”。该执行标的经过了本院一审（2019）粤1427民初226号民事判决书、梅州中院二审（2019）粤14民终1278号民事判决书的判决，是生效的法律文书。原告租赁第三人的林地，用于建设石砂加工场，而第三人的林地是从被告处租赁的自留山地，第三人与被告签订的《出租自留山地合约》，跟原告与第三人签订的《租地合同书》，是两个各自独立的租赁合同，即原告与第三人签订的《租地合同书》，对签约双方发生法律效力，对被告不发生法律效力。具体本案而言，第三人与被告签订的《出租自留山地合约》被判决无效，第三人须向被告返还自留山地，显然，第三人与原告签订的《租地合同书》将会难于继续履行，不能履行的过错不能归责于被告。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求不得执行（2019）粤1427执504号《执行通知书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告蕉岭县长运石砂加工场的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇二〇年四月十六日书 记 员  赖仕友