贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初107号 原告：广西鑫旺护栏有限公司，住所：广西南丹县里湖乡里湖街卡房坳，统一社会信用代码：91451221MA5N14513D。 法定代表人：黎旺有，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗仲波，系广西周道律师事务所律师。 原告：黎美英，女，1988年9月13日生，瑶族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：罗仲波，系广西周道律师事务所律师。 被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520000214412406Q。 法定代表人：吴滨，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。 被告：徐兴元，男，1960年5月10日生，汉族，住贵，住贵州省平坝县div> 被告：杨灿兴，男，1966年9月30日生，汉族，住贵，住贵州省绥阳县div> 原告广西鑫旺护栏有限公司（以下简称广西鑫旺公司）、黎美英与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称贵州瑞和公司）、徐兴元、杨灿兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西鑫旺公司的法定代表人黎旺有、原告黎美英、原告广西鑫旺公司和原告黎美英的共同委托诉讼代理人罗仲波、被告贵州瑞和公司的委托诉讼代理人吴兴宇、莫东虎到庭参加诉讼，被告徐兴元和被告杨灿兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因新冠病毒扣除审限，现已审理终结。 原告广西鑫旺公司、黎美英向本院提出诉讼请求：一、判令三被告将所欠原告的工程款747355元支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告贵州瑞和公司与被告徐兴元签订《劳务分包施工合同》，被告贵州瑞和公司将三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程（周覃镇）生命安全防护栏工程承包给被告徐兴元。后，被告徐兴元与被告杨灿兴于2019年4月18日签订《三都县农村通村通组路公路生命安全防护栏劳务合作协议书》，被告徐兴元将三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程（周覃镇）生命安全防护栏工程承包给被告杨灿兴。被告杨灿兴与原告广西鑫旺公司、黎美英于2019年4月19日签订《三都县农村通村通组路公路生命安全防护栏施工合同》，被告杨灿兴将三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程（周覃镇）生命安全防护栏工程承包给原告广西鑫旺公司、黎美英。合同签订后，原告即按合同进场施工，原告施工完毕后于2019年8月7日经与被告杨灿兴结算，被告杨灿兴共欠原告880420元工程款，被告杨灿兴于2019年8月7日写下一张结算单给原告。后被告杨灿兴仅于2019年9月29日支付给原告工程款133065元，尚欠原告的747355元工程款拒不支付，三被告应将未支付给原告的工程款747355元支付给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告贵州瑞和公司辩称，一、原告是否是实际施工人，贵州瑞和公司不清楚；二、徐兴元和杨灿兴、杨灿兴与原告是否存在合同关系尚不清楚；三、即便徐兴元和杨灿兴、杨灿兴与原告存在合同关系，原告与贵州瑞和公司之间不存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，贵州瑞和公司不是本案适格被告；四、贵州瑞和公司没有拖欠原告工程款，不应承担任何责任。 被告徐兴元收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知和开庭传票，但未进行答辩。 被告杨灿兴收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知和开庭传票，但未进行答辩。 经审理查明，三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期（周覃镇）工程项目系由被告贵州瑞和公司承包施工。2018年9月6日，被告贵州瑞和公司与被告徐兴元签订《三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程劳务分包施工合同》，约定贵州瑞和公司将三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期（周覃镇）工程项目中的生命安全防护栏工程分包给被告徐兴元施工。该合同签订后，被告徐兴元进行了部分施工。2019年4月18日，被告徐兴元与被告杨灿兴签订《三都县农村通村通组公路生命安全防护栏劳务合同协议》，约定被告徐兴元将三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期（周覃镇）工程项目中的生命安全防护栏工程部分转包给被告杨灿兴施工。2019年4月19日，被告杨灿兴与原告广西鑫旺公司签订《三都县农村通村通组公路生命安全防护栏杆施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告杨灿兴将其承包施工的三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期（周覃镇）工程项目生命安全防护栏工程转包给原告广西鑫旺公司包工包料施工。后原告广西鑫旺公司按《施工合同》进行了施工，并在2019年6月份完成相应的施工任务，在原告广西鑫旺公司完成施工后，被告杨灿兴未组织人员对工程进行验收。2019年8月7日，被告杨灿兴和原告广西鑫旺公司的法定代表人黎旺有对原告广西鑫旺公司完成的工程量进行统计，确认广西鑫旺公司完成护栏施工的长度共计5837米，其中4480米按142元/米（税费由被告杨灿兴承担）计算工程款，1357米按180元/米（税费由原告广西鑫旺公司承担）计算工程款，工程款合计880420元。后被告杨灿兴于2019年8月8日至2019年9月28日期间先后向原告广西鑫旺公司支付工程款186000元。此后被告杨灿兴未再向原告广西鑫旺公司支付工程款，原告故而提起本案诉讼。 再查明，原告广西鑫旺公司尚未取得公路工程施工承包企业资质。原告黎美英系原告广西鑫旺公司的代理人，原告广西鑫旺公司对原告黎美英以原告广西鑫旺公司的名义与被告杨灿兴签订的《施工合同》予以追认。 上述事实，有当事人的陈述、被告贵州瑞和公司与被告徐兴元签订的《三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程劳务分包施工合同》、被告徐兴元与被告杨灿兴签订的《三都县农村通村通组公路生命安全防护栏劳务合同协议》、被告杨灿兴与原告广西鑫旺公司签订《三都县农村通村通组公路生命安全防护栏杆施工合同》（以下简称《施工合同》）、原告广西鑫旺公司的委托书、被告杨灿兴和原告广西鑫旺公司制作的统计表、被告贵州瑞和公司制作的“工程收方统计表”、微信转账截图、建设银行交易提醒等证据证实，足以认定。 本院认为，案涉生命安全防护栏工程系三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程（周覃镇）的组成部分，本案涉及生命安全防护栏工程施工，故本案应属建设工程施工合同纠纷，本院在立案时将案由定为劳务合同纠纷不当，应予以纠正。被告贵州瑞和公司将三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程（周覃镇）生命安全防护栏工程分包给不具备公路工程施工承包资质的被告徐兴元承包施工，被告徐兴元又将该工程部分转包给不具备公路工程施工承包资质的被告杨灿兴承包施工，被告杨灿兴又将工程转包给不具备公路工程施工承包资质的原告广西鑫旺公司施工，上述各方签订的合同均违反法律的强制性规定，应不具有法律效力。虽然原告广西鑫旺公司与被告杨灿兴签订的《施工合同》无效，但原告广西鑫旺公司所施工的生命安全防护栏工程已由该公司施工完毕，被告杨灿兴未及时组织人员对工程进行验收，至今对工程质量也未提出任何异议，且其未提供任何证据证明原告广西鑫旺公司施工的工程不合格，应视为被告杨灿兴认可原告广西鑫旺公司施工的工程经其验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告杨灿兴应向原告广西鑫旺公司支付相应的工程款。经查，被告杨灿兴应支付原告广西鑫旺公司的工程款共计880420元，被告杨灿兴已支付原告广西鑫旺公司工程款的186000元，故被告杨灿兴还应向原告广西鑫旺公司支付工程款694420元。原告黎美英是原告广西鑫旺公司授权签订《施工合同》的代理人，其行为后果应由原告广西鑫旺公司承受，原告黎美英不是《施工合同》的当事人，与本案没有直接利害关系，其提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，合同当事人只能向合同相对人主张合同权利，原告仅与被告杨灿兴存在合同关系，与被告贵州瑞和公司和被告徐兴元与原告广西鑫旺公司不存在合同关系，原告广西鑫旺公司请求被告贵州瑞和公司和被告徐兴元承担民事责任，法律依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告杨灿兴于判决生效后十五内向原告广西鑫旺护栏有限公司支付工程款人民币694420元； 二、驳回原告广西鑫旺护栏有限公司对被告贵州瑞和建设集团有限公司和被告徐兴元的诉讼请求； 三、驳回原告广西鑫旺护栏有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告黎美英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5637元，由原告广西鑫旺护栏有限公司负担400元，由被告杨灿兴负担5237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨贵婉