福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5885号 原告：福建省南安市百广石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区，统一社会信用代码9135058308744448X8。 法定代表人：吕东晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所律师。 被告：合肥三支箭石材销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与东二环交口西北侧东城时代广场****，统一社会信用代码91340100075607130M。 法定代表人：刘进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 被告：安徽九支箭石材销售有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区习友路**香槟花园****社会信用代码91340100MA2NHTR56T。 法定代表人：刘立敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 原告福建省南安市百广石材有限公司（以下简称百广石材公司）与被告合肥三支箭石材销售有限公司（以下简称三支箭公司）、安徽九支箭石材销售有限公司（以下简称九支箭公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日、10月16日及2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告百广石材公司的委托诉讼代理人曾华龙（2019年10月16日未到庭，黄玉霞到庭），被告三支箭公司的委托诉讼代理人罗伟，被告九支箭公司的委托诉讼代理人樊超（2019年10月16日未到庭，书面质证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百广石材公司向本院提出诉讼请求：三支箭公司和九支箭公司向百广石材公司支付石材定作款769809元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年至2017年间，三支箭公司、九支箭公司共同向百广石材公司定作石材成品产品，2019年3月27日，双方共同对账确认截止至2017年10月3日，三支箭公司及九支箭公司尚欠百广石材公司定作款769809元未支付，并由三支箭公司指派股东姜中箭在对账单上签字且由九支箭公司在对账单上盖章确认该欠款。后经多次催讨，三支箭公司及九支箭公司均未履行支付价款的义务，已构成违约，故请求判如所请。 三支箭公司辩称，百广石材公司并非本案适格主体，三支箭公司仅与郭权、赵毅、李小军存在石材定作加工关系，三支箭公司只需将加工款支付给郭权、赵毅即可。百广石材公司单方出具的对账单既无三支箭公司的印章，也无三支箭公司法定代表人的签字；三支箭公司既未指派股东签字，也未对该对账单予以追认，故百广石材公司提供的对账单不能作为双方对账和结算的依据。三支箭公司支付给郭权、赵毅的款项已超过应付的加工款，其保留追诉的权利。开庭前三支箭公司已与郭权联系，郭权同意双方进行对账，故应以双方对账后的结果进行结算。因双方尚未进行结算，故百广石材公司要求支付违约金，缺乏事实和法律依据。 九支箭公司辩称，其注册成立于2017年4月14日，晚于案涉合同签订、履行的时间，其不可能是案涉合同的相对方，其并非本案适格被告。其余答辩意见与三支箭公司相同，请求驳回百广石材公司对九支箭公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月27日，百广石材公司提供1份《出货总对账单》（赵毅在上面添加如下内容“以发电子对帐单之日起如有延迟对帐同时延付！核对时间2019年4月16日前核对完成，否则按照本司的核对数量为准付款！赵毅2019.3.27”）给姜中箭。姜中箭在该对账单的客户签字盖章确认栏添加如下内容“以单价、付款的金额、数量已我方和以上单位审核，对清的实际数量、单价、已付款金额为准。以上总价作为暂定的总价，后期审核过的作为结算依据。姜中箭2019.3.27”，并加盖九支箭公司印章。刘进、姜中箭曾支付给赵毅、郭权、李小军部分款项。另查明，刘进系三支箭公司的法定代表人，也系九支箭公司的股东。刘进与姜中箭系夫妻关系。 上述事实，各方当事人均无异议，且有《出货总对账单》、三支箭公司及九支箭公司的工商信息查询表、银行转账记录等证据为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.涉案定作合同的主体是谁？2.定作方是否尚欠百广石材公司价款未付、数额如何确定？ 关于第1个焦点问题，本院认为，百广石材公司提供的《出货总对账单》、《出货对账单》上注明客户名称为姜中箭、公司名称为三支箭公司和九支箭公司，对账单一方为百广石材公司，客户签字盖章确认的是姜中箭（签名并捺印）及加盖九支箭公司公章。三支箭公司对其公司存在《出货总对账单》上注明的八个项目（由姜中箭负责）没有异议，百广石材公司称赵毅、郭权系其授权代表，赵毅、郭权对此也无异议，故应认定三支箭公司与百广石材公司存在定作合同关系。姜中箭虽非九支箭公司股东，但其在《出货总对账单》上加盖的确系九支箭公司的印章，九支箭公司也未提出姜中箭无权加盖其公司印章或对姜中箭加盖其公司印章的行为提出异议之诉，应认定九支箭公司与百广石材公司也存在定作合同关系。百广石材公司交付货物的时间大多在九支箭公司设立之后，九支箭公司认为其于2017年4月14日成立、不可能与百广石材公司存在定作合同关系的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于第2个焦点问题，本院认为，《出货总对账单》上注明三支箭公司及九支箭公司应付百广石材公司的价款为1132309元，三支箭公司与九支箭公司已付362500元。三支箭公司认为百广石材公司存在重复计算价款的问题，由三支箭公司提供的《石材结算单》上可看出，三支箭公司主张的重复计算部分（单列为加工费部分）已包含在总结算单上，这可与百广石材公司提供的《出货对账单》上注明的送货日期、价款互相印证，百广石材公司并未存在重复计算加工费的问题。但三支箭公司提供的《石材结算单》里包括3张《康隆石材结算单》（送货日期分别为2017年6月29日、7月28日及8月1日），其送货日期与价款均与百广石材公司提供的《出货对账单》上注明的内容相一致，应认定该3张《康隆石材结算单》上的货物系百广石材公司交付。《出货总对账单》上姜中箭虽注明“以上总价作为暂定的总价，后期审核过的作为结算依据”等内容，三支箭公司称其与八个项目的实际发包单位已完成对账，但至今未提供其与八个项目单位的结算单。赵毅也在《出货总对账单》上约定核对应于2019年4月16日前完成，否则以其公司核对的数量为准，而三支箭公司及九支箭公司至今仍未与百广石材公司进行对账，故对三支箭公司、九支箭公司共应支付百广石材公司价款1132309元的事实，本院予以确认。 除了百广石材公司自认已付362500元外，三支箭公司称其通过刘进、姜中箭支付给赵毅、郭权、李小军共计1259313元，并提供刘进的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国光大银行对私活期账户对帐单，姜中箭的微信账单详情及中国农业银行卡交易明细清单，付款明细予以证明。百广石材公司称其与三支箭公司、九支箭公司之间的定作合同，大部分系在三支箭公司与九支箭公司订购石材后形成的，也有少部分系三支箭公司和九支箭公司委托郭权采购石材，双方再形成定作合同，刘进汇款给郭权的部分款项系用于支付给石材贸易商的货款，故刘进才会在汇款单上注明“货款”。百广石材公司称刘进所汇款项包括郭权、赵毅与姜中箭之间的其他合同关系，但未能提供证据予以证明；因百广石材公司与三支箭公司、九支箭公司之间的定作合同中就包含有百广石材公司提供石材的项目，百广石材公司已收三支箭公司、九支箭公司价款中就包含有支付石材货款的款项，故百广石材公司关于刘进汇给郭权的部分款项系用于支付三支箭公司、九支箭公司向他人所购石材货款、该款项与本案无关的主张，缺乏依据，本院不予采纳。《出货总对账单》上虽注明百广石材公司的收款人为赵毅，但上面列明的已收款栏中就包含有郭权作为收款人（汇款方为刘进），故刘进所汇款项虽系付给郭权，也应认定为支付本案讼争款项。三支箭公司及九支箭公司均未举证证明李小军系百广石材公司的收款人，故三支箭公司主张李小军所收款项系其用于支付百广石材公司价款的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 赵毅虽在《出货总对账单》注明若未于2019年4月16日前对账，则以百广石材公司的对账数量为准，但姜中箭于2017年10月29日出具1份数额为60万元的《欠条》给郭权，结合《出货对账单》上显示的内容可看出，自2017年10月29日后，三支箭公司及九支箭公司应再支付百广石材公司的价款仅为17987元（还包括因百广石材公司于2017年10月29日交货应支付的价款17787元），而《出货总对账单》体现的自2017年10月29日后定作方应再支付的价款为169809元（769809元-600000元），两者差额巨大，应认定《欠条》或《出货总对账单》上体现的数额并非真实数额，不能据此即以《出货总对账单》上注明的数额确定本案定作方应付的价款。 三支箭公司主张其于2017年1月10日支付给赵毅两笔款项各40000元，合计80000元，因其中一笔系冲正，并非实际汇款两笔，该款项不应重复计算。姜中箭微信转账给李小军两笔合计6900元，不应计算到三支箭公司已付的款项中。三支箭公司认为其2017年7月7日汇给百广石材公司45500元，还应包括4500元的税款，但未能提供证据予以证明，对三支箭公司主张其于2017年7月7日支付给百广石材公司50000元的主张，本院不予采纳。《付款明细》上体现的姜中箭以银品抵扣给郭权68888元及四川成都项目转卖给赵毅抵扣50000元，此系三支箭公司的单方记账，没有其他证据佐证，百广石材公司对此也予以否认，故对三支箭公司的这一主张，本院不予采纳。因此，三支箭公司及九支箭公司已付的价款应为刘进、姜中箭支付给郭权、赵毅的款项加上百广石材公司自认的款项（重复部分计算一次），即1129025元。故三支箭公司与九支箭公司尚应支付百广石材公司价款3284元（1132309元-1129025元）。 综上事实，本院认为：三支箭公司、九支箭公司与百广石材公司之间的定作合同，主体合格，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效，双方均应依法遵守。三支箭公司及九支箭公司认为其与百广石材公司之间不存在定作合同关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。百广石材公司已将其完成的货物交付给三支箭公司及九支箭公司，三支箭公司及九支箭公司应支付百广石材公司价款1132309元，而三支箭公司及九支箭公司已支付给百广石材公司1129025元，尚欠3284元至今未付，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，故百广石材公司要求判令三支箭公司、九支箭公司立即偿还价款769809元并自起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，在本院认定的3284元范围内，本院予以支持，超出本院认定的范围，本院不予支持。但逾期利息应自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期短期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。百广石材公司若认为其与三支箭公司、九支箭公司存在其他合同关系，可提供证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告合肥三支箭石材销售有限公司、安徽九支箭石材销售有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告福建省南安市百广石材有限公司价款3284元及逾期付款利息（利息2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期短期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告福建省南安市百广石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11498元，由原告福建省南安市百广石材有限公司负担11448元，被告合肥三支箭石材销售有限公司、安徽九支箭石材销售有限公司负担50元；被告合肥三支箭石材销售有限公司、安徽九支箭石材销售有限公司应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年四月三日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。