江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7517号原告：苏州市东方润源设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路**。法定代表人：顾斌，总经理。委托诉讼代理人：姚丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：上海沸莱德表面处理有限公司，，住所地上海市金山区亭林镇林盛路****法定代表人：付家江，执行董事。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。原告苏州市东方润源设备制造有限公司（以下简称东方润源公司）与被告上海沸莱德表面处理有限公司（以下简称沸莱德公司）合同纠纷，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员唐灿适用简易程序进行审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告东方润源公司的委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼。被告沸莱德公司委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方润源公司提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《污泥减量设备投资经营合同》；2.被告向原告支付运营费用517301元；3.被告向原告支付设备款1062699元；4.被告向原告支付违约金316000(以上二至四项合计为1896000元)；5.请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告东方润源公司明确放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2018年12月，被告因需要采购一台污泥干化设备而与原告签订了《污泥减量设备投资经营合同》。合同约定污泥干燥设备总价为1580000元，原告按设备每月处理的污泥量向被告收取运营费，月处理量不足的按保底数结算，合同为期3年，期满后设备归被告所有。2019年3月设备安装完毕，3月20日完成验收，3月底投入正常运行，4月1日起计算运行期限。运行期限内，因被告和外部污泥处置单位发生矛盾，而导致案涉设备不间断停机。2019年6月底开始持续停机，期间原告多次催告被告要求恢复设备运行，并按合同约定的每月保底数额结算运营费用，被告均不予理会。原告认为，合同依法签订、合法有效，因设备长期停机、被告逾期支付相应费用，其行为已经构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告支付相应款项和承担违约责任。请法院依法判如诉请，维护原告的合法权益。被告沸莱德公司辩称：不同意原告所有诉请；本案是长达三年投资经营合同，原告的目的是通过设备处理污泥获取经营收益，被告的目的是实现污泥的减量化，降低生产运行成本，腾出环境容量。答辩人至今没有收到原告盖好章的污泥减量设备投资经营合同。答辩人对合同的具体细节内容并不完全明白知晓。结算函证明了“设备暂时停机”这一客观事实的表述，亦是充分证明了答辩人也是基于合同目的，本着最大诚信履约原则，沟通着合同履行中双方需要共同面对的新情况新问题。原、被告双方均是签字认可的，足以说明答辩人没有恶意违约的行为。当事人围绕诉讼请求和辩称提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确定的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月，原告东方润源公司（乙方）与被告沸莱德公司（甲方）签订污泥减量设备投资经营合同一份。该合同约定：甲方年处理污泥2000吨左右，污泥含水率60%左右(经甲方提供样品检测)；为实现污泥减量化，降低生产运行成本，腾出环境容量，甲方采用乙方提供的新型节能环保技术和设备等，对现有污泥进行减量化、无害化处理，合同期间甲方向乙方支付污泥处理费，合同履行终止设备归甲方所有；干燥机选型DFRY-HW3T型号的污泥干燥机；设备的运营维护地位于甲方(上海市金山区亭林镇亭林工业园区林盛路193弄100号)工厂污水处理站的区域内；干燥机到达安装现场后由甲方签字确认，15日后开始计算运营期限，期限为3年；甲方应当在干燥机到达现场后15日内完成全部配套设施、设备的安装和场地的清理工作；如果因甲方在履行其合同义务时的故意、过失行为或重大失误或因不可抗力使得下列任一情形发生，甲方在与乙方协商后，决定经营年限相应顺延:(1)设备中断运营达到7天；(2)运营过程中使乙方遭受了重大的物质损失或损坏，或产生额外的重大费用与成本损失;设备处理的污泥的主要为压滤产泥，主要成分为水，不含金属颗粒物或金属颗粒物的体积小于，含水率在60%左右，数量为166.66吨/月;如遇甲方生产工艺变化而有新种类的污泥产生或含水率发生重大变化或总量发生重大变化，则由甲乙双方另行协商解决;运行期间，乙方对干燥机的日常维护和维修(含设备的保养和配件更换)，确保干燥机的使用和效率的可靠性;运营期间的甲方对设备供电应满足24小时运行需要；设备排水进入污水站应提供必要条件；甲方为乙方工人提供食宿等便利，乙方工人应遵守甲方厂纪厂规;污泥计量方式及结算标准：污泥处理量按干燥前污泥通过电子计量表(双方验证)为计算标准，并由合同双方工作人员签字确认;计费单价：899.68元/吨(含设备投资回收、电费、工作人员的工资福利、处理设施的维修维护、税金;双方负责人每日对污泥处理量进行记录，以便作于下月劳务费用结算依据);湿污泥每月不低于167吨，即因湿污泥数量不足导致干污泥的月处理量不能达到167吨(保底数)的，甲方应当按保底数与乙方结算处理费用(即月处理量不足时按保底数结算)，在每月的5日前乙方与甲方确认上月处理费用;设备使用甲方的水、电，由乙方装表计量(双方确认)，产生的水电费用为乙方承担，由甲方在付款时做抵扣;在运行管理过程中，如遇甲方生产工艺变化而有新种类的污泥产生，则甲乙双方应适时商议重新计算委托价格;乙方根据保底额或甲方确认的处理量，在25号前在开具污水处理劳务发票(扣除水、电后的金额)交给甲方，甲方在收到上述发票后在当月30日前付款;设备投资金额为1580000元，投资期为三年，投资利息10%/年，银行手续费为25.54万元(此部分费用已包含于收费单价中，不再另行收取)，甲方承诺原湿污泥每月不低于166吨且不超过220吨;合同运营期满双方没有争议时，双方协商设备剩余价值后并支付乙方，乙方应将本合同所规定的移交内容移交给甲方，并且不得向甲方索取任何补偿;此项义务由乙方独家实施，此项义务是不可撤消的;乙方运营期满，如甲方继续委托经营，同等条件下，乙方享有优先运营权;具体条件另行商定。如果由于甲方的原因未能履行或延迟履行本合同所规定的各项义务，甲方将为此承担违约责任，乙方有权单方终止合同，要求甲方按设备残值支付设备款、支付拖欠的运营费用并按照干燥机总价的20%支付违约金。上述合同签订后，原告东方润源公司于2019年1月进行了主机安装，配套辅材于2019年3月进行了安装，安装地点位于被告沸莱德公司污水站内。2019年7月1日，被告沸莱德公司签署了设备交付安装验收单，其中载明“2019年3月20日已验收设备完成，于28日正常运行”。2019年7月18日，原告东方润源公司与被告沸莱德公司签署结算函一份。该结算函主要内容为：“事件背景承自双方《污泥减量设备投资经营合同》(编号：DFRY20181227)确认事项。于2019年3月30日安装调试完毕。2019年4月1日起正常运转。乙方派驻2名专业设备运行人员24小时开机运营。尽全力协助甲方处理湿泥。目前取得明显成效。但因贵司干燥后的固废转移需要完成相应的行政审批，导致短时间内无法落实外运处置问题。设备暂时停机。双方友好协商结算4-6月运行费用。2019年3月底为干燥机安装调试阶段。2019年4月1日起，干燥机开始正常运行。根据《污泥减量设备投资经营合同》(编号：DFRY20181227)第五条收费标准计算如下：1、4月份实际干燥泥量为51.948吨，按合约价格每吨899.68元计算，则4月应收取贵司46736元的服务费，期间用电8658kw.h(电费按1元/kw.h计算)，扣除电费后贵公司应当支付38078元。2、5月份因污泥外运处置问题在沟通中导致设备未开机运行，不计处理费用。3、6月份实际干燥泥量为38.86吨，按合约价格每吨899.68元计算、则6月因收取贵司34962元的服务费，期间用电6477kw.h(电费按1元/kw.h计算)，扣除电费后贵公司应当支付28485元。4-6月费用合计为66563元。”嗣后，原告东方润源公司向被告沸莱德公司开具了对应金额的增值税专用发票，被告沸莱德公司于2019年7月22日签收。庭审中，原告东方润源公司主张：1.结算函内双方确认的66563元，被告沸莱德公司未支付；2.诉讼请求第二项中的517301元，系因合同约定每月保底污泥处理数量为167吨，每吨899.68元，每月应为150246元，计算2019年7月、8月、9月的运营费用为450738元，与结算函金额合计为517301元；3.诉讼请求第三项中的设备款为设备总价1580000元减去517301元构成，理由是双方曾约定设备运营款达到1580000元后将构成买卖合同，设备移交给被告沸莱德公司，其取得设备所有权；此后若由原告东方润源公司继续运营，则收取运营费用，反之不收取费用；4.违约金为设备金额的20%。被告沸莱德公司主张：案涉设备停机的原因，主要是原告东方润源公司技术上不能达到保底数的要求。本院认为：原告东方润源公司与被告沸莱德公司签订的污泥减量设备投资经营合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。一方当事人履行合同不符合约定，守约方可以要求对方承担相应的违约责任。上述污泥减量设备投资经营合同，既约定了东方润源公司交付设备义务，也约定了双方应当共同运营、乙方承担有关水电费用并收取运营费。此外，该合同还约定了每月运营中处理污泥的保底数及结算单价，即确定了原告东方润源公司每月可期待的最低收益。原告东方润源公司还自认，双方曾约定设备运营款达到1580000元后将构成买卖合同，设备移交给被告沸莱德公司，其取得设备所有权。综合上述合同约定可以看出，原告东方润源公司订立该合同的目的在于出售上述设备，以及在运营过程中取得相应的报酬，但取得的报酬亦不超过设备价值1580000元。被告沸莱德公司订立合同的目的在于取得案涉设备，同时依托原告东方润源公司的技术能力共同处理污泥。因此，该合同兼具有买卖合同和服务合同的特征。从污泥减量设备投资经营合同的实际履行来看，自设备安装调试完成后，仅于2019年4、5、6月份开机运行，且处理污泥数量远未达到保底数量，相应的费用经核减结算后，被告沸莱德公司仍未能支付。此后，该设备一直未开机运行。对此，被告沸莱德公司虽然主张系因原告东方润源公司技术原因所导致，但就此未提交证据，本院不予采信。设备自2019年7月开始未开机运营系事实，且根据现有证据无法归责于原告东方润源公司，应当认为原告东方润源公司为被告沸莱德公司提供运营服务的目的已无法实现。作为兼具买卖合同和服务合同性质的污泥减量设备投资经营合同，因服务合同的目的不能实现，为保障原告东方润源公司订立合同的可期待利益，应当由被告沸莱德公司支付设备全部价款1580000元。这也符合双方当事人在合同中约定的违约责任条款，即“如果由于甲方的原因未能履行或延迟履行本合同所规定的各项义务，甲方将为此承担违约责任，乙方有权单方终止合同，要求甲方按设备残值支付设备款、支付拖欠的运营费用并按照干燥机总价的20%支付违约金。”虽然原告东方润源公司就本案提出的有关设备本身诉讼请求分为运营费用517301元、1062699元，但系对设备款1580000元的拆分，本院直接判决被告沸莱德公司支付价款1580000元，不超过原告东方润源公司诉讼请求，也不损害其利益。此外，因该合同约定的东方润源公司可期待利益不仅为设备款1580000元，还约定了“投资利息10%/年，银行手续费为25.54万元”，且合同约定的违约责任明确规定为20%，因此，原告东方润源公司主张的违约金316000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告上海沸莱德表面处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市东方润源设备制造有限公司支付设备款1580000元、违约金316000元，合计1896000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10932元，由被告上海沸莱德表面处理有限公司负担（被告承担的诉讼费用，已由原告预交，且同意由被告直接向其支付，应由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 唐 灿二〇二〇年四月二十九日书记员 杨振东附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。