山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初749号原告：山西华强房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路**。法定代表人：乔福安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨曦，山西元升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传政，男，1963年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住山西省晋中市榆次区。被告：刘文喜，男，1975年11月8日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：郭如如，女，1990年9月12日出生，汉族，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者，住山西省晋中市榆次区。第三人：王自忠，男，1982年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。原告山西华强房地产开发有限公司与被告刘文喜、第三人王自忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨曦、李传政、被告委托诉讼代理人郭如如、第三人王自忠委托诉讼代理人薛晓笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西华强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担向被告刘文喜支付16530元工资的连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年向榆次区劳动争议仲裁委员会提出申请，称其在原告酒店从事安装工作，每日工资190元，要求原告支付其拖欠工资及加班费总计16530元。经榆次区劳动争议仲裁委员会审理，做出榆劳仲裁字[2020]61号裁决书，裁决由第三人王自忠承担拖欠被告工资支付的主体责任，支付其工资16530元，并由原告对此承担连带责任。原告认为仲裁裁决中要求原告承担向被告支付工资的连带责任并无事实根据和法律依据，一是因为被告既非原告员工或雇员，也未提供任何受第三人安排在原告公司工作的证据，裁决书认定被告为第三人招用劳动者，并无事实根据和法律依据；二是因为被告提供的工资欠付明细不真实，不能作为定案依据，第三人雇佣多少人、如何管理、分工等安排事项原告不清楚，被告提供的《美域酒店欠工人工资明细》为其事后编写，且所谓的考勤天数表格及工资标准无其他任何证据佐证，裁决书仅以一张不真实表格为依据，认定被告工资金额，存在严重错误，故原告提起以上诉讼。被告辩称，原裁定事实清楚，原告混淆了实际招用者和实际用工主体责任分担，在原劳动仲裁中原告提交的与本案第三人王自忠签订的安装合同及补充协议可以明确看出原告将安装工程发包给不具备用工资质的个人即第三人王自忠。在原劳动仲裁中第三人提交的编号为2019-002会签表中总金额为2711670.23元，原告在仲裁中提交给第三人的银行转账凭证为2115000元，尚欠第三人款项596670.23元，相应合同款项原告并未足额付清第三人，故原告应对支付被告工资承担连带责任。第三人述称，本案根据法律规定应由原告承担支付工资的主体责任，第三人认可各被告的实际工资数额，实际施工中均为工头在工地对每个人出勤情况进行统计后计算工资，涉案农民工均为原告提供劳务，其在仲裁申请中所列的数额亦为真实数字，第三人予以认可；本案系因原告未将拖欠各被告的劳务费支付给第三人，才导致出现拖欠各被告等农民工的工资问题。依照相关法律规定，原告作为有用工主体资格的建设单位将工程发包给了不具备合法经营资格的第三人完成，应当承担用工主体责任。根据原告向第三人出具的《工程款付款会签表》明确记载，从开工至2019年5月5日，原告应付第三人的进度款金额为2355955元、签证金额为355715.23元，合计2711670.23元。结合原告提供的给第三人的银行转账凭证，第三人认可原告公司已付人工劳务费为2115000元，原告欠付工人费用为596670.23元，该金额与各被告在仲裁中主张的工资总额很接近。本案中，根据原告提供的转账凭证亦明确载明涉案工程的人工劳务费系其支付，第三人也认可各被告在仲裁申请中主张的工资金额，第三人代为收到的劳务费已经全部分发给被告等农民工，现因原告未将剩余劳务费支付给第三人故无法继续发放，第三人同意原告以未结清的劳务费直接支付各被告等人工资。经审理查明，2017年12月以及2018年9月、10月，原告与本案第三人王自忠分别签订了《中央空调设备安装合同》以及相应补充协议。合同约定原告将其开发的酒店内安装中央空调设备系统项目工程承包给第三人王自忠完成，承包方式为第三人包工、包安全质量、包安全及文明施工、包设备及材料卸车费、垂直运输费、场内二次搬运费、包设备安装检测验收及后期维护费、包消耗材料费，合同及补充协议同时约定了其他事项。被告当庭陈述，被告等具体施工人员系经朋友、同事、亲友介绍去以上酒店工地具体施工，系给第三人王自忠提供劳务，工资由第三人王自忠给其发放，工地上有具体的带工人员，在施工过程中，由以上带工人员对被告等具体施工人员的施工情况进行记录，并将该记录交给第三人王自忠，第三人王自忠进行核对后确定被告等具体施工人员的工作天数及工资数额。庭审中，被告及第三人王自忠均未能向法庭提供被告等具体施工人员明确的施工记录、考勤记录及工资发放记录。被告向法庭提供一份《美域酒店欠工人工资明细表》，该表格上无原告及第三人的盖章及签名确认。该表格中记载，被告的日工资为190元，从2018年11月到2019年1月被告共计工作86天，另外加班8小时，未付工资金额共计16530元。第三人王自忠对被告所主张的以上欠付工资金额予以认可，并称因原告将以上工程违法发包给了第三人王自忠，故原告应当承担用工主体责任，所欠被告的以上工资应当由原告支付。被告提供一份《工程款付款会签表》，该表格中付款说明一栏载明，进度款金额为2355955元，签证金额为355715.23元，备注一栏有工程监理单位太原理工大成工程有限公司项目监理部的公章，会签意见共五栏，其中预算合约部一栏有毋建林的签字，并注明日期为2019年5月8日，其余工程部、财务总监、副总经理、董事长等会签意见栏均为空白。第三人王自忠陈述以上表格载明的应付款总额为2711670.23元，原告已付第三人2115000元，尚欠第三人596670.23元未能支付，第三人同意原告将以上欠付款项直接向被告等具体施工人员支付。原告认可以上会签表的真实性，但称该表格因未签字齐全并未生效，并称由于第三人王自忠的施工存在质量问题需要进一步整改完成，表格中的工程款总额原告并不认可，实际上也没有会签完成以上表格。原告认为原告与第三人属于加工承揽关系，被告等具体施工人员与原告无关，故不同意支付被告等人所要求的工资。被告为索要其以上工资向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其工资及加班工资等共计16530元。该仲裁委经审理后作出榆劳仲裁字[2020]61号裁决书,该裁决书中将王自忠列为第三人，认定王自忠以个人承包经营的身份，在明知自己不具备用工主体资格的情况下招用被告等人，且在收到原告已支付的进度款后又未及时支付被告等人工资，是形成拖欠的主要原因。裁决第三人王自忠承担拖欠被告等人工资的主体责任，支付被告工资16530元，并由原告承担连带支付责任。原告不服以上裁决，诉来本院。第三人王自忠则称，其虽对该仲裁裁决结果有意见但并未提起诉讼。上述事实，有原告提供的《中央空调设备安装合同》以及相应补充协议、被告提供的美域酒店欠工人工资明细表、第三人提供的工程款付款会签表以及原被告及第三人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告违反了相关法律规定，将相应中央空调设备安装工程发包给不具备施工资质的第三人王自忠，并由第三人王自忠组织被告等人具体施工。原告虽未与被告等具体施工人员形成直接的劳动关系，但是应当依照相关法律规定对被告等具体施工人员承担相应的用工主体责任。被告等人作为在工地上的具体施工人员要求原告支付拖欠其的相应工资及加班工资，应当提供证据证明其在施工工地实际工作的事实、工作的天数、支付工资的情况以及拖欠工资的情况。被告等人未能提供以上证据，被告等人主张相应工资的依据仅为一份未经原告及第三人盖章及签字确认过的表格，第三人王自忠作为被告等人的真正雇主，其在要求原告付清相应的合同价款上与被告等人存在相同的利益诉求，故第三人对所欠被告等人工资数额的认可仅系第三人对其权益作出的处分，在被告等人与第三人未能提供充分证据证明所欠工资事实及数额的情况下，本院无法排除被告等人与第三人为了共同的利益诉求而串通的可能性，被告等人要求原告支付其所欠工资及加班工资的仲裁请求，缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。被告等人均陈述其系为第三人王自忠提供劳务，并由第三人为其发放工资，第三人王自忠认可被告等人所主张的工资及加班费的数额，且第三人王自忠在仲裁裁决书设定其承担支付被告等人工资的义务的情况下，并未向人民法院提起诉讼，应视为第三人王自忠同意对被告等人所主张的工资及加班费进行支付，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人王自忠于本判决生效之日起十日内付清所欠被告刘文喜工资及加班工资16530元；二、驳回被告刘文喜的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年四月二十四日书记员  王 馨