福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终713号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道元洪路**冠发国际新城**，统一社会信用代码91350181683074868J。 负责人：林涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：郁年、俞丽艳（实习），福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈**平，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林明生，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人招商银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“招行福清支行”）因与被上诉人陈**平、林明生金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 招行福清支行公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第三项，并依法改判上诉人有权以折价或以拍卖、变卖该房产而得价款对陈**平、林明生上述第一、二项债务享有优先受偿权；2、判令本案的二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审对案涉抵押物行使在最高额主债权4220000元范围内的抵押优先受偿权的认定，属于认定事实错误、法律适用错误。首先，上诉人在原审诉状诉讼请求第4项的诉请是“招商银行股份有限公司福州福清支行有权以陈**平、林明生所提供的坐落于福清市地号整座房产（房屋所有权证号：Ｒ0790638、他项权证：融房他证ＴＲ字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款，对上述第一、二项债务优先受偿。”而不是一审判决书所认定的“原告主张对案涉抵押物行使在最高额主债权4220000元范围内的抵押优先受偿权”。其次，根据2014年4月15日，上诉人与被上诉人之间所签订的编号为8140326086002号《个人授信及担保协议》第22.3条第二款约定“尽管有前述约定，但双方明确：……，而应以抵押物对全部授信本金余额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担抵押担保责任”。《个人授信及担保协议》第23条关于抵押担保的范围“为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用……”上述合同中上诉人与被上诉人已对抵押物的担保范围进行了明确的约定，本案抵押物的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉《抵押权他项权证》中设置的“债权数额”一栏载明“最高额主债权人民币肆佰贰拾贰万元整”只能填写固定数字，无法体现抵押物担保范围。根据最高人民关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第58点，本案应尊重当事人意思自治，以各方签订的《个人授信及担保协议》中约定确定抵押物的担保范围。 被上诉人陈**平、林明生未作答辩。 招行福清支行向一审法院起诉请求：1、陈**平立即偿还招行福清支行借款本金3744443.17元及利息、罚息、复息（暂计至2019年5月5日，利息11432.56元、罚息41578.92元、复息126.95元，该日起至债务全部清偿之日止新发生的利息、罚息、复息按合同约定标准继续计算）；2、陈**平赔偿招行福清支行所支付的律师费用6400元；3、林明生对陈**平上述第一、二项债务承担共同还款责任;4、招行福清支行有权以陈**平、林明生所提供的坐落于福清市地号整座房产（房屋所有权证号：Ｒ0790638、房屋他项权证：融房他证ＴＲ字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款，对上述第一、二项债务优先受偿;5、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由陈**平、林明生共同承担。 一审法院认定事实：2014年4月15日，陈**平、林明生与招行福清支行签订编号为8140326086002号《个人授信及担保协议》约定，招行福清支行同意向陈**平提供4220000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60月，自2014年4月15日至2019年4月15日止。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书予以约定。同时还约定以坐落于福清市地号整座房产向招行福清支行提供抵押担保，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切费用的担保及抵押担保范围。2014年4月17日，办理了上述抵押房产抵押权登记（他项权证证号：融房他证ＴＲ字第××号）。2016年4月15日，陈**平签署《零售贷款申请表》，向招行福清支行提出零售贷款申请，额度金额为4120000元。依据《个人授信及担保协议》，2016年4月25日，陈**平与招行福清支行签订编号为8160422560019号《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同）约定，陈**平向招行福清支行贷款人民币4120000元。贷款期限为35个月，具体以借款借据为准，借款借据载明期限从2016年4月25日起至2019年4月25日止。本合同项下贷款采用固定利率，年利率为6.5%。采用等额本息还款的方式归还贷款本息，扣款日为每月8日。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，招行福清支行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本合同项下贷款资金的支付申请、方式、对象、金额等以借款借据为准。借款人未按本合同约定按时足额还本或复息的，即构成违约，招行福清支行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招行福清支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人全数承担。同时约定本合同项下的贷款本息以及其他一切相关费用由以所属授信协议约定为准，以其所有的或依法有处分权的以所属授信协议约定为准抵押及贷款人所在地法院管辖等内容。合同签订后，招行福清支行于2016年4月25日，依约向陈**平指定的账户发放贷款4120000元，招行福清支行依约取得债权。自2019年3月，陈**平未按合同约定还本付息，已构成违约。依据《借款合同》约定，招行福清支行有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期，并按罚息利率对未偿还的贷款本金计收罚息、对不能按时支付的利息计收复息，同时要求陈**平全额承担由此而使招行福清支行产生的包括诉讼费用、律师费用等在内的一切费用。截止至2019年5月5日，借款人尚欠招行福清支行贷款本金3744443.17元、利息11432.56元、罚息41578.92元、复息126.95元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、罚息、复息按合同约定继续计算。招行福清支行为实现本案债权，委托福建世好律师事务所代理本案支付律师代理费。依《物权法》等相关法律规定，招行福清支行有权要求以拍卖、变卖或折价等方式处理抵押物福清市地号整座房产，所得款项优先用于清偿陈**平对招行福清支行的上述债务。陈**平、林明生于2002年1月29日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且林明生在《个人授信及担保协议》上签字，知晓该笔借款并作出共同借款的意思表示，故林明生应对陈**平上述债务承担共同还款责任。另查明，一、陈**平未按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年5月5日，借款人尚欠招行福清支行贷款本金3744443.17元、利息（含罚息、复息）53138.43元；二、2014年4月15日、17日，招行福清支行与陈**平就案涉借款合同约定位于福清市地号整座房产的抵押物，分别向福清市国土资源局（融他项（2014）第357号）、福清市房地产交易管理所（融房他证（ＴＲ）字第××号）办理他项权抵押权登记，他项权种类最高额抵押权，债权数额最高额主债权人民币4220000元；三、招行福清支行向法院起诉，并为此支付本案律师代理费6400元。 一审法院认为，招行福清支行与陈**平、林明生签订的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，具有法律约束力。2016年4月26日，招行福清支行依约向陈**平发放贷款4120000元，已履行合同的义务。但此后陈**平未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年5月5日，陈**平尚欠招行福清支行借款本金3744443元，并累计拖欠借款利息、复息、罚息53138.43元，应当依照合同约定承担违约责任。招行福清支行关于陈**平清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉求，符合双方的合同约定，予以支持。招行福清支行主张案涉借款发生在陈**平与林明生婚姻关系存续期间，且林明生在《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》上签字，知晓该笔借款并作出共同借款的意思表示，林明生应对陈**平上述债务承担共同还款责任，因该主张于法有据，予以支持。因合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，招行福清支行关于陈**平支付因本案诉讼而支出的律师代理费6400元，具有合同根据，予以支持。陈**平、林明生自愿提供陈**平名下位于福建省福清市地号整座房产（他项权证：融房他证ＴＲ字第××号;融他项（2014）第357号）作为上述债务为招行福清支行在最高额主债权4220000元范围内的担保，并依法办理抵押权登记，故招行福清支行主张对案涉抵押物行使在最高额主债权4220000元范围内的抵押优先受偿权依约有据，予以支持。 一审法院判决：一、陈**平、林明生在判决发生法律效力之日起十日内偿还招行福清支行借款本金3744443元及利息（截至2019年5月5日的利息、复息、罚息为53138.43元，2019年5月6日起至实际还款之日止，按《借款合同》约定续计利息、复息、罚息）；二、陈**平在判决生效之日起十日内偿还招行福清支行因本案诉讼支付的律师代理费6400元；三、招行福清支行有权对陈**平提供抵押担保的位于福建省福清市地号整座房产（他项权证：融房他证ＴＲ字第××号;融他项（2014）第357号）以折价或者拍卖、变卖所得价款对陈**平上述第一、二项债务在最高额4220000元债权范围内享有优先受偿权。本案案件受理费37232元，由陈**平、林明生负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案涉《个人授信及担保协议》第23条“抵押担保的范围”中已约定“抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……等）。”上述合同中当事人已经对抵押物的担保范围进行了明确约定，本案抵押物的担保范围包括主债权及利息、违约金等附属债权。案涉《抵押权他项权证》中设置的“抵押贷款金额”一栏仅能填写固定数字，无法体现抵押物担保范围。综合全案因素，本案应尊重当事人意思自治，以双方签订的《个人授信及担保协议》中约定确定抵押物的担保范围。一审法院认定不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4720号民事判决第一、二项； 二、变更福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4720号民事判决第三项为“招商银行股份有限公司福州福清支行有权对陈**平提供抵押担保的位于福建省福清市地号整座房产（他项权证：融房他证ＴＲ字第××号;融他项（2014）第357号）以折价或者拍卖、变卖所得价款对陈**平上述第一、二项债务享有优先受偿权。” 二审案件受理费37232元，由被上诉人陈**平、林明生共同负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年四月二日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇