云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初23号原告：余利康,男,白族,1981年8月8日出生,中专文化,从事广告业,住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告:宁蒗县诺苏文化传播有限公司统一社会信用代码:91530724MA6L4W4NXT法定代表人:周子昂,该公司执行董事长。住所：云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：杨仲秋。委托代理人：陈峰（该公司职工），男，汉族，住华坪县。本院于2020年3月5日受理原告余利康诉被告宁蒗县诺苏文化传播有限公司合同纠纷一案，于2020年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余利康，被告宁蒗县诺苏文化传播有限公司及其委托代理人杨仲秋、陈峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月26日，原、被告双方签订《房屋减震加固山间墙合同》，合同约定：“工程名称：房屋减震加固山间墙，工程地点:位于丽江市宁蒗县，工程数量为580户，并注明按实际施工数量为准；工程内容为山间墙加固方案一扁铁，方案二钢筋，全新房屋减震加固山间墙按808元／户进行结算；返工房屋减震加固山间墙按308元／户进行结算；施工材料由被告提供，计划工期34天。”上述合同签订后，原告即安排民工分两组进行入场施工，后因被告拖欠原告的上述工程费用，经原告多次催讨后，被告仍迟迟未按照上述合同约定支付款项。经统计，原告合计施工完成第一组120幢×808元／幢＝96960元（全新）；42幢×303元／幢＝12726元（返工）；第二组124幢×808元／幢＝10192元（全新）；21幢×303元／幢＝6468元（返工）。上述合计209989元，扣除被告已支付的65000元，被告尚欠原告工程劳务费144878元。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠原告的工程劳务费144878元及该款实际付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告宁蒗县诺苏文化传播有限公司辩称：原、被告签订合同后，原告余利康所承包的工程验收时存在较大的漏洞，约定工期34天，原告余利康时常不在工地，致使工程未按约定时间完成。另外，原告做的工程没有合同所定的那么多，做工名单和所做工程弄虚作假，其中有35户弄不清是谁做的工程，此事曾经劳动局协调，当时原告也承认35户是别人做的，公司已支付了应该付的工程款，没有拖欠原告这么多工程劳务费。在余利康施工过程中,弄坏租的房子,解决了一部分,现仍许多户未解决,被告曾多次要约原告结算未果,目前原告所做工程处于未验收,未结算。有关部门也未拨款。原告的诉求不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方诉辩主张，本案存在如下争议：1、原、被告签订合同后，原告所做的工程数额是多少；2、双方是否对工程进行结算；3、被告是否拖欠原告工程款，其数额是多少。原告余利康为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据一、企业信用信息表一份，以证实被告主体适格，被告公司法定代表人为周子昂；证据二、《房屋减震加固山间墙合同》复印件一份，以证实2019年8月26日，原、被告签订合同，对双方权利、义务等条款进行了明确的约定；证据三、宁蒗县蝉战河乡农户房屋减震加固山间墙工程祥情表86张，以证实原告根据合同约定为涉案工程施工，在施工过程中为部分农户制定了工程详情表，对户主名、施工人员、施工性质等予以确认。证据四、宁蒗县2019年蝉战河乡农户房屋减震加固山间墙（完工）统计表复印件一份、农户签字确认施工照片、蝉战河乡个人工资表复印件一份，以证实在涉案工程完成后，原告对部分一组及二组的农户减震加固山间墙已完工的农户进行统计，对部分已完成山间墙减震加固的农户进行签字并拍照确认及原告雇佣工人为被告的涉案工程施工，支付工人工资166845元。证据五、说明、转账凭证复印件各一份，以证实2019年12月16日，被告公司法人代表周子昂向原告出具说明，对涉案工程其中的全新施工124户，二次施工21户的费用进行确认，共计106660元，已付35000元，剩余41660元未付，加上误工费6000元，合计47660元，并承诺于2019年12月25日前付清以及原告为被告施工完成全新施工244户为197152元，二次返工63户为19089元，合计216241元。被告尚欠原告劳务费151241元。经质证，被告宁蒗县诺苏文化传播有限公司对原告提交的证据一无异议；对证据二证明目的提出异议，认为订立合同后，被告未按约定完成工程，工程至今未验收，质量上存在问题，是原告存在违约；对证据三、四，不认可，认为原告实际没有做这么多工程，工程尚未结算之前不可能有这些，新增户被告只报备2户，全新加固的没有向被告报备对证据五的真实性无异议，但认为原告自始至终没有和原告结过账，这之间有35户系他人（余某）所做，存在争议。欠条当时被告在被迫之下所写。原告为证实在施工过程中，做工的工人是原告所带，申请证人钱某出庭作证。钱某述称：当时原告做工过程中，我是原告的工人，后来余某让我开车，但没有支付工钱给我。被告对证人钱某的证言不认可，认为与本案无关联。被告宁蒗县诺苏文化传播有限公司为支持答辩主张,向本院提交如下证据：证据一、合同复印件一份，以证实原告在约定时间内未完成工程之后，被告与余某签订合同，将其中一部分工程拿出让余某做；证据二、收条复印件一份，以证实已经拨款给余某11万元，原告只做了144户，其中还有35户是重复的应当扣减；证据三、调解笔录复印件一份，以证实原告重复的35户在劳动局调解之后，余利康同意把35户的款付给余某，有原告余利康签字。经质证，原告对被告提交的证据一、二均提出异议，认为被告未与原告解除合同之前，与他人签订的合同不予认可。对证据三，认为笔录上的余利康是原告本人所签，但对“余群”这人不予认可。被告为证实笔录的真实性，申请证人余某出庭作证。证人余某述称：调解笔录中的“余群”是我本人，35户是结算给我的。我与原告是一个地方的，从小一起长大。经举证,质证及各方当事人陈述，本院认为，原告提交的证据一，被告对其无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，对其真实性本院予以确认，但其合同上载明内容不能证明原告实际所做的工程量，对其证明力，本院不予确认；对证据三、四，被告提出异议，经审查，该二组证据不符合证据规则，对其证明力，本院不予认定;对证据五的真实性本院予以确认,对其证明力,本院不予确认。对证人钱某的证言,不能达到原告证明目的,本院不予确认。被告宁蒗县诺苏文化传播有限公司向法庭提交的证据一、二、三，原告不认可，本院根据本案事实，其证明力，本院不予认定。对证人余某的证言,其证明力,本院不予确认。本院根据当事人的陈述及认定的证据，确认如下法律事实：2019年8月26日，原、被告双方签订《房屋减震加固山间墙合同》，合同约定：“一、工程名称：房屋减震加固山间墙；二、工程地点：宁蒗县蝉战河乡全乡境内；三、工程数量：预计580户（按实际施工数为准）；四、工程包括内容：山间墙加固，方案一扁铁，方案二钢筋；五、合同价款：1、本工程总价约计全新8**元/户；返工308元/户，具体总数以竣工结算为准。2、本合同约定价款不包括开增值税发票。3、结算方式：按政府拨款进度付款。”合同同时约定原、被告各方其他权利及义务。之后，原告即安排民工进行入场施工。在原告施工过程中，被告前期两次预付原告施工费共计65000元。工程具体施工中，原、被告为工程进度、质量、数量,价款等发生争议，此事曾经宁蒗县劳动局协调解决未果。2020年3月5日,原告余利康以总计施工完成工程第一组120幢×808元/幢=96960元（全新）；42幢×303元/幢=12726元（返工）；第二组124幢×808元/幢=10192元（全新）；21幢×303元/幢=6468元（返工）。合计209989元，扣除被告已支付的65000元，被告拖欠原告工程劳务费144878元未付而提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条;《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告余利康在庭审中，所提供的证据不能证实所做工程量的具体数额,亦无证据证实原告所做的工程是否完工，验收或经过双方结算。故,原告的主张,本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余利康的诉讼请求。案件受理费3197元，由原告余利康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  胡章贵审判员  郑绍华审判员  陈 宁二〇二〇年四月三十日书记员  卢德福