成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初961号 原告：王利，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵永霖（系王利丈夫），男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李卉，女，1987年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。 原告王利与被告李卉合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人赵永霖、何华明，被告李卉委托诉讼代理人周继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年6月30日签署的《股权投资及股权代持协议书》；2、判令李卉偿还其投资款100000元，并于起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，王利认为其请求的第1项中“2018年6月30日”系笔误，应更正为“2018年6月27日”。事实与理由：2018年6月底，李卉以投资设立公司为由，让其投资100000元入股双流万达梦田泰迪主题西餐厅，并告知其在该店铺经营上具有十分丰富的经验，该店铺前景广阔，盈利空间巨大。王利基于对李卉的信任，与李卉签署了《股权投资及股权代持协议书》，委托李卉作为其对上述店铺100000元出资（占店铺10%的股份）的名义持有人。同时，上述协议中明确注明李卉承诺代持其所有的股权受到本协议内容的限制，李卉在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时至少提前7日通知王利并取得其书面或邮件授权。后王利按约向李卉支付了投资款100000元，但李卉却未告知其任何投资的其他情况，并在收到投资款后第二个月就告知王利，投资店铺出现亏损无法经营，需要关闭。后李卉组建了一个微信群，并将其他投资人拉入一起告知需要关闭店铺的情况。其他股东经讨论后，发现李卉不但没有注册公司，各股东的出资款1000000元也大部分都没有用在案涉店铺上，李卉更没有按照其承诺将其精力用于经营店铺。综上，王利委托李卉投资入股，但李卉在本案起诉时均未成功设立公司，也无法组织所有投资人签署正式的投资合作协议，李卉更将王利的出资款胡乱使用，其行为完全背离了王利投资的初衷，故主张解除双方签署的《股权投资及股权代持协议书》，并要求李卉退还其投资款。 李卉辩称：双方系股权代持关系，并非投资关系，且其已按约将该款项用于实际经营，加之王利也到现场进行了考察，并实际参与了经营，证明双方之间的代持关系已经解除，李卉作为代持人不应当承担投资失败的风险，故其没有向王利返还投资款的义务，请求依法驳回王利的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，王利（甲方）与李卉（乙方）签订1份《股权投资及股权代持协议书》，约定：“甲方自愿委托乙方作为自己对‘泰迪故事会双流万达梦田天空农场店’（以下简称‘本店铺’）人民币10万元出资（该等出资占本店铺的10%股份，下简称‘代持股份’）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为在本店铺股东与合作方梦田农场签订合同，对接财务等。甲方作为代持股份的实际出资者，对本店铺享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益和风险，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益。从店铺开业2018年5月1日起，第一年为一年一期分红，之后每年每三个月为一期分红，于第四个月的10号分红。在委托持股期限内，甲方有权在2018年5月1日至2020年5月1日之内，不得以任何理由撤资，但有权在此期限内按分红方法参与分红。甲方作为代持股份的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失，但甲方不能随意干预乙方的正常经营活动。甲方有权在每期分红当时要求乙方提供财务报表以及营业状况等资料，甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托，未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代持股份及其股东权益。乙方承诺其代持甲方所有的股权受到本协议内容的限制，乙方在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前7日通知甲方并取得甲方书面或邮件授权，在未获得甲方书面或邮件授权的条件下，乙方不得对其所持有的代持股份及其所有收益进行转让或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为。本次筹资金按照1万元为一份，占本店铺1%股份，本店每月提供财务报表给到所有股东监督。甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至甲方撤资退出时终止，乙方受甲方之委托代持股份期间，不收取任何报酬。……”。协议签订后，王利分别于2018年6月29日、2018年6月30日通过银行向李卉的银行账户转款35000元、65000元，共计100000元。李卉在经营管理双流万达梦田-泰迪熊主题餐厅期间，于2018年8月因怀孕住院，该餐厅于2018年9月处于停业状态，后李卉将该餐厅转让给他人。2018年10月9日，李卉以王利未经其同意私自提取该餐厅的营业银行卡里的资金为由，向成都市公安局双流区分局机场路派出所报警。后王利将取出的资金5000余元用于发放该餐厅员工的工资。2018年11月14日，王利通过邮政快递向李卉发出1份落款时间为2018年10月26日的《解约通知书》，要求解除双方于2018年6月27日签署的《股权投资及股权代持协议书》，并要求李卉返还其投资款100000元。次日，李卉收到该《解约通知书》。庭审中，双方均认可该协议中所称的“本店铺”系“双流万达梦田-泰迪熊主题餐厅”，王利占10%的股份，该餐厅未办理相关营业执照，由李卉负责经营管理。同时，李卉还陈述，该餐厅于2018年5月1日开始试营业，6月1日正式营业，其股东有王利、李卉等10人，后因其怀孕需做手术，故其负责经营管理至2018年8月，之后将该餐厅的营业银行卡交与王利，并由王利负责经营管理，后该餐厅因多种原因于2018年9月未再继续营业，遂以40000元的价格转让给他人。王利则认为，该餐厅的营业银行卡系该餐厅的一名店长于2018年8月6日电话通知其后交与王利的，并不是李卉所交付的，且其持有该银行卡后，也未实际参与经营，只是取出该银行卡里的资金5000余元用于发放员工的工资，但其当时并不知晓李卉已将该餐厅转让给他人。 诉讼过程中，王利向本院申请对双流万达梦田-泰迪熊主题餐厅的财务收支及经营成果进行司法审计。2019年12月24日，成都规一会计师事务所以双方提交的现有资料不能满足鉴定审计要求为由，决定退回委托。 另查明，2018年3月15日，李卉与成都梦田都市农业科技有限公司签订1份《场地联合经营合同》，约定李卉租用成都梦田都市农业科技有限公司位于成都市的部分场地用于经营“泰迪熊主题餐厅”，经营期限从2018年5月1日至2021年4月30日。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、股权投资及股权代持协议书、转款凭证、场地联合经营合同、解约通知书、邮政快递单、询问笔录、退案函、接（报）处警登记表、微信聊天记录及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：王利与李卉签订的《股权投资及股权代持协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，王利按约向李卉共计转款100000元，占双流万达梦田-泰迪熊主题餐厅10%的股份。李卉作为王利的股权代持人，在经营管理该餐厅期间，于2018年8月因怀孕住院，并陈述其当时已将该餐厅的营业银行卡交与王利，由王利负责经营管理，后该餐厅因多种原因于2018年9月未再继续营业，遂以40000元的价格转让给他人。因王利陈述于2018年8月6日收到该餐厅的营业银行卡后，取出资金5000余元用于发放该餐厅员工的工资，但李卉并未提供充分证据证明王利实际参与了该餐厅的经营管理，也未提供充分证据证明其将该餐厅转让给他人时，已征得包括王利在内的其他股东的同意，且根据双方的约定，李卉在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时，至少应提前7日通知王利并取得王利书面或邮件授权，在未获得王利书面或邮件授权的条件下，李卉不得对其所持有的代持股份及其所有收益进行转让或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害王利利益的行为，故李卉转让该餐厅的行为，证明李卉已不能按约继续履行双方之间的合同义务，致王利与其签订合同的目的不能实现，李卉对此存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，王丽有权解除与李卉签订的协议。后王利于2018年11月14日通过邮政快递向李卉发出1份《解约通知书》，要求解除双方于2018年6月27日签署的《股权投资及股权代持协议书》，并要求李卉返还其投资款100000元。李卉于次日收到该《解约通知书》，并在庭审中也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，李卉与王利的合同关系自2018年11月15日解除，故对王利要求解除与李卉于2018年6月27日签署的《股权投资及股权代持协议书》的请求，本院予以支持。同时，由于该餐厅系李卉在负责经营管理，故李卉在转让该餐厅时，应当事先征得包括王利在内的其他股东的同意，并对该餐厅的投资及经营成本等进行清算，但李卉并未提供充分证据证明其自开办该餐厅时起至转让给他人期间的具体投资及经营情况，且王利向本院申请对该餐厅的财务收支及经营成果进行司法审计时，成都规一会计师事务所以双方提交的现有资料不能满足鉴定审计要求为由，决定退回委托，故无法确认该餐厅的盈亏情况，李卉对此应当承担举证不能的法律后果，对王利要求李卉退还投资款100000元的请求，本院予以支持。王利要求李卉自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，因李卉与王利的合同关系自2018年11月15日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，李卉应当向王利支付利息，故本院对李卉应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向王利支付利息自2019年1月18日起计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清投资款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除王利与李卉于2018年6月27日签署的《股权投资及股权代持协议书》； 二、李卉于本判决生效之日起十日内向王利支付投资款100000元，并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月18日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清投资款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李卉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  张 建 人民陪审员  李开成 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 洋