广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初785号原告：何思龙，男，汉族，1983年8月21日出生，住贵州省遵义市习水县*******田元组，公民身份号码522************315。法定监护人：何银辉，男，汉族，1962年10月4日出生，住贵州省习水县*******田元组，公民身份号码522************312。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。被告：李日明，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************414。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区*******之二，统一社会信用代码914************052。负责人：方新平。委托诉讼代理人：杨兆平，该公司职员原告何思龙与被告李日明、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称太平洋财险高明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告何思龙的法定监护人何银辉及其委托诉讼代理人李志玲、被告太平洋财险高明公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼，被告李日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何思龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财险高明公司在交强险限额内赔偿原告12万元（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）；2、判决被告李日明赔偿原告776642.8元；3、判决被告太平洋财险高明公司在第三者责任限额100万元范围内对李日明在上述第二项中的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年6月26日13时09分许，被告李日明驾驶粤H*****轻型厢式货车沿536双合线由鹤山市双合镇往高明区更合镇合水方向行驶，当行驶至X536双合线高明区更合镇田村路段时，与原告何思龙驾驶摩托车由高明区更合镇田村村道驶入X536双合线过程中发生碰撞，造成何思龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门对本起交通事故作出责任认定：李日明、何思龙承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在更合医院简单处理后即被送入高明区人民医院治疗，经医生诊断为：急性重型颅脑损伤、脑疝形成、双下肺挫伤、吸入性肺炎、左肩胛骨骨折、右锁骨粉碎性骨折、右下肢骨折等。现经过两个多月入院治疗，目前原告还处于昏迷状态，住院期间需要24小时不间断留陪护。经司法鉴定，原告重型颅脑损伤致持续性植物生存状态达一级伤残，双侧颞顶部颅骨缺损达十级伤残；现仍遗留双侧颞顶部颅骨缺损未修补，可随时行颅骨钛网修补术予术后康复治疗，其后续治疗费约需60000元；目前呈持续植物生存状态，可继续行康复治疗，其后续治疗费约需72000元（按两年计算）；原告日常生活完全不能自理，属于完全护理依赖。现按照从定残之日起暂计算原告可生存5年，则原告的损失为2137679.6元（若原告5年后仍生存的损失另外再主张）。事故发生后，两被告共赔偿原告229600元（其中被告一赔偿了29600元，被告二赔偿了20万元）。由于肇事车辆粤H*****轻型厢式货车在被告二处投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险。原告的损失有：1、医疗费215000元（截止2020年3月18日，原告产生医疗费476981.07元，两被告支付了215000元，剩余部分由佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室垫付，由该办公室另行向责任人主张权利，不作为原告在本案中的损失）；2、住院伙食补助费26800元（截止2020年3月19日，按每天100元计算）；3、营养费5000元（酌定）；4、后续治疗费24万元（原告行双侧额颞部颅骨修补术的后续治疗费约60000元，行康复治疗两年的后续治疗费约需72000元，五年为180000元）；5、定残前护理费61500元（按每天每人150元计算，两人陪护计算至定残前一日2020年1月16日共205天）；6、误工费32720元（按照广东省城镇私人单位就业人员2018年度平均工资58258元每年计算至定残前一日2020年1月16日共205天）；7、残疾赔偿金866559.6元（按城镇居民人均可支配收入42066元每年计算20年，42066×20×103%）；8、定残后护理费399120元（按佛山市城镇非私营单位在岗职工平均工资79824元每年计算，从定残之日开始计算五年）；9、交通费5000元；10、精神损害抚慰金80000元（酌定）；11、陪护人员住宿费9000元（暂计9个月）；12、被抚养人生活费192500元（原告需要抚养的人是其母亲陈仕乾，原告有兄弟姐妹2人，按照2018年度城镇居民人均生活消费支出28875元每年计算20年，28875×20÷3）；13、鉴定费用：4480元。原告损失先由被告二在交强险内赔偿12万元，剩余损失按原、被告双方各占50%的比例分担，即被告一需要承担1008839.8元〔（2137679.6－120000）×50%〕，扣除两被告已赔偿的229600元及抵消原告应赔偿给被告一的车辆损失2597元，两被告还应赔偿原告776642.8元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法作出判决。被告太平洋财险高明公司提交了书面答辩状，主要内容如下：1、事故车辆粤H*****在答辩人处投保了机动车强制责任保险和机动车第三者责任保险100万元不计免赔。根据事故认定书，李日明、何思龙承担此次事故的同等责任，因李日明驾驶车辆存在超载情形，扣除10%的绝对免赔率，答辩人仅在责任比例及保险限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，答辩人就何思龙的医疗费在交强险限额内向佛山市高明区人民医院支付了1万元，在商业险范围内向佛山市高明区人民医院支付了19万元，合计20万元，请法院核实责任双方垫付费用的情况，就答辩人已支付部分予以扣减。3、根据事故认定书，被保险人李日明驾驶货运机动车载物超过核定载质量百分之三十以上，存在超载行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，超载行为属于法律规定的禁止性情形。商业险保险条款第二十七条（二）约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”相关条款的字体已作加黑加粗显示，被保险人李日明以电子投保的方式签署保单，其在投保时需要扫描支付二维码，接收其本人的手机验证码，投保页面弹出“请先阅读保险条款及免责事项说明书”，被保险人需要准确勾选并签名后由本人进行实名支付，答辩人认为，在保险合同中约定的内容是基于双方真实的意思表示，超载增加10%绝对免赔率的相关约定作为保险合同的一部分，字体进行了加黑加粗显示，答辩人已经向其履行了提示义务，并经过被保险人实名支付确认，答辩人在商业险范围内的赔偿金额应剔除10%的赔偿责任，答辩人商业险赔付限额为90万元。4、原告部分诉讼请求不合理：（1）医疗费：原告未举证任何的病历清单、医疗费发票等资料。原告诉请住院期间医疗费，但没有提供有效医疗费发票和用药清单佐证，无法核实金额及关联性，请原告补充相应的医疗费用清单、诊断记录、医疗费发票等证明其诉讼请求，并供答辩人合计并答辩，否则应承担举证不能的不利后果。根据交强险条款第十九条约定、第三者责任险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”因此，答辩人只承担医保范围内的损失，对于不属于医保范围内的费用，答辩人不承担保险责任。根据保险条款的相关约定，答辩人需要依照原告提供的用药清单，申请鉴定社保用药项目，故请原告补充相关医疗费材料。（2）住院伙食补助费：原告目前一直处于植物性生存状态，无法进食，不可能产生伙食费，其在医院以注射方式补充体力，该部分费用已经包含在医疗费用中，原告属于重复主张，答辩人不认可，请法院驳回。（3）营养费：诉请过高，由法院酌定。（4）后续治疗费：原告主张过高，答辩人不认可。根据鉴定意见书，原告行双侧额颞部颅骨修补术的后续治疗费约60000元，行康复治疗后续治疗费约需72000元，共计132000元。鉴定机构对原告后续治疗费用已经明确给出对应的金额，该金额确定了原告所有的后续治疗费用，而交通事故应以实际产生的费用为准，原告目前处于极其危险的植物生存状态，不应以其未来预期费用作为诉讼请求，未实际产生的费用应待实际产生后另行主张，原告再增加五年费用的诉讼请求不合理，答辩人不认可。（5）定残前护理费：原告诉请不合理，原告受伤后在ICU治疗期间产生的护理费用已经包含在医疗费用中，该段时间不可能额外再产生护理费，重复主张部分应予以剔除，故请原告补充相应的医疗材料供答辩人核对。（6）误工费：应以收入实际减少为准，原告为农村户口，未提供事故发生前后的工资银行流水、社保缴费记录、收入减少证明、劳动合同及单位营业执照等佐证，无法证明其收入减少，也无法证明其按城镇标准进行计算，请原告补充提交，否则，答辩人认为其工资标准应按最低工资标准计算。（7）残疾赔偿金：原告按103%计算不正确，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（四）限制条件2规定：“综合伤残等级赔偿指数不得大于100%，即以100%为上限，超出的不计”，原告主张已超出伤残百分比计算。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，第二章第二节5.1.1.1的规定：被鉴定人需要满足外伤后经过12个月以上无法恢复自主意识，持续呈植物生存状态的，方可符合本标准相应致残程度等级的鉴定时机要求。原告鉴定时间距离事故发生在6个月左右，未达鉴定时机，鉴定不合理，答辩人不认可。根据原告提供的户籍信息证据，习水县公安局人口系统截图显示，何思龙属于农村户口，其迁移信息注明为“久居”。另外，原告仅提供微信支付记录及电话记录，两者均为可移动支付及通话方式，其并非一定随权属人使用。根据微信消费记录，其仅为点对点式消费，无连续性及相关性，且大部分为网络游戏支付，不能证明其本人在城镇居住消费，通讯通话记录也未显示使用人的身份信息，无法证明其事故发生前一年在城镇居住住情况，请原告补充提供相应的城镇居住证明，否则应承担举证不能的不利责任，答辩人认为其残疾赔偿金应按农村标准17168元／年×20年计算。（8）定残后护理费：原告按照平均工资标准79824元／年计算5年不合理，原告伤情严重，是否能够护理5年无法确认，根据司法鉴定意见书，原告为完全护理依赖，结合广东省赔偿标准纪要对于完全护理依赖的相关规定，答辩人认为原告的长期康复护理最多只应按照广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要计算为120元／天×100%（完全护理依赖）×5年=219000元。（9）交通费：原告未提供相应的交通费发票，且其受伤后一直住院，不应产生如此高昂的交通费，答辩人不认可。（10）精神损害抚慰金：原告诉请过高，此次事故何思龙承担同等责任，存在过错，精神损害抚慰金应按责任比例进行计算，不应向答辩人主张如此高昂的精神抚慰金。（11）陪护人员住宿费：不属于法定的赔偿项目，答辩人不承担。（12）被抚养人生活费：原告父亲何银辉57岁，未达退休年龄，我国婚姻法明确规定，夫妻双方有相互扶养的义务，原告计算方法不合理，若兄弟姐妹情况属实，答辩人认为抚养人数应按4人计算。此外，原告未提供证据证明其母亲无收入来源证明，也未提交任何抚养人的身份信息，请原告补充提交相应证据。且原告母亲属于农村户口，无证据显示其在城镇生活居住，若原告母亲存在生活收入来源，答辩人不认可其被抚养人生活费。若原告母亲无收入来源，答辩人认为其被抚养人生活费应按农村标准计算。（13）诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。答辩人在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告证据五微信消费账单、中国移动通讯通话记录、账单，拟证明原告自2018年4月开始使用佛山本地的电话号码，通话地点都在佛山市。被告太平洋财险高明公司的质证意见是，微信消费账单未显示主体，不能证明是原告消费的，且微信消费记录大多为网游支付的对点式消费，通话记录不能证明其一定为权属人使用，银行账单大部分显示为微信支付，无法证明原告在城镇居住满一年以上。本院审查后认为，微信及手机号码均为实名登记或注册，在无相反证据证明非原告本人使用的情况下，应推定为原告本人使用，故对太平洋财险高明公司的质证意见，本院不予采纳；对该证据的证明内容，本院依法予以采纳。2、原告证据八《证明》，拟证明原告有兄弟姐妹共两人，需要赡养费的人是原告的母亲。被告太平洋财险高明公司的质证意见是，该《证明》没有公安局盖章，村委会没有出证明的资质。本院审查后认为，该《证明》加盖了习水县三岔河镇人民政府的公章，其反映的内容也能与习水县公安局三岔河派出所出具的户籍信息查询资料相印证，故对太平洋财险高明公司的质证意见，本院不予采纳；对该证据的证明内容，本院依法予以采纳。3、原告证据九佛山市高明区人民医院住院费用一日清单，证明截止2020年3月18日，原告产生医疗费476981.07元，其中已经支付215000元，剩余由佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室垫付。被告太平洋财险高明公司的质证意见是，对合法性、关联性有异议，原告未提供相应的用药清单，无法核实该金额的关联性。本院审查后认为，原告尚未结清拖欠的医疗费用，无法取得用药清单，故对太平洋财险高明公司的质证意见，本院不予采纳；对该证据的证明内容，本院依法予以采纳。4、原告证据十中国建设银行佛山高明支行流水清单，证明2018年1月至事故发生之日，证明原告在发生事故前已经在佛山高明生活超过一年。被告太平洋财险高明公司的质证意见是，对证明内容有异议，该流水清单大部分为财付通、微信支付等网络交易方式。本院审查后认为，该流水清单是原告在中国建设银行佛山高明支行开具的银行卡产生的交易明细，微信、支付宝等移动支付方式系现今普遍采用的支付方式，不能因支付方式否认原告的消费行为发生在佛山市辖区范围内。故对太平洋财险高明公司的质证意见，本院不予采纳；对该证据的证明内容，本院依法予以采纳。5、被告太平洋财险高明公司证据二电子投保光盘、电子投保单、免责事项说明书，证明被告李日明通过电子投保方式签订保险合同，进行实名支付，需要勾选确认免责事项方可完成整个投保流程，保险公司已尽相应的提示说明义务。原告的质证意见是，不清楚李日明签名处是否为其本人签名，免责事项说明书第26条是格式条款，保险公司未能提供充分证据证明在签订合同时已就免责条款向投保人尽了明确的说明义务，该免责条款不产生法律效力。本院审查后认为，被告太平洋财险高明公司提供的投保光盘并非李日明投保时的操作截屏，太平洋财险高明公司为提供证据证明向李日明交付了保险条款且就免责条款履行了释明义务。故对原告的质证意见，本院异议采纳；对该证据的证明内容，本院依法不予采纳。被告李日明在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综合依法采信的证据和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年6月26日13时09分，被告李日明驾驶粤H*****轻型厢式货车沿县道X536从鹤山市双合镇往佛山市高明区更合镇合水方向行驶，当行驶至县道X536更合镇田村路段时，与原告何思龙驾驶的无号牌二轮摩托车从更合镇田村村道驶入县道X536过程中发生碰撞，造成何思龙受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，何思龙于当日15:50被送入佛山市高明区人民医院抢救治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、脑疝形成；3、双下肺挫伤；4、吸入性肺炎；5、左肩胛骨骨折；6、右锁骨粉碎性骨折；7、右足踝、足背皮肤挫伤；8、右下肢骨折；9、全身多处挫擦伤。经手术治疗后，仍处于昏迷状态，尚未出院。2019年8月6日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第440*******9****152号《道路交通事故认定书》，认定何思龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通过的行为，是导致此次事故的一方面过错；李日明驾驶货运机动车载物超过核载质量百分之三十以上，驾驶机动车行径没有村庄和路口标志的路段时，未按照规范操作安全驾驶、文明驾驶的行为，是导致此次事故的另一方面过错，故认定李日明、何思龙分别承担此次事故的同等责任。另查明，粤H*****轻型厢式货车登记在个体工商户高要区金渡镇李日建筑材料经营部名下，该个体工商户的，统一社会信用代码为92441283MA5226JL8F，经营者为被告李日明，此次交通事故造成其车辆损失为5194元。粤H*****轻型厢式货车在被告太平洋财险高明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内，投保人为李日明。在何思龙入院治疗期间，太平洋财险高明公司在交强险限额内向佛山市高明区人民医院垫付了医疗费10000元，在商业三者险限额内垫付了19万元，李日明向佛山市高明区人民医院垫付了医疗费15000元，向何思龙家属支付了14600元。经何思龙家属申请，2019年7月5日，佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室出具了《同意垫付抢救费用通知书》。还查明，经佛山市高明区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东经纬司法鉴定所于2020年1月17日作出粤纬司鉴所〔2020〕司鉴（活）字第29号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人何思龙重型颅脑损失致持续性植物生存状态达一级伤残；双侧颞顶部颅骨缺损达十级伤残。2、被鉴定人何思龙行双侧额颞部颅骨修补术的后续治疗费约60000元，行康复治疗后续治疗费约需72000元。3、被鉴定人何思龙需要完全护理依赖。何思龙为此支付鉴定费4480元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，各方应根据各自责任大小承担相应的民事责任。此次道路交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，原告何思龙和被告李日明分别承担此次道路交通事故的同等责任，公安交警部门对此次事故作出的责任认定客观、公正，本院应予采信。根据公安交警部门的责任认定及事故双方的过错情况，本院确定粤H*****轻型厢式货车一方承担此次事故50%的民事赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷案件中，同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤H*****轻型厢式货车登记在高要区金渡镇李日建筑材料经营部名下，该经营部系李日明个人经营的个体工商户，其名下的财产系李日明个人财产，应承担的相应赔偿责任应由李日明承担。佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室在本案中没有赔偿的义务，其对垫付的款项有权向道路交通事故责任人追偿。关于原告主张的各项赔偿明细，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关意见，逐一核定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，截止2020年3月18日，该项费用合计为476981.07元，因原告以剩余医疗费用由佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室垫付为由仅主张215000元，本院予以确认。被告太平洋财险高明公司辩称原告未提供用药清单、医疗费发票证明医疗费数额，但因原告拖欠医院医疗费，客观上无法取得用药清单和医疗费发票，且原告提供的单据已能证明医疗费数额，故对太平洋财险高明公司的相关辩解意见不予采信。太平洋财险高明公司还辩称只承担医保范围内的损失，不承担非医保范围内的费用，并申请鉴定非医保用药项目，本院不予批准。理由如下：首先，原告受伤至今一直处于昏迷状态，在住院接受治疗期间，如何用药系医生根据病情和治疗效果决定，原告本人不能控制，更无法选择用药，太平洋财险高明公司以不可归咎于伤者的事项作为拒赔理由有失公允；再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太平洋财险高明公司并未举证原告的医疗费用中存在非医保项目且非医保用药对治疗原告因本次交通事故所受损伤缺乏必要性、合理性，应承担举证不能的法律后果；最后，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而三者险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果太平洋财险高明公司对非医保用药不予理赔，明显降低了其风险，减少了保险人的义务。保险公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。太平洋财险高明公司还申请追加佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室为第三人参与诉讼，因佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费用数额对太平洋财险高明公司因承担的赔偿数额并没有影响，故对该申请，本院不予准许。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按100元／天计算268天共计26800元，该诉请符合粤高法〔2018〕39号文件确定的标准，本院予以支持。太平洋财险高明公司辩称原告一直处于植物性生存状态，无法进食，不可能产生伙食费，其在医院以注射方式补充体力，该部分费用已经包含在医疗费用中。本院审查认为，住院伙食补助费与医疗费分属不同的赔偿项目，且原告受伤后虽处于昏迷状态，但仍需通过鼻饲插管进食奶粉、米糊等流食以维持生存所需，故对太平洋财险高明公司的抗辩意见，本院不予支持。3、营养费。原告主张营养费酌定为5000元，太平洋财险高明公司抗辩该费用过高。经本院审查，根据原告的伤残等级，参照粤高法〔2018〕39号文件确定的“5000元×伤残赔偿指数”的标准计算，其营养费应为5000元（5000元×100%）。太平洋财险高明公司抗辩该项诉请过高没有事实与法律依据，本院不予支持。4、后续治疗费。原告主张行双侧额颞部颅骨修补术的后续治疗费约60000元及5年的行康复治疗后续治疗费约需180000元，共计24万元。太平洋财险高明公司抗辩应以实际产生的费用为准，不应以其未来预期费用作为诉讼请求，原告再增加五年费用的诉讼请求不合理。本院审查认为，根据司法鉴定意见书，原告行双侧额颞部颅骨修补术的后续治疗费约60000元，行康复治疗后续治疗费约72000元，二者合计为132000元。鉴定报告并未明确康复治费用72000元系2年的费用，原告主张该数额系2年的费用，并据此主张5年的康复治疗费用为180000元，没有事实与法律依据，对后续治疗费超出132000元的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗费是司法鉴定意见书确定必然发生的费用，原告可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对保险公司的相关辩解意见，依法不予支持。5、定残前护理费。原告主张按每人每天150元计算2人陪护至定残前一日，共计61500元。太平洋财险高明公司抗辩原告受伤后在ICU治疗期间产生的护理费用已经包含在医疗费用中，该段时间不可能额外再产生护理费，重复主张部分应予以剔除。本院审查认为，原告受伤后需24小时护理，故其主张按2人计算定残前护理费符合本案实际情形，本院予以支持。但原告伤情严重，确实在ICU治疗过，该段时间的护理由医护人员进行，已包含在医疗费里，不应再单独主张护理费。因原告未提供相应医疗诊治证明，本院酌定扣减20天的护理费用，即定残前护理费为55500元（150元／天／人×185天×2人）。6、误工费。原告主张按照广东省城镇私人单位就业人员2018年度年平均工资58258元／年计算至定残前一日，共计32720元。太平洋财险高明公司抗辩误工费应以收入实际减少为准，原告为农村户口，未提供事故发生前后的工资银行流水、社保缴费记录、收入减少证明、劳动合同及单位营业执照等佐证，无法证明其收入减少，也无法证明其按城镇标准进行计算。本院审查认为，事故发生前原告在佛山市辖区范围内打零工维持生计，发生事故后住院治疗至今，导致无法通过工作获取收入是既成事实，原告主张按2018年度年平均工资58258元计算误工费至定残前一日并无不妥，本院予以支持。对太平洋财险高明公司的抗辩意见，本院不予支持。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元／年计算20年，共计为866559.6元（42066元／年×20天×103%）。太平洋财险高明公司抗辩原告按103%计算不正确，鉴定时间距离事故发生在6个月左右，未达鉴定时机，鉴定不合理。根据原告提供的户籍信息证据，习水县公安局人口系统截图显示，何思龙属于农村户口，其迁移信息注明为“久居”。原告无法证明其事故发生前一年在城镇居住情况，其残疾赔偿金应按农村标准17168元／年计算。因太平洋财险高明公司并未申请对原告伤情进行重新鉴定，且原告提供的证据以足以证明其本案交通事故发生前一年在佛山市*住生活且主要收入来源于佛山市，故对太平洋财险高明公司的相关抗辩意见不予支持。本院审查认为，原告被鉴定为一级伤残，其伤残赔偿指数为100%。定残当日，原告年龄为36周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告主张以103%作为残赔偿指数超出了综合伤残等级赔偿指数100%的上限，超出的部分，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应为841320元（42066元／年×20年×100%）。8、定残后护理费。原告主张按按佛山市城镇非私营单位在岗职工平均工资79824元每年计算，从定残之日开始计算五年共计399120元。太平洋财险高明公司辩称原告按照平均工资标准79824元／年计算5年不合理，原告伤情严重，是否能够护理5年无法确认，原告的长期康复护理最多只应计算为120元／天×100%×5年=219000元。经本院审查，原告被鉴定为一级伤残和十级伤残，完全护理依赖，其定残后护理属长期康复护理，其护理费应按120元／天计算5年，定残后护理费219000元（120元／天×100%×5年×365天／年）。太平洋财险高明公司的抗辩意见处理，本院予以支持。原告主张按照每年79824元计算定残后护理费没有事实与法律依据，本院不予支持。9、交通费。原告主张交通费为5000元，太平洋财险高明公司辩称原告未提供相应的交通费发票，且其受伤后一直住院，不应产生如此高昂的交通费。经本院审查，原告受伤后即被送入佛山市高明区人民医院住院治疗至今，并未产生从居住地点往返医院的就医交通费用，原告亦未提供证据证明存在该费用，故对其该项主张，本院不予支持。对太平洋财险高明公司的抗辩意见予以采纳。10、精神损害抚慰金。原告主张该费用为80000元，选择在交强险范围内赔偿，太平洋财险高明公司辩称原告诉请过高，此次事故原告承担同等责任，存在过错，精神损害抚慰金应按责任比例进行计算，不应主张如此高昂的精神抚慰金。本院审查认为，原告正值壮年，在此次交通事故中受伤严重，经过多次手术治疗，仍然呈植物生存状态，生活无法自理，遭受到巨大的精神痛苦。根据侵权人在本次事故中的过错程度、原告的伤残等级、受诉法院所在地平均生活水平，原告主张80000元精神损害抚慰金并不明显过高，本院予以支持，对太平洋财险高明公司的抗辩意见，本院不予采纳。11、陪护人员住宿费。原告主张陪护人员住宿费9000元，太平洋财险高明公司辩称该费用不属于法定的赔偿项目，保险公司不承担。本院审查认为，原告主张的陪护人员住宿费不属于法定赔偿项目，且该费用属于护理费范畴，太平洋财险高明公司的辩护意见成立，本院依法采纳。对原告的该项主张，本院依法不予支持。12、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费按照2018年度城镇居民人均生活消费支出28875元每年计算20年，共计28875×20÷3=192500元。太平洋财险高明公司辩称原告父亲何银辉57岁，未达退休年龄，若兄弟姐妹情况属实，答辩人认为抚养人数应按4人计算。原告未提供证据证明其母亲无收入来源证明，也未提交任何抚养人的身份信息。且原告母亲属于农村户口，无证据显示其在城镇生活居住，若原告母亲存在生活收入来源，不应支持被抚养人生活费。若原告母亲无收入来源，其被抚养人生活费应按农村标准计算。本院审查认为，原告提供的户口本及盖有习水县三岔河镇人民政府公章的证明已能证明被抚养人陈仕乾的身份信息及原告兄弟姐妹情况，太平洋财险高明公司未提供证据证明陈仕乾有收入来源，应推定为其无收入来源。被扶养人生活费是受害人对其负有扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属所支出的费用，该项费用的来源是受害人的收入，是对受害人的赔偿而非对被抚养人的补偿，故应按照受害人的情形来确定赔偿所适用的标准。原告在城镇居住生活满一年，其收入来源、消费于城镇，对原告被抚养人生活费部分损失亦应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准计算。截止原告定残之日，原告父亲何银辉为57周岁，不应计算被抚养人生活费，原告母亲为56周岁，应计算被抚养人生活费。原告本人及其妹妹何思群、父亲何银辉均为陈仕乾的抚养人，则本案被扶养人生活费为192500元（28875元/年×20年÷3抚养人）。太平洋财险高明公司的相关辩解意见不能成立，本院不予支持。由于《侵权责任法》的实施，在计算原告损失时，不再单列被扶养人生活费项目，应当将该费用计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。依规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，原告应获得的残疾赔偿金为1033820元。13、鉴定费。原告主张该项费用为4480元。本院审查认为，鉴定费系为鉴定伤残等级及后续治疗费而支出，属于为查明案件事实而产生的费用，故对原告的相关主张，本院予以支持。上述各项损失合计1804320元，太平洋财险高明公司应在交强险医疗费分项限额内赔偿原告医疗费10000元，应在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告精神损害抚慰金80000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费中的40000元，共计12万元，扣减此前垫付的10000元，还应在交强险限额内赔偿11万元。原告剩余损失1684320元中的50%即842160元，应由太平洋财险高明公司应在商业三者险限额内全额赔付，扣减太平洋财险高明公司此前垫付的19万元后，还应在商业三者险的限额内赔偿652160元。原告还主张扣减李日明垫付的29600元、抵扣应赔偿给李日明的车辆损失2597元，该诉讼请求不损害被告利益，系原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。扣减29600元和抵扣2597元后，太平洋财险高明公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失619963元。太平洋财险高明公司还主张扣减10%绝对免赔率，因保险合同属格式合同，对合同中的免责条款必须向投保人明确告知，现平洋财险高明公司未提供相应的证据并不能证明其已将该条款交付与投保人并且已经向投保人履行了提示及明确说明义务，故对其提出扣减10%免赔率的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何思龙损失11万元（此前垫付的10000元已经扣减）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何思龙损失619963元（此前垫付的19万元已经扣减）；三、驳回原告何思龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15099元，减半收取7549.5元（原告申请缓交），由原告何思龙负担665.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担6884元，并于履行本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年四月二十六日书记员  陈俊杰