甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终433号 上诉人（原审被告）：李潭忠，又名李刚刚，男，1975年12月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小强，男，汉族，1990年6月2日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被上诉人（原审原告）：康桃琴，女，汉族，1969年5月22日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系原告李小强母亲。 被上诉人（原审原告）：李小菊，女，汉族，1991年10月25日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系原告李小强妹妹。 被上诉人（原审原告）：李小丽，女，1992年11月22日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住岷县。系原告李小强妹妹。 被上诉人（原审原告）：包国义，男，1939年9月29日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系原告李小强祖父。 被上诉人（原审原告）：包转娃，女，1941年12月14日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系原告李小强祖母。 上诉人李潭忠因与被上诉人李小强、康桃琴、李小菊、李小丽、包国义、包转娃务帮工人受害责任纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李潭忠上诉请求：撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初1390号民事判决，判决驳回六被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，李潭忠与受害人李文忠之间不存在义务帮工关系，因本案发生时，受害人李文忠正在给邻居帮忙，李潭忠借用了受害人李文忠的三轮车自己开车去给自家拉燕麦，这一事实中他们之间不存在义务帮工关系。一是李文忠检查的是其自有借给李潭忠使用的三轮车，受益人并不是李潭忠。二是李文忠将三轮车借给李潭忠使用，其有义务保障车辆安全。三是三轮车由李文忠所有，借用人李潭忠发现车辆故障时，叫李文忠处理符合常理。综上，李文忠与李潭忠之间不存在义务帮工关系，是李文忠自己驾驶自己三轮车发生的单方事故。二、一审判决适用法律错误。本案系单方交通事故，应适用《道路交通安全法》及《民法通则》相关规定进行判决。三、一审判决结果错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审错误判决，驳回六被上诉人的诉讼请求。 李小强、康桃琴、李小菊、李小丽、包国义、包转娃均服判未答辩。 李小强、康桃琴、李小菊、李小丽、包国义、包转娃向一审 法院起诉请求：1、要求被告李潭忠赔偿六原告因义务帮工产生的各项费用共计人民币691099.66元，其中丧葬费36852元，死亡赔偿金599140元，被扶养人生活费15107.66元，财产损失20000元（三轮车价格），精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告李潭忠全部承担。 一审法院认定事实：六原告与被告系邻居关系，2019年9月3日上午，被告李潭忠和妻子赵称巧、以及邻居李春合一起去被告家地里（田家沟）背燕麦。下午四点，被告到李文忠处借了三轮车开到被告家地里（田家沟）运输燕麦，当被告开着李文忠的三轮车转弯时，发现该车没有刹车，便将车辆横停在村道，被告李潭忠让妻子赵称巧叫李文忠来修理车辆刹车，被告李潭忠和邻居李春合在路间等待，大约十几分钟后，李文忠来到（田家沟）三轮车旁，驾驶自己的三轮车，顺着下坡路越跑越快，行驶了十几米远后翻车，李文忠摔在路边受伤，被告李潭忠便将李文忠送往漳县人民医院，经抢救无效死亡。发生事故的当晚被告给原告家1万元赔偿，但是原告家没有要，后又给原告家2万元赔偿，但是原告家也退回没有要。另查明，李文忠父母年龄均在75周岁以上，且生育子女6人。原告家受损三轮车被告认可的价值为6000元。李文忠车牌号为甘Ｊ×××××的时风牌三轮车检验有效期止2019年5月31日，保险终止日期为2019年5月9日，机动车逾期未检验、未缴纳保险，且李文忠未取得机动车驾驶证。 一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案被告借用李文忠的三轮车使用中发现车辆故障，即叫来李文忠修理三轮车，被告系受益人，双方之间 形成帮工关系，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。李文忠三轮车超过年检及保险时限，且李文忠未取得机动车驾驶证，在被告告知其车辆存在刹车故障后仍旧无证驾驶，具有严重的违法行为，对损害的发生具有重大过失，应当承担主要责任，相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故被告应当赔偿原告损失的40%。丧葬费＝受诉法院所在地上年度职工月平均工资×6个月（即年平均工资÷2）；死亡赔偿金＝受诉法院所在地上年度农村居民人均可支配收入×20年；被扶养人年龄超过75周岁的，被抚养人生活费＝受诉法院所在地上年度农村居民人均生活消费性支出×5年÷抚养义务人人数，再×被抚养人人数。2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准规定：上年度职工平均工资为73704.00元/年；上年度农村居民人均可支配收入为8804.10元/年；上年度农村居民人均生活消费性支出为9064.60元/年；李文忠父母年龄均已超过75周岁，生育子女6人，即抚养义务人人数为6人；原告家受损三轮车被告认可的价值为6000元，原告未提交相关证据证实该三轮车价值，故认定为6000元；精神抚慰金酌情认定10000元。故原告的损失丧葬费为73704.00元÷2，即36852元；死亡赔偿金为8804.10元×20年，即176082元；被扶养人生活费9064.60元×5年÷6人×2人，即15107.66元；财产（三轮车）损失6000元；精神抚慰金10000元；以上共计244041.66元。被告应当赔偿原告损失244041.66元的40%即97616.66元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李潭忠赔偿原告李小强、康桃琴、李小菊、李小丽、包国义、包转娃的损失丧葬费36852元；死亡赔偿金176082元；被扶养人生活费15107.66元；财产（三轮车）损失6000元；精神抚慰金10000元；以上共计244041.66元的40%即97616.66元。于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告李小强、康桃琴、李小菊、李小丽、包国义、包转娃的其他诉讼请求。案件受理费3656元，由被告李潭忠承担1462元，原告李小强、康桃琴、李小菊、李小丽、包国义、包转娃承担2194元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对李文中因检修车辆过程中驾驶车辆失控造成李文中死亡及车辆损失后果的基本案件事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：受害人李文忠与上诉人李潭忠之间是否形成义务帮工关系。 本案中，李潭忠借用了受害人李文忠的三轮车后，发现车辆 刹车存在故障，于是将车辆停好后，叫李文忠前来查看检修车辆，李文忠查看检修过程中因驾驶车辆发生本案事故。李潭忠在借用了李文忠车辆后，成为车辆临时的占有使用人，使用车辆的收益亦归其所有，故在其使用车辆过程中，因车辆故障而叫来李文忠帮助查看检修，双方之间形成了义务帮工关系，其作为该借用车辆的受益人，理应对帮工人李文忠因查看检修车辆过程中所造成的损害给予赔偿，鉴于本案中作为帮工人的李文忠存在严重过错的实际情况，一审法院判决适当减轻了李潭忠的损害赔偿责任并无不当。 综上所述，李潭忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由李潭忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁 峤