辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初447号原告王忠阳，男，1962年8月13日出生，汉族，住瓦房店。原告韩丽静，女，1965年11月15日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。被告大连长兴岛经济区管委会，住所地大连长兴岛经济区长兴路**。法定代表人杨广志，主任。委托诉讼代理人王丽，该管委会工作人员。委托诉讼代理人王莉，辽宁同泽律师事务所律师。原告王忠阳、韩丽静诉被告大连长兴岛经济区管委会履行安置补偿职责一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月25日向被告大连长兴岛经济区管委会送达起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告王忠阳、韩丽静，被告大连长兴岛经济区管委会的委托代理人王丽、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠阳、韩丽静诉称，请求法院判令被告给付原告补偿被拆迁房屋价值为105万元人民币。主要理由是：因大连长兴岛经济区发展建设需要，2009年8月5日对位于交流岛山西屯包括原告在内的区域实行土地、房屋、地、地上附着物等进行动迁征用于建设交流岛中学和小学。又因原告没有在家未签订房屋拆迁补偿协议。原告的房屋及室内物品均未得到搬出被毁损。10年间原告就此事多次向被告请求解决处理，在久拖10年后于2019年8月26日告知原告向人民法院诉讼解决。故，原告依法在六个月内提起行政诉讼，请求判令被告对征用原告的房屋拆迁履行安置行政行为。原告王忠阳、韩丽静为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房产执照、2、两份情况说明，前两份证据证明原告的房屋被拆迁了，没有进行评估；3、信访事项答复意见书、信访事项实体性受理告知书、信访事项复查申请不予受理告知书，用以证明原告房屋被拆迁至今未被解决；4、《罚没款收据》；5、《房屋租赁合同》，证明原告房屋被拆迁后租房。被告大连长兴岛经济区管委会辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、原告诉请被告征收行为违法已超过起诉期限，应当驳回其起诉。原告自2010年即已知晓房屋动迁事宜，其在2019年11月起诉至法院要求履行安置补偿，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定以及《最高人民法院关于执行》的解释第六十四条的规定，原告的诉请均已超过起诉期限。同时行政诉讼的起诉期限并无中止、中断的情形。《行政诉讼法》第四十八条第一款：“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”而该条规定是针对诸如台风、地、地震等不可抗力或者被告知了错误的起诉期限等非因原告自身原因耽误起诉期限的情形本案原告的信访显然不能等同于上述情形，因而因信访耽误的时间仍然应当计算在起诉期间内。从2010年至今均已超过起诉期限。二、原告诉请按照公建房屋予以安置无事实及法律依据。原告的房屋为住宅性质，根据国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”依照前述规定，产权证记载为住宅用房，尽管原告实际用于经营，在已取得营业执照并能够提供纳税证明的情况下，从房屋的性质上应仍认定为住宅。根据前述含具有合法审批手续，以下简称有照房屋）的私人住宅、集体用房、办公用房，经有资质评估机构评估后，按附件二规定的标准予以补偿。”第十六条：“公建用房（行政办公、商业、金融业、文化娱乐、医疗卫生、教育科研等）按照房屋使用性质和实际使用面积确定补偿标准。属于住宅用房或自建的无照房屋，按照第六条规定予以补偿。属于经批准在集体土地上建设的公建用房，按照评估机构评估价格予以补偿（扣除需缴纳的征地费用）。用于房地产开发的地块，并规划有公建用房的，可选择还面积的方式予以补偿。”因此，在原告的住房性质为住宅，也未取得营业执照，亦无其他可以证明该住宅用于经营的税务登记、完税证明等相关文件的情况下，其要求按照公建房屋予以安置无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告大连长兴岛经济区管委会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《瓦房店市人民政府批转瓦房店市规划和国土资源局关于大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案的通知》（瓦政发[2005]115号），证明自建房屋和公建房屋补偿标准不同。2、大顺评咨字[2009]第35号资产评估报告，证明已经对原告的房屋进行了评估。经庭审质证，被告对原告前三份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为情况说明和信访事宜答复无法证明原告主张的按公建房的性质补偿105万元，罚款收据更能直接证明原告没有取得工商营业执照自行进行营业遭受处罚，租房协议与本案无关，真实性也不予认可。原告对被告证据一的真实性没有异议，但认为不能按照文件来证明被告拆除原告的房屋可以未经评估和不签拆迁补偿协议。原告对被告证据二的真实性不予认可，认为政府如果在2005年作了评估报告就应当向二原告送达，二原告至今都没有见到该评估报告。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至证据三和被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据四和证据五与本案不具有关联性，故不予采信。经审理查明，1994年8月30日，瓦房店市人民政府向原告王忠阳（王忠洋）颁发瓦农房执字第××号《房产执照》，该房屋的共有人为韩丽静（韩立静），建筑面积为105.6平方米，房屋坐落于瓦市交流岛村××屯。2009年，二原告共有的上述房屋因拆迁被拆除。原告认为其被拆除的房屋在第一排，故应该为其安置公建。被告主张按照《瓦房店市人民政府批转瓦房店市规划和国土资源局关于大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案的通知》（瓦政发[2005]115号）的规定，原告的住房性质为住宅，也未取得营业执照，亦无其他可以证明该住宅用于经营的税务登记、完税证明等相关文件的情况下，不应按照公建房屋对原告予以安置。庭审中，被告提供了大顺评咨字[2009]第35号《资产评估报告》，该评估报告中包含对原告被拆迁房屋价值的评估，但未举证证明其向原告进行了送达，原告称从未收到过该《资产评估报告》。原告多次信访，但被告至今未对原告进行任何安置补偿。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。…征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。…”本案中，二原告共有的房屋被拆除后，其作为被征收人，具有基于征收行为而获得补偿的权利。由于安置补偿职责是被告应主动履行的法定职责，在被告没有履行法定职责之前，被告持续负担该作为义务，该作为义务不因被告的怠于履行而消灭，故对被告认为本案超过起诉期限的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”现原告主张本案系给付之诉，要求被告直接给付被拆迁房屋的补偿价值为105万元人民币，依照前述规定，原告应当对其上述补偿数额的确定承担举证责任，但原告仅提供证据证明了其被拆迁的房屋建筑面积为105.6平方米，但未提供相应的证据对其主张的每平方米补偿款项为10000元加以证明，故对原告的主张本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第七十二条规定，“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十三条规定，“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中，被告对原告的房屋进行了征收，应当对征收的房屋予以补偿。在双方对补偿的标准和数额未能达成一致意见的情况下，负有补偿职责的被告应当及时依职权对原告作出补偿决定，如被告不及时作出书面补偿决定，将损害二原告的合法权益，不利于解决双方的实质争议。现至原告提起本案诉讼时，被告仍未对其作出补偿决定，明显不妥。本案虽经本院释明，原告明确诉讼请求后被确定为给付之诉，但鉴于原告具有补偿利益，被告对此亦无异议，为及时妥善化解行政争议，本案以判决被告履行法定职责为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区管委会于本判决生效后三十日内对二原告集体房照105.6平方米的房屋的安置补偿履行法定职责；二、驳回原告王忠阳、韩丽静的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告大连长兴岛经济区管委会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  张国华审判员  徐建海二〇二〇年四月二十八日书记员  王 阳附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。