wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初700号原告张海金，男，1970年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告徐克银，男，汉族，1964年出生，住淮滨县。被告张清侠，女，汉族，成年，住河南省信阳市淮滨县。被告张清龙，男，汉族，1974年出生，住河南省信阳市淮滨县。张海金诉徐克银、张清侠、张清龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海金及其委托代理人廖树桐、被告徐克银、张清侠、张清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海金诉称：2015年被告一、被告二建房，通过被告三购买原告各项建材，材料款总计为35057元。原告把建材送到被告一、被告二处，被告一在送材料单上签字。后通过被告三结算，给付原告15997元，尚欠19060元。诉求，被告支付建材款19060元。被告徐克银辩称：我是下料的，我去领料，我不是买主。被告张清侠辩称：拉料都是张清龙拉。被告张清龙辩称：从2012年建房，就从原告处拉钢筋。原告把料单给我，中间不低于15万元的条子。我说用我开的条子，原告说用原告开的条子，最后用的是原告的条子。中间有两个条子出问题了。这个条子我不承认，不具有法律效力。2018年后双方再次结算已结清原告欠款。原告举证：1、3份钢材销售单，上面有徐克银的签字，证明三被告收到原告相应的建材。2、张清龙在2017年所写的证明，证明2015年用张海金建材款19060元，证明张清龙认可这个钱。三被告对3份销售单无异议，对证明张清龙称是事实。本院的2018年6月21日庭审笔录，张海金、张清龙质证无异议。经审理查明：2015年徐克银、张清侠建房，通过被告张清龙购买原告建材，由徐克银签字收料，所用建材向张清龙支付。张清龙再向原告张海金支付。2017年9月13日张清龙向张海金出具证明“2015年用张海金建材款19060-壹万玖仟另陆拾”。2018年原告起诉被告张清龙追要货款，称19060元，已付3000元下欠16060元，后撤诉。现原告诉求三被告支付建材款19060元。本院认为：张清龙购买张海金建材并支付价款，双方形成买卖合同关系，2017年结算时张清龙向原告出具的证明能够证明张清龙于打条时尚欠原告材料款19060元，2018年原告起诉张清龙时称欠建材款16060元，张清龙未提出异议，故本院对被告张清龙尚欠张海金材料款16060元予以认定，原告诉求超过16060元部分不予支持。被告辩称在2018年后与原告再次结算已结清欠款，但未提供证据证实，原告亦不予认可双方再次结算，本院对此辩称不予采信。原告向张清龙出售建材与建材实际使用人张清侠、徐克银未形成买卖合同关系，原告诉求二人支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告张清龙于本判决法律生效之日起十日内支付原告建材款16060元。二、驳回原告张海金对徐克银、张清侠的诉讼请求。三、驳回原告张海金其他诉讼请求。诉讼费138.25元，由原告承担50元，被告承担88.25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号46×××16.开户行：兴业银行信阳分行。上诉费全额276.5元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 ： 袁 玲二〇二〇年四月二十日书记员 ：朱帅夫
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2489号原告：王文泽，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1983年03月05日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：田海洪，男，1976年01月02日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告王文泽与被告李鑫、田海洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案后，依法普通程序，于2020年04月07日公开开庭进行了审理。王文泽及其委托诉讼代理人王建桥、李鑫到庭参加了诉讼，田海红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付231000元大豆款及逾期付款的经济损失；2.被告互负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告方达成买卖大豆的口头协议后，立即用黑Ｂ×××**号、黑Ｂ×××**号货车送大豆到被告处，经过磅秤重后确认两车大豆净重43.16吨和40.28吨。2018年12月5日经结算价款和垫付运费共计302000元，扣除已支付的71000元，还拖欠大豆款231000元，原告催要时第二被告自愿担保，但至今欠款分文未付。李鑫辩称，我没有跟原告达成任何口头协议，原告使用黑Ｂ×××**号、黑Ｂ×××**号货车交付我处并不准确，而是这两辆车卸货后，我分别找四辆车陆续卸到香驰粮油第二公司。田海红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文泽提交担保书，拟证实向李鑫追要货款231000元时，作为经济合作伙伴的田海红自愿提供231000元经济担保，且为连带清偿责任的担保关系，该担保书由田海红2019年8月17日亲笔书写。李鑫经质证无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.王文泽提交欠条一份，拟证实李鑫购买其大豆结算价款合计302000元，扣除已支付71000元外，于2018年12月11日书写231000元的欠据，并约定在2018年12月19日前付清。李鑫质证称，结算款302000元不是其与田海洪交易后的货款金额，而是货出了质量问题后，田海洪同王文泽找其询问，其把具体的处理明细告诉田海洪与王文泽后，王文泽和田海洪约其到博兴大世界处宾馆喝酒，王文泽让其写下的欠条。本院经审查认为，该证据与待证事实有关联，形式合法，客观真实，予以采信。2.王文泽提交出库过磅装车单和收货结算明细复印件各一份，拟证实2018年10月27日大豆出库后，王文泽使用黑Ｂ×××**、黑Ｂ×××**号车运豆到达博兴县城，李鑫在收货过磅（两车大豆83.44吨）结算302000元货款后，仅支付货款71000元，未付231000元（包括运费）一直拖欠，于2018年12月5日给王文泽书写收货结算明细，2018年12月11日李鑫书写欠条时，用欠条换回了这张收货结算明细（原件），所以只能提交复印件。李鑫质证称，王文泽称其收取收货过磅单后结算302000元货款与事实严重不符，其并没有拿欠条换结算明细，田海洪给其发来的这两辆车大豆严重掺有石子及碎料，其无法正常销售，与田海洪电话联系的货物极不一致，其与田海洪合作多年，其把大豆过筛处理后分四次送往香驰粮油第二公司，由于质量太差皆被拒绝，故王文泽称其结算302000元货款是没有根据的。经审查，该证据虽然是复印件，但王文泽提交的欠条相互印证，与待证事实有关联，结合当事人陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，王文泽经与李鑫、田海红联系，达成买卖大豆的口头协议，王文泽使用黑Ｂ×××**号、黑Ｂ×××**号货车将大豆运送至李鑫指定的博兴县香驰公司，秤重后确认两车大豆净重分别为43.16吨和40.28吨。2018年12月5日双方经结算价款及运费共302000元，支付71000元后尚有231000元未付。2018年12月11日李鑫给王文泽出具了拖欠231000元的欠条，欠条载明2018年12月19日前付清。后经王文泽经催要，2019年8月17日田海红给王文泽出具担保书，自愿为李鑫231000元的债务提供担保。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王文泽按照口头合同约定履行了交付大豆的合同义务，结算后，李鑫出具欠条的行为即对合同主体和欠款额进行了确认，欠条是双方当事人确定债权债务关系的权利凭证，基于合法的民事法律关系产生，李鑫应当按照欠条载明的欠款数额及付款期限履行合同义务，却至今未付实属违约。王文泽对其造成的经济损失没有提出具体请求数额并交纳受理费，本院不予审理。田海红给王文泽出具担保书，自愿为李鑫的案涉债务提供保证担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、李鑫于本判决生效之日起十日内支付王文泽大豆款231000元；二、田海红对上述判项货款承担连带清偿责任；三、驳回王文泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由李鑫、田海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋玉军人民陪审员  李艳兵人民陪审员  付家辉二〇二〇年四月八日书 记 员  顾梦琦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2593号申请执行人：刘光明，男，汉族，1984年1月20日出生，住鹿邑县。被执行人：张艳华，男，汉族，1979年10月27日出生，住鹿邑县。刘光明与张艳华借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张艳华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘光明借款96000元。因张艳华未按上述生效法律文书履行义务，刘光明向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艳华负有继续向申请执行人刘光明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年四月二十八日书记员 陈政昀
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋应民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岷县综合执法局，住所地：甘肃省岷县岷阳镇岷阳镇新南街**。法定代表人张炬，该局局长。委托代理人刘明珠，系该局副局长。委托代理人於廷智，系该局法制股股长。再审申请人宋应民因诉岷县综合执法局行政处罚一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行终16号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋应民申请再审称，1.一审法院认定岷县综合执法局具有岷县城市管理区域行政处罚和强制执行的法定职权，该认定事实的证据不确实、不充分。根据城乡规划法第六十四条的规定，认定违法建筑的主体是当地城乡规划主管部门，岷县综合执法局不能证明规划局已经对本人所建房屋为违法建筑做了认定，所以岷县综合执法局不能作出强制拆除的行政处罚。2.一、二审法院认定岷县综合执法局作出决定时符合法定程序，该认定事实的证据不确实、不充分。送达回证上只有送达人的签名，简单写了拒签，并没有写明本人拒签的事由，也没有法律规定的见证人签名。本人按照处罚先行告知书规定，向岷县综合执法局提交了行政处罚陈述申辩书、听证申请书，岷县综合执法局没有任何回复，也没有依法组织听证。岷县综合执法局于2018年5月采取了断电停水的违法行为，致使本人不能正常居住，违反了行政强制法第四十三条的规定。3.一、二审法院认定违法行为处于连续、持续状态，不能适用处罚时效的规定，该认定事实的证据不确实、不充分。违法建筑的持续存在不代表违法建设行为的持续，违法建筑建成后，违法建设行为就已结束，不符合违法行为连续或继续状态构成要件。本案已超过2年的追诉时效，不能进行处罚。4.即使本人在政府没有确定的规划开发区域内违法建房，也不是本人个人原因导致，是因为岷县虽然有城区总体规划，但没有详细规划，岷县综合执法局作出被诉决定缺乏说服力。本人建房时政府未公布过任何规划，对本人也没有进行阻止，政府存在严重失职。岷县综合执法局尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，给予罚款处罚，直接采取限期拆除，明显适用法律不当。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定书。被申请人岷县综合执法局答辩称，1.根据甘肃省人民政府批复的《定西市综合执法试点工作设施方案》，岷县城市管理领域的全部或部分行政处罚权和行政强制权划转到岷县综合执法局统一集中行使，岷县综合执法局具有岷县城市管理领域行政处罚和强制执行的法定职权。2.涉案房屋属违法建筑，该区域规划为森林建设区，只有拆除才能消除影响，无法采取改正措施消除影响，岷县综合执法局作出限期拆除决定符合法律规定。3.岷县综合执法局发现宋应民违法建设房屋的情况后，经过立案、调查，作出并送达了《责令改正（限期拆除）通知书》，宋应民没也改正。岷县综合执法局经集体讨论并经负责人审查同意作出了处罚决定，在作出处罚决定前给宋应民依法送达了《行政处罚先行告知书》《行政处罚听证告知书》，宋应民收到后并未按照规定提出听证要求，宋应民诉称提交了书面听证申请书不符合事实，岷县综合执法局执法程序不存在违法事实。4.停水停电系相关供电供水企业依法作出的终止供水、供电的民事法律行为，而非岷县综合执法局采取的强制措施。5.案涉违法行为侵害的是国家城乡规划建设管理秩序，违法行为处于连续或持续状态，不存在处罚时效问题。岷县综合执法局等相关部门多次到违法现场依法制止并告知后果，宋应民在内的违法建设户拒不停止其行为。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确实处罚，适用法律正确，程序合法，决定合法适当，请求依法驳回宋应民的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号），国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。甘肃省人民政府甘政函[2015]100号《关于的批复》原则同意定西市综合执法试点工作实施方案。《定西市综合执法试点工作实施方案》将城市市容和环境卫生管理、城市规划管理等方面的行政处罚权，划转到县区城市综合执法局统一管理并集中行使，并要求原有关部门不再行使已经由综合行政执法机构统一行使的行政执法权。因此，岷县综合执法局具有岷县城市管理领域行政处罚的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，根据一二审法院查明的事实，宋应民在未经审批取得建设工程规划许可证的情况下，擅自修建砖混结构4间房屋，违反了上述法律的规定。岷县综合执法局经过立案、调查，查明宋应民所建房屋未取得建设工程规划许可证，通知宋应民限期改正，宋应民未予改正，岷县综合执法局作出并送达行政处罚先行告知书和听证告知书之后，作出岷综执（规划）罚决字〔2018〕第12号行政处罚决定，责令宋应民于2018年8月23日之前自行拆除所建的违法建筑，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。关于再审申请人宋应民提出被申请人直接采取限期拆除的方式适用法律不当的问题。经查，涉案区域未经建设工程规划许可而进行房屋建设，且房屋已建成，无法采取改正措施消除影响，岷县综合执法局责令其限期拆除并无不当。关于再审申请人宋应民提出本案已超过2年的追诉时效，不能进行处罚的问题。鉴于宋应民建设案涉房屋一直未取得建设规划许可，其违反规划的事实始终存在，违法行为处于继续状态，行政处罚时效应当从违法行为终了之日起计算，故宋应民的该申请理由也不能成立。综上，一、二审法院依法驳回宋应民的诉讼请求正确。宋应民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(javascript:gotoAct(%22贰柒伍陆零%22,%22零%22))〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋应民的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 姚振勇审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇二〇年四月二十九日书记员 张 婷
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执166号之一 申请执行人：杨娜娜，女，1989年10月2日出生，汉族,住青海省民和县。 被执行人：甘肃宅君房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇三和佳苑****。 法定代表人：胡小玄，该公司执行董事。 申请执行人杨娜娜与被执行人甘肃宅君房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨娜娜于2020年2月26日向本院申请强制执行申请，执行标的为91980元（含执行费1261元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人于2020年4月30日前一次性支付申请执行人案借款99679元（案件受理费1119元，利息8960元），并承担执行费1261元，二、被执行人应严格按照和解协议履行，若违约申请执行人可恢复执行，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年四月十六日 书记员  宫 婧
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执监1号案外人：陈立萍，女，1980年6月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：张金廷，男，1946年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被执行人：陈建军，男，1955年6月14日生，汉族，住。案外人陈立萍与申请执行人张金廷、被执行人陈建军执行异议一案，本院于2020年2月24日作出（2020）豫0306执异2号执行裁定书，已经发生法律效力。2020年3月23日本院作出（2020）豫0306民监1号民事裁定书，认为本院（2020）豫0306执异2号执行裁定书确有错误，裁定由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，张永青诉陈建军、严军鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）吉民初字第201号民事判决书，判决被告陈建军赔偿原告张永青各项款项共计430482.75元。判决生效后，陈建军未主动履行上述判决确定的赔偿义务，张永青于2015年5月4日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月29日依法冻结了陈建军向小川村委提供的房屋拆迁款指定发放账户（即陈建军女儿陈立萍名下的银行账户），冻结金额50万元。2015年11月9日，陈立萍向本院提出异议。经过执行干警多次协调，陈立萍同意从拆迁补偿款中取出10万元付给张永青，张永青委托代理人张金廷同意在领走10万元后解除陈立萍账户的冻结。2016年3月4日，张金廷领取陈立萍交付的10万元现金。陈立萍的银行账户亦被本院解除冻结，40万元拆迁补偿款项被陈立萍取走。2018年10月12日，申请执行人张永青死亡。2019年8月21日，张金廷向本院提交书面申请，认为剩余的40万元拆迁补偿款仍属于陈建军的财产，陈立萍无权支取，请求继续执行剩余的拆迁补偿款40万元。针对张金廷的申请，2019年12月13日，陈立萍向本院提交“异议书”，认为小川村长安路2号宅院内的房屋及土地使用权，系自己于2011年4月以5万元的价格从父亲陈建军处购得，后进行了加盖，相应的拆迁补偿款均应归自己所有，2015年在法院的协调下，考虑陈建军系自己的父亲，出于人道主义自己拿出其中10万元补偿经张永青，拆迁补偿款已经分割完毕，剩余的40万元应归陈立萍所有，请求驳回张金廷的请求。针对张金廷的申请及陈立萍的异议，本院于2020年2月24日作出（2020）豫0306执异2号执行裁定书，裁定书认定：“陈建军在吉利××××村有宅基地一处，面积为166.4㎡。陈立萍提供的房屋买卖协议显示，在2011年4月20日，陈建军将小川村长安路2号院房屋及院内空地所有权以5万元的价格出售给陈立萍，该宅院内有主房三间两层，厨房一间。2015年10月7日，陈立萍与吉利区吉利乡人民政府签订房屋及附属物赔偿，装修及附属物打包和奖励明白卡上显示，砖混楼房1、砖混楼房2等四项的面积为216.33㎡，补偿金额为125954.70元，有效宅院主体建筑的第1层面积、第2层面积等装修及附属物打包的面积为216.33㎡，补偿金额为32449.5元，其余的补偿款为新建房及奖励款项等。陈立萍在执行异议书中认可老宅院的房屋面积为216.33㎡。”裁定认为，陈建军系本案涉及小川村宅院的所有权人，原房屋拆迁补偿款项应归地上房屋所有人陈建军所有，即216.33㎡老宅院的房屋拆迁补偿款及附属物装修等款项共计158404.2元属于陈建军所有，新盖房屋补偿款及其他奖励款、装修款等款项均应属于陈立萍所有。鉴于陈立萍已支付10万元取走剩余房屋拆迁补偿款，故其应将陈建军所有的房屋拆迁补偿款158408.2元中剩余的58404.2元返还给张金廷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六条的规定，裁定如下：一、陈立萍应在本裁定生效后十日内给付张金廷58404.2元。二、驳回张金廷的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，2016年3月4日，张金廷领取了陈立萍交付的10万元现金，本院解除对陈立萍银行账户的冻结措施，账户内的40万元款项被陈立萍支取。其后，虽然张金廷认为陈立萍取走的40万元拆迁补偿款仍属于陈建军的财产，请求陈立萍将该40万元款项交付给本院以供执行，但本院并未对陈立萍或相应款项采取任何执行行为或措施。故陈立萍提出的异议未针对具体的执行标的或执行行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出执行异议的条件，本院应不予受理。至于张金廷要求继续执行剩余拆迁补偿款的请求，因涉及相关拆迁补偿款归属的认定等实体权利处分，应通过其他程序救济。且张金廷虽然提供证据证明自己系案件申请执行人张永青的唯一法定继承人，但并未向本院提交申请执行人的变更申请，本院也未依法予以变更。综上，本院作出的（2020）豫0306执异2号执行裁定书违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院于2020年2月24日作出（2020）豫0306执异2号执行裁定书。审 判 长  陈志亮人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  康艳伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初909号 原告：徐立波，男，1975年5月3日出生，汉族,农民，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：张林文，公司经理。 本院受理原告徐立波与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十四条“因保险合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。 本院审查后认为，最高人民法院关于民事诉讼法的解释第二十一条明确规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物为登记在徐立波名下的冀Ｂ×××××号小型轿车，系交通运输工具,登记注册地为河北省唐山市，故本院对本案有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提出的管辖权异议。 案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈月新
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：张念，男，壮族，1986年1月1日，云南省丘北县人，住丘北县。被告：李秋兰（系被告张念妻子），女，哈尼族，1992年6月10日，云南省丘北县人，住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（简称邮储银行）与被告张念、李秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告张念、李秋兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令张念、李秋兰连带偿还邮储银行的借款本金人民币27193.67元及按年利率5.985%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2019年3月18日的利息计及罚息为6002.38元，本息共计：33196.05元）；2、判令张念、李秋兰支付邮储银行所支出的律师费2655元（以上合计：35851.05元）；3、由张念、李秋兰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月26日，张念云南资金周转（进购材料）向邮政银行申请借款。2015年8月10日，原告与邮储银行签订《小额贷款借款》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年8月10日至2017年8月10日；借款利率为年利率5.985%；逾期利率为年利率7.7805%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。签订《小额贷款借款合同》后，邮储银行将4万元将借款转入张念的邮储银行账户。借款期内，张念、李秋兰多次迟延偿还将诶款利息，且借款期到后，被告仅赔还了原告部分借款利息，经原告多洗催收，被告均以各种理由推脱，邮储银行遂诉至本院。邮储银行针对其主张，向本院提交了以下证据：1、《身份证复印件》一份，证明张念、李秋兰的基本请款，是本案的适格主体；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政一案航放款通知单》一份，证明2015年7月16日，张念因资金周转（进购材料）向元阿公申请将诶款。2015年8月10日，以原告为放款人，张念为将诶款人，李秋兰为借款人配偶，签订《小额贷款将诶款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年8月10日至2017年8月10日；借款利率为年利率5.985%；逾期利率为年利率7.7805%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息；原告核准并向被告发放了40000元的贷款；3、《欠息情况说明》，截止2019年3月18日，被告尚欠本金27193.67元，利息及罚息6002.38元，本息合计33196.05元；4、《委托代理协议》，证明按员工为实现债权，给过你支付律师代理费2655元。张念、李秋兰未到庭答辩、未质证、未提交证据。本院认为，邮储银行提交的第1、2、3、4号证据内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年8月10日，张念、李秋兰与邮储银行签订《小额贷款借款》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年8月10日至2017年8月10日；借款利率为年利率5.985%；逾期利率为年利率7.7805%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。签订《小额贷款借款合同》后，邮储银行将40000元将借款转入张念的邮储银行账户。截止2019年3月18日，被告尚欠本金27193.67元，利息及罚息6002.38元，本息合计33196.05元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。邮政银行按约向被告发放借款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邮储银行要求被告按合同约定偿还借款本金、利息、罚息，本院予以支持。对于要求被告支付邮储银行所支出的律师费2655元的诉请，律师费是原告为实现债权所支出的必须费用，且借款合同已约定，本院予以支持。张念、李秋兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张念、李秋兰于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的借款本金27193.67元及截至2019年3月18日的利息、罚息6002.38元；二、被告张念、李秋兰于本判决生效之日起二十日内按《小额贷款借款合同》的约定共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行从2019年3月19日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息及罚息；三、被告张念、李秋兰于本判决生效之日起二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的律师费2655元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张念、李秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年四月二十四日书记员  刘斯滕
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初79号之一 原告：王守明，男，1961年10月4日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇王家桥村人，住绥德县名州镇阳湾**，农民。 被告：王海宽，男，1954年4月17日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇王家桥村人，，住该村农民。 原告王守明与被告王海宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，由于被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判员  赵中 二〇二〇年四月二十四日 书记员  雷乐
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初659号之一申请人：王亮，男，汉族，1981年4月27日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：甘泽远，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。被申请人：新乡市隆基建筑安装有限公司，住所：新乡市化工路南苑小区。法定代表人：张先光。被申请人：张复勇，男，汉族，1964年6月7日出生，住河南省封丘县。被申请人：河南天厚置业有限公司，住所：新乡市保健路恒升世家****第**。法定代表人：谢蕊。被申请人：张先光，男，汉族，1978年9月27日出生，，住新乡市申请人王亮与被申请人新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、河南天厚置业有限公司、张先光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0721民初659号民事裁定书，一、冻结新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、张先光的银行存款3175572.45元或者查封价值相当的其他财产，冻结期限一年；二、查封新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇在河南天厚置业有限公司的工程款3175572.45元，查封期限一年。现申请人以保全期限将届满、目前案件尚未审结为由，请求人民法院对被申请人的存款延长冻结期限。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行冻结新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、张先光的银行存款3175572.45元或者查封价值相当的其他财产，期限一年；二、续行查封新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇在河南天厚置业有限公司的工程款3175572.45元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇二〇年四月二十一日书记员 马婉珍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初第589号原告：蔡昌达，男，汉族，1961年4月27日生，住云南省文山市。原告：李红霞，女，壮族，1970年12月6日生，住云南省文山市。被告：刀文科，男，汉族，1959年11月4日生，住云南省文山市。原告蔡昌达、李红霞与被告刀文科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。蔡昌达、李红霞向本院提出诉讼请求：1.判决刀文科支付所欠蔡昌达、李红霞房租款等共计110000元；2.诉讼费由刀文科承担。事实和理由：2012年6月，刀文科租用蔡昌达、李红霞在文山市房屋办公，双方口头约定年租金18000元并付清。2013年6月23日，双方签订租房协议，约定年租金23000元并付清。2014年6月7日起，双方口头约定每年增加租金1000元，刀文科使用房屋一直到2018年6月，期间没有支付房租，水电费、物业费均为蔡昌达、李红霞缴纳，四年的房租费、水电费、物业费共计110000元。2018年10月2日，刀文科写下欠条，注明共欠房租78000元，但实际所欠费用应该是110000元。经过多次催讨，刀文科至今未支付相应费用。本院经审查认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案受理后，本院按蔡昌达、李红霞提供的地址无法向刀文科送达法律文书，本院经查证后也无法确定刀文科的送达地址。为此，蔡昌达、李红霞的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回蔡昌达、李红霞的起诉。案件受理费2500元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇二〇年四月十三日书记员  李伦任
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2290号原告王文港，男，1998年5月7日生，汉族，住滑县。被告李洪悦，女，2000年9月11日生，汉族，住山东省庆云县。本院在审理原告王文港诉被告李洪悦民间借贷纠纷一案中，原告王文港向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李洪悦名下价值240000元的财产，并已提供了担保。本院认为：原告王文港的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告李洪悦名下价值240000元的财产；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李鸿桥二〇二〇年四月二十日书记员  张宇航
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执822号之一 申请执行人：任某，男，汉族，2008年1月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾某，男，汉族，1977年5月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4540号民事判决，立案受理申请执行人任某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年4月24日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院于2020年4月23日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日依法对被执行人采取限制消费令措施。 6、本院于2020年4月29日电话约谈了申请执行人任某，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 戚智化
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初361号原告：周其强，男，生于1963年2月1日，汉族，住淅川县。被告：周新太，男，生于1973年3月15日，汉族，住淅川县。原告周其强与被告周新太相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其强及被告周新太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周其强向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即停止侵权行为，尽快清除柴堆、葡萄架和其他障碍物，恢复其正常出厕所挑粪通道；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告周新太系相邻关系，住房**，其房屋先建在中间，被告房屋后建在最东边，两家之间间隔两座房屋。被告在建房前找其签字占用宅基地时，其提出让被告建房给其留出两米用于出厕所通行，被告同意后其才签字同意被告建房。但被告房屋建成后又在房后建两间厨房，其予以阻止，经村委达成调解意见，被告同意其出厕所从被告房后2米处通行，被告建厨房也留出了2米通道。但后来被告利用堆柴、搭葡萄架、堆放杂物为手段将其出厕所通道堵挡。被告周新太辩称，其和原告之间并不存在原告主张的合约，其房后并没有通道，原告也没有找其协商过通行问题，只是原告找村干部到现场看过。原告将厕所改造为水冲式就不需要在房后通行。经审理查明：原告周其强与被告周新太系同姓兄弟关系，两家居住的房屋位于同一排，坐向均朝东，门前为公路，排水通道位于公路边，房后为耕地，房屋与耕地之间间隔有2米宽的地带用于排泄雨水等。原告家的厕所为旱厕，设置在房后。其他住户房后也设有旱厕，但因房后有耕地而不存在出厕通行问题。原告与被告两家之间相隔两家，距离约21米，其中一家的房屋已经建起，另一家宅基空场尚未建房，原告出厕所时从房屋与耕地之间的2米间隔处行走，自该宅基空场出入。被告在自己房屋后面建造两间厨房，厨房与主房之间也为约2米的间隔。由于被告在房后南边靠房屋后墙处栽植葡萄树、堆放木柴等物品，原告认为影响其家出厕所，为此双方发生争执，原告曾找所在村委会调解无果，后向本院提起本案诉讼。本院认为，原告要求被告停止侵权行为，清除栽植葡萄树和堆放的物品，被告栽植葡萄树及堆放物品占用土地位于被告宅基地之内，被告的行为不属于侵权行为。原告主张被告曾对其作出过允许其在此通行的约定，但被告予以否认，原告不能提供证据证明双方该约定的存在。按照请求权的基础分析，原告诉请利用被告的土地方便自己通行，故本案不应为排除妨害纠纷，也并非地役权纠纷，本案应为相邻关系通行纠纷。原告要求利用被告的宅基地通行，其提出请求的法律依据只能是《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。按照该法条的规定，能否基于原告提出的诉请对被告使用宅基地的权利予以限制，其必备要件是原告是否必须在此通行。从本案争议的现场看，原告目前是从两家之间他人的宅基空场处通行，尚无从被告房后通行的必要。以后他人若开始在该宅基空场上建房，会给原告出厕所通行带来影响，但原告现在完全可以未雨绸缪，采取措施将自家厕所由旱厕改造为水冲式厕所，且原告房前即为排水通道，完全具备改造厕所的条件。且原告提出利用被告土地通行是为了出厕所，其出厕所从被告厨房旁边经过，确实给被告带来不便，若原告将其厕所改造后不仅不再给被告带来不必要的影响，相反还符合国家提出建造美丽、文明乡村的要求和社会发展趋势，同时也能够提高自己的生活品质。基于上述，原告提出的诉请既缺乏法律依据，也不符合社会主义核心价值观的要求，不具有合理性，本院对原告提出的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周其强诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告周其强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇二〇年四月十七日法官助理席维维书记员樊少博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1168号原告：兰希根，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何明志，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。被告：李华成，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省商丘市。被告：杨霞，女，汉族，1962年1月1日出生，住河南省商丘市。原告兰希根诉被告李华成、杨霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案在审理过程中，发现被告李华成因涉及刑事案件人身羁押不能到庭。本院经审查认为，因被告李华成涉及刑事案件人身羁押不能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈瑛二〇二〇年四月二十三日书记员  张森
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初123号原告吴招男，男，2015年9月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定监护人吴国民，男，1965年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市公安局二里岗分局，住所地郑州市管城回族区紫辰路**。负责人刘冰，该分局局长。第三人李高艳，女，1988年4月2日生，住河南省郸城县，现住郑州市管城回族区。原告吴招男诉被告郑州市公安局二里岗分局不履行法定职责一案，本院受理后，原告吴招男于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴招男申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴招男撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴招男负担。审 判 长  龚 春审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇二〇年四月二十日法官助理马英武代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执108号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人柯志文，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第89934号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人柯志文履行偿还借款本金9,256.65元、逾期违约金462.57元（暂计算至2019年9月18日）、仲裁服务费170.00元、仲裁案件受理费96.00元、迟延履行的加倍利息61.55元（暂计算至2019年9月18日），合计10,046.77元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柯志文因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月6日作出（2019）衢仲网裁字第89934号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人柯志文对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第89934号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢11号之三 被执行人：齐淑娟,女性,1962年生,汉族,住铁岭县。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2017年3月6日生效的（2016）辽1221刑初147号判决，于2020年4月15日向被执行人齐淑娟发出执行通知书，责令被执行人齐淑娟追缴违法所得（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市××县××方××（××河新区××小区××楼××单元××室）房产证号：LTA205792-S1-G1（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐淑娟所有的辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇信诚富方2幢4-3-2（凡河新区幸福湾小区2号楼4单元302室）房产证号：LTA205792-S1-G1（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  高峰 书记员  沈诗 二〇二〇年四月二十四日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执155号之一 申请执行人：陈菊卿,女，1972年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：李贵生，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人陈菊卿与被执行人李贵生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1817号民事判决书已生效。申请执行人陈菊卿于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李贵生偿还借款本金10917元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1817号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 巍 审判员 詹国荣 审判员 吕一灵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初666号 原告：李江龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住平山县。 被告：张志勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住平山县。 被告：霍超东，男，1988年6月30日出生，汉族，住平山县。 被告：孙雄飞，男，1988年8月16日出生，汉族，住平山县。 原告李江龙与被告张志勇、霍超东、孙雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李江龙、被告张志勇、被告霍超东到庭参加本案诉讼。被告孙雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江龙向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告油款12167元及利息。事实和理由：原告从事油罐加油业务。三被告于2012年合伙开矿时的钩机、铲车用油由原告供应。2012年5月17日，原告为三被告送油12167元，被告霍超东为原告出具欠款凭证。之后，原告多次找三被告索要，三被告一致相互推诿未付。为此，原告起诉至本院。 被告张志勇辩称，该款项与其无关，不应由其支付。 被告霍超东辩称，其在散伙时已经将款项支付完毕，不欠原告款项。 被告孙雄飞未到庭答辩。 经审理查明，2012年，被告霍超东、孙雄飞、张志勇合伙在蛟谭庄乡从事开矿作业。原告李江龙为三被告的铲车、钩机提供加油服务。原告李江龙提交“收据”条一张，载明柴油，数量为1601，单价7.6，金额12167元。经手人处有霍超东的签字。 庭审中，被告霍超东、张志勇称当时合伙人共有五人，除三被告外，另有其他两人。对此，原告称对合伙情况不太清楚。 本院认为，从原告李江龙提交的收据条看，应当认为原告李江龙与被告张志勇等人之间存在买卖合同法律关系。根据民事诉讼法的相关规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，二被告称该款项已经付清但未能提交证据予以证实，故被告应当承担不利的诉讼后果。 关于三被告如何承担责任的问题。本院认为，三被告称该款项系合伙期间产生，故合伙人应当对外承担连带责任。关于是否有其他合伙人的问题，三被告可以向原告偿还债务后另行向其他合伙人主张。 关于原告主张的利息问题，原告要求自2012年5月18日起计算利息。对此意见，本院认为，根据一般交易习惯，货物交付后应当及时履行付款义务，故利息应当自2012年5月18日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍超东自判决生效之日起十五日支付原告李江龙货款12167元及利息（利息以12167元为基础，自2012年5月18日起计算至2019年8月19日，按照中国人民同期贷款利率进行计付，自2019年8月20日起至款项支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告张志勇、孙雄飞对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告霍超东、张志勇、孙雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 茹倩玉 ——
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初887号原告：文山市海伟物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621799888767G，住所地云南省文山市新平街道红旗社区泰康西路潇湘商贸城**。法定代表人：王恩伟，执行董事。委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：夏银杏，男，1994年10月17日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告文山市海伟物业管理有限责任公司与被告夏银杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告文山市海伟物业管理有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由文山市海伟物业管理有限责任公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年四月二十八日书记员  盘诗晨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初1676号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被告曾令波，男，1988年3月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告唐昌梅，女，1991年6月生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告曾令波、唐昌梅金融借款合同纠纷一案中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾令波、唐昌梅银行账户内的存款人民币92000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曾令波、唐昌梅银行账户内的存款人民币92000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年四月二十一日书记员  帅 丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保132号之一申请人赵二杰，男，汉族，1990年04月17日生，住尉氏县。被申请人张飞杨，男，汉族，1994年06月18日生，住尉氏县。本院于2020年4月24日作出的（2020）豫0223财保132号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张飞杨驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2360号原告：管浩伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘颖，女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告管浩伟与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案适用小额诉讼程序审理。审理中，原告管浩伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告管浩伟撤回起诉处理。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年四月七日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282财保12号之一申请人:邢福民，男，1973年6月20日生，汉族，住灵宝市。被申请人:张小波，男，1978年10月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：史芬，女，1982年6月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人邢福民于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史芬所有的位于灵宝市新灵东区步行街工行家属楼24幢204号房屋一座（所有权证号：灵宝市房权证市区字第**）。申请人邢福民以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人邢福民的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人史芬所有的位于灵宝市新灵东区步行街工行家属楼24幢204号房屋一座[所有权证号：灵宝市房房权证市区字第**（封期限三年）]案件申请费1520元，暂由申请人邢福民负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇二〇年四月二十一日书记员  光鑫钊
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0302民监3号原审原告：张秀英，女，汉族，住金川区。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。原审被告：郭鸿，男，住永昌县。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。原审原告张秀英与原审被告郭鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）甘0302民初1665号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  樊新兰审判员  张晓宁审判员  李玉芳二〇二〇年四月十六日书记员  李雪梅
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执528号申请执行人马强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行代艳宁、马强与山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款14395元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓溪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执605号之三十三 申请执行人：尤荣军。 被执行人：王馥芸、赵银龙。 本院在办理此案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王馥芸在中国农业银行62×××11账户内存款人民币111295.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年四月八日 书记员  尹凤娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初354号原告：戴礼艳，女，汉族，1983年12月20日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：代高坤，男，壮族，1982年1月28日生，住云南省文山市。被告：代高洪，男，壮族，1984年3月17日生，住云南省广南县。委托诉讼代理人：代高坤，系代高洪哥哥（特别授权）。原告戴礼艳与被告代高坤、代高洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。戴礼艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除戴礼艳与代高坤、代高洪签订的《室内装饰工程施工合同》；2.判决代高坤、代高洪支付戴礼艳位于文山市房屋的修复费暂定30000元（具体以鉴定结果为准）及向戴礼艳支付违约金20000元；3.由代高坤、代高洪承担本案诉讼费。诉讼过程中，戴礼艳放弃其第一项解除合同的诉讼请求。事实和理由：2016年3月26日，戴礼艳与代高坤、代高洪签订《室内装饰工程施工合同》，约定代高坤、代高洪为戴礼艳位于文山市房屋进行装修和改造，工程造价为280000元，工期120天，详细项目由代高坤、代高洪提供的《文山市星杰装饰公司工程预算书》作为合同的附件。合同签订后，代高坤、代高洪延误施工直至2017年3月15日才交付文山市凤凰苑01-01号给戴礼艳使用。戴礼艳入住文山市凤凰苑01-01号房屋后，发现代高坤、代高洪装修的房屋存在多处质量问题和双方约定不符的地方（详见证据目录第三组），戴礼艳多次与代高坤、代高洪协商解决，但代高坤、代高洪一直拖延拒绝前来处理。在施工过程中，戴礼艳已经向代高坤、代高洪支付了260000元工程款，剩余部分因代高坤、代高洪一直未对存在的问题进行处理和修复，故戴礼艳暂未予支付。综上所述，代高坤、代高洪的行为已经严重侵害戴礼艳的合法权益，戴礼艳为此诉至法院。本院经审查认为，2016年3月26日，戴礼艳与代高坤、代高洪签订《室内装饰工程施工合同》，由代高坤、代高洪对戴礼艳位于文山市房屋进行装修和改造。该合同签订后，代高坤、代高洪对上述房屋进行了装修和改造。2019年4月22日，代高坤、代高洪诉至文山市人民法院，要求戴礼艳支付工程款123954.70元及利息19832元。戴礼艳辩称应付工程款为293000元（含口头约定增加部分），其已支付260000元，尚欠33000元，但因房屋装修有质量问题，不应再支付。文山市人民法院审理后作出（2019）云2601民初4758号《民事判决书》，确认：“被告戴礼艳提出原告为其装修房屋工程质量存在问题，未提交充分证据足以证明其主张的事实成立，且本院已向其释明，对原告工程是否存在质量问题可以申请有资质的有关机构进行鉴定，但被告戴礼艳未申请对原告工程质量进行质鉴，应承担举证不能的法律后果，其辩解意见，本院不予采纳。”现戴礼艳认为代高坤、代高洪为其装修的房屋存在质量问题，诉至本院要求代高坤、代高洪支付房屋修复费用及违约金50000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，当事人与云（2019）云2601民初4758号民事判决中的当事人相同；诉讼标的与云（2016）云26民初52号民事判决相同，均为双方签订《室内装饰工程施工合同》产生的权利义务关系；本案的诉讼请求实质上否定了云（2019）云2601民初4758号民事判决。现云（2019）云2601民初4758号民事判决已生效，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回戴礼艳的起诉。案件受理费1050元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇二〇年四月十日书记员  李伦任
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执保148号申请执行人：于永涛，男汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙艺庆，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人于永涛与被执行人孙艺庆买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2748号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙艺庆的银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年四月十七日书记员  车苓瑜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保134号申请人：乔洪波，男，1972年1月21日出生，汉族，住偃师市。被申请人：乔八一，男，1981年3月11日出生，汉族，住偃师市。申请人乔洪波于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔八一的银行存款150000元予以冻结，或查封被申请人乔八一同等价值的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人乔洪波申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔八一的银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人乔八一价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人乔洪波垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月二十六日代书记员 郭倩倩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1660号 申请执行人熊中村，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人熊奉俭，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省英德市。系申请执行人的儿子。 被执行人巫昌层，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人巫昌导，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人巫昌层，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人熊中村与被执行人巫昌层、巫昌导借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初5156号民事判决书以及申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持双方和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，并且申请执行人自愿撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1660号案件终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张名望 二〇二〇年四月二十六日 书记员  巫昌任
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初10号原告抚顺市东洲区旺春绿色果木园，住所地抚顺市东洲区碾盘乡新龙村大干道南。经营者汪建军。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人高键，该市政府市长。委托代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。委托代理人张岩，抚顺市司法局工作人员。原告抚顺市抚顺市东洲区旺春绿色果木园（以下简称“旺春果木园”）诉被告抚顺市人民政府（以下简称“抚顺市政府”）撤销驳回复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告旺春果木园的经营者汪建军，被告抚顺市政府的委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旺春果木园诉称，2018年8月8日，抚顺市东洲区人民政府（以下简称“东洲区政府”）纪区长带领工作人员，并组织指挥抚顺市东洲区碾盘乡人民政府、抚顺市东洲区城市管理综合执法局强行拆除了原告厂房，使原告的合法财产遭受了巨大损失，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。东洲区政府在强制拆除前、拆除后没有向原告送达过任何行政处罚和行政强制法律文书，未告知原告其救济途径。被告在没有查清事实的情况下，认为原告超过了法定的复议申请时间，作出驳回的行政复议决定。综上所述，东洲区政府在没有给予原告补偿的情况下，强制拆除房屋的行为严重违法，被告在没有查清事实的情况下驳回原告的复议申请，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、撤销被告作出的抚政复字[2019]50号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告重新审理原告的复议申请并作出复议决定。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件、原告房屋所有权证复印件，证明原告是适格诉讼主体。第二组证据：东政办依申请[2019]12号《东洲区人民政府政府办公室依申请公开政府信息告知书》，证明案涉房屋没有征收文件，东洲区政府的强制拆除行为违法。第三组证据：房屋强拆前、强拆后现场的照片和视频，证明东洲区政府组织和实施的强制拆除。第四组证据：《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，证明原告提起行政复议过程。被告抚顺市政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告作出驳回行政复议申请决定的主体合法。申请人于2019年11月25日向被告申请行政复议，被告立案后于2020年1月17日作出《驳回行政复议申请决定书》并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。结合本案原告提供的视频文件可以看出，原告自强制拆除行为作出之时即2018年8月15日左右，就已经知道强拆行为，因此原告应当自知道该具体行政行为之日其六十日内提出行政复议申请。原告提出的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，被告依据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回行政复议申请决定，事实清楚、证据确凿。被告为证明其主张向本院提交如下证据：《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《东洲区行政复议答复书》、《行政复议文书送达回证》，以上证据用以证明申请复议的时间以及复议程序合法。经庭审质证，原告对被告证据无异议。被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告的第二组、第三组证据与本案不具有关联性。本院经审查对以上证据认定如下：原告提交的第一组、第二组证据、第三组证据与本案并无关联性，本院不予确认。原告提交的第四组证据以及被告提交的证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。经审理查明，2019年11月25日原告向被告申请行政复议，要求确认抚顺市东洲区人民政府于2018年8月8日强制拆除房屋行为违法。被告于2020年1月17日作出抚政复字[2019]50号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定。本院认为，本案的争议焦点是原告是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告称东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋，原告在该拆除房屋之日即应知道该行政行为，原告于2019年11月25日向被告申请行政复议已经超过上述规定的行政复议申请期限，原告对其超过申请期限也未提出正当理由。因此被告驳回原告的行政复议申请并无不当，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告抚顺市东洲区旺春绿色果木园的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 段学飞
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执478号申请执行人户可，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行户可与山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款14356元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月八日书记员  曹晓溪
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执148号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，社会统一信用代码：914403006820147918。法定代表人龙穗生，该公司总经理。被执行人杜天宝，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H16815号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年4月22日向本院申请执行被执行人杜天宝履行偿还借款本金3,000.00元、利息67.50元、罚息1,200.00元（暂计算至2020年4月16日）、律师费1,000.00元、仲裁费100.00元，合计5,367.50元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杜天宝因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月16日向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院受理后，进行了书面审理，并于2019年8月19日作出（2019）北国仲字第H16815号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，北海国际仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，北海国际仲裁院对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人杜天宝对北海国际仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H16815号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1398号原告：桐柏县磊鑫建材销售有限公司。。法定代表人：岳中军。委托诉讼代理人：王景新。委托诉讼代理人：刘振。特别授权。被告：桐柏县桐柏山水泥有限公司。法定代表人：江河。委托诉讼代理人：冯强。委托诉讼代理人：李政。特别授权。原告桐柏县磊鑫建材销售有限公司（以下简称桐柏磊鑫建材公司）与被告桐柏县桐柏山水泥有限公司（以下简称桐柏山水泥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭进行审理。原告桐柏磊鑫建材公司的委托诉讼代理人刘振，被告桐柏山水泥公司的委托诉讼代理人冯强、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏磊鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失500000元;2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告将上述第1项诉讼请求数额变更为1982807.87元，但未在指定期间内补缴相应诉讼费，本院对该增加部分不予处理。事实与理由：2015年3月，作为招商引资项目，被告与原告签订了《年产10万吨矿粉生产项目合同书》，吸引原告投资建设年产10万吨矿粉生产项目，作为被告生产水泥产品的附带配套产业。合同签订后，被告因企业原因被强制关停无法正常生产，致原告也无法生产，合同无法履行。此后，被告又以设备租赁的形式，双方于2015年7月1日签订《设备租赁合同》，将其生产线南线设备出粗给原告，由原告租赁设备后自行组织生产。但是由于被告租赁给原告生产线的设备落后，且另行出租他人未到期，致无法及时交付。而资产不提供移交表及平面图，四至界限不清，原材料堆放场地及住房均无法按合同约定移交。至2016年5月，被告更是强行断电致原告彻底被迫停产至今。被告于2019年4月诉至法院以原告违约为由要接解除合同，原告现也同意解除设备租赁合同。但由于被告的违约行为造成原告重大经济损失，应当予以赔偿。被告桐柏山水泥公司辩称，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原被告签订的租赁合同是在协商一致的基础上达成的，不存在一方欺诈、隐瞒真相、显失公平等情形。事实上在租赁合同签订之前的2012年度开始，原告就已经实际占有、使用了租赁合同约定的场地、房屋、设备等，也即在原被告双方签订《设备租赁合同》时，被告负有的场地、房屋、设备等移交义务已经完成。更可以说原告是在长时间的实际经营、充分调查研究的基础上，才决定租赁被告的租赁物。原告已经开展了正常生产经营活动，其停产不是被告原因造成。原告自行出资购买烘干机、沸腾炉等设备，改造生产线、整修场地、雇请人员等，都是其为正常生产经营而实施的、众所周知的行为，原告投资所从事的矿粉生产产品不是淘汰项目。2016年5月，被告的上级主管部门作出书面通知，要求被告要积极作为，督促与原告签订租赁合同、收缴租赁费用等，且不得造成国有资产流失，包括起诉要求解除租赁合同、索要租金等，这是被告积极履行职责及上级有关要求的表现，不能视为是被告的违约行为。在市场经济背景下，投资经营行为均存在一定的风险，这在双方签订的《设备租赁合同》第三条第一项目已有体现，原告的投资经营盈亏应有原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案合同纠纷实际与本院受理的另案（2019）豫1330民初1085号，桐柏山水泥公司作为原告，桐柏磊鑫建材公司作为被告的租赁合同纠纷的（2019）豫1330民初1085号民事判决书查明事实部分相一致。另查明，在2012年左右，桐柏磊鑫建材公司的相关联人就已经在实际使用与被告桐柏山水泥公司所涉租赁合同的租赁物在生产经营。被告桐柏山水泥公司的南线生产线，在2011年3月2日，桐柏山水泥公司作为甲方，与桐柏县东湖水泥有限公司作为乙方签订的《租赁水泥生产设施协议书》，出租给桐柏县东湖水泥有限公司，租期五年，自2011年3月1日至2016年3月1日。但因多种原因，该租赁协议书的合同双方已于2013年11月20日自愿协议终止。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的《租赁水泥生产设施协议书》、《设备租赁合同》，被告向法庭提交的《设备租赁合同》、桐柏县东湖水泥有限公司与江苏科行环保科技有限公司于2012年4月21日签订的《买卖合同》、《租赁水泥厂生产设施合同终止协议书》、证人王某，李双生等出庭证言等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点主要为原告依据双方于2015年7月1日签订的《设备租赁合同》，被告桐柏山水泥公司是否存在欺诈、隐瞒真相，租赁物“一女二嫁”误导原告桐柏磊鑫建材公司与其签订租赁合同？原告的停产停业损失是商业风险自负盈亏行为还是被告存在过错主要原因导致？本院逐一分析。关于第一个焦点，从被告向法庭提交的证据及庭审查明事实可以充分看出，原被告双方于2015年7月1日签订的《设备租赁合同》时，该租赁物的南线生产线不存在其他重复的租赁合同。关于第二个焦点，原告所主张的理由经归纳，主要为几点，一是被告欺诈，南线生产线出租给原告时该生产线还有其他租赁合同存在。二是被告出租给原告的生产线设备落后淘汰，没有向原告移交资产表和平面图。三是被告2016年5月强行断电阻碍生产。本院认为，关于被告的第一点理由，本案查明事实部分已经明确。关于第二点理由，租赁物在出租时是否落后淘汰，应有专业权威机构出具鉴定，且该租赁物是否系落后淘汰，此系正常的投资风险及商业市场化原则，不能因此随意无故转嫁他人。更者，如果原告认为租赁被告的出租物确实系落后淘汰状态，那么原告完全可以在更早的时候向被告方提出甚至依法主动解除租赁协议来维护权益。被告有没有向原告移交资产表和平面图对租赁合同的全局性影响如何，这在（2019）豫1330民初1085号民事判决书中本院已经评述。关于第三点理由，出庭证人已经证实停电情况且从本系列纠纷两个案件的宏观来看，因本案被告已经事先通过多种形式告知了本案原告催缴租金，被告应不存在过错。另关于原告请求的停产停业损失数额，综合上述理由不应由被告负担，为减轻当事人诉讼成本，已无评估鉴定必要。综上，原告桐柏磊鑫建材公司的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桐柏县磊鑫建材销售有限公司对被告桐柏县桐柏山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告桐柏县磊鑫建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴元人民陪审员  彭 闯人民陪审员  陈红雨二〇二〇年四月三十日法官助理黄健书记员何敬双
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4385号 原告：牟成兵，男，汉族，1986年11月9日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：余应军，男，汉族，1978年10月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于原告牟成兵诉被告余应军民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理，依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牟成兵诉称：被告余应军因资金周转于2018年12月25日向原告借款现金人民币2万元，约定利息月利率2%，借款期限1个月，期限届满后经催收未果，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并从借款之日起按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为以本金1万元为基数、从借款之日起按月利率2%计算。 被告余应军在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：被告余应军因急需资金周转，于2018年12月25日立据《借条》向原告牟成兵借款本金人民币2万元，约定利息月利率2%，借款期限1个月，当日通过现金方式交付借款，为此余应军出具《收条》，载明收到现金2万元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金1万元，利息至今从未支付，经原告催收未果，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《借条》、《收条》原件各一份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为：被告向原告借款本金2万元事实清楚，双方权利义务关系明确，现尚欠借款本金1万元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，被告应偿还原告借款本金1万元，并以本金1万元为基数、自2018年12月25日起按月利率2%计付利息，原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余应军偿还原告牟成兵借款本金人民币一万元及相应利息，利息以本金一万为基数、自2018年12月25日起按月利率2%计算至所欠本金清偿为止，利随本清，限于本判决生效后五日内清偿； 二、驳回原告牟成兵的其余诉讼请求。 案件受理费收取400元、公告费300元，合计700元，原告牟成兵已预交，由被告余应军负担，连同上述借款一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年四月八日 书 记 员  秦 康
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保107号申请人：段玉爱，女，1935年11月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：董国光，男，1988年9月28日生，汉族，住内黄县。被申请人：张文峰，男，1981年12月21日生，汉族，住内黄县。申请人段玉爱于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人董国光驾驶的张文峰的车牌号豫Ｅ×××**的轻型货车进行扣押，保全金额60000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人董彦彬驾驶的张文峰的车牌号为豫Ｅ×××**的轻型货车，保全金额60000元，扣押期限为二年。保全申请费620元，由申请人段玉爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年四月二十一日书记员  白云霄
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督15号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。统一社会信用代码：9141018517051423IQ。法定代表人：程俊杰。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。被申请人：马光，男，汉族，1987年9月4日生，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，多次向被申请人催要信用卡欠款，但被申请人至今未偿还。被申请人拖欠信用卡透支款7932元，利息901.47元，逾期违约金448.89元，手续费96.84元，共计9379.2元。现要求被申请人给付申请人信用卡透支款7932元，利息901.47元，逾期违约金448.89元，手续费96.84元，共计9379.2元（利息、违约金已算至2019年4月17日，此后利息、违约金等费用按合同约定的方式计算至款项还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行信用卡透支款7932元，利息901.47元，逾期违约金448.89元，手续费96.84元，共计9379.2元。申请费17元，由被申请人马光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高 玲二〇二〇年四月七日书记员 慎鹏霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司武威分公司，，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区负责人：马永国，该公司负责人。以上申请人共同委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺中诚，男，汉族，生于1965年2月2日，现住甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路****。再审申请人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团）、八冶建设集团有限公司武威分公司（以下简称八冶武威分公司）因与被申请人蔺中诚建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八冶集团、八冶武威分公司申请再审称，（一）根据法律规定，本案建设工程施工合同被认定无效后，结算条款仍然有效，故应当参照双方在该合同中约定的标准对工程价款进行结算。规费作为必须向有关部门缴纳的费用，应当从工程价款中扣减；合同无效并不能否认申请人参与案涉建设工程施工管理的事实，对申请人收取管理费的主张应予支持。（二）纳税税率是依法确定的，根据申请人就整体案涉建设工程所缴纳的税金，本案工程价款税率应当认定为5.92％，一、二审法院仅依据蔺中诚个人认可的税率确定其应当承担的税金，违反法律规定。（三）整体案涉建设工程的总价款在审计报告未作出之前无法确定，故应将审计报告作出之日认定为本案工程价款的付款日，利息当然也应从此日期起算，最高人民法院在与本案事实类似的另案生效民事判决中亦将审计报告作出之日认定为工程价款的付款期限；另，合同无效双方应当依据各自过错承担相应的责任，蔺中诚明知自己不具备相应资质，存在重大过错，应由其自行承担利息损失。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案合同结算条款的适用问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据八冶武威分公司与蔺中诚在《建设工程施工合同》第六条第1-4项的有关约定，双方结算时不计取规费、发包人收取8%的管理费并代承包人扣缴92%的税金。针对上述涉及工程价款结算的条款，分析如下：首先，是否应当扣减规费？根据住房和城乡建设部、财政部建标〔2013〕44号文件的定义，作为有关部门依法规定必须缴纳的各类费用，规费的缴纳主体本应是案涉建设工程的承包企业即八冶集团及八冶武威分公司，加之后者又和蔺中诚在《建设工程施工合同》中约定了不计取规费，因此，申请人关于应当从欠付工程价款中扣减规费的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，是否应当收取管理费？《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设工程司法解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，八冶武威分公司将部分案涉建设工程转包给不具备相应资质的蔺中诚，严重违反了法律的强制性规定，侵犯了发包方的合法权益。根据上述法律、司法解释之规定和“任何人均不得因其不法行为而获益”之法理，申请人关于应当从欠付的工程价款中收取管理费的主张没有法律依据，不予支持。综上，考虑到本案建设工程施工合同的具体履行情况以及双方当事人的过错程度，一、二审法院对申请人关于应当从欠付工程价款中扣减规费并收取管理费的主张未予支持符合本案实际，并不违反法律规定。（二）关于本案工程价款的税率问题。申请人向本院提交了2012年至2018年期间八冶武威分公司给案涉建设工程发包方武威市经济发展投资（集团）有限公司开具的发票明细复印件，意欲证实其关于本案工程价款综合税率应为5.92%的主张。经查，该组发票系八冶武威分公司就整体案涉建设工程“武威市2011年皇台小区棚户区改造安置住房项目”给发包方出具的各类发票，票载税率从0.03%-5.92%各不相同，而蔺中诚仅承建了整体案涉建设工程中的28号、29号两栋楼房，仅凭上述税率不同的各类发票，难以认定蔺中诚所承建项目的纳税税率确为5.92%。由于申请人提供的证据不足以证明其事实主张，一、二审法院依据上述发票中部分工程价款发票税率为3.39%的事实，结合蔺中诚的自认，将本案工程价款税率认定为3.39%并无不当。（三）关于欠付工程价款的利息起算日期和承担主体问题。根据《建设工程司法解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的有关规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，八冶武威分公司和蔺中诚在《建设工程施工合同》第六条26款约定“……工程主体完工、并竣工验收合格后付到总工程款的85%，大合同所有项目验收合格后付总工程款的10%……”据此，应当认定双方将大部分工程价款的付款时间约定为后者承建的两栋楼房竣工验收后。根据凉州区审计局对整体案涉建设工程审计报告所载明的内容，该两栋楼房应当在2016年3月29日之前即已竣工，故一、二审法院判令申请人从2016年3月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款的利息符合法律规定。至于申请人援引的（2017）最高法民终421号民事判决（以下简称另案），与本案在当事人的事实主张、提交证据等方面均有诸多不同之处，且另案所涉合同为有效合同，当事人亦明确约定在工程竣工以后委托具有审核资质的机构或审计部门进行结算审核，以审核结果作为工程价款的支付依据；而本案所涉合同系无效合同，双方也未在合同中约定以审计结果作为工程价款的支付依据。因此，申请人提出应当自审计报告作出之日起计付利息的主张不能成立。合同被确认无效后，有过错一方赔偿对方的损失是基于缔约过失责任。本案中，蔺中诚请求申请人支付的利息损失在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，与合同效力无关。根据《建设工程司法解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，只要申请人应当支付工程价款，蔺中诚当然也有权利请求其支付工程价款的利息，这既是后者实际履行建设工程施工合同后应得的利益，也是申请人无正当理由拖欠工程价款应当付出的对价。由于利息属于法定孳息而非因合同无效造成的实际损失，故不适用过错赔偿责任。申请人关于蔺中诚存在过错，应当自行承担利息损失的理由不能成立。综上所述，八冶集团、八冶武威分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司武威分公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二〇二〇年四月二十九日法官助理 王明生书 记 员 李 婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保95号之一申请人王新前，男，汉族，2006年12月30日生，住河南省尉氏县。法定代理人：王喜亮，男，汉族，1969年12月06日生，住址同上。系当事人父亲。被申请人王艳，女，汉族，1986年06月30日生，住河南省尉氏县。本院于2020年04月03日作出的（2020）豫0223财保95号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请人王艳驾驶的豫Ｂ×××**号小轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年四月三日书记员  杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3712号原告：佛山市新集化工科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************************，统一社会信用代码914************981。法定代表人：李某1。被告：于某1，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********之一301房，公民身份号码422************52X。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司（原佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司），住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：于某1。原告佛山市新集化工科技有限公司与被告于某1、佛山市海帝高科新材料有限公司（以下简称“海帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告于某1、海帝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款1132420.50元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年初至2019年初，被告在原告公司购买碳酸钡和碳酸锶，双方约定货到被告公司三个月内付款，被告曾给原告开具3个月的支票多张，当被告支票到期时通知原告因为资金紧张，账面没钱，导致其支票不能正常入帐。截止2019年5月15日被告累计共欠原告货款1132420.50元，被告法定代表人于某1承诺对此货款承担连带责任保证。被告前身为佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司，于2019年6月11日变更为佛山市海帝高科新材料有限公司，依据法律的规定，佛山市海帝高科新材料有限公司应依法偿还原告货款。经原告多次催款仍无果，根据法律规定，为保护原告合法权益，特向法院起诉。庭审中经本院询问，原告补充陈述：利息从2019年6月1日）计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证、被告公示信息、变更登记资料；2.确认书；3.购货合同1份、产品购销合同3份。两被告未举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源及形式合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能够形成证据链互相印证，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司存在交易来往，分别于2017年3月1日、同年5月3日、6月30日签订《产品购销合同》和2018年1月2日签订《购货合同》，由原告向佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司提供碳酸钡、碳酸锶。2019年5月16日，佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司向原告出具《确认书》，上部分主要内容为：截止2019年5月16日，我司共欠贵单位货款人民币1132420.50元，我司确认在2019年5月31日前付清。如我司未在前述期限内付清欠款的，贵单位有权向佛山市禅城区人民法院提起诉讼要求我司偿还所有拖欠的货款，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费由我司承担。落款处原佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司盖章确认。《确认书》下部分内容为：对于高明海帝公司以上欠款，我方自愿承担连带保证责任，若高明海帝公司未依照前述承诺付清欠款的，贵公司可以在佛山市禅城区人民法院同时或单独起诉我方追索全部欠款，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费由我方承担。于某1在落款保证人处签名及按捺指模确认，身份证号码：422************52X。因佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司未履行付款义务，遂引起本案诉讼。另查明，2019年6月11日，佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司企业名称变更为佛山市海帝高科新材料有限公司。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与海帝公司存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。关于原告诉请被告海帝公司支付货款及利息的问题。根据原告提供的《确认书》可知，原告已向被告供应相关货物，被告海帝公司理应及时支付所欠货款，但被告海帝公司至今仍未能按照其承诺完全履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告海帝公司支付货款理据充分，本院予以支持。其次，关于原告请求的利息问题。由于被告海帝公司没有按承诺的期限付清欠款，由此产生的债务利息应由其承担。诉讼中，原告请求从被告海帝公司承诺履行支付次日起（即2019年6月1日）计到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。关于被告于某1是否应承担付款责任的问题。由于于某1在《确认书》中明确对上述被告海帝公司的债务承担连带清偿责任的意思表示，包括案涉欠款及由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等承担连带担保责任。原告请求被告于某1对被告海帝公司的上述债务承担共同清偿责任有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市海帝高科新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新集化工科技有限公司支付货款1132420.50元及利息（以1132420.50元为本金，自2019年6月1日计到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告于某1对被告佛山市海帝高科新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市新集化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14992元，因适用简易程序减半收取7496元，由被告佛山市海帝高科新材料有限公司、于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年四月十三日书记员  潘佩欣
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1324民初4826号原告:蒋生娇,女,汉族,1983年7月23日出生。委托诉讼代理人:徐玉雷,河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:王辉,男,汉族,1976年8月8日出生。被告:李朝静,女,汉族,1978年3月3日出生。委托诉讼代理人:王辉,镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原告蒋生娇与被告王辉、李朝静民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用普通程序。在审理过程中,本院于2020年1月8日受理(2020)豫1324民初153号原告蒋生娇与被告王辉、李朝静民间借贷纠纷一案,因两案诉讼主体、标的均相同,为了便于查明案件事实,本院于2020年4月3日作出(2020)豫1324民初号153号裁定书,将两案合并审理。因涉及个人隐私，于2020年4月13日依法不公开开庭进行了审理,原告蒋生娇及其委托诉讼代理人徐玉雷,被告王辉、被告李朝静及其委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋生娇向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款190000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告王辉以做生意为由,于2018年11月30日向原告借款30000元,2019年4月28日借款200000元,并以房产作抵押。2019年7月29日被告王辉还款120000元,余欠110000元未还。被告王辉又分别于2019年5月10日、5月13日,从原告银行卡转走50000元、30000元。以上被告共计欠原告190000元未还。被告王辉与李朝静原系夫妻关系,虽于2019年10月14日离婚,但上述债务发生在二被告婚姻存续期间,故二被告均应负还款责任。被告王辉辩称,2019年5月份的两次转款的80000元是包括在200000元借条之内,已还120000元,现只欠原告80000元。原告持有的30000元的欠条,钱已经还给原告了,因被告的车辆在原告处,是原告放私自将借条从被告车上拿走。被告李朝静辩称,原告与被告王辉之间的事情,被告李朝静不知情,未参与,不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了证据交换和质证。对原告提交的借条两份、转账凭证、原告银行卡流水、被告房产证、原告等人与被告王辉的录音材料、被告王辉提交的银行、微信转款凭证,被告李朝静提交的本院离婚调解书,原、被告均对上述证据的真实性无异议,故对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告蒋生娇与被告王辉系多年朋友关系。被告王辉于2018年11月30日向原告借款30000元,被告王辉给原告出具借据,内容为:“借条今借蒋生娇现金叁万元(30000元)整,十五天以内还款如到期不还手镯60只归蒋生娇所有王辉2018.11.30.”。2019年4月28日被告王辉向原告借款200000元,并以房产作抵押。被告王辉给原告出具借据,内容为:“借条今借到蒋生娇现金贰拾万元整(200000元整)以房产证做抵押期限一个月借款人王辉2019.4.28”。2019年5月10日和5月13日被告王辉分别从原告的河南农商银行卡转款50000元和30000元，转到被告王辉自己的银行卡上。另查明:截止2019年7月29日，原告和被告王辉均认可被告王辉向原告还款120000元。2019年7月29日以后,被告王辉于2019年8月31日通过微信向原告蒋生娇转款4437,84元；于2019年9月20日被告王辉通过微信向原告蒋生娇转款950.56元。本院认为，关于被告王辉借款数额的多少，是原、被告双方争议的焦点。通过被告王辉与原告丈夫王雷的谈话录音可以认定，在2019年4月28日所借的200000元，被告王辉偿还了原告通过贷款给被告王辉120000元之外，下欠80000元未还。被告王辉于2019年5月份通过原告银行卡向被告王辉转款80000元,是在被告王辉出具200000元借据之后,应系另一笔借款。故被告王辉辩称2019年4月28日的200000元借款,是由原告在银行的12万元贷款和2019年5月份的80000元转款组成的辩解理由不能成立。以上被告王辉共向原告借款310000元，2019年7月29日前被告王辉还款120000元,余欠190000元未还。2019年8月31日、2019年9月20日被告王辉分别通过微信向原告蒋生娇转款4437.84元、950.56元,共计5388.4元,应认定为偿还原告借款。故被告王辉应向原告蒋生娇偿还190000元-5388.4元=184611.6元,原告请求190000元，超出部分不予支持。被告王辉向原告蒋生娇借款,并给原告出具借据,被告王辉与蒋生娇之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告王辉还款,理由正当,予以支持。原告请求被告李朝静承担还款责任,因原告未提供证据证实被告王辉所借的款项用于被告的家庭共同生活,无事实和法律依据,该项请求不予支持。因原告的部分请求未得到支持,故本案诉讼费用由原、被告合理分担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:一、限被告王辉在本判决生效后二十日内偿还原告蒋生娇借款184611.6元。二、驳回原告蒋生娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元,原告蒋生娇负担50元,由被告王辉负担4050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 :王彦伟审 判 员 : 侯 涛人民陪审员 :王云占二〇二〇年四月三十日书 记 员 : 郭 丹