辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终138号上诉人（一审原告）：许德仁，男，汉族，1946年12月19日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：许文胜（许德仁之子），男，汉族，1974年12月28日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府。住所地:辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。法定代表人：姜有为，市长。委托诉讼代理人：宫理，该政府复议机构工作人员。委托诉讼代理人：孙晨普，该政府复议机构工作人员。原审第三人：新民市人民政府。住。住所地：辽宁省新民市南郊路**/div>法定代表人：张文哲，市长。委托诉讼代理人：米秀萍，新民市司法局工作人员。委托诉讼代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。许德仁因诉沈阳市人民政、新民市人民政府行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定如下事实：2017年9月26日，许德仁向新民市人民政府提出确认并归还土地申请，要求新民市人民政府确认并由大喇嘛乡敖多牛村民委员会归还宅基地使用权。新民市人民政府于2018年9月26日作出新政土权决字[2018]1号土地权属争议处理决定书。许德仁对该决定不服，于2018年10月29日向沈阳市人民政府提出复议申请。沈阳市人民政府经调查，于2019年1月22日作出沈政复字[2018]242号驳回行政复议申请决定，驳回了许德仁的复议申请。复议决定中查明“1978年许德仁弟弟许德义烧毁许德仁居住的房屋后，许德仁于本村内向村民田福春租房居住，于1982年买下了租住田福春的房屋，并于1992年获得该处房屋的集体土地建设土地使用证（即宅基地使用权）。许德义烧毁房屋后，许德仁为其在原处搭建了一个简易房屋居住，在许德仁申请确权之前该房屋已不存在，原宅基地上无房屋且已被新的土地使用权人田洪茂种植了玉米”。“2015年2月许德义去世，2015年4月24日，村委会召开会议，决定收回许德义所使用的总计1.5亩宅基地，并通过拍卖竞价重新确定了新的土地使用权利人为田洪茂。”复议决定认为“争议宅基地上的房屋在1978年被烧毁后，许德仁作为独立农户于同村买房另住，并取得了购买房屋的宅基地使用权。许德义独户使用争议宅基地，其作为五保户死亡后，争议宅基地上已无房屋，到申请确权时不存在留有房屋可继承的情形。依据《土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，许德仁在已有一份宅基地使用权的情况下，无权继承争议地块的宅基地使用权。因此，许德仁对争议宅基地不享有实体权利，许德仁关于对原许德义宅基地的确权申请不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项的规定。许德仁对原许德义承包土地的申请事项不符合《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定。综上，新民市人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》（新政土权字（2018）1号）对许德仁的实体权利不产生实质影响。许德仁没有需要通过行政复议渠道救济的实体权利，许德仁启动的确权程序和行政复议程序属于没有实际意义的空转程序。许德仁申请行政复议不符合《行政复议法》第二条、第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回许德仁的复议申请。”许德仁不服该驳回行政复议申请决定，诉至沈阳市中级人民法院。一审法院另查明，许德义、许德仁系兴隆堡镇敖多牛村村民，系兄弟关系，属两个单独户口簿。许德义不属于许德仁的家庭成员，许德义于2015年2月7日去世。许德仁在本村有单独的宅基地使用权。一审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条一款（二）项的规定，沈阳市人民政府具有作出驳回行政复议申请的法定职权。本案中，许德仁申请土地确权申请内容为：“请求新民市人民政府确定被申请人归还1.76亩宅基地使用权与4亩大田地到期承包期结束并赔偿土地损失、精神损失、交通费等各项共计6万元”。根据本案查明的事实能够认定，争议宅基地上的房屋在1978年被烧毁后，许德仁作为独立农户于同村买房另住，并取得了购买房屋的宅基地使用权的事实。而依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，许德仁在拥有一处宅基地的情况下，无权主张继承其它地块的宅基地使用权。沈阳市人民政府认定许德仁对争议宅基地不享有实体权利的认定正确。而许德仁对原许德义承包土地的申请事项依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，不属于土地权属争议案件的受理范围。综上，沈阳市人民政府作出的被诉驳回复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，结果并无不当。许德仁的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回许德仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。许德仁上诉称，撤销一审判决，将此案改判撤销被上诉人的复议决定或发回原审法院重新审理。其上诉理由是：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定在上诉人申请确权时，可以继承的房屋已经不存在，进而导致无可继承的财产。房屋的存在与否，应看本案村委会抽回上诉人的宅基地时是否存有房屋，如存有就不应收回。本案中村委会错误地将上诉人的被继承人死亡后宅基地及房产抽回后，田洪茂将房屋毁掉。一审法院对村委会抽回五保户的宅基地时，当时是否存有房屋没有查清，裁决时是否存有房屋不是本案的关键。一审法院认定事实错误，进而适用法律错误；2.一审法院审查客体错误。本案应审查村委会在抽回上诉人宅基地时，该宅基地上有无房屋，而不是在裁决时是否存有房屋。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。沈阳市人民政府未提交书面答辩状，在本院询问时辩称，答辩人具有对许德仁的复议申请作出复议决定的法定职权。驳回复议申请决定主要事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。新民市人民政府述称，同意沈阳市人民政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款（二）项的规定，被上诉人沈阳市人民政府具有作出诉争《驳回行政复议申请决定》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本案中，2017年9月26日，许德仁向新民市人民政府提出《确定并归还土地申请书》，请求新民市人民政府确定被申请人大喇嘛乡敖多牛村民委员会归还1.76亩宅基地使用权与4亩大田地到期承包期结束并赔偿土地损失、精神损失、交通费等各项共计6万元。根据本案查明的事实能够认定，许德仁与父母、兄弟姐妹曾共同居住在争议宅基地上的房屋中，在1978年房屋被烧毁时，只有许德仁与许德义在此居住。争议宅基地上的房屋被烧毁后，许德仁作为独立农户于同村买房另住，并取得了购买房屋的宅基地使用权。许德仁已经拥有一处宅基地，无权另行主张继承其它地块的宅基地使用权。沈阳市人民政府认定许德仁对争议宅基地不享有实体权利正确。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，许德仁主张原许德义承包土地的申请事项不属于土地权属争议案件的受理范围。沈阳市人民政府作出诉争《驳回行政复议申请决定》并无不当。许德仁上诉主张一审法院认定事实错误，对诉争宅基地上土房的灭失时间没有查清，确定的审查客体错误。本案的被诉行政行为系沈阳市人民政府作出的诉争复议决定，一审法院确定本案的审查客体是被诉复议决定的合法性，并无不当。村民委员会收回许德义的宅基地是否合法并非本案的被诉行为，更不能成为本案的审查客体。许德仁系请求新民市人民政府确定被申请人大喇嘛乡敖多牛村民委员会归还1.76亩宅基地使用权与4亩大田地到期承包期结束并赔偿土地损失、精神损失、交通费等各项共计6万元，一审法院查明许德仁提出确权请求时诉争宅基地上房屋已经灭失，上诉人对此予以认可。一审法院认定事实清楚，确定审查客体正确，许德仁的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许德仁负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年四月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏