wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3171号 原告：庄高文，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 被告：周碧云，女，1969年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：李建秋，男，1992年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 原告庄高文与被告周碧云、被告李建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄高文及其委托诉讼代理人吴云淑，被告周碧云、被告李建秋的共同委托诉讼代理人李益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄高文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周碧云立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告李建秋对被告周碧云的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月26日，被告周碧云因急需资金周转向原告借款30万元，其中14.8万元汇入被告周碧云指定的农村信用社账户（账号62×××34），其余15.2万元以现金方式支付给被告周碧云，被告周碧云收到原告借款后出具了收据以及借条各一张让原告收执，被告李建秋作为担保人在上述借条的担保人处盖章签字，自愿为被告周碧云的上述债务承担担保责任。现两被告至今未归还借款，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依法具状贵院，望判如所请。 被告周碧云、被告李建秋辩称，本案借款30万元，被告已还款32万元，多还的2万元系因双方是朋友关系，对原告损失的补偿，故应驳回原告的起诉。 经审理查明，被告周碧云于2014年6月26日出具一份借条交原告庄高文收执，借条载明：“周碧云因生意急需周转资金向庄高文借来30万元，其中汇入借款人指定账户信用社62×××34周碧云的14.8万元，收到现金15.2万元，本人于2014年6月26日已收到以上全部借款。”被告李建秋在该借条上担保人一栏签名捺印。同日，被告周碧云出具收据一张，收据载明：“兹收到30万元借款，其中汇入借款人指定账户农村信用社周碧云壹拾肆万捌仟元，收到现金壹拾伍万贰仟元。” 另查，被告周碧云于2015年4月30日通过中国工商银行转账方式支付至原告庄高文的账户（62220814090********）14000元；2015年5月25日转账19250元；2015年6月13日转账14000元；2015年8月18日转账19250元；2015年8月31日转账114000元，2015年9月24日转账22000元；2015年11月2日转账25500元；2015年11月27日转账25500元；2016年1月10日转账25500元；2016年2月3日转账25500元；2017年2月6日转账15500元；共计32万元。 以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供《借条》、《收据》和被告提供的工商银行流水账等证据予以证明。 本院认为，据被告周碧云出具2014年6月26日的《借条》，被告周碧云于2014年6月26日向原告庄高文借款30万元。被告周碧云于2015年4月30日至2017年2月6日已陆续转款32万元给原告庄高文，偿还了上述借款。原告庄高文主张被告周碧云上述转款只是偿还总欠款的利息，并未偿还本案借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告庄高文应对上述主张提出相应证据证明，但原告庄高文在本案中未能提出相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告庄高文应负举证不能的法律后果。因此，原告庄高文请求判令被告周碧云立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算），以及判令被告李建秋对被告周碧云的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告庄高文关于判令被告周碧云立即偿还原告庄高文借款本金30万元及利息（从2017年10月起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求； 二、驳回原告庄高文关于判令被告李建秋对被告周碧云的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告庄高文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾陈斌   二〇二〇年四月二十四日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6399号原告：侯小博，男，汉族，1985年11月19日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告侯小博与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小博的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯小博诉称，2014年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元16层21602号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价572928元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金8593.92元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年5月23日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元16层21602号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价为572928元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月26日收房，被告向原告出具购房发票，购房款575040元（原告补交面积差价2112元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金575.04元（575040×0.1%＝575.04元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告侯小博购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元16层21602号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯小博违约金575.04元；三、驳回原告侯小博的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11703号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：赵春华，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11856号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵春华给付保证合同代偿款34000元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2019年12月24日本院查封被执行人名下车辆二辆。2020年1月16日扣划被执行人名下存于招商银行存款33632.05元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿32803.05元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赵春华名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月二日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1973号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2006年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 法定代理人：刘某2，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住安丘市。系刘某1之父。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人（原审被告）：孙垂华，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张小保，山东英拓律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孙红梅，山东英拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李夕龙，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：王淑美，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人刘某1、刘某2、孙垂华因与被上诉人李夕龙、王淑美生命权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘某1、刘某2、孙垂华上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由李夕龙、王淑美负担。事实和理由：1.一审法院仅依据郎正一人的询问笔录认定李嘉坤在救助刘某1时体力不支溺亡，认定事实不清，适用法律错误。2.刘某1对李嘉坤的死亡不存在过错，李嘉坤的死亡并非因救刘某1导致，上诉人不应当承担任何责任。 李夕龙、王淑美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李夕龙、王淑美向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘某1、刘某2、孙垂华给予精神补偿金和经济补偿金共计10万元；2.本案的诉讼费用由刘某1、刘某2、孙垂华承担。 一审法院认定事实：李夕龙、王淑美系李嘉坤之父母，刘某2、孙垂华系刘某1之父母。2019年8月30日15时58分许，安丘市公安局官庄派出所接到报警称，有人在西池塘内溺水。该所民警到达现场后，水面已无落水者踪迹。后应急救援人员将李嘉坤从水中打捞上岸。安丘市中医院出具死亡医学证明书，载明李嘉坤出生于2006年4月25日，于2019年8月30日溺亡。 法院依照双方当事人的申请调取了派出所的询问笔录，载明：张文奇、周彦坤、李嘉坤、刘某1、郎正、赵鑫系官庄镇初级中学学生。2019年8月30日下午，上述六人到西池塘内游泳。其中，事故当天郎正的询问笔录载明“……后来我看着刘洋在深水区里伸着手，一会下沉一会上浮，我觉着刘洋确实是不行了，我就游到刘洋身后和李佳坤推着刘洋的后背，刘洋在水里挣扎，他用手搂着我脖子，按着我肩膀，期间他还搂着李家坤的脖子，按他的肩膀和头来……”。询问笔录中载明，在回答民警询问时，郎正明确说明李嘉坤是为了救刘某1才去的深水区。刘某1的询问笔录中，刘某1自称在水中时郎正与李嘉坤距离较近。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年，农村居民人均生活消费支出为11270元/年。 上述事实，有当事人陈述，询问笔录等相关证据及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故发生时见证人郎某时间在公安机关的陈述可信程度较高,与其他见证人的陈述亦基本吻合,结合刘某1自称当时郎正与李嘉坤距离较近等因素，足以认定李嘉坤系在救助刘某1时体力不支后溺亡。刘某1溺水时对李嘉坤有搂按动作，系其求生本能反应，但对李嘉坤溺亡不存在故意、重大过失等过错。我国侵权责任法规定,受害人和行为人对损害结果的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。根据本案的实际情况,本着维护社会公平,合理分担损失的原则,同时考虑当事人的实际负担能力和受益状况,确定由刘某1承担20%的民事补偿责任。因刘某1系未成年人,该责任应由其监护人刘某2、孙垂华承担。关于李夕龙、王淑美主张的精神损害抚慰金，因刘某1不存在过错，故法院不予支持。法院核定李夕龙、王淑美损失为：死亡赔偿金325940元（16297元／年×20年）、丧葬费37562.2元（75125元÷2），计款363502.2元。刘某1的监护人刘某2、孙垂华承担20%的民事补偿责任，即补偿72700.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、刘某2、孙垂华补偿李夕龙、王淑美各项损失72700.44元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李夕龙、王淑美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李夕龙、王淑美负担314元，刘某2、孙垂华负担836元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系生命权纠纷，二审争议焦点为刘某1、刘某2、孙垂华是否应承担责任。一审法院依据郎正事发后在公安机关所作陈述，结合其他见证人的陈述认定李嘉坤对刘某1存在救助行为并无不当，但刘某1对李嘉坤溺亡主观上并无过错，一审法院依据《侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害结果的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”的规定，本着维护社会公平,合理分担损失的原则，酌情由刘某1对李嘉坤的死亡造成的损失承担20%的民事补偿责任并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，刘某1、刘某2、孙垂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由刘某1、刘某2、孙垂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月十五日 书记员  冯 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6435号原告：闫铮，男，汉族，1987年5月16日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告闫铮与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫铮的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫铮诉称，2015年4月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元31层13101号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价800854元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金12012.81元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2015年4月27日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元31层13101号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价为800854元;出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月22日收房，被告向原告出具购房发票，购房款805814元（原告补交面积差价4960元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金805.81元（805814×0.1%＝805.81元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告闫铮购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元31层13101号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫铮违约金805.81元；三、驳回原告闫铮的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1497号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8425号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初637号原告：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼**********，统一社会信用代码：91230203MA1AYN3N3E。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：季峰，该行员工。被告：增俊英，女，1973年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：增俊姝，女，1981年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告增俊英、增俊姝金融借款合同贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行撤诉处理。审判员 王 萍二〇二〇年四月十五日书记员 孟庆庆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2409号 原告：罗钢，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙薇，江西冠城律师事务所实习律师。 被告：杨德海，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告罗钢与被告杨德海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗钢及其委托诉讼代理人梁伦亮、被告杨德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款70000元及支付利息18200元（利息从2015年3月9日起按年利率6%暂计至2019年7月8日，剩余利息计算至被告还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨德海因资金周转需要向原告借款70000元，原告先后以电子转账和现金支付的方式共计向被告支付借款70000元，被告于2015年2月9日向原告出具《借条》一张，约定被告应于2015年3月8日前归还借款。现还款期限早已届满，但时至今日，被告仍未向原告偿还借款及逾期利息，期间原告多次前往被告处催缴欠款，被告均以各种理由为由予以推脱。鉴于被告行为已构成严重违约，为维护原告权益诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告杨德海辩称：被告向原告借款属实。虽然被告向原告多次借款，但借款本金不到70000元，其中包含部分利息和部分赌债，本被告也记不清具体本金和利息。本被告同意归还45000元本金，不同意偿还利息。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条1张，确认2015年2月9日被告向原告借款70000元，并约定于2015年3月8日前归还。原告于2019年5月31日、2019年6月2日向被告通过银行转账的方式分别支付了借款28500元、20000元，共计48500元；并通过现金向被告支付借款21500元，共计支付借款70000元。被告借款后未向原告偿还借款，原告多次催被告还款未果。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告身份证复印件、借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、微信聊天截图等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按约定偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告主张被告应当依据借条的约定向其偿还借款70000元，本院予以支持；被告辩称原告未向其支付过合计21500元现金，且原告主张的该部分现金中含有部分利息和赌债，但被告并未提交证据证明其主张，本院不予采信。 关于逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，若双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院应支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告杨德海未按照双方约定于2015年3月8日之前向原告偿还借款，因此被告应自逾期还款之日即2015年3月9日起按照年利率6%向原告罗钢支付相应借款占用期间的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德海应于本判决生效之日起十日内向原告罗钢偿还借款本金70000元； 二、被告杨德海应于本判决生效之日起十日内向原告罗钢偿还逾期利息（自2015年3月9日起，以所欠借款本金为基数按年利率6%计付），息随本清； 三、驳回原告罗钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由被告杨德海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  刘 豪 人民陪审员  朱云华 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  杜 沅
广东省大埔县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1422刑初22号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人赖某甲，男，1961年7月11日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，务农，羁押前住广东省大埔县。因故意伤害嫌疑，于2019年10月8日被大埔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年10月22日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人张旭明，大埔县法律援助处援助律师，由大埔县法律援助处指派。大埔县人民检察院以被告人赖某甲犯过失致人重伤罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大埔县人民检察院于2020年4月15日以因证据发生变化,不符合起诉条件为由，作出埔检诉撤诉[2020]2号撤回起诉决定书，决定对被告人赖某甲撤回起诉。本院认为，大埔县人民检察院要求撤回起诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许大埔县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如审 判 员  黄建年人民陪审员  张永敏二〇二〇年四月十五日书 记 员  曹 霞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初289号 原告：蔡志雄，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：石狮市祥芝镇赤湖村民委员会，住福建省石狮市祥芝镇赤湖村****，统一社会信用代码543505815895538972。 负责人：蔡炳彬，村委会主任。 委托诉讼代理人：蔡建基，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告蔡志雄与被告石狮市祥芝镇赤湖村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡志雄的委托诉讼代理人许志君、石狮市祥芝镇赤湖村民委员会的委托诉讼代理人蔡建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款360836元，并自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为实际施工人挂靠案外人福建省南安市第四建设有限公司石狮市分公司(以下简称“南安第四建设公司石狮分公司”，现已注销)及福建省闽楚建设工程有限公司承建被告“重点村”建设工程，并与被告签订《工程协议书》贰份，对各项事宜进行详细的约定。协议签订后原告依约进行建设，并将工程交付被告验收，被告就涉及的工程量出具叁份《工程验收结算单》，根据两份结算单据，总工程款为898546元。另据原告了解以及被告所确认的，被告尚拖欠工程款项360836元。自项目完工后，原告一直以实际施工人的名义向被告催讨工程款，然被告以款项未到位等为由进行推诿。 石狮市祥芝镇赤湖村民委员会辩称，1、该工程确实是原告承包，实际发包人是赤湖中角村民小组，因中角村民小组不具备法人资格，故以被告的名义签订合同；2、已经支付的工程款是中角村汇款至村委会账户后，以村委会名义支付给原告，剩余工程款未支付原因是该村民小组的村民会议尚未通过。 蔡志雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，石狮市祥芝镇赤湖村民委员会未提供证据。石狮市祥芝镇赤湖村民委员会对蔡志雄提供的居民身份证、信息查询单、工程协议书两份、工程验收结算单三份、情况说明两份三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为被告主体是否适格即是否为讼争建设工程承包合同相对方。本院认为，讼争工程协议书、结算单均加盖了石狮市祥芝镇赤湖村民委员会公章，且石狮市祥芝镇赤湖村民委员会出具的情况说明中也明确系与其签订的工程协议书，足以认定石狮市祥芝镇赤湖村民委员会为讼争建设工程承包合同相对方。 根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案事实的认定与蔡志雄诉称的事实一致。 本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护。石狮市祥芝镇赤湖村民委员会至今仍未清偿款项的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现蔡志雄主张被告石狮市祥芝镇赤湖村民委员会偿付360836元并支付利息损失，未违反法律规定，依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市祥芝镇赤湖村民委员会应于本判决生效之日起三日内偿付原告蔡志雄360836元，并按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年1月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6713元，由石狮市祥芝镇赤湖村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2763号 上诉人（原审被告）：深圳力迈电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区第****。 法定代表人：李建田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘市德丰电子有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道彩虹街东段路北div> 法定代表人：李丰山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田淑杰，女，该公司工作人员。 上诉人深圳力迈电子有限公司因与被上诉人安丘市德丰电子有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，安丘市人民法院于2020年1月10日向深圳力迈电子有限公司发出催缴二审案件受理费通知，深圳力迈电子有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳力迈电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初608号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李坤华，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：李赵荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告李赵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坤华、谭舒馨到庭参加诉讼，被告李赵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金128744.27元，罚息30309.73元，复利2266.84元，本息合计161320.83元（罚息从2018年1月25日暂计至2020年1月16日，复利从2018年1月25日暂计至2020年1月16日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令原告对被抵押给原告的位于广西柳州市柳南区（权属证号：柳房权证第××号）的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。在本案的诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告立即偿还借款本金128744.27元，罚息30309.73元，复利2266.84元，本息合计161320.83（罚息从2018年1月25日暂计至2020年1月16日，复利从2018年3月21日暂计至2020年1月16日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。事实和理由：原告于2015年1月30日与被告签订了编号为266502150052644的《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款16万元，期限自2015年1月30日至2017年1月27日，贷款利率为同期贷款基准利率上浮50%,执行浮动利率，执行年利率9%,自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为：按季结息，分期还本(2016年1月27日，偿还本金2万元；2017年1月27日，偿还贷款本金14万元）。同日，原告与被告签订了编号为266504150097344的《抵押担保合同》、《抵押物清单》，约定被告以其所有的位于广西柳州市柳南区（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产为该笔债务承担抵押担保责任，双方于2015年2月2日办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证，依法享有抵押权。原告依约于2015年2月5日向被告发放了贷款16万元，贷款到期后，原告与被告签署了借款展期协议，展期期限自2017年1月27日起至2018年1月24日止，展期期限到期后，经原告多次催款，被告一直未能归还借款，构成违约，截止2020年1月16日，尚欠本金128744.27元，罚息30309.73元，复利2266.84元，本息合计161320.83元(罚息从2018年1月25日暂计至2020年1月16日，复利从2018年3月21日暂计至2020年1月16日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李赵荣未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、《借款展期协议》、活期存款历史明细打印、贷款欠本欠息汇总表等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人借款合同》约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。《借款展期协议约定》：被告为抵押人，同意继续履行2015年1月30日签订的编号为266504150097344《抵押担保合同》，对被告在《个人借款合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。原告明确被告已经清偿了所欠利息，其主张的罚息30309.73元的计算基数是逾期借款本金，从2018年1月25日起暂计至2020年1月16日止，复利2266.84元的计算基数是罚息，从2018年3月21日起暂计至2020年1月16日止。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》《借款展期协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。原告已经履行发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本金128744.27元，支付罚息30309.73元(该罚息暂计至2020年1月16日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。对原告诉请的以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于抵押权的问题。《抵押担保合同》约定，被告以其名下位于柳州市房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为本案债务提供抵押担保，原告与被告办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李赵荣向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金128744.27元，支付罚息30309.73元(该罚息暂计至2020年1月16日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告李赵荣不履行上述第一项债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内以被告李赵荣名下位于柳州市房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1763元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担25元，由被告李赵荣负担1738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年四月二日 代书记员 余周玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终620号上诉人（原审被告）：张广清，男，1957年2月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海飞，男，1972年9月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。上诉人张广清因与被上诉人于海飞种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2018)内0425民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张广清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订了《甜玉米收购合同》，以合同代替买卖，而种子买卖是一种特许经营，被上诉人在未取得经营许可证的情况下进行经营属于非法经营，其向上诉人提供的种子也是“三无”产品，严重违反了双方签订合同的本来意愿。一审法院只对《甜玉米收购合同》进行了审理，却无视合同中存在的买卖行为，偷换概念进行裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。本案被上诉人于海飞涉及两个行为，一是玉米的购销合同，另一个是种子买卖合同。被上诉人没有收购玉米，导致合同没有履行，构成违约，同时没有经营许可证出售种子，涉嫌非法经营罪，应当中止本案审理，移送公安机关。综上，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，请二审法院依法裁判。于海飞辩称，1.种子是被上诉人从有资质的公司引进，公司有授权，种子有说明，不是“三无”产品。出售种子是种植合同的一部分，当时在乡里发展了400户都进行了种植和回收，没有问题，只有包括本案的4户农民有问题，是因为他们4户私自卖给了他人，种子质量没有问题。2.非法经营不成立，本案一审立案在2017年，长达2年的时间里，上诉人和代理人穷尽了所有手段，还提出合同效力问题，后经生效判决认定合同效力没有问题，在此情况下作出的一审判决，所以不存在非法经营问题，请求驳回上诉人中止审理的申请。3.被上诉人没有违约行为，设立了收购点，其他相同地域的村民，都顺利地履行了合同。4.上诉人按高价将玉米卖给他人，被上诉人按照合同约定完全履行，违约的是上诉人。5.本案是订单农业的争议，不是坑农害农的案件，目前案件经历时间比较长。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。于海飞向一审法院起诉请求：1.判令被告张广清依据《种植订单》约定给付原告于海飞种子款2975元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月12日，张广清与于海飞签订《甜玉米收购合同》，该合同约定：“一、乙方种植面积12亩。二、按甲方（原告）要求甜玉米种子的品种由乙方（被告）自行采购（甲方同意为乙方提供种子款，收货时一次扣清）。三、甲方每公斤按同一成熟期当地市场价格随行就市收购（甜玉米必须达到质量标准要求）。四、双方责任：1.乙方按照甲方要求进行生产，按约定标准交售。2.乙方播种地点未经甲方同意后不得擅自更改。3.乙方在产品合格的情况下，必须100%交售甲方。4.甲方必须按合同履行收购事项。五、产品交售标准及要求：产品单穗长15公分以上，穗形整齐，籽粒饱满，不串花，无蛀虫、无臭粒、无变质，棒老嫩适中，穗皮3-4层，无茎部。因特殊原因如乙方人员误工，天气造成干瘪粒，冻棒，甲方有权拒绝收购。合同备注：保底价0.40元市斤。”另合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于海飞向被告提供了甜玉米种子17.5斤，每斤170元，价款为2975元。后被告张广清按照合同约定进行了种植。本案在审理过程中，张广清向林西县人民法院提起诉讼，要求确认其与于海飞签订的上述《甜玉米收购合同》无效。林西县人民法院于2018年12月20日作出（2018）内0424号民初4089号民事判决书，确认原、被告双方签订的《甜玉米收购合同》合法有效，驳回了张广清的诉讼请求。张广清不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）内04民终1094号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原、被告之间签订的《甜玉米收购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依据合同约定向被告提供了甜玉米种子，被告耕种后未按照合同约定将甜玉米出售与原告，已经构成违约，应当承担给付原告甜玉米种子款的责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告主张原告未按约定回收甜玉米，且提供的甜玉米种子存在质量问题，但未提供合法有效的证据证明，仅根据其陈述意见，无法确认，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：被告张广清于本判决生效后七日内给付原告于海飞甜玉米种子款2975元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，综合上诉人和被上诉人的意见，本案双方争议的主要焦点问题为：1.案涉合同中的种子购销条款是否存在无效情形；2.本案是否符合中止诉讼的情形。关于玉米种子购销条款是否存在无效情形的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称被上诉人提供的甜玉米种子系属于“三无”产品，质量不合格，造成其生产损失，但并未提交任何证据证实。就案涉合同的效力问题，上诉人曾经提起诉讼要求确认合同无效，林西县人民法院于2018年12月20日作出（2018）内0424号民初4089号民事判决书，确认上诉人和被上诉人双方签订的《甜玉米收购合同》合法有效，本院作出（2019）内04民终1094号民事判决维持了该判决，上诉人未能提交证据推翻该生效判决，故其主张案涉合同中的玉米种子购销条款无效本院不予支持。被上诉人已将种子提供给上诉人，上诉人进行了种植，应当按照合同约定将玉米种子款给付被上诉人，故一审法院判令上诉人支付种子款并无不当，本院予以维持。关于本案是否存在应当中止诉讼的情形问题。上诉人称本案被上诉人在未取得经营许可证的情况下出售种子，涉嫌非法经营罪，本案应当中止审理，因上诉人未能举证证明本案涉嫌刑事犯罪，故其主张中止审理本案本院不予支持。综上所述，张广清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张广清负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二○二〇年四月二十一日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初4739号 原告：徐州红太阳建设集团有限公司，住所地徐州市建国西路南侧财富广场**楼****。 法定代表人：卢之光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州富齐置业有限公司，住所，住所地徐州市贾汪区前委路西首老矿街道办事处综合服务楼div> 法定代表人：王月芹，该公司总经理。 原告徐州红太阳建设集团有限公司（以下简称红太阳集团）与被告徐州富齐置业有限公司（以下简称富齐置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红太阳集团的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。被告富齐置业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告红太阳集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金300000元，后变更金额为250000元；2、判令被告支付资金占用费19291元（以300000元为基数，按年息6%，自2019年1月15日计算至起诉之日）；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告发出招标文件，邀请原告向其开发的恒润广场（中央广场）项目装饰工程施工工程进行投标。原告接到招标邀请后制作投标书交付于被告，同时于2019年1月11日向被告缴纳了投标保证金300000元。上述招标文件第一章载明投标截止时间为2019年1月14日，根据《中华人民共和国投标法》第三十四条规定，开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行，故可以认定开标时间为2019年1月14日。然而截止原告起诉之日，被告仍未进行开标工作。原告认为被告超出承诺的投标有效期10个月之久仍未进行开标工作，违反了相关法律规定及诚实信用原则，也有理由认定被告恶意磋商且已给原告造成一定经济损失，故原告现有权撤回投标，并要求被告返还投标保证金并支付相应资金占用费，望判如所请。 被告富齐置业未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了投标邀请书、邮件截图，中国工商银行网上银行电子回单，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，被告邀请原告就恒润广场（中央广场）项目公共装饰工程进行投标，投标截止时间为2019年1月14日。原告就该项目进行投标并于2019年1月11日向被告交纳保证金300000元。至原告诉讼前，被告未开标。 庭审中，原告陈述被告于2019年12月16日退还原告保证金50000元。 本院认为，原告的诉请有事实和法律依据，其要求被告给付保证金250000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，原告陈述被告于2019年12月16日支付了50000元，故原告主张的资金占用费应分段计算，分别以300000元为基数，自2019年1月15日起计算至2019年12月16日；以250000元为基数，自2019年12月17日起计算至起诉之日。被告富齐置业经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国招投标法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐州富齐置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州红太阳建设集团有限公司保证金250000元及利息（分别以300000元为基数，按年息6%，自2019年1月15日起计算至2019年12月16日；以250000元为基数，按年息6%，自2019年12月17日起计算至起诉之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，保全费2020元，由被告徐州富齐置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  范津立 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  罗 萌
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执351号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 被执行人:吴成俊，女，1968年7月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与吴成俊信用卡纠纷一案中，责令被执行人吴成俊自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本金25864.91元、利息13828.69元（计算至2019年3月2日），之后按合同约定继续计算利息至清偿完毕日止；并支付公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费507元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴成俊名下的银行存款40980.6元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初130号 原告：王长春，男，1954年3月15日生，汉族，四川省岳池县人,户籍地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：王铁兴。代理权限:特别授权。 被告：贵州天寿建设工程有限公司，住址：贵州省兴义市瑞金大道祥瑞大厦**，统一社会信用代码：91522300709551985J。 法定代表人：杨天寿。 被告：黄强，男，1990年7月12日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省望谟县原告王长春与被告贵州天寿建设工程有限公司、黄强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告王长春及其委托诉讼代理人王铁兴与被告黄强到庭参加诉讼，被告贵州天寿建设工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程余款74211.39元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告挂靠被告贵州天寿建设工程有限公司（简称天寿公司），与该公司望谟建设工程项目部黄强达成口头合同约定，原告按照工程总价款的1%支付挂靠管理费。原告于2014年6月26日以天寿公司名义与望谟县新屯镇人民政府（现更名为望谟县人民政府新屯街道办事处）签订《望谟县新屯镇交角小学教师公租房建设工程施工合同》，贵州天寿建设工程有限公司法定代表人杨天寿向原告出具了《法定代表人授权书》，授权原告担任该合同工程项目的施工建设负责人，对该工程项目的建设施工由原告全部垫资建设完成，原告于2018年7月19日完成竣工验收交付手续。该工程结算尾款74961元已由望谟县住房和城乡建设局于2019年1月30日通过望谟县财政国库支付中心账户拨付到天寿公司的账户（建行兴义城西支行，账号：52×××51），原告于2019年8月14日函告二被告要求支付此笔工程尾款共74961元，并扣除749.61元的管理费后，将余下工程款74211.39元支付给原告，但二被告只口头回复“账户已被司法冻结，款取不出来”，至今不予支付原告此笔工程款。为此，原告诉至法院。 被告贵州天寿建设工程有限公司未提出答辩。 被告黄强辩称，被告已向原告提交账户变更说明，但工程款仍打入被告已被司法冻结的账户，导致工程款无法取出给原告。 本院经审理认定的事实如下：2014年，王长春与贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）望谟办事处负责人黄强达成口头协议，允许王长春以天寿公司名义承揽建设工程，王长春按工程款总额的1%向天寿公司支付管理费。2014年6月20日，天寿公司法定代表人杨天寿向王长春出具了法定代表人授权书，授权王长春为望谟县新屯镇交角小学教师公租房工程项目的项目负责人，对该工程项目的（建设、勘察、设计、施工、监理）工作实施组织管理。2014年6月26日，王长春天寿公司名义与望谟县新屯镇人民政府（后变更为望谟县新屯街道办事处）就望谟县新屯镇交角小学教师公租房工程签订了《建设工程施工合同》及《补充协议书》，王长春在《补充协议书》上以天寿公司代表人身份签名。工程合同签订后，该工程由王长春实际组织实施。2018年7月19日，望谟县新屯街道办事处组织对新屯街道交角小学公租房工程进行竣工验收，并形成新府专议［2018］29号会议纪要，同意该工程验收合格并交付使用。2019年1月30日，望谟县住房和城乡建设局通过望谟县财政国库支付中心将新屯交角小学教师公租房结算尾款款74961元划入贵州天寿工程有限公司账户（开户行：建行兴义城西支行，账号：52×××51），后此款未支付给王长春，王长春因催要工程尾款无果，遂诉至本院。 上述事实，有起诉状、法定代表人授权书、《建设工程施工合同》、补充协议、部分工程进度款支付申请单、验收会议纪要、财政资金直接支付凭证及庭审笔录等附卷证实。 本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，王长春与天寿公司望谟县办事处王强达成的口头协议（王长春以天寿公司名义承揽工程，按工程款1%的比例向天寿公司支付管理费）以及王长春以天寿公司名义与望谟县新屯镇人民政府签订的《建设工程施工合同》违反法律强制性规定，均为无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，案涉工程由王长春实际实施，贵州天寿建设工程有限公司未实施，王长春以天寿公司名义与工程建设方签订的《建设工程施工合同》虽无效，但案涉工程已经工程建设方验收合格并交付使用，故王长春作为该工程的实际承包人，参照合同约定主张余下工程款，应予以支持。案涉工程尾款74961元已由工程建设方授权望谟县财政国库支付中心划入贵州天寿建设工程有限公司账户，该工程款应归王长春享有，王长春主张天寿公司支付其工程款74211.39元，本院予以支持。对于王强在本案中辩称因王长春未按公司变更账户的通知要求，导致工程款划入天寿公司被司法冻结的账户，不能取款支付给王长春的意见，因工程款已实际划入贵州天寿工程有限公司账户，不论该账户是否被司法冻结，贵州天寿公司已相应受益，而天寿公司未实际实施工程建设，取得该利益于法无据，应将所收到的工程款支付给王长春，故本院对王强的此辩称意见不予采纳。连带责任由法律规定或当事人约定，王长春在本案中主张王强与贵州天寿公司承担连带支付工程款的责任，因王强并未收到工程款，王长春要求王强承担支付工程款责任于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州天寿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王长春工程款74211.39元。 二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827.63元（已减半），由被告贵州天寿建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 安 玉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 韦家舒莱
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执809号申请执行人庞俊峰，男，1978年2月24日出生，汉族，山西师范大学语文报社编辑，住太原市。被执行人李利民，女，1981年6月5日出生，汉族，无业，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初11号民事判决书，向被执行人李利民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李利民银行存款人民币二千六百元（抚养费二千四百元、案件受理费一百五十元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十四日书记员 武卫斌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1196号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李鑫，男，2000年7月7日出生，公民身份号码430************972，汉族，文化程度中专，户籍所在地为湖南省邵阳市邵东县*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月25日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人李鑫犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李鑫于2019年7月份期间在广东省东莞市**************口驾驶车辆倒车时碰到被害人谢某的粤S*****的骐达牌汽车，后经交警协调，由李鑫赔偿谢某1000元人民币，事后李鑫心有不满，多次任意毁损谢某的汽车，造成恶劣社会影响，具体事实如下：1、2019年11月23日1时许,被告人李鑫用路边捡来的砖头砸向被害人停放在东莞市**************口的小轿车的前挡风玻璃。2、2019年11月24日1时许,被告人李鑫用路边捡来的砖头从车前砸向被害人停放在东莞市**************口的小轿车的前驾驶位。3、2019年11月25日1时许,被告人李鑫用路边捡来的砖头砸向被害人停放在东莞市**********************车窗。后于2019年11月25日15时许，公安机关在东莞市**********尊皇网咖网吧抓获被告人李鑫。以上事实，被告人李鑫在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息，维修报价单，收据，行驶证，报警回执，价格认定明细表，被害人谢某的陈述及辨认笔录，被告人李鑫的供述与辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫无视国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李鑫犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李鑫判处六至九个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人李鑫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月25日起至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月三日书记员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1522号 原告：郑乌荫，女，1986年10月1日出生，汉族，住南安市。 被告：吴双燕，女，1988年5月10日出生，汉族，住南安市。 原告郑乌荫诉被告吴双燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。郑乌荫到庭参加诉讼，吴双燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑乌荫向本院提出诉讼请求：1.判令吴双燕偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年12月8日起按月利率6%计算，暂计至起诉之日约为5400元）；2.判令诉讼费由吴双燕承担。事实与理由：2019年8月，吴双燕因经营资金紧张向郑乌荫借款45000元，郑乌荫用自己的一部小汽车抵押借到45000元借给吴双燕，吴双燕承诺该45000元每月1800元的利息由其负责支付。借款时口头约定借款期限为1个月，但一直拖到2019年10月8日，吴双燕才偿还15000元，余欠30000元及利息未能支付。2019年12月8日，吴双燕出具《欠条》1份给郑乌荫收执，确认尚欠借款本金30000元，并约定每月利息为1800元。为此，具状起诉，望判如所请。 吴双燕未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴双燕因资金周转需要向郑乌荫借款，双方于2019年12月8日进行结算，吴双燕确认尚欠郑乌荫借款本金30000元，并亲笔出具《欠条》1份交郑乌荫收执。《欠条》中未约定借款期限，约定每月利息为1800元。出具《欠条》后，吴双燕未能还本付息，郑乌荫遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑乌荫提供的其本人的居民身份证、吴双燕的居民身份证及驾驶证复印件、《欠条》原件各1份以及郑乌荫在庭审中的陈述等为证。吴双燕未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑乌荫所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及约定利息的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴双燕向郑乌荫借款30000元，有其签名出具的《欠条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴双燕经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现郑乌荫请求吴双燕立即偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。虽双方在《欠条》中约定每月利息为1800元即月利率6%，该约定已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对吴双燕未付利息部分仅可按月利率2%计算，即从出具《欠条》的2019年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算，对郑乌荫超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。吴双燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴双燕应于本判决生效后的10日内偿还郑乌荫借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年12月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回郑乌荫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取为343元，由郑乌荫负担45元，由吴双燕负担298元，吴双燕应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月九日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申66号 再审申请人（原审被告）：陈仲胜，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街**。 负责人：刘梅莲，系支行行长。 被申请人（原审被告）：吴海辉，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈仲胜因与被申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行、吴海辉信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南民初字第7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈仲胜申请再审称，一、原审判决中，被申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人处的“陈仲胜”并非其本人签字，陈仲胜并未与中国农业银行股份有限公司南安市支行签订过任何保证合同，也从未为吴海辉的借款提供任何担保。经泉州市人民检察院技术局鉴定，吴海辉与中国农业银行股份有限公司南安市支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上担保人一栏的“陈仲胜”笔迹并非陈仲胜所写。二、原审法院送达程序违法。原审法院在采取邮寄送达方式无法送达陈仲胜的情况下未按照民事诉讼法的规定采用其他送达方式，而是直接采用公告送达的方式，致使申请人无法及时收到相关的诉讼材料。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，陈仲胜已2016年10月8日向本院申请再审，本院于2016年12月22日作出（2016）闽05民申89号民事裁定，驳回陈仲胜的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定“当事人申请再审,有下列情形之一的，人民法院不予受理:(一)再审申请被驳回后再次提出申请的……”，现陈仲胜向本院申请再审，属重复申请，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对陈仲胜的再审申请，本院不予受理。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇二〇年四月十五日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理： （一）再审申请被驳回后再次提出申请的； （二）对再审判决、裁定提出申请的； （三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。 前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢308号 贾强强： 你（或你单位）与邹维忠民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人邹维忠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初432号 公诉机关     广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序     简易程序 被告人信息   被告人黄桂花，女，1969年2月27日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：南宁市江**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期     二〇二〇年四月一日 开庭日期     二〇二〇年四月十八日 指控意见   公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕143号起诉书，指控被告人黄桂花犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，罚金二千元。 辩护意见   被告人黄桂花对起诉书指控事实无异议，自愿认罪，并同意适用简易程序。 查明事实   2019年12月10日13时许，被告人黄桂花在南宁市青秀区长湖路天龙湾璞悦酒店大门前，将被害人樊鹏程停放在该处的一台绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2200元。案发后，公安机关在被告人处扣押了被盗的电动自行车，已发还被害人樊鹏程。被告人的家属代为赔偿被害人并取得谅解。 本院意见   被告人黄桂花以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文   被告人黄桂花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                            审判员 李论                                                                                                                                      二〇二〇年四月十八日                                                                                                                                            书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初286号原告：王权合，男，1969年3月24日出生，汉族，职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨万松，男，出生年月日不详，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告：盘山新锦化工机械有限公司，住所地盘山县林场。法定代表人：杨万柏，系经理。原告王权合与被告杨万松、盘山新锦化工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 田 标审 判 员 李 平人民陪审员 邱 波二〇二〇年四月十五日书 记 员 张莹莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初871号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，，住广西南丹县系原告公司职员。 被告：卢艳菊，女，1968年7月14日出生，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告卢艳菊物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1141号申请执行人：罗涛，男，1987年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：董文静，男，1983年10月13日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。申请执行人罗涛与被执行人董文静民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人董文静的存款、收入911400元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人董文静负担本案执行费11514元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年四月十六日书记员 潘振国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：程瑞才，男，1968年9月1日出生，汉族，住所：黑龙，住所：黑龙江省富裕县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程瑞才小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额7348.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7348.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程瑞才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7348.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告程瑞才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初145号原告王某1。委托代理人王某2，1996年5月15日出，系原告王某1女儿。被告高某。本院于2020年1月7日受理了原告王某1与被告高某民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告王某1不能提供高某的准确身份信息及住址，无法确定被告身份并进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某1对高某的起诉。案件受理费988元，退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇二〇年四月二十九日书记员  王文龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢988号被执行人：吴文土，男，1984年7月29日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：汪梅珠，女，1985年7月9日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：汪才宝，男，1989年5月15日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人吴文土、汪梅珠、汪才宝诈骗罪一案，本院作出的(2014)昆刑二初字第00685号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年11月7日恢复立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，仅发现被执行人零星的银行存款，除此之外未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院对被执行人汪才宝的银行存款743.59元已予以扣划，并作为罚没款收缴。4、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。5、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。6、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。7、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、江苏省昆山市不动产登记中心、福建省福州不动产管理局、福建省厦门不动产管理局查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。8、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人吴文土、汪才宝在其户籍地没有不动产登记信息,被执行人汪梅珠本人在其户籍地没有不动产登记信息，但汪梅珠的未成年子女汪楷晟、汪紫贤名下有福建省安溪县城厢镇××路××号××岸××区××号楼××梯××号房。9、汪梅珠的未成年子女汪楷晟、汪紫贤名下有福建省安溪县城厢镇××路××号金××岸××区××号楼××梯××号房地产本院已依职权进行了查封，查封期限为自2020年05月09日至2023年05月08日。因本案执行标的较少，而该房地产又不是被执行人本人名下房地产，且该房地产又在福建省，现又是全国××疫情期间，故该房地产现不宜拍卖处置。本案执行标的74528.00元，实际执行到位743.59元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2014)昆刑二初字第00685号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)昆刑二初字第00685号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何 佳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终628号 上诉人（原审被告、被执行人）：苏忠华，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：苏淑华，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏增华，系苏淑华姐姐。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄如娇，女，1951年7月12日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邱炳庭，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：黄碧英，女，1936年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：苏天华，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：苏豫华，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人苏淑华、苏忠华因与被上诉人黄如娇、邱炳庭、黄碧英、苏天华、苏豫华案外人执行异议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初4235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 苏淑华上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由主要是：一、一审裁定严重违反法定程序，应根据民事诉讼法第一百七十条第四款之规定撤销原判决发回原审人民法院重审。一审裁定未依法告知当事人审判庭组成人员名单，未通知当事人进行举证质证，更未将裁定书送达至各方案件当事人，一审裁定严重违反法定程序，应根据民事诉讼法第一百七十条第四款之规定撤销原判决发回原审人民法院重审。二、申请执行人黄如娇、邱炳庭与被执行人黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华就(2015)岩民终字第1114号民事判决书强制执行一案中，上诉人与执行标的具有利害关系。一审法院判决中认为：原告的第二项诉讼请求是与原判决是相关的。这充分说明了上诉人的诉讼请求是与原判决裁定有关。根据(2015)岩民终字第1114号民事判决，原审法院计算被上诉人的财产继承份额时，遗漏了上诉人的继承权使黄如娇多分得了30多万元，侵犯了上诉人的合法权益，足以说明二审判决出现分配错误。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条的规定，上诉人与执行标的具有法律上的利害关系，该权利系真实合法的，足以排除强制执行。三、为避免上诉人的合法权益受到损失，也为避免法院执行错误，后续执行回转增加法院工作量，浪费司法资源，今特向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏忠华上诉请求：一、撤销一审裁定。二、支持上诉人一审的诉讼请求。其事实和理由主要是：一、一审裁定严重违反法定程序，应根据民事诉讼法第一百七十条第四款之规定撤销原判决发回原审人民法院重审。一审裁定未依法告知当事人审判庭组成人员名单，未通知当事人进行举证质证，更未将裁定书送达至各方案件当事人，一审裁定严重违反法定程序，应根据民事诉讼法第一百七十条第四款之规定撤销原判决发回原审人民法院重审。 被上诉人黄如娇、邱炳庭、黄碧英、苏天华、苏豫华均未答辩。 苏淑华一审诉讼请求：1.判令停止执行黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华所有的位于龙岩市新罗区亿富龙建材综合体Ａ地块Ａ-3幢16号及其附属杂物间、Ａ-3幢17号及其附属杂物间；2.判令苏淑华法定继承苏文辉的遗产为黄金龙、陈梅玉遗产份额的17／864（17／96的1／9），折合31800元。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而根据苏淑华提出的第二项诉讼请求，结合其陈述的事实理由，苏淑华认为（2015）岩民终字第1114号生效民事判决是错误的，由此可以看出苏淑华主张的第二项诉讼请求是与原判决是相关的。苏淑华提起案外人执行异议之诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的提起案外执行异议之诉的条件，其起诉应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定：作出如下裁定：驳回苏淑华的起诉。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为,本案争议的焦点问题为上诉人苏淑华提起的案外人执行异议之诉是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条规定:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:……(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关……”法律对案外人执行异议设立了两种不同的救济途径:审判监督程序是就案外人对执行依据不服进行的审查;案外人执行异议之诉是对案外人就执行标的是否享有足以排除执行的实体权利的审查。两种救济途径在功能上有根本性区别,不能混淆进行。本案中,上诉人苏淑华提出执行异议申请被执行法院驳回，向原审法院提出案外人执行异议之诉。上诉人苏淑华不服执行异议裁定的主要理由是作为执行根据的本院(2015)岩民终字第1114号民事判决有误，遗漏了上诉人的继承权使黄如娇多分得了30多万元，侵犯了其合法权益。上诉人不服执行异议裁定系与原判决有关,不属本案审查范围，不符合提起案外人执行异议之诉的条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定,依法应予维持。驳回起诉和不予受理均是人民法院依法拒绝对不符合受理条件的案件拒绝作出实体裁判的制度,其中不予受理适用于尚未受理的案件,驳回起诉适用已经受理的案件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”对应当驳回起诉的案件,法律、司法解释并未将是否已经进行实体审理作为应否驳回起诉的判断标准,故上诉人主张一审未通知当事人进行举证质证，违反法定程序,显无法律依据,本院不予支持。一审未告知苏淑华合议庭组成人员在程序存在瑕疵，但上诉人苏淑华至迟收到裁定书后应当知晓一审合议庭组成人员，在其知晓后并未提出且举证证明一审存在应当回避而未予回避的情形，因此该程序瑕疵并未影响公正审判，苏淑华以该理由要求发回重审不能成立。一审卷中《送达回证》已证明一审法院已将本案一审裁定书送达苏淑华、苏忠华，一审法院亦未剥夺二人的诉讼权利，且苏忠华不存在上诉所提的一审诉讼请求需要支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈日耀 审判员  许培清 审判员  詹跃忠 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱小燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8877号之一申请执行人：昆山市张浦镇安河五金加工厂，统一社会信用代码92320583MA1P80MPX9，住所地江苏省昆山市张浦镇南港白米村杨树庄卫生区南。经营者：陈留伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：苏州吴中经济开发区创泰模具厂，统一社会信用代码320506600501495，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛虹路****。经营者：张云，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人昆山市张浦镇安河五金加工厂与被执行人苏州吴中经济开发区创泰模具厂、张云买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17507号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告苏州吴中经济开发区创泰模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇安河五金加工厂货款36371元及利息（以36371元为基数，自2016年9月1日计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。”。本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州××经济开发区创泰模具厂、张云纳入限制高消费名单。3、2019年10月25日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年9月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人苏州××经济开发区创泰模具厂、张云名下无不动产。5、2019年10月25日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年10月25日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张云名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。8、2019年12月13日，本院分别委托苏州市吴中区人民法院、湖北省洪湖市人民法院查询苏州××经济开发区创泰模具厂、张云工商注册地、户籍地财产线索,经查被执行人无不动产。8、2019年12月16日，本院到苏州××经济开发区创泰模具厂工商注册地查找被执行人，经查被执行人下落不明。9、2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的36371元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱劲松
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终123号上诉人（一审被告）：河南苏宁易购销售有限公司，住所地河南省郑州市**马寨镇工业路**院马寨镇政府大院内**楼。法定代表人：汪令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨舒雅，该公司员工。委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳裂像网络科技有限公司，，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路与厚载门街交叉口中国关林电子商务产业园****西二街202—10。法定代表人：张孟尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晶，河南诚然律师事务所（实习）律师。上诉人河南苏宁易购销售有限公司因与被上诉人洛阳裂像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南苏宁易购销售有限公司以已与被上诉人洛阳裂像网络科技有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年4月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南苏宁易购销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南苏宁易购销售有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人河南苏宁易购销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇二〇年四月十六日法官助理江辉书记员王蒙
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保36号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：舒某好，男，1980年3月12日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：吴某珍，女，1982年5月1日出生，汉族，凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人舒某好位于凌云县鸿鑫苑小区D幢1单元102桂（2018）凌云县不动产权第0000XXXX号不动产；2、查封被申请人舒某好、吴某珍的银行账户。以上财产及账户，在55万元价值范围内进行查封。 本院经审查认为，申请人称2019年1月25日，申请人与被申请人舒某好、吴某珍签订《最高额个人借款合同》，约定借款人可在500000元额度内申请使用借款，借款期限为3年，自2019年1月30日至2022年1月24日。单笔借款最长不超过12个月，由冉某、舒彩云在本金15万元及相应利息范围内承担连带清偿责任，由舒某好、吴某珍提供房产在本金35万元及相应利息范围内承担抵押担保责任。由于借款人违约未按约定付息，申请人依合同约定向被申请人宣布合同提前到期。被申请人截止2020年3月9日尚欠本金50万元及利息16290.8元未偿还。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人舒某好位于凌云县不动产权第0000667号不动产。查封期限为三年。 案件申请费3270元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 岑金婷