广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初187号 原告：黎萍梅，女，1967年3月12日出生，壮族，个体户，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：林燕超，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦宗建，男，1983年6月2日出生，壮族，农民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市永福东大街**。统一社会信用代码：914507029839761501。 负责人：苏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄桂丽，女，1995年5月10日出生，壮族，该公司员工，住广西大新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市港**金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，该公司员工，住广西桂平市。 原告黎萍梅诉被告林燕超、韦宗建、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下除判项外简称为太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称为人财保贵港市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理本案后，依法适用简易程序审理。被告韦宗建于2020年3月9日申请追加被告人财保贵港市分公司为本案被告，原告黎萍梅于2020年3月10日申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司变更为被告太平洋保险，本院经审查后均依法予以准许。2020年4月10日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余予，被告韦宗建委托诉讼代理人林坤鹏，被告太平洋保险委托诉讼代理人黄桂丽，被告人财保贵港市分公司委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。被告林燕超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告黎萍梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋保险、林燕超、韦宗建、人财保贵港市分公司连带赔偿原告经济损失193615.85元，被告太平洋保险在赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告林燕超驾驶桂Ｒ×××××牵引车牵引桂Ｒ×××××半挂车从左侧超越原告驾驶同向向前行驶的桂Ｒ×××××号正三轮车，致使桂Ｒ×××××号挂车车厢右后侧碰撞到桂Ｒ×××××号车左侧，后桂Ｒ×××××号车失控碰撞到路边树木，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后被告林燕超驾驶车辆逃离现场。经贵港市公安局交通警察支队三大队出具的第450804120190000355号事故认定书，认定被告林燕超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，前往东龙镇卫生院住院13天，由原告的丈夫进行护理，共花去医疗费9739.85元；住院伙食补助费1300元（100元／天×13天＝1300元）；营养费650元；护理费2195元（13天×61573元／年÷365天，参照批发零售业）；误工费17375元（103天×61573元／年÷365天）；交通费500元；残疾赔偿金129744元（32436元／年×20年×20%）；被抚养人生活费10812元（32436元／年×5年×20%÷3）；精神损害抚慰金5000元；摩托车维修费12000元；保全费1200元、保全保险费1000元、鉴定费2100元。被告驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险，所以应当由被告太平洋保险在保险赔偿范围内优先赔偿，并优先支付精神损害抚慰金，不足部分由被告林燕超及车辆所有人韦宗建承担连带责任。 被告韦宗建辩称，一、桂Ｒ×××××号车已在被告太平洋保险购买了交强险，并在另一被告人财保贵港市分公司购买了商业三者险100万元不计免赔，上述保险都在保险有效期内，因此对于原告黎萍梅的合理损失由两被告保险公司赔偿。另一被告林燕超是被告韦宗建雇请的司机，事故发生时属于履行职务行为。二、原告黎萍梅对诉请的各项损失意见如下：1.医疗费及住院伙食补助费无异议，营养费无须必要支出，不应支持；2.误工费、护理费应提交证据证实护理人员从事零售业，如无证据证实，被告韦宗建认为应以农林牧渔业标准每天132元计算；3.摩托车维修费不合理，应提供相关评估损失依据；4.伤残赔偿金中原告黎萍梅的伤残等级以被告太平洋保险意见为准，如采纳原告黎萍梅应当补充提供证实其在城镇居住一年的证据支持按照城镇标准计算损失，且计算比例应为18%，如没有则应参照广西农村纯收入标准计算该损失；5.被抚养人生活费同伤残赔偿金意见一致；6.交通费200元适宜，精神抚慰金3000元适宜；7.保全费和财产保全保险费由被告承担没有法律依据，该损失不属于原告必要性损失，交通事故属于侵权纠纷，虽然申请保全是法律赋予原告的权利，申请财产保全仅是为其诉讼增加胜诉机率，但依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条，人民法院可以不要求原告提供担保，且被告韦宗建所有的车辆已经购买交强险及商业三者险100万元，对于原告的损失足以由两家保险公司代为赔偿，因此被告韦宗建认为在本纠纷中财产保全保险费并不是原告必要性产生的费用；8.评估费应由两被告保险公司承担。 被告太平洋保险辩称，一、桂Ｒ×××××在事故发生时没有向被告太平洋保险报案，事故发生后也没有向被告太平洋保险提供保单信息证实为其承保车辆，故不承担赔偿责任。二、车辆转让并没有提供车辆转让登记信息，并未尽到告知义务，按照保险法规定，被告太平洋保险不承担赔偿责任。三、对于原告的各项诉请意见如下：医疗费按医疗费票据；伙食费认可，但超出交强险部分不应由被告太平洋保险承担；营养费，不认可，无相关的证明材料证明伤者需加强营养；护理费，不认可，已颁布了广西城镇农村统一的标准的通知，认可按照2019年广西城镇居民消费性支出金额一天88元的标准计算13天；误工费，不认可，无伤者从事批发零售行业的证明，认可按照按照2019年广西城镇居民消费性支出金额一天88元的标准，误工天数认可55天；交通费，不认可，无相关票据予以证实产生的交通费用，酌定支持100元；精神损害抚慰金，认可3000元；伤残赔偿金，原告计算系数有误，认可两个十级按照11%的系数进行赔偿；抚养费，应按照11%的系数进行计算；摩托车维修费，不认可，无相关的购车发票及定损报告，且被告太平洋保险承保的交强险财产损失赔偿限额为2000元；评估费、保全费、保全保险费均不属于保险责任，被告太平洋保险不予承担；诉讼费用，被告太平洋保险非侵权，该诉讼案件产生非被告太平洋保险造成，不予承担。 被告人财保贵港市分公司辩称，一、涉案车辆在被告人财保贵港市分公司投保有商业三者险100万元含不计免赔。对原告的损失，被告人财保贵港市分公司在遵循保险法及保险合同条款约定的范围内进行赔付。二、原告发生事故时未及时向被告人财保贵港市分公司报案及提供其驾驶证、行驶证和从业资格证，未能核实是否有免赔情形。三、原告诉请的损失，均由法院依法认定。四、本次事故驾驶员林燕超在发生事故时有驾车逃离事故现场的行为，根据保险合同的约定，属于保险责任免除范围，在本案中被告人财保贵港市分公司不承担赔偿责任，请求法院驳回对被告人财保贵港市分公司的诉请。五、办案的诉讼费用不应由被告人财保贵港市分公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日17时27分许，天气晴，无路灯照明，在贵港市覃塘区米路段，被告林燕超驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型厢式半挂车载约四十吨左右的碎石土，由樟木街往山北街方向行驶至上述路段，从左侧超越原告驾驶同向向前行驶的桂Ｒ×××××号正三轮车载货摩托车时，致使桂Ｒ×××××号车牵引桂Ｒ×××××号车车厢右后角碰撞到桂Ｒ×××××号车左侧，后桂Ｒ×××××号车失控碰撞到路边树木，造成原告受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告林燕超曾在事故地点不远处停车一分钟左右，后驾驶车辆离开现场。2020年1月9日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出第450804120190000355号《道路交通事故认定书》，认定被告林燕超负事故全部责任，原告无责任。 事故发生当日，原告黎萍梅即被送往贵港市覃塘区龙中心卫生院门诊治疗，后因伤势严重转为住院治疗，于2019年12月16日病情好转出院，共住院13天。出院诊断为：1.右小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤；2.右小腿胫前肌部分断裂；3.右桡骨远端骨折；4.脑震荡；5.右颜面部皮肤软组织挫裂伤；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.嘱隔日换药，2天后返院拆线；2.夹板固定4-6周，定期复查拍片；3.注意休息，3个月内避免右手持物、负重；4.如有不适，请随诊。原告黎萍梅出院后又多次到贵港市覃塘区龙中心卫生院门诊治疗，截至2020年1月31日，共花费门诊费1787.71元、住院费7952.15元，上述医疗费用共计9739.86元。原告黎萍梅住院期间由其丈夫进行护理。 2020年3月5日，陈家威委托贵港市方舟司法鉴定所对黎萍梅进行伤残等级评定及伤病关系鉴定。同月8日，贵港市方舟司法鉴定所出具贵港方舟司鉴所[2020]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黎萍梅因交通事故致右颜面部皮肤软组织挫裂伤，医疗终结后遗留面部色素异常累计面积18cm²，致残程度等级评定为十级；黎萍梅因交通事故致右桡骨远端骨折，医疗终结后遗留右腕关节活动功能丧失32.3%，致残程度等级评定为十级；2.本次交通事故所造成的损伤与致残程度等级之间的作用力大小确定为完全作用。原告黎萍梅为此花费鉴定费2100元。 桂Ｒ×××××重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××重型厢式半挂车行驶证登记所有人均为被告韦宗建，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车车架号为ＬＧＧＧ4ＤＹ34ＣＬ732646，该车原车主为灵山县泰运物流有限公司，原车牌号为桂Ｎ×××××，该车于2019年8月转让给被告韦宗建，并办理了过户手续。灵山县泰运物流有限公司于2019年7月5日为该车在被告太平洋保险处购买机动车第三者责任强制保险，保险期间自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止。2020年3月5日，被告韦宗建向被告太平洋保险申请并获批准投保人由灵山县泰运物流有限公司变更为韦宗建，索赔权益人客户类型由团体客户更改为个人客户。2019年9月21日，韦庆东为桂Ｒ×××××号车在被告人财保贵港市分公司处购买了机动车第三者责任保险100万元（不计免赔），保险期间为2019年9月21日12时起至2020年9月21日24时止。被告林燕超与被告韦宗建系雇佣关系，在本次事故发生时被告林燕超属于履行职务的行为。被告林燕超在本次事故发生时持Ａ2Ｄ类驾驶证，其中增驾Ｄ实习期至2020年8月28日。 2020年1月13日，原告黎萍梅向本院申请诉前财产保全，请求对被告林燕超驾驶的属被告韦宗建所有的桂Ｒ×××××牵引车一辆及桂Ｒ×××××半挂车一辆采取扣押保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的保单保函（保单号：11413303900900105940）一份作保全担保，本院经审查后，依法于2020年1月14日作出（2020）桂0804财保3号《民事裁定书》，裁定如下：扣押被告林燕超驾驶的属被告韦宗建所有的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆及桂Ｒ×××××重型厢式半挂车一辆，期限为二年。2020年1月21日，被告韦宗建自愿提供现金人民币150000元作为反担保，请求法院解除对被告韦宗建所有的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆及桂Ｒ×××××重型厢式半挂车一辆的扣押，本院经审查后，于当日依法作出（2020）桂0804财保3号之一《民事裁定书》，裁定如下：解除对被告林燕超驾驶的属被告韦宗建所有的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆及桂Ｒ×××××重型厢式半挂车一辆的扣押。原告为此花费诉讼财产保全责任保险费1000元。 另查明，原告黎萍梅的母亲为覃盛忠（1940年12月27日出生），覃盛忠共生育有三个子女，分别为黎君钢、黎萍梅、黎小萍。桂Ｒ×××××号正三轮车载货摩托车行驶证登记所有人为原告黎萍梅，该车截止至庭审结束尚未进行修复。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及如何承担？二、原告主张的各项损失有何事实和法律依据，能否得到支持？针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队三大队依法作出的第450804120190000355号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且到庭各方当事人未提出异议，本院确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由被告林燕超承担全部的赔偿责任。因被告韦宗建为桂Ｒ×××××重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××重型厢式半挂车的车主，被告林燕超与被告韦宗建系雇佣关系，且在本次事故中属于履行职务行为，故被告林燕超在本次事故中应承担的民事赔偿责任应由车主即被告韦宗建承担赔偿责任。又因被告林燕超在本次事故中具有重大过错，故被告林燕超应与被告韦宗建承担连带赔偿责任。 桂Ｒ×××××号车在被告太平洋保险投保有机动车第三者责任强制保险，被告太平洋保险辩称在本次事故发生前车辆转让未办理交强险合同变更手续及事故发生后未及时报告故其不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持……”首先，被告太平洋保险并未能提供证据证实桂Ｒ×××××号车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，且即使车辆的危险程度增加，保险公司可要求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费，并不影响交强险承保公司的赔偿责任；其次，被告太平洋保险辩称的在发生本次事故后未及时报告而免除赔偿责任的理由无法律依据。因此，本院对被告太平洋保险上述辩称均依法不予采纳，原告因本次事故造成的损失应先由被告太平洋保险在交强险赔偿限额内予以赔偿。 桂Ｒ×××××号车在被告人财保贵港市分公司投保有机动车第三者责任保险100万元（不计免赔），被告人财保贵港市分公司辩称因被告林燕超在本次事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险条款的规定属于免除赔偿责任事由。首先，事发路段属于县道，路面为水泥干燥完好，事发时间为12月3日下午五点多，冬季，天气虽为晴天，但该时间点并无路灯照明，当地天空已微暗，且车辆来往频繁；其次，本次事故的发生系因被告林燕超驾驶的车辆在超车过程中刮碰到原告所驾驶的车辆，使得原告所驾驶的车辆失控碰撞到路边的树木所引起的，被告林燕超所驾驶的车辆碰撞点在桂Ｒ×××××车的车厢右后一个小角，原告驾驶的三轮摩托车碰撞点在车厢左前侧，两车的碰撞接触点均较小，且被告林燕超所驾驶的车辆属载物重的大车，当时载有约四十吨碎石土，被告林燕超在驾驶过程中未能发现挂车车厢的一角刮碰到原告车辆属正常情况；第三，虽然被告林燕超在事故发生后因所驾驶的车辆出现异常而停车检查，但路上来往车辆较多，其因未注意观察周围环境而未能发现本次事故的发生驾车离开事故现场，符合常理。综上，被告林燕超在本次事故发生后应属于未知晓事故发生而驶离现场。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该责任免除条款中所约定的离开事故现场应是驾驶人明知事故的发生而在未采取措施的情况下驶车离开，但被告林燕超在本次事故中为不知晓事故发生而离开，故不属于免除商业三者险的赔偿责任的情形。另，被告人财保贵港市分公司辩称被告林燕超在实习期内驾驶机动车也属于责任免除之情形，因被告林燕超属于Ｄ类驾驶资格实习期，并非驾驶事故车辆所需的Ａ2类驾驶资格实习期，故被告人财保贵港市分公司该辩解理由不成立。因此，被告人财保贵港市分公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。 综上所述，原告因本次事故所造成的损失应先由被告太平洋保险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分先由被告人财保贵港市分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足或商业三者险免赔的部分由被告韦宗建、林燕超承担连带赔偿责任。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、出入院记录等证据，本院确认原告共花费医疗费9739.86元，原告主张医疗费为9739.85元，没有超出实际发生的医疗费，本院依法予以确认； 2.住院伙食补助费1300元，原告该项请求未超过法律规定的标准，本院依法予以确认； 3.营养费，本次事故造成原告伤残，确需要加强营养，根据原告身体的情况、伤情等考虑，本院依法酌定为400元，对原告请求过高部分不予支持； 4.护理费、误工费，原告主张其与护理人员即原告丈夫均从事活鸡批发零售，仅提供了一份村委证明及两张物业收据（2020年3月9日-6月30日摊位费）予以证实，没有其他的证据相佐证，而上述证据并不能证实原告及其丈夫在本次事故发生前从事批发零售业。因原告及其丈夫的户籍所在地及居住地均为农村，故本院依法支持误工费、护理费按农林牧渔业标准即48166元/年计算。护理费应计算为13天×48166元/年÷365天=1715.5元。原告请求误工天数103天，根据原告的伤情及出院医嘱，本院依法予以支持，故误工费应计算为103天×48166元/年÷365天=13592.05元，对原告请求过高部分不予支持； 5.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告因本次事故受伤住院确需支出一定的交通费用，根据原告住所与医院的远近、当地物价等考虑，本院依法酌定为300元，对原告请求过高部分不予以支持； 6.残疾赔偿金，因本次事故造成原告两处十级伤残，赔偿指数应为18%，故残疾赔偿金应计算为32436元/年×20年×18%=116769.6元，对原告请求过高部分不予支持； 7.被抚养人生活费，原告需要抚养其母亲覃盛忠，抚养年限计算为5年，原告请求按2019年广西城镇居民人均可支配收入标准32436元/年计算有误，应按2019年广西城镇居民人均消费性支出即20159元/年进行讲算，本院依法予以纠正。原告请求按系数20%计算也有误，本院依法予以纠正。故被抚养人生活费应计算为20159元/年×5年×18%÷3=6047.7元，对原告请求过高部分不予支持； 8.精神损害抚慰金，原告因本次事故造成伤残，确需给予一定的抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平、伤残程度等考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元并不算过高，本院依法予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿符合法律规定，本院依法予以支持； 9.摩托车维修费，因原告的车辆未进行修复，亦未进行定损，无法确定该车的损失，原告可待该车的损失确定后另行处理，在本案中不予支持； 10.保全保险费，该费用并非交通事故所必须支出的费用，原告将该费用计入损失中无法律依据，本院依法不予支持； 11.鉴定费2100元，为此原告提供了鉴定费发票予以证实，本院依法确予以确认。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为156964.7元。以上损失先由被告太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5000元），共计12万元。交强险赔偿不足部分36964.7元，其中因鉴定费用不属于商业三者险赔偿范围，故鉴定费2100元由被告韦宗建、林燕超连带赔偿；其余部分34864.7元，由被告人财保贵港市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司应向原告黎萍梅支付赔偿金人民币120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应向原告黎萍梅支付赔偿金人民币34864.7元； 三、被告韦宗建、林燕超应连带向原告黎萍梅支付赔偿金人民币2100元； 四、驳回原告黄英坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4172元，适用简易程序审理减半收取为2086元，财产保全费1270元，共计3356元（原告已预交），由原告黎萍梅负担635元，被告韦宗建、林燕超共同负担2721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮