吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初234号 原告：姚洋，女，1978年11月7日生，汉族，无职业，住长春市绿园区正阳街旺达小区**1门**。 委托诉讼代理人：方麒贺，吉林维齐律师事务所律师。 被告：孙希英，女，1962年6月15日生，汉族，红石林业局畜牧场退休工人，住长春市南关区前进大街国信御湖公馆****。 委托诉讼代理人：李保宣，吉林卓行律师事务所律师。 原告姚洋与被告孙希英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洋及其委托诉讼代理人方麒贺，被告孙希英及其委托诉讼代理人李保宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告签订的《房屋转让协议》；2、请求判令被告返还原告购房款318820元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期借款利率自2014年6月至被告实际给付完毕止）；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中利息的计算方式为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算，放弃第三项诉讼请求中的保全费。事实和理由：原、被告于2014年6月4日签订了《房屋转让协议》，协议约定被告将《尚府·南望郡》一套面积为120平方米的房屋以318820元的价格卖给原告，协议签订后，原告将318820元存入被告账户，被告于同日给原告出具了收条。协议签订后，被告一直未向原告交付房屋，原告多次向被告要求其交付房屋，被告均不予交付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，解除双方的转让协议，返还原告购房款及利息。 孙希英辩称，首先，原告系无理诉讼，双方的交易早已在2014年6月已完成，原被告签订转让协议时，答辩人早已将该房屋的认购协议原件交给原告，该协议中权利义务约定的非常明确（详见协议书），同时原被告签订的协议书中明确：原告交纳的是70%房款，签订转让协议时房屋未建成。因此在整个交易过程中，被告没有任何欺诈及隐瞒的行为，原告当年是看到转让的房屋便宜，所以才自愿买的该房，故对双方自愿达成的协议法庭应依法支持。其次，双方签订协议后，原告便取得了该房屋的权利，从其多年来一直在向开发商要房，在2015年知道开发商不能在原地建房的情况下，到开发商处抽新房号的行为、以及在2018年又与开发商就该房达成的还款协议的行为均证明：原告早已取得并认可了该房的房主权利及地位，并一再行使该权利，故其与开发商的一切行为事实上是与开发商已达成了一个新的协议，该行为与被告无关。既然原告已与开发商达成了一个新的权利义务关系，那么基于该关系原告应依法向开发商主张权利，而不是向答辩人主张，故原告的诉讼请求于法无据。综上所述，原告当年认购的房屋价格低于市场价很多，如果现在交房了，那么房屋价值至少要翻3-4倍，如果现在答辩人反悔不卖了，那么原告肯定不会同意，同时法庭也依法不会支持。同样，权利义务是均等的，原被告双方的转让行为没有违反合同法的规定，应依法驳回原告的诉讼请求，以保护法律的公正性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林和申房地产开发有限公司（甲方）与孙希英（乙方）于2013年4月28日签订《尚府·南望郡购房认购协议》一份，协议中约定：“第二条（1）本项目位于长春市南部新城，南湖中街与乙六路交汇处的和申房地产开发项目区域内（以政府最后批准文件为准）。第四条（2）本合同意向约为120平方米，总房款暂交为人民币453,600元整。第七条（6）甲方承诺在开始施工后的24个月内（以开工许可证发放日期为准），将符合本协议约定的团购房交付给乙方。第八条（2）甲方违约：如开发商开发建设期间（除不可抗拒的因素外），甲方自身的责任全部由甲方自行负责处理，甲方要无条件退回乙方所交付的房款，并承担银行贷款利息。”协议签订后，孙希英于2013年4月28日当天将购房款总额的70%，即317,520元存入案外人李桂芹的账户中，李桂琴于2013年5月2日将房款转入吉林和申房地产开发有限公司账户中。经查，案外人李桂芹系吉林省人民医院原工会主席，涉案房屋原系吉林省人民医院与吉林和申房地产开发有限公司团购房，李桂芹负责发布信息、组织该团购相关事项，庭审中，姚洋、孙希英均申请证人李桂芹出庭作证，证实孙希英购买吉林和申房地产开发公司开发的案涉房屋的经过，姚洋、孙希英间购买案涉房屋的经过，以及案涉房屋未能交付的事实。 另查，2014年6月4日，孙希英与姚洋签订《房屋转让协议》，约定：“甲方（转让方）孙希英，乙方（购买方）姚洋，一、经双方自愿商议决定，甲方转让以孙希英身份购买的《尚府·南望郡》商品房一套，面积120平方米（最后以开发商实际面积为准）转让给乙方。二、交易方式：乙方一次性将人民币318820元付给甲方，甲方再将交款收据交给乙方。（房屋总款的70%）三、交易后所发生的一切费用均由乙方承担。甲方保证配合乙方办理签订购房协议等相关事宜。”协议签订后，姚洋于2014年6月4日从案外人佟喜龙账户中取款318,820元，并于当日存入孙希英账户。孙希英自认收到该笔购房款。 再查，吉林和申房地产开发公司于2018年9月6日出具《还款承诺书》，内容：“吉林省人民医院在吉林和申房地产开发公司所认购住宅项目，自2013年至今已经有五年时间，因多重因素，至今该项目未能外城，购房款也未能得到退还。经吉林省人民医院购房业主同意，吉林和申房地产开发公司承诺：本公司在享有的两个项目伊通河北岸新城开发项目（所在地：伊通县）、中石油吉林石油集团有限公司职工团购房项目（所在地：松原市）上，或其他的经营活动中，如近期有资金到账，优先将省医院购房人的购房款和利息一并返还。如有故意逃避债务、转移资产、抽逃资金等行为，承诺人愿意承担相应的法律责任。” 本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当据此履行。原告依据约向被告交付了购房款，应当认定原告作为买受人，履行了相应义务。被告作为出卖方，对房屋负有交付义务。被告辩称，原告事实上已经与开发商形成了新的协议，但没有举证证明，故本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方延迟履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；现因案涉房屋未能开工建设并交付使用，致使合同目的不能实现，符合解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故协议解除后，被告收取原告的已付房款应当予以返还，并承担给付利息责任。关于利息的计算标准问题，原告原诉请为利息按照中国人民银行同期借款利率计算，庭审中，原告变更利息的计算方式为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。原告于2014年6月4日向被告交付购房款，故利息起算日期应为2014年6月5日，至2019年8月19日，宜按照中国人民银行同业同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于孙希英与吉林和申房地产开发公司签订购房协议并向其交纳购房款一节，孙希英可另行向吉林和申房地产开发公司主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除姚洋、孙希英于2014年6月4日签订的《房屋转让协议》； 二、孙希英于本判决生效后立即返还姚洋已付购房款318820元及利息（利息自2014年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041元，由孙希英负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 放