安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初667号 原告：张多均，男，汉族，1976年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区双双广告标牌经营部，住所地马鞍山市花山区。 经营者：许舒中，男，汉族，1980年9月生,住马鞍山市花山区。 原告张多均与被告马鞍山市花山区双双广告标牌经营部（以下简称“双双标牌经营部）”合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适应简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年4月13日进行了公开开庭审理。原告张多均和被告双双标牌经营部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张多均向本院提出诉讼请求：一、由被告双双标牌经营部给付其赔偿款38000元；二、由被告双双标牌经营部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，张多均受双双标牌经营部安排在本市福达车行安装广告牌过程中被砸伤。后该经营部安排他人将其送往医院救治。其伤情诊断为：左腕切割伤，左桡、尺侧腕伸肌断裂，左第4指股健断裂。2019年原被告经协商达成赔偿协议，被告向原告支付58000元，并同意在2019年9月15日前付清。现已逾期，被告仅支付20000元，尚欠38000元未付。 被告双双标牌经营部辩称，第一、原告张多均提供的案涉《协议》是属实的。由于当时有关劳动社会保障部门认定张多均所受伤害为工伤，该协议是在工伤认定基础上协商达成的。第二、张多均所诉请赔偿的经济损失数额不符合法律规定。后因本经营部对该工伤认定不服提请了行政复议，经复议机构处理撤销了该工伤认定。第三、既然张多均所受伤害不被认定为工伤，本经营部认为重新计算赔偿标准并应由张多均重新提供证据来证明其要求赔偿的具体金额，该是多少就赔多少。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告知并组织双方当事人进行了举证、证据交换、质证等。原告张多均为支持其诉请而向本院提交了如下证据：一、张多均的居民身份证复印件、双双标牌经营部的工商登记信息查询打印件各一份，证明双方诉讼主体情况；二、《病历》原件一份计4页，证明张多均受伤和治疗情况；三、《协议书》原件一份，证明原被告双方就原告受伤之事达成协议，被告赔偿费用尚欠38000元未付。被告双双标牌经营部对原告张多均所提交的该三组证据的真实性、合法性等均无异议。其中，第三组证据《协议》中的金额是在工伤认定的基础上签订的，是重大误解下才签订的。同时，被告双双标牌经营部为支持其抗辩和质证意见而向本院提交了如下证据：《工伤认定》及《行政复议决定书》复印件和《不予认定工伤决定书》等原件一组，证明张多均所受伤害不是工伤，之前双方所协商赔偿的金额是不对的。原告张多均对被告双双标牌经营部所提交的该组证据经质证认为，对其真实性、合法性均无异议，但认为该组证据与本案无密切的关联性，且也达不到其证明目的，并认为本案起诉原因是基于双方所订立的案涉《协议》。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为：一、原告张多均所举的该三组证据中，第一组证据能证明涉案当事人均具有民事诉讼主体资格；第二组证据中的《病历》能证明张多均受伤后在医院的治疗之事实；第三组证据能证明双方就张多均案涉受伤一事，经双方于2019年5月23日协商一致并达成赔偿合意，即由双双标牌经营部赔偿张多均包括误工费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金在内的所有赔偿费用58000元，并分批次于同年9月15日前付清。二、被告双双标牌经营部所提交的该一组证据虽能证据张多均所受伤害不应被认定为工伤之事实能成立，但并不能证明该经营部的证明目的能成立。因为从涉案协议签订的具体情况来看，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，此系双方当事人放弃追究对方当事人的过错行为和民事责任等情形，并有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利的行为。结合庭审中双方均自认已付20000元款项之情况，现该经营部尚欠38000元未支付给张多均。上述原告张多均所举的该三组证据其来源均合法、内容亦真实，且与本案有密切的关联性。本院对该三组证据的证明目的予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，2018年5月15日，张多均受双双标牌经营部安排在本市福达车行安装广告牌过程中被砸伤。后该经营部安排他人将其送往医院救治。其伤情诊断为：左腕切割伤，左桡、尺侧腕伸肌断裂，左第4指股健断裂。2019年1月11日，张多均向马鞍山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年2月20日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出编号为1798420190173号《工伤认定决定书》，认定张多均的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应认定为工伤。双双标牌经营部对该该认工伤认定不服而向马鞍山市人民政府申请行政复议并被予以受理。2019年5月23日，双双标牌经营部与张多均经协商双方达成协议。该协议主要约定，由双双标牌经营部承担并清结张多均近4000元的医疗费，并由双双标牌经营部支付张多均58000元款项（括误工费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金等），于2019年9月15日前付清。该协议签订后，双双标牌经营部经营者通过微信转账方式支付了20000元款项给张多均。2019年10月15日，马鞍山市人民政府作出马复决[2019]18号《行政复议决定书》，决定：撤销马鞍山市人力资源和社会保障局作出编号为1798420190173号《工伤认定决定书》，并由该局在法定期限内重新做出处理行为。2019年12月6日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出编号为002820190028号《不予认定工伤决定书》，认为张多均所受伤害不符合《工伤保险条例》规定，决定不予认定工伤或视同工伤。后双方为赔偿之事纠纷并诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，张多均为双双标牌经营部承接制作的广告牌进行安装提供劳务，是以完成安装任务计酬。即张多均实际上是一种打零工方式获得双双标牌经营部支付报酬，而打零工一般属于劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。即本案原系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是，双方当事人所达成的人身损害赔偿协议是否有效。本案中，原告张多均在为双双标牌经营部承接制作的广告牌进行安装中受伤，经协商双方自愿达成了涉案赔偿协议。在该人身损害赔偿协议中，双方就张多均涉案受伤之事达成的结论性协议，是双方对各自在案涉伤害事件中的过错程度及承担责任份额比例等行为，在各自自认和对各自权利进行处分和所负义务应履行情况等，进行综合协商而达成的一致合意。由该经营部一次性赔偿张多均58000元（包括误工费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金等）。该涉案该协议系民事合同的一种，应当认定为有效，根据诚实信用原则，双方当事人均应当依协议履行，任何一方不得随意反悔。其主要理由为：一、涉案当事人所签订的该人身损害赔偿协议的行为是一种法律行为，而法律行为不同于事实行为和违法行为之处在于，法律行为会发生行为人所追求的法律效果。而认定民事法律行为是否有效，关健取决于三点，一是行为人是否具有民事行为能力，二是当事人的意思表示是否真实，三是法律行为的内容是否违反法律和社会公共利益。如果不存在上述三种情形，应当认定该法律行为有效。而本案当事人所签订的涉案人身损害赔偿协议并不存在以上三种情况，故应当认定为有效民事法律行为。二、根据诚实信用法律原则。民事主体在实施民事行为时，应当诚实守信，不得投机、欺诈，不得妨害国家及社会公共利益，不得损害国家及社会公共利益。而本案当事人之间所达成的案涉人身损害赔偿协议并不存在可撤销或无效的情形，就应当认定为有效。故并不得由当事人随意反悔双方所达成的该人身损害赔偿协议。三、根据我国民诉法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。但当事人根据自已的意愿处分了自已的权利后，并不能无限制地反悔，当事人应当对自已的承诺负责，并不得随意违反自已的承诺。同时，根据我国民诉法自认规则的规定，当事人可以对自已的民事权利和诉讼权利自由支配，承认对方的诉讼权利构成自认，未经对方同意不得反悔。因此，案涉当事人对双方就人身损害赔偿达成的协议，构成对自已民事权利的处分，双方均不得随意反悔。赔偿权利人应当按照协议的约定主张权利，赔偿义务人也应当按照协议约定履行义务。四、人身损害一旦发生，便产生了侵权之债，该债务因法律的直接规定而产生，但当双方当事人对该债务进行协商并达成了一致协议时，该债务转化为合同之债，只要双方在达成时不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等可撤销、可变更情形及无效情形等，该协议应当认定合法有效，双方当事人均应当按照约定履行。即涉案此债应系侵权之债并转化为合同之债。被告双双标牌经营部所提抗辩和质证意见，经查，均与事实不符，且不能成立。故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，原告张多均所提交的该三组证据的证明力明显优势于被告双双标牌经营部所提交的证据证明力。故被告双双标牌经营部应承担对其不利的法律后果。 综上，原告张多均的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下： 被告马鞍山市花山区双双广告标牌经营部应于本判决生效后十日内一次性支付原告张多均38000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元（减半收取），由被告马鞍山市花山区双双广告标牌经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋心云