贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1218号上诉人（原审被告）：郑德梅，女，汉族，1981年3月29日生，住贵州省金沙县，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：古大亮，男，1976年8月6日，汉族，住贵州省金沙县，现住遵义市红花岗区。上诉人郑德梅因与被上诉人古大亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑德梅上诉请求：1、撤销原判决；2、改判上诉人不承担偿还被上诉人借款3.5万元或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系婚外同居关系且同居多年，2017年上诉人与前夫离婚后，被上诉人为长期保持与上诉人婚外同居关系而强行要求上诉人出具借条，并约定如二人保持长期婚外同居关系则不偿还该款。被上诉人未履行借款的给付义务，借款合同关系不存在。上诉人不应承担偿还责任。由于二人系实际婚外同居关系，因此产生的借贷关系违背了公序良俗，不应得到保护。二、上诉人出具涉案借条后，被上诉人承诺会办理离婚后与上诉人结婚，且至被上诉人起诉之前，被上诉人与上诉人之间长达几十笔的转账和上诉人做手术时也是被上诉人以配偶身份签字等事实，均可印证二人之间的婚外同居关系。若本案借款存在，则与后来被上诉人转款，以及以上诉人配偶身份签名的事实相互矛盾，也不符合交易习惯。古大亮辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。古大亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郑德梅立即归还古大亮借款35000元。2、请求依法判令郑德梅支付古大亮借款利息从2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。3、本次诉讼所产生的一切费用由郑德梅承担。一审法院认定事实：古大亮与郑德梅曾系在同一肉场卖肉的朋友。古大亮分三次向郑德梅出借了35000.00元。郑德梅于2019年1月25日向古大亮出具了《借条》一份，载明：今郑德梅（身份证号：5224241981********）借到古大亮人民币现金：35000元正大写：叁万伍仟元整。本人：郑德梅承诺这笔借款于2019年7月25号由本人郑德梅以现金或转账归还给古大亮。如到期不归还借款给古大亮，古大亮可以用法律手段起诉本人（郑德梅）。借款人：郑德梅2019年1月25日。后，郑德梅未按期向古大亮归还借款，并不再接听古大亮电话，古大亮遂诉至原审法院。一审法院认为，古大亮主张郑德梅归还借款35000元，并提交了《借条》为据，郑德梅经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。古大亮与郑德梅之间系同一肉场卖肉的朋友关系、古大亮是分三次向郑德梅出借款项以及出借款项金额和郑德梅未到庭进行抗辩的事实，对古大亮主张郑德梅差欠借款未归还的事实，原审法院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对古大亮的主张，于法有据，原审法院予以支持。原审法院确定由郑德梅向古大亮归还借款本金35000元及从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止。郑德梅经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告郑德梅在本判决生效后十日内向原告古大亮归还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数从2019年7月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至借款清偿之日止）。案件受理费340元（已减半收取），由被告郑德梅承担。本院二审期间，上诉人郑德梅向本院提交了如下证据：1、遵义医科大学第二附属医院输注血液、血液制品知情同意书；2、遵义医科大学第二附属医院住院病人授权委托书;3、打印件图片4张（1张上诉人郑德梅本人输液图片、1张川古香烤板鸭图片、1张医院病理诊断报告单、1张微信聊天截图。）;4、微信支付交易明细证明打印件40张，载明被上诉人通过微信转款给上诉人的记录;5、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单复印件9张;6、中国移动通信通话总体情况详单复印件3张。以上证据共同证明：上诉人没有向被上诉人借款。被上诉人质证认为：微信交易是事实，但是对方离婚后在沙土来开店，因缺钱便向被上诉人陆续借款。后来为了照顾她生意陆续向上诉人买烤鸭，都是在微信上转款。而对方差欠的款项是打借条之前，借条上借款是对方在离婚前，而微信上转款是在对方离婚后。本院二审查明：郑德梅于2019年3月19日因病住院治疗，古大亮在医院出具的《输注血液、血液制品知情同意书》上以郑德梅“家属”名义签字。从2019年1月25日至2019年9月30日期间，郑德梅向古大亮转账16笔，金额共计10979元；而古大亮向郑德梅转账39笔，金额共计23096.34元。另查明，古大亮并未向郑德梅出借35000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：被上诉人古大亮是否已实际向上诉人郑德梅提供了35000元借款，双方是否实际发生借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，民间借贷合同自出借人实际提供借款时生效。由于古大亮不能举证证明其实际支付了借款给郑德梅，应当结合双方当事人其他证据综合认定本案借款是否真实发生。根据郑德梅在二审中提供的证据，本院认定郑德梅的抗辩已作出合理说明，理由如下：1、郑德梅于2019年3月19日因病住院治疗，古大亮在医院出具的《输注血液、血液制品知情同意书》上以郑德梅“家属”名义签字，该项事实说明郑德梅与古大亮之间关系特殊。2、郑德梅于2019年1月25日向古大亮出具借条，载明于2019年7月25日由郑德梅以现金或转账归还。按常理，在2019年1月25日以后，郑德梅应向古大亮偿还借款，但是，通过审查二人之间2019年1月25日之后的微信转账记录，从2019年1月25日至2019年9月30日期间，郑德梅向古大亮转账16笔，金额共计10979元；而古大亮向郑德梅转账39笔，金额共计23096.34元。即在2019年1月25日借条出具以后，古大亮还多转了12117.34元（23096.34元-10979元）给郑德梅，双方确未形成新的借款凭据，明显与常理相悖。而且，郑德梅向古大亮转账的款项，双方均主张不是郑德梅向古大亮的还款，同样与常理不符，“借条”中已经注明郑德梅通过现金或转账还款，但郑德梅向古大亮的16笔转款均不是还款。这一事实也可以印证双方借款关系存疑。以上事实反映出，虽然郑德梅向古大亮出具了借条，但事实上双方并没有产生借款关系。综上所述，比对双方举证情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院认为郑德梅提供证据的证明力明显大于古大亮提供证据的证明力。故对于郑德梅的辩解予以采信，古大亮并未实际向郑德梅提供借款。因此，古大亮诉请由郑德梅偿还借款于法无据，本院不予支持。综上所述，郑德梅的上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11810号民事判决；二、驳回被上诉人古大亮的诉讼请求。一审案件受理费340元（已减半收取），二审案件受理费680元，共计1020元，由古大亮负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年四月二十日法官助理叶迪书记员霍燕