辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽03行初162号原告：王洪宽，男，汉族，1962年5月1日出生，个体工商户。住址：鞍山市铁**。诉讼委托代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：鞍山市铁西区人民政府。住所地：鞍山市铁**人民路**。法定代表人：范丹宇，区长。诉讼委托代理人：谭特，该区工作人员。诉讼委托代理人：张冬雨，辽宁翟铁宇律师事务所律师。第三人：海城市第三建筑工程有限公司。住。住所地：海城市南台镇/div>法定代表人：赵显航，董事长。诉讼委托代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所律师。原告王洪宽诉鞍山市铁西区人民政府（以下称铁西区政府）强拆行为违法并赔偿一案。本院于2017年5月27日受理，于2018年1月15日作出（2017）辽03行初54号裁定，驳回王洪宽起诉。王洪宽不服上诉至辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）。2018年8月13日，省法院以（2018）辽行终776号裁定，撤销本院（2017）辽03行初54号裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理期间，海城市第三建筑工程有限公司（以下简称海城三建公司）以第三人的身份参加诉讼。原告王洪宽及其诉讼委托代理人杨富强，被告铁西区政府诉讼委托代理人王婷婷、丁姝春，海城三建公司诉讼委托代理人金丽菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪宽诉称，原告在鞍山市原裕华商业城一单元和四单元各有商业网点房屋一处，其中位于一单元房屋套内建筑面积为763.21㎡，楼层为5/5层，层高4米，位于**房屋套内建筑面积为80㎡，楼层为**，层高4米。一单元网点房屋南面邻人民路、东面临铁西九道街，为裕华商业城两面临街地点区位最好的网点房屋。此外原告还租赁网点房屋7768.3㎡。原告在自有和租赁房屋中分别从事舞厅、饭店、浴池、演绎厅歌厅、台球厅等项目经营。一、被告的违法行政行为应予确认。2012年5月18日，被告铁西区政府非法将原告网店房层和租赁的商业网点房屋一并强制拆除，严重侵害了原告的合法财产权利和经营权利。被告的违法主要表现在：1.将不符合征收条件的铁西裕华商业城予以征收，违反了2011年1月21日国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下简称《征收与补偿条例》）第八条规定，属于征收违法。2.在征收前应当将征收补偿方案对外予以公布，征求社会公众意见，而被告未子公布和征求社会公众意见，违反了《征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。3.被告应当制定征收补偿决定，并应在作出征收补偿决定后，及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议，行政诉讼权利等事项，而实际上被告没有公告，剥夺了包括原告在内的所有被征收人的知情权、异议权、行政复议权和行政诉讼权利，违反了《征收与补偿条例》第十三条和第十四条的规定。4.被告应当在征收前先行对原告网点房屋予以征收补偿、搬迁安置补偿和停业三项损失补偿，应与原告签订征收补偿协议并予以征收补偿，可被告自2012年5月18日征收至今历时五年，既未与原告签订补偿协议，也未给予原告补偿，其行为违反了（征收与补偿条例》第十七条，第二十五条的规定。5、征收房屋依法应由原告等被征收人选择评估机构进行评估，并按原告房屋的重置价值予以公平合理的补偿，可被告却自行指定评信机构进行违法评估，并且不通知原告方，不告知原告评估结果，就以远低于网点房屋市场价的价格予以补偿、严重侵犯了原告的财产权，违反了《征收与补偿条例）第十九条的规定。6、被告与包括原告在内的被征收人，如在征收补偿方案确定的协议签订期限内达不成补偿协议的，应当接照征收收补偿方案作出征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，可被告至今未履行征收补偿决定公示程序，也未送达原告任何征收补偿方案和补偿决定，致使原告至今不知道有无征收补偿方案和征收补偿决定，更不知道征收补偿方案和决定的内容，无法行使异议权、申请行政复议和提起行政诉讼权利，被告的行为违反了《征收与补偿条例》第二十六条的规定。7、被告实施房屋征收，依法应当先补偿，后拆迁，并不得采取暴力威胁或者违反规定中断供水、供电、供气和破坏道路通行等非法方式，从而迫使被征收人搬迁。可实际上，被告从二O0九年三月就实施了对原告房屋断水、断电，破坏楼想通道等行为，对因此给原告造成的损失，不仅征收前未予补偿，而且强制拆迁至今，也未予补偿，更有甚者，连对原告网点房屋拆迁损失，也是推脱搪塞至今，其行为严重违反了《征收与补偿条例》第二十七条的规定。由上可见，被告在原告网点房屋征收问题上，严重违反了国务院《征收与补偿条例》相关规定，构成严重违法，应依法确认，并由其承担相应的法律责任。二、被告应承担违法强制拆除原告网点房屋给原告造成的经济损失957.2万元。被告为了自己谋求商业利益，擅自将原告合法财产一商业网点房屋予以非法拆除，给原告财产权造成严重损害，依照《征收与补偿条例》第十九条的规定，应当按照征收网点房屋类似房屋的市场价，给予原告公平公正合理的补偿。如前所述，原告被拆除房屋为商业网点，由于该网点房屋于2012年5月18日为被告非法强制拆除，已经没有实物，无法进行评估确定其价值，故应当比照类似的同地点、同区位网点房屋重置价，确定其市场价。经调查，苏宁置业有限公司在铁西裕华商业城原址开发建设的苏宁生活广场，其对外出售的西侧商业网点，与原告被拆除房屋较为相似，但其网点房屋区位地点两面都不面临主要街铺地点、区位均远不如原告网点房屋地点、区位，其一至二层房屋整体售价为16000元，此为市场销售价，原告位于一单元房屋虽为五层，但由于地点区位好于上述网点房屋，故整体价值于上述网点房屋相差不多，现原告减按上述房售价下浮30%，即按上述房屋平均价的70%计算，则原告房屋价值则为11200元㎡，原告在四单元三层房屋80㎡，同上述网点房屋位置基本一致，楼层为三层减按上述房屋售价下浮20%，计每㎡按上述房屋售价的80%计，为80㎡×1280元/㎡，等于102.4万元。经计算原告上述房屋价值为957.2万元，此即为原告损失，故被告应当按此数额补偿原告网点房屋损失。三、被告应承担原告房屋装修损失1291.76万元。被告拆除的原告房屋及原告租赁的房屋共计8611.75㎡，原告在经营期间每㎡发生装修费用1500元，共计1291.76万元，此损失因被告拆迁行为而造成，故应由被告承担上述损失。四、被告应承担2009年3月至2012年5月18日期间停水停电和破坏楼梯通道致原告停业发生的损失1636.09万元。被告自2009年3月开始对裕华商业城原告经营网点房层停水停电和破坏楼梯通道，致使原告被迫停止经营，造成原告停业损失1636.09万元（8611.75㎡×50元/㎡×38），此损失应由被告承担。五、承担替代经营场所租金价差损失8611.75㎡×500元/㎡=430.59万元。原告原租赁费用较低，重新租赁需增加费用，每平以500元计，共计480.59万元，此损失应由被告给付。六、承担搬迁费用损失86.12万元。搬迁以每平方米100元计，8611.75㎡共为86.12万元。七、承担无形资产损失258.35万元。原告在裕华商业城已经营多年，拆迁时正值知名度最高，重新选址经营需三年时间恢复知名度，此项损失以每年每平方米以100元计，则86l1.75㎡×100元×3年=258.35万元。八、被告应承担2012年5月18日拆迁原告从业人员经济补偿216万元。原告经营期间有员工180人，每人每月以2000元给付工资，按6个月计，发生损失216万元。九、被告承担自2009年3月至2012年5月38个月租金损失445.81万元，每年租金127万元。127万元÷12个月×38个月=445.81万元。十、承担2009年3月至2012年5月停水停电期间网点看护人员工资60.8万元。原告雇佣8人看护网点，每人每月2000元，看护38个月，合计60.8万元。十一、应当从2012年5月18日始承担逾期给付原告上述拆迁补偿款5550.73万元的银行利息经济损失。按照《征收与补偿条例》第二十七条规定，被告应于征收原告网点房屋前先补偿，后搬迁，故被告至迟应于房屋拆迁之日，即2012年5月18日拆除原告房屋之日，对原告房屋子以补偿，未予补偿，则被告应承担逾期给付原告补偿款银行利息。故被告应按应付补偿款5550.73万元的人民银行同期贷款利率给付原告利息。被告违法强拆和不予补偿原告损失之侵权行为自2012年5月18日持续至今，其间，就被告强拆和补偿一事，原告数十次找被告方要求解释强制征收合法性予以补偿，可被告既未予以证明其强制征收行为的合法性，也未给予原告补偿，以研究为名，一直拖延至今未予补偿，其行为严重侵犯了原告的合法财产权。为维护自身合法权益不受非法侵犯，特诉至人民法院，请求判令被告承担强制征收拆迁行为违法，给付强拆网点房屋多项补偿款损失5550.73万元，承担自2012年5月18日至实际给付之日，应付补偿款5550.73万元人民银行同期贷款利率利息。故请求判令被告：1、确认其征收拆迁行政行为违法；2、补偿违法强拆原告商业网点房屋行为给原告造成的经济损失944.4万元；3、承担房屋装修补偿款1291.76万元;4、承担2009年3月停水停电破坏楼梯通道自房屋2012年5月18日拆除期间停业损失1636.9万元；5、承担替代经营场所租金差价损失430.59万元：6、承担搬迁损失86.12万元；7、承担无形资产损失258.35万元；8、承担从业人员拆迁补偿损失216万元；9、承担租赁费损失445.81万元；10、承担2009年3月至2012年5月期间停水停电网点看护人员工资损失60.8万元；11、承担员工安置费用180万元；11、承担应付原告补偿款5550.73万元，自2012年5月18日强拆房屋之日（应付补偿款之日）至实际给付之日，逾期付款人民银行同期贷款利率利息。被告铁西区政府辩称，一、答辩人不是本案所涉拆迁项目的拆迁人，所以依法并不是本案的被告，应驳回原告针对答辩人的诉讼请求。2010年2月26日，鞍山市房屋拆迁管理办公室下发了房屋拆迁许可证，对于裕华楼商场及周边项目的拆迁工作由铁西区城发房屋拆迁中心实施拆迁。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。由此可见，答辩人并不是拆迁人，更没有实施拆迁行为。二、本案原告所主张的被拆除的763.21平方米的房屋所有权存在争议，无法确定是否属于原告所有。这位于裕华楼一单元五层的这七百多平方米房屋，其中面积为300.08平方米的房屋已经有法院生效的法律文书确认其归海城市第三建筑工程有限公司所有。余下的463.13平方米房屋有鞍山市房产管理局填发的房屋产权证书署名所有人是中国华荣资产管理公司沈阳办事处。因此，原告没有提供合法有效的证据证明被拆除的763.21平方米依法归其所有，其便无权对此主张任何权利。三、本案所涉的拆迁项目即裕华楼商场及周边项目，是依法实施拆迁的。因为裕华楼项目并未取得相应的许可证书，且未经过验收就投入使用。所以，早在2007年，相关部门就发现该项目存在严重的质量问题和巨大的安全隐患。2008年，鞍山市安全生产监督管理局依法下发了停止使用的通告。至此，裕华楼项目便不能再继续使用了，其已经丧失了经济价值。2010年，根据房屋拆迁许可证、由铁西区城发房屋拆迁中心实施拆迁。因拆迁过程中，拆迁人和被拆迁人对房屋补偿款不能达成一致意见。在2010年，鞍山市房星拆迁管理办公室针对被拆迁的项目依法委托鞍山中恒信房地产不动产评估有限公司进行了评估。但是，因拆迁过程中，拆迁人和被拆迁人对房屋补偿款不能达成一致意见，便没有对房屋实际拆除。四、本案原告所有的房屋被拆除，并不涉及强制拆迁，更不存在暴力拆除，也不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规范的国有土地上房屋征收与补偿活动。2012年，本案所涉拆迁项目被依法鉴定为D级危楼，依法是义必须拆除的，且不是国有土地上的房屋征收行为。因为，依据《城市危险房屋管理条例的规定》第9条的规定，被鉴定为D级危楼，需整体拆除，且需立即拆除。同时，依据《行政强制法》，政府部门对于发生或可能发生的重大安全事件有权采取应急或临时措施，消除安全隐患。而且相关的行政机关也已经依据《行政强制法》的规定履行了行政强制执行的催告和决定程序。更为重要的是，本案原告的房屋被拆除是经过原告同意后才实施的，虽然该房屋已经被依法鉴定为D级危楼，随时可能造成严重社会危害的重大突发社会安全事件。为保际民的生命财产安全，政府部门有权采取应急措施，但是，还是在与原告协商后，经原告同意才对房屋实施了拆除行为。所以，本案所涉的拆除行为既有实施依据又有法律依据，完全是依法进行的。五、原告主张的相关补偿款项不符合法律规定。2012年5月17日，鞍山市房屋征收管理局已经与原告达成补偿协议，将原告在裕华楼项目中涉及的所有装修补偿款共计191万全部一次性支付补偿完毕。因此，其无权再主张任何装修补偿款。2002年鞍山市中级人民法院民事裁定书确认铁西区裕华商业城一单元山楼面积为300.08平方米作价1111146.49元抵给债权人。在2010年的评估中，原告主张的被拆除的位于3楼的80平方米的评估金额为283120元；；位于**的30008平方米的评估金额为958456元；；位于**的46313平方米的评估金额为1479237元。因此，无论是依据实际抵顶、价格评估还是国家规定的拆迁补偿标准而言、原告主张的补偿款都明显过高，不符合法律规定。还有，对于原告主张的租金，停业损失，人员工资等，依法原告必须提供合法有效证据证明这些损失实际产生，并且有相关的纳税凭证或缴费凭证等。否则、依法不能成立。六、原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。如果原告认为自己的权利是因为政府行政违法而受到侵害，那么依据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而本案所涉的拆迁行为，在2010年就已经开始了那么原告早在2010年就已经知道自己的权利被侵害了，但是直至2017年其才提起诉讼，早已经超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回其诉求综上，本案答辩人并不是拆迁人，也没有实施拆迁行为，且原告的诉求已经超过了法定的诉讼时效。因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。海城三建公司述称，一、本案申请人具有第三人主体资格。因本案王洪宽诉铁西区政府房屋拆迁补偿纠纷一案，贵院已经受理并在审理中。因申请人与王洪宽共同是该一单元五层房屋拆迁的被拆迁人，且该五层房屋的产权确定上存在冲突和争议，申请人为此已经将相关材料报送给铁西区房屋征收管理局，但还没有正式的答复。既然王洪宽作为被拆迁人已经起诉铁西区政府拆迁补偿纠纷，无论是经营损失、还是不动产物权拆迁补偿，法院势必有必要查清王洪宽到底是否拥有以及拥有多少一单元五层多大的房屋使用面积或者建筑面积。该部分事实的查清，恰恰与申请人的权利存在冲突，故申请人必须参与该审理。为便于法院查明案件事实，妥善解决纠纷，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。申请追加申请人为本案第三人参加诉讼，符合法律规定。二、申请人拥有一单元五层房屋套内建筑面积308平方米，不含公摊部分。本案申请人与鞍山市药材公司工程施工合同纠纷有鞍山市铁西区人民法院（2001）西经字第100号判决书，执行过程中有该院执行裁定书（2001）西民执字第110号，裁定生效时间2002年11月22日，并经过补充裁定确认为上述具体位置“鞍山市建筑设计研究院鞍山铁西裕华商业综合楼（一单元修改）一单元五层平面图中（工程编号92-73图号建修-2）的A-D3-1/5所确定的面积”。套内建筑面积约为308平方米。本案王洪宽与申请人有冲突的部分，也有鞍山市中级人民法院（2002）鞍仲执字第9号裁定（以下简称9号裁定），该裁定申请人是农业银行，王洪宽称其拍卖从农业银行购买的。农行获得抵债房产裁定时间为2002年12月4日，在申请人有效裁定2002年11月22日之后。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条规定：多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保债权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。同样，根据《物权法》第28条规定：人民法院法律文书导致物权发生变更的，以法律文书生效时发生法律效力，申请人拥有权力在先，优先得到法律保护。经审理查明：2002年10月28日，中国农业银行鞍山市分行营业部（以下简称农行鞍山营业部）以鞍山市药材公司为被申请人向鞍山市仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁。2002年11月1日，作出鞍仲裁字（2002）043号裁决书。裁决：鞍山市药材公司将坐落于铁西区人民路联营西侧裕华楼商业城一单元五楼价值1111146.49元，面积为300.008平方米的房屋（即每平方米3900元）抵偿给农行鞍山营业部。嗣后，农行鞍山营业部向本院申请强制执行。2002年12月4日，本院作出（2002）鞍仲执字第9号民事裁定书，裁定将鞍山市药材公司所有的坐落于铁西区人民路联营西侧裕华楼商业城一单元五楼面积为300.008平方米的房屋所有权，价值1111146.49元，抵偿给农行鞍山营业部所有。2007年12月24日，王洪宽通过鞍山拍卖行有限责任公司购得裕华楼商业城一单元五层763.21平方米、四单元三层东1号80平方米商业网点两套，合计面积843.21平方米。2001年，海城三建公司以鞍山市药材公司为被告，向鞍山市铁西区人民法院（以下简称铁西法院）提起诉讼。2001年7月26日，该院作出（2001）西经字第100号判决书，判令鞍山市药材公司偿还海城三建公司工程款616562元及利息，并承担诉讼费18864元。上述款项均应于本判决发生法律效力后10日内付清。2001年10月17日，海城三建公司向铁西法院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议。2002年11月22日，铁西法院作出（2001）西民执字第110号民事裁定书。裁定鞍山市药材公司用于抵偿债务的辽Ａ-×××**号三菱旅行车一台、辽Ｃ-×××**号帕萨特轿车一台及鞍山市裕华商业城五楼东北角房屋一处偿付给海城三建公司所有，抵偿因本案所欠的全部款项。2014年9月27日，铁西法院作出（2001）西民执字第110号执行补充裁定书。提出：本院2002年11月22日（2001）西民执字第110号民事裁定书已经发生法律效力。因该裁定书第二页“鞍山市裕华商业城五楼东北角房屋一处偿付给海城三建公司所有”中的房屋一处指向不明。现特补充如下：房屋一处的具体位置为鞍山市建筑设计研究院鞍山铁西裕华楼商业综合楼（一单元修改）一单元五层平面图中（工程编号92-73图号建修-2）的A-D、3-15所确定的面积。2007年7月31日，鞍山市公安局向鞍山市人民政府作出鞍公发（2017）58号《关于铁西裕华楼内场所建筑体存在安全隐患的报告》，提出“经检查发现，裕华楼东侧启明农贸市场正门方向的外顶墙已经部分倒塌，目前市场正门已经关闭，正在施工维修中（此问题千山晚报已经于7月10、11日进行连续报道）。裕华楼内每层走廊及楼梯扶手均不同程度地存在裂缝，随时有脱落甚至倒塌的危险…建议市政府指令房屋建筑质量监督部门进行鉴定，作出专业鉴定结论”。2007年9月10日，鞍山市安全生产监督管理局向市政府作出鞍安监发（2007）76号《关于铁西裕华楼商业城安全隐患情况的报告》提出裕华楼商业城存在的问题及安全隐患是：1、未经消防和建筑部门验收，消防及建筑安全无法保障；2、经消防门的检査，确认存在以下火灾隐患，(1)离层主体北侧临建房影响消防车作业；(2)未划分防火区域；(3)封闭楼梯未采用乙级防火门；(4)部分功能房内缺少安全出口；(5))位于两个安全出口之间的房间门袋形走道尽端或两侧的房间门距农贸市场外部出口(或楼梯间)的距离过长，超出现行规定要求；(6)疏散褛梯在首层无直接对外出口；(7)启明农贸市场疏散总宽度不足；(8)启明农贸市场疏散楼梯采用敞开楼梯，未按封闭楼梯间设置；(9)南侧玻璃幕墙每层楼板处未设置高度不小于0.8米的不燃烧体裙墙。与楼板、隔墙处約缝隙，未逃行防火封堵；(10)除舞厅外其他场所未按规定设置自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统；(11)室内消火栓无水；(12)消防用电设备不能保证二级负荷供电；(13)局部疏散楼梯及平台和疏散通道放杂物、疏散楼梯间设置铁栅栏，影响人员疏散。3、经建筑部门检查，确认存在以下安全隐患：(1)主楼部分结构件的混凝土强度严重低于设计强度，其抗震能力及正常使用的承载能力大幅降低；(2)整个工程的外装饰瓷砖和玻璃幕墙岀现撕裂、剥离、脱落现象；(3)工程的外立面的琉璃瓦裝饰物普遍在开裂、松动、剥落等情况；(4)农贸市场中的大众剧场内回填物承载能力应控制在安全系数以内；(5)部分楼梯扶手松动；（6）部分上人屋面女儿墙未设置防护栏杆。三、处理意见：1、裕华楼商业城所涉及的火灾安全隐患由市消防部门通过认其现场排查，依据《消防法》及有关规定予以处理，并将情沉报政府；2、裕华楼商业城未经验收违规投入使用问题由市建委依据《建筑法》及有关规定予以处理，并将情况报市政府；3、裕华楼商业城的建筑安全问题由产权单位委托有资质单位进行全面鉴定，市建委负组织、协调、督促、检查，落实情况及时报市政府；4、裕华楼商业城所涉及的安全隐患由产权单位负责立即整改，铁西区政府负责督察，确保安全和整改到位，在未整改以前要安排专人负责，整改情况及时报市政府。2007年9月15日，鞍山市建设工程质量监督站向鞍山市商业网点开发公司发出鞍建质监函字（2007）第4号通知，提出“你单位建设、管理的铁西裕华楼工程，没有履行正式工程验收手续，且已投入使用多年，并存在较多的质量问题和一定的结构隐患。现要求你单位于近期立即委托具有设计、鉴定资质单位，对该工程进行全面鉴定、复核，提出处理方案。正式方案提出后，应报我站备案，并组织原施工单位或有资质施工单位按处理方案进行处理”。2008年1月29日，鞍山市建设工程质量监督站向鞍山蓝色集团、鞍山市商业网点开发公司发出鞍建质监函字（2008）第1号《关于鞍山铁西裕华商业综合楼工程立即停止使用的函》“你单位开发建设的鞍山裕华商业综合楼工程，目前存在以下几个问题:1、该工程未完成设计图纸规定内容、未进行工程竣工验收即投入使用;2、主楼部分结构构件的混凝土强度严重低于设计强度，其抗能力及正常使用的承载能力大幅降低；3、整个工程的外装饰瓷砖和玻璃幕墙出现撕裂、剥离、脱落等现象；4、工程的外立面的琉璃瓦装饰物普遍存在开裂、松动、剥落等情况；5、部分楼梯扶手松动；6、部分上人屋面的女儿墙未设置防护栏杆。鞍山裕华商业综合楼工程在没有竣工验收的情况下使用，严重违反了《建设工程质量管理条例》第十六条程经验收合格的，方可交付使用”和《辽宁省建设工程质第十一条“未经工程质量等级验核或者验核不合格的工程用”的规定，属严重违规行为。且工程主体结构和部分装存在众多质量间题。对你单位的这一行为和工程存在的问题，我站已于2007年8月27日给你单位下发了《关于鞍山铁合楼工程违规使用的处理意见》函(以下简称《意见》函)，要求立即停止使用。但时间已过去几个月，你单位对此问题始终未按《意见》函要求执行。目前，该工程还在继续使用，工程质量隐患使广大业主和市民的生命、财产安全得不到保障。根据你单位的这一违规行为，我站将根据《建设工程质量管理条例》的规定，拟对你单位进行行政处罚，要求你单位立即采取措施，停止该综合楼的使用。同时立即组织人员将该工程外墙瓷砖空鼓、剥离、脱落部位、玻璃幕墙撕裂部位以及建筑物屋顶琉璃瓦装饰构建等有严重安全隐患处进行清除，保证广大市民和业主生命财产的安全。2008年3月1日，鞍山市建设工程质量监督站作出《关于鞍山铁西裕华商业综合楼停止使用的通告》指出“根据鞍山市建设工程质量监督站《通知》(鞍建质监字[2007]第4号)和《关于鞍山铁西裕华商业综合楼工程即停止使用的函》(鞍建质监函字[2008]第1号)要求，铁西裕华商业综合楼存在重大安全隐患，鞍山市安生产监督管理局为确保广大从业人员和市民生命财产安全特通告如下：1、铁西裕华商业综合楼自通告之日起停止使用；2、铁西裕华商业综合楼各经营单位务于通告之日起三十日内撤离。规定时间内未撤离的，将予以强制迁出；3、铁西裕华商业综合楼各产权人务于通告之日起三十日内持产权证明到铁西区商业局进行产权登记。登记地址：铁西区公共行政服务中心商业局窗口”。2010年2月26日，鞍山市房屋拆迁管理办公室向铁西城发房屋拆迁中心（以下简称铁西拆迁中心）颁发拆许字（2010）第23号房屋拆迁许可证。批准该办对东铁西九道街，西铁西十道街；南人民路，北启明路，占地面积23000平方米的50729平方米非住宅进行拆迁。经鞍山市商业网点开发公司申请，2012年3月28日，鞍山市房屋安全鉴定办公室对位于铁西区人民路北九道街西建筑面积的54000㎡鞍山裕华商业综合楼进行鉴定，结论为“综合鉴定为D级，建议适时拆除”。2012年5月18日，鞍山市铁西区人民政府及相关部门对鞍山裕华商业综合楼按D级危楼予以拆除。以上事实有：原告王洪宽提供的证据材料：证据一、售楼广告，证明裕华商业城即将建成，对外进行商业网点销售，裕华商业城除5号楼（主楼）外无质量问题。证据二--1、商业网点安置协议书，证明王洪宽购得裕华商业城四单元网点房屋80m，楼层为三楼。证据二--2、房屋产权证，证明王洪宽购买华融资产管理公司沈阳办事处位于铁西裕华商业城一单元五楼463.13m2房屋。证据二--3、中法民事裁定书等材料一组，证明王洪宽够买农行位于裕华商业城一单元五楼300.08m房产。证据三--1、关于裕华楼业户王洪宽营业面积的情况说明，证明王洪宽在裕华商业城租赁房屋面积数和经营情况。证据三一2、《企业法人营业执照》证明王洪宽以裕华物业公司名义从事经营。证据三一3、《鞍山市商业网点开发公司》证明一份，证明裕华楼网点开发公司与王洪宽房屋协议丢失。证据三4一7、材料一组；正明经营情况，房屋使用部分情况。证据四、关于鞍山铁西裕华商业楼停业使用的通告，证明被告违法侵权行为开始时间，证据五、强拆照片一组，证明被告实施非法强拆行为。证据六、强拆新闻报道一篇，证明被告是非法强拆行为主体。证据七、苏宁广场西侧网点销售有关材料一组，证明案涉房屋市场价值。证据八、铁西区政府拆迁决定，证明被告铁西区政府实施强拆行为。证据九、《法律与生活》期刊刊载的《鞍山市裕华楼拆除事件调查》，证明被告铁西区政府非法强拆行为违法。证据十、信访事项答复意见书一组，证明原告诉求没过诉讼时效。证据十一、裕华商业城一号楼拆除前照片一组，证明原告房屋所在的裕华商业城一号楼不是危楼，依法正常营业。铁西政府提供的证据材料：1、鞍山市公安局报告鞍公发［2007］58号。2、鞍山市安全生产监督管理局文件鞍安监发［2007］76号。3、鞍山市建设工程质量监督站鞍建质监函字［2007］4号。4、鞍山市建设工程质量监督站鞍建质监函字［2008］1号。5、关于鞍山铁西裕华商业综合楼停止使用的通告。6、房屋拆迁许可证。7、房地产估价报告（3份）。8、鞍山市房屋安全鉴定书。9、鞍山仲裁委员会裁决书鞍仲裁字［2002］043号。10、民事裁定书（2001）西民执字第110号。11、中院民事裁定书（2001）鞍仲执字第9号。12、市药材公司进户一单元5层房间补充协议及产权证。13、协商记录。14、商业网点装修补偿协议书。15、海城三建异议申请。16、铁西区人民法院函。17、借款协议书及承诺书。18、报纸截图。19、裕华商业城平面示意图。第三人海城三建公司提供的证据有：证据1、铁西区人民法院（2001）西经初字第100号民事判决书,证明第三人债权被法院判决确认有效。证据2、铁西区人民法院（2001）西民执字第110号民事裁定书。证据3、铁西区人民法院（2001）西民执字第110号执行补充裁定书。证据4、关于海城市第三建筑工程有限公司与鞍山市药材公司建筑工程纠纷一案执行情况的补充说明。证据2、3、4证明第三人对本案裕华楼五层拥有房屋所有权套内建筑面积308平方米。证据5、律师函。证明第三人因动迁补偿一事，已经向铁西区政府拆迁办提出异议，并指出第三人为实际权利人，优先保护。证据6、异议申请；鞍山中院（2002）第9号裁定及补充裁定。证明王洪宽从案外人处购买的房屋裁定书在申请人之后，申请人权利优先。证据7、鞍山市房屋征收管理局鞍西征请【2013】437号，证明拆迁办对于申请人权利问题正在给予上报解决。证据8、鞍山市裕华商业综合楼一单元五层平面图，证明申请人拥有裕华楼五楼的房屋所有权的具体位置。以上证据材料经庭审质证，足资认定。本院认为，本案的争议焦点，主要有以下几个方面：一是铁西区政府对铁西裕华商业综合楼是否存在征收行为的问题；二是铁西区政府是否履行了征收补偿职责；三是在房屋产权存在争议的情况下，是否影响铁西区政府履行征收补偿职责。首先，铁西区政府对铁西裕华商业综合楼是否存在征收行为的问题。王洪宽对本院作出的（2017）辽03行初54号裁定不服，上诉至省法院。省法院在（2018）辽行终776号行政裁定书中已经作出认定“本案所诉征收行为客观存在”。故对铁西裕华商业综合楼的拆迁，应认定为铁西区政府对铁西裕华商业综合楼的征收行为。其次，铁西区政府是否履行了征收补偿职责。从2017年5月27日本院受理王洪宽诉铁西区政府拆迁违法并赔偿一案，到省法院作出（2018）辽行终776号行政裁定指令本院继续审理，铁西区政府未提供履行了征收补偿的相关证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，无证据证明铁西区政府履行了征收补偿职责。第三，在房屋产权存在争议的情况下，是否影响铁西区政府履行征收补偿职责。就本案而言，因本院作出的（2002）鞍仲执字第9号民事裁定书与铁西法院作出的（2001）西民执字第110号民事裁定书及铁西法院作出（2001）西民执字第110号执行补充裁定书之间存在冲突，致使王洪宽诉请房屋的一部分的产权不明。但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”规定，在房屋产权不明的情况下，并不影响铁西区政府履行征收补偿职责。至于王洪宽与海城三建公司间争议的房屋产权归属问题。因涉及不同的人民法院生效裁定文书的存在冲突问题。而解决不同的人民法院生效裁定文书间冲突，并不是人民法院行政审判审理的范围。故对海城三建公司提出的其拥有权力在先，优先得到法律保护的请求不予审理。至于王洪宽提出铁西区政府拆迁违法的问题。因铁西裕华商业综合楼，经鞍山市商业网点开发公司申请，2012年3月28日，鞍山市房屋安全鉴定办公室对位于铁西区人民路北九道街西建筑面积的54000㎡鞍山裕华商业综合楼进行鉴定，结论为“综合鉴定为D级，建议适时拆除”。上述行为符合《城市危险房屋管理规定》第六条市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”和第七条房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件的相关规定。据此，铁西区政府组织相关部门对铁西裕华商业综合楼进行拆扒并不违反法律法规的规定。故对王洪宽提出铁西区政府拆迁违法的诉讼请求，本院不予支持。就本案而言，省法院在综合铁西区政府上述行为及嗣后相关部门将房屋所依附的土地出售的情况下，认定铁西区政府征收行为客观存在。铁西区政府存在的问题是没有履行征收补偿的职责。王洪宽所诉的“2、补偿违法强拆原告商业网点房屋行为给原告造成的经济损失944.4万元；3、承担房屋装修补偿款1291.76万元;4、承担2009年3月停水停电破坏楼梯通道自房屋2012年5月18日拆除期间停业损失1636.9万元；5、承担替代经营场所租金差价损失430.59万元：6、承担搬迁损失86.12万元；7、承担无形资产损失258.35万元；8、承担从业人员拆迁补偿损失216万元；9、承担租赁费损失445.81万元；10、承担2009年3月至2012年5月期间停水停电网点看护人员工资损失60.8万元；11、承担员工安置费用180万元；11、承担应付原告补偿款5550.73万元，自2012年5月18日强拆房屋之日（应付补偿款之日）至实际给付之日，逾期付款人民银行同期贷款利率利息”等问题，均属于铁西区政府在履行征收补偿职责过程中，根据相关法律法规及规章的规定，针对本案实际情况所要研究和解决的问题。鉴于该综合楼的征收并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的典型的征收形式，铁西区政府应当参照《条例》第十七条规定，履行行征收补偿的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、鞍山市铁西区人民政府于本判决发生法律效力之日起四个月内，对征收的原告王洪宽起诉的铁西裕华商业综合楼的相关房屋履行征收补偿职责；二、驳回原告王洪宽的其他诉讼请求。三、驳回第三人海城市第三建筑工程有限公司的诉讼请求案件受理费50元，由鞍山市铁西区人民政府承担。该款原告王洪宽已垫付，在本判决生效后五日内，鞍山市铁西区人民政府承担返还原告王洪宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年四月十三日书记员 倪莎莎