山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0481民初3340号 原告：山东金越广告有限公司。住所地山东省枣庄市滕州市龙泉路**美铭广场****。统一社会信用代码：913704814936359191-1。 法定代表人：陈超，总经理。 委托诉讼代理人：施振君，山东真谛律师事务所律师。 被告：滕州市征驰汽车销售服务有限公司。住所地。住所地山东省枣庄市滕州市善南街道经济开发区东富慧花苑**会信用代码：91370481MA3DL6YW3H1-1。 法定代表人：郭超，经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1990年9月17日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市市中区。 原告山东金越广告有限公司（以下简称金越公司）诉被告滕州市征驰汽车销售服务有限公司（以下简称征驰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金越公司法定代表人陈超及委托诉讼代理人施振君、被告征驰公司的委托诉讼代理人杨清芳、刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金越公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告广告制作费用共计3万元；2.依法判令被告从2018年6月1日起至还清之日止按照银行同期年利率的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订墙体广告发布合同，合同约定被告委托原告于2018年3月1日至2018年3月15日期间进行广告制作与发布，并约定总造价金额为4万元。原告如期完成合同约定的工程量后，被告仅向原告支付了合同约定总价款的25%即1万元，仍欠付原告广告制作费3万元。原告多次催要，被告均未支付剩余价款。被告违反合同约定及法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。 被告征驰公司辩称，1.根据双方的约定，原告应在一年的时间内分别在50个以上的不同的地方制作并发布总面积2000平方米的广告，原告应提供优质、及时、周到的服务，原、被告应分别于工程开工时6月1日、9月1日、12月1日支付工程总价的25%。被告已按照约定于工程开工时先支付1万元广告工程款。但是原告未按照约定完成2000平方米的广告发布，更没有提供优质、及时、周到的服务；2.原告在2018年12月底前从未向被告催要过广告款。2019年1月份，原告派员到被告公司要款，被告的工作人员要求其提供50以上的不同地方制作并发布总面积为2000平方米的广告的照片或其他证据，但原告至本案立案后一直不能提供。综上，原告起诉的事实及理由与真实情况不符，原告没有按照约定履行合同义务，致使本案的广告合同目的不能实现，被告不应该支付余款。 原告金越公司为支持其诉讼请求提交的证据及证明目的： 证据一，2018年3月1日原告与被告签订的广告合同一份。证明：合同中约定了广告发生面积为2000平方米，单价每平方米20元，共计人民币4万元，付款方式分四次付清，工程正式开工时，被告向原告支付总造价的25%即1万元，第二次2018年6月1日前支付1万元，第三次2018年9月1日前支付1万元，第四次2018年12月1日前付款1万元。 证据二，原告完工数据纸质版及光盘一张。证明：原告按照合同约定的完成了2000平方米的墙体广告，共计50处，每处40平方米。 证据三，预付款凭据。证明：被告公司负责人郭超支付给原告先期25％工程款１万元。 证据四，情况证明及微信聊天记录，部分地点拍照照片复印件。证明原告已完成合同约定的制作及发布广告的义务，原告法定代表人将墙体喷绘完工数据通过微信发给被告市场部经理李**。诉讼中，原告派员到滕州各乡镇去查看已发布广告现场时，因时间已过去一年余，部分广告已不复存在，其对存在的广告进行了拍照并录制视频，照片及视频内容与原告法定代表人向李**传送的照片及编号一一对应。 被告征驰公司对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议。合同目的是为被告提供优质、及时、周到的服务。本案除该书面合同外，双方还有口头约定的合同内容。口头约定原告应在一年的时间内为被告制作发布广告；对证据二，纸质的打印图片不能够证明原告的证明目的，不能证明该图片上喷绘广告的尺寸，该证据第一页木石镇北高架桥、和羊庄镇345省道的位置像是同一个地点。包括第二页官桥路段南拐弯处贴的图片从不同的侧面拍摄都像是同一个地点。不能证明张贴的日期及期限。图片打印的具体位置不能证明是原告打印出来的位置，东郭至页均像是同一个位置。不能证明打印的照片显示的喷绘尺寸是40平方米。从喷绘广告与该房一面墙的比例不足40平方米。第11页龙阳镇西塘小学南发布张贴的喷绘广告与第一、三、四、五、七页均是同一张喷绘广告。编号27、28、29、30、35均是同一个位置发布。编号41、42也是在同一位置发布在两个侧面拍摄。纸质的打印照片原告提供了3副喷绘广告，很多喷绘广告是在同一位置从不同的角度拍摄，不能证明每一副喷绘广告的尺寸，从广告与房屋墙的比例看远不足40平方米，不能证明广告发布日期和张贴时间、期限。不能证明原告为被告提供优质、及时、周到的服务；对证据三，真实性无异议；对证据四，对原告情况说明及聊天记录真实性不认可，不能证明原告已实际在不同位置区域喷刷广告，不能证明原告完成合同约定义务，微信聊天记录应该经过公证，即使经过公证也不能证明原告已经在实际位置喷刷广告。 被告征驰公司提交的证据及证明目的：部分广告的图片以及对光盘。证明原告为完全履行合同约定义务。 原告金越公司对上述证据的质证意见为：该证据举证于2019年8月1日的第一次庭审之后，距离原告将广告发布之日已经过去一年五个月之久，墙体广告本身就是易损耗品，经过一年五个月的风吹日晒雨淋，加上其他广告的覆盖，大部分已经不存在属实符合自然规律，不能证明原告在当时没有完成合同义务。原告在2018年3月21日将完工的PPT通过微信发送给当时被告的店员李**，被告在收到原告发送资料后没有验收也没有在合理期限内向原告提出异议，视为原告所发送的广告没有质量问题。 根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告金越公司系设计、制作、发布、代理国内各类平面广告等业务的有限公司。被告征驰公司系销售汽车、汽车配件及汽车装饰用品等业务的有限公司。被告征驰公司为销售汽车宣传之需要，2018年3月1日，被告征驰公司销售经理黄鹏与原告金越公司法定代表人陈超经协商签订《墙体广告发布合同》一份，该合同约定被告征驰公司（甲方）委托原告金越公司（乙方）于2018年3月1日至2018年3月15日期间进行墙体广告的制作与发布，乙方为甲方发布墙体广告提供优质、及时、周到的服务，广告发布地点为滕州市辖区各乡镇的50处合适地点，广告总面积2000㎡，单价为20元/㎡（含税价），总价款40000元，广告用料为喷绘布，付款方式约定为：工程款分四次付清。即工程正式开工时，甲方支付乙方工程总造价款项的25%，计人民币壹万元（￥10000元整）；第二次付款即2018年6月1日前甲方支付乙方工程总造价款项的25%，计人民币壹万元（￥10000元整）；第三次付款即2018年9月1日前甲方支付乙方工程总造价款项的25%，计人民币壹万元（￥10000元整）；第四次付款即2018年12月1日前甲方支付乙方工程总造价款项的25%，计人民币壹万元（￥10000元整）。原告金越公司在该合同上加盖了其公司合同专用章，被告征驰公司在该合同上加盖了其单位公章。同月6日，原告金越公司法定代表人陈超与被告征驰公司员工李**通过微信取得联系，陈超要求李**将广告效果图发给原告金越公司的设计人员，李**同意并向陈超表示在效果图上“加点电话、地址、Logo、店面等就可以”。同月13日，被告法定代表人郭超向原告法定代表人陈超转账支付了10000元。同月21日，李**向陈超询问墙体广告的发布事项，陈超将《广汽传祺墙体喷绘完工数据pptx》通过微信发给了李**。同月25日，陈超应李**要求再次向李**发送了上述完工数据。因黄鹏、李**相继离开被告征驰公司，原告金越公司催要剩余的广告制作费用未成。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。案涉《墙体广告发布合同》约定意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合承揽合同的构成要件，本案应为承揽合同纠纷，该合同成立且有效，对双方均具有约束力。原、被告所称广告制作费用应为酬金。视原、被告的诉称及答辩，本案争议的焦点为原告金越公司是否履行了合同约定的承揽义务。 对此，本院认为，根据原、被告对本案事实的陈述及在案证据，原、被告签订案涉承揽合同时，原告法定代表人陈超与被告的工作人员黄鹏具体协商了承揽合同约定的主要内容。合同签订后的履行中，陈超与被告的工作人员李**商榷了履行细节，李**应为被告的授权代理人。陈超与李**商谈的主要方式是通过微信聊天，故陈超与李**微信聊天的内容应为本案确定承揽合同是否履行的主要证据。根据案涉合同约定及原告提供的陈超与李**微信聊天内容和原告提交载有《广汽传祺墙体喷绘完工数据pptx》的光盘，本案能够认定原告在合同约定的履行期间内完成了广告制作及发布的约定义务。被告在接到原告传送的“完工数据pptx”后，应当按照pptx文件载明的图片核实原告发布广告内容及位置的真实性，因黄鹏、李**相继离开被告公司致该业务没有交接，被告没有取得原告完成合同履行的相关证据，其责任不在原告。被告在合同履行中向原告支付了酬金10000元后，其应当按照约定继续履行给付剩余酬金30000元的义务。逾期履行，被告应向原告承担违约责任。 关于被告辩称，1.原、被告口头约定原告应在合同签订后的一年内陆续完成墙体广告的发布并保存一年以上的时间期间，原告对持予以否认，被告对该主张未向本院提交证据证明，且案涉合同约定的履行期间为2018年3月1日至2018年3月15日，被告该项主张明显与约定相悖，故本院不予采信；2.原告提交的广告发布图片有部分重复。《广汽传祺墙体喷绘完工数据pptx》中载明了50处不同位置的墙体广告，每幅图片均标准了墙体广告的地址位置，经庭审质证并能凭正常观看及凭日常经验法则可以判断《广汽传祺墙体喷绘完工数据pptx》中载有发布广告位置无重复。被告在原告发布并向被告传送后，被告未经现场核实及验收，在诉讼中其不能仅凭图片内容重复而否定原告对合同义务的履行；3.关于不复存在广告的责任认定。原、被告于诉讼中均对部分广告的发布位置进行了核对，经核对确有部分位置已不存在原告所称已发布的广告，但双方所签合同中没有约定墙体广告应保存的期间，双方核对时已历经一年半的时间期间，鉴于墙体广告所用材料为喷绘布的约定，根据日常经验法则及近年来政府美丽乡村建设的要求，对部分墙体广告不复存在的原因不能归责于原告，被告亦不能以此否定原告对合同的履行；4.关于合同约定的“乙方为甲方发布墙体广告提供优质、及时、周到的服务”。该约定虽为合同的内容，但未约定为合同的条款，且双方对约定没有阐释内涵、外延及具体内容，被告亦未解释该约定所指具体事项，故被告以此否定原告对合同的履行，证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告金越公司请求判令被告征驰公司给付承揽酬金30000元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告金越公司请求判令被告征驰公司自2018年6月1日起计算支付逾期付款造成的利息损失，因合同约定的最后付款时间节点为2018年12月1日，故对原告金越公司此项诉请酌情予以部分支持。被告征驰公司的辩称，不符合交易习惯，证据不足，与在案证据相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滕州市征驰汽车销售服务有限公司向原告山东金越广告有限公司支付酬金30000元并赔偿利息损失（1.以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；2.以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）,于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告山东金越广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元由被告滕州市征驰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王向阳 人民陪审员  王友贞 人民陪审员  王慎英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  姚苏珍