广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27262号原告（反诉被告)：胡志平，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码360************217。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：田小治，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码511************550。委托诉讼代理人：殷绪焱，广东简道律师事务所律师。原告（反诉被告）胡志平与被告（反诉原告）田小治合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡志平及其委托诉讼代理人张子恩、被告（反诉原告）田小治委托诉讼代理人殷绪焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志平向本院提出诉讼请求：被告向原告付清全部承包款19万元、固定资产折款5万元。诉讼中，原告胡志平变更诉讼标的为17万元。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告在中山市坦洲镇十四村惠泰广场超市**合伙经营中山市坦洲镇棋浩通信店（以下简称棋浩通信店），原告为经营者，其中原告占40%股份，被告占60%股份。2019年3月1日双方签订店铺承包经营协议书，约定棋浩通信店由被告一个人经营，经营期限为2019年3月1日至2021年4月1日，被告每月向原告支付承包费1万元，承包费在每月底支付，此前被告还能按时付款。2019年10月7日，被告擅自将棋浩通信店转让给他人，按照双方的约定被告转让店铺之前应与原告沟通或继续分期支付承包费或一次性全部付清所有承包费。原告得知店铺被转让后与被告联系，开始被告还能接听电话，之后就拒接电话，人也失踪，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告田小治答辩并提出反诉请求称，请求确认双方于2019年3月1日签订的店铺承包承包协议书自2019年11月1日解除。1.原、被告不存在合伙经营关系，原告没有承包被告所陈述的店铺，更不存在被告向原告转让店铺的事实。被告是在原告店铺旁边设立名为金铭通讯店的店铺，被告仅是接手了原告关闭店铺时剩余产品和部分业务。被告出于对原告的信任，在签订合同时没有看协议的内容，对承包业务具有重要误解、显失公平的情形下签字的。2019年3月至9月，被告按承诺向原告支付承包物业的费用，但在2019年10月份，移动公司发现原告的实体店已不存在，随即终止了与原告设立的棋浩通信店的合作合同和业务，故原被告签订的店铺承包协议书应当予以解除。2.即使原被告签订的店铺承包协议书内容真实有效，被告向原告支付剩余承包期间的承包费和固定资产款项条件也尚未成就。协议补充条款第4点约定，被告如需将店铺转让他人，需与原告沟通选择继续按月支付或一次性付清合同期所有款项，被告不存在转让棋浩通讯店及移动业务的事实。因此，原告要求被告一次性支付相关款项的条件不成立。3.合同期限为24个月，每月承包费1万元，共24万，手机等资产计为5万元，总计29万元。被告已经支付2019年3至9月的承包费7万元，即一次性支付的费用应为22万元。由于棋浩通信店的移动业务自2019年10月份开始已经被终止，因此被告继续向原告支付承包费的基础已经不存在。至于棋浩通信店剩余的手机设备，原告可以与被告清点结算，被告同意按实际已出售产品的价值向原告返还固定资产款项。原告田小治就反诉辩称，被告反诉请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。原被告签订的店铺承包经营协议书是双方在合作经营一段时间后，被告认为店铺有利可图，主动提出由其一人承包经营。该协议书是双方自愿签订的，不存在任何胁迫的情形，现被告反诉请求解除合同，并称协议是在其没有看清内容的情况下签订，协议内容虚假，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：棋浩通信店于2016年12月9日成立，经营者为胡志平，类型为个体工商户，经营范围为零售：手机及配件。2019年3月1日，胡志平（甲方）与田小治（乙方）签订店铺承包经营协议书，约定甲乙双方就商铺经营承包为明确双方权利义务达成如下协议，承包期限为2019年3月1日起至2021年4月1日；每月乙方向甲方缴纳承包费固定为1万元；交款方式为每月月底最后一天以现金或者其他支付方式无理由无条件支付给甲方；承包期满乙方需将店内所有资产相等的现金价值，以现金或者网络支付给甲方，固定资产为5万元；乙方如需将店铺转让他人，需与甲方沟通选择继续按月支付或者一次性付清合同期所有承包费用，乙方不得以任何理由推诿合同期所需支付的费用；乙方经营期间，因经营相关的权利义务均由乙方自行承担，包括但不限于：与客户之间的纠纷、税务/工商等国家机关的查处，由此导致甲方对客户、第三方、国家机关作出赔偿或缴纳罚款的，甲方可向乙方追偿；乙方的所有经营活动内均由乙方全部自主经营、自负盈亏，乙方的所有承包经营活动均由乙方承担其全部法律各经济责任；承包经营期间效益如何，不影响乙方正常缴纳承包费用；乙方承包经营期间的收益归乙方所有。合同还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月至9月期间，田小治每月均通过微信转账方式向胡志平支付1万元，合共7万元。诉讼中，胡志平提供手写结算表记载，棋浩通信店的固定资产费用为50047元。田小治提供一份证明，记载：棋浩通信店于2019年11月与中山移动南部分公司坦洲网格正式解除合作，其门店的所有工号都已经失效，业务已无法正常开展，棋浩通信店系统实际地址已不存在，特此证明，本院认为，本案为合同纠纷。胡志平与田小治签订的店铺承包经营协议书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。田小治辩称其与胡志平不存在承包合同关系，仅是在胡志平关闭棋浩通信店时接收了店铺的业务及设备产品，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对田小治的该项辩解，本院不予采信。棋浩通信店已于2019年11月与中山移动南部分公司坦洲网格正式解除合作，业务已无法正常开展，即店铺承包经营协议书客观上已经无法继续履行，故本院确认胡志平与田小治签订的店铺承包经营协议书已于2019年11月解除。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故双方应当对承包期间的费用进行结算。合同约定的承包期为24个月,每月承包费为1万元，田小治已支付2019年3月至9月的承包费，上述本院已认定店铺承包经营协议书已于2019年11月解除，故田小治仍应向胡志平支付2019年10月份的承包费1万元。关于固定资产的问题。合同约定承包期满，田小治需将店铺内所有资产相等的现金价值，以现金或者网络支付给胡志平，固定资产为5万元，现合同已解除，胡志平主张田小治支付固定资产折价款5万元，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、确认原告胡志平与被告田小治签订的店铺承包经营协议书于2019年11月解除;二、被告田小治于本判决生效之日起七日内向原告胡志平支付承包费1万元及固定资产折价款5万元；三、驳回原告胡志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元(原告已预交），由原告胡志平负担3675元，被告田小治负担1225元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。反诉案件受理费2450元（反诉原告已预交），由反诉原告田小治负担1225元，反诉被告胡志平负担1225元（反诉被告于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何伟棋人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月二十一日书 记 员  蔡文华马倩