wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1912号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周世红，女，1969年7月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县***************，公民身份号码：430************021。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220220号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2353元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220220号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周世红的粤S.M19**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2353元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周世红承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5307号 原告：秦祖平，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：戴环环，四川泸杰律师事务所律师。 被告：吴先明，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈小蓉，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告秦祖平诉被告吴先明、陈小蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦祖平到庭参加诉讼，被告吴先明、陈小蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦祖平向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款20,000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计收）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月15日被告向原告借款20,000元，并向原告出具《借条》一张。二被告系夫妻关系，被告陈小蓉应当承担还款责任。现原告无法与被告取得联系，为维护其合法权益特诉至本院，请求判如所请。 被告吴先明、陈小蓉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借条》一张，二被告户籍信息，拟证明其所诉事实存在。 被告吴先明、陈小蓉未提交证据。 上述证据经庭审质证，相互印证，互为关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2003年12月15日被告吴先明向原告秦祖平出具《借条》，载明“今借到秦祖平现金20,000元。借款人吴先明”。原告提供的被告吴先明、陈小蓉户籍信息显示，二被告为夫妻关系。 本院认为，原告秦祖平持有被告吴先明出具的《借条》并载明借款为现金，其借款金额较小符合交易习惯，能够证明原告秦祖平与被告吴先明之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。由于原告提供的《借条》并未约定还款时间和借款利息，被告在原告主张还款后，负有向原告偿还借款的义务。被告吴先明、陈小蓉户籍信息显示，在上述借款发生时，二被告系夫妻关系存续期间，其所欠债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告诉请二被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起（即2019年10月22日）按月利率2%支付利息的请求，因双方未作约定，但考虑到被告在原告主张还款后未及时偿还借款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情确定逾期利息从原告起诉之日即2019年10月22日起，按年利率6%计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴先明、陈小蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告秦祖平借款20,000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以20,000元为本金，从2019年10月22日起按年利率6%计付至息随本清止）； 二、驳回原告秦祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，由被告吴先明、陈小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 向 勇 审判员 姚 静 审判员 蒋零玲 二〇二〇年四月九日 书记员 张 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3338号 上诉人（一审原告）：李晶，女，1983年9月26日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组，住所：南宁市江**。 负责人：李德坚，该村民小组组长。 上诉人李晶因与被上诉人南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组（以下简称南乡村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8433号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李晶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反法律规定；2.上诉人提出具体的诉讼请求、事实和理由，符合立案标准，一审法院应当受理立案；3.即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应行使释明权，由当事人改变案由或依法改变案由；4.如经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院应当根据查明后确定的案由进行判决而不应驳回起诉；5.本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是侵害集体经济组织成员权益纠纷的诉讼前置程序；6.村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，不是由村民大会作出的决定所获得。综上，上诉人的诉请符合法律规定，请求指令一审法院对本案进行实体审理。 未提交书面答辩意见。 李晶向一审法院起诉请求：1.停止侵害李晶在的集体经济组织成员权益；2.支付李晶2014年及2015年征地补偿费共计60000元。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李晶诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李晶未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李晶的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李晶诉请停止侵害李晶集体经济组织成员权益并请求支付征地补偿费，涉及到李晶集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李晶的起诉，并无不当，本院予以维持。李晶的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终10号 上诉人（原审被告）：李喜财，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住广西灵山县。 被上诉人（原审原告）：韩国清，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 上诉人李喜财因与被上诉人韩国清买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初173号民事裁定，向本院提起上诉。 李喜财上诉称，请求：1、撤销灵山县人民法院(2020)桂0721民初173号民事裁定；2、将本案移送具有管辖权的江西省鄱阳县人民法院审理。事实和理由：原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方并未签订买卖合同，也没有约定合同履行地，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认为灵山县人民法院具有本案的管辖权。上诉人认为，本案的合同履行地和被告住所地，均为鄱阳县。原审法院认为本案的管辖法院是灵山县人民法院属于认定事实和适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，根据“原告就被告”的原则，原审法院应将本案移送至上诉人住所地鄱阳县人民法院审理。 韩国清辩称，本案是买卖合同纠纷案件，根据有关法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在“欠款认定书”中约定发生纠纷由供货地法院管辖（广西灵山县），该协议并没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，灵山县人民法院对本案有管辖权，上诉人对本案管辖权提出异议没有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，上诉人李喜财与被上诉人韩国清签订的《欠款认定书》约定：“因欠款发生的任何纠纷，由供货地法院管辖（广西灵山县）。”上诉人与被上诉人约定的供货地法院是与本案有实际联系的地点的人民法院，广西灵山县辖区内只有灵山县人民法院一家基层人民法院，且该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故灵山县人民法院对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终32494号 上诉人（原审被告）：深圳市利鑫达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205，统一社会信用代码914403003119615971。 法定代表人：文斌。 被上诉人（原审原告）：丁桂秀，女，汉族，1989年12月18日出生，住所地江苏省东台市。 委托诉讼代理人：刘志勇，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。 上诉人深圳市利鑫达贸易有限公司因与被上诉人丁桂秀商品房销售合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初25125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市利鑫达贸易有限公司未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费。亦未向本院提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市利鑫达贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 睿 审判员 聂 效 审判员 吴春泷 二〇二〇年四月二十三日 书记员 付红萍
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执73号 申请执行人:大新县德天通达小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县城东开发区福满地花园第****房。 法定代表人：王东平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵教祥，该公司业务员。 被执行人：冯文才，男，1980年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：冯美球，女，1977年9月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人大新县德天通达小额贷款有限公司与被执行人冯文才、冯美球民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行，并于同年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并负担案件诉讼费2734元、申请执行费2941元。2020年4月8日，申请执行人以双方当事人已自愿达成长期履行执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，属正当行使自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年四月十四日 书记员  雷 新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1423号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人田大娥，女，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省保康县*********，公民身份号码：420************021。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215784号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215784号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人田大娥的粤S.77X**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田大娥承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1428号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李正茂，男，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县************，公民身份号码：362************819。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216305号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216305号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李正茂的粤S.565**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李正茂承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢227号谷鑫、田粉巧、西安佑利置业有限公司：申请执行人谷鑫、田粉巧与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第05521号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谷鑫、田粉巧向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款90000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2205元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计144539.25元，其中包含本案执行费1283元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05221号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢227号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初213号原告：赵某，住甘肃省静宁县。推荐诉讼代理人：王志林。被告：张某，住甘肃省定西市陇西县。被告：甘肃顺通建筑有限公司。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃襄武律师事务所律师。被告：河北交建集团有限公司。法定代表人：孙某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某2，特别代理。原告赵某与被告张某、甘肃顺通建筑有限公司（以下简称顺通公司）、河北交建集团有限公司（以下简称河北交建）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因疫情，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人王志林、被告张某、被告甘肃顺通建筑有限公司委托诉讼代理人杨某、被告河北交建集团有限公司委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付设备租赁费欠款72000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月，河北交建集团有限公司G85彭大高速公路试验段PDSWSG-8标段项目经理部（以下简称河北交建）将华亭市××乡大桥分包给被告甘肃顺通建筑有限公司（以下简称顺通公司），顺通公司将该工程转包给被告张某施工。2018年6月9日，被告张某借用顺通公司资质与原告签订《施工工程机械吊车租赁协议》，被告租赁原告25吨吊车一台使用，双方对其他事项一并做出约定。后原告如约履行合同义务，被告却没有全面履行合同，只支付部分租赁款，并且与被告河北交建扣留顺通公司质量保证金，承诺支付给原告抵顶租赁费。但经原告多次催促，三被告至今欠付租赁费72000元，遂起诉法院。被告张某辩称：租用原告的吊车属实，租用完后有结算单，共给原告付了两次钱后下剩59000元未付，但其系顺通公司的工作人员，所欠租赁费应由顺通公司支付。被告顺通公司辩称：顺通公司不是适格的被告，张某未经公司授权，请求驳回原告诉讼请求。被告河北交建辩称：河北交建与原告没有签订租赁合同，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其请求提交了：1.有租赁合同一份，证明租赁费每月28000元；2.证人王某证明一份，证明离场时间；3.工程结算单，证明结算金额；4.袁家庄大桥联系人名单，证明张元勋是顺通公司员工。被告张某为支持其辩解提交了微信转账记录一份，证明其曾向原告支付过租赁费。被告顺通公司、河北交建均未提交证据。对当事人提交的证据，本院组织进行了质证，对原告提交的证据，被告张某无异议。被告顺通公司对证据1的真实性提出异议，认为合同系明显先盖章后填写，租赁时间有涂改，租赁价款是另行加写且未经确认，合同中无顺通公司对张某的委托，该合同不能作为本案证据。对证据2的真实性提出异议，认为不具备证据的形式要件，无法律效力。3.对证据3真实性无异议，但不能证明本案的租赁合同主体。4.对证据4真实性提出异议，认为该证据为破损的打印件，无法考证。被告河北交建认为与其公司无关，未发表质证意见。对被告张某提交的证据，原告无异议。被告顺通公司、河北交建未发表质证意见。本院对证据分析认定如下，对于原告提交的《施工工程机械吊车租赁协议》，本院认为，被告顺通公司虽有异议，但并未提交相反证据证明系协议先盖章后填写的，关于被告张某无顺通公司的委托及租赁期限有涂改，但结合全案其他证据，现租赁协议已履行完毕并结算，协议虽有瑕疵，但并不影响案件审理。对王某证明，本院认为，证人应当出庭作证并接受双方当事人的质询，故该证人证言不符合证据的形式要件，不予认定。对结算单，被告顺通公司对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。对袁家庄大桥联系人名单，本院认为，该证据中虽无任何单位盖章无法反映是否系被告顺通公司工作人员名单，但结合本院已经审结的案件反映，张某、毛清俊等均系顺通公司员工，故能达到原告的证明目的，应予确认。被告张某提交的微信转账记录，被告顺通公司、河北交建均为发表质证意见，但原告无异议，本院认为，原告作为收款人对该证据无异议，故亦予确认。根据原、被告陈述，结合本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，原告与被告顺通公司签订《施工工程机械吊车租赁协议》一份，约定原告将其所有的25吨吊车一台租赁给甲方及被告顺通公司，期限从2018年6月9日起，月租赁费28000元/台，同时还对安全注意事项等进行了约定，被告张某签字、顺通公司加盖了公司印章。协议签订后，原告及安排吊车进场施工，2018年11月9日，经结算，结算单载明“工程量5个月，单价30000元，结算总额为150000元，已付金额58000元，应付92000元”结算单有被告张某及毛清俊等人的签字。2018年12月5日、16日张某通过微信向原告转账支付8000元、5000元。另查明，原告在陈述中自认为解决顺通公司遗留问题，被告河北交建曾向其支付过20000元。本院认为，原告赵某与被告顺通公司签订的《施工工程机械吊车租赁协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应按约全面履行合同约定的义务。双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告将租赁物交付被告使用，已履行自己的义务，被告未按合同和双方的约定支付相应的租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案租赁费应由谁支付的问题，根据合同相对性原理，本案合同的双方为原告赵某与被告顺通公司，且双方结算时，被告公司工作人员毛俊清亦在结算单签字确认，故租赁费应由被告顺通公司支付。被告顺通公司辩解的其公司不是适格的被告，原告诉请应予驳回合同的意见，本院认为，企业在与外界发生法律关系的过程中或企业内部管理中，企业印章在形式上代表单位意志作用，具备法律效应。至于是否存在先盖章后签字等行为，属于被告顺通公司管理中的瑕疵，但对外应由其承担民事责任，故该辩解意见，本院不予采纳。至于被告河北交建作为发包方代付的20000元，应当减除。关于未付租赁费金额，根据双方陈述，结算后，除已支付的租赁费，还应支付原告租赁费金额为92000元，后被告张某向原告微信转账支付13000元，被告河北交建支付20000元，剩余租赁费应为59000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告甘肃顺通建筑有限公司于判决生效后十日内支付所欠原告赵某租赁费59000元。驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告赵某负担125元，被告甘肃顺通建筑有限公司负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长马少东审判员徐秀霞审判员王秀秀二〇二〇年四月三十日书记员袁浩杰 {文书日期}书记员 袁浩杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1911号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人乐晨亮，男，1986年2月4日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市金溪县**************，公民身份号码：361************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220211号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2123元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220211号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人乐晨亮的粤S.03P**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2123元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人乐晨亮承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初336号原告：陈建英，女，1990年2月3日出生，汉族，身份证住址景洪市，住景洪市。被告：杨丽，女，1988年10月3日出生，基诺族，身份证住址景洪市，住景洪市第一人民医院职工住宿区。委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所专职律师。特别授权代理。原告陈建英与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建英、被告杨丽及其委托诉讼代理人董芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金272083元；2、判令被告支付利息10734元（自2019年11月13日起计算至2020年1月13日，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2020年1月13日起仍按照此标准计算至实际履行完毕之日）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转及偿还信用卡为由，于2019年6月3日起陆续向原告借款共计332082元，约定还款时间为2019年11月13日，到期后，被告于2019年12月8日向原告偿还了60000元后，余款272082元至今未还，原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨丽辩称，一、被告借款本金只有40000元，双方未约定利息，只是因原告称其微信额度受限需要转账给被告，而后被告又将款项转给了原告；二、被告于2019年9月21日、2019年10月8日向原告出具的借条金额被告已经还清。载明有借款72000元的借条是2019年10月30日左右出具的，但是被告已经于2019年11月3日微信向原告转账3000元、11月8日银行转账60000元，共偿还了63000元，现只欠原告9000元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的银行转账回单详情、微信支付交易明细证明、借条，被告向本院提交的微信转账记录、中国建设银行转账记录、云南景洪农村商业银行股份有限公司勐养支行转账记录详情，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的接待报警案件三联单，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈建英与被告杨丽曾经是同事，2019年6月3日起至2019年11月8日，原告陈建英多次通过微信向被告杨丽转账239010元、通过银行向被告杨丽转账279882元，共计518892元，被告杨丽多次通过微信向原告陈建英转账297420元、通过银行向原告陈建英转账167900元，共计465320元。2019年9月21日被告杨丽向原告陈建英出具借条称：今借到陈建英同志人民币53000元定于2019年10月5日前还清（已还清）；2019年10月8日被告杨丽向原告陈建英出具借条称：2019年10月8日借到陈建英人民币82000元于2019年10月20日前归还（已还清）；2019年10月30日左右被告杨丽向原告陈建英出具借条称：今向陈建英借到人民币72000元整于2019年11月13日归还本金。2019年11月3日被告杨丽通过微信向原告转账3000元、11月8日通过银行向原告转账60000元（两笔转账记录包含在被告向原告转账的总额465320元里面）。本院认为，原、被告有转款往来，且被告向原告出具书面借条，双方形成借款合意，成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自义务。被告向原告出具3份借条，原告认可被告已偿还其中两份借款本金为82000元、53000元的借条，系原告对自身权利的处分，本院予以确认；被告向原告出具借款本金为72000元的借条后，通过微信及银行向原告转账共计63000元，该款项认定为被告对此借款的偿还，现未偿还的借款本金为9000元。原告提交的证据不足以证明双方通过微信及银行的转账的所有记录系双方产生的民间借贷关系，对原告主张被告归还借款本金272082元的诉讼请求本院予以部分支持，即由被告归还原告借款本金9000元；原告未能提交证据证明双方约定了借款利息，根据相关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以调整，即被告向原告支付以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期付款之日即2019年11月13日起计算至全部清偿之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五日条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起三十日内向原告陈建英偿还借款本金9000元。二、被告杨丽于本判决生效之日起三十日内向原告陈建英支付以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期付款之日即2019年11月13日起计算至全部清偿之日止的利息。三、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取2771元，由原告陈建英负担2700元，被告杨丽负71元。原告预交的费用本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年四月九日书记员  陈瑶
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督22号 申请人:含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳西路**，统一社会信用代码913405226808287599。 法定代理人：陶同英，公司经理。 委托诉讼代理人：曹声涛，公司员工。 被申请人：张纯洁，女，1981年2月12日出生，汉族，住含山县阳光世纪城**。 申请人含山县凰城物业管理有限公与被申请人张纯洁申请支付令一案，本院于2020年4月2日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县凰城物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陶保海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙齐花
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初246号 原告：赵金玲，女，1987年2月7日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：俞应峰，男，1951年11月12日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：石河子市万事达房屋北五路信息部，住所地新疆石河子市21小区北五路**店。 原告赵金玲与被告俞应峰、石河子市万事达房屋北五路信息部房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金玲撤诉。 审判员  周海英 二〇二〇年四月七日 书记员  聂 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0102执恢544号之二 申请执行人操勇，男，1982年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人王友国，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人操勇与被执行人王友国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人操勇于2018年9月26日向本院申请执行，执行标的额为197,890元及相应利息，执行费2,868元（已交）由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年四月十七日 书记员 文 娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1662号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘苏平，男，1971年9月27日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县******皂角组，公民身份号码：362************938。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218763号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2031元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218763号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘苏平的粤S.Q25**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2031元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘苏平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执122号之二 申请执行人连义平，男，生于1968年3月6日，住四川省彭山县。 被执行人李晓丰，男，生于1970年10月23日，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1723民初797号民事调解书民事判决书，判令由被执行人李晓丰给付申请执行人连义平的履约保证金85000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李晓丰在中国建设银行股份有限公司成都高新支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人李晓丰在中国建设银行股份有限公司成都高新支行账号62×××25_156_1在85000元限额内冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓波 二〇二〇年四月九日 书记员  唐一钧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执503号申请执行人：周国庆，男，1958年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘惠林，男，1963年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人周国庆依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4754号民事判决书，本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人刘惠林发出执行通知书，被执行人刘惠林未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人刘惠林未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人刘惠林名下与付美娟共有的位于上饶市信州区有抵押，被玉山县人民法院多次查封，本案已轮候查封无权处置，被执行人刘惠林名下工资本院已在中国银行玉山县支行依法冻结，未发现被执行人其他有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年4月30日，本院对被执行人刘惠林采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人周国庆申请执行的标的额为278,502元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年四月三十日书记员  郭琪欣
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初704号原告：刘延霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：殷君，女，1973年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘延霞与被告殷君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延霞、被告殷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷君偿还原告借款本金49823元及利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告殷君因工地施工急需周转资金向原告借款5万元，2018年6月22日，原告将5万元转给被告殷君账户，被告殷君向原告出具借条一份，约定借款用期一个月。借款后，被告陆续偿还了10177元，剩余39823元至今未还。2018年12月6日被告殷君因急需用钱再次向原告借款1万元，被告殷君向原告出具借条一份，约定一年还清，月息1分，原告于当日通过银行转账给被告殷君1万元。两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告殷君辩称：原告虚构事实，借原告50000元已经偿还完毕，当时给原告50000元现金，原告以忘带借条为由没有撕毁借条，后期通过微信还款5451元，现金还款2500元，还替孙中海还款2000元，共计9951元。原告刘延霞为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份（2018年6月22日借款50000元，2018年12月6日借款10000元），银行转账流水两份，用以证明：被告借钱的事实。被告殷君为证明其还款事实，向本院提交了微信还款记录一份，用以证明向原告还款5451元（包括利息）的事实。证人徐某,4出庭作证，证明被告以现金方式向原告还款50000元的事实。本院组织双方当事人进行了质证,对原告提供的借条、银行转账流水，证据来源形式合法,内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的微信还款记录，与本案具有关联性，且原告予以认可，本院予以确认。对于证人徐某,4的证言，经审查，证人系被告女儿朋友与被告之间存在利害关系，且证人证言无法直接证实被告已向原告偿还了借款50000元的事实，本院依法不予确认。根据审查认定的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告殷君以工地施工急需周转资金为由向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账将50000元转到被告账户，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借刘延霞现金伍万元整（￥50000元）（日期一个月）借款人：殷君2018.6.22”。2018年12月6日被告因急用钱再次向原告借款10000元，同日原告通过银行转账将10000万元转入到被告账户，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借刘延霞壹万元整（10000.00）分一年还清（分季度还款），利息1分。借款人：殷君，62166060000091669702018.12.6号”。期间被告陆续向原告还款共计10177元，尚有本金49823元至今未偿还。原告多次向被告催要借款，被告一直推脱。为此原告诉至法院。上述事实有原告陈述、借条、转账记录及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为:合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中有被告殷君出具的借条及原告刘延霞向被告殷君银行转账记录予以证实，原、被告之间的借贷关系成立,应受法律保护。被告分两次向原告借款6万元，均约定了借款期限，两笔借款到期后，被告偿还借款共计10177元，现原告要求被告偿还借款本金49823元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息2000元，被告两次借款共计6万元，其中本金为50000元的借款期限为一个月，未约定利息，另一笔本金为10000元的借款，约定利息为一分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款5万元利率未进行约定，对借款5万元借期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，结合原告现仅要求被告支付利息2000元的请求，本院酌定被告应按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间利息2000元。被告辩称50000元的借款已全部归还，但其主张仅有个人陈述，无其他有利证据支持，原告对此也不认可，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。”，故对被告的辩称观点，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款49823元及利息2000元，要求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项,判决如下:被告殷君于本判决生效之日起七日内偿还原告刘延霞借款人民币49823元及利息2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告殷君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常成伟二〇二〇年四月二十四日法官助理李杉杉书记员朱贞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1682号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马再升，男，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市碣石镇诗书区*******，公民身份号码：441************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218898号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1674元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218898号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马再升的粤S.U69**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1674元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马再升承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初652号 原告：王彦忠，男，1982年9月16日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司，住所地石河子开发区北工业园区纬五路**。 法定代表人：曾超林，系该公司董事长。 本院在审理原告王彦忠与被告新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月23日立案,原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彦忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王彦忠撤回起诉。 案件受理费，本院免于收取。 审判员  谢慧彬 二〇二〇年四月三日 书记员  郭轩仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终663号 上诉人（原审被告）：张永军，男，1974年3月6日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住新乐市。 原审被告：郭民军（小名郭四），男，1971年3月3日出生，汉族，住新乐市。 上诉人张永军因与被上诉人张永辉、原审被告郭民军民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张永军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院超范围审理案件，违背了民法“不告不理”的原则。二、一审判决认定上诉人与被上诉人、郭四之间存在债务转让关系错误。三、一审法院认定上诉人与被上诉人、郭四之间存在债务转让与郭四继续支付被上诉人运输费这一事实明显矛盾。 张永辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告郭四述称：上诉人欠我灰钱，我欠张永辉运输费，他二人找到我要求抵账。本案欠款和我无关，是他俩的事。 张永辉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告欠款27890元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告雇用原告汽车拉沙子，经结算被告共欠原告运费27890元，经原告多次向被告催要欠款，原告与二被告达成口头协议，被告张永军分两次给付原告10000元，余款被告均以种种理由拒付欠款。 一审法院认定事实：2015年被告郭四雇用原告汽车运输沙子，每车运费价格不等，运费由被告郭四支付，加油款被告郭四支付。2015年2月14日经原告与被告郭四结算欠运费款20000元，并给原告写一欠款手续（详见收款收据），2015年11月10日经原告与被告郭四结算欠运费款7890元，并给原告写一欠款手续（详见收款收据）。2019年春节被告郭四支付给加油站结算之前原告车辆的加油款1700元。2015年底原告和被告郭四、张永军口头达成协议，因被告张永军与被告郭四存在经济往来，被告郭四欠原告的运费款转由被告张永军偿还，原告提供有录音资料予以证明；协议达成后开始履行，被告张永军于2016年分两次给付原告10000元，被告张永军称该10000元系原告借款，原告予以否认，并提供录音材料证明10000元系为被告郭四拉沙子的运费款，被告张永军对自己的主张未提供相应的证据证明。被告郭四称2015年2月14日第一次结算后，原告于2016年2月8日支取5000元，提供有账本证明，原告对此否认，称该款系在第一次结算之前，落款时间系被告郭四自己填写，被告郭四认可落款时间系自己所写。被告郭四提供一份客户名称为永辉的收款收据，上面被告郭四自己写有“以付2000元”，以此证明已付原告2000元；原告以该内容系被告郭四自己所写为由，予以否认。原告主张利息的请求未提供相应的证据。以上情况有当事人陈述、收款收据、录音资料、记账本、庭审笔录等证材证实。 一审法院认为，原告为被告郭四拉沙子，虽然进行了清算，但未及时付款，债权、债务关系形成。原告与二被告口头协商，被告郭四所欠原告运费款转由被告张永军给付，且被告张永军已履行10000元的给付义务，即形成了债务的转让，所欠剩余运费款仍应由被告张永军承担给付责任；原告主张被告郭四承担给付责任的请求缺乏依据，不予支持。2019年春节被告郭四支付给加油站结算之前的原告车辆的加油款1700元，应予以扣减，不再支持。被告张永军称给付原告的10000元系原告借款，原告予以否认，并提供录音材料证明10000元系为被告郭四拉沙子的运费款，被告张永军对自己的主张未提供相应的证据证明，故对被告张永军的主张难以采信。被告郭四所称2015年2月14日第一次结算后，原告于2016年2月8日支取5000元，虽提供有账本证明，但原告对此否认，并称该款系在第一次结算之前，落款时间系被告郭四自己填写，故被告郭四对自己的该项主张提供的证据不足，难以支持；被告郭四提供的客户名称为永辉的收款收据，上面被告郭四自己写有“以付2000元”，以此证明已付原告2000元；但原告以该内容系被告郭四自己所写为由，予以否认，被告郭四提供的证据亦难以证明自己的主张，难以支持。原告主张利息的请求未提供相应的证据，依法应自起诉之日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审法院判决如下：一、限判决生效后十日内，被告张永军给付原告张永辉运输沙子款16190元及利息。利息自2019年10月17日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告张永辉要求被告郭四承担给付责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元（实收部分），由被告张永军负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人称一审立案案由是运输合同纠纷，而一审法院判决的案由是债务转移合同纠纷超范围审理案件。上诉人该上诉理由不是事实，一审立案案由与判决书案由均为运输合同纠纷，并不存在上诉人所述问题。经庭审查明，上诉人张永军盖房时使用了郭四的商品灰，欠郭四灰款。被上诉人张永辉在给郭四送沙子时，郭四欠张永辉运费27890元。郭四称张永辉、张永军系堂兄弟，二人找到郭四，要求互相抵顶债务，后三人达成口头协议，由张永军偿还张永辉欠款，郭四不再向张永军主张汇款。张永军依据口头协议偿还了张永辉10000元。因郭四与张永军是义兄弟，张永军与张永辉是堂兄弟，平时关系较好，因此往来证据不太完善。但从各方陈述及电话录音内容看，能证明三方存在互相抵顶欠款这一事实。基于此，上诉人称其不欠郭四款、一审认定上诉人与被上诉人郭永辉、郭四存在债务转让关系错误理据不足。 综上所述，张永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人张永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年四月十一日 书记员  冯日欣 ——
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终537号 上诉人（原审原告）：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，住广西防城港市。 上诉人（原审原告）：刘素群，女，1972年3月19日出生，汉族，住广西防城港市。 被上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司钦州供电局，住所地广西钦州市三沿路**，统一社会信用代码：91450703201130952P。 负责人：梁志武，副局长。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳昊，广西钰锦律师事务所实习律师。 上诉人杨礼武、刘素群因与被上诉人广西电网有限责任公司钦州供电局供用电合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨礼武、刘素群上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3578号民事裁定，将本案发回继续审理。事实和理由：上诉人为钦**尖山犁头嘴球框养殖场的承包人，亦即养殖场电表的实际使用人。在使用该电表的过程中，由于被上诉人的过错，导致上诉人养殖的鱼大量死亡，因此，上诉人作为主体提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。特别需要强调的是，本案所涉电表为养殖场承包人以养殖场的名义开户，开户已逾二十年，其实际使用人历经多次变更。由被上诉人发放的用户卡自2018年3月开始由上诉人交费并实际使用。被上诉人作为供电义务人(收费权利人)，认可了上诉人交费及使用的事实，且在合同履行过程中，其相关通知义务，均通过短信的方式直接向上诉人发送。由此可知，上诉人作为供用电合同的一方主体是适格的。综上，一审以原告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律不当。恳请二审法院撤销一审裁定，将本案发回继续审理。 广西电网有限责任公司钦州供电局辩称，一、一审钦南区法院（2019）桂0702民初3578号民事裁定适用法律正确，请求依法维持。二、上诉人在上诉状中认为其是案涉养殖场电表设施的实际使用人，从而认为其具备主体资格是没有法律依据的。本案上诉人一审起诉的案由是“供用电合同纠纷”，根据合同相对性原则，上诉人没有提供证据证实，以其名义和钦州供电局签订过任何《供用电合同》，也没有证据证实养殖场将该电表设施等转让给其的书面证据，所以，一审认定上诉人主体不适格，完全是有法律依据的。三，上诉人不能以其缴纳电费就是合同相对人，因为钦州供电局收取电费所开具的票据也是养殖场的名称，并非上诉人的名称，另外，一审中，法院已向上诉人释明，其可基于侵权关系变更起诉的案由，是上诉人自己放弃了该变更主张的，应该承担对其不利的法律后果。四、本案不存在撤销原判发回重审的情形。 杨礼武、刘素群向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失2030780元（具体损失额以委托专家鉴定结论及依据法院判决为准）及相应利息（以利息以2030780元为基数，从2019年8月16日起计算至本案生效判决之日，以人民银行规定的同期同类贷款利息计付），本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告承包位于钦州市钦南区尖山犁头嘴球框养殖场的11虾塘所使用的供电电表户名为犁头嘴球框养殖场，其由钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村委犁上、犁中、犁下队所有。原告与被告之间没有供电用电合同法律关系。 一审法院经审查认为，由于原告并非涉案供电用电合同的主体，经该院释明后，原告仍坚持按供电用电合同纠纷提起本案诉讼。根据合同相对性，原告的主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨礼武、刘素群的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，上诉人主张其承包了钦州市钦南区尖山犁头嘴球框养殖场之后，其是养殖场电表的实际使用人，即是供用电合同的主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应对其主张承担相应的举证责任，否则将承担不利后果。上诉人并没有提供其与被上诉人签订的供用电书面合同，而其所使用的供电电表户名为犁头嘴球框养殖场，但其不是开户人，且其没有提供充分证据证明被上诉人知晓其与案外人陈勇富签订的《虾塘承包合同书》，且被上诉人同意将供用电合同的相对方变更为上诉人。因此，上诉人主张其是供用电合同的主体缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院以上诉人并非涉案供电用电合同的主体，经该院释明后，仍坚持按供电用电合同纠纷提起本案诉讼，上诉人的主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，杨礼武、刘素群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 审 判 员 梁明晔 appoint 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6052号原告：方伟霞，女，1983年7月15日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金媛媛，山东军诺律师事务所律师。被告：邓瑞成，男，1986年3月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区京口路**绿地科创大厦**。负责人：高滨，系该公司总经理委托诉讼代理人：蒋梦晨，该公司员工。原告方伟霞与被告邓瑞成、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伟霞的委托诉讼代理人赵邦亮、金媛媛，被告邓瑞成、被告保险公司委托诉讼代理人蒋梦晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方伟霞诉讼请求为：1、请求依法判令被告承担租车损失10800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日1时，被告邓瑞成驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿后韩北村无名路由西向东行驶，行驶至红岛之恋酒店门前路段时，与韩德双停放在路南侧的鲁Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞。交通事故认定书认定被告邓瑞成承担事故的全部责任。因本交通事故导致原告鲁Ｂ×××**号车辆受损，原告因此产生租车费用10800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告邓瑞成辩称，租车损失不予承担。被告保险公司辩称，我司不承担交强险责任范围内的赔偿责任。我公司不承担商业险责任范围内的赔偿责任。经审理查明：2019年3月29日1时，被告邓瑞成驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿后韩北村无名路由西向东行驶，行驶至红岛之恋酒店门前路段时，与韩德双停放在路南侧的鲁Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞。2019年4月16日青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出第370291120190000026号《道路交通事故认定书》认定被告邓瑞成醉酒后驾驶机动车且未确保行车安全的行为，是本次事故发生的直接原因，系一方过错，应承担事故的全部责任。另查明，鲁Ｂ×××**号小型轿车的所有人是原告方伟霞。鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔特约险。交强险的保险总额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。原告提交汽车租赁合同及租车费用发票，证明原告因该次事故导致鲁Ｂ×××**号车辆严重受损，原告无法使用该车辆，于事故发生第二天从市北区顺轩美汽车用品商行承租鲁Ｂ×××**车辆使用，产生租车费10800元。被告邓瑞成及被告保险公司质证称对证据的真实性及证明事项均有异议。两被告对上述证据虽有异议，但未提交证据推翻，本院对上述证据予以采信。原告提交价格评估报告一份，证实车辆受损后因另案主张车损险在市北法院提起诉讼，经市北法院委托作出该鉴定，至鉴定之日车辆还没有修理。两被告质证称对鉴定报告真实性无异议，至鉴定之日车辆未维修不是两被告过错。本院对上述证据予以采信。被告保险公司主张因被告邓瑞成醉酒驾驶，交强险及商业三者险均免赔。被告邓瑞成提交交强险、商业险的保险单并自认投保时保险公司就醉酒驾驶属于免赔范围向其进行了明确说明。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第370291120190000026号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告邓瑞成承担事故的全部责任。被告邓瑞成作为直接侵权人依法应当按照其所应承担的事故责任比例（100%）赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对因醉酒驾驶发生道路交通事故造成的财产损失是否应在交强险范围内赔付的问题并未作出明确规定,而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,被告保险公司不承担赔偿责任,被告保险公司对于被告邓瑞成因醉酒驾驶产生的经济损失不在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张被告邓瑞成醉酒驾驶导致的损失保险公司免赔，被告邓瑞成予以认可，对被告保险公司的主张本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失的范围，被告邓瑞成应予赔偿。原告提交的评估报告证实原告车辆在2019年9月11日评估人员现场勘查时处于已拆解未修复状态，该车辆自事故发生的2019年3月29日至2019年9月11日期间未能正常使用，原告主张两个月的租车费用10800元（5400元*2个月），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告邓瑞成赔偿原告方伟霞租车费用10800元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告方伟霞对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告邓瑞成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  纪利燕人民陪审员  刘福盛二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁文雯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执5号 申请执行人:闫国伟，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：曹华安，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人闫国伟与被执行人曹华安为民间借贷合同纠纷一案，本院（2019）皖1226民初820号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人曹华安送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人曹华安名下有车牌号为皖Ｋ×××××北京现代牌、皖Ｋ×××××宝来牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人曹华安名下车牌号为皖Ｋ×××××北京现代牌、皖Ｋ×××××宝来牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2019）皖1226民初820号民事调解书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱 冬 铖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1401号 原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心**楼**。 法定代表人李如龙。 委托代理人张崇正，该公司员工。 被告杭州德寓科技有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区克拉公寓****v> 法定代表人吴庆湖。 本院在审理原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司诉被告杭州德寓科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7275号 蔡进: 中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与蔡进信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2059号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈伟峰，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************512。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221413号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221413号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈伟峰的粤S.BZ1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈伟峰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执330号纪仁忠、烟台隆城置业有限公司：我院在执行申请执行人纪仁忠与被执行人烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人烟台隆城置业有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年4月10日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年四月十日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5433号上诉人（原审原告）：吕俊石，男，1939年8月11日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：西安市长安区子午街道办事处，住所地：西安市长安区。法定代表人：王晓钟，该街办主任。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密，陕西宽明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区XX园，住所地：西安市长安区XX街XX环XX路XX号。法定代表人：庞亚瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，1989年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。上诉人吕俊石因与被上诉人西安市长安区子午街道办事处（以下简称：子午街办）、西安市长安区XX园（以下简称：谷雨种植园）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕俊石上诉请求：1、判令撤销谷雨种植园与西安市长安区XX街道曹某甲第四村民小组于2011年签订的土地出租合同；2、判令谷雨种植园与承包地租地户（吕俊石在内）个人遵循“农村土地承包经营权流转管理办法”签订土地出租合同；3、判令谷雨种植园偿还吕俊石租金差额92700元及增值利息；4.由子午街办承担诉讼费用。事实和理由：国土资源局的热线回复称租金每年每亩应该是1800元，谷雨种植园与西安市长安区XX街道曹某甲第四村民小组于2011年签订的土地出租合同违反了承包地流转管理法和农业部令47号文件，侵犯了自己权利。子午街办辩称，与吕俊石并无合同关系，不承担任何责任。谷雨种植园辩称，2011年与曹某甲签订租赁合同时，定价系三方协商好的，每年4月都提前支付次年租金，吕俊石收取租金至2019年4月，不存在赔偿问题。吕俊石向一审法院起诉请求：1、撤销谷雨种植园与西安市长安区XX街道曹某甲第四村民小组于2011年签订的土地出租合同；2、判令谷雨种植园与吕俊石个人签订土地出租合同；3、谷雨种植园偿还吕俊石租金差额92700元及增值利息。一审法院认为，2011年4月13日，案外人曹某乙作为甲方，谷雨种植园作为乙方，双方签订《土地经营权出租合同》一份。甲方将位于西安市长安区XX街道曹某甲老环山路以北、长安大道两侧203.37亩土地出租给谷雨种植园经营，出租期限30年。双方约定出租底价为每亩1200元，按2010年底国家红小麦收购价折合成1290斤红小麦，以后每年的租金以当年3月1日1290斤国家红小麦收购价计算，不递增。谷雨种植园所租的上述土地包含吕俊石承包户的部分承包地。自2011年起至今，谷雨种植园均将所有土地租金交付曹某乙，然后再由曹某乙向各承包户按照承包地亩数予以发放，吕俊石亦通过曹某乙已收取自己历年承包地租金。另查明：1、1999年9月14日，吕俊石曾与曹某乙签订《长安县土地承包合同书》；2015年12月9日，西安市长安区人民政府向吕俊石颁发《农村土地承包经营权证》。2、吕俊石曾拨打中共中央国土资源部投诉热线，后该部回复如下：“经查，2011年5月，经子午街办曹某甲村委会协商，西安市长安区XX园与曹某甲2组、3组、4组分别签订土地租用合同，用于建设中国西部农业种植博览园项目，租地337亩，租用期限30年，租金每年每亩1800元，已和村、组签字，该项目已经西安市长安区XX小组4月8日会议通过，并在农业部门办理相关手续”。因此，吕俊石要求谷雨种植园与其个人签订《土地经营权出租合同》以及要求谷雨种植园支付其租金差额及利息，均是以撤销谷雨种植园与曹某乙之间的《土地经营权出租合同》作为基础，故本案的基础法律关系是土地出租合同纠纷。吕俊石诉请要求撤销该《土地经营权出租合同》，然而该合同系被告谷雨种植园与曹某乙双方之间签订的合同，谷雨种植园与曹某乙系该合同的双方当事人，吕俊石并非该合同的签订主体，不属该合同的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，只有合同的双方当事人，才享有合同的撤销权，鉴于吕俊石并非该《土地经营权出租合同》的当事人，吕俊石并不享有对于该《土地经营权出租合同》的撤销权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民，然而吕俊石并非本案《土地经营权出租合同》的当事人，故不是本案适格原告。综上，原告吕俊石提起此次诉讼，其原告主体资格违反相关法律规定，依法予以驳回。裁定：驳回原告吕俊石之起诉。案件受理费2118元，吕俊石已预交，予以退还。本院认为，谷雨种植园与案外人曹某乙于2011年4月13日签订《土地经营权出租合同》，曹某乙将该村组203.37亩土地出租给谷雨种植园经营，其中包含吕俊石一户的部分承包地。合同签订后，谷雨种植园逐年将租金交付曹某乙，然后再由曹某乙向各承包户予以发放，吕俊石已通过曹某乙收取自己历年承包地租金。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同撤销权之规定，只有订立合同的双方当事人，才享有合同的撤销权。但吕俊石并非签订上述《土地经营权出租合同》的一方当事人，租金亦未直接从谷雨种植园领取，因此，吕俊石并非该合同关系的一方当事人，不享有对于该《土地经营权出租合同》的撤销权，即并非本案适格原告。至吕俊石请求赔偿及重新签订租赁合同一节，均系以撤销上述《土地经营权出租合同》为基础。故原审裁定依法驳回吕俊石的起诉，并无不当。综上所述，吕俊石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年四月九日 书 记 员  杨 雪  薇 1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10067号之二 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路****318A，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长。 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：李爱君，女，汉族，1980年10月11日出生，住，住广州市番禺区/div> 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人李爱君行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人李爱君送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人李爱君的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄婉仪
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执191号之八申请执行人白玲玲，女。被执行人安小飞，男。被执行人田永安，男。本院在执行白玲玲与安小飞、田永安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安小飞在长安银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62144820010********内有存款及工资，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人安小飞在长安银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62144820010********内有存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  马 国审判员  程剑勇二〇二〇年四月十七日书记员  马 祥
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1011号之一申请执行人左红娟，女，1982年10月1日出生，汉族，原住黑龙江省铁力市双丰镇安邦河村**，现住烟台市芝罘区。被执行人王艳波，男，1971年10月6日出生，，住东营市东营区本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4292号民事判决书，向被执行人王艳波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳波在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币1096.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  隋连成二〇二〇年四月七日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋连成联系方式：0546826****
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保105号之八申请人：吕佩伟，男，1977年4月10日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：苗双昆，男，1983年4月16出生，汉族，现住黑龙江省绥化地区。申请人吕佩伟根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初2661号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人苗双昆名下银行存款109400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人苗双昆名下中国工商银行账户存款109400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月二十一日书记员  李瑶
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执944号 申请执行人：彭明海,男性,1964年8月出生,住桐梓县。 被执行人：杨晓中，男性,1974年10月生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人彭明海与被执行人杨晓中借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执944号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  毕勇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1424号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张后维，男，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县******委会第5村民小组，公民身份号码：432************674。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216275号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216275号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张后维的粤S.99U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张后维承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初771号原告：吴进军，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省高州市******，身份证号码：440************###。被告：陈祥辉，男，1989年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市###*************，身份证号码：360************###。原告吴进军诉被告陈祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），并公开开庭进行了审理。原告吴进军到庭参加诉讼，被告陈祥辉不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款13000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过微信联系原告，向原告借款归还信用卡，原告通过微信分别于2020年1月23日微信转账3500元；于2020年1月30日微信转账7500元；于2020年1月31日微信转账2000元。以上原告通过微信借款转账给被告共13000元，至今未归还原告。被告陈祥辉不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告吴进军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祥辉无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2020年1月23日、2020年1月30日、2020年1月31日向原告借款3500元、7500元、2000元，共计13000元，原告通过微信转账向被告支付了借款13000元。双方约定2020年2月份还款，但未约定借款利息。原告多次向被告追讨未果后于2020年3月10日向本院提起本诉讼，请求本院判如原告所诉请。本院认为：被告陈祥辉向原告吴进军借款共计13000元，有微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈祥辉应当承担向原告吴进军清偿借款本金人民币13000元的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈祥辉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币13000元给原告吴进军。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陈祥辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭德劲二〇二〇年四月十五日书记员  罗 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16962号原告：付天鸣，男，1972年12月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：马晖，男，1951年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1954年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。原告付天鸣与被告马晖、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付天鸣，被告马晖及委托诉讼代理人王明利，被告王雪梅委托诉讼代理人王明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付天鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马晖、王雪梅共同偿还原告借款本金人民币400000元；2、请求判令被告马晖、王雪梅共同给付原告欠条约定的利息人民币156800元；3、请求判令被告马晖、王雪梅共同给付利息（以人民币400000元为基数，自起诉之日2018年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告马晖、王雪梅系借贷关系。被告马晖、王雪梅于2012年11月20日因替他人借款，承诺给原告月利息2%，从原告处支取人民币400000元整，至2017年6月10日连本带利累计欠款数额达人民币832000元，截止到2018年9月10日连本带利累计欠款数额达人民币956800元，减掉之前陆续还款人民币400000元，累计欠款人民币556800元整。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由逾期不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马晖辩称，被告马晖不是借款人，从来没有向原告借款。马晖经介绍原告借钱给石云锦，如果原告真的借款给了石云锦，石云锦是借款人，应当是被告。原告不起诉石云锦，起诉马晖为被告，没有事实和法律依据。马晖只是介绍原告借钱给石云锦，目的是帮助原告挣点利息，马晖从中没有任何利益。至于原告把钱借给谁?借款多少?马晖没有再过问。更没有看到原告转款凭证。借款人是不是石云锦?钱是不是转款给石云锦名下?马晖不清楚，是他们单独联系的，与马晖也没有任何关系。关于2017年6月10日，马晖签字的欠条，一是原告诱导马晖，原告称“姨夫，我与石云锦没有文字协议，你在这个条签字，我手里有个凭证，不然什么也没有，将来找石云锦都说不清楚，你放心，我不会向你要钱的，更不会去法院告你”，马晖相信原告。二是马晖顾虑原告和赵军陵夫妻矛盾，因马晖介绍原告借钱给石云锦，至今没有偿还，为此原告夫妻经常吵架。马晖不签字，会激化其夫妻矛盾。在诱导和顾虑下，马晖违背自己的意愿，没有认真看条的内容，在原告打印好的条上签字，内容不属实，是无效的。原告是马晖的外甥女婿，并且比通常这种亲属关系密切，赵军陵从山西农村当兵、落户口、找工作，家里大小事情，马晖和王雪梅作为姑父姑母，像对待女儿一样，关系非常密切。马晖相信了原告说的转款给石云锦40万元。至于是否真的转款给石云锦40万元，马晖不清楚。马晖没有转款给原告钱，没有代替石云锦偿还原告钱，条上的还款22万元、还欠40多万，马晖不清楚金额怎么来的。这是原告写好好好让马晖签字，马晖轻信原告不会找自己要钱的承诺，顾虑原告夫妻矛盾，没有仔细看就稀里糊涂的签字了。2017年6月10日马晖签字的欠条，王雪梅不知道，此次诉讼王雪梅才知道此事。马晖签字不代表王雪梅。条上写的已经还款22万，马晖并不知道怎么回事，也没有让王雪梅还款，对于石云锦的借款，马晖从来没有还过。被告王雪梅辩称，王雪梅不应当是被告。马晖不是借款人，马晖与原告不是债务人关系，王雪梅也不是共同债务人。从另一方面说，即使马晖是担保人，担保不是债务，王雪梅也不是共同债务人。原告的妻子赵军陵银行卡转给王雪梅银行卡5万元，是偿还马晖、王雪梅为了给赵军陵办事支出的5万元。当兵买入伍表2万，办户口2万，退伍安排工作1万。马晖、王雪梅这么多年来，从来没有向原告和赵军陵借过钱，而是他们经常向马晖和王雪梅借钱，马晖介绍原告借钱给石云锦，原告不可能、也没有必要把钱付给王雪梅。所以，原告在2012年11月21日转给王雪梅的5万元，是还款，与借给石云锦的钱无关。王雪梅转账到原告和赵军陵夫妻卡47万，是王雪梅借给原告夫妻的，中间返还王雪梅7万。另40万不是替石云锦还款。起诉书称马晖已经还款40万不符合事实，我们没理由替石云锦还钱，如果替石云锦还款，石云锦欠款本金利息远远超过47万，为什么赵军陵返还王雪梅7万?所以，原告和赵军陵夫妻，还欠王雪梅40万元。在2017年6月初，马晖在条上签字的日子前几天，原告曾经到王雪梅家里，当时马晖不在家。原告让王雪梅写个40万元欠条，被王雪梅拒绝。王雪梅明确表示，你们借给石云锦的钱，与我没有任何关系，况且你们还欠我几十万元钱，我也要用，你们抓紧给我。间隔几天，原告自己打印好的条，单独找马晖签字，王雪梅不在场，不知道这个条的事，此次诉讼才知道这个条。王雪梅自己转款给原告和赵军陵的钱，是借给他们夫妻的，是因为孩子上学择校、买车、出国等用途向王雪梅借的钱，并不是代替石云锦还款。王雪梅转款47万给原告和赵军陵夫妻，都是借款给外甥女和女婿，都是原告夫妻家里有事，每一笔都有具体事由，是帮助亲属解决生活困难的借款，与石云锦的借款没有任何关系。本院经审查认为，原告付天鸣主张其与被告马晖、王雪梅系民间借贷民事法律关系，但人民币35万元的借款系原告通过招商银行向案外人李世军所转，并未提供受被告指示而为的充分证据，被告马晖、王雪梅否认其为借款主体，并称不认识李世军，认为案涉款项系被告马晖介绍原告借款给案外人石云锦，原、被告对借款人主体表述不一，且均无法提供收款人李世军的具体身份。本案可能存在诈骗等经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付天鸣的起诉。案件受理费人民币9368元，退还原告付天鸣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  何玉昌人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孙 皓
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初97号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人熊海钢，男，1991年7月15日出生于江西省，汉族，初中文化，水电工，群众，家住江西省县。曾因犯盗窃罪于2017年7月18日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人熊海钢犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人熊海钢到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年1月13日凌晨，被告人熊海钢通过攀爬的方式进入被害人付某和被害人于某家中，盗得现金、手机、手提包、电脑、手表、项链等物品共计2900元。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人熊海钢的行为构成盗窃罪，且系累犯，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。被告人熊海钢到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人熊海钢所犯盗窃罪判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人熊海钢对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明：1、2019年1月13日凌晨，被告人熊海钢通过攀爬的方式进入被害人付某位于九江市浔阳区甘棠南路173号2单元202室的家中，窃得现金200余元、苹果6手机一部、女士手提包一个（内有联盛购物卡2张共计1500元、身份证、银行卡等物品）。案发后，被告人熊海钢的家属赔偿被害人付某8000元，并取得付某的谅解。2、2019年1月17日凌晨，被告人熊海钢通过攀爬的方式进入被害人于某位于九江市浔阳区的家中，窃得现金1200元、戴尔笔记本电脑一台、雷达牌女士手表一块、项链一条。随后，被告人熊海钢在小区内被工作人员发现，将笔记本电脑、项链等物品遗弃在现场后逃离。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人于某、付某的陈述、对案笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场检测报告书、情况说明、在押人员基本信息、前科材料、收条及谅解书、户籍证明、抓获经过和被告人熊海钢的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人熊海钢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人熊海钢曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人熊海钢归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人熊海钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年11月14日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人熊海钢退赔被害人于某被盗现金1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  张文宁此件与原件核对无异二〇二〇年四月八日书 记 员  梁 霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1454号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈伟明，男，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************332。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216530号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人陈伟明的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异21号异议申请人（案外人）：王传志，男，1970年7月2日生，汉族，住丰县。申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：王以稳，男，1970年7月12日生，汉族，住丰县。被执行人：王印，男，1980年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人：王传志，男，1987年12月12日生，汉族，住丰县。被执行人：王东海，男，1967年8月30日生，汉族，住丰县。被执行人：王二印，男，1983年6月11日生，汉族，住丰县。在本院执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司与王以稳、王印、王传志、王东海、王二印金融借款合同纠纷一案中，案外人王传志提出执行异议，请求撤销对其所有的耕保补贴账户的执行，并返还其8728.24元。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，案外人王传志于2020年4月22日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人张传志撤回异议申请，不违返法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王传志撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘承训审判员李念鑫审判员 王       苹二〇二〇年四月二十二日书记员 能       晗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执654号之二申请执行人：李建，女，1965年06月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴旭超，男，1970年01月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人李建与被执行人吴旭超借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴旭超的银行存款700，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月三十日书记员  郭琪欣
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1842号原告：李景芝，女，汉族，1964年6月9日出生，个体经营者，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县立新街三委中心路**。法定代表人：李良，该公司经理。被告：郭海峰，男，汉族，1975年8月1日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：刘冬海，男，汉族，1973年11月4日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：程钳林，男，汉族，1977年4月8日出生，无职业，住黑龙江省同江市。原告李景芝与被告绥棱县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、郭海峰、刘冬海、程钳林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾其娟到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、郭海峰、刘冬海、程钳林依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认位于北安市通北镇××商××、××号房屋归原告所有；2.判令四被告立即协助原告办理更名手续，更名费用由四被告承担；3.要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告世纪房产公司在北安市通北镇开发建设商住楼东城名府小区，为此向原告购买红砖，至2010年10月16日，被告世纪房产公司红转款1318015元。被告世纪房产公司同意用其开发的通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号，总面积266.32平方米，每平方米单价6800元，用以偿还欠原告的红砖款。原告与被告世纪房产公司签订了商品房买卖合同，约定于2012年12月30日前将交付房屋。后被告世纪房产公司隐瞒房屋已经顶抵原告的事实，于2013年2月1日将房屋另行作为抵押担保物，与第三人在北安市通北镇房管所办理了备案手续。因此原告起诉至法院，要求确认通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号房屋归原告所有，由四被告协助办理更名手续，承担更名费用，以及由四被告承担本案诉讼费用。被告世纪房产公司、郭海峰、刘冬海、程钳林未向本院提交答辩意见。原告就自己的主张提供下列证据：1.商品房买卖合同2份。旨在证实，被告世纪房产公司于2012年10月16日将通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号房屋卖与原告，用以顶抵所欠原告的红砖款1318015元。被告世纪房产公司、郭海峰、刘冬海、程钳林未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据可以证实原告与被告世纪房产公司签订房屋买卖的事实，予以釆信。2.收据1份。旨在证实，2012年10月16日，原告与被告世纪房产公司经过清算后，被告世纪房产公司欠原告红砖款1318015元，并同意用通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号房屋顶抵欠款的事实。被告世纪房产公司、郭海峰、刘冬海、程钳林未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据可以证实原告与被告世纪房产公司签订房屋买卖合同的事实，予以釆信。被告世纪房产公司、郭海峰、刘冬海、程钳林未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告与被告世纪房产公司经过清算后，被告世纪房产公司欠原告红砖款1318015元，并同意用通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号房屋顶抵欠款。同日，原告与被告世纪房产公司签订房屋买卖合同，被告世纪房产公司将通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号房屋售与原告，用以偿还所欠红砖款1318015元。被告世纪房产公司、郭海峰、刘冬海、程钳林依法经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院认为，原告与被告世纪房产公司之间的买卖合同关系合法成立，应依法保护。被告世纪房产公司具有履行给付原告拖欠的红砖款的义务。因此被告世纪房产公司将房屋出售给原告，用以偿还所欠红转款1318015元的法律行为有效，因此双方签订的出售通北镇东城名府A4栋商服一带二5号、6号的房屋买卖合同真实有效，本院予以确认。但房屋所有权依法应以房产登记情况为准，对于原告主张确认上述房屋所有权不予支持，但被告有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告李景芝与被告绥棱县世纪房地产开发有限公司于2012年10月16日签订房屋买卖合同有效；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费16662元，由被告绥棱县世纪房地产开发有限公司、郭海峰、刘冬海、程钳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  陈 超人民陪审员  于桂荣二〇二〇年四月三十日书 记 员  肖海龙
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保101号之一申请人：张航，女，1991年11月13日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：徐海硕，男，1996年10月27出生，汉族，住灯塔市。申请人张航根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初3288号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人徐海硕名下银行存款292000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人徐海硕名下中国工商银行账户存款292000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月十六日书记员  李 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1775号之四 申请执行人周培永，男，1964年1月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人汪峰，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人俞江燕，女，1979年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行周培永与汪峰、俞江燕民间借贷纠纷一案中。申请执行人周培永于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人汪峰、俞江燕给付执行款人民币2111564元，执行费人民币23368元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为两被执行人名下仅有无意处置的微额银行存款，现已被法院冻结；俞江燕名下坐落于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室的房屋已被本院依法拍卖，另汪峰、俞江燕共有所有的坐落于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室的房屋正被拱墅法院处置，现本院已依法参与分配；被执行人俞江燕名下的浙Ａ6××××及浙ＡＪ××××车辆已被本院依法轮候查封，无处置权，汪峰名下并无车辆；并未发现两被执行人名下有证券、股权等财产的登记信息。 3、于2020年4月21日对被执行人汪峰、俞江燕采取限制高消费措施，并于同日决定将被执行人汪峰、俞江燕纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人汪峰、俞江燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周培永释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为605823元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王 翔 书 记 员 刘晓珍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初680号原告：王森佳，男，1993年4月29日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************030。被告：广东家国天下科技有限公司，住所地广州市海珠区**************。法定代表人：许某1。被告：广州德达泰尔通信有限公司，住所地广州市海珠区**************。法定代表人：陈某1。原告王森佳与被告广东家国天下科技有限公司、广州德达泰尔通信有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。原告王森佳于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王森佳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王森佳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王森佳负担。原告王森佳已预付案件受理费660元，本院退回案件受理费655元给原告王森佳。审 判 员 程柳梅二〇二〇年三月十八日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1565号 原告:安徽徽邦信息服务集团有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路与习友路交口华润万象城****西办**。 法定代表人:任晶晶,总经理。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省大千农林生态发展有限公司,住所地,住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****iv> 法定代表人:张武,总经理。 被告:任伟,男,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在审理原告安徽徽邦信息服务集团有限公司与被告安徽省大千农林生态发展有限公司、任伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽徽邦信息服务集团有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽徽邦信息服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽徽邦信息服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告安徽徽邦信息服务集团有限公司负担。 审 判 长  牛 蕾 人民陪审员  文晓玲 人民陪审员  王 云 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈晓薇