贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初5428号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，，住所地贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房统一社会信用代码91520190098543627D。 负责人：林锦峰，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：贵州米克尔森房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市清镇市梁家寨村规划路与清州大道交汇处代码91520000067745285D。 法定代表人：吴昊，总经理。 委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）与被告贵州米克尔森房地产开发有限公司（以下简称米克尔森房开）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西建工、广西建工贵州分公司的共同委托诉讼代理人高伟，被告米克尔森房开的委托诉讼代理人秦英羽、谢伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广西建工、广西建工贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款6540347.28元，并支付工程款利息585088.57元（利息以6540347.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月22日起暂算至2019年9月30日，以后的利息算至被告付清工程款之日）；2.判令被告向原告支付停工损失373500元；3.由被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实及理由：2014年8月12日，广西建工贵州分公司与被告签订《建设合作意向书》，双方拟合作建设位于清镇市红枫艺术陵园周边地块，预计分两期进行，第一期开发面积约为200亩，第二期开发面积约为600亩，工期预计一年半。2014年9月29日广西建工贵州分公司又与被告签订《工程总承包代建协议书》约定“双方拟合作代建的项目位于贵州省贵安新区周边地块。甲方（即被告）预计计划开发总面积约为800亩，共分为两期进行：第一期开发面积约为200亩（甲乙双方已签订《开发意向书》，第二期开发规模约为600亩（其中开发面积约为350亩），甲方同意乙方对第二期开发面积约为350亩左右进行垫资代建。”。合同签订后，广西建工贵州分公司与施工队路言文于2014年9月18日签订了《土石方工程协议书》，并组织路言文施工队于2014年9月23日对清镇市红枫艺术陵园米克尔森欢乐大世界项目的土石方工程进行施工。至2015年3月13日，原告形成施工产值6540347.28元。因2015年3月13日被告发出《通知单》要求停工，原告施工队路言文遂停止施工，造成停工损失373500元。因被告未支付工程款，导致原告被路言文起诉，按贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终907号《民事判决书》，原告应向路言文支付工程款5317119.5元（工程款总额为6540347.28元，按原告与路言文的合同约定下浮8%为6017119.5元，原告在诉讼前已支付70万元，故未付工程款为5317119.5元）和停工损失373500元。根据贵州省高级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）黔民终907号《民事判决书》所认定的事实，被告是案涉工程的实际发包人；通过原告的施工行为，被告获得了平场成果；后续土石方工程款已由被告交由案外人完成，现涉案地块上已进行土建工程施工；按原告与被告《工程总承包代建协议书》约定的计价方式，原告的工程款总额为6540347.28元，原告施工队施工损失为373500元。由于被告已将案涉工程交由案外人施工，双方已无法继续履行《工程总承包代建协议书》，因此被告应向原告支付已完成工程的工程款，并从2017年11月22日（生效判决确定工程款数额之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，还应承担原告的停工损失373500元。特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告米克尔森房开辩称，第一、被告和广西建工贵州分公司之间不存在建设工程施工合同关系，被告对广西建工贵州分公司也没有支付工程款的义务。2015年4月2日，被告与广西建工贵州分公司签订《贵州米克尔森欢乐大世界协议书》，约定广西建工贵州分公司在米克尔森欢乐大世界项目酒店集群（2号地块）砂石厂入场采石打砂，采石打砂由广西建工贵州分公司自行组织，所产生的责任和收益由广西建工贵州分公司自行负责和享有，并约定开采作业所引发的劳动、行政、民事等纠纷均由广西建工贵州分公司负责处理，并承担费用。从上述合同约定可知，被告与广西建工贵州分公司并非工程发包、承包关系，双方之间的合同关系仅体现为被告提供二号地块砂石厂给广西建工贵州分公司无偿开采打砂。被告与广西建工贵州分公司签订的《建设合作意向书》、《工程总承包代建协议书》，也均约定双方的合作开发事宜应以双方另行订立的合同为准，但双方最终未就二号地块工程的开发合作签订合同，所以双方并不存在建设工程施工合同关系。双方签订的协议书约定，广西建工贵州分公司在二号地块开采打砂所产生的费用和收益均由其自行负责和享有，所以被告对广西建工贵州分公司不负有支付工程款的合同义务。广西建工贵州分公司将二号地块土石方的开发交由路言文施工，产生的费用应由其自行承担。贵阳中院及贵州省高院生效判决确认米克尔森房开与广西建工贵州分公司双方签订的协议书未约定米米克尔森房开需向广西建工贵州分公司支付工程款，在双方没有建设工程施工合同关系也无支付工程款义务的前提下，其诉请要求支付工程款和利息没有法律依据和事实依据。另外，原告所称被告获得场平成果亦不是事实，签订协议书时，米克尔森公司和政府之间也只是意向性的协议，最终的合作方式并未确定。被告不是项目业主，二号地块现由其他公司开发，被告未获得所谓的场平成果。第二、广西建工贵州分公司在二号地块开挖土石方产生了相应收益，而且广西建工贵州分公司与路言文之间签订的土石方施工合同约定单价远高于市场价，现广西建工按照其自行认定的路言文的施工产值向被告主张所谓的工程款没有事实和法律依据。第三、被告与广西建工贵州分公司之间不存在建设工程施工合同关系，自然不存在向其支付停工损失的问题。原告所称的通知单系被告向广西建工发出的，针对的是其他项目，与路言文施工的二号地块无关。所谓的停工损失，系广西建工贵州分公司与路言文之间的纠纷，按照广西建工贵州分公司与被告签订的协议书约定，应当由广西建工贵州分公司自行承担，与被告无关。第四、原告提起的诉讼违反了一事不再理原则，应当驳回起诉。路言文诉请的是要求米克尔森房开与广西建工连带承担付款责任，贵阳中院一审认定米克尔森房开与广西建工之间的协议书未约定米克尔森房开有支付工程款的义务，而广西建工在上诉中其中一条上诉理由便是米克尔森房开应当在欠付工程款范围内承担责任。贵州省高院二审对该上诉理由审理后认定，协议书未约定支付工程款义务，广西建工提交的证据不能证明米克尔森房开欠付工程款的范围，最终驳回了广西建工的上诉。从上述一、二审判决可以看出，对于米克尔森房开是否欠付广西建工工程款，在路言文案件中已经进行了审理，现广西建工又以建设工程施工合同纠纷提起本案，根据一事不再理应当驳回其起诉。贵州省高院判决中，所谓的另诉解决显然没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，贵州省贵阳市中级人民法院受理路言文诉广西建工、广西建工贵州分公司、米克尔森房开建设工程施工合同纠纷一案，路言文提出的诉讼请求为：1、广西建工、广西建工贵州分公司、米克尔森房开连带支付路言文工程款5,317,119.50元；2、广西建工、广西建工贵州分公司、米克尔森房开连带支付路言文各项损失3,049,650元；3、广西建工、广西建工贵州分公司退还路言文保证金150万元，2015年8月31日起广西建工、广西建工贵州分公司、米克尔森房开按年利率24%支付路言文损失，直至利随本清为止；4、广西建工、广西建工贵州分公司、米克尔森房开支付路言文鉴定费20,000元；5、诉讼费由广西建工、广西建工贵州分公司、米克尔森房开承担。 贵阳市中级人民法院经审理认定的事实为：2014年8月12日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《建设合作意向书》，约定双方拟对清镇市红枫艺术陵园周边地块第一期面积约200亩进行合作开发，双方还约定本意向书只用于表明双方有合作开发的意向，并非最终条款，如最终双方就合作开发事宜达成具体条款，则应以双方（或双方指定的其他方）另行协商订立的合同为准。2014年9月18日，广西建工贵州分公司与路言文签订《土石方工程施工协议书》，约定广西建工贵州分公司将其承包的米克尔森欢乐大世界项目的土石方开挖工程交路言文施工，工程量约300万立方米，结算按2004版贵州省《五部计价定额》及贵州省最新有关计价文件，执行黔建建通【2011】564号文件、黔建建通【2012】271号文件调差后（税金由乙方承担并提供发票）作为基数综合单价（最终以建设单位及审计单位审定工程款为上限）下浮8%进行结算。工程量的确认按原始地貌标高与设计地貌标高之差，按路言文报送广西建工贵州分公司实际完成工程量，最终以广西建工贵州分公司与审计部门审核的工程量为上限。合同还约定路言文应向广西建工贵州分公司交纳工程履约保证金共计150万元，完成工程量经广西建工贵州分公司确认达到10万平方米时，广西建工贵州分公司无息退还路言文已缴纳履约保证金的50%，剩余50%在路言文完成工程量经广西建工贵州分公司确认达到20万平方米时，广西建工贵州分公司无息退还路言文。广西建工贵州分公司王伟在甲方法人代表（委托代理人）一栏签字确认，合同加盖有广西建工贵州分公司印章。庭审中，广西建工与广西建工贵州分公司对该合同真实性不予认可，经本院释明，其未对合同上加盖的广西建工贵州分公司公章申请鉴定。经本院询问，广西建工称王伟、王文均系广西建工贵州分公司副经理。2014年9月29日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《工程总承包代建协议书》，约定由广西建工贵州分公司对第二期开发面积约为350亩进行垫资代建，双方确认该协议只用于表明双方有合作开发的意向，并非合作最终条款，如最终双方就合作开发事宜达成具体条款，则应以双方另行协商签订的合同为准。2014年10月14日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《土石方工程施工合同》，约定将位于清镇市红枫艺术陵园米克尔森欢乐大世界开发项目的子项目（高尔夫练习场）的土石方开挖以包工包料、全垫款的方式交由广西建工贵州分公司施工。2015年3月13日，米克尔森房开向广西建工发出《通知单》，载明：“白马线沿线酒店群开发项目内地块的打砂取石问题鉴于以下原因：1、项目设计未最终定稿，平场标高、挖填平衡等方案未最终确定；2、有待与贵公司的合作方式待贵方近期最后落实；特通知贵公司：在该地块范围内截止2015年3月13日尚未爆破开挖的部分停止施工，经开挖的部分砂石料尽快消化，等设计条件落实及双方的合作方式确认后，再确定”。停工通知作出后，路言文停止施工。2015年3月25日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《建设工程施工合同》，约定由广西建工贵州分公司对贵州米克尔森欢乐大世界开发项目高尔夫练习场（会所）部分工程进行总施工。2015年4月2日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《协议书》，约定：广西建工贵州分公司在米克尔森欢乐大世界项目酒店集群地块（二号地块）开采打砂，开采打砂所产生的一切费用和收益（包括但不限于广西建工人员、机器设备、场地、安全生产、环境保护、废渣和成品的善后工作等可能发生的费用）均由广西建工贵州分公司自行负责和享有，并约定开采作业引发的劳动争议、安全生产事故及/或其他行政、经济、民事纠纷，均由广西建工贵州分公司负责处理并承担费用。庭审中，米克尔森房开认可系在采石打砂过程中进行平场。2015年8月7日，路言文致广西建工贵州分公司《关于退还土石方班组（路言文）履约保证金的报告》载明广西建工贵州分公司与路言文于2014年9月18日签订《土石方施工协议书》，按照约定路言文分别于2014年9月18日向广西建工贵州分公司指定账户缴纳履约保证金500,000元，2014年10月9日缴纳履约保证金1,000,000元，现由于广西建工贵州分公司无法按《土石方施工协议书》内容执行，因此现特向公司领导申请将履约保证金150万元在2015年8月31日退还路言文。广西建工贵州分公司在该报告右下方出款人处签章确认。2016年1月8日，米克尔森房开与路言文在清镇市住建局协调下形成相关会议纪要并签订《借款协议》，协议载明广西建工因在米克尔森房开场地开采打砂，私下以土石方工程名义与路言文签订合同，由路言文承包土石方开挖工程。广西建工拒不向路言文支付工程款项，致使路言文农民工工资等款项无从着落。《借款协议》约定米克尔森房开同意于本协议签署之日起1个工作日出借1,200,000元给路言文用于支付农民工工资，并载明本协议的签署并不意味着米克尔森房开确认或默认与路言文之间存在工程款支付关系。2016年1月11日，米克尔森房开转账支付路言文1,200,000元，路言文为此出具借条。对于工程结算事宜，路言文提交了2015年9月6日工程结算报表，其中：二号地块部分原地貌采集点数据、收方复核后数据、米克尔森二号地块开挖工程量、工程材料/构配件/设备报审表有广西建工工作人员陆仕军、刘云飞、叶大峰、杨健、倪世贵等人签字确认；结算汇总表载明的审定金额为6,017,119.5元（审减并按合同金额下浮8%后，含税），路言文签署“同意审定金额：陆佰零壹万柒仟壹佰壹拾玖元伍角”；工程拨付表载明报送产值7,061,307.6元，审定产值6,540,347.28元，按合同约定下浮8%扣减523,223.78元，税金暂定3.6%，发票保证金4%，陆仕军、倪世贵等相关工作人员签署工程量属实的意见，广西建工贵州分公司副经理王伟签署“同意”，副经理王文签署“同意工程部意见以业主产值为准”。前述结算资料未加盖广西建工贵州分公司公章。广西建工及广西建工贵州分公司未提交证据证明其已付款的金额。庭审中，路言文自认收到广西建工贵州分公司支付的50万元。另外，工程结算资料中的工程材料/构配件/设备报审表所附数量清单载明进场机械设备为：CAT320履带式挖掘机、CAT329履带式挖掘机、山堆160型履带式推土机、潜孔钻各1台，广西建工工作人员叶大峰、杨健签字确认。路言文提交的贵州皓天评估公司所作评估报告载明：“本次评估的停工工程机械的项目及数量，以路言文提供的资料和介绍的情况确定，路言文对其提供的资料和介绍的情况真实性负责。路言文工程机械的停工损失的标准，根据市场租金价格标准确定。经我公司对停工期间当地相同或功能效用相当的工程机械的市场租金价格水平的调查，按中等价格计算……”，该评估报告选取的相关机械设备市场租金价格为：山堆SD16推土机550元/日/台、阿特拉斯液压钻1,400元/日/台、卡特320挖掘机1，000元/日/台、卡特329挖掘机1,200元/日/台。另查明，后续土石方工程米克尔森房开已交由案外人完成，现案涉地块上已进行土建工程施工。还查明，2016年10月20日，南宁市公安局经侦支队一大队出具《情况说明》，载明：经侦查，犯罪嫌疑人王伟、王文、钟毅在以下工程项目中涉嫌伪造印章、滥用职权，分别是：红湖国际项目、大方财富中心项目……米克尔森欢乐大世界项目……我队将继续对上述人员的犯罪事实深入侦查。 2017年7月17日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初1121号民事判决书，判决：一、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于判决生效后十日内向路言文支付工程款5,317,119.5元；二、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于判决生效后十日内支付路言文停工损失373,500元；三、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于判决生效后十日内退还路言文保证金150万元并支付利息（利息以150万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2015年8月7日起计付至实际退还保证金之日止）；四、驳回路言文的其他诉讼请求。 宣判后，广西建工、广西建工贵州分公司不服判决提起上诉，贵州省高级人民法院二审中查明的事实与贵阳市中级人民法院一审查明的事实基本一致。2017年11月22日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终907号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该判决书的本院认为部分载明“一、关于路言文要求支付工程款的条件是否已经成就，如条件成就，广西建工应当支付多少工程款问题。……本案中，路言文提交的结算资料中载明报送产值金额为7,061,307.63元，审定产值金额为6,017,119.5元，相关结算资料虽未加盖广西建工贵州分公司公章，但广西建工的工作人员陆仕军、倪世贵等人在工程拨付表中签署了工程量属实的意见，项目负责人王伟亦签署同意的意见，上诉人并未提交证据证明前述审定金额与实际产值不符，故一审法院认定工程结算价款为6,017,119.5元正确，本院予以支持。二、关于上诉人是否应当支付停工损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》五十八条“合同无效……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案路言文接到书面通知后即停止施工，根据书面通知的内容来看，本案工程停工并非路言文之原因导致，停工后广西建工与米克尔森房开也未积极妥善解决相关事宜。持续停工必然造成路言文相关机械设备闲置产生租金损失的后果。一审综合案情考虑，酌情支持路言文3个月（按90日计）的机械设备闲置损失373,500元正确，本院予以支持。……四、关于米克尔森房开是否应当在欠付工程款范围内承担责任的问题。2014年8月12日，广西建工贵州分公司与米克尔森房开签订的《建设合同意向书》，约定双方拟对清镇市红枫艺术陵园周边地块第一期面积约200亩进行合作开发。2014年9月18日，广西建工贵州分公司即与路言文签订《土石方工程施工协议书》，将涉案地块上的土石方开挖工程交由路言文实际施工。2014年9月29日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《工程总承包代建协议书》，约定由广西建工贵州分公司对第二期开发面积约为350亩进行垫资代建。2014年10月14日，米克尔森房开与广西建工贵州分公司签订《土石方工程施工合同》，约定将位于清镇市红枫艺术陵园米克尔森欢乐大世界开发项目的子项目（高尔夫练习场）的土石方开挖以包工包料、全垫款的方式交由广西建工贵州分公司施工。2015年3月13日，米克尔森房开向广西建工发出停工《通知单》,该通知作出后，路言文停止施工。本案一审庭审中，米克尔森房开亦认可通过采石打砂获得平场成果。综上，广西建工贵州分公司和米克尔森房开签订的一系列合同表明，米克尔森房开是涉案工程的实际发包人。但由于米克尔森房开与广西建工签订的协议书并未约定米克尔森房开向广西建工支付工程款的义务，上诉人提交的证据不能确定米克尔森房开欠付工程款的范围，故关于米克尔森房开是否需要支付广西建工工程款及其数额，当事人可另诉解决。综上，上诉人主张米克尔森房开承担责任的证据不足，故对于其要求米克尔森房开承担责任的请求，本院不予支持。”。贵州省高级人民法院（2017）黔民终907号民事判决书生效后，广西建工、广西建工贵州分公司遂向本院提起诉讼，要求被告支付工程款6540347.28元（在6017119.5元基础上上浮8%）及利息、停工损失373500元。 同时查明，米克尔森房开于2015年4月2日与广西建工贵州分公司签订的《协议书》中还约定“根据2014年12月10日双方现场测量签字认可的二号地块部分原地貌采集点数据，至2015年3月13日米克尔森房开向广西建工贵州分公司下达的关于白马线沿线酒店群开发项目内地块的打砂取石问题的《通知单》止，期间的开采打砂由广西建工贵州分公司自行组织，一切费用由广西建工贵州分公司自行负责。广西建工贵州分公司应服从米克尔森房开管理，未经米克尔森房开同意不得扩大开采范围。二号地块未开采部分广西建工贵州分公司停止施工，已开采部分广西建工贵州分公司抓紧消化。”。 2015年7月21日，广西建工贵州分公司出具收条一张，收条载明“今收到红枫艺术陵园砂款212方×40元，共计人民币8480元整，大写捌仟肆佰捌拾元。备注：广西建工贵州分公司；经手人：崔怀兵；2015年7月21日”。 2017年1月13日，米克尔森房开针对其出借给路言文的1200000元向本院提起诉讼，本院已于2018年4月26日作出（2017）黔0181民初209号民事判决书，判决路言文偿还米克尔森房开借款1200000元及利息。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年10月21日作出（2019）黔0181民初5428号民事裁定书，保全被告名下价值7498935.85元的财产。 庭审中，原、被告确认案涉争议的工程款系路言文实际施工的二号地块的工程款。原告确认其诉请的停工损失系二号地块的停工损失。原告主张广西建工贵州分公司负责人王伟存在滥用职权等犯罪行为，请求法院谨慎判定米克尔森房开于2015年4月2日与广西建工贵州分公司签订的《协议书》的效力。 上述事实，有原、被告的陈述，营业执照复印件，企业信息，建设合作意向书，土石方工程施工协议书，工程总承包代建协议书，（2016）黔01民初1121号民事判决书，（2017）黔民终907号民事判决书，（2017）黔0181民初209号民事判决书，通知单，协议书，收条，会议纪要等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告确认其诉请的工程款及停工损失均产生于**地块，已经生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终907号民事判决书认定米克尔森房开系案涉工程的实际发包人，故米克尔森房开与广西建工贵州分公司之间存在建设工程施工合同关系。米克尔森房开是否应当向广西建工贵州分公司支付工程款，理应按照双方的约定进行处理。实际施工人路言文于2015年3月13日停工，米克尔森房开与广西建工贵州分公司于2015年4月2日签订《协议书》，《协议书》中既约定了广西建工贵州分公司开采所产生的一切费用及收益均由广西建工贵州分公司自行负责和享有，又约定了广西建工贵州分公司于2015年3月13日前在二号地块开采打砂的一切费用由广西建工贵州分公司自行负责。虽然原告主张广西建工贵州分公司的负责人王伟涉嫌滥用职权，但《协议书》上加盖了广西建工贵州分公司印章，且原告未举证证明双方签订的《协议书》具有无效情形，故《协议书》对广西建工贵州分公司及米克尔森房开均具有法律约束力。广西建工贵州分公司开采打砂过程中必然会导致二号地块标高降低，亦会产生平场的效果，但《协议书》中并未约定米克尔森房开向广西建工支付工程款的义务，且广西建工贵州分公司通过出售开采的砂石获得了一定收益，故对原告要求被告支付工程款及利息、停工损失的诉请，不予支持。对被告所提原告起诉违反一事不再理原则的辩解意见，因路言文起诉时是作为实际施工人向发包人米克尔森房开主张权利，现原告系作为承包人直接向发包人主张权利，符合法律规定，故本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的诉讼请求。 案件受理费64292元，保全费5000元，共计69292元，由原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周宇 人民陪审员  彭燕 人民陪审员  郑丽 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王珩