广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2920号 上诉人（原审被告）：甘世金，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：杨博文，男，1996年8月18日出生，满族，住吉林省柳河县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码914500008982294768。 法定代表人：宣浪,总经理。 上诉人甘世金因与被上诉人杨博文、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘世金上诉请求：撤销一审判决，改判甘世金无须赔偿杨博文的轿车贬值损失10000元；杨博文负担评估费人民币2000元；杨博文承担一审和二审全部诉讼费。事实和理由：一、杨博文的事故车辆系作为交通工具使用，并非用于出售的商品，只有用于销售时才会因交通事故而折价出售产生损失，故其主张车辆贬值损失于法无据。二、本案为交通事故案件，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定判决，存在错误。此次交通事故是因前车急刹车，路面湿滑导致追尾，属于意外交通事故，并无主观意愿。三、事故车辆经过维修和更换新的部件后，不但无贬值损失，反而升值了。目前关于事故车辆贬值损失的问题，尚无法律明文规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答复中表明了对贬值赔偿的否定态度。 被上诉人杨博文答辩称：因本次交通事故造成了其车辆实际贬值损失，一审判决事实清楚，应予维持。 杨博文向一审法院提出诉讼请求：判令甘世金赔偿杨博文因交通事故造成的损失（交通费463元、新车折损费21000元）共计21463元并承担本案诉讼费、车辆贬值鉴定费用。 一审法院认定事实：2019年2月17日12时，在南宁市江南区，甘世金驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号的车辆追尾杨博文驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的车辆，造成两车损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定甘世金承担本次事故的全部责任，杨博文不承担本事故的责任。杨博文驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的车辆购买日期为2019年1月31日，不含税价为141379.31元，注册日期为2019年2月1日。该车辆在事故发生后遭受损坏，定损维修金额合计17438元。在本案诉讼中，杨博文申请对自身受损车辆的贬值损失进行评估鉴定。根据杨博文申请，法院依法委托评估机构对杨博文受损车辆在基准日2019年3月6日被撞后的贬值损失进行了价格评估。评估机构作出的价格评估报告得出的结论为因交通事故造成的市场贬值为15487元。杨博文为此预付了评估费2000元。甘世金驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号的车辆在平安保险公司处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为300000元（含不计免赔险），事故发生于保险期间内。 一审法院认为：本案交警部门在本案中作出的《道路交通事故认定书》客观公正，对事故的责任划分并无不当，法院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据，确定甘世金对本案交通事故承担全部责任，杨博文对事故不承担责任。杨博文主张的损失不属于平安保险公司约定的保险赔偿责任范围，杨博文的合理损失在应获得赔偿的情况下，由甘世金自行对杨博文承担赔偿责任。本案杨博文受损车辆的价值是否因事故导致贬值，须从车辆的使用年限、受损情况等方面综合考量。杨博文的受损车辆于2019年1月31日购买，至2019年2月17日事故发生时使用时间不到1个月。根据定损维修清单，杨博文的车辆被追尾后受损较为严重。尽管修复后能正常使用，但涉案车辆的驾驶性能、整体质量与发生事故前应有一定的差异。经法院委托，评估结论亦认为杨博文的车辆造成贬值。故杨博文主张其受损车辆因本次事故造成贬值,合理有据,予以采信。在价值贬值的具体额度方面，鉴于杨博文受损车辆已购买并使用，事发后更换的新部件对车辆的价值和性能有一定的弥补作用，平安保险公司已向杨博文支付了维修的费用，杨博文受损车辆的贬值损失以适当补偿为宜。经考量杨博文车辆的购买使用情况、受损状况、维修情况、评估机构的评估意见等因素后，酌定甘世金赔偿杨博文驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的轿车贬值损失10000元。杨博文主张的交通费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、甘世金赔偿杨博文驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的轿车贬值损失10000元；二、驳回杨博文的其他诉讼请求。案件受理费337元，由杨博文负担169元，由甘世金负担168元；评估费2000元，由甘世金负担。 本案的争议焦点：甘世金是否应赔偿杨博文车辆贬值损失。 一审查明事实客观真实，本院予以确认。 本院认为，杨博文吉Ｅ×××××号轿车在本起交通事故发生以后已经修复完毕，该车受损零部件已得到全部更换及修复，尚无证据证明该车辆经修复后仍不能正常使用以及舒适性能、规格、安全性能等存在缺陷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”；第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”以上规定明确了道路交通事故侵权人应承担“财产损失”的范围，车辆因事故产生的贬值损失未包含在该范围内。杨博文车辆的维修费用已由甘世金车辆投保的保险公司支付，故杨博文主张甘世金应承担车辆贬值损失依据不足，应不予支持。一审判决采纳该车辆的交通事故市场贬值评估报告判定甘世金赔偿杨博文车辆贬值损失10000元，认定错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人甘世金的诉讼请求成立，予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1963号民事判决第二项，即“驳回被上诉人杨博文的其他诉讼请求”； 二、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1963号民事判决第一项，即“上诉人甘世金赔偿被上诉人杨博文驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的轿车贬值损失10000元”。 一审案件受理费337元、评估费2000元，由被上诉人杨博文负担；二审案件受理费100元（上诉人甘世金已预交），由被上诉人杨博文负担。 上述案件诉讼费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审案件诉讼费，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  陈翌端