广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1326号原告：李国养，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************758。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*************************（住所申报），统一社会信用代码914***********783Q。负责人：郝宽。委托诉讼代理人：曾凯，男，系该公司员工。原告李国养与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡开梅、被告的委托诉讼代理人曾凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失保险金366850元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告驾驶粤G-GK3**号车辆去南海区罗村和朋友一起吃宵夜，把车停在罗村府前路3号附近，当时由于原告朋友还叫了其他几个朋友一起宵夜，当时喝了酒，所以原告那天就打车回家，把车辆停在了19号下午停车的位置，第二天下午2点的时候，交警联系原告，叫原告挪车，说车被水淹了，原告赶到停车现场，发现水淹到了车牌的位置，原告遂向被告报了保险。事故发生之后，保险公司派了查勘员跟进此案件，说车辆泡水，维修费用会比较高，甚至会高过车辆本身的价值，遂与原告谈判，说车辆损失险为366850元，让原告少理赔一点，保险公司以推定全损，按照34万赔偿给原告，并要求原告签了一份车辆残值处理协议书，并在2019年7月5日提交了材料给被告。2019年7月12日，被告又通知原告，说车辆按照34万处理不了，说公司只愿意赔偿221900元，理由是他们委托了他们合作的一家评估公司评估损失只有这么多。后经过多次协商，被告对车辆损失只愿意承担221900元，原告去雷克萨斯4S店询问车辆维修费需要多少钱时，4S店告知该车辆如果维修，维修费预计大大超过了车辆损失险的保额，原告认为，原告作为被保险人，在被告处为粤G-GK3**号车辆购买了车辆损失保险，保额为366850元，保费为5096.41元，在发生车辆损失事故时，被告不是积极主动的赔偿原告的损失，而是想尽一切办法拖延，减少赔偿，严重侵害了被保险人的利益，如果保险公司认为车辆只有221900元的损失，那么请保险公司与4S店协商按照221900元帮原告把车辆全部维修好，如果按照221900元维修不好车辆，甚至维修费大大高出车辆的保额，那么请被告保险公司按照保额赔偿给原告。被告答辩称，1.据我司调查发现，本次事故存在故意制造保险事故，骗取保险金嫌疑，理由如下：（1）李国养涉及多起理赔事故，且2017年9月4日、2016年3月22日的涉事车辆的车主及被保险人、驾驶员均非李国养，但是理赔款收款人却是李国养；（2）事故原因都是追尾、被追尾、水淹，涉及李国养一方的事故车辆均为二手车；（3）2017年9月4日事故，赖广源驾驶粤E*****号小型汽车在南庄大道追尾莫锦自驾驶的粤B*****号轻型货车，本次事故粤E*****号小型汽车的理赔款收取人是李国养，而李国养却不是粤E*****号小型汽车的车主及被保险人、驾驶员，这说明李国养与粤E*****号小型汽车，或者它的车主、驾驶员之间存在关系。同时，2017年9月4日事故粤B*****号轻型货车的驾驶员莫锦自，在2017年10月5日的时候又驾驶粤G*****号越野车（该车的被保险人是李国养，车主是李国庚）在肇庆高要金渡镇追尾廖仕滔驾驶的粤A*****号轻型货车，这说明莫锦自与李国养是认识的；（4）2017年10月20日发生的事故，何保进驾驶粤E*****号车（车型雷克萨斯，车主李国养，被保险人李国养）在南庄大道追尾林志良驾驶的粤H*****号货车。在2018年3月28日，何保进驾驶粤G*****号车（车型雷克萨斯，车主李国养，被保险人李国养）又在大良南国路追尾粤T*****号货车。2019年4月20日，何保进再次驾驶与李国养存在联系的粤E*****号小型汽车在南海罗村街办金湖一街停放被水淹；（5）2018年6月12日，李国养驾驶粤E*****号车（车型雷克萨斯，车主李国养，被保险人李国养）在顺德乐从家具城桥洞下停放被水淹。2019年4月20日，李国养驾驶粤G*****号车（车型雷克萨斯，车主李国养，被保险人李国养）在南海区罗村罗湖一路交水岸街桥底停放被水淹；2019年4月20日驾驶与李国养存在联系的粤E*****号小型汽车在南海罗村街办金湖一街停放被水淹。根据行驶证，以上三台车都属于二手车，其中粤G*****号车在2016年曾经发生过全损事故。另外，粤E*****号车、粤G*****号车的事故现场高度相似。通过以上分析，存在疑点如下：（1）莫锦自曾作为三者车驾驶员或者跟李国养有联系的车辆的驾驶员出险，符合团伙作案的特征；（2）何保进同样多次驾驶李国养的车辆发生追尾事故；（3）李国养在本次事故前，已经有过将车停放在桥洞下面被水淹的经历，现在又车停放在桥洞下，并且被淹，这与常人对车辆的爱护心里相矛盾，且这两次水淹车事故的现场环境高度相似，被淹车辆均为二手车，本次事故车辆粤G*****号车更是曾经发生全损事故，在此次事故前更是发生过两起严重的追尾事故；（4）跟李国养存在联系的车辆粤E*****号小型汽车，在粤G*****号车发生事故的同一天停放被淹，驾驶员是何保进；（5）粤G*****号车、粤G*****号车、粤E*****号车频频出险，何保进、莫锦自频频作为出险驾驶员，且每次事故都受损严重，故意制造保险事故的可能性极高。综上，我司认为李国养故意伙同他人以低价购买二手车、事故车制造保险事故，骗取保险金的可能性极高，请人民法院依法调查本案事实真相。2.根据广东证诚价格评估有限公司出具的评估报告显示，粤G*****号车当前的实际价值为221906元，远低于保额，如按保额赔付原告损失有违保险合同损失补偿原则，使原告方不当得利。3.保险合同条款是格式条款，但是其制定的目的是为了方便绝大部分的合法群体，保障绝大部分合法群体合法利益收到损失能获得赔偿，不包括投机取巧及违法行为。如果支持按保额赔偿原告，将意味着认可低价购买二手车、事故车，从而获得高保额赔偿，从而增加保险理赔中的道德风险，降低保险保障的社会功能，使遵纪守法的保户利益收到损害。因此，请求人民法院依法作出公正判决，以维护我司合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供由佛山市南海区证诚价格评估有限公司出具的评估报告书，原告对该评估报告有异议，但明确表示没有再次评估的必要，且该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车辆损失价值评估结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信被告提交的评估报告书；2.被告提交的粤G*****号车辆全损查询记录、粤E*****号车行驶证、粤E*****号车辆行驶证，不能证明被告主张的内容，与本案纠纷无关联性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定除车辆维修费部分外，原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，原告在事故发生后已通知被告，被告亦到现场进行了查勘，证明保险事故已实际发生。被告认为保险车辆驾驶人存在故意制造事故骗取保险金的可能，但没有确凿的证据证明，本院不予采纳。广东证诚价格评估有限公司作出评估报告书，案涉车辆损失价值为221906元，本院予以确认。原告请求以366850元赔偿，因超过了车辆损失的实际价值，本院不予采纳。综上，保险车辆损失价值为221906元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款221906元给原告李国养；二、驳回原告李国养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3401.38元（原告已预交），由原告负担1087.09元、被告负担2314.29元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年四月十日书记员  周玲宇