wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初616号 申请人：宋旭冬，男，1985年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被申请人：祝大凯，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地：河北省深州市，现住安平县安保棉业有限公司。 被申请人：安平县安保棉业有限公司，住所地：安平县两洼乡，统一社会信用代码：91131125757536843Y。 法定代表人：祝大凯，执行董事。 原告宋旭冬与被告祝大凯、安平县安保棉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋旭冬于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝大凯、安平县安保棉业有限公司名下银行存款100万元或相等价值的财产予以冻结，并以诉讼财产保险作为担保。 本院认为，申请人宋旭冬的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人祝大凯、安平县安保棉业有限公司名下银行存款100万元或查封相等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费5000元，由申请人宋旭冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  武佩华 ——
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初295号原告：李超，男，汉族，1972年7月16日出生，住栾川县。被告：李明现，男，汉族，1971年11月12日出生，住栾川县。原告李超与被告李明现合同纠纷一案，本院立案后，原告李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李超撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十七日书记员  杨冰凌
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执422号张应祥、张忠全、张中强、张中林、黄思琼、张慧、张中琴、赵宇轩：张忠全、张应祥、张中强、张中林、黄思琼、张慧、张中琴与赵宇轩附带民事赔偿一案，申请执行标的共计8260.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位8260.10元，其中，本金8260.10元，利息0元，迟延履行金0元。本院已将该款转付给张应祥、张忠全、张中强、张中林、黄思琼、张慧、张中琴。至此，张应祥、张忠全、张中强、张中林、黄思琼、张慧、张中琴向本院申请执行的（2018）黔05刑终336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初998号原告：索硕普，男，汉族，1960年2月29日出生，住偃师市。被告：李铁毛，男，汉族，1970年6月15日出生，住偃师市。原告索硕普诉被告李铁毛买卖合同纠纷一案，原告索硕普于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索硕普的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索硕普撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告索硕普承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年四月二十日代理书记员  黄一鸣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1756号申请人：王伟溧，男，1981年10月17日生，汉族，住河南省安阳市滑县。被申请人：侯明辉，男，1987年1月19日生，汉族，住河南省安阳市滑县。被申请人：河南省雨之美防护用品有限公司，住所地：河南省安阳市滑县高平镇前侯村**。统一社会信用代码：91410526MA45YM8PXR。法定代表人：侯明辉，职务：总经理。本院在审理原告王伟溧与被告侯明辉、河南省雨之美防护用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王伟溧向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人侯明辉、河南省雨之美防护用品有限公司名下银行存款1188200.98元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王伟溧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人侯明辉、河南省雨之美防护用品有限公司名下银行存款1188200.98元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年四月三日书记员  陈鹏沙
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执163号任加华、金沙鸿盛玻璃精品有限公司：关于任加华与金沙鸿盛玻璃精品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现执行到位4250.00元，其中，申请执行标的4200元，执行费50元。本院已将该款转付给任加华。至此，任加华向本院申请执行的(2020)黔0523执163号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执474号 熊兴跃 贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿： 熊兴跃与贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人熊兴跃的申请，依据（2019）黔0524民初4048号民事判决书，于2020年4月1日执行完毕。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿应履行生效法律文书确定的支付申请执行人熊兴跃一次性伤残就业补助金共计74016元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费5元，申请费1010.24元的义务。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿已履行了上述义务，申请执行人熊兴跃认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初675号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄伟，男，1989年1月9日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************73X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2019年9月3日被羁押，同年9月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）445号起诉书指控被告人黄伟犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人黄伟自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元。经审理查明，2019年8月19日至9月2日期间，被告人黄伟在其居住的中山市某出租屋208房内多次容留吸毒人员黄某1、陈某1吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1.2019年8月某日，被告人黄伟容留吸毒人员黄某1在上述208房内吸食毒品海洛因。同年8月下旬某日，被告人黄伟容留吸毒人员陈某1在上述208房内吸食毒品海洛因。同年8月30日，被告人黄伟容留吸毒人员黄某1、陈某1在上述208房内吸食毒品海洛因。同年9月2日中午，被告人黄伟容留吸毒人员黄某1在上述208房内吸食毒品海洛因。2019年9月3日下午5时许，被告人黄伟在中山市某工艺品厂被公安人员抓获。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄伟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄伟无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黄伟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月三日书记员  梅泳欣林子超
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3567号 原告：广西桂平市国营金田林场，住所地：桂平市西山镇中山路**，统一社会信用代码：91450881499378714B（1-1）。 法定代表人：吕高海，该林场场长。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海娟，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：梁志明，男1982年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。 原告广西桂平市国营金田林场（以下简称金田林场）与被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序独任审理。后因被告梁志明无法联系，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、人民陪审员何展亮和刘理欢参加的合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告金田林场的委托诉讼代理人韦爱日、陆海娟到庭参加了诉讼。被告梁志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金田林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2679873元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月取得位于桂平市龙门工业区内广西快菱电梯有限公司（以下简称快菱公司）的经营权后，又于2016年3月28日与原告、肇庆广奥电梯工程有限公司（以下简称广奥公司）合作经营，共同成立广西奥斯玛电梯有限公司（以下简称奥斯玛公司）。被告将快菱公司在桂平市龙门工业区内的一栋在建大楼出租，作价600万元作为入股资本。因该在建大楼尚需装修，被告遂向原告借款350万元，用于该在建大楼的装修，并约定借款期限为一年，后双方签订《合作经营合同书》对借款行为予以确认。签订合同后，被告从2016年4月26日起至2019年1月25日止，分39次共向原告借款2273047元；原告代被告支付上述在建大楼的部分工程装修、材料款406826元，被告合计向原告借款2679873元。因广奥公司与被告均隐瞒在合作前存在多方债务纠纷，足以影响三方合作投资事宜，导致被告、广奥公司无法正常投入合作，无法实现《合作经营合同书》的目的。为此，原告诉至法院。 被告梁志明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告与广西金田木业有限公司（以下简称金田木业公司）、广奥公司签订《合作经营合同书》，约定三方共同经营奥斯玛公司，金田木业公司出资660万元，被告出资940万元，广奥公司以技术出资；合同第五条约定被告使用金田木业公司投资入股的350万元，属于借用性质，被告应该在一年内归还；到期不归还的，被告应按同期银行贷款利率的3倍向奥斯玛公司支付违约金；如公司投产后政府对原电梯项目扶持资金拨付下来400万元，被告应按时归还公司；如被告按时归还的，金田木业公司把资金继续投入到奥斯玛公司使用。庭审中，原告自认上述合同第五条约定的公司指奥斯玛公司。2016年4月23日，被告委托案外人黄嘉卫领取借款。被告出具的委托书内容为：由于我个人原因，不能在银行开设个人账户，按三方合作协议，奥斯玛公司借350万元人民币作为我梁志明装修办公大楼及办公楼周边的硬化绿化的周转金（借款一年）。为此，我特委托黄嘉卫作为我的领款账户代理人……。现原告以金田木业公司出借给被告的借款是其资金，该借款属原告所有，被告至今未归还借款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，金田木业公司于2006年9月25日成立，该公司于2019年6月24日取得的营业执照中法定代表人为高爱忠，营业期限从2006年9月25日起至2026年9月24日，原告是该公司的股东。 本院认为，原告提供的《合作经营合同书》可以证实签订合同的三方当事人为被告、金田木业公司与广奥公司，原告并不是合同的当事人。原告虽是金田木业公司的股东，但金田木业公司具有独立的法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务，故原告以上述合同为依据要求被告归还借款，违反合同相对性原则。原告诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西桂平市国营金田林场的诉讼请求。 本案受理费28238元，公告费700元，合计28938元（原告已预交），由原告广西桂平市国营金田林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费28238元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  彭苗倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初71号 原告：王晓东，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：于爱中，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王晓东与被告于爱中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月7日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告于爱中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：被告于爱中偿还原告借款20000元。事实和理由：2019年8月2日，被告因做生意需资金周转，原告遂借款20000元给被告，被告向原告出具借条一张，承诺在2019年12月31日前归还。因被告未能归还借款，原告遂诉至法院。 被告于爱中未作答辩，亦未提供证据。 原告王晓东围绕其诉讼主张向本院提供被告户籍登记信息、借条等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王晓东与被告于爱中系朋友关系。2019年8月2日，被告于爱中向原告王晓东借款，原告王晓东遂向被告于爱中出借20000元。当日，被告于爱中向原告出具借条一份，载明：今借到王晓东人民币贰万元（20000元），于2019年12月31日前归还，借条载明被告于爱中的身份证号码，于爱中在借款人处签名确认。因被告于爱中未能归还借款，原告王晓东于2020年1月2日向本院提起诉讼向被告主张本案债权。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王晓东与被告于爱中之间的民间借贷关系有借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告在借条中约定还款期限，被告逾期还款，原告主张被告于爱中偿还借款本金20000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告虽在诉请中未主张诉讼费，但当庭主张诉讼费用由被告于爱中承担，因诉讼费用的产生系被告逾期还款违约所致，理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于爱中于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓东借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告于爱中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 尹 雁 人民陪审员 吕 慧 人民陪审员 王晓涛 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8697号原告：初春益，女，汉族，1952年11月17日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于爱群，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：江卓妍，辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路********A。法定代表人：于晓青。被告：大连大富基缝纫机有限公司，住，住所地大连市中山区葵英街**/div>法定代表人：石连盛。原告初春益与被告大连圣瑞融资担保有限公司、大连大富基缝纫机有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院于2018年12月12日受理的原告初春益与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、轩海成、大连圣瑞融资担保有限公司、大连大富基缝纫机有限公司民间借贷纠纷一案，已于2019年9月3日作出（2018）辽0204民初8050号之三民事裁定书，因被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理”的规定，该案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实向本院提起诉讼的，本院予以受理。故依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告初春益的起诉。该裁定已发生法律效力。现原告初春益又以相同的事实和理由、以保证合同纠纷为由再次起诉，显然未满足再次起诉的条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告初春益的起诉。案件受理费11400元（原告已预付），退回原告11400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年四月十六日书记员 蒋子淇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初965号原告：陶长安，男，汉族，1955年10月29日生，住河南省嵩县。被告：嵩县视通信息网络有限公司，住所地：嵩县城行政路广播电视局院内，统一社会信用代码：9141032558032274。法定代表人：刘云飞，该公司负责人。本院在审理原告陶长安诉被告嵩县视通信息网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶长安经本院通知在指定期限拒不向本院缴纳案件受理费。本院认为:原告陶长安逾期不缴纳案件受理费，应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：原告陶长安诉被告嵩县视通信息网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案按撤诉处理。审判员  张红亮二〇二〇年四月二十九日书记员  赵献伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终149号上诉人（原审原告）：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。负责人：刘安越，该信用社主任。委托诉讼代理人：贾沛真，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐光顺，男，1969年1月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社因与被上诉人徐光顺金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社上诉请求：(一)撤销一审民事裁定，指令昆明市西山区人民法院重新审理；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。本案系双方当事人依法签订《个人购房借款合同》后，上诉人依约发放借款，被上诉人未按期归还借款所致。双方当事人之间形成的是普通民事法律关系，一审未审理民事法律关系，就简单的以与本案无关的砚山县公安局砚公（法）诉字[2019]001-1号《起诉意见书》，认定本案涉嫌其他刑事犯罪裁定驳回上诉人起诉不当。（二）一审适用法律错误。上诉人依据民诉法第一百一十九条的规定再次起诉，系新的诉讼，依法应当予以受理。一审在查询到上诉人曾被驳回起诉，未审查原裁定是否正确，就简单的以“重复起诉”为由驳回上诉人的起诉不当。（三）刑事和民事是两个互不干扰的法律关系，应当分为两条线进行处理，不能仅以本案被上诉人被他案调查就武断的终止对本案民事案件的审理裁判。综上，一审认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社向一审法院起诉请求：（一）被告立即偿还原告借款本金1486250.11元，及自2018年10月21日起至实际偿清之日止的利息、罚息、复利及其他费用等，暂计至2019年7月21日为57319.26元，两项合计1543569.37元；（二）原告在被告已设定抵押的【昆房权证（昆明市）字第**】房产实现优先受偿权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第1、3项诉讼请求所涉全部债务；（三）被告承担本案的诉讼费和保全费、律师费等原告为实现债权产生的其他费用。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社于2018年12月26日向一审法院提起诉讼，请求：（一）被告立即偿还原告借款本金1486250.11元及自2018年11月21日起至实际偿还完毕止的利息、罚息、复利，暂计至2018年12月21日为13274.74元，两项合计1499524.85元；（二）原告在上述第一项诉讼请求范围内对被告已抵押的房产享有优先受偿权；（三）被告承担本案诉讼费和原告为实现债权而支出的其他费用。经一审法院审理，认为该案可能涉及经济犯罪，裁定驳回起诉。现该案尚在侦办过程中，没有新的事实，原告再次起诉，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的起诉。本院认为,上诉人在本案中起诉被上诉人偿还借款,就同一请求上诉人曾诉至西山区人民法院,西山区人民法院以该案可能涉及经济犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定已生效。现徐光顺等人刑案尚未审结，其向昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社贷款行为是否涉及犯罪尚无定论。在没有新的事实、新理由的情况下，上诉人再次以相同主张诉至法院要求被上诉人偿还借款,符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审裁定并无不当。如此后涉及被上诉人的刑案审理后认为，上诉人与被上诉人的贷款行为并不涉嫌犯罪，即出现新的事实后，上诉人可另行起诉。综上，上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的上诉请求不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百二十四条第五项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇二〇年四月十日法官助理石瑾书记员罗冉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5289号原告：杨贵仪，男，1941年9月8日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：纪律、徐丽华,江苏烨铭律师事务所。被告：彭马亮，男，1954年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。原告杨贵仪与被告彭马亮所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪律、被告彭马亮及委托诉讼代理人张粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认泰州市海陵区北仓新村13幢2号房屋的征收补偿利益归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系泰州肉联厂职工，在职期间一直居住于北仓新村13幢2号职工宿舍。2000年5月29日，原告与泰州市肉联厂签订江苏省泰州肉联厂出售自管公房协议书一份，约定泰州肉联厂将其位于泰州市海陵区城西街道北仓新村13幢2号职工宿舍出卖给原告，成交价766.32元。原告将上述款项交给泰州肉联厂，泰州肉联厂出具收款收据一份。至此，原告依法取得北仓新村13幢2号房屋的所有权。此后，因原、被告关系较好，原告将房屋出借给被告放置杂物。因房屋所处地块拆迁，原告的上述房屋在征收范围内，原告通知被告并要求其搬离，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，请求判准所请。被告辩称：一、原告主张的北仓新村13-2号房屋系被告向工作单位泰州市肉联厂购买，并非向原告借用。原、被告同为该厂职工，上述房屋原由肉联厂出租给原告使用，2000年7月住房改制，原告刚开始愿意购买，后因其是姜堰人，家不在泰州，故又退给了单位。单位为完成房屋改制任务，征求被告意见，被告考虑自己也住在北仓小区，两个房子相差不远，故同意购买，并签订出售自管公房协议书，被告取得该房屋所有权。二、被告自购买房屋后，作为房屋所有人一直实际占有使用该房屋。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月29日，原告曾与泰州市肉联厂签订出售自管公房协议书一份，将坐落在北仓新村13幢2号自管公房出售给原告，房屋成交价为766.32元。2000年7月26日，被告与泰州市肉联厂签订出售自管公房协议书一份，将坐落在北仓新村13幢2号自管公房出售给原告，房屋成交价为766.32元，该协议后附：“过户，原杨桂仪居住，现彭马亮，原手续作废，……”。现因原告要求确认征收补偿利益归属而涉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。本案，原告虽然起诉要求确认征收补偿利益归其所有，但原、被告均提供了与泰州市肉联厂签订的出售自管公房协议书，本案实际为对公房权益的争议，属于单位内部分房等引起的腾房等房地产纠纷，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告杨贵仪的起诉。本案受理费人民币50元退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  吉桃林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴沁泽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终517号上诉人(原审原告)：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区************2402-1。统一社会信用代码：914************777。法定代表人：胡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱新嫦，女，1991年11月8日出生，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：440************441。委托诉讼代理人：林燕华，江门市蓬江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄颖燕，江门市蓬江区法律援助处工作人员。上诉人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司（以下简称友联公司）与被上诉人朱新嫦劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友联公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判友联公司需支付朱新嫦经济补偿金为9117.50元；2.一、二审诉讼费用由朱新嫦承担。事实与理由：一、在依法终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应以朱新嫦入职友联公司的时间点来起算。虽然友联公司与深圳海钜投资公司是关联企业，但深圳海钜投资公司、朱新嫦及友联公司之间并没有签订《劳动合同主体变更协议》（以下简称《协议》），也就是说双方并没有约定将朱新嫦在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司的工作年限内。再者，《协议》第2款明确约定，深圳海钜投资公司与朱新嫦的权利义务已结清，深圳海钜投资公司无须向朱新嫦支付经济补偿金。故根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，友联公司在依法终止劳动合同计算应当向朱新嫦支付经济补偿的工作年限时，应以朱新嫦入职友联公司的时间起算，而不是以其入职深圳海钜投资公司的时间起算。二、朱新嫦于2017年11月1日入职友联公司，2019年4月30日友联公司解散，朱新嫦在友联公司工作年限为1年6个月，故友联公司应当向朱新嫦支付终止劳动合同经济补偿金为9117.50元（6078.33元/月×1.5个月）。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护友联公司的合法权益。朱新嫦辩称，友联公司与深圳海钜投资公司是关联企业，在朱新嫦的工作单位由深圳海钜投资公司变更为友联公司前后，朱新嫦的工作场所，工作岗位均未发生变化，另结合友联公司员工梁晓婷、谭淑芬、朱顺严在另一审案件中提交的《协议》可知深圳海钜投资公司与劳动者及友联公司曾以三方协议的形式约定将劳动者在深圳海钜投资公司的工作年限计算进劳动者在友联公司的工作年限内。由此，朱新嫦是属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。最后，友联公司也没有提供有效的证据证明朱新嫦已收到深圳海钜投资公司向其支付的经济补偿，因此在朱新嫦与友联公司解除劳动关系计算经济补偿金的工作年限时应当将朱新嫦在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。综上，友联公司的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。友联公司向一审法院起诉请求：1.友联公司支付朱新嫦终止劳动合同的经济补偿金9117.50元；2.朱新嫦承担本案诉讼费。一审法院经审理，判决：一、深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司应自判决生效之日起三日内支付朱新嫦终止劳动合同的经济补偿人民币30391.65元。二、驳回深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给朱新嫦。一审案件受理费人民币10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司和朱新嫦各负担5元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对友联公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：友联公司应当向朱新嫦支付的经济补偿金为多少。友联公司上诉主张在其向朱新嫦支付经济补偿金时不应将朱新嫦在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。本院经审查认为，首先，由于劳动者朱新嫦在其工作单位由深圳海钜投资公司转为友联公司前后其工作岗位及工作场所均没有发生变化，且双方在庭审中均承认深圳海钜投资公司与友联公司属于关联企业，故可以认定朱新嫦非因本人原因由深圳海钜投资公司调到友联公司工作；其次，友联公司也没有能够举证证明在朱新嫦与深圳海钜投资公司解除劳动关系时深圳海钜投资公司已向朱新嫦支付了经济补偿金，朱新嫦也没有主动放弃其在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司工作的工作年限内。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判决友联公司应当向朱新嫦支付解除劳动关系的经济补偿金为30391.65元并无不当，本院予以维持。友联公司上诉主张不应当将朱新嫦在深圳海钜投资公司工作期间的工作年限计算进去理据不足，本院不予支持。综上所述，友联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执517号之八申请执行人：项明刚，男性，1975年12月28出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：灯塔市万达房地产开发有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇昌盛连城开发楼。法定代表人：于志振。本院在执行项明刚与灯塔市万达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灯塔市万达房地产开发有限公司的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年四月七日书记员 朱冬超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初832号起诉人：珠海市交通物联网有限公司，住所：珠海市香洲区**************第6层之一。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：欧伶伶，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：431************028。系该公司的员工。2020年4月20日，本院收到起诉人珠海市交通物联网有限公司的诉状。起诉人珠海市交通物联网有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都兴同达微电子科技有限公司（下称成都兴同达公司）返还起诉人货款306,826.25元及该款自2015年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2020年4月11日为71,055.85元；2.判令北京标准信源科技有限公司（下称北京信源公司）对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由成都兴同达公司、北京信源公司承担。事实与理由：2015年8月20日，起诉人与北京信源公司签订《珠海市交通物联网公共服务平台系统总集成任务承担合同书》，约定起诉人作为投资主体，北京信源公司作为“汽车身份电子识别系统”的技术提供方；起诉人应优先选择北京信源公司推荐的供应商，其中包括成都兴同达公司；各分项合同由起诉人单独与分包方签订合作/购销合同，其款项直接支付给分包方，北京信源公司作为第三方共同签署各分项合同，并承担技术指导、质量验收、应用规范、协调管理等总集成商应承担的义务；如起诉人认为北京信源公司推荐的某个分包商没有能力完成分包任务，而北京信源公司无更合适分包商推荐，且不同意更换分包商，北京信源公司应负责赔偿起诉人的全部损失；合同约定发生争议提交项目所在地珠海市有管辖权的人民法院进行解决。同日，北京信源公司向起诉人推荐其作为法人独资的成都兴同达公司作为供应商，起诉人与北京信源公司、成都兴同达公司签订《汽车专用电子标签定制合同》，约定起诉人向成都兴同达公司定制并采购汽车专用电子标签及安装辅料一批。后起诉人依约向成都兴同达公司支付了货款。但成都兴同达公司仅交付229,705元的货物后，便告知起诉人其因经营不善无法正常经营生产，双方合同终止履行。起诉人要求北京信源公司协商处理此事或者更换供应商，遭到拒绝。由于成都兴同达公司至今没有继续履行交货义务，双方签订的合同已经达到法定的解除条件，成都兴同达公司应向起诉人返还货款。根据合同约定，北京信源公司应对本案债务承担连带清偿责任。为此，起诉人特提起诉讼，望判如所请。经审理查明，起诉人向本院提交了《珠海市交通物联网公共服务平台系统总集成任务承担合同书》，甲方为起诉人，乙方为北京信源公司，双方约定：起诉人作为“珠海市交通物联网公共服务平台”项目的投资、建设、运营、维护主体，北京信源公司作为“汽车身份电子识别系统”技术的提供方，双方就“珠海市交通物联网公共服务平台”项目进行合作；如发生争议，将争议提交项目所在地珠海市有管辖权的人民法院解决。起诉人向本院提交了《汽车专用电子标签定制合同》，甲方为珠海市交通物联网有限公司、北京信源公司，乙方为成都兴同达公司，约定：甲方向乙方定制并采购“珠海市交通物联网公共服务平台”项目汽车专用电子标签成品；因执行本合同及本合同有关协议产生的一切争议，合同各方应首先友好协商解决，如果经协商不能达成协议，将争议提交珠海市仲裁委员会进行仲裁，适用该仲裁委员会现行的仲裁规则。本院认为，本案系合同纠纷，从起诉人的诉讼请求来看，争议系因《汽车专用电子标签定制合同》而产生，而该合同中双方约定，因执行本合同及本合同有关协议产生的一切争议，提交珠海市仲裁委员会进行仲裁，适用该仲裁委员会现行的仲裁规则。且珠海仲裁委员会是珠海市确定唯一的仲裁机构，故应当视为双方协议选定了珠海仲裁委员会作为涉案纠纷的管辖机构。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，故对于起诉人珠海市交通物联网有限公司的起诉，本院不予受理。起诉人珠海市交通物联网有限公司可向珠海仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下：对起诉人珠海市交通物联网有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年四月二十三日法官助理  袁 英书 记 员  王天赐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执704号之一 申请执行人：黄代萍，女，1970年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：付光忠，男，1944年11月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：周仕会，女，1948年5月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：付思民，男，1996年1月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：付思荣，男，1998年1月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：傅光权，男，1975年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣与傅光权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人傅光权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人傅光权在贵州省农村信用社联合社288xxx791180_1账户内存款人民币128084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢58号胡顺合（申请执行人）、万虎（被执行人）：胡顺合与万虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11126.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11126.00元，至此，胡顺合（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221执1753号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执561号之一 申请执行人：杨震宇，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人：王旺刚，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行杨震宇与王旺刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王旺刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王旺刚的银行存款人民币9550元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月十五日                                                                                                         法官助理涂一民                                                                                                       书记员  罗康
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初420号 原告:广西嘉业信投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑**商铺。 法定代表人：覃希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:覃显云，女，1971年10月5日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。 原告广西嘉业信投资有限责任公司（以下简称嘉业信公司）与被告覃显云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告嘉业信公司的委托诉讼代理人覃梓豪、被告覃显云及其委托诉讼代理人谢惠筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉业信公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款45000元及支付利息（以45000元为基数，从2017年1月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告对被告名下的为借款作抵押的桂Ｒ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付律师费3500元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因资金周转困难向原告借款45000元，借款期限从2017年1月17日起至2017年3月17日止；每月利息900元；若借款人逾期支付利息，出借人有权随时收回本息，并由借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费等费用；被告以其名下的桂Ｒ×××××号车辆为借款作抵押担保。签订合同后，原告依约将借款交付给被告，并对抵押车辆办理了抵押登记手续。借款到期后，被告支付利息34565元给原告后，至今未归还借款给原告。 被告覃显云辩称，原告因民间借贷纠纷向法院起诉多达11件案件，可看出原告近年向不特定对象发放贷款以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。同时原告的营业执照登记的营业范围并不包含从事金融活动。原告的放贷行为违反《中华人民共和国商业银行法》第11条、第19条的规定。因此，双方签订的《车辆抵押借款合同》因违反法律的强制性规定而无效。因合同无效，合同中关于借款利息、车辆管理费、抵押、律师费、诉讼费等的约定也应无效。双方虽约定被告向原告借款45000元，但原告扣除利息900元、车辆管理费450元及GPS安装费2950元后，仅支付40700元借款给被告。被告收款后已归还34565元，至今尚欠6135元。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告自愿将自有车辆（车牌号：桂Ｒ×××××）作为质押物在原告处质押，向原告借款45000元；借款期限从2017年1月17日至2017年3月17日，借款利息按每月900元计算，车辆管理费按每月450元，GPS安装费2950元；合同期满后10天内被告未清偿借款的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物作为偿还借款；抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿借款的，原告有权就不足部分向被告继续追偿；原告为处置本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等由被告承担。同日，原告交付43000元给被告后，被告立具《借条》、《收条》给原告收执。借款后，被告支付了34565元给原告。具体支付时间、金额为：2017年3月19日、2017年4月20日、2017年5月20日、2017年6月20日、2017年7月22日、2017年8月21日、2017年9月27日、2017年10月21日、2017年11月19日、2017年12月24日、2018年1月22日、2018年2月25日、2018年3月29日各支付1350元，2018年5月19日支付3600元，2018年7月1日支付6997.5元，2018年9月1日支付5000元，2018年9月3日支付1417.5元。因被告未按约定归还借款，原告诉至本院，并委托律师代为参加诉讼，产生律师费3500元。 另查明，上述抵押物双方已办理抵押登记。 本院认为，原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》及银行流水账单，可以证实被告向原告借款的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告主张已支付45000元给被告，但未提供充足的证据证实。被告辩称仅收到原告支付的借款40700元，但被告立具给原告的《收条》中注明收到借款现金共计人民币（大写）肆万叁仟元整，（小写）￥45000元整。本院认为，被告立具的《收条》中注明收到借款的金额大、小写不一致，应以大写金额为准，故本院认定原告支付给被告的借款金额为43000元。双方约定被告将车辆质押给原告，但未实际履行，故被告不应支付车辆管理费给原告。根据合同约定，被告在借款后应支付以43000元借款为基数，按月利率2%计算的利息给原告。因此，被告在借款后支付给原告的34565元，其中借款本金20311元，利息14254元。原告诉请被告返还借款45000元及支付利息（以45000元为基数，从2017年1月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算），不符合法律规定和合同约定，本院不能完全支持。被告应归还借款22689元及逾期还款利息（以借款22689元为基数，从2018年9月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告。 双方签订的《车辆抵押借款合同》及《借条》中均约定若被告不按时归还借款的，原告为实现债权发生的费用如诉讼费、律师费等由被告承担，故被告应支付律师费3500元给原告。被告为借款作抵押的桂Ｒ×××××车双方已办理抵押登记，原告对该车享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃显云应偿还借款22689元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、被告覃显云应支付逾期还款利息（以借款22689元为基数，从2018年9月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 三、原告广西嘉业信投资有限责任公司在上述债权范围内，对登记在被告覃显云名下的桂Ｒ×××××车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、被告覃显云应支付律师费3500元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 五、驳回原告广西嘉业信投资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费911元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告覃显云负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1822元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年四月八日 代书记员 彭苗倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初1022号原告：温占玲，女，1975年5月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，自由职业，住洛阳市西工区。委托代理人：杨帅浦，男，1984年2月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。代理权限：一般代理。被告：河南润洛律师事务所，住所地：洛阳市西工区唐宫西路**鑫源大厦****。法定代表人：张卫东，职务：主任。委托代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许红军，男，1963年12月31日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，河南润洛律师事务所律师，住洛阳市涧**。委托代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告温占玲诉被告河南润洛律师事务所、许红军为服务合同纠纷一案，本院受理后原告温占玲向本院递交撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温占玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温占玲承担。审判员  王张洋二〇二〇年四月十五日书记员  程 莎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1386号原告：韩喜,男,1972年9月5日生,汉族,住陕西省澄城县。委托诉讼代理人:芦映，系江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄燕,系江西青仁律师事务所律师。被告：吴煜芬，女，1978年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：喻桂莲，女，1955年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告韩喜与被告吴煜芬、喻桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告韩喜于2020年4月29日以其起诉的被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩喜撤诉。案件受理费4020元（原告已预交），减半收取，由原告负担2010元，退回原告2010元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  陈智群人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 锐
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执149号 凌丹林、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人凌丹林与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的（2019）桂0123民初308号民事判决书确定的义务。凌丹林于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）汇入执行款200000元，于2019年12月17日汇入执行款100000元，2020年3月20日汇入100000元，共计400000元。其中已包含本案逾期交房违约金6888元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人凌丹林与被执行人广西隆安天龙投资有限公司一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执149号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢118号 申请执行人：王荣，男，1992年11月7日出生，穿青人，住六盘水市。 被执行人：袁洁，女，1967年8月6日出生，壮族，住六盘水市。 本院在执行王荣与袁洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁洁自动履行了法律文书确定的义务，现申请执行人书面向本院申请本案结案，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执44号 被执行人石含林，男,1996年11月19日生，侗族，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 关于被执行人石含林罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初110号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金3000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  戴凯骏 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初689号 原告：胡丽伟，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师，系特别授权。 被告：赵叙良，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心**********商铺。 法定代表人：范丹彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚洪君，男，1991年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司员工，特别授权。 原告胡丽伟诉被告赵叙良、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司道路交通事故损害赔偿一案，本院于2020年2月17日立案受理。依法由审判员周裕灵适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡丽伟及其委托诉讼代理人王艳梅、被告赵叙良、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）委托诉讼代理人姚洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽伟诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币193243.51元；2、请求判令被告平安保险在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告赵叙良驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至郫都区时，与原告胡伟丽相撞，造成胡丽伟受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵叙良承担此次事故全部责任，原告胡丽伟无责任。原告被送往郫都区中医医院住院治疗，现伤情稳定已办理出院。委托四川旭日司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，原告伤残等级被评定为九级。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，特向贵院提起以上诉讼请求，请予以支持。 被告平安保险答辩意见：医疗费主张扣除15%自费药，营养费仅认可住院期间，护理费认可100元/天，误工费认可100元/天，误工期认可住院期间及医嘱，伤残等级有异议，精神损害抚慰金认可3000元/等级，后续医疗费认可6500元，鉴定费不由保险公司承担，交通费认可300元。 被告赵叙良答辩意见与被告平安保险一致。 经审理查明：2019年1月31日，被告赵叙良驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至郫都区时，与行人胡伟丽（原告）相撞，造成车辆受损、原告胡丽伟受伤的交通事故。原告被送往郫都区中医医院住院治疗21天，共计支出门诊医疗费3324.61元，出院医嘱有：出院休息3月、加强营养、术后1-2年待骨折愈合后可行内固定取出术，费用约7000元左右、住院期间陪护1人等。经成都市公安局郫都区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵叙良承担此次事故全部责任，原告胡丽伟无责任。原告出院后，于2019年11月1日委托四川旭日司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2019年11月6日，四川旭日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡丽伟外伤致左股骨颈骨折致左髋关节功能部分丧失，其伤残等级评定为九级。产生鉴定费1200元。 另查明，1、胡丽伟系农村居民，主要收入来源于城镇，2017年2月起缴纳成都市社会保险费，平安公司对其残疾赔偿金适用城镇标准计算无异议；2、事故发生时，川Ａ×××××的小型客车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元含不计免赔）；3、庭审中，原被告各方就扣除15%自费药品费用达成一致意见；4、被告赵叙良已经对原告胡丽伟的住院费用全部垫付，并已由被告平安保险报销；5、本案在诉讼过程中，平安公司就胡丽伟伤残等级申请重新鉴定，本院依法通知四川旭日司法鉴定中心鉴定人员牛飞飞出庭补充质证，其意见有：原告是可以自行进行鉴定的；关于医院记载的髋关节活动度问题，在整个鉴定过程中，我们是符合法医临床学规范进行的检查，所形成的鉴定报告是符合相关规范的；医院的检查，是按照康复的情况来测量的，没有使用量角器，是使用的估算角度，故只是估算的数据，且当事人需康复后一段时间才能进行鉴定，胡丽伟是受伤后半年进行的鉴定，从时间上说事符合相关规范的；6、鉴定人出庭费用300元，已由胡丽伟垫付。 以上事实，有原告胡丽伟提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、出院病情证明书、检查报告单、交通费票据、劳动合同、工资收入证明及工资表、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，被告提供的行驶证、交强险保险单以及当事人、鉴定人当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据已查明案件事实，赵旭良应向胡丽伟承担全部赔偿责任，平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于重新鉴定问题，本院依法通知鉴定人四川旭日司法鉴定中心出庭就相关鉴定问题进行了合理说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因平安公司未举证证明四川旭日司法鉴定中心所作鉴定意见存在瑕疵，应承担举证不能的后果，其重新鉴定申请本院不予支持，本案鉴定人出庭费用300元由平安公司承担。 关于误工费问题，胡丽伟虽向本院提交了社保缴费证明、部分工资银行流水灯证据，但以上证据并不能证明胡丽伟的具体收入情况，其误工费本院按四川省上一年度城镇服务行业平均工资标准计算。 关于精神损害抚慰金，综合当事人过错程度、胡丽伟伤残情况等因素，本院确定为6000元。 关于复印费等不属于此次事故直接损失，本院不予支持。 综上，胡丽伟的各项损失核定如下：医疗费2825.92元（已扣自费药品498.69元）、后续医疗费7000元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费420元（20元／天×21天）、护理费2100元（21天×100元／天）、误工费11936元（39249元／年÷365天×111天）、残疾赔偿金132864元（33216元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计164062.05元。该费用与平安公司应承担的鉴定人出庭费300元品跌后，由平安公司向胡丽伟赔偿164362.05元。赵旭良应承担胡丽伟垫付的鉴定费1200元、自费药品费用498.69元、诉讼费2082元，共计3780.69元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三日内支付胡丽伟人民币164362.05元； 二、赵旭良于本判决生效之日起三日内支付胡丽伟人民币3780.69元； 三、驳回胡丽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2082元，由赵旭良承担（已品跌在判决款项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年四月三日 书记员  王吉祥
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0981民初4518号原告：高新宇，男，1994年2月8日出生，汉族，信宜市人。被告：钟建华，男，1988年11月30日出生，汉族，高州市人。本院在审理原告高新宇诉被告钟建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高新宇向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告高新宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新宇撤诉。案件受理费194元（已减半收取），由原告高新宇负担。审 判 长  杨 明人民陪审员  丁刚强人民陪审员  张勋泉二〇二〇年四月十五日书 记 员  辛小燕速 录 员  周树全
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执8号之二申请执行人：陈凯，男，1960年6月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人：李晓宇，男，1974年1月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人：徐志国，男，1970年10月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：恒大地产集团（沈阳）投资有限公司，住所地沈阳市沈河区北山路**（303）室。法定代表人：刘权，执行董事兼经理。委托代理人：解华，该公司法务部工作人员。在本院执行申请执行人陈凯、李晓宇、徐志国与被执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，于2019年5月14日作出（2019）辽12财保2号民事裁定书，冻结被执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司在沈阳恒谊置业有限公司持有的股权9000万元。现双方达成执行和解协议，申请执行人陈凯、李晓宇、徐志国申请解除执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司在沈阳恒谊置业有限公司持有的股权9000万元。经审查，申请执行人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司在沈阳恒谊置业有限公司持有的股权9000万元的冻结。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年四月二十九日书记员  熊 英
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初605号原告：程强，男，1978年9月18日生，汉族，住河南省商城县。被告：熊保国，男，1974年12月17日生，汉族，住河南省商城县。原告程强与被告熊保国排除妨害纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。原告程强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告程强撤回起诉处理。审判员  黄影二〇二〇年四月十三日书记员  张凡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初389号原告：肇庆市弘泽物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****,统一社会信用代码914***********970Q。法定代表人：梁文馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁月梅、杨娅，均系该公司员工。被告：邓坚光，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。被告：李艺妍，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****************。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司（以下简称“弘泽物业公司”）与被告邓坚光、李艺妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告弘泽物业公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告弘泽物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘泽物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告弘泽物业公司负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇二〇年三月二十七日书记员 朱梁凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终77号上诉人（原审被告）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路**。法定代表人：蔡祈参，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杭州港龙置业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路******v>法定代表人：蔡家寿，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：港龙控股集团有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**港龙控股大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈小杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县向阳西路，住所地江苏省建湖县向阳西路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋国权，该公司董事长。上诉人苏州港龙吴中置业有限公司、杭州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司因与被上诉人江苏建业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州港龙吴中置业有限公司、杭州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司未交纳上诉案件受理费，经一审法院催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州港龙吴中置业有限公司、杭州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年四月十日书记员  杨贝贝
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执恢55号 被执行人李钰遥： 本院受理的被执行人李钰遥刑事罚金【执行依据案号：（2016）粤1823刑初2号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初8220号原告：李龙龙，委托诉讼代理人：黄晓伟、杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：无锡中吉运输有限公司，统一社会信用代码91320200061804352T，住所地江苏省无锡市惠山区振石路**传化公路港物流信息交易大厅C021。法定代表人：黄志超。委托诉讼代理人：王琳，江苏路泰律师事务所律师。原告李龙龙诉被告无锡中吉运输有限公司（以下简称中吉公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告李龙龙的委托代理人杨玲、被告中吉公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙龙向本院提出诉讼请求：中吉公司赔偿货物损失22290.77元及重新发货的运输费3500元。事实和理由：李龙龙委托中吉公司将冷库板等货物运输至海南省三亚市育才镇马脚村委。中吉公司在中途卸货分装至两辆车运送，期间部分冷库板自车辆跌落，造成货物毁损。被告中吉公司辩称：1、对于李龙龙主张的货物损失金额不予认可。2、既然李龙龙重新发货，损失应当是损坏部分货物的制造成本，不应当包括利润。本院经审理认定如下事实：根据2019年5月14日所签买卖合同，常州洛冰冷藏设备厂向上海玉旨冷暖设备工程有限公司出售冷库板等物品，货物运输至海南省三亚市。为履行该合同，常州洛冰冷藏设备厂联系李龙龙完成运输工作。李龙龙又将该运输工作交由中吉公司完成。2019年6月3日，李龙龙与中吉公司签订电子货物运输协议。双方约定主要内容：中吉公司将20吨冷库板自江苏省常州市武进区运输至海南省三亚市育才镇，6月11日卸货，总运费为23000元。6月4日，司机孙宝仁签收常州洛冰冷藏设备厂制作的发货清单并开始运输工作。但在运输过程中，货物自车辆跌落毁损。庭审中，李龙龙提交了毁损物品清单如下：3.85米的门框2个，4.25米的门框1个，门框单价1500元/个；双开门半埋门门板3个，门板单价1800元/个；库板7种规格，14个，共91.7835平方米，单价135元/平方米，上述毁损物品价值共计22290.77元。庭审中，李龙龙称不知道毁损货物现在何处。中吉公司称毁损货物由李龙龙控制，但是未提交任何证据证明毁损货物已交还给李龙龙。2019年6月17日，李龙龙又与“常辉物流”签订协议，由“常辉物流”将新制作的冷库板自常州市运输至三亚市育才镇。6月24日，李龙龙因此支出运输费3500元。本院认为：李龙龙与中吉公司签订的运输合同，内容合法，应认定有效。李龙龙为托运人，中吉公司为承运人。中吉公司在承运过程中毁损了货物，应当赔偿货物损失及李龙龙重新托运货物而支出的运输费。李龙龙提交了货物毁损后的原始照片以及毁损货物清单，且规格、单价与买卖合同也一致。同时，作为承运人的中吉公司应当在第一时间知晓并固定毁损物品的相关证据，而中吉公司认可部分货物毁损的事实却否认李龙龙提交的相关证据，又未提交任何反证。所以，按照民事诉讼证据认定的高度可能性原则，李龙龙提交的证据构成优势证据，本院对其主张的货物损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡中吉运输有限公司于本判决生效后十日内向李龙龙赔偿货物毁损22290.77元以及运输费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由中吉公司负担。该款已由李龙龙预交，中吉公司于本判决生效后十日内将该款直接给付李龙龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年四月九日书记员  刘莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8287号原告：南通一舟电子科技有限公司。被告：江苏国慧信息科技有限公司。原告南通一舟电子科技有限公司（以下简称一舟公司）诉被告江苏国慧信息科技有限公司（以下简称国慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一舟公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼；被告国慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一舟公司诉称，与国慧公司签订多份采购合同，向国慧公司供应电子产品设备，已按约履行全部合同义务，但国慧公司拖欠货款140203元未付，故诉至法院要求判令：1、国慧公司立即支付所欠货款140203元级逾期付款利息（以140203元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、国慧公司支付违约金1402.03元。被告国慧公司未作答辩。经审理查明：2017年至2018年间，一舟公司与国慧公司签订多份《采购合同》，约定国慧公司向一舟公司采购各种电子零配件产品；付款方式均为收到发票后付清全部货款；合同还约定，任何一方违约，需支付合同款总额百分之一的违约金。合同签订后，一舟公司按约供货，并于2019年3月27日开具完全部增值税发票。2019年3月24日，经双方对账，国慧公司确认结欠一舟公司货款140203元。嗣后，国慧公司仍拖延不付。上述事实，由《采购合同》、发票、对账函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：国慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。一舟公司与一舟公司签订的《采购合同》，合法有效。根据对账函，国慧公司结欠一舟公司货款140203元，事实清楚，本院予以确认。国慧公司未按约付款，已构成违约，一舟公司要求国慧公司立即支付所欠货款及自2019年3月28日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一舟公司同时还要求一舟公司承担欠款金额1%的违约金1402.03元，由于国慧公司已主张逾期付款利息损失，而逾期付款利息损失的金额高于违约金1402.03元，故本院对于一舟公司主张的违约金不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏国慧信息科技有限公司于本判决生效后10日内支付南通一舟电子科技有限公司货款140203元及逾期付款利息（以140203元为基数，自2019年3月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回南通一舟电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元、保全费1220元，合计2786元，由南通一舟电子科技有限公司负担50元、由江苏国慧信息科技有限公司负担2736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 季敏江二〇二〇年四月十五日法官助理 崔 健书 记 员 吴昊天
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2753号上诉人（原审被告）：黄俊晖，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县*******高围组，公民身份号码为411************313。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山富丰源杂粮药材经营部。经营场所：广东省东莞市*******信立国际农产品贸易城内水果区横C1路083号。经营者：江志富，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区******************，公民身份号码为350************51X。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。上诉人黄俊晖与被上诉人东莞市大岭山富丰源杂粮药材经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月15日向黄俊晖送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。黄俊晖未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄俊晖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十日书记员  郭燕君
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执501号焦欣妍、侯先霜：焦欣妍与侯先霜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15759.00元，其中，案款15600.00元，执行费134.00元，诉讼费25.00元。本院已将该款转付给焦欣妍。至此，焦欣妍向本院申请执行的（2019）黔0523民初4732号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初617号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张智文，男，1999年9月22日出生于四川省泸州市，公民身份号码510************095，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市叙永县（以上均为自报）。因本案于2019年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）433号起诉书指控被告人张智文犯交通肇事罪，鉴于被告人张智文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。经审理查明，2019年10月20日晚11时许，被告人张智文醉酒后驾驶悬桂R*****号普通二轮摩托车（搭载被害人阮某1）至中山市处，碰撞被害人戴某1饮酒后驾驶的无号牌两轮轻便摩托车而肇事，事故造成张智文、阮某1受伤、戴某1当场死亡及车辆损坏的后果。随后，公安人员在陈星海医院抓获被告人张智文（未羁押），同年11月29日，被告人张智文到案接受处理。经鉴定，被害人戴某1符合钝性暴力作用于头面部、躯干部致颅脑损伤合并肋骨多发骨折、纵膈及脾挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡；被告人张智文静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.9mg/100mL；被害人戴某1静脉血液中乙醇（酒精）含量为62.3mg/100mL。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人张智文醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车在没有限速标志的路段，没有保持安全车速驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，被害人戴某1未按操作规范安全驾驶、饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，承担事故的次要责任，被害人阮某1不承担此事故的责任。案发后，被告人张智文已赔偿被害人戴某1家属的经济损失人民币1万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张智文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张智文无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人张智文归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张智文已作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。被告人张智文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张智文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张智文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月一日书记员  梅泳欣林子超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初462号 原告：刘军，男，汉族，1973年4月25日出生，住广西桂林象山区。 被告：杨喜华，女，汉族，1969年9月12日出生，住广西桂林象山区。 原告刘军诉被告杨喜华合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘军，被告杨喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代被告偿还的桂林银行合同编号为00990720110400的《个人住房抵押借款合同》（桂林市象山区环城南路二路111号德天商业广场9栋2-6-2号房）2018年10月至2020年3月银行借款24930元及原告代被告支付的2018年10月至2020年3月水电费2971.96元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告于1998年4月15日在桂林市临桂区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子刘子骞，一女刘艺亭。原、被告因感情破裂，于2018年10月25日协议离婚。原被告《离婚协议书》第三条第1款约定“位于桂林市象山区，建筑面积:87.67平方米，房权证号:桂林市房权证象山区字第××号，该房归女方所有(注:该房不得转卖)。原、被告协议离婚后，由于遗漏了对桂林象山区的银行借款的具体还款方等事宜，双方于2019年6月8日签订《补充协议》，该《补充协议》第四条约定:“从甲乙双方协议离婚之日起，对位于桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场9栋路11号德天商业广场9栋262号房的银行借款的具体还款方等事宜，双方于2019年6月8日签订《补充协议》,该补充协议第四条约定:“从甲乙双方协议离婚之日起，对位于桂林市象山区环城南二路11号德天商业广场9栋26.2号房(房权证号:桂林市房权证象山区字第××号)的银行按揭全部由乙方(被告)承担”。《补充协议》生效后，被告并没有按照《补充协议》的约定偿还向银行的借款。原告催其还款后，被告明确告诉原告，其拒绝偿还银行借款，至今该银行借款仍由原告代为偿还。由于桂林银行合同编号为00990720110400的《个人住房抵押借款合同》中的借款人是原告和被告，且代扣款的银行账户是原告的名字，为不使原告的征信受到影响，原告从双方2018年10月25日离婚后至2020年3月，一直代被告偿还银行借款，总计偿还了18个月共24930元。另，该房屋从2018年10月至2020年3月的水电费也还是从原告的银行账户中代扣的，共计扣款2971.96元。原告多次向被告催要以上款项，被告以种种理由拒绝支付给原告。原告认为，原、被告离婚时，将位于桂林象山区分割给了被告，被告实际居住所产生的水电费应由被告自行承担。《补充协议》明确约定桂林象山区的银行借款由被告自行偿还，被告拒不还款的行为，严重影响了原告的征信。原告不得已依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告辩称，双方于2018年10月25日离婚，10月份的房贷不能由被告支付。2019年6月份至12月份的房贷都是被告交的，2018年10月25日离婚之后原告一直住在被告家里，到2019年3月26日才离开，应支付一定的费用。另案判决原告须给付被告5万元，原告至今未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 双方于2018年10月25日在桂林市象山区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议第三项约定，桂林市环城南二路111号德天商业广场9栋2-6-2号房归女方所有。2019年6月8日，双方签订了《补充协议》，协议第四项约定：“从双方协议离婚之日起，对位于桂林市环城南二路111号德天商业广场9栋2-6-2号房（房产证号：30××04号）的银行按揭款全部由乙方（杨喜华）承担。”2018年11月至2020年3月，从原告账户扣划的以上房屋银行按揭款为22470.64元，2018年11月至2020年1月，从原告账户扣划的以上房屋水费为329.64元、电费为1303.32元。另本院于2020年2月27日作出（2020）桂0304民初84号民事判决书已生效，判决刘军支付杨喜华补偿款5万元。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。双方在《补充协议》中约定，从双方协议离婚之日即2018年10月25日起，对位于桂林市环城南二路111号德天商业广场9栋2-6-2号房（房产证号：30××04号）的银行按揭款全部由被告杨喜华承担，被告杨喜华应按协议内容支付银行按揭款。被告杨喜华辩称其已支付2019年6月份至12月份按揭款，支付方式为存现金至原告账户内，但没有证据证实，对此辩论意见，本院不予采信。故已从原告账户内扣划的2018年11月至2020年3月银行按揭款22470.64元应由被告支付予原告。双方协议以上房屋归被告所有，被告亦同意代扣该房屋的水电费由被告承担，故2018年11月至2020年1月，从原告账户扣划的水费329.64元、电费1303.32元，共计1632.96元，由被告承担。另案原告刘军拖欠被告杨喜华的补偿款，杨喜华可向本院申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨喜华支付原告刘军垫付的2018年11月至2020年3月银行按揭款22470.64元； 二、被告杨喜华支付原告刘军垫付的2018年11月至2020年1月的水费329.64元、电费1303.32元，共计1632.96元； 三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 案件受理费498元，减半收取249元（原告已预交），由原告承担34元，被告承担215元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费498元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年四月二日 代书记员  余志福
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2754号原告：张凯，男，1995年出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师。被告：陈嘉伟，男，1996年出生，汉族，住罗山县。原告张凯与被告陈嘉伟合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人姚威到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付55000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告经被告介绍，出资6万元从连云港一抵押公司购买车牌号为闽Ｄ×××**凯迪拉克车一辆，2019年10月，该车因交通事故受损，经被告介绍，原、被告一起将车送至罗山金豪汽车修理厂维修，维修过程中，被告未经原告同意将该车开走使用至今。原告多次向被告索要，被告借故拒不归还。2019年8月，原告再次找到被告，被告表示愿意购买该车，并向原告出具欠条，约定如在2019年9月1日前不能归还车辆，就愿意赔偿原告5.5万元。被告至今既未归还车辆又未依约赔偿，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。陈嘉伟未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告购得车牌号为闽Ｄ×××**凯迪拉克小型轿车一辆，后被告将该车开走，并于2019年8月23日向原告出具：“欠条我带张凯2018年9月到连云港，张凯花了伍万伍千元整买辆CTS闽Ｄ×××**，该车辆陈嘉伟带张凯买台抵押车，该车辆一共陆万伍仟元整购买此车，限如2019年9月1日前给车辆给于张凯，如没给赔现金伍万伍千元整，我给张凯的车开走陈嘉伟2019.8.23”，至约定的期限届满，被告既未归还车辆又未给付相应款项，原告因催要未果，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条原件、车辆抵押借款合同、车辆债权转让转押协议、中国农业银行罗山县周党分理处银行卡交易明细清单、转账截图、微信截图、事故认定书等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告将原告购买的车辆开走后，经原告索要，被告向原告出具欠条，表示如未按期归还车辆，给付原告现金5.5万元，被告应按约定全面履行付款义务，现原告持据主张债权，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉伟于本判决生效之日起十日内给付原告张凯车辆款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费480元，均由被告陈嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  姜 星二〇二〇年四月十日书 记 员  杨 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3825号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：卢世炳，男，1972年10月27日生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告卢世炳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。被告卢世炳经本院公告送法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金16600元及支付利息988.37元，共计17588.37元（利息暂计至2019年9月18日，之后的罚息、复利按合同约定另计至本息清偿完毕之日止）二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；(以上二项暂计：18588.37元）三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月26日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款16600元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将16600元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告卢世炳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告卢世炳放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人客户关联合约信息、贷款合约基本信息、借记卡产品资料查询、逾期清单、《委托代理合同》、律师服务费票据、公证书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提交的（2019）桂南内证字第04291号公证书记载，中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2019年11月14日对该行“网捷贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成是借款人用本人手机号码登录“中国农业银行掌上银行”，进入“贷款”页面，点击“网捷贷”进入到申请界面，阅读“个人征信业务授权书”点击“同意”，选择借记卡进入签约页面，进行刷脸验证，阅读“个人自主小额借款合同”点击“确定”，连接金e顺通用k宝，输入密码，进入“我的网捷贷”页面，点击“用款”，输入借款金额及支付密码，点击“确定”。2018年7月26日，原告向被告发放借款16600元。《个人自助小额借款合同》约定：壹万陆仟陆佰元整，额度有效期自2018年7月26日起至2019年7月25日止；贷款执行年利率为5.87250%；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定；还款方式为利随本清，一次性归还借款本息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利的问题。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金16600元，支付利息988.37元（该利息暂计至2019年9月18日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至本息清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢世炳于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金16600元，支付利息988.37元（该利息暂计至2019年9月18日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计至本息清偿完毕之日止)； 二、被告卢世炳于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费264元、保全费206元、公告费560元（原告均已预交），由被告卢世炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  唐 啸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3583号之一原告：广州美亚尚途国际旅行社有限公司，住所地广州中新广州知识城九龙大道路腾飞园腾飞一街**520-2，统一社会信用代码91440116591524673P。法定代表人：陈连江，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢语嫣，该公司员工。委托诉讼代理人：陆子丹，该公司员工。被告：北京四达时代软件技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**1001，统一社会信用代码911103027461270678。法定代表人：庞新星，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉亮，该公司法务经理。原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司诉被告北京四达时代软件技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司以双方已达成和解为由，于2020年4月15日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费2548元，财产保全费1715.6元，由原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年四月十七日书记员 林晓芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚全妹。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马静被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何秋萍被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何东翰再审申请人奚全妹因与被申请人马静、何秋萍、何东翰债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，奚全妹于2020年4月1日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，奚全妹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许奚全妹撤回再审申请。审判长 赵 俊审判员 丁 浩审判员 潘四海二〇二〇年四月十日书记员 常 晨
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初587号原告：冯丽民，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告：冯俊民，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住蓬莱市。二原告共同委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：王廷伟，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人:欧光军，山东仙阁律师事务所律师。原告冯丽民、冯俊民与被告王廷伟委托合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽民及二原告委托诉讼代理人曲直、被告王廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯丽民、冯俊民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利款300000元并赔偿原告利息损失（以300000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系姐妹关系。2019年7月21日，原告冯俊民向被告转款20000元整；7月29日，冯丽民向被告转款280000元整，用于办理冯俊民西安传销纠纷案件，被告为二原告出具收条，并承诺若检察院将该案件移交法院，被告将全部款项退回。现涉事案件已移交法院处理，原告多次向被告讨要该款项未果，被告拒不履行退款承诺，因此诉至法院，请求判准原告之诉请。王廷伟辩称：原告所述属实，涉案的收条是我写的，我也收到300000元钱，但这个钱是为了办冯俊民非法吸取公众存款的案子，当时冯俊民的案子在检察院，她们给我钱是为了办理让冯俊民的案子从检察院退回公安局，退了两次以后，后来冯俊民自己找的担保人，这个案子目前是结案了，但是没有什么结论。我也认为应该还原告的钱，但是目前我没有这个能力，这300000元钱我最多能给原告150000元，其中还得给她打30000元的欠条。庭审后王廷伟委托诉讼代理人递交代理词辩称，冯丽民、冯俊民给付王廷伟的300000元目的在于让王廷伟找关系为冯俊民涉嫌传销一案在未央区检察院结案，从而达到冯俊民不被移交法院接受审判，不追究冯俊民刑事责任、使其逃避法律追究的目的，也就是俗称的“捞人”，冯丽民、冯俊民给付王廷伟的300000元就是俗称的“捞人费”。冯丽民、冯俊民、王廷伟的上述行为属于以非法手段对刑事司法活动施加影响，上述款项的给付不具有合法性；以是否能够通过不正当手段改变司法活动结果作为给付报酬的条件，无视法律的公平正义、无视司法制度的权威，损害了社会公共利益。也就是说冯丽民、冯俊民的给付行为违背了法律的强制性规定，亦违背了公序良俗，属于不法原因的给付，不应当受到法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对西安市未央区检察院起诉书、收条、王廷伟签字证明均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系姐妹关系。2019年7月21日，原告冯俊民通过华夏银行向被告王廷伟建设银行62×××22银行卡账户内转帐20000元；7月29日，原告冯丽民通过中国建设银行向被告王廷伟建设银行62×××22银行卡账户内转帐280000元。2019年7月29日被告为二原告出具收条，载明：“收条今收到冯俊民7月21号转款2万元贰万元整、冯丽民7月29号转款贰拾捌万元整，合计叁拾万元整（300000.00元）2019.7.29号王廷伟”。当日王廷伟在原告冯丽民书写的“冯俊民与2019年7月21号华夏银行转入王廷伟贰万元正（20000.00）、冯丽民与2019年7月29号转入王廷伟：6227，0021，9168，9376，422建行卡号贰拾捌万元正（￥280000.00），合计叁拾万元正￥300000.00用于办理冯俊民西安2017年8月4号传销案一事，如果未央区检查院将该案移交法院的情况下，王廷伟退回叁拾万元正。王廷伟电话：188××******”的内容上签名。2019年9月24日原告冯俊民与他人被陕西省西安市未央区人民检察院西未检刑诉〔2019〕532号起诉书以组织、领导传销活动罪向西安市未央区人民法院提起公诉。本院主持庭前调解中原告主张委托被告王廷伟办理冯俊民传销案，被告承诺若检察院将该案件移交法院将退回全部款项，但被告办事存在一定花销，同意被告至少返还250000元。庭审中双方调解未果，二原告请求依法判决被告返还300000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原、被告虽未签订书面合同，但被告王廷伟收取原告冯丽民、冯俊民300000元，为原告冯丽民、冯俊民办理委托事项，双方形成事实上的委托合同关系。被告收取原告款项，原告因此受到损失，被告应予返还。但因双方的委托行为违背公序良俗，损害了社会公共利益，该委托合同无效。原告自身存在一定过错，应自行承担20%的责任。原告要求被告支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原、被告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条及相关法律法规之规定，判决如下：被告王廷伟返还原告冯丽民、冯俊民人民币240000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告冯丽民、冯俊民负担580元，由被告王廷伟负担2320元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高军二〇二〇年四月二日法官助理齐学玲书记员袁梦颖