山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异59号异议人（被执行人）：满清成，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：马运波，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：魏维兰，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人马运波与被执行人满清成、魏维兰民间借贷纠纷一案中，异议人满清成对本院（2017）鲁0481民初3270号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人满清成称，一、（2017）鲁0481民初3270号案件保全时，异议人与满再防的债权债务关系处于不确定状态，并不具备保全债权的前提条件。申请保全到期债权的前提是债务人对第三人享有到期债权，且债权债务关系必须明确，如果债权债务关系尚处于不确定状态，此时进行保全，依据不足。异议人与满再防、王建荣、枣庄市百川物资贸易公司案件历经多年，经历了一审、二审、发回重审，直至2018年3月作出最终判决。案件审理过程中，满再防一再否认与异议人之间存在债权债务关系，在2018年3月作出（2017）鲁0481民初6459号民事判决书之前，第三人满再防一直坚持与异议人不存在民间借贷关系的辩称。马运波的保全申请在（2017）鲁0481民初3270号案件审判期间，此时满再防否认该民间借贷关系，该债权债务关系一直处于不认可状态，该保全申请没有存在的基础，保全不能成立。二、（2017）鲁0481民初3270号案件保全裁定未依法向申请人送达，程序违法。该案件审理过程中，异议人未收到关于此次保全的任何口头或书面通知。直至2020年1月异议人在申请执行满再防财产时，才通过执行人员得知存在该保全措施。因此，该保全程序上存在问题，此次保全行为并未实际完成。综上，（2017）鲁0481民初3270号民间借贷纠纷一案的财产保全措施，不具备保全的基础条件且程序违法，请求撤销（2017）鲁0481民初3270号民事裁定的财产保全措施。申请执行人马运波答辩称，一、答辩人的保全财产申请符合法律规定。根据民事诉讼法第一百条的规定，答辩人具有申请诉讼保全的权利。采取保全措施时，满清成与满再防民间借贷纠纷于2016年10月已经立案审理。显然该债权系真实、合法的到期债权，并经法院审理确认。滕州市人民法院已经向债务人满再防送达了（2017）鲁0481民初3270号民事裁定书及协助执行通知书，满再防亦未在法定期限内提出异议。因此，该申请保全的债权符合法律规定。二、该保全行为程序合法。滕州市人民法院在2017年8月9日依法向满再防送达了民事裁定书、协助执行通知书等法律文书，上述法律文书送达之日已经产生实质的法律效力，程序合法，适用法律正确。综上，异议人的异议不成立，应予以驳回。本院查明，原告马运波与被告满清成、魏维兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0481民初3270号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人满清成、魏维兰的银行存款、到期债权580万元或查封同等价值的财产；同时查封原告马运波所有的位于滕州市××北××南侧××室房屋一处（担保财产）；本裁定立即开始执行。2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0481民初3270协助执行通知书，冻结满清成在满再防的债权300万元，不得支付，此款由滕州市人民法院提取。当日向第三人满再防送达该裁定书及协助执行通知书。（2017）鲁0481民初3270号民事判决作出后，满清成、魏维兰不服，提起上诉。枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终833号民事裁定撤销本院（2017）鲁0481民初3270民事判决，发回重审。本院重新立案审理，案号（2018）鲁0481民初4602号。2019年1月21日，本院作出（2018）鲁0481民初4602号协助执行通知书，冻结满清成在满再防的债权580万元（满清成与满再防等民间借贷纠纷案），不得向满清成支付。并于1月22日向本院执行局送达。2019年1月31日，本院作出（2018）鲁0481民初4602号民事判决书，判决被告满清成、魏维兰偿还原告马运波借款本金358万元及借款利息。该判决生效后，马运波申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，案号（2019）鲁0481执3152号。案件执行中，异议人满清成于2020年3月23日提出书面异议，请求撤销（2017）鲁0481民初3230号民事裁定的财产保全措施。另查明，原告满清成与被告满再防、王建荣、枣庄市百川物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）鲁0481民初6459号民事判决书，判决：被告满再防、王建荣、枣庄市百川物质贸易有限公司于本判决生效后10日内共同返还下欠原告满清成的借款本金300万元。满再防不服判决提起上诉。2018年8月22日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终1183号民事判决书，判决维持原判。上述事实，有书证强制执行申请书，本院（2017）鲁0481民初3270号、（2018）鲁0481民初4602号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、（2017）鲁0481民初6459号民事判决书、枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1183号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”诉讼中，本案申请人申请对异议人满清成、魏维兰的财产采取保全措施。由于异议人在满再防处享有债权，本院可以将该债权作为被保全人应得的财产收益予以冻结，禁止到期后向其支付，以达到财产保全的目的。而且该债权是经生效的（2017）鲁0481民初6459号民事判决确认的到期债权。因此，本院依法冻结被保全人即异议人的债权，于法有据，程序合法，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案冻结裁定书、协助执行通知书作出后，向协助执行的第三人满再防依法送达，虽然未及时向异议人送达该民事裁定书，存有瑕疵，但是该冻结裁定书和协助执行通知书在向第三人满再防送达时即发生法律效力，而且异议人已知悉该裁定内容,并不影响该裁定冻结债权的法律效力。异议人提出“（2017）鲁0481民初3230号案件保全裁定未依法向异议人送达，程序上存在问题，此次保全行为并未实际完成”，于法无据，本院不予支持。因此，异议人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人满清成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年四月十六日书记员 张 莉