江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1483号原告：李洪刚，男，1963年10月10日出生，汉族，住徐州鼓楼区。被告：徐州大富华养殖科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇前王村。法定代表人：石广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。原告李洪刚与被告徐州大富华养殖科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚、被告徐州大富华养殖科技有限公司的委托诉讼代理人李传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资26545.75元（2015年12月及2016年9月、11月、12月、2017年1月、2月、11月、12月、2018年1-7月）；2、判令被告赔偿无故解除劳动合同给原告造成的经济损失，请被告出示原、被告之间签订的合同。大约在2003年，公司没成立以前，原告就到现公司上班，至被告和原告解除劳动合同（2018年6月30日），原告一直在公司的生态园上班（原告是公司的股东之一）。2015年至2016年6月份，原告的工资是2000元，车补是500元，2016年7月以后，工资是2000元。工资支付方式为现金支付，不签字，有时有工资条，有时没有工资条，有时还让别人转交。2015年12月开始，公司无任何理由就停发了原告工资。原告于2017年3月起承包公司的生态园，因当年11月份生态园拆迁，在这个时间段是没有工资的（公司内部承包）。拆迁后原告回公司上班，公司没有考勤，公司总经理孙传亮可以作证。现因原告不服仲裁委的裁决向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告是被告的发起股东，原告与被告的其他三位股东在被告公司成立之前均是六朝松面粉厂的职工，在六朝松面粉厂工作期间，六朝松面粉厂为包括原告在内的股东均缴纳了社会保险，六朝松面粉厂在与原告解除劳动关系后，原告与被告法定代表人石广华、孙传亮、吕春莉共同成立了被告公司，当时是为了原告及其他股东社保的延续及退休后的保障，同时考虑到公司的盈利和分红，继续为包括原告在内的其他股东继续缴纳社会保险。被告仅仅为原告缴纳社会保险，原告的身份是股东，不是员工，被告对于劳动者的规章制度等对原告均不适用。因此，被告并不拖欠原告的工资。原告的第二项诉请没有经过仲裁前置，程序违法。同时，原告于2017年2月14日承包大富华餐饮部和1号、3号养鱼塘，原告独立经营，不受被告管理。因此，假使双方存在劳动关系，双方的劳动关系也于2017年2月14日终止，后双方并没有续签劳动合同或存在事实劳动关系。原告的诉请已经超过仲裁和诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2004年4月16日，原告作为被告的发起股东成立了被告，2017年2月14日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订公司内部承包经营合同，由原告承包被告的大富华餐饮部及1号、3号养鱼塘。合同约定：“第二条：承包范围。大富华餐饮部及1号、3号养鱼塘，并独自承担承包经营期间的债权、债务和由此引发的经济纠纷、安全事故和法律责任，一切责任和费用与发包方无关。公司2号养鱼塘不再对外垂钓经营……第四条：承包期为5年，从2017年3月10日起至2022年3月9日，前3年承包金为每年12.5万元人民币，后2年承包金为每年13万元人民币。盘点交接时乙方交给甲方保证金1万元……第七条：违约。在合同生效后，甲乙双方不得随意修改或提前解除合同（国家征用除外）……。”2017年底，原告承包的大富华餐饮部及1号、3号养鱼塘在征迁范围内，2018年1月8日，徐州经济技术开发区东环街道办事处征迁管理办公室与徐州经济开发区大富华酒店签订《拆迁补偿协议书》，约定拆迁补偿总金额为3916089.2元。2018年5月21日，被告向原告出具《劳动合同到期终止告知书》，载明：“李洪刚同志：您与我公司签订的《劳动合同》期限将于2018年6月30日届满。合同到期后，我公司决定不再与您续签劳动合同。现特此函告，请您自接到该函告之日起三日内到公司办理终止劳动合同的相关手续，否则后果自负。”2018年6月19日，被告公司的法定代表人石广华作为原告将李洪刚诉至徐州市鼓楼区人民法院，诉状中载明“被告（即李洪刚）系徐州大富华养殖科技有限公司股东和员工”。2018年11月19日，原告以被告拖欠工资26545.75元（月份为：2015年12月；2016年9月、11月、12月；2017年1月、2月、11月、12月；2018年1-7月）为由向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月27日作出仲裁裁决书，对李洪刚的仲裁请求不予支持。后原告以诉请为由诉至本院。另查明，原告自2008年7月至2018年6月在被告公司参加基本养老保险；2004年11月至2018年6月在被告公司参加基本医疗保险；2005年6月至2018年6月在被告公司参加工伤保险、生育保险；2010年4月至2018年6月在被告公司参加失业保险、且正常缴费。本院认为：第一，原告的主张并未超过仲裁及诉讼时效。被告向原告出具的《劳动合同到期终止告知书》的落款日期为2018年5月21日，该告知书载明的劳动关系终止日期为2018年6月30日，该告知书上落款处有被告公司的盖章，虽被告对该告知书真实性有异议，但并未举出反证予以推翻，故本院对该告知书的真实性予以确认。根据该告知书上载明的内容，可以证实被告对原、被告双方存在劳动关系是认可的，对双方劳动关系的解除日期为2018年6月30日亦是认可的。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。具体到本案，被告在告知书上载明的劳动关系解除日期为2018年6月30日，原告于2018年11月提起劳动仲裁，后因不服仲裁裁决结果进而向本院起诉，故原告的主张并未超过仲裁及诉讼时效。第二，关于被告是否应当支付原告工资。原告自认，承包餐饮部及鱼塘期间，被告无需向原告支付工资，虽然在原告承包期间遭遇拆迁，但是原告无充分证据证实双方之间的内部承包合同的终止日期，亦不能证明拆迁后是否返回被告处上班以及何时返回被告处上班，故原告诉请中主张的承包餐饮部及鱼塘后的工资（即2017年11月、12月、2018年1-7月的工资），本院不予支持。关于原告主张的2015年12月及2016年9月、11月、12月、2017年1月、2月的工资，被告有义务对于发放工资的情况提供证据，否则应当承担相应不利后果。根据原告向法庭提供的工资发放明细，上载明“2015年12月份基本工资为2000元，车补为500元，现金发放。孙经理转交。……2016年9月份基本工资为2000元，现金发放。孙经理转交。……2016年11月份基本工资为2000元，扣除社保个人应付267.75元，剩余1732.25元挂账。2016年12月份基本工资为2000元，扣除社保个人应付267.75元，剩余1732.25元挂账。……2017年1月份基本工资为2000元，扣社保个人应付267.75元，剩余1732.25元挂账。2017年2月份基本工资为2000元，扣社保个人应付267.75元，剩余1732.25元挂账。2017年3月份起李洪刚承包酒店，不发放工资，社保公司正常缴纳，社保个人应付267.75元从已经挂账的工资中扣除。”根据该明细载明的内容，2015年12月及2016年9月的工资，为现金发放，由孙经理转交，原告虽对该两个月份的工资记载内容有异议，称没有收到，但该证据为原告自行提交，相应不利后果其应当自行承担。故被告尚需支付原告2016年11月、12月、2017年1月、2月的工资，因原告认可被告为其缴纳社保，故该四个月的工资为6929元（1732.25元*4个月）。第三，关于原告的第二项诉讼请求即“判令被告赔偿无故解除劳动合同给原告造成的经济损失，请被告出示原、被告之间签订的合同”，因该项诉请未经过仲裁前置程序，故在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州大富华养殖科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李洪刚拖欠工资6929元；二、驳回原告李洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告徐州大富华养殖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军