wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈文，男，1978年12月18日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7870.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月30日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月31日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1170.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月21日，被告尚欠借款本金7870.29元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7870.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初145号 原告：陈胜旗,男,1977年2月21日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被告：徐银旺,男,1978年2月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告陈胜旗与被告徐银旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 军 人民陪审员  高中勤 人民陪审员  陈立志 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周 群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8926号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。法定代表人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：钟国庆，男，1983年08月25日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。被告：何绮琪，女，1983年05月10日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区之一。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟国庆、何绮琪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年四月二十三日书记员  江晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2432号 原告：罗颖，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被告：林鑫，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告罗颖与被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗颖到庭参加诉讼，被告林鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 罗颖向本院提出诉讼请求：判令林鑫立即向罗颖返还欠款本金160000元及利息（自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：从2016年5月12日起，罗颖陆续借款给林鑫用于经营投资，其中160000元林鑫应于2018年9月30日前偿还，利息为每月800元。借款协议达成后，罗颖足额交付了借款，而林鑫在借款期限届满后一直拒不履行还款义务，已经产生相应的利息。 林鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗颖多次通过银行转账支付林鑫款项，日期与金额分别为2016年5月12日3000元、2016年9月22日20000元、2016年10月11日100000元、2017年1月30日5000元。罗颖于2016年7月13日通过支付宝转账支付林鑫4000元。2017年10月1日，林鑫向罗颖出具《借条》，载明林鑫向罗颖借款160000元，借款期限自2017年10月1日至2018年9月30日，月利息为800元。 庭审中，罗颖主张，双方曾经系男女朋友，林鑫在恋爱期间向罗颖借款，于2017年10月1日出具《借条》，对此前的借款进行确认；除了银行和支付宝转账132000元外，其余28000元以现金支付；此后林鑫还多次向罗颖借款，不在本案主张；本案借款本息至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗颖持有经林鑫签字确认的《借条》原件，结合银行和支付宝转账记录以及当事人陈述，足以认定林鑫向罗颖借款160000元。现借款期限已届满，债务应当清偿，没有证据表明林鑫履行了还款义务，故罗颖要求林鑫偿还尚欠借款160000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，《借条》载明月利息为800元，在法定范围内，现罗颖主张按月利率2%计算，缺乏依据，不予支持。因此，林鑫应当按照每月利息800元的标准，自2017年10月1日起支付利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鑫于本判决生效之日起七日内偿还罗颖欠款本金160000元并支付利息（自2017年10月1日起按月利息800元的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回罗颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取计2546元，由罗颖负担700元，林鑫负担1846元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年四月十四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终100号上诉人(一审自诉人)：周某，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省中山市*********************。上诉人周某因控诉许某重婚罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2948号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周某上诉称：许某在法定婚姻期间内与他人形成事实婚姻，造成了非法生子的严重后果，对上诉人及女儿造成了严重伤害，已经构成了重婚罪。原审法院机械地理解“夫妻关系”要存在法定登记婚姻或以夫妻名义共同生活，不当地缩小乃至忽略事实婚姻。《中华人民共和国婚姻法》并未对未依法登记的事实婚姻的法律效力作出明确规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》也仅从“离婚”（解除关系）角度作出规定，并未对事实婚姻的法律效力作出规定，故不能将事实婚姻不受法律保护与事实婚姻破坏法定婚姻的法律追究在“事实婚姻”判断上混为一谈。因此，当一般观念认知到的非法事实婚姻破坏合法婚姻时，应当确认为属于《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第二百五十八条规定的“重婚”。《婚姻登记管理条例》属于程序法，且为行政法规层次，并不涉及婚姻的实质要件，故是否依此条例登记对于事实婚姻的认定无影响。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并由二审法院依法提审本案。本院认为：刑法第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”本条规定重婚罪，犯罪的主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚。犯罪的客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为，即有配偶的人又与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚。其中，有配偶的人又与他人结婚，包括骗取合法手续登记结婚的，或者虽未经婚姻登记手续，但公开以夫妻名义长期共同生活的事实婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人周某控诉许某构成重婚罪，但提供的证据并不足以充分证明重婚的犯罪事实，故原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人周某的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月九日书记员  蓝照荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4020号原告：梁国伟，男，1959年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：邓激文,广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。被告：柯美蓉，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李水忠（兼被告柯美蓉的委托诉讼代理人，与被告柯美蓉系夫妻关系），男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省漳平市。原告梁国伟与被告柯美蓉、李水忠担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国伟的委托诉讼代理人覃福州，被告李水忠（兼被告柯美蓉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国伟向本院提出诉讼请求：1.被告柯美蓉、李水忠立即向原告共同清偿代偿款1444460.73元及利息（自2019年7月20日起计至实际清偿之日止，以代偿款1444460.73元为基数，按年利率6%标准计付）。2.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，原告与两被告、案外人平安银行股份有限公司广州分行签订《联合体担保合同》，被告柯美蓉、李水忠向平安银行借款140万元，但逾期未归还，法院在执行过程中，在原告的账号内扣划了1444460.73元，现请求予以归还及支付利息。被告柯美蓉、李水忠共同答辩称：确认原告代垫1444460.73元没有异议，但现在经济困难，没有钱返还，由法院依法处理。经审理查明：2016年2月22日，原告与被告柯美蓉、李水忠,案外人陈阿仙、陈阿燕、陈翠娥等以及平安银行股份有限公司广州分行签订一份《联合体担保合同》，约定：保证人自愿组成联合体向平安银行申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，联合体成员（柯美蓉、陈阿仙、梁国伟、陈阿燕、陈翠娥等）完全同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，其中被告柯美蓉的授信额度为140万元；保证担保范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务，包括但不限于贷款本息、律师费及诉讼费等。2016年2月23日，平安银行向被告柯美蓉、李水忠发放贷款140万元、贷款年利率为8.1345%。贷款发放后，因被告柯美蓉、李水忠未按约还款，平安银行向本院提出起诉。本院于2019年1月3日作出以（2019）粵0106民初15490号民事判决，判决：一、被告柯美蓉、李水忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金1161366.04元及利息、罚息、复利【截至2018年11月12日，利息（含罚息）224439.46元、复利20537.23元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金1161366.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮87%再上浮50%的标准计付，罚息不得计收复利】；二、被告陈阿仙、陈日新、梁国伟、黄玉环、陈阿燕、陈崧昭、陈翠娥、李镇海、李长才对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。上述判决生效后，平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院以（2019）粵0106执12894号予以立案，本院于2019年7月19日在原告的银行账号内扣划1444460.73元，该案执行完毕。本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告与两被告以及案外人陈阿仙、陈日新等自愿成立联合体，自愿为联合体成员向平安银行股份有限公司广州分行的借款提供担保，原告与柯美蓉、李水忠之间的担保合同关系成立。上述《联合体担保合同》签订后，在被告柯美蓉、李水忠未能按约向案外人平安银行股份有限公司广州分行归还借款付息的情况下，本院在原告的账户内扣划了1444460.73元，原告代柯美蓉、李水忠支付款项后，现原告主张被告柯美蓉、李水忠偿还代偿款及代垫之次日起（即2019年7月20日）起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告柯美蓉、李水忠于本判决发生法律效力之日起五日内，对原告梁国伟支付的1444460.73元及资金占用期间的利息（自2019年7月20日起至实际清偿之日止，以1444460.73元为基数，按年利率6%计算）承担清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元减半收取8900元，由被告柯美蓉、李水忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年四月二十三日书记员  许燕慧黄雁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5859号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙则星，男，1954年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：孙文良，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：孙则付，男，1963年11月02日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：孙则福，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。四被告委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙则星、孙文良、孙则付、孙则福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托代理人梁翠凡，被告孙则星、孙文良、孙则付、孙则福及四被告共同委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：孙则星于2012年4月7日在被告处办理了借款20万元，用于购买钢材，到期日为2013年10月6日，利率为1.191459%。由孙文亮、孙则付、孙则福提供连带保证责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还本息。被告孙则星辩称，1、孙则星并没有向原告实际借款，不应当承担任何还款责任。2011年原告工作人员曾让孙进举以孙则星的名义办理过贷款，但是所贷款项，原告并没有实际交付给孙则星，而实际将款项交付给孙进举、张小勇、唐邵华。后因孙进举、张小勇、唐邵华未能按期支付利息，原告曾起诉被告，当时，法庭已经查清上述事实，原告撤回了起诉。2、原告未向被告主张过任何权利，其在报纸上刊登的催收公告不具备诉讼时效中断的效力。综上所述，孙则星不是实际借款人，不应当承担偿还责任。被告孙文良、孙则付、孙则福辩称，三被告于2011年在原告处办理相应的担保手续，但之后从来没有办理过任何手续。同时，自三被告签字后，原告从来没有向三被告主张过权利，保证期间已过，担保人不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郓农商行为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：借款凭据一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款到期催收通知书三份、催收公告三份，证明孙则星向原告借款，孙文良、孙则付、孙则福提供担保，四被告应当向原告承担偿还责任。经孙则星、孙文良、孙则付、孙则福质证认为，对原告提交的证据的真实性、关联性均提出异议，四被告在2012年未到原告处办理过贷款手续，原告提交的借款凭证、借款合同、催收通知书签字、盖章均不是四被告的行为，并且原告未将贷款交付给孙则星，原告也从未向被告催要过任何款项。对原告提交的催收公告提出异议，该公告不具有中断诉讼时效的法律效力，因为四被告一直在家，不存在下落不明的情况。原告所诉孙则星的身份信息系伪造，与孙则星的实际身份信息不符。四被告向本院提交了以下证据：1、郓城县人民法院调查笔录一份，证明原告于2014年起诉过被告，经法院调查核实，该笔款项由孙进举、张小勇、唐绍华使用，孙则星不是实际借款人，原告对此是知情的，是原告工作人员让孙则星顶个名。2、户籍证明一份，证明孙则星的实际身份信息情况，与原告所诉孙则星的身份信息不一致。3、村委会证明四份，证明四被告自2012年以来不存在下落不明的情形。经郓农商行质证认为，对四被告提交的证据1、2无异议，证据3与本案无关联。经审理本院认定事实如下：案外人孙进举以被告孙则星名义于2012年4月7日与原告签订借款合同一份，向原告借款本金20万元。原告曾于2014年向本院提起诉讼，后撤诉。原告对涉案借款曾于2015年、2017年、2019年在报纸上进行了公告催收。原告起诉被告孙则星的身份信息与被告孙则星提供的身份信息不一致。另查明，被告所在村委会证实各被告一致长期在家居住生活。各被告对2012年借款合同及保证合同上的签字不认可。本院认为，就本案而言，因原告起诉被告孙则星所提供的身份信息与被告孙则星所提供不一致，说明原告所提供的证据尚不足以证明其主张，再者原告适用公告催收贷款亦应符合一定条件，故本案原告的证据不足，原告待有充分证据后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  何建喜二〇二〇年四月三十日书 记 员  赵鑫淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申5号 再审申请人（一审原告）：张某1,住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告）：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告）：景某,住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人张某1因与被申请人张某2、景某案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张某1申请再审请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11298号民事判决，改判为支持再审申请人的诉讼请求；2.本案诉讼费等费用由被申请人承担。事实与理由：本案案由是房屋产权纠纷。阅海万家F1区17号楼2单元201室房屋系由景某以他的名义代申请人张某1购买，房屋款项由张某1承担且实际款项也由张某1支付。并承担在能办理产权证时，协助原告办理过户手续。最终张某1购买了阅海万家F1区17号楼2单元201室房屋、地下储藏间和地下车库。当时并未签署任何手续，后来补签了房屋买卖协议，由于时间久远找不见了。所有的房款都按照景某的要求全部足额支付了。阅海万家属于保障性住房，只有景某有资格购买，所以只能由景某与银川市住房保障局签订《阅海万家项目销售合同》，缴纳房款的交款人处也只能填写景某，但实际上述款项全部由张某1缴纳。房屋竣工交付后，张某1进行了装修，并且一直居住至今。综上所述，涉案房屋系再审申请人购买并居住至今，再审申请人是涉案房屋的合法所有权人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，望贵院查明事实依法改判。 本院经审查认为，关于阅海万家F1区17号楼2单元201室房屋申请人称该房屋由其购买，且购买房屋的款项系由其实际支付，申请人系该房屋的合法所有权人，并向本院提交《住宅装饰装修施工合同》、《住宅工程质量分户验收表》、物业专项维修资金交存凭证、电费票据等各类付款凭证及证人证言等材料欲证明其主张，因以上证据不能直接证明申请人对涉案房屋享有所有权，且涉案房屋至今仍备案在被申请人景某名下，申请人张某1也无法提供申请人张某1与被申请人景某就购买房屋签订的相关书面协议。其次，再审申请人张某1在收到一审判决文书，向本院提起上诉后自愿撤回上诉，视为对一审判决的服判。综上，再审申请人张某1申请再审的事实理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇二〇年四月八日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执411号申请执行人：郭银廷，男，1962年2月14日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：胡西栓，男，1966年12月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。郭银廷与胡西栓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初166号民事判决已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人胡西栓应当偿还权利人郭银廷本金及利息暂计117192.5元。因义务人胡西栓未按上述生效法律文书履行义务，郭银廷于2019年10月9日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行郭银廷与胡西栓民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2019年10月10日向被执行人胡西栓发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人胡西栓仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人有位于洛阳市××区××东××号（房产证号：洛房权证市字第**）的房产及位于洛阳市××区长××街××号（房房产证号：洛房权证市字第**）两套房产，本院对该两套房屋予以轮候查封，暂无法处理，（2023年4月6日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人胡西栓名下有三辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**）。本院对该三辆汽车予以查封，（2022年4月6日查封期限届满）无实际控制，无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0391执411号案的本次执行程序。被执行人胡西栓负有继续向申请执行人郭银廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年四月八日书记员 盛乐乐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执328号之四 申请执行人：董忠南,男,1974年4月26日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：张迎春，男,1986年5月22日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡春芳，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人董忠南与被执行人张迎春、胡春芳买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结张迎春在安徽省农村信用社联合社存款405900元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初724号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：王昌亮，男，1966年12月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告王昌亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 姣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执999号 申请执行人：李新功，男,1967年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。 被执行人：江门市中亚牛皮革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙工业区横冲坑裕华双创园区内**车间。 法定代表人:冯水华。 关于李新功申请执行江门市中亚牛皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2309号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付449725.36元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执999号案终结本次执行。 被执行人江门市中亚牛皮革有限公司负有继续向申请执行人李新功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孟楚楚，男，1988年11月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟楚楚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额9194.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9194.11元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟楚楚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9194.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告孟楚楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初768号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：胡莲乐，男，1964年11月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告胡莲乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 姣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3567号之二 申请执行人：周扬荏，男，1985年1月8日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：朱宝沅，男，1973年8月3日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。 申请执行人周扬荏与被执行人朱宝沅股权转让纠纷一案，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第676号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29514.77元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈   兴   恺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4030号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：苏怀宏，男，汉族，1970年7月2日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告苏怀宏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告苏怀宏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告苏怀宏向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告苏怀宏发放了该笔信用贷款，但被告苏怀宏却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告苏怀宏的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告苏怀宏立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告苏怀宏立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金235200元、利息5469.93元、罚息598.84元、复利64.23元，合计241333元；二、判决被告苏怀宏向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金235200元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息5469.93元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告苏怀宏承担。被告苏怀宏未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月27日，被告苏怀宏通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月27日，原告工行重庆市分行经审核后向被告苏怀宏发放了个人信用消费贷款235200元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.08%。后被告苏怀宏未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告苏怀宏尚欠原告工行重庆市分行借款本金235200元、利息5469.93元、罚息598.84元、复利64.23元，合计241333元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告苏怀宏通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告苏怀宏发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告苏怀宏未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告苏怀宏偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金235200元、利息5469.93元、罚息598.84元、复利64.23元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告苏怀宏未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告苏怀宏偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金235200元、利息5469.93元、罚息598.84元、复利64.23元，合计241333元；二、限本判决生效之日起十日内由被告苏怀宏向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金235200元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息5469.93元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告苏怀宏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4920元，减半收取2460元，保全费用1770元，由被告苏怀宏负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告苏怀宏支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告苏怀宏直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢84号 申请执行人：黄伟昆，男，1981年5月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人吴剑辉，广东法行律师事务所律师。 被执行人：黄俊华，男，1982年10月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人黄伟昆与被执行人黄俊华买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2013）清连法东民初字第140号民事调解书确定履行义务，被执行人黄俊华未如期履行调解书所确定的给付义务，申请执行人黄伟昆于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院在2016年9月26日作出（2016）粤1882执141号裁定书裁定终结本次执行。2020年3月25日黄伟昆申请恢复强制执行，本院于2020年3月26日恢复强制执行程序，执行案号为（2020）粤1882执恢84号。 在执行过程中，申请执行人黄伟昆与被执行人黄俊华于2020年4月7日达成执行和解协议，双方约定，一、被申请人黄俊华向申请人黄伟昆支付标的款人民币贰万元[￥20000.00元不含已执行的伍仟叁佰伍拾元（￥5350.00元）]。 二、申请人黄伟昆应收取的标的款人民币贰万元（￥20000.00元），交由代理人吴剑辉收执后，申请人黄伟昆同意连州市人民法院将被执行人黄俊华解除失信名单和限制高消费令。 三、其余标的款人民币壹万肆仟柒佰元（￥14700.00元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息按50%收，共计人民币陆仟元（￥6000.00元），合计人民币贰万零柒佰元（￥20700.00元），被申请人黄俊华于2020年12月15日前支付。 本院认为：由于申请执行人黄伟昆与被执行人黄俊华已达成执行和解协议，履行期间较长，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年四月七日 书记员  江 昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执455号之一 被执行人：杜斌斌，男,1989年9月13日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 关于上述被执行人追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25570号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费1113.76元。因被执行人没有履行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河北省大城县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇二〇年四月八日 书记员  杨炯津
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5541号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地：广州市越秀区先烈中路**大院**自编**，统一社会信用代码：914400001903330833。 法定代表人：张忠阳。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人广东省第三建筑工程公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费50602.2元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月6日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司账号为44×××49_1的存款，冻结期限一年，自2020年3月16日至2021年3月16日止。 三、2020年4月8日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月八日 书记员  邓志敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执732号 申请执行人：钟世超，男，1950年12月22日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：赖兆周，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人钟世超与被执行人赖兆周债务转移合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2335号民事判决书及本院（2019）桂0981民初2404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行案件义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院作出（2020）桂0981执571号执行裁定书，裁定本案与（2020）桂0981执571号案合并执行，执行案号为（2020）桂0981执571号案。 本院认为，本案已与其他案件合并执行，因此可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年四月三十日 书记员  钟 威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2916号 申请人深圳市法特尔光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园厂房****，统一社会信用代码914403003120001067。 法定代表人廖辽望。 被申请人深圳市威固电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业区****恒寿科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DAEG53X。 法定代表人柯于胜。 被申请人柯于胜，男，汉族，1995年10月22日生，户籍地址湖北省阳新县。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初10066号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币194552.81元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人柯于胜名下价值人民币194552.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 晖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执36号 申请执行人：王生虎，男，1962年7月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县聚合热力有限责任公司 法定代表人：赵兰，该公司总经理。 统一社会信用代码：916207245859149661。 地址：甘肃省张掖市高台县湿地新区。 被执行人：临泽县聚合热力有限责任公司 法定代表人：赵兰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91620723MA73GKGB6N。 地址：甘肃省张掖市临泽县。 申请执行人王生虎与被执行人高台县聚合热力有限责任公司、临泽县聚合热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初3324号民事调解书结案，该调解书确定：一、被告高台县聚合热力有限责任公司、临泽县聚合热力有限责任公司共同偿付原告王生虎工程欠款808228.49元。该款从原告保全被告临泽县聚合热力有限责任公司账户内60万元中支付原告45万元，退还被告15万元。剩余358228.49元，限二被告于2019年5月31日前付20万元，2019年7月31日前付158228.49元。逾期，由被告按照逾期欠付工程价款承担20%的违约金。二、原告王生虎于2019年7月31日前向被告出具金额为1606366.49元的增值税发票。本案受理费12840元，减半收取6420元，由被告承担，案件保全费3520元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人高台县聚合热力有限责任公司、临泽县聚合热力有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人王生虎向法院申请强制执行，执行费2748元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，协议如下：本案案件款189874.49元，王生虎自愿放弃案件款10000元，剩余的179874.49元由高台县聚合管道燃气有限责任公司分两次履行完毕，于2020年6月30日前履行100000元，于2020年7月30日前履行79874.49元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年四月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保74号马振华、贵州黔西化窝煤业有限公司：本院受理的申请人马振华诉被申请人贵州黔西化窝煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马振华向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人贵州黔西化窝煤业有限公司名下银行存款在210000元限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被申请人贵州黔西化窝煤业有限公司名下银行存款在210000元限额内予以冻结。（实际冻结：0元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑州市金水区路人甲美甲店，住所地河南省郑州市金水区未来路升龙凤凰城****楼**铺。经营者柴亚楠，女，1988年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**iv>法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人魏强，该局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。一、二审第三人樊思佳，女，2000年6月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。再审申请人郑州市金水区路人甲美甲店（以下简称路人甲美甲店）因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局），一、二审第三人樊思佳工伤认定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。路人甲美甲店申请再审称：1.二审法院认为郑州市人社局认定工伤的证据符合行政诉讼优势证据的标准错误,郑州市人社局认定工伤的证据明显不充分、不真实,缺乏证明力，不符合行政诉讼优势证据的标准。2.二审法院认定樊思佳是在上厕所途中受伤错误,摔伤时去上厕所是樊思佳自称的“事实”,并没有相应的证据可以证明。3.二审法院认为“根据保障受伤职工合法权益的宗旨和行政诉讼优势证据的规则,郑州市人社局认定樊思佳构成工伤并不不当”的说理及理由明显错误。综上，二审法院认定事实错误，说理和说理依据错误，导致判决错误，请求对本案再审。郑州市人社局提交意见称：1.郑州市人社局已经依据法律规定调查核实案件事实。2.樊思佳提交的证据能够证明2017年10月2日21时53分其摔倒受伤时，路人甲美甲店仍处于上班状态，并且樊思佳提交的证据力明显优于路人甲美甲店提交的证据。综上，郑州市人社局所做工伤认定决定正确合法，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回路人甲美甲店的再审申请。樊思佳提交意见称，樊思佳是在工作时间、工作地点、做和工作有关的事情而受到伤害，符合工伤认定条件。在工伤认定过程中，樊思佳提供的证据可以证明路人甲美甲店的员工也处于在岗状态。综上，路人甲美甲店的再审理由没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，郑州市人社局经过调查，根据相关证人证言及路人甲美甲店经营者柴亚楠与永辉超市签订的《租赁合同》规定，综合认定樊思佳在工作时间因上厕所途中摔伤构成工伤。而路人甲美甲店认为樊思佳不是工伤，根据上述规定，应由路人甲美甲店承担举证责任。但结合目前一、二审法院卷宗证据材料，路人甲美甲店提供的证人证言与郑州市人社局提供的证人证言对下班时间的认定相悖，视频资料并不显示路人甲美甲店的下班时间等，路人甲美甲店提供的现有证据不足以认定“樊思佳不是工伤”，故其认为樊思佳不是工伤的再审申请理由，本院不予支持。综上，路人甲美甲店的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市金水区路人甲美甲店的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年四月二十二日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢803号 金钱饲料（东莞）有限公司、肖辉周： 本院受理的申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司与被执行人肖辉周买卖合同纠纷执行一案【原执行案号：2018粤19**执24201号，执行依据为（2018）粤1971民初7640号民事判决书】，因被执行人肖辉周已按生效法律文书履行完毕法律义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日 联系人：麻涌法庭执行组（0769-88289280、1857685****） 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更390号罪犯于强，男，1972年8月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。罪犯于强因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币14551.50元。2016年9月13日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯于强确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯于强共获得表扬7次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定7次均为良好。狱内月均消费506元。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯于强自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其狱内消费较高，违反监狱管理相关规定。综合考虑其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯于强本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 薇审判员 周青松审判员 刘 影二〇二〇年四月十七日书记员 汤超静
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执671号 申请执行人：孙爱金，女，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：邓道林，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓道林在银行、微信、支付宝账户内存款人民币30597.3元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5716号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:毕文兵，男，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗小慧，广东法匠律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏涛华，男，汉族，住广东省江门市逢江区。再审申请人毕文兵与被申请人魏涛华股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕文兵申请再审称，（一）在签订涉案股权转让协议时，毕文兵是否存在过错的问题。江门市中级人民法院（2017）粤07年终1681号已认定魏涛华作出有偿受让股权的意思表示，并基于毕文兵的欺诈行为而作出的错误意思表示，不构成合同法上的欺诈。（二）公司股东仅受退股前《公司章程》的约束，认缴出资不能因为新的《公司章程》内容发生变化而加速到期。本案既没有公司到期需要清偿的债务，也没有债权人起诉要求股东认缴的出资额，二审认定事实错误，导致错误的判决。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。魏涛华诉请毕文兵赔偿其垫付的出资款20万元。经查，毕文兵将其持有的江门市智兴达五金塑胶有限公司40%的股权作价20万元转让给魏涛华，股权转让协议经生效民事判决书认定为合法有效，涉案股权亦已办理了变更登记手续。魏涛华受让股权后，与股东屈小红通过股东会决议修改了《公司章程》，将股东认缴出资的时间变更为2017年12月31日前，魏涛华先后转账20万元给江门市智兴达五金塑胶有限公司作为认缴出资款，而该公司也出具《收款收据》予以证明。因毕文兵在股权转让协议中明确承诺为真实出资，合同同时约定若存在虚假或隐瞒情况，毕文兵应承担相应的法律责任，且并无证据证明魏涛华在签订股权转让协议时明知毕文兵未实际出资，二审法院据此认定魏涛华作为股权受让方，在承担出资义务后有权向毕文兵追偿，符合双方合同的约定，并无不当。毕文兵申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，毕文兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕文兵的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执659号之一被执行人郑四群，男，1970年3月5日生，汉族，住辉县，现正监狱服刑。被执行人郑四群因犯非法采矿罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2019）豫0782刑初686号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，本院依法向被执行人郑四群送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金27万元,承担执行费3950元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郑四群名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人郑四群名下存款以273950元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月十四日书记员 姚宜良
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初1557号 申请人：高新区通安诺亿达建筑材料厂，住所地江苏省苏州高新区通安镇南阳路**。 经营者：徐荣中，男，1966年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：杭州金南装饰工程有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区花蒋路****** 法定代表人：高兰芹。 本院在审理申请人高新区通安诺亿达建筑材料厂与被申请人杭州金南装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高新区通安诺亿达建筑材料厂向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人杭州金南装饰工程有限公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人高新区通安诺亿达建筑材料厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州金南装饰工程有限公司的银行存款人民币60000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐挺 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5285号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市富凯祥自动化设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************卡，统一社会信用代码914********90636XA。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1976年8月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区***********，公民身份号码520************216。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市富凯祥自动化设备有限公司（以下简称富凯祥公司）、王某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜、被告富凯祥公司、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.富凯祥公司、王某1清偿本金182275.09元及利息(含罚息、复利)【截止至2019年9月16日，利息（含罚息、复利）为0元，之后的利息（含罚息、复利）按涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至清偿之日】；2.诉讼费用由富凯祥公司、王某1负担。被告富凯祥公司、王某1辩称，对建设银行中山分行主张的数据无异议。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。共同借款人：富凯祥公司、王某1签约情况：双方于2018年7月13日签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为440780013-009******4224474）。贷款金额：221000元。贷款期限：2018年7月13日至2019年7月13日，已到期。贷款执行利率：固定利率，即在LPR利率加222.5基点，转换成固定利率为6.525%，在借款期限内该利率保持不变。罚息计收标准：逾期还款，罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：庭审中，建设银行中山分行确认富凯祥公司、王某1在起诉后有还款，截止至2020年4月27日，富凯祥公司、王某1尚欠本金175332.34元及罚息10741.3元。本院认为，涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。富凯祥公司、王某1借款后未按期还款，构成违约，截止至2020年4月27日的欠款数额，有建设银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且富凯祥公司、王某1没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于涉案贷款已于2019年7月13日到期，故到期前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，到期后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还贷款本金175332.34元及罚息10741.3元(截止至2020年4月27日止。自2020年4月28日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.525%上浮50%计算。但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取为1972元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年四月二十七日书记员  胡凌雪石丽娜
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执345号 申请执行人张进良，男，1969年10月26日生，汉族，住江阴市。 委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。 被执行人张进良，男，1962年3月23日生，汉族，住江阴市。 申请执行人张进良与被执行人张进良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0281民初6877号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人张进良应归还申请执行人张进良借款30000元，承担案件受理费275元。因被执行人张进良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张进良向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人张进良的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明其名下登记有与张杰共有的坐落于江阴市一处，该房产已向中国邮政储蓄银行江阴支行设定抵押30万元，且被本院另案在先查封，本案已作轮候查封。此外未发现张进良名下有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人张进良因严重负债长期不在家，经执行查找未见，执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张进良，要求其向本院提供被执行人张进良可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查视频资料、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张进良的财产状况进行了调查，虽轮候查封了其名下与他人共有房产一处，但本案不具备处置条件，待本院另案处置后，申请执行人可依法参与执行分配，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0281民初6877号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人张进良有可供执行财产后，申请执行人张进良可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  闵永刚 代理审判员  蒋磊君 人民陪审员  任国英 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吴悠悠
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执134号之一 被执行人：黄亚二，男。 本院在执行被执行人黄亚二罚金一案中，本院作出的（2016）琼9027刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人黄亚二缴纳罚金2000元。本院于2020年3月9日立案后依法向被执行人黄亚二送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人黄亚二未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日依法向被执行人黄亚二发出限制消费令。本院分别于2020年3月9日和2020年4月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月16日和2020年3月23日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年3月23日到被执行人黄亚二户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县志仲镇志强村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月9日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月9日 （打印5份）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24138号之一原告：苏州汉捷机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄震，董事长。被告：上海衡能电力设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：傅琼瑶，总经理。被告：苏伟民，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市。原告苏州汉捷机电工程有限公司诉被告上海衡能电力设计有限公司、苏伟民定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案再次开庭不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嵘人民陪审员  刘萍人民陪审员  聂俊二〇二〇年四月十三日书 记 员  李倩附：相关法律条文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3180号申请执行人：江阴市金旺模塑有限公司，统一社会信用代码91320281718651419Q，住所地江阴市华士镇陆桥勤丰路1023号。法定代表人：王兴。被执行人：昆山通塑机械制造有限公司，统一社会信用代码91320583560334498T，住所地巴城镇石牌新建路218号。法定代表人：葛飞。申请执行人江阴市金旺模塑有限公司与被执行人昆山通塑机械制造有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终995号已经发生法律效力。由于被执行人昆山通塑机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山通塑机械制造有限公司银行存款人民币619646.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月九日书记员  曹俊瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初446号 原告：刘某某，女，1973年2月2日出生。被告：袁某，男，1972年8月18日出生。原告刘某某与被告袁某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。刘某某诉称，诉讼请求：1、判令被告袁某退还原告办理入学费用155000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年8月，原告经人介绍委托被告办理原告孩子借读事宜。2017年8月15日至16日原告分三次向被告共转款155000元，被告向原告出具了收据，并承诺如办理不成，全额退费。此后，原告多次催促被告，被告一直未能解决原告孩子上学问题。请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告袁某的住所地在西安市莲湖区XX村XX号XX花园XX号楼XX单元XX号。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  长   马  利  群人民陪审员   岳      为人民陪审员   金  国  玲     二○二○年四月十三日  书  记  员   许     璟    1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢870号 申请执行人东莞市锦营服装有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。统一社会信用代码：91441900MA4W44JT47。 法定代表人黄炘。 委托代理人钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人袁颖茵，广东砝码律师事务所实习律师。 被执行人东莞市星泰制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村卢屋。统一社会信用代码：91441900056821529Y。 法定代表人孙波。 被执行人孙波，男，1972年11月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 申请执行人东莞市锦营服装有限公司与被执行人东莞市星泰制衣有限公司、孙波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3321号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市星泰制衣有限公司、孙波应向申请执行人支付货款50000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年6月1日起计至该货款实际清偿之日止）。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行[执行案号：（2019）粤1971执11681号]。在执行过程中，因不具备执行条件，本院于2019年6月17日裁定终结本次执行。申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星泰制衣有限公司、孙波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人孙波名下有房产可供执行。（二）本院于2019年5月17日另案发函至被执行人孙波户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（三）本院于2020年2月14日作出（2020）粤1971执异18号执行裁定书，裁定中止对（2018）粤1971财保1140号查封清单中列明的被查封机器设备的执行【执行案号：（2019）粤1971执22932号案】，故无法执行被执行人东莞市星泰制衣有限公司原持有的机器设备。（四）对上述查明的财产，本院于2020年1月7日在京东网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人孙波名下位于东莞市石龙镇××路××至××花园××住宅楼801，产权证号：××××，拍卖款为1343235元，根据执行款分配表，申请执行人可分配21157.38元，本院已将款项汇至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2020年4月14日向申请执行人东莞市锦营服装有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢870号号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  何佩诗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4004号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴辉英，女，汉族，1979年12月1日出生，住四川省盐亭县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告吴辉英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告吴辉英经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴辉英向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告吴辉英发放了该笔信用贷款，但被告吴辉英却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告吴辉英的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告吴辉英立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告吴辉英立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金199000元、利息2619.79元、罚息104.69元、复利18.47元，合计201742.95元；二、判决被告吴辉英向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金199000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2619.79元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告吴辉英承担。被告吴辉英未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月20日，被告吴辉英通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月20日，原告工行重庆市分行经审核后向被告吴辉英发放了个人信用消费贷款199000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为5.4%。后被告吴辉英未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告吴辉英尚欠原告工行重庆市分行借款本金199000元、利息2619.79元、罚息104.69元、复利18.47元，合计201742.95元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告吴辉英通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告吴辉英发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告吴辉英未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告吴辉英偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金199000元、利息2619.79元、罚息104.69元、复利18.47元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴辉英未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告吴辉英偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金199000元、利息2619.79元、罚息104.69元、复利18.47元，合计201742.95元；二、限本判决生效之日起十日内由被告吴辉英向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金199000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2619.79元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告吴辉英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4326元，减半收取2163元，保全费用1570元，由被告吴辉英负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告吴辉英支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告吴辉英直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3280号申请执行人：孙艳虹，女，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，被执行人黄静涛，男，1981年12月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县，本院依据（2019）黑0125民初5419号民事判决书执行孙艳虹与黄静涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的135490.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄静涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人孙艳虹提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄静涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙艳虹，申请执行人孙艳虹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  曾  繁  影审判员 ：梁利审判员：孙洋洋二〇二〇年四月二十日书记员 ：  韩  书  立
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3951号被执行人：刘中志，男，1989年1月17日生，汉族，住河北省栾城县。申请执行人与被执行人刘中志危险驾驶一案，该案(2019)苏0583刑初773号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘中志未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘中志银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十六日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3704号被执行人：吴梅，女，1978年5月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：合全益电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205833139997086，住所地昆山市巴城镇苏杭路1668号6号楼。法定代表人：李学坡。申请执行人与被执行人吴梅、合全益电子科技（昆山）有限公司污染环境罪一案，该案(2018)苏0583刑初2086号已经发生法律效力。由于被执行人吴梅、合全益电子科技（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴梅、合全益电子科技（昆山）有限公司银行存款人民币70000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十一日书记员  曹俊瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3860号申请人：周宇，男，1990年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：孟金荣，男，1965年9月17日出生，住江阴市。周宇与孟金荣民间借贷纠纷一案，申请人周宇依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孟金荣银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。申请人周宇以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人周宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟金荣的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 凌忆赟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1053号 原告：新乐市协神乡太平庄村民委员会，地址：新乐市协神乡太平庄村。 法定代表人：田建军。 被告：田志新，男，1967年1月29日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市协神乡太平庄村。 原告新乐市协神乡太平庄村民委员会与被告田志新租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告新乐市协神乡太平庄村民委员会于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市协神乡太平庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乐市协神乡太平庄村民委员会负担。 审判员  康占义 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 妍 ——
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执127号申请执行人：邵英民，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：吕遂周，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：吕金刚，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被执行人委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住王店乡**。申请人邵英民与被执行人吕遂周、吕金刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4208号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成如下协议：被告吕遂周、吕金刚欠原告邵英民借款500000元及利息。案件受理费4400元，原告邵英民自愿负担2000元，被告吕遂周、吕金刚自愿负担2400元。因被执行人吕遂周、吕金刚未按上述生效法律文书履行义务，申请人邵英民向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人吕遂周在中国邮政储蓄银行有余额688.83元；在中国农业有余额823.94元；在农村信用社有余额457.51元、162.22元；在中国工商银行有余额644.61元；吕金刚在财付通有余额261.88元；均予以网络冻结并扣划，已通知申请人，申请人已领取走该笔款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到吕遂周住房公积金的相关登记资料；查到吕金刚有住房公积金账户107元，因财产过少，无需扣划，已告知申请人。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到吕遂周、吕金刚房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，查到吕遂周有大众汽车牌车辆，车牌号为：豫Ａ×××**；和陆地巡洋舰牌车辆，车牌号为：豫Ａ×××**；去查封车辆但已过户。未查到吕金刚车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3038.99元，已支付给申请人，本案债权尚余109611.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执127号案件终结本次执行程序。被执行人吕遂周、吕金刚负有继续向申请执行人邵英民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月八日书记员  张一峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异13号案外人：康利利，女，1985年12月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘明军，系鹿邑县文博法律服务所法律工作者。原案申请执行人：位工厂，男，1969年7月5日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。原案被执行人：河南泰居置业有限公司，统一社会信用代码91411628680776637K，住鹿邑县杨湖口镇东经济开发区。法定代表人:薛国杰。本院执行原案申请执行人位工厂与被执行人河南泰居置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据鹿邑县人民法院（2018）豫1628执1406号之二执行裁定书，查封了位于鹿邑县美景小区2号楼3单元7楼702室的房产。现案外人康利利向本院提出书面异议，要求撤销对涉案房产的查封。对案外人提出的异议，本院依法组成合议庭，并举行了听证，现已审查终结。案外人康利利称，涉案房屋是吴某(住鹿邑县××办事处××楼行政村吴楼)于2015年2月14日交清房款代任某向河南泰居置业有限公司购买的商品房，事后任某不要房，吴某则将该房转让卖给了案外人，案外人付清房款后吴某将涉案房屋买卖合同原件和付款原件交给了案外人，并签订协议由案外人行使涉案房屋的权利，该事实有原始商品房买卖合同和交清房款的原始收据及商品房转让协议证明。案外人提供如下证据：“商品房转让协议”，“商品房买卖合同”，购房款“收据”，任某的书面证明，案外人所交的水、电初装费“收据”及购买安装防盗门的“发票”以上均为原件。证人任某、吴某出庭作证。原案申请执行人位工厂答辩称，一、2012年5月16日5合伙人薛国杰、李某、吴水友、朱某与位工厂签定房地产开发合伙协议，共同开发河南泰居置业有限公司美景小区项目。该项目水电工程发包给水电工任某承做，工程结束后，因公司存在诉讼债务。为了规避法院查封，5合伙人共同商定将涉案的2号楼3单元702室及其他商品房开给任某。故公司项目部于2015年7月19日出具收据，交款单位为任某，人民币为215900元整，合伙人李某、吴某、位工厂签名，并加盖河南泰居置业有限公司美景小区项目部印章(该章未经任何部门备案)。项目部虽出具房款收据，但目的是规避法院查封，公司项目部没有收取任何款项，也没有与任某签定房屋购买合同。二、水电工任某当时没有让吴某等任何人购买涉案房屋，该公司项目部也没有收取该笔房款;且吴某无权出让涉案房产。根据《合伙协议》约定，出现未销售的不动产，各合伙人可按照出资比例分配该不动产;意见不一致时，少数服从多数。吴某出让任某名下的房产，并没有通过河南泰居置业有限公司美景小区项目部股东同意及签名认可;该房产系股东的共同财产，吴某个人无权处分。该房屋出让给被答辩人康利利，为吴某个人行为，违反合伙协议的约定，也应为无效行为。三、被答辩人康利利没有合法取得涉案房屋的产权权利，不是该房屋的所有权人。根据物权取得法定原则，物权是一种排他的支配力，物权取得即是在特定主体与特定客体物之间建立排他支配关系，必须是一种适法行为，只有符合法律规定的行为才能产生取得物权的效果。涉案房产系河南泰居置业有限公司(美景小区)财产，根据《物权法》规定处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上或者全体共同共有人同意。本案房屋吴某出让给被答人康利利，既违反了法律强制性规定，也违反了协议约定，个人出让行为依法应为无效，故被答辩人康利利没有合法取得涉案房屋的产权权利，不是该房屋的所有权人。原案申请执行人提供如下证据：房地产开发合伙协议原件一份。证人李某、朱某出庭作证。本院查明，2020年3月24日本院作出（2018）豫1628执1406号之二执行裁定书、查封公告，查封了被执行人河南泰居置业有限公司所有的位于鹿邑县美景小区××楼××单元××楼××室房屋一套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。经审查，案外人提供的“商品房买卖合同”和购房款“收据”显示河南泰居置业有限公司已将涉案房屋转让给买受人任某。任某的证明证言表明，涉案房屋的买卖合同及活动事实与其本人无关，表示该房屋由吴某交房款为其代买。根据合同相对性，吴某不是合同的主体，该购房款应当认定为买受人任某的出资，任某表示不要涉案房屋，吴某有权处理该房屋，吴某也不能基于任某的证明证言直接变更为涉案房屋的买受人，亦不足以认定吴某对涉案房屋享有所有权。吴某以本人名义与康利利签订的房屋买卖协议，属无权处分行为，康利利提供的证据不足以证明其善意取得了对涉案房屋的所有权。故无法认定案外人康利利系涉案房屋的权利人。对于案外人的异议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人康利利的执行异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省鹿邑县人民法院提起民事诉讼。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月十四日书记员  李宗禄
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保369号 本院立案保全的申请人张明明、张光孝与被申请人王雷、郝军买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执833号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：周贵冬，男性，汉族，1989年11月17日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月13日向被执行人周贵冬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周贵冬在工商银行账户内存款人民币80441.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年四月十六日 书记员  李巍巍
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执841号之一吴强：你与中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3259号判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款11334.26元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费70元。执行员  安东冉二〇二〇年四月二十八日书记员  曹 博
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执635号之三 申请执行人：王理想，男，1982年11月22日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。 被执行人：王明，男，1979年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行王理想与王明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明在中国工商银行2409XXX6038账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月八日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执400号 覃龙高： 你与覃秋战的承揽合同纠纷一案，上林县人民法院于2018-2-8作出的（2018）桂0125民初68号民事调解已发生法律效力。申请执行人覃秋战于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人覃秋战支付工程款5000元。 （2）向申请执行人覃秋战支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执222号之一 被执行人：文亚弟，男。 本院在执行被执行人文亚弟罚金一案中，本院作出的（2020）琼9027刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人文亚弟缴纳罚金2000元。本院于2020年3月16日立案后依法向被执行人文亚弟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人文亚弟未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日依法向被执行人文亚弟发出限制消费令。本院分别于2020年3月16日和2020年4月22日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月7日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年3月31日到被执行人文亚弟户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月22日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月22日 （打印5份）
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初972号原告（执行案外人）：唐文亮，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园路**，统一社会信用代码91450300198879064G。法定代表人：王能，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人（被执行人）：永州和泰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东育才路西侧市八中东侧，统一社会信用代码91431100685034296B。法定代表人：宋美玉，系该总经理。委托诉讼代理人：李玲慧，系该公司管理人员，代理权限为一般授权。原告唐文亮与被告桂林银行股份有限公司及第三人永州和泰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年5月8日立案，于2019年7月29日作出（2019）桂03民初51号民事裁定书，认为本案中，第三人和泰公司于2019年4月1日向湖南省永州市冷水滩区人民法院申请破产重整，该院于2019年4月4日作出（2019）湘1103破1号民事裁定书裁定受理和泰公司的重整申请。据此，本案当由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理为妥。广西壮族自治区桂林市中级人民法院遂裁定本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院处理。2020年4月7日本案已移送至本院。本院经审查认为，第三人永州和泰房地产开发有限责任公司于2019年4月1日向本院申请破产重整，本院于2019年4月4日作出（2019）湘1103破1号民事裁定书裁定受理永州和泰房地产开发有限责任公司的重整申请，于2019年4月30日作出（2019）湘1103破1号决定书指定湖南人和人（永州）律师事务所当任永州和泰房地产开发有限责任公司管理人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定，人民法院不予受理本案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐文亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  刘湘萍人民陪审员  蒋 国二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张文英
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更221号罪犯李城泰，男，1996年6月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区扶绥县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月25日作出(2018)粤1971刑初3873号刑事判决，以被告人李城泰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月15日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李城泰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯李城泰减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李城泰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次：2019年9月表扬。2019年7月31日扣劳动分3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李城泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李城泰予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红