新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初122号   原告（反诉被告）：江显红，男，汉族，1971年6月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。   被告（反诉原告）：轩光辉，男，汉族，1970年10月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：夏提努尔阿卜力克木，新疆张晖律师事务所律师。   第三人：唐建波，男，汉族，1976年2月19日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告（反诉被告）江显红（以下简称原告）与被告（反诉原告）轩光辉（以下简称被告）、第三人唐建波农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江显红未到庭、委托诉讼代理人刘平到庭，被告轩光辉到庭、委托诉讼代理人夏提努尔阿卜力克木到庭，第三人唐建波到庭。本案现已审理终结。   原告江显红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还2018年棉花种植补贴款139533.7元；二、请求法院判令被告承担违约金30000元；三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，被告将其沙雅县二牧场400亩土地承包给原告耕种5年，合同期限自2017年4月1日至2021年11月30日止，每亩土地交纳60公斤陆地棉，被告承担上交款、水费、防雹费、保险费等一切上交费用，政府发放的所有土地和棉花补贴由原告享有。合同签订后2017年被告将原告部分棉花补贴款强行占有，并提起诉讼要求解除合同，2019年5月11日沙雅县人民法院（2019）新2924民初567号判决书判决继续履行合同，并退还原告2017年棉花补贴款12480元。2018年棉花种植补贴在2019年5月发放，被告将2018年棉花补贴直接领取占为己有，原告多次找被告索要棉花补贴，被告以种种理由拒绝返还，被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。   被告轩光辉向本院提出反诉：一、请求判令解除反诉原、被告双方于2017年4月6日签订的土地承包合同；二、请求判令反诉被告、第三人共同支付反诉原告2018年土地承包费4350元（10亩×60公斤×7.25元/公斤）、2019年土地承包费144000元（400亩×60公斤×6元/公斤），合计148350元；三、请求判令反诉被告、第三人共同返还反诉原告土地保险费28390元；四、请求判令反诉被告、第三人共同支付土地撂荒费30000元；五、请求判令反诉被告、第三人共同支付反诉原告2017年3月浇春水支出33000元、2018年3月浇水劳务费5300元、打棉杆费3200元、清渠费24000元，合计65500元；六、请求判令反诉被告、第三人共同赔偿损坏的水泵、柴油机款40000元；七、请求判令反诉被告承担违约金30000元。上述2-7项共计342240元。事实与理由：2017年4月6日，反诉原告作为甲方、反诉被告作为乙方，签订1份土地承包合同，约定：反诉原告将400亩土地承包给反诉被告耕作5年，自2017年4月到2021年11月30日止，每亩地交纳60公斤陆地棉。2018年的承包费按照400亩土地面积交纳，承包费为24000公斤陆地棉，乙方应在当年10月20日交清。若未按照约定的时间足额交纳陆地棉，则按照每亩60公斤陆地棉参照当年10月15日的陆地棉价格折合现金，在2018年的10月30日前一次性交清。以后每年的土地承包费以此类推。若乙方未按照约定的时间足额缴纳土地承包费，则甲方有权解除土地承包合同并收回土地。承包期内，乙方不得将承包地荒芜。甲、乙双方均应严格遵守合同条款，任何一方违约将承担五年总承包费30%违约金。合同签订前，反诉原告已清渠、浇水、打掉棉杆，进行了备耕活动。合同签订后，反诉原告与反诉被告沟通协商此事时，反诉被告称土地是其与第三人唐建波共同耕种，授权第三人唐建波向反诉原告出具协议3份、欠条1份，承诺合同到期后，由乙方打掉棉杆、浇好水、清渠，把地收拾干净；土地保险由乙方上交，但前期由甲方上交大队，到收棉花时收回保险费；2018年荒芜土地10亩，2019年必须种上，如果没有种，乙方给甲方3万元；欠反诉原告浇水费用5300元。合同履行过程中，反诉原告共交纳土地保险费28390元。而反诉被告2018年土地承包费只交纳了390亩的棉花，尚有10亩至今未交纳。2019年土地承包费，反诉被告至今未交纳。其他义务也未履行。反诉被告及第三人还擅自使用并损坏反诉原告所有的水泵、柴油机两套。综上，反诉被告未在约定的时间足额交纳承包费，按照双方的约定，反诉原告有权解除合同，反诉被告及第三人承担违约责任，并支付反诉原告承包费、土地撂荒费以及相关管理费用、返还土地保险费，赔偿损害的水泵、柴油机，以维护反诉原告合法权益。   被告轩光辉对本诉辩称：请求驳回原告的诉讼请求，因土地登记在被告名下，故补贴款直接打到被告名下；被告并不知道将补贴款给谁，因原告将该地给被告使用，但是原告又将该地转包给他人；该补贴款中还有22302元的补贴款是被告的，还有其他债务。因我方也有损失，故我方提出反诉。   原告江显红对反诉辩称：被告要求解除土地承包合同，因2019年4月被告已经起诉，一审法院已经判决继续履行合同，根据一事不再理原则，应当予以驳回；被告要求支付2019年5月棉花补贴款已经给被告发放了139533.78元，被告并没有将补贴款给原告，所以原告使用了先履行抗辩权，2018年的承包费我方已经支付完毕，所以原告没有将2019年的承包费给被告；我们是按照实际的种植面积来计算承包费，但是被告按照合同面积计算是不对的，所以我方不认可；第三项保险费按照一审判决是由被告承担的，故我方不认可；第四项我方没有任何撂荒所以我方不认可；第五项，被告要求33000元的交水费，我们是2017年4月才签订的合同我方不承担，如果我方在承包土地时被告没有浇水我们也不会承包，这是被告的费用我方不认可，当时合同也没有约定，以及浇水产生的劳务费等我方也不承担；我方并没有损坏被告的水泵所以我方不承担该笔费用；我方也并没有违约，是被告方违约，所以我方不承担违约金。   第三人唐建波辩称，我就是原告与被告之间的中间人，这合同不是我签订的，我只是个管地的，中间有些事情是我操作的，我了解情况。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月30日本院立案（2019）新2924民初567号案件，该案轩光辉作为原告（反诉被告）提出诉讼请求：一、请求法院判令依法解除原告与被告之间签订《土地承包合同》，并判令被告承担违约金246240元(820800元*30%)；二、请求法院判令确认被告与两名第三人之间签订的土地转包合同无效，并判令由第三人返还原告的400亩土地经营权；三、本案诉讼费用由被告及第三人承担。江显红作为被告（反诉原告）提出反诉：一、请求法院判令继续履行双方2017年4月6日签订的土地承包合同;二、请求法院判令被反诉人退还4吨棉花差价(23500元);三、请求法院判令被反诉人退还补贴款30680元(其中2017年补贴款12480元(19200公斤*0.65元每公斤)和2018年补贴款18200元(28000公斤*0.65元暂定每公斤);四、请求法院判令反诉费由被反诉人承担。   （2019）新2924民初567号案件认定的事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，原告将其沙雅县二牧场400亩土地承包给被告耕种5年，合同期限自2017年4月1日至2021年11月30日止，承包费为每亩缴纳60公斤陆地棉，2017年按300亩计算缴纳18000公斤陆地棉，2018年按400亩计算缴纳24000公斤陆地棉，每年10月30日前一次性交清土地承包费，被告向原告交纳押金80000元等其他事宜。合同签订当日被告支付原告押金50000元，2018年12月15日支付押金30000元。合同签订后，被告2017年耕种一年，并向原告缴纳2017年承包费每亩60公斤共320亩合计19200公斤的棉花。2018年，被告将土地转包给第三人刘会东耕种，第三人刘会东向原告缴纳2018年承包费每亩60公斤共390亩合计23400公斤的棉花，期间原告以机采棉价格低于手采棉为由，拉走第三人刘会东棉花4吨（23500元）作为差价补偿，并为第三人刘会东的管地人唐建波出具收条一份。2019年，第三人刘会东将土地转包给第三人吴啟刚耕种。本院作出判决：一、驳回原告（反诉被告）轩光辉的诉讼请求；二、原告（反诉被告）轩光辉、被告（反诉原告）江显红于2017年4月6日签订的土地承包合同继续履行；三、原告（反诉被告）轩光辉于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）江显红支付2017年的棉花补贴款12480元；四、驳回被告（反诉原告）江显红的其他诉讼请求。   后（2019）新2924民初567号案件生效，轩光辉拒不履行判决书所确定的义务，江显红申请强制执行并执行完毕。   另查明，本案被告轩光辉于2019年5月领取涉案土地2018年棉花种植补贴款139533.7元。后原告江显红要求退还该款，被告轩光辉未支付。原告江显红以先履行抗辩权为由未向被告轩光辉支付2019年土地承包费。   上述事实，由原被告及第三人当庭陈述、及原被告提供的土地承包合同、收据、证明、图片、通话录音等证据予以佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。本院在审理（2019）新2924民初567号案件时，原告江显红主张2018年棉花补贴款18200元，因当时2018年棉花补贴款并未发放，故本院未支持其诉求。现原告江显红提供证据证实被告轩光辉已领取2018年棉花补贴款139533.7元，且被告轩光辉未向原告江显红支付，被告轩光辉亦认可。故对原告江显红要求被告轩光辉支付2018年棉花补贴款139533.7元的诉讼请求予以支持。原告江显红主张的30000元违约金，因原告提供的证据不足以证实其诉讼请求故本院不予支持。对被告轩光辉辩称，以承包费交纳的60公斤棉花补贴款应归自己所有，双方还有债务，所以未向原告江显红支付2018年棉花补贴款。本院认为双方签订的《土地承包合同》第五条第5项明确约定，承包土地上一切土地及棉花补贴、惠农政策由乙方（即原告江显红）享受。故本院故对被告轩光辉的抗辩意见不予采信。   关于被告轩光辉的反诉：一、请求判令解除原、被告双方于2017年4月6日签订的《土地承包合同》，本院认为，本院审理的（2019）新2924民初567号案件判决继续履行合同，且该判决已生效并强制执行完毕不久，根据一事不再理的原则应以驳回。本案中被告轩光辉以原告江显红未交纳2019年承包费、土地已连续撂荒两年为由再次要求解除合同。本院认为，因被告轩光辉未向原告江显红支付2018年的棉花补贴款在先，原告江显红未向被告轩光辉支付2019年的土地承包费在后，原告江显红以此为由先使用抗辩权未支付2019年的土地承包费理由成立。对被告称棉花补贴未约定支付日期，而承包费约定了支付时间，原告江显红先使用抗辩权理由不成立的意见本院不予采信。关于土地撂荒，《土地承包合同》第五条第2项约定，承包期土地不得荒芜，若荒芜，乙方（即原告江显红）也应交纳承包费。且第三人唐建波不是《土地承包合同》的相对人，其陈述他是管地的人，其出具的2018年荒芜10亩土地，2019年如不耕种向甲方支付30000元的协议，对原被告双方没有约束力。故对被告轩光辉要求解除合同的反诉请求不予支持。   关于被告轩光辉反诉请求第二项，请求判令反诉被告、第三人共同支付反诉原告2018年土地承包费4350元（10亩×60公斤×7.25元/公斤）、2019年土地承包费14.4万元（400亩×60公斤×6元/公斤），合计148350元。关于请求支付2018年土地承包费4350元，本院认为，本院在审理（2019）新2924民初567号案件中，被告轩光辉出具的2018年承包费的收条，已认可2018年承包费已结清，在该案中轩光辉并未提出异议。在本案被告轩光辉提供的证据也不能证实原告江显红拖欠2018年承包费的事实。故对被告轩光辉要求原告江显红支付2018年土地承包费4350元的反诉请求不予支持。关于2019年土地承包费，原被告双方都认可原告江显红未支付，双方对按多少亩数、按机采还是手采计算承包费存在异议。本院认为，合同约定2018年承包费按400亩交纳、以后每年的承包费以此类推、土地荒芜也应交纳承包费等，故2019年承包费应以400亩土地面积交纳。关于按机采还是手采计算承包费，本院认为，在合同签订时涉案土地均种植的手采棉，双方主观意愿是按照手采棉计算承包费的。后原告为降低成本增加收益，调整为种植机采棉，如按机采棉计算土地承包费，原告的采收成本、土地承包费成本均降低，进而收益增加，而被告土地承包费收益却因此减少，对被告轩光辉显失公平。故本院认为应以手采棉计算土地承包费，单价按照合同约定以2019年10月15日陆地手采棉的平均价5.9元计算（被告轩光辉提供证据的平均值）。2019年土地承包费应为141600元（400亩×60公斤×5.9元/公斤）。   关于被告轩光辉的反诉请求第三项，请求判令反诉被告、第三人共同返还反诉原告土地保险费28390元，本院认为《土地承包合同》第四条第3项约定，甲方（被告轩光辉）承担土地上的上交费、水费、防雹费、保险等一切费用。故对被告轩光辉要求支付保险费的反诉请求不予支持。   关于被告轩光辉的反诉第四至第七项，本院在审理（2019）新2924民初567号案件中，在该案被告轩光辉作为原告，未提出上述诉求，在本案被告轩光辉提供的证据也不能证实其反诉主张。故对被告轩光辉第四至第七项的反诉请求不予支持。   第三人唐建波不是《土地承包合同》的相对人，其出具的协议、承诺，对原被告双方没有约束力，故对被告轩光辉称第三人唐建波是经原告江显红授权出具的相关协议、承诺的意见，本院不予采信，第三人唐建波也不应承担被告轩光辉的反诉主张。   综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）轩光辉于本判决生效之日起5日内向原告（反诉被告）江显红支付2018年的棉花补贴款139533.7元；   二、原告（反诉被告）江显红于本判决生效之日起5日内向被告（反诉原告）轩光辉支付2019年的土地承包费141600元；   上诉两项折抵，原告（反诉被告）江显红于本判决生效之日起5日内向被告（反诉原告）轩光辉支付2066.3元。   三、驳回原告（反诉被告）江显红其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）轩光辉其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费为3690.67元，减半收取为1845.34元，反诉受理费为6433.60元，减半收取为3216.8元，合计为5062.14元，由原告（反诉被告）江显红负担1657.47元，由被告（反诉原告）轩光辉负担3404.67元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张新全   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   杨 怡