广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4889号 原告：王国文，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地甘肃省武威市凉州区。 原告：王**，男，1953年1月4日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。 二原告的共同委托诉讼代理人：侯建勇，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市北大仓商贸有限公司，住所地北海市上海路北侧重庆路金缘世家**，统一社会信用代码：91450502MA5K98988G。 法定代表人：李俊峰。 被告：黑龙江鑫德惠酒业有限公司，，住所地哈尔滨市道外区团结镇石人沟村统一社会信用代码：9123010458512776X1。 法定代表人：吴咏昱。 原告王国文、王**与被告北海市北大仓商贸有限公司、黑龙江鑫德惠酒业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月9日、2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王国文、王**的共同委托诉讼代理人侯建勇、被告北海市北大仓商贸有限公司（以下简称“北大仓商贸公司”）的法定代表人李俊峰到庭参加诉讼。被告黑龙江鑫德惠酒业有限公司（以下简称“鑫德惠酒业公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告返还原告酒款29980元；2.二被告赔偿原告经营损失8000元。事实和理由：原告与被告北大仓商贸公司的代理人吴长虹于2019年9月18签订《转让合同》，约定被告北大仓商贸公司将下属位于北海市海城区安置区路边2号楼的北大荒副食品批发商行转让给原告经营，此前有关北大荒副食批发行一切债权债务由被告北大仓商贸公司负责，此后北大荒副食品批发行所发生的一切债权债务由原告负责等。后原告与被告鑫德惠酒业公司广西区代理人郝博取得联系，于2019年9月30日以被告北大仓商贸公司的名义，向被告鑫德惠酒业公司订购价值31740元的白酒一批，并以支付宝付款方式将上述款项转给被告鑫德惠酒业公司的法定代表人吴咏昱，被告鑫德惠酒业公司收到订货款后，其业务代理人郝博在微信中给原告王**留言：“今收到广西北海31740元，扣除1月16日发货余款29980元，结余1760元，转给王**。广西北海和鑫德惠酒业的酒款已结清，互不相欠”。对此，原告一再向被告鑫德惠酒业公司申明2019年1月16日购货欠款系被告北大仓商贸公司所欠，应由被告北大仓商贸公司清偿，与原告无关，原告与被告鑫德惠酒业公司无债权债务关系。被告鑫德惠酒业公司代理人辩称：只认公司不认人，既然以被告北大仓商贸公司的名义订货，该订货款就应当扣除，清偿2019年1月16日所欠酒款29980元。后原告多次请求被告北大仓商贸公司代理人吴长虹对被告鑫德惠酒业公司错扣原告货款一事作出解释,请求被告鑫德惠酒业公司返还原告货款或发货，或由其偿还代为支付货款，但被告北大仓商贸公司不予理睬，亦不履行还款义务。原告认为被告北大仓商贸公司无故使其29980元的债务得以清偿及被告鑫德惠酒业公司无合法根据占用原告货款29980元，二被告的行为均构成不当得利。因二被告的不法行为，现原告进货渠道堵塞，经营业务中断，给原告造成较大的经济损失，二被告应当将取得的不当利益返还给原告及赔偿原告的损失。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告北大仓商贸公司辩称，我方与原告没有任何业务关系，原告与北大荒副食品批发商行签订协议，与我方无关，原告没有任何根据以我方名义定酒；我方确实欠被告鑫德惠酒业公司29980元酒款至今未还，但原告以我方名义转款给被告鑫德惠酒业公司的行为与我方无关。 被告鑫德惠酒业公司书面答辩，被告北大仓商贸公司与我方一直存在买卖白酒的合同关系，经被告北大仓商贸公司的代理人吴长虹与我方代理人郝博确认，截止2019年9月，被告北大仓商贸公司尚欠我方白酒款29980元。2019年9月30日，原告王**以被告北大仓商贸公司名义将31740元白酒货款以支付宝付款方式转给我方法定代表人吴咏昱，我方代理人郝博将结余的1760元通过微信的方式转给原告王**。我方认为从合同相对性原则而言，吴长虹与原告王国文之间关于北大荒食品批发商行的转让合同只对其二人具有约束力，对合同之外的任意第三人均无约束力，无论该商行由谁来经营，该商行在2019年9月30日前，尚欠我方货款29980元是客观存在的事实，我方代理人郝博也一直催要该笔款项，因此在2019年9月30日我方收到的31740元的性质是基于我方与商行之间的买卖合同欠付货款的一种清偿，我方的代理人郝博也已将结余的1760元返还给原告王**，至于该款由谁承担与我方无关，我方不是本案的适格被告。 结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 2019年9月8日，二原告签订一份《合伙经营协议书》，主要约定双方合作经营北大仓副食品配送业务，各方出资四万元，股份各为百分之五十，按股分红等。 原告提供的《转让合同》显示：2019年9月18日，原告王国文（乙方）与吴长虹（甲方）签订一份《转让合同》，主要约定：甲方库存货物及面包车一辆，送货电瓶车两辆，经营权，客户，货源厂家一并转让给乙方，转让费八万元，上述条款已当面交接清楚，无疑义，交款后此合同生效，自此前有关北大荒副食批发行一切债权债务由甲方负责，此后北大荒副食品批发行所发生的一切债务由乙方负责，与甲方没有任何关系等；该《转让合同》的抬头“北大荒副食品批发商行（甲方）”栏手写“吴长虹230833196909110529”，落款处的甲方法人代表栏打印有“吴长虹”字样，并盖有指模。 2019年9月30日，二原告以被告北大仓商贸公司的名义向被告鑫德惠酒业公司订购价值31740元的白酒，并于同日将该款项转给被告鑫德惠酒业公司的法定代表人吴咏昱，被告鑫德惠酒业公司以被告北大仓商贸公司尚欠其货款29980元为由，将上述款项扣除被告北大仓商贸公司尚欠其货款29980后，余款1760元（31740-29980）退给原告王**。 原告提交的《鑫德惠酒业利润测算表》、《关于大桶酒进货一批获利的说明》显示，进一批货物销售后可得利益9760元。 另查明，二被告存在买卖白酒的合同关系，被告北大仓商贸公司尚欠被告鑫德惠酒业公司酒款29980元至今未还。 本院认为，二原告向被告鑫德惠酒业公司转款31740元，被告鑫德惠酒业公司扣除29980元后将余款1760元退还给原告王**是事实，有原告提供的《账单详情》、微信聊天记录等在卷予以佐证，被告鑫德惠酒业公司亦予以认可，本院予以确认。本案原告提供的《转让合同》中甲方是“北大荒副食品批发商行”,原告主张北大荒副食品批发商行是被告北大仓商贸公司下属商行，但原告没有提供任何证据予以证实，被告北大仓商贸公司亦不予认可，本院不予确认。本案没有任何证据证实原告与被告北大仓商贸公司存在转让、合作等法律关系，故原告以被告北大仓商贸公司的名义订购价值31740元的白酒，并转款31740元给被告鑫德惠酒业公司的法定代表人吴咏昱，与被告北大仓商贸公司没有任何关系，被告北大仓商贸公司亦不认可原告的清偿行为，被告北大仓商贸公司尚欠被告鑫德惠酒业公司酒款29980元至今未还。故被告鑫德惠酒业公司以被告北大仓商贸公司尚欠其酒款29980元为由扣除原告的款项29980元没有合法依据，原告亦因此损失29980元，被告鑫德惠酒业公司的上述行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告鑫德惠酒业公司应当返还29980元给二原告。即二原告要求被告鑫德惠酒业公司返还酒款29980元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案被告北大仓商贸公司没有收取二原告所主张的涉案款项，二原告要求被告北大仓商贸公司返还酒款29980元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告北大仓商贸公司关于“我方与原告没有任何业务关系，原告以我方名义转款给被告鑫德惠酒业公司的行为与我方无关”的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告鑫德惠酒业公司关于“被告北大仓商贸公司尚欠我方白酒款29980元，我方收到31740元的性质是基于我方与商行之间的买卖合同欠付货款的一种清偿，我方已将结余的1760元返还给原告王**，至于该款由谁承担与我方无关，我方不是本案的适格被告”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另二原告主张因二被告的行为导致其销售利益损失8000元，但二原告未提供充分证据予以证实，二被告亦不予认可，本院不予支持。即二原告要求二被告赔偿其经营损失8000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黑龙江鑫德惠酒业有限公司应返还29980元给原告王国文、王**； 二、驳回原告王国文、王**的其他诉讼请求。 案件受理费748元，由被告黑龙江鑫德惠酒业有限公司负担（该费用原告已向本院预交，由被告黑龙江鑫德惠酒业有限公司在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费748元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  赖海平 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。