福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2700号 原告：纪荣灿，男，汉族，1963年8月8日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡律师事务所律师。 被告：纪玉树，男，汉族，1946年7月4日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建、洪璐曦，福建同翔律师事务所律师、实习律师。 原告纪荣灿诉被告纪玉树所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。纪荣灿及其委托诉讼代理人林巧财、黄辰，纪玉树及其委托诉讼代理人张善建、洪璐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪荣灿向本院提出诉讼请求：1.请求确认座落于厦门市同安区大乡村大乡里137号房屋归原被告按份共有，原告所占份额为50%；2.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告为兄弟关系，包含原被告在内共有兄弟姐妹六人。1987年期间，除大哥即被告成家外，其他兄弟姐妹虽已经成年，均未成家；故因家庭人口众多，住房困难，且因父亲已于1979年过世，故而在母亲的主持下，以被告的名义申请建设址在厦门市同安区大乡村大乡里137号房屋即涉讼房产，并获批建。后因兄弟姐妹陆续成家，故于1990年经原告姐姐纪某3及姐夫纪建德（已过世）主持下分家，即涉讼房产由原告与被告按份共有，各持有份额均为50%，具体为原告分得案涉房屋西边两间房且至今仍在使用，房屋中庭由原被告共同使用。现因涉讼房产登记在被告名下，被告不承认原告持有50%份额之事实，故提起诉讼，望判如所请。 纪玉树辩称：一、案涉房屋系纪玉树于1986年6月间申请获批后投资建造的，申请建房时纪玉树已成家立业，育有三个子女，因家庭人口增加，住房困难，纪玉树遂利用自家杂地申请建房，建房所需资金均为纪玉树投入，包括原告在内的其他兄弟均没有出资参与建房。建房时纪玉树和本村纪乃呆、纪水妥等人承包生产队米粉厂，每年分红2000元左右。纪玉树妻子叶菊务农养猪，每年能卖出大猪8头，收入2400元左右，卖出小猪20头左右，收入4500元左右，有稳定的经济收入。这些收入除平时家庭生活开支外，几乎都用于建房。投入该案涉房屋的建房资金均由纪玉树自行筹措，建筑材料也均由纪玉树采购。1989年分家时，纪玉树不仅未参与父母所建房屋的分配，还帮忙弟弟纪某1、纪某2偿还结婚时欠下的2600元债务，根本不存在分家时原被告分得案涉房屋的事实。二、纪玉树系案涉房屋的产权人，案涉房屋不存在共有产权的情形。案涉房屋系纪玉树申请建造，2008年1月经房屋权属部门登记发证，并不存在共有权情况。由于农村集体土地房屋根据政策规定以户为单位申请建造，但不等于申请表中家庭户成员均是申请人或权属人。原告于2008年4月申请农村宅基地建房时，个人建房申请表已明确无住房，并出具承诺书。原告申请农村建房获批，进一步说明案涉房屋并非原被告共有，否则原告的申请根本不符合“一户一宅”政策。可见，原告申请建房时也已经确认无房，根本不存在案涉房屋共有情形。三、农村房屋权属应以登记部门登记颁证为准。农村集体土地房屋权属登记不同于国有土地上房屋权属登记。根据《土地管理法》等农村集体土地房屋权属登记相关法律、法规规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村土地房屋权属登记应符合“一户一宅”政策，并遵循“房地一体”原则。农村集体土地房屋权属登记的特殊性，决定了农村集体土地上房屋权属依申请登记时必须且只能登记在申请人名下，申请人即是权属人。原告申请宅基地并建房后又起诉请求确认案涉房屋按份共有显然与农村集体土地房屋“一户一宅”法律及政策规定不符。可见，根据相关法律强制性规定，在案涉宅基地为纪玉树申请登记且原告已申请建房的情况下，即使原告所诉属实，案涉房屋依法也不能按共有确权，否则必将冲击农村土地房屋产权制度基础。四、原告所提供的证据无法证明其享有案涉房屋的按份共有权，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张其通过分家对案涉房屋享有按份共有权，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告理应承担提供“分家析产协议”等证据的举证责任。本案中，原告并未提供任何关于分家折产的证据材料，相关的证人证言与原告申请建房时确认的事实及其他证人证言相矛盾，根本无法推翻权属部门的物权登记，依法应当承担举证不能的不利后果。五、案涉房屋已拆除灭失，依法不存在确权问题。案涉房屋因新建福州至厦门项目用地需要被征收，已于2019年8月20日拆除灭失，依法已不存在确权基础，原告诉请确认案涉房屋所有权，显然缺乏依据。 纪荣灿围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.家庭成员证明，证明原被告系兄弟关系，包含二人在内共有兄弟姐妹六人；2.乡村建房用地申请书，证明案涉房屋以被告名义申请建设。3.情况说明，证明原被告在分家过程中，各分得案涉房屋一半份额。4.申请证人纪某3、纪某1、纪某2出庭作证，欲证实纪荣灿就案涉房屋享有一半份额。证人陈述，1990年间由姐夫纪建德主持，纪玉树、纪某4、纪某1、纪某2、纪荣灿四兄弟进行了分家，分家结果为：纪某1、纪某2分得由“七格两落”各一半，纪玉树、纪荣灿分得案涉房屋各一半，纪南文因为残疾则与母亲陈奈住在一处一房一厅的旧宅；分家时纪荣灿未婚。5.庭后向本院申请调取大乡村大乡里137号房屋门牌登记情况历史信息，其委托诉讼代理人持本院出具的调查令调取得“新旧门牌对照表”，欲证明案涉房屋原门牌号为洪塘镇大乡村大乡41、43号，系原被告共同所有，因被告是案涉房屋户主，故仅登记洪塘镇大乡村大乡里41变更为洪塘镇大乡村大乡里137号并备注“纪荣灿共有”。纪玉树就该份庭后补充提供证据向本院提交了书面质证意见。纪玉树围绕其答辩意见提交了以下证据：1.厦门市农村房屋所有权证（厦农房证同洪塘字第××号），证明厦门市国土资源与房产管理局于2008年1月22日颁发的厦农房证同洪塘字第××号产权证登记确认的房屋所有权人为被告的事实。2.厦门市集体土地使用权证（厦集土证同洪塘字第ＮＯ2295号），证明厦门市国土资源与房产管理局于2008年1月22日颁发的厦集土证同洪塘字第ＮＯ2295号土地使用权证登记确认的土地使用权人为被告的事实。3.个人建房申请表、村民住宅建设用地批准书（存根），证明原告家庭户以无住房且符合一户一宅为由于2008年3月申请新建住宅壹座、建筑面积270平方米的事实。4.证明材料，证明原告提供的2019年6月6日情况说明及6月15日的家庭成员证明并未经村委会核实，相关事项说明及证明内容并不属实。5.申请证人纪某4出庭作证，欲证实案涉房屋系由纪玉树自行出资建设，故纪玉树未参与祖宅的分配。证人陈述，案涉房屋是纪玉树自己盖的，当时纪荣灿未婚故纪玉树空出一套房子借给纪荣灿结婚用，一房一厅的老宅分给纪某4、纪荣灿及其母亲陈奈，纪某1、纪某2分得由“七格两落”各一半。对纪荣灿提供的加盖村委会公章的家庭成员证明及情况说明，因纪玉树提供的证明材料载明加盖人加盖公章时未核实相关内容，故此两份证据加盖村委会公章的相应证明力本院不予确认。对证人证言，因所作陈述存在矛盾之处，故对证人陈述与本案查证事实一致部分予以确认。对其他证据，真实性、合法性予以确认，关联性结合查证事实予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1986年，纪玉树以“本人因人口增多、居住困难，急需兴建”为由申请建设案涉房屋。其时纪玉树家庭户口共计十人，纪玉树为户主，其余人口为其母亲陈奈、其弟纪某4、纪某1、纪某2、纪荣灿、其妻及其三个子女。1989年间在纪某3（陈奈之女）配偶（现已去世）主持下，纪玉树兄弟五人进行了分家，其中“七格”的房子分给纪某1和纪某2，对其余房屋即址于大乡村大乡里137号房屋及一房一厅的旧宅（约39平方米）之归属庭审中纪荣灿与纪玉树陈述不一，纪荣灿陈述案涉房屋由其与纪玉树一人分得一半，一房一厅由纪某4分得并由纪某4与母亲陈奈共同居住，纪玉树则陈述案涉房屋由其兴建，归其所有，纪荣灿居住于此仅为借住。后纪玉树与纪荣灿分居案涉房屋东西两侧。2008年1月，纪玉树取得案涉房屋的集体土地使用权证及房屋所有权证。2008年3月，纪荣灿以“兄弟分家、住房困难”为由申请建房并于同年11月获批。 同时查明，纪玉树提供的新旧门牌对照表载明大乡村大乡里137号旧门牌号为××，户主为纪玉树，并备注“与荣灿所有的”。后案涉房屋因涉高铁建设被征收拆迁，并于2019年8月份被拆除。 庭审中，本院询问纪荣灿对纪玉树辩称“案涉房屋已拆除灭失，依法不存在确权问题”的意见，纪荣灿当庭未提出变更诉讼请求申请。2020年3月19日，本院再次向纪玉树委托诉讼代理人询问是否变更诉讼请求，其明确表示不变更，认为纪玉树所要确认的份额是指房屋房产价值份额，包括房屋毁损灭失转换形态的价值份额，房屋灭世之后其财产份额权利效力自然及于对应的价值转换形态。 审理中，纪荣灿向本院申请对案涉房屋的拆迁补偿款进行保全，本院已裁定予以保全并采取保全措施。 本院认为，本案系所有权确认纠纷，所谓的所有权确认显然系基于该所有权存续、未消灭，即应针对某一存在之特定物。案涉房屋已于2019年8月份被拆除，该房屋所有权已于2019年8月份因拆除事实行为消灭，案涉房屋原所承载财产价值已转化为房屋征收拆迁补偿款。虽征收补偿款的份额涉及到原存在之被拆除房屋所有权份额的认定，但对此纪荣灿应在其起诉所依据的事实和理由中予以阐明，而非就此提出诉讼请求，其诉讼请求应就房屋征收拆迁补偿款主张相应的权利。综上，本院认为，纪荣灿主张确认案涉房屋归其与纪玉树按份共有，其所占份额为50%，经本院释明后仍不变更诉讼请求，因该诉求已丧失相应的法律事实基础，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告纪荣灿的全部诉讼请求。 本案受理费人民币22800元，由原告纪荣灿负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  纪灵围 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  叶婉瑜 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。