石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8926号 原告：张峰，男，1965年8月9日生，汉族，住北京市昌平区。 委托代理人：杨昭龙、冯莹莹，河北冀华律师事务所律师。 被告：嘉禾农业有限公司，住所地石家庄市长安区北二环西路**。 法定代表人：陆明，董事长。 委托代理人：管林强，河北韬晖律师事务所律师。 原告张峰与被告嘉禾农业有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人杨昭龙、冯莹莹，被告嘉禾农业有限公司的委托代理人管林强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为被告公司股东并担任公司监事会主席。2017年9月6日下午被告召开了股东会并就下一届董事长、董事、监事的换届选举、薪酬和激励政策等重要事项做出决议，但原告从未接到被告召开股东会的通知，且在该股东会召开之前，被告在明知原告的有效联系方式的情况下，恶意不通知原告参加会议，非法剥夺了原告参加股东会的权利，导致原告未能参加本次股东会。 依据公司法及被告公司章程，原告作为公司股东，参加股东会并对股东会决议事项进行表决是股东的基本权利，而被告恶意不通知原告参加股东会是对原告股东基本权利的侵害。依据公司法第二十二条的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”被告于2017年9月6日召开的股东会违反了公司法及公司章程的规定，应予撤销。 综上所述，根据公司法、民事诉讼法等法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令撤销被告2017年9月6日股东会会议决议，判令被告承担本案的全部诉讼费用。 2018年3月15日原告提交《事实与理由补充说明》1份，就诉请所依据的“事实与理由”部分进行补充说明，具体如下：在收到被告提交的证据《股东会决议》中，原告发现被告2017年9月6日股东会除未有效通知原告外，会议的通知、召集、表决程序和股东会决议的内容均违反了公司章程的规定。为此本次股东会会议决议应予以撤销。 2018年5月16日原告提交《事实与理由补充说明》（二）1份，就诉请所依据的“事实与理由”部分进行补充说明，具体如下：一、股东会召集程序违反法律及公司章程。（一）被告召集股东会未依法向股东进行通知。公司法第四十一条和被告公司的章程第八条均规定召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，但被告未通知原告。（二）股东会召集主体不合法。被告公司章程第九条规定：“股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。”依此，被告作为有限责任公司，应当由董事会召集股东会，而不能由董事长召集，被告的股东会会议召集主体显然违反了上述规定。（三）张淑梅委托丁选参会不合法。股东会决议中表述，“张淑梅女士因病请假，委托丁选先生代表投票”，被告未对张淑梅进行有效通知，而且此种委托参会的形式没有法律依据，被告公司的章程也未规定其有权委托其他股东代为参会。二、股东会表决方式违反法律及被告公司章程。（一）王建发等人作为股东“嘉禾啤酒有限公司工会委员会”的代表参会，王建发行使投票权，均无合法依据及授权文件。嘉禾啤酒有限公司工会委员会系被告股东，股东会决议中表述：“参加人：嘉禾农业有限公司职工持股会代表为王建发、傅俊强、赵文昌（其中王建发先生作为职工持股会代表行使投票权）”，可见，王建发等三人并非作为股东的代表，而是作为“嘉禾农业有限公司职工持股会”的代表，其参会并表决显然违法。另外，王建发等人也无权作为被告股东“嘉禾啤酒有限公司工会委员会”的代表参加股东会，无合法依据，也无任何授权文件。（二）张淑梅无权将其股东表决权委托他人代为行使。如前所述，决议中称张淑梅委托丁选代表投票，纵观公司法及被告公司章程，均未设定股东可以委托他人代为行使表决权的相关规定，丁选代张淑梅行使股东权利也未取得其他股东的同意，其“代表”行为无法律依据。三、股东会决议内容违反公司章程。（一）股东会决议选举董事长，违反了被告公司章程。章程第十二条规定：“公司设董事会，成员为5人，由股东会选举产生。董事任期三年，任期届满，连选可以连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。”可见，股东会有权选举产生董事会，但董事长应当由董事会选举产生，而本案股东会决议中“选举陆明为公司新一届董事长”，显然违反了被告公司章程中关于董事长产生方式的规定。（二）股东会决议选举监事的程序和决议违反被告公司的章程规定。章程第十七条规定：“公司设监事会，其成员3人，由公司股东会选举产生2名，另外1名由公司职工代表担任。董事、高级管理人员不得兼任监事。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。监事的任期每届为三年，任期届满，连选可以连任。”首先，公司监事会成员有3人，其中2名由股东会产生，另1名由公司职工代表担任，但本案股东会决议直接选举出3名监事，违反了被告公司章程。其次，在本案股东会决议做出之前，原告系被告公司监事，在任期未满之前，被告直接以股东会决议免除原告监事职务，显然违反被告公司的章程。 综上所述，被告2017年9月6日股东会的通知和召集程序、表决程序违法且违反被告公司章程，做出的股东会决议内容违反公司章程，原告请求依法撤销。 被告辩称：一、本案依法应中止审理。本案中，原告之所以享有诉权的基础在于原告在被告处的股东资格，现案外第三人联合投资有限公司已经在贵院立案起诉原告，诉请原告将其所持有的被告的股权转回给联合投资有限公司，该案一旦联合投资有限公司胜诉，则原告必将丧失被告股东的资格，进而丧失对本案的诉权。故原告是否具有本案诉讼的主体资格要受联合投资有限公司诉原告案判决结果影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，依法应中止审理本案。二、如果本案不中止审理，则侵害被告的合法权益，且给被告造成不可挽回的损失。因为被告的股东会决议涉及董事会、监事会等重要内容的变更，如果本案继续审理，一旦原告的诉请得到支持，那么必然会侵害被告的权益，即2017年9月以后被告的董事会、监事会做出的所有决议和行为都会受到影响，势必给被告造成损失。因原告诉请撤销的股东会决议是既定事实，本案是否继续审理并不影响原告的任何实体权益。综上，本案依法应中止审理。 经审理查明，被告公司于2008年9月5日成立。其股东如下：嘉禾啤酒有限公司工会委员会系社团法人股东，张淑梅、张峰、丁选、陈志华、范立刚、孟涛、陆明系自然人股东。其主要成员有：陆明（董事长）、张淑梅（监事）、孟涛（董事）、丁选（监事）、王建发（董事）、张峰（监事）、陈志华（董事）、傅俊强（董事）。 2016年4月25日被告公司发布的《章程》，其中第六条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”其中第八条规定“定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名或盖章。”其中第九条规定“股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”其中第十七条规定“公司设监事会，其成员3人，由公司股东会选举产生2名，另外1名由公司职工代表担任。董事、高级管理人员不得兼任监事。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。监事的任期每届为三年，任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。” 《嘉禾啤酒有限公司职工持股会章程》第二十条规定“理事会理事长、理事受托作为职工持股会所持股份的代表按法定程序经股东大会选举，代表职工持股会进入董事会，行使参与公司重大决策和选举经营者等董事应由的权利，承担责任和义务。理事长、理事变更，其进入股东大会、董事会人员可以要求公司同事变更，不受公司任职期限的限制。” 原告提交邮件和微信聊天记录欲证实2017年8月15日被告董事会秘书米琳未有效通知原告参加股东会会议。 2017年9月7日《嘉和农业有限公司董事长、董事、监事换届公告》载明“2017年9月6日在嘉和农业有限公司四层会议室召开了嘉和农业有限公司股东会会议，本次股东会于会议召开前20日以挂号信方式书面通知了全体股东。其中，张峰先生的挂号信以‘电联拒收’为由被退回；张淑梅女士因病请假，委托丁选先生代表投票。董事长陆明召集并主持会议。参加会议的还有自然人股东陆明、范立刚、丁选、陈志华、孟涛，嘉禾农业有限公司职工持股会代表王建发、傅俊强、赵文昌（其中王建发先生作为职工持股会代表行使投票权）。经出席会议的股东投票，通过以下决议：1、选举陆明为新一届董事长（占公司股权95.37%股东投票通过）；2、选举陈志华、孟涛、赵文昌、傅俊强为公司新一届董事（占公司股权90.74%股东投票通过）；3、选举王建发、丁选、张淑梅为公司新一届监事（占公司股权90.74%股东投票通过）；4、本届董事长、董事和监事的待遇与上届相同(占公司股权95.37%股东投票通过)。” 股东会会议召开后，被告依此进行工商登记变更，撤销原告监事职务。 现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。”本案中，根据《中华人民共和国公司法》第四十条及被告公司章程的规定，被告作为有限责任公司，股东会会议应当由董事会召集，但2017年9月6日被告公司的股东会议却由董事长召集，此次股东会会议召集程序不合法，故此对于原告要求撤销该股东会决议的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条的规定，判决如下： 撤销被告嘉禾农业有限公司2017年9月6日的股东会会议决议。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  张绍飞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  向 艺