wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初499号原告：李小玲，女，1970年10月12日出生，汉族,住河南省郑州市红旗路与文化路交叉口广厦城市。委托诉讼代理人：秦海渠，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市红旗路与文化路交叉口广厦城市。系李小玲之夫，特别授权。被告：蔺胭脂，女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：秦少斌，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告李小玲诉被告蔺胭脂、秦少斌代位权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告李小玲向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告名下位于偃师市××街××单元××室（所有权证号为洛房权证偃师字第**）的房产属于被告和第三人的共同财产；二、依法对被告名下洛房房权证偃师字第**房进行析产；三、判令被告在第三人房产份额范围内代其清偿原告的债权共计128335元：1、借款55000元；2、利息715000元（自2014年6月20日起，按月利率2分暂算至2019年11月20日，其余算至还款之日）；3、诉讼费1835元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，第三人以家里做生意资金周转紧张为由，以月息2分向原告借款55000元。后经多次讨要，第三人一直未予归还，原告无奈诉至法院。2016年7月5日，偃师市人民法院作出(2016)豫0381民初1356号民事判决书，判令第三人偿还借款本息。因第三人未自觉履行，原告依法申请了强制执行，但第三人仍然没有偿还。被告蔺胭脂与第三人秦少斌2005年11月10日登记结婚，2015年6月18日离婚，同年8月17日再次结婚，同年10月8日再次离婚。经调査，二人于2015年6月7日购买位于偃师市××街××单元××室房屋××套，该房虽然登记在被告名下，但是系在二人夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，第三人对被告拥有到期债权。第三人怠于行使其对被告的到期债权，对原告的债权造成损害，现依据合同法第七十三条的规定,提起债权人代位权诉讼。本院认为，本案系代位权诉讼，所谓代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。行使代位权必须具备下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，给债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告李小玲虽然对第三人秦少斌享有合法债权，但并没有证据证明秦少斌对蔺胭脂享有确定的债权且该债权已届履行期，其以自己的名义代为请求确认享有房产所有权及要求分割房产，不符合法律关于代位权的规定，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告李小玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年四月十三日书记员  董崇国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6873号原告：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘阳光，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的儿子。被告：刘天生，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：刘伟强，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：刘丽娇，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省揭西县，三被告共同委托诉讼代理人：蔡庆德，男，1975年3月5日出生，汉族。原告刘介如与被告刘天生、刘伟强、刘丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘介如的委托诉讼代理人刘阳光，被告刘天生、刘伟强及三被告的共同委托诉讼代理人蔡庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘介如向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金￥227590元及利息（以227590元为本金，按照每月利息1.5%计算，要求自1998年9月25日起计至全部借款清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：由于资金周转问题，三被告的父亲刘光肖向原告借款。1998年9月25日，双方经结算，刘光肖确认借到原告227590元，并约定每月利息为1.5%计。刘光肖已去世，三被告作为其法定继承人，继承了其大量遗产。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判决。被告刘天生、刘伟强、刘丽娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告所列举的事实和理由不是事实，《借条》中的借款人是“刘肖”，并非三被告父亲“刘光肖”，三被告与“刘肖”之间不存在抚养与被抚养关系，也不存在继承或被继承关系。2.三被告的父亲“刘光肖”在生前没有购置动产和不动产，也未留有银行存款、现金、贵金属、有价证券等财产。3.原告只提供了《借条》，并没有提供证据证实其经常居住地为广州市番禺区，因此我方再次提出管辖权异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：1998年9月25日，刘肖作为借款人向刘介如出具《借条》一份，载明借款227590元，月息一分五厘。刘天生、刘伟强、刘丽娇未在本院指定的期限内申请对《借条》上的“借款刘肖”是否其父亲刘光肖亲笔书写进行司法鉴定。刘介如提供如下录音及文字摘录：（1）2016年10月22日刘介如、刘阳光与刘伟强及与刘伟强、刘天生的对话录音两段及文字摘录，刘伟强称其清楚电站的事情，其父亲参与前期投资，其父亲借刘介如的钱是投资药材的；其父亲借出来的钱，与俊坚、洪什么的三个人分摊，那是内部的约定，对刘介如来说，这二十二万多就是其父亲借的。其父亲借出去也有算利息的。（2）2018年3月31日刘阳光与刘天生的通话录及文字摘录音，刘天生确认“刘肖”、“刘光肖”都是其父亲的名字。刘伟强、刘天生确认录音中是其声音，但认为刘介如非法取证，闲聊话题不能作为证据使用。并提供揭西县河婆街道南新村民委员会及揭西县公安局河西派出所出具的证明一份，拟证实刘光肖没有其他化名花名称号绰号等。刘光肖于2010年4月10日死亡，刘天生、刘伟强、刘丽娇确认刘光肖的父母、配偶均先于其死亡，刘光肖生育刘天生、刘伟强、刘丽娇三个子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘介如已提供了债权凭证《借条》，虽然《借条》上载明的借款人为“刘肖”，但根据刘介如提供的电话录音及对话录音，刘天生确认“刘肖”与“刘光肖”均是其父亲刘光肖的名字，刘伟强陈述清楚其父亲向刘介如借款的事实，在所有通话中刘天生、刘伟强均未否认刘光肖向刘介如借款的事实。刘天生、刘伟强、刘丽娇主张通话录音为非法证据，对录音内容不予确认，但上述录音并非通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，刘天生、刘伟强、刘丽娇既未对录音内容申请鉴定，也未提供足以反驳录音资料的相反证据，故其该主张缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采信，依法对录音证据的真实性、合法性、关联性予以确认。同时刘天生、刘伟强、刘丽娇也未在本院指定的期限内申请对《借条》上的“借款刘肖”是否其父亲刘光肖亲笔书写进行司法鉴定。综上，本院对刘光肖向刘介如借款227590元的事实予以确认。双方没有约定还款期限，刘介如可随时要求偿还。关于利息，刘介如主张按月利率1.5%的标准自1998年9月25日起计至全部借款清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，刘光肖已死亡，刘天生、刘伟强、刘丽娇作为刘光肖的第一顺序法定继承人并未明确表示放弃对刘光肖所有遗产的继承权，理应在清理、继承刘光肖遗产的范围内清偿借款本金227590元及相应利息给刘介如。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘天生、刘伟强、刘丽娇应于本判决发生法律效力之日起五日内在清理、继承刘光肖遗产的范围内向原告刘介如偿还借款本金227590元及支付利息（利息以227590元为本金，按月利率1.5%的标准，从1998年9月25日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由被告刘天生、刘伟强、刘丽娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  杨恒清人民陪审员  梁润荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员  关嘉萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1159号之三申请执行人：李长友，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭文良，男，1983年5月3日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李长友与被执行人郭文良追偿权纠纷一案中，因被执行人郭文良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文良在招商银行青岛西海岸支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫09执异86号申请人(申请执行人)：河南省九建工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街**。统一社会信用代码91410100177164836X。法定代表人：闫长国，执行董事兼总经理。委托代理人：邢群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：滨杭高科集团有限公司，住所地郑州市管城区东明路******。统一社会信用代码91410100766205624J。法定代表人：邵云，执行董事兼总经理。被申请人：邵毅,男，1974年12月1日出生,汉族,户籍地址江苏省靖江市。被申请人：邵郁,女,1967年8月8日出生，汉族,户籍地址上海市闵行区华漕镇陶家角村行东1号,身份号码3210241967********。被申请人：邵云,男,1940年7月17日出生,汉族，户籍地址江苏省靖江市斜桥镇红旗村仇家桥埭35号，身份号码3210241940********。上列被申请人共同委托代理人：王广福、许磊明，河南权辞律师事务所律师。申请人河南省九建工程有限公司（以下简称九建公司）与被执行人滨杭高科集团有限公司（以下简称滨杭公司）建设工程合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月28日作出终结本次执行程序的（2019）豫09执589号民事裁定书。申请人于2019年11月20日申请追加邵毅、邵郁、邵云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。申请人九建公司称：申请人九建公司与滨杭公司建设工程合同纠纷一案，判决滨杭公司返还申请人保证金、利息、违约金共计3000余万元。判决生效后，申请人申请强制执行，执行案号（2019）豫09执589号。经法院调查，没有查到可供执行财产，现申请人发现被执行人股东尚有2680万元并未足额出资。2016年7月1日被执行人的股东邵毅作出将公司注册资本由8000万元变更为10680万元，增资部分由邵毅承担，出资期限为2018年8月14日的股东决议。2017年3月20日，邵毅将持有的99%股权转让给邵郁，邵郁自愿接受该股权及相关的债权债务。2018年4月18日，邵郁将持有的98%的股权转让给邵云，邵云自愿接受该股权及相关的债权债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条、第十九条规定等相关司法解释，邵毅、邵郁、邵云未全面履行出资义务，三人之间的股权转让以合法形式掩盖恶意逃避清偿公司债务的非法目的，严重侵害申请人合法权益；邵毅在转让股权给邵郁前是滨杭公司唯一股东，滨杭公司属于一人公司，其如不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，申请人申请追加邵毅、邵郁、邵云为被执行人，并在2680万元及2018年8月14日起按年利率6%利息范围内承担滨杭公司应对申请人所负债务。申请人九建公司提交如下证据：被执行人滨杭公司工商档案资料、（2019）豫09民初72号民事判决书等证据。三被申请人的代理人提出如下答辩意见：对股权变更的事实以及申请人提交的证据真实性均没有异议，对2860万元增资没有出资到位的事实认可。被申请人认为，邵毅股权转让协议不违反法律规定，相关权利义务均应由新的股东享有和承担，无论新的股东是否出资，均与邵毅无关；本案不适用《变更追加规定》第十九条的规定，该条适用前提是股东在认缴到期后，未履行出资义务即转让股权情形；本案不适用公司法解释（三）的相关规定，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”，申请人的申请理由实质上是出资加速到期，没有法律依据；被申请人邵郁也是在认缴到期前转让股份，即便未按期出资，也仅需在其本人1%股权范围内承担赔偿责任。经审查查明，九建公司与滨杭公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫09民初72号民事判决，判决滨杭公司返还九建公司保证金2500万元并支付相应的利息、违约金等费用。判决生效后，九建公司于2019年11月20日向本院申请强制执行滨杭公司，执行案号为：（2019）豫09执589号。因无财产可供执行，本院于2019年12月28日裁定终结本次执行程序。另查明，2016年7月1日，被执行人滨杭公司持股100%的股东邵毅作出将滨杭公司注册资本由8000万元变更为10680万元，增资部分由邵毅承担，出资期限为2018年8月14日的股东决议。2017年3月20日，邵毅将其持有的滨杭公司99%股权转让给邵郁，1%的股权转让给吴彬。邵郁、吴彬自愿接受该股权及相关的债权债务。2018年4月18日，邵郁将其持有的滨杭公司98%的股权转让给邵云，吴彬将其持有的滨杭公司1%的股权转让给邵云，邵云自愿接受上述股权及相关的债权债务。邵云持有滨杭公司99%股权，邵郁持有滨杭公司1%股权。2680万增资至今未实际出资到位。本院认为，根据《变更追加规定》第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，邵云在出资期限到期前成为持股99%的股东，邵郁成为持股1%的股东，在出资义务到期后其应当承担出资义务而未出资，邵云应在2653.2万元（2680万×99%）范围内承担责任，邵郁应在26.8万元（2680万×1%）范围内承担责任。邵毅在转让股权时，出资期限并未届满，不属于未依法履行出资义务即转让股权。同理邵郁将其持有的98%股权转让给邵云时其出资期限也未届满，对于该98%股权范围内其亦不属于未依法履行出资义务即转让股权。《变更追加规定》第十二条规定被执行人为一人有限责任公司可以追加股东为被执行人的情形的前提是被执行人为一人有限公司，滨杭公司作为被执行人时并非一人有限责任公司，不能依据该条要求前股东邵毅承担相应举证责任并追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加邵云、邵郁为被执行人；二、邵云在2653.2万元及利息（利息自2018年8月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至完成缴纳出资日止）范围内对滨杭高科集团有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、邵郁在26.8万元及利息（利息自2018年8月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至完成缴纳出资日止）范围内对对滨杭高科集团有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回申请人河南省九建工程有限公司其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  高洪光审判员  张保稳审判员  文 艺二〇二〇年四月三日书记员  杨世勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保109号 申请执行人：曹江，男，1985年9月1日出生，汉族，住新疆巴州。被执行人：孟旭东，男，1986年9月28日出生，汉族，住新疆巴州。申请执行人曹江申请执行被执行人孟旭东分期付款买卖合同纠纷一案，(2020)新2801民初1587之1号已发生法律效力，经查，申请人曹江提供了被执行人买买提·买合木提财产信息，请求冻结被执行人孟旭东名下价值7000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人孟旭东名下价值7000元的财产。（冻结期限一年）。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 四 月 八 日书  记  员   常亚光
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2560号之一申请执行人:袁兰萍，女，1964年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁裕泉，男，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人袁兰萍依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初1339号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁裕泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁裕泉发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年11月、2020年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁裕泉在车管部门有车辆登记信息现已查封实际未扣押无法处置，被执行人袁裕泉名下银行存款仅有少量存款。2.2019年11月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁裕泉名下有不动产登记信息现已查封（轮候查封）。3.2019年12月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人袁裕泉无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已进行了调查，未找到相关财产信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行164.8633万元，已执行0元，未执行164.8633万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇二〇年四月十七日书记员  徐 刚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0115民初780号 原告：冯萍，女，汉族，1971年12月1日生。 委托诉讼代理人：吴儒连，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：倪成吉，男，汉族，1971年1月1日生。 本院受理原告冯萍诉被告倪成吉所有权纠纷一案，本院在受理案件后，依法进行了审查。 原告冯萍乡本院提出诉讼请求：1、请求判决位于贵阳市观山湖区房屋归原告所有；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方原系合法夫妻，因感情破裂，于2016年3月29日经贵院判决，准予原告冯萍于被告倪成吉离婚，同时判决位于贵阳市观山湖区房屋贵原告所有，因当原告起诉离婚时，原告手上的证据有限，原告手上仅有一包房屋钥匙，钥匙上注明的是7-4号，后经原告询问，钥匙上注明的7-4号系装修公司写错的，2016年1月11日，被告倪成吉签字并领走了回迁后钥匙领取单，回迁户钥匙领取单上写明，房号为4栋2单元7楼3号，原告起诉离婚开庭时，被告既不向法院如实陈述实际所分到的房屋号为4栋2单元7楼3号，也不向法庭提交领取单，《拆迁安置协议》上也没有产权调换安置的具体房号，导致人民法院无法查清案件事实，只能以在案的现有证据作出判决，于是，出现了作出的判决于客观事实不相符。近日，原告入住装修、缴纳物管费时才发现，2016年3月29日贵院作出的（2015）筑观法民初字第3072号判决书，判决位于贵阳市观山湖区贵原告所有的房屋实际上是贵阳市观山湖区房屋，综上所述：原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五项）：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”之规定，本案中原告于2015年因离婚纠纷一案向本院提起了诉讼，本院于2016年3月29日作出了（2015）筑观法民初字第3072号民事判决，判决：“一、准予原告冯萍与被告倪成吉离婚；二、位于贵阳市观山湖区房屋及丰田牌轿车（车牌号贵Ｃ×××××）原告冯萍所有”。该判决已对贵阳市观山湖区房屋作出了认定和处理。因本院做出的（2015）筑观法民初字第3072号《民事判决书》已经发生法律效力，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审……。”之规定，本案中原告应通过再审程序予以解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百九十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯萍的起诉。 案件受理费2,100.00元（原告已预交）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  韩龙 二〇二〇年四月十日 书记员  方懋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初672号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人毛开颜，男，1996年1月29日出生于广东省阳山县，公民身份号码441***1996********，汉族，初中文化，无固定职业，住阳山县*************号，2020年1月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]640号起诉书指控被告人毛开颜犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，毛开颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日凌晨2时50分许，被告人毛开颜酒后（血液酒精含量为218.4mg/100ml）驾驶粤R*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，单方面碰撞道路中心隔离带，造成车辆损坏的交通事故。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人毛开颜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；毛开颜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；毛开颜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处毛开颜拘役二个月，并处罚金。被告人毛开颜在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人毛开颜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人毛开颜主动打电话报警，并留在现场等候处理。本院认为，被告人毛开颜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。毛开颜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛开颜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年四月十三日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初488号原告：梁经纬，男，1969年12月17日出生，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************873。被告：李伯超，男，1971年8月16日出生，汉族，住址广东省化州市*********，公民身份号码440************192。原告梁经纬诉被告李伯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁经纬到庭参加诉讼，被告李伯超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁经纬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告梁经纬借款本金100000元（拾万元）；2、判决被告向原告支付利息6000元（从2019年11月22日起直至被告还清原告本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伯超以手头紧急需资金周转为由，于2019年2月18日向原告梁经纬借款人民币共100000元，双方达成借款，被告并出具收到原告100000元借款的收据一张，没有约定还款期限。如原告需要资金使用，则被告就要偿还原告的借款。原告在2019年9月就告知被告，因自己资金要作他用，要求被告偿还借款，被告未能归还借款。被告李伯超无答辩，亦没有向本院提交任何证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告梁经纬通过同事介绍与被告李伯超相识，被告因生意需要资金周转向原告借款。2019年2月18日，原告梁经纬通过其中国农业银行账户转账借款合计100000元给被告李伯超。被告出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明“今借到梁经纬人民币共壹拾万元（￥100000），月息2分，每月利息共￥2000。借款人：李伯超。2019.2.18”。原告借款给被告后，被告分别于2019年8月19日通过转账支付利息2000元、2019年9月12日支付利息4000元、2019年9月26日支付利息2000元及2019年10月22日支付利息2000元，合计支付5个月的利息共10000元给原告。本院认为，被告出具的《借条》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告亦提供了借款转账凭证佐证借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金100000元给其的请求，本院依法予以支持。现原告以双方约定借款利息为每月2000元（即月利率2%）及被告自借款日2019年2月18日起至今仅支付5个月的利息合计10000元给其为由，主张要求被告按月利率2%支付自2019年11月22日起至还清款日止的借款利息给其，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李伯超于本判决生效后十日内偿还借款本金100000元及利息（从2019年11月22日起按年利率24%计至还清款日止）给原告梁经纬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李伯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年四月十六日法官助理 李 俏书 记 员 彭洪海
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保144号 彭丹霞、胡贵林： 彭丹霞与胡贵林借款合同纠纷一案中，本院根据申请人彭丹霞的申请，依据（2020）黔0524执保144号裁定书，于2020年4月23日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1825号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人郝士兵、席敏捷，该局工作人员。被执行人罗庆球，男，汉族，1968年6月30日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************737。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的东环罚字[2019]1201号《行政处罚决定书》对被执行人罚款380000元及加处罚款380000元。审查过程中，本院于2020年4月22日举行了听证，被执行人在听证中向本院提交了《租赁合同》《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明涉案厂房已经租赁给彭少寒，涉案的违法行为是彭少寒实施的。本院经审查认为，行政机关作出行政处罚，应当事实清楚、证据确凿。本案中，申请执行人在现场调查询问时，被执行人明确告知其是案涉厂房的房东，虽当场并未提交证据予以证明，但申请执行人亦未再做进一步调查便做出涉案处罚，该处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的东环罚字[2019]1201号《行政处罚决定书》对被执行人罚款380000元及加处罚款380000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十六日书记员  李玉玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执265号 申请执行人：精河县第二建筑工程公司法定代表人：张奎，该公司经理。被执行人：精河县金子河商贸有限公司法定代表人：艾可拉木·艾斯卡尔被执行人：艾斯卡尔·阿不都卡得，男，1960年5月28日出生，维吾尔族，住精河县，电话：188XX****XX精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1092号民事调解书已发生法律效力，因被执行人精河县金子河商贸有限公司、艾斯卡尔·阿不都卡得未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人精河县金子河商贸有限公司、艾斯卡尔·阿不都卡得财产2170553元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人精河县金子河商贸有限公司、艾斯卡尔·阿不都卡得应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力执  行  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 四 月 八 日书  记  员   叶  迪  力
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执600号之二被执行人：陈永生，男，汉族，1985年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初44号刑事判决书，因被执行人陈永生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永生在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月二日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保158号 申请执行人：范献杰，男，汉族，1963年10月20日生，现住库尔勒市。被执行人：戢炳学，男，汉族，1972年10月5日生，现住库尔勒市。被执行人：韩玉娟，女，汉族，1980年7月16日生，现住库尔勒市。申请执行人范献忠申请执行被执行人戢炳学、韩玉娟借款合同纠纷一案，（2020）新2801民初2243之1号已发生法律效力，经查，申请人范献忠提供了被执行人戢炳学、韩玉娟财产信息，请求保全被执行人戢炳学、韩玉娟名下车辆的相关权证手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人戢炳学、韩玉娟名下名下价值360500元的财产。二、查封被执行人戢炳学名下×××车牌号的车辆的相关权证手续。三、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法拍卖查封，扣押的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   高施敏
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢706号 申请人：延波，男，1963年11月9日生，汉族，住广饶县。 被执行人：寿光市怡清元涂层有限公司,驻地：寿光市化龙镇前张村。组织机构代码：91370783X318699805。法定代表人：延丽娟。 申请人延波诉被执行人寿光市怡清元涂层有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鲁0783民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案申请执行标的额为202300.00元。在执行过程中： 1、本院于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年11月7日、2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2019年11月7日、2020年4月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月18日对被执行人的住所地和经验场所进行了调查。 5、本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本院于2020年4月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人延波释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年四月十日 书记员  李 杨
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初566号原告：韩某,住静宁县。被告：包某，住静宁县。原告韩某与被告包某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款32056元,支付逾期利息2564元,合计34620元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月13日，原、被告签订了建房合同。合同约定，原告以每平方米1240元的价格为被告修建房屋，包工包料；工期为2018年3月13日至同年6月30日；付款方式：开工日付3万元、基础做成付3万元、封顶付3万元、竣工后付3万元，余款年底付清。同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按期保质保量完成了施工义务，在同年4月28日，经双方验收、结算，被告应付原告工程款140593.20元。原告给被告修建了工程外的部分墙壁，抵顶了未安装的电线开关和落水管的价款。截至2019年6月底，被告尚欠32056元。经原告多次催要，被告借故推托，现提起诉讼，请求判处。包某辩称，原告所述属部分属实，但原告未安装电线开关，被告为此支付电工费用1000元、未安装落水管，被告支付费用148元。另外，原告使用被告的钢筋150公斤、水泥20吨、使用被告车辆拉运水泥的费用6000元、未作的牛毛毡做防水费用都未冲减工程款。被告已经付清了原告的工程款，被告垫付的工程款也就不要了，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的合同书、结算单及微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订合同书一份，约定：原告为被告修建个人住房；包工方式：包工包料；工程价款计算办法及结算方式：以建筑面积（含雨棚）1240元/㎡计算工程款，门窗170元/㎡，地板砖由被告安装，照明灯为普通型；工程款的支付：开工付3万元、基础成付3万元、封顶付2万元、竣工付3万元，余款年底付清。工期：2018年3月13日至6月30日。同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求施工，同年4月28日，除对价值1148元的电线开关和落水管未安装外，其余的工程全部完工。经双方结算，被告实际应付工程款140593.20元，同时，被告支付工程款58537元。此后，被告三次支付原告工程款合计50000元，尚欠32056.20元。经原告多次索要，被告借故推托。本院认为，韩某与包某签订的建房合同合法有效，韩某按约定为包某建成房屋后，包某应当支付工程款。韩某请求包某支付逾期付款利息，但双方未作约定，韩某的请求不能成立。包某认为除以支付的108537元工程款外，还另外支付现金35000元，韩某否认收到35000元现金。包某对此负有举证责任，因其未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。包某还认为在计算工程款时，对未安装的电线开关和落水管费用1148元应当予以扣减，韩某认为修建了合同约定外的部分工程未计算费用，已经抵顶了该费用。韩某对此负有举证责任，因其未提供证据予以证明，对包某的辩解意见予以采纳。综上，对韩某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、包某于本判决生效后5日内支付韩某工程款30908元；二、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，韩某负担33元，包某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇二〇年四月二十二日书记员 马 艳
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初111号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人张世忠，男，1971年3月21日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，住昌邑市。2012年10月18日因赌博被行政拘留13日并处罚款1000元。2019年5月27日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张世忠犯开设赌场罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王**波出庭支持公诉，被告人张世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月份至2019年7月29日，被告人张世忠在昌邑市南侧“老窖醇香·昌邑市总代理”二楼内，采取提供麻将桌，以扑克牌为筹码，利用微信红包转账结算等形式供他人打麻将赌博，并以收取“桌钱”的方式从中盈利人民币10640元。 公诉机关认为，被告人张世忠开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张世忠自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人张世忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张世忠构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人张世忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张世忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、追缴违法所得人民币10640元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐登强 二〇二〇年四月七日 书记员  宋巧云
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初230号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王桂成，男，1973年2月1日出生，湖南省耒阳市人，公民身份号码：430************812，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市*********（以上均为自报）。2006年至2014年因多次吸毒被公安机关强制隔离戒毒。因本案于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人顾英明，广东保信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人王桂成犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，王桂成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年9月19日早上6时许，被告人王桂成窜至中山市******聚缘住宿，以撬锁的方式进入被害人谭某1位于该住宿**的住所内，盗窃谭某1放置在床头上的一台小米牌手机（无法核价），得手后逃离现场。2019年11月7日，王桂成在中山市大涌镇被公安人员抓获归案。破案后，赃物未能缴回。公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人王桂成入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王桂成辩解其没有盗窃；其辩护人辨称指控王桂成犯盗窃罪证据不足。经审理查明：2018年9月19日早上6时许，被告人王桂成窜至中山市******聚缘住宿，以，以撬锁的方式进入被害人谭某1位于该住宿**的住所内窃谭某1放置在床头上的一台小米牌手机（无法核价），得手后逃离现场。2019年11月7日，被告人王桂成在中山市大涌镇被公安人员抓获归案。破案后，赃物未能缴回。上述事实，有由公诉机关提交、并经庭审出示、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证明公安人员接报案后，通过调取相关视频监控发现该案是被告人王桂成所为，后将其抓获。2、被害人谭某1的陈述，证明其于2018年9月19日7时许，睡醒起来发现房门打开了，而放在床头的一台白色小米牌手机被人盗走。其是关好门才睡觉的，就是没有反锁，一般人打不开门的，一定要用技术开锁才能打开房门。笔录反映其案发后一小时报案。其对失窃现场照片进行了辨认。其无法辨认出被告人王桂成。3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于中山市******聚缘住宿403房。4、监控录像、视频截图等，证明于2018年9月19日6时10分（慢7分钟）许，被告人王桂成出现在案发现场，6时11分（慢7分钟）许对被）许对被害人谭某1住所做出疑似撬锁动作谭某1住所。在内约35秒后于6时12分（慢7分钟）许迅速离开。其对视频截图进行了辨认。5、手机价格认定协助书的复函，证明涉案手机无法核价。6、人员信息、劣迹材料，证明被告人王桂成盗窃和吸毒的劣迹。7、办案说明，证明办案的有关情况。8、被告人王桂成的供述及辨认笔录，供述去过案发现场是为了找老乡。其指认于2018年9月19日6时12分（慢7分钟）许从涉案房间出来的男子是其本人。关于被告人王桂成盗窃事实的认定问题。经查，被害人谭某1陈述，证明其于2018年9月19日7时许，睡醒起来发现房门打开了，而放在床头的一台白色小米牌手机被人盗走，随后报案。辨认笔录反映其不认识王桂成。监控录像则证明于2018年9月19日6时10分（慢7分钟）许，王桂成出现在案发现场，6时11分（慢7分钟）许对谭）许对谭某1住所做出疑似撬锁动作谭某1住所。在内约35秒后于6时12分（慢7分钟）许迅速离开。王桂成被抓获后开始否认其盗窃的犯罪事实，辩解其没有到过案发现场，后又改口称去案发现场是为了找老乡。其辩解意见与现场监控反映的情况不符，其也无法提供其老乡的相关信息。综上，应认定王桂成盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人王桂成入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关指控王桂成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人王桂成退赔被害人谭某1小米牌手机一台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  张泳妍人民陪审员  林绮丽二〇二〇年四月三日法官 助理  邢宏雨书 记 员  卜 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5221号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人雷宝月，女，1981年1月28日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人雷宝月买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25745号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷宝月应向申请执行人归还货款5029.42元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5221号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1094号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陆毅，男，1990年12月9日出生，居民身份证号码：32132***************，汉族，江苏省宿迁市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为江苏省宿迁市*************。曾因犯盗窃罪于2013年2月1日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕693号起诉书，指控被告人陆毅犯盗窃罪。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陆毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月14日0时10分，被告人陆毅伙同张雪超（另作处理）驾驶电动三轮车去到本市东城街道塘边头停车场南区伺机作案，后二人将停车场中被害人付**的一辆货车的两个骆驼牌12V120AH型电池（价值约1260元）偷走后逃离现场。破案后，无法缴回涉案的电池。2019年11月14日0时35分，被告人陆毅伙同张雪超（另作处理）驾驶电动三轮车去到本市东城街道塘边头停车场北区伺机作案，后二人将停车场中被害人陈*的一辆吊车的两个骆驼牌12V150AH电池（价值1400.4元）盗走后逃离现场。破案后，无法缴回涉案的电池。2019年11月25日，公安机关将被告人陆毅抓获归案。本院意见被告人陆毅以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人陆毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。三、责令被告人陆毅在本判决生效后十日内退赔被害人付**人民币1260元，退赔被害人陈*人民币1400.4元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月二日书记员  吴家欢
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保124号 罗少会、蒋贵芬： 罗少会与蒋贵芬借款合同纠纷一案中，本院根据申请人罗少会的申请，依据（2020）黔0524执保124号裁定书，于2020年4月22日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初105号 原告：叶晗臻，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，福建择高律师事务所实习律师。 被告：王新坚，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告叶晗臻与被告王新坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晗臻的诉讼代理人陈茹靖、王超到庭参加诉讼。被告王新坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶晗臻向本院提出诉讼请求：1.判令王新坚返还货款775300元和物流费1596元，并支付逾期付款利息（以776896元为基数，自2018年10月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由王新坚承担。事实和理由：叶晗臻从事通讯产品行业，于2017年2月10日至2017年4月2日之间向王新坚批量购买手机。均是叶晗臻先付款给王新坚，王新坚再发货给叶晗臻。双方交易期间系不定期结算，截至2017年3月29日叶晗臻共支付给王新坚定货款1115300元，但王新坚未按约定数量发货给叶晗臻。后叶晗臻要求王新坚退还相应未发货的款项，但王新坚仅退回部分定货款。双方于2018年10月28日签订《欠条》，确认王新坚尚欠叶晗臻定货款775300元及物流费1596元。叶晗臻多次催讨，王新坚至今仍未返还上述款项，故诉至法院。 被告王新坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶晗臻于2017年2月10日至2017年4月2日期间，每天向王新坚供应美图手机，双方确立买卖合同关系。期间，采取的交易方式为先打款后交货。截止2017年3月29日，叶晗臻共支付给王新坚定货款1115300元，但王新坚未按约定数量发货给叶晗臻。2018年10月28日，王新坚以欠款人名义向叶晗臻出具《欠条》，确认尚欠叶晗臻货款775300元及物流费1596元。叶晗臻以王新坚经催告未返还上述款项为由诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。王新坚无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。叶晗臻主张与王新坚确立买卖合同关系，本院予以采信。叶晗臻主张王新坚尚欠其货款775300元及物流费1596元的事实，有提交的《欠条》佐证，本院认定。王新坚欠款的事实清楚，叶晗臻诉请王新坚返还未发货部分货款和物流费，合法有据，本院予以支持。但其诉请王新坚支付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。王新坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王新坚于本判决生效之日起十日内返还原告叶晗臻775300元及物流费1596元； 二、驳回原告叶晗臻的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12062元，减半收取6031元，由被告王新坚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执739号之二申请执行人：杨春林，男，汉族，1977年05月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭文海，男，汉族，1972年04月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨春林与被执行人郭文海追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初327号民事判决书，因被执行人郭文海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文海在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初127号 原告：吴永秋，男，汉族，1985年9月30日出生，现住广西宾阳县。 被告:阮本宏，男，汉族，1972年3月4日出生，现住广西宾阳县。 原告吴永秋诉被告阮本宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。于2020年4月27日，公开开庭进行了审理。原告吴永秋、被告阮本宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永秋向本院提出诉讼请求：1、请求被告阮本宏支付原告吴永秋货款33398元及利息（利息计算：自2017年12月30日起至货款付清之日止按年利率24%计算）;2.本案受理费由被告阮本宏承担。事实与理由：2015年9月19日至2017年2月10日被告阮本宏向原告吴永秋共购买饲料合计货款：56398元。被告阮本宏立有欠条为据，定于2017年12月30曰付清。欠条载明逾期利息为每日1%计算，现要求按每年24%计算。立欠条后，2017年4月20日被告阮本宏支付给原告吴永秋：13000元；同年2017年9月10日被告阮本宏支付给原告10000元。被告阮本宏二次共偿还了原告吴永秋：23000元整，尚欠货款：33398元。此后，被告阮本宏既未向原告吴永秋支付本金及利息，原告吴永秋多次催收，被告却以各种理由拖欠不还。被告阮本宏拖欠货款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告吴永秋的合法权益。为维护原告吴永秋的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告吴永秋为证明上述诉讼主张，提供有如下证据证明： １、原告吴永秋身份证复印件各1份。用于证明原告吴永秋的身份信息情况及诉讼主体适格； 2、2017年3月27日，被告阮本宏作为欠款人签名确认的《欠条》1份。用于证明被告阮本宏于2017年3月27日签名确认其在2015年9月19日至2017年2月10日间购买多批次原告吴永秋的鸭饲料尚欠56398元未付。约定于2017年12月30日偿付。如逾期未付违约金为每日1%的事实。 被告阮本宏辩称：原告吴永秋2015年9月19日至2017年2月10日间购买多批次原告吴永秋的鸭饲料尚欠33398元货款未付是事实。但是原告吴永秋请求的利息太高了，被告阮本宏只同意偿还给原告吴永秋所欠货款本金。 本案审理的重点：原告吴永秋的提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定：被告阮本宏对原告吴永秋提交的全部证据的真实性、关联性、证明力均无异议，本院予以确认作为认定本案法律事实的根据。被告阮本宏在本案中没有提交有证据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2015年9月19日至2017年2月10日被告阮本宏多批次向原告吴永秋购买鸭饲料合计货款：56398元。被告阮本宏为此作为欠款人于2017年3月27日签名捺手印确认有一份《欠条》给原告吴永秋收执。约定于2017年12月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日1%。该《欠条》载明的内容为：“本人从2015年9月19日至2017年2月10日向吴永秋购买多批货物，今欠金额共计人民币56398元（大写伍万陆仟叁佰玖拾捌元整），定于2017年12月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日1%。执行。特此为据。”被告阮本宏签名捺手印确认该份《欠条》给原告吴永秋收执后，于2017年4月20日、9月10日分别向支付过13000元、10000元，合计23000元货款。此后，尚欠33398元货款因被告阮本宏久拖不付，原告吴永秋多次催收未果，遂于2020年1月7日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告吴永秋与被告阮本宏之间的饲料买卖合同关系，有被告阮本宏于2017年3月27日签名、捺手印确认给原告吴永秋收执的本案《欠条》为据，且被告阮本宏在本案诉讼中对尚欠货款33398元货款未支付的事实无异议，法律关系明确，事实清楚。合法的买卖合同关系受法律保护。被告阮本宏给原告吴永秋签名、捺手印确认《欠条》后，不按约定的期限支付所欠货款已构成违约。原告吴永秋经向被告阮本宏追偿未果后诉至本院，请求判令被告阮本宏支付所欠货款，本院予以支持。本案的违约金与逾期利息是同一性质。关于本案《欠条》中约定：如果超出还款期限未还，违约金为每日1%执行。该一违约金约定偏高，结合案情实际，违约金调整为，自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息更为公平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告阮本宏应向原告吴永秋支付货款33398元及自2017年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告吴永秋的其他诉讼请求。 案件受理费1002元，减半收取为501元，由被告阮本宏负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3821号申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，该社主任。被执行人李连杰，男，1992年6月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人王晓磊，男，1985年3月26日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘洋洋，男，1986年8月20日生，汉族，住濮阳市华龙区。文留信用社与李连杰、王晓磊、刘洋洋金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李连杰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金30万元及利息（合同期限内按照月利率10.3‰计算至2016年10月26日，逾期贷款利息按原贷款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止，被告支付利息20.04元予以扣除）；二、被告王晓磊、刘洋洋、张善鑫承担清偿责任后，有权向李连杰追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李连杰、王晓磊、刘洋洋、张善鑫负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人文留信用社向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张善鑫、李连杰有银行存款共计11867.99元，本院已扣划11867.99元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明查明被执行人张善鑫有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未实际扣押。本院已查封该车辆，申请人应于查封期限十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年四月九日书记员  康黎明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1092号之二申请执行人：李忠和，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵庆跃，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李忠和与被执行人赵庆跃保证合同纠纷一案中，因被执行人赵庆跃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆跃在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执207号申请执行人高伟忠，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人腾飞，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初2129号民事调解书已发生法律效力，被执行人腾飞应归还申请执行人高伟忠借款但未履行。经查被执行人腾飞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人腾飞在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月二十九日书记员  张 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初725号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。统一社会信用代码：9145070275979570X3。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被告：胡爱琴，女，1975年6月8日出生，汉族，浙江省文成县人，，住所地浙江省文成县东溪乡东头村半降现住广西钦州市。 本院在审理原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告胡爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已履行完毕为由申请撤诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取141元(原告广西钦州方正物业管理有限公司已预交)，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审判员 陈 勋 二〇二〇年四月十日 书记员 章丰梅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执6号 申请执行人：黄业兴，男，1964年5月8日出生，满族，住广东省阳春市。 被执行人：珠海市创利家具有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉工业开民区新沙工业区工业一路**（厂房），统一社会信用代码91440400MA4WQBHG4E。 法定代表人：曾广金。 黄业兴申请执行珠海市创利家具有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，立案标的额为33,150元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月17日自愿达成执行和解协议（详见2020年4月17日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执6号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执527号之一被执行人：陈立明，男，汉族，1954年05月01日出生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721刑初154号刑事判决书，因被执行人陈立明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈立明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月二日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48804号解除保全申请人梁秀英，女，汉族，1953年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙），地址深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**中航中心1801，统一社会信用代码91440300MA5ETA434C。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人深圳市后河出行科技有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮**，被申请人深圳市后河出行科技有限公司、周伟标共同委托代理人余舜祖，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市后河出行科技有限公司、周伟标共同委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******浅海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。委托代理人苗冰洁，广东深宝律师事务所律师。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人合同纠纷一案中，解除保全申请人于起诉前向本院申请对四被申请人采取诉前财产保全措施，案号为（2019）粤0304财保3958号。现解除保全申请人向本院提出解封申请，称其已撤诉，故申请解除对四被申请人名下价值905400元财产的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值905400元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇二〇年四月十七日书 记 员 杨美玉（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4439号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:张羽，男，1992年6月6日出生，土家族，，住重庆市秀山县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人张羽买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25805号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张羽应向申请执行人归还货款4332元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4439号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初392号之一 原告：何兆梅，女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：和县历阳镇黄墩村委会小冯自然村村民组，住所地安徽省和县历阳镇黄墩村委会小冯自然村。 原告何兆梅与被告和县历阳镇黄墩村委会小冯自然村村民组合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告何兆梅于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何兆梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何兆梅撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告何兆梅负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈 璇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终708号上诉人（一审原告）：张有永，男，汉族，1956年10月6日出生，户籍所在地郑州市，现住郑州市金水区。委托代理人：张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市二七区人民政府，住所地：河南省郑州市**政通路**。法定代表人：苏建设，该区区长。上诉人张有永因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初83号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张有永一审请求：1．判令二七区政府因违法强拆给其造成的临时安置损失57600元（自2013年10月至2017年10月止，以1200元/月计算）；2．判令二七区政府赔偿其物业管理补助费2160元（60元/月×36个月）；3．判令二七区政府赔偿因违法强拆造成精神损失费5万元；4．判令二七区政府赔偿其为依法维权产生的律师费4.5万元；5．案件诉讼费由二七区政府承担。一审法院审理查明：张有永在原郑州市二七区西中和路后街19-2号有国有土地上合法房产一处，建筑面积29.25平方米。2013年10月20日凌晨，张有永上述房产被强制拆除，张有永以二七区政府为被告就该强制拆除行为向该院提起行政诉讼。2015年9月23日，该院作出（2015）郑行初字第118号行政判决，确认二七区政府强制拆除张有永房屋的行政行为违法。二七区政府不服提起上诉，本院于2016年10月21日作出（2016）豫行终字第52号行政判决，维持该院（2015）郑行初字第118号行政判决，张有永于2016年已经收到该终审判决。2017年10月10日，张有永（乙方）与二七区政府成立的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部（甲方）签订了《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（协议编号：765），主要约定：甲方提供给乙方两套建筑面积均为60.55平方米的安置房；甲方发给乙方临时安置补助费4800元（6个月）、搬迁补助费600元。2017年10月11日，张有永（乙方）与二七区征收办（甲方）签订《征收住宅房产权调换补偿安置协议》，主要约定：乙方同意安置在青秀佳苑小区的两套房屋；甲、乙双方应结算产权调换的差价为172195.00元（乙方原被征收房屋房地产市场评估价为163010.00元，甲方提供的两套安置房总房款为335205.00元）；乙方应按照物业管理条例的有关规定和要求，配合物业管理公司的工作。2017年10月10日，张有永签署了被征收房屋交接验收单、选房单（两份），房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单（金额共计5400元）。2017年10月11日，张有永收到二七区政府额外支付的20万元补偿补助款。同日，张有永出具《承诺书》，载明：“我与指挥部已签订安置补偿协议，我承诺不将安置补偿相关内容透露给第三人，我家拆迁补偿事宜已彻底解决，协议履行后，若再无任何纠纷，今后我不会为此事去上访，若违反以上承诺，我自愿承担法律责任。”另外，张有永未支付上述补偿安置协议中约定的产权调换差价172195.00元。2019年1月24日，贞元置业公司向二七区征收办支付“张有永房屋差价款”共计172195.00元。2019年9月11日，张有永通过国内挂号信向二七区政府邮寄《行政赔偿申请书》，二七区政府于2019年9月12日予以签收。一审法院认为，本案中，虽然二七区政府强制拆除张有永涉案房屋的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，但其后张有永已与二七区政府成立的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部以及二七区征收办分别签订补偿安置协议。且相关补偿安置协议已经得到实际履行，张有永亦就“涉案房屋拆迁补偿事宜已彻底解决”作出承诺，即张有永已经对涉案房屋的相关拆迁权利、义务进行了处分，故张有永再提出本案诉讼要求二七区政府因强制拆除涉案房屋进行行政赔偿已缺乏对其相关权利予以救济的前提基础。此外，涉案强制拆除行为于2016年10月21日已经本院终审判决确认违法，张有永亦于2016年收到该终审判决，故张有永于2019年9月11日才向二七区政府邮寄《行政赔偿申请书》，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的诉讼时效且无正当事由。同时，张有永于2019年9月4日提出本案行政赔偿诉讼前未依法向二七区政府提出赔偿申请，亦违反了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定程序。综上，张有永起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、二、十项之规定，裁定：驳回张有永的起诉。张有永上诉称，一、张有永因房屋被拆造成的损失没有得到合法、全面的补偿，对未补偿事项提起行政赔偿诉讼有事实和法律依据；二、张有永提起本案诉讼没有超过法定期限，两年赔偿时效不应从2016年开始计算，而应当自2017年10月其签订补偿协议之日起开始计算。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持其诉讼请求。本院认为，二七区政府强制拆除案涉房屋的行为被判决确认违法后，张有永与二七区政府成立的有关项目指挥部签订补偿安置协议，其关于房屋被拆除的相关损失已通过协议方式予以解决，张有永亦曾作出“已彻底解决”的书面承诺，现张有永以损失没有得到合法、全面的补偿，再行申请赔偿缺乏事实和法律依据。另张有永2016年收到违法确认案件终审判决，2019年9月11日才提出行政赔偿申请，超出了国家赔偿法规定的时效，且在提起本案诉讼前没有向二七区政府提出赔偿申请赔偿。一审法院综合上述事由，裁定驳回张有永起诉并无不当，张有永的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张有永的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年四月八日书记员  郭 凛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8794号原告：王洪江，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省西充县。被告：黄铃，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。原告王洪江诉被告黄铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王洪江到庭参加诉讼，被告黄铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪江向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄铃偿还原告的借款和借条协议中约定的利息合计大写：壹拾贰万元整（￥120000.00元）；自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告黄铃以项目合作为由向原告王洪江借款十万元整，被告承诺原告于一个月内归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，而后原告每隔一段时间催促其还款，被告一直恶意拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方己严重侵犯了原告的正当合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告黄铃无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告黄铃出具《借条》，载明：“今借到王洪江人民币大写壹拾万元正（￥100000.00）此款用在工程项目（信宜清华园）。借款时间从2017年11月30日到2017年12月30日前一次性归还清楚，如到期未归还此款按银行贷款30%支付利息。”被告黄铃在借款人处签字捺印。翌日，原告通过银行转账方式将100000元汇入被告黄铃的银行账户内。因被告未按约还本付息，原告遂于2019年7月12日将被告诉诸本院成讼。庭审中，原告主张利息按月利率2%的标准计算十个月并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄铃向原告王洪江借款，有借条及转账记录等予以证实，故王洪江与黄铃之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告黄铃有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。双方在借条中已明确约定逾期利息按银行贷款的30%计算，是双方真实意思表示，现原告要求利息按月利率2%的标准计算10个月并自起诉之日起按银行同期贷款计算的主张并无依据，本院不予支持。被告没有按期偿还借款，应从借款逾期之日向原告支付逾期利息，利息以100000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的30%的标准自2017年12月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%的标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪江偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的30%的标准自2017年12月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%的标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王洪江的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告王洪江负担400元。由被告黄铃负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  何带娣人民陪审员  曾汝成二〇二〇年四月十七日书 记 员  郭子谦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执740号之七申请执行人：赵锦鹤，男，汉族，1988年09月30日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：卞阿龙，男，汉族，1976年02月03日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵锦鹤与被执行人卞阿龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2578号民事判决书，因被执行人卞阿龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卞阿龙在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月三十日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初164号原告：朱道凯，男，1987年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张祥祥，男，1986年10月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告朱道凯与被告张祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道凯到庭参加诉讼,被告张祥祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱道凯向本院提出诉讼请求：判令被告张祥祥偿还原告90000元。事实和理由：2016年8月23日至2017年1月25日，被告张祥祥共向原告借款95000元，后归还5000元，尚欠原告90000元。被告张祥祥未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2017年10月1日，被告张祥祥向原告出具借条，借条载明：被告张祥祥借到原告朱道凯95000元；2.2016年8月23日，原告通过支付宝向被告转账25000元，2017年1月5日，原告通过中国建设银行向被告转账20000元，2017年1月25日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元；3.原告称被告向其借钱，一开始未打借条，后来被告卖房后也没有归还原告借款，原告就让被告补打一张借条；4.原告承认被告于2018年7月归还其5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祥祥向原告借款95000元，有借条、转账记录以及当事人陈述等为证，本院予以认定。原告认可被告已经归还5000元，其要求被告归还剩余借款90000元，应予支持。被告张祥祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张祥祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱道凯借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半为1088元（原告已预交），由被告张祥祥负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2176元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1440号 申请执行人：布海力且木努肉孜，女，1971年12月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：地力夏提阿不力孜，男，1971年11月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新01民终4429号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人地力夏提阿不力孜的存款、收入50650元(其中本金50000元;执行费650元); 二、被执行人地力夏提阿不力孜迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人地力夏提阿不力孜相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 古丽阿依木
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终729号上诉人（原审被告）：韩刚，男，1970年12月15日出生，苗族，住址：贵州省凯里市，（系叶霞之丈夫）。上诉人（原审被告）：叶霞，女，1972年10月8日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨政菊，女，1966年9月1日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。上诉人韩刚、叶霞因与被上诉人杨政菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩刚、叶霞上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人叶霞不承担被上诉人杨政菊10万元及利息的债务；二、请求法院判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认为：被上诉人杨政菊与上诉人叶霞是同事和朋友关系，将钱借给上诉人韩刚用于家庭经营，应视为二上诉人共同债务，应由叶霞、韩刚共同承担。—审法院这一认定是错误的。1.因为上诉人韩刚借被上诉人杨政菊的钱是用于做工程，而不是家庭生活和家庭经营，是韩刚个人债务，叶霞虽是韩刚妻子,不应该承担该债务。2.上述人韩刚借钱时，上诉人叶霞并未知情，叶霞没有在借据签字，韩刚借钱时叶霞并未有真实意思表示，因此，该债务属韩刚个人债务，叶霞不应与韩刚共同承担。3.民法通则司法解释第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应该夫妻共有财产清偿”。二上诉人认为该条规定，如果是夫妻一方借用的债务，进行经营或者承包经营的是在清偿阶段，那法院执行阶段才共同承担请偿责任。被上诉人起诉叶霞是不合格主体。再说本来债务实属韩刚个人债务，因此，叶霞在一审、二审作为诉讼主体，并未适格。综上，请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法改判本案，支持二上诉人请求。杨政菊辩称：一审法院认定事实清楚，二上诉人系共同向被上诉人借款，且二上诉人均知晓借款事实，依法应承担共同还款责任。二上诉人借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，没有事实依据，应当承担举证不能的法律责任。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，以体现法律的公平和公正。杨政菊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、请求人民法院在判令二被告支付原告暂计算至起诉之日止借款利息10520.00元，并自2019年10月9日起以10万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息至上诉本息全部还清之日止。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告杨政菊与被告叶霞原同在凯里市城西街道北京路社区做协管员系同事和朋友关系，2015年9月被告韩刚因经营资金周转困难，向原告借款10万元（分两次借款一次8万元，一次2万元）双方约定月利率3%，原告按约定支付部分利息后，因经营不善拖欠原告本息，经原告催款未果的情况下，被告于2017年1月6日向原告出具《借条》载明“今借到杨政菊人民币拾万元整（100000.00元）借款期一年，借款人：韩刚，落款：2017年1月6日”。被告未按时还款，原告诉至法院。庭审中，被告未到庭，其在电话中提出，欠原告10万元借款本金认可，因没有固定经济收入，请求原告谅解，不能一次性偿还原告，在2019年年底前支付5000.00元，然后每月愿意偿还500.00-1000.00元的意见，原告不同意，一审法院未能主持调解。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨政菊借款100000.00元给被告韩刚，被告承认借款事实，被告韩刚未能及时归还借款，视为违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借条，虽然没有被告叶霞的签名，但是，原告是基于与被告叶霞是同事和朋友关系，将借款借给被告韩刚用于家庭经营，应视为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告要求二以借款100000.00元为基数，从2016年6月30日起，按年利率6%进行计算利息是对自己权利的处分，因此，原告杨政菊主张二被告归还借款100000.00元及利息的请求理由正当，证据充分，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”被告主张叶霞不应承担10万元借款本息的连带偿还责任；借款约定的利息为月利率3%不符合司法解释，只能按月利率2%计算。被告之前按月利率3%已支付8万多元给原告，多支付的3万元应冲抵本金的辩解意见，被告只有自己的陈述，未能举证证明，不予支持。被告韩刚、叶霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的质证权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告韩刚、叶霞在本判决生效30日内，偿还原告杨正菊借款100000.00元及利息（以借款100000.00元为基数，从2016年6月30日起，按年利率6%进行计算至本息还清之日止）。二、原告杨正菊自愿放弃其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1255.00元，由被告韩刚、叶霞承担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人叶霞对此借款是否应承担偿还的责任。从一审法院查明的事实看，上诉人叶霞对杨正菊借给其夫韩刚的10万元是知晓的，韩刚将该款用于工程的收益也是为了家庭生活，该借款系叶霞和韩刚的夫妻共同债务，上诉人叶霞认为该借款属于韩刚的个人债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩刚、叶霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人韩刚、叶霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月二十九日法官助理欧阳樟书记员周烈刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5113号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:吴永凡，男，1990年5月19日出生，汉族，，住福建省永定县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人吴永凡买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25667号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴永凡应向申请执行人归还货款6036.8元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5113号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保160号 申请人：董庆华，男，1977年6月1日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：肖继来，男，1963年11月8日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：韩秀芬，女，1968年3月13日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人董庆华与被申请人肖继来、韩秀芬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000.00元或查封同等价值的其他财产，董庆华提供自己所有的鲁V9D0**作担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖继来、韩秀芬的银行存款50000.00元或查封同等价值的其他财产[详见查封、扣押物品清单]。 冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  田守会 二〇二〇年四月二日 书记员  李宪民
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初600号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。被告：吴秋枝，女，1965年10月30日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吴秋枝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人董鑫鑫到庭参加了诉讼，被告吴秋枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秋枝偿还原告借款本金51035.98元以及自2018年10月29日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他相关费用。事实与理由：2016年4月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吴秋枝签订平银太原分行个信贷字2016第RL20160428000618号《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴秋枝向原告贷款额度为30万元整，额度期限从2016年4月28日起至2019年4月28日止，贷款期限36个月，固定月利率为1.53%。约定逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告吴秋枝拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告吴秋枝违约，到期不能履行还款义务，被告吴秋枝对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年1月14日依吴秋枝的申请向其发放了两笔贷款，《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为30万元整。2018年10月29日，被告吴秋枝未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告吴秋枝拒不还款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。被告吴秋枝未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告吴秋枝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告吴秋枝（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为300000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年4月28日，到期日为2019年4月28日。2016年4月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告吴秋枝发放贷款300000元。被告吴秋枝自2018年11月28日起未按约还款。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与吴秋枝签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，吴秋枝未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月28日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月29日起计算。截至2018年11月28日，被告吴秋枝尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金52085.16元、利息948.57元，之后又返还复利0.19元、2018年11月29日-2018年12月28日期间本金1049.18元。故2018年11月29日-2018年12月28日期间的逾期利息为：52085.16元×2%-0.19元=1041.51元。截至2018年12月28日，被告吴秋枝尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金51035.98元、利息1990.08元。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秋枝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金51035.98元、利息1990.08元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年12月29日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，保全费658元，由被告吴秋枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年四月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终213号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，2000年11月24日出生，汉族，住广东省和平县**************,公民身份号码441************017。法定代理人：刘先菊（系刘俊杰的母亲），女，1974年12月24日出生，汉族，现住广东省和平县****************，公民身份号码441************021。被上诉人（原审被告）：刘水彬，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************018。上诉人刘俊杰因与被上诉人刘水彬抚养费纠纷一案,不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初1170号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘俊杰向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为,上诉人刘俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘俊杰负担。上诉人刘俊杰多预交的二审案件受理费150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月七日书记员  巫文怡