wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢298号之三申请执行人：武俊红，女，汉族，1977年9月16日生，住许昌县。被执行人：周国柱，男，汉族，1942年11月11日生，住许昌市魏都区。被执行人：于瑞真，女，汉族，1943年11月13日生，住许昌市魏都区。被执行人：周长杰，男，汉族，1972年8月26日生，住许昌市魏都区。申请执行人武俊红与被执行人周国柱、于瑞真、周长杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市天平公证处作出的（2016）许天证执字第60号执行证书，已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日在淘宝网司法拍卖网络平台以209538元为起拍价公开变卖被执行人周国柱所有的位于许昌市魏都区五一路办事处五一路60号18幢东起1单元3层东户（房产证号：24××**）的房产，因无人竞价于2019年12月25日流拍，现申请执行人武俊红（身份证号：4110231977********）申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、将被执行人周国柱所有的位于许昌市魏都区五一路办事处五一路60号18幢东起1单元3层东户（房产证号：24××**）的房产，作价209538元交付申请执行人武俊红（身份证号：4110231977********），抵偿被执行人所欠相应债务。房产所有权自本裁定书送达申请执行人武俊红时起转移。申请执行人武俊红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人周国柱所有的位于许昌市魏都区五一路办事处五一路60号18幢东起1单元3层东户（房产证号：24××**）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  王 杰审判员  张新华二〇二〇年四月十三日书记员  陈 卓
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终130号 上诉人（一审原告）：陈龙辉，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人（一审原告）：吕海珍，女，1962年5月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（一审被告）：陆川县人民政府，住所地陆川县温泉镇通政路**。 法定代表人：刘启，县长。 上诉人陈龙辉、吕海珍因诉被上诉人陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）不履行征地安置补偿职责一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”陈龙辉、吕海珍在本案中提出的诉讼请求为判决陆川县政府置换与涉案地同等价值的土地给陈龙辉、吕海珍，该诉讼请求涉及征地补偿标准争议和补偿款、回建地的落实问题，对涉案地的补偿标准和补偿方案，依法定程序应先由政府相关部门依法作出补偿决定或裁决，对补偿决定或裁决不服陈龙辉、吕海珍才可以提起行政诉讼。陈龙辉、吕海珍未经政府相关部门作出补偿决定或裁决而直接提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，对陈龙辉、吕海珍的起诉，依法不应予立案，由于已经立案，应裁定驳回陈龙辉、吕海珍的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回陈龙辉、吕海珍的起诉。 上诉人陈龙辉、吕海珍向本院上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定陈龙辉、吕海珍未经政府相关部门作出补偿决定或裁决而直接提起本案诉讼，与事实不服。陈龙辉、吕海珍自其土地被占用后，一直要求陆川县政府给予土地置换，但陆川县政府对其诉求置之不理，更未作出补偿决定或裁决。（二）一审法院程序违法。陈龙辉、吕海珍起诉认为涉案土地没有被征收，陆川县政府称已经征收，一审法院没有确认该行为性质。陈龙辉、吕海珍的诉讼请求是请求给予赔偿或补偿，如其未能正确表达诉讼请求，人民法院应当予以释明。但一审法院没有释明，违反了行政诉讼法司法解释第六十八条第三款规定。（三）一审法院适用法律错误。一审法院在对涉案土地的政府行为没有查清的情况下，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》处理本案错误。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销一审裁定，对本案进行实体审理，改判支持陈龙辉、吕海珍的诉讼请求。 本院认为，人民法院对被诉行政行为是否存在以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告在提起履责之诉时，应当承担证明被告负有相应法定职责以及被诉行政不作为行为存在等基本事实的初步举证责任。本案中，陈龙辉、吕海珍以陆川县政府的征地实施单位温泉镇政府一直未兑现给予其宅基地置换及房屋青苗补偿款的承诺为由，请求判令陆川县政府给其置换宅基地，实际是请求陆川县政府履行双方达成的征地安置补偿协议。在一审庭审中，陆川县政府辩称征地补偿款已经全部付清给万丈铺生产队，不认可曾向陈龙辉、吕海珍许诺给其置换宅基地，陈龙辉、吕海珍称陆川县政府及温泉镇政府均是口头答应，没有书面协议，但未提交任何证据证实。据此，陈龙辉、吕海珍未能举证证实其与陆川县政府已经达成置换宅基地的补偿协议，及陆川县政府不履行该协议的行政不作为行为存在的事实，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，陈龙辉、吕海珍的本案起诉缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。 综上，一审法院裁定驳回陈龙辉、吕海珍的起诉正确，本院予以维持。陈龙辉、吕海珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 芳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5169号原告：陕西康城医药有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态园尚苑路**装配车间****。统一社会信用代码91610132MA6TXQ3715。法定代表人：王鹤飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾晓谋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。被告:蒲城德安医疗管理有限公司新西京医院。住所。住所地：陕西省渭南市蒲城县南环路**社会信用代码91610526MA6Y74TQ54。法定代表人：沈德美，总经理。原告陕西康城医药有限公司诉被告蒲城德安医疗管理有限公司新西京医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陕西康城医药有限公司司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西康城医药有限公司撤诉。案件受理费2793元，原告陕西康城医药有限公司未缴纳，本院不再收取。审 判 员 崔小梅二〇二〇年四月九日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初722号 原告：滨州市恒世达汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市渤海22路以西现代物流中心**。统一社会信用代码：91371600573918900M。 法定代表人：曹树磊，公司经理。 委托诉讼代理人：周中华、崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被告：鲁德军，男，1989年4月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：鲁德凯，男，1985年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。 原告滨州市恒世达汽车销售服务有限公司(以下简称恒世达公司)与被告鲁德军、鲁德凯服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒世达公司委托诉讼代理人周中华、崔志刚，被告鲁德凯的委托诉讼代理人吴树军到庭参加诉讼。被告鲁德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒世达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告修理费35000元及利息520元（以35000为基数，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月12日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告鲁德军未作答辩。 被告鲁德凯辩称，一、鲁德凯作为本案被告主体不适格。本案诉讼为服务合同纠纷之诉，原告基于车辆维修服务合同关系主张被告鲁德凯承担赔偿修理费的诉讼请求没有事实和法律依据。双方之间不存在合法有效的服务合同关系。根据合同的相对性原则，鲁德凯并非涉案车辆维修服务合同的当事人，作为被告不适格。二、鲁德凯并非涉案车辆鲁ＭＵ××××车辆的车主。车辆虽登记在鲁德凯名下，但车辆的实际所有权人为鲁德军。该车辆系鲁德军出资购买并使用，根据《物权法》第二十四条之规定，车辆所有权人为鲁德军。该车辆产生的一切债权债务均与鲁德凯无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 被告鲁德军驾驶鲁ＭＵ××××号车发生交通事故，委托原告恒世达公司对鲁ＭＵ××××号车进行修理，原告为被告进行了修理。原告于2020年1月10日出具修车发票，发票抬头为中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，金额为44079元。被告鲁德军于2020年1月11日出具欠条一份，载明欠原告修理费35000元。鲁ＭＵ××××号车行驶证显示该车登记车主为被告鲁德凯。中国平安财产保险股份有限公司2020年1月19日出具的赔款通知书证实该公司向被告鲁德凯建设银行账户支付鲁ＭＵ××××号车2019年12月3日的事故赔偿款44079元，支付时间为2020年1月15日。 本院认为，原告为被告提供修车服务，被告应当向原告支付修车费用，被告拒不支付，原告有权要求被告支付修车费并产生的损失。被告鲁德凯辩称根据合同的相对性原则，鲁德凯并非涉案车辆维修服务合同的当事人，作为被告不适格。车辆登记在鲁德凯名下，但车辆的实际所有权人为鲁德军，该车的债权债务与鲁德凯无关。本院认为，鲁德军委托原告恒世达公司修理鲁ＭＵ××××号车，并出具欠条，双方系服务合同关系，原告有权要求鲁德军支付车辆修理费。鲁德军与鲁德凯之间虽签订了转让协议，但不能证明鲁德军已经支付对价并取得占有，同时根据《中华人民共和国物权法》第二十四条，未经登记不得对抗善意第三人，鲁ＭＵ××××号车行驶证显示所有人为鲁德凯，原告作为善意第三人有理由相信该车实际车主为鲁德凯，该车的债务实际车主有义务承担，故原告有权要求鲁德凯对车辆修理费承担连带赔偿责任。故对被告鲁德凯的辩称意见，本院不予采纳。原告恒世达公司开具的发票、平安保险公司出具的赔款通知单以及被告鲁德军出具的欠条能够形成完整的证据链条证实原告主张。两被告欠原告修车费用事实清楚，证据充分，原告要求被告支付修车费用35000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁德军于本判决生效后十日内向原告滨州市恒世达汽车销售服务有限公司支付车辆修理费35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年1月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告鲁德凯对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元（已减半收取），由被告鲁德军、鲁德凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡晓露
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行初13号 原告张梅香，女，1955年11月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告冷寿斌，男，1954年12月8日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨中路**。 法定代表人王彦博，市长。 委托代理人杨磊，被告的工作人员。 委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。 原告张梅香、冷寿斌诉被告海阳市人民政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张梅香诉称，山东省海阳市××生产村北××东第六户平房系原告与其丈夫冷寿斌所有，该房于2004年12月份从海阳市国家税务局购买所得，原告及家人一直在该处居住。2011年5月，该处房屋被被告强制拆除，且没有告知原告拆房原因和诉讼权利。2019年11月，原告通过政府信息公开和诉讼的方式才得知被告因征收事项做出强制拆除房屋的具体行政行为。原告认为，被告的行为严重违反相关法律规定，侵害了原告的人身和财产权利，故请求判令：1、确认被告强制拆除原告位于海阳市××生产村北××东第六户平房的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告海阳市人民政府辩称，一、被告未实施涉案房屋的拆除，不是本案适格被告。原告的房屋于2011年经海阳市方圆街道生产村民委员会与原告冷寿斌协商，由村委安置给原告楼房后，原告冷寿斌交付村委拆除。二、原告的房屋拆除时间是2011年，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年12月24日,原告冷寿斌与海阳市国家税务局签订房屋买卖合同一份，取得涉案海阳市××生产村北××东第六户平房的所有权。2011年5月，涉案房屋被拆除，原告主张于2011年5月22日知道房屋被拆除的事实。后房屋项下土地用于泰华城市广场项目建设。 另查，双方当事人均认可涉案房屋没有经过征收。针对本案房屋拆除事项，原告称其因不知道房屋拆除主体，故在提起本案诉讼前未提起其他诉讼。2019年通过政府信息公开知道被告在没有对原告房屋依法征收、未收回国有土地使用权的情况下，将原告房屋交付开发商，被告是涉案房屋的法定征收主体，原告据此提起本案诉讼。 本院认为，关于对原告起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。本案被诉房屋拆除时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”起诉期限制度设立的目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，维护社会秩序和公法秩序的稳定。当事人知道或者应当知道行政行为对其权利状态产生影响这一必要内容即可，其知道行政行为的程度并不必然影响或阻碍其提起行政诉讼。根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过二年。本案中，原告于2011年5月22日已经知道房屋被拆除的事实，即已经知道被诉行政行为的内容及该行为对自己的权利造成的影响，因此其于2020年提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原告主张的其于2019年的其他诉讼中得知系被告没有依法实施征收，并不必然影响或阻碍其提起相关诉讼。因此，原告提起诉讼已超过法定起诉期限，本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款、第四十四条第一款第㈥项的规定，裁定如下： 驳回原告张梅香的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告张梅香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  闫彩玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2083号上诉人（原审被告）：大亚湾广宝实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区**********广宝会所。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：夏欢，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有明，男，1978年4月12日出生，汉族，住址：深圳市坪山区坑梓东部公交基地，身份证号码：422************214。被上诉人（原审原告）：魏玉苹，女，1988年10月30日出生，汉族，住址：深圳市坪山区坑梓东部公交基地，身份证号码：441************588。上诉人大亚湾广宝实业有限公司因与被上诉人张有明、魏玉苹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告张有明、魏玉苹因已与上诉人解除涉案商品房买卖合同，双方已经达成和解协议，于2020年4月13日向本院提出撤回起诉申请。上诉人大亚湾广宝实业有限公司向本院书面复函称同意被上诉人张有明、魏玉苹的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人即原审原告张有明、魏玉苹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3675号民事判决；二、准许被上诉人即原审原告张有明、魏玉苹撤回起诉。本案一审案件受理费1038.1元，由原审原告张有明、魏玉苹和原审被告大亚湾广宝实业有限公司各负担519.05元。二审案件受理费916.79元，减半收取458.40元，由上诉人大亚湾广宝实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初521号 原告：邓锦忠，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：赵权周，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告邓锦忠与被告赵权周民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓锦忠委托诉讼代理人谢玉婵、被告赵权周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓锦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵权周向原告邓锦忠偿还借款本金55000元及利息（从2019年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计6000元）；2.判令被告赵权周向原告邓锦忠支付尚欠2017年3月至2019年6月8日期间的利息2000元；3.判决被告赵权周支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告赵权周承担。事实和理由：2017年春节，被告赵权周因资金困难，向原告邓锦忠借款55000元，并口头约定月利率为3%。因双方是亲戚关系，原告邓锦忠向被告赵权周现金交付后，并没有要求其出具借条。2019年年6月8日，经双方协商一致，以10000元结清2017年3月至2019年6月8日期间的利息，并以本金55000元另立借条，并约定2019年12月8日前还清，利息按月利率3%计算。于当日，被告赵权周向原告邓锦忠出具借条一份。被告赵权周仅支付8000元利息后，余下利息2000元以及2019年年6月8日借条上约定的本金及利息均未偿还。 被告赵权周辩称，1.其对借款本金55000元、借条上约定的内容，以及2017年3月至2019年6月8日期间的利息尚欠2000元，均无异议；2.律师费不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：被告赵权周向原告邓锦忠借款本金55000元。2019年6月8日，经双方协商一致，即从借款之日起至2019年6月8日期间的利息以10000元结清。于当日，被告赵权周向原告邓锦忠出具借条，借条载明“为资金需要，今赵权周借到邓锦忠人民币现金伍万伍仟元（55000元）。借款期限为六个月（自2019年6月8日起至2019年12月8日止），月利率3%为（百分之三），每月8日结算当月利息，在2019年12月8日到期时本金、利息一并还清。若到期不按时偿还本金，不按时付清利息的，本人自愿承担出借人加收月利率2%（百分之二）支付逾期利息，直至还清为止。若到期未还清，本人自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨本借款所支付的律师费、诉讼费等所有相关费用。若因本借款发生争议，应由出借人所在地有管辖权的法院管辖。”原告邓锦忠自认2019年6月8日之前结算的利息10000元其已收到8000元，被告赵权周尚欠2000元。2020年2月17日，原告邓锦忠向广东诚公（贵港）律师事务所支付律师费5000元（含税）。 另查明，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项，收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的收费比例：10万元以下的（含10万元），费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取；10-50万元以下的（含50万元），费率为4.5%；50-100万元以下的（含100万元），费率为4%；100-500万元以下的（含500万元），费率为3%；500-1000万元以下的（含1000万元），费率为2%；1000万元以上的，费率为1%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵权周欠邓锦忠本金55000元，有邓锦忠提供赵权周出具的借条予以证实，且赵权周对借款本金并无异议，本院依法予以确认。赵权周对2017年3月至2019年6月8日期间尚欠邓锦忠利息2000元并无异议，且从借款之日起至2019年6月8日期间双方协商一致利息为10000元，并没有超过法律规定，故邓锦忠诉请赵权周支付尚欠的利息2000元，本院予以支持。关于2019年6月8日之后的利息，邓锦忠在本案中主张按月利率2%计算，并没有超过法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，赵权周借款期届满未能偿还本息，已构成违约，根据双方约定其应支付律师服务费。本案争议标的为邓锦忠诉请争议标的为本金55000元、利息8000元（6000元+2000元），共计63000元，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的收费标准争议标的10万元以下的（含10万元）费率为5%之规定，律师服务费为3150元（63000元×5%），邓锦忠主张律师服务费5000元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告赵权周应返还原告邓锦忠借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，按月利率2%，从2019年6月9日起至实际清偿之日止）； 二、被告赵权周应向原告邓锦忠支付2017年3月至2019年6月8日期间尚欠利息2000元； 三、被告赵权周应支付原告邓锦忠律师费3150元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1500元，减半收取计750元（原告已预交），由被告赵权周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1500元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1647号申请执行人：王鹏，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省临颍县。被执行人：闫德忠，男，汉族，1983年2月11日出生，住河南省罗山县。本院2019年11月19日立案执行后，向被执行人闫德忠送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行判决本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，通过网络查询未发现银行卡内有财产。线下查询发现其名下有两辆小汽车，本院均已经委托车辆所在地法院查封，但是未能实际控制。现我院将执行情况告知申请人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。如果发现其他可供执行财产，可以再次恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年四月二十四日书记员 李 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1214号申请人：崔燕，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省芦淞区。被申请人：张炜，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。本院在审理申请人崔燕被申请人张炜民间借贷纠纷一案中，申请人崔燕向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张炜名下价值人民币250000元的财产予以保全，申请人崔燕和案外人周戟已向本院提供两人共同共有房产予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人张炜名下价值人民币250000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人崔燕和案外人周戟共同共有的：株房权证株字第1××1号坐落于荷塘区石宋路399号2栋房屋予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇二〇年四月二日法官助理李美林书记员陈梦颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申268号再审申请人(一审原告、二审上诉人):洛阳星辰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区枫叶国际广场**。法定代表人：杨国普，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莹莹，该公司员工。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵景霞，女，汉族，1973年8月22日出生，住洛阳市老城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张春意，男，汉族，1984年7月21日出生，住河南省民权县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邵欣欣，女，汉族，1983年11月15日出生，住河南省民权县。再审申请人洛阳星辰置业有限公司（以下简称星辰置业公司）因与被申请人赵景霞、张春意、邵欣欣债权人撤销权纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终5895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星辰置业公司再审请求对本案再审，撤销原判，改判撤销赵景霞与张春意、邵欣欣之间的《房产买卖合同》。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。赵景霞与张春意、邵欣欣转让房屋的《房产买卖合同》明确约定房屋以150000元的价格出卖,这是书面证据，而原审判决认定双方转让房屋的价格是30余万元的证据是赵景霞与张春意、邵欣欣的当庭陈述、证人证言和与案件无关的转款凭证以及现金交付事实或转账事实的收据,是口头证据、间接证据、传来证据。原审背离了民事诉讼证据认定的基本规则。2.张春意、邵欣欣对赵景霞以不合理的低价将房屋出售给自己损害债权人的合法权益的事实是知情的。3.张春意、邵欣欣向赵景霞付款的证据不足,向黄元的付款与本案无关，赵景霞出具的收到购房款40000元的收据,但没有交付现金或转账的证据,另外30000元是张春意通过微信分四次转给赵景霞的,分别是2017年12月27日支付10000元、2018年3月4日支付8000元、2018年3月4日支付2000元、2018年5月24日支付10000元,前三次支付的截图上均显示宛东药业的图标,表明张春意的付款与药品经营有关,而与房屋买卖无关。4.原审判决将土地出让金、房屋专项维修资金和契税计入赵景霞与邵欣欣、张春意的房屋买卖价格,显然错误。本院认为，赵景霞与张春意、邵欣欣在《房产买卖合同》中约定价款150000元，但除该合同之外，交易双方均不认可是实际交易价格，该《房产买卖合同》虽然是书面证据，但没有其他证据相印证。根据赵景霞与张春意、邵欣欣双方的陈述和转款记录、赵景霞与黄元的借款合同、房屋抵押合同、黄元等证人的证言可以认定张春意、邵欣欣通过银行转账204000元及微信支付9000元、现金1000元共计214000元是支付的购房款，房屋过户后，张春意、邵欣欣通过微信分多次支付给赵景霞的30000元，以现金支付40000元，上述款项总计284000元，赵景霞与张春意微信转账时显示的宛东药业图标是转款人的微信头像，但不能证明所转款项用于药品经营，星辰置业公司再审称微信转款用于药品经营并非购房款的理由不能成立。原审法院确定赵景霞与张春意、邵欣欣的实际交易价格的证据有借款合同、抵押登记、双方陈述、证人证言、转款记录、收据等多项证据相互印证，各证据间形成证据链，可以证明双方实际交易价格为284000元，与案涉房屋计税价格369317元相比，已超出369317元的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”。因此原审根据赵景霞与张春意、邵欣欣转让的房屋价格认定双方交易并不属于明显不合理低价，证据充分。赵景霞与张春意、邵欣欣办理房屋过户中，张春意、邵欣欣另行支付了相应税费，税费金额并未计入原审认定的房屋转让价款284000元，不存在将税费计入房屋转让价款的情形。综上，星辰置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳星辰置业有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年四月二十九日书记员  吴碧滢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初492号原告：李刚，男，汉族，1978年5月10日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：乌海华源水泥有限公司。法定代表人：陈立钢，经理。原告李刚诉被告乌海华源水泥有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人康福元到庭参加诉讼。被告乌海华源水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款本金866151.33元，逾期付款给原告造成的损失233860.81元，合计1100012.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同书》，原告给被告施工彩钢板房、废品库围墙、设备管道保温等工程；2013年4月10日、2014年3月16日，原、被告双方签订两份《建筑装饰工程施工合同书》，由原告给被告施工废水池设施，铺设工字砖、脚手架、立磨保温、冷却塔防水及零星工程等项目，原告将工程项目施工完毕后已经交付被告使用至今。2015年7月21日，被告同意支付工程款，让原告按要求向乌海市海勃湾区地税局缴纳税款后并向被告记账，其后被告又给付原告一部分款项，截至目前为止，被告仍欠原告施工工程款866151.33元未支付，从2015年7月21日至今，被告因逾期付款给原告造成损失233860.81元，两项合计1100012.13元，该款项经原告多次催要，被告一致拖延拒付，无奈，原告只好诉至贵院，请求判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，2012年8月，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同书》一份，约定原告给被告施工彩钢板房、废品库围墙、设备管道保温等工程；2013年4月10日、2014年3月16日，原、被告又签订《建筑工程施工合同书》《建筑装饰工程施工合同书》两份，约定原告给被告施工废水池设施、铺设工字砖、脚手架、立磨保温、冷却塔防水及零星工程等项目。工程完工后，被告支付原告部分工程款，现尚欠工程款866151.33元未付。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告承建被告装饰工程，双方之间形成建设工程合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告请求被告支付工程款866151.33元，有原告提供的供应商明细账（原告手机拍摄的截图）可以证实，且庭审后，经向被告法定代表人陈立钢核实，供应商明细账所载明的欠款金额属实，该项诉讼请求应当予以支持。原告请求被告给付逾期付款损失233860.81元（以本金866151.33元为基数，年利率6%计算，2015年7月21日至2020年1月21日期间，计4.5年，866151.33元×6%×4.5年=233860.85元），属于合理主张范围之内，亦予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告乌海华源水泥有限公司给付原告李刚工程款866151.33元、逾期付款损失233860.81元，合计1100012.14元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350.05元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行。审判员 崔宝成 二〇二〇年四月二十一日书记员 袁玮廷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执494号 被执行人:周卫,男性,汉族,1985年08月08日出生,住江西省宜春市袁州区。 本院正在执行的周卫诈骗罪罚金一案，本院（2019）陕0303刑初12号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人周卫未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为6000元。 执行中，对被执行人名下财产进行了查控，暂无其他财产可供执行。本院向江西省宜春市袁州区竹亭乡上车村村委会送达了执行通知书和报告财产令以及协助调查通知书。被执行人现无能力履行，刑满释放后会积极处理此事。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执494号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7092号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：龙启忠，男，1992年12月24日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人龙启忠信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初915号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年3月16日立案执行，要求被执行人龙启忠支付下述款项：1.清还本金65934.32元、利息14684.37元、滞纳金17334.41元、其他费用2465元，并支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案受理费2308.4元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人龙启忠名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人龙启忠名下没有任何可供执行的财产，被执行人的户籍地为外地，本院已经委托当地法院调查被执行人名下房产，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7092号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北惠华房地产开发有限公司，住所地河北省晋州市健康路东。 法定代表人：郑建志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢桂云，女，1972年5月25日出生，汉族，住河北省东光县。 二审上诉人（一审被告）：河北惠华房地产开发有限公司东光分公司，住所地河北省东光县东兴路东光城市广场**商铺。 负责人：赵春彩，该公司经理。 再审申请人河北惠华房地产开发有限公司因与被申请人陈文杰、邢桂云及一审被告河北惠华房地产开发有限公司东光分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，河北惠华房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回其再审申请。 本院经审查认为，河北惠华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北惠华房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  李哲 审判员  李娟 审判员  习静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王惠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8283号 广州劲派娱乐有限公司、叶光星： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6176-6200号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人广州劲派娱乐有限公司、叶光星履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执8271-8295号。经执行，广州劲派娱乐有限公司、叶光星已经履行了上述案的全部义务。本院（2020）粤0105执8271-8295号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初136号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷贤明，男，1982年10月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人何雅灵，系北京大成（深圳）律师事务所律师。辩护人林容茂，系广东志信律师事务所律师。被告人雷小杰，男，1990年12月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人周丽，系广东志信律师事务所律师。辩护人黄杏仪，系广东志信律师事务所实习律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人雷贤明、雷小杰犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人雷贤明及其辩护人何雅灵、被告人雷小杰及其辩护人周丽、黄杏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日，被告人雷贤明、雷小杰经人介绍到台山市*****项目部工地收购废铁、废电线等废品。为了在称重过程中骗取废品非法获利，被告人雷贤明租赁一辆有暗箱可以加约3吨水的货车，约定由出租方安排货车司机和搬运工人，并直接帮其在暗箱里面加水。2019年9月25日上午，冷某（另案处理）在出租方的安排下，驾驶一辆车牌号为粤B*****的蓝色大货车及搬运工人伍某、蒋某等人来到台山，并在途中往货车暗箱加满约3吨的水。随后被告人雷贤明、雷小杰指示冷某等人开货车去台山市***工地装收购的废铁，并在往返工地途中将暗箱中的水全部放掉再过磅称重，经计算收购废铁净重为7840千克。被告人雷贤明、雷小杰将上述收购的废铁出售给废品收购店老板张某时，实际称得废铁净重为10900kg，因此诈骗废铁的重量为3060kg。经鉴定，废铁价格为2000元/吨，故被告人诈骗数额为6120元。2019年9月26日，被告人雷贤明、雷小杰以同样的方式在台山市*******工地收购废铜电线、铝电线的过程中实施诈骗，双方在交易时称的废铝电线净重为1020kg，废铜电线净重为1030kg。根据公安机关扣押物证的重量显示，上述货车装载的废铝电线净重1880kg，废铜电线净重为2910kg，因此被告人诈骗废铝电线为860kg，废铜电线1880kg。经鉴定，废铝电线价格为4200元/吨，废铜电线价格为23500元/吨，诈骗数额共为47792元。在被告人雷贤明支付收废品的款项前，由于工地材料主管樊某发现称的重量有问题，随后报警处理，因此该次交易尚未完成。案发后，被告人雷贤明已退回全部赃款。另查明，本案被害单位为xx有限公司。被告人雷贤明被抓获归案时，随身携带现金人民币23800元，被告人雷贤明自愿表示将其中的现金人民币6120元用于退赔被害单位，剩余款项用于抵减其和被告人雷小杰的罚金。上述现金人民币23800元已由台山市公安局扣押。对上述指控的事实，被告人雷贤明、雷小杰在开庭审理过程中均无异议，且有同案人冷某的供述，证人樊某、伍某、蒋某、时某、雷某、雷某1、张某、孙某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷贤明、雷小杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人雷贤明、雷小杰于2019年9月26日已经着手实行诈骗他人价值人民币47792元的废铜电线、废铝电线的行为，但由于二被告人意志以外的原因而未得逞，系诈骗未遂。被告人雷贤明、雷小杰到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。因被告人雷贤明自愿将其被扣押的6120元用于退赔被害单位并将剩余款项用于抵减其与被告人雷小杰的罚金，在对二被告人量刑时酌情考虑。公诉机关指控被告人雷贤明、雷小杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人雷贤明判处有期徒刑八个月，并处罚金，及对被告人雷小杰判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷贤明及其辩护人、被告人雷小杰及其辩护人所提意见，符合事实与法律规定的，本院予以采纳；否则不予采纳。扣押被告人雷贤明用于退赔被害单位的款项，依法应发还被害单位。扣押被害单位的财产，依法应发还被害单位。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：一、被告人雷贤明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。台山市公安局扣押被告人雷贤明持有的现金人民币6000元抵减相应罚金。）二、被告人雷小杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。台山市公安局扣押被告人雷贤明持有的现金人民币5000元抵减相应罚金。）三、台山市公安局扣押被告人雷贤明持有的现金人民币6120元及扣押被害单位xx有限公司的废铝电线1880千克、废铜电线2910千克，由扣押机关依法发还被害单位xx有限公司；扣押但未随案移送的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年四月九日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯展鸿，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯展鸿信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3144号民事判决书，向本院申请执行，要求冯展鸿清还欠款本金、利息等，暂计56830.14元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 温颖祺
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执异21号 异议人：王万**，男，生于1952年8月24日，汉族，住济南市章丘区。 申请执行人：李峰，男，生于1963年12月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人：胡华安，男，生于1970年5月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：王**，男，生于1990年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：王敬彬，男，生于1952年8月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在执行申请执行人李峰、胡华安与被执行人王**、王敬彬民间借贷纠纷一案中，异议人王万**向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向本院提出对异议人与王敬彬两起借贷纠纷[案号为（2019）鲁0181民初317号、（2019）鲁0181民初8003号]诉讼保全情况进行调查，并依法确认异议人保全王敬彬财产在先、享有优先执行权的请求。并主张：异议人王万**与王敬彬民间借贷纠纷一案[案号为（2019）鲁0181民初317号]，于2019年1月9日裁定保全了王敬彬拆迁款40万元，6月撤诉，9月，异议人再次以同一事实起诉，案号为（2019）鲁0181民初8003号，法院再次保全，2019年12月18日，经法院调解，约定王敬彬于2020年5月30日偿还异议人借款本息398000元。后，异议人得知李峰、胡华安与王敬彬一案[案号为（2019）鲁0181执4467号]已进入执行程序。异议人认为，在317号案件尚未到期的情况下，异议人又申请保全了8003号案，是对同一财产进行保全延期的法律上的认可。要求法院对异议人起诉的两案保全情况进行调查，并确认异议人保全王敬彬财产在先，享有优先权。 申请执行人李峰、胡华安辩称，一是王万**不是案外人，不能排除执行，其调解书未到履行期。二是景慎凤申请保全在王万**之前，应优先受偿。三是王万**与王敬彬、王**系亲属关系不排除恶意串通。四是执行异议审查期间，不停止执行，王万**的异议不能阻碍执行。 本院查明： 1、2019年1月9日，本院在审理王万**与王敬彬民间借贷纠纷一案时，作出（2019）鲁0181民初317号民事裁定书，并向章丘圣井街道办事处发出协助执行通知书，冻结王敬彬拆迁款40万元，冻结期限为2019年1月9日至2020年1月8日。2019年4月8日，本院作出（2019）鲁0181民初317号之一民事裁定书，准许原告王万**撤回起诉。 2、2019年10月17日，王万**因其与王敬彬民间借贷纠纷同一事实再次起诉，案号为（2019）鲁0181民初8003号，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0181民初8003号民事调解书，当事人达成协议：王敬彬于2020年5月30日前偿还王万**借款338000元及利息60000元。2019年12月28日，本院作出（2019）鲁0181民初8003号民事裁定书，冻结王敬彬拆迁款40万元。 3、本院受理李峰、胡华安与王**、王敬彬财产保全等案，于2019年1月15日，向章丘圣井街道办事处送达（2018）鲁0181财保239号等民事裁定书及协助执行通知书，冻结王**、王敬彬名下拆迁款共748000元。2019年8月14日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4975号民事判决书，判决王**、王敬彬偿还借款100000元。 4、2019年12月18日，本院对（2019）鲁01民终4975号民事判决书立案执行，案号为（2019）鲁0181执4467号，2019年12月23日，本院作出（2019）鲁0181执4464、4465、4466、4467号执行裁定书，并向章丘圣井街道办事处发出协助执行通知书，继续冻结王**、王敬彬在章丘圣井街道办事处拆迁款748000元。 5、2020年3月23日，王万**向（2019）鲁0181执4464、4465、4466、4467号执行实施案件承办人提出其案件系首封，并享有优先执行权，案件承办人答复其主张不成立。王万**向本院提起执行异议。 上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。 本院认为：异议人起诉的（2019）鲁0181民初317号民事案件已经撤诉，其保全措施也已超出保全期限，故其保全措施已失效，（2018）鲁0181财保239号案件采取的保全措施成为首先查封，本院在保全期限内进行了续封。而其起诉的（2019）鲁0181民初8003号案件，采取保全措施在（2018）鲁0181财保239号案件采取保全措施之后，应认定为轮后，并不发生法律效力，而且8003号案件的调解书尚未进入执行程序，其要求确认保全在先、享有优先执行权不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人王万**的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。 审判长  任文明 审判员  朱立新 审判员  李咸佳 二〇二〇年四月十三日 书记员  李道辉
广西壮族自治区龙州县人民法院 案件报结单 案号 （2020）桂1423民初468号 立案日期 二〇二〇年四月二十四日 立案案由 土地承包经营权出租合同纠纷 当事人 原告：吕小平 被告：农爱权 结案案由 土地承包经营权出租合同纠纷 结案日期 2020年4月30日 结案情况 双方当事人达成协议，调解结案，双方当事人均表 示不需要本院制作调解书。 承办人意见 意见： 签名：岑桂枝 日期：2020年4月30日 领导审批意见 意见： 签名： 日期：
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执512号之一申请执行人：李某，男性，2012年11月09出生，汉族，住铁岭温商银州区。申请执行人：刘芳芳，女性，1979年10月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：魏永强，男性，1977年08月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行李某、刘芳芳与魏永强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年四月十三日书记员 郑龙峰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申78号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西樱桃酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷新区丰和中大道**丰和商务大厦**。法定代表人：卢致伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南昌蓝天家俱实业有限公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌县小兰工业园金沙三路西法定代表人：袁经友，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。再审申请人江西樱桃酒店管理有限公司（以下简称樱桃酒店公司）因与被申请人南昌蓝天家俱实业有限公司（以下简称蓝天家俱公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樱桃酒店公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定“案涉家具的交货（完工）时间为2018年9月14日……蓝天家俱公司不存在延迟交货”系认定事实错误。本案完工日期应为2018年8月24日而非9月14日，没有证据证明樱桃酒店公司中途变更方案，蓝天家俱公司收款后第一次履约就严重逾期，存在延迟交货行为。2、原审认定“160765元的订单系合同履行过程中增加的订单”系认定事实错误。黄某个人签字进行确认既不符合双方交易习惯，也不符合法律规定，黄某并非樱桃酒店公司员工，且其签字确认的增加订单一直未提交原件核对。2018年8月3日付款8万元，实际上是在支付15%货款163965元时蓝天家俱公司口头提出因工期紧张、资金困难等原因要求樱桃酒店公司额外提前预付8万元而非对应增加订单的预付款项，合同第一条就约定最终以现场安装完毕的固装家具数量和清单内的活动家具数量为基准结算，已经对实际履约过程中的数量变化如何结算做出了明确约定，无再次签订增加订单的必要。3、原审认定“蓝天家俱公司存在瑕疵履行、构成违约，但樱桃酒店公司亦构成违约”系认定事实错误。蓝天家俱公司应支付的违约金，已远超合同总价款1093097元。二、原判决适用法律错误。1、蓝天家俱公司构成根本违约，樱桃酒店公司行使合同解除权具有事实和法律依据。2、樱桃酒店公司在本案中不存在任何违约行为。3、原审适用《合同法》第一百零七条之规定，判决合同继续履行，既适用法律错误，也无视了合同实质已无法继续履行的实际情况。4、原审在错误认定本案关键事实基础上，以致适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销原判，改判蓝天家俱公司支付樱桃酒店公司违约金327929元并改判驳回蓝天家俱公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由蓝天家俱公司承担。本院经审查认为，樱桃酒店公司主张黄某不是其公司员工，对蓝天家俱公司提交的有黄某签字的《南昌蓝天家俱实业有限公司加工（定做）家具报价明细单（后增加）》《平面布置图》《产品制作图》《樱桃酒店样品确认函》不予认可。经查，根据合同约定，蓝天家俱公司应在10日内先做套样品，样品安装完成后，樱桃酒店公司支付总货款的10%，即109310元。本案中樱桃酒店公司支付该笔款项的时间为2018年7月27日，款项支付前并未对蓝天家俱公司的样品安装时间提出过异议，而该款项支付时间恰恰在《樱桃酒店样品确认函》中的对样品的签字确认时间（2018年7月22日和2018年7月25日）之后不久。2018年8月3日樱桃酒店公司除按合同约定向蓝天家俱公司支付163965元外，还向蓝天家俱公司支付了80000元家具款，而按照合同约定此时樱桃酒店公司仅需向蓝天家俱公司支付总货款的15%，即163965元。樱桃酒店公司8月3日支付的另外8万元与2018年8月2日《南昌蓝天家俱实业有限公司加工（定做）家具报价明细单（后增加）》中约定的预付款8万元，在付款时间和金额上均能相对应，樱桃酒店公司称该8万元是应蓝天家俱公司的要求提前预付，但没有提交证据证明。且樱桃酒店公司出具的到货确认函中所载房门的数量为100扇，该数量亦超过了双方签订的《酒店定制家具购销合同》中约定的房门数量。双方的实际履约行为能与《樱桃酒店样品确认函》《南昌蓝天家俱实业有限公司加工（定做）家具报价明细单（后增加）》相互印证，原审法院据此认定双方在合同履行过程中增加了订单，且蓝天家俱公司不存在延迟交货并无不妥。蓝天家俱公司交付的家俱存在部分质量问题，原审法院据此认定蓝天家俱公司存在瑕疵履行，但根据双方的往来函件情况，蓝天家俱公司已积极采取措施对质量问题进行处理，而樱桃酒店公司在往来函件中提出的床头柜、椭圆桌、移门、沙发属于活动家具，根据双方合同约定，蓝天家俱公司发送活动家具之前，樱桃酒店公司需再支付总货款的20%，樱桃酒店公司未依照合同约定支付相应货款，亦构成违约，蓝天家俱公司对于以上活动家具的交付享有先履行抗辩权。原审法院据此对樱桃酒店公司提出的327929元违约金主张不予支持亦并无不妥。双方签订的《酒店定制家具购销合同》并未约定解除条件，本案中樱桃酒店公司单方通知蓝天家俱公司要求解除合同，蓝天家俱公司明确回函不同意解除合同，本案亦不构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。综上，樱桃酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西樱桃酒店管理有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  万细泉审判员  刘晓雯二〇二〇年四月七日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初173号原告：赖静文，女，1974年9月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇黄田安置地**对面，公民身份证号码441************10X。被告：刘继东，男，1968年4月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县**************，公民身份证号码441************077。原告赖静文与被告刘继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖静文到庭参加诉讼,被告刘继东经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖静文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，以及以30000元为本金从2020年3月1日到借款还清之日的利息，利息按年利率6%计付；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告借款30000元，原告以现金的方式向被告支付了该笔借款，被告亲笔写了一张借条给原告，载明“今借到赖静文人民币现金叁萬圆整（￥30000.00元），借款人刘继东，2017年7月28日”。被告还在其姓名上按捺了手印。此后，社会上就传出被告失去联系的消息，原告多次联系，亦无法找到被告的下落，多方托人寻找均没有查找到，但期间有朋友说被告还在蕉城居住，没有外出，原告为维护其合法权益，只得向法院起诉。原告认为，被告在取得我的借款后，玩失踪，企图赖账，侵吞借款，是严重的违约行为，根据法律规定，合法的债权受法律保护，原告在万般无奈情况下，为尽快追回本人的借款，向法院起诉，并提出上述诉讼请求，请法院予以支持。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘继东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告经朋友介绍认识。因被告需要借款，原告在得知被告有稳定工作、每月可按时支付利息的情况下，借款30000元给被告并口头约定每月利息3分钱。借条载明“今借到赖静文人民币现金叁萬圆整（￥30000.00元），借款人刘继东，2017年7月28日”。被告在借款数额和其签名处按捺指模，借条上未约定还款期限和利息。随后原告在其朋友家中支付30000元现金借款给被告。借款第二个月起原告就向被告催收借款，但是被告均拒绝回应。原告遂于2020年3月2日诉至本院提出上述请求。被告经本院微信送达起诉状副本、证据材料未到庭参加诉讼。本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告亲笔书写的借条为证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金30000元，以及以30000元为本金从2020年3月1日到借款还清之日按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘继东应在本判决生效后十天内偿还原告赖静文借款30000元，并以30000元为本金从2020年3月1日到借款还清之日按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告刘继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年四月十六日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜
山西省太原市迎泽区人民法院                         民 事 判 决 书             （2020）晋0106民初1146号                               原告                       李锋，男，住太原市小店区。                               被告                       郝元厚，男，住山西省柳林县。                               本院于2020年4月22日对原告李锋诉被告郝元厚机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。                               诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告租车费1240元、营运损失3986.8元，共计5226.8元。事实与理由：2019年9月11日，郝元厚驾驶晋A759**号小型汽车在迎泽区建设南路33号与李锋驾驶的晋AD356**号车发生碰撞，造成晋AD356**号受损的交通事故。交警认定郝元厚负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。                               本院认定的事实                       2019年9月11日，郝元厚驾驶晋A759**号小型汽车在迎泽区建设南路33号与李锋驾驶的晋AD356**号车发生碰撞，造成晋AD356**号受损的交通事故。交警认定郝元厚负事故全部责任。李锋为网约车司机。                               现将原告损失认定如下：                               赔偿项目                       计算公式及数额                       证据及其他依据                               租车费                       1240元                       票据、住院病历                               运营损失                       3600元                                                     本院认为，原告提供的情况说明和维修证明能够证明原告受损车辆的维修时间为12天，原告主张的租车费1240元较为合理本院予以支持。结合原告提供的收入明细，本院酌情认定原告的运营损失按照每天200元计算，本院认定的运营损失为3600元。             交警认定郝元厚负事故全部责任。以上认定的原告损失共计4840元，应当由负事故全部责任的被告郝元厚赔偿给原告。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：             一、 被告郝元厚于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李锋各项损失共计4840元。             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由原告李锋负担5元，由被告郝元厚负担45元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                           审 判 员 乔守忠                         二Ο二Ο年四月二十九日                         法 官 助 理 康晓明             书 记 员 王国荣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异23号案外人：张雯雯，女，生于1985年5月11日，汉族，居民，住济南市历下区。案外人：刘阳，男，生于1984年6月17日，汉族，居民，住址同上。申请执行人：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地：济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：刘传裕，总经理。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所，住所地：济南市章丘区埠村街道办事处div>法定代表人：郑见，董事长。本院在执行申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称章丘二建公司）与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称山东天怡公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出撤销（2019）鲁0181执保2659号执行裁定书，解除对其土地证号章丘2016000087土地和章丘区天怡养生园一区50号楼101、2**房产查封的请求，解除因此对申请人住房不能办理产权证的影响。并主张如下事实：2014年7月6日，案外人购买了章丘天怡养生园一区50号楼101、201号房产，2016年4月21日，办理了网签登记，章丘法院（2019）鲁0181执保2659号执行裁定书查封了上述房产及章丘2016000087号土地，使案外人不能办理房产证，提出上述请求。本院查明：1、2019年12月16日，本院在执行申请人章丘二建公司与被执行人山东天怡公司建筑工程合同纠纷财产保全一案中，作出（2019）鲁0181执保2659号民事裁定书，并向济南市××区自然资源局发出协助执行通知书，查封了山东天怡公司名下鲁（2016）章丘市不动产权第000877号等土地使用权，向济南市××区住房和城乡建设局开发科发出协助执行通知书，查封了章丘天怡养生园3号楼101号等房产，但不包括异议人主张的济南市××区天怡养生园50号楼101、201号房产。2、2014年7月6日，案外人与山东天怡公司签订房品房买卖合同，将济南市××区天怡养生园50号楼101、201号房产卖与案外人，此后，案外人付清了全部房款1967371.28元和住宅专项资金以及房产买卖契税、印花税，并已在济南市××区住房和城乡建设局开发科登记，但由于该房产占用的鲁（2016）章丘市不动产权第000877号土地被本院查封，未能办理房产证。鲁（2016）章丘市不动产权第000877号土地上另建有其他建筑。3、2020年1月7日，章丘二建公司向本院提交解封、轮候查封申请书，申请解除对鲁（2016）章丘市不动产权第000877号等土地使用权的查封。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的房屋买卖合同复印件、完税证明等证实。本院认为：1、关于对涉案房产的查封。本院在执行（2019）鲁0181执保2659号案件时，并未查封案外人购买的济南市××区天怡养生园50号楼101、201号房产，也无需解除查封。2、关于对鲁（2016）章丘市不动产权第000877号土地使用权查封的问题。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，济南市××区天怡养生园50号楼101、201号房产已转让给案外人，其占用范围内的建设用地使用权应一并转让，案外人要求解除对其占用范围内的土地使用权的查封符合上述法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人张雯雯、刘阳购买的济南市章丘区天怡养生园50号楼101、201号房产占用范围内建设用地使用权的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述土地的查封。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二〇年四月十七日书记员  李道辉
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初234号原告：赖秋莲，女，1968年7月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉***********，公民身份号码：441************023。被告：邹伟，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住蕉岭县*******督，公民身份号码360************711。原告赖秋莲与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖秋莲、被告邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秋莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性还清欠原告的两单借款人民币伍万捌仟贰佰伍拾元及利息8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是好朋友，被告因家里有急事，需急用款项，于2018年4月8日和2018年4月30日向原告借款50000元和8250元，借款到期后，被告不按时还款，经原告多次催还都以多种原因不还，后来，打电话也不接，无奈诉讼至人民法院，提出以上诉讼请求。原告赖秋莲为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告身份证用于证明原、被告身份信息、主体资格；2、《借条》用于证明被告向原告借款的事实。被告邹伟辩称，对原告起诉中的58250元借款本金有异议，被告没有向原告借到本金58250元，只借到现金3万元。剩余的款项都是高利计算得来的，被告是没有收到的。8250元是30000元借款本金产生的利息，月利率7%，被告已经偿还原告2万-3万元，还欠原告借款30000元。原告帮被告还信用卡收取费用。被告有两张信用卡，一张信用卡额度是1万元原告收150元的费用，一张信用卡5000元原告收75元的费用，两张都是按月收取费用，信用卡的钱额1万元本息已经还清。被告邹伟向本院提交证据：微信转账账单共16页其中有3页是重复提交，用于证实2017年5月始至2018年4月30日，被告用微信转账给原告的情况。本院经审理认定事实如下：被告邹伟共向原告出具两份《借条》。一份载明：“兹向赖秋莲借到人民币伍万元整（¥：50000元），期限由2018年4月8日至2019年4月8日止，共计1年，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据/借款人签名（指模）邹伟/电话135*****914/身份证号码：360************711/家庭住址：城南顺发大夏602房/立借条时间：2018年4月30日”；另一份载明：“兹向赖秋莲借到人民币捌仟贰佰伍拾元整（¥：8250元），期限由2018年4月30日至2018年12月30日止，共计年，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据/借款人签名（指模）邹伟/电话135*****914/身份证号码：360************711/家庭住址：城南顺发大夏602房/立借条时间：2018年4月30日”。原告在庭审中称：50000元是本金，8250元是利息，所以都写到借条上的。2016年年底借给被告现金1万元、2017年分3次每次借给被告现金1万元共3万元、2018年帮被告偿还浦发银行信用卡1万元，后在2018年4月份写下本金5万元的总单，8250元是4万元本金的利息及费用（借款的具体月日忘记了），经多次催款，被告至今未还。但原告在庭审中承认被告偿还了现金6000元，承认被告微信转账给其的钱是偿还其帮被告还信用卡的借款。被告提交的微信转账给原告微信名为“千年雪莲花（刷卡）”共14笔，分别是2017年5月1日09:51转账500元、2017年6月4日13:15转账500元、2017年8月6日19:54转账700元、2017年9月4日19:54转账700元、2017年10月5日22:06转账700元、2017年10月26日09:51转账875元、2017年11月3日19:22转账700元、2017年11月27日10:53转账905元、2017年12月4日18:14转账700元、2017年12月26日21:46转账470元、2017年12月26日21:35转账755元、2018年1月4日12:20转账700元、2018年2月10日19:47转账700元、2018年3月1日19:20转账1900元，以上转账合计10805元。结合庭审笔录和《借条》、证人证词和微信转账账单，可知被告已经偿还原告借款16805元。庭审中，证人曾永铭出庭作证称，其是通过邹伟认识原告，原告是专业养信用卡和放高利的，利息按7分钱计算。原告曾帮曾永铭还信用卡，额度恢复正常后，第二日又将信用卡额度里的钱取出，算是曾永铭向原告的借款。原告曾到法院起诉过其，案号是（2018）粤1427民初776号。证人林皇立出庭作证称，其陪同被告在碧桂园1期向原告偿还现金2000元。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、微信转账账单截图、证人证词以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款。本案中，原告要求被告偿还两笔借款，第一笔50000元，第二笔8250元。对于第一笔50000元的借款，原告主张借款有40000元是现金，另10000元是帮被告还信用卡账单。被告辩称只收到借款30000元，承认还欠原告借款30000元。被告对此应负举证责任，但被告未提供证据证实其只收到借款3万元。本院采信原告提交的借款本金为50000元的《借条》这一证据。对于第二笔借款本金8250元的《借条》，原告庭审中承认是40000元本金的利息及费用的转单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，第二笔借款本金8250元是借款本金40000元的1年利息，该利息未超过年利率24%，本院予以支持。原、被告在《借条》中并无利息的相关约定，原告也未提供证据证实双方有约定利息，属利息约定不明，原告主张利息8400元，本院不予支持。被告已偿还的16805元在借款58250中扣减，故被告仍需偿还的借款为41445元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告邹伟应在本判决生效之日起十五日内向原告赖秋莲偿还借款41445元；二、驳回原告赖秋莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币733.13元，由原告赖秋莲负担人民币333.13元，被告邹伟负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘秋芳二〇二〇年四月二十七日书记员  徐利丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民抗11号抗诉机关：巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。原审被告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告王某民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年12月3日作出（2014）临民初字第2122号民事判决。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，以巴检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年四月二十九日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初86号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人纪宏伟，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区，户籍地徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪分别于2014年1月26日被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月22日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月7日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2019年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人纪宏伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因受新冠状病毒疫情影响，本院采用网络开庭的形式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超支持公诉，被告人纪宏伟参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月19日凌晨，被告人纪宏伟采取翻窗入室的方法进入徐州市泉山区荣盛城麓山荣郡商铺A区2-3-104室电信营业厅，盗窃“华为”牌手机及“华为”牌全景相机各一部。经鉴定，被盗财物合计价值人民币3145元。 2、2019年10月19日凌晨，被告人纪宏伟采取翻窗入室的方法进入徐州市泉山区新淮海路荣盛城门面1-1401室移动营业厅，盗窃人民币300元，两个蓝牙耳机、一个蓝牙音箱、四根苹果数据线。案发后，已发还被害人张某甲现金人民币310元。 3、2019年10月19日凌晨，被告人纪宏伟采取破窗入室的方法进入徐州市泉山区华美玉珑苑5-2-102室，盗窃被害人杜某人民币100元及钱包一个。经鉴定，被盗钱包价值人民币28元。案发后，公安机关发还被害人杜某人民币100元。 4、2019年10月21日凌晨，被告人纪宏伟采取撬门入室的方法进入徐州市泉山区开元四季三期德驿堂盲人按摩店，盗窃被害人李某人民币1000余元。案发后，公安机关发还被害人李某人民币300元。 5、2019年10月21日凌晨，被告人纪宏伟采取破窗入室的方法进入徐州市泉山区荣盛城2区2-118号金味米线店，盗窃被害人袁某人民币1000余元。案发后，已发还被害人袁某人民币361元。 6、2019年10月21日凌晨，被告人纪宏伟采取破窗入室的方法进入徐州市泉山区麓山荣郡A区商铺2-3-102室美滋姆汉堡店内，盗窃被害人张某乙人民币195元。案发后，公安机关发还被害人张某乙人民币195元。 案发后，被告人纪宏伟被公安机关抓获归案。依法扣押赃款现金人民币1266元，已分别发还给前述被害人。 上述事实，被告人纪宏伟当庭不持异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及发结案经过、扣押清单、发还清单、被盗物品照片；被害人蒋某、袁某等人的陈述；被告人纪宏伟的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；作案现场监控视听资料；被告人纪宏伟的户籍信息及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪宏伟以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人纪宏伟归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人纪宏伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人纪宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案违法所得继续追缴或责令退赔，依法发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周平波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 向 志 书 记 员 严 超
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执331号之三原告：郓城县富华种植专业合作社。组织机构代码：08088601-5。住所地：郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人：董贺，主任。被执行人：李新党，男性，1968年05月04日生，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人李新党发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新党在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年四月十七日书记员  李旭东
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0622民初222号之一原告：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路29号。法定代表人：张世静，巧家县支行行长。委托诉讼代理人：周菊。委托诉讼代理人：邹福华。被告：保萍，女，生于1972年5月13日，住云南省巧家县，现羁押于昆明市看守所。本院在审理中国农业银行巧家县支行诉保萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行巧家县支行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行巧家县支行撤回起诉。案件受理费1402元，予以免交。审判长  张金洪审判员  李宗海审判员  张朝现二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 璨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15383号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王文波，女，1973年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3668号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年12月30日向本院移交执行,要求被执行人王文波支付受理费585.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人王文波名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人王文波名下没有财产。被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下的财产，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15383号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年四月三十日 书记员 何家欣 卿美容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1599号 上诉人（原审被告）：廖咸领，男，壮族，1975年9月15日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙秋培，女，壮族，1966年10月4日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 原审被告：伍锐，女，汉族，1979年8月19日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 上诉人廖咸领因与被上诉人孙秋培、原审被告伍锐民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人廖咸领上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人向被上诉人偿还借款274000元，利息（以274000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月14日起至实际偿还借款本金止）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金472684元并判令返还，属于认定事实错误。一审法院认定上诉人只偿还318000元是错误的，上诉人在本案中已归还被上诉人借款380000元，在通话记录和微信聊天记录中双方均已经确认。一审法院认定上诉人在60万借款期满后所还款项用于归还利息，与本案事实不符，属于认定事实错误。在2016年2月6日的《借条》中只是约定借款期内利息，没有约定借款期限满后是否应付利息，这是双方当事人的意愿，所以该笔借款期限满后是没有利息的，上诉人在借款期限满后所归还的款项是归还借款本金。所以，上诉人在60万元借款发生后归还38万元，扣除借款期间应付利息54000元，剩余326000元是归还的本金，上诉人尚欠被上诉人274000元。二、一审法院判决上诉人向被上诉人返还借款余款472684元，并按年利率24%支付利息是错误的，尚欠借款本金应为274000元，双方没有约定借款期限满后应付利息，逾期利息不能按月利率24%计算，应按月利率6%计算。三、一审法院判本案的借款利息从2017年1月28日起的利息已经超过被上诉人的诉讼请求，属于判决错误。综上，恳请二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人孙秋培答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 孙秋培向一审法院起诉请求：1、廖咸领、伍锐共同向孙秋培偿还借款本金546000元及支付利息（计算方法：以546000元为基数，按照年利率24%，从2017年2月1日起计算至还清借款之日止）；2、案件受理费、财产保全申请费、诉讼保全责任保险费由廖咸领、伍锐共同负担。 一审法院判决：一、廖咸领向孙秋培返还借款余额472684元；二、廖咸领向孙秋培支付利息（计算方法：以472684元为基数，按照年利率24%，自2017年1月28日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回孙秋培的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人还款数额是多少，尚欠被上诉人借款本金和利息是多少。 二审中双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 上诉人廖咸领向本院提交其与孙秋培的微信聊天记录和通话录音。微信聊天记录显示，廖咸领：“阿姑，我总共转给您的款本息一起是38万整吧，但我刚才看了您起诉材料的清单，我加起来才由322000元呢。”孙秋培：“是三十八万”“38万**有54000是算是还本金的”。孙秋培认可该微信聊天属实，但主张廖咸领未提供完整的聊天记录，并当庭出示自己手机里的微信聊天记录，表明自己在聊天中随后立即纠正了廖咸领转款数额应为31.8万元。廖咸领提供的通话录音同样是廖咸领先说“还了你38万”孙秋培接着说“是38万”。孙秋培主张自己当时没有反应过来，就顺着廖咸领的话说了，实际还款数额应为31.8万元。根据各方的举证质证意见，本院认为廖咸领提供的证据不足以证实其还款38万元。 本院认为：一、关于还款数额。上诉人主张其还款除了一审判决认定的31.8万元之外，还有6.2万元还款一审法院未予认定。但对其主张的6.2万元还款，其始终未能提交证据予以证实，故本院不予认定。一审认定的还款数额31.8万元准确，本院予以维持。二、关于尚欠本金和利息。双方当事人虽然在2016年2月26日的借条中未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人主张按借期内利率主张计付逾期还款利息的，法院应予支持。且在2018年1月27日上诉人出具的第二张借条中的本金，实际上是对第一张借条借款尚欠本息余额的结算，在这张借条中也明确上诉人应按每月3%支付逾期利息。现一审法院按照年利率24%计息符合法律规定，对上诉人主张按年利率6%计付逾期利息，本院不予支持。一审判决认定的截止至2017年1月28日上诉人尚欠本金数额472684元正确，本院予以维持。但是被上诉人起诉只要求从2017年2月1日起计付利息，一审判决自1月28日起计确有不妥，超出被上诉人诉请范围，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由部分成立，部分不成立，本院对一审判决进行相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1477号民事判决第一、三项； 二、变更南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1477号民事判决第二项为：廖咸领向孙秋培支付利息（计算方法：以472684元为基数，按照年利率24%，自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止） 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费8613元，由上诉人廖咸领负担。一审诉讼费用的负担按照一审判决确定的数字执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年四月九日 书记员 莫章将
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保197号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请庞莲平银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执147号 申请执行人：周怀北，男，1978年9月9日生，汉族，住安徽省明光市黄郢新村**，身份证号码341127197809090431 被执行人：王进，男，1966年10月28日生，汉族，住安，住安徽省明光市池河大道舒怡苑综合楼****证号码342327196610280438 本院在周怀北与王进保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1782号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王进的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王进纳入失信人名单；对被执行人王进采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15213号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吕俊贤，男，1986年8月9日出生，汉族，住广西来宾市金秀瑶族自治县。 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3523号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年12月27日向本院移交执行,要求被执行人吕俊贤支付受理费348元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人吕俊贤名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人吕俊贤名下没有财产。被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下的财产，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15213号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年四月三十日 书记员 何家欣 卿美容
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审77号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人廖平。被申请人习水县良村镇乡间豆花饭。经营场所：习水县良村镇学堂堡组78号。统一社会信用代码92520330MA6HC5TFXA。经营者杨思绪，女，汉族，生于1972年10月21日，贵州省习水县人，住习水县良村镇。该个体工商户投资人。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人习水县良村镇乡间豆花饭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人习水县良村镇乡间豆花饭于2018年11月办理了营业执照，于2019年6月26日办理了《贵州省小餐饮登记证》，但在未办理食品经营许可证的情况下，在良村镇××村村学堂××组从事熟食类食品制售。2019年5月16日，申请人在工作检查中发现被申请人在未取得食品经营许可证从事餐饮经营服务，遂立案调查后，申请人于2019年8月8日对被申请人作出（2019）习综执行罚决良字第59号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及第一百二十二条第一款的规定，对被申请人处罚款5000.00元的行政处罚（限期15日内缴纳），同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人收到处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请人于2019年12月4日送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，后因被申请人仍未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，经贵州省人民政府批准，习水县综合行政执法局作为本县综合行政执法部门，对本县范围内行政处罚权集中由其行使，其有权作出本案的行政处罚决定。申请人在行政程序中，保障了被申请人的陈述、申辩权，处罚决定作出后，送达被申请人，程序合法。根据《贵州省小餐饮监督管理办法》（试行）第五条“小餐饮实行登记管理县级食品药品监督管理部门负责核发《小餐饮经营登记证》。小餐饮经营者必须取得《小餐饮经营登记证》后方可从事小餐饮经营活动”之规定。本案中，被申请人从事餐饮服务，其经营范围、面积满足小餐饮监督管理办法的规定，并办理了《小餐饮经营登记证》，故不需要办理食品经营许可证就可从事小餐饮服务，故申请人的行政处罚适用法律错误。对其申请强制执行应当不予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决良字第59号《行政处罚决定书》确定的罚款5000.00元及加处罚款5000.00元不准予执行。申请人习水县综合行政执法局如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年四月十二日法官助理任佳书记员方鹰
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执664号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：张升铜,男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602行审2号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 聪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初931号 原告：来琪，男，1988年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张晨，浙江杭明律师事务所律师。 被告：杭州裕盛娱乐管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**城市发展大厦**。 法定代表人：施达。 原告来琪与被告杭州裕盛娱乐管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告提供2018年8月28日起至实际提供之日止的公司章程及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；二、被告提供2018年8月28日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账及辅助性账簿）及会计凭证（记账凭证及原始凭证）供原告及其委托的专业人士查阅；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，原告出资50万元与施达、施诚霖、陆凯伟共同成立被告，其中原告占股10%。被告成立至今未向股东提供过财务会计报告。2019年8月23日，原告向被告及被告的法定代表人施达递交了要求查账的书面申请，但被告至今未予回复，也未召开股东会说明公司运营情况，原告对被告的实际运营状况一无所知。要求判如所请。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 上述事实有《杭州裕盛娱乐管理有限公司章程》、《会计账簿查阅函》、快递单及投递详情以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告于2018年8月28日起即为被告公司股东，其要求被告提供2018年8月28日起的公司章程及财务会计报告供原告查阅复制的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 我国公司法第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅会计账簿；股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告为了解被告经营及财务状况，于2019年8月向被告提出书面请求，要求查阅会计账簿。被告既未举证证明原告存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条所列四种不正当目的情形之一，也未在原告提出书面请求之日起十五日内书面答复原告并说明理由，视为其拒绝提供查阅。原告依上述法律规则可以请求法院要求被告提供查阅。 依据《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条第一款规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证；会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。因此，原告要求被告提供会计账簿（包括总账、明细账及辅助性账簿）供其查阅的诉讼请求应予以支持。同时，会计账簿根据会计凭证编制，是同一经济事项的不同表现形式，依诚信原则，被告也应提供会计凭证供原告查阅。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中间机构执业人员辅助进行。因此，原告在行使上述股东知情权时可由1至2名专业人员辅助，但原告必须在场。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、杭州裕盛娱乐管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向来琪提供自2018年8月28日起至实际提供之日止杭州裕盛娱乐管理有限公司公司章程及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供来琪查阅复制；上述材料由来琪前往杭州裕盛娱乐管理有限公司在杭州裕盛娱乐管理有限公司正常营业时间内查阅复制，来琪在查阅复制时可由1至2名专业人员在场辅助，查阅复制时间不超过五个工作日； 二、杭州裕盛娱乐管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向来琪提供自2018年8月28日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账、辅助性账簿）及会计凭证（原始凭证和记账凭证）供来琪查阅；上述材料由来琪前往杭州裕盛娱乐管理有限公司在杭州裕盛娱乐管理有限公司正常营业时间内查阅，来琪在查阅时可由1至2名专业人员在场辅助，查阅时间不超过五个工作日。 案件受理费减半收取40元，由杭州裕盛娱乐管理有限公司负担。 来琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州裕盛娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年四月二十日 法官助理 鲁琳 书 记 员 詹鋆
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢213号 申请执行人李禄让与被执行人宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司,雒卫岗承揽合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初225号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司,雒卫岗逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李禄让向本院申请执行，请求被执行人偿还20200.000000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢213号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4521号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年四月十日书记员  高康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保218号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请贾少君银行卡纠纷一案，经网络查控系统查询，被申请人贾少君无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7787号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终3781-3800、6206-6239号民事判决书已发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7747-7800号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11340号 富利建设集团有限公司： 罗中旺与富利建设集团有限公司一案，经执行，现富利建设集团有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11340号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执140号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人李新华，男，汉族，生于1959年11月30日湖北省松滋市人，住松滋市。关于被执行人李新华退赔被害人损失执行一案，本院作出的（2019）鄂0581刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，该判决载明从李新华、李洲近亲属交付的退赔款中支付10000元给被害单位中移铁通有限公司宜昌分公司。李新华、李洲近亲属交付的退赔款即李新华在中国邮政储蓄银行存入金额为10万元的定期存折（账号：03×××10）一张，本院于2019年9月18日对李新华上述定期存折账户进行冻结，冻结期限届满日为2020年9月18日。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李新华定期存款10万元（账号：03×××10，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市二环路营业所）至宜都市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  张啸海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初689号 原告：唐军，女，1952年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：韦瑞奎，广西华胜律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路**金之岛****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 原告唐军与被告南宁铁西达房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于南宁市兴宁区权属归原告所有；2、判令被告协助原告办理完毕不动产权登记手续，把该房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年3月成立，主要投资人为公司法人唐犹豪；唐犹豪又于2004年3月成立广西荣辰工贸有限公司（下称荣辰公司），主要投资人为唐犹豪，法定代表人为原告，原告在两个公司中主要从事物流管理、材料文件整理等，属于公司高管。因两公司正在起步阶段，公司约定：为事业发展，公司高管月工资为一千至两千，袋事业成就时再将利润如房屋或汽车分配给这些人员。2007年5月份，公司决定将本公司开发的友爱南路8号金之岛城市广场Ｂ座2108号房屋所有权分配给原告，并于2007年6月1日将房屋交付给唐军并承诺由被告负责办理房产证。原告取得房屋所有权及居住房屋的相关手续后，于当年对房屋进行装修并居住至今，原告居住该房至今从未有人提出异议，由于被告原因一直怠于为原告办理房屋所有权相关证书。 经查，南宁市兴宁区为被告单独所有，系被告以新建商品房形式取得所有权，被告已于2016年1月8日办理产权登记（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。现该房现根据2019桂05执恢36号之一、2019桂05执恢36号之二两份法律文书出于被北海市中级人民法院查封状态。 本院经审查认为，本案诉讼标的房屋在原告起诉前已被北海市中级人民法院依法查封，现标的物尚处人法院执行程序的查封状态，在查封机关依法对标的房屋进行处置前本院无法对其权属进行确认；在查封状态消失后，标的房屋的最终物权归属是否仍登记在被告名下亦处于不确定状态，故现原告起诉主张确认案涉房屋所有权归其所有并要求被告协助办理过户手续，不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐军的起诉。 案件受理费4400元退还原告唐军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 吴腾睿 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张渊莹 书 记 员 何籼桦