福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2205号 原告:杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告:王铭仙，女，1959年2月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告:陈温忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人:邵美琼，福建启新律师事务所律师。 原告杨泉生、王铭仙诉被告陈温忠、陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因案情复杂，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨泉生、王铭仙申请撤回对陈清兰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨泉生、王铭仙、被告陈温忠及其委托诉讼代理人邵美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泉生、王铭仙向本院提出诉讼请求：判令陈温忠立即归还杨泉生、王铭仙借款本金150万元及该款自2009年10月13日起至2010年10月13日止的利息36万元，放弃主张2010年10月14日以后的利息。事实与理由：杨泉生与王铭仙系夫妻关系，杨泉生与陈温忠系朋友关系。2009年10月13日，陈温忠向王铭仙出具了一份借条为凭证即“本人陈温忠因业务需要特向王铭仙借到现金人民币壹佰伍拾万元整。一年到期后应付利息人民币叁拾陆万元正。”。2015年1月30日，经陈温忠与杨泉生当面对账结算后，陈温忠即出具了借条一份作为凭证即“本人陈温忠向杨泉生借到人民币叁佰叁拾玖万肆仟陆佰壹拾陆元正，月息按2％计算，年付一次利息。”。同时陈温忠出具了一份还款计划书作为凭证即“本人陈温忠于2015年1月30日向杨泉生借到人民币340万（叁佰肆拾万元正具体金额以借条为准）。现订立还款计划时间如下:于2015年7月30日还现金80万元正，2016年1月30日还60万，2016年7月30日还60万，217年1月30日还60万，2017年7月30日前还清全部款项。”。自订立还款计划书后，至今未按约定计划履行，杨泉生、王铭仙多次向陈温忠讨要借款及利息无果。 陈温忠辩称，2009年10月13日的这份借款本金150万元的借条中所表述的情况有部分并非真实情况。该借款系在2009年前后陆续支付给陈温忠，但实际出借没有150万元，最多只有100万元左右。陈温忠因资金周转困难，该借款中有高额的利息。所以在2009年10月13日签借条的时候写150万元现金是借款本金，是双方算的大概数字按整数确定。且本案的150万元借款陈温忠已还清，杨泉生已经将借条原件归还给陈温忠。具体的还款时间和金额如下：1、2010年6月7日，陈温忠银行账户转账还款403000元。2、2010年11月2日，陈温忠银行账户转账还款408000元。3、2011年4月6日，陈温忠银行账户转账还款408800元。4、2013年3月20日，陈温忠银行账户分别转账还款20000元、100000元。5、2013年4月23日，陈温忠通过陈清兰账户分别转账还款200000元、10000元，以上共计向杨泉生、王铭仙偿还款项共计1819800元。由于借款本金中含有高额的利息，加上双方的关系挺好，所以陈温忠偿还上述款项后，双方就确认债权全部还清。杨泉生、王铭仙提出的落款时间为2015年1月30日的这张借条，该借款事实不存在，产生这张借条的原因在于陈温忠在2015年有资金周转需求提出向杨泉生借款，杨泉生要求陈温忠先写一张借条及一张还款计划书，杨泉生拿着借条及还款计划书去融钱比较好说得过去。陈温忠当时着急出差没多想就在2015年1月30日当天写了上述的借条及还款计划书给杨泉生。之后陈温忠在外地出差时接到杨泉生的电话，杨泉生说没凑到钱，无法出借。陈温忠向杨泉生提出将借条归还，但杨泉生说：“没关系，我直接撕掉、这个金额这么大，我又没有给你转钱的记录，不作数，你不用担心”。因当时双方关系好，陈温忠没多想，久了也就忘记了这件事情。陈温忠当时生意有预算这笔借款就签了一单生意，但因杨泉生突然不能借，导致我生意黄了，定金也没退回，直接损失好几万。陈温忠甚至想起诉到法院追究杨泉生的责任。综上，陈温忠已经还清2009的借款。此外，讼争借款的的还款时间是2010年，到现在早已过了诉讼时效。即便从还款计划书来看，其中2015年7月30日还款现金80万元、2016年1月30日还款60万元、2016年7月30日还款60万元。这三笔也过诉讼时效。综上，驳回杨泉生、王铭仙的诉讼请求。 杨泉生、王铭仙围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2009年10月13日借条一份。证明2009年10月13日陈温忠向王铭仙借到现金150万元，并约定一年利息36万元。2、2015年1月30日借条一份，证明陈温忠借款150万元本息未偿还。2015年1月30日，经双方结算，陈温忠向杨泉生出具一张金额为3394616元的借条一份，双方约定按月利率2%计息。该借款金额包含2009年10月13日的借款150万元。3、2015年1月30日还款计划书一份，证明经结算后，陈温忠作出具体的还款时间计划。4、2019年8月28日杨泉生与陈温忠通话录音一份，证明陈温忠欠杨泉生借款未偿还。5、结算单一份，证明2015年1月30日经双方结算，陈温忠尚欠3394616元，结算单证明结欠金额的具体计算过程。 陈温忠质证认为，证据1是陈温忠写的，陈温忠还清借款时，杨泉生已经将该借条原件还给陈温忠。陈温忠不知道怎么会有两张原件。证据2真实性无异议，但是陈温忠没有收到出借款。证据3真实性无异议。证据4录音的真实性无异议，录音并不能证实陈温有向原告借款，也不能证实是本案的讼争借款。证据5结算单没有签名，与本案没有关联性。 陈温忠就其辩称提交如下证据：1、2009年10月13日借条一份。证明陈温忠已经还清借款，杨泉生已将原件归还。2、陈温忠、陈清兰在兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行开户的所有账户在2009年10月13日至2014年12月31日的历史交易明细清单，证明陈温忠已还清讼争借款。特别是农行的流水中与原告的往来款项中已还清本案借款。 杨泉生、王铭仙质证认为，证据1不认可，系陈温忠自行制作。对证据2的银行流水真实性无异议。杨泉生与陈温忠除本案借款还有其他经济往来，不能证实陈温忠已偿还借款。 本院认为，对于杨泉生、王铭仙提供的证据1与陈温忠提交的证据1二者时间及内容均呈现出一致。双方均认为其持有的借条为原件，杨泉生、王铭仙用此证明陈温忠向王铭仙借款150万元及相应利息尚未偿还，陈温忠用此证明150万元本息偿还完毕。上述借条可证实陈温忠认为双方的借贷关系成立，但已还清借款。经审查，本院认为杨泉生、王铭仙提供证据1系复印件、陈温忠提供的证据1系原件，可以证实2009年10月13日原、被告双方形成150万元的借贷关系。对于借款是否还清属于本案待证事实，应结合陈温忠的银行流水及双方当事人的陈述进行综合认定。对于杨泉生、王铭仙提供的证据2、3、4陈温忠对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定，关联性陈温忠不予认可。证据5，陈温忠对其真实性有异议，但该份证据系陈温忠书写，真实性予以认定。原告提交的证据能相互印证，形成完整证据链,与本案具有关联性，予以认定。对于陈温忠提交的证据2系来源相关职能部门，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下： 杨泉生与王铭仙系夫妻关系。2009年10月13日，陈温忠向王铭仙出具借条一份，其内容载明“本人陈温忠因业务需要特向王铭仙借到现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）一年到期应付利息人民币叁拾陆万元正（360000元）合计到期本息人民币壹佰捌拾陆万元正（1860000元）于2010年10月13日到期为壹年”，陈温忠在借款人处签名。2015年1月30日，经双方结算，陈温忠向杨泉生出具借条一份，其内容载明：“本人陈温忠向杨泉生借到人民币叁佰叁拾玖万肆仟陆佰壹拾陆元正（3394616）月息按2%计算一年付一次利息”。同日，陈温忠出具还款计划书一份，内容载明：“本人陈温忠于2015年1月30日向杨泉生借到人民币340万元（叁佰肆拾万元正具体金额以借条为准）现立订还款计划时间如下（于2015年7月30日还现金80万元正、2016年1月30日还60万、2016年7月30日还60万、2017年1月30日还60万，2017年7月30日前还清全部款项。” 庭审中，杨泉生、王铭仙及陈温忠均确认双方还存在其他的经济往来,涉案150万元的借条出具后,双方仍有大量的资金往来。根据双方提供的银行历史交易明细确认2019年10月14日至2014年12月31日止，杨泉生分13笔向陈温忠转账共计3272100元，陈温忠、陈清兰账户向杨泉生转账金额共计2965632元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨泉生、王铭仙与陈温忠之间借贷关系事实清楚，合法有效。本案的争议焦点为：一、陈温忠是否已还清本案借款。二、本案讼争借款是否已过诉讼时效。对此本院分析如下：一、陈温忠是否已还清本案借款。从原、被告提交的证据及当事人陈述分析,无法认定陈温忠已还清借款。理由如下：首先，陈温忠主张已还清本案借款，具体情况作出如下陈述：2010年6月7日陈温忠银行账户转账还款403000元；2、2010年11月2日陈温忠银行账户转账还款408000元；3、2011年4月6日陈温忠银行账户转账还款408800元；4、2013年3月20日陈温忠银行账户分别转账还款20000元、100000元；5、2013年4月23日陈温忠通过陈清兰账户分别转账还款200000元、10000元，以上共计1819800元。对此，杨泉生、王铭仙认为陈温忠的上述款项系双方之间的其他经济往来，并提供了双方中国农业银行的流水证明在本案诉争借款后，杨泉生分13笔向陈温忠转账汇入共计3272100元，而陈温忠仅向杨泉生汇入金额共计2965632元。经双方当庭对算，杨泉生、王铭仙及陈温忠对双方在本案讼争借款后向对方账户汇入的上述金额予以确认。可见在本案诉争借款后杨泉生向陈温忠的汇款仍多于陈温忠向杨泉生汇款，且陈温忠转款的2965632元包含陈温忠辩解用于偿还本案借款的1819800元。对此，陈温忠并未作出合理解释。其次，根据2019年8月28日杨泉生与陈温忠的录音，陈温忠陈述：“你就把那个150万的拿去起诉，后面那个条就直接拿给我算了”，“一直花我钱也没意义，你这150万拿来算到今年10年了，包头尾都500多万了，你能拿多少钱，先拿多少钱先拿吧，可以不”。陈温忠虽认为该录音不能证实是本案的讼争借款，但该份录音的时间为2019年，且陈温忠陈述到你这150万拿来算到今年10年了亦与本案诉争借款时间2009年相吻合，且利息按借条约定的36万元计算至录音时间本息合计亦达500多万元。陈温忠辩称讼争借款已还清亦与其在2019年录音的陈述相矛盾。再次，杨泉生对其主张提供了2015年1月30日陈温忠向杨泉生出具的金额为3394616元的借条原件，杨泉生主张该份借条原件系由本案讼争借款150万元按照月利率2%计算利息，因陈温忠未偿还借款本息，并将所结欠利息计入本金计算复利，双方在2015年1月30日进行结算产生。陈温忠辩称该份借条与本案无关且款项尚未交付。杨泉生对3394616的具体构成，借款时间及金额、计算方式均作出合理的解释且与其提供的2009年10月13日借条复印件及银行流水的证据相互印证。该份借条金额具体到个位数，从交易习惯和常理分析，金额明确到个位数的更符合由借款本息结算而得出的特征。结合本案的事实及双方提供的证据可以证实该借条是当事人双方对此前长期发生借贷款项进行结算后的结果，该款项包含了本案的讼争借款150万元，且尚未偿还。关于借款利息，杨泉生、王铭仙主张按2%计息在法定及约定的范围，予以支持。综上，杨泉生、王铭仙主张借款本金150万元及该款自2009年10月13日起至2010年10月13日止按月利息2%计算的利息36万元，符合法律规定，予以支持。二、本案讼争借款是否已过诉讼时效。本案诉争借款虽产生于2009年10月13日，并约定借款时间一年，但双方在2015年1月30日对本案讼争借款本息进行结算并重新出具了借条及还款计划书。双方就还款金额及方式进行了重新的约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定,“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，陈温忠出具的《还款计划书》约定最后一期还款时间为2017年7月30日,诉讼时效从该日起计算三年。杨泉生、王铭仙于2019年8月23日向本院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 陈温忠应于本判决生效之日起十五日内偿还杨泉生、王铭仙借款150万元及该款自2009年10月13日起至2010年10月13日止按月利息2%计算的利息36万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元由陈温忠承担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  章元华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。