浙江省嵊州市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0683行赔初7号 原告章尧根，男，1961年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告绍兴市上虞区百官街道办事处，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道还珠路**。 负责人朱柏治，主任。 委托代理人（特别授权代理）陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告绍兴市公安局上虞区分局，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路**。 负责人谢晋，局长。 委托代理人（特别授权代理）孙立锋。 被告绍兴市公安消防支队上虞区大队，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区百崧公路**div> 法定代表人陈欢，大队长。 委托代理人冯寅港。 绍兴市上虞区综合行政执法局，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区div> 负责人王飞军，局长。 委托代理人（特别授权代理）丁亮，浙江民间律师事务所律师。 绍兴市上虞区住房和城乡建设局，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区div> 负责人祝荣法，局长。 委托代理人（特别授权代理）王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）许一超。 绍兴市自然资源和规划局上虞分局，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区div> 负责人罗黎明，局长。 委托代理人（特别授权代理）陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 原告章尧根诉被告绍兴市上虞区百官街道办事处（以下简称“百官街道办”）、绍兴市公安局上虞区分局（以下简称“上虞公安分局”）、绍兴市公安消防支队上虞区大队（以下简称“上虞消防大队”）、绍兴市上虞区综合行政执法局（以下简称“上虞执法局”）、绍兴市上虞区住房和城乡建设局（以下简称“上虞住建局”）、绍兴市自然资源和规划局上虞分局（以下简称“上虞自然资源分局”）行政赔偿一案，于2019年10月9日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2019年10月21日裁定由本院管辖。本院于2019年10月30日立案后，依法向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告章尧根及其委托代理人刘雪晶，被告百官街道办的行政负责人副主任俞炳泉及其委托代理人陈芳芳，被告上虞公安分局的行政负责人副局长林永明及其委托代理人孙立锋，被告上虞消防大队的委托代理人冯寅港，被告上虞执法局的行政负责人副局长王国尧及其委托代理人丁亮，被告上虞住建局的行政负责人副局长陈国庆及其委托代理人王伟龙、许一超，被告上虞自然资源分局的行政负责人副局长罗建权及其委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章尧根诉称，原告系浙江省绍兴市上虞区××街道××村村民，经街道审批与政府同意，2003年在头甲村自建房屋。2017年7月18日，在原告没有获得合理合法安置补偿的情况下，百官街道办、上虞公安分局、上虞消防大队、上虞执法局、上虞住建局、原绍兴市国土资源局上虞区分局共同将原告房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失，严重影响到原告及家人的正常生活。该强制拆除行为经绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙0683行终407号行政判决书判决确认违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十六条的规定，通过ＥＭＳ邮政快递依法向各被告提出赔偿申请，请求赔偿义务机关作出赔偿。被告上虞住建局于2019年8月9日作出绍虞住建赔决字第1号不予赔偿决定书，被告上虞自然资源分局于2019年8月29日作出不予行政赔偿决定书，被告上虞执法局于2019年8月26日作出绍虞综执行赔字【2019】1号不予行政赔偿决定书，被告上虞公安分局于2019年9月6日作出绍虞公赔决字【2019】2号不予赔偿决定书，被告上虞消防大队于2019年9月6日作出绍虞消赔决字【2019】1号不予赔偿决定书。被告百官街道办于2019年6月29日签收了原告邮寄的赔偿申请后至今未作任何回复。综上所述，原告赖以生产生活的房屋被强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，现原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款之规定，依法提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告上虞住建局2019年8月9日作出的绍虞住建赔决字第1号不予赔偿决定书；2、撤销被告上虞自然资源分局2019年8月29日作出的不予行政赔偿决定书；3、撤销被告上虞执法局2019年8月26日作出的绍虞综执行赔字【2019】1号不予行政赔偿决定书；4、撤销上虞公安分局2019年9月6日作出的绍虞公赔决字【2019】2号不予赔偿决定书；5、撤销被告上虞消防大队2019年9月6日作出的绍虞消赔决字【2019】1号不予赔偿决定书；6、请求被告将原告的房屋恢复原状或赔偿房屋货币损失7893000元，并依法对因其强拆行为给原告造成的其他损失2523408元进行赔偿；7、请求按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际侵权发生日2017年7月18日起至实际支付之日止）；8、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第六项诉讼请求为六被告赔偿原告房屋货币损失7893000元，并依法对因其强拆行为给原告造成的其他损失2523408元进行赔偿。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06行终407号行政判决书复印件一份，证明六被告强拆原告房屋的行政行为违法； 证据2、原告向各被告邮寄的赔偿申请书快递单及对方签收证明复印件七份，证明原告向各被告提出赔偿申请的事实； 证据3、上虞住建局作出的（2019）绍虞住建赔决字第1号不予行政赔偿决定书复印件一份，证明被告上虞住建局作出不予行政赔偿的事实； 证据4、原绍兴市国土资源局上虞区分局作出的不予赔偿决定书复印件一份，证明原绍兴市国土资源局上虞区分局作出不予行政赔偿的事实； 证据5、上虞执法局作出的绍虞综执行赔字【2019】1号行政赔偿决定书复印件一份，证明被告上虞执法局作出不予行政赔偿的事实； 证据6、上虞公安分局作出的绍虞公赔决字【2019】2号国家赔偿决定书复印件一份，证明被告上虞公安分局作出不予行政赔偿的事实； 证据7、上虞消防大队作出的绍虞消赔决字【2019】1号国家赔偿决定书复印件一份，证明被告上虞消防大队作出不予行政赔偿的事实； 证据8、因被告强拆造成原告财物损失明细清单一份，证明被告强拆给原告造成的实际损失； 证据9、2003年11月20日的建房申请报告复印件一份，证明原告所建用于日常居住的房屋并非是擅自建造的违建； 证据10、2018年9月3日经村级政府确认的《便民中心转下头甲村名单》复印件一份，证明原告所建用于日常居住的房屋并非擅自建造的违建； 证据11、2018年9月3日头甲居民委员会证明复印件一份，证明原告所建用于日常居住的房屋并非擅自建造的违建； 证据12、2007年头甲村部分村民拆迁安置实例户主证明复印件七份，证明原告所建用于日常居住的房屋并非擅自建造的违建；同时证明原告所建房屋虽未取得相关审批手续，但是经过相关部门同意后建造的，该情况在村里普遍存在，其他村民均得到补偿，只有被告未得到补偿，证明六被告执法目的不当。 被告百官街道办辩称，一、被告认为原告章尧根的房屋系违法建筑事实清楚，证据确实充分。2003年11月，原告章尧根未经审批在头甲村擅自建造三层楼房两间、二层附房两间，并且其也自认其建房没有取得私人建房村镇规划许可和土地使用许可证。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，《浙江省城乡规划条例》第三十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第一条规定，原告的房屋系违法建筑具有事实和法律依据。二、由于原告的房屋系违法建筑，缺乏合法性，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条、第六十条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条规定，应予拆除。上虞执法局在确认原告房屋为违法建筑后，已经发通知责令其自行拆除，但其并未自行拆除，后向其送达《强制拆除通知书》，依法实施强制拆除，而实际上被告百官街道办并未具体实施拆除房屋行为。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由于原告的房屋如前所述系违法建筑，缺乏合法性，不属于相对人的合法权益，故其要求恢复原状或赔偿房屋货币7893000元损失缺乏事实与法律依据。在强制拆除原告的房屋前，屋内的所有物品均已被搬离至其他地方妥善保管，拆除时室内无物品，并未遭受任何损害，原告自己也在场，并且已通知其自行妥善保管，原告作为财产的所有权人理应妥善保管其物品，故其要求其他损失2523408元赔偿没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实上与法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”因此，原告要求恢复原状或者赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，被告百官街道办认为原告的房屋是违法建筑事实清楚，证据充分，原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告百官街道办在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1、（2018）浙06行终407号判决书，证明法院经审理查明及原告自认其房屋未经审批擅自建造，系违法建筑的事实； 证据2、公证文书、情况说明，证明原告房屋拆除前其屋内的所有物品均被搬离妥善处理且所有物品均交付给原告自己保管，不存在损失的事实，其要求赔偿没有事实与法律依据； 被告百官街道办明确《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国国家赔偿法》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》是其作出行政行为的法律法规及政策依据，证明原告房屋系违法建筑，要求赔偿没有事实和法律依据。 被告上虞公安分局辩称，一、赔偿请求人章尧根在绍兴市上虞区××街道××村擅自建造三层楼房两间、二层附房两间，上述房屋均没有取得私人建房村镇规划选址许可和用地审批许可，因此该房屋系违法建筑；二、因赔偿请求人的房屋缺乏合法性，其要求房屋恢复原状或赔偿房屋货币损失7893000元及其他损失2523408元没有事实与法律依据；三、被告对章尧根的房屋根本没有具体参与房屋拆除行为，在现场布置警力，只是正常的维护现场秩序，这是公安机关的法定职责。综上所述，虽然绍兴市中级人民法院（2018）浙0683行终407号行政判决书判决确认被告行政行为违法，但原告房屋不是合法建筑，提出的赔偿没有事实与法律依据，且被告没有实际参与拆违，所以被告不用承担国家赔偿责任，请求法院维持被告的国家赔偿决定。 被告上虞公安分局在举证期限内向本院提交了绍虞公赔决字【2019】2号国家赔偿决定书，证明被告上虞公安分局依法履职。 被告上虞消防大队辩称，一、赔偿请求人章尧根在绍兴市上虞区××街道××村擅自建造三层楼房两间、二层附房两间，上述房屋均没有取得私人建房村镇规划选址许可和用地审批许可，因此该房屋系违法建筑；二、因赔偿请求人的房屋缺乏合法性，其要求房屋恢复原状或赔偿房屋货币损失7893000元及其他损失2523408元没有事实与法律依据；三、被告对章尧根的房屋根本没有具体参与房屋拆除行为，消防车在现场只是正常的执勤，这是消防部门的法定职责。综上所述，虽然绍兴市中级人民法院（2018）浙0683行终407号行政判决书判决确认被告行政行为违法，但原告房屋不是合法建筑，提出的赔偿没有事实与法律依据，且被告没有实际参与拆违，所以被告不用承担国家赔偿责任，请求法院维持被告的国家赔偿决定。 被告上虞消防大队在举证期限内向本院提交了绍虞消赔决字【2019】1号国家赔偿决定书，证明被告上虞消防大队依法履职。 被告上虞执法局辩称，涉案房屋系原告自建未经审批许可，不属于合法建筑，其自建的建筑物缺乏合法性，故其要求赔偿的主张与《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定不符，请求驳回原告的诉讼。 被告上虞执法局未提交证据。 被告上虞住建局辩称，一、涉案被拆房屋不具有合法性，原告要求恢复原状或赔偿损失的请求不能成立。根据（2018）浙0604行初93号和（2018）浙06行终407号行政判决书认定的事实，原告于2013年11月在××街道××村擅自建造三层楼房两间、二层附房两间，建房没有取得私人建房村镇规划选址许可和土地使用许可。2017年4月11日，上虞执法局对原告作出虞综执责改通字【2017】第3111号《责令（限期）改正通知书》，通知责令原告自行拆除违章建筑物。2017年4月14日，绍兴市上虞区人民政府责成上虞执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第六十六条的规定，依法实施强制拆除。同日，上虞执法局对原告作出区综执拆【2017】第1005号《强制拆除通知书》，决定对原告违法建筑实施强制拆除。2017年7月18日，上虞执法局对原告位于××街道××村××层楼房××层附房两间实施强制拆除时，被告等单位派工作人员到拆除现场。被告认为，原告位于绍兴市上虞区××街道××村××层楼房××层附房两间，在被强制拆除前已被上虞执法局认定为违法建筑，并责令其自行拆除，后依据《强制拆除通知书》才实施强制拆除。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿是因行政机关的行政行为违法且对行政相对人的合法权益造成损害而引起的，行政机关未侵犯行政相对人的合法权益或者剥夺的是行政相对人的非法权益，则不能构成行政赔偿。对上述违法建筑实施强制拆除，剥夺的是原告的非法利益，且被告虽派工作人员到达拆除现场，但未具体实施强制拆除行为，故原告要求被告恢复被强制拆除房屋原状或赔偿经济损失，以及赔偿其他损失的请求缺乏事实和法律依据。二、被告依法作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年6月30日，被告收到原告赔偿申请，经依法审查，于2019年8月8日作出（2019）绍虞住建赔决字第1号不予行政赔偿决定书，并送达给原告。上述行政行为表明被告已依法履行了法定职责，且认定事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，被告请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告上虞住建局在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、（2019）绍虞住建赔决字第1号不予行政赔偿决定书，证明被告上虞住建局依法履职； 证据2、（2018）浙0604行初93号行政判决书及（2018）浙06行终407号行政判决书各一份，证明法院经审理查明及原告自认其房屋未经审批擅自建造，系违法建筑的事实。 被告上虞自然资源分局辩称，一、被告认为原告章尧根的房屋系违法建筑事实清楚，证据确实充分。2003年11月，原告章尧根未经审批在头甲村擅自建造三层楼房两间、二层附房两间，并且也自认其建房没有取得私人建房村镇规划许可和土地使用许可证。根据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省城乡规划条例》以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第一条规定，原告房屋系违法建筑具有事实与法律依据。二、由于原告房屋系违法建筑，缺乏合法性，根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，应予拆除。上虞执法局在确认原告房屋为违法建筑后，已经发通知责令其自行拆除，但其并未自行拆除，后向其送达《强制拆除通知书》，依法实施强制拆除。而实际上被告并未具体实施拆除房屋行为。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告的房屋如前所述系违法建筑，缺乏合法性，不属于相对人的合法权益，故其要求恢复原状或赔偿房屋货币7893000元损失缺乏事实与法律依据。在强制拆除原告的房屋前，原告屋内的所有物品均已被转移至其他地方妥善保管，并未遭受任何损害，拆除时室内无物品，故其要求其他损失2523408元赔偿没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”因此，原告的要求恢复原状或者赔偿损失的诉求没有事实与法律依据。综上，被告认为原告的房屋是违法建筑事实清楚，证据充分，原告的诉求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告上虞自然资源分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、（2018）浙06行终407号行政判决书，证明经法院审理查明及原告自认其房屋未经审批擅自建造，系违法建筑的事实； 被告上虞自然资源分局明确《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国国家赔偿法》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》是其作出行政行为的法律法规及政策依据，证明原告房屋系违法建筑，要求赔偿没有事实和法律依据。 经庭审质证，被告百官街道办对原告提供的证据1的真实性无异议，该证据恰能证明原告房屋未经审批；对证据2-7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的真实性、合法性和关联性均不予认可，该财物损失明细清单系原告自己制作和估价，对其真实性不予认可；对证据9不予认可，该证据不符合证据的形式要件，没有相关经办人员的签字，该证据并不能证明原告房屋系合法建筑；对证据10不予认可，该证据亦不符合证据的形式要件，不能证明原告房屋系合法建筑；对证据11不予认可，村委会并无对房屋确权的职能，不能证明原告房屋系合法建筑；对证据12的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告上虞公安分局、被告上虞消防大队、被告上虞执法局、被告上虞住建局、被告上虞自然资源分局对原告证据的质证意见与被告百官街道办的质证意见一致。 原告对被告百官街道办提供的证据质证如下：证据1的真实性、合法性和关联性均予以认可，对其证明目的不予认可，该证据仅能证明六被告实施强拆行为，无法证明原告房屋属于违法建筑；证据2公证文书真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可。根据《公证程序规则》第52条规定：公证机构办理招标投标、拍卖、开奖等现场监督类公证，应当由二人共同办理。而该公证书落款只有一人，不符合法律规定。物品清单等其记载的原告房屋室内物品只是其中的一部分，强拆当日原告在现场，并未经过原告确认，物品种类、数量均由拍摄员主观意愿填写；对证据2中的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该《情况说明》落款时间是2019年11月8日，是为本次诉讼准备的证据，无法证明其对于原告的物品进行妥善保管，被告亦应当承担赔偿责任。对于被告百官街道办提交的作出行政行为的法律法规及政策依据不予质证。 原告对被告上虞住建局提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，对其证明目的不予认可。对其提交的证据2真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可。 原告对被告上虞公安分局、被告上虞消防大队、被告上虞自然资源分局提交的证据质证后对各被告提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，对其证明目的不予认可。 被告百官街道办、被告上虞公安分局、被告上虞消防大队、被告上虞执法局、被告上虞住建局、被告上虞自然资源分局对其他各被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系生效法律文书，本院予以确认。证据2、3、4、5、6、7系原告向各被告邮寄的赔偿申请书及快递单以及各被告作出的不予赔偿决定书，各被告均无异议，本院予以确认。证据8损失清单系原告单方制作，没有其他证据予以印证，且各被告不予认可，本院不予认定。对证据9、10的真实性本院予以确认。对证据11、12本院不予确认。 对被告百官街道办提交的证据1和证据2中的公证文书，原告及其他各被告对其真实性予以认可，本院予以确认，对证据2中的情况说明原告虽否认其真实性，但该证据有经手人和证明人的签字，并有上虞区百官街道头甲社区居民委员会的盖章，本院对其真实性予以确认。对百官街道办提交的法律法规及政策依据本院予以确认。 对被告上虞公安分局、被告上虞消防大队、被告上虞住建局、被告上虞自然资源分局提交的证据真实性原被告均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月18日，上虞执法局等六被告对原告章尧根位于绍兴市上虞区××街道××村××层楼房××层××房两间实施强制拆除，拆除时被告百官街道办、被告上虞公安分局、被告上虞消防大队、被告上虞执法局、被告上虞住建局、被告上虞自然资源分局均派工作人员到拆除现场。原告不服各被告的拆除行为，于2018年1月22日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，绍兴市上虞区人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙0604行初94号行政判决书确认被告上虞执法局于2017年7月18日对原告章尧根未经许可建造在绍兴市上虞区××街道××村××层楼房××层××房两间强制拆除的行为违法；驳回原告章尧根的其他诉讼请求。原告对该判决不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙06行终407号行政判决书，该判决撤销了（2018）浙0604行初94号行政判决书，并确认被告百官街道办、被告上虞公安分局、被告上虞消防大队、被告上虞执法局、被告上虞住建局、被告上虞自然资源分局于2017年7月18日强制拆除章尧根位于绍兴市上虞区××街道××村××层楼房××层××房两间的行政行为违法。原告章尧根于2019年6月28日向本案六被告通过ＥＭＳ邮政快递邮寄了《行政赔偿申请书》，六被告收到该申请后，被告上虞住建局、被告上虞自然资源分局、被告上虞执法局、被告上虞公安分局、被告上虞消防大队均作出了不予赔偿决定，被告百官街道办未作回复。 另查明，2017年7月18日，在对原告案涉建筑实施强制拆除前，被告百官街道办委托浙江省绍兴市上虞公证处对案涉建筑的外观现状、建筑内物品现状和建筑内财产清点及装运的过程予以保全证据公证。从建筑物内搬出的物品由被告百官街道办组织的工作人员负责装箱并搬运到××街道××公寓××幢××单元××室及附房存放。该房产钥匙由百官街道办指定头甲社区工作人员蒋春尧保管，直至发生强制拆除行为半年之后在2018年上半年，原告章尧根向头甲社区支取该房产钥匙，头甲社区工作人员才将该钥匙交给原告章尧根，钥匙由其保管至今。根据原告提供的照片显示，现其室内部分衣物已发生霉变，部分家电如麻将机、洗衣机等受到损坏，部分家具和化妆品等物品亦受到不同程度的损坏。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即国家赔偿的前提必须是受害人的合法财产受到侵犯。虽然六被告强制拆除原告章尧根位于绍兴市上虞区××街道××村××层楼房××层××房两间的行政行为已被（2018）浙06行终407号行政判决书确认违法。但原告并未提交涉案的三层楼房两间、二层附房两间房屋已经规划、用地审批等以证明其合法性的证据，故案涉房屋建筑缺乏合法性，不属国家赔偿范围。对原告主张的赔偿房屋货币损失7893000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告提供的损失清单中关于装修费175400元的损失，因该装修属于违法建筑的组成部分，故对原告该项赔偿请求，本院亦不予支持。对于原告提供的损失清单中过渡费189432元、搬家费7016元、按期签约奖87700元、按期腾空搬迁奖87700元以及律师费、差旅费、资料费等270000元的赔偿请求，无相应的法律依据以及证据支持，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，因被告原因导致原告无法就损害情况进行举证的，应当由被告承担举证责任；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告百官街道办提交的公证文书及照片中表明，案涉建筑内物品在建筑拆除前已向外搬离到××街道××公寓××幢××单元××室及附房存放，并由公证人员在场公证进行了清点。且上虞百官街道头甲社区居民委员会出具情况说明其工作人员已于2018年上半年将存放原告章尧根屋内物品的××街道××公寓××幢××单元××室及附房钥匙交由原告章尧根，钥匙由其本人保管至今，原告在庭审中也认可这一事实。但原告章尧根向本院提供物品清单及照片显示其房内部分物品在被告搬运及保管过程中受到了不同程度的损毁。被告在强制拆除原告房屋及搬运原告涉案房内物品过程中并未尽到妥善搬运及保管义务，以致原告的部分房内物品受到不同程度的毁损，各被告对此应当承担赔偿责任。故被告上虞住建局、上虞自然资源分局、上虞执法局、上虞公安分局、上虞消防大队作出的不予赔偿决定，其中部分缺乏事实和法律依据。对于原告要求被告赔偿室内物品损失1706160元的诉请，本院综合考量本案实际情况及结合原告提供的照片显示的相关物品的折旧情况及损毁情况酌情认定其物品损失为60000元。对于原告主张的利息损失并无法律依据，本院不予支持。另原告要求法院撤销上虞执法局等五被告的不予行政赔偿决定书，因其所作先行处理决定只是赔偿实体内容的载体，不属于本案的司法审查对象。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞区百官街道办事处、绍兴市公安局上虞区分局、绍兴市公安消防支队上虞区大队、绍兴市上虞区综合行政执法局、绍兴市上虞区住房和城乡建设局、绍兴市自然资源和规划局上虞分局共同赔偿原告室内物品损失60000元； 二、驳回原告章尧根其他赔偿请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。