wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4010号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵中亮，男，汉族，1974年5月25日出生，住河南省柘城县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告赵中亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告赵中亮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告赵中亮向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告赵中亮发放了该笔信用贷款，但被告赵中亮却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告赵中亮的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告赵中亮立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告赵中亮立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月21日的借款本金165000元、利息2052.19元、罚息520.64元、复利29.67元，合计167602.5元；二、判决被告赵中亮向原告工行重庆市分行支付自2020年1月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金165000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2052.19元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告赵中亮承担。被告赵中亮未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月24日，被告赵中亮通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月24日，原告工行重庆市分行经审核后向被告赵中亮发放了个人信用消费贷款165000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.4%。后被告赵中亮未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月21日，被告赵中亮尚欠原告工行重庆市分行借款本金165000元、利息2052.19元、罚息520.64元、复利29.67元，合计167602.5元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告赵中亮通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告赵中亮发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告赵中亮未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告赵中亮偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月21日的借款本金165000元、利息2052.19元、罚息520.64元、复利29.67元以及支付自2020年1月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵中亮未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告赵中亮偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月21日的借款本金165000元、利息2052.19元、罚息520.64元、复利29.67元，合计167602.5元；二、限本判决生效之日起十日内由被告赵中亮向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金165000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2052.19元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告赵中亮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3652元，减半收取1826元，保全费用1420元，由被告赵中亮负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告赵中亮支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告赵中亮直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初994号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：蒋某，该公司执行董事。委托代理人：郭某，四川省眉山市人，大学文化，住四川省眉山市。被告：胡某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年3月19日待裁定事项：是否准许撤回对被告胡某的起诉。裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告胡某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 张保生 二○二○年四月三日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初419号原告：孙开勇，男，汉族，1963年11月12生，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码：442***********573X。被告：孙亚三，男，汉族，1974年8月1日生，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码：441************714。原告孙开勇诉被告孙亚三民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序并于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告孙开勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告孙开勇负担。审 判 员 陈伟章二〇二〇年四月三日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执103号之一 申请执行人：清远市清新区山塘镇新旭丰饲料店,地址：清远市清新区山塘镇岗坳村委会岗坳旧道班。注册号：441827600408194。 经营者：胡旭，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍地：湖北省潜江市。 委托代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：戚福庆,男,1965年5月11日出生,汉族,住河南省平舆县, 申请执行人清远市清新区山塘镇新旭丰饲料店与被执行人戚福庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初529号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人戚福庆应于本判决生效之日起十日内支付货款377083元及相应利息（从2019年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给申请执行人清远市清新区山塘镇新旭丰饲料店。案件受理费7002元，财产保全费2420元，由被执行人戚福庆负担9372元。因被执行人戚福庆拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚福庆向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人戚福庆发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人梁俊鸿名下财产情况，暂无发现被执行人戚福庆有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人戚福庆未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人戚福庆纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月15日对申请执行人清远市清新区山塘镇新旭丰饲料店进行终结本次执行约谈，申请执行人清远市清新区山塘镇新旭丰饲料店同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人戚福庆暂无可供执行的财产，申请执行人清远市清新区山塘镇新旭丰饲料店亦未能提供被执行人戚福庆其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周胤恒
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执102号 宿松万方矿业有限责任公司、阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司、倪超、王松六、李西桂： 宿松万方矿业有限责任公司、阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司、倪超、王松六、李西桂诉讼费(一审)执行一案，申请执行标的共计292312元。经本院立案执行，现已强制执行到位292312元，其中，一审案件受理费287312元，保全费5000元。至此，本院民事审判第三庭移送执行的安徽省高级人民法院（2019）皖民终472号民事判决中一审案件受理费、保全费部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执647号之一申请执行人:吴某某被执行人:金某吴某某与金某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6514号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：金某在本判决生效之日起十日内代第三人裴静波向吴某某支付多收取的房屋租赁费29333元。案件受理费792元，由金某承担581元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为919元（暂计至2020年4月10日）。本案执行费354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金某银行存款31187元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年四月二十三日书记员  刘盼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6355号之三 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住江门市蓬江区长寿里**首层之一。 法定代表人：黄家俊。 委托代理人：梁金环，该公司员工。 被执行人：蓬江区粤点粤德餐厅，住江门市东华一路63号首层B1-B5、B52-B57号铺。 经营者：向建华。 被执行人：向建华，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东，住广东省清远市清城区iv> 申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人向建华、蓬江区粤点粤德餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8169号民事调解书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付借款501575.13元及逾期付款利息、诉讼费8452.13元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行。另，被执行人向建华经营的蓬江区粤点粤德餐厅（迎宾店）内的设备一批经过两次拍卖均流拍，申请人同意以物抵债。本院通过司法扣划被执行人向建华名下银行账户合共37935.63元，扣除执行费470元，余款37465.63元支付给申请人。除上述财产外,暂未发现其他有可供执行的财产。 同年11月21日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,未发现被执行人有可供执行的财产。 同年12月25日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可其他供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6355号案终结本次执行程序。 被执行人向建华、蓬江区粤点粤德餐厅负有继续向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  尹炳能
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈益辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈景梅，女，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余瑾峰，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：彭斌生、李正军，均系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉茂，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马伟星，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人陈益辉、陈景梅、余瑾峰与被申请人吴汉茂、马伟星合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈益辉、陈景梅、余瑾峰申请再审请求称，（一）一、二审法院认定事实错误。陈益辉、陈景梅、余瑾峰已经退出2012年6月8日签订的《内部协议》，一、二审法院并未予以认定。一、二审法院认定马伟星、吴汉茂于2013年7月12日设立的广东明通投资有限公司与案涉2012年6月8日《内部协议》没有关联，与客观事实不符。（二）一、二审法院适用法律及审理程序错误。本案应追加广东明通投资有限公司、广东明通矿业有限公司参加诉讼。一、二审法院将本案案由定性为合伙协议纠纷错误，本案应为合同纠纷。二审认定吴汉茂按照《内部协议》投入的210万元出资，要求合伙的其他股东承担连带返还责任，适用法律错误。一、二审法院将余瑾峰列为被告，二审判令其承担民事责任，属于诉讼主体认定错误。（三）吴汉茂二审时控告马伟星挪用公司资金，马伟星于2019年6月14日被东源县公安局刑事拘留，本案应中止诉讼或裁定驳回起诉。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，涉案《内部协议》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，各方共同投资开发石英石资源，但协议签订后一直未能取得约定的采矿许可证，导致合同目的无法实现。一、二审法院支持吴汉茂解除《内部协议》的请求，有事实和法律依据，并无不当。吴汉茂依据《内部协议》向马伟星支付的300万元投资款，因未能证明已实际用于约定事务，二审法院认定应当予以返还，并判令其中的210万元投资款依照《内部协议》约定由马伟星、陈益辉、陈景梅、余瑾峰连带偿还，剩余的90万元由马伟星、陈益辉、陈景梅、余瑾峰按投资比例向吴汉茂返还，具有合同依据，亦无不当。陈益辉、陈景梅、余瑾峰申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈益辉、陈景梅、余瑾峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈益辉、陈景梅、余瑾峰的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执336号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，统一社会信用代码91450722675018321C。住所地：广西浦北县城中新区泰禾新城******楼。 负责人：郭冰冰，行长。 委托诉讼代理人：梁斌，男，该行员工。 被执行人：钟德富，男，1974年11月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被执行人：林金花，女，1974年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德富，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县，系林金花的丈夫。 被执行人：张小洁，女。1985年1月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被执行人钟德富、林金花、张小洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被执行人钟德富、林金花、张小洁于2020年4月9日自愿达成了执行长期和解协议。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被执行人钟德富、林金花、张小洁达成执行长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执336号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年四月九日 书记员  谢丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2487号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，银行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邹玉成，男，1980年5月21日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告邹玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告邹玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与邹玉成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、邹玉成偿还建行湖南省分行贷款本息合计104743.65元，其中本金103048.65元，利息1665.31元、罚息29.69元（暂计算至2020年2月24日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、邹玉成承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费4713元；4、建行湖南省分行对邹玉成提供抵押的位于长沙市天心区××路××号××期××栋××室（以下简称1536号房）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、邹玉成承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，邹玉成与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向邹玉成提供总额为120000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。邹玉成以名下1536号房作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向邹玉成发放了120000元借款。现邹玉成违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。被告邹玉成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，邹玉成（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430770009-2012-20150685960《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向建行湖南省分行借款120000元，用于购买1536号房；借款期限为240个月（从2015年6月20日至2035年6月20日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以1536号房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年2月22日，双方就上述房屋办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为邹玉成（房他证天心字第5160134**）。2015年6月11日，建行湖南省分行向邹玉成发放了贷款120000元，邹玉成自2019年10月起未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年4月21日，邹玉成拖欠本金2217.56元、利息2493.33元、罚息73.59元，尚余103048.65元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与邹玉成的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费4713元。本院认为：邹玉成未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求邹玉成偿还贷款本金103048.65元、利息2493.33元、罚息73.59元（暂计算至2020年4月21日），之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定邹玉成还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费4713元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对邹玉成名下的1536号房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与邹玉成签订的编号430770009-2012-20150685960《个人住房（商业用房）借款合同》;二、邹玉成在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金103048.65元、利息2493.33元、罚息73.59元（暂计算至2020年4月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、邹玉成在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费4713元；四、如邹玉成未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对邹玉成名下位于长沙市天心区××路××号怡海星城二期110栋1536房拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，减半收取1244.5元，由邹玉成负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年四月二十二日法官助理李驰康书记员黄子钰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3699号被执行人：许彦彬，男，居民身份证号码，汉族，住台湾屏东县。被执行人：昆山市胜鑫电化有限公司，统一社会信用代码91320583769888563W，住所地昆山市陆家镇泗桥村。法定代表人：许彦彬。申请执行人与被执行人许彦彬、昆山市胜鑫电化有限公司污染环境一案，该案(2018)苏0583刑初1570号已经发生法律效力。由于被执行人许彦彬、昆山市胜鑫电化有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许彦彬、昆山市胜鑫电化有限公司银行存款人民币160000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十一日书记员  曹俊瑜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初1360-1号原告：田胜帝，男，1996年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：孙华，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告田胜帝与被告孙华机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当庭达成调解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告孙华银行存款4900元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李鸿志二〇二〇年四月十五日法官助理葛伟书记员张婉婉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1123号原告：梁某，女，汉族，1994年9月28日生。被告：王某，男，汉族，1993年8月5日生。原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案,原告梁某于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，原告梁某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁某对被告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告梁某承担。审判员  申山虎二〇二〇年四月二十三日书记员  李亚鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9438号原告：梁洪涛，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨振国，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，广东诺臣律师事务所律师。被告：营口市金能移动能源有限公司，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：宫运海。被告：营口沿海开发建设集团有限公司，，住所地辽宁省营口市西市区民生路**法定代表人：贾真贤。原告梁洪涛与被告营口市金能移动能源有限公司、营口沿海开发建设集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁洪涛撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁洪涛负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月十五日书记员  周焕屏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初996号 原告：朱正才，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁礼兵，安徽金的律师事务所实习律 师。 被告：张健，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱正才与被告张健装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正才及其的委托诉讼代理人崔良新、鲁礼兵和被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装饰装修费用51000元并支付逾期利息201元(逾期利息暂计算至起诉之日之后实际计算至款清之日止)共计51201元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告签订了《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》约定由原告承接位于合肥市新站区国购京商商贸城G区110号商铺房屋的装饰装修工程，由被告支付装饰装修费用。现案涉装饰装修工程已完工但被告尚欠原告装饰装修费用51000元，后原告多次向被告催要装饰装修费用均未果。综上，为维护原告的各项合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告张健辩称，案涉合同是我与原告签的，但是我只是牵线的，案涉工程的后期具体的施工等事宜我不清楚。当时由高修成和吴艳霞合作开店，装修过程中的转账和监督都是由他们二人负责，而且他们也按照合同约定支付了工程款，合同的第八条第一款约定“开工前三日支付工程总造价的50%”即3万元，后期按照工程进度陆续按时支付，由于原告一直说资金紧张，要被告支付工程款，否则工程要停工，因此高修成不得不支付，陆续支付了76214元，按合同约定已经超支付16214元。由于我只是中间牵线的，原告与高修成都是我的朋友，高修成说工程款已经超额支付了。我中途也多次敦促他们双方对账验收，但他们双方均不配合。原告没有任何签字、验收、报价，导致工程不能结算。 本院经审查认定事实如下：2018年12月18日张健（甲方）与朱正才（乙方）签订了《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》，合同约定由朱正才对合肥市新站区国购京商商贸城G区110号商铺进行装饰装修，装修工程价款依据报价最终数量确定，工期自2018年12月20日至2019年2月1日，首付款3万元，工程结束前支付2万元，核算后2019年6月1日前支付余款，在合同第八条8.2约定：“工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料递交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意、、、、、、，另双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，张健于2018年12月19日向朱正才支付了首付款3万元，朱正才收款即行施工，自2019年1月5日至2019年3月14日张健通过吴艳霞或支付材料款及人工费等形式向朱正才或他人共计支付装修款项46214元，2019年3月份装修工程结束，朱正才将房屋交付后，门店开业经营。2019年4月6日，朱正才通往微信向张健发送了装修价款预算表，张健未予以回复。后朱正才向张健索要剩余装修款，张健未予以支付，为此，朱正才诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告提供的身份证复印件及户籍信息、《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》、《安徽亚楠装饰有限公司预算表》、转账截图、收条、收据，电话录音以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反规定，本院予以确认，对于被告辩称自己不是合同权利义务的当事人，只是牵线的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 本案争议的焦点主要是工程价款和已付款项。其一、关于工程价款的认定，合同履行过程中，原告朱正才依约完成合同约定的装饰装修工程，并向被告发送了《安徽亚楠装饰有限公司预算表》，被告张健未提出异议，虽然被告张健庭审时陈述自己电话提出过异议，认为报价过高及实际面积不属实，但对此事实亦未提供证据予以证明，本院不予采信，结合双方在合同中对于工程结算方式的约定，本院认定案涉装修装饰工程的工程价款为109368.68元；其二、关于已付款项的认定，根据被告提供的转账截图、收条及收据计算，被告为案涉装修装饰工程已支付了76214元，原告自认其收到了工程款为5万元，其他款项认为是被告支付的自己垫付工人工资及材料款的款项，不属于案涉工程款，对此，本院认为，从案涉《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》及原告提供的《安徽亚楠装饰有限公司预算表》看，原告承包案涉工程的承包方式应为包工包料，原告在不能提供证据证明26214元的工人工资及材料款与案涉工程无关或属于被告在合同外增加的装修事项的情况下，不能据此认定原告自认收到5万元之外的26214元非案涉工程工程款，故本院对原告此主张的请求，不予采纳，本院认定被告张健已支付案涉工程工程款金额为76214元，结合对案涉工程总价款的认定，本院确认，被告张健尚欠原告朱正才装修工程款为33154.68元。根据双方合同约定，被告张健应在核算后2019年6月1日前支付全部装修工程款，但被告未按约定支付，由于双方对于逾期支付的违约金约定不明确，本院酌定以欠付本金33154.68元为基数自2019年6月2日起按最高人民法院关于贷款利息规定的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告朱正才装修工程款33154.68元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以33154.68元为基数，自2019年6月2日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告朱正才的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告朱正才负担100元，被告张健负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初36号 原告崔现峰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路**。统一社会信用代码：11371326004215252Y。 法定代表人胡海洋，主任。 原告因要求确认征收补偿安置协议效力，于2020年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月18日受理后依法由审判员唐玉玲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号《房屋征收公告》，对兴水河沿岸片区进行改造，并由被告组织实施。2019年11月20日，经过上述程序，原告与被告签订《征收补偿安置协议》，约定补偿原告房屋评估补偿款、搬迁补助费、临时安置费及签约奖励，同时该协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋院落腾空交付被告验收、拆除，等待被告安置还建楼。综上，上述《征收补偿安置协议》是原告自愿签订，是双方真实意思表示。为保证能得到顺利有效执行，特请求法院依法确认原、被告签订的编号为5-3-002的房屋征收补偿安置协议合法、有效。原告向本院提交了房屋征收补偿安置协议一份。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处辩称，2019年，平邑县人民政府作出房屋征收公告，原告房屋位于征收范围，经过系列法定程序，平邑县人民政府平邑街道办事处与原告就涉案房屋签订了征收补偿安置协议。本案原告陈述与事实相符，被告同意由法院确认协议合法有效。 经本院查明，原、被告双方认可如下事实：2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号房屋征收公告(附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案)，为进一步改善居民居住条件，对兴水河沿岸片区进行改造，由被告组织实施。原告涉案房屋位于房屋征收范围内。2019年11月20日，就涉案房屋原、被告自愿签订编号为5-3-002的征收补偿安置协议。现原告起诉请求确认该协议合法有效，被告对此予以认可。 本院认为，平邑县人民政府作出的涉案房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，就涉案房屋的安置补偿事宜，原、被告之间签订了房屋征收补偿安置协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。原告请求确认该协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，判决如下： 确认原告崔现峰与被告平邑县人民政府平邑街道办事处签订的编号为5-3-002的征收补偿安置协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  唐玉玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔东艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                    （2019）陕0103民特52号  申请人：李根生，男，1937年6月6日出生，汉族，西安市果品公司退休职工，住本市碑林区。委托诉讼代理人：李西贵，男，自由职业，住本市碑林区。被申请人：高玉梅，女，1940年2月12日出生，汉族，无业，住本市碑林区。申请人李根生申请宣告高玉梅无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人李根生委托诉讼代理人李西贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人李根生称，被申请人高玉梅与申请人李根生系夫妻关系，委托诉讼代理人李西贵系申请人与被申请人的儿子。被申请人高玉梅在2017年11月突发脑梗塞住进西安北方医院进行治疗，由脑梗赛引起右边半身不遂，大脑萎缩，无语言能力、高血压、糖尿病、长期卧床、生活不能自理，不能正常表达自己的意志。为保障其合法权益，申请人向本院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力;指定申请人李根生为被申请人高玉梅的监护人。经审理查明，被申请人高玉梅与申请人李根生系夫妻关系，委托诉讼代理人李西贵系申请人与被申请人的儿子。申请人李根生与被申请人高玉梅婚后生育长女李秀琴、长子李西贵、二女儿李某甲、三女儿李某乙、二子李西重。被申请人高玉梅于2017年11月突发脑梗塞，引起右边半身不遂，大脑萎缩，无语言能力、高血压、糖尿病、长期卧床、生活不能自理，不能正常表达自己的意志，由其夫李根生照顾。诉讼中，本院根据申请人李根生的申请，依法委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人高玉梅的精神状态进行司法精神障碍鉴定并评定其无民事行为能力。2019年9月12日该鉴定中心鉴定意见书，鉴定高玉梅患有脑器质疾病所致重度痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，申请人李根生系被申请人高玉梅之夫，依法为本案申请认定高玉梅为无民事行为能力人的适格申请人。根据鉴定机构出具的鉴定意见，检验过程真实，分析说明科学、有标准有依据，鉴定意见真实可信，本院予以采信，被申请人高玉梅目前确无民事行为能力。现申请人李根生申请宣告高玉梅为无民事行为能力的人，并指定其为监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、高玉梅为无民事行为能力人；二、指定李根生为高玉梅的监护人。本判决为终审判决。        (此页无正文) 。      审  判  员   郭玉萍    二〇二〇年四月二十一日   书  记 员    杨 小 玲 1
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执467号之三 申请执行人：孙小波，男，汉族，1979年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 被执行人：张顺清，男，汉族，1991年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。 院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初3596号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人张顺清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张顺清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年四月七日 书记员 顾业培
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初621号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人周某，男，1998年10月12日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省道县。因本案于2020年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月31日10时许，被告人周某在广州市天河区龙洞北路迎福小区迎福南二街美惠佳超市侧门门口，盗得被害人郭某256G国行绿色苹果iphone11手机1台（经鉴定，价值人民币6533元）。2020年1月10日，被告人周某在广州市天河区龙洞迎福路八巷被抓获，在被告人周某暂住处天河区龙洞一河涌旁的铁皮屋内缴获被盗手机。公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人周某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年四月二十一日书记员 戴凡宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5950号原告：张少芬，女，1959年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***************，公民身份号码442************609。委托诉讼代理人：黎缨，广东茗洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅峰，广东茗洋律师事务所律师助理。被告：小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市东区********************，统一社会信用代码914420004UHHU87Y。法定代表人：孙某1。本院受理原告张少芬诉被告小霸王文化发展有限公司股权转让纠纷一案，原告张少芬于2020年3月13日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张少芬撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取400元（原告张少芬未缴纳）。审判员  梁丹妮二〇二〇年四月二十四日书记员  黄英毅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1433号 申请执行人：何**，男，1987年12月27日生，汉族，住所地贵州省镇远县。 被执行人：孙绍成，男，1991年09月12日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人何**与被执行人孙绍成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2432号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告孙绍成于本判决生效后五日内偿还原告何**借款本金人民币三十五万元；案件受理费减半收取3275元，由被告孙绍成承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人何**于2019年11月1日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费5150元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2432号民事判决书的本次执行程序。 被执行人孙绍成负有继续向申请执行人何**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人孙绍成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年四月十五日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6981号之三 申请执行人刘国家,男,汉族,1972年11月27日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王峰,男,汉族,1970年3月13日出生,身份证住址黑龙江省北安市。 申请执行人刘国家与被执行人王峰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13462号判决书已经发生法律效力，被执行人王峰应履行支付1430390.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人王峰所有的位于广东省深圳市宝安区福永镇广深公路东侧时代景苑4栋107的房产（不动产证号5000650269），拍卖成交价为人民币3168694.74元，扣除拍卖辅助费10000元、开锁费300元、受理费22670元，因上述房产有抵押，抵押权人优先受偿余款3135724.74元，本案暂无余款可分配。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  颜 毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初985号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：蒋某，该公司执行董事。委托代理人：郭某，四川省眉山市人，大学文化，住四川省眉山市。被告：史某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年3月19日待裁定事项：是否准许撤回对被告史某的起诉。裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告史某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 张保生 二○二○年四月一日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢376号申请执行人：招商银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320583677601123N，住所地昆山市前进西路2-6号。法定代表人：胡诗薇。被执行人：陈秀华，女，1973年7月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：董家永，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈秀华、董家永金融借款合同一案，该案(2015)昆商初字第00988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秀华、董家永未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈秀华、董家永银行存款人民币235583.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终668号上诉人（一审被告）：李刘田，男，汉族，1963年7月18日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************619。被上诉人（一审原告）：陈达强，男，汉族，1986年5月7日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************610。委托代理人：阮健明，广东明冠律师事务所律师。一审被告：殷润福，女，汉族，1965年10月10日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************709。上诉人李刘田因与被上诉人陈达强及一审被告殷润福民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2019年11月7日向李刘田送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。李刘田在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李刘田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年四月二日书记员  赖远辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初20830号原告：杨军锋，男，1979年3月4日出生，汉族，籍住陕西省凤翔县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。被告：西安通宁环保科技有限公司。住所地：陕西省西安雁塔区房。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。原告杨军锋诉被告西安通宁环保科技有限公司（以下简称“西安通宁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军锋及委托诉讼代理人苗辉、被告西安通宁公司委托诉讼代理人申莉娜均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨军锋诉称，2019年3月5日，原、被告签订《粉碎机承包合同》，合同约定被告将位于雁塔区XX街XX道XX村的拆除建筑垃圾破碎工程交予原告承包，建筑垃圾粉碎单价为35元/m³。上述合同签订后，原告即组织人员进场作业，并于2019年5月10日作业完毕并撤场。经核算，原告共计粉碎建筑垃圾9261m³，故承包总价款应为324135元。但被告至今未支付原告上述承包款，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付承包款324135元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年5月10日至实际给付之日的利息（暂计算至起诉之日为6540.77元）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告西安通宁公司辩称，原告所诉与事实不符。按照2019年3月5日签订的《粉碎机承包合同》，应由原告承担全部人工费、管理费、材料费、机械费、水电费。但实际施工过程中，机械费、水电费均是由被告支付。且双方在2019年10月9日已对所有费用进行结算，扣除原告应支付的机械费、水电费等，被告最终应向原告支付承包款75000元，实际被告已给付原告79000元，超出双方结算费用，故不同意向原告支付任何款项。另外，原告称系作业完毕其撤场，实际原告并未完成合同约定内的粉碎工程，是因原告无法按照合同约定达到每月最低生产量而不得不离场。综上，被告不欠付原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。原告杨军锋围绕诉讼请求提交以下证据：1、2019年3月5日签订的《粉碎机承包合同》、原告与张强间电话录音。证明原、被告签订《粉碎机承包合同》的事实，且被告认可原告粉碎建筑垃圾共计9261m³，被告应向原告支付承包费324135元。2、中国大地财产保险股份有限公司保险单明细表、增值税发票。原告为保全被告财产产生的费用3673元。被告对以上证据真实性予以认可，对于粉碎垃圾9261m³虽无异议，但双方在此基础上已经全部结算完毕，被告不应再向原告支付任何款项。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告西安通宁公司针对其辩称提交《粉碎机承包合同》、结算单，证人证言，原、被告微信聊天记录，微信转账记录。证明原告并未按照合同约定履行义务。工程结束后，原、被告及证人已当面进行结算，被告应支付原告75000元且已实际给付原告79000元（包含额外工人工资）。原告表示与被告及证人确实有见面进行结算过，但对于结算内容其不予认可，亦未提交相应证据予以反驳。本院认定事实如下：2019年3月5日,原告杨军锋（乙方）与被告西安通宁公司（甲方）签订《粉碎机承包合同》。合同约定：甲方同意将丁家村拆除建筑垃圾粉碎工程交给乙方施工。二、2、乙方确保开工日前人员、机械、设施设备及相应施工措施组织到位，于本合同签订之日起一周之内进场施工，若逾期视为自动放弃本合同约定内容。4、每月生产粉碎成品料不得低于一万五千方。三、2、合同价款：经甲乙双方协商一致，建筑垃圾粉碎单价：35元人民币/m³计算。上述合同价格包含人工费，管理费，材料费，机械费，防尘费，防尘网覆盖人工费，还包括给政府部门办理各项后续的费用及水电费，文明施工措施费，临时设施费，设备安装场地平整费，安全措施等相关费用已综合考虑在价款内，不再另行计算。5、费用结算方式：甲乙双方以乙方粉碎并外运出甲方工地的建筑垃圾测量方量为准，双方共同测量方量确认并签字，据此进行结算。6、费用支付方式：工程量经双方确认后，以乙方每完成壹万立方米工程量为一个付费周期，甲方将款项打到乙方唯一指定账户。庭审中，原告针对其主张仅提交《粉碎机承包合同》及录音资料，证明粉碎建筑垃圾总量9261m³。对于施工过程中双方款项结算情况均未提交证据予以佐证。被告当庭表示对于粉碎建筑垃圾总量9261m³并无异议，且提供双方结算清单及在场证人证言，证明双方在2019年10月9日已对工程中涉及款项进行全部结算，被告仅应支付原告75000元，且当日已向原告转款支付完毕。原告对于2019年10月9日双方见面进行过结算并收到79000元的事实予以认可，但对于结算清单内容不予认可，亦未提交相关证据予以反驳。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据证据与待证事实之间联系的不同，证据分为直接证据和间接证据，直接证据与案件中的待证事实具有直接联系，能够单独证明案件事实，直接证据的证明力一般大于间接证据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够证据足以否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 本案原告对于其324135元诉讼请求仅提供《粉碎机承包合同》，未提供结算凭证等证据予以证明其由来。另外，对于被告提供的证据所佐证的结算事实原告亦没有证据予以反驳。故从证据与待证事实之间联系来看，无法证明原告主张的款项。对于原告的主张，现因证据不足，本院依法不予支持。因诉讼所产生的保全费2173元由原告承担。关于保全保险费1500元，因保函并非进行保全担保的必要形式，原告自行选择采用保函形式进行保全担保，该费用应由原告自行承担。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨军锋的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6260元，由原告杨军锋自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    蒲  婷  婷                          人民陪审员    张  亚  峰     人民陪审员    何  睿  华                            二〇二〇年 四 月二十四日 书  记  员    史  丽  娜 打印：扈艳红     校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4137号被执行人：孟永庆，男，1989年5月20日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人与被执行人孟永庆销售假药罪一案，该案(2019)苏0583刑初2095号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟永庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孟永庆银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28382号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托执行代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：尹刚，男，汉族，1972年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人尹刚金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初13840号民事判决：一、尹刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金161085.36元并支付利息、滞纳费和违约金（合计按年利率24%以161085.36元为本金自2019年2月1日起计至2019年7月5日，此后以161085.36元为本金计至清偿日止）；二、尹刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付财产保全责任保险费1000元。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1771.86元、财产保全费1330.93元，合共3102.79元（原告已预交），由被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司于2019年10月16日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人尹刚的财产状况，发现被执行人尹刚名下有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园xx栋xx房【粤（2017）佛南不动产权第00xx595号】、佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位F2-xx号【粤（20xx）佛南不动产权第00xx045号】、佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位F2-084号【粤（20xx）佛南不动产权第00xx159号】，未发现有其他财产。前述不动产现由本院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。因被执行人拒不申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年四月十日 书记员  关景严
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执464号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘弦,男，1987年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘小虎,男，1992年1月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王红贵,男，1988年2月01日出生,汉族,住河南省方城县。 本院在执行被执行人潘弦、潘小虎、王红贵罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘弦在中国农业银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4653号原告：徐州鼎辰塔机基础有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山坡里工业园**。法定代表人：胡广雷，经理。委托诉讼代理人：张绍文,徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：魏建国，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告徐州鼎辰塔机基础有限公司诉被告魏建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州鼎辰塔机基础有限公司的委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼。被告魏建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州鼎辰塔机基础有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金8600元，违约金24900元，共计33500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订一份“组合式塔机基础安装合同”合同约定租期300天，每天租金20元，租期满被告继续租用，但超期租金8600元至今未付，经多次催要未果，现提起诉讼，请依法判决。被告魏建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月11日，原告徐州鼎辰塔机基础有限公司作为乙方与被告魏建国作为甲方，签订一份“组合式塔机基础安装合同”，合同约定：“乙方向甲方提供（建设安装）国家专利塔基基础一台，建设使用期300天，工程安装使用费为每台60**元，基础于2017年11月11日安装完成……合同到期塔机拆除后，应及时通知乙方拆除基础……”庭审中，原告徐州鼎辰塔机基础有限公司称：“2017年11月11日。合同约定的租期300天，这300天被告付了6000元，安装好了就付了。机器签订合同时安装的。我方现在起诉的是被告继续使用的租金，依据就是被告继续使用了，到如今还未返还”，“合同第一项第4条：合同到期塔机拆除后，应及时通知乙方拆除基础。到现在都没有接到被告的通知拆除基础，所以就认为被告还继续使用”。而合同到期，（塔机）谁拆除？原告徐州鼎辰塔机基础有限公司称：“被告通知原告以后，由乙方即原告拆除”“电话通知也行，书面通知也管，只要通知了，乙方就应该去拆除”。本院认为，被告魏建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐州鼎辰塔机基础有限公司支持自己主张的证据仅是双方签订的一份“组合式塔机基础安装合同”，合同明确约定“建设使用期300天”，并且“工程安装使用费为每台60**元”已当即付清，其“合同第一项第4条：合同到期塔机拆除后，应及时通知乙方拆除基础。到现在都没有接到被告的通知拆除基础，所以就认为被告还继续使用”的主张，无其它证据支撑，其理由令人难以信服，故不予采纳。原告徐州鼎辰塔机基础有限公司要求被告魏建国“支付租金8600元，违约金24900元，共计33500元，并承担诉讼费用”的诉讼请求，缺乏证据支持，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州鼎辰塔机基础有限公司的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，减半收取人民币320元，由原告徐州鼎辰塔机基础有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3998号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，汉族，1979年10月11日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告杨丽萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨丽萍向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告杨丽萍发放了该笔信用贷款，但被告杨丽萍却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告杨丽萍的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告杨丽萍立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告杨丽萍立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金245000元、利息3068.47元、罚息168.75元、复利17.78元，合计248255元；二、判决被告杨丽萍向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金245000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息3068.47元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告杨丽萍承担。被告杨丽萍未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月27日，被告杨丽萍通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月27日，原告工行重庆市分行经审核后向被告杨丽萍发放了个人信用消费贷款245000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为5.22%。后被告杨丽萍未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告杨丽萍尚欠原告工行重庆市分行借款本金245000元、利息3068.47元、罚息168.75元、复利17.78元，合计248255元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告杨丽萍通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告杨丽萍发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告杨丽萍未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告杨丽萍偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金245000元、利息3068.47元、罚息168.75元、复利17.78元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨丽萍未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告杨丽萍偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金245000元、利息3068.47元、罚息168.75元、复利17.78元，合计248255元；二、限本判决生效之日起十日内由被告杨丽萍向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金245000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息3068.47元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告杨丽萍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5024元，减半收取2512元，保全费用1820元，由被告杨丽萍负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告杨丽萍支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告杨丽萍直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执732号 申请执行人：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********，统一社会信用代码91340100769049129L（1-3）。 法定代表人：徐长才，董事长。 被执行人：杨未中，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽美兰农业发展股份有限公司与杨未中民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨未中未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨未中银行存款人民币10075元（其中返还借款10000元，负担案件执行费50元、案件受理费25元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年四月二日 书记员  卢鹏宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初307号原告：鄂尔多斯市广厦医院。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古易非律师事务所律师。被告：刘某。公民身份号码×××鄂尔多斯市广厦医院与刘某劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，原、被告双方不服鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2019]259号仲裁裁决，均向本院提起诉讼，应当并案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0602民初305号案件审理。审 判 长  赵晶晶审 判 员  郝银祥人民陪审员  孙玉霞二〇二〇年四月八日书 记 员  冯婉庭
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16382号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路**/div>授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2579号申请人：王荣会，女，1965年8月15日出生，汉族张，住河南省固始县。被执行人：徐昌飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王荣会与徐昌飞机动车交通事故责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定徐昌飞支付王荣会23557.22元。因被申请人徐昌飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王荣会向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐昌飞仅有零星存款。2.未查到被执行人徐昌飞名下房屋的相关登记资料。3.查到徐昌飞名下外地有汽车一辆，本地摩托两辆，因不能扣押处置故未查封。4.未发现被执行人徐昌飞名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23557.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初2904号民事判决书本次执行程序。被执行人徐昌飞负有继续向申请执行人王荣会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱新年审判员  祝遵鹏审判员  罗 鹏二〇二〇年四月三日书记员  李舒心
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桓松申，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道**。法定代表人：李富生，该公司董事长。再审申请人桓松申因与被申请人许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。桓松申申请再审称，桓松申十分珍惜在许继公司的工作岗位，缺乏申请辞职的理由。本案的员工辞职申请表系许继公司伪造。桓松申与许继公司之间签订的解除劳动合同协议是许继公司采取欺骗的手段让桓松申签字的，且其中约定要求桓松申放弃一切对用人单位提起仲裁或诉讼的权利违反法律规定。桓松申一直没有间断向许继公司主张自己的权利。本案一审、二审适用法律错误。用人单位应该承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2008年7月9日，桓松申与许继公司签订劳动合同一份，合同期限为2008年7月9日至2009年7月9日。后桓松申到许继公司工作。2009年9月11日，桓松申作为甲方，许继公司作为乙方，双方签订终止劳动合同协议书一份，约定：“一、因乙方提出书面申请辞职，双方同意终止第91667号(期限2008年7月29日至2009年7月29日)的劳动合同书；二、双方一致同意，双方劳动关系至本协议签订之日正式终止；三、乙方确认与甲方、许继集团有限公司已不存在劳动关系，并在劳动报酬、劳动关系、社会保险、经济补偿金等方面与用人单位不存在任何异议，同时放弃一切对用人单位申请仲裁或起诉的权利；四、本协议自甲乙双方签字之日生效。五、本协议一式十份，甲方、乙方、工会各执一份，其余用于办理社会保险手续及存档。”桓松申于2012年7月16日申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2012年7月23日作出不予受理通知书一份，以仲裁申请不符合仲裁时效为由，不予受理该案。本案中，桓松申与许继公司于2009年9月11日经协商一致签订《终止劳动合同协议书》，终止了双方的劳动合同，符合法律规定。桓松申称许继公司采取欺骗的手段让其签订《终止劳动合同协议书》，但没有充足的证据予以证明，该主张不能成立。桓松申称本案的员工辞职申请表系许继公司伪造，但缺乏事实依据，该主张亦不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，桓松申与许继公司于2009年9月11日签订终止劳动协议书，按照桓松申的主张，其应自2009年9月11日起知道自身权利被侵害，但是桓松申于2012年7月16日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。桓松申称其未间断向许继公司主张权利，但没有充足的证据予以证明，该主张不能成立。桓松申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回桓松申的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  任方方二〇二〇年四月二十八日书记员  臧一帆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更142号 罪犯聂太庆，男，1978年4月14日出生于广西北流市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年6月1日作出了(2016)桂0981刑初179号刑事判决，以被告人聂太庆犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年十个月（刑期自2016年1月27日起至2030年11月26日止)，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯聂太庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯聂太庆予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、钟山监狱罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯聂太庆报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯聂太庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯聂太庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯聂太庆减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月27日起至2030年3月26日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 宁 可 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20130号原告：耿相会，男，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。被告：广州市冠良保安服务有限公司，住所地：广州市天河区元岗北街****商务**。法定代表人：匡友良。委托诉讼代理人：卢家威，系该司员工。原告耿相会与被告广州市冠良保安服务有限公司（以下简称冠良保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿相会、被告冠良保安公司的委托诉讼代理人卢家威到庭参加诉讼。本案现已审理终结案件事实双方对第三项有异议，其他项无异议。一、劳动仲裁情况：原告耿相会于2019年3月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案〔2019〕2017号仲裁裁决书，裁决:驳回原告的全部诉讼请求。原告耿相会对仲裁裁决不服，起诉至本院。被告冠良保安公司未向本院提起诉讼。二、诉讼请求：原告耿相会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资1620元，法定节假日加班费4860元，违约金1260元。三、关于支付拖欠工资、法定节假日加班费及违约金问题。原告耿相会主张2019年2月2日入职被告冠良保安公司处，任海心沙安保。双方没有签订书面劳动合同，双方在微信约定按180元/天结算其工资，其在职期间以现金领取了工资360元，2019年2月10日因广州海心沙安保工作项目结束而离职，故被告冠良保安公司应支付其2019年2月2日至2019年2月10日工资差额1620元、法定节假日加班费4860元，违约金1260元。原告耿相会向本院提交《微信记录截图》拟证明其在被告冠良保安公司处上了7天班，当时双方在微信上沟通，当结算工资时被告冠良保安公司只给其结算了2天，被告冠良保安公司强迫其签了名。被告冠良保安公司主张《微信记录截图》不能证明原告耿相会上了7天班。被告冠良保安公司答辩称原告耿相会于2019年2月2日、3日出勤了两天，这两天的公司按照原来的工资约定予以发放；对原告耿相会主张的法定节假日加班费和违约金不予确认。被告冠良保安公司向本院提交《收据（原件）》、《账单详情（打印件）》、《海心沙灯光节1队项目考勤表（2019年2月）（原件）》证明其司主张。原告耿相会确认《收据》及《考勤表》是其签名，是被迫签的，确认收到被告冠良保安公司支付的360元。被告冠良保安公司主张其司是按正规手续发放工资，考勤都是原告耿相会自己的签名。本院认为：本案争议的焦点在于原告耿相会与被告冠良保安公司劳动关系存续问题。本案中原告耿相会主张其在被告冠良保安公司处工作了七天，但经审查由被告冠良保安公司提供并经原告耿相会确认真实性的《考勤表》显示原告耿相会最后工作日为2019年2月3日，虽原告耿相会主张该《考勤表》是被迫签署的，但其作为成年人应明确知悉签署的后果并对此承担相应的责任，加之，原告耿相会对被告冠良保安公司的主张并未提供任何证据予以反驳；其次，原告耿相会提供的《微信记录截图》未能有效证明其主张的具体离职时间。据此，在原告耿相会未能初步有效举证证明自身的主张，以及反驳被告冠良保安公司的主张和证据之情况下，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告耿相会对此应承担举证不能的不利后果。故本院对原告耿相会主张的离职日期不予采纳，进而采纳被告冠良保安公司的主张和《海心沙灯光节考勤表》，结合庭审查明的事实，以及双方确认原告耿相会于2019年2月2日起在被告冠良保安公司处工作、并接受被告冠良保安公司日常用工管理、领取被告冠良保安公司发放的工资，故本院认定原告耿相会与被告冠良保安公司自2019年2月2日至2019年2月3日期间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。结合双方在本案中确认原告耿相会日工资为180元/天并确认收到被告冠良保安公司支付的360元，据此，本院认定被告冠良保安公司已足额支付原告耿相会在职期间工资，且原告耿相会在职期间亦不存在法定节假日上班的事实；另原告耿相会主张被告冠良保安公司应向其支付违约金，对此原告耿相会并未提交任何证据证明其主张，对此原告耿相会应承担举证不能的不利后果。综上，原告耿相会要求被告冠良保安公司支付其2019年2月2日至2019年2月9日期间工资差额1620元、法定节假日加班费180元与违约金4860元缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告耿相会的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告耿相会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 谈 凤 英人民陪审员 梁 艳 芳二〇二〇年四月八日书 记 员 欧阳肖玲林晓丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执621号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系公司董事长。 被执行人：万长华，男，苗族，1958年3月27日生，贵州安顺人，住所地贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2271号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人万长华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万长华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万长华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年四月十日 书记员  黎君军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16005号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴斌，男，1990年10月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告中邮消费金融有限公司与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费51元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年四月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执19号申请执行人张成安，男，1958年6月20日出生，汉族，住。申请执行人张鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住址同上。被执行人张爱民，男，1974年1月25日出生，汉族，住。被执行人刘亚敏，女，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人张成安、张鹏与被执行人张爱民、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初2569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张爱民、刘亚敏于判决生效之日起十日内偿还张成安、张鹏借款本金4万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张成安、张鹏向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划刘亚敏名下银行存款18429.27元，转执行费500元，实际执行到位17929.27元。其它未查明到可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行入居住地及周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张爱民、刘亚敏负有继续向申请执行人张成安、张鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇二〇年四月十五日书记员  王政强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执367号之六申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系单位理事长。被执行人：佟达伟，男，1971年7月5日生，满族，住辽宁省，本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款19.5万元及承担相应费用的义务，但被执行至今未全面履行。经查：现被执行人佟达伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟达伟名下存款19.5万元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月一日书记员  李晓丹
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执201号之二申请执行人崔岩，男，1973年生，汉族，住铁岭市新城区。被执行人张其建，男，1985年生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行崔岩与张其建借贷纠纷一案中，在法定期限内向被执行人张其建送达了执行通知书、报告财产令，但到期后被执行人未能履行义务，因此，本院依法对被执行人张其建采取了限制高消费执行措施，并通过网络和其他方式对被执行人可供执行财产进行了查询，经查，目前被执行人虽有银行开户但户内没有可供执行余额。本院已做部分银行账户冻结，在其居住地没有发现有不动产登记、动产及住房公积金、银行理财和收益类保险产品登记信息。现下落不明，致使本院无法对其采取强制执行措施。经电话约谈申请执行人其表示无法向本院提供被执行人财产情况和准确住址，因此案件无法继续正常执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年四月十五日书记员 ： 沈 诗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执404号 广州市海珠区小娅食品店、陈小娅： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2831号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区小娅食品店、陈小娅履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执404号。经执行，广州市海珠区小娅食品店、陈小娅已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执404号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1496号原告：张金贵，男，汉族，1958年4月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告张金贵与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张金贵于2020年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张金贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金贵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张金贵负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年四月十四日（法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初958号之一原告：上海捷之洁汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙士怀，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳侠，上海捷之洁汽车服务有限公司工作。被告：上海蓬殿汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马天赟。原告上海捷之洁汽车服务有限公司与被告上海蓬殿汽车服务有限公司其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳人民陪审员  杨广群人民陪审员  孙秀芹二〇二〇年四月二日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2086号 山东益华能源装备有限公司、中耀建设有限公司： 关于山东益华能源装备有限公司申请执行中耀建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1166号 申请执行人:区甜欢，女，1989年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:曾毓亮，男，1990年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人区甜欢与被执行人曾毓亮责令退赔一案,本院的(2019）粤0703刑初18号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾毓亮负有继续向申请执行人区甜欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕润财
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人黄程昊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8152号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执947号 被执行人:李少明，男，1979年8月17日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李少明隐瞒犯罪所得一案,本院的(2017)粤0703刑初529号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕润财
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1221号原告：曾玉国，男，1977年11月10日出生，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被告：陈智，男，1977年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。原告曾玉国与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曾玉国于2020年4月14日以双方欲庭外和解为由书面向本院申请撤回对被告陈智的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告曾玉国申请撤回对被告陈智的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾玉国撤诉。案件受理费3240元，因以撤诉方式结案减半收取1620元，由原告曾玉国负担。审判员  谢恒崧二〇二〇年四月十四日书记员  卢妙君
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1726号原告：赵振山，男，1947年12月生，汉族，住句容市。被告：巫维强，男，1976年6月生，汉族，住句容市开发区。原告赵振山与被告巫维强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用普通程序审理。原告赵振山于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵振山撤诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告赵振山负担。审 判 长 洪 军人民陪审员 笪 骏人民陪审员 殷向兰二〇二〇年四月十四日书 记 员 柏胤烜