宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4481号 上诉人（原审被告）：祁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：于某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人祁某与被上诉人杨某1、原审被告杨某2民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 祁某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人应偿还被上诉人796115元借款与事实不符。一审法院对上诉人于黄河银行支取现金并分别将上述现金将交付被上诉人的事实不予采信，该认定错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，双方之间存在多年经济往来。基于信任上诉人与被上诉人曾多次现金交易。本案中上诉人因年代久远，记忆不清，错误向法院陈述被上诉人曾向上诉人黄河银行恪为1511的账户转款80万元，后上诉人分别向其交付现金30万元、49.6万元。庭审后上诉人调取银行流水发现被上诉人于2014年向黄河银行贷款需要向第三方支付不能直接向被上诉人账户转入30万元，共计60万元。上诉人按其指示于上述日期当日取出现金并交付被上诉人。现被上诉人对上述事实予以否认，如其当时未能及时取提贷款，则早在2014年被上诉人就应起诉上诉人交付上述贷款，而不应迟至2019年2月21日才向法院提起诉讼。2016年9月份被上诉人杨某1、马冬侠为上诉人要黄河银行立丰支行担保贷款30万元，9月30日放款，放款后由于地方性银行不能取现，上诉人转入招商银行尾号8666卡里，在10月1日招商银行丽景街支行取现10万元，将现金交于马冬侠，有马冬侠与祁某通话时间记录、取款记录为证，原一审法院未能查明事实真相，认定事实不清。我方提交证据一的费用确实是上诉人通过金茂店以网银的方式支付给被上诉人杨某1，至于被上诉人称该账户也给上诉人打款的事实没有证据佐证；关于受杨某1指示祁某将45000元支付给杨某1的侄子杨洋，如杨某1不认可该还款被上诉人将另案诉讼。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 杨某1辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应在一审审理的过程中法官组织上诉人与被上诉人经过了多次对账核算，判决书中认定的金额均是上诉人与被上诉人确认的金额，且上诉人在一审答辩的时候，认可双方的转账金额，且本案在法官的组织下，双方对于相互转账的金额、时间也作了确认。上诉人诉状中陈述的取现80万元交给杨某1及取现10万元现金交给马冬侠的事实不存在，因一审过程中上诉人先后三次申请延期，并调取证据，法院出具了调查令，让其调取相关的证据，已经穷尽了其所有举证的权利，上诉人提供的证据并非法律规定的二审中的新证据，本案的判决也是在双方最后一次对账后确认的金额。上诉人应当以上诉的请求和事实及理由进行审查，而本案中上诉人在本次开庭中所举的证据与上诉状中事实理由明显不符，且上诉状中的陈述与其当庭所举的证据前后矛盾，上诉状中对于其一审经过法庭询问、核对的事实也予以否认，因此上诉人在本庭过程中所举的证据不应当予以认定，应当仅以其上诉的上述请求和事实进行审查。 杨某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金2660000元、利息462397元（按照年利率6%，自2016年1月1日计算至2018年11月1日，并继续主张借款利息至本案全部借款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。 一审法院认定事实：被告祁某原名祁燕娟。2012年至2016年间，原告转账支付被告祁某3439010元。其中，2012年8月10日，原告名下宁夏银行卡向被告祁某宁夏银行尾号为5132的账号转账支付50000元；2012年10月11日，原告名下宁夏银行卡向被告祁某宁夏银行尾号为5132的账号转账支付50000元。2016年5月26日，原告名下招商银行尾号为4436的银行卡向被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账户转款49170元。2012至2016年间，被告祁某转账支付原告2461300元。其中，2016年3月19日，被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账号向原告经营的永宁县望远镇牛羊肉批发店银行账号转款107000元。除上述2461300元外，2015年3月7日，被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账户向原告妻子马冬侠转款24925元；2017年4月7日，被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账户向原告妻子马冬侠转款7500元。现原告以被告拒绝偿还下欠借款本息为由诉至法院。 另查明，原告与马冬侠系夫妻关系。 一审法院认为，本案焦点为：一、本案涉及款项是否为借款；二、如确定是借款，本案中借款金额如何确定；三、被告杨某2是否应当对本案涉及借款承担共同清偿责任。 关于第一个焦点问题，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。具体到本案中，二被告并未向原告出具借条或其他债权凭证，原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告未能提供其他证据证明案涉款项系其他债务，故认定本案涉及原告向被告转账支付款项为借款。现原告已经转账支付被告借款，原、被告之间的借款合同已经生效。因借款未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。 关于第二个焦点问题，现原、被告均认可自2012年至2016年间，原告转账支付被告祁某3439010元，但双方对其中部分转款金额的性质存在异议。其中，2016年5月26日，原告名下招商银行尾号为4436的银行卡向被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账户转款49170元。原告当庭陈述该款项系原告转入被告祁某名下，由祁某将该款代为偿还小额贷款公司，故认定该款性质不属于借款；2012年8月10日，原告名下宁夏银行卡向被告祁某宁夏银行尾号为5132的账号转账支付50000元。在被告祁某提交的个人存款交易明细中，载明系购牛羊肉款，故认定该笔款项性质不属于借款；2012年10月11日，原告名下宁夏银行卡向被告祁某宁夏银行尾号为5132的账号转账支付50000元。在被告祁某提交的个人存款交易明细中，载明系购牛羊肉款，故认定该笔款项性质不属于借款。故原告支付被告祁某的借款金额为3289840元（3439010元-49170元-100000元＝3289840元）。 原、被告均认可被告转账支付原告2461300元，但双方对其中部分转款金额的性质也存在异议。其中，2016年3月19日，被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账号向原告经营的永宁县望远镇牛羊肉批发店银行账号转款107000元。原告称该款项为被告购买牛羊肉的货款，但原告未提交证据证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且原告也未提交其他证据证明该款项并非被告偿还的借款，故认定该款项系被告祁某偿还原告的借款；除上述2461300元外，2015年3月7日，被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账户向原告妻子马冬侠转款24925元。2017年4月7日，被告祁某名下招商银行尾号为8666的银行账户向原告妻子马冬侠转款7500元。原告称上述两笔款项系被告祁某偿还原告妻子马冬侠的其他欠款，与本案无关。但原告未提供证据证明其陈述，一审法院认定上述款项系被告祁某偿还原告借款。被告祁某还辩称，2014年1月21日，原告名下黄河银行尾号为4436的银行账号转入被告祁某名下黄河银行尾号1511的银行卡800000元。该款系原告在黄河银行的贷款，因该贷款流程需要向第三方支付不能直接向原告本人支付，故该款转入被告祁某账户中。后被告祁某从黄河银行雅安支行支取现金300000元，并将该款在银川市××区交叉口附近支付给原告现金。同时，被告祁某向自己的建设银行账户转款500000元，随后又从同一账户取款496000元支付给原告杨某1，支付地点位于银川市中国建设银行大新支行。被告祁某的该辩称未得到原告认可，且被告祁某提交的证据也无法证明其上述陈述，故不予采信；被告祁某还辩称，2016年10月1日，被告祁某自招商银行取款100000元并将现金交付给原告妻子马东侠。2018年，被告祁某还在银川市回民一小门口支付原告妻子马冬侠现金100000元。被告祁某的上述辩称未得到原告认可，且被告祁某提交的证据也无法证明其上述陈述，故不予采信。故认定被告偿还原告借款的金额为2493725元（2461300元+7500元+24925元＝2493725元）。故被告祁某还应偿还原告借款796115元（3289840元-2493725＝796115元）。案涉借款未约定借款利息，现原告向被告主张的利息为借款利息而非逾期付款利息，原告主张利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 关于第三个焦点问题，原告未提交证据证明二被告之间系夫妻关系，未提交证据证明案涉借款用于二被告共同生活支出。原告也未提交证据证明案涉借款系二被告共同向原告所借。现原告要求被告杨某2对案涉借款承担共同还款责任，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决：一、被告祁某自判决书生效之日起十日内偿还原告杨某1借款796115元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31780元，由原告杨某1负担23677元，由被告祁某负担8103元。 本案二审期间，上诉人祁某提交证据一：银川市兴庆区菲柯特漆服务中心金茂店的营业执照、单位存款交易明细8页，证明目的：银川市兴庆区菲柯特漆服务中心金茂店的业主是祁某，祁某通过银川市兴庆区菲柯特漆服务中心金茂店的银行账户向杨某1支付借款703182元。证据二：手机银行截屏一张、银行交易明细交易单8页，证明目的：6217.....5133银行账户系杨洋的，祁某按照杨某1指示向杨洋账户转款45000元，是上诉人向杨某1的还款。结合证据一中的还款，两笔还款总数是748182元。 杨某1的质证意见：该两份证据不属于新证据范围，对证据一、二的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可，证据一为兴庆区菲柯特漆服务中心金茂店的交易明细单，与本案中杨某1和祁某的借贷关系无关联性，且上诉人出具的交易明细仅是其打印的部分交易明细，并非全部的交易明细，并未显示杨某1向金茂店转款，不能证明其所述的向杨某1还款的情况。对证据二显示的交易双方为祁某与杨洋，并非本案的上诉人与被上诉人杨某1，该证据与本案没有关联性，且被上诉人也未指示上诉人将还款打入杨洋的账户。 因上述证据不属于法律规定的新证据范围，被上诉人也不认可，且不能达到上诉人所称的证明目的，故对上述证据本院不予确认。 被上诉人杨某1未出示新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人祁某所称的其一审期间错误向一审法院陈述转款80万元及2016年10月1日在回民一小将现金10万元交予杨某1的妻子马冬侠、一审法院事实认定错误的理由，被上诉人杨某1对上诉人陈述的事实并不认可，上诉人应当提供证据证明，但上诉人提供的证据不属于法律规定的新证据范围，不能达到上诉人所称的上述理由所主张的证明目的，上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院处理并无不妥。 综上所述，上诉人祁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11761元，由上诉人祁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。