云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初86号原告：云南夙成科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园******。统一社会信用代码：91530103086359021C。法定代表人：李建华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明快乐王子食品有限公司，住所地，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工区东兴路**会信用代码：9153012469565064XB。法定代表人：刘德生，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨贽亦，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原告云南夙成科技有限公司（以下简称“夙成科技公司”）与被告昆明快乐王子食品有限公司（以下简称“快乐王子公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告夙成科技公司的委托诉讼代理人李兴、被告快乐王子公司的委托诉讼代理人杨贽亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夙成科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付编制费用60,000元；2、判令被告向原告支付从欠款之日起至付清款项之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告与原告签订了《〈昆明快乐王子食品有限公司取水许可证延续评估论证报告书〉编制合同书》，约定：原告为被告编制《昆明快乐王子食品有限公司取水许可证延续评估论证报告书》（以下简称报告书），编制费用为6万元；被告应在合同签订后向原告支付3万元，应在收到《报告书》（修改稿）一天内向原告付清剩余3万元；被告逾期付款的，应按日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提交了《报告书》（修改稿），该报告书于2018年11月14日获得专家组审核通过。2019年1月28日，在原告的协助下，昆明市水务局同意被告地下水取水许可延续。合同履行至今，原告已超出合同义务帮助被告取得地下水取水许可延续许可，但经原告多次催告，被告拒不支付费用。被告已严重违约，故原告诉至人民法院请求判决。被告辩称，编制报告书是案外人武汉艾信科技有限公司作出，原告仅为受托收款人，不应享有合同利益，原告主体不适格，无请求权基础；原告的起诉已经超过三年诉讼时效，应予驳回；合同约定仲裁条款，本案应不予立案；武汉艾信科技有限公司无故拖延报告编制工作，中途舍弃案涉报告的编制，不能按期完成，构成违约。综上所述，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告快乐王子公司应否支付编制费用。双方当事人根据其诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对证据的关联性和证明效力有争议，本院将结合全案进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，快乐王子公司（甲方、委托单位）、武汉艾信科技有限公司（乙方、受托单位）、夙成科技公司（丙方、承担单位）三方共同签订《编制合同书》，合同约定：第一条，项目名称为昆明快乐王子食品有限公司取水许可证延续评估论证报告书编制，报告书编制期限为2016年6月15日至2016年8月15日。第二条，甲方的义务，向乙丙两方提供项目资料；协助乙丙两方向当地水行政主管部门申请取水许可的评审工作；派代表出席评审会；向丙方支付编制项目款6万元。第三条，乙丙两方的义务，向甲方提交所需的项目资料需求清单；收集所需水文资料，产生的费用由丙方自理；负责向当地水行政主管部门申请取水许可的评审工作并承担评审费；参加评审会议，回答评审专家质询，根据评审专家的建设性意见修订《报告书》，及早向甲方提交《报告书》（修改稿）。第四条，报告书编制费用为6万元，支付要求，合同签订后，甲方向丙方支付3万元，报告编制工作正式开始，《报告书》（修改稿）提交至甲方一天内，甲方向丙方付清尾款3万元。合同还对违约责任及其他事项作了约定，甲、乙、丙三方在合同上签字并加盖公司印章。2018年7月26日，昆明市水务局对《报告书》进行现场评估，专家组听取了汇报、进行了讨论，提出了修改和完善意见。报告编制人员根据意见对《报告书》进行了修改和完善。2018年10月，武汉艾信科技有限公司编制出具《报告书》报批稿，并于2018年11月9日向专家组提交了《报告书》报批稿。同年11月14日，经专家组复核，一致认为《报告书》报批稿可以作为昆明快乐王子食品有限公司取水许可证延续评估换证的技术依据。2019年1月28日，昆明快乐王子食品有限公司获得取水许可证。本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使权利和履行义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告快乐王子公司（甲方）与原告夙成科技公司（丙方）、武汉艾信科技有限公司（乙方）共同签订《编制合同书》，三方当事人对各自的权利义务作了约定，合同对甲乙丙三方当事人均具有约束力。夙成科技公司与武汉艾信科技有限公司作为承揽人，已按合同义务完成承揽工作，并将工作成果（即《报告书》报批稿）提交给专家评审，被告接收了工作成果并以此取得许可证，被告就应当按照合同约定向原告（合同约定向丙方支付项目款）支付报酬。原告作为合同权利主体，要求被告支付编制项目款6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告提出本案已过诉讼时效的问题。我国《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，合同约定编制费用分两期支付，《报告书》（修改稿）提交至被告一天内，被告向原告支付剩余尾款3万元。合同约定《报告书》编制期限为两个月（2016年6月15日至2016年8月15日)，但对《报告书》修改稿的提交时间并未明确，合同中仅在第三条第5项中载明“及早提交《报告书》（修改稿）”。结合合同内容，当事人合同履行过程为：准备编制材料→编制《报告书》→申请评审→回答质询听取意见→修订《报告书》→提交《报告书》（修改稿）→取得取水许可证。根据本案承揽工作流程及主管部门评审流程，2018年10月武汉艾信科技有限公司出具《报告书》报批稿，即是按照专家组意见作出的修改稿，以此时间计算，故本案未超过诉讼时效期间。被告提出编制稿时间（2016年8月）就是修改稿时间，没有事实依据，本院不予采纳。另，因合同履行过程中，双方当事人均存在违约，原告在长达两年时间内未及时申请评审亦未及早提交修改稿，被告在合同签订后未支付第一期款项，对此当事人应当各自承担相应损失，对原告要求被告支付违约金损失的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告昆明快乐王子食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南夙成科技有限公司支付编制费用60,000元；二、驳回原告云南夙成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,072元，由被告昆明快乐王子食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二〇年四月八日书记员  沈娟娟