广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17634号原告：卢帆，男，1992年3月24日出生，汉族，住广州市南沙区***************，公民身份号码440************736。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C10-3，统一社会信用代码914***********712D。法定代表人：杨某1。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨某1。被告：广东品高网络技术有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十一，统一社会信用代码91440606MA4UL06B4T。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1998年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************815。被告：广东三星品高投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十，统一社会信用代码914***********779M。法定代表人：陈某1。被告：佛山易享家智能科技有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C8-2号，统一社会信用代码91440606MA52PR3D3A。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码441************015。被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区*****************，统一社会信用代码91320581MA1P38X50K。法定代表人：张某1。原告卢帆与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高易装公司）、广东品高网络技术有限公司（以下简称品高网络公司）、杨某1、广东三星品高投资管理有限公司（以下简称品高投资公司）、佛山易享家智能科技有限公司（以下简称易享家智公司）、梁某1、江苏品高易装工程管理有限公司（以下简称江苏品高易装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊濠到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司、被告易享家智公司、被告梁某1、被告江苏品高易装公司连带向原告一次性返还整装家居价款余款270839元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告杨某1在未缴出资范围内对被告品高易装公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告三星品高公司与原告签订《PINGO国际整装优惠认购须知》，约定原告向被告三星品高公司认购整装套餐，并约定原告付清装修款后从次月开始，按整装家居价款100%分12年（共144个月）按每月等额无息返还到原告指定账户。2017年8月5日，原告根据被告三星品高公司安排与被告品高易装公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定原告就佛山市顺德区北滘镇深业城68栋602户向被告二购买整装家居服务，总价款为295680元。签订《PINGO国际整装优惠认购须知》及《PINGO家居整装工程购销服务合同》后，原告已按照《PINGO国际整装优惠认购须知》及《PINGO家居整装工程购销服务合同》约定履行付款等全部内容，被告三星品高公司亦按照约定从2017年12月开始每月返款给原告。自2018年12月开始，被告三星品高公司停止了返款，仅2019年6月由案外人杨耀祖返还了205元，其余至今未恢复履行，经原告多次催促未继续履行。原告认为，《PINGO国际整装优惠认购须知》是原、被告自愿签订的协议，其内容没有违反法律强制性规定，属合法有效的协议，被告三星品高公司应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告三星品高公司在2018年12月起连续6个月以上未依约返还款项予原告，并经原告催促未继续履行，是以其实际行动拒绝履行合同义务，原告有权要求被告三星品高公司向原告一次性返还全部整装家居价款余款。被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司、被告易享家智公司、被告江苏品高易装公司均是PINGO国际集团旗下企业，被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司、被告易享家智公司注册地同在佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂），且据原告了解被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司的人员及办公设备已搬至被告易享家智公司处。另，PINGO国际集团发文整装工程收款账户统一为被告江苏品高易装公司的账户。据此，被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司、被告易享家智公司、被告江苏品高易装公司的从业人员、业务、财务存在混同，被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司、被告易享家智公司、被告江苏品高易装公司存在公司人格混同的事实。上述公司的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，被告三星品高公司、被告品高易装公司、被告品高网络公司、被告品高投资公司、被告易享家智公司、被告江苏品高易装公司应对本案债务承担连带责任。被告杨某1为被告品高易装公司股东，未足额缴纳认缴的出资，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告杨某1应在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。另，被告易享家智公司为一人公司，根据《公司法》第六十三条的规定，被告梁某1应对被告易享家智公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。八被告没有答辩。原告卢帆围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无提交证据。对于原告卢帆提交的证据认证如下：对于原告提交的PINGO国际整体装优惠认购须知、户口本、PINGO家居整装工程购销服务合同、PINGAO家具整装工程施工服务合同、收款收据、中国农业银行个人明细对账单等，经审查，上述证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以采信。原告提交的关于整装老订单处理的通知、佛山易享家智能科技有限公司经理人会议议程安排、关于调整整装收款账号的通知为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告卢帆委托卢隆宏与被告三星品高公司（签署时间为2017年5月28日）签订《PINGO国际整体装优惠认购须知》，约定业主认购套餐为风格待定，整装单价1980元/㎡，有效期至2018年5月28日。优惠方式为业主付清整装款后从次月开始，按照整装家居价款100%分12年（144个月）按每月等额无息返还到乙方指定账号。施工管理费、保洁费、出图费、前期打墙、砌墙包含各10个方等12%不属于返还范围。2017年8月5日，原告与被告品高易装公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：施工房屋地点为佛山市顺德区北滘镇深业城68栋602房；家居整装工程为1680元/㎡，房屋面积为176㎡，总金额为295680元，基本配置方案见《家居产品手册》。原告卢帆与被告三星品高北滘分公司（签署时间为2017年8月5日）签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定施工管理费按标准家居整装工程折前总价13%计算为38438.4元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给三星品高北滘分公司。被告三星品高公司在合同加盖合同专用章。2017年5月28日向三星品高北滘分公司支付定金10000元，在2017年8月10日向三星品高北滘分公司支付工程款180455元，在2017年11月17日向三星品高北滘分公司支付工程款166000元。原告卢帆陈述案涉装修工程已验收并交付进行实际使用。被告三星品高公司在2017年12月开始至2018年11月每月向原告返款2053元，2018年12月开始被告三星品高公司停止返款，至2019年6月仅通过案外人杨耀祖向原告返款205元。原告卢帆因未收到其余的返还款，遂于2019年8月15日提起本诉。另查，被告广东三星品高整体家居装饰有限公司的曾用名是佛山市***高整体**装饰工程有限公司。本院认为,本案的争议焦点为：一、八被告是否均须承担返还款项的责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于八被告是否须承担返还款项的责任的问题。（一）对于被告三星品高公司，《PINGO国际整体装优惠认购须知》约定被告三星品高公司为业主付清整装款后从次月开始，按照装家居价款100%分12年（144个月）按每月等额无息返还，故三星品高公司应当承担返还责任。（二）对于被告品高易装公司、品高网络公司、品高投资公司、易享家智公司、江苏品高易装公司，原告提供的《PINGO国际整体装优惠认购须知》、《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《PINGAO家具整装工程施工服务合同》的抬头、内容、具体约定的条款都未能反映出被告品高易装公司、品高网络公司、品高投资公司、易享家智公司、江苏品高易装公司需承担返还义务。在无证据证明被告品高易装公司、品高网络公司、品高投资公司、易享家智公司、江苏品高易装公司与被告三星品高存在人格混同的前提下，原告诉请被告品高易装公司、品高网络公司、品高投资公司、易享家智公司、江苏品高易装公司承担还款责任，本院不予支持。（三）对于被告杨某1、梁某1，如上所述，因被告品高网络公司、易享家智公司均无须承担返还责任，故原告诉请被告杨某1、梁某1承担还款责任，本院不予支持。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付的问题。《PINGO国际整体装优惠认购须知》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还。截至2019年8月，应当返还的优惠款为21期，现原告已收到12期返还款，未返还的优惠款已达到9期，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告三星品高公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款270839元（295680元-24841元），本院予以支持。对于利息，对履行期限已届满的部分款项，原告所主张的利息属于法定孳息，结合原告的诉请及合同约定的履行期限，利息的计算方式为：以截止至2019年8月应返还的18477元为本金从起诉之日（2019年8月15日）起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。对于其余返还款的利息，在尚未到期的情形下，原告不存在法定孳息的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢帆返还款项270839元及利息（以18477元为本金从2019年8月15日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5362.59元（原告已预交），由被告广东三星品高整体家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  梁丽华人民陪审员  徐 俊二〇二〇年一月八日书 记 员  冯诗琪