重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24108号原告（执行案外人）：重庆铜梁正兴印务有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙大道**，统一社会信用代码91500224203701966N。法定代表人：王翊，总经理。委托诉讼代理人：邱明哲、邱添，重庆龙行律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆渝康资产经营管理有限公司，，住所地重庆市江**聚贤街******统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：陈兵、赵小敏，重庆静昇律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆铜梁宏福房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路**负****社会信用代码91500224736556570M。法定代表人：刘志福，总经理。第三人（被执行人）：重庆瀚为汽车销售服务有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**渝南大道******信用代码915001135678504523。法定代表人刘志福，总经理。第三人（被执行人）：刘志福，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人（被执行人）：曹邦兰，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人（被执行人）：陈正红，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人（被执行人）：刘志禄，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。上述第三人共同的委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。原告重庆铜梁正兴印务有限公司（下称正兴印务）与被告重庆渝康资产经营管理有限公司（下称渝康资产）、第三人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司（下称宏福房地产）、重庆瀚为汽车销售服务有限公司（下称瀚为汽车销售）、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正兴印务的委托诉讼代理人邱明哲、邱添，被告渝康资产的委托诉讼代理人陈兵、赵小敏，第三人宏福房地产、瀚为汽车销售、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正兴印务向本院提出诉讼请求：一、依法确认以第三人宏福房地产名义在中国农业银行铜梁支行开设的3118010104001XXXX、3118010104001XXXX两个账户内的资金均为原告所有；二、要求不予执行江北法院（2019）渝0105执5525号执行裁定书，解除对案涉3118010104001XXXX、3118010104001XXXX的冻结；三、本案诉讼费由被告渝康资产公司承担。事实和理由：一、原告系“龙城御景”二期项目(下称案涉项目)的实际出资人。案涉项目虽以宏福房地产名义开发建设，实际系原告与宏福房地产合作开发，并由原告自行对外融资后独立全额出资、全程自行经营管理，宏福房地产在案涉项目中并未实际投入任何资金。该事实有相关合同、协议及项目开发建设往来资金收付凭证可证实，且已得到签约各方的全面履行，并经重庆市铜梁区人民法院（下称铜梁区法院）生效法律文书确认。以宏福房地产名义开设的案涉3118010104001XXXX账户，系根据相关规定依法设立的案涉项目资金监管账户，账户内资金系原告投入，依法应归原告所有；案涉3118010104001XXXX账户系案涉项目房屋销售时，购房业主按约定通过银行按揭方式支付购房款项的专设账户，同时也是案涉项目开发建设资金（包括工程款、材料款、税款及行政规费等）支付专户。故案涉项目包括被冻结两个账户余额在内所有资金均系原告投入，依法应归原告所有；二、原告在本案中的全部诉求，符合法律和司法解释的规定，依法应得到支持。1.本案原告据以提出执行异议之诉的另案生效法律文书作出时间，早于两个案涉账户被冻结时间。2.原告与宏福房地产另案争议案由为“企业出资人权益确认纠纷”，该案原告起诉要求依法确认其系以宏福房地产名义开发建设的案涉项目实际出资人，享有该项目未销售部分物业销售的全部收益，诉讼目的在于确认财产权的归属而非转移财产权。3.铜梁区法院另案生效法律文书确认原告为案涉项目实际出资人，案涉项目房屋全部销售收入应归属原告，该项权利依法能够排除执行。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告既然是实际出资人，项目中的资金和实物都应属原告所有。因此，原告的诉求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议与复议规定》）第二十六条，包括被冻结的案涉两个账户在内所有资金，均属原告独立所有，该项所有权能够排除本案执行。被告渝康资产辩称：原告以其系案涉项目实际权属所有人为由主张对案涉账户享有所有权，于法无据，请求法院依法予以驳回，并判决本案诉讼费由原告承担。一、案涉账户归属应以账户名称为准。1.原告称与宏福房地产、西师出版社共同开发案涉项目，并约定由原告享有全部收益。但三方约定属于债权范畴，具有相对性，对合同之外的第三人不产生约束力，不能对抗法律约定及物权公示效力。同时，渝康资产对瀚为汽车、宏福房地产享有的债权是自大连银行收购而得，大连银行对瀚为汽车提供贷款是基于对宏福房地产信用能力的信任，若任意将账户的物权公示效力予以否定将动摇金融机构贷款安全的根本。2.即使原告为案涉项目实际出资人，也不等同于对案涉账户内资金享有所有权。金钱是种类物，具有不特定性，占有即所有。原告与宏福房地产、西师出版社可以对案涉项目收益进行分配，但金钱一旦划入宏福房地产名下或由其控制，该部分资金即属其所有。原告是对宏福房地产的所有不特定财产享有债权，并非对特定金钱享有所有权，原告所称享有案涉项目所有收益，不等同于对案涉账户中的资金享有所有权。3.不论原告是以何种方式直接或间接地使用账户，或对账户是否享有实际支配、控制权，均不应作为判断案涉账户及账户内资金归属的依据。一方面，账户登记信息属于物权层面对账户归属的确认，具有公示效力，不应随意突破；另一方面，根据《执行异议与复议规定》第二十五条第一款第三项，也可以得知案涉账户及其内资金归属。二、铜梁区法院（2019）渝0151民初3213号民事调解书不应作为案涉账户及账户内资金归属的认定依据。该调解书确定的是经当事人自行和解的内容，不是法院判决认定的内容，法院并未对双方之间的关系进行审理与认定，相关事实并未经法院确认，不排除原告与宏福房地产串通侵害被告合法权益的可能，调解书内容对协议之外的第三人不具有约束力，不应直接引用证明案涉项目的权属；《执行异议与复议规定》第二十六条表述均为“判决、裁定”，民事调解书并不当然具有作为事实认定依据的效力。三、本案属于金钱债权的执行案件，而铜梁区法院（2019）渝0151民初3213号民事调解书作为原告提出主张的生效法律文书依据，作出于案涉账户查封冻结之前，且不属于“不以转移财产权属为目的的合同纠纷”。即使该调解书认定的案涉银行存款权利人与金融机构登记的权利人不一致，亦应依据《执行异议与复议规定》第二十六条第一款第二项的规定，驳回原告的执行异议。第三人宏福房地产、瀚为汽车销售、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄述称，案涉两个账户均是为开发案涉项目专设的。原告与宏福房地产的关系经铜梁区法院的调解书确认。其他请法院依法判决。经审理查明，2011年12月28日，为合作开发房地产项目，正兴印务作为乙方与甲方西师出版社签订《项目投资合同》，内容主要为：项目地块现属凌达织物公司厂区，位于铜梁县城白龙大道，现正兴印务开发的“龙城御景”项目旁；双方合作目标是为购买该块土地，为此，双方共同选择一个房地产开发公司或共同成立一个房地产开发公司，以该公司名义摘牌；由乙方具体实施该项目的购买工作，项目总投入约9000万元；甲方为项目启动预借现金600万元给乙方作前期工作经费，若成功购买该土地，此款作为甲方投资，若项目不成功，乙方将该600万元本金归还甲方，不计利息；在土地购买基本成功后，双方另行协商出资比例及管理等。2012年7月11日，正兴印务作为甲方、西师出版社作为乙方签订《合作协议》，主要内容为：房地产开发合作项目地址在铜梁县巴川街道办事处白龙大道东面白龙三路北面，现正兴印务开发的“龙城御景”项目旁；该宗地共需资金约4.12亿元，项目总收入应在5.2亿元左右；乙方投入前期资金9000万元，甲方投入后期资金约3.22亿元，均分期投入，甲方占分配利润股份的60%，乙方占分配利润股份的40%；乙方每笔资金投入满三年后的一月内，甲方全额返还该笔资金，五年后一个月内，甲方包干支付乙方税后净收益4300万元；乙方将自己的资金委托北碚建设银行或其他银行定向贷款给甲方，作为实际与甲方合作的投资，甲方同意将项目销售资金作为支付银行利息及支付乙方投资本金和净收益的保证；为确保乙方资金安全，甲方同意乙方对合作项目专用资金账户进行监管（乙方财务部负责人兼章）；该宗土地用宏福房地产的资质去摘牌，宏福房地产与甲、乙方属合作性质，宏福房地产只出资质和收取项目管理费，对整个项目不投资，不承担项目开发的任何风险和享受项目开发后的任何利润分红，甲、乙双方与宏福房地产的合同另定；该项工程由甲方具体负责包干组织实施并自负盈亏，乙方不承担项目建设与经营的任何风险。2012年8月14日，宏福房地产作为甲方、正兴印务作为乙方、西师出版社作为丙方，共同签订《项目投资合同》，主要内容为：乙方与丙方于2012年7月11日签订了共同出资开发白龙大道原凌达织物有限公司宗地约57亩的商住地合同，丙方投入前期购买土地的资金9000万元，以乙方的名义在北碚工行以委托贷款的方式承接，甲乙双方共同投入后期建设资金约3.22亿元，甲乙双方包干支付给丙方税后净收益共4300万元；2012年7月16日，在铜梁县交易中心公开竞标中，乙方与丙方共同出资，用甲方的资质，以156万元/亩摘牌取得原凌达织物公司厂房约57亩土地，由此形成的土地使用权、开发权，乙方和丙方享有不可争议的处分权；项目名称为“龙城御景”二期；除丙方投入的9000万元外，甲方投入建设开发资金的20%，同时享受20%的项目盈亏，甲方每年收取项目管理费3万元直至项目完成；甲方对项目提供各项资质及有关证件、签章等，全力做好项目土地权取得、开发建设、销售、办证等服务工作；乙方投入建设开发资金的80%，同时享受80%的项目盈亏；甲乙双方共同管理、决策，设立项目部，丙方对项目实施监督；“龙城御景”二期实行项目管理，自主经营，独立核算，自负盈亏，其经济责任和法律责任一律由该项目部承担，与甲方公司其他财产和龙城御景一期工程无关；甲乙丙三方相互不承担连带责任，乙丙双方2012年7月11日签订的合同内容与本合同有冲突的，以本合同为准。同日，西师出版社作为委托人、中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行作为受托人、正兴印务作为借款人共同签署《委托贷款借款合同》，约定受托人同意接受委托人的委托向借款人发放委托贷款人民币8000万元，同时约定贷款期限、用途、违约责任及纠纷解决方式等。2013年12月25日，西师出版社作为委托人、中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行作为受托人、正兴印务作为借款人共同签署《委托贷款借款合同》，约定受托人同意接受委托人的委托向借款人发放委托贷款人民币1000万元，并约定贷款期限、用途、违约责任及纠纷解决方式等。2015年7月16日，宏福房地产作为甲方、正兴印务作为乙方、西师出版社作为丙方共同签订《“龙城御景”二期项目继续合作方案》，主要内容为：因项目未能转让成功，三方决定继续合作开发该项目，根据2012年7月11日和2012年8月14日合同约定，甲乙丙投资股份不变，丙方为前期购买土地的投资方，甲方和乙方是项目建设的投资方；丙方投入前期资金9000万元，占分配利润股份的40%（整个项目，从开工到结束，丙方不再出资），甲方和乙方投入后期建设资金3.22亿元，占总股份的60%，该60%股份由甲方出资12%，乙方出资48%；三方按投资比例和所占股份，承担项目开发风险和享受项目开发利润的分红；资本金由项目销售金归还，项目销售资金回笼后，先留足50%销售资金作为项目工程款，另50%按出资先后顺序归还三方项目资本金，优先归还丙方，再是甲方、乙方；本项目实行独立核算，自负盈亏，由甲方指派会计，乙方指派出纳专人负责，钱、账分离，股东所出资金由项目部出具内部收据；若宏福房地产只经营本项目，公司资质、营业执照年审等相关费用由本项目承担，若宏福房地产同时经营本项目和其他项目，公司资质、营业执照年审等相关费用由本项目和其他项目分摊；本协议签订后立即启动项目开发工作，2016年元旦春节期间推出房销售；项目总投资达到50%时，项目可转让到新公司经营管理，若乙、丙方信任甲方，决定不转让项目到新公司，但由于甲方经营不善，出现解散、破产清算或因司法查封冻结损害该项目利益时，甲乙丙三方按本项目的出资比例承担相应责任（细则另行制定）。2017年5月31日，宏福房地产作为甲方与作为乙方的中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行签订《重庆市房地产开发项目资本金托管协议》，约定：甲方委托乙方作为甲方开发项目的资本金监管银行，重庆市铜梁区城乡建设委员会为本协议所指定房地产开发主管部门；本协议项下项目名称为“龙城御景”二期，监管方式为设置专户管理；项目资本金只能用于本协议所述房地产开发项目，不能用于其他支付；本协议项下的项目资本金专用账户为：户名宏福房地产，账号311801010********，甲方使用项目资本金时，应向乙方提供房地产开发主管部门出具的《项目资本金使用通知书》，乙方进行审查，办理支付；项目资本金专用账户上所有资本金（不含利息）使用完毕或房地产开发主管部门同意乙方销户后，本协议自动终止等。2017年10月10日，宏福房地产作为甲方、正兴印务作为乙方、西师出版社作为丙方共同签订《“龙城御景”二期项目处置协议》，主要内容为：各方签订相关合作协议后，乙、丙两方以甲方资质摘牌中标“龙城御景”二期项目土地56.55亩，丙方利用乙方平台，分两次将自己的资金9000万元通过北碚工商银行以委托贷款的方式贷给乙方，投资到“龙城御景”二期项目；该项目开发用地56.55亩由丙方出资，甲乙双方出资负责项目后期建设，丙方不再出资；由于政府环评原因，直至2016年8月才经许可开发使用，现1、2、5号楼已经预售，4、6、7、10号楼及地下车库已动工；为配合丙方整改，项目已支付丙方资金500万元；根据教育部巡视组和西南大学整改要求，区建委与甲乙丙方多次协调，促成三方达成如下协议：一、由乙方接收“龙城御景”二期项目，本协议签订前的“龙城御景”二期开发用地56.55亩及整个项目的所有债权、债务全部由乙方承担；二、乙方承认截止本协议签订前已签订的所有经济合同及财务账务，含4、6、7、10号楼及地下车库的承包合同，并继续履行合同的全部义务和承担合同的全部责任；三、对甲方投入资金的处理及今后的合作方式：从合作以来，甲方提供了资质、管理技术人员及盖章等服务，到目前为止没有投入资金，因此，乙方不存在归还甲方投入资金问题，甲方不承担亏损，也不向乙方索要股权在内的其他任何经济补偿；由于甲方多次要求项目转公司，经甲乙丙三方协商和报告，铜梁区政府及主管部门已同意成立新的开发公司，将“龙城御景”二期项目转入新公司继续开发；乙方希望与甲方共同开发该项目，按甲乙双方实际投入资金比例占有新公司股份，并享受项目继续开发的赢亏，如甲方不愿意投入资金到新公司与乙方共建项目，自愿全部退出该项目投资与建设，考虑甲方为原合作伙伴，经乙丙方协商，乙方同意给甲方包干工作经费75万元，到项目1、2、5、6号楼清算结束；本协议签订后在成立新公司的过渡时期，项目在办理施工、销售和银行按揭、转让和其他相关手续时，根据政府相关部门要求，甲方应积极配合乙方，完善对项目的评估、审计、清算、开发票、签字、盖章等相关手续，确保项目的正常施工、销售和转让工作的顺利进行，时间6至10个月之内；四、对丙方投入资金的处理及今后的合作方式：乙方分期归还丙方本金9000万元，丙方不向乙方索要股权及股权外的补偿；本协议签订后土地转入新公司后的15个工作日内，乙方向丙方开始支付委贷本金第一笔款项3000万元（2017年9月之内完成），原项目已支付丙方的500万元，丙方退回项目；乙方另分三次支付丙方6000万元；四次还款是丙方委贷9000万元本金，还款资金走向方式由乙方归还北碚工行，北碚工行归还丙方；乙方支付丙方第一次款3000万元后，余6000万元乙方用已建好和即将建好的“龙城御景”二期商业用房约7000平方米的销售权和产权交丙方进行抵押担保；丙方对项目资金实行全面监章至丙方收回全部本金；五、乙方独立经营，自负盈亏，乙方独立成立新公司，承担项目转入新公司的相关税费及项目开发相关经济责任与法律责任；六、甲、丙方不承担本协议签订后“龙城御景”二期项目继续开发的亏损，不享受项目的利润分红，不参与管理；十、其他事项，1.本协议签订后，原合作三方就项目合作所签订的所有协议、合同等如与本协议有冲突的，以本协议为准；6.甲、乙、丙三方已通读协议文本，知晓全部内容，自愿全部遵守，本协议经三方签章，乙方、丙方与工商银行签订补充协议、铜梁区政府出台了本项目成立新公司给予的优惠政策、乙方支付完丙方第一笔款3000万元生效，否则不具有法律效力。当日，宏福房地产、正兴印务、西师出版社各自作为甲乙丙方共同签订《补充协议》，载明三方于2017年10月10日签订《“龙城御景”二期项目处置协议》，若因政府原因，使项目无法转入新公司，三方协商仍按2015年7月16日《“龙城御景”二期项目继续合作方案》执行；销售资金应保证项目正常运转，35%的销售资金用于归还投资；项目每年向甲方交纳工作经费15万元；甲乙方同意用该项目商业用房约7000平方米为丙方投入资金抵押担保；如甲方自身出现经营不良，对项目造成任何后果均不承担责任；办理转入新公司期间项目管理按本补充协议执行；未尽事宜由三方协商作出补充规定，补充规定与本协议具有同等效力。2018年1月13日，宏福房地产、正兴印务、西师出版社各自作为甲乙丙方共同签订《的补充协议》，主要内容为：三方2017年10月10日签订的《“龙城御景”二期项目处置协议》中项目转新公司问题，因政策性强，涉及的政府相关部门多，短期内很难实施，故三方协商形成此补充协议，该《“龙城御景”二期项目处置协议》第十条第6小条以及同日签订的《补充协议》作废，其他全部内容有效，产生法律效力；“龙城御景”二期项目不再转新公司，仍在甲方名下、由甲乙双方继续开发完毕，甲乙双方占股比例为1%、99%，乙方给甲方每年包干分红15万元，计算时间从土地拍卖时起到项目3、8、9楼竣工验收后在区国土和房屋管理局办理总证时止，除此时间段外，甲方再给乙方10个月时间办理分户不动产证，若乙方办理分户不动产证超过了10个月时间，乙方应为甲方考虑适当的工作经费，乙方在销售尾房、对项目审计、清算过程中，甲方不再收取任何费用，配合乙方搞好清算做好项目盖章等服务工作；乙方除包干支付甲方的分红外，对项目实行独立经营，自行承担项目亏损和享有利润分红；若有拖欠国家相关税、费，其经济责任和法律责任全部由乙方负责，甲方不承担连带责任；明确乙方归还丙方委托贷款的具体方式；项目完工后将未出售的地下车库转入乙方的重庆市铜梁区泰紫归实业有限公司名下继续对小区业主销售，若地下车库无法实现销售变为现金，区政府不支持和相关部门不同意转乙方独资的泰紫归公司销售，则甲方需以书面的法律文书确认“龙城御景”二期地下车库产权全部归属乙方，乙方对地下车库享有不可争议的处分权；未完工的1、2、5号楼和正在建设的4、6、7、10号楼若因承包单价和施工队等其他问题，出现堵工、闹事等，原合作各方要及时到场处理，若有私自承诺或不坚持合同，经济责任和法律责任由其负责，其他两方不承担连带责任；本补充合同签订后，与原合作三方就项目合作签订的所有合同、协议相悖的，以本合同为准；若甲方出现经营不良，甲、丙方应积极配合乙方对项目的资产实行保全，进行法律保护。2018年1月16日，西师出版社作为委托人、中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行作为受托人、正兴印务作为借款人签订《一般委托贷款变更协议》，载明因贷款投资铜梁项目原因，借款人不能按期偿还委托贷款，三方协商一致，订立变更协议，对2012年8月14日签订的《委托贷款借款合同》项下贷款8000万元中尚未偿还的6000万元，及2013年12月25日签订的《委托贷款借款合同》项下贷款1000万元，贷款本金的到期日进行变更，并确定贷款利率和利息计算标准等。2019年1月10日，本院作出（2019）渝0105执372号执行裁定书，针对申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人瀚为汽车销售、宏福房地产、刘志福、曹邦兰、曹邦俊、陈正红、刘玮、刘志禄借款合同一案，根据已发生法律效力的（2018）渝证字第33269号执行证书，裁定：冻结、扣划前述被执行人在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入4200万元。2019年1月11日，本院在该执行案件中对案涉宏福房地产名下的两账户情况进行网络查询，但未采取冻结措施。2019年5月21日，铜梁区法院作出（2019）渝0151民初3213号民事调解书，载明原告正兴印务起诉被告宏福房地产、第三人西师出版社企业出资人权益确认纠纷一案，经该院主持调解，正兴印务与宏福房地产自愿达成如下协议：确认正兴印务系以宏福房地产名义开发建设的“龙城御景”二期项目的实际出资人；正兴印务享有“龙城御景”二期项目尚未销售部分住宅、商业及全部地下停车位销售收入的全部权益。2019年6月17日，本院作出（2019）渝0105执5525号执行裁定书，针对申请执行人大连银行股份有限公司重庆分行与被执行人瀚为汽车销售、宏福房地产、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄公证债权文书纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）渝北证字第6254号执行证书，裁定：冻结、扣划前述被执行人在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入16238187元。2019年6月12日，本院以（2019）渝0105执5525号之十九、二十、二十二、二十三，对宏福房地产在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行开户的311801010********、3118010101001XXXX账户内存款********.67元分别采取冻结措施，但未能实际足额控制申请金额。2019年8月13日，本院作出（2019）渝0105执异325号执行裁定书，载明在办理申请执行人大连银行股份有限公司重庆分行与被执行人瀚为汽车销售、宏福房地产、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄公证债权文书纠纷一案中，申请人渝康资产向本院提出书面申请，要求将申请执行人由大连银行股份有限公司重庆分行变更为渝康资产。本院审查后认为，渝康资产通过债权受让方式取得了相应债权，成为新的权利人。遂裁定：将申请执行人由大连银行股份有限公司重庆分行变更为渝康资产。2019年8月20日，本院作出（2019）渝0105执异323号执行裁定书，载明：本院在办理渝康资产申请执行宏福房地产、瀚为汽车销售、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄借款合同纠纷案中，冻结了被执行人宏福房地产在中国农业银行股份有限公司铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款，正兴印务作为案外人提出书面执行异议，称“龙城御景”二期项目虽以宏福房地产名义报建，但正兴印务为实际出资人，享有项目的所有权益并承担风险，被冻结账户内存款属于其所有。本院审查后，以正兴印务对案涉项目尚未销售部分住宅、商业及车位的销售收入享有全部权益，不能表明正兴印务对宏福房地产名下的银行存款享有权益，不能排除强制执行为由，裁定驳回正兴印务请求对宏福房地产在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款中止执行的异议。正兴印务不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。审理中，正兴印务称案涉311801014001XXXX账户系以宏福房地产名义开设的“龙城御景”二期项目资本金监管账户，是为防止开发项目中的资金风险，根据房地产开发项目资本金管理办法【渝建发（2014）82号】设立，用于存放案涉项目一定比例的资金，账户内资金启用需根据开发进度向城乡建委履行审批手续，监管协议中明确了该监管账户的账号，账户内资金属正兴印务所有；案涉311801014001XXXX账户是案涉项目销售专用账户，开户时间为2016年12月19日，用于收取个人购房者的购房款和银行按揭款，支付工程款和材料款等，即用于整个项目的收支，账户内资金全部归正兴印务所有。正兴印务举示了借款人（抵押人）熊少平等人与贷款人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行、担保人宏福房地产签订的《个人购房担保借款合同》，以及熊少平等购房者按揭款转入3118010101001XXXX账户的凭据、西师出版社投资“龙城御景”二期款项回归审批表、记账凭证、正兴印务转入宏福房地产“龙城御景”二期项目资金明细表等，拟证明案涉项目销售收入及贷款放款均转入该账户；正兴印务为案涉项目实际出资人，依法应享有全部出资人权益。上述事实，有《项目投资合同》、《合作协议》、《“龙城御景”二期项目继续合作方案》、《“龙城御景”二期项目处置协议》、《补充协议》、《的补充协议》、《委托贷款借款合同》、《一般委托贷款变更协议》、款项支付及会计凭证、铜梁区法院（2019）渝0151民初3213号民事调解书、《重庆市房地产开发项目资本金托管协议》、《个人购房担保借款合同》、本院执行裁定书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，人民法院对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构的实际投资人账户名称判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。我国要求存款账户实行实名制度，目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。本院冻结的两个案涉账户登记在宏福房地产名下，并非保证金账户等专用账户，各方当事人先后签订的各类合同、协议中亦无对账户及账户内资金归属的特别约定。因此，本院认为，根据占有即所有的原则，应按照账户名称判断权属。对于正兴印务以铜梁区法院的另案生效文书提出排除执行异议，本院认为，法律规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。铜梁区法院针对正兴印务与宏福房地产及西师出版社之间出资人权益确认纠纷所作出的（2019）渝0151民初3213号民事调解书，虽载明正兴印务与宏福房地产达成协议，确定正兴印务系以宏福房地产名义开发建设的“龙城御景”二期项目的实际出资人，且正兴印务享有“龙城御景”二期项目尚未销售部分住宅、商业及全部地下停车位销售收入的全部权益，但并未确定宏福房地产名下的案涉两个账户内资金归属于正兴印务。因此，对正兴印务要求确认本院冻结的案涉两个账户内资金归其所有，并以此提出排除执行异议，要求解除对案涉两个账户冻结的诉讼请求，本院不予支持。本院执行案件中将案涉账户内资金作为被执行人宏福房地产的责任财产予以冻结，并无不当。正兴印务与宏福房地产之间的债权债务关系，可另案解决。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：驳回重庆铜梁正兴印务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由重庆铜梁正兴印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李先镛人民陪审员  陈 刚人民陪审员  杜 娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  韩莎莎