山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初4482号 原告：渭南华龙世通物流有限公司，住所地陕西省。 法定代表人：吴月华，职务董事长。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛欧雷德汽车销售有限公司，住所地山东省。 法定代表人：安振器，职务总经理。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东涵清律师事务所律师。 被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市。 法定代表人：巩月琼，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋苏华，北京市盈科律师事务所律师。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：任澎，职务董事长。 委托诉讼代理人：肖翔宇，男，系该公司员工。 原告渭南华龙世通物流有限公司（以下简称“华龙世通公司”）与被告青岛欧雷德汽车销售有限公司（以下简称“欧雷德公司”）、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称“福田公司”）及第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告华龙世通公司委托诉讼代理人董文顺、被告欧雷德公司委托诉讼代理人王玉霞及被告福田公司委托诉讼代理人蒋苏华到庭参加诉讼。第二次庭审原告华龙世通公司委托诉讼代理人董文顺、被告欧雷德公司委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告福田公司、第三人海通恒信公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧雷德公司返还华龙世通公司购车款3878193元；2.判令欧雷德公司赔偿华龙世通公司因违约而造成的损失3218046.65元；3.判令福田公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等费用由两被告承担。事实和理由：华龙世通公司与欧雷德公司于2017年5月22日签订《工矿产品购销合同》，购买LNG低温运输半挂车10台，产品型号为PJQ9403GDY，每台售价37万元。2017年6月6日，华龙世通公司与欧雷德公司签订《工业品买卖合同》购买与上述品牌、型号半挂车相匹配的牵引车，型号为BJ4253SNFCB-AF，每台售价为37.5万元。华龙世通公司依约支付首付款并以贷款支付了其他应付车款，欧雷德公司交付车辆后华龙世通公司到渭南车管所挂牌时，因福田公司提供的牵引车合格证参数有误，导致无法办理营运手续。后福田公司通知华龙世通公司将车辆召回，欧雷德公司亦以牵引车存在质量问题为由向有关部门证明已将牵引车退回，之后重新向华龙世通公司交付了变更了新的车架号和发动机号的车辆，并办理了挂牌营运手续。后经华龙世通公司了解发现，欧雷德公司并未更换新车，亦未更换新的车架及发动机，而是自行将牵引车的车架号及发动机号涂抹后改成新号。华龙世通公司认为，因欧雷德公司私自更改车架号及发动机号，使得该公司所购车辆因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定而成为违法车辆，随时可能面临交管部门的处罚及停运的风险，并且存在被保险公司拒赔的巨大风险，令该公司不能正常使用车辆上路行驶，因欧雷德公司违反合同约定，提供不合格产品的行为，致使该公司所购车辆已经不能满足购买目的，构成根本违约，该公司发现问题后多次与欧雷德公司协商退车赔偿无果，无奈诉至法院。 欧雷德公司辩称，该公司交付给华龙世通公司的车辆符合合同约定，也符合法律规定，华龙世通公司对车辆正常上牌，办理了发牌手续，该公司没有违反合同约定，也没有违反法律规定，华龙世通公司的车辆是因为牵引车的准牵引重量与罐车的质量不匹配造成的，根据罐车合同华龙世通公司对罐车的质量并没有提出要求，根据罐车合同第二条约定，购买低温运输半挂车没有要求必须能够办理挂牌和营运手续，在合同履行的过程中，该公司将车辆及挂牌的合格证发票等手续交付给华龙世通公司，华龙世通公司在办理车辆挂牌手续中就应该知道牵引车的准牵引质量与罐车的质量不匹配，但是仍然办理了上牌手续，并由车辆管理部门对车辆进行全面检测，因此造成牵引车的准牵引质量与罐车的质量不匹配责任在华龙世通公司，在发现不匹配的情况后几次找该公司协商并以再购买200台车辆为诱饵，要求该公司为其解决质量不匹配的问题，考虑双方的合作关系和后期大量的购车需求，该公司经与厂家协商为华龙世通公司更换了新车，在更换的过程中为了使华龙世通公司能够顺利将已挂牌车辆消号退税等手续，该公司为其开具了车辆召回证明，但这并不代表该公司交付的车辆存在质量问题，华龙世通公司也没有任何证据证明该公司交付的车辆存在何种原因的质量问题。另外，双方签订的牵引车合同与罐车供应合同是两个合同，罐车的配置是华龙世通公司与罐车的供应厂家辽宁金碧汽车销售有限公司自行订购的，是因为华龙世通公司购车资金不足，金碧厂家为其联系的该公司为其办理融资手续且供给罐车的价格与该公司与金碧厂家签订的购车合同价格是一致的，该公司从中没有盈利，只是单纯的为华龙世通公司解决资金不足问题，产生的牵引车与罐车质量不匹配根本原因是两处订购，该公司不可能知道华龙世通公司购买该批牵引车是与哪些罐车相匹配，产生不匹配的责任应华龙世通公司自行承担，该公司将车辆交付后即完成了合同的全部义务。第二次换车该公司已经承担了很大的经济损失，因此不同意解除合同且合同已履行，车辆已经使用了一年多已经无法恢复出厂时的车辆状况，请求法院驳回华龙世通公司诉请。 福田公司辩称，本案是买卖合同，华龙世通公司将该公司列为本案被告不符合法律规定，因该公司并非买卖合同的一方，也不是合同的担保方，将该公司列为被告于法无据。根据合同法第一百二十一条及产品质量法第四十条规定，本案中华龙世通公司与欧雷德公司的纠纷与该公司无关，该公司既非被告也不应成为本案第三人，至于该公司与欧雷德公司的关系应适用于该公司与欧雷德公司的合同约定，另案处理另外管辖。该公司所提供的车辆均为合法车辆，且经过出厂检验合格，经销商验车合格以及华龙世通公司提车时验车合格，并在车辆登记上牌时涉案车辆均经过车辆登记部门渭南市车管所委托的渭南市金盾机动车检测有限公司依法进行了实质性的检验，具体而言该检验项目包括车辆的识别代码、发动机代码等项目，检测的同时也对该些项目是否被重新打刻予以排除，有该公司提供的证据。同时两批车辆，对第一批的准挂车总质量为39300公斤以及第二批的准挂车总质量为40000公斤的车辆均通过车管所委托的第三方检验机构检验合格，不存在原告所声称的问题，因此该公司认为车辆符合国家法律规定，不存在华龙世通公司所说的问题。该公司注意到华龙世通公司在本案中以其购买车辆的合同目的没有得到实现为由解除购买协议，提出索赔要求，但该公司认为发生本次事件的根本原因是因为华龙世通公司购买车辆时选购不慎导致，该公司注意到其第一次购买的该公司生产车辆牵引车其准拖挂车总质量为39300公斤，与其选购的罐车的总质量为40000公斤，两者不匹配，显然是华龙世通公司自身原因导致的。事实上不管罐车还是牵引车均符合法律规定均可以上牌，从两次车辆均在当地车管所登记上牌可以得到证明，而在处理上述不匹配事件过程中该公司根据经销商指示并从客户关怀考虑并应华龙世通公司要求对其提供了协助，是一种善意行为，不能成为对该公司不利的证据，事实上也与车辆情况并不相符，综上该公司认为华龙世通公司将该公司列为被告及其对该公司的诉请均没有事实与法律依据，请求依法驳回。 海通恒信公司辩称，该公司系经营融资租赁业务的公司，于2017年接到孙华春等自然人的申请，上述人员拟向本案被告购买相关车辆，并以对应车辆向该公司申请融资回租业务，将车辆所有权转让给该公司后，由其回租使用并每月向该公司支付租金，为便于上路经营，上述车辆挂靠登记于华龙世通公司名下。该公司在审核上述承租人资质后，与其签订系列合同，并向指定账户支付合同应付款项，对于华龙世通公司诉状中所述情况，该公司并不知情，请法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，海通恒信公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议或未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.华龙世通公司提交工矿产品购销合同2份、产品订货配置确认单2份、购车发票5份、工业品买卖合同1份、青岛欧雷德分期付款报价单1份、购车发票5份、福田公司出具证明1份、福田公司营业执照1份、购置税发票5份、保单10份、交强险保单10份、收据5份、转款记录2张、录像1段；2.欧雷德公司提交国家机动车公告网公告2份、行驶证复印件9份、华龙世通公司工商登记1份；3.福田公司提交渭南市车管所出具的车辆基本信息9份、查验记录7份；4.依据华龙世通公司申请，本院依法组织当事人前往平度市西丰台村汽修厂内进行现场勘验，形成视频2段、照片3张，经勘验确认陕Ｅ×××××号车辆右侧轮胎后大梁有现车架号LRDS6PTC6HH501452，后侧大梁部分为黑色，经过现场打磨及烤火处理，显示出车架号LRDS6PTC8HH604467。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.华龙世通公司提交渭南高新区兴德商务宾馆有限公司出具证明1份、费用申请1份，证明原告公司20名驾驶员为了等待办理车辆挂牌手续在2017年9月18日至2017年11月8日期间一直居住在渭南高新区兴德商务宾馆，因挂牌延误，原告向被告福田公司主张赔偿，被告杨姓工作人员签字表示报领导批示。 欧雷德公司质证称，对费用申请及酒店出具的证明不认可，首先住酒店需要开具发票而不是开具证明，其次原告购置的是9辆车，即使是开车也用不了20个人，费用申请上的签字该公司不认识。 福田公司质证称，对酒店出具的证明不认可，对费用申请上面签字人员不认可，费用申请相关的内容也没有履行。 对该证据，因宾馆证明仅加盖发票专用章而非正式公章，华龙世通公司未提交相关住宿费发票佐证住宿的事实，其他当事人对此亦不认可，本院对该证明不予采信；因华龙世通公司未提交证据证明费用申请尾部杨姓签字人员身份，其他当事人对该人身份亦不认可，即使签字人员系福田公司工作人员其也仅表示将该申请报领导审批，不能证明双方就费用承担问题形成了一致的意思表示，故本院对该费用申请不予采信。 2.华龙世通公司提交液化天然气供气及设备租赁合同4份、孵化场燃气管道安装工程合同1份、液化天然气供气及设备租赁合同2份,证明原告已经为正常可使用车辆的经营与无棣六和养殖有限公司、海阳六和种鸡有限公司及高密六和养殖有限公司签订供气及设备租赁合同，两被告的违约造成原告直接的经营损失。 欧雷德公司质证称，该公司不是合同当事人，不了解合同情况，且该合同与本案无关，与本案涉及的车辆也无关。 福田公司质证称，该公司不是合同当事人，不了解合同情况，对合同的三性均不认可，对证明目的不认可，且该合同与本案无关，与本案涉及的车辆也无关。 对该证据，因系华龙世通公司与案外人之间合同，华龙世通公司未提交证据佐证在合同履行过程中产生了直接的经营损失，其他当事人对此亦不认可，本院对该证据不予采信。 3.华龙世通公司提交照片10张,证明车架号与原车架号位置不同。 欧雷德公司、福田公司质证称，真实性无法确认，不能证明是涉案车辆。即使是涉案车辆，国家规定的识别码位置是个大概范围，并不是同一个位置。 对该证据，因系华龙世通公司单方制作，无其他证据佐证拍摄时间、对象等信息，亦不能证明系相同车辆不同时期车架号，本院对该证据不予采信。 4.欧雷德公司提交原告的法定代表人与辽宁金碧罐车厂签约成功照片1张，证明罐车是原告自行在罐车厂订购的。 华龙世通公司质证称，对照片中男士身份不清楚，也不无法证明原告直接与金碧厂家签订合同，事实是原告已提交证据与欧雷德公司签订。 福田公司质证称，对该证据无异议。 对该证据，因无其他证据佐证照片中人员身份及双方是否已实际签订合同，华龙世通公司对此亦不认可，本院对该证据不予采信。 5.欧雷德公司提交辽宁金碧汽车销售有限公司出具的证明1份，证明原告公司两股东、夫妻二人就车辆的型号、数量、价格等购车事宜是亲自与罐车厂协商签订的，被告方只是为原告办理融资，从被告方走的帐。 华龙世通公司质证称，真实性无法确认，从内容看该公司证明了系由被告欧雷德公司与原告形成了车辆买卖和金融业务关系，并未证明被告欧雷德公司主张的由该公司与原告订立买卖合同关系，对其他载明事项该证据属于证人证言，仅书面证据不能证明所载明的事情是否是真实的。 福田公司质证称，对该证据无异议。 对该证据，因辽宁金碧汽车销售有限公司工作人员未出庭作证，华龙世通公司对此亦不认可，本院对该证据不予采信。 6.欧雷德公司提交其与辽宁金碧汽车销售公司签订的合同1份，证明单价为37万，与被告出售给原告的价格是相同的，罐车只是单纯的从被告方走账，其中被告没有盈利，因此不应承担责任。 华龙世通公司质证称，因原告未与金碧公司订立合同，对真实性无法确认，该份合同仅是其中10台车，是否是约定的全部购车价款无法确认。 福田公司质证称，对该证据无异议。 对该证据，因系欧雷德公司与案外人之间合同，与本案不存在关联性，被告是否盈利亦与本案是否应承担责任无关，本院对该证据不予采信。 7.欧雷德公司提交银行转账凭证打印件6份、借款协议1份及收条1份，证明原告方资金紧张，从被告方借款，打入了原告方法人吴月华及实际车主逄春生账户，总计金额429540元，该费用等于原告尚欠被告购车款429540元未付。 华龙世通公司质证称，真实性无法确认，该证据与本案没有关系。 福田公司质证称，对该证据无异议。 对该证据，因系欧雷德公司关于案外出借款项的证据，与本案不存在关联性，本院对该证据不予采信。 8.华龙世通公司申请涉案车辆驾驶员金纯杰、周大志出庭作证，证明上述驾驶员在现场亲眼所见车辆更改车架号及花费司机工资数额的事实。金纯杰称其看到改动车架号的过程，华龙世通公司打电话和其说厂家要召回车辆，让其把车开到渭南欧曼服务站，其把车开到目的地后服务站把车架号、发动机号更改并重新挂牌后由其把车开回，其与其他司机共驾驶5辆车前往该处更改车架号、发动机号，重新挂牌后再将车辆开回，当时约定司机工资12000元/月，其作为车队队长工资9000元/月，华龙世通公司给了其路费和路上费用，停留期间由华龙世通公司转款支付费用，尚未发生保险公司拒赔的情形，当庭出示视频及照片若干，证明车辆第一次挂牌的车牌号、车架号，第二次挂牌的车牌号、车架号及改造的过程。周大志称其把车辆从辽宁盘锦开到渭南，落户一直未完成中途其回家了，2017年3月10日华龙世通公司让其开车加气把车挪到渭南维修服务站，等把发动机拆卸将架子号更改后开车去挂牌，期间又来了两辆车，约定工资为不出车7000元/月，出车12000元/月，前期没有出车干活，车辆后期挂牌过程中车管所对车辆进行了检验，挂牌后干了两个月的活，没有被交警部门处罚过。 华龙世通公司对证人证言发表意见称，对证人证言均无异议，可以证明架子号更改及工资支出的事实。 欧雷德公司对证人证言发表意见称，证人证言可以证实即使存在更改架子号、发动机号的事实，也是受原告的指派同意，是由原告自行更改与被告无关。 福田公司对证人证言发表意见称，对证人身份存疑，因没有任何证据证明其二人是原告工作人员，如证言属实，在改装现场原告车队队长收原告公司委派全程参与且未提出任何异议，且后受公司委派开车到车管所上牌给车辆办理危险品营运手续，显然对于该车所谓的改装是同意的，即买卖双方对车辆的改装达成新的合意。根据证人所述该车从未因车辆改装事宜被行政机关处罚过，相关车辆也正常运营过一段时间，原告购买车辆的合同目的已经实现，对于车辆的停运仅是因为原告轻信朋友的说法属于市场风险，不符合合同解除条件。 对该证人证言，因金纯杰、周大志已出庭作证并接受各方问询，二人陈述前后一致不存在明显矛盾且其他当事人未提交证据反驳该证人证言真实性，本院对该证人证言予以采信。 9.华龙世通公司提交第一次交付的车辆名牌共计9个（其中与本案相关的名牌5个），证明被告将车辆召回后，将原车辆名牌拆下交给原告保管，未收回名牌。 欧雷德公司质证称，第一次交付车辆后，车辆一直在原告手中，车辆交回后被告并没有认真检查缺少了什么，该名牌应是原告在交回车辆时私自拆下的，对原告提交的名牌不认可，不能证明原告所证事实，如我方要拆卸名牌更换车辆，不可能将名牌交给原告保管。 福田公司未到庭对该证据发表质证意见。 对该证据，因华龙世通公司当庭所出示名牌载明的信息与涉案车辆信息一致，欧雷德公司未提交其他证据反驳该名牌出自涉案车辆的事实，本院对该证据真实性予以确认。 10.案件审理过程中，华龙世通公司向本院提交鉴定申请，申请对涉案5台牵引车的车大架、发动机是否进行过车架号、发动机号的涂改，以及被涂改过的原车架号、发动机号是否可以识别进行鉴定。另提出评估申请，申请对2017年9月至2019年5月期间涉案车辆的营运损失进行评估。 欧雷德公司对该鉴定申请发表意见称，不同意鉴定，车辆发动机号和架子号打在什么位置是厂家在生产过程中自行决定的，只要符合国家机动车相关要求就可以，没有对比的车辆，原告提出的更改发动机号、架子号行为根本不存在。原告根据道交法第十六条向被告主张权利，但是根据道交法第二条，其适用主体是在中华人民共和国境内的驾驶者、行人、乘车人以及与道路交通行为有关的人，不包括车辆生产厂家，因此适用交通安全法鉴定车辆属于法律适用主体不适格。车辆已经车辆管理机关检测并挂牌，原告没有初步证据证明该车辆存在改号行为，不能推翻交通管理部门对车辆的鉴定，车辆在出厂前，经过流水线检测，厂家为其开具车辆和其他证书，也就是说车辆是经过严格的检测和合法的出厂手续，没有鉴定的必要性。原告要求鉴定的该批车，下线时间是2017年12月份，而原告将车辆交回是2018年2月份，该两批车根本就不是同一时间的车辆，没有可对比性，因此被告不同意鉴定。 福田公司对该鉴定申请发表意见称，该公司认为原告申请鉴定的待证事实无意义，应不应准许。原告申请的依据是道交法第十六条，但道交法适用的范围是指车辆登记上牌与运营，并不适用车辆的生产，不管本案涉案车辆的VIN号是否为重新打印，均不影响原告的合同目的，其所购车辆也经过行政主管部门与第三方检测机构检验合格为车辆为合法车辆，可以正常的营运，本案原告提起解除合同之诉，根据刚才的材料和双方辩论可知，目前涉案车辆均为正常营运车辆，故该鉴定申请不管其结论为何均无意义。另外，原告到目前为止也无任何证据证明涉案车辆存在其所主张的问题，车辆也未因其主张的问题被处罚或认定，即原告对其提起的鉴定没有提供任何初步证据，仅为其主观想象，而根据山东省高院及青岛市中院在有关司法判例中意见，对于鉴定申请的前提是应提供初步证明，再考虑到涉案车辆已经经主管部门检验合格，故我方认为原告提出的鉴定申请没有意义，应不予准许。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日，华龙世通公司与欧雷德公司签订《工矿产品购销合同》两份，约定华龙世通公司自欧雷德公司处购买LNG低温运输半挂车（以下简称“半挂车”）15台，产品型号为金碧PJQ9403GDY，单价为37万元，合同总价款555万元，双方另约定欧雷德公司提供的技术参数符合国家公告的要求，欧雷德公司对此已告知华龙世通公司，华龙世通公司承诺若该车辆不符合国家公告要求则将该车辆仅作为场地内货物周转车辆使用，不作为道路运输车辆使用。2017年6月6日，双方另签订《工业品买卖合同》，约定华龙世通公司自欧雷德公司处购买与前述半挂车配套的危险品半挂牵引车（以下简称“牵引车”）15辆，产品型号为BJ4253SNFCB-AF，单价为37.5万元，合同总价款562.5万元，质量标准为产品公告和厂家标准，交货地点为辽宁盘锦金碧厂内。欧曼危险品半挂牵引汽车BJ4253SNFCB-AF国家公告载明该车属于危险品半挂牵引汽车，生产厂家为福田公司，该车整备质量为9500,8805，准拖挂车总质量为39300,40000，半挂车鞍座最大承载质量为15370,15305,16065,16000。 合同签订后，华龙世通公司实际购买牵引车及配套半挂车共计9组，该公司于2017年11月8日、9日在所在地渭南市公安局交警大队车辆管理所（以下简称“渭南车管所”）办理牵引车及半挂车登记手续，牵引车车号分别为陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××及陕Ｅ×××××。后因牵引车与半挂车参数不匹配，华龙世通公司、欧雷德公司与福田公司三方口头协商，由福田公司将9辆牵引车予以更换，半挂车不予更换，并在渭南车管所将原车号予以注销。2017年12月3日，福田公司向渭南车管所出具证明一份，载明该公司生产的BJ4253SNFCB-AF轻量化车型，由于该公司工作人员失误将合格证的整备质量换成重量参数：9500，准牵引总质量39300，鞍座最大允许总质量15370，现已经将合格证更正为轻量化的参数：整备质量8805，准牵引总质量40000，鞍座最大允许总质量16065，以上造成的失误责任由该公司负责。9辆牵引车更换后，华龙世通公司已为涉案5台牵引车及半挂车办理机动车登记上牌手续，车牌分别为陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）、陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）、陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）、陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）及陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）。涉案5台牵引车办理登记手续时，经渭南车管所查验合格，未发现存在更换整车、更换发动机、重新打刻VIN或重新打刻发动机号的情形，办理登记手续后亦未因车辆更换整车、更换发动机、重新打刻VIN或重新打刻发动机号等原因受到交警部门行政处罚。 依据华龙世通公司申请，本院依法前往平度市西丰台村汽修厂内进行现场勘验确认，陕Ｅ×××××号牵引车右侧轮胎后大梁部分为黑色，现有车辆识别代码LRDS6PTC6HH501452（陕Ｅ×××××号牵引车登记车辆识别代码），经过现场打磨及烤火处理显示出车架号LRDS6PTC8HH604467（原陕Ｅ×××××号牵引车登记车辆识别代码）。 庭审中，华龙世通公司称涉案5台车辆由逄春生、孙华春、刘振荣、石磊、赵京旭等5名个人及其配偶作为贷款人向海通恒信公司进行贷款，华龙世通公司对贷款予以担保。 本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，华龙世通公司与欧雷德公司签订买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应当按照法律规定及合同约定履行各自义务。 首先，从车辆登记手续看，涉案牵引车均经渭南车管所查验合格，确认未发现存在更换整车、更换发动机、重新打刻VIN或重新打刻发动机号的情形并予以挂牌，足以证明欧雷德公司交付的5台牵引车能够通过交警部门的相关查验，具备挂牌上路行驶的条件。 其次，从车辆实际运营看，华龙世通公司购买牵引车的目的系用于道路运输使用，福田公司提交的涉案车辆违章记录显示涉案牵引车挂牌上路后未因车辆识别代号及发动机号相关问题被交警部门处罚，足以证明欧雷德公司交付的5台牵引车未因自身车辆问题对华龙世通公司从事道路运输的合同目的产生不利影响，华龙世通公司能够正常使用车辆。 综上所述，欧雷德公司交付的5台牵引车具备上路行驶的条件，未对华龙世通公司将该部分车辆从事道路运输的合同目的产生不利影响，且目前车辆停运的情况亦与交付车辆自身无关，故华龙世通公司主张欧雷德公司、福田公司返还车款并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。该公司关于鉴定及评估的申请，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告渭南华龙世通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费61474元，保全费5000元，共计66474元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  胡孝文 人民陪审员  宋秀芝 二〇二〇年四月二十日 法官助理王萌 书记员左爽 书记员于超