广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初497号原告：熊志超，男，汉族，1996年1月25日出生，居民身份证住址广东省罗定市*************。委托诉讼代理人：方雄文，系广东合邦律师事务所律师。被告：林妙生，男，1984年9月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：914***********162N。负责人：唐予翔。委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，系广东山丰律师事务所律师。原告熊志超诉被告林妙生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志超的委托诉讼代理人方雄文、被告林妙生、被告人寿财险肇庆支公司的委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计126864.57元（首先由被告在机动车交通事故责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分按商业第三者责任险进行赔付，仍由不足，由被告林妙生予以赔偿；费用明细详见损失清单）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年07月10日,被告林妙生驾驶粤H*****号小型普通客车（车辆承保公司：人寿财险肇庆支公司）在大桥路东侧辅道由南往北行驶,当车辆行驶至事发地点向东右转弯过程中(肇庆市***广东省肇庆市******米),遇原告熊志超驾驶悬挂粤H*****普通二轮摩托车在大桥路东侧辅道由北往南逆行驶,致使两车发生碰撞,造成原告熊志超受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市交警大队出具《交通事故认定书》，原告承担此事故的主要责任，被告林妙生承担此事故的次要责任。2019年07月10日原告被送往肇庆市中医院住院治疗，疾病诊断：1.右跟骨粉碎性骨折诊2.右外踝骨折断3.脑震荡4.多处软组织擦挫伤5.左枕顶部脂肪瘤。原告经过治疗，2019年7月15日好转出院。2019年7月18日至8月2日，原告再次住院疗养。出院医嘱证明住院期间留陪1人，建议出院后全休三个月。原告共住院20天。2019年10月22日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定，作出《司法鉴定意见书》（编号：粤至诚司鉴所（2019）临鉴字第10215号），鉴定意见评定原告十级伤残。原告认为，被告林妙生作为粤H*****号车辆的实际驾驶人，因操作不当导致事故发生，负事故的次要责任；被告人寿财险肇庆支公司作为粤H*****号车辆参保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的保险公司，应首先对事故损失在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再按照商业第三者责任险保险合同进行赔付，仍有不足部分，由被告予以赔偿。被告林妙生辩称：同被告保险公司意见一致。被告人寿财险肇庆支公司辩称：一、答辩人的承保情况：答辩人承保粤H*****号小型普通客车的交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、请贵院依法审查原告的主体资格。三、对于原告请求的各项请求，答辩人意见如下：1.关于医疗费：对于医疗费无异议，但保险公司已在交强险范围内垫付10000元，应当予以扣除，且医疗费多出部分医院已退还给原告；同时，请求法院核实被告的垫付以及医保报销情况，应当予以扣减。2.住院伙食费：无异议。3.营养费：无医嘱证明需加强营养，不予确认。4.误工费：原告仅提供事故发生前的银行流水，但并没有提供事故发生后的银行流水，根据粤高法（2018)39号文的规定：原告应当提供事故发生后单位发放工资的银行流水以及单位出具因误工实际收入减少的证明，且原告是在上下班途中发生的交通事故，应当为工伤，用人单位需发放工资，故无法证实原告存在误工损失的事实，另外，原告提供的2018年9月前的工资流水均不是在事故发生前一年内，不应当作为计算误工费的依据，故答辩人对误工费不予认可。5.护理费：住院期间的护理费无异议；但出院期间因无医院出具需要护理人员进行护理的医嘱，故对出院护理费不认可。6.交通费：缺乏交通费发票，答辩人不予认可。7.残疾赔偿金：对伤残等级无异议，但对计算标准有异议，原告为农户户口，残疾赔偿金的应当按照农村标准计算。第一，根据原告提供的工作证明及银行流水，仅证明原告在事发前一个月在城镇工作的事实，并未满一年；第二，原告提供的租赁合同所显示的出租方及房租“收款收据”的签名并非同一人，且“收款收据”的签名并非全名，答辩人对上述证据三性均不予确认，据此并不能证明原告在城镇居住工作满一年的事实，故伤残赔偿金不应当按照城镇标准计算。8.精神抚慰金：有异议，答辩人作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，且答辩人认为原告请求精神损害抚慰金不合理，请求过高。同时，原告在本次事故中承担主要责任，应担按责任比例承担。9.伤残鉴定费：属于原告举证支出的费用，不应当由答辩人承担。四、关于诉讼费的承担，答辩人与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，答辩人不应承担本案诉讼费。经审理查明，本院确认以下事实：2019年7月10日21时许，被告林妙生驾驶的粤H*****号小型普通客车在大桥路东侧辅道由南往北行驶，当车辆行驶至桥北路200米向东右转弯过程中，遇原告熊志超驾驶悬挂粤H*****普通二轮摩托车在大桥路东侧辅道由北往南逆行驶，致使两车发生碰撞，造成原告熊志超受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队出具《道路交通事故认定书》认定被告林妙生承担本次事故的次要责任，原告熊志超承担此次事故的主要责任。发生事故后，原告即被送到肇庆市中医院治疗，住院治疗5天（2019年7月10日至2019年7月15日)，共花费医疗费3788.5元，肇庆市中医院出具疾病诊断证明书载明：出院带药，住院期间留陪人1名，出院后暂全休3个月；隔日到门诊行伤口换药，维持石膏托外固定制动8周，右下肢负重及石膏拆除时间视复诊情况确决定，定期到门诊更换石膏外绷带；3个月内禁行重体力劳动、剧烈运动、驾驶交通工具等；定期每周门诊复诊，不适随诊。2019年7月18日至2019年8月2日第二次在肇庆市中医院住院治疗15天，花费医疗费4306.4元，出院医嘱载明：出院带药；右足伤口隔日门诊换药，保持伤口干洁勿湿水；住院期间留陪人1名，出院后全休3个月，3个月内禁行重体力劳动、剧烈运动、驾驶交通工具等；暂可扶拐杖行走，右下肢暂勿负重，负重时间视复诊情况决定，1个月后复查X线，定期门诊复诊，不适随诊。2019年10月17日原告自行委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2019年10月22日广东至诚法医临床司法鉴定所出具的意见书载明鉴定意见为：被鉴定人熊志超的损伤，评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1950元。粤H*****号小型普通客车在被告人寿财险肇庆支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。经查明，被告人寿财险肇庆支公司在交强险医疗费用限额内为原告垫付10000元。被告林妙生提供三张微信转账截图证明其共计为原告垫付了2981.1元(981.1元+1000元+1000元)医疗费。另查明，原告提供一份肇庆市端州区睦岗街大洲社区*委会于2019年9月5日出具的证明载明“熊志超于2018年6月至今暂住本辖区，居住地址肇庆市端州区****************”、一份2018年6月1日签订的出租方为程根强、承租方为熊志超的租赁合同载明“租赁期限从2018年6月1日起”、2018年6月1日至2018年8月30日和2018年9月6日至2019年9月6日的银行流水记录以及一份江门市星悦方物流有限公司出具的《工作证明》证明其于2019年6月6日至2019年7月10日在美团担任配送员。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、公安机关交通管理部门认定原告熊志超承担事故的主要责任，被告林妙生承担事故的次要责任，该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。发生事故的粤H*****号小型普通客车在被告人寿财险肇庆支公司投保交强险、不计免赔商业三者险100万元（有投保不计免赔率），该次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的交通事故损失，依法由被告人寿财险肇庆支公司在交强险限额内先予赔偿；不足部分，由原告自行承担70%的责任，由被告林妙生承担30%的责任，由于粤H*****号小型普通客车在被告人寿财险肇庆支公司处购买了商业第三者责任险100万（不计免赔率），被告林妙生承担的损失应由被告人保肇庆分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额（100万）内先予赔偿，仍有不足的，由被告林妙生承担。二、关于原告损失的计算标准问题，本院作如下评述：原告的居民身份证住址登记为“广东省罗定市*************”，为农村居民，但其提供的2019年9月5日端州区睦岗街大洲社区居委会出具的《证明》证明其于2018年6月至本案事故发生后一直居住在端州区大洲社区辖区内，且有2018年6月1日签订的租赁合同相互印证，在原告提供的银行流水记录中，2018年6月到9月有肇庆市森田金属制品有限公司的工资收入，综合上述证据，本院采信原告近一年的主要收入来源在端州区，因此原告的损失应按照城镇居民的标准计算。三、本院对原告请求的赔偿项目和数额认定如下：（一）医疗费，原告提供了医疗收费票据及病历资料予以佐证，且两被告无异议，本院予以确认，医疗费为8094.9元(3788.5元+4306.4元)。（二）原告主张住院伙食补助费为2000元，两被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。（三）营养费500元，因此次交通事故造成原告十级伤残，有原告提供的广东至诚法医临床司法鉴定所的鉴定报告书予以佐证，且两被告对该鉴定结果无异议，根据营养费涉残计算标准（5000元×伤残赔偿指数10%），原告主张营养费500元，符合规定，本院予以采纳。（四）误工费，原告住院20天，最后一次住院出院时间为2019年8月2日，医嘱载明需全休3个月，即医嘱休息时间为2019年8月3日至2019年11月2日，但原告的定残时间为2019年10月22日，按照规定误工天数为住院时间+出院后医嘱休息时间（医嘱休息时间定残的，计算至定残前一天），原告在医嘱休息时间定残，误工天数应计算至定残前一天，即2019年10月21日，故本院认定误工天数为104天（2019年7月10日至2019年10月21日）。至于误工费，原告仅提供一份《工作证明》证明其于2019年6月6日至2019年7月10日在美团担任配送员，并无提供证据证明原告因此次交通事故造成的误工损失，原告主张以72353元/年的标准计算误工费，没有事实与法律依据，本院不予采纳。根据本案事实，原告的误工损失应以2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，故误工费为16599.54元（58258元÷365天×104天）。（五）护理费，原告主张住院护理费3000元（150元/天×住院20天），有住院医嘱予以佐证，且两被告无异议，本院予以支持；至于出院护理费，原告提供的病历资料中并没有出院护理的医嘱，原告亦没有对其是否需要出院护理提供护理等级鉴定意见书等专业的意见予以支持其主张，因此对于原告主张出院护理费的诉讼请求，本院不予支持。（六）交通费，原告住院20天，按照每天30元计算，原告主张交通费600元，符合规定，本院予以支持。（七）残疾赔偿金，因此次事故造成原告十级伤残，两被告对该鉴定结果无异议，而原告在端州区工作生活，其主张残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，符合规定，本院确认其残疾赔偿金为84132元（42066元×20年×10%）。（八）关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，虽对原告造成一定的精神伤害，但由于此次事故发生，属原告主要过错应负主要责任，被告林妙生负次要责任，因此本院酌定精神损害抚慰金为1500元。（九）鉴定费1950元，原告自行委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定支出鉴定费1950元，鉴定结果为十级伤残，对该结果，两被告无异议，且鉴定费有发票予以佐证，本院予以采纳，此鉴定费是为查明本案事实所必须支出的费用，应由原、被告双方各承担50%，即975元。综上，原告的医疗费8094.9元、住院伙食补助费2000元、营养费500元，共计10594.9元，被告人寿财险肇庆支公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，剩余594.9元，由被告人寿财险肇庆支公司在商业三者险限额内承担30%，即178.47元，由于被告林妙生为原告垫付了医疗费2981.1元，因此178.47元可在此垫付款中抵扣，被告人寿财险肇庆支公司无需在商业三者险限额内赔偿给原告（该部分由被告林妙生向被告人寿财险肇庆支公司申请理赔）。原告的误工费16599.54元、护理费3000元、交通费600元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰1500元，合共105831.54元，扣除被告林妙生垫付款中的余款2802.63元（2981.1元-178.47元），剩余103028.91元应由被告人寿财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担（2802.63元垫付款由被告林妙生向被告人寿财险肇庆支公司申请理赔）。被告应承担的鉴定费975元属于财产损失，应由被告人寿财险肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告熊志超103028.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告熊志超975元；三、驳回原告熊志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因简易程序减半收取1419元，由原告熊志超负担259元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1160元。被告应承担的案件受理费，在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告熊志超。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内,按本案判决所确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧凯华二〇二〇年三月二十五日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文