广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终23号上诉人（原审原告）：张运平，男，汉族，1964年3月18日出生，住广东省紫金县***************，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：谢学程，男，汉族，1967年11月7日出生，住广东省紫金县***************，公民身份号码442************011。上诉人（原审原告）：张丽芬，女，汉族，1970年8月14日出生，住广东省紫金县***************，公民身份号码441************784。被上诉人（原审被告）：紫金县恒业义乌商业管理有限公司。住所地：广东省紫金县**********华厦豪庭一层商铺（仅供办公使用）。法定代表人：林燕兵，总经理。委托诉讼代理人：安俊平，该公司职员。被上诉人（原审被告）：河源市华厦地产有限公司。住所地：广东省紫金县*************。法定代表人：陈亚庭，执行董事。委托诉讼代理人：陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。上诉人张运平、张丽芬因与被上诉人紫金县恒业义乌商业管理有限公司（下称义乌公司）、被上诉人河源市华厦地产有限公司（下称华厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张运平、张丽芬上诉请求：1、撤销原判；2、华厦公司、义乌公司共同返还张运平、张丽芬商铺款81万元及利息、购铺费用1740元、商铺租金损失120953元。事实和理由：华厦公司、义乌公司双方发生纠纷，严重导致各个商铺利益受损，各个商铺无法继续经营。华厦公司、义乌公司至今拒绝办理不动产权证书手续，构成违约。被上诉人义乌公司辩称，1、义乌公司收取上诉人的购铺款810000元，已经被法院判令给华厦公司。义乌公司无需返还购铺款810000元和利息及购铺费用1740元。2、因华厦公司原因，导致上诉人未能取得不动产权证，义乌公司无过错。3、义乌公司与上诉人签订的各项协议是有效的。上诉人请求赔偿租金损失120953元，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人请求驳回上诉人对义乌公司的请求。被上诉人华厦公司辩称，1、华厦公司不是《商铺委托经营协议》、《紫金义乌批发商业城事务申请书》、《补充协议书》的相对方，上诉人要求支付的各款项缺乏事实和法律依据。2、在能实现合同目的的情形下，上诉人与华厦公司之间的合同应继续履行，签署《商品房买卖合同》并办理不动产权属证，才能更好保障双方权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。张运平、张丽芬向一审法院起诉请求：1、确认华厦公司向义乌公司出具的《授权书》合法有效；2、解除原告与义乌公司订立的《商铺委托经营协议》；3、解除原告与华厦公司订立的《商品房买卖合同》、《紫金义乌批发商业城事务申请书》和《补充协议书》，华厦公司、义乌公司共同返还原告已经支付的商铺款81万元及利息（2017年8月26日起按月利率0.5%计至清偿之日止）；4、华厦公司、义乌公司返还原告购铺费用1740元；5、义乌公司赔偿2017年6月19日至《商铺委托经营协议》终止之日的商铺租金损失（至2019年4月19日止共120953.31元），华厦公司对应当返还的商铺租金损失承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月27日，华厦公司、义乌公司签订《华厦豪庭一、二层商场包销合同》，约定：义乌公司包销由华厦公司建筑的紫金县*********华厦豪庭一、二层商铺；所有销售项目收入由华厦公司与购买方签订销售合同；义乌公司向购铺业主收取的购铺款需转入华厦公司指定的银行账户。期间，华厦公司、义乌公司又于2016年8月23日签订《授权书》，约定：在销售华厦豪庭一、二层商铺过程中以义乌公司名义进行VIP客户认筹，收取认筹款。在包销过程中，原告与义乌公司于2017年6月19日签订了《紫金义乌批发商业城事务申请书》，约定：原告支付82万元（不含被告义乌公司受托管理三年间以商铺总价20%的收益）购买华厦豪庭一层1016号商铺，由原告于2017年9月20日前付清购铺款；义乌公司收取原告首期付款后，不得将一层1016号商铺转让他人，如未经原告同意私自转让他人，则以总价日息万分之1.5给予赔偿,并全额退还原告交付义乌公司实际交付的款项。事后，原告向义乌公司共支付购铺款81万元，并支付办证工本费1740元。在签订《紫金义乌批发商业城事务申请书》的同时，原告与义乌公司还签订了《商铺委托经营协议》，约定：原告委托义乌公司管理原告购买的上述商铺，期限2017年10月1日至2020年9月30日；管理期间的商铺收益为商铺总价20%，该收益直接在原告购买商铺总价中进行抵扣。协议签订后，义乌公司依约开始管理涉案商铺。由于华厦公司、义乌公司发生包销合同纠纷，华厦公司于2018年8月7日向原审法院起诉，请求解决。在该案审理期间，2018年9月29日，原告与义乌公司又签订《补充协议书》，约定：原告购买的上述商铺价款优惠减至81万元，且因两被告因包销合同纠纷诉至法院正在审理中，需待该案审结后才协助办理《商品房买卖合同》的签订及产权登记的手续。对于上述两被告的包销合同纠纷，原审法院于2018年11月16日依法作出（2018）粤1621民初1671号民事判决，判决解除华厦公司、义乌公司签订的《华厦豪庭一、二层商场包销合同》、《授权书》及相关的补充协议，并由义乌公司向华厦公司偿还购铺款11605898元，且由林燕兵负连带清偿责任。该判决已发生法律效力并转入执行程序，且正在强制执行之中。至目前，原告与华厦公司仍未签订《商品房买卖合同》，也未办理将涉案商铺产权登记在原告名下的手续。据此，原告多次要求办理未果之下，便于2019年6月4日向原审法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷。华厦公司、义乌公司签订的《授权书》在（2018）粤1621民初1671号的民事判决中确认合法有效并判决解除，该判决已发生法律效力。原告与义乌公司签订的《紫金义乌批发商业城事务申请书》、《补充协议》、《商铺委托经营协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。在销售商铺的整个过程中，义乌公司负责推销商铺，所进行的是过程行为，华厦公司则需要与买受人订立正式的买卖合同，并协助办理产权过户手续，所进行的是结果行为，因此商铺的买卖行为是由两被告共同完成。虽然现有的证据无法证实原告与华厦公司签订正式的买卖合同，但根据《授权书》的约定，应当确认原告与华厦公司对涉案商铺买卖的民事法律关系已设立，且之间的买卖关系成立，双方必须履行各自的权利义务。在履行合同过程中，两被告因包销合同纠纷引发诉讼，致使涉案商辅未办理产权登记手续，根据《补充协议》中“因华厦公司、义乌公司因包销合同纠纷诉至法院正在审理中，需待该案审结后才协助办理《商品房买卖合同》的签订及产权登记的手续”的约定，被告义乌公司未违约。因此，原告诉请解除上述协议，经查，不符合法定解除情形，也没有期限到达仍未办证可以解除合同的约定。根据实际情况，双方均能实现合同的目的，如果贸然解除合同，必将使双方遭受损失，在维持合同的稳定性，促进交易背景下，双方应当继续履行合同。据此，原告诉请，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。但需指出，华厦公司应尽快办理将涉案商铺产权登记在原告名下的手续，原告也应积极协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张运平、张丽芬的诉讼请求。受理费13126元，因适用简易程序，减半收取6563元，由张运平、张丽芬负担。本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：华厦豪庭一、二层商铺已具备办证条件，已办理了部分不动产权证书。华厦公司二审时承诺对本案商铺办理不动产权证。还查明：义乌公司根据与华厦公司的《包销合同》、《商业运营管理合同》等合同的约定，对紫金县义乌批发商业城进行了装修、招商、管理等工作，紫金县义乌批发商业城于2017年10月1日正式开业经营，至今由义乌公司经营管理。本院认为：本案围绕商铺订立的商品房销售合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”张运平、张丽芬支付了商铺价款81万元，占有和使用了商铺。商品房销售合同的主要义务已经得到履行。至于不动产权证的办理，是卖方应履行的从义务。华厦公司二审对本案合同进行追认，并同意协助办理不动产权证，该承诺有效。本案商铺能够办理不动产过户登记手续，但卖方未及时办理产权证，不属于买方解除合同的根本事由。鉴于华厦公司未及时办理不动产权证，造成纠纷产生，本案一、二审案件受理费应由华厦公司负担。本案各协议均有效，上诉人请求支付款项系以解除协议为前提。鉴于协议的解除缺乏事实根据，上诉人请求支付款项缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张运平、张丽芬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费6563元，二审案件受理费13126元，由被上诉人河源市华厦地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇二〇年四月三日书记员  谢东皓