内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2019）内02行初68号原告包头市新正起重设备厂。法定代表人乔振宇，厂长。被告包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良。委托代理人刘志雄。委托代理人张鑫，内蒙古嘉祺律师事务所律师。第三人包头市起重机械有限公司。法定代表人程学建，董事长。委托代理人郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托代理人马晓波，内蒙古久望律师事务所律师。原告包头市新正起重设备厂（以下简称新正设备厂）因请求被告包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）履行征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日追加包头市起重机械有限公司作为第三人参加诉讼，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告新正设备厂的法定代表人乔振宇，被告东河区政府的委托代理人刘志雄、张鑫，第三人包头市起重机械有限公司的委托代理人马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新正设备厂诉称：被告东河区政府的职能部门包头市××区现场指挥部与原告签订了《北梁棚户区企事业、商业单位土地房屋等不动产征收货币补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。经包头市中鹿评估事务所评估，土地评估总价1070070.75元，房屋及附属物补偿总价格1819913.53元，搬迁补助费为13399.8元，应得补偿费总额合计1833313.33元。双方约定甲方未按本协议约定的时间支付应付的补偿款，逾期按日向乙方支付应付款万分之五的违约金，协议继续履行。签订协议中，征收人提出土地补偿款异议，原告为了支持北梁棚户区改造工程，在征收补偿协议第六条约定：“企业表示为北梁拆迁工作顺利进行，同意将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再进行分配，前期先行支付土地以外的其他款项”。2014年6月20日，原告收到转账兑付补偿款763242.58元后，移交被征收房屋等不动产，被告验收后拆除。此后被告从未就土地补偿款与原告进行过协商。原告认为，征收人应当在征收之前对因历史原因形成的产权证依法予以甄别并作出处理。被告对于提出的异议，不依法定程序予以解决，造成原告5年多得不到妥善补偿安置。请求人民法院：1、请求确认被告签订征收补偿协议中提出的存在土地补偿款行政行为无效；2、请求判令被告不依法定程序解决土地补偿款争议，给原告企业职工造成5年多得不到妥善安置与补偿，依法承担违约赔偿责任，并立即支付合理合法的补偿款，金额为1070070.75元，违约金为992425元，两项共计2062495.75元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告新正设备厂明确撤回第一项诉讼请求，将诉讼请求变更为由被告东河区政府支付土地补偿款1070070.75元及违约金992425元，共计2062495.75元。被告东河区政府答辩称：一、本案原告并非涉案土地使用权人，仅是土地承租人，故其并非土地补偿款的补偿主体，也与本案没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。包头市人民政府于1999年12月8日就涉案土地给包头市起重机械有限公司颁发了国有土地使用证，即包头市起重机械有限公司自1999年12月8日享有涉案土地的使用权。且根据包头市起重机械有限公司与原告签订的协议书及原告支付土地使用费的情况看，原告仅为土地承租人，故原告并非涉案土地使用权人，无权领取涉案土地补偿款。人民法院应当裁定驳回原告起诉。二、《征收补偿协议》第六条约定：“企业表示为北梁征收工作顺利进行，同意将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后，再行支配。”据此，土地补偿款的支付是附条件的行为，即待土地问题解决后，再行支付。但原告至今尚未将涉案土地使用权变更到其名下，也未通过民事诉讼进行确权诉讼，故其要求被告支付剩余土地补偿款以及违约金没有事实与法律依据。综上，原告并非是诉争地补偿款的补偿主体，其与本案没有利害关系，应当裁定驳回其起诉。第三人包头市起重机械有限公司答辩：一、包头市起重机械有限公司是由起重机械厂破产后经市国资委批准进行资产重组而来。为了盘活企业安置职工，市国资委将土地划拨给包头市起重机械有限公司，并办理了土地使用权证。后根据市国资委的要求，分流原起重机厂部分职工，即向新成立的新正设备厂分流人员22名，随人划转资产29.7万元，其中包括本案涉案土地1132.35平方米（约1.7亩）。后因新正设备厂无法妥善安置职工，划拨的土地使用权也无法过户，双方在2008年7月1日签订了协议书，约定土地使用权仍归包头市起重机械有限公司所有，新正设备厂向包头市起重机械有限公司退回6名职工。二、新正设备厂不享有土地补偿款的请求权。涉案土地使用权人为包头市起重机械有限公司，土地补偿款应支付给包头市起重机械有限公司。三、本案土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。征收补偿协议第六条约定：“企业表示为了北梁拆迁工作顺利进行，同意将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再进行支配。”该约定说明新正设备厂认为土地使用权存在争议，待解决后再行支配。但在本案中，涉案土地属于企业改制中国有资产划拨流转过程中发生的争议，包头市起重机械有限公司也曾就收回土地使用权向案外人起重机厂提起民事诉讼，但两级法院均认为土地使用权争议不属于人民法院受案范围，驳回了起诉。故基于相同的事实及理由，土地争议应由人民政府作出处理，新正设备厂不能依据拆迁补偿协议取得土地补偿款。综上，本案土地补偿款所依据的土地为包头市起重机械有限公司享有，且土地使用权争议不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，2013年10月8日包头市东河区住房保障和房屋管理局向新正设备厂下发征收通知书，通知因新正设备厂在北梁棚户区改造范围内，决定予以征收。后原告新正设备厂与包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部签订了征收补偿协议。该协议约定：新正设备厂的土地、房屋、附属物等不动产综合价值为1819913.53元，搬迁补助费13399.8元，共计征收补偿费1833313.33元。另双方协商确定将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再行支配。前期先行支付土地补偿款外的其他款项共计763242.58元。另经核实，原告所签订征收补偿协议中的土地位于东河区西脑包西规划路，总建筑面积为669.99平方米，总占地面积为1132.35平方米，与第三人包头市起重机械有限公司取得的包东国用（1999）字第0220号国有土地使用证下的土地为同一块土地。但原告主张该土地已划转由其使用，土地补偿款应当补偿给原告。而被告及第三人认为所涉土地登记在包头市起重机械有限公司名下，原告仅是土地承租人，并非涉案土地使用权人。而且征收补偿协议约定支付土地补偿款是附条件的，现原告并未变更涉案土地使用权，故请求支付土地补偿款没有事实根据。本院认为，原告新正设备厂的诉讼请求为由被告东河区政府按照补偿协议约定，支付土地补偿款1070070.75元及违约金992425元。根据查明的事实，原告新正设备厂签订的征收补偿协议约定同意将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再行支配。但直至本案诉讼前，原告所主张的土地仍登记在第三人包头市起重机械有限公司名下，土地权属问题与原告当时签订征收补偿协议时的状态并无二致，仍存在签订协议时土地权属问题未得到解决的情形。因此，原告现直接请求被告东河区政府支付土地补偿款的条件并不具备，提起本案诉讼亦无事实根据。换句话说，支付土地补偿款的前提应是土地权属明晰，土地权属问题是本案得以解决之前提。现原告与第三人因企业改制遗留问题致使土地权属发生争议，且该争议尚未得以解决，原告新正设备厂的起诉就不足以启动本案诉讼程序，也即不具备起诉要件。另外，虽然原告新正设备厂起诉请求被告东河区政府支付土地补偿款及违约金，但从查明的事实看，本案的实质争议在于原告与第三人因企业改制遗留的土地使用权属争议问题。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因此，本案的实质争议亦不属于人民法院受案范围。原告新正设备厂应先就土地权属问题向有关机关申请处理，待土地权属问题解决后再行提起本案诉讼。综上，原告新正设备厂现提起本案行政诉讼缺乏必要条件及事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告包头市新正起重设备厂的起诉。案件受理费23291.97元退还原告包头市新正起重设备厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 任晓莉审 判 员 边学武审 判 员 谷天华 二○二○年四月十五日法官助理 牟尧彤书 记 员 韩 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。