广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终210号 上诉人（一审被告）：王仕荣，女，1945年4月10日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：余艳华，女，1955年3月11日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杜树杰，广西众源律师事务所律师。 上诉人王仕荣与被上诉人余艳华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院于2019年12月13日作出的(2019)桂0702民初3252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后已依法组成合议庭审理了本案。上诉人王仕荣的委托诉讼代理人杨醒树、被上诉人余艳华的委托诉讼代理人杜树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王仕荣上诉请求：依法撤销钦州市钦南区人民法院于2019年12月13日作出的(2019)桂0702民初3252号民事判决书，改判为判决驳回上诉人的全部诉讼请求;事实与理由:一、上诉人认为一审法院认定事实不清，有法不依。针对本案中被上诉人提起的生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人己提起刑事附带民事诉讼，原一审法院己作出(2019)桂0702刑初161号生效刑事附带民事判决，现上诉人又另提起民事诉讼，上诉人认为构成重复起诉，违悖一事不再理原则。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义:第一，当事人不得就己经向法院起诉的案件重新起诉;第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件己在法院受理中或者己被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同;(二）后诉与前诉的诉讼标的相同;(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉。纵观本案，结合上述法律规定，刑事附带民事诉讼主要适用民事诉讼法及民法相关法律规定，对于被上诉人在刑事附带民事诉讼己提出的诉讼标的与本案民事诉讼提出的是相同的、当事人也是相同的、实质上否定了原一审法院作出的己生效（2019)桂0702刑初161号刑事附带民事判决结果，依法构成重复起诉。所以现原一审法院作出的(2019)桂0702民初3252号民事判决书与（2019)桂0702刑初161号刑事附带民事判决是相互矛盾的裁判。二、上诉人认为原一审法院判决认定事实前后相矛盾。在原来一审法院作出的（2019)桂0702刑初161号刑事附带民事判决书中除了不支持上诉人的提出的残疾赔偿金之外，也不支持精神抚慰金。但是现一审法院作出的(2019)桂0702民初3252号民事判决书中认定上诉人提出的精神抚慰金构成重复起诉，却认定提出的残疾赔偿金不属于重复起诉，形成认定事实前后相矛盾。综上所述，被上诉人另起提起的生命权、健康权、身体权纠纷一案民事诉讼没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求二审人民法院依法予以驳回，维护法律权威性、严肃性。 被上诉人余艳华答辩认为一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人即一审原告余艳华向一审法院请求：1.判决被告赔偿原告经济损失合计人民币54112.96元；2.诉讼费用由被告承担。 本案经一审法院审理查明事实如下：2018年8月1日，被告王仕荣因其违章建筑物被政府部门拆除，便在钦州市钦南区旁辱骂举报者。原告余艳华以为在辱骂其，双方发生争吵，随后引发肢体冲突，在双方扭打过程中，被告致原告左眼受伤，并咬伤原告。经钦州市第二人民医院诊断为：原告外伤致左眼疼痛，视力下降。原告人因此两次住院，后经钦州市正大司法鉴定中心对原告人余艳华损伤程度鉴定为轻伤二级，伤残程度鉴定为十级伤残。 被告涉嫌犯故意伤害罪，被公诉机关依法提起公诉后，原告向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿医疗费14995.14元、护理费1821.30元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1500元、残疾赔偿金51853.40元及精神抚慰金10000元，合计共要求赔偿81469.84元。本院在2019年7月12日作出的（2019）桂0702刑初161号刑事附带民事诉讼判决中，支持原告医疗费14995.14元、护理费1821.30元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1500元的80%即15693.15元。同时该份判决认为：原告要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，因是附带民事诉讼，没有依据赔偿，不支持原告的上述两项请求。原告于2019年9月26日向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。 该院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点如下：一、原告提起本案的民事诉讼是否重复起诉；二、原告起诉的赔偿的各项经济损失是否有依据。 该院对本案综合评判如下：一、关于原告提起本案的民事诉讼是否重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述规定，原告提起本案诉讼与附带民事诉讼不属于重复诉讼。二、关于原告起诉的赔偿的各项经济损失是否有依据。虽然原告在刑事附带民事诉讼中提交了钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书（钦州正大司鉴中心【2019】临鉴字第37号），该证据系原告伤残程度构成十级的鉴定，没有被（2019）桂0702刑初161号刑事附带民事诉讼判决采信。该判决书审理查明部分只认定原告被被告打伤，经法医鉴定原告的损伤程度为轻伤二级及相关医疗费用等事实，并没有认定原告的伤残等级为十级伤残的事实。因此，原告提起本案诉讼不是重复诉讼。由于原告受被告伤害，原告具有一定的过错，该院在(2019)桂0702刑初161号生效判决已经确认原告承担20%责任，原告受伤时63岁，原告损失的残疾赔偿金为55141.20元（32436元×17年×10%)。被告应当赔偿原告的残疾赔偿金为44112.96元（55141.20元×80%）。由于本院（2019）桂0702刑初161号刑事附带民事诉讼判决不予支持原告精神抚慰金，原告再次提起赔偿属于重复请求，本院不予支持原告请求的精神抚慰金。 综上所述，原告诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持，不符合法律规定的，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告王仕荣赔偿原告余艳华残疾赔偿金44112.96元；二、驳回原告余艳华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取576元，由原告余艳华负担110元，被告王仕荣负担466元。 二审中，双方均无提供新的证据。 对一审法院审理认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人请求的残疾赔偿金是否应得到支持的问题，本案中被上诉人在进行刑事附带民事诉讼时虽已主张过残疾赔偿金，但其没有得到支持的原因只是因为法律适用的问题，而不是因为被上诉人的诉讼主张无理而得不到支持。现被上诉人提起民事诉讼请求维护其合法权益，本院应予以支持。但被上诉人在纠纷中也存在过错，其所受到的伤害并未达到应得到精神抚慰金的赔偿偿条件，因此一审法院对其精神抚慰金赔偿的请求不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1152元由上诉人王仕荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年四月一日 书记员  陈齐慧