南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9755号 原告：上海科进咨询有限公司，住所地上海市静安区南京西路****楼**。 法定代表人：PANXIAODONG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙黎，上海君伦律师事务所律师。 被告：南京市河西工程项目管理有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区应天西路**v> 法定代表人：施文一，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。 原告上海科进咨询有限公司（以下简称科进公司）与被告南京市河西工程项目管理有限公司（以下简称河西公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告科进公司的委托诉讼代理人孙黎到庭参加诉讼，被告河西公司的委托诉讼代理人陈志毅、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科进公司向本院提出诉讼请求：判令被告河西公司支付工程顾问费1624000元及计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2013年3月，科进公司与河西公司签订《南京中心项目机电工程顾问服务合同》，河西公司委托科进公司为南京中心项目提供机电顾问服务，科进公司负责上述项目的方案设计、初步设计、施工图审核三个阶段各项工作。科进公司于2014年6月完成了全部工作，河西公司支付了合同约定的前四笔款项，共计392万元。2014年10月21日，科进公司请求河西公司支付第5、6笔顾问费。河西公司同意支付第5笔，但以未取得审图公司签字为由不同意支付第6笔。2014年10月22日，科进公司向河西公司开具了第5笔顾问费的发票。2015年3月，河西公司以项目分期建设为由终止合同，不再支付余款，并退回了第5笔顾问费发票。2015年4月29日，科进公司发函要求河西公司支付第5、6、7期顾问费共计1624000元，第7期费用鉴于“施工图纸未通过审图”建议90%支付。2015年12月10日，科进公司联合另两家顾问单位和上海联创建筑设计有限公司共同向河西公司发函要求付款，但河西公司至今未付。河西公司长期拖欠顾问费，造成科进公司巨大损失，应该按约支付逾期付款违约金。 被告河西公司辩称,一、科进公司起诉要求河西公司支付工程顾问费的数额有误，双方就工程顾问费经邮件磋商确认的数额应当为1068480元。2015年10月23日科进公司许明印经理向河西公司发送一份电子邮件，确认合同约定的七个阶段工作量是89.08%，所以按照560万元乘以89.08%减去已支付价款的70%，得出的工程顾问费数额为1068480元。退一步讲，即便不以89.08%计算工程量，也应当以双方协议约定的90.4%进行计算。二、逾期付款违约金的支付条件并未达成。双方就工程顾问费支付及付款方式进行多次沟通后未确定具体付款时间，因而不能确认河西公司有逾期付款的行为。 经审理查明，2013年，河西公司（甲方）与科进公司（乙方）签订《南京中心项目机电工程顾问服务合同》，就甲方委托乙方南京中心项目机电工程顾问服务事宜达成条款。乙方的服务内容包括提供方案设计、初步设计以及审核设计院未完成的施工图三阶段的各项服务。甲方应在接到乙方的阶段工作成果后7日内予以评定和确认该阶段的工作成果，如7日内乙方未得到甲方回复，视同甲方默认阶段成果。总服务费付款方法为，合同签订生效后支付预付款1120000元，提交方案设计报告并经甲方确认后付款840000元，方案设计报告审批完成付款280000元，提交初步设计报告并经甲方确认后付款1680000元，初步设计报告审批完成付款560000元，完成50%施工图审核工作付款560000元，完成100%的施工图审核工作付款560000元，合计5600000元。相关设计费应按收到付款通知书和完税发票原件后30天内支付。甲方可以以书面方式提前一个月通知乙方部分或全部暂时停止为甲方的服务，乙方有权对已经提供的服务提交请款单，收取相应的报酬。整个服务周期必须在10个月内完成，若超出3个月或以上不到10个月，则乙方可要求甲方增加支付余下顾问费用的10%，因乙方原因导致的超期除外。在乙方完全履行的条件下，甲方未按照本合同规定依时支付技术咨询服务费，每逾期一天，按所拖欠服务费的千分之二向乙方支付违约金，违约金不超过本合同金额，经乙方催告后三十日内仍未能支付的，则乙方有权单方解除合同。本合同所附附件与本合同具有同等法律效力，合同执行过程中，如双方对本合同条款变更时需另行签订补充合同条款，补充合同条款作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 2013年3月至8月，南京中心项目进行到扩初设计阶段。2013年9月23日，科进公司向设计院提交了初步设计文本及图纸，并向河西公司提供了《各阶段设计成果》。2013年9月30日，河西公司确认了扩初设计成果，南京中心项目进入到施工图阶段。2014年5月26日，科进公司向河西公司提交了《施工图审核报告》PDF版本。2014年5月30日，河西公司要求在2013年9月30日确认的设计图上作修改，设计说明和图纸中不再出现“塔楼”字样，项目名称也由“南京中心”统一修改为“南京市民中心”。 2013年7月至2014年1月，河西公司已通过江苏银行向科进公司汇丰银行账户支付了第一笔至第四笔顾问服务费共计392万元，科进公司出具了相应的增值税发票。 2014年10月21日，科进公司向河西公司发邮件请求支付第五笔顾问服务费560000元并寄送了增值税发票。许明印作为科进公司项目经理通过发送电子邮件的方式多次与河西公司涉案工程经办人郭洁就工程进度以及付款情况进行沟通。2014年10月29日，河西公司通过邮件回复科进公司，第五笔顾问服务费已报申请，第六笔涉及施工图审查阶段的工作，尚无法计算工作量，暂不支付。2015年3月，因案涉工程被政府叫停，无法继续开展合同项下的南京中心项目机电工程顾问服务事宜，双方就工程完成情况以及欠付金额通过邮件方式进行多轮磋商。2015年6月5日，双方就总支付比例确认为90.4%，已支付比例确认为70%，欠付金额确认为1142400元。2015年7月28日，河西公司单方表示总支付比例调整为88%，科进公司表示不同意，要求河西公司按照90.4%来计算总支付比例。此后双方又多次沟通，2015年10月27日科进公司将应付比例调整为合同约定金额的89.08%，河西公司未予表态。2016年4月19日，河西公司退回了第五笔顾问服务费560000元的增值税发票。 2018年11月23日，科进公司向河西公司寄送“南京中心项目机电工程顾问服务费用欠款事宜”公司函等，要求河西公司支付欠款168万元。在2015年12月10日的《致业主函》中，科进公司与另两家公司（德国GMP国际建筑设计有限公司、上海联创建筑设计有限公司）联合发文，内容为“……并于今年6月初分别与贵方相关领导及人员进行了协商，在我们三家公司做了让步的情况下与贵方达成了对已完成工作量比例的确认……”2018年11月30日河西公司邮件回复科进公司表示已经收到，并将相关材料交由另一家审计单位进行相关审计，有进展会第一时间联系。 上述事实，有《南京中心项目机电工程顾问服务合同》、电子邮件、上海增值税发票、汇丰银行收款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。科进公司与河西公司在2015年6月5日就项目的完成情况以及欠付的金额进行了确认。河西公司在2015年7月28日单方将已明确的总支付比例变更为88%有违诚信原则，河西公司应按照已经做出的承诺进行付款。对于科进公司主张河西公司支付工程顾问费1624000元的诉讼请求，本院确认为1142400元。对于科进公司主张的逾期付款利息，河西公司申请本院调整为按照年利率6%的标准计算，本院予以采信。综上，对于逾期付款利息本院确认为以1142400元为基数，自2015年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告南京市河西工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海科进咨询有限公司支付工程顾问费1142400元及逾期利息（以1142400元为基数，自2015年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告上海科进咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31595元，保全费5000元，共计36595元，由原告上海科进咨询有限公司承担10978元，由被告南京市河西工程项目管理有限公司承担25617元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年四月八日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  陈 慧