wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4026民初1247号原告：努尔波力·别肯拜，男,1988年7月24日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，昭苏县村民。委托诉讼代理人：别肯拜·乌拉孜，男，1959年1月20日出生，哈萨克族，公民身份×××，昭苏县村民，系努尔波力·别肯拜的父亲。被告：昭苏县四通物流有限责任公司。住所地：昭苏县解放街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵淮连，该公司经理。委托诉讼代理人：阿热西，新疆盛业律师事务所律师。原告努尔波力·别肯拜与被告昭苏县四通物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告努尔波力·别肯拜的委托诉讼代理人别肯拜·乌拉孜，被告昭苏县四通物流有限责任公司的法定代表人赵淮连及委托代理人阿热西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告努尔波力·别肯拜向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告×××号营运车辆的营运证及2018年燃油补贴；2、被告赔偿原告车辆损失150，114元（营运损失138，000元、保证金3000元、2017年燃油补贴5000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原被告签订车辆挂靠协议，原告将所有的新F-××乡运营车辆挂靠在被告公司，每年向被告缴纳1800元挂靠费，并缴纳3000元保证金。2017年9月26日，被告无故扣留原告运营证至今，原告找被告协商未果，因被告扣押车辆运营证造成原告23个月没有收入，要求被告承担损失146，900元。按照双方合同约定，若原告方有违章运营或者不参加年审和维护的，被告第一次罚款1000元．第二次罚款2000元，第三次收回运营手续，被告未按照合同执行，直接扣留原告运营证属于非法行为，为维护原告合法利益，现诉至法院要求被告承担责任。被告昭苏县四通物流有限责任公司辩称：不同意返还运营证及赔偿原告的损失。运营证是许可给我公司，不是许可给个人的，是我公司收回运营证，不是扣留行为。原告在驾驶运营车辆时多次发生交通事故，且不积极履行车辆审验义务，保险公司经过调解，发生三次理赔，因是客运行业，原告运营风险过大，我们收回后运营证后，已经交给运营部。因为原告的行为昭苏县交通，事故领导小组向我公司下发通知责令整改，给我公司造成重大损失。故原告的损失不存在，也不发生燃油费的退还，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订车辆挂靠协议，协议约定：一、原告将所有的新F-××乡运营车辆挂靠在被告公司，每年向被告缴纳1800元挂靠费，并缴纳3000元保证金；二、原告在车辆营运中，严格杜绝将车辆交于他人驾驶、严禁酒后驾驶、严禁超速、超载经营，一经检查发现有此类事情发生，被告可无条件收回营运手续（营运证），取缔车辆经营资质，并由原告方自行承担所有责任，不得牵连被告；三、合同期限为一年….2017年9月26日，被告收回原告车辆的营运证至今。另查明，1、涉案车辆的营运证登记所有权属于被告（由伊犁州运管局许可给被告使用）；2、2017年7-9月，原告因超速等多次发生交通事故；3、2017年9月30日前，涉案车辆未参加年审。本院认为，被告与原告签订的汽车挂靠《合同》合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原、被告双方书面合同的履行期限届满后，双方虽没有续订书面合同，但根据《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条规定：采用合同书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。而本案双方在原合同期届满之后，虽未再订立书面合同，但原告未收回、被告也未交回线路营运牌证，也未办理车辆过户手续。双方仍以原合同约定的内容继续保持履行的状态，是双方默示行为的结果，且双方没有对原合同内容进行变更的意思或行为，因此，本院认为在书面合同期限届满后至事实合同关系实际解除前，原、被告双方仍应受原合同约定的权利义务的约束。双方未在原合同期满之后，订立书面合同，未约定挂靠期限，应视为不定期挂靠合同，原、被告均可随时解除合同。因客运经营权是国家有关机关审批认可的以与之相配套的客运车辆牌照的特质，而客运车辆的牌照又是客运经营权的必然裁体。取得合法运营资格的主体才能办理相应的客运车辆，显然原告并不具有上述资格，且原告在庭审中未举证证明车辆营运证属于有关部门许可给原告，被告解除合同收回营运证不违法法律规定，故对原告请求被告返还营运证的诉讼请求，本院不予支持。再者，营运权是一种有期限的公共资源，需经行政许可而获得，不是能够通过法院民事判决就可以获得的或赋予的。本案中，被告公司申请，有权行政机关许可并颁发《道路运输许可证》，而获得营运权。营运权的权利主体是被告，不是原告。本案双方签订的《合同》不属营运权转让合同。营运权转让必须到法定行政机关办理变更手续，变更权利主体，更换证照。本案《合同》属挂靠经营合同。挂靠经营是指经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业等生产、经营者）与另一经营主体（多为具备一定实力、信誉、资格的国有或者集体法人企业）约定，由前者适用后者的经营资格和凭证等进行经营活动，并向后者提供报酬的经营形式。本案原告是挂靠者，签订挂靠合同后，成为被挂靠者公司的内部成员，可以利用被告公司的营运资格，但不能成为营运权的法定主体。原告与被告之间因履行《车辆营运合同》而产生纠纷，这个纠纷也只是债权纠纷，原告享有的权利也只是债权，不能依合同主张须经行政许可才能取得的车辆的经营权。合同解除后，被告应将取得的财产予以退还，故对原告请求被告退还保证金3000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告承担损失的诉讼请求，原告未举证证明被告应承担赔偿损失责任的证据，对此诉讼请求，不予支持；对于请求被告承担支付然后补贴的诉讼请求，本院认为，原告应提供证据存在燃油补贴及应支付涉案车辆的证据，原告并未在庭审中提供以上证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条第三十七条第三十七条【合同书与合同成立】采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昭苏县四通物流有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告努尔波力·别肯拜的合同押金3000元；二、驳回原告努尔波力·别肯拜的诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告努尔波力·别肯拜负担1594元；被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   古丽孜那提二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   毋 景 会
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申211号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某1，住永昌县。委托诉讼代理人：杜某1，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某2，甘肃经邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘某2，甘肃省永昌县人，现住兰州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某3，甘肃省民勤县赵湖村四社人，现住苏州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某4，系甘肃省民勤县人，现住兰州市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某4、刘某3、刘某2继承纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘某1申请再审称，一、申请人有新证据证明三被申请人没有尽养老送终义务。二、原审判决认定的事实没有证据支持。1.原审判决认定兄弟几人对刘国忠均尽了赡养义务，但三被申请人自始没有提交相应证据予以证明；2.二审判决未对录像本身内容作出肯定或者否定的认定，却以辅助内容作出判断有误。三、原审判决适用法律错误。1.原审判决因认为本案关键证据录像视频没有见证人，缺乏订立录音遗嘱的形式要件，不能保证是处分财产时的真实意思表示而适用《中华人民共和国继承法》第十七条错误，该证据本质上并不是一份录音遗嘱，有无见证人无关遗嘱内容的效力。视频中被继承人的口述内容不仅具有法律效力，几位继承人的表态亦应该是自认行为；2.本案法律工作者的代书遗嘱均有见证人刘桂兰、张丽花的签名，应有证明效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及刘某1申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是案涉录像遗嘱及代书遗嘱是否具有法律效力。收到本案再审申请书后，根据申请人刘某1提出申请再审的主要事由，本院对案涉录像遗嘱进行了认真、客观的全面审查：该录像遗嘱为刘某1制作，在本案一、二审庭审中刘某1均向法庭进行出示并由原审法院组织进行了质证。根据我国民事诉讼法相关规定，该证据属于法定证据形式中的视听资料，鉴于目前立法尚无有关录像遗嘱的明确规定，故原审法院比照视听资料证据中与录像遗嘱最接近的录音遗嘱进行审查符合本案实际。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第四款，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。同时根据该法第十八条，继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人的规定，因案涉录像视频现场除刘忠国老人外，仅有儿子、儿媳、孙子等继承人，并无其他见证人在场，故原审法院认为该遗嘱不符合法律规定的遗嘱形式要件而无效并无不当。考量其立法原意，遗嘱，是立遗嘱人在没有受到威胁、引诱、欺骗、强迫等情况下处分自己财产的真实意思表示，为如实反映立遗嘱人的真实意愿，立法机关专门设立了非利害关系人的见证制度，以期在见证、监督外，发挥公示作用，实现对各方当事人权益的保障。因此，遗嘱人可以通过录音（含录像、光盘以及其他电子读物）的方式制作遗嘱。以录音形式设立遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案，刘忠国对其遗产处分的意思表示，因其确实不符合遗嘱合法的形式要件而不能产生法律效力。申请人所述代书遗嘱亦因不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的形式要件而不具有法律效力，本院不再予以赘述。二审基于申请人在其父生前照顾较多的情况，在法定继承的基础上，判决申请人继承较多份额符合本案实际，亦充分保障了申请人的权益。老年人的遗嘱订立和财产继承，是社会生活中人民群众普遍关心的问题，依法订立遗嘱，保证遗嘱的规范化、合法化是有效避免纷争的重要手段，本案对公民法律意识的构建和培养具有非常重要和典型的意义。关于申请人提交编号为10795632的增值税普通发票作为新证据以证明刘国忠过世后丧葬费用由刘某1支付，三被申请人没有尽养老送终义务的主张，因该证据不属于再审新证据，本院不予采信。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回刘某1的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇二〇年四月十三日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终436号 上诉人（一审被告）：蓝柳明，男，1987年10月19日出生，壮族，住广西忻城县。 上诉人（一审被告）：陈子川，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄湘惠，广西芝州律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黎芳，女，1991年3月4日出生，壮族，住广西忻城县。 上诉人黎芳因与被上诉人蓝柳明、陈子川民间借贷纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝柳明、陈子川上诉请求：撤销一审判决，依法改判二上诉人偿还被上诉人本金81650.5元。事实和理由：1.一审法院认定借款本金14万元的事实错误。银行查询明细足以证明被上诉人仅借款8.5万元；2.一审法院采信被上诉人男朋友蓝铁城的询问笔录及转账截图作为认定案件事实的依据，属于认定事实错误。一审法院是在蓝铁城旁听庭审后，主动依职权向其询问并制作笔录，该询问笔录违反证人不得旁听、应由当事人申请证人出庭作证承担举证责任的证据规则，依法不得作为认定案件事实的依据。且蓝铁城转账截图总计支出为30291元，并非5.5万元；3.一审法院把蓝铁城所谓的转账垫付货款5.5万元当作借款本金一并判决，混淆两种不同的法律关系，导致错判。 黎芳答辩称，欠款分两部分，一是银行转账共计8.5万元，二是通过蓝铁城垫付水泵、铲车的油费及吊车费用等5.5万元（除微信转账外，还有现金垫付部分），这两部分钱均为上诉人认可后，才签字摁手印出具欠条，且不管欠款分几次，最终应以欠条为准。双方也并没有约定利息，上诉人5.5万元利息的说法无事实依据。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 黎芳向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金140000元；2．判令被告支付尚欠借款本金按月3%支付原告违约金；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告蓝柳明，系原告黎芳男朋友蓝铁城的战友，陈子川经蓝柳明认识。被告蓝柳明、陈子川以生意资金周转困难为由向原告黎芳借款，原告于2019年3月21日、22日分别转账50000元、35000元给被告。期间原告给钱给其男朋友蓝铁城帮二被告垫付货款55000元。后经原、被告核算，原告拟一份欠条给被告，被告阅欠条后打印出来并于2019年5月15日在欠条上空白部分填写及签名捺手印，欠条载明“因本人资金临时周转不便，其欠付黎芳女士共计人民币拾肆万零千零百零拾零元整（￥140000.00元）。上述款项本人承诺最迟于2019年7月15日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。并保证：1、欠款期限届满，蓝柳明、陈子川保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款，蓝柳明、陈子川应当向黎芳支付违约金，按未还款金额每月百分之三支付违约金。如有违反，本人愿意接受黎芳为此采取的一切法律措施，并承担因此引起的一切法律责任！”欠条上划线的内容系被告手写。欠款期限届满后被告按约定分别于2019年8月16日、9月18日支付两个月违约金各4200元。2019年10月31日原告起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金140000元；2．判令被告支付尚欠借款本金按月3%支付原告违约金；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告蓝柳明、陈子川尚欠原告140000元债务事实清楚，有原告通过银行转账给被告凭证、本院对原告男朋友蓝铁城的询问笔录、原告与被告的微信聊天记录、被告支付两个月违约金的事实等予以证实，其债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还借款本金140000元符合法律规定，予以支持。被告辩解欠条中写140000元，其中55000元是利息计入本金，庭审中被告辩解原告给付55000元给其男朋友，原告的男朋友和他人有经济往来与被告无关，但未提供有证据证实，不予采纳。关于逾期支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的违约金未超过法律规定的年利率36%，被告已以140000元为基数按月3%支付两个月违约金8400元给原告，本院予以确认。被告辩解应以85000元为基数计付违约金，但未提供有证据证实，故不予采纳。现原告主张要求被告按月3%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故违约金应从2019年9月16日起按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告蓝柳明、陈子川偿还尚欠原告黎芳借款本金140000元及违约金（违约金以140000元为基数，从2019年9月16日起按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止）。 二审期间，双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于欠条的形成，黎芳已提供了充分的证据，并形成证据链，完成了举证责任，蓝柳明、陈子川虽上诉提出蓝铁城的询问笔录违反证据规则，不得作为认定案件事实的依据，但一审法院是综合双方提供的证据来认定案件事实，并非仅凭一份询问笔录来认定，经查，一审法院查明的法律事实清楚，本院予以维持。 综上，蓝柳明、陈子川上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由蓝柳明、陈子川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执317号之三申请人景飞，男。被执行人：柴灵梅，女。本院在执行柴灵梅合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人柴灵梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴灵梅在光大银行账户内存款港币34259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十九日书记员  孟 颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初156号原告：江门市缘艾古灸养生科技有限公司，住所地江门市蓬江区***********自编904室。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师，代理期间至2020年3月2日。被告：邹伟宗，男，汉族，1961年12月12日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码430************011。原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司（以下简称“缘艾公司”）诉被告邹伟宗劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告缘艾公司的法定代表人霍某1及委托诉讼代理人陈嘉琳，被告邹伟宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缘艾公司诉称：蓬江劳人仲字[2019]1752号仲裁裁决书认定事实不清，采纳证据错误。原告与被告不存在劳动关系。仲裁裁决书仅凭原告提交给劳动行政部门的答复、张颂华提交的案外人张仲桃的微信转账记录以及被告单方制作的名片，即认定张仲桃为原告的负责人进而证明原告向张颂华支付了劳动报酬而张颁华即可证明被告为原告的员工，没有任何事实及法律依据。张仲桃为本案案外人，与本案无任何关联关系。原告的负责人及法定代表人是霍某1，原告从未确认张仲桃为原告的负责人，也并未出具任何授权委托文件给张仲桃代为行使负责人职责。因此，被告无法举证证明与原告存在劳动关系的基础证据。原告无需向被告支付任何劳动报酬。请求法院依法判令：1、原告无须支付被告邹伟宗2019年4月20日至同年10月23日期间的工资余额24333.96元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告缘艾公司为证明其主张提交了以下证据：1、劳动人事争议仲裁申请书；2、蓬江劳人仲字[2019]1752-1754号仲裁裁决书;3、仲裁文书送达地址确认书；4、邮件送达情况一览表。5、微信聊天记录；6、电子回单。被告邹伟宗辩称：我方认可仲裁裁决的结果，要求法院按仲裁裁决结果判决。被告邹伟宗为证明其主张提交了以下证据：1、名片、公司生活照片；2、梁X露的陈情书，周X姬的陈情书；3、转账记录；4、通讯录、公司名单；5、公司营业执照；6、公司住址信息。经审理查明：缘艾公司于2015年5月20日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为霍某1。邹伟宗、张颂华、黄秀丽于2019年10月23日向劳动行政部门投诉缘艾公司欠发工资，缘艾公司向劳动行政部门提交《关于邹伟宗、张颂华、黄秀华的情况》，提交人为张仲桃，回复缘艾公司没有聘请过邹伟宗、张颂华、黄秀丽。2019年11月5日，邹伟宗、张颂华、黄秀丽向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月13日，张仲桃向该委提交授权委托书签收文书，该委托书显示其工作单位为缘艾公司，职务为负责人。仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]1752-1754号《仲裁裁决书》，其中裁决缘艾公司支付邹伟宗2019年4月20日至同年10月23日期间的工资余额24333.96元。缘艾公司不服，提起本案诉讼。在民事起诉状中，盖有缘艾公司公章和霍某1私章，无霍某1本人签名。2020年2月28日的庭审中，霍某1表示缘艾公司在成立后，其没有参与公司经营和管理，也没有在公司上班，没有领取工资，公司只是挂在其名下，公司公章和其个人私章均由张仲桃保管，公司是由张仲桃负责的，其之前并不认识邹伟宗等人，也不清楚在仲裁阶段和诉讼阶段的委托代理情况，应该是张仲桃办理的。2020年3月2日，霍某1提交《情况说明》，内容为：霍某1在仲裁阶段口头委托张仲桃代为委托律师办理该案仲裁、诉讼的事务。张仲桃是霍某1的朋友，不是缘艾公司的员工，与缘艾公司没有任何关系。缘艾公司自成立以来没有实际经营，也没有聘请过邹伟宗、张颂华、黄秀丽作为员工，2020年2月28日开庭时，霍某1出席参加了开庭，但忘记了之前有口头委托张仲桃帮我聘请律师代理这个案件，且霍某1此前也没有与聘请的律师见过面，导致开庭较为混乱。经考虑，解除与广东汉铎律师事务所的委托代理关系。缘艾公司同时出具《撤销委托授权声明书》。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”，“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中，霍某1确认缘艾公司由张仲桃负责，从缘艾公司向劳动行政部门和仲裁委提交的材料中，可证明张仲桃为缘艾公司负责人，邹伟宗等3人有销售缘艾公司产品，张仲桃也曾于2019年8月20日转账工资给张颂华，张颂华确认邹伟宗、黄秀丽为公司员工。结合邹伟宗、张颂华、黄秀丽提供的名片、公司员工集体活动的相片、与张仲桃之间的工作交流的微信记录、公司通信录等证据，本院认定邹伟宗、张颂华、黄秀丽有为缘艾公司提供劳动。在劳动行政部门处理阶段和劳动仲裁阶段以及本案诉讼阶段，缘艾公司陈述以及霍某1的陈述前后不一，相互矛盾，极不符合常理，因此，对缘艾公司的主张，本院不予采信。结合邹伟宗在劳动仲裁阶段的仲裁请求、仲裁裁决以及其在本案中的答辩意见，参照2019年度江门市在岗职工月平均工资5948元，扣减邹伟宗于2019年5月13日的借款12000元，本院确定缘艾公司应支付邹伟宗2019年4月20日至同年10月23日的工资余额24333.96元(5948÷30×11+5948×5+5948÷31×23-12000)。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邹伟宗2019年4月20日至同年10月23日期间的工资余额24333.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扇割德余（曾用名沈德余），日本国人，男，1945年9月1日生，住日本。委托诉讼代理人：桂留芬，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈惟中，男，1982年9月18日生，汉族，住中华人民共和国江苏省扬州市广陵区。再审申请人扇割德余因与被申请人沈惟中所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扇割德余申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.涉案房屋系申请人出资兴建，但其父沈安民在申请人不知情的情况下，以沈安民的名义申请建设工程规划许可证并办理了房产证。沈惟中及其父亲沈凤玖明知涉案房屋错误登记仍诱导沈安民转让涉案房屋。2007年1月，沈安民、沈凤玖与扇割德余签订备忘录，明确涉案房屋产权属于申请人，沈凤玖交出了房产证。因该地段处于拆迁范围内无法过户，沈安民分别给国土局、房管局提交说明，要求将涉案房屋确认给申请人之子沈巍。而后沈惟中又与申请人之子沈巍签订了房屋转让协议。这些都证明申请人为涉案房屋实际权利人。2.沈惟中受让涉案房屋系非法取得，其未支付房屋对价。即使支付了对价，但沈惟中受让时主观上并非善意，不构成善意取得。综上，扇割德余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案30.55平方米和4.99平方米的房屋系以沈安民名义申请加建并以沈安民为所有权人进行了权属登记，后沈安民与沈惟中签订房地产买卖契约，将涉案房屋转让给沈惟中，并办理了权属变更登记。现扇割德余主张涉案房屋系其出资兴建、其为实际权利人，对此，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。扇割德余虽主张涉案房屋由其出资兴建，但出资不代表就当然享有房屋所有权。其提供的沈安民、沈凤玖与扇割德余签订的备忘录系形成于涉案房屋转让后，且当时涉案房屋所有权人沈惟中并未参与其中；其提供的沈惟中与沈巍的房屋转让协议，该协议的相对人并非申请人本人，申请人亦无权据此要求确认涉案房屋归其所有。故申请人提供的证据不足以证明涉案房屋的所有权属于扇割德余本人。关于扇割德余申请再审主张沈惟中未支付房屋对价、即使支付对价亦不构成善意取得的问题。对此，本院认为，首先，涉案房屋的转让人沈安民并未明确表示未收到房屋转让款；其次，即使沈惟中未支付房屋对价，沈安民事后反悔，但此时涉案房屋已完成转让登记，应由沈安民根据相关法律程序主张其权利，仅凭沈安民给相关行政部门的函件不能产生物权回转的法律效力；再者，涉案房屋转让时沈安民为登记的所有权人，申请人主张沈惟中非善意并未提供证据证明。综上，扇割德余申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扇割德余的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇二〇年四月二十六日书 记 员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邰国银，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）镇江市恒伟交通工程有限公司，住所地江苏省镇江市宝塔路****。法定代表人：李昌葳，该公司总经理。再审申请人邰国银因与被申请人镇江市恒伟交通工程有限公司（以下简称恒伟公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邰国银申请再审请求：撤销二审民事判决，判令恒伟公司支付经济补偿金70158.74元。事实与理由：一审判决认定的事实有误，歪曲了司法解释的涵义，作出危害劳动者合法权益的判决。二审判决违反民事诉讼程序，未认真进行审理就驳回上诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”本案的主体是邰国银和恒伟公司。一审判决以恒伟公司与镇江泰盛建设工程有限公司（以下简称泰盛公司)是关联公司，邰国银去泰盛公司系恒伟公司安排为由要求其先行向案外人泰盛公司主张没有任何证据证明。一审判决要求邰国银在恒伟公司、扬中绿洲新城交通工程有限公司（以下简称绿洲公司）工作期间的经济补偿金应当并入泰盛公司经济补偿金的计算年限，邰国银应先行向泰盛公司进行主张，实质上否定了邰国银与恒伟公司之间的劳动关系，剥夺了邰国银向用人单位主张经济补偿金的合法权利。邰国银在和恒伟公司的劳动合同到期后，在劳动仲裁申请时效内向用人单位主张经济补偿金符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，邰国银的再审申请理由不能成立。理由是：本案中，恒伟公司、绿洲公司以及泰盛公司系关联企业。邰国银2007年进入恒伟公司工作，2013年到绿洲公司工作，2014年重新到恒伟公司工作，2016年11月15日，恒伟公司为邰国银等22人办理了停工退保手续，然后于2016年11月16日以泰盛公司名义为邰国银等22人办理继续参保手续。邰国银与恒伟公司签订了劳动合同而未与泰盛公司签订，其主张系在与恒伟公司合同到期后才重新就业。但现有证据可以表明，邰国银系被恒伟公司安排至泰盛公司工作，其在关联公司之间工作的劳动状态是连续的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，邰国银在恒伟公司、绿洲公司以及泰盛公司的工作年限应合并计算。邰国银以其从恒伟公司转至泰盛公司工作的时点主张劳动合同到期所获得的经济补偿金没有法律依据，镇江市京口区人民法院已在（2018）苏1102民初30号案件中予以释明，其应当一并向泰盛公司主张，本院予以支持。2017年11月邰国银在劳动仲裁时申请解除劳动关系，故一、二审法院判决恒伟公司无需向邰国银支付经济补偿金，并无不当。综上，邰国银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邰国银的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晶焱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更829号罪犯陈玲娜，女，1987年6月4日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年10月8日作出（2014）台黄刑初字第749号刑事判决，以被告人陈玲娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈玲娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈玲娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈玲娜已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈玲娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈玲娜犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈玲娜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年5月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保73号 黄德高、胡桂清： 本院执行的申请执行人黄德高与被保全人胡桂清合伙协议纠纷一案，经向不动产登记中心发出协助执行通知，担保人黄宗兴名下的所有坐落于浦北县小江街道解放路桂（2016）浦北县不动产权第****号六层房屋已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开忠。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市第十建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇南街。法定代表人：张子平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有龙。再审申请人王开忠因与被申请人南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）、李有龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王开忠申请再审称：（一）十建公司系案涉工程的总包人，王开忠向法院提交的《决算单》等证据可以证明其是案涉铝合金与不锈钢工程的实际施工人，虽李有龙未到庭，但王开忠的委托诉讼代理人找到李有龙后对其有录音，其也承认王开忠实际施工了相关工程，因王开忠系自然人，要求其对相关书面证据保存完好不符合客观实际；（二）一审法院（2015）浦民初字第2915号民事判决书中十建公司自认将案涉工程转包给李有龙，则李有龙签字的《决算单》对十建公司也应有效。综上，请求再审本案。本院经审查认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王开忠认为其实际施工了案涉工程中铝合金与不锈钢工程，十建公司的项目经理李有龙与其对账后签署了决算单，但十建公司否认李有龙系其项目经理，并举证证明项目经理另有他人，还认为该决算单中无该公司印章及公司人员签字，李有龙并不能代表该公司进行结算，经审查，王开忠提交的工程款结算单，既未载明向谁出具，亦未载明结算日期，且缺乏相应施工资料证明其结算的工程款数额，甚至连结算单中签名是不是“李有龙”三个字都无法辨认，因王开忠并未提交双方签订的施工合同，亦未提供充分证据证明其已实际施工且十建公司向其支付过相应工程款项，更未提供其购买铝合金与钢材等相关票据，一、二审法院以证据不足为由对其诉讼请求未予支持，并无不当。王开忠虽在本院审查中提供录音资料，但因李有龙系公告送达且拒不到庭，故王开忠提供的录音资料等相关证据并不能推翻一、二审判决，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王开忠的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年四月二十二日书记员  曹晓洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1373号之二 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人赵惠平，女，1987年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0102民初4647号民事判决书，通过司法网络拍卖平台拍卖被执行人赵惠平名下位于南宁市××区××路××号××号楼××单元××号不动产。2020年4月1日竞买人蔡道露以1066166.4元的最高出价竞得该房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、注销赵惠平名下位于南宁市××区××路××号××号楼××单元××号房屋所有权证（邕房权证字第××号）。 二、注销南宁市××区××路××号××号楼××单元××号不动产的抵押权人为交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的最高额抵押登记。 三、将南宁市××区××路××号××号楼××单元××号不动产过户给蔡道露。 四、解除对南宁市××区××路××号××号楼××单元××号不动产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  陆 玕 审判员  赵文元 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2329号 申请执行人：罗祥吉，男，汉族，1993年6月1日生，住广西来宾市。 被执行人：姚斌，男，1991年9月13日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人罗祥吉与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人姚斌的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人韦练也无法找到被执行人可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1737号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢统英 审判员  卢上篇 审判员  韦 薇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘 睿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执825号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地:凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际**楼，统一社会信用代为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：胡锦杰。委托代理人：廖熙。被执行人：朱劲梅，女，1975年7月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王忠勇，男，1972年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2198号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行朱劲梅、王忠勇借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱劲梅、王忠勇给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款79,991元及利息、案件受理费900元，并承担执行申请费1,100元。因被执行人朱劲梅、王忠勇未主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱劲梅、王忠勇银行存款及其他收入人民币81,991元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十三日法官助理钱省旭书记员曾晓波
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执804号 申请执行人：冯伟，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王**，男，汉族，生于1959年2月11日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：王海，男，汉族，生于1963年12月15日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：贵州务川民新能源投资有限公司,住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂园。 法定代表人:彭国林。 被执行人：李永红，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行冯伟、王**、王海、杨海军与贵州务川民新能源投资有限公司、李永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵州务川民新能源投资有限公司、李永红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州务川民新能源投资有限公司、李永红的银行存款4016099.5元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终369号 上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山新区行政区。 法定代表人高建民，该区区长。 被上诉人（原审原告）凌风林，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）因与被上诉人凌风林行政强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初356号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：凌风林系徐州市铜山区汉王镇路窝村村民。1998年9月13日，凌风林取得原铜山县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，证载用途为住宅。涉案房屋位于该土地上。2015年12月17日，原国土资源部作出国土资函〔2015〕896号批复，批准徐州市人民政府呈报的徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地。2016年1月16日，原江苏省国土资源厅以苏国土资函〔2016〕57号文件转发了国土资函〔2015〕896号批复。2016年2月22日，铜山区政府、原徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区资源局）分别发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。 2015年1月4日，铜山区政府作出铜政发〔2015〕2号文件，向徐州市铜山区汉王镇人民政府（以下简称汉王镇政府）及铜山区各有关单位印发《徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案》，方案记载的征收实施单位为汉王镇政府。2015年1月5日，徐州市铜山区房屋征收办公室与铜山区资源局发布房屋征收公告，公告记载的征收实施单位为汉王镇政府。涉案房屋处于该方案和公告的征收范围内。 2018年2月7日，凌风林的房屋被他人部分拆除。凌风林之子凌辉向公安机关报警。徐州市铜山区公安局经过调查，于2018年4月20日以书面形式向凌辉作出答复。答复主要内容为：经调查，2018年2月7日6时许，铜山区政府、汉王镇政府依据铜山区人民法院行政裁定书，委托徐州市城市轨道交通有限责任公司（以下简称轨道交通公司）强制执行对李XX等人作出的房屋征收补偿决定，同时对签约同意拆除的部分村民房屋实施拆除，由轨道交通公司现场具体施工，该公司在拆除过程中，将你父亲凌风林的房屋当作签约过的空房子进行了拆除，在拆除过程中你母亲段书侠发现后予以制止，施工方亦及时停止拆除。此次施工系为建设徐州市地铁一号线过程中的政府行为，公安机关无权管辖。 2018年9月7日，铜山区政府针对涉案房屋向凌风林作出了铜政征【2018】11号补偿决定。 凌风林未对上述拆除行为申请复议，直接向一审法院提起诉讼，请求法院依法确认铜山区政府对凌风林房屋实施的行政强拆行为违法；本案诉讼费用由铜山区政府承担。一审庭审过程中，双方当事人均认可涉案房屋现已被全部拆除。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，凌风林作为涉案房屋的所有权人，有权就涉案房屋被拆除的行为提起行政诉讼。 一、关于铜山区政府是否为适格被告的问题。从本案查明事实可知，涉案房屋所在区域存在集体土地征收行为。依据《中华人民共和土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，铜山区政府为集体土地上的房屋征收实施主体。并且，涉案房屋被他人部分拆除前，铜山区政府针对征收范围内的房屋制定了实施方案，拆除行为发生后，铜山区政府针对涉案房屋向凌风林作出并送达了补偿决定，即铜山区政府也实际实施了针对涉案房屋征收补偿的相关行为。因此，铜山区政府作为涉案房屋的征收主体，系涉案房屋被拆除的受益人。结合公安机关向凌风林之子凌辉作出的书面答复记载内容可知，具体实施拆除行为的主体是受铜山区政府委托进行。因此，基于职权法定原则，铜山区政府应为本案适格被告，应当承担涉案房屋被拆除的法律责任。 二、关于拆除行为的合法性。无论是国有土地上房屋征收还是集体土地征收，在被征收人未将被征收房屋交付征收主体拆除之前，征收主体只能申请人民法院强制执行，无权自行强制拆除被征收房屋。并且，根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，对于农村集体土地征收和房屋拆迁，应先补偿安置，后实施拆迁。本案中，铜山区政府在未经凌风林同意，未经人民法院裁定准予执行，且未对凌风林进行补偿安置，未依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应程序的情况下，即委托其他主体于2018年2月7日实施了拆除部分房屋的行为，该行为明显违反法律规定。鉴于拆除行为属事实行为，不具有撤销内容，对于凌风林要求确认铜山区政府强制拆除涉案房屋行为违法的主张，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认铜山区政府于2018年2月7日强制拆除凌风林涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由铜山区政府负担。 铜山区政府上诉称：1.上诉人系依法征收土地。涉案徐州市城市轨道交通建设经原国土资源部的批复批准，上诉人据此作出征收土地方案公告，对相关土地进行依法征收。2.上诉人不是适格的被告，本案事实未查清。上诉人虽然是本次土地征收主体，但未实施强拆被上诉人房屋的行为，对被上诉人所述事实并不知情。被上诉人一审中并未提供证据证明系上诉人实施了强拆行为。 被上诉人凌风林未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条明确规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原国土资源部作出国土资函〔2015〕896号批复，批准徐州市人民政府呈报的徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地。2015年12月17日2016年1月16日，原江苏省国土资源厅以苏国土资函〔2016〕57号文件转发了国土资函〔2015〕896号批复。2016年2月22日，铜山区政府、铜山区资源局分别发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。根据公安机关徐州市铜山区公安局于2018年4月20日出具的《关于凌辉申请告知案件调查情况的答复》内容，能够认定2018年2月7日，系铜山区政府、汉王镇政府委托轨道交通公司在执行法院生效裁定过程中，由轨道交通公司将凌风林的房屋进行了拆除的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，一审法院认定铜山区政府为实施强拆行为主体，并无不当。铜山区政府上诉主张凌风林未提供充分证据证明其为适格被告的理由不能成立，本院不予支持。 综上，铜山区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  吴晓玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 妍
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执41号刘善桥：你犯受贿罪一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13刑初34号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中向你送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：你犯受贿罪的（2019）豫13执41号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅文菊，女，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局钟楼分局五星派出所，住所地常州市钟楼区景尚路**。负责人徐磊，该所所长。委托代理人蒋彬峰,该所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道**。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人张方圆，常州市司法局科员。再审申请人梅文菊因行政强制及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅文菊申请再审称:其没有扰乱公共场所秩序的行为，常州市公安局钟楼分局五星派出所（以下简称五星派出所）对其实施的传唤行为违法。请求撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404行初25号行政判决和常州中院（2019）苏04行终7号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”五星派出所作为梅文菊居住地公安机关的派出机构，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行调查的法定职权。本案中，梅文菊因涉嫌在北京违法上访，常州市钟楼区五星街道工作人员孙广强、郑波2018年3月5日将其劝回常州后，于当日向五星派出所报案，反映梅文菊涉嫌非法上访、扰乱公共场所秩序。五星派出所接到报案后当日受理登记，经行政机关负责人批准，使用传唤证传唤梅文菊接受询问，并依法告知梅文菊传唤的原因和依据。五星派出所传唤后对梅文菊及时询问查证，询问查证的时间未超过八小时。由于梅文菊全程保持沉默，不配合调查且拒绝签字，询问笔录由民警向其宣读。因梅文菊拒不提供家属联系方式，五星派出所在询问笔录中注明。询问查证结束，梅文菊自行离开，民警对梅文菊进行传唤时未使用约束性警械。上述强制传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款的规定。梅文菊要求确认五星派出所强制传唤违法的诉讼请求不应支持。常州市政府作出的行政复议决定行政程序合法。原审判决驳回梅文菊的诉讼请求并无不当综上，梅文菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅文菊的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年四月二日书记员  李 扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2561号 申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆。 申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司，，住所地南宁市青秀区新竹路**** 负责人：李才兴。 委托诉讼代理人：杨驰，广西建工集团有限责任公司律师办公室公司律师。 被申请人：林勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司与被申请人林勇借款合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司于2020年4月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林勇名下价值人民币21390268.04元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为21390268.04元的保单保函【保险单号：6051104046020200000064】，为申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林勇名下价值人民币21390268.04元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1825号 申请人：广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**观澜溪谷商业08。 法定代表人：陈春娣。 委托诉讼代理人：陈军前，广西佳园房地产有限公司职员。 被申请人：陈丽梅，女，1990年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人广西佳园房地产有限公司与被申请人陈丽梅商品房销售合同纠纷一案，申请人广西佳园房地产有限公司于2020年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈丽梅名下价值人民币705858元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为705858元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000267-2】，为申请人广西佳园房地产有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西佳园房地产有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈丽梅名下价值人民币705858元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市洪创水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇工业园区楼大线路东。法定代表人：韦建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛长庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀云。再审申请人盐城市洪创水利建设有限公司（以下简称洪创公司）因与被申请人葛长庆、黄秀云排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪创公司申请再审称，1.2017年5月30日，洪创公司与大纵湖镇农村水利工程建设处签订案涉《水利工程施工合同》，后洪创公司按约进场施工。施工期间，葛长庆、黄秀云以各种理由不断阻扰施工，严重影响了施工进度，给洪创公司造成了巨大的经济损失。一、二审中，洪创公司提交的报警记录、视频资料、村委会出具的证明、脚手架租赁合同及损失清单等证据，足以证明上述事实。2.葛长庆、黄秀云的阻工行为是持续的，2017年12月11日当天葛长庆、黄秀云的阻工行为已经一审法院认定，则应从该日起至洪创公司一审起诉之日止，计算洪创公司的停工损失。3.一、二审法院认定本案纠纷系因洪创公司在施工时未采取安全防护措施，使得葛长庆、黄秀云的财产处于危险之中，洪创公司存在明显过错，该认定不客观。首先，案涉院墙及房屋不在葛长庆、黄秀云宅基地范围内，系违章建筑。其次，洪创公司是按照发包方提供的方案，在原闸站的闸址上的安全范围内进行施工的，案涉院墙及房屋的倒塌、塌陷系因雨水冲刷、泥土自然流失所致，与洪创公司的施工没有关系。4.葛长庆、黄秀云对其阻工行为造成洪创公司的损失应承担全部责任，赔偿数额至少不应低于5万元，一、二审法院判决其仅赔偿500元，明显偏少。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，洪创公司主张其按照案涉《水利工程施工合同》约定进场施工，葛长庆、黄秀云不断阻碍施工，严重影响施工进度，因此给洪创公司造成的经济损失应予赔偿。经一审法院查明，葛长庆、黄秀云的院墙砌在老闸的根基上，而新闸的根基在老闸的基础上有所拓宽，因洪创公司在施工中将葛长庆、黄秀云院墙及院落下方的泥土掏空，后经雨水冲刷院墙倒塌、院落塌陷，并致葛长庆、黄秀云的厨房下方形成较大空洞。本院认为，1.洪创公司进场施工未采取必要的安全防护措施，未与葛长庆、黄秀云进行协商，直接将案涉院墙、房屋下方泥土掏空，导致院墙及房屋倒塌、塌陷，造成葛长庆、黄秀云财产损失，且未及时通知葛长庆、黄秀云进行赔偿或补偿，双方因此产生本案纠纷，洪创公司存在明显过错。葛长庆、黄秀云采取攀登脚手架等方式要求洪创公司对案涉院墙及房屋进行修复或赔偿，其维权方式欠妥，对洪创公司的施工产生了一定影响。一、二审法院根据双方行为过错，认定洪创公司应当承担主要责任，葛长庆、黄秀云应承担次要责任，并无不当。2.洪创公司虽主张一、二审中提交的证据足以证明葛长庆、黄秀云存在长期阻工或影响施工的事实以及停工损失的具体数额，但洪创公司提供的影像资料仅能反映在2017年12月11日当天黄秀云存在影响施工的行为。洪创公司提供的损失清单系单方自行制作，其提交的《钢管扣件租赁合同》系复印件，在洪创公司未提交其他证据予以印证的情况下，一、二审法院认定洪创公司提交的证据不能证实其损失的具体数额，洪创公司主张其损失不低于5万元证据不足，并结合双方对各自损失的举证情况，酌情判决葛长庆、黄秀云向洪创公司赔偿相应经济损失，符合法律规定，并无不当。3.葛长庆、黄秀云的案涉院墙和院落所占土地在其集体土地使用权证书中虽被注明属超标面积，但该院墙和院落是否属违章建筑，依法应当由有权机关作出认定和处理。洪创公司以葛长庆、黄秀云的院墙和房屋是违章建筑为由，主张其施工行为不存在过错，不能成立，一、二审法院未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市洪创水利建设有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 周晓璐审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年四月二十四日书 记 员 王 婷
习水县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0330执3227号袁恕、王宗彩、袁砚：袁恕、袁砚、王宗彩与袁光辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21038.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21038.00元。本院已将该款转付给袁恕、王宗彩、袁砚。至此，袁恕、王宗彩、袁砚向本院申请执行案件，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执508号 申请执行人：王学月，男，1963年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:蒋钱钱，男，1988年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王学月与蒋钱钱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋钱钱自收到通知书之日起向申请执行人王学月偿还借款本金7000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋钱钱名下的银行存款7050元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京龙颖鞋材五金实业有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区中华门外花神庙村。法定代表人：林炳坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京蓝泰交通设施有限责任公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。法定代表人：沈标，该公司董事长。再审申请人南京龙颖鞋材五金实业有限公司（以下简称龙颖公司）因与被申请人南京蓝泰交通设施有限责任公司（以下简称蓝泰公司）施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙颖公司申请再审称，蓝泰公司将其中标的工程包给龙颖公司，双方之间形成施工合同法律关系，顾宁庆仅是龙颖公司工程业务的联系人，在双方之间起协调作用。顾宁庆于2012年1月21日以个人名义从蓝泰公司领取7万元，既没有龙颖公司授权，也没有龙颖公司开具的收据；顾宁庆于2013年1月29日从蓝泰公司领取5万元，则系伪造龙颖公司印章出具的虚假授权书和收据，故该两笔款项不属于蓝泰公司向龙颖公司支付的工程款，二审判决认定顾宁庆私自收取的该12万元款项属于蓝泰公司向龙颖公司支付的工程款属认定事实错误。据此，龙颖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，龙颖公司主张顾宁庆于2012年1月21日和2013年1月29日从蓝泰公司领取的共计12万元款项不属于蓝泰公司支付的工程款，该申请理由不能成立。首先，顾宁庆在二审庭审中陈述了其因女儿在蓝泰公司工作而知悉蓝泰公司欲转包案涉工程的信息，继而结识蓝泰公司负责人并协商一致由其找挂靠单位承接该工程，以及其随后与龙颖公司负责人谈妥挂靠事宜并代表龙颖公司与蓝泰公司签订案涉工程施工合同的过程，蓝泰公司、龙颖公司对顾宁庆该陈述及顾宁庆的身份均无异议。龙颖公司负责人在二审庭审中虽不认可其与顾宁庆之间达成过利润四六分成的协议，但也认可顾宁庆在合同签订后实际参与了案涉工程施工，故龙颖公司现主张顾宁庆在案涉工程中仅起协调作用缺乏事实依据。其次，龙颖公司虽不认可其授权顾宁庆收取案涉工程工程款，但在双方争议的两笔付款发生之前，蓝泰公司多次通过现金方式支付工程款，均由顾宁庆经手领取并交由龙颖公司，龙颖公司并未向蓝泰公司提出异议，故二审判决认定蓝泰公司有理由相信顾宁庆有权代表龙颖公司收取工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京龙颖鞋材五金实业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年四月十五日书 记 员 李倩雯
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执991号 申请执行人钟星明,男,1972年8月4日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人高旭东，男,1969年12月9日出生，汉族，身份证住址新疆奎屯市。 申请执行人钟星明与被执行人高旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初435号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项50614.38元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款2709.59元和公积金账户内的存款1320.00元，上述执行款共计4029.59元，扣除执行费50.00元后，余款3979.59元划付申请执行人；冻结被执行人的部分银行账户和其在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内的存款。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年3月5日至2022年3月5日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴淑真
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终705号 上诉人（原审原告）赵学全，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地在江苏省南京市仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人赵学全因与被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）要求撤销土地使用权证一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初924号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵学全一审诉称，赵学全因结婚建房需要，于1985年12月2日以其父赵广成名义用南京市栖霞区马群花岗一队土地对换花岗二队土地建房，申请对换土地后，赵学全自行设计建房图纸并与施工队签订建房合同建造房屋。栖霞区政府于1988年12月19日向赵广成颁发栖土字第040648号土地使用证（以下简称土地使用证），确认赵广成为土地使用权人。土地使用证所载土地系赵学全为结婚建房需要以赵广成名义申请，因当时赵学全未婚，户口与其父在一起未分户，赵广成为户主，基于农村习惯，以赵广成名义申请，实际使用人及权利人应为赵学全。以上事实有建房图纸、建房与施工合同、证明等证据证实。赵学全认为栖霞区政府向赵广成颁发土地使用证的具体行政行为明显错误，未尽到合理审查义务，无事实和法律依据。请求撤销栖霞区政府颁发的土地使用证，重新作出具体行政行为，确认赵学全为涉案土地使用权人并向赵学全颁发土地使用证，案件受理费由栖霞区政府承担。 栖霞区政府一审辩称：1.赵学全此次起诉已超过起诉期限。自案涉土地使用证颁发之日起赵学全就知晓土地使用权人为其父亲赵广成，至赵学全此次起诉已经超过法律规定的最长起诉期限。2.栖霞区政府作出的批准行为程序合法、依据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”因此栖霞区政府具有作出批准行为的法定职权。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农村集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。”经赵学全的父亲赵广成申请，1988年在初始登记时栖霞区政府向赵学全的父亲赵广成颁发土地使用证，该登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。3.赵学全请求重新核发土地使用证已无法履行。案涉土地经江苏省国土资源厅《关于批准南京市2004年度第23批次村镇建设用地的通知》苏国土资地函（2004）844号确认已转为建设用地并征收为国有。南京市规划局于2010年3月8日向南京栖霞建设股份有限公司核发《建设用地规划许可证》，批准其在案涉土地建设西花岗经济适用房项目。后南京市国土资源局作出宁征拆字《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》[2010]021号，在案涉地块实施征地房屋拆迁工作。案涉土地的性质已经发生变更，赵学全要求栖霞区政府向其重新颁发土地使用证的请求已无法履行。4.根据不动产登记条例的规定，登记职能已不在栖霞区政府，栖霞区政府不是本案适格被告。综上，请求驳回赵学全的诉讼请求。 一审法院经审理查明，栖霞区政府于1988年12月19日向赵学全的父亲赵广成颁发土地使用证，用途为宅基地，用地面积211.4平方米。赵学全于2017年11月15日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销栖霞区政府向赵广成颁发的上述土地使用证，确认赵学全为该地块的土地使用权人并向其颁发土地使用证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且并非因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，栖霞区政府为赵广成颁发土地使用证的行政行为系1988年12月作出，现赵学全在并非因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况下提起行政诉讼，确已超出了法定起诉期限。赵学全的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回赵学全的起诉。 赵学全上诉称，涉案土地使用证所涉土地确系上诉人为结婚建房所需以其父亲赵广成名义申请，实际使用人及权利人为上诉人，该事实有建房图纸、建房施工合同等证据予以证明。因此，被上诉人于1988年12月19日向上诉人之父赵广成颁发土地使用证的行政行为证据不足，未进行充分的审核，未调查土地来源，也未进行公告，程序严重违法。一审法院未能纠正被上诉人错误的行政行为，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人栖霞区政府未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内提出。本案中，栖霞区政府为赵广成颁发土地使用证的行政行为发生于1988年12月，现上诉人赵学全于2017年11月提起本案诉讼，要求撤销栖霞区政府向赵广成颁发的上述土地使用证，确认赵学全为该地块的土地使用权人并向其颁发土地使用证，确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年起诉期限。一审法院以上诉人赵学全超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。赵学全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年四月七日 书记员 刘 妍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执143号申请执行人：刘银立，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：刘立志，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住宜城市。本院在执行申请执行人刘银立与被执行人刘立志提供劳务者致害责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初1495号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘立志在金融机构账户的存款2770元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月十五日书记员  蒋梦月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2165号原告：王居琴，女，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址贵州省黔西县，委托代理人:严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。被告：爱安德电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园**厂房**，统一社会信用代码91440300741239430K。法定代表人：大野義雄。委托代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托代理人：李文，广东铨权律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王居琴及其委托代理人严辉贤，被告委托代理人刘鹏闻、李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2012年7月12日。二、工作岗位：仓管员。三、劳动合同签订情况:签订了书面劳动合同,最后一份劳动合同的期限为2018年7月12日起的无固定期限劳动合同。四、双方解除劳动合同的时间及原因：2019年8月27日，被告以原告严重违纪，违反处罚规定6.1条“在公司区域范围内打人、打架、斗殴、赌博等违法行为”为由，向原告发出书面解除劳动合同书，解雇原告。五、双方解除劳动合同关系前12个月原告平均工资：5334元。六、原告的仲裁请求即要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币80610元（5344元×7.5个月×2倍）；2、律师费5000元。七、仲裁结果：驳回原告全部诉讼请求。八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方有争议的事项：九、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。认定本案被告是否违法解除劳动合同的关键在于原告是否存在打架斗殴、严重违纪行为，被告以此为由解雇原告是否合法。首先，原告提交的在场人员曾盛伸证言第5行显示“刘信慈骂他时王居琴就拿了剪刀手上挥来挥去，刘信慈手上拿了一份仓库资料，也挥来挥去，然后刘信慈手上的纸就破了”，该证言表明原告在与刘信慈争执时手持利器，虽未伤及肢体但确与刘信慈发生了肢体冲突；被告提供的监控录像显示：2019年8月22日，原告与其同事刘信慈因工作琐事在工作场所发生口角引发推搡行为；在刘信慈进入电梯离开后，原告将电梯口的铁制雨伞架扔向刘信慈，经在场人员劝阻后，刘信慈进入电梯离开；原告跟随进入电梯，原告显得较为激动，刘信慈明显保持克制。其次，在争执发生后，刘信慈向公安机关报案，经公安机关调解，原告与刘信慈达成和解协议，双方互不追究对方责任；在和解协议书中简要记载了“双方系同事关系，因工作上的事情发生口角，继而引发肢体冲突，冲突中乙方砸了甲方左脚，甲方（刘信慈）打了乙方（王居琴）头部，双方自认为伤势无大碍，自愿放弃法医鉴定，自愿申请和解处理”，该和解协议中原告自认双方发生了肢体冲突。再次，被告提供的《劳动合同》及其补充协议、项目议定/制定建立会签书、员工严重违纪处罚规定、教育训练记录表、深圳市宝安区新桥街道总工会文件[深宝新桥工（2018）98号]及职工委员会章程等证据表明，职工“打人、打架行为”已被列为被告严重违反公司规章制度（员工严重违纪处罚规定第6.1条）中，且属于公司可以据以解除劳动合同的事项，上述公司规章制度经过被告公司工会审批通过且已对原告公示，原告对该规定无任何异议，并签字确认；事发后，被告同时与打斗的双方解除了劳动合同关系。综上，被告提供上述证据已经形成一条证据链，足以证实原告与刘信慈在工作场所发生了口角及打斗行为，被告以打架斗殴为由解雇原告，属于行使用工自主权，并不违法。因此，原告以被告辞退原告属于违法解雇，要求被告承担违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。十、律师费：不予支持。根据相关法律规定，原告请求未获得支持，其要求被告支付律师费于法无据，其所支出的律师费应自行承担，对其该诉求，本院不予支持。（二）裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王居琴的全部诉讼请求。本案受理费依法予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇二〇年四月十三日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执530号 申请执行人:覃光怀，男，1963年8月2日出生，汉族，住所地广西合山市。 被执行人：广西合丰能源开发有限公司，住所地：广西合山市河里镇玉海山庄。组织机构代码：76890848-9。 法定代表人：李伟，执行董事。联系。 本院在执行申请执行人覃光怀与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人覃光怀以与被执行人广西合丰能源开发有限公司达成和解为由向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执530号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢上篇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄阳涛 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5577号 尚世明： 本院作出的（2019）粤0105民初17886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人尚世明清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月11日立案执行，案号为（2020）粤0105执5577号。经执行，本案被执行人尚世明已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5577号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维坤，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红蚂蚁装饰股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街**。负责人：李荣，该分公司总经理。再审申请人赵维坤因与被申请人红蚂蚁装饰股份有限公司南京分公司（以下简称红蚂蚁南京分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。赵维坤申请再审称：1.一、二审法院认定赵维坤适用不定时工作制，不支持赵维坤加班费证据不足，属于认定事实不清。（1）双方劳动合同明确约定，每日工作8小时，每周休息一日，有休息休假的权利，延长工作时间或节假日加班的，支付加班工资或补休，而赵维坤基本属于全年无休，每天延长工作时间的状态。（2）总公司申请中高层不定时工作制获苏州当地社保局批准并下发行政许可决定书，而赵维坤并不是总公司员工，属于南京分公司的员工。行政许可决定书中写明，凡经批准实行不定时工作制适用于下属分支机构的，下属分支机构须到当地人力资源和社会保障部门报备后方可生效，但红蚂蚁南京分公司并没有报备，该行政许可决定书对赵维坤不生效。（3）赵维坤从没有任职过总经理，直到2017年10月份以后才成为江宁分公司的负责人。即使赵维坤属于法律意义上的高级管理人员，也是在2017年10月以后。（4）赵维坤的工资与考勤正相关。公司无证据证明赵维坤即使缺勤，只要绩效好就不扣工资的规定，并且将该规定告知了赵维坤或予以公告。2.一、二审法院适用法律不当。对赵维坤要求支付少缴社保金、少缴公积金及未休年假工资的诉讼请求，一、二审认为不属于人民法院审理劳动争议的范围无法律依据。综上，请求再审本案，改判支持赵维坤一审诉讼请求。本院经审查认为，赵维坤的再审申请理由不能成立。理由是：原劳动部《关于企业实行不定时工作时间制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第一项规定，企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工，可以实行不定时工作制。经批准实行不定时工作制的劳动者延长工作时间，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。本案中，赵维坤2017年2月25日在《分公司总经理岗位职务说明书》上签字，载明职务为分公司总经理。2017年3月3日赵维坤签订劳动合同时，也约定安排在管理岗位从事管理工作。2018年4月15日，赵维坤签署《2018年红蚂蚁装饰股份有限公司部门/分公司负责人经营目标责任书》约定，集团聘用赵维坤担任南京江宁公司总经理职务，全面负责南京江宁公司的运营和管理，聘任和考核责任期限为2018年1月1日至12月31日。赵维坤作为分公司总经理，其工作无法通过标准工作时间衡量，且根据经营目标责任书的内容来看，赵维坤岗位月薪和岗位绩效年薪的发放与业绩考核结果相关，与考勤无关。赵维坤系红蚂蚁装饰股份有限公司委任至南京分公司任总经理职务，红蚂蚁装饰股份有限公司已申请对中高层管理人员等实行不定时工作制，并经过劳动行政部门的审批。综合赵维坤履职情况及岗位绩效考核情形，一、二审法院认定赵维坤的工作岗位具有不定时工作制的特点，并无不当。赵维坤主张2017年2月15日至2018年6月22日期间的加班工资没有依据。此外，对于赵维坤诉请红蚂蚁南京分公司支付其少缴社保补偿金、少缴公积金等主张，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院不予理涉并无不当。综上，赵维坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵维坤的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年四月三十日书记员  黄晶焱
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执638号     申请执行人刘某某，女，1967年8月13日生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。   被执行人陈某某，男，1942年12月2日生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。    关于申请执行人刘某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0824执638号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员雷斌琦   审判员周虎   审判员折宝明     二〇二〇年四月二十四日     书记员闫聪      1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更842号罪犯谭春媛，女，1974年4月14日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)浙甬刑一初字第41号刑事判决，以被告人谭春媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月19日作出(2014)浙刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谭春媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭春媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯谭春媛已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭春媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭春媛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆继尧，男，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市自然资源和规划局，住所地在江苏省泰兴市文昌东路**。法定代表人孙红东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市自然资源和规划局，住所地在江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。再审申请人陆继尧因与被申请人泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局，以下简称泰兴资源局）、泰州市自然资源和规划局（原泰州市国土资源局，以下简称泰州资源局）责令交出土地行政决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终48号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆继尧申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，二审法院虽然判决确认被申请人作出的限期交地决定程序轻微违法，但对于前期的土地征收告知程序、土地评估程序、土地补偿程序违法的事实未予认定，严重影响到陆继尧的合法权益。2.应当撤销被申请人作出的责令交地决定书，二审法院仅确认违法，导致被申请人继续要求陆继尧交出土地。综上，请求对本案提起再审。泰州资源局提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；再审申请人的理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。依照上述规定，被申请人泰兴资源局具有作出责令交出土地处理决定的法定职权。案涉土地经江苏省人民政府批复，已被征收为国有。泰兴市人民政府作出征收土地方案，泰兴资源局作出征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案，均进行了公告，明确了补偿标准，案涉地块的土地补偿费除对地上附着物的补偿外已全部支付到位。涉案征地、补偿程序合法，再审申请人陆继尧认为土地征收、补偿程序违法的理由不能成立。再审申请人陆继尧户房屋经评估机构评估作出评估报告，泰兴资源局对陆继尧户已作出动迁补偿安置方案，且均已送达。陆继尧户房屋的补偿款已提存于专用账户，案涉土地的地上附着物能够得到足额补偿。再审申请人陆继尧认为评估机构资质不符合规定，对其宅基地、院落、后花园及贵重附着物未予评估，评估报告自相矛盾，未合法送达等。被申请人委托的评估机构江苏宏宇土地房地产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称宏宇评估公司）系在现场勘查的基础上，依据相关法律、法规以及当地的政策依据，按照房地产评估程序和规范，并综合考虑了再审申请人的实际情况，客观地作出评估报告，并以2016年2月18日的分户评估报告作为再审申请人的补偿安置方案的依据，并无不当。虽然此前宏宇评估公司曾出具了两份评估报告，但并未作为对再审申请人进行补偿安置的依据，对再审申请人并未产生实际影响。再审申请人陆继尧对评估报告持有异议，但并未提供有效证据予以证明，不足以推翻该评估报告，一、二审法院未予支持并无不当。泰兴资源局在作出案涉责令交地决定前，依法向陆继尧户送达了限期交地催告书，要求陆继尧户主动履行交地义务，并告知陆继尧户享有陈述与申辩的权利。但该限期交地催告书作出时间为2016年1月29日，而陆继尧户的房屋动迁补偿分户评估报告作出及送达时间为2016年2月18日，动迁补偿安置方案作出及送达的时间为2016年2月29日，补偿安置方案作出及送达时间在限期交地催告书送达时间之后，该程序违法。二审法院确认泰兴资源局作出的责令限期交出土地决定程序违法，泰州资源局作出的行政复议决定一并确认违法，并无不当。综上，陆继尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆继尧的再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更836号罪犯魏小娅，女，1992年3月15日出生，佤族，小学文化，云南省澜沧拉祜族自治县人，现在浙江省。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年2月21日作出(2014)甬仑刑初字第56号刑事判决，以被告人魏小娅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元；扣押在案的毒品及手机、笔记本电脑等赃物，予以没收。宣判后，被告人魏小娅不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月13日作出(2014)浙甬刑二终字第153号刑事判决，以被告人魏小娅犯运输毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯魏小娅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏小娅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯魏小娅已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏小娅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏小娅减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月26日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执925号 申请执行人深圳四野服饰有限公司,住广东省深圳市龙华区观澜街道下湖社区下围工业区一路******，统一社会信用代码440306107018388。 法定代表人谭清安。 委托诉讼代理人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被执行人深圳豪风制服有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道创维数字大厦写字楼701A-1，社会统一信用代码91440300618928513D。 法定代表人王国华。 申请执行人深圳四野服饰有限公司与被执行人深圳豪风制服有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终1408号民事判决及本院作出的（2016）粤0308民初772号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项1237333.95元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查，本案申请执行人在（2017）粤0308执639号案件中为被执行人，本院以（2017）粤0308执639号裁定书扣划了被执行人深圳豪风制服有限公司33×××41账号内的存款149102.93元，扣除本案执行费2137元后，余款146965.93元为本案执行到位款项，在（2017）粤0308执639号案中依法处理。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  戴凯骏 二〇二〇年四月十六日 书记员  张文莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6176号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李世招，女，1961年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区******，公民身份号码432************020。原告一汽租赁有限公司与被告李世招融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初212号原告：容雪连，女，1987年10月16日出生，汉族，住台山市北陡镇那琴墟**。公民身份号码：440************222。委托诉讼代理人：容作业，男，1965年6月29日出生，汉族，住，住台山市北陡镇那琴墟**民身份号码：440************231。系原告容雪连的父亲。被告：台山市******那琴圩经济合作社。住所地：台山市北陡镇那琴圩。法定代表人：李华民，系该经济合作社负责人。原告容雪连与被告台山市******那琴圩经济合作社（以下简称那琴圩经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容雪连的委托诉讼代理人容作业到庭参加诉讼，被告那琴圩经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告容雪连向本院提出诉讼请求：1.判令被告那琴圩经济合作社支付2019年至2022年山地承包分红款差额7100元；2.本案诉讼费用由被告那琴圩经济合作社负担。事实和理由：被告那琴圩经济合作社与案外第三人江门市恒轴经济发展有限公司（以下简称恒轴发展公司）于2018年4月13日签订《山地发包合同书》，约定那琴圩经济合作社将“运水山（土名）”约250亩山地发包给恒轴发展公司开发种植、养殖业，承包期限20年（即从2018年5月1日起至2038年4月30日止），总承包款为3003万元。上述合同签订后，被告那琴圩经济合作社于2019年1月5日就收取的第一至第四年承包款合计600万元（含到村账户分配150万元+恒轴发展公司账户分配450万元）分配事项召开村民会议，经民主议事表决确定上述600万元承包款分配方案为本村户口村民每人分配9100元、出嫁女户口在本村的每人分配2000元、出嫁女子女户口在本村的不享有分配。根据上述分配方案，原告所在容作业一户分红人数为4人（包括容作业、严翠萍、容方周和原告），容作业、严翠萍、容方周人均分配9100元，容雪连作为出嫁女人均分配2000元，该户总分红金额为29300元。上述分配方案经公示后，其中的承包款150万元，通过北陡镇三资平台见证后由被告那琴圩经济合作社账户分发给各村民；承包款450万元由被告那琴圩经济合作社委托案外第三人恒轴发展公司由该公司公户分发给各村民。容作业的账户于2019年2月27日收到转账支付的容作业一户分红款合计29300元（7100元+22200元）。另外，原告于2019年3月3日向台山市北陡镇人民政府（以下简称北陡镇政府）提出申请，要求确认其属于那琴圩经济合作社成员。北陡镇政府于2019年4月26日作出（2019）台北决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定“容雪连具有那琴圩经济合作社的成员资格”。被告那琴圩经济合作社以上述分配方案经村民主议事决议为由按村出嫁女的标准仅分配原告2000元，比其他成员人均分配额9100元少分配7100元，该分配方案显失公平，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告那琴圩经济合作社在本院于2020年4月1日对其所作的《询问笔录》中表示确认原告容雪连在本案中所主张的事实，但认为，涉案600万元分红款的分配方案（即本村户口村民每人分配9100元、出嫁女户口在本村的每人分配2000元、出嫁女子女户口在本村的不享有分配）是该社村民民主议事决议的结果，且该分配方案已经公示，原告容雪连的诉讼请求由法院依法裁决。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”规定，被告那琴圩经济合作社向案外第三人恒轴发展公司发包“运水山（土名）”250亩山地所获得的收益理应属本集体成员集体所有，被告那琴圩经济合作社分配该收益应当遵循公平原则，合理确定各成员享有的份额。原告容雪连经北陡镇政府于2019年4月26日出具的（2019）台北决字1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确认其属被告那琴圩经济合作社成员，且该行政处理决定书已生效，故原告依法享有涉案山地发包所得收益。被告那琴圩经济合作社以原告容雪连系“出嫁女”为由仅分配2000元，比其他成员分配的份额9100元少分配7100元，该分配方案显失公平，且违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告容雪连作为被告那琴圩经济合作社的成员，依法应享有其他集体经济组织成员同等权益，被告那琴圩经济合作社少分配涉案7100元给原告，即使案涉分配方案确实经该社村民民主议事决议通过，且已在该村进行过公示，但由于该分配方案中的有关出嫁女分配的相关内容违反了法律规定，侵害了原告容雪连的集体经济成员权益，实属无理，被告那琴圩经济合作社应负继续履行的偿付责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告容雪连请求被告那琴圩经济合作社按上述差额7100元赔偿损失，理据充分，本院依法予以支持。被告那琴圩经济合作社经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台山市******那琴圩经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告容雪连赔付7100元。如果被告台山市******那琴圩经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台山市******那琴圩经济合作社负担。原告容雪连预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告台山市******那琴圩经济合作社应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年四月二日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0582刑初507号公诉机关晋江市人民检察院。被告人钱保贵，男，1997年6月10日出生于贵州省毕业市，彝族，小学文化，务工，家住毕节市七星关区。因犯盗窃罪于2017年5月25日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月20日刑满释放。因本案赌博于2019年12月10日被晋江市公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月1日自动投案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年1月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人钱保贵犯非法拘禁罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人钱保贵到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2019年11月30日晚上，被告人钱保贵及张某真、李某（均另案处理）到晋江市林口社区五福宾馆505房间赌博，因怀疑被害人陈某“出老千”，遂伙同其他人员（均另案处理）要求陈某赔偿人民币2万元，后钱保贵及张某真、李某等人从五福宾馆到林口夜市沿途一路控制、跟随陈某，让其不能轻易离开，要求其筹措赔偿款项。期间，因陈某未能筹款，钱保贵持啤酒瓶殴打陈某背部。次日3时许，钱保贵与陈某一同前往晋江市公安局灵源派出所解决上述赌资问题。公诉机关认为，被告人钱保贵结伙为索取赌博所输款项而非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人钱保贵系累犯，具有自首情节，并建议判处被告人钱保贵有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，证人李某、张某真的证言，辨认笔录、说明及照片，扣押笔录及照片，提取笔录、监控视频及截图，户籍信息，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。被告人钱保贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钱保贵结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱保贵犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人钱保贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱保贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘基荣二〇二〇年四月十六日法官助理 黄少雄书 记 员 吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1317号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：杨小毛，男，1973年1月15日生，汉族，住南昌县。被执行人：冯小连，女，1970年5月1日生，汉族，住南昌县。本院作出的（2019）赣0102民初5140号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨小毛、冯小连向申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行偿还借款本金775318.99元及利息（截止2019年7月31日，金额为44861.77元。自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算），承担案件受理费16490元、执行费10320元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小毛、冯小连的银行存款846990.76元及相应利息。二、如被执行人杨小毛、冯小连的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨小毛、冯小连的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年四月八日书记员  汪川