内蒙古自治区四子王旗人民法院   民事判决书   （2019）内0929民初1987号   原告任俊。   委托代理人刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师律师，代理权限特别授权。   委托代理人柴文东，内蒙古誉昊律师事务所律师律师，代理权限特别授权。   被告四子王旗蒙田种业。   负责人郝满全。   被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司，现地址内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇邮电路。   法定代表人屈渊博，男，1988年11月25日出生。   委托代理人马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限一般授权。   委托代理人王嘉巍，男，1995年10月21日出生，汉族，任公司乌兰察布市市场经理职务，现住址杭锦后旗陕坝镇西马路街中山广厦******。代理权限一般授权。   原告任俊诉被告四子王旗蒙田种业、内蒙古乌拉特种业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告任俊、原告委托代理人刘秋云、被告四子王旗蒙田种业（以下简称蒙田种业）负责人郝满全、内蒙古乌拉特种业有限责任公司（以下简称乌拉特种业）法定代表人屈渊博、被告乌拉特种业委托代理人马旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年5月11日，原告在第一被告处购买第二被告生产的欧瑞克1号（耐列当品种）种子7袋，每袋13000粒，购买种子时，种子外包装上注明亩播种2200株，实保苗1800株左右。播种出苗后，原告发现该种子出苗率很低，于是原告与其他农户共同委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为正常出苗率平均44.4%，远远低于其所宣传的出苗率，并且经鉴定，出苗率低的主要因素是“种子发霉、发芽畸形、种子发芽但膜内枯死”。原告认为，原告购买的种子实际与宣传不符，并且种子存在严重的质量问题，被告的行为存在欺诈，并且因为被告的欺诈行为，给原告带来严重的经济损失，现因双方对赔偿事宜协商无果，故起诉于你院，望判如所请。原告诉讼请求:1、请求依法对原告的损失进行司法鉴定；2、请求依照司法鉴定结果对原告进行赔偿29919元；3、判令被告赔偿原告购买种子款6300元；4、判令被告承担诉讼费；5、判令被告赔偿原告为主张权利而支出的两次鉴定费共计4332.12元。   被告四子王旗蒙田种业辩称:原告说的购买等事由是事实，原告任俊于2019年5月11日在我处购买欧瑞克1号食葵杂交种7袋，每粒13000粒，播种出苗后，发现出苗率低、反应给我后，我第一时间告诉他不管是什么原因，我先给你种子补上，然后查明原因谁的责任谁承担。原告一直认为我卖的种子有质量问题，于是原告在6月15日联合其他农户共17个农民在四子王旗管理站提出了种子质量问题田间鉴定申请。鉴定报告出来后未给我们看结果，接到诉状时也不知道他们的鉴定结果。他们没有公布结果反而放风说企业赔钱，没鉴定的不给赔，6月25日陆续有150多户农民到政府上访，给政府施加压力，要求企业经销种子的赔付，我们四子王旗四个经销部押现金200万人民币于四子王旗农牧业综合执法队，对原告等17个农民的鉴定重新鉴定。并要求扩大到四子王旗的全部种植欧瑞克1号的农户。对400多户农民，3.3万亩的种植面积，涉及5个乡镇14个村社进行了抽样多点全方位的调查，并形成了《2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见》，鉴定意见中关于出苗率低的原因有四个方面，只有一条涉及到种子，但仅仅是种皮厚，种皮厚不是质量因素，国家种子质量四项指标没有种皮薄厚一说。全旗鉴定报告公布后，所有参与此事农民默认，也没有提反对意见，依据《种子法》和《农作物种子质量田间纠纷现场鉴定办法》在此意见书公布15日内双方当事人再无提出进一步鉴定诉求，即认为认可此田间鉴定结果。原告起诉时鉴定意见公布了20多天了，原告已丧失了再次鉴定的机会，却拿出第一次已经被否决了的鉴定报告到贵院诉我，第一次鉴定结果没有说明种子有问题，所以我们不承认。第二次鉴定我们不同意，但是法院组织我们也去了，要求赔偿我们不同意。请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。   被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司辩称：一、被告公司所销售的种子并不存在质量问题。我公司在生产销售各个环节都经过种子检验合格才进行调运。本案所涉及的欧瑞克1号向日葵种子，经察哈尔右翼中旗种子管理站委托乌兰察布市农作物种子质量检验中心进行了发芽率测定实验，发芽率为93%，高于国家标准发芽率90%。由此可见，如果满足相关种植条件，欧瑞克1号可以保持良好的发芽率。故欧瑞克一号本身不存在质量问题。二、原告诉称欧瑞克1号平均出苗率44.4%，且出苗率低的原因在于“种子发霉，发芽畸形、种子发芽但膜内枯死”与事实不符。欧瑞克1号出苗率低的原因主要有不利的气候条件、种皮较厚、种植户播种质量与管理水平较差。由此可见，原告认为出苗率低的原因在于种子存在质量问题的事实并不存在。   经审理查明：于2019年5月11日，原告任俊在被告四子王旗蒙田种业购买了由被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司生产的欧瑞克1号葵花种子7袋，每袋900元，共计6300元。原告进行播种后，发现在出苗期内种子出苗率低的问题。于2019年6月15日，包括原告任俊在内的四子王旗忽鸡图乡、库伦图镇、乌兰花镇12个自然村的17户农民向四子王旗种子管理站提出鉴定申请，对四子王旗忽鸡图乡、库伦图镇、乌兰花镇大新地等农户的欧瑞克1号向日葵杂交种田间出苗情况进行鉴定，分析出苗率低的原因。2019年6月19日四子王旗种子管理站出具《“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书》，鉴定报告显示：田间缺苗严重，调查地块出苗率为13%-63%，平均44.4%。田间出苗低的原因分析：1.调查数据表明，种子发霉、发芽畸形未出苗、种子发芽但膜内枯死是构成田间出苗率低的主要因素，造成上述现象的原因与种子活力低、子叶顶土能力差有关；2.与2017年、2018年相比，向日葵萌发出苗期间2019年日平均气温相对偏低，特别是5月19-5月22日、5月26日-5月31日、6月8日-6月10日出现的连续低温天气，也是造成出苗率低的原因之一。3.种植户调查数据之间的差异以及空穴等现象与播种时间、播前整地不平整、机播技术、种植技术等有关（详见《“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书》）。之后，于2019年7月4日四子王旗农牧业综合行政执法大队向四子王旗种子管理站提出鉴定申请，对四子王旗东八号乡、乌兰花镇、吉生太镇、忽鸡图乡、大黑河乡等农户的欧瑞克1号向日葵杂交种田间出苗情况进行鉴定，分析出苗率低的原因。2019年7月8日四子王旗种子管理站出具《2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书》，鉴定结论显示造成“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗率低的原因主要有：1.播种至出苗期间平均气温低，大于5℃积温偏少是造成该地区向日葵出苗率普遍偏低的主要原因；2.播种至出苗期间部分地块受降雨影响，低温高湿影响出苗；部分容易失墒的地块墒情差，也是出苗率低的原因；3.该品种自身种皮较厚，遇不良气候，造成出苗率低的影响程度更大；4.部分种植户播种质量与管理水平较差也是出苗率低的原因之一。（详见《2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书》）。以上事实有原告向法庭提供的一份四子王旗蒙田种子销售清单、“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书、17户代表农户的身份证复印件、二被告提供的2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书及原、被告的陈述予以证实。现原告请求依法对原告的损失进行司法鉴定；依照司法鉴定结果对原告进行赔偿29919元；判令被告赔偿原告购买种子款6300元；判令被告承担诉讼费；判令被告赔偿原告为主张权利而支出的两次鉴定费共计4332.12元。   本院认为：原告任俊提供了2019年6月19日四子王旗种子管理站出具的“欧瑞克1号”向日葵杂交种田间出苗情况四子王旗现场鉴定意见书，被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司提供了2019年7月8日四子王旗种子管理站出具的2019年四子王旗“欧瑞克1号”向日葵田间出苗情况现场鉴定意见书，上述两份鉴定报告对种子质量是否存在问题的鉴定意见不一致，且两次鉴定均未对“欧瑞克1号”种子的发芽率进行检测，本院对“欧瑞克1号”种子是否存在质量问题无法认定，故对原告任俊要求二被告进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告任俊的诉讼请求。   依法收取案件受理费814元，由原告任俊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 特木其勒   审 判 员 师 晶 晶   人民陪审员 耿 培 国     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 冯 雅 馨