安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖02民终531号 上诉人（原审被告）：芜湖龙鹏装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山道桥北工业园红星路（饰强铜业公司内）。 法定代表人：熊远斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付红刚，男，汉族，1970年9月30日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 上诉人芜湖龙鹏装饰材料有限公司（以下简称龙鹏装饰公司）因与被上诉人付红刚合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙鹏装饰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回付红刚的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由付红刚承担。事实和理由：一、一审适用简易程序审理本案，应在3个月内审结，超过审理期限应转为普通程序审理，一审超过审限未转为普通程序审理，程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、龙鹏装饰公司仅收取付红刚8万元代理权益金，而要为付红刚提供400㎡的建筑材料和近乎成本价的10万元货物，显失公平；2、向付红刚配发10万元货物的约定并没有加重其责任，也未免除龙鹏装饰公司责任，对于该条款应根据交易习惯和惯例进行解释，故赠送的产品应随进货进行配发，而非一次性发放；3、付红刚系不诚信当事人，其诉称与事实不符。三、即使龙鹏装饰公司向付红刚一次性配发10万元的货物，根据合同5-4条的约定，应按产品的市场价核定价格。一审判决按付红刚单方面制定的进货价清单定价，与双方约定不符。 付红刚辩称，一、一审程序合法。一审期间双方均表示同意调解，并向一审法院提交了庭外和解申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，双方当事申请人庭外和解的期间，不计入审限，故一审并未超审限。二、付红刚为代理龙鹏装饰公司的产品，专门租赁门面，投入大量人力、物力、财力。在双方合作中，双方均应投入，不应只要求付红刚进行投入。三、付红刚没有选择就近代理类似产品，而从福州赶到芜湖和龙鹏装饰公司进行合作，并向其支付8万元代理权益金。现龙鹏装饰公司不按合同约定履行，缺乏诚信。四、龙鹏装饰公司给付红刚的价格表中，已经明确了付红刚的进货价格。五、若配发的产品按付红刚每次进货的比例进行，合同期限仅为一年，该约定无法实现。且双方合同已经期满，付红刚有权要求龙鹏装饰公司一次性配发完毕。六、在双方合作期间，付红刚投入了大量资金，已经有客户购买龙鹏装饰公司的产品，而龙鹏装饰公司拒不配送，付红刚不得以支付现金方式进行购买，不能据此认定付红刚放弃要求龙鹏装饰公司配送产品的权利。 付红刚向一审法院起诉请求：一、判令龙鹏装饰公司立即履行合同义务，即给付红刚发送10万元的货物（具体货物见附件清单）；二、判令龙鹏装饰公司支付付红刚律师费、交通费、住宿费等合计1万元；三、本案诉讼费用由龙鹏装饰公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日，龙鹏装饰公司与付红刚签订了《合同书》一份，付红刚为乙方，龙鹏装饰公司为甲方，约定付红刚作为龙鹏装饰公司在福建省福州市的销售代理商，代理等级为地区级代理商，期限自2018年7月30日至2019年7月29日止，合同期满前一个月提供书面申请续约；双方合作期间，付红刚向龙鹏装饰公司支付代理权益金8万元，龙鹏装饰公司向付红刚免费提供100㎡的样板房材料，乙方缴纳的代理权益金归甲方所有，年度管理费6000元。合同第3.1条约定：奖励返还代理权益金，乙方后续进货累计达到10万元，甲方按乙方后续进货金额8%返还代理权益金（此条与7.2条结合使用），每年累计进货达到30万元的奖励1.5%……合同第7.2条约定乙方后期进货甲方向乙方配发10万元整的产品。付红刚在合同签订当日支付了合同款8万元，龙鹏装饰公司也在此后向付红刚实际赠送了约100㎡价值数万元的板房材料。自2019年4月25日至2019年8月27日，付红刚分8次进货，龙鹏装饰公司依照合同约定给予了相应的返点，按照市场核定价返点价值为19656元，按照付红刚进货价格计算返点价值为7905元。 一审法院认为，依法成立的合同，龙鹏装饰公司与付红刚都应该按照合同约定如实全面的履行自己的义务，但是在实际生活中，往往因合同双方对部分条款的理解有歧义而产生纠纷。具体到本案，双方的争议在于合同第3.1条和7.2如何理解的问题。案涉合同第3.1条约定：奖励返还代理权益金，乙方后续进货累计达到10万元，甲方按乙方后续进货金额8%返还代理权益金（此条与7.2条结合使用），每年累计进货达到30万元的奖励1.5%……合同第7.2条约定乙方后期进货甲方向乙方配发10万元整的产品。付红刚对该条的理解为，合同签订后，龙鹏装饰公司在其进货后赠送10万元产品并按照进货价格给予8%的代理金返还。龙鹏装饰公司的理解为合同签订后其按照付红刚进货价值的8%给予代理金的返还直至10万元止。我国《合同法》第三十九条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……案涉合同系龙鹏装饰公司提供的格式合同，因此双方对合同理解不一致时应当作出有利于付红刚的解释，且诉争合同3.1条约定的是按照付红刚进货数量给予8%的权益金返点，应属于龙鹏装饰公司为销售其产品给予进货商的销售激励，诉争合同7.2条约定的系在付红刚进货后龙鹏装饰公司赠送10万元产品，两者并不矛盾。假使案涉两项约定按龙鹏装饰公司的理解，依据合同第3.1条约定：“奖励返还代理权益金，乙方后续进货累计达到10万元，甲方按乙方后续进货金额8%返还代理权益金”，龙鹏装饰公司应在付红刚进货10万元后，对后续货物进行返点，属于明显加重付红刚的责任，作为格式条款的提供方，龙鹏装饰公司有义务以明确方式告知付红刚其返点方式和赠送产品的计算方式，现龙鹏装饰公司并无证据证明其履行了告知义务，且该3.1条的约定与龙鹏装饰公司在付红刚进货即返点的辩称相矛盾，龙鹏装饰公司的解释在逻辑上无法自洽。付红刚诉请龙鹏装饰公司按照合同约定交付10万元产品，不违反法律规定，予以支持。关于具体货物由于双方在合同中并未明确约定赠送产品的规格及型号，故酌定该10万元产品应按付红刚起诉时提交的货物清单交付。关于龙鹏装饰公司提出其赠送了100㎡样板间材料再送10万元货物属于亏损运营的抗辩，因该两条约定并未违反法律强制性规定亦无显失公平和重大误解的情形存在，故对龙鹏装饰公司的该项辩称不予采信。关于龙鹏装饰公司认为付红刚系失信被执行人，其不应向付红刚履行给付货物的义务，该项辩称与本案审理的事实不具有关联性，对该项辩称不予认可。关于龙鹏装饰公司已根据付红刚的进货进行返点是否应当在本案交付的货物中扣除的问题，因龙鹏装饰公司系根据合同3.1条约定进行的返点，而本案的诉争的10万元产品系根据合同7.1条约定龙鹏装饰公司应履行的赠送义务，两者不具有同一性，故龙鹏装饰公司的返点不应扣除。关于付红刚要求龙鹏装饰公司支付律师费、交通费、住宿费的诉请，因双方合同中并无明确约定，对该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、龙鹏装饰公司于判决书生效之日起十日给付付红刚该公司10万元产品（具体产品见货物清单），若龙鹏装饰公司无法交付清单上的货物，则按清单上相对应的金额于判决书生效之日起十日给付付红刚；二、驳回付红刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由龙鹏装饰公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，龙鹏装饰公司与付红刚签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规强制性规定，应属有效，双方应按约履行各自的义务。龙鹏装饰公司未依约履行向付红刚配送10万元的产品，构成违约，应承担继续履行的义务，故一审判令龙鹏装饰公司给付付红刚该公司10万元产品，并无不当。龙鹏装饰公司上诉称，一审超审限审理，程序违法。由于双方当事申请庭外和解的期间，不计入审限，一审并未超审限，故对龙鹏装饰公司该上诉理由，不予采纳。龙鹏装饰公司上诉称，龙鹏装饰公司仅收取付红刚8万元代理权益金，而要为付红刚提供400㎡的建筑材料和近乎成本价的10万元货物，显失公平。鉴于龙鹏装饰公司向付红刚配发10万元产品，系双方合同约定，且龙鹏装饰公司并未以显失公平为由，诉请解除合同，故对龙鹏装饰公司的该上诉理由，亦不予采纳。龙鹏装饰公司上诉称，其向付红刚配发10万元产品应随进货比例进行配发，而非一次性发放。由于案渉合同3.1条约定的按照付红刚进货数量给予8%的权益金返点，与该合同7.2条约定的在付红刚进货后龙鹏装饰公司配发10万元的产品，两者并不矛盾，对于该合同7.2条的约定，双方存在两种解释，因该格式合同系龙鹏装饰公司提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出有利于付红刚的解释，即龙鹏装饰公司在付红刚进货后一次性赠送10万元产品，故对龙鹏装饰公司该上诉主张，不予支持。龙鹏装饰公司上诉称，即使龙鹏装饰公司向付红刚一次性配发10万元的货物，根据合同5-4条的约定，应按产品的市场价核定价格，但一审判决书的附件《货物清单》中的价格，系根据龙鹏装饰公司发给付红刚的价格表确定，且双方并未就市场核定价进行明确约定，加之该《货物清单》中总金额仅为99050元而未满10万元，故一审判令按照该《货物清单》进行给付，并无不妥。综上所述，龙鹏装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人芜湖龙鹏装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。