江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9331号原告：敖细宝，男，1972年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：黄树林、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：邹秋生，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：新余市生鑫物资贸易有限公司，住所地江西省新余市长青南路广场锦苑，统一社会信用代码：91360500794797137X。法定代表人：邹秋生，该公司执行董事。以上二被告委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。原告敖细宝（下称原告）与被告邹秋生、新余市生鑫物资贸易有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，与人民陪审员钟淑青、邹艳萍依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款本金3700000元，利息3596232.7元，本息合计7296232.70元（暂算至2019年9月30日），并且支付自2019年10月1日至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由两被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告向原告借款90万元，并约定利息两分两厘；2013年7月21日，被告向原告借款50万元，并约定利息三分；2013年10月24日，被告向原告借款100万元，并约定利息三分；2014年6月10日，被告向原告借款50万元，并约定利息三分；2014年12月8日，被告向原告借款80万元，并约定利息三分。原告按被告的要求分别将款项支付至对应的账户。现被告的借款均已到期，经原告多次催促还款，被告仅向原告支付了部分利息。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求支持上列诉请。第一、第二被告答辩：1、原被告之间并非借贷关系，被告未向原告借款，原告仅是将钱投到被告承建的工地上，根据工程的效益来决定收益还是亏损。现原告所投的工地中遂川富景新天地项目尚有69608668元工程款及相应利息未领，上述工程款仍在执行中，执行结果还未可知；另原告所投的新余星辉农产品批发市场的建设施工工程项目尚有工程款30153409元、保证金1500000元及相应利息未领，该案现也在执行中，因星辉公司已负债累累，该案执行结果不容乐观，原告所投资项目现并未领到工程款，故未达分红条件，甚至面临执行不到的可能，原告作为投资人应共担风险。2、本案借条均是原告事先起草好的，被告因法律意识淡薄，且与原告又是亲戚关系，因原告要求被告签字时反复强调称仅是作为一个收据，都是亲戚，肯定不会拿出来用，被告信以为真才签字，但实际上，双方至今均是以投资关系来分配收益。3、被告也未收到原告370万元的投资款，具体以转账凭证为准。4、退一万步讲，若原告坚持其转给被告的款项全部是借款，假设原被告之间系借贷关系，被告也早已还清，甚至多还了，具体金额在举证阶段予以详细说明，被告在此保留向原告主张要其返还多付款项的权利。综上，原告诉请无事实及法律依据，恳请法庭驳回原告诉请。经审理查明，2012年9月12日，原告向被告投资90万元，并约定利息两分两厘；总共分三次打款，第一次是由原告账号为62×××75的账户于2012年9月20日5万是打给张连根（账号为62×××18），第二次80万元是打给第二被告帐上（账号为21×××67），第三次5万元是由第二被告的会计敖思梅取现。2013年7月21日，原告向被告投资50万元；2013年8月23日由原告通过上述账号转给第一被告本人（账号为62×××55）。2013年10月24日，原告向被告投资100万元，分二次打款，第一笔是2013年10月25日原告应第一二被告要求将90万元转给邵鹏（账号62×××14），第二笔是2013年11月4日打款给第一被告本人10万元（账号为62×××67）。2014年6月10日，原告向被告投资50万元，2014年6月12日原告应第一被告的要求，将50万元转给傅锦新（账号为62×××75）；2014年12月8日，原告向被告投资80万元。原告通过陈细林、习木根的帐户分别将借款50万元、30万元应被告邹秋生的要求转给了第二被告生鑫物资公司（21×××67）。因双方还存在其他资金往来，2017年底，原告与第一被告在第一被告办公室就上述投资款转为借款达成协议，第一被告向原告出具五张借条，第一张借条载明：今借到敖细宝人民币现金玖拾万元整（900000元）利息为月息两分两厘，期限为壹年，到期连本带息一次付清。借款人邹秋生，2012年9月12日，身份证号：×××5310，加盖新余市鸿昊贸易有限公司公章。第二张借条载明：今借到敖细宝人民币现金伍拾万元整（500000元）利息为月息三分，期限为壹年，到期连本带息一次付清。借款人邹秋生，2013年7月21日，身份证号：×××5310，加盖新余市鸿昊贸易有限公司公章。第三张借条载明：今借到敖细宝人民币现金壹佰万元整（1000000元）利息为月息三分，期限为壹年，到期连本带息一次付清。借款人邹秋生，2013年10月24日，身份证号：×××5310，加盖新余市鸿昊贸易有限公司公章。第四张借条载明：今借到敖细宝人民币现金伍拾万元整（500000元）利息为月息三分，期限为壹年，到期连本带息一次付清。借款人邹秋生，2014年6月10日，身份证号：×××5310，加盖新余市鸿昊贸易有限公司公章。第五张借条载明：今借到敖细宝人民币现金捌拾万元整（800000元）利息为月息三分，期限为壹年，到期连本带息一次付清。借款人邹秋生，2014年12月8日，身份证号：×××5310，加盖新余市鸿昊贸易有限公司公章。2019年8月1日，第一被告通过新余市梓泰设备租赁有限公司向原告支付5万元。以上事实，有原告提交借条五份、客户交易明细表一份、农商银行综合凭证一份、农村信用社现金缴款单一份、手机截屏一份、证明二份以及庭审查明的事实为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规，不损害国家和第三人权益，合法有效，本院对其效力予以认定。被告应当按照借款协议内容承担责任。第一被告系在2017年底与原告达成协议将投资款转为借款，因此，本院认为借款协议应在2017年底发生法律效力，双方之前账目往来本院不予处理，原、被告均可另行主张。按照借款协议内容，被告应该归还借款本金3700000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第二项之规定，利息应当为3700000×2%×21（从2018年1月1日至2019年9月30日）=1554000元，第一被告通过新余市梓泰设备租赁公司向原告支付50000元，尚需支付利息1504000元。并且支付自2019年10月1日至全部清偿之日止的利息。关于偿还义务主体，因五张借条上加盖新余市鸿昊贸易有限公司公章，并非本案第二被告，原告亦未提供证据证明第二被告与新余市鸿昊贸易有限公司有关联，根据合同相对性原则，第二被告无需承担偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、判令被告邹秋生在本判决生效之日起十日内偿还原告敖细宝借款本金3700000元及利息1504000元共计5204000元（暂算至2019年9月30日），并支付以本金3700000元、月利率为2%自2019年10月1日至全部清偿之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62874元，保全费5000元,由原告敖细宝负担19464元，被告邹秋生负担48410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  钟淑青人民陪审员  邹艳萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈细燕