江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8708号原告：谢永凤，男，1957年4月4日生，汉族，住泰兴市。被告：张宏，女，1969年12月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：余红彬，男，1965年9月8日生，汉族，住泰兴市，系被告丈夫。原告谢永凤与被告张宏名誉权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永凤、被告张宏及其委托诉讼代理人余红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在社会上向原告公开道歉，消除影响；2.赔偿原告的名誉权损失及各项费用400000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月20日前后，原告的一些朋友开始远离原告，路人用蔑视的眼光看原告，庄邻用讽刺的语言嘲笑和刺激原告，房客要求原告退房和房租，原告不知何因。2018年10月28日，原告打开手机，发现了彩信的画面是2018年10月上旬原告在泰兴市余红彬发生交通事故的场面，有原告的照片，下面还有一段文字介绍：“此人叫谢永凤，男，62岁，初中文化，是大生镇有名的泼皮无赖……目前改行专业碰瓷”。经泰兴市羌溪花园文化传媒有限公司（以下简称羌溪传媒公司）举证，才知道发帖人是本案被告的名字及身份证号码。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张宏辩称，1、被告的丈夫余红彬于2018年10月13日下午正常驾驶小轿车至人行道口向东缓行，原告醉酒驾驶电动车由南向北逆行与余红彬轻微碰撞后，电动车倒地，原告坐到地上，双方协商未果，余红彬报警，交警到场勘验后，对原告酒精测试为醉驾，后因原告不同意调解，原告的车辆被扣至交警队。后双方至交警队处理，原告总损失不足200元，鉴于余红彬上班路途较远，为急于拿到车辆，余红彬向投保的保险公司申请理赔，并在交警的协调下支付给原告2000元，但交警部门未作出事故认定。这起事故，原告有醉驾状态下主动作案嫌疑，作案过程有明显的讹诈，其本应承担主要责任，花费175元，却逼余红彬承担2000元的经济损失，且原告在短短半年内就发生交通事故两起，其职业碰瓷的嫌疑更明显；2、原告所称侵犯名誉权的主张不成立。2016年原告曾冒充“律师”帮人打官司诈骗当事人数千元而被诉至法院，最后败诉；同年因欠案外人26万元被诉且败诉；原告本案中所有的行为都是蓄意的，狮子大张口，夸大后果，讹人钱财，向羌溪论坛法人及被告先后索赔40万元，属于典型的“碰瓷”。被告的帖子内容完全属实，被告发帖的目的不是为了诋毁原告的名誉，而是为了揭露原告的丑行，提醒市民；3、原告提供的截屏不是原始截屏，无发帖人信息及网站信息，未经网站认证，与原告发帖的内容严重不符，被告未写“谢永凤”三个字，是原告伪造的，原告应提供原始载体，被告经向网站了解，帖子已经删除，原告以不存在的证据起诉，无法律依据。经审理查明，2018年10月18日，注册用户名为“纽约”的网络用户在羌溪花园论坛发表了一张原告谢永凤发生交通事故的照片，并配有文字：“此人名叫谢永凤，男，62岁，初中文化，是大生镇有名的泼皮无赖，现住泰兴城区，自称“律师”、“北大硕士”，曾因帮人打官司诈骗当事人钱财数千元。目前改行专业碰瓷，经常骑一辆破电动车，出没于泰兴城区各主要干道，讹人钱财，提醒广大驾驶员朋友千万小心。我已中招。遇到此人碰瓷，立即拍照录像报警，坚决不赔一分钱！…”2018年10月30日，羌溪传媒公司将上述图文删除。2018年10月29日，原告基于与本案相同的诉称事实和理由、以羌溪传媒公司侵犯其名誉权为由诉至本院。诉讼过程中，羌溪传媒公司书面确认《羌溪花园论坛》网民“纽约”于2018年10月18日10时41分28秒发帖IP58.222.7.166:2084。2019年1月31日，泰兴市财政局出具说明一份，确认发帖人为本案被告。本院经审理认为涉嫌侵犯原告民事权益的帖子并非羌溪传媒公司所发，原告知晓案涉帖子并认为侵犯其民事权益后并未通知羌溪传媒公司采取必要措施，而羌溪传媒公司虽未收到原告通知但在知晓案涉帖子可能涉嫌侵犯原告民事权益后立即进行了删除处理，尽到了事后管理的义务。原告要求羌溪传媒公司承担侵权责任，无事实和法律依据，于2019年4月8日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，泰州市中级人民法院经审理于2019年7月15日判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2019年9月29日诉至本院。另查明，2018年10月13日16时许，被告之夫余红彬驾驶苏Ｍ×××**小型轿车在泰兴市一方火锅城门前与驾驶电动车的原告发生交通事故，经交警部门调解，由余红彬一次性赔付谢永凤因交通事故引起的各项损失及费用总计2000元整，双方按协调意见去保险公司理赔。被告之夫已按调解协议支付了赔偿款。再查明，2016年6月、10月，原告曾分别因未取得行政部门许可为他人有偿提供法律服务被本院判决返还不当得利5125元、因未偿还到期借款被本院判决偿还借款260000元。审理中，原告变更其第一项诉讼请求，主张判令被告在泰州日报和羌溪花园论坛上连续向其道歉15天。上述事实，有原告提交的图片、泰兴市财政局回复函、交通事故现场图及被告提交的（2016）苏1283民初6169号、（2016）苏12民终1973号民事判决书、双方当事人的陈述等证据的证实。本院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告之夫余红彬与原告发生交通事故，有权部门依法调解并由余红彬对原告的损失予以赔偿。事后，被告认为原告涉嫌“碰瓷”诈骗，在既未报警，又未能举证证明原告曾因“碰瓷”诈骗等行为受过刑事处罚或行政处罚的情况下，即在羌溪花园论坛上发布图片和文字，明确指向本案原告，在文中使用了“泼皮无赖”、“专业碰瓷”“讹人钱财”等不当言论，一定程度上造成了原告名誉的贬损，故应当对自己的行为承担责任。根据法律规定，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。因本案所涉侵权信息系在羌溪花园论坛发布，故被告应当在羌溪花园论坛发布道歉声明，原告要求被告在泰州日报书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告虽提出因名誉权受损产生的高考补习班损失130万元、误工费损失2万元、寻找被告和羌溪传媒公司支出的私家侦探费用23000元、起诉羌溪传媒公司的诉讼费7200元等物质损失，只主张40万元，但未能举证证明存在该损失，且其中诉讼费用是因败诉应由其自行承担的损失，故其该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效之日起十日内在泰兴市羌溪花园文化传媒有限公司羌溪花园网站（网址：http://www.hybbs.net）论坛页面上刊登道歉声明（十五天内不得删除，内容须经本院审核），为原告谢永凤恢复名誉，消除影响。二、驳回原告谢永凤的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告谢永凤负担2100元，被告负担300元（此款原告已垫付，被告应负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴爱明人民陪审员  卜 娟人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年四月八日书 记 员  朱静云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。