广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初798号 原告：黄恒平，男，1978年9月15日出生，壮族，住来宾市。 被告：欧承则，男，1985年11月1日出生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住来宾市。 被告：韦令，男,1982年3月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区；。 以上两被告的委托诉讼代理人：石芬，女，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：苏垂鲁，男，1977年9月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告黄恒平诉被告欧承则、苏垂鲁、韦令民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄恒平，被告韦令、欧承则及其委托代理人石芬到庭参加诉讼，被告苏垂鲁经合法传唤未到庭、未作答辩。本案现已审理终结。 原告黄恒平向我院提出的诉讼请求：1.判令上述三位被告互负连带清偿责任支付给原告借款本金人民币12400元；2.判令上述三位被告以借款本金人民币12400元为基数，按年利率24%计算利息，由三位被告互负连带清偿责任支付给原告利息，从2017年3月4日起计算至借款本息还清之日止。现在已产生利息8928元（利息计算至2020年3月4日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告欧承则于2016年12月4日向原告黄恒平借款人民币12400元，并出具了借条，双方约定2017年3月4日还清，逾期不还或还不清，借款人自愿以本人和家里所有的财产（包括水落街道朝阳路9号）承担该笔借款担保；为保证还款，第二被告苏垂鲁和第三被告韦令同意以上借款及连带责任担保。借款期限届满后，原告多次向三位被告催要欠款，三位被告以各种理由拖延，为维护原告的合法财产权益，依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：借条一张，证明被告欧承则借款12400元，被告苏垂鲁、韦令作为担保人的事实。 对于原告所提交的证据，被告欧承则对借条的真实性无异议。原告提交的证据借条，反映了是被告欧承则向原告借款的客观事实，本院予以确认。 被告欧承则及其代理人辩称1.借款本金不是12400元，而是9200元；2.目前已经偿还借款本金4200元，尚欠借款金额按照同期来宾市农村信用社贷款利率计算。 被告欧承则为其辩解提供的证据有：1.微信转账记录证明其在2017年1月4日至2018年6月20日止陆续偿还原告本金及利息共计3900元；2.微信红包300元记录，证明其偿还原告本金及利息300元的事实。 被告苏垂鲁经合法传唤未到庭、未作答辩，依法缺席判决。 被告韦令辩称其担保期限已过，不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欧承则于2016年12月4日向原告黄恒平写下借条12400元，借条载明“今借到黄恒平人民币现金（小写）12400元整（大写壹万贰仟肆佰元整），定于二〇一七年三月四日前还清，逾期不还或还不清，借款人自愿以本人和家里所有的一切财产（包括水落街道朝阳路9号）承担该笔借款所发生的一切费用及后果，空口无凭、立此为据。借款人欧承则，担保人苏垂鲁、韦令，欧承则、苏垂鲁、韦令均在借条上签字并按手印。被告欧承则于2017年1月4日至2018年6月20日通过微信转账共计向黄恒平转账3900元，之后被告欧承则不再向黄恒平转账，原告黄恒平遂于2020年3月4日诉至本院，请求：1.判令上述三位被告互负连带清偿责任支付给原告借款本金人民币12400元；2.判令上述三位被告以借款本金人民币12400元为基数，按年利率24%计算利息，由三位被告互负连带清偿责任支付给原告利息，从2017年3月4日起计算至借款本息还清之日止。现在已产生利息8928元（月利率按2%计算至2020年3月4日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。 本院认为，债务应当清偿。被告欧承则向原告黄恒平借款事实清楚，有原告的《借条》为凭，被告欧承则作为借款人亦认可，其债权债务关系明确。关于借款本金问题。被告欧承则辩称原告出借金额只是9200元，但没有向本院提供证据证实，本院不予采纳。因双方在借条上只是约定偿还期间，而没有约定利息，应视为无息借款，被告欧承则的辩解理由成立，原告主张为有息借款的理由，本院不予采纳。同时本案被告韦令、苏垂鲁的担保期间为2017年3月4日至2017年9月4日,而原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，被告韦令向本院主张权利已经超过六个月的保证期限，原告请求韦令、苏垂鲁承担连带清偿责任的意见本院不予以采纳。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款到期后，被告应按约偿还借款，但被告逾期后仍不履行偿还义务，违反了诚实信用原则，被告应承担民事责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠的借款本金及逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。关于原被告之间借款的利息计算方式问题。原告主张通过被告微信转账证明每月利息为800元，但是被告不认可，被告主张微信转账偿还的是本金和银行利息。本院认为原告未能提供证据证明原被告双方约定借款利息，根据法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院查明：1.2017年3月4日借款到期之前被告欧承则已经通过微信转账偿还借款本金1600元，尚欠原告借款本金10800元；2.2017年3月31日被告偿还800元，先扣除利息以后再偿还本金尚欠原告借款10048元；3.2017年5月28日被告欧承则偿还500元，先扣除利息以后再偿还本金尚欠原告9644元；4.2017年7月24日被告偿还500元，先扣除利息以后再偿还本金尚欠原告9555元；5.2018年6月20日被告偿还500元，先扣除利息以后再偿还本金尚欠原告9567元；从2018年6月20日起按照基数9567元年利率6%计算至2020年3月4日止被告欧承则尚欠原告10242元。5.被告欧承则提供的300元红包转账证据上面写有“欧承则聚福湾的红包”不能证实该红包用于偿还原告黄恒平借款，本院不予认可。 综上，对于原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定部分，本院予以支持。根据原告提供被告的借款凭证，有被告欧承则在该凭证上签字并捺手印，对于被告黄恒平提出被告欧承则、苏垂鲁、韦令一起互负连带清偿责任，本院认为韦令的担保责任为一般担保，本院采纳韦令的意见其不再承担清偿责任。虽然苏垂鲁经合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，但经查，其担保责任与韦令相同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告欧承则于本判决生效后十日内偿还原告黄恒平借款本金及利息共计10242元（利息从2018年6月20日起按照基数9567元年利率6%计算至2020年3月4日止）； 二、被告苏垂鲁、韦令对上述债务不负清偿责任。 如果被告欧承则未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费333元，减半收取167元，由原告黄恒平负担117元，被告欧承则负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年四月二日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。