重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初625号原告曾佑波，男，汉族，1986年2月6日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该政府工作人员。委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。第三人重庆市永川区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市永川区人民北路**/div>法定代表人蒋勇，局长。委托代理人白中奎，该单位工作人员。原告曾佑波因诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月5日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告曾佑波，被告重庆市人民政府的委托代理人何兵、张建，第三人的委托代理人白中奎，到庭参加了诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，相关审判工作无法进行，本案扣除审限14天。在审理过程中，又因存在应当中止诉讼的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定中止诉讼。本案现已恢复审理并审理终结。被告重庆市人民政府于2019年4月24日作出渝府地裁[2019]93号征地补偿安置争议裁决书，对原告曾佑波提出的“按照安置对象每人30平方米建筑面积标准予以安置，具体标准为：30平方米/人×4人=120平方米”的请求予以驳回；“向申请人支付因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿费、房屋安置过渡费、屋内外的水电闭路电信官网线缆补助费、室内装修补助费、室内设施补助费、室外设施设备补偿等补助费合计150009.9万元”的请求不予支持；“按照重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法（永府发[2008]22号）对陈玉琼补助转非安置费用，用于安排其生活、生产”的请求予以驳回。原告诉称，原告系永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组村民，在该村民小组有自建房屋一栋，砖混结构，建筑面积54.87平方米。2015年4月26日被告作出渝府地[2015]349号征地批复批准征收原告房屋所在村民小组土地，第三人于2017年3月15日作出《责令交出土地决定书》，责令原告交房，原告对征地及拆迁补偿标准有异议，但第三人不予理睬，组织人员强拆了原告房屋，屋内外设施附属物全部损毁，第三人在没有和原告就房屋补偿达成协议的情况下单方拟定了《曾佑波户房屋拆迁补偿明细》，强制对原告的住房进行货币安置，剥夺了原告的选择权。原告于2018年12月3日向重庆市永川区人民政府申请协调，协调未果后原告于2019年2月向被告申请裁决。被告受理后于2019年4月24日作出案涉裁决书，认为原告的各项请求不符合集体土地征收补偿安置的相关规定，全部不予支持。原告认为：第三人强制拆除原告房屋，单方面强制以货币安置方式安置原告，剥夺了原告的选择权，其行为违法，应予纠正；作为裁决的主要事实依据的《曾佑波户房屋拆迁补偿明细》、《构着物清登表》，第三人以其单方面制作未经原告签字确认的《构着物清登表》复印件作为补偿依据，且清登内容与实际不符，不应作为裁决的依据；第三人未向原告提供“和玉天籁城.桂山学府铭城”可供原告居住验收合格的房源，以及临时过渡房，也未把补助转非安置费用剩余部分支付给陈玉琼个人，该行为违法，应予纠正；第三人张冠李戴，随意使用批复的法律效力范围，对陈玉琼、曾园媛、曾佑波人员非法农转非和住房安置，随意制定安置补偿标准，其行为违法，应予纠正。故请求：一、撤销被告所作的渝府地裁[2019]93号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；二、判令被告重新作出裁决。原告向本院提交并举示了以下证据：1、缴费查询卡，拟证明原告当时有电户口，清登表没有来清登；2、永川区交通储备地项目工程建设征地构着物清登表（空白）及手写清单，拟证明清登表有未登记项目；3、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通[2015]10号）；4、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通[2015]11号）；3-4拟证明被告的证据6、7不真实；5、通告及人员的照片，拟证明实施房屋拆迁时，原告的合法财产未及时保存；6、进账单，拟证明被告没有及时进行征地费用的补偿。被告重庆市人民政府辩称：一、被告具有作出诉争裁决书的法定职权；二、被告作出涉诉裁决书的程序合法；三、答辩人作出的裁决书认定事实清楚、适用法律准确；征地实施中，第三人结合实际对原告户4人暂时按照货币方式计算住房安置款项，原告户实际住房安置人数与面积符合征地住房安置的相关规定，原告在渝府地[2015]349号征地红线范围内有面积为18.87平方米的住房一套，永川府征通[2015]10号征地公告发布时，该户在籍人口两人，原告妻子陈玉琼系2016年迁入、原告小女儿曾园媛系2016年9月出生，分别属于渝府地[2017]553号、渝府地[2016]1758号征地批复住房安置对象，不符合渝府地[2015]349号批复实施时永川区人民政府批准实施的补偿安置方案领取搬家奖励费及搬迁补助费的规定。过渡费系住房安置对象选择统建优惠购房方式安置住房在尚未安置入住期间获得的费用。原告尚未选择征地住房安置方式，若原告选择统建优惠购房方式安置住房，由第三人按照该宗土地补偿安置方案的规定据实发放过渡费。原告应当按照永川府地[2015]110号文件批准实施该补偿安置方案，选择住房安置方式，由第三人予以妥善安置。第三人按照永川府地[2015]110号文件批准实施该补偿安置方案规定的标准对原告室内装修、室内设施、空调等设施据实进行补偿符合集体土地征收补偿安置的相关规定。第三人已经按照办理征地养老保险的有关规定对陈玉琼办理了养老保险，符合重庆市征地补偿养老保险的有关规定，陈玉琼本人应积极配合，到永川区胜利路街道完善养老保险相关手续。综上，被告作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2019]93号）的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法。被告向本院提交并举示了以下证据：1、《重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》，拟证明原告征地补偿安置争议经过协调，未达成一致意见；2、2019年2月25日行政裁决申请书，拟证明2019年2月25日，原告向被告提出裁决申请；3、2019年3月27日行政裁决申请书，拟证明2019年3月27日，原告向被告提出同样内容的裁决申请；4、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2019]93号）及邮寄面单、邮件送达情况查询，拟证明被告依法作出裁决书并送到原告；以上证据拟证明被告作出本案所涉裁决书的程序合法。5、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]349号）；6、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通［2015］10号）及照片；7、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通［2015］11号）及照片；8、《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地［2015］110号）；以上证据拟证明征收原告所在丰田村潮水屋基等村民小组集体土地的程序合法、内容合法。9、户口簿（常住人口登记卡）；10、永房地证2011字第JT040xx；以上证据拟证明渝府地[2015]349号征地实施时原告户在籍人员情况和房屋情况。11、《通知》；12、《责令交出土地决定书》（永国房决字[2017]5号）；13、2018年2月9日情况说明；14、2018年2月11日情况说明；15、（2017）渝0107行初244号《行政判决书》；16、（2018）渝05行终105号《行政判决书》；17、（2018）渝0118行审100号《行政裁定书》；以上证据拟证明第三人在保障原告合法利益的前提下，责令原告交出土地，且经过法院审理认为第三人责令交出土地行政行为合法，并由永川区人民法院裁定永川区人民政府组织实施拆除。18、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]553号）；19、重庆市新征地人员安置对象参加基本养老保险名册；20、关于陈玉琼安置的说明；以上证据拟证明原告妻子陈玉琼系渝府地[2017]553号批文安置人员，第三人已经按照规定办理养老保险，陈玉琼本人不配合完善手续。21、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2016]1758号）；22、重庆市永川区征地安置人员审批表、胜利路街道办事处潮水屋基村民小组征地安置人员公示名单；23、重庆市新征地人员安置对象参加基本养老保险名册-潮水屋基；24、丰田村潮水屋基参保明细表两张；以上证据拟证明原告小女儿曾园媛系渝府地[2016]1758号批文安置人员，且已经领取人员安置补助费。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性认可，但不认可其证明目的；证据2、3真实性认可；证据4真实性认可，但不认可其裁决结果；证据5真实性认可，但不认可其证明目的及合法性；证据6不真实，没有发布相应公告，第三人提供的证据与原告和第三人在（2017）渝0107行初244号案件诉讼中提交的证据不一致；证据7不真实，没有发布相关公告，原告及其他村民均未看到，第三人提供的证据与原告和第三人在（2017）渝0107行初244号案件诉讼中提交的证据不一致；证据8不真实，2015年没有对外发布这份安置方案，也没有及时实施拆迁，只是在2016年6月才开始拆迁，但原告仍没有看见这份文件；证据9真实性认可，但人员有增加；证据10真实性认可，但实际面积多于证载面积；证据11真实性不认可，不合法，没有法律依据，单方面通知货币安置不合法，按照国土资发[2010]96号文第七、八条之规定，应当先安置后拆迁，有自主选择安置的权利；证据12真实性认可，但不认可其证明目的；证据13真实性不认可，未在本小组内公示，不清楚分配费用款项；证据14真实性不认可，达不到其证明目的，同时证实原告的合法财产未得到补偿和人员安置，也违反《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条的规定；证据15-17真实性认可，但对法院判决不服，申诉结果没有支持原告的诉求；证据18真实性不认可，也不能到达其证明目的，陈玉琼本人未申请农转非，对安置并不知情；证据19真实性不认可，陈玉琼本人未申请农转非，且内容显示渝府地[2017]555号批复征地参保人员只有陈玉琼一人；证据20不真实，也无事实，被告、第三人未通知陈玉琼本人领取相关费用，也证实第三人至今未对陈玉琼进行安置补偿；证据21、22真实性不认可，本人及本村其他村民均未看见该征地批复，本人及小女儿也未申请农转非，也证实原告本人及其小女儿并不是渝府地[2015]349号征地安置对象；证据23、24真实性不认可，也未公示。第三人对被告举示的证据没有异议。被告对原告举示的证据1，没有原件，对真实性无异议，但与本案无关，不认可其证明目的，该查询卡并不能反映是拆迁所涉房屋的电卡；对证据2中的清登表认可，与被告举示的登记内容一致，对手写清单真实性、合法性不认可，没有制作人及签字；证据3、4真实性认可，该证据与被告举示的证据6、7内容一致，所以不认可原告的证明目的；证据5真实性、合法性均不认可，达不到其证明目的，原告的房屋在拆除时，政府部门已经为其提供了过渡房，且已经告知原告，只是原告一直没去过渡房居住，拆迁时房屋内的物品也放到了过渡房里；证据6与本案无关，达不到其证明目的，补偿款项支付给村社，由村社再进行分配。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。原告的举示的证据3、4与被告举示的证据一致，其他证据不能确定与本案的关联性，不予采信。经审理查明，重庆市人民政府于2015年4月26日作出《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]349号），同意永川区人民政府征收永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组部分集体土地9.2223公顷。永川区人民政府于2015年5月14日发布了《关于征收集体土地的通告》（永川府征通[2015]10号）。2015年5月28日，原永川区国土资源和房屋管理局拟定并发布《关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通[2015]11号）。永川区人民政府于2015年6月10日以永川府地[2015]110号文件批准永国房征补通[2015]11号补偿安置方案实施。原告系永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组村民，永川府征通[2015]10号征地公告发布时，该户在籍农业人口两人（曾佑波、曾鈭禅）。原告在渝府地[2015]349号批复征地红线内有住房一套，持有永房地证2011字第JT040xx号房地产权证，砖混结构，用途住宅，建筑面积18.87平方米。因原告户一直不接受征地补偿安置，永川区征地实施机构对原告房屋按所有权证登记结构、面积计算补偿，对室内装修以及设施给予补助，对室外构（建）筑物数量按照清理登记表，对原告房屋制作了分户补偿安置方案：一、房屋及室内设施补偿。1、砖混结构房屋：18.87㎡×570元/㎡=10755.90元；2、室内装修补助：18.87㎡×160元/㎡=3019.20元；3、室内设施补助：2400元/户；4、空调移机1台计100元。二、构着物补偿。1、电动机井：1个×700元/个=700元；2、人行便道安装费：160元。陈玉琼系渝府地[2017]553号征地批复人员安置及住房安置对象，曾园媛系渝府地[2016]1758号征地批复人员安置及住房安置对象，征地补偿安置中，第三人对陈玉琼、曾园媛办理了人员安置手续。第三人对原告户4人（曾佑波、曾鈭禅、陈玉琼、曾园媛）按照货币方式进行住房安置，货币住房安置款共计312000元。第三人与原告户就征地补偿安置等事宜进行协商未果，永川区胜利路街道办事处将原告户补偿款存入重庆市农村商业银行永川支行马蝗桥分理处。原告拒不交出被征收土地及拆除建构筑物，第三人向原告作出了《责令交出土地决定书》（永国房决字[2017]5号）。该《责令交出土地决定书》经九龙坡区人民法院和本院审理维持后，经永川区人民法院（2018）渝0118行审100号行政裁定书裁定准予执行，由永川区人民政府对原告案涉房屋组织实施拆除。原告对补偿安置有异议，向重庆市永川区人民政府申请协调未果，于2019年2月25日向被告申请裁决，请求：1、对申请人住房依法安置即按照安置对象每人30平方米建筑面积标准予以安置，具体标准为：30平方米/人×4人=120平方米。2、向申请人支付因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿费、房屋安置过渡费、屋内外的水电闭路电信官网线缆补助费、室内装修补助费、室内设施补助费、室外设施设备补偿等补助费合计150009.9万元。3、按照重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法（永府发[2008]22号）对陈玉琼补助转非安置费用，用于安排其生活、生产。被告受理后，于2019年4月24日作出被诉裁决书，并邮寄送达原告。原告不服向本院提起诉讼。另查明，原告的妻子陈玉琼户籍于2016年迁入永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组，原告的二女儿曾园媛于2016年9月出生。渝府地[2015]349号批复征地实施时，原告的妻子陈玉琼和小女儿曾园媛户籍均未迁到潮水屋基村民小组，第三人未对陈玉琼、曾园媛给予搬家奖励费及搬迁补助费。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告作为作出征地批复的人民政府有权依据被征地拆迁当事人的裁决申请，作出征地安置补偿裁决。被告在收到原告的裁决申请后，在法定期限内作出裁决决定，并将裁决决定书送达原告，其裁决程序合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定“住房安置可以采取统筹优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式……”。第二十四条第一款规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征收时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房”，第二十七条规定“无条件集中统一修建安置房的，区县（自治县、市）土地行政主管部门应当按照同级人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准和当时当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助，并按照规划管理要求和当地城镇居民修建住宅用地标准划给宅基地，由住房安置对象自建住房”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》渝府发[2008]45号文的规定，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米，积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则确定。由此可以看出，住房安置对象对安置方式具有选择权，可以选择货币安置，也可以选择住房安置。本案中，虽然在案涉安置补偿方案中提到，原告可以按规定购买统建优惠购房，开庭时被告也称原告可以购买“限价房”，但并未向法院提交如何购买房屋的具体方案和房屋的具体位置，其安置补偿方案中提供的统建优惠购房方案，主要证据不足，因此，并不能证明其对原告进行的住房安置方案，符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定。综上，被告作出的渝府地裁[2019]93号征地补偿安置争议裁决证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2019]93号《征地补偿安置争议裁决书》；二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，于法定期限内对原告曾佑波重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  金祥惠人民陪审员  谭 彬二〇二〇年四月二十八日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋