广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1021号 上诉人（原审被告)：广西金凯圣锌业有限公司，住所地广西壮族自治区融安县浮石镇斯柳工业园内，统一社会信用代码：91450224MA5KBP4G5J。 法定代表人：张福奎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：柳州市团振物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路**思源小区**10、11、14、15号门面，统一社会信用代码：9145020558196697XA。 法定代表人：张建，该执行董事。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 上诉人广西金凯圣锌业有限公司因与被上诉人柳州市团振物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人柳州市团振物资贸易有限公司的委托诉讼代理人梁云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西金凯圣锌业有限公司上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1889号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人相应承担。 事实和理由：一、原审判决认定上诉人向法庭提交的证据“分析报告单”属单方证据，故不予采信，这是明显错误的。因为根据双方一直执行的燃煤购销合同中的约定，供方运到的燃煤的质量指标以需方取样化验后的结果为准，并据此结算。在双方以往的实际购销活动中也是按此约定执行的,所以该“分析报告单”应当被认定为被上诉人送到的165.54吨燃煤的质量指标数据。而根据这些化验数据，该批燃煤显然是不合格且质量较差的烟煤。被上诉人试图以次充好，而一审判决并未认定被上诉人这一重大过错。二、一审判决对该批燃煤价款的认定是“酌情确定以双方此前签订的‘燃煤购销合同’约定的单价”。上诉人认为，“燃煤购销合同”中约定的单价是指完全符合合同约定的质量要求的燃煤价格，如果质量低劣当然要大幅降价、扣款或者退货，因此，原审判决按照正常质量的燃煤价格来确定该批劣质煤价格的做法，对于上诉人来说显失公平。法院应当以“分析报告单”上的化验数据为依据，参照当时市场上劣质烟煤的普遍单价确定货物价格。综上所述，一审判决认定事实不清,损害了上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人柳州市团振物资贸易有限公司辩称，上诉人的上诉请求与事实及法律不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳州市团振物资贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判决广西金凯圣锌业有限公司向柳州市团振物资贸易有限公司支付煤款人民币157548元;2.广西金凯圣锌业有限公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：柳州市团振物资贸易有限公司与广西金凯圣锌业有限公司之间有多次买卖烟煤的经济往来，双方此前进行烟煤买卖签订有书面买卖合同，广西金凯圣锌业有限公司亦按合同约定支付了相应的货款。2018年10月，双方就买卖无烟煤达成初步意向，但双方并未就无烟煤的品质、数量、单价形成一致意见，亦未签订书面买卖合同。2018年10月21日，柳州市团振物资贸易有限公司委托相关车辆将165.84吨煤炭送至广西金凯圣锌业有限公司处，广西金凯圣锌业有限公司出具磅码单确认收到煤炭共165.84吨，且显示货名为“无烟煤”。双方均认可柳州市团振物资贸易有限公司在向广西金凯圣锌业有限公司供货165.84吨“无烟煤”前，柳州市团振物资贸易有限公司并未向广西金凯圣锌业有限公司提供该批货物的样品用于检测相关品质。现柳州市团振物资贸易有限公司主张广西金凯圣锌业有限公司收到且已使用了该批煤炭后并未支付相应的货款，故提起本案诉讼；广西金凯圣锌业有限公司则主张该批货物仅使用了一小部分、还剩约150吨，并主张该批煤炭品质太差要求退货，但广西金凯圣锌业有限公司并未举证证明其仍保存了该批煤炭。 另查明，柳州市团振物资贸易有限公司（销售方）与广西金凯圣锌业有限公司（购货方）曾于2017年签订一份《燃煤购销合同》，约定：产品的名称为烟煤，产品质量为发热量大于等于5100大卡/千克等；产品交货方式为在广西金凯圣锌业有限公司的仓库交货，交货前一切费用由柳州市团振物资贸易有限公司承担；产品的价格为供方开具17%增值税发票，单价每吨610元，如调价另行通知；合同有效期为2017年2月1日至2017年12月31日等等相关内容。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方在发生争议前曾多次进行烟煤买卖的行为，按照双方此前的交易习惯，应签订书面买卖合同，但双方并未就买卖无烟煤签订书面买卖合同，且在向广西金凯圣锌业有限公司供货165.84吨“无烟煤”前，柳州市团振物资贸易有限公司并未向广西金凯圣锌业有限公司提供该批货物的样品用于检测相关品质或将该批货物的检测材料交给广西金凯圣锌业有限公司，由此造成双方对该批货物的品质产生争议，柳州市团振物资贸易有限公司对此具有一定的过失。广西金凯圣锌业有限公司收到货物后，在未确定货物符合相应品质要求的前提下进行使用，导致争议发生后无法通过司法鉴定方式对该批货物的品质及市场价格进行检测，广西金凯圣锌业有限公司对此亦具有相应过失。广西金凯圣锌业有限公司已确认收到并使用了柳州市团振物资贸易有限公司交付的煤炭，应支付相应的货款，但因双方对于该批煤炭的单价不能协商一致，又未签订书面合同，双方均无法提供该批次煤炭的样品用于司法鉴定，故也无法通过司法鉴定方式确认煤炭单价，根据公平原则并结合本案双方的过错情形，一审法院酌情确定以双方此前签订的《燃煤购销合同》约定的单价每吨610元确定该批次煤炭的单价，故广西金凯圣锌业有限公司应向柳州市团振物资贸易有限公司支付货款101162.4元（610元/吨×165.84吨）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广西金凯圣锌业有限公司于本案判决生效之日起五日内向柳州市团振物资贸易有限公司支付货款101162.4元；二、驳回柳州市团振物资贸易有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费3451元（柳州市团振物资贸易有限公司已预交），由柳州市团振物资贸易有限公司负担1235元，由广西金凯圣锌业有限公司负担2216元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。 首先，关于双方买卖货物的种类问题。双方当事人在货物交接时并未采样检验，亦未对货物样品进行封存，现难以对货物的质量问题进行鉴定。被上诉人对上诉人单方作出的《分析报告单》不予认可，故该《分析报告单》不宜单独作为认定货物质量的依据。被上诉人提交的《磅码单》明确载明买卖的货物为“无烟煤”，该《磅码单》加盖有上诉人的公章，较当事人单方制作的证据具有更强的证明力，一审法院据此认定双方交易的货物为无烟煤并无不当。上诉人虽主张涉案货物不符合质量要求，但未能提供其曾就燃煤质量问题向对方提出异议或进行交涉等其他有效证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。 其次，关于双方交易的价款问题。由于双方均未能够举证证实双方曾就交易货物的价款达成一致意见，一审法院酌情判令上诉人按照双方此前交易的“烟煤”的价格向被上诉人支付货款，并未损害上诉人的利益，被上诉人亦未对此提出上诉，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人广西金凯圣锌业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2323元（上诉人广西金凯圣锌业有限公司已预交），由上诉人广西金凯圣锌业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘洪兵 审 判 员 周慧冰 审 判 员 朱立志 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 周学健 书 记 员 韦霁芸