wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终296号 上诉人（原审被告）山东联盟化工股份有限公司，住所地，寿光市侯镇项目区。 法定代表人：王法民，总经理。 委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁朝辉，男，1968年3月8日出生，汉族，系公司职工。 被上诉人（原审原告）马清林，男，1980年2月25出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 上诉人山东联盟化工股份有限公司因与被上诉人马清林劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东联盟化工股份有限公司与被上诉人马清林达成协议，被上诉人马清林于2020年4月1日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人马清林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人山东联盟化工股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3017号民事判决。 二、准许马清林撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由山东联盟化工股份有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东联盟化工股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月七日 书记员  田 然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8223号原告：赵世飞，男，汉族，1983年6月29日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。被告：苏州意能通信息技术有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路**智汇众创中心****，统一社会信用代码91330106MA2CCN6K13。负责人：刘雨松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。被告：苏州意能通信息技术有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州工业园区若水路****码91320594MA1MC05E06。法定代表人：刘雨松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世奇，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖荣昌，浙江天韵律师事务所实习律师。原告赵世飞与被告苏州意能通信息技术有限公司杭州分公司、苏州意能通信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告赵世飞于2020年4月13日以需完善案件相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许赵世飞撤诉。案件受理费减半收取4400元，由赵世飞负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年四月十六日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保52号 中国工商银行股份有限公司正定支行 正定县欧盛办公家具经销处、赵晓然、高峰 中国工商银行股份有限公司正定支行与正定县欧盛办公家具经销处、赵晓然、高峰借款合同纠纷一案，根据申请人中国工商银行股份有限公司正定支行的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初67号民事裁定书，于2020年4月20日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初529号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，统一社会信用代码62336645-000-11-18-2。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区干儒金通贸易商行，住所地，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜街道大三社区桔坑路**-2会信用代码负责人：陈言丽。×××01Ｐ负责人：陈言丽。。负责人：陈言丽。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙华新区干儒金通贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年四月三日书记员 吴     雪     娇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执344号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：任春美。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任春美银行账户（尾号7472）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年四月十三日书记员  姚旺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10645号原告:西安众为科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**创业研发园****代企业中心厂房**。法定代表人：王忠发，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆发达、陈瑜，法德东恒律师事务所律师。被告:苏州万石恒业科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路******v>法定代表人：黄小诚，公司总经理。被告:苏州市德普仪器技术有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙旭，公司总经理。被告:孙旭，男，1979年6月1日生，汉族，住江苏省苏州沧浪区。原告西安众为科技发展有限公司（以下简称众为科技公司）诉被告苏州万石恒业科技有限公司（以下简称万石恒业科技公司）、苏州市德普仪器技术有限公司（以下简称德普仪器公司）、孙旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告众为科技公司的委托诉讼代理人陆发达，被告万石恒业科技公司法定代表人黄小诚，被告德普仪器公司法定代表人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众为科技公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告万石恒业科技公司向原告支付货款1299216.79元、利息347988.41元，合计1647205.2元；2、判令三被告承担原告实现债权的律师费80000元、保全费5600元，合计85600元；3、判合被告德普仪器公司、孙旭对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为，判令三被告向原告支付货款1299216.79元及该款自2019年5月8日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2013年开始，原告向被告万石恒业科技公司提供激光线光源，双方达成协议应在对账后第三个月30日前支付货款，金额为对账后确认的应付款总金额。双方一直保持业务往来，并进行多次对账。被告一直存在拖欠货款的行为。2013年10月30日，被告孙旭出具《担保函》，以担保人身份为原告与被告万石恒业科技公司业务往来形成的所有债务承担连带清偿责任。2019年4月19日，原告与被告万石恒公司签订对账单，确认截至2019年3月31日总欠款为1299216.79元。2019年5月8日，被告德普公司及被告孙旭共同出具《还款承诺书》，承诺对截止2019年5月8日，被告万石恒业科技公司共计欠原告的货款本金1299216.79元、利息、违约金等所有费用承担共同偿还责任。三被告承诺如未按约定还款，承担为实现债权产生的所有费用。截至起诉之日，三被告未归还拖欠货款，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告万石恒业科技公司辩称，其司法定代表人自2019年5月28日已从孙旭变更为黄小诚，该企业2019年5月28日之前的业务，现任法定代表人黄小诚不清楚。被告德普公司、孙旭共同辩称，涉案款项所涉及的业务是原告与苏州同昌精密有限公司（以下简称同昌公司）之间发生的，被告孙旭是作为担保人在2013年提供过保证，但该保证期间已过。对该笔债务其是承认的，还款承诺书虽落款日期为2019年5月8日，实际是其于同年7月所签。本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告向苏州万石恒业精密仪器有限公司（以下简称万石恒业仪器公司）提供激光线光源，原、被告双方自2013年至2019年4月陆续进行对账。2019年5月8日，被告万石恒业仪器公司、孙旭及德普公司共同向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：截止2019年5月8日，万石恒业仪器公司共计欠众为科技公司货款本金1299216.79元。万石恒业仪器公司实际经营控制人为孙旭，德普公司实际控制人为孙旭。德普公司、孙旭自愿对万石恒业仪器公司欠众为科技公司的货款、利息及违约金等所有费用承担共同偿还责任。万石恒业仪器公司、德普公司、孙旭承诺从2019年7月20日开始至2019年8月20日前分批归还所有欠款，否则众为科技公司为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由万石恒业仪器公司、德普仪器公司、孙旭承担。后，三被告均未还款。另查明，万石恒业科技公司的前身是万石恒业仪器公司，万石恒业仪器公司于2019年5月28日变更为万石恒业科技公司，法定代表人由孙旭变更为黄小诚。还查明，为主张本案债权，原告与江苏法德东恒律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应给付律师费80000元。后，原告于2019年10月31日向该所转账支付了该80000元律师费。以上事实，由原告提供的对账单、还款承诺书、委托代理合同、庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供了万石恒业仪器公司与其司的对账单及万石恒业仪器公司出具的还款承诺书，足以证实原告与万石恒业仪器公司之间成立买卖合同关系及万石恒业仪器公司结欠原告货款1299216.79元之事实。现万石恒业仪器公司已变更为万石恒业科技公司，故被告万石恒业科技公司理应承担上述还款责任。现万石恒业科技公司、孙旭及德普仪器公司并未按承诺向原告归还上述欠款，故原告起诉要求三被告共同向其支付货款1299216.79元及逾期付款利息损失（该款自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止为16103元及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息），符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张上述三被告承担律师费80000元，符合当事人之间的约定和相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州万石恒业科技有限公司、苏州市德普仪器技术有限公司、孙旭于本判决生效之日起十日内共同向原告西安众为科技公司支付货款人民币1299216.79元及逾期付款利息损失（该款自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止为16103元及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）。二、被告苏州万石恒业科技有限公司、苏州市德普仪器技术有限公司、孙旭于本判决生效之日起十日内共同向原告西安众为科技公司支付律师费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币16770元、保全费收取人民币5000元，合计人民币21770元，由被告苏州万石恒业科技有限公司、苏州市德普仪器技术有限公司、孙旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  严衍康人民陪审员  殷晓贤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  沈 昀
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执335号之一申请执行人：和某,1993年3月27日出生。被执行人：郭某,1991年12月29日出生。本院在执行申请执行人和某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人郭某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭某银行存款人民币127000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年四月十一日书记员  张陈卓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1217号 原告：葛家福，男，汉族，1962年6月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：叶晓静，女，汉族，1969年1月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：芮强，男，汉族，1963年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告葛家福与被告叶晓静、芮强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适应简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年4月27日进行了公开开庭审理。原告葛家福及其委托诉讼代理人周正东、彭玲，被告叶晓静、芮强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛家福向本院提出诉讼请求：一、由被告叶晓静、芮强共同支付其劳务款358500元；二、由被告叶晓静、芮强共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告葛家福自2008年起即跟在两被告叶晓静、芮强后面从事建筑劳务。2017年1月25日，经双方核算，两被告叶晓静、芮强欠原告葛家宝劳务费358500元，且向原告出具了欠条。虽经原告多次催要，两被告一直拖延不付至今。原告葛家福为支持其诉请而向本院提交了如下证据：一、葛家福的居民身份证复印件和《律师查询（叶晓静、芮强）公民户籍登记资料》打印件各一份，证明双方诉讼主体情况；二、《欠》原件一份，证明叶晓静、芮强欠葛家福款项的情况。 被告叶晓静、芮强辩均承认原告葛家福在本案中所主张的事实，并对原告葛家福所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议。但认为其已给付了原告葛家福43800元劳务费，现只尚欠314700元款项未付。同时，被告叶晓静、芮强提交了《收条》原件一份，证明葛家福收到43800元之事实。原告葛家福认可收到前述款项之情形，并对被告叶晓静、芮强所提交的该组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议，但认为该组证据与本案的无密切的关联性。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为：一、原告葛家福所举的该二组证据中，第一组证据能证明涉案当事人均具有本案民事诉讼主体资格；第二组证据中的《欠条》所载明的内容，能证明叶晓静、芮强对葛家福存在欠付劳务费358500元之事实。二、被告叶晓静、芮强所提交的该一组证据《收条》能证明葛家福已于2017年10月1日收到了叶晓静、芮强所给付的43800元劳务费。上述原告葛家福所举的该二组证据和被告叶晓静、芮强所提交的该一组证据，其来源均合法、内容亦真实，且与本案有密切的关联性。本院对该上述证据的证明目的均予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，自2008年起至2013年期间，葛家福为叶晓静、芮强所承建的建筑工程从事劳务。2017年1月25日，双方经核算，叶晓静、芮强向葛家福出具欠一张，该欠条载明：“今欠葛家福工程款叁拾伍万捌仟伍佰元整（358500）。叶晓静芮强2017.1.25.”2017年10月1日，叶晓静给付葛家福43800元款项，并由葛家福出具收条一张给叶晓静。现叶晓静、芮强尚欠葛家福劳务费314700元整。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案中，被告叶晓静、芮强雇请原告葛家福为其承包建设工程从事劳务，即表明被告叶晓静、芮强与原告葛家福之间存在着劳务合同法律关系，双方均应按照约定履行权利义务。在双方对劳务工程量、单价和报酬款总额等经过结算，且均无异议情形下，被告叶晓静、芮强需按约支付报酬给原告葛家福。即原告葛家福为被告叶晓静、芮强提供劳务，其作为劳务提供方依法享有请求接受劳务方的叶晓静、芮强支付劳务费的权利。被告叶晓静、芮强拖延涉案报酬款未付至今，显系违约，并应承担给付报酬款给原告葛家福等违约民事责任。原告葛家福要求被告叶晓静、芮强支付涉案报酬之诉请，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。 综上，原告葛家福的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告叶晓静、芮强应于本判决生效后十日内一次性支付原告葛家福劳务费314700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3010元（减半收取），由被告叶晓静、芮强共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋心云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1091号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇格林美域售楼部。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：郑润泉，男，员工。被告：麻晶晶，女，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区******。被告：唐伟斌，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省连州市****************1*。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司诉被告麻晶晶、唐伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担（原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司已预交25元）。审判员  姚红波二〇二〇年四月十日书记员  谢冬苗
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执1730号之一申请执行人徐永强，男，汉族，1988年9月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人汪超，男，汉族，1990年10月24日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王新龙，男，汉族，1990年2月1日出生，务工，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行徐永强与汪超、王新龙请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特117号，即由二被执行人即偿还借款本息31360元，执行费370元，共计31730元。本案在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就二被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月22日、2019年8月9日、2019年10月18日、2019年11月25日、2019年3月4日、2019年3月28日、2019年5月10日、2019年12月15日、2020年1月6日、2020年1月22日、2020年3月6日、2020年4月10日通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现二被执行人名下有银行开户信息,已冻结。本院于2020年1月19日扣划被执行人汪超名下账户2800元，已于2020年4月22日由申请执行人徐永强领取。被执行人王新龙名下无车辆、不动产、有价证券等信息。被执行人汪超名下有“雪佛兰牌”小型普通客车一辆（车牌号：宁A973**)、“梁翔牌”重型自卸半挂车一辆（车牌号：宁CP0**）、“陕汽牌”重型半挂牵引车一辆（车牌号：宁CD85**）。本院于2020年1月17日依法查封了被执行人汪超名下“雪佛兰牌”小型普通客车一辆（车牌号：宁A973**）和“梁翔牌”重型自卸半挂车一辆（车牌号：宁CP0**）。被执行人汪超名下无不动产及有价证券等信息。申请执行人徐永强于2020年4月22日申请将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月22日对二被执行人采取限制高消费措施；2020年4月22日将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月22日向申请执行人徐永强告知了执行情况，其认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供二被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案二被执行人暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人，其也提供不出二被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建宝二〇二〇年四月二十二日书记员  呼 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12427号 原告：聂鹏松，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽明因教育管理咨询有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海大厦****。 法定代表人：崔丽丽，经理。 原告聂鹏松诉被告安徽明因教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鹏松的委托代理人丁天进到庭参加诉讼，被告安徽明因教育管理咨询有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂鹏松向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告立即向原告交纳的费用41600元，并自2019年7月5日按照年利率6%支付利息至款清之日止; 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告安徽明因教育管理咨询有限公司开设了教练技术培训课，这个课程分为三个阶段，其中第三阶段的课程的内容为感召。所谓感召，是指被告明因教育公司要求包括原告王庆林在内的所有学员现场给亲朋好友打电话并劝说他们来报名参加培训。对于有意向参加培训的，被告明因教育公司要求包括原告在内的所有学员先行垫付报名费，并承诺在两个月内向所有学员退还所垫付的报名费。在感召阶段，原告王庆林在被告明因教育的要求之下，累计向明因教育公司支付了61600元的报名费，被告明因教育公司在2018年1月15日盖章确认同意退还，但被告仅在2018年4月26日退还20000元后，余款未能退还。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院望判如所请。 被告安徽明因教育管理咨询有限公司未作答辩也未向本院提交证据，视为对原告诉请事实的认可。 本院认为：被告安徽明因教育管理咨询有限公司收到原告聂鹏松交纳的费用后，未在约定期限内予以退还，已构成违约。因被告未按期限退还原告交纳的费用，原告持借条要求被告退还所交纳的费用41600元，请求理由适当，本院予以支持。因被告未按承诺期退还费用，原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求理由成立，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告安徽明因教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂鹏松41600元及利息（利息计算以41600为基数，自2019年7月25日按年利率6%计至欠款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，公告费800元，合计1640元，由被告安徽明因教育管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 人民陪审员  沈 艳 人民陪审员  吴 凯 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执515号申请执行人：开原市农村信用合作联社。地址：开原市。法定代表人：贝世东，系该联社理事长。被执行人：刘宝明，男，1961年3月30日生，住开原市。被执行人：代宝红，女，1961年9月11日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人刘宝明、代宝红金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘宝明、代宝红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝明、代宝红在银行存款600万元。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年四月二十六日书记员  杨继军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20068号之一原告：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**，统一社会信用代码91320583566844667R。法定代表人：陈智宏。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所实习律师。被告：厦门市三德贤器械工业有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇后堤路**社会信用代码91350213751631508L。被告：郑顺德，男，1976年4月16日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告苏州领创激光科技有限公司与被告厦门市三德贤器械工业有限公司、郑顺德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，原告苏州领创激光科技有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州领创激光科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州领创激光科技有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年四月十日书 记 员  顾鸣娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执571号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路**"明珠城市广场"****，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林鹭鹭，女，系该行员工。 委托代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：陈忠元，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：陈华铃，女，1983年1月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈华铃、陈忠元金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4901号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金226500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年2月26日查封被执行人陈忠元所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年2月25日止），但未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人财产状况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张丹（代）
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初326号原告：罗从国（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年6月6日出生，住西宁市。被告：孙清荣（公民身份号码：×××），女，汉族，1973年3月1日出生，住西宁市。原告罗从国诉被告孙清荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗从国、被告孙清荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗从国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告租金12000元、卫生费250元、水费300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日原告开始承租被告位于西宁市××区边厂房，租金每年20000元，每年递增，水费卫生费另算，租金每年一交，先交租金后使用。2017年租金22000元，2018年开始租金涨至24000元。2019年5月原告交付2019年5月至2020年5月一年租金24000元，卫生费、水费共计1100元，但原告仅使用五个多月后，被告就通知原告搬迁，经双方协商，被告承诺会退还原告所缴纳租金、卫生费、水费，同年11月原告搬出厂房。后原告多次向被告索要租金、卫生费、水费，被告都找各种理由拖欠，至今一直未予退换。被告孙清荣辩称，2016年我将我的农业用地上的温室以每年20000元的价格租赁给原告，从2017年需按其他租户的同等价格继续承租并在收条上写明，并且原告在租赁物二楼摆放很多东西导致租赁物有损坏，需要进行维修。卫生费和水电费是按年交付并不是按月交付，因此卫生费和水电费不应退还，对于退还租金的事宜我们双方应该协商，不能以暴力等手段进行威胁，故双方没有办法进行沟通，所以一直没有退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关事实本院认定如下：2016年5月，原、被告口头协议，由原告承租被告位于西宁市××区的房屋，双方未签订书面合同。2016年原告支付租金20000元，2017年支付租金22000元，2018年、2019年支付租金为每年24000元。2019年11月22日西宁市城北区建设局向被告孙清荣发出《履行行政决定催告书》，认为被告在西宁市城北区未经审批擅自修建房屋，违反相关行政法规，并已作出《行政处罚决定书》，原告遂于当月与被告解除租赁关系。后双方就租金退还事宜意见分歧，原告遂向法院起诉主张权利。上述事实，有原告提交的《收条》、《转账凭证》、《履行行政决定催告书》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头协议，由原告租赁被告的房屋系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，因租赁物已无法继续租赁，双方租赁关系因此解除，被告应退还剩余租赁期间的租赁费用。关于租金的认定问题，被告辩称双方租金除第一年为20000元/年外，均为28000元/年，原告提交的2016年5月15日的收条虽载明“明年大家多少少就多少”的表述，但不能据此推断2017年起的租金数额，原告自2018年起每年向被告支付租金为24000元，被告在两年间均未向原告主张过租金差额部分，本院据此认定2019年5月至2020年5月期间租金亦应为24000元/年，对被告的上述答辩意见，本院不予采信。关于卫生费及水费的认定，经原被告确认卫生费及水费为1100元/年，被告主张该费用应以自然年度进行缴纳，但未提交证据证明，故卫生费及水费的收费期间应参照租金计算。被告于2019年11月搬离租赁物，双方租赁合同已经解除，被告应向原告退还2019年11月至2020年5月期间的租金12000元、卫生费及水费550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告孙清荣于本判决生效后十日内向原告罗从国返退还租金12000元、卫生费及水费550元，合计12550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告孙清荣承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈 爽人民陪审员 程 兴人民陪审员 赵秀锦 二○二○年四月十三日书记员 李致民附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初139号原告：陈世忠，男，1974年04月23日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：彭起、王译锌（实习），贵州国喜律师事务所律师。被告：张永明，男，1968年08月20日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被告：王静，女，1968年06月20日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼带人：杨普、田孟秋（实习），贵州法以正律师事务所。被告：覃义海，男，1964年01月06日出生，苗族，住所地：贵州思南县。缺席。原告陈世忠因与被告张永明、王静、覃义海民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告借款本金1,300,000.00元并支付利息1,248,000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月20日起暂算至2019年11月20日）剩余利息直至本息还清之日止；2、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告覃义海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告于2015年11月06日、2015年11月20日分别向被告张永明转款300,000.00元、960,000.00元，共计1,260,000.00元。2015年11月20日，被告张永明向原告出具《个人借款还款协议书》，载明借款1,300,000.00元，借款利率为月利率3%，借款期限至2016年05月20日止。2016年12月02日，被告张永明向原告出具《承诺书》，承诺利转本后总计欠款2,000,000.00元，2017年01月15日前偿还300,000.00元，2017年01月18日前偿还1,700,000.00元,被告覃义海作为担保人在上面签字。2018年01月26日，被告张永明向原告出具《保证书》，保证若未在2018年04月01日前偿还本息，则自愿与家属王静腾出所居住的房屋给原告使用，但被告王静未在《保证书》上签字。借款后，至2018年03月22日，被告张永明共计向原告还款491,000.00元。2020年01月02日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并交纳诉前诉讼保全申请费5000.00元。在诉讼过程中，被告张永明、王静主张涉案借款未用于夫妻共同生活，且被告王静对借款事实不知情，并向法院提交了张永明与覃义海签订的《借款协议书》、《情况说明》、《欠条》、《承诺书》内容载明借款实际系覃义海使用。原告未提交证据证实涉案借款系被告张永明、王静用于夫妻共同生活生产经营。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借款应以实际发生的金额为准。连带保证人对担保的债务承担连带清偿责任。双方约定的利息、违约金总和月利率不得超过2%。当事人对自己的主张应承担举证责任。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所借款项超出家庭日常所需，债权人主张另一方承担共同还款责任的，因举证证实该债务系债务人用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于债务人夫妻双方共同意思表示。本案中，原告向被告张永明转款1,260,000.00元，故借款本金为1,260,000.00元。双方约定的利率超过月利率2%，原告自愿调整月利率为2%，本院予以支持。原告主张被告王静承担共同还款责任，但本案债务超出一般夫妻共同生活、生产经营所需，且原告提交的证据不足以证实本案债务系债务人用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于债务人夫妻双方共同意思表示，因此，被告王静对本案债务不承担共同还款责任。被告已偿还491,000.00元，按月利率2%应计算已付利息至2017年07月04日，此后利息按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永明在本判决生效后十日内向原告陈世忠偿还借款本金1,260,000.00元并支付利息（利息以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2017年07月05日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告覃义海对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,184.00元，诉讼保全申请费用5000.00元，共计32,184.00元（原告已预交），由原告陈世忠负担4,000.00元，由被告张永明、覃义海负担28,184.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  郑道刚二〇二〇年四月九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1088号原告屠玲峰，女,1961年10月6日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告姬文恩，男，1952年11月24日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××被告杨连克，男,1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告屠玲峰诉被告杨连克民间借贷纠纷一案，本院受理后，姬文恩向本院提出申请，要求以原告身份参加诉讼，本院依法通知姬文恩以原告身份参加诉讼。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告屠玲峰及其委托诉讼代理人刘志刚、原告姬文恩、被告杨连克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠玲峰诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币150000元（利息保留诉权）；二、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告从原告处借款本金人民币壹拾伍万，约定月息1.6分，季末结息，借款期限一年，同日，被告为原告出具借据一枚。上述借款经原告向被告催要，被告总以各种理由推诿。因此诉至贵院。为支持其主张，原告屠玲峰递交以下证据材料：1、被告杨连克出具的借据一枚，证明被告杨连克在原告屠玲峰处借款未还的事实。该借据一直由本案原告屠玲峰持有，从持有关系上说应该归原告屠玲峰所有。2、录音资料一份，是原告屠玲峰与被告杨连克之间的通话录音。证明涉案这笔钱并没有还，而且是从原告屠玲峰手中借款。3、出庭证人李某证明：2013年11月左右，我从工行借给屠玲峰15万元现金，屠玲峰称给她儿子买房子。当时也没有出条，也没有约定利息。4、李某在工商银行支款凭条，证明借给屠玲峰15万元的资金来源。原告姬文恩质证认为：证据1对真实性无异议，是姬文恩书写的借据，由杨连克签名。合法性有异议，这枚借据不知道是在什么时间被屠玲峰偷去的。关联性有异议，这笔借款杨连克已经将本息均还给姬文恩，已经还清了。证据2对真实性、合法性、关联性均有异议。不是杨连克的真实意思。证据3证人的证言自相矛盾，不足为证。证据4和借款时间不符。被告杨连克质证认为：证据1对真实性无异议，是杨连克签的字。对合法性、关联性有异议。这笔借款杨连克已经偿还了。证据2对真实性无异议，是原告和杨连克的录音。原告多次给杨连克录音。说话时杨连克知道她录音，她诱导杨连克，所以杨连克顺话说的。录音不足为证。录音时不是杨连克的真实意思表示。证据3证人的证言自相矛盾，是假的：姬文恩家不可能出去借款。证据4和借款时间不符。原告姬文恩诉称，被告杨连克是从姬文恩手里借的钱。1997年12月25日，企业转制时姬文恩和他人从政府手中共同买了木材公司，到2010年7月份20日左右，卖了木材公司，共卖了360万元，姬文恩分得160万元。这是姬文恩和屠玲峰结婚前的婚前财产。姬文恩和屠玲峰是在2004年5月28日登记结婚。结婚前二原告有协议，并有证人张某、方某在场并在协议上签字，协议约定婚前财产归个人支配。自结婚后姬文恩将工资全部交给了屠玲峰支配。到2007年屠玲峰开始跑保险业务，屠玲峰称上保险用，姬文恩给了屠玲峰10万元。2010年卖了木材公司后，杨连克从姬文恩手里借过多笔借款。截止到2013年共借款70万元左右。涉案15万元就是这70万元中的一笔。当时，杨连克分多次将借款还清，但是在还清借款前，借据被屠玲峰偷走。才有了本案。这笔钱杨连克已经偿还了。被告杨连克辩称，这150000元是向姬文恩借款的，当时姬文恩称这钱是他女儿的，所以要利息。这笔钱杨连克已经分几次偿还完毕了。杨连克偿还完借款后，姬文恩称借据已经找不到了，所以为杨连克出具了收据一枚。杨连克偿还时，二原告均知道。原告屠玲峰就因手中有借据起诉杨连克，现已经没有依据了。为支持其主张，被告杨连克递交以下证据材料：收款收据一枚，证明杨连克偿还了涉案借款。原告屠玲峰质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议。对被告杨连克所要证明的问题有异议。从原告提交的录音中被告承认涉案借款没有偿还。对该证据的形式要件有异议，该收据没有出具收据的具体时间，也没有标明借款人向谁借款，借哪笔款项。我方认为该收据与本案不具有相应的关联性。我方从日常经验法则推出，如果出具收据应该标明收款时间，从借据载体上看明显是不完整的，收据的上下边都有明显的撕痕。那么我方认为这份收据涉嫌恶意串通，否则不会在一页纸上上下都撕，没有书写时间。从该收据的内容看，收款人是姬文恩，并非是屠玲峰，与本案不具有关联性。原告姬文恩质证认为：时间记不清了。姬文恩也不记得为啥把上下都撕了。杨连克还款了，姬文恩就给他出条，没有书写时间。本院认证如下：原告递交的证据1、2、3、4，形成完整的证据链，对其证明力予以确认。被告杨连克递交的证据，与其同原告屠玲峰的通话录音相悖，且收款收据上下均存在明显的撕痕，没有还款时间，存在重大瑕疵，不予确认。根据以上有效证据，本院查明，2013年12月16日，被告杨连克从原告屠玲峰处借款150000元，约定月息16‰，季末结息，借款期限一年，同日，被告为原告出具借据一枚。本院认为，被告杨连克向原告屠玲峰借款约定了还款时间，逾期未偿还借款，应当偿还借款，原告屠玲峰要求被告杨连克偿还借款的诉讼请求应予支持。原告姬文恩称被告杨连克是向自己借款，且已经偿还的主张，因借款无证据证明，还款收据存在重大瑕疵，且与被告杨连克同原告屠玲峰的电话录音相悖，不能成立。被告杨连克的“这150000元是向姬文恩借款的，当时姬文恩称这钱是他女儿的，所以要利息。这笔钱杨连克已经分几次偿还完毕了。杨连克偿还完借款后，姬文恩称借据已经找不到了，所以为杨连克出具了收据一枚。杨连克偿还时，二原告均知道。原告屠玲峰就因手中有借据起诉杨连克，现已经没有依据了。”抗辩理由，因与自己同原告屠玲峰的通话录音相悖，且收款收据存在重大瑕疵，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告杨连克偿还原告屠玲峰借款150000元，此款限判决生效后十日内给付：二、驳回原告姬文恩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告杨连克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇二〇年四月二十六日书记员 刘艳伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执183号 申请执行人:广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司,住所地：南宁市武鸣区城厢镇六联村，统一社会信用代码：9145012256909446XA。 法定代表人：褚笠沣，总经理。 被执行人：湖南苇航机械科技有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇福田村麻塘组**。统一社会信用代码：91430121338509744D。 法定代表人：危花。 申请执行人广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司与湖南苇航机械科技有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南苇航机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款75000元及利息，缴纳案件受理费1938元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月十日 书记员  莫淑丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6717号 申请执行人：王飞，男，汉族，1977年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州泰鼎盛贸易有限公司、商道铸，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：商道铸。 被执行人：商道铸，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人王飞与被执行人福州泰鼎盛贸易有限公司、商道铸合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初7104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州泰鼎盛贸易有限公司、商道铸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王飞于2019年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金30000元及利息等，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴万鑫 书记员林燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执579号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于岳明生申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执579号，现已将本案全部案件款3850元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初743号 原告：大连连芯科技有限公司,住所地大连保税区海富路****。 法定代表人身：吕淑梅。 委托诉讼代理人：袁征，该公司员工。 被告：大连德豪光电科技有限公司,住所地大,住所地大连经济技术开发区金石IT产业园信息路**v> 法定代表人：房秀香，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司员工。 原告大连连芯科技有限公司与被告大连德豪光电科技有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁征，被告委托诉讼代理人杨军、刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费16,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月12日,原、被告订立《采购订单》,订单编号HTDL-18-D0603,约定被告为原告处维修备件,付款方式为月结60天付。原告按照《采购订单》约定的交货时间对被告交付了维修的产品,被告也分别于2019年3月12日对产品进行了验收。但至原告起诉之日,被告仍未按照订单约定向原告支付维修费。为维护原告合法权益,现特诉至贵院,请求贵院依法支持原告前列诉讼请求。 被告辩称，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购订单》、邮件等证据。本院对原告提交的证据组织开庭质证、审查，予以确认并在卷佐证。依据确认证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年4月12日,原、被告订立《采购订单》,订单编号HTDL-18-D0603,约定：被告为原告处维修备件；维修费16,000元；付款方式为月结60天付。原告按照《采购订单》约定的时间向被告交付了维修的产品,被告于2019年3月12日对产品进行了验收，维修费未付。 本院认为，原告为被告提供维修服务，双方之间形成修理合同关系。原告依约向被告提供了服务，被告未按照约定及时足额支付维修费，对原告构成违约。原告主张被告支付尚欠的16,000元维修费具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告大连德豪光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连连芯科技有限公司支付维修费16,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（减半收取），由被告大连德豪光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘景武 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕来来 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民特1号申请人：李文明，男，1971年5月30日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县，手机号。申请人李文明申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李文明称，刘小春系李文明的妻子，1973年5月27日出生，2008年7月份，李文明发现刘小春失踪，并到南丰县工业园区派出所报案寻找。此后，李文明通过亲友，想尽办法寻找刘小春未果，刘小春也杳无音信。至今，刘小春下落不明时间已达十多年，现根据相关法律的规定，向贵院申请宣告失踪。经审理查明：下落不明人刘小春，女，汉族，1973年5月27日出生，户籍地江西省抚州市南丰县，系申请人李文明的妻子。2008年7月，刘小春离家出走至今未回。申请人李文明申请宣告刘小春失踪后，本院于2020年1月17日在人民法院报发出寻找刘小春的公告。法定公告期间三个月，现已届满，刘小春仍然下落不明。本院认为，申请人李文明主张刘小春于2008年开始与家人失去联系，一直寻找未找到人，至今下落不明，并提交南丰县琴城镇人民路居民委员会证明一份和本院对申请人李文明，申请人李文明女儿李颖、刘小春兄长刘海军作的询问笔录予以证实。本院发出寻人公告后，在法定公告期内本院未收到刘小春或者知情人的任何讯息，已经符合宣告失踪的法定情形。申请人李文明是刘小春的丈夫，其作为利害关系人申请宣告刘小春失踪，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时规定指定失踪人的财产代管人，故刘小春的财产也由其丈夫李文明代管为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条和第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告刘小春失踪；二、指定李文明为失踪人刘小春的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  彭微二〇二〇年四月二十二日书记员  肖妃
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初524号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省偃师市，系该公司缑氏支行行长。委托诉讼代理人：贾偃飞，男，汉族，1984年1月10日出生，住河南省偃师市，系该公司缑氏支行客户经理。被告：偃师市柏谷坞新型墙材厂，，住所地：偃师市缑氏镇柏谷坞村统一社会信用代码：91410381687116906P。投资人：李现锋。被告：河南豫铁实业有限公司，，住所地：偃师市缑氏镇双泉村统一社会信用代码：91410381706500760U。法定代表人：刘振保。被告：李现锋，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省偃师市。被告：刘振保，男，汉族，1951年12月11日出生，住河南省偃师市。被告：刘帅辉，男，汉族，1989年12月17日出生，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、河南豫铁实业有限公司、李现锋、刘振保、刘帅辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾偃飞到庭参加诉讼，被告偃师市柏谷坞新型墙材厂的投资人李现锋、被告李现锋到庭参加诉讼，被告河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偃师市柏谷坞新型墙材厂偿还欠原告借款本金100万元及所欠利息，2018年8月24日至2019年8月24日贷款合同期内，按照月利率10.96‰计算，2019年8月25日至借款本金还清之日，利率按照月利率16.44‰计算。2、河南豫铁实业有限公司、李现锋、刘振保、刘帅辉承担连带清偿责任。3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，偃师市柏谷坞新型墙材厂与原告签订借款合同，借款金额100万元，贷款月利率10.96‰，到期日为2019年8月24日。同日原告与担保人河南豫铁实业有限公司、李现锋、刘振保、刘帅辉签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金100万元及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋辩称：没有意见。被告河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉逾期未答辩。经审理查明：2018年8月24日，被告偃师市柏谷坞新型墙材厂以购煤为由向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款1000000元，双方签订流动资金借款合同，约定：借款金额1000000元，期限自2018年8月24日起至2019年8月24日止，月利率10.96‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%（即16.44‰）。被告李现锋、河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告及被告各方在对应的借款合同、保证合同上签名捺印予以确认。合同签订后，原告依约向被告偃师市柏谷坞新型墙材厂发放了贷款，借款到期后被告未按期偿还本息，原告诉至本院。上述事实，由原告提交的借款申请、借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告偃师市柏谷坞新型墙材厂签订有借款合同，与被告李现锋、河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉签订有保证合同，双方对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，上述借款和担保的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因借款人偃师市柏谷坞新型墙材厂未按约定还款付息，原告依据借款合同的约定，要求被告偃师市柏谷坞新型墙材厂偿还借款，根据担保合同向被告李现锋、河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉行使担保权利，合法有理，本院予以支持，因此被告偃师市柏谷坞新型墙材厂应对该笔借款予以清偿，被告李现锋、河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉作为连带责任保证人，对被告偃师市柏谷坞新型墙材厂的借款及利息，承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向借款人偃师市柏谷坞新型墙材厂追偿。被告河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉未答辩、未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市柏谷坞新型墙材厂于本判决生效之日起10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2018年8月24日起至2019年8月23日止按照月利率10.96‰计算，自2019年8月24日至实际履行之日止按照月利率16.44‰计算）。二、被告李现锋、河南豫铁实业有限公司、刘振保、刘帅辉对上述款、息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、河南豫铁实业有限公司、李现锋、刘振保、刘帅辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年四月十四日书记员  许笑丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3490号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢希，公司员工。 被告：彭宣进，男，汉族，1991年7月9日出生，户籍地湖南省道县。 原告柳州银行股份有限公司与被告彭宣进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、卢希到庭参加诉讼，被告彭宣进经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭宣进向原告清偿借款本金19870.58元、利息4580.55元、滞纳金4079.29元，此项合计人民币：28530.42元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告彭宣进支付原告实现债权的费用即律师代理费1141.22元；以上第一、二项合计人民币29671.64元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月25日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2017年9月4日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××70的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2017年10月18日至2018年9月13日止，持卡取现、透支消费共计55733.44元，归还欠款39122.89元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金19870.58元、利息4580.55元、滞纳金4079.29元，合计人民币28530.42元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 原告于开庭前减少诉讼请求金额为：一、判令被告彭宣进向原告清偿借款本金19870.58元、利息3023.21元，复利215.54元，违约金3357.06元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告彭宣进支付原告实现债权的费用即律师代理费1141.22元;以上第一、二项合计人民币27607.61元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告彭宣进未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为3023.21元，复利为215.54元，违约金为3357.06元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1141.22元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系权利的自由处分，不违反法律规定，故原告主张被告偿还柳州银行公务卡透支本金19870.58元、利息3023.21元、复利215.54元、违约金3357.06元（该利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。柳州银行公务卡领用合约第八条第七点约定乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。故原告要求被告支付律师代理费1141.22元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭宣进于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行公务卡透支本金19870.58元、利息3023.21元、复利215.54元、违约金3357.06元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告彭宣进于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1141.22元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元、公告费560元（原告均已预交），由被告彭宣进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月八日 代书 记员  唐 啸
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                         (2020)新2701执79号申请人：阔克斯旦·木哈买提江，男，哈萨克族，1970年7月23日出生，系新疆博乐市村民。被执行人：黄春生，男，1986年4月25日出生，汉族，住博乐市村民。本院受理执行申请人阔克斯旦·木哈买提江与被执行人黄春生买卖合同纠纷一案，该案的执行标的30417元，未执行30417元。现对被执行人黄春生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄春生无可供执行的财产，本院已将被执行人黄春生纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院(2012)博小民初字第83号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹瑞恒人民陪审员 乔月亮人民陪审员 邹秀兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员 罗萍
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保45号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 闫胜杰、贾晓媛 正定县汇海小额贷款股份有限公司与闫胜杰、贾晓媛借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初152号民事裁定书，于2020年4月2日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1924号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:罗国新，男，1988年11月出生，汉族，住阳江市阳东区*********。公民身份号码：441************039。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告罗国新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告罗国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********093）透支款本金4961.49元、利息558.53元、违约金188.03元，合计5708.05元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月30日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********093，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年4月25日持卡消费及取现至2019年1月25日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4961.49元、利息558.53元、违约金188.03元，合计5708.05元。经我行多次催收无果。被告罗国新未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2019年1月25日，被告贷记卡共拖欠本金4961.49元、利息558.53元、违约金188.03元，合计5708.05元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告罗国新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********093）透支款本金4961.49元及利息、违约金（截至2019年1月25日，利息为558.53元、违约金为188.03元，从2019年1月26日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告罗国新负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年四月二十一日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7604号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳婧健超前研发有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××257。法定代表人：宋宁。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市道网科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**新安六路**金融港**一社会信用代码×××20Ｆ。法定代表人：欧阳文道。上诉人深圳婧健超前研发有限公司与被上诉人深圳市道网科技有限公司技术转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年1月30日向上诉人深圳婧健超前研发有限公司邮寄送达（2018）粤0306民初13977号民事判决书及上诉须知，告知其若提出上诉可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。深圳婧健超前研发有限公司收到上述判决书及上诉须知后，向原审法院提交了上诉状，但未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳婧健超前研发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年四月一日书记员 余再丰(兼)
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶国芬，女，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。法定代表人刘必权，该局局长。再审申请人陶国芬因诉无锡市公安局锡山分局(以下简称锡山公安分局)政府信息公开及无锡市公安局行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶国芬申请再审称：1、锡山公安分局未向陶国芬公开涉案信息，其作出的《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》）违法。2、无锡市公安局作出的锡公行复字[2016]第177号《行政复议决定书》（以下简称177号《行政复议决定》）维持涉案《答复书》错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，再审申请人陶国芬于2016年7月11日向被申请人锡山公安分局提出政府信息公开申请，请求公开雇用北京黑车和黑保安将申请人强制押回无锡所花费的支付黑车和黑保安的费用及费用来源；在北京雇用黑车和黑保安将申请人强制押回无锡这一行为的法律依据。陶国芬未提供证据证明锡山公安分局实施了上述行为。无锡市锡山区信访工作联席会议办公室出具的《情况说明》可以证明，陶国芬到北京上访，2016年7月1日，由锡山区驻京信访工作人员协调安排工作人员将陶国芬接回无锡。锡山公安分局收到陶国芬提交的政府信息公开申请后，经审查，于2016年7月25日作出《答复书》告知陶国芬，其不拥有涉案信息并无不当，答复期限亦合法。陶国芬不服锡山公安分局作出的《答复书》于2016年8月11日向无锡市公安局提出行政复议申请，无锡市公安局受理后，经审查，于2016年9月29日作出177号《行政复议决定》维持涉案《答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回陶国芬的诉讼请求正确。综上，陶国芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶国芬的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年四月九日书记员 王雅露
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保87号 王桂雷 重庆诚信建筑集团有限公司河北分公司、重庆诚信建筑集团有限公司 王桂雷与重庆诚信建筑集团有限公司河北分公司、重庆诚信建筑集团有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人王桂雷的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初886号民事裁定书，于2020年4月28日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（20182020）粤0705民初361号原告：江门市金兴隆五金电器有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲开发区**E06-3-B，统一社会信用代码：914***********843K。法定代表人：梁钜洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：杨学文，男，1975年2月17日出生，土家族，住湖南省凤凰县********1*，公民身份号码：433************219。原告江门市金兴隆五金电器有限公司（以下简称“金兴隆公司”）与被告杨学文合同纠纷（原定案由为加工合同纠纷）一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼，被告杨学文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款98763.9元及逾期付款违约金（自起诉之日按照中国人民银行同期同类借款利率计至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院查明事实2018年3月开始，原告与被告开始有生意往来，原告委托被告为原告的产品进行电镀加工。在加工过程中，被告将原告提交加工的产品予以处理，双方协商后，处理的该部分产品以被告向原告购买的方式予以确认。原、被告于2019年10月14日对账，被告确认尚欠原告的款项为98763.9元。被告尚未支付该款项，故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。裁判理由与结果原、被告之间存在加工合同关系和买卖合同关系，均合法有效，应受到法律保护。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据证实其已履行支付款项的义务。现被告未足额支付款项的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现原告诉请被告支付所欠款项98763.9元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现在原告起诉要求被告履行债务，被告应当及时履行。被告逾期履行债务给原告造成利息损失应向原告支付逾期付款利息（以实欠款项为基数，从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告杨学文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市金兴隆五金电器有限公司支付款项98763.9元及相应的逾期付款利息（以实欠款项为基数，从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134.55元（已按减半收取，原告已预交1134.55元），由被告杨学文负担。原告江门市金兴隆五金电器有限公司预交的一审案件受理费1134.55元，由本院予以退回；被告杨学文应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1134.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年四月十三日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17194号原告：周进标，男，1959年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告：王保林，男，1968年7月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：郝文义，男，1959年11月19日生，淮安市人，居民，住沭阳县。被告：陈德宝，男，1980年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县湖东镇木墩农业开发有限公司，统一社会信用代码913213226878014878，住所地沭阳县湖东镇木墩村村部。法定代表人：刘士兵，该公司执行董事兼总经理。原告周进标与被告王保林、郝文义、陈德宝合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后依原告周进标申请，追加沭阳县湖东镇木墩农业开发有限公司（以下简称“木墩开发公司”）为被告；转为适用普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告周进标及其委托诉讼代理人陈德国、被告王保林的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告郝文义、陈德宝、木墩开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进标向本院提出诉讼请求：判令被告王保林归还原告工程款45000元及利息（以45000元为基数，从2019年6月1日起到实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），被告郝文义、陈德宝承担连带还款责任，被告木墩开发公司承担共同还款责任。事实与理由：被告王保林于2013年起与他人合伙开发湖东镇木墩村安置区。原告于2014年10月20日与被告木墩开发公司签订木墩安置区自来水工程施工合同，承包该工程，工程价款98000元。原告施工完毕索要工程款时，被告王保林称该款已被其支取，并口头答应归还原告，但一直未归还。2019年2月1日，被告王保林出具借据一份给原告，承诺在2019年5月份支付原告款项45000元，被告郝文义、陈德宝提供担保。但被告至今未支付。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告周进标主张被告王保林对于45000元工程款构成债务加入，并变更关于利息的诉讼请求为：以45000元为基数，从2019年6月1日起到2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王保林辩称，涉案工程是被告王保林抬下来和实际承做的，合同上的原告名字是被告王保林签的，原告是被告王保林的工人。被告王保林在乡政府被逼打条给原告。是政府叫这样打条的，至于是什么钱不清楚。不同意原告的诉讼请求。被告郝文义、陈德宝、木墩开发公司未作答辩。针对被告王保林答辩，原告周进标补充陈述，合同上我的名字是被告王保林代签的。本院经审理认定事实如下：被告王保林于2019年2月1日向原告出具金额为45000元的借条一张，载明“是付周进标下水管钱”，约定于2019年5月付清，被告郝文义、陈德宝在借条上担保人处签名。后被告王保林、郝文义、陈德宝未付款，原告提起诉讼。庭审中，原告提供木墩安置区自来水工程施工合同复印件一份，主要内容为，原告以包工包料方式自被告木墩开发公司处承包木墩安置区自来水工程，工程价款98000元，待工程验收合格且安置结束、安置户购房款全部结清后，一次性付清工程款。以上事实，有当事人陈述、借条、木墩安置区自来水工程施工合同等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：涉案自来水工程是谁承包的？原告和被告王保林之间为何种法律关系？四被告应否支付原告相应款项？首先，本院认为，原告和被告王保林均主张自己是涉案自来水工程的承包人，而涉案施工合同系复印件，原告和被告王保林又均认可合同上原告姓名系被告王保林书写，在合同所载的发包人即被告木墩开发公司未对该复印件的真实性及实际承包人是谁发表意见，且原告和被告王保林均未提供其他证据的情况下，仅凭施工合同复印件无法确定承包人究竟是谁。其次，根据原告和被告王保林各自的主张，涉案借条可能系基于建设工程施工合同关系或者劳务合同关系而产生，但在双方均未提供其他证据的情况下，仅凭该借条所载“是付周进标下水管钱”也无法确定双方之间究竟是何种合同关系。再次，无论涉案借条系基于何种合同关系而产生，可以确定的是，其系被告王保林的真实意思表示，其效力应予确认。被告王保林辩称其是受胁迫而向原告出具借条，未提供证据予以证明，本院不予采纳。其应按约向原告履行债务。被告郝文义、陈德宝为借条所载债务提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告木墩开发公司承担涉案债务，未提供充分证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告郝文义、陈德宝、木墩开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保林应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周进标款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告郝文义、陈德宝承担连带清偿责任；二、驳回原告周进标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告周进标已预交），由被告王保林、郝文义、陈德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙兴涛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××45不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保77号 河北子龙醉酒业有限公司 河北讯蓝环保工程有限公司、河北普华检测技术服务有限公司 河北子龙醉酒业有限公司与河北讯蓝环保工程有限公司、河北普华检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人河北子龙醉酒业有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初758号民事裁定书，于2020年4月20日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初499、500、1639号499号案件原告：游小丹，女，1993年1月2日出生，住广州市天河区。500号案件原告：钟文霞，女，1988年1月21日出生，住广州市天河区。1639号案件原告：周观玲，女，1993年4月2日出生，住广东省茂**。共同委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。共同委托代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被告：李婉君，女，1990年7月30日出生，住广州市南沙区，委托代理人：纪耀雅，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：程雷，广东卓信律师事务所律师。原告游小丹、钟文霞、周观玲诉被告李婉君买卖合同纠纷三案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序进行审理。游小丹、钟文霞、周观玲在向本院要求立案时的案由为不当得利纠纷，并提交证据主张李婉君涉嫌传销，案件受理后根据李婉君的答辩情况又变更案由为买卖合同纠纷。各案原告在起诉后均向本院提出过要求向工商、公安部门调查取证以证实李婉君与各原告涉诉的产品是否属于违法的申请。此外，游小丹、钟文霞、周观玲在向本院起诉后，又向佛山市司法局对广东万士达律师事务所在涉案问题中出具律师见证书的问题进行投诉，且在本案中以此为由申请追加广东万士达律师事务所作为被告，要求其与李婉君承担连带责任。根据三案当事人的诉辩意见、提交证据材料载明的情况与所涉案情，本院通过多方查询，发现参与经营销售案外人香港FRANCINE或者亮碧思公司（上述公司已由广东省打击传销和变相传销工作联席会议办公室明确为传销组织）产品的人员，在广东省内就与本案相似案情所涉的刑事纠纷超过二十宗，且已由深圳、珠海、中山、肇庆、江门、韶关等地均以组织、领导传销活动罪对此做出过生效刑事判决。另经本院查询获悉，广州公安机关曾就本案原告相同委托代理人代理的另一宗与涉案香港公司产品有关的民事案件在一审法院作出实体裁判后，在二审终结前根据一方当事人的请求，以涉嫌组织领导传销案对另一方当事人进行立案侦查，并作出立案决定，二审以“审理过程中出现了新的事实，本院依法予以调整”为由对一审判决予以撤销。结合上述几点情况，本院经审查认为本案当事人存在经济犯罪嫌疑。且原告当庭表示本案后期也有可能向公安机关进行报案。为保障各当事人的合法权益以及避免判决后因刑事立案导致出现“审理过程中出现了新的事实”撤销原审裁判而加重当事人诉累的情况，应当根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行处理。各原告对于被告以及申请追加的被告的各类诉求应通过相应的刑事或行政等途径寻求救济。综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告游小丹、钟文霞、周观玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年四月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初47号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人陈绪亮（乳名陈冬来），男，1954年12月17日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地阳新县，现住阳新县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月28日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年11月4日被阳新县森林公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人陈绪亮犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2020年2月15日转为普通程序，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈绪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，阳新县兴国镇官桥村曾多次宣传禁止非法猎捕鸟类等野生动物，但被告人陈绪亮因听闻民间偏方煮斑鸠、麻雀可以治病，仍决定捕捉斑鸠等鸟类。2019年10月25日被告人陈绪亮至阳新县城南老周水产鱼需批发店，以人民币20元的价格购买了2匹共20米长的粘鸟网，2019年10月27日傍晚，陈绪亮将购买的粘鸟网连接在竹竿上，并用小木棍固定架设在自家自留菜地上。2019年10月28日15时许，村民陈某3途径该地，发现一只野生“猫头鹰”已被粘网缠住无法动弹，陈某3遂向阳新县林业局、公安局、森林公安局报案，阳新县公安局经济开发区派出所民警张远夏、协警舒美伟、卢欢在巡逻途中接阳新县公安局110指令后出警至该架设粘网处，三人以防“猫头鹰”发生意外，便立即找附近村民陈某2借了剪刀，对“猫头鹰”进行了紧急救助并放飞。被告人陈绪亮刚好到架设粘网处查看猎物时，发现办案民警正在拆除自己架设的粘网，之后陈绪亮对自己非法架设粘网猎捕鸟类的行为供认不讳。后被告人陈绪亮被赶至现场的阳新县森林公安局民警依法当场传唤接受调查。经阳新县野生动植物保护管理站鉴定，被告人陈绪亮架设粘网猎捕到的“猫头鹰”物种类别为红角鸮，保护等级为国家二级。公诉机关认为，被告人陈绪亮以架设粘网方式非法猎捕国家二级保护动物红角鸮一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。鉴于被告人陈绪亮到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈绪亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，审前经阳新县司法局社区矫正管理办公室调查，并出具调查评估意见书，建议对陈绪亮可适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、案发现场图片、指认现场照片、犯罪记录证明及情况说明、调查评估意见书等书证；证人陈某1、陈某2、王某的证言；鉴定报告；现场勘查笔录；被告人陈绪亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绪亮非法猎捕国家二级保护动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绪亮到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对阳新县司法局社区矫正管理办公室建议判处被告人陈绪亮非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈绪亮犯猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  石 良二〇二〇年四月十日书 记 员  姜 舟
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初56号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人肖绪金（乳名“肖金杨”），男，1974年12月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人程科料，湖北文光律师事务所律师。被告人肖龙洋（乳名“肖海洋”），男，1994年6月12日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。2013年1月10日因犯故意伤害罪被阳新县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人肖绪金、肖龙洋犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人肖绪金、肖龙洋及指定辩护人程科料、袁知稳到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年3月7日上午8时许，肖某（已判决）在阳新县城汽修厂内修车，因琐事与修车工人刘某4发生口角，肖某脚踢刘某4腰部致其倒地，刘某4顺手用手中的螺丝刀划伤肖某左耳。同日下午14时许，肖某在本村参加宴席时，邀约被告人肖绪金和肖龙洋等多人，以讨说法为由，开车来到该汽修厂，在汽修厂老板陈某刚到场的情况下，肖某指认陈某是老板并喊打，随后肖绪金、肖龙洋等人冲上去殴打陈某，正在汽修厂内修车的顾客刘某1、刘某2上前劝架，也一并遭到肖某等人的殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某、刘某1二人人体损伤程度均为轻微伤。案发后，肖某已赔偿被害人陈某人民币5万元，赔偿被害人刘某1人民币8000元，取得被害人谅解。被告人肖龙洋于2019年12月4日主动向阳新县公安局龙港派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖绪金、肖龙洋伙同他人无事生非，逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖绪金对指控的事实和罪名没有异议。指定辩护人提出被告人肖绪金自愿认罪，已赔偿受害者损失，获得谅解，可对肖绪金从轻处罚。被告人肖龙洋对指控的事实和罪名没有异议。指定辩护人提出被告人肖龙洋在他人的鼓动下犯罪，且自愿认罪认罚，被告人已尽最大能力对被害人进行赔偿，具有自首情节，请求对被告人肖龙洋从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人肖绪金于2019年9月3日被抓获归案。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的发案报告、户籍证明、违法犯罪情况查询说明、到案经过、监控截图照片、诊断报告单和刑事判决书、和解协议书等书证；证人肖某、刘某3、刘应方和刘某4的证言；被害人陈某、刘某2、刘某1的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；监控视频；被告人肖绪金、肖龙洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖绪金、肖龙洋均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖绪金到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人肖龙洋主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对其指定辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。被告人肖龙洋有前科，酌情从重处罚。二辩护人提出被告人已赔偿被害人损失的辩护意见，与本院查明事实不符，但鉴于同案人肖某已赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人肖绪金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月三日起，至二〇二〇年五月二日止）。二、被告人肖龙洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月四日起，至二〇二〇年六月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯愈生二〇二〇年四月一日书 记 员  姜 舟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执420号 申请执行人：惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂，住所地广西博白县东平镇长新村黄占塘队**。法定代表人：林付。 被执行人：高忆群，1985年01月07出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂与被执行人高忆群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3591号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付36075.00元及利息(另计)，并承担本案执行费441.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高忆群发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人高忆群未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高忆群名下的财产，但未查找到被执行人高忆群有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人高忆群发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人高忆群所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高忆群有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执420号申请执行人惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂与被执行人高忆群买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执256号申请执行人：黄某，男，汉族，1991年12月25日生，住荥阳市。被执行人：楚某，女，汉族，1993年3月23日生，住荥阳市。申请执行人黄某与被执行人楚某离婚纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十六日书记员  买鹏姚
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执46号申请执行人:刘喜田，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：丁宝，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行刘喜田与丁宝机动车交通事故责任纠纷执行一案中，于2020年1月6日向被执行人丁宝送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁宝名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人刘喜田对终结本次执行程序表示不认可。本院依法组成合议庭，经过合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序条件，应当依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十三日书记员  周秀军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初795号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路**。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托代理人：何玉坚，系该公司员工。 委托代理人：黎凤媚，系该公司员工。 被告：邓伟德，男，1982年3月23日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告邓伟德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托代理人何玉坚、黎凤媚到庭参加诉讼。被告邓伟德经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓伟德向原告支付物业管理费2500.8元，公摊水电费720元，电梯维护费1200元，其他费用130元，共计4550.8元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓伟德系玉林市城站路中段鸿运家园住宅小区1-2-203房业主。2015年10月7日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2016年1月1日至2019年12月31日（共48个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：2500.8元（48个月×52.1元/月）、公摊水电费：720元、电梯维护费1200元、2019年门禁道闸分摊费130元，共计4550.8元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告邓伟德无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告已按照合同的约定为小区业主提供保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务，被告负有支付物业费及其他合理费用的义务。现原告提交相关的合同、票据证实被告自2016年10月6日至2019年12月31日止，共欠物业管理费2031.9元（39个月×52.1元/月），公摊水电费585元（39个月×15元/月），电梯维护费702元（39个月×18元/月）、小区门禁道闸分摊费130元，共计3448.9元，被告应向原告支付上述费用。原、被告双方于2015年10月7日签订《前期物业管理服务协议》，约定协议期限是从交房之日起至乙方大会成立后乙方委员会与所选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时；电梯维护费18元/月。因原告未能举证证明小区开发商在2015年1月1日交房给被告，故本院确认被告于2015年10月7日预交的是2015年10月7日至2016年10月6日一年的物业费、公摊水电费、电梯维护费，原告主张的2016年1月1日至2016年10月5日的物业费，本院不予支持。另外原告主张电梯维护费25元/月，超出合同约定，超出部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓伟德向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费2031.9元、公摊水电费585元、电梯维护费702元、小区门禁道闸分摊费130元，共计3448.9元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邓伟德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹