云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初779号原告（反诉被告）：黄雄，男，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。原告（反诉被告）：王康军，男，汉族，云南省富宁县人，现住富宁县。以上两原告委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：邬鸿林，女，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。被告（反诉原告）：顾正奎，男，汉族，云南省昆明市人，现住昆明嵩明县。以上两被告委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者（特别授权）。原告（反诉被告）黄雄、王康军与被告（反诉原告）邬鸿林、顾正奎股权转让纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。黄雄及其委托诉讼代理人周廉凯、王康军的委托诉讼代理人周廉凯，邬鸿林、顾正奎的委托诉讼代理人杨万枢，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄雄、王康军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决邬鸿林、顾正奎支付黄雄、王康军的股权转让款398万元及2019年9月27日至2020年2月18日违约金185.472万元，两项合计：583.472万元（注2020年2月19日起的违约金以448万元为基数，按照每日3‰计算至两被告支付完毕时止）；2.请求责令邬鸿林、顾正奎承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月18日，黄雄、王康军与邬鸿林签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，约定黄雄将其占有的广南滇南华鑫矿业有限公司40%股权转让给邬鸿林，转让价款179.2万元；王康军将其占有的广南滇南华鑫矿业有限公司60%股权转让给邬鸿林，转让价款268.8万，还约定了双方的权利义务、付款方式、违约责任以及产生争议由文山市人民法院管辖等。2019年9月19日黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，约定邬鸿林、顾正奎共同承担广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让款448万。黄雄、王康军于2019年9月19日将广南滇南华鑫矿业有限公司的营业执照正副本及相关资料移交给邬鸿林、顾正奎，此时邬鸿林、顾正奎进驻公司。黄雄、王康军于2019年9月27日将股权交付完毕，并办理变更登记手续，2019年9月30日双方对老沙底选厂等设备移交给邬鸿林、顾正奎，办理交接手续。至此黄雄、王康军已将协议约定义务履行完毕。邬鸿林进驻公司已五个月，仅向黄雄支付了50万元的股权转让款，黄雄、王康军已按约定全部用于支付原公司工人工资、地租等。现黄雄、王康军要求邬鸿林、顾正奎支付股权转让余款，但邬鸿林、顾正奎以各种理由拒不支付。综上，黄雄、王康军认为邬鸿林、顾正奎拒不支付尚欠的股权转让款398万元以及承担违约金的行为，已损害了黄雄、王康军的合法权益。黄雄、王康军为维护其合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求。黄雄、王康军针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.黄雄、王康军的身份证，证明黄雄、王康军诉讼主体适格；2.《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，证明（1）黄雄、王康军与邬鸿林于2019年9月18日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，黄雄、王康军将广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让给邬鸿林，转让价款为448万元，对双方权利义务、付款方式、违约责任以及产生争议由文山市人民法院管辖进行了约定。（2）2019年9月19日黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，约定448万元的股权转让款由黄雄、王康军共同承担；3.收条，证明（1）2019年9月19日，黄雄、王康军向邬鸿林、顾正奎移交广南滇南华鑫矿业有限公司的营业执照正本、交费票据、公司地租合同、公司账本、公司公章等相关资料。（2）黄雄、王康军积极按照协议履行义务，邬鸿林、顾正奎已经进驻公司；4.老沙底选厂设备交接单，证明2019年9月30日，黄雄、王康军向邬鸿林、顾正奎移交老沙底选厂等设备，以及邬鸿林、顾正奎确认接收到老沙底选厂等设备；5.企业信息变更记录，证明黄雄、王康军2019年9月26日变更法定代表人、股东、股权转让给邬鸿林、顾正奎，已按照协议积极履行了全部约定义务；6.黄雄与邬鸿林的微信聊天记录，证明通过黄雄与邬鸿林的微信交流，邬鸿林在微信中称述其过几天就付款，说明邬鸿林对于已经入驻公司、经营公司以及黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎之间属股权转让的法律关系没有任何争议；7.收据及老沙底选厂租地一次性补偿名单，证明邬鸿林支付黄雄50万元后，黄雄、王康军按照《股权转让协议的约定》，已经结清债务，不存在尚未结清债务。经质证，邬鸿林、顾正奎对黄雄、王康军提交的证据1三性无异议；证据2的三性无异议，但是不认可证明观点，协议标题是股权转让，但是协议的内容与标题不符，协议中明确约定两个权利的转让，股权转让已经实现，但是探矿权转让并未实现，不认可，黄雄、王康军没有任何证据证明探矿权已经转让给邬鸿林、顾正奎，探矿证原件给邬鸿林、顾正奎就视为已经将探矿权转让给邬鸿林、顾正奎的行为是没有法律依据的，国家对探矿的规定是明确的，禁止以股权转让的形式掩盖矿业权的转让；证据3的三性无异议；证据4的三性无异议，只能证明股权转让，但是不能证明矿业权已经转让给邬鸿林、顾正奎；证据5只能证明股权转让的完成，不能证明探矿权已经转让给邬鸿林、顾正奎；证据6的真实性无异议，但是不认可证明观点，只能证明股权转让的完成，不能证明探矿权已经转让给邬鸿林、顾正奎，需要支付448万元；证据7的三性无异议，但是不能证明黄雄、王康军的证明观点，没有相应的证据证明没有债务纠纷，大部分是合同签订后一周才付的款，但是在2019年10月7-9日还是有人到矿山上闹事，恰好证明黄雄、王康军并未按约定将纠纷解决清楚。邬鸿林、顾正奎答辩称，1.本案遗漏诉讼主体，应将广南滇南华鑫公司列为被告参加诉讼，在双方签订的股权转让协议的首尾部均盖有华鑫公司的公章；2.该协议的性质实体内容是由两部分组成，第一部分是股权转让，第二部分是矿业权转让，但是矿业权转让未完成，在协议第三条约定，虽然法人未变更但是新的股东接管应经过法定程序，所以该合同未生效；3.合同第三条约定，首付款支付三日内黄雄、王康军负责解决纠纷，现首付款已经支付，2019年10月7-9日期间李朝贵上矿山闹事，黄雄书面向曙光乡派出所及文山市、文山州两级政府进行举报，举报的事实证明是黄雄、王康军的根本违约，三日内未解决完纠纷造成了被告的经济损失，合同签订后被告投入了将近100万元的资金；4.黄雄、王康军是以转让股权的形式规避了矿权转让的行为，目的是为了避税；5.该合同是效力待定合同，合同未成立，协议第三条明确约定，邬鸿林、顾正奎进场十日内，股权变更但是探矿权未变更，法律明确规定，以股权转让形式掩盖探矿权转让的形式是不支持的，请求依法驳回黄雄、王康军的诉讼请求。邬鸿林、顾正奎向本院提出反诉请求：1.确认邬鸿林与黄雄、王康军2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股份转让协议》不生效，并请求判令双方终止该协议的履行；2.判令黄雄、王康军返还50万元首笔履约付款债权；3.判令黄雄、王康军支付违约金10万元；4.判令黄雄、王康军支付经济损失8万元；5.本案诉讼费由黄雄、王康军负担。事实及理由：2019年9月19日，邬鸿林与黄雄、王康军签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股份转让协议》（以下简称协议），协议第二条约定：“转让的股权包括广南滇南华鑫矿业有限公司的所有资产，公司所属云南省广南县老海底铁矿勘探权全部转让给乙方（证号T531200804020082687）”。协议签订前一天，邬鸿林表示诚信，就给黄雄、王康军支付了50万元履约价款。但是黄雄、王康军至2020年3月10日止共5个月零21天，未按协议第三条约定履行，导致邬鸿林没有按合同约定获得探矿权，投资处于十分不安全的状态。不仅如此，黄雄、王康军还不顾自身严重违约的事实而对邬鸿林倒打一耙邬鸿林违约和不履行合同。可见黄雄、王康军犯了违反法律和道德的双重错误。邬鸿林本欲双方进行内部和平友好协商解决，但对方多次通过发讯息、律师函等方式表示要坚决走诉讼司法程序。综上，邬鸿林认为，由于黄雄、王康军不诚信履约，拒不变更勘探许可证给邬鸿林，导致双方的合同目的已经无法和不可能实现。根据黄雄、王康军根本违约的客观事实存在，邬鸿林在逼上梁山之际，无奈，只有依据《合同法》第6条、第7条、第45条、第94条《矿产资源法》第6条之规定，对黄雄、王康军提起反诉。反诉目的为：由人民法院公断究竟是谁违约、谁不走法律正道的是非曲直。衷心请求和盼望受案人民法院恪守公平正义，支持邬鸿林的全部反诉请求和主张，驳回黄雄、王康军的全部诉讼请求。邬鸿林、顾正奎针对其答辩、反诉请求提交了以下证据：1.邬鸿林、顾正奎，证明邬鸿林、顾正奎主体适格；2.股权责任协议、律师函、营业执照、勘察许可证、林木采伐许可证、勘察许可证变更短信，证明（1）涉案协议存在事实。（2）律师函认定转让事实。（3）变更前后公司的登记情况。（4）探矿许可证未变更。（3）林权采伐许可证已变更；3.土地租用协议、举报信，证明黄雄、王康军未依约解决纠纷，邬鸿林、顾正奎有损失；4.经济损失清单，证明邬鸿林、顾正奎所受的经济损失。经质证，黄雄、王康军对邬鸿林、顾正奎提交的证据1无异议；证据2中股权转让协议的三性无异议，同时该组证据证明了双方之间属股权转让的法律关系，并且双方对转让价款及违约等责任进行了约定的。对律师函三性无异议，同时该组证据证明因邬鸿林、顾正奎不履行合同约定的支付股权转让款义务，于是黄雄、王康军向其催告要求邬鸿林、顾正奎履行合同义务，但至今邬鸿林、顾正奎仍以各种理由拒不履行付款义务。营业执照三性无异议，该组证据同时也证明黄雄、王康军已经按照《股权转让协议》约定，履行股权转让以及变更法定代表人等手续给邬鸿林、顾正奎，邬鸿林、顾正奎应当按照约定支付股权转让价款。勘察许可证三性无异议，对其证明观点有异议，因本案属于股权转让纠纷，双方之间系股权转让法律关系，并非属于探矿权转让关系。林木采伐许可证三性无异议，该组证据足以证明黄雄、王康军起诉要求邬鸿林、顾正奎支付股权转让款的条件成就，人民法院应当支持黄雄、王康军的诉讼请求。勘察许可证变更短信三性无异议，而且邬鸿林仅提供了部分信息，对于其证明观点有异议，因双方之间属于《股权转让协议》，其法律关系为股权转让关系，非探矿权转让关系；证据3中土地租用协议三性及证明观点有异议，即使该证据客观真实，刚好印证黄雄、王康军已经将股权变更后，已经入驻公司，履行其股东职责以及经营公司。该组证据刚好证明在黄雄、王康军将股权转让给邬鸿林、顾正奎，邬鸿林、顾正奎入驻公司后，其经营管理公司产生的费用，应当属于广南华鑫矿业有限公司或邬鸿林、顾正奎承担，与黄雄、王康军无关。举报信三性无异议，但对其证明观点有异议，该组证据刚好说明所谓的邬鸿林、顾正奎陈述的有未解决的纠纷，不客观真实，通过黄雄的陈述足以说明李朝贵等人纯粹属于敲诈行为，并非黄雄、王康军或者原广南华鑫矿业有限公司欠李朝贵等人债务未结清；证据4三性及其证明观点不予认可，即使该组证据客观真实，充分证明了黄雄、王康军已经将公司全部股权变更给邬鸿林、顾正奎，邬鸿林、顾正奎已实际入驻公司，积极开展经营活动。且该证据所列举的经济损失都系股权转让及公司移交后，邬鸿林、顾正奎实际经营公司所产生的费用，应由邬鸿林、顾正奎承担，与黄雄、王康军无关。黄雄、王康军对邬鸿林、顾正奎的反诉答辩称，邬鸿林、顾正奎的反诉请求没有法律及事实依据，依法应当驳回其反诉请求，支持黄雄、王康军的诉讼请求。黄雄、王康军针对其反诉答辩未提交证据。本院对黄雄、王康军，邬鸿林、顾正奎提交的证据分析认证如下：黄雄、王康军提交的证据1、3邬鸿林、顾正奎质证无异议，符合证据三性，本院予以采信；证据2、4、5、6邬鸿林、顾正奎对真实性无异议，证据间能相互印证，对其待证观点，本院予以采信；证据7无其他证据印证，不能证明黄雄、王康军已按协议约定结清债务，对其待证观点，本院不予采信。邬鸿林、顾正奎提交的证据1，黄雄、王康军质证无异议，本院予以采信；证据2中，各证据之间能相互印证，对其待证观点，本院予以采信；证据3中土地租用协议系股权转让后发生的费用，与本案不具有关联性，本院不作为本案依据予以采信。举报信内容不能证明邬鸿林、顾正奎的待证观点，本院不予采信；证据4费用发生在双方股权变更后，与本案不具有关联性，本院不作为本案依据予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：黄雄、王康军与邬鸿林2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，约定，黄雄将其占有的广南滇南华鑫矿业有限公司40%股权转让给邬鸿林，转让价款179.2万元；王康军将其占有的广南滇南华鑫矿业有限公司60%股权转让给邬鸿林，转让价款268.8万；转让的股权包括广南滇南华鑫矿业有限公司的全部资产以及公司所属云南省广南县老沙底铁矿勘探权全部转让给邬鸿林；付款方式为签订协议后，黄雄、王康军将开工报告递交国土部门，并将矿山相关资料移交邬鸿林，包括公司用章等，当日邬鸿林支付50万元。从付款之日起，3日内黄雄、王康军解决完纠纷，等国土开工报告批复，林地手续和环保手续完善，邬鸿林派人进场施工，进场10日内如无纠纷，股权及探矿权变更完毕后，邬鸿林给付黄雄、王康军298万元，并移交矿山（按双方清点资产清单），邬鸿林进场45天后如无债务纠纷付清100万元尾款；邬鸿林必须在协议约定期限内按时付款，如不能按时付款，邬鸿林给付黄雄、王康军每天总价款千分之三的违约金；双方还对债权债务、公司资产进行了约定。黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，约定，邬鸿林将黄雄、王康军转让的广南滇南华鑫矿业有限公司100%股权转给顾正奎持有，并按邬鸿林意愿转到顾正奎名下，股权转让款448万元由邬鸿林、顾正奎共同承担。2019年9月19日，邬鸿林支付股权转让款50万元，黄雄、王康军将广南滇南华鑫矿业有限公司的营业执照正副本、探矿权正本、公章等相关资料移交给邬鸿林。2019年9月20日，邬鸿林派人进场施工。2019年9月27日，双方按协议约定办理完股权变更登记手续。2019年9月30日，双方按协议约定完成老沙底选厂设备移交手续。另查明云南省广南县老沙底铁矿勘探许可证（证号：T53120080402008268）的探矿权人为：广南滇南华鑫矿业有限公司。综合黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎的诉辩主张，本案争议焦点是：1.双方签订的广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让的协议及补充协议的效力如何；2.双方合同约定除股权变更外，探矿权是否需进行变更？3.被告是否违约，原告主张违约金是否过高是否应予调整；4.被告的反诉请求是否成立，是否应得到支持。针对争议焦点1，本院认为，黄雄、王康军与邬鸿林2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同成立有效，对各方均具有法律约束力，本院予以确认。邬鸿林、顾正奎辩解探矿权未变更，合同未生效，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案是否遗漏诉讼主体广南滇南华鑫矿业有限公司的问题，本院认为，本案案由为股权转让纠纷，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案股权转让协议中，虽签有公司公章，但仅涉及公司内部股东的变更，并不涉及公司对外的权利义务，广南滇南华鑫矿业有限公司并非本案诉讼主体，故本案未遗漏诉讼主体。针对争议焦点2，本院认为，本案中，探矿权的主体系广南滇南华鑫矿业有限公司，黄雄、王康军将持有该公司的100%股权按协议约定转给邬鸿林指定的持有人，并完成了股权变更登记。股权变更后，探矿权的主体仍为广南滇南华鑫矿业有限公司，不存在探矿权变更登记。邬鸿林、顾正奎辩解应将探矿权持有主体从广南滇南华鑫矿业有限公司变更登记到广南滇南华鑫矿业有限公司，于法无据，本院不予采信。针对争议焦点3，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，邬鸿林、顾正奎主张违约金过高，请求予以适当减少，但未提交证据证明黄雄、王康军的实际损失，应承担举证不利的法律后果，其主张无事实依据，本院不予采信。针对争议焦点4，本院认为，如前所述，黄雄、王康军与邬鸿林2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》合法有效，黄雄、王康军已按协议约定于2019年9月27日履行完股权变更登记，邬鸿林、顾正奎应在股权变更登记完成后按协议约定向黄雄、王康军支付股权转让款，邬鸿林、顾正奎未按协议约定支付，已构成违约，黄雄、王康军诉讼请求邬鸿林、顾正奎按协议约定支付股权转让款及违约金，本院予以支持。邬鸿林、顾正奎的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邬鸿林、顾正奎于本判决生效之日起十日内支付黄雄、王康军股权转让款3980000元，并以4480000元为基数按日3‰支付自2019年9月28日起至付清款项之日止的违约金；二、驳回邬鸿林、顾正奎的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52640元，反诉费10600元，减半收取5300元，合计57940元，由邬鸿林、顾正奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  曾 丽审判员  王先志二〇二〇年四月九日书记员  杨文娟