山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1213号 上诉人（原审被告）：夏玉昌，男，1962年9月29日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：夏翠艳（系夏玉昌之女），住址同上。 委托诉讼代理人：夏兴杰（系夏玉昌之子），住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘志武，男，1971年4月11日生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：张素珍，女，1969年10月22日生，汉族，住昌乐县，系刘志武之妻。 原审第三人：赵祥德，男，1972年8月6日生，汉族，现住昌乐县。 原审第三人：刘素玲，女，1971年9月3日生，汉族，住昌乐县，系赵祥德之妻。 上诉人夏玉昌因与被上诉人刘志武、张素珍，原审第三人赵祥德、刘素玲案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏玉昌上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2886号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审第三人虽与开发商签订购房协议，但因第三人未办理过户登记，第三人尚未取得物权，被上诉人在明知第三人不享有物权的情况下，仍签订欠款抵顶协议，被上诉人与第三人均存在明显过错，被上诉人刘志武、张素珍对涉案房屋不存在期待物权。涉案房屋早已具备备案登记条件，但被上诉人迟迟不办理相关手续，不符合相关司法解释中无过错的情形。综上，被上诉人对涉案房屋不享有停止执行的权利。 刘志武、张素珍未作答辩。 赵祥德、刘素玲未作陈述。 刘志武、张素珍向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认昌乐县商铺的产权归刘志武、张素珍所有，赵祥德、刘素玲协助办理产权变更登记手续；2、判令不得执行昌乐县商铺；3、诉讼费用由夏玉昌负担。 一审法院认定事实：赵祥德、刘素玲与潍坊金都置业有限公司签订《商品房期房买卖合同》，约定由赵祥德、刘素玲一次性付款购得龙腾金都第3号商业广场43号商铺。2016年7月14日，因买卖合同纠纷，夏玉昌对赵祥德、刘素玲提起诉讼并申请财产保全。同年7月18日法院作出（2016）鲁0725民初1808号民事裁定书，查封了龙腾金都3号商业广场43号商铺。同年8月18日法院作出（2016）鲁0725民初1808号民事判决书，判决赵祥德、刘素玲偿还夏玉昌货款139400元。因赵祥德、刘素玲未在规定期限内履行给付义务，夏玉昌申请执行，2018年1月17日法院作出（2016）鲁0725执1124-2号执行裁定书，裁定拍卖赵祥德名下的位于昌乐县（产权证号：潍房权证昌乐字第××号）商铺一套。后刘志武、张素珍以赵祥德欠其工程款，涉案商铺已于2016年1月22日被抵顶，刘志武占有并已出租该商铺为由提出执行异议。法院经审查于2018年8月17日作出（2018）鲁0725执异31号执行裁定书，认为案外人刘志武、张素珍虽然与赵祥德、刘素玲签订商铺抵顶协议，但未办理变更登记，驳回了刘志武、张素珍的异议请求。2018年9月7日，法院开始网拍涉案商铺，同日程俊杰以384000元竞拍成功，同年9月13日，法院作出（2018）鲁0725执恢8号裁定书，裁定涉案商铺归程俊杰所有，并于同年9月17日办理了过户登记。 2018年8月29日，刘志武、张素珍提起案外人执行异议之诉。庭审过程中，刘志武提供刘素玲、赵祥德于2016年1月22日出具的《欠条》一份，载明：“今欠刘志武现金陆拾玖万陆仟零肆拾贰元整（¥696042元）。此款用龙腾金都3号商业广场43号商铺以同等价额抵顶，房产过户到刘志武名下，此欠条自动作废（面积103.84㎡）刘素玲赵祥德2016.1.22”。刘志武还提供同日他与赵祥德夫妇签订的《关于欠款用房屋抵顶协议》一份，该协议签订后，涉案房屋一直未过户到刘志武和张素珍名下。 另查明，刘志武、张素珍分别于2016年6月17日、2017年6月16日与赵长年签订《房屋租赁合同书》，约定由赵长年租赁涉案商铺。2018年6月18日，刘志武与赵东文签订《房屋租赁合同》，约定由赵东文租赁涉案商铺，租赁期限自2018年6月18日至2019年6月17日。 对于刘志武夫妇与赵祥德夫妇于2016年1月22日签订的《关于欠款用房屋抵顶协议》，夏玉昌主张该协议实际签订时间应为2016年7月18日之后，根据其申请，法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对涉案协议中双方签名和签署日期在内的手写部分形成时间进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见为：在现有样本条件下，不能确定标称时间为“2016.1.22”、甲方签字盖章为“赵祥德刘素玲”、乙方签字盖章为“刘志武、张素珍”的《关于欠款用房屋抵顶协议》原件上手写字迹的形成时间。对上述鉴定意见各方当事人均无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点系刘志武对涉案商铺是否具备排除执行的条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，为偿还欠款，赵祥德、刘夫妇与刘志武夫妇于2016年1月22日签订房屋抵顶协议，发生在涉案商铺被查封之前。欠款抵顶也系支付房屋价款的方式之一，即刘志武已经以抵顶的方式支付房屋全款。协议签订后，根据租赁合同、房租缴纳支付证明以及对租赁户赵长年、赵东文的调查核实，可确认该商铺由刘志武对外出租，即涉案商铺一直由刘志武占有使用。涉案商铺在赵祥德、刘素玲名下，仅办理了网签，并未办理产权登记，在房屋抵顶协议签订后半年左右，涉案商铺被查封，致使刘志武无法再办理过户手续，刘志武对此不存在过错。综上，刘志武、张素珍对涉案商铺享有物权期待权，其要求停止对涉案商铺的执行，符合上述规定，予以支持。但其诉请确认涉案商铺归其所有，并要求赵祥德、刘素玲立即协助其办理产权变更登记手续，没有法律依据，不予支持，其可在条件具备后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条，第三百一十四条，最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、停止对昌乐县商铺的执行；二、驳回原告刘志武、张素珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告夏玉昌负担。本院（2018）鲁0725执异31号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定,执行异议之诉必须在执行过程中，即应在执行程序启动后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。涉案商铺现已由案外人程俊杰竞拍成功，并办理了过户登记手续，针对执行标的的强制执行程序已经终结。故刘志武、张素珍提起案外人执行异议之诉的目的已无法实现，其起诉不符合执行异议之诉的程序要件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2886号民事判决； 二、驳回原告刘志武、张素珍的起诉。 一审案件受理费100元，退还（原审原告）刘志武、张素珍；上诉人夏玉昌预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月九日 书记员  王 旭