河南省安阳市龙安区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0506行赔初5号原告常海堂，男，1973年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市北关区自然资源局，统一社会信用代码11410503MB18314207，住所地安阳市北关区红旗路**。法定代表人郭宏伟，男，安阳市关区自然资源局局长。委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。委托代理人杜震，男，安阳市关区自然资源局工作人员。被告安阳市北关区城市管理行政执法局，统一社会信用代码1141050300559045X7，住，住所地安阳市纱厂路四巷/div>法定代表人李文兵，男，安阳市关区城市管理行政执法局局长。委托代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。委托代理人赵阳，男，安阳市关区城市管理行政执法局工作人员。被告安阳市北关区彰东街道办事处，统一社会信用代码11410503749228082C，住，住所地安阳市安漳路东段路南/div>法定代表人赵丰丰，男，安阳市关区彰东街道办事处主任。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人崔山根，安阳市关区彰东街道办事处工作人员。原告常海堂因与被告安阳市北关区自然资源局(以下简称北关区自然资源局)、安阳市北关区城市管理行政执法局（以下简称北关区执法局）和安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）行政赔偿一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。于2019年6月14日作出（2019）豫0506行赔初3号行政赔偿判决，判决驳回原告常海堂的赔偿请求。原告常海堂不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）豫05行赔终8号行政裁定，撤销原行政赔偿判决；发回本院重审。本院依法适用普通程序,另行组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告常海堂，被告北关区自然资源局委托代理人秦永民、杜震，被告北关区执法局委托代理人赵桢、赵阳，被告彰东街道办事处委托代理人李帅、崔山根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海堂诉称，因为国家道路拓宽把原告家的房子拆了，原告所在村委会结合北关区道路拆迁联合工作组意见在原告家的承包地内给原告重新安置了宅基地，发放了《施工证》、《拆迁安置书》、《道路拆迁安置承诺书》。2018年12月27日原告正在自己的宅基地建房，被告（事先从未向原告送达过任何法律文书）北关区自然资源局（原国土资源局），北关区执法局，彰东街道办事处三个部门开着一台大铲车，带着一、二百人突然来到原告的施工工地，不问青红皂白，不听原告的解释，给他们看施工证也不看，野蛮的把原告正在盖的房子强制拆除了，被告七、八个人连拖带拽的拖一个人，把原告的全家往一边拖走，原告和家人去阻止铲车，被告对原告的家人进行阻挡和殴打。以上事实有证人证言、物证、照片、视听资料为证。原告认为三被告的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，依据行政诉讼法相关规定诉至贵院，请求判决三被告赔偿原告房屋建造费用61000元。原告向本院提交了以下证据:证据1、安阳市北关区彰东街道办事处城乡建设管理办公室发放的施工证；证明原告的房屋是经过合法审批的。证据2、北关区彰东街道前崇义村委会拆迁安置办公室发放的对大林线道路拆迁安置户承诺书、拆迁安置书及安置通知书；证明原告建房屋是合法的。证据3、2019年1月8日北关区国土资源局责令停止违法行为通知书；证明被告对原告合法建筑违法拆除以后才给原告送达了责令停止违法行为通知书，被告违反行政强制法，程序严重违法。证据4、三被告联合执法视频光盘1张、照片14张；证明三被告执法程序违法及拆除经过。证据5、清单1份；证明拆除房屋时的损失。证据6、二联单7张（砖费用）共计25000；二联单6张（砂子费用）共计4800元；二联单1张（钢筋、砂浆泥费用）共计680元；二联单3张（水泥费用）共计3000元；二联单3张（发电机、挖掘机、搅拌机租赁费）共计2650元。证据7、二联单2张（挠的、三轮车租赁费）共计1400元；二联单1张（脚手架、竹架板租赁费）共计308元；二联单1张（脚手架、竹架板、泥斗、铁锹为毁损物品）共计2960元；二联单1张（电夯费用）200元；二联单1张（水泥过粱费用）1000元。综上共计41998元。被告北关区自然资源局辩称，一、原告违法占用土地从事建筑活动，其违法建筑物被拆除，实体上并无不当。尽管程序存有瑕疵被确认违法，但原告主张的损害并不属于“合法权益”，根据《国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，原告诉请的赔偿范围均不属于其“合法权益”，应依法驳回诉请。二、原告主张答辩人赔偿其房屋建造费用61000元缺乏法律依据和事实依据。法律方面：原告不仅违法占用土地，其建造房屋的行为也未经规划审批，原告事实上存在多个违法行为。原告主张的房屋建造费用是其行政违法行为直接产生的法律后果，该法律后果应由原告自己负责。事实方面：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”原告对其主张房屋建造费用61000元没有提供充分证据支持。建造费用是建造行为直接产生的费用，从原告提供的现场照片可以证明，只拆除部分房屋，且房屋构筑原料如砖块等只是被分离而为被损坏，原告也并无证据证明其诉讼费用金额的计算依据。三、鉴于原告的房屋建造行为同时也存在违反《城乡规划法》规定，北关区执法局具有对违反规划实施拆除的法定职责并参与拆除活动。正因原告存在多个违法事实，才有多个行政机关联合执法。原告房屋被拆除的结果，无论是土地违法的拆除还是违反规划法的拆除，从法律最终后果而言，均应当予以拆除。尽管存在拆除前程序违法，但原告的违法建造房屋行为不因被告存在拆除程序违法而合法化。综上，驳回原告的诉讼请求。被告北关区自然资源局没有证据向本院提交。被告北关区执法局辩称，原告主张的损失并不属于合法权益，非法权益不受法律的保护；原告是在耕地上建房，其地理位置不属于北关区执法局职责权限管理的范围，北关区执法局不是责任主体，应驳回原告的诉讼请求。被告北关区执法局没有证据向本院提交。被告彰东街道办事处辩称，原告涉案建筑是违法建筑，不属于国家赔偿法的赔偿范围。彰东街道办事处不是本案的适格被告，且也不存在违法行为，综上，应该驳回原告主张彰东街道办事处承担赔偿责任的诉讼请求。被告彰东街道办事处没有证据向本院提交。经庭审质证，被告北关区自然资源局对原告所提交证据的质证意见为：对原告所提交证据1、2、3、4的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。1、原告在农用地上建房，依法应当办理转用审批手续，原告在未办理该手续的情况下，其所在村委会和街道办事处无权发放拆迁安置书和施工证，原告提交该组证据证明其建房是有合法手续，即便上述手续合法，按照《河南省农村宅基地管理办法》第二十条之规定，原告批建手续失效，原告于2018年的建房行为系违法。2、北关区国土资源局责令停止违法行为通知书是按照《土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》有关规定依法送达给原告，是为了防止其事后继续违法建设。3、对于原告在耕地上的违法建设行为，三被告联合执法于法有据。4、对原告针对其损失提供的二联单据真实性有异议，原告提出建造房屋所需建材是客观事实，但原告现有的证据不能真实的证明所主张61000元的损失。5、原告建造房屋3天，但其损失是按照11天计算，明显不合理；原告在庭审中陈述准备建造两层房屋，但建造到一层还未封顶时就已部分拆除，其所主张的费用是按照2层所需费用主张的，另外很多建材未损坏，砖拆除后亦并未损坏，仍有使用价值，只有水泥损坏无法修复，主张赔偿砖的损失不合理。6、原告未按照施工证记载的建造房屋的图及要求去建造，超面积、超范围建造和施工证无关。原告清单上的很多赔偿项目超出了合法的赔偿范围，因建造行为的违法性，涉及到的人工费、租赁费不属于合法赔偿的范围。被告北关区执法局对原告所提交证据的质证意见为：同意北关区自然资源局的质证意见。原告建造行为属于非法建造，所以各项费用的支出不应该得到保护；且原告提供的二联单中部分物品不享有所有权，只是租赁，有些费用属于重复计算。被告彰东街道办事处对原告所提交证据的质证意见为：1、根据《河南省村庄和集镇建设管理条例》第二十三条第二款的规定，原告的施工证已经失效，原告于2018年建造的房屋属于违法建筑。2、对大林线道路拆迁安置户承诺书、拆迁安置书及安置通知书均为村委会拆迁安置办公室出具，根据相关法律规定，宅基地的审批最终需要经县区政府予以批准，现在拆迁安置户承诺书、拆迁安置书及安置通知书不具有法律效力。3、北关区国土资源局责令停止违法行为通知书是按照《土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》有关规定依法送达给原告，是为了防止其事后继续违法建设。4、彰东街道办事处在拆除现场是因为属地管辖拆除行为发生在其辖区，照片和视频光盘不能证明其参与了拆除行为。5、关于原告所主张的61000元损失的质证意见同北关区自然资源局、北关区执法局一致。本院依法调取如下证据：（2019）豫0506刑初47号行政判决书，证明被告北关区自然资源局2018年12月27日拆除原告常海堂建筑物的行为违法。本院对上述证据认证如下：证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据1已经失去法律效力；证据3-4的真实性、合法性、关联性予以确认，证实被告实施强制拆除时的现场情况，以及原告因建房曾购买建筑材料并租赁相关建筑设备。经审理查明，原告系彰东街道办事处前崇义村农民，因安楚路扩建，2006年4月，原告所在的彰东街道办事处前崇义村委会出具的安置通知书、承诺书和拆迁安置书载明:同意在本村“大块地”处为常海堂安置宅基地一块。2006年4月6日，彰东街道办事处城乡建设管理办公室为原告颁发了施工证，该施工证未注明许可期限。原告于2018年12月24日动工建房，并购买了因建房所需的砖、钢筋、砂子、水泥、砂浆泥等材料，租赁了因建房所需的发电机、挖掘机、搅拌机、三轮车、竹架板、泥斗、脚手架、铁锹等工具。2018年12月27日，由北关区自然资源局组织、北关区执法局和彰东街道办事处配合，将原告的建筑物拆除。北关区自然资源局在实际拆除涉案建筑物过程中，没有履行相应的法律程序，且在拆除过程中，给原告的相关财产造成了一定的损失，原告不服，提起行政赔偿诉讼。另查明，2019年5月20日原告常海堂因要求确认被告北关区自然资源局、北关区执法局和彰东街道办事处强制拆除其房屋行为违法向本院提起行政诉讼。安阳市龙安区人民法院经审理认为北关区自然资源局在实际拆除案涉建筑物过程中，没有履行相应的法律程序，该拆除行为依法应被确认违法。北关区执法局和彰东街道办事处虽参与了此次拆除涉案建筑物行为，但因其不具有相应的法定职责，且他们是根据北关区自然资源局的通知予以配合，故北关区执法局和彰东街道办事处均不是本案的适格被告。于2019年6月14日作出（2019）豫0506行初47号判决，确认北关区自然资源局2018年12月27日拆除原告常海堂建筑物的行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：“自领取建筑许可证之日起一年内未开工建设又未申请延期的，建筑许可证件自行失效。”本案中，原告占用土地进行住宅建设时未经过乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，因此原告的涉案建筑物不属于合法建筑物。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿法所保护的是合法权益,虽然原告被拆除的所建房屋属于违法建筑物,但对待违法行为应通过合法方式和程序予以制止，被告北关区自然资源局没有履行相应的法定程序进行拆除的行为违法,对原告的财产造成了一定的损失，基于被拆建筑物建筑材料来源的合法性和本身的价值性，对房屋拆除后能重复利用的材料损失应当予以适当赔偿。关于原告主张的财产损失赔偿范围及数额，本院认为，原告要求赔偿砖的损失费用以及（脚手架、竹架板、泥斗、铁锹）物品损坏损失理由正当，本院依法予以支持，但所提交的票据非正规票据且未提供相印证准确损失数额的证据，结合庭审原被告双方的陈述及原告提供的现场照片，本院酌定赔偿损失数额为15000元。原告要求赔偿沙款费用4800元、钢筋费用500元、水泥费用3000元、水泥过梁费用1000元，以上材料不可以重复利用，故原告要求赔偿上述材料损失，本院不予支持；原告主张要求赔偿发电机租赁费1100元、挖掘机租赁费1000元、搅拌机租赁费550元、三马车租赁费1100元、电夯费200元、挠的（音译）租赁费300元、脚手架与竹架板租赁费308元，因原告所建房屋属于违法建筑，故要求被告赔偿建房所需工具的租赁费，无法律依据，本院不予支持。本案中北关区自然资源局为承担赔偿义务的主体。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定,判决如下:一、被告安阳市北关区自然资源局在本判决生效之日起三十日内赔偿原告常海堂损失15000元。二、驳回原告常海堂的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  赵媛媛审 判 员  魏成飞二〇二〇年四月二十四日代理书记员  王 芳