黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终172号上诉人(一审原告)：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该行董事长。委托诉讼代理人：邹卓剑，男，1988年10月13日，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王庆武，男，1966年10月10日出生，汉族，大庆市公安局东安分局民警，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(一审被告)：韩淑娟，女，1965年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(一审被告)：王寒，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(一审被告)：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路东风新村（东新一小院内）。负责人：赵子威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商银行）因与被上诉人王庆武、韩淑娟、王寒、大庆市富嘉诚房地产开发有限公司（以下简称大庆富嘉诚房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆农商行的委托诉讼代理人邹卓剑、刘国昌、被上诉人大庆富嘉诚房地产公司的委托诉讼代理人杜宝娜到庭参加诉讼，被上诉人王庆武、韩淑娟、王寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大庆农商行上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初860号民事判决书第二项、第三项，依法改判被上诉人王寒、大庆富嘉诚房地产公司对王庆武、韩淑娟的给付义务承担连带责任；2.如被上诉人王庆武、韩淑娟不能按期履行还款义务，由上诉人以抵押人王庆武位于黑龙江省大庆市××居住小区××号××室房屋（建筑面积447.08平方米）所有权及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确认本案的法律事实部分错误。1.在上诉人与被上诉人王庆武所签订的编号为510081512150003的个人担保借款合同第9.5条载明，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。该条阐明，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任是出借人的权利。按照双方签订的《流动资金借款合同》第3.10.1借款人权利与义务条款第（2）条约定，借款人应按时、足额归还借款本息；合同条款第五条法律责任5.1借款人的下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务；合同条款5.3第（2）对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；被上诉人王庆武于2018年6月21日开始欠息，已经违反合同约定应计收罚息，一审判决利息为合同约定利息，应改为自2019年2月27日至2019年8月22日给付利息184,710.24元，从2019年8月23日起以本金234万元为基数按照月利率13.455‰计算至给付完毕时止。2.一审法院认定保证期间自2017年1月21日起至2019年1月20日止错误。根据被上诉人大庆富嘉诚房地产公司2015年7月21日的股东会决议，保证期限为自大庆农商行向购房人发放借款之日起至抵押登记手续完成之日止。由于涉案抵押房屋没有办理抵押登记，保证期限还没有起算，如果起算也只能从起诉之日起，权利人向担保人主张了权利，因在保证期限内主张权利，开始计算诉讼时效。3.对于被上诉人王寒，在签订借款合同时，王寒为上诉人出具了共同还款承诺书，其身份不单纯是保证人，更是共同还款义务人。从其共同还款人的身份看，在借款合同未到期，上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。4.对于房产抵押登记问题，没有办理抵押登记，是由于被上诉人大庆富嘉诚房地产公司和被上诉人王庆武造成的，二者均有过错，应承担相应责任。富嘉诚房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人主张以本金234万元为基数按照月利率13.455‰计算利息没有依据。1.本金按照234万元计算没有事实依据。一审庭审中，被上诉人举证的《个人担保借款合同》、借款凭证、起诉状、被上诉人信管系统截屏打印件显示王庆武借款本金仅为180万元，因为王庆武本人未出庭举证已经还款的本金和利息数额，但是至少上诉人自认王庆武截止至2017年1月21日已经偿还本金84425.23元，本金仅剩余1715574.77元。上诉人在上诉状中主张二审改判本金234万元没有任何事实依据。2.按照13.455‰利率计算利息没有事实依据。一审庭审中，被上诉人举证的借款凭证上记载月利率为4.083‰，举证的《个人担保借款合同》第20.1条对于罚息利率的上浮标准没有约定，此处为空白，因借款合同中针对罚息利率没有约定，应认定对于罚息利率没有上浮。上诉人在一审诉讼请求中主张按照原利率标准上浮50%计算罚息没有事实依据，二审中又主张按照月利率13.455‰计算利息，更没有事实依据。按照月利率13.455‰计算月利率，上浮比例已经达到了300%多，显然上诉人的主张没有任何事实依据。3.上诉人在上诉状中主张从2019年2月27日开始计算利息，一审法院判决自2017年1月21日计算利息，如上诉人坚持主张按照放弃2017年1月21日至2019年2月26日之间的利息，属于上诉人对于自身权利的处分和放弃，大庆富嘉诚房地产公司对于上诉人的放弃行为没有异议。二、股东会决议仅是公司对外担保的授权基础和来源，且该股东会决议内容并没有直接指向本案借款人王庆武，上诉人主张应根据该股东会决议认定保证期限，没有法律依据，本案中保证期间已过。1.根据《九民会议纪要》关于公司为他人提供担保部分规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。根据以上规定，股东会决议属于公司对外担保授权的基础和来源，有股东会决议的则公司的法定代表人可以对外进行担保，股东会决议解决的是公司能否对外进行担保以及担保的效力问题。具体担保内容应根据每项担保中的《担保合同》或担保人所出具的《担保函》认定，股东会决议不能直接作为确定保证期间的依据。2.上诉人提交的股东会决议的决议内容书写：“本公司同意为大庆农商银行向合作项目上东九号一期购房人发放的按揭贷款提供连带责任保证担保。”，该决议没有特别指向王庆武，不能将该具有授权性质的决议作为针对王庆武贷款案件相对应的保证协议，股东会决议仅是授权公司可以对外担保的方式、期间、范围，不能依据该授权推定后续实际业务中的担保方式、期间、范围。3.股东会决议的签署时间为2015年7月21日，借款合同签署时间为2015年12月16日，2015年12月16日大庆富嘉诚房地产公司出具《一手房回购承诺书》。在该回购承诺书中针对王庆武的借款大庆富嘉诚房地产公司仅承诺提供阶段性保证责任、保证的范围是本金、利息，针对保证期间没有约定。上诉人收到大庆富嘉诚房地产公司所发出的《一手房回购承诺书》后及一审审判过程中主动举证了该《一手房回购承诺书》，上诉人并未对《一手房回购承诺书》的内容或效力提出任何异议，应认定上诉人对该份《一手房回购承诺书》内容认可，《一手房回购承诺书》是针对王庆武借款的专门性质的保证承诺。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据以上事实与法律规定，担保期间为2017年1月21日至2017年7月21日，由于上诉人起诉时的2019年3月6日，时隔两年多，已经过了保证期间，大庆富嘉诚房地产公司免除保证责任，一审法院判决大庆富嘉诚房地产公司不承担保证责任正确。三、上诉人称对于房产抵押登记未办理是由于大庆富嘉诚房地产公司和被上诉人王庆武造成的，没有事实依据。因该抵押财产没有办理抵押登记从而导致抵押权不成立，上诉人因抵押权不成立不能对抵押物行使优先受偿权的责任因由上诉人自行承担。一审中提交的抵押合同为上诉人与借款人王庆武之间签订的，实际办理房产抵押登记的义务人应为贷款人（既王庆武）和金融机构（既上诉人），大庆富嘉诚房地产公司不是该抵押合同的当事人，抵押人和抵押权人在签订抵押合同后不积极办理抵押登记，大庆富嘉诚房地产公司没有强制执行的能力要求抵押合同各方一定积极履行抵押合同的权利义务。王庆武、王庆武、韩淑娟、王寒未到庭，未予答辩。大庆农商行向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告王庆武、韩淑娟共同给付原告借款本金1,715,574.77元，及以1,715,574.77元本金为基数按月利息4.083‰标准给付自2017年1月21日至2019年1月17日期间的利息164729.41元、及以1,715,574.77元本金为基数按月利息4.083‰上浮50%即6.1245‰标准给付自2017年1月21日至2019年1月17日期间的罚息14,302.31元，以上本金、利息、罚息共计1,894,606.49元，及按上述标准给付自2019年1月18日至实际给付之日止的利息、罚息；3.判令被告王寒、大庆富嘉诚房地产公司对以上债务承担连带责任；4.如被告王庆武、韩淑娟不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人王庆武位于大庆市××居住小区××号××室房屋（建筑面积447.08平方米，合同编号20151109571143327968）所有权及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，抵押人、担保人负连带责任；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，被告王庆武与原告大庆农商行签订了编号为510081512150003的个人担保借款合同，约定被告王庆武向原告借款180万元，借款用途为购置住房，借款期限自2015年12月16日起至2031年12月15日止，借款利率为月利率为4.083‰，还款方式为等额本息。关于违约责任，合同中9.2条载明，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见本合同第20.1条。合同中9.5条载明，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。分期对逾期借款从逾期之日起在借款利率上上浮百分之计收罚息。同时合同中8.3.1条载明，保证方式为连带责任保证。合同中8.3.2条载明，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告韩淑娟作为财产共有人在该合同上签字。2015年11月19日，被告韩淑娟向原告出具共同还款承诺书一份，载明与借款人是夫妻关系，自愿以其所有财产及收入为被告王庆武在原告处180万元贷款承担连带清偿责任。2015年11月19日，被告王寒向原告出具共同还款承诺书一份，载明与借款人是父子关系，自愿以其所有财产及收入为被告王庆武在原告处180万元贷款承担连带清偿责任。2015年12月16日，被告王庆武与原告签订抵押合同，同意以房屋设定抵押，为编号为510081512150003的个人担保借款合同提供担保。2015年12月16日，被告大庆富嘉诚房地产公司向原告出具一手房回购承诺书，承诺为被告王庆武与原告签订的借款合同承担阶段性保证责任，并以不可撤销方式承诺在借款人连续三个月或累计六个月不能正常还款的情况下承担房屋回购的责任，同意原告将借款人所欠贷款利息、本金一并从被告大庆富嘉诚房地产公司在原告处开立的保证金账户中扣除，并及时按比例补齐保证金。被告王庆武自2017年1月21日起没有按期偿还借款，故原告以各被告未偿还借款本息为由诉至法院。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王庆武与原告大庆农商行签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告王庆武应按合同约定按期偿还借款本息。对于原告要求解除原、被告之间的借款合同的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。本案中，被告王庆武自2017年1月21日起未再偿还过借款系以自己的行为表示不履行主要债务的情形，故本院对该诉讼请求予以支持。对于原告要求被告王庆武偿还剩余借款本金1,715,574.77元并以借款本金1,715,574.77元为基数按月利率4.083‰即年利率4.8996%给付自借款逾期日即2017年1月21日起至实际给付之日止的利息诉讼请求，依被告王庆武与原告双方签订的个人担保借款合同，被告王庆武应按期偿还借款本息，原告主张的计算标准系借款合同约定内容，未违反法定标准，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告王庆武以1,715,574.77元本金为基数按月利息4.083‰上浮50%即6.1245‰标准给付自2017年1月21日起至实际给付之日止的罚息诉讼请求，因被告王庆武与原告在个人担保借款合同中对于被告王庆武未按期还款约定了罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮一定比例，但合同中对于上浮多少处为空白，即双方对罚息利率在借款利率基础上上浮多少没有约定，则该笔借款罚息利率标准即为借款利率月利率4.083‰标准未上浮，故双方约定的罚息利率为月利率4.083‰，故对于该诉讼请求本院仅支持被告王庆武以1,715,574.77元本金为基数按月利率4.083‰即年利率4.8996%标准给付原告自2017年1月21日起至实际给付之日止的罚息，超出部分不予支持。对于原告要求被告韩淑娟共同偿还上述借款本息、罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，借款发生于被告王庆武与被告韩淑娟婚姻存续期间，借款用途为购买住房，系以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对于该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告王寒、大庆富嘉诚房地产公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，依照合同约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，自被告王庆武逾期之日即2017年1月21日至2019年1月20日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。庭审中，原告未举证证明在该期间要求被告王寒、大庆富嘉诚房地产公司承担保证责任，故对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求如被告王庆武、韩淑娟不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人王庆武位于大庆市××居住小区××号××室房屋（建筑面积447.08平方米，合同编号20151109571143327968）所有权及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，抵押人、担保人负连带责任的诉讼请求，因位于大庆市××居住小区××室房屋为不动产，抵押权自登记时设立，庭审中原告陈述该房产并未办理抵押登记，故因该抵押权未办理登记手续而未设立，本院对于该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、解除原告大庆农村商业银行股份有限公司与被告王庆武之间的个人担保借款合同；二、被告王庆武、韩淑娟于本判决生效后立即一次性偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司借款本金1,715,574.77元，并以本金1,715,574.77元为基数按年利率4.8996%标准给付自2017年1月21日至实际给付之日止的利息、罚息；三、驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11,305.50元、公告费260元，由被告王庆武、韩淑娟负担。二审中，上诉人大庆农商行向本院提交如下证据：一、还款承诺书、逾期催收通知书原件各一份。欲证明上诉人在2017年3月21日向被上诉人王寒进行催收，王寒承诺2017年3月27日还清全部欠款本息，结合我方一审提供的王寒的共同还款承诺书可以证实，该案的保证期间应该从2017年3月27日起计算起两年，而上诉人在2019年3月16日提起诉讼并没有超过保证期间，事实上王寒的真正身份是共同还款人，而不应该是保证人。被上诉人大庆富嘉诚房地产公司质证称，对该组证据的真实性无异议，该份证据仅能证明上诉人向作为共同还款人的王寒进行催收，能证明没有向保证人大庆富嘉诚房地产公司进行催收，保证期间已经经过。被上诉人王庆武、韩淑娟、王寒未到庭，未予质证。因大庆富嘉诚房地产公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。二、被上诉人大庆富嘉诚房地产公司股东会决议一份。欲证明在2015年7月21日，被上诉人王庆武借款前大庆富嘉诚房地产公司形成股东会决议，同意为该笔借款进行担保，担保期限自贷款发放之日起至购房人取得权属证书并办理完抵押登记手续之日止，而涉案房屋因大庆富嘉诚房地产公司的原因迟迟没有办理产权手续，无法办理抵押登记，因此上诉人是在担保期内向大庆富嘉诚房地产公司主张的权利。被上诉人大庆富嘉诚房地产公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据根据简明会议纪要的精神，是一种公司对外提供担保授权的基础和来源，公司取得股东会授权后，才能对外进行担保业务，具体到个案中担保的范围、形式、期间，应该根据保证协议或者保证函去确定。本案中，具有保证函性质的一手房回购协议书中，仅承诺担保的范围是本金、利息，担保期间没有约定，担保的形式约定的是承担保证责任，没有约定是连带保证还是一般保证，所以根据担保法规定，大庆富嘉诚房地产公司的保证属于连带责任保证，同时没有约定保证期间，保证期间从主债务履行期间届满之日起六个月内，即2017年7月21日保证期间届满，本案中保证期间已过，我方免除保证责任。被上诉人王庆武、韩淑娟、王寒未到庭，未予质证。因大庆富嘉诚房地产公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。二审中，被上诉人王庆武、韩淑娟、王寒、大庆富嘉诚房地产公司均未提交新证据。二审查明，2015年7月21日，大庆富嘉诚房地产公司形成《股东会决议》，赵子威、王圆圆在全体股东（签字）处签名，赵子威在法定代表人（签字）处签名，并加盖大庆富嘉诚房地产公司公章。2017年3月21日，王寒出具《还款承诺书》，王寒在承诺人签字处签名并捺印。2017年3月21日，大庆农商行出具《大庆农商银行利息逾期催款通知书》，王寒在债务人（签章）处签名并捺印。二审法院认定的其他事实与一审一致。本院认为，王庆武与大庆农商行签订《个人担保借款合同》约定，王庆武向大庆农商行借款购置住房，大庆农商行于2015年12月16日向王庆武发放了贷款180万元。因韩淑娟向大庆农商行出具《共同还款承诺书》，载明与借款人王庆武系夫妻关系，案涉借款发生于王庆武与韩淑娟婚姻关系存续期间，且用于购置住房，系以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，由于王庆武只偿还了部分本息，故王庆武与韩淑娟应按合同约定承担按期偿还剩余借款本息的责任。因王庆武自2017年1月21日起未再偿还过借款，已构成违约，根据合同约定，大庆农商行有权提前收回已发放贷款，要求担保人承担担保责任。关于大庆农商行主张王庆武、韩淑娟应偿还借款本金234万元，并以234万元为基数按照月利率13.455‰计算利息至给付完毕时止的问题。因该上诉理由已超出一审提出的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围。故对该上诉理由本院不予支持。关于大庆农商行主张要求大庆富嘉诚房地产公司对以上债务承担连带责任的问题。根据二审中大庆农商行出示的大庆富嘉诚房地产公司《股东会决议》载明，大庆富嘉诚房地产公司同意为大庆农商行向合作项目上东九号一期购房人发放的一手房按揭贷款提供连带责任保证担保，担保范围为购房人与大庆农商行签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等大庆农商行实现债权的一切费用。保证担保期限为自大庆农商行向购房人发放贷款之日起，至该购房人取得所购房屋的房地产权利证书，并办妥以大庆农商行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。结合大庆富嘉诚房地产公司为大庆农商行出具的《一手房回购承诺书》，承诺为王庆武与大庆农商行签订的借款合同承担阶段性保证责任，并以不可撤销方式承诺在借款人连续三个月或累计六个月不能正常还款的情况下承担房屋回购的责任，同意大庆农商行将借款人所欠贷款利息、本金一并从大庆富嘉诚房地产公司在大庆农商行处开立的保证金账户中扣除，并及时按比例补齐保证金。从该两份证据可以认定，大庆富嘉诚房地产公司为王庆武在大庆农商行借款承担保证责任，故大庆农商行要求大庆富嘉诚房地产公司对案涉债务承担连带责任符合合同约定，本院应予以支持。关于大庆农商行主张要求王寒对以上债务承担连带责任的问题。因王寒向大庆农商行出具《共同还款承诺书》，载明与借款人王庆武系父子关系，本人愿以其所有的财产及收入对债务承担连带清偿责任，并声明此承诺无无条件和不可撤销的。二审中，大庆农商行出示《还款承诺书》，载明王寒系王庆武之子，由于资金未按时回笼，未能及时还款，承诺于2017年3月27日归还王庆武所欠大庆农商行全部借款本息，保证严格按上述约定履行，王寒在该《还款承诺书》承诺人签字处签名并捺印。从该两份承诺书可以认定，王寒的身份不单纯是保证人，也是共同还款义务人，而大庆农商行诉讼请求中，仅要求王寒对案涉债务承担连带责任，该诉讼请求未违反法律规定，故本院应予以支持。关于王寒、大庆富嘉诚房地产公司承担保证责任是否超过保证期间，保证人是否免除保证责任的问题。根据《个人担保借款合同》中约定，借款期限自2015年12月16日起至2031年12月15日止，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本案中，王庆武自2017年1月21日起未再偿还过借款，根据合同约定，大庆农商行有权提前收回已发放贷款，宣布合同提前到期。保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日，也就是大庆农商行起诉之日即2019年3月6日确定债务提前到期之日，保证期间自2019年3月7日起二年，大庆农商行要求担保人王寒、大庆富嘉诚房地产公司承担担保责任符合合同约定，并未超过保证期间。故本院对大庆农商行要求王寒、大庆富嘉诚房地产公司对王庆武、韩淑娟的给付义务承担连带责任予以支持。关于大庆农商行主张以抵押人王庆武的抵押房屋所有权及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的问题。因该抵押房产并未办理抵押登记，该抵押权并未设立。故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，大庆农村商业银行股份有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下：一、维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初860号民事判决书第一项、第三项；二、变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初860号民事判决书第二项“被告王庆武、韩淑娟于本判决生效后立即一次性偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司借款本金1,715,574.77元，并以本金1,715,574.77元为基数按年利率4.8996%标准给付自2017年1月21日至实际给付之日止的利息、罚息”为“被上诉人王庆武、韩淑娟于本判决生效后立即一次性偿还上诉人大庆农村商业银行股份有限公司借款本金1,715,574.77元，并以本金1,715,574.77元为基数按年利率4.8996%标准给付自2017年1月21日至实际给付之日止的利息、罚息，被上诉人王寒、大庆市富嘉诚房地产开发有限公司对王庆武、韩淑娟的给付义务承担连带责任。”二审案件受理费20,240元，由被上诉人王庆武、韩淑娟、王寒、大庆市富嘉诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年四月十日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。