河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终23号上诉人（一审原告）：郑州康亨服饰有限公司。住所地：郑州市惠济区兴隆铺路**。法定代表人：梁飞，该公司总经理。委托代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人：王新亭，该管委会主任。委托代理人:马振兴，该单位工作人员。委托代理人:燕雪松，河南坦言律师事务所律师。一审第三人：河南中原特钢装备制造有限公司（原河南兴华机械制造有限公司）。住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区五三一工业园区。法定代表人：陈鲁平，该公司董事长。上诉人郑州康亨服饰有限公司（以下简称康亨服饰公司）因与被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）及一审第三人河南中原特钢装备制造有限公司（以下简称中原制造公司）行政赔偿一案，于2016年4月21日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼，一审法院经审理于2016年10月10日作出（2016）豫01行赔初24号行政赔偿裁定，驳回康亨服饰公司的赔偿申请。康亨服饰公司不服向本院提起上诉，本院经审理于2018年10月30日作出（2017）豫行赔终383号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，并作出（2018）豫01行赔初205号行政赔偿判决。康亨服饰公司不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2009年7月20日，康亨服饰公司与中原制造公司签订房屋租赁协议，康亨服饰公司承租涉案房屋，该房屋经康亨服饰公司改造后交由康亨酒店公司使用。2013年初，中原制造公司接到高新区管委会拆迁通知，并口头通知康亨服饰公司，后中原制造公司向高新区管委会出具说明一份，载明涉案房屋内部装修均由康亨酒店公司投资，收益归其所有，中原制造公司评估报告中不包含房产内部装修，高新区管委会可单独评估，并可对此部分直接向康亨酒店公司补偿。2013年4月26日，康亨酒店公司与高新区管委会房屋征收办公室签订《科学大道绿化提升工程拆迁补偿协议》，协议约定康亨酒店公司作为科学大道重阳街30号房产实际使用人，在协议生效后3日内完成搬迁，高新区管委会房屋征收办公室给予其停产停业损失补偿、搬迁补助及奖励共计349万元。2013年11月12日，康亨酒店公司出具情况说明一份，证明康亨服饰公司对涉案房屋进行了装修，并无偿交付康亨酒店公司经营使用，康亨酒店公司承诺以后不会对该房屋的装饰装修部分主张任何权利。后康亨服饰公司不服，以中原制造公司为被告，以租赁合同纠纷为由向郑州高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼。该案件经河南省高级人民法院再审后，于2015年8月7日作出（2015)豫法民提字第00045号再审判决，该判决认为，造成租赁合同不能履行的根本原因系高新区管委会拆除涉案房屋行为所致，拆迁补偿的责任应由拆迁人承担，在涉案房屋拆除前，中原制造公司以书面形式同意由高新区管委会对房产装修价值进行评估，并直接对实际使用人作出赔偿，康亨服饰公司有权对涉案房屋装修补偿主张权利，但其不应向中原制造公司请求装修损失，如康亨服饰公司认为未获得房屋装修赔偿或所获赔偿不足以弥补损失，可依相关法律规定，另行提出赔偿请求。康亨服饰公司遂提起确认拆迁行为违法之诉及行政赔偿之诉，请求判令高新区管委会支付其装修损失314万元。一审法院另查明，康亨酒店公司将案涉房屋一楼出租给马建武。2013年5月8日，康亨酒店公司（甲方）、马建武（乙方）、郑州市高新区房屋征收办公室（丙）签订协议书，案涉房屋被拆除后康亨酒店公司一次性支付马建武装修、搬迁、停产停业损失等补偿款30万元。当日，康亨酒店公司将该笔款项支付马建武。一审法院又查明，2019年3月27日，该院作出（2018）豫01行初723号行政判决，确认郑州高新技术产业开发区管理委员会对郑州市科学大道70号房屋的拆除行为违法。高新区管委会不服，上诉于河南省高级人民法院，目前该案仍处于二审审理期间。2019年12月9日，康亨服饰公司申请撤回对第三人河南兴华机械制造厂的起诉。一审法院认为，一、关于康亨服饰公司的原告资格问题。河南省高级人民法院于2018年10月30日作出（2017）豫行赔终383号行政裁定书，指令该院继续审理。上述裁定认定，不管是合法的征收拆除，还是违法的强制拆除，都给承租人造成了实际损失，在出租人和承租人对损失弥补没有合同约定的情况下，应当认定康亨服饰公司与案涉拆迁行为有利害关系，应当允许承租人对拆除行为提起诉讼。故康亨服饰公司具备原告资格。二、关于康亨服饰公司的起诉是否超出行政诉讼的起诉期限的问题。涉案房屋被拆除后，针对因装修损失没有得到赔偿问题，康亨服饰公司一度试图通过民事诉讼程序来解决，直到2015年8月7日省高院作出（2015)豫法民提字第00045号民事判决对此作出具体认定，确认康亨服饰公司所主张的损失赔偿系行政拆除行为所致，康亨服饰公司据此才提起本案诉讼，没有超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条所规定的一年时间，康亨服饰公司的起诉符合法律规定。三、关于康亨服饰公司的诉讼请求是否成立的问题。郑州高新区房屋征收办公室与康亨酒店公司签订的《科学大道绿化工程拆迁补偿协议》约定，停产停业损失补偿31万元、搬迁补助19万元、奖励299万元。高新区管委会主张已将案涉房屋的装修损失等包含在奖励内，康亨服饰公司对此不予认可。结合上述补偿协议和案涉房屋一楼实际使用人马建武的补偿款系由康亨酒店公司直接支付的事实，能够证明299万元的奖励包含了马建武的补偿款30万元，且奖励数额299万元远远高于停产停业损失及搬迁补助50万元不符合常理。另，康亨服饰公司在原一审审理时认可，拆迁谈判中出现过多种方案，最后确定由高新区管委会直接与康亨服饰公司就赔偿问题直接协商，因实际运营公司为康亨酒店公司，因此将所有赔偿都给康亨酒店公司，结合《科学大道绿化工程拆迁补偿协议》乙方处有康亨服饰公司时任法定代表人梁俐签名和康亨酒店公司加盖公章的事实，可以认定案涉协议的补偿范围包含了康亨服饰公司的装修损失。虽然高新区管委会没有直接与康亨服饰公司签订补偿协议，但是康亨服饰公司的装修损失已经在《科学大道绿化工程拆迁补偿协议》中予以处理。在补偿协议签订履行完毕后，康亨服饰公司起诉要求高新区管委会赔偿装修损失，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，康亨服饰公司要求高新区管委会支付装修损失的请求不能成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回康亨服饰公司的诉讼请求。康亨服饰公司上诉称，一审判决认定事实错误，关于其装修损失已在酒店公司与高新区管委会的拆迁协议中获得赔偿的认定,没有证据支持。且一审判决在未查明高新区管委会关于涉案房屋拆迁补偿的具体项目和标准,也未查明本案停业损失与装修损失实际数额的前提下,贸然得出装修损失已获赔偿的结论,存在逻辑推理的谬误,且与本院生效裁判文书相抵触。综上,一审判决认定事实错误,判决逻辑推理中假设的隐含前提不存在,属判决逻辑推理谬误，故请求依法改判支持其一审诉讼请求。高新区管委会提交答辩意见称，康亨服饰公司原审和上诉请求的装修损失在2013年4月26日其法定代表人梁俐代表康亨服饰公司和康享酒店与高新区管委会征收办公室签订《科学大道绿化提升工程拆迁补偿协议》中已实现救济，后为妥善解决转租承租人问题又签订《保密协议》。高新区管委会是在对案涉国有土地上房屋补偿后经原所有人和使用人同意的情况下实施的拆除行为，属协议行为且履行完毕。此外，康享服饰公司提起的确认违法之诉已被河南省高级人民法院（2019）豫行终2214号行政判决驳回了诉讼请求。故康享服饰公司提起行政赔偿诉讼没有事实依据，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致外。另查明，本院于2019年12月18日作出（2019）豫行终2214号行政判决，撤销一审法院（2018）豫01行初723号行政判决，驳回康亨服饰公司的诉讼请求。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。康亨服饰公司与高新区管委会以及第三人中原制造公司、河南兴华机械制造厂拆除房屋行为违法一案，已被生效判决驳回诉讼请求，康亨服饰公司基于该行为请求国家赔偿没有事实和法律依据，不应予以支持。康亨服饰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，康亨服饰公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 双