wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0802行审1号 申请执行人：吉安市自然资源局。 法定代表人：罗军红。 委托代理人：黄节涛。 委托代理人：龙铭。 被执行人：江西中汇富实业有限公司。 法定代表人：夏国志。 申请执行人吉安市自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的吉市国土资函[2019]7号行政决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人吉安市自然资源局申请强制执行的内容：强制被执行人向申请人支付逾期缴纳土地出让价款的违约金58911096元。事实和理由：被执行人江西中汇富实业有限公司于2014年12月17日竟得城南专业市场控规A-05-1、A-03、A-02-1地块国有建设用地使用权，并于2014年12月18日与申请执行人签订了该地块《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：36201409010034）。根据合同约定，土地出让总价款85678560元，分两期缴清，第一期42839280元于2015年1月17日前缴清，第二期42839280元于2015年4月17日前缴清，未按时缴纳的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金。经多次催缴，被执行人于2017年11月17日缴清全部土地出让价款。2017年12月18日，申请执行人就被执行人未按《国有建设用地使用权出让合同》约定按时缴纳土地出让价款进行立案。2018年2月6日，申请人作出吉市国地资[2018]25号行政决定事先告知书附拟收取违约金计算明细表，并于2018年3月5日送达被执行人。2018年3月6日，被执行人提出听证申请，2018年3月28日举行了听证会。2018年3月16日，被执行人因建设用地使用权出让合同纠纷向吉安市中级人民法院提起诉讼，吉安市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）赣08民初41号民事判决，驳回被执行人江西中汇富实业有限公司的诉讼请求。被执行人不服向江西省高级人民法院提出上诉，2018年11月12日，江西省高级人民法院裁定准许被执行人江西中汇富实业有限公司撤回上诉。2019年1月11日，申请执行人作出吉市国土资函[2019]7号行政决定书，对被执行人作出收取违约金58911096元的行政决定，并于2019年1月22日向被执行人邮寄送达了行政决定书。被执行人不服，向吉安市人民政府申请行政复议，2019年7月31日，吉安市人民政府作出吉府复字[2019]11号行政复议决定书，维持申请执行人作出的吉市国土资函[2019]7号行政决定书。被执行人不服行政复议决定，向青原区人民法院提起行政诉讼，2019年11月26日，青原区人民法院作出（2019）赣0803行初151号行政裁定书，驳回被执行人江西中汇富实业有限公司的起诉，该裁定书于2019年12月9日生效。2020年1月17日，申请执行人向被执行人送达吉市自然函[2020]5号限期缴纳违约金的催告书，被执行人未自动履行。申请执行人提供了以下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人证明；2、立案审批表、催缴土地价款通知书、行政决定事先告知书、拟收取违约金计算明细表及送达回证、听证申请和听证通告、听证笔录、行政决定书及送达回证；3、网上挂牌出让须知、土地出让合同、土地价款支付凭证；4、被执行人向申请执行人出具《关于缴交土地出让款的承诺函》；5、、吉安市中级人民法院（2018）赣08民初41号民事判决、江西省高级人民法院（2018）赣民终543号民事裁定书；6、吉安市人民政府于2019年7月31日作出吉府复字[2019]11号行政复议决定书；7、青原区人民法院于2019年11月26日作出（2019）赣0803号行初151号行政裁定及青原区人民法院出具的生效证明；8、催告书;以及《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知（国有发[2006]100号）等法律、法规。 2020年4月9日上午本院组织了听证，被执行人江西中汇富实业有限公司对申请人作出的吉市国土资函[2019]7号行政决定书没有意见，希望申请执行人先给被执行人颁发土地使用权证，违约金分期交纳。 本院认为，申请执行人吉安市自然资源局具有对土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止进行监督检查及对土地出让收支监督管理的法定职责。根据申请执行人提交的相关证据及法律规定，其于2019年1月11日作出的吉市国土资函[2019]7号行政决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。被执行人收到行政决定书后在法定期限内申请了行政复议，亦提起了行政诉讼，经青原区人民法院审理裁定驳回被执行人江西中汇富实业有限公司的起诉，裁定已发生法律效力，被执行人未履行行政决定，经申请执行人催告后仍未在规定的期限内缴纳违约金，申请执行人向法院申请执行符合相关法律规定，且本案由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉安市自然资源局于2019年1月11日作出的吉市国土资函[2019]7号行政决定书。 审 判 长  曾 晔 审 判 员  周白云 人民陪审员  章 艳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘爱兰
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执550号关于申请执行人江某与被执行人包头某混凝土有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，包青劳人仲案字（2020）152号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包头某混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江某向本院申请强制执行，请求依法强制执行仲裁裁决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，包青劳人仲案字（2020）152号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人江某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区劳动人事争议仲裁院包青劳人仲案字（2020）152号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。、二〇二〇年四月七日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民特1号申请人：张亚苹，女，1988年1月2日生，彝族住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）恩乐镇勤劳村民委员会那旧小组**，粮农。申请人张亚苹申请变更监护人一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审理。现已审理终结。张亚苹称，罗从顺于2009年12月在河北石家庄66172部队服役，军衔为初级士官。其在服役过程中患病（精神六级残），于2016年10月12日退役。部队把罗从顺移交给镇沅县人民政府，镇沅县民政局指定罗从春为罗从顺的监护人。于2019年8月13日，罗从顺与张亚苹经自由恋爱登记结婚。后来，罗从顺在镇沅县职业中学从事教官工作，罗从春在按板镇居住生活。由于罗从顺患病需要长期按时服药，服药时间需要监护人帮助或提醒。罗从春与罗从顺各在一地，顾此失彼，无法满足对罗从顺的监护需要。现在，由于罗从春怠于履行监护职责，严重影响罗从顺的身心健康。现在罗从顺与申请人张亚苹已经结婚，是合法夫妻，张亚苹是完全民事行为能力人，具备法定的监护能力，且夫妻共同生活在一起更方便罗从顺的照顾和监护。为此，特向法院提出申请将罗从顺的监护人变更成张亚萍。经审理查明，被监护人罗从顺，男，1990年1月14日生，哈尼族，中专文化，住镇沅县按板镇红星村委会那回小组**，现在镇沅县职业中学任教官。其父母、祖父母、外祖父母均已死亡，无亲兄弟姐妹。罗从顺在参军期间患精神疾病致使精神残六级，2017年11月9日退役时由镇沅县民政局指定罗从春为其监护人。罗从春，男，1988年6月5日生，哈尼族，中专文化，，住镇沅县按板镇红星村委会那回小组**系罗从顺堂哥。申请人张亚苹，女，1988年1月2日生，彝族，初中文化，住，住镇沅县恩乐镇勤劳村委会那旧小组**019年8月13日，申请人张亚苹与被监护人罗从顺登记结婚，两人是合法夫妻。现申请人以原指定监护人不便履行监护职责为由，向本院提起变更监护人申请。本院认为，申请人张亚苹与被监护人罗从顺已登记结婚，双方是合法夫妻。由张亚苹对罗从顺进行监护更有利于罗从顺的身体健康以及生产生活。而原监护人罗从春，因不与罗从顺共同居住生活，监护职责更难于履行。故张亚苹提出变更罗从顺监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：罗从顺的监护人变更为张亚苹。本判决为终审判决。审判员  罗东芳二〇二〇年四月二十四日书记员  洪新喻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更2号 罪犯戚忠奎，男，1980年8月29日出生于云南省广南县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区。 广东省江门市中级人民法院于2004年4月1日作出了(2004)江中法刑经初字第11号刑事判决，以戚忠奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2008年2月21日以（2008）粤高法刑执字第206号刑事裁定，减为无期徒刑；2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第277号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为七年；经广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日以（2012）阳中法刑执字第420号刑事裁定，减去有期徒刑二年一个月；2014年12月26日以（2014）阳中法刑执字第5511号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1408号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月29日起至2024年10月28日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯戚忠奎在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯戚忠奎予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯戚忠奎报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯戚忠奎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯戚忠奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯戚忠奎减去有期徒刑六个月(刑期自2010年1月29日起至2024年4月28日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 宁 可 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保643号杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司：关于你方申请执行阳江市恒宇安防科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初16598号生效裁定书，并于2020年4月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢33号 被执行人谢开晴，男,1986年9月12日生，汉族，身份证住址广东省河源市连平县。 关于被执行人谢开晴罚金一案，本院作出的（2017）粤0308刑初4号刑事判决中关于缴纳罚金25000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金25000元，罚金25000元上交深圳市财政局。 本院认为，（2017）粤0308刑初4号刑事判决中关于谢开晴缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308刑初4号刑事判决中关于谢开晴缴纳罚金的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 昊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1078号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄世雄，男，1986年9月18日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2019年12月9日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审。2020年4月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人黄世雄犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄世雄自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月8日晚上9时许，被告人黄世雄醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人黄世雄驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.7mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄世雄在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄世雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄世雄在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄世雄确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄世雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月二十四日书记员林子超卢筠贤
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1473号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，身份证地址四川省成都市锦江区，现住四川省成都市武侯区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告蒲清蓉，被告市政府的委托代理人谢怡芯及市政府负责人委派的工作人员康义钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年12月12日作出〔2019〕1215号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1215号驳回行政复议决定），主要内容为：根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，逼签是指采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的行为。2019年10月14日，成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红牌楼推进办）的工作人员在中铁二院××与申请人蒲清蓉丈夫的沟通和交流中没有涉及语言威胁或暴力内容，蒲清蓉未提交证据证明是成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）实施了上述行为，亦未证明红牌楼推进办工作人员系受武侯区政府委托。因此，蒲清蓉的行政复议请求没有事实依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请行政复议应当有对申请人实体权利义务产生实际影响的具体行政行为存在。本案中，蒲清蓉提交的证据材料不能证明武侯区政府实施了逼签行为，不存在蒲清蓉所述的具体行政行为。蒲清蓉的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回蒲清蓉的行政复议申请。 原告蒲清蓉诉称，2019年10月14日，武侯区政府确定的房屋征收部门红牌楼推进办工作人员持介绍信到蒲清蓉丈夫工作单位进行逼签，企图用软暴力强迫蒲清蓉签署模拟搬迁协议。蒲清蓉不服，向被告市政府提出行政复议申请，2019年12月12日，市政府作出了1215号驳回行政复议决定。蒲清蓉认为，2019年10月14日进行语言威胁，逼签的人是红牌楼推进办的工作人员，代表武侯区政府履职，武侯区政府应承担法律责任，蒲清蓉提交的证据充分证明了逼签行为的存在，市政府驳回蒲清蓉行政复议申请的理由不能成立，蒲清蓉提出的行政复议申请符合法律规定。故特向法院提起行政诉讼，请求：撤销市政府作出的1215号驳回行政复议决定并判令市政府受理蒲清蓉的行政复议申请。 被告市政府辩称，市政府作出的1215号驳回行政复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。原告蒲清蓉提交的证据不能证明武侯区政府实施了逼签行为，不存在蒲清蓉所述具体行政行为。因此蒲清蓉的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。蒲清蓉的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年10月14日，红牌楼推进办出具编号为××的介绍信，介绍其工作人员陈某等六人前往原告蒲清蓉丈夫所在工作单位××联系拆迁事宜。蒲清蓉因认为红牌楼推进办在2019年10月14日联系拆迁事宜的过程中存在语言威胁、逼签行为。故向被告市政府提交落款时间为2019年10月18日的《行政复议申请书》，申请：1.市政府依法确认武侯区政府的逼签行为违法；2.市政府依法责令武侯区政府停止非法逼签行为。市政府2019年10月29日受理蒲清蓉的行政复议申请后，于2019年10月31日向武侯区政府作出〔2019〕1215号《行政复议答复通知书》。市政府在收到武侯区政府提交的《行政复议答复书》后，于2019年12月12日作出1215号驳回行政复议决定，以蒲清蓉提交的证据材料不能证明武侯区政府实施了逼签行为，不存在其所述的具体行政行为，故蒲清蓉的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围为由，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请，并邮寄送达蒲清蓉。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有介绍信、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1215号驳回行政复议决定、送达回证、邮寄凭证若干及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，对原告蒲清蓉提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。本案中，蒲清蓉的复议请求为要求市政府确认武侯区政府2019年10月14日实施的逼签行为违法并责令武侯区政府停止非法逼签行为，但其在复议过程中向市政府提交的红牌楼推进办出具的编号为××的介绍信等资料不能证明武侯区政府实施了蒲清蓉诉称的非法逼签行为。2019年10月14日，红牌楼推进办工作人员持介绍信前往××联系拆迁事宜的行为，并不具有行政强制力，对蒲清蓉的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，市政府认定蒲清蓉的行政复议申请不属于行政复议受案范围,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于法定期限内作出1215号驳回行政复议决定并送达，符合法律规定，并无不当。 综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  向际宪 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1771号本院于2020年3月4日对原告汤毓淳、汤毓麟、汤毓君诉被告巫伟杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）粤0118民初1771号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：判决书第1页案号“（2019）粤0118民初1771号”更正为“（2020）粤0118民初1771号”。审判员  王玉兰二〇二〇年四月三日书记员  黎柳贤
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审64号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人湖北华承置业投资有限公司。住所地麻城市新建街（鼓楼财政所房屋）。统一社会信用代码91421181MA498T1A3Q。10法定代表人陈继凤，该公司负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第230-1号行政处罚决定书，责令被执行人湖北华承置业投资有限公司拆除在非法占用的509.43㎡（0.76亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第230-1号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被执行人湖北华承置业投资有限公司作出如下处罚决定：限15日内拆除在非法占用的509.43㎡（0.76亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体包括大别山青年城展示中心（建筑二层，建筑面积1018.86㎡）。经审查，依本案卷中所附材料，五里墩社区将土地（水田）租赁给被处罚人用于建展示中心，没有依法审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让和出租用于非农建设”的法律规定，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定处罚；《行政处罚决定书》没有认定土地类型，作出“恢复土地原状”，应当写明恢复场地平整或耕地种植条件，并明确履行的具体期限。故，本案事实不清，适用法律不当，处罚结果不明确。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚（2019）第230-1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第230-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年四月二十三日法官助理邱丽书记员镇晟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特2号 申请人：南宁市西乡塘区北大社区卫生服务站，住所地：南宁市西乡塘区北大北路**。 法定代表人：黄春,该服务站站长。 委托诉讼代理人：赵华贵，该服务站员工。 被申请人：邓香乐，女，壮族，住所，住所地：广西马山县div> 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 申请人南宁市西乡塘区北大社区卫生服务站（以下简称：北大卫生服务站）与被申请人邓香乐申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 北大卫生服务站称：一、被申请人在仲裁中没有提交其执业药士执业资格证。被申请人于2019年2月18日在申请人单位从事药士工作，但当时未能取得执业药士从业资格，因此，申请人解除与被申请人劳动关系没有违反法律规定。后来申请人取得执业药士资格，但是其在仲裁中没有提交，隐瞒该证据，致使劳动关系没有能够全面准确认定，影响了公正裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应当裁定撤销。”的规定。二、被申请人在试用期间不符合录用条件，申请人解除与被申请人劳动关系没有违反法律规定。被申请人在试用期的工作表现、工作能力及工作水平和工作态度未能达申请人单位录用要求，并且被申请人也没有取得执业药士执业资格，不能独立开展工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的......”。因此在试用期内申请人解除与被申请人劳动合同，没有违反法律规定。综上所述，请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2019)第4456号仲裁裁决书。 被申请人邓香乐称：申请人提出的撤销仲裁裁决理由不成立，应予以驳回。一、邓香乐不存在隐瞒重要证据的事实。北大卫生服务站没有针对邓香乐的仲裁请求提交答辩意见和证据，也没有到庭参加审理，导致仲裁委无法查明北大卫生服务站单方解除劳动合同的事实，并根据该事实支持支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求。因为北大卫生服务站没有提出邓香乐没有从事药士工作资格的抗辩，仲裁庭也没有针对药士资格证书询问当事人，且该证书对邓香乐的仲裁请求无关联，邓香乐也就没有提交执业药士资格证书给仲裁庭。因此在仲裁程序不提交执业资格证书，不等于隐瞒证据。二、不提交药士执业资格证书，没有影响到仲裁庭的公正裁决。三、邓香乐在试用期间是否符合录用条件，北大卫生服务站是否解除劳动关系有没有违反法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以向法院申请撤销仲裁裁决的情形之一。 经审理查明：北大卫生服务站与邓香乐之间的劳动关系争议经南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出南劳人仲案字（2019）第4456号仲裁裁决书，终局裁决：一、北大卫生服务站支付邓香乐2019年5月1日至2019年5月15日的工资差额710元;二、北大卫生服务站支付邓香乐2019年3月18日至2019年5月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额5896.55元;三、对邓香乐其他仲裁请求，不予支持。北大卫生服务站于2019年12月10日签收上述仲裁裁决书。北大卫生服务站于2020年1月3日向本院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会所作的南劳人仲案字（2019)第4456号仲裁裁决。本案审理过程中，北大卫生服务站主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定撤销涉案劳动仲裁。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案劳动仲裁裁决属终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。北大卫生服务站在本案中以邓香乐在仲裁中没有提交其执业药士执业资格证为由，主张邓香乐隐瞒足以影响公正裁决的证据，但邓香乐的相关资格证与邓香乐在仲裁主张的工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额的认定不存在必然的关联性，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的可撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予采信。对于北大卫生服务站提出的解除劳动关系的问题，不属北大卫生服务站在本案主张撤销劳动仲裁的审理的范围，本院不予处理。综上，故北大卫生服务站主张撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会所作的南劳人仲裁字（2019）第4456号仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市西乡塘区北大社区卫生服务站的申请。 申请费400元，由申请人南宁市西乡塘区北大社区卫生服务站负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年四月二十六日 书记员 莫雨虹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执479号之一申请执行人：宛全成，男性，1965年09月01出生，回族，住铁岭市银州区。被执行人：褚策，男性，1985年03月25出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行宛全成与褚策机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款635元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年四月九日书记员 郑龙峰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1108号 原告：杨某某，女，1949年6月23日生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1994年3月31日生，汉族，住海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 第三人：高某某，女，1966年10月2日生，汉族，住山东省龙口市。 原告杨某某与被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称：保险公司）、第三人高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人岑家根、被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣、第三人高某某参加了庭审，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失68940.8元。事实和理由：2018年12月12日，刘某某驾驶小型轿车与史春娜驾驶高某某所有的三轮电动车（搭载杨某某、刘淑英）发生碰撞，造成史春娜、杨某某、刘淑英受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定刘某某承担事故全部责任。刘某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告刘某某未答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 经审理查明，2018年12月12日7时50分许，刘某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在本市南三公路叠港公路路口北侧，与史春娜驾驶高某某所有的三轮电动车（搭载杨某某、刘淑英）发生碰撞，造成史春娜、杨某某、刘淑英受伤、车辆损坏。同年1月4日，公安机关作出了事故责任认定，认定刘某某承担事故全部责任，史春娜、杨某某、刘淑英不承担事故责任。 另查明，刘某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。高某某为史春娜垫付了医疗费4335.3元；为刘淑英垫付了医疗费44488元、护理费4600元，合计49088元，其中刘某某垫付了8000元，刘某某将8000元给付高某某，高某某用于垫付刘淑英的医疗费，故高某某为刘淑英实际垫付了41088元；为杨某某垫付了医疗费31410.8元、护理费7000元，合计38410.8元。审理中，史春娜、杨某某同意交强险限额由刘淑英优先受偿。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费31410.8元；营养费900元；住院伙食补助费630元；误工费18000元；交通费3000元；精神抚慰金5000元；财产损失（瑞士手表摔坏）3000元；护理费7000元。 被告保险公司质证后发表如下意见：医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可350元；住院伙食补助费无异议；误工费不认可，原告超过退休年龄，未提供工作证明和因事故造成损失的证明；护理费标准认可100元每天，护理时间认可35天；精神抚慰金不认可，原告未构成伤残；交通费认可500元；财产损失不认可，事故认定书中未有手表损坏事实的认定。 对原告损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费31410.8元。原告提供了病历、出院小结、医疗费发票、用药清单。保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费630元。 3、营养费600元。 4、误工费7200元。原告虽已超过了法定退休年龄，但事发时确实在本市三星镇高某某处打工（从农户处收购、包装草莓）。关于误工标准，原告未能提供证据，高某某虽陈述每年在其处打工5个月左右，每天工资200元，但未能提供其他证据相印证。故本院根据原告年龄、本地类似职业报酬情况，酌情认定误工标准为每天80元，根据原告伤情，结合“三期”标准，认定误工时间为90天，故原告误工费为90天×80元/天=7200元。 5、护理费7000元。原告主张护工护理费7000元，提供了发票、派工单、生活照护统计凭证，故对护工护理费7000元予以认定。 6、交通费600元。 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，但未能提供构成伤残的依据，故不予认定。 8、财产损失。原告未提供瑞士手表在事故中损坏的依据，故对其主张的财产损失不予认定。 以上合计47440.8元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。刘某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，刘某某承担事故全部责任，因交强险限额已由刘淑英优先受偿，故保险公司应在商业险限额内赔偿原告全部损失47440.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在商业险限额内赔偿原告杨某某各项损失47440.8元。 二、原告杨某某返还第三人高某某38410.8元。 上述各项相抵，由中国平安财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内支付杨某某9030元(户名:杨某某,开户行:山东省农村信用社联合社,账号:62×××93)；支付高某某38410.8元(户名:高某某,开户行:中国邮政储蓄银行,银行账号:62×××18)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 案件受理费295元（第三人高某某已预交），由原告杨某某负担92元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担203元（高某某同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内支付第三人高某某203元,汇入其上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 590元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3245号 申请执行人：四川艺墅世家装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇兴业北街**附****。 法定代表人：陈忠霞，总经理。 被执行人：好家（厦门）网络科技有限公司，住所地，住所地厦门市软件园**诚毅北大街****iv> 法定代表人：兰华杰。 申请执行人四川艺墅世家装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初4201号民事调解书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人好家（厦门）网络科技有限公司给付款项60000元及利息。被执行人依法应承担本案案件受理费650元、执行费800元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月24日向被执行人好家（厦门）网络科技有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人好家（厦门）网络科技有限公司法定代表人兰华杰适用限制高消费措施； 2.本院自2019年12月24日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人好家（厦门）网络科技有限公司名下有少量银行存款（均已由其他案件先行冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.经本院至厦门市软件园三期诚毅北大街5号2401、2404单元查找，未发现被执行人好家（厦门）网络科技有限公司的下落，被执行人原员工李长寿于2020年4月2月接受调查时称被执行人公司已停止经营； 4.被执行人好家（厦门）网络科技有限公司于3月11日向本院申请移送破产审查，本院已将涉被执行人好家（厦门）网络科技有限公司破产相关材料交至厦门市中级人民法院。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张 勇 书 记 员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1036号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦世乐，男，1987年7月17日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地马山县（以上均为自报）。因本案于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被中山市公安局取保候审。2020年4月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]677号起诉书指控被告人韦世乐犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦世乐自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，2019年10月28日3时许，被告人韦世乐醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人周某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人韦世乐在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人韦世乐驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180.4mg/100ml。经认定，被告人韦世乐承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦世乐在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。案发后，被告人韦世乐已赔偿被害人周某人民币4000元。本院认为，被告人韦世乐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦世乐在本案中具有如实供述、认罪认罚及已赔偿被害人的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦世乐确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦世乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款6800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二十三日书记员 谢晓玉陈茵铭
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执64号之二被执行人：曹建花，女。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人曹建花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人曹建花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6550.00元。本裁定立即执行。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年四月十六日书记员  张涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11478号原告：卢佩玲，女，1977年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师被告：佛山车壳汽车贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文化南路**保利商务中心****。被告：叶灼昕，男，1983年1月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告卢佩玲与被告佛山车壳汽车贸易有限公司（以下简称车壳公司）、叶灼昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢佩玲的委托诉讼代理人孔肇贤到庭参加诉讼，被告车壳公司、叶灼昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢佩玲向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款250万元及利息（以250万元为本金，自2018年4月18日起算；按照每月2%计算，计至全部借款清偿完毕之日止）；2.两被告支付原告实现债权产生的律师费10000元；3.本案全部的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告叶灼昕是被告车壳公司的法定代表人及实际经营者。因被告车壳公司运营周转，两被告分3次向原告借款，合计借款250万元。2017年5月31日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款80万元，被告每月30日前向原告支付每月利息16000元；借款期限为4个月，自2017年5月31日至2017年9月30日。约定被告叶灼昕账号62×××60的工商银行账户为收款账户。2017年8月8日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款70万元，被告每月8日前向原告支付每月利息14000元；借款期限为2个月，自2017年8月7日至2017年10月7日。约定被告叶灼昕账号62×××76的民生银行账户为收款账户。2017年9月22日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，被告每月22日前向原告支付每月利息20000元；借款期限为3个月，自2017年9月22日至2017年12月22日。约定被告叶灼昕账号62×××76的民生银行账户为收款账户。原告依约向被告指定账户转账，依约履行交付款项的义务。借款期限届满后，经多次催促，两被告均未予理会。被告车壳公司、叶灼昕均无答辩。本院经审理认定如下：甲方（借款人）车壳公司、叶灼昕与乙方（出借人）卢佩玲先后于2017年5月31日、同年8月8日、同年9月22日签订借款协议，约定甲方分别向乙方借款80万元、70万元以及100万元，利息均为月利率2%，并约定因解决纠纷产生的费用包括但不限于律师费等，由败诉方承担。卢佩玲通过案外人陈崔宽分别于上述协议签订当天向叶灼昕名下账户支付了80万元、70万元以及100万元。现卢佩玲向本院提起诉讼，其主张借款方已按约定支付了2018年4月18日之前的利息，故要求车壳公司、叶灼昕偿还借款本金合计250万元并支付未给付的利息至清偿之日止。另卢佩玲提交民事案件委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费1万元，要求车壳公司、叶灼昕负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。车壳公司、叶灼昕向卢佩玲借款，有双方签订的借款协议及卢佩玲提交的支付凭证为证，双方借贷关系成立。现卢佩玲要求车壳公司、叶灼昕偿还借款本金250万元，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，未超过法定上限，本院予以确认。卢佩玲确认车壳公司、叶灼昕已支付了2018年4月18日之前的利息，车壳公司、叶灼昕未到庭进行抗辩，本院对卢佩玲该陈述予以采信。故卢佩玲要求车壳公司、叶灼昕向其支付以250万元为本金，按月利率2%，自2018年4月18日起计算至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。另卢佩玲因本案诉讼支付律师费1万元，其要求车壳公司、叶灼昕负担符合双方约定，本院予以支持。被告车壳公司、叶灼昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕应于本判决生效之日起十日内向原告卢佩玲偿还借款本金250万元并支付利息（以250万元为本金，按月利率2%，自2018年4月18日起计算至款项清偿之日止）；二、被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕应于本判决生效之日起十日内向原告卢佩玲支付律师费1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26880元，由被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年四月二十日书 记 员  孟婉莹
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢184号（2016）苏0924执252号江苏射阳农村商业银行股份有限公司、周其桂、李跃芬、张庭成、陈志英、周德军：申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周其桂、李跃芬、张庭成、陈志英、周德军金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现全部执行到位。执行费1538元，已由被执行人周其桂承担。至此，申请执行的（2015）射商初字第00560号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34933号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：洪流。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：陈培珍。被告：黄坤成。原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告陈培珍、黄坤成金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德龙到庭参加诉讼，被告陈培珍、黄坤成经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告华夏银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培珍立即向原告清偿贷款本金423037.73元及自2019年9月20日起至该款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率4.165%标准计收，罚息按年利率6.2475%标准计收，复利按年利率6.2475%标准计收，暂计至2019年10月29日的利息为1960.22元，罚息为6.25元，复利11.06元）；2.判令被告陈培珍支付原告为本案支出的律师费10000元；3.判令原告对位于佛山市南海区XXX的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告陈培珍承担本案的全部诉讼费用（原告已预交，被告承担部分由法院判令其直接向法院交纳，法院向原告退回已预交诉讼费、财产保全费）；5.判令被告黄坤成对被告陈培珍的上述债务承担连带保证责任。被告陈培珍、黄坤成未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：一、合同约定：根据原告与被告陈培珍所签《个人房屋抵押借款合同》约定贷款利率为浮动利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于次年的第一个还款日起调整，还款日为每月20日，即调整日为次年的1月20日；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如果被告出现未按约定还本付息，原告有权宣布上述合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担为此支付的律师费等其他实现债权的费用。二、履约情况：2016年6月24日，原告依约向被告陈培珍发放贷款450000元，贷款期限30年。自2019年9月20日，被告陈培珍未依约按时偿还贷款本息。三、欠款情况：本院应诉材料于2020年2月10日送达，该日为宣布合同提前到期日。截止2020年2月26日，被告陈培珍尚欠本金423037.73元，利息7830.9元，罚息62.98元，复利128.83元。四、担保情况：抵押担保，被告陈培珍以位于佛山市南海区XXX房产为案涉贷款提供抵押担保，提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（XX）佛南不动产证明第XXX号。保证担保：被告黄坤成与原告签订《个人保证合同》，约定被告黄坤成为案涉《个人房屋抵押借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金450000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等。主合同（即案涉《个人房屋抵押借款合同》）项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方即原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使《个人保证合同》项下权利，要求保证人（即被告黄坤成）承担连带保证责任，保证人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。五：律师费用：原告与广东天爵律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为10000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈培珍偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮15%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%下浮15%再上浮50%，即罚息利率为年利率6.2475%。关于抵押担保，被告陈培珍以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告律师费的主张，予以支持。关于黄坤成的责任承担。依《个人保证合同》约定，被告黄坤成为案涉债务提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及律师费等费用。现案涉借款已宣布提前到期，借款人未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间范围内，则保证人被告黄坤成应对案涉债务的本金、利息、复利、罚息、律师费承担连带清偿责任，承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈培珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金423037.73元及利息（至2020年2月26日的利息为7830.9元，罚息为62.98元，复利128.83元，此后以尚欠本金为基数，按照6.2475%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告陈培珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、原告华夏银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市南海区XXX房[粤（XX）佛南不动产证明第XXX号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告黄坤成对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告陈培珍追偿；五、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，财产保全费2695元，合计10521元，由被告陈培珍、黄坤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇二〇年四月十一日书 记 员  李展云
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终8号上诉人（原审被告）上饶市广丰区公安局，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道**。法定代表人徐建军，该局局长。委托代理人纪东江，该局永丰派出所副所长。委托代理人张捷，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）潘红英，女，1968年7月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人马忠良，德兴市立凭律师事务所律师。上诉人上饶市广丰区公安局因与被上诉人潘红英治安管理行政处罚一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告潘红英原为广丰县丝绸厂职工，后安排在广丰县环卫所为临时工，因广丰县丝绸厂改制，要求将人事关系转入上饶市广丰区环卫所一事长期信访。2018年9月以来，原告多次前往广丰区政府找领导反映此问题。2019年5月6日上午，原告潘红英到广丰区政府区长办公室，被保安拦阻，与保安发生争执，并大吵大闹，后保安报警，原告潘红英被警务室的民警带离。2019年5月7日，上饶市广丰区公安局对原告潘红英的行为作出广公（永）决字[2019]0509号行政处罚决定书，对潘红英处行政拘留七日。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，被告上饶市广丰区公安局对原告潘红英行政处罚的依据是询问笔录、同步录音录像、证人证言及视频资料，但原告潘红英在询问笔录中对行政处罚决定书中查明的事实没有承认，录音录像及视频资料（内容为询问过程的视频资料）没有在举证期限内提供，三证人证言对原告潘红英扰乱机关单位秩序行为的陈述在表现、频率、程度等方面存在不一致，且没有其他材料（如视频资料、来访记载等）佐证，故原告潘红英虽存在扰乱机关单位工作秩序的行为，但从被告的举证看，原告的行为不构成较重的情节，被告对原告进行限制人身自由七日的人身罚明显不当，应予纠正。原告潘红英要求被告上饶市广丰区公安局赔偿限制人身自由所造成损失的请求，该院予以支持，但对其提出的精神抚慰金及消除影响、恢复名誉的请求，因原告潘红英存在扰乱机关单位秩序的行为，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告上饶市广丰区公安局2019年5月7日作出的广公（永）决字[2019]0509号行政处罚决定书；二、由被告上饶市广丰区公安局赔偿原告潘红英1,993.18元，该款限判决生效后十日内付清；三、驳回原告潘红英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告上饶市广丰区公安局负担。上诉人上饶市广丰区公安局不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决。上诉人对被上诉人行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条情节较重的规定。上诉人接到报警后，调取了事发监控，走访了证人，查清：被上诉人自2018年9月份开始，存在多次扰乱单位秩序；无理推拉、纠缠、辱骂、围攻他人，造成一定后果或者恶劣影响；有威胁恐吓他人行为；围堵、封闭单位的主要出入通道，造成通道长时间堵塞；占据工作场所，时间较长，不听劝阻等违法行为，符合情节较重的情形，故上诉人作出对其处以七日拘留的决定。一审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条错误。请求二审法院撤销原判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人潘红英答辩称，答辩人是正常的合法信访行为，理应受到法律保护，上诉人未经查实滥用行政处罚手段，其处罚决定所认定的事实与其相关证据相互矛盾，没有充分证据证明。一审判决程序合法，认定事实基本清楚，请求二审法院维持原判。二审中，上诉人向本院提交四段视频资料，证明被上诉人潘红英多次无理缠访妨碍政府工作人员正常工作。被上诉人潘红英认为该证据失去证据效力，不予质证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。…”《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”上诉人在一审程序中向人民法院书面申请延期举证至2019年8月17日，但直至一审庭审的2019年9月19日，上诉人仍未向人民法院提交上述证据，而是在二审期间提交，不符合法律规定，本院不予采纳。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一审判决书论理部分载明的“《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条”表述存在笔误，实际应为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条”，本院予以纠正。上诉人上饶市广丰区公安局在广公（永）决字[2019]0509号《行政处罚决定书》中载明所认定的事实为“2018年9月份开始，潘红英为了其无理的诉求，多次到区政府办公楼内强行闯入区领导办公室，强行拉扯区办公人员衣服和手，见到区领导就上前胡搅蛮缠，大哭大闹，不让区领导离开，还多次在区领导办公室蹲守上班人员，多次劝导并无悔意。”但上诉人向人民法院提供的认定该事实的证据仅有三份证人证言，且证人证言对潘红英违法事实的陈述还存在不一致情形，因此，上诉人认定被上诉人潘红英的上述违法事实证据不充分，进而无法证明被上诉人潘红英的违法行为达到情节较重的情形，故上诉人作出本案被诉行政处罚决定证据不确凿充分，应予撤销。综上，上诉人的主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上饶市广丰区公安局负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年四月二十一日书记员 黄明佳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保503号何建华：关于你方申请执行何婉华财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12888号生效裁定书，并于2020年4月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4183号 被执行人：李文忠,男,1970年11月19日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。 关于被执行人李文忠罚金一案，本院作出的（2019）粤1803刑初410号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李文忠应交纳罚金4000元，但至今仍未履行，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4183号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月七日 书记员  苏伟业
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执异1号案外人：焦麦玲，女,1965年3月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。申请执行人：邵晓洁，女,1971年2月1日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被执行人：杨民，男，1968年10月7日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人邵晓洁与被执行人杨民民间借贷纠纷一案中，案外人焦麦玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦麦玲称，请求法院中止对采油小区南兴里72-4-501房屋的执行。焦麦玲与原房产所有人于2018年1月26日签订《房屋买卖合同》，约定将采油小区南兴里72-4-501房屋出售给焦麦玲，焦麦玲向其支付房款26万元。2018年2月26日焦麦玲向安永平支付全部房款，安永平也将房屋钥匙交给焦麦玲。2018年2月26日前通过朋友刘军岐介绍认识杨民，提出利用涉案小区配合提取公积金，待公积金提取后杨民将房屋无条件过户给焦麦玲，并签署声明书。同日涉案房屋过户到杨民名下。2018年3月16日案外人得知房屋被查封，无法过户，找杨民协商，始终没有结果，两个月之后，杨民失联至今。综上，案外人提出执行异议，请求法院终止对涉案房屋的执行。案外人焦麦玲提供证据（复印件）如下：1、2018年1月26日房屋买卖合同及收条各一份；2、2018年2月26日声明书及收条各一份；3、2018年6月25日、2019年7月2日房屋租赁协议书;4、2020年1月11日声明书一份；5、中国工商银行凭证一份；6、微信聊天截图3张。申请执行人邵晓洁称，不同意案外人的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，不动产按照登记簿判断其权利人，涉案房屋登记在杨民名下，案外人不是权利人。静海法院依据生效的民事调解书查封涉案房屋于法有据，不存在执行错误。且案外人自2018年3月16日已知该不动产被查封，至今10个月之久，才提出异议，不符合常理。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人杨民未提交答辩意见。本院查明，邵晓洁与杨民民间借贷纠纷一案，经邵晓洁申请，本院于2018年3月13作出（2018）津0118执保122号协助执行通知书，查封了被执行人杨民名下坐落于天津市滨海新区××小区××房屋。2018年3月22日本院作出（2018）津0118民初1417号民事调解书，协议：杨民欠邵晓洁借款本金50万元，截止到2018年2月1日的利息6.6万元，由杨民分期偿还，未能按约定履行还款义务，邵晓洁可就未履行的全部款项申请一次性执行。调解书生效后，杨民未按约定履行给付义务，邵晓洁申请强制执行，本院于2019年8月30日作出（2018）津0118执2673号执行裁定书，拍卖杨民名下坐落于天津市滨海新区××小区××房屋。案外人焦麦玲以其为房屋实际所有人为由，对执行标的提出异议，要求终止本案执行。本院认为，本院作出的（2018）津0118民初1417号民事调解书已经生效，具有执行力。本院依法执行被执行人杨民名下的案涉房屋，符合法律规定。焦麦玲主张其为案涉房屋实际所有人，杨民借此为提取公积金，但涉案房屋登记在杨民名下，焦美玲提交的证据不能证实其主张。综上，焦麦玲的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回焦麦玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯立新审判员  杨 莉人民陪审判员昝文升二〇二〇年四月二十三日书记员  谢妍?
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保571号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行何旭辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保472号生效裁定书，并于2020年4月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执171号佳木斯市安康老年公寓：你与云梦县胡金店建筑工程公司、赵明生其他案由一案，本院作出的（2018）黑0803民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云梦县胡金店建筑工程公司、赵明生向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付云梦县胡金店建筑工程公司及赵明生装修工程款130000元。二、案件受理费1650元及执行费由佳木斯市安康老年公寓承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：周宏伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2001号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保1977-2076、2114-2196号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9817号原告：欧储萍，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码：445********081423。委托代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。被告：米尔萨力江.莫合塔尔，男，1990年6月28日出生，维吾尔族，住北京市昌平区*********测控1003班，身份证号码：653************418。委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。本院在审理原告欧储萍诉被告米尔萨力江.莫合塔尔所有权确认纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧储萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  林振鹏人民陪审员  陈景蓝人民陪审员  蔡水银二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 炜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初197号之二原告：陈嘉泳，男，汉族，1994年10月20日出生，地址：广东省清远市清城区******，公民身份号码：441************233。委托代理人：钱建艺、潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被告：冯海珠，男，汉族，1975年11月19日，地址：广东省阳山县***************，公民身份号码：441************416。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原告陈嘉泳与被告冯海珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉泳的委托代理人潘烨怡、被告冯海珠的委托代理人林明凤到庭参加诉讼。本案诉讼中，原、被告申请给予20天时间自行和解，但未能和解成功。本案现已审理终结。原告陈嘉泳向本院起诉称：2018年12月18日，原告陈嘉泳与被告冯海珠及其妻子陈玉琼就二人名下房屋买卖事宜达成一致意见，签订了《房屋转让合同》，并作如下约定：转让的房屋情况：甲方（冯海珠、陈玉琼）将位于清远市清城区******************1、2、3、4、5、6、7号房屋及清远市清城区东门塘一号广场7层27号房屋，清远市*******卧龙五洲世纪城万商豪苑13号楼2层02号房屋，清远市清城区**********************屋，清远市清城区************************屋，清远市清新区*********************、2803号房屋，以上合计15套房屋转让给乙方（陈嘉泳）。转让房屋价格；甲乙双方一致同意上述15套房屋以打包价人民币6000000元为总对价。付款方式：在甲乙双方签订本合同之日起，乙方支付人民币6000000元给甲方。甲方在2019年12月18日前办理房屋过户手续，甲方协助乙方办理产权证到乙方名下。合同签订后，原告依照合同约定在2018年12月19日将购买房屋的款项600万元以银行转账的形式支付到了被告冯海珠的银行账户。之后，被告按约交付部分房屋，但拒绝办理过户手续。故原告起诉请求：1、判令被告协助原告将其名下所有的位于清新区太和镇中山路南33号城建世纪湾7座2703、2803号房屋过户变更登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯海珠答辩称，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。原告提交的证据四转账回单可以清晰反映，该两笔各300万元的款项转账时均明确注明了“冯海珠、陈玉琼借陈嘉泳人民币”，可以认定原告的意思表示为出借600万元。而被告收到该借款当天，按照原告要求先行将18万元利息转账到原告名下，亦明确备注为“600万元的利息”，表示认可民间借贷关系。另从被告提交的微信聊天记录可知，被告与原告的父亲陈健文之财务黄瑞夏微信聊天是，黄瑞夏一直催促被告支付借款利息。可以证明原告支付的款项性并非房款，而是借款。实际上，原、被告双方在签订房屋买卖合同的同时有签订正式的借款合同，只是原告没有将该借款合同交付给被告，表示被告还清了借款才交给被告。因此，原告起诉要求被告履行房屋买卖合同中的过户登记手续，没有事实和法律依据，应当依法驳回。经审查，本院认定事实如下：1、原告提交的《房屋转让合同》、中国农业银行回单及收款收据证明，2018年12月18日，甲方冯海珠、陈玉琼与乙方陈嘉泳签订《房屋买卖合同》，约定转让的房屋情况：甲方（冯海珠、陈玉琼）将位于清远市清城区******************1、2、3、4、5、6、7号房屋及清远市清城区东门塘一号广场7层27号房屋，清远市*******卧龙五洲世纪城万商豪苑13号楼2层02号房屋，清远市清城区**********************屋，清远市清城区************************屋，清远市清新区*********************、2803号房屋，以上合计15套房屋转让给乙方（陈嘉泳）。转让房屋价格；甲乙双方一致同意上述15套房屋以打包价人民币6000000元为总对价。付款方式：在甲乙双方签订本合同之日起，乙方支付人民币6000000元给甲方。甲方在2019年12月18日前办理房屋过户手续，甲方协助乙方办理产权证到乙方名下。2018年12月19日，原告陈嘉泳通过银行账户向被告冯海珠转付600万元，附言备注“冯海珠、陈玉琼借陈嘉泳人民币”。同日，冯海珠、陈玉琼向原告陈嘉泳出具《收款收据》，注明收到15套房屋购房款600万元转到冯海珠的工商银行清远北江支付账户。2、被告冯海珠提交的中国工商银行电子回单证明，2018年12月24日，被告冯海珠通过手机银行向原告陈嘉泳转付18万元，附言备注“借款600万利息”。3、被告冯海珠提交的微信聊天记录证明，原告陈嘉泳父亲陈健文的财务黄瑞夏于2019年1月21日通过手机微信问被告冯海珠：“冯总，你好！19号那笔18万利息您什么时候转过来？”被告冯海珠答复：“好的，明天转过去。”2019年1月23日，被告冯海珠通过手机银行分两笔各向原告陈嘉泳转付18万元，分别注明“600万利息”。后被告冯海因珠经营亏损，无力继续偿还债务。故，引起本案诉讼。4、庭审中，本院依法向原告释明是否以民间借贷关系变更诉讼请求，原告当庭表示不变更。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告陈嘉泳以房屋买卖合同关系为由要求被告继续履行合同，办理房屋过户登记，但其用于证明已向被告冯海珠付清600万元购房款的中国农业银行回单，明确注明是“冯海珠、陈玉琼借陈嘉泳人民币”，而被告冯海珠提交的中国工商银行电子回单，可以证明被告冯海珠以每月三分息标准向原告陈嘉泳支付利息，以上事实相互印证原、被告双方签订的《房屋转让合同》是作为民间借贷合同的担保。借款到期后被告冯海珠不能还款，原告陈嘉泳应当按民间借贷法律关系向被告冯海珠主张权利，现原告经本院释明拒不变更诉讼请求，依照上述司法解释，其诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告陈嘉泳的起诉。案件受理费50元退还原告陈嘉泳，财产保全费5000元，由原告陈嘉泳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二〇年四月二十七日书记员  曾志扬附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执931号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际**楼，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：周健康，系该公司董事长。委托代理人：曾凡贡。委托代理人：廖熙。被执行人：严祥序，男，1980年11月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3347号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行严祥序借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人严祥序给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金43,144.73元及利息，并承担申请执行费547元。因被执行人严祥序未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人严祥序立即履行（2019）黔0327民初3347号民事调解书确定的义务。二、冻结、扣划、提取被执行人严祥序银行存款人民币70,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十三日法官助理钱省旭书记员石自然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2413号 原告:陈某某，女，1966年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告:刘某某，女，1990年6月15日生,汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人:陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告:张某某，男,1964年5月4日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告陈某某、刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、原告陈某某和刘某某共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决或调解被告偿还欠款38000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日,被告借刘振峰现金38000元,后一直未于归还。2019年12月15日刘振峰在广州因交通意外去世,现仅有直系亲属妻子陈某某、女儿刘某某。为维护二原告的合法权益,索要欠款。特诉至贵院,判如诉求! 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某某系刘振峰妻子，原告刘某某系刘振峰女儿，被告张某某与刘振峰系朋友关系。被告张某某于2018年4月10日向刘振峰借款38000元，并于当日向刘振峰出具借据一份，借据载明：“今借刘振峰现金38000元整，大写计：叁万捌仟元整。借款人：张某某，2018.4.10号”。后刘振峰于2019年12月15日因病死亡。借款出借后被告一直未偿还借款，二原告多次索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告陈某某、刘某某直系亲属刘振峰借款38000元未还的事实，有原告提交的借据、通话录音及庭审调查等予以证实，本院予以确认。因涉案款项的债权人刘振峰已去世，其尚存继承人为陈某某、刘某某，根据我国法律规定，涉及财物的债权属于公民可以继承的合法财产，如债权人死亡，其债权的所有权就转移给依法继承债权人遗产的继承人。二原告作为刘振峰遗产的继承人要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给二原告造成了一定损失，被告应支付二原告利息。因借款时，刘振峰与被告未约定借款利息和借款期限，故被告应自二原告起诉之日起按照年息6%支付二原告利息。原告关于利息的主张超出法律规定的部分本院不予支持，其余部分予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某、刘某某借款38000元及利息（利息以38000元为基数，自2020年2月18日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回原告陈某某、刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 莉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4915号原告：谷军刚，男，汉族，生于1978年10月12日，农民，住河南省上蔡县。被告：陈新党，男，汉族，生于1968年3月3日，农民，住河南省上蔡县。原告谷军刚与被告陈新党民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷军刚到庭参加诉讼,被告陈新党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷军刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息。事实与理由：2018年6月12日，被告借原告现金30000元，约定同年9月12日偿还，逾期不还款，按月利率百分之二支付利息，直至本金、利息全部付清。后原告多次向被告追要，被告至今没有偿还。被告陈新党未答辩。经审理查明，原告谷军刚向本院提起诉讼，要求被告陈新党返还借款3万元及利息，并向本院提交了借条一张欲证明其诉讼请求，借条内容为“借条今借到谷军刚人民币现金叁万元整，小写30000元借款期限自2018年6月12日至2018年9月12日，逾期不还款的，借款人除了按月利率2%支付利息外，还应当每天按未还款金额的千分之二承担违约责任，直至本金，利息全部付清。借款人：陈新党身份证号：4128251968.03037314手机号：1823917108住址：河南上蔡小岳寺陈集借款日期：2018年6月12日”。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条一张等证据在卷佐证。本院认为，原告谷军刚要求被告陈新党返还借款30000元及利息，其应当提供充足的证据证明被告陈新党欠款事实的存在。虽原告谷军刚向本院提供了署有被告陈新党名字的借条，但原告并未提供其他证据印证该借条系由被告陈新党书写，在仅仅依据原告谷军刚提供一张借条的情况下，并不能足以认定原告谷军刚陈述事实的存在，故对原告谷军刚要求被告陈新党返还借款30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谷军刚的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谷军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  黄振启人民陪审员  陈春花二〇二〇年四月二十二日书 记 员  程 帅
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑终6号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈靖康，男，1996年12月28日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，捕前住本市城关区德吉路出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被抓获并羁押，同年10月13日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人袁溥珏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控的原审被告人陈靖康犯盗窃罪一案，于2020年3月9日作出（2020）藏0102刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人陈靖康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全案卷宗并讯问原审被告人陈靖康，听取了原审被告人陈靖康辩护人的辩护意见及西藏自治区拉萨市人民检察院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。西藏自治区拉萨市城关区人民法院认定：1.2019年9月23日，被告人陈靖康在本市天海商业中心豫鸿足道馆吧台上盗窃被害人翟某的一部波尔多红颜色的OPPO手机，现手机已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心认定，该手机价值为人民币4300元；2.2019年10月1日凌晨，被告人陈靖康在本市巴尔库路“宏宇网咖”内从电脑桌上盗走被害人西某的一部黑色华为畅享8e手机，现手机已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心认定，该手机价值为人民币1100元；3.2019年10月8日，被告人陈靖康在本市雪新村“众联网咖”内趁被害人江某睡觉之机盗走一部红色VIVO手机，现手机已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心认定，该手机价值为人民币1200元；4.2019年10月9日，被告人陈靖康在本市蓝天路“名人网咖”内趁被害人次仁扎某睡觉之机从电脑桌上盗走一部白色VIVO手机，现手机已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心认定，该手机价值为人民币1900元；5.2019年10月10日凌晨，被告人陈靖康在本市拉鲁桥头“幻影网咖”内趁被害人杨某睡觉之机从电脑桌上盗走一部黑色华为畅享9PLUS手机。现手机已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心认定，该手机价值为人民币1300元；6.2019年10月12日凌晨，被告人陈靖康在本市宇拓路“众联网咖”内趁被害人旦增杰布睡觉之机盗窃一部蓝色华为NOVA3E手机，现手机已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心认定，该手机价值为人民币1400元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：基础信息、到案经过、扣押清单、发还清单、现场指认照片及赃物照片、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、被害人翟某、江某、杨某、旦增杰布、西某、次仁扎某的陈述、证人章某、向某、何某、张某的证言、被告人陈靖康的供述、拉萨市物价局估价认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料等。原判认为，被告人陈靖康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。鉴于：1、被告人陈靖康归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；2、被盗赃物均已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判处：被告人陈靖康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈靖康提出的上诉理由是：原判量刑稍重。其辩护人的辩护意见是：一、被告人陈靖康认罪认罚；二、被告人陈靖康系初犯、偶犯，法律意识不强，缺乏正确引导，主观恶性小；三、被告人陈靖康实施盗窃的次数不多，时间相对集中，持续时间较短，获利极少并全部退还给了受害人，挽回了全部损失。综上，请求法院在量刑时对其能够免予刑事处罚。西藏自治区拉萨市人民检察院提出的审查意见是：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。原审公诉机关出具6－10个月的量刑建议，原审被告人在辩护人的参与下予以认可并签署认罪认罚具结书，原审法院判处被告人有期徒刑10个月在公诉机关提出的量刑幅度范围内。故原审被告人以量刑过重为由提出上诉，上诉理由不能成立，建议维持原判。在本院审理期间，上诉人陈靖康及西藏自治区拉萨市人民检察院均未提供证据。本院审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人陈靖康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈靖康具有如实供述、被盗赃物均已追回并退还被害人的情节，可予以从轻处罚。对上诉人陈靖康提出量刑稍重，未对“初犯”予以减轻刑罚的上诉理由，鉴于“初犯”并非法定或酌定从轻减轻情节，原审法院在相应法定刑幅度内予以量刑，未超出上诉人陈靖康自愿签署的认罪认罚具结书中公诉机关提出的量刑建议，并无不当，故上诉人陈靖康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其辩护人提出的上诉人陈靖康具有初犯、偶犯，小学文化，法律意识极其淡薄、盗窃次数不多，时间相对集中，持续时间较短，获利极少并全部退还给了受害人，挽回了全部损失、主观恶性小的辩护意见，经查，上诉人陈靖康归案后能够如实供述并自愿认罪认罚，所盗赃物均已追回的情节原审法院在量刑时已经予以考量，上诉人陈靖康在不足一个月的时间内多次实施盗窃行为，且数额较大，具有一定社会危害性，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定中免予刑事处罚的情形，故对该辩护意见本院不予采纳。西藏自治区拉萨市人民检察院建议维持原判的审查意见成立，符合本院查明事实及法律规定，依法予以支持。综上，原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 强巴旦增审 判 员 魏 文 瑞审 判 员 吕  佳二○二○年四月二十七日书 记 员 曲尼桑姆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5411号 申请执行人:方华忠。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区定远路**第**厂房****A，社会统一信用代码914403007827886711。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人方华忠与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钱 英
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初327号之一 原告：刘强，男，1986年10月12日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住本村。 被告：彭雷，男，1979年1月11日出生，汉族，保定市曲阳县人，现下落不明。 被告：彭英，女，1977年12月29日出生，汉族，保定市曲阳县人，现下落不明。 原告刘强与被告彭雷、彭英为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告彭雷、彭英现在下落不明，需公告向其二人送达法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项，“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”，故本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  贾改娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  贾巧丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：高丹，女，1994年4月21日出生，汉族，住贵阳市开阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人高丹信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3148号民事判决书，向本院申请执行，要求高丹清还欠款本金、利息等，暂计85698.5元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 温颖祺
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执557号之二申请执行人张洪会被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人张洪会与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月三日书记员  宋美超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审25号   申请执行人通辽市住房和城乡建设局。      法定代表人：高继业，局长。     委托诉讼代理人：赵赫铭，该局工作人员。    被执行人通辽市三惠房地产开有限公司。   法定代表人：王志江，职务：该公司总经理。   申请执行人通辽市住房和城乡建设局于2020年4月1日向本院申请强制执行《关于责令缴付城市基础设施建设配套费的决定》。经审查，申请执行人提交的申请材料有所缺失，经本院通知申请人予以补正，申请执行人在指定期限内补正部分材料。   本院经审查认为，根据《行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”据此，催告程序是行政机关申请人民法院强制执行前不可缺少的必经步骤，其目的在于对行政相对人进行教育和告诫，督促其履行义务，争取最终实现自动履行，提高行政效率。行政机关申请人民法院强制执行前的催告与行政机关自行实施强制执行中的催告，其形式与内容是相同的。根据《行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，申请执行人发出的《欠缴费用催办单》，虽然没有写明是催告书，但是催办的含义与催告并无不同，可以视为催告书，但是该催告书并未明确缴付费用的方式，也未交代当事人依法享有的陈述权和申辩权，欠缺催告书应当具备的主要内容，应当视为未进行催告。故申请执行人通辽市住房和城乡建设局的申请不符合受理条件，对于其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市住房和城乡建设局的强制执行申请。   申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年四月二十七日   书记员 安 安
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初169号 原告：高贵宝，男，1967年9月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：杨俊河，男，1966年8月9日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：贺喜喜，男，1957年1月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告高贵宝与被告乌日根、被告杨俊河、被告贺喜喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告高贵宝诉称，2017年8月，被告雇佣原告到秦皇岛青龙县出头石工地对光伏发电项目进行施工，承诺每天支付劳务费200元，当日结清。原告施工19天，加青龙县等工资900元，被告尚欠4700元。经原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权利。 被告乌日根、被告杨俊河、被告贺喜喜未应诉答辩。 本院经审查认为，原告以劳务合同纠纷提起的民事诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告虽在民事诉状中写明被告杨俊河在包头市××区居住，经查，被告杨俊河不在包头市××区坊居住。因被告乌日根、被告杨俊河、被告贺喜喜的户籍地均在包头市固阳县，且原告在民事诉状中写明合同履行地在秦皇岛，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送包头市固阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马嘉彦 二〇二〇年四月三日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保329号 梁叔连、梁宇谋： 关于申请人梁叔连与被申请人梁宇谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1040号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁宇谋开设于中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××77）限额59963元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月13日至2021年4月13日，实际冻结金额为7.25元。 二、对被申请人梁宇谋开设于广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80×××67）限额59963元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月13日至2021年4月13日，实际冻结金额为124.66元。 三、对被申请人梁宇谋开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××39）限额59963元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月14日至2021年4月14日，实际冻结金额为0.56元。 四、对被申请人梁宇谋开设于广东南海农村商业银行股份有限公司黄岐中村支行的账户（账号：80×××06）限额59963元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月14日至2021年4月14日，实际冻结金额为0元。 五、对被申请人梁宇谋开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e101dea775fe5b76d@wx.tenpay.com）限额59963元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月13日至2021年4月13日，实际冻结金额为486.13元。 特此告知。 二〇二〇年四月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1643号原告：邹俊来，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：山西省新利通房地产开发有限公司。原告邹俊来与被告山西省新利通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法向原告邹俊来送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹俊来撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年四月二十六日书记员  孙炫皎
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执203号之四申请执行人：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳**楼**。统一社会信用代码：91410300171084843P。法定代表人：刘某某，董事长。被执行人：平顶山市隆旭房地产开发有限公司，住，住所地：平顶山是湛河区南环路中段南公寓四楼西头）。统一社会信用代码：914104007616532177。法定代表人：范某某，董事长关于洛阳市河阳建设工程有限公司申请执行平顶山市隆旭房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1716号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,判决如下：被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳市河阳建设工程有限公司工程款113.64257万元，并自2015年5月10日起以未支付的工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；驳回原告洛阳市河阳建设工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189482元，由原告洛阳市河阳建设工程有限公司负担182192元，被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司负担7290元；保全费5000元，由被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司负担。因平顶山市隆旭房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市河阳建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，未查询到被执行人持有任何股票（股权）信息及存款。2、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发起查询，无车辆登记。3、被执行人平顶山市隆旭房地产开发有限公司有房产登记，采取查封措施，2019年1月25日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04执复3号裁定书裁定中止对平顶山市隆旭房地产开发有限公司在舞钢市怡景花园项目中土地及房产的执行。2019年6月舞钢市人民法院受理平顶山市隆旭房地产开发有限公司破产一案，现破产程序正在进行中。依照舞钢市人民法院2020年3月10日作出的（2020）豫0481执异7号裁定书及舞钢市人民法院2020年3月16日作出的（2020）豫0481执异8号裁定书，于2020年4月8日解除查封平顶山市隆旭房地产开发有限公司部分房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余114.87157万元未能实现。本院认为，关于申请执行人洛阳市河阳建设工程有限公司申请保全被执行人平顶山市隆旭房地产开发有限公司名下位于舞钢市××段东侧房产中隆旭1#北楼部分房产因正在复议期间，财产本院暂无法处置。2019年1月31日，本院根据平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04破申47-1号民事裁定书，本院受理平顶山市隆旭房地产开发有限公司破产一案，现正在破产程序中，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市隆旭房地产开发有限公司负有继续向申请执行人洛阳市河阳建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年四月二十九日书记员  杜俊浩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终105号 上诉人（原审原告）：郭宝平，男，汉族，生于1968年04月02日，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：吴闻，女，汉族，生于1984年02月07日，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：董延宝，男，汉族，生于1984年08月07日，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被上诉人吴闻丈夫。 上诉人郭宝平因与被上诉人吴闻、董延宝无因管理纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人郭宝平、被上诉人吴闻、董延宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭宝平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、向公安机关移交、对被上诉人对上诉人的诬告陷害及在借款时提供虚假资料骗取贷款的犯罪行为进行查证；3、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所借款项完全是自愿申请，所签手续合法，借于郭某某属私下行为。被上诉人捏造事实干扰判决，掩盖其和郭某某提供虚假资料骗取贷款的行为;2、因被上诉人拒绝归还贷款，停止支付利息，上诉人代偿被上诉人借款利息目的就是不让欠息长期挂账，并减轻被上诉人的后续罚息及不良记录，体现对工作的高度负责，符合无因管理的条件;3、单位撤诉只是主张债权形式的改变，在借款人未清偿全部本息的情况下撤诉并不代表债权的丧失。被上诉人拒不归还的行为不仅违背诚信且构成违约;4、一审听取单方陈词，在没有事实确认的情况下举例错误。刑事线索应当交由公安机关或监察机关查处，被上诉人贷款过程中提供虚假公司章程骗取贷款、通过捏造事实对上诉人陷害的行为交由公安机关查处并追究其责任。 被上诉人吴闻、董延宝答辩称：2014年6月亲戚郭某某向被上诉人借钱。因被上诉人没有钱，郭某某介绍了上诉人，除被上诉人结婚证等证明材料，其他手续全部由上诉人出具。无因管理是为了避免他人利益受损而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。上诉人一审中多次提到不还款影响年中奖金考核，为了达到个人目的损害被上诉人的利益构不成无因管理。银行2016年10月对上诉人的违纪和违规行政处理，恳请二审法院查明，并追究上诉人的诬告责任。 一审法院对上诉人陈述的全部事实予以认定。另查明：原告确实给郭某某出借款项，郭某某未能如期还款，原告曾起诉郭某某，并申请法院保全郭某某存款20万元。2016年08月20日，信用社起诉二被告，要求二被告清偿借款10万元，并按照合同约定清偿利息。被告清偿信用社10万元本金后，信用社撤诉。一审法院认为，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。无因管理的构成条件包括:(1)管理人没有法定或约定的义务，也未受本人委托;(2)管理人从事管理他人事务的事实行为，包括对他人财产或事务的料理、保护、利用、改良、处分、帮助或服务等，至于管理人自己是否受益则在所不问;(3)管理人具有为他人管理的意思，其目的在于为他人谋利或免使他人利益受损。故无因管理的管理人主观要有为他人谋利益的意愿，客观上确实对他人财的产或事务管理，使他人获得法益。所以无因管理以物和事的管理为主，以债的管理为辅。且并不是所有的债都能成为无因管理的管理对象。如果本人所负的债务处于有争议不稳定的状态，就不应当成为无因管理的管理对象，否则可能会严重损害本人权益。举例说明：甲乙双方之间存在债权债务关系，甲主张乙欠其10万元，乙辩称只有5万元。此时，并无法定或约定还款义务的丙如果代替乙方清偿甲方10万元，然后以无因管理为由要求乙方清偿自己10万元，即间接剥夺了乙方对甲方债权的抗辩权利，实质上损害了乙方利益，并未使乙方获得法益。故债构成无因管理的对象，应当符合以下条件之一：1、债权债务人对债务数额、还款期限、还款方式等无任何争议；2、债权债务经过司法审查确认。本案中，被告认为信用社存在违规操作，严重损害其本人合法权益，双方进行了诉讼对抗，但信用社最终撤诉，债权债务仍旧处于不稳定的状态。如果支持原告代为清息行为构成无因管理，即剥夺了被告对信用社的抗辩权利。因此，原告代为清偿利息的行为并不一定能使被告获得法益，不构成无因管理。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决:驳回原告郭宝平诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告郭宝平承担，其余140元退还原告。 本院二审期间，当事人无新证据提供。二被上诉人口头申请调取上诉人违规放贷的处理材料，本院依法不予准许。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求理由进行审理，对一审裁判认定的案件事实和一审适用法律和裁判结论进行审查。本案当事人对基本法律事实无异议，上诉的争议焦点在于：上诉人代为清偿利息的行为是否构成无因管理。一审从定义、构成要件等方面对无因管理的内涵进行了详细阐明。又在恰当列举实例的基础上分析出无因管理的对象为当事人无任何争议或经司法确认的债权债务。最终得出陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被上诉人之间的债权债务仍处于不确定状态,及上诉人代为清偿利息的行为不构成无因管理的结论。一审判决书论理充分、详尽，本院完全认同、并无新解，不再赘述。案外人郭某某是否存在骗取贷款与本案裁判结论无涉，上诉人主张其代为清偿利息符合无因管理条件的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人郭宝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年四月十五日 法官助理 吕 和 书 记 员 赵宝锋 1