广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初4号 原告：许韦盈，女，1990年12月22日出生，壮族，住广西田林县，系死者许某的女儿。 原告：韦世生，男，1967年6月4日出生，壮族，住广西田林县，系死者许某丈夫。 两原告委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 被告：黄胜杰，男，1974年11月27日出生，壮族，住广西田林县。 被告：王秀娟，女，1977年3月13日出生，壮族，住广西田林县，系被告黄胜杰妻子。 两被告委托代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告：岑卫祥，男，1971年10月1日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：岑卫良，男，1972年10月6日出生，壮族，住广西田林县。 被告：岑卫财，男，1965年11月29日出生，壮族，住广西田林县。 被告：王志军，男，1981年3月1日出生，壮族，住广西田林县。 被告：班祖规，男，1970年12月4日出生，壮族，住广西田林县。 原告许韦盈、韦世生诉被告黄胜杰、王秀娟、岑卫祥、岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员蓝岚、许云燕组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告韦世生、许韦盈及其委托代理人黄东海，被告黄胜杰、王秀娟及其委托代理人韩明、被告岑卫祥及其代理人李易团、被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令七被告共同连带赔偿原告因近亲属许某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计330969元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄胜杰和王秀娟系夫妻关系，2019年，两被告在田林县新建房屋，该房屋由被告岑卫祥建造，建材由被告黄胜杰、王秀娟提供。被告岑卫祥又雇请被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生施工。被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生又雇请死者等三人做辅工。2019年9月18日，在用简易卷扬机吊运刚才至五楼时，一根钢筋坠落，击中死者头部，经抢救无效于当日死亡，共支付医疗费2495.43元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，许某是在从事被告雇佣的建房过程中事故而亡，被告应当承担雇主的赔偿责任，为此就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：1.两原告的身份证、户口簿复印件，证明原告和死者关系；2.田林县八渡瑶族乡福达卫生院出具的疾病证明书和门诊收费票据、田林县人民医院出具的门诊收费票据和门诊收费清单，证实医疗费共计2495.43元。 被告黄胜杰、王秀娟辩称：一、死者与其不构成雇佣关系，不应当承担赔偿责任。涉案房屋是由岑卫祥承揽之后，再次发包给被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生，之后被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生又雇请死者等人；二、被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生应该对人身伤害事故承担责任；三、许某本身存在过错，应减轻侵权人的责任；四、原告要求赔偿过高，应予以调整。 被告岑卫祥辩称：其和被告黄胜杰、王秀娟是雇佣关系，当时达成口头协议，由黄胜杰、王秀娟提供建材。 被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规辩称：其和死者只是一起做工的关系。 七被告均无证据提交。 为查明案件事实，本院依法向田林县公安局八渡乡派出所调取了相关询问笔录等案卷材料。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告黄胜杰和王秀娟系夫妻关系，2019年，两被告在田林县新建房屋，将该房屋交由被告岑卫祥建造，建材由被告黄胜杰、王秀娟提供，岑卫祥提供模板设备等，以每平方米170元达成协议。被告岑卫祥又请被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生施工，工钱为每平方米135元，由被告岑卫祥支付。之后，被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生又雇请死者等三人做辅工，工钱为每天150元，由被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生支付。2019年9月18日，在用简易卷扬机吊运刚才至五楼时，一根钢筋坠落，击中死者头部，先由八渡乡福达卫生院进行抢救并花去医疗费354.2元，再由田林县人民医院抢救无效于当日死亡，并花去医疗费2141.23元。 另查明，岑卫祥常以承揽建房为业，2019年其承建了五栋自建房屋，被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生五人经常为他人建房，死者许某也时不时去帮村里人建房。 以上事实，有八渡派出所的询问笔录、居民户口簿、田林县八渡瑶族乡福达卫生院出具的疾病证明书和门诊收费票据、田林县人民医院出具的门诊收费票据和门诊收费清单等证据以及原、被告的当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。雇佣关系和承揽关系的根本区别在于：1、当事人在从事劳务活动中的地位与关系不同。雇佣关系要求雇员在工作的方法、方式、进度、场所要依照雇主指示、命令和支配，按照雇主的意志完成交办工作，两者是支配和从属关系。而承揽关系中，当事人之间是相互独立的，承揽人只需要按照定作人对定作物的要求完成任务即可，至于如何完成、完成的方法、场所、进度等，均由承揽人自行决定；2、计酬方式不同。雇佣关系以劳务为标准，只要雇员依照雇主指示为一定的劳务，不论有无工作成果，都应当获得报酬。而承揽关系则不同，其以工作成果为计酬依据，承揽人仅有劳务，没有工作成果就不应当获得报酬。 本案中，涉案房屋为自建房屋，被告黄胜杰、王秀娟请被告岑卫祥建房，建材由黄胜杰、王秀娟提供，以每平方米170元计酬，本质为岑卫祥按照黄胜杰、王秀娟的要求交付劳动成果，构成了承揽合同关系。 被告岑卫祥又找来被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生五人来进行施工，被告岑卫祥提供建房设施，以每平方米135元计酬，由被告岑卫祥支付，其实质也是承揽关系。 被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生又请死者许某等三人做辅工，工钱为每天150元，由被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生支付，这实质上构成了雇佣关系。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 由此，首先被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生五人与死者构成雇佣关系，应当对许某的死亡承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 被告黄胜杰与王秀娟作为私人房屋建筑的发包方，属于建房受益人，根据本案的实际情况，应当承担15%的补偿责任。被告岑卫祥对被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生承包建筑的能力及安全生产条件未尽到注意义务，属于对选任有过失，应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，岑卫祥应当承担15%赔偿责任。被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规及原告韦世生5人为雇主均应对许某的死亡承担连带责任。而本案原告韦世生作为雇主之一，也应当对其妻子许某的死亡承担责任，根据本案的实际情况，应当承担10%赔偿责任，其他4雇主各各承担10%的赔偿责任。死者许某作为完全民事行为能力人，经常帮村民建房，其应当知到施工过程中须尽到的安全义务，死者许某无相关建房资质为他人建房，并且没有尽到足够的安全注意义务（如没有配带安全帽、在没有扶手的楼梯间作业没有尽到谨慎义务等），存在过错。应承担20%的责任。因此，被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规应当承担40%的赔偿责任。 根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，许某可获得的死亡赔偿金为12435元/年×20年=248700元，丧葬费为6129元/月×6月=36774元，原告已经支付的医疗费用在八渡卫生所花去的354.2元+在田林县医院花去的2141.23元=2495.43元。误工费本院酌情以原告2人三天计算，为48166÷365×3×2=791.77元，交通费本院酌情认定为200元/人×2人=400元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，结合本案中原、被告及死者在事故中的过错程度，本院依法酌情确定原告所获得的精神损害抚慰金为9000元。综上，原告因许某死亡而获得的死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、丧葬费以及精神损害抚慰金总和为248700元+36774元+9000元+2495.43元+791.77元+400元=298161.2元。被告黄胜杰与王秀娟应当承担298161.2元×15%=44724元，扣除两被告已经支付的10000元，还应支付34724元。被告岑卫祥应承担298161.2元×15%=44724元。被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规4人应对外承担40%的连带责任即298161.2元×40%=119264.4元，对内份额应为每人10%即298161.2元×10%=29816.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1被告黄胜杰、王秀娟赔偿原告许韦盈、韦世生因许某死亡的各项损失34724元； 2被告岑卫祥赔偿原告许韦盈、韦世生因许某死亡的各项损失44724元； 3被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规4人共同赔偿原告许韦盈、韦世生因许某死亡的各项损失119264.4元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6264.54元，由原告许韦盈、韦世生承担1879.36元，被告黄胜杰、王秀娟承担939.68元，被告岑卫祥承担939.68元、被告岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规承担2505.81元。 上述应付款项，义务人应在规定的履行期限内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  蓝 岚 人民陪审员  许云燕 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  黄鹏祥