山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3873号原告：山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市汶阳镇汶河路**。统一社会信用代码91370983166600583L。法定代表人：张其华，总经理。委托诉讼代理人：张新贞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘建，山东求新律师事务所律师。被告：肥城华益晨燃气有限公司，住，住所地肥城市汶阳镇驻地一社会信用代码913709835667339320。法定代表人：刁克勇，董事长、总经理。委托诉讼代理人:李光坤，该公司副总经济师。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。原告山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）与被告肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华显公司的委托诉讼代理人张新贞、刘建，被告华益晨公司的法定代表人刁克勇、委托诉讼代理人李光坤、张兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华显公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付所欠工程款3000000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同率贷款支付利息至所欠工程款实际支付完毕；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项中本金为2097259.15元。事实与理由：原告为被告安装位于肥城市汶阳镇驻地天然气管道及户内的安装工程，现已经安装完毕且已经实际使用。经多次与被告索要，被告拒不支付所欠工程款。特具状起诉，请求判如所请。华益晨公司辩称，我公司从未与原告签订过协议书，本案所涉协议书系肥城市燃气公司田军与违法实际施工人张新贞以及张瑞玲互相勾结，伪造假公章5064，伪造证据，实施合同诈骗犯罪。2015年1月25日，我公司对假公章5064报案，肥城市公安局即收缴该公章保管至2016年3月8日，后又将该公章交付田军，假公章5064一直由肥城燃气收购人栾文杰掌控。2015年12月23日，我公司在山东法制报公告，5064号行政章自即日起作废。2018年10月，公安局通知我公司假公章5064已交回，同年12月17日，肥城公安局将该公章销毁。本案协议书太过简单，基本内容缺乏，且所涉施工名称、施工内容与（2016）鲁0983民初1413号中原告与肥城市燃气公司签订的合同相同。我公司从未委托山东至信工程项目管理有限公司审计任何项目，该公司出具的两份报告，跨度三年，审计金额不一样，报告形成时假公章5064由肥城公安局，该公章应系多次伪造。本案所涉工程属于“八无”工程违法通气，原告系违法施工，且原告违法收取汶阳民用气管网入户配套费910万元，该款已超过原告的施工费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的华显公司的营业执照复印件、资质证书复印件、被告华益晨公司的营业执照，被告提交的2009年肥城燃气公司与原告签订的施工合同、山东省高级人民法院（2018）鲁执监133号裁定书、（2019）鲁民申5966号民事裁定书，本院认为，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的建设工程施工合同4份、汶阳镇区燃气管道竣工资料16组、旧表拆除及安装资料1组及审计报告、汶阳镇区至汶滨小区管道拆除及安装资料1组及审计报告，被告华益晨公司均认为系原告利用假公章伪造成的，并申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具了津天鼎宁［2019］文书鉴字第330号鉴定意见书，原、被告对真实性无异议，本院认为，该鉴定意见书系按法定程序作出的，真实合法有效；鉴定意见未能体现出被告华益晨公司认为的原告伪造印章的结论，原告华显公司提交的证据中涉及印章的材料不能认定为系原告伪造的。对于原告提交的发票，被告也认为系伪造的，本院认为该证据系有权机关统一印制，合法有效。对于原告提交的任命书及被告公司的文件，被告认为系被任命人张瑞玲伪造的，本院认为，该证据加盖了被告公司的不同的印章，并不能证实系当事人伪造成的。对于被告华益晨公司提交的2015年度工作报告、通知函，原告认为与本案无关，本院认为，工作报告系被告内部材料，通知函与本案无关，均不能据此认定本院的相关事实。被告提交的原告收取汶阳镇天燃气入户配套费用照片一张，本院认为该照片不能证实被告所主张的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告华显公司与被告华益晨公司签订《施工协议书》一份，约定：被告华益晨公司现将汶阳镇区调压站到汶滨小区的已安装完的pe110管拆除，另安pe160管道，委托原告华显公司施工，工程范围：拆除已安装的pe110管、含阀门、土建、花砖、砼地面；新安装pe160管道、阀门、含恢复土建、花砖、砼地面等；质量标准为执行行业标准的合格标准；结算方式为定额执行现行的《山东省消耗量定额》价目表及配套取费标准，人工单价53元；付款方式为工程完工后60天内审结结算，付款至总价的95%，剩余5%审完结算满一年付清。合同上加盖了原告华显公司的公章及被告华益晨公司的编号为37098320100823001公章，且有张瑞玲、张新贞在相应位置签名。此后，原告华显公司进行施工。同年5月6日，原、被告对施工的工程进行了验收，记录中也加盖了被告华益晨公司的上述印章。2016年10月18日，山东至信工程项目管理有限公司作出了鲁至信基审（2016）第FC053号基建工程结算审计报告，审定工程结算总值为687615.58元。在该报告中加盖的系被告华益晨公司的编号为3709832015064号印章。2015年5月10日，原告华显公司（承包人）与被告华益晨公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：“1、工程名称：天燃气管道及户内安装。2、工程承包范围：汶阳镇驻地天燃气管道及户内安装工程。3、合同工期为开工日期2015年5月10日，竣工日期2015年12月31日。4、质量标准及案件为执行国家相关标准，达到合格标准。5、合同价款及材料为包工包料含外管道每户1200元，最终套定额按实结算，每个工程都要施工前出预算，不交预算不予开工，完工后出决算，不交决算不进行决算审计；工程使用的材料质量达到国标。6、组成合同的文件包括标准、规范及有关技术文件、工程报价单及预算书。9、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。合同上加盖了原告华显公司的公章及被告华益晨公司的编号尾号为5064公章，且有张瑞玲在被告华益晨公司委托代理人处签名。此后，原告华显公司对肥城市的翰林家园、康孟庄、汶滨小区等多个小区和住宅楼进行施工。2016年1月1日、2017年4月1日，原、被告又签订了与上述合同除开工、竣工日期、价款不同外其他内容相同的《建设工程施工合同》。2016年5月10日，原、被告又签订了《建设工程施工合同》，约定：1、工程名称：汶阳镇华显公司小区、吴店村小区天燃气安装维修工程；工程内容为拆除破损的旧表箱、安装新表箱的全部工作内容，并负责接电，协调与安装天燃气工程相关联的各种事项。2、工程承包范围：汶阳镇华显公司小区、吴店村小区天燃气安装维修工程。3、合同工期为开工日期2016年5月10日，竣工日期2016年。4、质量标准及案件为执行国家相关标准，达到合格标准。5、合同价款为拆旧换新一个表箱定2个人工每个工单价200元（按现行人工单价进入计算取费程序确定）。6、组成合同的文件包括标准、规范及有关技术文件、工程报价单及预算书。9、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同上加盖了原告华显公司的公章及被告华益晨公司的编号尾号为5064公章，且有张瑞玲在被告华益晨公司委托代理人处签名。此后，原告按约定施工。2018年5月24日，山东至信工程项目管理有限公司作出了鲁至信基审［2018］062号关于肥城市区小区内天燃气工程项目结算审计报告，审定工程结算总值为4908003.57元。在该报告中加盖的系被告华益晨公司的编号为尾号为5064公章。上述工程价款为5595619.15元，原告华显公司认可被告华益晨公司已支付涉案工程款3498360元，尚欠2097259.15元。另查明，被告华益晨公司成立于2010年12月17日，其股东为青岛华益晨工贸有限公司和肥城市燃气公司，其主要人员信息显示田军为副董事长，法定代表人于2017年9月25日由刁克勇变更为魏学仪，2018年9月1日又变更为刁克勇。本案所涉及的被告华益晨公司两枚印章中尾号为001号印章于2014年3月上交公安机关销毁；尾号为5064号印章于2015年12月23日由被告华益晨公司登报公告作废，于2018年10月11日由公安机关销毁。庭审中，被告华益晨公司对尾号001公章予以认可。还查明，原告华显公司与案外人肥城市燃气公司签订了《建筑安装工程承包合同》，涉及肥城市天燃气PE管道及瓶组站安装及土建工程，涉案工程结算价款2517669.95元。被告华益晨公司认定本案所涉天燃气工程与上述合同所涉工程相同，原告华显公司解释为与肥城市燃气公司的合同系图纸中黑线部分，而本案工程系图纸中阀门之外的各个小区的工程，且2012年原、被告所签订合同系上述对管道的变更。在诉讼过程中，经被告华益晨公司申请，2019年11月27日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具了津天鼎宁［2019］文书鉴字第330号鉴定意见书，鉴定意见：检材印文是喷墨打印形成，与样本印文是同一印章印文。被告华益晨公司支出鉴定费23000元。原告华显公司在第二次庭审时提交了2015年5月10日原、被告签订的《建设工程施工合同》原件。被告华益晨公司认为本案系原告法定代表人张其华、张新贞与田军、张瑞玲互相勾结，利用伪造成的尾号为5064号印章假冒被告华益晨公司捏造，要求将本案移送公安机关立案侦查。本院认为，2012年3月1日，原告华显公司与被告华益晨公司签订的《施工协议书》，加盖了被告认可的印章，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，本院依法予以确认，原、被告均应按合同约定履行义务。华显公司施工工程施工完毕后已竣工验收合格。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。涉案天然气安装工程已竣工验收合格，华益晨公司未足额支付工程款，现华显公司诉至法院要求华益晨公司支付剩余工程款，合理合法，本院依法予以支持。华益晨公司未按照合同约定足额支付工程款，华显公司仅要求华益晨公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，系对其权利的自由处分，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，此后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告华益晨公司认为所涉施工名称、施工内容与（2016）鲁0983民初1413号中原告与肥城市燃气公司签订的合同相同的问题，本院认为，本案所涉工程系汶阳镇区调压站到汶滨小区的天燃气管道的拆旧换新、天燃气管道及户内安装工程及更换表箱，与被告主张的天燃气工程并重合，原告在庭审中已结合图纸进行了解释，对被告的上述意见，本院不予采信。关于被告华益晨公司认为本案系原告法定代表人张其华、张新贞与田军、张瑞玲利用伪造成的尾号为5064号印章假冒被告华益晨公司捏造事实，要求将本案移送公安机关立案侦查的意见，本院认为，被告华益晨公司作为法人单位，通过其工作人员来实施具体的民事法律行为，涉案建设施工合同的签订、履行（包括验收、交付）以及对涉案工程共同选定机构进行工程造价结算审计，均由被告华益晨公司的工作人员参与实施；被告华益晨公司在实际经营过程中，确实存在使用多枚公章，尾号为5064的公章曾在公安机关备案，虽然刁克勇曾登报声明该公章不是该公司合法印章，自声明之日起作废，但该行为均是其公司内部管理行为，且被告华益晨公司申请司法鉴定，并未鉴定出本案加盖的尾号为5064的公章系伪造的，故对被告华益晨公司的该主张，本院依法不予采信。原、被告于2015年5月10日、2016年1月1日、2016年5月10日、2017年4月1日签订的《建设工程施工合同》，虽然加盖了被告华益晨公司尾号为5064的公章，但其委托代理人与双方所签《施工协议书》的相同，被告华益晨公司未能证实涉案公章系伪造的，对以上《建设工程施工合同》也应认定为有效合同。涉案天然气安装工程已竣工验收合格，华显公司要求华益晨公司支付工程款，合理合法，本院依法予以支持。涉案工程的价款已由评估机构作出审计报告，该报告系依当事人的委托作出的，被告华益晨公司虽不认可，但报告中加盖了其公司的印章，且有委托代理人的签名，故对审计报告，本院予以认可。被告华益晨公司对工程款的支付负有举证责任，其未能证实已全都支付工程款的情况下，对原告华显公司认可的已支付的工程款，本院予以采信，对本案所欠工程款应认定为2097259.15元。由于被告华益晨公司申请司法鉴定，鉴定结论未能支持其申请的意见，但原告华显公司提供了复印件，未能及时提供合同原件，故本院决定鉴定费用由原、被告平均负担。综上，原告华显公司要求被告华益晨公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肥城华益晨燃气有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东华显安装建设有限公司工程款2097259.15元；二、被告肥城华益晨燃气有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东华显安装建设有限公司欠付工程款利息（以2097259.15元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23580元、申请费5000元，由被告肥城华益晨燃气有限公司负担。鉴定费23000元，由原告山东华显安装建设有限公司、被告肥城华益晨燃气有限公司各负担11500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  武玉刚人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年四月十三日书 记 员  张欣冉