山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初91号原告：姜训春，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：高卫军，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住山东省威海市文登区。被告：威海红翔水产有限公司，地址：威海市火炬高技术产业开发区初村北海林场管理处北侧，统一社会信用代码：91371000MA3C8NAT06。法定代表人：高卫军，任经理。二被告委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告姜训春与被告高卫军、威海红翔水产有限公司（下称红翔水产）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马爱琴，二被告的委托诉讼代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜训春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金20000元；2、诉讼费、保全费420元、保全保险费500元由被告承担。事实与理由：被告高卫军系被告威海红翔水产有限公司的经理，是扇贝苗、海虹苗等的中间商，2019年11月25日，原告向被告购买扇贝苗，通过网银向被告支付了20000元定金，被告收取后定金后拒绝向原告供应扇贝苗种，并以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告高卫军、威海红翔水产有限公司辩称：1、原、被告间存在买卖关系，但买卖的标的物是海虹苗，而并非是原告所诉称的扇贝苗，被告不生产也不经营扇贝苗，海虹苗的计价单位为“根”，单价每根7-10元，扇贝苗计价单位为“笼”，单位价格为每笼15-20元，以上价格是威海沿海养殖海虹、扇贝的基础价格，双方不存在原告诉称的买卖扇贝苗的事实；2、被告于2019年11月25日收到原告网银转账20000元，是押金而非定金，也不存在双倍返还。3、原告实收被告发货海虹苗五车，即5500根，单价按7元计，价款为38500元，扣除原告已付20000元，原告尚欠被告货款18500元，以及运费、恒温冰等总价值近60000元，被告保留向原告追偿欠付货款的权利。综上，原告之诉没有事实依据，也无法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕各自的诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：1、网银转账记录，证明原告在2019年11月25日向被告高卫军转定金20000元。2、保全保险费发票，在诉讼过程中原告申请了保全，交纳保全保险费500元。3、原告与高卫军微信聊天记录，自2019年11月22日，高卫军向原告发送短视频，介绍扇贝苗的情况，当时被告称每笼130元，最终定价每笼110元；2019年11月23日，原告应高卫军要求将20000元定金转账至银行卡号为62×××77的农业银行卡上；2019年12月8日，高卫军未按约定的时间将扇贝苗送来，并谎称出海的船出了事故，后原告与被告沟通返还20000元，被告称牟平一个叫老马婆尚欠他的货款，想让老马婆付给原告20000元以抵顶涉案的20000元，高卫军发送了他与老马婆的聊天记录，原告事后联系了老马婆，但老马婆不认可欠被告货款，期间高卫军还称来年用其他的苗来顶这20000元。被告质证称：对三份证据的真实性均无异议。对于证据2，现行法律规定中原告自愿参加诉讼责任保险，该费用应自己承担。对证据3聊天记录的待证事实有异议，单凭该聊天内容不能证实被告是向原告出售扇贝苗，而且也证实不了原告没有收到扇贝苗以外的其他苗。根据被告代理人所掌握的事实及对该证据进行辨析，在聊天对话中双方都明确了交易的是海虹苗，也对所交易的海虹苗数量进行了确认，通过聊天内容，完全可以证实并非被告欠付原告20000元货款，而是原告欠付被告的货款。被告提交的证据为：原、被告间聊天记录（打印的截屏图片），在第一页中，原告在聊天中明确表述我交了20000元押金，今天才知道你叫高卫军。被告高卫军回答，我叫高卫军，你给我转海虹苗就知道。这说明双方约定的交易标的为海虹苗，而非是扇贝苗。第二页晚上20时18分，被告说“交付5500根乘以7元，你算一下欠多少”，说明原告收到了被告的海虹苗5500根，也知道每根是7元。原告回答“老姜说拉这几车都没给，一共是4500根，给你多少钱”。被告说“5500根，都没给钱”。原告说“如果说这些都没给，那短的钱就多了”。这说明双方交易是海虹苗，原告也知道，实收的是5500根，其价值远不止20000元。原告质证意见：被告提交的证据是原告与高卫军聊天记录当中的一部分，被告属于断章取义，2019年12月9日前，原告一直认为20000元定金是打给了养殖户，结果查询转账记录才发现是转给了高卫军本人，就跟高卫军说这个事。高卫军的微信名叫“威海红翔水产有限公司”，两人之前有过买海虹苗的交易，也转过账，不代表这次买的是海虹苗。被告提交的2019年12月14日晚上20时09分，是原告的一段语音，下面就是20时18分被告说的5500根（这5500根是被告说的老马婆欠他的海虹苗），但这中间还有被告发送的其与老马婆聊天的三段截图及原告的一段语音，被告故意将上述内容删除,被告的陈述与事实不符，在买卖中存在欺诈行为。经本院审查，原告提交的证据真实完整，本院予以采信；被告提交的证据为打印件，未提交原始载体，对比原告提交的证据，在原、被告的微信聊天记录中，2019年12月14日晚上20：09是原告的一段9秒钟的语音，之后是被告转发给原告其与老马婆（网名：记住你）之间的微信聊天截图三张，之后才是2019年12月14日晚上20：18被告问原告：“5500根乘七块，你算欠多少。五千五，这些都没给”。因此，关于5500根海虹苗的陈述，并不是原告自认收到被告的海虹苗，而是针对被告与老马婆之间关于买卖海虹苗的陈述。在2019年12月28日上午09：16分，原告通过微信问被告：“你看我那二万块钱啥时给我”？被告回复：“你跟老马婆扣就行了，要不你来我带你去跟死那老娘要”。原告回复：“扣她不同意，那我去你那吧”。上述对话内容，被告认可未向原告返还押金款20000元，原告也不同意向马老婆索要涉案的20000元。因此被告提交的证据有故意删减情节，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高卫军系被告威海红翔水产有限公司的法定代表人。2019年11月25日，原告向被告高卫军订购扇贝苗，并通过网银向被告预付了20000元押金。被告收取该款后未向原告供应扇贝苗种，原告通过微信与被告沟通返还货款事宜，被告称让第三人偿还原告货款，让原告与第三人协商。因第三人不认可其与被告之间的交易数额，未能与原告达成还款意向。后原告继续向被告主张返还20000元，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告双倍返还定金40000元，庭审中变更为返还定金20000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提交的原、被告之间的微信聊天记录，非常清楚、完整地体现了原告向被告订购扇贝苗、双方议价、原告打款、原告要求被告给付扇贝苗、被告请求原告向第三人主张欠款、双方再次协商返还押金款等一系列沟通过程。因此本院认为原告的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告收到了被告5500根海虹苗，因未能提交相关证据，本院不予支持。被告与原告微信聊天的名称是“威海红翔水产有限公司”，高卫军系该公司的法定代表人，而押金款是打在高卫军名下的银行卡里，因此，原告要求二被告连带返还原告预付款，本院予以支持。原告为实现债权而支付的保全费、担保费也应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高卫军、威海红翔水产有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告姜训春返还押金款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费420元、保全保险费500元，由被告高卫军、威海红翔水产有限公司负担。案件受理费800元，由被告高卫军、威海红翔水产有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇二〇年四月十七日书 记 员  唐 琳