广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初530号原告：珠海市华品营销策划有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业区***************，统一社会信用代码914***********0K0T。法定代表人：李岳山，系该公司的负责人。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区*****，统一社会信用代码914***********606R。法定代表人：何杰，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：王美霞，女，系该公司的员工。原告珠海市华品营销策划有限公司与被告深装总建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市华品营销策划有限公司（以下简称：华品公司）的委托诉讼代理人黄明章、叶林康，被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称：深装公司）的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62602.34元；2.判令被告向原告支付2018年10月18日至2019年1月13日期间的资金占用期间利息346.58元（计算方式：以23630.74元为基数，从2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至2019年1月13日止）；3.判令被告向原告支付2019年1月13日之后的资金占用期间利息（计算方式：以62602.34元为基数，从2019年1月14日起按年利率6%的标准计算至还清之日止，暂计至2020年1月3日为3703.97元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因合作荣和公园大道工程，被告因资金周转困难向原告借款两次，用于支付其向广西荣和企业集团有限责任公司开具发票所产生的税金。第一次：2018年9月14日，双方签订《联系函》，约定被告向原告借款23630.74元，借款时间为30天，没有约定利息。原告于2018年9月17日向被告交付了借款本金23630.74元，还款到期日自2018年9月18日起计算30日为2018年10月17日。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。第二次：2018年12月14日，双方签订《工作联系单》，约定被告向原告借款38971.60元，借款时间为30天，没有约定利息。原告于2018年12月14日向被告交付了借款本金38971.60元，还款到期日自2018年12月14日起计算30日为2019年1月13日。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。两次借款合计62602.34元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告华品公司对其诉称提交了如下证据：1.联系函，拟证明双方于2018年9月14日通过签订《联系函》的方式建立民间借贷关系，被告向原告借款23630.74元，约定借款时间为30天的事实；2.网银交易凭证（23630.74元），拟证明原告已实际交付借款本金23630.74元，依照《联系函》的约定，于2018年9月17日经李岳山的银行账户向被告指定的收款人陈某银行账户交付借款本金23630.74元的事实；3.工作联系单（38971.60元），拟证明双方于2018年12月14日通过签订《工作联系单》的方式建立民间借贷关系，被告向原告借款38971.60元，约定借款时间为30天的事实；4.网银交易凭证（38971.60元），拟证明原告已实际交付借款本金38971.60元，依照《工作联系单》的约定，于2018年12月14日经李岳山的银行账户向被告指定的收款人陈某银行账户交付借款本金38971.60元的事实；5.情况说明，拟证明证据2、证据4的转账行为，是李岳山代原告向被告交付借款本金，该资金及债权实际由原告享有的事实；6.律师函，拟证明原告委托广东鼎汉律师事务所向被告出具《律师函》，敦促被告尽快还款的事实；7.快递单及返单回执；8.中国邮政速递物流官网快递查询页面截屏；证据7至证据8拟共同证明被告于2019年11月13日收到上述《律师函》的事实。原告华品公司当庭补充如下证据：9.木制品劳务分包工程内部承包协议书；10.付款申请表；11.工程形象进度报表-计划完成；12.工人工资支付证明；13.劳务工人工资发放表；证据9至证据13拟共同证明《联系函》及《工作联系单》中所加盖的“深装总荣和公园大道8#、9#、10#、11#公共部位及室内精装修工程项目部专用章”字样的印章，持续、多次在该工程中使用，系经被告授权的工程专用印章。本案中，被告的项目负责人吴某1，因工程款发票税金问题使用该印章向原告借款，应属于合理使用印章，况且被告已实际使用本案两次借款，并没有拒绝，应认定为其知悉并且同意吴某1代表其所作出的借款行为，因此被告应承担借款行为所产生的后果，向原告承担偿还借款的责任。被告深装公司辩称，一、原、被告并不存在借款合同法律关系，且原告无充分证据证明其向被告支付过款项。根据原告所提交的《联系函》，显示收款人为陈某，如果被告以其名义对外签订借款合同，收款人一般应为被告账户而非自然人，且该自然人也并非被告员工或任何与被告存在关联的自然人。另外NO20180901401《联系函》接收单位处加盖的为项目章并非被告公章，项目章明确显示使用范围仅用于签收项目资料使用，对外签收经济合同无效。因此该份《联系函》应为无效合同，不能作为原、被告存在借款合同法律关系的证据。NO20181214001《联系函》接收单位处既未加盖公章也未加盖项目章，且收款人及接受单位均为同一人，即陈某，其并非被告员工或授权其有权代表被告对外签署经济合同的授权人。该份《联系函》仅能证明自然人陈某与原告存在借款法律关系。综上，原、被告并不存在借款合同法律关系，原告并没有充分证据证明其已向被告支付过其所起诉的金额款项。二、原告请求支付利息无事实与法律依据。原告分别自2018年10月18日及2019年1月14日起以年利率6%作为利息计算标准无依据。首先，综上所述，原、被告并不存在借款合同法律关系，即原告要求按年利率6%的标准计算利息无法律依据。其次，即使原、被告确存在借款合同法律关系，由于《联系函》约定被告返还借款的时间为自收到荣和即建设方的税金后，于5个工作日内返还。但从目前原告所提交的证据来看，并不能证明建设方已向被告支付此笔税金。且目前涉案项目中，建设方尚欠被告工程款。三、涉案项目荣和大地、公园大道的实际负责人为被告员工吴某2，由于项目上可能存在项目章管理混乱问题，涉案项目可能涉及滥用项目章的嫌疑，原告所提供的第一份联系函的签字人为吴某1，无权代表被告对外签订借款合同。四、即使第一份联系函为有效文件，但仅依照第一份联系函的收款人为陈某并不能证明其有权代表被告对外签订借款合同，而第二份联系函的收款以及签字人均为陈某，因此该份联系函仅能证明原告与陈某存在借款合同关系。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告深装公司对其辩称无举证。被告深装公司对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性、关联性、合法性均不予认可，《联系函》接受单位所加盖的为项目章，项目章明确表明仅用于项目资料签章使用，对外签订的经济合同无效。《联系函》所显示内容属于经济合同范畴，加盖项目章的行为对被告不能产生法律约束力。对证据2的真实性予以认可，关联性不予认可，收款人为第三人陈某，而非被告，且该第三人并非被告员工或其它有关联之人。对证据3的真实性、关联性、合法性均不予认可，经核实原告当庭提交的证据原件，该证据为拍照的文件，并不是原件，且该份文件显示收款人及接受单位均为第三人陈某，与被告无关，该份证据仅能证明原告与第三人陈某存在借贷关系。对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可，理由同证据2的质证意见。对证据5真实性予以认可，关联性不予认可，仅为第三人李岳山单方陈述，不能作为原告曾向被告借款事实的证据。对证据6的真实性予以认可，关联性不予认可，仅为原告方李岳山单方陈述，不能作为原告曾向被告借款事实的证据。对证据7、8的真实性予以认可，关联性不予认可，不能作为原告曾向被告借款事实的证据。对证据9至证据13的真实性不予认可，且原告提供的该证据与本案并无关联，即使证据9至证据13为真实的，在这些文件中加盖项目章的行为并不能够证明在借款的联系函上加盖项目章为有效并能够对被告产生拘束力。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，但与本案的关联性和证据的证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西荣和企业集团有限责任公司的荣和大地▪公园大道工程项目由被告承包，被告将荣和公园大道8#、9#、10#、11#楼室内门工程分包给原告，故原、被告之间存在业务合作关系。李岳山是原告的法定代表人，梁伟骏是原告的员工，承揽原告的安装劳务。吴某2、陈某、吴某1是被告项目部的人员，其中吴某2是负责人，陈某是采购人员，吴某1是管理人员。平时，被告与原告发生合同关系、资金往来等业务，均由梁伟骏代表原告签名，加盖的是原告的业务专用章，吴某1代表被告签名，加盖的是被告项目部的印章。原告的工程款先由业主方（发包方）支付给被告，被告再转付给原告。因被告收取发包方的工程款需要先交税金开具发票，被告资金周转困难向原告借款两次，用于支付其向广西荣和企业集团有限责任公司开具发票所产生的税金。第一次：2018年9月14日，双方签订《联系函》，约定被告向原告借款23630.74元，借款时间为30天，没有约定利息。原告于2018年9月17日向被告交付了借款本金23630.74元，还款到期日自2018年9月17日起计算30日为2018年10月17日。第二次：2018年12月14日，双方签订《工作联系单》，约定被告向原告借款38971.60元，借款时间为30天，没有约定利息。原告于2018年12月14日向被告交付了借款本金38971.60元，还款到期日自2018年12月14日起计算30日为2019年1月13日。两次借款合计62602.34元。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂原告起诉。本院认为，本案争议的焦点，一是本案的诉讼主体问题，二是本案的法律关系问题，三是原告的诉讼请求是否合法合理的问题。关于争议焦点一，本院评析如下：1、李岳山是原告的法定代表人，在原告提交的证据情况说明证实李岳山是两次代表公司向被告交付借款本金，该资金及债权实际由公司所有，故原告与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，是本案的适格原告。2、虽然《联系函》和《工作联系单》上加盖的是被告项目部的印章，不是被告的圆形公章，但由于该项目部是被告为开发案涉工程项目专门成立的机构，陈某、吴某1是被告人员，吴某1代表被告签收原告的《联系函》和《工作联系单》，陈某代表被告收到原告出借的款项，并实际用于被告开具发票和领取工程款，吴某1、陈某的行为是代表被告，且其两人的行为是为了被告利益，经本院释明，原告坚持认为吴某1、陈某的行为是代表被告，被告不但明确，且与本案具有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告亦是本案适格的被告。被告抗辩原告与吴某1、陈某的行为与被告无关、不是本案适格的被告，缺乏理据，本院不予采纳。若被告与其项目部之间存在其他经济纠纷，被告可另循其他途径解决。关于争议焦点二，本院评析如下：经庭审查明，案涉款项既非原、被告之间的室内木门买卖款项，亦非其他工程款，根据《联系函》和《工作联系单》记载的内容，以及庭审查明的事实，原、被告之间有关借款的权利义务明确具体，原告已按约定向被告出借了款项，被告亦已收到了原告的借款，原、被告之间的经济往来行为符合民间借贷的法律特征，本院确定原、被告之间的法律关系是公司法人之间的民间借贷关系。关于争议焦点三，本院评析如下：原、被告之间的《联系函》和《工作联系单》明确了借款人、借款金额、借款用途和还款期限等内容，但未约定借款利息。由于被告没有按照约定期限还款，已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金62602.34元（其中一笔23630.74元，一笔38971.60元），并以每笔借款本金为基数、按年利率6%支付从逾期之日至全部还清之日止的逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，本院予以支持。被告抗辩无需向原告还本付息，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市华品营销策划有限公司偿还借款本金62602.34元；二、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市华品营销策划有限公司支付以借款本金23630.74元为基数，自2018年10月18日起至全部还清欠款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息；三、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市华品营销策划有限公司支付以借款本金38971.60元为基数，自2019年1月14日起至全部还清欠款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元（原告珠海市华品营销策划有限公司已预交），由被告深装总建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年四月十六日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。