云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初573号原告：杨义武，男，汉族，1958年9月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：廖建昆，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王新伟，男，汉族，1975年6月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何金、李玉平，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。原告杨义武诉被告王新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨义武的委托诉讼代理人廖建昆、被告王新伟的委托诉讼代理人李玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨义武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1300000元，并承担自2018年4月7日至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担承担原告为实现债权支出去全部费用。事实及理由：2017年2月7日，被告因经营需要请原告以原告的名义向云南景顺建设工程有限公司借款3000000元，约定月息按2.5%计算，景顺公司于2017年将3000000元支付至被告公司即云南泓振祥建筑工程有限公司账户，被告借用其中1300000元，并于2017年9月29日与原告补签《借款合同》，随后签订《借款补充协议》说明了借款情况，被告仅归还了部分利息，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至人民法院。被告王新伟辩称：本案合同无效，原告借给被告的款项是其从案外人景顺公司处借得又转借给被告。且双方约定的借款利息超过法律规定，被告于2019年9月21日已经通过景顺公司向原告还款1000000元，现仅欠300000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案于组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨义武对被告王新伟提交的下列证据有异议：《情况说明》、营业执照、电子回单各一份，欲证明：被告偿还过1000000元的事实。经质证，原告对该份证据不予认可，认为云南泓振祥建筑工程有限公司欠款较多，不止本案一笔；庭审中原告主张该笔款项系支付利息。为查明案件事实，本院依法对案外人云南景顺建设工程有限公司进行了询问。经质证，原告及被告均无异议。本院认为，对于被告提交的证据，因原告庭审中主张1000000元转款系支付利息，故本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年2月7日，云南景顺建设工程有限公司（以下简称景顺公司）通过中国工商银行账户25×××97向云南泓振祥建筑工程有限公司（以下简称泓振祥公司）农村合作银行账户02×××12转款3000000元。2017年9月29日，原告杨义武与被告王新伟签订《借款合同》，载明：借款方向出借方借款人民币1300000元，乙方已于2017年9月30日收到，借款期限6个月，按月计收利息，月利率2.5%，到期一次性归还本金。原告杨义武作为出借人签字捺印，被告王新伟作为借款人签字捺印。据《借款补充协议》，载明：2017年2月7日经杨义武、王谏、王新伟商议决定，由杨义武以他个人名义向景顺公司借款人民币3000000元，用于各自资金需求，此款已由景顺公司（工商银行账户25×××97）转入泓振祥公司（农信社账户02×××12）内，此笔借款转入泓振祥公司账户内后，杨义武将此笔借款分别转借给（1）王谏，由王谏安排使用并承担还款责任；（2）王新伟，由王新伟安排使用并承担还款责任，并于2017年9月29日王谏、王新伟分别于杨义武签订借款合同。余下人民币400000元由杨义武安排使用并承担还款责任，借款利息由各自承担。2018年9月21日，泓振祥公司通过农村合作银行账户02×××12向景顺公司中国工商银行账户25×××97转款1000000元。据泓振祥公司出具的《情况说明》，载明：王新伟系公司股东，杨义武2017年6月14日至2018年9月17日亦为公司股东，2017年2月7日杨义武以其个人名义向景顺公司借款人民币3000000元，直接转入泓振祥公司账户内，王新伟使用了其中1300000元，故王新伟与杨义武签订了借款合同，2018年9月21日受杨义武指示，向景顺公司支付1000000元用于偿还借款。为查明案件事实，本院依法对案外人云南景顺建设工程有限公司进行了询问，云南景顺建设工程有限公司陈述：原告杨义武向景顺公司借款，月息2.5%。本案案涉2017年2月7日转款3000000元系受原告杨义武的委托交付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，原告通过案外人景顺公司交付了借款，被告亦认可收到借款1300000元。至于被告主张本案合同无效，本案原告虽存在向案外人景顺公司借款并转借给被告的情况，但被告提交证据予以佐证，且据案外人景顺公司提交的《情况说明》，其与原告之间的借款约定利息计算与本案原告与被告之间的利息计算一致，本案被告偿还借款亦受原告指示直接支付至景顺公司账户，被告王新伟不能举证证明原告的转借行为存在牟利情况，应当承担举证不利的诉讼后果。本案《借款合同》合法有效，原、被告之间存在合法的借款关系。现借款期限届满，被告应当偿还借款，庭审中原、被告均认可被告通过案外人泓振祥公司向原告转款1000000元，双方未就该笔转款系支付利息或是归还本金有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告的还款应当优先冲抵利息，对于利率计算标准，《借款合同》中约定按月利率2.5%计算，对于被告已经支付的部分，本院支持按月利率2.5%进行计算；至于利息起算时间，据《借款合同》，借款实际交付时间为2017年2月7日并于2017年9月30日补签《借款合同》，故本案利息自2017年2月7日起计算，至2018年9月21日利息计算为632666.7元（1300000元×2.5%×19个月+1300000元×2.5%÷30×14天），剩余部分应当折抵本金，故被告尚需偿还的借款本金为932666.7元。对于原告要求被告支付按年利率24计算的自2018年4月7日至实际还清之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，2018年9月21日被告向原告转款1000000元，已冲抵利息并折抵部分本金，故对于逾期利息，本院支持自2018年9月22日起按借款本金932666.7元计算。对于原告要求被告支付原告为实现债权的费用，原告未举证予以证明，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十六条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王新伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨义武借款本金人民币932666.7元；并支付以该款项为基数自2018年9月22日至实际还清之日按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨义武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8250元（已减半收取，原告已预交），由被告杨义武承担（于本判决生效之日起十日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年四月二日书记员  龚 萍