wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终163号 上诉人（原审被告）：淄博崂源食品有限公司，住所地山东省淄博市张店区洪沟路**。 法定代表人：边翠英，经理。 委托诉讼代理人：王家和，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所，住所地河北省衡水经济开发区新区六路南四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 被上诉人（原审被告）：莱西市店埠镇四通超市，住所，住所地莱西市店埠镇店埠村div> 负责人：李建功。 上诉人淄博崂源食品有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、莱西市店埠镇四通超市侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博崂源食品有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不构成商标侵权及不正当竞争,不承担赔偿责任;2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案属于一事不再理的范畴。一审中,我方已明确向法庭说明,2016年左右,河北养元智汇饮品股份有限公司在近似时间,分别在江苏及山东不同地点对涉嫌侵犯其知识产权的行为进行取证,其中就包括针对印有我方生产地址及名称的产品,且其在本案立案之前已在江苏省徐州市中级人民法院提起了侵犯商标权及不正当竞争的诉讼并已作出一审判决,在此情形下,对同一个侵权行为一审法院认为河北养元智汇饮品股份有限公司主张的商标侵权在两地主张的商标并非一致而予以受理违反一事不再理原则。二、上诉人并未侵犯河北养元智汇饮品股份有限公司的知识产权。上诉人在庭审中发现,河北养元智汇饮品股份有限公司取证的产品并非上诉人生产,认为目前因社会上存在大量侵犯河北养元智汇饮品股份有限公司商标权的商品,此前上诉人与河北养元智汇饮品股份有限公司又存在同类诉讼且相关信息已在网络上公开,此次河北养元智汇饮品股份有限公司取证的产品显系其它侵权厂家为逃避河北养元智汇饮品股份有限公司的追责而冒用上诉人的信息生产。河北养元智汇饮品股份有限公司并未从上诉人处取得侵权的相关证据,公证保全证据不具备针对上诉人的直接指向性,因此一审法院仅根据河北养元智汇饮品股份有限公司以公证证据保全形式从润丰超市取得的涉案产品的包装上载有上诉人的公司名称及地址与上诉人的工商登记信息一致就判定上诉人侵权错误。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 河北养元智汇饮品股份有限公司、莱西市店埠镇四通超市未作答辩。 河北养元智汇饮品股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第10833322号、第5127315号注册商标专用权商品的行为；2．判令被告立即停止使用原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；3．判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告一立即停止生产、销售侵犯原告第10833322号、第5127315号注册商标专用权商品的行为；判令被告二立即停止销售侵犯原告第10833322号、第5127315号注册商标专用权商品的行为，原告明确诉讼请求第二项为：判令被告一立即停止使用原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；原告明确诉讼请求第三项为：判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元。 一审法院于2017年3月24日作出（2016）鲁02民初1098号民事判决：一、被告淄博崂源食品有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告第10833322号、第5127315号“六个核桃”注册商标专用权、使用与原告“六个核桃”核桃乳产品近似包装、装潢的商品；二、被告莱西市店埠镇四通超市于本判决生效之日起立即停止销售被告淄博崂源食品有限公司生产的侵犯原告第10833322号、第5127315号“六个核桃”注册商标专用权、使用与原告“六个核桃”核桃乳产品近似包装、装潢的商品；三、被告淄博崂源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失100000元；四、被告莱西市店埠镇四通超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失10000元；五、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担3432元，被告淄博崂源食品有限公司负担5280元，被告莱西市店埠镇四通超市负担88元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司于本案立案前在江苏省徐州市中级人民法院提起的诉讼在当事人、法律关系、诉讼请求等方面与本案相同，其主张本案违反一事不再理原则，没有事实依据。被控侵权产品罐体的侧面印有“崂源小镇”及“制造商：淄博崂源食品有限公司”字样，且其上载明的地址为“山东省淄博市张店区洪沟路46-3号”，且在（2015）淄民三初字第152号判决书中，也对上诉人生产过“崂源小镇六仁核桃”饮品进行了认定，故一审法院认定被控侵权产品系由上诉人生产、依据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定认定被控侵权产品侵犯了被上诉人享有的第10833322号、第5127315号“六个核桃”注册商标专用权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人淄博崂源食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳彩林 审判员  曹 毅 审判员  娄勇军 二〇二〇年四月十三日 书记员  董 彤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初269号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人廖某某，男，1977年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市廉江市，住广东省湛江市廉江市。2014年7月23日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2015年2月3日刑满释放；2017年11月17日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2018年8月15日刑满释放。2019年9月28日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人陈镜宇、邓朝平，云南衡炜律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）110号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉,被告人廖某某及辩护人陈镜宇、邓朝平到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人廖某某于2016年3月11日10时左右，伙同他人（在逃）在本市五华区西站立交桥附近，假扮算命先生，谎称为被害人王某某消灾，通过掉包的方式盗窃了被害人石某某现金人民币148000元。被告人廖某某于2019年9月27日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法庭对被告人判处有期徒刑5年至6年8个月的量刑建议。被告人廖某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己本次犯罪系漏罪，不构成累犯等辩护意见。辩护人提出被告人认罪认罚；受他人指使，系从犯，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人石某某的报案材料及陈述，监控视频截图，银行明细账，辨认笔录及照片，物证照片，涉案物品辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人所提不构成累犯的意见，与法律适用不符，故本院不予采纳；辩护人所提从犯的辩护意见，本院认为，本案系简单共同犯罪，不易区分主从犯，且被告人在本案中起到重要作用，不应认定为从犯，故对此意见亦不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2025年9月27日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人廖某某于判决生效后三十日内退赔被害人石某人民币148000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月三日书 记 员  侯迎春
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6306号原告：辛崇辉，女，1977年3月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：于泳林,男,1980年5月13日出生,汉族,住青岛市。被告：庞湘萍，女，1984年12月29日出生，汉族，住青岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海宁，该公司员工。本院在审理原告辛崇辉与被告于泳林、被告庞湘萍、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛崇辉于2020年4月16日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告于泳林、被告庞湘萍、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告辛崇辉在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛崇辉撤回对被告于泳林、被告庞湘萍、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。原告辛崇辉预交案件受理费82元，减半收取41元，由原告辛崇辉承担41元。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陈翠菊二〇二〇年四月十六日书 记 员  周 彩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保116号申请人:昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州兴福园电力工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）1,2,3号楼2单元27层5号。法定代表人：费香禹。被告：贵州兴福园电力工程有限公司毕节分公司住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际**11-2。负责人：黄小学申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值732349元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额732349元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州兴福园电力工程有限公司毕节分公司在中国建设银行股份有限公司毕节试验区支行的银行存款（账号:52×××95），冻结期限为一年；二、冻结被申请人贵州兴福园电力工程有限公司在贵州银行股份有限公司贵阳会展城支行的银行存款（账号:01×××76），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币732349元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年四月二十六日书记员 肖云青
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执350号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该联理事长。 被执行人王庆春，男，1958年1月9日出生，现住沈阳市辽中区。 被执行人范长坡，男，1963年1月6日出生，现住沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王庆春、范长坡金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3337号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人王庆春、范长坡送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人王庆春、范长坡纳入失信被执行人名单并限制被执行人王庆春、范长坡高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人王庆春、范长坡实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执350号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 越
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2179号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住员工宿舍。被执行人凌先敏，女，汉族，1983年8月23日出生，住云南省昭通市昭通区。被执行人谷德毅，男，汉族，1975年3月11日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人凌先敏、谷德毅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌先敏、谷德毅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务703870.29元（已含执行费9345.25元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人凌先敏、谷德毅的银行存款703870.29元或扣留、提取其应得收入703870.29元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月九日书记员  李佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂13执22号王红亮、广西来宾市建昌房地产开发有限公司本院执行的王红亮与广西来宾市建昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年3月27日双方达成执行和解协议：一是2020年3月28日双方办理交房手续；二是被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司于2020年4月3日前将违约金及一审诉讼费共37000元支付到法院指定账户，申请执行人王红亮放弃部分违约金。现该和解协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年四月三日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初760号原告:曹伟，男，1968年6月3日生，住海门市。被告：沈仲军，男，1963年7月3日生，汉族，住海门市。原告曹伟与被告沈仲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告沈仲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付油漆工资15000元。事实和理由：原告在2008年至2018年期间在被告承包的工地上做油漆装修的工作，经结算，被告尚欠原告工资15000元。原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。被告沈仲军未答辩。原告曹伟为证明其主张，向本院提交《欠条》一份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告沈仲军送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，自2008年起至2018年止，原告在被告承包的工程上从事油漆工作。因被告未按时支付劳动报酬，在原告催要下，被告于2019年7月26日向原告出具《欠条》一份，载明结欠原告工资15000元整。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告以书面形式明确仍结欠原告劳动报酬15000元，应当承担按约履行的义务。被告沈仲军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈仲军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付劳动报酬15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告沈仲军负担（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 陈冲二〇二〇年四月九日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异105号案外人：颜永秀，女，1960年4月2日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：杨和岸、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人颜永秀对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜永秀称，2009年10月8日，案外人与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号XX号房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月8日，出卖人太平洋房地产公司与买受人颜永秀签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权；2.买受人购买的商品房为1栋XX号房，建筑面积163.01平方米，总价款为388,942元。2013年5月28日，案外人颜永秀取得上述房屋的所有权证。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人颜永秀已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人颜永秀对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人颜永秀请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月十五日书记员  口青华
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保11号郭爱兵：申请保全人郭爱兵与被保全人湖北马得盈陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的：查封被申请人湖北马得盈陶瓷有限公司位于远安县洋坪工业园内仿古砖生产线喷墨房的“精陶”牌陶瓷喷印机（在线直喷型）一台（型号为D系列1170）价值35万元的份额，查封期限为二年。经本院立案执行，2020年4月1日向被申请人湖北马得盈陶瓷有限公司作出执行送达笔录，要求查封被申请人湖北马得盈陶瓷有限公司位于远安县洋坪工业园内仿古砖生产线喷墨房的“精陶”牌陶瓷喷印机（在线直喷型）一台（型号为D系列1170），查封份额35万元，查封期限两年。湖北马得盈陶瓷有限公司可以继续使用该设备，但是不得变卖、损毁、转移、设置权利负担。为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5418号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。主要负责人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，男，系该司员工。委托诉讼代理人：张玉龙，男，系该司员工。被告：郭梅芳，女，1979年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市**************，公民身份号码440************82X。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司诉被告郭梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文浩到庭参加诉讼。被告郭梅芳经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：被告郭梅芳向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2017年9月1日至2019年8月31日期间共24个月的物业管理费9356.88元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费389.87元为基数，按合同规定的应付款期限之第二天起按千分之三利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更违约金计算方法为：以每月物业服务费389.87元为基数，从欠费次月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告郭梅芳拖欠原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司物业服务费未按时支付，具体情况如下：2013年8月21日，被告郭梅芳与中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司签订《前期物业服务合同》。合同期限：从签订之日起至业委会成立止。物业坐落：中山市南区*********************（按照房产证或不动产登记证明表记载的地址填写）。权属人：郭梅芳。建筑面积：139.24平方米。交楼时间：2015年9月29日。物业费计收标准：根据《前期物业服务合同》第6条约定，高层住宅（带电梯）每平方米2.8元/月、别墅每平方米3.8元/月、商铺每平方米3.3元/月，付费期限为每月十日前交纳。根据《前期物业服务合同》第八条约定，在交款期内，银行未能托收到业主应缴纳的费用，业主可到管理服务中心缴纳现金；若逾期十五天未交管理费，将每天按应交金额的千分之三收取滞纳金。被告每月应缴纳物业管理费389.87元，拖欠了2017年9月1日至2019年8月31日共24个月合计29514.06元（本金9356.88元、违约金20157.18元）。被告郭梅芳经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年9月29日签订《前期物业服务协议》，双方约定：本物业名称为中澳滨河湾44栋301房，类型为高层，建筑面积为139.24平方米，坐落位置为中山市南区****；甲方提供的物业服务的受益人为乙方或乙方授权的物业使用人，乙方或乙方授权的物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任；物业管理收费标准：高层住宅（带电梯）为2.8元/每平方米/月；业主缴费形式以银行托收为主，业主向物业管理服务中心提供开户银行并签署《个人划款授权书》，每月的10日前将费用足额存入账户，以便物业公司能按时划款；若逾期十五天未交管理费，将每天按应缴金额的3‰收取滞纳金，超过三个月未交管理费者，将负法律责任；合同有效期为自签订之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效为止。合同还约定了其他事项。案涉小区尚未成立业主委员会。被告是案涉物业的业主，物业建筑面积139.24平方米。根据合同约定，被告每月应交物业服务费为389.87元（139.24平方米×2.8元/平方米）。被告未支付2017年9月至2019年8月期间共24个月的物业服务费9356.88元（389.87元/月×24月），原告经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，原告为案涉物业提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费已构成违约，应按法律规定及合同约定，承担支付物业服务费的违约责任。原告诉请被告支付从2017年9月至2019年8月期间物业服务费9356.88元，合法有据，本院予以支持。《前期物业服务协议》约定的违约金标准过高，现原告自愿调整违约金计算方法为，以每月物业服务费389.87元为基数，从欠费次月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭梅芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付从2017年9月1日至2019年8月31日期间物业服务费9356.88元，并支付违约金（计算方法：以每月物业服务费389.87元为基数，从欠费次月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取为268元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告郭梅芳负担（该款项被告郭梅芳在判决生效之日起七日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇二〇年四月二十七日书记员  雷绮婷李美红
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书）（2016）鲁0285执1668号申请执行人李海涛，男，汉族，现住莱西市。被执行人王新好，男，汉族，现住莱西市。被执行人藏建香，女，汉族，现住址同上。被执行人李振东，男，汉族。被执行人李祥斋，男，汉族，现住莱西市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁02民终1244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李祥斋名下的位于莱西市经济开发区平安路55号办公楼、门面房、厂房等房产（房产证号为：**××04、09××01，面积为2000平方米），土地（产权证号为：1999-0020，面积为1947.1平方米）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任永谦二〇二〇年四月十日书记员  张卫庆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执316号之一申请执行人：王艺桦被执行人：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司本院依据发生法律的(2019)鄂0602民初2007号民事调解书，于2020年3月19日立案执行申请执行人王艺桦与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司借款合同纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0602民初2007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月二十九日书记员  耿皓昊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初404号原告：郭书建，男，汉族，1973年1月22日生。委托诉讼代理人：乔雅丽，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王福强，男，汉族，1972年12月26日生。被告：王璐，女，汉族，1998年12月3日生。被告：于会娟，女，汉族，1974年7月22日生。原告郭书建诉被告王福强、王璐、于会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书建的委托诉讼代理人乔雅丽，被告于会娟到庭参加诉讼。被告王福强、王璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书建向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款柒万元（￥：70000元）及利息（利息按月利率1.5%，自2019年12月23日起计算至借款实际还清之日止），共计70420元；2、三被告承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告王福强因资金周转需要向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为半年。原告于当日将60000元通过转账的形式转给了被告王福强的指定收款人即被告王璐（系王富强女儿）的银行账户。后由于被告王福强没有按期归还借款，2019年2月22日，经原被告确认双方重新签订《借款协议》。借款本金为70000元，借款期限自2019年2月22日起至2019年8月22日止，利率1.5%月。被告于会娟作为担保人在借款协议上签名捺印。借款到期后，原告曾多次向三被告讨要该借款，但三被告均以各种理由不予归还该借款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所清。王福强、王璐未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。于会娟辩称：我知道郭书建借给王富强钱的事实。原、被告双方经过我认识，2018年6月21日原告打到被告王璐工商银行卡内60000元，月利息1分5。但被告仅付过一次利息。后来签订借款协议时，我在场作为担保人，但该借款协议上我的名字不是自己签的，手印是我按的。郭书建围绕其诉讼请求依法提交了证据，王福强、王璐未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院组织其他当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭书建与王福强通过于会娟介绍相识，2018年6月21日，王福强因资金周转需要，向郭书建借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为半年，郭书建于当日按王福强的要求将60000元通过转账的形式转入王璐（王福强指定收款人，系王福强女儿）的银行账户上。借款到期后，王福强未按约定支付本金及利息。经郭书建、王福强、于会慧协商，于2019年2月22日，又重新签订《借款协议》一份，该协议约定：1、因王福强急需现金，郭书建自愿出借给王福强￥70000元，让其周转，并以现金形式将该￥70000交付王福强；2、上述借款期限为6个月，自2019年2月22日到2019年8月22日止，如超出期限按月息1.5%计算（月息1分5）；3、上述双方签订本协议时，王福强应向郭书建出具借条为证；4、本协议一式两份，签字生效，并各持一份。借款方：王福强，出借人：郭书建，保证人：于会娟。2019年2月22日。2019年11月13日，郭书建为于会娟出具证明一份，自愿放弃于会娟承担担保责任。现原告在多次主张债权无果的情况下诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，郭书建诉求的借款本金70000元，实际是从最初的借款本金60000元本金加10000元利息演变而来。经核算，从郭书建出借款项之日到双方重新签订《借款协议》约定的还款到期日止（2018年6月21日至2019年8月22日），双方计算出的利息为10000元，计算利息的标准未超出年利率24%，符合相关法律规定，故对郭书建要求王富强偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。郭书建按月利率1.5%的标准主张2019年12月23日之后的利息，不违反法律规定，本院予以照准。关于王璐的责任承担问题，综合本案来看，王富强仅是使用了其女儿王璐的银行账号收款，实际借款人和用款人均为王富强。故本院对郭书建要求王璐承担还款责任的诉讼请求不予支持。庭审中，于会娟提供证明一份，证明郭书建不再要求其承担担保责任，经当庭核实，郭书建也予以认可。故郭书建要求于会娟承担还款责任与事实相悖，本院不予支持。王福强、王璐经本院传唤，其二人虽委托薛博强到庭，但未向本院提交符合法律规定的推荐函，且在本院告知其限期提供符合法律规定的推荐函的情况下仍未提交，应当视为缺席并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王福强于本判决生效后十日内偿还原告郭书建借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数、从2019年12月23日起按月利率1.5%的标准计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告王福强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年四月十六日书记员  牛玉凤
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执360号之一申请执行人：周连升，男，汉族。被执行人：李宏恩，男，汉族。周连升诉李宏恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4840号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告李宏恩于本判决生效之日起十日内偿还原告周连升欠款60000元；二、驳回原告周连升其他诉讼请求。因李宏恩未按上述生效法律文书履行义务，周连升向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年2月20日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年2月19日、4月7日、4月28日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，扣划被执行人银行存款1498.34元并支付申请执行人，并查询到被执行人名下车辆一台，属轮候查封，无法处置。3.于2020年3月24日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年3月16日前往新密市住房公积金中心经调查，被执行人在该系统中，无任何缴存记录。5.2020年4月28日询问申请执行人是否需要前往被执行人家中进行现场调查，申请执行人称被执行人一直未在家中，一直在外，暂不需要前往。6.于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿1498.34元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宏恩负有继续向申请执行人周连升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年四月二十九日书记员  魏东浩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民监2号 原审原告：黄某新，男，1957年10月31日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：杨某，男，1962年5月23日出生，汉族，四川省双流县人，现住广西百色市右江区。 原审被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌万**，董事长。 原审被告：四川省第一建筑工程公司广西川惠百色工程项目经理部。 负责人：杨某。 原审原告黄某新与原审被告杨某、四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司广西川惠百色工程项目经理部合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）桂1002民初867号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第两百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年四月三日 书记员  那美玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5444号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:梁清毅，男性，1971年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁清毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7579号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日申请执行，要求被执行人梁清毅清还欠款暂计82191.26元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执5444号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐欣欣
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1818号之一 何鹏举： 济南吉航物流有限公司与何鹏举,中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司,王双机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1818号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-04-21
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6338号原告：李玉斌，男，1995年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：许峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：高广超，男，1980年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。原告李玉斌与被告高广超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉斌及其委托诉讼代理人许峰，被告高广超的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告20万元及利息（以银行同期利率计算，自2018年8月28日起至全部履行完毕为止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订《玉米加工设备及厂房办公房转让协议书》，后被告违约致使原告不能实现合同目的，最终原告与被告多次交涉并达成口头协议，约定被告退还原告支付给被告的合同款项30万元，截至目前被告只退还了10万元，剩余款项至今没有退还。故诉至法院，请求判如所请。被告高广超的委托诉讼代理人梁伟辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，假设原告是合同主体，被告就涉案厂房只收到20万元，没有原告所称的30万元。被告已向原告退还10万元，余款根据案外人的要求已经转化成其他款项，被告不需要返还原告要求的20万元。诉状中要求的利息计算没有依据，请求依法驳回原告诉讼请求。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告李玉斌、被告高广超签订《玉米加工设备及厂房办公用房转让协议书》，约定：“原告（甲方）收购被告（乙方）拥有和控制的玉米加工机器设备，设备总价值为55万元；在协议签字当日内支付人民币叁拾万元，其中余款贰拾伍万元在乙方协助将滕州市星驰食品有限公司的法定代表人、股东变更之后再支付，变更后的法定代表人是李玉斌，股东是和刘崇超；如乙方不协助甲方变更法定代表人和股东，甲方不用支付余款贰拾伍万元人民币，但本协议仍然生效，乙方保证在40日内变更完法定代表人和股东……甲方（盖章）：李玉斌，签署日期2018年8月28日；乙方（盖章）：高广超，签署日期：2018年8月28日”。其上有原告李玉斌的签字，被告高广超的签字、捺印。合同签订当日，原告通过中国农业银行向被告转账人民币20万元，并向被告交付现金10万元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到李玉斌（300000）（叁拾万圆整）。高广超，2018年8月28号”，被告高广超在收条上签字、捺印。后上述合同未能实际履行，原、被告协商后口头约定，由被告退还原告已支付的款项。被告于2018年11月26日通过中国农业银行向原告转账人民币10万元，但未能返还余款。后原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中查明，《玉米加工设备及厂房办公用房转让协议书》中落款处签名为原、被告本人书写。上述事实，有《玉米加工设备及厂房办公用房转让协议书》、银行交易明细、收条、土地租赁协议复印件、工商登记信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告在合同签订时向被告支付款项的数额。关于争议焦点1，本院认为：依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告李玉斌与被告高广超签订《玉米加工设备及厂房办公用房转让协议书》，原、被告均在《协议书》落款处签字，且原告在合同签订当日向被告支付了合同款项，被告向原告出具了收条，能够认定该《协议书》已经生效且已实际履行。本院对双方形成买卖合同关系依法予以确认。被告高广超在庭审中辩称原告并非合同主体，并在本案审理期间，向本院提出鉴定申请，申请鉴定《玉米加工设备及厂房办公用房转让协议书》中原、被告的签字的形成时间。本院认为，在本案审理过程中已经查明，该协议书中原、被告的签字均为本人书写，被告在其出具的收条中亦明确载明收到李玉斌的款项，即使原、被告并非同一时间在合同上签字，该协议也已经实际履行，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院对被告的上述答辩意见不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”被告在本案法庭辩论结束后又提交书面鉴定申请，不符合法律规定，本院依法不予准许。关于争议焦点2，在庭审过程中，被告申请证人出具证言：其系和原告之父李群中、案外人刘崇超共同购买被告的厂房和设备，在2018年8月28日签订协议时，被告虽然出具30万元的收条，但三人仅向被告转账20万元，余款10万元因其资金紧张未能及时支付。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”第七十七条之规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”。本案中，原告当庭提交被告出具的收条，证明其已经向被告支付30万元，被告虽提交证人的证言，但无其他证据佐证，且该收条系书证，其证明力大于证人证言的证明力，被告仅提交证人的证言不足以推翻原告提交的收条。且被告高广超作为完全行为能力人，应意识到出具收条、并由他人持有的法律后果，对其行为亦应承担法律责任，其收到20万元却出具30万元收条的行为亦明显有违常理及交易习惯。故本院对原告提交的收条依法予以确认，对被告提交的证人的证言不予认定。综上，本院对被告提出的其仅收到合同款20万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，在原告已付款后，被告未能继续履行其合同义务致合同无法继续履行，双方协商后作出了由被告退还原告已支付款项的口头约定，该约定虽未能形成书面合同，但系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认有效，故被告应依照双方约定返还原告相关款项。庭审中查明，被告已于2018年11月26日返还原告人民币10万元，故被告还需返还原告人民币20万元。原告要求被告按照银行同期利率支付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告高广超于本判决生效之日起二十日内返还原告李玉斌人民币20万元；二、驳回原告李玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高广超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年四月十三日书 记 员 刘宝霞
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3298号上诉人（原审被告）：遂宁海平建筑劳务有限公司，住所地遂宁市开发区北固东路**。法定代表人：卢海平，总经理。委托诉讼代理人：罗中香，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：鑫博缆线缆有限公司，，住所地宁晋县东汪镇洨口村法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。原审第三人：黄成宇，男，1963年3月25日出生，汉族，现住四川省江油市。原审第三人：刘德安，男，1952年9月13日出生，汉族，现住四川省遂宁市。上诉人遂宁海平建筑劳务有限公司（以下简称海平公司）因与被上诉人鑫博缆线缆有限公司（以下简称鑫博公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海平公司上诉请求：1、请求法院将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。2、如果法院认为有管辖权，该案应发回重审，如果不发回重审，请求法院判决撤销一审判决书第一项，依法改判上诉人支付被上诉人货款519331.67元。3、一审及二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案不应由宁晋县人民法院管辖。根据《民事诉讼法解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。双方2017年9月10日签订的《电线采购合同》4.1交货地点：郑东新区白沙刘集01（棚户区改造项目）二期0702地块施工现场，因此合同履行地约定明确。二、法院一审认定事实不清。1、根据上诉人遂宁海平建筑劳务有限公司与被上诉人鑫博缆线缆有限公司2017年9月10日签订的《电线采购合同》第4.3接货人赵鑫，被上诉人提供的2018年1月29日《销货清单》没有赵鑫的签字，因此上诉人不认可该销货清单的真实性，上诉人实际上也没有收到该批货物，该批货物价格为74668.7元应在总价款中扣除。2、根据上诉人与被上诉人2017年9月10日签订的《电线采购合同》6.2若该工程2018年春节前验收不完，购货单位支付供货单位已进场并经验收有，因此总货款10%为72114.63元不应支持。3、铝合金电缆没有在上诉人遂宁海平建筑劳务有限公司与被上诉人鑫博缆线缆有限公司2017年9月10日签订的《电线采购合同》内。被上诉人明知赵鑫本人对该批货物没有制定价格的权利，上诉人对此价格也不认可，经上诉人了解，同样的货物当时的市场价为70300元，相差85800-70300=15500元。三、上诉人的代理人在领取判决书时，曾经将该案档案拍照，发现2018年9月12日的开庭笔录上没有合议庭组成人员的签字，因此，上诉人认为法院严重违反法定程序，本案应发回重审。综上所述。请求法院支付上诉人的上诉请求。鑫博缆线缆有限公司答辩称，遂宁海平建筑劳务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人黄成宇、刘德安，未答辩。鑫博公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告货款681615元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月10日，原被告签订电线采购合同。合同约定了被告购买原告电线的类型、名称及规格、单价等，对电缆的数量和总价值暂定为总价款839275.24元，并约定被告的收货人是赵鑫。合同签定后，原告如约供货给被告。第三人黄成宇、刘德安系被告遂宁海平建筑劳务有限公司的仓库员工，原告将货物送到仓库后均由赵鑫、黄成宇、刘德安在原告销货清单上签字并收货。在合同履行中，被告只购买了价值795815元电缆，另又购买原告价值85800元铝合金电缆。期间被告陆续偿还货款。截止起诉前，被告尚欠原告电缆款681615元。虽经原告多次催要，被告不予偿还。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告海平公司从原告处购买电缆后，应当及时履行给付原告电缆货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。本案第三人黄成宇、刘德安系被告工作人员，收货系职务行为，民事责任与其无关。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告海平公司，第三人黄成宇、刘德安无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款681615元主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告遂宁海平建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告鑫博缆线缆有限公司电缆款681615元。案件受理费10616元，由被告遂宁海平建筑劳务有限公司承担。二、驳回原告鑫博缆线缆有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案管辖法院，上诉人一审收到开庭传票后拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权异议应当在答辩期提出。上诉人在上诉人中提出管辖异议本院不予支持。关于欠款数额，上诉人认为2018年1月19日销货清单中不是上诉人委托的收货人赵鑫本人签字，该笔货款应当扣除。二审中上诉人申请对2018年1月19日销货清单中“赵鑫”的签名进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结果认定2018年1月19日销货清单中“赵鑫”的签名与所提供样本签名为同一人所写。鉴定报告向上诉人送达后，上诉人提出异议，认为鉴定样本不对，应当以开票人一栏后面的签字为检材重新鉴定。在其余七张销货清单上，开票人一栏后面的签字正常人都无法识别是什么字，上诉人要求对无法识别的字进行鉴定本院不予支持。赵鑫是上诉人的员工，上诉人应通知赵鑫当到庭对清单上的签名进行确认，或提供检材。在上诉人邮寄的要求补偿鉴定意见书时一并寄来了赵鑫的证明，赵鑫是可以到庭提供检材的，而上诉人不通知其到庭，其目的是拖延诉讼，浪费司法资源。关于是否应当扣除10%的尾款，被上诉人到工地查看，工程已投入使用，上诉人称没有竣工验收，但没有提交证据予以证明，本院对上诉人的陈述不予采信，货款应当全部给付。综上所述，遂宁海平建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10616元，鉴定费用2200元，均由上诉人遂宁海平建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏运平审 判 员 魏如奇审 判 员 吴俊华二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵佳慧书 记 员 田 雨——
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1197号南京华讯方舟通信设备有限公司：杜振宇与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初73号 原告：张盛修，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张世清，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。 原告张盛修与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张盛修到庭参加诉讼,被告张世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张盛修向本院提出诉讼请求：1.判令张世清偿还借款本金130000元；2、判令张世清支付以本金130000元为基数从2017年9月1日起按月利率２%计算至还清借款之日止的利息（扣除已付的50000元）；3、本案的诉讼费由张世清承担。事实和理由：张盛修与张世清系邻居，2017年９月１日，张世清因资金周转需要，向张盛修借款130000元，并出具一张借条，双方约定每月补利息2600元，双方未约定借款期限。张世清借款后，至今仅支付利息50000元，本金未归还，双方遂酿成纠纷。 张世清未提交答辩材料和证据材料。 张盛修围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证、质证，对事实认定如下： 张盛修儿子张世城与张世清准备到外地开小吃，2017年9月1日前，张世清向张盛修出具一份《借条》，内容为：“本人开小吃向张盛修借款人民币壹拾叁万元整(130000.00元)，每月补利息2600.00元。借款人：张世清，2017年9月1日”。 另查明，2017年9月1日，张盛修通过其儿子张世城向张世清银行户头转账215000元。 又查明，2017年10月5日，因小吃店没开成，张世清转回张盛修儿子张世城105000元。 再查明，至2019年2月1日止，张世清分三次付款50000元给张盛修。 上述事实有张盛修提交的由张世清签名的《借条》、中国农业银行卡交易明细清单等及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，张世清出具给张盛修的借条虽载明借款本金为130000元，但借条出具后张盛修提交其儿子张世城银行流水可以认定其实际借款本金应为110000元，借款后至2019年2月1日止，张世清应按月利率２%计算向张盛修支付借款利息37400元，其已支付50000元，扣除37400元系付息，尚余12600元应认定为偿还借款本金，现确认张世清尚欠张盛修借款本金为97400元（110000元减去12600元），张世清应予偿还。张盛修要求张世清从2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率２%计算支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其超出上述部份的诉求，缺乏事实依据，不予支持。张世清经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张世清应于本判决生效之日起十日内偿还张盛修借款本金97400元； 二、张世清应以97400元为基数从2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率2％计算向张盛修支付借款利息； 三、驳回张盛修的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3304元，由张盛修负担627.5元，由张世清负担2676.5元。张世清负担的受理费2676.5元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  林 辉 二〇二〇年四月九日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支持利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6087号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：项小斌，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省沙县***********，公民身份号码350************51X。原告一汽租赁有限公司与被告项小斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽敏二〇二〇年四月八日书记员  李琼峰
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初71号 原告武某，住甘肃省陇南市礼县。 被告尹某，住甘肃省陇南市武都区。 本院在审理原告武某诉被告尹某买卖合同纠纷一案中，原告武某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是对其诉讼权利义务的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告武某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告武某负担。 审判员  刘亚飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨东亮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢386号之一 申请执行人：陈慧玲，女，1985年3月7日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄云生，男，1980年11月23日出生，住安溪县。 被执行人：易月婷，女，1982年4月10日出生，住安溪县。 本院在执行陈慧玲与黄云生、易月婷民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3446号民事判决书一案中，被执行人黄云生、易月婷尚欠申请执行人陈慧玲借款人民币1000000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，经查。被执行人黄云生、易月婷名下泉州市丰泽区安吉路与42号公路交叉路口西南侧闻鑫一品1号楼909室房地产已由丰泽区人民法院先行查封处置中，本案已发出参与分配，并轮候查封被执行人黄云生名下址在泉州市丰泽区安吉路与42号公路交叉路口西南侧闻鑫一品地下车位45号。另，执行人员到被执行人所在单位寻找其下落，被执行人均外出，执行未果。被执行人在本市多家法院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄玉婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终69号 上诉人（原审被告）：武安市广义保温材料厂。住所地：邯郸市武安市午汲镇西广村西北。 法定代表人：靳红超，厂长。 被上诉人（原审原告）：大城县明旺机械设备有限公司。住所地：大城县流源庄村北。 法定代表人：赵福明，公司经理。 上诉人武安市广义保温材料厂因与被上诉人大城县明旺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3515-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人武安市广义保温材料厂上诉称，双方之间虽然没有书面合同，但是依据交易习惯和当时双方的口头约定，合同履行地为上诉人住所地，本案不适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。案涉合同的货物存在严重的质量问题，因质量问题及损失赔偿问题会启动多个鉴定程序，由武安市人民法院管辖有助于化解双方之间的矛盾。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人给付设备款，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初395号 原告:深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路西侧。 主要负责人:藏桂霞，总经理。 委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马园园，江苏千树律师事务所实习律师。 被告：孟庆民，男，汉族，1970年9月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司（以下称银典物业南京分公司）与被告孟庆民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银典物业南京分公司委托诉讼代理人陆林林、马园园到庭参加诉讼，被告孟庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银典物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费10444.5元（自2015年3月1日至2019年9月30日止）；2、判令被告支付违约金10444.5元；3、判令被告支付公摊水电费1370.26元（暂计至2019年8月）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告作为阳光帝景小区业主，与原告签订了物业服务协议，约定了物业服务费标准及违约金标准。原告提供了物业服务，但被告自2015年3月1日后未支付物业费及公摊水电费，故诉至法院。 被告孟庆民未答辩。 经审理查明：被告系南京市浦口区阳光帝景小区××室不动产所有人，于2014年9月8日与原告签订了前期物业管理服务协议，约定物业服务费标准为高层1.5元/月/平方米；公用水电费包括楼道照明、电梯电费、二次加压电费、其他公用水电费等，此项费用根据实际用量按建筑面积分摊。每年结算一次，年初结算上一年费用并预交下一年的费用；违约金标准：如被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠款总额每日千分之三标准缴纳违约金。被告孟庆民房屋面积为126.6平方米。 合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今，截至2019年9月30日，被告拖欠自2015年3月1日以来的物业服务费10444.5元（126.6平方米*1.5/元/平方*55个月）；自2014年10月1日至2019年8月31日，原告为被告代缴的公摊水电费为1370.26元。2019年5月11日，原告向被告邮寄了律师函。截至庭审，被告未支付上述费用。 上述事实，有原告提供的前期物业管理协服务议、欠费统计表、公摊水电费台账、律师函及催缴快递单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与深圳银典物业管理服务有限责任公司南京分公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原告具有约束力。被告孟庆民作为业主，应当缴纳相关的物业服务费用，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费10444.5元（1.5元/平方米/月×126.6平方米×55个月）元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的公摊水电费用，因原告已实际垫付且符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，考虑到原告与被告是服务与被服务的关系，故本院不支持原告的该项主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审查物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孟庆民于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司物业服务费10444.5元； 二、被告孟庆民于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司公摊水电费1370.26元； 三、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担83元，被告孟庆明负担95元（原告已预交178元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告95元）。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2089号 原告：覃某1，男，1962年5月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：陈某，女，1934年4月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃某2，女，1952年11月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 被告：覃某3，男，1954年3月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃某4，男，1957年10月10日出生，壮族，住南宁市。 本院受理原告覃某1诉被告陈某、覃某2、覃某3、覃某4关于法定继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告覃某1于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告覃某1自愿提出撤回对被告陈某、覃某2、覃某3、覃某4起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告覃某1撤回起诉。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年四月十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初477号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：王远，男，满族，1981年1月14日出生，住保定市北市区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告王远信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告王远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2013年11月28日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××26。被告于2013年11月28日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52996.95元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金34615.74元、违约金3164.71元，分期手续费1833.68元、滞纳金5225.69元，零售利息8157.13元，总计52996.95元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告王远在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明：2013年11月28日，被告王远向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××26。被告王远在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告王远发放了信用卡，被告王远于2013年11月18日开卡后至2017年7月4日已拖欠贷款本金34615.74元、违约金3164.71元、分期手续费1833.68元、滞纳金5225.69元、零售利息8157.13元，合计52996.95元。 以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为：被告王远向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王远办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王远在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王远开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王远支付贷款本金34615.74元、违约金3164.71元、分期手续费1833.68元、零售利息8157.13元，滞纳金5225.69元，总计52996.95元（截止到2017年7月4日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王远于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金34615.74元、违约金3164.71元、分期手续费1833.68元、零售利息8157.13元，滞纳金5225.69元，总计52996.95元；自2017年7月5日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告王远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执90号申请执行人:张祥，男，1969年6月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:刘波，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人张祥与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8479号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥归还借款本金合计170000元。二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥支付利息（其中：100000元以该金额为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率8%的标准计算；70000元以该金额为基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月4日，本院委托剑阁县人民法院查询了被执行人刘波名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年3月6日，本院查封了被执行人刘波名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年3月5日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月7日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年4月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的214612.78元，实际执行到位0元，剩余214612.78元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月十六日书 记 员  张晓芳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1219号申请人：江苏省苏中农副产品交易中心有限公司（统一社会信用代码9132068474134891X1），住所地海门市海门街道秀山西路**。法定代表人：朱家伶。被申请人：海门睛明眼科医院有限公司（统一社会信用代码91320684MA1T8BKA8D），住所，住所地海门市海门街道秀山西路**div>法定代表人：潘颖。本院在审理申请人江苏省苏中农副产品交易中心有限公司与被申请人海门睛明眼科医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江苏省苏中农副产品交易中心有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人海门睛明眼科医院有限公司名下的银行存款人民币69万元或查封、扣押相当价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省苏中农副产品交易中心有限公司为保障债权的实现、防止生效法律文书难予执行而在诉讼中提出的财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人海门睛明眼科医院有限公司名下的银行存款人民币69万元或查封、扣押相当价值的财产。案件保全费人民币3970元，由申请人江苏省苏中农副产品交易中心有限公司预缴。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施俊峰二〇二〇年四月十五日书记员  李凯燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终992号 上诉人（原审被告）：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：扬州金峰海建设工程有限公司，住所地:江苏省扬州市经济开发区观湖国际A917，统一社会信用代码：91321091MA1QFRYH3B。 法定代表人：侯承洁，总经理。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上诉人贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）因与被上诉人扬州金峰海建设工程有限公司（以下简称金峰海公司）买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 贵港苏商建设有限公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4711号民事判决第二项。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《材料采购协议书》并未约定逾期付款的违约责任，因此上诉人无需向被上诉人支付逾期付款的利息。2.被上诉人只主张按照银行同期贷款利率计算利息，一审判决参照逾期罚息利率标准计算，利率明显过高。 扬州金峰海建设工程有限公司答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 扬州金峰海建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款2062921.41元及利息（以2062921.41元为基数，自2019年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月3日，原告与被告签订《材料采购协议书》，双方约定原告供应碎石、石粉等给被告，原告从2018年6月3日开始组织备货，具体批次数量及送货时间以被告书面通知为准；原告可定期凭被告开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，原告凭材料会计开具的结帐单到财务科结账；原告供货每满2万方为一个结算单位，被告支付该批次货款的70%给原告（银行转账），以此类推；余款在供货结束后1-3个月内付清。2019年6月30日，双方进行结算，确认截止到2019年6月30日，被告尚欠2062921.41元货款未支付给原告。经原告催讨，被告至今未支付上述货款给原告。 一审法院认为，原告提供的《材料采购协议书》及对账单，可以证实被告尚欠2062921.41元货款未支付给原告的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，买卖关系合法、有效。原告诉请被告支付货款2062921.41元及利息（以2062921.41元为基数，自2019年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不符合法律规定和合同约定，不能完全支持。被告应支付货款2062921.41元及逾期付款利息[以2062921.41元为基数，自2019年10月1日起至清偿货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）]给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵港苏商建设有限公司应支付货款2062921.41元给原告扬州金峰海建设工程有限公司；二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款利息[以2062921.41元为基数，自2019年10月1日起至清偿货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）]给原告扬州金峰海建设工程有限公司；三、驳回原告扬州金峰海建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11651元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，上诉人违反合同约定，逾期支付货款，应按照上述法律规定赔偿被上诉人的损失。但是一审法院判决的利息计算标准超出了被上诉人的诉讼请求，而且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对此，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初4711号民事判决第一、三项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初4711号民事判决第二项为：上诉人贵港苏商建设有限公司向被上诉人扬州金峰海建设工程有限公司支付逾期付款利息[利息计算方式：以2062921.41为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]。 二审案件受理费832元，由上诉人贵港苏商建设有限公司负担555元，由被上诉人扬州金峰海建设工程有限公司负担277元。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周燕妮
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初470号 原告：广东蕉香建筑工程集团有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德信路**奥园养生广场商业**福愉东路****501。统一社会信用代码91441427196671139Q。 法定代表人：高传玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫茹，女，1986年6月7日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，1989年8月12日出生，住湖南省祁阳县。 被告：广州市奋力建筑劳务有限公司，住所，住所地广州市番禺区新造镇新广路**（办公楼2之一。统一社会信用代码：91440113MA59A4UG1F。 法定代表人：罗鸿业，该公司执行董事兼经理。 原告广东蕉香建筑工程集团有限公司与被告广州市奋力建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广东蕉香建筑工程集团有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东蕉香建筑工程集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  吴君雄 审判员  罗 静 审判员  龙文成 二〇二〇年四月三日 书记员  蒋欣杏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10458号上诉人（原审原告）：谭玉霞，女，汉族，1991年9月26日出生，身份证住址：湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：罗佳，男，谭玉霞丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳市力信普实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路428园中园20。统一社会信用代码：91440300342729328K。法定代表人：曾南茜，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市络思物联科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区******。统一社会信用代码：91440300MA5FNGP16B。法定代表人：林彩珍，执行董事。被上诉人（原审被告）：曾南茜，女，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人谭玉霞因与被上诉人深圳市力信普实业有限公司（以下简称力信普公司）、深圳市络思物联科技有限公司（以下简称络思公司）、曾南茜公司解散纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭玉霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、力信普公司股东之间存在严重分歧，股权内部转让无法实现。曾南茜在公司存续期间，在未通知谭玉霞的情况下另行成立络思公司，其经营范围与力信普公司完全一致，并私自把力信普公司资产和客户转移至络思公司名下，导致力信普公司经营出现严重亏损。力信普公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且上述问题通过其他途径已不能解决。二、力信普公司章程规定公司董事、经理不得自营或者为他人经营与公司同类业务或者从事损害公司利益的活动，从事上述业务或者活动的，所得收入应当归公司所有。谭玉霞向一审法院起诉请求：1.判令解散力信普公司；2.判令络思公司、曾南茜将力信普公司的公章及财务章上缴销毁。后增加诉讼请求：1.判令解散络思公司；2.判令络思公司所有收入归力信普公司所有；3.判令络思公司、曾南茜承担谭玉霞经济损失162000元；4.判令络思公司、曾南茜承担力信普公司所有损失。一审法院经审查认为，谭玉霞作为力信普公司的股东，以其知情权等权益受到损害为由，诉请解散力信普公司，但知情权等权利受到损害并非公司解散的法定事由；谭玉霞并非络思公司的股东，诉请解散络思公司于法无据，故本案不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，裁定：驳回谭玉霞的起诉。谭玉霞已预交受理费3540元，一审法院予以退还谭玉霞。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，谭玉霞作为力信普公司的股东，持有力信普公司30%的股权，其以公司股东之间存在严重分歧，公司继续存续会使股东利益受到重大损失为由，有权提起解散力信普公司的诉讼。谭玉霞的该部分起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应对该部分起诉进行实体审理，并依法处理。一审法院对该部分起诉的处理欠妥，本院予以纠正。同时，谭玉霞起诉主张解散络思公司，但谭玉霞并非络思公司股东，其要求解散络思公司，不符合法定起诉条件；谭玉霞另行提出的返还力信普公司公章及财务章、络思公司所有收入归力信普公司所有、以及络思公司、曾南茜承担谭玉霞经济损失和力信普公司所有损失的诉请，与本案公司解散纠纷分属不同法律关系，谭玉霞应另循法律途径主张，一审法院对谭玉霞的该部分起诉予以驳回，并无不当。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12266号民事裁定；二、本案谭玉霞提出的解散深圳市力信普实业有限公司的起诉指令深圳市龙华区人民法院审理；三、驳回谭玉霞的其他起诉。上诉人谭玉霞预交的二审案件受理费3540元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年四月二十六日书记员 姚晓静（兼）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保17号 申请人:防城港浩洋贸易有限责任公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天**楼****房，统一社会信用代码：914506020752323674。 法定代表人：何亚萍。 委托代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 委托代理人：梁维刚，广西精一律师事务所实习律师。 被申请人：安徽华阳建筑工程有限公司，住，住所地：安徽省六安市舒城县干汊河镇街道一社会信用代码：91341523777395224D。 法定代表人：王孝友。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住，住所地防城港市港口区碧园街**一社会信用代码：914506020737628665。 法定代表人：李成坤，该公司总经理。 申请人防城港浩洋贸易有限责任公司与被申请人安徽华阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人防城港市博物馆于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽华阳建筑工程有限公司名下银行存款305907.00元（账户为：开户行徽商银行六安舒城支行，账号：17×××98），保全额度以305907.00元为限，并向本院提供了财产线索。担保人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司向本院出具《保单保函》（保单号：6615492020450621000002），保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华阳建筑工程有限公司名下银行存款305907.00元（账户为：开户行徽商银行六安舒城支行，账号：17×××98），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为305907.00元，以305907.00元为限。 案件申请费2049.54元，由申请人防城港浩洋贸易有限责任公司支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁菲 二〇二〇年四月二十八日书记员黄灿厅
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终104号上诉人(一审自诉人)：李某某，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省辉县***************。上诉人李某某因控诉王某某重婚罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初3136号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某某上诉称：王某某曾在与上诉人李某某的离婚纠纷一案的庭审中承认其通过非法渠道弄了一个假离婚证，然后与古某某结婚的事实。王某某在没有与李某某办理离婚手续的情况下故意和他人结婚，已经构成了重婚罪。古某某生的两个孩子都是王某某以丈夫的名义为其办理出院手续。2010年王某某与古某某共同成立公司。自2012年起至今，王某某与古某某以夫妻名义在畔山花园共同居住生活，且王某某承认该房子是其所购买的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。二审查明，上诉人李某某向本院提交一份《结婚登记审查处理表》，载明王某某与古某某于2015年12月25日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚，其中王某某的婚姻状况显示“离婚”。另查明，中山市第一人民法院于2018年7月10日立案受理上诉人李某某起诉王某某离婚纠纷一案【案号为：（2018）粤2071民初14056号】，于2019年1月10日作出（2018）粤2071民初14056号民事判决书，判决如下：一、准予李某某与王某某离婚；二、李某某与王某某的婚生女王某1、婚生子王某2已长大成人，随父随母生活由其自择；三、位于中山市************************的合同权利归李某某所有，粤T*****东风日产汽车归李某某所有，李某某支付王某某共同财产折价款400000元；四、王某某返还36000元给李某某；五、王某某赔偿李某某50000元；上述各项费用，相互冲抵后，李某某支付王某某314000元，于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。李某某不服上述判决，向中山市中级人民法院提起上诉【案号为：（2019）粤20民终2798号，以下简称2798号案】。在2798号案的法庭调查中，当审判员询问王某某为何在其与古某某的婚姻登记表中显示王某某的婚姻状态为离婚时，王某某回答称“拿户口本去办理，托人办理的离婚证”。中山市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤20民终2798号民事判决书，其中认定王某某在与李某某婚姻关系存续期间内，又与第三人登记结婚，其行为已构成重婚，属于有过错的一方，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14056号民事判决第一项、第四项、第五项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14056号民事判决第二项、第三项、第六项；三、登记在王某某名下的位于中山市************************【证号为粤（2016）中山市不动产权第xxxxx号】归李某某所有，登记在王某某名下的粤T*****东风日产汽车归李某某所有，李某某支付王某某财产补偿款400000元；王某某应于本判决生效之日起十日内配合李某某办理上述房产、车辆的过户手续，过户所产生的一切费用由李某某自行承担；上述各项费用相互冲抵后，李某某支付王某某314000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回李某某的其他诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”本条规定重婚罪，犯罪的主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚。犯罪的客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为，即有配偶的人又与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚。其中，有配偶的人又与他人结婚，包括骗取合法手续登记结婚的，或者虽未经婚姻登记手续，但公开以夫妻关系长期共同生活的事实婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人李某某提交了证据证明王某某在有配偶的情况下又与他人结婚，并认为王某某的行为符合重婚罪的构成要件，应当依法追究刑事责任。李某某的控诉有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据材料，符合刑事诉讼法解释第二百五十九条规定的受理条件。本院认为，李某某的自诉符合受理条件，可予立案。综上，上诉人李某某的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定对其自诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初3136号刑事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月一日书记员  蓝照荣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2383号申请执行人：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市关上关兴路**银海花园**物业管理办公室。法定代表人：范晓薇，董事长。被执行人：楚倩，女，1973年6月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年2月21日立案执行的（2020）云0111执2383号申请执行人昆明银海物业服务有限公司与被执行人楚倩服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张丹妮已将执行款8744元及执行费50元全部缴纳，故被执行人楚倩已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民再25号原审原告：中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路**。统一社会信用代码：91411700875860820X。负责人：张会军，行长。原审被告：上蔡县民鑫粮油购销有限公司。住。住所地：上蔡县百尺乡百尺集一社会信用代码：91411722066456385N。法定代表人：贾彦民，总经理。原审被告：正阳县益农商贸有限责任公司。住。住所地：正阳县油坊店乡油坊店街一社会信用代码：914117240922527225。法定代表人：朱留勇，总经理。原审被告：河南恒鑫石化有限公司。住。住所地：驻马店市文化路桂月园小区**楼****一社会信用代码：91411700MA40Y1PU7J。法定代表人：陈亮，总经理。原审被告：陈亮，男，汉族，1986年12月6日出生，汉族，住正阳县。原审被告：贾彦民，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：张素琴，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张倩，女，1991年12月7日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原审原告中国银行股份有限公司驻马店分行与原审被告上蔡县民鑫粮油购销有限公司、正阳县益农商贸有限责任公司、河南恒鑫石化有限公司、陈亮、贾彦民、张素琴及被告张倩借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结原审被告上蔡县民鑫粮油购销有限公司、正阳县益农商贸有限责任公司、河南恒鑫石化有限公司、陈亮、贾彦民、张素琴及被告张倩名下的银行存款320万元或查封相等价值的其它财产。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结原审被告上蔡县民鑫粮油购销有限公司、正阳县益农商贸有限责任公司、河南恒鑫石化有限公司、陈亮、贾彦民、张素琴及被告张倩名下的银行存款320万元或查封相等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年四月十日书 记 员  贾莎莎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初167号 原告：戴玉军,男,1980年3月5日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：叶禄达，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告戴玉军与被告叶禄达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告戴玉军到庭参加诉讼。被告叶禄达经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 戴玉军向本院提出诉讼请求：叶禄达偿还借款本金600000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率6%从2019年2月2日起计至还清借款本金之日止；以300000元为基数，按年利率6%从2019年3月1日起计至还清借款本金之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款时间、借款金额、借款期限、交付方式、借款利息：2018年3月14日借100000元，约定2019年2月28日还清，通过银行转账交付；2018年3月30日借200000元，约定2019年2月28日还清，通过现金交付；2018年3月30日借300000元，定于2019年2月1日还清，通过银行转账交付。三笔借款均未约定利息 三、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，叶禄达分三笔共向戴玉军借款600000元，有叶禄达出具给戴玉军收执的三张借条及戴玉军提交的银行转账凭证作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。本案三笔借款的还款期限已届满，叶禄达逾期未还款构成违约，故戴玉军诉请叶禄达偿还600000元本金，本院予以支持。至于利息。本案三笔借款双方均未约定利息，应认定为无息借贷。戴玉军诉请以借款本金300000元为基数，按年利率6%从2019年2月2日起计算至还清借款本金之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率6%从2019年3月1日起计算至还清借款本金之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告叶禄达偿还原告戴玉军借款本金600000元并支付利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，按年利率6%从2019年2月2日起计算至还清借款本金之日止；借款本金300000元为基数，按年利率6%从2019年3月1日起计算至还清借款本金之日止）。 本案受理费10086元，适用简易程序减半收取5043元，由被告叶禄达负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费10086元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈静君