河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民初116号 原告（反诉被告）:刘毅，男，汉族，1963年4月10日出生，住北京市海淀区，系丰宁集成矿业有限责任公司股东。 原告（反诉被告）：张晓晓，女，汉族，1963年2月24日出生，住北京市丰台区。 原告（反诉被告）：高凯，男，汉族，1967年4月28日出生，住北京市海淀区。 三原告委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：李晓良，男，汉族，1956年10月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系丰宁集成矿业有限责任公司股东。 委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：香港众焱天成矿业投资有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔区皇后大道****。 法定代表人：李晓良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓娜，女，满族，1974年1月1日出生，住大连市甘井子区，系被告香港众焱天成矿业投资有限公司员工。 原告（反诉被告）刘毅、张晓晓、高凯与被告李晓良、被告（反诉原告、以下简称被告香港众焱）香港众焱天成矿业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月25日本案第一次庭审过程中，被告（反诉原告）香港众焱天成矿业投资有限公司申请追加高凯、张晓晓作为反诉被告参加诉讼，经过合议庭合议，为了便于查清案件事实同意香港众焱天成矿业投资有限公司提出的追加二人作为当事人参加诉讼的申请，追加高凯、张晓晓为本案原告、反诉被告参加诉讼。原告（反诉被告）刘毅、张晓晓、高凯的委托诉讼代理人冯婷婷，被告李晓良的委托诉讼代理人李冬艳、被告（反诉原告）香港众焱天成矿业投资有限公司的委托诉讼代理人赵晓娜、李冬艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告继续履行双方签订的《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》，被告向原告支付剩余转让款6545万元，并支付自2018年2月1日起每日按5‰滞纳金计算至给付之日止。二、诉讼费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。 事实和理由，2015年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》，协议约定丰宁集成矿业有限责任公司所有股东同意将公司100%股权与权益转让给乙方，乙方同意按协议受让全部股权、采矿权、土地使用权、资产并承担转让企业的全部债务。双方约定的转让款为1亿元，乙方应在2017年6月30日前付清全部转让款（后经双方协商最后付款期限延长至2018年1月31日），并约定《协议》生效时乙方向甲方支付转让金预付款2000万元，甲方收到预付款后办理相应的股权转让的工商变更登记手续，如乙方在甲方履行《协议》第一条4、5款法律义务后未按期支付转让款，甲方按每日5‰收取滞纳金，逾期60天未付款视为乙方违约。2015年12月25日，原告依约履行了义务，向丰宁县市场监督管理局申请变更了公司70%股东股权，法定代表人变更为李晓良。2016年1月16日，双方签订了《补充协议书》乙方确认在甲方办理70%股权变更时未按协议条款约定支付相应的转让款，同时又约定乙方如果没按协议约定履行付款，甲方有权单方面到工商局办理70%股权收回的变更过户事宜。截止2019年3月27日被告最后一次向原告打款时，其已经支付转让款3455万元，剩余6545万元经原告多次催要被告怠于履行协议约定的义务，已构成违约，原告请求法院判令被告继续履行合同承担违约责任赔偿原告损失。 被告李晓良答辩称，不同意原告诉讼请求。李晓良不是合同主体，合同的主体是本案原告和香港众焱公司，不是李晓良，李晓良是作为代表在协议上签字。原告起诉主体不适格，转让协议当中，出让方有三位股东，分别是原告、张晓晓、高凯。所以原告无权主张全部转让款。原告没有按照协议转让标的，没有按照合同约定将选厂以及相应面积交付，不具备主张合同全部履行条件下的转让款。其主张的违约金是在全部履行的情况下受让方违约才有的条件，本案原告交付的矿业不具备生产条件，其诉讼请求应予驳回。 被告香港众焱答辩称，不同意原告诉讼请求。关于被告主体问题同李晓良意见。关于合同违约问题，由于原告没有按照合同约定义务履行其应当履行的交付采矿经营权承包以及未能解决矿区大营子采矿经营权承包也没有将矿区内已经承包的收回，将唯一的选厂交付了案外第三人，导致被告无法对矿区进行正常的开发和经营。合同约定2.88平方公里的扩建由原告负责，但至今原告仍未履行，原告起诉要求100%的股权对价，但至今原告仍持有30%的股份。另外被告支付的转让款是3872万元，原告主张有误且滞纳金过高。 原告为证实自己的主张提供了如下证据：证据一、授权委托书一份。证明集成矿业全部股东授权刘毅，刘毅具有主体资格。证据二、转让协议和补充转让协议。证明约定转让款总价为1亿元。证据三、被告李晓良支付转让款的银行记录。证明协议签订后被告李晓良用个人账户共计支付转让款3872万元。证据四、2015年8月27日，原告（甲方）与被告李晓良、香港众焱天成矿业投资有限公司（乙方）签订的《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》。证实原告刘毅、被告李小良之间存在股权转让合同关系。证据五、国家企业信用信息公示报告。证实2015年12月25日丰宁集成矿业有限责任公司股东变更为刘毅、李晓良，其中刘毅占30%股权，李晓良占70%股权。证据六、银行转账明细。证实李晓良自2015年8月陆续向原告支付转让款3290万元，偿还借款164万元，尚欠原告6710万元。 被告香港众焱对原告出示的证据一认为不是原件，不同意质证，该授权书代表的是代理权不是参加诉讼的权利，故原告主体不适格。对证据二真实性认可，认为协议第一段、第二段内容约定了三位股东应当履行的前置义务。对证据三认为不是原件，不同意质证。对证据四、五、六的真实性认可。对证据六的证明目的有异议。164万元是被告香港众焱向刘毅支付的股权转让款，而不是支付其他人的债务。 被告李晓良对原告出示的证据一因不是原件不予认可。认为授权书是授权本诉原告代为办理股权转让，但本诉原告不仅有刘毅。对证据二真实性认可，证明目的有异议，刘毅负有交付义务，前提条件是交付标的必须具备正常的生产经营条件，刘毅没有履行合同。对证据三认为转让款是代香港众焱的行为，李芳芳是代支付行为。对证据四、五、六质证意见与被告香港众焱的质证意见一致。 被告香港众焱出示本诉证据如下：证据一、2015年8月27日，原告（甲方）与被告李晓良、香港众焱天成矿业投资有限公司（乙方）签订的《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》。证实原告没有按照合同约定履行，选厂已交给案外人，致使被告无法生产经营。原告未将所有承包关系解除也未办理2.88公里的扩界手续属于违约行为。应该提交给被告的土地使用证与登记不符。证据二、2016年1月6日刘毅与李晓良签订的补充协议书。协议第六条约定：乙方偿还企业债务以1亿元为基数并由甲方确认，现被告需要偿还的债务已经远远超过1亿元。证据三、（2016）冀0826民初1910号民事判决书、（2016）冀08民终3570号民事判决书。证实原告违反协议约定不能保证被告享有全部采矿经营权。证据四、2019年11月28日企业变更登记档案（张晓晓、高凯股权转让协议）。证实刘毅目前仍持有公司30%的股份，且原股东为三人，其无理要求被告支付100%股权转让交易对价即1亿元。证据五、贺海兴等承包合同、庙后沟15号矿脉协议书、矿区图、协议书。证实原告将矿区的部分采矿权发包给其他人经营，至今无法收回，违反了协议约定，致使被告无法经营。证据六、环评报告。证实原告将选厂给付丛培军，由于一个矿区只能有一个选厂，被告没有选厂无法生产。证据七、借条、法律文书、记账凭证、银行凭证。证实被告实际替原告偿还债务6977.03万元，还需偿还7675.55万元。证据八、汇款凭证。证实被告已经向原告支付股权转让款3454万元。 原告刘毅对被告香港众焱出示证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的不认可。对证据三、四真实性无异议。对证据五不认可。对证据六真实性无异议，对证明目的不认可。对证据七向刘毅汇款证据无异议，但不认可数额。对证据八无异议，但对数额不认可，转款金额应为3290万元。 被告李晓良对被告香港众焱出示的八份证据的真实性、关联性合法性均认可。 被告李晓良为证实自己的主张提供被告香港众焱公司与被告李晓良签订的委托持股协议书，证实被告香港众焱在收购集成矿业之前，双方签订协议由李晓良代持并负责管理。香港众焱公司公司提供的汇款凭证证明目的为该汇款系香港众焱的股东李晓良及李芳芳共同汇款，非李晓良个人汇款。香港众焱公司证据五中的承包合同原告不予认可，但是双方在转让协议中已经写明原告刘毅负有解除义务。 原告刘毅对被告李晓良出示委托持股协议书的真实性、合法性不认可。该证据没有签署日期，且是否成立为待证事实。香港公司的董事及公司性质系非公开项目，李晓良有无权利接受香港众焱公司的委托代持股无法得知。对于汇款凭证证明目的不予认可，没有证据证明协议签署时李芳芳是香港公司股东之一。 被告香港众焱对被告李晓良出示委托持股协议书的真实性、合法性、关联性认可。 反诉原告香港众焱天成矿业投资有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人超额偿还债务的损失本金3315万元；2、被反诉人赔偿反诉人重新购买选厂损失1450万元；3、被反诉人赔偿反诉人办理国有土地使用证费用12.3万元；4、被反诉人赔偿反诉人经营损失暂定1万元（具体金额待评估后确定）5、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人未如实陈述债权债务数额，致使反诉人已经偿还的债务和需要继续偿还的债务远超过约定的一亿元，给反诉人造成巨大损失，被反诉人应当赔偿。被反诉人未能解决5-13点坐标对应矿区的采矿经营权承包问题，且另案判决确认第三人享有该矿区采矿经营权，亦没有将矿区内已经承包的矿山收回，选矿经营权被另案判决确认属于第三方，影响了被告的正常开发经营，被反诉人将选厂交给了丛培军，反诉人为了经营另行购买选厂，产生损失1450万元。被反诉人将伪造的国有土地使用证提供给反诉人，在反诉人支付转让款后发现，该国有土地使用证系被反诉人伪造的，但由于已经支付了巨额转让款和偿还了巨额的债务，反诉人不得不自行办理国有土地使用证，共计花费12.3万元，该损失应当由被反诉人承担。被反诉人未能解除全部矿区、矿山相关承包合同，致使反诉人不能对矿山进行统一经营管理，产生了巨额的损失，该损失应当由被反诉人承担。 反诉被告刘毅答辩称，1、被答辩人所偿还的债务，系双方经过协商后所确定下来的数额，答辩人（甲方）与反诉原告及李晓良（乙方）原协商的转让价格为2亿元，由答辩人负责偿还全部债务，答辩人在收到李晓良相应的转让款，优先偿还完全部债务后，办理移交手续。但乙方考虑可能会因为付款方式、付款数额、接收时间等问题影响其进场接收，在充分了解了答辩人账面、账外等全部债务情况后，李晓良提出从转让款中减付9000万由李晓良负责用以偿还答辩人全部债务的要求。甲乙双方之补充协议书中6条明确约定：“所涉及的企业全部债务经甲方确认后由乙方偿还。乙方所偿还的企业债务以1亿元为基数并由甲方确认为准,多不退少不补。”本诉被告李晓良在熟知答辩人账面、账外等全部债务情况后，主动提出以减少转让金的方式，由李晓良偿还债务。因此，对于应当偿还的债务双方已明确协商，答辩人自履行完比合同约定的义务后，已不再负合同义务。2、被答辩人所主张的5-13点坐标对应矿区采矿经营权承包问题并不存在。答辩人（甲方）采矿证中的5-13点坐标对应矿区是由第三方独立出资、经政府批准整合并挂靠到答辩人（甲方）采矿证名下的矿产资源，采矿权、经营权不属甲方所有，甲方无权干涉其在自己矿权区域内的生产经营活动。答辩人（甲方）与第三方所签订的是“合作合同书”，是根据政府对矿产资源的整合的要求，将《丰宁集成矿业公司大营子金矿扩大矿区范围勘察地形地质图》所标注的5-13点坐标（矿区面积共0.9584平方公里）矿区纳入（挂靠）采矿证范围内的要求签订的，甲方不拥有这部分矿区的采矿经营权。答辩人在一次性收取第三方相关合作费用后，只为其提供生产经营过程中所需的（如电力、购炸药手续等）行政层面上的手续服务，及对其安全生产进行监督管理。答辩人在与李晓良（乙方）签订的转让协议中明确约定甲方保证转让的全部股份及所属采矿权(含正在办理中的的2.88平方公里扩界手续)。5-13点坐标对应矿区不属于答辩人所有，所以甲乙双方签订的转让协议内容并不涉及5-13点坐标对应矿区。513矿区是整合在答辩人采矿证下的他人所有的资源，不在转让范围内。3、被答辩人及李晓良（乙方）在转让协议生效后、接收转让企业时，所转让企业正在根据国家相关政策对选厂、尾矿库进行环评验收工作，并非关掉选厂，被答辩人及李晓良（乙方）没有必要重新选厂，评估报告中并未涉及关闭选厂问题。李晓良在接收了企业后不去继续办理转让企业自有选厂尚未通过环评验收的工作，而是窥视整合挂靠在甲方采矿证名下的已经具备环评验收企业名下的选厂，与对方洽谈失败后，又去买别家选厂，因此其所受损失与甲方无关。4、被答辩人因土地部门与地矿部门合并而未变更国有土地使用证，不存在伪造情形。答辩人（甲方）所转让的企业（目标公司）是由答辩人股东（出资人）出资，通过法院正式拍卖程序获得的。获得被拍卖企业所有权后，相关部门（矿产、土地、黄金）根据政府纪要要求为出资人办理了相关证照变更手续。出资人以拍卖来的企业资产注册了目标公司，根据《公司法》要求，所购资产及手续应变更到目标公司名下，但由于被拍卖企业的土地为国有土地配属，当时国家政策又没有国有土地可以转让的相关政策，所以土地证手续名称一直挂在目标公司股东（出资人）名下。多年后国家开放国有土地转让政策时，在缴纳了足额土地出让金后，相关部门批准办理土地手续变更事宜，但当时由于土地部门与地矿部门合并，不能办理变更登记。但已视同过户到目标公司名下了，只是在能办理的时候去补办即可。5、关于2.88扩界手续问题，答辩人根据转让协议相关条款中“转让条件、价格和付款方式”的约定，转让项目中包含正在办理中的2.88平方公里扩界手续，该手续本就是以转让企业名义办理的，被答辩人及李晓良（乙方）接收后应当继续办理。答辩人已经履行完毕合同义务，对被答辩人后续的办理证件等问题不承担责任。 被告李晓良、香港众焱公司为证实反诉原告香港众焱公司主张提供了如下证据：证据一（一）、2015年8月27日，丰宁集成矿业有限责任公司（甲方）与李晓良、香港众焱天成矿业投资有限公司（乙方）签订的《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权、土地使用权、所有资产转让协议》。证实甲方保证转让的全部股份及所属采矿权（含正在办理中的2.88平方公里扩界手续）、土地使用权、所有资产、所有债权、债务责任等必须是真实合法有效、无争议、无纠纷、有完全处置权、不涉及第三方权益的，转让后乙方能够正常、合法经营公司及矿上。约定甲方负责将与公司及所属矿山、矿井、选厂、尾矿库、设施、设备等存在承包、合作等经济、经营关系的单位、个人解除相关承包、合作关系。合同中约定2.88平方公里扩界手续由被反诉人等负责。证据一（二）、（2016）冀0826民初1910号民事判决及（2016）冀08民终3570号民事判决。证实案外人丛培军与目标公司、被反诉人签订的《合作合同书》合法有效，确认丛培军取得5-13点坐标对应矿区的采矿经营管理权。同时，被反诉人将选厂交于丛培军，导致反诉人无法经营。证据一（三）、贺海兴等承包合同、庙后沟15号矿脉协议书、矿区图、协议书两份。证实原告将矿区的部分采矿权发包给其他人经营，至今未收回，违反了协议约定，致使被告无法经营，造成损失巨大。证据一（四）、评估申请书。证实反诉人由于无法经营二产生的实际经营损失数额。证据二、债务明细、已偿还债务明细、还需偿还债务明细。证实2015年至2019年间，二反诉人累计偿还目标公司债务68770255.02元，还需偿还77255499.00元，双方约定的债务数额1亿元，该损失46025754.02元应该由被反诉人赔偿反诉人。证据三（一）、环评报告、河北省环境保护厅冀环评（2015）286号文件。证实该矿区只能有一个选厂，反诉人如果要生产，只能将原选厂拔掉，再另行购买选厂。证据三（二）、（2016）冀0826民初1910号民事判决及（2016）冀08民终3570号民事判决。证明被反诉人将选厂交于案外人丛培军。证据三(三)、资产转让协议。证明反诉人不得不向案外人购买选厂，金额为1450万元，该损失应当由被反诉人赔偿。证据三（四）、中国银行汇款凭证。证明反诉人已经支付购买选厂费435万元。证据四、国有土地使用证复印件、转账记录、证明。证明反诉人为办理土地使用证花费123000元，被反诉人应当赔偿反诉人该项损失。证据五、采矿许可证一份，证明丛培军经营的矿区坐标在被告现有的矿区范围内。证据六、补充协议书和协议书。证明2015年8月29日，丰宁集成公司、李晓良、香港公司、吴广才是签署人。双方实际约定债务为1亿元，不存在超过1亿元部分由被告偿还问题。2018年10月15日协议书，签订人是香港公司、吴广才，协议载明丰宁公司债务责任欠缴税费遵照之前的数额为1亿元人民币，因此债务金额仅限于1亿元范围内。 反诉被告刘毅对李晓良、反诉原告香港众焱出示证据一（一）真实性无异议，反诉被告履行了全部合同义务，虽然约定全部股权，但是补充协议可以看出李晓良没有按照约定如期履行股权转让款故后续补充协议中，约定转让70%股权，反诉被告没有违约行为。对证据一（二）真实性认可，证明目的不认可，判决书中明确看出，刘毅从未陈述过关于丛培军所述5-13坐标采矿经营权属于刘毅。对证据一（三）真实性不认可，即使合同真实有效，也只能证明该合同曾经存在过，不能证明该合同存在至今仍未解决，并且给对方造成了损失。对证据一（四）认为，该申请书系香港公司自行制作的，对其经营造成损失的申请并非证据形式。对证据二不予认可，该明细均为香港公司自行制作的明细清单，并无刘毅方于其进行对账确认。双方2016年签订的补充协议中明确约定，乙方偿还的企业债务需经甲方确认后由乙方偿还，该账务均无刘毅确认，是什么债务无从得知。对证据三真实性认可，不认可证明目的，资产转让协议和汇款凭证不予认可，与反诉被告无关。对证据四不予认可，与反诉被告无关，该时间均是发生在原告与被告签署协议之后，该矿业已经转给被告。对证据五真实性无异议。对证据六不予认可，该甲方处盖章不具有真实性，2015年8月27日签订完转让协议后，原告就将公章移交给李晓良，且这个公章上没有编号，无法核实真实性。协议上吴广才的授权委托方式丰宁公司，不是三名股东，原告没有委托吴广才签署协议，2018年10月15日的协议香港公司和吴广才的协议没有刘毅签字，故与反诉被告无关。 本诉被告李晓良对反诉原告香港众焱公司提交的全部证据予以认可。 本诉被告李晓良提交证据丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司诉丰宁集成矿业公司案的庭审录像，证明刘毅认可对外债务为6000多万，1亿元为上限。 反诉被告对本诉被告提交的庭审录像认为，该证据证据形式不予认可，不是本案直接证据，不能证明本案事实，该录像体现的是与本案无关的三方当事人之间的借款合同纠纷，与本案系不同法律关系，属于不同诉讼标的、不同的诉讼主体，该证据与本案无关，不能达到香港公司的证明目的。 经审核确认，本院对本诉原告刘毅提交的证据，本诉被告香港众焱提交的证据，真实性予以确认。对本诉被告李晓良提交的《委托持股协议书》因签订时间不详，不予确认。对被告李晓良、反诉原告香港众焱提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2015年8月27日，原告（甲方）与被告李晓良、香港众焱天成矿业投资有限公司（乙方）签订了《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》，约定，丰宁集成矿业有限责任公司系自然人投资的有限责任公司，注册资本人民币20131800元，本协议转让的丰宁集成矿业有限责任公司全部股份及权益等，包括但不限于丰宁集成矿业有限责任公司大营子金矿采矿权（含2014年批准的2.88平方公里扩界范围）、土地使用权、所有资产、所有债权、债务、责任（含原承包、合作相关责任）、欠缴税、费等事项的公司全部股权。《企业法人营业执照》注册号：130826000000215，公司所属《采矿许可证》证号：C1300002010024120055821。公司所有股东愿意按照本协议所规定的条件将其拥有的丰宁集成矿业有限责任公司100%股份与权益转让给乙方，甲方保证转让的全部股份及所属采矿权（含正在办理中的2.88平方公里扩界手续）、土地使用权。所有资产。所有债权、债务、责任（含原承包、合作相关责任）。欠缴税、费等事项必须是真实、合法、有效、无争议、无纠纷、有完全处置权、不涉及第三方权益的，转让后乙方能够正常、合法经营公司及矿山。乙方愿意按照本协议所规定条件受让丰宁集成矿业有限责任公司全部100%股份及所属采矿权（含2014年批准的2.88平方公里扩界范围）、入地使用权、资产。据此，双方根据友好协商，本着互利互惠的原则，自愿按照下列条款和条件达成一致协议，共同信守执行。一、转让条件、价格和付款方式：1、自本《转让协议》生效之日，乙方承担甲方转让前所有债权、债务、责任（含原承包、合作相关责任）、欠缴税、费等事项为本合同签署的前提条件。2、甲方负责将与丰宁集成矿业有限责任公司及所属矿山、矿井、选厂、尾矿库、设施、设备等存在承包、合作等经济、经营关系的单位、个人解除相关承包、合作关系（费用由甲方承担）。3、甲乙双反共同确定：丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权（含正在办理中的2.88平方公里扩界手续）、土地使用权、所有资产（全部动产不动产）的转让价格为人民币1.0亿元（壹亿元整）。付款方式为分期付款，乙方在2017年6月30日前付清全部转让款，转让所涉及的纳税由甲方负责、费用由双方共同承担。4、本协议签字生效日乙方向甲方指定帐户支付人民币2000万元转让金预付款，甲方收到乙方转让金预付款即日双方即办理丰宁集成矿业有限责任公司相应股权转让给乙方的工商登记变更手续和公司矿山经营权移交。乙方即接收公司及矿山进行生产经营。5、2015年12月31日前、乙方再支付转让金人民币2000万元整。第三期转让金人民币1000万元于2016年6月30日前支付。第四期转让金人民币1000万元于2016年12月31日前支付。第五期转让金（尾款）人民币3000万元在2017年4月30日前支付，余额1000万元待甲方所属矿上相关手续办完后一次性支付，支付之日双方即办理全部股份转让给乙方的工商登记变更手续及采矿权等其他相关手续的变更。6、全部100%股权转让给乙方的工商登记变更完成后，乙方即合法拥有丰宁集成矿业有限责任公司全部100%股份及所属采矿权、土地使用权、所有资产（全部动产不动产）等股份、权益，承担公司的义务、责任。7、本协议履行过程中，乙方可将丰宁集成矿业有限责任公司做第二次交易，甲方享受所持股份额权益，并办理相应的股权转让工商变更及采矿权变更等全部手续（双方按股份比例缴纳与第三方交易中所涉及税款）。8、转让金支付方式为乙方通过企业帐户将预付款、转让金支付到甲方指定帐户。三、双方的权利和责任：1、甲方合法拥有处置丰宁集成矿业有限责任公司股权及所属采矿权（含2014年批准的2.88平方公里扩界范围）、土地使用权、所有资产等的权利。丰宁集成矿业有限责任公司所有股东共同转让所拥有的全部股权、权益，所有股东均放弃优先购买权。甲方保证对本协议及相关补充协议后果承担甲方应该承担的全部法律责任。2、乙方保证按本协议约定的支付期限及方式支付预付款及转让金，保证对本协议及相关补充协议后果承担乙方应该承担的全部法律责任。乙方对公司经营权交接之后的发生的公司债权、债务、责任等承担全部责任。3、如乙方在甲方履行本协议第一条第4、5款法律义务后未按期支付转让款，甲方按每日5%收取滞纳金，逾期60天未付款视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同并办理乙方股权重新变更回甲方事宜（所缴纳预付款不予退还）。4、甲方未按本《转让协议》规定将丰宁集成矿业有限责任公司相应股权和后续增加股权办理转让给乙方的工商变更手续及向乙方移交公司、矿上经营权的，须将乙方已支付的转让金（含提前垫付偿还的甲方债务）全部退还给乙方并赔偿乙方人民币5000万元。四、共同责任：1、本协议生效后，如出现法律规定的不可抗力事件，双方共同承受法律后果，互不承担违约责任。2、双方因股权及所属采矿权（含正在办理的2.88平方公里扩界手续）、土地使用权、所有资产（全部动产不动产）转让所知晓的对方多有事项及本协议和相关补充协议的内容，均有义务保守商业秘密。五、违约责任：1、任何乙方违背本协议及相关补充协议，应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的其它损失，本协议及相关补充协议仍需执行。2、《转让协议》签订并在乙方已经支付了2000万元预付款并在未违约情况下，甲方与任何第三人签订的关于公司及所属采矿权（含正在办理中的2.88平方公里扩界手续）、土地使用权、所有资产的开采、开发、合作、转让等意向、协议、合同均无效，否则，要赔偿给乙方人民币5000万元整。六、其它约定：1、本协议一式陆份、甲方四份、乙方两份，自双方签字盖章并在乙方已经支付了2000万元预付款之日起生效。本协议未尽事宜，双方可签订《补充协议》解决，《补充协议》与本协议具有同等法律效力。2、双方在履行协议过程中如有纠纷时协商解决，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。 3、公司全体股东同意转让公司股权股东大会决议；公司及矿山现有采矿权（含正在办理中的2.88平方公里扩界手续）、现有资产手续、清单；现有债权、债务、责任（含原承包、合作相关责任）、欠缴税费手续、清单；全部承包、合作的合同、协议手续、清单；全部员工劳动关系及工资明细；现有证照、手续（原件）；等为本协议签订生效的必要附件。附1、公司同意转让公司股权及所属采矿权（含正在办理中的2.88平方公里扩界手续）、土地使用权、所有资产（全部动产不动产）的股东大会决议。2、公司及矿山采矿权（含2014年批准的2.88平方公里扩界范围）、土地使用权、现有资产（全部动产不动产）的手续、明细。3、公司及矿山所属矿井、选厂、设施、设备及现有权属、资产的承包、合作的合同、协议。4、公司及矿山未结汇清的借、贷款、欠缴税费等债务手续及明细（合同、协议原件）。2015年12月25日，丰宁集成矿业有限公司投资人（股权）由张晓晓、高凯、刘毅变更登记为李晓良、刘毅。张晓晓出资217.74万人民币；高凯出资402.636万人民币；刘毅出资1392.904万人民币变更为李晓良出资1409.2560万人民币，刘毅出资603.924万人民币。2016年1月6日刘毅与李晓良签订补充协议约定：甲乙双方于2015年8月27日签订的《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》（以下简称协议1）已经生效履行，为支持乙方融资用权支付甲方转让款，甲方同意在乙方尚未按协议1中约定的支付转让款时提前办理70%的股权变更过户事宜，并就可能发生的问题达成如下补充协议：1、乙方确认甲方于2015年12月25日变更河北丰宁集成矿业有限责任公司70%股权过户时并未按协议条款支付相应的转让款。2、乙方确认履行已经乙方确认由甲方签订的（与宋成及与王秀芝、戴冬梅甲签订的还款协议）协议中所涉及的还款义务及承担违约责任（3份还款协议均已提供给乙方）。3、乙方确认如需继续侵害已方所持70%股权时不涉及甲方利益。甲方只与乙方进行70%股权转让费进行交割，不针对任何其他方。4、特别约定：乙方在未全部支付完成甲方70%股权转让费期间，不能行使董事会或多数股东、多数股权表决方式进行任何决议、表决权力。乙方如未能按照协议1约定履行付款，甲方有权单方面到工商部门办理70%股权收回的变更过户事宜。5、本协议为协议1之补充协议，与协议1具有同等法律效应。6、本协议签订生效后，以前与任何人签订但未履行涉及企业转让中的协议、合同均属无效。所涉及的企业全部债务经甲方确认后由乙方偿还。乙方所偿还的企业债务以1亿元为基数并由甲方确认为准，多不退少不补。 自2015年10月26日至2019年3月27日，李晓良共计向刘毅支付股权转让款3454万元，有银行交易流水在卷证实。 关于2.88及5-13点坐标矿区问题，根据双方协议约定，协议中包含的是2.88平方公里正在办理中的扩界手续，并非是已经办理完毕的采矿权；（2016）冀0826民初1910号民事判决书确认丰宁集成矿业有限责任公司证号C1300002010024120055821采矿许可证5－13点坐标（矿区面积共0.9584平方公里）的采矿经营管理权属于案外人丛培军所有。不包括在刘毅与李晓良签订的转让合同范围之内。 关于违约支付滞纳金，合同中关于被告方剩余股权转让价款给付时间以及迟延给付需要支付滞纳金的计算标准明确清楚，被告李晓良对迟延付款将面临依约支付滞纳金的后果亦属明知，但其仍未按约支付，有违诚信原则，自应承担因逾期付款导致支付滞纳金的不利后果。 本院认为，2015年8月27日刘毅与李晓良、香港众焱投资有限公司签订的《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》、2016年1月6日刘毅与李晓良签订的《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自合同义务。关于协议的履行，2015年12月25日，已经办理股权工商变更登记手续，张晓晓11%、高凯20%、刘毅39%股权变更登记到李晓良名下，变更后的工商登记李晓良持股70%，刘毅持股30%，法定代表人变更为李晓良，公司及矿山经营权移交李晓良。自2015年9月至2019年3月27日，通过银行转账方式，李晓良支付给刘毅股权转让款3454万元，尚有6546万元没有支付。关于转让款付清的最后期限，协议约定为2017年6月30日，后经双方协商延长至2018年1月31日。上述事实客观存在。 关于主体资格问题。2014年12月8日张晓晓、高凯授权刘毅全权处理企业股权转让事宜，张晓晓、高凯的股权已经依据转让协议于2015年12月25日变更登记到李晓良名下，并通过刘毅取得股权受让款，此二人自2015年12月25日起已不再是该公司股东。刘毅39%的股权也于同日变更到李晓良名下，在受让方没有支付全部转让款的情况下，刘毅继续持有剩余30%股权，符合交易规则。刘毅作为原告起诉要求继续履行转让协议，主体适格。依据工商变更登记和支付转让款的银行流水，能够确认李晓良是股权转让的受让人，股权转让并未变更登记到香港众焱天成矿业投资有限公司名下，故虽然在转让协议中盖有香港众焱天成矿业投资有限公司章，但也不能认定香港众焱天成矿业投资有限公司系本案股权转让的受让人，香港众焱天成矿业投资有限公司提出李晓良代持股，属其二者间的另一法律关系，不及于本案原告刘毅。2016年1月6日，刘毅与李晓良签订的《补充协议》写明：“乙方（李晓良）确认甲方（刘毅）于2015年12月25日变更河北丰宁集成矿业有限责任公司70%股权过户时并未按协议条款支付相应的转让款。”据此刘毅提起诉讼，李晓良作为被告主体适格。李晓良辩称，本案原告刘毅主体不适格、被告李晓良主体亦不适格，与客观事实不符。 香港众焱天成矿业投资有限公司反诉提出，要求反诉被告刘毅赔偿超额偿还债务损失3315万元、赔偿购买重新选厂损失1450万元、赔偿办理土地使用证费用123,000元、赔偿经营损失1万元。但提供的证据与香港众焱天成矿业投资有限公司公司没有直接关联。经审查，对于丰宁集成矿业有限责任公司的债务，在签订协议时李晓良与刘毅多次磋商，最终在2016年1月6日刘毅与李晓良签订的补充协议书中确定：“所涉及的企业全部债务经甲方（刘毅）确认后由乙方（李晓良）偿还。乙方所偿还的企业债务以1亿元为基数并由甲方确认为准，多不退少不补。”该约定合法有效，应当依约履行。关于5--13点坐标对应矿区不包括在转让范围内，原告刘毅对此确认，并有法院判决证实。关于购买选厂，系李晓良接手公司之后的经营行为，与股权转让无关。关于办理土地使用权证的费用，此行为属于公司行为，应当由丰宁集成矿业有限公司负担。关于经营损失，没有充分证据证明。综上，原告刘毅的诉讼请求成立，予以支持，被告李晓良应当向原告刘毅支付尚欠的股权转让款6545万元，以及因迟延给付剩余股权转让款的滞纳金，按协议约定逾期60天付款视为违约，故滞纳金起算日应为2018年4月1日。待李晓良付清剩余款项后，刘毅应当将剩余30%股权变更登记到李晓良名下。反诉原告香港众焱天成矿业投资有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓良于本判决生效后三十日内向原告刘毅支付尚欠的股权转让款6545万元。 二、被告李晓良于本判决生效后三十日内向原告刘毅支付迟延支付期间滞纳金，以6545万元为基数，按每日5‰的标准，自2018年4月1日起至实际付清之日止。 三、驳回反诉原告香港众焱天成矿业投资有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369050.00元，执行保全费5000.00元，保全保险费48000.00元，反诉费184525.00元，合计606575.00元，由被告李晓良负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘树国 审 判 员  袁宝山 人民陪审员  张晓玉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张可蒙 -17-