广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2699号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：郭贻飞，公司员工。委托诉讼代理人：李孔锋，公司员工。被告：肖志锋，男，1981年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县************，公民身份号码430************599。被告：中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市西区******天邦物流市场内B18卡，统一社会信用代码914********081956E。主要负责人：邱文波。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）诉被告肖志锋、中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称中泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，由审判员周洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人郭贻飞到庭参加诉讼，被告肖志锋、中泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险中山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖志锋赔偿原告交通事故赔偿款35500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.被告中泰公司对被告肖志锋的赔偿款承担连带赔偿责任。庭审中原告变更诉求1中的利息计算标准为按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。事实与理由如下：2019年10月16日8时45分，被告肖志锋驾驶被告中泰公司所有的车辆粤T48**号小型轿车沿北外环路往沙朗方向行驶，行驶至中山市石岐区****白沙湾往沙朗方向测速点500米处时，与前方由项旭炎驾驶的粤T*****号轿车发生追尾，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定被告肖志锋负事故的全部责任，项旭炎不承担事故责任。事发后，肖志锋驾驶的粤T*****号车辆经定损价格为37500元。该车辆维修完毕后，两被告除配合处理交强险财产损失2000元，对于超过部分35500元，被告肖志锋作为直接侵权人及被告中泰公司作为肇事车辆所有人均不履行赔偿责任。因项旭炎驾驶的车辆粤T*****在原告处购买了车辆损失险，被保险人为项旭炎，遂项旭炎向原告申请了代位求偿，原告已于2019年10月25日代项旭炎向粤T*****号车辆维修车行中山市合宝汽车销售服务有限公司支付了维修费37500元，项旭炎将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。根据《保险法》第60条、《侵权责任法》第19条、《道路交通安全法》第76条及《民事诉讼法》等相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告肖志锋向本院提出书面答辩状，称其2016年5月至2019年12月在被告中泰公司担任分校经理。2019年10月16日，其服从公司安排，驾驶公司车辆到西区汽车监测站进行车辆年审工作，驾驶过程中沿北外环路往沙朗方向与粤T*****轿车发生交通事故，负全责。在日常正常工作时间发生事故后及时报告公司安全员，经公司处理，已经被扣除事故经济损失个人承担部分，其已与中泰公司解除劳动合同关系。此次交通事故，发生在本人根据单位要求驾驶车辆外出办理公事过程中，属于履行职务行为，根据侵权责任法第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此本次交通事故理应由中泰公司承担赔偿责任。被告肖志锋未到庭应诉、质证及辩论。被告中泰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，载明2019年10月16日8时45分许，肖志锋驾驶粤粤T48**车沿北外环路往沙朗方向行驶到事故地点与前方由项旭炎驾驶的粤T*****轿车发生追尾交通事故。事故造成粤T*****车辆损坏；并认定肖志锋承担此事故的全部责任。项旭炎为粤T*****号车辆在太平洋保险中山支公司承保，具体涉案险种为机动车损失保险，赔偿限额268099元，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。粤T*****号车辆在中山市合宝汽车销售服务有限公司维修，花费37500元，太平洋保险中山支公司核定粤T*****号车维修费用为37500元并已经支付。项旭炎向太平洋保险中山支公司支付《机动车辆索赔权转让声明书》，确认收到37500元并将已取得赔款部分的责任方中泰公司追偿的权利转让太平洋保险中山支公司。太平洋保险中山中心公司称肖志锋、中泰公司配合办理2000元交强险理赔，剩余35500元一直没有支付，故诉至法院，提出前述诉求。涉案期间肖志锋在中泰公司购买社保。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。太平洋保险中山支公司向项旭炎赔偿37500元车辆损失险有广东增值税专用发票及上海银行电子转账凭证为证，本院予以确认。太平洋保险中山支公司有权代位行使项旭炎对肖志锋、中泰公司请求赔偿权利。关于肖志锋、中泰公司责任承担问题，肖志锋辩称涉案事故发生系因执行职务，因其在工作期间驾驶单位车辆导致，应由中泰公司承担责任，且提供社保证明为证，在中泰公司、太平洋保险中山支公司未提交证据加以证明的情况下，对其辩称本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，故应由中泰公司承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”太平洋保险中山支公司对中泰公司请求赔偿35500元，于理有据，本院予以支持。由于中泰公司未及时向太平洋保险中山支公司赔偿损失，造成太平洋保险中山支公司的利息损失，太平洋保险中山支公司主张自起诉之日（2020年1月17日）起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息损失，合理有据，本院予以支持。肖志锋、中泰公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿35500元及利息损失（自起诉之日即2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元,减半收取为344元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年四月二十四日书记员 胡梦莹黄靖雯