云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云31民初49号原告：云南省资产管理有限公司，住所云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**。法定代表人：郭昊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何顺生，云南和序律师事务所。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所。被告：董保同，男，汉族，1955年9月13日生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：曲玉仙，女，汉族，1955年5月4日生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：董浩，男，汉族，1988年6月23日生，现住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：许永召，云南春晖律师事务所。被告：周越，女，汉族，1989年1月8日生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告云南省资产管理有限公司（以下简称：云南资产管理公司）与被告董保同、曲玉仙、董浩、周越借款合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后，2019年7月25日本院依法对被告董保同、曲玉仙、周越进行公告送达民事起诉状副本（包括变更诉讼请求申请书）、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告董保同在公告期间向本院提出本案管辖异议申请，本院于2019年10月24日依法作出（2019）云31民初49号之一《民事裁定书》，裁定：驳回董保同对本案管辖权提出的异议。被告董保同不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2019年12月18日依法作出（2019）云民辖终458号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。鉴于本案特殊情况，2020年1月19日经报本院院长批准，本案延长审理期限六个月。2020年3月30日本院依法组成合议庭，公开进行开庭审理。原告云南资产管理公司的委托诉讼代理人杨莹，被告董浩及其委托诉讼代理人许永召均到庭参加诉讼，被告被告董保同到庭参加诉讼，被告曲玉仙、周越经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告云南资产管理公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告董保同、曲玉仙、董浩共同归还原告借款本金人民币9999323.28元，支付原告截止至2018年12月20日止的利息、罚息、复利人民币2882613.59元（利息、罚息、复利要求计算至被告实际清偿全部借款本息及相关费用之日止），本息合计12881936.87元。二、判令被告董保同、曲玉仙、董浩共同支付原告为实现债权而支出的律师费4万元。三、依法确认原告就被告董浩、周越抵押的位于潞西市芒市XX路（房产证号：潞房字第**；土地证号：德国用（20**）第××号）的房地产享有抵押权，有权就该房地产处置后的价款优先受偿。四、判令四被告承担本案保全费、案件受理费及其他相关费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告董保同归还原告借款本金9999323.28元及从2017年10月11日起暂计算至2018年12月20日止的利息、罚息和复利计2882613.59元以及自2018年12月21日起至实际清偿全部借款本息和相关费用之日止，以借款本金9999323.28元为基数，按照《个人授信协议》第十条、第十一条、第十二条的约定计算的利息、罚息、复利；二、判令被告董保同支付原告为实现债权而支出的律师费40000.00元；三、判令被告曲玉仙、董浩就上述第一项借款本息（包括罚息、复利）、第二项律师费承担连带偿还责任；四、判令被告董浩、周越就上述第一项借款本息（包括罚息、复利）、第二项律师费承担抵押担保责任，并确认原告就被告董浩、周越抵押的位于潞西市芒市XX路（房房产证号：潞房字第**土地证号：德国用（20**）第××号）的房地产享有抵押权，有权就该房地产处置后的价款优先受偿；五、判令四被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2015年10月30日被告董保同与富滇银行德宏芒市支行签订《个人授信协议》（编号：富滇银（个授）芒市201501044），协议约定：1、授信额度为：10000000.00元，贷款人给与的上述授信额度并不构成贷款人承担必须按上述授信额度发放贷款的义务，对于借款人提出的借款申请，贷款人有权根据实际情况决定是否发放贷款，同时，贷款人在授信期限内有权单方解除本协议或暂停、终止基于本协议为借款人新办借款业务；2、授信期限为：自2015年10月30日起至2018年10月30日止；3、本协议项下单笔借款的用途、金额、期限、利率及调整、还款方式、发放及支付方式由借款借据和其他债权债务凭证另行约定；4、担保：本协议项下贷款由董浩以其所有或依法有权处分的房地产作抵（质）押，贷款人与担保人另行签订担保合同，并办理相应担保手续；5、利率及利率调整：本协议项下贷款利率按浮动利率执行，在贷款期限内可根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率按月、季或年进行调整；6、计息、结息及调整：本协议项下的贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；7、罚息和复利：本协议项下借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本协议载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本协议约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：（一）逾期半年（含半年）以内，加收30%；（二）逾期半年以上一年（含一年）以内，加收40%；（三）逾期一年以上，加收50%；8、借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告曲玉仙、董浩向富滇银行德宏芒市支行出具《共同还款承诺书》，书面承诺：“鉴于董保同（借款人）与贵行于2015年10月30日签订的编号为富滇银（个授）芒市201501044的《个人授信协议》，本人自愿与借款人共同承担还款责任。”同时，被告董浩、周越与富滇银行德宏芒市支行签订《个人最高额担保合同》（合同编号为：富滇银（个保）芒市201503044），合同约定：1、担保范围为：富滇银行德宏芒市支行与被告董保同自2015年10月30日至2018年10月30日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币壹仟万元的本金、利息（包括罚息和复利）、其于债权产生的违约金、赔偿金以及担保人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；2、担保方式：担保人为债务人与债权人之间的债务提供抵押担保；3、担保期限：抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、抵押物为：被告董浩名下位于潞西市芒市XX路（房产房产证号：潞房字第**地证号：德国用（2006）第××号的房地产）。同日，富滇银行德宏芒市支行与被告董浩、周越就上述抵押担保关系到芒市住房保障和房地产管理中心、芒市国土资源局办理了抵押登记（芒房他证芒市市字第××号、芒土他项（2015）第1000318号）。2015年11月2日，被告董保同填写《个人综合授信额度支用申请审批表》，向富滇银行申请贷款金额：10000000.00元，申请贷款期限：12个月，执行月利率：6.8875‰，利率浮动值：基准上浮90%，利率调整间隔：按年，结息周期：按月，还款方式：按月付息到期还本，申请贷款用途：购农机，支付对象：周琦。同日，被告董保同在《富滇银行个人贷款借款借据》上签字确认：1、被告董保同向富滇银行借款金额为：人民币壹仟万元整；2、借款期限为：自2015年11月2日起至2018年11月2日止；3、执行月利率为6.8875‰；4、借款用途为：购农机及配件。2015年11月3日，富滇银行德宏芒市支行接受被告董保同的委托将该笔壹仟万元的借款本金支付到了周琦在芒市信用社芒核分社的账户中。2017年10月30日，富滇银行瑞丽分行与原告云南省资产管理有限公司签订了《不良金融资产转让合同》（合同编号：ＹＮＺＣＦＤＲＬ002），将富滇银行德宏芒市支行对董保同享有的全部债权（包括主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益）转让给了原告云南省资产管理有限公司。截止2018年12月20日，董保同仍欠原告借款本金人民币9999323.28元，利息、罚息、复利人民币2882613.59元，本息合计12703184.18元，原告多次向四被告催讨无果。2019年1月10日，原告为实现债权，与云南和序律师事务所签订《委托代理协议》。以上事实充分说明：一、被告董保同应当归还原告借款本金9999323.28元，支付从2017年10月11日起暂计算至2018年12月20日止的利息、罚息、复利人民币2882613.59元，支付从2018年12月21日起至被告实际清偿全部借款本息及相关费用之日止，以借款本金9999323.28元为基数，按照《个人授信协议》第十条、第十一条、第十二条的约定计算的利息、罚息、复利。二、被告董保同应当支付原告为实现债权而支出的律师费40000.00元。三、被告曲玉仙、董浩应当就诉请第一项借款本息、第二项律师费承担连带偿还责任。四、被告董浩、周越应当就前述诉请第一项借款本息、第二项律师费承担抵押担保责任，原告就被告董浩、周越抵押的不动产享有抵押权，有权就该不动产处置后的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。被告董浩辩称，一、本案所涉借款的真实借款人系王恩红，借款的形成及款项的使用，均在富滇银行及王恩红的安排下完成，答辩人的父亲董保同、曲玉仙及答辩人只是名义上的借款人。本案借款发生前，王恩红就一直以答辩人父亲董保同的名义在富滇银行借款二次，每次借款期限为三年，每次的借款均是由王恩红使用、偿还本金及利息，借款方式都是由富滇银行建议王恩红采用的方式。第二次借款期限即将届满时，答辩人的父亲向富滇银行提出期满后的借款金额调整为400万元，不再帮王恩红借款。当时富滇银行的负责人明确告知董保同，如果只借400万元，贷款的审批手续麻烦，况且抵押的资产价值较大，王恩红也仍然需要继续使用借款，如果继续申请1000万元贷款，贷款审批手续也比较容易。答辩人及父亲提出，由王恩红做共同借款人并用王恩红的房地产作抵押，同时，王恩红也提出其增加抵押物一并贷款3000万元，但富滇银行却以王恩红还有其他贷款为由，未采用上述的借款方式。后续的所有借款手续均由王恩红负责向富滇银行提交并办理，答辩人及妻子、父母亲只是到银行签字。银行将贷款1000万元支付到董保同名下银行卡后，该笔款项立即由富滇银行直接划转至王恩红的指定账户，答辩人及父母亲未使用该笔借款。富滇银行指定的还款银行账户及银行卡均由王恩红保管使用，借款利息全部由王恩红偿还，所有贷款的相关事宜也是由富滇银行与王恩红对接。借款到期前，答辩人及父亲提醒王恩红按时偿还贷款，其承诺会按期还款，但后来，王恩红与富滇银行就借款续借事宜没有协商一致，导致贷款逾期。答辩人及父亲知道后，多次带王恩红到富滇银行协商续借相关事宜，但富滇银行却告知，因借款与王恩红相关联，需要收回本案所涉借款授信，不再续借。答辩人认为，本案所涉借款，原本就是由富滇银行与王恩红之间达成的协议，只是借用了董保同、曲玉仙及答辩人的名义，应当将王恩红作为真实的借款人，让其参与到本案中承担相应的还款责任。二、原告明知上述事实而受让债权，其应当将王恩红列为本案的被告参与诉讼。富滇银行将本案的借款债权转给资产管理公司后，资产管理公司曾联系答辩人的父亲，其父亲已经将借款的所有事宜告知资产管理公司，由于王恩红还有其他的借款也转到了资产管理公司，为此，资产管理公司、王恩红、答辩人及其父亲协商后，达成大致的意见，即将本案的借款一并归入王恩红的债务中，统一由王恩红偿还给资产管理公司。王恩红也告知我们，他一直在与资产管理公司就具体的还款方案进行协商中，但没有想到，资产管理公司却突然将答辩人一家诉至法院。答辩人认为，原告在明知王恩红为实际借款人，且王恩红一直愿意还款的情况下，应当将王恩红一并起诉至法院才能从根本上解决本案的纠纷。三、王恩红愿意承担相应的还款责任，其应当作为本案还款责任人。四、本案的利息（包括罚息、复利）应当计算截至债权受让基准日即2017年10月11日。根据2009年3月30日最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。根据2009年9月25日最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2019）19号《会议纪要》若干问题的请示答复云南省高级人民法院：涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。另外，2013年11月26日最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示》答复湖北省高级人民法院：《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。因此，本案的利息（包括罚息、复利）于债权受让日即2017年10月11日截止，之后的利息不应再计算。五、本案原告主张的律师费、保全费均未实际产生，不应予以支持。被告董保同辩称，同意董浩一方的答辩意见。被告周越、曲玉仙未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案所涉的2015年10月30日合同编号：富滇银（个授）芒市201501044的《个人授信协议》、合同编号：富滇银（个保）芒市201503044《个人最高额担保合同》、合同编号：YNZCFDRL002《不良金融资产转让合同》是否合法有效？二、被告董保同应否向原告偿还尚欠借款本金9999323.28元及相应利息、罚息、复利？被告董保同应否承担原告为实现债权而支付的律师费4万元？曲玉仙、董浩应否对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任？三、原告就上述债务及律师费对被告董浩、周越提供的抵押物在最高额范围内是否享有抵押权及优先受偿权？针对以上争议，原告云南资产管理公司向本院提交如下证据：第一组云南资产管理公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人郭昊英身份证复印件共三份，2017年10月30日合同编号：ＹＮＺＣＦＤＲＬ002《不良金融资产转让合同》复印件一份，（2018）云昆国正证字第8141、8142号《公证书》复印件二份，2019年1月10日《债权转让证明书》复印件一份，欲共同证明1、原告的身份情况。2017年10月30日，富滇银行股份有限公司瑞丽分行与原告云南省资产管理有限公司签订了《不良金融资产转让合同》，将富滇银行德宏芒市支行对董保同享有的债权全部转让给了原告。3、富滇银行股份有限公司德宏芒市支行隶属于富滇银行股份有限公司瑞丽分行，富滇银行股份有限公司德宏芒市支行认可原告已经取得了其所持有的对被告董保同的全部债权及相关权利。第二组董保同、曲玉仙、董浩、周越身份证复印件共四份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。第三组2015年10月30日合同编号：富滇银（个授）芒市201501044的《个人授信协议》复印件一份，欲证明2015年10月30日被告董保同与富滇银行德宏芒市支行签订《个人授信协议》（编号：富滇银（个授）芒市201501044），协议约定：1、授信额度为：10000000.00元，贷款人给与的上述授信额度并不构成贷款人承担必须按上述授信额度发放贷款的义务，对于借款人提出的借款申请，贷款人有权根据实际情况决定是否发放贷款，同时，贷款人在授信期限内有权单方解除本协议或暂停、终止基于本协议为借款人新办借款业务；2、授信期限为：自2015年10月30日起至2018年10月30日止；3、本协议项下单笔借款的用途、金额、期限、利率及调整、还款方式、发放及支付方式由借款借据和其他债权债务凭证另行约定；4、担保：本协议项下贷款由董浩以其所有或依法有权处分的房地产作抵（质）押，贷款人与担保人另行签订担保合同，并办理相应担保手续；5、利率及利率调整：本协议项下贷款利率按浮动利率执行，在贷款期限内可根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率按月、季或年进行调整；6、计息、结息及调整：本协议项下的贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；7、罚息和复利：本协议项下借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本协议载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本协议约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：（一）逾期半年（含半年）以内，加收30%；（二）逾期半年以上一年（含一年）以内，加收40%；（三）逾期一年以上，加收50%；8、借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。第四组2015年10月30日《共同还款承诺书》复印件一份，欲证明2015年10月30日被告曲玉仙、董浩向富滇银行德宏芒市支行出具《共同还款承诺书》，书面承诺：“鉴于董保同（借款人）与贵行于2015年10月30日签订的编号为富滇银（个授）芒市201501044的《个人授信协议》，本人自愿与借款人共同承担还款责任。”。第五组2015年11月2日《个人综合授信额度支用申请审批表》复印件一份，2015年11月2日《富滇银行个人贷款借款借据》复印件一份，2015年11月3日《个人借款支付委托书（客户回单）》复印件一份，欲共同证明1、2015年11月2日，被告董保同填写《个人综合授信额度支用申请审批表》，向富滇银行申请贷款金额：10000000.00元，申请贷款期限：12个月，执行月利率：6.8875‰，利率浮动值：基准上浮90%，利率调整间隔：按年，结息周期：按月，还款方式：按月付息到期还本，申请贷款用途：购农机，支付对象：周琦；2、2015年11月2日，被告董保同在《富滇银行个人贷款借款借据》上签字确认：（1）、被告董保同向富滇银行借款金额为：人民币壹仟万元整；（2）、借款期限为：自2015年11月2日起至2018年11月2日止；（3）、执行月利率为6.8875‰；（4）、借款用途为：购农机及配件；3、2015年11月3日，富滇银行德宏芒市支行接受被告董保同的委托将该笔壹仟万元的借款本金支付到了周琦在芒市信用社芒核分社的账户中。第六组2015年10月30日合同编号：富滇银（个保）芒市201503044《个人最高额担保合同》复印件一份，潞房，潞房字第**所有权证》复印件一份，德国用（2006）第××号《国有土地使用权证》复印件一份，芒房他证芒市字第××号《房屋他项权证》复印件一份，芒土他项（2015）第1000318号《土地他项权证》复印件一份，欲共同证明1、2015年10月30日，被告董浩、周越与富滇银行德宏芒市支行签订《个人最高额担保合同》（合同编号为：富滇银（个保）芒市201503044），合同约定：（1）、担保范围为：富滇银行德宏芒市支行与被告董保同自2015年10月30日至2018年10月30日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币壹仟万元的本金、利息（包括罚息和复利）、基于债权产生的违约金、赔偿金以及担保人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；（2）、担保方式：担保人为债务人与债权人之间的债务提供抵押担保；（3）、担保期限：抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；（4）、抵押物为：被告董浩名下位于潞西市芒市XX路（房产证号房产证号：潞房字第**号：德国用（2006）第××号的房地产）。2、被告董浩、周越是抵押房地产的所有权人。3、2015年10月30日，富滇银行德宏芒市支行与被告董浩、周越就上述抵押担保关系到芒市住房保障和房地产管理中心、芒市国土资源局办理了抵押登记（芒房他证芒市字第××号、芒土他项（2015）第1000318号）。第七组2016年12月31日《贷款逾期催收通知书》复印件一份，2016年12月31日《回执》复印件一份，欲共同证明2016年12月31日，被告董保同最后一次签收富滇银行送达的《贷款逾期催收通知书》，本案诉讼时效期间未经过。第八组《利息计算》复印件一份，欲证明截止2018年12月20日，董保同仍欠原告借款本金9999323.28元，利息、罚息、复利人民币2882613.59元。第九组2019年1月10日《委托代理协议》及《云南省律师服务收费行业指引标准》复印件二份，欲证明2019年1月10日，原告为实现债权与云南和序律师事务所签订《委托代理协议》，代理协议中约定的代理费未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》。经质证，被告董浩对原告提交的第一组证据认可，但对于公证书中载明确实通知过，载明的时间并不是我方实际收到通知书的时间，实际收到的时间是2018年5月4日。对第二组证据没有异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性认可，对于证明内容只是针对被告与富滇银行的约定。对第四组证据认可。对第五组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为借款期限是到2018年10月2日止，对于支付的对象周琦是由王恩红提供的。对第六组证据没有异议，合同约定的内容是针对被告和富滇银行。对第七组证据的真实性、合法性、关联性不认可，对通知书不予认可，因为没有加盖银行的公章，回执确实是董保同签收的。对第八组证据不予认可，是原告单方制作。对第九组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，理由是：原告主张的律师费没有实际产生，行业指引标准不应作为本案的证据使用。经质证，被告董保同对原告提交的九组证据质证意见同意董浩一方的质证意见。经质证，被告周越、曲玉仙经合法传唤，未到庭，视为放弃举证、质证权利。针对以上争议，被告董保同、曲玉仙、董浩、周越均没有证据提交。根据双方当事人举证、质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对第九组证据内容真实，本院仅就真实性予以采信，是否支持将结合其他证据和法律规定进行综合评判。根据庭审和双方当事人举证、质证以及本院认证，本院确认如下法律事实：2015年10月30日富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与被告董保同签订了一份合同编号为富滇银（个授）芒市201501044的《个人授信协议》，合同约定：“第一条本协议项下的贷款用于个人经营。第二条授信额度为壹仟万元。第三条授信期限为：2015年10月30日至2018年10月30日，授信期限届满时，借款人未使用的额度自动失效。第五条担保：本协议项下的贷款由董浩以其所有或依法有权处分的作抵（质）押，贷款人与担保人另行签订担保合同，并办理相应的担保手续。第十条利率及利率调整：本协议项下的贷款利率按浮动利率执行，在贷款期限内可根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率按月、季或年进行调整。本协议项下的贷款在贷款期限内如遇中国人民银行调整利率政策，按照中国人民银行调整后的新利率政策，商业银行在一定幅度内可自行决定贷款利率适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本协议，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务。……。第十一条计息、结息及调整：本协议项下的贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计算。本协议项下的贷款可选择每月的第20日、每季末月的第20日、每月的月末日、贷款发放的对应日或借款人的指定日作为结息方式，结息方式一经选定，则不可变更和撤回。协议项下的贷款计、结息方式在贷款期限内如遇中国人民银行修改有关规定，贷款人无需通知借款人，即可按修改后的有关规定执行。第十二条罚息及复利：一、本协议项下借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本协议载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本协议约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：（一）逾期半年（含半年）以内的，加收30%；（二）逾期半年以上一年（含一年）以内的，加收40%；（三）逾期一年以上的，加收50%。对不能按时支付的利息，依据本协议约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。第十五条借款人权利和义务：（六）借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。第十八条违约责任：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人未按本协议约定按时、足额偿还借款本息的；”。同日，被告曲玉仙、董浩向富滇银行股份有限公司德宏芒市支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺如下：“一、本人自愿与借款人共同对贵行向借款人发放的贷款进行偿还。二、借款人未按《借款合同》约定偿还贷款本息时，承担连带偿还贷款本息责任。三、因借款人未按《借款合同》约定偿还贷款本息而产生的，包括但不限于逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、差旅费等费用承担连带偿还责任。”。2015年10月30日富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与被告董浩、周越签订一份合同编号为富滇银（个保）芒市201503044的《个人最高额担保合同》，合同约定：“第一条担保范围：一、本合同所担保的主债权为债权人与债务人自2015年10月30日至2018年10月30日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币壹仟万元的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）。第二条担保方式：一、担保人为债务人与债权人之间的债务提供以下第（一）种担保：（一）抵押担保；第三条担保标的：一、担保方式为抵押、质押的，担保标的详见本合同附件“担保物清单”所列之财产。担保物清单：被告董浩名下位于潞西市芒市XX路的房地产（房产证号：房产证号：潞房字第**：德国用（2006）第××号的房地产）。同日，富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与被告董浩、周越就上述抵押担保关系到芒市住房保障和房地产管理中心、芒市国土资源局办理了抵押登记（芒房他证芒市字第××号、芒土他项（2015）第1000318号）。协议签订后，2015年11月2日被告董保同提出《个人综合授信额度支用申请审批表》，同日，富滇银行股份有限公司德宏芒市支行依约向被告董保同发放贷款本金10000000.00元，借款期限自2015年11月2日起至2016年11月2日止，执行月利率：6.8875‰。随后，2015年11月3日董保同又将涉案贷款转账至周奇的银行账户上。借款到期后，2016年12月31日富滇银行股份有限公司德宏芒市支行曾向被告董保同、董浩发出《贷款逾期催收通知书》。2017年10月30日富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与原告云南资产管理公司签订了一份合同编号为YNZCFDRL002的《不良金融资产转让合同》，合同约定：将富滇银行股份有限公司德宏芒市支行对董保同享有的全部债权（包括主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益）转让给了原告云南资产管理公司，转让基准日为2017年10月10日，权利转移日为甲乙双方签署本协议之日。合同签订后，2018年5月8日原告云南资产管理公司经云南省昆明市国正公证处公证分别向被告董保同、董浩、周越发出《债权转让通知书》。被告方仍不履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，于2019年1月28日向本院提起诉讼，要求解决。另查明，原告云南资产管理公司类型属有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围：不良资产收购和处置；资产经营管理；受托管理资产；经济咨询与服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方或开展经营活动）。2019年1月10日原告为实现本案债权与云南和序律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定：诉讼阶段甲方获取生效判决书、调解书、裁定书（撤诉）、和解协议后，支付律师代理费4万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本案属于借款合同纠纷。一、关于本案所涉的《个人授信协议》、《个人最高额担保合同》、《不良金融资产转让合同》是否合法有效的问题。本院认为，在本案中，原告云南资产管理公司、被告董保同、董浩对上述合同的真实性均认可，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十一条的规定，上述涉案《个人授信协议》、《个人最高额担保合同》、《不良金融资产转让合同》应认定合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。对于董浩、董保同提出涉案借款的真实借款人系王恩红，应当将王恩红列为本案的被告参加诉讼，其愿意承担相应的还款责任的抗辩，对此，原告已明确表示不同意王恩红列为本案被告参加诉讼。本院认为，在本案中，签订《个人授信协议》的主体为富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与董保同，且银行发放的贷款也是转到董保同的账户中，依据合同相对性原则，被告董保同与富滇银行股份有限公司德宏芒市支行之间形成合法的债权债务关系，致于董保同与王恩红则属于另一法律关系，在各方当事人没有达成共同合意的情形下，并不能改变或替代原债权债务关系，因此，董浩、董保同提出的上述抗辩证据不足，理由不能成立，本院不予支持。二、关于被告董保同应否向原告偿还尚欠借款本金9999323.28元及相应利息、罚息、复利？被告董保同、应否承担原告为实现债权而支付的律师费4万元？曲玉仙、董浩应否对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任的问题。（一）对于被告董保同、应否向原告偿还尚欠借款本金9999323.28元及相应利息、罚息、复利的问题。本院认为，在本案中，原告云南资产管理公司有权受让商业银行贷款合同项下的债权，并依法取得涉案债权、债权利息和相应的担保权利，而被告董保同未按照贷款合同约定的还款期限进行还款付息，其已构成违约，理应承担偿还相应借款本息的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告董保同应向原告云南资产管理公司支付尚欠借款本金9999323.28元及从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照《授信协议》第十条、第十一条、第十二条约定计算的利息、罚息、复利。对于被告董浩、董保同提出本案的利息（包括罚息、复利）应当计算截至债权受让基准日即2017年10月11日，受让日之后不再计付利息的抗辩。本院认为，从现有证据材料及查明事实看，富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与董保同签订的《个人授信协议》中有关借款利率的约定符合法律规定，原告与富滇银行股份有限公司德宏芒市支行签订的《不良金融资产转让合同》亦未排除利息债权的一并转移，而涉案债权转让产生于2017年10月30日，并不涉及国有企业资产流失的问题，属于一般的金融不良债权，被告提出的相关会议纪要和个案批复只针对特定的债权时间、范围和主体，并不能在本案中适用，故被告董浩、董保同提出的上述抗辩，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。(二)对于被告董保同应否承担原告为实现债权而支付的律师费4万元的问题。本院认为，原告虽提出实现债权而支付的律师费4万元的诉请，但该费用并未实际产生，也没有相应的发票佐证，故本院不予支持。（三）对于曲玉仙、董浩应否对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任的问题。本院认为，在本案中，被告曲玉仙、董浩已向富滇银行股份有限公司德宏芒市支行出具《共同还款承诺书》，因此，作为共同还款人的曲玉仙、董浩应对董保同尚欠的上述借款本金9999323.28元及从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照《授信协议》第十条、第十一条、第十二条约定计算的利息、罚息、复利承担连带偿还责任。对于原告提出曲玉仙、董浩承担律师费用4万元的诉请，因该费用并未实际产生，也没有相应的发票佐证，故本院不予支持。三、原告就上述债务及律师费对被告董浩、周越提供的抵押物在最高额范围内是否享有抵押权及优先受偿权的问题。本院认为，涉案的《个人最高额担保合同》是属于涉案主债权合同的从合同，主债权转让，其从合同权利也随同转移给受让人，况且，富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与被告董浩、周越就涉案的抵押物在相关部门办理了抵押登记手续，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条第(一)项的规定，涉案抵押权自登记时设立，原告就被告董保同尚欠的借款本金9999323.28元及从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照《授信协议》第十条、第十一条、第十二条约定计算的利息、罚息、复利对被告董浩、周越提供的抵押物在最高额1000万元范围内享有抵押权及优先受偿权。对于原告提出的被告董浩、周越应承担律师费的抵押担保责任主张，如上所述，本院也不予支持。五、关于本案诉讼费、保全费如何承担的问题。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，本案诉讼费应由原、被告进行合理分担。对于本案保全费5000.00元，因已在生效的民事裁定书中进行明确分担，在此不作重复处理。综上所述，原告的诉讼请求，证据部分充分，理由部分成立，本院予以部分支持。被告曲玉仙、周越经合法传唤，未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告董保同于本判决书生效之日起三十日内向原告云南省资产管理有限公司支付尚欠借款本金9999323.28元及从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照《授信协议》第十条、第十一条、第十二条约定计算的利息、罚息、复利；二、由曲玉仙、董浩于本判决书生效之日起三十日内对董保同尚欠的上述借款本金9999323.28元及从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照《授信协议》第十条、第十一条、第十二条约定计算的利息、罚息、复利承担连带偿还责任；三、原告云南省资产管理有限公司就上述第一项的款项在最高限额1000万元范围内对被告董浩、周越提供的位于潞西市芒市XX路的房地产享有抵押权及优先受偿权（即：房产证号：潞房产证号：潞房字第**德国用（2006）第××号）；四、驳回原告云南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99092元，由原告云南省资产管理有限公司负担9909元，由被告董保同、曲玉仙、董浩、周越共同负担89183元。公告费300元，由原告云南省资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审判长  高玉荣审判员  王 云审判员  张静玲二〇二〇年四月八日书记员  李 云