贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执异4号 案外人:刘开瑜，女，1979年11月15出生，住贵州省铜仁市碧江区。 申请执行人：田海贵，男，1975年2月12日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：杨建合，男，1979年7月9日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行申请执行人田海贵与被执行人杨建合合同纠纷一案中，案外人刘开瑜于2020年4月26日对本院执行的由贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602财保101号民事裁定书（诉前保全）查封的登记在被执行人杨建合名下位于贵州省铜仁市碧江区（锦江怡苑），房权证号为20××68房屋提出书面执行异议，要求立即中止对该标的的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人刘开瑜称，案外异议人与被执行人杨建合于2003年4月8日登记结婚，婚烟关系存续期间，婚后生育三名子女，并共同购置房屋一套一一即本案的执行标的。因感情不和，2016年12月7日，案外异议人与被执行人杨建合办理了离婚登记，在经登记备案的《离婚协议书》中约定，案涉执行标的物属于异议人所有。前述事实证明，案外异议人享有对执行标的的物权期待权，享有排除法院强制执行的民事权益。理由： （一）离婚协议中关于夫妻共同财产的约定，在未经物权变动手续的情况下，具有物权变动的效力。 《物权法》第9条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”显然，关于房屋物权的变动，原则上应当经过法定登记手续，否则，不发生物权变动的效力，但本条中的除外条款显然保留了其他物权变动渠道的可能性。《婚烟法》第19条规定:“夫妻可以约定婚烟关系存续期问所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有;约定应当采用书面形式;夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，申请人与被执行人杨建合原系夫妻关系，二者在离婚时对涉案房产的归属已进行了处分，该离婚协议系双方真实意思表示，双方也按照协议的约定办理离婚登记手续，该协议合法有效。亦即在二人之间，自约定生效之日起，涉案房屋己经由原共同共有变为异议人个人所有。因此，夫妻之间关于物权变动的约定，即使未经物权变动手续，也在夫妻之间发生物权变动的效力。 （二）基于夫妻财产约定享有不动产物权，在未经法定登记手续情形下的司法保护。 本案中，异议人与杨建合不动产物权的变动以离婚财产分割协议为物权合意，以夫妻婚姻关系的解除为生效条件，双方就涉案房产分割达成的协议在双方办理离婚登记后，即产生引发物权变动的效力，杨建合对涉案房产不再享有共同共有的权利。即便依照法律规定，未经登记的物权不得对抗善意第三人，但该处的“第三人”是指市场流通领域中普意第三人所主张的物权，而非债权。田海贵对杨建合享有的是债权，而不是物权。鉴于涉案房屋尚未进入流通领域，田海贵中请执行涉案房屋的依据亦属其对杨建合享有的债权，且异议人对涉案房屋实际占有，本案中不存在善意第三人情形。根据物权优于债权的法律原则，申请人对涉案房屋享有的物权显然优于田海贵对杨建合所享有的债权。 (三)本案执行标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干向题的规定》(下称《执行规定》)第二十八条规定的四个构成要件，应当阻却本案执行。 《执行规定》第二十八条规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院査封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 (四)本案申请执行人田海贵对本案执行标的依法不享有担保物权等优先受偿权。 《执行规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《执行规定》系最高人民法院創定的司法解释，第二十八条的规定当然属于“法律、司法解释另有规定”的情形，故该规定第二十八条属于第二十七条规定但书的规定。本案中，但都具备转移所有权这一根本属性，并不影响《执行规定》第二十八条的适用。 本案中，刘开瑜与杨建合就案涉房产签订《离婚协议》处分案涉房屋的时间，远早于田海贵对杨建和取得债权的时间。综上所述，贵院将案外异议人享有物权期待权的财产予以执行错误。案外异议人现依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议申请，恳请贵院立即裁定中止对该执行标的的执行，以切实维护案外异议人的合法权益。 案外人刘开瑜为了证明其异议请求，向本院提交证据如下：1、刘开瑜居民身份复印件；2、离婚证复印件；3.离婚协议书复印件。 申请执行人田海贵辩称，杨建合爱人提出异议申请书，申请人田海贵提出反对。缘由，2014年10月田海贵承包台江县御江苑二期五号楼，六号楼的工程。把修建的所有钢管外架，堂架，包工包料分包给杨建合搭设。2016年6月27日已经按照合同单价，数量把一切支付清楚，并且有清单，双方签字的。由于杨建合使用的钢管是在凯里陈忠福处租来的，我已经付清杨建合的所有款项，但是杨建合就没有去支付陈忠福的款项，导致陈忠福在2016年8月份把御江苑房开商常棠房地产开发公司告上了台江法院，因当时陈忠福要求常荣房地产开发公司作为租用钢管担保，房开支付了杨建合欠下的46万余元人民币给陈忠福，后房开向田海贵要回了代杨建合支付的46万余元人民币。2017年申请人田海贵向台江法院起诉，要回给杨建合代付的46万余元人民币，到现在为止被申请人杨建合还欠30余万元人民币未付。在本工地刘开瑜一直在一起合伙帮助管理，材料进出，人工支付，她是一清二楚的。 被申请人杨建合跟刘开瑜离婚一事，是否有原件，2018年9月13日法院工作人员在他家门口，他写下了承诺，尽快卖房子，他并没有提到离婚一事，承诺书原件在执行局，2016年我付清他的所有款项，他明知自己欠陈忠福的钱不支付，有房开商担保人给他支付，搞假离婚一事，这样是有阴谋的，转移财产，拖延支付，赖账，一次次承诺不兑现。台江法院应异议标的继续进行执行。 申请执行人田海贵为了证明其主张，向本院提交证据如下：1、2016年6月27日田海贵与杨建合江县结算御江苑二期五号楼，六号楼的工程款的凭证复印件；刘开瑜居民身份复印件；2、2017年11月15日贵州常荣房地产开发有限公司与田海贵签订的《协议》复印件；3.2015年10月27日田海贵与杨建合签订的《协议》复印件。 为查明案情，本院依法调取了以下证据：1.（2016）黔2630民初219号案件一、二审民事判决书；2.2014年3月7日田海贵与杨建合签订的《劳务承包合同》；3.（2017）黔2630民初557号民事判决书；4.本院2018年9月13日对田海贵、杨建合所做的执行笔录；5.本院2020年3月13日对杨建合的电话询问笔录。 本院查明，刘开瑜与杨建合于2003年4月8日登记结婚，婚烟关系存续期间，生育三名子女，2016年12月7日，刘开瑜与杨建合办理了离婚登记（离婚证离号：Ｌ520622－2016－000419），双方签订经登记备案的《离婚协议书》中约定：“一、杨建合与刘开瑜关系存续期间，共同财产：位于铜仁市，****.归女方所有。三、杨建合与刘开瑜关系存续期间，无债权债务。” 另查明，位于，位于铜仁市碧江区（锦江怡园）套房证号20××68号）的产权人为杨建合，系杨建合与刘开瑜夫妻关系存续期间购买，目前还下欠按揭贷款。 再查明，2014年3月，贵州常荣房地产开发有限公司（以下简称：常荣房开公司）将台江县御江苑二期工程发包给田海贵，2014年3月7日田海生与杨建合签订《劳务承包合同》将该工程的外架部分以包工包料方式分包给杨建合。同日，凯里市海东建筑设备租赁站（以下简称：租赁站）经营者陈忠福与常荣房开公司台江县御江苑项目部负责人柳军和经办人杨建合签订《建筑材料租赁合同》并加盖了双方单位公章。合同约定常荣房开公司向租赁站租赁钢管、扣件等建筑材料，用于建设台江御江苑房开工程。2015年10月27日，田海贵与杨建合签订协议约定，杨建合在三日内运走所有外架材料，余款由杨建合支付给钢管租赁公司。2015年11月16日，常荣房开公司（杨建合）将租赁的建筑材料归还租赁站，经双方核算，杨建合签字确认尚欠租赁站租金、维护费、赔偿费495529.20元（2016年1月29日支付50000.00元后还下欠445529.20元）。2016年5月25日，租赁站将常荣房开公司诉至本院，要求支付拖欠的租金、维护费、赔偿费495529.20元；２．支付违约金20000.00元。2016年8月16日，本院作出（2016）黔2630民初219号民事判决书，判决由被告贵州常荣房地产开发有限公司在判决书生效后15日内支付租赁费（含赔偿费）445529.20元和违约金20000.00元，共计465529.20元给租赁站。2016年12月8日，黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26民终1727号，予以维持。之后本院依据租赁站申请强制执行常荣房开公司租赁款469671元。常荣房开限公司于2017年11月24日依据其与田海贵之间的劳务承包合同向田海贵追回租赁款469671元。2017年11月30日，铜仁市碧江区人民法院作出（2017）黔0602财保101号民事裁定书，查封被申请人杨建合所有的位于铜仁市碧江区（锦江怡园），房权证号20××68号的房产一套。2017年12月5日，田海贵依据与杨建合签订《劳务承包合同》将杨建合诉至本院要求杨建合支付田海贵代其承担的租赁费407371元。2018年3月1日，本院作出（2017）黔2630民初557号民事判决书，判决被告杨建合支付原告田海贵代其承担的租赁费407371元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。2018年7月27日，田海生依据生效的（2017）黔2630民初557号民事判决书，申请对杨建合进行强制执行，本院以（2018）黔2630执129号立案受理后依法进行强制执行。本案在执行过程中，2018年9月13日由田海贵、杨建合签名的执行笔录载明：“地点：铜仁市东太大道555号杨建合家门口；执行员：田海贵、杨建合，本院执行的田海贵与杨建合合同纠纷一案，杨建合你打算怎么履行本案生效法律文书确定的义务？杨建合：我希望法院宽限我点时间，我还欠银行的贷款，等我找到钱来还银行后，拿到房产证，再用房产证去银行贷款，贷到款后，拿钱给田海贵。”2020年3月13日电话笔录载明：“执行：杨建合，关于申请人田海贵与你合同纠纷一案，因你一直未履行生效法律文书确定的义务，现田海贵申请评估拍卖你名下位于铜仁市碧江区（锦江怡园）号的房屋（房权证号20××68号），现在我们电话询问你是否同意与申请人就这套房屋进行移交？杨建合：我不同意拍卖这套房子，我一直在陆陆续续付钱，只是现在没有这么多钱一次性付清。” 本院认为，民事诉讼法设立执行异议之目的在于保护相关民事权益主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受损害。就本案而言，案外人刘开瑜的异议请求能否成立，应结合以下几个方面事实进行审查确认：1.刘开瑜与杨建合于2003年4月8日登记结婚，于2016年12月7日登记离婚。2.案涉《建筑材料租赁合同》系杨建借常荣房开公司名义与租赁站签订，以租赁钢管、扣件等建筑材料来完成田海生分包给其的劳务工程，其是租赁物资的实际使用人，即是《建筑材料租赁合同》支付租金义务的最终义务人。3.案涉债务始于2014年3月7日，形成确认于2015年11月16日（尽管当时确认的金额与审判后的金额有出入，但不影响债务的形成时间）。4.因杨建合未履行支付租金事实义务，最终导致（2017）黔2630民初557号案件成讼，并进入（2018）黔2630执129号的执行。而557号案件是给付之诉，而非债务形成之诉。5.涉案债务在2015年11月16日债权人为租赁站，2017年11月24日常荣房开限公司依据其与田海贵之间的劳务承包合同向田海贵追回租赁款469671元时起，田海贵因代付而成为杨建合涉案债务的债权人。但涉案债务债权人的变动不影响涉案债务的实际形成时间。5.铜仁市碧江区人民法院2017年11月30日作出（2017）黔0602财保101号民事裁定书后，至2020年4月26日前，未有证据证明刘开瑜对查封裁定提出过异议，杨建合在案件执行过程中，亦未提出案涉房屋为刘开瑜所有。6.案涉房屋登记的权利人为杨建合。综上，杨建合涉案债务的实际承担人，该债务系在刘开瑜与杨建合婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，双方均负有清偿债务的责任。对此，刘开瑜申请执行异议时，亦未能提供反证。故，刘开瑜与杨建合通过《离婚协议书》将位于铜仁市，2单元102号夫妻共同财产处分给刘开瑜的行为，不具有对抗夫妻共同债务债权人的效力，在涉案债务属夫妻共同债务的前提下，刘开瑜的异议理由不能成立，刘开瑜与杨建合《离婚协议书》对共有财产的处分行为，不能阻却本院对杨建合所有位于铜仁市碧江区（锦江怡园）的房屋（房权证号20××68号）房产的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘开瑜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘光根 审 判 员  李显周 人民陪审员  田本勤 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨 琴