wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈志刚，男，1980年6月20日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月10日尚欠本金余额6530.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6530.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6530.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执763号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：汪宇。 被执行人：王煌全，男，1969年10月6日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人王煌全信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18272号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人王煌全偿还截止欠款本金89322.87元、信用卡年费900元、信用卡分期手续费9854.04元及利息、违约金（截止至2019年2月25日利息为24400.31元、违约金20841.44元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五，均计算至实际还款之日止），同时支付受理费1603元。被执行人依法应承担本案执行费1240元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院未查到被执行人王煌全名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院就被执行人王煌全拒不执行生效判决的行为作出司法拘留十五日的决定，但在实施过程中未实际拘获。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王煌全名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执289号 申请执行人刘运成，男，1972年7月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人谢彩鸿，男，1976年8月20日出生，汉族，住北流市。 申请执行人刘运成与被执行人谢彩鸿民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初3870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘运成于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人谢彩鸿返还借款本金9000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢彩鸿的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人谢彩鸿目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人刘运成对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人谢彩鸿有财产可供执行，本案尚未能实现的债权为9000元及利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人谢彩鸿目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执289号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢彩鸿有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 朱浩健 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘家良
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执266号申请执行人，靳建春，男，汉，住张家口市张北县。被执行人，锡林郭勒昌鑫化工有限公司,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘继明。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月八日书记员  袁博研
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执101号申请执行人：李红伟，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省嵩县。被执行人：王战卫，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省嵩县。李红伟与王战卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初1916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王战卫应支付李红伟垫付款40295元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费840元。因王战卫未按上述生效法律文书履行义务，李红伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人王战卫有银行存款余额，已冻结、扣划。2、未发现被执行人王战卫有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人王战卫有房产登记信息和住房公积金缴存记录。四、已向被执行人王战卫发出限制消费令，并将被执行人王战卫纳入失信被执行人名单。五、因被执行人王战卫未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人王战卫的拘留决定。六、通过扣划被执行人王战卫的银行存款账户余额，李红伟实现债权10384元。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人王战卫有可供执行的财产。申请执行人李红伟也未能向本院提供被执行人王战卫有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王战卫负有向申请执行人李红伟继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年四月十七日书记员  张安宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱静玲，女，1975年6月14日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱静玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15903元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额10213.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10213.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱静玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10213.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告朱静玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初761号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人:孙忠富，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，王沿浩，均系该公司职工。被申请人：雷忠仁，女，1992年10月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理金沙富民村镇银行股份有限公司诉雷忠仁金融借款合同纠纷一案中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，申请以诉讼金额5.5万元为限对被申请人雷忠仁的银行账户存款进行冻结。本院认为，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷忠仁银行账户上的存款伍万伍仟元整（小写：55000.00元），冻结期限为一年。案件申请费570元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  邓国忠人民陪审员  彭必英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  夏 培
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初556号原告：梁转欢，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李海钦，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告梁转欢诉被告李海钦相邻损害防免关系纠纷一案中，原告梁转欢于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁转欢申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁转欢撤诉。本案受理费减半收取50元（已由原告梁转欢预付），由原告梁转欢负担。审判员  赵伟亮二〇二〇年四月十三日书记员  洪椅君
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执485号之四 申请执行人况星强，男，汉族，1964年01月14日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 申请执行人况星龙，男，汉族，1969年05月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省长顺县。 申请执行人王银先，女，汉族，1955年3月12日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 申请执行人况明刚，男，汉族，1977年9月26日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 申请执行人况明勇，男，汉族，1980年07月29日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人邬连华，男性，汉族，1976年01月11日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2725民特231号民事裁定书。因被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月13日向本院申请执行后，查封被执行人邬连华及共有人宋琳位于贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区新庄路26号A4幢4单元4-3-1号房产（产权证号：201900158**），执行中，双方自愿达成执行和解并履行完毕，并执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除本院（2020）黔2725执485号之二执行裁定书对被执行人邬连华及共有人宋琳位于贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区新庄路26号A4幢4单元4-3-1号房产（产权证号：201900158**）查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 涛
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执655号马福霞、李玉超：你与王俊莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4643号民事判决已发生法律效力。申请执行人王俊莲2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初4643号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxx********特此通知。二〇二〇年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张文兵，男，1990年11月18日出生，蒙古族，住所内蒙古和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额9261.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9261.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9261.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1737号之二 申请执行人：钟应有，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 被执行人：罗雄波，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵健霞，女，1966年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：罗国辉，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 钟应有申请执行罗雄波、赵健霞、罗国辉民间借贷纠纷一案，立案标的额为575,575元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现三个被执行人名下的三间商铺及三宗房产均被其他法院或者另案查封在先，本案均属轮候查封，故无法处置；另发现并轮候查封了被执行人罗雄波名下两辆汽车，因未能实际控制上述车辆，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对三个被执行人均采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执480号申请执行人鹤岗市现代建材科技有限公司，住所地本市兴安区兴建路。法定代表人:徐斌,该公司总经理。被执行人鹤岗市盛鑫工贸有限公司，住所地本市兴安区2建街。法定代表人:马思军。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。在执行申请执行人鹤岗市现代建材科技有限公司与被执行人鹤岗市盛鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议用鹤岗市盛鑫房地产开发有限公司坐落在和谐二期3号楼408室建筑面积80.37平方米作为抵押。于2020年10月30日前给付所有欠款，申请执行人鹤岗市现代建材科技有限公司与被执行人盛鑫工贸有限公司已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1176号民事判决书的执行程序。若不服本裁定，可自收到裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 沈会丰二〇二〇年四月七日书记员 赫 凯
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保36号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：吴光永，该公司响水支行副行长。 被申请人：何秋平，男，1984年10月14日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全,请求在50716.88元范围内冻结被申请人何秋平的银行账户（户名：何秋平，账号：62×××23，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人何秋平的银行账户金额50716.88元（户名：何秋平，账号：62×××23，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年四月一日 法官助理 苏 兵 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执784号 申请执行人向明凤，女，1932年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人刘飞，男，汉族，1970年2月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 向明凤与刘飞民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘飞所有的61000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月八日 书记员  江旭炜
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初543号原告：李燕，女，1986年3月31日出生，汉族，南丰县人，住。被告：王树英，女，1977年8月25日出生，汉族，南丰县人，住。本院在审理原告李燕与被告王树英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告李燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李燕撤回起诉处理。审判员  曾铭善二〇二〇年四月二十七日书记员  吴海霞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1021号原告：贾希礼，男，1966年12月25日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方贤根、方正（实习），湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭必勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。原告贾希礼诉被告彭必勇合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾希礼及其委托诉讼代理人方贤根到庭参加诉讼，被告彭必勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾希礼向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付借款本金138,500元及利息损失，利息按年利率6%计算；2本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因三亚红沙9261部队营区项目（榆林路红沙营区）租赁塔机签订租赁协议，被告系该项目包工老板。租赁期满后，被告没有按照约定支付租赁费用。经过原告多次催讨索要租赁费，被告无力支付，经原被告协商一致同意将租赁费用转化为个人借款，并出具了借条。原告因被告的拖欠导致经济困难，一直在阳新县家中无法承接业务。期间原告多次催讨要求还款，被告也仍未支付任何款项，原告无奈只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。彭必勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告彭必勇向原告贾希礼出具借条一份，该借条载明：“今借到贾希礼现金人民币￥138,500.00元，大写（壹拾叁万捌仟伍佰元整）”。被告彭必勇在借款处签名并注明其身份证号码（）和其个人电话号码（186××******）。该借条未注明利息计算方式，也未注明还款期限。后原告多次向被告催款无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案中，原告贾希礼向本院提供借条证明双方借贷关系的成立，并明确表明该笔借款最初来源于被告彭必勇向其租赁塔吊产生的租赁费用，双方结算后已经转化为借款。被告彭必勇对此并未提出异议，也未提交证据对以上欠款所形成的基础交易关系、欠款转化为借款的事实予以反驳，故本院依法认定双方借款合同合法有效。被告彭必勇理应按照借条约定偿还借款138,500元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽借条并未约定还款期限及利息计算方式，但被告在借条出具后一直未还款，必然给原告造成资金占用利息损失。现贾希礼请求彭必勇支付以借款本金138,500元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月14日起算至清偿之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告彭必勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告彭必勇向原告贾希礼偿还借款本金138,500元及利息（利息以借款本金138,500元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月14日起算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭必勇在本判决生效后七日内偿还原告贾希礼借款本金138,500元及利息（利息以借款本金138,500元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月14日起算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元，减半收取1,535元，由被告彭必勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  柯文宗二〇二〇年四月二十九日书记员  向海婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪色恋，女，1977年6月5日出生，汉族，住所福建省华安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪色恋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月28日尚欠本金余额8283.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8283.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪色恋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8283.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪色恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9027号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该公司职员。被告：区炳琨，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：朱顺燕，女，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：区浩文，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告仲利国际租赁有限公司与被告区炳琨、朱顺燕、区浩文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈保亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告区炳琨立即支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金516993元；2、被告区炳琨立即支付原告违约金155097.9元；3、被告区炳琨不履行上述债务的，原告有权对被告区炳琨名下的车牌号为粤Ｙ×××**的抵押车辆所得价款享有优先受偿权；4、被告朱顺燕、区浩文对被告区炳琨的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费5379元由三被告负担。事实和理由：三被告在履行合同过程中违约，损害了原告的合法权益。三被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年3月21日，原告（甲方，买受人即出租人）与被告区炳琨（乙方，出卖人即承租人）、被告朱顺燕、区浩文（均为保证人）签订《车辆融资租赁合同》，承租人及保证人表示已阅读该租赁合同的通用条款及专用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。《车辆融资租赁合同（专用条款）》载明：承租人为被告区炳琨，保证人为被告朱顺燕、区浩文，购买/租赁车辆的品牌为陆地巡洋舰、车牌号粤Ｙ×××**。车辆买卖价金为463000元，此金额包含增值税费。租赁期限36个月，具体金额如下：第1-12期租金，每期租金21787元；第13-24期租金，每期租金19240元；第25-36期租金，每期租金16694元。服务费为4630元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）。履约保证金为23150元。另外，《车辆融资租赁合同（通用条款）》约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，乙方确认甲方享有完整的所有权。为保障车辆安全性，甲方有权在车辆交付前为车辆安装GPS系统。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金（如有）。当乙方发生合同约定的违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。本合同专用条款中保证人为乙方之连带保证人，连带保证人自愿为乙方就本合同项下的所有债务对甲方承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、违约金、实现债权的费用、诉讼费等）和责任，保证期间自本合同签订之日起至本合同全部债务履行期届满之日起两年。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告区炳琨（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对被告享有债权金额463000元，为担保甲方债权的实现，乙方同意将车牌号为粤Ｙ×××**的车辆抵押给甲方，甲、乙双方认定抵押物担保的主债权金额为463000元。抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。双方并为此办理了车辆抵押登记手续。原告主张，被告区炳琨自2019年11月22日开始没有按期偿还租金，至2022年3月22日共29期租金合计540143元未偿还，原告在诉请第一项中主张的516993元已经扣除了履约保证金23150元。关于违约金，在《车辆融资租赁合同》第6.3.1条有约定，原告主张按516993元的30%即155097.9元计算。本院认为，原告与各被告签订的《车辆融资租赁合同》《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守合同。原告已按约履行交付租赁标的物的义务，承租人未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约。原告要求按《融资租赁合同》约定支付全部未付租金的诉讼请求符合法律规定和双方合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金，原告要求按未到期租金总额的30%计算标准过高，本院予以调整，应以全部未付租金516993元为基数按20%的标准计算得103398.6元。承租人将所有的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。承租人不履行前述还款义务时，原告有权从拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。被告朱顺燕**浩文作为被告区炳琨的连带保证人，对本案债务应承连带担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告区炳琨应在本判决发生法律效力之日起10日内将《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金516993元支付给原告仲利国际租赁有限公司；二、被告区炳琨应在本判决发生法律效力之日起10日内将违约金103398.6元支付给原告仲利国际租赁有限公司；三、被告区炳琨不履行上述债务的，原告仲利国际租赁有限公司有权从依法处分被告区炳琨名下的粤Ｙ×××**车辆所得价款中优先受偿；四、被告朱顺燕、区浩文对被告区炳琨的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元，由被告区炳琨、朱顺燕、区浩文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨斯淼二〇二〇年四月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执38号 乔喜鹏、崔东方： 乔喜鹏与崔东方委托合同纠纷一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2950.00元，其中，本金2900.00元，执行费50.00元。本院已于将该款转付给乔喜鹏。至此，乔喜鹏向本院申请执行的伊春市中级人民法院（2019）黑07民终325号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢107号之一申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托代理人：张力文，贵州久同律师事务所，特别代理。委托代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所，特别代理。被执行人：贵州渤汶鑫贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区羊昌坝/div>法定代表人：李忠华，职务：。被执行人：李忠华，男1972年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：熊玉敏，女，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司，住，住所地：贵阳市花溪区清溪路麒鑫颐苑********/div>法定代表人：詹瑞强。被执行人：贵州裕捷信融资担保有限公司，住所，住所地：贵州省贵安新区临时行政中心**办公室div>法定代表人：郭蔚。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111执1580号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款587708.17元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年5月6日、2019年5月28日、2020年2月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人李忠华持有兴义万丰村镇银行有限责任公司9%的股权（出资额990万元）登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款，其他被执行人亦未发现有财产可供执行。本院于2019年9月24日向兴义万丰村镇银行有限责任公司发出协助执行通知书，限1月内转让被执行人李忠华持有的兴义万丰村镇银行有限责任公司9%的股权（出资额990万元），提取转让该股权的收入至本院，但至今未果。本院将被执行人李忠华持有的兴义万丰村镇银行有限责任公司9%的股权（出资额990万元）委托外委办进行评估，本院向申请执行人释明，因评估时间过长，建议申请执行人对本案终结本次执行程序，待评估结果出来后恢复执行，申请执行人表示认可。执行中，本院限制了被执行人的高消费。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的执行措施。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十四日书记员  牟西雅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执367号 申请执行人：陈建涛，男，1979年4月27日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈国蕉，男，1971年8月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人陈建涛与被执行人陈国蕉借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）川0521民初3105号民事调解书，于2020年4月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令其立即向申请人履行支付借款本金150万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15400元、财产保全费5000元、执行费67042元的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人陈国蕉在龙马潭区有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈国蕉所有的位于龙马潭区房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号）和位于龙马潭区房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××）和位于龙马潭区车库（不动产权证书号：川（2019）泸州市不动产权第0098422号），查封期限为三年。 查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年四月十七日 书记员 孔祥金
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保293号 安徽省聚恒包装有限公司（申请执行人）、合肥昱凯包装材料有限公司、薛建国（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1875号上诉人（原审原告）：李卫洁，女，1962年11月24日出生，汉族，住广东省中山市********。上诉人（原审原告）：伍群芳，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区************。被上诉人（原审被告）：郭光辉，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省中山市**。原审第三人：中山市品锐照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东生路东区******原东区2村工业区达成楼第2层，统一社会信用代码914************769。法定代表人：郭光辉，该公司执行董事。上诉人李卫洁、伍群芳因与被上诉人郭光辉、原审第三人中山市品锐照明电器有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李卫洁、伍群芳以已与被上诉人郭光辉、原审第三人中山市品锐照明电器有限公司庭外和解为由，于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李卫洁、伍群芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李卫洁、伍群芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2605.44元，减半收取1303元，由上诉人李卫洁、伍群芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  姜新林二〇二〇年四月二十二日书记员  莫 琰吴荍漾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1682号 起诉人：广西华邕工程材料科技有限公司，住所：南宁东盟经济开发区武华大道与宝源南路交汇处西侧铭基标准厂房内2、4号车间，统一社会信用代码:91450100699884734D。 法定代表人:朱思秀，总经理。 委托诉讼代理人：赵皓，男，1987年1月3日出生，汉族，身份证住址：江苏省江阴市，系广西华邕工程材料科技有限公司员工。 2020年4月23日，本院收到广西华邕工程材料科技有限公司的起诉状。起诉人广西华邕工程材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人中铁上海工程局集团第五工程有限公司支付起诉人材料款830866元，并承担自2019年1月25日起至付清全部欠款之日止,以830866元为基数，按人民银行同期存款利率计算的违约金（按4.75%计息，截至2020年4月25日止的违约金为49880元）;2、本案诉讼费由被起诉人中铁上海工程局集团第五工程有限公司承担。事实与理由：起诉人广西华邕工程材料科技有限公司(以下简称华邕公司)与被起诉人中铁上海工程局集团第五工程有限公司(以下简称上海局五公司)就广西柳州东外环(曙光大道立交)工程用材一事，签订钢筋网片买卖合同一份，合同内容为上海局五公司向华邕公司采购钢筋网片约630吨，总价款3395700元，合同约定上海局五公司收到华邕公司出具的发票后30日内付款至80％，3月内支付15％，剩余5％作为保证金，保证金在最后一批货物供应完毕结算后2月内无息返还，上海局五公司如有违约向华邕公司支付违约金，按最后一笔付款时剩余欠款金额为准按人民银行同期存款利率计算违约金。合同生效后，华邕公司按上海局五公司的要求于2019年1月12日将材料交付完毕，并于2019年1月25日签订合同终止协议，确认华邕公司向上海局五公司实际交付材料价值3080688元。合同履行期间华邕公司实际收到上海局五公司支付的材料款合计2250000元，至今还结欠华邕公司材料款830866元没有支付。综上，起诉人认为，双方签订的合同真实有效，起诉人交付材料的事实清楚，被起诉人不按合同约定支付材料款侵害了起诉人的合法权益，为此，起诉人为尽快收回欠款，按合同约定依法向南宁武鸣区人民法院提起诉讼，请求公正裁判。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人华邕公司与被起诉人上海局五公司于2018年6月26日签订的《广西柳州东外环(曙光大道立交)工程钢筋网片买卖合同》第15条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成应依法诉至地南宁铁路运输法院。上述协议管辖未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。华邕公司应向对本案有管辖权的南宁铁路运输法院起诉。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下： 对广西华邕工程材料科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  潘雪明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄迎珠
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保709号 申请人：东莞市苏靖电子有限公司，住所地为广东省东莞市石碣镇石碣四村雅苑路****。 法定代表人：季明坤，经理。 委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奎，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市久元电子有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪科技路西五街****楼** 法定代表人：李慎为。 本院在受理申请人东莞市苏靖电子有限公司与被申请人东莞市久元电子有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市苏靖电子有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市久元电子有限公司价值共88302.79元的财产。申请人东莞市苏靖电子有限公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保保额为88302.79元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市苏靖电子有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市久元电子有限公司价值共88302.79元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1162号上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂，住所地广东省潮州市湘桥区********。经营者：陈鑫娜，女，1985年9月10日出生，住广东省潮州市潮安区****************。被上诉人（原审原告）：中山市普发节能电子技术有限公司，住所地广东省中山市****************之二，统一社会信用代码914************670。法定代表人：胡基良。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。上诉人潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂因与被上诉人中山市普发节能电子技术有限公司,买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂和被上诉人中山市普发节能电子技术有限公司送达传票，定于2020年4月15日10时30分在本院第十一法庭审理本案。但上诉人潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂与被上诉人中山市普发节能电子技术有限公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2634元，减半收取为1317元，由上诉人潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年四月二十八日法官助理 汤美玲书 记 员 吴荍漾
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琳，女，1988年9月20日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人刘琳劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保562号 申请人：东莞市华峰五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村客家围龙荣街**荣隆工业园**3-4。 法定代表人：张功华，经理。 委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。 被申请人：东莞市鼎昊五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清樟路清溪段****楼**。 法定代表人：黄承富。 本院在受理申请人东莞市华峰五金制品有限公司与被申请人东莞市鼎昊五金有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市华峰五金制品有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市鼎昊五金有限公司价值共160000元的财产。申请人东莞市华峰五金制品有限公司为此向某安财产保全股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保保额为160000元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市华峰五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市鼎昊五金有限公司价值共160000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1618号原告：广东侨雅物业服务有限公司。住所地：广东省台山市****侨雅花苑会所首层5-6卡。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍媚芳，该公司工作人员。被告：高星，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************417。被告：黄龙雪，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码500************040。原告广东侨雅物业服务有限公司与被告高星、黄龙雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东侨雅物业服务有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东侨雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东侨雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东侨雅物业服务有限公司负担。审判员  黄炯璋二〇二〇年四月二十一日书记员  马晓敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申37号 再审申请人（原审被告）：廖树冠，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：赖祖全，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋琴，广西谦言律师事务所实习人员。 被申请人（原审原告）：郑晓，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西合浦县山口镇新圩村委会下北村**，现住北海市。 再审申请人廖树冠因与被申请人郑晓民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 廖树冠申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法，有新证据足以推翻原审判决。一、本案事实，其因资金周转需要，经林愈锋的朋友王大毅介绍，于2010年12月29日向林愈锋借款30万元，并按其要求向被申请人郑晓出具借款金额为30万元的《借条》一份，口头约定月息10%,付款人为林愈锋，扣除一个月利息30000元，实付270000元。借款后，其已付五个月利息共计150000元。2011年10月28日，其继续向林愈锋借款55万元，但林愈锋要将之前借款本金30万元、未付利息15万元一并重新开具借条，同时要预扣一个月利息10%的10万元，当日，其向林愈锋出具了借款金额为100万元的《借条》一份，口头约定月息10%,借条出具后，林愈锋预扣100万元一个月的利息10万后，向其支付了45万元。但未返还其于2010年12月29日向被申请人郑晓出具的借条。由于其未能及时偿还借款，2012年的3月份，林愈锋、郑晓纠集几人强迫其又向郑晓出具了一份40万元的借条，月息三分，但未实际付款。林愈锋、郑晓要求其倒签至2011年3月12日。2014年8月份，其委托中间人与林愈锋协商还款事宜，双方再次确认偿还本息100万元即可了结全部债务，林愈锋收到还款后将所有借条返还。2014年8月7日，受其的委托，廖树泉通过其农行账户向林愈锋农行的账户支付了100万元，债务清偿。林愈锋收款后仍以各种理由拒绝返还借条，甚至与郑晓将包括本案在内的三份借条分别向北海市海城区人民法院起诉，重新主张债权。该院却未依法审查债务的真实性，于2019年4月22日作出了（2018)桂0502民初3931号、(2018)桂0502民初3932号民事判决，判决其分别偿还郑晓、林愈锋70万元本金及利息、100万元本金及利息。二、原审判决认定事实错误。本案的借款实际为其于2010年12月29日、2011年3月12日向林愈锋及郑晓实际借款72万元的本息的一部分,但实际已清偿。被申请人在诉讼中却隐瞒了本案债务已全部清偿的事实，利用保留的借条向法院主张债权，侵占其的财产。三、本案程序违法。其从来未接到过人民法院的应诉通知书，剥夺了其的诉讼权利，导致本案认定事实错误。四、有王大毅、黄家辉、廖树泉的证人证言，及廖树泉银行流水转账凭证新证据，足以推翻原审判决。综上，依据《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院认为，本案审查再审申请主要涉及以下问题：1.廖树冠与郑晓是否存在借贷关系及涉案的借条是否合法有效。2.原审送达程序是否合法。3.新证据能否足以推翻原审判决。 关于廖树冠与郑晓是否存在借贷关系及涉案的借条是否合法有效。本院认为，郑晓依据廖树冠立的30万元、40万元借条提起 本案的诉讼，主张两笔借款是现金支付，且廖树冠在所立下的借条中明确载明借到郑晓现金人民币30万元、40万元，廖树冠作为一个具有完全行为能力的人，对于其签字的《借条》应承担相就应的法律后果。因此，一审法院依据查明的事实和法律判决廖树冠归还借款本金700000元及支付利息给郑晓并无不当。廖树冠申请再审时主张其是跟林愈锋借钱（林愈锋让其写郑晓名字），借款30万元，扣3万元利息，实际借到27万元（其中17万元转帐），已还15万元利息（转帐较多），因三四个月未利息，林愈锋、郑晓纠集几人强迫其向郑晓出具一份40万元的借条，但其主张无充分有效的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，廖树冠应承担举证不能的不利后果。 关于原审程序是否合法问题。本院认为，本案中,原审法院按照廖树冠身份证记载的地址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书被退回后公告送达，程序合法。 关于王大毅、黄家辉、廖权泉的证言及银转帐记录证据能否足以推翻原审判决。本院认为，廖树冠申请再审时提交王大毅、黄家辉（因病不出庭作证）、廖树泉的证人证言及廖树泉银行转账记录凭证，因王大毅、黄家辉、廖树泉均系与廖树冠存在利害关系的朋友、亲戚,被申请人对上述证言的真实性提出异议,故本院对上述证人证言不予采信。廖树泉的银行转账凭证只能证明廖树泉将100万元转到林愈锋的银行帐户，但不能证明此款用于偿还郑晓，因此银行转账凭证不足以推翻原审判决。综上，廖树冠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖树冠的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月二十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4236号之一申请人:姜铁聚，男，生于1954年6月25日，汉族，住长葛市。被执行人：姜保松，男，生于1972年9月29日，汉族，住长葛市。本院在执行姜铁聚申请执行姜保松追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082民初3108号民事判决书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被告姜保松自本判决生效之日起十日内偿还原告姜铁聚劳动报酬12850元及利息（利息自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由被告姜保松承担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月三十日书记员  韩松强
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执47号申请执行人葛振琴，女，汉族，现住太旗宝昌镇。被执行人陈林伟，男，汉族，现住山西省大同市。被执行人张春雷，女，汉族，现住山西省大同市。本院在执行葛振琴申请执行陈林伟、张春雷借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初989号民事调解书。被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人陈林伟在你单位住房公积金账户存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月二十日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初913号 原告：营口润洋投资有限公司，住所地营口市北海新区。 法定代表人：杨坡，执行董事。 委托诉讼代理人：乔建，公司职员。 被告：何冠忠，男，1966年1月11日出生，汉族，住盖州市。 被告：营口宇飞商砼有限公司，住所地盖州市西海工业园。 法定代表人：何宇飞，公司经理。 原告营口润洋投资有限公司与被告何冠忠、营口宇飞商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）辽0881民初1378号民事裁定。营口润洋投资有限公司不服该裁定，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽08民终2689号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。 营口润洋投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款人民币100万元；2.判令被告承担借款利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，被告出具借据，原告通过银行转账方式交付了该笔借款。现原告向被告主张该笔借款，被告均推诿拒还。原告认为：合法债权依法受法律保护，被告拒不还款，于法无据。综上请求法院依法查明事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，何冠忠现羁押于辽阳市看守所，本院无法向其送达开庭传票等有关法律文书，何冠忠亦无法行使其相关的诉讼权利，目前本案无法开庭审理，营口润洋投资有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口润洋投资有限公司的起诉。 案件受理费13,800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长 董 操 审判员 孙唯军 审判员 顾 郁 二〇二〇年四月十六日 书记员 张雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1745号之二申请执行人：湖北中怡建筑工程有限公司（下称中怡建筑公司），住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。法定代表人：贺新怡，该公司执行董事。被执行人：襄阳联鸿精工科技有限公司（下称联鸿精工公司），住，住所地：襄阳市高新区汽车工业园希望路**（自贸区）/div>法定代表人：席化荣，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人中怡建筑公司与被执行人联鸿精工公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初1845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人公司现经营困难，其名下土地厂房无产权、无政府批文，暂时无法强制处置。因被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中怡建筑公司与被执行人联鸿精工公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年四月三十日书记员 刘胜豪
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执70号之二申请执行人高仕军，男，1962年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人黄加启，男，1966年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人张拥军，男，1960年7月21日出生，汉族，住宜城市。被执行人李远强，男，1965年2月11日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1882号民事判决书，在执行申请执行人高仕军、黄加启与被执行人张拥军、李远强民间借贷纠纷一案中，于2020年04月09日向被执行人张拥军、李远强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张拥军、李远强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张拥军账户内存款人民币4963元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月九日书记员  李德学
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020）皖0102民初1638号民 事 裁 定 书原告:聚灿光电科技股份有限公司住所地江苏省苏州工业区月亮湾路**中新大厦****，统一社会信用代码913200005533774401L。法定代表人：潘华荣，董事长。委托代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。被告：;'>被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司住所地安徽省合肥市新站区工业园内用代码913401005592358988。法定代表人：齐胜利，总经理。本院在审理原告聚灿光电科技股份有限公司诉被告合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚灿光电科技股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聚灿光电科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费16990元，减半收取8495元及财产保全费5000元，合计13495元，由原告聚灿光电科技股份有限公司负担。审判员  朱战生二〇二〇年四月二十四日书记员  李 颖
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执298号申请执行人，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人王泽兵被执行人，姜思彤，女性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，陈玉琴，女性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初210号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜思彤、陈玉琴应归还申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司赔偿款但未履行。经查被执行人姜思彤、陈玉琴有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结划拨被执行人姜思彤、陈玉琴在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月十六日书记员  张晓峰
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1023民初304号原告：邱祖华，男，1959年11月13日出生，汉族，南丰县人，住。被告：陈应根，男，1965年10月4日出生，汉族，南丰县人，住。原告邱祖华与被告陈应根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2013年4月1日向原告借款6万元，约定利息按每月壹分五厘计算。2015年4月20日被告重新向原告出具了借条，2015年4月20日之前的利息已结清。之后，被告未付本息。原告诉请本院。被告陈应根辩称：借款一事属实，因被告经济困难，希望原告能同意分期分批偿还。原告围绕诉请依法提交了借条及身份证复印件各一份，经举证、质证，本院予以确认。本院查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款并约定了月利率1.5%，民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求履行。原告要求被告立即归还借条本金6万元及从2015年4月21日起按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈应根于本判决生效之日起十日内偿还原告邱祖华借款6万元及利息（以6万元为基数，按月利率1.5%从2015年4月21日起计算至还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告陈应根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  曾铭善二〇二〇年四月二日书记员  吴海霞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终44号 上诉人（原审原告）陈顺喜，男，1961年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 上诉人陈顺喜因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月18日，陈顺喜向被上诉人市自然资源规划局邮寄提交政府信息公开申请，要求公开《武汉市征地拆迁信访积案化解政策指导意见》，被告市自然资源规划局收到申请后，于2018年12月26日作出武土资规信答字第（20180910）号《政府信息公开答复书》，告知其“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，你所申请的信息属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，依法不予公开。”陈顺喜不服该答复，故诉至法院。 原审法院认为，陈顺喜向市自然资源规划局申请公开《武汉市征地拆迁信访积案化解政策指导意见》，从文件名称来看，该文件系化解信访案件的政策指导，属于政府工作部门履行信访工作职能、处理信访工作事项形成的工作制度和指导意见，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其起诉要求获取信访工作信息依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，原审裁定驳回陈顺喜的起诉。 上诉人陈顺喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审的庭审没有开完，原告也没有在笔录上签名，原审裁定认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销原审行政裁定，并判令被上诉人履行信息公开答复职责，同时诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，原审法院以申请人申请公开的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，并进而不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉并无不妥。至于上诉人陈顺喜诉称原审的庭审没有开完，自己也没有在笔录上签名等诉由。经本院核查原审开庭笔录，上诉人及其代理人拒签或不签名不影响原审查明的事实及法律适用，原审庭审程序合法。综上，上诉人陈顺喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾文亮 审判员  罗 浩 审判员  朱金梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万 篇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执686号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：赵子军，男，1961年1月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵子军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结赵子军名下财付通存款108.94元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保26号申请人：王坤勇，男，1976年8月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王忠赛，男，1990年7月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王清海，男，1981年8月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王坤勇与被申请人王忠赛、王清海诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ｍ×××**号雪铁龙轿车予以保全，保全价值10500元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的鲁Ｍ×××**号雪铁龙轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值10500元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月二十日书记员  耿梦月
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0205民初123号适用程序简易程序原 告原告：罗建芳，男，汉族，1982年2月2日出生，住福建省仙游县 被 告被告：陈智强，男，汉族，1969年5月28日出生，住福建省厦门市海沧区。案由民间借贷纠纷立案时间2020年1月7日 判 决 主 文一、被告陈智强于本判决生效之日起十日内返还原告罗建芳借款本金3000元（人民币，下同）。 二、驳回原告罗建芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求 1、判令陈智强立即支付罗建芳借款本金3000元；2、判令陈智强偿付罗建芳追讨债务产生2天误工费（5000元/月÷30天/月×2天）=333.33和交通费70元，合计403.33元；3、本案诉讼费用由陈智强承担。 案 件 基 本 事 实 陈智强与罗建芳原系同事关系，2019年7月15日20时24分，陈智强通过微信向罗建芳提出借款，罗建芳于同日22时34分许，通过手机银行向陈智强银行账户62×××49转账3000元。后经罗建芳微信电话催要，陈智强认为其并非借款，并以其与罗建芳之间尚有账目没有结清为由而未予还款，故罗建芳于2019年12月11日就本案诉至本院进行预立案。 另查明，罗建芳以双方有口头约定为由，向陈智强主张其就本案诉讼到法院起诉、开庭产生2天误工费333.33元和往返交通费70元；对此陈智强认为本身就不是借款，双方不可能有约定。 裁 判 理 由 本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗建芳提供微信聊天记录和手机银行转账记录证明其与陈智强存在民间借贷法律关系，债权债务关系明确，本院予以认定。罗建芳已履行支付借款义务，陈智强作为借款人负有返还借款的义务。双方未对借款期限进行约定，罗建芳有权随时要求返还，故其主张陈智强返还借款本金3000元的诉求于法有据，本院予以支持。罗建芳向陈智强主张误工费333.33元和交通费70元，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。陈智强辩称3000元并非借款，但其也未提供相应证据加以证明，故陈智强的辩解意见，本院不予采信。适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈智强负担。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年四月九日 代书记员 李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保88号申请人：贵阳花溪兴隆爆破有限公司，住所地：贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村。法定代表人：杨润兰。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师被申请人：钟华方，男，1975年2月27日出生，住贵州省大方县。申请人贵阳花溪兴隆爆破有限公司于2020年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人钟华方价值436612.2元的财产，并向本院提供锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钟华方价值436612.2元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年四月二十一日书记员  吴家丽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初712号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行。地址：陇南市武都区盘旋西路**。统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：石永红,甘肃陇一律师事务所律师。   被告：杨海霞，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区城关镇新市。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金102563.47元，利息及违约金8039.78元，本息合计110603.25元（截止2019年12月26日）。2、判令被告偿还自2019年12月27日起至本金还清期间的利息、违约金、罚息。3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：2013年7月24日，被告杨海霞向原告中国工商银行股份有限公司陇南分行申请工商银行信用卡，申请办卡时被告杨海霞仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓，该信用卡产品的相关信息，被告杨海霞愿意遵守领用合同(协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告中国工商银行股份有限公司陇南分行经过审核，为被告杨海霞办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止目前被告杨海霞向中国工商银行股份有限公司陇南分行支出本金102563.47元，利息及违约金8039.78元，本息合计110603.25元。被告杨海霞在使用该信用卡过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务。后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，该案涉嫌信用卡诈骗，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇二〇年四月八日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执31号 申请执行人：凭祥市甘康日水产品行，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴综合贸易市场鱼行**摊。 经营者：甘康日，男，1987年1月29日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：凭祥市遇见餐饮有限公司，，住所地广西壮族自治区凭祥市狮子山路**外运公司北仓东侧 法定代表人：农美玲。 本院在执行申请执行人凭祥市甘康日水产品行与被执行人凭祥 市遇见餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人凭祥市甘康日水产品行于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请标的为4.9601万元及利息。本院于1月7日执行立案，并于1月14日向被执行人凭祥市遇见餐饮有限公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。 本院对被执行人凭祥市遇见餐饮有限公司的财产状况进行了 查证： 1、经网络系统查询，被执行人凭祥市遇见餐饮有限公司无银行存款、支付宝、财付通无财产信息。 2、传统查询的财产状况。经向不动产登记中心、银行、保险公司、证券等部门查询，其他无财产信息。 本院对被执行人凭祥市遇见餐饮有限公司采取了强制措施：将被执行人凭祥市遇见餐饮有限公司及其法定代表人农美玲列入限制消费名单。 在执行过程中，2020年4月2日，申请执行人凭祥市甘康日水产品行与被执行人凭祥市遇见餐饮有限公司达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481执32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建师 审 判 员 何 欢 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执952号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：高勇，男，1975年9月28日生，汉族，住南京市下关区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人高勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2109号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人高勇应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心21360.06元及利息、滞纳金等。因被执行人高勇未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人高勇发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人高勇名下位于南京市××××室的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因本案标的较小，上述房产价值较大，暂不处置。本院依法对其采取了限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2109号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 刁安心审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年四月十三日书 记 员 刘 颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初92号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某，男，1979年12月12日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省扶沟县，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 指定辩护人李红梅，新疆君正律师事务所律师。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉［2020］58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员施学勇出庭支持公诉，被告人王某及其监护人王某1、指定辩护人李红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月31日9时33许，被告人王某酒后无证驾驶新23-7××××号大型轮式拖拉机沿Ｓ115线由西向东行驶至玛河检查站东侧路段处时，同向在后由杨某驾驶的新ＡＢ××××号“梅赛德斯奔驰”牌大型普通客车超车过程中与被告人王某驾驶的拖拉机拖斗相挂，造成两车受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中每一百毫升血液中含乙醇137毫克。经石河子公安局交警支队郊区大队作出事故认定书认定，被告人王某未取得驾驶证醉酒驾驶机动车且未按规定期限进行安全技术检验，承担事故的同等责任，杨某驾驶机动车不按规定超车，承担事故的同等责任。 另查，经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王某精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；事故现场照片；被告人王某人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人杨某、王某1、夏某证言；被告人王某的供述与辩解；呼气式酒精测试单；血样提取登记表；司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书及到案经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇137毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某系限制刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人王某在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人王某自愿接受处罚，可对其从轻处罚，对其辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，依法可对其从重处罚。对被告人的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，根据被告人王某的犯罪情节，不符合判处缓刑的法律规定，对其辩护人此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人王某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张巧玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曲柯柯 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽真心食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区合店路**真心大厦。 法定代表人：孙国升，董事长。 委托诉讼代理人：徐成斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈世永，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（一审被告、被上诉人）：汪**，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、被上诉人）：汤玉春，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人安徽真心食品有限公司（以下简称真心公司）因与被申请人沈世永、汪**、汤玉春房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 真心公司再审申请称：1、沈世永于2013年5月与真心公司签订租赁合同后，于2014年5月与安徽爱家物业管理有限公司签订《安徽省联合大型软件工程研究中心培训部餐饮承包合同》。此后，沈世永与真心公司所签订的租赁合同中的标的物一巴厘岛酒店，即由汪**、汤玉春二人在实际经营、管理、收益。（1）《情况说明》载明“关于我们承租安徽真心食品有限公司位于肥东新区合店路21号真心大厦房屋经营情况”，可见，汪**、汤玉春作为共同当事人的身份、主体表述的是明确的。（2）作为当事人承租主体在《情况说明》中进一步解释：“租赁合同是以沈世永名义签订，但酒店装潢费用实际上由汤玉春、汪**所出”，其作为当事人的权利主张具体、清晰。（3）作为承租当事人和出资者，汪**、汤玉春进一步承诺“酒店经营以汤玉春名义持股100%办理，实际上汤玉春有权对租赁合同事项及设备设施投入等所有善后问题全权处理”，这对酒店租赁合同中所涉的承租当事人的权利主张更进一步进行了实质性的承诺和主张。（4）《情况说明》载明“因沈世永无法联系，如解决问题时沈世永有争议，均由两说明人承担”，可见，汪**、汤玉春二人以当事人的身份再次向房屋出租方作出承担任何义务的承诺。由上可见，自2014年5月后，案涉“巴厘岛酒店”一直由汪**、汤玉春二人经营，并享有收益。二人不能仅享受收益，不承担缴纳房租的义务。二审法院对此视而不见，仅以“汪**、汤玉春二人非租赁合同当事人，出具的《情况说明》亦未载明二人加入沈世永应付的租金债务”为由，机械地将汪**、汤玉春二人应以当事人身份承担的责任与其享受的权利割裂开来，显属错误。2、真心公司所提供的新证据支持了再审诉请。真心公司提供的新的证据证明真心公司的上述再审请求。本案二审判决书生效后，真心公司已向一审法院申请强制执行。汪**、汤玉春一方面作为被执行人按照生效判决书规定向真心公司返还租赁房屋;另一方面，又以共同租赁当事人的身份要求“需要时间由我们把酒店里的东西搬出来，大概九十几间房屋，东西比较多”，这表明汪**、汤玉春二人始终是把自己作为租赁合同的实际当事人，其享受租赁当事人的权利，当然承担缴纳房租的义务。综上，真心公司依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院已经查明的事实，在沈世永与真心公司签订《肥东酒店房屋租赁合同》及《肥东酒店房屋租赁合同补充协议》，约定由沈世永承租真心公司案涉房屋后，汪**、汤玉春使用沈世永承租的前述房屋用于酒店经营，可见，汪**、汤玉春系租赁房屋实际占有使用人，而非上述租赁合同的当事人。汪**、汤玉春出具的《情况说明》仅能证明酒店装修费用系该二人支付，并承担设备投入等相关善后问题，不足以证明汪**、汤玉春为上述租赁合同的当事人，且该《情况说明》及真心公司所举其他证据，亦不足以证明汪**、汤玉春自愿加入沈世永应付的租金债务，因此，真心公司主张汪**、汤玉春共同承担沈世永所欠付的租金及滞纳金，无事实及法律依据，一、二审未予支持，并无不当。 综上，真心公司再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽真心食品有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初471号 原告：张福兴，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：章兆景，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张福兴与被告章兆景劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张福兴到庭参加诉讼，被告章兆景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福兴向本院提出诉讼请求：判令章兆景向张福兴偿还欠款26000元，并支付该款自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：张福兴于2017年至2018年期间受雇于章兆景，依约完成章兆景指令的房屋装修相关任务，经双方结算，章兆景出具欠条一张，载明章兆景欠张福兴工资26000元。经多次催讨，章兆景至今仍未支付。 章兆景未作答辩。 张福兴围绕诉讼请求依法提交了证据：章兆景身份证复印件、章兆景出具的欠条一张。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。章兆景未到庭参加诉讼，对张福兴的举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福兴受雇于章兆景并依约完成其指定的房屋装修工作，双方结算后，章兆景于2018年3月11日出具欠条一张交张福兴收执为据，确认章兆景欠工人张福兴油漆工资26000元。此后，章兆景未向张福兴付款。 本院认为，章兆景尚欠张福兴工资款26000元，有章兆景出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。章兆景对尚欠的工资款依法应当承担给付责任。张福兴请求章兆景偿还尚欠工资款26000元，依法应予支持。因章兆景未能及时支付劳务工资，张福兴请求章兆景支付工资款26000元自起诉之日即2020年3月6日起至付清欠款之日止的利息，依法也应予支持，计息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。章兆景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章兆景应于本判决生效之日起十日内支付张福兴工资款26000元及该款自2020年3月6日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由章兆景负担，应在本判决生效后五日内缴交。张福兴预交的案件受理费450元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄燕珍 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕灵敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2336号申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路****。法定代表人水谷努，该公司董事长。被执行人：钟才康，男，1976年5月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州安顺市西秀区。本院于2019年11月1日立案重新执行双方当事人租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2015）花民商字第65号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告钟才康于2013年5月8日签订的合同编号为L13ZY00145的《融资租赁合同》；二、被告钟才康于本判决生效后十日内返还原告日立建机租赁（中国）有限公司型号为ZX240H-3G、机号为AVPE102325日立牌挖掘机一台；三、被告钟才康于本判决生效后十日内赔偿原告日立建机租赁（中国）有限公司经济损失人民币284747.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7145元（已减半收取），保全费4970元，评估费4000元，原告日立建机租赁（中国）有限公司负担案件受理费1828元、保全费2178元，被告钟才康负担案件受理费5317元、保全费2792元及评估费4000元。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、网络资金等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。被执行人与其妻陈小敏共有重庆市荣昌区昌元街道恒荣路61号附8号6幢3单元4-1号住房一处（产权号211房地证2011字第314719号，建筑面积114.38平方米），本院依法对此房屋进行了评估，评估价为人民61.16万元。本院依法在评估价格的基础上调整了价格作为拍卖底价，于2020年2月6日在淘宝网上公开对房屋进行了两次拍卖并在第二次拍卖中成交，成交价为人民币459000元。因该房屋有抵押权人中国工商银行荣昌支行，且房屋共有人陈小敏主要本案债务与其无关，要求在房屋处置款中向其支付一半的款项，故房屋处置款需本院依法核实相关情况后再予以分配。至此，被执行人名下已无可供执行的财产。对申请人要求被执行人返还挖掘机一台的执行申请，本院在本案审理时到挖掘机所在地贵州省盘州县保全扣押、在本案执行中于2019年1月15日再次到现场准备将挖掘机交付给申请人，均遭到当地数十村民的阻拦故未成功，故对挖掘机事宜因客观原因目前执行不能。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）花民商字第65号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二O二O年四月二十七日书记员陈文强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初31号 起诉人：杨国秀，女，1958年7月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 2020年4月3日，本院收到起诉人杨国秀的起诉状。杨国秀诉称：杨国秀房屋位于银海区××镇××村，自村里开始棚户区改造后，政府相关部门在未就征收补偿事宜达成一致的情况下将其房屋拆除。通过信息公开途径杨国秀获知北海市人民政府作出的《关于收回银海区大敦海社区新农村建设项目国有土地的批复》（北政土字【2017】79号），其认为北海市人民政府在没有完成集体土地征收并安置补偿的情况下无权作出收回国有土地使用权的决定，为此，请求判决撤销北海市人民政府作出的《关于收回银海区大敦海社区新农村建设项目国有土地的批复》（北政土字【2017】79号） 本院认为，《关于收回银海区大敦海社区新农村建设项目国有土地的批复》（北政土字【2017】79号）是北海市人民政府对原北海市国土资源局报来的《关于申请收回银海区大墩海社区新农村建设项目国有土地的请示》的批复，该批复是依法履行征地相关审批的过程性行为，是北海市人民政府根据请示作出的内部审批管理行为，该批复的对象并非杨国秀，内容上未直接对其设定相关权利义务，故该批复对杨国秀的实体权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第六项、第十项之规定，裁定如下： 对杨国秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧