wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终177号上诉人（原审原告）：定襄县万通锻件加工厂，住所地,定襄县蒋村乡王家庄村。统一社会信用代码：×××。经营者：闫竹勇，职务，厂长。委托诉讼代理人：杜某1，男，1978年1月8日出生，汉族，山西省定襄县解放路**，系该厂职工。被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1972年10月15日出生，汉族，山西省定襄县人，农民，现居本村422号。委托诉讼代理人：赵某，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。上诉人定襄县万通锻件加工厂因与被上诉人杜某2劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人定襄县万通锻件加工厂的委托诉讼代理人杜某1，被上诉人杜某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人定襄县万通锻件加工厂上诉请求：１、依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；２、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对劳动关系和临时雇佣关系的认定，事实不清，证据不足，判决存在错误。首先，依据“确立劳动关系有关事项的通知”而知劳动关系是否存在对其主体要求具有特定性，即一方是劳动者，另一方必须是用人单位，而杜某2来万通锻件加工厂务工，并非是单位招聘而来，也未曾和本单位签订任何有效文件，而是由厂职工闫竹勤私人相邀而至帮衬干活而已，与本单位无任何关系。其次，被告杜某2进厂务工，并未向本厂有关部门报道签证，因此本厂在事发前夕并未得知有关被告的任何详情，所以本单位并未与被告形成隶属关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度也未要求劳动者本人执行，故而没有形成管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。再次，被告杜某2的劳动报酬，劳动时间，劳动内容等均是与闫竹勤本人私下达成的协议，本单位概不知情，至于杜某2受伤后闫竹勇送其往医院救治一事完全出自于个人仁道，而与本单位扯不上任何关系。最后《劳动法》之规定，劳动关系的建立应以订立劳动合同为主要标志，故而本单位认为，本单位与被告杜某2之间不存在劳动关系。综上所述，请求二审改判双方不存在劳动关系。被上诉人杜某2答辩称：我方认为双方存在劳动关系，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。定襄县万通锻件加工厂向一审法院起诉请求：１、撤销定劳人仲案字【2019】第044号仲裁书；２、依法判决被告与原告不存在劳动关系；３、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告杜某2于2019年6月21日至2019年7月8日期间，在原告定襄县万通锻件加工厂从事锻工工作，双方未订立书面劳动合同。2019年7月8日，被告杜某2在原告定襄县万通锻件加工厂工作时受伤，事故发生后被告杜某2被送往医院进行住院治疗。2019年10月11日，被告杜某2向定襄县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方存在劳动关系。2019年11月12日，定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案字【2019】第044号裁决书，裁决“杜某2和定襄县万通锻件加工厂之间存在事实劳动关系”。现原告诉来本院，请求确认双方之间不存在劳动关系。经本院主持调解，双方各持己见，协议未成。以上事实，有定劳人仲案字【2019】第044号裁决书、被告身份证复印件、原告营业执照复印件、证人杨某杨某11证明材料杨某杨某12、原、被告陈述等，并经庭审质证在案证实。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原、被告主体适格，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告杜某2于2019年6月21日起至2019年7月8日期间在原告定襄县万通锻件加工厂从事锻工工作，事故发生后原告将被告杜某2送往医院进行救治予以证实，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杜某2与原告定襄县万通锻件加工厂之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告定襄县万通锻件加工厂缴纳。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杜某2于2019年6月21日至2019年7月8日期间，在上诉人定襄县万通锻件加工厂从事锻工工作。双方虽未订立书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。上诉人上诉主张双方不存在劳动关系，理由不足，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人定襄县万通锻件加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人定襄县万通锻件加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年四月二十日书记员 冯君慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2701号原告：邱祖光，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邱德平，男，1952年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告邱祖光与被告邱德平民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年四月二十六日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初21号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：南澳县后宅镇美婴婴儿用品店，经营场所广东省汕头市南澳县。经营者许泽美。原告双飞人制药股份有限公司诉被告南澳县后宅镇美婴婴儿用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年四月二十六日法官助理  陈侄锋书 记 员  洪 虹
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终168号抗诉机关（原公诉机关）中山市第一市区人民检察院。原审被告人王叶建，男，1982年9月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县**********。因本案于2019年2月1日被羁押，同年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人颜美林，广东洋三律师事务所律师。原审被告人马新平，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市安福县***********。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹葵阳、郭懿芳，广东品政律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王叶建、马新平犯信用卡诈骗罪一案，于2020年2月20日作出（2019）粤2071刑初2164号刑事判决，判决如下：一、被告人王叶建犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人马新平犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、缴获的手提电脑1台、手机4部，予以没收。宣判后，原公诉机关中山市第一市区人民检察院向本院提出抗诉。本院审理过程中，中山市人民检察院认为本案不宜抗诉，向本院撤回抗诉。本院认为，中山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许中山市人民检察院撤回抗诉。广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初2164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年四月二十四日书记员  梁海蓉霍伟延
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32762号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘晨光，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************170。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金312697.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为14317.65元，复利为471.47元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计327986.56元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：470000元；二、贷款发放情况：2017年8月29日发放了金额为470000元的贷款,到期日为2021年8月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金312697.44元、利息（含罚息）14317.65元、复利471.47元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金312697.44元及利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）14317.65元、复利471.47元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；二、被告刘晨光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6219.8元（原告已预交），由被告刘晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0802民初7566号原告：冯占奎，男。委托诉讼代理人：陈宗甲，男，系原告外甥。被告：运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会。原告冯占奎与被告运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯占奎及其委托诉讼代理人陈宗甲，被告运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会的法定代表人曲创收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯占奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会偿还劳务费12435元，利息304元，共计12739元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至5月，原告受被告委托，带领部分村民为村委会搞绿化、清理卫生、垃圾等事项共计12435元。后原告多次向被告讨要工钱，被告至今未付。望判如所请。被告运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会辩称，原告诉称的情况，被告的法定代表人不清楚，也无法查证，且2012年的事情已超过诉讼时效。原告冯占奎占村委会三轮车一辆，占表、管道等集体财产，占用集体院基一块也没有缴费，用集体的水也没有缴费。原告冯占奎提供的证据为：1、运城市2014年农村集体经济组织收据、运城市2015年农村集体经济组织收据、2018年2月25日信访事项程序性受理告知书，证明原告从完成劳务后，至2015年11月3日，一直向被告主张，从2015年到2018年2月25日，原告一直主张该债务，均未超过民诉法规定的3年时效规定。2、2012年西头巷、规划路、修水沟、树壕、清除杂草等出工工资汇总表、2015年11月3日报账汇总单、运城市农村集体经济组织财务支出审批（审核）单，证明原告给冯庄头村修水沟、树壕、清除杂草等，被告共欠原告12435元未付的事实。经质证，被告对原告提供的证据；2018年2月25日信访事项程序性受理告知书、2012年西头巷、规划路、修水沟、树壕、清除杂草等出工工资汇总表、运城市农村集体经济组织财务支出审批（审核）单的真实性无异议，被告虽提出审批（审核）单的数额为43250元，与原告无关。本院结合原告提供的出工工资汇总表，以及原告陈述的该审核单中的43250元包含原告的12435元，可以确认原告为被告提供了劳务，被告欠原告劳务费为12435元的事实。被告对原告提供的运城市2014年农村集体经济组织收据、运城市2015年农村集体经济组织收据认为系假的，不予认可，但未提供反驳证据，该证据系原告从被告财务账目中取得，能够反映案件的事实，本院予以确认。对2015年11月3日报账汇总单提出，该汇总单上的签名不是被告的负责人曲创收所签，本院对该汇总单不予确认。本院经审理认定如下事实：2012年3月至5月，原告受被告委托，带领部分村民为村委会搞绿化、清理卫生、垃圾等事项，提供劳务的工资共计12435元。后原告多次向被告讨要工钱，被告至今未付。被告运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会在本判决生效后十日内支付原告冯占奎劳务费12435元，并按年利率6%支付利息自2019年10月10日起付至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告运城市盐湖区龙居镇冯庄头村村委会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 令狐旭峰审判员 王 文 祥审判员 王 晋 明二〇二〇年四月三十日书记员 昝 蕊 敏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初559号 申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被申请人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：东明县,统一社会信用代码:913717280730438539。 法定代表人：李百顺,该公司总经理。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人山东东明华联商厦有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东东明华联商厦有限公司名下东房权证东明县字第××号、东房权证东明县字第××号房产。申请人已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东东明华联商厦有限公司名下东房权证东明县字第××号、东房权证东明县字第××号房产，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  景圣磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘东升
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初30号 原告：李长胜（曾用名李培新），男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞西红，山东寿城律师事务所律师。 被告：王海华，男，1976年6月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张陆军，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光市九通建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街办张建桥村委。统一社会信用代码：91370783165718598Q。 法定代表人：崔建，经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：山东铭洲地产有限公司，住所地：寿光市洛城街道人和街**。统一社会信用代码：913707835952434223。 法定代表人：付妍娜，董事长。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 原告李长胜与被告王海华、寿光市九通建筑有限公司（以下简称“九通公司”）、山东铭洲地产有限公司（以下简称“铭洲公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王丽、卞西红、被告各自的委托诉讼代理人张陆军、孙中芳、桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款109200元及相应利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告李长胜（曾用名李培新）与被告一王海华签订《建筑安装工程分包合同》，承揽了被告二承包的被告三在寿光市的水、电、暖安装工程，工程价格为每平方米40元，工程总造价约计621280元，现该工程已经按期竣工并已交付使用，然被告却未按约定支付相应进度的工程款，至今被告尚欠原告工程款109200元，经原告多次追要，均无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王海华辩称，放弃答辩，请求直接对证据进行质证。 九通公司辩称，九通公司认为其与原告之间无任何关系，请求依法驳回对九通公司的诉讼请求。 铭洲公司辩称，2013年被告铭洲公司将其开发的寿光市洛城街道褚庄南齐疃村旧村改造项目三标段11至15号楼施工任务承包给被告九通公司，承包方式为包工包料，2017年1月13日，第二、三被告进行结算，当时我公司欠九通公司工程款91万余元，因临近年底涉案工程的农民工上访，在洛城政府和九通公司的见证下将部分工程款直接发放给不同的劳务班组，余款25630元支付给了九通公司当时的法定代表人付永举，至此我公司不欠九通公司任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建筑挂靠管理协议》、《建设工程施工合同》、《建筑安装工程分包合同》、证明条、结算定案单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日及同年5月间，王海华与九通公司签订《建筑挂靠管理协议》，并以九通公司名义与铭洲公司签订《建设工程施工合同》，承包了寿光市洛城街道褚庄南齐疃村旧村改造项目三标段11至15号楼工程。同年3月30日，王海华将上述工程中14号、15号楼的水电暖安装工程分包给李长胜，双方签订了《建筑安装工程分包合同》；该合同履行完毕，工程验收合格并交付使用，经结算，王海华计欠李长胜工程款等109200元。 又查明，在《建筑挂靠管理协议》履行中，王海华未向九通公司缴纳管理费。2017年1月13日，九通公司与铭洲公司就双方施工合同约定的工程签订结算定案单，工程款余款为911430.53元，其后该余款支付给各个施工班组（包括李长胜在内）及九通公司。 本院认为，本案争议的焦点问题为：李长胜主张的工程款应否由九通公司、铭洲公司承担支付义务。本院认为，九通公司并非《建筑安装工程分包合同》的合同当事人，李长胜要求其承担付款义务无合同依据，且其未收取相关管理费，故本院对该诉求不予支持。对于铭洲公司的责任承担问题，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定，铭洲公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，李长胜、王海华、九通公司未举证证明铭洲公司尚欠工程款，故有关对铭洲公司的诉求亦不能支持。 综上所述，本院认为，李长胜不具有相关施工资质，其与王海华签订的《建筑安装工程分包合同》违反行政法规的强制性规定，属无效合同。由于李长胜施工的工程已验收合格，故其对王海华主张工程款等符合法律规定，本院予以支持；其主张的利息，本院予以调整。李长胜对九通公司的诉讼请求，无合同、法律依据，本院不予支持；其对铭洲公司的诉求无证据证实，本院亦不予支持。九通公司、铭洲公司的答辩意见有提交的证据证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王海华于本判决生效后十日内支付李长胜工程款等款项109200元，并支付利息（以109200元为基数，自2020年1月2日至本院确定的支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李长胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由王海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年四月十三日 书记员  李明媚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1527号 原告：福建伟邦服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇纺织服装基地锦隆路厂房****，统一社会信用代码91350581595971681W。 法定代表人：李兆伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 被告：蔡炳辉，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建伟邦服饰有限公司与被告蔡炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建伟邦服饰有限公司于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建伟邦服饰有限公司以欲与被告蔡炳辉庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建伟邦服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建伟邦服饰有限公司负担。 审判员  康志强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林晓晖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初791号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李先江，男，1970年12月28日出生，公民身份号码513************854，汉族，文化程度小学，无业，户籍地为四川省达州市达川区************（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]380号起诉书指控被告人李先江犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李先江到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，导致案件无法继续审理，本院于2020年2月10日中止审理，于2020年3月12日恢复审理。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2019年7月7日11时许，被告人李先江来到东莞市南城区西平地铁口，在该处盗得被害人刘某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车上的一块电池（约价值1000元）。得手后，李先江携带该电池逃离现场。2、2019年8月29日13时许，被告人李先江来到东莞市南城区蛤地地铁口，在该处盗得被害人黄某停放在该处的一辆科奈斯A7电动自行车（约价值2500元）。得手后，李先江推着该电动自行车逃离现场。3、2019年9月10日10时许，被告人李先江来到东莞市南城区蛤地地铁口，在该处盗得被害人邱某停放在该处的一辆九骏牌电动车。李先江走到该电动车旁边，徒手强行拉出该车的电池（约价值400元）并盗走。得手后，李先江携带该电池逃离现场。4、2019年9月10日中午，被告人李先江来到东莞市南城区西平地铁口，看到被害人曾某停放在该处的一辆上了锁的黑色松吉牌电动车（约价值600元）。李先江用石头把该车的锁砸开。得手后，李先江推着该电动车逃离现场。5、2019年9月10日中午，被告人李先江在卖掉当天中午偷盗的松吉牌电动车后再次回到南城区西平地铁口时，看到一辆黑色希洛普牌电动滑板车（约价值1824元）停在地铁口附近且没有上锁，于是李先江直接将电动滑板车推走，当推到大路边时，被公安机关当场抓获。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、参考价格认定明细表等鉴定意见、到案经过、扣押清单等书证，监控录像等视听资料、被害人刘某等人的陈述、被告人李先江的供述等证据，并据此认为被告人李先江无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对其适用有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李先江对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李先江盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李先江无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李先江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李先江认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。关于本案被告人李先江的身份问题，根据被告人李先江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李先江以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李先江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年5月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李先江于本判决生效之日起三日内退赔被害人刘某人民币1000元、退赔被害人黄某人民币2500元、退赔被害人邱某人民币400元、退赔被害人曾某人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 涛审判员 蔡叶利审判员 胡婉玲二〇二〇年三月十六日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初927号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：仝盼，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告仝盼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告仝盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仝盼偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计8764.38元，其中本金6979.93元、利息1377.10元、逾期还款违约金407.35元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、诉讼费由被告仝盼承担。事实与理由：被告仝盼在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月31日获得批准，卡号为625××770。被告仝盼开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计8764.38元。经原告农行北城支行多次催收，被告仝盼未予归还。 被告仝盼未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仝盼未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告仝盼身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告仝盼信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仝盼通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月31日同意被告仝盼申请并为被告仝盼制卡，信用卡的卡号为625××770。2017年9月8日，被告仝盼和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告仝盼为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告仝盼使用该卡消费后出现逾期未还款。原告农行北城支行于2018年12月19日将该信用卡予以核销。截至2019年1月9日，被告仝盼共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6979.93元、利息1377.10元、逾期还款违约金407.35元，共计8764.38元。另查明，被告仝盼在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区×组。 本院认为，被告仝盼向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告仝盼发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告仝盼履行了信用卡发放义务，被告仝盼未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告仝盼偿还透支本息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仝盼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6979.93元、利息1377.10元、逾期还款违约金407.35元，共计8764.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仝盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 珊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1875号 申请执行人：湖南山合问鼎装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路**锦绣华天****。 法定代表人：许栩，执行董事兼总经理。 被执行人：湖南圣威思酒店管理有限公司，住所地，住所地长沙市天心区赤岭路**旭和大厦**门面iv> 法定代表人：夏彦锋，执行董事兼总经理。 申请执行人湖南山合问鼎装饰设计工程有限公司与被执行人湖南圣威思酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3395号民事调解书立案执行，但被执行人湖南圣威思酒店管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南圣威思酒店管理有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初3395号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南圣威思酒店管理有限公司银行存款700000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  金 谣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6657号之一被执行人：河南安慧房地产经纪有限公司。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月18日向被执行人河南安慧房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南安慧房地产经纪有限公司在中国民生银行15×××05账户内存款人民币2761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年四月十八日书记员  刘迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9851号原告：钟发，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：郭冬燕，女，1995年11月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告钟发诉被告郭冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告钟发到庭参加了诉讼，被告郭冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟发诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金困难于2018年12月16日起多次向原告借款，合计借款31100元，约定2019年前归还，但逾期后，经原告多次催讨，被告仍分文未归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款31100元及利息2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭冬燕缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明：原告钟发主张被告郭冬燕于2018年12月16日至2019年1月20日期间多次向其借款共31100元，原告钟发提交了其与被告郭冬燕的微信聊天记录以及微信转账凭证、支付宝转账凭证等证明其主张。诉讼中，原告钟发向本院反映借款期间，被告郭冬燕曾还过3000元，其确认被告郭冬燕尚欠28100元。本院认为，原告钟发主张被告郭冬燕尚欠其借款28100元的事实，有微信聊天记录、转账凭证及原告钟发所作陈述为证，被告郭冬燕经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告钟发提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据双方的微信聊天记录，被告郭冬燕承诺在2019年年底前还清欠款，现还款期限已届满，原告钟发主张被告郭冬燕清偿借款28100元，合理合法，本院予以支持。至于利息，原告钟发主张被告郭冬燕承诺支付2000元利息，但其提交的证据未能反映双方的利息约定，原告钟发主张被告郭冬燕支付利息2000元，现有证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告郭冬燕经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭冬燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟发清偿借款28100元；二、驳回原告钟发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告郭冬燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤艳琼人民陪审员  朱彩梅二〇二〇年四月十日书 记 员  曾紫媚
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执574号 申请执行人王付根，男，1960年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人周辉，男，1986年9月2出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院在执行申请执行人王付根与被执行人周辉劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0607民特170号民事裁定书，于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人王付根与被执行人周辉达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鄂0607民特170号民事裁定书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 波
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   刑事裁定书      （2020）陕01刑终41号   原公诉机关西安市高陵区人民检察院。   上诉人（原审被告人）唐飞，男，1991年5月15日出生于陕西省三原县，汉族，半文盲，户籍所在地三原县，农民，2010年9月16日因犯盗窃罪，诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月18日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月28日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月20日因犯盗窃罪，故意伤害罪被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2018年10月6日刑满释放，2019年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。   西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院提起公诉的被告人唐飞犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）陕0117刑初233号刑事判决。原审被告人唐飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人唐飞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人唐飞申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定唐飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人唐飞撤回上诉。   西安市高陵区人民法院（2019）陕0117刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜    锐   审判员  阿尼沙   审判员  田广明       二Ｏ二Ｏ年四月二十二日                           法官助理 郭涛   书记员  王   瑞               书记员  王   远            1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，该联社主任。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国泉，男，1975年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王琛，河南博联律师事务所律师。再审申请人焦作市马村区农村信用合作联社因与被申请人陈国泉抵押权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，焦作市马村区农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年四月十日书记员  臧一帆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1183号 上诉人（原审被告）：山东鹏昊环保节能设备有限公司，住所地：高密市姜庄镇仁和社区。 法定代表人：王美贞，董事长。 委托诉讼代理人：崔继承，山东昌安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管义伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 上诉人山东鹏昊环保节能设备有限公司（简称鹏昊公司）与被上诉人管义伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鹏昊公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回管义伟的诉讼请求或发回重审；诉讼费由管义伟负担。事实和理由：管义伟向一审法院提交的两份作业证均是复印件，不能作为证据使用，其在一审中补交的证据，一审法院在判决中未作出论述说明，证据审查不全面；建设方已就本案工程质量出具说明并提交法庭，一审法院未予采信并认定本案工程不存在质量问题是错误的。 管义伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。 管义伟向一审法院起诉请求：1、判令鹏昊公司立即偿还所欠管义伟工程款103264元及利息损失。2、诉讼费由鹏昊公司负担。 一审法院认定事实：2015年4月12日，管义伟与鹏昊公司签订合同书一份，约定由管义伟为鹏昊公司建设高密市井沟镇呼家庄社区的一诺环保科技有限公司车间楼工程，工程承包方式为包人工费(含辅材)，工程范围为呼家庄社区的一诺环保科技有限公司车间楼工程的模板、钢筋、混凝土工程。工程承包价格模板24元/平方米（混凝土接触面积），钢筋22元/平方米（建筑面积），混凝土22元/立方米。结算方式按各分项工程图纸和变更实际施工量计算，付款方式按形象进度付款。2015年7月24日，经结算鹏昊公司尚欠管义伟塔吊工工资14250元、钢筋工承包费205475元、模板工程款346166元、商砼工程款42284元、基础砌砖费等13739元，合计621914元，鹏昊公司已支付436000元，管义伟自认鹏昊公司直接支付给钢筋工人工费90000元，鹏昊公司总共支付526000元，尚欠95914元。另外，2015年5月25日管义伟代鹏昊公司垫付9毫米黑模板150张，单价49元，合计7350元，由鹏昊公司方负责人李**签字的收款收据予以确认。以上欠款合计103264元，后经管义伟多次催要，鹏昊公司一直未付。鹏昊公司对其辩称管义伟施工的工程存在质量问题，造成鹏昊公司返工损失及管义伟持有的证据，是管义伟通过非法手段获得等理由，未提供有效证据证实。 一审法院认为，管义伟与鹏昊公司签订的合同应为劳务分包合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，管义伟为鹏昊公司提供了劳务，鹏昊公司理应支付相应劳务费。对管义伟的诉讼请求，法院予以支持。对鹏昊公司辩称已超出诉讼时效的理由，法院认为，管义伟于鹏昊公司出具作业证后，不间断的向鹏昊公司主张权利，已引起诉讼时效中断，对该理由，法院不予采信。对鹏昊公司辩称管义伟施工的工程存在质量问题，造成鹏昊公司返工损失及管义伟持有的证据，是管义伟通过非法手段获得等理由，因其未提供有效证据证实，法院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：山东鹏昊环保节能设备有限公司支付管义伟劳务费103264元及利息损失（以103264元为基数，自2015年7月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1183元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，上诉人鹏昊公司与被上诉人管义伟之间存在建设工程施工合同关系，且管义伟施工的工程量经过双方结算和对账，鹏昊公司应向管义伟支付工程欠款。上诉人鹏昊公司主张一审法院对本案证据采信不当，因一审法院系综合全案证据对本案案件事实作出的认定，作业证虽系复印件，但能够与在案的其他证据相互印证，应予采信；鹏昊公司补充提供的证据，不能推翻在案证据认定的事实，不应采信；鹏昊公司另主张其提交的证据能够证明管义伟施工的工程存在质量问题，但涉案工程已经结算并交付使用，其提交的证据不足以证明涉案工程存在质量问题。故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人鹏昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2365元，由上诉人山东鹏昊环保节能设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 然
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执345号之六 被执行人：孙茂兴，男，1981年04月04日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人孙茂兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙茂兴在中国农业银行账户内存款人民币170673.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岳国强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1107号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区**公路南侧霞光外口公寓****，统一社会信用代码913502056782730885。 负责人：苏跃明，行长。 委托诉讼代理人：贺越越、林敏辉，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：蔡秀明，女，1965年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈春星，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：王爱华，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨元育，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：杨允煌，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：杜小平，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15771号民事判决书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡秀明、陈春星、王爱华、杨元育、杨允煌、杜小平金融借款合同欠款本金476226.99元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院于2020年3月26日扣划被执行人王爱华存于兴业银行的存款6667.13元，存于财付通的存款1219.30元；扣划被执行人杨元育存于农商银行的存款3724.64元；扣划被执行人蔡秀明存于工商银行的存款1035.95元，存于财付通的存款2788.34元。共计扣划各被执行人存款15435.36元。2020年4月20日查封被执行人杜小平名下一车位，房管局回复：该房产已于2018年6月14日转移。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3381.36元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡秀明、陈春星、王爱华、杨元育、杨允煌、杜小平名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月二十日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1022号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行公司对面）。 负责人：王忠心，行长。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：刘建军，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金5999.12元，利息796.64元，逾期还款违约金347.91元，消费手续费113.2元，管理类费用3元，共计7259.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月31日获得批准，卡号为62××61。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币7259.87元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告刘建军未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘建军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建军通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年3月31日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××61。2018年4月8日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5999.12元，利息796.64元，逾期还款违约金347.91元，消费手续费113.2元，管理类费用3元，共计7259.87元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年4月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告刘建军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖×室。 本院认为，被告刘建军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告刘建军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告刘建军提供信用卡，被告刘建军使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告刘建军透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告刘建军偿还透支本息、违约金、消费手续费、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5999.12元，利息796.64元，逾期还款违约金347.91元，消费手续费113.2元，管理类费用3元，共计7259.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘哲昊
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初186号原告：湖北民生医药有限公司，住所地：阳新县工业园区（城东新区）太垴村****楼**。法定代表人：潘志。委托代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。被告：黄石新吴都医药连锁有限公司曙东大药房，住所地：阳新县韦源口镇兴韦大道。负责人：黄平洲。湖北民生医药有限公司与黄石新吴都医药连锁有限公司曙东大药房合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北民生医药有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北民生医药有限公司负担。审判员  程良友二〇二〇年四月二十六日书记员  江 娅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7118号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十六日开庭时间二〇二〇年四月十五日审理程序简易程序当事人信息原告：林秋野（身份证号XXX）被告：中国搜索信息科技股份有限公司诉讼请求1.判令被告不少于15日的在中国搜索网首页就此侵权行为向原告公开道歉；2.赔偿经济损失10000元。答辩意见被告认可网站页面出现涉案摄影作品，但原告不享有著作权，被告网站页面不存在人工编辑、转发，没有主观恶意，且原告诉请金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：满墙小广告）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年9月5日侵权地址：中国搜索（XXX）作品使用方式：文章配图其他：被告已经删除涉案图片，原告已确认简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、首发截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案摄影作品的著作权。二、被告未经许可，未予署名的情况下，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和署名权，被告应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，由于本案中被告使用原告的照片且未对原告进行署名，故对于其该项诉讼请求本院予以支持，道歉的方式和范围本院根据被告侵权形式和情节予以判定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国搜索信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内在其经营的中国搜索（XXX）首页登载致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由中国搜索信息科技股份有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告中国搜索信息科技股份有限公司赔偿原告林秋野经济损失1000元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告中国搜索信息科技股份有限公司负担（林秋野已交纳，中国搜索信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付给林秋野）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初97号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人黄奕才，男，1965年7月10日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 辩护人王志阳、林欣浩，北京京师（厦门）律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）69号起诉书指控被告人黄奕才犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。因不可抗拒原因，本案于2020年2月4日中止审理，同年4月22日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人黄奕才及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月8日1时许，被告人黄奕才酒后叫代驾代其驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车停于厦门市思明区西林西路（西林西二路）路口附近，当代驾下车结完账之后，被告人黄奕才又自己驾驶该车在路上倒车。期间，其车左前车门撞上静止停放在路口的闽Ｄ×××××号小型轿车的右侧，造成车辆损失的道路交通事故。经检验鉴定，被告人黄奕才的血液酒精浓度为179.04ｍｇ／100ｍｌ，其应承担本事故全部责任。 案发后，被告人黄奕才在现场被民警查获。到案后，被告人黄奕才如实供述了上述事实，并赔偿闽Ｄ×××××号小型轿车相关损失人民币900元，取得对方谅解。 以上事实有向被告人提取的血样之物证；被告人的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书等书证；证人陈某、周某的证言；被告人黄奕才的供述；厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》之鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、监控录像及被告人的到案经过、户籍证明等证据证实。 公诉机关建议判处被告人黄奕才拘役一个月又二十日以上二个月又二十日以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人黄奕才自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，但请求对被告人适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人黄奕才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄奕才主观恶性较小，且具有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相应意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄奕才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3002号上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余启科，男，汉族，1994年11月2日，住四川，住四川省荣县iv>上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）因与被上诉人余启科融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审查。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。易鑫公司上诉请求：1、撤销一审裁定，改判将本案由一审法院继续审理；2、本案诉讼费由余启科承担。事实和理由：1、被上诉人因涉嫌诈骗罪被公安机关立案，公安机关也已经将其抓获并刑事拘留，后因检查机关不予批准逮捕，公安机关于2018年11月23日将余启科释放，现已经解除取保候审。易鑫公司通过刑事救济途径已无路可走，对于公安机关已经处理过的案件，法院不能再要求易鑫公司再行到公安机关报案，法院现驳回易鑫公司的上诉请求将导致损失无法得到救济。2、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，如果人民法院认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但本案中，人民法院仅仅驳回了易鑫公司的起诉，并未将案件线索移交公安机关处理。综上所述，本案对于易鑫公司与余启科之间的纠纷是否属于刑事案件，公安机关、检察机关已经有了定论，一审法院裁定驳回易鑫公司的起诉将导致易鑫公司的权利无处救济，请求二审法院改判支持易鑫公司的上诉请求。余启科向本院提交书面答辩意见称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。易鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令余启科向易鑫公司一次性支付全部剩余租金117557.28元；2、判令余启科以全部剩余租金为基数，按月利率2%向易鑫公司支付自2018年9月22日起至全部租金付清之日止的违约金；3、判令余启科向易鑫公司支付实现债权所支付的律师费2500元；4、确认易鑫公司对抵押车辆（车架号：LFMAP86C9F0131515）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费由余启科承担。一审法院经审查认为，本案存在以签订合同之名行诈骗之实的犯罪嫌疑，本案不属于民事纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：“驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2983元，退还原告上海易鑫融资租赁有限公司。”本院认为，本案中，易鑫公司主张与余启科之间形成了融资租赁合同关系，即易鑫公司向案涉车辆的所有权人支付车款，案涉车辆交由余启科使用，由余启科每月向易鑫公司交付租金，租期届满及足额交付租金后，案涉车辆的所有权转移至余启科。根据本案查明的事实，余启科系因另案被刑事拘留，该刑事案件与本案并无关联，且余启科于2018年11月23日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局予以释放，其并未因本案涉嫌刑事犯罪，易鑫公司也并未向公安机关提出报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，易鑫公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当予以受理及审理。综上，易鑫公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7580号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年四月二十七日法官助理石瑾书记员袁艺
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初112号原告：焦作市凤凰家具制造有限公司，住所地焦作市建设西路**。法定代表人：张九洲，董事长。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：原兵兵，天津中瓴律师事务所律师。被告：河南华融房地产开发有限公司，，住所地焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**法定代表人：荣瑞丰，执行董事。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，系该公司员工。焦作市凤凰家具制造有限公司与河南华融房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告焦作市凤凰家具制造有限公司向解放区人民法院申请财产保全，解放区人民法院做出（2019）豫0802民初2219号民事裁定，查封被申请人河南华融房地产开发有限公司名下价值2980万元的财产。2020年4月17日，申请人焦作市凤凰家具制造有限公司向本院提出申请对河南华融房地产开发有限公司的银行账户继续冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人河南华融房地产开发有限公司的银行账户。本裁定送达后立即执行。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年四月二十七日书记员  靳园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终19号上诉人（原审被告）：张新华，男，1950年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路**。法定代表人：万三华，该行行长。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。原审被告：张婧，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：李娜娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：张铁刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：上蔡县华强商贸有限责任公司，住，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道北段路西/div>法定代表人：张新华，该公司经理。以上四原审被告的委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人张新华因与被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行，原审被告张铁刚、李娜娜、张婧、上蔡县华强商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13949号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。张新华上诉称，《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，借款合同、保证担保合同、抵押合同及附件最终签字地为上蔡县，抵押登记实施及生效地亦为上蔡县，因此本案应由上蔡县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至上蔡县人民法院。被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行答辩称，其与上诉人签订的保证合同约定，因合同发生争议的解决方式为向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，且本案借款主合同及其他担保合同均约定发生争议由驻马店市驿城区人民法院管辖。因此驿城区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉。原审被告张铁刚、李娜娜、张婧、上蔡县华强商贸有限责任公司陈述称，与上诉人意见一致。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，中原银行股份有限公司驻马店分行起诉要求张铁刚、李娜娜偿还借款及利息，并要求张铁刚、李娜娜、张婧对借款承担抵押担保责任，上蔡县华强商贸有限责任公司、张新华、张婧对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据主合同确定管辖法院。根据当事人的约定，发生争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，同时双方还约定，合同的签订地为驻马店市驿城区，故驿城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年四月二十日书记员  袁 野
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5509号原告：上官庭，男，汉族，1987年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：李旭博，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：金世水，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院在审理（2020）粤0309民初5509号原告上官庭诉被告金世水民间借贷纠纷一案中，原告上官庭向本院提出财产保全的申请，要求保全被告金世水名下价值人民币917404元的财产，并由华安财产保险股份有限公司提供了编号为2020-0714号的《保单保函》作为相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告金世水名下价值人民币917404元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶  雪  松二〇二〇年四月十七日书记员 罗静雯(兼)
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初412号 原告：王娇阳，女，1979年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：马剑辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年4月24日 当事人到庭情况：原告王娇阳到庭,被告马剑辉未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判决被告马剑辉向原告王娇阳退还购票费9848元及利息（按照月利率2%，以9848元为基数，自本案起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2018年年底原告与被告经人介绍认识，被告告诉原告其手上有比较便宜的水世界门票，单张只要大人票65元，儿童票是23元。于是原告陆陆续续向被告转账购票费共计14723元，之后，被告只是提供了75张门票给原告，共计4875元。其他的票，被告一直未交付给原告，但是收取了原告9848元购票费，也一直未退还给原告。原告通过多种方式联系被告要求退回购票费，被告无法再提供相应的门票并承诺愿意退款，但是至今分文未退。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，提起上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告答辩要点 被告马剑辉未作答辩，未出庭，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告王娇阳与被告于2018年底经人介绍认识，被告告诉原告其手上有比较便宜的水世界门票，大人票单张只要65元，儿童票是23元。原告陆陆续续向被告转账购票费共计14723元，之后，被告只是提供了75张门票给原告，共计4875元；被告一直未交付其他的门票给原告，收取原告9848元购票费也一直未退还给原告。原告通过多种方式联系被告要求退回购票费，被告承诺退款，但是至今分文未退。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告王娇阳主张其与被告马剑辉之间存在买卖合同关系并提交了《微信支付交易明细》、微信聊天记录，前述证据清晰记载了欠款种类和金额等内容，双方确实存在买卖关系，被告应将多收的票款及时退还给原告，原告主张被告退还票款9848元的诉讼请求，有证据证明，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方对利息的计算办法未约定，但被告占用原告的资金，应自原告向法院主张权利之日向原告支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的月利率过高，本院予以调整。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马剑辉向原告王娇阳退还票款9848元； 二、被告马剑辉向原告王娇阳支付利息（利息计算：以票款9848元为基数，自2020年1月9日起至被告实际清偿票款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，全部由被告马剑辉全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢73号 申请人执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路**。统一社会信用代码:915226003222241113。 法定代表人：吴世礼，该公司董事长。 委托代理人：韩军，男,41岁,该公司职工。 委托代理人：王**，男,39岁,该公司职工。 被执行人：王玉霞，女，1975年6月10日生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：郑和坪，男，1974年8月25日生，瑶族，住址同上。 被执行人：赖德洪，男，1966年11月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与王玉霞、郑和坪、赖德洪借款合同纠纷一案中，被执行人王玉霞、郑和坪、赖德洪不履行本院（2017）黔2622民初699号民事调解书确定的义务。经查，被执行人赖德洪在贵州省黄平县有产权证号为33001XXX（建筑面积：160.2平米，房屋用途：成套住宅）、3300XXX（建筑面积：160.2平米，房屋用途：成套住宅）的住宅两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赖德洪在贵州省黄平县产权证号为3300XXX（建筑面积：160.2平米，房屋用途：成套住宅）、33001XXX（建筑面积：160.2平米，房屋用途：成套住宅）的住宅两套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邱竣莉
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1469号任正举：关于你执行唐敏婚姻纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年四月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终760号 上诉人（原审被告）：秦蕾，女，1979年12月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈立伟，男，1974年7月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永忠，男，1956年10月7日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人秦蕾因与被上诉人陈立伟、李永忠买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院依据陈立伟出具、李永忠签名的送货单及李永忠称为秦蕾施工并代收货的陈述，判令秦蕾对陈立伟起诉之债负清偿责任，但在本案诉讼中，秦蕾否认案涉买卖业务的发生及与李永忠间存在雇佣关系，而李永忠并未提供证据证实其曾受秦蕾雇佣及被授权收货，陈立伟也未提供其他有效证据证实秦蕾欠款的事实主张成立，故依据现有证据，一审法院认定事实不清、证据不足，判决有误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4690号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人秦蕾预交的二审案件受理费468元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵建盛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1303号原告：王**，女，汉族，1972年2月2日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人:刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告:吴龙龙，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省洛阳市西工区。原告王**与被告吴龙龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人刘斌、被告吴龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提起诉讼请求为：1、依法请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费用、营养费、误工费、护理费、交通费等共计23206.95元；2、保留对后续产生的医疗费和其他费用继续主张的权利；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日20时10分,吴龙龙驾驶豫Ｃ×××**号春风牌两轮摩托车沿滨河南路自东向西行驶至半岛明珠小区北门前,遇王斌驾驶新蕾牌电动自行车车载王**沿滨河南路自东向西行驶至该处、自东向南左转弯过程中两车相撞,造成王**受伤、驾驶车辆受损的交通事故。事发后,吴龙龙驾车逃逸。2019年12月13日,经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,吴龙龙负事故全部责任。事发后,原告被紧急送往洛阳市中心医院救治,经诊断为:脑挫伤,腰椎骨折,随即住院治疗,于2019年12月16日出院,共计住院治疗14天。为维护原告合法权益故诉至贵院。被告吴龙龙辩称：当时我到医院的时候,医生说原告无大碍,当时原告在医院时,我直接给了原告8000元医疗费。当时我正常通行,原告横穿马路,致我们相撞。原告还是电动自行车载人,相撞后我去扶原告的时候,说你过马路怎么不看车？原告回了我一句：我都躲过去一辆车了。事故发生时，我因为急于上班，我也不知道原告有受伤的情况下，离开了现场，去单位上班。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2019年12月2日,吴龙龙驾驶豫Ｃ×××**号春风牌两轮摩托车沿滨河南路自东向西行驶至半岛明珠小区北门前,遇王斌驾驶新蕾牌电动自行车载王**沿滨河南路自东向西行驶至该处、自东向南左转弯过程中两车相撞,造成王**受伤、驾驶车辆受损的交通事故。事发后,吴龙龙驾车逃逸。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的编号为第410311420190044180号的道路交通事故认定书，认定被告吴龙龙负事故全部责任，原告王**无责。因双方该纠纷，原告诉至法院。对于原告的损失本院认定如下：1、医疗费848.06元。原告住院期间总医疗费8312.06元,被告已给付原告8000元,剩余医疗费凭医疗机构出具的票据据实予以认定。2、住院伙食补助费700元。原告住院14天，该项费用计算方式为：50元/天×14天=700元；3、营养费280元。原告住院14天，该项费用计算方式为：20元/天×14天=280元；4、护理费1751.8017元。因原告未提供医院出具的护理证明，也未作该方面的鉴定，故原告主张的护理天数本院不予认定，但原告住院14天，本院认定护理天数为14天，护理人数为1人，该项费用计算方式为：(45677元/年÷365天×14天×1人)=1751.80元。5、误工费12265.39元。原告入院治疗共计14天，2019年12月16日洛阳市中心医院出具的诊断证明书上诊断原告卧床休息1个月，2020年1月9日洛阳市中心医院出具的诊断证明书上诊断原告继续休息1个月，原告提供有中国空空导弹研究院人力资源部出具的在职证明及2019年6月1日至2020年3月31日的中国银行交易流水明细清单即工资收入流水清单，故原告主张的该事故发生前六个月的平均收入为6665.04元，原告2019年12月的收入减少为3630.55元（6665.04元-2999.49元-35元），原告2020年1月的收入减少为6630.04元（6665.04元-35元），原告2020年2月的收入减少为2004.8元（6665.04元-35元-3273.24元-1352元），上述误工损失合计为12265.39元。6、交通费280元。原告住院14天，该费用计算公式为20元/天×14天=280元；7、财产损失费100元。凭原告出具的发票票据据实予以认定，其他财产损失无发票票据，本院不予认定。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告吴龙龙负此事故全部责任，王**无责任，可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。经本院认定，原告王**的损失为医疗费848.06元、住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费1751.80元、误工费12265.39元、交通费280元、财产损失费100元，上述损失合计为16225.25元。因侵权人吴龙龙对该事故负全部责任，故被告吴龙龙应向原告王**赔付上述损失16225.25元。被告吴龙龙的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴龙龙应于本判决生效之日起十日内向原告王**赔付医疗费848.06元、住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费1751.80元、误工费12265.39元、交通费280元、财产损失费100元，上述合计为16225.25元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取321元，由被告吴龙龙承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年四月三十日书记员  孙建峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1255号 原告：张瑞欣，女，1981年10月28日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告:尤青山，男，1971年8月9日出生，汉族，住南安市。 原告张瑞欣诉被告尤青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张瑞欣的委托诉讼代理人吴雅辉，尤青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞欣向本院提出诉讼请求：1.判令尤青山立即偿还张瑞欣货款9225元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由尤青山承担。事实及理由:尤青山因经营需要，陆续向张瑞欣购买石材，截止至2018年7月5日经张瑞欣、尤青山双方结算，尤青山共计欠张瑞欣货款9225元。上述事实有张瑞欣出具给尤青山签名确认的单据为证。现张瑞欣自需资金向尤青山催讨，尤青山却迟迟未能还款。为此，具状起诉，望判如所请。 尤青山辩称，一、张瑞欣交付给我的石材系染版，与我要购买的样品不一致，导致装修后客户至今未支付工程款，若张瑞欣将该些石材更换，我将全额支付货款；二、此前张瑞欣曾答应让我扣款，但双方未达成一致意见，我仅同意支付3000元。 本院经审理认定事实如下：尤青山因需于2018年3月7日至2018年7月5日间陆续向张瑞欣购买石材，每次均由尤青山到 张瑞欣处挑选采购并自行负责运输，尤青山不定期付款。2018年7月5日，经双方结算，尤青山确认尚欠张瑞欣货款9225元，并在张瑞欣制作的单据上签名确认。双方未签订书面的买卖合同，也未约定违约责任和付款期限。后经催讨，尤青山未能偿付货款，张瑞欣遂于2020年1月16日诉至本院要求解决。 上述事实，有张瑞欣提供的其本人的居民身份证、尤青山的居民身份证复印件、结算单据以及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。尤青山提供石材照片1份欲证明张瑞欣提供的石材系染版、与样品不一致，但张瑞欣不予认可，对此，本院认为，尤青山提供的石材照片来源不明，无法证明照片中的石材系向张瑞欣购买，且单凭该照片亦无法证明石材存在质量问题，故该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，尤青山向张瑞欣购买石材，双方就货款进行结算，有尤青山签名确认的单据为据，事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。尤青山主张石材存在质量问题，但其提供的证据无法证明，结合诉争石材系由尤青山挑选并自行取货的交易习惯，尤青山作为买受人在交货时负有及时检验的义务，但其也未举证证明在交易后有向张瑞欣提出过异议，应承担举证不能的不利后果，故对其答辩意见，本院不予采纳。因结算单据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现张瑞欣请求尤青山支付尚欠的货款9225元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但尤青山在张瑞欣催讨后没有履行付款义务，必然会使张瑞欣遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现张瑞欣请求尤青山支付自起诉之日即2020年1月16日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 尤青山应于本判决生效后的10日内偿还张瑞欣货款9225元及利息（利息以9225元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由尤青山负担，尤青山应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2558号 原告：浙江互联互通投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路******，统一社会信用代码9133010632196912XL。 法定代表人：陈雷特，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛力平，浙江海之星律师事务所律师。 被告：福建泰信置业有限公司，住所地，住所地福建省漳州市漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路**会信用代码91350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：黄强。 原告浙江互联互通投资管理有限公司（以下简称互联公司）与被告福建泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互联公司的委托诉讼代理人周梦莎到庭参加了诉讼。被告泰信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 互联公司向本院提出诉讼请求：1.泰信公司向互联公司支付服务费391076.10元及利息（以391076.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至实际支付之日止）；2.泰信公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，互联公司与泰信公司签订了《客户推介合作协议》，约定由互联公司为泰信公司开发的泰禾•香山湾项目推介客户，由泰信公司向互联公司支付服务费。协议对合作内容、方式、服务费结算、支付方式等均作了约定。协议签订后，互联公司已为泰信公司成功销售泰禾•香山湾房源11套。截至互联公司起诉之日，泰信公司尚欠互联公司服务费391076.10元未支付。互联公司经多次催讨均未果，故提出如上诉求。 泰信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，互联公司与泰信公司签订了《客户推介合作协议》，约定泰信公司委托互联公司为泰禾•香山湾项目提供客户推介服务，互联公司负责通过自有或合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，泰信公司按照协议约定向互联公司支付客户推介服务费；项目地址位于福建省漳州市漳浦县前亭镇后蔡村；合作期限自2019年3月25日起至2019年12月31日止；互联公司根据泰信公司的需求安排驻场人员于泰信公司售楼处，负责办理合作项目的客户确认、接待、材料、工作对接等事宜；通过互联公司平台推荐或渠道拓展的客户，互联公司应在客户到访前将客户数量、姓名、手机号、看房时间等相关信息通过微信及公众号等方式报备，泰信公司负责登记信息、确认有效客户，并做好接待准备工作；泰信公司、互联公司分别指定张健、苏春富作为联络人员负责发送相关文书；经泰信公司确认的互联公司有效客户，在合作期限内向泰信公司支付首付款，且与泰信公司签署《商品房买卖合同》的为成功销售；服务费结算标准为当月互联公司成功销售商品房成交总价×10%；服务费的支付方式为：互联公司成功销售的客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）且按泰信公司规定足额缴交购房款（按揭客户须缴清首付款）后，泰信公司于次月起算的第三个自然月月末向互联公司支付50%的服务费，待客户签署《商品房买卖合同》（网签备案版）且全部购房款支付至泰信公司收款账户后，次月月末泰信公司再支付50%的服务费；客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）并一次性付清购房款的，泰信公司于次月起算的第三个自然月月末向互联公司支付50%的服务费，客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）且于一次性付清购房款之日起三个月内签署《商品房买卖合同》（网签备案版）的，泰信公司将于客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）并一次性付清购房款次月起的第四个自然月月末再支付剩余50%服务费；若客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）且一次性付清购房款之日起满三个月之后才签署《商品房买卖合同》（网签备案版）的，泰信公司将于客户签署《商品房买卖合同》（网签备案版）的次月月末再支付剩余50%服务费；客户认购当日签署《商品房买卖合同》（网签备案版）并一次性付清购房款的，泰信公司于次月起算的第三个自然月月末向互联公司支付100%的服务费。 上述协议签订后，互联公司与泰信公司的工作人员薛靖元通过微信对合同履行事项进行沟通联系、报备客户信息，并对每月应支付的佣金进行对账确认，确认互联公司共为泰信公司成功销售11套泰禾•香山湾房源，泰信公司应支付互联公司相应的服务费。此后，泰信公司指定的联络人员张健亦通过微信确认佣金结算对账单。根据合同约定及对账单显示，泰信公司尚欠互联公司服务费共计391076.10元。 在本案审理过程中，互联公司申请对泰信公司名下的财产进行保全，本院依法作出（2020）闽0203民初2558号保全裁定书，查封、冻结泰信公司名下价值473641.50元的存款或等值财产，互联公司为此支出财产保全费2888元。 以上事实，有互联公司提供的《客户推介合作协议》《应结佣金明细表-香山湾》《泰禾香山湾佣金结算台账》、微信聊天记录及本院庭审笔录佐证。泰信公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对互联公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，互联公司与泰信公司签订的《客户推介合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。根据合同约定，互联公司已依约为泰信公司成功推介客户销售房源，泰信公司应支付互联公司相应的服务费。现泰信公司未依约支付服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故互联公司要求泰信公司支付服务费391076.10元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建泰信置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向浙江互联互通投资管理有限公司支付服务费391076.10元及利息（以391076.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7166元，减半收取3583元，由福建泰信置业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 莹 二〇二〇年四月七日 法官 助理 沈冰芸 代书记员 黄阿 娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1039号 原告：李培元，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑春生，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：辜凤英，女，汉族，住永春县。 李培元与郑春生、辜凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李培元于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李培元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李培元负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1574号申请人：天津修信律师事务所，住所地天津市河**福建大厦1103。负责人：于添，该所主任。被申请人：张立成，男，1976年10月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：张薇，女，1979年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告天津修信律师事务所与被告张立成、被告张薇委托合同纠纷一案中，申请人天津修信律师事务所于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张立成、被申请人张薇名下价值2204618.16元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人天津修信律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张立成、被申请人张薇名下价值2204618.16元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人天津修信律师事务所负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁二〇二〇年四月二十七日书记员  宋丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4748号 原告：千微（杭州）科技有限公司福州台江区分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦****，统一社会信用代码：91350103MA2XRFM5XB。 负责人：张小健。 委托诉讼代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所律师； 委托诉讼代理人：詹忠涛，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：福建万汇集团有限公司，住福建省福州市晋安区连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场**（**楼）**，统一社会信用代码：913501030750212955。 法定代表人：薛文清。 被告：薛文清，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建，住福建省福清市iv> 原告千微（杭州）科技有限公司福州台江区分公司与被告福建万汇集团有限公司、薛文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司福州台江区分公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司福州台江区分公司撤回起诉。 案件受理费5153元，减半收取计2576.5元，由千微（杭州）科技有限公司福州台江区分公司负担。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  郑少能 二〇二〇年四月七日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执131号申请执行人：徐泽秀，女，汉族，1984年11月04日出生，住重庆市石柱县。被执行人：封安忠，男，汉族，1964年10月01日出生，住重庆市綦江区。徐泽秀申请执行封安忠劳动争议一案，因被执行人封安忠逾期未履行本院（2019）渝0110民初2302号民事判决书确定的义务，申请执行人徐泽秀于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人封安忠名下银行存款进行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人封安忠银行存款170845元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执823号被执行人：无木提别克，男，1984年1月1日出生，哈萨克族，现住木垒县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初315号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值4000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款4000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   贾鹏飞