河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3988号 原告：邯郸市丛台区锦梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**新时代商务大厦**，统一社会信用代码：91130421MA07R06Y76。 法定代表人：孙景亮。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 被告：河北赛金建筑安装工程有限公司，住所地邯，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**星城国际9-1-1202信用代码：911304003084413630。 法定代表人：谢福祥。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 被告：王黔，男，1969年9月25日出生，满族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 被告：河北德楚建筑安装有限公司，住所地邯郸市，住所地邯郸市丛台区人民路**国贸中心**代码：91130403MA08LHDN67。 法定代表人：王黔。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区锦梧桐房地产开发有限公司（以下简称锦梧桐房地产公司）与被告河北赛金建筑安装工程有限公司（以下简称赛金建筑安装公司）、王黔、河北德楚建筑安装有限公司（以下简称德楚建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告锦梧桐房地产公司的委托诉讼代理人程建丽、被告赛金建筑安装公司、王黔、德楚建筑安装公司的委托诉讼代理人郭保良、白楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦梧桐房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年1月17日签订的《邯郸市梧桐苑项目施工合同》为无效合同；2、依法确认原告与河北赛金建筑安装工程有限公司、河北德楚建筑安装有限公司于2017年6月1日签订的《合同主体变更协议》无效。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日,被告王黔以赛金建筑安装公司具备足额垫资施工能力为由欺骗原告，与原告签订了一份原告建设的《邯郸市梧桐苑项目施工合同》。合同载明：原告为发包方，赛金建筑安装公司为承包方。合同主要约定：工程名称：龙仕梧桐苑土建及安装工程；工程地点：邯郸市油漆厂路与广泰街交叉口；承包范围：电气、水暖工程、裙楼土建、室外路面硬化、室内外装饰装修；工期：2017年2月20日至2017年9月20日；承包方式：包工包料；合同价款：36000000元。合同还约定了结算方式等条款。合同签订后，在施工过程中，原告发现加盖公章的赛金建筑安装公司并非合同载明的施工方，而真正的施工人则是该合同的经办人王黔个人，且其根本不具备全额垫资的能力，工程断断续续，无法在合同约定的期限内完工，由此导致了该工程项目300余户购房群众上访不断，政府多次督导、约谈等一系列后果。2018年4月，王黔因资金短缺，无力承建承包的全部工程，遂将所承包的工程项目中的“裙楼”工程转包给一个叫付俊生的个人，并以“河北德楚建筑安装有限公司”的名义与付俊生签订《承包合同》一份。同年7月2日，王黔又出具《情况说明》，委托付俊生和原告总经理陈江伟对裙楼工程进行施工，同时承诺工程款的95%由原告直接支付给陈江伟。此后，仍因资金不足无力施工，王黔先后于2018年7月23日和8月3日，两次向原告申请先行支付工程款，并分别出具《保证书》，保证在2018年8月20日前和8月30日前全部竣工，验收合格。否则愿意接受甲方（陈江伟）的任意处罚。原告为保证工程进度，在工程未完工、不具备合同约定的付款条件的情况下，两次向王黔中行6216605000003777393卡号上转款124万元。现原告共支付给王黔工程款3600余万元，结清了其所完成工程量的全部价款。2018年11月，鉴于被告王黔长期停工没有履行合同的能力、购房群众上访、区政府督导、约谈，限期交工等一系列原因，原告公告通知王黔的施工队伍退场，由原告总经理陈江伟另行组织施工队伍进场施工时，王黔拒绝退场，由此引发纠纷。原告认为：1、被告王黔在一无建筑资质，二无建筑资金的情况下，假借他人建筑资质，在不具备全额垫资履行合同能力的情况下，欺骗原告与之签订建筑工程施工合同，严重违反国家《建筑法》第二十六条关于严禁建筑施工企业以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……(二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，该合同依法应确认为无效合同，造成合同无效的过错责任在被告王黔；2、被告赛金建筑安装公司出借本企业建筑资质，同样违反《建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，对导致合同无效具有不可推卸的过错责任：3、由于案涉建设工程尚未竣工，未经验收，被告王黔所施工的工程是否合格，目前系未知数。据此，原告依法保留向二被告追偿已经支付的三千余万元工程款并赔偿损失的权利。鉴于被告王黔长期停工，造成原告工程不能如期完工，导致购房户上访，虽几经协商，被告王黔及其组织的施工队伍拒不退出施工工地，严重阻碍了原告后续工程的顺利进行，为维护社会稳定和原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 锦梧桐房地产公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年1月17日王黔假借赛金建筑安装公司建筑资质与锦梧桐房地产公司签订的《邯郸市梧桐苑项目施工合同》。合同约定的施工项目为：电气工程、水暖工程、裙楼土建、室外路面硬化及绿化、室内外装饰装修工程。赛金建筑安装公司是王黔借用的资质，具体施工人是王黔，德楚建筑安装公司是根本不具备上述工程的施工资质。2、2018年7月23日，王黔收到锦梧桐公司50万元的收据及2018年7月24日的银行流水。证明王黔个人受到原告支付的工程款。3、2018年7月23日，王黔《保证书》。该证据原件在破产管理人手中。4、2018年8月3日，王黔《保证书》。该证据原件在破产管理人手中。5、2018年8月3日，锦梧桐房地产公司给王黔付款两笔，金额分别为44万元、30万元的付款凭证即银行流水两份。证明我公司将工程款支付给王黔个人。6、王黔收到锦梧桐房地产公司上述74万元的收据两份，其中一份落款日期为2018年7月7日，系提前出具的，另一份的落款日期为2018年8月3日。 赛金建筑安装公司、王黔、德楚建筑安装公司共同辩称：应当驳回原告的诉讼请求：1、双方于2017年1月17日签订的施工合同为双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，属于有效合同。2、由原告与赛金建筑安装公司和德楚建筑安装公司签订的合同主体变更协议同样属于有效合同，该协议系三方在平等自愿的前提下签订的，同样没有违反国家禁止性规定，因此属于有效合同，应当得到法律的保护。3、被告王黔不是涉案工程的施工方，并非借用资质。综合以上三方面，法院应驳回原告的诉讼请求并且判令原告尽快将拖欠被告德楚建筑安装公司的工程款支付，以便于德楚建筑安装公司尽快支付农民工工资，维护社会稳定。 赛金建筑安装公司、王黔、德楚建筑安装公司为支持自己的主张共同提交以下证据：2017年6月1日锦梧桐房地产公司、德楚建筑安装公司及赛金建筑安装公司三方签订的合同主体变更协议。证明从2017年6月1日以后德楚建筑安装公司取代赛金建筑安装公司在涉案工程上的权利与义务。 经审理查明，2017年1月17日，锦梧桐房地产公司与赛金建筑安装公司签订《邯郸市梧桐苑项目施工合同》。合同载明：发包方（甲方）锦梧桐房地产公司，承包方（乙方）赛金建筑安装公司。合同第一部分约定：工程名称：龙仕梧桐苑土建及安装工程；工程地点：邯郸市油漆厂路与广泰街交叉口；承包范围：电气、水暖工程、裙楼土建、室外路面硬化、室内外装饰装修；工期：预计工期为2017年2月20日至2017年9月20日；承包方式：包工包料；合同价款：36000000元。第二部分约定：乙方工作：负责安装过程中的质量、技术、变更及施工进度，安全管理工作。第五部分合同价款与支付：工程款支付：合同价款中的95%为工程款，5%为质保金，工程竣工后，甲方进行验收，60个工作后甲方开始支付工程款50%，90个工作日后支付30%，120个工作日后支付15%。担保：1、甲方提供公司100%股权担保及竣工工程全额担保；2、乙方签约后进场前开设公司转款专用账户，存入工程预备款不低于伍佰万，共管定向使用于施工付款，甲方可随时抽查，乙方不得拒绝。王黔作为乙方授权代表人签字。2017年6月1日，锦梧桐房地产公司（甲方）与赛金建筑安装公司（乙方）、德楚建筑安装公司（丙方）签订三方《合同主体变更协议》，合同约定：从2017年6月1日（变更日）起，丙方将取代乙方成为既有合同的一方。丙方将获得既有合同下原来乙方拥有的各种权利和利益，以及承担既有协议下原来乙方承担的各种义务和责任，并按照既有合同约定履行乙方未履行的责任和义务，并享受既有合同自变更日起原乙方享受的权利。……。2018年7月23日、2018年8月3日锦梧桐房地产公司分别支付王黔50万元和44万元、30万元工程款，王黔分别出具收据。 本院认为，2017年1月17日，锦梧桐房地产公司与赛金建筑安装公司签订《邯郸市梧桐苑项目施工合同》，赛金建筑安装公司按照约定进场施工，锦梧桐房地产公司并为此支付一部分工程款，在合同履行过程中双方未提出异议。2017年6月1日，锦梧桐房地产公司与赛金建筑安装公司、德楚建筑安装公司签订三方《合同主体变更协议》，赛金建筑安装公司将其权利和义务转让给德楚建筑安装公司，该协议在履行过程中，三方也没有提出异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的之规定,原告没有提供足够的证据证明王黔系借用赛金建筑安装公司资质与其签订合同，应当认定锦梧桐房地产公司与赛金建筑安装公司签订的《邯郸市梧桐苑项目施工合同》和锦梧桐房地产公司与赛金建筑安装公司、德楚建筑安装公司签订的《合同主体变更协议》合法有效。锦梧桐房地产公司请求确认锦梧桐房地产公司与赛金建筑安装工程公司、德楚建筑安装公司于2017年6月1日签订的《合同主体变更协议》无效，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回邯郸市丛台区锦梧桐房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费160元，由邯郸市丛台区锦梧桐房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李 冰