山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1933号原告：郭秋霞，女，1963年8月25日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。被告：徐春丽，女，1976年3月7日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。第三人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路运河半岛9—1商铺。法定代表人：周建明，董事长。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。原告郭秋霞与被告徐春丽、第三人临清市嘉和置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秋霞的诉讼代理人王真、被告徐春丽的诉讼代理人宋炳伟、第三人临清市嘉和置业有限公司的诉讼代理人滕永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋霞提出如下诉讼请求：依法撤销（2019）鲁1581执异35号执行裁定书，并继续执行位于临清市产；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日原告收到（2019）鲁1581执异35号执行裁定书，该裁定书裁定徐春丽的异议理由成立，中止对涉案房产的执行，该裁定书缺乏事实根据和法律依据。徐春丽没有权利申请执行异议，涉案房产存在前后2个不间断的抵押登记，涉案房产的预告登记并未时效。被告徐春丽辩称，答辩人的异议理由成立，法院作出的（2019）鲁1581执异35号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人临清市嘉和置业有限公司辩称，答辩人已将涉案房屋出售给徐春丽，该房产应属于徐春丽所有，所以该房产不应成为执行标的强制执行，应解除对涉案房产的查封和执行，应依法驳回原告郭秋霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：郭秋霞曾以民间借贷纠纷为由将被告临清市嘉和置业有限公司、周建明民间借贷纠纷一案诉至临清市人民法院，2018年12月8日临清法院作出（2018）鲁1581民初241号民事判决书，判决如下：被告临清市嘉和置业有限公司、周建明于判决生效后三日内偿还原告郭秋霞2017年10月12日之前尚欠利息946560元、本金8600000元及利息（以3000000元为基数、自2017年11月13日起；以2600000元为基数、自2017年11月6日起；以3000000元为基数，自2018年3月30日起；均按照年利率24%计付至实际给付之日止）。徐春丽曾以房屋买卖合同纠纷为由将临清市嘉和置业有限公司诉至临清市人民法院，2018年12月12日临清市人民法院作出（2018）鲁1581民初3673号民事判决书，判决如下：一、被告临清市嘉和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告徐春丽办理运河半岛小区18号楼1单元501室房屋及CC—18—1—09号储藏室不动产证书；二、被告临清市嘉和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐春丽支付逾期办证的违约金，以835088元为基数，按年利率6%自2016年7月9日起计算至判决确定的给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。（2018）鲁1581民初241号民事判决书生效后，郭秋霞以存在抵押为由申请执行涉案房产。在执行过程中，原告徐春丽提出执行异议，临清市人民法院于2019年4月25日作出（2019）鲁1581执异35号执行裁定书，支持徐春丽的异议理由，中止对临清市运河半岛小区18号楼1单元501室房产的执行。后，原告在规定的期限内提出本次执行异议之诉。本案诉讼期间，郭秋霞于2019年7月12日以第三人撤销之诉为由将徐春丽、临清市嘉和置业有限公司诉至临清市人民法院，要求撤销（2018）鲁1581民初3673号民事判决书第一项判决内容。临清法院经审理后认为，郭秋霞对案涉房屋不享有现实抵押权，也不享有物权意义上的优先受偿权。由此可以认定，徐春丽与嘉和置业公司签订的《商品房买卖合同》生效并已经实际履行，因嘉和置业公司未按合同约定履行办理不动权证的义务，本院生效的（2018）鲁1581民初3673号民事判决第一项判决其为徐春丽办理不动产权证，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。生效判决并未损害郭秋霞的民事权益，其请求撤销，理据不足，本院不予支持。临清法院于2019年11月21日作出（2019）鲁1581民初2980号民事判决书，判决：驳回原告郭秋霞的诉讼请求。郭秋霞不服该判决，提起上诉，现该案尚在二审审理期间。庭审中，原告、被告、第三人对以下问题存在争议：原告称，2012年9月14日原告对包括涉案房屋18-1-501在内的七套房屋进行了在建房屋抵押登记，并办理了相关证书，债权数额300万元，2016年8月17日第三人偿还原告本金40万元，要求解除18-1-401号房屋的抵押，原告陪同案外人刘桂芝（原为原告同事）于2016年8月19日及第三人的授权人王树堂前往临清市房地产管理处办理相关手续，解除了18-1-401号楼房的抵押，其他楼房继续抵押，并按照房产部门的要求更换了新的抵押证书，涉案房屋18-1-501自2012年9月14日起一直处于抵押的状态。后原告依据（2018）鲁1581民初241号民事判决书向法院提起强制执行，在执行期间被告提起执行异议。现在涉案房产被告占用。提交证据：1.在临清市房地产管理处调取的房建字××号在建工程抵押登记证书、抵押权登记申请书、证明一份、授权委托书（均为复印件，原件在2019鲁15**执异35号执行案卷中），证明案外人刘桂芝与第三人的授权人王树堂一起办理了解除18-1-401号房产抵押，并继续抵押其他房屋的相关手续；2.××号房屋预告登记证明（原件质证后取回），显示预告登记种类为抵押权，登记时间2016年8月19日，证明原告对涉案房屋进行了继续抵押的手续；3.（2018）鲁1581民初241号民事判决书，证实原告依据该生效判决提起强制执行申请，尚未执行完毕；4.刘桂芝情况说明一份复印件（原件在2019鲁15**执异35号执行案卷中），证实办理2016年8月19日房屋预告登记证明的过程；5.（2019）鲁1581执异35号执行裁定书。被告称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。根据法律规定，抵押权登记和抵押权预告登记是两个性质完全不同的登记，抵押权预告登记无创设抵押权的法律后果，不具有优先受偿的效力，根据原告提交证据能够证实包括涉案房产在内的在建工程抵押登记已于2016年8月19日注销，虽然原告又办理了预告登记，但并未再办理抵押登记，所以刘桂芝及原告自2016年8月19日起不再对涉案房屋享有优先受偿权，原告主张不能成立。第三人称，同意被告的质证意见。被告徐春丽提交证据：1.（2018）鲁1581民初3673号民事判决书、生效证明，证明生效判决书确认了涉案房产在临清法院查封之前，被告与第三人已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同，在临清法院查封之前，被告已经合法占有了涉案房产，并支付了全部价款，同时证明被告完全具备了执行异议规定第29条要求的法定要件，被告提交证据足以能够排除执行；2.被告的结婚证复印件、临清不动产登记信息查询记录复印件（原件在（2019）鲁1581执异35号卷宗中），证明涉案房产是被告夫妻二人的唯一住房。原告称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告虽然与第三人签订了房屋买卖合同，支付价款，其仅取得了房产的债权，并未发生物权变动，原告依法对该房产享有所有权。该判决书对物权进行了判决，因此原告对该判决的合法性存在置疑。证据二与本案没有直接的关联性。第三人称，对被告提交的证据真实性无异议。本院认为：本案的焦点问题系被告徐春丽是否享有足以排除原告郭秋霞申请强制执行涉案房产的民事权益。综合本案案情及目前原、被告双方提交的证据，尤其是已经生效的（2018）鲁1581民初3673号民事判决书，徐春丽要求中止对临清市运河半岛小区18号楼1单元501室房产的执行并无不当，应予支持。至于徐春丽能否根据（2018）鲁1581民初3673号民事判决书实际取得涉案房产的所有权与本案不属于同一法律关系。对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，可待证据充分后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭秋霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭秋霞承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  都 伟人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  孙东华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 昕