湖北省建始县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2822行初59号原告骆军，男，生于1970年5月15日，汉族，湖北省建始县人，房地产评估师，住建始县。原告刘玉兰，女，生于1973年5月2日，汉族，湖北省建始县人，建始县公路管理局职工，户籍所在地建始县，现住建始县。上列二原告共同委托代理人杲先亮（特别授权），江苏永信律师事务所律师。被告建始县自然资源和规划局。住所地：建始县业州镇北环路**。法定代表人万方荣，该局局长。委托代理人汪启宏（特别授权），建始县不动产登记中心主任。委托代理人王永清（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。第三人建始县宏达建筑有限公司清算组。住。住所地：建始县业州镇广润路**/div>负责人黎正书，男，生于1954年7月3日，汉族，重庆市奉节县人，无业，住建始县。委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告骆军、刘玉兰不服被告建始县自然资源和规划局不动产登记，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因建始县宏达建筑有限公司清算组与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘玉兰及其与骆军的共同委托代理人杲先亮，被告建始县自然资源和规划局的副局长张乾华及委托代理人汪启宏、王永清，第三人建始县宏达建筑有限公司清算组的负责人黎正书及其委托代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建始县自然资源和规划局于2019的3月11日向建始县宏达建筑有限公司颁发了鄂（2019）建始县不动产权第0002084号《不动产权证书》，载明:权利人为建始县宏达建筑有限公司，共有情况为单独所有，坐落于建始县××州镇××社区××路××号，不动产单元为422822002010GB00053W00000000，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为机关团体用地，面积为933.12㎡。原告诉称，建始县宏达建筑有限公司于2002年被注销，公司主体已不存在，无民事权利能力和民事行为能力，不具备提出不动产登记申请的权利和能力，被告向已注销十七年之久的公司颁发不动产登记证书，违反了法定程序。建始县宏达建筑有限公司于1995年1月17日取得《国家、集体单位建设用地许可证》，该许可证的有效期为一年，被告依据已过有效期的许可证，向建到宏达建筑有限公司颁发不动产登记证书，程序违法。2002年3月26日，原建始县地产管理局为原告的门面房办理了房屋所有权证书。被告应当对不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致具有法定的查验义务，因机构改革，不动产登记的职能整合至被告建始县自然资源和规划局，被告对争议土地上房产部分权属已变更的事实是知晓的，被告未履行法定的查验义务，程序违法。原告通过竞买方式于2001年购买了位于该宗土地上的门面房，2002年3月26日取得房屋所有权证书，根据“地随房走”的原则，原告在取得房屋所有权时，当然取得了房屋占有范围内的土地使用权，被告违反法律规定，将原告房屋占有范围内的土地使用权登记在建始县宏达建筑有限公司不动产登记证书上，侵害了原告的权益，起诉请求撤销鄂（2019）建始县不动产权第0002084号《不动产权证书》。原告向本院提交了以下证据：1.公司设立登记申请书、建始县宏达建筑有限公司股东（发起人）名录、公司设立登记审核表、企业申请注销登记册注书、注销登记申请书、委托书、建始县宏达建筑有限公司股东会议决议。证明建始县宏达建筑有限公司设立时有10名股东，2011年的股东会议只有7名股东参加；建始县宏达建筑有限公司申请注销登记，依公司法的规定，是建立在公司清算完毕后才能申请注销登记，2011年设立的建始县宏达建筑有限公司清算组不具备主体资格。2.建始县宏达建筑有限公司《房屋所有权证》（其中附记栏载明：第一层北头已由法院判决给骆刚、骆军，宽7.12米，长10.75米，应注销）。证明被告建始县自然资源和规划局明知房屋的部分所有权人发生了变更，房屋占用范围内的土地使用权同时变更的情况下，于2019年3月11日向建始县宏达建筑有限公司颁发不动产登记证书，将原告门面房占用范围内的土地使用权登记在建始县宏达建筑有限公司名下，违反了法律规定。3.房权证业私字第**房屋所有权证书（骆刚）、房屋所有权登记申请审批表、申请书、房屋权利状况、房地产现场勘测平面图、协助执行通知书、成品房地产权属转移过户单，房房权证业私字第**屋所有权证书（骆军）、房屋所有权登记申请审批表、申请书、房屋权利状况、房地产现场勘测平面图、协助执行通知书、成品房地产权属转移过户单。证明原告于2002年3月27日取得了房屋所有权证，原告申请办理房产证的流程符合规定，原告以拍卖方式竞买获得房屋所有权，来源合法，过户单上明确载明占地面积和建筑面积的一部分有偿转让给原告。4.（2008）执字第02号《驳回申诉通知书》。证明原告已支付了房屋占有范围内土地使用权的合理对价。5.企业法人营业执照复印件一份、建始县工商行政管理局登记注册分局的证明一份。证明建始县宏达建筑有限公司法人主体资格自登记注销之日消灭，其民事权利能力和民事行为能力自法人终止时消灭，被告于2019年3月11日向已不存在长达16年之久的建始县宏达建筑有限公司颁发不动产登记证书，违反了法律规定。6.鄂（2019）建始县不动产权第0002084号《不动产权证书》。证明被告的颁证行为违反了法律规定，侵犯了原告的土地使用权。7.（2017）鄂28民终345号民事判决书。证明湖北省高级人民法院（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书仅对土地初始状态进行描述，不能作为被告作出行政行为的依据。被告辩称，公司注销不等于公司实体权利消灭，建始县宏达建筑有限公司提交的申请上加盖了公司印章，同时该公司的清算主体“建始县宏达建筑有限公司清算组”也在申请书上加盖公章予以认可。本次颁证是对建始县宏达建筑有限公司国有划拨土地使用权的独立登记行为，包括许可证在内的所有资料是本次颁证的参考依据，登记行为不是前次许可行为的继续行为。被告依照《不动产登记暂行条例》的规定完成了地籍调查、实地查看等工作，程序合法。各级人民法院生效裁判文书，均证明案涉土地使用权的主体是建始县宏达建筑有限公司，原告称被告的登记行为实体错误的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告建始县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.不动产登记受理凭证、不动产登记申请书、不动产登记审批表、不动产权籍确认书、企业法人营业执照、黎正书身份证复印件、建始县宏达建筑有限公司申请书。证明建始县宏达建筑有限公司申请不动产登记，建始县不动产登记中心受理申请的事实。2.宗地图、不动产权籍调查表（含宗地基本信息表、界址标示表、界址签章表、宗地草图、界址说明表、调查审核表）、不动产实地查看记录表、界址点成果表。证明建始县不动产登记中心依法对案涉宗地进行查验和查看的事实。3.建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。证明建始县宏达建筑有限公司于1995年取得建设规划许可的事实。4.（2008）建执字第02号《驳回申诉通知书》、（2010）恩中确字第08号裁定书、（2011）鄂确申字第17号裁定书、（2012）鄂恩施中确字第00001号裁定书、（2012）鄂赔确申字第00007号、（2013）鄂恩施中确再字第00001号裁定书、撤销（2013）鄂恩施中确再字第00001号裁定书的裁定书、（2014）鄂恩施中确再字00001号裁定书、（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书、（2016）最高法确监21号驳回申诉通知书。证明案涉房屋的土地使用权仍属建始县宏达建筑有限公司所有。5.建始县宏达建筑有限公司《房屋所有权证》、《国家建设征（拨）用土地呈报表》。证明建始县宏达建筑有限公司原房屋情况。6.湖北金土规划勘测有限公司《不动产测量报告》及附件。证明案涉土地经过了测量。7.土地登记申请书、建国用（2000）字第120101314号《国有土地使用证》、《国家建设征（拨）用土地呈报表》、《国家、集体单位建设用地许可证》、征地协议书、《征用土地新建综合楼的专题报告》、请示报告复函、地、地籍调查表始县宏达建筑有限公司股东会议决议、土地登记审批表。证明建始县宏达建筑有限公司的土地使用权情况。第三人述称，被告的颁证行为符合法定程序，其依据的是生效的法律文书、是对生效法律文书确定的义务的履行。第三人建始县宏达建筑有限公司清算组向本院提交了以下证据：1.建始县宏达建筑有限公司股东会议决议、恩施日报刊载的清算公告、黎正书身份证复印件。证明第三人的主体适格。2.湖北省高级人民法院（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书、最高人民法院（2016）最高法确监21号驳回申诉通知书、建始县人民法院（2001）建民执字第43号《协助执行通知书》。证明生效法律文书查明了案涉土地与原告无关，被告的颁证行为合法。本院在审理过程中，依原告申请向被告建始县自然资源和规划局调取了以下证据：1.建土资纪要[2019]5号《专题会议纪要》、会议记录原件。证明向建始县宏达建筑有限公司颁发不动产登记证书，经过了被告集体讨论决策。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、证据2中的“宗地图、不动产实地查看记录表”的真实性无异议，对证据2中的“不动产权籍调查表”表示不认可，对证据2中的“界址点成果表”认为是中介机构完成，不是行政机关完成的行政行为，法律未授权可委托中介机构进行调查，违反了法律规定；对证据3、4、5、证据7中除“建始县宏达建筑有限公司股东会议决议”以外的证据的真实性无异议；对证据6认为被告依据个人委托中介机构完成的测量颁证缺乏法律依据，对“建始县宏达建筑有限公司股东会议决议”系公司注销9年之久后形成，股东未全部参与。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据1、2表示不予质证，被告对第三人提供的证据无异议。原告对本院依其申请调取的证据的真实性有异议，认为会议决定内容违法；第三人对本院调取的证据的真实性无异议。本院对上述证据认定如下：对各方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。被告提供的“不动产权籍调查表”、“界址点成果表”、《不动产测量报告》，虽由中介机构测绘制作，但是经过了被告工作人员的审核，与本案具有关联性，具有证明力。建始县宏达建筑有限公司虽申请注销了该公司，但客观实际上该公司对于公司财产未进行清算，仅对人员进行了安置，后成立清算组对公司财产进行清算，与客观实际相符。第三人提供证据除“恩施日报刊载的清算公告”以外，被告已作为证据提供，与本案有关联，具有证明力。“恩施日报刊载的清算公告”与“建始县宏达建筑有限公司股东会议决议”能相互印证，具有证明力。本院依原告的申请调取的会议纪要及会议记录，系行政机关内部对是否颁证集体研究讨论的决策，与被诉行政行为有关联，具有证明力。经审理查明，1994年5月17日，建始县人民政府办公室以建政办复[1994]14号《请示报告复函》同意建始县宏达建筑有限公司征地建综合楼。1994年6月29日，建始县宏达建筑有限公司与建始县业州镇余家坝村村民委员会签订了《征地协议书》，建始县宏达建筑有限公司征用了建始县业州镇余家坝村村民委员会一组的耕地1.886亩。1995年1月9日，原建始县城乡建设环境保护局向建始县宏达建筑有限公司核发了《建设用地规划许可证》。1995年1月17日，原建始县土地管理局（现为建始县自然资源和规划局）向建始县宏达建筑有限公司核发了《国家、集体单位建设用地许可证》，该许可证载明建筑占地面积为1000㎡、土地用途为综合楼、被征拨用地总面积为1204㎡。1996年10月7日，原建始县城乡建设环境保护局向建始县宏达建筑有限公司核发了《建设工程规划许可证》。1997年12月18日，建始县宏达建筑有限公司向原建始县土地管理局申请在征用余家坝村的土地上修建的综合楼进行土地登记，原建始县土地管理局进行了地籍调查、绘制了宗地草图，2001年建始县人民政府准予登记，原建始县土地管理局于2001年7月15日填写了建国用（2000）字第120101314号《国有土地使用证》，未向建始县宏达建筑有限公司颁发该权利证书。1998年6月12日，建始县人民政府向原建始县宏达建筑有限公司颁发了《房屋所有权证》。2001年，本院在执行建始县宏达建筑有限公司及黎正书债务纠纷、损害赔偿纠纷等五案时，委托建始县价格认证中心对建始县宏达建筑有限公司所有的位于业州镇健康路7号靠业州镇人民政府一侧的二间门面房进行价格鉴定，并由恩施春雷拍卖有限公司建始办事处发出公告进行拍卖。2001年11月22日，建始县价格认证中心作出建价鉴（2001）62号价格鉴定结论书，鉴定价格为53159.06元。2001年12月18日，公告确定的竞买登记时间到期后，骆军、骆刚二人到拍卖公司登记各购买了一间门面，并缴纳人民币6万元，2002年3月26日，建始县房地产管理局就该二间门面房办理了产权过户登记手续。2002年1月13日，黎正书在收到建价鉴（2001）62号价格鉴定结论书后申请重新鉴定价格，同年8月1日，建始县价格认证中心作出建价鉴（2002）13号重新鉴定结论书，二间门面房鉴定价格为60434.13元。黎正书提出该鉴定价格中没有包含土地价格，严重低估了门面的价值，导致拍卖价格过低，损害了其利益等理由，对该执行行为提出申诉，本院于2008年12月3日作出《驳回申诉通知书》，对黎正书的申请予以驳回。2010年8月12日，黎正书又以建始县人民法院执行行为违法为由，向恩施州中级人民法院提出确认违法申请，恩施州中级人民法院裁定对建始县人民法院执行行为不确认违法，黎正书不服向湖北省高级人民法院提出申诉，最终湖北省高级人民法院作出（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书，就本院对该五案的执行行为不确认违法。后建始县宏达建筑有限公司清算组请求骆军给付土地占用费，咸丰县人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂2826民初606号民事判决，以建始县宏达建筑有限公司未取得土地使用权证为由，判决驳回建始县宏达建筑有限公司清算组的诉讼请求。建始县宏达建筑有限公司不服判决提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）鄂28民终345号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，建始县宏达建筑有限公司清算组向建始县国土资源局递交《请求颁发土地使用证申请书》，请求对位于建始县业州镇余家坝村一组的建始县宏达建筑有限公司综合楼的土地使用权进行登记。建始县国土资源局审查建始县宏达建筑有限公司清算组提供的材料后，于2018年1月25日向建始县宏达建筑有限公司清算组发出了《告知书》，以建始县宏达建筑有限公司的登记申请违反了法律、行政法规为由，决定不予受理登记。建始县宏达建筑有限公司不服该告知，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月29日作出（2018）鄂2822行初17号行政判决书，判决撤销原建始县国土资源局于2018年1月25日对建始县宏达建筑有限公司清算组作出的《告知书》，责令原建始县国土资源局于本判决生效后六十日内对原告建始县宏达建筑有限公司清算组申请国有建设用地使用权登记的事项重新作出行政行为。2019年2月25日，黎正书委托湖北金土地规划勘测有限公司对位于建始县××州镇××社区××路××号的不动产单元进行权属调查和权籍测量。2019年2月26日，湖北金土地规划勘测有限公司出具了《不动产测量报告》以及《不动产权籍调查表》，原建始县业州国土资源所对于湖北金土地规划勘测有限公司的地籍调查结果进行了审核。2019年2月28日，建始县宏达建筑有限公司清算组再次向原建始县国土资源局申请办理建始宏达建筑有限公司国有土地使用权首次登记。原建始县国土资源局于2019年3月11日受理建始县宏达建筑有限公司清算组的申请后，对于建始县宏达建筑有限公司清算组申请的不动产进行实地查看，向建始县宏达建筑有限公司颁发了鄂（2019）建始县不动产权第0002084号《不动产权证书》。另查明，2002年5月18日，建始县宏达建筑有限公司申请注销登记，《企业申请注销登记册注书》中“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况”栏内仅载明“人员已安置”，原建始县工商行政管理局于2002年5月20日办理了建始县宏达建筑有限公司的注销登记。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告建始县自然资源和规划局作为本行政区域内的自然资源主管部门，负有对不动产登记的法定职责，其主体资格适格。建始县宏达建筑有限公司注销时对于公司财产未进行清算，后成立清算组对公司财产进行清算，符合客观实际，本院依法通知建始县宏达建筑有限公司清算组作为本案的第三人，并无不当。建始县宏达建筑有限公司于1997年1月经建始县人民政府批准取得案涉土地的国有建设用地使用权（划拨），其于1997年12月申请办理国有土地使用权登记，因职能部门一直未向建始县宏达建筑有限公司颁发《国有土地使用证》，现被告建始县自然资源和规划局将本次登记作为首次登记，符合法律规定。建始县宏达建筑有限公司虽然已被注销，但是公司财产未清算，被告建始县自然资源和规划局以建始县宏达建筑有限公司的名义，对于该公司原取得的国有建设用地使用权进行首次登记，并无不当。原告通过拍卖取得门面房的所有权，湖北省高级人民法院（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书已明确载明“对二间门面房所占土地使用权未进行评估、拍卖，导致‘房地分离’”，因未对门面房占地的土地使用权未进行评估、拍卖，形成了“房地分离”这一特殊情形，原告主张门面房应“地随房走”的理由不能成立。综上所述，原告主张撤销被告建始县自然资源和规划局向建始县宏达建筑有限公司颁发了鄂（2019）建始县不动产权第0002084号《不动产权证书》的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告骆军、刘玉兰的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告骆军、刘玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李纯斌人民陪审员  何显电人民陪审员  叶 辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  牛漓春