广东省江门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤07刑初44号公诉机关广东省江门市人民检察院。被告人韦钦强，男，1967年6月23日出生于广东省连平县，公民身份号码442************035，汉族，文化程度大学本科，河源市交通运输局原党组书记、局长，户籍所在地广东省河源市源城区文明路文景小区******。因本案于2018年3月23日被留置。同年9月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人涂江丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。辩护人卢坚，系广东法则明律师事务所律师。辩护人卢坚助理管修敬，系广东法则明律师事务所律师。被告人韦钦强犯受贿、玩忽职守罪一案，由广东省江门市人民检察院于2019年5月24日以江检公刑诉〔2019〕23号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为本案符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年7月9日、10月18日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员袁元、黄兵、检察官助理林伙杰出庭支持公诉，被告人韦钦强及其辩护人涂江丽、卢坚及其助理管修敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省江门市人民检察院指控，一、受贿罪2010年至2011年，龙川森林源油茶发展有限公司股东巫小芹为请托先后时任龙川县副县长、县长的被告人韦钦强帮忙推进其公司在龙川县的油茶产业项目，于2010年春节、中秋以及2011年春节分三次共计送给韦钦强现金人民币22万元。期间，韦钦强利用职权帮助该公司推进相关油茶产业投资项目。2012年1月11日，河源长鸿房地产有限公司为其集团在龙川县投资的风力发电项目能得到韦钦强的帮助，将该公司开发的长鸿国际花园二期4栋2001房以人民币2680元/㎡的价格出售给了韦钦强。该出售价格远低于同期市场均价。随后，韦钦强利用职权帮助长鸿集团推进上述风力发电项目落实。经评估，长鸿国际花园二期4栋2001房于2012年1月11日的市场价值：单价为人民币5100元/㎡，总价为人民币1158108元。由此，韦钦强利用职务上的便利，受贿人民币549534元。二、受贿罪、玩忽职守罪2013年中秋前后，刘运某为请求时任龙川县县长的被告人韦钦强帮忙解决其哥哥刘洪某承建的房地产项目违规建设问题以及龙川县党校二期建设工程款的结算、拨付问题，在龙川县老隆镇送了现金人民币20万元给韦钦强。同年12月26日，韦钦强不认真履行审批职权，违规签批同意刘某生承建的龙川县党校二期工程结算，导致该工程虚增工程造价人民币5507150.34元，给国家造成特别巨大损失。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了鉴定意见，证人刘运某、蓝某平、卢某元、冯某文、曾某晖、罗某波、黄某娟、蔡某梅、刘某、郭某荣、巫某芹等人的证言，相关书证及被告人韦钦强的供述与辩解。公诉机关认为，被告人韦钦强利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共人民币969534元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人韦钦强身为国家机关工作人员，玩忽职守，违规审批工程结算款，造成国家资金损失人民币5507150.34元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人韦钦强一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚，提请本院依法判处。被告人韦钦强辩解称：1.其没有收受巫小芹现金人民币22万元、刘运生人民币20万元，其也没有利用职务之便帮助他们，其是被办案人员威胁、恐吓、欺骗、引诱的情况下作有罪供述及书写自述材料的。2.2006年其订购长鸿国际花园二期4栋2001房时，已与蔡春梅达成订房共识，双方没有异议，当时房屋公开价是每平方米2680元。到2010年，蔡春梅与其商量将该房屋做样板房，到2012年，样板房可以处理了，蔡春梅通知其去办手续，其叫妻子联系他，他说不用了，就按照过去订房的价格直接交钱就可以了，其就让妻子按商定的订房价去办手续，这是其双方口头协定的行为，若法院认定这种行为违法，其认罪认罚。3.其作为主要领导，在处理党校二期建设工程时，可能太自负，想在其手里将这一历史遗留问题处理好，没想到职能部门，尤其是财政部门和党校会这样操作。其每次签名时都问部下，尤其问有没有超预算、超工程量，因这些有职能部门、分管领导把关，其只是把好程序审批关。其签了六张书证，有五张是在职能部门、分管领导层层把关基础上，其问过他们，了解清楚后才签的。工作汇报不是工程结算量，是对接请示，对其的工作汇报，而且最后拨款多少，把关权在财政局。造成国家损失的是虚增工程量。工程和超不超预算、超不超工程量没因果关系。超预算是工作上的失误，不会造成国家损失，不是违法行为。即使有超预算的工作失误，也不在其，不应由其承担罪责。被告人韦钦强的辩护人辩护称：1.韦钦强收受巫小芹贿赂22万元缺乏证据证明。本案中，韦钦强在调查阶段后期、审查起诉阶段及庭审中已经翻供，否认其收受了巫小芹22万元。巫小芹在调查阶段也否认向韦钦强送过22万元。因此，本案没有证据证实韦钦强收受巫小芹贿赂22万元；本案也没有证据证实韦钦强利用职权帮助巫小芹担任股东的公司推进相关油菜产业投资项目。2.现有证据无法充分证实韦钦强收受刘运生贿赂20万元。本案中，综合韦钦强的供述、刘运生的证言和曾海滨的证言，以及物证金线莲包装等证据，无法排除合理怀疑，不能充分证实韦钦强收受刘运生贿赂20万元。本案也没有证据证实韦钦强利用职权帮助刘运生及刘运生哥哥的项目。韦钦强关于收受20万元的供述是监察机关以威胁、引诱、欺骗等非法手段而违背意愿作出的，属于非法证据，应当予以排除。3.韦钦强向河源长鸿房地产有限公司购买房产的行为不构成受贿。（1）韦钦强主观上不具有受贿的故意。韦钦强于2006年口头向长鸿公司老板蔡春梅预订房屋，蔡春梅亦口头同意以2006年的订房价格卖给韦钦强，后韦钦强曾多次向蔡春梅确认预定房屋事宜。在此过程中，蔡春梅自始至终没有通知韦钦强办理预订房屋手续，直到韦钦强于2012年委托妻子去办理交款手续时，蔡春梅也没有明确向韦钦强表示不得按2006年的订房价格办理交款手续。因此，韦钦强主观上不知道不能按2006年的订房价格购买房屋。（2）韦钦强客观上没有受贿的行为。《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第三款规定，前款所列市场价格包括商品经营者事先设定的不针对特定人的最低优惠价格，根据商品经营者事先设定的各种优惠交易条件，以优惠价格购买商品的，不属于受贿。长鸿公司对于长鸿国际花园二期于2006年事先设定的不针对特定人的最低优惠价格即2600元/平方米，并设定了优惠交易条件。虽然韦钦强仅以口头形式向长鸿公司老板蔡春梅预订房屋，也没有与长鸿公司签订书面的预订房屋协议以及支付定金20000元，但根据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，韦钦强于2006年以口头形式向长鸿公司的法定代表人蔡春梅预订房屋，蔡春梅也口头同意，韦钦强于2006年实际上已和长鸿公司以口头形式订立预订房屋的合同，该合同对韦钦强和长鸿公司均具有约束力。在以口头形式订立预订房屋合同的过程中，长鸿公司没有要求韦钦强预付定金20000元，其已经以实际行动变更了优惠交易条件。因此，韦钦强于2012年按2006年的订房价格办理交款手续符合双方以口头形式订立预订房屋合同的约定，故韦钦强根据长鸿公司事先设定的各种优惠交易条件，以优惠价格购买房屋，不属于受贿。（3）本案没有任何证据证实河源长鸿集团在龙川县投资的风电项目前后有得到韦钦强的帮助。（4）退一步，即使法院最终仍认为韦钦强向河源长鸿房地产有限公司购买房产的行为构成受贿，韦钦强在此事件上也进行了如实供述，并且态度诚恳，请求法院在对该事件确定量刑时予以充分考虑此情节，对韦钦强予以从轻或者减轻处罚。4.虽然韦钦强在审批过程中没能及时发现党校新建工程超预算而签批同意结算，但其行为与虚增工程导致国家资金损失不存在刑法上的因果关系，韦钦强不构成玩忽职守罪。起诉书指控韦钦强不认真履行审批职权，违规签批同意党校新建工程结算，导致该工程虚增工程造价5507150.34元，给国家造成巨大损失。但起诉书指控的事实忽略了结算评审环节，以致错误地将韦钦强签批行为与该工程虚增工程造价直接关联起来。本案中，业主单位县委党校无论在党校新址续建工程过程中还是在结算请示时，都没有及时、如实向县财政局和县政府汇报工程超预算事宜，以致时任主管县长袁永贵和县长韦钦强认为不存在项目工程超预算的情况，同意结算。虽然韦钦强签批同意党校新建工程结算，但是其也是要求财政部门按规定处理，即韦钦强签批同意结算后还有一个结算评审环节，其签批同意结算并不必然导致危害结果发生。因为财政性工程项目的结算评审是财政部门下属单位评审中心的职责，如果经评审该工程货真价实，即使超出预算签批同意结算，也不会给国家造成资金损失。反过来经评审该工程虚增，即使没有超出预算签批同意结算，也会给国家造成资金损失。因此，给国家造成资金损失的直接原因不是超出预算签批同意结算，而是工程量和工程造价是否真实合理。而评审中心在当时评审过程中，没有发现违规增加或者变更的工程量，以及不合理的工程造价等问题，而形成结算汇报，以致韦钦强不知道新党校工程的工程量和工程造价虚增就签批同意结算价。至于党校新建工程的工程量和工程造价是否真实合理的问题，紫金县人民法院（2017）粤1621刑初359号刑事判决对此已经查明并进行了认定，蓝利平多次擅自同意施工方增加、变更工程量，又违反工程增加签证程序，导致新党校工程的工程量和工程造价虚增，致使国家资金损失。因此，国家资金损失5507150.34元是由其他人的行为直接造成的，与韦钦强违规签批同意结算没有直接和必然的因果关系。韦钦强在审批过程中没能及时发现党校新建工程超预算而签批同意结算，但其行为与虚增工程导致国家资金损失不存在刑法上的因果关系，韦钦强不构成玩忽职守罪。4.巫小芹于2017年6月20日在河源市纪律检查委员会做的谈话笔录不能作为刑事案件的证据，故其同日所作的自述材料亦不能作为证据使用。巫小芹于2017年8月30日在河源市监察局作的谈话记录与巫小芹在纪委的笔录内容基本相同，且没有问话时间的持续记录，亦不能作为证据使用，上述笔录均属于非法证据，应予以排除的问题。5.监察委于2018年3月23日至4月13日对韦钦强的讯问没有同步录音录像，属于非法证据，应予以排除的问题。6.韦钦强关于收受巫小芹贿赂22万元的供述及关于收受刘运生20万元贿赂的供述是在监察机关威胁、引诱、欺骗等非法手段而违背个人意愿作出的，属于非法证据。综上，请求本院严格审查本案证据，对韦钦强作出无罪判决。经审理查明，一、受贿罪（一）2010年至2011年，巫小芹作为股东的龙川森林源油茶发展有限公司在龙川县投资油茶产业，巫小芹为请托先后时任龙川县副县长、县长的被告人韦钦强帮忙推进该油茶产业项目，于2010年5月、2010年中秋节及2011年春节，分三次共计送给韦钦强现金人民币22万元。期间，被告人韦钦强利用职权帮助该公司推进相关油茶产业投资项目。认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（一）物证、书证侦查机关出具的人员信息查询资料及户成员信息证实，巫小巫的具体身份情况。（二）证人证言1.证人巫小芹的证言证实，2010年4月，其和杨必祥共同出资（其占55%股份，杨占45%股份）注册成立龙川森林源油茶发展有限公司。2014年9月左右，杨必祥退股。（1）在2010年5月间，龙川森林源油茶发展有限公司投资油茶项目，在办理租山岭及有关油茶种植相关手续时，需要当地领导帮忙，其经人介绍认识当时在龙川县负责油茶招商引资的副县长韦钦强后，就打电话约韦钦强见面，他让其到他的原县政府领导临时宿舍。其为表示心意，用装烟酒的礼品袋装了现金10万元（共10捆，每捆1万元，面值都是100元）和一条中华烟送给韦钦强，希望他能帮忙关照一下，他收下了。（2）2010年中秋节前，其经电话联系约韦钦强见面后，又用装烟酒的礼品袋装了现金6万元和一条中华烟到原县政府领导临时宿舍送给韦钦强。（3）2011年春节前，其经电话联系约韦钦强后，再次用装烟酒的礼品袋装了现金6万元和一条中华烟到原县政府领导临时宿舍送给韦钦强。公司股东杨必祥对其送钱给领导的事情是知情的，但其没有跟他说送给哪个领导。送的钱其都记录在公司一本现金日记账上：有3页现金日记账是其亲手记录送钱给韦钦强的暗账。其中，第1页“主管县长10万”就是送给韦钦强见面礼10万元；第2页“中秋信封28.2万”中有6万元就是送给韦钦强的6万元；第3页“春节送信封36万”中也有6万元送给韦钦强，三笔总计22万元。对于另一张记录标题《中秋信封》的白头单中第8项内容县长60000指的是其送6万元给韦钦强的原始记录，后其将这张白头单的数额夸大部分记录在上面说的3张现金日记账上。送钱给韦钦强的原因：（1）租山岭种植油茶需要本地领导协调帮忙，而韦钦强是龙川县负责油茶招商的副县长，公司的成立得到过韦钦强的帮助。（2）韦钦强确实帮其打电话给租山岭所在镇的领导协调过，催促镇领导帮其公司协调租地工作。证人巫小芹最后一次在河源市监察委员会所作询问笔录证实，其原陈述送三笔款共22万元给韦钦强不是真实的，当时是为了立功编造出来的。巫小芹辨认了相关书证，3张现金账单中的“主管县长10万”、“中秋信封28.2万”中的6万元、“春节送信封36万”中的6万元，就是给韦钦强送的钱。并在自述材料中确认了其先后送了三笔钱（一笔10万元、两笔6万元）共22万元给韦钦强的事实，与其陈述相一致。2.证人杨必祥证言证实，其原是龙川森林油茶发展有限公司股东之一，另一股东是巫小芹，其于2003年间退股。其投入的资金主要用于征山岭、种油茶树、办理公司有关证件以及送钱给龙川县有关部门有关领导费用等开支。2010年至2013年，在每年过中秋节和春节期间，由股东巫小芹送钱给龙川县有关部门领导。每次送钱前，巫小芹会跟其说要送，其也表示同意。送钱后，巫小芹会在账本上记录送钱给有关部门有关领导的具体数额，并让其在这账本上签名确认，记得个别清单上其没有签名。每年的春节和中秋节都一定送钱给韦钦强，每次都是5万元以上，上述出示给其看的现金日记账里记录送给主管县长及白条单中记录的县长等都是送给韦钦强的。“主管县长10万”中的10万元、“中秋信封28.2万”中县长的6万元，就是巫小芹给韦钦强送的钱。在2010至2012年期间，其公司送给韦钦强应该有50万元以上，每年大约10多万元。送钱的原因：办理油茶公司的相关证件和申请上级财政补助资金需要龙川县有关职能部门和有关县领导的关照和帮助。如果其公司不送这些钱给相关职能部门及有关领导，那么其公司也办不了，向财政申请的补助资金也无法拨到其公司。巫小芹跟其说过，公司不主动去送钱，相关职能部门及相关领导也会主动要求送钱送礼。因巫小芹与韦钦强关系比较好，龙川县油茶产业项目是韦钦强争取的，且韦钦强主管油茶业务，只有送钱给韦钦强，与他搞好关系，韦钦强才能帮其公司做强做大。杨必祥确认了7张现金账单都是巫小芹送给龙山县有关部门领导的钱，其中的“主管县长10万”、“中秋信封28.2万”中县长的6万元，就是巫小芹给韦钦强送的钱。（三）被告人的供述与辩解被告人韦钦强的供述证实，巫小芹于2009年回龙川县投资油茶产业，后在龙川县成立龙川森林源油茶发展有限公司，是公司负责人。该公司成立时，其任龙川县人民政府常务副县长。龙川油茶产业项目成立了领导小组来专门推动，其是领导小组常务副组长，具体负责抓油茶产业这个项目。该公司在龙母镇租山的事情遇上当地镇、村工作滞后和村民阻挠施工，其组织召开现场协调会，做当地镇政府和当地村民的工作。在其任龙川县人民政府常务副县长期间，巫小芹分三次共送给其22万元，第一次10万元，第二、三次6万元。第一次是2010年春节前后，在龙川其住的宿舍或在去湖南恒山看油茶花的路上，巫小芹给其10万元现金（共10捆，每捆1万元，面值都是100元）。第二次是在2010年中秋国庆节期间的一天晚上，巫小芹拿着6万元现金的袋子来到其龙川县政府领导宿舍二楼客厅，闲聊一段时间后巫小芹留下袋子就走了。后经其清点，袋子内用报纸包住6万元。第三次是在2011年春节期间前，其在和他在松林宾馆吃饭期间或在其宿舍时，他给其6万元现金，并塞进其的公文包中。因其主管油茶产业，巫小芹为了和其搞好关系，有利于他在龙川油茶产业的投资，其中在2010年期间其帮助他解决租地和群众配合问题，加上当时风气不好，过年过节有送礼陋习，所以他送钱给其。韦钦强自述材料三份，供认自2009年至2011年期间其收受巫小芹送的现金6万元，另还供认收两笔共计4万元。被告人韦钦强在审查起诉阶段供述证实，这一单事实是不存在的，纯属无中生有，大家编“故事”。（二）2006年，河源长鸿房地产有限公司为欲承建的长鸿国际花园二期搞宣传推广及促销，推出100套房屋优惠价格为每平方米2680元，按照公司实施方案，订房者需交20000元订金并取得住宅优先预订资格确认单，当时被告人韦钦强曾到长鸿国际花园二期售楼部看房，看中了4栋2001房，向当时的公司老板蔡春梅提出预订，但其并没有交纳20000元订金并取得住宅优先预订资格确认单，并没有被确定为订房者之一；且因当时效应不好，长鸿国际花园二期没有动工建设，被告人韦钦强的预订并不成立。长鸿国际花园二期工程于2008年才开始动工建设。2012年1月11日，河源长鸿房地产有限公司为广东长鸿实业集团有限公司负责在龙川县投资的风力发电项目能得到被告人韦钦强的帮助，在被告人韦钦强的要求下，将该公司开发的长鸿国际花园二期4栋2001房以人民币2680元/平方米的价格出售给被告人韦钦强。该出售价格远低于同期市场均价。随后，被告人韦钦强利用职权帮助广东长鸿实业集团有限公司推进上述风力发电项目落实。2015年7月，长鸿国际花园二期4栋2001房以转让价人民币1193000元出售。经评估，长鸿国际花园二期4栋2001房于2012年1月11日的市场价值：单价为人民币5100元/平方米，总价为人民币1158108元。由此，被告人韦钦强利用职务上的便利，受贿人民币549534元。认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（一）物证、书证（1）韦钦强低价购房相关书证1.房屋买卖合同、长鸿花园二期.御城《前期物业服务协议》、承诺书、长鸿花园二期.御城入伙登记表、住宅成交意向书、农业银行曾国彬、黄翠娟银行账户流水，经黄翠娟辨认，证实房屋买卖合同、长鸿花园二期.御城《前期物业服务协议》、承诺书、长鸿花园二期御城入伙登记表上曾国彬的名字是其代签的，其没有签订住宅成交意向书，曾国彬银行账户流水上的一笔58万元支出，是其本人操作，用于支付购买长鸿花园4栋2001号房，黄翠娟银行账户流水上一笔25574元的交易是其本人操作，用于支付购买长鸿花园4栋2001号房。2.河源长鸿房地产有限公司提供的关于付清房款的证明，证实曾国彬、黄翠娟于2012年1月11日已付清长虹国际花园二期4栋2001房的购房款608574元人民币。3.收款收据，经刘娟辨认，一张收款收据是黄翠娟以曾国彬名义购长鸿花园二期御城四栋2001房的收款收据；另一张是河源长鸿房地产有限公司提供的郭光荣签订买卖合同后购长鸿花园四栋2001房的收款收据，内容是购长鸿花园二期御城4栋2001房房款，金额608574元。4.收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、房屋买卖合同，证实郭光荣与曾国彬签订房屋买卖合同，曾国彬以转让价人民币1193000元将河源市*************售卖给郭光荣，郭光荣先交纳定金5万元，后郭光荣银行卡于2015年7月2日转账给曾国彬账户573000元、2015年9月16日转账给曾国彬账户570000元。5.河源长鸿房地产有限公司提供的关于开具购房收据的证明及收据，其中证明证实长鸿房地产有限公司没有收取过郭国荣购买长鸿国际花园御城二期4栋2001房房款，开具给郭国荣的收款收据是为了配合黄翠娟、曾国彬卖这套房更名办证；收据证实长鸿房地产有限公司开具金额为陆拾万捌仟伍佰柒拾肆元的收款收据，一笔刷卡金额为580000元人民币的银行电子回单签名为曾国彬，一笔刷卡金额为28574元人民币的银行电子回单签名为黄翠娟。6.长鸿花园物业管理处提供的入伙登记等相关资料，证实曾国彬已于2012年1月12日付清全部房款，长鸿房地产有限公司请河源市佳鸿物业管理有限公司给予办理入伙手续并计收物业管理费；知会函为复印件并经刘娟辨认，证实蔡春梅签字同意缓收长鸿花园御城二期4栋2001房物业管理费。7.长鸿国际花园二期4栋2001号房不动产档案及买卖合同等材料，证实长鸿国际花园二期4栋2001房的权利人为郭光荣，郭光荣与河源市长鸿房地产有限公司于2015年7月1日签订购房合同。（2）长虹花园优惠购房的情况和程序1.长鸿房地产有限公司提供的《长鸿.国际花园二期御城住宅优先预订实施办法（方案）》及《长鸿.国际花园二期御城住宅成交意向书（范本）》，方案规定：（1）客户可在2006年9月28日-2007年1月28日期间选择自愿优先预订长鸿.国际花园二期御城之任何一套住宅，并自愿交纳优先预订选号诚意金人民币20000元，给予发放《优先选购资格确认单》。（2）客户选择不带空中花园的房号均按套内面积人民币2680元/平方米计价；带空中花园的房号均按套内面积人民币2880元/平方米计价。房源只放号100套，额满为止，每一身份证限订一套。（3）已参与优先选房的客户可在2007年1月20日-2007年1月27日期间选择放弃优先预订资格，给予无条件退还诚意金20000元。如客户未在规定时间选择放弃预订资格并办理退款手续，则视为确认认购，必须在2007年1月28日-2007年2月8日期间签订《长鸿.国际花园二期御城住宅成交意向书》，并按规定预交成交总楼款的20%（已付优先预订选号诚意金20000元，抵付预交楼款），否则，视同违约，长鸿公司有权不退还已付的优先预订诚意金，并收回优先预订房号。刘娟签字确认该方案并加盖长鸿房地产有限公司合同专用章。2.长鸿房地产有限公司提供的广告宣传照片，其中有“热烈祝贺100个幸运者取得2680元/平方米优先选房资格”、“房源全面接受优先预订”等。3.长鸿房地产有限公司提供的关于优先订房资格的证明、名单及住宅优先预订资格确认单，证实可享受预订优惠的条件及享受优先预订资格的10户名单，在预订名单和预订资格确认单中，是将享受优惠客户名字与相关楼房单元号均登记在册。4.情况说明，长鸿房地产公司证实2006年在该公司预先登记的10名优惠客户均全部与该公司签署《住宅优先预定资格确认单》及缴纳2万元诚意金，其中有9户根据该公司的优惠政策规定，在2007年向该公司交了20%的房款，另一户也在2007年交了5万元房款。5.徐嘉等十名享受优惠的客户向长鸿公司缴纳诚意金、20%房款以及购房房款的单据、购房合同等材料，上述材料印证了长鸿公司的说法。6.长鸿房地产有限公司提供的长鸿国际花园二期4栋住宅售价表，均为复印件并加盖长鸿房地产有限公司合同专用章，证实4栋2001房单价5880元/平方米，总价1335407元；同时证实该栋16楼以上的42套房屋单价均超过鉴定价格的5100元。7.长鸿房地产有限公司提供的关于韦钦强不享受优惠购房的证明，证实长鸿房地产有限公司未收取过韦钦强购买长鸿国际花园二期4栋2001房的订金，未取得公司发放的《住宅优先预订资格》，不能享受2680元/平方米计价的优惠政策。8.长鸿国际花园二期产权登记等相关资料，证实长鸿国际花园二期建设相关手续证明资料。（3）长鸿集团相关公司的登记材料1.河源市和合房地产经纪有限公司的工商登记资料，证实该公司于2013年6月8日成立，法定代表人为李毅。2.河源长鸿房地产有限公司的工商登记资料，证实2010年4月20日河源长鸿房地产有限公司的股东为河源长鸿实业集团有限公司、蔡春梅、龙川县长鸿投资发展有限公司；河源长鸿房地产有限公司龙川分公司隶属河源长鸿房地产有限公司；2009年3月11日河源长鸿实业集团有限公司股东为蔡春梅、叶芹珍。（4）请托项目的相关资料1.关于龙川大帽山风电场建设启动的请示，证实龙川长鸿新能源有限公司于2013年3月22日向龙川县人民政府请示启动龙川大帽山风电场建设。2.关于成立龙川县大帽山风电项目开发建设协调领导小组的通知及签发文稿纸证实，为切实做好大帽山风电项目建设的各项需要，龙川县人民政府于2013年3月27日决定成立龙川县大帽山风电项目开发建设协调领导小组，韦钦强于同月28日在该通知的发文稿纸中作出“即发”批示。3.龙川县人民政府关于同意龙川县大帽山风电项目启动建设的批复及发文稿纸，证实龙川县人民政府同意龙川长鸿新能源有限公司在龙川县大帽山进行风电项目启动建设，二年内建成投产。韦钦强于2013年3月27日在该批复的发文稿纸中作出“同意发文”批示。4.龙川县风能开发项目前期开发合作协议书，证实龙川县人民政府（法定代表人韦钦强）与广东长鸿实业集团有限公司（法定代表人蔡春梅）于2011年8月2日签订龙川县风能开发项目前期开发合作协议书，由广东长鸿实业集团有限公司在龙川县设立的龙川长鸿新能源有限公司负责开发。5.国家能源局关于印发“十二五”第三批风电项目核准计划的通知及计划表，证实龙川长鸿新能源明阳河源龙川大帽山风电场项目在2013年3月11日作出的广东省“十二五”第三批拟核准风电项目计划表内。6.关于做好国电山门前和大帽山风电项目建设征地拆迁工作有关问题的通知及通告。7.龙川县人民政府提供的会议纪要（3份），证实2011年7月25日上午，韦钦强主持召开了县政府第十四届36次常务会议，会议讨论了关于广东长鸿实业集团风能发电项目前期开发合作的问题，决定原则同意与广东长鸿实业集团有限公司合作开发风能发电项目；2013年4月9日下午，韦钦强主持召开了第十五届17次县政府常务会议，会议讨论了关于引进外资建设龙川县****的问题，决定原则同意老隆镇引进外资建设龙川县****；2014年3月3日，韦钦强主持召开了十五届第24次县政府常务会议，会议讨论了关于请求引资打造龙川新城商业中心的问题，会议原则同意老隆镇提出引资打造龙川新城商业中心的请示事项。8.龙川县委提供的会议记录（讨论商业中心），证实韦钦强于2013年7月3日15时参加龙川县五套班子联席会议，会议讨论了《关于请求引进外资打造龙川县****的请示》，韦钦强作了四点原则的表态。9.相关银行流水资料，证实黄翠娟银行卡和曾国彬银行卡分别于2012年1月11日消费28574元和580000元，共计608574元；郭光荣银行卡于2015年7月2日转账给曾国彬账户573000元、2015年9月16日转账给曾国彬账户570000元。10.2011年2月25日龙川县十四届36次县政府常务会议记录，证实关于广东长鸿实业集团风能发电项目有上会讨论，韦钦强发表了意见。11.情况说明，证实广东长鸿实业集团在龙川投资项目的具体情况：包括老隆镇陈屋径片区城市提质扩容工程建设项目、龙川县学府名城（备案名长鸿御龙龙桦府）项目、老隆镇桐木岭片区棚户区改造项目、老隆镇鸡公山片区旧城改造项目、龙川县大帽山风电场项目(该项目由其集团旗下子公司龙川县新能源有限公司开发)。12.《广东省发展改革委关于龙川大帽山风电场项目核准的批复》（粤发改能新函[2014]3263号），证实同意龙川长鸿新能源有限公司建设龙川大帽山风电场项目。13.《龙川县风能开发项目前期开发合作协议书》，协议书甲方为龙川县人民政府，法定代表人为韦钦强，乙方为广东长鸿实业集团有限公司，法定代表人为蔡春梅。14.《龙川县人民政府关于老城桐木岭片区居民危旧住房改造纳入城市棚户区改造的批复》（龙府复[2016]126号）、广东省企业投资项目备案证、《国有、集体产权（股权）转让合同》、产权交易鉴证书，证实龙川县原县文化局、县文化馆、县图书馆所属位于老隆镇中山路、文明路（桐木岭）房地产转让给龙川县腾宇实业有限公司并同意住房改造。15.《关于老隆镇鸡公山片区旧城改造工程建设项目建议书的批复》（龙发改[2014]196号）、鸡公山旧城改造投资开发协议书、广东省企业投资项目备案证、土地转让合同、协议书，证实老隆镇人民政府经县政府授权、引进广东省长鸿集团有限公司旧城项目。16.《关于老隆镇陈屋径片区城市提质扩容工程建设项目建议书的批复》（龙发改[2014]188号）、广东省企业投资项目备案证、龙川县****投资开发协议书，证实老隆镇引进广东长鸿实业集团有限公司合作投资开发龙川县****。（5）鉴定意见1.广东致诚土地房地产资产评估与规划设计有限公司出具的粤致房评报字[2018]第0450号《房地产估价报告》证实，河源市***************在2010年12月30日市场价值估价为单价4200元/㎡，总价为953736元。2.广东致诚土地房地产资产评估与规划设计有限公司出具的粤致房评报字[2018]第0451号《房地产估价报告》证实，河源市***************在2011年12月14日市场价值估价为单价4900元/㎡，总价为1112692元。3.广东致诚土地房地产资产评估与规划设计有限公司出具的粤致房评报字[2018]第0452号《房地产估价报告》证实，河源市***************在2012年1月11日市场价值估价为单价5100元/㎡，总价为1158108元。（二）证人证言1.证人蔡春梅的证言证实，广东长鸿实业集团有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其是公司董事长，河源长鸿房地产有限公司是广东长鸿实业集团有限公司的子公司，也是其的公司。河源长鸿房地产有限公司开发河源长鸿国际花园，共开发了三期。河源长鸿国际花园二期于2006年开始宣传推广、促销、试探市场效应，共100套房一口价每平方米2680元，如果效应好就开工建设，结果只订了20多套，效应不好，没有动工建设。2008年金融危机时，其考虑到建筑材料比较便宜，有利润可赚，就大胆开工建设，2010年底河源长鸿国际花园二期建设完工后对外销售。长鸿国际花园二期规模是5栋，一层3套，共400套左右，每套面积180平方米至200多平方米之间，位于河源市源城区****文化广场对面。2010年长鸿国际花园二期建设完工后，专门设立售楼部，制订价格表，制作广告，销售人员按订价销售，起步价每平方米3000多元，每高一层价格每平方米提高50元。2010年国际花园二期房子对外销售有折扣，比较熟悉的在8.5折至9折之间，不熟悉的在9折以上。2006年的这20多套订房者中，有人退了订房和订金，最后剩10套没有退。这10套订房者按照公司的实施方案交了2万元订金并取得了《住宅优先预订资格确认单》，故2010年长鸿国际花园二期建设完工后，公司按照2006年的订房价格每平方米2680元卖给他们，除这10套外，其他没有交订金2万元且没有取得《住宅优先预订资格确认单》的就不能享受2006年的优惠价格，公司售房都是按照这个实施方案来执行。长鸿国际花园二期4栋2001房建筑面积227.08平方米，专有建筑面积（即套内面积）192.9平方米。2006年公司在长鸿国际花园二期搞促销试探市场活动期间的一天上午，韦钦强到公司销售部致电其说想订一套房。其到售楼部问韦钦强想订哪套房，他指着售楼部中楼房模型说订4栋2001房，其说可以，并叫他跟销售人员办订房手续，韦钦强同意办手续，其因有事就离开了，当时韦钦强是一人来。韦钦强第一次订房时，不用其告诉他要交订金和办理订房手续，因销售大厅的工作人员肯定会告诉他，且销售大厅也张贴订房的宣传图纸和广告，订房客户是知道要交订金和办理订房手续的。对于优先订房，公司当时有实施方案，一是要交订金2万元才能取得《优先选房资格确认单》；二是取得《优先选房资格确认单》才能够享受优先预订的资格。2006年长鸿国际花园二期促销试探市场的优惠活动结束后，经统计，韦钦强没有交2万元认购诚意金，也没有取得《住宅优先预订资格确认单》。2006年韦钦强向其提出订这套房子时，其没有跟韦钦强说过不用交2万元认购诚意金，他也没有问过其。若其说了不用他交2万元认购诚意金，公司也会开出《住宅优先预订资格确认单》给他，但实际上他并没有取得《住宅优先预订资格确认单》。韦钦强口头订房是无效的。韦钦强除2006年第一次口头订房外，向其还提出过2次口头订房。第二次是在长鸿国际花园二期封顶后，在河源市区一饭店吃饭时，他问其他订的房子有否留给他，其说已经留了。第三次是2011年其上龙川投资，在松林宾馆一起吃饭，他又问其有否留房给他，其说留了。事实上，2006年第一次订房时，长鸿国际花园二期没有动工建设，根本没有房子留给他。2010年长鸿国际花园二期封顶后，他问起其有没有留房给他，当时房子还没有卖，其就跟他说留了，如果当时他没有问其有没有留房给他，其肯定会把房子卖了，因韦钦强没有交2万元认购诚意金和取得《住宅优先预订资格确认单》，不符合订房资格，心里上也没有把他订房当作一回事，以为他不要这套房子。韦钦强购买长鸿国际花园二期4栋2001房的真实时间是在2012年1月份，支付房款608574元，当时公司开具了收款收据，韦钦强是以曾国彬的名义购买，韦钦强的妻子黄翠娟到公司支付购房款。黄翠娟来支付购房款的那天上午致电其说：“蔡总，我是韦钦强的老婆，韦钦强订的房子，我来交钱。”其说：“可以，你过来办手续。”不久，黄翠娟到其办公室，其就叫合同部的刘娟带她到财务部交钱办手续，她交了钱就走了。后刘娟拿黄翠娟支付长鸿国际花园二期4栋2001房购房款的收款收据来向其汇报，说只支付了60万元左右，问可不可以办入伙手续。其就说：“她（黄翠娟）交多少钱就算多少钱吧”，并让刘娟办理入伙手续给黄翠娟。在2012年1月份，韦钦强妻子黄翠娟来支付长鸿国际花园二期4栋2001房购房款时，没有问其这套房子要交多少钱，其也没有跟她说过购买这套房子要支付多少钱，其心里认为她会按市场价来支付购房款，但黄翠娟只按照2006年的价格每平方米2680元支付608574元购房款，其也没有办法，只能默认给他。且韦钦强当时的口头订房只是随便讲讲，故其公司将这套房改装成样板房。黄翠娟支付购房款后，韦钦强和黄翠娟没有与其公司签订购房合同。到2015年，黄翠娟说将这套房子卖给她亲戚，让其公司协助办理购房合同和房产登记手续，这套房子才真正签订购房合同和办理房产登记。后其才知道这套房子卖给了郭光荣，但卖多少钱其不清楚。韦钦强三次口头向其提出订房是他个人跟其之间的口头协议，其个人的行为不能完全代表公司行为，按照公司的实施方案，需要经公司办理相应的订房手续来确认，即韦钦强必须向公司交2万元认购诚意金，公司通过向韦钦强发放《住宅优先预订资格确认单》来确认韦钦强订房。实际上公司没有追认，因口头订房对公司无效，公司不用承担责任。2012年1月份黄翠娟支付了购房款并办理入伙登记手续后，黄翠娟向其申请缓交物业管理费，其同意了，事后有无补交物业管理费，其就不清楚。韦钦强作为龙川县的父母官，一是2011年其公司在龙川县义都镇大帽山投资新能源风力发电项目时，韦钦强帮忙在县政府上会讨论这个项目，并且同意了其公司的这个项目，加快了这个项目落地推进；二是2014年其公司在龙川县老隆镇投资开发龙川县****项目，在征地拆迁过程中，有些农民有意见，项目推进很慢。其就打电话给韦钦强帮忙加快推进征地拆迁工作，结果韦钦强打电话给老隆镇政府的领导要做好农民的思想工作，协调解决征地问题，加快征地进度。在这个项目推进过程中韦钦强帮了大忙。2.证人黄翠娟的证言证实，其是韦钦强妻子。2006年的一天，其与韦远东去长鸿花园售楼部看了售楼部沙盘后，都觉得长鸿花园位置及环境好，价钱也不高，其很满意。其回家后跟韦钦强说了去长鸿花园看售楼沙盘的事，觉得不错。韦钦强说他也看过那里的房，也觉得不错，可以考虑订一套房，他跟蔡春梅是朋友，去预定时，他跟蔡春梅先电话沟通，其过去办理相关手续。过了一段时间，韦钦强跟蔡春梅沟通后，其就到长鸿花园售楼部，销售人员拿一张表给其填，让其留下联系方式和个人信息，以后开盘时通知其。2011年底，其在广告上看到长鸿花园二期开盘消息，就跟韦钦强说想去看一下。其到长鸿花园售楼部问售楼人员现在还有什么房，售楼人员说已经剩下一两套了，可以带其去看。其看现房后，选中4栋样板房2001号，该房子普通装修，4房2厅，面积约200多平方米。其问销售人员能否以2006年预订的优惠价格给其，销售人员说要请示领导，过几天才能给其答复。其让售楼人员留给其，当时没有办理任何手续（几天后，其再次到售楼部找到销售人员问优惠的事，销售人员说经请示领导，同意按2006年优惠价格每平方米2680元卖给其）。其回家跟韦钦强说已经选中长鸿花园4栋2001号房。韦钦强说他致电与蔡春梅沟通，沟通内容大概是：“2006年叫你留房，现在还有没有，蔡春梅说有。我老婆看中4栋2001号房，这套房现在有没有卖。蔡春梅说这套房没卖，你老婆看中就留给你，你什么时候有空就过来办理”。韦钦强说：“我没时间去办理，我会交代我老婆过去跟你联系，办理这套房的相关手续。”几天后，其致电蔡春梅说：“蔡总，我是韦钦强的老婆，你在不在办公室，我过来一下。”蔡春梅让其过他办公室，其问：“看中的4栋2001房子要多少钱，具体怎么办理手续。”蔡春梅说：“房子就按你2006年预定的2680元每平方卖给你，具体我交代一个财务人员跟你办理。”蔡春梅叫财务到他办公室，按照房子面积，计算出房子总价608574元。其因没带钱，就说下次来办理。在2012年初，其跟韦钦强说了这套房子价格是608754元，他就让其去办理相关手续。其到蔡春梅办公室说要办理4栋2001号房的手续，蔡春梅让其去财务室办理，财务问怎么支付房款，其说刷卡支付，并跟财务说房价608754元。其刷卡支付后，财务人员开了一张收据给其，并由工作人员带其到长鸿花园物业管理处办理入伙手续，办完后物业给了其房子钥匙，物业户主名登记为曾国彬。几天后韦钦强回家，其就将购房情况告诉他。其本人农业银行卡支付28574元，其儿子曾国彬（现名韦人元）农业银行卡支付58万元，共计608574元，这些都是其自己的存款。因曾国彬的农业银行卡开户后一直由其保管和使用，该卡里面的钱是其个人所有的。曾国彬不知道其使用他的银行卡购房，也不知道其以他的名义在长鸿花园物业处登记，因为办理登记手续不需要他本人到场，其也没有跟他说过购房的事。2006年其去售楼部时没有交付定金和办理相关手续，其听韦钦强说蔡春梅交代不用交定金和办理手续，故只填了一张表留了其的电话。售楼人员当时有跟其说过2011年长鸿花园二期的房价，具体多少其记不清楚。2011年底至2012年初河源市区商品房的均价应该是每平方米3000多元。大约2015年，其和韦钦强说住长鸿花园4栋2001号房不方便，房子装修不理想，想卖掉。韦钦强就说由其决定。其就找房地产中介公司放盘120万元，后郭光荣看中这套房子，其通过中介公司谈好房价，就和郭光荣签订房屋买卖合同，当时合同价格是114.8万元，合同约定先交定金50000元，余款分2次交清。后郭光荣按照合同价格支付其房款共1193000元，包含定金5万元。当初买这套房时是想住的，后才决定售卖。2010年至2012年，韦钦强任龙川县常务副县长。如果韦钦强没有跟蔡春梅事先沟通，蔡春梅不会以低于市场价格的608754元将这套房子卖给其。经其辨认，《房屋买卖合同》NO.0000540，是其卖房给郭光荣时签订的合同，是其代曾国彬与郭光荣签订的合同，合同是中介方河源市和合房地产经纪有限公司提供的，曾国彬对于这套房产的买卖情况全不知情。曾国彬的名字是其代他与郭光荣签订的。其卖长鸿花园二期4栋2001号房是通过河源市和合房地产经纪有限公司。《长鸿花园二期.御城前期物业服务协议》上曾国彬的名字是其本人代签的，曾国彬不知道这个事情。《承诺书》上曾国彬的名字是其本人代签的，曾国彬不知道这个事情。《长鸿花园二期.御城入伙登记表》上曾国彬的名字是其本人代签的，曾国彬不知道这个事情。其购买长鸿花园4栋2001号房子没有向长鸿花园房地产公司交付过定金，也没有跟长鸿花园房地产公司签订《住宅优先预定资格确认单》及成交意向书。经其辨认，河源市农业账户622*************770，账户名为曾国彬的银行卡是其本人管理使用的，在2012年1月11日15时29分，这笔58万元支出是其购买长鸿花园4栋2001号房的第一笔刷卡记录。农业银行账户200********6416的银行卡是其本人的，在2012年1月11日15时30分，这笔28574元支出是其购买长鸿花园4栋2001号房的第二笔刷卡记录。3.证人刘娟（长鸿房地产公司合同管理员）的证言证实，其于2010年7月到广东长鸿实业集团有限公司属下的河源长鸿房地产有限公司合同管理部工作，任合同管理员；2013年调到广东长鸿实业集团有限公司的法务部任主管至今。2012年1月某天，公司董事长蔡春梅叫其到他办公室，看到黄翠娟和蔡春梅正在说事，蔡春梅让其带黄翠娟到财务部去交长鸿花园二期4栋2001房的购房款。其带着黄翠娟到财务部找到出纳任雯静，黄翠娟就拿出银行卡给任雯静说刷60万元左右购房款，任雯静收取60万元左右的购房款后就开具收款收据给了黄翠娟。由于黄翠娟只支付了60万元左右的购房款，而其知道这套房子当时价值不止60万元左右，且这套房子没有在公司登记的享受2006年优惠政策名单范围，故其拿着这张60万元左右的收款收据去找蔡春梅，说黄翠娟只支付了60万元左右的购房款，该怎样处理，是否可以办理入伙手续。蔡春梅听后就说她支付多少就算多少吧，并交代给黄翠娟办理相关的入伙手续。其就制作《知会函》给物业，让黄翠娟办理入伙手续。市场价130多万元的长鸿花园二期4栋2001房为何以60万元左右卖给黄翠娟的具体原因其不清楚。2012年1月黄翠娟支付长鸿花园二期4栋2001房的购房款时，其公司是有制订价格表，这套房大概是130多万元。当时黄翠娟没有过公司签订长鸿花园二期4栋2001房的购房合同并办理房产登记，说过段时间再过来签。后其打电话让她过来签，但她一直都没有来，其就没有再追问了。其没有跟蔡春梅汇报过黄翠娟没有跟公司签订长鸿花园二期4栋2001房购房合同的事。经其辨认从河源长鸿房地产有限公司调取的《知会函》，内容是“长鸿花园二期御城4栋2001业主曾国彬，已于2012年1月12日付清全部房款，请贵司于即日起给予办理入伙手续……”，落款时间2012年1月12日，此份《知会函》是其制作的。《知会函》中记载的业主是曾国彬，因为黄翠娟支付购房款时，让出纳开具的收款收据中记载的交款人是曾国彬，所以其就依据这个收款收据来制作《知会函》。经其辨认从河源长鸿房地产有限公司调取的《收款收据》（NO13852091)：今收到曾国彬交来购长鸿花园二期御城4栋2001房房款，金额608574元。这张《收款收据》是公司出纳任雯静收取了黄翠娟交来的以曾国彬名义购房的收款收据，其就是拿这张《收款收据》向蔡春梅汇报，也是根据这张《收款收据》来制作《知会函》。2010年其公司在对外销售长鸿花园二期商品房期间，蔡春梅没有交代过其长鸿花园二期4栋2001房是预留给人的。公司卖长鸿花园二期4栋2001房，最后是在2015年7月跟郭光荣签订商品房买卖合同。黄翠娟一直没有跟公司签订商品房买卖合同，后黄翠娟说她把房子卖给了郭光荣，让公司跟郭光荣签订商品房买卖合同，公司就跟郭光荣签订合同。按规定，这套房子原卖给黄翠娟，后签订合同是郭光荣，这样做是可以的，因卖给黄翠娟时没有签订合同，也没有办理房产登记，后黄翠娟将房子卖给郭光荣，可以由郭光荣与公司签订一手房买卖合同并办理房产登记。公司与郭光荣签订合同，合同价还是原卖给黄翠娟的价格，即收款收据的608574元。其不清楚黄翠娟以什么价格卖给郭光荣，公司只是协助黄翠娟和郭光荣办理合同和房产登记手续，税费都是由黄翠娟和郭光荣他们自己负责。公司与郭光荣签订合同时，没有收取过郭光荣的购房款或费用。但公司将原开具给黄翠娟的《收款收据》收了回来，重新开具一张《收款收据》给郭光荣，用于办理房产证。4.证人郭光荣的证言证实，2015年上半年的某天，其家想购买一套有电梯的新房居住，方便父母进出，其找到河源市源城区新丰路边富景小区的一间中介公司，中介公司员工带其和家人看了几套房，最后其及家人看中长鸿国际花园二期4栋2001房。后中介公司将这套房子的户主黄翠娟约到中介公司跟其商谈房子的价格，确定为价格110多万元，定下价格后，其先交了一笔订金给黄翠娟，接着就签订合同，当时大概是2015年7月初的一天，第二天其通过银行转账第一笔购房款给黄翠娟，两个月后房产证办好交给其，其就将余下的购房款通过银行转账给黄翠娟。其共付110多万元到黄翠娟提供的曾姓人的银行账户，付了两次。经其辨认，中国农业银行银行卡取款凭条2张、银行卡取款凭条（银行打印）2张：①时间2015年7月2日，户名郭光荣，金额573000元，转入户名曾国彬，转入账（卡）号622*************770，客户签名郭光荣；②时间2015年9月16日，户名郭光荣，金额570000元，转入户名曾国彬，转入账（卡）号622*************770，客户签名郭光荣；以上出示的银行卡取款凭条中，客户签名“郭光荣”是其亲笔签名，这两笔合共1143000元就是其支付给黄翠娟用于长鸿国际花园二期4栋2001房的购房款，凭条中曾国彬的账户是黄翠娟提供给其的。其通过银行转账两次支付购房款给黄翠娟，黄翠娟没有写收款收据或收条给其，因为第一次转账前，黄翠娟带其到房产公司办理了购房合同和收款收据，第二次转账是在房产证办理好给其后。购买这套房子具体支付多少订金其记不清了，但订金金额不大，黄翠娟应该有写收款收据或收条其。其跟黄翠娟购买这套房子，没有单独跟黄翠娟签订过购房合同，但在中介公司签了一份买卖房屋的“三方”（黄翠娟、中介公司和其）协议，一式三份。其购买长鸿国际花园二期4栋2001房，是跟河源长鸿房地产有限公司签订商品房买卖合同。在其跟黄翠娟商谈购房时，黄翠娟说这套房子是她的，但没有办理房产证，她会带其到河源长鸿房地产有限公司办理商品房买卖合同，将这套房更名给其，并协助其办理好房产证。其跟河源长鸿房地产有限公司签订商品房买卖合同的合同价是60万元左右。5.证人张**的证言证实，其于2011年6月份任龙川县义都镇委副书记、镇长；2016年5月任黄石镇委书记至今。其任职义都镇镇长期间，只有一个大帽山风能发电项目，该项目是龙川县政府引进的，镇里主要是协助企业测风、县政府征地前期工作等。大帽山项目大多数土地位于义都镇中心村境内，但项目所在土地权属是红星林场。该项目的投资人是河源市长鸿实业有限公司，企业法人是蔡春梅，具体投资额其忘记了。这个项目约是2012年至2013年间由龙川县政府牵头引进的，引进手续具体怎么办理其不太清楚，但镇里开过班子会议，通报县里面引进大帽山风能发电项目的事情，并成立协调小组，协助大帽山风能项目测风和征地工作，但在其任职义都镇期间征地工作没有开展，只开展了测风工作。其不清楚该项目开发现状，离开义都镇前该项目因为无法立项，一直未动工。在项目开展期间，没有县领导来考察和指导，也没有那个领导打过电话关心该项目开展情况。大帽山风能项目落地义都镇没有举行过相关仪式。其在义都镇是镇长职务，该项目有可能是县里直接和镇委书记朱伟平联系，没有领导和其联系，没有县领导向其过问和现场指导该项目的进展情况，但因时间久远，有可能记不太清楚有领导过问和现场指导该项目推进情况。6.证人朱伟平的证言证实，其于2006年11月起任义都镇镇长，2011年6月起任义都镇委书记；2017年1月起任龙川县水利局党组书记、局长至今。其听说过大帽山风能发电项目，该项目是在其任义都镇委书记期间县里引进到义都镇的，项目位于义都镇中心村和桂林村的大帽山，是蔡春梅的公司投资的，2012年左右由龙川县政府引进，属于县里的重点工程项目。义都镇政府主要负责大帽山风能发电项目的协助企业前期勘测和为技术人员的带路、协调处理勘察过程中出现损坏林木等基础工作。大帽山项目的引进手续是县里具体经办的，县委、县政府召开过多次全县重点工程项目推进大会中布置开展和推进，主持会议的领导有时是时任县委书记段帮贤，有时是时任县长韦钦强，他们主持会议，一般在家的县里四套班子成员和各项目相关部门、单位、乡镇负责人都会参加。每年都会针对全县重点工程召开推进会，都是由县委书记和县长一起主持，开会地点是县人大四楼或东江影剧院。韦钦强担任龙川县委书记后有主持过重点项目推进会，其每次会议都会参加，会议的具体内容其想不起来了，但都是针对全县重点项目工程开展会议的，包括大帽山风能发电项目，会上没有专门研究过大帽山风力发电项目的开发。在该项目筹备和开展过程中，没有领导向其过问或交办推进项目事宜，没有领导到义都镇考察该项目筹备和推进情况，其不清楚有没有会议记录。在其任职义都镇期间，针对该项目，义都镇政府协助了项目开发企业勘测工作。除其任职期间项目勘测工作，据其所知这个项目目前为止没有实质进展和具体工作。大帽山风能项目落地义都镇没有举行过相关仪式。其可以肯定没有县领导向其关心和过问该项目推进情况，也无领导要求其要关照和协助好企业的项目开发工作。（三）被告人的供述与辩解被告人韦钦强的供述证实，其在河源市组织部工作时（大概1990年至2002年间）认识蔡春梅，蔡春梅是个体老板，主要从事房地产生意，他是广东长鸿集团董事长，公司设立在河源市源城区***文化广场对面。其与蔡春梅没有业务往来，也没有经济往来。在2006年时，河源长鸿房地产有限公司搞预展促销，其到销售大厅就致电蔡春梅，让他过销售大厅，其要订一套房。蔡春梅来后，其就指着长鸿花园二期房屋模型中4栋2001房说，其要订这套房，蔡春梅答应了。确定后，蔡春梅有无交代工作人员预留这套房子给其不清楚。当时订房单价是2680元/平方米，其问过蔡春梅要不要交订金，蔡春梅说按公司的规定要交订金，但咱俩这么好的朋友，就不用交订金，不用搞那些“形式上的东西”。其是知道订房需要交订金并取得《住宅优先预订资格确认单》。当时其既没有交订金，也没有取得《住宅优先预订资格确认单》，大家互相信任，朋友之间的口头“君子协定”而已。2006年，长鸿花园二期没有建设，肯定没有房子可以留给其。按法律规定，这样的口头订房是没有效力的。2010年长鸿花园二期建成后，其又向蔡春梅提出，其原来订的房有没有留给其，蔡春梅说现在房子建好了，2006年订的那套房子还留着。当时蔡春梅告诉过，长鸿花园二期4栋2001房做了样板房，等他房子处理完后再去办手续。2010年，长鸿花园二期的房价大概是三、四千元每平方米。那么，其购买长鸿花园二期4栋2001房的房价应该以2010年为准，因为长鸿花园二期是2010年建成，2010年蔡春梅才有房子可留，应该以2010年的价格来购买。在2011年底，蔡春梅致电其说长鸿花园二期4栋2001房样板房可以处理了，按过去说的，以2006年的订房价格卖给其。其从来没有主动跟蔡春梅提出过要以什么价格来购买长鸿花园二期4栋2001房，大家互相信任，从不怀疑，是蔡春梅默认以2006年的价格卖给其。2011年底（农历），其因在龙川任职，年底比较忙，就致电黄翠娟说，2006年其在河源长鸿花园二期订了一套房子，其没有空，让她过去交购房款办手续，价格按蔡春梅说的以2006年的订房价2680元/平方米来计算，黄翠娟说会去办理。办理好购房手续后，黄翠娟就致电其说已经付了60万元左右的购房款，并问其要不要办理购房合同等手续。其说到时叫家人去看看，如果大家都满意就办理购房合同等手续，如果不满意就另作打算，转让给亲戚或其他人。后这套房子一直没有办理购房手续，长鸿公司没有催其办理，有无催过黄翠娟其不清楚，黄翠娟没有跟其说过。2012年向长鸿公司购买长鸿花园4栋2001房时，市场价大概是四、五千元每平方米，其进行了估算，这套房大概价值100万元左右。其对河源长鸿房地产有限公司2010年9月9日制定的价格表，4栋2001房单价为每平方米5880元，总价为1335407元没有意见。按规定要按照河源长鸿房地产有限公司制定的价格表来执行，但一般买卖房产是有议价的，可以商谈价格。其购买长鸿花园二期4栋2001房之前，同蔡春梅有一个口头约定，说要订购这套房子，蔡春梅也答应以2006年订房的价格2680元/平方米卖给其，且其多次与蔡春梅见面都谈及订购这套房子的事，蔡春梅也当面承诺了订房的事。2010年其在订这套房子时，任龙川县人民政府常务副县长；2012年购买这套房子时，任龙川县人民政府县长。后其家人去看了房子，认为太高，老人恐高，亲戚朋友也很不满意，感觉像二手房，就打算卖掉，其就让黄翠娟去找中介公司将这套房子卖掉。2015年7月通过中介公司将这套房子卖给一名姓郭的人，黄翠娟告诉其共卖了100多万元，买卖房子都是黄翠娟按照其的意见去操作的。其不清楚向长鸿公司购买长鸿花园4栋2001房的购房款是哪里来的，是黄翠娟经手筹集。卖房款是由黄翠娟保管。2011年，蔡春梅的公司在龙川县义都镇大帽山投资新能源风力发电项目；2014年，在龙川县*********。这两个项目都是乡镇招商引资项目。其作为龙川县领导、父母官，没有帮助过蔡春梅或其公司，也没有提供过方便。但2011年，蔡春梅公司在龙川投资义都镇大帽山投资新能源风力发电项目有上政府常务会议，由何伟强县长主持，会议一致同意了这个项目。2014年，在龙川县*********时，这项目是县委的重点工程项目之一，在征地拆迁过程中，其曾叫老隆镇政府要加快进度，督促落实。这些都是公事公办，且必须认真推动的招商引资项目，没有为他谋取不当利益。被告人韦钦强在审查起诉阶段的供述证实，其与蔡春梅是老朋友，其2006年开盘时在沙盘里面指认主楼的4栋2001房，其问蔡春梅要不要交订金，要不要办手续，他说他们之间是这么好的朋友，就不用走这些形式，其认为这应该就是预订成功。后2010年楼盘建成后，他留房给其了。后他们把该房子作为样板房，蔡春梅说到时可以作为样板房的优惠价处理给其。二、受贿罪、玩忽职守罪2013年中秋前后，刘运生为请求时任龙川县县长的被告人韦钦强帮忙解决其哥哥刘洪生承建的房地产项目违规建设问题以及龙川县党校二期建设工程款的结算、拨付问题，在龙川县老隆镇通过在装药材的金线莲包装盒内放入现金的方式贿送人民币20万元给韦钦强。同年12月26日，韦钦强不认真履行审批职权，违规签批同意刘运生胞兄刘洪生承建的龙川县党校二期工程结算，导致该工程虚增工程造价人民币5507150.34元，给国家造成特别巨大损失。认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：一、认定被告人韦钦强受贿20万元的相关证据：（一）物证、书证1.关于翰林苑违建被处理的资料，包括《河源市住房和城乡规划建设局关于对龙川县****、翰林苑房地产项目违法行为查处情况的报告》（河规建[2017]191号）、龙川县住房和城乡规划建设局《关于翰林苑和鸿景花园工程违法建设及销售等后续处理情况汇报》，《河源市国土资源局关于龙川县****、翰林苑等两宗房地产违法违规行为的调查报告》，《关于龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司非法预售“翰林苑”商品房的情况汇报》及文件呈批传阅笺，《关于鸿景花园二期、翰林苑工程的情况说明》，责令停止违法行为通知书、责令限期拆除通知书，龙住建处（2016）47号、龙住建处（2017）144号《行政处罚决定书》、龙国土资房产字[2017]02号《行政处罚决定书》，《关于翰林苑和鸿景花园项目办证情况的说明》，龙川县住房和城乡规划建设局出具的《情况说明》，县政府常务会议纪要（十五届35次〔2016〕1号），上述材料证实翰林苑的建设存在多重违法，龙川县住房和城乡规划建设局于2013年至2016年间发出责令停止违法行为通知书；于2015年7月31日发出责令限期拆除通知书,随后于2016年、2017年由龙川县国土资源局、龙川县住房和城乡规划建设局对龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司作出停止非法预售行为、没收该公司非法预售翰林苑商品房的非法所得并处罚款的行政处罚决定。2.龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司工商登记、变更资料证实，2009至2014年间该公司的法定代表人均为刘超凡，2014年刘超凡将股份全部转让给了王志良，刘超圣将股份全部转让给了钟玉芬，同年法定代表人变更为王志良。3.县委常委会议纪要（十二届[2015]15号）证实，2015年12月25日，韦钦强主持县四套班子联席（扩大）会议，讨论有关翰林苑（老党校）建设项目存在问题的整改和落实的情况。会议纪要证实，就该项目问题，龙川县召开过政府常务会议，对该项目的问题形成了妥善的处理方案。4.行贿所用包装盒的证据资料：（1）调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、移送款物文件清单证实，河源市纪委监察委人员到深圳找证人罗辉波调取了刘运生向韦钦强行贿时所用的同款式华南汇园金线莲包装盒，并移送给广东省紫金县人民检察院。（2）侦查实验笔录证实，广东省紫金县人民检察院对提取的同款式华南汇园金线莲包装盒是否能装下人民币20万元行贿款的事实进行了侦查实验，实验结果显示从罗辉波处调取的同款式华南汇园金线莲盒子能够装下20万元现金，仍有空余。上述实验印证了证人刘运生的证言、被告人韦钦强的供述的真实性。（3）龙川县****林科技有限公司出具的说明，该说明对涉本案的金线莲包装盒的特征、款式、使用的时间段进行了说明，与证人罗辉波的证言证实的内容相一致。（二）证人证言1.证人刘运生的证言证实，2013年7、8月间的某天下午，种植金线莲的同学罗辉波让其转送4盒金线莲给韦钦强县长，好推广宣传金线莲的好处。其想到其哥刘洪生在龙川县老隆镇翰林苑项目的规划建设问题龙川县政府一直没有通过评审，为了能够尽快评审下来，其就将其中1盒金线莲取出来，放了20万元现金进去。然后其打电话给韦钦强，说罗辉波叫其转送4盒金线莲给他，让他尝试下并帮忙推广。韦钦强就叫他司机（韦钦强的亲戚）到龙川县*****宾馆停车场来拿。韦钦强的司机驾驶黑色大众帕萨特小轿车到后，跟其说是韦钦强交代他来拿金线莲的，其就将4盒金线莲（其中一盒装有现金20万元）放到他小车的车尾箱，并交代他要直接交给韦县长亲自品尝。当时韦钦强的司机不知道其送20万元给韦钦强的，其没有跟他说。后其就打电话给韦钦强，说翰林苑项目要抓紧落实，县住建部门会拿出方案上会讨论。韦钦强跟其说，县政府会上会讨论。后县政府召开常务会议，讨论决定不同意做20层以上高楼，同意财政资金补偿1200万元或等值土地进行置换。但这个结论一直没落实，刘洪生就继续强行建设翰林苑项目至今。2013年6月，其向在深圳工作的表嫂叶海平借100万元，计划跟朋友合股投资高黏土水洗厂，但一直未及时投入，故从中取出20万元现金送给韦钦强。这20万元现金都是面值100元的，共20捆，每捆1万元。其送20万元给韦钦强后，没有打电话向韦钦强确认是否收到，其相信韦钦强和他司机，且韦钦强在县政府常务会议上讨论了翰林苑项目，并且从中帮了忙，其确认韦钦强收到这20万元。在2011年6月，刘洪生的儿子刘超凡拍卖购得翰林苑项目的土地（即老党校的土地），2012年刘洪生多次向县住建部门申请规划评审，但县住建部门一直没有回复。2013年4、5月间，刘洪生跟其说想强行建设翰林苑，逼县政府和相关部门处理并给出答复。其让他不要那么急，要同县领导及住建部门沟通后再做决定。因县政府一直没有评审通过翰林苑项目规划建设问题，其就打电话给分管住建部门的副县长廖小文和县长韦钦强，韦钦强说他会交代廖小文去处理，廖小文就交代县住建部门要拿出方案，但县住建部门一直没有拿出方案。后县住建局局长邱简文就直接向县委书记段帮贤汇报，建议规划做8层，段书记同意他的意见。刘洪生不同意做8层，因为亏损太大，就强行开工建设翰林苑，有关部门出来制止。段书记就把其和邱简文叫到他办公室，说翰林苑项目只能做8层，让其提出解决问题的意见，才能让刘洪生不亏损那么多。当时其提了3个方案，一是申请做20层以上的高楼；二是同意做8层，然后进行市场评估，刘洪生亏损部分由财政资金补偿；三是如果财政没钱，可以置换等值土地给刘洪生。段书记叫其跟刘洪生沟通，并向县住建局提出书面解决方案，由县住建局提请县政府上会讨论。后县政府召开常务会议，讨论决定不同意做20层以上高楼，同意财政资金补偿1200万元或等值土地进行置换。但这个结论一直没有落实，刘洪生就继续强行建设翰林苑项目至今。在整个过程中，韦钦强主要帮忙是在其上面说到的方案中，能够以1200万元财政补偿或置换等值土地在县政府常务会议上顺利通过。虽后来这个结论没有落实，但韦钦强同意刘洪生按照做高楼的方案进行建设。县政府常务会议讨论决定后，常务副县长袁永贵就找到其，说县政府没有钱补偿给刘洪生，也没有等值土地置换，最好就是在不亏损的情况下做高楼。其听后找到廖小文，将袁永贵的意见告诉廖小文，廖小文也同意，并让刘洪生先按照高楼方案建设，以后再补办相关手续。因考虑到做高楼一定要韦钦强拍板同意，故其打电话给韦钦强，跟他说了袁永贵和廖小文的意见，韦钦强同意二人的意见，让刘洪生按照高楼的方案建设。袁永贵、廖小文、韦钦强都同意刘洪生按照高楼方案建设，但没有形成书面审批文件，都是口头同意的。刘洪生曾经示意过其找韦钦强帮忙，有机会该送钱就送钱。但他不知道其送20万元现金给韦钦强的具体情况，但应该知道其在翰林苑项目中帮过忙。龙川县委党校工程是刘洪生承建，2013年工程完工后，通过财政结算，还有1300多万元工程款没有付清。后刘洪生找到其，说申请拨付剩下工程款需要县领导批字同意，其他领导都已经批字了，还需要县长韦钦强批字同意才能够拨款，其跟韦钦强是同学，比较熟悉，让其帮忙找韦钦强审批。后其多次找韦钦强审批，将剩下工程款拨付清。其是分四次找韦钦强审批的，第一次审批拨付400万元工程款，第二次审批拨付200万元工程款，第三次审批拨付300万元工程款，最后一次审批拨付400多万元工程款（数额记不清了），具体有拨款凭证。其两次是亲自找到韦钦强审批，两次是将拨款报告拿给韦钦强的秘书邝俊辉转交，并打电话告知韦钦强。其送20万元给韦钦强时，是龙川县********主任，同韦钦强是上下级关系。其送20万元给韦钦强，韦钦强在以下几个方面帮了其：一是在刘洪生翰林苑项目建设过程中，帮忙提交县政府常务会议讨论，并讨论同意置换土地或补偿1200万元给刘洪生；二是其觉得在刘洪生承建党校工程建设的拨款过程中，他帮忙快速拨付清工程款给刘洪生，否则工程款会很长时间才能够拨付清。辨认笔录，刘运生对本案行贿使用的包装盒进行了辨认确认1、2号包装盒就是其装行贿款的盒子。对金线莲包装盒上是否有的“体验装”的证言证实，经其仔细回忆，其用金线莲盒子装20万元送给韦钦强的盒子是长方体，红褐色，在盒子上面有“体验装”三个字，具体在盒子哪个部位记不清了。“体验装”三个字是贴在盒子上面还是打印在盒子上面也记不清了。并不是所有金线莲盒子上面都有“体验装”三个字，有“体验装”三个字的盒子是短期使用的，不是长期使用，按其的理解，盒子上面有“体验装”标志的是在推广销售金线莲时期使用的，因其买过装金线莲的盒子上面没有“体验装”三个字的。其觉得有“体验装”的盒子跟没有“体验装”的盒子是一样的，形状跟颜色完全一样，规格就不清楚。2.证人刘洪生的证言证实，2011年6月份，其以儿子刘超凡的名义通过招标拍得河源市龙川县*********该块地所有权后，计划在该块地皮上建设二十三层商品房（即翰林苑），并将这一规划方案提交至住建局办理报建手续，要求县政府上政府会议讨论。后因龙川县政府不同意其方案，其就在2013年冬季强行开工建设，因此没有履行该项目的规划和报建相关手续。到目前为止，其建设翰林苑这个项目应该有上县政府常务会议讨论过，但是没有通过，也没有结果。龙川县政府没有将其建设翰林苑方案提交政府会议讨论，是因为县委、县政府主要领导觉得翰林苑规划建设楼层太高了，不同意建设二十三层，具体什么原因不同意，其不清楚。后双方经过沟通，提出一个初步解决方案：一是由县政府将该地皮收回，补偿一定的资金给其；二是另外置换一块土地给其。但上述解决方案一直都没有落实，具体什么原因没有落实其不清楚。其有去推进、争取翰林苑房产项目提交政府会议讨论，其是多次口头或书面向龙川县住建局及县委主要领导反映，要求尽快将翰林苑房产项目提交上会讨论，但一直没有得到明确的答复。刘运生是其同胞兄弟，他是龙川县********的主任，应该知道翰林苑项目的事情。因其在住建部门和县委领导那里发过火，各领导通过其弟来做其的思想工作，其弟因这事找过其几次，让其翰林苑项目建设先停工，其没有同意。在争取、推进翰林苑房产项目提交政府会议讨论的过程中，其没有寻求其弟的帮助，其弟有无私底下提供帮助其就不清楚了。在争取、推进翰林苑房产项目提交政府会议讨论的过程中，其没有找韦钦强沟通、协调，其找过时任龙川县县长廖小文沟通、协调这个事，但一直没有进展。其没有主动要求刘运生帮其去找龙川县的领导帮忙解决其建设翰林苑项目的这事，但刘运生到底有没有因为其建设翰林苑的事情去找龙川县领导帮忙其就不清楚了，他没有跟其说过。3.证人曾海滨的证言证实，韦钦强是其爸同母异父的弟弟，平时其叫他“强叔”，其是他的前任司机，平时用政府公务车接送韦钦强。刘运生是龙川县国资委原主任，与韦钦强是“隆师”同级同学，是韦钦强的下属，他们除了工作上的往来，没有其他业务往来。刘运生没有给过财物或好处其，也没有通过其给韦钦强土特产及通过其给过韦钦强财物或好处。刘运生没有通过其送金线莲给韦钦强。刘运生没有通过其转交给韦钦强财物，韦钦强没有让其找刘运生拿物品。2013年的时候，在龙川县城的花苑宾馆附近，刘运生没有交给其东西，让其转交给韦钦强。4.证人罗辉波的证言证实，2011年其在龙川县紫市镇投资种植金线莲，种植一年才形成产品进行对外销售。刘运生是其同学，在2013年7、8月间，其让公司工作人员致电刘运生，给了他至少7、8盒金线莲尝尝，让刘运生帮忙推广宣传其种植的金线莲。其不知道刘运生从其处拿去的金线莲有没有送给龙川县领导。2013年其公司的金线莲包装盒是棕红色的长方体盒子，木制的，看上去比较高档。盒子长度约35cm，宽约19cm，高约11cm,正面写有“华南汇园金线莲”几个字，规格都是20支金线莲装，每支金线莲25克。2013年刚开始生产销售金线莲时，就使用这种盒子，最迟使用到2016年，具体时间记不清了，因2016年以后开始使用新的包装盒。其公司销售的金线莲包装盒（20支装）有两种包装盒样式，一种就是其说到拿给刘运生做推广宣传的那个款式，是深圳工厂生产的。还有一种就是2016年以后新使用的包装盒。其他规格（4支装和10支装）的包装盒是2017年以后才生产。5.证人蒙贤正的证言证实，其于2013年7月份开始在龙川县****农林科技有限公司工作，主要负责金线莲的种植管理。其到公司后就知道公司销售金线莲产品的包装盒子一直使用的是20支装木质的，有两种颜色，一种红褐色，一种黄金色，这两种盒子的规格尺寸是一样大的，都是木制的。2016年左右公司换纸质的新盒子，有20支装、10支装、4支装。公司没有使用过12支装规格的金线莲盒子。试投产的时候，其记得盒子表面贴有“体验装”标志，但不是全部贴有“体验装”标志，有的盒子有贴，有的盒子没有贴。经其辨认3张相片的包装盒，就是其说到的其公司2016年以前生产使用的金线莲包装盒，该包装盒特征是棕红色木制长方体盒子，长度约35cm，宽约19cm，高约11cm,正面写有“华南汇园金线莲”几个字，规格是2.5克×20支=50克。2016年以前，其公司只有上述3张相片中的这种款式包装盒，且只有20支装的。蒙贤正对涉案的金线莲包装盒的照片进行了签字确认。6.证人李惠玲的证言证实，其是华南汇园农林科技有限公司厂长。该公司于2011年注册成立至今，其都在该公司工作。公司主要种植和经营销售金线莲、石斛产品，是在2012年或2013年间开始投产销售金线莲产品。投产销售金线莲产品之初至2016年左右，公司使用的金线莲包装盒子是木质的，有两种颜色，一种是红褐色，一种是金黄色，不过两种盒子的规格尺寸是一样大的，具体尺寸大小其不清楚，是20支装的。试投产的时候，其记得盒子的左上角或右上角贴有“体验装”标志。正式投产后就没有在包装盒上贴“体验装”的标志，但盒子规格款式是一样的，只是有无“体验装”标志的区别。2016年之后公司才换了新的盒子，新的盒子都是纸质，有20支装、10支装、4支装的。公司试投产销售金线莲产品之初贴上“体验装”标志，主要是为了推广销售。其公司肯定没有使用过12支装规格的金线莲盒子，因产品包装自销售以来一直由其负责，所以其肯定。证人李惠玲对20支装和12支装的两款金线莲包装盒子图片进行了辨认，证实20支装大尺寸的金线莲包装盒子是其公司使用过的，小尺寸的12支装金线莲盒子其公司从来没有使用过。7.证人叶海平的证言证实，其和刘运生是舅表亲戚关系。在2013年6月间的一天，其丈夫黄小平跟其说，刘运生致电他说经济比较紧张，叫他借100万元给刘运生投资做生意，年息百分之三十。其考虑到刘运生既是亲戚，又有利息给，同意借。其借给刘运生的这100万元中，50万元现金是其带着回龙川老隆镇水贝村让刘运生过其家拿的；另50万元是通过银行转账到刘运生工商银行账户。100万元给了刘运生后，刘运生写了借条给其。其不清楚刘运生向其借的100万元用到哪里去。叶海平对刘运生写给其的借100万元的借据进行了辨认。（三）被告人的供述与辩解被告人韦钦强的供述证实，其在龙川县任县长期间，约在2012年至2013年期间，收受了刘运生20万元人民币现金。其和刘运生是上下级关系，也是校友。刘运生于2009年前是龙川县建设总公司总经理，2009年后是龙川县********主任，刘运生有兄弟刘洪生，在龙川做工程和房地产生意，做过龙川县的新党校建设工程、翰林苑房地产这两个项目工程。2012年至2013年中秋、国庆期间的某天，刘运生致电约其见面，其不想见，但他说他有一个同学（朋友）在龙川县紫市镇种植金线莲药材，刚刚出土，想送两盒其品尝，个个县领导都有，也可以作为龙川特产送给别人进行宣传。其在电话中表示同意，并叫刘运生把金线莲拿到其的车上，同时让他跟其司机曾海滨联系。后曾海滨将刘运生给其的金线莲用车载回放在车尾箱。隔了一段时间，其和曾海滨回到河源市区，曾海滨下车回家后，其驾驶小车准备将金线莲送人。其打开车尾箱，见车尾箱内有特产金线莲4盒，其中一盒金线莲装有20万元现金，其马上打电话让刘运生把钱拿回去，并将这20万元装入其公文包，另3盒金线莲被其送人了。后其到龙川县城，致电让刘运生把钱拿回去，但他没有来拿，最后其没有把这20万元给回刘运生，被其开支了。当时刘运生给其4盒金线莲，盒子是红色、木制、长方体的，金线莲盒子外用特制礼品袋装。其中一盒金线莲被取出来放现金20万元，另三盒装着金线莲。这20万元都是面值100元的人民币，共20扎，每扎1万元，整齐均匀放在金线莲盒里。刘运生送20万元其，其想一是过节；二是其是县长这个特殊身份，他想跟其搞好关系；三是刘运生可能心里有事求于其。刘运生曾经打过电话给其说翰林院建设项目（老党校）的事，遗留问题很多、群众上访闹事，让其协调一下，希望其通过县政府常务会议来解决刘洪生翰林苑项目的一些历史遗留问题，这些事都是正常的业务工作，政府必须想法协调解决好的，无特殊安排或照顾。按照职能部门和分管领导提出的议题，其就按照程序主持召开了县政府常务会议讨论，其中讨论了翰林院建设项目历史遗留问题。会议上提出了三个解决方案，一是按照中标价和银行同期利息，政府出钱收回翰林院建设项目的土地；二是找一块土地来置换翰林院建设项目的土地；第三个方案记不起了。但最后因各方原因都没有落实好。被告人韦钦强在审查起诉阶段供述称，其没有收受刘运生赠送的四盒金线莲，根本没有拿过刘运生的20万元。其是在办案人员威胁、引诱下作出的上述有罪供述。二、认定被告人韦钦强滥用职权的相关证据：（一）物证、书证（1）财政规定1.龙川县人民政府出具的关于龙府[2003]62号和龙府[2005]82号文溯及力的《证明》，证实龙府[2003]62号和龙府[2005]82号文一直沿用。2.龙川县五套班子联席会议纪录证实，2005年12月26日，龙川县五套班子联席会议讨论通过了《龙川县县级财政性资金追加预算支出管理暂行办法》，明确了县长审批权限，时任龙川县委常委、组织部部长韦钦强参加了会议。3.龙川县人民政府《关于印发龙川县县级财政性资金追加预算支出管理暂行办法的通知》（龙府[2005]82号），其中第9条“审批权限：（一）追加支出数额在3万元以内……（五）数额在200万元以上的支出项目，由县长、主管财政副县长、财政局局长研究后再交县党政联席会议讨论同意。属于本级财政预算支出追加的项目，由县政府报县人大常委会审议批准。”4.龙川县人民政府《印发龙川县财政性资金投资项目管理办法的通知》（龙府[2003]62号），其中第14条第2款“拨付原则是：项目竣工结算前拨付80%，项目竣工结算完成审查核定后再拨付15%，预留5%的建设资金作为项目建设质量保证金”。5.龙川县人民政府办公室文件关于印发《龙川县财政局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（龙府办[2010]92号），证实财政局主要职能及内设机构的情况。6.龙川县机构编制委员会文件关于印发龙川县财政局所属事业单位分类改革方案的通知（龙机编[2013]54号），证实了龙川县财政局所属事业单位实施改革的内容和事项。（2）龙川县党校建设项目资料A.立项情况：1.新党校续建工程工作方案、关于新党校建设工程立项情况的请示，证实新党校建续的立项情况及工作方案。2.龙川县委党校《关于要求批准新党校工程重新开工建设的申请》及龙川县发展和改革局《关于县委新党校建设工程新开工建设的批复》证实，在前期工程结算完毕的前提下，新增投资资金1040万元。3.关于成立县委党校新址续建工程领导小组的通知（龙委办[2010]19号）证实，该领导小组组长为党校校长曾乐晖、副组长为副校长蓝利平，成员有财政局邹思伟等12人。4.县政府常务会议纪要（十四届25次[2010]5号、十四届32次[2011]2号）及审批稿证实，2010年5月24日，龙川县政府召开常务会议，会上听取了县委党校蓝利平关于拍卖党校旧址筹资续建新党校的情况汇报，时任龙川县委常委、常务副县长韦钦强主持会议。2011年3月2日，召开县政府常务会议，会上听取了县委党校蓝利平就旧党校拍卖、新党校建设工程审核、招投标的有关情况汇报，时任龙川县委常委、县政府常务副县长韦钦强参加了会议，并在会议纪要签发稿中批字“同意印发”；B.预算核定情况1.关于审核新党校建设工程预算的请示证实，2010年8月18日，龙川县委党校向龙川县政府请示，新党校续建工程经县建设造价部门初步预算，共需资金12422434.96元，经时任县长何伟强批转后由龙川县财政部门进行审核。2.关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报及情况表证实，2010年10月9日，龙川县********向县政府提交《关于县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》及《新党校建设工程预算审核情况表》，汇报该工程预算核定金额为1040.36万元。C.招投标情况1.龙川县委新党校建设工程项目招标相关材料证实，2011年4月，龙川县委新党校建设工程对外公告进行招投标，2011年5月13日，该工程由龙川县房地产龙发基础工程公司中标，工程规模：框架结构虚减二栋楼，其中教学楼七层，招待所十二层，总建设面积17000平方米。中标价1034万元。2.龙川县中信招标采购有限公司关于“龙川县党校建设工程”施工招标具体工程量说明证实，该公司按规定进行招标代理，项目总造价1040万元，包含教学办公楼主体和装修工程、学员招待所主体和外墙装修工程、党校大门工程、广场及绿化工程。D.工程承建情况1.龙川县党校建设工程施工协议、施工情况说明及工程施工合同证实，2011年5月13日龙川县房地产龙发基础工程公司与龙川党校签订工程施工合同将党校工程工程量改为教学楼框架五层和招待所九层。同月18日龙川县房地产龙发基础工程公司将龙川县委新党校建设工程转包给个体老板刘洪生承建；其中建筑总面积为17000平方米，预算为1034万元。与中标材料一致。2.党校二期建设工程签证单。E.结算核定情况1.关于新党校建设工程完工结算的请示证实，2013年12月24日，龙川县委党校向县政府提交了《关于新党校建设工程完工结算的请示》，请示中提到该工程已经完工，经县住建局造价中心结算，总造价23722488.04元。韦钦强批字“同意”，转县财政局审查核算。2.关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报证实，2014年1月9日，龙川县********向县政府提交了《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》，汇报中写明该工程审定总金额为22824400元。韦钦强批字“同意”。3.关于对新党校建设工程结算审核情况的通知（龙财建[2014]11号）及签发稿，证实2014年2月12日龙川县财政局审定龙川县党校二期工程的总资金22824400元。4.广东省龙川县财政局关于新党校建设工程有关情况的说明，证实新党校建设前期工程造价为1253.66万元，续建工程造价为2282.44万元。5.龙川县财政局出具的龙川县财政投资项目评审业务流程说明。F.工程款支付情况：1.龙川县财政局出具的新党校建设工程预算审核、结算审核、资金拨付情况的汇总表，证实新党校建设工程资金22824400元至2014年10月28日全部拨付。2.关于拨给新党建设基建经费的请示、龙川县财政性投资项目资金拨款审批表及拨款凭证等材料证实，龙川县财政共拨付22824400元工程款至龙川县房地产龙发基础工程公司。其中，前期950万元拨款支付950万元，均由袁永贵签字拨付。后期，2014年1月21日至9月29日期间的4次拨款共计1332.44万元均由韦钦强签字同意；其中韦钦强签批的第一笔为400万元，政府中支付超过预算。上述工程款的拨付过程与刘洪生的证言相印证，证实预算以内的工程款正常拨付，仅由袁永贵签批即可；预算以外的工程款需要韦钦强的签批。3.党校工程预算、结算汇总表。（3）工程造价鉴定情况1.党校建设工程造价鉴定的委托材料证实，2016年12月13日，河源市监察局委托广东建成建筑工程造价司法鉴定所、广州建成工程咨询股份有限公司对龙川县党校建设工程进行工程造价鉴定。2.鉴定意见广州建成工程咨询股份有限公司（广东建成建筑工程造价司法鉴定所）关于龙川县委党校学院招待所工程造价鉴定：该项目总造价为12662295.27元；关于龙川县委党校教学办公楼工程造价鉴定：该项目总造价为4655107.35元；该工程核减金额为5507150.34元。3.龙川县委党校建设工程造价鉴定（核减）主要情况说明，鉴定单位出具的说明对该工程存在的主要问题进行了列举，该列举的主要核减内容，资金差异为3977608.44元，其中还有1529541.90元未列入表格中。4.鉴定公司的说明，广东建成建筑工程造价司法鉴定公司对其上述鉴定落款时间进行更正，由“2107年”更正为“2017年”。5.鉴定公司的说明，鉴定公司对其采用的鉴定价格进行了说明，证实其采用的是工程承建时段河源市建设工程造价管理站的《河源市工程造价信息》公布的龙川地区的建筑材料价格。部分材料没有的采用该造价信息公布的河源市的价格。6.河源工程造价信息。（4）其他相关资料1.龙川县人民政府、中共龙川县委办公室、龙川县人民代表大会常务委员会办公室出具的《情况说明》，证实龙川县人民政府、中共龙川县委、龙川县人民代表大会常务委员会没有讨论2010年至2014年期间关于龙川县新党校工程建设追加预算及工程结算的记录。2.蓝利平涉嫌滥用职权罪一案的起诉书和判决书，紫金县人民法院判决蓝利平在担任龙川县委党校常务副校长期间，负责党校第二期工程建设过程中，不按相关规定履行职权，造成工程造价虚增，致使国家遭受经济损失人民币5507150.34元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决书证实，该工程建设过程中，蓝利平违反规定，在未经批准的情况下，擅自同意施工方增加、变更工程量。工程完工后，又违反规定，未召集建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、龙川县财政局到场对增加和变更的工程量进行确认，仅召集建设单位、施工单位、监理单位三方一次性在50张工程增加签证单上签字，导致该工程量和造价虚增。3.情况说明，河源市监察委对韦钦强在该单事实中因承担的责任进行了分析。韦钦强违反规定，在工程没有竣工验收手续的情况下，批字同意工程结算审核；明知龙川县委党校续建工程的审定结算价2282.44万元对比预算价1040万元严重超出预算1200多万元，仍然违反规定，超越其审批权限，在没有经过任何县委县政府会议讨论及县人大常委会审定的情况下，擅自在《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》上批字“同意”认可了严重超预算的工程结算价2282.44万元。事后，韦钦强又批字同意将剩余的工程款分四次全部拨付清，且韦钦强在北京挂职锻炼期间仍然批字同意拨付工程款。正是因为韦钦强的行为才导致工程款被刘洪生虚增骗取得逞。经司法鉴定，该工程造价应该核减5507150.34元，造成国家资金损失5507150.34元。韦钦强的行为已涉嫌滥用职权。4.县委常委会议纪要（十二届[2015]15号），证实2015年12月25日，韦钦强主持县四套班子联席（扩大）会议，纪要说明了有关新党校建设项目存在问题的整改工作情况。5.新党校续建工程领导小组会议纪要及记录（2015年10月30日），主要讨论关于新党校存在的验收问题。6.龙川县财政局关于对新党校续建工程量有关情况的说明，续建教学楼一层半，面积700平方米；续建招待所7层，面积7800平方米。7.县五套班子联席会议记录、县四套班子联席会议记录，证实韦钦强到北京挂职时间与挂职结束时间。（5）书证辨认材料经韦钦强辨认，其参加了县政府第十四届32次常务会议，龙川县人民政府（龙府十四届32次[2011]2号）发文稿纸上“同意印发”“韦钦强”是其所写；关于新党校建设工程完工结算的请示上的“同意”“韦钦强”是其所写；关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报上的“同意”“韦钦强”是其所写；其参加了2005年12月26日下午五套班子联席会，他的名字是其签的。经冯其文辨认，关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报是其叫黄俊制作，再由其送给卢洪元局长审核。经何伟强辨认，关于审核新党校建设工程预算的请示及关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报上何伟强的签字均是其的笔迹。经钟碧平辨认，关于审核新党校建设工程预算的请示及关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报上钟碧平的批字是其本人所签。（二）证人证言1.证人卢洪元的证言证实，其于2007年5月至2014年6月任龙川县财政局局长，2012年前原副县长钟碧平分管财政局，2012年后原常委、副县长袁永贵分管。龙川县******的工作职责，主要负责政府采购预（结）算审核、财政投资项目预（结）算的审核等工作。其任职龙川县财政局期间，财政评审中心评审过龙川县委新党校建设工程预结算审核，预算评审是在2010年9月份，审定预算价1040多万元；结算评审是在2014年1月份，审定结算价2200多万元。对财政投资项目预（结）算评审审核的条件：一是对财政投资项目的预算：先由相关业主单位提出拟建项目申请报告，其次要对项目实施现场进行考察，再由业主单位提出预算申请，然后由县政府批转财政评审中心审定项目预算，审定预算后报县政府审批同意。二是对财政投资项目的结算：也是先由业主单位提出结算申请报告，其次财政部门要参与验收工作，验收合格后，要有验收报告，再由业主单位与施工单位进行结算并报县政府审批，然后由县政府批转财政评审中心审定项目结算价，审定项目结算价后报县政府审批同意，最后再由财政局向相关部门发文以及拨付工程款。财政评审中心对龙川县委新党校续建工程结算价进行评审时，该工程没有竣工验收。按规定，在工程没有竣工验收合格的情况下，财政评审中心不可以对该项工程的结算进行评审。龙川县委新党校续建工程没有竣工验收合格，财政评审中心还要对该项目的结算价格进行评审并出具评审报告的原因，要问财政评审中心具体负责评审的工作人员，其作为财政局局长对财政评审中心也没有履行好监管职责。财政评审中心的冯其文或其他工作人员没有向其汇报过，这个工程是否竣工验收合格、评审资料是否齐全等问题。在财政评审中心评审出新党校续建工程的结算价格是2200多万元时，其相信评审中心工作人员的评审，同意这个结算价格。新党校续建工程结算价2200多万元比预算价超出1200多万元是因工程增加签证比较多，增加了工程项目、变更设计和材料等。工程增加签证需符合以下条件和程序：一是现场签证，需业主单位、施工单位、监理单位、财政局四方代表现场确认工程增加或变更内容，并现场签证。二是增加工程超过200万元要向县委、县政府报告，经县委县政府审批同意才能增加。新党校续建工程没有按照工程增加签证的条件和程序办理，因为财政局的人员既没有参与工程增加签证的现场确认，也在没有工程增加签证单上签名，而且新党校续建工程变更或增加工程都没有经过县政府的会议讨论。按规定，新党校续建工程的工程增加签证单是无效的。按规定，不可以在评审时能否评审认可这样的工程增加签证单，应该将这样的工程增加签证单核减为零或不予评审。2010年3月，龙川县委县政府成立县委党校新址续建工程领导小组，同年6月，在龙川县政府常务会议上，党校常务副校长汇报关于拍卖旧党校筹资续建新党校的有关情况，其作为财政局局长列席这次会议。经县政府同意，党校向县政府提交新党校续建工程预算的书面请示，预算资金1200多万元，县领导批转财政局进行评审审核。财政局收到党校有关材料后，其就交给龙川县******进行评审，当时是卢小宁评审，冯坤复核，评审审定的预算价是1040多万元，其就将这个评审结果书面向副县长钟碧平汇报，经县领导批字要召开县政府常务会议会讨论。2011年3月，县政府召开常务会议，会上党校常务副校长汇报了旧党校拍卖、新党校续建工程审核（即工程预算造价）和招投标的有关情况，其列席参加了会议，并在会上就新党校续建工程的预算评审结果做补充汇报。县政府领导经过讨论，同意新党校续建工程以评审的预算价1040多万元来招投标，最后中标价1034万元。2013年2月，财政局已拨付施工单位工程款950万元，对照中标价1034万元，剩余工程款84万元必须工程竣工验收结算后才能拨付，故其让评审中心主任冯其文告知业主单位，党校预算内的工程款已拨付差不多，剩下的要结算后才能拨付。后党校制作结算请示向县政府汇报，县政府领导同意批转财政局对新党校续建工程的结算价进行评审。财政局收到材料后，其就交给评审中心进行评审，经评审，审定结算价是2200多万元。评审中心主任冯其文拿评审结果书面报告其，并向其汇报这个结算价，超出预算1200万元。其就将新党校续建工程结算审核情况的汇报提交给县长韦钦强审批。2013年12月，财政局收到党校交来评审结算价材料后，其发现党校报来的结算价2300多万元，对比中标价1034万元，超出很多，之后其向韦钦强汇报，说新党校续建工程中标价是1000多万元，党校报来结算价是2300多万元，超出很多，到评审结果出来后其会书面向他汇报，由他处理。2014年1月，评审中心评审出结算价是2200多万元，并出具了关于新党校建设工程结算审核情况的汇报，其就将这个书面汇报拿给县长韦钦强审批。当时韦钦强不在办公室，其就将这个书面汇报拿给他秘书邝俊辉，让邝俊辉拿给韦钦强审批。后韦钦强在此汇报上批字同意这个结算价。经其辨认在龙川县财政局调取的《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》，证实此份汇报是其拿给韦钦强审批的，由评审中心工作人员拟写，评审中心主任冯其文拿给其的。汇报上“基建股：请发文。卢洪元2.11”的签字是其亲笔字。其把这份结算审核情况的汇报拿给分管财政的常务副县长袁永贵审批时，袁永贵不肯签名，让其直接拿给县长韦钦强审批签名。袁永贵不肯审批，是因为新党校续建工程评审出来的结算价超出预算很多，袁永贵叫其拿给韦钦强决定。其就拿给邝俊辉让他交给韦钦强审批后，没有打电话向韦钦强汇报过。当时韦钦强是县长，他在此份汇报上“同意。韦钦强1.20”的签字同意，就代表县政府同意以这个结算价22824400元来结算新党校建设工程的工程款。按规定，财政评审中心评审结果审批程序是：评审结果出来后，先报财政局分管副局长审批，再由财政局局长审批后呈报县政府分管财政的副县长或直接报县长审批，如需县政府会议讨论、县人大常委会审批的，由县长批字后，再层报县政府会议、县人大常委会审定。当时韦钦强知道龙川县委新党校续建工程的预算价和中标价，因在2010年财政局评审出新党校续建工程预算价后，财政局以书面向县领导汇报，当时县长何伟强批字要召开县政府常务会议讨论，在2011年3月的县政府常务会议上，讨论了新党校续建工程预算和招投标的有关情况，韦钦强参加了会议讨论，其也列席参加，并就财政评审预算价1040多万元作了补充说明。经招投标，中标价1034万元有公示，社会大众都知道。故韦钦强知道龙川县委新党校续建工程预算价1040多万元和中标价1034万元。龙川县委新党校续建工程中标价1034万元，而评审结算价2282.44万元，对比超出中标价1200多万元，按规定，超出预算200万元以上的，要县长、主管财政副县长、财政局局长研究后再交县党政联席会议讨论同意，再由县政府报县人大常委会审议批准。韦钦强没有履行审批手续，只有韦钦强一人在《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》上批字同意后，就决定了以评审结算价2282.44万元来结算新党校续建工程的工程款。新党校续建工程的工程款已付清2282.44万元。其中其经手批字拨付1600多万元（因为在2014年7月份其已调离财政局），剩下682.44万元是现任财政局局长经手批字拨付。经司法鉴定，龙川县委新党校续建工程虚增工程款500多万元，其相信司法鉴定，对司法鉴定的结果没有意见。司法鉴定该工程虚增500多万元，财政局没有履行好工作职责。一是没有对工程增加签证单进行现场确认；二是在工程没有竣工验收合格和评审材料不完备的情况下，就对新党校续建工程的结算价进行评审；三是在评审时，对工程内容没有按照规定逐一核实清楚就评审出结果。2.证人邹思伟的证言证实，其于2007年5月至2014年7月任龙川县财政局副局长，分管经济建设股、财政评审中心、国库股、绩效评价股；2014年7月至2015年2月主持龙川县财政局全面工作；2015年2月至今任龙川县财政局局长。龙川县******工作职责是对龙川县财政性资金投资项目的预算、结算进行评审，对财政性投资项目的管理，包括财政性投资项目的资金拨付。财政评审中心跟经济建设股合署办公，同一班人员两块牌子。其在分管财政评审中心期间，该中心受理评审过龙川县委新党校续建工程的预（结）算。工程预算于2010年9月评审，审定预算价1040多万元；工程结算于2014年1月评审，审定结算价2200多万元。2010年党校准备续建新党校，向龙川县政府书面请示汇报，经县领导批示同意后，由县财政局按规定程序对新党校续建工程预算进行评审，通过评审中心评审，新党校续建工程最终预算价是1040多万元，后党校按照预算价进行招投标，中标价为1034万元，由龙川县房地产龙发基础工程公司中标，实由施工老板刘洪生承建。新党校续建工程于2013年12月送县财政局进行评审结算价，具体何时完工其不清楚，新党校续建工程没有竣工验收。新党校续建工程属于财政性资金投资项目，按规定，龙川县财政局要对财政性资金投资项目的竣工验收手续进行审核，财政性资金投资项目没有竣工验收合格，不能评审结算价。财政评审中心对新党校续建工程结算价进行评审，评审出结算价是2200多万元。龙川县******对没有竣工验收合格的新党校续建工程结算价进行评审，因是有县领导批字同意的请示文件，这个请示文件是直接交给财政局原局长卢洪元，其没有看过这个请示文件，故其认为有县领导批字同意，县财政局才对这个工程进行评审。《关于新党校建设工程完工结算的请示》中，县领导只是批字“请县财政局按规定处理”，并不是要求在不符合评审条件的情况下一定要对该工程的结算价进行评审，对此其工作上有疏忽，过分相信工作人员的评审。龙川县委新党校续建工程的结算是否符合评审条件，其记不清财政评审中心的工作人员有无向其汇报过，因汇报是没有记录的。2010年评审该工程预算时，卢小宁经手评审，冯坤复核；2014年评审该工程结算时，黄俊经手评审，卢小宁配合评审，冯其文复核。新党校续建工程预算价是1040多万元，中标价是1034万元，最后财政评审中心评审结算价是2200多万元，对比预算价或中标价，超出1200多万元，主要原因是工程签证内容比较多，具体以工程增加签证单为准。按规定，工程增加签证需要符合以下条件：一是现场签证，需业主单位、施工单位、监理单位、财政局四方代表现场确认工程增加或变更内容，并现场签证。二是增加工程超过200万元要经过县委、县政府审批同意。按规定，工程增加签证程序是：首先，业主单位要提出工程增加签证报告，报告中要写明增加项目内容、增加投资金额、列明清单注明金额等内容。其次，对签证增加的项目要经过业主单位、施工单位、监理单位、财政局四方代表现场确认，制作签证单并由四方代表签名加盖公章。龙川县委新党校续建工程没有按照工程增加签证的条件和程序来办理签证。龙川县委新党校续建工程超出预算1200多万元，其不清楚有无经过县委县政府会议讨论同意。按规定，不符合签证条件和程序而办理的工程增加签证单，在评审时应该核减为零或不予评审。在财政评审中心评审出该工程结算价，发现严重超出预算1200多万元，该如何处理，应该报县政府有关领导审批，后评审中心拟出审核结果的请示报告，由财政局局长卢洪元交县领导审批，最后县长韦钦强批字同意审核结果。按规定，对这个审核结果是要召开县政府会议进行讨论。至于韦钦强有无召开县政府会议讨论这个审核结果，其不清楚，其没有列席参加过这样的会议。按规定，韦钦强应该是知道龙川县委新党校续建工程预算价是1040多万元和中标价1034万元的，因在2010年，财政评审中心评审出龙川县委新党校续建工程的预算价是1040多万元，并向县政府书面请示汇报，县政府召开会议讨论这件事，当时韦钦强是县领导，应该参加了这次会议。2013年2月，财政局已经拨付工程款950万元给施工单位，按规定不能够再拨付工程款，财政局就停止拨付工程款。刘洪生要求财政局继续拨付工程款，财政局没有理，刘洪生就到党校和县政府闹。直到2013年12月，党校就向县政府请示结算，最后经韦钦强在财政评审中心审核的情况汇报上批字同意，以评审结算价2200多万元来结算。后经韦钦强批字同意，在2014年1月至10月，剩下的工程款分4次拨付清了龙川县委新党校续建工程的工程款。3.证人冯其文的证言证实，在对龙川县委新党校续建工程结算价评审时，评审中心没有按规定来评审。主要体现：一是新党校续建工程没有竣工验收合格；二是工程增加签证单没有经过业主、施工单位、监理单位和财政局四方代表现场确认；三是评审时没有对工程内容逐一核实清楚。财政评审中心过分相信业主党校送来评审新党校续建工程的材料及监理部门的核定，认可这些材料中填写的数量和金额审定出来新党校续建工程审定的结算价。新党校续建工程预算价1040多万元，中标价1034万元；经过财政评审中心评审后，新党校续建工程审定结算价是2200多万元。对比预算价，审定结算价超出1200多万元。因新党校续建工程的工程增加签证单比较多，主要是增加和变更工程内容、材料，所以超出这么多，评审中心无法确定新党校续建工程的工程增加签证单是否真实。新党校续建工程的预（结）算书是黄俊审核制作，卢小宁协助，其复核。新党校续建工程结算价2200多万元评审出来后，其让黄俊拟写好《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》，然后向卢洪元汇报新党校续建工程审核的结算价比预算价1040多万元超出很多，主要是因工程增加签证单比较多，全部以工程增加签证单形式来增加工程款，并将《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》交给卢洪元。卢洪元没有表态，后他将这份《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》提交韦钦强批字同意认可评审审定的结算价。其没有向分管评审中心的副局长邹思伟汇报这事，韦钦强在汇报上批字同意后，由财政局发文给党校确认结算价时，其才跟邹思伟汇报，因发文需经邹思伟批字。其辨认了在龙川县财政局调取的《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》。按规定，一般在预算内的工程要经过分管财政副县长或者县长批字同意才能确认，超出预算200万元以上工程除要经过分管财政副县长或县长批字外，还要经过县委县政府开会讨论同意才能够确认。新党校续建工程预算价是1040多万元，审定结算价是2200多万元，对比超出预算1200多万元，这个审定结算价需经县委县政府开会讨论同意，但其不清楚新党校续建工程的审定结算价2200多万元有无经过县委县政府有关会议讨论同意，其没有参加过这样的会议。这份《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》上只有韦钦强一人批字同意认可。新党校续建工程审定结算价2200多万元没有经过县委县政府有关会议讨论，就不能认可以结算价来结算。新党校续建工程款已经付清。4.证人何伟强的证言证实，2007年1月至2011年4月，其在龙川县人民政府历任代县长、县长。其在任职期间，对于龙川县委党校二期续建工程的预算情况是知道的。当时县委党校报送县政府的预算价是1200多万元，经财政审核的预算价是1040万元。2010年8月，县委党校向县政府提交《关于审核新党校建设工程预算的请示》，请示中列明了党校报送的预算价是1200多万元。这份请示经过当时分管财政局的副县长钟碧平批字同意，再报请其同意后转财政审核。到2010年10月，县财政局对县委党校二期续建工程的预算价进行审核并将《关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》报送县政府审批，汇报中列明了财政核定的预算价是1040万元。到2011年3月初，当时分管财政局副县长钟碧平在这份汇报上批字建议上会讨论，其也同意上会讨论。当天，就这份《关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》在县政府常务会议上进行了讨论，这次会议其主持，会议上，党校原常务副校长蓝利平和县财政局原局长卢洪元分别汇报了县委党校二期续建工程的报送预算价和财政核定预算价以及有关情况，县政府领导班子就县财政局核定的预算价进行了讨论，最后同意县财政局核定的预算价1040万元。经其辨认调取的中共龙川县委党校向县政府报送的《关于审核新党校建设工程预算的请示》，此份请示中“请财政审核，何伟强23/8”是其的亲笔字。此份请示就是其刚刚说到的县委党校向县政府报送的龙川县委党校二期续建工程预算价的那份请示。调取的龙川县********向县政府报送的《关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》中“同意上会何伟强2/3”是其的亲笔字，此份汇报就是县财政局向县政府报送的龙川县委党校二期续建工程财政核定预算价的汇报，此份汇报上了县政府常务会议讨论并最终同意，有县政府常务会议纪要可查。2011年3月份，当时韦钦强任龙川县人民政府常务副县长。县政府常务会议讨论《关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》时，韦钦强有参会，县政府常务会议纪要有记录。韦钦强应该知道龙川县委党校二期续建工程的财政核定预算价1040万元，因为这次县政府常务会议上讨论了龙川县委党校二期续建工程的财政核定预算价1040万元，并同意了财政局核定的预算价1040万元。龙川县关于财政投资项目超预算审批有相关规定，超预算50万元以上的支出项目要县长办公室会议或县政府常务会议讨论，并报县人大常务会议审批同意。5.证人钟碧平的证言证实，其于2007年1月至2012年5月任龙川县政府副县长时分管龙川县财政局，工作职责包括财税收入支出预算和预算外的追加审批。2010年县委党校向县政府提起请示的造价是1242万元人民币，县政府将请示转批财政局进行审核，2011年3月间，财政局向政府报告预算审核结果约1040万元，审核价财政局负责评审，预算审核上了龙川县政府常务会议讨论。党校于2010年8月间向县政府提出《关于审核新党校建设工程预算的请示》，后流转到其处，其批字“呈报何伟强县长审定”，何县长做出“审核批示”。财政局收到县政府批转件后，进行审核，审核结果于2011年3月间送县政府并流转到其，其根据汇报材料向何县长“建议上县政府常务会议讨论，并请由何县长审定”，何县长在汇报材料上签批“同意上会”。2011年3月，县政府召开常务会议，会上就讨论了县委新党校建设工程预算审核结果事项。其辨认出《关于审核新党校建设工程预算的请示》上面的签字是其本人签字的。其在材料上面签批“根据县政府原常务会议纪要精神定的几个原则，请财政局审核后报政府，当否？请何县长审定”，何县长在请示上签批“请财政局审核”。辨认出《关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》上面的签字是其本人签字的。其在材料上面签批“建议上会讨论，当否？请县长审定”。何伟强县长在汇报材料上批示：“同意上会”。2011年3月份，何伟强主持召开政府常务会议，其中议题之一是龙川县委党校二期工程的预算和预算审核情况。当时参会人员听取了党校常务副校长蓝利平和财政局局长卢洪元关于党校二期工程项目、工程预算审核结果的情况汇报。两个人在汇报中，明确龙川县委党校二期工程的预算价格约1242多万元人民币和财政局预算审核结果约1040万元人民币。最后会议同意老党校拍卖和新党校建设进行整体招标，也通过了县财政局的预算审核结果。此次政府常务会议的参会人员有县政府正副县长和县政府党组成员，会议由何伟强县长主持。韦钦强时任龙川县委常委、县政府常务副县长，他参加了此次会议。一般会议讨论议题都会将议题材料分发给每一位参会人员，此次会议有印发《关于对县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》给每个参会人员。韦钦强按常理要发表意见，应该清楚此事。此次会议事后有形成会议纪要。6.证人曾乐晖的证言证实，党校向县政府请示的新党校续建工程预算价是1200多万元，后县财政局审定预算价是1040多万元，这预算价是蓝利平告诉其的，县政府同意新党校续建工程的预算价是1040多万元，并经过县政府会议讨论同意，有县政府会议纪要。党校向县政府请示的龙川县委新党续建工程的结算价是2300多万元，其在党校工程完工结算的请示上签了名。龙川县委新党校续建工程预算价是1040多万元，结算价是2200多万元，对比超预算1200多万元，对这个结算价要经过县政府会议、县党政联席会议讨论同意，再报县人大常委会审定同意。对于这个审批程序，县政府下发了文件，有明确规定，但实际没有上会。如果没有按这个规定来审批龙川县委新党校续建工程的结算价2200多万元，审批同意的经手人要承担责任，是失职渎职，应承担一定法律责任。该工程于2013年1月基本完工，按工程进度分6次正常拨付工程款共950万元，剩下84万元作为保证金未付。同年12月蓝利平拿一份《关于新党校建设工程完工结算的请示》，里面列出经县住建局造价中心结算的总价为2300多万元，要求其签字提交县政府审批。其当时问他为什么超预算1000多万元，他说工程建设过程中出现山体滑坡、地陷、人工费抬价，脚手架生锈置换等，另工程量变更和增加等造成的超出预算1000多万元。其就问他怎么办，他说这些超预算的工程都是分局工程队刘洪生提供的资料计算出来的，都经过了业主、监理、施工队、监管部门现场签字确认。其跟他说要依法依规，他说都走足了程序，其等人只是业主单位分管领导，在请示上签批交给县政府定夺，县政府给不给就跟其等人无关了。当时他让其在上面签“情况属实，请县长、常务审批”，因其不了解这里面工程超预算的真实性，不敢写情况属实，就签了“呈韦县长、袁常务阅批”，签字后，其就立即交给蓝利平，由他去找相关领导审批。当时蓝利平也说过这些超预算袁永贵是知道的。当时其想韦钦强是刘运生的同学，韦钦强也应该知道这件事。其作为一个外地干部没有必要得罪他们。于是就签了字，交给县政府领导和财政局去把关。7.证人蓝利平的证言证实，因原龙川党校比较破旧，已经不能用，经县委研究决定，新建党校，分两期建设，第一期是2003年至2005年，因资金问题停工了。2011年至2013年是第二期，主要资金是拍卖原党校旧址房地产。党校第一期、第二期工程都由其具体负责。2010年3月成立第二期建设领导小组，组长是曾乐晖，其是副组长，一是主要负责党校续建的各项审批工作，二是协调各部门做好党校续建工作；三是监督工程施工和进度情况；四是及时发现问题，向领导汇报。第二期工程是龙川县房地产龙发基础公司中标，该公司直接委托刘洪生施工，实际两期建设都是由刘洪生。党校二期建设主体工程沿用一期2003年河源市建筑设计院设计的图纸，主要内容是两栋框架结构楼房，即教学楼7层、招待所12层。但在二期建设施工时，龙川党校和龙发公司签订施工合同，工程内容变为教学楼5层，招待所9层。后刘洪生按照设计图纸，包括一期在内一共作了5层半教学楼框架和9层招待所框架。因原一期工程已建设好4层教学楼框架和2层招待所框架，实际二期工程只建设了1层半教学楼框架和7层招待所框架。对于为什么党校二期建设的招标工程是建设教学楼框架5层，招待所框架9层，建筑面积17000平方米；而实际建设中，二期工程只建设教学楼1层半和7层招待所，实际建筑面积只有11000平方米，工程内容少，但工程费用增多，其无法解释。工程建设中，有需要增加或者变更的项目工程需要其同意，如招待所原设计外墙是马赛克变更为纸皮砖等一些原来没有的涉及数据由其决定；工程增加签证的情况也需要报其同意。上述变更都是施工方口头向其报告，其口头同意后，施工方就去实施，并没有书面依据，其也没有向有关领导汇报。在设计图纸外有工程量增加或者变更材料的情况下才能进行签证。工程签证的程序是：一是需要有业主单位、施工单位、监理单位、财政局和涉及单位五方派代表到现场逐个项目确认；二是每增加一个项目、变更一个项目或材料，就需要现场确认，并制作工程增加签证单。二期建设过程中没有按照上述程序办理，都是在二期监视完毕后一次性制作签名并盖章。现场确认时，财政部门也没有到现场确认，签证单上也没有财政部门代表的签名和盖章，签证单上施工单位没有加盖公章。签证单上材料阶段议定价格，有些材料是施工过程中，其和刘洪生及监理巫子添商定，没有具体的价格，也没有相关的依据，但其相信他们提供的价格，并同意以议定价格核算。经其辨认工程增加签证单共50张，都有其本人的签名，“同意送造价站”是其写的。这些一次性制作的工程增加签证单上的项目内容及价格都不符合客观事实，但其当时没有考虑那么多，没有空到现场核查，只能相信监管人员。党校二期工程造成结算与预算出入这么大，主要原因是因工程签证单没有按照规定进行签证，而是工程完工后统一制作，签证单证存在虚假，主要表现在工程量的虚增和材料价格明显抬高。增加工程量和价格后，其没有向县领导汇报，因当时财政局领导说按照实际需要去做，政府会按照实际结算给付，故其没有向县领导汇报。完工结算应该是施工单位提供签证单和涉及图纸给造价站，由造价站编制结算书，结算出工程的价格，然后其将造价站结算的结果形成书面请示向原党校校长曾乐晖汇报，曾乐晖同意后批转县政府常务副县长袁永贵，县长韦钦强同意后，其再将结算书送财政评审中心进行评审，评审后，将结果报县领导审批，财政局发结算文件，然后按规定付款。经其确认2013年12月24日的《关于新党校建设工程完工结算的请示》是其制作报领导审批的。其将这份请示交给袁永贵后，就没有过问，约过了一个月，其就接到财政局对新党校工程结算审核情况的通知。每次拨付工程款前，刘洪生都说和县领导已经沟通好，同意拨款了。其就制作资金拨款审批表，交曾乐晖审批后，给刘洪生去处理，后拨款的事其就不知道了。建设过程中，没有结算，也没有结算单，其申请拨款没有什么依据，是目测工程进度和根据施工单位的要求来填写资金拨款审批表，2014年工程没有竣工验收的情况下就结算了。2015年省委巡视组来调查了解党校工程时，发现工程没有竣工，其等人后开会要验收，但因竣工验收材料缺失，目前党校工程一直没有验收。新党校续建（二期）工程是2011年至2013年间建设的，预算价是1040万元，中标价是1034万元。2013年工程完工后，通过结算，工程结算价是2200多万元，严重超出预算1200多万元。到2014年10月，2200多万元工程款全部付清给刘洪生。后省委巡视组和市纪委专案组对党校工程进行调查，经司法鉴定，工程造价虚增550多万元，其因此案被立案调查。在其向县政府提交龙川县委党校工程的结算请示报告前后，龙川县委、县政府没有召开党政联席会议，对党校工程超预算和结算的问题进行讨论。在党校工程复工前，县委县政府要求其参会做汇报。其不知道龙川县人大常委会有无审议过党校工程超预算和结算问题的议题。按规定，党校工程超预算1200多万元，需要县委县政府开会讨论通过，并报县人大常委会审批同意，才能够结算付款。实际上，只有原县长韦钦强批字同意。按规定，龙川县委党校续建（二期）工程是不符合结算条件的，因党校工程一直没有竣工验收，而且超预算的工程款没有经过县委县政府和人大常委会审批同意。其不知道为什么韦钦强会批示同意结算价。其没有亲自向韦钦强汇报过龙川县委党校工程超预算和结算的情况，韦钦强没有授意过其龙川县委党校工程结算要怎么操作。在龙川县委党校工程整个建设过程中，其没有送过财物给韦钦强。8.证人袁永贵的证言证实，其于2011年至2016年任龙川县委常委、常务副县长。在龙川县任职期间，龙川县委新党校进行了续建，审定预算价约1000万左右，具体金额不清楚。其知道这审定预算价，是因该预算价开过会讨论；新党校建设请示结算价2000多万元，最终审定价格其不清楚。新党校续建工程结算价如何评审出来，有规定程序，具体其不清楚。新党校续建工程审定结算价是财政局评审中心审定，出具评审报告，然后书面向县政府报告。按照规定，财政投资项目工程结算审核情况的汇报，在预算内的，财政局按照规定拨付；超预算要逐级层报分管财政的副县长、县长审批，如果超出预算就要按照有关规定经过县政府会议讨论，并报县人大常委会审定通过。龙川县委新党校续建工程的结算价有经过财政评审中心评审并出具相应的结算审核情况报告。经其辨认，《关于新党校建设工程完工结算的请示》上，“请县财政局按规定处理。呈韦县长审定”及袁永贵的签名是其的亲笔字。《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》这个报告其就记不清楚了。其记不清楚龙川县财政局局长卢洪元有无跟其汇报过龙川县委新党校的续建工程结算审定价为22824400元，对比预算超出1200多万元的事情。记不清楚龙川县财政局局长卢洪元有无拿过《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》（2014年1月9日）给其审批。记不清楚《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》（2014年1月9日）有无经过县政府有关会议讨论。记不清楚龙川县委新党校续建工程的工程款有无付清，可查财政局拨款情况。9.证人刘洪生的证言证实，龙川县新党校建设工程由其承建。工程分两期，第一期是2003年至2004年6月，第二期是2011年至2013年8月。两期工程都结算了，第一期工程2008年结算1000多万元，第二期工程2014年结算2200万元。第二期工程是在第一期工程上续建的，是在教学楼上加建一层半，招待所上加建七层。当时如果要把整个工程建好，那么工程量就要超出合同，造价也要超出合同的预算。之后在建设的过程中，每增加或者变更一个工程，都是蓝利平校长叫其去做的，而且是经过他同意的。材料的价格也是其和他商谈的。整个工程做好之后，其就叫监理公司的巫子添把新党校整个工程增加或变更的工程量、增加的材料价格都整理出来，整理好后做了50份工程量增加签证单拿给蓝利平签名，当时蓝校长叫副校长朱培胜、办公室主任叶超平、财务主任黄衍要在工程量增加单上签名，朱培胜提出他没有参加工程，不肯签名，蓝利平就叫他们到现场对全部工程进行现场核实确认，他们有无去现场核实其不清楚。后巫子添说工程增加单签证已经签好名，党校认可了，已经送去造价站核实。经过造价站和财政局核实，第二期工程比合同价超出1200万元。党校工程每增加或者变更一个工程，都是由其和蓝利平现场核实确认，工程确认后，其二人再对需要的材料进行价格商定，商定后才去建设，其二人商量工程变更或者价格没有具体的依据，蓝利平有无将上述变更交党校班子开会讨论其不清楚。工程增加签证单都是其叫巫子添现场制作出来的，上面的签名都是巫子添替其签的，但其认可。超预算问题其没有向有关部门领导汇报过，蓝利平有无反映其不清楚。至于为什么会造成500多万元的损失，要问蓝利平、龙川县造价站、财政局为什么要多结算500多万元给其。从续建工程开工到完工，一共具体申请了几次拨款其不清楚了，一般都是有一定工程量和没钱的时候就去申请拨款，最后一笔是在2013年年初，拨付后都没有完工，还做了几个月才完工。工程完工后，财政评审结算之前，龙川财政一共拨付了900多万元给其。工程款都是先拨付给龙发公司，龙发公司扣除税费再付给其。剩下的1300多万元是其自己垫付的工人工资和材料款。财政评审结算之后，财政一共分4笔下拨了1300多万元给龙发公司，龙发公司再转给其。前期每一次工程的支付都要施工单位、监理单位、建设单位三方申请并签名，然后蓝利平校长去找分管领导曾乐晖签字，签好字后，由其送给龙川县常务副县长袁永贵签字，然后交给财政部门，由财政部门将钱拨付到龙发公司的账户，龙发公司再将钱拨付到其的账户。后期增加和变更工程的工程款的拨付，除了其说的上述这些领导签字以外，还需要韦钦强签字才能拨付。后期其叫刘运生去找韦钦强签字。预算内的工程款按照工程量进度有业主单位直接向财政申请拨款，直至2013年1月共计拨付950万元。预算外的1300万元还需要另外申请报告县领导批准同意之后，再由业主单位向财政局申请拨款。当时招待所外墙、大门及侧门已经全部装修好，室内只装修了两部电梯、三个楼梯和九楼的会议室。后在2014年，其就承租了这个招待所，2015年出资进行室内装修，更名为鸿景酒店对外营业。此外其还做了党校大门、水沟、两个门坪停车场、楼前后工地铺设广场砖、大理石阶梯以及绿化带、花池等附属工程，上述工程都是合同里面没有的，都是蓝利平叫其做的。其边施工边问蓝利平或叫巫子添问他怎么做，蓝利平说怎么做就怎么做。那些瓷砖、大理石等石材的样板都要蓝利平看过。2013年7、8月份招待所以及附属工程就全部完工了。二期工程教学楼和招待所签证单上材料价格是其和蓝校长商议后确定的。有些材料价格是其直接告诉巫子添让他记录下来的。后其叫巫子添专门制作了《县委党校教学楼装修工程部分材料价格结算议定价》和《县委招待所装修工程部分材料结算价》两份表格，分别由其和建设单位、监理单位签名确认。这两份表格上的材料价格有国家参考价格、定额的就按照国家参考价格、定额，没有国家参考价格、定额，价格就是其和蓝利平商议后确定的。有些价格其也不知道，巫子添比其还要懂，其就让他告诉其市场价格，再把市场价格提高一点作为利润，一般议定的价格比市场价格要高15%至20%之间。有些价格也超出20%，但是超多少其不清楚。其等人当时仅根据个人掌握估计的市场价格来确定的，没有什么依据或者文件价目表之类的，也没有任何采购时的材料进货票据，采购材料时其等人也没有对材料和价格进行登记或者记录。其中装修使用的材料、绿化等树木的数量都是巫子添写的，其不知道。表格中的数据价格其认为是真实的，但有没有误差，误差有多大其不敢保证。其印象比较深的是，当时电梯表格写电梯2台，单价57万元，但事实上2台电梯总价57万元。财政评审时，冯其文曾问过其，电梯单价怎么是57万元，其告诉他2台总价57万元。表格中台湾草进价单价是80元每平方米，但巫子添告诉其有人定价是120元每平方米，其就按120元每平方米定价。10.证人巫子添的证言证实，其于2009年5月在龙川县建筑工程监理有限公司工作，2011年代表公司代理龙川县新党校二期建设工程的监理工作，公司指派其和钟学新到施工现场进行监理。新党校二期建设工程有一部分是按照施工合同来做的，一部分不是按照施工合同来做的。施工过程中，施工图纸以外或者变更设计就是通过签证来改变工程项目内容的，就没有按照施工图纸来做。这些由建设工程的甲方党校副校长蓝利平和施工单位刘洪生共同商议决定，该项工程的50张工程增加签证单都是蓝利平和刘洪生叫其制作的，他们商议时没有通知其和钟学新，而是在工程差不多完工时，叫其一次性制作。他们没有和其商量，也没有授意其怎样制作，其和刘洪生关系比较好，他相信其。在2013年7、8月间，工程差不多完工时，蓝利平、刘洪生叫其一次性填好这50张工程增加单证，然后由蓝利平组织党校代表施工单位代表、监理公司代表和其一起在招待所一楼办公室签名。签证单应该由施工方来制作，但刘洪生叫其帮他，其就超越职权帮了他。工程量是其根据图纸计算出来的，图纸上没有的就是其到现场进行核实后填写的，价格是刘洪生、蓝利平及其三方商定确认，最终由蓝利平决定。工程量中有些没有按照实际情况来填写，例如，种植台湾草的面积和花介砖的面积有重复计算。实际花介砖的面积已经包含台湾草的种植面积。还有一些小项目，其是随便填写的。上述50张签证有以下方面不符合条件：其一增加项目超过50万元，应该重新招标；超过200万元，应报县政府同意。其二，签证时没有向其等监理员提出，并讨论决定，也没有要其等人现场确认。三是签证时财政局没有派员到场。四是签证时质监站没有派员参与现场确认。签证单上的内容与实际有出入，一是可能工程量比实际增多，主要体现在没有测量氟碳漆、雨棚、招待所九楼会议室，上述项目可能会增加；二是材料价格比同期工程造价信息中的材料价格增高，主要体现在氟碳漆、花岗岩等的价格中。11.证人叶超平的证言证实，其于1998年8月至2015年8、9月间任职龙川县委党校办公室主任。其证言证实的关于党校一二期建设情况与蓝利平的证言证实的内容基本一致。党校二期工程建设的50张工程增加签证单工程内容其不敢确定是真实的，因当时签证单是在工程差不多完工时，蓝利平召集其等人在签证单上一次性签名的。其当时认为签证单上的内容没有经过现场检查核实不同意签名。之后其和黄衍（办公室副主任）到现场简单查看了3天，检查了工程的围墙、门坪、天花、玻璃、其他工程就没有检查。其等人当时发现检查的内容与签证单上的内容有出入，例如签证单上招待所9楼的天花面积比实际面积要大，其等人要求巫子添改正这些签证单，至于有没有改正其等人没有复核。后蓝利平叫其等人在单证上签名，逼于无奈其就在单证上签名了。其不清楚这些签证单为什么没有签时间。蓝利平没有将签证单上的议定价格在党校领导班子会议上提出来过，其也没有参加过这样的会议。2010年其在闲聊时听蓝利平说，党校工程原来的预算是1600多万元，据说是县领导要压缩几百万元招标。其认为这是因为1000万元以内就可以在龙川县内招标、超过1600万元就要在河源市招标。（三）被告人的供述与辩解被告人韦钦强的供述证实，其在龙川县委新党校二期建设工程中存在失职渎职的行为。2003年龙川县委新党校进行第一期建设，2005年停工。2010年县委、县政府同意龙川县委新党校二期续建，县委专门成立该项目工作领导小组，并将龙川县委新党校二期续建工程列为县委36项重点项目之一，项目的进展情况直接向县委、县委书记汇报，没有向其汇报过。2013年新党校续建工程建设完成，并完工结算。2014年1月，财政局送来《关于新党校建设工程结算情况的汇报》给其审批，其在该汇报上批字同意，这份报告其已辨认。2014年10月，新党校的工程款全部付清，共付约2282万元工程款。龙川县新党校二期续建工程的预算价是1040万元，其是2015年省委巡视组在龙川县巡视期间发现龙川县新党校二期续建工程的问题，在组织整改过程中才知道的。新党校二期续建工程预算有经过龙川县政府常务会议讨论，龙川县政府常务会议通过了龙川县新党校二期续建工程预算，其当时是常务副县长，参加了此次会议，是在2011年召开的，当时党校常务副校长蓝利平在会上汇报了新党校二期续建工程预算情况，财政局卢洪元局长作了补充汇报。会议通过了新党校二期续建工程预算价，形成会议纪要，而且发了文。其在会议纪要发文稿纸上签了名，最后由原县长何伟强签发发文。新党校二期续建工程经过立项、招标等程序，但其不是具体分管领导，不分管财政，也不是筹建领导小组成员，从没介入此事，也没人向其汇报项目进展情况，故一些程序其不清楚。龙川县政府常务会议通过新党校二期续建工程建设的预算，政府常务会议成员没有异议就通过了，一般不是自己分管，又不了解此事，不会提出异议。对该工程的预算价是否客观实在上会讨论，通过会议讨论形成统一意见，最后发文项目工程的审核预算价。对工程预算必须上会，这是龙川县的历史惯例，重预算轻结算。新党校二期续建工程是哪个公司中标其不清楚，后建设工人上访闹事时，其才知道该工程施工老板是刘洪生。其不清楚龙川县新党校二期续建工程有无竣工验收。其曾问过，他们都说正在办理之中，因为很多项目工程都是这样的，故有无竣工验收，应由职能部门和分管领导把好关。其不知道龙川县新党校二期续建工程有无竣工验收报告，其没有收到该工程的竣工验收报告。新党校二期续建工程完工后，在2013年春节前，因为工程款没有继续拨付，该工程的工人到县委、县政府上访闹事多次，社会维稳政治压力大，县委书记也多次指示，项目领导小组又强烈恳求。到2013年年底，龙川县委党校向县政府提交了《关于新党校建设工程完工结算的书面请示》，该书面请示经过党校校长曾乐晖、分管财政的常务副县长袁永贵把关审定，他们也在请示上签名，同意工程完工结算，然后送给其审批，最后其就在请示上签字同意，同意这个工程完工结算。按规定，没有验收合格是不能进行完工结算审核的。但当时考虑到情况比较特殊，欠薪工人多次到县委县政府上访闹事，应尽快拿出应急处理措施，且其也问过他们有无搞验收，他们回答说正在搞验收，而此项目是县委36个重点项目工程之一，因此就同意了工程完工结算。其在《关于新党校建设工程完工结算的请示》上签名“同意”之前，没有收到过这个工程的验收合格报告。其在这份请示签字“同意”起到的作用：其是同意职能部门和分管领导曾乐晖、袁永贵的意见，工程完工必须结算，所以起到作用是同意这个工程完工结算，批转财政局审查核算。财政局有对新党校二期续建工程的结算价进行审核，结算价是2200多万元。财政审核的新党校二期续建工程结算价有向县政府书面汇报。财政局按照各自职能部门和分管领导层层把关后批转龙川县委党校《关于新党校建设工程完工结算的请示》进行了审核，审核后的结算价以《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》直接向当时的县长其汇报，这是龙川历来的惯例，但在《请示》、《汇报》中，均没有提出有没有超预算的情况。当时，在没看到超预算书面报告和没有听过超预算口头报告基础上，按正常程序，其就在这个汇报上签了“同意”并签其的名字。其在《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》上签上“同意”并签名起到的作用：在有《关于新党校建设工程完工结算的请示》的基础上，职能部门和分管领导层层把关后，其才同意签字。其签字同意就是同意认可财政局这个审核结果，这是惯例，是对该《汇报》审核数据的确认，也是认可审定的总造价2282万元。但这份“汇报”不是拨款清单，仅仅是大家同意工程结算，由财政审核后的结果确认，按程序，仅是拨付工程款的一个参考依据，具体拨款多少以财政局最后审定为准。一是《关于新党校建设工程完工结算的请示》上有曾乐晖、袁永贵签名，其相信他们层层把好关，这是他们的职责所在，其只能同意大家意见，才同意工程完工结算；二是其相信财政局按规定审核，相信他们审核的金额。其作为当时龙川县政府的法定代表人，不可能亲自去审核这个工程的每个数据。三是这份汇报不是拨款清单，仅仅是对财政审核数据和结果的认定。四是工程款的最终认定由龙川县财政局确认的。原来其审批同意结算价时，不知道有无超预算价，既没有人向其口头汇报过，也没有人书面向其书面汇报过超预算。直到2015年省委巡视组巡视这个工程时，其才知道这个工程超出预算价1000多万元。审核把关超不超预算和虚增工程量的职能职责都不在其，由有关职能部门和分管领导把关，其作为当时的县长，一个县那么大，不可能面面俱到，如果职能部门和分管领导不把关，党和政府就不需要设立这些职能部门和分管领导了，所以职能职责在他们那里。按规定，其作为当时的县长，在其审批同意之前，要把好关，搞清楚新党校二期续建工程结算价超不超预算，其曾问过，但均没有报告上来，但这是职能部门和分管领导的职责，他们把好关后才报给其审批，他们审定签署报上来了，说明他们已把好关了。其曾问过相关职能部门或分管领导新党校二期续建工程结算价有没有超预算，相关职能部门和分管领导都没有向其汇报过超预算的事，既没口头汇报过，也没书面汇报过。如果超出预算200万元以上的就要经过政府常务会议或党政联席会议讨论同意，属于本级财政预算支出追加的项目就要由县政府报县人大常委会审议批准。龙川县有关于政府工程超出预算要如何审批的相关规定，是2005年制订，其参与了制订这个文件规定的会议。龙川县委新党校二期续建工程的财政审定结算价无经过政府常务会议或党政联席会议讨论同意，无经过县人大常务会审议批准。因为当时其不知道超预算，从来也没有职能部门和分管领导提出过要上会，上不上政府常务会还必须由专门的“联审小组”确定，他们也没有提出过，所以没有上会讨论，也没有经过县人大常务会议审议批准。按规定，县长有权限召开县政府常务会议或建议召开党政联席会议讨论有关议题。其不清楚龙川县委新党校二期续建工程有无虚增工程，这个是由相关职能部门和县委项目工作领导小组及分管领导把关，是他们的职责，当时也没有人向其汇报过。经司法鉴定，龙川县委新党校二期工程虚增工程款550多万元，其认为很不应该，超出预算要重新审核，虚增工程款要追回。龙川县委新党校二期续建工程的工程款在2014年10月左右付清了工程款，共付了2282万元左右。据了解，共有10笔工程款的批复，其中有4笔工程款的《请示》报告经过党校、曾乐晖、袁永贵把关后，最后由其审批同意拨付1300多万元，到2014年10月工程款全部付清。工程款2282万元不是其全部审批的，具体每笔拨付款要财政局去把握，最后的把关权限在县财政局。其不清楚上述10笔工程款中，其中有4笔工程款请示经过其批示。按道理10笔工程款都要经其作为法人代表的审批。其在北京挂职的时间是在2014年3月至2014年10月。上述10笔工程款中，有4笔工程款是其在北京挂职期间审批拨付的，其挂职期间，在龙川县委县政府负责的工作一般的日常工作由常务副县长袁永贵负责。其还审批上述的4笔工程款拨付，按省委组织部和市委要求，其挂职期间必须每半个月回来一次，处理一些重大事项。当时其是县长，是龙川县人民政府的法人代表，重大项目工程款的拨付，必须经法人代表审批拨付。况且新党校二期续建工程是当时龙川县36个重点工程项目之一。新党校二期续建工程经过有关司法鉴定虚增工程550多万元，造成国有资金损失，其负有重要领导责任。发现问题后，其立即组织整改，整改的成效当时巡视组是满意的，其调离后的后续工作就不清楚了。在审查起诉阶段供述称：其没有超越职权和违规、违法去签批党校工程超预算的结算汇报，该事宜是其的职权范围内的。认定上述事实，还有下列综合证据证实：1.相关立案、留置、取证、管辖书证（1）立案决定书证实，河源市监察委员会于2018年3月12日决定对韦钦强涉嫌受贿、失职渎职问题立案审（调）查。（2）留置决定书证实，河源市监察委员会于2018年3月23日决定对韦钦强采取留置措施，并通知了家属黄翠娟。（3）调取证据通知书证实，河源市监察委员会向广东长鸿实业集团有限公司、龙川县人民政府、河源市工商行政管理局、河源市长鸿房地产有限公司、河源市房管局、中共河源市委组织部、河源市公安局、龙川县人民政府办公室、中共龙川县委办公室、农业银行河源分行等相关单位调取相关证据。（4）查询金融财产通知书及回执证实，河源市监察委员会向农业银行原分行查询相关账户的开户及流水。（5）指定管辖材料证实，广东省人民检察院经审查并商请广东省高级人民法院，决定将本案指定江门市人民检察院审查起诉。2.被告人韦钦强的户籍身份资料及任职资料（1）被告人韦钦强户籍信息证实了被告人韦钦强的具体身份情况，犯罪时已年满十八周岁。（2）被告人韦钦强的任职信息资料证实，韦钦强1984年7月参加工作，2002年3月任龙川县人民政府副县长，2004年7月任龙川县委常委、组织部部长，2009年1月任龙川县委常委、县政府党组副书记、常务副县长，2011年5月任龙川县委副书记、县政府党组副书记、县政府副县长、代县长，2011年11月任龙川县委副书记、县政府党组书记、县政府县长（2014年3月28日至10月31日韦钦强在中国农业发展银行总行挂职锻炼），2014年12月任龙川县委书记，2016年6月任河源市人民政府副秘书长，2017年2月起任河源市交通运输局党组书记、局长至今。3.扣押、冻结相关财物资料（1）《关于移送相关冻结、查封、扣押财产的函》证实，河源市监委将冻结、查封、扣押的韦钦强相关财产的文书移送检察机关依法处置。（2）银行冻结账户情况汇总证实，包括冻结的账户、包括出让长鸿国际花园二期4栋2001房资金收支账户（由曾国彬农行卡尾号为059613的账户转入的朱红莲广发银行卡尾号为222004账户、朱红莲农行卡尾号为233678账户）、购买坚基商业中心直街E栋102号商铺资金支付账号（曾国彬建行卡尾数为296886账户）。（3）韦钦强违纪违法所得清单证实，受贿（低于市场价购房）：58.4426万元；受贿（收受刘运生贿赂）：20万元。（4）河源市监察委员会冻结金融财产通知书（回执）及凭证证实，广发银行河源分行、邮政银行河源分行、中国工商银行河源分行、中国银行河源分行、河源农村商业银行、中国建设银行河源分行、中国农业银行河源分行对冻结韦钦强、黄翠娟、曾国彬、朱红莲、韦建东等人银行账户的回执。（5）河源市监察委员会查封决定书（河监封[2018]1号）及不动产档案查阅答复书、发票证实，河源市监察委员会对河源市************予以查封，权利人曾国彬。（6）银行卡照片。（7）河源市监察委员会冻结金融财产通知书（河监冻[2018]10号-河监冻[2018]16号）证实，河源市监察委冻结韦钦强、黄翠娟、曾国彬、朱红莲、韦建东等人在广发银行河源分行、邮政银行河源分行、中国工商银行河源分行、中国银行河源分行、河源农村商业银行、中国建设银行河源分行、中国农业银行河源分行中的银行账户通知。（8）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、查封/扣押款物文件清单证实，2018年3月23日，河源市监委对韦钦强住宅源城区文景小区4栋601、602进行搜查，并对韦钦强住宅内的涉案物品予以扣押，扣押物品包括现金、银行存折、银行卡等。（9）中共河源市纪律检查委员会、河源市监察委员会主办的网绿清风网的截图证实，2018年12月28日发布的关于韦钦强严重违纪违法被开除党籍和公职的通知公告：经查，韦钦强违反政治纪律和政治规矩，与他人串供组成攻守同盟对抗组织审查。被告人韦钦强的辩护人在庭审中提供了以下证据：1.金钱莲包装盒照片，外框长33厘米，宽14.4厘米，高11厘米，内框长31厘米，宽12厘米，高9厘米，证实该金钱莲包装盒的外观、材质与监察机关给刘运生辨认1号和2号金钱莲包装盒的外观、材质一模一样，但大小不一样。该盒同样是由龙川县****林科技有限公司生产。根据该包装盒的尺寸，根本放不进20万元。故刘运生以转送金线莲的名义送20万元给韦钦强的陈述不真实，不存在其向韦钦强送20万元的事实。2.天涯社区于2019年1月4日发布一篇名为“河源龙川民营企业家因没有配合诬陷一位官员被冤为阶下囚”的文章，该文章内容显示“相关部门曾威胁巫小芹指证县委书记受贿”。认为该文章内容与巫小芹2018年5月8日否认向韦钦强送22万元的陈述一致，即巫小芹没有向韦钦强送过22万元。3.公安机关以韦钦强儿子韦人元涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行网上追逃的图片，认为该事件对韦钦强带来巨大心理压力，影响其供述的真实性。上述证据均经过庭审的质证，本院予以确认。对被告人韦钦强及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被告人韦钦强收受巫小芹22万元的证据及定性分析。从本案证据看，（1）证人巫小芹的证言证实，其与杨必祥成立的龙川森林源油茶发展有限公司在龙川县投资油茶项目，在办理租山岭及有关油茶种植相关手续时，请托韦钦强给予帮忙，先后三次送给韦钦强22万元（第一次10万元，第二、三次各6万元）。还证实杨必祥对其送钱给领导的事情是知情的，其在行贿韦钦强后还做了记账，并对记账做了指认。（2）证人杨必祥的证言证实，巫小芹是公司负责人，为了公司在龙川油茶项目的推进和获得相关补贴，巫小芹每年都会拿钱送给河源、龙川的相关领导，且一定会送钱给韦钦强，回来后会让其签一张记账。经其指认，有龙川县长记录的记账就是巫小芹送给时任龙川县县长韦钦强的钱。（3）被告人韦钦强供述证实其先后三次（第一次10万元，第二、三次各6万元）收受了巫小芹给付的贿款22万元，是因其主管油茶产业，巫小芹为了和其搞好关系，有利于他的龙川森林源油茶发展有限公司在龙川县油茶产业的投资而送钱其，其在2010年期间帮助巫小芹解决租地和群众配合问题；韦钦强自书的自述材料印证其供述。综上证据，足以证实被告人韦钦强为谋取非法利益而多次收受巫小芹行贿款人民币22万元，被告人韦钦强的行为构成受贿罪。2.关于被告人韦钦强向蔡春梅低价购买河源长鸿国际花园二期4栋2001房证据及定性分析。（1）证人蔡春梅证实低价出售房屋给韦钦强的行为实为行贿。蔡春梅证实其经营的河源长鸿房地产有限公司承建的长鸿花园二期在2006年开始宣传推广、促销，试探市场效应，推出100套一口价2680元/平方米，按照公司的实施方案，订房者交2万元订金并取得《住宅优先预订资格确认单》才符合订房资格。结果当时只预订20多套，效应不好就没有动工建设。2008年比较有利润可赚时才开工建设，2010年底河源长鸿国际花园二期建设完工，之后专门设立售楼部，制定价格表对外销售，并制作了广告。但2006年预订的人有10多人退订，最后只有10人按照2006年的预定价格购买房屋。韦钦强虽然在2006年到公司售楼部向其打过招呼，要求其为他留长鸿花园二期4栋2001房，但韦钦强当时未缴纳2万元订金，也未取得《住宅优先预订资格确认单》，并不在优惠名单的范围内，所以公司并未给韦钦强留房子。但在事后，韦钦强多次要其留房，其碍于韦钦强是龙川县的领导，其公司又在龙川县有投资项目，需要韦钦强帮忙，只好答应韦钦强在2012年1月仍以2006年的优惠价格2680元/平方米，总价608574元购买4栋2001房。该价格远低于当时公司制定的销售价5880/平方米，总价1335407的价格，相比差额726833元。（2）被告人韦钦强在购房过程中享受特权，并低价购房获利。A.证人黄翠娟的证言证实，2006年其曾到长鸿花园售楼部看售楼部沙盘后，考虑预订一套房，但没有交付定金及办理任何手续。2011年底，其通过广告得知长鸿花园二期开盘，就一个人到长鸿花园售楼部，看中四栋2001样板房，并问销售人员能否以2006年预订的优惠价格给其，销售人员说要请示领导，过几天才答复。其回家告知韦钦强看中了四栋2001房，韦钦强就致电问蔡春梅2006年叫留的四栋2001房是否卖了，他妻子看中了。蔡春梅说未卖，留给他。几天后，其到蔡春梅办公室问该房屋价格，蔡春梅说按2006年预定的2680元每平方米给其。2012年初，其告知韦钦强该套房屋价值是608754元，之后去办理付款及入伙手续。还证实韦钦强当时是龙川县常务副县长，韦钦强若没有跟蔡春梅事先打招呼，蔡春梅不会以低于市场价格将该套房屋卖给他们。B.证人刘娟的证言证实，黄翠娟支付房款时，因她购买的房屋不在2006年优惠政策的范围，支付价款只有60万元左右，远低于实际房价，其拿黄翠娟的购房收据向蔡春梅请示，蔡春梅回答说“她支付多少就算多少吧”。C.被告人韦钦强的供述证实，2006年河源长鸿房地产有限公司搞预展促销时，其向蔡春梅提出预订长鸿花园二期4栋2001房，蔡春梅口头答应了。当时订房单价2680元/平方米，其问过蔡春梅要不要交订金，蔡春梅说二人是好朋友，不用交了。其知道订房需要交订金并取得《住宅优先预订资格确认单》，但当时其既没交订金，也没取得《住宅优先预订资格确认单》，只是口头协定，其也知道口头订房没有效力。2010年长鸿花园二期建成后，其又问蔡春梅其2006年订的房有没有留给其，蔡春梅说还留着，并说做了样板房。在2011年底，蔡春梅致电其说样板房可以处理了，按2006年订房单价2680元/平方米给其。其就让其妻子黄翠娟去交购房款及手续，并明确说价格按蔡春梅说的2680元/平方米来计算。黄翠娟办理好购房手续后告知其已交60万元左右购房款，并问是否办购房合同等手续，其说让家人看后是否满意再办。后该房经中介以100多万元卖给他人。D.长鸿房地产有限公司提供的长鸿国际花园二期4栋住宅售价表，证实4栋2001房2012年1月单价5880元/平方米，总价1335407元。E.农业银行曾国彬、黄翠娟银行账户流水、河源长鸿房地产有限公司提供的关于付清房款的证明、黄翠娟以曾国彬名义及郭光荣购长鸿花园二期御城四栋2001房的收款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、房屋买卖合同、河源长鸿房地产有限公司提供的关于开具购房收据的证明及收据等相关书证以及证人黄翠娟、刘娟、郭光荣的证言均证实黄翠娟于2011年1月付款608574元购长鸿花园4栋2001房后并未与长鸿房地产公司签订购房合同，后于2015年7月转手以1193000元卖给郭荣光，并由郭荣光与该公司签订房款为608574元的购房合同。综上证据，结合蔡春梅的证言，可以证实被告人韦钦强在购房过程中享受特权，以远低于市场价格购房，目的根本不是为了自用，只是为倒手获得差价。（3）被告人韦钦强确实存在利用职权为蔡春梅谋利的情况。本案多份书证证实蔡春梅经营的广东长鸿实业集团有限公司以在龙川县设立的子公司龙川县长鸿新能源股份有限公司的名义于2011年在龙川县投资开发风能发电项目，同年7月，被告人韦钦强主持会议通过该项目的相关问题。2013年7月及2014年3月，韦钦强均主持会议推进龙川县*******开发项目。该项目的开发商为蔡春梅经营的广东长鸿实业集团有限公司。证人蔡春梅证实2011年其公司在龙川县义都镇大帽山投资新能源风力发电项目时，韦钦强帮忙在县政府上会讨论这个项目，并且同意了其公司的这个项目，加快了这个项目落地推进；2014年其公司在龙川县老隆镇投资开发龙川县****项目，在征地拆迁过程中，韦钦强帮了大忙。被告人韦钦强供认证实蔡春梅的公司在龙川县有投资开发风能发电项目及老隆镇商业中心开发项目，其曾参与会议讨论通过项目相关事宜，并为项目征地向当地的镇领导打过招呼。上述证据证实韦钦强与蔡春梅确实存在管理与被管理的关系，韦钦强确实利用其职务便利为蔡春梅谋取利益。（4）被告人韦钦强实以交易方式受贿。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条中明确规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以下列交易形式收受请托人财物的，以受贿论处：（1）以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品的。如果是以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品的，一般应认定为以交易形式受贿。但商品经营者事先设定的针对不特定人的各种优惠交易条件，以优惠价格购买商品的，不属于受贿。本案中长鸿房地产公司2006年的优惠政策确实是针对不特定公众设定的，不特定公众要想获得优惠就要依据该公司的销售策略缴纳诚意金，20%的房款，填写预定资格确认单。长鸿房地产公司提供的证据证实，享有优惠的10名客户均履行了上述手续，缴纳了2万元诚意金以及20%的房款。被告人韦钦强却可以不履行上述手续，不用满足上述条件就享受优惠价格，则被告人韦钦强此时已经不属于不特定的公众，而属于特定人物，享受了特权，该特权的得来就是因为其职务和职权获得的。因此，被告人韦钦强行为的本质就是权钱交易，符合受贿罪构成要件，构成受贿罪。3.关于被告人韦钦强收受刘运生人民币20万元的定性分析。（1）证人刘运生证实其为了哥哥刘洪生承建的翰林苑房产项目违规建设及龙川县党校二期建设工程款的结算、拨付问题，送给韦钦强人民币20万元，款项来源于其向叶海平的借款，放入装中草药金线莲的一个木质长方体盒子里，放到韦钦强叫来的司机曾海滨驾驶的小车上让他拿给韦钦强，上述金线莲是其同学罗辉波让其转送给韦钦强尝试并帮忙推广的。刘运生对金线莲包装盒的颜色（红褐色）、形状（长方体）、大小（长度约35厘米，宽度约19厘米，高度约11厘米）、材质（木质）、规格（20支装）等进行了辨认。（2）证人刘洪生证实其开发建设的龙川县翰林苑房产存在违规问题，但其没有主动要求刘运生帮其找龙川县领导帮忙解决其建设翰林苑项目的事，刘运生有否找龙川县领导帮忙其不清楚，没有跟其说。龙川县新党校二期建设工程，后期的工程款拨付其叫刘运生去找韦钦强签字。（3）证人曾海滨证实其未替刘运生转交过任何物品给韦钦强。（4）证人叶海平证实其曾借给刘运生人民币100万元。（5）证人罗辉波证实在2013年7、8月期间，其让公司工作人员给刘运生至少7、8盒金线莲，让刘运生帮忙推广宣传其种植的金线莲。并对送给刘运生的金线莲包装盒的颜色（棕红色）、形状（长方体）、大小（长度约35厘米，宽度约19厘米，高度约11厘米）、材质（木质）、规格（20支装）等进行了辨认。并证实2013年公司刚开始生产销售金线莲时就使用这种盒子，使用至2016年。（6）证人蒙贤正、陈惠玲的证言均证实，2016年前其公司销售的金线莲盒子一直使用20支装的木质长方体盒子，有两种颜色，一种红褐色，一种黄金色，两盒子的规格尺寸一样，正面写有“华南汇园金线莲”。并对侦查机关提取的金线莲包装盒进行了辨认，称棕红色木制长方体盒子，长度约35cm，宽约19cm，高约11cm,正面写有“华南汇园金线莲”几个字，规格是2.5克×20支=50克。2016年前，其公司只生产20支装款式的包装盒。公司试投产时，销售的金线莲产品部分盒子贴有“体验装”标志。公司没有使用过12支装的金线莲盒子。（7）被告人韦钦强的供述及自述材料证实，2012年至2013年中秋、国庆期间的某天，刘运生致电其说他同学种植的金线莲药材刚出土，想送两盒给其品尝，也可作为龙川特产送给别人宣传。其就让刘运生把金线莲放到其车上，同时让他跟其司机曾海滨联系，曾海滨将刘运生给其的金线莲用车载回放在车尾箱。后其准备将金线莲送人时，打开车尾箱，见内有金线莲4盒，其中一盒金线莲装有人民币20万元现金。刘运生给的4盒金线莲，盒子是红色、木制、长方体的。其还证实刘运生曾经打过电话给其说翰林院建设项目（老党校）的事，让其协调一下，希望其通过县政府常务会议来解决刘洪生翰林苑项目的一些历史遗留问题，其按照程序主持召开了县政府常务会议讨论，其中讨论了翰林院建设项目历史遗留问题。（8）侦查机关依法提取了龙川县****农林科技有限公司于2013年至2016年期间包装使用的20支装长方体金线莲木质盒子，并经对该金线莲包装盒进行侦查实验，证实该盒子能够装下20万元现金，印证了刘运生证言的客观真实性，上述包装盒子亦经证人罗辉波、蒙贤正、陈惠玲证实案发时段该公司仅生产该一种包装的金线莲。综上证据，足以证实刘运生将装有人民币20万元的现金装入20支装的金线莲盒子内，通过韦钦强的司机曾海滨送给韦钦强的事实清楚，证据确实、充分，这有刘运生证实的行贿细节与被告人韦钦强供述的收受贿款细节相一致，并证实刘运生确向韦钦强存在请托事项。刘洪生证实刘运生是其弟弟，承认其承建的翰林苑楼盘存在违反规划建设的问题；且多份书证证实涉案的翰林苑楼盘存在违规建设问题，曾被责令限期拆除。龙川县委常委会议纪要（十二届[2015]15号文）证实2015年12月25日，韦钦强主持县四套班子联席（扩大）会议，讨论有关翰林苑（老党校）建设项目存在问题的整改及落实的情况。会议纪要记载就该项目问题，龙川县召开过政府常务会议，对该项目的问题形成了妥善的处理方案，该常委会会议纪要与韦钦强的供述相互印证，证实了韦钦强曾为翰林苑项目解决专门召开会议。刘运生还证实其行贿该20万元是为了帮助刘洪生解决党校二期建设工程款的顺利拨付，期间其曾先后4次找韦钦强签批拨付工程款。刘洪生的证言也证实其让刘运生帮忙找韦钦强签批超预算部分的工程款。相关签批文件也证实韦钦强确实为刘洪生的上述工程款拨付多次签字，还是违规签批。被告人韦钦强亦供述其出面协调过刘洪生承建的翰林苑楼盘违建一事。因此，被告人韦钦强为谋取非法利益而收受刘运生人民币20万元的行为符合受贿的构成要件，构成受贿罪。4.被告人韦钦强违规签批市政工程结算，其行为构成玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分。（1）被告人韦钦强在涉案工程的结算请示和报告上签批。龙川县********向县政府提交《关于县委党校新党校建设工程预算审核情况的汇报》及《新党校建设工程预算审核情况表》，证实该工程预算核定金额为1040.36万元。招投标相关书证证实该工程项目中标价为1034万元。县政府常务会议纪要及审批稿等书证证实，龙川县政府曾召开常务会议，会上听取了县委党校蓝利平就旧党校拍卖、新党校建设工程审核、招投标的有关情况汇报，当时韦钦强参加了会议，并在会议纪要签发稿中批字“同意印发”。龙川县委党校向县政府提交的《关于新党校建设工程完工结算的请示》提到该工程已经完工，经县住建局造价中心结算，总造价23722488.04元。韦钦强批字“同意”，转县财政局审查核算。龙川县********向县政府提交了《关于对新党校建设工程结算审核情况的汇报》，汇报中写明该工程审定总金额为22824400元。韦钦强批字“同意”。即韦钦强明知新党校建设工程项目预算核定金额为1040万元。签批结算请示以及结算汇报材料等多份书证证实该工程于2013年完工结算时，呈报给市政府的结算请示和汇报材料上，该工程的结算款是22824400元，远超预算一倍多。（2）被告人韦钦强的签批属于违规行为。附案的《龙川县县级财政性资金追加预算支出管理暂行办法》（龙府[2005]82号）第九条规定：追加预算支出200万元以上的支出项目，要经县长、主管财政副县长、财政局局长研究后再交县党政联席会议讨论同意。属于本级财政预算支出追加的项目，由县政府报县人大常委会审议批准。时任龙川县财政局局长的卢洪元、副局长邹思伟、财政评审中心人员冯其文党校校长曾乐晖等人以及被告人韦钦强本人均证实明知龙川县政府有上述文件规定。而龙川县五套班子联席会议纪录证实，2005年12月26日龙川县五套班子联席会议讨论通过了《龙川县县级财政性资金追加预算支出管理暂行办法》，明确了县长审批权限，时任龙川县委常委、组织部长韦钦强参加了会议。综上，被告人韦钦强的签批属于违规行为。（3）本案的证人证言及相关书证证实，被告人韦钦强虽然当时没有分管财政、党校工作，也不是党校新建工程领导小组成员，但韦钦强在2011年3月参加了县政府第十四届32次常务会议，会议上讨论过该工程的预算事宜，会议纪要也是经韦钦强签批发文，因此，韦钦强是应当知道党校新建工程的预算价是1040多万元的。相关证据显示在2014年1月财政局给韦钦强审批的汇报材料上并未记载原预算的数额，但韦钦强明知对于超预算的工程结算需要经县政府开会讨论，再报县人大常委会讨论，在没有弄清楚工程结算是否超预算的情况下就草率签字，属于严重不负责任的行为。其的签批行为导致该工程没有经过市政府会议以及人大常委会的双重监督过程，使工程虚增工程量以及虚增价格的情况未能被发现，导致国家巨额损失。综上，被告人韦钦强的行为符合玩忽职守罪的构成要件，构成玩忽职守罪。5.对于被告人韦钦强的辩护人辩护称巫小芹于2017年6月20日在河源市纪律检查委员会作的谈话笔录不能作为刑事案件的证据，故其同日所作的自述材料亦不能作为证据使用。巫小芹于2017年8月30日在河源市监察局作的谈话记录与巫小芹在纪委的笔录内容基本相同，且没有问话时间的持续记录，亦不能作为证据使用，上述笔录均属于非法证据，应予以排除的问题。经查，纪委是办理职务犯罪案件机关，对被调查人巫小芹所作的笔录程序合法，可作为刑事证据使用。巫小芹的自述材料是其真实意思的表示，同样可作为证据使用。巫小芹于2017年8月30日在河源市监察局作的谈话记录没有问话时间的持续记录，这属于证据的瑕疵问题，而监察委提供的同步录音录像充分显示了制作笔录的持续时间。综上，上述证据均是侦查机关依法取得，可作为定案依据。6.关于被告人韦钦强的辩护人辩护称监察委于2018年3月23日至4月13日（主要涉及4月4日、4月9日韦钦强笔录供述收受巫小芹贿赂、4月13日韦钦强笔录涉及收受刘运生20万元贿赂）对韦钦强的讯问没有同步录音录像，属于非法证据，应予以排除的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条第一款规定，侦查人员在讯问犯罪涉嫌人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。《中华人民共和国监察法》第四十一条第二款规定，调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查。鉴于《中华人民共和国监察法》已于2018年3月20日通过并公布，中华人民共和国监察法从公布之日起明确规定调查人员进行讯问，应当对全过程进行录音录像。侦查机关未能提供2018年4月4日、4月9日韦钦强笔录供述收受巫小芹贿赂、4月13日韦钦强笔录涉及收受刘运生20万元贿赂的同步录音录像，本院对这三份笔录不予采纳。7.对于被告人韦钦强及其辩护人辩称韦钦强关于收受巫小芹贿赂的供述及关于收受刘运生20万元贿赂的供述是在监察机关威胁、引诱、欺骗等非法手段而违背个人意愿作出的，属于非法证据的问题。经查，侦查机关对被告人韦钦强的讯问均是依法进行，并告知相关权利义务，结合相关的同步录音录像，可以证实侦查机关基本上都是如实记录被告人韦钦强的供述，韦钦强对相关讯问笔录均进行认真的阅读，对相关笔录瑕疵部分进行亲笔修改签字确认，体现了韦钦强供述的自愿性和真实性。根据本案的相关证据显示，韦钦强的妻子黄翠娟、儿子韦人元在低价购买长鸿公司房屋这一单事实中，虽然没有充足的证据显示他们参与主观明知受贿的相关事实，但因客观上他们参与了该事实的部分环节，监察委让他们到案说明相关事实细节，合理合法。被告人韦钦强及其辩护人以此为由认为监察委是采用迫害韦钦强家人的方法来威胁韦钦强供述相关犯罪事实依据不足。本案更没有证据显示监察机关采用引诱、欺骗手段让被告人韦钦强供述相关犯罪事实。综上，被告人韦钦强及其辩护人所提辩解、辩护意见均依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人韦钦强无视国家法律，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共人民币969534元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人韦钦强身为国家机关工作人员，玩忽职守，违规审批工程结算款，造成国家资金损失人民币5507150.34元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人韦钦强犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。侦查机关扣押被告人韦钦强受贿所得赃款，依法应予以追缴；剩余所得受贿赃款依法继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人韦钦强犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2023年9月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、被告人韦钦强受贿所得赃款人民币969534元，依法予以没收，上缴国库。其中河源市监察委员会扣押被告人韦钦强受贿所得赃款人民币113300元，由河源市监察委员会依法予以没收，上缴国库。剩余被告人韦钦强受贿所得赃款人民币856234元，继续依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔进文审 判 员 陈史豪审 判 员 陈有就二〇二〇年四月十六日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。