山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民再13号 上诉人（原审原告、被申请人）：倪振夫，男，1976年3月18日生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。执业证号：13713200810335825。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。执业证号：13713201711967149。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：临沂澳龙国际物流城有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道北段。 法定代表人：龚列，董事长。 委托诉讼代理人：王**，山东坤都律师事务所律师。执业证号：13713200510153378。 上诉人倪振夫与被上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司（以下简称澳龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月19日作出（2011）临兰民初字第3216号民事判决书，已经发生法律效力。澳龙公司不服，向一审法院申请再审，山东省临沂市兰山区人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁1302民申34号民事裁定再审本案。山东省临沂市兰山区人民法院于2019年12月2日作出（2018）鲁1302民再31号民事判决，倪振夫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2011年7月6日，倪振夫向一审法院起诉请求：一、被告履行为原告所购A1-1号楼、B2-1号楼的占地办理土地使用权证书的义务并承担办证费用；二、被告偿还原告购房款利息142.5万元；三、被告按年利率12%的标准支付原告自2011年6月21日起至实际履行办证义务之日止的购房款利息。 一审法院原审认定事实：2009年8月21日，原、被告签订《协议书》一份。《协议书》约定，原告于2007年8月份购买被告B2-1号楼，于2009年6月份购买被告A1-1号楼，现经协商，双方达成如下协议：一、原告欠被告购房款850万元，其中B2-1号楼400万元、A1-1号楼450万元。原告承诺于2009年8月21日一次性支付被告购房款750万元。二、作为对原告提前支付购房尾款的回报，被告在收到原告750万元购房款后，给予原告优惠100万元，原告购房款全清。三、被告承诺在收到原告750万元购房款后，三个月内给予原告办理A1-1号楼、B2-1号所属土地的土地使用权证书（其中A1-1号楼占地13.26亩，B2-1号楼红线内占地5.14亩，以土地局测绘为准，被告按照国家规定给予办理该楼所属土地证，图纸区域内不能办理土地证的部分土地归原告使用）。四、被告承诺如3个月之后不能办理土地证，将以澳龙等值房产抵押给原告，并办理相关抵押手续。逾期将按照年利率12%的标准给予原告所支付750万元购房款按月支付利息。协议签订后，原告于同日付给被告人民币650万元，被告收到原告款项后，于同年8月22日向原告出具收条一份，载明：今收到购房款750万元，其中实收650万元，另外100万元冲抵应付A1-1号楼的一年租金。因被告澳龙公司未能按协议约定履行合同义务，原告遂诉讼来院。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项的计算方法为按双方约定的年利率12%的标准计算，自2009年11月21日起至2011年6月21日止，共计142.5万元。原审认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定为有效合同。双方当事人均应严格履行《协议书》约定的义务。《协议书》签订后，原告已按约定支付给被告房款，但被告未按《协议书》的约定履行为原告办理A1-1号楼、B2-1号所属土地的土地使用权证书的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告履行为其所购A1-1号楼、B2-1号楼的占地办理土地使用权证书的义务并承担办证费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时《协议书》约定，如3个月之后不能办理土地证，将按照年利率12%的标准给予原告所支付750万元购房款支付利息，该约定并未超过同期银行贷款利率的四倍，故原告据此要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，双方约定的利息过高，应予减少的主张，理由不当，本院不予支持。原审判决：一、被告临沂澳龙国际物流城有限公司协助为原告倪振夫办理所购A1-1号楼、B2-1号楼房产的土地使用权证书（其中A1-1号楼占地13.26亩、B2-1号楼红线内占地5.14亩，以土地管理部门的测绘为准），并承担办证费用；二、被告临沂澳龙国际物流城有限公司支付原告倪振夫自2009年11月21日起至2011年6月21日止的利息142.5万元；三、被告临沂澳龙国际物流城有限公司支付原告倪振夫自2011年6月22日起至实际履行完毕之日止的利息（以750万元为基数，按年利率12%计算）；上述判决于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费17,625元、财产保全费5,000元，共计22,625元由被告临沂澳龙国际物流城有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 澳龙公司申请再审称：请求依法撤销临沂市兰山区人民法院于2012年3月19日作出的（2011）临兰民初字第3216号民事判决，依法改判：一、确认澳龙公司与倪振夫于2009年8月21日签订《协议书》中的第三条“关于甲方承诺在收到乙方750万元购房款后3个月内给予办理A1-1号楼所属土地证（其中：A1-1号楼大约占地13.26亩）”的约定无效；二、依法驳回被申请人倪振夫在该案中的诉讼请求。事实与理由：一、2009年8月21日申请人与被申请人签订《协议书》中第三条的约定，我方是受被申请人误导才签订了以上协议内容。原审判决对协议约定内容给予了部分的选择性认定,导致判决的认定和协议的约定本意发生了变化,把本来是在13.26亩土地中“能办理土地使用证的办理土地使用证,不能办理土地使用证的归被申请人使用”的本意,变成了法院判决要求“申请人为被申请人协助办理13.26亩土地使用权证并承担相关费用”,该项认定违背了协议约定本意的同时，也违背了土地管理法的有关规定,将政府储备用地和园区公共通道用地一并判给了被申请人。二、对于被申请人购买的A1-1号楼所属的土地证,应当根据园区的容积率,依法与园区的其他房产一并计算房产面积,然后按照园区总的房产面积和土地面积的比率,以及A1-1号楼的建筑面积进行分割办证,而不是按照约定使用土地面积办理相关土地使用权证。三、对于该判决的第二、三项,第二项判决申请人需付给被申请人利息142.5万元,第三项判决的利息,截止到2012年11月22日共计127.5万元,两项合计270万元。因2012年11月14日申请人和被申请人达成《倪振夫与澳龙公司案件结案方案》一份,该结案协议书约定，对于澳龙公司欠倪振夫的270万元,抵顶倪振夫购房款。此后根据该《结案方案》的约定,申请人依约向被申请人办理了《结案方案》中约定房产的房产备案手续并交付给了被申请人。故此，申请人通过对《结案协议》的履行,（2011）临兰民初字第3216号判决中的第二、三项已经因抵顶而履行完毕。 倪振夫辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人应当按照判决确定的内容履行义务,申请人的第一项再审请求超出原审判决的诉讼请求,应不予审查,其第二项请求所依据的结案方案并未履行,且是在执行过程中达成的方案,不属于再审案件审查的范围,不能以此驳回原审诉讼请求,否则会影响判决的稳定性。 结合当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，再审查明的事实同原审认定事实基本一致。一审法院另查明：2012年11月14日,澳龙公司和倪振夫签订《倪振夫与澳龙公司案件结案方案》一份,约定：一、倪振夫购买苍山法院查封商铺。1.倪振夫一次性购买苍山法院查封澳龙的商铺：A2-127、128、129、130，B1-6-4号楼101、102、103，建筑面积1054.19平方米，拍卖价2994221元；2.倪振夫一次性支付80万元，给予苍山法院并结案，给予解封商铺；3.澳龙公司欠倪振夫270万元，抵顶倪振夫购房款；4.澳龙公司另行借倪振夫人民币50万元，不计利息，可抵顶澳龙商铺，双方协商同意后，房价不高于3,000元/㎡；5.澳龙公司给予倪振夫打印第1项中的房产合同、房产备案，并开具发票。二、澳龙公司同意出具办理B2-1楼、A1-1号楼土地办证分割证明，给予开具抵顶大约4136㎡的发票，以及平邑九间棚拍卖的大约2000㎡商铺的购房发票。以上两项办理完毕，倪振夫与澳龙公司的全部案件结案。《结案方案》签订当日，倪振夫向苍山县法院转账付款80万元，从而使查封商铺获得解封。 2012年11月20日，倪振夫与澳龙公司就上述《结案方案》第一项约定的A2-127、128、129、130号商铺分别签订《商品房预售合同》；2012年11月22日，双方又就上述《结案方案》第一项约定的B1-6-4号楼101、102、103号商铺分别签订《商品房预售合同》。上述七份合同载明的商铺建筑面积共计1054.19㎡，商铺款共计2994229元。上述合同约定商铺已实际交付倪振夫，澳龙公司亦为倪振夫办理了房产备案手续。对于《结案方案》第一项下第3小项约定的澳龙公司欠倪振夫的270万元，澳龙公司主张该款项就是抵顶的本院（2011）临兰民初字第3216号民事判决第二、三项截止2012年11月22日的利息。倪振夫对澳龙公司的上述主张不予认可，但认可其签订合同购买澳龙公司上述房产后并未付款的事实。倪振夫对于澳龙公司另行欠其270万元的事实未能提供充分证据加以证实，也没有就该270万元欠款的形成过程作出令人信服的解释。 还查明，2018年12月12日，倪振夫已就本院（2011）临兰民初字第3216号民事判决第一项所确定的、申请人澳龙公司持有异议的A1-1号楼的土地使用权，取得了由临沂市国土资源局测绘院测绘并由临沂市国土资源局颁发的8399㎡的国有建设用地使用权证书，证件号为鲁（2018）临沂市不动产权第0092468号。 再审一审认为，澳龙公司与倪振夫2009年8月21日所签《协议书》中关于倪振夫所购案涉A1-1号楼所占用土地面积并未明确，双方关于“A1-1号楼大约占地13.26亩”的约定，仅为概数，最终办理土地使用权的面积应以土地局测绘为准。澳龙公司主张案涉A1-1号楼所占用土地13.26亩中包含政府储备用地致使不能协助为倪振夫办理土地使用权证书，并未能提供相应证据加以证实。本院（2011）临兰民初字第3216号民事判决书判决澳龙公司协助为倪振夫办理所购A1-1号等楼的土地使用权证书（其中A1-1号楼占地13.26亩，以土地管理部门的测绘为准），恰恰遵循了双方当事人的意思自治，该判决并未限定澳龙公司必须为倪振夫办理13.26亩的土地使用权，最终办理案涉土地使用权的面积应以土地部门的测绘为准。澳龙公司关于“再审申请人必须为被申请人倪振夫协助办理13.26亩土地使用权证”的理解，仅系其单方片面理解，并非本院原审判决本意。且根据被申请人倪振夫提供的实际已经取得的不动产权证书，案涉土地并非为不可办理土地使用权的土地，故再审申请人澳龙公司要求确认双方2009年8月21日《协议书》第三条“关于甲方承诺在收到乙方750万元购房款后3个月内给予办理A1-1号楼所属土地证（其中：A1-1号楼大约占地13.26亩）”约定无效的请求，证据不足，本院不予支持。 关于澳龙公司与倪振夫于2012年11月14日签订《结案方案》第一项下第3小项“澳龙公司欠倪振夫270万元，抵顶倪振夫购房款”的约定，澳龙公司主张该款就是抵顶本院（2011）临兰民初字第3216号民事判决第二、三项截止2012年11月22日的利息。对此本院认为，上述判决第二项已判决澳龙公司应支付倪振夫2009年11月21日起至2011年6月21日止的利息142.5万元，第三项判决澳龙公司应支付自2011年6月22日起至实际履行完毕之日的利息（以750万元为基数，按年利率12%计算），对于该第三项判决的利息，按照该判决确定的利息计算方式，自2011年6月22日起至2012年11月22日止共计17个月，利息恰好是127.5万元（750万元×12%÷12月×17月=127.5万元），而该利息的截止日2012年11月22日，恰好与澳龙公司和倪振夫所签《结案方案》中约定倪振夫购买A2-127、128、129、130及B1-6-4号楼101、102、103号七套商铺签订《商品房预售合同》的最后时间相吻合。倪振夫虽然对澳龙公司的上述主张不予认可，但倪振夫认可其签订合同购买澳龙公司上述房产并未付款，同时对于澳龙公司另行欠其270万元的事实并未能提供充分证据加以证实，亦没有就该270万元欠款的形成过程作出令人信服的解释。综上，对澳龙公司关于该270万元系抵顶本院（2011）临兰民初字第3216号民事判决第二、三项判决义务的主张，本院予以采信。但该证据系本院原审判决生效后所发生，系当事人于履行原审判决期间的自行和解行为，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条和第三百八十八条规定的情形和理由，故该证据并不能认定为新证据，并不能推翻原判决认定的事实。 综上，再审申请人澳龙公司的再审请求，理由不当，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2011）临兰民初字第3216号民事判决。原审案件受理费17625元，财产保全费5000元，均由原审被告临沂澳龙国际物流城有限公司负担。 倪振夫上诉请求：撤销再审一审判决书，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、本案裁定再审违反法律规定。假设被上诉人自称达成和解履行完毕，本案应当裁定终结审查。二、被上诉人的再审请求超过原审诉讼请求，一审超出再审审理范围，认定事实错误。 被上诉人澳龙公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 再审一审查明的事实，本院二审予以确认。 本院二审程序中，上诉人倪振夫提供以下证据：证据一，我方计算的利息明细表一份，本案截止到2020年4年23日澳龙公司欠我方款项是10,454,976.46元。证据二，三份执行异议申请书，2018鲁13**民再30号判决书复印件一份，过付款收据复印件一份。证明：被上诉人也认为该3个案子没有执行完毕，结案方案没有得到实际履行。被上诉人澳龙公司质证称，对证据一的三性均有异议，这个上诉人单方制作的，被上诉人不认可，涉及本案的款项，双方已经履行完毕，不存在欠上诉人款的问题。对证据二，对真实性无异议，对该份判决书没有用，同时该份判决书对原判决进行了改判，说明了上诉人所执行请求是存在错误的。该三份执行异议申请书是案外人临沂瑞兴市场发展有限公司提出的异议，不是被上诉人提出的。对过付款收据，过付款收据只是担保，并不是该款项一定支付给上诉人的。本院经审查认为，证据一系单方制作，对方不认可，本院不予认定。证据二不能证明上诉人倪振夫拟证明的待证事实，不予认定。 本院二审认为，一审判决根据双方当事人的争议焦点，结合案件事实对双方争议问题进行分析认定，并未超出案件审理范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人倪振夫的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民再31号民事判决。 二审案件受理费17,625元，由上诉人倪振夫负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 白 华