云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初408号 原告：陈文祥，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：汤志才，男，1989年8月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告陈文祥与被告汤志才劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文祥、被告汤志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费5286元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告雇我为其运输煤矿，口头约定劳务费每月6000元。因工作时间长、强度大、休息少，工作期间我曾向被告辞职，被告认为短时间无法找到其他人接替工作，就提出等找到合适人选在交接，我又继续为被告工作。工作期间，被告共计支付给我工资10000元。2019年9月27日，我驾驶车辆回程，因车轮螺丝断裂无法继续驾驶，我向被告汇报了这一情况，并提出休整一晚再出发，被告要求我将车辆开回后不用再来上班，我要求被告付清剩余工资，被告表示同意。次日，我按照被告的指示将车辆开到被告家，因被告不在家，我将车辆钥匙交给被告妻子。我为被告工作85天，被告需支付我工资17000元，扣减被告支付的10000元及保险公司支付的修理费1714元，被告还需要支付给我5286元。此后，我多次要求被告付清拖欠的工资，但被告均以各种理由推脱，最后不再接听我的电话。综上所述，我认为被告拖欠我的劳务费，侵犯了我的财产权益，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告汤志才辩称：1.原告工作不认真、不负责。原告自驾驶车辆以来，共发生3次交通事故，多次轻微擦碰，还将车辆轮胎丢失（价值3700元），修理费均由我承担，因交通事故造成的车辆停运损失也是我承受，因我的车辆是贷款购买，原告的行为给我带来不小的经济压力，无奈我才与被告解除了劳务关系。2.自2017年7月9日至9月28日，我通过微信共向原告转账31452元；2019年9月6日，原告收到应给我的运费4560元；2019年9月9日，又收到5910元；2019年9月29日，原告收到保险公司支付的修理费1714元；我还支付给原告现金1500元，合计我共向原告支付了45136元，原告自述驾驶车辆过程中的开销为19382元，扣减我应付给原告的工资17000元，我已经多支付给原告8754元（45136元－19382元－17000元）。故我不应该再支付原告任何劳务费。3.2019年9月28日，原告将车辆驾驶回弥勒的修理厂后，将车辆钥匙和行驶证带走，打电话给我商谈劳务费支付事宜，之后才将车钥匙和行车证归还。我虽在电话中说过“差你个5，6000块钱”，但这是在我没有准确计算原告与我资金往来的情况下作出的错误估算，加之此时车钥匙和行车证被原告扣留，我才在电话中说欠原告劳务费。因此，原告向法庭提交的通话录音不应作为本案认定事实的依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈文祥针对被告汤志才答辩补充：2019年9月28日，我从文山将被告的车辆开回到弥勒市南桥修理厂时就将车钥匙、行车证交给被告的妻子，同时还交了事故认定书、当天拉货的运费单，不存在扣留车辆行车证的情况，那天以后我就没有再见到被告。 原告陈文祥为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：通话录音一份，欲证实被告与原告约定，原告工资每月6000元，被告尚欠原告工资5286元。 经质证，被告汤志才对原告陈文祥提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为与原告通话时，被告还没有收到原告每天开车的花销明细，没有结算，被告只是大概计算还差原告工资5000-6000元，且原告还扣留着被告的行车证及车钥匙。 被告汤志才就其答辩理由，向本院提交如下证据： 1.微信转账记录一份（6张），欲证实被告向原告共转账31452元。 2.微信聊天记录一份（2张），欲证实原告于2019年9月29日收到保险公司支付的修车费1714元，2019年9月6日收到被告支付的运费4560元，2019年9月9日收到被告支付的运费5910元。 3.微信聊天记录一份（3张），欲证实原告自述驾车过程开销共计19382元。 4.微信聊天记录一份（4张）、车辆受损照片打印件一份（7张），欲证实原告工作不认真、负责。 5.微信聊天记录一份，欲证实原告威胁被告支付劳务费。 经质证，原告陈文祥对被告汤志才提交的证据2无异议，认为能证实原告收取的两车运费4560元、5910元已经转给被告，自己剩下100元；对证据1、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告所转款项已经收到，2019年9月28日前，已告知被告转款已用于运输途中的开支，是被告不想支付劳务费的推脱；对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为证据4车辆肇事是对方的主责，交警队出了事故认定书；证据5原告只是讨要劳务费，没有威胁被告。 经对上述证据进行审查，结合诉讼中双方当事人的陈述，本院认为：原告陈文祥提交的证据，被告汤志才认可通话内容的真实性，能证实被告尚欠原告劳务费的事实，予以采信。被告汤志才提交的证据1、3，能证实原告为被告工作期间，被告支付原告款项用于运输途中的支出，原告将款项支出明细告知被告的事实，采信能证实的该部分事实；证据2中的第一张聊天记录，能证实原告收取保险公司支付的修理费1714元，第二张聊天记录，能证实原告要求与被告结算及原告代被告收取运费的事实，采信能证实的该部分事实；证据4中的聊天记录（4张），能证实原告与被告妻子就劳务费及车辆修理事宜的对话情况，采信能证实的该部分事实；车辆受损照片（7张），与本案无关，不予认证；证据5，不能证实被告待证事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告陈文祥通过朋友介绍，为被告汤志才驾驶车辆进行运输，双方协商一致后口头约定：被告汤志才每月支付原告陈文祥劳务费6500元，运输途中的食宿及车辆运行支出均由被告汤志才承担。自2019年7月3日起至2019年9月28日止，原告陈文祥共计为被告汤志才工作85天，期间，因原告陈文祥运输途中发生交通事故，被告汤志才征得原告陈文祥同意后，将每月应支付的劳务费自6500元降低至6000元，被告汤志才应支付原告陈文祥的劳务费合计为17000元（6000元÷30天×85天）。2019年8月24日、9月22日，被告汤志才通过微信转账的方式，分两次支付原告陈文祥劳务费10000元；2019年9月29日，原告陈文祥收取保险公司支付的保险费1714元，扣减以上款项，现被告汤志才尚欠原告陈文祥劳务费5286元。之后，被告汤志才以支付原告陈文祥运输途中的食宿及车辆运行费用超出原告陈文祥实际支出的费用及原告陈文祥丢失车辆轮胎为由，拒绝支付尚欠原告陈文祥的劳务费5286元。为此，原告陈文祥向本院起诉要求被告汤志才支付尚欠的劳务费5286元。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈文祥虽未与被告汤志才签订书面劳务合同，但原、被告双方协商一致后，原告陈文祥为被告汤志才提供劳务，完成了约定的工作任务，有权要求被告汤志才按双方约定支付劳动报酬。因此，原告陈文祥要求被告汤志才支付尚欠的劳务费5286元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤志才辩称自己承认欠原告陈文祥劳务费5、6000元，是在没有准确计算与原告陈文祥资金往来的情况下作出的错误估算，加之此时车钥匙和行车证被原告陈文祥扣留，且在原告陈文祥工作期间支付给原告陈文祥使用的运输途中的费用已经超过原告陈文祥的实际支出，故不应再支付原告陈文祥劳务费。被告汤志才的辩称与本案支付劳务费不属于同一法律关系，在本案中不作处理，故被告汤志才要求驳回原告陈文祥的诉讼请求的辩解于法无据，本院依法不予支持。被告汤志才可选择其他合法途径，依其他法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告汤志才于判决生效之日起三日内一次性支付原告陈文祥劳务费5286元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇二〇年四月十六日 书记员  段永陈