云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终356号上诉人（原审被告）：河口南溪小光头车行。住所地：河口县南溪镇加油站对面。经营者：陶青，女，1992年5月5日生，苗族，住河口县。上诉人（原审被告）：王宗信，男，1990年10月4日生，汉族，住河口县。二上诉人共同委托代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二上诉人共同委托代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵德云，男，1954年6月19日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：杨正文，男，1963年11月5日生。汉族，住云南省红河州河口县。被上诉人（原审原告）：张福仓，男，1965年3月27日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：田景忠，男，1958年4月13日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：应树生，男，1956年9月24日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：倪福康，男，1964年7月7日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：杨有勇，男，1964年8月22日生，傣族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：韦庆元，男，1956年1月1日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：汪飞，男，1961年2月5日生，苗族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：温纯海，男，1965年3月15日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：陶德富，男，1957年9月18日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：童华，男，1964年1月9日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：李光国，男，1960年7月7日生，汉族，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：黎吉星，男，1962年5月4日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）：罗有明，男，1958年2月20日生，壮族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：吕德南，男，1956年12月20日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：蒋世义，男，1965年6月8日生，汉族，住云南省河口县。被上诉人（原审原告）：胡金山，男，1959年9月28日生，汉族，住云南省河口县。共同委托诉讼代理人：汤华,云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘光品，男，1970年3月17日生，壮族，住河口县。被上诉人（原审被告）：曹国冬，男，1987年2月3日生，汉族，住河口县。共同委托诉讼代理人：张磊，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人河口南溪小光头车行（以下简称“小光头车行”）、王宗信因与被上诉人赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山、刘光品、曹国冬财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开调查审理。本案现已审理终结。小光头车行、王宗信上诉请求：1.依法撤销云南省河口瑶族自治县人民法院作出的（2019）云2532民初536号民事判决，由二审人民法院在查清案件事实的基础上依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决有失公平、公正。1.一审判决认定：“小光头车行在租赁原告及刘光品的房屋用电过程中未尽到安全用电的注意义务，导致租赁的第五间房屋西面墙上链接电表的电线短路引发火灾事故……”。无事实根据和法律依据，纯属主观臆断。上诉人王宗信租用被上诉人赵德云18人及刘光品、曹国冬的彩钢瓦房用于居住、经营车行是事实，但上诉人租赁使用房屋的行为与此次火灾的发生没有任何因果关系。首先，虽然此次火灾起火原因经河口县消防大队认定是：南溪小光头车行第五间房屋西面墙上连接电表的电线短路起火，引燃屋顶彩钢板（有泡沬夹层）所致。但这仅仅证明了火灾是电线短路起火引起，并不能因此就证明上诉人对此次火灾的形成具有过错；其次，本案火灾事故发生的时间是2019年4月5日凌晨2时40分，此时正是夜深休息的时候，而王宗信夫妇休息的地点是在其承租的被上诉人赵德云等18人的四间彩钢瓦房内，与“河口南溪小光头车行”相隔六间彩钢瓦房的距离。这也就是说，在电线发生短路时，王宗信夫妇并不在现场且没有用电行为，至于“河口南溪小光头车行”，其经营项目是三轮摩托车、农机、摩托车及摩托车配件的销售，无大功率用电设备，且车行不属于夜间作业的行业，所以该车行也不存在夜间用电的事实。由此完全可以排除是用电疏忽而引发线路短路的可能。再有，本案本系一般侵权案件，对侵权人的侵权行为应适用过错责任的归责原则。而本案被上诉人起诉要求上诉人承担赔偿责任，但其却没有证据证实上诉人对此次电线短路起火有何过错，那么根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据这一规定，则上诉人无过错、无责任。然而一审法院却仅凭电线短路的位置系在上诉人租赁的房屋墙壁电表处，便错误的适用《侵权责任法》第六条规定，推定此次火灾事故是上诉人造成的，进而判决上诉人承担赔偿责任，显属错误，有违司法公正。2.本案被上诉人赵德云等18人（一审原告）转供电行为是引发火灾的根本原因，应对此次火灾事故承担主要责任。上诉人河口南溪小光头车行租用的房屋系被上诉人刘光品、曹国冬所有，其与赵德云等18人所建盖的彩钢瓦房分属于两个独立的用电户，按照“一户一表”的用电政策，那么根据《电力法》《电力供应与使用条例》的规定，刘光品、曹国冬作为出租房屋的所有权人，其应独立于赵德云等18人而单独向当地供电公司申请用电，并签订用电合同。然而，被上诉人赵德云等18人却公然无视《电力法》等相关法律法规，在未经过供电公司的许可下，擅自从自己申请安装的总电表处分电转供电给刘光品、曹国冬所建盖的彩钢瓦房，并高于供电公司的电费标准向河口南溪小光头车行收取电费，其行为严重违反了《电力供应与使用条例》第三十条、第三十八条之规定，该违法转供电行为为河口南溪小光头车行的用电埋下了安全隐患，是造成电线短路的根源，因此，被上诉人赵德云18人对此次火灾事故应承担主要责任。而一审判决却漏认被上诉人违法转供电行为，错认责任主体致使判决错误。3.被上诉人刘光品、曹国冬私拉滥接电线，是导致电线短路的导火索，应依法对电线短路起火引发火灾事故承担责任。上诉人在一审时之所以申请追加被上诉人刘光品、曹国冬为被告，是因为刘光品、曹国冬客观存在私装电表、私拉滥接电线的违法行为。根据《电力法》第二十六第二款、第二十七条；《电力供应与使用条例》第二十三条的规定，单位和个人申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电等，均应当依照规定的程序办理手续，签订供用电合同。然而刘光品、曹国冬二人并未依法向供电公司申请用电，而是擅自从老兵活动室处（即一审原告用电总表）接入电线并安装了分电表，该行为明显违反了《电力法》《电力供应与使用条例》等相关法律法规的规定。上诉人认为，正是被上诉人刘光品、曹国冬私拉滥接电线、私自安装电表违法行为的存在，才会引发电线短路。而《火灾事故认定书》上明确了是连接电表的电线短路起火引发火灾，该电表、电线均系被上诉人刘光品、曹国冬私自接拉的，所以无论是电表的输入端电线短路还是输出端电线短路，被上诉人刘光品、曹国冬均应承担责任。另外，一审法院认为被上诉人所出租房屋的电表、电线是由有电工资质的杨军安装、接拉的，便再未审查被上诉人刘光品、曹国冬是否依法申请用电一事。但上诉人认为，本案的关键是被上诉人是否存在违法用电行为，所以即便被上诉人是找了有电工资质的杨军安装电表、接拉电线，也不能因此就排除被上诉人违法用电行为的存在。《电力法》已经明确，新增用户用电必须到当地供电公司申请用电，签订用电合同后才能正常接电用电。而杨军只是一家五金综合商店的店员，其为被上诉人安装电表、接拉电线并不等于是供电公司许可被上诉人用电。而一审法院却避重就轻，对被上诉人刘光品、曹国冬违法用电一事避而不谈，草率地以上诉人没有证据证实系被上诉人刘光品、曹国冬拉接的电线短路起火，而免除了刘光品、曹国冬对此次火灾事故应该承担的责任，明显是歪曲案件事实，判决有失公平。4.一审判决认定赵德云等18位被上诉人的财产损失共计244137.08元。证据不确实、不充分。一审法院据以认定被上诉人财产损失金额的依据是云南消防司法鉴定中心［2019］火损鉴字第63号《司法鉴定意见书》。但上诉人认为，该鉴定意见因不具备客观真实性，并不能作为本案的定案依据。本案之所以委托鉴定机构进行司法鉴定，就是因为被上诉提交的物品清单不具客观真实性，无法认定损失金额。然而荒唐的是，该鉴定机构对火灾损失的鉴定并没有提交任何认定损失物品的残渣，其鉴定结论居然也是依据被上诉人提交的不客观、不真实的物品清单而做出的，鉴定明显违背了科学、独立、公平、公正的原则，鉴于此，该意见书依法不能作为定案依据。但一审法院却忽略客观真实性，仅以鉴定结论为准，片面的认定被上诉人的损失金额，有违公平、公正，明显错误。二、一审漏列被告，属于程序错误。本案电线短路起火的根源在于被上诉人赵德云18人与被上诉人刘光品、曹国冬之间违法擅自向外转供电、违法用电造成的，而河口县供电有限责任公司作为供电方，有义务监管当地单位及个人的用电情况，但因其监管不力，为尽到监管职责才会有本案被上诉人之间违法用电、违法转供电的事实发生，因此，上诉人认为，应追加河口县供电有限责任公司作为本案被告，由河口县供电有限责任公司承担相应赔偿责任。由于一审法院始终对被上诉人的转供电、擅自接电用电的违法行为只字不提，进而遗漏被告，导致一审程序错误。赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山辩称：1.上诉人的陈述不符合事实，火灾发生时王宗信夫妇是住在刘光品的彩钢瓦房中；2.收取电费是不符合事实的，电费是王宗信和秦伟伟两人协商去电力公司交的；3.上诉人主张其没有用电行为，用电行为不只是指开灯，而是连接了电线就可以作为用电行为，租赁房屋和发生火灾期间，电线和电表都是王宗信和小光头车行在使用，上诉人作为实际使用者就应该承担责任。上诉人至今未提交证据证实导致火灾是第三人所致。4.上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。刘光品、曹国冬辩称：1.小光头车行在承租房屋期间发生火灾，依据双方签订的租赁合同，根据相关约定，应当由上诉人承担；2.刘光品房屋中的电线是其委托有资质的电力工人进行安装，是合法的；3.一审法院已查明，曹国冬只是受刘光品委托办理一些租赁手续，与本案没有关系；4.请求驳回上诉，维持原判。赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令两被告赔偿原告经济损失453970元。2.请求人民法院依法判令两被告承担本案全部案件受理费。一审法院认定事实：2013年8月1日赵德云、杨正文等老兵成立老兵活动中心，于2015年6月26日向南溪镇人民政府对位于南溪镇原老昆河公路边南溪加油站侧300平方米的空地申请作为临时用地，用于参战老兵的活动用地及服务场所。经相关部门批准原告于2016年2月建成钢结构彩钢瓦房10间（最终确定共计18位原告出资筹建），其中两间作为老兵活动室，四间出租给秦伟伟开设汽车修理厂房（2016年3月6日签订租赁协议书），四间出租给小光头车行使用。刘光品也在与原告相邻的地点申请临时用地，于2016年4月建盖彩钢瓦房5间，刘光品（委托侄儿曹国冬办理房屋出租相关事宜）于2016年5月1日将该房屋出租给陶青和王宗信经营小光头车行（小光头车行共计租赁9间房屋，其中5间向刘光品租赁，另4间向老兵协会租赁）。该租赁房屋的电表箱由具有相应电工资质的杨军安装，共安装1个总电表箱和2个分电表箱（1个安装在小光头车行第5间房屋西面墙上，另1个安装在秦伟伟车行内）。2019年4月5日2时20分，小光头车行第5间房屋西面墙上连接电表的电线短路起火，起火电线向上燃烧，引燃屋顶彩钢板（有泡沫夹层），火势向四周扩散，失去控制后蔓延扩大成灾，造成小光头车行、秦伟伟车行、原告赵德云等老兵协会店面火灾，烧毁房屋内全部财物。河口县公安消防大队于2019年4月12日委托云南云通司法鉴定中心对火灾残留物进行检验，得出以下鉴定意见（云通司鉴中心［2019］微物鉴字第00092号《云南云通司法鉴定中心火灾残留物分析鉴定意见书》）：火灾现场内电表箱处提取的导线及残留物（编号为02号，YT2019WW000092JC02号试样）的检测部位检测到导线一次短路熔痕即确定是小光头车行第5间房屋西面墙上连接电表的电线短路起火引发此次火灾事故（河消火认字［2019］第0001号《河口县消防大队火灾事故认定书》）。赵德云等18位原告与小光头车行就火灾事故损失赔偿协商未果，遂向法院提起诉讼，要求判如前述所请。立案后，原告就其火灾财产损失的价值向本院提起司法鉴定，经本院委托云南消防司法鉴定中心作出编号为云南消防司法鉴定中心［2019］火损鉴字第63号《司法鉴定意见书》，确定原告31项财产损失共计价值约281385元。经一审法院对相关损失财产核实，原告自愿放弃部分损失费用的诉讼请求，仅要求被告赔偿鉴定意见书中“红河州河口县南溪小光头车行“4.05”火灾财产损失鉴定计算明细表”中序号为1至8项及第15项、第16项、第18项共计11项财产，损失价值共计244137.08元。另查明，小光头车行的经营者是陶青，陶青与王宗信是夫妻关系，两人共同经营小光头车行。刘光品是小光头车行5间租赁房屋的所有权人，刘光品委托其侄儿曹国冬负责其出租案涉房屋各项事务，王宗信与曹国冬于2016年5月1日签订《租赁协议》，租赁刘光品的5间房屋作为小光头车行的经营场所。经查明，18位原告建盖的10间彩钢瓦房屋与刘光品的5间彩钢瓦房屋相邻，其中7间房屋（2间老兵活动室、4间秦伟伟车行、1间小光头车行）被火烧坏，房屋内的财物被烧毁；另3间（小光头车行）房屋相对较好，也有不同程度损毁。刘光品出租给小光头车行的5间彩钢瓦房屋及房屋内财物全部被烧毁。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不能侵害，侵害公民财产权益，应当承担侵权责任。小光头车行在租赁原告及刘光品的房屋用电过程中未尽到安全用电的注意义务，导致租赁的第5间房屋西面墙上连接电表的电线短路起火引发火灾事故，造成原告各项财产损失，应当承担相应的损失赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因被告小光头车行的经营者陶青与被告王宗信系夫妻关系，对火灾事故的损失赔偿应当共同偿还。原告要求被告小光头车行、王宗信赔偿火灾造成的各项损失费用共计244137.08元（其他财产损失费用的赔偿原告均自愿放弃）的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。对于被告小光头车行、王宗信申请追加刘光品、曹国冬为本案的共同被告，提出火灾是因为刘光品、曹国冬即房屋出租方私接的电线短路（电线输入端即一次端）造成的，输出端才是二次端，二次端才是小光头车行的用电短路，应当由刘光品、曹国冬承担赔偿责任的主张没有提交证据证实且被告刘光品、曹国冬不认可。火灾现场小光头车行第5间房屋西面墙上的电表被烧毁，不可能区分电线的输入端和输出端，被告小光头车行、王宗信提出的是刘光品、曹国冬拉接的电线即输入端电线短路起火的主张，没有证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对被告小光头车行、王宗信提出的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：被告河口南溪小光头车行、王宗信于判决生效十日内赔偿原告赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山各项财产损失费用244137.08元及18000元司法鉴定费用，共计262137.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元（已减半收取），由被告小光头车行、王宗信负担。二审中，被上诉人刘光品、曹国冬提交《交通行政处理决定书》复印件一份，欲证实刘光品申请临时用地建盖彩钢瓦房符合法律手续。经质证，上诉人对该证据不发表意见；被上诉人赵德云等18人认为该证据系复印件，没有加盖任何单位的公章，且不属于新证据，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，被上诉人刘光品、曹国冬提交的《交通行政处理决定书》系复印件，未加盖公章，且从其内容来看，不能证明刘光品申请临时用地建盖彩钢瓦房符合法律手续，故对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不能侵害，侵害公民财产权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王宗信自2016年起租用被上诉人赵德云等18人建盖的老兵活动中心房屋四间以及被上诉人刘光品建盖的彩钢瓦房屋五间经营小光头车行，从事摩托车、农机销售及修理业务，并搭设偏房用电生活。2019年4月5日凌晨2时20分，小光头车行第5间房屋（向刘光品租用）西面墙上连接电表的电线短路起火，火势蔓延引发本案事故。经河口县公安消防大队委托云南云通司法鉴定中心对火灾残留物进行检验，鉴定意见为：1.火灾现场内电表箱处提取的导线检测部位中只检测到火烧形成的熔痕；2.在火灾现场内电表箱处提取的导线及残留物的检测部位中检测到导线一次短路熔痕。对此，上诉人作为租用房屋的实际管理使用人，不能排除其自2016年租用房屋以来从事经营、生活过程中造成的电路耗损老化引发的电线起火短路，同时，其也不能举证证实本案火灾系其他不可归责的意外因素所致，其应承担对房屋用电管理不善致使本案火灾发生的过错责任。被上诉人刘光品出租给上诉人的5间彩钢瓦棚房并未办理相关审批建盖手续，且建盖房屋的彩钢瓦含有泡沫夹层，对本案火灾火势的蔓延燃烧具有参与因素，其应承担相应的过错责任。曹国冬并非房屋的实际所有权人以及使用人，在本案火灾事故中并无过错，不应承担赔偿责任。一审法院将本案事故责任判决全部由上诉人承担不当，本院予以纠正。鉴于本案实际，从房屋使用管理的时间、实际使用状况以及租赁受益等角度考虑，酌定由上诉人王宗信、小光头车行承担80%的过错赔偿责任，由被上诉人刘光品承担20%的过错赔偿责任。上诉人主张本案存在违法转供电和私搭乱接电线行为，被上诉人赵德云等18人应承担主要过错责任，但本案起火点系上诉人承租房屋内的电线短路起火，其作为长期使用房屋的承租人，应对其经营用电、生活用电具备非常高的管理和注意义务，本案火灾不能排除系上诉人疏忽管理所致。电力公司对本案涉案房屋用电户均正常收取电费，不存在违法转供电行为，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于本案损失认定的问题。本案火灾财产损失评估系双方当事人一致同意由一审法院委托具有鉴定资质的云南消防司法鉴定中心作出鉴定，该鉴定符合法定程序，本院予以采信。经鉴定，本案涉及的被上诉人赵德云等18人的31项财产损失共计价值约281385元。后经一审法院对相关损失财产核实，被上诉人赵德云等18人自愿放弃部分损失费用的诉讼请求，认定损失价值为244137.08元。上诉人主张该鉴定意见不具备客观真实性，但未提供相关充分证据证实本案损失，也未提供证据证实本案鉴定存在鉴定程序违法等情形，故对其主张，本院不予支持。综上，被上诉人赵德云等18人的损失，应由上诉人赔偿195309.66元（244137.08元×80%），由被上诉人刘光品赔偿48827.42元（244137.08元×80%）。综上所述，上诉人王宗信、小光头车行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，导致判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初536号民事判决；二、由河口南溪小光头车行、王宗信于本判决生效后十五日内赔偿赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山各项财产损失费用195309.66元及司法鉴定费用14400元；三、由刘光品于本判决生效后十五日内赔偿赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山各项财产损失费用48827.42元及司法鉴定费用3600元；四、驳回赵德云、杨正文、张福仓、田景忠、应树生、倪福康、杨有勇、韦庆元、汪飞、温纯海、陶德富、童华、李光国、黎吉星、罗有明、吕德南、蒋世义、胡金山的其他诉讼请求。一审案件受理费4055元，由河口南溪小光头车行、王宗信负担3244元，由刘光品负担811元；二审案件受理费8110元，由河口南溪小光头车行、王宗信负担6488元，由刘光品负担1622元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年四月十七日书记员  董之旋