安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终946号 上诉人（原审被告）:马鞍山澜海酒店管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山西路**。 法定代表人:于世亮,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芜湖瑞涛厨房设备贸易有限公司,住,住所地安徽省芜湖市镜湖区长街****IIIM-1B-3/**/div> 法定代表人:席涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 上诉人马鞍山澜海酒店管理有限公司（以下简称澜海酒店管理公司）因与被上诉人芜湖瑞涛厨房设备贸易有限公司（以下简称瑞涛厨房贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 澜海酒店管理公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审以澜海酒店管理公司提供的退货设备报价单系复印件为由，对退货事实不予认定，系属认定事实错误。2、瑞涛厨房贸易公司认可部分货款系抵扣维修费用，一审判决未作处理，系属错误。3、瑞涛厨房贸易公司应向澜海酒店管理公司履行交付税票的义务，一审法院认定案涉货款金额不含税，与事实不符。 瑞涛厨房贸易公司辩称，澜海酒店管理公司一审提供的退货设备报价单系其单方制作，且无证据予以证实。澜海酒店管理公司主张的维修费用，不属本案审理范围，其可另案主张。案涉合同明确约定合同价款不含税，合同亦未约定瑞涛厨房贸易公司有交付税票的义务。综上，澜海酒店管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 瑞涛厨房贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令澜海酒店管理公司支付货款259392元,并支付自2019年3月1日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金,暂计算至2019年10月31日违约金为41502元,以上合计300894元。 一审法院认定事实：2018年7月13日瑞涛厨房贸易公司（乙方）、甲方澜海酒店管理公司（甲方）签订《合同书》，合同约定甲方向乙方订购不锈钢厨房设备总价计人民币99万元；甲方在合同签字生效后当日内，应支付乙方合同设备总价50%货款计49万元,乙方在收到该款后将设备运至甲方现场（设备进场准确时间待甲方书面或短信通知，厨房订制设备由厨师长或代表在合同签字后7日内签字确认）。设备运到甲方现场双方按实际数量质量进行验收，在双方办理验收交接交付手续后的当日内，甲方再支付乙方合同设备总价的40%货款计40万元。乙方在收到该款后开始安装调试（甲方须具备水、电、气、土建配套安装到位并协助乙方将设备就为），乙方安装调试正常后45日内，甲方须将工程设备货款10%余款计10万元一次性付清。若甲方拖延支付货款视为甲方违约，在乙方催告后5日甲方仍然拖延支付货款视为甲方恶意违约甲方应承担支付违约期间的每天人民币100元的违约金并承担乙方为解决此违约纠纷而支出的包括律师费在内的所有的实现债权费用。若甲方恶意违约，乙方有权单方面解除本合同。乙方所供设备安装调试正常后，甲方在叁日内按合同验收；如7日内无书面形式报告异议则视为验收合格。乙方所供设备保修壹年，终身维护，如属人为或操作不当造成设备损坏，乙方收取成本材料费（水嘴、开关、加热器等易损易耗件不再维护范围内），免收维护费。甲方非人为因素需乙方上门维修，乙方接到甲方报修电话（短信）后，安排维修人员到达现场，超过约定时间按照乙方违约支付每天200元违约金给甲方。甲乙双方均应共同遵守本合同，不得违约，违约方按合同法承担违约责任。合同签订后,瑞涛厨房贸易公司于2018年7月13日向澜海酒店管理有限公司供货平台雪柜等厨房设备计990668.70元（不含税）；2018年8月6日至2018年11月1日，瑞涛厨房贸易公司又陆续向澜海酒店管理有限公司供货地沟板等厨房设备计59392元（不含税），扣除退货双层花格工作台一台11**元及感应式龙投二个各840元，计扣2830元，应为56562元，合计厨房设备货款1046562元，张云天于2019年9月9日在芜湖瑞涛厨房设备报价单上及后添置的设备上签名确认接收；葛在2018年11月1日供应的芜湖瑞涛厨房设备报价单上签名；孙在芜湖瑞涛厨房设备报价单的上述二件退货签名确认。澜海酒店管理有限公司接收设备签收确定的时间为2018年9月9日、未明确的设备，澜海酒店管理有限公司认可的时间为2018年10月1日及2018年11月12日。澜海酒店管理有限公司于2018年7月5日支付30万元、7月13日支付19万元、9月18日支付20万元、2019年1月11日支付5万元、1月31日支付5万元，共计支付79万元。 另查明：张云天系澜海酒店管理有限公司厨师长。瑞涛厨房贸易公司为实现债权支付律师费2万元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间签订的《合同书》，证明双方建立买卖合同关系，内容真实有效。合同明确约定了澜海酒店管理有限公司7日内签收确认、45日内安装调试、3日内验收，7日内未形成报告视为检验合格。现瑞涛厨房贸易公司依约向澜海酒店管理有限公司供货，澜海酒店管理有限公司收到货物，并在合同约定的期限验收合格后投入使用，但未能按合同约定期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。澜海酒店管理有限公司对瑞涛厨房贸易公司提供的设备报价单所列货物品名、规格、数量、单价及总金额计1049392元均表示无异议，应予以确认，但扣除后添加的设备2830元，应为1046562元。澜海酒店管理有限公司辩称对涉税有异议，报价单已明确不含税，故其该项理由不成立；澜海酒店管理有限公司辩称瑞涛厨房贸易公司未按合同约定对其提供的货物进行安装调试，本案澜海酒店管理有限公司接收设备最后截止日期应为2018年11月12日，澜海酒店管理有限公司使用所有的设备已超过合同约定的安装调试期限，故澜海酒店管理有限公司提供单方照片不具有说服力，其该抗辩理由无法予以采信；澜海酒店管理有限公司辩称设备中有退货部分，虽提供与瑞涛厨房贸易公司相同样本的设备报价单，但系复印件，无瑞涛厨房贸易公司签名确认，张云天系其公司员工，其签名显然不具有法律效力，澜海酒店管理有限公司亦未提供其他证据加以印证，该抗辩理由无法予以采信；澜海酒店管理有限公司辩称后增补的设备金额无合同依据，澜海酒店管理有限公司已认可收到后添加的厨房设备，该抗辩理由显与合同、事实不符，不予采纳；澜海酒店管理有限公司辩称因瑞涛厨房贸易公司未及时履行安装调试及维修，于2019年7月10日、8月1日、8月23日三次致函并微信瑞涛厨房贸易公司，导致部分货款抵扣了相应的维修款，其向法院提供单方工作联系函、维修费用清单。合同已明确约定在设备安装调试正常后的期限内付清余款，即便维修属实，亦不当然对抗瑞涛厨房贸易公司要求支付剩余货款的诉请，故澜海酒店管理有限公司称瑞涛厨房贸易公司未履行维修义务，要求瑞涛厨房贸易公司支付违约金，与本案无关联，就厨房设备质量问题可另案诉讼。故瑞涛厨房贸易公司要求澜海酒店管理有限公司支付厨房设备货款259392元及自2019年3月1日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金诉请，不违反合同及法律依据，予以支持。瑞涛厨房贸易公司主张的实现债权费用偏高，结合本市生活水平、本案案情，一审法院酌定为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、澜海酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内给付瑞涛厨房贸易公司货款259392及以欠付货款为基数计算支付自2019年3月1日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金。二、澜海酒店管理有限公司于判决生效后十日内一次性支付瑞涛厨房贸易公司实现债权费用8000元；三、驳回瑞涛厨房贸易公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3057元、保全费2170元，合计5227元由瑞涛厨房贸易公司负担81元，由澜海酒店管理公司负担5146元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审另查明，除双方之间除签订的《合同书》约定的99万元设备以外，瑞涛厨房贸易公司增补供货金额为59392元，该金额已将澜海酒店管理公司退货双层花格工作台一台（1150元）及感应式龙头两个（价值840元，单价为420元）的金额予以扣除。瑞涛厨房贸易公司总供货金额为1049392元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，澜海酒店管理公司签字确认的“芜湖瑞涛厨房设备报价单”上载明报价金额不含税，故其上诉称一审法院认定货款总金额不含税与事实不符的意见，不能成立。澜海酒店管理公司提交退货报价单复印件一张，不足以证明该部分退货事实，一审判决对此未予认定，并无不当。澜海酒店管理公司一审提交的要求维修设备微信聊天记录、安装调试照片以及部分自行维修的费用清单尚不足以证明设备维修的真实性及维修费用总金额，亦不能证明双方达成了以维修费用抵扣货款的合意。故澜海酒店管理公司上诉称相应维修费用应当抵扣案涉货款的意见，亦不能成立。本案中，澜海酒店管理公司差欠的货款金额应为其签字确认的报价单载明金额扣减已付款项所得出的差额，即259392元（1049392元-79万元）。一审法院对货款总金额的认定有误，但判决结果正确,应予以维持。 综上，澜海酒店管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6114元，由上诉人马鞍山澜海酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  国廷斌 审判员  蔡 俊 审判员  徐红梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理徐希 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；