甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1765号原告：李某，住武威市。被告：王某，住武威市。被告：张某，住武威市。二被告共同委托诉讼代理人：陈某1，男，系甘肃致为律师事务所律师。原告李某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某、张某及其共同委托诉讼代理人陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某提出诉讼请求：要求被告偿付原告树苗款45372元及承担2018年至今的利息。事实与理由：王某于2018年4月16日在电话中向本人订购苗木，并向本人微信转账5000元作为定金，之后王某分别在2018年4月17日至2018年4月20日期间在李某处由王某妻子张某调运苗木共计45890株，单价为每株2.8元，合计金额为128492元，现在被告尚欠原告苗木款45372元推诿偿付，请求依法处理。王某、张某及其共同委托诉讼代理人辩称，2018年4月份，原告确实向被告供应过苗木，但双方约定的价格和数量与起诉状中不一致，原告仅向被告供应过83120元的苗木，被告已按照全部的金额向原告进行了支付。原、被告在2018年4月13日通过口头协议，我每拉一批树苗给原告付一次款，直至20日永丰镇府给我出具了整改书，说原告提供的苗木不合格，由于被告在原告处约定的采购的苗木为5分枝，但原告供应的苗木仅为2分枝或者3分枝，根据业主方的要求，被告只能将原告供应的苗木两支或者三支当做一支使用，业主方给被告的结算数量与原告给被告的供应数量相差两倍到三倍。原告按照其供应的数量计算苗木金额，与事实严重不符。因原告供应的苗木分支与约定的严重不符，导致被告的工地停工，被告将保留应原告违约，对被告造成损失的追诉权利。综上，李某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应当予以驳回。原告李某为使其主张成立向法庭提交2018年5月22日电话录音及收条各一份，用以证明2018年4月20日二被告拉原告18030株苗木并且欠款50484元的事实；被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先，收条是于2020年4月18日出具的，欠原告苗木款已经于2018年4月20日全部支付完毕；其次，通话录音只能证明双方有拉过苗木的过程，但是不能确定被告在2018年4月20日拉运过原告的苗木。李某提交中国农业银行业务凭证一份，用以证明张某2018年4月18日出具的条据确系笔误的事实；被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，张某出具的2018年4月18日条子并非笔误。李某提交2019年2月1日电话录音一份，用以证明被告拉购原告18030株苗木是认可的事实；被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：我对该证据的真实性无异议，这个录音只是证明说苗木的价格和分枝上有争议，并没有说认可我们欠原告18030株苗木的事实。李某提交2019年7月19日电话录音一份、2019年12月13日日电话录音一份，用以证明被告拉购原告18030株苗木是认可的事实。被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：该2份证据并不能证明2018年4月20日被告拉运原告18030株苗木的事实。李某提交国土绿化掘苗现场检疫检查通知书两份及林木种子现场检疫调查表一份，证明原告的苗木是合格的事实。被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：该证据无异议。证人陈某2证明：我是原告的舅舅，我是在原告工地上计数的，我要证明二被告于2018年4月20日在原告处拉购丁香11000株，连翘7030株，共计18030株的事实，丁香和连翘的价格我不知道，装车是我装的，张某于2018年4月20日拉购苗木的时候张某是一个人去的，当时我有事出去了，装车是由杨某、苏建喜、王兴元、郑兴中、刘梅、范菊花、张某,原来拉购苗木的数额是多少我不记得；但最后拉购苗木的数额我记得。被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：证人的证词不可采信，证人是李某的舅舅，并且存在利益，证人对于双方的付款情况是不了解的，只有双方把钱付清后才能拉购苗木，根据证人说张某拉完苗木后并没有付款这是不符合常理，证人只记得最后一次的时间和苗木数字，这是不符合常理的。证人杨某证明：我是给李某打工的，我每天都是装苗木的，2018年4月20日一个女的在这里拉购苗木，然后由陈某2计数，我们只是装车的，和我们装车的有杨某、苏建喜、王兴元、郑兴中、刘梅、范菊花。被告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：因为证人前后说法不一样，证人的证言不能作为定案依据。被告王某及其委托诉讼代理人提交转账记录2份，用以证明由于原告提供的苗木质量不合格，被告于2018年4月20日和2018年4月23日只能在别处购买合格的苗木来完成涉案的工程的事实。李某质证意见为：我对该组证据不认可，该证据不能显示被告用于购买什么东西，该组证据与本案无关。被告王某及其委托诉讼代理人提交监理通知单一份，用以证明2018年4月20日甘肃天卓工贸有限公司收到通知书后，原告部分花灌木质量不符合要求，二三分枝居多且地径不足，要求对已经栽植的古槐重新分级整改，对花灌木按单株五分枝的标注重新计算的事实。李某质证意见为：对该组证据不认可。围绕双方的诉讼请求及争议焦点，双方各自出示了证据，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：关于李某主张的2018年4月20日二被告拉原告18030株苗木并且欠款45372元一节，李某未向法庭提交二被告欠其18030株苗木，金额45372元的欠条及其它相关凭证；虽有证人陈某2证明张某于2018年4月20日在原告处拉购丁香11000株，连翘7030株，共计18030株，但陈某2一会说是专门清点数字，一会说是有事外出只记得4月20日拉的苗木数字，不记得前面拉的数字，且无记载的码单依据；另外，一会说是其装的车，一会又说是他人装的车，其次，按双方的交易习惯要么是即时结清，要么是出具欠条，且张某2018年4月18日出具的欠条金额30000元已在2018年4月20日以转账形式支付给李某。加之，证人陈某2系李某之舅舅，双方存在利害关系。因此，陈某2的证词不予采信；关于证人杨某的证词，因证人杨某只证明2018年4月20日一个女的在这里拉购苗木，不能证明就是张某。因此，杨某的证词也不予采信；关于李某提交与张某的通话录音仅能证明张某拉过苗木，不能证明2018年4月20日拉过苗木；再次，李某与张某通话中李某说2018年4月18日张某的收条是上一车的，那么第二车也只能是2018年4月19日，笔误之说无据证实。因此，无法确定2018年4月20日张某拉苗木的事实，通话录音始终未能反映张某2018年4月20日拉过苗木的事实。故李某提交的证据及证人证词不符合证据的要件，不能作为证据使用。本院认为该证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：李某系经营苗木的经营户，王某、张某系苗木订购者。2018年4月16日王某、张某与李某口头协商由王某、张某向李某订购各种苗木，2018年4月16日王某、张某以转账方式支付给李某丁香、连翘定金5000元。嗣后，王某、张某于2018年4月17日在李某处购进苗木3000株，金额8400元，2018年4月18日在李某处购进苗木5900株，金额16520元，同日又在李某处购进苗木10700株，金额29960元（被告当时未付款，由张某出具给李某收条一张，苗木丁香、连翘10700株，金额30000元），2018年4月19日继续在李某处购进苗木8290株，金额23212元（双方同意由被告付整数23200元），以上王某、张某共在李某处购进苗木四笔，于2018年4月17日微信转账支付8400元；2018年4月18日微信转账支付640元、银行转账支付15880元；2018年4月19日银行转账支付23200元；2018年4月20日银行转账支付30000元；其中三笔系即时清洁，30000元一笔由张某出具给李某收条一张，内容为:“今收到李某丁香、连翘共计10700株，金额30000元整，经收人张某，2018年4月18日”，2018年4月20日张某以银行转账方式支付给李某收条所涉苗木款30000元，以上四笔苗木购销业务，双方对供货数量、付款金额均无异议，苗木款全部结清。李某虽持有张某出具给其的10700株苗木，金额30000元的收条一张，但该李承认此笔欠款已支付。起诉状及法庭审理中，李某称：张某2018年4月17日至2018年4月20日间购进其丁香、连翘3000株、5900株、8290株、10700株、18000株，合计45890株，每株单价2.8元，合计金额128492元，除已付款外，尚欠2018年月20日购进的苗木款45372元，由于当时计数人陈某2中途有事外出，未能让购苗木人张某出具凭证，王某、张某尚欠苗木款45372元，有计数人陈某2，装车人杨某能够证明张某拉苗木的事实。为此，李某提起诉讼，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖是商品交换最普通的形式，也是典型的有偿合同。本案原被告间的买卖关系事实清楚，证据充分，王某、张某于2018年4月17日至2018年4月19日购进李某的四笔苗木购销业务，双方对供货数量、付款金额均无异议，苗木款全部结清。李某虽持有张某出具给其的10700株苗木，金额3000元的收条一张，但该李承认此笔欠款已支付。关于李德主张张某2018年4月17日至2018年4月20日间购进其丁香、连翘30000株、5900株、8290株、10700株、18000株，合计45890株，每株单价2.8元，合计金额128492元，除已付款外，尚欠2018年4月20日购进的苗木款45372元，由于当时计数人陈某2中途有事外出，未能让购苗木人张某出具凭证，王某、张某尚欠苗木款45372元，有计数人陈某2，装车人杨某能够证明张某拉苗木的诉请，因李某未能向法庭提交二被告欠其18030株苗木，金额45372元的欠条及其它相关凭证；虽有证人陈某2证明张某于2018年4月20日在原告处拉购丁香11000株，连翘7030株，共计18030株，但证人陈某2证词相互矛盾，李某及证人均未提交相关张某2018年4月20日购进苗木的证据；其次，起诉状所称数字18000株，法庭审理中又称系18030株；加之，证人陈某2系李某之舅舅，双方存在利害关系，杨某又不能确定2018年4月20日购进苗木的是否张某。关于李某提交与张某的通话录音仅能证明张某拉过苗木，不能证明2018年4月20日拉过苗木；再次，李某与张某通话中李某说2018年4月18日张某的收条是上一车的，那么第二车也只能是2018年4月19日，笔误之说无据证实。因此，无法确定2018年4月20日张某拉苗木的事实，通话录音始终未能反映张某2018年4月20日拉过苗木的事实。李某提交的证据及证人证词不符合证据的要件，不能作为证据使用。本院认为该证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力不予确认。综上，李某的诉求不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第四十七之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚 二○二○年四月二日书记员 马小云