wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2269号原告：杨丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司,住所地：枣庄市市中区大众路。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。原告杨丽与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称“翔豹公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人崔忠信，被告翔豹公司的委托诉讼代理人张洋、张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告向市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与翔豹公司之间存在劳动关系，市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院请求确认与翔豹公司存在劳动关系。枣庄市社会保险服务中心证明山东枣庄翔豹制衣有限公司为原告缴纳了自2001年4月至2007年6月期间的养老保险，故可认定原告与翔豹公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告翔豹公司于2014年12月25日被法院依法宣告破产，原告与被告翔豹公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与翔豹公司自2001年4月至2014年12月25日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：一、确认原告杨丽与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年4月至2014年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨丽其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月二十九日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保120号申请人（原案被申请人）:杨进军，男，1978年1月8日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，身份证号码5329011978********。被申请人（原案申请人）：杨恒忠，男，1968年4月26日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，身份证号码5329011968********。杨恒忠诉杨进军民间借贷纠纷一案，本院依杨恒忠申请，于2019年9月17日作出（2019）云2901执保206号《民事裁定书》，裁定对杨进军价值300000元的财产予以查封、冻结。现因本院作出的（2019）云2901民初3683号《民事裁定书》已依法驳回杨恒忠的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：将杨进军的财产依法解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇二〇年四月十四日书记员  马伊莎
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执352号孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽：你与辽阳辽东农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1320号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年四月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款20000000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费87400元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年四月一日书记员  荆福贵
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初214号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李流广，男，1998年4月25日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码440************41X，初中文化，住广东省茂名市茂南区**********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］123号起诉书指控被告人李流广犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人李流广到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：被害人李志雄之前因驾驶报废车辆被吊销驾驶证，其通过朋友何崇灿，何崇灿通过谭金胡委托到被告人李流广办理消除驾驶证违章事宜。于2019年10月18日至23日期间先后通过微信转账共计18000元办事费用给何崇灿，何崇灿将该笔费用全款转给谭金胡，后谭金胡转账17500元给李流广用于办事。而李流广收到钱后伪造了网络办理成功的页面通过何崇灿，何崇灿通过谭金胡发给被害人李志雄，但李志雄通过交通网查询违章依然存在。其后李志雄、何崇灿联系谭金胡核实，但李流广以各种理由推脱谭金胡不予退钱，后谭金胡无法联系上李流广。谭金胡把另外未转给李流广的500元退还给李志雄，李志雄被李流文诈骗了17500元。公诉机关认为，被告人李流广无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李流广自愿认罪认罚，建议判处被告人李流广有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人李流广在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，交警系统信息资料，指认照片，户籍资料、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、违法犯罪记录查询登记表，接受证据材料清单、接受证据资料、接受证据清单，现场检测报告书，社会危险性情况证据表，犯罪嫌疑人李流广社会危害性情况说明，被害人李志雄的陈述，证人谭金胡的证言，证人何崇灿的证言，被告人李流广的供述和辩解，辨认笔录，李流广接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李流广无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人人民币17500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李流广自愿签署《认罪认罚具结书》，并当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李流广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议与罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李流广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李流广退赔被害人李志雄人民币一万七千五百元。三、公安机关扣押的小米手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年四月二十二日书记员  龚衍芬附相关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10754号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路**。 法定代表人：徐明敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：陈小燕，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省常熟市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市华保物业管理有限公司委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市华保物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付佳和水岸×××室自2012年11月23日至2019年6月30日的物业管理费14186元并从逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付佳和水岸×××室自2012年11月23日至2017年10月25日的物业管理费10576元并从逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈小燕辩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，常熟市佳和水岸业主委员会（甲方）与原告常熟市华保物业管理有限公司（乙方）签订《常熟佳和水岸物业服务合同》，合同约定：甲方通过（招标）方式将常熟佳和水岸委托乙方实行物业服务，委托管理服务期限为一年，自2016年5月1日起至2017年3月30日止，物业收费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.6元/月/平方米，小高层住宅1.40元/月/平方米，高层住宅1.40元/月/平方米，商业物业1.0元/月/平方米，物业服务费按年计算，2016年物业费收取到12月31日，2017年物业费收取期限为2017年1月1日至2017年12月31日，业主逾期交纳的，可从逾期之日起每日按应缴费用（千分之三）加收滞纳金。 另查明，涉案房屋为常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）×××房屋（该幢总层数11层），原为陈小燕所有，建筑面积127.9平方米。本院于2017年10月16日作出（2017）苏0581执恢334号之二执行裁定书，裁定将原属于陈小燕所有的上述房屋转移给买受人蒋巧卫所有。2017年10月26日，上述房屋的不动产权登记于蒋巧卫名下。 审理过程中，原告表示本案暂仅主张2016年5月1日至2017年3月30日期间的物业费；关于利息，主张自2017年10月26日起以年利率4.35%计算逾期利息至支付之日止。 以上事实由2016年4月28日签订的《常熟佳和水岸物业服务合同》、本院调取的执行卷宗及房屋登记材料、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，业主委员会与常熟市华保物业管理有限公司签订的《常熟佳和水岸物业服务合同》合法有效，被告陈小燕作为业主，受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。现原告常熟市华保物业管理有限公司主张的2016年5月1日至2017年3月30日期间的物业费，有合同为据，本院予以支持，经核算金额为1969.66元（127.9平方米*1.40元/月/平方米*11月）。原告还主张自2017年10月26日起以年利率4.35%计算至支付之日止的逾期利息，审查涉案合同，该合同约定的付款时间并不明确，应作对业主有利的解释，即2016年5月1日至2017年3月30日该一整年度物业费的最晚付款时间应认定为2017年12月31日，鉴于合同约定滞纳金过高，故本院结合合同约定以及原告的主张，酌定利息损失应以1969.66元为基数自2018年1月1日起至偿付之日止按照年利率4.35%计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市华保物业管理有限公司物业服务费人民币1969.66元并给付利息（以1969.66元为基数自2018年1月1日起至偿付之日止按照年利率4.35%计算）。 二、驳回原告常熟市华保物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费600元，合计人民币754元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担614元，由被告陈小燕负担140元（被告负担之费，原告已预缴，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  吴永坤 人民陪审员  王卫贞 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄秋艳
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执258号申请人:马宝明，男，现住内蒙古太仆寺旗。被执行人:王晓川，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗。本院在执行马宝明与王晓川民间借贷纠纷一案，太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初1755号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月九日书记员  袁博研
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初487号原告：韩希敏，男，1945年11月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：许伟刚，男，1977年2月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告韩希敏与被告许伟刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告韩希敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩希敏撤回起诉处理。审判员  王维伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王 刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2432号原告：黄会敏，女，汉族，1971年12月30日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈守宁，山东盈广律师事务所律师。被告：闫程海，男，汉族，1988年7月29日出生，住济宁市任城区。原告黄会敏与被告闫程海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈守宁，被告闫程海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告向原告借款60000元，口头约定借款期限一个月。借款到期后被告拒绝履行还款义务。被告闫程海承认原告黄会敏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告闫程海于本判决生效之日起五日内偿付原告黄会敏借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告闫程海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年四月二十七日书记员  孔康
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2004号原告：吕文静，男，汉族，1965年4月16日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司,,住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路**诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。原告吕文静与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文静的委托诉讼代理人张浩，被告二棉厂、万泰公司的委托诉讼代理人张洋、张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1987年7月，工作单位是枣庄市第二棉纺织厂，养老保险金缴费至2004年9月。山东万泰创业投资有限公司成立于2004年5月26日，被告万泰公司通过银行发放给原告2015年10月至2017年6月期间的工资。故本院认定原告自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与二棉厂自1987年7月至2004年5月25日期间存在劳动关系,与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告吕文静与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年7月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十七日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢200号之一申请执行人：郭金旗，男，汉族，1971年1月3日生，住新安县。被执行人：吕贻敏，男，汉族，1980年12月1日生，新安县铁门镇薛村。被执行人：王化頔，男，汉族，1967年12月26日生，洛阳市西工区。被执行人：洛阳玉宫健康咨询有限公司，所在地：洛阳市西工区九都西路**。法定代表人：张昆峰，该公司董事长。本院于2015年1月13日作出（2014）新民初字第187号民事判决书。判决如下：一、被告吕贻敏在本判决生效之日起十日内向原告郭金旗偿还借款本金100万元，并以此为基数，从2014年10月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决限定其履行期限届满之日止向原告郭金旗支付利息。二、被告王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司对被告吕贻敏的上述还款义务承担连带责任，二人在履行担保义务后有权向债务人吕贻敏偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案恢复执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年9月3日向被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司名下的财产。1、查明被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司名下的银行账户，未发现有可供执行的财产，后于2019年9月19日、2019年10月8日、2019年11月4日、2020年1月9日、2020年2月2日、2020年3月6日、2020年4月20日再次发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。2、2020年1月15日查询住房公积金，未查询到被执行人吕贻敏、王化頔名下有公积金信息。3、2020年1月19日查询不动产登记，未查到被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司名下有不动产登记信息。三、2020年04月24日通过实地走访等形式对被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司居住地周边群众进行了调查，被执行人吕贻敏家中无人，下落不明。王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司公司已让其它法院查封，门已上锁。四、2019年9月9日向被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司发出限制消费令，2019年10月9日依法将被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕贻敏、王化頔、洛阳玉宫健康咨询有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇二〇年四月三十日书记员  吕小军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2109号原告：刘成，男，1968年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高德华，男，1991年2月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在审理原告刘成诉被告高德华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘成撤回起诉。案件受理费减半收取为454元，由原告刘成自行负担。审判员 杨    帆二〇二〇年四月二十日书记员 刁慧卿（代）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4182号 周园园： 本院作出的（2019）粤0105民初35327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周园园清偿本金8295.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月4日立案执行，案号为（2020）粤0105执4182号。经执行，本案被执行人周园园已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4182号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3559号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘正旭法律服务所。被告：曲延红，女，1966年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告曲延红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年四月三十日书记员 刁慧卿（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15112号 原告：陈阳斌，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：瞿文平，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告陈阳斌与被告瞿文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈阳斌的委托诉讼代理人刘余到庭参加诉讼，被告瞿文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款27900元以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息(以27900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应松紧带。截至2017年10月9日，经双方对账确认，被告尚结欠货款27900元，原告多次催讨，被告总是拖延搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持诉请。 被告瞿文平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，原告向被告供应松紧带。2017年10月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到千金松紧（陈阳斌）货款人民币27900元，现有价值7900元的布料暂押给陈阳斌，剩下20000元于2017年11月30日前还清。后被告一直未付货款，故原告诉讼来院。 审理过程中，对欠条上所载的7900元布料暂押给陈阳斌，原告称，其不做布料生意的，不清楚布料是否值7900元，不同意用布料来抵销债务，在欠条中是被告自己要这样写的，原告方并不需要他的布料，被告把布料拿过来的意思是说他不会赖账的，这些布料目前在原告处，后来原告一直让被告来拿走，被告一直不来，现在联系不上被告了。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款27900元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告暂押在原告处的布料是否能抵销本案债务，“暂押”表明出具欠条时双方并未最终形成用布料抵销本案债务的合意，将来有赎回的可能，且原告审理过程中已明确表示不同意抵销并要求被告取回布料，因此抵销并未成立，被告仍应给付原告货款27900元。故原告主张货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息(以27900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)，被告逾期付款应支付逾期利息，因中国人民银行同期同档贷款利率标准已取消，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告瞿文平给付原告陈阳斌货款人民币27900元并支付利息（即以27900元为基数自2019年11月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，保全费320元，公告费600元，合计诉讼费人民币1418元，由被告瞿文平负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  王佳栋 人民陪审员  刘志红 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄秋艳
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终469号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李门香，男，1991年12月30日出生，公民身份号码：532************714，哈尼族，文化程度小学，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县*************。因本案于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 原被告人李争明，男，1979年5月14日出生，公民身份号码：420************734，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省孝感市大悟县********。因本案于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李争明、李门香犯故意伤害罪一案，于2020年1月9日作出（2019）粤1973刑初3430号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人李争明、李门香有期徒刑四年和有期徒刑三年。一审宣判后，被告人李门香表示不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李门香申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李门香撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李门香撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄凤琴 审判员  杜 亮 审判员  尹巧华 二〇二〇年四月十日 书记员  钱锐超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3113号原告：孙树英，女，1957年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：深圳万象美物业管理有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区西关南街**。负责人：胥盈，经理。原告孙树英与被告深圳万象美物业管理有限公司烟台分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告孙树英未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙树英撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年四月二十四日书记员 刁慧卿（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执419号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人:梁凯，男，1984年11月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘静静，女，1987年5月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与梁凯、刘静静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁凯、刘静静自收到通知书之日起向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行支付借款本金8822.94元、利息162.55元、罚息7975.02元（暂计算至2019年5月13日），之后的相应利息、罚息按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费154元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁凯、刘静静名下的银行存款17114.51元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月八日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执109号 申请执行人：孙春福，男，1964年8月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人：张涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 孙春福依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初404号刑事附带民事判决，于2020年1月8日申请执行张涛刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的金额38609.42元。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年1月15日向被执行人张涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张涛发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙春福亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月2日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月三日 书记员  李 婷
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执332号 关于廖明新犯盗窃罪一案，在执行中，被执行人廖明新已自动履行（2019）粤1622刑初199号刑事判决书确定的罚金人民币3000元。全案已执行完毕，本院（2020）粤1622执332号案已经结案。 二〇二〇年四月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9611号 关于申请人詹小华与被申请人东莞市志尚房地产开发有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9634号 关于申请人东莞市石碣光祥塑胶模具制品厂与被申请人东莞市益加信电子有限公司、许峰朗申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：刘志威
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执140号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜黄县支行，统一社会信用代码：9136102686284360XB，住所地：宜黄县学前街**。负责人：阎渊，行长。被执行人：邓桂明，男，汉族，1970年1月23日出生，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人邓桂明借款合同纠纷一案中，因被执行人邓桂明未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初884号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓桂明存款8.651697万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年四月二十一日法官助理李立书记员陈慧颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执262号 关于申请执行人樊XX、卓XX与被执行人广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0323执1308号申请执行人：李留申，男，汉族，1960年1月11日生，户籍地河南省偃师市。现住新安县。申请执行人：周淑民（又名周淑敏），女，汉族，1959年10月16日生，户籍地河南省偃师市。现住新安县。委托代理人：李博，男，汉族，1985年1月2日生，户籍地河南省偃师市。现住新安县。系二申请人之子。被执行人：张俊辉，男，汉族，1978年3月18日生，户籍地渑池县。现住新安县。被执行人：徐红霞，女，汉族，1969年12月14日生，户籍地新安县。现住新安县。李留申、周淑民与张俊辉、徐红霞合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初445号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告张俊辉、徐红霞于本判决生效后十日内向原告李留申、周淑民返还运费及货款190003元；二、驳回原告李留申、周淑民的其他诉讼请求。本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2019年10月13日向被执行人张俊辉、徐红霞发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2019年11月13日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人徐红霞名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年2月3日、2020年3月5、2020年4月21日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。三、2019年11月14日经新安县市场监督管理局查询，查到被执行人张俊辉、徐红霞名下无登记信息。四、2019年12月6日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，查到被执行人张俊辉、徐红霞名下无公积金信息。五、2019年12月11日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人张俊辉、徐红霞名下无房产登记信息。六、2020年3月24日本院通过实地走访等形式对被执行人张俊辉、徐红霞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。七、2019年11月15日向被执行人张俊辉、徐红霞发出限制消费令，2020年4月23日将被执行人张俊辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余210757元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊辉、徐红霞负有继续向申请执行人李留申、周淑民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年四月二十三日书记员 黄武震
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3779号 候图力古尔： 本院作出的（2019）粤0105民初29687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人候图力古尔清偿本金12832.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月2日立案执行，案号为（2020）粤0105执3779号。经执行，本案被执行人候图力古尔已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3779号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄汝亭，男，汉族，1956年11月2日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：周磊，河南律都事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京三明光普自动化科技有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：郝福俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。再审申请人薄汝亭因与被申请人北京三明光普自动化科技有限公司（以下简称北京三明公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薄汝亭申请再审称，请求依法撤销一、二审民事判决,将本案依法发回重审或提审。事实和理由：一、关于《承包经营协议》的问题,原审法院认定事实不清。《承包经营协议》约定郝福俊委托薄汝亭、张某兰对北京三明公司河南办事处的业务进行管理。在承包经营协议存续期间,薄汝亭、张某兰按照协议的约定履行管理职责,已全面履行了协议约定的义务。薄汝亭辞职后,郝福俊一直不和薄汝亭进行结算,薄汝亭于2008年12月29日向郝福俊移交了《账目清单》,并将相关的票据款项交接给郝福俊,该款项都是河南办事处借给营销人员的销售经费,并不是薄汝亭个人对河南办事处的欠款。二、关于薄汝亭应否支付给北京三明公司款项的问题,原审法院认定事实错误,适用法律错误。1、薄汝亭已经将相关票据交付给了郝福俊,所有的债权凭证均由郝福俊代表河南办事处掌管,其可以直接依据相关票据和营销人员进行结算。2、郝福俊实际上已经和相关的营销人员进行了结算,薄汝亭也就没有再向河南办事处或郝福俊或北京三明公司支付款项的义务。郝福俊再起诉要求薄汝亭偿还该款项属于重复主张。三、原审法院认定薄汝亭需要偿还北京三明公司款项,等于一个债权得到两次完全清偿,严重损害了薄汝亭的合法权益。即使原审法院的认定正确,认定薄汝亭需要偿还其管理经营期间所欠的款项,那么相关的票据也即债权凭证应交付给薄汝亭,由薄汝亭向实际的营销人员进行主张债权。四、二审法院以薄汝亭没有证据证明营销人员进行结算为由不认可薄汝亭的上诉请求于法无据。即使薄汝亭在二审中没有提供证据证明郝福俊已经和营销人员进行结算,但薄汝亭将229588元的借条移交给郝福俊,就代表将追款权利移交给郝福俊,薄汝亭和郝福俊之间就该229588元的款项已经结算清楚。至于郝福俊是否与借条相对的具体人员结算,均与薄汝亭无关。张某兰在协商结算后，并未离职仍在办事处工作，且在与办事处进行结算，故薄汝亭没有义务偿还该借款。新举证涂某秋证言等证据，以证明上述理由。北京三明公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案诉讼所依据的主要事实和证据为2010年3月14日双方签订的结算单,该结算单系双方真实意思表示,亦经双方核算后共同认可。对于该结算清单怎样形成并不必须是本案的审理范围，且该结算单及随后的同年12月31日清单在劳务合同纠纷（2017豫01民终10816号）时已多次被认定，薄汝亭自己承认其系办事处主任、负责人。该结算单合法合理，薄汝亭依约应履行偿还责任。二、薄汝亭的再审理由无事实依据，且与本案无关。北京三明公司河南办事处停止营业后，2010年3月14日薄汝亭与张某兰之间进行财务结算清单，清单上载明河南办事处应付郝福俊104453.2元。随后的2010年12月31日的结算清单开头上方注明，该清单是2010年3月14日结算单的继续，并载明北京三明公司欠薄汝亭、张某兰二人共计144150元，北京三明公司已在（2017豫01民终10816号）诉讼中履行该清单所明确的偿还责任。三、薄汝亭称北京三明公司重复索要结算款，与事实不符，且无证据证明。北京三明公司河南办事处薄汝亭与张某兰的分工是，薄汝亭主管财务、仓库、现金、生产，张某兰负责借款批准签字、市场运作。薄汝亭所移交清单里所称借据，并未有财务签字，也未入账，这些清单系薄汝亭个人与业务员之间的行为，不是也不应该由北京三明公司承担。四、薄汝亭在申请再审时举证的涂某秋的证言等真实性不可靠，且涂某秋也未说明跟谁交接清楚。薄汝亭新举证的销货清单、结款清单等均是薄汝亭、张某兰与北京三明公司解除承包经营协议后张某兰作为公司员工所开展的业务，时间与本案不符。综上所述，请求依法驳回薄汝亭的再审申请。本院经审查认为，郝福俊作为北京三明公司法定代表人，与薄汝亭、张某兰于2006年3月10日签订了该公司河南办事处的《承包经营协议》。该协议明确约定北京三明公司给薄汝亭、张某兰提供相应资金，薄汝亭、张某兰自负盈亏，负责追回货款并负有完全的赔偿责任。2010年3月14日,上述三方又签订的《结算清单》载明，河南办事处应还款229588元、上交63360元，二者之和减去北京三明公司应付河南办事处的188494.8元，剩余104453.2元为河南办事处应付北京三明公司款项。原审法院认为薄汝亭作为北京三明公司河南办事处主管人员之一,未付该结算款项，判决薄汝亭偿还北京三明公司该结算款的一半即52226.6元，并无不当。薄汝亭主张郝福俊实际上已经和相关的营销人员进行了结算,薄汝亭没有再向河南办事处或郝福俊或北京三明公司支付款项的义务，但北京三明公司予以否认，且2010年3月14日三方签订的结算清单明确载明款项229588元为“办事处应还款”。在本院审查询问期间，薄汝亭举证有署名涂某秋、落款时间为2019年11月6日的书面《证明》等证据。该《证明》主要内容为：涂某秋在北京三明公司河南办事处任出纳一职期间，经其办理出借142205.20元给办事处人业务借款，该款在其2008年3月离职时已与财务交接清楚。对于该证据，一是涂某秋并未出庭作证、说明情况，二是该证据显示的内容并不明确。薄汝亭另举证的销货清单、结款清单等显示时间为2011年和2013年，均在薄汝亭、张某兰与北京三明公司解除承包经营协议之后，该证据不足以得出薄汝亭对款项229588元不再具有偿还义务的结论。综上，薄汝亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薄汝亭的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年四月二十日书记员  李君彦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5543号原告：欧阳德志，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************839。被告：中山公用水务有限公司，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码914***********234C。法定代表人：徐勇，总经理。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区*******，统一社会信用代码914***********490U。法定代表人：周先平，董事长。原告欧阳德志与被告中山公用水务有限公司、湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告欧阳德志以原、被告协商处理完毕为由，于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告欧阳德志自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳德志撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告欧阳德志已预交5800元，由本院退回原告欧阳德志2900元），由原告欧阳德志负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  吴笑珍人民陪审员  安健红二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘尉婷
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执96号之十一申请执行人：刘贤荣，女，1949年11月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：马广华，男，1963年6月10日出生，汉族，住台儿庄区。本院申请执行人刘贤荣与被执行人马广华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月12日冻结了被执行人马广华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20.23元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人被执行人马广华山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45984.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年四月十四日书记员  孙 莹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1452号原告：杨忠玲，女，1958年3月26日出生，汉族，现住海阳市。原告：杨庆涛，男，1981年10月16日出生，汉族，现住址同上。两原告委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：张孟利，男，1951年5月14日出生，汉族，现住海阳市。原告杨忠玲、杨庆涛与被告张孟利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨忠玲、杨庆涛的委托诉讼代理人张强、被告张孟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠玲、杨庆涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故引起的损失医疗费等损失321721.20元。事实与理由：2019年10月12日12时58分许，被告无证驾驶无牌照三轮载货摩托车与杨某驾驶的车牌为鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车在海阳市拐弯处发生交通事故，致使杨某受伤，后经抢救无效死亡。交警认定被告负事故主要责任，杨某负次要责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令如诉。张孟利辩称，事故发生属实，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：死者杨某生于1958年11月28日，杨忠玲系其妻子，杨庆涛系其儿子，其父母均早于杨某去世。2019年10月12日12时58分许，张孟利无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿十泉线由西东行，行至省道210、75KM+500M朱吴镇后庄村志西处向北左转弯时，与沿210省道由北南行的杨某驾驶的鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，张孟利、杨某受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，张孟利因无证驾驶机动车、驾驶无号牌机动车、转弯未让直行的违法行为是造成该起道路交通事故的主要原因，承担事故的主要责任。杨某因无证驾驶机动车、驾驶报废车、未确保安全驾驶的违法行为是造成该起道路交通事故的次要原因，承担次要责任。张孟利驾驶的正三轮载货摩托车与杨某驾驶的普通二轮摩托车均未投保交强险和责任险。杨某当日下午14时被送往海阳市中医医院救治，经医院救治无效于11月6日死亡，共住院25天。杨忠玲、杨庆涛主张医疗费84732.96元、住院伙食补助1500元（60元×25天）、按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算误工费为1116.25元（25天×44.65元）。并杨某在海阳市中医医院的门诊病历、住院病历、费用明细、用药单据。经质证，被告对上述证据真实性无异议，对原告主张的医疗费、住院伙食补助、误工费的计算方式及金额、标准无异议。杨忠玲、杨庆涛主张，住院期间由杨庆涛护理25天，杨庆涛月平均工资6500元。另，杨庆涛因处理事故、死者殡葬花费14天，也计入护理时间内，故护理费为8450元（6500元÷30天×39天）。原告提供了杨庆勇所在单位的营业执照、证明、恒丰银行业务交易账单。经质证，被告对证据真实性无异议。经本院审查，被告主张的月工资未超过杨某事故发生前3个月平均工资。杨忠玲、杨庆涛主张交通费300元，未提供证据。被告要求法院依法判决。杨忠玲、杨庆涛主张死亡赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算20年为325940元。被告辩称，死亡赔偿计算年限应该是19年。杨忠玲、杨庆涛主张丧葬费按照2018年度山东省在岗职工年平均工资的50%计算为37562.50元。被告辩称，要求法院依法判决。另，杨忠玲、杨庆涛称，因为被告自愿放弃向其主张医疗费等各项损失以及考虑到被告的偿还能力，故其自愿要求按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算相关损失。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任进行赔偿。此起事故，已经交警部门作出责任认定，张孟利承担主要责任、杨某承担次要责任，对该责任认定，本院予以采信，故张孟利在此次事故中承担70%民事赔偿责任，杨某承担30%民事赔偿责任。两原告自愿要求按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算相关损失，是依法对其权利的合理处分，本院予以确认。关于两原告主张的医疗费84732.96元、住院伙食补助1500元、误工费为1116.25元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。关于护理费，两原告主张的杨庆涛月工资6500元，本院予以认定，死者杨某住院25天，故护理费应为5416.67元（6500元÷30天×25天）。关于两原告主张杨庆涛因处理交通事故、死者杨某殡葬花费14天，本院不予采信，本院酌情认定为5天为宜，故杨庆涛因此产生的误工费为1083.33元（6500元÷30天×5天）。关于两原告主张的交通费300元，虽两原告未提交证据，但因交通费是实际必要花费，本院予以支持。关于死亡赔偿金，杨某去世时61周岁，故死亡赔偿金应为16297元×19年=309643元。关于丧葬费，按照2018年度山东省在岗职工年平均工资69305的50%计算为34652.50元。故两原告合理经济损失为：医疗费84732.96元、住院伙食补助1500元、误工费1116.25元、护理费5416.67元、杨庆涛误工费1083.33元、交通费300元、死亡赔偿金309643元、丧葬费34652.50元，共计438444.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。两原告要求被告在交强险范围内承担全部责任，本院予以支持。但原告计算方式错误，应为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，计120000元。两原告要求被告在剩余损失内承担70%的责任，本院予以认定，计（438444.71元-120000元）×70%=222911.30元。故被告应承担两原告的经济损失共计342911.30元（120000元+222911.30元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张孟利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨忠玲、杨庆涛各项经济损失共计342911.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3221元，由被告张孟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年四月十五日书记员  王一平
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终213号上诉人（原审原告）：姬有全，男，1961年10月19日生，汉族,现住长治市，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：高平市南城街街道办事处庞村村小学校，住所地：高平市南城街街道办事处庞村。负责人：申建忠，该校现任校长。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山西荣生律师事务所律师。上诉人姬有全因与被上诉人高平市南城街街道办事处庞村村小学校（以下简称庞村小学）劳动争议纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姬有全，被上诉人庞村小学的委托诉讼代理人王荣生、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬有全的上诉请求：撤销一审裁定，将本案提审至中级人民法院审理。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误，双方签有《聘用合同》，本案是因为履行《聘用合同》而发生的争议，且经过了人事劳动争议仲裁委员会处理，理应由法院受理。法律依据是最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条及《中华人民共和国教师法》第十七条，一审所适用的教师法第十九条属于教师维权的选择性条款，不是法院不受理案件的依据；2.本案一审多处违法：未调取证据、未开具证据收据、对上诉人的证据未组织质证等。被上诉人庞村小学辩称：1.姬有全是本校的教师就绩效工资等发生的纠纷，理应由劳动主管部门处理；2.姬有全所主张的24250元并不是绩效，而是姬有全应为雇佣人员支付的劳动报酬，并未打入学校账户，与庞村小学无关；3.姬有全自2014年以来总共上班一年时间，学校为其安排了住房，不存在租房费用问题；4.一审法院认定姬有全所述事由不应由法院受理，依法作出了驳回起诉裁定是正确的。姬有全向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞村小学赔偿经济损失25180元，返还绩效工资24250元，合计49430元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：姬有全系庞村小学的教师，李汝孝原系庞村小学的校长。2014年12月至2018年11月，李汝孝以姬有全长期不在岗为由，先后7次擅自收取姬有全24250元绩效工资，并将其中18000元以发放奖金的方式支付了庞村小学代理教师常XX，余款6250元由李汝孝非法占为己有。2017年至2019年1月，姬有全因长期不在岗，未向该校缴纳工会会费，李汝孝利用职务之便，以姬有全的名义缴纳了工会会费，冒领价值1597.5元工会福利，并私自以姬有全名义领取该校发放的价值1798元的保洁品、春节大礼包、体验卡等福利，合计3395.5元。2019年7月22日，高平市监察委员会对李汝孝作出高监[2019]43号给予李汝孝政务记过处分的决定，没收9645.5元违纪款上缴财政。2019年4月17日，李汝孝向高平市纪律监察委员会上缴了违纪款27224.87元。一审法院认为，《中华人民共和国教师法》第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门作出处理。”《中华人民共和国公务员法》第一百一十二条规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”。《中华人民共和国公务员法》第九十五条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉......”。《中华人民共和国事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”根据上述法律的规定，姬有全应向教育行政部门、同级人民政府或者上一级人民政府有关部门申请解决，本案不应由高平市人民法院受理，故应驳回姬有全的起诉。依照《中华人民共和国公务员法》第九十五条、《中华人民共和国教师法》第三十九条、《中华人民共和国事业单位人事管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告姬有全的起诉。案件受理费10元，退还原告姬有全。本院二审中，经上诉人姬有全申请，本院要求被上诉人庞村小学的上级单位高平市南城街道办事处中心学校（简称南城中心校）提供了该中心校作为甲方与姬有全作为乙方签订的2016年10月31日至2019年10月31日的《山西省事业单位聘用合同书》（山西省人力资源和社会保障厅印制），其中第八条“人事争议处理”的内容为“甲乙双方因履行本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，由甲方主管部门调解；调解无效的，可以自争议发生起60日内向当地同级人事争议仲裁机构申请仲裁”。据此，姬有全向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月16日作出高劳仲不字（2019）第5号不予受理案件通知书，认为姬有全提出的仲裁事项不属于劳动争议受理范围。另外，根据人力资源和社会保障部2017年7月1日施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》，无论企业与劳动者之间的劳动争议还是事业单位与其工作人员之间的人事争议，均一体适用该规则。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：姬有全的诉讼应否由人民法院受理和审理。上诉人姬有全与南城中心校之间签订了聘用合同，姬有全认为庞村小学克扣其工资和绩效，要求返还工资和赔偿经济损失，属于履行聘用合同发生的争议。《中华人民共和国教师法》第十七条规定，学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制，……签订聘任合同,明确规定双方的权利、义务和责任。南城中心校与姬有全签订聘用合同，符合教师法的规定。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案的聘用合同是山西省人力资源和社会保障厅印制的统一文本，合同中以格式条款形式规定了争议的解决办法，且姬有全也按照解决办法的规定经过了仲裁前置程序，此后即应依照《中华人民共和国劳动法》的规定，向人民法院提起诉讼，人民法院依法应当受理。原审法院适用教师法、公务员法及关于事业单位工作人员对考核结果、处分决定不服的救济办法的有关法规驳回原告起诉，与本案争议的性质不符。综上，原审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2019）晋0581民初1118号民事裁定；二、本案指令高平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇二○年四月十五日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执606号申请执行人：寇海瑞，男性，1977年09月20出生，住呼和浩特市。被执行人：刘忠，男性，1971年09月07出生，住呼和浩特市。被执行人：冯春梅，女性，1969年05月06出生，住呼和浩特市。本院在执行寇海瑞与刘忠、冯春梅借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人刘忠所有的×××车辆，该车无法找到，不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月二十三日书记员 赵小龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芝执字第1751号之七申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘区支行，住烟台市芝罘区胜利路**。被执行人：金光浩，男，1952年4月20日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司。住烟台市芝罘区西盛街28号10层7号付2号被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司。住。住济南市市中区七里山路****楼/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人金光浩追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人金光浩名下的、坐落于烟台市芝罘区园城路**内**房屋**，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年四月二十七日书记员  林少虎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2494号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：宁庆飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：宁洲臣，男，1976年12月1日出生，汉族，住冠县。被告：宁庆泽，男，1976年7月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告宁庆飞、宁洲臣、宁庆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告宁庆飞、宁洲臣、宁庆泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告宁庆飞偿还原告借款本金80000元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计37409.38元。2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告宁洲臣、宁庆泽对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告宁庆飞与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053136277号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053136277号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。宁庆飞、宁洲臣、宁庆泽未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告宁庆飞、宁洲臣、宁庆泽未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年4月19日，被告宁庆飞与润昌农商行辛集支行签订（润辛）个借字（2017）年第053136277号《个人借款合同》一份，约定：被告宁庆飞从原告处贷款80000元；借款期限自2017年4月19日至2018年4月18日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宁洲臣、宁庆泽作为保证人与原告润昌农商行签订（润辛）保字（2017）年第053136277号《保证合同》一份，约定：保证人愿为宁庆飞与润昌农商行辛集支行签订的编号为润昌农村商业银行辛集支行的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行辛集支行将80000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人共偿还了借款利息30.06元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告宁庆飞与原告润昌农商行辛集支行签订了个人借款合同，被告宁洲臣、宁庆泽与润昌农商行辛集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告宁庆飞、宁洲臣、宁庆泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宁庆飞于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计37409.38元；2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、宁洲臣、宁庆泽对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，宁洲臣、宁庆泽承担责任后可以向宁庆飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1324元，由宁庆飞、宁洲臣、宁庆泽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月三十日法官助理高宁书记员陈猛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初289号 原告：曹某，男，1985年10月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告：李某，女，1988年7月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 以上两原告委托诉讼代理人：王亦炜，广东伟然（广州）律师事务所律师。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：蔡某华，该公司董事长。 原告曹某、李某与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称秀岩房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及曹某、李某的委托诉讼代理人王亦炜到庭参加诉讼，被告秀岩房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房的违约金人民币64237.04元[违约金计算时段：2017年10月1日至2020年1月31日（暂时计算到此日，逾期继续计算到案涉房屋综合验收合格被告拿到《建筑工程竣工验收备案表》并书面告知原告之日），共853天；计算公式：0.0002×总房款376536元×853天]；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告秀岩房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 原、被告于2014年11月6日签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号:20140258XXXX），合同约定的主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市，建筑面积129.84平方米。二、商品房单价每平方米2900.00元，总金额376536.00元。三、付款方式为银行按揭，合同签订之日支付首付款116536元，余款260000元向郴州市农业银行申请贷款。四、合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的；2、扣除非有效施工日。五、合同第十条房屋交接及违约处理方式约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人的原因逾期交房未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。《郴州市商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》约定，一、住宅土建部分：外墙按施工图设计贴外墙瓷砖。室内粉刷为混合砂浆（毛坯）墙面，商品房屋住宅顶棚为一次性砼成形，顶棚（毛坯）不予粉刷面层。一次性砼成形平整地面（毛坯）、入户防盗门、铝合金窗，阳台通透式栏杆，厨卫:墙面为水泥砂浆毛坯抹平，统一安装排气、烟道管道，卫生间地面大便器安装处坑不予填平、做好防水层。二、公共部分安装标准：单元总入口电梯大堂装修①地面:石材花格地面。②天棚:走石膏条墙角线，安装球形白光灯。③墙面:墙面贴抛光瓷砖。消防楼间:涂料仿瓷涂料刮白（墙面、天花板）、地面梯级水泥抹光单个电梯入户前厅、地面为（800×800）地面砖，墙面贴抛光砖，天吊角线顶，安装球形白光灯。三、配套设施部分：①电梯:品牌电梯，载重1000ｋｇ。②煤气:天然气管道入户（由用户自行申请开通）③供电:管道井供电入户安装组合开关，入户客厅顶棚安装一个普通照明灯、其他房间全部预埋组合开关到各房间不带线暗管到顶棚。④供水管:ＰＰＲ给水管从管道井到入户安装总闸。⑤排水管:ＰＶＣ排水管。⑥空调位:每间房都设统一空调位（厨、卫除外）。四、智能化系统部分：1、三网系统：电话、电视、宽带从管道井安装弱电系统接线组合箱入户（由用户自行申请开通）。2、安防系统：①小区智能监控系统安防系统；②停车场监控管理系统；③停车场ＩＣ卡自开升降门系统。同日，原、被告签订《补充协议》，该协议第九条约定：买受人或／和其共有人在签字前，已经详尽阅读并理解包括标点符号在内的《郴州市商品房买卖合同》和本协议的所有文字（包括印刷体和手写体），并已向出卖人询问了解过有关事项，出卖人已就买受人询问了解的有关事项向买受人或／和其共有人作过详尽解答，并就本补充协议和本条作出特别提示，买受人或／和其共有人明确表示接受并承认其签字是其真实意思表示。上述合同和协议签订后，原告依约交付购房款。 同时查明，2015年12月18日，秀岩房地产公司向包括原告在内的“东岭逸景花园”1、4、5、6、7、9号栋业主出具了延期交房的公开信，在公开信中秀岩房地产公司承诺在确保工程质量的前提下，督促施工单位加快施工进度，力争2016年6月30日前交房。2016年6月30日，秀岩房地产公司因未能按时交房，特向1、4、5、6、7、9号栋业主承诺于2016年10月1日前分别向各位业主交房。2017年7月1日，秀岩房地产公司向业主出具了郴秀通字[2017]05号《关于东岭逸景花园一期延期交房给予适当赔偿的通知》，该通知表明公司正在办理竣工验收并确保在2017年9月30日前拿到竣工验收合格手续，并对延期交房给业主造成的损失制定了赔偿标准。 庭审中查明，原告已于2017年9月23日从物业拿到案涉房屋钥匙，目前房屋已装修，原告已入住。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为被告是否已交房。原告诉称被告现尚未交房，但庭审中，原告已自认其于2017年9月23日从物业拿到案涉房屋钥匙，目前原告已入住，已实际占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，案涉房屋交付时间应为2017年9月23日。故，对于原告诉请的自2017年10月1日起算至2020年1月31日的延期交房违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹某、李某的诉讼请求。 案件受理费1405.93元，减半收取702.96元，由原告曹某、李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)新71执恢21号 申请执行人：新疆金威有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**优诗美地****商铺。 法定代表人：王以铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世河，男，该公司工作人员。 被执行人：乌鲁木齐裕华大酒店，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西八家户**/div> 法定代表人：陈红阳，该公司经理。 申请执行人新疆金威有限公司与被执行人乌鲁木齐裕华大酒店合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（1997）乌中经初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆金威有限公司向本院申请强制执行。本案执行标的总额1033135.30元（其中本金1020530.00元，执行费12605.30元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人生产经营及财产状况进行了调查和了解。该公司已于2000年９月27日被乌鲁木齐市工商行政管理局水磨沟区分局吊销营业执照。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金1020530.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）新71执恢21号案件终结本次执行程序。 被执行人乌鲁木齐裕华大酒店负有继续向申请执行人新疆金威有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 杨  明 审判员 杨 建 新 审判员 乔  剑 二〇二〇年四月二十九日 书记员 阿孜古丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初172号原告:朱红欠，男，汉族，1970年10月21日出生，住河南省嵩县。原告：丁东岳，男，汉族，1968年10月12日，住河南省嵩县。被告:王小伟，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省嵩县。被告：田红安，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省嵩县。被告：李志勇，男，汉族，1978年10月14日出生，住河南省嵩县。原告朱红欠、丁东岳诉被告王小伟、田红安、李志勇合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，后依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱红欠、丁东岳，被告王小伟、田红安、李志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红欠、丁东岳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠二原告工程款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月起计算到实际清偿完毕之日止）；2、要求三被告赔偿占用施工机械造成的损失22500元及托运机械设备费用3000元，共计25500；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年二原告跟着三被告在驻马店××水泥路面，三被告系合伙关系，工程结束后，三被告欠二原告87000元工程款。之后三被告给原告结过一部分工程款，下欠36000元至今未付，原告多次找被告索要，被告一直推脱不还。另，三被告当时欠他人款项，将二原告施工机械抵押给第三方15天，给二原告施工造成损失约22500元，三被告承诺支付该部分损失，故二原告起诉要求赔偿该部分损失，为此诉至法院。被告王小伟辩称：确实欠二原告工程款36000元，但是对二原告要求赔偿占用施工机械造成的损失25500元及托运机械设备费用3000元不同意赔偿。在驻马店上蔡县洙湖镇程庄村铺设乡村道路，机械设备是二原告的，这一段路工程结束后，后边还有一段路因为其他原因，所以就没有继续干。但是机械设备是二原告自愿放那的，不是我们扣押的。当时我们分包了这一段路的修路工程，二原告自带机械设备又从我们手中分包，我们负责原料进场，二原告负责路面铺设，我们给二原告每平方14.5元。我和田红安、李志勇是合伙关系。被告田红安辩称：我的答辩意见和王小伟一致。被告李志勇辩称：同意上述答辩意见。本院经审理查明：2018年二原告跟着三被告在驻马店××水泥路面，工程结束后，三被告下欠二原告36000元工程款未付并给二原告出具欠条一张。后经原告讨要，被告方一直未支付，双方引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。2018年二原告跟随三被告在驻马店××水泥路面，工程结束后，三被告下欠二原告剩余工程款36000元并出具欠条一张，言明：“驻马店上蔡县洙湖镇程村打路工程款陆仟平方，每平方十四块伍，共计捌万柒仟元正，预支伍万壹仟元，欠打路工程款叁万陆仟元（36000元）。王小伟，2018.10.12。”且三被告系合伙关系，故二原告要求三被告偿还下余工程款的诉讼请求，案件事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于二原告诉称三被告因债务纠纷，造成二原告施工机械被扣押。本院认为，二原告未有直接证据证明机械因三被告债务纠纷造成被扣押的事实，故院不予认可。对于二原告要求三被告赔偿占用施工机械造成的损失22500元等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王小伟、田红安、李志勇共同于本判决生效之日起十五日内支付原告朱红欠、丁东岳36000元及利息（利息以36000元为基数，按年利率6%自2018年10月13日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱红欠、丁东岳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计669元由被告王小伟、田红安、李志勇三人共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年四月二日书记员  李飞龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执249号 关于申请执行人肖XX、石XX、肖XX与被执行人广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8517号 原告：周长平，男，1968年11月27日出生，汉族，系石河子市环保局环境监测站监测员，住石河子市。 被告：陈战华，男，1981年1月19日出生，汉族，现住址不明。 原告周长平与被告陈战华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长平到庭参加诉讼，被告陈战华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 周长平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.判令被告支付利息18750元（10000元×1.5%×125个月，自2009年5月16日至2019年10月16日），并以月利率1.5%计算至判决确定给付借款之日；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2009年5月16日，被告以资金紧张周转为由向原告借款10000元，原告现金给付被告，被告出具欠条约定一年内还清，月利率1.5%，后被告未支付利息亦未还款。原告遂诉至法院。 陈战华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，被告以资金紧张周转为由向原告借款10000元，原告现金给付被告，被告出具欠条一份，写明：“今欠到周长平现金壹万元整，于2009年5月17日至2010年5月15日归还，利率为千分之十五，归还时利息加本金为壹万壹仟捌百元整，借款人陈占华，2009.5.16”，借款到期后被告未还款亦未支付利息。 上述事实根据原告陈述、欠条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定还款期限届满，被告理应偿还借款10000元。被告未到庭答辩，视为自动放弃诉讼权利。双方借款时在欠条中约定利息未超出法律规定，故对原告主张利息18750元【10000元×1.5%×125个月（2009年5月16日至2019年10月16日）】本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告陈战华偿还原告周长平借款10000元； 二、被告陈战华支付原告周长平利息18750元（利息计算至2019年10月16日）； 以上二项合计28750元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 三、被告陈战华支付原告周长平利息自2019年10月16日开始，以本金10000元，月利率1.5%付至判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元,公告送达费710元，邮寄送达费45元，合计1791元（原告已预交），由被告陈战华负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  薛晶晶 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初71号 原告：蔡都，男，1989年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：雷道贵，男，1986年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月2日 待裁事项：原告蔡都申请撤诉。 裁定如下：准许原告蔡都撤诉。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蔡都负担。其余受理费25元，由本院退回给原告蔡都。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇二〇年四月十日 书 记 员  林冬旭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4618号申请执行人：熊鑫，男性，1985年11月02出生，住呼和浩特市。被执行人：贾春岭，男性，1982年09月06出生，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人熊鑫与被执行人贾春岭借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人郭颖侠已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执4618号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月七日书记员 王伟达
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执894号申请人河南新天地汽车销售有限公司,住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****，统一社会信用代码911101005664538180。法定代表人刘赛飞，该公司总经理。被执行人李金福，男，1967年6月9日生，汉族，住辉县。河南新天地汽车销售有限公司申请执行李金福追偿权纠纷一案，申请人河南新天地汽车销售有限公司依据生效的（2019）豫0782民初7599号民事判决书，于2020年4月24日向我院申请执行，要求被执行人李金福给付其垫付款7431.06元、违约金343.48元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明,被执行人李金福名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李金福名下的存款以7850元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十七日书记员 徐 鑫
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初944号原告：惠州优比贝柠科技股份有限公司，住所地：博罗县******第四工业区，统一社会信用代码：914***********414W。法定代表人：杨泽天，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，男，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址：广州市番禺区洛溪新城华荟明苑****，公民身份号码：654************113。系该公司经理。被告：中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂，住所地：中山市小榄镇北区******，统一社会信用代码：914***********017E。投资人:卢钜锋。原告惠州优比贝柠科技股份有限公司（下称“优比贝柠公司”）、诉被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂（下称“天朗制品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭，被告天朗制品厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优比贝柠公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款108075.48元及违约金暂计13185.21元；2.被告支付差旅费5000元，上述共计126260.69元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原、被告签订《长期供货合同》，其中双方约定次月结清上月货款，逾期付款按照每日2‰的标准支付违约金。被告自2019年9月25日起尚欠原告货款108075.48元未付。原告曾多次向被告催讨，现被告无法联系，也已停止生产经营。被告行为已损害原告的合法权益。原告为其主张向本院提交如下证据：1.送货单。证明被告已实际收取原告供应的货物。2.《长期供货合同》。证明双方就交易事项有合同约定。3.广东增值税专用发票。证明原告已按约定开具有效发票。被告天朗制品厂经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告优比贝柠公司提供的在案证据均有原件核对。被告天朗制品厂未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2019年5月8日，原、被告签订一份《长期供货合同》，约定由被告向原告购买不同型号的保温管、保温板。合同对产品质量、数量、包装、交付方式、质量保证、合同期限等事项进行详细约定，并约定了每个月的1日至15日为前一个月的核对期，经双方核算确定付款金额后，被告必须在原告开具发票后60日内支付全部款项，被告迟延支付的，应按照每日2‰的标准向原告支付迟延履行金。原告提供的送货单显示其分别于2019年5月8日、2019年5月16日、2019年6月14日、2019年6月17日、2019年9月11日向被告供货，对应货款分别为24108.60元、27959.60元、23927.20元、607.20元、24122.88元，共计100725.48元；上述送货单上显示客户名称为被告，收货人处均有“张升”的手写体签名。原告另提供日期为2019年9月20日的两张送货单上未显示单价、发货金额，收货人处为另一人员的手写体签名，因书写潦草无法辨识，且客户名称为“广州市旭泽机电工程有限公司”。原告分别于2019年3月27日、2019年7月13日、2019年10月向被告开具金额为48357.89元、76602.60元、31472.88元的增值税专用发票。庭审中，原告陈述其提供的送货单、广东增值税专用发票仅是其中一部分交易凭证，送货单上的收货人是被告公司的员工，但具体职务、姓名不清楚；其所主张的违约滞纳金自2019年9月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告同意放弃第二项“被告支付差旅费5000元”的诉讼请求。本院认为，原告优比贝柠公司主张被告天朗制品厂共欠其货款108075.48元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据原告提供的证据，经本院当庭审核，2019年5月8日至2019年9月11日的送货单上载明货款总计100725.48元；2019年9月20日的送货单上客户名称不是被告，且未明确货款金额，无法核算。故本院对原告提供的2019年5月8日至2019年9月11日的送货单予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款100725.48元未支付的事实，履行期限已经届满，被告应予清偿。对于原告主张的2019年9月20日货款，因送货单上显示的客户名称并非被告，且原告未能确实证明具体金额，故本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃差旅费5000元的诉讼请求，视为其对权利的处分，且未加重被告的负担，本院予以准许。关于违约金计算问题。原告主张被告至今未支付货款，已构成违约，应自2019年9月25日起，按照每日2‰的标准计算违约金。因原告请求的违约金计算标准折算月利率为6%，明显过高，违反相关法律规定，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，酌定逾期付款违约金的计算标准为月利率2%。庭审中原告明确违约金起算时间为2019年9月25日，根据原告提供的发票及合同约定，货款结算周期约为三个月，因此违约金的起算时间应为送货单上时间往后推算三个月，本院认定被告以76602.60元、24122.88元为基数，分别自2019年9月25日、2019年12月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计付逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州优比贝柠科技股份有限公司一次性支付货款100725.48元，并支付逾期付款违约金（其中以76602.60元为基数，自2019年9月25日起；以24122.88元为基数，自2019年12月11日起；均计至实际付清之日止，参照月利率2%计付）。二、驳回原告惠州优比贝柠科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告惠州优比贝柠科技股份有限公司负担511元，被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂负担2315元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邹 辉人民陪审员  朱志勇二〇二〇年四月二十三日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1543号 申请执行人：张真茂，男，汉族，1961年9月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘福成，男，汉族，1963年6月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3986号民事判决，立案受理申请执行人张真茂与被执行人刘福成合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福成银行存款1755238.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月七日 书记员  罗婧月
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜淑惠，女，1966年8月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜淑文，女，1958年3月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜万禄，男，1955年9月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜万民，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。原审第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金纬路金正公寓**。负责人：于涌，主任。再审申请人姜淑惠因与被申请人姜淑文、姜万禄、姜万民及原审第三人天津市河北区住房和建设委员会共有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜淑惠申请再审请求：1.撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初2539号、天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5784号民事判决，改判驳回姜淑文、姜万禄、姜万民的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由姜淑文、姜万禄、姜万民负担。主要事实与理由：1.原审法院未查清姜克新、李凤林将涉案房屋过户至姜淑惠名下的背景。2.除房屋价值补偿款以外的拆迁权益具有人身专属性，不得分割。3.涉案亲和康园房产属于姜淑惠特殊资格所获得的个人权益，不属于父母遗产范围，姜淑文、姜万禄、姜万民无权分割。4.原审法院认定房屋买卖协议有效但姜淑惠不构成善意，不发生物权变动，属于适用法律错误。5.根据涉案房屋买卖协议约定，产权纠纷的责任应由姜克新承担。6.如果按原审判决的逻辑，涉案权益被认定为遗产，姜淑惠作为与被继承人共同生活的亲生子女应予多分。7.本案已经超过法定的诉讼时效。姜淑惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人姜淑文、姜万禄、姜万民未提交答辩意见。原审第三人天津市河北区住房和建设委员会未提交答辩意见。本院经审查认为，本案涉案房屋拆迁前位于天津市河北区××路××路××楼××号，该房屋为姜克新与李凤林婚姻关系存续期间取得，原属于姜克新与李凤林夫妻共同财产。虽然姜克新与姜淑惠于2002年10月17日签订《买卖房产合同》，约定姜克新将涉案房屋卖给姜淑惠，但现有证据无法证明姜克新出卖涉案房屋时征得了共有人李凤林的同意或事后获得李凤林的追认，原审法院认定姜克新的卖房行为构成无权处分，姜克新仅对自身所享的十分之六份额具有处分权，同时结合各当事人继承李凤林相应份额的情况，确定姜淑惠对涉案房屋拆迁补偿权益享有十分之七份额，姜淑文、姜万禄、姜万民分别享有十分之一份额，并无不当。关于姜淑文、姜万禄、姜万民主张权利是否超过诉讼时效问题，本案系共有权确认纠纷，本案中，姜淑文、姜万禄、姜万民在一审的诉讼请求为确认其对姜淑惠与天津市河北区房地产管理局签署的NO.0058074《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》中的拆迁补偿权益各享有八分之一份额，上述诉讼请求基于确认物权请求权，故不适用诉讼时效的有关规定，姜淑惠关于本案诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。姜淑惠的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜淑惠的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年四月八日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执159号申请执行人：李祖国，男，1963年7月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省鄱阳县。被执行人：余创业，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2019年6月14日作出的（2019）赣1181民初273号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人余创业发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人余创业银行存款、收入0.51万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年四月二十八日书记员  李乐勇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4218号之一 申请执行人：江门市绿源饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南安村东红字围（土名）。 法定代表人：郭德照。 被执行人：章尚丰，男，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：章尚东，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 关于申请执行人江门市绿源饲料有限公司与被执行人章尚丰、章尚东买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初12号民事判决，被执行人章尚丰、章尚东应向申请执行人江门市绿源饲料有限公司支付货款1839683.16元及逾期利息（利息从2019年1月2日起，以1839683.16元为基数，按年利率24%计至付清货款之日止）。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人的存款111364.13元，扣减执行费1364.13元，余款11万元已支付给申请执行人。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4218号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴鸿飞
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执954号之二申请执行人：金沙县农村信用合作联社后山分社，住所地：贵州省毕节市金沙县后山乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKXD36F。法定代表人：吴林艳，系该社主任。被执行人：熊欣，女，1989年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被执行人：王维华，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住现住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2018）黔0523民初3563号民事判决书,立案受理了金沙县农村信用合作联社后山分社申请执行熊欣、王维华金融借款合同纠纷一案。被执行人熊欣、王维华应偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社后山分社借款本金人民币250000.00元，截止到2018年11月28日利息54579.83元，从2018年11月29日起以本金250000.00元为基数按逾期月利率15.416‰计算支付利息至本息还清之日止，并负担案件受理费2760.00元、保全费1945.00元、执行费4470.00元。在执行中查明，被执行人熊欣、王维华在金沙县（现鼓场街道）东南环线金都国际8单元8层2号有商品房一套，建筑面积130.24平方米。因被执行人熊欣、王维华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了该房屋。经贵州拓创房地产评估有限公司评估，评估价为435400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊欣、王维华共有的位于金沙县（现鼓场街道）东南环线金都国际8单元8层2号的商品房一套（建筑面积130.24平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年四月三日书记员  阮富钧