广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初302号原告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区*******，统一社会信用代码：914453********495L。公司负责人：蓝强，该公司经理。委托诉讼代理人：江炼、李天爵，分别系广东保典律师事务所律师、实习律师。被告：肇庆粤肇公路有限公司，住所地广东省肇庆市*************，统一社会信用代码：9144********57003U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄炳坚，系广东端信律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司与被告肇庆粤肇公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日、20日、26日公开开庭审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人江炼，被告肇庆粤肇公路有限公司的委托诉讼代理人黄炳坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告垫付的赔偿款63478元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由如下：2016年12月25日19时51分，案外人何树坤驾驶原告承保的粤W*****号小型客车行驶至G80广昆高速（肇庆段）40KM处与路面障碍（轮胎）发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。事故发生后，原告已向粤W*****号车辆的被保险人及所有人邓薏垫付赔偿款63478元，原告于2017年2月21日依法取得代位求偿权。原告认为，被告收取高速公路通行管理费，被告与案外人何树坤形成有偿使用公路合同关系，被告应当保障案外人何树坤车辆安全畅通使用该高速公路，导致车祸路障（轮胎）应由被告及时发现并清除，被告因疏于巡查未能发现并清除路障，未履行其应尽职责与义务，应对案外人何树坤造成的车辆直接损失承担赔偿责任。因原告已代被告支付了涉案车辆损失赔偿款，故，根据《中华人民共和国保险法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，原告有权向被告行使代位求偿权，要求被告赔偿原告已垫付的赔偿款63478元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肇庆粤肇公路有限公司辩称：一、事发时间不是高速公路免费通行时段，只有车辆使用人缴纳了高速公路通行费，才与答辩人之间建立有偿的高速公路服务合同关系。但本案事故车辆的使用人未提供高速公路通行费收费单据，无法证实事故发生的时间、地点，即不能证明其与答辩人之间存在高速公路服务合同关系。所以，被答辩人以答辩人违反与车辆使用人之间的高速公路服务合同约定为由追偿，是没有依据的。二、被答辩人提交的《交通事故责任认定书》，不能证实本案的损失情况。因为这份责任认定书没有交警在现场的照片、现场勘察记录，而且，至今都没有找到车主声称碰撞的轮胎在哪里？所以现有证据不能证实是车辆碰撞轮胎发生的事故。请法院调取交警部门处理本次事故的档案，以进一步核实事故发生的详情。即使事故车辆确实碰撞轮胎导致事故发生，但当天答辩人所有的车辆均没有轮胎掉落的记录，故只能是其他使用路段的车辆掉落的，应查清责任后，由掉落轮胎的责任方承担责任，不应由答辩人承担责任。三、事发当天，答辩人己经根据有关规定，尽到了对高速公路路面的管理义务。1.根据《公路安全保护条例》第四十七条规定“公路管理机构、公路经营企业应当按照国各院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录”；《广东省公路管理局关于公路路政巡查的管理规定》第九条规定“高速公路路面全线巡查每天不少于二次”；《公路养护技术规范》（jtg-hl0-2009)第4.2.4条第2点第2小点规定“路面清扫应按下列规定进行:……高速公路和一级公路应以机械清扫为主；……二级和二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于1次/d。”,在2016年12月25日当天，答辩人对事发路段进行了三次巡查，而且委托养护作业工人进行了一次机械清扫,己经符合有关规定要求的巡查养护清理工作要求。2.交通部《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复规定：《公路养护技术规范》（jU073-96)第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”，该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。所以，根据交通部的规定，答辩人己尽到了案发路段的维护义务。四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”，答辩人证明自己已经根据有关规定尽到了管理维护义务，依法不对本案事故的损失承担赔偿责任。四、被答辩人主张的车辆损失，没有证据证实。被答辩人仅提供了车辆维修发票，但没有提供维修清单、车辆在维修点的照片、当事人确认的维修价格等材料，不符合车损理赔的惯常做法。从现有证据看，被答辩人不能举证证明车主车辆维修的详情，无法证实该维修与其声称的交通事故有关。五、假设事故是真实的，但本案中，驾驶员没有尽到安全驾驶的义务，疏于瞭望，对事故的发生存在过错，也应对其损失承担相应的责任。综上所述，被答辩人起诉所依据的交通事故，没有证据证实其发生的过程、没有证据证实其损失与事故的因果关系、没有证据证明车辆与答辩人之间构成有偿的高速公路服务合同关系、答辩人己对案发路段尽到了管理责任，因此，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。本院依法组织了交换证据和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院综合全案证据在下面作综合评述。经审理查明，本院确认以下事实：一、案外人何树坤驾驶的粤W*****号小型客车的所有人为案外人邓薏，该车在原告处购买了交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止。发生此次事故后，原告出具《机动车辆保险损失情况简易确认书》，确认粤W*****号小型客车定损金额共计为：62378元。另，事故发生当日，产生事故施救费1000元。邓薏根据其与原告的保险合同向原告申请索赔，原告于2017年3月9日依保险合同向邓薏支付了粤W*****号小型客车的赔款63478元。随后，邓薏与原告签订《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款的部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以邓薏或原告名义向责任方追偿。二、原告提供保险公司出险录音第一段中案外人何树坤确认发生事故地点在“云浮市新兴县新塘镇”，第二段录音案外人何树坤更改发生事故地点为“从白诸上了高速往云浮方向走了1公里左右”。三、肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队出具的《事故认定书》载明事故地点为G80广昆高速（肇庆段）40KM处。四、被告提供广东省对外经济贸易委员会文件《关于合作经营肇庆粤肇公路有限公司合同、章程的批复》中载明：合作公司（肇庆粤肇公路有限公司）的经营范围……项目里程全长约108.37公里，其中广肇高速公路一期工程起于三水市上官员，止于高要马安镇，长约48公里。五、被告提供广东省交通运输厅政府信息公开的G80广昆高速马安至河口段新旧信息对照表，单位名称为云浮市******有限公司，起点地名马安，途径白诸，终点为云浮、河口。云浮市******有限公司的工商登记信息记载其经营范围为：广州至苍梧高速公路高要马安至云浮河口段……。六、被告提供罗定市凌锋汽车救援服务部出具的《证明》载明：罗定市凌锋汽车救援服务部于2016年12月25日19时51分收到通知在广西方向有事故需要拖车，我部在白诸往思劳方向K66将粤W*****事故车辆拖至肇庆市白土俊益停车场。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。针对本案争议的焦点，本院作如下评述：一、关于原告是否取得代偿权问题，原告根据与邓薏之间保险合同向其支付了赔偿款，并取得邓薏的《机动车辆保险权益转让书》，符合规定，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告有权在其赔偿的范围内向侵权人追偿。二、关于事故发生的地点如何确认的问题，对于事故发生的地点，原告出具了两份证据，一是事故发生时粤W*****的驾驶人向该车投保的保险公司即原告的二段报案录音中记载事故地点为“云浮市新兴县新塘镇”以及“从白诸上了高速往云浮方向走了1公里左右”；二是肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队出具的《事故认定书》载明事故地点为“G80广昆高速（肇庆段）40KM处”；两份证据提及的事故地点有出入。由于原告出示的两份证据记载内容不一，而交警部门作出的认定也是根据事故车驾驶人的陈述作出的简易处理，因此，以事故发生时粤W*****车辆的驾驶人第一时间报案确认的事故地点定为真正的出事地点较为合理，况且，事故车驾驶人第一时间的报案通话记录与被告所提供的拖车公司的证明相互吻合，进一步印证了事故发生地为“从白诸上了高速往云浮方向走了1公里左右”，综上，本院确认事故地点为“从白诸上了高速往云浮方向走了1公里左右”。三、关于事故发生地路段是否属被告管理、被告的主体是否适格的问题，上述本院已确认事故发生地为“从白诸上了高速往云浮方向走了1公里左右”，而根据被告提供的两份文件记载：被告的经营范围“广肇高速公路一期工程起于三水市上官员，止于高要马安镇”，而G80广昆高速马安至河口段新旧信息对照表中加载：云浮市******有限公司，起点地名马安，途径白诸，终点为云浮、河口。因此该事故路段不属于被告管理，而属于云浮市******有限公司管理，因此，原告以肇庆粤肇公路有限公司作为被告起诉，要求其承担管理失误的赔偿责任，主体不适格，其起诉被告没有事实与法律依据，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的起诉。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司预交的案件受理费693元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧凯华二〇二〇年四月三日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文