贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2211号 原告：贵州科迈消防工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道（创美世纪城****楼**）。 法定代表人：高帆，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨江洪，贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕如义，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：铁汉生态建设有限公司，住所地：广州市天河区天源路**。 法定代表人：林进宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，公司法务。 委托诉讼代理人：潘军，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：良驹汽车贸易集团有限公司，住所地，住所地:贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处黔北国际汽车城博览城**iv> 法定代表人：刘俊红。 委托诉讼代理人：袁森远，公司法务。 原告贵州科迈消防工程有限公司（以下简称科迈公司）与被告铁汉生态建设有限公司（以下简称铁汉公司）、良驹汽车贸易集团有限公司（以下简称良驹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中应原告及被告铁汉公司的申请，本院追加被告良驹公司参加诉讼。2019年9月11日，本院第一次公开开庭审理本案。因在庭审中原告申请对工程造价进行鉴定，本案休庭后延期审理。鉴定程序结束后，本院于2020年4月13日第二次公开开庭审理本案，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科迈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁汉公司立即支付原告工程款486565.96元；2.判决被告支付合同违约金40978.30元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，为承建广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳公司）涉案工程，原告和贵阳公司双方正式签订了关于原告承建“良驹4S店汽车展厅及车间消防工程”的消防系统安装工程，原告在预算价格基础上，双方约定合同价款为807511.96元，包工包料并于合同第三条注明约定。合同在第二条中约定合同工期“在装修工程结算前竣工，但不可抗力因素造成的工期延误，工期顺延”该涉案工程在2015年12月份已经和装修工程一起竣工完成；付款方式约定为：合同签订后，被告贵阳公司付给原告30%合同款作工程前期费用，工程进度到80%，贵阳公司付给原告合同款40%，工程全部完工后贵阳公司付给原告合同款20%，剩余10%合同款作为保证金，待消防部门验收合格后，贵阳公司一次性将保证金付清，被告全部付清合同款后10日内原告给贵阳公司开具发票。合同签订后，原告积极施工，及时履行合同义务，保质保量完成涉案消防系统安装工程。原告多次要求贵阳公司进行工程验收，但因贵阳公司的自身原因，工程在完工后不能进行验收。该工程已由贵阳公司交付业主双山汽车城良驹4S店实际使用。在合同履行过程中，原告与贵阳公司经协商后增加价款为12054元的工程。贵阳公司仅向原告支付工程款333000元。2018年6月12日，贵阳公司被注销，其债权债务应由其总公司被告铁汉公司承继。原告认为，根据有关法律的规定，原告承包的工程在竣工后已交付业主使用，被告铁汉公司的分公司贵阳公司未按照约定向原告支付工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任，被告铁汉公司应当根据法律的规定对其分公司的债务承担责任。被告良驹公司为涉案工程的发包人，根据法律规定，其应当就涉案工程未支付工程款的范围内向原告承担支付工程款的责任。 被告铁汉公司辩称，认可已支付原告工程款333000元，涉案建设工程未取得规划许可证等手续，故涉案合同无效，不存在支付违约金的条件。原告未提供涉案工程资料给我公司验收，不能获取工程款的损失应由原告承担。被告良驹公司应当在未支付工程款的范围内承担支付责任。涉案鉴定行为存在违法情形。工程未竣工验收，我公司付款的条件未成就。 被告良驹公司辩称，原告与铁汉公司的合同与我公司无关，我公司未欠付贵阳公司工程款，本案追加我公司为被告突破了合同的相对性原则。 在审理过程中原告增加要求被告承担未付工程款486565.96元从2016年7月起至支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失和被告承担保全费3157元、鉴定费30000元的诉讼请求。 在审理过程中当事人举证情况如下： 原告提交以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书。用以证明原告诉讼主体适格；2、贵阳公司与原告签订的《合同》、工程签证单。用以证明签订合同、合同价款为807511.96元、贵阳公司与原告协商增加工程量；3、财务打款凭证。证明贵阳公司总计支付333000元，履行行为不符合合同约定；4、被告铁汉公司的企业信息公司报告。用以证明贵阳公司注销，其法人主体灭失，其债权债务由被告铁汉公司继受承担；5、施工图纸。用以证明原告按照发包人提供的图纸施工，保质保量完成涉案工程，被告应该按照合同约定付款。6、工程造价鉴定意见书。证明涉案工程量。 被告铁汉公司提交以下证据材料：1、铁汉公司的营业执照、法人身份证明。用以证明被告主体适格；2、合同。用以证明涉案工程系包干价合同，原告未按照合同约定进行工程竣工验收提供工程资料，未达到合同约定的付款条件；3、建设工程施工协议、投标报价表、毕节4S店项目未支付款项明细、消防资料验收目录。用以证明涉案工程系被告良驹公司发包给铁汉公司，且工程款已进行结算，良驹公司应在未支付工程款范围承担支付责任、原告未根据约定提供消防验收资料、涉案工程系合同包干价，不应进行工程造价鉴定、鉴定程序违法，鉴定意见书不能作为涉案工程造价的定案依据。 被告良驹公司提交以下证据材料：1、建设工程施工协议。用以证明整个4S店的工程包干价为8390000元；2、良驹公司发的付款凭证。用以证明良驹公司已严格按照合同支付工程款，其中1700000元为超额支付；3、良驹4S店消防工程使用情况说明。用以证明消防设施、设备未交接验收。 对于当事人提交的以上证据材料，本院综合分析当事人的陈述、当事人发表的举证质证意见、各证据材料之间证明内容的冲突和可相互印证性等情况，认为原告在本案中提交的全部证据材料与被告铁汉公司提交的第1、2号证据材料均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力予以认定。对当事人提交的其余证据材料本院认为与案件待证事实不具有关联性，其证明效力不予认定。 根据本案的证据，本院确认以下案件事实：2014年9月30日，被告铁汉公司下属分支机构广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳公司）与被告良驹公司签订《建设工程施工协议》，约定贵阳公司承建良驹公司建设的毕节双山国际汽车城1-5号地块的土建、电气、消防、给排水等工程，工程款合同价为8390000元。2015年5月18日，贵阳公司与原告（原企业名称为毕节宏业消防工程有限公司，2017年8月16日变更为现名称）签订《合同》。合同约定原告承建位于毕节市双山开发区的“良驹4Ｓ店汽车展厅及车间消防工程”的消防系统安装工程，合同价款为807511.96元。承包方式为包工包料。付款方式为合同签订后，被告贵阳公司付给原告30%合同款作为工程前期费用，工程进度到80%，贵阳公司付给原告合同款40%，工程全部完工后贵阳公司付给原告合同款20%，剩余10%合同款作为保证金，待消防部门验收合格后，贵阳公司一次性将保证金付清。合同签订后，原告完成涉案消防系统安装工程。2016年7月，该工程由贵阳公司交付业主双山汽车城良驹4Ｓ店实际使用。在合同履行过程中，原告与贵阳公司经协商后增加价款为12054元的工程。截止至2018年12月24日，贵阳公司向原告共计支付工程款333000元。2018年6月12日，贵阳公司被注销。2019年5月，原告申请对未完成工程量进行鉴定。在2019年9月11日本院对本案第一次开庭审理时，因被告铁汉公司对全部工程造价的确认与原告产生争议，原告遂变更鉴定的事项为对工程造价进行鉴定。2019年10月10日，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司进行鉴定。2020年3月26日，该鉴定机构出具工程造价鉴定意见书，评定原告实际施工完成部分的工程造价取整为人民币819566元。因鉴定原告支付鉴定费30000元。2019年10月8日，原告向本院申请对被告铁汉公司价值527544.26元的财产进行财产保全并通过中国平安财产保险股份有限公司保函担保。本院于2019年10月9日作出保全裁定。因保全原告支付保全费用3157.00元。 本院认为：本案原告与被告铁汉公司的分支机构贵阳公司签订《合同》后，在原告与贵阳公司之间即设立了法律所规定的建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，合同中关于当事人权利义务的约定对原告和贵阳公司已产生法律约束力，原告和贵阳公司均应当按照合同的约定履行义务。根据涉案鉴定意见书，应当确认原告在履行合同过程中以完成工程款为819566元的工程施工，履行了施工人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，贵阳公司有支付原告工程款的义务。现在贵阳公司仍拖欠原告工程款486566.00元，其行为已构成违约，应当承担民事责任。因贵阳公司已注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告铁汉公司对贵阳公司的债务应当承担清偿责任，故原告请求被告铁汉公司继续履行合同支付剩余工程款本院予以支持。 涉案工程在2016年7月已交付建设单位使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，可以确认贵阳公司向原告支付全部工程款的履行期限不超过2016年7月，至今贵阳公司仍拖欠原告工程款的行为构成违约，根据《合同》中第七条“违约责任。违约方将承担因违约给另一方造成的一切经济损失，并付合同款项5%违约金给另一方”的约定，原告请求按该约定由被告铁汉公司支付欠付工程款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）可以认定为原告的经济损失，本院予以支持。原告与贵阳公司在签订《合同》时已明确约定合同价款为807511.96元，违约金确认为40375.60元，原告请求支付40978.30元不予支持。 关于被告铁汉公司主张涉案合同无效、工程未经验收、原告请求支付工程款的条件为成就、涉案鉴定程序违法故鉴定意见书不能作为定案依据等问题。本院认为，原告与贵阳公司签订的合同系贵阳公司作为总包人将全部建设工程中的消防工程分包给原告施工，原告具有消防建设工程施工资质，其与贵阳公司签订合同主体资质适格。根据合同的相对性，原告在与贵阳公司签订合同不能约束发包人即被告良驹公司，发包人即良驹公司是否取得规划许可证不影响原告与贵阳公司签订的合同的效力，故被告铁汉公司关于合同无效的主张不能成立。涉案工程在2016年7月已交付建设单位即被告良驹公司使用，根据前述法律规定，应当认定工程已竣工。对于验收，根据日常生活经验，提请验收的主体一般应为工程建设单位，原告作为施工人，无请求消防部门对涉案工程进行验收的主体资格。建设单位实施有关建设工程，其目的在于获取建设工程的使用价值，在工程已投入使用的情况下，消防部门是否验收对其使用受益无实质影响，故不排除建设单位拖延或不申请消防验收的可能。综上，原告对涉案工程是否验收不存在义务和过错。本案鉴定程序系因被告铁汉公司对原告施工的工程量提出异议而引发，根据鉴定意见书载明的内容，应当认定鉴定机构在鉴定过程中，已对用于鉴定的有关工程资料充分考虑了当事人的质证意见，并在当事人的有关人员在场的情况下亲临施工现场进行实地勘测。鉴定机构在作出鉴定意见书书时，在鉴定意见书上署名的吴佳婧虽未参加现场勘验，但不能以此即可认定鉴定机构的行为违反有关法律规定，故鉴定机构作出的鉴定意见书在无有关证据证明与本案真实情况不符的情况下，应当作为本案的定案依据。 关于被告良驹公司在本案中是否承担支付原告工程款责任的问题。因在本案中原告及被告铁汉公司均不能举证证明被告良驹公司作为发包人就涉案工程欠付被告铁汉公司的分支机构贵阳公司的有关工程款，故原告及被告铁汉公司在本案中请求被告良驹公司承担支付工程款责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告铁汉生态建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州科迈消防工程有限公司工程款486565.96元，并以486565.96元为基数自2016年8月起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至工程款实际支付完毕之日止； 二、被告铁汉生态建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州科迈消防工程有限公司违约金40375.60元； 三、驳回原告贵州科迈消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530.00元，保全费3157.00元，鉴定费30000.00元，以上共计37687.00元，由被告铁汉生态建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 刘宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈燕 书 记 员 秦棋