山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1662号原告：王蕾，女，1990年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。被告：牛品光，男，1960年4月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓环，山东相泰律师事务所实习律师。原告王蕾与被告牛品光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人徐超、郭潇爽，被告牛品光的委托诉讼代理人郭振祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修损失5870元及房租损失3000元、精神损失费2000元，共计10870元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青岛市城阳区华城路东果园社区68号楼2单元302户的房主，在该房装修过程中，装修人员与楼下住户即被告产生纠纷，虽该纠纷最终以赔偿被告了结，但被告仍然不依不饶，阻扰原告正常装修，甚至对原告房屋进行恶意破坏，给原告造成巨大损失，并直接导致原告到现在也无法正常使用该房屋。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将房租损失增加至6000元，另追加诉讼请求，要求被告支付原告恢复原状应花费用3000元。原告未在本院告知的限期内交纳相应诉讼费用。被告牛品光辩称，涉案房屋一楼和二楼为被告所有（原告为三楼业主），二楼现对外出租，三楼为原告所有；被告没有进入原告家进行破坏，原告所诉无事实及法律依据，其损失与被告无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求；原告野蛮装修打穿原告与被告之间楼板，城阳区综合执法局已对原告下达整改通知书，要求原告在与被告就装修协商一致之前暂停装修施工，但原告仍未经协商继续野蛮装修，又导致多块楼板出现纵向的断裂以及横向的裂缝，严重危急被告的房屋安全，被告保留另案起诉追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交：1.青岛市不动产登记证明、《装修合同》、装修用材料清单及报价、支付宝转账电子回单各1份，据此证明：涉案房屋所有权属于原告所有；原告委托案外人李康进行装修，涉及地暖铺设部分费用为5870元；地暖铺设已经完成，该部分费用，原告已实际支付。被告质证称：对不动产登记证明真实性无异议；对其他证据的真实性有异议，《装修合同》显示的甲方与原告不是同一主体，原告另应提交装修人的身份信息及装修资质。原告辩驳称：装修合同中的委托人是原告的母亲，另补充提交户口本登记卡索引表1份，原告曾名王阿雷。被告对户口本登记卡索引表无异议。2.照片一宗（打印件）、通话录音1份（通话时间：2019年12月5日，通话人：方翠芹（原告母亲）与被告牛品光，原始载体：原告的苹果7手机，当庭播放原始载体，提交光盘）、手机拍摄录像3份（拍摄时间：2019年12月5日、2019年11月13日、2020年4月1日，拍摄人：原告王蕾，原始载体：原告的苹果7手机，当庭播放原始载体，提交光盘）、被告个人向案外人李康（装修承接人）发出的《声明》1份（是被告塞到原告门缝里的，原告于2019年12月5日发现该声明），据此证明：被告于原告房屋地暖铺设完成之后，私自进入房屋，对地暖进行了破坏，给原告造成经济损失；通过上述证据显示原告恢复被破坏的地面需要额外花费费用。被告质证称：对录音的真实性和证明事项均不认可，需要庭后三日内核实；即使被录音人是被告也不能体现和证明被录音人有爬窗进入原告家并进行破坏的行为，对于照片拍摄的录像以及《声明》真实性不认可，与被告无关，不能证明原告所要证明的事项。二、被告提交：1.照片2张（打印件），据此证明：该照片系原被告居住楼房阳面和阴面、外墙面照片，根据照片显示，被告与原告的窗户并不存在攀爬的条件，一名65岁且个子不高的老人很难想象怎样通过窗户爬进原告家里，且根据常识，刚用水泥铺过的地面是不应该进行开窗通风的，容易出现干裂，所以被告没有条件爬窗进入原告家。原告质证称：对该证据的真实性不予认可，从这两张照片不能反映楼栋是否属于涉案房屋，被告所言装修后是否开窗通风和被告个子情况、身体情况与本案无关。经本院释明，原告庭后提交书面核实意见，称对于照片反映的楼栋及层数无异议，另称照片显示二层和三层之间有隔板，系被告于其外墙架设，被告通过该隔板处进入原告屋内。2.照片1张（打印件）、录像1份（拍摄时间：2020年3月14日，拍摄人：被告委托代理人郭振祖，原始载体：被告委托代理人郭振祖的华为mate20手机，当庭播放原始载体，提交光盘），据此证明：原告野蛮装修打穿原告与被告之间楼板，城阳区综合执法局已对原告下达整改通知书，要求原告在与被告就装修协商一致之前暂停装修施工，但原告仍未经协商继续野蛮装修，又导致多块楼板出现纵向的断裂以及横向的裂缝。原告质证称：对该证据的真实性不予认可，从照片仅可见墙皮剥落，未见楼板断裂，是否是原告装修造成不明确，此证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告未在限期内提交关于原告提交的证据2的书面核实意见，应自行承担不利的法律后果，本院据此认定原告的证据2中除《声明》外的其他证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，《声明》的真实性需结合全案证据加以认定；被告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告提交的证据2与本案缺乏关联性，不作为认定本案案件事实的依据。经庭审查证，本院确认以下事实：原告王蕾为青岛市城阳区华城路东果园社区68号楼2单元302户的业主，被告牛品光系该单元一楼、二楼业主。2019年10月6日，原告与案外人李康签订《装修合同》，约定由李康承接302户房屋的屋内装修，承包方式为包工包料，装修款36000元，合同后附的装修明细中地暖部分包括四项：地暖铺设3300元、地暖打地面1350元、主管道500元、分水器720元，上述四项费用共计5870元。2019年12月7日，原告向李康支付20000元。李康在地面装修施工过程中，因操作不当对原告二楼屋顶造成损害（被告称原告的装修造成天花板被打穿，产生了四根纵向裂缝，该天花板能否维修、能否继续使用被告也不清楚，被告将另行起诉原告，并就能否维修等申请鉴定），青岛市城阳区综合执法局进行了现场处置，并下达整改通知书，李康支付了赔偿费用（原告称李康赔偿被告10000元，被告称确实赔了一部分钱，但具体数字庭后3日内回复。庭后被告未提交书面回复意见）。2019年12月5日，原告发现已铺设的地暖管线被扯出，原告的母亲遂拨打被告牛品光的电话，质问其为何“爬窗进去把地暖给我掀了干什么”，被告牛品光未正面回应，但称“为什么你还不知道吗”、“打地面跟我说了没有”、“人家建管局在这里的时候……嫩也保证他也保证不装修，那么现在为什么要装修，我同意他装修了？”等。原告诉请要求房租损失，经本院释明，原告未提交相关证据佐证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据我国《侵权责任法》第六条、第十五条的规定，因过错侵害他人民事权益，应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。本案中，原告进行室内装修过程中对原告室内地面、被告室内屋顶造成损害，原、被告产生纠纷，虽装修承接方赔偿了被告部分费用，但纠纷未彻底解决，在此情况下，原告继续铺设地暖管道，后地暖管道被扯出，造成无法正常使用。被告当庭否认系其进行了破坏行为，但在原告母亲与被告的通话录音中，原告母亲已经明确提出地暖管道被破坏以及破坏方为本案被告，被告虽未予承认，但亦未否认；从被告的回应内容看，其提出了阻止原告继续施工的理由即装修未经其同意、原告曾保证未经被告同意不进行装修等。根据被告的回应结合日常经验法则，本院据此推定系被告对原告的地暖管道进行了破坏，被告应承担赔偿损失的侵权责任，至于原告装修造成的被告屋顶损害，被告可另行主张，不能成为被告事实本案侵权行为的依据，亦不影响对被告是否承担侵权责任的认定。关于损害项目，《装修合同》后附的装修明细中地暖部分包括四项：地暖铺设3300元、地暖打地面1350元、主管道500元、分水器720元，上述四项费用共计5870元，该四项装修项目系一个整体，被告的侵权行为导致原告室内地暖需另行购买材料并重新铺设，被告应赔偿原告该5870元重置费用。原告另要求被告赔偿房租损失3000元，但原告未提交任何证据加以佐证，本院不予处理；原告虽提出增加诉讼请求，但未按期缴纳相应诉讼费用，本案不予处理；原告要求被告赔偿精神损失费2000元，本院综合纠纷起因、损害程度、过错程度等因素，确定被告的侵权行为不足以导致原告精神损害，故对原告提出的要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告牛品光于判决生效之日起十日内赔偿原告王蕾地暖装修费用5870元。二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛品光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年四月八日书记员 吕紫瑶