河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终506号上诉人（一审原告）贾同栋，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市解放东路**。法定代表人杨磊，该区区长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。上诉人贾同栋因诉被上诉人焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）撤销政府行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明：贾同栋称，2016年开始，为维护合法权益进行信访。2018年7月31日，马村区工信委作出信访事项处理意见书，意见为：工信委已与人社部门沟通，帮助贾同栋开设养老统筹账户，但所需缴纳的养老费、医保费用需贾同栋自己承担，工信委可协助贾同栋办理社保等相关手续。如对此处理意见不服，可以提出复查申请。2018年8月7日，贾同栋不服焦作市马村区工业和信息化委员会信访事项处理意见，向马村区政府信访事项复查委员会办公室提出复查申请，请求1、将应得工资、生活补助金归还或支付赔偿金；2、解决生活困难、××退养老等问题；3、××退手续；4、追究违法违纪人员责任。2018年8月31日，焦作市马村区人民政府信访事项复查委员会作出信访事项复查意见书，复查意见为：经研究，根据国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》第十五条的规定，信访复查（复核）机关在信访复查（复核）中，发现诉求应当适用信访程序以外其他法定途径而未适用，以信访处理代替行政处理，以信访处理意见代替应当适用信访程序以外其他法定途径作出的行政处理决定或者行政履职行为的，应当区分情况，撤销信访处理（复查）意见，要求原办理机关适用其他法定途径重新处理，或者变更原处理（复查）意见。撤销马村区工业和信息化委员会的处理意见，由其按照依法分类处理信访诉求的有关规定，重新处理。2018年10月29日，焦作市马村区工业和信息化委员会作出马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》，载明：马村区工信委与区人社部门沟通，因原区物资集团公司当时未建立职工统筹、医保账户且没有缴纳有关费用，所以现在无法给原有职工建立新的账户。后再次与人社部门沟通，人社部门根据规定，职工可以将企业单位负担部分和个人负担部分一并缴纳，也可办理职工养老统筹。工信委帮助其开设养老统筹账户，但所需缴纳的社保费用需由贾同栋本人承担，因为企业没有留存资金和可变现资金。如对答复意见不服，可申请复议或起诉。2018年11月9日，贾同栋对焦作市马村区工业和信息化委员会作出的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》不服，向马村区政府申请复议，请求确认焦作市马村区工业和信息化委员会不履行法定职责和撤销马工信马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》等七项请求。2019年2月18日，马村区政府作出[2019]1号行政复议决定书，认为贾同栋以信访的途径提出信访事项，应当按照《信访条例（2015）》规定的程序予以处理，不应当按照《复议法》规定的程序进行处理，决定：撤销焦作市马村区工业和信息化委员会的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》，责令焦作市马村区工业和信息化委员会30日内依照法定程序重新答复。2019年4月11日，焦作市马村区科技和工业信息化局（原焦作市马村区工业和信息化委员会）作出《关于贾同栋反映信访问题的答复意见》，答复意见同2018年10月29日马村区工业和信息化委员会作出的答复意见。2019年6月19日，贾同栋对焦作市马村区工业和信息化委员会作出的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》再次向马村区政府申请复议。2019年6月25日，马村区政府作出马政受字[2019]7号不予受理行政复议申请决定书，认为：我国实行一级复议制度，不服从行政主体的具体行政行为的公民，可以向法定的复议机关申请复议一次，决定不予受理。贾同栋不服该决定，向一审法院提起诉讼。请求：1、焦作市中级人民法院依法确认马村区政府不履行法定职责的行政行为违法；2、焦作市中级人民法院依法撤销马村区政府于2019年6月25日作出的马政受字[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》。开庭时，贾同栋明确马村区政府不履行法定职责的行为是不履行复议职责的行为。焦作市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是马村区政府作出的马政受字[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。贾同栋对焦作市马村区工业和信息化委员会作出的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》不服，已于20l8年11月9日向马村区政府申请行政复议，马村区政府2019年2月18日作出了[2019]1号行政复议决定书。之后贾同栋又就焦作市马村区工业和信息化委员会作出的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》，于2019年6月19日再次向马村区政府申请行政复议，属于就同一事项重复提出行政复议申请，是滥用行政复议权的行为。马村区政府对贾同栋的重复复议行为不予受理，并无不当，贾同栋要求撤销案涉不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回贾同栋的诉讼请求。一审案件受理费50元，由贾同栋承担。贾同栋对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：2019年6月25日,马村区政府作出的马政受字2019】7号《马村区政府不予受理行政复议申请决定》,决定对贾同栋2019年6月19日提出的行政复议申请不予受理。并书面告知:如不服本决定可自收到本决定之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。贾同栋于2019年7月5日依法向焦作市中级人民法院提起行政诉讼,没有超期。2018年8月1日,焦作市马村区工业和信息化委员会对贾同栋的信访事项:“原焦作市马村区物资集团总公司非法侵占、冒领他的工资、下岗职工待业等政府生活补贴、要求给予解决医疗养老保险”作出处理意见,并书面告知:如对此处理意见不服,可以自收到之日起30日内向马村区人民政府信访事项复查我还有办公室书面提出复查申请。2018年8月20日,马村区政府信访事项复查委员会受理复查申请,2018年8月31日,作出复查意见:撤销马村区工业和信息化委员会的处理意见,由其按照依法分类处理信访诉求的有关规定,重新处理。2018年10月29日,马村区工业和信息化委员会作出马工信{2018}17号关于贾同栋反映问题的答复意见,仍然没有解决贾同栋的问题。2018年11月14日,马村区政府受理贾同栋对马工信{2018}17号的行政复议申请,2019年2月18日马村区人民政府作出{2019}1号行政复议决定书:撤销焦作市马村区工业和信息化委员会的马工信{2018}17号,责令焦作市马村区工业和信息化委员会依照法定程序重新答复贾同栋,2019年4月11日,焦作市马村区工业和信息化委员会作出答复意见,内容和上次一样。贾同栋再向马村区人民政府申请行政复议,2019年6月25日马村区人民政府作出,马政受字【2019】7号马村区人民政府不予受理行政复议申请决定书,决定不予受理。贾同栋是一个××人,2017年11月10日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定,贾同栋完全丧失劳动能力。同时患有大面积脑梗死、器质性精神障碍、慢性乙型肝炎、丙型肝炎、肝硬化、高血压、××,长期服药,又没有收入来源,劳动权益被严重侵犯,生活实在可怜!1!贾同栋原来是焦作市解放区有色金属公司职工,1993年9月调入焦作市马村区物资总公司。这些都有充分的证据来证明。××人应当受到特殊的保护,马村区政府的行政行为没有实际解决贾同栋劳动权益被侵犯的问题,增加贾同栋的诉累，请求：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019)豫08行初108号行政判决,改判支持上诉人一审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用由马村区政府承担。被上诉人马村区政府答辩称：2019年6月19日，贾同栋将其2018年11月9日向被上诉人申请复议申请书的日期改为2019年6月19日，再向被上诉人提出对马村区科技和工业信息化《关于贾同栋反映问题的答复意见》（马工信[2018]17号）申请行政复议。被上诉人认为系重复申请行政复议后向其解释，但贾同栋坚持只修改日期，故被上诉人作出马政受字[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”贾同栋曾对焦作市马村区工业和信息化委员会作出的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》不服，于20l8年11月9日向马村区政府申请行政复议。马村区政府于2019年2月18日作出了[2019]1号行政复议决定。之后贾同栋再就焦作市马村区工业和信息化委员会作出的马工信[2018]17号《关于贾同栋反映问题的答复意见》，于2019年6月19日向马村区政府申请行政复议，就同一具体行政行为重复提出行政复议申请，没有法律依据。马村区政府对贾同栋的重复复议申请不予受理，并无不当。贾同栋要求撤销马村区政府马政受字[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，应予驳回。一审法院判决驳回贾同栋的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人贾同栋的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初108号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人贾同栋承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月七日法官助理刘月华书记员杨析锟