福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5867号 上诉人（原审原告）：潘建瑞，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘建来，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省永春县，系潘建瑞之兄。 被上诉人（原审被告）：福建省永春达埔中学，住所地福建省永春县达埔镇岩峰**。 法定代表人：林康宁，该校校长。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 上诉人潘建瑞因与被上诉人福建省永春达埔中学（以下简称达埔中学）劳动争议一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘建瑞的委托诉讼代理人潘建来、被上诉人达埔中学的委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建瑞上诉请求：1.达埔中学应支付潘建瑞在2007年9月1日至2018年3月30日在达埔中学每天24小时上班延长加班工资差额123825元（10年7个月延时43560小时×每月1950元）×150%；2.达埔中学应支付潘建瑞自2007年9月1日至2018年3月30日未为潘建瑞办理社会保险，现在不能补办的损失50800元（每月应缴400元未缴，10年7个月×400元）；3.达埔中学应承担一、二审受理费用。事实和理由：2007年9月1日起潘建瑞进入达埔中学从事门卫工作，当天口头约定，实行标准工时工作制度，如果有加班延长应按加班标准，达埔中学应依法支付劳动报酬，与潘建瑞订立书面劳动合同，为其缴纳社会保险费，然而，达埔中学自潘建瑞被录用以来从未为其缴纳社会保险费，未与其订立书面劳动合同，未依法支付潘建瑞加班费劳动报酬。潘建瑞三番五次要求达埔中学补交社会保险费，订立书面劳动合同，及时支付加班劳动报酬，但达埔中学始终置之不理，在2018年3月31日，达埔中学在没有任何法定条件的情形下辞退潘建瑞违法解除劳动关系。达埔中学在本案一审抗辩称假使存在延长工作时间问题，潘建瑞索要延长的工资报酬，也已超过仲裁时效，不受法律保护是错的，潘建瑞在走法律程序过程中提出是合法的，一审认定错误。法律只有规定不能超过8小时为一班，24小时就是算加班，正因为泉州市中级人民法院调解不成，故一审再审理，且说成超过仲裁时效，此认定确实有错，应纠正错误，保护劳动者潘建瑞的合法主张和请求。达埔中学抗辩称潘建瑞要求赔偿2007年9月1日至2018年3月30日保险费50800元，缺乏依据。根据社会保险法的规定，如果没有参加社会保险，年龄不超过60周岁的，都可以参加。达埔中学明知可以补办，知法犯法理应负法律责任。补办与赔偿一定选一条才能行得通，才能让劳动者得到法律保护，让法律得到尊严和威风。达埔中学的行为违反相关法律法规，应承担相应法律责任：（1）违反《劳动法》第四十一、四十三、四十四条；（2）违反《劳动法》第一百条，第十六条；（3）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条、第三条。 达埔中学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决依法成立。潘建瑞的上诉缺乏事实与法律依据，并且超过仲裁时效，请求法院依法驳回其上诉。 潘建瑞向一审法院起诉请求：1.达埔中学支付潘建瑞自2007年9月1日至2018年3月30日延时加班工资差额123825元（10年7个月加班延时43560小时×每月1950元）×150%；2.达埔中学应支付潘建瑞自2007年9月1日至2018年3月30日未为潘建瑞办理社会保险，现在不能补办的损失50800元（每月应缴400元未缴，10年7个月×每月400元）。 一审法院认定的事实：潘建瑞于2007年9月起在达埔中学担任门卫，于2011年8月开始参加城乡居民社会养老保险，于2018年3月30日被达埔中学辞退，期间双方未签订书面劳动合同，达埔中学也未为潘建瑞办理缴纳社会保险手续。潘建瑞于2018年11月向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年11月12日作出不予受理通知书，潘建瑞于2018年11月20日向永春县人民法院提起诉讼，法院于2019年3月29日作出（2018）闽0525民初4342号判决，潘建瑞于2019年4月4日签收该判决书，于2019年4月11日提起上诉，于2019年5月22日向本院提交《变更民事上诉状》，本院于2019年7月9日作出（2019）闽05民终2605号民事判决，其中关于加班工资差额和不能补办社保的损失，二审法院认为“该两项是潘建瑞在二审期间增加的诉讼请求且双方调解不成，故本案不予审理，潘建瑞可另行主张”。潘建瑞于2019年7月26日再次向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月29日作出不予受理案件通知书，潘建瑞于2019年8月2日向法院提起诉讼。 一审法院认为，一、加班是基于用人单位生产经营需要，由用人单位要求劳动者在平时正常工作时间以外继续从事自己的本职工作，或继续完成具体生产或经营任务。本案中，潘建瑞在达埔中学所任工种为门卫，其没有具体的生产或经营任务，承担非生产经营性责任。因为其长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，所以其在岗时间虽长，但其劳动强度与工作时间明显不一致，将在岗时间完全认定为工作时间明显不合理，故不符合用人单位支付加班费范围；再者，潘建瑞于2018年3月30日被达埔中学辞退，但到2019年5月22日才首次提出要求达埔中学支付延时加班工资差额，于2019年7月26日向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。潘建瑞该项请求已经超过仲裁时效，且达埔中学提出了时效抗辩，故对于潘建瑞请求达埔中学支付加班延长工资差额123825元，不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定和《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第五十八条、第六十二条、第六十三条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条、第二十五条、第二十六条以及《福建省社会保险费征缴管理办法》第十七条、第二十二条、第二十七条规定的处理程序，社会保险费的征收缴纳问题应由劳动保障行政部门或者税务机关等行政部门作出具体行政行为，对该行政行为不服的，可以申请行政复议，直至提起行政诉讼。潘建瑞如果认为达埔中学未按规定为其缴纳社会保险费，应向上述行政部门反映并要求作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿其社保损失，必须满足“因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成损失”三个条件。本案潘建瑞未向法院提供社会保险经办机构不能补办缴纳社会保险费的证明。此外，潘建瑞诉讼请求的无法享受社会保险待遇损失数额的计算依据为达埔中学按比例应为其缴纳社保相关费用的份额，并不等同于潘建瑞无法享受社会保险待遇的损失，潘建瑞未能向法院提供其无法享受社会保险待遇受到损失多少的具体证据；再者，潘建瑞已于2011年开始参加城乡居民社会养老保险，依据人力资源社会保障部、财政部的《城乡养老保险制度衔接暂行办法》（人社部发[2014]17号）第八条第一款规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇，即依据不重复参保原则，一个人不能在退休时同时享受两份国家政策性养老保险的退休金。故对潘建瑞要求达埔中学赔偿未为其办理社会保险损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回潘建瑞的全部诉讼请求。一审受理费10元，由潘建瑞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：达埔中学于2018年3月30日将潘建瑞辞退，而潘建瑞直至2019年5月22日才首次提出要求支付延时加班工资差额的诉讼请求，于2019年7月26日申请劳动仲裁，已经超过一年仲裁时效，一审法院对潘建瑞关于达埔中学支付延时加班工资差额的请求不予支持并无不当。潘建瑞关于其要求支付延时加班工资差额的请求没有超过仲裁时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。潘建瑞起诉请求判令达埔中学支付不能补办保险的损失，但未提供社会保险经办机构不能补缴社会保险费的证明，一审法院对潘建瑞的该项诉讼请求不予支持并无不当，潘建瑞该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，潘建瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由潘建瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年四月三日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；