文书内容湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7870号原告：黄振勇，男，生于1986年1月25日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所律师。被告：秦艳。被告：蔡旭。委托诉讼代理人（特别授权）：刘修成，湖北广润律师事务所律师。原告黄振勇与被告秦艳、蔡旭民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡妮担任审判长、审判员谭淑琼、杨凤组成合议庭，于2019年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄振勇及其委托诉讼代理人李璐、被告蔡旭的委托诉讼代理人刘修成到庭参加诉讼，被告秦艳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振勇向本院提出诉讼请求：1、判令秦艳偿还黄振勇借款本金400000元，并按年利率24%计算自2019年2月15日起至实际还款之日止的利息；2、判令蔡旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令蔡旭、秦艳承担本案诉讼费。庭审中，黄振勇将其诉讼请求变更为：秦艳偿还原告借款本金362816元，并按年利率24%计算自2019年2月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：秦艳因需周转资金分别于2017年9月1日向黄振勇借款300000元，约定年利率36%，还款日期为2018年8月31日；2017年9月13日向黄振勇借款100000元，约定年利率36%，还款日期为2018年9月12日。秦艳就上述借款向黄振勇出具借条两张，蔡旭作为担保人在借条上签字。黄振勇向秦艳履行了借款义务，蔡旭按约定给付黄振勇借款利息至2019年2月14日，但未按约定偿还借款本金。后经黄振勇催收，蔡旭、秦艳未履行还款义务，黄振勇为维护自己的合法权益，请求人民法院判准前述诉讼请求。秦艳辩称，借款属实，但借款后，蔡旭作为担保人，主动承担了2017年9月13日的10000元借款偿还义务，故黄振勇现无任何理由要求蔡旭偿还2019年9月1日的300000元借款。且该笔借款双方并没有约定利息。蔡旭辩称，双方对借款利息没有约定，截止目前已偿还借款143022元，尚欠256978元尚未偿还。作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，现担保期已过，应不承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述经审查确认的其他证据综合予以认定。秦艳未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦艳因需资金周转为由，经蔡旭介绍向黄振勇借款。黄振勇于2017年9月1日向秦艳转账300000元，约定借款期限至2018年8月31日；2017年9月13日向秦艳转账两笔，每次转账金额为50000元，约定借款期限至2018年9月12日，以上共计借款400000元，蔡旭为担保人。借款后，蔡旭通过其在中国农业银行62×××79的账户分32次向黄振勇转账，明细如下：            转账日期              转账金额                  2017年11月30日              7500元                  2017年11月30日              1000元                  2017年12月30日              15731元                  2018年1月30日              12000元                  2018年2月14日              10000元                  2018年2月28日              3058元                  2018年3月2日              15731元                  2018年4月11日              5000元                  2018年4月29日              10000元                  2018年5月7日              4500元                  2018年5月9日              5000元                  2018年5月31日              5000元                  2018年6月2日              20000元                  2018年7月2日              10000元                  2018年7月2日              6000元                  2018年7月2日              6000元                  2018年7月9日              2000元                  2018年7月20日              4000元                  2018年7月26日              5000元                  2018年7月30日              4000元                  2018年8月2日              5000元                  2018年8月2日              1000元                  2018年8月2日              2000元                  2018年8月2日              2000元                  2018年8月9日              2000元                  2018年8月11日              1800元                  2018年8月20日              5000元                  2018年8月31日              1500元                  2018年8月31日              1490元                  2018年8月31日              1512元                  2018年9月8日              5000元                  2018年10月3日              9900元                                合计：189722元      蔡旭通过微信分别于2017年10月20日、2017年10月30日、2017年11月3日向黄振勇转账3000元、9300元、9000元。以上两种方式共向黄振勇转款211022元。另查明：蔡旭2017年10月20日向黄振勇借款46000元，借款期限自2017年10月20日至2018年10月19日；2017年11月15日借款24000元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月15日。根据黄振勇的诉讼主张及蔡旭、秦艳的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为以下二点：一、本案尚欠本金金额及黄振勇主张秦艳从2019年2月15日起按年利率24%偿还利息至偿还完毕之日止的诉讼请求能否得到支持；二、蔡旭在本案中是否应当承担偿还责任。对此本院分析评判如下：一、关于黄振勇主张要求秦艳偿还借款本金362816元，并从2019年2月15日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止的诉讼请求能否得到支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄振勇主张蔡旭根据双方口头约定借款利息36%偿还了部分借款本金及利息的义务，并向法庭提交了自行梳理的蔡旭向其偿还本金及利息的核算明细。但该明细不能当然推定原、被告之间存有约定支付利息的合意。黄振勇向法庭提交的微信聊天记录，亦不能证明双方对借款利息明确进行了约定。因此，黄振勇主张借款需支付利息举证尚不充分，本院认定涉案借款未约定利息。依据法律规定，因借款已界清偿期，黄振勇可主张自2019年2月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该借款返还完毕之日止。另庭审中黄振勇、蔡旭均认可蔡旭2017年10月20日向黄振勇借款46000元、2017年11月15日借款24000元，合计70000元已偿还完毕，对该笔70000元借款本金在本案中应予以扣减。对该笔借款的利息支付问题，若双方有争议，可另行向法院提起诉讼主张权利。故截止2018年10月3日，秦艳已偿还借款141022元（211022元-70000元），下欠258978元，且秦艳应当从2019年2月15日起以借款本金258978元为基数按照年利率6%支付利息至偿还完毕之日，对黄振勇的主张超过本院认定的部分，本院不予支持。二、蔡旭在本案中是否应当承担偿还责任。蔡旭认为，自己作为本案借款的担保人，担保期已过，其担保责任已免除。黄振勇认为，蔡旭是本案借款的担保人，因未约定担保方式，依照法律规定，蔡旭应承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，黄振勇与蔡旭未约定担保方式、担保范围，根据《担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，蔡旭应按照连带责任保证承担保证责任，对秦艳的全部债务承担担保责任。黄振勇与借款人秦艳之间对借款履行期限进行约定，《担保法》第二十六条的规定，蔡旭的保证期间应从借款期届满之日起计算6个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。黄振勇2019年2月22日向本院提起诉讼，蔡旭承担的保证责任仍在法律规定的保证期限内，蔡旭应依法承担连带保证责任。秦艳对蔡旭担保责任的免除未经黄振勇的同意，故不能免除蔡旭的担保责任。秦艳经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦艳于本判决生效后十五日内偿还黄振勇借款本金人民币258978元，并从2019年2月15日起以借款本金258978元为基数按照年利率6%计算利息至偿还完毕之日止，利随本清；二、蔡旭对秦艳的以上债务承担连带偿还责任，在承担连带责任后，有权向秦艳追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄振勇的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由黄振勇负担2555元，由秦艳、蔡旭共同负担4745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 蔡 妮审判员 谭淑琼审判员 杨 凤二〇二〇年四月十三日书记员 简 喆