wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初683号原告：广东风华邦科电子有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇肇江公路金渡工业园梁志雄厂房第**（即金渡中石化加油站旁）。法定代表人：高泮嵩。委托诉讼代理人：叶菁华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路**棠下工业村内。法定代表人：吴庆喜。委托诉讼代理人：洪淑贞，系该公司员工。原告广东风华邦科电子有限公司与被告肇庆祥洲鞋业有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东风华邦科电子有限公司的委托诉讼代理人叶菁华、被告肇庆祥洲鞋业有限公司的委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东风华邦科电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币200万元，以及利息人民币58322元，从2019年9月23日开始计算，暂计至2020年2月1日，利息以人民币250万元为本金，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的1.3倍计算至被告清偿之日止，共2058322元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告向原告出具《借条》，约定:被告向原告借来人民币250万元，期限十天，无息。当天，原告支付了借款人民币250万元给被告。借款支付十天后，被告没有偿还借款给原告。经原告多次催促，被告于2019年11月30日，书面出具《委托支付函》给肇庆市端州区土地储备中心，委托该中心从应支付给被告的第四期土地补偿款2238万元中，支付人民币250万元给原告。2020年1月10日，被告偿还了人民币50万元给原告后，就没有再支付任何款项给原告。原告认为，被告应当依约偿还人民币250万借款给原告，被告逾期支付的行为，已经严重违约。原告为维护自身合法权益，现根据法律规定及双方的合同约定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告肇庆祥洲鞋业有限公司辩称，1.被告向原告借款250万元时双方并没有约定利息，且被告出具的《借条》也明确约定“无息”。据此，原告向被告主张利息是缺乏事实与法律依据的。2.被告收到原告的借款后，由于当地政府的政策要求，祥洲鞋业公司的整体厂区由端州区政府收回，被告与原告经协商一致后同意由政府从支付给被告的土地补偿款中返还250万元给原告，被告为此还向肇庆市端州区土地储备中心出具《委托支付函》，由该中心直接支付250万元给原告。此后，原告从该中心支付的款项中获得了50万元，但该中心因财政问题目前暂未能支付佘下款项，可见，原告未收到余下款项并非被告的原因所造成，原告应直接向肇庆市端州区土地储备中心主张余下款项，而不应向被告主张返还。综上所述，原告对被告的诉讼请求是缺乏事实与法律依据，被告请求法院依法审查后驳回其诉请，以维护我方的合法权益。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告在2019年7月22日出具《借条》，载明“广东风华邦科电子有限公司借来人民币二百五十万款项，期限十天。无息。”原告于2019年7月22日向被告转款，被告到期后未能向原告还款。经催缴，被告在2020年1月10日向原告偿还了50万元，此后再未还款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原被告均为企业法人。根据原告营业执照载明，原告企业类型是其他有限责任公司，经营范围是：生产、开发、销售：电子元器件及材料，特种元器件及材料；技术咨询及服务；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。（依法须经批准的项目）。庭审中，被告确认被告借款用途为规划工业园。本院认为，本案是企业借贷纠纷。对于双方借贷关系的认定问题。首先，原被告双方本次借款为临时性经营生产周转借款，无证据表明原告是以借贷为常业，亦无证据证明原被告之间存在多次拆借关系。不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。其次，原被告双方借款有交易流水的银行记录，有被告出具的《借条》予以佐证，双方庭审保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据的效力。双方借贷关系明确，原告主张被告返还借款本金2000000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，本院予以支持。对于迟延还款利息认定问题。首先，原告主张被告应返还相应的逾期还款利息。由于双方并未对还款利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院予以支持，但由于原告主张的逾期利率过高，本院予以调整。其次，被告在2020年1月10日已经向原告偿还欠款500000元，2019年8月21日至2020年1月9日期间，应按照2500000元为计算基数，此后应按照2000000元为计算基数。再次，结合借款金额、拖欠时间，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率计算，从2019年8月21日开始计算，但因为原告主张从2019年9月23日开始计算，系其对自身权利处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：被告肇庆祥洲鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东风华邦科电子有限公司返还欠款本金2000000元；被告肇庆祥洲鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东风华邦科电子有限公司支付欠款利息（其中2019年9月23日至2020年1月10日，以本金2500000元为计算基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率计算该期间所欠利息；自2020年1月11日起至被告肇庆祥洲鞋业有限公司返还全部欠款之日止，以本金2000000元为计算基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率计算该期间所欠利息）；驳回原告广东风华邦科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23267元，财产保全申请费5000元，共计28267元（原告广东风华邦科电子有限公司已缴纳），由被告肇庆祥洲鞋业有限公司负担，并由被告肇庆祥洲鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  陈晓文人民陪审员  刁小怡二〇二〇年四月八日书 记 员  杜爱怡
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执14872号之一申请执行人：汪远忠，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：周忠礼，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初348具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的为145171元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付145171元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的145171元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执14872号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  刘海兵审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 浩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云，女，汉族，住山西省闻喜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市淮阴区烟草专卖局，住所地淮安市淮阴区北京北路**。法定代表人王飞，该局局长。再审申请人刘云因诉江苏省淮安市淮阴区烟草专卖局（以下简称淮阴区烟草局）烟草行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云申请再审称：1、淮阴区烟草局仅以相关涉案人员的《询问笔录》，《检查（勘验）笔录》认定在淮××××段截获涉案运输烟草专卖品错误。2、淮阴区烟草局作出淮阴区烟处[2018]第3208041262号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法》（以下简称《烟草专卖法》）第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。本案中，被申请人淮阴区烟草局提供的《检查（勘验）笔录》、对班国华（驾驶员）的《询问笔录》、对郭碧波（随车人员）的《询问笔录》，对刘云的《询问笔录》等证据证明，淮阴区烟草局在淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）的配合下，在宿淮××××段截获一辆车牌为晋Ｍ×××**高栏货车，在车上查获南京（红）6150条、苏烟（五星红杉树）1800条、利群（新版）3750条、中华（软）75条、中华（硬）225条，共计12000条，案值1812750元。该批卷烟从山西运城闻喜县装货发往上海，承运人不能提供烟草专卖品准运证或其他有效证明，该运输烟草专卖品的行为违反上述规定。《烟草专卖法》第二十九条第一款规定，无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。《中华人民共和国烟草专卖实施条例》第五十二条第二项第一目规定，依照《烟草专卖法》第二十九条规定，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件(每1万支为1件)的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。本案中，淮阴区烟草局提供的《案件移送函》《涉案财物移送清单》《行政处罚事先告知书》《听证告知书》等证据可以证明，因案值较大，行为人涉嫌非法营运，淮阴区烟草局曾将该案移送淮阴公安分局侦查处理，涉案卷烟一并移送淮阴公安分局。经侦查，淮阴公安分局认定该案不构成非法经营刑事案件，该局撤销该案并移送淮阴区烟草局处理，涉案卷烟拍卖款项随案移交。淮阴区烟草局曾因无法认定卷烟物主，作出淮阴烟处理[2017]第001号《行政处理决定》，该决定被生效判决撤销后，该局再次重新立案调查，刘云在询问笔录中陈述了其无准运证组织运输涉案卷烟的经过。刘云在收到淮阴区烟草局向其邮寄的《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未申请听证。因涉案非法运输的烟草专卖品价值超过5万元且运输卷烟数量超过100件(每1万支为1件)，淮阴区烟草局作出淮阴区烟处[2018]第3208041262号《行政处罚决定书》，决定没收刘云无烟草专卖品准运证运输的烟草专卖品正确。因涉案卷烟已被拍卖，拍卖款已上缴国库，淮阴区烟草局向刘云出具了罚没收据，淮阴区烟草局的行政程序合法。原审法院判决驳回刘云的诉讼请求正确。综上，刘云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘云的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年四月二十七日书记员 王雅露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴敬新，男，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市司法局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心**楼。法定代表人杨智敏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，，住所地南京市鼓楼区北京西路**法定代表人柳玉祥，该厅厅长。原审第三人无锡中诚司法鉴定所，住，住所地无锡市兴源北路**凤凰大厦**/div>法定代表人陆晓明，该所主任。再审申请人吴敬新因诉无锡市司法局司法鉴定投诉处理及江苏省司法厅行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴敬新申请再审称：1、吴敬新提供的证据可以证明，针对其于2011年提出的投诉，无锡市司法局并未向吴敬新送达《关于吴敬新投诉事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）。2、原审判决仅依据挂号信函收据认定无锡市司法局已向吴敬新送达《答复意见》错误。3、原审判决认定无锡市司法局针对涉案投诉事项已作出过处理，缺乏事实根据。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一项规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。第十五条第一款规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。本案中，再审申请人吴敬新于2016年1月26日向被申请人无锡市司法局提交《投诉书》，反映原审第三人无锡中诚司法鉴定所出具的锡诚[2008]文鉴字第58号《文书鉴定意见书》（以下简称58号《意见书》）、锡诚[2008]文鉴字第306号《文书鉴定意见书》（以下简称306号《意见书》）鉴定方法、结论违法、鉴定行为违反回避原则、受理违法等司法鉴定违法违规行为，请求给予无锡中诚司法鉴定所行政处罚、责令无锡中诚司法鉴定所赔偿损失。被申请人无锡市司法局提供的吴敬新于2011年11月23日提交的《投诉书》及《答复意见》、国内挂号信函收据等证据可以证明，吴敬新曾于2011年11月23日向无锡市司法局投诉过无锡中诚司法鉴定所的司法鉴定行为违法，请求撤销58号《意见书》及306号《意见书》，赔偿其损失，返还鉴定费，并依法给予被投诉人行政处罚。无锡市司法局针对该投诉作出《答复意见》并向吴敬新送达。无锡市司法局针对吴敬新提出的本次投诉，认定该投诉事项已经该局处理，且没有新的事实和证据，在依法延长的期限内，于2016年2月17日作出《不予受理告知书》并无不当，投诉处理的程序合法。吴敬新不服无锡市司法局作出的《不予受理告知书》，向江苏省司法厅提出行政复议申请，江苏省司法厅于2016年3月21日受理后，经审查，于2016年5月13日作出苏司复（决）字[2016]第2号《行政复议决定书》维持涉案《不予受理告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回吴敬新的诉讼请求正确。综上，吴敬新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴敬新的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年四月九日书记员 王雅露
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执311号 申请执行人：郑婷婷，女，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：朱国军，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人郑婷婷与被执行人朱国军离婚纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人郑婷婷撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0522民初1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  金小燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更832号罪犯何洪娟，女，1973年2月14日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙0326刑初950号刑事判决，以被告人何洪娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人何洪娟退赔违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何洪娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何洪娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯何洪娟已退赔违法所得人民币30000元并履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何洪娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何洪娟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保122号杨舢：你与吴疆、贵州保创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1601号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月24日我院对被保全人贵州保创房地产开发有限公司在金沙县人民政府关于“金沙县奇石文化园建设项目”的保证金叁佰零捌万圆整提起了冻结，实际冻结被保全人贵州保创房地产开发有限公司在金沙县人民政府关于“金沙县奇石文化园建设项目”的保证金3080000.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执842号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市。 代表人：邓强，该分行行长。 被执行人：广西南宁市顺海商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗琳。 被执行人：广西中汇通融资性担保有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：郑天强。 被执行人：罗琳，女，1974年9月2日出生，壮族，住广西浦北县。 被执行人：李兰芬，女，1978年3月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：郑效民，男，1948年11月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：郑天强，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：郑天胜，男，1974年3月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。 柳州银行股份有限公司南宁分行与广西南宁市顺海商贸有限公司、广西中汇通融资性担保有限责任公司、罗琳、李兰芬、郑效民、郑天胜、郑天强金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁市顺海商贸有限公司、广西中汇通融资性担保有限责任公司、罗琳、李兰芬、郑效民、郑天胜、郑天强所有的4300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁市顺海商贸有限公司、广西中汇通融资性担保有限责任公司、罗琳、李兰芬、郑效民、郑天胜、郑天强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执334号 综合审判庭、李桂东 本院执行的综合审判庭申请李桂东罚金一案，经被执行人李桂东自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初638号原告：甘肃天翔房地产开发有限公司。法定代表人：焦某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。被告：陈某，住天水市。原告甘肃天翔房地产开发有限公司与被告陈某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告甘肃天翔房地产开发有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃天翔房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由甘肃天翔房地产开发有限公司负担。审判员 张晓萍 二〇二〇年四月七日书记员 时静悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执687号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：潘宏海，男，1989年11月30日出生,壮族，住广西壮族自治区柳州市。 汇通信诚租赁有限公司与潘宏海融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘宏海所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘宏海所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月二日 书记员  韦 钰
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监54号陈宜萍、吴克弘：你们因与被申诉人钱彩云、一审第三人卞莺民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1937号民事判决，向本院申诉。你们申诉称，二审判决认定事实错误。1.认定卞莺与钱彩云不认识即不存在借贷关系错误。二审法院在没有霍旭光陈述的情况下仅根据卞莺个人陈述与钱彩云不认识作出上述推断错误，陈宜萍与钱彩云于2012年共同委托霍旭光律师事务所律师进行诉讼，因此不排除钱彩云与霍旭光可能存在另外的经济往来。2.钱彩云汇给卞莺的481400元款项，卞莺并没有转给陈宜萍，也没有陈宜萍出具的借条，而陈宜萍认可的钱彩云汇给卞莺的款项均有陈宜萍出具借条，因此陈宜萍与钱彩云之间对该481400元款项没有借款合意，二审判决认定双方之间存在借贷关系错误，违背了最高人民法院相关司法解释的规定。二审判决对本案未列明的证据采信过程没有阐明，文书中有一处将481400元错写成4814000元，文书粗制滥造。综上，要求再审本案，维持一审判决。本院经审查认为，你们的申诉理由不能成立。理由如下：首先，卞莺的账户虽然是其开具，但根据卞莺本人陈述，相关账户是提供给霍旭光使用，用于取现、转账、还款等往来使用，其本人没有使用，其本人曾经数次给陈宜萍送现金还款。卞莺还陈述称2012年时不认识钱彩云，认识陈宜萍，2014年时才认识钱彩云。虽然你们在申诉中怀疑卞莺陈述的真实性，但并没有提供证据证明。况且从二审查明的事实看，陈宜萍除向钱彩云借款汇入卞莺账户外，陈宜萍向李芳借款的款项也是汇入卞莺的账户，此节事实和钱彩云的款项汇入卞莺的账户相互印证。且钱彩云另外汇入卞莺账户的49万余元也是由陈宜萍出具借条的，也与之相互印证。你们并没有提供证据证明钱彩云与卞莺、霍旭光之间存在借贷的事实。因此，你们认为钱彩云与卞莺、霍旭光之间存在借贷关系的理由缺乏证据证明。其次，陈宜萍自己提供的借给霍旭光的款项203万元，其中汇款和本票199.3万元系通过卞莺账户借给霍旭光的，表明卞莺的账户确实用于霍旭光向陈宜萍借款使用，而非卞莺自己使用，这一点也和卞莺的陈述相互印证。期间，霍旭光向陈宜萍还款100万余元也是通过卞莺的账户偿还的，进一步证明卞莺的账户被用于霍旭光向陈宜萍借款、还款，借款系发生在霍旭光和陈宜萍之间，而非发生在霍旭光和钱彩云之间。本院询问中，陈宜萍自己也陈述，钱彩云之所以不直接借钱给霍旭光是对霍旭光不放心，这和由陈宜萍向钱彩云借款后，再由陈宜萍出借给霍旭光的情节相互印证。综上，二审判决认定钱彩云汇入卞莺账户的481400元款项是钱彩云向陈宜萍交付出借款的一种方式，并无不当。此外，二审裁判出现文字错误，属于更正的事项，不属于法律规定的再审事由。你们的申诉理由不能成立，望你们服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月十五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终494号   上诉人（原审原告）：周闯，男，1988年11月13日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人周闯因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周闯委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人周闯上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   周闯向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属证书；2.被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月21日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年9月13日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为388907元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款391592元，房款已全部付清。2016年9月30日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需要其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年9月30日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月20日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月21日起计算至2019年10月31日，共405天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款391592元的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1585.9元（391592×0.1×405）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周闯支付违约金1585.9元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告周闯办理包头市昆都仑区××房屋的不动产权证书；三、驳回原告周闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费112元，由上诉人周闯负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终708号上诉人（原审被告）：张幼钦，男，汉族，1979年10月19日出生，住江西省赣州市龙南县*******************，公民身份号码：362************433。委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市莱特电子有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：陈智豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。原审被告：东莞淇益电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。上诉人张幼钦因与被上诉人东莞市莱特电子有限公司及原审被告东莞淇益电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月5日向张幼钦送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。张幼钦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张幼钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月三日书记员  杨淑芬
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执179号之一申请执行人袁国祥，男，1992年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人郭徐冉，女，1993年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人袁国祥与郭徐冉借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初10578号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人郭徐冉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。现查明，本案诉讼及执行过程中，查封了被执行人郭徐冉名下的位于徐州市××××室房产。后案外人提出异议，现本院（2019）苏0312执异122号执行裁定书已经产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被执行人郭徐冉名下的位于徐州市铜山区国基城邦室房产解除查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年四月二十九日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6482号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汪苗苗。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙鲜。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏蕾特丝薇企业管理有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道上首村**上首村村委会办公楼**。法定代表人：袁士亮，该公司总经理。一审第三人：刘晓燕。再审申请人汪苗苗、孙鲜因与被申请人江苏蕾特丝薇企业管理有限公司（以下简称蕾特公司）及一审第三人刘晓燕合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪苗苗、孙鲜申请再审称，（一）二审判决混淆了转让费（顶手费）与租金的关系。转让费（顶手费）是时下商铺转让的潜规则，只要上下家达成交易，下家接手经营，无论盈亏与上家毫无关系，哪怕接手者经营几天或一天不经营。《店面转让协议》第四条明确约定总转让费为99999元，其中包含2018年5-12月租金40800元，即实际转让费应为99999－40800=59199元。因汪苗苗、孙鲜赠予了设备与客源等，该转让费是汪苗苗、孙鲜应得的，亦是蕾特公司自愿给付，并不违反法律法规，与蕾特公司租赁是否违约或经营是否亏损没有任何关联。现蕾特公司共支付69999元-转让费（顶手费）59199元－水电杂费1501元－3个月实际房租15300元=-6001元。故蕾特公司应再支付给汪苗苗、孙鲜6001元。（二）二审认定申请人未经催告即强行解除案涉合同错误。一审中申请人就提交了微信截图，证明申请人于2018年8月1日要求蕾特公司总裁耿传彪三日内给付尾款，说明申请人2018年8月1日锁门不代表真正解除合同，刘晓燕8月7日才收回案涉房屋亦可印证。因此，申请人不构成违约。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，2018年4月23日申请人（甲方）与蕾特公司（乙方）签订店面转让协议，约定由乙方代替甲方履行甲方与丙方刘晓燕签订的租赁合同，租赁到2019年1月10日。协议丙方刘晓燕的签名系由孙鲜伪造。2018年7月底，刘晓燕得知汪苗苗将案涉房屋转租给蕾特公司，虽未表示反对，但表示2019年1月到期后不再续租。蕾特公司遂向汪苗苗提出延长租赁期限，汪苗苗未予同意，蕾特公司遂未再支付剩余转让费30000元。2018年8月1日，汪苗苗将案涉房屋加锁，并于同年8月7日与刘晓燕解除了租赁合同。蕾特公司一、二审中陈述其转租案涉房屋并受让有关装修、装饰、设备，是以续租3年以上为条件的，只是未载入合同而已，不可能仅租7个月。本院认为，店面转让协议签订时，如果丙方房屋所有权人刘晓燕到场签字，那么蕾特公司就有机会了解案涉房屋能否续租并进而决定是否签约。但孙鲜伪造了刘晓燕的签名，刘晓燕未到场，致使蕾特公司失去了了解的机会，遂在2018年7月底发生案涉争议，对此，申请人应负主要责任。虽然申请人一审中提交的微信截图能够证明汪苗苗于2018年8月1日要求蕾特公司总裁耿传彪三日内给付尾款，但是申请人在续租争议尚未解决的情况下，于同日将案涉房屋锁门，并于同年8月7日与房屋所有权人刘晓燕解除租赁合同，二审认定申请人系强行解除店面转让协议，构成根本违约，并无不当。因店面转让协议解除，故一、二审按蕾特公司实际使用案涉房屋的时间计算转让费，符合法律规定。申请人主张转让费99999元应扣除租金40800元，实际转让费为59199元，该款系其应得的部分，不应按比例返还。本院认为，店面转让协议实际上是房屋转租合同与设备等转让合同的复合合同，蕾特公司订立店面转让协议的目的是利用该店面对外经营，申请人主张转让费中扣除租金部分的费用不应返还，实际上是割裂了租赁合同与设备等转让合同的关系，且无法解释其在解除合同后处理了案涉房屋内本已转让给蕾特公司的设备，故该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪苗苗、孙鲜的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓洁
刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更831号罪犯郎学翠，女，1984年10月16日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省金华市金东区人民法院于2015年9月7日作出（2015）金东刑初字第317号刑事判决，以被告人郎学翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年9月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郎学翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郎学翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯郎学翠已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎学翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郎学翠至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郎学翠减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执250号 申请执行人：陈艳霞，女，1986年08月28日出生，汉族，住福建省福泉州市泉港区。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区。 本院立案执行陈艳霞与福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经生效的榕高劳仲案（2019）142号调解书，于2020年01月10日立案执行，执行标的为14267元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，申请人收到还款3566.75元。本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月22日对被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司及法人代表林世铭采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执250号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初154号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马某。 被告人高某某,户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2020年1月22日因案中未与前车保持安全距离的违法行为被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队金凤区一大队罚款五十元。2020年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人王某倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。 公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月13日23时03分许,被告人高某某醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口向南100米处与前方被害人吴某远驾驶的×××号车追尾相撞,×××号车又撞向路边的绿化带,造成两车及绿化带受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人高某某血液中乙醇含量为187.45mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:高某某承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成两车及绿化带受损的道路交通事故且承担事故责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人高某某在案发后明知他人报警仍在现场等待并能如实供述自已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚。被告人高某某自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，从宽处理。建议判处被告人高远春拘役一个月十五天,并处罚金五千元。 被告人高某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人同意公诉机关的指控，希望法庭对被告人高某某适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑情节及提出的量刑建议均予以确认。被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成道路交通事故且承担事故全部责任，应依法从重处罚。被告人高某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；行政罚款五十元折抵罚金五十元，下剩四千九百五十元罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 杨 小 萍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 （王荔群 书 记 员 张 文 静 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 四、《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初587号原告：白双福，男，1974年6月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托诉讼代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：张海廷，男，1992年8月14日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告白双福诉被告张海廷追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白双福的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告张海廷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白双福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款93009元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，因被告建房欠案外人王铁柱68572元，我为该款提供担保，因被告不履行给付义务，于2017年王铁柱将原、被告起诉至科左中旗人民法院，科左中旗人民法院判决被告履行给付义务，原告承担连带清偿责任，因被告在外务工，经科左中旗人民法院强制执行，原告于2019年11月18日承担了保证责任，替被告偿还了王铁柱欠款93009元，现被告外出务工，下落不明，无奈原告实现自己的追偿权，诉至法院，依法判决。被告张海廷未作答辩。经审理查明，于2015年12月15日被告张海廷因建房欠案外人王铁柱建房款68572元，原告为此款提供担保。此款到期后被告未按时给付王铁柱，于2017年6月16日，王铁柱将原、被告起诉至本院，本院于2017年9月28日作出判决，被告给付王铁柱建房款68572元，利息8228元，原告承担连带保证责任。经本院强制执行，2019年11月18日，原告承担了保证责任，替被告给付王铁柱欠款93009元（欠款本金68572元、利息8228元，案件受理费1721元、公告费400元、迟延履行金8004.07元、评估费5000元）。原告白双福在举证期限内递交的三份证据，证据1、执行财产交接书一份，放弃出示；证据2、调卷申请书一份，出示卷宗第87页和88页，证明原告替被告向案外人王铁柱给付欠款93009元的事实；证据3、科左中旗巴彦塔拉镇敖日其格嘎查委员会出具的证明一份，证明被告现外出务工，下落不明，现住址不详的事实。本院审查认为，原告白双福列举的证据2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张海廷未向法庭递交证据。本院认为，原、被告间系保证合同关系，被告张海廷拖欠债权人王铁柱建房款，原告白双福作为保证人承担了保证责任即代被告张海廷给付债权人王铁柱欠款93009元之后，有权向作为债务人的被告张海廷追偿，被告张海廷应依法予以偿还，对原告白双福的诉讼请求本院予以支持。被告张海廷未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海廷于本判决生效后立即给付原告白双福担保债权93009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2126元，公告费400元，由被告张海廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 代 永 胜人民陪审员 李 玉 光二〇二〇年四月九日书 记 员 杨呼日查
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1465号原告：邝壮强，男，1986年12月27日出生，汉族，住台山市****办事处仓下南安村1巷1号，公民身份号码：440************513。被告：余旭东，男，1991年12月3日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码：440************212。原告邝壮强与被告余旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告邝壮强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邝壮强撤回起诉处理。审 判 员 谭健辉二〇二〇年四月十四日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保128号 江海波、朱丽莹、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人江海波、朱丽莹与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款26767元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 罗 驰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初50号 起诉人:林某某，女，汉族，1954年1月24日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：蒋某某，系起诉人配偶。 2020年3月27日，本院收到起诉人林某某的起诉状。起诉人称：起诉人于2017年8月29日向被起诉人桂林市自然资源局（原桂林市规划局）提出对青城苑*栋住宅楼（地块号*#）行政许可申请，被起诉人当时以“未按规划实施”为由于2017年8月31日作出不许决字[2017]0135号不予行政许可决定书，对此决定起诉人不服，起诉人认为其房屋属于购地自建房，手续齐全，符合国务院2019年3月24日颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，且依照《竣工测量报告》以及《建筑工程规划许可证》上的登记内容，起诉人的建筑没有存在扩建与多建行为，被起诉人不予许可的理由不明确，起诉人的建设行为没有超出法定指数，无需变更修改完善内容，符合申报登记的法定条件。为维护自身的权益，故起诉至本院，诉请要求：撤销桂林市规划局2017年8月31日作出的《桂市规划局不予行政许可决定书》，责令被起诉人重新作出决定。 本院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人所诉请撤销的不许决字[2017]0135号《桂市规划局不予行政许可决定书》是于2017年8月31日作出，在文书的尾部也已向起诉人告知“可自收到本决定书之日起60日内向桂林市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，或者自收到本决定之日起3个月内向辖区法院提起行政诉讼”。另，依据起诉人的代理人向本院提交的说明材料可知起诉人已知道行政行为的存在且已过起诉时限。故，起诉人的起诉已超过法定期限，本院对本案不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人林某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  李冬文 审判员  文 威 二〇二〇年四月一日 书记员  石 蓝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初2584号原告：申星，男，1989年2月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：李娇兰，女，1972年10月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告申星与被告李娇兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申星与被告李娇兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还装修补偿经济损失费50000元；2、被告向原告返还2019年9月15日至2020年1月30日期间因租赁面积缩减应减少的租金5000元；3、被告向原告返还6000元保证金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告申星向被告李某某交纳租金每月6000元，一次性支付一年租金72000元。原告完全按合同约定向被告支付该房租款项72000元、6000元保证金：当日，被告向原告出具了一份《承诺书》，该书记载：“若因政府拆迁或测绘局改造等其他原因收回门面房，李某某退回申星给的装修补偿经济损失费。"被告的此次承诺在房屋租赁合同履行期内出现了涉案房屋改造的情况，案外人测绘局于2019年9月份对该案房屋进行改造，导致原告于2019年9月15日被迫停业，截止目前原告租赁的房屋仍处于停止经营状态。既然在房屋租赁期间出现了《房屋租赁合同》和《承诺书》约定的房屋改造不可抗力等情形，被告应该兑现其承诺和履行房屋租赁合同中的义务和承担相应的责任。被告李娇兰辩称，双方签订合同第12条约定：因政府拆迁等不可抗力原告应自行承担后果，改造时间为2019年9月16日至2019年11月29日。退还50000元的前提是原告退房，解除租赁合同，但是双方多次协商无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，陕西测绘地理信息局开发经营管理办公室将位于西安市XX路XX号经营用房租赁给李某某，租赁期1年。2019年1月8日，被告李娇兰与原告申星签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于XX路XX号经营用房转租给原告申星，租赁期限2019年2月1日至2020年1月30日，租金6000元/月，一次性缴纳一年租金，保证金6000元。合同期内，如因政府、有关部门、测绘局对该地段进行建设改造等其他不可抗拒的原因产生，则双方的租赁关系自行解除，承租方应该按要求无条件腾房，搬迁费用自理，租赁方退还一方剩余的租金。同日，李娇兰还签署《承诺书》：如果租赁期内因政府拆迁、测绘局改造等其他原因收回门面房，李娇兰承诺退回申星缴纳的装修补偿费50000元。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了补偿金、保证金、租金。2019年9月15日，因测绘局对临街经营用房拆除改造，导致原告停止经营。改造完成后，2019年12月15日原告恢复经营，但改造致使使用面积缩减。本院认为，依据合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第四十五条规定：当事人对合同效力可以约定附条件，附生效的合同自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原被告在租赁合同中约定有：“合同期内，如因政府、有关部门、测绘局对该地段进行建设改造等其他不可抗拒的原因产生，则双方的租赁关系自行解除”，因此，原被告之间签订的房屋租赁合同应视为附解除条件的合同，自条件成就时合同解除。2019年9月15日，测绘局对临街经营用房拆除改造，本案争议房屋在改造范围之内，原被告约定的解除条件成就。因此，自2019年9月15日，原被告房屋租赁合同关系解除，被告应按照约定及承诺向原告退还补偿金50000元、保证金6000元。关于原告所主张的2019年9月15日至2020年1月30日期间因租赁面积缩减应减少的租金一节，因涉及双方租赁合同解除后的实际占用费用问题，原告并未实际支付该费用，被告亦未以诉讼方式向原告主张，原告要求酌减的请求，不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李娇兰于本判决生效后十日内返还原告申星保证金6000元、装修补偿金50000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告李娇兰负担（此款原告已预交，被告李娇兰于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   孙东燕 人民陪审员   金国莉人民陪审员   岳  为  二Ｏ二Ｏ年四月二十七日    书  记  员  王   柳 1
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执35号广西钱盆科技股份有限公司、王强：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19361号裁决书，于2020年3月19日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王强分别于2020年4月5日、4月14日、4月15日、4月26日偿还债务1200元、4000元、3000元、1050元（共计8250元），其中划付给申请执行人8200元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可王强已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人王强已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初207号 原告：朱宏伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住含山县。 被告：肖广伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住含山县。 原告朱宏伟为被告肖广伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱宏伟到庭参加诉讼，被告肖广伟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款11000元；2、支付所欠款利息（自2019年6月1日起至实际还款日止，按银行贷款利率标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告2018年在含山县经济开发区乐普电机厂厂建电路改造工程中为被告施工,并提供施工所需材料。工程结束后,原告多次向其追要工程款,被告仅支付了部分，还欠11000元。被告于2019年5月2日向原告出具欠条一张,言明于2019年5月底还清。但经原告多次催要，被告一直未能归还。原告为维护自己合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 肖广伟未予答辩。 朱宏伟为支持其诉请，提交被告于2019年5月2日出具的欠条一张，证明被告尚欠原告工程款11000元，并约定于2019年5月底还清。肖广伟未提交证据材料。 经审查，朱宏伟提交的欠条，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，在含山县经济开发区乐普电机厂厂建电路改造工程中，朱宏伟按肖广伟要求为其进行工程施工，同时提供施工所需的材料。工程结束后，肖广伟仅支付朱宏伟部分款项，尚欠11000元未能支付。2019年5月2日，肖广伟向朱宏伟出具欠条一张，欠条载明：今欠朱宏伟工程款壹万壹仟元整，五月底还清，并在签名后注明自己的身份证号码。此后，朱宏伟多次催要无果，以致成诉。 本院认为：朱宏伟按肖广伟要求为其进行工程施工，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效。工程结束后，肖广伟至今仍欠朱宏伟报酬11000元，应予支付，不能及时支付，应从承诺支付之日起，偿付朱宏伟利息损失。朱宏伟诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖广伟于本判决生效后十日内，一次性支付给原告朱宏伟报酬11000元，并偿付延期付款利息损失（以11000元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告肖广伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮法明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初276号之二原告：鲁来福，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长寿路****。被告：上海盛广兴工贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路****。法定代表人：林树和，总经理。委托诉讼代理人：郑翠云，系法定代表人妻子，户籍地福户籍地福建省浦城县南浦镇建设路**。v>原告鲁来福与被告上海盛广兴工贸有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年四月八日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1128号之一 申请执行人：何德云，男，1974年5月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：马仲林，男，1955年9月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院2019年12月19日生效的(2019)川13民终4649号判决，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马仲林的存款156924.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月十三日 书记员  戚智化
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执839号 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 代表人：徐忠民，该分行行长。 被执行人：朱加满，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：胡碎娟，女，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 招商银行股份有限公司南宁分行与朱加满、胡碎娟金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱加满、胡碎娟所有的1400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱加满、胡碎娟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广福，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨露，江苏善合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银富，男，1953年2月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂兰，女，1958年12月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人刘广福因与被申请人张银富、周桂兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘广福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年四月三十日书记员  李 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5128号原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区**********之二（二楼205室），统一社会信用代码914************808。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：姚浩建，该司员工。委托诉讼代理人：曲帅，该司员工。被告：刘红玲，女，1989年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************641。原告中山市越秀地产物业管理有限公司诉被告刘红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中山市越秀地产物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市越秀地产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月十六日书记员  雷绮婷
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初1180号原告：张纪太，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：汲峰，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。原告张纪太与被告汲峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪太，被告汲峰的委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张纪太向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还借款13000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月19日，被告以急需用钱为由向原告借用现金13000元。被告于借款同日为原告书写收条一份，载明“收条收老张现金13000元，大写（壹万叁仟元整正）汲峰2012年4月19日”。上述借款经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求依法审理。汲峰辩称,该收条系被告汲峰本人亲笔书写，但原告张纪太所主张的借贷关系并不存在。原告张纪太原系莒南县道口信用社职工，从事信贷工作。2007被告汲峰在本村担任支部书记，在村里搞经营，因生意信贷往来与原告张纪太成为朋友。2008年初,张纪太向案外人汲艳花在日照的工地投资入股三万元，汲艳花要求张纪太多投入资金，于是原告张纪太向被告汲峰借款15000元现金。2011年被告汲峰和表弟在莒南县开设了汽车油改气门店，张纪太在信用社已内退，便到被告汲峰开设的门店内为工作人员做饭，2012年原告张纪太向被告汲峰偿还借款现金13000元，尚欠借款2000元。当时因被告持有的借条已丢失，原告张纪太要求被告汲峰出具收条，被告汲峰便向原告张纪太书写了该收条。后因张纪太将被告门店内做饭的部分炊具拿回家自用，原被告为此发生纠纷，关系闹僵，此后俩人至今再也没有联系过。原告张纪太的诉讼没有事实依据，清求法院驳回原告张纪太的诉讼请求。张纪太为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一:身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二：收条一份，证明被告汲峰欠原告张纪太借款13000元的事实。汲峰的质证意见：对证据一、无异议。对证据二，有异议，质证意见同答辩意见。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张纪太原系莒南县道口信用社职工，从事信贷工作，被告汲峰因办理业务与原告成为朋友，后双方有经济来往。2012年4月19日被告汲峰收到原告张纪太现金13000元，应原告要求，为其书写收条一份。收条载明：“收条收老张现金13000元，大写（壹万叁仟元整正）汲峰2012年4月19日”。之后，原被告因故发生纠纷，朋友关系僵持。原告张纪太于2020年4月13日诉至本院，要求被告汲峰偿还借款本息。本院认为，收条是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭证。收条更多的是用来证明履行了交付钱或物的合同义务，并不能用来证明当事人之间借贷关系的存在。原告张纪太作为完全民事行为能力人，且长期从事金融机构信贷业务工作，能够非常清楚“收条”与“借条”在法律上的区别及法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。当事人仅凭收条起诉要求对方归还借款，被告否认双方之间的借贷关系或以其他法律关系抗辩的，需要对收条形成的事实基础予以审查。原告张纪太仅凭收条向被告汲峰主张权利，至本案判决前没有提交其他证据来证实收条形成就是原被告之间民间借贷的事实基础。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告张纪太主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张纪太的诉讼请求。案件受理费63元，由被告张纪太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇二〇年四月二十八日书记员  程 飞
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执39号王学奎、萍乡经济技术开发区管理委员会：本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣行终173号行政判决书及本院（2017）赣03行初11号行政判决书，于2020年3月23日立案执行申请执行人王学奎与被执行人萍乡经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋及行政赔偿一案。执行过程中，被执行人萍乡经济技术开发区管理委员会于2020年4月20日主动履行赔偿款464642.4元，并缴纳本案申请执行费6869元，申请执行人王学奎认可萍乡经济技术开发区管理委员会已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人萍乡经济技术开发区管理委员会已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执14555号之二申请执行人：汪道芬，女，1967年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，经常居住地渝**。被执行人：廖江，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：余仁红，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初12452具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，执行标的为28600元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付28600元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标28600元为限额，冻结被执行人的银行账户，查封了被执行人余仁红名下车牌号为渝AUT6**号机动车一辆、查封了二被执行人共同名下位于重庆市江北区锦馨苑5号1单元18-2号房屋，但车辆未实际控制、房屋为轮候查封均无法处置，另通过网络扣划向申请执行人执行兑现1000元；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执14555号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  刘海兵审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 浩
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执376号 申请执行人:张家荣，男,1963年09月16日出生,汉族，住含山县。 被执行人：洪礼虎，男,1984年1月24日出生，汉族，住含山县。 本院在执行张家荣与洪礼虎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，洪礼虎在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪礼虎在金融机构账户内存款人民币9213元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  金小燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8750号原告：熊朝凯，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省重庆市合川市*********，公民身份号码510************032。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。法定代表人：陈某1。本院受理原告熊朝凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司人身保险合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年四月二十六日书记员  许晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5132号原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区**********之二（二楼205室），统一社会信用代码914************808。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：姚浩建，该司员工。委托诉讼代理人：曲帅，该司员工。被告：陈少梨，女，1973年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************327。原告中山市越秀地产物业管理有限公司诉被告陈少梨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市越秀地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市越秀地产物业管理有限公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月十三日书记员  雷绮婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3361号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程庆文，男。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌发，男。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东城律师事务所律师。再审申请人程庆文因与被申请人王昌发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。程庆文申请再审称：一、本案二审法院认定王昌发2016年5月8日之前支付的50万元系用于偿还对程庆文的130万元欠款错误。根据双方合同约定“如项目的石料加工月产量不足达不到10000吨时，王昌发应每月按照程庆文的实际投资金额的5%补偿程庆文。”因合同签订后，项目未实际投产，故该50万元是王昌发对程庆文的补偿。程庆文、王昌发和王昌宝于2016年5月8日签订的《备忘录》只是提到对程庆文投资的100万元本息转为借款130万元，并由王昌发、王昌宝分别出具70万元和60万元借条，其中并未提及之前50万元的还款，故双方已认可该50万元已作为对程庆文的补偿款。二、本案二审法院适用法律错误。双方在合同中约定“如项目的石料加工月产量达不到10000吨时，王昌发应每月按照程庆文的实际投资金额的5%补偿程庆文。”二审法院认为该条款违反合伙关系共同出资、共同经营、共负盈亏的原则，属于收益保底条款，应为无效，属于适用法律错误。因为该条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，从尊重商事主体的意思自治以及促进交易保护的原则出发，该条款不应被认定为无效。综上，请求撤销一、二审法院判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，程庆文与王昌发于2014年5月20日签订合作协议，约定由程庆文向王昌发投资100万元，共同经营石料加工项目，程庆文只享受收益，不承担亏损。双方还在协议中约定“如项目的石料加工月产量达不到10000吨时，王昌发应每月按照程庆文的实际投资金额的5%补偿程庆文。”后项目未实际投产，双方于2016年5月8日约定将投资款100万元连同利息一并转为130万元借款，同日由王昌发和王昌宝分别出具70万元、60万元的借条。现双方的争议是对2016年5月8日以前王昌发归还程庆文的50万元如何定性，王昌发主张该款系用于偿还100万元投资款，而程庆文则主张该款系对合同中约定加工产量不足10000吨的补偿。对此，本院认为，第一，双方在2016年5月8日《备忘录》中仅提及将100万元投资款本息转为借款，并未涉及对之前归还的50万元如何处理，程庆文主张该款是对其补偿款，但并未提供相应证据予以印证，且即使按照合同约定，如投资项目的石料加工的日产量达不到10000吨时，则对其进行补偿，而合同所涉项目实际并未投产，石料加工的日产量更无从谈起。第二，根据双方在合作协议中约定的权利、义务内容，程庆文投资100万，项目投产后，其只享受利润，不承担亏损，该约定违反合伙经营共同投资、共享利润、共担风险的基本准则，该合伙协议约定的收益保底条款应为无效。综上，二审法院认定该50万元应作为程庆文投资款的还款予以抵扣并无不当。程庆文主张由于王昌发出具了70万元的借条，即视为认可该50万元是对程庆文的补偿，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予支持。综上，程庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程庆文的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年四月二十八日书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏精湛光电仪器股份有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江经济开发区南园（华钢路**）。法定代表人：瞿世鲲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中建材浚鑫科技有限公司。。住所地：江苏省江阴市申港镇镇澄路**法定代表人：孙建安，该公司董事长。一审被告：天津开合电力科技有限公司。住所地。住所地：天津市津**八里台工业园区建设路******iv>法定代表人：戴勇，该公司总经理。一审被告：镇江开合光伏发电有限公司。住所地：江。住所地：江苏省镇江市新区大港东方路**>法定代表人：戴勇，该公司总经理。一审被告：昌乐中兴开合光伏发电有限公司。住所地：山。住所地：山东省潍坊市昌乐县英轩街****>法定代表人：何霞文，该公司总经理。一审被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。一审被告：李志琴，女，1983年12月27日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省扬州市邗江区。再审申请人江苏精湛光电仪器股份有限公司（以下除裁定主文外简称精湛公司）因与被申请人中建材浚鑫科技有限公司（以下简称浚鑫公司）以及一审被告天津开合电力科技有限公司（以下简称天津开合公司）、镇江开合光伏发电有限公司（以下简称镇江开合公司）、昌乐中兴开合光伏发电有限公司（以下简称昌乐开合公司）、瞿世鲲、李志琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3873号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精湛公司申请再审称，一.浚鑫公司未发货的0.8兆瓦组件，精湛公司享有先履行抗辩权，对应的货款2407790元应从未付款中扣除，且该部分货款也不应计取违约金。二.《还款协议书》约定的违约金明显过高，依法应予调整至银行同期贷款利率的1.95倍。1.双方约定的截至2018年2月1日的违约金、利息没有计算基础和依据，精湛公司是为解除部分银行账户的诉讼保全措施而被迫确认，对该部分金额的约定不应作为双方对前期逾期付款造成损失的结算行为。2.即使属于结算行为，但仍应允许当事人对过高的违约金及利息重新核算、调整。截至2018年2月1日的违约金、利息合计5703934.28元，年利率高达46.8%，明显过高。浚鑫公司无证据证明其实际损失。一、二审判决认为双方已经结算从而对该部分违约金、利息不作调整，明显错误。3.精湛公司非恶意违约，诉讼过程中仍付款1000余万元，不应惩罚过重。2018年2月1日后的逾期付款违约金按年利率24%计算，也明显过高，也应调整至银行同期贷款利率的1.95倍。三.一、二审判令精湛公司支付未发货的货款2407790元并提货，超越浚鑫公司诉讼请求，程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法提起再审；一、二审诉讼费用由浚鑫公司承担。本院经审查认为，一、关于未发货的0.8兆瓦组件的货款应否从应付货款中扣除的问题。从双方往来邮件内容中可以反映，精湛公司虽在2017年6月19日的电邮中提及上述货物的发货地，但后已因故通知浚鑫公司取消发货；直至浚鑫公司2017年12月13日电邮催促后，精湛公司当日回邮中才重新确认新的发货地址。鉴于双方在合同履行过程中，以电邮方式实质变更了合同约定的该部分货物的发货时间，浚鑫公司此前未发货具有正当理由。与此同时，浚鑫公司已发货部分，精湛公司未按约付款，结欠2000余万元，其拖欠巨额货款、违约在先，故浚鑫公司有权主张先履行抗辩权要求精湛公司先付清欠款再行发货。且发生本案诉讼后，双方于2018年2月8日签订的《还款协议书》中，对将未发货部分的货款2407790元确认为精湛公司的应付债务已达成一致意思表示。现精湛公司要求将该部分货款从应付货款中予以扣除的主张，有违双方约定、亦无法无据，本院不予支持。二、关于一、二审判决确定的精湛公司承担的违约责任是否适当问题。1.关于《还款协议书》中已确认的截至2018年2月1日的违约金、利息共计5703934.28元应否调整问题。本院认为，双方签订《还款协议书》时，精湛公司已处于逾期付款的违约状态，且浚鑫公司已提起本案诉讼。基于上述背景，双方签订的《还款协议书》并非合同当事人缔约时对违约责任的事先预估，而是违约行为发生后双方及担保方对于欠付货款本金以及损失赔偿、违约惩罚等事项进行的一揽子协商、结算；双方通过协商确认的精湛公司截至2018年2月1日的违约金及利息数额明确、并“已经适当让步”。最终，《还款协议书》就双方确定的包括欠付货款、违约金、利息在内的“总债务”重新约定了付款时间及违约责任，实质上变更了双方原买卖合同中的价款、给付时间等要素内容，产生了债务更新，其内容构成一个新合同，对合同各方具有法律约束力。现精湛公司主张2018年2月1日前已经确认具体数额的违约金、利息过高，请求调低，有违诚实信用原则，本院不予支持。2.关于一、二审判决对2018年2月1日后的逾期付款违约金调整是否适当的问题。本案中，精湛公司拖欠货款数额逾千万、占应付货款比例较高，且存在数次承诺还款均未全面履行的情形。一、二审综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及守约方预期利益等因素，对双方约定的违约金进行了适当调整，将《还款协议书》中约定的违约金计算基数由“本协议约定的总债务”调整为未付货款，将计算标准调整为年利率24%，并无不当，本院予以维持。三、关于审理程序问题。本院认为，买卖合同系双务合同，买卖双方互付支付货款与给付货物的义务，浚鑫公司起诉请求支付货款中已包括未发货的0.8兆瓦组件，为减少双方诉累，一审法院就该部分货物的发货问题已向双方进行释明，浚鑫公司明确表示愿意继续履行合同，即愿意履行发货义务；精湛公司亦表示不另案主张、并要求至少是同时履行。故一、二审判决浚鑫公司在精湛公司履行付款义务的同时履行交货义务，与双方诉讼中的意思表示相符，且该处理有利于对精湛公司权益的保护，并无不当。精湛公司关于一、二审程序违法的申请再审理由，本院不予采信。综上，精湛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏精湛光电仪器股份有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇二〇年四月十七日书 记 员 陈婷婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初831号 原告：黄长允，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住山东省滨州市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人:党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：胡美萍（特别授权代理），山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰云（特别授权代理），山东居高律师事务所律师。 原告黄长允与被告山东三匠教育科技有限公司（简称三匠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄长允、被告三匠教育公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长允向本院提出诉讼请求：1.解除黄长允与三匠教育公司签订的培训协议；2.三匠教育公司退还黄长允学费4999元；3.本案诉讼费由三匠教育公司承担。事实与理由：黄长允于2018年12月5号签订合同并交教育培训费4999元，当时签合同时工作人员说有视频直播课，可是开通学习之后光有录播课，而且对方保证为黄长允成功报名考试。在2019年7月份，新教材出来后，已经联系不上三匠教育公司了。 三匠教育公司辩称，黄长允与三匠教育公司建立合同关系后，三匠教育公司为黄长允开通网课，提供教材以及辅导学习资料等，黄长允可以在有效期内学习消防工程师考试知识。黄长允在诉状中所陈述的视频直播课与事实不符，至今所有学员均使用的是录播课，并且从未有人录播课提出过异议。三匠教育公司可以协助黄长允进行报名考试，但并不负责报名事宜。三匠教育公司同意与黄长允解除协议，但三匠教育公司并不承担全部返还培训费的责任。本案协议系双方自愿签订，黄长允在签订以及履行协议过程中存在一定的过错，并且其已经使用三匠教育公司提供的网课、教材以及其他辅导资料等学习资源将将近一年半的时间。因此，请求法院依法查明案件事实，维护三匠教育公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年12月5日，三匠教育公司（甲方）与黄长允（乙方），签订《2018-2019〈一级注册消防工程师精讲班〉协议》，约定：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付培训费4900元，甲方为黄长允开通听课权限。甲方为乙方提供网络教学的模式，学习不受工作节奏、工作地点限制，充分保障学习质量；甲方为黄长允提供消防教材视频+消防教材；甲方应当负责对乙方进行辅导跟踪答疑，辅导乙方制定科学合理的学习计划，积极促使乙方成绩达标；乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息；甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、乙方应当按照双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；乙方拥有在甲方学习平台学习三年的权限，乙方在服务期限内如未通过相关考试科目，甲方将在三年内持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；乙方应当提供参加考试资格的相关信息，按甲方的要求提供所必需的个人信息资料，并确保该资料真实有效，如因乙方所提供的资料或其他信息有误导致的后果由乙方自行承担。自乙方购买课程付费开始，视为自动同意该协议上述内容，协议从付费日起正式生效。甲方保证为乙方成功报名且保证挂靠成功。三匠教育公司在落款甲方处加盖合同专用章，黄长允在落款乙方处签字。 同日，黄长允向三匠教育公司支付培训费4900元，三匠教育公司为黄长允出具《收款收据》1份。 上述协议签订后，三匠教育公司按照协议约定向黄长允开通了网上录播课程并提供了2018年的教材。黄长允系中专学历，一级注册消防工程师最低报名学历为大专学历，黄长允称三匠教育公司保证为其成功报名，但需要另外缴纳2000元，因2019年7月份无法联系三匠教育公司而未缴纳。三匠教育公司称双方没有约定提供新教材及视频；黄长允没有告诉三匠教育公司其工作时间和业余学习时间，三匠教育公司无法制订学习计划；黄长允明知自己的学历不符合报名条件，仍然与三匠教育公司签订协议具有一定的过错；黄长允未另行缴纳2000元的报名费，故无法为其提供报名。 本院认为，黄长允与三匠教育公司签订的《2018-2019〈一级注册消防工程师精讲班〉协议》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据合同约定，合同的目的系三匠教育公司为黄长允提供教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。因黄长允不符合一级注册消防工程师报名资格条件，无法参加考试，黄长允与三匠教育公司签订合同的目的不能实现，合同无法继续履行。黄长允要求解除与三匠教育公司签订的培训协议，三匠教育公司亦同意解除，本院对该项诉讼请求予以支持。黄长允学历不符合一级注册消防工程师报名资格，仍与三匠教育公司签订培训协议，黄长允对该协议的签订有一定过错。三匠教育公司辩称双方没有约定提供新教材及视频，因黄长允没有告诉其业余学习时间其无法制订学习计划。根据本案及关联案件查明的事实，三匠教育公司作为专业教育培训机构，应在合同约定培训期限内，根据一级注册消防工程师考试大纲、教材及时更新网络课程，并按约定向黄长允提供跟踪答疑服务和制定学习计划，否则即构成违约。合同履行期限为三年，合同解除后，三匠教育公司收取的培训费应根据履行情况和合同性质退还。本院根据合同履行情况、合同性质及过错责任，酌定三匠教育公司退还黄长允80%的培训费即3920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除山东三匠教育科技有限公司与黄长允签订的《2018-2019〈一级注册消防工程师精讲班〉协议》； 二、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄长允培训费3920元； 三、驳回黄长允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄瑞凤 书 记 员  李美霞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执586号 申请执行人：董素华。 被执行人：王立波。 被执行人：赵华。 本院在执行董素华与王立波、赵华借款合同纠纷一案中，本院执行立案后，向被执行人王立波、赵华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵华名下坐落于秦皇岛市海港区不动产两套，及赵华名下车牌号为冀Ｃ×××××小汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 晗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初555号原告：王立臣，男，1973年5月13日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：宋朝坤，男，1972年1月19日出生，汉族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告王立臣与被告宋朝坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立臣到庭参加诉讼，被告宋朝坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还玉米款21300元；2.要求被告支付21300元的利息，从2015年3月1日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告宋朝坤在我处收购玉米，共欠本金21300元，并为我出具借据一枚，约定了还款时间及利息。此款到期后经我多次索要，被告宋朝坤未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。被告宋朝坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告宋朝坤在原告王立臣处赊购玉米，共欠21300元，并为原告出具借据一枚，约定2015年3月1日还款，如逾期每天按欠款金额的20%收取滞纳金。此款到期后经原告王立臣多次索要，被告宋朝坤未能偿还。原告王立臣针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告宋朝坤在原告王立臣处赊购玉米所欠款的数额及约定利息、还款时间的事实；2.科左中旗门达镇前进村委员会出具的证明一份，证明被告宋朝坤外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王立臣列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告宋朝坤未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告宋朝坤在原告王立臣处赊购玉米，并为原告出具借据一枚。原、被告之间形成债权债务关系，被告宋朝坤应依法履行偿还义务。原、被告约定的滞纳金过高，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋朝坤经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告王立臣要求被告宋朝坤偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋朝坤于本判决生效后立即给付原告王立臣玉21300元；二、被告宋朝坤于本判决生效后立即支付原告王立臣自2015年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按21300元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元、公告费400元，由被告宋朝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘兴安人民陪审员  李玉光人民陪审员  代永胜二〇二〇年四月十日书 记 员  王海峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6320号之三原告：深圳市迪美欧科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道创艺路******，统一社会信用代码91440300MA5DP7LM7K。法定代表人：袁春。委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文安，广东商达律师事务所实习律师。被告：佛山市小熊厨房电器有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区**地之四社会信用代码91440606324867268K。法定代表人：吴光锦。委托诉讼代理人：梁日柱，该公司员工。委托诉讼代理人：徐子云，该公司员工。第三人：东莞市池龙电子科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路**代码91441900581444688J。破产管理人：广东中诚安泰会计师事务所。原告深圳市迪美欧科技有限公司诉被告佛山市小熊厨房电器有限公司、第三人东莞市池龙电子科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，原告深圳市迪美欧科技有限公司于2020年4月25日向本院申请撤回对被告佛山市小熊厨房电器有限公司、第三人东莞市池龙电子科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市迪美欧科技有限公司向本院申请撤回对被告佛山市小熊厨房电器有限公司、第三人东莞市池龙电子科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市迪美欧科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3508.52元，财产保全费2425.68元，合共5934.2元，由原告深圳市迪美欧科技有限公司负担。审 判 长  周群斐人民陪审员  梁惠霞人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭慧欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3155号 申请人：蒙某1，男，2016年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：蒙某2，男，1974年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：洪某，女，1980年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：广西卓翰物业管理有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**荣和千千树E中心第****房。 法定代表人：蒋正鹏。 申请人蒙某1与被申请人广西卓翰物业管理有限公司、第三人华夏经纬（广西）投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人蒙某1于2020年4月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西卓翰物业管理有限公司名下价值人民币45938.83元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为45938.83元的保单保函【保险单号：2160104852020000012】，为申请人蒙某1提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蒙某1的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西卓翰物业管理有限公司名下价值人民币45938.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  程倩明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初787号原告：恩平市恒顺公共汽车运输有限公司，住所地：恩平市************，经营场所：恩平市*******车站，统一社会信用代码：914********558146X。法定代表人：黄锦辉，经理。委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地：阳春市****附中前开发区黄泥垌58号一、二层，统一社会信用代码：914***********410H。原告恩平市恒顺公共汽车运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告恩平市恒顺公共汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市恒顺公共汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马文娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初50号 起诉人李元。 本院收到起诉人李元以泰州市姜堰区人民政府、泰州市姜堰区综合行政执法局为被告的起诉材料。本院经对起诉人提供的材料审查后，向起诉人书面释明。2020年4月26日，本院再次收到李元的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人李元诉称：起诉人于2006年底在现××路南侧搭建了铁皮房经营糖烟酒，2007年起诉人申请并经有关部门同意，在原宅基地上建设了外围铁艺砖混结构的围墙护院墙，在围墙内搭建了花卉经营用房，并以董银凤为法人申请注册花卉营业执照。2008年9月27日，泰州市姜堰区市场监督管理局依法登记注册名称为姜堰区缘源花艺园。起诉人建于2006年的191.22㎡的经营用房已得到有权部门的确认，其他水泥钢结构房屋400多平方也于2007年秋天建好，并得到村组和开发区政府的同意。2019年12月25日泰州市姜堰区综合行政执法局向起诉人送达《行政处罚决定书》，起诉人不服，向泰州市姜堰区人民政府申请复议，2020年4月1日泰州市姜堰区人民政府作出行政复议决定书。 起诉人认为泰州市姜堰区综合行政执法局没有对其作出行政处罚的主体资格，该处罚决定书无事实和法律依据，泰州市姜堰区人民政府对泰州市姜堰区综合行政执法局的主体资格未尽审查义务，对行政处罚程序的合法性未进行审查，驳回起诉人的复议申请无事实根据，适用法律错误，侵犯了起诉人的合法权益。请求：1、判决泰州市姜堰区人民政府驳回起诉人行政复议申请的具体行政行为违法；2、撤销[2020]泰姜行复第1号行政复议决定；3、对《江苏省城市管理相对集中行政处罚权条例》（草案）（征求意见稿）、姜堰区人民政府姜政规[2012]《关于印发姜堰市城市管理相对集中行政处罚权实施办法（试行）的通知》合法性进行审查；4、判决被起诉人承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案泰州市姜堰区人民政府作出的[2020]泰姜行复第1号行政复议决定书，是维持了泰州市姜堰区综合行政执法局作出的泰姜综执罚[2019]87号《行政处罚决定书》，所以应该以作出原行政行为的行政机关确定本案的级别管辖。虽经本院释明，李元仍坚持向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 张荣明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执恢30号之一申请执行人：天门市金楚小额贷款有限公司，住所地:湖北省天门市竟陵办事处西湖路**。法定代表人沈方勇，该公司董事长。被执行人：彭国舫，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司与被执行人彭国舫民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭国舫的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 陈**红审判员 聂少红二〇二〇年四月八日书记员 郭 锐