广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初188号原告：姚汝祥，男，1948年8月8日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇平城****。公民身份号码：441************257。原告：刘菊英，女，1952年9月1日出生，汉族，现住，现住广东省平远县大柘镇平城****身份号码：441************084。两原告委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被告：姚艳元，男，1972年1月10日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************076。原告姚汝祥、刘菊英诉被告姚艳元赡养费纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘菊英及两原告的委托诉讼代理人刘恋、被告姚艳元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚汝祥、刘菊英向本院提出诉讼请求：1.被告履行赡养义务，每月负担父母的赡养费各1000元，共计2000元人民币，并承担原告姚汝祥的医疗费人民币63000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告夫妻于1977年收养被告为养子，将其抚养到成年后为其娶妻建立家庭。结婚后被告生了二个小孩，2000年被告与原告分家另立。分家后被告不尽赡养义务，从未关心和照顾父母和家庭，父亲姚汝祥现年72岁，母亲刘菊英现年68岁。父母都相继失去生活和劳动能力。特别是原告姚汝祥年老体弱，患有比较严重的脑中风病，因为治病用去医疗费19万多元，现仍在治疗康复中，根据法律的规定，子女都有赡养父母的义务。被告作为原告的儿子，父亲生病住院治疗的费用应当由兄妹3人共同负担，平均每人承担63000元，另外每月应支付父母的赡养费2000元。为了保护老年人的合法权益，特向人民法院起诉，请求处理。综上所述：根据国家规定，子女有赡养父母的义务，被告不尽赡养义务的行为违背了法律和道德规范原则，应当受到法律的制裁。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚艳元辩称：一、请求人民法院依法追加其他子女为被告。赡养老人是子女的法定义务，虽被告是原告的收养子，也有赡养的义务，但二原告婚后亲生两个女儿，长女姚媛琴、次女姚芷琴，均已嫁人成家且生活不错。她们依法也有赡养义务，是一个共同的义务整体，对原告的赡养费有共同的给付义务。根据《民事诉讼法》第五十三条及第一百一十九条之规定，请法院依职权追加其他两个女儿为共同被告，在同一案件中一并解决赡养问题。二、原告诉称被告没有尽赡养义务不属实。被告是一个农民，没有固定收入，只有靠体力活帮人送煤气维持家庭生活，且在工作过程中造成腰椎间盘突出，为了家庭生活，近五十岁仍带病帮人送煤气，生活艰难。虽然如此，几十年来被告对原告当作自己亲生父母一样看待，被告平时为原告解决生活困难，对原告无微关心与照顾。双方关系一直比较融洽，被告不可能不赡养原告，原告诉称被告没有尽赡养义务不属实。三、原告请求的赡养费过高，被告生活困难不能满足原告赡养条件。两原告每个月有养老工资，原告的固定退休金已经超过当地最低工资标准及生活标准，之前又还有一些存款，并不是完全没有收入来源。如果原告确无法达到正常生活标准的情况下，被告同意与两个妹妹共同负担原告的赡养费。四、原告的医疗费已经家庭协议处理，不应再提起诉讼。原告住院用去医疗费19万多元，此事经原告及家庭成员进行了协商，形成了一致意见，该费用除原告用其积蓄支付外，不足部分由被告及两个妹妹各负担二万八千元，此款只是被告暂时经济困难难未能给付。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，被告尽了赡养义务，根据被告目前的经济条件，难于实现原告的诉讼请求，请求法院适当考虑被告的困难，作出公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，被告姚艳元系两原告的养子。原告姚汝祥现年71周岁，原告刘菊英现年67周岁，两原告生育有两女取名姚媛琴、姚芷琴，现均已成年，平时在外地生活工作。2019年原告姚汝祥因患脑梗偏瘫就医共花费190148元，该费用已由原告的两个女儿姚媛琴、姚芷琴垫付，原告姚汝祥出院后被告姚艳元曾与姚媛琴、姚芷琴协商赡养问题。被告姚艳元提供了一份《关于赡养老人事宜》复印件，内容概略为：原告姚汝祥患病期间的190148元医疗费由三兄妹分摊，被告姚艳元分摊63000元，（减去35000元）被告姚艳元需支付30000元（取整数）归还二姊妹（由姚媛琴代收），允许被告姚艳元于2020年1月20日前先支付10000元，剩余费用于2020年12月底全部付清；原告姚汝祥后续的护理费、医疗费、营养费，由三兄妹分摊。被告在该《关于赡养老人事宜》上亲笔手写“同意此事宜2020.1.6日”，但未见原告姚汝祥及姚媛琴、姚芷琴签名。被告提供凭单一张，记载“父亲住院医疗费，先付10000.00元，余款18000.00元于2020年12月前付清”原告刘菊英在该凭单上签名，但未见原告姚汝祥签名或捺印。被告庭审中自述其以代充煤气为业。另查明，经本院依职权对两原告作的调查笔录，经原告姚汝祥确认：其诉请的标的额63000元中，被告姚艳元已支付10000元；对于剩余的53000元（63000元-10000元），同意被告姚艳元在2020年12月31日支付完毕。广东省2019年发布的相关文件记载2018年广东省居民人均生活消费支出为28875元/年以上事实有原告提交并经开庭质证的两原告身份证、结婚证，《常住人口登记卡》、《关于赡养老人事宜》、凭单、本院依职权对两原告作的调查笔录及开庭笔录等予以证实。本院认为，两原告与被告姚艳元之间系养父母与养子的关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定”，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是每个子女应尽的义务。被告姚艳元辩称，两原告尚有经济能力，其经济条件能够满足原告目前的生活及医疗所需，但子女赡养父母不仅是法律规定的强制义务，更是道德上应该遵守的孝敬行为，如果子女以老年人有一定的经济来源将父母置之不顾，这不仅违反法律规定，也不符合传统社会美德。原告姚汝祥因突发脑梗死等疾病，数次至医院救治，其虽有养老金收入和部分存款，并且有两个女儿姚媛琴、姚芷琴积极履行赡养义务，但被告姚艳元作为两原告的养子，仍应当在力所能及的范围内扶助两原告，给予两原告经济上的帮助、生活中的照料及精神层面的慰藉。关于被告姚艳元给付姚汝祥医疗费63000元是否合理问题。被告姚艳元提交的《关于赡养老人事宜》及凭单，主张原告姚汝祥的医疗费已经协商减免，但上述证据中均无原告姚汝祥签名，亦未能提供其他证据证实原告姚汝祥同意被告减半负担医疗费，故被告主张该医疗费已处理不应提起诉讼的抗辩，本院不予采纳。原告姚汝祥主张因其患病花去的医疗费190148元由其三名子女分摊，其中被告姚艳元承担其中的63000元，鉴于被告已支付10000元，原告姚汝祥主张剩余款项53000元（63000元-10000元）可由被告于2020年12月31日前支付完毕，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于两原告的赡养费问题。两原告主张被告负担两原告每人每月1000元赡养费的诉请，两原告未能提供相应的依据或证据证明其生活消费实际开支金额，现参照广东省2019年发布的2018年全省居民人均生活消费支出为28875元/年，结合两原告的赡养人有三人的事实，本院认为被告姚汝祥应每月分别向原告姚汝祥、刘菊英支付赡养费802元为宜。关于被告提出追加案外两个妹妹为共同被告，共同承担费用的抗辩，因两原告为权利主张人，两原告对两个女儿是否行使追索权，不影响被告依法按份应承担的责任，故对被告该抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告姚艳元应应于2020年5月起在每月28日前分别向原告姚汝祥、刘菊英支付赡养费802元，并在2020年12月31日前向原告姚汝祥支付医疗费53000元。二、驳回原告姚汝祥、刘菊英其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告姚艳元负担并径行支付给原告姚汝祥、刘菊英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年四月二十七日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣