广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1202号原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇蔗元坑股份合作经济社），住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会蔗园坑村。负责人范伟棠，理事长。委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人李惠仪，该府工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人罗嫦娥，女，汉族，1964年8月4日出生，住佛山市三水区乐平镇。委托代理人陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府作出的行政处理决定，于2019年10月21日通过网上立案的方式向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗嫦娥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人麦锦河，被告的委托代理人李惠仪、肖迪尧，第三人罗嫦娥及其委托代理人陈鸿彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月29日作出乐府行决〔2019〕57号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明第三人于2018年9月7日与原告成员范瑞秋登记结婚，同日将户籍从佛山市三水区迁入原告所在的乐平蔗园坑村，户籍至今一直保留在该村。2019年2月1日，原告向其成员分配投资基金收益一次性发放款306600元，但没有向第三人分配该款项。另查，原告于2015年4月22日制定《三水区乐平镇乐平村委会村股份合作社章程》（以下简称《2015年章程》）。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，第三人于2018年9月7日将户籍迁入原告所在的乐平蔗园坑村，属于户口迁入集体经济组织所在地的公民，根据上述规定，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有特殊规定的情况下，第三人能否获得原告集体经济组织成员资格，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。第三人于2018年9月7日与原告成员范瑞秋登记结婚，婚后当天将户籍从佛山市三水区迁入原告所在的乐平蔗园坑村，至今户籍一直保留在该村，符合原告《2015年章程》第十三条第（二）项规定的股东条件，因此第三人应具有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。至于第三人要求原告向其支付投资基金收益一次性发放款306600元，由于原告向其成员分配上述款项的时间为2019年2月1日，而第三人应从《行政处理决定书》（生效后）作出之日起开始享有农村集体经济组织成员待遇，《行政处理决定书》并不具有溯及既往的效力，因此第三人要求原告支付上述款项的理据不足，应不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条的规定，被告作出如下处理决定：1.确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇；2.驳回第三人的其他行政处理请求。原告诉称，第三人于2018年9月7日与原告成员范瑞秋登记结婚,结婚不久就将户籍迁入原告所在地，至今户籍一直保留在原告村民小组。第三人明显以虚假结婚的方式骗取原告成员资格。首先，第三人五十多岁，范瑞秋七十多岁，年龄上明显不相称。其次，第三人与范瑞秋结婚后从未共同生活，也没有照顾范瑞秋起居，范瑞秋婚后一直游荡于三水区西南街道旁系亲属的小卖部、麻将室，在麻将室寡居。原告认为，范瑞秋本来是懵懂老人，当村民询问其结婚的事情时一脸茫然，范瑞秋与第三人结婚完全是受他人操纵的结果。因此，原告集体经济组织成员通过表决，不确认第三人的成员资格，不给予其经济社成员待遇。但被告确认了第三人具有原告集体经济组织成员资格，该行政处理决定缺乏事实依据，适用法律错误。第三人与范瑞秋属于虚假结婚，骗取成员资格。按照《2015年章程》规定，正常婚迁的居民获得成员资格，必须由其本人申请并经经济社审批。此外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，还要经成员大会表决确定。但第三人的成员资格未经上述程序审批通过。因此，第三人的请求明显不符合获得成员资格的条件，被告在没有事实和法律依据的情况下，确认第三人具有集体经济组织成员资格，属于违法，应予纠正。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的组织机构代码证（有效期自2013年5月17日至2017年5月17日）、被告的统一社会信用代码公示查询单、第三人的人口信息查询表，证明原告、被告及第三人的主体情况。2.《行政处理决定书》，证明行政处理结果。3.送达回执，证明原告收取《行政处理决定书》的时间。4.关于蔗元坑股份合作经济表决成为股民审核表、表决书（2019年），证明原告村民对第三人成员资格的审核结果为不同意第三人成为集体经济组织成员。5.《2015年章程》、表决书（2015年），证明原告对取得成员资格的规定。6.录像光盘，证明从村民与第三人配偶范瑞秋的谈话情况可证实范瑞秋神智懵懂，属于不能辨认自己行为能力的老人，其本人也承认不知道与第三人结婚是怎么回事，从而反映范瑞秋的结婚是受到他人操纵，第三人结婚的目的是非法获取集体经济组织成员资格。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告在《行政处理决定书》中查明的事实，有第三人提交的《行政处理申请书》、第三人及范瑞秋的身份证、户口簿、结婚证、第三人的常住人口登记表、《证明》、2018年投资收益分配呈批表、支出统一凭证、《2015年章程》及其表决书等证据予以证实。被告查明事实后于2019年4月29日作出《行政处理决定书》。三、被告所作《行政处理决定书》适用法律依据正确。理由与《行政处理决定书》中所述一致。四、被告作出《行政处理决定书》程序合法。被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，依法调查核实了相关情况，就拟作出的行政处理决定先行向原告及第三人送达了《行政处理告知书》，告知双方享有陈述和申辩的权利。后被告依据调查核实的事实作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，在《行政处理决定书》中告知原告及第三人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。五、第三人的婚姻效力应当由有权机构予以认定，在未经过有权机构认定前，原告无权否认第三人的婚姻效力，原告以第三人婚姻虚假为由进行表决反对第三人获得股民资格，缺乏依据，侵犯了第三人的合法权益，应当予以纠正。综上所述，被告作出《行政处理决定书》的主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.行政处理申请书，证明第三人于2019年提出行政处理申请。2.《2015年章程》及表决书，证明根据《2015年章程》第十三条第（二）项的规定，第三人应具有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等的待遇。3.佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委会）出具的《集体经济组织主体证明》，证明原告的住所地及负责人情况。4.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》以及送达上述文书的《送达回执》4份，证明被告作出《行政处理决定书》的程序合法。5.《农村集体经济组织登记证（副本）》及《农村集体经济组织事项变更申请表》，证明原告变更现名称的时间为2019年6月28日。6.第三人及范瑞秋的身份证、结婚证、户口簿、常住人口登记表、乐平村委会出具的《证明》2份、乐平镇蔗元坑股份合作经济社2018年投资收益分配呈批表、集体经济组织支出统一凭证，证明第三人于2018年9月7日与原告成员范瑞秋登记结婚，当日将户籍从佛山市三水区迁入原告所在的乐平蔗园坑村，户籍至今保留在该村。2019年2月1日，原告向成员分配投资基金收益一次性发放款306600元，但没有向第三人分配该款项。被告向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，原告没有证据证明第三人是假结婚，如被告所述，原告没有权力认定婚姻是否虚假，即使有其他证据证明结婚证虚假，也应当在结婚证被撤销后再起诉。第三人与其丈夫年龄相差十几岁属于正常，原告以第三人与丈夫年龄差距大而否认婚姻的真实性理由不成立。另外，原告也没有证据证明第三人与丈夫分开，也不能通过村民大会否认第三人的成员资格。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3、5，被告及第三人提供的证据，各方当事人对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据4，其中审核表及表决书分别有原告、乐平村委会及该村委会党支部的盖章及负责人签名，本院对其真实性予以确认；对村民的签名表，原告已提供原件核对，虽然被告及第三人认为签名不真实，但未能提供相关的证据证明其主张，故本院对上述证据予以采纳。证据6，被告及第三人对证据的真实性不予确认，原告亦未能提供通话录音的原始载体、文字整理资料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，本院对该证据不予采纳。经审理查明，第三人罗嫦娥于2018年9月7日与原告的成员范瑞秋（1949年5月27日出生）登记结婚，同日将户籍从佛山市三水区迁入佛山市三水区乐平镇乐平蔗园坑村，与范瑞秋同户，户口至今未迁移。因认为第三人通过结婚的方式骗取原告的集体利益，原告于2019年1月19日召开股东大会，就第三人是否具有原告成员资格的问题进行表决，表决结果为不同意给予第三人成员资格。2019年2月1日，原告向其成员每人分配投资基金收益款306600元，但没有分配给第三人。2019年2月22日,第三人向被告提交《行政处理申请书》及户口簿、身份证等材料，要求被告确认其具有原告的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，同时要求被告责令原告向其补发投资基金一次性发放款306600元。2019年4月17日，被告分别向第三人及原告发出《行政处理告知书》，告知被告拟作出确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，驳回第三人其他行政处理请求的决定，原告及第三人有权提出陈述、申辩及提供证据等权利。经调查，被告于2019年4月29日作出《行政处理决定书》,确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员的同等待遇，同时驳回第三人的其他行政处理请求。上述决定书于2019年5月5日、5月6日分别送达给原告及第三人。庭审中，原告明确不能提供其他户口迁入人员及新出生人员有经过书面申请并由经济社审批才取得成员资格的依据，对符合条件的人员，即使没有书面审批，也可享受成员资格，村民没有反对意见的，可以视为村民默认其享有成员资格，但原告村民经表决明确拒绝承认第三人成员资格。另查，原告于2015年4月22日制订的《2015年章程》第九条规定：“……属下列范围的村民可确认为股东：……（二）新增加符合股东条件的村民（新生婴儿及正常娶入者除外）必须按照股值及购股份额以现金向股份社购买相应股权才能成为股东，才可参加本社的股份分配。购置股的金额为每人10万元。（三）股份的配置：符合资格的股东按人数平均配置壹股。”第十三条规定：“新生婴儿、婚娶迁入本社的居民及符合条件的回迁人员，其股权配置，按以下办法处理：……（二）正常婚迁的居民及新生婴儿，经本人书面申请由股份社审批，可自然成为股东，无需再用现金购股。正常婚迁指登记结婚后一年内迁入，结婚一年后迁入的，在购股后才能成为股东。（三）符合条件的回迁人员（含随迁的配偶、父母及子女），必须用现金购股方可成为股东。……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。被告受理第三人的申请后，告知原告及第三人享有陈述申辩及举证的权利，经调查后作出《行政处理决定书》，并依法送达，履行了作出行政处理决定的正当程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人于2018年因与原告的成员范瑞秋结婚而将户口迁入原告所在地，属于户口迁入人员，在各方当事人没有提供证据证明法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，原告的《2015年章程》可作为认定第三人成员资格的依据。根据该章程第十三条（二）的规定，因第三人属于登记结婚后一年内迁入的人员，经第三人书面申请由股份社审批，可自然成为原告股东，无需再用现金购股。又因原告确认对符合条件的人员，即使没有书面审批，也可享受成员资格，原告也未能提供其他户口迁入人员及新出生人员有经过书面申请并由经济社审批才取得成员资格的依据，故第三人是否有提出书面申请，不影响其成员资格的取得。被告根据第三人的户口簿、结婚证、《2015年章程》等证据，决定确认第三人享有原告的成员资格及自决定作出之日起享有原告成员同等待遇，驳回第三人要求责令原告补发分配投资基金一次性发放款306600元的申请事项，处理正确，本院予以支持。原告认为第三人系通过与范瑞秋虚假结婚的方式骗取成员资格，且正常婚迁的居民获得成员资格，必须经本人申请并经经济社审批，以及经成员大会表决确定。但第三人的成员资格未经上述程序审批通过，故第三人不能取得原告的成员资格。经查，第三人与范瑞秋已合法取得婚姻登记机关核发的《结婚证》，其婚姻关系至今未解除，也未被有权机关确认违法或无效，原告以第三人与范瑞秋年龄差距较大及未共同生活为由，认为第三人以虚假结婚的方式骗取成员资格没有事实根据。至于第三人没有提交申请，原告通过成员大会表决不同意给予第三人成员资格的问题。本院认为，如前所述，因第三人符合《2015年章程》规定的无偿配股取得成员资格的条件，故其是否具有成员身份，无需再经成员大会表决确定。另外，原告也确认实际操作中符合条件的人员无需再提交书面申请由股份社审批，故章程规定的“经本人书面申请由股份社审批”并非取得成员资格的必经程序，原告的主张没有事实根据，本院不予采纳。综上，被告作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，适用地方政府规章正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  陈雪兰人民陪审员  梁琼绮二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黎晓昕