广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异94号 异议人（被执行人）：杨流兴，男，汉族，1967年12月21日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：杨芳兰，女，汉族，1992年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号号码：441XX34X，系异议人之女。 申请执行人：东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步麒麟二路******,统一社会信用代码：91441900MA4UWX6T1M。 法定代表人：周良平。 本院在执行申请执行人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司（以下简称“爱嘉思顿公司”）与被执行人杨流兴之间的（2020）粤1971执5983号案件过程中，被执行人杨流兴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人杨流兴称，东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司申请执行（2019）粤19民终8215号房屋租赁合同一案中，杨流兴已主动履行完毕调解书约定的支付义务，履行情况如下，请法院核查：根据（2019）粤19民终8215号民事调解书，双方约定在爱嘉思顿公司清场移交厂房、相关证件以及缴清相关水电等费用后，由杨流兴支付776000元。爱嘉思顿公司于2019年11月6日将厂房交还杨流兴，同日，爱嘉思顿公司向杨流兴移交了相关证件、钥匙等，双方签署了移交证明（详见附件1）。因爱嘉思顿公司逾期向杨流兴交还厂房，应向杨流兴支付场地占用费，且其有电费、管理费、工人工资等尚未清偿，因此杨流兴于2019年11月11日向爱嘉思顿公司银行账户转账70万元（详见附件2）。同时，杨流兴提出在爱嘉思顿公司清偿上述款项后支付剩余的76000元。但因爱嘉思顿公司并未积极处理并清偿场地占用费、电费、用电管理费及工人工资，与爱嘉思顿公司协商无果后，杨流兴在剩余款项76000元中扣除其应支付的数额后，将剩余的2669元通过银行转账方式支付给爱嘉思顿公司（详见附件3）。具体扣除款项明细如下：1、逾期交还厂房所产生的场地占用费33798元（按原租赁合同每月租金169000元的标准，自2019年11月1日起计至11月6日共计33798元）；2、2019年11月电费26286.25元（详见附件4）。爱嘉思顿公司因生产需要安装的是工业电表且安装了变压器，众所周知，工业变压器即使无实际用电，也需根据变压器的容量缴纳基本电费、附加费用和损耗费。爱嘉思顿公司在为期两个月的搬迁期内，并未告知杨流兴其生产用电情况，亦无通知杨流兴进行供电用户的主体变更手续。因爱嘉思顿公司未在规定期限内搬离厂房，又未及时配合杨流兴进行用户主体变更，从而在11月产生了高额的变压器电费，该费用应由违约方即爱嘉思顿公司承担；3、10月份用电管理费4247元。爱嘉思顿公司按照原合同自租赁期起一直按时向杨流兴支付该笔费用，作为用电管理、变压器维护等费用，一直支付至2019年9月份，但10月份却一直拖欠不予支付；4、刘某（身份证号：）在爱嘉思顿公司处任厂长，工作期限自2016年11月15日起至爱嘉思顿公司搬离，每月工资为4500元。爱嘉思顿公司搬离前与刘某主动解除劳动关系，并承诺支付三个月的经济补偿金13500元。但爱嘉思顿公司只向刘某支付了4500元，剩余两个月的补偿金共计9000元一直拖延未予支付。因杨流兴为厂房出租人，刘某在联系爱嘉思顿公司无果后要求杨流兴进行垫付，因此杨流兴向刘某支付现金9000元，并要求其出具了收款收据（详见附件5）。以上为杨流兴履行支付义务的详细过程，至此，民事调解书的全部支付义务经已履行完毕。根据调解书，双方均有需要履行的法定义务，且有先后顺序，在爱嘉思顿公司履行其交还义务和清偿相关费用的义务后，然后由杨流兴履行支付义务。而爱嘉思顿公司在其先行违反了民事调解书的约定逾期交还厂房的情况下，又不予清理和支付其应付债务，杨流兴无奈之下在交接后五日内先行支付70万元，剩余款项主张在爱嘉思顿公司履行相应的支付义务后清偿。而爱嘉思顿公司丝毫没有清理其他费用的诚意，杨流兴只能在抵扣其应付金额后，清偿剩余款项。对于爱嘉思顿公司逾期交还厂房的行为，杨流兴尚未向其主张逾期违约金，爱嘉思顿公司反而现向法院申请强制执行，实属无理无据、浪费司法资源的行为。异议人现提出书面异议，请求法院驳回爱嘉思顿公司的强制执行申请。请求事项：1、确认杨流兴已全部履行民事调解书确定的支付义务；2、请求法院确认杨流兴无需向爱嘉思顿公司支付逾期违约金；3、请求法院终结（2020）粤1971执5983号的执行程序。 申请执行人爱嘉思顿公司辩称，一、被执行人未全部履行民事调解书确定的支付义务，且其履行部分付款义务时已经逾期。民事调解书确定被执行人杨流兴应一次性支付爱嘉思顿公司776000元以了结本案，但是实际上被执行人仅于2019年11月11日支付700000元、2019年12月17日支付2669元，共计支付702669元，尚有73331元债务未履行。被执行人主张的所谓扣除款没有事实和法律依据，理由如下：1.爱嘉思顿公司已经于2019年10月31日完成了搬清厂房的义务，并对厂房进行了清理及拆除风扇、复原窗户，因被执行人提出各种要求理由（多次告知被执行人办理交接，但是被执行人不是推辞就是不予答复或者寻找各种理由不予办理交接）导致厂房无法交接（详见附件1），且已经支付了截止至2019年10月31日的厂房租金。被执行人要求爱嘉思顿公司承担后续因被执行人原因导致延期交付的租金明显没有事实和法律依据。2.如前所述，爱嘉思顿公司于2019年10月31日已经履行完毕搬清义务，因此2019年11月份产生的电费（含变压器使用费）应由被执行人承担。3.用电管理费没有事实和法律依据。双方的租赁合同没有该约定，且被执行人在提起诉讼时亦无该主张，被执行人无权要求爱嘉思顿公司支付该义务。4.刘某所谓的经济补偿金没有事实和法律依据。爱嘉思顿公司与刘某达成口头协议，爱嘉思顿公司向刘某额外支付一个月工资，双方解除劳动关系。协议达成后，爱嘉思顿公司已经向其支付该款项（详见附件2）。被执行人所谓的另外9000元补偿金爱嘉思顿公司不知情，也无支付义务。二、被执行人已经构成违约，依据民事调解书的约定应承担逾期付款违约金。如前所述，被执行人尚有73331元债务未履行，且其支付其中702669元时已经逾期，根据民事调解书确定的内容，被执行人应向爱嘉思顿公司支付逾期付款违约金人民币155200元。三、被执行未履行完毕民事调解书确定的支付义务，爱嘉思顿公司有权申请强制执行，法院立案受理后应依法执行。综上，请求依法驳回被执行人的全部异议请求。 经审查查明，原告杨流兴诉被告东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司（以下简称“爱嘉思顿公司”）、第三人东莞朗硕自动化科技有限公司、韩丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1971民初868号民事判决书后，爱嘉思顿公司提出上诉。二审审理过程中，杨流兴与爱嘉思顿公司于2019年8月26日达成调解协议，（2019）粤19民终8215号民事调解书中载明：一、双方确认由被上诉人杨流兴在厂房搬清完成之日起五日内起向上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司一次性支付776000元以了结本案。支付方式为被上诉人杨流兴转账支付上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司。(开户行:招商银行深圳松岗支行;账户名:周良平;账号:62×××66)。二、双方确认上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司应在2019年10月31日前搬清厂房，将厂房清理干净，拆除风扇、复原窗户，每台机器开关以下可以拆除，但是电线主线必须保留，附加装修一律不得拆除，如上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司违约拆除电线主线和附加装修的，被上诉人杨流兴有权要求上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司估价赔偿被上诉人杨流兴因此造成的损失。三、上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司应无偿向被上诉人杨流兴交还消防、电梯合格的相关原件，协助被上诉人杨流兴办理供电局转户。四、上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司在搬迁之前的租金照常向被上诉人杨流兴支付截止至搬迁完成。五、被上诉人杨流兴支付完毕上述款项后，双方之间的权利义务终止，双方不得再就本案追究对方的任何责任。被上诉人杨流兴如不履行本协议，上诉人东莞市爱嘉思顿五金科技有限公司有权按调解书(案号2019粤19民终8215号)确定的内容向法院申请强制执行。如有任何一方不履行本协议，应向对方支付逾期付款违约金155200元。上述调解书生效后，爱嘉思顿公司向本院提交执行申请，申请事项为：1、请求杨流兴支付款项76000元；2、请求杨流兴支付逾期付款违约金155200元；3、杨流兴负担执行费。本院立（2020）粤1971执5983号案件予以执行，并于2020年3月25日向杨流兴发送执行通知书，载明申请执行标的为231200元（暂计）。 双方对调解书履行过程中以下事实无争议：1、爱嘉思顿公司目前已清场搬离案涉租赁厂房，并已按调解书第二项约定完成拆除了风扇复原窗户及相关电线等；2、杨流兴于2019年11月11日向爱嘉思顿公司支付70万元，于2019年12月17日支付2669元；3、爱嘉思顿公司已按调解书约定向杨流兴交还消防及电梯等证件；4、爱嘉思顿公司已付清2019年10月31日之前的租金。双方有异议的事实为： 一、爱嘉思顿公司何时搬离厂房，是否存在迟延 爱嘉思顿公司主张自身不存在迟延清场交接：1、其于2019年10月31日下午两点多就已经清场搬离，当天通知了杨流兴办理交接，杨流兴当时称第二天交接，但直到2019年11月5日杨流兴才到现场办理交接，存在怠于交接情形。2、清场交接中一直都是爱嘉思顿公司主动联系杨流兴，杨流兴经常不接公司电话。为此爱嘉思顿公司提交了周良平与杨流兴于2019年10月30日至11月11日之间的微信聊天记录（微信名“炜华化工装修胶霸”系杨流兴）、刘某协议书、爱嘉思顿公司代理律师与杨流兴于2019年10月30日至11月6日通话记录以及2019年11月5日、6日手机短信记录为证。通话记录显示爱嘉思顿公司代理律师曾于2019年10月31日下午2点22分致电杨流兴，11月4日致电杨流兴未接通。手机短信记录显示公司代理律师于2019年11月5日询问杨流兴交接时间地点，杨流兴于次日回复11月6日下午交接。 微信聊天记录显示杨流兴于2019年10月30日向周良平询问爱嘉思顿公司清场情况，当日双方多次沟通机器设备线槽拆线事宜，以下为2019年10月31日至2019年11月11日双方微信聊天记录： “周良平：杨总，我们已经搬完啦！我们要交房给你，你过去交接一下。（2019年10月31日下午14：18） 杨流兴：明天中午吧。（2019年10月31日下午14：25） 周良平：杨总你好，打电话给你不接，你还不过去收房啊，我们的人要走了，你要自己安排了。（2019年11月4日中午12：41） 周良平：杨总，我们到厂房了，就等你到办交接了。（2019年11月5日上午9：16） 杨流兴：回来了，在路上了，十来二十分钟，好快了。（2019年11月5日上午9：20） 周良平:杨总，交房已经几天了，怎么还不打款给我呢？（2019年11月11日上午10：32）” 杨流兴认为上述微信记录无法全面显示双方沟通过程，但并未提交相关沟通证据，其主张：爱嘉思顿公司从2019年11月6日才陆续搬离清场，杨流兴通过刘某了解到2019年10月31日公司并没有清场完毕，厂房还不是可交接状态，杨流兴于2019年11月6日到厂内时现场还有设备，且还有三名员工一直住在宿舍直到2019年11月10日。 杨流兴申请了证人刘某到庭作证，拟证明爱嘉思顿公司的搬迁情况。刘某系爱嘉思顿公司的原厂长，其证言主要内容为：1、2019年11月10日爱嘉思顿公司人员才全部撤场。2、2019年11月6日爱嘉思顿公司、杨流兴交接了钥匙证件，当时刘某与周良平一起去交接。3、2019年10月份周良平就说要清理厂房，说经济补偿金说搬迁完就给刘某。4、2019年10月31日后至11月6日，爱嘉公司还有部分产品配件和生产材料在厂房里，刘某没有当时照片，但记得配件和材料占地面积不是很大。5、2019年10月15日、10月28日，杨流兴两次到厂里说要清场，11月3日杨流兴也到厂里说如果爱嘉公司迟延交接要承担相关费用损失。 爱嘉思顿公司对上述证人证言不予确认，认为刘某虽是爱嘉思顿公司付工资，但是由杨流兴根据双方租约委派的，刘某与杨流兴存在利害关系，2019年11月3日公司也没有和杨流兴现场交接。爱嘉思顿公司主张协议书显示公司于2019年10月31日与刘某办理工资交接等，可印证其已按时清场交接。 二、爱嘉思顿公司是否应支付2019年10月31日之后的场地占用费、电费、用电管理费以及刘某工资 杨流兴主张：1、爱嘉思顿公司迟延清场，应支付场地占用费、变压器电费及用电管理费及厂长刘某工资，其中迟延六天的场地占用费应参照双方《厂房出租合约书》租金标准在2019年11月6日当天就支付，另外，变压器电费及用电管理费、工资也应按杨流兴相关损失支付。但公司一直没有支付，所以杨流兴自行进行了抵扣，于2019年12月17日已支付完毕调解书约定费用。2、2019年11月至12月期间杨流兴一直与爱嘉思顿公司沟通上述费用。杨流兴未对其主张的上述沟通过程及费用主张情况提交证据。 爱嘉思顿公司主张：杨流兴怠于交接，爱嘉思顿公司不需承担2019年10月31日之后的费用，公司不可能在清场后无法继续生产经营的情况下还故意遗留物品占用场地。2019年11月6日当天以及交接完成后，杨流兴从未告知公司有任何扣除项目。 另查明，杨流兴未就案涉生效调解书申请强制执行。 以上事实，有杨流兴提交的移交证明、70万银行转账凭证、2669元银行转账凭证、电费缴费业务受理单及发票、收款收据、刘某身份证复印件、《厂房出租合约书》，爱嘉思顿公司提交的微信聊天记录及文字整理、移交证明、通话记录、短信及文字整理、协议书、身份证复印件、微信转账截图、微信支付交易明细、《厂房出租合约书》、张远彬授权委托材料，刘某证人证言以及本案问话笔录、执行案件材料等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，本院依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。本案的争议焦点为：一、爱嘉思顿公司是否需承担杨流兴主张的场地占用费、电费、用电管理费、工人工资，杨流兴是否有权抵扣这些费用；二、杨流兴是否已依据调解书履行完毕相关义务，是否应承担相应违约责任；三、杨流兴请求本院终结（2020）粤1971执5983号案件的执行是否于法有据。 关于争议焦点一。首先，关于场地占用费。双方举证情况显示，爱嘉思顿公司于2019年10月31日下午2时左右微信告知杨流兴已搬迁完毕、通知交接，杨流兴称“第二天再说”，该日双方也有电话往来，直至11月6日双方正式交接。杨流兴主张其多次催促公司交接并支付占用费，但并未提交相关证据，其申请出庭的证人刘某亦表示交接前爱嘉思顿公司遗留在现场的配件材料面积不大。根据常理分析，爱嘉思顿公司作为承租人，其必然主动寻求途径尽早清理现场、搬离公司物品、交还租赁物，以避免继续产生占有使用费，若有意遗留部分物品在现场导致厂房无法出租，不符合常理。作为出租人，杨流兴也有义务清理场地、接收租赁物，以便尽快出租给他人享受收益。杨流兴提交的证据不足以形成完整的证据链证明爱嘉思顿公司迟延清场，或是因迟延清场导致2019年10月31日后案涉租赁物无法出租给他人。因此，杨流兴要求爱嘉思顿公司支付2019年11月1日至11月6日的场地占用费于法无据；其次，关于变压器电费、用电管理费、工人工资。双方未在调解书中约定这些费用，属于其他法律关系，杨流兴可另寻其他途径解决，这些费用也不属于通常情况下用于清场行为的必须费用，本院在本执行异议案件中不予支持；再次，关于杨流兴的抵扣行为。根据调解书，杨流兴目前尚余73331元未付，其主张是爱嘉思顿尚欠上述费用因此自行进行抵扣。本院对其主张的上述费用均已不予在本执行异议案中确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，杨流兴的抵扣行为不符合法律规定，本院不予支持。 关于争议焦点二。杨流兴目前尚余73331元未付，与调解书第一项约定不符，因此其应承担调解书第五项约定的违约责任，支付违约金155200元。对于杨流兴第一、二项异议请求，本院不予支持。 关于争议焦点三。由于杨流兴未依照调解书约定履行义务，爱嘉思顿公司有权申请强制执行。杨流兴要求本院终结（2020）粤1971执5983号案件的执行于法无据，本院不予支持。但是，本院（2020）粤1971执5983号执行通知书载明“申请标的：231200元（暂计）”有误，应纠正为“申请标的：228531元（暂计）”，并应另行计算执行费等。 综上所述，杨流兴的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条、第十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执5983号执行通知书载明的“申请标的：231200元（暂计）”应纠正为“申请标的：228531元（暂计）”，并应另行计算执行费等。 二、驳回被执行人杨流兴的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 红