呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5226号原告:周永长,男,无业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告:呼和浩特市宜车汽车服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村嘉华园商业**楼。法定代表人:刘君,该公司经理。委托诉讼代理人：王海仲，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。原告周永长与被告呼和浩特市宜车汽车服务有限责任公司(以下简称宜车公司)修理合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永长的委托诉讼代理人石敏，被告宜车公司的法定代表刘君及其委托诉讼代理人王海仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永长向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失费合计387472元(最终数额以鉴定结论为准);2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿因车辆强制报废而发生的损失费20万元（最终数额以鉴定结论为准）；2.依法判令被告赔偿车辆维修费187472元；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日,原告将一辆卡宴牌小轿车(车牌号为×××)拖运到被告处进行维修,双方约定车辆修好后,原告全额支付维修费。但在车辆尚未维修完毕的情况下,被告就要求原告支付维修费用,为此被告还将原告诉至法院。经呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初7779号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终2708号民事判决书两审审查,均确认案涉车辆至今仍未维修完毕。车辆送修期间,原告周永长每年都会催促被告协助年检,被告都置若罔闻。2019年4月原告再次通知被告,如果再不进行年检,车辆会被强制报废。被告表示知道该规定,但仍旧未及时完成维修,也未协助年检。2019年5月2日,原告接到交管部门短信通知,称×××因连续3个周期未检验,已被强制报废。为此,原告特向法院提起诉讼,请求判令被告赔偿原告因此遭受的各项损失,望判如所请。宜车公司辩称，2016年3月28日，周永长用拖车运送一台卡宴越野车至被告处，车牌号为×××，该车由于他人故意损坏，损坏程度严重。经被告技术人员鉴定，修理费大约在23万左右，当时周永长同意维修，并表示在维修过程中先支付一部分维修费。2016年4月底该车已基本修复，只等周永长验车付款后商量喷漆事宜，被告也多次通知周永长付款取车。但从2016年5月至2017年11月30日间，周永长总说没有钱也从未到过被告处。后被告将周永长诉至呼和浩特市新城区法院。2018年7月11日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2017）内0102民初7779号民事判决书，判决周永长支付宜车公司车辆维修费187472元。宜车公司不服判决，于2018年7月23日上诉至呼和浩特市中级人民法院，要求周永长除支付汽车维修费外，另行支付车辆保管费20260元、约定利息22000元，一审受理费、鉴定费8793元。后呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2708号判决支持呼和浩特市新城区法院一审判决，并判决周永长支付鉴定费4632元，一审诉讼费1843元、汽车修理费187472元。周永长在长达两年多的时间内不支付汽车维修费，同时也不来宜车公司处验车，宜车公司多次打电话告知，周永长一直不来付款取车。至于车辆修复后未喷漆的原因：一、车辆修复后需要周永长验车没有其他问题方可喷漆；二、车辆喷漆必须由周永长确认在哪个喷漆厂进行车辆喷漆，喷什么漆。因为宜车公司没有专业喷漆车间，这些情况周永长都知情。周永长的车辆在送至宜车公司处维修时已经拖检一个周期，周永长从未委托宜车公司代为检车。且行车本一直在周永长手里，宜车公司也没有代理车辆年检业务，故宜车公司不存在对该车辆年检的义务和责任。现在周永长已经是宜车公司与其在另案中的被执行人，故要求驳回周永长起诉，不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，周永长所有的车牌号为×××卡宴车因车辆损坏，放于宜车公司处进行维修。2017年12月5日，宜车公司就维修该车产生的维修费、维修费利息及保管费等将周永长及案外人杨某诉至呼和浩特市新城区人民法院。2018年7月11日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2017）内0102民初7779号民事判决书，认为双方当事人以口头形式达成合意，由宜车公司对周永长损坏的车辆进行维修。双方均认可维修时约定应优先使用拆车件予以维修，但对于维修的时长、费用支付、维修利息等双方未提供证据证明其有明确约定。宜车公司并未举证证明车辆已经进行了全车喷漆达到最后修理完毕的状态，故对其主张的汽车保管费不予支持。判决周永长支付宜车公司车辆维修费187472元，驳回宜车公司对保管费、维修利息费的诉讼请求。后宜车公司不服该一审判决上诉至呼和浩特市中级人民法院。2019年2月25日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后周永长不服该终审判决向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，2019年8月13日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2757号民事裁定书，认为：本案中呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7779号民事判决，判令周永长向宜车公司支付车辆维修费187472元。周永长未对此提起上诉。应视为其接受一审判决结果。此种情形下，呼和浩特市中级人民法院仅审查宜车公司的上诉请求，并作出相应判决。符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益的除外”之规定，现周永长提出的再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回宜车公司的上述，维持原判，另周永长主张有新证据证明宜车公司的违法行为导致案涉车辆被强制报废，给其造成巨大损失，因该主张与本案并非同一法院关系，其可另行主张权利，故对周永长的申请再审事由依法不予审查，驳回周永长的再审申请。另查明，2019年12月24日，内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所出具的查询信息表明，周永长所有车牌号为×××卡宴车初次登记日期为2006年4月28日；状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，查封；检验有限期止2016年4月30日，逾期检验强制报废期止2019年4月30日。又查明，经周永长申请，本院委托内蒙古华誊质检技术服务有限公司对×××卡宴车的价值进行评估，该机构作出内华质检【2019】鉴字第003号鉴定评估报告书，评估结论为：×××车辆在评估基准日（2016年3月28日）的价值为：69763.38元。本次评估费用为6000元。周永长对该评估结论不予认可，并提出补充鉴定申请。宜车公司对该评估结论亦不予认可，且认为与本案无关。还查明，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2017）内0102民初7779号民事判决书生效后，至2019年4月30日案涉车辆被强制报废时，周永长尚未全部履行该判决确定的内容。宜车公司于2019年4月30日将涉案车辆交于呼和浩特市新城区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告周永长向本院提交证据无法证明在案涉车辆存在违章未处理及未全部履行生效判决的情况下，被告宜车公司负有对车辆进行年检的义务且应对涉案车辆因逾期年检被强制报废承担相应民事责任。故对于原告周永长要求被告宜车公司承担赔偿车辆损失、赔偿车辆维修费及进行相应补充鉴定的请求，因无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周永长的诉讼请求。案件受理费3556元（原告已预交），由原告周永长负担2579元，退还原告周永长977元。鉴定费6000元，由原告周永长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二O二O年四月二十二日书记员 赵健