辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12340号 原告：宁世杰，男，1936年3月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 被告：宁霞，女，1966年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 第三人：宁勇，男，1951年1月10日出生，汉族，住沈阳市大**。 第三人：宁玲，女，1953年4月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇，现住沈阳市沈河区。 第三人：宁敢，男，1956年10月7日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：宁洪辉，男，1985年11月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系宁敢儿子。 第三人：宁利，女，1962年9月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇，现住沈阳市浑南新区。 第三人：宁强，男，1968年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 第三人：董**，男，1964年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。 原告宁世杰与被告宁霞，第三人宁勇、宁玲、宁敢、宁利、宁强、董**物权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁世杰委托诉讼代理人孔蕾，被告宁霞，第三人宁勇、宁玲、宁敢委托诉讼代理人宁洪辉、宁利、宁强、第三人董**委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁世杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令坐落于沈阳市沈河区的房产归原告宁世杰所有，要求被告协助原告办理房屋过户手续，过户费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2004年9月13日，原告宁世杰及妻子云翠玉的婚生子女，第三人宁勇（长子）、第三人宁玲（长女）、第三人宁敢（次子）、第三人宁利（次女）、第三人宁强（老儿子）及被告宁霞商定，由子女共同出资购买房产一套（坐落于沈阳市沈河区的房产）给父母。同时约定：由第三人宁勇承担98,344元，贷款35万元；每月由其他子女共同还贷3,765.65元。又约定，在老人（原告宁世杰及妻子云翠玉）百年之后，该房产归董宁（被告女儿）所有。2016年原告宁世杰的妻子云翠玉去世。该房产现登记在被告名下。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁霞辩称，案涉房子已经登记在我方名下，应该归我所有。当时六个子女共同商议给原告买房子，如果不给原告买房子，原告就不来沈阳。宁勇拿的首付款，贷款的部分也由其他的子女给我，由我去偿还。贷款35万元，现在已经还清。我在老家离婚，宁勇就把我带到沈阳来了，因为我没有地方住，宁勇说给父母买房子，让我跟着一起住，也照顾父母。因为当时我女儿是外地户口，为了把我女儿的户口落到沈阳，参加高考，所以我跟五个第三人一起商议，把房子登记在我名下，当时原告也是知情并且同意的。我父亲与我一直居住在2017年5月份，我母亲一直跟我住到去世。案涉房子已经登记在我方名下，应该归我所有。虽然这个房子兄弟姐妹拿钱买的，但是是我名就是我的。如果原告想要房子，需要给我租房子的钱2万元，我就同意把房子过户给原告。 第三人宁勇述称，儿女在沈阳，老人在哈尔滨说没有房子不过来。当时我开厂子，涉案房屋首付是我拿的。贷款先由其他子女偿还，之后我又都还给他们了。我认为涉案房屋应该归宁世杰所有。房子是兄弟姐妹给父母买的，当时宁霞来沈阳为了给孩子上户口、上学就把房子登记在宁霞名下。 第三人宁玲述称，我大哥所述属实。我母亲去世了，我父亲有时候连饭都吃不上。当时大哥考虑到外甥女考大学需要落户，而且当时老人也愿意与宁霞在一起，所以就把房子登记在宁霞名下了。我为涉案房屋偿还贷款的部分已经由宁勇偿还给我了。我认为涉案房屋应该归宁世杰所有。 第三人宁敢述称，宁敢本人因为脑出血无法表述，作为宁敢的儿子我不清楚这件事情。涉案房屋正常也是归我爷爷，当时买房子的时候，宁勇也是说给我爷买的。 第三人宁利述称，我认为涉案房屋应该归宁世杰所有。房子之前就是给我父亲买的。 第三人宁强述称，房子必须归我父亲所有。我父母对宁霞好，又觉得宁霞可怜，也为了宁霞孩子上学，所以登记在宁霞名下。我父亲有病了宁霞也不管，也不跟我们说，我们去才知道生病了。 房子自始至终都是原告的。房子是兄弟姐妹给父母买的，当时宁霞来沈阳为了给孩子上户口、上学就把房子登记在宁霞名下。 第三人董**述称，1、请求法院依法驳回（2019）辽0103民初12340号宁世杰起诉宁霞归还房屋产权一案的诉讼请求。2、对该案的原告宁世杰、被告宁霞以及第三人宁勇、宁玲、宁敢、宁利、宁强等7人蓄谋实施的虚假诉讼行为，进行批评训诫教育，并依法追究相关的责任。第一，宁世杰起诉宁霞归还房屋产权的（2019）辽0103民初12340号一案，是2018年11月董**起诉宁霞分割夫妻共同财产（2018）辽0103民初17431号立案8个月后，且开庭审理两个月后提起本案诉讼的，本案中的原告宁世杰、被告宁霞以及五个第三人均参与了前案的庭审过程，熟知前案中争议的宁霞名下的住宅房产情况之后，合谋提出的虚假诉讼。目的就是企图对前案争议的宁霞隐匿的夫妻共同的主要财产沈阳市沈河区的房产进行明目张胆的转移，已达到其釜底抽薪，干扰前案正常审理的非法目的。第二，宁世杰起诉宁霞索要房产（2019）辽0103民初12340号一案的被告缺少董**是不完整，是对争议物的直接权利关系人董**的权利侵犯和剥夺。因为2004年宁霞购买沈阳市沈河区的房产，到2013年12月，是宁霞与董**夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，且2013年12月宁霞与董**离婚之时未对该房产作出明确的分割归属，说明宁霞与董**对该房产具有平等的共有权。所以说，宁世杰抛开董**，仅仅起诉宁霞索要该房产是对董**的合法权利的侵犯。第三、宁世杰起诉宁霞索要该房产的理由太荒谬。原因之一、宁世杰出具的其六个子女签署的假的协议书，究竟是什么时候签署的，无法确认，其实也无需确认。因为该协议书与董**以及女儿董宁的利益有直接利害关系，确没有董**的认可和签字，无论真假，都属于既不合法又不合理的无效协议，理应依法驳回与废止。所以，该非法协议书对董**及其争议的该房产不具有任何意义和法律效力。原因之二、身为企业注册资金上千万、年产值3.73亿元的沈阳市爱人制鞋厂的法定代表人，购买一个区区不足46万元的住房，是不需要向他的五个兄弟姐妹收钱，既不符合事实又不符合情理，显然是假的。再说，宁霞的五个兄弟姐妹都是企业的员工。老板买房子，让员工们出钱，这样的事儿于情于理都说不通。特别是权利关系人董**自2004年到2013年这十来年，根本就没有听到过宁霞及其宁霞的五个兄弟姐妹们说过这些事儿。所以说协议书是假的。原因之三，宁霞给五个第三人写的收款白条子都是假的。原因是2004年到2013年期间，是宁霞与董**夫妻关系存续期间，所谓的“协议”以及18份“收条”，都没有董**的认可与签字，说明这个“协议”和“收款白条”是宁霞与其兄弟姐妹串通一气，试图抢夺董**的合法财产所编造的假证据。由此可见，宁世杰起诉宁霞一案是虚假诉讼，是对董**与宁霞夫妻财产纠纷案件正常审理的恶意干扰，也是对董**非法利益的公然侵犯，更是对国家法律制度的诋毁与破坏。其行为性质严重，行为恶劣。对于如此恶劣的行为，应该依法予以谴责与追究和相应的处罚。为此请求法院依法裁定驳回原告宁世杰的诉讼请求，请求法院依法调查宁霞等七人故意编造虚假事实，恶意进行虚假诉讼的违法行为，依法予以谴责、追究和相应的处罚。另外，一、关于董**参加诉讼理由及地位，原告宁世杰并未在本案中将董**列为本案诉讼参与人，针对本案诉争房屋，也就是登记在被告宁霞名下的坐落于沈阳市沈河区的房屋，董**作为原告在先于本案起诉的（2018）辽0103民初17431号民事诉讼中，已提出明确的诉讼请求，要求分割上述标的房屋，鉴于董**针对诉争房屋提出诉求，本案中无法重新提出或再次提出。二、本案恰恰应该中止审理，前案应该继续审理，现法院作出的本案继续审理我方持有异议。理由是：诉争房屋是否应判归本案原告，需待在前案中依法查明该诉争房产取得时间、方式，应否认定为夫妻共同财产及应以前案查明事实及审理结果决定本案是否继续审理，或者既然同一法院审理，可以考虑合并审理。三、鉴于本案原、被告、第三人之间系父母、子女关系、兄弟姐妹关系，不能排除恶意串通，不能排除虚假诉讼。理由是：协议没有无利害关系人见证，没有经过公证或律师见证，无法确认其完全真实性，收条内容的真实性也无法确认，没有转账记录，相应银行账户的存取款记录，视频资料等作证。退一步讲，即使协议真实、收条内容都真实，协议中也未约定房屋归原告，也未约定原告在什么情况下归还房屋。所以，原告主体不适格，其诉求也无事实根据，更无法律依据。如果被告宁霞同意返还即构成串通，且侵害了董**的知情权，更侵害了董**的财产权。根据物权法第十六、十七条规定，另依据婚姻法第十七条夫妻财产范围的规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，婚姻法第十八条、第十九条规定，本案中既然宁霞在与董**婚姻关系存续期间取得该房屋产权，且宁霞与董**没有就房屋进行财产约定，则根据婚姻法上述规定该房屋应依法认定为宁霞、董**夫妻共同财产。请求董**作为被告出庭。四、本案诉争房产董**在诉讼前毫不知情，宁霞在2005年取得房屋产权时，对发生在婚姻存续关系重大事件应尊重董**的知情权，更应征得董**的同意。如果宁霞取得房产的前因后果，并征得董**的同意就不会产生今天的诉讼。五、本案被告宁霞先是取得诉争房屋不告知董**，在双方离婚时又继续隐瞒该房产，使该房产未经双方协议处理，宁霞的行为已经符合婚姻法第四十七条隐藏共同财产的情形。就算抛开本案第三人父母、子女、兄弟姐妹关系，必须宁霞已取得诉争房产，由全体所有人确认宁霞为房主，宁霞也支付了对价（参与还贷、照顾父母），同时约定房产在百年之后归董宁。所以原告诉请房屋判归原告所有，不应得到支持。也没有其他相反约定排除董**取得共有财产权。在这种情况下，宁霞同意原告诉求即属于没有合同依据、法律依据的无效意思表示。并且侵害董**的财产权利，也侵害了董**对事件的知情权和平等处理权。除非能依法排除董**对房产的财产权、处理权，否则宁霞针对本案所作意思表示均不得侵害董**对该房产的财产权和处理权。况且，董**现身患严重疾病，无劳动能力。虽然宁霞已不再有生活扶助义务，但董**也只是想依据婚姻法、依据曾经的丈夫身份将离婚时未依法分割的，应属于其的份额拿到。 经审理查明，原告宁世杰为被告宁霞、第三人宁勇、宁玲、宁敢、宁利、宁强的父亲，其配偶云翠玉于2016年3月17日去世。 2004年11月26日，被告宁霞作为买受人与沈阳运恒房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市沈河区，建筑面积133.04平方米的房屋，付款方式为银行按揭2004年11月7日交首付款98,344元整，2004年12月7日前交付余款350,000元整。合同签订后，被告宁霞通过建设银行账户偿还房屋贷款，现房屋贷款已结清。2019年1月14日，该房屋登记在被告宁霞名下，共有情况为单独所有。2013年12月12日，被告宁霞与第三人董**离婚，离婚协议书中未对案涉房屋予以处理。 根据原告与被告提交的协议书记载，由子女为父母共同买房一处，地址东陵区长青街**房子**。首付由大儿子宁勇承担98,344元，贷款35万元，每月还3,765.65元，由大女儿宁玲、二儿子宁敢、二女儿宁利、三女儿宁霞、四儿子宁强承担还贷。房主为宁霞，老人由宁霞扶养照顾日常生活，老人百年后房子归董宁所有，便于董宁落户。落款日期为2004年9月13日。根据第三人提交的收条记载，2004年至2013年期间被告宁霞为第三人出具多份收条，收到第三人为父母买房和泰东方园还贷款的钱，数额不等。庭审中，原告及被告宁霞自认上述收条均为时候补签，非当时所出具。 上述事实，有当事人陈述、协议书、出院小结、诊断书、房产证、收条、商品房买卖合同、被告宁霞银行交易明细、离婚协议、离婚证、沈阳不动产登记中心电子档案等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，通过被告与第三人宁勇、宁玲、宁敢、宁利、宁强签订的协议书内容来看，被告与第三人宁勇、宁玲、宁敢、宁利、宁强协商共同为原告购买房屋一处，房屋首付款及贷款均由子女共同承担，房屋登记在被告宁霞名下但老人由宁霞抚养照顾日常生活，老人百年后房子归董宁所有，便于董宁落户。由此可知，被告及第三人宁勇、宁玲、宁敢、宁利、宁强虽经协商共同出资购买住房一处，但并未明确约定将该房屋共同赠与给原告，且赠与合同为受赠人表示接受赠与的合同，但原告却未在协议书上签字，亦未完成赠与财产的登记手续，而通过商品房买卖合同签订主体、房屋登记主体、偿还贷款主体、房屋实际占有使用情况以及各方当事人陈述可知，被告作为房屋买受人签订商品房买卖合同且依法办理不动产登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，现案涉房屋物权的设立已经依法登记发生效力，但原告并未举证证明不动产登记簿存在登记错误的情形，且原告既未实际支出购房款，亦未持续占有该房屋，原告与被告之间并无约定或法定的致使物权发生变动的情形，原告不能仅凭协议书中“由子女为父母共同买房”而认为其为案涉房屋的实际所有权人。现案涉房屋已经登记在被告名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在原告不能提供充分证据证明其为案涉房屋的实际所有权人，且具有致使房屋物权发生变动的情形存在的情况下，其主张的物权请求权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁世杰的诉讼请求。 案件受理费10452元，由原告宁世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  关 宏 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吴靖雯