广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19546号原告：杨洁，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告：珠海市****制品有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：吴大秀，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴大银，男，系该公司员工。原告杨洁诉被告珠海市****制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱宏润、被告的委托诉讼代理人吴大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款65848元及逾期付款利息暂计10000元（利息按年利率6.525%标准从2016年12月23日起计至付清之日止），以上合计75848元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。事实与理由：原告与被告自2011年5月起发生经济往来，均为原告向被告供应家具五金产品；至2016年10月23日止，被告共拖欠原告货款为65848元。后经原告多次催促付款，被告均以种种理由推脱未付。被告辩称，一、被告未收到法院依法送达的传票、举证通知书、审判人员告知书等应诉材料。关于本案的应诉，被告从未收到该案的应诉材料。被告在2020年3月27日梳理公司情况时通过“天眼查”APP才发现涉诉本案。因此，法院未按照法律规定进行合法送达，导致被告无法进行有效应诉及提交证据，已经严重剥夺了被告的合法权益，请法院根据实际情况，重新给予被告合理的答辩和举证期限，并查清送达不合法的原因。二、被告对东莞市第二人民法院受理本案提出异议，由于被告的住所地在珠海市斗门区，本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。三、被告与原告不存在任何债权债务关系，原告无证据证明其是本案所涉货款的权益人，原告主体不适格。首先，根据被告自行查找往来账目及合同，与原告之间不存在任何合同关系及经济往来。原告提供的对账单未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字，对账单上的签名无法辨认，且被告没有对账单上的“珠海市****制品有限公司业务专用章”，被告对原告提交的对账单不认可。其次，就算对账单真实存在，但货款的权益人是长盈家具五金（东莞市**），原告没有证据证明其与长盈家具五金（东莞市**）是何法律关系或其就是长盈家具五金（东莞市**）。对账单上原告的名字是写在东莞厚街长盈家具五金店的业务专用章上的，也就是说是后补的，属于原告单方书写，不具有法律证明力。原告提供的送货单没有被告盖章，均是原告单方制作，也没有证明效力。综上，被告认为，本案在送达、管辖等程序上存在瑕疵，且原告提供的证据无法证明其与被告存在买卖合同关系，不能证明该笔货款的真实性，不能证明原告是债权人。本院经审理认定事实如下：原告主张其以未经工商登记的“东莞市**长盈家具五金店”名义向被告供应五金产品，一直与被告的经理叶崇昌沟通联系，被告通过传真下单，原告通过物流公司向被告送货，双方口头约定月结60天，被告会将当月的结算单传真给原告，被告至今尚欠原告2015年和2016年货款共65848元。原告提交了送货单、对账单、民事判决书及证据为证。送货单的抬头为“长盈家具五金”，客户为“艺匠家居”，交易时间为2015年5月和6月、2016年5月、7月、8月、9月和10月，制表人一栏有“杨’S”签名。对账单中有两张抬头为“长盈家具五金”，载明5月和6月交易明细，落款有叶某签名，另一张列明艺匠家居2015年至2016年的交易明细，并注明（名匠）艺匠家居（珠海斗门）欠长盈家具五金（东莞市**）货款65848元，落款的“长盈五金签章”栏盖有东莞市**长盈五金业务专用章并有原告签名，日期为2016年10月23日，落款的“艺匠家居签章”栏盖有“珠海市****制品有限公司业务专用章”并有叶某签名，叶某的签名与前述两张对账单上的签名相仿。民事判决书的案号为（2017）粤0114民初7365号，显示案外人于2017年向广州市花都区人民法院起诉被告，诉请被告支付货款41225元，案外人的委托诉讼代理人就是本案原告的委托诉讼代理人。案外人在该案中提交的证据对账单盖有“珠海市****制品有限公司业务专用章”并有叶某签名。在该案中，广州市花都区人民法院判决被告向案外人支付货款41225元及利息。上述证据中除了2015年5月和6月的对账单为传真件之外，其余均有原件供本院核对。原告主张本案的对账单形成之后，原告对被告失去信心，故一直没有起诉，后原告得知（2017）粤0114民初7365号民事判决书已经发生法律效力，且该案原告已经通过法院扣划被告账户的款项拿到相应的货款，故委托本案代理人提起本案诉讼，两案证据中的叶某就是被告的经理叶崇昌。被告主张未收到本案的应诉材料，要求本院重新给予答辩期和举证期，并主张本院对本案没有管辖权，还主张被告的经营场所虽然是工商登记的地址，但被告没有实际开展经营活动，而是将场地出租给他人经营，被告在2013年至2016年10月1日期间将被告的公章借给案外人中润公司使用，故没有与原告发生交易，原告提交的证据上的印章不是被告的印章，签名的人也不是被告的人，并主张没有证据证明原告为权利人，原告主体不适格。另查，东莞市市*监督管理局出具的查询结果显示其数据库没有“东莞市**长盈家具五金店”的企业资料。另，本案于2019年10月12日立案，于2019年10月30日通过EMS向被告在工商部门登记的地址“珠海市斗门区*********（3号厂房）”邮寄本案的起诉状、举证通知书、应诉通知书等应诉材料，并注明收件人为被告当时的法定代表人“吴大银”、单位名称为被告的全称，电话为“138*****022”和“075******566”，该邮件被退件，退件原因为“电话非本人，上门公司无人签收”。本院于2019年11月15日委托珠海市斗门区人民法院送达应诉材料，经本院工作人员多次联系，该院一直没有回复送达情况。本院于2020年1月9日以公告方式向被告送达应诉材料。被告在庭审前3天与本院联系，本院向其明确本案开庭时间。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告确认其经营地址为其在工商部门登记的地址，本院根据其在工商部门登记的地址向其邮寄送达应诉通知书未果，委托当地法院送达也没有得到回复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院以公告方式向被告送达应诉材料等，符合法律规定。本院已依法向被告送达应诉材料并给予被告答辩期和举证期，故被告主张本院未依法送达损害其合法权益，缺乏依据。被告未在答辩期内提出管辖权异议，且本案为买卖合同纠纷，现有证据未显示交易双方有对管辖权进行约定，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方即“长盈家具五金”所在地为合同履行地，而送货单等显示“长盈家具五金”位于东莞市**镇，即东莞市**镇为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，本院依法对本案进行审理。至于合同相对方是谁的问题，东莞市市*监督管理局出具的查询结果显示其数据库没有“东莞市**长盈家具五金店”的企业资料，而原告在案涉送货单和对账单上签名并持有案涉证据原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告主张其为案涉合同的卖方，本院予以采信。至于被告是否为买方的问题，虽然送货单没有被告的签章，但对账单盖有“珠海市****制品有限公司业务专用章”并有叶某签名，被告虽然否认印章的真实性，但未申请鉴定或提供相反证据，而且该对账单上有叶某签名，（2017）粤0114民初7365号民事判决书中的证据对账单也盖有“珠海市****制品有限公司业务专用章”并有叶某签名，而该证据经法院审理得到确认，故对原告主张“珠海市****制品有限公司业务专用章”是被告使用的印章以及叶某是代表被告签名，本院予以采纳，并认定被告为案涉合同的买方。至于被告主张其公章借予他人使用的问题，本院认为被告未就此进行举证，即使被告确实将公章借予他人使用而产生本案债务，但被告作为出借人，其也需要承担相应的民事责任。鉴于原、被告均未就付款期限提供证据，且对账单未载明付款期限，原告主张双方约定“月结60天”是对被告有利的主张，本院予以采纳。对原告诉请被告立即支付货款65848元及从2016年12月13日起算逾期付款利息，本院予以支持，但2016年12月13日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%并以原告自行主张的年利率6.525%为限进行计算，2019年8月20日至所有货款付清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%并以原告自行主张的年利率6.525%为限进行计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告珠海市****制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨洁支付货款65848元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款本金65848元的未付部分为基数，2016年12月13日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%并以原告自行主张的年利率6.525%为限进行计算，2019年8月20日至所有货款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%并以原告自行主张的年利率6.525%为限进行计算）；二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  姚璐希人民陪审员  王桂芳二〇二〇年四月一日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。