河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初554号原告：卢亮梅，女，汉族，1977年3月16日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：新蔡元壬置业有限公司。统一社会信用代码：91411729345007179Q。法定代表人：刘华锋，该公司经理。地址：新蔡县月亮湾街道（今是清华园北楼三楼）。委托诉讼代理人：邢涛，男，汉族，1979年3月22日生。住河南省罗山县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。原告卢亮梅诉被告新蔡元壬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮梅及其委托诉讼代理人王伟，被告新蔡元壬置业有限公司委托诉讼代理人邢涛、吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢亮梅向本院提出诉讼请求，1、撤销原被告于2019年1月23日签订的《商品房买卖合同》（编号XCA000016626）；2、被告退还原告购房款433301.75元及维修基金2914元，并赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月23日签订《商品房买卖合同》，被告没有提供现房，提供格式的《商品房买卖合同》误导消费者，被告在合同签订时是商品房预售，应与购房户签订《商品房预售合同》，被告开发的商品房没有竣工验收合格证，根据《城市房地产管理法》第38条的规定“未依法登记领取权属证书的，不得转让”。故上述合同系无效合同。涉案合同购房的是第一幢第一层102号房，该房系商业经营用房，房内涉及承重立柱正好对着门口，但合同没有载明，被告的营销卖房员工也没有向原告卢亮梅告尽到告知义务，由于承重立柱位于门面出口，影响房屋的正常使用和出租，立柱占用房内使用面积，存在误差，涉案房屋其价值与其他门面房价值相比贬值很大，存在误解，涉案合同应依法解除。由于被告销售房子时隐瞒事实，原告认为被告销售存在故意欺诈，应当依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，望判如所请。被告新蔡元壬置业有限公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，卢亮梅无权行使撤销权。该合同明确的标识了案涉商铺的建筑面积及承重立柱等的位置及公司相关人员也对其详细的解说，后卢亮梅签字确认，新蔡元壬置业有限公司并没有误导和欺诈，因此经双方签字确认的合同属于有效合同。新蔡县元壬置业有限公司所建案涉商铺承重立柱位置与备案审批的图纸一致，也符合国家标准，并不影响卢亮梅日后对该商铺的实际正常使用。该商铺系返租形式，且租赁费已实际折抵了房款，因此不但未给其造成巨大的经济损失，其还享受到所购商铺的房款优惠。案涉的商铺尚未到合同约定的交付时间，其诉状中所称的“影响出租等”纯属于假想行为或妄想的风水说，不属于民事法律行为，不享有撤销权。卢亮梅应当依约继续履行合同，否则承担违约责任。即使卢亮梅享有撤销权，其应当在一年内行使权利，但现在已经超过诉讼时效。原告要求退还购房款、维修基金、损失无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告卢亮梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告卢亮梅系新蔡县市场发展服务中心工作人员，经其单位徐靖峰介绍，于2019年1月23日同被告新蔡元壬置业有限公司签订《新蔡县商品房买卖合同》。约定出卖人为新蔡元壬置业有限公司，买受人为卢亮梅。原告卢亮梅购买被告新蔡元壬置业有限公司以出让方式取得的位于新蔡县月亮××街道办事处××路北侧，土地使用证编号为XCR-18016的，名为世贸广场（二）第1幢1层102号房。商品房的用途为商用，建筑面积58.27平方米，套内建筑面积50.045平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积8.229平方米房。每平方米价格为20604.56元，总金额为人民币壹百贰拾万陆百贰拾捌元整。被告新蔡元壬置业有限公司于2020年4月30日将验收合格的商品房交付给原告。原、被告签订的《新蔡县商品房买卖合同》包含四个附件，分别为房屋平面图、公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明、装饰、设备标准、合同补充协议。其中附件一房屋平面图中载明房屋平面图，在102号房间中，卢亮梅签字并捺印。附件二公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明为空白。另查明，原告卢亮梅于2019年1月23日向新蔡元壬置业有限公司交纳现金7万元，转账330628元，并于当日向第三人胡四芹出具《借条》一份，约定借胡四芹20万元用于支付房款。2019年1月23日新蔡元壬置业有限公司出具《收据》一份，载明：“慈收到卢亮梅交来世贸广场（二）1栋102号首付款人民币陆拾零陆佰贰拾捌元”，收款单位新蔡元壬置业有限公司加盖公章。其余款项原告卢亮梅通过银行贷款分期付款方式，向银行贷款支付给被告，原告卢亮梅已偿还贷款13873.08元，偿还利息11827.52元后，原告卢亮梅未再偿还贷款。2019年6月25日原告向被告新蔡元壬置业有限公司员工交纳维修基金2914元。房屋至今未交付，原告卢亮梅于2020年元月初进入施工区，发现案涉房屋比合同约定，多了三个承重柱子。本院于2020年3月30日询问胡四芹，胡四芹陈述其已经将20万元支付到新蔡元壬置业有限公司，但在本院要求期间内胡四芹并未将转账银行流水提供至法院。本院认为，合同签订时应当遵守诚实守信原则。原、被告在2019年1月23日签订《新蔡县商品房买卖合同》时，虽然在《新蔡县商品房买卖合同》的平面图中，标注的案涉房间上有原告签名的，但平面图并未载明道路、交通、比例、测量坐标、指北针、水、暖、店等管线及绿化，同时也未对平面图中线、点、方框进行注释说明，在附件二中的公共部分内容为空白，且被告未提供其他证据印证，在同原告签订合同时如实告知了原告房屋的详情及公摊面积，故对被告新蔡元壬置业有限公司主张其已经尽到了明确告知义务，本院不予支持。原、被告约定的房屋并未交工，原告在房屋施工期间进入室内，发现案涉房屋同合同中所约定的房屋并不一致，实际建设的房屋含有合同中未约定的承重柱子，房屋实际使用面积变小，对标的物本身存在认识错误，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，原告卢亮梅请求撤销其与被告新蔡元壬置业有限公司2019年1月23日签订《新蔡县商品房买卖合同》，于法有据，应予支持。《新蔡县商品房买卖合同》被撤销后，民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当返还，故原告卢亮梅请求被告新蔡元壬置业有限公司返还其支付的购房款414501.08元（现金70000元+转账330628元+偿还贷款13873.08元）、维修基金2914元，于法有据，应予支持。针对原告卢亮梅请求所支付的银行贷款利息11827.52元，是原告卢亮梅为购买涉案房屋向银行贷款所支出的利息，应属原告卢亮梅的损失。原告卢亮梅对购买的房屋存在误解，被告新蔡元壬置业有限公司在合同签订过程中亦未尽到告知义务，双方均存在过错，酌定原告卢亮梅、被告新蔡元壬置业有限公司各自承担50%，即被告新蔡元壬置业有限公司负担原告卢亮梅银行贷款利息损失5913.76元。针对原告请求的赔偿经济损失50000元，原告卢亮梅未提供依据，本院不予支持。原告在2020年元月初进入施工地点，发现施工房屋同合同签订的房屋不一致，于2020年2月13日向本院提起诉讼撤销合同，原告行使撤销权并未超过三个月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”的规定，被告新蔡元壬置业有限公司辩称的原告行使撤销权超过一年，撤销权消灭主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告卢亮梅与被告新蔡元壬置业有限公司于2019年1月23日签订《新蔡县商品房买卖合同》。二、限被告新蔡元壬置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢亮梅购房款414501.08元、维修基金2914元及赔偿原告卢亮梅损失5913.76元，合计423328.84元。三、驳回原告卢亮梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4297元，由被告新蔡元壬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年四月九日书记员  张亚飞