江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初454号 原告：顾国芳，女，1949年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：石少明，系原告丈夫，1948年1月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省大丰市。 被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320000134756938D，住所地南京市。 法定代表人：蔡恒。 委托诉讼代理人：徐海佳。 委托诉讼代理人：谷大任。 原告顾国芳诉被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国芳的委托诉讼代理人石少明、被告国旅公司的委托诉讼代理人徐海佳、谷大任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多收的团费4742元；2、判令被告因违约补偿原告5258元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告在被告旅行社报名参加美国东西海岸+黄石羚羊峡谷六大国家公园+大瀑布15天游。报名时原告询问组团人数，工作人员告知原告参加的是25人纯玩团，原告认可并于当日缴纳19900元报名费。2018年3月28日，旅行社通知原告领取办理签证及注意事项的通知，进一步确认了行程、出发时间、所去城市、停留天数、价格、团队人数等信息。面签通过后，原告缴清了旅游总团费的余款，至此原告已履行完参团美国游的全部程序。2018年6月12日，接旅行社通知，原告拿到了出团通知书及行程单，并要求原告于2018年6月13日上午10时到汉中门大街1号金鹰特惠16楼，参加国旅公司组织召开的出团说明会。因领队还在国外带团没有回国，出国说明会未参与成功，造成原告无法了解此次旅游一些细节问题，对原告造成一定负面因素。根据报名表（合同）第四条关于散拼团与价格的说明中，对参团人数与价格浮动所约定的条款，对双方都具有约束力，体现公平原则。国旅公司为了增加自己经济收入，在未同原告协商同意情况下，由原组团人数25人，增至出团时31人，并在出团前十多天告知原告，如原告提出退团，原告将会承担巨大的经济损失。国旅公司擅自变更旅游合同，侵犯了原告利益，多收取的参团费应退还给原告，计算方式为24500×（31-25）÷31=4742元。合同第二十七条（其他约定事项）中规定，未尽事宜，经旅游者和旅行社双方协商一致，可以列入补充条款。面签单组成旅游合同中的补充条款。虽然合同约定成团人数最少为16人，但通过面签通知单，已确定这次团队的总人数为25人。此次团队游的总营业额就定在24500元×25人，而被告在离出团前十余天通知原告，未经原告认可，违反《合同法》，擅自把人数提高到31人，以片面追求旅行社的经济收入，损害了原告的利益，国旅公司应承担违约责任，给予原告违约补偿。原告主张国旅公司因违约责任补偿原告5258元违约金合情合理，请求法院支持原告诉请。 被告国旅公司辩称，1、原告参加被告组织的旅游团，对被告旅游团的人数提出异议，认为旅游团规定的最多25人，实际31人，以此认为被告有欺诈行为。原告丈夫石少明向法院起诉，后法院于2018年12月28日作出判决，判决石少明败诉。石少明上诉后，中院于2019年5月10日作出终审判决，驳回石少明诉讼请求，现原告的起诉是基于同一份合同，诉请也是相同的，都是对人数表示不能认可，故是重复起诉。2、被告报名的旅游团是散拼团，客人人数都是在不断变化的，有可能增加也有可能取消，最低人数是16人，低于这个人数就有可能不发团，或者跟客人协商重新协调价格，客人都是知道的，对于最高人数与客人没有做过约定。而且出国游还有个签证的问题，如果拒签会导致无法出行，送签的时间也不一样。合同的附件有报名表，出发前会有出团通知，有注意事项和标准、行程表。被告给原告的送签告知书并不作为合同的附件，只是作为签证的材料。3、关于服务质量，人数多少与服务质量没有任何关系，被告的服务质量没有下降，原告在意见书上也对服务质量进行了认可，认为导游的服务质量好，其只是针对旅行团人数提出意见，被告并没有损害原告的任何利益。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，旅游者顾国芳、石少明与被告签订《团队出境旅游合同》，约定出发时间为2018年6月30日，结束时间为2018年7月14日，共15天，饭店住宿12夜，旅游费用包括导游服务费、交通费、住宿费、餐费（不含酒水费）。成人费用22500+1250元/人，旅游费用合计（22500+1250）×2=47500元，旅游费用支付时间为2018年1月31日已支付预付款19900元整，剩余团款于2018年4月1日前支付完毕。成团人数与不成团的约定：成团的最低人数16人。合同附件为团队出境旅游参团报名表、旅游行程单、团队出境旅游参团须知、出团通知。石少明在旅游者代表签字处签名。 被告2018年3月发给原告的美国面签面谈时间及注意事项中载明：“请熟悉此行程的出发时间，所去城市、停留天数、价格、团队人数等信息，非常重要！2018年6月30日美国东西海岸+黄石羚羊峡谷六大国家公园+大瀑布15天，价格：24500元/人，人数：25人”。原告于2018年4月9日办理签证。被告最终的出团通知中载明：线路名称为美国东西海岸+黄石+大瀑布15天，团队人数为31+1人。2018年7月14日，原告在国旅公司游客意见调查表中，旅游的行程安排、此团的领队的评价、对此团的导游评价、对此团餐饮的评价、对此团住宿饭店的评价，原告均在“很好”一栏中“打勾”，在更多的意见和建议一栏，原告填写“继续保持”。 2018年10月30日，原告丈夫石少明向本院提起诉讼，认为被告隐瞒实情，多收取6个人的费用，有意误导旅游者，形成欺诈，要求判令被告退还多收旅游团费4742元并赔偿原告5258元。2018年12月30日，本院作出（2018）苏0106民初12447号民事判决书，判决驳回石少明的诉讼请求。后石少明提起上诉，南京市中级人民法院于2019年5月14日判决驳回上诉，维持一审判决。 审理中，原告认为面签通知人数为25人，被告违反约定将25人增加到31人，额外多收取6个人费用，被告的行为构成违约，应当承担违约责任；被告则认为不存在多收取6个人的费用，原告之前有25人参加面签，有部分人还未报名缴纳费用，6月份出行通知中31人为最终成团人数。 本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。该合同约定合同附件为团队出境旅游参团报名表、旅游行程单、团队出境旅游参团须知、出团通知，上述合同附件应视为合同的组成部分，对双方当事人均具有约束力。关于出团人数的问题，国旅公司与顾国芳订立的《团队出境旅游合同》约定成团的最低人数16人，并未约定具体团队人数。在国旅公司的出团通知中载明团队人数为31+1人，最终团队人数与出团通知单载明的人数一致，符合双方合同约定。顾国芳认为国旅公司发给其的面签通知及注意事项中注明人数为25人，而国旅公司擅自增加团队人数，构成违约，对此，本院认为，国旅公司发给顾国芳的面签通知及注意事项是进行面签时有可能需要向使领馆陈述的信息，并不属于双方合同的组成部分，最终团队人数应以出团通知书载明的人数为准，故国旅公司的行为并未构成违约，因此顾国芳要求国旅公司退还4782元并承担违约金5258元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾国芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 姣