贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初529号原告（反诉被告）：黄茂金，男，1964年4月7日出生，布依族，住贵州省兴义市。被告（反诉原告）：黔西南州安信物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路**。法定代表人：李继渊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师。原告（反诉被告）黄茂金与被告（反诉原告）黔西南州安信物业管理有限责任公司（以下简称安信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）黄茂金、被告（反诉原告）安信公司的委托诉讼代理人邓连引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄茂金向本院提出诉讼请求：1、判决安信公司全额履行合同约定，每月按照托管合同约定支付黄茂金收益11826.30元，直至合同终止为止。并从2019年8月开始，补清每月少支付给黄茂金门面托管收益986.30元，截止起诉时，应补托管收益2958.90元；2、本案诉讼费由安信公司承担。事实及理由：黄茂金于2014年2月28日在黔西南州富康房地产公司购买中国××体育城项目××中央商业步行街××号商业用房，并于2014年9月12日与安信公司达成协议如下：1、该商业用房首付共需941756.00元，由黄茂金支付377229元，尚欠资金564527元由安信物业公司借支解决；2、其余需向银行按揭贷款94万元，每月黄茂金需向银行偿还按揭贷款11826.30元（与银行签订的借款合同为准）（详细见托管协议附二借款合同第一条）；3、黄茂金将该商用房使用权托管给安信物业公司16年（即出租给安信公司）；4、安信公司用16年房屋托管收益充抵安信物业公司借款564527.00元（详见托管协议）；5、安信公司16年托管经营中分120期，在托管协议生效的第一个月起，每月向黄茂金交付收益11826.30元，由黄茂金按时偿还银行按揭贷款；6、另外在16年托管经营期间，被告安信物业公司每年固定向原告黄茂金支付托管固定分红23576元。双方在2014年9月签订托管协议生效后，从2014年9月开始，安信公司全额履行合同约定，足额、按月支付黄茂金托管收益11826.30元，直到2019年7月止，如今由于国家政策因素，银行主动调低了银行贷款利率，合同约定7.3667‰调到现在的6.615‰，造成每月少支付按揭贷款986.30元（详见贷款合同）。从2019年8月开始，安信公司断章取义，以托管协议第三章第十条“在委托经营管理期内，为缓解甲方支付银行按揭贷款压力，乙方同意将16年的委托经营管理期收益，从委托经营管理期生效开始第一个月起，分120次（每月1次）向甲方支付。具体为：乙方每月27日前向甲方交付收益，金额为甲方每月向银行申请核准给予该商铺的按揭金额…”为由，以通知的形式告知黄茂金：“我公司为您代付按揭贷款，因银行利率调整，我公司实际打款金额与您户按揭贷款金额之间存在一定误差”，于2019年8月份开始单方面改变合同现状，少付给黄茂金986.3元。就托管协议第三章第十条内容：1、前面也明确说明了州安信公司所支付的款项，是黄茂金16年的门面收益，分120期，每月一次支付给黄茂金，黄茂金是用自己的收益归还银行按揭；2、归还按揭金额是黄茂金与银行合同约定，同时安信司业务员签协议前也到银行核实，才将金额确定在托管协议附件二“借款协议”第一条中。按揭贷款金额11826.3元和安信物业公司借款金额564527元构成了签订托管协议的前提条件，是托管协议主体；关于协议中的一句话“金额为甲方每月向银行申请核准给予该商铺的按揭贷款金额”，与托管合同整体内容相互矛盾，违反了公序良俗原则，有恶意推脱责任之嫌。1、按揭贷款是原告黄茂金与银行签订的商用借款合同，是以合同条款固定的，是相对不变的，不需要每月向银行申请核准；2、这次利率变动是因为国家政策的调整，与托管协议无关，应不影响托管协议的履行，托管协议和银行贷款协议是两个不同的法律概念，两个不同的法律主体，再说托管协议条款也没约这方面的约定；3、在托管协议生效履行开始到2019年7月，安信公司已足额、足月如数履行支付义务，足足已有五年了，安信公司并没有要求到银行申请核准按揭贷款归还金额。综上所述，安信公司每月向黄茂金支付的款项11826.30元是黄茂金16年的托管收益的一期，共计120期，不是安信公司代付的按揭贷款。安信公司认为代付按揭贷款是严重的的概念错误，与托管合同约定矛盾。安信公司自2019年8月开始只支付了10840.00元，少支付托管合同约定金额860.56元，属单方面改变合同现状，违反双方的合同意愿。因此，请求判决安信公司按合同约定支付黄茂金托管收益11826.30元，直至合同终止为止。被告（反诉原告）安信公司答辩并提出反诉请求：1、判令黄茂金返还安信公司为其支付金州体育城B3组团E-1A08号商铺银行按揭贷款多支到黄茂金账户的款项共计42659.02元及利息（利息自2020年1月21日起按照年利率6.615%计算至还清之日止，截至2020年2月21日止为231元）；2、依法判令黄茂金承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，黄茂金因购买金州体育城B3组团E-1A08号商铺资金不足，双方协商确定由安信公司为其提供部分借款，黄茂金将该商铺委托安信公司经营管理，并就借款偿还和委托经营收益事项进行了明确的约定。双方签署的《借款合同》约定：安信公司为黄茂金提供借款564527元，黄茂金用该商铺委托经营收益偿还该借款本息，如果黄茂金按《商铺委托经营管理协议书》约定履行完毕全部权利义务，视为黄茂金以《商铺委托经营管理协议书》约定收益清偿全部借款本息。双方签署的《商铺委托经营管理协议书》第10条明确了黄茂金的收益为两项：一项是为了缓解其支付银行按揭贷款压力，由安信公司承担该商铺10年（120期）银行按揭贷款本息，具有为“乙方每月27日前向甲方交付收益，金额为甲方每月向银行申请核准给予该商铺的按揭贷款金额，乙方将划到甲方指定账户，甲方每月以此款按时偿还银行按揭贷款，不得用于其它用途；10年期按揭贷款还清后，乙方不再给付此项收益。”；二项是每个年度最后一个月安信公司向黄茂金固定支付23576元的收益金。因此，双方从来都没有约定过黄茂金本诉所称“每月按照托管合同约定支付原告收益共计11826.30元”，就是《借款合同》第一条约定“甲方每期需偿还按揭贷款11826.30元（以甲方与按揭贷款银行签订的借款合同为准）”并非约定安信公司每月给其11826.30元，何况该条以及注明以按揭贷款银行签订的借款合同为准，而黄茂金与银行签署的《个人住房按揭贷款借款合同》第三、八条明确约定：如遇国家利率调整或者计息方法变更，合同项下贷款利息或者计息方法也做相应调整，调整后每期还本付息金额作相应的调整，也就是说当时已经明确了因黄茂金偿还银行按揭贷款本息不是11826.30元固定不变的，双方才约定黄茂金每月向银行申请核准给予该商铺的按揭贷款还款金额作为安信公司支付的按揭贷款金额，这并不矛盾，因为实际欠款人是黄茂金，只有黄茂金才能有权利要求银行提供每月按揭贷款还款计划，因此双方约定黄茂金每月向银行申请核准给予该商铺的按揭贷款还款金额是其应尽义务。合同签署后，自2014年9月至2020年1月，安信公司共计向黄茂金的银行按揭贷款账户打款762905元。2019年7月，安信公司从银行了解到因利率调整黄茂金的银行按揭贷款还款金额已经下调，所以向黄茂金发出《关于核算按揭贷款的通知》，要求其提供分期还款清单核算安信公司应当还款金额并退还多支付的款项，因黄茂金拒不配合，安信公司只好从2019年8月开始，根据银行提供的利率标准（年利率6.615%）每月多打一点款项（每月打款1084元，实际多支付2.98元），因多次与黄茂金协商未果，2020年1月反诉原告向兴义市农商行申请银行查询黄茂金贷款还款计划才得知，黄茂金该商铺自2014年9月至2020年1月银行还款本息总额仅为720246元，反诉原告为黄茂金支付金州体育城B3组团E-1A08号商铺银行按揭贷款向黄茂金账户多支了42659.02元。综上所述，按照《商铺委托经营管理协议书》约定：黄茂金应当每月向银行申请核准给予该商铺的按揭贷款还款金额，以便安信公司于每月27日前按照该金额打款到银行按揭贷款还款账户。但是因黄茂金没有及时准确提供该商铺银行按揭贷款计划义务，导致安信公司向黄茂金账户多支了42659.02元。黄茂金取得该款既无法律依据，也无事实依据，给安信公司造成巨大损失，按照《民法通则》第92条、《民法总则》第122条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第131条规定，明显属于不当得利，依法应当返还安信公司多支付的款项42659.02元及利息，利息为了便于计算请求自2020年1月21日起按照年利率6.615%计算至还清之日止，截至2020年2月21日止为231元。现特依法提起反诉，望法院支持安信公司的诉讼请求，并驳回黄茂金的诉讼请求。原告（反诉被告）针对反诉辩称，1、从2014年9月15日托管协议签订生效至2019年7月的五年里，安信公司足额、按月履行托管协议约定，按时支付黄茂金委托收益11826.3元的义务，安信公司称并非按月、足额支付收益11826.3元，是因为安信公司规避财务风险，造成每月多打或者少打几元钱的情况；2、安信公司按月支付黄茂金委托收益11286.3元，是双方签订委托协议时共同确定的。在委托协议前述生效的第一个月起，安信公司就要向黄茂金支付16年的委托收益，共计120次（每月一次）。3、按揭贷款合同时黄茂金与商业银行的贷款合同，银行贷款合同条款的约定，是黄茂金与商业银行的约定，和黄茂金与安信公司签订的托管协议是两个法律概念，是两个不同的法律主体。银行按揭贷款合同条款与安信公司无关联，与本案诉讼无关。4、银行利率的调整是黄茂金与商业银行所签订的合同约定，而黄茂金与安信公司所签订的托管协议中没有这条约定。因此，银行利率调整，不影响双方签订的托管协议的履行。5、安信公司答辩状及反诉状中所称“承担该商铺10年（120期）银行按揭贷款本息”，在托管协议中没有该条约定。6、安信在通知中称“代付按揭”，是严重的概念错误，与托管协议内容矛盾，安信公司只有支付黄茂金16年托管收益的义务，没有代付按揭款的权利。7、安信公司是一个大公司，应诚信经营，不能弃合同约定不顾，单方面改变合同现状，由损安信公司的企业经营形象。综上所述，请求支付黄茂金的诉讼请求，驳回安信公司的反诉请求。.本案经本院审理认定事实如下：2014年7月28日，黄茂金向黔西南州富康房地产开发有限公司购买中国××体育城项目××中央商业步行街××号商业用房，双方签订《商品房买卖合同》，约定该商品房每平方米20427.23元，总价款1881756元，买受人于本合同签订之日向出卖人交付首付房款941756元，余款940000元以银行按揭支付。2014年8月28日，黄茂金（甲方）与贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行（乙方）签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款940000元，期限为120月，借款月利率7.3667‰，按月结息。在本合同履行期间，如遇国家力量调整或计息方式变更，贷款人无须通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方式也做相应调整。2014年9月12日，黄茂金（甲方）与安信公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方购买商铺总价款1881756元，其中首付款941756元，需按揭贷款支付940000元，甲方每期需偿还按揭贷款11826.3元（以甲方与按揭贷款银行签订的借款合同为准）。甲方自有资金仅能支付首付款377229元，尚欠首付款564527元，由安信公司提供借款。应甲方约定，乙方直接将借款全额支付至黔西南州富康房地产开发有限公司的预售款监管账户。2014年9月15日，黄茂金将案涉商铺委托安信公司全权对外招租、经营和管理，双方签订《商铺委托经营管理协议书》，约定：商铺首付款941756元（其中甲方自筹377229元，向乙方借款支付的首付款为564527元，见附件二：《借款合同》）；委托经营管理期限为16年，即2015年7月1日至2031年6月3日止，在管理期限内。在委托经营管理期限内甲方按以下方式获取约定商铺委托经营管理的收益：1、在甲方经营管理期限内，为缓解甲方支付银行按揭贷款压力，乙方同意将16年的委托经营管理期的收益，从委托经营管理期生效开始第一个月起，分120次（每月一次）向甲方支付。具体为：乙方每月27日前向甲方交付收益，金额为甲方每月向银行申请核准给予该商铺的按揭贷款金额，乙方将划到甲方指定账户，甲方每月以此款按时偿还银行按揭贷款，不得用于其他用途；10年的按揭贷款还清后，乙方不再给付此项收益，其余条款双方仍然履行，甲方不持异议。2、委托经营管理期限内，乙方每年向甲方支付23576元，作为每各年度固定分红，由乙方在每个季度最后一个月的下旬划到甲方指定账户。3、整个委托经营管理期限内，若无本协议第十九条约定因甲方直接或间接因素导致乙方不能正常托管的情形出现，乙方不再要求甲方偿还甲乙双方签订的借款合同。4、乙方实际获得的租金收益或经营收益超过上述1至3约定收益总额时，甲方放弃超出部分的所有权，交予乙方作为委托经营管理的管理费；乙方实际获得的租金或经营收益少于上述1至3月收益总额时，乙方仍须按照上述1至3的约定向甲方支付收益。双方还约定了其他权利义务。前述合同签订后，黄茂金将商铺交付给安信公司经营管理，安信公司按照协议约定，向黄茂金支付商铺收益，其中2014年9月至2015年12月，黄茂金每月向银行偿还案涉商铺贷款本息11827元，安信公司每月向黄茂金支付11827元；2016年1月起，因银行贷款利率下调，黄茂金每月向银行偿还借款本息10837.02元，安信公司自2016年1月至2019年7月每月向黄茂金支付商铺收益11372元至11829元不等。2019年7月18日，安信公司向黄茂金发送《关于核算按揭贷款的通知》，其中载明：“根据您与我公司签署的《商铺委托经营管理协议书》，您每月要向银行核准托管房屋的按揭贷款金额给我公司为您代付该按揭贷款。我公司自2014年9月起按照您提供的还款清单金额向您按揭还款账户打款，因银行利率调整，我公司实际打款金额与您户按揭贷款金额之间存在一定误差，请您务必于2019年7月20日前提供您户按揭贷款户银行流水清单到我公司财务部核对您户按揭贷款金额，否则，我公司将根据实际情况暂停支付您户的按揭贷款，由此可能造成的一切法律后果由您自行承担。”黄茂金接收该通知后，未按安信公司要求提供贷款流水清单，2019年9月至2020年1月，安信公司每月向黄茂金支付商铺收益10840元。另查明，2014年9月至2020年1月，黄茂金共计向银行偿还案涉商铺贷款本息720245.98元，安信公司共计向黄茂金支付该项收益762905元。上述法律事实，有双方当事人的陈述，以及黄茂金提供的商铺委托经营管理协议书、借款合同、银行流水清单、通知，以及安信公司提供的打款凭证、通知、微信聊天截图、还款计划查询表等证据在卷为据，故作认定。本院认为，安信公司与黄茂金签订的《商铺委托经营管理协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议书合法有效。当事人应严格按照协议约定全面履行各自义务。双方在协议中约定安信公司每月向黄茂金交付的其中一项收益金额为黄茂金每月向银行申请核准给予该商铺的按揭金额，根据该约定内容可知，安信公司支付给黄茂金的该项商铺收益，不是固定不变的，是以黄茂金每月向银行偿还案涉商铺贷款的金额为准，当银行贷款利率下调之后，黄茂金每月向银行偿还商铺贷款本息金额也相应的减少，因此，黄茂金要求安信公司继续按照11826.3元/月标准支付收益，无事实及法律依据，本院不予支持。关于安信公司主张黄茂金返还不当得利42659.02元的问题，不当得利是指没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中黄茂金自2014年9月至2020年1月应获得的商铺其中一项收益为720245.98元，而安信公司实际向黄茂金支付了762905元，安信公司多支付给黄茂金42659.02元，故安信公司请求黄茂金返还多支付的款项,理由和证据充分,本院予以支持。关于利息，安信公司请求自2020年1月21日起开始计算至返还之日止，予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄茂金于本判决生效之日起十日内返还黔西南州安信物业管理有限责任公司42659.02元及支付利息（以42659.02元为计息基数，自2020年1月21日起至款项返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、驳回黄茂金的诉讼请求；三、驳回黔西南州安信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费60元，反诉受理费436元，合计496元，由黄茂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年四月七日书记员  曾光翠