山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初157号 原告：日照博业建筑工程有限公司。住所地：山东省日照市东港区日照街道日照前十里村****，统一社会信用代码91371100310430487G。 法定代表人：林润伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：日照联华建筑工程有限公司。住。住所地：山东省日照市东港区北京路******一社会信用代码913711007924635554。 法定代表人：王鑫。 委托诉讼代理人：贺兆富，男，系被告日照联华建筑工程有限公司职工。 原告日照博业建筑工程有限公司诉被告日照联华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照博业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张晖，被告日照联华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贺兆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照博业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付人工费22335.5元并自2019年1月30日开始按照年息6%支付利息至款项支付完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月到11月原告承揽了被告承建的济宁鱼台镇收费站外墙装饰及保温施工，经多次结算尚欠原告人工费22335.5元，原告多次索要被告以种种理由拒付。 被告日照联华建筑工程有限公司辩称，被告方和原告方没有业务往来，原告所诉被告不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、明细及结算单十张，照片八张，证实原告承揽了被告承建的济宁鱼台镇收费站外墙装饰及保温施工，明细及结算单上有被告项目经理及队长的签字，欠原告人工费72335.5元。证据二、2019年1月30日原告开具的金额为42335.5元的增值税普通发票以及交易明细一份，时间为2019年2月3日，对方账户为被告公司会计申加爱，备注为鱼台人工费2万元，证明原告出具的增值税普通发票被告已经抵顶税款，后被告公司会计将2万元人工费打入我方账户。证据三、东港区人民法院的判决书一份，案号为（2018）鲁1102民初1408号，已查明申加爱为被告公司员工。 对原告提交的上述证据，经被告质证认为，对于证据一的八张照片无法说明原告方与被告方有关，对证据二结算单明细，是申加爱与原告方结算，申加爱早就离开我们公司了，大约在17年底或者18年底申加爱就离开我们公司了。对于证据三原告方说的判决书上面只是出现了申加爱的名字，当时申加爱确实在我们公司。 庭审中，原告申请证人孙某1出庭作证，证人陈述其系原告公司原法定代表人。2016年被告公司项目经理王德平将诉争工程介绍给证人，当时没有签合同，一直到现在连公司开加上他付现金，还剩22335元人工费未支付。申加爱系被告公司会计。原告提交十份的影印件中前几张是王德平手下那两个队长测量的工程量，后两张是结算账单。收费站是梁队长收的，服务区里面的加油站是郭队长收的。原告提供的八份照片就是我们干活的照片。是鱼台收费站保温还有内墙乳胶漆照片，是当时干活的时候照的。当时是为了证明前面有人干的保温工程已经坏了，是我们给返工。整个工程量结算是72335.5元，结算原件在王德平那里。在工地干活时王德平分多次给我的3万现金。 对证人孙某2的证言，原告质证认为无异议。被告质证认为，证人证言都围绕着王德平与他们，这属于王德平的个人行为，王德平在2015年9-10月份已经在我们公司离职，与公司无关。 案件审理过程中，本院依原告申请，到中铁二十三局集团第一工程公司调取了中铁二十三局与被告签订的劳务分包合同及部分工程款结算发票，合同显示中铁二十三局将济鱼高速公路LQSG-5标鱼台服务区西区及鱼台西收费站工程分包给被告，发票显示中铁二十三局第一工程有限公司已支付被告上述合同约定工程的部分工程款50万元。 上述证据经原告质证认为，对上述证据无异议，上述证据能够证实本案诉争工程为被告承建。上述证据经被告质证认为，真实性需要回公司核实。 本案审理过程中，本院依职权调查了申加爱、王德平二人的社会保险缴纳情况。根据社保系统截图显示，申加爱、王德平二人自2016年至今始终在被告公司处缴纳社会保险。 上述证据经原告质证认为无异议；经被告质证认为，王德平是因为有建筑师资格证，所以挂在被告公司，但王德平并不是被告公司的员工。申加爱系被告公司领导的亲戚，所以由被告公司代缴社保，但申加爱本身也不是被告公司员工。 对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，证据形式不存在明显瑕疵，取得过程并无不当，其内容与本案有关联性，不同证据之间能够相互印证，且被告在本院限定的举证期限内未能提出反证对其有异议的证据进行反驳，故对上述证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，被告从案外人中铁二十三局处承包了济鱼高速公路LQSG-5标鱼台服务区西区及鱼台西收费站工程后，被告处职工王德平联系到时任原告法定代表人的孙某1，将上述工程中的外墙装饰及保温施工劳务部分交由原告负责，双方未签订书面合同。上述工程结束后，原被告双方经结算，被告需支付原告人工费共计72335.5元，有被告处职工王德平签字确认。后被告陆续支付原告人工费共计3万元。2019年1月30日，原告给被告开具的金额为42335.5元的增值税普通发票。2019年2月3日，被告公司会计申加爱将2万元打入原告方账户。备注为鱼台人工费2万元。后被告未再向原告支付剩余人工费。 本院认为，本案的焦点是原被告之间是否存在合同关系以及被告是否应向原告支付人工费。原告主张系接受了被告处项目经理王德平的联系的情况下，为被告承包的济宁鱼台镇收费站外墙装饰及保温施工提供劳务，工程结束后，总工程量也经王德平签字确认，被告应足额支付，且被告会计申加爱曾向原告转账2万元，足以证明原告主张的是真实的。被告虽主张王德平、申加爱并非其公司职工，但对其主张又未提供证据予以证实，故被告的此项抗辩本院不予采信。王德平作为被告处员工代表被告与原告在自愿、平等、协商一致的基础上达成一致意见，由原告实际提供劳务为被告承包的工程进行施工，工作总量也经被告职工王德平的签字确认，原被告双方劳务合同关系成立且有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告提供了劳务，完成了目标工程任务，被告理应按时足额支付原告人工费。然被告未能足额支付，显属违约。故原告要求被告支付尚欠人工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告应支付人工费的具体金额，经双方结算，被告共应支付原告人工人72335.5元，原告自认被告已经支付5万元，尚欠22335.5元，故被告还应支付原告人工费22335.5元。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未就人工费支付时间有明确约定，在工程完成后原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2019年1月30日向被告开具了金额为42335.5元的发票，综合应支付金额，至2019年2月3日足以让被告进行必要的准备，且被告公司会计申加爱于2019年2月3日也向原告支付了其中的2万元。然被告未能足额支付的行为确给原告造成了客观损失。故原告要求被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告日照联华建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照博业建筑工程有限公司人工费22335.5元； 二、被告日照联华建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照博业建筑工程有限公司人工费利息（自2019年2月3日至实际清偿之日止，2019年8月20日前利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告日照联华建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇二〇年四月二十六日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋