福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5266号 原告：林戍申，男，1962年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲平，福建联谊律师事务所实习律师。 被告：林福财，男，1984年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：温爱红，福建安荣律师事务所律师。 被告：黄尚斌，男，1985年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：施阳辉，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 原告林戍申与被告林福财、黄尚斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据原告申请，通知施阳辉作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建生、被告林福财及委托诉讼代理人温爱红、被告黄尚斌的委托诉讼代理人李雪萍、被告施阳辉及委托诉讼代理人林晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林戍申向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告林福财、施阳辉、黄尚斌共同向原告赔偿损失共计222,806元（该费用已扣除林福财、黄尚斌支付的67,500元），其中：(1)医疗费128,496.28元；(2)住院护理费29天×165.8元/天=4808.2元；(3)出院后护理费61天×165.8元/天×40%=4045.52元；(4)误工费：180天×165.8元/天=29,844元；(5)住院伙食补助费：29天×50元/天=1450元；(6)交通费2000元；(7)营养费128,496.28×10%=12,849.628元；(8)后续治疗费10,000元；(9)残疾赔偿金17,821×20×22%=78,412.4元；(10)精神损害抚慰金15,000元；(11)鉴定费3400元;2.由三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告是受被告林福财、施阳辉雇佣为被告黄尚斌从事装修工作，2019年5月27日，原告在装修作业时从高处坠落受伤。原告受伤后被送往解放军174医院住院治疗，经诊断：（1）左侧创伤性血气胸；（2）左侧第2.4.9及右侧1-6.8.9肋骨骨折；（3）胸骨柄骨折；（4）双侧肺挫伤；（5）左侧胸腔积液；（6）C1前后弓骨折；（7）T6.T11椎体压缩性骨折；（8）T12椎体爆裂性骨折；（9）左肩胛骨关节盂撕脱性骨折；（10）L1右侧横突骨折；（11）头皮软组织挫伤；12、左侧2.4.9肋骨骨折。住院自2019年5月27日至6月24日共计29天。期间，原告于2019年6月13日做胸12椎体爆裂性骨折后路切开复位内固定术，2019年7月15日原告做了医嘱复查，时间为1天。原告住院治疗共花费医疗费128,496.28元，尚需后续治疗、拔除内固定等。 被告林福财、施阳辉在原告装修作业时未能采取有效的安全防护措施，存在过错，而被告黄尚斌作为该装修房屋的所有者、发包者，将装修业务发包给无资质的林福财、施阳辉，同样存在过错，应当与林福财、施阳辉共同承担连带赔偿责任。 原告的伤残等级评定、误工期限、护理期限、后续治疗费的司法鉴定业已完成。原告的伤残程度分别为九级伤残、十级伤残；原告误工期限为180天；护理期限为90天（包括住院治疗期限及出院后康复期间），其中出院后康复期间护理依赖程度为部分护理依赖；原告后续治疗费约为10,000元。此外，原告支付鉴定费3400元。 林福财提出以下答辩意见： 一、答辩人对原告起诉的事实与理由没有异议。本案林戍申是答辩人林福财与施阳辉共同雇佣的工人，林戍申在提供劳务过程中受到的损失，作为雇主施阳辉应当和答辩人林福财承担共同赔偿责任。 安溪县尚卿乡科洋街房屋装修是答辩人林福财和被告施阳辉经黄尚斌的叔叔黄有川介绍，共同向被告黄尚斌承包。装修事宜、承包价格、设计方案等也大部分是由施阳辉直接和黄尚斌沟通、确认，黄尚斌也清楚这个事实。答辩人与施阳辉承包后，共同雇佣林戍申、陈某、黄某、谢炳高等人对房屋进行装修，这些都是事实。同时，作为工人林戍申本人也是清楚，这个装修项目存在两个老板即林福财和施阳辉，他们两人都是承包者，林戍申是受林福财、施阳辉共同雇佣的事实。 二、原告林戍申是完全民事行为能力人，在提供劳务时没有采取安全防护措施且未尽到自身安全注意义务，存在过错，应当自行承担主要责任。 三、黄尚斌将房屋装修项目承包给答辩人林福财和施阳辉，系劳务最终接受者，作为房屋主人也应当承担相应的赔偿责任。 四、对于原告提出的赔偿项目、计算标准和数额应当根据法律规定客观认定： 1.医药费应以原告提供的医院出具的正式发票为准计为121,247.74元；原告主张的医疗费128,496.28元，其中包含外购白蛋白4788元、头劲矫正器2600元，答辩人认为不属于医疗费范围且并没有医疗机构出具的相关证明，应当给予扣除。 2.原告主张护理费数额偏高，护理费最多只能计算为7842.34元。 经鉴定护理期为90天（包括住院治疗期间及出院后康复期间），其中出院后康复期间护理依赖程度为部分护理依赖，本案原告住院29天，因此本案原告护理费计算应为：住院期间护理费29天×165.8元/天＝4808.2元、出院后护理费61天×165.8元/天×30%＝3034.14元。 3.住院伙食补助费只能按30元/天计算为870元。 4.原告主张交通费2000元数额偏高，没有提供正式发票，没有法律依据，由法院酌情支持。 5.营养费要求12,849.62偏高，根据司法实践营养费最高不宜超过10,000元，且本案根据原告提供的相关发票也可以看出，原告自行购买白蛋白费用为4788元，白蛋白属于营养费范畴。 6.后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后确定。 7.残疾赔偿金计算错误，原告伤情为九级附加十级伤残，残疾赔偿金计算为17,821×20×21%＝74,848.2元。 8.精神损害抚慰金15,000元不合理，数额偏高且原告受伤其本身也有过错。 五、林戍申受伤后，答辩人林福财共支付人民币71,626.88元（微信转账67,500元、现金2100元、湖头医院医疗费726.88元、车费及购买日用品约1300元），扣除黄尚斌支付的30000元，答辩人已实际支付林戍申41,626.88元应当给予扣除。 黄尚斌提出以下答辩意见： 一、答辩人将尚卿乡科洋街的房屋装修事宜承包给施阳辉和林福财，而原告直接受雇于施阳辉或林福财，因此本案原告因提供劳务受害造成的损失，应当由施阳辉和林福财承担。 二、答辩人在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。 1.答辩人没有指示过失：将装修项目承包给施阳辉和林福财后，由他们自己组织工人进行施工，答辩人并没有在现场进行管理和指示。 2.答辩人没有选任过错：答辩人是将尚卿乡科洋街房屋的装修（并非建造）承包给施阳辉和林福财。农村房屋的装修应当由有资质的单位进行装修施工，但目前并没有法律规定。房屋装修有关资质问题目前主要是《住宅室内装饰装修管理办法》，但该法规明确调整的是在城市从事住宅室内装修活动，并不包括农村房子的装修活动。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按照有关规定办理施工资质审批手续。答辩人认为农村房子的装修显然应当属于房屋修缮之类，按照该条的规定，也无需办理施工资质审批手续。 三、答辩人已通过林福财向原告支付30,000元。 施阳辉提出以下答辩意见： 答辩人与被告林福财系雇佣关系，不是共同承包关系，因此原告所有经济损失，答辩人没有责任与林福财、黄尚斌共同承担连带责任。 一、被告林福财追加答辩人所陈述的事实并不属实。(1)被告林福财称“答辩人与其共同承包被告黄尚斌的房屋装修，装修事宜、承包价格等大都是由答辩人负责与沟通，其只负责叫员工”，这一事实完全是被告林福财个人混淆视听。事实只是答辩人是其员工，装修上的事情，作为员工有些要征求房屋所有权人的同意才能动工，所以必须与黄尚斌沟通，但仅是装修细节上的事情，并不是被告林福财所表达的那层意思。(2)被告林福财称“原告及被告黄尚斌均清楚答辩人与其共同承包”，这一点也是明显与事实不符。原告作为受伤者，在其起诉时，如果其当时就知道答辩人系共同承包人，原告怎不一起列为被告共同追偿吗?而且原告追加答辩人的申请书上表达的是其在知道被告林福财要追加答辩人为被告时其认为答辩人有可能是共同雇佣。另外，被告黄尚斌如果也知道答辩人是共同雇佣关系，那为什么到至今都没有申请追加答辩人为共同被告?由此可见，原告及被告黄尚斌根本不清楚答辩人与被告林福财的关系，都是林福财捏造的事实。 二、根据被告林福财提供的2019年5月29日做的询问笔录，该份笔录是在事发后，最真实的第一份笔录，由该份证据可以发现，被告林福财在事发后到派出所向公安机关交代，“自己是包工头，同时在现场的还有其两名工人陈某、施阳辉”，由此，本次装修施工，包工头仅系林福财一人，施阳辉仅系其雇佣的工人。 三、本次装修过程中，答辩人仅系受被告林福财以一天300元的工资雇佣，且所有的工资全都由被告黄尚斌直接支付给林福财，然后林福财再下发给答辩人。另外，当时原告受伤，两名被告均在第一时间支付部分赔偿款，原告及两名被告均没有找答辩人一起承担医疗费用，由此可见，其三人是知道答辩人仅是一名工人，而如今被告林福财及原告硬要把答辩人列为共同承包人又提供不了相关的依据，比如合伙协议或者分红的依据，因此被告林福财及原告应承担举证不能的后果。 综上所述，答辩人与被告林福财系雇佣关系，不是共同承包关系，因此原告本次的所有经济损失，答辩人无需与林福财、黄尚斌一同承担连带责任。 本案争议焦点为：一、被告施阳辉是否为共同承包人？二、被告黄尚斌是否应当承担赔偿责任？三、如何认定原告因摔伤致残造成的损失?四、赔偿责任主体以及赔偿责任如何分担? 围绕本案焦点，原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告林戍申身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2.《疾病诊断证明书及出院记录》复印件1份，证明原告伤情及住院情况。 3.诊疗、购药发票及用药清单复印件1份，证明原告医疗费用。 4.《询问笔录》复印件1份，证明原告受雇林福财及为黄尚斌房屋装修施工受伤事实。 5.闽安泰司鉴[2019]临鉴字第1010号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票复印件1份，证明林戍申伤残程度、护理期限及支付鉴定费3400元等事实。 对原告提供的上述证据，被告林福财质证认为:证据1、5真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、合法性没有异议，证明医院没有建议购买白蛋白和矫正器；证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，治疗费只有121,274.74元，外购白蛋白4788元、头正矫正器2600元没有相关医疗机构出具证明；证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明林戍申在装修黄尚斌的房屋时受伤，林戍申受雇于林福财与施阳辉，询问笔录仅是针对报案的询问，并不能以此作为本案定案的证据，本案应综合原、被告各方陈述、辩解及证人证言来客观认定证实林戍申是受雇于林福财与施阳辉的事实。 对原告提供的上述证据，被告黄尚斌质证认为:证据1、2、3、5的质证意见与林福财质证意见一致；证据4真实性、合法性没有意见，对部分内容有意见，首先房屋的主人不是黄某，而是黄尚斌，至于原告与另外两被告是否雇佣关系由法院认定。 对原告提供的上述证据，被告施阳辉质证认为:证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性均无异议；证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因被告施阳辉不是原告的雇主，证据4与施阳辉无关联性，询问笔录除了能证明原告的证明目的，还能证明本案雇主只有林福财一人，施阳辉只是受林福财雇佣。 本院认为，对原告提供的上述证据，经被告林福财、黄尚斌、施阳辉质证，并经本院审查核实，应当确认原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据的采信条件，本院依法予以确认。 围绕本案焦点，被告林福财为支持自己答辩主张提供以下证据： 1.林福财身份证复印件1份，证明林福财身份情况及诉讼主体资格。 2.微信转账截图复印件1份，证明事发后被告林福财、黄尚斌合计已支付原告人民币71,626.88元（其中：微信转账67,500元；现金支付4126.88元），该款项（黄尚斌支付30,000元，林福财41,626.88元）应在赔偿款中予以扣除。 对被告林福财提供的上述证据，原告质证认为:证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，对已支付71,626.88元有异议，收到微信转账共计67,500元，没有收到现金4126.88元。 本院认为，对被告林福财提供的上述证据，经原告质证，并经本院审查核实，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，应当确认原告共收到林福财、黄尚斌微信转账67,500元（其中：黄尚斌支付30,000元；林福财37,500元）；对于林福财主张支付原告现金4126.88元，因林福财未能提供证据相佐证，对其主张，不予采信。 被告黄尚斌未提供任何证据。 被告施阳辉除提供身份证复印件外，未提供其他证据。 根据被告林福财的申请，本院依法通知黄某、陈某作为证人出庭作证。本院于2019年12月23日公开开庭审理本案过程中，证人黄某、陈某出庭均作证证实：被告林福财与被告施阳辉共同向被告黄尚斌承包址在安溪县内装修项目。同时，证人黄某、陈某在作证过程中，也分别接受了林福财、施阳辉的质询。 本院认为，证人黄某、陈某出庭作证符合法律规定，两人证言能相互印证，且房屋主人黄尚斌的答辩意见也佐证了黄某、陈某的证言，同时黄某、陈某也分别接受了林福财、施阳辉的质询。因此，证人黄某、陈某出庭作证被告林福财与被告施阳辉共同向被告黄尚斌承包址在安溪县内装修项目的事实，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证以及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 一、2019年2月（农历正月），被告黄尚斌将址在安溪县内装修项目以每平方米100多元的价格发包给被告林福财、施阳辉施工（包工不包材料），原告林戍申受林福财、施阳辉雇佣为黄尚斌上述房屋从事装修工作。2019年5月27日9时许，原告在黄尚斌房屋二楼拆吊机挪位置的时候，吊机从二楼落下，原告也被吊机拖带掉到地上受伤，原告即被送到中国人民解放军第一七四医院住院治疗，经该院诊断原告伤情为：（1）左侧创伤性血气胸；（2）左侧第2.4.9及右侧1-6.8.9肋骨骨折；（3）胸骨柄骨折；（4）双侧肺挫伤；（5）左侧胸腔积液；（6）C1前后弓骨折；（7）T6.T11椎体压缩性骨折；（8）T12椎体爆裂性骨折；（9）左肩胛骨关节盂撕脱性骨折；（10）L1右侧横突骨折；（11）头皮软组织挫伤；12、左侧2.4.9肋骨骨折。自2019年5月27日至6月24日住院共计29天。2019年6月13日,原告做胸12椎体爆裂性骨折后路切开复位内固定术;2019年7月15日,原告根据医嘱做了复查（时间为1天）。为此，原告治疗共花费医疗费121,247.74元。此外，原告于2019年5月30日、6月15日购买人血白蛋白4瓶（3192元）、2瓶（1596元），共购买人血白蛋白6瓶4788元；原告于2019年6月18日购买一个头颈胸矩形器2600元。 二、原告林戍申受伤后，原告共收到被告林福财、黄尚斌通过微信转账67,500元（其中：黄尚斌支付30,000元；林福财支付37,500元）。 三、2019年10月22日，原告林戍申向本院提出申请，要求对伤残程度评定、误工期限、护理期限及护理依赖程度评定、后续治疗费评定进行司法鉴定。本院依法委托了福建安泰司法鉴定所进行鉴定。2019年11月25日，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴[2019]临鉴字第1010号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人林戍申伤残程度分别为九级伤残、十级伤残。2.被鉴定人林戍申误工期限为180天；护理期限为90天(包括住院治疗期间及出院后康复期间)，其中出院后康复期间护理依赖程度为部分护理依赖。3.被鉴定人林戍申后续治疗费约为人民币10,000元。”2019年11月26日，原告向福建安泰司法鉴定所缴交鉴定费3400元。 四、《2019年度适用道路交通事故人身损害赔偿纠纷的标准》规定：2018年城镇居民人均可支配收入42,121元/年，农村居民人均可支配收入17,821元/年；2018年城镇居民人均生活消费支出28,145元/年，农村居民人均生活消费支出14,943元/年；农村居民误工费、护理费：60,510元/年、165.8元/天；营养费：以医疗费的10﹪计，封顶10,000元。安溪县国家机关工作人员到省内市外其他地方出差伙食补助标准为80元/天。 对本案争议焦点，本院分析认定如下： 一、被告施阳辉是否为共同承包人？ 对上述争议焦点，被告林福财主张：本案林戍申是林福财与施阳辉共同雇佣的工人。 对上述争议焦点，被告黄尚斌主张：本人将尚卿乡科洋街的房屋装修事宜承包给施阳辉和林福财。 对上述争议焦点，被告施阳辉主张：2019年5月29日林福财在事发后到公安机关交代“自己是包工头，同时在现场的还有其两名工人陈某、施阳辉”，由此，本次装修施工，包工头仅系林福财一人，施阳辉仅系其雇佣的工人。 本院认为，2019年5月29日，安溪县公安局对被告林福财进行调查询问，并在《询问笔录》中记载：“问：你和林戍申是何关系？答：我是包工头，林戍申是我的工人。问：当时在现场的工人还有何人？答：还有我的工人陈某、施阳辉也有看到。”上述笔录中林福财答复的是与受伤者林戍申关系及事发现场的工人有陈某、施阳辉，承认自己是承包者，但并没有向公安机关答复承包者只有其本人一人，被告施阳辉据此以林福财交代“自己是包工头，同时在现场的还有其两名工人陈某、施阳辉”为依据而否认自己是承包人，显然缺乏事实根据，其理由不能成立。同时，本案在开庭审理过程中，证人黄某、陈某均出庭作证证实被告林福财与被告施阳辉共同向被告黄尚斌承包址在安溪县内装修项目，且作为发包方的被告黄尚斌也承认其房屋室内装修项目是由林福财与施阳辉共同承包。因此，应当认定施阳辉为共同承包人；施阳辉辩称其没有与林福财共同承包上述房屋室内装修项目，与事实不符，也未举证证实，本院不予采信。 二、被告黄尚斌是否应当承担赔偿责任？ 对上述争议焦点，被告黄尚斌主张：本人将装修项目承包给施阳辉和林福财后，由他们自己组织工人进行施工，本人并没有在现场进行管理和指示；本人在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。 本院认为，本案承包的方式是被告林福财、施阳辉以每平方米100多元的价格承包被告黄尚斌房屋的室内装修项目，且又是包工不包材料；既然是室内装修项目且又是包工不包材料，但在装修过程中却还包含着高空运送装修材料的危险作业，说明作为发包方的黄尚斌未能提供装修的安全条件，由此说明其本身存在一定的过错行为。因此，黄尚斌应当承担一定的赔偿责任。黄尚斌辩称其在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任的意见，不符合本案的事实，本院不予采纳。 三、如何认定原告因摔伤致残造成的损失? 本院认为，原告林戍申系农村居民，因此其因摔伤致残造成的各项经济损失应按农村居民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照本案开庭辩论终结时上一年度的统计公报及《2019年度适用道路交通事故人身损害赔偿纠纷的标准》，本院对林戍申因事故造成的经济损失认定如下： 1.医疗费：原告主张医疗费128,496.28元；被告林福财认为原告外购人血白蛋白4788元、头颈胸矩形器2600元没有医疗机构出具的相关证明，不属于医疗费范围，应当给予扣除。根据原告《出院记录》记载：“诊疗过程：……。入院后迁入我科ICU病房监护治疗，并立即予以心电监护、吸氧、雾化、止血、胸带固定、镇痛、预防感染、止血、激素冲击等对症处理。2019-05-27夜间予以行左侧胸腔闭式引流术接高级胸瓶，引流出大量积气及暗红色血性积液，患者症状较前缓解。并继续予以补充血容量、白蛋白等对症治疗。……。出院情况：患者目前一般状况可，可佩带支具于他人辅助下自行坐起、站立。”说明原告外购人血白蛋白、头颈胸矩形器系根据医嘱要求而购买，为此，原告外购人血白蛋白4788元、头颈胸矩形器2600元应当计入医疗费范围。本案中，原告医疗费应为128,635.74元，但原告主张的医疗费为128,496.28元，原告主张的医疗费并未超出实际医疗费128,635.74元，属于当事人自行处分其权利，应予准许。因此，原告主张医疗费128,496.28元，本院予以支持。 2.住院护理费：原告主张住院护理费4808.2元(29天×165.8元/天),符合本案事实和法律，本院予以支持。 3.出院后护理费：原告主张出院后护理费4045.52元（61天×165.8元/天×40%），根据《司法鉴定意见书》鉴定意见：护理期限为90天(包括住院治疗期间及出院后康复期间)，其中出院后康复期间护理依赖程度为部分护理依赖。原告主张出院后部分护理依赖程度按40%计算，符合本案实际，本院予以支持。因此，原告主张出院后护理费4045.52元，本院予以支持。 4.误工费：原告主张误工费29,844元（180天×165.8元/天），根据《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人林戍申误工期限为180天。因此，原告主张误工费29,844元，本院予以支持。 5.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），根据安溪县国家机关工作人员到省内市外其他地方出差伙食补助标准为80元/天，原告主张50元/天并未超出上述规定标准。因此，原告主张住院伙食补助费1450元，本院予以支持。 6.交通费：原告主张交通费2000元；被告林福财认为原告主张交通费2000元数额偏高，且没有提供正式发票，没有法律依据，由法院酌情支持。本院认为，原告主张交通费2000元未能提供交通费用票据，但鉴于发生事故后，原告从安溪县尚卿乡科洋村被送到中国人民解放军第一七四医院住院治疗；原告出院后又回到其安溪县虎邱镇湖东村家中，原告确实发生支付一定数额的交通费，而且原告于2019年7月15日根据医嘱又到中国人民解放军第一七四医院做了复查。因此，原告主张的交通费酌情按800元计算。 7.营养费：原告主张营养费12,849.628元（128,496.28×10%）。根据《2019年度适用道路交通事故人身损害赔偿纠纷的标准》规定：营养费以医疗费的10﹪计算，封顶10,000元。因此，本案原告营养费以10,000元计算；原告主张营养费超过10,000元的部分，本院不予支持。 8.后续治疗费:原告主张后续治疗费10,000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人林戍申后续治疗费约为人民币10,000元。因此，原告主张后续治疗费10,000元，本院予以支持。 9.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金78,412.4元（17,821元/年×20年×22%）。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人林戍申伤残程度分别为九级伤残、十级伤残。因此，原告残疾赔偿金应为74,848.2元（17,821元/年×20年×21%）。 10.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金15,000元；因原告伤残程度分别为九级伤残、十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的标准，精神损害抚慰金本院酌定为13,000元。 11.鉴定费：因原告向福建安泰司法鉴定所缴交了鉴定费3400元，因此，原告主张鉴定费3400元，本院予以支持。 原告上述各项经济损失合计：医疗费128,496.28元＋住院护理费4808.2元＋出院后护理费4045.52元＋误工费29,844元＋住院伙食补助费1450元＋交通费800元＋营养费10,000元＋后续治疗费10,000元＋残疾赔偿金74,848.2元＋精神损害抚慰金13,000元＋鉴定费3400元﹦280,692.2元。 四、赔偿责任主体以及赔偿责任如何分担? 本院认为，原告林戍申作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到自身安全防护义务，因疏忽大意导致自己跌落并受伤的严重后果，对损害的发生存在一定过错，自行应承担30﹪的民事责任，即自行应承担自己的各项经济损失84,207.66元（280,692.2元×30﹪）；被告林福财与被告施阳辉作为向被告黄尚斌承包址在安溪县内装修项目的共同承包人，在雇佣原告施工过程中未做好安全管理工作，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，导致原告摔伤致残的严重后果，应承担50﹪的民事责任，即应赔偿原告的各项经济损失140,346.1元（280,692.2元×50﹪）；被告黄尚斌发包的项目是其房屋室内装修，且又是包工不包材料，鉴于黄尚斌未能提供房屋室内装修的安全条件，其本身存在一定的过错行为，对原告摔伤致残的严重后果，应承担20﹪的民事责任，即应赔偿原告的各项经济损失56,138.44元（280,692.2元×20﹪）。 综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。根据前述分析认定，原告诉讼请求符合事实和法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林福财、施阳辉应当向原告林戍申赔偿医疗费、住院护理费、出院后护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计140,346.1元（280,692.2元×50﹪），上述赔偿款140,346.1元应当扣除原告住院治疗期间林福财已支付的37,500元，即林福财、施阳辉还须向原告支付赔偿款102,846.1元(140,346.1元－37,500元)； 二、被告黄尚斌应当向原告林戍申赔偿医疗费、住院护理费、出院后护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计56,138.44元（280,692.2元×20﹪）,上述赔偿款56,138.44元应当扣除原告住院治疗期间黄尚斌已支付的30,000元，即黄尚斌还须向原告支付赔偿款26,138.44元(56,138.44元－30,000元); 上述第一、二项赔偿款被告林福财、施阳辉、黄尚斌应当于本判决生效之日起十日内支付给原告林戍申。 三、驳回原告林戍申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，由林戍申负担1200元，由林福财、施阳辉负担3107元，由黄尚斌负担1203元。应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  林金木 人民陪审员  陈新峰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  谢雅蓉 附主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。