河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3967号上诉人（一审原告）李小明，女，汉族，1967年8月17日出生，住河南省修武县。上诉人（一审原告）赵金萍，女，汉族，1957年6月3日出生，住修武县。被上诉人（一审被告）修武县人民政府，住所地修武县为民路**。法定代表人魏松，该县人民政府县长。委托代理人胡斌，该县司法局工作人员。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。上诉人李小明、赵金萍因与被上诉人修武县人民政府土地征收补偿纠纷一案,不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李小明、赵金萍一审诉讼请求：依法确认修武县人民政府征收（宗地编号为05-12-008）原告正在使用的土地行为违法。在诉讼中，二原告进一步明确诉讼请求为：修武县人民政府作出的没有补偿行为的征收行为违法。一审法院经审理查明：2003年5月23日，原告李小明、赵金萍（乙方）与修武县高村乡杨庄村民委员会（甲方）签订“征地协议”，协议约定“根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，甲乙双方本着平等、自愿的原则，就征地补偿事宜达成以下协议：一、土地位置……二、四至面积……三、征用土地补偿标准：征地补偿费每亩12500元，共6.18亩地，共计77250元。四、付款方式：本协议生效后，乙方一次性付清所有款数。五、交地时间：按交款日期开始。六、责任：1、该补偿费一次性补偿，协议生效后，甲方将土地所有权交由乙方办理征用国有土地使用权。2、协议生效后，乙方在施工期间，如有本村村民干扰，甲方有责任自行解决，以维护乙方利益不受侵害。七、本协议签字盖章有效，……”协议签订后，原告开始使用涉案土地经营预制厂。2006年7月6日赵金萍的丈夫李有福向修武县国土资源局缴纳管理费20000元。2007年9月3日，李有福以个人名义就涉案办理修武县鼎盛水泥制品销售处个体工商户营业执照，营业执照有效期自2007年9月3日至2010年12月3日。涉案预制厂办理有厂房房产证，房屋所有权人为李有福，建筑面积106平方米。2011年12月13日，河南省人民政府作出关于修武县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地批复（豫政土[2011]1178号文件），主要内容如下：“同意修武县征收高村乡等3个乡镇杨庄村等4个农村集体经济组织集体耕地25.1961公顷、林地0.8234公顷、其他农用地0.5315公顷、建设用地0.4138公顷、未利用土地0.0891公顷，共计27.0584公顷（其中耕地25.1916公顷），作为该县2011年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。核减申请用地0.6794公顷，同意该县国土资源局按核减后面积拟定的征收土地方案……。”2012年2月15日，修武县人民政府发布修武县人民政府征收土地方案公告[2012]第10号，主要内容如下：“一、建设用地项目名称：修武县2011年第一批城乡挂钩试点项目征收土地手续。二、征收土地位置：高村乡杨庄村……三、被征收村及面积……四、土地安置补偿标准：（一）土地补偿费和社保费标准：1、土地补偿费按39-49.5万元/公顷补偿；2、社保费按6.435万元/公顷补偿。（二）青苗补偿费标准：按1.2万元/公顷计算。（三）地）地上附着物补偿标准焦政文（2009）46号文件规定的标准补偿……。”修武县人民政府将该征收土地方案公告张贴于高村乡杨庄村委会。2012年2月23日，修武县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2013年7月5日，出让人修武县国土资源局和受让人焦作市伟太环保建材有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，出让人根据法律授权将本合同项下宗地编号为05-12-008，出让宗地面积51570.73平方米，坐落于郇塔路北侧的国有建设用地使用权转让给受让人焦作市伟太环保建材有限公司，本合同项下的国有建设用地使用权出让价为人民币13540000元。二原告主张其在2016年7、8月份知道焦作伟太环保建材有限公司系涉案土地的国有土地使用权人，遂向本院起诉主张撤销修武县人民政府为焦作伟太环保建材有限公司办理的修国用（2013）第317号国有土地使用证书，本院以李小明、赵金萍与颁证行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，于2016年10月20日作出（2016）豫08行初62号行政裁定书。李小明、赵金萍不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫行终339号行政裁定，驳回其二人上诉，维持原裁定。二原告于2018年6月28日以修武县国土资源局为被告向焦作市马村区人民法院起诉请求确认征收土地违法。焦作市马村区人民法院以被告不适格为由，驳回起诉。李小明、赵金萍不服，上诉至本院，本院于2019年4月23日作出（2019）豫08行终49号行政裁定，驳回其二人上诉，维持原裁定。一审法院认为：二原告于2003年5月23日与修武县高村乡杨庄村民委员会签订征地协议，而依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。由此可知，任何个人无权对土地进行征收或者征用，二原告无权对涉案土地征收或者征用，修武县高村乡杨庄村民委员会也无权转让土地。围绕二原告的起诉，本案的核心问题为二原告主张被告修武县人民政府没有作出补偿行为。本案中，虽然被告修武县人民政府提交的证据不足以证明其已支付补偿款。对于补偿行为而言，涉案土地属于修武县高村乡杨庄村集体土地，二原告无权就涉案土地主张补偿。对于涉案土地地上附属物的补偿来说，因涉案预制厂办理有厂房房产证，且曾办理个体户营业执照，该厂房房产证显示所有权人为李有福，个体户营业执照显示经营者是李有福。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，二原告与涉案土地征收中的补偿行为无利害关系，其二人不是本案适格原告，二原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李小明、赵金萍的起诉。上诉人李小明、赵金萍上诉称：李小明、赵金萍与杨庄村委会签订了土地承包协议，己取得了合法的土地使用权，现修武县人民政府在未解除合同，李小明、赵金萍未丧失土地使用权的情况下，却将土地使用权出让给了他人，从而导致涉案土地出现两个不相同的使用权，侵犯了李小明、赵金萍的土地承包权，征地行为与李小明、赵金萍有利害关系，二人具备主体资格，修武县人民政府的征收行为程序违法。一审法院认为村委会的证明因为证人没有出庭作证不符合证据的形式，对此证据不予认可也是错误的。村委会的证明是书证，形式完全符合证据形式。综上，一审裁定错误，特提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人修武县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人李小明等人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案是李小明、赵金萍以修武县人民政府征收土地不予补偿为由提起的确认征地行为违法之诉，因此审查本案原告主体资格应依据其是否与补偿事由具有利害关系来进行认定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，虽然李小明、赵金萍与杨庄村委会签订了“征地协议”并对涉案土地实际占有使用至今，但根据我国的法律规定，土地所有权禁止买卖、转让，个人亦无权征收土地，所以不管对上述“征地协议”的性质如何界定，都不能产生土地所有权人变更的法律后果，李小明和赵金萍不可能成为涉案土地的所有权人，因此二人无权对土地补偿款提出主张。至于涉案土地上所建预制厂的附属物，由于预制厂的个体经营户营业执照显示经营者是李有福，且该厂厂房的房产证显示所有权人为李有福，而李小明于本案中并未提交证据证实其对预制厂的附属物享有所有权，故依据上述法律规定，应由李有福对预制厂的附属物补偿款主张权利。因此一审法院认定李小明和赵金萍不是本案适格原告并依法驳回二人的起诉并无不当。综上，上诉人李小明、赵金萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年四月二十七日书记员  齐冬冬