山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5263号 原告：石某1，男，1961年3月18日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李榕，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：石某2，男，1951年8月29日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 被告：石某3，男，1951年8月29日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：石某4，男，1968年10月12日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 被告：石某5，男，1972年5月30日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 石某4、石某5共同委托诉讼代理人：王世强，山东法盾律师事务所律师。 原告石某1与被告石某2、石某3、石某4、石某5继承纠纷一案，本院受理后，在审理中，被告石某4、石某5申请对被继承遗产房屋的价值进行评估，本院依法委托评估机构进行了评估，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石某1及其委托诉讼代理人李榕，被告石某2及被告石某4、石某5的共同委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告石某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告石某1依法继承位于张店区住房一套（以下简称为“涉案房产”）；2、本案诉讼费用由上述四被告承担。事实与理由：原告石某1与四被告系同胞兄弟。原告与四被告的母亲杨绍云、父亲石玉成先后过世。被继承人去世后，留下涉案房产。被告石某2、石某3已经分别出具《放弃继承权声明书》，石某4、石某5在原告毫不知情的情况下，到公证处伪造相关证明及原告签名，极大地损害了原告的合法权益，根据继承法的相关规定，被告石某4、石某5无权继承被继承人的上述遗产。为了维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国继承法》的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石某2答辩称，我已与石某3继承了父母在东北的5间老房子。其他兄弟不分我和石某3继承的在东北的老房子，我也不参与涉案房产的继承纠纷。我不承担本案一切法律责任。 被告石某3答辩称，我和石某2的意见一致。 被告石某4答辩称，原告所述没有事实依据更没有法律依据。原告所述“到公证处伪造相关证明及原告相关签名”没有事实依据，被告对原告所述一概不知。原告在被告石某4、石某5不知情的情况下代表石某4、石某5放弃东北房产是属于无权处分行为，更是剥夺石某4、石某5继承权的行为，请求法庭查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。 被告石某5答辩称，原告所述没有事实依据更没有法律依据。原告所述“到公证处伪造相关证明及原告相关签名”，被告承认，但是被告初衷认为被告和原告放弃以后全部落在父亲的名下，便于以后按照弟兄五个再平均分配有事实依据，后来被告发现房屋被人过户就找到公证处的牛擘追了回来。至于原告所说“极大地损害了原告的合法权益”更是没有事实依据和法律依据。“继承法”第七条第一款第（四）项规定“伪造、篡改遗嘱或者销毁遗嘱，情节严重的行为”，被告既没伪造、篡改遗嘱，更没有销毁遗嘱，只是办理了一个放弃声明，把房产过户到父亲的名下。原告在被告石某4、石某5不知情的情况下代表石某4、石某5放弃东北房产是属于无权处分行为，更是剥夺石某4、石某5继承权的行为。请求法庭查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合全案证据及当事人陈述进行认定，并认定本案事实如下：本案被继承人石玉成、杨绍云夫妇二人分别于2002年、2006年去世，遗留有共同财产即涉案房产一套（不动产权证号01-1××9），登记的产权人为石玉成。石玉成、杨绍云夫妇生前育有五子即本案原、被告五人。现因石某1诉求由其继承上述房产，形成本诉。 另查明，涉案房产的原产权证号为淄博市房权证张店区字第××号。2007年10月15日，石某5自行向山东省淄博市鲁中公证处（以下简称为“鲁中公证处”）办理公证书一份，声明石某1、石某5放弃对杨绍云涉案房产50%份额的继承权，并由该公证处出具（2007）淄鲁中证民字第1087号《公证书》一份，公证书的主要内容为证明石玉成、杨绍云二人共育有子女二人：长子石某1、次子石某5，别无其他子女，杨绍云的父母均先于其本人死亡，故杨绍云的遗产应由石玉成、石某1、石某5三人共同继承。现石某1、石某5在本处书面声明放弃对杨绍云遗产的继承权，石玉成自愿继承上述遗产，故涉案房产应由石玉成一人所有。后石某5依据该《公证书》，将涉案房产转让于候志申。2008年1月10日，鲁中公证处作出《关于撤销（2007）淄鲁中证民字第1087号〈公证书〉的决定》，并于同日向淄博市房产监理所出具信函一份，要求该所协助将石某5使用上述《公证书》过户至候志申名下的涉案房产恢复至石玉成名下。淄博市房产监理所据此为涉案房产办理了新的房屋所有权证，新产权证号为01-1××9号，产权人仍为石玉成。 以上事实，有石某1提交的火化证、核工业二二一离退休人员管理局淄博管理处证明、兴城市高家岭镇满井村民委员会证明、产权产籍档案证明及权利人名下不动产信息查询结果、《关于撤销（2017）淄鲁中证民字第1087号〈公证书〉的决定》、（2007）淄鲁中证民字第1087号《公证书》、《房地产买卖契约》、石某2、石某3的放弃继承权声明各1份，石某3提交的分家单、房产执照，本院委托对涉案房产进行评估的《房地产司法鉴定估价报告》，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案原告石某1的诉讼请求为继承其父石玉成名下属其父石玉成、母杨绍云所遗留的涉案房产，故本案应为继承纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定,对立案案由予以变更，确定结案案由为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。原、被告父母石玉成、杨绍云均已于2006年前去世，原石某1友现诉至法院,要求分割涉案房产,符合法律规定。《继承法》第七条规定“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。石某4民石某5林不具有上述情形石某1友主石某4民石某5林二人无权继承涉案房产的主张不能成立，本院不予支持石某2恩石某3厚主张放弃对涉案房产的继承权，但同时要石某1友石某4民石某5林放弃对父母在东北遗留房产的继承权，故其真实意思表示并非放弃对涉案房产的权利，而是对父母遗产提出个人分割意见，庭审石某4民石某5林不同意放弃对东北房产的继承主张，故应当视为原、被告各方并未就其父母在东北的遗留房产分割达成一致意见，故本院对涉案房产仍按法定继承进行分割，由石玉成、杨绍云的第一顺序继承人即其五个儿石某1友石某2恩石某3厚石某4民石某5林共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等，但本案被石某4民患有精神分裂症，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，本院适当予以照顾。涉案房产现由原石某1友管理、出租，且四被告均无意要求产权，故本院依法确定该房产石某1友一人所有；该房产经评估价值为461700元，石某1友按照房屋评估价值折价给四被告予以补偿，本院确定石某1友支付石某3厚石某2恩石某5林折价款各90000元，支付石某4民折价款101700元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第七条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、位淄博市张店区西户的房产一套归原石某1友所有； 二、原石某1友支付给被石某3厚石某2恩石某5林房产折价款各90000元，支付石某4民房产折价款101700元，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原石某1友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8225.50元（原石某1友已预交），由诉讼保全申请费2020元（被石某4民已预交），合计10245.50元，由原石某1友负担2049.10元，被石某2恩石某3厚石某4民石某5林各负担2049.10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  张 同 人民陪审员  尹德友 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王 菲