新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终357号 上诉人(原审被告)：黄国忠，男，1969年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审原告）：马晓斌，男，1967年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 上诉人黄国忠因与被上诉人马晓斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄国忠，被上诉人马晓斌及其委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国忠上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5262号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案借款200000元上诉人已于2017年期间分三次清偿，双方债权债务已经消灭。被上诉人一审时提交的借条系上诉人受胁迫情况下出具，请求驳回被上诉人的诉讼请求。 马晓斌辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马晓斌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款176000元；2.判令被告支付原告利息59840元[176000元×20‰／月×17个月（自2017年10月21日至2019年3月20日）]；3.判令被告支付以借款176000元为基数自2019年3月21日至实际给付之日止的利息（按月利率20‰计息）。 一审法院认定事实：2016年3月21日，被告黄国忠因种植番茄急需资金，申请的银行贷款迟迟未能批复，经时任中粮屯河昌吉番茄制品有限公司的姜建桢陪同到原告马晓斌家中沟通借款事宜，经协商一致写下借款手续后，原告马晓斌于当日通过其XXXX中国银行卡向被告黄国忠XXXX中国银行卡转入200000元。被告黄国忠向原告出具的借条约定借款期限自2016年3月21日起至2017年10月30日止，月利率20‰，由见证人李新建、唐岩福、傅顺兵在借条上签名。2017年10月，被告向原告偿还100000元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马晓斌主张被告黄国忠偿还借款176000元，有借条、银行流水明细清单、证人证言、当事人当庭陈述予以证实，双方当事人之间的民间借贷法律关系成立。原告已按约定履行了出借借款200000元的义务，被告有义务按照约定按期偿还借款本息。原告自认被告于2017年10月向原告偿还100000元，原告按约定将此100000元计算为76000元利息，扣减本金24000元，剩余借款本金应为176000元。原告提出的请求判令被告偿还借款176000元的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。原告提出的判令被告支付原告利息59840元[176000元×20‰／月×17个月（自2017年10月21日至2019年3月20日）]；判令被告支付以借款176000元为基数自2019年3月21日至实际给付之日止的利息（按月利率20‰计息），原告计算的借款利息符合双方的约定，不违反法律规定，其诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。被告主张其亲笔书写出具的借条系原告和他人逼迫所写，但未向一审法院提供相关证据予以证实。对无证据证实，对方当事人又不认可的主张一审法院不予支持。对被告提交的2017年10月24日和2017年10月25日其银行卡上划走的三笔款项，对方账户名为空白，原告也不认可此三笔款项系偿还原告借款。对被告的抗辩主张一审法院不予支持。遂判决：一、被告黄国忠于本判决生效后三日内向原告马晓斌偿还借款176000元；二、被告黄国忠于本判决生效后三日内给付原告马晓斌借款利息59840元；三、被告黄国忠于本判决生效后三日内向原告马晓斌给付以176000元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日止的利息（按月利率20‰计息）。 二审中，上诉人黄国忠向本院提交以下新证据： 1、证人唐岩福出庭作证称，案涉证人签字的借条是在2019年4月上诉人黄国忠向马晓斌出具，只有出具借条才能够拿到番茄款。打借条时不存在恐吓、威吓等情况。至于借条落款时间是2016年3月21日，打借条时证人没有注意，对于借条中200000元以及黄国忠是否借马晓斌钱的事情不清楚。 2、证人付顺兵出庭作证称，案涉证人签字的借条是2019年4月上诉人黄国忠向马晓斌出具，只有出具借条才能够拿到番茄款。打借条时不存在恐吓、威吓等情况。至于借条落款时间是2016年3月21日，打借条时证人没有注意，对于借条中200000元以及黄国忠是否借马晓斌钱的事情不清楚。 经质证，上诉人黄国忠对证人证言的真实性认可。被上诉人马晓斌对证人证言的真实性认可，认为上述证人可以证实上诉人向被上诉人打借条的情况。 本院对上述证人证言综合予以认定。 被上诉人马晓斌向本院提交以下新证据： 1、关于黄国忠原料款结算的请示1份、2017年昌吉番茄合同户农药、种子、育苗欠账明细表1份、欠条2份，拟证明上诉人黄国忠陈述的偿还的钱是其他款项，不是归还本案借款。 经质证，上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为因时间太久无法记起证据载明的具体账目内容。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 2、2016年3月21日借条照片打印件1份，拟证明上诉人于2016年3月21日向被上诉人借款200000元的事实。 经质证，上诉人黄国忠对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明的问题不予认可，认为只认可原始借条。 本院对该组证据的的真实性、合法性予以认可。 3、证人李建新出庭作证称，因其欠黄国忠番茄款200000余元，黄国忠借马晓斌200000元，后三人协商冲账，证人把上诉人黄国忠出具给被上诉人马晓斌的借条交给上诉人后，上诉人又不同意三方账目抵冲，又称找不到该借条，在2019年春天，上诉人黄国忠重新补了一份借条。 经质证，上诉人对证人证言的真实性不认可。被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对该证人证言综合予以认定。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人对被上诉人于2016年3月21日向其银卡内转入200000元并于当日向被上诉人出具借条的事实不持异议，本院予以确认。上诉人认可其于2017年10月24日向被上诉人偿还了100000元,双方约定本案借款利息为月利率20‰，根据先清息后还本的原则，2016年3月21日至2017年10月24日期间的利息为76000元，扣减本金24000元，故本案剩余借款本金应为176000元。一审法院认定本案借款本金为176000元并无不当。因双方约定借款利息为月利率20‰，该约定并未违反法律规定，一审法院按照双方约定计算上诉人应当向被上诉人偿还借款利息59840元并无不当。上诉人上诉称，其已将被上诉人的借款偿还完毕并认为其书写的借条是在被上诉人胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证实，故本院对上诉人该辩解不予采纳。 综上所述，黄国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4838元，由上诉人黄国忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 杨 洁 审 判 员 马雪静 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王壮森 书 记 员 马丹妮