广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1370号原告：杨伦菊，女，汉族，1967年7月21日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************620。委托代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。被告：韦一仕，男，汉族，1993年8月26日出生，住广西宾阳县*************，公民身份号码：513************620。被告：张纯耀，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省大竹县*********，公民身份号码：452************530。原告杨伦菊诉被告韦一仕、张纯耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨伦菊及其委托代理人邓德锴，被告张纯耀到庭参加诉讼，被告韦一仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1.两被告连带赔偿原告损失435228.69元（其中医疗费190954.37元、伤残赔偿金201916.8元、被扶养人生活费11550元、住院护理费4050元、住院伙食补助费2700元、住院期间亲属住宿费12150元、原告误工费10910.34元、亲属误工费9000元、交通费1267.18元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2730元，扣除被告张纯耀支付的55000元，被告韦一仕支付的7000元）；2.两被告负担本案全部诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年2月1日9时20分许，被告韦一仕超速驾驶桂A*****小型普通客车途经东莞市南城区***格林小城对出路段时，与被告张纯耀无证驾驶的无号牌电动车（搭载原告、经检验为机动车）发生碰撞，造成被告张纯耀和原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告韦一仕、张纯耀各负该事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告进入东莞康华医院住院治疗27天后于2019年2月28日出院，产生医疗费共计190954.37元，其中被告韦一仕垫付7000元，被告张纯耀垫付55000元，原告自行支付67009.35元，其余由东莞市**交通事故社会救助基金垫付。出院医嘱注明：出院后休息三个月。2019年5月9日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级、十级、十级伤残，原告因此支出鉴定费2730元。（二）车辆的登记及保险情况。桂A*****小型普通客车的车辆所有人是被告韦一仕，车辆没有购买保险。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票、住院病人费用清单核算原告因本次交通事故产生医疗费为190954.37元，东莞市**交通事故社会救助基金垫付的医疗费不属于原告实际支出的损失，扣减后原告的医疗费损失为129009.35元。对各方垫付的医疗费金额有收款凭条为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告住院27天，住院伙食补助费按100元/天计算为2700元。3.护理费。原告住院期间的护理费按东莞市一般护工收入水平150元/天计算为27天×150元/天=4050元。4.残疾赔偿金。原告提交《房屋租赁合同》证明其自2018年1月1日承租位于南城罗屋围352号A103房居住，本院予以认定。原告提交了《劳动合同》、工资条和账户对账单证明其事发前有固定工作和收入，本院亦予以认定。上述证据足以证明原告事发前一年在东莞市*住工作满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算为42066元/年×20年×22%=185090.4元。被扶养人生活费。原告定残时其母亲已年满75周岁，由原告及其兄弟姐妹三人共同抚养，被扶养人生活费按受诉地法院上一年城镇居民人均消费支出28875元/年计算为28875元/年×5年×22%÷3=10587.5元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金合计195677.9元。5.误工费。原告提交了《劳动合同》、工资条和账户对账单证明其事发前在东莞市小四川餐饮服务有限公司工作，原告诉请误工费按3390元计算出院之日起至评残之日共70天的误工费合法有据，本院予以支持，误工费计算为3390元/月÷30天×70天=7910元。6.精神损害抚慰金。本次事故造成原告伤残的后果，对其身体造成不可恢复的创伤，原告为此遭受重大精神痛苦。结合事故造成的结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持11000元。7.鉴定费。2730元，有发票为证，本院予以支持。8.处理事故人员误工费。原告主张住院期间由儿子护理导致儿子产生误工损失，因本院已支持原告的护理费，故住院期间给其儿子产生的误工费不予重复计算。考虑其儿子从老家到东莞处理交通事故事宜必然会产生误工损失，原告也提交了其儿子用人单位大竹县圣草堂（达州市九九医药连锁）药房开具的《证明》予以佐证，考虑必要性和合理性，本院酌情支持一个月的处理事故人员误工费3000元。9.交通费。原告的儿子从老家到东莞协助处理交通事故事宜，有机票为证，结合原告提交的票据，本院酌情支持交通费1000元。10.住宿费。原告不存在到外地治疗且不能住院的情况，其提交的《房屋租赁合同》证明其在东莞固定住所可供其儿子居住，也没有证据证明该费用实际产生，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方对此没有异议，本院依法予以认定。原告相对于桂A*****小型普通客车而言属于第三者，交强险属于强制性保险，被告韦一仕作为车辆登记所有人依法负有投保交强险的义务，其未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告韦一仕应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。超出交强险的部分损失，由当事人根据事故责任承担。两被告各负事故同等原则，分别应对原告超出交强险的部分损失承担50%的赔偿责任。以上第1-2项合计131709.35元，属于交强险医疗费用赔偿范围，由被告韦一仕在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出的121709.35元由两被告分别承担50%即60854.68元。以上第3-10项合计225367.9元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告韦一仕在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出的115367.9元由两被告分别承担50%即57683.95元。按照实际赔偿原则，各方垫付的金额应予以扣减，故被告韦一仕还需赔偿原告10000+110000+60854.68+57683.95-7000=231538.63元，被告张纯耀还需赔偿原告60854.68+57683.95-55000=63538.63元。原告超出该标准的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦一仕应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨伦菊款项231538.63元；二、被告张纯耀应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨伦菊款项63538.63元；三、驳回原告杨伦菊的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告受理费7828.43元（原告已预交），由原告负担2520.43元，被告韦一仕负担4165元，被告张纯耀负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘秋霞人民陪审员  陈宗梅人民陪审员  谢海平二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵 蓉