北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36481号原告：北京畅春英伟通信科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门大街**大成广场**7门**。法定代表人：尚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告：储建明，男，1972年10月10日出生，户籍地:河北省张家口市桥**。原告北京畅春英伟通信科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告储建明委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人杜立杰到庭参加诉讼。被告储建明下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向储建明送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，储建明无正当理由未到庭参加诉讼，亦无音信。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院判令被告储建明向原告退还佣金人民币70000元、请求法院判令被告储建明向原告支付自2018年5月26日起至实际退款之日止的利息(利息以70000元为基数，利率按照同期人民银行贷款利率为准)；2.请求法院判令被告储建明承担律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年下半年，原告委托被告进行移动通信基站选址。2014年11月19日，原告与被告签订了《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》。被告接受原告委托，在原告授权范围内和指导下，同基站拟建地点的业主方进行接洽。通过被告选址，原告的关联公司与北京龙泉湖酒店管理有限公司于2014年11月3日签订了《租用楼顶平台协议》。租赁标的位于北京市海淀区上地二街2号，租赁期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日，租金每年为1万元，租金总额10万元，分期支付。原告的关联公司于2014年11月4日支付了第一期租金4万元。2018年3月1日，因被告选址位于北京市海淀区上地二街2号北京龙泉湖酒店管理有限公司合同到期，更换了业主，与业主方租赁合同重新签订，租赁期限自2018年3月1日至2024年9月30日，租金共计13万元。原告的关联公司于2018年5月22日支付全部租金人民币13万元。根据原、被告签订的《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》以及2014年11月3日签订的《租用楼顶平台协议》约定，被告选址的位于北京市海淀区上地二街的站属于平台站，平台站的佣金支付标准（每站总价20万元-协议价格=每站佣金），2014年11月20日，被告自原告处取走佣金人民币10万元。因原业主合同到期，与新业主签订合同后，该站协议价格达到17万元，被告应得佣金3万元，被告应退还原告佣金7万元。原告曾多次就上述款项与被告进行协商，被告一直以各种理由予以拖欠。原告为维护自身权益，请求贵院依法作出公正判决。被告储建明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告科技公司在本案审理中提交如下证据：《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》、《租用楼顶平台协议》、转账支票、支票存根、签收条、欠条、银行对账单、通知函、企业信息查询单、委托代理协议、发票、电话录音，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告科技公司（甲方）与被告储建明（乙方）签订《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》，双方约定：第一条、合作范围：甲方向乙方下发中国移动通信基站选址工作的具体地址清单，乙方接受甲方委托，在甲方授权范围内和指导下，同基站拟建地点的业主方进行洽商。第三条、佣金的支付和付款条件：1、佣金的支付原则：a.房屋每站总价33万元-协议价格=每站佣金；b.平台每站总价20万元-协议价格=每站佣金；c.……。每站佣金包含乙方与业主在签署租赁合同时及协议履行期内所涉及的业主关系协调一切费用。2、佣金的付款条件：A.基站施工开通后甲方向乙方支付全部佣金的60%，基站施工开通壹年后，甲方核实基站正常运转，向乙方支付全部佣金的20%，剩余佣金的20%在协议期的第肆年支付乙方。B.甲方向乙方提供转账支票，乙方返回正式发票。双方的责任和权利约定：……6、乙方负责协调所谈站址的全部业主问题，处理因场地设施产权、租赁等问题引发的各类纠纷，确保甲方工作正常进行。第五条、违约及赔偿：1、……；2、如在甲乙双方合作期内发生未建站、拆站或被迫提前终止与业主方的租赁协议：A.与移动公司直签的协议，在移动公司不追究赔偿的情况下，乙方需在15日内追回已支付的租金及乙方已收取但未履行年限的佣金给甲方，如还未支付佣金，甲方有权按未履行年限扣除佣金。B.用甲方公司或其他公司转签的协议，按协议中规定的条款进行赔偿追缴。同时乙方需在15日内追回已支付的租金及乙方已收取但未履行年限的佣金给甲方，如还未支付佣金，甲方有权按未履行年限扣除佣金。3、……。2014年11月3日，储建明代表北京金博奥商贸有限公司（乙方，以下简称金博奥公司）与北京龙泉湖酒店管理有限公司（甲方）签订《租用楼顶平台协议》，约定：甲方出租给乙方使用的标的物坐落于北京市海淀区上地二街2号，位于龙泉湖酒店，用于建立移动通信基站，平台使用面积为：“实用平方米”。租赁期限为十年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止。除本协议另有约定外，任何一方不得在租赁期内终止本协议。租金为10万元整，自本协议生效之日起30日内，乙方以支票的形式向甲方支付肆年租金肆万元；以后租金第陆年支付一次，租金是陆万元；甲方返回正式发票。在标的物交付乙方使用时，已合法拥有该标的物的产权或支配权，没有产权纠纷。如在标的物交付乙方使用后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。违约责任：租赁期间，凡因甲方原因导致本协议标的物不能继续使用时，甲方按乙方要求提供新站址，双方协商免费延长租期；再改迁不能解决时，甲方应退还乙方已支付的为履行期间的租金，并支付改迁费用，承担给乙方造成的直接经济损失。上述协议签订后，金博奥公司向龙泉湖酒店支付了租赁费4万元。2014年11月20日，被告从金博奥公司领取两张支票，金额分别是5万元、6万元，该支票存入科技公司法定代表人尚伟名下。原告提交的签收条显示被告于2014年11月20日领取了龙泉湖宾馆工程配合提成，但未写明实际金额，当日另领取龙泉湖宾馆工程配合费4万元，被告于当日向科技公司出具欠条一张，内容为：“今欠北京畅春英伟科技有限公司两万元人民币。到下一笔佣金后返还北京畅春英伟科技有限公司两万元人民币。”庭审中原告称2018年3月由于龙泉湖酒店将该酒店所在房屋的使用权移转给了案外人北京金雷池商务酒店管理有限公司（以下简称金雷池酒店），金雷池酒店将剩余租期内租用平台的租金提高至每年2万元，金博奥公司因此另向金雷池酒店一次性支付租金13万元。2018年5月21日，科技公司拟定如下内容的通知函一份：“储建明：由你负责选址的龙泉湖酒店移动基站，租赁期10年，于2014年10月1日起，至2024年9月30日止。此站为平台站，按之前你跟北京畅春英伟通信科技有限公司签订的选址承包合同（包括租金、工程配合费）为20万元。你于2014年11月20日从北京畅春英伟通信科技有限公司取走10年的工程配合费两张支票，共计10万元。由于2018年3月1日因甲方合同到期，更换了业主，致使租赁合同重新签订，租金由原来的1万元，变为每年2万元，因此，加上之前已付原甲方此站的费用4万元，此站费用达到了27万元。超出了合同承包额7万元。希望你在2018年5月26日之前退回多领取的工程配合费7万元。如不能如期退回，我公司将采取法律手段维护公司的合法权益。”科技公司未提交证据证明已将该份通知函送达给被告。另查，一、科技公司法定代表人尚伟同时为金博奥公司的股东。二、科技公司为提起本案诉讼，聘请北京嘉科律师事务所律师杜立杰代理本次诉讼，科技公司向北京嘉科律师事务所支付律师费10000元。现科技公司诉至本院，要求储建明退还佣金70000元、要求储建明支付利息并承担律师费。储建明下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向储建明送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，储建明无正当理由未到庭参加诉讼，亦无音信。本院认为：被告储建明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。科技公司与储建明签订的《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据科技公司提供的现有证据可知，储建明接受科技公司的委托后，代理金博奥公司与龙泉湖酒店签订了建立中国移动通信基站的《租用楼顶平台协议》，并已实际完成中国移动通信基站在北京市海淀区上地二街2号平台的建站工作，储建明履行了《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》约定的受托义务。2018年3月以后出租上述地址楼顶平台的主体虽然发生变更，但在北京市海淀区上地二街2号平台已建立的中国移动通信基站并未因此被拆除或迁址，上述地址楼顶平台的租赁期限亦未缩短，由于北京市海淀区上地二街2号平台出租主体变更而导致金博奥公司产生的租金成本增加，不属于《中国移动通信基站选址合作协议（员工）》约定的储建明应承担违约责任的情形，因此，本院对科技公司要求储建明退还佣金及支付利息、律师费的请求，均不予支持。至于科技公司主张金博奥公司因楼顶平台出租主体发生变更而产生的租金损失，可由金博奥公司依据其与龙泉湖酒店之间《租用楼顶平台协议》的相关约定，向该合同的相对方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京畅春英伟通信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元、公告费（以实际发生数额为准），由原告北京畅春英伟通信科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩进红审 判 员 李 俊审 判 员 满建伟二〇二〇年四月二十七日法官助理 白指洋书 记 员 胡玉亚