广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1791号申请人：东莞市闽圣塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村银山工业区香芒西路北三街一巷**。法定代表人：陈梦莉。委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚娴，广东出右律师事务所律师。被申请人：东莞市元达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路****。法定代表人：娄继富。被申请人：娄继富，男，汉族，1981年10月18日，住湖南省常德市鼎城区长茅岭乡枫林村娄家湾组，公民身份号码：4307031981********。申请人东莞市闽圣塑料制品有限公司（以下简称闽圣公司）向本院提出实现担保物权的申请。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人东莞市闽圣塑料制品有限公司的委托诉讼代理人方智艺到庭参加了诉讼。被申请人东莞市元达包装制品有限公司（以下简称元达公司）、娄继富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人称，2019年4月19日，申请人诉上列被申请人买卖合同纠纷一案，经本院调解，上列被告提供名下动产抵押给申请人担保（2019）粤1973民初6494号民事调解书的履行，并于2019年5月7日向东莞市市场监督管理局申请办理动产抵押登记（登记编号：44192019003350），数额：26.5万元，担保债权范围：主债务及追索债务所发生的费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费等）。2019年6月18日，因上列被申请人未履行（2019）粤1973民初6494号民事调解书的义务，本院受理了申请人的强制执行申请【案号：（2019）粤1973执8234号】。被担保的主债权已届清偿期，被申请人应对上述债务承担抵押担保责任。综上，申请人认为，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立合法有效，被担保的主债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向法院申请实现担保物权。申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求法院依法裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的登记号44192019003350号《动产抵押登记书》项下的动产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年4月19日，闽圣公司与元达公司、娄继富买卖合同纠纷一案，经本院调解，本院作出（2019）粤1973民初6494号民事调解书，各方达成调解协议如下：一、三方确认截至2019年4月13日止元达公司尚欠闽圣公司货款217912元未支付，元达公司还应向闽圣公司支付逾期付款违约金55850.3元、闽圣公司已支付律师费36000元、诉讼保全保险费1916.34元，在2019年4月14日，娄继富向闽圣公司支过了20000元，至今元达公司尚应支付闽圣公司款项291678.64元；二、三方同意由元达公司支付260408元给闽圣公司了结本案纠纷，元达公司于2019年4月30日前支付55000元给闽圣公司，闽圣公司于收到该55000元之日起一日内向法院申请解除本案全部财产保全措施，元达公司于2019年5月30目前支付10000元，于2019年6月至2020年2月的每月30目前支付20000元，于2020年3月30日前支付15408元，上述款项支付至闽圣公司的银行账户上，娄继富对元达公司上述债务承担连带清偿责任；三、若元达公司、娄继富有任何一期未能按时足额支付上述款项，则闽圣公司可就前述第二条款项的全部未付款余额以及违约金50000元向法院申请强制执行；四、元达公司自愿提供自有机器设备一台吸塑机和一台德国进口的空气增压机和3台40吨的油压冲床抵押给闽圣公司作为担保，抵押时间至本案全部款项支付完毕；五、闽圣公司放弃其他诉讼请求，双方不得就本案再追究双方法律责任；六、本案诉讼费2703元、诉前保全费1889元,共4592元已由原告已预交，该款由元达公司、娄继富负担，元达公司、娄继富应于2020年3月30日前支付给原告，上述款项支付至闽圣公司的银行账户；七、各方一致同意本调解协议自各方当事人或其特别授权委托代理人签名或捺印后即发生法律效力。2019年5月7日闽圣公司和元达公司向东莞市市场监督管理局申请办理动产抵押登记（登记编号：44192019003350），抵押人为元达公司，抵押权人为闽圣公司，担保债权金额为26.5万元，担保债权范围：主债务及追索债务所发生的费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费等），抵押的动产为：深圳骏驰裁断机（40吨）3台，捷顺达变频空压机（德国进口50P）1台、振华吸塑机1台。2019年6月18日，因元达公司、娄继富未履行（2019）粤1973民初6494号民事调解书的义务，本院受理了闽圣公司的强制执行申请【案号：（2019）粤1973执8234号】。闽圣公司主张截止申请执行之日元达公司、娄继富尚欠其本金205408元及利息503.25元、违约金50000元、诉讼费2703元、诉前保全费1889元，共计260503.25元。另查，本院向（2019）粤1973执8234号执行案件的执行部门发函调查，并未发现闽圣公司办理抵押登记时涉案的动产抵押物已经被查封，也没有其他权利人主张权利。以上事实，有（2019）粤1973民初6494号民事调解书、动产抵押登记书、（2019）粤1973执8234号受理申请执行案件通知书、企业信用信息公示报告及动产抵押登记信息截图、本院清溪法庭的复函以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为申请实现担保物权案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第一款规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”以下，本院分述之：关于主债权。2019年4月19日，闽圣公司与元达公司达成调解协议，并由本院出具了（2019）粤1973民初6494号民事调解书，约定元达公司以其所有的深圳骏驰裁断机（40吨）3台，捷顺达变频空压机（德国进口50P）1台、振华吸塑机1台为债权本金260408元、违约金50000元、诉讼费2703元、诉前保全费1889元提供抵押担保，抵押担保的范围为包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费等，其主债权已经生效的民事调解书确认，是合法有效的，并已经办理了抵押登记。而且，经本院向对元达公司强制执行的执行部门发函调查后，未发现闽圣公司和元达公司办理抵押登记时，抵押物已经被查封，也没有其他权利人主张权利，故闽圣公司的抵押权合法有效。现元达公司未能按照民事调解书的约定按时足额偿还债务，截止申请执行之日元达公司尚欠其本金205408元、违约金50000元、诉讼费2703元、诉前保全费1889元，共计260000元，在登记的抵押担保债权金额以内。综上，闽圣公司的主债权合法有效，并已就涉案抵押物办理了抵押登记，故对于闽圣公司实现担保物权的申请，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百六十一条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，本院裁定如下：一、准予拍卖、变卖被申请人东莞市元达包装制品有限公司提供的抵押物深圳骏驰裁断机（40吨）3台，捷顺达变频空压机（德国进口50P）1台、振华吸塑机1台；二、申请人东莞市闽圣塑料制品有限公司对拍卖、变卖后所得款项在本金205408元、违约金50000元、诉讼费2703元、诉前保全费1889元及（2019）粤1973民初6494号民事调解书确定的迟延履行期间的债务利息范围内优先受偿。本案受理费5275元，由被申请人东莞市元达包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。对本裁定，当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  莫满辉人民陪审员  梁健明二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条：实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条：民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。7.《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条：人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。8.《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。