甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初519号原告：杨建宏，男，1983年4月3日出生，汉族，个体经营者，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：马强，男，1988年1月18日出生，回族，个体经营者，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。原告杨建宏与被告马强合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建宏及其委托诉讼代理人谢芸、被告马强及其委托诉讼代理人张天晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建宏向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的合作合同；2.判令被告返还原告投资款630000元，并以年利率6%的标准赔偿原告自2016年1月1日起至2020年3月1日期间的经济损失157500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨建宏从事美容美发行业，2014年初，被告马强的妻子在原告经营的美容美发店消费期间，原、被告相识，被告声称自己在夏河县有一金矿正在进行开采，并称开采金矿属于无风险、高回报行业，如原告对被告开采的金矿投资1000000元，保证回本，且还能向原告返还不低于投资款50%的收益。为此，双方达成口头合作协议，由原告向被告投资1000000元，原、被告一起合作开采被告在夏河县的金矿，原告无需实际参与经营，被告届时还本返利。后，被告通过银行贷款、朋友借款筹集资金，于2014年5月陆续向被告转账900000元，在原告筹集剩余100000元时，被告通知原告金矿停业，无需进一步筹款。后，原告要求被告返还投资款，被告在2015年10月分两次返还原告投资款270000元，剩余款项至今未予退还。2019年1月，原告以民间借贷纠纷向兰州市西固区人民法院提起诉讼，但法院认为双方借款关系不成立，并于同年2月26日作出（2019）甘0104民初20号民事判决，驳回原告诉请，原告上诉至兰州市中级人民法院，但最终撤诉，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1182号民事裁定，予以准许。经原告了解，被告始终没有在夏河县对任何一处金矿享有开发权，被告编造虚假事实，骗取原告信任，要求原告入股，使得原告在违背真实意思的情况下投入大量资金，严重违反了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为解除原、被告之间的合作合同。被告马强辩称，第一，被告认为原告当庭变更诉讼请求已经超过举证期限；第二，原告称被告虚构开矿事实，事实上原、被告系一起对案涉金矿进行勘探和开采，并不存在被告虚构和骗取投资的情形，故原告的该说法并无事实依据；第三，原告无权在合伙未经清算，没有确定盈亏的情况下直接要求被告返还投资；第四，由于合伙尚有大量债务未予清偿，被告保留要求原告补足投资并承担债务的权利；第五，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，原告曾以民间借贷为由，以相同的事实、标的、当事人起诉至人民法院，当时原告的诉请被驳回，且判决现已生效，故法院不应受理本案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交借款合同复印件两份、中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份、兰州银行个人转账凭证复印件一份，证明原告在2014年5月至7月之间通过贷款、借款等方式筹集资金900000元，并转账给被告，庭审中，被告认可收到了原告转账支付的900000元投资款，兰州银行个人转账凭证所载款项系原告所支付的一部分投资款，本院对该转账凭证予以采信，但借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书所载款项，原告并无证据证明全部用于案涉投资，故本院认为借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书与本案无关；2.原告提交甘肃省夏河县金矿普查探矿权基本情况原件一份、甘肃省夏河县水隆沟一带金矿普查打印件一份，以证明金矿探矿权人系紫金矿业集团甘肃矿产开发有限公司（以下简称紫金公司），而水隆沟金矿探矿权人系鸿博新业科贸发展有限公司（以下简称鸿博公司），被告并未如约将原告的投资用于开采水隆沟金矿，被告对甘肃省夏河县金矿普查探矿权基本情况原件真实性存疑，但该证据加盖了“甘肃省自然资源厅矿业权信息查阅专用章”印鉴，经询问，被告对该印鉴的真实性不持异议，且被告并未提交证据反驳，故本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据尚不足以证明被告将原告的投资款另作他用，故本院对原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告杨建宏经营一美容美发店，被告马强的爱人在原告经营的店铺进行消费时，原、被告相识。2014年初，原告得知被告在开采金矿，且原告本人还曾至被告所述金矿进行实地查看，经原、被告口头协商，原告欲投资1000000元，后原告通过银行转账的方式先后分次向被告支付了900000元投资款，在原告筹集剩余的100000元投资款时，被告向原告告知开矿项目因故无法继续，为减少损失，再未让原告支付剩余100000元投资款。2015年，被告通过转账形式、现金支付形式，共计向原告支付了270000元。现原告认为被告虚构开矿事实，导致原告产生损失，故诉至法院，请求判如所请。另，原告曾于2019年1月2日以民间借贷为由将被告诉至本院，本院认为原告主张民间借贷无事实及法律依据，故于2019年2月26日作出（2019）甘0104民初20号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原告上诉至兰州市中级人民法院，2019年8月7日，原告自愿申请撤诉，同日兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1182号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。被告辩称原告此次诉讼违反了“一事不再理”原则，原告曾于2019年1月2日以民间借贷为由将被告诉至法院，本院于2019年2月26日作出（2019）甘0104民初20号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决现已生效，本案虽与（2019）甘0104民初20号案件当事人相同，但本案当事人争议的实体法律关系与（2019）甘0104民初20号并不一致，即本院与（2019）甘0104民初20号案件诉讼标的并不相同，故本院受理本案并无不当。关于被告辩称原告当庭变更诉讼请求超过举证期限，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告系在法庭辩论结束前提出变更诉请，且本案适用简易程序，故原告当庭变更诉请并无不当。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动。通过庭审、结合被告提交的录音光盘内容可知，原告当时系自愿入股，并且支付了投资款900000元，虽原告仅提交了其中一张转账凭据，但该转账凭据中原告自行备注款项用途为“入股”，且被告认可确共计收到原告转账支付的900000元入股款项，本院对此事实予以认定。原告称其当时系要投资开采水隆沟金矿，而被告将款项投入的是唐尕昂金矿，结合原告提交的甘肃省夏河县水隆沟一带金矿普查打印件可知，鸿博公司于2013年7月起即已取得水隆沟金矿的探矿权；结合原告提交的夏河县国土资源局于2013年12月23日出具的公函复印件可知，水隆沟位于，且该公函中所载探矿权证号与原告提交的甘肃省夏河县水隆沟一带金矿普查打印件所载的探矿权证号一致，并非原告提交的甘肃省夏河县金矿普查探矿权基本情况所载金矿，故可以认定案涉金矿应系鸿博公司取得探矿权的水隆沟金矿，故本院对原告所称被告实际开采的并非被告告知原告的水隆沟金矿的说法不予采信。同时，原告认为在被告向原告告知的开矿时间内已经开始施行营业执照、组织机构代码证和税务登记证三证合一，而被告所向原告提供的鸿博公司证照仅为营业执照，并非三证合一后的证照，故认为被告虚构事实，本院认为，关于“三证合一”的登记制度系自2015年10月1日开始实施，案涉金矿的探矿权证有效期为2013年7月13日至2015年7月13日，原告亦系在2014年期间进行的投资，此时尚未开始实施“三证合一”的制度，故原告的该说法本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，在投资支出时应当明知投资存在风险，需谨慎对待，虽未签订书面协议，但构成合伙关系，经庭审询问，在投资前原告亦至矿山进行实地查看，开采过程中原告的朋友王斌亦在矿山进行了三个月工作，故原告对本案所涉采矿事宜的进展、原告所投资金的支出状况应属明知，合伙关系应当共担风险，现原告在未与全部合伙人进行清算的前提下，仅因为投资无法取得回报而要求与被告解除合伙关系，并要求被告返还全部投资款，原告并无任何证据证明存在法律法规规定的无效或可撤销民事法律行为的相关情形，故原告要求与被告解除合伙，且要求被告退还投资款既无事实依据，亦无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告杨建宏的诉讼请求。减半收取的案件受理费5837.5元，由原告杨建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年四月十六日书记员姜梦颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。