安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖02行赔初3号 原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖市开发区龙山街道东梁村，统一社会信用代码91340200731643819W。 法定代表人李传荣，该公司总经理。 委托代理人汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告芜湖经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码11340200003011143F。 法定代表人张东，该管委会主任。 原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司诉被告芜湖经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司诉称，2020年3月25日下午18点,被告向原告送达《关于限期拆除的通知》,责令原告在收到通知书之日起三日内将原东梁山居士楼(现望天门酒店)自行拆除,否则按相关规定强制拆除。3月27日上午,被告芜湖经济技术开发区管理委员会组织大量人员对原告的原东梁山居士楼(现望天门大酒店)进行了强制拆除,拆除了古民居建筑面积1000.5平方米的外墙部分。原告认为,被告作出的《限期拆除的通知书》认定事实错误、违反法定程序、超越职权。被告依据错误的限期拆除决定所实施的行政强制拆除行为违法,基于违法拆除给原告造成的损失应依法予以赔偿。一、被告作出的《限期拆除的通知书》认定事实错误。被告作出的《关于限期拆除的通知》认为“经芜湖市水务局认定,你单位建设的原东梁山居士楼(现望天门大酒店),项目位于重要河道(长江)管理范围,且在改造建设中存在违规行为”、“位于重要河道管理范围禁止建设区内的建筑物应当拆除”,并据此责令原告对原东梁山居士楼进行拆除。原告认为被告的认定事实错误。首先,原东梁山居士楼为历史遗留建筑,办理了合法的土地使用权证。因年久失修,原告对其维修,安徽省河道管理局依法对原告的维修予以了审批,2008年7月30日安徽省长江河道管理局作出《关于东梁山居士楼危房维修的批复》,明确同意对居士楼危房进行维修。2009年2月25日被告对居士楼维修工程立项问题作出批复,同意原告申报的居士楼维修工程立项。原告在维修过程中,芜湖市河道局也始终全程监督。因此,原告维修原东梁山居士楼是依法建设,不存在违规行为,原东梁山居士楼完全是合法建筑。第二,根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定,建设项目位于河道(包括长江河道)管理范围的,应当经有关水行政主管部门或河道主管机关审查批准。换句话说,河道(包括长江河道)管理范围内的建设项目只要依法经水行政主管部门或河道主管机关审查批准后即可实施,不存在建设项目位于重要河道(长江)管理范围即违法的情形。第三,原告维修的原东梁山居士楼是经过安徽省河道管理局依法审批,且维修前的东梁山居士楼属历史遗留建筑,故原东梁山居士楼历史既已存在,也并非位于重要河道管理范围禁止建设区内,否则原告对其维修也不会得到省河道管理局的批准。第四,被告在《关于限期拆除的通知》载:“经芜湖市水务局认定……”,但原告至今未收到芜湖市水务局任何相关认定文件。因此,原告认为被告作出的《关于限期拆除的通知》所依据的事实是错误的。二、被告作出的《关于限期拆除的通知》行为属于超越职权。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定,河道(包括长江河道)范围内的行政主管部门为水行政主管部门或河道主管机关,即法律法规授权水行政主管部门或河道主管机关依法享有对河道管理的权力,因而对河道范围内项目建设的审批、对不符合《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律法规规定的违法建设的查处依法属水行政主管部门或河道主管机关的职权。法律法规并未授权被告对河道范围内的相关建设予以查处的权力,故被告行使该权力作出的《关于限期拆除的通知》的行为属于超越职权的行政行为。三、被告实施行政强拆行为无法律依据。《行政强制法》第十三条规定:行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的,作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第四十四条的规定:对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,法律并未规定被告享有强制执行权,因而即使被告要拆除原告的原东梁居士楼,也应当申请人民法院予以强制执行。同时只有当原告依法享有的行政复议权、诉讼权到期后,被告才可以依法申请法院强制拆除。因此,被告在作出《限期拆除的通知书》且未履行催告程序的情况下,于送达通知书后的第三天即自行实施行政强拆行为无法律依据,属严重违法行为。根据《行政强制法》第八条规定,公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的,有权依法要求赔偿。鉴于被告已实施的行政强制拆除行为给原告造成严重的经济损失,故原告为维护自身权益,根据法律规定,特诉至法院请求依法判令被告就强制执行《关于关于限期拆除的通知》【开违清组(2020)2号】拆除原告古民居1000.5平方米的建筑物(截止3月29日)的违法行为赔偿原告损失380万元。 被告芜湖经济技术开发区管理委员会辩称，一、案涉土地登记的使用权人为东梁村民委员会（系东梁村股份经济合作社前身），土地性质为集体土地。虽然原告与东梁社区居民委员会于2005年12月31日签订了《资产转让协议》，将原大桥镇拆船厂（即东梁山居士楼）相关房屋及外滩地土地使用权转让给原告，但原告并不能依据该协议依法取得集体土地使用权及该土地上无证房屋的所有权。二、原告不是适格的行政诉讼主体。2008年7月，东梁社区居民委员会向省河道管理局申请维修东梁山居士楼，该居士楼所有权人为东梁村股份经济合作（原东梁社区居委会），且该居士楼维修工程未依法办理所有的规划、建设手续，属于违法建设。2020年3月25日，东梁村股份经济合作社和东梁社区居委会收到《关于限期拆除的通知》后，均同意拆除案涉建筑。原告未提交证据证明其为案涉房屋的权益方，被诉行政行为对其权利义务未产生实质性影响，无权提起本案诉讼。三、行政赔偿应当以行政行为违法为前提，因为原告提起确认违法的行政诉讼应当被驳回起诉，故行政赔偿之诉也应当依法驳回。 本院认为，本案系因违法建设查处引发的行政争议。根据行政诉讼法有关规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以提起行政诉讼。即原告在起诉时，应向法院提交其合法财产受到侵害的初步证明。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。根据原、被告提交的证据，可以看出： 一、本案原告不是行政行为的相对人。本案的行政行为是被告对违法建筑的查处。综合本案现有证据，案涉建筑所占土地性质是集体土地，集体土地所有权归东梁山村委会所有，该土地上的“居士楼”没有产权证，根据集体土地房随地走的原则，，地上建筑物所有权归东梁山村委会所有2005年的《资产转让协议》不能够产生让原告取得案涉集体土地和地上建筑物所有权的法律效果，上述资产更不能成为原告的注册资金。2008年“居士楼”的维修也是应东梁村委会申请进行，且只是得到河道管理部门的同意，并无建设规划等许可。故芜湖市天门山旅游发展有限责任公司不是本案查处当事人，其对查处行为不具有原告主体资格。 二、根据行政赔偿案件举证原则，原告应当举证证明其合法财产受损具体数据。本案原告不仅没有提供其财产损失的有关证据材料，亦没有提供损失与被告行政行为之间有关联性的证据，不符合行政赔偿的立案条件，已经立案的，依法应予驳回起诉。因原告另案[关联行政案件的案号为（2020）皖02行初20号]提起的确认违法之诉被驳回起诉，本案赔偿之诉即缺乏赔偿基础，亦应驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定如下： 驳回原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。