黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初413号原告：薛晓江，男，汉族，1965年9月17日出生，大庆油田有限责任公司一厂三矿职工，现住大庆市萨尔图区，被告：赵淑秀，女，汉族，1936年3月21日出生，大庆市第十四中学退休教师，现住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：薛军，男，汉族，1968年10月13日出生，个体，住大庆市让胡路区，被告：薛军，男，汉族，1968年10月13日出生，个体，住大庆市让胡路区，原告薛晓江与被告赵淑秀、薛军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员李海文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛晓江、被告薛军、赵淑秀（委托诉讼代理人薛军）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晓江向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还不当得利50万元及利息(自取得资金之日起至本案一审判决生效日止，按银行同期贷款票面利率7.83×4计算)；2、判令二被告赔偿商服被迫变卖房租收益直接损失6万元/年（自变卖计算至本案一审判决生效日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月6日，赵淑秀(看似)为抑制爆恐化解危机，找原告“借给”薛军10万元(蒙骗)。9月7日，被告赵淑秀在交通银行为原告开立了专用账户，二审中称帮原告忙。9月10日，被告以帮忙为由，诱使原告将8万交给其保管，存入尾号0108账户。9月24日，薛军向该专用账户存入了1笔10万元，仅停留了1天。行为太可疑？9月26日，薛军染指，将该账户中18.4万元转移到自己账户占有。在二审中被告称:是原告让转的。请问谁有权力，让该专用账户中的资金转出呢?只有金主是吧?薛军将10万元存入该账户做诱饵后、继续觊觎银行贷款40万元。时间是9月28日；9月27日、10月5日原告还分别存入4万5万;“十ー”后期，被告侵财漏出端倪，原告感觉有问题要求査账。二被告拒绝査账及返还钱款，至今7万下落不明。被告在二审中说:“原告看被告炒股赚了钱”那么请被告证明:赚了多少钱？原告央求母亲将其拥有的小商服卖掉，保全原告大商服。可被告却放任事态恶化，使原告被迫于2010.7.1日，变卖自己商服偿还银行信贷，终止事态进一步恶化。原告契而不舍追讨收集证据，二被告获取原告约76.5万元，原告只追回约25万。薛军2000年前也获取过原告2万，声称为借，但从不返还。原告索要时，薛军说话非常雷人!说:“你现在朝我要，你就不是人”;被告虛构事实隐瞒真相数额巨大，故:原告诉至贵院请求法律救济及维护法律尊严。（薛军坐过牢，对法律做过功课）。被告赵淑秀辩称，被告赵淑秀与原告系母子关系（次子），原告与被告薛军（赵淑秀幼子）系兄弟关系，原告诉状所述皆不符合事实。原告在起诉状中陈述将40万元放在被告账户托管，被告从中转走18万元与事实不符。真实情况是原告用我的账户炒股赔了20多万，从我的40万元进入账户到我卖出全部股票，转出全部资金，账户清零，此期间并没有任何资金转出。原告转出资金变少是因为原告炒股亏损严重造成的，并不是像原告所说的我从原告的40万元中转走了18万元。炒股赔了钱赖别人，想用我的钱来弥补他炒股的亏损。交通银行出具的客户交易清单和个人凭条，还有海通证券公司出具的客户交易对账单可以证明这一点。因此，原告的谎言在证据面前不攻自破。首先，2007年夏股市形势很好，我的三子薛军向我借了十万元炒股并且赚到了钱。我的二子薛晓江看三子赚到了钱，2007年9月就给我做工作让我开个股票账户把手头的钱放进去让三子帮着炒，别让钱闲着。我听了二子薛晓江的话就开了ー个股票账户，我存进去8万元让薛军帮着炒，赚了4000多元钱。9月24日，薛军把借我的十万元还到了我的卡上，有交通银行当年的账户明细为证。薛晓江看到薛军帮我炒股又赚到了钱，非常眼热，说这几天他用他的商服房贷的放就要下来了，想要打进我的账户一起炒，薛军和我商量，这样不妥，不能把钱混在一起炒，到时候赔赚说不清。我就把账户里面的184000元钱都转出来，留了800多元的零头，账户让薛晓江用，让他发。薛晓江说让我借给他一些钱，我分别于2007年9月27日和2007年10月5日借给他4万元和5万元，都存入了赵淑秀借给他炒股的账户，有交通银行当年的账户明细为证。2007年9月28日，薛晓江的40万元贷款到了存进了我借给他用的账户用于炒股。海通证券的账户和密码都给了他。可是后来遇上了2008年的金融危机，股市大跌，都赔了很多钱。2008年3月26日薛晓江清空了所有的股票，然后和我一起到银行把剩余的全部资金249，957.95元全部转走了，薛晓江把交通银行的银行卡和海通证券公司的账户和密码还给了我。从我的交通银行账户的资金明细表可以看出:自从薛晓江的40万元进入账户的2007年9月28日至他转走剩余资金的2008年3月26日，期间没有资金转出，并且海通证券的客户交易对账单显示:所有的股票在2008年3月26日卖出，没有股票余留，账户清零。由此可以看出:薛晓江说我们不当得利纯粹是在违背事实，胡编乱造污他人，妄图把自己炒股的亏损转嫁他人，但是手法也太抽劣了。实际上，薛晓江之前没有接触炒股对这方面不懂，他向薛军询问买什么股票，薛军就告诉他买哪类股票。赔钱后,薛晓江恼羞成怒，他本以为他从银行贷来款，跟着薛军炒股就能赚大钱，没想到赔了这么多钱，就迁怒于薛军。说薛军欠他钱，如果不给他钱就让公安局把薛军抓起来。我跟薛晓江说，家里的事好好商量解决，薛晓江说我包庇薛军，连我也抓起来，给我判多少多少年，我这么大岁数了，不知道还能不能出来。在之后的十多年中，他无数次的找我反复纠缠，每次都谈数小时或者更长，一谈就是一下午，或晚上将近到12点，有时到1点多。我困了躺在床上，他就坐在我旁边缠着我，不让我睡觉，开始是说我欠他十几万，后来说二十几万，再后来又说欠他100多万你还不起，随时可以把我抓起来。他这样反复纠维我，我感到孩子赔钱了也上火，无奈只好迁就他，谈到他满意，我才能睡觉。但是，我越是迁就他，他越是变本加厉地纠缠我们。自从他妙股赔了钱，想尽各种手段赖别人。后来薛晓江竟然伪造薛军的身份证并骗保已经构成刑事案件，被薛军发现，才未能得逞。看在是亲兄弟的情分上，薛军没有追究他，如果薛军追究他，他现在早就被判刑没工作了。从2009年至今10多年，按他每月工资4000元计算，也已经收入约50万元了，现在采油厂与他同样岗位的工人退体每月至少7000多元，10年就是80多万，到他退体时可能会更多。他不但不感思没有追究他，反而恩将仇报。如果他想否认，就请看看保单中的手机号码是不是与本案原告薛晓江的手机号一样。综上所述，我没有不当得利。希望原告薛晓江对其诬陷他人的行为坦白向法庭交代，悬崖勒马，争取宽大处理。被告薛军代赵淑秀提交答辩状，并在该答辩状尾部署名，薛军未提出其他答辩意见。为证明己方主张原告举证如下：证据一：银行清单12页，该清单为被告赵淑秀在交通银行（卡号尾号为0108）帐目清单（证据来源我与被告赵淑秀在上一次诉讼中，被告提交法院），该清单显示自2007年9月7日至2008年8月4日原告向该帐户存款67万。对方认可被告偿还不足25万元。被告质证称，对证据的真实性无异议，证明问题有异议。原告确实在2007年9月28日向账户中打入40万，原告借用我母亲账户来炒股。除此之外，原告再未向账户打款。本院对该组证据的真实性予以认定。证据二：建行贷款凭证一份及交通银行转款交易凭证二份，证明2016年11月29日原告名下有存款13万元，该款项系向薛军提供借款的借款来源，2007年7月6日，原告向被告薛军（尾号4614）存入10万元，薛军称该钱已经偿还，实际并未偿还。被告薛军质证称，对证据的真实性无异议，但原告建行存款凭证是2006年未，我的交行交易凭条是我向自己账户存款，与原告没有关系。本院对该组证据的真实性予以认定。证据三：录音光盘二份及文字材料，证明我母亲说账户（尾号0108）内的钱均是我的。被告质证称，对证据的真实性我方不清楚，对证明的问题不认可。本院结合全案案情对该组证据的真实性进行认定。证据四：证明复印件二份，证据来源于杨丽娟（原告配偶）、薛晓峰（原告大哥）出具，证明原告向被告薛军提供借款10万元。被告薛军向薛晓峰借款未果。被告质证称，对证据的真实性我方不予以认可。本院认为，该证据应系证人证言，因证人未到庭参加诉讼，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。证据五：上次庭审二审答辩状复印件一份，证明赵淑秀答辩违背事实。被告质证称，对第2、3、4页真实性没有异议，第1页是原告自已书写的，我方不认可。本院对第一页的真实性不予认定（非答辩状复印件），对对第2、3、4页的真实性予以认定。证据六：商品房买卖合同及租赁合同复印件一份，证明被告借我钱款未能偿还，为了偿还债务出售自己的房屋进行还债，造成我的损失。被告质证称，我方对证据的真实性不清楚，原告确实有该处房屋。本院结合全案案情对该组证据的真实性进行认定。为证明己方主张二被告举证如下：证据一：交通银行个人客户交易清单2张，凭条11张，证明赵淑秀交行账户（尾号0108）借由原告使用期间没有资金转出，不存在薛军通过该账户向原告借款一事，在多笔存其中只有40万元是薛晓江的，剩余款项是赵淑秀的。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。我的钱由我妈保管，我妈就打到账户里面了，他们做什么，是他们的事情。本院对该组证据的真实性予以认定。证据二：海通证券交易对账单一份两页，证明原告买卖股票的全部记录，使用结束时，卖出了全部股票，账户全部清零（2007年9月28日）。原告质证称，对证据的真实性无异议，但我未使用该账户炒股，这里的钱是我的，是由薛军替赵淑秀进行的炒股交易，赔赚和我都没有关系。本院对该组证据的真实性予以认定。证据三：房屋租赁合同复印件二份，证明我母亲菜库楼区商服楼2010年租金23000元被薛晓江收取并占有。2009年房屋合同证明2010年真实的。原告质证称，对证据的真实性及证明的问题均不认可，与此案无关。本院结合证据的关联性、全案案情对该组证据的真实性进行认定。证据四：证明复印件一份，证明2005年至2011年我母亲菜库商服楼一直由钱方锁租用。2007年、2008年、2010年这三年租金均被原告收取，三年69000元。原告质证称，该份证据与此案无关，我方不予以质证。本院认为，该证据应系证人证言，因证人未到庭参加诉讼，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。证据五：证明复印件一份，赵淑秀有房屋一处，该处房屋由原告出售并收取房款，一直未返还赵淑秀。原告质证称，该份证据与此案无关，我方不予以质证。本院认为，该证据应系证人证言，因证人未到庭参加诉讼，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。证据六：委托书复印件一份，证明2003年原告购买房屋没有钱，向赵淑秀借款4万元，该款一直未偿还。因我母亲有另一处商服，所以别人才信任我母亲敢借款。原告质证称，该份证据与此案无关，我方不予以质证。因该份证据系复印件，故本院对其真实性不进行认定。证据七：民事判决书复印件二份，证明原告说赵淑秀不当得利18万元不成立。原告质证称，对证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。证据八：现场录音二份（录音笔已经丢失），附文字材料二份，证明1.一厂三矿的房是我父亲给给薛军的，该房屋被薛晓江出售了，卖了12万元，仅给我10万元，还欠薛军2万；2.另一份录音证明，原告用赵淑秀账户炒股。原告质证称，对录音真实性无异议，对证明的问题有异议，证明不了被告所要证明的问题。本院对该组证据的真实性予以认定。本案经过开庭审理确认法律事实如下：被告赵淑秀与原告薛晓江（次子）、被告薛军（幼子）均系母子关系。赵淑秀名下有交通银行银行卡一张（账号尾号为0108），其在海通证劵股份有限公司大庆昆仑大街营业部（以下简称海通证券公司）建有交易账户（客户号：0740088560），其通过交行账户在海通证券公司进行买卖股票。2007年9月10日，赵淑秀向交行账户内存款8万元全部用于购买股票，9月17日，交行账户自证券公司转入84723元；2007年9月24日，薛军向该交行账户内存入现金10万元；9月26日，赵淑秀自交行账户取款18.4万元。2007年9月27日，赵淑秀交行账户内进款4万元在海通证券公司购买股票。2007年9月28日，薛晓江为炒股将40万元现金存入赵淑秀名下交通银行账号尾号为0108的账户内；2007年10月5日，赵淑秀又向该交行账户内存款5万元；2007年10月8日，赵淑秀将上述交行账户内存款45万元一并转入其在海通证劵公司账户内（客户号：0740088560），用于购买股票。2008年3月26日，赵淑秀将在海通证劵公司购买的股票全部卖出，账户内（客户号：0740088560）的资金余额共计248987.95元，全部转存入上述交通银行账户；在（2019）黑0604民初776号案件庭审中，原告自认在2008年3月26日收到被告赵淑秀转账给付248987.95元。在审理中查明，薛晓江于2006年11月29日在建设银行取款13万元。薛军于2007年7月6日在交通银行存款10万元。在2011年11月25日薛晓江与赵淑秀的谈话录音中，赵淑秀多次谈及薛晓江借用其账户炒股，薛晓江均未否认。另查，薛晓江与案外人田文彬于2010年7月1日签订房屋买卖协议一份，双方约定：薛晓江将其所有的位于大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区两处房屋（产权证号分别为庆房权证让胡路字第**、ＮＡ××31号）作价110.5万元出售给田文彬。再查，本院审理的（2019）黑0604民初776号案件，即薛晓江与赵淑秀不当得利纠纷一案已生效。在该案中薛晓江请求判令赵淑秀返还不当得利18万元及利息。薛晓江在该案中所举证据体现：2018年1月被告赵淑秀给原告薛晓江出具名称为“二儿和我的经济关系说明”一份，其中第二项“07年收回二儿手里的十八万元包括：1、二儿卖了三矿住宅楼钱120000元金额120000元2、三矿住宅楼卖出前的三年租金约20000元金额20000元3、干清洗活我分得40000元，当时借给二儿买车用金额40000元，合计收回180000”。在该案庭审中，赵淑秀质证称该18万元与原告主张的18万元无关，系原告欠付被告的款项。薛晓江在该案中主张在2007年9月28日，原告被迫将40万存入被告（赵淑秀）交通银行账户由被告保管，被告却将其中18万元转入小儿子薛军交通银行账户由薛军占有，要求被告予以返还不当得利18万元及利息；在庭审中，被告对此不予认可。该案因薛晓江证据不足，法院依法未予支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告返还不当得利50万元及相应利息。二被告辩称，不存在原告诉称的事实，故不存在不当得利问题。对于原告的该项诉讼请求，本院认为，首先，薛晓江未能提供证据证明其与赵淑秀存在民间借贷、委托保管、占有使用等法律关系，赵淑秀称薛晓江系借用其账户进行炒股；赵淑秀的海通证劵公司账户内的股票全部卖出后，所得资金（248987.95元）全部通过上述交通银行账户转账给付薛晓江，此时薛晓江也未对损失差额提出异议，故薛晓江自行承担举证不能的不利后果。其次，在2011年11月25日薛晓江与赵淑秀的谈话录音中，赵淑秀多次谈及薛晓江借用其账户炒股，薛晓江均未否认，故对薛晓江借用赵淑秀账户炒股一事本院予以确认；在薛晓江使用赵淑秀账户炒股期间，未发生股票账户向交通银行账户转款行为；在2008年3月26日，赵淑秀的海通证劵公司账户内的股票全部卖出后，所得资金（248987.95元）全部通过上述交通银行账户转账给付薛晓江，故在薛晓江借用赵淑秀账户炒股过程中不存在二被告占有原告资金的问题。再次，薛军于2007年7月6日在交通银行存款10万元，原告未能提供直接证据证明该款项系自原告处借得。最后，赵淑秀在2007年9月10日向交行账户内存款8万元全部用于购买股票，有原告个人存款凭条为证，本院予以认定。原告未能提交证据证明二被告存在其他占有、使用其钱款行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告另主张二被告赔偿商服被迫变卖产生的房租收益直接损失6万元/年（自变卖计算至本案一审判决生效日止），二被告对原告的该项损失不予认可；在诉讼过程中，原告也未能提供证据证明出卖房屋行为与二被告存在因果关系，其自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告薛晓江的全部诉讼请求。案件受理费9250元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年四月二十四日书记员  徐旭敏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。