重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24744号原告（被告）：陈波浪，男，汉族，1988年6月17日出生，住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。被告（原告）：人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******2-9,统一社会信用代码:91500000070340473H。法定代表人:辛德法。委托诉讼代理人:卢延瑞,重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖汉,重庆鲁本律师事务所律师。原告（被告）陈波浪与被告（原告）人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出渝两江劳仲案字（2019）第967号仲裁裁决书，陈波浪与人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司起诉在后，陈波浪起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院已终结（2019）渝0112民初24920号案诉讼，并将该案并入本案审理。本案受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2020年3月26日再次开庭进行审理。陈波浪及其委托代理人崔周平、王熙、人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司的委托诉讼代理人肖汉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）陈波浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资62581.85元，没有具体的月份，每月支付工资是当月已经完成项目，原告离职前完成未结算项目有八个项目，就是该项请求的八个项目的佣金。2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金131140.17元（解除劳动合同前12个月平均工资14571.13元/月×4.5个月×2倍）。基于2018年8月9日被告通过短信通知解除劳动合同。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈波浪不服重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出的渝两江劳仲案字（2019）第967号仲裁裁决书，故向本院提起诉讼。被告（原告）人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司辩称并诉称：1、在仲裁期间已经核实，我司并不欠原告任何工资，即便存在原告所谓的“项目”，并向我司汇款，在项目全部完成前，客户最后是否购买是不确定的，在其未能全程服务的情况下，也是没有其所谓的佣金的。2、原告属于主动提出离职，因原告自己已经签订了解除劳动合同协议，并且明确载明离职原因为个人原因。而且，2018年8月2日，陈波浪、徐丽瑶二人共同出资设立重庆郦山房地产经纪有限公司，二人各占股50%，其行为违反了前述规定，依据《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与之解除劳动合同。故即使人人居与之解除劳动合同也并不违法，不应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金131140.17元。据委托人反映，陈波浪、徐丽瑶二人的营私舞弊行为，严重违反公司制度，并且导致委托人门店人心涣散，经营困难，濒临停摆，在其明知公司相关制度时，仍执意违规，甚至欺瞒仲裁庭，故特请求贵院能够依法裁判，驳回其全部诉求，支持我方诉求。经审理查明：陈波浪与被告公司分别于2016年5月9日及2018年6月20日签订书面劳动合同，岗位为置业顾问。2018年8月7日，以公司为甲方，以陈波浪为乙方，双方签订《解除劳动关系协议书》，载明：“鉴于乙方已于2018年8月7日向甲方提出解除劳动关系并书面提请辞去所有职务，甲方已同意乙方的辞职申请，现经协商一致，甲乙双方同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、甲乙双方劳动关系于2018年8月7日起解除，甲方发放乙方的工资至终止日止，双方的有关协议和合同下的权利义务于终止日同时终止；二、乙方保证于终止日前完成所有的工作交接，办理甲方所需要的离职手续，并将材料和物品在2018年8月7日之前交还给甲方；三、双方确认双方因劳动关系而产生的任何经济关系（包括任何劳动报酬、福利、补偿金等）已经全部结清。乙方保证不会就劳动关系有关问题向甲方提出任何主张或要求，不会提出任何仲裁或诉讼;四、乙方同意在解除劳动关系解除后仍然对本合同的内容及乙方所掌握的甲方的任何商业秘密承担保密义务；五、本协议自双方签署后生效，一式两份，双方各执一份。”《解除劳动关系协议书》签字当日，原告办理离职，并在离职表上将离职原因填写为“个人原因”辞职。2019年5月20日，陈波浪以公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付：1.销售提成工资62581.85元；2.违法解除劳动关系的赔偿金151160.85元。2019年9月4日，该委做出裁决：一、被申请人支付申请人违法解除的赔偿金131140.17元；二、驳回申请人其他仲裁请求。陈波浪与公司对该裁决均不服，先后向本院提起诉讼。庭审中，陈波浪举示了微信聊天记录以及短信聊天记录，拟证明其将八套房屋中介成交具体信息上报给被告行政人员秦洪以及原告将八笔中介费转账给全高后用短信息进行了通知，被告经质证认为该微信及短信账户非被告公司员工所有，难以查证原告举示的证据来源。上述事实有仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。陈波浪当庭举示的微信聊天记录以及短信记录，因被告公司对上述证据不予认可，且陈波浪亦未举示证据证明上述证据与被告公司之间具有关联性，故对上述证据的关联性，本院不予采信。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《解除劳动关系协议书》以及《员工离职表》，均有陈波浪本人签字捺印，陈波浪未举示证据证明其上述签字非本人真实意思表示，故本院认定《解除劳动关系协议书》以及《员工离职表》记载内容真实有效，应作为认定案件事实的依据。因《解除劳动关系协议书》中已经明确载明“任何劳动报酬、福利、补偿金等已经全部结清”，陈波浪主张尚存在拖欠的工资62581.85元，但未提供充分有效证据证明，应承担举证不力的法律后果，故对陈波浪支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。因双方于2018年8月7日《解除劳动关系协议书》签字当日，原告即办理了离职，并在《员工离职表》上将离职原因填写为“个人原因”辞职，故原被告劳动关系已于2018年8月7日解除，即使被告公司又于2018年8月9日通过短信通知陈波浪解除劳动合同，亦无法达到再次解除劳动关系的效果，故对陈波浪基于2018年8月9日被告公司通过短信通知解除劳动合同而请求违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）陈波浪的诉讼请求；二、被告（原告）人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司不支付原告（被告）陈波浪违法解除劳动合同的赔偿金131140.17元。案件受理费10元，由原告（被告）陈波浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  初攀东人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇二〇年四月十五日书 记 员  谢 帆