wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民特136号 申请人：解玉兰，女，1954年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：解小军，男，1969年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 代理人：李玉琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人解玉兰申请宣告解小军无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人解玉兰提出申请事项：认定解小军为无民事行为能力人。事实与理由：根据宁夏回族自治区民政厅指定的民康医院评定意见，被申请人解小军为精神发育痴滞，生活不能自理，社会功能受限，残疾类别为智力残疾，残疾等级为二级残疾。银川市残疾联合会于2016年7月29日发给被申请人解小军《中华人民共和国残疾人证》。根据医院诊断，被申请人解小军已经不具备民事行为能力。2010年3月18日文天江、陈智等人设下套路，诱骗智力残疾人解小军参与赌博游戏欠下债务。文天江以代偿债务为套路，胁迫解小军在文天江等人事先打印好的《房屋买卖契约》上签名。2010年5月26日,文天江、陈智又追到解小军的住处胁迫解小军在其事先打印好的《委托书》上签名。2010年8月3日,文天江又与陆航签订了《房屋买卖契约》。陆航办理涉案房屋登记时发现涉案房屋已经于2012年9月18日登记在解小军名下。2012年12月19日陆航起诉文天江，请求解除《房屋买卖契约》，退还275000元购房款。2013年6月21日金凤区人民法院判决解除购房合同，文天江支付陆航320426元购房款及其他损失。判决生效后，陆航申请执行，事后，文天江、陆航、陈智等人破门进入金凤区亲水苑搜查解小军的《房产证》和《土地使用证》未果,挟持解小军搜走了解小军的身份证原件,并以解小军的名义办理了金凤区亲水苑的房产证、土地使用证的挂失、过户手续。2014年5月28日,陆航、文天江、陈智等人将解小军所有的83.36平方米的一套安置房过户、登记在陆航名下。2016年5月26日,陆航以排除妨碍、赔偿损失为由将解小军起诉到金凤区人民法院。2016年12月13日,金凤区人民法院缺席开庭审理，作出(2016)宁0106民初4831号民事判决书，支持了陆航的全部诉讼请求。在执行时，申请人才知道事实真相,立即申请再审。现在由于其他监护人均怠于履行监护职责。为了维护被监护人解小军的合法权益，申请人解玉兰自愿担任侄儿解小军的监护人。为了保障被监护人民事权利，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人解小军的代理人李玉琴对申请人提出的申请事项无异议。 经审理查明：申请人解玉兰、代理人李玉琴均系被申请人解小军的姑姑。解小军的父亲解茂林已于2003年去世，没有子女和配偶。2016年8月2日，银川市金凤区残疾人联合会签发的残疾人证中载明解小军为智力二级残疾，监护人为解玉兰。本案审理过程中，经申请人申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人解小军的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年2月6日作出宁夏精神疾病鉴定所〔2020〕司精鉴字第2020003号司法鉴定意见书，认定被申请人解小军智力低下，不料理个人卫生，不能有效交流，不能准确表达自己的意愿，不能完整辨认自己在管理金钱方面的权利义务，不会支配钱财使用。鉴定意见为：1、被鉴定人解小军患有中度精神发育迟滞伴显著的行为障碍，需要加以关注或治疗；2、被鉴定人解小军目前的民事行为能力为：无民事行为能力。 本院认为，被申请人解小军患有中度精神发育迟滞伴显著的行为障碍，智力低下，不能有效交流，不能准确表达自己的意愿。经宁夏精神疾病鉴定所的鉴定意见，被申请人目前为无民事行为能力。故申请人申请宣告被申请人解小军为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶，父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，2016年8月2日，银川市金凤区残疾人联合会签发的残疾人证中载明解小军为智力二级残疾，监护人为解玉兰。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人解小军为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执902号 申请执行人戴友娥，女，汉族，1963年6月14日出生。 汉族，住广东省龙川县，公民身份号码 442529196306141666。 委托代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。 被执行人巫炳福，男，汉族，1946年9月10日出生，住龙川县。 关于申请执行人戴友娥与被执行人巫炳福机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初612号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人巫炳福应向申请执行人戴友娥赔偿经济损失21906.67元，并负担案件受理费238元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，经查询被执行人巫炳福的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院依法冻结其银行存款账户，并向其发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人戴友娥，其未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。2020年4月10日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人巫炳福无财产可供执行，申请执行人戴友娥也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执902号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年四月十日 书记员  钟小灵
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执19号之十三申请执行人于某，男，1978年1月1日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人蔡某某，男，1982年6月30出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 :王廷卓二〇二〇年四月二十三日书记员 ：许常辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初193号原告：楚安顺，男，1951年2月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告：荥阳市应急管理局，统一社会信用代码11410182005291812E，住所地荥阳市福民路与繁荣街交叉口。负责人：刘云飞，局长。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。原告楚安顺与被告荥阳市应急管理局民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚安顺的委托诉讼代理人杨正兴、刘纪伟，被告荥阳市应急管理局的委托诉讼代理人范宽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告借款160000元及逾期利息40000元（暂计，逾期利息以160000元为基数，自2000年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际偿还完毕止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1995年11月12日荥阳县矿产资源管理局因购置办公车辆桑塔纳（豫Ａ×××**），向原告借款200000元并出具借款凭证。后因机构改革该单位名称变更为荥阳市煤炭管理局。1999年11月29日荥阳市煤炭管理局向原告偿还借款40000元并在借款凭证上加盖公章予以确认。2010年荥阳市煤炭局与荥阳市安监局合并为荥阳市安全生产监督和煤炭管理局。在原告多次催要下，2017年12月15日荥阳市安全生产监督和煤炭管理局向荥阳市政府报告《关于解决楚安顺借款给荥阳县煤炭局20万元购车款的请示》中确认借款和催收余款160000元的事实。2019年政府机构改革，荥阳市安全生产监督和煤炭管理局并入荥阳市应急管理局。原告多次催要，被告拒不还款，故诉请法院处理。被告辩称，一、原告述称借款用于购车，但该车牌号登记信息中初次登记时间、车型、机动车所有人与原告所述均不符合；二、被告在1995年、1999年时的名称、印章与原告所述不符；三、被告在1995年、1999年同时期的财务报表及单据中均未有该笔借款；四、原告在1995年以个人名义出借给单位200000元，但未说明钱款合理来源以及交付的其他凭证，并且就此事多次信访闹访，在此情况下被告才向政府打报告请示，并非对原告借款事实的认可；五、原告借款发生在1995年，已超过20年法定最长诉讼时效，不应保护。本院经审理认定事实如下：1995年11月12日，荥阳市煤炭管理局向原告出具借款凭证一份，载明：今欠到款人民币贰拾万元整￥200000元，领款人马建功，并在金额处加盖荥阳市煤炭管理局财务专用章。1999年11月29日原告向荥阳市矿产资源煤碳管理局催要欠款，被告偿还本金40000元，并在1995年11月12日原借款凭证借款用途项中添加“（购车款）”、“99.11.29”并加盖荥阳市矿产资源煤碳管理局财务专用章。2017年11月30日原告以催款函形式向荥阳市安全生产监督和煤炭管理局催要该笔借款未果。2017年12月15日，荥阳市安全生产监督和煤炭管理局向荥阳市政府书面请示“关于解决楚安顺借款给荥阳县煤炭局20万元购车款的请示”，载明：荥阳县矿产资源煤炭管理局于1995年11月12日向楚安顺等人借款20万元，用于购置办公车辆桑塔纳一辆，期间由于机构改革，单位名称变更为荥阳市煤炭管理局，1999年11月29日荥阳市煤炭管理局在借款凭证上加盖公章予以确认，并支付其4万元。2010年荥阳市煤炭局和荥阳市安监局合并后成立了荥阳市安全生产监督和煤炭管理局，楚安顺等人也多次到我局进行催要余款，由于财政经费紧张，没有支付，望市政府给协调解决。附件：1、荥阳县煤炭局借款凭证2、催款函。2020年1月8日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金160000元并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2000年1月1日起至实际还款之日止的利息，并由被告负担本案诉讼费用。另查明：1994年4月12日荥阳县改为荥阳市，1995年后荥阳市煤炭管理局因机构改革历次更名，1999时名称为荥阳市矿产资源煤碳管理局，2017年时名称为荥阳市安全生产监督和煤炭管理局，2019年时名称为荥阳市应急管理局。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案200000元借款发生于1995年11月12日，双方虽未约定具体还款时间，但原告于1999年11月29向被告催要借款，被告仅偿还40000元，下欠160000元未偿还，原告从此时应知道其权利受到侵害，故本案的民间借贷法律关系法律保护的最长诉讼时效二十年应从1999年11月29日起算，但至原告起诉时即2020年1月8日，已超法律规定的最长诉讼时效二十年。虽2017年又再次向被告主张权利，但最长诉讼时效不适用中断、中止，原告怠于行使诉权，且被告以超过最长二十年诉讼时效提出抗辩，该抗辩理由成立，本院予以采纳，因此本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告楚安顺的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告楚安顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫 艳人民陪审员  张东利人民陪审员  李予郑二〇二〇年四月十三日书 记 员  张子阔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26863号原告：潘大原，男，1945年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440***************。被告：曾明杰，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:本案按原告潘大原撤诉处理。本案受理费减半收取153.75元（原告潘大原已预交），由原告潘大原负担。对原告潘大原已多预交的另外153.75元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告潘大原申请，本院退还予原告潘大原。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  谭小燕人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周静楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2176号申请人：黄金贵，男，汉族，1967年11月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师，特别代理。被申请人：马力，男，苗族，1983年10月26日生，住所地贵州省丹寨县。本院在审理黄金贵诉马力房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行存款114,847元或查封、扣押其等值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12129073900947713501）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马力银行存款114,847元或查封、扣押其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年四月二十一日书记员  郑怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9872号 原告：陈炜娟，女，1995年3月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 被告：广西胜者通信系统有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人：黄德胜。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月21日 开庭时间：2020年4月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告及其委托诉讼代理人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 1、判令原告与被告于2018年6月8日签订的《写字楼租赁合同》于2019年6月9日解除（合同价值：7904元）；2、判令被告搬出原告位于南宁市写字楼；3、判令被告向原告支付截止2019年6月9日所欠租金7904元（2019年6月10日起至实际搬出之日止的房屋使用费另行计算）；4、判令被告向原告支付恢复隔墙的费用8000元×3＝24000元；5、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。 在庭审中，原告明确：第一、三项诉讼请求中合同解除时间为原告向法院提起诉讼当月对应的合同签订之日整月;第三项诉讼请求中的租金应为房屋占用费，2019年6月10日起的房屋占用费按照月租金7904元计算,计付至被告搬离涉案房屋之日止；由于被告于2020年1月21日向原告转款10000元，故第四项诉讼请求中恢复隔墙的费用减少至14000元。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 事实认定 原告系青秀区民族大道166号上东国际Ｔ2栋1105、1106、1107号房屋的所有权人。2018年6月8日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《写字楼租赁合同》，约定：甲方同意将自有的位于南宁市写字楼共三间，续租给乙方作为办公使用，该房屋为框架结构，建筑面积158.08平方米，出租面积158.08平方米，房屋为毛坯房，出租给乙方前尚未进行装修，现乙方已装修；租赁期自2018年5月10日至2019年1月30日止，租期为9个月；租赁期满，甲方有权在合同到期当日收回该物业，包括物业内的装修和安装部分（乙方安装的空调等可正常拆卸且不影响房屋整体结构的设施）由乙方处理，甲方不得以任何借口要求乙方进行补偿，乙方应在合同租期满当日，保持房屋结构及交房时附属配备完好状态，交还甲方；租赁期满后乙方仅负责恢复与Ｔ2-1103Ａ、Ｔ2-1108隔墙，若不恢复隔墙乙方则需按市场价格支付甲方恢复与Ｔ2-1103Ａ、Ｔ2-1108隔墙同价金额；承租房屋租金以每月每平米（建筑面积）50元计算，该房屋面积为158.08平方米，计每月租金为7904元，租金不包括物业管理费、水电公摊费、电梯费等使用房屋所发生的一切费用；合同签订后乙方即向甲方缴纳首期三个月租金即23712元，之后每个季度支付一次，最后一次租金不满一季度时，按实际使用天数计算；本合同签订时，乙方押金相当于2个月的租金即15800元，已于2015年7月30日支付完毕给甲方；如在租赁过程中乙方未按时支付租金和其他费用，甲方有权从以上押金扣抵所欠金额；合同期满，若乙方不再续租，乙方在付清所有相关费用（包括租金、物业管理费和水电公摊费等费用）并保证房屋内设施完好且各项应缴费用已经缴清的情况下，甲方应将房屋租赁押金全额退还乙方（不计利息）；租赁期间内，若乙方不按时支付租金，甲方通知乙方付款后10日内，乙方仍不付款，则甲方有权终止合同，收回房屋，乙方须无条件立刻迁出该物业，并负责承担违约所造成的全部责任及赔偿甲方相应的经济损失；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同：乙方不按时支付甲方租金的行为构成违约；本房屋租赁期满后，本合同自然终止。 庭审中，原告陈述称：被告足额向原告交纳房屋租金至2019年5月9日；涉案房屋现由被告管理使用，合同期满后被告仍实际占有使用涉案房屋，双方未再续签合同，被告自2019年5月10日起未支付房屋使用费；恢复隔墙费用未实际发生。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西胜者通信系统有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同到期后，双方未续签租赁合同，租赁关系自然终止，故对原告第一项诉讼请求，不再处理。原告诉请被告搬离涉案房屋，本院予以支持。租赁期满后被告仍在占有使用涉案房屋，理应支付相应的房屋使用费，原告要求按照双方约定的月租金7904元的标准计付自2019年5月10日至实际搬出之日止的房屋使用费，合法有据，应予支持，房屋使用费应当扣除被告于2020年1月21日支付的10000元。至于恢复隔墙费用，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西胜者通信系统有限公司应于本判决生效后十日内搬离青秀区民族大道166号上东国际T2栋1105、1106、1107号房屋，并将该房屋返还原告陈炜娟； 二、被告广西胜者通信系统有限公司应向原告陈炜娟支付房屋实际使用费（期限自2019年5月10日起至被告广西胜者通信系统有限公司实际搬离之日止，按月租金7904元计算，扣除被告广西胜者通信系统有限公司已支付的10000元）； 三、驳回原告陈炜娟的其他诉讼请求。 案件受理费795元，由原告陈炜娟负担316元，被告广西胜者通信系统有限公司负担479元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 丘 霞 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 覃玉肖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初927号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘明辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘明辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪、被告刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.刘明辉偿还截止至2019年12月1日的信用卡透支本金33200.81元、利息5930.69元、违约金7034.25元、分期付款手续费326.58元以及从2019年12月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.刘明辉支付律师费；3.诉讼费用由刘明辉负担。被告刘明辉辩称，同意中国银行中山分行的诉讼请求。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：刘明辉。开卡时间：2014年9月6日。信用卡种类：长城粤通IC信用卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。手续费计收标准：《中国银行行用卡个人卡费率表》明确手续费3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期及以上15%。手续费起诉后金额固定。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认起诉后，借款人偿还过部分款项。截止至2020年2月26日，尚欠信用卡本金33018.89元、利息7779.37元、分期付款手续费326.58元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与刘明辉就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘明辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘明辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘明辉应承担偿还本金、利息、分期手续费等违约责任。关于中国银行中山分行主张刘明辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘明辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘明辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，中国银行中山分行未能提交任何证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月26日的信用卡透支本金33018.89元、利息7779.37元、分期付款手续费326.58元以及从2020年2月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元、诉讼保全费485元，合计1447元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担146元，由被告刘明辉负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林玉金人民陪审员  梁冬云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  胡凌雪程慕桦
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初1852号 原告：杨某某，女，1971年5月20日出生，苗族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄碟，贵州紫来律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1972年2月28日出生，苗族，住贵州省大方县。 申请人杨某某与被申请人魏某某离婚纠纷一案，申请人杨某某向本院申请对丈量登记在被申请人名下的位于大方县顺德街道办事处新庄村一组的房屋及附属设施所对应的一半搬迁补偿款748014.51元采取保全措施。申请人杨某某自愿提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年4月21日出具的保险金额为748014.51元，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结大方县房屋征收与补偿局征用被申请人魏某某房屋的拆迁补偿款748014.51元，冻结期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止。 案件申请费4260.00元，由申请人杨某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨雪忠，男，1990年1月12日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雪忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额8134.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8134.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨雪忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8134.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告杨雪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初241号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。被告：何某。被告：王某。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告何某排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年4月16日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  彭智明二〇二〇年四月十六日书记员  杨旭功
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1525号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：何海军，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省常州市。关于常州市金坛区人民法院与何海军生产、销售有毒、有害食品一案，由于被执行人何海军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人何海军银行存款人民币140000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋 澍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1033号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号，统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：余德泳，男，1975年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：谢春玲（余德泳之妻），女，1976年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：谢春玲，女，1976年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行（以下简称红塔农商行大营街支行）与被告余德泳、谢春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行大营街支行委托诉讼代理人魏芸，被告余德泳的法定代理人谢春玲、谢春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行大营街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余德泳、谢春玲偿还原告借款本金250000元及利息93720.89元（其中罚息80608.48元，复利13112.41元,计算时间为2016年12月21日起至2019年12月20日止）。此后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至还清之日止。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告与云南红塔农村合作银行大营街支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行）签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为1401071474141218440000001，约定：最高借款额度200000元，最高额借款期限为36个月，即自2014年12月18日起至2017年12月18日止；借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2015年6月26日，被告余德泳、谢春玲又与大营街支行签订了《个人借款合同》，合同编号为1401071474150626540000019。合同约定：“第一条，本合同项下的借款金额为人民币伍万元；第三条，本合同项下的借款期限为24个月，自2015年6月26日起至2017年6月26日止；4.1，本合同项下借款利率在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮25.4545%，确定为月利率5.7500‰;5.1，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，按罚息利率计收复利；7.1.6,按季结息，付息日为每季末月的20日，不定期还款；25.2,补充条款：根据玉政办发（2015）48号，《玉溪市2015年度农村小额信贷贴息扶持畜牧业发展实施方案》，畜牧业转项贴息利率按年息6.9%执行，其中：市级财政承担2.0%，县级财政承担1%，养殖户承担3.9%，贷款利息支付首先由农村信用社按季向借款人全额收取，市财政承担2%，县财政承担的1%待拨付到农村信用社后，再兑付给借款人，双方对上述补充条款无异议”。2015年6月26日，大营街支行如约向被告余德泳、谢春玲发放了5万元畜牧养殖专项贷款，到期日为2017年6月26日，借款月利率为5.75%；之后，被告余德泳、谢春玲依据《农户小额信用借款合同》，分别于2015年12月19日向被告申请了两笔3万元贷款，2015年12月20日申请了1笔3万元贷款，2015年12月21日申请了两笔3万元贷款，2015年12月23日申请了1笔3万元、一笔2万元的贷款，合计20万元，以上贷款期限均为一年，借款月利率均为6.3075‰，按季计息，不定期还款。借款分别到期后，被告余德泳、谢春玲并未按约偿还本息，截止2019年10月17日，被告余德泳、谢春玲对大营街支行结欠本金25万元、利息93720.89元，本金利息两项共计343720.89元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告余德泳、谢春玲辩称，被告作为借款人与原告签订《农户小额信用借款合同》是事实，现余德泳属一级伤残，无能力偿还该笔借款，希望得到原告的同情和理解。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告身份证、结婚证，户口本，以证明被告主体资格及身份关系。二、借款申请书、农户小额信用借款合同、个人借款合同、2015年畜牧专项贴息贷款申请表、绑定通知书、云南省农村信用合作社借款借据，以证明原被告之间的借贷权利义务关系。三、贷款账，逾期贷款催收通知单，以证明被告结欠原告款项金额。经被告余德泳、谢春玲质证，对原告所举的证据无异议。本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。被告余德泳、谢春玲在本案审理过程中，提交了中国人民解放军成都军区昆明总医院出具的余德泳出院证明书和余德泳残疾人证，以证明余德泳受伤导致残疾，无能力还款。经原告质证，对被告提交的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实及尚欠借款本息金额予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告余德泳、谢春玲签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款250000元，余德泳、谢春玲作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告方未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告余德泳、谢春玲偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告余德泳、谢春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金250000元及利息93720.89元（其中罚息80608.48元，复利13112.41元,计算时间为2016年12月21日起至2019年12月20日止），合计343720.89元；2019年12月20日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元，减半收取计3228元，由被告余德泳、谢春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王晟二〇二〇年四月十三日书记员  蔡诚
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执246号申请执行人：开封市瑞发高中压阀门有限公司。被执行人：河南开封高压阀门有限公司。开封市瑞发高中压阀门有限公司依据已经发生法律效力的本院于2020年4月22日作出的（2020）豫0203民初363号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人河南开封高压阀门有限公司在（2020）豫0203执246号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人河南开封高压阀门有限公司的银行存款人民币289553元，或扣留、提取被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 白 健审判员 李志军审判员 许 胜二〇二〇年四月二十七日书记员 王松河
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初474号 原告：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300687782925M。 法定代表人：周本飞，董事长。 委托诉讼代理人：莫桂华，广西众桂律师事务所，律师。 被告：杨智翔，男，1991年10月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院受理原告桂林福龙房地产开发有限公司与被告杨智翔商品房销售合同纠纷一案后，原告于2020年4月27日以与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林福龙房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4900元，因原告撤诉减半收取2450元（原告已预交），由原告桂林福龙房地产开发有限公司负担。 审判员  徐晓平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张潇月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4279号 被执行人：王平，男,1977年4月24日生，住湖北省荆州市荆州区。 关于被执行人王平罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初495号（2017）粤03刑初1017号（2019）粤03刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决：被告人王平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人王平取保金人民币10000元，并已依法上缴国库。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 继续执行的条件成就后，本院依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈   兴   恺
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执481号 申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王磊。 被执行人：海南瑞霖实业有限公司。 法定代表人：陈永林。 申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人海南瑞霖实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1670号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人海南瑞霖实业有限公司向申请执行人一次性偿还借款本金5000000元及利息；2、被执行人海南瑞霖实业有限公司向申请执行人一次性支付律师代理费25000元。案件受理后，本院已依法向被执行人海南瑞霖实业有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，2020年4月17日，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司以与被执行人海南瑞霖实业有限公司私下协商，达成庭外和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年四月二十日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月20日 （打印5份）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8563号再审申请人(一审原告、二审上诉人):中昊长源防腐有限公司,住所地北京市海淀区大慧寺****。法定代表人:王振洲，该公司董事长。委托诉讼代理人:卫刚飞,该公司职工。委托诉讼代理人:张东,河南仟问律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):新乡市南水北调中线工程领导小组办公室(新乡市南水北调配套工程建设管理局)，住所地河南省新乡市平原路****。法定代表人:孙传勇，该单位局长。委托诉讼代理人:李富佳,该单位计划科副科长。委托诉讼代理人:李艳玲,河南新雅琪律师事务所律师。再审申请人中昊长源防腐有限公司（以下简称长源公司）因与被申请人新乡市南水北调中线工程领导小组办公室（以下简称南水北调办公室）债权人代位权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长源公司申请再审称，二审判决认为工程质保金因案涉工程尚未验收，支付条件尚未成就，故不构成到期债权，并因此驳回长源公司的诉讼请求是错误的。第一、关于工程质保期的约定，南水北调办公室只是提供了不完整的几页招标文件，而不是最终签订的采购合同，长源公司已经当庭提出质疑。二审判决仅以几页招标文件就认为质保期是“从现场验货合格之日起至工程竣工验收后一年”过于草率，对长源公司的质疑置之不理有失公正。第二、对于2015年6月30日工程已经实际交付使用的基本事实，二审判决不作认定。南水北调办公室辩称工程没有进行竣工验收，但时至今日工程已经使用了四年有余。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（三）项规定，因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。按照这两个规定，案涉工程早已竣工验收，即便按照南水北调办公室提交的招标文件关于质保期的约定，质保期早已届满。综上所述，二审判决关于竣工验收问题的处理与司法解释规定违背，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求人民法院依法支持长源公司的再审请求。南水北调办公室提交意见称，一、南水北调工程竣工验收是政府验收，目前全省的南水北调工程均未竣工验收，质保金尚未达到支付条件，尚不属于有效的到期债权。本案中，长源公司主张常天公司对南水北调办公室享有两笔到期债权，一是案涉工程款，该款于2019年9月3日被天津市第二中级人民法院强制扣划而归于消灭，长源公司请求行使代位权的基础不复存在；二是工程质保金，目前案涉的配套工程尚未进行竣工验收，中昊公司请求代位权的支付条件尚未成就。长源公司要求就尚未到期债权行使代位权的主张没有法律及事实依据。二、常天公司的质保金约为1439425.68元，因案涉工程尚未竣工验收，该款项省建管局尚未给南水北调办公室拨付。三、天津市第二中级人民法院向南水北调办公室送达的协助执行通知在先。2017年6月天津市第二中级人民法院（2017）津02执391号协助执行通知书，冻结应支付给常天公司的工程款6467895.38元。2019年9月3日天津市第二中级人民法院强制划扣工程款2047519.41元。卫辉市人民法院2018年1月10日（2017）豫0781执702-1号民事裁定书冻结常天公司的质保金295.82万元及欠付材料款2122252.22元（含已被执行的742557.64元）。即使常天公司质保金拨付到南水北调办公室处，那么天津市第二中级人民法院向南水北调办公室送达的协助执行通知在先，天津市第二中级人民法院尚有冻结金额4420375.97元。综上,二审法院判决认定事实清楚,适用法律正确，应依法驳回长源公司的再审申请。本院审查认为，关于长源公司行使代位权要求南水北调办公室代常天公司向其支付工程质保金能否成立问题。2017年6月天津市第二中级人民法院作出（2017）津02执391号协助执行通知书，冻结南水北调办公室应支付给常天公司的工程款6467895.38元。2019年9月3日该法院强制划扣了常天公司工程款2047519.41元。工程质保金属于工程款项的一部分，因本案诉争的常天公司对南水北调办公室的案涉债权已被天津市第二中级人民法院在先冻结，按照法院协助通知书的要求，南水北调办公室不能再向常天公司支付该债权，因此，长源公司行使代位权要求南水北调办公室向其支付已被法院冻结的债权亦不能成立，二审判决驳回长源公司的诉讼请求处理结果并无不当。长源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中昊长源防腐有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年四月二十六日书记员  王星星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3974号申请人：王志华，女，1973年4月3日生，住常州市金坛区。委托代理人陈文涛，男，1995年10月18日生，住常州市金坛区，系原告的儿子被执行人：董开，男，1993年10月16日生，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人王志华与被执行人董开民间借贷纠纷一案中，因申请人王志华与被执行人董开庭外达成和解协议，履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4611号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月十六日书记员  李 想
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2065号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地常熟市黄河路**708。 法定代表人：周培芬，董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：邱俊贤，男，1973年12月12日出生，汉族，住常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告邱俊贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄秋艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42133号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。被告：江元坪，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈李水，男，1955年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告江元坪、陈李水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告江元坪、陈李水经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告江元坪立即向原告偿还贷款本金104783.09元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日利息10107.96元、罚息10356.98元、复利2198.89元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告陈李水对上述债务承担共同清偿责任；3．两被告承担本案的律师费15224.68元；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告江元坪向原告申请贷款，原告经审核后向被告江元坪发放了贷款。贷款发放后，被告江元坪未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈李水作为被告江元坪的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年8月30日，被告江元坪（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告江元坪在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告江元坪的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年9月15日起至2020年9月15日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款日均为每月26日；还款方式均为等额本息。原告于2016年6月20日至2017年12月2日期间向被告江元坪发放了多笔贷款，上述贷款利率均为月利率1.34%，还款方式均为等额本息。被告江元坪借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年3月20日，被告江元坪尚欠借款本金104783.09元、利息10107.96元、罚息10356.98元、复利2198.89元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告江元坪的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告江元坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告江元坪偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈李水对被告江元坪的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告江元坪，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈李水未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告江元坪的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈李水对被告江元坪的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江元坪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金104783.09元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日，利息为10107.96元、罚息为10356.98元、复利为2198.89元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告江元坪负担2679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十日书记员  周泽纯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3960号上诉人（一审原告）王小五，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，系该区人民政府区长。委托代理人关春辉，系该区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。上诉人王小五因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认征收行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人王小五一审诉讼请求：1.确认金水区政府强行损毁承包耕地及附属物、宅基地及房屋、在宅基地周边设置通行障碍等征收王小五承包耕地、宅基地、房屋的行为违法；2.本案的诉讼费用由金水区政府承担。一审法院认为：本案的争议焦点在于王小五的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，就是指当事人提起行政诉讼，其要指向的行政行为应当是具体和明确的。就征收土地来讲，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地的行为主要包含国务院、省级人民政府的征地审批行为和市、县人民政府组织实施行为中的公告、补偿、安置等行为。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征地违法的案件，应要求其明确对征收土地过程中哪个行政行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合起诉的条件。本案中，王小五的诉讼请求为依法判决金水区政府征收原告承包耕地、宅基地、房屋的行为违法，属于诉讼请求不明确。本院要求其明确诉讼请求，并告知其相应的诉讼风险，但王小五仍坚持确认征收土地的行为违法。故王小五提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王小五的起诉。上诉人王小五上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。但本案在王小五确认诉讼请求后，一审法院直接宣布休庭，从递交起诉状到接到一审裁定书，一审法院从未对王小五进行过任何指导，更没有做任何释明，属于审判程序违法。2.一审法院在接到金水区政府答辩状后，未依法将答辩状副本发送王小五，属于审判程序违法。综上，一审法院审判程序严重违法，严重损害了王小五的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法判决。被上诉人金水区政府答辩称：王小五的诉讼请求不明确，在一审庭审中经法庭释明，其拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉正确。金水区政府收到起诉状后在法定举证期限内提供了证据，并未提交书面答辩状，仅在庭审中进行了答辩，一审法院不存在收到答辩状不发的情况，审判程序合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，其诉讼请求具体明确是人民法院能够审理案件的基本要求，因此《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，王小五在一审中的诉讼请求涉及四个时间的行政强制行为，涉及对象分别为耕地及附属物、宅基地及房屋等，最终要求确认征收土地行为违法，该诉讼请求属于诉讼请求不明确的情形，且违反了行政诉讼“一事一诉”的诉讼原则，一审庭审中经合议庭释明并告知诉讼风险，王小五坚持其诉讼请求不予变更，一审法院依法驳回其起诉并无不当，其可在明确诉讼请求后另行起诉。关于王小五上诉称一审法院未向其发送金水区政府的答辩状副本程序违法的理由，经查，金水区政府在收到起诉状后并未提交答辩状，故一审法院无从向王小五发送答辩状副本，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理，据此一审法院依法审理本案程序并无不当。综上，上诉人王小五的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  李平均二〇二〇年四月二日书记员  齐冬冬
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初394号原告：陈宝仙，女，1965年2月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨晓松、朱婷，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区晋城镇小海村委会法定代表人：李晓东，村委会主任住所：昆明市晋宁区晋城镇小海村委会原告陈宝仙诉被告昆明市晋宁区晋城镇小海村委会返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告陈宝仙向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告土地0.99亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家世代均居住在晋城镇小海村委会，系地地道道的该村农民。1983年被告分给原告承包责任田0.99亩，承包期限为30年。但1994年被告以原告在外打工为由，收回了原告的承包田。原告自出生就一直居住在该村，至今户籍均未迁出过该村。被告收回原告土地无任何法律依据，多年来原告及家人一直在为此事向村及政府相关部门反映但一直未得到解决。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，首先，村委会是村民自我管理、自我经营的基础群众性自治组织，村委会有权管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，本案被告在1994年依照本村相关村规民约、村民会议或村民代表会议的决定，将原告的责任田收回，是被告村委会的村民自治行为。其次，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”，即使被告的行为违反了相关法律法规，也应当由有关行政主管部门解决。综上，本院认为，本案不属人民法院民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈宝仙的起诉。案件受理费100元，全额退原告陈宝仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李新顺二〇二〇年四月二日书记员  张愿超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3559号之一申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：王继祥，男。被告：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：赵妮，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：姚国略，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：姚国略，男，1969年12月15日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：来惟笑，男，1972年2月29日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：赵妮，女，1982年3月11日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海信颐电子科技有限公司、上海信颐信息技术有限公司、姚国略、来惟笑、赵妮融资租赁合同纠纷一案中于2019年4月3日作出(2020)沪0117民初3559号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被申请人上海信颐电子科技有限公司、上海信颐信息技术有限公司、姚国略、来惟笑、赵妮银行存款2,767,506元元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人仲利国际租赁有限公司于2020年4月16日向本院提出申请，要求解除对被申请人上海信颐电子科技有限公司、上海信颐信息技术有限公司、姚国略、来惟笑、赵妮银行帐户内存款的财产保全措施。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海信颐电子科技有限公司、上海信颐信息技术有限公司、姚国略、来惟笑、赵妮银行帐户内存款的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年四月十六日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初273号起诉人:江木庆，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县***********。2020年4月3日，本院收到江木庆的起诉状。起诉人江木庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购买货车交易尾款2.7万元及利息24008.85元共计51008.85元。事实与理由：1996年，原告江木庆与被告陈伟芬协商以50000元的价格将货车成交，被告陈伟芬当天即付原告江木庆货车款23000元，将车交与陈伟芬，并约定尾款27000元由被告陈伟芬逐步给清。交易后，被告陈伟芬一直在占用货车，原告江木庆多次与被告交涉，要求清还尾款，被告陈伟芬严重违背诚信。直到2020年，已过24年，仍未支付尾款。现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》提起诉讼，请求法院判决被告陈伟芬依约支付购买货车尾款27000元及24年利息24008.85元（按同期贷款年利率6%计算）合计51008.85元。本院经审查认为：1996年11月27日，陈伟芬起诉至本院，案号为（1996）德民初字第304号，请求江木庆立即偿还陈伟芬的购车款30000元并要求江木庆承担一切诉讼费用。本院经审理后，于同年12月19日作出判决;一、陈伟芬、江木庆于1996年9月14日的汽车买卖关系无效；二、陈伟芬应将粤H*****东风货车给回被告（被告已取回）；三、江木庆将收取的30000元退回陈伟芬，此款在本判决书发生法律效力后立即执行。陈伟芬、江木庆均没有提出上诉，判决生效后，江木庆不服（1996）德民初字第304号判决，于2020年3月2日向本院提出再审申请，本院经审理后，以江木庆的再审申请超过时效为由驳回了江木庆的再审申请。江木庆现起诉的诉讼请求实质是否定（1996）德民初字第304号民事判决书结果，构成重复起诉的情形，应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项的规定，裁定如下：对江木庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长  温泉安审判员  谢 滢审判员  杨向虹二〇二〇年四月十日书记员  黄丽琼
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执216号 车天礼、李天义： 车天礼与李天义种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计2590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2590.00元。至此，车天礼向本院申请执行的(2019)甘0724民初2718号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)苏0391行审1号申请执行人：徐州经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地徐州市。法定代表人：牛广东，该局局长。委托代理人：单森，男，1988年2月6日生，汉族，该局工作人员，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州展航机电科技有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人：孙振，总经理。徐州经济技术开发区安全生产监督管理局向我院申请执行徐州展航机电科技有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人徐州经济技术开发区安全生产监督管理局申请称：2018年8月1人上午11时许，位于大庙街道办事处李井村徐州展航机电科技有限公司加工车间发生一起触电事故，造成1人死亡，直接经济损失100万元。为了查清事故原因，明确事故性质，分清事故责任，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）有关规定，徐州经济技术开发区管理委员会决定成立徐州展航机电科技有限公司“8.1”触电事故调查组。经查，徐州展航机电科技有限公司未建立安全生产事故隐患排查治理制度，为采取技术、管理措施，及时发现并消除隐患；用电管理制度不健全，对事故的发生负有重要责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项，对该单位作出处人民币贰拾万元罚款的行政处罚。本机关于2019年1月12日将徐开安监罚（2018）KS27号《行政处罚决定书》送达给当事人，要求企业自收到决定书之日起十五日内，将罚款缴至铜山联社东店子信用分社，账号3203230421010000015062。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（三）申请人民法院强制执行。”2019年8月10日你院作出了（2019）苏0391行审2号《行政执行裁定书》，准予强制执行徐开安监罚（2018）KS27号行政处罚决定。2019年11月20日你院作出（2019）苏0391执1275号《执行裁定书》，终结本次执行程序。由于徐州展航机电科技有限公司未履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金、加处罚款金额按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，企业于2019年1月12日收到行政处罚决定书，2019年3月3日加处罚款超过20万，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。决定加处罚款20万。”2019年5月20日将《加处罚款决定书》送达给当事人，由于该企业负责人不配合，本机关于2049年12月4日将《行政强制执行实现催告书》通过徐州日报进行公告送达，现法律履行期限已满，当事人未履行缴纳加处罚款贰拾万元罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院依法强制执行。本院经书面审查认定，本院经书面审查认定，申请人徐州经济技术开发区安全生产监督管理局2019年5月20日作出的徐开安监加罚（2019）1号行政《加处罚决定书》,于2019年5月20日送达给了被执行人徐州展航机电科技有限公司,被执行人徐州展航机电科技有限公司在法定时间内,既未申请行政复议,也未提起行政诉讼,处罚裁定生效后,被执行人徐州展航机电科技有限公司未履行行政处罚决定。徐州经济技术开发区安全生产监督管理局于2019年12月4日在徐州日报向被执行人徐州展航机电科技有限公司公告送达了《行政强制执行事先告知书》,现申请如前。本院认为,申请执行人徐州经济技术开发区安全生产监督管理局作出的《加处罚决定书》,事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,该具体行政行为合法,被执行人徐州展航机电科技有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务,申请执行人徐州经济技术开发区安全生产监督管理局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条。第一百六十条之规定,裁定如下：申请执行人徐州经济技术开发区安全生产监督管理局申请强制执行的徐开安监加罚（2019）1号行政《加处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人徐州展航机电科技有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年四月十四日法官 助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终554号上诉人（一审起诉人）：何秀兰，女，1955年10月3日出生，汉族，住广东省仁化县**************。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。上诉人何秀兰因物权保护纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何秀兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案的案由为物权保护纠纷，何秀兰是基于其土地承包经营权被侵犯，证载登记的地块“石园子（0.14亩）”、“上段（1.53亩）”、“低坝（0.55亩）”、“对门段（1.41亩）”、“石灰窑口（0.4亩）”被钟俊忠、钟俊伟、钟新保、钟克先、钟俊文、钟俊来、钟富共同侵占的事实提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，何秀兰的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求及事实，符合案件受理及实体审理的法律规定，一审法院要求何秀兰以证载登记的地块分别予以立案于法无据及造成诉累，请求二审法院撤销一审裁定，改判本案指令一审法院审理。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何秀兰起诉主张其承包土地被钟俊忠等人共同侵害，有明确的侵害对象，有具体的诉讼请求和事实，属于民事诉讼案件受理范围，应予受理。至于其承包地中所涉各个不同性质的地块具体是被谁侵害或共同侵害，由谁赔偿，赔偿多少等问题，是实体审查后处理的问题，不是程序上的问题。综上，何秀兰上诉请求实体审理的理由充分，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初30号民事裁定；二、本案指令广东省仁化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二日书记员 刘韵雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1087号之十 申请执行人：乔先平，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：童朝树，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖县。 申请执行人乔先平与被执行人童朝树买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日发出执行通知书，责令被执行人童朝树履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童朝树的农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执64号申请执行人：魏广西，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：魏积强，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人魏广西与被执行人魏积强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏积强需支付申请人魏广西各项费用155690元。因被执行人魏积强未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏广西向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人魏积强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到魏积强房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到魏积强住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人魏积强无辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人魏积强持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余155690元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执64号案件终结本次执行程序。被执行人魏积强负有继续向申请执行人魏广西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年四月十五日书记员  王太岩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执820号 梁超新、广西北流市铭超瓷业有限公司： 本院执行的梁超新申请广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执恢33号之二申请执行人：尤锦军，男，1976年7月9日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办断垣村****村民，住该组。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：陕西力扬重工有限公司，住所地：西安市未央区三桥街道办丰景路西段**。法定代表人：陈志锋，该公司经理。本院执行的尤锦军依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初140号民事判决书申请执行陕西力扬重工有限公司买卖合同纠纷一案，本案涉及本金90000元及逾期产生的利息，承担案件受理费3350元及执行费1300元，共计94650元。执行期间，本院依法拍卖陕西力扬重工有限公司名下的广州欧港牌OUG-22型挖掘机车辆壹辆，所得拍卖款41580元冲抵部分案款，并对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本案暂退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年四月二十日书记员  孟庆丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执799号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人钟迪、蒋昌辉罚金纠纷一案，本院作出的（2020）桂03刑终11号刑事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人蒋昌辉已交纳该案案款1000元；现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂03刑终11号刑事裁定书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂03刑终11号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4486号原告：卢明标，男，汉族，1958年11月29日出生，住江门市江海区****，公民身份号码。被告：江门市百乐门餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区白沙西区***。法定代表人：罗某1。原告卢明标与被告江门市百乐门餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后被告履行付款义务，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢明标撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告卢明标负担。审判员  黄银平二〇二〇年四月二十八日书记员  容丽萍
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执180号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，组织代码67165634-2。住通许县迎宾路**。负责人：贾晓蓓，职务行长。被执行人：厉朋，男，汉族，1983年10月6日生，住通许县。被执行人：李改英，女，汉族，1981年12月27日生，住郑州市金水区。被执行人：厉娜，女，汉族，1980年11月12日生，住通许县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与厉朋、李改英、厉娜借款合同纠纷一案，于2020年3月10日作出（2018）豫0222执180号执行裁定书，对厉朋、厉娜、李改英的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对厉朋、厉娜、李改英存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟杰审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月十五日书记员  任卫学
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1768号 申请执行人：张小媚，女,1994年3月12日出生,住江门市蓬江区。 申请执行人:周健津，女,1985年4月12日出生,住江门市蓬江区。 被执行人：包光阳，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省思南县。 被执行人：赵海贵，男，1997年3月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省思南县。 关于申请执行人张小媚、周健津与被执行人包光阳、赵海贵责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初628号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应退赔被害人张小媚人民币2620元、退赔被害人周健津人民币177.26元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1768号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邹 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2021号原告：范敏，女，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：朱翠华，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告范敏诉被告朱翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员郝良荣参加的合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告范敏到庭参加了诉讼，被告朱翠华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱翠华立即偿还原告范敏借款本息253862.85元（其中本金194000元，截至2019年7月5日的利息59862.85元），自2019年7月8日起至被告还清全部借款本息之日止的利息按月息2%计息；二、本案诉讼费用由被告朱翠华承担。事实及理由：原、被告系老乡关系。2018年，被告朱翠华因做工程需资金为由多次向原告范敏借款，并约定月息2%。原告范敏累计借给被告朱翠华现金194000元，被告朱翠华一直未还款付息。被现因原告范敏多次向被告朱翠华催要借款及利息无果，故诉至法院。被告朱翠华未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、手机截图等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告朱翠华向原告范敏借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。后被告朱翠华再次以天然气安装改造工程为由向原告范敏借款，并于2018年5月5日出具金额为100000元的借条一份，约定借款期限为一年。此外，原告范敏还多次将其信用卡借给被告朱翠华使用，并偿还了信用卡账单，被告朱翠华遂于2019年1月20日出具证明一份，载明借用原告范敏信用卡费用64000元，并承诺工程款到账后偿还。庭审中，原告范敏自认被告朱翠华实际借用的信用卡金额为63560元。现因原告范敏催要借款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱翠华向原告范敏借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故对于原告范敏要求偿还其借款的请求，本院予以支持。但原、被告双方并未对利息进行明确约定，且仅在落款为2018年3月7日、2018年5月5日的两张借条中明确约定了还款期限，故对于原告范敏所主张的借期内利息，本院不予支持；对于其所主张的逾期利息，本院参照年利率6%的标准予以计算，即：以30000元为本金，自2018年6月7日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止；以100000元为本金，自2019年5月5日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止；以63560元为本金，自2019年7月29日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱翠华于本判决生效之日起十五日内偿还原告范敏借款193560元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，自2018年6月7日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止；以100000元为本金，自2019年5月5日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止；以63560元为本金，自2019年7月29日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告范敏的其他诉讼请求。如果被告朱翠华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，由被告朱翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  郝良荣二〇二〇年四月十四日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初3124号                                                                      适用程序小额诉讼程序 案由追偿权纠纷                                                                                      立案时间2020年2月26日 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，该公司职员。 被告：吴剑，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 诉讼请求：判令吴剑立即偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项8635.69元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年6月14日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）。 本院于2020年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，吴剑与惠安县农村信用合作联社、厦门市七星通联科技有限公司签订的《小康卡申请表》《七星分期协议》及《七星分期用户服务协议》，业经电子合同文件存证，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。因吴剑未依约向惠安县农村信用合作联社还款，厦门市七星通联科技有限公司依据其向惠安县农村信用合作联社出具的《担保声明书》承担保证责任，代吴剑偿付惠安县农村信用合作联社8778.85元，事实清楚。厦门市七星通联科技有限公司自愿扣除2017年12月22日产生的违约金46.66元、2018年1月22日产生的违约金96.5元，系合法行使处分权，予以准许。据此，厦门市七星通联科技有限公司有权向吴剑追偿8635.69元，并要求吴剑支付资金占用期间的利息损失（自2018年6月14日起按日万分之五的标准计算至款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴剑于本判决生效之日起五日内向厦门市七星通联科技有限公司偿还8635.69元并支付资金占用期间的利息损失（以8635.69元为基数，自2018年6月14日起按每日万分之五的标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴剑负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1564号原告：崔师国，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李春莲，女，1975年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王彦华，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告崔师国与被告李春莲、王彦华保证合同纠纷一案中，原告崔师国于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告李春莲、王彦华的工资帐户予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告崔师国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李春莲银行存款（帐号：62×××06）、王彦华银行存款（帐号：16×××33），冻结金额165000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许学同二〇二〇年四月十七日书记员  赵鑫淼
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初344号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司员工。被告：侯绪青原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司(以下简称瑞鑫物业)与被告侯绪青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志斌、被告侯绪青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞鑫物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠的物业服务费4067元（260.73平方米×0.65元/月/平方米×12个月×2年）、公摊费200元（100元/年×2年）、违约金300元（按每日万分之五计），合计4567元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年6月开始以不恰当理由拒缴物业费，我公司多次派人上门催缴，被告就是不肯缴纳物业费。2019年8月份，我公司委托江苏宝宇律师事务所发出催缴，被告仍不缴纳，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告侯绪青辩称，102室是我的房屋，该房从2012年购买后一直无法居住，我们小区12户居民统一向县消费协会投诉，已经给出了明确的答复，建议我们向法院诉讼，在诉讼过程中，华美达公司已经处理了一部分，但进水问题一直没有解决，每家都渗水无法居住。原告说给我们发催缴通知书，我没有看到。101室的物业费我已缴纳。原告瑞鑫物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、物业服务照片、宝应华美达物业服务有限公司出具的授权委托书、业主（住户）家庭情况登记表、装修申请表、装修管理服务协议书、业主承诺书前期物业服务协议、消防安全责任书、业主（住户）入住验房表等证据，被告侯绪青为支持其答辩意见依法提交了商品房买卖合同两份等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞鑫物业于2018年1月1日与宝应县安宜镇明日家园小区业主委员会签订《协议》，约定2018年1月1日至2021年12月31日，由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务标准以及收费标准等。被告侯绪青系宝应县明日家园小区10幢102别墅业主，居住面积为260.73平方米，按照约定自2018年1月1日起每月需交纳物业管理服务费0.65元/平方米，公摊费每年100元。被告从2017年6月起未交纳物业管理服务费，遂引起本诉。本院认为，原告瑞鑫物业与宝应明日家园业主委员会签订的《协议》对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时按约交纳相应的物业管理服务费等费用，被告拒绝交纳物业管理服务费等费用应承担本案的民事责任。原告主张被告应缴纳2018年、2019年的物业费，该费用系双方依约所致，综合本案实际情况，本院认为原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒缴物业费用，物业服务质量需进一步提高，对原告主张的物业费酌定按90%计算，即被告应向原告给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3660元（260.73平方米×0.65元/月/平方米×24个月×90%）、公摊费200元（100元/年×2年），合计3860元。原告主张滞纳金，鉴于其物业服务水平有待进一步提升，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告侯绪青于本判决生效之日起十日内给付原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司物业服务管理费3660元、公摊费200元，合计3860元；二、驳回原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负担5元，由被告侯绪青负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇二〇年四月二十六日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执841号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：盛明宝，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：朱巧玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与盛明宝、朱巧玲追偿权纠纷一案中，因被执行人盛明宝、朱巧玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛明宝、朱巧玲银行存款人民币48361.36元[其中偿还代偿款32109.36元及利息暂计（以下利息均以中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%的标准计算，利息以6392.38元为基数，自2016年6月20日起暂计算至2019年12月15日为3879元；以6821.13元为基数，自2016年10月20日起暂计算至2019年12月15日为3742元；以6750.61元为基数，自2017年2月22日起暂计算至2019年12月15日为3301元；以6790.89元为基数，自2017年8月23日起暂计算至2019年12月15日为2732元；以5354.35元为基数，自2017年12月18日起暂计算至2019年12月15日为1855元；总利息暂合计15509元，后期均顺延至款清之日止），负担案件执行费382元、案件受理费361元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢鹏宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执688号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人姚克文，男，1955年3月3日生，住辉县。被执行人姚克章，男，1949年7月20日生，住址同上。被执行人邵德喜，男，1956年4月3日生，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行姚克文、姚克章、邵德喜金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6226号民事判决书，于2020年4月13日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姚克文限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金125000元、利息312215.30元（息止2018年10月31日）及自2018年11月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3929元、执行费6517元；被执行人姚克章、邵德喜承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚克文、姚克章、邵德喜名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚克文、姚克章、邵德喜名下账户存款以500000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月十五日书记员  陈 岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1682号 原告：吴取本，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：高陆宁，男，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告吴取本与被告高陆宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴取本的委托诉讼代理人曹**敏到庭参加诉讼，被告高陆宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴取本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款87000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告委托原告装修世贸75号公馆×××，总计工程款87000元。工程结束后，被告承诺按月支付5000元，年底付清。但被告至今分文未付，原告多次向被告催讨，均未果。故原告起诉至贵院，恳请贵院依法判决。 被告高陆宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月左右，被告委托原告装修房屋。2019年6月左右，被告作为甲方与原告作为乙方签订《装修协议》一份，该协议载明：“甲方委托乙方75号公馆×××装修，现工程结束，工程款捌万柒元，工程款由每月30号甲方付乙方伍仟元整，于年底结算清楚，2019年底1月1日（壹月壹号）”。后被告一直未付货款，故原告诉讼来院。 审理过程中，原告还提交了其与被告的微信聊天记录，聊天记录中，原告问：“写好协议二个月了一个毛都没给，赖的掉吗你？”2019年8月31日，被告答：“礼拜一”。周三，原告问：“还不付是吗？八万七千块钱，说好每个月给5000给到元旦不过才给个两三万，现在你都不给，元旦的时候还有那么多钱，你怎么给？”，被告答：“我会给你的，让我那边款拿回来……不给年底起诉我呀”，原告说：“你的意思你现在不给了，我直接为了这87000块钱到法院起诉你是吧”，被告答：“没啊……我说了会给你的，让我把胡章全的事情处理好，都给你也没事……给你的呀，别急，再过3天”。 以上事实由装修协议、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告装修款87000元，有装修协议和微信聊天记录互相印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高陆宁给付原告吴取本装修款人民币87000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币988元，由被告高陆宁负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月八日 书记员  黄秋艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0524行审44号   申请执行人库伦旗环境保护局。   法定代表人高某。   被执行人内蒙古杰伦锆钛化工有限公司。地址库伦旗库伦镇三家子工业园区。   法定代表人孙某。   申请执行人库伦旗环境保护局于2020年4月26日向本院申请强制执行2019年8月26日向被执行人送达的库环罚字［2019］5号库伦旗环境保护局行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。   申请执行人要求被执行人给付罚款人民币200000.00元。内蒙古杰伦锆钛化工有限公司未按《环境影响评价报告书》内容要求建设环境保护设施（冲渣房尾气应连接四级水洗治理设备的回收管道）即开始生产，存在环保治理设施未与主体工程同时施工、同时投入使用的行为，违反了建设项目环境保护“三同时”制度，属于环境违法行为。申请执行人提交的证据：1.现场检查（勘查）笔录。2.调查询问笔录。3.现场检查照片。4.库伦旗环境保护局行政处罚听证告知书及送达回证。5.行政处罚事先告知书及送达回证。6.行政处罚决定书及送达回证。7、行政决定催告书及送达回证。8、环境影响报告书。9、责令改正违法行为决定书及送达回证。   对库环罚字［2019］5号库伦旗环境保护局行政处罚决定书准予强制执行。   审判长 刘   贵   国   审判员 陶万春审判员包倩倩     二〇二〇年四月二十九日   书记员 孙       彬   附：相关法律条款   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终390号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冬冬,男,1986年8月30日出生于山西省绛县,居民身份号码×××,汉族,初中文化,无业，户籍所在地山西省运城市绛县。因扰乱社会秩序于2016年12月12日被绛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月16日被刑事拘留;同年9月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人陈冬冬犯抢劫罪一案，于2019年12月26日作出（2019）晋0106刑初1230号刑事判决。原审被告人陈冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2019年9月15日23时许,在本市迎泽区菜园村31号，被告人陈冬冬尾随被害人朱某1进入该院后,使用暴力劫取被害人手中的香槟色华为手机，未得逞。在逃匿时被群众抓获。经鉴定,赃物手机价值人民币263元。原审认定上述事实的证据有：被告人陈冬冬的供述及交代材料，被害人朱某1的报案材料及询问笔录，证人高某、朱某2、郝某的证人证言、辨认笔录、到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、户籍信息、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人陈冬冬使用暴力抢劫他人财物，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。被告人系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人陈冬冬当庭如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合被告人系醉酒后实施的该行为的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人陈冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。上诉人陈冬冬的上诉理由，认为原判量刑过重，请求二审从宽处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈冬冬使用暴力行为抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审据上诉人陈冬冬的犯罪行为、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定幅度内，已从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陈冬冬所提量刑重的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年四月十五日书记员 栗 莎