wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢64号申请执行人：牛琦，1980年06月30出生，住荥阳市。被执行人：韩秀双，1980年12月20出生，住郑州市高新区。被执行人：董修博，1977年10月08出生，住郑州市高新区。第三人：河南博盛达实业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码91410105MA44J7Y23R。法定代表人：董修博第三人：天津博凯达建筑劳务有限公司。;'>住所地：天津市武清区泗村店镇南陈庄村div>统一社会信用代码91120222300675018E。法定代表人：韩秀双本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0211民终2648号民事调解书，向被执行人董修博、韩秀双发出了执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人牛琦向本院提出书面申请，请求追加第三人天津博凯达建筑劳务有限公司、河南博盛达实业有限公司为本案被执行人，申请人称上述公司系被执行人韩秀双、董修博个人独资公司，其二人在该公司的股权已属于其个人财产。经本院查明，天津博凯达建筑劳务有限公司、河南博盛达实业有限公司属于自然人独资公司。依照最高人民法院《关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人天津博凯达建筑劳务有限公司、河南博盛达实业有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨天津博凯达建筑劳务有限公司、河南博盛达实业有限公司、韩秀双、董修博的银行存款630000元及利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年四月十日书记员  苏 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终94号 上诉人（原审被告）：陈泽明，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 被上诉人（原审原告）：福建东力威登纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇古湖村古湖工业区****。统一社会信用代码：91350581MA346MXX95。 法定代表人：郭旋旋，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈泽明因与被上诉人福建东力威登纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初761号民事裁定，向本院提起上诉。 陈泽明上诉称，其未与被上诉人签订买卖合同，收货地为广州市白云区，本案的合同履行地和被告住所地均不是福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系福建东力威登纺织科技有限公司以要求陈泽明支付货款及利息为由提起诉讼，并提供陈泽明签字确认的对账单为据，属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，福建东力威登纺织科技有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。陈泽明提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执485号 申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王磊。 被执行人：陈永林，男。 被执行人：海南瑞霖实业有限公司。 法定代表人：陈永林（基本情况同上）。 申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人海南瑞霖实业有限公司、陈永林金融借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1675号民事调解书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人海南瑞霖实业有限公司、陈永林向申请执行人一次性支付律师代理费25000元。案件受理后，本院已依法向被执行人海南瑞霖实业有限公司、陈永林发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，2020年4月17日，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司以与被执行人海南瑞霖实业有限公司、陈永林私下协商，达成庭外和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年四月二十日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月20日 （打印5份）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7865号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄剑峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄剑峰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3299号民事判决书，向本院申请执行，要求黄剑峰清还欠款本金、利息等，暂计104940.46元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月2日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员 温颖祺
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫13**执43号申请执行人王咪，女，住西峡县。被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司，社会统一信用代码914113230664565884，住所地西峡县五里桥镇大桥沟村程营**。法定代表人：白雨涵,公司总经理。王咪申请执行西峡县涵朋传奇服饰有限公司劳动争议一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王咪于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，支付申请人3507元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月3日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年2月19日、2020年4月23日分别对被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月1日到被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司住地附近调查，西峡县涵朋传奇服饰有限公司在三年前已停产，经调查西峡县涵朋传奇服饰有限公司于2016年不再生产，2017年搬走，具体地址未知。被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司法定代表人也下落不明，已发公安协助查找，2020年4月8日已向西峡县市场监督管理局发出查封手续，本案等十三个案件共计查封冻结被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司注册资金15万元，期限两年。四、本院已向被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司法定代表人白雨涵发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司纳入失信被执行人名单。卷宗内申请人无联系方式，仅有在诉讼时的委托代理人薛光营联系方式，因新冠疫情，本院已通过短信告知代理人，希望能联系到申请人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，原代理人也无法联系到申请人，现被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县涵朋传奇服饰有限公司负有继续向申请执行人王咪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年四月二十四日书记员 度景龙
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执146号 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人：张仲平，女，汉族，1970年8月23日生，小学文化，山西省晋中市和顺县人，无业，现住和顺县。 被执行人张仲平刑事罚金一案，山西省和顺县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）晋0723刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张仲平未按生效法律文书缴纳罚金10000元及申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张仲平在金融机构的存款人民币10050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年四月二十日 书记员 翟凯轩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5857号之一 原告：李巧如，女，1944年4月18日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：广西童悦教育科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路28号协和家园·康城35栋。统一社会信用代码：91450200MA5L1WKO5G。 法定代表人：陈燕飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。 被告：陈燕飞，女，1966年4月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。 原告李巧如与被告广西童悦教育科技发展有限公司、陈燕飞合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李巧如于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李巧如撤诉。 案件受理费3698元（原告已预交），减半收取计1849元，由原告李巧如负担。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽
河北省承德县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0821刑执227号 罪犯孟晓娟，女，1987年2月13日出生，满族，初中文化，群众，现住承德县。2019年7月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被承德县公安局取保候审，2019年9月20日因怀孕被我院监视居住。 2019年11月27日本院作出了（2019）冀0821刑初227号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯孟晓娟有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍万元整。此判决已生效，因罪犯孟晓娟经省级人民政府指定的承德市中心医院诊断为宫内孕，经承德市中级人民法院（2020）冀08技审4号医学诊断审查，认为罪犯孟晓娟目前处于怀孕期，符合《暂予监外执行规定》第五条规定情形，故不能收监执行。 经我院审查，罪犯孟晓娟确系怀孕妇女，不能收监。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项之规定，决定将罪犯孟晓娟暂予监外执行。(在其怀孕和哺乳期一年内均需暂予监外执行) 二〇二〇年四月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执67号 申请执行人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司与被执行人上海罗颐实业有限公司、中山优优贝日用制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷（2018）浙02民初794号一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37728号之二原告：广州德昌建筑工程有限公司，住所在广州市天河区燕岭路******。法定代表人：林楚鑫，经理。委托诉讼代理人：卢振军，国匠麦嘉荣（前海）联营律师事务所律师。被告：广州市东润房地产开发有限公司，住所在广，住所在广州市黄埔区黄埔东路****首层v>法定代表人：蔡镇秋，董事长。委托诉讼代理人：李汉东，该司职员。本院在审理原告广州德昌建筑工程有限公司诉被告广州市东润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州德昌建筑工程有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州德昌建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费150810元减半收取75405元，财产保全费5000元，合计80405元，由原告负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇二〇年四月二日书记员 李静仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6040号之二 被执行人：张树锋，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：佛山市华步防护产品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边兴虹三路李增风厂房自编**，统一社会信用代码91440605559117170T。 法定代表人：张树锋。 关于被执行人张树锋、佛山市华步防护产品科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22268号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费1537.67元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀远县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄耀华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴超贵，男，1984年5月4日出生，汉族，住四川省合江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴超贵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额10586.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10586.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴超贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10586.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告吴超贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16389号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路**/div>授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初557号原告：舞阳恒瑞盐化物流有限公司，住所地河南省舞阳县珠海南路西侧。法定代表人：苗艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市黄河路与舟山路交叉口向东100米路南天艺实业开发楼。负责人：贾红耀，该公司经理。委托诉讼代理人：桑利娟，该公司员工。原告舞阳恒瑞盐化物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。在审理过程中，原告舞阳恒瑞盐化物流有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳恒瑞盐化物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舞阳恒瑞盐化物流有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。本案诉讼费减半收取770元，由原告舞阳恒瑞盐化物流有限公司承担。审判员  李炎钊二〇二〇年四月十六日法官助理于沛东书记员田壮壮
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执383号之一申请执行人:何某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县云峰镇东柏村，现住咸阳市秦都区秦都分局家属院。被执行人:危某，男，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县高桥乡三星村。何某某与危某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初620号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告危某于本判决后三日内一次性支付原告何某某借款本金100000元、利息6900元，以上共计169000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由被告危某负担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请人偿还本金100000元及利息69000元（共计169000）。二、案件受理费3800元，本案执行费2435元，由被执行人危某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人危某名下银行存款175235元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年四月二十一日书记员  程 云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2324号 上诉人（原审被告）：林旭辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 法定代表人：黄清珍，该支行行长。 原审被告：叶建环，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：戴风华，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林旭辉因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行、原审被告叶建环、戴风华信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林旭辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林旭辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 孙 越 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶国富，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁钏，女，1980年2月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北海市牵手物业服务有限公司，住所地：广西北海市海城区西藏路西藏新村**楼**。 法定代表人：张鉴，该公司总经理。 再审申请人叶国富、梁钏因与被申请人北海市牵手物业服务有限公司（以下简称“牵手物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶国富、梁钏申请再审称，1.牵手物业公司主张其已在再审申请人的门口张贴《律师函》没有依据，所附照片并没有起到证明的作用。根据《物业管理条例》的规定，业主欠交物业服务费的，经督促程序后物业公司才能向人民法院起诉，因此牵手物业公司未经催促业主交纳物业费用，直接向法院起诉，原判予以支持是错误的。2.牵手物业公司霸占地面公共停车位出租获利、擅自占用公共绿地建电动车棚出租获利及擅自违规使用公共维修资金，却不承认物业服务存在严重瑕疵，根据合同法的有关规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，牵手物业公司没有按照合同的约定提供服务，原判判令再审申请人支付物业费错误。3.原判认定的水费及水电公摊费、垃圾费，没有证据。综上，原判错误，请求再审改判。 本院经审查认为，叶国富、梁钏的再审申请理由不能成立。叶国富、梁钏未按时交纳物业服务费、垃圾处理费、水电费、水电公摊费等费用的事实存在。在叶国富、梁钏尚欠上述费用的情况下，牵手物业公司聘请的律师上门在叶国富、梁钏门口张贴《律师函》催促交费，并拍摄张贴《律师函》的现场照片，已起到了证明其已履行催促义务的法律效果。按照双方签订物业服务协议，叶国富、梁钏有义务按时交纳包括物业服务费等在内的相关费用，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”叶国富、梁钏未按时交纳相关物业服务费用，原判判令其支付正确。叶国富、梁钏主张牵手物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，但是该主张不能成为叶国富、梁钏拒交物业服务费的理由。至于水费及水电公摊费、垃圾费，原判认定的水电费1394元，水电公摊费136元，均有供电局、供水公司的相关票据证实，垃圾费是按每月8.8元收取，并无明显失当。 综上，叶国富、梁钏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶国富、梁钏的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年四月九日 书记员  林晓华
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保104号 申请执行人:韦巧生，男，1984年8月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被执行人：樊荣丹，男，1983年7月2日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦巧生诉被执行人樊荣丹民间借贷纠纷一案，申请执行人韦巧生向本院申请财产保全，请求查封被执行人樊荣丹名下银行存款49000元或查封其价值49000元的财产，本院于2020年4月8日作出的（2020）桂0125民初196号民事裁定书，裁定查封被执行人樊荣丹所有的价值人民币49000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦巧生于2020年4月15日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初196号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯晓蕙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执854号之十申请执行人：庞生红，男，1980年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何坤祥，男，1991年2月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何厚文，男，1966年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曾明春，女，1969年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行庞生红与何坤祥、何厚文、曾明春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何坤祥、何厚文、曾明春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何厚文在中国农业银行62XXX68账户内存款人民币101300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6730号原告梁圆圆，女，1995年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙良成，男，1957年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告梁圆圆与被告孙良成确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁圆圆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁圆圆撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告梁圆圆负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  刘晓艳二〇二〇年四月七日书 记 员  金 铭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初768号原告：曾凯，男，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告：王敏琼，女，1990年5月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：洑雪芬，浙江聚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潇，浙江聚人律师事务所律师。被告：沈明婵，女，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：李敏，女，1996年9月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告曾凯、王敏琼与被告沈明婵、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告曾凯、王敏琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾凯、王敏琼撤回起诉处理。审判员  杨文波二〇二〇年四月二十二日书记员  徐致君
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初1316号 原告：何文化，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：吴姣姣，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何文化，男，1980年4月5日出生，汉族，系吴姣姣之夫，住四川省岳池县。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。 原告何文化、吴姣姣与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文化，被告互康公司委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文化、吴姣姣向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付二原告逾期交房违约金26483元。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套，被告应于2017年9月30日前交付房屋。合同签订后，二原告已支付全部购房款，被告互康公司却直至2019年6月30日才交付涉案房屋。根据购房合同约定，被告互康公司应向二原告支付逾期交房违约金。二原告特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，逾期交房违约金的起算日期应当结合二原告的付款行为综合认定。如果二原告存在逾期付款的情形，则付款逾期多少日应相应顺延交房日期多少日。在此情形下，二原告应当向被告互康公司支付逾期付款的违约金。如互相存在违约的情形，被告互康公司请求将违约金予以抵扣。被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，二原告主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为420368元，二原告于2015年7月31日支付首付款126368元，余款29.4万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。经二原告申请，被告互康公司于2019年7月2日向二原告实际交付涉案房屋。后二原告向本院提出如上所诉。审理中，二原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。 以上事实，结合二原告举示的购房合同、抵押贷款合同、借款合同、收据、发票、承诺书等证据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司迟至2019年7月2日才向二原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款420368元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告实际接房之日即2019年7月2日期间共计639日的逾期交房违约金26861.52元（420368元×0.0001/日×639日）。二原告自愿向被告互康公司主张逾期交房违约金26483元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。对于被告互康公司有关二原告主张的违约金过高的抗辩，因二原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何文化、吴姣姣逾期交房违约金26483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告何文化、吴姣姣自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告何文化、吴姣姣231元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇二〇年四月九日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2264号原告：李映辉，男，1988年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：深圳市富连网物联网智能家居有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路**富士康科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EH5507E。法定代表人：姜国瑞。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小玲，广东贤方律师事务所律师。原告李映辉与被告深圳市富连网物联网智能家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映辉、被告深圳市富连网物联网智能家居有限公司委托诉讼代理人段小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间。原告于2018年4月27日入职富士康科技集团郑州市富连网电子科技有限公司深圳分公司，2018年10月15日转至被告处，并签订书面劳动合同。二、离职时间。2019年7月31日。三、关于绩效工资。原告主张其月工资为基本工资6500元+绩效3000元，绩效工资按季度计算，在下一个季度的第一个月核算上一季度的绩效工资，被告按照绩效评核表发放绩效工资。被告认可原告基本工资为6500元，但主张并未约定有绩效工资，且劳动合同中已明确约定奖金和津贴不属于原告正常工作时间的工资，其无需支付该部分款项。本院认为，被告确认其与富士康科技集团郑州市富连网电子科技有限公司深圳分公司系关联公司，且原告提交的2018年4月至2019年6月薪资单格式、载明的原告工号等信息均一致，故本院认定被告与富士康科技集团郑州市富连网电子科技有限公司深圳分公司存在混同用工的情形，原告与被告自2018年4月起建立劳动关系。薪资单载明被告自2018年7月份至2019年3月份止，每月均有发放“其他奖金1/其他奖金2”项目，数额为2047元至4094元不等，与原告主张的关于奖金的发放情况一致，被告亦确认存在根据绩效评核结果向原告发放奖金的情形，故本院认定被告有按月向原告发放绩效奖金。关于绩效奖金的发放标准，被告未能举证证明，原告主张系每月基数为3000元，未超合理范围，本院予以采信。被告以劳动合同中已约定绩效奖金不属于原告正常工作时间的工资及原告在《劳动合同解除协议》上签字为由主张无需支付绩效奖金依据不足，本院不予支持。综合考虑被告确认并未支付2019年1月份之后的绩效奖金，原告亦确认被告自2019年6月份处于完全停滞等事实，本院酌定被告支付原告绩效奖金15000元（3000元/月×5个月）。五、仲裁请求。被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2019年1月1日至2019年7月31日工资21000元。九、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]2170号仲裁裁决如下：驳回原告的仲裁请求。十、原告的诉讼请求。请求法院判令：被告支付原告2019年1月至2019年7月绩效工资21000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市富连网物联网智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李映辉绩效奖金15000元；二、驳回原告李映辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市富连网物联网智能家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年四月二十六日书记员 娄晓芳(兼)书记员 范  渺  渺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破21号申请人：江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司，住所地昆山开发区前进中路**，统一社会信用代91320583323800256H。负责人：丰林荣。申请人：江苏海联海律师事务所,住,住所地江苏省昆山市前进东路**隆祺国际****一社会信用代码31320000628382729R。负责人：孙根林。被申请人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。申请人江苏有线网络发展有限公司以被申请人昆山中广房地产开发有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请裁定被申请人破产清算。同时，本院在执行昆山中广房地产开发有限公司系列案件中，申请人江苏海联海律师事务所认为昆山中广房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力向本院递交执行转破产申请，请求本院将昆山中广房地产开发有限公司移送破产清算审查。本院执行局遂决定移送破产清算审查。本院多次听取了昆山中广房地产开发有限公司意见。现已审查完毕。本院查明：昆山中广房地产开发有限公司于2006年9月26日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。现登记法定代表人为吴金善，现登记股东为吴金善、吴建国、吴潇和曹峻。注册登记地为昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。主要经营业务为房地产开发、销售。江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司与昆山中广房地产开发有限公司存在有线电视项目建设合同关系，江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司主张昆山中广房地产开发有限公司尚结欠有线电视项目建设合同款490575元未付，本院于2019年12月12日听取昆山中广房地产开发有限公司意见，其表示有部分款项应扣除，其他款项会尽快支付。但截至目前，仍未支付。江苏海联海律师事务所与昆山中广房地产开发有限公司存在服务合同纠纷，本院作出了（2019）苏0583民初10775号判决，确定昆山中广房地产开发有限公司需支付服务费21万元及利息，并承担诉讼费。后昆山中广房地产开发有限公司未能支付，申请人江苏海联海律师事务所申请本院执行，在执行过程中，本院执行局汇集昆山中广房地产开发有限公司在本院的执行案件情况，金额超过8000万元。江苏海联海律师事务所遂申请执行转破产程序。昆山中广房地产开发有限公司主要开发了位于千灯镇的东方玉园小区。因存在迟延交房情况，在本院形成大量诉讼，涉及购房人290余户，违约金约1800万元。经苏州市中级人民法院终审判决昆山中广房地产开发有限公司需支付常州金坛城乡建设工程有限公司6300余万元工程款及利息。昆山中广房地产开发有限公司还存在委托合同、服务合同等债务类型。其主要资产为银行保证金，需要逐步释放，金额约800万元；以及部分房屋，其中主要为规划为配套用房的房屋，在执行中评估价格为2643.16万，后因故未能完成拍卖。听证过程中，昆山中广房地产开发有限公司表示最好不要破产，希望自行解决。但历经较长时间，其未能化解债务纠纷。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，应将执行案件移送破产审查；其次，昆山中广房地产开发有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权；再次，从昆山中广房地产开发有限公司债务来看，其到期债务未清偿，在本院有大量执行案件，负债金额超过8000万元，历经较长时间纠纷未能解决，偿债资金严重不足，财产变现困难；基于被申请人目前负债情况，应认定其明显缺乏清偿能力。为公平清偿全体债权人的债权，本院基于被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的现状，对申请人的破产清算申请，予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏有线网络发展有限公司、江苏海联海律师事务所对昆山中广房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年四月二十三日书记员 杨云凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42139号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。被告：朱相君，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：郑香玉，女，1984年8月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告朱相君、郑香玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告朱相君、郑香玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告朱相君立即向原告偿还贷款本金113910.32元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日利息12924.68元、罚息11690.1元、复利2952.94元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告郑香玉对上述债务承担共同清偿责任；3．两被告承担本案的律师费16500.62元；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱相君向原告申请贷款，原告经审核后向被告朱相君发放了贷款。贷款发放后，被告朱相君未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告郑香玉作为被告朱相君的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月30日，被告朱相君（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告朱相君在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告朱相君的贷款及授信额度300000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年3月25日起至2020年3月25日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款日均为每月27日；还款方式均为等额本息。原告于2016年5月4日至2017年11月28日期间向被告朱相君发放了多笔贷款，上述贷款利率均为月利率1.5%，还款方式均为等额本息。被告朱相君借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年3月20日，被告朱相君尚欠借款本金113910.32元、利息12924.68元、罚息11690.1元、复利2952.94元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告朱相君的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告朱相君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告朱相君偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告郑香玉对被告朱相君的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告朱相君，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告郑香玉未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告朱相君的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告郑香玉对被告朱相君的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱相君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金113910.32元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日，利息为12924.68元、罚息为11690.1元、复利为2952.94元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3097元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告朱相君负担2887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十日书记员  周泽纯
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执826号之一孙玉军：你与祁云飞、薛凯罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初85号判决已发生法律效力。申请执行人祁云飞、薛凯于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付罚金2000元。执行员  安东冉二〇二〇年四月二十一日书记员  曹 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6667号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：任倩仪，女，1973年01月08日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码4************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告任倩仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告任倩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金20738.24元、利息2127.1元、分期手续费250.53元、违约金1156.38元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告主要答辩意见：对原告的起诉无异议，但暂时没有能力偿还，希望能够分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告明确：暂计至2020年4月13日，被告尚欠本金20663.81元、利息2127.1元、违约金1156.38元、分期手续费224.96元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1033.19元（20663.81元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任倩仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20663.81元、利息2127.1元、违约金1033.19元、分期手续费224.96元（上述利息暂计至2020年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元、财产保全费263元，合计466元，由被告任倩仪负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月十七日书记员  孙婉仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1762号 申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地萧山区宁围街道文明路******。 法定代表人：黄浬。 被执行人：珠海实泰中油发展有限公司，住所，住所地广东省珠海市香洲柠溪路福宁花园**5Ddiv> 法定代表人：施炳强。 被执行人：施炳强，男，汉族，1974年7月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：施炳宏，男，汉族，1974年7月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于浙江浙萧资产管理有限公司申请执行珠海实泰中油发展有限公司、施炳强、施炳宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第400民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2690万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、已查封被执行人名下的房产，因被执行人提出异议暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1762号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初612号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佳宏，该公司法务部员工。被告：李旭鹏，男，1997年5月24日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李旭鹏追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 哈 莉 二〇二〇年四月十七日书记员 丁健花
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢49号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司。住所地:广西桂林市象山区中山南路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人:吴东，行长。 被执行人：桂林毅鲜汽车销售有限公司。。住所地：广西灵川县八里街工业园**区统一社会信用代码：91450323584330176D。 法定代表人：秦华，总经理。 被执行人：李玉良，男，1983年8月5日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 被执行人：朱毅，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：朱炫伍，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：胡婷婷，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：唐娟，女，1984年12月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：朱燕，女，1983年11月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：朱林，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：秦华，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：诸葛莉弟，女，1987年10月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：程斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林毅鲜汽车销售有限公司、李玉良、朱毅、朱炫伍、胡婷婷、唐娟、朱燕、朱林、秦华、诸葛莉弟、程斌借款合同纠纷一案中，查封被执行人朱毅、朱燕、朱林名下的位于桂林市××星区××明珠花园××）1-3-4号房产（产权证号：30××93、30××94、30××95）、查封被执行人唐娟名下的位于桂林市××星区××（现为××）2-9-3号房产（产权证号：30××97）、查封被执行人秦华名下位于桂林市××区××小区××房产（产权证号：30××14）、查封被执行人诸葛莉弟名下位于桂林市××星区××城××房产（产权证号：30××10），申请执行人桂林银行股份有限公司为上述财产抵押权人，并对上述财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因被执行人在期限内未完全履行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1132号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱毅、朱燕、朱林名下位于桂林市××星区××明珠花园××）1-3-4号房产（产权证号：30××93、30××94、30××95）、被执行人唐娟名下位于桂林市××星区××（现为××）2-9-3号房产（产权证号：30××97）、被执行人秦华名下位于桂林市××区××小区××房产（产权证号：30××14）、被执行人诸葛莉弟名下位于桂林市××星区××城××房产（产权证号：30××10）以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 陈一铜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡缠缠，女，1987年6月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡缠缠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额8212.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8212.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡缠缠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8212.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告胡缠缠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大河速递广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人：王泽远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文谊，该公司员工。委托诉讼代理人：范继朋，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东超，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南大河速递广告有限公司（以下简称大河速递广告公司）因与被申请人张东超劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终14407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河速递广告公司申请再审称，一、根据张东超的工作量和实际出勤情况，大河速递广告公司每月已及时足额向张东超发放了正常上班期间的工资，不存在拖欠或者少发情形，未违反《最低工资规定》第十二条第三款的规定，二审法院按照之前工资标准及最低工资标准判决大河速递广告公司向张东超支付工资差额没有事实和法律依据。二、张东超系主动离职，大河速递广告公司不存在过错，且《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据上述法律第九十七条第三款的规定，经济补偿金年限自2008年开始计算，二审法院判决大河速递广告公司支付经济补偿金及计算的经济补偿金年限适用法律错误。三、张东超系因个人原因未提交书面休假申请，且在当年未结束前自行离职，导致其未休满年休假，并非大河速递广告公司不予安排，大河速递广告公司不存在过错，无需支付未休带薪年休假工资。四、根据《河南省失业保险条例》、《郑州市失业保险条例》相关规定，张东超系主动离职，因个人原因中断就业，且已重新就业，不符合领取失业保险金的条件。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在用人单位未缴纳社会保险且无法补办导致劳动者未享受社保待遇的，劳动者才可以向用人单位主张损失。在大河速递广告公司已为张东超缴纳社会保险的情形下，张东超未按照失业金领取流程办理领取失业金手续，二审法院判决大河速递广告公司承担该部分损失没有法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。张东超提交意见称，一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，大河速递广告公司对张东超调整工作岗位，应当与张东超协商一致达成书面协议，在双方未就调岗达成一致书面意见之前，大河速递广告公司仍应按照原工资标准向张东超支付正常上班期间的工资。大河速递广告公司无故扣发工资，低于最低工资标准向张东超发放工资，二审法院判决大河速递广告公司向张东超支付差额工资并无不当。二、大河速递广告公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，张东超有权解除劳动合同并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定主张经济补偿金，且经济补偿金的年限应当按照劳动关系存续期间计算。三、依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，在张东超工作期间，大河速递广告公司未安排张东超休带薪年休假，应当支付未休带薪年休假工资。四、依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《失业保险条例》相关规定，张东超符合领取失业保险金的条件，因大河速递广告公司未履行到社会保险经办机构办理备案的义务，导致张东超无法领取失业保险金，二审法院判决大河速递广告公司支付相应的失业保险金损失并无不当。综上，大河速递广告公司申请再审的事由不成立，请求驳回大河速递广告公司的再审申请。本院经审查认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”本案中，大河速递广告公司与张东超签订的劳动合同中约定张东超为管理岗位，大河速递广告公司因生产和工作需要，依据张东超的专业、特长、工作能力和表现，需调整张东超工作岗位及工作报酬的，原则上要协商一致，按变更合同办理，但下列情况除外：大河速递广告公司确因生产经营服务需要，临时安排张东超到其他工作地点工作或者从事其他岗位工作的，张东超要接受。2018年8月大河速递广告公司将张东超调整到其他岗位工作，但未提交双方对工作岗位和工资报酬协商一致的相关证据。张东超于2018年11月30日提出辞职，在双方劳动关系解除之前，大河速递广告公司仍应向张东超支付工资。原审结合张东超提交的工资卡银行明细、考勤记录及最低工资标准等情况，判决大河速递广告公司向张东超支付差额工资并无不当。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，张东超自2001年5月至2018年11月在大河速递广告公司工作，原审判决大河速递广告公司向张东超支付18个月工资的经济补偿正确。三、依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，劳动者享受年休假的天数应以其工龄为准。本案中，张东超于1997年8月1日参加工作，根据其工龄，应享受15天带薪年休假，张东超于2018年已享受10天，原审判决大河速递广告公司向张东超支付未休假5天的工资符合法律规定。带薪年休假的享受并不以劳动者书面申请为前提，大河速递公司主张因张东超个人未申请享受年休假，大河速递广告公司无需支付未休假工资的理由不成立。四、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”原审中，大河速递广告公司未提交其已履行法律规定义务的相关证据。大河速递广告公司主张张东超已重新就业，不符合领取失业保险金的条件，但未提供充分证据予以证明。依据《失业保险条例》第十七条以及《郑州市失业保险条例》的相关规定，原审判决大河速递广告公司向张东超赔偿相应损失并无不当。综上，大河速递广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南大河速递广告有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年四月十五日书记员 朱恪恒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初33号 原告：郫县小萍布匹经营部，经营场所：郫县安靖镇土地村道河食品百货市场1厅**。 经营者：张建国。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川蜀安律师事务所律师，特别授权。 被告：严龙辉，女，1971年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王兴学，男，1971年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郫县小萍布匹经营部诉被告严龙辉、王兴学买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告郫县小萍布匹经营部的委托诉讼代理人周静，被告严龙辉，到庭参加诉讼。被告王兴学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 郫县小萍布匹经营部向本院提出如下诉讼请求：1.判决严龙辉、王兴学向其支付欠款102000元及利息（以102000元为基数，从2014年2月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至实际付清之日止）；2.判决严龙辉、王兴学向其支付律师费3000元；3.本案诉讼费由严龙辉、王兴学负担。 事实与理由：原告是经营布匹的个体工商户，原被告之间存在买卖关系，被告常年在原告处采购布匹，双方有多次交易。2014年2月25日经原被告双方对账结算后，被告向原告出具欠条一份。该欠条证明二被告欠原告人民币现金279200元。2015年11月27日，被告向原告还款103000元。随后，被告又陆续向原告还款74200元，现在还剩102000元的货款未归还，为维护自身合法权益，向法院提出诉讼。 严龙辉辩称，据其统计目前其对原告的欠款仅有9万余万，而非102000元。其与王兴学虽系夫妻关系，但《欠条》上王兴学的签名是其签署而非王兴学签署，且向原告进货经营布匹生意均是其个人，王兴学并未参与经营，因此，对原告的欠款与王兴学无关。 在诉讼中，郫县小萍布匹经营部向本院提供的证据有： 1.原被告身份信息，证明原被告主体适格。严龙辉对该证据三性无异议。 2.《欠条》，证明两名被告欠付原告货款共计279200元，经过陆续还款之后，尚欠102000元，同时上面载明，因发生纠纷产生的维权费用，由债务人承担，欠款利息按照银行贷款利率的4倍，从欠付之日起计算至所有欠款还清为止；欠条上面载明的张建国是原告的负责人。严龙辉对该证据三性无异议。 3.《销售单》（9张2012.8.15-2013.8.16，金额121812元），部分的销售单，证明原告向被告交付货物，被告收到货物并且签字确认的予以确认。严龙辉对该证据三性无异议，但认为该债务不属于夫妻共同债务。 4.委托代理合同以及发票，证明原告方为主张债权所支付律师费的情况。严龙辉对该证据三性无异议。 严龙辉向本院提供的证据有： 1.还款记账单，证明现在其欠付原告的货款金额为87256元。郫县小萍布匹经营部认为该组证据属于个人书写无其他支付凭证予以印证，三性均不认可。 2.个体工商数营业执照，证明严龙辉个人经营布匹销售业务，王兴学并未参与经营。郫县小萍布匹经营部对该组证据三性予以认可，但认为《欠条》及《销售单》上均有王兴学签字，王兴学参与了经营。 3.结婚证，证明严龙辉与王兴学系夫妻关系。欠款发生在夫妻存续期间，欠款应为夫妻共同债务。 经庭审举证、质证，郫县小萍布匹经营部提供的1-4号证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。严龙辉提供的2-3号证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信，严龙辉提供的1号证据属于其单方制作并无其他证据予以印证，对其三性均不采信。 根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实： 2014年2月25日，严龙辉向张建国出具《欠条》，其中载明：严龙辉欠张建国279200元，欠款人为严龙辉、王兴学，欠款日期2014年2月25日。本合同在青羊区履行，如发生纠纷在青羊区人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等），欠付货款的利息则从欠款之日起按银行贷款利率的4被计算至还清所有欠款之日止。严龙辉作为债务人，张建国及郫县小萍布匹经营部作为债权人，均签字盖章。 《欠条》还载明：11月27日，严龙辉已还款10.3万元，余下欠款17.62元。 另查明，1.2010年，成都市郫县工商行政管理局向经营者严龙辉签发个体工商户营业执照，经营范围为销售布匹。 2.严龙辉与王兴学于1999年9月28日登记结婚。 3.2019年11月2日，郫县小萍布匹经营部与四川蜀按律师事务所签订《委托代理合同》，其中载明因郫县小萍布匹经营部与严龙辉、王兴学买卖合同法律事务，郫县小萍布匹经营部委托四川蜀按律师事务所指派律师担任代理人。2020年4月20日，四川蜀按律师事务所向郫县小萍布匹经营部开具增值税专用发票，价税合计3000元。 本院认为，庭审中，原被告双方一致确认，严龙辉于2012年至2013年期间，向张建国经营的郫县小萍布匹经营部进货，双方于2014年2月25日经过对账后，严龙辉向张建国出具《欠条》，双方对欠付货款的金额以及逾期还款责任进行了约定。关于欠付货款的金额，庭审中，原被告确认截至庭审之日，严龙辉欠付货款金额为101112元，严龙辉向法庭出示记账单认为其欠款金额应为9万余元，但该记账单系严龙辉单方制作且未提供其他证据予以证明，本院认为，目前严龙辉欠付货款金额为101112元。关于王兴学的还款责任，庭审中，原被告一致确认，《欠条》上王兴学的签名并非其本人所写，亦无证据证明王兴学事后追认案涉债务，因此，无法认定为夫妻基于共同意思表示所负的夫妻共同债务。关于律师费及逾期利息，律师费及逾期利息基于双方约定，且律师费已实际产生，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、严龙辉于本判决生效之日起十日内向郫县小萍布匹经营部支付货款101112元及逾期利息（以102000元为基数，从2014年2月25日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日；以102000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、严龙辉于本判决生效之日起十日内向郫县小萍布匹经营部支付律师费3000元； 三、驳回郫县小萍布匹经营部的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由严龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  尤杉杉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执保483号申请人：钟奕武，男，1972年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：雷武碧，女，1948年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理雷武碧与钟奕武房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出(2019)渝0106执保1459号执行裁定书，查封了登记在钟奕武名下位于重庆市沙坪坝区房屋。现雷武碧已撤诉，钟奕武向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，钟奕武向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院以(2019)渝0106执保1459号执行裁定书对登记在钟奕武名下位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年四月二十四日法官助理 涂诵菊书 记 员 赵 丹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执660号之二申请执行人：黄俊，男，1982年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：田俊，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄俊与田俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田俊在贵州省农村信用社联合社62XXX15_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0524行审15号   申请执行人库伦旗人民政府。   法定代表人张某。   被执行人双某。   申请执行人库伦旗人民政府于2020年3月1日向本院申请强制执行库征补决字［2019］1号库伦旗人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，由主审法官组织召开了听证会，本案现已审查终结。   申请执行人称：申请库伦旗人民法院依法拆除被申请人坐落于库伦旗医院新址东侧房权证号DXXXX、政府认定72.90平方米房屋及所属地上附着物。事实与理由：2018年3月9日库伦旗人民政府研究决定将库伦旗医院东侧3户纳入2018年福缘路东侧片区一并征收。2018年3月10日，库伦旗人民政府已依法对库伦旗福缘路东侧棚户区改造项目范围内的房屋作出征收决定并公告。在规定的签约期限内被申请人与房屋征收实施单位达不成补偿安置协议，库伦旗房屋征收管理办公室依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，在查清主要事实后，报请库伦旗人民政府，库伦旗人民政府于2019年5月24日对被征收人作出了房屋征收补偿决定书，并对被申请人的搬迁期限作出了规定，现被征收人未采取任何法律救济途径，至今未履行搬迁义务。申请执行人提交的证据：1、国有土地上房屋征收与补偿卷宗2019年库征补决字第1号一册。   被执行人辩称：我不同意评估价格，我们没有地也没有固定收入，主要靠打工生活，我们是六间房子，两家人在这个房子住，因为没有固定收入给我们楼房我们付不起楼房的费用，如果我们去别的地方盖房子希望给我们批宅基地。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   对库征补决字［2019］1号库伦旗人民政府房屋征收补偿决定书准予强制执行，由库伦旗人民政府组织实施。   审判长 高洪文   审判员 陶万春审判员额尔德木图     二〇二〇年四月十七日   书记员 孙彬   附：相关法律条款   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》   第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县及人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1606号原告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地：玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场**综合楼**。法定代表人：张富东，总经理。委托诉讼代理人：宋学文、熊洁，该公司员工，特别授权代理。被告：邱琼芬，女，56岁，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪尚居物业服务有限公司诉被告邱琼芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告已清偿债务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  严肃二〇二〇年四月十五日书记员  卢茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26187号原告深圳弘富源科技有限公司，住所深圳市宝安区航城街道九围社区九围大窝口厂房2栋4层。法定代表人徐伟。委托代理人许怿滨，广东卓建律师事务所律师。被告刘明敏，女，汉族，1968年7月10日出生，住址河南省商城县，委托代理人谭集安，男，汉族，1964年10月25日出生，被告东莞市汉帮电子科技有限公司，住所东莞市虎门镇怀德社区**厂房****。法定代表人刘明华。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告刘明敏委托代理人谭集安到庭参加诉讼，被告东莞市汉帮电子科技有限公司（以下简称汉帮公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告汉帮公司支付货款614591元及滞纳金1568.96元（以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂时计算至起诉日，直至对方实际支付完全部货款之日止），共计人民币616159.96元；2、被告刘明敏对被告汉帮公司的上述债务及滞纳金承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费、诉讼费等相关全部诉讼费用。本案相关情况2019年3月7日及4月1日，汉帮公司在原告的两张《采购单》上盖“采购专用章”，确认向原告采购两批电池，金额分别为90万元和84万元，其中记载付款方式为月结。2019年3月30日至5月8日，原告向被告汉帮公司送货。2019年5月8日，甲方原告公司、乙方汉帮公司、保证人刘明敏签订《个人担保合同》，约定保证人愿意为乙方依合同/协议、订单等形式与债权人甲方产生的所有债务提供担保，担保债权最高限额为300万元，保证人担保的范围为乙方与甲方依合同／协议、订单等形式产生的所有债务及利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、中裁费、律师费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为本合保证期间自本合同生效之日之日起至主债务履行期限届满之日后两年止，丙方同意债权展期时，保证期间至约定的新的主债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月10日，原告与汉帮公司在《报价单》上盖章确认付款方式为月结60天（例：2019年1月份货款，2019年3月份最后一个工作日付款）。2017年5月7日及6月26日，汉帮公司在两份对账单上盖公章或财务专用章，确认4月份货款为572384元、5月份的货款为42207元，该两份对账单上均有被告刘明敏委托代理人谭集安的签名。庭审中，原告明确其诉求的滞纳金的计算方式为4月份货款572384元从2019年7月1日起计算，5月份货款42207元从2019年8月1日起计算，且撤回有关律师费的诉求。被告汉帮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告刘明敏以原告举证的《个人担保合同》中刘明敏的签名系伪造为由对原告的诉求提出了抗辩，但又未能在本院指定期限内办理笔迹鉴定手续。被告刘明敏委托代理人谭集安在庭审中称在深圳市康森德数码科技有限公司工作，与刘明敏系同事关系，自己为汉帮公司的客户，代汉帮公司在上述对账单上签名。判决结果被告汉帮公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依照原告提交的证据材料认定案件事实。原告的举证有《采购单》，与送货单及对账单一一对应，故本院确认被告汉帮公司应向原告支付货款614591元，因被告汉帮公司未按约定付款，故原告有权要求计付逾期付款利息，原告有关利息的起诉时间有事实依据，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆自借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止，其中本金572384元的起算时间为2019年7月1日起计算，本金42207元的起算时间为2019年8月1日。至于律师费，原告自行撤回，属于对自身权利的处分，本院予以准许。至于刘明敏的责任问题，原告提交的《个人担保合同》中明确了刘明敏的责任，刘明敏以签名并非其本人所签为由提出质疑，但又不在本院限定期限办理鉴定手续，故本院确认刘明敏的相关抗辩没有证据支持，应承担举证不能的不利后果，刘明敏应就汉帮公司的上述债务承担连带清偿责任原告的该项诉求，能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市汉帮电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳弘富源科技有限公司货款614591元；二、被告东莞市汉帮电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳弘富源科技有限公司利息【按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆自借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止，其中本金572384元的起算时间为2019年7月1日起计算，本金42207元的起算时间为2019年8月1日】；三、被告刘明敏对被告东莞市汉帮电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4981元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年四月十三日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执411号之二 被执行人：王文龙，男性，1989年08月24日生，住所地：盖州市。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月17日向被执行人王文龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文龙在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 鹏
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初98号公诉机关恩平市人民检察院。被告人施平安，男，1973年2月7日出生，居民身份证号码412************537，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省南阳市宛城区******15组178号。2019年11月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于恩平市看守所。指定辩护人冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人施平安犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人施平安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9至10月间的晚上，被告人施平安多次到恩平市恩城高速出口广东长大高速施工工地，盗得扣件、螺丝螺母、顶丝、钢管等建筑材料—批，后销赃给京湖酒店附近一废品回收站及—女子。经鉴定上述被盗物品价格为1539元。2019年11月17日至19日的晚上，被告人施平安先后三次驾驶三轮摩托车到恩平市*******电网对面一施工工地，盗得扣件、钢管、铁网等建筑材料一批，后将部分销赃给恩平市恩城横槎津本再生资源回收站。同月21日晚上，被告人再次驾驶上述三轮摩托车到上述工地盗得8个扣件及2条钢管后被被害人吴某源抓获并报警。后公安机关在被告人位于恩城飞鹅塘五里营出租层、津本回收站扣押部分被盗的赃物（合共价格为1480.2元）一同发还给被害人吴某源。经鉴定上述被盗物品价格为3567.68元。公诉机关认为，被告人施平安多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人施平安的刑事责任。鉴于被告人施平安归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人施平安有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并建议对作案工具三轮车、扳手予以没收，电动车与本案无关建议发还，扣押的人民币9539元提请法院依法处理。上述事实，被告人施平安及其辩护人在庭审中均无异议，并有人员电子档案、抓获经过、收购登记表、证明、情况说明等相关书证，证人陈某本、李某焕的证言，被害人吴某源的陈述，被告人施平安的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、扣押笔录及清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施平安无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施平安犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人施平安能如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人根据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议及涉案物品的处理意见本院予以采纳。庭审中被告人施平安自愿以扣押其现金退赔被害人的损失，本院予以确认。因广东长大高速施工单位未予配合公安机关调查，未能核实被盗财物的实际权属人情况，对该部分损失本院不予作退赔处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人施平安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金已交纳完毕。）二、责令被告人施平安退赔被害人吴某源人民币2087.48元（以上款项由恩平市公安局从扣押被告人施平安的人民币9539元中直接支付2087.48元给吴某源）。三、扣押被告人施平安的作案工具三轮车一辆、扳手一个，予以没收；扣押的余款人民币7451.52元、电动车一辆，发还给被告人施平安（以上均由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年四月八日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25639号原告陈丽虹。被告周莉芬。原告陈丽虹与被告周莉芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈丽虹到庭参加诉讼，被告周莉芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告分别在2017年10月23日借款650元（人民币，下同）、2017年10月25日借款1600元、2017年11月17日借款500元、2017年12月2日借款1000元，合计借款3750元，于2019年1月还款550元，截止至2019年10月还欠3200元。原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金3200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明,2017年10月至2017年12月期间，被告通过微信向原告借款，双方协商一致后，原告通过支付宝转账的方式向被告出借款项，具体情况如下：1、2017年10月23日支付650元；2、2017年10月25日支付1600元；3、2017年11月17日支付500元；4、2017年12月2日支付1000元。以上四笔款项合计3750元。原告确认被告于2019年1月偿还本金550元，双方未明确约定借款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了支付宝转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款3750元的情况属实。原告确认被告已偿还本金550元，故还剩3200元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起本案之诉要求被告偿还借款3200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周莉芬自本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽虹借款人民币3200元。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月一日书记员  李玉玲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执613号梁胜军：你与李元辉债权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李元辉于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告梁胜军支付原告垫付款50000元，被告负担案件受理费1650元。二、被告承担执行费675元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执420号之四 申请执行人：秘朋朋，男，1982年4月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营华海法律服务所法律服务工作者。 被执行人：董海龙，男，1976年9月13日出生，汉族，东营君泰宝沃汽车贸易有限公司执行懂事，现住东营市垦利区。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月10日向被执行人董海龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人董海龙在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币1080.84元。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 鹏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保83号王华、张玲、赵治康、郭发萍：院受理的原告王华、张玲诉被告赵治康、郭发萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王华、张玲向本院提出财产保全申请，请求查封赵治康、郭发萍名下坐落于黔西黔西县城东路194号，产权证号黔（2020）黔西县不动产权第0001085号的房屋。。现将该执保案件办理情况通知如下：已对赵治康、郭发萍名下坐落于黔西黔西县城东路194号，产权证号黔（2020）黔西县不动产权第0001085号的房屋予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执516号 申请执行人:兰学文，男，1969年6月6日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。 被执行人:王行库，男，1968年12月17日出生，住泰顺县。 被执行人:毛显交，男，1965年1月1日出生，住泰顺县。 申请执行人兰学文与被执行人王行库、毛显交民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初372号判决书，执行标的为：1、被执行人王行库归还申请执行人兰学文借款本息人民币301000元(暂计)；2、被执行人毛显交对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被执行人王行库追偿，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王行库、毛显交银行存款或其他合法收入301000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇二〇年四月十五日 书记员  王丽娜
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执715号之七申请执行人：孙俊涛，男性，1955年07月11出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：张岭，男性，1973年10月02出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人孙俊涛与被执行人张岭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2824号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人张岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张岭具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岭在中国邮政储蓄银行21×××20账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  曹 博
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执170号之一 被执行人：韦亚雄，男。 本院在执行被执行人韦亚雄罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人韦亚雄缴纳罚金30000元。本院于2020年3月10日立案后依法向被执行人韦亚雄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人韦亚雄未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日依法向被执行人韦亚雄发出限制消费令。本院分别于2020年3月10日和2020年4月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月16日和2020年3月23日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年3月25日到被执行人韦亚雄户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县千家镇千家村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月9日冻结了被执行人名下银行存款30000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月9日 （打印5份）