广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21650号原告：林挺波，男，**年**月**日出生，汉族，住福建省永春县**********，公民身份号码************。原告：汤淑莲，女，**年**月**日出生，汉族，住福建省永春县**********，公民身份号码************。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨燕冰，广东颂勤律师事务所实习律师。被告：邓松，男，**年**月**日出生，汉族，住贵州省赫章县***********************，公民身份号码************。被告：柏蕾蕾，女，**年**月**日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区************，公民身份号码************。原告林挺波、汤淑莲与被告邓松、柏蕾蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈明月到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓松向原告林挺波、汤淑莲支付货款444700元，并赔偿自2016年12月7日起至实际清偿日止以货款390000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失以及自2017年3月26日起至实际清偿日止以货款54700元为基数按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失，被告柏蕾蕾负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告林挺波与汤淑莲系夫妻关系。被告邓松与其兄弟邓**、邓**均经营服装生意，并均向原告采购服装。原告自2014年开始向被告邓松供应服装。2015年11月至2017年3月期间，原告在被告旧款未清的情况下，仍按照被告的要求多次向其发货，被告仅支付了部分价款。至2016年11月，被告尚欠原告货款390293.5元。2016年12月7日，被告在家中与原告林挺波对数，原告林挺波同意减免尾数293.5元，拖欠的货款数额为39万元。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款39万元。后被告仍多次请求原告继续向其发货并承诺会尽快支付所欠货款，原告便继续向被告供货。2017年1月7日至2017年3月26日期间，被告拖欠原告新货款68243元。被告邓松曾通过微信向汤淑莲支付部分货款，2019年7月10日，经汤淑莲核账确定被告拖欠原告新货款的金额为56000元。至2017年3月26日止，被告拖欠原告货款合计446000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”央行2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发2003第251号)规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原告有权请求被告从应付款日2016年12月7日及2016年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率的150%赔偿逾期付款损失。两被告在拖欠货款期间系夫妻关系并共同经营服装生意，被告柏蕾蕾在购买服装期间曾以其名义向原告支付货款，因此涉案货款属夫妻共同债务，被告柏蕾蕾应对本案货款承担连带清偿责任。经多番追讨，两被告均拒绝还款。原告向法院提起诉讼，请法院依法裁判。两被告未作答辩。本案两原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，两原告提交的原告身份证、被告身份信息、结婚登记审查处理表、欠条、广州市**有限公司送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告与邓松的兄弟邓**、邓**的印有广州市**有限公司的送货单、汤淑莲与邓松的微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年12月期间，被告邓松曾向两原告多次购买服装。2016年12月7日，被告邓松出具欠条，确认欠原告林挺波、汤淑莲夫妻货款39万元。2017年1月至2017年3月期间，被告邓松还继续向两原告购买服装。原告汤淑莲与被告邓松通过微信联系，2019年5月4日的微信内容有：“你好，你还欠447000元！你要自己安排好汇款的准备！”；2019年7月15日的微信内容有：“你好，你欠条欠390000元！后来做货欠57000元！7月10日转1000元！57000-1000=56000元”、“你好，你半年才汇款1000元！你要安排多汇款过来！”，“你放心，只要我稍微好转点，我都会多安排的……”；2019年10月12日的微信内容有“你好，你欠条欠390000元！后来做货还欠56000元！8月10日转500元，10月10日转800元！结欠56000-1300=54700元！”、“你好，你每个月要多安排汇款，你总共还欠四十四万四千七百元整！你这两三个月才汇款二千三百元，看这个月可以继续汇款吗？”；2019年11月1日的微信内容有“汤姐，这什么意思啊，我都想尽办法每个月给你那边安排一点钱了”等。另查明，两被告于2013年5月20日登记结婚。两被告2016年期间均有通过银行账户向原告林挺波支付货款。本院认为，两原告提交的欠条、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图等证据能相互印证，形成证据链，证明了两原告与被告邓松存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告邓松向两原告购买服装，应支付相应货款。根据欠条、送货单及微信聊天记录截图等证据，被告邓松于2016年12月7日前尚欠两原告货款39万元，于2017年1月至2017年3月期间尚欠两原告货款54700元，合计444700元。两原告请求被告邓松支付货款444700元，被告邓松未到庭参加诉讼，且也未举证证明已向两原告付清了上述货款，故本院对两原告的该请求予以支持。两原告未能举证证明双方明确约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定逾期付款损失应自原告起诉之日即2019年8月30日起计算至实际清偿日止。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，结合两原告的诉讼请求，逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。原告请求的逾期付款损失超过上述核定部分的，本院不予支持。本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且被告柏蕾蕾也曾多次通过银行账户向原告林挺波支付货款，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告柏蕾蕾对本案债务负连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款444700元予林挺波、汤淑莲；二、邓松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款损失（以货款444700为基数，自2019年8月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）予林挺波、汤淑莲；三、柏蕾蕾应对邓松在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回林挺波、汤淑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8337.48元（林挺波、汤淑莲已预交），由林挺波、汤淑莲负担366.98元，由邓松负担7970.5元。邓松应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费7970.5元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。柏蕾蕾应对邓松在本案中所负担的上述受理费7970.5元承担连带清偿责任。对林挺波、汤淑莲已预交的受理费7970.5元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予林挺波、汤淑莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年四月八日书 记 员  黄莹莹