广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28250号原告：李小雪，女，1988年9月14日出生，汉族，住广东省中山市*********御隆庭2期A12幢178号，公民身份号码513************926。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金娣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。第三人：招怿隽，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************511。原告李小雪诉被告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、第三人招怿隽案外人执行异议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方强，被告委托诉讼代理人李永发、李智峰到庭参加诉讼。第三人招怿隽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审结。原告李小雪向本院提起诉讼请求：判决立即停止对原告李小雪位于中山市******************【房屋所有权证号：粤（2016）中山市不动产权第0032774号/粤（2016）中山市不动产权第0032775号】的强制执行，并解除对上述房产的查封，停止拍卖上述房产二分之一的份额，房产价值12万元。事实与理由：贵院于2018年6月25日作出（2018）粤2071民初3056号民事判决书判决确定第三人招怿隽应向被告广发银行偿还欠款共计69716.13元，后因第三人未按照判决书履行还款义务，被告广发银行于2019年2月25日申请强制执行并查封原告李小雪所有的坐落于中山市******************的房产（以下简称案涉房产）。2019年6月12日，李小雪依法向贵院提出执行异议，贵院于2019年9月11日作出裁定驳回李小雪的异议。原告与第三人招怿隽于2009年3月3日登记结婚，2013年双方在中山市购置房产（上述被执行房产）共同生活，后因第三人长期赌博为生，对家庭孩子不顾不理导致感情破裂，于2016年9月9日双方经中山市第一人民法院调解离婚，双方在调解书中对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，其中约定双方婚生子归李小雪抚养，上述房屋的产权归李小雪所有，有关该房产的银行按揭贷款由原告李小雪自行负担，并且在调解书中明确了离婚当时双方均确认无共同债权债务，双方以各自名义所欠债务各自承担。离婚后，原告由于需要抚养孩子，且收入不高，无法一次性偿还房产银行贷款，因此没有办理过户手续。上述房产是李小雪唯一房产，房屋一直由李小雪实际管理使用，所欠的银行按揭贷款均是李小雪按月偿还，贵院作出的（2016）粤2071民初16869号民事调解书具有法律效力，上述房产的所有权归李小雪所有，第三人招怿隽对该房产不具有任何的权益。第三人招怿隽与被告广发银行之前的借款发生在李小雪与招怿隽离婚后属于招怿隽个人债务，与李小雪无关。另外，根据（2019）粤2071执异351号执行裁定书可以得知，第三人招怿隽位于宝兴花园6幢602房的房产份额可供执行。综上所述，原告的合法资产被贵院错误查封，贵院的执行行为侵害了原告的合法权益，所以请求贵院立即停止对案涉房产的强制执行，并解除对上述房产的查封，停止拍卖上述房产，依法保护原告的合法权益。被告广发银行辩称，1.根据民诉法第227条的规定，案外人对执行异议裁定不服的，且与原判决裁定无关的，可自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，目前原告所提供的证据未能证实其提出本案符合上述规定的起诉条件，请求法庭予以核实。2.根据民诉法第97条“调解达成协议，人民法院应当制作调解书”的规定可知民事调解书的本质是协议，本案中原告与第三人在民事调解书中约定的涉案房产归原告所有，且第三人有配合办理过户更名的义务，但该条款实际上仅是建立了与案涉房产所有权归属相关的协议债权、产生的原告取得涉案房产的所有权原因而已，但未直接导致涉案房产发生物权变动。根据物权法的规定，不动产的所有权设立、变更、转让、消灭，自依法登记才发生法律效力，故本案中只有在第三人履行了涉案的民事调解书所约定的协助义务，双方办理了产权转让的登记，原告才依法享有涉案房产的所有权。3.原告与第三人是在2016年9月9日经法院作出民事调解确认离婚，但我方债权的发生是在原告与第三人的婚姻存续期间，理由：（1）第三人在2013年在被告处申请办理信用卡，开始产生债权债务；（2）截止2016年9月5日，第三人在被告处办理的信用卡欠款余额已达42544.96元，基于该债权是发生在原告与第三人的婚姻存续期间，我方认为第三人办理信用卡所产生的欠款属于原告与第三人的共同债务，我方保留另案主张原告承担上述债务的权利。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给第三人招怿隽，以及第三人招怿隽下落不明，本院依法于2019年12月19日向第三人招怿隽公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，第三人招怿隽仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：关于广发银行中山分行与招怿隽信用卡纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初3056号民事判决，判决：“一、招怿隽于本判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行清偿截至2018年6月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、财智金手续费、超限费合计69716.13元，以及从2018年6月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）……。”判决生效后，因招怿隽未按生效法律文书履行确定的义务，广发银行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执2948号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执2948号执行裁定，裁定查封招怿隽所有的位于星宝路27号3幢1单元302房的房地产产权份额。2019年5月14日，本院作出（2019）粤2071执2948号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖招怿隽所有的位于星宝路27号3幢1单元302房的房地产产权份额，并于2019年6月12日张贴公告，责令招怿隽限期内迁出上述房地产。李小雪于2019年6月17日向本院提出执行异议，本院经审查作出(2019)粤2071执异310号执行裁定，裁定驳回李小雪的异议请求。李小雪不服该裁定，于2019年10月31日诉至本院，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市******************，权利人：李小雪、招怿隽，不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0032774号/粤（2016）中山市不动产权第0032775号，共有情况：按份共有，占有份额：李小雪1/2，招怿隽,1/2。本案于2019年3月19日实际查封，为第一查封。再查，2009年3月3日，李小雪与招怿隽在广东省湛江市霞山区民政局办理结婚登记手续。2016年8月5日，李小雪诉招怿隽离婚纠纷一案，本院立案受理，案号为（2016）粤2071民初16869号。该案在审理过程中，经本院主持调解并于2016年9月9日出具调解书，确认双方达成如下协议：一、李小雪、招怿隽自愿离婚；二、婚生子招秋哲归李小雪抚养，招怿隽于2016年10月起每月10日前支付2000元抚养费给李小雪至婚生子招秋哲18周岁止；招怿隽可随时探望婚生子招秋哲，具体时间、方式由李小雪、招怿隽自行协商；三、李小雪、招怿隽双方名下位于中山市******************的房产归李小雪所有，有关该房的银行按揭贷款由李小雪自行负担，招怿隽需在李小雪还清银行贷款后一个月内协助李小雪办理该房的过户更名手续；四、李小雪、招怿隽确认无共同债权债务，双方以各自名义所欠债务各自承担，双方各自的财产归各自所有。李小雪提交其自2016年7月起每月为案涉房屋偿还银行按揭贷款的记录，并提交其自2018年12月起缴纳案涉房屋的电费缴费记录。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：李小雪对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断本案中李小雪就案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。一、李小雪、招怿隽在广发银行中山分行与招怿隽债权债务发生前及法院查封前，在离婚诉讼中经由法院出具调解书对共同财产的约定是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。现有证据不能证明李小雪、招怿隽之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故李小雪、招怿隽在离婚时对共同财产处分的约定真实有效。双方在离婚协议中约定涉案房地产归李小雪所有，实质上是将涉案房地产中招怿隽拥有的份额约定一并归李小雪所有。但根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动，故李小雪与招怿隽在离婚协议中的约定未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，李小雪依据协议享有向招怿隽主张协助办理变更物权登记的请求权利。李小雪的请求权成立在前，广发银行中山分行的请求权与李小雪的请求权相比较，在时间上不具有优先性。二、从两种请求权的性质和内容来看，李小雪享有的是针对涉案房地产全部份额要求变更登记为所有权人的请求权，而广发银行中山分行享有的是针对招怿隽的普通金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房地产公示的信赖而产生，并未指向特定的财产，且广发银行中山分行并未举证证明招怿隽的债务系李小雪与招怿隽夫妻关系存续期间的共同债务。广发银行中山分行的金钱债权请求权在与李小雪的所有权变更登记请求权在权利保护的顺序比较上，其性质和内容上并不具有优先性，不能优先于李小雪对涉案房地产享有的请求权。三、在李小雪占有诉争房地产的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神，结合李小雪与招怿隽婚姻关系解除之时约定讼争房产归李小雪，以及所生子女与李小雪同住，由李小雪抚养等具体情况反映，涉案房地产亦具有为李小雪及其所生子女提供生活保障的功能。故综合本案的上述具体案情考虑，李小雪对涉案房地产享有所有权变更登记请求权与广发银行中山分行的金钱债权相比，也应当认定李小雪具有一定的优先性。综上所述，本院认为，基于李小雪对招怿隽与广发银行中山分行对招怿隽两个债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，李小雪对诉争房地产所享有的权利应当能够阻却对（2019）粤2071执2948号案对讼争房产的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：停止（2019）粤2071执2948号案对中山市******************【房屋所有权证号：粤（2016）中山市不动产权第0032774号/粤（2016）中山市不动产权第0032775号】的强制执行。案件受理费2700元（原告已预交），由被告广发银行股份有限公司中山分行负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  卢颖娜人民陪审员  邓宝初二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈庆鹏钟金花