广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初223号原告：鹤山市泰利诺电子有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城工业****。法定代表人：郑锦材，该公司经理。委托代理人：冯伟明，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：张嘉文，广东金浓律师事务所实习律师。被告：鹤山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省鹤山市**************。法定代表人：何瑞舟，该局副局长。出庭负责人：区志明，该局副局长。委托代理人：李燕婷，该局工作人员。委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。被告：江门市人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：钱杰润，该局局长。出庭负责人：许惠聘，该局副局长。委托代理人：张展华，该局工作人员。委托代理人：林小琴，该局工作人员。第三人：苏红飞，男，1999年12月4日出生，土家族，住贵州省德江县********，公民身份号码：522************415。原告鹤山市泰利诺电子有限公司（以下简称“泰利诺公司”）因与被告鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人苏红飞劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。泰利诺公司的委托代理人冯伟明，鹤山市人社局的出庭负责人区志明和委托代理人李燕婷、李力，江门市人社局的出庭负责人许惠聘和委托代理人张展华，均到庭参加了诉讼，苏红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰利诺公司诉称，泰利诺公司与苏红飞因工伤认定纠纷，不服鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》的认定，向江门市人社局提出行政复议。鹤山市人社局于2020年1月9日作出的江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》维持了鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》的工伤认定结论。鹤山市人社局和江门市人社局认定苏红飞于2019年3月7日19时55分是去上夜班的事实是认定事实错误，理由如下：一、除苏红飞在工伤认定期间的《事故伤害调查笔录》的事故当天关于其需要上班的陈述及行政部钟经华在工伤认定期间的《事故伤害调查笔录》的关于“余强在发生交通事故当时打电话给电镀车间主任詹展锋，告知他们发生交通事故不回去上班”陈述外，苏红飞并无其他的证据证明其在事故发生当天需要上夜班。因此，泰利诺公司认为不能根据苏红飞与行政部钟经华在工伤认定期间所作出的陈述认定苏红飞在交通事故当天需要上夜班。二、涉案交通事故发生的时间离晚班打卡仅差五分钟，正常情况下，五分钟的时间不足以从发生交通事故的路段出发到达工作地点。仅根据百度地图的显示不能认定事故发生地点在苏红飞租住地往泰利诺公司经营地的合理路线。三、泰利诺公司与苏红飞签订《租床协议》，苏红飞上下班途中应为公司宿舍与工作地点之间。综上所述，泰利诺公司认为鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》及江门市人社局作出的江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》认定事实错误，依法应当予以撤销。泰利诺公司特向贵院提起诉讼，请求：一、依法撤销鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》；二、依法撤销江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由鹤山市人社局、江门市人社局承担。泰利诺公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》、江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》；2、《公寓床协议书》。鹤山市人社局辩称：一、鹤山市人社局作出鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》主体适格；二、苏红飞于2019年3月7日19时55分左右从新恒商店一楼（104）出租屋前往公司上班途中受到非本人主要责任的交通事故属于工伤的事实清楚，证据确凿；三、鹤山市人社局作出的工伤认定决定适用法律正确；四、鹤山市人社局作出的工伤认定决定程序合法。综上所述，泰利诺公司提出的诉讼请求不成立，鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。鹤山市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》；2、邮寄单、邮寄投递信息、《授权委托书》、鹤人社工认字[2019]A910号《送达回执》；3、《工伤认定申请表》、苏红飞身份证、《工作证明》、江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》、《门（急）诊通用病历》、《心电图报告单》《CT/MR检查诊断报告单》2份、《疾病诊断证明书（住院）》、《出院小结》2页、《伤情鉴定》、《居住证明》、《工伤认定申请材料收件回执》；4、鹤人社工认受（2019）791号《工伤认定申请受理通知书（存根）》；5、鹤人社工举[2019]71号《工伤认定举证通知书》、邮寄单；6、《答复》两页、江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》、《公寓床协议书》；7、《工伤认定申请材料收件回执》；8、苏红飞《事故伤害调查笔录》、《交通事故现场路线图》、钟经华《事故伤害调查笔录》；9、江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》。江门市人社局辩称：一、江门市人社局作出行政复议决定是依法行使职权，主体适格；二、江门市人社局作出的行政复议决定符合法定程序；三、江门市人社局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，江门市人社局作出维持鹤山市人社局作出鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》的江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》，主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，内容适当，依法应予维持。泰利诺公司的起诉缺乏事实和法律依据，请贵院依法判决，驳回泰利诺公司的诉讼请求。江门市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、《行政复议申请书》；2、泰利诺公司申请行政复议时提交的证据目录及证据详情；3、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；4、《授权委托书》、所函及律师执业证复印件；5、《行政复议材料收件清单》；6、江人社行复〔2019〕24号《行政复议受理通知书》、《行政复议文书送达回执》、邮寄送达情况；7、江人社行复〔2019〕24号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议文书送达回执》、邮寄送达情况；8、江人社行复〔2019〕24号《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议文书送达回执》、邮寄送达情况；9、《行政复议答复书》；10、《证据目录与证据》；11、江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》；12、《行政复议文书送达回执》、邮寄送达情况。苏红飞在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，苏红飞，男，1999年12月4日出生，土家族，户籍地址为贵州省德江县********，事发时居住地为广东省鹤山市鹤城镇南中管区第三工业区对面新恒商店一楼（104），是泰利诺公司的员工。其工作岗位为电镀车间普工，工作时间安排分为日夜两个班次，日班时间为早上8时至12时、12时30分至17时、17时30分至20时；夜班时间为20时至24时、次日1时至8时。2019年3月7日，苏红飞上夜班。2019年3月7日，苏红飞从居住地搭乘余强驾驶的无号牌二轮摩托车前往泰利诺公司上班，19时55分许从高圳新村出发横过G325线往路中间路口掉头的过程中发生交通事故，后送往鹤山市人民医院诊治，被鹤山市人民医院诊断为：1、腹部闭合性损伤：脾破裂；2、双肺挫伤；3、第2-3腰椎左侧横突骨折；4、左膝部软组织挫伤；5、右顶部头皮挫裂伤。同月27日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》，认定苏红飞不承担此事故的责任。同年7月11日，苏红飞向鹤山市人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交苏红飞身份证、《工作证明》、江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》、《门（急）诊通用病历》、《心电图报告单》《CT/MR检查诊断报告单》2份、《疾病诊断证明书（住院）》、《出院小结》2页、《伤情鉴定》、《居住证明》等相关材料，鹤山市人社局于同月21日受理。同年8月13日，鹤山市人社局向泰利诺公司送达《工伤认定举证通知书》，要求其如不认为苏红飞的受伤属于工伤的请在收到通知书之日起十五日内向鹤山市人社局提供不认为是工伤或视同工伤的有关书面证据材料。泰利诺公司在鹤山市人社局的规定期限内提交《答复》两页、江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》、《公寓床协议书》等证据材料，否认苏红飞于2019年3月7日19时55分因交通事故导致的受伤为工伤。同年8月28日和9月16日，鹤山市人社局分别对苏红飞和钟经华（任职于泰利诺公司的行政部）作了调查询问并制作好笔录由其签名确认，其中，钟经华在笔录中陈述“余强在发生交通事故当时，打电话给了电镀车间主管詹展锋，告知他们发生了交通事故，不回去上班了。”同年9月19日，鹤山市人社局作出鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》，认为：根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，苏红飞的受伤符合认定工伤情形。因此，鹤山市人社局认定苏红飞于2019年3月7日19时55分所受的1、腹部闭合性损伤：脾破裂；2、双肺挫伤；3、第2-3腰椎左侧横突骨折；4、左膝部软组织挫伤；5、右顶部头皮挫裂伤为工伤。并载明如对决定不服的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内向鹤山市人民政府或江门市人社局申请行政复议，或在六个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。同月25日，江门市人社局分别向苏红飞、泰利诺公司送达涉案《认定工伤决定书》。泰利诺公司不服，遂于同年11月13日向江门市人社局申请行政复议。2020年1月9日，江门市人社局作出江人社行复〔2019〕24号《行政复议决定书》，认为：一、鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》符合法定职权；二、鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确；三、鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》程序合法。决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A910号《认定工伤决定书》。并载明如对决定不服，可在收到《行政复议决定书》之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院起诉。次日，江门市人社局向苏红飞、泰利诺公司送达涉案《行政复议决定书》。另查明：泰利诺公司，，住所地为广东省鹤山市鹤城工业****经营范围为生产、加工、销售：线路板、电子元件；统一社会信用代码为914***********223Y。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，鹤山市人社局作为鹤山市辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门市人社局作为鹤山市人社局的上一级主管部门，有权受理对鹤山市人社局作出的涉案行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。江门市人社局作出涉案《行政复议决定书》主体适格，本院亦予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、鹤山市人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法；二、江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。关于鹤山市人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”可知，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，泰利诺公司具备用人单位主体资格，苏红飞是其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案现有证据显示，2019年3月7日，苏红飞从居住地搭载余强驾驶的无号牌二轮摩托车前往泰利诺公司上班，19时55分许从高圳新村出发横过G325线往路中间路口掉头的过程中发生交通事故，后送往鹤山市人民医院诊治，被鹤山市人民医院诊断为：1、腹部闭合性损伤：脾破裂；2、双肺挫伤；3、第2-3腰椎左侧横突骨折；4、左膝部软组织挫伤；5、右顶部头皮挫裂伤。同月27日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》，认定苏红飞不承担此事故的责任。鹤山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定苏红飞符合认定工伤的情形，据此作出涉案《认定工伤决定书》认定苏红飞于2019年3月7日19时55分所受的1、腹部闭合性损伤：脾破裂；2、双肺挫伤；3、第2-3腰椎左侧横突骨折；4、左膝部软组织挫伤；5、右顶部头皮挫裂伤为工伤，并送达双方当事人、告知救济权利，并无不当。泰利诺公司主张苏红飞出事当天不是上夜班，事故发生地点不能认定为苏红飞租住地往泰利诺公司经营地的合理路线，且其已经分配公寓床给苏红飞，苏红飞不在泰利诺公司的公寓床居住而发生在上下班途中的非本人承担主要责任的交通事故，不构成工伤，但泰利诺公司无法提供证据证明其主张，况且分配公寓床给苏红飞，并不意味苏红飞必须居住在泰利诺公司提供的公寓床。根据苏红飞和钟经华的陈述以及苏红飞的住所地广东省鹤山市鹤城镇南中管区第三工业区对面新恒商店**（104）综合分析，苏红飞2019年3月7日19时55分许出现在事故地点属于在上班的合理时间和合理路线，泰利诺公司主张已经分配公寓床给苏红飞并不能排除苏红飞从住所地到泰利诺公司上班的情况。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于泰利诺公司在工伤认定程序及本案中诉讼中所提交的证据材料均不能证实其主张，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果，泰利诺公司上述主张理由不成立，其主张撤销涉案《工伤认定决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，本院认定鹤山市人社局作出涉案《工伤认定决定书》并无不当，同时，江门市人社局在收到泰利诺公司提出的涉案行政复议申请后进行受理，书面通知了各方当事人并履行了通知鹤山市人社局提交证据、依据和其他有关材料等程序，对鹤山市人社局作出的涉案行政行为进行审查后，认为该行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依照法定程序在法定期限内作出涉案复议决定，维持鹤山市人社局前述《工伤认定决定书》，送达给各方当事人并载明其如对该决定不服具有向人民法院提起行政诉讼的权利，符合相关法律规定。因此泰利诺公司主张撤销涉案《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。苏红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告鹤山市泰利诺电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告鹤山市泰利诺电子有限公司预交），由原告鹤山市泰利诺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  陈栋慰人民陪审员  成鲜兰二〇二〇年四月七日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安