上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45314号原告：王1，男，1957年1月23日出生，汉族，住所上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈玉芬(系原告王1之妻)，住所上海市宝山区。原告：黄某1，女，1978年3月26日出生，汉族，住所上海市。原告：华某某，男，2004年1月15日出生，汉族，住所上海市。法定代理人：黄某1(系原告华某某之母)，住所同上。上述三位原告共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：王某2，女，1953年12月17日出生，汉族，住所上海市虹口区，现住上海市。委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告：黄某2，男，1951年9月7日出生，汉族，住所上海市。原告王1、黄某1与被告王某2、华某某、黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人陈玉芬，原告王1与黄某1之委托诉讼代理人夏之威到庭参加诉讼，被告王某2及其委托诉讼代理人邹德佳、陈琳参加诉讼，被告华某某、黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年3月12日，本院依原告方申请，将华某某的诉讼主体身份由被告变更为原告，并于该日公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人陈玉芬，原告王1、黄某1、华某某之委托诉讼代理人夏之威到庭参加诉讼，被告王某2及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王1、黄某1、华某某向本院提出诉讼请求：1、判令对位于本市闵行区浦江镇盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)中属于被继承人张玲娣的二分之一份额依遗嘱由原告王1继承，属于被继承人王阿招的二分之一份额依法由张玲娣、原告王1与黄某1、被告王某2各继承四分之一，其中张玲娣继承部分仍依遗嘱由原告王1继承；2、判令602室房屋归被告王某2所有，由王某2支付一半折价款，原告王1协助办理产权变更手续，相关费用依法承担。事实和理由：被继承人王阿招与张玲娣系夫妻，俩人生育一子二某，即原告王1、被告王某2，及王雪卿。王雪卿、王阿招、张玲娣已先后去世，王阿招与张玲娣的各自父母更于早先去世。王雪卿与被告黄某2系夫妻，俩人生育一女即原告黄某1，原告华某某系黄某1之子。2013年9月，位于本市唐山路******房屋(以下简称被征收房屋)因道路整治被拆迁，于2015年分得三套安置房，即602室房屋，和位于同样盐铁塘路435弄的8号1801室(以下简称1801室房屋)、4号1802室(以下简称1802室房屋)。被征收房屋系公房，承租人为王阿招，当时入户人员有王阿招、王雪卿、黄某2、黄某1、华某某等5人。因602室房屋列购房人为王阿招，故该房屋为王阿招和张玲娣遗产，该房目前市值150万元。张玲娣生前立有遗嘱，载明属于张玲娣份额由原告王1继承，王阿招生前无遗嘱。其确认华某某、黄某2无遗产份额。现原、被告对遗产分割未达成一致意见，故提出以上诉请。被告王某2辩称，对原告陈述的涉案人员情况、动迁内容无异议，但动迁时间应是2013年8月。王阿招与张玲娣生前均留有遗嘱，均载明602室房屋由其继承，故该房屋应归其所有。对原告主张的张玲娣遗嘱，其无法确认是张玲娣本人真实意思表示；如该遗嘱有效，则张玲娣份额由原告王1继承。其确认原告主张的房屋价款，也同意602室房屋归其所有，原告王1应协助办理产权变更登记手续，相关费用依法承担，但其无力支付折价款。同时，其认为黄某1、华某某与黄某2无权取得遗产份额。被告黄某2未作答辩，亦未提供证据。对被告王某2主张的王阿招遗嘱，原告称该遗嘱无效，主要理由是：首先，该被告提供的《律师见证书》存在多处不合理之处，未能证明见证律师见证了王阿招与张玲娣订立遗嘱的过程。其次，见证人朱道治不具备民事行为能力，代书人高某某、见证人陈雅芳与该被告具有利害关系。再次，王阿招立遗嘱时无订立遗嘱的能力，且未在遗嘱上签下完整姓名。最后，王阿招立遗嘱时602室房屋登记在开发商名下，所立遗嘱因无权处分不发生效力。本院经审理认定事实如下：被继承人王阿招与张玲娣系夫妻，俩人共生育一子二某，女儿即王雪卿、被告王某2，儿子即原告王1。王雪卿与被告黄某2系夫妻，俩人生育一女即原告黄某1，原告华某某系黄某1之子。2013年9月30日，以上海市虹口区住房保障和房屋管理局为甲方，以王阿招为乙方，双方签订房屋征收补偿协议。该协议载明，被征收房屋系公房(认定建筑面积20.96平方米)，乙方选择补偿方式为房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋3套，即602室房屋、1801室房屋和1802室房屋，认定居住困难人员是王阿招、王雪卿、黄某2、黄某1、华某某。2013年10月18日，上海市虹口区联合人民调解委员会出具人民调解协议书，该协议书主要内容是，602室房屋落实在王阿招名下，1801室房屋落实在王雪卿、黄某2名下，1802室房屋落实在王雪卿、华某某名下等。602室房屋于2017年2月6日登记权利人为上海盛淼房地产开发有限公司，对应的配套商品房供应单载明购房人是王阿招，开发单位是上海盛淼房地产开发有限公司；1801室房屋于2017年11月11日登记权利人为黄某1；1802室房屋于2018年6月1日登记权利人为黄某2、黄某1、华某某。2016年5月6日，上海刘春雷律师事务所出具《律师见证书》，载明主要内容是：同月4日，该所接受见证委托人张玲娣委托，指派徐某律师、陆某某律师为见证律师，具体过程是：一、要求王阿招、张玲娣、高某某、朱道治和张雅芳出示身份证并予以核对；二、核实张玲娣提供的人民调解协议书与配套商品房供应单；三、询问王阿招、张玲娣是否清楚订立《遗嘱》的内容及明白所承担的义务及可能出现的责任；四、询问王阿招、张玲娣订立《遗嘱》是否是自己的真实意思表示等。见证结论是：2016年5月5日20时30分，王阿招和张玲娣在上海市第一人民医院住院部(上海市虹口区海宁路XXX号)处，订立了上述《遗嘱》，《遗嘱》由代书人高某某代书并亲笔签字，立遗嘱人签名系王阿招与张玲娣本人亲笔签署捺印。见证人签名系朱道治和陈雅芳亲笔签署。该见证书附《遗嘱》2份，其中涉王阿招《遗嘱》内容为“我王阿招决定将本人名下位于闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房产由女儿王某2继承”。该遗嘱立遗嘱人签署“王”并捺印，代书人高某某，见证人朱道治与陈雅芳签字捺印。涉张玲娣《遗嘱》内容为“我张玲娣决定将本人名下位于闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房产由女儿王某2继承”。该遗嘱立遗嘱人由张玲娣签字捺印，代书人高某某，见证人朱道治与陈雅芳签字捺印。《遗嘱》2份签署日期均为2016年5月5日。经被告王某2申请，证人高某某、陆某某、徐某到庭作证。其中高某某作证的主要内容是，其与王阿招系岳阳医院病友，其应王阿招要求，帮忙联系律师为王阿招立遗嘱。2016年5月5日，其与两位律师、两位见证人在上海市第一人民医院重症看护室，其依王阿招口述代写遗嘱并向王阿招宣读，王阿招认可后签字。因当时王阿招说起儿子时生气导致手抖，故仅签“王”字再摁手印。之后，在同一场所，同上人员在场下，其为张玲娣代书遗嘱，并由张玲娣签字捺印。两份遗嘱的代书人、见证人签名、手印等均真实；其中朱道治是张玲娣同事，张雅芳是医院护工。陆某某、徐某到庭作证的主要内容与前述《律师见证书》记载一致。2016年12月20日，北京市华泰律师事务所上海分所出具《律师见证书》，该见证书载明主要内容是：该所于当天11时至12时接受张玲娣委托，指派许某某律师、曹**强律师就张玲娣委托许某某律师代书遗嘱进行现场见证。见证律师与委托人进行了谈话，核对委托人身份证件，并至公安部门摘录户籍资料。见证内容是：1、张玲娣自愿于2016年10月20日在该所会议室，在见证律师面前，口述遗嘱，由代书人许某某律师代书《遗嘱》1份，并在遗嘱上签名，注明时间2016年12月20日。2、张玲娣在该《遗嘱》上的签字、摁印真实。该见证书所附《遗嘱》主要内容是：立遗嘱人张玲娣，其自愿订立本遗嘱，聘请许某某律师、曹**强律师作为见证人，委托许某某律师代书遗嘱：一、王阿招与张玲娣系夫妻，两人因动迁分得602室房屋；2016年5月王阿招去世。二、张玲娣对602室房屋中属于其的份额在其去世后由儿子王1继承。三、张玲娣在此申明，订立遗嘱期间，其神智清醒且未受任何胁迫、欺诈。上述遗嘱是自愿做出，是内心真实意思表示，立本遗嘱之前由其做出的遗嘱作废。希望大家尊重其遗愿，按其遗嘱处理遗产。由儿子王1养老送终等。该遗嘱由张玲娣签字捺印，代书人许某某(兼见证人)、见证人曹**强签字盖章，日期为2016年12月20日。经原告申请，证人许某某到庭作证，其陈述的主要内容同前述《律师见证书》记载一致。另查明，王雪卿于2015年3月报死亡，王阿招于2016年5月7日去世，张玲娣于2018年12月去世。涉及王阿招的病历记载，其于2016年4月27日入上海市第一人民医院呼吸科病房住院治疗，入院诊断是支气管哮喘等。到庭当事人均确认王阿招、张玲娣各自的父母均于上世纪70年代去世。诉讼中，各原告与被告王某2确认602室房屋(毛坯房)目前由王某2管理，现价150万元。以上事实，由原告提供的(2019)沪0109民初2382号民事判决书、《律师见证书》、房屋征收补偿协议、结算单、上海市不动产登记簿、病历(王阿招)、王阿招退休证，被告王某2提供的《律师见证书》，张玲娣、王阿招、高某某、朱道治、陈雅芳、王某2各自的谈话笔录，视频(朱道治)，及证人许某某、高某某、陆某某、徐某当庭证言，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依当事人诉辩，本案需判明以下争议：一、602室房屋权属。二、涉案遗嘱效力。三、602室房屋处理。对上述争议，本院评判如下：一、602室房屋权属。依涉案材料，该房屋目前虽登记权利人为上海盛淼房地产开发有限公司，但因该房屋系动迁安置房而非普通商品房，依安置协议和对应的配套商品房供应单所列购房人是王阿招，及张玲娣系王阿招之妻，故该房屋权益应认定归此俩人所有。二、涉案遗嘱效力。被告王某2提供的《律师见证书》，载明王阿招、张玲娣所立《遗嘱》由高某某代书，朱道治和张雅芳作为在场人见证，并由律师徐某、陆某某见证。原告王1提供的《律师见证书》，载明张玲娣所立《遗嘱》由律师许某某、曹**强现场见证并由许某某代书。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。针对本案，虽原告一方认为被告王某2主张的王阿招所立《遗嘱》无效，本院认为该异议不能成立。主要理由如下：1.证人高某某、陆某某、徐某当庭证言能印证对应的《律师见证书》真实；2.原告未有依据证实朱道治不具备民事行为能力，代书人高某某、见证人陈雅芳与被告王某2存有法律上的利害关系；3.原告未有依据证实当时王阿招无订立遗嘱的能力，且各证人对王阿招当时未签全名已作说明；4.依本院前述认定，602室房屋权益属王阿招夫妻所有，其夫妻有权立遗嘱予以处分。综上，本院确认王阿招、张玲娣于2016年5月5日所立遗嘱，张玲娣于2016年12月20日所立遗嘱均有效，其中张玲娣前后所立两份遗嘱内容相抵触。法律规定，当事人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。综上，王阿招遗产由被告王某2继承，张玲娣遗产依后立遗嘱由原告王1继承。三、602室房屋处理。本院已确认602室房屋权益属王阿招、张玲娣共有，依法应认定俩人各半共有。依对应遗嘱，其中属于王阿招之份额由被告王某2继承，属于张玲娣之份额由原告王1继承。依此俩位之诉辩，本院确定602室房屋归王某2所有，原告王1负协助办理转移、变更登记手续，王某2应依双方确认一致的房屋价款支付王1相应折价款。被告黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十条第一款、第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、现登记权利人为上海盛淼房地产开发有限公司、位于上海市、位于上海市闵行区盐铁塘路******房屋中属于被继承人张玲娣的二分之一权益由原告王1继承人王阿招的二分之一权益由被告王某2继承；二、上述判决主文第一条所列房屋之权益归被告王某2所有；被告王某2于本判决生效之日起一个月内支付原告王1上述房屋折价款750,000元；三、原告王1于本判决生效之日起一个月内，协助被告王某2办理上述房屋产权转移、变更登记手续，由此产生的费用由王1、王某2依法承担；四、驳回原告王1、黄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由原告王1与被告王某2各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  闵 郁二〇二〇年四月十三日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款、第二款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十条第一款、第二款遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。