广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初255号 原告:韦良英,女,1965年10月15日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被告:黄辉,男,1981年3月10日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告韦良英诉被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告韦良英的委托诉讼代理人凌鹏飞、被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦良英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款本金人民币2.8万元整及利息2240元（资金占用费，暂计至2020年1月8日）（资金占用利息计算方式：以2.8万元本金为基数，按年利率6%从2019年9月8日起计算至被告履行完毕生效判决为止）。事实和理由：2019年4月24日原告韦良英从刘晓星处购买了位于高峰林场延河分场27林班面积约380亩的速生桉树木的采伐、运输、销售权，购买总价100万元。2019年6月9日原告（甲方）将上述林木的采伐、运输、销售权转让给被告黄辉（乙方），为此双方签订了一份《速生桉林木买卖协议书》（以下简称《买卖协议书》）。协议书约定：林木出售总价为112.8万元；合同签订后，乙方先交付给甲方林木出售款62.8万元方可组织民工进场施工砍伐；乙方在本林地上将林木采伐至约三分之一后，须一次性付清林木余款50万元给甲方，如未按约定付款承担违约责任；另约定，乙方要在取得采伐证等手续后三个月内完成采伐运输工作。协议书签订后，原告依约将该片林地交由被告砍伐运输，被告也组织人员入场采伐，但未按约定先支付62.8万元给原告。经原告多次催收，被告才分别于2019年6月10日支付30万元、6月12日支付了20万元、7月16日支付10万元、9月9日支付22.5万元，合计82.5万元。原告先后支付了72.5万元给刘晓星，又于2019年11月17日与刘晓星就该林木买卖签订了一份《补充协议》，确认原告已经向刘晓星支付了72.5万元，并约定余款27.5万元由刘晓星自愿负责向黄辉收取，此协议签订后刘晓星不再向原告索取尚未结清的任何费用。基于上述事实，被告仍需向原告支付余款2.8万元。至2019年9月8日，被告已经将上述林木砍伐完毕，但余款2.8万元经原告多次催收仍未支付给原告，故诉至法院，请求判如所请。 原告韦良英对其陈述在举证期内提供的证据有1、原告身份证复印件，证明原告韦良英的身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告黄辉的身份情况及诉讼主体资格；3、原告与刘晓星签订的《买卖协议书》及《补充协议》，证明原告向刘晓星购买延河分场27林班伐区林木及将其对被告的27.5万元债权转让给刘晓星；4、原告与被告签订的《买卖协议书》，证明原告向被告出售延河分场27林班伐区林木的事实；5、2019年延河分场27林班伐区设计图，证明原告向被告出售的林木范围；6、伐区图片，证明原告向被告转让的林木伐区内的林木，被告已砍伐完毕。 被告黄辉辩称，不同意支付余款2.8万元及利息，因为原告在签订协议书未交付林木设计图及采伐证，只是由中间人带去看林场，并且原告错误指定可采伐的林木界限，导致了采伐过程中误砍了国有林场的林木，因此被森林公安介入调查，因调查尚未结束故未出具处理结果，所以林木采伐处于中止状态，而且采伐期间也因下雨而延迟，目前应仍有30多亩速生桉未砍伐，原告韦良英还应该赔偿被告损失。 被告黄辉对自己的辩解没有证据提交。 证据的分析与认定:被告对原告提交的证据1、2、4无异议,对于无异议的证据本院予以确认；对证据3认为不真实，且跟本案无关，被告只认可跟原告韦良英签订《买卖协议书》；对证据5有异议，认为设计图跟协议书载明不符，与原告韦良英实地指定的采伐范围有出入，本院认为证据3、4、5可形成一个完整的证据链，相互印证，故本院对证据3、5予以确认；对证据6有异议，目前尚有30多亩未砍伐，但被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告对该份证据的质证意见不予以认可。 经审理查明：2019年4月24日原告韦良英从案外人刘晓星处购买了位于高峰林场延河分场27林班面积约为380亩的速生桉林木的采伐销售权，购买总价为100万元。2019年6月9日原告将上述林木的采伐销售权转卖给被告黄辉。原告韦良英作为甲方，被告黄辉作为乙方，双方签订了一份《买卖协议书》，该协议书约定：“一、甲方自愿将自己管理的位于高峰林场延河分场27林班，面积约380亩速生桉树木转让给乙方自行采伐、运输、销售（具体采伐范围出材以林业设计采伐图为准）。二、林木出售总价格为1128000.00元含林木设计及林木采伐许可证费。三、……双方签订合同后，乙方先交付林木出售款628000.00元定金后，可组织民工……。四、乙方在将林木采伐三分之一后，须一次性付清付款500000元整。……六、合同签订后，……乙方要在三个月内完成采伐工作，如长时间下雨可适延顺。”协议签订后，被告随即组织民工进场采伐林木。被告也通过转账汇款方式于2019年6月10日支付林木款30万元、6月12日支付林木款20万元、7月16日支付林木款10万元、9月9日支付林木款22.5万元，合计82.5万元。尚欠林木款30.3万元。2019年11月17日，原告韦良英与案外人刘晓星经协商一致并签订《补充协议》，约定原告自愿将被告黄辉尚未结清林木款中的27.5万元债权转让给刘晓星，由案外人刘晓星负责向被告黄辉追索。为此，被告尚欠原告林木款2.8万元，但原告多次向被告催款无果，遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告韦良英与被告黄辉于2019年6月9日签订了《买卖协议书》,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效的合同，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《买卖协议书》约定的林木价款为112.8万元，被告黄辉已经实际支付了82.5万元，尚欠原告林木价款30.3万元。原告自愿将其中的27.5万元债权转让给案外人刘晓星，是其自行处分自己合法债权的权利，法律不加予干涉。现原告就被告黄辉尚欠2.8万元林木款向其主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄辉辩称实际采伐的林木范围与协议书约定的不符，导致自己亏损，且又因下雨等因素林木尚砍伐完毕，不同意支付余款及利息，但被告黄辉对自己的辩解均未提供相关证据予以佐证，根据双方签订的《买卖协议书》的第一条“（具体采伐范围出材以林业设计采伐图为准）”及第九条“乙方自行经营、自负盈亏……”的约定可知，被告黄辉在签订《买卖协议书》时已经可预见在购买该讼争的速生桉林木有可能存在约定采伐面积与实际设计采伐面积有一定差额带来的风险，并愿意接受因此带来盈亏风险，故本院对被告黄辉辩解不予采信。对于原告主张的资金占用利息，买卖协议书第四条约定“……如未按约定付款算违约，承担违约责任”，该条款未明确约定未如期付款之后将承担何种违约责任，如何承担违约责任，属于对违约责任约定不明，视为没有作约定，故原告主张从2019年9月8日按年利率6%计付利息违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄辉支付原告韦良英速生桉林木款2.8万元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年四月十日 书记员  柳贝贝