wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初775号原告：单墨生，男，1970年6月10日出生，汉族，无业，现住五常市被告：宋其生，男，1967年11月22日出生，汉族，无业，现住五常市。本院在审理原告单墨生诉被告宋其生保证合同纠纷一案中，原告单墨生于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋其生所有的车牌号为黑Ａ×××**大众轿车予以保全。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告宋其生所有的车牌号为黑Ａ×××**大众轿车一辆；查封期限为１年；查封期间，该车辆由被告宋其生保管，但不得将该车辆出租、出借、毁损、变卖和设定抵押。冻结原告单墨生在中国工商银行五常支行存款４万元（卡号为６２×××４４）；冻结期限为1年。财产保全费1，２２0.00元，由原告单墨生预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  万景权二〇二０年四月七日书记员  王守义
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0829刑初31号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人白向宇，男，1983年3月15日出生，哈尼族，初中文化，务工人员，云南省墨江哈尼族自治县人，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现暂住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2020年1月3日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年3月31日被本院决定继续取保候审。辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。受西盟佤族自治县司法局指派。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人白向宇犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞出庭支持公诉，被告人白向宇及其辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日时晚上，被告人白向宇饮酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车从勐梭镇方向往西盟县新县城墨江寨方向行驶。20时28分许，该车行驶至澜芒线Ｋ51＋100Ｍ处时，被在场执勤的西盟县公安局交通警察大队民警查获。后民警依法对白向宇进行呼气式酒精检测，检测结果为242ｍｇ／100ｍｌ，随即带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，白向宇的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为253.45ｍｇ／100ｍｌ血。被告人白向宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，并做如下罪轻辩护：（1）、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）、被告人认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理；（3）、被告人此前无违法犯罪记录，系初犯，量刑时应酌情予以考虑。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人白向宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。公诉机关及辩护人均提出被告人具有坦白情节可以从轻处罚，本院予以支持。公诉机关及辩护人提出被告人白向宇自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，本院予以采纳。辩护人提出的被告人白向宇此前无违法犯罪记录，系初犯，本院根据实际情况酌情予以考虑。鉴于被告人白向宇有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白向宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尼新二〇二〇年四月七日书记员  岩信
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执79号管某某（申请执行人）、耿某某（被执行人）：管某某与耿某某运输合同纠纷一案，申请执行标的42000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请执行人自行协商，达成和解履行协议，由被执行人耿某某在2020年10月30日前履行21000元，剩余部分21000元在2020年12月30日前履行完毕，执行费530元由被执行人承担，据此，本案因双方自行协商，达成和解履行协议，故本案以终结执行报结，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1190号 申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市北二路**。 法定代表人罗红春，行长。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人莫铸玲，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人黄XX，男，汉族，住来宾市。 被执行人覃XX，女，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人来宾市XX元房地产开发有限公司，，住所地：来宾市北二路** 法定代表人韦振新，总经理。 中国XX银行股份有限公司来宾分行与来宾市XX元房地产开发有限公司、覃XX、黄XX借款合同纠纷一案,本院（2018）桂1302民初3028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付尚欠的借款本金等214467.05元，本院依法受理。 本院在执行中，依法拍卖、变卖了用于抵押的房产（黄丕耀名下所有的位于来宾市兴宾区××阳光××商住楼××房产），没有成交。申请执行人不同意以物抵债。 本院认为，本案经拍卖、变卖被执行人用于抵押的房产，申请人不同意抵债,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1302民初3028号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蒙瑞松
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初148号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人朱晓明，男，1986年5月3日生，个体，住江苏省兴化市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月2日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2017年6月23日被民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；因吸毒分别于2012年7月27日、2013年7月8日、2017年4月7日、2019年11月26日被兴化市公安局行政拘留十五日；2013年7月18日被社区戒毒三年、2014年9月12日被强制隔离戒毒贰年、2014年4月7日被强制隔离戒毒贰年、2019年12月11日被强制隔离戒毒贰年；因吸毒、嫖娼于2014年8月25日被兴化市公安局行政拘留二十日并处罚款柒千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月10日被兴化市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人朱晓明犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人朱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月中旬的一天晚上，被告人朱晓明在江苏省兴化市城市客餐饮店西侧巷子中，以人民币500元的价格贩卖0.5克冰毒给孙某。 被告人朱晓明在强制戒毒期间主动交代上述犯罪事实。 上述事实，被告人朱晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某的证言；人口基本信息表；案发经过；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281刑初288号刑事判决书；江苏省常州市天宁区人民法院（2011）天刑初字第285号刑事判决书；兴化市公安局化公（英）行决字[2012]第632号、化公（英）行罚决字[2013]1053号、化公（牌）行罚决字[2014]986号、化公（牌）行罚决字[2017]571号、化公（田）行罚决字[2019]2442号行政处罚决定书；兴化市公安局化公（英）社戒字[2013]48号社区戒毒决定书；兴化市公安局化公（牌）强戒决字[2014]8号、化公（牌）强戒决字[2017]23号化公（田）强戒决字、[2019]50号强制隔离戒毒决定书。 本院认为，被告人朱晓明向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱晓明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。案发后，被告人朱晓明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱晓明认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人朱晓明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日至2020年9月9日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、未退出的违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  花丽 二〇二〇年四月一日 书记员  刘冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0684民初94号原告：王友海，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县，委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭涛，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：杨菊花，女，1961年9月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路**，统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。原告王友海与被告彭涛、杨菊花、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财保孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序使用互联网云庭公开开庭进行了审理。原告王友海的委托诉讼代理人尹凡、被告彭涛、杨菊花及被告人民财保孝感分公司的委托诉讼代理人丁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王友海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费161915.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日19时许，被告彭涛驾驶鄂Ｆ×××**号（鄂Ｆ×××**号）重型牵引半挂车行驶至宜城市××国道与××道交叉口左转弯时，与原告王友海驾驶的豫Ｅ×××**号（豫Ｅ×××**号）重型牵引半挂车发生碰撞，造成原告王友海及原告车辆乘坐人郭国永受伤、车辆损坏的交通事故。经宜城市公安交警部门认定，被告彭涛负事故的全部责任。事故发生后，原告分别在宜城市人民医院、郑州大学第一附属医院、安阳市人民医院住院及手术治疗。肇事车辆鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）车主为被告杨菊花，鄂Ｆ×××**牵引车在被告人民财保孝感分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生时在保险承保期限内。事故造成原告右下肢截肢、左胫腓骨开放性骨折、下颌骨骨折等严重伤情，原告花费巨额的医疗费用，并遭受严重的身体痛苦和财产损失。被告做为肇事司机、车主及肇事车辆保险承保公司，对于原告合理医疗费用不予赔偿，故诉至法院，望依法公断。彭涛辩称，车辆鄂Ｆ×××**号（鄂Ｆ×××**号）登记的车主为杨菊花，我是实际车主。本案事故发生属实，该车辆购买的有保险，应当由保险公司赔偿，另外我已经支付了50000元赔偿款。杨菊花辩称，车辆登记在我名下，实际车主为彭涛，事故车辆购买的有保险，应当由保险公司赔偿。人民财保孝感分公司辩称，在证照齐全的情况下我公司同意赔偿，但要扣除非医保用药。主挂车购买的保险应该分摊赔偿费用，FTH156牵引车在我公司购买了交强险和商业三者险，挂车需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：2019年8月23日19时许，彭涛持A2驾驶证驾驶杨菊花所有的鄂Ｆ×××**号重型牵引车/鄂Ｆ×××**半挂车行驶至宜城市××国道与××道交叉口左转弯时，与原告王友海驾驶的豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型牵引半挂车发生碰撞，造成原告王友海及原告车辆乘坐人郭国永受伤、车辆损坏。该交通事故经宜城市公安交警部门认定，彭涛负事故的全部责任。王友海受伤后，当即被送往宜城市人民医院治疗，入院诊断为右下肢损伤、左胫骨骨折、下肢及多处皮肤撕裂伤、失血性休克、头部多处损伤。入院后全麻下行右侧大腿截断术；下肢肌肉缝合术；左胫骨开放性骨折清创术；胫骨骨折切开复位外固定术；软组织探查术，下颌骨钢丝固定等急诊手术处理，术后转ICU病房。2019年8月27日王友海要求出院，并于当日转入郑州大学第一附属医院治疗，在该院行下颌骨骨折切开复位内固定术+筋膜组织瓣成形术+扩创术。9月6日，郑州大学第一附属医院建议转至下级医疗机构继续治疗，1月后来院门诊复诊。9月6日，王友海转至安阳市人民医院住院治疗，于2019年10月12日出院。出院时医嘱术后3、6、12月门诊复诊，复查DR，根据检查结果指导功能锻炼，骨折愈合后根据患者需求可手术去除外固定装置，不适随诊。王友海分别在宜城市人民医院、郑州大学第一附属医院、安阳市人民医院各花费医疗费31935.18元、115215.15元、14765.52元，共计161915.85元。事故发生后，王友海在宜城××大队领取了彭涛支付的赔偿款45000元。本案所涉交通事故的另一伤者郭国永不要求在交强险中保留赔偿份额。另查明，号牌为鄂Ｆ×××**重型牵引车在人民财保孝感分公司投保交强险和保险金额为100万元不计免赔商业三者险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。鄂Ｆ×××**车未投保交强险和商业险。本院认为，彭涛驾驶机动车辆发生交通事故，并在交通事故中负全部责任。彭涛的不当驾驶行为导致王友海受伤，侵害了王友海的身体健康权，应当对王友海进行赔偿。鄂Ｆ×××**重型牵引车在人民财保孝感分公司投保交强险和不计免赔商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故后，人民财保孝感分公司作为FTH156重型牵引车的交强险和商业三者险的承保机构，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在100万元的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由彭涛进行赔偿。人民财保孝感分公司主张应当扣除医疗费中的非医保用药，由于其并未对医疗费中的用药进行医保审核，本院对人民财保孝感分公司的主张不予采信。关于彭涛已经支付45000元是否应当在本案中予以扣除的问题，王友海的伤情一条腿已经截止，根据其伤情，至少构成十级伤残，仅伤残赔偿金一项已经远超45000元，而且王友海后期尚需治疗，仍需一定的医疗费用，故本案不予扣减彭涛已经垫付的医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王友海支付赔偿款161915.85元，付至王友海账户（开户行：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司众乐分理处，账号：62×××56）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇二〇年四月二日书记员  张 雪
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执548号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：肖学威，男，汉族，1989年2月28日出生，住湖北省天门市， 被执行人：吴巧，女，汉族，1989年11月9日出生，住湖北省天门市， 本院在执行东风汽车财务有限公司与肖学威、吴巧借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖学威、吴巧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖学威、吴巧银行存款人民币39234元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 密
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3875号之一申请执行人：长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司，住所地长葛市和尚桥镇南韩庄村。法定代表人：贾根箱。被执行人：苏少华，男性，1985年02月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司与苏少华租赁合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2224号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告苏少华于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司租金170000元及利息（利息自2019年3月19日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果被告苏少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告苏少华负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月九日书记员  韩松强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1207号 韦光振、韦光勇、韦燕金、黄礼球、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司： 本院在执行的申请执行人韦光振、韦光勇、韦燕金、黄礼球申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已向我院执行专户缴纳本案执行款120000元，申请执行人已领取本案执行款120000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终600号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑道财,男，1988年11月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省雷州市****************，公民身份号码：440************418。曾因犯抢劫罪于2007年12月27日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月17日刑满释放。现因本案于2020年2月14日被羁押并被刑事拘留，于同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人郑道财犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2020）粤1973刑初853号刑事判决。宣判后，原审被告人郑道财对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年2月7日起，被告人郑道财通过手机微信（微信号：hottbs，昵称：医疗美容Devin医生）在微信朋友圈发布有口罩出售的虚假消息，骗取被害人吴东锐、陈艳红、王彩霞、刘金香、庞春桃等人财物共计204930元，具体犯罪事实如下：1、2020年2月7日，被害人吴东锐加了被告人郑道财的微信，双方约定每个口罩3.6元，总共定购34000个。随后，吴东锐通过微信向郑道财转账共计61200元。2、2020年2月7日，被害人刘金香加了被告人郑道财的微信，双方约定每个口罩3.4元，总共定购3950个。随后，刘金香通过微信向郑道财转账共计13430元。3、2020年2月8日，被害人王彩霞加了被告人郑道财的微信，双方约定每个口罩3.25元，总共定购30000个。随后，王彩霞通过向郑道财的支付宝和民生银行账号转账共计40000元。4、2020年2月8日，被害人庞春桃加了被告人郑道财的微信，双方约定每个口罩3.5元，总共定购5000个。随后，庞春桃通过微信向郑道财转账共计17500元。5、2020年2月12日，被害人陈艳红加了被告人郑道财的微信，双方约定每个口罩3.4元，总共定购12000个。随后，陈艳红通过微信向郑道财转账共计72800元。以上事实，有到案经过、转账记录、被害人的陈述及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人郑道财无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络为手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人郑道财归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑道财犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元；二、随案移送的苹果11代红色手机一部，依法予以没收，上缴国库；三、责令被告人郑道财自判决生效之日起三十日内退赔吴东锐61200元、刘金香13430元、王彩霞40000元、庞春桃17500元、陈艳红72800元。上诉人郑道财提出：原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郑道财提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人郑道财在全国抗击新冠肺炎疫情的情况下，在电信网络上以销售口罩为由实施诈骗，主观恶性大，原审判决已经根据郑道财的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人郑道财提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑道财无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人郑道财归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人郑道财提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月三十日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执648号之二 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：蓝文雄，该公司职员。 被执行人：韦猛，男，1989年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦明光，男，1958年6月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人韦猛、韦明光追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）桂0122民初1672号民事判决已发生法律效力，由于被执行人韦猛、韦明光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人韦猛、韦明光支付借款本金90283元及利息，案件受理费1171元，执行费1271.81元。在执行过程中，本院依法对被执行人韦猛、韦明光财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下韦猛、韦明光可供执行的银行账户，并查封被执行人韦猛名下的桂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、桂Ａ×××××福田牌汽车一辆，后双方于2020年4月17日达成一次性付款清偿协议，韦猛、韦明光的亲人韦丽宁自愿一次性支付105454元给申请人，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司确认收到足额款项后同意本次纠纷执行完毕，后续的解押事宜由双方当事人协商解决。 本院认为，鉴于申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人韦猛、韦明光已经就生效法律文书确定的义务达成一次性还款协议，并已经实时履行义务，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  莫淑丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初77号原告：王某，男，1982年6月12日出生，汉族，无业，住山西省五台县。被告：任某，女，1990年1月27日出生，汉族，无业，住太原市。原告王某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还由原告客户转给被告115900元，其中2015年8月29日5000元，8月30日5000元，陈娜的3000元，蒋俊峰的12150元因未开展业务，请被告予以退还，实际返还原告业务款61750元；2.支付实际收到业务款开始到实际支付原告业务款期间的同期银行利息；3.判令被告返还原告，2015年4月13日由客户转到被告尾号870账号的20000元人民币；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年初与被告任某相识，以结婚为目的与被告交往，现结婚不能成就，要求被告返还2015年1月-2016年12月期间由原告客户转到被告工商银行账号内（户名：任某，开户行：中国工商银行海淀区马连洼支行，账号：×××）的业务款61750元。被告拒不返还，特向你愿提起诉讼，请求其返还业务款。因业务款打到被告账号，所以在（2019）晋0109民初2672号民事判决书和庭审记录中载明的49650元业务款有所出入，以任某银行卡的实际收款为准。被告任某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告任某于2014年初开始交往。2015年7月，原告王某与前妻离婚。原告与被告任某确定恋爱关系后，为结婚事宜，原告给付被告财物。2016年1月30日，原告王某与被告任某办理民间典礼，但一直未领取结婚证，双方典礼前后，有过同居生活。2017年4月，原告与被告任某发生矛盾后终止恋爱关系。本院审理的（2019）晋0109民初2672号婚约财产纠纷一案中，被告在庭审中，认可其×××账户于2015年11月26日收到的4000元、2016年4月28日收到的9300元系原告的客户打款。2015年6月16日，原告向向高老师发送电子邮件，载明“发表费用6500元，需支付50%的定金，余款在收到录用通知书的3天内支付。（请在支付定金后短信告之，我们在收到定金后尽快安排稿件）开户行：中国工商银行海淀区马连洼支行、户名：任某、账号：×××。”2015年7月1日，上述银行卡收款1000元。2015年9月8日，原告向周老师发送电子邮件，载明“发表费用8500元，需支付50%的定金，余款在收到录用通知书的3天内支付。（请在支付定金后短信告之，我们在收到定金后尽快安排稿件）开户行：中国工商银行西苑支行、户名：任某、账号：×××。”2015年9月9日，上述银行账户收款4000元；当日周福心短信告知原告“王老师，请查收一下，定金已汇任某账号。”2015年9月8日，原告向马老师发送电子邮件，载明“费用1500元。开户行：中国工商银行西苑支行、户名：任某、账号：×××。”2015年9月18日，上述银行账户收款1500元。2015年11月21日，原告再次向高老师发送电子邮件，载明“高老师，您当时定金支付的费用是1000元，余款是5500元。开户行：中国工商银行海淀区马连洼支行、户名：任某、账号：×××。”2015年11月25日，上述银行账户收款5500元。2016年3月18日，136XXXX****发送手机短信，载明“秦总，您的费用（15000）办这个账号（户名，任某。开户行：北京工行海淀西区马连洼支行，户名：×××）王某。”当日，上述银行账户收款15000元。上述款项共计40300元。上述事实有银行卡流水、短信记录和电子邮件记录、（2019）晋0109民初2672号庭审笔录和判决书、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案属于婚约财产纠纷，所谓婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定意愿而从对方获取数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，通常包括彩礼及嫁妆所引起的纠纷。所谓彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。从法律性质上而言，彩礼属于一种特殊的赠与即目的赠与（以双方结婚为目的）。原告王某主张其和被告任某谈婚论嫁期间，指示自己的客户将业务款汇入被告任某的账户。从双方在恋爱期间的实际情况来看，原告的行为系以结婚为目的，该款可认定为与缔结婚姻密切相关的大额财物，由于双方未能缔结婚姻，被告欠缺保有利益的正当性，本院根据双方共同生活的时间，酌情确定被告任某返还原告28210元。原告主张利息的诉求于法无据，本院不予支持。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内，支付原告王某业务款28210元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由被告任某负担253元，由原告负担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年四月二十九日书记员 白浩森
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2171号申请执行人：李长征，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：姜盼盼，女，1998年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行李长征与姜盼盼同居关系子女抚养纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）豫1426民初3784号民事判决书，内容为：被执行人姜盼盼与申请人李长征之子李子傲由申请人李长征抚养，被执行人姜盼盼不承担抚养费，案件受理费150元，由被执行人姜盼盼负担。申请执行人李长征于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人姜盼盼邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因家中无人，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人姜盼盼送达了上述文书，被执行人姜盼盼未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年12月24日、2020年3月26日、4月20日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人姜盼盼名下无证券等其他财产。2019年11月11日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人姜盼盼名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。另通过实地走访形式对被执行人姜盼盼住地周边群众进行调查和了解被执行人姜盼盼长期外出打工下落不明，现申请执行人也提供不出被执行人姜盼盼明确居住线索。综上所述，经本院向申请执行人李长征释明被执行人下落不明的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人姜盼盼明确居住线索，并在本院穷尽调查措施之后，依法终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人明确居住线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年四月二十二日书记员  王子伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1712号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，系该支行员工。被告：江西省东方文化传媒有限公司，，住所江西省南昌市青山湖区北京西路**航空大厦****统一社会信用代码：913601007165288127。法定代表人：涂馨之。被告：江西恒茂置业投资有限公司，住所江西，住所江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**103店面信用代码：91360000669787968D。法定代表人：李钦。被告：江西一开投资发展有限公司，住所江西省南昌，住所江西省南昌市青山湖区塘山镇南镇村谢村码：91360100763390123J。法定代表人：佘冬明。被告：江西为仁文化传播有限公司，住所江西省南昌，住所江西省南昌市青山湖区洪都中大道********码：91360100778816289C。法定代表人：李钦。被告：李钦，男，1965年12月24日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。被告：喻燕辉，女，1966年12月7日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被告：佘冬明，男，1961年4月22日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被告：涂馨之，女，1970年2月15日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告江西省东方文化传媒有限公司、江西恒茂置业投资有限公司、江西一开投资发展有限公司、江西为仁文化传播有限公司、李钦、喻燕辉、佘冬明、涂馨之金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款共计560万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西省东方文化传媒有限公司、江西恒茂置业投资有限公司、江西一开投资发展有限公司、江西为仁文化传播有限公司、李钦、喻燕辉、佘冬明、涂馨之的银行存款共计560万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告江西省东方文化传媒有限公司、江西恒茂置业投资有限公司、江西一开投资发展有限公司、江西为仁文化传播有限公司、李钦、喻燕辉、佘冬明、涂馨之相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年四月十四日书 记 员  邓 珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5115号原告：张洋，男，1979年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区**小品楼。负责人：范纪武，职务经理。委托诉讼代理人：管金平，男，1982年1月24日出生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市道里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，，住所地哈尔滨市民航路**负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。原告张洋与被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。经审理查明，案涉受损房屋系公产房，承租人系案外人。案涉受损物品的所有人系案外人。本院认为，原告张洋非系受损财产的权利人，且未提供证据证明其与本案的利害关系，故其主张权利，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张洋的起诉。原告张洋预交的案件受理费280元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李 艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙 会
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执604号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：赵永超，男，汉族，1958年12月31日出生，住四川省仁寿县， 被执行人：徐慧英，女，汉族，1959年10月8日出生，住四川省仁寿县， 本院在执行东风汽车财务有限公司与赵永超、徐慧英借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵永超、徐慧英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵永超、徐慧英银行存款人民币70219元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 密
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4005号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑XXXX。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 被告：梁新清，男，1964年1月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告梁新清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖雯萱到庭参加诉讼。被告梁新清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款100966.7元及利息4861.34元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，从2019年5月18日起按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月27日为4861.34元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年7月19日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2017年柳最高额委保字第XXXX)，约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为10万元，委托担保的债权发生时间为2017年7月19日至2020年7月19日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息100966.70元。2019年5月13日，原告代被告清偿了贷款本息100966.70元。原告认为：被告与出借人（高昶、朱汝明、梁世群、杨萍）、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告己依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行支付代偿款项、违约金及利息等义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告梁新清未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁新清放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《最高额委托担保合同》、营业执照、法定代表人身份证、借款信息发布申请书、《借款及担保合同》、托管账户、提现证明、代偿通知书、代偿证明、证明、投资人明细表、中国民生银行电子回单（付款）作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2018年8月2日，原告将名称“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。原告当庭明确本案律师费现没有实际发生，不主张律师费。 本院认为，原告与被告梁新清签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提交证据证实其为被告梁新清代偿了借款本息共计100966.7元，故原告要求被告梁新清偿还代偿款100966.7元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，被告应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款项及违约金，若被告未能依约向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，故对于原告要求被告支付利息4861.34元（利息计算：以代偿款总额100966.7元为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2019年5月18日暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁新清向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款100966.7元并支付利息4861.34元（利息暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2416元，公告费560元，两项合计2976元（原告已预交），由被告梁新清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月十日 代书 记员  罗慧华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执412号 韦XX、蒙XX: 本院执行的韦XX申请蒙XX买卖合同纠纷一案，案件执行过程中，被执行人蒙XX主动向申请执行人韦XX履行了全部案款金额95000元，申请执行人已支取。被执行人已向本院缴纳执行发费1299.59元。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
西藏自治区谢通门县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0227民初134号   原告：陈本艳，男，1983年11月7日出生，汉族，福建省福清市人。   被告：宋明芳，男，1977年10月8日出生，汉族，江苏省徐州市人。   原告陈本艳与被告宋明芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。2020年4月27日，陈本艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告陈本艳撤诉处理。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈本艳负担。退还预交受理费2150元。   审 判 员 顿珠多吉   人民陪审员 扎西石楠   人民陪审员 普布次仁   二〇二〇年四月二十七日   书 记 员 边巴罗布
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执328号之一申请执行人：杜江**，男，1984年9月14日生，汉族，州省安顺市人，住安顺市平坝区。被执行人：周荣香，女，1992年8月12日生，汉族。州省人，户籍地清镇市，现住安顺市平坝区齐伯镇王家寨村**。本院在执行杜江**与周荣香婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人周荣香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周荣香在州省农村信用社联合社6228930001151079294_1账户内存款人民币56233.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年四月三十日书记员  鲁应萍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执499号申请执行人：李广，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。被执行人：张燕华，男，1983年6月26日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大宁县，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初680号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张燕华银行存款人民币四千二百一十元（本金四千一百六十元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年四月八日书记员 郭 梁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保210号 申请保全人：陈红儒，男，汉族，1973年10月03日出生，住广西北流市白马镇河东街**，公民身份号码。 担保人：李红，女，汉族，1970年5月25日出生，住，住广西北流市二环西路**永顺名门******民身份号码。 被保全人：陈伯源，男，汉族，1967年07月05日出生，住广西北流市，住广西北流市 被保全人：李娟，女，汉族，1970年08月14日出生，住广西青秀区，住广西青秀区 申请保全人陈红儒与被保全人陈伯源、李娟撤销权纠纷一案，申请保全人陈红儒于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈伯源、李娟名下的财产在价值人民币40万元范围内进行保全，并提供担保人名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈红儒的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币40万元范围内对被保全人陈伯源、李娟名下的财产收入进行查封、冻结； 二、查封担保人李红名下的位于北流市北流镇二环西路永顺名门1号楼二单元501号房产； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人陈红儒应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人陈红儒自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费2520元，由申请保全人陈红儒负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月三十日 书记员 宋珏璋
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1580号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山,该公司总经理。被执行人：颜剑，男，1986年3月13日生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：颜江龙，男，1989年9月19日生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行山东光大融资担保有限公司与颜剑、颜江龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人颜江龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人颜江龙名下的坐落于烟台市福山区县府街650号怡诚家园5号楼3单元202号房（建筑面积90.34平方米）房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年四月十六日书记员  仵 鑫
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执538号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：孙荣俊，男，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省当涂县经济开发区， 被执行人：梁艳，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省当涂县， 本院在执行东风汽车财务有限公司与孙荣俊、梁艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙荣俊、梁艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙荣俊、梁艳银行存款人民币6255.07元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 密
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1182号申请执行人：张建国。被执行人：宋利刚关于申请执行人张建国与被执行人宋利刚建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋利刚银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月三十日书记员  李 珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1648号 原告：韦郁芬，女，1978年10月2日出生，壮族，南宁市武鸣区。 被告：张永，男，1986年7月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司，住所地：南宁市武鸣区江滨小区**。统一社会信用代码：91450122MA5KB5AQ4E。 负责人：陆继昌。 本院在审理原告韦郁芬与被告张永、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦郁芬于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦郁芬撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告韦郁芬负担。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执154号申请执行人黎方明，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区乐贤镇。被执行人凉山彝族自治州国土资源局。被执行人凉山彝族自治州会东县国土资源局。本院在执行黎方明与凉山彝族自治州国土资源局、凉山彝族自治州会东县国土资源局行政纠纷一案中，申请执行人黎方明于2020年4月9日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2006）西昌行初字第77号行政判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年四月十日书记员 王维林
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执180号之一申请执行人：王慧，女。被执行人：田艳齐，女。被执行人：周国强，男。被执行人：田凤祥，男。被执行人：王贤明，男。被执行人：李庆发，男。被执行人：大连华瑞特木业有限公司，地址：辽宁省大连市普湾新区三十里保街道老爷庙村。法定代理人：段俊海，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初348号民事判决书，本院已向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行，现查明，被执行人田艳齐、周国强、王贤明、李庆发在银行账户内有存款，依法应予以冻结。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田艳齐银行账户内存款131.06元；二、冻结被执行人周国强银行账户内存款73.43元；三、冻结被执行人王贤明银行账户内存款9,648.51元；四、冻结被执行人李庆发银行账户内存款11,458.80元五、冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 舒 欢二〇二〇年四月十七日书记员 唐慧茹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3771号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人孙建平，该公司经理。被执行人张志高，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张志高追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0925民初1111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告张志高于本判决生效之日起十日内,向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付理赔款17049.14元，并支付逾期付款违约金（以17049.14元为基数，按年利率24%计算自2017年8月7日起至款项付清之日止）；二、被告张志高于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付保费4338.29元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年4月20日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年4月20日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十一日书记员 徐 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初440号原告：徐再民，男，汉族，1971年8月22日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市雨湖区。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道**，统一社会信用代码91430300588957523D。法定代表人：胡志勇，执行董事兼总经理。被告：胡志仁，男，汉族，1979年8月7日出生，住湘潭市雨湖区。两被告共同诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告徐再民与被告湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）、胡志仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任记录。原告徐再民及两被告的共同委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐再民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金52,500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月7日向原告借款52,500元，不计利息，当时口头承诺三个月归还，并未在借据上写清具体还款日期。然在此之后的几年中，原告多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院。被告胡志仁、金九置业公司共同辩称：1、该债务并非真实存在，提交的证据中仅有借条，并未有其他证明债务存在的真实凭证，该债权债务关系并未实际交付，原告并未履行付款义务，因此，该借贷关系并未成立；2、胡志仁并非本案的适格被告，该借条上明确有金九置业公司的公章，胡志仁在上面签字的行为为职务行为，故胡志仁并非本案的适格被告；3、本案已经超过诉讼时效，根据借条显示2014年9月7日被告出具了该借条，但原告并未提供相关证据，也并未向金九置业公司主张过该权利，原告应当承担举证不能的后果，故原告于2020年3月5日起诉已明显超过三年的法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。经审理查明：2014年9月7日，被告胡志仁与金九置业公司向原告借款52,500元，并向原告出具借条一张，载明：今借到徐再民现金伍万贰仟伍佰元。被告胡志仁在借条上签名，被告金九置业公司在借条上盖章。此后，因两被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条予以证实，足以认定。本院认为：被告向原告立据借款52,500元，从借条载明的“今借到徐再民现金伍万贰仟伍佰元”的内容及借款金额不大等情况可以推定原告以现金支付的方式向两被告支付了借款，双方借贷关系成立。被告胡志仁主张其在借条上签名系职务行为，但没有提供证据证明，借条上并未注明胡志仁签名的行为系职务行为，应当认定被告胡志仁与被告金九置业公司为共同借款人。两被告主张本案已超过诉讼时效，但因借条并未载明借款期限，原告没有提供证据证明向被告主张还款的事实，被告也没有提供证据证明原告催款时被告表示不还的事实，故原告仍可以催告被告在合理期限内返还借款，本案并未超过诉讼时效。综上，原告请求判令两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告胡志仁、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告徐再民借款52,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取555元，由被告胡志仁、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇二〇年四月二十一日法官助理何典书记员邹煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初802号原告:赵君，男，1963年6月2日出生，住泰来县。被告：赵凤文，男，成年，住泰来县。原告赵君与被告赵凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赵君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵君撤回起诉处理。审判员  王玉瑞二〇二〇年四月三日书记员  刘 洋
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执617号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：兰晓晖，男，汉族，1980年10月23日出生，住河北省石家庄市无极县， 被执行人：陈霞，女，汉族，1987年6月3日出生，住河北省石家庄市无极县， 本院在执行东风汽车财务有限公司与兰晓晖、陈霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人兰晓晖、陈霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰晓晖、陈霞银行存款人民币96700元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱 密
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4006号被执行人：马慷缔。关于被执行人马慷缔罚金一案，我院作出（2019）津0118刑初837号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行，对被执行人马慷缔执行罚金25000元。在执行过程中，于2019年11月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。已扣划被执行人名下银行账户存款1718元。未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将被执行人马慷缔列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行的标的为25000元，已执行1718元，尚余23282元未执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初837号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定书作出后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年四月三日书记员  史全军
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢59号 陶某1（申请执行人）、陶某某2（被执行人）： 陶某1与陶某某2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62400.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由人民法院扣留陶某某2的工资62400.00，每月扣留2500.00元，自2020年5月起开始扣留，直至扣足62400.00元为止。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执814号 申请执行人薛爱朱,女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现羁押于福州市第二看守所。 申请执行人薛爱朱与被执行人朱守月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1464号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛爱朱向本院申请强制执行，请求责令被执行人朱守月偿还申请执行人薛爱朱借款本金412.016万元及利息（利息以本金258.4万元为基数按月利率2%自2017年4月28日起计算至款项还清之日止，应扣除已偿还利息10万元）。 本院依申请于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人朱守月发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人朱守月与本院（2020）闽0181执恢336号民间借贷一案被执行人朱守月相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初1464号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林贝莉
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1578号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山,该公司总经理。被执行人：王君，男,1983年8月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：肖文佳，女，1983年11月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行山东光大融资担保有限公司与王君、肖文佳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王君、肖文佳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王君、肖文佳名下的坐落于烟台市芝罘区凤凰公馆2单元1005号（建筑面积87.5平方米）房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年四月十六日书记员  仵 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4948号 原告：张明亮，男，1956年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙磊，男，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙湖风景区，系原告张明亮之女婿。 被告：张玉珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：田树洲，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告张玉珍、田树洲共同委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 第三人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主路**。 法定代表人：王广备，该公司总经理。 原告张明亮与被告田树洲、张玉珍、第三人徐州市同力创展房地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮的委托诉讼代理人孙磊，被告田树洲、张玉珍的共同委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。第三人徐州市同力创展房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，田树洲、张玉珍与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)苏0303民初1059号民事判决书，判令徐州市同力创展房地产有限公司偿还张玉珍、田树洲借款本金765万元及相应利息。该判决发生法律效力后，根据田树洲、张玉珍的申请，本院立案执行，于2018年3月12日查封了预售单位为徐州市同力创展房地产有限公司的位于徐州市房屋。张明亮就涉案房屋查封向本院提出书面异议，2018年8月3日，本院作出（2018）苏0303执异141号执行裁定书，驳回张明亮的异议请求。 原告张明亮遂向本院提出诉讼请求：确认徐州市橙黄时代.山水丽庭10号楼1单元113室房屋归原告所有；解除对该房屋的查封并停止执行；诉讼费用由被告承担。 被告田树洲、张玉珍辩称：根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但网签备案行为并未产生变动物权的法律效果，即被查封的房产仍归被执行人徐州市同力创展房地产开发有限公司所有，也不改变被答辩人作为买受人仅享有请求被执行人交付房产之债权的客观事实，其基于商品房买卖合同享有的债权亦不因办理网签备案手续而具有优于一般债权的效力。 根据最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，涉案房屋用途是商铺，用途是投资而不是居住，并且原告对涉案房屋没有实际占有。因此原告异议之诉亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，其其权利不能排除执行。 原告根据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》来主张其购买涉案房屋拥有排除执行的权利。该答复的本意是保护购房者的居住权，而原告所购买的房屋用途是商服，是用于投资而非居住，不应适用上述《答复》的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐州市同力创展房地产有限公司未答辩。 本院查明：2014年5月19日，原告张明亮与第三人徐州市同力创展房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张明亮购买徐州市同力创展房地产有限公司开发的橙黄时代.山水丽庭10号楼1单元113号房，该商品房用途为商服，总金额为540000元。徐州市同力创展房地产有限公司第三分公司于2013年5月14日开具收据一份，载明交款单位张明亮、收款方式换收据、金额500000元、收款事由翡翠星座19号楼P-10门面房；于2014年5月19日开具收据一份，载明交款单位张明亮、收款方式进账、金额40000元、收款事由山水丽庭10号楼1单元113号房。涉案房屋于2014年5月19日进行了商品房预（销售）合同网上登记备案。该房屋至今没有交付，亦未办理受让物权预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定体现了对消费者生存权优先保护的立法原则和司法精神，也明确了关于消费者生存权的判断依据。本案中，涉案商品房用途为商服，不是用于居住，原告购买的涉案房屋亦没有交付，因此不宜认定原告符合上述优先权规定情形。原告以此主张停止执行，本院不予支持。 另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合涉案房屋在查封前没有交付等因素，原告所提异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其权利不能排除执行。 经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下： 驳回原告张明亮的诉讼请求。 案件受理费9200元，由原告张明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  臧 勇 人民陪审员  张家文 人民陪审员  冯秀梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  许 蕊
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终457号上诉人(原审原告)：李锡明，男，汉族，1951年4月18日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省**********。被上诉人(原审被告)：李林茂，男，汉族，1969年3月9日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省**********。上诉人李锡明因与被上诉人李林茂恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李锡明上诉请求：1.依法撤销五华县人民法院(2019)粤1424民初2661号民事裁定书，发回重审或依法改判;2.被上诉人损毁上诉人家500多平方米祖屋按原样修复，古物损失由技术检测部门及文物保护部门论证修复及赔偿，并对违法工具及人员进行法律制裁；3.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一、五华县人民法院认定事实错误，上诉人并未认定房子是村委进行强制拆除的，是被上诉人李林茂假借政府“三清三拆”名义，趁上诉人全家人都不在家的情况下对上诉人祖屋进行强毁，五华县人民法院对侵占他人财产及人权的行为只字不谈，是严重执法违法行为。村民委员会组织法第三十六条:村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第二、在2019年11月19日开庭时上诉人对被上诉人提供假材料当场进行否定，在被上诉人没有出庭的情况下，没有调查的情况下五华县人民法院做出与事实不符的裁定。第三、上诉人的祖屋自建成80多年以来，没政府部门，没任何房屋检测部门及技术检测部门认定为危房。祖屋是合法的个人私有财产。第四、五华县人民法院没有实际调查，把毁祖屋说成是拆，拆人房屋必须得对方同意认可才算，上诉人家没任何人同意，在祖屋放的古物及日常生活用品全部被毁，这明摆着是侵犯他人财产及人权的违法行为。鉴于以上事实和相关法律条例可以充分说明，五华县人民法院驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。这次毁上诉人传统祖屋的行为侵犯我人权，侵犯上诉人的私人资产，是犯法行为。因此请求人民法院依法查明事实，公证裁决，维护上诉人的合法权益。李锡明向一审法院起诉请求：1.被告损毁其家500多平方米祖屋按原样修复，古物损失由技术检测部门及文物保护部门论证修复及赔偿，赔偿生活生产用具，并对违法工具及人员进行法律制裁；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，涉案老屋春辉楼位于五华县********窝，被告李林茂是五华县******委会主任。2019年8月以来，为全面实施农村人居环境综合整治，加快新农村建设，五华县******委会根据中共五华县*****振兴战略领导小组办公室印发的《关于全面加快推进“三清理三拆除三整治”工作的通知》、《华城镇全域开展人居环境综合整治“百日行动”实施方案》等文件，对华安村范围存在安全隐患、影响村容村貌的危旧房、废旧猪牛栏、露天厕所等建筑物进行拆除，其中包括涉案老屋春辉楼。2019年8月27日，五华县******民委员会向李锡明、育村、锡兴、满珍等发出《限期整改通知》，期满后权属人未对春辉楼进行整改。2019年9月3日，五华县******民委员会召开会议，决议对春辉楼于2019年9月5日进行拆除。2019年9月5日，五华县******民委员会组织人员、机械，会同镇驻村工作组、城市管理执法大队对春辉楼进行强制拆除。在审理中，经该院释明原告，春辉楼是五华县******民委员会组织拆除的，拆除春辉楼时被告李林茂是在履行职务，征询原告是否变更被告，原告认可春辉楼是当地村委拆除的，但不同意变更被告，坚持起诉被告李林茂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，现原告起诉被告李林茂，属被告主体不适格。参照《广东省法院适用简易程序审理民事案件规则》第九条“通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼。发现原告主体不适格的，应裁定驳回起诉或由其自动撤诉。发现被告主体不适格时，尚未通知被告应诉的，应告知原告更换被告或撤诉，原告不同意更换又不撤诉的，裁定驳回起诉；已经通知被告应诉的，裁定驳回起诉或由其自动撤诉。”据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告李锡明的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原审法院在2019年11月19日庭审中，已经查明李锡明提起本案诉讼的诉讼标的春辉楼，是由五华县*******民委员会组织拆除。李林茂是五华县*******民委员会主任，其行为是职务行为，其本人不是适格的被告。李锡明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李锡明的起诉属适用法律正确，本院予以维持。综上，李锡明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年四月八日书记员 何 玲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保143号 申请保全人：杨晓枫，男，汉族，1989年08月18日出生，住广西北流市××村××号，公民身份号码。 被保全人：陈金玉，男，汉族，1995年11月02日出生，住广西××镇马塘村邓排岭队045号，公民身份号码。 申请保全人杨晓枫与被保全人陈金玉民间借贷纠纷一案，申请保全人杨晓枫于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈金玉名下的财产在价值人民币3.6万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人杨晓枫的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3.6万元范围内对被保全人陈金玉名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币3.6万元范围内对申请保全人杨晓枫名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费380元，由申请保全人杨晓枫负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十日 书记员 宋珏璋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7073号申请人：杜广军，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被申请人：金贵华，女，1974年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吉林省盛洁塑料制品有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇兴农村1001。法定代表人：金贵华，总经理。本院在审理申请人杜广军与被申请人金贵华、被申请人吉林省盛洁塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人金贵华、被申请人吉林省盛洁塑料制品有限公司名下存款或等额财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人金贵华、被申请人吉林省盛洁塑料制品有限公司名下银行存款237000元或查封、扣押金贵华、吉林省盛洁塑料制品有限公司名下其他等值财产。案件申请费1705元，由申请人杜广军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁城二〇二〇年四月二十七日书记员  张焱森
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1709号 原告：陈星，男，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址广西南宁市兴宁区，现住广西南宁市江**。 被告：韦林夏，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址广西南宁市江**，现住广西。 原告陈星与被告韦林夏民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈星、被告韦林夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款15500元并支付利息（利息计算：以15500元为基数，按年利率6%从立案之日起计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间原为朋友关系。2017年6月1日，被告以原被告双方合作经营的呷上饱航洋店需要运转资金为由，向原告借款4000元并承诺于同年8月15日归还，出借的资金来源为原被告此前共同经营水巷口金湖湾猪脚粉店原告所得的分红。同日，被告向原告出具了借条。2017年6月底，被告又以上述理由向原告借款3万元并给原告出具了借条。同年6月26日和28日，原告通过刷信用卡的方式分将3万元借款交付给被告。原告将上述借款给付被告后，被告陆陆续续归还原告部分借款共18500元。同年11月7日，因被告还欠原告水巷口金湖湾猪脚粉店投资款未还，被告就上述未还的借款和投资款与原告进行结算，原被告双方确认被告欠原告2.15万元（含未还的6000元投资款，已另案起诉）。此后，被告一分钱未还，到最后甚至电话都不接。综上，为维护原告的合法权益，特提请诉讼。 被告辩称：被告对原告诉称的事实和理由没有异议，欠条是真实的，欠条总额是21500元，其中有15500元是本案借款，另外有6000元是其他项目的投资款。被告同意还款，但因资金紧张无法近期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据的真实性及关联性予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：被告向原告借款，双方于2017年11月7日进行结算，被告确认尚欠原告借款15500元未还，并承诺尽快还款。为此，被告向原告出具一份《欠条》。至本案开庭审理时，被告未按《欠条》约定履行清偿义务。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还尚欠借款15500元，于法有据，本院予以支持。原告与被告结算时形成的《欠条》并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第二百零六条的规定，原告可随时要求被告还款。原告于2020年3月16日将被告诉至本院、要求被告还款，故本院认定该日为被告的还款之日。但被告至今未能向原告归还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告要求被告支付从起诉之日起按年6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦林夏向原告陈星归还借款本金15500元； 二、被告韦林夏向原告陈星支付逾期付款利息（计算：从2020年3月16日起至实际清偿之日止、以15500元为基数，按年6%计算）。 案件受理费95元，由被告韦林夏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方扬慧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢文华 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1195号上诉人（原审被告）：东莞市兴鹏电子有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：尹建斌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市宇扬胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********************厂房法定代表人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向辉，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审被告：尹建斌，男，汉族，1985年12月14日出生，住湖南省洞口县*********1*，公民身份号码：430************915。上诉人东莞市兴鹏电子有限公司（以下简称兴鹏公司）与被上诉人东莞市宇扬胶粘制品有限公司（以下简称“宇扬公司”）、原审被告尹建斌买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。宇扬公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.兴鹏公司立即支付宇扬公司货款198900元；2.兴鹏公司自宇扬公司起诉之日按年利率6%赔偿宇扬公司货款利息损失，直至东莞市兴鹏电子有限公司清偿完宇扬公司货款之日；3.尹建斌对东莞市兴鹏电子有限公司欠宇扬公司货款、利息承担连带清偿责任；4.兴鹏公司、尹建斌承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、东莞市兴鹏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付198900元及逾期利息（以198900元为本金自2019年10月17日起按年利率6%支付利息至付清之日止）；二、尹建斌对东莞市兴鹏电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148.95元，由东莞市兴鹏电子有限公司、尹建斌负担。东莞市宇扬胶粘制品有限公司已经预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15314号民事判决。兴鹏公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1973民初15314号第一、二项判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：按照货物符合合同约定上诉人欠被上诉人的货款也只有158000元并没有198900元，被上诉人向上诉人交付的货物质量存在问题，上诉人无法使用被上诉人提交的货物，造成上诉人无法使用该货物，制成的产品不符合下家客户要求，被要求赔偿损失。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兴鹏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宇扬公司、兴鹏公司在案涉《付款协议》中约定了支付金额、付款时间，兴鹏公司支付了60000元，自2019年8月30日起兴鹏公司未能按照期限足额付款，违反《付款协议》的约定。兴鹏公司上诉主张其实际欠款为158000元，宇扬公司供货有质量问题，但证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人兴鹏公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4278元，兴鹏公司已预交4278元，由兴鹏公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年四月十七日书记员  吴健敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终368号 上诉人（原审原告）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦**。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 王茂春因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院2020年2月21日作出的（2020）鲁01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程：被告济南市人民政府于2019年11月26日作出济政复不受字[2019]20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称20号不予受理决定），认为原告王茂春对济南市公安局提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。 王茂春向原审法院起诉称，原告向天桥区公安分局桑梓店派出所提交刑事控告信和新证据材料，控告他人伪造土地证件，天桥区公安分局桑梓店派出所于一个月后才出具接报案回执单，不但不能上网查询，还把控告事项篡改为罪轻的虚假诉讼。天桥区公安分局桑梓店派出所至今不作出立案或不予立案决定明显具有包庇犯罪嫌疑人的主观故意。为此，原告要求济南市公安局依据《中华人民共和国人民警察法》第四十三条的规定，责令济南市公安局天桥区分局对原告控告事项立即作出立案或不予立案的决定。原告对济南市公安局答复不服，认为属于行政复议范围。请求撤销20号不予受理决定，判令被告依法受理行政复议申请。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，因被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。主要理由分述为两个方面：一方面，《中华人民共和国人民警察法》第四十三条规定：“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”以上属于公安机关内部层级监督的规定，公安机关履行层级监督职责的情况，明显不属于行政复议和行政诉讼受案的范围。另一方面，本案特殊性还在于，原告要求济南市公安局履行的是对刑事控告案件办理情况的层级监督职责，原告对济南市级监督职责的行为提起行政复议，最终目的是确保济南市公安局天桥分局依法履行刑事案件办理法定职责，该目的显然不属于行政复议和行政诉讼保护的范围。综上，济南市政府20号不予受理决定，明显未侵害原告申请行政复议的合法权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王茂春的起诉。 上诉人王茂春不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令继续审理本案。理由：上诉人要求上级公安机关履行法定职责有明确的法律依据，上级公安机关撤销或变更执法行为与上诉人有直接利害关系。本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定的情形，原审法院裁定认为涉及层级监督事项均不属于人民法院受理行政案件范围没有法律依据。原审法院裁定未评判上诉人的起诉主张。上诉人的诉求是要求公安机关出具立案或不予立案告知书，控告事项是否构成刑事案件还未确定，公安机关不作为属于行政行为。 被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：本案中，上诉人要求济南市公安局对下级公安机关履行层级监督职责，济南市公安局对此作出答复，上诉人对答复不服向被上诉人提起行政复议。而上级机关履行对下级机关的内部层级监督职责，系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接复议或起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持对人民政府不履行层级监督职责的行为申请复议，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，无论行政机关对履职申请是否答复及答复是否让当事人满意，依法均不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。因原行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，被上诉人济南市人民政府基于原行政行为的复议申请作出的不予受理决定亦对其权益不产生实际影响，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。上诉人主张上级公安机关撤销或变更执法行为与其有直接利害关系，本案不属于层级监督事项的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年四月十日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执595号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：仲继荣，女，汉族，1976年11月8日出生，住山东省济宁市任城区， 被执行人：李绪文，男，汉族，1975年9月1日出生，住山东省济宁市市中区， 本院在执行东风汽车财务有限公司与仲继荣、李绪文借款合同纠纷一案中，查明被执行人仲继荣、李绪文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人仲继荣、李绪文银行存款人民币36162元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 密
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执65号之一 被执行人：徐基拉，男，1963年7月11日出生，住平阳县。 被执行人徐基拉贪污罪罚金执行一案，本院作出的（2016）浙0326刑初55号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2020年01月06日移送立案执行，申请执行标的为250000元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人徐基拉发出执行通知书、报告财产令，要求徐基拉履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人徐基拉未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐基拉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查。查询、控制、处置财产如下：本院冻结被执行人徐基拉在平阳县下岭头土鸡养殖专业合作社占有的21.28%股权，该合作社未实际经营且营业执照已被吊销，股权无实际处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人徐基拉尚欠250000元。 因被执行人徐基拉在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐基拉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制其出入境。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执65号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  张荷荷 审判员  徐澄钊 二〇二〇年四月十九日 书记员  叶泽威
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执恢93号 申请执行人中国XX银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**。 负责人罗红春，行长。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人莫铸玲，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人来宾市XX房地产有限公司，住，住所地：来宾市华侨投资区阳华路交通苑**/div> 法定代表人刘健刚，总经理。 被执行人黎XX，男，汉族，原住来宾市兴宾区小平阳镇龙山村民委龙山村，现住址不详。 关于申请执行人中国XX银行股份有限公司来宾分行与被执行人来宾市XX房地产有限公司、黎XX借款合同纠纷一案，本院的(2016)桂1302民初1382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金151248.14元及逾期利息，本院依法受理执行。 本案在执行中，被执行人黎XX与被执行人来宾市XX房地产有限公司达成和解协议，内容为：一、现尚欠银行贷款本金、利息等费用共计193400.00元及案件执行费2168.00元，一共195568.00元，由来宾市XX房地产有限公司承担；二、来宾市XX房地产有限公司与黎XX自愿解除于2013年3月18日签订的《商品房买卖合同》；三、银行扣来宾市XX房地产有限公司的贷款保证金和来宾市XX房地产有限公司替黎XX垫付的首付款由来宾市XX房地产有限公司承担，黎XX不负任何责任；四、来宾市泰和房地产有限公司按第（1）项履行给付义务后，原备案在黎XX名下位于来宾市华侨投资区绿源路XX号泰和绿源华府XX栋XX号房产归来宾市XX房地产有限公司所有。现被执行人来宾市XX房地产有限公司已按上述协议履行了给付义务。 本院认为，(2016)桂1302民初1382号民事判决书确定义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执才工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1项）的规定，现通知如下： 来宾市兴宾区人民法院的(2016)桂1302民初1382号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执628号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：谢青云，男，汉族，1975年8月13日出生，住江西省赣州市信丰县， 被执行人：罗兰风，女，汉族，1971年10月17日出生，住江西省赣州市信丰县， 本院在执行东风汽车财务有限公司与谢青云、罗兰风借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢青云、罗兰风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢青云、罗兰风银行存款人民币1001元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱 密
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终322号 上诉人（原审被告）：甘丽，女，1964年9月1日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：冯小容，女，1973年4月12日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：胡道明，四川省邻水县义正法律服务所法律工作者。 上诉人甘丽因与被上诉人冯小容买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审诉状陈述及举证的收条，均表明案涉3万元系定金，被上诉人庭审中亦要求双倍返还定金，一审法院认定该款系履约定金进而推定为预付的购房款，明显认定错误。且在未向被上诉人释明，被上诉人亦未变更诉讼请求的情况下，判决解除合同，返还购房款，审理范围超出诉讼请求，程序严重违法，并存在适用法律错误。 冯小容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 冯小容向一审法院起诉请求：1.判令甘丽返还购房定金3万元；2.诉讼费由甘丽承担。 一审法院认定事实：2019年5月31日，冯小容向甘丽购买位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）住房**，并交付定金30000元。为此，甘丽向冯小容出具收条一份，载明：今收到冯小容交来位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）约130平方米，总价为280000元，大写贰拾捌万元整，含水、电、气立户费，已交定金30000元，大写叁万元整，余额250000元，大写贰拾伍万元整，限期2019年8月31日前全部付清，方能入住，若一方违约，双倍赔偿守约方。附有“甘丽”、“冯小容”签名字样。冯小容交付定金后，找来有关人员测量才知道房屋仅有90余平方米，且不能进行房屋产权变更登记。即要求甘丽按约定履行协议或双倍返还定金，均遭到拒绝，遂成诉争。 一审法院认为，2019年5月31日，冯小容与甘丽就位于邻水县变电站旁八楼（顶楼）住房达成房屋买卖合同，并向甘丽交付定金30000元。该定金从性质上来讲属于履约定金，履约定金是指一方当事人向另一方当事人交付定金，作为双方当事人履行主合同义务的担保方式。由于甘丽不能提供充分的证据证明所出售的房屋为其所有，亦无法办理房屋产权变更登记，致使冯小容房屋买卖合同的根本目的无法实现；冯小容要求甘丽返还已经支付的购买房屋的合同对价，须以解除房屋买卖合同为前提，冯小容的委托诉讼代理人在诉讼中也强调要行使合同解除权，冯小容的诉请内容有解除合同的意思表示，对此，应予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决：一、解除冯小容与甘丽于2019年5月31日订立的房屋买卖合同；二、由甘丽于判决生效后十日内返还冯小容购房款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由甘丽负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明，诉争房屋系甘丽自案外人蒋志清处购买，蒋志清与甘丽签署的房屋买卖协议书上载明该房屋面积约80平方米，房款为8万元（不含水电气入户费），仅取得建设用地规划许可证，不能办理房屋产权证。 二审查明的其余案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决解除甘丽与冯小容的房屋买卖合同并判令甘丽返还诉争款项3万元是否正确。 双方当事人签名的“收条”中记载有买卖房屋的位置、面积、价款及其支付时间等买卖合同的基本要素，该收条属于双方达成的房屋买卖合同，应当依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律判断其性质、形态、效力。首先，现无证据证明诉争房屋在出卖时乃至本案辩论终结前系依法修建且能进入市场自由交易的房屋，换言之，若该房屋系违法建设或者是农村集体组织成员在集体土地上的建筑物，该买卖合同当认定无效，甘丽从冯小容处取得的3万元则应当予以返还。其次，即使不存在前述无效情形，甘丽出卖给冯小容的诉争房屋是其于2019年3月11日与蒋志清处约定以8万元价格购买，其与蒋志清签订的《房屋买卖合同》载明诉争房屋面积约80平方米，而甘丽与冯小容于2019年5月31日签订的“收条”则记载诉争房屋面积约为130平方米，该行为属明显故意夸大房屋面积的欺诈行为，冯小容虽在一审中主张解除合同，但其事后实测房屋面积的行为以及在法定除斥期间内向法院起诉之行为实际表明了其对约定购买的房屋面积不实的质疑，实质亦包含了其请求撤销房屋买卖合同的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，亦应得到支持。最后，就本案而言，不管是依据合同目的不能实现主张解除合同，还是再后出现新证据证明买卖标的违法，合同无效，再或者是合同因存在欺诈行为而被撤销，冯小容要求返还款项的请求均应予以支持。据此，一审根据本案现有证据以及冯小容的权利主张，判决解除合同并由甘丽返还冯小容3万元，并无不当。甘丽关于本案一审判决审理范围超出诉讼请求，程序严重违法，且适用法律错误的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，甘丽的上诉请求不能成立,应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由甘丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋伟林 审 判 员 蒋 丽 审 判 员 张 波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 朱亦强 书 记 员 田 玲