山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6272号原告：李庆山，男，1958年2月5日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市汶阳镇城南村民委员会，住所地肥城市汶阳镇城南村。法定代表人：杨润吉，主任。委托诉讼代理人:李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。原告李庆山与被告肥城市汶阳镇城南村民委员会（以下简称“城南村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆山、被告城南村委会的法定代表人杨润吉及其委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告投资损失225151.63元，经济损失300000元，精神损失20000元，共计545151.63元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息；2、一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，李庆山变更第一项诉讼请求，取消要求被告赔偿配电安装投资损失18591.23元，投资损失数额为206560.40元，共计526560.40元，增加请求：1、被告归还原告在其变电室内安装的配电盘；2、被告自2007年1月1日起至2019年12月31日按每台班6.85元向原告支付配电盘使用费32505.25元，并自2020年1月1日起按年利率6%向原告支付利息；3、自变电室至拌和料场架设的输电线路及在料场内建设的房屋属原告私有财产，由原告自行处理。事实和理由：2003年3月，原告租用被告的土地建一沥青拌和站，原、被告曾签订《拌和料场租赁事宜协商意见》，约定：一、料场方出资改善供电设施，双方共同……；二、料场租赁期限40年……等。原告据此出资40000元改善了该村供电设施，更换了村变电室变电器、配电盘等，并架设了120米输电线路。3年后，被告却增加租金，并于2006年底给原告断了高压电，不让原告生产，又派人挖倒原告三根高压电杆，把变电室换成被告的锁并贴上封条，派人守着门口，责令原告限期搬出城南村等。原告因已投资30余万元，没有同意，至2018年4月份，原告被被告逼出城南村。被告的行为严重违反了双方“协商意见”第一条的约定，致使原告无法生产，给原告造成经营损失，使原告的投资变成了无效投资，给原告带来巨大的精神压力。请求法院判如所请。城南村委会辩称，原、被告之间没有签订合法有效的土地租赁合同，原告诉求合同赔偿无法律依据；原告所诉已在（2018）鲁0983民初4584号案件中提出，但未得到支持；原告的诉求已超过诉讼时效；退一万步讲，原告所主张的事实发生在2007年8月，因原告自2003年至2007年8月未交租金，双方产生争议，后达成共识，原告表示工程完工后付清所欠租金，但至2008年7月26日才用一台变压器抵清了欠被告的租金。自2003年以来，被告没有给原告停过电，被告也没有给原告停电的权利，自此双方再没有发生过纠纷。法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年3月10日，原告李庆山（场方代表）与城南村委会的时任主任杨占杰（村方代表）签订《拌和料场租赁事宜协商意见》，主要内容为：一、料场方出资改善供电设施，双方共用，双方同意不共用时，其配电设施各归其主。二、料场租赁期限40年，租地面积按实际丈量为准，每亩价格再定，因地质稍差，比照园区价格执行或降低。三、租地事宜只与村协商签租赁合同，签合同不经过镇政府。四、择日签订正式合同。五、依以上协商意见签订正式租赁合同，双方不得反悔，一方反悔给另一方造成损失，除补偿另一方损失外，并向另一方支付反悔违约金10000元。后被告草拟了合同，其中第二条内容为：“因乙方设备供电安装变压器占用甲方变电室和高压输送设备，每年向甲方支付租金3000元”。原告认为该条款违反双方在协商意见中约定的“供电设施双方共用，不共用时配电设施各归其主”不一致，因此未签订上述合同。签订上述协商意见后，原告李庆山更换了变压器。原告李庆山购买了设备。2005年6月20日,原告李庆山办理了个体工商户营业执照,字号名称为肥城顺达公路修缮队，经营场所为肥城市汶阳镇城南村，有效期为自2005年6月21日至2013年6月20日。2007年8月份，被告城南村委会通知原告李庆山应交土地租金、变电室及高压设备租赁费等共计25000元，并通知先修建汶阳镇的路以及搬出占用该村的土地。2008年7月26日,原、被告达成协议，主要内容为原告李庆山同意将200千瓦变压器送给被告使用，不再拆除。被告同意免去原告2007年12月31日前所有租赁费。原告另主张其更换变压器时另更换了配电盘及配套设施，被告一直使用该配电盘。被告对此不予认可，主张被告并不知情原告更换配电盘的事，被告使用的配电盘已经更换过多次，并自2008年开始归肥城市汶阳镇农电站管理。原告实际租赁该土地至2018年4月，后将该土地返还被告。涉案土地位于被告城南村委会的村南800米潮汶路以西，面积约5.89亩。另查明，2018年9月17日，原告李庆山起诉被告城南村委会合同纠纷，案号为（2018）鲁0983民初4584号，原告要求被告支付违约金10000元，赔偿经济损失500000元，后又撤回要求被告赔偿经济损失500000元的诉讼请求。经原告李庆山委托，2019年4月26日，泰安信诚价格评估事务所作出了泰信价评字（2019）第F—025号《价格评估报告结论书》，结论为：李庆山经营的肥城顺达公路修缮队2006年因停电无法经营每一年的经营损失115300元。庭审中，原告李庆山认为按此计算其损失为100余万元，其主张其中的300000元，被告城南村委会不予认可；被告城南村委会认为涉案房屋属于违法建筑，已经拆除，拆除时要求原告支付拆除费，但其未支付，所拆下的东西在路边存放，原告不予认可。本院认为，原告李庆山与被告城南村委会在《拌和料场租赁事宜协商意见》中约定“料场租赁期限40年，租地面积按实际丈量为准，每亩价格再定；以及择日签订正式合同”，此后，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但存在原告李庆山租赁该土地至2018年4月的事实，被告也予以认可，应认定原告租赁被告城南村委会土地的事实。关于原告李庆山所诉是否属于重复诉讼及诉讼时效的问题，本院认为，原告李庆山起诉被告城南村委会合同纠纷一案中，原告主张了经济损失，但其已撤回了该诉讼请求，且已被准许，被告辩称原告所诉已在上述案件中提出及未得到支持，系因原告李庆山撤回了诉讼请求，法院在该案件中对此并未作出认定，原告李庆山再一次提起诉讼，符合法律规定，本院受理亦合法。原告实际租赁涉案土地至2018年4月份，原告于2019年11月份诉来本院，被告城南村委会辩称的本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张投资损失206560.40元及经济损失300000元，是基于被告城南村委会“2006年底给原告断了高压电，不让原告生产，又派人挖倒原告三根高压电杆，把变电室换成被告的锁并贴上封条，派人守着门口，责令原告限期搬出城南村等”事实，被告城南村委会不认可，原告未能提交证据予以证实，其应承担举证不能的后果，对原告李庆山上述诉讼请求，本院依法不予支持。本案系合同纠纷，原告李庆山主张精神损失20000元，于法无据，本院不予支持。原告主张更换了变电室内的变压器及配电盘，是基于其租赁土地进行生产经营所需，原、被告在对此没有约定，也不属于租赁合同中所涉及的内容，对于更换配电盘应遵守供电公司的相关规定，原告未能提交证据证实被告现使用的配电盘系原告安装的配电盘,对原告要求被告返还配电盘及支付配电盘使用费的主张，本院不予支持。原告李庆山主张基于租赁合同所建输电线路及在料场内建设的房屋，可由其自行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李庆山的诉讼请求。案件受理费9652元，减半收取计4826元，由原告李庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇二〇年四月十五日书记员  张欣冉