湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4241号 原告（反诉被告）：蒋士友。 委托诉讼代理人：曾远卓。 被告（反诉原告）：颜学政。 被告（反诉原告）：颜品玉。 被告（反诉原告）：颜立山。 三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：颜伟修。 原告（反诉被告）蒋士友与被告（反诉原告）颜学政、颜品玉、颜立山租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人曾远卓，被告（反诉原告）颜品玉、颜立山及三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人颜伟修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒋士友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告（反诉被告）、三被告（反诉原告）所签《厂房租赁合同》，退还租赁押金；2、判令三被告（反诉原告）停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告（反诉被告）搬离厂房设备并承担原告搬迁费用13,460元。3、本案诉讼费用由三被告（反诉原告）承担。 三被告（反诉原告）答辩称，2018年3月2日，原告（反诉被告）、三被告（反诉原告）所签《厂房租赁合同》合法有效，租期五年。合同未到期，原告（反诉被告）要求解除合同没有理由和法律依据。被告（反诉原告）主张继续履行合同。2019年5月，原告（反诉被告）在没有与被告（反诉原告）协商好的情况下组织拆搬设备，被告（反诉原告）阻止是维护自己合法权益，原告（反诉被告）要求赔偿13，460元无理。请求驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。三被告（反诉原告）提出反诉请求：1、由原告（反诉被告）继续履行合同，按合同交付2019年7月2日至2020年7月2日一年租金28，000元；2、判决原告（反诉被告）在合同到期后恢复原告在厂内所挖大坑或赔偿损失；3、反诉费由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）蒋士友为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、2018年7月2日原告（反诉被告）蒋士友与三被告（反诉原告）签订《厂房租赁合同》一份，用以证明原告（反诉被告）蒋士友向三被告（反诉原告）租赁厂房的事实，及双方对权利义务进行了约定。 经三被告（反诉原告）代理人质证，对《厂房租赁合同》真实性、合法性以及关联性无异议。 2、原告（反诉被告）两次搬迁设备所产生的费用清单。用以证明原告（反诉被告）无法使用场地造成的损失。 经三被告（反诉原告）代理人质证，对该清单及费用均不予认可。 3、担保书一份。用以证明原告（反诉被告）所造成的损失不在于原告（反诉被告）。 经三被告（反诉原告）代理人质证，对该担保书的关联性有异议，该担保书与三被告（反诉原告）无关。 三被告（反诉原告）为反驳原告（反诉被告）蒋士友的主张，为支持其反诉主张，提交以下证据： 1、桥头河镇中石村村委会证明一份，用以证明原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）进行调解但未调解成功的事实。 经原告（反诉被告）质证，对该证明的真实性、关联性、合法性均认可。 本院对上述双方无异议证据予以认定，对有异议的证据，认定如下：对原告（反诉被告）的损失清单，由原告（反诉被告）自己制作，无相应证据佐证，不予认可；对原告（反诉被告）提交的担保书，系担保人向原告（反诉被告）做出的承诺，未经原告（反诉被告）、三被告（反诉原告）双方协商一致，对三被告（反诉原告）不具效力，不予认可证明效力。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年7月2日，原告（反诉被告）蒋士友作为承租方与三被告（反诉原告）出租方签订《厂房租赁协议》，约定将三被告（反诉原告）共有的厂房租赁给原告（反诉被告）经营回收废旧轮胎加工。该合同约定租赁物厂房，建筑面积约4800平方米，租赁期限从2018年7月2日至2023年7月2日共五年，租金支付方式为付租金后使用，一至三年租金每年28,000元，第四年租金31,800元，第五年后重签租赁合同并确定租金，签订合同时承租方交付出租方押金28,000元，租赁期满后退还承租方。该合同“五、厂房使用要求和维护责任”约定：1、租赁期间拆除维修费用由承租方自负；2、厂房内有两个炼铁炉不拆除，陪烧炉不拆除，其他设备统一拆除；3、主楼后面的厂房内隔墙拆除，大门直对的地方要开个门，为方便生产作业，承租方在厂内自由安装设备；4、地面小水沟要进行填埋；以上拆除在承租方租赁期满后，不负责复原，如有其他改装需经甲方同意。腊模房隔墙拆除后期满后恢复。5、厂房内除甲方堆放遗留杂物之外，全部归乙方使用。合同签订后，原告（反诉被告）蒋士友按合同约定向三被告（反诉原告）支付押金28,000元及第一年租金，原告（反诉被告）蒋士友将设备陆续搬运进厂，为安装设备，在厂房内挖开一条长20米宽9.2米深2.5米的大坑。因原告（反诉被告）所办工厂环保等问题，周边村民反对建厂，工厂与村民间矛盾导致轮胎加工厂无法正常生产。2019年5月，原告（反诉被告）以工厂不能正常生产为由，口头向三被告（反诉原告）提出解除合同。经桥头河镇中石村村委会多次调解，三被告（反诉原告）提出若要解除合同，原告（反诉被告）押金28,000元不予退还，且原告（反诉被告）需将厂房内的约长20米宽9.2米深2.5米的大坑恢复原状，若不恢复原状则原告（反诉被告）赔偿5万元。原告（反诉被告）不同意三被告（反诉原告）恢复原状的条件，双方就解除合同后的清算问题未达成合意。后原告（反诉被告）租赁了吊机挖机等准备将厂内机器拆除搬离，搬离过程中遭三被告（反诉原告）阻拦，原告（反诉被告）生产设备目前仍在厂房内，没有生产经营。原告（反诉被告）遂于2019年10月10日向本院提起诉讼，三被告（反诉原告）应诉后，于2019年11月8日向本院提出反诉。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于《厂房租赁合同》是否解除的问题；二、若合同解除，如何计算处理租金、押金以及大坑恢复原状或赔偿的问题；三、三被告（反诉原告）阻拦原告（反诉被告）搬运设备是否构成侵权、应否赔偿损失。一、关于《厂房租赁协议》是否解除的问题，本院认为，原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）签订《厂房租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，系有效的合同，原告（反诉被告）不履行合同已违约。但原告（反诉被告）所办工厂因自身原因无法生产经营，原告（反诉被告）在厂房内进行轮胎生产的合同目的无法实现，继续履行合同已无意义，对原告（反诉被告）显失公平，且原告（反诉被告）、被告（反诉原告）已于2019年5月已协议解除合同，双方已基本达成解除的合意，仅就合同解除后的赔偿问题存在异议，因此，原告（反诉被告）蒋士友主张解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，符合合同法中解除合同的相关规定，本院予以支持，本院确定《厂房租赁合同》于2019年5月30日解除。三被告（反诉原告）主张继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。二、若合同解除，如何计算处理租金、押金以及大坑恢复原状或赔偿的问题。1、押金问题。原告（反诉被告）蒋士友交纳押金28，000元，《厂房租赁合同》约定出租方收押金28，000元，双方约定租赁期届满后退还押金，原告（反诉被告）蒋士友提前解除合同系违约，应承担违约责任，合同解除致合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故本院对原告（反诉被告）蒋士友请求退回押金的请求不予支持。2、租金问题。原告（反诉被告）蒋士友已缴纳厂房租金至2019年7月2日，三被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）蒋士友支付2019年7月2日至2020年7月2日的占用租金。因原告（反诉被告）蒋士友于2019年5月已向三被告（反诉原告）提出解除合同，搬离厂房内设备时遭三被告（反诉原告）阻拦，因此2019年7月2日后，原告（反诉被告）蒋士友继续占用厂房，三被告（反诉原告）存在过错，综合考虑合同性质及履行情况、双方当事人的过错程度等因素，三被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）蒋士友支付2019年7月2日后的占用租金的反诉请求，本院不予支持。3、大坑恢复原状或赔偿的问题。合同履行过程中，原告（反诉被告）蒋士友在所租厂房内挖出约长20米宽9.2米深2.5米的大坑，该行为合同未约定，三被告（反诉原告）作为出租人主张承租人原告（反诉被告）将前述大坑恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。三、三被告（反诉原告）阻拦原告（反诉被告）搬运设备是否构成侵权应否赔偿损失。厂房内设备系原告（反诉被告）蒋士友所有，若三被告（反诉原告）阻拦原告（反诉被告）蒋士友搬运设备导致损失，原告（反诉被告）蒋士友可要求侵权人赔偿损失。本案中，原告（反诉被告）提交的证据无法证明实际损失搬迁费用是多少，且原告（反诉被告）、三被告（反诉原告）均不申请鉴定机构对实际损失进行评估鉴定，实际损失无法确定。因此，对原告（反诉被告）蒋士友主张由三被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）设备搬迁费用13，460元的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）蒋士友系厂内设备物权所有人，依法可对设备进行处理，他人不得干涉、妨碍。原告（反诉被告）蒋士友主张三被告（反诉原告）不得阻挠原告（反诉被告）对设备进行搬运处置的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）蒋士友与三被告（反诉原告）颜学政、颜品玉、颜立山签订的《厂房租赁协议》于2019年5月30日解除； 二、在本判决生效之日起六十日内，原告（反诉被告）蒋士友将厂房约长20米宽9.2米深2.5米大坑恢复原状； 三、在本判决生效之日起三十日内日，原告（反诉被告）蒋士友将厂房内设备搬走，三被告（反诉原告）颜学政、颜品玉、颜立山不得阻拦； 四、驳回原告（反诉被告）蒋士友，三被告（反诉原告）颜学政、颜品玉、颜立山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件减半受理费68元，反诉费250元，合计318元，分别由原告（反诉被告）负担159元、由三被告（反诉原告）颜学政、颜品玉、颜立山负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  梁建山 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  李建辉 二〇二〇年四月七日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。