广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29631号原告：江国阜，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县江埠乡新江坊**，公民身份号码362************210。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲玲，广东度明律师事务所实习律师。被告：陈建汉，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县***************，公民身份号码362************412。被告：胡金山，男，1977年3月3日出生，汉族，住江西省余干县**************，公民身份号码362************435。被告：何峥嵘，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省余干县鹭鸶港乡政府宿舍乡政府宿舍，公民身份号码362************695。被告：佛山市慧丰投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平西东丫围，统一社会信用代码914************010。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：苏丽慧，女，公司员工。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*********佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码914***********469H。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：任秋宇，男，公司员工。原告江国阜诉被告陈建汉、何峥嵘、胡金山、佛山市慧丰投资发展有限公司（下简称“慧丰公司”）、深圳市建装业集团股份有限公司（下简称“建装业公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告江国阜及其委托诉讼代理人谢梦琪、徐玲玲，被告慧丰公司的委托诉讼代理人苏丽慧，建装业公司的委托诉讼代理人任秋宇，被告陈建汉、何峥嵘到庭参加诉讼，被告胡金山经传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告支付工程款65336元；2.五被告向原告支付垫付的32000元医药费；3.五被告支付以97336元为本金，从起诉之日起至实际清偿日止按年4.35%利率计算的利息予原告；4.本案案件受理费由五被告承担。事实和理由：原告从被告建装业公司、陈建汉、胡金山、何峥嵘处承包了海汇广场的木工装修工程，海汇广场的业主方为慧丰公司。工程完工并交楼后，原告与陈建汉、胡金山、何峥嵘于2019年6月29日进行结算，陈建汉、胡金山、何峥嵘确认尚欠原告工程款65336元、尚欠原告垫付的医疗费32000元。其后，原告多次向五被告催收工程款和医疗费，五被告总是答应还钱但暂时没钱，至今，五被告尚欠原告工程款65336元、医疗费32000元。原被告装饰装修合同合法有效，理应受到法律保护，被告未按约定支付工程款和原告垫付的医疗费，理应承担违约责任。被告慧丰公司辩称，慧丰与原告没有合同关系。根据合同相对性原则，原告要求慧丰支付工程款没有合同依据及法律依据。慧丰将案涉工程发包给建装业公司，根据合同相对性，慧丰只需对建装业公司有付款义务，除此以外，慧丰公司对其他主体没有付款义务。另，建装业公司未经慧丰公司同意，将案涉工程分包给原告，属于违法转包，慧丰公司无需对其余各被告拖欠原告的款项承担支付义务。慧丰公司与建装业公司尚未结算不存在拖欠工程款的情况。根据最高院审理建筑工程施工纠纷的司法解释，由于慧丰公司与建装业公司结算尚未完成，因此慧丰公司不承担付款的连带责任。建装业公司将案涉工程违法装包予其余各被告，属无效合同。原告主张的利息没有合法依据。且原告及其余各被告不能因为合同的无效，获得比合同有效更多利益，否则会客观上鼓励违法转包行为，严重破坏建筑市场秩序。请驳回原告关于支付利息的诉请。被告建装业公司辩称，请求判令建装业公司无需承担原告诉求的工程款及利息。原告提交的手写的结算确认单，落款签字为陈建汉与何峥嵘、胡金山，未见建装业公司签章。另，关于垫付医药费，除结算单载明未见其他任何证明，不足以支撑原告要求的医药费。综上，陈建汉与何峥嵘、胡金山并未与原告及建装业公司签订劳动合同，未产生劳动关系。建装业公司与陈建汉与何峥嵘、胡金山实质关系代理人不清楚。原告诉请的医药费因何垫付，建装业公司不清楚。且没有任何合同协议约定。根据南海法院的（2019）粤0605民初27433号民事调解书中明确了陈建汉与何峥嵘、慧丰公司与原告签订了调解协议，与建装业公司无关。被告陈建汉、何峥嵘辩称，陈建汉、何峥嵘与建装业公司没有签订合同。不同意向原告支付工程款，因建装业公司没有向陈建汉、何峥嵘支付工程款。陈建汉、何峥嵘与建装业公司没有直接关系，在陈建汉、何峥嵘与建装业公司间还有一个人叫彭清涛。慧丰公司把案涉工程发包给建装业公司，建装业公司将工程发包给彭清涛，彭清涛把工程发包给陈建汉、何峥嵘，陈建汉、胡金山及何峥嵘一起做事，再将案涉工程分别交给原告去施工。被告胡金山没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、被告慧丰公司、建装业公司企业信用信息公示报告打印件各1份、陈建汉、何峥嵘、胡金山身份证、人口信息查询复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格适格。2.海汇广场江国阜木工班复印件1份，证明被告陈建汉、胡金山、何峥嵘于2019年6月29日已签字确认尚欠原告海汇广场工程款65336元、医药费32000元，被告陈建汉、胡金山、何峥嵘以自己的行为表示愿意对65336元工程款、32000元医药费承担连带清偿责任。3.法人授权委托证明书复印件1份，证明被告建装业公司委托被告陈建汉办理佛山桂城海汇广场5座室内精装修的事宜，被告陈建汉作为被告建装业公司的受托人，被告陈建汉的签字确认应由被告建装业公司承担责任。该份证据是19-27433号案诉讼中，陈建汉提交的，当时庭审已核实原件。4.借记卡账户历史明细清单打印件1份，证明被告建装业公司委托财务吴珍梅向原告支付688200元工程款。5.（2019）粤0605民初27433号民事调解书原件1份，证明被告慧丰公司、陈建汉、何峥嵘同意支付张扣兴承包佛山桂城海汇广场5座室内油漆涂料工程款84147元，且被告慧丰公司已向张扣兴支付84147元工程款。五被告均未提交证据。被告胡金山经合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2虽为复印件，但作为签名确认方陈建汉、何峥嵘对其真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的证据3法人授权委托证明书为复印件，本院对其真实性不予确认；3.原告提交的证据4借记卡账户历史明细清单，原告未举证证明付款人与建装业公司的关联，本院对该证据的证明内容不予确认；4.原告提交的证据5民事调解书，与本案无直接关联，本院不予审查。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年6月29日，被告陈建汉、胡金山、何峥嵘在工程结算单上签名确认尚欠原告江国阜人工费65336元、医药费32000元。被告慧丰公司系涉案工程的业主，慧丰公司将涉案工程发包给建装业公司。陈建汉、何峥嵘及建装业公司均确认建装业公司将公司发给彭清涛，彭清涛又将工程发包给陈建汉，陈建汉与何峥嵘、胡金山共同将工程交由原告实际施工。2019年11月4日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告已按约定完成涉案工程的施工，被告陈建汉、何峥嵘及胡金山已签名确认尚欠原告人工费65336元及医药费32000元，债权应当清偿，其应支付相应款项予原告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”慧丰公司作为发包人，未举证证明已按约定足额支付工程款予建装业公司及与建装业公司关于工程款支付的约定、工程款支付情况，即未举证证明已向建装业公司支付全部应付工程款，其应自行承担不利后果，慧丰公司应对原告主张的人工费承担责任。原告主张的医药费32000元的承担系原告与被告陈建汉、何峥嵘及胡金山内部约定，与慧丰公司无关，故不应由慧丰公司承担。原告从起诉之日起按年利率4.35%主张利息，合情合理，本院予以支持。建装业公司非直接合同相对方，原告与建装业公司之间没有合同约束，原告主张建装业公司承担本案责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告陈建汉、何峥嵘及胡金山应支付人工费及医药费共97336元及以该款为本金从2019年11月4日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告。被告慧丰公司对上述人工费65336元及利息承担连带清偿责任。原告超出本院核定范围的主张，本院不予支持。被告胡金山经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建汉、何峥嵘、胡金山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人工费97336元及以该款为本金自2019年11月4日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告江国阜；二、被告陈建汉、何峥嵘、胡金山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医药费32000元及以该款为本金自2019年11月4日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告江国阜；三、被告佛山市慧丰投资发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告江国阜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费1116.7元（原告已预交），由被告陈建汉、何峥嵘、胡金山负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年四月二十日书记员  蒋雪君