常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行初2号 原告：王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：常州市金坛区民政局，住所地常州市金坛区清风路**。 法定代表人：刘国荣，该局局长。 委托诉讼代理人：孙伟良，常州市金坛区民政局副局长。 委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 原告王丽萍诉被告常州市金坛区民政局（以下简称金坛民政局）行政不作为一案，本院于2020年1月6日立案后，在法定期限内向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告王丽萍,被告金坛民政局的委托诉讼代理人孙伟良、蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽萍诉称：由于原告已登记的王甲村委会王甲中路112号的房产被不明原因取消，原告成为原告父母王甲中路111号的家庭成员，政府以原告已出嫁为由没有让原告作为原告父母户中的成员参加农村集体收益的分配，致使原告无承包地，政府也没有监督发放给原告作为原告父母户中成员的土地补偿款和安置补偿款。原告父亲去世后，原告母亲将原告赶出了家门。因此，原告无住房，实际上与自己的户籍所在地无任何关系。因农业承包合同纠纷，常州市金坛区人民法院作出（2015）坛朱民初字第00451号民事判决书，判决李建祥、王丽萍支付近1400元/亩的土地年使用费。因此原告无法执行土地，成为老赖。为了不成为永远的老赖，有住房，能参加户籍所在地的分配，理清与原告丈夫户籍地的关系，原告无法息诉息访。因为诉访、等待法院执行土地，原告不能打零工维持基本生活，需要民政部门给予最低生活保障。原告向常州市金坛区直溪镇民政办公室（以下简称直溪镇民政办）提交了低保申请，直溪镇民政办出具了2019年第3号不予受理通知书。原告于2019年9月6日向金坛民政局申请行政复议，请求其依法发放最低生活保障金。金坛民政局至今未出具书面复议决定，只是打电话表示不同意发放低保。原告认为金坛民政局逾期未作书面复议决定不作为，低保审核违法，自己比低保人员更加困难，故提起诉讼，请求：1、确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为；2、确认金坛民政局及其下属审核低保违法；3、判令金坛民政局依法给原告发放最低生活保障金。 原告向本院提供如下证据： 1、原告王丽萍身份证复印件1份，证明原告自然人主体资格。 2、金坛区直溪镇王甲村委会关于办理征地保障保险通知复印件1份，证明王甲村委会仅向原告发了通知，但未帮原告办理保险，也未向原告发放土地征收款。 3、江苏省行政机关工本费收据复印件、金坛市农村合作经济收款收据复印件各1份，证明原告坐落于金坛××王甲村委会××路××号的房产已登记，但现已灭失，原告生活困难。 4、关于房产情况的说明复印件1份，证明金坛区直溪镇王甲村委会王甲中路111号房产是原告母亲的，与原告无关，原告无住房。 5、执行通知书复印件1份，证明由于土地官司，法院不依法执行土地，让原告长期给钱，使原告入不敷出，并被司法拘留。原告为此不断申诉，无法正常劳动，导致生活困难。 6、低保申请书复印件1份，证明原告将低保申请书递交给直溪镇民政办，原告提交过低保申请。 7、不予受理通知书复印件1份，证明原告对此不服，申请行政复议。 8、行政复议申请书复印件、邮寄凭证复印件各1份，证明原告向被告申请过行政复议。 被告金坛民政局辩称：1、被告不具备行政复议的职权。对于直溪镇人民政府作出的不予受理通知，原告应依法向金坛区人民政府提出复议申请；2、原告向被告寄送的行政复议申请书、低保申请书属于“人民来信”性质的信访行为，不属法院行政诉讼受理范围，依法应驳回原告的起诉；3、被告对原告的信访行为，已于2019年11月5日给予了电话答复。综上所述，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告金坛民政局提交的相关职权依据如下： 1、《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二十六条。 2、《江苏省居民最低生活保障工作规程》第三条。 3、《常州市城乡居民最低生活保障工作实施细则》第三条。 证据1-3证明被告对最低生活保障只有审批权限，而无受理、审核权限，更无行政复议权限。 被告金坛民政局提交的相关事实和程序证据如下： 4、行政复议申请书、低保申请书、不予受理通知书、王甲村委会通知书（王丽萍）、执行通知书复印件各1份，证明原告向被告寄送上述材料，提出意见、建议或者投诉请求，实为信访行为。 5、金坛民政局办文单复印件1份，证明被告收到原告的人民来信后，依照信访条例规定进行了交办。 6、《关于李建祥来信要求申请低保的调查报告》复印件1份，证明被告责成直溪镇人民政府对原告信访事项进行调查，直溪镇人民政府向被告提交调查报告，说明原告家庭不符合申请低保条件。 7、通话记录、情况说明复印件各1份，证明被告工作人员在2019年11月5日以电话方式对原告的信访予以答复。 被告金坛民政局提交的相关法律依据如下： 8、《行政复议法》第十五条的规定，证明如果原告对直溪镇人民政府作出的不予受理决定有异议，应当向金坛区人民政府申请行政复议。金坛民政局与直溪镇人民政府是同级行政机关，因此被告没有行政复议权限。 9、《信访条例》第二条的规定，证明原告来信的内容反映直溪镇民政办工作中有些问题，依据信访条例的规定，是一种信访行为。被告依据信访条例作为信访件进行处置，并无不当。 10、《最高院批复》（[2005]行立他字第4号），证明被告对原告信访行为已经做出了口头答复。即便被告没有作出答复，对信访不服的，或者认为被告没有履行信访职责的，也不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。被告对原告提供的证据2-8的真实性不予评价。被告对原告提供的证据2-5的关联性有异议，认为与本案待证事实无任何关联性，且不能够证明原告所主张的生活困难等事实。对原告提供的证据6-8有异议，认为对原告的低保申请以及行政复议申请，被告已经电话答复，不能证明被告行政不作为。 原告对被告提供的证据1-3本身没有异议，但认为被告没有按照法律规定来做，不能证明被告没有行政复议权；对证据4真实性没有异议，但认为原告并不是信访，是要求被告核实其下属的决定是否合法，并要求给予书面答复；对证据5真实性不清楚；对证据6有异议，该证据是被告内部的材料，是错误的；对证据7中的通话记录无异议，对情况说明有异议，认为不能作为证据使用，被告没有出具书面答复；对证据8-10有异议，认为直溪镇民政办与直溪镇人民政府是两个不同的部门，直溪镇民政办是作出不予受理通知书的部门，按照法律规定，对直溪镇民政办作出的不予受理通知书不服，可以向管理民政办的地方工作部门申请复议，所以可以向金坛民政局申请复议。如果被告认为原告没有复议的权利，应当向原告书面告知。被告将原告的行政复议申请作为信访处理，无法律依据。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其证明效力。原告所举证据2-8不能达到原告的证明目的。被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。 经审理查明：2019年7月23日，原告王丽萍向直溪镇民政办提交最低生活保障申请，要求给予最低生活保障待遇。直溪镇民政办经审查认为，原告王丽萍提交的最低生活保障申请，不符合《江苏省居民最低生活保障工作规程》申请要求，按照规定程序不予受理，并于2019年9月2日作出2019年第3号不予受理通知书。原告对直溪镇民政办不予受理通知不服，于2019年9月6日向金坛民政局邮寄行政复议申请书，要求金坛民政局依法向其发放最低生活保障金。之后，金坛民政局要求直溪镇民政办进行调查，直溪镇民政办于2019年9月11日向金坛民政局作出调查报告。该调查报告主要载明：一、家庭基本情况：李建祥与妻子王丽萍育有一女，家庭成员三人。王丽萍户口与其母亲在一起，不在李建祥户内。王丽萍、李建祥身体健康，具备劳动能力。李建祥原为建筑工人，常年上访。王丽萍常年上访。女儿曾就职于金坛九九宾馆，据村民反映现在丹阳工作。二、调查情况：2019年8月22日，直溪镇民政办、王甲村委会工作人员前往李建祥、王丽萍家中进行低保申请入户调查，当面向其解释当前低保政策，并告知应当补齐的申请材料。8月29日，经交流询问，李建祥、王丽萍称无法提供申请所需材料，并说既然无法办理，应当提供无法办理的书面材料。9月2日，直溪镇民政办、王甲村委会工作人员分别向李建祥、王丽萍送达不予受理通知书，并再次解释不予受理原因。三、情况处置：对照李建祥、王丽萍家庭成员实际情况，李建祥户目前不符合申请最低生活保障待遇条件。2019年11月5日，金坛民政局向王丽萍、李建祥进行了电话答复，向其解释了低保政策，告知其未按要求提供失去劳动能力的证明材料，因具有劳动能力，有法定赡养人，对照政策不符合申请最低生活保障待遇条件。原告王丽萍仍旧不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案中，原告有三个诉讼请求。关于原告提出的确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为的请求。根据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发[2012]45号）规定，凡认为符合条件的城乡居民都有权直接向其户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请。申请最低生活保障要以家庭为单位，按规定提交相关材料，书面声明家庭收入和财产状况。乡镇人民政府（街道办事处）是审核最低生活保障申请的责任主体，县级人民政府民政部门是最低生活保障审批的责任主体。《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》（国发〔2007〕19号）、《民政部关于印发〈最低生活保障审核审批办法（试行）〉的通知》（民发〔2012〕220号）以及《江苏省居民最低生活保障工作规程》亦规定，乡镇人民政府（街道办事处）是受理、审核最低生活保障申请的责任主体，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体。直溪镇民政办是直溪镇人民政府一办事部门，本身不具有独立承担法律责任的能力，原告对其作出的行政行为不服，依法应向直溪镇人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议，金坛民政局不具有行政复议的职权。为减轻当事人讼累，本院向原告予以释明，原告仍坚持起诉被告金坛民政局。原告尽管以复议申请的形式向金坛民政局申请复议，但请求内容却是直接要求金坛民政局发放最低生活保障金，其实质属于行政申诉信访。金坛民政局通过电话方式对此进行了答复，告知不符合申请最低生活保障待遇条件，系对信访申诉的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 关于原告提出的确认金坛民政局及其下属审核低保违法的请求。被告不是审核最低生活保障申请的责任主体，因此原告诉请要求确认被告审核违法，不符合最低生活保障审核程序要求。被告与直溪镇民政办之间不具有行政隶属关系，原告起诉要求确认被告下属审核低保违法，不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。 关于原告提出的判令金坛民政局依法发放最低生活保障金的请求。根据有关规定，原告要求给付最低生活保障待遇的，应持相关资料先向乡镇人民政府（街道办事处）提出申请，乡镇人民政府（街道办事处）收到申请后进行调查核实、提出审核意见等，最后报送县级人民政府民政部门审批。原告申请最低生活保障金，在直溪镇民政办不予受理最低生活保障申请的情况下，未经行政程序直接起诉要求法院判决被告金坛民政局发放最低生活保障金，人民法院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王丽萍的起诉。 本案案件受理费人民币50元，已由原告王丽萍预交，待本裁定生效后退还原告王丽萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  严永莲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 敏 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。