广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1000号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道中**（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：刘长生，男，1988年5月7日出生，汉族，系该公司员工，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓军成，男，1979年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省娄底市娄星区。被告：熊勇，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省息县。被告：王霞，女，1966年6月17日出生，汉族，住河南省息县。原告广州大北农农牧科技有限责任公司（下称大北农公司）诉被告熊勇、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘长生、被告熊勇到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金18100元（本金加利息两项合计为271500元）；2、被告支付利息90500元（自2017年3月起至2019年9月止计30个月，按年利率20%计算得出）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊勇于2012年4月起从原告处购买猪饲料，2014年终止合作，但是欠款未1123500元。经原告多次电话联系，上门催收等交涉，双方在2017年3月29日签订欠款凭证，在2019年2月21日签订还款承诺书，承诺每月支付欠款不低于10000元，被告于2019年2月至2019年10月陆续还款24000元，常以资金困难为由，不严格履行承诺，严重影响本公司正常经营，截止今日，仍欠款181000元。因王霞与熊勇是夫妻关系，是欠款担保人，故一同列为被告。被告熊勇辩称，确认欠大北农公司货款181000元，不同意支付利息，大北农公司主张的年利率20%过高，签订的合同也未约定利息。被告王霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月至2014年初期间，熊勇与大北农公司之间存在猪饲料交易的买卖合同关系，双方未签订买卖合同。2017年3月29日，熊勇出具《欠款凭据》，主要载明：确认欠货款43万元整，本欠款的资金使用利息按照年利率_计算；如逾期未还，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止；担保人对本欠款及利息在2年期限内向债权人承担无限连带担保责任。落款处有熊勇作为欠款人的签名。《欠款凭据》下部记载：“本人（单位）已阅读上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行期限后2年。担保人：王霞”。2019年2月21日，熊勇出具《还款承诺书》，载明：“本人（单位）熊勇自2012年4月开始与广州大北农农牧科技有限责任公司（以下简称‘贵公司’）建立猪饲料合同买卖关系，因赊购贵公司猪饲料产品，产生货款欠款205000元，对该笔欠款，由本人（单位）于2019年2月21日亲笔签写的业务往来对账单、欠款单、欠款凭据予以承认。现该笔欠款已届满清偿期限。因资金周转困难原因，特向贵公司申请分期还款，并作出如下承诺：2019年每月至少还款1万元。如本人末按照以上承诺的还款方式按时、足额还款，贵公司可向贵公司所在地人民法院提起诉讼，主张全部剩余欠款。本人充分知悉本承诺的法律效力，系出于自愿作出的真实意思表示。”落款处有熊勇的签名。《还款承诺书》下部记载：“本人（单位）已阅读上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行期限后2年。担保人：王霞。”签订《还款承诺书》的当日，两被告向大北农公司发出《客户回执》，再次确认欠大北农公司货款205000元。2019年8月19日，两被告向大北农公司发出《客户对账单》，确认仍欠货款185000元。落款处的客户名称为：广东肇庆四会熊勇，客户签字处有王霞的签名。庭审中，熊勇称其与王霞系夫妻关系；出具《欠款凭据》时，其不同意计算利息，所以将利率的填空处划掉的，不确认双方有定利息，也不同意支付利息。大北农称依据《欠款凭证》，熊勇、王霞确认欠款并承诺按年利率20%支付资金占用期间的利息，在《还款承诺书》中被告再次明确欠款清偿期已届满，所以利息应自2017年2月29日开始计算。上述事实有原告、熊勇的陈述、《欠款凭据》、《还款承诺书》、客户对账单、客户回执为凭。本院认为，熊勇出具给大北农公司收执的《欠款凭据》、《还款承诺书》、客户对账单及客户回执证明了双方存在买卖合同关系，以及熊勇欠大北农公司货款181000元的事实，熊勇在答辩中对此亦无异议，故本院对此予以确认。熊勇作为买受人，在已收到货物的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。出具《还款承诺书》后，熊勇未按该承诺书确认的时间和金额向大北农公司清偿货款，尚欠货款181000元未付，熊勇已构成违—约。现大北农公司请求熊勇清偿余下货款181000元，合理合法，本院予以支持。关于大北农公司主张熊勇支付利息的问题。《欠款凭据》记载“如逾期不还，自欠款之日起按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止”，但并未载明付款期限；而熊勇于2019年2月21日出具的《还款承诺书》中虽载明“2019年每月至少还款1万元”，但并未就利息进行约定。故结合两份证据来看，《还款承诺书》虽未再次约定利息，但亦未否定《欠款凭据》对于利息的约定，故《欠款凭据》对于利息的约定仍然有效。现熊勇并未按照《还款承诺书》载明的期限和金额进行还款，已构成逾期还款，故大北农公司请求熊勇偿还2017年3月至2019年9月期间的利息90500元（181000元×20%×2年+181000元×20%÷2），理据充分，本院予以支持。关于王霞对涉案债务是否承担连带清偿责任的问题。首先，王霞作为担保人在《欠款凭据》及《还款承诺书》中签名、捺印，并承诺愿意对熊勇的欠款及利息承担无限连带担保责任，担保期限为主债务履行期限后2年。故王霞与大北农公司成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，依据《还款承诺书》记载的还款方式，还款期限的截止日期为2020年l1月5日，现《还款承诺书》约定的还款期限尚未届满，则保证期间亦未开始起算，故大北农公司请求王霞作为担保人承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。其次，大北农公司并未提供证据证明王霞与熊勇系夫妻关系，熊勇虽自认其与王霞系夫妻关系，但对于身份关系的自认不能作为定事实的依据，故对于熊勇所欠货款不能认定为夫妻共同债务，王霞亦无需对案涉货款承担连带清偿责任。综上所述，王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一、二款的规定，判决如下：一、被告熊勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州大北农农牧科技有限责任公司货款181000元及2017年3月至2019年9月期间的利息90500元；二、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，被告熊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年四月二十九日书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。