成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15548号 原告（反诉被告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，公司员工。 被告（反诉原告）：茂县鑫新能源有限公司，住所地茂县东兴乡亚坪村。 法定代表人：孙俊超，总经理。 委托诉讼代理人：刘亮,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称金星公司）与被告茂县鑫新能源有限公司（以下简称鑫新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，鑫新公司提出反诉申请，本院经审查予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金星公司委托诉讼代理人张艳，鑫新公司委托诉讼代理人刘亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金星公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫新公司立即支付货款1,908,448.09元；2.判令鑫新公司承担货款资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至给付之日止）；3.本案诉讼费用由鑫新公司承担。事实和理由：金星公司与鑫新公司于2011年4月11日签订《设备采购合同》，于2018年3月13日协商签订了《补充协议》，该协议确定鑫新公司尚欠5,017,879元设备款未付，并约定了款项支付的时间，至2018年6月底，鑫新公司应按约支付完全部款项。但到目前为止，鑫新公司尚欠1,908,448.09元未付。 鑫新公司辩称，金星公司未按合同及《投标书》的内容提供相应品牌的铸件，且一直无法满足技术参数要求，鑫新公司一直在要求金星公司进行更换，但其至今未更换，且金星公司未按约全额开具增值税发票，之前尚欠4,172,000元增值税发票未开具，鑫新公司支付全部货款条件未成就。《补充协议》仅是双方对未付货款所作约定，鑫新公司并未放弃对设备质量问题主张权利，也未认可金星公司运走维修后的质量合格，该协议不能作为金星公司主张付款的依据。金星公司提供的设备不符合约定的铸件对应部分的价款约112万元，应从未付货款中予以抵扣，鑫新公司同意在抵扣该部分货款的情况下支付其余货款。 鑫新公司向本院提出反诉请求：判令金星公司立即为鑫新公司更换型号为氢气压缩机一号（编号为21-120427-1、21-120426-1、21-120512-1、21-120426-2）的四个缸体和氢气压缩机二号（01-120328-1、05-120402-1、05-120402-2、05-120330-1）的四个缸体，将八个缸体更换为生产厂商为“431厂、资阳南车集团、德阳二重、简阳空分”当中任一厂商生产的氢气压缩机铸件缸体。事实和理由：金星公司在2011年4月投标获得鑫新公司8万吨/年甲醇、5万吨/年二甲醚装置项目电石尾气压缩机、联合压缩机、氢气压缩机的供应安装合同。金星公司在《氢气压缩机组商务报价投标书》（以下简称《投标书》）第九项“主要外购、外协件明细表”中载明铸件一项全部提货供货厂家为“431厂、资阳南车集团、德阳二重、简阳空分”任一厂商。双方在《商务合同》第三条采购物品说明中，约定了型号和相应技术指标。但金星公司违反其《投标书》承诺，向鑫新公司提供了成都大洋机械制造有限公司（以下简称大洋公司）的铸件。大洋公司生产的铸件反复出现漏气、筋板断裂等质量问题，鑫新公司多次要求金星公司处理解决。2013年11月8日，双方签订会议纪要，金星公司承诺“针对铸件，特别是成都大洋机械制造有限公司提供的压缩机铸造件，未更换的不会再出现质量问题，如再出现质量问题，由四川金星压缩机制造有限公司负责及时处理，并承担相应责任”。后，该铸件仍存在质量问题，鑫新公司继续要求金星公司处理，经过长达一年时间，金星公司更换了部分铸件的缸座，并在2014年11月26日出具了“更换缺陷缸座缸盖交货期的承诺”。更换部分缸座后，该铸件仍然不能稳定运行，一直存在漏气等情况，直到2018年将铸件返厂维修，维修后至今仍不能解决漏气问题。 金星公司针对鑫新公司的反诉辩称，金星公司按约交付了设备，鑫新公司也验收了设备，且至今已使用八年多，双方还在2018年对设备尾款及问题签订了《补充协议》，如设备存在质量问题，鑫新公司也不可能在签订《补充协议》后仍向金星公司支付300多万元货款。双方合同并未对厂家作出明确约定，鑫新公司在接收设备后并未对铸件的厂家提出异议，且现设备早已过质保期，鑫新公司主张更换铸件的反诉请求不应得到支持。 本经审理查明事实如下：2011年4月8日，金星公司投标鑫新公司8万吨/年甲醇、5万吨/年二甲醚装置项目，并向鑫新公司提交了《投标书》，其中“九、主要外购、外协件明细表”明确铸件的供货（或外协）厂家为“431厂、资阳南车集团、德阳二重、简阳空分”。 2011年4月12日，鑫新公司（甲方，发包方）与四川金星压缩机制造有限公司（即金星公司，乙方，承包方）签订《茂县鑫新能源有限公司8万吨/年甲醇、5万吨/年二甲醚装置项目电石尾气压缩机、联合压缩机、氢气压缩机商务合同》（以下简称《商务合同》），合同主要约定：鑫新公司向金星公司采购电石尾气压缩机2台套金额6,360,000元、氢气压缩机2台套金额8,700,000元、联合压缩机3台套金额8,940,000元，合同总金额24,000,000元，包含17%的增值税，价格已包含前述7台机组及其辅机的安装费、售后服务费等其他全部费用，安装合同及协议另行签订；订货设备需为金星公司生产，详细设备技术要求见项目招标文件、压缩机技术条件书、压缩机数据表及乙方对该项目的投标文件、承诺书，以及双方签订的技术协议，并符合国家相关标准；甲方收到乙方合同总价10%的履约保证金后，在5个工作日内，将合同总成交价的30%即7,200,00元作为预付款支付乙方；乙方将合同设备运抵甲方工地现场，经过双方代表开箱验收合格后，次日起5个工作日内将合同总价的30%即7,200,000元作为到货款支付乙方；合同设备通过乙方安装调试完毕，投料试生产24小时，各项参数满足技术要求后，甲方组织人员对设备进行验收，验收合格后，乙方开具全额17%增值税发票后，甲方在5个工作日内，将合同总成交价的20%即4,800,000元作为验收款支付乙方；合同总价的20%作为质保金，质保期为设备试运行合格后12个月或货到现场18个月后，如无质量问题，甲方向乙方一次性付清，合计4,800,000元；质量保证期为设备通过验收之日起12个月或设备运到现场后18个月，以先到为主。 合同签订后，金星公司向鑫新公司陆续交付了设备。2013年11月8日，金星公司与鑫新公司就压缩机在试车过程中出现的问题通过会议纪要的形式达成一致意见，其中一项意见为：金星公司承诺针对铸件，特别是大洋公司提供的压缩机铸造件，未更换的不会再出现问题，如再出现质量问题，由金星公司负责及时处理，并承担相应责任。2013年12月26日，双方对最后一批交付的设备进行了验收交接。在有鑫新公司确认的7份产品调试验收交接卡备忘事项栏中，部分记载“仪表1油泵远程控制故障未修改，现场改为手动启动/停车”、“查找振动原因、待解决”、“压缩机气缸起止点间隙变化大，实际间隙与设置间隙数据不对应，吻合数据误差大”。2014年11月26日，金星公司向鑫新公司出具《关于茂县鑫新能源有限公司更换缺陷缸座缸盖交货期的承诺》，载明：“一、我公司未贵司更换的有缺陷的X2211缸座八件，其中二级缸座原计划于2014年11月12日送达现场，现因铸造过程中出现缺陷，工期推迟，现加工进入了收尾阶段，我司承诺，在2014年12月1日，由我司送至贵司生产现场，并派人马上进行现场更换。二、X2211缸体漏气问题，待另一台X22**恢复运行后，由我司派出技术可靠的铸件焊工，在第一时间到现场焊接解决。三、X2211一级缸盖漏气问题，待请示公司后，于11月28号前将结果书面传至贵司”。 因金星公司向鑫新公司起诉主张未付货款，双方于2018年3月13日就货款支付及设备运行等问题于庭外签订一份《补充协议》，主要约定：协议经双方签字盖章后，甲方（金星公司）将乙方（鑫新公司）返厂维修的气缸设备发运回乙方；截止到2018年2月，乙方尚未支付给甲方的设备款为5,017,879元，乙方在2018年3月15日前支付1,000,000元，之后自2018年3月起至2018年5月乙方每月再向甲方支付1,000,000元，剩余1,017,879元于2018年6月支付；乙方按月支付的款项最迟在当月最后一天前支付完毕。 诉讼中，鑫新公司提交一份与金星公司于2017年12月11日签订的《工矿产品购销合同》，合同主要约定鑫新公司从金星公司购买缸体1件单价147,000元，缸套1件单价35,000元；缸体毛坯为德阳金星或四川空分集团。鑫新公司主张就金星公司提供的不符合合同约定的厂商生产的八个缸体的货款部分按前述《工矿产品购销合同》中的缸体单价147,000元的标准从未付货款中予以扣减。 本院认为，关于金星公司主张的付款条件是否成就。双方合同约定，质保期为设备通过验收之日起12个月或设备运到现场后18个月，以先到为准，质保期满后，鑫新公司即应支付包括作为质保金在内的全部货款。根据庭审查明，金星公司至迟于2013年12月26日即向鑫新公司交付了全部设备，案涉合同项下全部设备的质保期早已届满，鑫新公司应支付未付货款。在与金星公司于2018年3月13日签订的《补充协议》中，鑫新公司还承诺于2018年6月支付全部货款。故，金星公司主张的付款条件成就，鑫新公司应向金星公司支付未付货款。 关于货款是否应予扣减。鑫新公司主张，金星公司提供了不符合合同约定的铸件缸体，该部分货款应予抵扣，本院认为，首先，2013年11月8日，双方以会议纪要形式对设备问题协商解决方案并达成一致意见，其中即有对大洋公司所生产的铸件的处理意见，即鑫新公司至迟在该日已经明确知道铸件厂商为大洋公司，但其并未就铸件厂商与金星公司的《投标书》不一致提出异议，而是双方协商出现质量问题由金星公司及时处理；其次，2013年12月26日，最后一批设备交付验收时，鑫新公司也未就铸件厂商与《投标书》不一致提出异议；第三，2018年3月13日签订的《补充协议》中，鑫新公司也同样未就铸件厂商与《投标书》不一致提出异议，也未提出扣减货款，且签订该《补充协议》时设备质保期已届满。故，鑫新公司应向金星公司支付全部货款。结合上述认定，对鑫新公司主张更换氢气压缩机铸件缸体的反诉请求，本院不予支持。 关于资金占用利息。金星公司主张自《补充协议》约定的付款期限届满之日起计算不违反法律规定，本院认定以欠付货款1,908,448.09元为基数，2018年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至货款付清期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、茂县鑫新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付货款1,908,448.09元； 二、茂县鑫新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付资金占用利息，计算方式为：以1,908,448.09元为基数，2018年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至货款付清期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 三、驳回四川金星清洁能源装备股份有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回茂县鑫新能源有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22,474元，减半收取11,237元，诉讼保全费5,000元，反诉案件受理费100元，由茂县鑫新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年四月十日 书记员  杨倩梅