wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2194号 上诉人（原审原告）：杜求成，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：杜志强，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审原告）：杜福兴，男，1955年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审原告）：杜绍辉，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄卿财，男，1944年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：杜国民，男，1943年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：黄印度，男，1958年3月8日出生，汉族，户籍地福建泉州市洛江区，现住福建省泉州市鲤城区。 上诉人杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴因与被上诉人黄卿财、杜国民、黄印度土地租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：原审法院认定本案属土地使用权纠纷，属认定事实错误。本案系土地租赁合同纠纷，纠纷起源于上诉人与被上诉人签订的《山地出租协议书》，双方存在的是土地租赁合同关系而非土地确权问题，所以并不涉及使用权的纠纷。至于该协议的效力如何，当属人民法院职权范围。如协议有效，但该协议的租赁期限早已届满，被上诉人应退还承租的山地并承担相应的责任，如协议无效，被上诉人也应返承租的土地并承担相应的责任。原审认定双方的法律关系和纠纷性质错误，应予纠正。 被上诉人黄印度辩称，一审裁定正确，应予维持，杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴的上诉缺乏依据。其是涉案山地制砖厂的全额投资人，其搬家至泉州市区已十几年，从未收到该案一审相关诉讼材料，一审时上诉人未告知法院其现住址，导致其未能参加一审诉讼。其不清楚山地租赁协议，协议上的签名也不是其本人签的。上诉人一审提供的永安村委会2007年7月3日出具的证据是伪造的。涉案地块已于1993年由杜福兴等原户主卖予机砖厂。 被上诉人黄卿财辩称，涉案土地是黄卿财等人的，1993年原户主已将涉案土地卖予黄卿财等人。请求二审公正裁判。 被上诉人杜国民未作答辩。 杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴向一审法院起诉请求判决：1.终止杜求成等四人与黄卿财等三人于2007年6月19日签订的《山地出租协议书》并判决黄卿财等三人归还址在泉州市洛江区乾山水界、南至四房田后、北至杜成长厝埕下，面积约5.6亩）；2.黄卿财等三人共同支付拖欠一年的租金22500元及8年的占用费180000元（参照原协议的租金计算，暂计至起诉的前一年度，应继续计算至黄卿财等三人实际返还山地之日），以上暂合计202500元；3.因本案诉讼所产生的一切费用由黄卿财等三人承担。 一审法院认定事实：2007年6月15日，杜志强、杜福兴、杜球成（他人代签名）、杜昭辉（他人代签名）作为山地出租方甲方，与杜国民、黄卿财、黄印度（他人代签名）作为山地承租方乙方签订《土地出租协议书》约定：乙方经营制砖厂需要向甲方租用山地，山地名为永安村下交大埔山，山地范围为东至含笑祖墓小路对直，西至北乾山水界，南至四房田后，北至杜成长厝埕下；租期三年，从2007年2月初一起至2010年2月初一止；每年乙方应支付甲方租金（不包含杜树林）22500元，一年一结，本年租金22500元，乙方须于本协议签订之日起或之前支付；租赁期满后，山地使用权归属甲方所有，乙方若要续租，有关事项由甲乙双方协商确定，乙方若不再续租，乙方应清除甲方山地上乙方所建建筑物，归还甲方山地使用权；若乙方倒闭停产，山地使用权归属甲方所有，甲方所收租金不再退还，且乙方应清除甲方山地上乙方所建建筑物，归还甲方山地使用权；乙方倒闭停产、租赁期满、未照付租金等情况下，本协议自行终止，山地使用权归属甲方等。双方确认涉案的山地系自留山，杜国民已支付给杜求成等四人两年的租金，涉案的机砖厂于2009年停产至今。 一审法院认为，涉案的山地为自留山，自留山属于农民集体所有，农村集体经济组织成员有权在法律规定的范围内经营自留山。本案当事人之间因自留山流转产生的纠纷虽然具有民事财产关系的表面特征，但是自留山经营权的具体内容由国家政策进行调整，现行的法律、法规等均未对农村集体经济组织成员经营自留山的方式和经营权的具体内容作出规定，故关于自留山经营的具体内容及产生的纠纷应由相关行政机关依据国家政策进行调处，本案不属于法院受理民事案件的范围。且依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，杜求成等四人与黄卿财等三人关于涉案永安村下交大埔山的自留山使用权归属发生争议，系属于土地使用权争议，当事人协商不成，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。另，《土地出租协议书》是否为杜求成等四人与黄卿财等三人真实的意思表示亦无法确认。综上所述，杜求成等四人诉求不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴的起诉。 本院认为，杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴持《土地出租协议书》起诉黄卿财、杜国民、黄印度，要求终止协议、归还土地、支付拖欠的租金和土地占用费，本案系基于合同关系提起的土地租赁合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回杜求成、杜绍辉、杜志强、杜福兴的起诉，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1722号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1053号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：赵耀武，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵耀武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告赵耀武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告农行北城支行信用卡欠款18632.95元，其中本金14999.21元、利息2745.83元、逾期还款违约金866.91元、管理类费用3元、消费手续费18元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵耀武在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为62××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计18632.95元。经原告农行北城支行多次催收，被告赵耀武未予归还。 被告赵耀武未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵耀武未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵耀武身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告赵耀武信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵耀武通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月24日同意被告赵耀武申请并为被告赵耀武制卡，信用卡的卡号为62××04。2017年9月12日，被告赵耀武和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵耀武为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。在合约的收费标准部分对消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准进行了约定。被告赵耀武使用该卡消费后出现逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告赵耀武拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14999.21元、利息2745.83元、逾期还款违约金866.91元、管理类费用3元、消费手续费18元，共计18632.95元。另查明，被告赵耀武在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××园。 本院认为，被告赵耀武向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告赵耀武发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵耀武履行了信用卡发放义务，被告赵耀武未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告赵耀武偿还透支本息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵耀武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金14999.21元、利息2745.83元、逾期还款违约金866.91元、管理类费用3元、消费手续费18元，共计18632.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告赵耀武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李佳蔚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终4742号上诉人（原审原告）：郭伟，男，汉族，1972年10月11日出生，住址广西浦北县，委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兆功，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区民治老地方美食汇小吃店，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦**5铺，统一社会信用代码92440300L812925021。经营者：蔡景红。被上诉人（原审被告）：蔡景红，男，汉族，1968年3月4日出生，住址河南省新蔡县，原审第三人：深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦****，统一社会信用代码914403003353397275。法定代表人：卢伟国。原审第三人：邓烨辉，男，汉族，1976年10月4日出生，住址广东省惠州市惠阳区，上诉人郭伟因与被上诉人深圳市龙华新区民治老地方美食汇小吃店、蔡景红、原审第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司（以下简称方圆公司）、邓烨辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。郭伟向一审法院起诉请求：一、深圳市龙华新区民治老地方美食汇小吃店、蔡景红向郭伟支付2016年3月9日至2018年2月28日期间房屋占有使用费165433元；二、深圳市龙华新区民治老地方美食汇小吃店、蔡景红承担本案全部诉讼费用。一审裁定：驳回郭伟的起诉。上诉人郭伟上诉请求：撤销一审裁定，判决支持郭伟的一审诉讼请求。被上诉人深圳市龙华新区民治老地方美食汇小吃店、蔡景红未作答辩。本院经审理认为，郭伟诉求的标的系争议房产租赁合同解除后（2016年3月9日至2018年2月28日）的占有使用费，根据已经生效的仲裁书，深圳仲裁委员会已经裁定方圆公司需向郭伟支付合同解除之日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费，根据郭伟自述，郭伟已经与被上诉人在2018年3月签署了房屋租赁合同，应视为方圆公司在2018年3月实际腾房。方圆公司有义务支付2018年3月之前的房屋占有使用费。该期间的占有使用费已经获得仲裁支持，郭伟亦申请了执行。不论该款项最后是否实际执行到位，在仲裁已经做出裁决的基础上，郭伟再行起诉主张该笔款项，违反了仲裁一裁终局的原则，原审法院裁定驳回郭伟的起诉，处理无误，本院予以确认。综上，郭伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人郭伟预交的二审案件受理费2168.66元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月十六日书记员 范馥馥(兼)
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执923号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路**冠宏星花苑****，统一社会信用代码91350900791771660T。 负责人：杨恒荣，行长。 被执行人：彭伏炳，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人彭伏炳信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
习水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执410号 本院立案执执行王某申请执行习水县博煜汽车修理厂劳务合同纠纷执行一案，执行标的为7069.00元，被执行人已自动向申请执行人履行完毕，本案已于2020年4月1日执行完毕结案。 二〇二〇年四月一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初962号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：王朋，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王朋偿付原告农行北城支行信用卡欠款7228.62元，其中：本金6069.36元、利息890.51元、逾期还款违约金268.75元（截至2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。事实与理由：被告王朋在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月31日获得批准，卡号为62××45。被告王朋开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款共计7228.62元。经原告农行北城支行多次催收，被告王朋未予归还。 被告王朋未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王朋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告王朋信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年7月31日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××45。2017年8月15日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王朋为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告王朋使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告王朋共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6069.36元、利息890.51元、逾期还款违约金268.75元,共计7228.62元。 另查明，被告王朋在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××号。 本院认为，被告王朋向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王朋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王朋履行了信用卡发放义务，被告王朋未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告王朋偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6069.36元、利息890.51元、逾期还款违约金268.75元,共计7228.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吉瑞龙
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1032号 申请人王喜江，男，1973年2月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人王超，男，1983年11月3日出生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0682民初4372号民事调解书，责令被执行人王超履行上述文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王超在中国农业银行的账号62×××75的银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张云哲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执112号 申请执行人：刘彩虹，女，1966年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：江茂森，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币298477.19元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费4377元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年四月二日 书记员  谭力嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6463号原告：孙文辉，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省深圳市宝安区。原告：邢媛媛，女，汉族，1982年2月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告孙文辉、邢媛媛与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文辉、邢媛媛的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文辉、邢媛媛诉称，2015年3月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元10层11004号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价581911元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2015年5月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金8728.665元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2015年3月14日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元10层11004号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价581911元;出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月26日收房，被告向原告出具购房发票，购房款585515元（原告补交面积差价3604元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金585.52元（585515×0.1%＝585.52元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告孙文辉、邢媛媛购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元10层11004号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙文辉、邢媛媛违约金585.52元；三、驳回原告孙文辉、邢媛媛的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4459号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路****302-303。统一社会信用代码：91110108774089862N。法定代表人：张璇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。被告：周俊霞，女，1975年10月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称翼龙公司)与被告周俊霞民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翼龙公司委托诉讼代理人吴玉锋、被告周俊霞委托诉讼代理人范成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款人民币55000元，利息641.67元（每月利息641.67元*未还期数1期），共计55641.67元；2.被告向原告支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费等（以本金55000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月21日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，翼龙公司、周俊霞及案外人共同签署编号为1448235606的《网络借款电子借条》，《网络借款电子借条》约定案外人向周俊霞出借资金人民币55000元整，借款期限为3个月，借款期限自2015年10月22日至2016年1月21日，利息按照年息14%计算。《网络借款电子借条》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款逾期后债权转让等事宜。同时，周俊霞自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。并且，因其逾期还款或者违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担《网络借款电子借条》约定的还款义务和违约责任等事项。合同履行过程中，周俊霞未能按约偿还借款本金及期内利息，已构成违约。翼龙公司按照《网络借款电子借条》的约定收购该逾期债权后向周俊霞通知了债权转让的情况。为了维护翼龙公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周俊霞辩称：1.原告所述与事实不符，被告并未向原告借款，被告是向创鑫投资有限公司的法人和股东张芳、杨志辉夫妻借款，该款已偿还；2.原告的诉请超过诉讼时效；3.被告没有收到债权人作出的债权转让通知，本案债权不具有债权转让的效力，且转让的时间也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：原告翼龙公司系为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务的公司。周俊霞因资金周转需要通过翼龙公司网络平台发布借款信息。2015年10月22日，周俊霞出具合同编号：1448235606《网络借款电子借条》。《网络借款电子借条》上的协议三方为：贷出方※华救助资金会（电子借条未记载全名），借入方周俊霞，管理方翼龙公司。借条载明：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。借条载明三方约定：周俊霞借款55000元，借款期限3个月（自2015年10月22日起至2016年1月21日止），借款年利率14%，分3期每月21日（24时前，节假日不顺延）支付利息641.67元。借条载明的附加条款约定：当借款人超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。《网络借款电子借条》同时注明了周俊霞的手机联系方式和通讯地址，周俊霞在《网络借款电子借条》文本上逐页签名捺印，翼龙公司在《网络借款电子借条》尾部加盖了公章。《网络借款电子借条》文本中没有贷出方※华救助资金会的任何印鉴。在《网络借款电子借条》签订之前的2015年10月20日，周俊霞签署了《借款承诺书》一份，承诺：如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任；因其逾期还款或者违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担上述协议约定的还款义务和违约责任；在还款时，将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款。被告周俊霞在落款处签名捺印，案外人张芳在“担保人”处签名捺印。合同签订后，2015年10月22日，翼龙公司扣除服务费后将借款52511元转账至周俊霞账户。周俊霞未按照合同约定通过翼龙贷网在线充值向放款人还款。2018年8月10日，翼龙公司通过翼龙贷借款业务支持系统向周俊霞发送内容为：“请您于8月10日18点前还清所有逾期，否则将依法上报征信！”的短信通知。2019年6月27日，翼龙公司向周俊霞发送内容为：“翼龙公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1448235606）的全部债权。”的短信通知。该通知发出后，翼龙公司认为，其公司在翼龙贷平台系统自动受让了贷出人※华救助资金会的债权，并于2019年7月25日以债权人身份向本院提起诉讼，要求周俊霞偿还涉案借款逾期未还的本息及罚息、催收费等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”2015年10月22日翼龙公司、周俊霞签订的《网络借款电子借条》（合同编号：1448235606）涉及第三方即贷出方※华救助资金会权利处分部分的约定，在未征得※华救助资金会同意的情况下不发生效力。《网络借款电子借条》中关于“翼龙贷系统自动完成债权收购”的约定贷出方※华救助资金会是否认可，翼龙公司未举证证实，本院不认可其合法效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，翼龙公司主张其公司在翼龙贷平台系统自动受让了贷出人※华救助资金会的债权，但该债权转让行为中原债权人※华救助资金会并没有通知债务人。故翼龙公司主张的债权转让对周俊霞不发生法律效力，翼龙公司取得涉案债权没有合法依据。翼龙公司诉请周俊霞向其偿还债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2314元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  陶玉莲二〇二〇年四月十五日法官助理汪月书记员杨静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4303号 原告：吴团忠，男，汉族，1983年6月16日出生，住址：广西宾阳县，公民身份号码： 452123198306161037。 被告：蒙庆全，男，汉族，1974年4月10日出生，住址：广西来宾市兴宾区。 原告吴团忠诉被告蒙庆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴团忠到庭参加诉讼,被告蒙庆全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴团忠向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告蒙庆全及时偿还原告借款人民币23000元；2．由被告蒙庆全承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月份，被告蒙庆全在云南省广南县务工期间，由于其雇佣的工人家中父亲去世，被告蒙庆全暂时无钱支付该工人的工资金，于是，向原告借款23000元给其工人回家办理后事，被告蒙庆全并承诺会在2018年1月1日前待其拿到工程款时偿还。原告看在广西同乡的面子上，当天就以现金的方式借予了被告应急,被告蒙庆全当即亲笔写一份借条给原告。然而，时间届满后经原告多次催收借款，被告蒙庆全开始是以宽限一些时间借口搪塞，后来竟然连原告的电话都不接，最后干脆连自己的电话号码都换掉。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵法院，恳请法院判决支持原告诉求。 被告蒙庆全在法定期限未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙庆全在云南省广南县务工期间，以急需支付其雇佣员工工资回乡办理父亲丧事为由，向原告吴团忠借款23000元。被告蒙庆全向原告吴团忠出具《借条》,载明：“今借到吴团忠人民币23000元（摁手印）（贰万元叁仟元整、摁手印），还款日2018年1月1日。借款人：蒙庆全（摁手印），借款人电话181××××5958，借款人身份证：”。后被告蒙庆全没有如期归还借款，原告吴团忠经多次催促未果，遂向本院提起诉讼，提出以上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙庆全向原告吴团忠借款23000元，事实清楚，有被告蒙庆全出具给原告吴团忠的《借条》佐证，本院予以认定。被告蒙庆全没有如约清偿借款，违背了诚实信用原则，原告吴团忠请求判令被告蒙庆全偿还借款23000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙庆全偿还原告吴团忠借款本金23000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费375元，由被告蒙庆全负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  潘伟强 人民陪审员  蒙高勇 人民陪审员  卓 高 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申4号再审申请人（原审被告）：岳宗伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。被申请人（原审原告）:佛山市高明伟力达化学科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：张锡荣。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。再审申请人岳宗伟因与被申请人佛山市高明伟力达化学科技有限公司(以下简称伟力达公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1739号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人岳宗伟申请再审称，请求法院撤销广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1739号民事判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案一审及再审诉讼费全部由被申请人承担。具体理由如下：一、再审申请人有新证据足以证明申请人已支付给被申请人的货款数额超出其在一审中确认的己付货款数额，以及证明被申请人交付给申请人的货物存在严重质量问题导致申请人重大损失，此损失被申请人承诺由其承担，通过这些客户出具的书面收据，申请人一共向客户赔偿损失共135600元，这些损失被申请人尚未按约定赔偿给申请人。另外，被申请人的业务经理秦建锋于2018年3月10日向申请人以现金形式收取货款21000元。该新证据足以推翻一审判决。二、一审法院在申请人未到庭的情况下，仅凭被申请人提供的单方制作的对账单以及货物运单就认定申请人欠被申请人高达十三万多的货款，明显缺乏证据证明。申请人因为居住地址与户籍地址不一致，导致没有收到一审法院送达的应诉材料。综合所有证据，可证实申请人尚欠被申请人货款数应为109068元，而被申请人应当向申请人支付申请人代为垫付的向客户赔偿的损失为135600元，相互抵扣后，实际上被申请人尚欠申请人26532元。综上所述，请法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。被申请人佛山市高明伟力达化学科技有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。一、岳宗伟的申请书中自认尚欠货款109068元，该金额加上其称现金支付给被申请人离职业务员秦建锋的21000元，合计为130068元，原审判决认定事实清楚，被申请人诉请的也是130068元，是诚信诉讼。其擅自支付货款给个人（暂且按其所述），未经被申请人授权，是无效的。被申请人也没有收到秦建锋的21000元。二、岳宗伟所称的：因产品不合格，造成其赔偿他人135600元。首先这个不是事实。双方在2018年3月24日签订《经销协议书》，约定岳宗伟作为区域经销商。其时，岳宗伟都没有提出过因2017年的产品质量问题需要赔偿的事宜，而且，根据正常的交易习惯，若是因质量问题引起赔偿的，需要由生产方予以确认的。不然的话，交易将没有任何保障。岳宗伟所提供的所谓赔偿依据就是所谓的“漆工”证明及秦建锋所谓的说明。有鉴于其所称的给付秦建锋现金21000元，秦建锋的说明更不值得采信。三、岳宗伟收到了原审法院送达的起诉副本及相关材料，而后发微信语音给被申请人的业务员李发钦，满是威胁的言语。说什么：若向其追款，将会令被申请人整个公司的财产都赔不起，更狂言开庭时带着安监、环保部门的人来封厂抓人。这纯属无赖行径。四、交易时、使用产品时没提出质量问题，付款时为了不支付货款，就用质量问题来说事，这完全是破坏市场经济秩序的无理行为。综上所述，一审判决正确，应予维持，请求法院驳回岳宗伟的申请。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。申请人在再审申请书中明确确认尚欠被申请人货款数为109068元，申请人请求再审的理由有二，即申请人向其客户赔偿的款项135600元应由被申请人承担，以及被申请人的业务经理秦建锋于2018年3月10日向申请人收取的21000元，应当扣减。申请人为证明其主张，提交了客户收据、秦建锋的说明等材料。但相关的客户均未出庭作证，收据的真实性无法确认，也无证据显示该收据显示的赔偿情况确已实际履行，并且收据均无被申请人的确认。秦建锋的说明称2018年3月10日经协商及本人向伟力达公司请示，伟力达公司承诺先由岳宗伟赔偿这些客户47600元，赔偿后由伟力达公司在货款中抵扣这些赔偿款，货款不足抵扣部分由伟力达公司例外支付给岳宗伟，秦建锋收到岳宗伟支付的21000元已交回给伟力达公司。但在本院向秦建锋本人询问核实时，秦建锋明确表示其并未就岳宗伟客户的产品质量及赔偿事宜向伟力达公司请示，伟力达公司始终不承认产品存在质量问题，秦建锋收到岳宗伟支付的21000元并未交给伟力达公司。因此，申请人岳宗伟所提交的证据不足以证明被申请人伟力达公司已承诺向岳宗伟承担135600元损失及已收到21000元货款的事实。申请人岳宗伟据此申请再审，理据不足。岳宗伟提交的其住院病历等资料显示其联系地址即为其户籍地址，原审法院按照岳宗伟的户籍地址向其送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及司法解释关于送达的规定，故原审法院送达程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳宗伟的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1639号 申请执行人：沙拉木扎依提，男，1982年5月20日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：阿提古丽塔力甫，女，1972年7月1日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初117号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿提古丽塔力甫的存款、收入15125元（其中本金15000元，执行费125元）; 二、被执行人阿提古丽塔力甫迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿提古丽塔力甫相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年四月十五日 书记员 热   娜
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申56号 林建忠： 你因文生满犯诈骗罪一案，对福建省石狮市人民法院作出的（2018）闽0581刑初1707号刑事判决以及本院作出的（2019）闽05刑终1366号刑事裁定不服，以文生满诈骗你的200万元是你的合法财产，本案应将向文生满追缴的财产判还给你，原审判决没收上述财产完全错误，损害你的合法权益为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定文生满犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原审查明2018年3月底，富贵鸟股份有限公司（下称“富贵鸟公司”）老板林和平为解决公司被证监会立案调查一事，通过杨式瑜认识了邱鸿贤。邱鸿贤称自己认识有能力解决此事的文生满，但文生满提出需要关系费人民币200万元。林和平同意后，安排你与杨式瑜与邱鸿贤、邱永超父子等人于2018年4月2日前往西安市找到文生满。文生满谎称已找到关系解决富贵鸟公司遇到的前述问题，但需要先收取200万元的关系费。你遂于同日及次日共转账200万元至文生满提供的其子文国飞名下卡号为62×××78的工商银行卡内。文生满诈骗你所得的200万元系用于从事违法犯罪行为的资金，依法应予以追缴。原审对文生满诈骗所得财物的处置方式并无不当。你提出本案应将向文生满追缴的财产判还给你的申诉意见，不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2494号之一申请人：宜兴博渝环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保城****，统一社会信用代码91320282566864457Y。法定代表人：顾锡妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被申请人：江苏康净源环境科技有限公司，住所，住所地无锡市新吴区锡贤路**社会信用代码91320214339091079K。法定代表人：厉艳。本院在审理申请人宜兴博渝环保设备有限公司与被申请人江苏康净源环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴博渝环保设备有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏康净源环境科技有限公司的存款或债权人民币65000元，或查封、扣押相应价值财产。申请人宜兴博渝环保设备有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人宜兴博渝环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结江苏康净源环境科技有限公司的银行存款65000元，或查封（扣押）江苏康净源环境科技有限公司同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年四月九日书记员 李蒋楠鑫
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执232号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇和谐家园**1-6/**，统一社会信用代码：9136082386215197XC。 负责人：涂新生，该支行行长。 被执行人：陈燕，女，1974年7月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司峡江支行与被执行人陈燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈燕的住房公积金账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈燕的住房公积金账户余额97337元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  游开林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国华，男，1953年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平公证处，住所地天津市和平区西安道**。法定代表人：王绪伟，该公证处主任。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。再审申请人丁国华因与被申请人天津市和平公证处公证损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁国华申请再审称，2008年3月5日，天津市和平区城市管理综合执法局（以下简称城市执法局）对丁国华位于天津市和平区××街××号的房屋实施强制拆迁。在强拆过程中,城市执法局委托天津市和平公证处对拆迁中暂存在房屋内的物品进行公证登记，因天津市和平公证处未按规定认真履行公证义务，导致房屋内贵重物品全部丢失。丁国华曾以公证损害责任纠纷为由，向法院起诉天津市和平公证处,要求天津市和平公证处赔偿损失，该案两审法院驳回了丁国华的诉请。本次诉讼与前诉有着明显的不同，本次诉讼是以公证活动存在过错给丁国华造成损失为基础法律关系提出的赔偿请求,而前诉以返还财产为基础法律关系提出的返还之诉。二者被告主体不同、诉讼请求不同、依据的法律关系不同,明显不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定的确认重复起诉必须同时符合的三个构成条件。一、二审法院驳回了丁国华的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天津市和平公证处提交意见称，1.前诉系返还财产纠纷，经两审法院审理，驳回了丁国华的诉请，本次丁国华起诉的实质是否定前诉的判决结果，丁国华行使民事权利不当，构成重复起诉。2.2015年就涉案事实丁国华起诉天津市和平公证处要求赔偿损失，因丁国华出具《具结书》，内容：“今清理，3月5日南市拆迁办强迁寄存的东西无误。”生效判决认定，丁国华已将财物全部领走，其未丢失物品，天津市和平公证处未占有丁国华的财物，故本案不存在赔偿损失问题，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁国华的再审申请。本院经审查认为，丁国华曾因强制拆迁过程中物品丢失问题起诉天津市和平公证处经返还全部丢失物品，天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第621号民事判决、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终56号民事判决确认，丁国华提供的证据不足以证明物品存在，亦不能证明系因天津市和平公证处、对外开发部的行为而丢失，故驳回丁国华的诉讼请求。本案中，丁国华仍是基于拆迁过程中物品丢失而产生的法律后果，本案的诉讼请求实质上属于否定前诉的裁判结果，已经构成重复起诉，一、二审裁定驳回丁国华的起诉，并无不当。丁国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国华的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  耿小军二〇二〇年四月二十一日法官助理付俊书记员冯培培
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民特2号 申请人：宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1395 法定代表人：贺世红，任公司经理。 委托诉讼代理人：田茂昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权 被申请人：宝鸡圣杰商贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区联盟，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8356 法定代表人：黄永义，该公司执行董事。 被申请人：黄永义，男，汉族，1972年11月10日生，系圣杰公司法定代表人，户籍所在地福建省晋江市，现住宝鸡市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 申请人宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司（以下简称宏星展瑞公司）与被申请人宝鸡圣杰商贸有限公司（以下简称圣杰公司）、黄永义申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审查。现已审查终结。 宏星展瑞公司诉称：请求依法撤销宝鸡仲裁委员会（2019）宝仲裁字第67号仲裁裁决。事实与理由：我公司请求解决的是与圣杰公司之间的纠纷，《协议书》双方主体都是法人，仲裁委裁决我公司与黄永义个人清算投资盈亏情况，超出了《协议书》的范围。仲裁庭开庭时还违反了仲裁不公开进行的规定，先后两次开庭审理均公开进行，允许旁听，甚至允许旁听人员对事实进行补充说明。仲裁庭也未将其组成情况书面通知我公司，导致我公司无法行使相关权利。裁决书内容也违反《仲裁法》第五十四条的规定。综上，请求人民法院依法撤销仲裁裁决。 圣杰公司辨称：请求人民法院驳回申请人的诉讼请求，申请人起诉超诉讼时效，仲裁裁决结果正确，程序符合法律规定。综上，请求判决驳回申请人的诉讼请求。 黄永义答辩同圣杰公司一致。 经审查查明：2019年5月15日，宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第67号仲裁裁决：一、申请人的仲裁请求，不予支持。二、本案的仲裁费、保全费、担保费由申请人承担。 本院认为，申请人宏星展瑞公司认为仲裁委裁决超出了《协议书》的范围，仲裁庭开庭时违反了仲裁不公开进行的规定，（2019）宝仲裁字第67号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十条、第五十四条、第五十八条第二、三、六项之规定，应予撤销。对此，宝鸡仲裁委员会的仲裁裁决是依据申请人提交的，当事人之间达成的《协议书》作出，并未超出《协议书》的范围。关于申请人认为仲裁程序违法以及仲裁存在枉法裁判的主张，因其并不能提供证据证明其该主张，其该请求的理由亦不能成立。 综上，申请人宏星展瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司负担。 审 判 长  马 林 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2361号申请执行人：河北普阳钢铁有限公司，住所地河北省武安市。被执行人：徐州逢欣智工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。申请执行人河北普阳钢铁有限公司与徐州逢欣智工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）苏0305民初147号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3696199.60元。被执行人依法应承担执行费39332元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位3693199.60元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月十五日书记员  张笑云
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终606号上诉人（原审被告）：孟凡林，男，汉族，1962年2月11日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会云，男，汉族，1949年12月2日出生，住正阳县。上诉人孟凡林因与被上诉人李会云租赁合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初5078号民事判决，提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟凡林的委托诉讼代理人盛学凯，被上诉人李会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟凡林上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：涉案土地属于正阳县陡沟镇常闵村集体所有，一审认定该土地系被上诉人承包地，系错误认定；因被上诉人没有相应证据证明案涉土地系其承包的土地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李会云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李会云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，移走树木，恢复土地原状；2、判令被告向原告支付2017年至2019年土地租赁费用，共计21600元（18亩×600元×2年）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月30日，原告与被告签订土地租赁合同一份，双方约定，被告租赁原告位于李围仔村民组北面的土地18亩用于种植树木，每亩租金按全村每亩应交金额，租期15年，如土地退耕还林或林业种植有优惠政策时由租赁方享受，每年租金于每年6月30日前支付，租赁方预交压金1000元，合同到期后不能按时交付土地时，继续交纳租金（期限为一年）。合同签订后，被告在上述土地上种植了杨树，并每年向原告支付租金每亩50元，其中一年每亩租金为59元，直至支付至2015年。因2016年、2017年的租金未交，原告诉至本院，被告于2019年11月7日向原告支付了2016年、2017年的租金，原告向被告出具一份收条，于是原告向本院申请撤诉，本院作出（2019）豫1724民初4514号民事裁定予以准许。因租赁合同到期，原告要求被告返还土地，而案渉土地被告于2003年办理了林权证并由正阳县公证处作出了公证书，案渉土地上的杨树共计560株，被告仅于2013年4月2日间伐了192株，由此，原、被告双方因返还土地和租金问题发生纠纷，原告再次起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、原告的诉求该如何支持。关于第一个焦点，原告与被告于2003年1月30日签订的土地租赁合同是原、被告双方共同签订的，且案渉土地系原告的承包地，因此，原告具备本案的主体资格，是适格的原告。关于第二个焦点，因合同到期，受国家政策的制约，被告无法向林业部门申请办理砍伐证并采伐所种植的林木，致使被告事实上不能将所租赁的土地按合同约定返还给原告。由于客观情况的存在，原、被告在订立合同时均无法预见，因此被告不应当单方承担合同履行不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，对于原告要求被告停止侵权、移走树木、恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告的树木仍占用原告土地的实际情况，根据双方签订合同的第八条“合同到期后不能按时交付土地时，继续交纳租金（期限为一年）”的约定，被告向原告交纳2018年的租金仍应以每亩50元计算，即900元（18亩×50元）。至于2019年的租金，参照原告所提供的同地段的土地租金每亩1000元，结合本案实际，本院酌情认定以每亩500元为宜，即9000元（18亩×500元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《河南省退耕还林工程林地林木经营管理暂行办法》第二十条之规定，判决如下：一、限被告孟凡林于本判决生效后十日内支付原告李会云20**年、2019年的土地租赁费9900元；二、驳回原告李会云的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告李会云负担145元，被告孟凡林负担25元。本院二审期间，上诉人孟凡林提交了证明一份、举报材料一份、收款条复印件一份。被上诉人李会云对上述证据质证称，对上述证据认可，其是村组长，钱已经退还给群众了。对双方二审争议的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孟凡林与被上诉人李会云于2003年1月30日签订了土地租赁合同。合同签订后，被上诉人李会云依约向上诉人孟凡林交付了土地，孟凡林在涉诉土地上种植了杨树。上诉人孟凡林在合同到期后未能返还土地，根据合同相对性，应当继续向李会云支付租金。一审法院判决孟凡林支付2018年、2019年的土地租赁费9900元，正确。上诉人孟凡林称应驳回李会云的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院根据本案事实适用法律，并无错误。上诉人孟凡林称原审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予采信。综上所述，孟凡林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由孟凡林负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十六日书记员  李新剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3165号原告：东莞市置荟星城物业管理服务有限公司，住所地为东莞市寮步镇富竹山香市***。法定代表人：陈某1。委托代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：童方海，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，身份证号码为420************035。本院在审理原告东莞市置荟星城物业管理服务有限公司诉被告童方海物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市置荟星城物业管理服务有限公司撤回对被告童方海的起诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告负担。（本页无正文）审判员 雍 维二〇二〇年四月三日书记员 关观银书记员 刘佩珊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初433号 原告：郭辉煌，男，1995年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：夏鸣雷，男，1995年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 郭辉煌与夏鸣雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告郭辉煌于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭辉煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭辉煌负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年四月一日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1054号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：姚秀红，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告姚秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告姚秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告农行北城支行信用卡欠款15254.35元，其中本金12269.58元、利息1785.04元、逾期还款违约金932.13元、消费手续费267.6元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月12日获得批准，卡号为62××952，被告于2017年11月14日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为62××94。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计15254.35元。经原告农行北城支行多次催要，至今未还。 被告姚秀红未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚秀红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告姚秀红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告姚秀红信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚秀红通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月12日同意被告姚秀红申请并为被告姚秀红制卡，信用卡的卡号为62××952。2017年9月19日，被告姚秀红和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告姚秀红为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告姚秀红使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2019年4月9日，被告姚秀红拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8944.02元、利息1284.96元、逾期还款违约金772.28元、消费手续费267.6元，共计11268.86元。 2017年11月14日，被告姚秀红又通过手机银行自助向原告农行北城支行申请办理并使用农行信用币（有透支功能的信用卡虚拟账户产品，申请人可在信用额度内先消费后还款），账号为62××94。被告姚秀红使用该农行信用币消费后亦出现逾期，截至2019年4月13日，拖欠原告信用卡借款本金3325.56元，利息500.08元、逾期还款违约金159.85元，共计3985.49元。被告姚秀红使用上述两张卡进行消费，共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金12269.58元、利息1785.04元、逾期还款违约金932.13元、消费手续费267.6元，共计15254.35元。另查明，被告姚秀红在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告姚秀红向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告姚秀红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告姚秀红履行了信用卡发放义务，被告姚秀红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告姚秀红偿还透支本息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金12269.58元、利息1785.04元、逾期还款违约金932.13元、消费手续费267.6元，共计15254.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取计91元，由被告姚秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李佳蔚
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执802号之二被执行人：张正好，男性，住所地浙江省。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2020)晋0213执802号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人张正好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张正好在招商银行6214835770209292_20001账户内存款人民币375450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年四月十三日书记员  张志强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1279号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息张耀文，男，1964年11月24日生，公民身份号码：442********124*815，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市***************。羁押时间二〇一九年十二月二日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕861号指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑三年至三年五个月,并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实1、2013年1月至2014年2月5日期间，被告人张耀文在东莞市*******对被害人刘裕新谎称有能力帮助刘裕新在厚街特警大队工作的儿子刘子芬转正式干警，以需要钱疏通关系为由，骗取刘裕新35万元人民币。2、2014年2月份，张耀文对被害人陈卢全谎称有能力帮助他的儿子进入东莞工商所工作，以需要钱疏通关系为由，骗取陈卢全5万元人民币。2014年中案发后，2015年8月11日张耀文返还刘裕新6万元人民币，其他赃款被张耀文用于还个人债务。被告人张耀文已于2019年12月2日被抓获归案。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，具有认罪的从轻情节。判决一、被告人张耀文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年5月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张耀文在本判决发生效力起十日内依法退赔被害人刘裕新人民币290000元、退赔被害人陈卢全人民币50000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡叶利二Ο二Ο年四月十日书记员陈慧婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1152号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：汪磊，男，1971年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与汪磊银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2046号民事判决书已经生效。根据判决，被执行人汪磊应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付本金34583.54元、利息1188.12元、分期手续费471.2元、年费480元（截止2018年11月8日，自2018年11月9日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人汪磊未履行法律文书确定的义务，本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人汪磊发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月29日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初2046号案件的执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月二十九日书记员  胡凌飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初312号原告：董井连，男，汉族，1991年5月28日出生，现住衡水市桃城区。被告：孙文艳，女，汉族，1985年2月1日出生，现住衡水市桃城区。原告董井连诉被告孙文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董井连、被告孙文艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董井连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息5200元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日被告孙文艳在原告处借款10000元，双方约定于2017年6月18日偿还本息。借款到期后被告未按约定偿还，故诉至贵院，望依法支持原告上述诉讼请求。被告孙文艳辩称，我没有借钱，我在足疗店和原告认识的，我们是特殊关系。2017年6月11日，给原告微信名字（为什么爱的人不能在一起）转款100元、500元、2017年6月18日2000元、2019年8月21日（原告微信名有情的小淘气）转款500元、2019年8月20日转款400元、2019年8月15日200元。本院经审理查明：2017年6月15日原告董井连通过其父董殿军银行卡向被告孙文艳转款10000元，被告认可收到该款。被告孙文艳于2019年8月21日给原告微信转款500元、2019年8月20日转款400元、2019年8月15日200元，该部分款项原告予以认可收到。剩余款项被告至今未还。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告所举证据证实原、被告自2017年至今有多次资金往来，原告称双方存在民间借贷关系成立，转账凭证记载了原、被告之间往来中，被告尚欠原告8900元，现原告要求被告偿还借款10000元，应扣除被告已偿还的款项。被告孙文艳主张2019年度偿还原告1100元，原告认可收到该部分款项，该部分还款属无争事实，本院予以确认。被告主张2017年度偿还原告2700元，该部分款项原告不认可，被告无证据证明该部分款项收款人为原告，故被告该部分主张本院不予采信。原告主张，被告支付利息损失，原告因无证据证明双方有相关利息约定，故自原告向本院主张权利之时计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙文艳于本判决生效后十日内偿还原告董井连借款本金8900元及利息（自2020年1月7日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告孙文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告孙文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔勇二〇二〇年四月十六日法官助理郑哲书记员王玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执648号 申请执行人：杨某某,男，1970年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：秦某某,男，1967年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杨某某与被执行人秦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）新0109民初1688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦某某在银行和其他金融机构帐户存款48170.09元（其中本金47557.09元和执行费613元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 四 月 九 日书  记  员   程婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1136号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：王永国，男，1969年7月25日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人王永国银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1783号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王永国应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金30261.61元、利息6246元、滞纳金5486.28元（以上截至2016年7月26日，自2016年7月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年7月27日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）。因被执行人王永国未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王永国发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月十六日书记员  胡凌飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：吕亚中，男，1990年4月3日出生，汉族，住所：山西，住所：山西省古交市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕亚中小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25234元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额6448.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6448.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕亚中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6448.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕亚中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初539号 原告：尹其银，女，汉族，1968年1月3日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：肖克兰，女，汉族，1962年9月21日出生，住含山县。 原告尹其银与被告肖克兰健康权纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，原告尹其银于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹其银撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹其银承担。 审判员  周龙政 二〇二〇年四月十三日 书记员  谷张仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初155号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄小恶，绰号“老何”，男，1989年9月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2011年11月14日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月21日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年6月14日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元，2019年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 黄嗣皓，曾用名黄耀辉，男，1996年11月29日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区柳来路********。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月22日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕135号起诉书，指控被告人黄小恶、黄嗣皓犯盗窃罪，建议判处黄小恶有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人黄小恶拘役五个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄小恶、黄嗣皓对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实一、2020年1月15日12时许，被告人黄小恶、黄嗣皓驾驶一辆电动车窜至来宾市兴宾区一小区某栋楼房门前，伺机将被害人覃某1停放在该处的一辆白色小刀牌二轮电动车盗走，后将盗得的电动车骑至来宾市兴宾区东一路果蔬批发市场大门电梯口附近藏匿。破案后公安机关已将被盗的电动车发还被害人覃某1。经来宾市价格认证中心认定，被盗的二轮电动车价格为人民币3165元。 二、2020年1月16日13时许，被告人黄小恶窜至来宾市兴宾区中南大道一小区某栋楼房门前，将被害人李某1停放在该处的一辆灰色雅迪牌二轮电动车盗走，后卖给他人得款人民币550元。经来宾市价格认证中心认定，被盗的二轮电动车价格为人民币2036元。 另查明，被告人黄小恶因犯盗窃罪，于2011年11月14日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月21日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年6月14日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元，2019年12月12日刑满释放。 本院意见被告人黄小恶、黄嗣皓的行为构成盗窃罪，其中黄小恶其具有累犯的从重情节；黄小恶、黄嗣皓分别具有归案后如实供述自己的犯罪事实、配合办案机关追缴赃物、认罪悔罪等从轻情节。在共同犯罪中，被告人黄小恶、黄嗣皓起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 判决主文一、被告人黄小恶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月22日起至2020年12月21日止。） 二、被告人黄嗣皓犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月17日起至2020年6月16日止。） 三、被告人黄小恶退赔被害人李某1经济损失人民币2036元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  莫从虚 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  覃 逢 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民监2号原审原告：绥化市佳兴建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区申禄达国际家居建材城****。法定代表人：曹树波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明革，该公司鹤岗项目部经理。委托诉讼代理人:刘力军，该公司法律顾问。原审被告：鹤岗市征楠煤化工有限公司，住，住所地鹤岗市兴安区工业园区/div>法定代表人：刘庆秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：金成，该公司法律顾问委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。原审原告绥化市佳兴建筑安装工程有限公司与原审被告鹤岗市征楠煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原经本院审理于2019年11月28日作出（2017）黑0405民初13号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  谢峰华审判员  张 芹审判员  王 超二〇二〇年四月十三日书记员  郭雯婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终4744号上诉人（原审原告）：郭伟，男，汉族，1972年10月11日出生，住址广西浦北县，委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兆功，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区城市主题酒店，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦****，统一社会信用代码92440300L91062313F。经营者：胡雪荣。被上诉人（原审被告）：胡雪荣，男，汉族，1986年4月14日出生，住址江西省上饶市鄱阳县，原审第三人：深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦****，统一社会信用代码914403003353397275。法定代表人：卢伟国。原审第三人：邓烨辉，男，汉族，1976年10月4日出生，住址广东省惠州市惠阳区，上诉人郭伟因与被上诉人深圳市龙华新区城市主题酒店、胡雪荣、原审第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司（以下简称方圆公司）、邓烨辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。郭伟向一审法院起诉请求：一、深圳市龙华新区城市主题酒店、胡雪荣向郭伟支付2016年3月9日至2017年12月31日期间房屋占有使用费999733元；二、深圳市龙华新区城市主题酒店、胡雪荣承担本案全部诉讼费用。一审裁定：驳回郭伟的起诉。上诉人郭伟上诉请求：撤销一审裁定，判决支持郭伟的一审诉讼请求。被上诉人深圳市龙华新区城市主题酒店、胡雪荣未作答辩。本院经审理认为，郭伟诉求的标的系争议房产租赁合同解除后（2016年3月9日至2017年12月31日）的占有使用费，根据已经生效的仲裁书，深圳仲裁委员会已经裁定方圆公司需向郭伟支付合同解除之日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费，根据郭伟自述，郭伟已经与被上诉人在2018年4月签署了房屋租赁合同，应视为方圆公司在2018年4月实际腾房。方圆公司有义务支付郭伟诉求的2016年3月9日至2017年12月31日期间房屋占有使用费。该期间的占有使用费已经获得仲裁支持，郭伟亦申请了执行。不论该款项最后是否实际执行到位，在仲裁已经做出裁决的基础上，郭伟再行起诉主张该笔款项，违反了仲裁一裁终局的原则，原审法院裁定驳回郭伟的起诉，处理无误，本院予以确认。综上，上诉人郭伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人郭伟预交的二审案件受理费13798元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月十六日书记员 范馥馥(兼)
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初5078号原告：蒋宝成，男，1948年8月14日出生，汉族,住黑龙江省讷河市。被告：孟庆忠，男，1956年11月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告蒋宝成诉被告孟庆忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员梁宏志担任审判长，审判员秦四军、杜殿波，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告蒋宝成到庭参加了诉讼，被告孟庆忠经本院传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告蒋宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15，000.00元，以15，000.00元为基数，按月利2分计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告因生活用款从原告处借款人民币15,000.00元，当时约定利息3分，并由被告本人出具借据一份，在出具欠据时，双方将月利息计息至2016年12月13日，按月利3分计算利息为1，800.00元，本息合计合计16,800.00元，后经原告多次索要欠款未果，故诉至讷河市人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟庆忠在本院依法送达后，在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：原告提供的证据一、借据一份及电话录音光盘，以此证明被告在原告处借款的事实；原告提供的证据二、讷河市拉哈镇红光社区证明一份，以此证明被告下落不明；原告提供的证据三、证人任某、孙某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实被告欠原告借款的事实。本院认为，上述证据、证人证言能够证明被告在原告处借款，被告一直未给付借款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2016年8月13日，被告因生活用款从原告处借款人民币15,000.00元，当时约定利息3分，并由被告本人出具借据一份，在出具欠据时，双方将月利息计息至2016年12月13日，按月利3分计算利息为1，800.00元，本息合计合计16,800.00元。本院认为，被告孟庆忠在原告蒋宝成处借款，有其亲笔签字的借据并由证人证言进行佐证，应认定原告蒋宝成与被告孟庆忠之间债权债务关系成立，被告孟庆忠负有履行偿还借款的义务。被告在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，仍未提出反驳意见和反驳证据，本院对该欠款事实予以确认，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告孟庆忠偿还原告蒋宝成借款人民币15，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次性给付。二、被告孟庆忠以15,000.00元为基数按月利2分，从2016年8月13日起计算利息至实际给付之日止。案件受理费175.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇二〇年四月二十一日书记员  彭 程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2836号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄秋玲，女，1963年8月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄秋玲的银行存款人民币及其它款项人民币80662.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1086号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：合肥同大江淮汽车车身有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇魏荡村。 法定代表人：宋华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：合肥兴科机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光东路****厂房**。 法定代表人：王岚，该公司总经理。 再审申请人合肥同大江淮汽车车身有限公司（以下简称同大车身公司）因与被申请人合肥兴科机电科技有限公司（以下简称兴科机电公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同大车身公司申请再审称：一、兴科机电公司未按合同约定完成设备安装制造，也未履行发货的通知义务。二审期间，兴科机电公司提交变造或伪造的与其他单位签订的采购合同及对应的发票和付款凭证，不能证明其已按照合同约定完成订购设备的设计制作工作，应承担不利的举证后果。二审法院仅依据兴科机电公司提交的所谓设备照片及QQ聊天记录中其单方陈述，在没有查明案涉设备是否已按约完成安装的情况下即认定该设备已经做好，证据不足。二、二审判决认定双方合同未约定解除条款与事实不符。案涉两份《设备采购合同》约定兴科机电公司逾期交货超过30天的，同大车身公司有权解除合同并要求兴科机电公司支付违约金。兴科机电公司在同大车身公司多次要求下仍未发货，其行为已经严重违反了双方合同约定，同大车身公司诉请解除合同有充分的事实和合同依据。三、同大车身公司在履约过程中不存在违约行为。案涉两份合同虽约定预付款为合同总价的30%，即分别为3.6万元与10.5万元，但双方在履行过程中已经达成同大车身公司仅需支付整数的合意(即分别需支付预付款3万元与10万元)且已实际履行，兴科机电公司2016年5月27日出具的《委托书》可以充分证明该事实。二审法院认定同大车身公司存在违约，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，同大车身公司与兴科机电公司签订的两份《设备采购合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定，在合同签订后15日内，甲方（同大车身公司）向乙方（兴科机电公司）支付合同总额30%预付款；设备安装调试完毕具备发货条件时，由乙方通知甲方并经甲方确认后向乙方支付合同总额30%的发货款，设备到达甲方现场经双方安装调试验收合格后，甲方向乙方支付合同总额30%的终验收货款；剩下10%余款作为质保金，在1年质保期满后15天内付清。根据上述约定，同大车身公司应在合同签订后15日内支付预付款14.1万元，但同大车身公司仅支付13万元，构成违约。兴科机电公司出具的《委托书》并不能反映双方就两份合同的预付款调整为13万元达成合意，同大车身公司主张双方就预付款调整达成合意，缺乏证据支持。结合兴科机电公司二审中提交的证据、双方的QQ短信往来及设备照片，二审法院认定兴科机电公司在合同签订后即已着手准备案涉设备的制作且设备已经做好，并无不当。同大车身公司称兴科机电公司二审中提交的与其他单位签订的合同及付款凭证系变造或伪造，但未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据合同约定，同大车身公司先支付30%预付款，待设备具备发货条件时，再支付30%的发货款……如果兴科机电公司逾期交货30天，视为不能交货，同大车身公司有权解除合同。本案中，同大车身公司没有按约定时间节点支付货款，故二审法院未支持其解除合同的诉讼请求亦无不当。二审判决关于案涉合同未约定解除条款的认定虽有不当，但未影响判决结果的正确。 综上，同大车身公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥同大江淮汽车车身有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙 多
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终231号 上诉人（原审被告）：黄国梅，女，汉族，1968年2月25日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：黄国霞，女，汉族，1977年11月13日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：吴马绍英，女，汉族，1938年6月7日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：黄志伟，男，汉族，1965年2月23日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：黄国桂，女，汉族，1974年10月19日出生，住广西北海市海城区。 上诉人黄国梅与被上诉人黄国霞、吴马绍英、黄志伟、黄国桂赡养纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。 本院在审理过程中，被上诉人黄志伟提供的《居民死亡医学证明书》上载明：吴马绍英因病于2020年2月9日在家中离世，上诉人黄国梅对该事实予以确认。 本院经审查认为，被赡养人吴马绍英在二审诉讼期间死亡，其作为赡养关系的主体资格已经不复存在，其与子女间的赡养关系已经自行解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 上诉人黄国梅已预交的二审案件受理费50元，不予退还。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执57号 申请执行人：廉世朝，男，1992年3月9日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：韦璎墁，女，1993年9月25日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人廉世朝与被执行人韦璎墁民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（201）桂0722民初1570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦璎墁归还申请执行人廉世朝借款115000元，承担案件受理费1300元。因被执行人韦璎墁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廉世朝于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月8日向被执行人韦璎墁公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人韦璎墁有零星银行存款7.19元，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人韦璎墁互联网账户无存款。 3、查明被执行人韦璎墁无车辆登记信息。 4、查明被执行人韦璎墁无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人韦璎墁所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人韦璎墁有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 四、已向被执行人韦璎墁发出限制消费令。 因被执行人韦璎墁拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为116300元，执行费1645元，本案债权尚余116300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执57号案件终结本次执行程序。 被执行人韦璎墁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡心怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初926号 原告：南宁市辉宝床垫厂，住所地：南宁市西乡塘区大塘村东坡3队**。 经营者：陶桂才，男，汉族，1963年5月25日出生，住广西平南县。 被告：朱雄民，男，汉族，1968年7月3日出生，住广西藤县。 原告南宁市辉宝床垫厂与被告朱雄民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市辉宝床垫厂的经营者陶桂才到庭参加诉讼，被告朱雄民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的床垫款19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告在原告购买了42床床垫，货款19800元，被告至今未支付该货款。 被告朱雄民未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年1月15日，被告向原告购买各类床垫共42床，货款合计19800元。同日，被告向原告出具欠条，主要内容：朱雄民于2015年1月25日购买南宁市辉宝床垫厂42床，货款19800元，尚欠床垫款19800元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利 原告向被告交付床垫，被告应向原告支付相应货款，被告尚欠原告货款19800元，有被告出具的欠条予以证实，现原告要求被告支付货款19800元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱雄民支付原告南宁市辉宝床垫厂货款19800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费148元，由被告朱雄民负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1377号 申请执行人：宋士太，男，1956年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：胡峰，男，1958年3月7日出生，汉族，新疆博峰达房地产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐市。申请执行人宋士太与被执行人胡峰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初6577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡峰的存款、收入60650元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人胡峰负担本案执行费810元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   潘振国