内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1040号   上诉人（原审原告）：陈平小，男，1954年10月16日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会。   法定代表人：刘埃和。   委托诉讼代理人：孙凤岐，男，该村委会法律顾问。   上诉人陈平小因与被上诉人包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会（以下简称新城村委会）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6924号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。   陈平小上诉请求：1.撤销原裁定,依法发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）、一审法院裁定驳回上诉人的起诉,与事实不符,且适用法律错误。一审法院认为:“土地征收补偿费用分配是集体经济组织内部事务,属于村民自治范畴,不是平等主体之间的民事行为。本案中原告认为被告的安置方案有问题，由此引发纠纷,本案不属于民事诉讼受案范围,原告应当向相关政府机构寻求帮助和支持”,上诉人认为一审法院的该观点错误。具体如下:1.侵犯集体经济组织成员合法权益引发的纠纷在民事诉讼受案范围内,具有法律依据集体经济组织成员权益以集体财产所有权为基础,根据我国《宪法》规定,农村宅基地属于集体所有,故因宅基地征收产生的补偿费用系村集体所有。《物权法》第五十九条到六十三条对集体经济组织成员的权利作了比较详细的规定,其中,第六十三条之规定,村民委员会侵害其成员合法权益的,受侵害的集体成员可以通过向人民法院诉讼的方式解决。最高人民法院在《民事案件案由规定》中明确列出了该类纠纷案由,即“六、所有权纠纷”中“39.侵犯集体经济组织成员权益纠纷”。可见,司法机关对该类型的争议进行了确认,并为此类型纠纷进入诉讼解决渠道打开了接口。2.本案属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷,在民事诉讼受案范围内从法庭查明的事实来看,本案上诉人等人宅基地因建设民族东路高架桥被拆迁后,被上诉人通过重新为被拆迁者划分宅基地,并在重新划分的区域内建造楼房后,对被拆迁者每片宅基地补偿一套楼房的方式对被拆迁者进行补偿。上诉人与被上诉人之间的纠纷产生在被上诉人对上诉人补偿分配过程中,上诉人认为被上诉人在分配补偿费用时,未按事实对其另一块宅基地分配补偿,特向人民法院提出诉请,该纠纷明显属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷,应当在民事诉讼受案范围内。一审法院的裁定无事实与法律依据。（二）、从本案实体看,上诉人两片宅基地及地上建筑物被拆迁征收的事实清楚,证据确凿。应当依法按照两片宅基地分配补偿费用。1.上诉人提供的证据足以证明其合法宅基地被拆迁的事实,上诉人在庭审中提供的拆迁时的时任书记王福子等人出具的《证明》、时任副主任陈培云的证人证言及相邻住户冯兰桂的证人证言均可以证实:上诉人的宅基地被民族东路高架桥修建占用后新划分了两片宅基地,该两片宅基地均已由被上诉人翻建楼房。2.被上诉人提供的《示意图》出具在宅基地被占用之后,正好证明了其侵犯上诉人合法权益的事实。《示意图》在占地后出具,并非占地事实还原。被上诉人提供的唯一证据《包头市北出口高架桥新城村拆迁户宅基地分布示意图》是占用之后出具,并非占用之前现场分布的真实还原。从该图出具的日期2007年也可以证实其出示的时间在拆迁的2004年之后。32户出现在《示意图》之后,与《示意图》内容矛盾。根据上诉人从被上诉人处复印的2010年9月1日的《两委会议》、2012年7月《修建民族东路占用32户拆迁户宅基地补偿方案》可知,被拆迁的系32户（片),与示意图中30户亦有冲突,并且,32户字样出现在被上诉人所称出具该图的2007年之后。《示意图》不应当被采信。被上诉人出具的《示意图》并非真实的拆迁占地还原,被上诉人据此进行的补偿因缺少实际被拆迁者而不应当被认定为实际占用宅基地的依据，更不能作为补偿安置的依据。3.安置补偿过程中的相关证据由被上诉人掌握,被上诉人不予提供,应当推定上诉人的主张成立本案安置过程中所有的文件、相关补偿标准、被拆迁的人员名单及上诉人已复印并向法庭提交的会议纪录等,均是由被上诉人掌握和支配。在一审中,被上诉人未按照法庭要求完整提供以上资料来还原案件事实,且没有合理理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应当推定上诉人的主张成立。4.上诉人近期才确定其合法权益被被上诉人侵犯,提起诉讼的程序及时间合法且合理。虽然，本案拆迁行为发生在2004年,但相关补偿安置一直到2018年仍未落实,详见2018年6月5日的《三委会议纪录》。因为补偿安置事宜尚未落实,上诉人在2019年得知其他人被补偿并分配安置房时,方才明确知情自己的合法权益被侵犯,随后跟被上诉人负责人沟通未果后提起诉讼的行为符合相关法律规定，也符合常理。综上,请求二审法院依法撤销一审裁定,发回重审,责令一审法院对该案件进行实体审理。   新城村委会辩称，一审法院认定证据确实充分。(一)、2017年2月27日兴胜镇党委政府主持包头市北出口高架桥征地拆迁工作，当时的党委书记杜敏签署的《包头市北出口高架桥新城村拆迁户宅基地分布示意图》显示，高架桥被占用土地采用平米网格式划分，共分60块，其中30号为陈平小的宅基地，示意图上都标着村民的名字，31号地没有标明名字，又是空置土地，属于村民集体所有。陈平小主张31号地没有依据；（二）、2014年10月26日召开的村两委会和村民代表大会会议纪要也能看出，一共补偿的村户为30户，而不是32户；（三）、上诉人要求被上诉人补偿租房补偿款没有依据。2018年11月7日新城村召开村民代表大会，研究关于村民住宅楼分配的相关事宜。上诉人不是本案的适格主体，上诉人不是31号地的拆迁对象，与其无任何关系。土地和房屋作为人民最重要的财产，经镇政府和村委会几次核实、签字、公示，上诉人15年内从未向镇政府和村委会主张过权利，15后向法院起诉主张权利，要求分配另一片地的安置楼和租房补偿款，不符合常情事理。   陈平小向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付位于包头市××区的安置房屋一套；2.判令被告向原告支付租房补偿款共计36000元；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告系被告新城村村民。被告提交的包头市北出口高架桥新城村拆迁户宅基地分布示意图显示，宅基地共61片，图中第30片写有原告的名字，第31片未标注姓名。该示意图中也有其他未标注姓名的宅基地。示意图左上角写有文字：此图确系2004年冬拆迁北出口高架桥时，新城村给本村拆迁户下拨宅基地图，证明人杜敏，2007年12月27日。文字上盖有兴胜镇人民政府的印章。被告在该片宅基地上建设楼房，分配给村民。2018年11月7日，被告召开村民代表大会，讨论确定以户为单位确定住宅楼分配方案。   一审法院认为，土地征收补偿费用分配是集体经济组织内部事务，属于村民自治范畴，不是平等主体之间的民事行为。本案中原告认为被告的安置方案有问题，由此引发纠纷，本案不属于民事诉讼受案范围，原告应当向相关政府机构寻求帮助和支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈平小的起诉。案件受理费2010元（原告已预交），退还原告陈平小。   本院认为，本案上诉人陈平小与被上诉人新城村委会系因农村宅基地征收补偿问题发生纠纷，双方争议的焦点在于对上诉人陈平小原有宅基地拆迁面积的确认，进而应当查明被上诉人新城村委会对上诉人陈平小进行拆迁安置是否构成侵权。一审裁定认为本案属于土地征收补偿费用分配，不是平等主体之间的民事行为属适用法律错误，本院二审应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6924号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年四月十三日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。