wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初9号原告：金禾，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：郭桂霞，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘敏，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告金禾诉被告郭桂霞合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告金禾，被告郭桂霞及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金禾向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间于2017年5月24日签订的商场摊位买卖协议。2、依法判令被告返还原告支付给被告的45235元摊位购买款（由于被告之前在摊位未到期就卖给原告，因此实际费用计算总和支付给被告45235元整，其中合同签协议为3.8万元，未到期管理费为7235元）。3、依法判令被告返还原告装修该摊位的费用7590元整。4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年5月24日签订商场摊位买卖协议，被告将自己位于呼和浩特满达商场一楼BA115摊位出售给原告。合同签订后原告经与满达商场沟通得知，该商场摊位禁止买卖且无法办理过户合同，签订之前被告隐瞒事实，作出虚假承诺让原告与之签定协议。现原告要求被告返还全部购买摊位款项，同时承担原告装修该摊位的全部费用。当时交易为银行转帐和微信支付方式。为维护原告自身权益。原告依法提起民事诉讼以维护原告合法权益。被告郭桂霞辩称，被答辩人在诉状中表述的情况与客观事实不符，双方签订的《商场摊位买卖协议》不具备解除条件，且不需要退还被答辩人支付的购买款。首先，关于商场过户的问题，客观实际是，满达商场的摊位一直是可以过户的，只要缴纳1万元过户费即可过户，更谈不上禁止买卖的问题，时至今日，满达商场依然存在买卖交易过户的行为。客观上讲，商场摊位不允许买卖交易且不允许过户也是不现实的，任何一个商场的经营者都不会从始至终的经营一个摊位，摊位交易是很正常的行为。因此，被答辩人的起诉显然不符合客观实际，本案买卖协议不具备法定解除条件，不应该解除。同时，答辩人在签订买卖合同后，即将摊位交予答辩人经营，并多次催促答辩人进行过户，被答辩人均以各种理由推托。其次，关于摊位管理费是满达商场向摊位实际经营者收取的管理费用，被答辩人将该费用交予了满达商场，也实际接受了满达商场的管理，该费用不应向答辩人主张。关于装修费用，被答辩人由于经营不善将摊位废弃，更由于不缴纳管理费被满达商场依约收回，因此不应向答辩人主张。2、本案的客观实际是：被答辩人在购买了该摊位后，由于其经营不善，导致经营出现亏损，更由于交不起商场费用而导致该摊位被商场收回另行出售，现该摊位已经由其他业主经营。被答辩人为转嫁危机，而向答辩人起诉主张要求解除合同，返还相关费用，显然其无理要求不应该得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（乙方）与被告（甲方）于2017年5月24日签订《商场摊位买卖协议》，约定甲方将自己位于满达一楼BA115商铺出售给乙方，乙方在2017年5月24日一次性向甲方支付出售店铺费共计人民币叁万捌仟元整。乙方经营接受摊位后，一切费用由乙方承担，与甲方无关。甲方将店铺出售给乙方后过户，乙方在办理工商税务登记等事项时甲方需积极配合其办理。2、被告在双方签订《商场摊位买卖协议》时向原告出示过《内蒙古民族商场有限公司满达商城摊位租赁合同书》，该合同书系内蒙古民族商场有限责任公司满达商城与被告针对涉案商铺签订的租赁合同，双方约定了租赁相关事宜。其中第八条第二条约定被告不能擅自转租也不可擅自转让。3、原告在原、被告双方签订《商场摊位买卖协议》前后并未向房产部门及满达商城核实被告是否享有该摊位的所有权。4、原告于2017年5月23日、2017年5月24日分别用微信转账及银行转账的方式向被告交付3000元和42235元，合计45235元，该金额中有店铺费38000元和剩余使用周期的店铺租金7235元。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《商场摊位买卖协议》虽然名为摊位买卖协议，但原告在签订该协议前便收到了被告出示的《内蒙古民族商场有限公司满达商城摊位租赁合同书》，该租赁合同书载明了涉案摊位系被告从满达商城租赁而来，且原告在购买该摊位前后并未核实被告是否享有该摊位的所有权。原告主张签订协议系为了购买该商铺，明显与事实不符。故此，本院认定双方签订的《商场摊位买卖协议》虽为买卖，但实际应为店铺经营权、使用权的转让，且该转让应为双方真实的意思表示，不违反法律法规，应属有效。因《内蒙古民族商场有限公司满达商城摊位租赁合同书》中写明了被告不可擅自转租、转让,且该摊位也因原告未继续经营将其转让他人，现涉案摊位已由满达商城出租给案外人石某经营，故此，该协议目的已不能实现，原告主张解除双方签订的《商场摊位买卖协议》，本院予以支持。对于原告主张返还摊位购买款，42235元，本院认为，其中7235元系店铺的租金，因原告实际使用，故该费用不应返还。剩余38000元，因原告未核实摊位产权，明知该摊位系被告租赁的前提下签订买卖协议，存在过错，应承担50%的责任。被告在无权转让、转租摊位的前提下与原告签订协议，也存在过错，应承担50%的责任。故此，被告应当返还原告19000元摊位购买款。对于原告主张的装修损失7590元，因原告仅提供了记载原告姓名的收款收据，无法证明该收据与本案的关联性，且原告也未提交相关装修的明细，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告金禾与被告郭桂霞于2017年5月24日签订《商场摊位买卖协议》；二、被告郭桂霞于于本判决生效后十五日内一次性返还原告19000元摊位购买款；三、驳回原告金禾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1120元，由被告郭桂霞负担718元，由原告金禾负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 颉文霞人民陪审员 陈 芳 二0二0年四月十五日书 记 员 赵 婕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6208号原告：威海市盛连塑料有限公司，住所地：威海市经济区青岛中路**、3#。法定代表人:卢鹏军,经理。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。被告：衡水兴桥化工有限公司，住所地，住所地：衡水市橡胶城**iv>法定代表人：刘艳聪，经理。委托诉讼代理人：张淑品，河北张淑品律师事务所律师。原告威海市盛连塑料有限公司（以下简称“盛连公司”）与被告衡水兴桥化工有限公司（以下简称“兴桥公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，由审判员赵健担任审判长，与人民陪审员杜艳查、人民陪审员田俊娜依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛连公司的委托诉讼代理人吕新光，被告兴桥公司的委托诉讼代理人张淑品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛连公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失40万元。事实与理由：原、被告之间无业务往来，2019年6月24日，被告口头承诺为原告贴现电子银行承兑汇票，原告分四笔将人民币40万元的电子银行承兑汇票背书转让给被告，实现现金贴现。经查，被告已经贴现，现拒不支付原告。原告认为被告的上述贴现行为属违法行为，给原告造成经济损失40万元，应予赔偿。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，望贵院依法支持原告诉求。被告兴桥公司辩称，一、答辩人与原告并无业务及经济往来；二、答辩人与原告之间没有联系，包括但不限于电话、微信、QQ等，不存在口头承诺；三、答辩人没有对原告造成法律上规定损害的侵权行为结果。总之，原告要求被告赔偿原告经济损失40万元没有法律依据和事实依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素无业务往来。2019年，盛连公司分批将八张电子银行承兑汇票背书给兴桥公司，该八张电子银行承兑汇票的出票人和收票人均非原、被告双方，总票据金额共计69万元，同时票据内容显示“可转让”，票据承兑信息显示，出票人承诺“本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。原告提供银行转账凭证一份，内容显示，收支类型为收入，财务日期为2019年6月3日，交易类型为转账，付款人为兴桥公司，收款人为盛连公司，交易金额为29万元。2020年4月8日，盛连公司向本院提交情况说明一份，内容为，盛连公司不认识郑蕾，盛连公司人员通过在衡水当地的客户王俊峰，王俊峰认识郑蕾和兴桥公司的工作人员，王俊峰和盛连公司法定代表人协商，口头约定每笔承兑提取百分之一的手续费，谈成后，提供账号，盛连公司在网上银行将电子承兑汇票背书转让，之前的29万元也是这样操作的等。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。票据的签发、取得与转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源，不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。票据行为虽是基于一定的原因而产生，但是票据一旦制作完成并交付，票据的效力就与其基础行为或者实质关系完全分离，不因其基础行为或者实质关系无效或因有瑕疵被撤销而受影响，即票据行为的效力独立于其基础行为或者实质关系而存在。票据的无因性是票据行为作为一种特殊的民事法律行为与其他法律行为相比的一个显著特征。票据行为一旦成立，该实质关系有效与否甚至于存在与否都不会影响票据行为的效力，因此持票人不用证明给付原因就可行使票据权利。票据法第十条规定的债权债务关系和交易关系不得对抗善意持票人。本案中，盛连公司自愿将案涉电子银行承兑汇票以合法的形式背书给兴桥公司，兴桥公司也已经以合法的形式对上述汇票进行了贴现，故兴桥公司作为持票人系善意的，依法享有票据权利。盛连公司自称其与兴桥公司无任何业务往来，又称兴桥公司口头承诺为其贴现汇票，但未提交证据予以证实，且与其提供的情况说明相互矛盾，对盛连公司的上述陈述，本院不予认可。盛连公司在情况说明中自称通过王俊峰认识的兴桥公司，王俊峰与盛连公司的法定代表人口头约定每笔承兑提取百分之一的手续费，该行为与兴桥公司没有关联性，其相关权利可向合同相对人主张。故原告的诉称没有合法依据，且提供的证据不足以证实其诉讼主张，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告威海市盛连塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告威海市盛连塑料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  赵 健人民陪审员  杜艳查人民陪审员  田俊娜二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李双双
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1125号 原告：张辉建，男，1981年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 被告：阎向红，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 原告张辉建与被告阎向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张辉建委托诉讼代理人高宗、被告阎向红委托诉讼代理人赵旭坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告自2015年3月19日起，按年利率9.18%支付原告利息至清偿日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2015年3月19日，被告向原告借款500000元并出具借条，约定年利率9.18%，借期一年，每月13日支付利息，到期日偿还本金。借款期间，被告未支付利息。到期后也未能偿还本金。2016年9月6日，经双方核对，截至2016年8月19日，被告共欠原告本息合计571725元，借款期限至2017年3月15日，到期还本付息。现借期已过，被告至今未偿还本息。 阎向红辩称，1、原告实际出借给被告425000元，原告主张借款本金及利息数额与事实不符。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月19日，被告阎向红出具《借条》，内容为：今借张辉建现金伍拾万元整。注：按月还息，年息9.18%，每月13日按时还息，至2016年3月15日还本。同日，原告张辉建向被告阎向红转款425000元，张辉建称当日给阎向红现金75000元。2016年9月6日，阎向红出具《借条》，乙方（阎向红）于2015年3月19日向甲方借款50万元整，年利率9.18%，手续费6700元，还款时间2016年3月15日，乙方到期未按规定日期偿还本息，截止2016年8月19日共欠利息及手续费71725元。经双方协商，将利息及手续费计入这次本金，总共571725元，年利率9.18%，约定还款日期2017年3月15日。至今，阎向红未偿付借款本息。 2018年12月3日，本院作出（2017）冀0102民初7135号民事裁定书，因张辉建原因，导致法院无法向阎向红送达诉讼材料，裁定驳回原告张辉建对被告阎向红的起诉。 本院认为，原告张辉建与被告阎向红存在民间借贷法律关系。案件争议焦点为张辉建实际出借数额。阎向红于2015年3月19日向张辉建借款500000元，并出具了《借条》，注明现金收款；阎向红在借款到期后的2016年9月6日，向张辉建重新出具《借条》，确认收到了借款500000元。故张辉建称除向阎向红转款425000元外，另支付现金75000元，本院予以采信。张辉建于2017年就本案借款曾起诉阎向红，构成诉讼时效中断，本案张辉建的起诉，没有超过诉讼时效期间。阎向红应偿付张辉建借款本金500000元及利息，利息自借款日2015年3月19日起，按年利率9.18%计算，至清偿日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告阎向红于本判决生效后十日内偿付原告张辉建借款本金500000元及利息（利息自2015年3月19日起，按年利率9.18%计算，至清偿日止）。 案件受理费10984元，由阎向红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘泽阳 ——
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1047号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住溧阳市。被执行人：丁众，男，1988年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与李卫俊、丁众追缴一案，由于被执行人李卫俊、丁众未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李卫俊、丁众银行存款人民币21215.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5533号 申请人：广州市天煜可塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结村236工业园自编**厂房**，统一社会信用代码91440101MA5ALE6J16。 法定代表人：伍旗。 被申请人：广州市鸿林科技有限公司，住，住所地广州市花都区新华街工业大道**金属材料有限公司钢管车间内厂房**和综合楼**一社会信用代码91440114065835084D。 法定代表人：谢洪林。 申请人广州市天煜可塑胶制品有限公司与被申请人广州市鸿林科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市天煜可塑胶制品有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市鸿林科技有限公司价值相当于192000元的存款或等价财产。担保人尹某自愿以其所有的位于广州市花都区凤凰北路路76号7栋XXXX房的房产为申请人广州市天煜可塑胶制品有限公司的财产保全申请提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市天煜可塑胶制品有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人尹某所有的位于广州市花都区凤凰北路路76号7栋xxxx房的房产； 二、冻结被申请人广州市鸿林科技有限公司的存款192000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄子程
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初45号公诉机关太康县人民检察院。被告人孙胜利（又名孙永峰），男，1966年11月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2019年11月29日到太康县公安局投案，同日被刑事拘留，2019年12月12日经太康县人民检察院批准，次日由太康县公安局执行逮捕。辩护人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人孙胜利犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人孙胜利及辩护人王含盈到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年8月12日13时许，被告人孙胜利因排水问题与邻居孙某发生争执，继而引发双方打架。在打架过程中，被告人孙胜利用拳头将孙某的脸部打伤。经鉴定，孙某的伤情为轻伤二级，孙胜利的伤情为轻微伤。所举证据有户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及照片、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片等。据此认定，被告人孙胜利犯故意伤害罪，建议在有期徒刑一年至一年零六个月之间依法判处。被告人孙胜利对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人具有以下从轻或者减轻处罚情节：被告人孙胜利存在自首情节，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小，愿意依法赔偿被害人客观损失，并身患严重疾病，应当从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年8月12日13时许，在太康县马头镇大孙店行政村大孙店村村民孙胜利家东北角的东西水泥路路边，被告人孙胜利因排水问题与邻居孙某发生争执，继而引发双方打架。在打架过程中，被告人孙胜利用拳头将孙某的脸部打伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某的伤情为轻伤二级，孙胜利的伤情为轻微伤。案发后，被告人孙胜利于2019年11月29日到太康县公安局马头派出所投案自首。被害人孙某对民事赔偿问题表示另行起诉。被告人孙胜利对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及照片、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片等证据。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙胜利因邻里纠纷而伤害他人身体，致人轻伤，其行已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙胜利案发后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙胜利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年四月二十七日书记员  朱 战
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执665号裴玉霞：你与徐中启婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐中启于二Ｏ二Ｏ年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人40000元。二、负担执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二〇年四月二十二日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕01**民初9053号原告:姜万谋，男，1956年2月12日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人:余洋,陕西钮克律师事务所律师。被告:李爱军，男，1954年1月10日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区，（未到庭)。原告姜万谋与被告李爱军房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜万谋之委托代理人余洋到庭参加诉讼,被告李爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜万谋向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续;二、请求判令被告向原告支付违约金16400元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2006年2月21日签订了一份《房地产买卖契约》,约定原告购买被告坐落于西安市碑林区XX路XX小区XX楼XX单元XX层XX户的一套自有房屋,房屋建筑面积76平方米,交易价格为164000元(人民币大写壹拾陆万肆仟元整) ,同时,双方约定在房产证下发后由被告协助原告办理相关房屋过户手续。在契约签订后,原告依约付清了款项,被告将房屋交付给原告,现房产证也已下发,但被告并未履行契约约定的“协助原告办理房屋过户手续”,致使原告无法获得相关权利。根据上述事实,为维护原告的合法权益,特向法院起诉，请依法判令被告立即协助原告办理房屋过户手续。被告李爱军未到庭、答辩。原告姜万谋围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告李爱军未到庭,本院未能组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜万谋提交了如下证据:一、房地产买卖契约,证明原被告双方存在买卖关系;二、收条(当庭提交收条原件),证明原告已按合同约定向被告支付了购房款。本院经审查认定本案事实如下: 2006年2月21日,原告姜万谋、案外人姜万慧作为买方(乙方)与被告李爱军作为卖方(甲方)签订《房地产买卖契约》,约定原告向被告购买位于碑林区XX路XX小区XX楼XX单元XX层XX户房屋(建筑面积76平米),甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币164000元。乙方由二00六年二月二十二日前二次付清给甲方,购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式为：先支付156000元,余款8000做为制约金。房产证手续办理完毕后,乙方将8000元全部支付给甲方。双方同意于二00六年二月二十二日由甲方将上述房产交付给乙方。房屋移交给乙方时,其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务,概由甲方负责清理,并承担民事诉讼责任,因此给乙方造成的经济损失,甲方负责赔偿。因甲方原因未办成房产证过户,甲方承担责任。违约责任:乙方中途悔约,乙方不得向甲方索还定金,甲方中途悔约,甲方应在悔约之日起 日内将定金退还给乙方,另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款;或甲方不能按期向乙方交付房地产,每逾期一日,由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之 的滞纳金。甲方现房产证在单位暂存,待房产证发放下来后,甲方协助乙方在有关部门办理过户手续,房产证过户费用甲乙双方各自承担一半。上述协议签订当日,被告李爱军向原告姜万谋出具了收到购房款156000元的收条。庭审时,原告陈述被告已依约交付房屋于原告,其实际居住使用至今。案外人姜万慧亦来院明确陈述愿将房屋登记至原告一人名下。本院认为,依法成立的有效合同,当事人应当予以遵守。与此同时,当事人对自己的主张,有义务提供有效证据。被告李爱军拒不到庭应诉视为放弃诉讼权利。根据现有证据显示,被告李爱军与原告姜万谋、案外人姜万慧签订的《房地产买卖契约》没有违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，双方均应依约履行。原告已经依约支付了购房款,被告应当配合办理过户手续。案外人姜万慧愿将房屋登记至原告一人名下属于处分自己的民事权利,系有效行为。故原告关于请求法院判令被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院依法予以支持。但原告请求判令被告向原告支付违约金16400元的诉讼请求没有合同和法律依据,且其并未主张因被告违约而给其造成的损失、亦未提交相关证据,故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条, 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告李爱军配合办理将碑林区XX路XX小区XX楼XX单元XX层XX户房屋过户至原告姜万谋名下的相关手续;二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费210元,公告费600元,由被告李爱军负担。(此款原告已预交,被告李爱军连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出上诉状副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘  磊                             二〇二〇年四月二十日                  书 记 员  杨旭青1
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初315号 原告：伍亚京，女，1980年11月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李进义，男，1980年6月17日出生，回族，住青海省祁连县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋、孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告伍亚京与被告李进义、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍亚京的委托诉讼代理人李敬辉、被告李进义、被告保险公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍亚京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计315000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月17日9时30分许，李进义驾驶青Ａ×××××号小型轿车沿高阳县建新大街由北向南行驶至高阳县时，与前方由西向东骑电动自行车过公路的伍亚京发生碰撞，造成伍亚京受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定李进义负事故主要责任，伍亚京负事故的次要责任。李进义驾驶青Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。本次事故造成原告受伤，车辆受损，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。 被告保险公司辩称，依法核实行驶证、驾驶证是否年检，是否属于保险责任，超出交强险部分应按百分之七十计算，我公司已垫付55000元，不承担诉讼费、鉴定费等。 被告李进义答辩意见同保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日9时30分，李进义驾驶青Ａ×××××号小型轿车沿高阳县建新大街由北向南行驶至五金厂和谐家园小区路口处，与前方由西向东骑电动自行车过公路的伍亚京发生碰撞，造成伍亚京受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，李进义负事故的主要责任，伍亚京负事故的次要责任。结合双方过错程度，本院酌定李进义承担此次事故责任的80%，伍亚京承担此次事故责任的20%。被告驾驶青Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费107608.97元，提交收费票据、住院病历、费用清单、外购药品发票等证实，其中的救护车费460元应计算在交通费中，故本院确认医疗费107148.97元。经鉴定，二次手术费21000元，本院予以确认。原告住院31天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计3100元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算60天，共计1800元。原告主张误工费40500元，提交保定舒棉纺织品商贸有限公司营业执照复印件、误工费证明、工资表证实原告月工资标准及误工情况，但未提交银行流水或者备案的劳动合同，故本院对原告主张的误工费不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业标准计算195天，共计21342元（39947元÷365天×195天）。原告诊断证明及医嘱中均未显示需二人护理，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业标准计算120日，共计13133元（39947元÷365天×120日），原告主张的护工费不再予以支持。原告提交村委会证明、房屋租赁合同一份、天然气交费收据和微信交费记录、向高阳县佳泰景润物业服务公司交纳的水费票据、电费微信微信转账记录证实原告在城镇居住，本院对上述证据予以采信，经鉴定，原告为两个十级伤残，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算20年，共计72593.4元［32997元×20年×（10%＋1%）］。原告被扶养人为其父亲伍小马（1953年8月8日出生）、母亲齐小素（1953年6月18日出生）、儿子徐梓皓（2011年11月15日出生），原告父亲伍小马、母亲齐小素为农村居民，生有一子一女，原告父亲被扶养人生活费部分按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算14年，共计8764.91元（11383元×14年×11%÷2），原告母亲被扶养人生活费部分按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算14年，共计8764.91元（11383元×14年×11%÷2），原告儿子被扶养人生活费部分按照城镇居民人均年生活消费支出计算10年，共计12169.85元（22127元×10×11%÷2），被扶养人生活费共计29699.67元。原告主张精神抚慰金10000元过高，经鉴定，原告为两个十级伤残，故精神抚慰金支持6000元。鉴定费2745元有票据证实，本院予以确认。原告主张交通费3000元仅提交部分票据，考虑到原告实际支出，本院酌定交通费2000元。住宿费120元有票据证实，本院予以支持。车辆损失费1000元无证据证实，本院不予支持。事故发生后，被告保险公司已经为原告垫付55000元。 本院认为，原告伍亚京因此次事故造成的损失包括：医疗费107148.97元、二次手术费21000元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、误工费21342元、护理费13133元、伤残赔偿金72593.4元、被扶养人生活费29699.67元、精神抚慰金6000元、鉴定费2745元、交通费2000元、住宿费120元，共计280682.04元。被告驾驶青Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，在商业险限额内按照责任比例赔偿原告各项损失共计128545.63元［（280682.04元-120000元）×80%］，被告保险公司共计赔偿原告各项损失共计248545.63元。因被告保险公司已经为原告垫付55000元，故被告保险公司尚需赔偿原告损失193545.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告伍亚京各项损失共计193545.63元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告伍亚京中国银行账号为62×××93的账户中。 二、驳回原告伍亚京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由原告伍亚京负担1162元，被告保险公司负担1851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王学良 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1172号 莫燕、玉林市光大房地产开发有限公司： 申请执行人莫燕与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执809号申请执行人张庆源，男，1986年11月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人肇源县汇鑫源粮食贸易有限公司。住所地，黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。法定代表人：韩庆鑫，该公司经理。被执行人韩秀军，男，1966年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人孙桂文，女，1967年11月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行张庆源与肇源县汇鑫源粮食贸易有限公司、韩秀军、孙桂文借款合同纠纷一案中，经查明被执行人肇源县汇鑫源粮食贸易有限公司在农商银行有对公账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:结被执行人肇源县汇鑫源粮食贸易有限公司在农商银行有对公账户。冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的,应当在冻结期限届满前三十日内,向本院提出继续冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘大伟二〇二〇年四月八日书记员  刘浩宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初702号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-2001房之二，统一社会信用代码914***********092W。法定代表人：朱丽红，公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪绍，公司员工。委托诉讼代理人：陈馨弦，公司员工。被告：黄儒，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省中山市西区*****，公民身份号码441************254。原告中山市**物业管理有限公司（以下简称嘉园公司）与被告黄儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园公司委托诉讼代理人曾宪绍、陈馨弦到庭参加诉讼。被告黄儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付2018年3月至2019年7月期间共17个月的物业管理费4286.38元及违约金（以每月物业管理费252.14元为基数，分别从欠费当月26日起按0.1%利率计算至清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是中山市西区*********尚湖轩2期8幢1504房的权属人，房产建筑面积140.08平方米，交楼时间2015年4月29日，物业费计收标准为1.8元/月/平方米，即房屋每月物业费为252.14元。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，应于每月25日前向原告交纳当期的物业服务费，在本月26日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为违约金。被告拖欠2018年3月至2019年7月共17个月物业管理费4286.38元。原告于2019年7月27日向被告发出催缴函，被告未予理睬。被告黄儒在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，中山市嘉华实业有限公司（甲方）与嘉园公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，主要约定：甲方委托乙方就甲方负责开发建设的“尚湖轩”商住小区物业实行前期物业管理；物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供以下管理内容及达到以下管理质量：1.房屋建筑共用部位的维修养护和管理达到外墙完好、外观整洁、完好率达98%、零修及时率、合格率100%的质量标准；2.共有设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理达到设备良好，运行正常，无重大管理责任事故的标准；……8.安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大道设备良好，运行正常，岗亭24小时值班的管理质量；物业竣工验收交付使用后，乙方以住宅按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主、非业主使用人收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日之前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；管理期限自2011年5月1日起至物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。黄儒系中山市西区****************的业主，物业建筑面积140.08平方米，按《物业管理服务合同》约定，黄儒每月应交物业服务费为252.14元（140.08平方米×1.8元/月/平方米）。2015年4月29日，黄儒在“尚湖轩”业主收楼验收记录表上签名确认。黄儒未支付2018年*月至2019年7月期间共*7个月的物业服务费，嘉园公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。嘉园公司称，其自2011年开始对“尚湖轩”小区进行物业管理，“尚湖轩”小区业主委员会已经成立。另查，嘉园公司与黄儒签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：嘉园物业提供物业管理服务质量为1.房屋外观，及时处理乱搭乱建现象，使之保持整洁、统一的原有容貌，房屋完好率达95%以上；2.设备运行，对设备日常运行做好完备的运行记录，及时处理设备故障，保证设备正常运行；……9.物业共用部位、共用设施设备小修和急修，小修为报修后半小时内到现场检查，三天内处理，急修为一般故障当天维修处理，较难故障三天内处理。物业管理服务费按建筑面积收取，电梯洋房1.8元/平方米/月，黄儒于每月5日前交纳当月物业管理服务费、车位管理服务费及其它相关费用，每月25日仍未交纳物业管理的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。又查，本院另案受理嘉园公司起诉该小区40余户业主的物业服务合同纠纷系列案件。部分到庭应诉的业主均抗辩称，嘉园公司在对该小区进行物业管理服务期间未尽职责履行合同义务，从而引发业主群体性拒交物业服务费；嘉园公司于庭审中承认其在日常的物业管护活动中确有瑕疵，已采取措施积极解决。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉园物业公司与被告黄儒签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。现结合“尚湖轩”小区业主群体性拒交物业服务费的事实，嘉园公司应就其已全面履行对“尚湖轩”小区的物业管理服务的主张负有举证责任，但诉讼中，嘉园公司向本院提交的证据均不能反映其提供的物业服务达到合同约定的服务质量标准，嘉园公司也未提供证据证明讼争期间其已按照合同约定全面、适当地履行了物业管理义务，如安保巡查、卫生检查、门岗值班、出入登记、车辆管理等其他相关管理台账予以佐证；相反，嘉园公司于另案庭审中承认其在日常的物业管护活动中确有瑕疵，其虽称已采取措施积极解决，但不可否认，上述瑕疵物业服务是导致业主迟延交纳物业服务费的主要原因，也可见其提供的物业管理尚未达到《物业管理服务合同》约定的服务质量标准。故应由嘉园公司自行承担因其在履行合同过程中存在管理不当、服务不到位之责任，因此，对其诉请的滞纳金本院不予支持。但嘉园公司提供的瑕疵物业服务尚未构成黄儒可拒交物业服务费的正当理由，且嘉园公司亦已采取措施以解决上述问题，故黄儒应向嘉园公司全额支付2018年3月至2019年7月期间的物业服务费，总计为4286.38元（252.14元/月×17个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄儒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市**物业管理有限公司支付2018年3月至2019年7月期间的物业服务费4286.38元；二、驳回原告中山市**物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市**物业管理有限公司已预交），由被告黄儒负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市**物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月七日书记员  程欣莹简培华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1050号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：邱晟，男，1994年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与邱晟诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事罪一案，由于被执行人邱晟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人邱晟银行存款人民币7950.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初874号 原告：钦州市金星物流有限公司，住所地钦州市石岭路**太阳城住宅小区******，统一社会信用代码：91450703MA5NGRMD4Y(1-1)。 法定代表人：骆能金。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦南区向阳街道法律服务所工作者。 被告：赵万保，男，1961年4月20日出生，汉族，钦**人，住钦州市钦**。 原告钦州市金星物流有限公司与被告赵万保名誉权纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。原告钦州市金星物流有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处 分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益。 符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准许原告钦州市金星物流有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，原告钦州市金星物流有限公司申请撤诉，减半计收50元，由原告钦州市金星物流有限公司负担。 审判员  李作才 二〇二〇年四月十四日 书记员  韦鸿浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1661号 原告：丘爱芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西恒骊汽车销售服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区天德路**，统一社会信用代码：914501003273610194。 法定代表人：张之毅，董事长。1 案由:劳务合同纠纷 适用程序：小额程序 立案时间：2020年4月8日 待裁事项：原告丘爱芬撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费63元，由原告丘爱芬负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年四月八日 书记员 梁丽雁
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审48号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华、张鸿锐，均系该局高新区分局工作人员。被执行人：曾宪国，男，汉族，1964年2月2日出生，住肇庆市高新区开发区***委会东风作业区四队，公民身份号码：442************711。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚[2019]68号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人曾宪国于2019年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风四组山塘文化室后背的土地建设房屋。曾宪国占用的土地面积共39.81平方米（其中房屋占地面积39.81平方米），2018年现状地类为农用地，规划土地用途为一般农地区，不符合土地总体利用规划。曾宪国上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、曾宪国违法用地2018年土地利用现状图（局部）；5、曾宪国违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对曾宪国作出肇自然资旺执法罚[2019]68号行政处罚决定：1、责令曾宪国退还非法占用的39.81平方米国有土地；2、限曾宪国15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的39.813平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限曾宪国自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2019年7月5日依法将前述行政处罚决定书留置送达曾宪国，曾宪国在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向曾宪国发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇自然资旺执法罚[2019]68号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曾宪国。被执行人曾宪国在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇自然资旺执法罚[2019]68号行政处罚决定（即1、责令曾宪国退还非法占用的39.81平方米国有土地；2、限曾宪国15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的39.81平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由肇庆市人民政府组织实施。），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 陈    秋    城人民陪审员 聂文伟年四月二十七日书 记 员 邵    新    权
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3506号原告：逄辉，男，1992年7月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时英芳，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告之母）。被告：龙口市龙口传玉陶瓷店，住址：龙口市棉纺厂商住楼，注册号:370681600191709。负责人：李传玉，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住龙口市，系龙口市龙口传玉陶瓷店户主。原告逄辉与被告龙口市龙口传玉陶瓷店（以下简称传玉陶瓷店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄辉的委托诉讼代理人刘晓丽、时英芳，被告传玉陶瓷店的负责人李传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失12980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买的龙玺城B11号1单元202房屋，于2017年5月5日在被告处购买的瓷砖等装修材料，且被告负责为原告家内贴瓷砖，工程完工后，原告发现被告为其贴的瓷砖与墙面分离，被告也当场确认了该情况。现需要将所有被告贴的瓷砖重新贴，因此产生的费用现双方因协商未果，故诉至法院，望查明事实，判如所请。被告传玉陶瓷店辩称，2017年春天被告给原告贴的瓷砖，完工后，原告检查合格后将工钱付给被告。2018年春天原告跟被告说瓷砖大面积脱落，被告将原告说的脱落的瓷砖给收拾了，又重新贴好了。2019年原告又跟被告说瓷砖大面积脱落，又让被告到原告家里看了之后，被告告诉原告瓷砖已经不能维修了，凡是脱落的瓷砖都裂纹了，这是墙的问题，不是瓷砖的问题，也不是被告贴的问题，现在已经没法修了。被告同意承担维修的材料费，其他费用被告不同意承担。当事人围绕其诉讼主张依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如被告李传玉手写的书面材料、销售清单及退货清单、龙玺城物业服务中心出具的证明、原告录制的瓷砖裂纹及被告将脱落的瓷砖清理完毕后并未重新贴质的视频、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告逄辉系龙口市龙玺城一期工程B11号楼1单元202室业主。2017年春天，原告在被告处购买了瓷砖等装修材料，并由被告负责施工。工程完工后，原告支付了相关费用。2018年春天原告发现瓷砖大面积脱落，联系被告，被告将脱落的瓷砖给修复了。2019年原告再次发现瓷砖大面积脱落，又让被告到原告家里查看。被告查看后告诉原告瓷砖已经不能维修了，凡是脱落的瓷砖都有裂纹，这是墙的问题，不是瓷砖本身的问题，也不是被告施工的问题，现在已经没法修复了。因产生的修理费用双方未能达成一致，故原告诉至法院。审理中,原告申请对涉案房屋瓷砖空鼓、裂痕、脱落的原因及修复的费用进行鉴定，本院委托有关鉴定部门进行鉴定。山东建大工程鉴定加固研究院对涉案房屋瓷砖空鼓、裂痕、脱落原因进行鉴定后，出具鉴定意见认为：龙玺城一期工程B11号楼1单元202室逄辉房屋瓷砖空鼓、裂痕、脱落的主要原因有：温度变化影响；材料收缩变形影响；原墙面抹灰层表面光滑，粘结力较低；面砖与面砖留设间隙大小等。饰面砖出现空鼓、裂痕、脱落与建筑物主体结构施工质量无关。同时出具修复方案是：建议将厨房、客厅南阳台已出现空鼓、裂痕、脱落的饰面砖拆除，重新粘贴。饰面砖重新粘贴施工前，建议对原墙体抹灰层表面采取必要的处理措施（如凿毛、增糙等）。山东峰辉建设项目管理有限公司对龙玺城一期工程B11号楼1单元202室瓷砖修复工程造价进行鉴定，鉴定结果：工程造价5590.38元。鉴定费33000元已由原告预交。本院认为:自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。本案被告李传玉系被告传玉陶瓷店的户主，因此在本案中应以被告传玉陶瓷店为诉讼当事人，不再列李传玉为诉讼当事人。原告逄辉在被告传玉陶瓷店处购买瓷砖，并由被告传玉陶瓷店负责施工，双方之间形成了装饰装修施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案瓷砖存在空鼓、裂痕、脱落现象，经鉴定机构鉴定，饰面砖出现空鼓、裂痕、脱落与建筑物主体结构施工质量无关,因此，被告作为施工者应承担相应的违约责任。经鉴定，修复费用为5590.38元，故原告要求被告赔偿经济损失5590.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。被告的辩称，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第五十四条之规定,判决如下:一、被告龙口市龙口传玉陶瓷店于判决生效后十日内赔偿原告逄辉瓷砖损失及返工费用共计5590.38元；二、驳回原告逄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费33000元，由被告龙口市龙口传玉陶瓷店负担。案件受理费125元，由原告逄辉负担75元，被告龙口市龙口传玉陶瓷店负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  高淑芝二〇二〇年四月二十一日书 记 员  韩绥杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3688号原告：李文献，男，汉族，1975年1月18日出生，住湖南省邵阳市双清区五里牌社区*民委员会****，公民身份号码430************010。被告：张建忠，男，1984年3月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县************，公民身份号码332************510。第三人：张克明，男，1966年7月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县************，公民身份号码332************51X。本院在审理原告李文献诉被告张建忠、第三人张克明债权人撤销权纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告李文献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李文献撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3425号原告：张美超，女，1987年11月18日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王涛、蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所律师。被告：王强，男，1974年6月1日生，汉族，住大城县。原告张美超与被告王强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美超向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告清偿借款1000000元；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月份，被告以生产生活需要为由向原告借款1000000元，原告于2018年1月2日、6日、9日分别向被告账户汇款共计1000000元，约定于2019年8月5日前清偿。到期后经原告催要，被告未能给付。王强未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供证据如下：1，原告张美超向被告王强转账明细一份，以证实向被告转款的事实。2，2019年10月5日双方的房屋转让协议一份。内容是：王强向张美超借款1000000元，如果到2019年8月5日不能偿还借款，自愿将位于海南省琼海市御祥阁小区（鸿信御景湾）10号楼13层1305号房屋作为偿还，房屋银行贷款由王强按月偿还给银行，还清之日王强配合张美超过户。本协议签字之日起，房屋归张美超支配，双方之间的一百万借款自动解除。另查明，现在被告王强已经将房屋及钥匙交付给原告。上述事实，有原告陈述，原、被告双方的房屋转让协议可以证实。本院认为，原告张美超起诉被告王强借款1000000元，仅仅提供银行转账记录，没有被告王强书写的欠据同时佐证；原告另提供双方之间的房屋转让协议，现在被告已经将房屋及钥匙交付给原告使用，房屋所涉及贷款又由被告负责偿还，故此，原告起诉被告偿还借款证据不足，不应得到支持。综上所述，原告张美超的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张美超要求被告王强清偿借款1000000元的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇二〇年四月七日书记员  马大鹏
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执194号 申请执行人：罗荣金，男，1970年6月20日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：张笑坪，男，1961年9月5日生，汉族，居民，住石城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年4月11日作出的（2019）赣0735民初628号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张笑坪的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人张笑坪的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年； 三、查封被执行人张笑坪的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年； 四、扣留、提取被执行人张笑坪的收入； 五、由被执行人张笑坪负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘智军 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾聿晖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初673号原告：薛春兰，女，汉族，1977年3月13日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：韩景阳，男，汉族，1971年9月15日出生，住内乡县。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号，统一社会信用代码91410000676743533R。负责人：刘振功，公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚东，男，该公司员工（特别授权）。原告薛春兰与被告韩景阳、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太财险河南公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春兰的委托诉讼代理人曹起峰，被告韩景阳，被告亚太财险河南公司的委托诉讼代理人孙亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛春兰诉称：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计55154.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日14时10分，原告驾驶电动自行车行至内××××路左岸皇朝北路口路段时，与韩景阳驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，后在内乡住院治疗。该事故经公安部门认定原告无责任。被告韩景阳辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我的车辆投有交强险、商业三者险，我垫支5000元要求返还。被告亚太财险河南公司辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险,商业三者险，保额50万元，我公司保险限额范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛春兰出示的交通事故认定书，身份证，住院病历及医疗费票据，交通费票据，保险单。被告韩景阳出示的身份证、驾驶证、行驶证复印件。双方当事人对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、挂床现象,二被告认为原告在内乡县人民法院住院存在有挂床现象。经本院审查，根据长期医嘱记载显示，原告住院期间一直用药至出院前一天，不存在挂床情况存在，且二被告针对其异议未提供相关证据佐证，对被告的异议意见，本院不予采纳。2、面部整容费用，二被告认为原告面部祛疤没有医嘱，不予认可。经本院审查，根据原告在内乡第二人民医院诊断证显示，左侧面部皮肤挫裂伤；内乡县人民医院诊断证显示左侧额部头皮裂伤，左侧颌面部头皮血肿。本院认为，原告在内乡县第二人民医院住院2天后即转入内乡县人民医院，内乡县人民医院诊断意见并未明确显示面部伤痕，医嘱后期需要整容，且原告提交的南阳市市辖区文化路欣怡美容中心的经营范围：生活美容（非医疗）。故对原告的该项请求，本院暂不予支持。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年5月21日14时10分，韩景阳驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号小型客车，沿内××××路行驶至内××××路左岸皇朝被路口时，与薛春兰驾驶的电动自行车相撞，造成薛春兰受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队第411325420190001473号道路交通事故认定书认定，韩景阳负全部责任，薛春兰无责任。事故发生后，薛春兰被送往内乡第二人民医院治疗，住院2天，支付医疗费3305.91元，后转入内乡县人民医院治疗，住院68天，支付医疗费20451.79元。另查明，韩景阳驾驶其所有的豫Ｒ×××**号小型客车，归其所有，在被告亚太财险河南公司投保有交强险及商业三者险，保额50万元，且有不计免赔，本事故发生在保险责任期间。事故发生后，亚太财险河南公司向原告垫支10000元；韩景阳向原告垫支5000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。韩景阳驾驶机动车与薛春兰驾驶电动自行车相撞，造成薛春兰受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，韩景阳负全部责任，薛春兰无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。事故车辆在被告亚太财险河南阳分公司投有交强险和商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。故应由被告亚太财险河南公司在保险约定范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告薛春兰的获赔项目及数额：1、医疗费：3305.91元+20451.79元=23757.7元;2、误工费：125元/天×70天=8750元；3、护理费：125元/天×70天=8750元；4、住院伙食补助费：50元/天×70天=3500元；5、营养费：20元/天×70天=1400元；6交通费：146.5元。以上共计：46304元。因被告负事故的全部责任，被告亚太财险河南公司在保险范围内赔偿原告各项共计46304元，其中交强险分项范围内向原告赔付27646.6元，在商业三者险范围内向原告赔付18657.7元。被告韩景阳要求返还垫支5000元，因原告请求款项已由保险公司全部赔偿，韩景阳要求返还垫支的请求理由成立，本院予以支持。关于被告保险公司辩称不同意承担诉讼费，鉴于该事故被告负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为应由被告韩景阳承担。保险公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛春兰医疗费、误工费、护理费等损失共计46304元,实际支付原告46304元-10000元-4410元=31894元，支付被告韩景阳5000元-590元=4410元；二、驳回原告薛春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取为590元，由被告韩景阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年四月二十八日书记员 席荣丽附件：被告韩景阳指定收款账户：收款人：韩景阳开户行：中国邮政储蓄银行内乡县支行账号：62×××45
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保105号 申请人：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181553294467P。 法定代表人：张正彪，公司执行董事。 被申请人：巢湖市巢州建设有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路南侧金科世家农贸市场**，统一社会信用代码91340181153580026F。 法定代表人：蒋建辉，公司执行董事。 申请人巢湖弘固新型建材有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巢湖市巢州建设有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖市巢州建设有限公司名下价值450000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贾慧娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执623号申请人曹光锦,男1972年5月09日出生49岁,汉族,住芜湖市,25。被执行人李七孜,女1934年7月25日出生87岁,汉3安泛徽省芜湖市鸠江区03。被执行人陶运开,男1956年8月11日出生63岁,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人陶运礼,男1962年8月22日出生59岁,汉族,住安欠良徽省芜湖市鸠江区。被执行人陶运明,男1966年4月24日出生55岁,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人陶红霞,女1976年2月16日出生44岁,汉族,身份证号码,住安徽省芜湖市镜湖区滨江公共服务中心青山街社区镜湖区新芜路来龙里**12604。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初5799号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑3号楼3-101室（含所附车库）的不动产权转移登记至申请人曹光锦名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇二〇年四月二日书记员  刘勇
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初181号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人胡洪波，男，1982年10月1日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。曾因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队决定罚款2050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月14日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被松原市公安局取保候审。经本院决定，于2020年3月25日继续对被告人胡洪波执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕142号起诉书，指控被告人胡洪波犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人胡洪波庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日23时许，被告人胡洪波饮酒后驾驶吉JT***号小型轿车，行驶至宁江区渤海路于团结街交汇处时，被民警当场查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人胡洪波血液中乙醇含量为147.14mg/100ml。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人韩原的证言，被告人胡洪波的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人胡洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡洪波到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人胡洪波拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人胡洪波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人胡洪波自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人胡洪波的供述，证人韩原的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、公民户籍信息证明、违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的抓捕经过、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的酒精检测仪的检测单、被告人胡洪波呼气式酒精检测照片、被告人胡洪波血样提取照片、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心出具的情况说明、松原市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡洪波归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；有同类劣迹，应酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人胡洪波从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满二十二日止，已扣除先行羁押的八日。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  贾 悦 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  徐淑清 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  马文博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特49号 申请人：南宁市肯扬生物技术有限公司，住所地：(一)南宁市邕武路23号、(二)南宁市秀厢大道42号嘉丰市场11栋2层B1号，统一社会信用代码：91450100739997945U。 法定代表人：吴松茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被申请人：何远斌，男，汉族，1990年12月8日出生，住广西北海市铁山港区。 申请人南宁市肯扬生物技术有限公司与被申请人何远斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2020年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁市肯扬生物技术有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第4404-1号仲裁裁决认定事实和适用法律错误，应予撤销。何远斌提供虚假学历、履历欺诈南宁市肯扬生物技术有限公司，双方形成的劳动关系应属无效，不应按照有效劳动关系处理。何远斌于2017年12月6日入职，其应当于2018年2月7日之前申请仲裁，但何远斌于2019年6月14日才申请仲裁，超过一年的仲裁时效，应予撤销。 被申请人何远斌辩称，劳动仲裁程序合法，适用法律正确，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的南劳人仲案字[2019]第4404-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市肯扬生物技术有限公司支付何远斌2018年6月14日至2018年12月4日未签订劳动合同二倍工资差额14109.19元；二、对何远斌其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条。 南宁市肯扬生物技术有限公司主张何远斌提供虚假的学历和工作经历，其与南宁市肯扬生物技术有限公司的劳动关系无效，以及何远斌申请劳动仲裁已超过仲裁时效时间，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，南宁市肯扬生物技术有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市肯扬生物技术有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人南宁市肯扬生物技术有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年四月十三日 书记员  周 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1257号 原告：张某1，女，2012年4月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1980年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：吴某（系张某1之母），女，1992年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：秦晓熙、金煜，系贵州尚恩律师事务所律师。 被告：张国军，男，1978年10月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。 被告：周菊华，女，1978年9月28日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道**。 负责人：曹耕，任该公司经理。 委托诉讼代理人：洪清锋，系湖北施南律师事务所律师。 原告张某1与被告张国军、周菊华、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告张某1于2020年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张某1的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告张某1的法定代理人承担。 审判员  李顺康 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王帅杭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初593号之一原告：彭和平，男，1956年4月23日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码430************415。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。被告：原伟谊，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************385。被告：佛山市****林工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********花地湾雍景豪园雍景商城A座20号商铺首层（住所申报），统一社会信用代码91440605L082192105。法定代表人：原伟谊，该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。被告：阳江和畅环保科技有限公司，住所地广东省阳江市海陵岛十里银滩**保利银滩********，统一社会信用代码91441700MA4WE4N66J。法定代表人：黄某1。原告彭和平与被告原伟谊、佛山市****林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法追加阳江和畅环保科技有限公司作为被告参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭和平撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告彭和平负担。审 判 长  梁 敏人民陪审员  黎佩婵人民陪审员  梁汝婷二〇二〇年四月十五日书 记 员  程秋燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保103号 申请人：安徽星辉工业科技有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇蛟龙村委会，统一社会信用代码913401817865315230。 法定代表人：祝善晖，公司执行董事兼总经理。 被申请人：周晓余，男，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人安徽星辉工业科技有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周晓余的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周晓余名下价值210000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月十七日 书记员  贾慧娟
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执917号申请执行人：陈某某，女。被执行人：王某某，男。申请执行人陈某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈某某申请，依法立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5976号民事判决书已发生法律效力，申请标的为8500元。执行过程中，申请执行人陈某某面向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人陈某某书面向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年四月十六日书记员  施宏叡
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢134号申请执行人：项剑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1065号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邱玮银行存款或其他收入共计3300000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱玮同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年四月三十日书记员  汪 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28274号之一 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司,住东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦第**。 法定代表人李卓安。 委托代理人谭茂枝，广东赤道律师事务所律师。 委托代理人王嘉俊，广东赤道律师事务所实习律师。 被执行人莫陈满,男,1968年7月18日出生,汉族,住广,住广东省东莞市div> 被执行人彭根培,男,1963年4月7日出生,汉族,住广,住广东省东莞市div> 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人莫陈满、彭根培借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初11365号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫陈满应向申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司归还借款60000元及利息、迟延履行金、律师费4000元、诉讼费1147.75元，被执行人彭根培对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫陈满、彭根培发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人莫陈满、彭根培名下有存款、车辆。（二）本院工作人员于2020年4月9日到被执行人彭根培户籍村委会调查，除有很少的村股份分红外（已冻结该分红），未发现被执行人有可供执行的其它财产；委托被执行人莫陈满户籍居委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院已扣划被执行人存款5765.78元，执行费50元，余款5715.78元支付申请执行人；于2019年11月29日轮侯查封被执行人彭根培名下粤Ｓ×××××汽车及被执行人莫陈满名下粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2019年11月29日至2021年11月28日，因未能实际控制该车，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2020年4月15日向申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年四月二十一日 执行员  谢维全
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1758号原告：余启立，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：吴子禧，男，2000年1月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、*关西路13号二层商铺、*关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。原告余启立与被告吴子禧、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余启立，被告吴子禧，被告太平洋保险中山公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余启立向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告车辆维修费1636元及交通费1400元，合计3036元；二、判令被告太平洋保险中山公司在承保的范围内承担赔偿责任。事实与理由：事故造成原告车辆损坏，两被告应当赔偿。被告吴子禧辩称，1、因原告称我方的车辆非法改装，导致交警部门扣留双方车辆20多天，后查明我方的车辆没有非法改装；2、我方不同意支付交通费，只同意支付车辆维修费用。被告太平洋保险中山公司辩称，1、确认被保险人吴子禧为涉案车辆粤TX**在我司处购买了交强险及100万商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；2、相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吴子禧与我司签订的商业第三者责任险保险合同条款约定进行判决；3、对原告诉求的赔偿项目意见如下：（1）车辆维修费，原告应当提供相应的维修费发票原件证实，否则不予确认；（2）交通费，该费用属于事故间接费用，不应当由我司承担，且无任何证据证实存在该项费用；（3）诉讼费，我司非直接侵权人，该项费用不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日20时50分，吴子禧驾驶粤T/0XX小型轿车行驶至中山市东升镇G105国道2641KM+800M处与余启立驾驶的粤T/XXX号小型轿车发生追尾碰撞，事故造成双方车辆损坏的事实，上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，吴子禧承担事故的全部责任，余启立不承担此事故的责任。粤T/MXX号小型轿车的登记车主为余启立，该车在本次事故中损坏，为此余启立垫付维修费1636元（按发票）。另，粤T/07X71小型轿车的登记车主为吴子禧,吴子禧为该车在太平洋保险中山公司投保了交强险和100万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。余启立提出按照滴滴打车计算每天2次的交通费损失共计1400元，并提供了2020年3月12日的两张滴滴发票佐证。对余启立的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.车辆维修费16361636根据车辆维修发票计算2.交通费1400420吴子禧虽确认余启立车辆被扣及维修时间约20天，但导致扣车时间过长是余启立提出吴子禧车辆改装而引发的，应酌情扣减计算14天为宜。且余启立提交的两张滴滴发票为2020年3月12日开具，票面仅简单打印交通费用总金额，不足以证明为本次交通事故通常替代性交通工具而产生的费用，故酌情参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，按就医交通费30元/天的标准计算。合计2056本院认为，本案属交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以认定。因太平洋保险中山公司承保粤T/07X71小型轿车的交强险及商业第三者险，故该公司应在交强险限额内对余启立的损失承担民事赔偿责任,超出部分，在商业第三者险承保范围内支付。据此，本院确认余启立因此次交通事故造成的损失共计2056元。上表中第1项1636元，在扣减交强险财产损失赔偿限额后，由太平洋保险中山公司在商业第三者险限额内支付给余启立。关于余启立提出的交通费赔偿请求，因该项费用属于事故的间接费用，且余启立诉请理据不充分，本院酌情认定由吴子禧承担420元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故损害赔偿款1636元给原告余启立；二、被告吴子禧于本判决生效之日起三日内支付交通事故损害赔偿款420元给原告余启立；三、驳回原告余启立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余启立负担8元，被告吴子禧负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（原告已预交25元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 林 敏二〇二〇年四月十三日书记员 丁也芹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初407号 原告：张艳，女，1992年7月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：蓝汉辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省五华县。 原告张艳与被告陈秀芬、蓝汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人沈世辉到庭参加了诉讼，被告陈秀芬、蓝汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀芬偿还原告借款本金共100000元及利息46000元（利息以借款本金100000元为基数，按月利率2％计算从2018年4月1日起暂计算至2020年3月1日，2020年3月2日起至还清借款之日止）庭审中，原告将计算利息时间变更为：从2018年8月8日起计息至被告还清借款之日止；2、被告蓝汉辉对被告陈秀芬还款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月底，两被告因种植砂糖橘资金紧张，与原告协商，向原告借款100000元，原告通过微信及现金等方式向被告支付了100000元。双方约定被告陈秀芬为借款人，被告蓝汉辉为担保人，借款利息按月利率3.5％计算，2019年3月30日还清。还款期至，被告未依约定还款，仅付了两个月利息，余下本息未付，原告多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告系本案诉讼适格主体；2、借条1张，证明被告陈秀芬于2018年3月31日向原告借款100000元，被告蓝汉辉为担保人，用其所有的一辆奔驰轿车作担保的事实；3、微信转账账单及现金转账凭条，证实原告通过微信、银行转账的方式向被告支付借款的事实；4、照片1张，证实被告陈秀芬借款书写借条的事实。 被告陈秀芬、蓝汉辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秀芬、蓝汉辉经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告资金紧张，与原告协商达成借款协议，双方约定被告向原告借款总额100000元，借款人为陈秀芬，担保人为蓝汉辉，用其所有一辆轿车作担保，借期一年，利息按月利率3.5％计算，2019年3月30日还清借款。2018年3月30日被告陈秀芬出具由两被告签名的借条给原告，2018年3月31日至2018年5月7日期间，原告通过微信和银行转账及现金等方式多次向被告支付借款共100000元。还款期至，被告未依约还款，仅付清2018年8月7日前的利息，尚欠原告本金100000元及2018年8月8日后的利息，原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，原告提供借条及微信账单、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告陈秀芬向原告借款，依约应予归还。现原告要求被告陈秀芬归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定借款期内月利率为3.5％，依法超过法律的规定的限度，现原告主动放弃超过法律保护的部分，主张借期内按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的计算，因原告主张权利后，被告不履行还款义务，继续占用原告资金，原告要求按借期内主张的利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。根据约定，被告蓝汉辉为担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蓝汉辉应当依法承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告双方未约定保证期间，但约定主债务履行为2019年3月30日，保证期间六个月，即原告在2019年3月31日至2019年9月30日期间向保证人蓝汉辉主张权利，蓝汉辉应承担保证责任。本案原告在2020年3月19日向本院起诉，已过保证期间，蓝汉辉依法免除保证责任。但蓝汉辉庭审后，向法庭提交承诺，表示愿意继续承担本案借款本息清偿的担保责任，在保证期间外对担保责任作出新的意思表示，现原告要求蓝汉辉对涉案债务承担保证责任，可视为双方达成新的保证协议。承诺具有约束力，被告应履行。故原告诉请蓝汉辉承担保证责任，于法有据，本院予以支持。蓝汉辉履行保证责任，可依法向债务人陈秀芬行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈秀芬偿还借款本金100000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，从2019年8月8日起按月利率2％计算至还清借款之日止）给原告张艳； 被告蓝汉辉对被告陈秀芬上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告陈秀芬、蓝汉辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3220元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韦欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3140号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王宏伟，男，1997年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。 本院主动移送执行的向被执行人王宏伟追缴罚金一案，本院作出（2016）粤0605刑初4998号刑事判决已经法律效力，根据上述刑事判决，被执行人应向缴纳罚金1000元，但被执行人未缴纳前述罚金，本院于2020年2月7日将本案主动移送执行。 本案为执行罚金案件，在本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍所在地邮寄送达本案执行通知书、申报财产令、传票等法律文书。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭晓莹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执恢21号之十申请执行人：张福来，男，1952年4月1日出生，汉族，住荣成市港西镇港西村**。被执行人：吴喜亮，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑县白团乡北蛮营村****。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初12号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人吴喜亮名下的冀F73A**北汽幻速小型普通客车。2020年4月10日，买受人詹君以10150元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：解除被执行人吴喜亮名下的冀F73A**北汽幻速小型普通客车的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  丛聪聪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执77号移送执行部门：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院综合审判庭。被执行人罗真华，男,1970年10月10日生，住云南省普洱市景东彝族自治县，现在普洱监狱服刑。被执行人罗正伦，男,1963年8月8日生，住云南省景东县，现在普洱监狱服刑。本院综合审判庭移送执行被执行人罗真华、罗正伦责令退赔被害人罗朝进被盗财物价格鉴定款一案，于2020年2月11日立案，由本院执行局执行，执行标的为8400.00元。执行中，开展了以下执行活动：1.于2020年3月27日依法向被执行人罗真华、罗正伦送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，责令其履行义务并如实申报财产。被执行人罗真华、罗正伦申报了财产（无财产）但以无能力履行为由未履行缴款义务。2.通过执行网络总对总查控系统查询了被执行人罗真华、罗正伦的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记、人民银行的情况，未查询到可供执行的财产。3.通过本县及被执行人罗真华、罗正伦居住地景东县不动产登记部门、房屋管理所查询，未查询到被执行人罗真华、罗正伦名下有不动产登记信息。4.本院于2020年4月8日到被执行人罗真华、罗正伦居住地调查了解其家庭财产情况，亦未发现可供执行财产。5.本院将被执行人罗真华、罗正伦纳入失信被执行人并限制高消费，进行信用惩戒，督促其主动履行缴款义务。6.本院将已扣留的罗真华案款15200.00元进行分配，本案中分配到471.00元，并于2020年4月21日将案款471.00元发放给被害人罗朝进。7.本院将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，被害人罗朝进均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求被害人罗朝进对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。综上所述，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人罗真华、罗正伦有可供执行财产，将其进行信用惩戒，督促其履行义务，现被执行人罗真华、罗正伦尚有7929.00元未退赔。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗真华、罗正伦负有继续履行退赔被害人罗朝进被盗财物价格鉴定款7929.00元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 鹏二〇二〇年四月二十五日书记员 杨飔琦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保91号 申请人：巢湖日久新型材料有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇彭风路与经四路交叉口东南侧，统一社会信用代码91340181MA2RFFUN7X。 法定代表人：刘在木，公司总经理。 被申请人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街**，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，公司董事兼总经理。 被申请人：安徽中海建筑安装工程有限公司巢湖分公司，，住所地安徽省巢湖市康乐新村左岸花园**统一社会信用代码91340181MA2PGY716J。 负责人：张怀军。 申请人巢湖日久新型材料有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司、安徽中海建筑安装工程有限公司巢湖分公司的财产进行保全，刘在木、刘旭升以其名下共同所有的位于巢湖市光明行政村世纪新都Ｄ区房屋为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司、安徽中海建筑安装工程有限公司巢湖分公司名下价值600000元的财产； 二、查封刘在木、刘旭升名下共同所有的位于巢湖市光明行政村世纪新都Ｄ区25号楼一单元501室［房地权巢湖市字第××号］房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月十四日 书记员  贾慧娟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5559号 申请人：广州市锦龙机械设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村一队自编**，统一社会信用代码91440114596150025Q。 法定代表人：李先龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：中铁三局集团有限公司，住，住所地陕西省太原市迎泽区迎泽大街**一社会信用代码91140000110104513E。 法定代表人：郝刚。 被申请人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****会信用代码91440101065824190X。 法定代表人：张洪江。 申请人广州市锦龙机械设备有限公司与被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广州市锦龙机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司共计496120元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单保函为申请人广州市锦龙机械设备有限公司的上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市锦龙机械设备有限公司的上述财产保全申请，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单保函为申请人广州市锦龙机械设备有限公司的上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司的银行存款共计496120元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘姗姗
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0702民初13号原告：张海兵，男，1968年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：黄春兴，男，1967年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张俊珍，系黄春兴妻子，1967年2月24日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张海兵与被告黄春兴、张俊珍委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兵、被告黄春兴、被告张俊珍的委托诉讼代理人黄春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款150000元，并按24%年利率给付自2013年8月13日起至本息付清日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经人介绍与被告认识，被告称其正开发老鸦庄白云路三期工程，答应原告预付150000元质量保证金即可承包两栋楼的工程建设。2013年8月13日，原告通过向私人按年利率24%贷款150000元后，向被告转账150000元，同日，被告向原告出具等额收条。此后被告所承诺的工程迟迟未见开工，原告屡屡催问，但被告一直让原告继续等。后原告向老鸦庄村委会询问工程情况，才得知没有该工程。原告遂找被告催要150000元及利息，被告承认没有该工程，并承诺偿还原告150000元本金并按年利率24%给付2013年8月13日起至2019年11月13日的利息，之后的利息按年利率24%计算，直至本息付清日止。现被告未还所欠本息，原告诉至法院。被告黄春兴、张俊珍辩称：黄春兴在2013年向原告借款150000元的事情，在2016年之前已经解决。借款150000元之后，原告陆续向黄春兴催要款项，黄春兴陆续偿还给原告了。在2016年黄春兴给原告承揽了蔚县政府水利改造工程，原告没有钱购买材料，黄春兴给垫付了部分材料款，此时黄春兴之前的还款和垫付的材料款就已经达到了130000元，然后黄春兴向原告索要其给原告出具的150000元的借条，原告说丢了，黄春兴就让原告给打了一个130000元的借条。所以黄春兴认为其与原告之间的150000元已经解决清楚了，谁也不欠谁的了。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日张海兵向黄春兴通过银行转账150000元，同日，黄春兴为张海兵出具收条一张，内容为“今收到张海兵人民币十五万元整”。张海兵称该款项系其委托黄春兴承揽老鸦庄白云路三期工程的质量保证金。黄春兴认为张海兵提起本次诉讼已过诉讼时效，且该笔款项系二者之间的借款，且其已陆续偿还。张海兵为证实其主张提交的证据有：1、2013年8月13日收条一张，金额150000元，2013年8月13日中国建设银行转账明细一份，2013年8月13日中国建设银行转账凭条一份。2、2019年8月11日张海兵与黄春兴通话录音一份，其中张海兵说：“当时弄得老鸦庄的活，钱是你这压的……”黄春兴：“首先，咱们在跟你说到这个活的时候，当时你拿十五万。”张海兵：“我意思说的是老鸦庄活的事，刚才都说清楚了，对吧？那个活多会能开？”黄春兴：“我不知道。”张海兵：“那个活，到底有谱没谱，多会能开？”黄春兴：“有谱没谱，你说你是啥意思？”张海兵：“不是什么意思，我现在就问你活的事，我不是问你别的事。”黄春兴：“活，我跟你说，我不知道，我不知道多会能开。因为政府就在那搁着。”黄春兴、张俊珍对证据1无异议，并称是黄春兴出具的收条，150000元黄春兴也收到了。对于证据2，黄春兴称其已经在录音中说了都给了原告130000元了，并认为其与原告互相打的条子都已经过了诉讼时效，如果黄春兴给原告130000元的时候原告有异议，当时就应该提出这150000元的问题。黄春兴提交的证据有：2016年9月30日借条一份，金额130000元，拟证明其已将款项归还张海兵。张海兵质证认为：这130000元是其和被告在蔚县合伙干活，被告给的钱，与本案不是同一件事情，对于这130000元被告可以另行起诉。本院的认证意见是：对原、被告提交的证据真实性予以认定。本院认为：张海兵提交的通话录音，黄春兴认可其在录音中的谈话内容，其中张海兵说：“当时弄得老鸦庄的活，钱是你这压的……”，黄春兴答复：“咱们在跟你说到这个活的时候，当时你拿十五万”，张海兵又问：“那个活多会能开？”黄春兴答复“我不知道”……，通过以上通话内容，结合张海兵提交的银行转账凭证、黄春兴出具的收条能够证明原、被告之间存在委托合同关系，本案是由于原、被告双方对于委托事项产生的争议，属于委托合同纠纷的范畴，张海兵以不当得利纠纷立案错误，应当予以纠正。由于原、被告双方未约定委托期限，故本院对黄春兴抗辩本案已过诉讼时效的意见不予采纳。受委托人黄春兴应当按照双方的口头约定完成委托事项，不能完成委托事项的应将委托人的相关款项予以退还。故黄春兴接收的150000元在委托事项未达成时应予退还。因原、被告系委托关系，在双方达成的口头委托协议中未约定利息，故对张海兵要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。本案系张海兵委托黄春兴承揽工程委托合同纠纷，因张海兵未提交证据证实张俊珍与黄春兴共同接受其委托处理委托事务，亦未提交证据证实本案款项系二被告用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张海兵主张张俊珍共同承担退还款项责任的诉请不予支持。黄春兴抗辩其于2016年在原告承揽蔚县政府水利改造工程中为张海兵垫付了部分材料款，加上其之前的还款已经达到了130000元，可与本案中张海兵主张的150000元相互抵销。对于黄春兴该抗辩意见，因与本案委托合同不属同一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄春兴于本判决生效之日起十日内返还原告张海兵款项150000元；二、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。如果被告黄春兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，依法减半收取3476元，财产保全费2404元，由原告张海兵负担2880元，被告黄春兴负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年四月十六日书记员  顾静