广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终103号上诉人（原审原告）：从化新创展房地产开发有限公司。住所地：广州市从化区*********。法定代表人：李启昌，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡建明，该局从化区分局副局长。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。原审第三人：广州从化农业生产资料有限公司。住所地：广州市**************自编203室。法定代表人：张国安，执行董事。上诉人从化新创展房地产开发有限公司（以下简称从化新创展公司）因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）土地行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年11月23日，原从化市人民政府核发从府国用（1994）字第01220800006号《国有土地使用证》，载明位于从化市*********国道边的12973平方米土地，使用者为原从化市农业生产资料公司（以下简称从化生产资料公司）。另查明，广州市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）粤01民终7406号《民事判决书》认定以下事实：“……2002年8月26日，一审法院作出（2002）从法执字第883号《民事裁定书》，裁定拍卖从化生产资料公司位于从化市*********国道边的土地（证号：从府国用（1994）字第01220800006号）。……2002年11月1日一审法院委托广州穗和拍卖行有限公司拍卖从化市*********国道边的土地。在2003年4月15日举行的联合拍卖会上，邝禹翔以36.4万元竞得从化市*********国道边的土地，并已签订了《成交确认书》。后经广州穗和拍卖行有限公司催款，邝禹翔仍未付清拍卖款。2003年11月17日，广州穗和拍卖行有限公司向原广东省从化市人民法院提交《关于从化市*********国道边土地重拍的请示》。后，邝禹翔缴交了拍卖款。依据一审法院（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）执行卷宗存档的NO.0226781代管款收据显示：广州穗和拍卖行有限公司于2003年12月25日扣除了必要费用后向本院缴纳了款项322635.8元。2004年6月25日，一审法院作出（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）民事裁定书，查明一审法院在执行过程中，依法拍卖了被执行人从化生产资料公司位于从化市*********国道边的土地，扣除有关费用后拍卖余款所得325306.8元已发还申请执行人中国农业银行从化市支行，因被执行人已转制改革，无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案执行，遂裁定：一审法院（2002）从法经初字第54号民事判决书终结执行。根据一审法院（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）执行卷宗存档反映，2004年11月22日，邝禹翔出具《收据》给一审法院，内容为收到从化生产资料公司位于从化市*********国道边的土地国有土地证壹本（证号：从府国用（1994）字第01220800006号）。2004年11月22日，一审法院执行局向邝禹翔发出《通知》，内容为：‘你于2003年4月15日举办的联合拍卖会上竞买所得位于从化市*********国道边的土地，至今仍未到本院办理有关产权过户手续，现通知你在2004年11月25日前到本院执行局领取有关过户手续事宜，逾期责任自负。’一审法院（2002）从法执字第883号及（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）执行卷宗，并无拍卖成交确认书、拍卖成交确认裁定书、协助执行通知书等文书，亦无上述文书的送达回证。根据一审法院向广州市从化区国土资源和规划局调取的档案资料显示：位于从化市*********国道边的土地使用权［证号：从府国用（1994）字第01220800006号］，原土地使用权人是从化市农业生产资料公司，用地面积为12973平方米。2004年7月22日注销（97）押96号抵押登记。2005年4月11日，从化市农业生产资料公司向从化市国土资源和房屋管理局提供广州市工商行政管理局从化分局出具的《证明》，证实其已于2005年1月10日更名为广州从化农业生产资料有限公司。从化市国土资源和房屋管理局于2005年10月24日为上述地块换发新证书，证号为从府国用（2005）字第00208号，土地坐落仍为从化市*********国道边，权利人是广州从化农业生产资料有限公司，用地面积经测量调整为13449平方米。同时，国用（1994）字第01220800006号国有土地使用证原件中的‘变更记事’栏，备注注销从府国用（1994）字第01220800006号国有土地使用证，将被注销的国有土地使用证存档。在证号为从府国用（2005）字第00208号土地使用权的土地登记卡中记载的土地来源为从府国用（1994）字第01220800006号，在土地登记卡续表中‘登记的其他内容及变更登记事项’中记载：1.该宗地原从化市农业生产资料公司，现更名为广州从化农业生产资料有限公司，原面积为12973平方米，经测量面积为13449平方米；2.该宗地分割二宗用地发证，分别为3703平方米、9746平方米；新证号：(2008）00138、(2008）00139。广州市从化区国土资源和房屋管理局档案资料显示，2007年12月28日，广州从化农业生产资料有限公司向从化市国土资源和房屋管理局提交了一份《申请书》，申请将从化市*********国道边的土地使用权面积分割成两部分，一部分土地使用权面积为3703平方米，另一部分土地使用权面积为9764平方米。2008年5月20日，从化市城市规划局向广州从化农业生产资料有限公司颁发证号为从规地［2008］19号《建设用地规划许可证》载明，用地位置：从化市*********国道边；用地性质：工业用地；用地面积：9746平方米；附注：根据从府国用（2008）字第00208号《国有土地使用证》办理。2008年6月15日，从化市国土资源和房屋管理局为两宗用地换发新的土地证，面积3703平方米的土地证号为(2008）001**；面积9746平方米的土地证号为(2008）001**。其中，土地证号为(2008）00139的土地登记卡中记载的土地来源为从府国用（2005）字第002**，在土地登记卡续表中‘登记的其他内容及变更登记事项’中记载该宗地由从府国用（2005）字第00208号分割而来。”再查明，从化新创展公司系有限责任公司（自然人独资），股东为邝禹翔。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，依据查明的事实可知，涉案地块使用权由邝禹翔参与拍卖并予以竞投。从化新创展公司主张是由邝禹翔代为竞得，但未提交充分的证据予以证实，上述主张原审法院不予支持。现从化新创展公司请求撤销的从府国用（2005）字第00208号《国有土地使用权证》为原从化区国土资源和规划局向从化生产资料公司核发的涉案地块土地使用权证，从化新创展公司与核发上述土地使用权证的行政行为并无利害关系，故从化新创展公司对提起的行政诉讼不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，应不予以立案，鉴于原审法院已经立案，应裁定驳回从化新创展公司的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回从化新创展公司的起诉。从化新创展公司预交的案件受理费50元，在裁定生效后，予以退还。上诉人从化新创展公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、原从化市人民法院在执行（2002）从法经初字第54号《民事判决书》过程中，以（2002）从法执字第883号《民事裁定书》裁定拍卖从化生产资料公司名下的涉案土地，但在2003年4月15日的拍卖会上，竞得涉案土地的为从化新创展公司，而非从化新创展公司的股东邝禹翔，原审法院错误认定涉案土地由邝禹翔竞得，进而错误认定从化新创展公司与被诉行政行为没有利害关系，严重损害了从化新创展公司的合法权益。二、涉案土地经原从化市人民法院组织拍卖，由从化新创展公司竞得后，权利已经发生转移，从化生产资料公司已经不再是涉案土地的权属人，但原从化市国土资源和房屋管理局仍就涉案土地向从化生产资料公司换发《国有土地使用权证》，严重损害了从化新创展公司的合法权益。三、原从化市国土资源和房屋管理局向从化生产资料公司换发《国有土地使用权证》，从未告知从化新创展公司该行为的存在，故从化新创展公司提起本案诉讼并未超过法定期限。综上，请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定,改判撤销原从化市国土资源和房屋管理局核发的从府国用（2005）字第00208号《国有土地使用权证》；2.本案的诉讼费用由市规划资源局负担。被上诉人市规划资源局二审答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，从化新创展公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人从化生产资料公司二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，根据已生效的广州市中级人民法院（2017）粤01民终7406号民事判决显示，涉案土地系由邝禹翔竞得，并由邝禹翔缴交拍卖款，执行法院亦始终以邝禹翔为通知对象办理相关事宜。现原从化市国土资源和房屋管理局为涉案土地重新核发《国有土地使用权证》，邝禹翔作为竞得人并未对该行为提起行政诉讼，邝禹翔虽然是从化新创展公司的股东，但与从化新创展公司属于不同的法律主体，从化新创展公司不能代邝禹翔提起行政诉讼。另外，从化新创展公司虽主张其委托邝禹翔代为竞拍涉案土地，但除己方陈述外，未能提供其他充分有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，其与原从化市国土资源和房屋管理局就涉案土地核发《国有土地使用权证》的行为无利害关系。根据上述规定，从化新创展公司没有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回从化新创展公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。从化新创展公司上诉请求改判的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清