广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终35号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄定容，绰号“黄坚”“阿坚”，男，1964年10月29日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 上诉人（原审被告人）巫全，曾用名巫泉，绰号“巫六”，男，1965年3月23日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人黄定容、巫全犯非法买卖爆炸物罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）桂0422刑初424号刑事判决。原审被告人黄定容、巫全不服，提出上诉。本院于2020年1月19日受理立案后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问原审被告人，听取辩护人和梧州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年5月，被告人黄定容、巫全和同案犯易某2(已判刑)等人为了获得炸药用于私采位于蒙山县陈塘镇朝垌村执茶山没有矿权登记的矿石，经商议决定由黄定容、巫全等人提供资金，由易某2负责购买爆炸物。易远超没有取得蒙山县公安局审批购买爆炸物品的情况下，在易某2收到黄定容、巫全等人提供的资金后，于2015年5月至8月，先后四次向郭某2（另案处理）购买得18箱炸药（共净重432千克）和900枚雷管。其中： 1.2015年5月份的某一天，易远超在蒙山县陈塘镇大塘村路口处，以人民币4800元的价格，向郭某2购买了炸药2箱（共净重48千克）和雷管100枚。 2.2015年5月份的某一天，易某2在其位于蒙山县的家中，以人民币9600元的价格，向郭某2购买了炸药4箱（共净重96千克）和雷管200枚。 3.2015年6月中旬，易某2以人民币12500元的价格，向郭某2购买炸药5箱（共净重120千克）和雷管250枚。郭某2得款后，将4箱炸药装载到蒙山县易某2的家中交给易某2，又于当月20日左右，再将1箱炸药装载到蒙山县陈塘镇朝垌村执茶山矿山交给易某2。 4.2015年8月21日，易某2在其位于蒙山县的家中，以人民币17400元的价格，向郭某2购买了7箱炸药（共净重168千克）和350枚雷管。 2015年11月13日，公安民警对蒙山县陈塘镇朝垌村执茶山矿山进行检查，在该矿山工棚内缴获了黄定容、巫全等人使用剩余的雷管4枚、炸药56克。经鉴定，该炸药含有铵根离子和硝酸根离子，属于爆炸物品。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、犯罪前科调查、刑事判决书、刑事裁定书、蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行、藤县农村信用社清算中心出具的银行账目单、郭某1银行卡信息表、借记卡复印资料、协助查询财产通知书、调取证据清单及银行账户流水单、接受证据清单及爆炸物品购买使用情况登记表、调取证据通知书、调取清单及证明各1份、广西柳州威奇化工有限责任公司出具的证明、广西来宾市金安民爆器材有限责任公司出具的证明、货物配送单32份、出库单3份、梧州市顺安民爆器材有限公司和蒙山县公安局出具的证明、办案说明、情况说明、扣押决定书及清单，证人张某、陈某、姚某、赵某1、赵某2、龙某、覃某、陆某、赵某3、黄某、郭某1、易某1的证言，同案犯易某2、郭某2的供述，被告人黄定容、巫全的供述，桂某（刑）鉴（理化）字[2015]第521号鉴定意见书、广西公众司法鉴定中心[2015]痕检字第045号痕迹检验报告书、照片，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、搜查笔录及照片、陈某、姚某指认公安民警搜查出的炸药、雷管及执茶山矿窿口、矿渣照片、易某2指认笔录、指认称重炸药照片、称量记录、郭某2、易某2指认运输炸药线路图、辨认笔录等证据予以证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人黄定容、巫全违反法律规定，未经国家有关部门批准，伙同他人非法买卖爆炸物，二被告人的行为已构成非法买卖爆炸物罪。二被告人购买炸药432千克和雷管900枚，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”的情形，依法应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的刑幅内量刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，以犯非法买卖爆炸物罪，分别判处被告人黄定容有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；判处被告人巫全有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。 原审被告人黄定容上诉提出：1.其没有和易某2商量过购买爆炸物之事，也没有为购买爆炸物提供资金支持，对易某2通过何种方式、渠道购买爆炸物不知情；2.其在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯，一审法院量刑过重。 原审被告人巫全上诉提出：1.其行为不构成非法买卖爆炸物罪，炸药和雷管是易某2使用集资款购买，其未经手，不知道易某2购买爆炸物的过程、时间、数量，购买爆炸物是易某2的个人行为；2.一审判决认定的事实不清，易某2在5、6月份向郭某2购买爆炸物的事实发生在其参与合作之前，与其无关，认定其参与购买爆炸物的数量不当，且现有证据不能证明易某2购买的爆炸物全部用于开矿；3.一审适用法律错误，其行为并未对社会造成任何实际危害，一审法院量刑过重。其辩护人持相同意见。 梧州市人民检察院出具检察意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，各原审被告人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人黄定容、巫全违反法律规定，未经国家有关部门批准，伙同他人非法买卖爆炸物，二原审被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖爆炸物罪。二原审被告人购买炸药432千克和雷管900枚，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”的情形，依法应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的刑幅内量刑。 对于原审被告人黄定容上诉提出其没有和易某2商量过购买爆炸物之事，也没有为购买爆炸物提供资金支持，对易某2通过何种方式、渠道购买爆炸物不知情的意见。原审被告人巫全及其辩护人提出巫全的行为不构成非法买卖爆炸物罪，炸药和雷管是易某2使用集资款购买，巫全未经手，不知道易某2购买爆炸物的过程、时间、数量，购买爆炸物是易某2的个人行为的意见。经查，易某2、巫全在侦查阶段均供述黄定容、巫全等几个股东明知开采的矿山没有办理相关许可证，不可能通过合法途径购买到爆炸物的情况下，仍参与出资经营矿山，并商议由易某2用出资款购买爆炸物；黄定容亦供述其投资开采矿山，但从来没有见过矿山的采矿证，且知道易某2购买、使用爆炸物开采其投资的矿山。上述供述与郭某2的供述、证人张某、陈某、姚某、易某1等人的证言、巫全的转账记录、鉴定意见、辨认笔录等在案证据相互印证，足以认定黄定容、巫全主观上有非法买卖爆炸物的故意，客观上参与购买爆炸物的商议并为此提供资金支持，其二人的行为符合非法买卖爆炸物的构成要件。巫全辩称不知道易某2购买爆炸物的过程、时间、数量，不影响认定其构成非法买卖爆炸物罪。上诉人及其辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于原审被告人巫全及其辩护人提出，一审判决认定的事实不清，易某2在5、6月份向郭某2购买爆炸物的事实发生在其参与合作之前，与其无关，认定其参与购买爆炸物的数量不当，且现有证据不能证明易某2购买的爆炸物全部用于开矿的意见。经查，黄定容、巫全和易某2在侦查阶段均供述其几个股东在2015年5月已经约定好开采蒙山县陈塘镇朝垌村执茶山矿的出资及由易某2购买爆炸物等事宜，且矿山的开采都是使用易某2购买的爆炸物；易某2还供述其于2015年5月开始向郭某2购买爆炸物，购买的爆炸物除被公安机关依法扣押的外全部用于该矿山的开采。上述供述与在案的其他证据相互印证，证实易某2向郭某2购买的爆炸物系用于开采该矿山。上诉人及其辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于原审被告人黄定容上诉提出其在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯的意见。经查，根据在案证据证实黄定容在本案中参与非法出资经营矿山，并参与商议通过非法途径购买爆炸物，还在现场指挥工人做工，原判据此认定黄定容在本案中系起主要作用的主犯，并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 对于原审被告人黄定容、巫全及其辩护人提出一审适用法律错误，原审被告人的行为并未对社会造成任何实际损害，一审法院量刑过重的意见。经查，非法买卖爆炸物罪属于抽象的危险犯，成立此罪，并不要求发生具体危险或造成实际危害结果。原判根据二原审被告人行为的性质、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪表现，在法定刑幅内对其科以刑罚，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。上诉人及其辩护人上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。梧州市人民检察院出具的检察意见正确，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  洪超登 审 判 员  李 勉 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘子阳 书 记 员  梁宇航 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；