广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初6226号 原告：陆炳坚，男，1969年7月8日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 被告：文增坚，男，1969年5月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：吴东，广西广为律师事务所律师。 原告陆炳坚与被告文增坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陆炳坚的委托诉讼代理人陈思蒽，被告文增坚的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆炳坚向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金160000元及违约金38400元（违约金计算以160000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月9日起计至被告清偿借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年5月8日、2017年6月7日向原告借款50000元、110000元，且分别出具了《借条》，约定借款期限至2018年5月8日，并以借款的5%月息作为违约金。原告交付借款给吧被告后，被告逾期未偿清借款。 被告文增坚辩称：被告实际收到的借款仅有50000元，被告仅愿意按照实际本金50000元从逾期之日起支付利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到陆炳坚50000元，借款至2018年5月8日前还清，逾期不能还清的则以中越路金旺角CASA国际公馆A栋1525号房作为抵押或以借款的5%月息作违约金。2017年6月7日，被告再次向原告出具《借条》，载明借款金额为110000元，其他内容与前述《借条》一致。被告均在上述《借条》的借款人处签字并捺手印。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告提交的取款凭证显示：原告于2017年5月8日分4笔每笔取款5000元，于2017年6月6日现金取款49900元，于2017年6月7日现金取款5000元，于2017年6月8日现金取款98850元。原告庭前提交证据时对上述款项进行了特别注明。 庭审时，被告方认可2017年5月8日的《借条》所涉50000元系原告以现金方式交付。 由于原、被告双方当事人均未到庭参加诉讼，且双方代理人均未能陈述具体的借款交付细节，本院限期原、被告本人到庭接受询问，原告陈述了两笔借款的具体交易细节，同时陈述2017年6月7日的《借条》所涉110000元借款的资金来源是部分从银行取款90000多元，另外加上自有资金筹够110000元交给被告，被告将事先写好的《借条》交给原告，原告自认被告于2017年7月8日左右分两笔共计支付4000元利息，该利息系被告口头约定。被告在本院指定的期限内未到庭陈述具体的案件情况。 本院认为：关于所涉50000元借款本金及违约金。原、被告双方对于原告已实际交付50000元现金给被告作为借款本金的事实予以认可，原告提交了《借条》及银行取款凭证予以佐证，本院对此予以确认。由于被告逾期还款，现原告主张被告偿还本金50000元并自逾期之日即2018年5月9日起按月利率2%支付违约金，符合《借条》的约定，亦未超出法定范围，本院对原告的该诉讼请求予以支持。至于原告自认被告的还款抵扣问题，原告自认被告于2017年7月8日左右分两笔共计支付4000元，其主张该款抵扣借款利息，但由于所涉《借条》中对此均未明确约定借款利息，且被告还款时借款期限均未届满，故本院对原告的该主张不予支持，该款4000元应直接抵扣应还借款本金。由于所涉两笔借款的借款到期时间相同，且被告明确认可已收到50000元借款本金，故本院认定被告的还款从该笔应还借款本金中抵扣，该笔借款抵扣后仍尚欠本金46000元，故该笔借款的逾期还款违约金计算应为：以尚欠本金46000元为基数，自逾期之日即2018年5月9日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算。 关于所涉110000元借款本金及违约金。双方对于该笔借款是否实际交付的问题存在争议，本院认为，由于庭审时双方代理人对该笔借款的借款细节未能具体陈述，故应以当事人本人的陈述意见为准。被告方认可上述50000元借款系以现金方式交付，说明双方存在现金交易的惯例，原告提交的银行取款记录亦证实其具备资金交付的能力，其主张现金交付的方式符合双方的交易惯例，原告亦提交了被告出具的《借条》原件，同时到庭合理说明了该笔借款交付时间与《借条》载明的落款时间有较短时间差的原因，作为债权人而言，原告已完成了初步的举证，故本院对原告提出其已实际交付110000元借款的主张予以采信。被告不认可收到该部分借款，但未提交相反证据，其在本院指定的期限内亦未到庭陈述相关案件情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问”、“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告的该主张不予认定。由于被告未举证证实其已偿清该笔借款，现原告主张被告偿还本金110000元并自逾期之日即2018年5月9日起按月利率2%支付违约金，符合《借条》的约定，亦未超出法定范围，本院对原告的该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告文增坚偿还原告陆炳坚尚欠本金46000元并支付违约金（违约金计算：以46000元为基数，自2018年5月9日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告文增坚偿还原告陆炳坚尚欠本金110000元并支付违约金（违约金计算：以110000元为基数，自2018年5月9日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4268元，财产保全费1512元，公告费350元，由被告文增坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。