成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初884号 原告：李国强，男，1978年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：镁特金属工艺（四川）有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北二路**。 法定代表人：AustenMarkAdams，董事长。 委托诉讼代理人：田宣，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙刚，系公司员工。 原告李国强与被告镁特金属工艺（四川）有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月9日受理后,依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国强、被告镁特金属工艺（四川）有限公司委托诉讼代理人田宣、孙刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46719.48元；2、被告支付原告2019年已经工作8个月的十三薪工资3536元。事实和理由：原告于2017年3月21日入职，2019年8月29日被公司开除，原因是原告在2019年8月23日口头给生产部经理请假，2019年8月27日需要开家长会，得到答复是：“你把请假条交上来就行了。”当时并没有表示不同意请假，后来2019年8月26日原告提前一天交请假条的时候，生产部经理和总经理百般刁难，年假、事假、病假都不同意。原告2019年8月27日去开完家长会后，2019年8月28日就收到原告缺勤一天算旷工的警告处分。2019年8月29日就被通知办理辞退手续，理由是公司认定原告缺勤一天是严重违反公司的规章制度。原告认为被告这是故意刁难，被告整个开除原告的程序是违法的，没有经过工会，或者是劳动监察部门的审核通过，就直接开除员工。为维护其自身权益，诉至法院，望判如所请。 被告镁特金属工艺（四川）有限公司辩称，被告不应当支持原告主张的违法解除赔偿金46719.48元。原告系被告一名企业员工，不遵守企业基本行为准则，以自我为中心，放纵自己的行为，多次违反被告公司规章制度，被告多次警告无效后，无奈依据公司规章制度及《劳动合同法》第三十九条之规定而解除与原告之间的劳动合同，属于合法解除，因此不应当支付违法解除经济补偿金；不应当支付原告所诉的2019年已经工作8个月的十三薪工资，被告并没有承诺需要支付原告所述该项工资，原告也没有举证证明被告有该项规定，“十三薪”应该是一种福利，从字面意思解释应当是要求员工工作至每年底，相对于自然年度12个月之外再多给予相当于一个月工资数额的福利，双方解除劳动合同之日并不是处于年底。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、请假审批单、《通知》两份、照片、录音资料、员工手册、中国建设银行个人活期账户交易明细、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《警告信》、个人所得税纳税记录、完税证明、规章制度平等协商会议纪要、规章制度告知说明、职工代表大会签到表、奖惩管理办法、培训签到表、《解除李国强员工向职代会征求意见函》、仲裁庭审笔录、《仲裁裁决书》、送达回执等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，李国强与镁特金属工艺（四川）有限公司签订了固定期限的《劳动合同》，时间从2017年3月21日起至2020年3月20日止，约定由李国强从事焊接操作工种，实行标准工作时制度。 2018年8月3日，李国强等人参与镁特金属工艺（四川）有限公司《奖惩管理办法》、《考情管理办法》、《员工手册》等制度讨论，并在《职工代表大会审议讨论规章制度会议纪要》、《规章制度平等协商会议纪要》签字确认。其中，《员工手册》第十一章第六条解除劳动合同规定：员工符合以下任一条件的，即构成严重违反公司规章制度，公司有权予以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金，情节严重的送司法机关处理。（2）年度累计被书面警告达两次者或两次通报批评并有一次书面警告者。 2019年3月7日，镁特金属工艺（四川）有限公司以李国强在2019年2月18日到2月22日国外派Rodger来我公司培训，李国强不执行培训义务，态度轻蔑不尊重培训师并在公司群发送不好的言论为由发出《警告信》，李国强签字确认。 2019年8月26日，李国强以头疼、头晕、全身无力为由向部门领导徐术请假但未获批。次日，李国强以给小孩开家长会为由，再次向徐术请假也未获批。8月28日，镁特金属工艺（四川）有限公司以李国强不服从公司安排，在生产相当紧迫的情况下，旷工一天为由发出《警告信》，并提示：在12个月以内，该员工如再次发生如上所述的所有纪律事项，公司将处予最高纪律行动：开除。李国强在警告信上签署如下意见：请假，公司领导故意刁难、员工不服气、不接受处罚。 2019年8月28日，镁特金属工艺（四川）有限公司职代会做出《解除李国强员工向职代会征求意见函》，征求意见为：李国强员工因严重违反公司的规章制度，公司拟与其解除劳动合同，现针对解除李国强员工，向职代会征求意见。徐术等人在意见函中签字同意。 2019年8月29日，镁特金属工艺（四川）有限公司向李国强发出《解除劳动合同通知书》，告知：根据《劳动合同法》及有关法律、法规规定，现对该劳动合同按以下第D项办理：D因员工严重违反公司的规章制度，解除劳动合同。请接此通知后于2019年8月29日前到公司办理相关手续。终止（解除）劳动合同时间从2019年8月29日起。李国强在该通知书上签字。 另查明，2019年9月5日，李国强向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、镁特金属工艺（四川）有限公司支付李国强违法解除劳动合同的赔偿金46719.48元；2、镁特金属工艺（四川）有限公司支付李国强2019年已经工作8个月的十三薪工资3536元。2019年12月26日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，裁决：驳回李国强全部仲裁请求。后李国强不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法判决。以上事实，经组织双方质证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：李国强主张镁特金属工艺（四川）有限公司支付其经济补偿金及十三薪是否有依据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，2017年4月17日，李国强与镁特金属工艺（四川）有限公司签订了固定期限的《劳动合同》，双方建立了劳动关系。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，镁特金属工艺（四川）有限公司解除其与李国强的劳动关系的原因是李国强在2019年3月7日和8月28日受到公司的两次书面警告而违反了《员工手册》第十一章第六条第2款规定。该解除劳动关系的原因并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的任何一种情形。相反，李国强的行为符合了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，……，（二）严重违反用人单位规章制度的；”的规定，故李国强主张镁特金属工艺（四川）有限公司支付其经济补偿金缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 关于李国强主张的十三薪的请求，因李国强未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李国强全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告李国强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年四月七日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜