安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3843号 原告：陈复黎，女，1963年10月1日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张浩，男，1994年5月21日出生，汉族，住址同上，与原告系母子关系。 被告:马坤山，男，1960年2月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：张艳，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。 原告陈复黎诉被告马坤山、张艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张浩、被告马坤山及马坤山、张艳的委托诉讼代理人邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈复黎与被告马坤山、张艳夫妻之间是朋友关系。被告为了买船搞运输，从2009年起至2014年期间，通过原告口头担保分别向原告的亲戚朋友吴翠华、陈红、钱晓梅、陈青、赵云侠分七次借款39万元（详见清单及借条），约定借款月利率18‰。截止2018年2月26日，被告马坤山与原告进行了结算，将欠吴翠华、陈红、钱晓梅的21万元本金还清，但有部分原告代垫的利息未还，马坤山给原告出具了一份结算单。2014年通过原告向赵云侠、陈青、吴翠华的借款18万元，经原告催要，被告总是以资金困难为由没有偿还。由于借款是原告担保，出借人向原告催要，无奈原告只能一直替被告垫付借款利息。截止2019年4月7日被告分两次共计将借款本金18万元偿还给原告，但原告垫付的利息未付。为了维护原告合法权益，特向被告追偿由原告垫付的利息275910元及由此产生的利息损失。 被告辩称，原告不是本案适格主体，在本案中原告既不是担保人也不是被委托人；原告没有证据证明向原债权人偿还了利息，没有偿还明细或流水以及债权人出具的收条；原告在多次多地多人面前表态放弃利息，并将原始借条交给了被告。被告已经还清了借款本金，不应再支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、欠条原件及复印件一份，证明被告通过原告向债权人借款的事实。 证据3、证明五份，证明该笔借款由原告口头担保且利息本金由原告一直垫付。 证据4、21万元还清本金后马坤山出具的便条一份，证明被告仅还清21万本金，利息没有偿还。 证据5、银行流水一份，证明被告偿还债权人的钱都是通过原告来偿还的，证明原告担保人的身份具有诉讼主体资格。 证据6、利息计算清单一份，证明被告所欠原告垫付利息的计算方式及欠款数额。 对于原告所举证据1没有异议。对于证据2借款事实没有异议，但原告不是担保人。对于证据3的三性均有异议，没有说明原告利息如何偿还，何时偿还。如果偿还了利息，原告应当举证出证明人所出具的收条。证明均应是先打印后签字，五位债权人亲自出庭作证。对于证据4对真实性没有异议，当时双方口头协议还本不还息，被告写此为了帮原告给借款人一个说明。对于证据5达不到原告证明目的。对证据6系原告单方面计算，不能作为证据使用。 被告申请两位证人到庭作证 证人杨某证明其系被告张艳的弟媳，与原告是朋友关系，有一天被告的儿子马楠楠打电话让其在家等原告将借条交给她。原告来了以后将借条给了她，马楠楠将借款本金打给了原告，原告与其谈心时提到被告以后有钱再付利息。 证人朱某证明，其与被告系朋友关系，曾经借款给被告，被告因为经营不善，只还了本金，我也就只收取了本金。 原告对于证人杨某证言没有异议。对于朱某证言，认为与本案没有关联性。 综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下：对于原被告双方没有异议的证据予以确认。 对于原告提供的证据2，可以确认被告曾经通过原告向五位出借人借款的事实，及借款利息的约定。对于证据3，结合证据5，可以确认被告偿还借款均是还给原告的，然后由原告支付给出借人，出借人只是向担保人陈复黎催要借款本息。对于证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据6是原告单方计算的利息，不能作为证据使用。 对于被告申请到庭的证人证言，杨某的证言予以确认；朱某的证言与本案没有关联性，不予确认。 经审理查明，本案基本事实如下：原告陈复黎与被告马坤山、张艳夫妻之间是朋友关系。被告为了买船搞运输，从2008年9月20日至2014年10月30日期间，通过原告分七次向吴翠华、陈红、钱晓梅、陈青、赵云侠共计借款39万元，全部约定借款月利率18‰。截止2018年2月26日，被告马坤山与原告进行了结算，将欠吴翠华、陈红、钱晓梅的21万元本金还清，但有部分原告代垫的利息未还，马坤山给原告出具了一份结算单。2014年通过原告向赵云侠、陈青、吴翠华的借款18万元，经原告催要一直未还。截止2019年4月7日被告分两次共计将借款本金18万元偿还给原告，但没有支付利息。 本院认为，（1）陈复黎作为本案原告行使追偿权，主体适格。被告借款均是向原告提出，然后原告向其亲戚或朋友借款，出借人都是基于对陈复黎的信任才将钱借给被告，他们要款都是向陈复黎主张，陈复黎在向被告催要。被告也一直是将款交给陈复黎，从来没有和出借人发生过往来。本案出借人都证明了原告是担保人，且原告已经还清了他们的借款本息。因此，陈复黎取得了向被告追偿的权利。 （2）被告应当支付借款利息。本案中陈复黎从来就没有放弃过借款的利息。2018年2月26日被告将借吴翠华的2万元、陈红的65000元、钱晓梅的125000元本金还给了原告，收回了借条，但给原告出具了利息没有结清的条具，并注明年利率1分8厘；2019年4月7日被告又4愿意偿还其余借款本金，原告只是将借条复印件交给中间人，原件没有交，也能充分反映原告是迫于无奈同意向收回本金，没有放弃利息的意思表示，因此，对于原告向两被告主张未支付的借款利息的请求，本院予以支持。原告依据被告没有支付利息的时间，以及双方约定的利息计算方式，作出的计算结果正确，被告共计欠原告垫付的利息274900元，对此本院予以支持。 （3）、对于原告代垫的利息是否应当计算利息？因原告在被告没有支付借款利息的情况下，原告履行了担保人的垫付义务，原被告之间形成了新的法律关系，被告占用原告资金，应当支付利息，该利息的计算不属于“利滚利”。对于利息如何计算，因原借款均约定年利息18%，原告向被告主张资金占用期间利息按年利率18%计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告马坤山、张艳应当支付给原告陈复黎代垫借款利息274900元及资金占用利息（从2019年4月7日起按年利率18%计算至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，减半收取2719元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年四月三日 书记员  凌 志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。