浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14943号 原告（案外人）：郭露，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈晓京，广东广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。 被告（申请执行人）：汪海静，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告（被执行人）：节磊，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告郭露为与被告汪海静、节磊执行异议之诉一案，于2019年12月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭露及其委托诉讼代理人陈晓京，被告汪海静的委托诉讼代理人杨宇艇到庭参加诉讼。被告节磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭露诉请：1、撤销（2019）浙0203执异127号执行裁定书；2、立即停止对原告所有的位于广东省广州市海珠区的强制执行；3、解除对广东省广州市海珠区的查封；4、确认位于广东省广州市海珠区产权归原告单独所有。5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：一、原告郭露与被告节磊于2006年5月1日登记结婚，2012年8月，原告得知被告节磊与他人在外同居后，被告节磊向原告表示要求再给其一次机会，原告表示答应但前提必须将案涉房产办理析产，将节磊名下的全部份额过户至郭露名下。2013年8月19日，郭露与节磊签订《夫妻财产约定书》一份，约定：坐落在广州市海珠区的房地产归郭露所有，属郭露个人财产。之后在向相关部门办理变更登记手续中，因节磊异地工作、登记手续复杂等原因一直未能办妥。2015年郭露自诉节磊犯重婚罪及2017年王雪芬向法院起诉等原因，夫妻间析产事项被耽搁至2018年11月23日方才完成。2019年5月17日，宁波市海曙区人民法院因申请执行人汪海静与被执行人节磊民间借贷纠纷一案对已登记在案外人郭露名下的案涉房产进行了查封。为此，郭露认为案涉房产属其个人财产，并系郭露及子女唯一家庭住房，现法院因被执行人节磊虚假债务纠纷查封并拍卖案外人名下的房地产显属错误。 被告汪海静答辩称：本案是执行异议之诉，只能针对（2019）浙0203执异127号执行裁定书进行审查，而不能对（2018）浙0203民初14834号案件进行实质审查，如当事人认为（2018）浙0203民初14834号案件调解书有异议，只能提起再审程序对调解书进行审查。另法院作出的（2019）浙0203执异127号执行裁定书是正确的，案外人与被执行人节磊于2006年5月1日登记结婚，并在婚姻关系存续期间购置了广州市海珠区，故该房产属于夫妻共同财产。《夫妻财产约定书》属于夫妻双方的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力，案涉房产属于郭露与节磊的共同财产，法院因执行需要对此进行查封并无不妥，为此，请求依法驳回案外人的异议申请。 被告节磊未进行答辩。 本院经审理认定，郭露与节磊于2006年5月1日登记结婚。婚后双方购置了位于广州市海珠区的房地产。该房产登记在郭露与节磊名下。2013年8月19日，郭露与节磊签订《夫妻财产约定书》一份，约定：“上述房产归郭露所有，并作为其个人财产，与节磊无关”。另查明，郭露于2013年8月19日向税务部门申请办理案涉房产的夫妻共有房屋权属变更不征收契税，申请于2013年8月23日审核通过。 郭露于2015年以节磊、王雪芬犯重婚罪向广州市越秀区人民法院提起控诉。经该院审理，于2016年2月3日作出（2015）穗越法刑初字第1190号刑事判决书，判决“被告人节磊犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，王雪芬无罪”。判后郭露不服，提出上诉，在广州市中级人民法院审理过程中，郭露以双方已达成和解协议为由，向广州市中级人民法院申请撤回上诉和自诉，该院于2016年8月10日作出（2016）粤01刑终865号刑事裁定书，裁定准许郭露撤回上诉和自诉。 2017年王雪芬向广州市越秀区人民法院起诉节磊、郭露合同纠纷一案，在该案审理中，法院依法查封了案涉房产，查封日期为2017年11月6日，经审理，该院于2018年10月15日作出（2017）粤0104民初23364号民事判决，判决：一、……原告王雪芬向被告节磊、第三人郭露返还24万元及利息……；二、驳回原告王雪芬、第三人郭露的其他诉讼请求。后该院于2018年11月14日解除对案涉房产的解封。2018年11月21日，郭露向不动产登记部门申请析产、涂销抵押，于2018年11月23日办妥变更手续，房产变更登记为郭露所有。 2019年节磊为与郭露离婚纠纷一案起诉至广州市越秀区人民法院，诉请：“1、原、被告离婚；……3、双方名下的房产位于广州市海珠区由双方各占1／2份额…”。2019年7月1日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初13531号民事判决书，判决不准许离婚。 汪海静与节磊民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日起诉至本院，汪海静称节磊于2015年9月21日向其借款500000元，节磊于2018年4月11日向汪海静补写借条一份，承诺于2018年9月1日前偿还，但节磊逾期未还。审理期间，汪海静与节磊双方达成调解协议，本院于2018年12月25日作出（2018）浙0203民初14834号民事调解书，确认节磊归还汪海静借款本金500000元、支付利息112000元、赔偿律师费40000元，以及未按期履行应加收违约金50000元等内容。之后，因节磊未能履行民事调解书确定的义务，汪海静于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2019）浙0203执1437号。2019年5月17日，本院依法作出（2019）浙0203执1437号执行裁定书及协助执行通知书，对案外人郭露名下的位于广州市海珠区的房地产（不动产权证号：粤20**广州市不动产权第××号）进行了查封。之后，案外人郭露对此房产主张所有权，并向本院提出异议，要求解除查封，本院经审查于2019年12月6日作出（2019）浙0203执异127号执行裁定书，裁定驳回案外人郭露的异议请求。 以上事实由原告提供的结婚证、夫妻财产约定书、复制档案资料申请表、不征契税事项界定申请表、文书受理回执、交易及按揭费用明细表、（2015）穗越法刑初字第1190号刑事判决书、（2017）粤0104民初23364号民事判决书、裁判文书生效证明、民事起诉状（汪海静起诉节磊）、广州市不动产登记查册表、（2019）粤0104民初13531号民事判决书、（2019）浙0203执异127号执行裁定书、涂销证明、不动产权证、本院调取的（2018）浙0203民初14834号案件卷宗、（2019）浙0203执1437号执行卷宗以及原、被告当庭一致陈述予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是郭露对案涉房产是否具有排除执行的民事权益。本案中，案涉房产购买于郭露与节磊的婚姻关系存续期间，购买后登记在郭露与节磊的名下，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，郭露虽主张节磊和汪海静存在恶意串通虚构债务的行为，但并未提供相应证据予以支持。现郭露和节磊尚在夫妻关系存续期间，郭露未举证节磊有上述两种情形的情况下，请求确认案涉房产已经通过夫妻财产约定并变更过户至郭露一人名下应属于其个人财产，其实质在于分割共有财产，不应得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”虽然郭露与节磊于2013年8月19日签订了《夫妻财产约定书》并载明案涉执行标的归郭露单独所有，但该约定仅对郭露与节磊具有约束力，不能直接对抗第三人。现郭露与节磊并未举证证明汪海静知道该财产约定，故对汪海静不产生约束力。现节磊对汪海静所负债务并未履行，在案涉房产作为夫妻共同财产未经分割的情况下法院依法对其查封并无不当，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭露的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告郭露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  罗书君 人民陪审员  姜爱莲 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的； （二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。