广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初189号原告（反诉被告）：邹运焕，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************711。委托诉讼代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志雄，广东克己律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：胡子琼，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码442************172。原告邹运焕与被告胡子琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，被告胡子琼于2020年3月3日提起反诉，本院依法合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹运焕及其委托诉讼代理人张绥东、黄志雄，被告（反诉原告）胡子琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程欠款14000元，并从双方约定的付款时间之日起按年利率6%计付利息至付清本金时止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，被告雇请原告装修其新购买的位于龙川县新城开发区3号小区现龙川县自然资源局旁的一套商品房，至当年12月份房子装修完毕。因被告一时无法结清所有工程款，经双方结算确认被告仍欠原告14000元。2016年12月12日，被告向原告出具欠条，约定被告需在2019年12月23日付清所欠14000元。逾期，被告打电话给被告催要上述欠款，被告非但不肯支付所欠款项，甚至对原告恶言相向。原告认为，被告欠原告14000元工程款有被告出具的欠条予以确认，还款时间也是双方自愿约定，被告本应当按照约定诚实履行付款义务，但被告却严重违约，在原告催要的情况下仍然不肯支付。原告为维护自己合法权益遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告答辩及反诉称：2016年8月份，答辩人和被答辩人经协商后口头约定，由被答辩人为答辩人装修位于龙川县新城开发区3号小区现龙川县自然资源局旁的一套新商品房，口头约定装修项目为包工全屋水电安装、贴瓷砖(含防水)、批灰。该装修工程各项目于当年12月份完工。经双方结算后，工程尾款14000元暂时未能结清，经双方协商后由答辩人于2016年12月12日出具欠条，魏春明和邹运华也在欠条中作为证明人签字。答辩人在2016年12月14日发现新房装修后的厨房地板砖出现渗水现象，便电告被答辩人处理，被答辩人没有进行处理，后经答辩人多次电告要求被答辩人尽快处理，被答辩人一直未予处理。答辩人又委托魏春明和邹运华出面跟原告沟通处理，被答辩人仍然置之不理。答辩人于2017年1月22日乔迁新居，入住后厨房渗水问题愈发严重，答辩人怕厨房地板砖渗水会引致整套房子出现更多更大的问题，甚至危及楼下的住户，万般无奈之下，只好请另外一位装修师傅胡斌锋对厨房的渗水问题进行返工维修处理。返工维修工程于2017年3月15日完工。因厨房地板返工维修，造成答辩人支付材料费及搬运费1706元，支付给胡斌锋返工维修费用3938元。此外，为处理厨房渗水问题，答辩人四处奔走，耗时3个月，按2018年河源市社评工资5745元/月计算，造成误工损失17235元（5745元/月×3个月）。厨房发生渗水问题的数月间，答辩人及家人终日在忧虑和烦恼中度日，导致答辩人及家人心神不宁，夜不能寐，精神恍惚，给答辩人及家人造成实质性的困扰和精神损失共计20000元。答辩人认为:根据《建设工程质量管理条例》第二十六条施工单位对建设工程的施工质量负责之规定，被答辩人作为装修工程的负责人，需要对所装修事项的质量负责。但被答辩人在答辩人发现装修质量问题并多次告知予以维修和返工，被答辩人仍然不予理睬和处理。被答辩人的行为已涉嫌违反了《建设工程质量管理条例》第四十条关于工程最低保修期限的规定。综上，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。同时，为维护公平正义、法律尊严并维护自己的合法权益，答辩人提起反诉，请求人民法院判决被答辩人赔偿答辩人以下各项损失：1.判决被反诉人立即支付反诉人工程返工维修费3938元，并从反诉人支付返工维修费之日（2017年3月18日）起至反诉人提起反诉之日止按年利率6%向反诉人支付利息697.76元；2.判决被反诉人支付反诉人原厨房材料费及搬运费用1706元；3.判决被反诉人支付反诉人误工费17235元；4.判决被反诉人支付反诉人精神损失费20000元。以上共计43576.76元，扣减反诉人原欠被反诉人14000元，被反诉人仍应支付反诉人赔偿款及利息29576.76元（43576.76元-14000元）；5.判决被反诉人承担本案的诉讼费用。原告对被告的反诉辩称：一、对反诉人诉状中陈述2016年8月份，双方经口头约定，答辩人为反诉人装修位于龙川县新城开发区3号小区现龙川县自然资源局旁的一套新商品房，口头约定装修项目为包工全屋水电安装、贴瓷砖、批灰，装修工程各项目于当年12月12日完工这一事实不持异议。二、工程完工后，反诉人对答辩人完成工程质量表示认可，后经双方验收结算，确认反诉人欠答辩人工程款总额14000元，同时双方约定该欠款由反诉人于2019年12月23日前还清，反诉人本人在欠条上签名确认，魏春明和邹运华二人在该欠条上作为证明人签字。答辩人认为反诉人在欠条上签字确认这一事实是其真实意思表示，答辩人权益依法应受法律保护。三、反诉人在反诉中称：“其在结算后的第二天即2016年12月14日发现新房装修后的厨房地板出现渗水现象，并电告答辩人过来处理，后又委托魏春明和邹运华出面跟答辩人沟通，答辩人还是置之不理”，这是子虚乌有、无中生有的事，答辩人从来没有收到过反诉人的维修要求，也没有任何人向答辩人转告过此类要求。答辩人认为这不合情理，毕竟，地板不是纸糊的。再者，答辩人还有工程欠款在反诉人手上，如果确因质量有问题，答辩人不可能对此置之不理。这是反诉人想抵赖的借口而已。四、答辩人认为反诉人反诉请求赔偿的各项费用没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。1.反诉人称新屋因质量发生了问题，但却未提供有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定的结论，同时，反诉人也没有通知答辩人到现场确认，答辩人对此不予认可。2.反诉人诉请的各项费用因无法确认是否与维修新房有因果关系，答辩人对此亦不予认可。请求人民法院以事实以依据，以法律为准绳判决驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告雇请原告为其装修位于龙川县新城开发区3号小区现龙川县自然资源局旁的一套商品房，双方口头约定装修项目为包工全屋水电安装、贴瓷砖、批灰。2016年12月12日，上述装修项目完工，双方经结算确认被告欠原告工程款总额14000元，并约定该款由被告于2019年12月23日付清，被告于当日出具欠条交由原告收执，魏春明、邹运华作为证明人也在欠条上签字。被告于2017年1月22日入住该房。付款时间逾期后，被告未依约支付装修工程欠款，原告经催收未果遂于2020年1月19日提起诉讼。诉讼中，被告主张双方结算后尚未入住该房，便发现涉案装修工程的厨房地板砖下面水管存在渗水问题，经多次电话告知或托人转达要求原告处理，原告均未进行返工维修等后续处理，造成被告及其家人不仅生活和心情受到影响，且被告还要耗时耗力处理，并另请他人返工维修，造成各项损失，被告对此提起反诉，主张原告赔偿其工程返工维修费3938元及利息697.76元、材料费及搬运费1706元、误工费17235元、精神损失费20000元，共计43576.76元。诉讼过程中，被告申请证人胡斌锋出庭作证，被告主张胡斌锋是其雇请对厨房地板砖渗水进行返工维修的师傅，胡斌锋在庭审中陈述：“因为被告厨房地板渗水，被告叫我过去看一下并问我能不能维修，我说可以维修，但是要把地板砖撬开。当撬开地板的时候，发现是水管的接口处处理不完善导致的水管漏水。后来我叫其他人将被告厨房渗水的问题弄好，弄好后经被告检查没有问题，两天后被告就给我结账了。”胡斌锋并向被告出具了《厨房渗水维修费用清单》及《收款收据》，《厨房渗水维修费用清单》载明2017年3月15日完工，《收款收据》载明胡斌锋于2016年3月18日收到被告支付的维修费用3938元。被告申请的另一证人邹运华出庭作证时陈述，被告没有说其厨房地板渗水并要求证人转告原告进行处理的事情，但证人曾与原告到被告厨房处理过水龙头漏水的问题。以上事实有身份证、欠条、厨房渗水维修费用清单、收款收据、证人证言和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于本诉，原告主张被告仍欠涉案装饰装修工程价款14000元，被告并无异议，本院予以确认。原告依约将装饰装修工程施工完毕并经被告验收、结算，被告未按约定履行付款义务已构成违约，现原告请求被告支付仍欠工程价款14000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原、被告约定欠付工程价款的支付时间为2019年12月23日，但未约定利息计付标准，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，根据本案事实和上述规定，涉案欠付工程价款14000元的利息应自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告请求按年利率6%计付欠付工程价款利息，本院不予支持。关于反诉，涉案装饰装修工程已经被告验收，被告主张涉案装饰装修工程存在厨房地板渗水的质量问题，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告主张原告赔偿损失，但未能提供充分的证据证明其返工维修的损失是由于原告安装的水管出现渗水所造成，因此，被告主张原告赔偿其返工费3938元及利息、材料费及搬运费1706元、误工费17235元、精神损失费20000元等四项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡子琼应于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）邹运焕支付欠付工程价款14000元及利息（以欠款总额14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回反诉原告（被告）胡子琼的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，反诉费269.7元，合计344.7元，由被告（反诉原告）胡子琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 吴向东二〇二〇年四月二十六日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏