广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初127号原告奂某新（反诉被告），男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区******。被告何某芳（反诉原告），女，汉族，1971年3月15日出生，住佛山市禅城区************。被告霍某鸿（反诉原告），男，汉族，1995年1月5日出生，住佛山市禅城区************。被告何某（反诉原告），女，汉族，1944年11月18日出生，住佛山市禅城区************。被告霍某垣（反诉原告），男，汉族，1936年6月26日出生，住佛山市禅城区************。上列四被告共同诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所律师。原告奂某新诉被告何某芳、霍某鸿、何某、霍某垣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，诉讼过程中四被告向原告提起反诉，本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告奂某新，四被告的共同诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告何某芳向原告支付158853.15元；二、被告何某芳、霍某鸿、何某、霍某垣在继承遗产的范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由各被告承担事实及理由：原告与霍某棉于2019年3月1日成立合作社，经营新威雅瓷砖，并签订了协议《威雅瓷砖经营合作协议》各出资50%，各占股50%，总计各出资50万元，总计100万元为合作社运营资金。2019年3月原告一次性投入了40万元，并且为合作社使用了15554元费用，又于4月-5月，通过梵高品牌瓷砖工程赚取了49556.44元，也作为原告投入合作社的资金，原告先后投入了465110.44元。霍某棉2019年3月出资130504元，4月份增资421293元，5月再次增资22462.4元，霍某棉共投入194259.6元，原告作为合作社的操盘手，被告何某芳作为会计兼出纳，被告霍某鸿作为业务员。由于被告何某芳在做账时偏袒霍某棉，出现了漏报，瞒报未经原告许可报销入账等问题。原告多次与霍某棉交涉无果，最后双方达成共同意见到2019年7月15号止，终止合作进行清盘。清盘时，合作社在还清对外债务后，还有剩余资产：1、新威雅包装瓷砖库存价值457706.3元；2、贴牌生产保证金50000元；3、两台五十铃汽车约价值90000元。以上合计597706.3元。按原告月霍某棉各占50%股份分配，各得298853.15元。由于霍某棉坚持要求瓷砖库存全要，保证金50000元和两台五十铃汽车分给了原告，故库存价值超出部分霍某棉要现金支付给原告，故霍某棉还要给原告158853.15元。后霍某棉说要销售库存之后才给原告，但霍某棉在2019年8月意外死亡，各被告继承了瓷砖库存，应当将上述款项支付给原告。被告针对原告的起诉抗辩，并提起反诉称：各被告是霍某棉的法定继承人，霍某棉与奂某新合作经营威雅陶瓷，约定等额投资。期间霍某棉投资649974.7元（租金296298元、日常经营费用176175.44元、现金130482.9元、生产费用18685.7元、水电费8332.66元），扣除已收霍某棉已收货款143509.96元、面包车售价20000元、取样板货值2246.5元、奂某新取霍某棉货值655.9元，实际投资484877.14元。奂某新共出资415554元（保证金50000元、厂家货款150000元、农民车定金10000元、货款200000元，样板费5554元）。合伙团体截止2019年7月15日散伙时剩余资产如下：1、应剩余额23362.37元（散伙时账户余额10822.77元+7月10日至15日霍某棉已收货款8021.2元+7月10日至15日奂某新已收货款4518.4元）；2、产品库存价值333065.21元；3、两辆农民车价值87500元；4、生产厂家保证金50000元。合计493927.58元。同时合伙债务如下：1、2019年6月-7月15日工人工资129470元；2、应付生产厂家货款2683.71元，合计132453.71元。分配剩余资产应=剩余资产-霍某棉多投资款-欠付债务，也即493927.58-（484877.14-415554）-132453.71元=292450.73元（欠付债务由霍某棉负责）。故奂某新应当分得146225.37元，奂某新已经分得农民车87500元+生产厂家押金50000元+账户余额10822.77元+7月10日-15日私自收取的货款4518.4元=152841.77元，奂某新多收取了6615.81元，扣除其应当收取的2019年7月的半个月工资6000元，奂某新应当退回反诉原告615.81元。经审理查明：原告与霍某棉于2019年3月1日成立个人合伙，经营新威雅瓷砖，并签订了协议《威雅瓷砖经营合作协议》各出资50万元，各占股50%。实际经营过程中经过本院审查认定，原告实际出资额为415554元，霍某棉的实际出资额为490736.2元。霍某棉与原告于2019年7月15日约定解散合伙并进行清算。霍某棉在清算完成前即死亡。合伙解散时尚有的合伙财产包括：1、瓷砖库存；2、合伙账户现金余额；3、两辆农民车；4、生产厂家保证金。此外霍某棉尚欠合伙组织个人债务162854.06元没有清偿，原告自行收取了合伙组织货款2037元未归还。合伙解散时尚有对外债务包括：1、应付货款2683.71元；2、6月-7月的工资合计132453.71元，其中74348元已经由被告支付完毕。本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷。本案的实质是被继承人霍某棉与原告合伙经营散伙时，双方对于合伙资产清算分配而发生的争议。对于本案的本诉与反诉，本院从几个方面进行论证：一、散伙时双方对剩余合伙财产分配比例的认定。原告诉请按照双方协议约定的各占50%股份比例，被告则提出实际霍某棉出资比例高于原告，应当按照双方实际出资比例认定财产分配权益比例。本院认为，虽然双方协议约定了各出资50%，但实际履行过程中双方没有按照协议的约定比例及金额进行出资，根据公平原则，实际出资比例与协议约定不符的，应当按照双方实际出资金额比例认定合伙权益比例。关于原告出资金额，庭审中双方对于其中的415554元没有争议，对其中的49556.44元有争议，该笔争议款项原告陈述是其个人的梵高陶瓷工程款差价部分，应作为投资款计算，被告方不予认可，被告认为系原告在职期间利用职务资源完成的业务，所得收益应当属于合伙组织。本院认为，该笔工程差价款是否属于原告的投资双方并没有约定，原告无法举证证实双方均已经实际认可该笔款项的性质，该笔货款以合伙组织名义在厂家生产与合伙其他业务并无明显差别，就算该笔业务是原告个人渠道获取，但原告已经作为合伙组织管理人员的情况下，该收益属于合伙组织符合一般常识，故本院对该笔款项不认定为原告的出资款，原告的实际出资金额为415554元。关于霍某棉的出资金额，原告在庭审时自认其认可的霍某棉出资额为490736.2元，被告主张其出资实际有649974.7元，但是被告提供的其他款项出资证据不足，被告何某芳手书的“总结2019年3-7月”并未得到原告的认可，其中记载的工程款、经营费用等金额，并没有双方确认的证据，也并非直接转账款项至合伙账户的方式支付，故对于被告方的主张没有证据证实，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院以原告当庭认可的投资金额490736.2元认定霍某棉的投资金额。综上，原告实际出资了415554元，霍某棉实际出资了490736.2元，原告应占合伙资产分配权益的46%，霍某棉应占合伙资产分配权益的54%。二、合伙剩余资产的清算。合伙解散时的主要资产有以下几个：1、瓷砖库存；2、合伙账户现金余额；3、两辆农民车；4、生产厂家保证金；5、合伙组织对霍某棉的债权；6、合伙组织对原告的债权。双方对于两辆农民车作价87500元没有争议，已由原告实际取得，对于生产厂家保证金50000元没有争议，已由原告实际取得。双方对于合伙账户现金余额有争议，经查双方对2019年7月17日合伙账户对外支出160000元后的余额6118.77元系合伙资产有没争议，但对其后入账款项是否属于合伙货款不能达成一致，由于双方已经约定于2019年7月15日散伙，由于该合伙账户系原告的个人账户，散伙后进入的款项属于合伙组织货款，应当由被告方提供证据证实，被告未能提供充分证据证实款项性质，故本院认定散伙时合伙账户现金余额为6118.77元，该款项现由原告实际取得。双方对于瓷砖存货价值争议很大，被告主张应当按照生产成本价值计算，原告主张按照双方确认的销售价格即合计457706.3元计算。经查，对于存货瓷砖的数量及价格，原告提供了由原告与被告何某芳共同签字的库存单作为证据，该库存单详细记载了库存瓷砖的种类、数量、规格、单价、总价，被告何某芳是合伙人霍某棉的配偶，也是合伙组织的财务，其与霍某棉系共同经营，被告何某芳的签名确认证实了双方对库存瓷砖以该价格认定，且合伙组织是从事瓷砖销售的，合伙人取得库存能够进行市场销售，被告方取得库存之后也实际销售完毕，被告方以成本价确定库存价，对于未取得库存的一方值显不公平，也完全没有提供证据支持，故可以认为库存表上的价格即双方认可的对库存的公允估值，是双方综合考虑各种因素的结果。故，本院认定合伙散伙时库存货物的价值应为457706.3元。关于合伙组织对霍某棉的债权，双方对于合伙过程中霍某棉自行将合计162854.06元取用没有争议，该部分款项应当作为霍达棉对合伙组织的债务，由于被告方已经支付了合伙债务中的6月份工资合计74348元，抵消之后霍某棉尚欠合伙组织债务应当为88506.06元，在清算时予以计算。关于合伙组织对奂某新的债权，原告自认其散伙后收取了合伙组织的货款一笔2037元，被告还主张原告收取了其他多笔货款，但被告提供的证据不充分，故本院对原告收取2037元货款作为其对合伙组织的债务，在清算时予以计算。以上两项债权合计90543.06元。三、合伙对外债务的认定。双方对散伙时合伙对外债务没有异议，当庭认可为：1、应付货款2683.71元；2、6月-7月的工资合计132453.71元，其中74348元已经由被告支付，予以核销，尚欠的工资债务为58105.71元。以上两项合计60789.42元。四、合伙资产、债务经清算后双方实际分配计算。依据上述一到三点的论证，原告分配合伙资产权益比例为46%，霍某棉分配合伙资产权益比例为54%，散伙时合伙资产为：457706.3+6118.77+87500+50000=601325.07元，散伙时合伙对外债务为60789.42元，散伙时合伙对外债权合计为90543.06元。原告应当分配到金额为：（601325.07+90543.06-60789.45）×46%=290296.16元，原告已经分得金额：6118.77+87500+50000+2037=145655.77元，又由于合伙散伙时的主要资产瓷砖库存价值457706.3元均由被告占有，故被告还需支付给原告的分配款项为144640.39元（290296.16元-145655.77元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。五、被告何某芳在本案中的责任承担。涉案合伙组织是原告与霍某棉共同设立，该合伙组织设立在被告何某芳与霍某棉夫妻关系存续期间，被告何某芳作为合伙组织的财务也实际参与了合伙经营，故合伙清算资产属于霍某棉与被告何某芳的夫妻共同财产，根据合伙清算结果应当由霍某棉支付给原告的债务属于夫妻共同债务，被告何某芳对于该清算债务的支付承担连带责任，由于霍某棉已经死亡，被告何某芳应当对涉案清算债务承担清偿责任。六、被告霍某鸿、何某、霍某垣的责任承担。经查，合伙人霍某棉已经死亡，被告霍某鸿、何某、霍某垣均是霍某棉的第一顺位继承人，且均没有放弃霍某棉的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，故本院认定被告霍某鸿、何某、霍某垣应当在继承遗产的范围内对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告何某芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告奂某新支付合伙分配款项144640.39元；二、被告霍某鸿、何某、霍某垣均在继承霍某棉遗产范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告奂某新的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何某芳、霍某鸿、何某、霍某垣的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1739元，由被告何某芳、霍某鸿、何某、霍某垣共同负担1539元，原告奂某新负担200元。本案反诉受理费25元，由反诉原告何某芳、霍某鸿、何某、霍某垣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年四月一日书记员  苏丹