四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2770号 原告：雅安锦尚装饰设计有限公司，住所地四川省雅安市雨城区河北正街********。 法定代表人：杨欢，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：王银娟，女，1986年8月16日出生，白族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 原告雅安锦尚装饰设计有限公司（以下简称:锦尚装饰公司）与被告王银娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦尚装饰公司的法定代表人杨欢,及其委托诉讼代理人卿运和，被告王银娟,及其委托诉讼代理人刘刚均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 锦尚装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王银娟与锦尚装饰公司结算“天使华德福幼儿园”装饰工程款，并立即支付锦尚装饰公司工程款1,392,816.16元；2.本案诉讼费由王银娟承担。审理过程中，锦尚装饰公司将第1项诉讼请求变更为判令王银娟立即支付锦尚装饰公司工程款1,392,816.16元。事实和理由：王银娟筹建“天使华德福”幼儿园期间，于2016年5月21日与锦尚装饰公司签订了《装饰工程施工总承包合同》。合同约定，王银娟将该幼儿园全部装修工程以包工、包料、包工期及质量和施工安全的总承包方式承包给锦尚装饰公司负责施工。工程的包干总价为3,028,000元。合同签订后，锦尚装饰公司组织人员进行施工，并于2017年2月完工。在施工过程中，经王银娟签字认可的增加工程量的价款为267,221元，合同约定减少的工程费用不得超过合同总价的5%。因双方就应付工程价款存在争议，王银娟在支付锦尚装饰公司工程款1,891,125元后，未向锦尚装饰公司支付余款。锦尚装饰公司要求王银娟付款未果，曾就本案纠纷提起民事诉讼。四川省雅安市雨城区人民法院经审理后作出一审民事判决书。王银娟不服该一审判决提起上诉。该案由二审法院四川省雅安市中级人民法院裁定发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。四川省雅安市雨城区人民法院立案后另行组成合议庭进行审理。审理过程中，经四川省雅安市雨城区人民法院委托，四川诺立达工程项目管理有限公司于2019年4月22日作出诺立达[2019]鉴字第013号关于“雅安市天使华德福幼儿园装饰工程”工程造价鉴定意见书。鉴定意见认为，“施工人变更做法后实际完成部分按图纸结合施工现场的工程造价为3,668,993.47元（大写人民币：叁佰陆拾陆万捌仟玖佰玖拾叁元肆角柒分），参照投标价与合同价下浮比例(29.85%)后的工程造价为：2,573,432.02元（大写人民币：贰佰伍拾柒万叁仟肆佰叁拾贰元零贰分）。”2019年8月28日，雅安锦尚装饰设计有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。四川省雅安市雨城区人民法院裁定该案按锦尚装饰公司撤诉处理。 下3432.02拾柒万叁仟肆佰叁拾贰元零贰分）。睡叁拾贰元零贰分）。睡法后实际完成部分按图纸结合施工现场的工程造价为3668993.47元（大写人民币：叁佰陆拾陆万捌仟玖佰玖拾叁元锦尚装饰公司认为，工程造价鉴定意见书中存在少算及漏算情况，金额为443,288.14元，该部分已无法通过补充鉴定确定所涉项目价款。综上，王银娟应当支付总金额为3,283,941.16元（2,573,432.02元+443,288.14元+267,221元），扣除王银娟已经支付的工程款1,891,125元，王银娟还需向锦尚装饰公司支付工程款1,392,816.16元。锦尚装饰公司要求王银娟支付工程余款未果，遂再次提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 王银娟辩称，锦尚装饰公司的陈述并非客观事实，其主张的工程价款不准确。1.锦尚装饰公司擅自变更施工工艺和材料，不按图施工，案涉工程存在质量问题。双方签订《装饰工程施工总承包合同》是事实，但锦尚装饰公司完成的工程存在质量问题。王银娟于2016年8月22日向其委托代理人送达了整改通知单，要求进行整改。2017年6月28日，王银娟通过邮件向锦尚装饰公司的代理人送达了工作联系函，指出了存在的质量问题，要求锦尚装饰公司进行处理。然而锦尚装饰公司一直拒不整改。王银娟还发现锦尚装饰公司在施工过程中擅自变更了施工工艺和有关材料，存在不按图施工的情况。同时，由于行政监管、业主提供的红线图与实物误差大导致预算工程量不实等原因，导致工程大幅减量，而锦尚装饰公司不据实编制结算报告，导致双方产生纠纷。2.鉴定意见中的部分工程项目造价应予以扣减。锦尚装饰公司前一次起诉后，在案件发回重审过程中，经王银娟申请，由法院委托鉴定机构，对锦尚装饰公司完成的工程造价进行了鉴定。鉴定机构针对图示工程量、已完工程（假设按图施工）、已完工程（变更做法实际施工）分别进行了鉴定，基于锦尚装饰公司部分未按图施工的事实，本案结算应采纳的鉴定报告为第三册（变更做法后实际完成工程量）的结论为基数，即参照投标价与合同价下浮比例(29.85%)后为2,573,432.02元，但其中有以下几项应当扣减：（1）鉴定价格中包含的清单漏项627,050.41元（下浮后为439,875.86元）不应计入结算价，应当扣减。理由如下：鉴定报告结合合同约定，将该项是否认定交由法院裁决，而双方签订的《装饰工程施工总承包合同》明确约定，“施工范围为施工图、效果图所示全部工程；因乙方（锦尚装饰公司）理解偏差造成工程量增加，不计入结算范围；清单报价漏项、漏量，不计入结算范围。”上述约定已明确施工范围根据施工图、效果图届定，并非根据第三方编制的投标报价清单确定。鉴定报告中的大门工程、围墙工程、室外工程、景观绿化工程均在施工图、效果图范围内，属锦尚装饰公司的施工范围，属于锦尚装饰公司的合同工程量，并非工程漏项、漏量，不应单独计价。（2）安全文明施工费160,104.98元不应计取，应当扣减。双方约定的施工范围根据施工图、效果图届定。双方约定的结算价系根据第三方编制的投标报价清单确定。投标报价清单中已经包括安全文明施工费102,766.36元。双方合同第四条第七项亦约定协商总价3,028,000元包干。包干价中就已包括安全文明施工费，不应重复计算。退一步讲，即便因工程减量等原因，结算价低于合同总价，也应当按照双方约定进行结算，即清单预算价102,766.36元，参照投标价与合同价下浮比例(29.85%)后为72,090.60元。（3）税金60,674.95元不应计入工程结算价。双方合同约定价为不含税价，锦尚装饰公司无需开具增值税发票，也不缴纳税费。即便税务部门核查税收，也是由王银娟承担。因此，在施工方不承担税金的情况下向其结算税金，与双方约定不符，亦于法无据。综上，锦尚装饰公司完成的工程造价为1,973,45l.18元（2,573,432.02元-439,875.86元-160,104.98元-60,674.95元）。3.锦尚装饰公司主张的增量工程267,221元不准确。经双方核对工程增量签证单，确认增量工程造价为249,403元。4.锦尚装饰公司主张鉴定报告漏算443,288.14元不是事实。在鉴定过程中，鉴定机构到现场测算了工程量，后又经法院和鉴定机构组织双方对已完成工程量进行了反复核实、确认。鉴定机构作出鉴定报告征求意见稿后，双方又多次进行了论证，对遗漏的围墙，以及已部分完成后又拆除的大门等所有工程均进行了确认并纳入鉴定报告中，不存在任何漏算情况。况且，该部分已无法通过补充鉴定确定所涉项目价款。5.鉴定费72,640元，应由锦尚装饰公司负担。锦尚装饰公司主张结算并支付工程款，应当就已完工程造价承担举证责任。锦尚装饰公司无视工程质量不合格、工程因客观原因大幅减量，不据实编制结算报告，致双方无法办理结算，最终引发本案诉讼。诉讼中，锦尚装饰公司不提供其主张工程款的证据，王银娟为妥善解决纠纷，只得申请工程造价鉴定，并支出鉴定费72,640元。因该举证责任应由锦尚装饰公司承担，且鉴定报告亦证实工程减量1,047,960.72元的事实，故鉴定费应由锦尚装饰公司承担。综上，锦尚装饰公司的工程款扣减已付款和鉴定费后应为：259,089.18元（1,973,451.18元+249,403元-1,891,125元-72,640元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、合法性、关联性无异议的证据，即锦尚装饰公司营业执照，法定代表人身份证、法定代表人身份证明、装饰工程施工总承包合同、装饰工程合同补充协议书、工程量增加单、工程造价鉴定意见书（三册）、王银娟身份证、投标总价（一册）、鉴定费发票及付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 锦尚装饰公司提交的有争议的证据：证人李某的证言、少算漏项漏量清单、部分设计图、效果图、完工后的照片，用以证明锦尚装饰公司提交的漏算清单的来源和鉴定报告中存在少算漏项漏量，少算的工程造价按原合同折扣系数计算为443288.14元。王银娟发表质证意见认为，证人在案涉项目中受锦尚装饰公司的指派负责工程施工现场管理，与锦尚装饰公司具有利害关系，其证言内容不能佐证其编制的清单工程量的客观性和真实性；鉴定过程中，双方对鉴定报告征求意见稿中的漏算项，已经针对每一项都充分发表了各自的意见，鉴定机构对有关项目作相应调整后才作出了最终的工程造价鉴定意见，不存在漏算的情况。经审查，锦尚装饰公司提交的该组证据中，证人与锦尚装饰公司具有利害关系，其证言以及漏项漏量清单、设计图、效果图、照片是否具有真实性，有无证明力及证明力大小，本院结合全案证据予以综合认定。 王银娟提交的有争议的证据：工作联系函（二份），及相应的发文记录和邮件收发记录，用以证明王银娟针对锦尚装饰公司在涉案装修工程中存在的质量问题，采用书面整改通知书的形式通知锦尚装饰公司进行整改，但至今仍未整改的事实。锦尚装饰公司发表质证意见认为：该组证据与本案不具有关联性，工程完工后王银娟已实际使用，不存在质量问题。该装修工程已于2017年2月春节前完工，而王银娟提出质量问题是在2017年6月。锦尚装饰公司已经就王银娟指出的问题中实际存在的问题进行了维修整改。且王银娟已于2017年3月4日开始使用“天使华德福”幼儿园，应当视为该工程已经竣工并交付使用。经审查，王银娟提交的该组证据，具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对有无证明力及证明力大小，本院结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王银娟为开办“雅安雨城区天使华德福幼儿园”承租了位于雅安市雨城区处房屋。2016年5月21日，王银娟以“雅安雨城区天使华德福幼儿园”的名义作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的锦尚装饰公司就雅安雨城区天使华德福幼儿园装修工程施工总承包事项签订了《装饰工程施工总承包合同》。合同约定（摘要）：“第一条工程概况。1.工程名称“雅安雨城区天使华德福幼儿园”室内外装修，市政工程（甲乙双方共同审定、签字确认的全套完整设计施工图结合效果图范围内所有工程）。3.工程范围：3.1甲方提供的经甲乙双方共同审定、签字确认的装修施工图纸范围内的全部工程。3.2结合现有及后续完善的针对本项目的施工图和效果图范围内的全部工程，除可移动家具由甲方采购以外均由乙方施工，包含但不仅限于以下项目：ａ.1＃楼结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面、建筑电气、背景音乐广播系统和弱点（不含电信公司施工部分）；ｂ.2＃楼结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面、建筑给排水、建筑电气、背景音乐广播系统和弱电（不含电信公司施工部分）；ｃ.市政及园林绿化（包含管网、基层、面层、构件等图纸及效果图呈现的全部项目）；ｄ.大门结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面、建筑给排水、建筑电气、背景音乐广播系统和弱电（不含电信公司施工部分）；ｅ.围墙、旗台。3.3现有的图纸并不完整，其中室内外水电、建筑外立面、幼儿园园区大门、围墙（图纸调整）、智能建筑、2＃楼室内平面调整、室外造型及构件等图纸尚未完善，待完善后经双方签字确认一并纳入本项目施工范围。3.5甲方有权针对实际情况变更承包范围内施工工程量，为此造成工程价款变更的，支付的工程款亦相应增减；甲方减少工程费用不得超过合同总价的5%，增加项目在本项目施工后立即结算。第二条、施工承包方式为施工总承包。包工、包料、包工期、包质量、包施工安全的形式承包。第三条合同工期。开工时间2016年5月23日，竣工日期2016年8月10日，合同工期80日历天。实际形式日期自甲方书面发出开工令开始施工时间开始计算。第四条合同工程造价、工程结算造价及履约保证金。1.本工程合同一次性包干造价为人民币3028000元整。本合同为甲乙双方审定并签字确认的全套设计施工图及效果图范围内包干价。因乙方理解偏差造成工程量增加，将不计入结算范围内；乙方清单报价漏项、漏量，将不计入结算范围。2.工程结算计算依据：2.1甲乙双方审定并签字确认的设计图、竣工图，施工期间新增工程量或非乙方施工缺陷导致的工程设计变更、现场签证、技术核定量单、会议纪要，以乙方实际完成的工程量，经双方审定后作为工程结算依据。2.2超工程量结算计算依据：施工期间，新增工程量或非乙方施工缺陷导致的工程设计变更、现场签证、技术核定量单、会议纪要，以乙方实际完成的工程量，经甲方审定后作为工程结算依据。4.合同履约保证金为合同总价的15%，即454200元。乙方在合同签订5日内缴纳给甲方。第五条工程价款支付及质保金。1.乙方在合同工期的第30天、第50天、第60天、第80天的时间节点上，依照完成的工程量向甲方申报工程进度款，甲方收到乙方的申报材料后3日（超过3天视为默认）内确定，并于2日内支付80%的工程款。2.工程完工后，经过甲方验收后支付乙方工程款至工程总价款的80%。乙方应在工程验收后一月内交付竣工结算资料，甲方收到乙方送达的结算资料后一月内审定完毕。工程竣工结算完成后的15日内，甲方根据甲乙双方确认的结算审定金额支付至审定后总工程款的95%，余款5%为工程质量保证金。3.质保期依照本合同附件“房屋建筑工程质量保修书”执行，自竣工验收合格的当日开始计算，期满一年且完成保修任务后，10日内将剩余质保金一次性全部付清。质保金在甲方持有期内不计利息。第八条、图纸及设计变更。1.该工程乙方施工总承包，合同签订后2日内，乙方向甲方提供甲乙双方共同签字确定的设计施工图2套（含效果图），电子文档一份。2.设计变更：乙方应遵循经甲乙双方审核，签字确认的全套施工图纸施工，否则必须经设计修改批准并经甲方认定。4．工程施工过程中如发生变更、洽商、签证，按以下办法处理。4.1.2本工程所发生的变更必须经甲方审核后方能发放执行作为结算依据。4.1.3乙方对完整设计图纸、效果图存在理解偏差的，不得以此提出变更或签证。4.3.2合同洽商、签证涉及的合同外用工单价即技工230元每工日，普工150元每工日。”双方还就工程保险、安全施工与检查、安全防护、事故管理、保修、违约责任、验收等事项进行了约定。《投标总价》载明投标总价为4316806.36元，其中安全文明施工费金额为169034.87元，税金145172.85元。 2016年5月23日，锦尚装饰公司组织人员正式进场施工。在施工过程中，锦尚装饰公司委托李某为其施工现场代表和负责人。2016年8月22日，王银娟向锦尚装饰公司发出整改通知书，要求针对填充墙和门窗洞口的构造柱、过梁设置进行整改。 2016年9月30日，双方当事人签订《装饰工程合同补充协议》，将该工程的竣工日期调整为2016年11月15日；同时对进度款的支付时间、比例、金额以及结算方式等进行了细化、调整和明确。 锦尚装饰公司在部分施工项目中变更了做法，部分工程未按图纸施工，如厨房和操作间的吊顶等。因红线图与实际情况不符受行政主管部门的监督管理影响等原因，施工期间的实际施工范围有所调整，应王银娟要求工程量亦有增减调整。锦尚装饰公司施工至2017年2月，此后未继续施工，亦未向王银娟提交竣工结算资料。双方未就案涉工程组织竣工验收。 2017年3月4日，王银娟以“雅安雨城区天使华德福幼儿园”的名义组织幼儿及家长在案涉工程所在房屋、场地开展活动，并拍摄宣传图片、视频。 2017年6月28日，王银娟向锦尚装饰公司发出一份《工作联系函》，要求针对装修的屋面、室内、室外存在的质量问题进行整改。 另查明，王银娟已将“雅安雨城区天使华德福幼儿园”的承租权和园内的设备设施和装修整体转让给了案外人雅安市雨城区新区幼儿园。 再查明，王银娟已向锦尚装饰公司支付装修工程款共计1,891,125元。锦尚装饰公司催收工程余款未果，曾于2018年1月8日就本案纠纷提起民事诉讼。四川省雅安市雨城区人民法院经审理后于2018年4月4日作出（2018）川1802民初116号民事判决书。王银娟不服该一审判决提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）川18民终526号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初116号民事判决书；二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。四川省雅安市雨城区人民法院于2018年7月23日立案后另行组成合议庭进行审理。 审理过程中，经四川省雅安市雨城区人民法院委托，四川诺立达工程项目管理有限公司对案涉“雅安市天使华德福幼儿园装饰工程”工程造价进行了鉴定。四川诺立达工程项目管理有限公司作出《征求意见稿》后，双方当事人在法院的组织下，对征求意见稿进行了质证。鉴定机构根据质证情况，对鉴定意见进行了调整，对安装工程中原被告双方达成一致的弱电部分等工程进行了扣减，对未核算的大门工程、实心砖墙、老墙抹灰、2号楼墙体拆除与新建隔墙、1号楼给排水等工程进行了调整。2019年4月22日，四川诺立达工程项目管理有限公司作出诺立达[2019]鉴字第013号关于“雅安市天使华德福幼儿园装饰工程”工程造价鉴定意见书。鉴定意见（摘要）：“经鉴定，被告王银娟申请的雅安市雨城区天使华德福幼儿园装饰工程在现有送鉴资料情况下，鉴定意见如下：1.按施工图纸完整核算工程量清单预算价为4,735,411.58元，其中：合同内约定清单项预算价为4,065,295.71元（合同内原清单价为4,316,806.36元，本次清标核算后调增（+）527,139.99元，调减（-）778,650.64元，合计调减（-）251,510.65元），清单漏项金额为670,115.87元；2.经核算，施工人实际完成部分按图施工的工程造价应为3,687,450.86元（大写人民币：叁佰陆拾捌万柒仟肆佰伍拾元捌角陆分，其中，合同清单内施工完成项目3,060,400.45元，清单漏项中施工完成项目627,050.41元；未施工项目涉及工程预算价为1,047,960.72元，其中，合同清单内未施工项目1,004,895.26元，清单漏项中未施工项目43065.46元），参照投标价与合同价下浮比例(29.85%)后的工程造价为2,586,378.03元（大写人民币：贰佰伍拾捌万陆仟叁佰柒拾捌元零叁分）；3.经核算，施工人变更做法后实际完成部分按图纸结合施工现场的工程造价为3,668,993.47元（大写人民币：叁佰陆拾陆万捌仟玖佰玖拾叁元肆角柒分，注：其中，安全文明施工费160,104.98元，税金186,171.02元，图纸清单漏项：1号楼建筑与装饰工程63,653.82元、1号楼安装工程64,968.78元、2号楼建筑与装饰工程127,382.28元、室外工程279,293.08元、外墙面28,415.06元、大门63,479.68元），参照投标价与合同价下浮比例(29.85%)后的工程造价为：2,573,432.02元（大写人民币：贰佰伍拾柒万叁仟肆佰叁拾贰元零贰分）”。 2019年8月28日，雅安锦尚装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。四川省雅安市雨城区人民法院遂作出(2018)川1802民初1719号民事裁定书，裁定该案按雅安锦尚装饰设计有限公司撤诉处理。 下3432.02拾柒万叁仟肆佰叁拾贰元零贰分）。睡叁拾贰元零贰分）。睡法后实际完成部分按图纸结合施工现场的工程造价为3668993.47元（大写人民币：叁佰陆拾陆万捌仟玖佰玖拾叁元 此后，双方协商未果，锦尚装饰公司再次提起本案诉讼。本案审理过程中，双方当事人一致确认，施工过程中应王银娟要求增加工程量，形成有工程增加签证单，所涉工程价款为249,403元（未纳入工程造价鉴定范围）。 又查明，锦尚装饰公司经营范围包含有室内外装饰装修及设计，但未取得装饰装修工程施工资质和建筑施工企业资质。 本院认为：《装饰工程施工总承包合同》及《装饰工程合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其中关于装饰装修工程施工方面的合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当全面履行合同义务；其中关于结构工程等建设工程施工方面的合同内容，因承包人锦尚装饰公司未取得建筑施工企业资质，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定无效，但并不影响结算和清理条款的效力。承包人锦尚装饰公司未取得建筑施工企业资质，属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定应认定为合同无效的情形。《中华人民共和国建筑法》等法律法规并未规定从事室内装饰装修施工必须具备相应的施工资质，方能进行装饰装修工程施工，故锦尚装饰公司未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定应认定为合同无效的情形。案涉工程未经竣工验收，但王银娟作为发包人已于2017年3月4日开始使用，此后王银娟又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，依法应当不予支持。本案的争议焦点为：王银娟应当支付锦尚装饰公司的工程价款数额应如何认定。对此，本院评述如下： 双方当事人虽在《装饰工程施工总承包合同》中约定案涉工程价款实行一次性包干价，但最终未施工项目在合同清单内占比较大，且锦尚装饰公司未完全照图施工，存在变更做法，以及应王银娟要求实施增量工程等情况。另外，合同签订时的图纸并不完整，其中室内外水电、建筑外立面、幼儿园园区大门、围墙（图纸调整）、智能建筑、2#楼室内平面调整、室外造型及构件等图纸尚未完善，双方约定待完善后经双方签字确认一并纳入本项目施工范围。根据合同内容来看，其中的围墙、大门明确列入了合同第一条第3.2项确定的施工项目。根据本案查明的事实以及双方诉辩意见，工程价款数额应结合工程造价鉴定意见书中就变更做法后实际完成部分的鉴定意见区分合同内清单项和图纸清单漏项，以及双方合同约定的施工范围，在认定案件基本事实的基础上作出综合认定。结合工程造价鉴定意见书中分部分项工程量清单与计价表等内容来看，图纸清单漏项中的1号楼建筑与装饰工程（63,653.82元）、1号楼安装工程（64,968.78元）、2号楼建筑与装饰工程（127,382.28元）、大门（63,479.68元），（合计319,484.56元）均属于《装饰工程施工总承包合同》第一条第3.2款确定的施工项目，且属于双方审定并签字确认的全套设计施工图及效果图范围内。双方合同约定，“本合同为甲乙双方审定并签字确认的全套设计施工图及效果图范围内包干价。因乙方理解偏差造成工程量增加，将不计入结算范围内；乙方清单报价漏项、漏量，将不计入结算范围。”据此，该些项目不应计入结算范围，应在鉴定意见所得金额中予以扣减。室外工程279,293.08元、外墙面28,415.06元，不属于《装饰工程施工总承包合同》第一条第3.2项确定的施工项目，应当计入结算范围，在鉴定意见所得金额中予以保留。鉴定意见中的安全文明施工费160,104.98元，未超出投标报价中安全文明施工费金额（169,034.87元），应在鉴定意见所得金额中予以保留。鉴定意见中的税金186,171.02元，超出投标报价中税金金额（145,172.85元），应在鉴定意见所得金额中扣减差额40,998.17元（186,171.02元-145,172.85元）。本项目投标清单总价为4,316,806元，合同价为3,028,000元，合同价与投标清单价差额为-1,288,806元，差异幅度-29.85%。综上，工程价款数额应认定为2,570,323.28元(（3,668,993.47元-319,484.56元-40,998.17元）×70.15%+249,403元)。王银娟尚欠锦尚装饰公司工程款679,198.28元（2,570,323.28元-1,891,125元）。 锦尚装饰公司主张工程造价鉴定意见中,参照投标价与合同价下浮比例（29.85%）后,少算漏算项目的工程造价为443288.14元。为此，锦尚装饰公司提交了少算漏项漏量清单、部分设计图、效果图、完工后的照片，以及证人李某的证言，但不足以达到其证明目的。该组证据中，部分项目仅有图纸，不足以证明所涉项目已实际完成。《征求意见稿》出具后，双方当事人在法院的组织下，对征求意见稿进行了质证。鉴定机构根据质证情况，对鉴定意见进行了调整，对安装工程中双方达成一致的弱电部分等工程进行了扣减，对未核算的大门工程、实心砖墙、老墙抹灰、2号楼墙体拆除与新建隔墙、1号楼给排水等工程进行了调整。庭审中，双方当事人一致确认，锦尚装饰公司主张鉴定中漏算的部分已无法通过补充鉴定确定所涉项目价款。对此，锦尚装饰公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。对锦尚装饰公司的该项事实主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王银娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安锦尚装饰设计有限公司工程款679,198.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,336元，减半收取计8,668元，鉴定费72,640元，两项共计81,308元，由王银娟负担41,308元，锦尚装饰公司负担40,000元。锦尚装饰公司已付案件受理费8,668元，王银娟已付鉴定费72,640元，锦尚装饰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王银娟31,332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 丽