广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2955号原告：于金朋，男，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省汤原县************，公民身份号码230************319。被告：中山市东区吙贝羊肉火锅店，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码92442000MA523UJX70。经营者：张俊民，男，汉族，1980年12月13日出生，身份证住址内蒙古和林格尔县************，公民身份号码150************09X。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东朗法律师事务所律师。原告于金朋与被告中山市东区吙贝羊肉火锅店（以下简称吙贝火锅店）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金朋，被告吙贝火锅店委托诉讼代理人崔易蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金朋向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失45000元。事实与理由：原、被告之间存在合作关系，并有签订餐厅合作合同，原告对被告投入四、五万元。在合作过程中，被告不允许原告增加经营项目、啤酒项目不允许原告经营，并于2019年11月6日不与原告结账。被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼过程中，原告于金朋变更诉讼请求为：原、被告继续履行双方签订的餐厅合作合同。原告于金朋对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.微信聊天记录；2.证人韦乃鑫的证言；3.餐厅合作合同；4.瓶装液化石油气供应协议、送货单、收款收据。被告吙贝火锅店辩称：吙贝火锅店经营者张俊民与原告之间原是朋友关系，张俊民开设吙贝火锅店已经2年，原告找项目做，两人协商之后，张俊民同意出借吙贝火锅店经营场所，不需要原告支付租金和费用，只有在原告的营业额达到每月60000元的情况下才承担一半租金，没有达到60000元则不需要承担租金，只需要承担水电费的一半。实际上，原告免费借用吙贝火锅店经营场所开展经营烧烤、炒菜、鱼羊火锅等，被告仍然经营原有项目，双方共用一个厨房、经营场所，每月租金9000元由被告承担。由于原、被告双方经营的项目可以清晰区分，所以属于原告的客户消费之后，如果是被告收取款项的，被告会全额返还给原告，被告没有收取原告任何利润。合作之初，双方经营尚可，但由于原告经营能力有限，被告一直指导原告做宣传，且被告每月支出几千元费用通过抖音等网络引流客户，但原告没有采取措施引流客户。后双方因为经营项目的问题发生一些争执，原告停止经营。根据原告明确的诉讼请求，要求继续履行合同，被告认为本案合同无法继续履行，因为新冠疫情影响，被告目前仍未对外营业，亏损严重，何时能正常营业，被告亦无法确定。被告一旦无法负担费用，则随时面临转让或关闭。原告因自身原因已停止经营5个月时间，原告已经以自己的实际行动解除双方合同关系。原告与被告经营者张俊民之间关系已破裂，张俊民内心亦很受伤害，因为被告并没有从原告处获取任何利益。原告不能随心所欲，想解除合同就解除合同，想继续履行合同就继续履行合同，如果这样，对被告严重不公平。被告吙贝火锅店就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：租赁合同、租金转账记录。本院经审理认定事实如下：2019年8月左右，吙贝火锅店（甲方）与于金朋（乙方）签订餐厅合作合同，约定：甲方与乙方共同经营吙贝火锅店，甲方提供场地给乙方，包括餐桌、厨房以及厨房设备共同使用。乙方自请厨师、配菜、服务员，自请的厨师、配菜、服务员，工资住宿由乙方承担。经营项目除羊肉品类的其它任何项目。甲方自请的厨师、服务员，由甲方承担。啤酒归乙方经营，啤酒的免费送活动不限制客户消费项目。如果乙方营业额达到60000元/月需要承担房租一半。在合同期内如果营业额每月没有达到60000元，甲方免租金。合同期满另行商定。甲乙双方共同使用厨房，出菜按照出单顺序依次出菜。合同有效期为1年。合同期满后，重新签订合同。甲乙双方原料的采购，双方自行负责采购。店铺电费、水费各承担一半。店铺所有权及使用权归甲方所有。乙方可以随时可增加项目。如果项目增加，成本增加的，房租承担起点另行调整。甲方不得以任何理由停止乙方的经营，除不可抗的因素及政府要求的。合作一年后，店铺整体运营良好，甲乙双方可协定合并经营。甲方合同期满后，如果想要停止继续经营的，甲方优先转让给乙方继续经营。乙方要停止合作，乙方购买的设备，所有权归乙方所有。合同签订后，于金朋即开始在吙贝火锅店经营自身项目。于金朋称签订合同之时，其是希望经营烧烤和炒菜项目，但张俊民不同意其经营炒菜项目，后于金朋增加经营鱼羊火锅项目。于金朋自行聘请了一个服务员，自己则负责做烧烤，没有聘请厨师；购买了几张桌椅、烧烤炉、架子、冰箱以及鱼缸。据于金朋与张俊民之间的微信聊天记录显示，双方发生一定争执，主要体现在：经营过程中的细节问题如推销等、营业额多少问题、是否有相互抢生意问题、啤酒销售问题、于金朋希望增加炒菜项目等。在双方合作过程中，采取每日一结算方式，张俊民会将每日属于于金朋经营项目的款项结算给于金朋，双方未有争议，直到2019年11月6日。2019年11月6日，张俊民未与于金朋结算，于金朋当时心想即便继续经营下去，张俊民亦不会与其结算，而其每日都会产生如工人工资等费用，如果张俊民不与其结账，于金朋无法继续经营下去。完成2019年11月6日当天的经营之后，于金朋离开，2019年11月7日开始，没有再回到吙贝火锅店经营。庭审中，于金朋还向本院展示一段视频，称在2019年11月7日晚上7时许，张俊民等人将其烧烤炉、架子等从厨房处搬至小区内摆放。于金朋认为，张俊民不同意其增加项目、啤酒项目没有归其经营，已构成违约，原提出要求吙贝火锅店向其赔偿45000元，后又认为如果不能取回投入吙贝火锅店的款项，则其要求继续经营。于金朋遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为合同纠纷。于金朋与吙贝火锅店签订的餐厅合作合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。本案中，因于金朋最后固定诉讼请求为继续履行合同，因此，本院无需评判哪方存在违约情形，仅需评判涉案合同是否存在继续履行的基础即可。从双方庭审陈述以及提供的证据可以看出，于金朋与张俊民之间的关系已达到较为紧张的程度，双方在合作经营的过程中产生诸多方面的争议，双方继续合作的信赖基础已不存在。2019年11月6日经营结束之后，于金朋离开，没有再回到吙贝火锅店，至今已过去五个月时间。此外，于金朋亦未能提供充分有效的证据证明其曾向吙贝火锅店主张过希望继续合作经营。于金朋的个人实际行为已表明不再履行与吙贝火锅店的合作合同关系，此处无需考究于金朋因为何事而离开，因为前述已论及本案无需考量哪方存在违约情形，而且即使双方在合作过程中有争执、有一方违约，双方亦是可以通过协商进行解决的，而本案中于金朋没有提供该方面的证据。于金朋的个人行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定的情形，故本院认为，于金朋与吙贝火锅店之间的合作合同关系已实际解除。现于金朋要求继续履行合同，则应与吙贝火锅店重新协商，而吙贝火锅店在本案中明确基于目前经营情况等方面的问题，吙贝火锅店不同意与于金朋进行合作。因此，于金朋的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于金朋的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取为463元（原告于金朋已预交），由原告于金朋自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年四月九日书记员  黄英毅冯冰冰