广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8783号 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：廖某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某，女，1990年9月10日出生，汉族，住所地广西横县，现住南宁市。 原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后,于2019年12月6日适用简易程序公开开庭审理，于2020年4月13日依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆某、陆某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47838.16元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息3340.1元（利息暂计至2019年4月30日，此后利息以47838.16元为基数，按日万分之五利率计算利息，按月计收复利，自2019年5月1日起直至本息还清之日止）；3.判令被告向原告支付信用卡的各项费用共计10803.49元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告陈某未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行证据核对，原告提交的中国某银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、智慧柜员机业务凭证、中国某银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、《中国某银行广西区分行关于南宁区域信用卡不良资产账户集中诉讼相关事宜的通知》、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表客观真实来源合法，与本案有关联，本院予以确认作为本案定案依据。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2018年1月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，确认在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请的《中国某银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。《中国某银行龙卡分期卡领用协议》载明以下内容：甲方（申领人）应按某银行公布的收费标准承担各类费用；乙方（中国某银行股份有限公司）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方在对账单规定到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还数额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功而产生的利息和费用由甲方承担；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国某银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利来清偿，并保留依法律程序进行追索的权利。 2018年1月5日，被告向原告出具《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，申请分期通额度39000元，确认审核通过的支用金额划入被告分期通专用借记卡账户，该账号为《龙卡信用卡分期通业务申请表》填写的分期通专用借记卡账号，同时声明：如未按约定用途使用分期通资金或不能按要求提供资金用途证明，中国某银行有权要求本人提前一次性偿还分期通全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 协议签订后，被告从原告处领取了两张信用卡，卡号分别为62×××83、62×××08，并分别从2018年1月8日、2018年2月12日开始多次消费、取现。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡两张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守领用协议的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用协议是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行龙卡分期卡领用协议》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡两张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金47838.16元及暂计至2019年4月30日的利息（含复利）3340.1元（其中卡号为62×××83的信用卡透支本金为33150元、利息1042.39元，卡号为62×××08的信用卡透支本金为14688.16元、利息2297.71元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告诉请被告自2019年5月1日起按照本案《中国某银行龙卡分期卡领用协议》的约定按每日万分之五计付利息，并按月计收复利于法有据，本院亦予以支持。 关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,被告在《中国某银行龙卡分期卡分期通业务网络申请确认单》上作出同意支付违约金的声明，故本院对原告诉请被告支付违约金及各项费用10803.49元（其中卡号为62×××83的信用卡费用8384.92元，卡号为62×××08的信用卡费用2418.57元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某向原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行偿还信用卡透支本金47838.16元（其中卡号为62×××83的信用卡透支本金为33150元、卡号为62×××08的信用卡透支本金为14688.16元）； 二、被告陈某向原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行支付信用卡利息[利息含复利，计算方法：截至2019年4月30日为3340.1元(其中卡号为62×××83的信用卡利息1042.39元、卡号为62×××08的信用卡利息2297.71元)，从2019年5月1日起至被告陈某实际清偿之日止，以尚欠的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计付利息，并按月计收复利]； 三、被告陈某向原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行支付信用卡的各项费用10803.49元（中卡号为62×××83的信用卡费用8384.92元、卡号为62×××08的信用卡费用2418.57元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1350元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符协议定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 一、利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。 二、免息还款期和最低还款额持卡人透支消费享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准等，由发卡机构自主确定。 三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。