山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终546号 上诉人（原审原告）：张志华，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：山东高速潍日公路有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路2997号。 法定代表人：徐庆军，董事长。 被上诉人（原审被告）：中铁四局集团路桥工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区新月路416号。 法定代表人：王雨吉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅子朔，该公司员工。 上诉人张志华因与被上诉人中铁四局集团路桥工程有限公司（以下简称“中铁四局路桥公司”）、山东高速潍日公路有限公司（以下简称“潍日公路公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，依据鉴定结论，被上诉人应承担本案的全部责任，而不应仅承担60%。山东鲁伟保险公估股份有限公司[2019]J0060号评估结论与事实不符，不应采信。潍日公路公司未尽到监管责任，应承担连带责任。 中铁四局路桥公司未提交书面答辩意见。 潍日公路公司未提交书面答辩意见。 张志华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决中铁四局路桥公司、潍日公路公司赔偿经济损失186078元；2、本案诉讼费用由中铁四局路桥公司、潍日公路公司承担。 一审法院认定事实： 张志华系安丘市新安街道尧洼村村民。2016年9月1日，张志华转包尧丰果蔬种植合作社承包的尧洼村的土地，建设高温大棚，种植蔬菜。 2016年3月7日，潍日公路公司作为发包方与中铁四局集团有限公司作为承包方签订荣乌国家高速公路潍坊至日照联络线潍城至日照段工程施工合同协议书（第一合同段），该路段包含张志华大棚附近高速公路段，由中铁四局路桥公司建设。2016年6月8日，山东省交通运输厅作出鲁交建管[2016]49号文件----山东省交通运输厅关于荣乌国家高速公路潍坊至日照联络线潍城至日照段施工图设计文件的批复，对建设规模及技术标准、工程地质勘查、路线、路基、排水防护、桥梁涵洞工程等作了详细陈述。 2018年夏季，安丘市多地多次降雨，8月19日，又遭遇特大暴雨，张志华所种大棚因雨水集聚受淹，造成损失。此时，中铁四局路桥公司在建设施工过程中有土方未及时清理。 审理中，张志华申请对自己的损失与施工方未及时清理其施工过程产生的土方形成堰塞湖形式的巨量水方直接灌入张志华大棚之间是否存在因果关系、关联程度进行鉴定。依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对上述项目进行鉴定。该所于2019年1月23日出具沧科鉴[2018]测字第11-3号鉴定咨询报告，鉴定意见为：张志华的损失与施工方未及时清理其施工产生的土方形成堰塞湖形式的巨量水方直接灌入张志华大棚的侵权行为存在因果关系，其中施工方未及时清理施工产生的土方的行为与张志华大棚内种植物的死亡构成充分型因果关系、与张志华大棚坍塌构成必要型因果关系。张志华为此支出鉴定费8000元。张志华对鉴定结论无异议，被告认为鉴定单位无该鉴定事项的资质，鉴定人员非鉴定单位人员，故，不认可该鉴定结论。 张志华委托潍坊朝日价格评估有限公司对张志华的损失进行评估，该公司于2018年8月30日作出潍朝价字[2018]第357、363号价格评估报告，结论为：张志华的大棚损失为102064元、西红柿损失为42000元、另一大棚五彩椒损失38114元，共计182178元。张志华为此支出评估费3900元。审理中，中铁四局路桥公司申请对张志华的损失进行重新评估，依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对张志华的损失进行评估。该公司于2019年7月12日作出山鲁价评字[2019]J0060号评估结论，结论为：张志华的大棚损失为69734.80元、蔬菜苗收益损失为40250元，另一大棚蔬菜苗收益损失为36800元，共计146784.80元。张志华认为该评估结论金额过低，不足以弥补张志华的损失，要求评估人员到庭接受质询。潍日公路公司认为，该评估结论有失评估基本准则和要求，委托评估大棚及蔬菜苗的损失，但评估结论出现收益损失，且收益损失无明细表。中铁四局路桥公司认为，评估损失计算不合理，不应包括收益损失，损失明细表中辅料一项无计算依据。评估人员出庭接受了质询。 一审法院认为，公民个人的合法财产应受法律保护。张志华转包涉案土地，建设大棚、进行蔬菜种植，由张志华提供的转包合同予以证明，予以确认。张志华在涉案土地上建设大棚、种植蔬菜行为合法，其所建大棚及种植的蔬菜，属于张志华的合法财产。故，张志华主体资格适格。 中铁四局路桥公司在施工过程中有土方未及时清理，有双方提供的照片，张志华提供的录像予以证明，予以采信。两被告对沧科鉴[2018]测字第11-3号鉴定咨询报告结论不认可，但未提供证据证明，不予支持。经审查，沧州市科技检验鉴定研究所具有鉴定资质，鉴定人员虽非该鉴定机构工作人员，但是具有鉴定资质，该鉴定结论依法作出，程序合法，予以采信。故，张志华的损失与中铁四局路桥公司未及时清理施工产生的土方形成堰塞湖形式的巨量水方直接灌入张志华大棚的侵权行为存在因果关系，其中施工方未及时清理施工产生的土方的行为与张志华大棚内种植物的死亡构成充分型因果关系、与张志华大棚坍塌构成必要型因果关系。即张志华的损失与中铁四局路桥公司的未及时清理施工产生土方的行为之间存在一定的直接因果关系，中铁四局路桥公司对张志华的损失负有过错，应承担相应民事赔偿责任。张志华要求潍日公路公司承担责任，未提供证据证明，不予支持。损害发生在突发多年不遇的特大暴雨，并致全市多地受灾之时，具有不可抗性；张志华亦未提供证据证明大棚受灾后自己尽到全力排水、加强养护等减轻损失的义务，对自己的损失也有过错。综合案情，确定由中铁四局路桥公司对张志华的损失承担60%的赔偿责任。 对于张志华的损失，双方对山鲁价评字[2019]J0060号评估结论均不认可，但均未提供证据证明，且依法通知评估人员到庭接受当事人质询，评估人员的解释有理有据，符合客观事实。故，对于双方当事人的上述意见，不予支持。山鲁价评字[2019]J0060号评估结论，是由具有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，予以采信。张志华的蔬菜苗收益损失属于因中铁四局路桥公司的侵权行为造成的损失，其计算在评估报告中进行了详细叙述，合理有据，应当计入损失内。张志华的损失可据此评估报告确定为：大棚损失为69734.80元、蔬菜苗收益损失为77050元，共计146784.80元。对于张志华主张的评估费，因张志华提供的评估报告结论未被采信，该评估费应由张志华自行负担。综上，张志华的合理损失为：大棚损失69734.80元、蔬菜苗收益损失77050元，共计146784.80元。根据上述赔偿比例，中铁四局路桥公司应赔偿张志华损失88070.88元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中铁四局集团路桥工程有限公司赔偿张志华大棚、蔬菜苗收益损失88070.88元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取2011元，由张志华负担1059元，中铁四局集团路桥工程有限公司负担952元；鉴定费8000元，由张志华负担4214元，中铁四局集团路桥工程有限公司负担3786元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案因中铁四局路桥公司未及时清理施工产生的土方导致上诉人张志华所建大棚及种植的蔬菜被淹造成损失，中铁四局路桥公司对张志华的损失负有过错，应承担相应赔偿责任。经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定张志华的损失与中铁四局路桥公司的行为之间存在一定的直接因果关系，山东鲁伟保险公估股份有限公司评估认定大棚损失69734.80元、蔬菜苗收益损失77050元，共计146784.80元，该两份鉴定、评估报告均经庭审质证具备证据的合法性、客观性、关联性，可以作为定案依据。两鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定结论依法作出、程序合法，上诉人虽对评估结论不认可，但未提供证据证明，对该上诉主张，本院不予支持。一审法院根据特大暴雨的客观事实以及侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定被上诉人中铁四局路桥公司承担60%的赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4022元，由上诉人张志华负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月九日 书记员  李朋朋