贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4333号原告：湛兴华，男，1948年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：向正能，与原告湛兴华系父子关系。被告：安朝波，男，1967年1月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：彭龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹愿，贵州上善律师事务所实习律师。原告湛兴华与被告安朝波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“中国财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（受新冠肺炎疫情影响，中止审理一个月）。原告委托诉讼代理人向正能，被告安朝波及其委托诉讼代理人潘兴东，被告中国财保遵义分公司委托诉讼代理人何春维、茹愿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湛兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告安朝波赔偿原告经济损失共计372,675.94元（其中医疗费209,833.86元、救护车费622元、护理费44,329元、营养费4,500元、住院伙食补助费10,080元、取病案费135元、残疾赔偿金31,276.08元、交通费4,000元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金6,000元、后续治疗费60,000元）。2、判令被告中国财保遵义分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日19时许，被告安朝波驾驶1300628号电动三轮车从凤冈县永和镇往石径乡方向行驶，行驶至洋王线25KM+100M米处时，因操作不当，将正在公路上行走的原告湛兴华刮倒在地，造成湛兴华受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定,安朝波承担事故的全部责任，湛兴华无责任。事故发生当晚,湛兴华被送往遵义医学院治疗，共计治疗57天，花去医疗费185,498.8元、康复服务费3,708元；湛兴华病情好转后转至凤冈县中医院住院治疗，共计治疗34天，花去医疗费16,693.58元。2019年6月2日，湛兴华又被送至凤冈县医院进行康复治疗，共计治疗35天，花去医疗费3,616.98元。2019年8月28日，湛兴华花去医疗费316.5元。原告住院期间，由专职护理人员护理19.5天，花去护理费5,265元，后一直由其女儿向正维护理，共计护理245天。2019年8月12日，原告取病案花费135元。2019年10月17日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告颅脑多发损伤评定为十级伤残，左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，误工期180日、护理期180日、营养期90日，需后续治疗费60,000元。安朝波驾驶的电动三轮车在中国财保遵义分公司投保了第三者责任保险。此次交通事故发生在保险期间内，中国财保遵义分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。安朝波承认其驾驶电动三轮车发生交通事故的事实。但认为：1、涉案交通事故的责任认定应以凤冈县公安局交通警察大队作出的《凤冈县公安局交通警察大队第520327120190000009号道路交通事故认定书》（以下简称《009号事故责任认定书》）为准，即安朝波承担事故的主要责任，湛兴华承担次要责任。2、安朝波向中国财保遵义分公司投保的保险是参照交强险投保的，保险公司应当在124,000元范围内不分责、不分项进行赔偿。3、原告请求赔偿的部分费用过高（护理费金额过高，应当按照护理行业进行计算；交通费应以实际产生的费用及发票为准）；护理期、营养期应取鉴定的中间值；鉴定费不应由安朝波承担；部分医疗费与本次事故无关，应予扣除；后续治疗费应在实际发生后主张。4、交通事故发生后，安朝波向原告预付了82,500元（含保险公司垫付的10,000元），该款应当予以扣减。中国财保遵义分公司承认涉案交通事故的事实，但认为：1、事故责任划分应以法院判决为准。2、安朝波对肇事三轮车投保的是非机动车第三者责任保险，保险合同明确约定保险公司累计赔偿限额为124,000元，其中死亡赔偿限额110,000元，医疗费赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额4,000元。保险公司只能按照合同约定分责分项予以赔偿。3、事故发生后，保险公司垫付了10,000元医疗费，该款应在保险公司承担的责任范围内予以扣减。4、医疗费、救护车费及后续治疗费均属医疗费范畴，保险公司只在10,000元医疗费赔偿限额内承担责任；湛兴华主张的护理费未提交护理人员收入证明，应根据鉴定意见取护理期中间值，按照上一年度居民服务行业收入标准计算；营养费应按照贵州省的标准或参照30元/天的标准计算；原告主张住院生活补助费过高，住院天数以法院核实时间为准，按照30元/天的标准计算；原告提取病历资料产生的费用应由其自行承担；对原告主张残疾赔偿金计算方式无异议，金额以法院计算结果为准；原告主张交通费没有发票，且金额过高，酌情认可1,000元；对原告主张的鉴定费无异议，但不应由保险公司承担；精神抚慰金不属于保险公司赔付范围，且原告主张金额过高，请法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告湛兴华提交的《003号道路交通事故认定书》、住院病案、《司法鉴定意见书》、医疗费发票（包含救护车发票、住院报销补偿单）59张、鉴定费发票1张、护理费发票1张，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证；对湛兴华提交的康复营养发票4张、取病案费发票14张，不具有关联性，本院不予确认。对被告安朝波提交的《003号道路交通事故认定书》、《道路交通事故中止告知书》、《道路交通事故复核结论》、《非机动车第三者责任保险单》、《收条》，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告安朝波提交的《009号事故责任认定书》，不具有合法性，本院不予确认；对被告安朝波提交其为湛兴华在凤冈县人民医院预付医疗费发票10张，因湛兴华在本案中并未主张该费用，且不需要对该费用划分赔偿责任比例，不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2019年2月13日19时许，被告安朝波驾驶1300628号电动三轮车从凤冈县永和镇往石径乡方向行驶，行驶至洋王线25KM+100M米处时，因操作不当，将正在公路上行走的原告湛兴华刮倒在地，造成湛兴华受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生当晚，湛兴华被送往凤冈县人民医院住院治疗。因病情严重，湛兴华于2019年2月14日转至遵义医学院附属医院住院治疗，2019年4月11日出院，其中19.5天为专职护理人员护理。湛兴华在遵义医学院附属医院治疗期间，产生医疗费185,498.6元（门诊医疗费5,506元、住院医疗费179,992.6元）、营养费3,708元、护理费5,070元。从遵义医学院附属医院出院当日，湛兴华又转入凤冈县中医院治疗，2019年5月14日出院，期间产生医疗费17,315.58元（住院医疗费16,693.58元、救护车费622元）。2019年6月2日，湛兴华再次到凤冈县人民医院住院治疗，2019年7月7日出院，产生医疗费3,616.98元。2019年8月28日，湛兴华到凤冈县人民医院复查，产生复查费316.5元。2019年10月17日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告颅脑所受颅脑多发损伤评定为十级伤残，致左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日；湛兴华现左颞顶骨缺损需后续治疗费用约60,000元或按实际发生为准。为此，湛兴华支付鉴定费1,900元。2019年4月18日，凤冈县公安局交通警察大队作出《009号事故责任认定书》认定，安朝波承担此次事故主要责任，湛兴华承担此次事故次要责任。湛兴华之子湛树忠对该责任认定不服，申请复核。2019年5月24日，经遵义市公安局交通警察支队复核，认为009号事故责任认定书事实不清、证据不确实不充分，适用法律错误，决定予以撤销，责令原办案单位重新调查、认定。凤冈县公安局交通警察大队于2019年6月6日作出《003号道路交通事故认定书》，认定安朝波承担此次事故的全部责任，湛兴华无责任。另查明，2018年6月5日，安朝波为肇事电动三轮车在中国财保遵义分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险合同约定累计责任限额为124,000元，其中死亡伤残限额为110,000元、医疗费用限额为10,000元，按医疗费用80％赔付，财产直接损失限额为4,000元，保险期间为2018年6月6日零时起至2019年6月5日二十四时止。事故发生后，安朝波向湛兴华预付了赔偿费82,253元，其中10,000元为中国财保遵义分公司垫付。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案赔偿项目及计算标准；二是各方当事人对赔偿责任的分担问题。本院对当事人的前述争议评判如下：一、本案赔偿项目及计算标准依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，湛兴华在涉案交通事故中受伤，其作为赔偿权利人依法享有请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用的权利。其损失的具体项目和金额如下：（一）医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定,根据湛兴华提交的医疗费发票，结合病历材料，本院确认湛兴华的医疗费为206,747.66元（含救护车费622元）。被告安朝波辩称部分医疗费与本次事故无关，但未提供证据证明，本院不予采信。（二）护理费。依照《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，结合湛兴华所受损伤经鉴定护理期为60-90日，酌定护理期为75天，按一人护理。湛兴华主张住院期间由专职人员护理19.5天，已支付护理费5,265元，根据其提交的护理费发票，本院确认湛兴华支付专职护理人员的护理费为5,070元；因其未提供护理人员收入情况的证据，其余护理费可以参照贵州省2018年度居民服务及其他服务业职工工资标准43,654元/年计算，本院确认护理费为11,707.8元（5,070元+43,654元÷365天×55.5天）。（三）营养费。依照《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合湛兴华受伤情况及所受损伤经鉴定营养期为60-90日，本院确认营养费为2,250元（30元/天×75天）。（四）住院生活补助费。依照《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合湛兴华主张的住院天数126天（未超过实际住院天数128天）以及当地生活标准，酌定按70元/天计算，本院确认住院伙食补助费为8,820元（70元/天×126天）。（五）交通费。湛兴华主张交通费为4,000元，但未向本院提供交通费发票。依照《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合湛兴华治疗、司法鉴定必然产生交通费的实际，本院酌情确认交通费为1,200元。（六）鉴定费。湛兴华因作司法鉴定支付鉴定费1,900元，该款系湛兴华确定相关损失采取必要措施的合理支出，应计算在原告的损失总额之中，对安朝波主张不承担鉴定费赔偿责任的主张，本院不予采纳。（七）残疾赔偿金。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合司法鉴定报告，本院确认湛兴华的残疾赔偿金为27,800.96元（31,592元/年×8年×11％）。（八）精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合湛兴华伤残程度，本院酌情确认为2,000元。对湛兴华主张的以下损失：（一）后续治疗费。经司法鉴定，湛兴华所需后续治疗费为60,000元或按实际发生为准，由于该费用数额较大，且尚未发生，故对原告所提由被告赔偿其后续治疗费60,000元的请求，本院不予支持，但可在实际发生后另案主张权利。（二）取病案费。原告请求被告赔偿取病案费135元于法无据，本院不予支持。综上所述，本院确认湛兴华的各项经济损失为262,426.42元（其中，医疗费206,747.66元、护理费11,707.8元、营养费2,250元、住院生活补助费8,820元、交通费1,200元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金27,800.96元、精神损害抚慰金2,000元）。二、各方当事人对赔偿责任的分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。本案系机动车与行人发生的交通事故，根据交警部门出具的交通事故责任认定书，原告对事故无过错，故本案应由机动车方即安朝波承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合安朝波对肇事电动三轮车未投保机动车强制保险，仅投保了非机动车第三者责任保险的事实。湛兴华的经济损失应先由中国财保遵义分公司根据保险合同赔偿，不足部分再由安朝波赔偿。关于被告中国财保遵义分公司所提其只能按照保险合同约定分责、分项承担赔偿责任的答辩意见。经查，安朝波为肇事电动三轮车投保险种为非机动车第三者责任保险，不属于交强险，保险合同约定，保险公司累计责任限额为124,000元，其中死亡伤残限额为110,000元、医疗费用限额为10,000元，财产直接损失限额为4,000元。保险合同明确约定了保险公司的赔偿责任和赔偿限额，故本院对保险公司的上述答辩意见予以采纳。此次交通事故导致各项经济损失为262,426.42元，其中医疗费206,747.66元，由中国财保遵义分公司按照医疗费用限额10,000元赔付，不足部分由安朝波赔偿；残疾赔偿金27,800.96元，未超过死亡伤残限额110,000元，故该费用应由中国财保遵义分公司赔付；其余费用不属保险公司赔偿范围，由安朝波自行承担赔偿责任。根据安朝波提供的收条及原告委托诉讼代理人在庭审中的自认，本院确认安朝波预付湛兴华的赔偿费为82,253元，其中10,000元为保险公司垫付，即安朝波实际垫付72,253元。综上，中国财保遵义分公司应赔偿湛兴华经济损失37,800.96元，扣除其已垫付的10,000元，实际还应赔偿湛兴华经济损失27,800.96元；被告安朝波应赔偿湛兴华经济损失224,625.46元，扣除其已垫付的72,253元，实际还应赔偿湛兴华经济损失152,372.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿湛兴华经济损失27,800.96元（不含保险公司已垫付的医疗费10,000元）。二、限安朝波于本判决生效后十日内赔偿湛兴华经济损失152,372.46元（不含安朝波已预付湛兴华的赔偿费72,253元）。三、驳回湛兴华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,890元，减半收取计3,445元，由湛兴华负担827元、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担618元、安朝波负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  安宣强二〇二〇年四月二十三日法官助理管海霞书记员欧川川