山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4923号 原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司；住所地济南市槐荫区经三路**，统一社会信用代2码：91370000705901474U； 负责人邓立新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。 被告：青岛中南科莱空调工程有限公司；住；住所地青岛市市**辽源路****楼负****一社会信用代码：9137020368675069X2。 法定代表人：刘涛。 被告：青岛京房易居实业有限公司，青岛市市南区江苏路6号，统一社会信用代码：9137020074396576XT。 法定代表人：王新梅。 被告：青岛青房融资担保集团有限公司，住所地：，住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路**楼**信用代码：913702007667301038 法定代表人：刘涛。 被告：青岛市融资担保信息园区有限公司；住所地：青岛市经；住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路**楼**：913702006867963212 法人代表人：徐勇。 委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1974年1月31日出生，汉族，住青岛市四方区。 被告：李燕霞，女，1962年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王慧君，女，1988年8月20日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：宋春侠，女，1981年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。 原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东省分公司）与被告青岛中南科莱空调工程有限公司（以下简称中南科莱公司）、青岛京房易居实业有限公司（以下简称京房易居公司）、青岛青房融资担保集团有限公司（以下简称青房融资担保公司）、青岛市融资担保信息园区有限公司（以下简称信息园区公司）、刘涛、李燕霞、王慧君、宋春侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，信息园区公司在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖异议。信息园区公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院依法裁定驳回其上诉。后本院依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告信达资产山东省分公司的委托诉讼代理人赵菲菲、被告信息园区公司的委托诉讼代理人王玲娟到庭参加了诉讼。被告中南科莱公司、京房易居公司、青房融资担保公司、刘涛、李燕霞、王慧君、宋春侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达资产山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令中南科莱公司偿还融资款本金4335000元及利息、复利、罚息（截止2018年4月20日利息、复利、罚息为人民币40655.54元；自2018年4月21日起至实际付清之日止的依据合同约定的利率计算利息、复利、罚息）；2.判令京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛对上述欠款承担连带保证责任；3.判令原告对李燕霞名下位于青岛市四方区台柳路XXXXXXXXXXX号房产（房地产权证号：青房地权市字第××号）享有抵押权，有权对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令原告对王慧君名下位于青岛市市南区江苏路XXXXXXXXXX房产（房地产权证号：青房地权市字第××号）享有抵押权、有权对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令原告对宋春侠名下位于青岛市市南区江苏路XXXXXXXXXX户房产（房地产权证号：青房地权市字第××号）享有抵押权、有权对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费及其他原告实现债权的费用由八被告承担。事实和理由：2015年10月27日，中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行（以下简称工行市南三支行）与中南科莱公司签订《小企业借款合同》，约定工行市南三支行向中南科莱公司发放贷款480万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，利息为每笔贷款发放前一日全国银行行业拆借中心公布的年贷款利率（LPR）基础上上浮157.25基点（一个基点为0.01%），逾期还款的罚息为在约定利息基础上上浮50%，工行市南三支行于2015年10月30日分两笔发放借款共计438万元。贷款到期后，工行市南三支行与中南科莱公司于2016年12月27日、2017年9月27日先后签订两次《借款合同要素变更协议》，对原合同借款期限、逾期罚息、复利、担保人、抵押人等做了明确的约定并将借款本金确定为欠款433.5万元本金、利息为6.4125%，最终的还款期限截止到2018年10月26日。京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛分别与工行市南三支行签订《保证合同》，自愿为以上借款提供连带责任保证。李燕霞、王慧君、宋春侠分别与工行市南三支行签订《最高额抵押合同》，以各自名下房产为上述借款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同到期后，中南科莱公司等八被告均未偿还上述借款本息及其他罚息等。2018年5月29日，工行市南三支行与信达资产山东省分公司签订了《债权转让协议（分户）》，协议约定工行市南三支行将本案所涉债权全部转让给信达资产山东省分公司。双方于2018年7月2日在《山东法制报》上发布“债权转让暨债务催收联合公告”履行了告知义务。至此，信达资产山东省分公司已依法取得本案所涉债权的所有权。经信达资产山东省分公司催告，中南科莱公司等八被告拒不履行上述还款义务。 信息园区公司辩称，因工行市南三支就该笔借款在2018年2月6日对借款人中南科莱公司提起过诉讼，即自提起诉讼之日起，该笔借款划归不良资产，此后所有欠款应当先还本金后还利息，中南科莱公司在2018年3月的还款应当认定为偿还本金。 中南科莱公司、京房易居公司、青房融资担保公司、刘涛、李燕霞、王慧君、宋春侠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 信达资产山东省分公司向法庭提交了编号为0380300213-2017年（展）字0002《借款合同要素变更协议》，以证明该协议约定，对原借据编号0001759号项下借款要素变更为借款金额400万元，借款期限延长至2018年10月28日，自2017年9月29日起借款利率调整为6.4125%。 信息园区公司对该证据不予认可，认为信息园区公司留存的该份合同内容不一致，信息园公司的该份合同中约定的是自2017年9月27日起借款利率调整为4.75%。 信达资产山东省分公司认为从信息园区公司提交的合同上可以看到第二条合同利率、期限调整的笔迹和第一条的完全不一致，比第一条的字迹浅、细，而且4.75%的借款利率明显低于银行同业拆借借款利率，故信息园区公司持有的该证据是虚假的；原告提交的《贷款要素变更申请书》中记载的信息与被告协议上的记载完全一致，故信息园区公司的主张不成立。 本院认为，信达资产山东省分公司向法庭提交了编号为0380300213-2017年（展）字0002《借款合同要素变更协议》的原件，该证据中显示，借款金额400万元，自2017年10月29日起借款利率调整6.4125%。且从中南科莱公司盖章确认的2017年9月29日《贷款要素变更申请书》中也明确了变更的贷款利率为6.4125%，该协议与同日签订的0380300213-2017年（展）字0001《借款合同要素变更协议》借款金额33.5万元的利息调整是一致的，也与2016年的展期合同的利率一致，故对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月27日，工行市南三支行与中南科莱公司签订编号为0380300213-2015年（南三）字0007号《小企业借款合同》，约定中南科莱公司向工行市南三支行借款438万元，借款期限1年；借款利率为基准利率加157.25个基点（一个基点为0.01%），借款利率不调整。逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）中南科莱公司未按约偿还的，工行市南三支行有权自逾期之日起按本合同约定的借款罚息利率计收罚息。对中南科莱公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，本金还款日为2016年9月29日偿还38万元，2016年10月29日偿还400万元。 合同签订后，工行市南三支行于2015年10月30日分两笔向中南科莱公司发放贷款400万元和38万元，借款凭证显示贷款利率均为年息5.8725%，其中贷款400万元的还款日为2016年10月29日，38万元贷款的还款日为2016年9月29日。 二、同日，工行市南三支行与刘涛、京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司分别签订《保证合同》，约定刘涛、京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司分别为中南科莱公司的前述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。保证期间自借款期限届满之次日起两年。 三、2012年12月10日，工行市南三支行与李燕霞签订编号为38030278-2012年南三（抵）字0026-1号《最高额抵押合同》，约定李燕霞以其名下位于四方区产（青房地权市字第××号）为自2012年12月10日至2015年12月9日期间在500万元的最高余额内，工行市南三支行依据与中南科莱公司签订的借款合同等协议享有的对中南科莱公司的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。双方针对该房屋办理了抵押登记手续。 2012年12月10日，工行市南三支行与王慧君签订编号为38030278-2012年南三（抵）字0026-2号《最高额抵押合同》，约定王慧君以其名下位于市南区产（青房地权市字第××号）为自2012年12月10日至2015年12月9日期间在50万元的最高余额内，工行市南三支行依据与中南科莱公司签订的借款合同等协议享有的对中南科莱公司的债权向工行市南三支行提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。双方针对该房屋办理了抵押了青房地权市他字第××号《房地产他项权证》。 四、2016年12月27日，工行市南三支行与中南科莱公司、京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛、李燕霞、王慧君签订《借款合同要素变更协议》，约定前述编号为0380300213-2015年（南三）字0007号《小企业借款合同》（原借款合同）项下借款金额变更为436万元，其中36万元的借款期限延长至2017年9月28日，400万元借款期限延长至2017年10月27日；借款利率自2016年12月28日调整为6.4125%，未按期偿还借款本息的，工行市南三支行有权在本协议约定利息的基础上加收50%作为罚息利率，并对未按时支付的利息计收复利。 京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛、李燕霞、王慧君同意继续按照原担保合同约定继续对中南科莱公司在原借款合同和本借款合同要素变更协议项下的全部义务承担担保责任。担保人为保证人的，保证期间变更为自本协议约定的借款延长期限到期之次日起两年。 五、2017年9月27日，工行市南三支行与中南科莱公司、京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛、李燕霞、王慧君签订两份《借款合同要素变更协议》，约定原借款合同项下借款项下借款金额变更为433.5万元，其中33.5万元的借款期限延长至2018年9月28日，400万元借款期限延长至2018年10月26日；借款利率自2017年10月29日调整为6.4125%，未按期偿还借款本息的，工行市南三支行有权在本协议约定利息的基础上加收50%作为罚息利率，并对未按时支付的利息计收复利。 京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛、李燕霞、王慧君同意继续按照原担保合同约定继续对中南科莱公司在原借款合同和本借款合同要素变更协议项下的全部义务承担担保责任。担保人为保证人的，保证期间变更为自本协议约定的借款延长期限到期之次日起两年。 中南科莱公司、京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛、李燕霞、王慧君在该变更协议上签字。 六、2017年9月20日，工行市南三支行与李燕霞签订《最高额抵押合同》，约定李燕霞以其名下位于四方区产（青房地权市字第××号）为自2015年10月1日至2025年9月30日期间在800万元的最高余额内，工行市南三支行依据与中南科莱公司签订的借款合同等协议享有的对中南科莱公司的债权提供最高额抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。2017年10月26日，双方针对该抵押房屋办理了鲁（2017）青岛市不动产证明第0081601号不动产登记证明，抵押权人为工行市南三支行。 2017年9月20日，工行市南三支行与宋春侠签订《最高额抵押合同》，约定宋春侠以其名下位于市南区户房产（青房地权市字第××号），为自2015年10月1日至2025年9月30日期间在人民币46万元的最高余额内，工行市南三支行依据与中南科莱公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对中南科莱公司的债权向工行市南三支行提供最高额抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。同日，宋春侠配偶王新国签署了同意抵押声明。双方针对该抵押房产办理了鲁（2017）青岛市不动产证明第0084035号不动产登记证明，抵押权人为工行市南三支行。 七、中南科莱公司正常还息至2018年2月21日。2018年3月21日还款4999.18元。 八、2018年5月29日，工行青岛市分行与信达资产山东省分公司签订《资产转让协议》，约定工行青岛市分行将包括本案债权在内的15笔贷款转让给信达资产山东省分公司，本案债权转让本金为433.5万元，利息为40655.54元（截至2018年4月20日）。双方以报纸公告的方式通知了债务人和担保人。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案工行市南三支行与中南科莱公司、京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛、李燕霞、宋春侠签订的合同均合法有效，各方均应依约履行。中南科莱公司在2018年3月后至今再未还款，已经构成违约。工行市南三支行依法将本案债权转让给信达资产山东省分公司，并公告通知了债务人和担保人，信达资产山东省分公司依法取得本案债权，有权向中南科莱公司主张本案贷款本息。对于信息园区公司认为中南科莱公司于2018年3月的还款应作为偿还的本金、不能作为偿还利息的主张，本院认为，《小企业借款合同》第二部分具体条款第三条中约定了“如果还款账户的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序”，此外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务且当事人无约定的，人民法院按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，因此工行市南三支行将2018年3月的还款作为偿还的利息有事实和法律依据，本院予以支持，信息园区公司的主张本院不予采纳。 京房易居公司、青房融资担保公司、信息园区公司、刘涛应当按照各自签订的《保证合同》及《借款合同要素变更协议》中的约定承担本案连带保证责任。 李燕霞以自有房产为本案贷款设定最高额抵押，并办理了抵押登记手续，信达资产山东省分公司在最高抵押额800万元内对抵押房产享有优先受偿权。 宋春侠以自有房产为本案贷款设定最高额抵押，并办理了抵押登记手续，信达资产山东省分公司在最高抵押额46万元内对抵押房产享有优先受偿权。 王慧君在与工行市南三支行签订的2016年和2017年的《借款合同要素变更协议》中，均同意继续按照其与工行市南三支行签订的编号为38030278-2012年南三（抵）字0026-2号《最高额抵押合同》及要素变更协议约定提供担保，故信达资产山东省分公司在最高抵押额50万元内对王慧君提供的抵押房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条规定，判决如下: 一、被告青岛中南科莱空调工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司偿还借款本金433.5万元、截至2018年4月20日的利息（含罚息、复利）40655.54元以及自2018年4月21日至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息和复利； 二、被告青岛京房易居实业有限公司、被告青岛青房融资担保集团有限公司、被告青岛市融资担保信息园区有限公司、被告刘涛对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任； 三、对本判决第一项确定的给付义务，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司有权以被告李燕霞抵押的鲁（2017）青岛市不动产证明第0081601号他项权证项下的财产在最高债权余额800万元范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、对本判决第一项确定的给付义务，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司有权以被告宋春侠抵押的鲁（2017）青岛市不动产证明第0084035号他项权证项下的财产在最高债权余额46万元范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、对本判决第一项确定的给付义务，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司有权以被告王慧君抵押的青房地权市他字第××号房地产他项权证项下的财产在最高债权余额50万元范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41805元、公告费2700元，由青岛中南科莱空调工程有限公司、青岛京房易居实业有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、刘涛、李燕霞、宋春侠、王慧君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  王建华 人民陪审员  韩丽华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  江 婷