内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终202号 上诉人(原审原告)：郭某1，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：高某，住呼和浩特市。 被上诉人(原审被告)：任某，住凉城县。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：黄某，住凉城县。 被上诉人(原审第三人)：郭某2，住凉城县。 上诉人郭某1因与被上诉人任某、黄某、郭某2案外人执行异议之诉一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人高某，被上诉人任某及其委托诉讼代理人郝某，被上诉人黄某、郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：1.依法撤销2019年11月8日凉城县人民法院民事判决书（2019）内0925民初750号、发回重审或改判。2.由此产生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年7月8日得知凉城县人民法院以（2018）内0925执45《执行裁定书》查封了属上诉人所有的的位××县的住宅一套（建筑面积：101.91平方米），上诉人认为：1.裁定查封的住宅系上诉人于2011年至2012年通过拆房回迁和公证文书及与开发商协商同意取得的合法全款财产，且于2019年3月15日就获得了产权。同时，上诉人已于2019年3月15日与乌兰察布市帝豪房地产有限公司办理了房屋交接及入住手续，并交纳了相关费用。因此，应当认为被查封的××县住宅的房屋产权属上诉人。2.上诉人获得被查封房屋产权早于凉城县人民法院（2018）内0925执45《执行裁定书》作出的时间。上诉人产权获得的时间是2012年，2019年3月15日办理了入住手续，而执行裁定的时间是于2019年7月3日作出，凉城县人民法院《查封公告》是于2019年7月4日。因此，人民法院查封的属于上诉人的房产，侵犯了上诉人的合法财产权。3.上诉人的情节符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用第二十八条:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。凉城县人民法院（2018）内0925执45《执行裁定书》明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，执行查封错误，为了维护异议人的合法财产权益，根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用第二十八条，请求人民法院撤销诉请的查封公告和执行裁定书。4.一审法院在事实认定上有两点错误。第一，2019年3月15日签订的《房屋转让协议》是开发商和上诉人等对2011年已经分配给上诉人房屋，在履行中进一步确认而不是2019年3月15日转让该房屋，是开发商要求补办的手续。第二，经上诉人和法院对公证文书第四次修改的书写人即开发区白纲保核实，白纲保认可是其书写，具体时间白表示很久了记不清了，这个时间能明确证实发生在2011--2012年之间，应予以确认。 任某辩称，上诉人诉状中陈述的事实与案情不符，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决公正合理。本案中被拆迁的平房系被上诉人黄某与郭某2的夫妻共同财产，因拆迁平房而获得的回迁房仍然属于被上诉人黄某与郭某2的夫妻共同财产，即涉案楼房的权利人为被上诉人黄某与郭某2。2017年11月10日凉城县人民法院作出（2017）内民0926民初650号民事判决，被上诉人黄某与郭某2没有上诉，判决生效后被上诉人黄某与郭某2也没有在法定时间内申请再审。2018年1月10日，被上诉人任某申请执行。2019年3月15日，即（2017）内民初650号案件执行期间，上诉人郭某1与被上诉人黄某、郭某2签订了书面的无偿《房屋转让协议》。该协议发生在父母子女之间，而且是在父母成为被执行人后，明显属于恶意无偿转让财产，损害被上诉人任某权益。被上诉人黄某、郭某2在自身所涉债务并未清偿的情况下，无偿转让财产，一审法院认定该转让行为系规避执行行为，不能阻却执行法院对该房产的执行，在查明事实并向公证机关核实相关证据后，驳回其诉讼请求。请求二审驳回上诉，维持原判。 黄某、郭某2辩称，房子在2011年已经分配给了孩子，2019年3月15日协议是对此进行确认。 郭某1向一审法院起诉请求：1.依法撤销2019年7月4日凉城县人民法院查封公告，依法撤销2019年7月3日内蒙古自治区凉城县人民法院执行裁定书(2018)内0925执45号；2.依法中止对凉城县岱海镇“团结豪苑”3号楼8层803建筑面积101.91平米的执行；3.由此产生的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭某1系第三人黄某、郭某2的儿子，第三人黄某与被告任某系两姨姐妹。任某诉高全有、黄利贤、黄某、郭某2、任明利、聂海平民间借贷纠纷一案于2017年11月10日作出（2017）内0925民初650号民事判决书，该判决生效后，任某申请强制执行，于2019年7月3日作出（2018）内0925执45号执行裁定，查封了位于××县住房一套（建筑面积为101.91平方米）。原告郭某1于2019年7月25日提出书面执行异议，2019年8月6日作出（2019）内0925执异15号裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求，并于2019年8月8日送达原告，原告于2019年8月20日提出本案案外人执行异议之诉。案涉房屋系回迁房，2011年5月8日第三人郭某2与开发商签订了《房屋拆迁协议书》，并于2011年9月30日进行公证。2019年3月15日，在领取房屋钥匙时，第三人黄某、郭某2与原告郭某1签订了房屋转让协议，将案涉房屋无偿转让给原告。对以上事实原被告及第三人均无异议，予以确认。对《房屋拆迁协议书》是否明确了案涉房屋的归属、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，能否得到支持，各方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，予以采信。对于各方当事人有争议的证据，认定如下:1.原告提交的《房屋拆迁协议书》，拟证明第三人在2011年就已将案涉房屋合法分配给了原告。被告任某不认可，认为该协议最初是2011年5月8日签订的，经过了四次修改，过于草率，第四次没有具体修改时间。第三人均认可。经向四次修改的书写人即开发商白纲保核实，白纲保认可是其书写，公证档案里确定没有第四次修改的内容，因此对《房屋拆迁协议书》予以采信，但该协议书第四次修改没有记载书写时间，无法确定第三人将案涉房屋分配给原告的具体时间。2.原告提交的凉城县公证处的公证文书，拟证明《房屋拆迁协议书》已进行了合法公证。被告任某对该证据的真实性认可，但认为第三人于2011年9月25日申请公证，《房屋拆迁协议书》公证后的修改内容无效。第三人认可该证据。经审查，该公证文书系凉城县公证处作出，公证程序合法、有效，对该证据予以采信。3.原告提交的2019年3月15日签订的《房屋转让协议》，拟证明该协议系对2011年房屋分配的进一步确认。被告任某不认可，认为该协议签订主体之间存在利害关系，签订时案件已进入执行程序，赠与行为无效。第三人均认可。经审查，该协议虽系复印件，但协议的当事人均认可，对该协议的真实性予以确认，同时对被告的质证意见予以采纳。4.原告提交的居民供用气合同、物业合同、燃气及物业费收据，拟证明原告合法取得了案涉房屋，并交付了各项费用，已经实际所有、使用。被告任某不认可，认为该证据无法证明原告对案涉房屋具有所有权。第三人认可该证据。经审查，该组证据无法证明原告系案涉房屋的所有权人，对该证据不予采信。5.原告提交的（2017）内0925民初650号民事判决书，拟证明案涉房屋与该民间借贷案件无任何关系。被告及第三人均认可该证据的真实性，对该证据予以采信。6.原告提交的（2018）内0925执45号执行裁定书、（2019）内0925执异15号执行裁定书及送达回证，拟证明该执行裁定存在错误。被告及第三人均认可真实性，对该证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：本案争议的楼房系2011年5月8日郭某2与开发商签订《房屋拆迁协议书》回迁而来，被拆迁的平房登记在郭某2名下。郭某1与黄某、郭某22019年3月15日签订的《房屋转让协议》属于无效协议。原告郭某1提交的证据不能证明第三人黄某、郭某2在任某的债权形成之前就将房屋转让给了原告。案涉楼房并未办理房产登记手续，原告不是案涉房屋的权利人，不能排除执行。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断；……”。本案中，被拆迁的平房登记在郭某2名下，系黄某与郭某2的夫妻共同财产，因拆迁平房而获得的回迁房仍然属于黄某与郭某2的夫妻共同财产，即案涉楼房的权利人为黄某与郭某2。原告主张被拆迁的平房属于家庭共同财产，但未向法院提交证据证明，且考虑到平房购买的时间以及拆迁时原告刚满18周岁，对该主张不予支持。郭某1与黄某、郭某2签订的《房屋转让协议》形成于2019年3月15日，是案件进入执行程序以后，协议损害了债权人任某的利益，属于无效协议。原告主张第三人黄某、郭某2早在民间借贷案件进入诉讼程序之前就已将案涉房屋分配给了原告，但因《房屋拆迁协议书》上记载的第四次修改内容没有修改日期，无法证明第三人的财产处分行为发生在任某的债权形成之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告所提交的证据不能够证明原告是案涉房屋的权利人，不能排除案涉房屋的强制执行，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，判决：驳回原告郭某1的全部诉讼请求。案件受理费600元，由原告郭某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，执行标的××县住宅，该房屋系黄某与郭某2原平房回迁取得的两套楼房之一。对于上诉人郭某1是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人郭某1认为取得诉争房屋产权的时间是2012年，2019年3月15日办理入住手续，而执行裁定于2019年7月3日作出，查封公告是于2019年7月4日，查封的属于上诉人的房产，侵犯了上诉人的合法财产权；被上诉人任某认为案件执行期间，被执行人黄某、郭某2与子女签订房屋转让协议，属于恶意无偿转让财产，规避执行行为。对此，从郭某2、黄某与郭某1订立的“房屋转让协议”内容看，约定将诉争房屋转让给郭某1，但该转让协议订立的时间在据以执行的生效法律文书之后，存在规避执行的可能；虽然上诉人郭某1及其父母郭某2、黄某均提出的该房屋权属转让在“房屋转让协议”订立前即已经存在，但对于提供的2011年5月8日“房屋拆迁协议”中对房屋权属变更的内容系后补，无其他证据佐证其真实性，不能充分证明上诉人在“房屋转让协议”订立前即已取得该诉争房屋，故一审法院驳回诉讼请求并无不当。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人郭某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 杨 洁 审判员 荣国华 二〇二〇年四月十六日 书记员 张雅歆