广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1341号原告：戴锶涵，女，2005年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。法定代理人：马某，女，1985年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，是戴锶涵的母亲。委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被告：刘仕彬，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：广州市牛乐物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路**广州沙太货运站内5B09-2铺位。法定代理人：黄某。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路****************/div>负责人：刘华雨。委托诉讼代理人：曾志鑫、陈靖，该公司员工。原告戴锶涵诉被告刘仕彬、广州市牛乐物流有限公司（以下简称牛乐公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴锶涵的委托诉讼代理人刘桂平，被告刘仕彬，被告牛乐公司的委托诉讼代理人潘家慧，被告保险公司的委托诉讼代理人曾志鑫、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴锶涵向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险责任限额内赔偿原告11万元，优先赔偿精神损害抚慰金；2.保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告613214.48元；3.原告的上述损失，超出保险责任以外的，由刘仕彬、牛乐公司连带赔偿给原告；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2019年6月28日12时23分许，刘仕彬驾驶登记所有人为牛乐公司的粤Ａ×××**号中型厢式货车在广州市增城区119省道下行10公里980米处，碰撞由死者戴雪春驾驶、搭载原告的悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车，造成戴雪春当场死亡、戴锶涵受伤的道路交通事故。经交警认定，刘仕彬负事故主要责任，戴雪春负事故次要责任，戴锶涵无责。保险公司承保了粤Ａ×××**号中型厢式货车的交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。上述交通事故造成戴雪春当场死亡，原告应获得补偿的项目和金额如下：（按2018年城镇居民标准计算）死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费57750元、处理丧葬事宜误工费4788.33元、交通费5000元、精神损害抚慰金10万元，合计1062147.83元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，剩余部分952147.83元由刘仕彬、牛乐公司负担70%，即666503.48元，扣减其诉前垫付的丧葬费53289元，仍需赔偿613214.48元。保险公司承保了肇事车100万元的商业第三者责任险，因此，保险公司应赔偿原告613214.48元。综上，原告提起本诉讼，请法院判如所请。被告刘仕彬辩称：同意原告的诉讼请求。被告牛乐公司辩称：1.肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险不计免赔，本案事故发生在保险期内，原告主张的损失应在保险公司的交强险及商业三者险内赔偿。2.原告要求的赔偿过高，第一，原告没有提供参与交通事故及丧葬事宜的亲属具体身份和工作证明收入证明材料，对其过高的金额主张应不予支持。第二，原告没有提供处理交通事故的交通费票据且原告称长期居住在增城地区，其主张5000元交通费明显不合理，交通费酌定不超过1000元为宜。第三，刘仕彬此前已向原告做出赔偿，原告也出具了谅解书，在一定程度上给予了原告一定的精神慰藉，原告主张10万元的精神抚慰金明显过高。此外，我司在诉前已为原告垫付了丧葬费53289元，该款项应在本案中一并处理。3.刘仕彬具有道路运输货物从业资格，保险公司在另案事故的理赔中，对此也予确认。保险公司对免责条款没有加以明确说明，保险公司提交的证据也不足以证实其就免赔条款向投保人尽到了明确说明和提示义务，该免责条款无效。被告保险公司辩称：1.涉案车辆粤Ａ×××**在我司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。2.本案我司商业险不承担赔偿责任，理由如下：肇事车辆驾驶员刘仕彬在事故时未取得合法有效的道路运输从业资格证，且该从业资格证属于交通运输部门核发的必备证书。我司商业险免责条款也明确规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任。我司已就免责条款尽到了提示说明义务。3.对原告诉请的部分项目有异议，丧葬费应适用全省私营单位就业人员年平均工资标准即58256元/年÷2为29128元。处理丧葬事宜交通费，原告未提交相应的发票，我司建议酌定1000元。处理丧葬事宜误工费，原告未提供处理丧事人员的误工损失证明，我司不予认可。其余损失由法院依法认定，并请求法院核实刘仕彬、牛乐公司是否存在垫付的事实。综上，请法院驳回原告不合理的诉请。经审理查明：牛乐公司是粤Ａ×××**中型厢式货车的行驶证登记车主，行驶证登记该车外部尺寸为8998×2550×3795㎜、使用性质为货运。牛乐公司为该车在保险公司处投保了交强险和商业险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；商业第三者责任保险限额100万元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。2019年6月28日12时许，刘仕彬驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车以约33.74km/h行驶速度沿着119省道辅道的车行道行驶，戴雪春驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车、未戴安全头盔、搭载戴锶涵以约39.38km/h行驶车速沿119省道辅道的绿道行驶，双方车辆驶至119省道下行10公里980米，刘仕彬驾驶车辆右转弯行驶时与戴雪春驾驶的车辆发生碰撞，造成戴雪春当场死亡、戴锶涵受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年8月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000447号道路交通事故认定书，认定：刘仕彬未按照操作规范安全驾驶，驾驶车辆向右转弯时未提前开启右转转向灯，借道通行时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错行为是导致事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；戴雪春未依法取得机动车驾驶证，驾驶套牌的二轮摩托车上道路行驶，未按规定车道通行，未戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；戴锶涵无责任。刘仕彬不服该认定，提出复核申请。2019年9月6日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论[2019]第000498号道路交通事故复核结论，复核结论：维持广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年08月02日作出的《道路交通事故认定书》（第440183120190000447号）。庭审中，牛乐公司确认刘仕彬是其员工，刘仕彬是在送货后回公司途中发生本次事故。刘仕彬称其因本次事故被判缓刑，其自愿给付原告10万元，已支付5万元，余下的工作后按月支付，该款不属于本案的赔偿款。2019年7月1日，广州市公安局交通警察支队增城大队委托广州市增城区公安司法鉴定中心对戴雪春的死因进行鉴定。2019年7月9日，广州市增城区公安司法鉴定中心作出穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C116号鉴定书，鉴定意见：戴雪春符合钝性力作用致多部位损伤致创伤性失血性休克死亡。2019年7月1日，牛乐公司垫付戴雪春丧葬费53289元。另查明，原告主张按城镇标准计算赔偿，戴雪春为居民家庭户口，2002年至2018年期间多次在广州市增城区新塘镇办理来穗流动人口登记。并提交户口本、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、银行卡历史明细清单予以佐证。戴雪春的父母亲分别于2002年、1977年去世，戴雪春未婚，生前与马某生育一女戴锶涵，戴锶涵于2005年6月5日出生。事故发生时，戴锶涵在增城区石滩镇××学校就××七年级。保险公司以刘仕彬在事故时未取得从业资格证为由主张商业险免赔，并提交保险公司于2020年3月6日向梅州市交通局发出《关于请求梅州市交通运输局协助查询刘仕彬道路运输从业资格证的函》附：刘仕彬两份道路从业运输资格证复印件，梅州市交通运输局于2020年3月17日作出《关于对刘仕彬道路运输从业资格证协查情况的复函》，投保单、机动车综合商业保险示范条款等证据。其中：附件中两份道路从业运输资格证除有效期外，两张资格证记载的姓名、从业资格证号、从业资格类别、发证机关均一致，但一张有效期至2024年10月10日、另一张有效期至2025年9月26日；梅州市交通运输局的复函记载刘仕彬货运驾驶员从业资格证件初领日期为2019年9月26日，有效期至2025年9月26日；投保单显示牛乐公司在投保人声明内容处加盖公章；机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）项第6目记载驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不负责赔偿。质证中，原告称从事故认定书的描述可知，并不要求肇事车辆的驾驶人必须具备运输从业资格证。刘仕彬称其已领取道路运输从业人员从业资格证，在本次事故发生前一个月左右，其驾驶另一辆货车发生事故，理赔时提交了从业资格证，本次事故发生时其将该从业资格证交给交警，交警返还该证后被其遗失，其就去补办了从业资格证，2019年9月26日的从业资格证是其遗失资格证后补办的时间。牛乐公司称刘仕彬此前向公司提交的从业资格证有效期至2024年10月10日，保险公司并未向其尽到明确说明或提示义务。本院认为：公民身体健康权受法律保护，戴雪春因本次交通事故死亡事实清楚，赔偿义务人应对事故造成原告损失承担相应赔偿责任。本次交通事故，经增城交警调查后作出道路交通事故认定书认定：刘仕彬承担事故的主要责任，戴雪春承担事故的次要责任，戴锶涵无责任。刘仕彬不服该认定，提出复核申请。经广州市公安局交通警察支队复核后，作出维持原认定的复核结论。因此，对该道路交通事故认定书，本院予以采信。结合交警的责任认定，综合分析交通事故的成因以及造成损害的后果，本院确定对原告损失由刘仕彬承担70%的赔偿责任、戴雪春自负30%的责任。关于商业险是否免赔问题。保险公司主张刘仕彬在本次事故发生时未取得道路运输从业人员从业资格证，商业险不予赔偿。而牛乐公司、刘仕彬均称本次事故发生前刘仕彬已领取了该证，且牛乐公司称其招聘时刘仕彬提交从业资格证的有效期是至2024年10月10日。刘仕彬陈述本次事故发生后因遗失从业资格证而于2019年9月26日补办。虽然梅州市交通运输局在复函中称刘仕彬初领货运驾驶员从业资格证件日期为2019年9月26日且有效期至2025年9月26日，但是从保险公司请求协助查询函中附件提交的两份道路从业运输资格证可见两张资格证有效期不同，一张有效期至2024年10月10日、另一张有效期至2025年9月26日，而两张资格证载明的姓名、从业资格证号、从业资格类别、发证机关完全相同。保险公司并未提交证据证明其向梅州市交通运输局发协助查询函附件中有效期至2024年10月10日的从业资格证的来源，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信刘仕彬的主张，认定有效期至2025年9月26日的从业资格证是其遗失有效期至2024年10月10日的从业资格证后补办的，刘仕彬在本次事故发生前已领取了道路运输从业人员从业资格证，故对保险公司主张商业险免赔，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”牛乐公司为粤Ａ×××**号车在保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分，按责任比例由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、各方提交的证据以及在庭审中的陈述，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告损失包括：1.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年），原告就其主张戴雪春在城镇生活提供了来穗流动人口查询表、银行明细等证据证实，故对原告主张按照城镇标准计算赔偿，予以支持。2.丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月），按上一年度在岗职工年平均工资计算6个月。3.被扶养人生活费57750元（28875元/年×4年÷2人），事故发生时，戴锶涵年满14周岁，其在增城区读书，生活费按城镇标准计算4年。4.办理丧葬事宜支出的误工费、交通费共5000元，从实际情况考虑，原告及其亲人在处理丧葬事宜中必然产生相应的交通费、误工费，原告就该费用没有提交车票或收入减少证明等相关证据予以佐证，故本院酌情确定该费用为5000元。5.精神损害抚慰金7万元，戴雪春因本次事故死亡，确实会对原告精神造成损害，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，刘仕彬在事故中承担主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为7万元（10万元×70%）。以上第1至第5项合计1027359.5元，其中：第1至4项费用4万元加第5项费用7万元共11万元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。对第1至4项费用中超出交强险赔偿限额部分917359.5元（1027359.5元－11万元），由刘仕彬承担70%赔偿责任为642151.65元（917359.5元×70%），该赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，扣减牛乐公司垫付53289元，保险公司仍需在商业三者险赔偿限额内赔偿原告588862.65元（642151.65元－53289元）。对牛乐公司垫付的款项，由其另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告戴锶涵11万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告戴锶涵588862.65元；三、驳回原告戴锶涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元（原告戴锶涵预交2758元），由原告戴锶涵负担186元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年四月十五日书记员  黎柳贤附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。