wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11670号 原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街**华业广场**。 法定代表人：孙锐。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：徐正扬，男，汉族，1985年2月26日出生，，住所地成都市锦江区 原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益物业公司）与被告徐正扬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序,由审判员于虹独任审理。因被告徐正扬下落不明，本院以公告方式向被告徐正扬送达了相关诉讼文书，现公告期届满，本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告华益物业公司委托诉讼代理人陈岭到庭参加了诉讼，被告徐正扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告华益物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2012年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费10,898.64元及违约金（自2017年5月1日起算，以10,898.64元为基数，按照每日万分之五计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐正扬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，徐正扬系双流区西航港锦华路一段59号康桥品上小区5幢1单元1楼4号房屋的住宅业主，该房屋建筑面积133.04平方米。2010年4月12日，华益物业公司与徐正扬签订《前期物业服务协议》，约定由华益物业公司向该区提供物业管理服务，住宅计算标准为1.5元/月·平方米，业主每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日履行缴费义务。业主逾期缴纳的，违约金按应交金额的万分之五支付。2012年3月1日起，原告华益物业公司将住宅类的物业服务费降至1.28元/月·平方米。 原告华益物业公司陈述，自2012年1月1日起，徐正扬未按照约定缴纳物业服务费，原告华益物业公司经催收未果，被告徐正扬截止2017年4月30日拖欠物业服务费共计10,898.64元。另2017年5月后原告华益物业公司结束对该小区的物业服务。 以上事实有原被告身份信息、《前期物业服务合同》、欠费通知书、房屋信息摘要、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案《前期物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告华益物业公司按合同提供了物业服务，被告徐正扬理应缴纳2012年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费，现被告徐正扬拖欠物业服务费10,898.64元属实，本院予以确认。对原告华益物业公司要求被告徐正扬支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告徐正扬应该承担违约责任。 被告徐正扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐正扬于本判决生效之日起十日内向原告成都华益物业管理有限责任公司支付物业服务费10,898.64元及违约金（以10,898.64元为基数，按照每日5‰的标准自2017年5月1日起计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，以及因公告法律文书所产生的公告费均由被告徐正扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄莉
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初326号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：傅锦彪，男，1980年1月29日出生，汉族，住江西宜春市丰城市城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告傅锦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告傅锦彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告傅锦彪偿还贷款本金168997.04元，利息29796.38元、罚息6464.67元、复利4511.98元，共计209770.07元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××**，车架号LSVX225N0H2073584）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款182300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LSVX225N0H2073584）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币25299.06元，其中本金13302.96元、利息11741.4元、罚息112.78元、复利95.11元，暂存户金额46.81元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金168997.04元、利息29796.38元、罚息6464.67元、复利4558.79元。现按合同约定扣除暂存户金额46.81元后，被告尚积欠贷款本金168997.04元、利息29796.38元、罚息6464.67元、复利4511.98元，共计人民币209770.07元。被告傅锦彪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月28日，被告傅锦彪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告傅锦彪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告傅锦彪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告傅锦彪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告傅锦彪所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LSVX225N0H2073584）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅锦彪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金168997.04元、利息29796.38元、罚息6464.67元、复利4511.98元，共计人民币209770.07元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金168997.04元为基数）、复利（以所欠利息29796.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LSVX225N0H2073584）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2223.0元，由被告傅锦彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保147号 贵州东方之花房地产开发有限公司、贵州如富源劳务服务有限公司： 贵州东方之花房地产开发有限公司与贵州如富源劳务服务有限公司侵权纠纷一案中，本院根据申请人贵州东方之花房地产开发有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保147号执行裁定书，于2020年4月30日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初17号公诉机关定襄县人民检察院。被告人张晋生，男，1962年7月5日生，汉族，群众，农民，初中文化，山西省忻州市定襄县人，现住山西省忻州市定襄县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年10月21日被定襄县公安局取保候审，于2020月1日17日被定襄县公安局监视居住，2020年2月14日由定襄县人民检察院决定被定襄县公安局执行监视居住，于2020年3月16日由定襄县人民法院决定被定襄县公安局监视居住。定襄县人民检察院以定检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张晋生犯盗伐林木罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、乔靖峰出庭支持公诉，被告人张晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2018年11月23日至26日，被告人张晋生在未经林业部门审批和定襄县神山乡神山村村民委员会同意的情况下，擅自雇佣工人砍伐了村集体所有的10株柳树，并将所得1600元用于个人消费。经鉴定，被伐的10株柳树立木蓄积为10.506立方米。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证明材料。公诉机关认为，被告人张晋生以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。犯罪事实清楚、证据确实充分。依法提起公诉，请予以判处。被告人张晋生对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，定襄县神山乡神山村因乡村扩建道路需要，计划对村集体所有的部分树木进行砍伐，于2018年6月13日申请办理了晋00469**林木采伐许可证，于2018年6月14日与齐某签订了砍伐合同，约定由齐某采伐神山村村东路、村西路已取得采伐许可证的树木，采伐时间为10天，过期所剩下的树木归神山村委会所有。神山村委会负责采伐事宜的副村长侯某安排被告人张晋生在采伐时照料现场，张晋生照料采伐现场时发现离高压线较近的几棵柳树因存在安全隐患没有被齐某砍伐。被告人张晋生在自己未办理林木采伐许可证、未取得神山村委会同意、未与神山村委会签订采伐合同的情况下，私自雇佣工人于2018年11月23日将权属所有为神山村委会的在村西面通往赵家营村的田间路边的三棵柳树盗伐，于2018年11月26日将权属所有为神山村委会的在村东路丁字路口处的高压线下的5棵柳树和田地中的2棵柳树盗伐。被告人张晋生所盗伐的柳树变卖后，被告人张晋生将分得的1600元全部用于个人花销。案发后，经五台县景典林业规划设计有限公司《关于定襄县神山乡神山村无证采伐树木调查报告》、《关于定襄县神山乡神山村无证采伐林木补充调查报告》鉴定，被告人张晋生砍伐的10株柳树活立木蓄积共计10.506立方米。被告人张晋生在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对其犯罪行为认罪认罚。上述事实有下列证据予以证实：1、神山乡人民政府神政发（2018）17号关于神山村路东、路西道路扩宽和农田路采伐树木的请示，关于神山村美丽乡村建设工程需采伐树木的权属证明、神山村民委员会申请、神山村委会会议记录及公示，晋00469**林木采伐许可证，定襄县神山乡神山村森林、林木、林地状况登记表、林权登记台账、采伐核查登记表、砍伐合同可相互印证证实齐某与神山村委会签订砍伐合同后持采伐许可证采伐树木，采伐期为10天，过后尚未砍伐的树木归神山村委会所有。2、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，定襄县林业局关于神山乡神山村2018年采伐核查情况报告、关于神山村村东路无证采伐林木案件调查结果、晋00469**林木采伐许可证，树木过磅单，证人侯某、梁某1、张某2、齐某、张某3、高某、梁某2、李某、赵某、郅国伟的证言，被告人张晋生的供述可相互印证证实被告人张晋生盗伐神山乡神山村所有林木的犯罪事实。3、现场勘验笔录、照片、现场图，《关于定襄县神山乡神山村无证采伐树木调查报告》及《关于定襄县神山乡神山村无证采伐树木补充调查报告》可相互印证证实张晋生盗伐神山乡神山村林木的数量。4、认罪认罚具结书可证实被告人张晋生自愿签署认罪认罚具结书。5、被告人张晋生的常住人口基本信息证明可证实被告人张晋生系完全刑事责任能力人。6、定襄县神山乡神山村民委员会的证明可证实被告人张晋生的政治面貌系群众。以上证据经当庭质证，被告人张晋生均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张晋生以非法占有为目的，擅自盗伐集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张晋生当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人张晋生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）被告人张晋生的非法所得1600元责令依法予以追缴，退赔定襄县神山乡神山村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩自强 二○二〇年四月三日书记员 齐 圆
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4467号之一原告：何军号，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。原告：张丽芬，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。委托诉讼代理人：何军号（是张丽芬的丈夫），男，1971年6月28日出生，汉族，现住开平市。被告：开平市滔源房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处迳头东路**铺位。法定代表人：杨滔行。委托诉讼代理人：莫伟杰，男，该公司员工。原告何军号、张丽芬与被告开平市滔源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告何军号、张丽芬于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何军号、张丽芬的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何军号、张丽芬撤诉。案件受理费621.25元，撤诉减半收取计310.63元（此款已由原告何军号、张丽芬已预交），由原告何军号、张丽芬负担。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇二〇年四月七日书记员  梁佩琼
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初908号   原告：文一丁，男，1993年1月21日出生，汉族，北京翔泰建筑科技有限公司职工，住太原市，公民身份号码：×××。   被告：高红伟，女，1971年1月14日出生，满族，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。   原告文一丁与被告高红伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一丁到庭参加了诉讼。被告高红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告文一丁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金23000元；2.请求依法判令被告赔偿原告借款利息1000元；3.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告以资金周转为由向原告提出借款13000元，并承诺随时还款。2018年9月19日，被告再次向原告提出借款10000元。以上两笔借款原告均以微信转账方式出借被告。2019年6月20日被告向原告补开借据两份并附身份证复印件，但被告至今未能偿还原告借款，故原告起诉至法院要求判如所请。   被告高红伟未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告文一丁与被告高红伟原为同事关系，根据原告提供由被告出具的借条记载，被告于2017年4月8日向原告借款13000元。同日，原告通过微信支付方式向被告提供了相应借款。2018年9月19日，被告再次提出借款10000元，原告于同日通过微信支付方式向被告提供了借款。两份借条中均未约定借款期限和借款利息。庭审中，原告自行核对被告共向其偿还借款4460元。   本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。被告高红伟向原告文一丁出具的两份《借条》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。通过原告提供转账凭证记载，原告依约履行了出借义务，借条中未约定借款期限，故被告应当在原告催告还款的合理期限内偿还原告债务，原告认可被告已支付的部分核减后，被告实际应偿还原告18540元。原告主张要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因双方在借条中未能明确约定利息金额或计算方式，原告提供该项主张证据不充分，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。   综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告文一丁借款本金人民币18540元。   二、驳回原告文一丁的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取200元，由被告高红伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇二〇年四月二十九日   书记员 武晓慧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢445号申请执行人：张巧玲，住长葛市。被执行人：马春英，住长葛市。本院在执行张巧玲与马春英借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2017）豫1082民初3684号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人靳旭刚的银行存款本金147400元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇二〇年四月二十二日书记员 ：韩松强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董建文，男，1962年10月2日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董建文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.1元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额8426.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8426.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董建文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8426.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告董建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特3号申请人（仲裁被申请人）：洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区大港路亚泰花园**楼门面房**。法定代表人：王宣力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曹丽，女，汉族，住吉利区。申请人洛阳弘骏汽车运输有限公司与被申请人曹丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月30日立案。本院审理过程中，申请人洛阳弘骏汽车运输有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人洛阳弘骏汽车运输有限公司撤回申请。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年四月三十日书记员  雷心怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：唐露，男，1985年11月17日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐露小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12600元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额10477.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10477.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10477.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4409号 申请执行人杨燕,女，1985年8月15日出生,汉族,住四川省岳池县。 委托代理人徐庆强，东莞市石龙镇法律服务所法律工作者。 被执行人河合光学（东莞）有限公司，住所地：东莞市石龙镇****，统一社会信用代码：91441900738598010E。 法定代表人：金哲。 申请执行人杨燕根据已发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2019]62号仲裁调解书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人河合光学（东莞）有限公司应向申请执行人杨燕支付解除劳动关系经济补偿金39608.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人河合光学（东莞）有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款可供执行。（二）经本院核实，被执行人河合光学（东莞）有限公司已停止经营，名下有机器设备一批，其余未发现有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2020年2月18日根据（2019）粤1971执26922号执行裁定书依法在京东网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人河合光学（东莞）有限公司名下机器设备一批，拍卖款377609元，另扣划被执行人河合光学（东莞）有限公司银行存款55916.81元，合计433525.81元。根据执行款分配表，申请执行人可参与分配0元。除上述已处理的财产外，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2020年4月2日向申请执行人杨燕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4409号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年四月十日 书记员  何佩诗
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初396号原告：洛阳高新开发区利惠商行，住所地：洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟村**，统一社会信用代码92410300MA4381KA24。经营者：李会桃，1968年9月5日生，女，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县米拉酒吧，住所地：伊川县城关镇八一路独一处火锅城隔壁，统一社会信用代码92410329MA44L1YE6K。经营者：李交界，1987年4月25日生，男，汉族，住伊川县。被告：李文伟，1989年10月29日生，男，汉族，住伊川县。原告洛阳高新开发区利惠商行（以下简称“利惠商行”）诉被告伊川县米拉酒吧（以下简称“米拉酒吧”）、李文伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利惠商行的委托诉讼代理人王涛杰、被告李文伟到庭参加了诉讼，被告米拉酒吧的经营者李交界经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告的货款共计10030元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事酒水及预包装食品的批发、零售，被告米拉酒吧主要经营酒水服务业务。2019年1月至3月期间，原告共向被告供货6批次合计金额13300元，被告仅支付原告货款3000元，另用空酒瓶顶账270元，下欠10030元货款未付。2020年3月12日，原告诉至本院。被告米拉酒吧未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。被告李文伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，李文伟在米拉酒吧从事仓库管理工作，在销售订单上签字系履行职务行为，不应承担还款责任。本院认为，被告伊川县米拉酒吧系个体工商户,自2017年11月起开始注册经营酒水服务、快餐业务。自2019年2月-3月期间，原告给被告米拉酒吧供应酒水等商品，被告米拉酒吧下欠原告货款10030元未付，上述事实有销售订单及被告李文伟陈述证实，被告伊川县米拉酒吧应当承担支付下欠货款义务。就被告李文伟应否承担还款责任问题，原告是向米拉酒吧供货，李文伟提交的微信聊天记录能够证明李文伟受雇于被告米拉酒吧从事库管工作，其在销售订单上签字的行为系履行职务的行为，产生的相应法律后果应当由雇主米拉酒吧及经营者李交界承担，原告也未能举证证明李文伟系米拉酒吧的实际经营者或合伙人，因此原告诉请李文伟承担还款责任本院不予支持，本案欠付货款应当由米拉酒吧及李交界承担。原告起诉后，被告米拉酒吧未履行还款义务，原告诉请被告米拉酒吧以10030元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际履行完毕之日止的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊川县米拉酒吧于本判决生效后五日内支付原告洛阳高新开发区利惠商行欠款10030元，并给付自2020年3月12日至实际履行完毕之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告伊川县米拉酒吧负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年四月七日书记员  季 静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10988号 莫军龙、莫滢菲、莫梓霖、黄开壮、胡荣珠、东莞市大朗镇房地产开发公司： 本院于2019年09月16日依法受理执行的申请执行人广发银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人莫军龙、莫滢菲、莫梓霖、黄开壮、胡荣珠、东莞市大朗镇房地产开发公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初473号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张井芹，女，1963年2月12日出生，汉族，身份证住址吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张井芹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额9578.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9578.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张井芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9578.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张井芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51376号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。原告林秋野与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告林秋野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年四月一日法官助理高珊珊
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初370号 原告：冉某，女，住宕昌县，农民，公民身份号码××××××。 委托代理人：高某，律师。 委托代理人：李某，实习律师。 代理权限：一般代理。 被告：孙某，男，住宕昌县，农民，公民身份号码×××××××。 原告冉某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.长女孙芙蓉由原告抚养,长子孙永强由被告抚养,抚养费各自承担；3.要求分割夫妻共同财产瓦房三间、砖混结构平房三间、甘K698**长安牌小轿车一辆；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2007年农历腊月14日按传统习俗举办婚礼,后在八力乡政府办理了结婚登记。婚后于2008年3月17日生育长女孙芙蓉,现年12岁，2010年2月年8日生育长子孙永强,现年10周岁。因双方由父母包办结婚，婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。双方经常因家庭琐事吵架,且被告经常醉酒后殴打原告。2018年农历腊月,被告再次对原告进行殴打，原告无奈于腊月26日离家去新疆务工，但被告仍然通过电话微信辱骂原告。原告务工回来后在娘家居住，双方一直分居生活至今。被告的行为致使双方夫妻感情已经彻底破裂，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告孙某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，我与原告感情尚好，不同意与原告离婚，且两个孩子都需要我们双方抚养，离婚也不利于孩子的健康成长，我也没有对原告实施家庭暴力。 原告冉某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2.子女户籍证明1份；3.原告父亲冉王个情况说明一份；4.宕昌县八力镇山庄村村民委员会、宕昌县八力镇人口和计划生育办公室出具的结婚证明1份；5.宕昌县公安局交通警察大队车辆查询证明1份；6.房屋照片两张。 被告孙某向法庭提交了本人身份证复印件1张。 本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的其父亲冉王个证言的证明目的是证实双方系包办结婚，包办婚姻应需证实违背双方自愿而结婚的情形，现原告仅提供了言词证据，且该证言由其父亲出具，作为近亲属的证言证明力较小，且再无其他关联证据予以佐证，故对该份证据的证明内容和目的不予采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冉某、被告孙某经人介绍后于2007年1月15日在宕昌县八力镇人民政府办理了结婚登记，办理结婚登记时，双方均未达到法定结婚年龄，现双方均已达到法定结婚年龄。婚后，双方于2008年3月17日生育长女孙芙蓉，2010年2月28日生育长子孙永强。2018年农历12月26日，双方因琐事发生争吵后原告离家外出，双方自此开始分居生活至今。在此期间，长女孙芙蓉、长子孙永强均与被告孙某共同生活。在共同生活期间，以被告名义购买车号甘K698**“长安牌”小型轿车一辆。 本院认为，虽然在办理结婚登记时双方均未达到法定结婚年龄，但起诉时双方均已达到法定结婚年龄，婚姻无效的情形已经消失，故双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。 原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以被告对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，原、被告之间的婚姻现状尚未达到法定离婚的情形。双方共同生活多年并生育两个孩子，足以证实双方培养并建立了一定的夫妻感情，双方仍有和好的可能和希望。现两个孩子也正处于抚养教育的关键阶段，双方应通过互谅互让的方式解决家庭矛盾，争取重归于好并创造幸福美好的家庭生活。故原告冉某离婚理由不足，请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下: 一、不准予原告冉某与被告孙某离婚； 二、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告冉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年四月二十日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初329号 原告：连某，女，汉族，甘肃省宕昌县理川镇上街村三社，农民。公民身份号码XXXX。 被告：彭某,男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇石磊街**，农民。公民身份号码XXXX。 原告连某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2婚生女彭诗恬抚养权归原告所有；3、判令被告向原告支付彭诗恬抚养费1000元/月，共18年，一次性付清，合计216000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018经人介绍认识，2019年2月26日在宕昌县人民政府登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，并且被告有暴力倾向打原告，对孩子成长及其不利，原告长期一人带孩子直到现住，双方感情确已破裂，为了孩子有个良好的成长环境，向法院提起诉讼。 被告彭某辩称，我不同意与原告离婚，我们感情好着呢，只是偶尔吵吵嘴。 本院经审理认定事实如下：原告连某与被告彭某在2019年2月26日登记结婚，2019年7月28日生育一女彭诗恬。原告由于与被告发生矛盾，在三个月前回到了娘家居住至今。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未提交证据证明存在以上情形致双方感情破裂。原告与被告在共同生活中产生矛盾再所难免，但夫妻关系尚未破裂。在以后的生活中若双方相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，是能够促使夫妻关系得到改善以至和好的。故对于原告的离婚诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告连某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告连某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年四月二日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执403号 本院在执行申请人杜永强与被执行人杜加峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜加峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杜加峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初207号原告：冯文健，男，1979年1月23日出生，汉族，住开平市********冯屋6巷7号。公民身份号码：440***************。被告：叶伟杰，男，1978年12月4日出生，汉族，住开平市****办事处长沙幕沙路40号三幢404房。公民身份号码：440***************。原告冯文健与被告叶伟杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告冯文健向本院提出诉讼请求：1、位于开平市****办事处325国道三江路段18号海伦堡服装商贸城A区126号商铺归原告所有（商铺价值：200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告想在海伦堡服装商贸城购买商铺做生意使用，但是因为户口、贷款等客观原因，原告不符合购买资格。所以原告找到被告，欲借被告的名义在商贸城买一商铺，因为是朋友关系，被告就同意用其名义购买，并且约定过户到原告名下，为原告单独所有。达成合意后，原告出资770000元，购买了海伦堡服装商贸城A区126号商铺。商铺购买后，租给了江门壹点传媒有限公司，传媒公司负责人苏泽标每月支付5000元租金给原告。原告认为，海伦堡服装商贸城A区126号商铺是原告借用被告名义购买，出资人和实际所有人均为原告。之前，原告多次要求被告办理过户手续，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。经本院查实，坐落开平市****办事处325国道三江路段18号海伦堡服装商贸城A区126号商铺（以下简称涉案商铺）于2014年1月16日登记在叶伟杰和冯文健名下，不动产权证号为粤房地权证F开平（2014）字第11***6号，产权份额为2人共同共有。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告朱敏娜、叶伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）粤0783民初355号民事判决书，其中判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司开平支行与被告朱敏娜于2014年5月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告朱敏娜、叶伟杰应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司开平支行偿还贷款本金7084880.16元及利息188886.47元（暂计至2017年2月1日，此后按合同约定利率计至还清之日止）……。该判决于2018年5月7日生效。因朱敏娜、叶伟杰未按生效判决内容履行，工行开平支行向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日以（2018）粤0783执1059号案件立案执行。执行过程中，本院依法查封了涉案商铺。2019年4月16日，冯文健以涉案商铺为其实际出资购买为由向本院提出执行异议，要求解除对该商铺的查封和强制执行。本院经审查于2019年4月28日作出（2019）粤0783执异45号执行裁定书，裁定驳回冯文健的异议申请。冯文健未在法定期限内提起执行异议之诉。该执行裁定书于2019年5月10日生效。后冯文健于2020年1月3日提起本案诉讼，要求确认涉案商铺归其所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”；《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”的规定，在人民法院对执行标的强制执行过程中，该标的物即处于非正常状态，案外人就该标的物发生争议的，应当通过执行异议之诉寻求救济，而非就该执行标的物另行提起确权之诉，否则由于申请执行人并非该案件的当事人，极容易出现案外人与被执行人恶意串通对抗执行的情况出现。本案中，冯文健作为（2018）粤0783执1059号执行案件的案外人，对该案的执行标的—涉案商铺主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行，后经本院裁定驳回其异议申请。冯文健若对该裁定不服，又与原判决、裁定无关的，应自裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉，而非以被执行人叶伟杰为被告就涉案商铺另行提起确权之诉，其起诉不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对冯文健的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告冯文健的起诉。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，已由原告冯文健预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年四月一日书记员  梁佩琼
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初353号 原告：袁某，男，汉族，甘肃省宕昌县哈达铺镇上街村，农民。公民身份号码×××。 被告：马某，男，回族，甘肃省定西市安定区香泉回族镇香泉村西街社75号，农民。公民身份号码×××。 原告袁某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某付所欠煤款125180元：2、案件受理费用由被告马某承担。事实和理由：原告是做煤炭销售生意，被告是岷江花苑物业采购。被告于2019年12月4日、2020年1月3日、2020年1月22日分别采购原告29180元、88000元、8000元的燃煤款。被告当时承诺在2020年2月10日、2020年2月15日、2020年3月5日分别偿还煤款，到期后被告没有依约偿还。故提起诉讼。 被告马某承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求其偿还125180元煤款的诉讼请求无异议，但被告因现在没有钱，无能力偿还，希望可以在今年10月后偿还。 本院认为，被告马如虎承认原告袁明宏在本案中主张的事实，故对原告袁明宏主张的事实予以确认。原、被告于2019年12月4日约定，2020年3月5日前偿还煤款29180元；2020年1月3日约定，2020年2月15日前偿还煤款88000元；2020年1月22日约定，2020年2月10日前偿还煤款8000元；共计125180元。原、被告约定的支付煤款的日期已到期，故原告要求被告支付125180元煤款的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马如虎支付原告袁明宏煤款125180元（在本判决生效之日起30日内履行完毕）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告马如虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年四月十四日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2014号 申请执行人：佛山市雅泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路****，统一社会信用代码91440605082603576E。 法定代表人：郭应璇。 被执行人：柴勇江，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于申请执行人佛山市雅泰物业管理有限公司与被执行人柴勇江物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2018年2月至6月的综合服务费59232元、水电费788.8元、综合服务费保证金23692.8元、水电费保证金10000元予申请执行人，并承担案件受理费1128.99元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托浠水县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 钰
陕 西 省 眉 县 人民 法 院   民事判决书                       （2020）陕0326民初161号   原告：李某贤，男，生于1959年10月28日，汉族，小学文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：杨军怀，眉县法律援助中心律师。   被告：豆某，女，生于1995年4月16日，汉族，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（缺席）   原告李某贤与被告豆某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告李某贤及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告豆乐经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告猕猴桃款12222元以及利息（按同期银行贷款利率从2017年11月15日计算至付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年10月2日，被告收购原告1.7亩徐香猕猴桃3492斤，约定单价为3.5元，合计总金额12222元，收购当天被告以资金周转紧张为由，并未向原告付款。后经原告催款，被告遂向原告出具书面欠条，该欠条承诺于2017年11月15日前一次性结清。原告收到欠条后，被告逾期迟迟不予兑付欠款至今。无奈，原告依据《合同法》第130条等规定，状诉人民法院，请求判如所请。   被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年10月初被告豆某收购了原告猕猴桃，总价款为12222元。嗣后，在原告索要货款时，被告豆乐向原告出具了欠条，约定于2017年11月15日结清该款。原告催要欠款无果，涉诉本院并提出上述诉讼请求。   上述事实，有原告当庭陈述，被告出具欠条一份等证据在卷可证。   本院认为，被告收购原告的猕猴桃，应该按约定如期向原告支付货款，而被告未能如约付款，已构成违约，现原告请求判令被告支付货款及逾期利息的请求与法有据，应予支持。买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期利息应自双方承诺还款期限届满次日即2017年11月16日起计算至清偿之日。根据相关规定，自2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求的逾期付款利息应分段计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告豆某于本判决生效后十日内支付原告李某贤货款12222元及利息（从2017年11月16日至2019年8月19日止的利息以12222元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至清偿之日止的利息以12222元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费106元，减半收取53元，由被告豆某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费106元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。           审判员  同列红                          二〇二〇年四月十四日       书记员  包晗
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020）陕0113财保214号解除保全申请人：韩宗强，男，汉族，1960年9月12日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚乐，陕西金镝律师事务所律师。被申请人：西安喜格瑞企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区（西区）2幢1单元10908室。法定代表人：张飞。该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人韩宗强与被申请人西安喜格瑞企业管理咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）陕0113民初20071号民事裁定书，对被申请人西安喜格瑞企业管理咨询有限公司名下银行存款100万元或者相当于100万元的等值财产予以冻结或查封。该案现以调解方式结案，2020年3月25日该案已执行完毕。解除保全申请人韩宗强2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩宗强请求本院解除对被申请人西安喜格瑞企业管理咨询有限公司名下银行存款100万元或者相当于100万元的等值财产冻结及查封的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安喜格瑞企业管理咨询有限公司名下银行存款100万元或者相当于100万元等值财产的冻结或查封。本裁定送达后立即执行。    审  判  员    刘    洁                             二 〇二〇年 四月十四日                             书  记  员    祁    鑫     打印：相丽华        校对：庞敏        2020年  月  日送达 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保288号 关于申请保全人:东莞市东城兴旺缝纫线经营部;被保全人:东莞市新潮手袋有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保375号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司 住所地：山东省郯城街道小黄楼村 统一社会信用代码：91371322797342488N 法定代表人：张瑜 被申请人：王玉龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人王玉龙诉前财产保全纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年4月20向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉龙名下银行、微信、支付宝存款共计10000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉龙名下银行、微信、支付宝存款共计10000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费120元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二十日 书记员  田汉春
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执725号 申请执行人：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：袁玉国，男，1967年6月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。 梁锐松申请执行袁玉国追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1375号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁玉国在银行账户内存款人民币718352元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张婷煦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初127号原告：林彤，女，1991年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************921。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：吴聪，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************113。原告林彤诉被告吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彤的委托诉讼代理人何岳，被告吴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金181200元及利息19190.26元；2.判令被告自本案起诉之日起，以本金184200元为基数，按照年利率6%向原告计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告以经营生意需要资金周转、家人生病急用钱等等理由向原告提出借款，原告表示没有出借能力，被告遂提出以原告的名义向网络借贷平台借款，然后由被告负责偿还本金及利息的办法。其后，在被告的游说之下，原告于2018年7月至2019年1月期间通过微粒贷、借呗、花呗、信用卡等方式筹借资金，或者按照被告指示进行网上消费等的方式，共向被告出借了200390.26元。被告向原告借取上述款项后，初期有部分偿还，其后便拖欠起来，经双方核算，被告共拖欠借款本金181200元及利息19190.26元。原告要求被告进行还款，但被告一直借故拖延，已严重损害了原告的合法权益。故依提起诉讼，望判如所请。被告吴聪辩称，涉案借款部分是我借的，部分是我和从前的女朋友一起借的。对原告的诉讼请求没有意见，我同意还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林彤向本院提交如下证据：1.原告和被告身份证复印件，证明原告、被告身份信息。2.《借条》（两份）、《借条还款明细》，证明被告以经营生意需要资金周转、家人生病急用钱等等理由向原告提出借款。原告通过微粒贷、借呗、花呗、信用卡等方式筹借，或者按照被告指示进行网上消费等方式，共向被告出借了200390.26元。被告向原告借取上述款项后，初期尚能按期偿还一部分本金和利息，但其后便开始拖欠，经双方核算，被告共拖欠借款本金181200元及利息19190.26元。3.微信、支付宝支付凭证，证明原告通过支付宝向被告支付借款。4.微信聊天记录，证明被告以经营生意需要资金周转、家人生病急用钱等等理由向原告提出借款。被告吴聪对原告提交上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告以周转资金为由向原告借款。原告通过“微粒贷”“借呗”等渠道筹措资金，向被告出借借款，经双方结算，被告共欠原告本金181200元，利息19190.26元。被告吴聪于2018年11月19日向原告出具《借条》：借款人吴聪于2018年11月19日向出借人林彤借款人民币（大写）拾捌万壹仟贰佰元整（支付方式：支付宝、微信转账）。小写181200元，利息共19190.26元。借款人按附表借条还款明细中所规定的还款日每月按时如期向出借人分期归还借款。如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。之后，被告未能依约还款，经原告多次追索，被告于2018年11月28日向原告出具第二份《借条》：借款人吴聪于2018年11月30日向出借人林彤借款人民币（大写）拾捌万元整，小写180000元（支付方式：支付宝、微信转账）。借款分18期进行归还，借款人从2019年1月15日起每月向原告归还借款10000元，直至2020年6月15日还清所有欠款。逾期3个月未还，需一次性还清所有借款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告吴聪在庭上陈述，原、被告是朋友关系，因前女友在借款平台上借了不少钱，且自身资金周转需要，故向原告借款。对借款事实没有异议。不过，除了欠原告的款项，我还有两个债务，一个是需每月还款1400元，另一个是需每月还款3100元，对这两个债务，我目前都在按时还款，加上我现在没有工作，故不能一次性还款给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款181200元及利息19190.26元,有借条、支付宝支付凭证、微信聊天记录和开庭笔录等证明，本院予以认定。借款约定还款期限，但没有约定还款利率，为定期无息借贷。被告逾期没有还款，应当承担违约责任，原告主张被告支付以本金184200元为基数，自本案起诉之日（2020年1月8日）起，按照年利率6%向原告计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林彤偿还借款本金181200元及利息19190.26元，并支付以181200元为基数，自2020年1月8日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152.93元，由被告吴聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  林 鹏二〇二〇年三月二十六日法官助理  詹 通书 记 员  陈振伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民申5号 再审申请人（原审异议人、案外人）：刘朋，男，1977年4月28日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。 被申请人（原审保全申请人）：徐祗勤，1969年11月12日出生，汉族，郯城县。 被申请人（原审保全被申请人）：李杰，男，1984年8月12日出生，汉族，郯城县。 再审申请人刘朋与被申请人徐祗勤、李杰保全异议纠纷一案，不服郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322民初919号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘朋申请再审称，原审裁定违反：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、申请人的再审请求没有超过6个月的再审期限，应对（2018）鲁1322民初919号民事裁定书再审。 本院经审查认为，再审申请人刘朋向本院申请要求对（2018）鲁1322民初919号民事裁定书再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘朋的再审申请。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月八日 书记员  雷 雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1585号原告:翟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告翟某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息100000元×30个月×2%=60000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年3月29日，被告因资金周转向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年3月29日，被告陈某因资金周转困难向原告翟某借款100000元，原告翟某与被告陈某签订《借款合同》两份，并由被告陈某针对该笔借款向原告翟某出具借条两张，总计书写借款金额为100000元。同日，原告翟某通过银行转账方式实际向被告陈某支付了96000元。另查明，双方约定的借款利息为月息4分；还款时间为2017年5月28日；被告陈某于2017年4月向原告偿还4000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈某因资金周转困难向原告翟某借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告陈某应及时偿还。但双方在借款时实际已预先将利息从本金中扣除，被告陈某应当按照实际借款金额返还借款。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照实际借款金额计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告翟某借款本金96000元，限判决生效后十日内履行；二、被告陈某支付原告翟某借款利息57600元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由原告翟某负担64元，被告陈某负担1686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年四月十五日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1063号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁东挥，男，1977年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：452************258。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212860号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212860号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁东挥的粤S.RC9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁东挥承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保413号之一 申请人：徐瑞丽，女，1979年11月28日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：王广迎，男，1979年7月1日出生，汉族，郯城县。 申请人徐瑞丽于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王广迎名下车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐瑞丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王广迎名下车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆。 动产查封期限二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费370元，由申请人徐瑞丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  雷 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李新兰，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李新兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52573.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额6427.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6427.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6427.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3977-1号原告：江门市蓬江区****有限公司，住所江门市蓬江区****************室，统一社会信用代码914**********664X5。法定代表人：余某1。委托代理人：张丽英，该公司员工。被告：江门市*****服务有限公司，住所地江门市江海区************，统一社会信用代码914***********176F。法定代表人：卢某2。被告：江门市浩丞物业有限公司，住所江门市*********，统一社会信用代码914**********490XL。法定代表人：卢某1。本院受理原告江门市蓬江区****有限公司与被告江门市*****服务有限公司、江门市浩丞物业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区****有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费4993.42元，减半收取2496.71元，财产保全费2020元，两项合计共4516.71元，由原告江门市蓬江区****有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年四月二十八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 （2020）晋1127民初263号 原告:上海阿美泰克工业设备有限公司。 法定代表人：刘哲民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王明明，男，1977年6月29日生，系该公司职工。 被告：岚县民宜供热有限公司。 法定代表人：田富春,职务：总经理。 原告上海阿美泰克工业设备有限公司诉被告岚县民宜供热有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告上海阿美泰克工业设备有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海阿美泰克工业设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海阿美泰克工业设备有限公司负担。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘文凤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0302民初381号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：尹政，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告尹政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年4月26日以被告已偿还借款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告尹政的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计225元（原告已预交）由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二〇年四月二十六日 （代）书记员  李琳萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1461号 原告：成都义耀鼎丰钢铁有限公司，住成都市金牛区沙河源街道古柏社区**2交易区****附**。 法定代表人：庞宗明，董事长。 委托诉讼代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。 被告：唐科，男，1984年3月6日出生，汉族，住四，住四川省岳池县div> 被告：唐明，男，1988年1月1日出生，汉族，住四，住四川省岳池县div> 原告成都义耀鼎丰钢铁有限公司与被告唐科、唐明买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蔼妤到庭参加了诉讼，被告唐科、唐明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都义耀鼎丰钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款24,980.00元，并支付以24,980.00元为基数，从2019年12月28日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日（暂计至2020年2月27日违约金为1,573.7元）；2判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月27日，唐科在原告处采购了一批钢材，货款为42,980.00元。装好货后要求唐科付款，唐科以不在办公室为由要求晚上付款，原告处于信任在2019年2月28日清晨将货运送到唐科厂里。卸货后唐科告知只能下午付款，由于送货师傅无法等到下午付款后离开，唐科写下欠条并承诺于当天（2019年2月28号）一定付款。但直到2019年3月3号唐科都不接电话也不回信息。原告的法定代表人庞宗明迫于无奈驱车赶往唐科的厂里并准备把货拉走，因唐科不出面，经当地警方协调通知，唐科的合伙人唐明（唐科的弟弟）到派出所当着警方的面写下承诺，承诺于2019年3月8日前付清货款。在原告的多次催促下，唐科于2019年3月12日支付了18,000.00元。到起诉之日止，二被告尚欠货款24,980.00元。为维护原告的合法利益，特诉讼至法院。 被告唐科及唐明未出庭也未提交任何书面答辩状和证据。 本院经审理查明，2019年2月27日，唐科向成都义耀鼎丰钢铁有限公司采购了一批钢材，《发货单》载明：供货方为成都义耀鼎丰钢铁有限公司，购货方为岳池唐科,商品规格为平椭圆40＊80＊1.8＊100支，数量为1.702吨，单价4650.00元，金额为7914.00元；商品规格为平椭圆40＊80＊1.4＊110支，数量为1.542吨，单价4650.00元，金额为7170.00元；商品规格为镀锌40＊40＊1.4＊144支，数量为1.4吨，单价4350.00元，金额为6090.00元；商品规格为镀锌40＊40＊1.2＊243支，数量为2.056吨，单价4350.00元，金额为8944.00元；商品规格为镀锌20＊40＊0.6＊182支，数量为0.61吨，单价5100.00元，金额为3111.00元;商品规格为凹槽32＊32＊0.8＊200支，数量为1.105吨，单价4950.00元，金额为5470.00元；商品规格为凹槽35＊35＊1.2＊100支，数量为0.884吨，单价4850.00元，金额为4287.00元。订单总金额为42986.00元（未付款），送货车牌号为川Ａ×××××。 2019年2月28日，唐科出具《欠条》一份，载明：唐科欠成都义耀鼎丰钢铁有限公司货款42,986.00元，于2019年2月28日前付清。 2019年3月3日，唐明在上述《欠条》签名捺印并承诺此货款在2019年3月8日前支付完毕。 以上事实有原告的营业执照复印件，被告唐明的身份证复印件、《发货单》、《欠条》及原告诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。 因被告唐科、唐明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告与被告之间建立了合法的买卖法律关系，原告按照《发货单》向被告唐科交付了货物，被告唐科就应当向原告支付货款。后被告唐科基于双方的买卖法律关系向原告出具了《欠条》，该《欠条》是被告唐科真实意思表示，且唐明在该《欠条》上签字承诺在2019年3月9日付清上述所欠货款，是唐明意思自治的民事法律行为，该行为属于债的加入，其内容没有违反法律及行政法规之处，依法应当受到保护。唐科及唐明就应该按照自己的承诺支付所欠货款，但截止2020年4月23日庭审结束之日，被告唐科、唐明仍欠原告成都义耀鼎丰钢铁有限公司货款24,980.00元，被告唐科、唐明行为已经构成违约。故原告主张被告唐科、唐明偿还货款的诉求本院依法予以支持。 关于违约金的承担，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布为贷款市场报价利率）。原告要求二被告从2019年2月28日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的1.5倍计付至货款实际付清之日止的违约金，虽然唐科承诺在2019年2月28日付清所欠货款，但唐明最后的承诺是在2019年3月8日前付清货款，故本院认为原告的违约金起算之日应当从2019年3月9日开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告唐科、唐明向原告成都义耀鼎丰钢铁有限公司支付欠付货款24,980.00元并支付违约金（利息以24,980.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍从2019年3月9日起计算至上述货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告唐科、唐明共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张小英
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保139号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，营业场所：惠州市惠城区江北三新南路22号。 负责人：朱建狮，行长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系惠州农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：温锦涛，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人温锦涛名下位于惠州市惠阳区淡水仲恺中路（石桥上新村地段）茂基城市华府1号楼A单元2层03号房[产权证书号：粤(2017)惠州市不动产证明第3003961号]，查封价值以人民币1200000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1200000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人温锦涛名下位于惠州市惠阳区地段）茂基城市华府1号楼A单元2层03号房[产权证书号：粤(2017)惠州市不动产证明第3003961号]，查封价值以人民币1200000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理钟妙容 书记员张磊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终814号上诉人（原审被告）：胡旭东，男，1979年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾建亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人胡旭东因与被上诉人顾建亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡旭东上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由顾建亮负担。事实与理由：一审判决将2019年3月28日至2019年5月8日租赁费认定为36000元错误。顾建亮提供的吊篮在使用15天之后，陆续出现故障，导致工地无法正常施工，经胡旭东现场工作人员孙宝贵和顾建亮维修人员齐顾确认，20台吊篮在2019年4月13日至5月8日不能正常工作的量为117天。共应认定2019年3月28日至2019年5月8日应支付的租金为（36000-117×45=30735元）。2019年5月8日之后，由于15台吊篮出现故障一直未能修复，胡旭东对吊篮已进行了报停，截止6月1日顾建亮将其拆除完毕。一审判决判令胡旭东返还4台吊篮及支付后期租赁费无依据。顾建亮辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。顾建亮向一审法院起诉请求：1.判令胡旭东支付吊篮租赁31080元; 2.判令胡旭东归还顾建亮的4台吊篮,并支付自2019年7月22日起，按照每天240元计算，直至吊篮归还为止的租赁费; 3.诉讼费用由胡旭东承担。一审法院认定事实：1．关于顾建亮提交的证据对账单，因胡旭东对该对账单的真实性认可，故对该证据予以采信，认定2019年4月29日胡旭东在该对账单确认人处签字，该对账单载明，由于外事学院施工（实验楼）租用顾建亮电动吊篮20台，自2019年3月28日予以使用，价格为1800元/台/40天（使用天数为40天，到期日为2019年5月8日）。承诺于2019年5月8日付清吊篮租赁款项金额为36000元（1800*20=36000）。请确认，金额为36000元；2.关于顾建亮提交的证据微信群截屏及证人李某某的证人证言，予以采信。因微信群截屏所显示的内容与证人李某某的证人证言能相互印证，且胡旭东承认其认识该微信群中齐姓人员，系顾建亮的工作人员，故对顾建亮提交的该两组证据予以采信，认定，2019年5月14日外事学院项目报停12台吊篮，6月1日该项目C区又报停4台吊篮，6月2日微信群顾建亮齐姓工作人员称剩4台吊篮未拆；顾建亮称吊篮逾期租赁的租赁费为每天每台60元，并申请证人李某某出庭作证，但证人李某某的该证人证言并无其他证据予以佐证，故对顾建亮该主张不予采信；3.关于胡旭东提交的证据农业银行转账截图2页，顾建亮对该证据的真实性认可，故对该证据予以采信，认定2019年5月8日胡旭东向顾建亮转账33000元，类型显示为向顾建亮完成吊篮交款。一审法院认为，本案的争议焦点是能否认定胡旭东是20台吊篮的承租人，证据对账单，明确约定了租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限等条款，胡旭东在该对账单上签字确认，是其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该对账单合法有效，且胡旭东于2019年5月8日向顾建亮转款33000元，并明确备注是向顾建亮完成吊篮交款，胡旭东向顾建亮支付了租赁物的部分租金。胡旭东的上述行为足以证明胡旭东是20台吊篮的承租人。胡旭东并未提交证据证明其于2019年5月8日将涉案20台吊篮返还顾建亮。胡旭东称其仅为中间介绍人，实际租赁物的使用另有他人，但其并未举证证明由何人实际使用涉案租赁物，其也未提交证据顾建亮与租赁物的实际使用人存在租赁关系，更未提交证据证明其受顾建亮委托介绍他人与顾建亮签订涉案租赁物的租赁合同。综上，胡旭东应当承担返还吊篮，并支付相应租赁费的合同义务，本案中，双方约定，胡旭东租赁顾建亮电动吊篮20台，自2019年3月28日至2019年5月8日，价格为1800元/台/40天（使用天数为40天）。承诺于2019年5月8日付清吊篮租赁款项金额为36000元，胡旭东仅向顾建亮支付33000元，尚欠3000元租赁费未向顾建亮支付，应当继续向顾建亮支付剩余3000元。租赁期限到期后，胡旭东并没有按时返还20台电动吊篮，仍在继续使用，顾建亮不能证明超过租赁期限的租赁费计算方式，故本院仍以双方约定的租赁期限内的租赁费计算方式计算逾期租赁费。2019年5月14日，胡旭东报停12台吊篮，即2019年5月8日至5月14日，共计6天，胡旭东仍在使用该20台吊篮，按照租赁期内的租赁费计算方式为每天每台45元计算，胡旭东应当向顾建亮支付吊篮使用费共计5400元。2019年5月14日后胡旭东仍未返还剩余8台吊篮，直到6月1日才报停4台。8台吊篮，2019年5月14日至6月1日，共计18天，按照每天每台45元的租赁费计算，胡旭东应向顾建亮支付吊篮使用费6480元。2019年6月1日后至今，胡旭东尚有4台电动吊篮未返还，应当向顾建亮返还该4台吊篮，并自2019年6月1日起，按照每天每台吊篮45元的租赁费计算，至实际返还之日止向顾建亮支付吊篮使用费。综上所述，对顾建亮的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内向原告顾建亮支付电动吊篮租赁费14880元；二、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内向原告顾建亮返还电动吊篮4台，并向原告顾建亮支付自2019年6月1日起，按照每天每台电动吊篮45元的租赁费计算，至电动吊篮实际返还之日止的使用费；三、驳回原告顾建亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告胡旭东负担。原告顾建亮已向本院预交案件受理费，被告胡旭东在履行本判决确定的给付金钱义务时一并向原告顾建亮给付。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，顾建亮与胡旭东虽未签订书面租赁合同，但双方当事人对形成租赁合同关系均无异议，且不违反强制性法律法规，应为有效。胡旭东于2019年4月29日签订《对账单》一份，载明“承诺于2019年5月8日付清吊篮租赁款项金额为36000元（1800×20=36000）”。故原审判决已此为依据计算拖欠的租金一节，并无不当。至于胡旭东上诉称吊篮出现故障致无法正常施工且截止6月1日顾建亮将其拆除完毕一节，证据不足，另“外事学院工地吊篮管理群”的聊天记录中并未体现出吊篮有故障的情况，且该聊天记录于2019年6月2日仍称“拆四台，剩四台”，故对于胡旭东该上诉理由，依法不予采信。故一审判决判令胡旭东向顾建亮返还电动吊篮4台并支付相应租金一节，亦无不妥。综上所述，胡旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由胡旭东负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日 书 记 员  杨 雪  薇 1
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民特3号   申请人王某与申请人顾某某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年四月二十日     书 记 员  杨 桂 荣
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审9号 申请人：常州市金坛区市场监督管理局，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区清风路**。 法定代表人：闫炳泉，该局局长。 委托代理人：张防俊，常州市金坛区市场监督管理局工作人员。 委托代理人：杨文斐，常州市金坛区市场监督管理局工作人员。 被申请人：常州市金坛德奥汽车维修有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区良常路**。 法定代表人：李秀伢，该公司执行董事。 2019年8月2日，常州市金坛区市场监督管理局作出坛市监案〔2019〕00370号行政处罚决定书，对常州市金坛德奥汽车维修有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，限其自收到决定书之日起十五日内履行义务。2019年8月6日，常州市金坛区市场监督管理局向常州市金坛德奥汽车维修有限公司送达了行政处罚决定书。2020年1月19日，常州市金坛区市场监督管理局向常州市金坛德奥汽车维修有限公司送达了催告书，催告其履行义务。常州市金坛德奥汽车维修有限公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年4月23日，常州市金坛区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求常州市金坛德奥汽车维修有限公司缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，常州市金坛区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区市场监督管理局坛市监案〔2019〕00370号行政处罚决定书，加处罚款自2020年2月7日起每日按罚款数额的3%计算,以不超过10000元为限。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被申请人常州市金坛德奥汽车维修有限公司负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  严永莲 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4640号 起诉人：绵阳霖升科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**。 法定代表人：刘懿霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志，四川明炬律师事务所律师。 本院于2020年4月21日收到绵阳霖升科技有限公司的民事起诉状。起诉人绵阳霖升科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告北京保利演出有限公司向原告绵阳霖升科技有限公司支付合同款142821元并承担该款自起诉之日起至还款之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判决本案全部诉讼费用由被告绵阳霖升科技有限公司承担。 事实和理由：2019年4月30日，原告与被告签订交通标志牌制作摆放及回收合同。合同签订后，原告依约制作了交通标志牌并于约定时间摆放于约定地点，而后在规定时间内回收完毕，完全履行了合同义务。但被告未依约支付合同款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，本案之中，双方因合同纠纷诉至人民法院，合同虽载明了工程地点，但该工程地不属于双方约定的合同履行地。鉴于被告住所地不属于成都市金牛区，故本院对本案无管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条规定，裁定如下： 对绵阳霖升科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  侯彤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈爱微，女，1969年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈爱微小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月十日书 记 员  史浩炀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4372号原告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：黄建军，男，1965年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告徐州东兴能源有限公司与被告黄建军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生，被告黄建军的委托诉讼代理人窦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州东兴能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不支付被告病假工资5856元，不支付经济补偿金15224元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐州东兴能源有限公司不服贾汪区劳动人事争议仲裁委作出的贾劳人仲案字〔2019〕第1540号仲裁裁决书，仲裁委认定病假工资病假工资5856元，没有证据证实，根据被告伤情原告已经支付了病假工资。2、被告4月20日病假到期后，未续假，也未到公司上班，系被告自动离职。被告以此要求经济补偿金不能成立，其不应支持经济补偿金的请求。因此贾汪区劳动人事争议仲裁委错误，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄建军辩称，原告诉请无事实及法律依据，依法支持被告仲裁的请求。原告与被告的劳动合同为每年签订一次，根据法律规定签订两年以上的合同，即使最后一次合同到期时，原告有义务通知被告签订无固定期限劳动合同，原告无证据证明履行了通知义务，终止了与被告的劳动关系，视为违法解除，应依法支付各项赔偿金。即使双方劳动合同到期，根据被告工作的时间及病情，原告在被告6个月的医疗期内，也不得解除劳动合同，即使解除，根据徐州市中级人民法院市人力资源和社会保障局关于审理劳动争议案件若干问题的解答徐中法2019-25号第十二条规定，原告未履行通知义务即解除与被告的劳动关系，为违法解除，应支付经济赔偿金及补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告黄建军自2011年4月25日进入原告徐州东兴能源有限公司工作，后被安排到锅炉房工作，原被告签订劳动合同，近期劳动合同签订期限为2016年4月25日起至2019年4月24日，原告给被告办理社会保险。被告黄建军于2017年1月11日至1月19日曾因后循环缺血、高血压病3级（极高危)、2型糖尿病入住贾汪区人民医院，2017年2月8日至2月28日再次入住贾汪区人民医院，2018年12月24日至12月31日入住徐矿集团二院，2019年2月3日至2月12日再次入住徐矿集团二院，被告黄建军分别于2019年1月17日至18日请假2天，1月19日至21日请假3天，2月20日至4月20日请假60天，4月20日后未续假，也未到原告徐州东兴能源有限公司处上班，原告徐州东兴能源有限公司以被告黄建军自动离职为由到期终止了申请人的劳动合同。被告黄建军分别于2019年5月31日和6月11日寄送补缴社保及支付病假工资申请书，要求补缴2019年5月及以后的社保以及支付病假工资。双方因为劳动待遇问题发生争议，黄建军向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年9月29日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1540号仲裁裁决书，裁决自本裁决书生效之日起10日内支付申请人经济补偿金15224元，病假工资为5856元。本院认为，关于被告黄建军经济补偿金，其患病事实属实，且无法上班，原被告双方到期终止劳动合同，本委认为原告徐州东兴能源有限公司应当支付经济补偿金，依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，按照黄建军工作年限2011年至今，劳动合同终止前十二个月平均工资1903元，其经济补偿金总额为15224（1903×8）元。关于被告黄建军2019年1月至7月病假工资，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。”被告黄建军2019年4月25日劳动合同终止，双方再无劳动关系。被告黄建军2019年1月-4月病假工资为5856（1830×80%×4）元。综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七的规定，判决如下:一、原告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄建军工资病假工资5856元，不支付经济补偿金15224元，合计21080元；二、驳回原告徐州东兴能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1597号 张斌： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金142211.11元、利息23129.36元、违约金21047.24元（利息、违约金暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金的余额为基数，按年利率24%合并计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费2228元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2014元、公告费200元、执行费2762元； 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010222 二〇二〇年四月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。