山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3542号 原告：韩立全，男，1966年2月18日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：李国刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 委托代理人：戚建平，蒙阴岱崮法律服务所工作人员。 被告：周建军，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所工作人员。 第三人：沂源县中庄镇翟培明保鲜库，住所地沂源县中庄镇社庄村。 经营者：翟培明，男，1968年9月24日出生，汉族，住沂源县。 原告韩立全与被告李国刚、周建军、第三人沂源县中庄镇翟培明保鲜库委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立全及其委托代理人王建刚、被告李国刚及其委托代理人戚建平、被告周建军及其委托代理人郑功富、第三人沂源县中庄镇翟培明保鲜库的经营者翟培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付苹果款252680.00元，并以252680.00元为基数自2018年3月5日起至苹果款付清之日，按照中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率支付利息；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：两被告是合伙关系，2018年1月份，被告李国刚、周建军雇佣原告到第三人沂源县中庄镇翟培明保鲜库处包苹果。原告根据被告的安排组织人员到第三人处包苹果，包苹果人员的报酬也由被告承担。被告所购买的苹果全部发到湖南省长沙被告周建军处，其中很大一部分是第三人直接发送的。由于被告不支付苹果款，第三人向沂源县人民法院提起了诉讼，要求原告支付苹果款。沂源县人民法院的（2018）鲁0323民初991号民事判决书认定原告韩立全于2018年1月8日至1月17日期间从沂源县中庄镇翟培明保鲜库处装车运走苹果4106件128227斤，计款317600.00元，已支付65920.00元，下欠苹果款251680.00元及出入库费1000.00元，共计252680.00元，并判决原告承担支付责任，现在该判决书已经生效。涉案款项应当由被告承担。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李国刚辩称，我雇佣原告韩立全收购苹果属实，收购的苹果发到被告周建军处，我和被告周建军不是合伙，他是给我代卖；我收购第三人翟培明的苹果，并存在第三人的保鲜库里，我与第三人翟培明存在买卖关系，我欠第三人翟培明的苹果款，而不欠原告韩立全的苹果款；原告与第三人翟培明买卖合同纠纷一案，我也参加了诉讼，庭审中我认可购买翟培明的苹果的事实，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初字991号民事判决书已生效，但原告未偿还，所以原告也不能向我追偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周建军辩称，我从未安排原告组织人员到第三人翟培明处包苹果，苹果是韩立全和李国刚两人共同去第三人翟培明冷库去看的货谈的价格，韩立全组织人员包装的，我从未参与他们的生意；我和被告李国刚不是合伙关系，被告李国刚只是租用我在长沙的门面并让我为他代卖苹果，我收取门面租金和卖一筐4元钱的佣金；被告李国刚发到长沙我处的苹果所售货款，我除了收取门面租金及约定佣金外，另外还按照李国刚的安排代为给韩立全结算包苹果期间的人工费、网套费、代办费等费用，还按照李国刚的安排分几次直接将部分所售苹果款支付给原告，再由原告支付第三人翟培明的苹果款，具体数额已记不清楚了，不过当时每次代付完款项就将具体情况都向李国刚汇报了。剩余的货款我已和李国刚结清。请求法院对原告的上述请求予以驳回。 第三人述称，两个被告不是合伙，是被告周建军从我这里拉的苹果，我认为是被告周建军委托原告，和被告李国刚没关系，被告李国刚只是去送过筐子，我们了解他脾气，他是个无赖，我们也不卖给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及涉案苹果款数额事实，本院予以确认并在卷佐证。本院已生效的（2018）鲁0323民初991号民事判决书已认定，“被告韩立全于2018年1月8日至1月17日期间从原告沂源县中庄镇翟培明保鲜库处装车运走苹果4106件，128227斤，计款317600元，已支付65920元，下欠苹果款251680元及出入库费1000元，共计252680元。2018年3月5日，经原告和被告韩立全对账结算，被告韩立全为原告出具证明二份，证实上述事实。第一份证明内容为：今证明2018年1月8号至1月17号共欠社庄村翟培明库苹果128227斤，计款317600元，已付給翟培明苹果现金65920元，下欠翟培明苹果款251680元，出入库费下欠1000元。苹果发给湖南长沙周建军处。经办人韩立全代办；第二份证明内容为：今证明中庄镇马家河西村韩立全从社庄村翟培明冷库共收货4106件，于2017年1月11号至2月1号分12次发往湖南长沙周建军处。货已全部发完。证明人翟振星、韩立全。”山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4569号民事判决书确认了上述一审查明的事实，认为“沂源县中庄镇翟培明保鲜库有权选择韩立全作为相对人主张权利，一审判决由韩立全承担支付货款及经济损失，符合法律规定。韩立全本案承担责任后，可依据相应的委托合同关系，另行向委托人主张权利”。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告韩立全与被告李国刚之间是否构成委托关系，本案中不能认定。虽然被告李国刚述称系其委托原告，但原告在庭审中明确述称，“原告只是分别听两被告自己说是合伙，所以原告一直认为两被告是合伙，而具体到涉案苹果的买卖，工作安排、支付人工费及付苹果款都是被告周建军”，“被告李国刚没有给原告安排过有关购买苹果的事项”。被告李国刚除口头陈述系其委托原告韩立全购买苹果外，并未提交证据证实委托，因此，在本案涉及的买卖苹果事项中，根据现有证据无法认定原告韩立全与被告李国刚之间是否存在委托关系。2.被告周建军应对原告韩立全承担支付涉案苹果款的责任。被告李国刚与被告周建军互认，系被告李国刚委托被告周建军代卖涉案苹果。对于原告韩立全将涉案苹果自第三人处拉出这一过程，被告李国刚虽主张系其委托原告韩立全，但是没有提交证据证实。原告和第三人均不认可。第三人述称其认定苹果购买人为被告周建军。被告周建军否认其对原告进行委托，辩称其只是受被告李国刚委托代卖苹果，并辩称“涉案苹果是由被告李国刚发货至其长沙门面、被告李国刚租用其长沙门面并让其代卖，其除收取门面租金和约定佣金外还按照被告李国刚的安排代为支付了原告韩立全包苹果期间的人工费、网套费、代办费等费用，另外还按照被告李国刚的安排将部分所售苹果款支付给原告韩立全再由原告韩立全支付给第三人，而且辩称已经及时将具体情况都向被告李国刚汇报了，剩余货款已和被告李国刚结清”。由被告周建军的上述陈述内容可知，被告周建军自认实行了以下行为：接收、售卖涉案苹果并收取了苹果款；向原告韩立全支付了包苹果的人工费、网套费、代办费等费用；向原告韩立全支付了部分苹果售卖款再由原告韩立全支付给第三人。被告周建军虽辩称其实行上述行为均是受被告李国刚的委托，听从被告李国刚的安排，后来也已与被告李国刚结清，但并未提交有效证据证实。而且，根据被告周建军自己提交的银行转账记录，显示有转给原告韩立全的款项，并没有转给被告李国刚的。上述行为，均是在被告周建军与原告韩立全之间直接发生，并没有证据指向被告李国刚。 上述事实，有原告提交的货物运输协议书、在公安机关的调查笔录、本院（2018）鲁0323民初991号民事判决书、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4569号民事判决书、原告与第三人的通话录音、原告与被告李国刚的通话录音、被告周建军提交的转账记录及当事人陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”根据前述法律规定，一、受托人以自己的名义订立合同，于订立合同时第三人知道委托人与受托人之间存在代理关系的，则相应的权利义务由委托人承担；二、如果受托人以自己的名义处理委托事务，第三人不知晓存在该委托代理关系的，当委托人不履行义务时，第三有权选择受托人或委托人主张权利。本案中，涉案苹果的接收、售卖、汇款及支付相关人工、网套、代办费用等行为，均是在被告周建军与原告韩立全之间直接发生的，被告周建军虽然辩称上述行为是受被告李国刚委托，但并没有证据证实，也没有证据证明其在与被告李国刚办理委托事务之初即向原告韩立全告知或韩立全知晓被告周建军是接受被告李国刚的委托办理委托事务这一事实，根据前述法律规定，原告韩立全有权选择被告周建军作为相对人主张权利。本院（2018）鲁0323民初991号民事判决书及淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4569号民事判决书已判决由原告韩立全支付给本案第三人涉案苹果款，因此，在本案中原告韩立全可据此向被告周建军主张权利。原告韩立全要求被告周建军向其支付苹果款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告李国刚和被告韩立全可基于二人之间的真实法律关系厘清权利义务，另行处理，与本案无涉。原告所主张的利息，实为经济损失，可依据本院（2018）鲁0323民初991号民事判决书所确定的欠款之日即2018年3月5日起，以252680.00元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下： 一、被告周建军于本判决生效后十日内支付原告韩立全苹果款252680.00元及利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止，以252680.00元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩立全的其他诉讼请求。 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090.20元，保全费2020.00元，由被告周建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  赵尊明 人民陪审员  栾贻继 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  咸玲玲