内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初237号原告:高军，男，1975年3月24日出生，住内蒙古自治区。被告：刘占良，男，1960年9月28日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：薛伟，男，1972年2月13日出生，住内蒙古自治区包头市。原告高军与被告刘占良、薛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军，被告刘占良，薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金50万元及利息69万元(从2014年1月1日起算至2019年9月30日,按两分计算）及剩余利息(从2019年10月1日至实际给付之日止,按月利息两分计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日,被告刘占良向原告高军借款50万元，双方约定月利息为3.5分，从2012年4月1日开始借款,被告薛伟承担担保责任。双方约定如有违约，所产生的一切诉讼及其他费用由借款人全部承担。借款后,被告如约按月还利息至原告账户,一直还到2013年12月30日,被告便不再打款。截止到现在,被告共计欠原告借款50万元,利息偿还至2013年12月30日。现原告多次联系被告,被告以各种理由推诿不还。综上,原告认为，当初因被告需要资金周转才将钱借给他帮忙,现原告急需用钱,被告理应连本带利偿清。被告现在不仅不还还态度不好,无奈原告现诉至贵院,请求法院依法查明事实,支持原告相关诉求。刘占良辩称，原告所说的这笔钱没给到我手里，具体给过谁我不清楚，利息我也没给付过。薛伟辩称，我只是负责担保，当时原告也没给钱，具体什么情况后来我不清楚，且保证期间已失效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其交易卡号为×××的账户交易流水，可以证实2012年4月1日原告从中国工商银行包头稀土高新技术产业开发区支行取款500000元。原告提交被告刘占良向其出具《借条》一份，《借条》载明“现本人因做生意，资金短缺，今借到高军人民币现金伍拾万元。借款人于2012年4月1日，向高军借人民币伍拾万元整，借款期限从2012年4月1日起”。《借条》第二条约定，“以上借款由担保人薛伟全部担保，直至还清为止”。《借条》上有被告刘占良、薛伟签名捺印。原告提供2012年3月12日至2014年1月1日其个人在中国建设银行股份有限公司包头呼得木林大街支行个人活期明细信息，从2012年5月1日起至2012年10月1日，每月月初马良向原告账户转款17500元，原告自述该转款是被告按每月3.5分的利率向其支付的利息，其共收到被告从2012年至2013年底支付的利息20笔共计350000元，在其后的补充质证过程中，原告又自述，从2013年被告每月支付的利息变更为15000元，即每月3分。原告同时提供证人证言，预证明原告将500000元现金交付被告刘占良。庭审中被告刘占良自述原告的钱是马良用了，被告刘占良与马良相识。原告提供2015年3月与被告的通话录音资料，可以证实原告向被告催要借款及口头曾约定变更利率为每月3分的事实。本院认为，本案的争议焦点是该借贷行为是否实际发生，原告是否向被告刘占良交付现金500000元。根据被告刘占良向原告出具的《借条》的表述，“今借到高军人民币现金伍拾万元”，可以证实被告刘占良真实的意思表示是已收到原告交付其的现金500000元。同时，结合原告提交的2012年4月1日取款500000元的银行记录和被告刘占良在《借条》上书写的借款起始时间2012年4月1日，以及原告提供的证人证言相互印证可以证实原告向被告刘占良交付现金500000元的过程。庭审中原、被告对《借条》形成的时间、地点、在场人的描述也基本一致，而被告刘占良对借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明，故对被告刘占良辩称其未收到原告交付的现金500000元的抗辩理由，本院不予采信。被告刘占良辩称原告的500000元现金是马良用了，但其未提供充分证据证明马良是实际借款人，对被告刘占良的该抗辩理由，本院不予采信。关于本案利息的计算问题，因原、被告双方未约定还款时间，本案属于不定期借款，且原、被告口头约定利率高于法律规定，现原告主张被告给付以500000元本金为基数，从2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《借条》中约定被告薛伟对上述借款承担担保责任，因《借条》中未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定被告薛伟应当承担连带责任担保。关于担保范围、担保期间，因在《借条》中载明，“以上借款由担保人薛伟全部担保，直至还清为止”，属于对担保范围、担保期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告薛伟应对借款本息承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，故被告薛伟的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案中主债务履行期限在《借条》中没有明确约定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。在本案中，原告高军自述从2014年起一直在向被告主张债权，被告刘占良、薛伟亦未提供证据证明原告高军给予二被告债务履行宽限期，故被告薛伟辩称保证期间已失效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告与被告刘占良之间形成真实有效的民间借贷法律关系，依法成立并生效，应受法律保护。被告刘占良应偿还原告高军借款本金500000元及以500000元本金为基数，按照月利率2分，从2014年1月1日起计算至实际给付之日止的利息。被告薛伟作为连带责任保证人，对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘占良于本判决生效之日起十日内偿还原告高军借款本金500000元；二、被告刘占良于本判决生效之日起十日内支付原告高军以500000元本金为基数，从2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算的利息；三、被告薛伟对以上第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。薛伟承担担保责任后，有权向刘占良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元（原告已预交），减半收取计7755元，由被告刘占良、薛伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇二〇年四月九日书记员 张丽平附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。