广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初250号原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广州市萝岗区******************。法定代表人李某1。诉讼代理人杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告一郑锐璇，男，汉族，1986年11月18日出生，住广东省河源市紫金县************。身份证号码：441************717。被告二北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区*********************部分。负责人边也。被告三北京神州汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区***********。负责人陈建松。被告二、三共同委托代理人孙良武，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司与被告郑锐璇、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告一、二、三经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告一驾驶粤B*****号车在G324线福田镇鸡公坑福源堂饭店门口前路段处与蒋军驾驶的粤A*****号车发生碰撞。经交警部门认定，被告一负事故全部责任。由于粤A*****号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤A*****号车经定损，确认车辆损失为130000元，事故发生后，粤A*****号车辆所有人广州鑫蒙物流有限公司就此事故的损失向原告索赔80000元，原告方已履行赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿80000元，本案有定损报告等佐证。本案全责驾驶员被告一碰撞平安标的车，平安标的车起诉全责方及全责方所在保险公司，法院核定平安标的车总的车损147641.66元，全责方只在太平公司投保交强险2000+伤三5万，一审判决后，太平公司已履行赔偿责任，剩余97641.6元的损失法院判由全责方被告一承担。平安标的车前期已去法院申请过执行，但责任方无可执行的财产，法院终止执行后，平安标的车向我司申请代位追偿，并将权益转让给我司，经双方协商，双方同意车损按13万免旧件免复勘提供发票定损，由于太平公司之前已赔付52000元，剩余95641.66元，最后经协商，同意以80000元赔付。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条等相关法律规定，原告依法享有队第三者即被告一代位求偿的权利，本案中被告一系交通事故中粤B*****号车的驾驶员，在事故中负全部责任；被告二系粤B*****号车的车主，被告三系被告二的总公司，因此请求法院判令三被告连带赔偿80000元给原告。被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。被告二、三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状。答辩称：一、答辩人与涉诉车辆驾驶人郑锐璇为租赁关系，被答辩人没有证据证明答辩人对损害的发生存在过错，答辩人依法不应当承担赔偿责任。郑锐璇与答辩人签订有《租车单》、《验车单》等，双方为租赁关系。郑锐璇于2014年8月15日在答辩人处提取了粤M*****号车辆。答辩人是粤M*****号车辆的所有人，发生事故时的实际驾驶人是郑锐璇。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，需要由原告或其他人员证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，机动车所有人不需要证明自己无过错。所以，本案中，除非有证据证明答辩人有过错由答辩人承担相应责任，否则，答辩人不承担任何责任。二、答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。机动车所有人或管理人只有在以上所列情形出现的情况下才能被认定为有过错，才会承担相应的责任。本案中，首先，答辩人在出租车辆的过程中无过错。郑锐璇具有相应的驾驶资格，答辩人也留存了承租人的身份证和驾驶证复印件。答辩人出租的粤M*****号车辆车况良好，具备安全行驶的硬件条件。其次答辩人对事故的发生不存在过错。答辩人将车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人实际控制、使用该车辆。根据《道路交通事故认定书》可知，事故发生时粤M*****号车辆的驾驶人为郑锐璇，答辩人对此次事故不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。因此，答辩人不承担法律责任。综上，答辩人在车辆的出租及事故的发生中均无过错，故答辩人不承担责任。本院经审理查明：2014年8月22日12时30分，被告一驾驶粤B*****号小型轿车（搭乘郑皓轩、罗茂群）从广州往惠州方向行驶，行至G324线福田镇鸡公坑福源堂饭店门前路段，与一辆由蒋军驾驶的从惠州方向往广州方向行驶的粤A*****号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后粤A*****号重型厢式货车翻到路边并撞上路边路灯，造成被告一、郑皓轩、罗茂群受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，蒋军、乘车人郑皓轩、罗茂群、福田镇人民政府城市建设监察队不负事故责任。粤B*****号小型轿车的驾驶人为被告一、登记车主为被告二，该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了交强险及赔偿限额为50000元的商业第三者责任险。粤A*****号重型厢式货车的驾驶人为蒋军、登记车主为广州鑫蒙物流有限公司、实际支配人为贾学成，该车在原告处购买了200000元的车辆损失险。另查，2015年1月6日，粤A*****号重型厢式货车的实际支配人贾学成，就本次交通事故所造成的损失向本院提起诉讼，请求被告一、二、三及太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司共同赔偿其损失合计310141.66元。本院依法作出（2015）惠博法宁民初字第20号民事判决书，判决：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给原告贾学成，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿50000元给原告贾学成，上述款项合计52000元，该款限被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。二、限被告郑锐璇在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿97641.66元给原告。三、驳回原告贾学成的其他诉讼请求。此后，原告不服判决，并提出上诉，2015年11月15日，惠州市中级人民法院依法作出（2015）惠中法民四终字第789号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，仅太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司履行上述判决义务，后因贾学成追讨上述债权无果，向原告申请代位追偿，经协商一致，粤A*****号重型厢式货车车方未获赔偿的损失95641.66元，同意由原告以80000元向粤A*****号重型厢式货车的登记车主赔付。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向粤A*****号重型厢式货车的登记车主广州鑫蒙物流有限公司支付了80000元，即取得了代位求偿权，且现原告请求的追偿数额并未超过赔偿限额，因此，原告请求被告一赔偿80000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告二、三对上述款项承担连带赔偿责任的问题。本次交通事故粤A*****号重型厢式货车的实际支配人贾学成已就本次事故的损失向本院提起诉讼，经本院判决后，贾学成不服判决提出上诉，二审判决维持原判。在上述判决中，被告二、三均未被判决承担相关的赔偿责任，且在本次诉讼中，原告并未提供充分证据用于佐证其主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告诉请被告二、三对上述款项承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告一、二、三经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锐璇应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿80000元给原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郑锐璇承担875元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法审 判 员 朱友良二〇二〇年四月八日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇