广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1105号原告：熊云梅************。法定代理人:张健************，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所律师助理。被告：林江锋************。委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告熊云梅诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失1847369.6元（其中：医疗费73845.6元、住院伙食补助费20000元、营养费5000元、后续颅骨医疗费用60000元、残疾赔偿金841320元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费279133元、误工费31571元、护理费474750元、鉴定费4400元、交通费7350元，以上共计1847369.6元。判令太平洋财险东莞公司在交强险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由林江锋按责任承担赔偿责任；精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2019年3月12日，被告林江锋醉酒（经鉴定，血液样本乙醇含量底限为150.11mg/100ml）驾驶其本人所有的粤S*****号小客车从虎门镇北面社区往虎门镇海战馆方向行驶，途经威远外环岛路太平大桥桥底路段，粤S*****号小客车车头右角与前方同向由原告熊云梅驾驶无号牌电动自行车车尾发生碰撞，造成原告熊云梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告林江锋驾车逃离现场，于2019年3月13日到虎门交警大队投案自首。交警部门认定被告林江锋负事故的全部责任。3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S*****号小客车的交强险、商业第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者责任险限额为1000000元。4.医疗情况：原告事发后于2019年3月12日在东莞市虎门医院住院治疗至今，经诊断为特重型开放性颅脑损伤等。截止至2019年4月26日前的住院医疗费用211428.53元，原告于2019年已起诉两被告作出处理。2019年4月27日起至2019年11月20日间，新产生住院医疗费141037.07元，被告林江锋垫付了67191.47元，余73845.6元未获得赔偿。5.后续治疗费：2019年9月23日，原告经鉴定，需进行双侧颅骨修补术，费用需60000元。因相关费用是必需发生的费用，本院予以认定。6.住院伙食补助费：之前案件已处理了至2019年4月26日的住院伙食补助费，之后住院时间的伙食补助费，原告暂时起诉主张200天，即至2019年11月12日，本院予以支持，费用为100元/天×200天=20000元。7.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持5000元。8.残疾赔偿金：2019年9月23日，原告经鉴定为一级伤残。原告为城镇户籍居民。原告的残疾赔偿金计算为42066元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×100%（伤残系数）=841320元。评残时，原告父亲满71岁，需扶养9年，母亲73岁，需扶养7年，由3人共同扶养；女儿需扶养11年，由2人共同扶养。被扶养人生活费计算为[28875元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费性支出）×7年+28875元/年×2年÷3人+28875元/年×4年÷2人]×100%（伤残系数）=279125元。9.误工费：原告没有提供证据证明有固定收入，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年的标准，计算到评残前一天，误工费计算为58258元/年÷365天/年×195天=31124.14元。林江锋同意按31138计算，本院予以同意。10.护理费:2019年9月23日，原告经鉴定为完全护理依赖。原告至目前仍在住院治疗，其诉求住院护理费计算245天，本院予以准许。原告长期康复护理期间宜暂计5年，5年后发生的可另行主张。护理费计算为150元/天×245天+120元/天×365天/年×5年=255750元。11.精神损害抚慰金：本案为机动车交通事故责任纠纷，林江锋要求不予赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。根据原告的伤残情况等，本院确定为50000元。12.交通费：根据原告就医情况，原告诉求7350元，本院酌情予以支持。13.鉴定费：原告主张的鉴定费4400元，有鉴定发票为据，本院予以支持。14.其他情况：原告曾在2019年就事故造成的不在本次起诉范围之内的部分损失起诉过两被告，该案已判决太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了54.5元。在林江锋被追究案涉事故刑事责任诉讼期间，林江锋与原告亲属口头协商，由林江锋在法定赔偿项目之外另外赔偿原告250000元，原告亲属同意对林江锋出具谅解书提交法院以减轻其量刑。林江锋在本案中主张因其经济能力有限，要求该250000元在计付赔偿数额时扣减。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S*****号小客车来说，是法律规定的第三者，因林江锋醉酒驾车造成事故并承担全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的事故损失可要求先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，余额由林江锋承担赔偿责任。太平洋财险东莞公司在赔偿范围内有权向林江锋主张追偿权。以上第4-7项损失158845.6元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因太平洋财险东莞公司在上一案件中已赔偿了保险限额的10000元，故相关项目损失应全由林江锋进行赔偿。以上第8-13项损失共1469083元属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，已超过太平洋财险东莞公司的余下保险限额110000元-54.5元=109945.5元，被告太平洋财险东莞公司有责任再赔偿109945.5元给原告，超出部分，由林江锋赔偿给原告。即本案被告林江锋在交强险责任限额外另共需向原告赔偿1517983.1元。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。林江锋之前与原告亲属口头协商，由林江锋在法定赔偿项目之外另外赔偿原告250000元，没有证据证明该协议存在无效或可以撤销情形，其主张在计付赔偿数额时扣减，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告林江锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿109945.5元给原告熊云梅；中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在赔偿范围内有权向林江锋追偿；二、限被告林江锋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1517983.1元给原告熊云梅；三、驳回原告熊云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10713元，由原告熊云梅承担1272元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担638元，林江锋承担8803元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年四月十三日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。