河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5301号原告栗洪水，男，1948年7月7日出生，汉族。委托代理人栗长在，男，1971年3月9日出生，汉族委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告栗贯明，男，1963年3月7日出生，汉族。委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。被告任丘市华北汽车销售有限公司。住所地：任丘市西环路电视台对过106国道西侧。法定代表人曹丙刚，该公司经理。委托代理人高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。原告栗洪水与被告栗贯明、任丘市华北汽车销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告栗洪水的委托诉讼代理人栗长在、温美杰、被告栗贯明及其委托诉讼代理人王松洪、被告任丘市华北汽车销售有限公司（以下简称“华北汽贸公司”）的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗洪水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告承包地2.377亩。2.判令被告赔偿原告因土地逾期归还造成的经济损失9164元（截止到2019年10月21日，以后损失顺延）；3.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：1999年7月28日、1999年10月8日，原告和被告签订两份协议，将自己承包的土地，一块为0.21亩，一块为2.5亩，面积合计2.71亩，转包给栗贯明使用，双方协议约定转包期20年。后2.5亩的土地被国家征用0.333亩，扣除被征用部分剩余2.167亩，被告应予返还。2.1亩是由东北角的0.084亩和西北角的0.126亩组成，租赁协议已经到期，被告应予返还。共计应返还原告2.377亩土地。并赔偿原告因土地逾期归还造成的经济损失9164元（截止到2019年10月21日，以后损失顺延），为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告栗贯明辩称，原告所述不实，1999年7月28日，原、被告签订0.21亩坑地为小于庄三队的机动地（或闲置地），被告将此地承包后与小于庄三队共计32户签订了协议书并支付承包费，被告的0.21亩坑地并非原告承包地。1999年7月28日、1999年10月8日，原、被告分别签订0.21亩、2.5亩坑地租地协议（按1982年当时分地的亩数）现已无实际存在亩数。任丘市人民政府分别于1994年106国道扩宽15.75米、2013年10月份因西环路改造提升工程需要扩宽23.5米，对原告协议书中的租赁土地进行部分征用并扩宽，并已领取了征地补偿款，原告要求被告返还土地的诉求已发生量的改变，已无法实现诉求。依据2007年3月13日，被告与小于庄村委会签订的《租地协议书》，2009年8月8日，原告在发放2009年-2010年“地租发放表”表头明确约定了被告与小于庄三队的32户村民又续签38年的租赁期限（自2019年9月1日至2057年9月1日），其中包括原告。因此，原告主张承包协议到期，要求返还土地于法无据，应驳回原告的诉讼请求。原告所诉的0.21亩包括两块地：一块是0.084亩，另一块是0.126亩。其中0.084亩已在2013年106国道拓宽时已被告任丘市政府征用，权益已经转移，0.126亩地块总数为2.736亩土地是1999年小于庄调整土地时剩下的2.736亩土地小于庄村交于小于庄三队代为管理，三队共有152人参与分地，只是纸面上所分，没有实际具体位置。上述两块共计0.21亩，现有的地在被告栗贯明与华北汽贸公司签订的合同范围内，并有土地使用证，栗贯明在任丘市西环路物资供应站现有的基础上与华北汽贸合资修建了华北汽贸汽车销售展厅。田间道以南原告所主张的2.5亩土地在被告栗贯明与华北汽贸所签订的另一份协议书的范围之内，现在是在华北汽贸销售厅南侧的部分地方，栗贯明与华北汽贸公司合资，在此修建了停车场。被告华北汽贸公司辩称，原、被告不存在任何合同关系，没有租用原告土地，没有返还原告土地的义务。原告对其享有本案涉及土地的使用权负有举证责任，而土地使用权的确认应以土地承包证书和土地承包合同为准，不能以村委会证明为准。被告所占用的土地使用权是从栗贯明合法取得，即便栗贯明从原告处租的土地，也无法确认被告栗贯明处租来的土地包括原告享有的土地；2008年任丘市人民政府颁发的集体土地使用证显示本案涉及土地的使用权人为任丘市西环路物资供应站，并不是原告，且被告已经于2008年8月12日在其合法获得的土地上办理了建设工程规划许可证。被告不承担任何赔偿或补偿责任。经审理查明，原告栗洪水、被告栗贯明均系任丘市西环路办事处小于庄村村民。1999年7月28日，原告栗洪水（甲方）与被告栗贯明（乙方）签订《协议书》，主要内容为：乙方因扩大经营规模，协议承包小于庄村三队坑子北头东北角任丘电视台对面坑地（深2米），承包费每年每亩按1500元计算，其中有村民（栗水0.21）亩承包费315元，承包期为二十年，从一九九九年八月二十八日至二〇一九年八月二十八日。同年10月8日，双方再次签订《租地协议书》，主要内容为：乙方因扩大经营规模，协议承包小于庄村三队坑子北头东北角任丘电视台对面坑地，承包费每年每亩租金按贰仟元计算，其中有村民栗水2.5亩，承包费5000元，承包期为二十年，从一九九九年十月八日至二〇一九年十月八日。协议书中的栗水即本案原告栗洪水。任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会的地亩册分坑子地表记载栗广利南边总地1.98亩、北边总地0.644亩，总地2.624亩，并注明：村委会地亩册上栗广利一栏即是栗洪水家承包地（栗洪水和栗广利系父子关系，栗洪水系栗广利独子）。2019年10月19日，任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会出具证明：现证明我村村民栗洪水（身份证号5与栗水是同一人），在位于西环路办事处小于庄村坑子（地块名称）东北角，任丘市电视台对面，扁鹊大道西侧，有联产承包责任地三块；三块承包地中间有一条田间劳作的东西路，路南侧承包地在村委会的地目册上是1.98亩，路北侧两块承包地村委会地亩册上未保留存根，但两块承包地是真实存在的，村民栗洪水自己记录是0.21亩；由于当初路南侧的承包地紧挨着田间劳作的路，在当时村委会分地政策的照顾下，实际面积要大，达到2.5亩。上述路南侧2.5亩承包地以及路北侧的两块承包地，由我村在1982年按照国家政策，发包给栗洪水家承包，后来一直延包至今，没有调整过承包地，特此证明。西环路办事处小于庄村村民委员会。李建功栗艳华2019年10月19日。1999年9月1日，被告栗贯明（乙方）与小于庄村委会（甲方）签订《租地协议书》，主要内容为：甲方愿将电视台对过西环路西侧三队地，共计（7.75）亩租给乙方使用，言明每年每亩租金人民币两仟伍佰元。租期从九九年九月一日开始共计贰拾年。四至：东至106国道界，西至一队地，北至任青排水渠，南至三对地。东长52米，西长50.5米，北长100.2米，南长101.5米。2007年3月13日，被告栗贯明（乙方）与小于庄村委会（甲方）再次签订《租地协议书》，主要内容为：租期在原合同基础上再加续38年（2007.9.1—2057.9.1），四至：北至任青排水渠，南至三对地，西至一队地，东至106国道界。东长52米，西长50.5米，北长100.2米，南长101.5米。原告栗洪水与被告栗贯明均认可0.21亩土地由两块地组成：一块为0.126亩，一块为0.084亩。被告栗贯明自认1999年9月1日、2007年3月17日与小于庄村委会签订的《租地协议书》中包括原告栗洪水的0.084亩与0.126亩土地，不包括2.5亩土地。2002年3月28日，被告栗贯明（甲方）与华北汽贸公司（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲方栗贯明愿将坐落在106国道电视台对面的空地一处（东西100米，南北50米），作为股份同乙方合作，经营汽车销售业务，期限10年。合作期内乙方每年向甲方支付分红款伍万伍仟元，场地建设费用由乙方全部承担。2007年4月2日被告栗贯明（甲方）与华北汽贸公司（乙方）再次签订《协议书》，主要内容为：“甲方愿将坐落在106国道西侧电视台对面的大院（东西长100米，南北宽78米），出租给乙方经营汽车销售业务。甲方不承担经营风险和经营管理，只享受土地的租金资金，期限为37年，租期：自2012年5月1日起至2049年5月1日止，共计37年。租金：自2012年5月1日至2019年5月1日共计7年，每年租金15万元。自2019年5月1日至2049年5月1日共计30年，每年租金10万元。”庭审中，被告栗贯明认可原告主张的0.21亩土地（包括0.084亩与0.126亩）包含在2002年3月28日栗贯明与被告华北汽贸公司签订的《协议书》中，原告主张的2.5亩土地包含在2007年4月2日栗贯明与被告华北汽贸公司签订的期限为37年的《协议书》中。2019年12月2日任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会出具“证明”，内容为：“我小于庄村第三队在1982年分106国道西侧坑子地东北角高台南边地时，每人东西宽20公分、南北长40米，共152人参加分配。至今虽没有进行调整，但在1994年106国道拓宽了15.75米、2013年任丘市西环路提升改造扩宽工程中又扩宽了23.5米”。2020年2月4日，任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会出具“106国道裕华路占地育苗费支取表”，记载：此表栗洪水一栏内0.333亩是2013年106国道扩宽所占地是小于庄三队82年分地表栗洪水户1.98亩之内。经手人于崇新。原告认可2.5亩土地因106国道扩宽被征用0.333亩剩余2.167亩的事实，原告变更诉讼请求为要求被告返还2.377亩土地。任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会出具“说明”，记载：所分此款来源系大车店分剩111200元；中华路西伸占地2.101亩，补偿款268928元，育苗费2320元；任青渠占地1.616亩补偿款206848元；裕华路106国道占地18.087亩补偿款1826787元，后又补300000元，共计2716083元。因栗贯明所租106国道西侧地四至不清，各户地数不明，所以扣下191534元，暂时不分。经手人：于崇新。2019年8月28日，被告栗贯明制作的“2019年8月28日-2020年8月28日一年的承包金明细表”显示承包的小于庄三队社员的土地租金为6000元/年/亩。栗洪水0.21亩承包金1260元，2.5亩承包金15000元。上述事实有原、被告陈述及《租地协议书》、地亩册分坑子地表、任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会出具的证明、106国道裕华路占地育苗费支取表、任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会出具的说明、土地租金发放表、承包金明细表、2002年3月28日栗贯明与华北汽贸公司签订的《协议书》、2007年4月2日栗贯明（甲方）与华北汽贸公司（乙方）签订的《协议书》、（2014）任民初字第1609号民事判决书、三块土地分布图、证人栗某丁、宋某的证言等证据证实。本院认为，原告栗洪水出租给被告栗贯明的0.126亩土地到期日为2019年8月28日；原告出租给被告栗贯明的2.5亩土地到期日为2019年10月8日。现该两块土地的租赁合同均已到期。因106国道两次拓宽，原告的2.5亩土地现已被国家征用0.333亩，剩余土地2.167亩。被告栗贯明租赁原告的土地，现由被告华北汽贸公司占有使用，华北汽贸公司在涉案土地上建设有销售展厅、停车场等建筑物，因上述土地租期已满，原告主张被告栗贯明、被告华北汽贸公司返还原告土地，应予支持。原告栗洪水还出租给被告栗贯明0.084亩土地，因该土地靠近106国道，1994年106国道拓宽了15.75米，2013年106国道又扩宽了23.5米。原告提供的证据不能证实该0.084亩土地未被征用，被告提供的证据亦不能证实该0.084亩土地被征用，任丘市西环路街道办事处小于庄村村民委员会也没有明确说明该0.084亩土地是否被征用，故驳回原告要求被告返还0.084亩土地的诉讼请求。原告有证据证实该土地未被征用，可以就此土地的返还和土地的租金另行起诉。被告栗贯明辩称，该土地又续租38年，但其提供的“发给社员2009年8月28日-2010年8月28日一年的地租明细表以备存查”的明细表的表头载明的续租38年的内容仅为其个人书面意思表示，栗贯明未提供证据证实其与原告栗洪水签订了新的租赁合同，且原告领取租金时间截至2019年8月28日，2019年8月28日-2020年8月28日一年的承包租金明细表没有原告签字确认，故对被告该辩解，本院不予采信。被告华北汽贸公司辩称，原告对其享有本案涉及土地的使用权负有举证责任，而土地使用权的确认应以土地承包证书和土地承包合同为准，不能以村委会证明为准。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。政府颁发土地承包经营权证系对土地承包经营权的确认，非权利生效证明。小于庄村委会存留的地亩册分坑子地表及原告地亩数量的说明证实双方存在承包合同关系，故对被告华北汽贸公司该辩解本院不予采信。原告主张按照每年每亩租赁费8000元计算因土地逾期归还造成的租金损失，其提供的证据不能证实该主张，本院不予支持。被告栗贯明提供的“2019年8月28日-2020年8月28日一年的承包金明细表”能够证实其承包的小于庄三队社员2019年8月28日-2020年8月28日的土地租金为每年每亩6000元，故在未返还原告土地之前被告栗贯明应按照上述标准给付原告因逾期归还土地造成的租金损失。原告栗洪水提供的栗长在与任丘市鸿鹄种植专业合作社签订的购销合同是否真实、是否实际履行、所购树苗是否用于涉案土地，原告均不能证实，故原告主张的树苗损失17500元，本院不予支持。原告栗洪水主张景观树预期收益168582元，该损失尚未实际产生，本院不予支持。故被告栗贯明应给付原告栗洪水2019年10月21日之前逾期返还原告土地的租金损失572.86元（其中0.126亩土地租金从2019年8月29日至2019年10月21日为109.78元；2.167亩土地租金从2019年10月9日至2019年10月21日为463.08元），以后租金损失按照每年每亩租金6000元的标准给付原告栗洪水，顺延至返还原告栗洪水土地之日止。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告栗贯明、任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告栗洪水位于任丘市西环路街道办事处小于庄村三队坑子北头东北角任丘电视台对面土地共计2.293亩（一块土地2.167亩、一块土地0.126亩）。二、被告栗贯明于本判决生效之日起十日内给付原告栗洪水2019年10月21日之前逾期返还土地的租金损失572.86元，以后租金损失按照每年每亩租金6000元的标准给付原告栗洪水，顺延至返还原告栗洪水土地之日止。三、驳回原告栗洪水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告栗洪水承担50元，被告栗贯明、任丘市华北汽车销售有限公司承担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  田园园二〇二〇年四月十七日书 记 员  袁伟苓