wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初160号原告：江门市缘艾古灸养生科技有限公司，住所地江门市蓬江区***********自编904室。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师，代理期间至2020年3月2日。被告：黄秀丽，女，汉族，1969年9月5日出生，住址博罗县************，身份证号码442************025。原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司（以下简称“缘艾公司”）诉被告张颂华劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告缘艾公司的法定代表人霍某1及委托诉讼代理人陈嘉琳，被告黄秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缘艾公司诉称：蓬江劳人仲字[2019]1754号仲裁裁决书认定事实不清，采纳证据错误。原告与被告不存在劳动关系。仲裁裁决书仅凭原告提交给劳动行政部门的答复、张颂华提交的案外人张仲桃的微信转账记录以及被告单方制作的名片，即认定张仲桃为原告的负责人进而证明原告向张颂华支付了劳动报酬而张颁华即可证明被告为原告的员工，没有任何事实及法律依据。张仲桃为本案案外人，与本案无任何关联关系。原告的负责人及法定代表人是霍某1，原告从未确认张仲桃为原告的负责人，也并未出具任何授权委托文件给张仲桃代为行使负责人职责。因此，被告无法举证证明与原告存在劳动关系的基础证据。原告无需向被告支付任何劳动报酬。请求法院依法判令：1、原告无须支付被告黄秀丽2019年6月15日至6月30日期间的工资1500元、7月工资3000元、8月的工资3000元，合计7500元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告缘艾公司为证明其主张提交了以下证据：1、劳动人事争议仲裁申请书；2、蓬江劳人仲字[2019]1752-1754号仲裁裁决书;3、仲裁文书送达地址确认书；4、邮件送达情况一览表。5、微信聊天记录；6、电子回单。被告黄秀丽辩称：我方认可仲裁裁决的结果，要求法院按仲裁裁决结果判决。被告黄秀丽为证明其主张提交了以下证据：1、名片、公司生活照片；2、梁X露的陈情书，周X姬的陈情书；3、转账记录；4、通讯录、公司名单；5、公司营业执照；6、公司住址信息。经审理查明：缘艾公司于2015年5月20日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为霍某1。邹伟宗、张颂华、黄秀丽于2019年10月23日向劳动行政部门投诉缘艾公司欠发工资，缘艾公司向劳动行政部门提交《关于邹伟宗、张颂华、黄秀华的情况》，提交人为张仲桃，回复缘艾公司没有聘请过邹伟宗、张颂华、黄秀丽。2019年11月5日，邹伟宗、张颂华、黄秀丽向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月13日，张仲桃向该委提交授权委托书签收文书，该委托书显示其工作单位为缘艾公司，职务为负责人。仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]1752-1754号《仲裁裁决书》，其中裁决缘艾公司支付黄秀丽2019年6月15日至6月30日期间的工资1500元、7月工资3000元、8月的工资3000元，合计7500元。缘艾公司不服，提起本案诉讼。在民事起诉状中，盖有缘艾公司公章和霍某1私章，无霍某1本人签名。2020年2月28日的庭审中，霍某1表示缘艾公司在成立后，其没有参与公司经营和管理，也没有在公司上班，没有领取工资，公司只是挂在其名下，公司公章和其个人私章均由张仲桃保管，公司是由张仲桃负责的，其之前并不认识邹伟宗等人，也不清楚在仲裁阶段和诉讼阶段的委托代理情况，应该是张仲桃办理的。2020年3月2日，霍某1提交《情况说明》，内容为：霍某1在仲裁阶段口头委托张仲桃代为委托律师办理该案仲裁、诉讼的事务。张仲桃是霍某1的朋友，不是缘艾公司的员工，与缘艾公司没有任何关系。缘艾公司自成立以来没有实际经营，也没有聘请过邹伟宗、张颂华、黄秀丽作为员工，2020年2月28日开庭时，霍某1出席参加了开庭，但忘记了之前有口头委托张仲桃帮我聘请律师代理这个案件，且霍某1此前也没有与聘请的律师见过面，导致开庭较为混乱。经考虑，解除与广东汉铎律师事务所的委托代理关系。缘艾公司同时出具《撤销委托授权声明书》。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”，“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中，霍某1确认缘艾公司由张仲桃负责，从缘艾公司向劳动行政部门和仲裁委提交的材料中，可证明张仲桃为缘艾公司负责人，邹伟宗等3人有销售缘艾公司产品，张仲桃也曾于2019年8月20日转账工资给张颂华，张颂华确认邹伟宗、黄秀丽为公司员工。结合邹伟宗、张颂华、黄秀丽提供的名片、公司员工集体活动的相片、与张仲桃之间的工作交流的微信记录、公司通信录等证据，本院认定邹伟宗、张颂华、黄秀丽有为缘艾公司提供劳动。在劳动行政部门处理阶段和劳动仲裁阶段以及本案诉讼阶段，缘艾公司陈述以及霍某1的陈述前后不一，相互矛盾，极不符合常理，因此，对缘艾公司的主张，本院不予采信。结合黄秀丽在劳动仲裁阶段的仲裁请求、仲裁裁决以及其在本案中的答辩意见，本院确定缘艾公司应支付黄秀丽2019年6月15日至6月30日期间的工资1500元、7月工资3000元、8月的工资3000元，合计7500元。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付被告黄秀丽2019年6月15日至6月30日期间的工资1500元、7月工资3000元、8月的工资3000元，合计7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执135号之三 申请执行人：闫计平，男，汉族，1953年生，五台县人。被执行人：刘飞琴，女，汉族，1980年生，五台县人。本院在执行闫计平与刘飞琴借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘飞琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞琴在中国建设银行6217000260011062670_156_1账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 李晋华二〇二〇年四月二十七日书记员何振宇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2383号申请人孙红头，男，1964年12月25日出生，南京市高淳区人，汉族，住南京市高淳区。被执行人邢军，男，1969年4月29日出生，南京市高淳区人，汉族，住南京市高淳区。被执行人郑云头，男，1961年2月21日出生，南京市高淳区人，汉族，住南京市高淳区。关于孙红头与邢军、郑云头民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)苏0118民初2819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人孙红头向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人孙红头撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执2383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇二〇年四月八日书记员  朱圣伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执608号之二申请执行人：徐妙妙，女，1990年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：汤瑜，男，1983年06月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐妙妙与被执行人汤瑜借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人汤瑜的银行存款50,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月三十日书记员  郭琪欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初821号原告：胡晨光，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：王祥，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住射阳县新洋港芦东垦区。原告胡晨光与被告王祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告胡晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥立即搬出占用的鱼塘；2.判令被告王祥赔偿原告损失暂定36372元（算至搬出占用鱼塘之日止）；3.判令被告王祥承担原告支付的律师费用10000元；4.本案诉讼费用全部由被告王祥负担。事实和理由：2016年1月1日，原告胡晨光与被告王祥签订《鱼塘承包合同》1份，约定：原告胡晨光将位于射阳县滩堤外高涂从北向南第六排，由西向东第四个塘口，面积216.5亩的塘面发包给被告王祥承包经营，承包期限为4年（自2016年1月起至2019年12月），承包费用为每年每亩1008元。合同期满后，被告王祥逾期交还所承包的鱼塘水面，按每亩每年向原告胡晨光交纳同类鱼塘承包金的二倍支付赔偿金，逾期两个月以上的，按全年计算；如因被告王祥违约，原告胡晨光提起诉讼的，被告王祥还需要承担原告支付律师费用（按违约部分的20%支付结算）。同时约定，双方履行合同过程中，如发生争议，由原告胡晨光所在地人民法院处理。合同签订后，双方均能按约履行义务。合同期满后，被告王祥却未能按约定及时向原告胡晨光交还所承包的鱼塘。为维护合法权益，原告胡晨光起诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定，本法所指海域是指中华人民共和国内水、领海的水面、水某、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆某一侧至海岸线的海域。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。该法第一百一十条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。本案中，原告胡晨光与被告王祥签订的《渔塘承包合同》所涉土地属于海域范围。现双方当事人因该合同履行产生纠纷，属于海域使用权承包过程中的合同纠纷，且不属于因申请海域使用权引起的确权纠纷，故本案属于海事法院受案范围。现双方关于本院管辖的约定违反专属管辖规定，该约定无效。综上，本案依法应移送南京海事法院处理。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季加石二〇二〇年四月十五日法官助理 张 慧书 记 员 王 曦
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执135号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 龙
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申59号   再审申请人（原审被告）：包头市第八医院（包头市铁路医院、包头医学院第四附属医院）。   法定代表人：杨志刚。   委托诉讼代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：李维娜，女，1981年4月30日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人包头市第八医院因与被申请人李维娜医疗损害责任纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市第八医院申请再审称，对于国家社会保险给报销的部分，保险公司不予赔偿，并且患者不能因为诉讼而从医疗费中重复获得赔偿，原审将国家社会保险给被申请人报销的部分又判令再审申请人赔偿是错误的。请求撤销（2019）内0202民初2934号民事判决书判决内容第一项，改判再审申请人赔偿被申请人医疗费65384.49元；再审诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人包头市第八医院未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2934号民事判决送达后，再审申请人包头市第八医院未上诉，应视为接受一审判决结果。现包头市第八医院提出再审申请，故，本院对包头市第八医院的申请再审事由依法不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回包头市第八医院的再审申请。    审判长宋博    审 判 员邢海峰    审 判 员王维溪     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10904号原告：董翠卿，女，1944年5月20日出生，汉族，烟台市技术监督检验所退休人员，住烟台市芝罘区。被告：王国经，男，1965年5月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王晓洁（系王国经女儿），1993年6月5日出生，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：王国伟，男，1967年8月31日出生，汉族，无固定职业，烟台市芝罘区。被告：王红岩，女，1962年5月30日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。原告董翠卿诉被告王国经、王国伟、王红岩赡养纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董翠卿、被告王国经、被告王国伟、被告王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董翠卿向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告2010年至今每人每月200元，十年合计每人24000元赡养费；诉讼费由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令三被告各承担原告医疗费10000元。事实和理由：原告于2010年被长子王国经逼出家，一直居住在老年公寓，十年里被告王国经只在去年和今年为要房子和我见过面，就连我双腿手术期间都未曾探望。我已近80岁，患有心血管等疾病，常年依赖药物，老年公寓的各项费用也很高，2016年因双膝关节置换手术自费53040.52元，其中30000元超出我的负担能力，要求三被告分担。被告王国经辩称，不同意支付原告赡养费。被告王国经对原告已经尽到了赡养义务，原告与其丈夫分居生活，被告王国经和父亲一直居住在一起，并由王国经夫妻承担其起居生活，原告于2009年从向阳里7号附1号内2号搬出，十年期间一直在老年公寓居住。十年期间被告王红岩没有回家探望过父亲，被告王国伟也只是每年探望几次，被告王国经经常去老年公寓探望原告。被告王国伟辩称，同意支付原告24000元赡养费和10000元医疗费，向阳里7号附1号内2号是原告和丈夫的夫妻共同财产，被告王国经没有房子，结婚后一直居住在原告家中。被告王红岩辩称，同意支付原告24000元赡养费和10000元医疗费，向阳里7号附1号内2号是原告和丈夫的夫妻共同财产，被告王国经没有房子，结婚后一直居住在原告家中；被告王国经不让我回家，我都是偷偷回去看望父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丈夫王笃悦婚后共生育被告三个子女，三被告均已结婚成家，2019年5月9日王笃悦去世。王笃悦生前与原告参加房改购买了位于烟台市芝罘区房屋，被告王国经结婚后一直与父母共同居住生活在上述房屋内。原告因与被告王国经发生口角，于2010年4月开始到烟台市芝罘区温暖老年公寓生活至今，原告提供的2019年1月30日该老年公寓出具的收款收据载明原告每月住服费2540元，并需另行支付电费和餐费。原告称其每月工资4000余元，每月还需支付医药费1000余元、营养品1000元。原告因膝关节退行××变于2016年6月27日至2016年7月13日在烟台毓璜顶医院住院16天，进行了双膝关节置换术，支出医疗费98163.72元，其中自费53040.52元。原告称其中的30000元超出其负担能力，系向邻居所借，至今没有偿还，要求三被告均担，并称被告王国伟、王红岩经常到老年公寓看望自己，也常给零花钱，但被告王国经一次也没有到老年公寓看望过自己，也没有给过一分钱，但王国经的妻子和女儿多次去老年公寓看望。被告王国经认可没有给过原告钱，但表示其妻子与女儿每年多次买东西去老年公寓看望原告。关于被告的收入情况，被告王国经称其没有收入，靠女儿养活，被告王国伟称其没有固定职业，给他人开车，收入不固定，王红岩已退休，每月退休工资2000元。原告表示被告王国经在外干活，但收入其不了解。对被告王国伟、王红岩的收入情况认可。本院所确认的上述事实，有户籍证明、烟台毓璜顶医院住院病案、住院病人费用明细清单、城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、老年公寓收款收据及原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告每月有固定的退休金收入，且其收入足以维持在老年公寓及日常生活费用，故原告要求三被告每人给付2010年至今10年的赡养费24000元的理由不当，证据不足，本院不予支持，但被告王国伟、王红岩自愿支付，本院予以照准。原告因病自费的医疗费数额较大，考虑到原告的收入情况，原告主张其中的30000元超过其负担能力应为合理，故原告要求三被告各负担10000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。另外，子女对父母的赡养，不仅指经济上提供必要的生活费用，还包括生活上的照料、精神上和感情上的尊敬、关心、慰藉，原告已年近八十岁，被告作为子女应在经济上、精神上、感情上对原告多尽赡养义务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王国伟、王红岩于本判决生效后十日内各支付原告董翠卿赡养费24000元；二、被告王国经、王国伟、王红岩于本判决生效之日起十日内各支付原告董翠卿医疗费10000元；三、驳回原告董翠卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王国经、王国伟、王红岩均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 姚 萍人民陪审员 梁 燕人民陪审员 王富云二〇二〇年四月九日书 记 员 马 晓
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢223号居洪喜、西安佑利置业有限公司：申请执行人居洪喜与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第05151号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人居洪喜向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款240590元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费5814元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计344193.66元，其中包含本案执行费3596元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05151号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢223号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初330号原告：江门鑫义摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇新昌园山仔工业区**厂房，统一社会信用代码91440703MA51XJ842D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：何铁军，男，汉族，1972年2月25日出生，住址江门市蓬江区杜阮镇新河社区**********之二403，身份证号码512************03X。原告江门鑫义摩托车有限公司（以下简称“鑫义公司”）诉被告何铁军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫义公司的法定代表人李某1及委托诉讼代理人余海贤到庭参加诉讼，被告何铁军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告鑫义公司诉称：被告是通过原告的员工引荐至原告处上班。2019年4月19日，原告法定代表人李某1与被告相互添加微信。2019年4月25日，双方约定达成以下条件：若被告到原告处工作达到半年以上，原告则以8800元（实际市值3000元／吨，价值不足4000元）收购被告原配件厂两台二手小冲床及以2500元（实际市值2300元／吨，不足1000元）废铁台2张，若工作不足半年，则退全款给原告，被告需自行拉回旧设备，或者原告只能作废铁价值购买结算，多付的货款需返还给原告。付款方式为：被告到原告处上班后付8800元的冲床款，两个月以后再付2500元。原告已先后分别于2019年4月27日、8月26日向被告支付款项，被告已确认收到上述款项，现被告违反双方约定，不辞而别并提起劳动仲裁，不愿意继续在原告处上班，仅仅是为了消化其二手废铁而利用原告，对于其已经收取的11300元款项应当全额向原告返还。另外，2019年6月6日，委托原告代购买嘉迈牌本田款女装摩托车一台，价格为5500元，货款答应分两次从工资中抵扣（附购车安排微信聊天记录截图），涉案的摩托车已经被被告提走，并登记在被告名下，登记时间为2019年6月6日。原告只在其2019年6月工资里扣除2500元，后被告声称家里困难欠付3000元迟两个月扣取，原告仍足额向其发放2019年7月工资，但截至目前，被告仍未支付余下摩托车货款，现被告未回到原告处上班，应当向原告付清摩托车货款3000元。请求法院判决：1、判令被告向原告返还11300元的废品收购款；2、判令被告向原告支付摩托车货款3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告鑫义公司为证明其主张提交如下证据：1、营业执照；2、身份证；3、微信聊天记录截图；4、微信聊天记录；5、仲裁裁决书；6、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、受理案件通知书、送达回证；7、工资发放汇总表。8、合作协议书；9、证人证言；10、微信聊天记录（作为证据4的补充）；11、踏板车发货单；12、微信转账凭证。13、关于协查车辆的复函3份；14、出库单。被告何铁军书面辩称：1、关于废品及冲床等二手设备，双方未达成任何协议，不存在返还废品收购款的事实与说法，此事为原告捏造事实、无中生有；2、关于摩托车，微信聊天记录仅谈及上牌费用，未谈及其它任何情况，双方未发生买卖关系，不存在任何欠费，更不存在原告所说的被告因缺钱请求宽限的事实。被告何铁军没有证据提交。本院查明：何铁军在2019年5月16日入职鑫义公司，经江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会认定，双方劳动关系于2019年9月14日解除。鑫义公司的法定代表人李某1与何铁军的微信记录显示：2019年4月27日，李某1向何铁军支付冲床款8800元，8月26日支付铁桌子款2500元。2019年6月6日，陈耀初为何铁军的摩托车办理上牌，并以现金的方式收取了上牌费用980元。2020年3月23日，李某1以微信转账的方式向廖朝荣（摩托车销售方）支付5500元。本院认为：本案属于合同纠纷。一、关于原告请求返还废品收购款的问题。结合原、被告的诉辩意见和现有的证据，只可证明双方之间存在冲床及铁桌子的买卖行为，被告向原告支付相关款项后，双方买卖行为完毕。原告主张双方存在附劳动关系条件的买卖，被告予以否认，原告亦未能提交充分有效的证据，原告的主张证据不足，本院不予支持。二、关于原告请求支付摩托车余款的问题。现有证据可认定，被告曾通过原告购买一台枣红色的嘉迈牌女装摩托车并委托陈耀初代为上牌，原告在被告2019年6月的工资中扣除2500元作为摩托车款项。对于该摩托车的购买价格，原告只提交销售方出具的发货单和出库单，未能提交成交时和办理登记必需的销售发票。同时，双方在2019年10月起就产生纠纷，并诉诸仲裁和诉讼，原告在被告2019年6月的工资中扣除2500元作为摩托车款项，而原告支付摩托车款项给销售方的时间却是2020年3月23日，不合常理。因此，原告提出该摩托车价格为5500元，并请求被告支付摩托车余款3000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江门鑫义摩托车有限公司的诉讼请求。本案受理费157.5元，减半收取78.75元，由原告江门鑫义摩托车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 董永文二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执89号之四 申请执行人毛福良，男，汉族，1964年生，五台县人。被执行人张俊杰，男，汉族，1967年生，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初955号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人张俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊杰在中国农业银行9559980900392800117账户内存款人民币11091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇二〇年四月十三日书记员聂笑钦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2068号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢兴筹，男，1968年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县************，公民身份号码：440************134。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1985元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢兴筹的粤S.R49**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1985元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢兴筹承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1024号原告：余新健，男，汉族，1974年5月10日出生，住址江门市江海区礼乐英北民乐里**，身份证号码440************254。被告：江门市乾畅五金制品有限公司，住所地江门市江海区滘北油湾工业区编号**自编01厂房，统一社会信用代码91440704MA4UPHP62A。法定代表人：陈某1。原告余新健诉被告江门市乾畅五金制品有限公司（以下简称“乾畅公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告余新健到庭参加了诉讼，被告乾畅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余新健诉称：2017年12月29日，余新健与乾畅公司签订《星汇名庭防排烟系统工程分包合同》，合同为月结结算。但对方多次未能按合同约定付款，工程做到2018年5月初，余新健在连伙食都维持不下去的情况下被逼停工。至今多次向乾畅公司催收拖欠的工程款项93389元，但乾畅公司都不予理会。请求法院依法判令：1、被告支付工程款93389元；2、被告支付利息20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告余新健为证明其主张提交了以下证据：1、双方结算确认书；2、工时记录本；3、星汇名庭防排烟系统工程分包合同。被告无答辩无证据提交。经审理查明：乾畅公司经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对余新健主张的事实无异议，本院经开庭审理并审查了余新健提交的证据，对余新健主张的事实予以确认。本院认为：本案属于承揽合同纠纷。本案中，原、被告双方签订《星汇名庭防排烟系统工程分包合同》，该合同是双方自愿签订的，没有违反法律规定，双方属于承揽关系，双方应按合同约定履行各自的权利义务。余新健撤场后，双方对工程款进行结算，乾畅公司应支付相应拖欠的工程款。乾畅公司经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对余新健主张的事实无异议。因此，对余新健主张乾畅公司拖欠工程款93389元的事实，本院予以确认，乾畅公司在2018年6月28日结算后，至今没有支付拖欠的工程款，应付逾期付款利息，利息以93389元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月15日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。乾畅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市乾畅五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余新健支付工程款93389元及逾期付款利息（利息以93389元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月15日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。二、驳回原告余新健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2567.78元，减半收取1283.89元，由被告江门市乾畅五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年四月十日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5003号 原告：覃礼贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所实习律师。 被告：黄霞，女，1987年7月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月29日 开庭时间：2019年7月16日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人杨婷婷、苏佳丽到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同协议书》；2.被告归还原告购房款130800元；3.被告向原告支付违约金100000元；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同协议书》，约定甲方将南宁市凤岭北百花岭路10号百花苑小区12号楼B座1407号房出卖给乙方；房屋价款360000元，乙方在签订合同时支付定金30000元；乙方在支付定金之日起三个月内，甲方配合乙方完成房屋产权变更手续，否则须支付乙方三倍定金；手续变更完成后，乙方一次性付清余款；如一方违反合同条款，违约方应向守约方支付100000元违约金。当日，被告向原告出具了两张《收条》，载明其收到原告定金30000元及租金100800元。 另查明：南宁市青秀区百花岭路10号百花苑小区12号楼B座1407号房于2018年12月19日办理了抵押登记，抵押权人为杨冬林。 庭审中，原告陈述金额为100800元的《收条》载明的款项性质是笔误，该款实际为购房款。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原、被告《房屋买卖合同协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人应恪守约定。合同约定，被告应于收到定金之日起三个月内配合原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。被告至今未配合原告办理上述手续，且将房屋抵押给案外人，已经构成根本违约。原告起诉请求解除其与被告签订的《房屋买卖合同协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的性质及履行情况，当事人可以请求恢复原状、赔偿损失。因此，被告应返还原告的购房款130800元。合同约定，一方违约的，违约方应向守约方支付违约金100000元。因此，被告应向原告支付违约金100000元。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、解除原告覃礼贤与被告黄霞于2018年5月4日签订的《房屋买卖合同协议书》； 2、被告黄霞向原告覃礼贤返还购房款130800元； 3、被告黄霞向原告覃礼贤支付违约金100000元。 案件受理费4762元，由被告黄霞负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  文 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执503号之二申请执行人：周国庆，男，1958年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘惠林，男，1963年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人周国庆与被执行人刘惠林借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘惠林的银行存款400，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十一日书记员  郭琪欣
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1186号原告：黄国宁，女，1984年5月28日出生，汉族，住广西岑溪市筋竹镇筋竹社区**********，公民身份号码：450************825。被告：广州市维诺运动健身有限公司，住所地：广州市花都区******************之一，统一社会信用代码：91************2J。法定代表人：黄某1。原告黄国宁诉被告广州市维诺运动健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄国宁到庭参加了诉讼，被告广州市维诺运动健身有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告会员费1250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月25日，原告预定被告50元意向金，被告承诺10月25日开业，被告所属四会大道紫金广场分店内器材免费使用。9月28日签约，原告支付被告会员费1250元。被告会所内所有器材，原告均可使用2年。10月16日，会所电话无人接听，人去楼空。为此，现向法院起诉，要求被告尽快退还原告所欠费用。被告广州市维诺运动健身有限公司没有发表答辩意见及提交证据。本院认为，本案为娱乐健身服务合同纠纷。原告提供的《收据》、《会员入会协议》等系列证据,可以证实原告与被告于2019年9月28日形成了娱乐健身服务合同关系，被告收取了原告会员费1250元（含50元定金），承诺向原告提供两年的娱乐健身服务。之后被告没有提供相应服务构成违约，应承担违约责任。现被告无法向原告提供约定的服务，原告与被告之间的娱乐健身服务合同关系应予解除。由于原告办理会员健身卡后没有进行过娱乐健身，原告要求被告退还会员费1250元，理据充足，本院予以支持。被告广州市维诺运动健身有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市维诺运动健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄国宁会员费1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告广州市维诺运动健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年四月十日书记员  刘如宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初861号 原告:陈先和,男,1954年11月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。 被告:安徽东皖投资有限公司,住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间**商办用房。 法定代表人:尚毛茂,执行董事。 委托诉讼代理人：王康，该公司员工。 被告:安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房。 法定代表人:周先发,总经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 原告陈先和与被告安徽东皖投资有限公司（以下简称东皖投资公司）、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先和及其委托诉讼代理人李传平、被告东皖投资公司的委托诉讼代理人王康、被告东皖建设公司的委托诉讼代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先和向本院提出诉讼请求：1、请求被告东皖投资公司返还本金300000元及支付利息108000元(利息计算自2018年3月11日至2019年9月11日止,后期利息按月2%利率计算,款至息止);2、请求判决被告东皖建设公司对原告的上述诉讼请求承担连带担保责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告安东皖投资公司因为需要保证工程资金周转,在2014年9月12日向原告借款,约定借款期限为12个月,并约定相应的月利率,利息每年半年结清一次,被告东皖建设公司提供了担保。被告在借款半年内按照约定支付半年的利息,借款期限到期之后,双方重新签订《借款协议书》。2018年9月12日,原告和被告东皖投资公司重新签订《借款协议书》,约定借款期限为2018年9月12日至2019年9月11日,借款利息为月息2%,每半年结息一次。但自2018年3月11日开始,两被告一直未支付利息，且借款期限到期后,亦未归还借款本金。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规特向贵院提起诉讼,请判如所请。 被告东皖投资公司辩称：对于原告诉称我司借款本金30万元的事实无异议，但对其主张的利息有异议。原告系职业放贷人，根据有关法律规定借款人只应当返还原告借款本金即可，且我司于2018年6月15日及之前共七次向原告支付借款本息合计252000元，故我司只应当再返还原告48000元即可。原告当庭陈述其出借资金是其自有的，然而没有说明其是工作收入还是做生意盈利得来的资金，我公司之前提供三份判决书作为证据使用，即便按照原告代理人陈述的那样，原告出借的资金并非是小数目，应当向法院说明其真实的资金来源，但原告并没有向法庭陈述，故原告的行为可能涉及以贷借贷的职业放贷行为。 被告东皖建设公司辩称：东皖投资公司关于本案事实方面的答辩意见我司予以认可。补充一条，根据公司法的规定，公司对外担保需要股东会或董事会决议，该条是效力性、强制性规定，因此本案中我司的担保是无效的，无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈先和于2014年9月12日向东皖投资公司股东李存保在徽商银行合肥大东门支行的个人帐户内转入人民币300000元，该款系东皖投资公司从原告处所借资金，东皖投资公司对该借款事实予以认可。双方在2018年9月11日续签借款协议书，其中约定，陈先和借款300000元给东皖投资公司，期限均为12个月，月利息2%，每6个月结息一次。东皖投资公司向原告出具的2018年9月11日收据中，记载陈先和付款30万元，收款事由为借款续存。东皖投资公司自借款后至2018年3月11日，累计向原告还款252000元，还款凭证载明的还款事项均为“支付陈先和利息”，数额均为36000元，其中一笔注明为“支付陈先和半年利息”。被告东皖建设公司在借款协议书担保人处加盖公章。 2019年4月2日，原告就本案借款诉讼来院，本院作出（2019）皖0102民初4999号民事判决书，以案涉借款期限尚未届满为由驳回了原告的诉讼请求。借款期满后原告再次诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有当事人双方签订的借款协议书、陈先和向李存保账户转款300000元的银行流水一张、东皖投资公司出具给陈先和的收款收据一张，东皖投资公司支付陈先和利息的徽商银行电子回单七张、（2019）皖0102民初4999号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：东皖投资公司于2014年9月12日从陈先和处借款300000元的事实，结合当事人双方签订的借款协议书、陈先和向李存保账户转款的银行流水、东皖投资公司出具给陈先和的收款收据、东皖投资公司向陈先和支付利息的银行电子回单以及当事人陈述等证据，本院予以认定。根据双方借款协议中约定的借款利率以及银行电子回单中标注的“支付陈先和半年利息36000元”等事实，原告主张双方约定的借款利率为月利率2%，本院予以认定。被告所举之证不足以证明陈先和系以贷借贷的职业放贷人，故其主张无需向原告支付借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告已支付的252000元的款项性质，从七份银行电子回单上看，其中六份回单上的付款用途均注明“支付陈先和利息”，付款数额亦符合按约定利率和结息日期计付的利息数额（自2014年9月12日至2018年3月11日期间，东皖投资公司应向陈先和支付利息252000元），故被告主张其所付252000元中包含了本金和利息，与事实不符，本院不予采纳。关于东皖建设公司的担保责任问题，两被告的工商登记信息显示，两被告的住所地均在安徽省合肥市新站区芦岭路康城水去间**商办用房，东皖建设公司系东皖投资公司的投资股东之一，东皖建设公司的股东周先斌与东皖投资公司的股东尚毛茂系父子关系【该事实经（2018）皖0102民初9079号民事判决书认定】，且东皖投资公司与原告结算利息使用的结算单亦为“安徽东皖建设集团有限公司利息结算单”，综合以上事实，本院认为东皖建设公司与东皖投资公司之间存在控制关系，东皖建设公司为本案债务提供担保符合公司的真实意思表示，其以本案担保未经公司董事会或者股东会决议为由主张担保无效，于法相悖，本院不予采纳。 综上，原告陈先和主张被告东皖投资公司偿还其借款本金300000元并按月利率2%标准支付自2018年3月12日起至款清之日止的借款利息以及主张被告东皖建设公司对上述款项承担连带担保责任等请求，本院依法均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽东皖投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈先和借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年3月12日起按月利率2%标准计至款清之日止）； 二、被告安徽东皖建设集团有限公司对上列第一项债务承担连带担保责任。 案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告安徽东皖投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈晓薇
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执异53号异议人（被执行人）：王坤玥,女,1984年12月27日生，汉族,住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈露、秦文婧，江苏圣典律师事务所律师。申请执行人：连云港三三实业投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：夏正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。被执行人：连云港市润新电力燃料有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：杨伟胤，该公司总经理。被执行人：杨伟胤,男,1969年4月29日生，汉族,住连云港市海州区。被执行人：周艳红,女,1969年6月27日生，汉族,住连云港市海州区。被执行人：南京益美康电子仪器有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：王天湖，该公司董事长。本院在执行连云港三三实业投资有限公司与连云港市润新电力燃料有限公司、杨伟胤、周艳红、王坤玥、南京益美康电子仪器有限公司金融借款合同纠纷一案中，王坤玥向本院提出书面异议。王坤玥的异议请求为：撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执恢94号执行通知书，改判执行王坤玥2193519.51元及相应执行费用。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月24日，异议人王坤玥向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王坤玥申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王坤玥撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年四月二十八日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保107号之三申请人：刘国良，男，1966年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：陈振忠，男，1981年12月17日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。申请人刘国良根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1190号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈振忠名下辽阳银行存款9110元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人陈振忠名下中国邮政储蓄银行账户存款9110元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初401号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：左兴龙，男，1960年10月11日出生，汉族，住山东省苍山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告左兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告左兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告左兴龙偿还贷款本金80234.16元，利息19006.70元、罚息24597.30元、复利8118.83元，共计131956.99元（以上利息计算至2019年12月19日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××**，车架号LBVPS5103BSD45647）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月16日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××**，车架号LBVPS5103BSD45647）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币23954.7元，其中本金14765.84元、利息9188.86元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金80234.16元、利息19006.70元、罚息24597.30元、复利8118.83元，共计人民币131956.99元。被告左兴龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月6日，被告左兴龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告左兴龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告左兴龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月9日，被告所欠罚息为22190.32元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告左兴龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告左兴龙所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××**，车架号LBVPS5103BSD45647）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左兴龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80234.16元、利息19006.70元、罚息22190.32元，共计人民币121431.18元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××**，车架号LBVPS5103BSD45647）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1470.0元，由被告左兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执恢128号   申请人陈泓羽， 1974年11月27日出生，住昌吉市。   申请人刘金平， 1963年3月11日出生，住昌吉市。   被执行人黄江琦， 1954年1月18日出生，住五家渠市。   申请人陈泓羽、刘金平与被执行人黄江琦买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年12月7日作出的(2016)兵0601民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈泓羽、刘金平于2019年10月16日向本院申请执行，责令被执行人黄江琦履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，和解协议内容为：被执行人被执行人黄江琦于2020年5月6日之前，支付完全部案款。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，申请人撤回申请终结执行后，依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执恢128号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                            二〇二〇年四月八日     书 记 员王景莲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1392行审16号 申请人：临沂市河东区市场监督管理局，住所地：临沂市河**人民大街**，组织机构代码：11371312MB28311743。 负责人：张立强，局长。 委托诉讼代理人：赵春晓，男，1984年6月30日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:临沂风雷化工有限公司，住所，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦****div> 法定代表人：盖龙峰，经理。 本院依法受理了申请人临沂市河东区市场监督管理局与申请执行被申请人临沂风雷化工有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人向未经许可从事危险化学品生产、经营活动的企业采购危险化学品，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十七条、第八十三条之规定为由，参照《山东省工商行政管理行政处罚裁量基准》第八十九条之规定，于2019年8月22日依法作出临经开市监处字〔2019〕025号行政处罚决定书：一、责令改正；二、罚款人民币150000元，上缴国库，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行处罚事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2020年2月24日依法送达了行政处罚决定履行催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂风雷化工有限公司未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人临沂市河东区市场监督管理局作出的临经开市监处字〔2019〕025号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐红梅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初354号原告：张秀娟，女，1957年11月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张书英，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：姜汉东，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告张秀娟与被告张书英、姜汉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟到庭参加了诉讼。被告张书英、姜汉东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2008年11月1日起至偿还之日按每月400元计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与事由：两被告系夫妻关系。2008年两被告因作生意资金周转不开，向原告借款，原告于2008年10月30日到农村信用社（现更名为山东省农村商业银行）提取了40000元现金借给被告，由被告出具借条，并约定了利息，后原告索要借款无果，诉至法院。被告张书英、姜汉东未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，两被告系夫妻关系。2008年，经案外人霍云芬介绍，被告张书英、姜汉东到原告家中向原告借款，并向原告出具了借条。庭审中，原告向法庭提交了借条原件。借条中载明:“今借张秀娟人民币肆万元正（40000）利息每万每月壹佰元正到期付息张馨慧、姜汉东2008.10.30.”。原告称其出借给两被告的40000元款项系原告银行到期存款，2008年10月30日，原告存期1年的储蓄存单到期，原告本人将其取出，交付给本案两被告。原告称其曾与两被告约定利息一年一付，至2009年10底，原告向两被告索要借款利息时，发现两被告下落不明，原告在知悉其原单位同事郝菊文、霍云芬、山桂荣分别起诉了本案两被告并追回了借款后，于2020年将两被告诉至本院。本案在审理过程中，本院依法调取了（2015）龙龙民初字第520号案件的卷宗材料。该案中，被告张书英曾以“张馨慧”的名义向该案原告郝菊文借款并出具借条，借条中载明“今借郝菊文人民币壹拾壹万玖仟元正，2010.10.9，张馨慧”。同时，在该案中，两被告曾向该案原告出具证明，证明载明“因在2009年姜汉东和张书英（原借条名张馨慧）借款郝菊文……夫妻签字：姜汉东张书英”。该520号案件中，人民法院经审理查明，张书英与姜汉东系夫妻关系，张馨慧系张书英的曾用名。本院认为，在借款合同法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，结合本院调取的卷宗材料及原告提交的证据，能够证实出具欠条的“张馨慧”即为本案被告张书英，能够证实本案中的借条出具时两被告之间的夫妻关系。两被告2008年向原告借款，借款时间较长，现原告以起诉的方式催告两被告还款，应予支持。涉案借条明确约定了利息为每万每月壹佰元（即年利率12%），且该借条中关于利息的约定未超出法律规定，两被告应按照借条约定向原告支付利息。两被告经本院依法传唤不到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张书英、姜汉东于判决生效后十日内向原告张秀娟偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2008年11月1日起计算至款项付清之日止，按年利率12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张书英、姜汉东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年四月十五日书 记 员  胡韵梓
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审1915号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人郑运春，男，1982年6月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省江**瑶族自治县*****，公民身份号码：432************213。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220265号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1650元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220265号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑运春的粤S.251**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1650元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人郑运春承担。 审判长  余润忠 审判员  李洪朝 审判员  易菲菲 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈晓华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执101号申请执行人王德怀，男，1967年6月5日生，汉族，贵州省水城县人，贵州省水城县都格乡龙井村王家寨组。被执行人曹忠良，男，1983年10月5日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初3574号民事调解书，2020年1月8日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王德怀的各项损失10178元，执行费53元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人曹忠良有5个银行账户、银行存款合计为343.44元，有互联网银行账户16.97元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2020年4月9日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人曹忠良有5个银行账户、银行存款合计为343.44元，有互联网银行账户16.97元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2020年1月13日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年1月13日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2020年3月10日到被执行人户籍所在地依法进行线下调查，经查被执行人曹忠良在其住所无财产可供执行。2020年4月3日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后。申请人认可调查结果同时表示暂无能力向我院，申请人也表示同意，本案以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。2020年4月14日经本院合议庭合议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年四月十四日书记员  谢振兴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初347号之一解除保全申请人：李福光，男，1966年3月19日出生，汉族，现住淄博市文昌湖区。被申请人：李福亮，男，1960年4月14日出生，汉族，住淄博市文昌湖区。申请人李福光与被申请人李福亮健康权纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）鲁0306民初347号民事裁定书，查封李福亮名下价值15310.66元的财产。解除保全申请人韩永于2020年2月17日向本院申请解除上述保全措施。现双方已经达成调解协议，且已履行完毕，被申请人李福亮于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李福亮名下价值15310.66元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十八日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6697号原告：叶民群，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人:纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，系公司员工。原告叶民群与被告扬州美凯置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏慧，被告委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告叶民群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月5日签订的《商品房买卖合同》；2、被告立即退还原告已付购房款340789元并承担违约金17039.45元（以340789元为基数，按总金额5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月5日签订《商品房买卖合同》（合同编号：SYGC20130567)，约定原告向被告购买东方国际商业广场第4幢2105号房产，为此原告向被告支付购房款340000元、维修基金789元。合同约定，被告应于2018年2月28前将上述房屋交付给原告使用；在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，但该房屋至今未交付，同时未能办理不动产权属登记，致双方签订的合同目的不能实现，被告已构成根本违约。原告有权解除合同并依据合同第七条的约定的标准主张违约金。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告扬州美凯置业发展有限公司辩称，1.原告要求解除《商品房买卖合同》的理由不成立。双方签订商品房买卖合同的同时，与商管公司签订了《委托经营管理合同》，约定由商管公司代收房屋，被告已经按时交付了商铺；根据法律规定，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同的，应予支持。对照这一规定，双方约定期限届满后没有超过一年；案涉房屋已经按照合同约定交付并出租经营，我方履行了主要合同义务，登记、办证只是附随义务，合同不应轻易解除；2.原告主张的违约金应对照合同第15条约定的0.1%标准主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告叶民群（买受人）与被告扬州美凯置业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：SYGC20130567）,约定买受人购得东方国际商业广场第4幢2105号房屋，建筑面积为17.54平方米，房屋总金额为340000元，维修基金为789元，合计340789元；合同第七条第一款第（2）项约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二条至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金;合同第八条约定，出卖人应当在2018年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.因产权登记机关的原因，导致买受人不能及时办理房产权属证书的，出卖人不承担责任；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按上述第1、2项处理。同日，叶民群（甲方）与东方国际扬州商业管理有限公司（乙方）签订商铺委托经营管理协议，协议第二条约定，由乙方代甲方收房。原告叶民群于合同签订当天向被告扬州美凯置业发展有限公司支付了购房款340000元、维修基金789元。2018年2月28日，被告扬州美凯置业发展有限公司向东方国际扬州商业管理公司交付了案涉房屋。原告于2019年11月4日诉至本院后，应诉通知书、起诉状副本已于2019年12月3日送达被告。审理中，被告扬州美凯置业发展有限公司同意如解除商品房买卖合同案涉房屋由案外人东方国际扬州商业管理有限公司直接向其返还，不要求原告叶民群承担返还房屋责任。另查，截至法庭辩论终结，出卖人仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，叶民群与扬州美凯置业发展有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行合同。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人可以申请退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。本案中，叶民群已交付了购房款，被告未能按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能实现合同目的，现原告要求解除商品房买卖合同、返还购房款的起诉状副本于2019年12月3日送达至被告，双方之间的商品房买卖合同已于2019年12月3日解除。对于原告提出合同中按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失的约定较低，应以340789元为基数，按总金额的5%赔偿损失的主张，本院认为，原、被告在商品房买卖合同中对逾期办理权属登记违约金的约定明确，且原告亦未能举证证明因被告逾期办理产权登记所实际发生的损失，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、原告叶民群与被告扬州美凯置业发展有限公司于2017年8月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SYGC20130567）终止履行；二、被告扬州美凯置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶民群返还已付购房款340789元及违约金341元（以340789元为基数，按总金额0.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取3206元，由原告叶民群承担150元，被告扬州美凯置业发展有限公司承担3056元（此款原告已预交，本院于本判决生效后十五日内退还原告3056元，被告应负担款项于本判决生效后十五日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李卫二〇二〇年四月十四日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1883号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李延鹏，男，1984年2月4日出生，汉族，身份证住址：广西平南大新镇大榴村架三屯**，公民身份号码：450************837。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219947号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219947号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李延鹏的粤S.W75**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李延鹏承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特12号 申请人（原仲裁被申请人）：李贵江，男，1949年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人（原仲裁被申请人）：马兰，女，1950年2月11日出生，回族，住石家庄市新华区。 被申请人（原仲裁申请人）：谷月青，女，1968年12月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 申请人李贵江、马兰与被申请人谷月青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李贵江、马兰称，被申请人所说借给申请人的185万元，当时是由被申请人操作转账，申请人至今未见185万元，银行卡就使用过这一次。后来未使用过，申请人也未从卡上取走任何一分钱，更没有拿到这185万就被转走了。转账操作一直是由被申请人操作。被申请人拿着申请人的身份证银行卡，自己在柜台操作的。在仲裁开庭期间，被申请人说185万转入申请人账户，又分三笔转入被申请人其他账户。银行出具的被申请人操作证明，现在仲裁委，希望法院调取，在银行卡流水中显示185万元的进账记录，分三笔转出记录均被隐藏，所打银行流水详单，显示不出三笔钱的去向，希望法院能通过法律手段向银监会调取185万的去向。 谷月青称，申请人向被申请人承担的185万元债务，实际是申请人愿意承担其儿子李强的债务。该185万元债务是申请人与被申请人以及李强通过债务转移的方式转移给申请人的。该185万元的债务是李强自2014年至2018年2月10日欠被申请人款项的总和。申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。请求的事实与理由属于对案件的实体处理，属于仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，不是可申请撤销仲裁裁决的法定事由，请法院依法驳回其申请请求。 经审查查明：2019年8月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2019）第374号裁决：（一）二被申请人共偿还申请人本金185万元及2018年2月9日至2019年2月8日合同履行期间内的利息为66137点5元；自2019年2月9日起直至清偿之日止，以本金185万，按照年息24%计算利息，截止到2019年3月21日利息为49333元；（二）本案仲裁费34921元由，申请人承担6396元，二被申请人承担28525元。由于申请人已预交了全部仲裁费，二被申请人应承担的仲裁费28525元直接给付申请人。上述第（一）（二）项裁决款自本裁决书送达之日起10日内由二被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查。本案中，申请人李贵江、马兰称被申请人将185万转入申请人账户后，又分三笔转出，三笔转出记录均被隐藏，经查，被申请人在仲裁时提交了申请人出具的《借条》、《借款协议》、《补充协议》以及视频资料，并未隐藏证据。申请人提出的撤销仲裁事项不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。因此，应当驳回申请人撤销仲裁请求。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人李贵江、马兰的申请。 申请费400元，由申请人李贵江、马兰负担。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年四月十日 书记员  冯日欣 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5216号 原告：梁红，女，1968年2月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：广西建政集团有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区仙葫大道**建政商业广场。 法定代表人：曾建珲。 委托诉讼代理人：陆宁勇，男，该公司职员 被告：广西永阳莎多堡置业有限公司，住，住所地：南宁市青秀区汇春路******商铺/div> 法定代表人：王永宁。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月9日 开庭时间：2019年7月18日（第一次开庭）、2020年4月27日（第二次开庭） 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人莫毅绪到庭 被告方：广西建政集团有限公司的委托诉讼代理人陆宁勇，广西永阳莎多堡置业有限公司的委托诉讼代理人曾家勇到庭 原告诉请要点 1.被告按预约合同的约定与原告签订位于南宁市五象新区，总金额为1361323.6元的《商品房买卖合同》；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 被告广西建政集团有限公司答辩要点 涉案房屋已经被查封，我方不能擅自按原价出售房屋。原告要求按照原预约价格出售房屋无事实和法律依据依据 被告广西永阳莎多堡置业有限公司答辩要点 我方只是提供居间介绍服务，并不能出售房产，故不能与原告签订商品房买卖合同。 事实认定 2017年3月2日，原告与被告广西永阳莎多堡置业有限公司（以下简称莎多堡公司）签订《江璟湖电商团购服务协议书》，约定原告向被告莎多堡公司支付电商团购服务费15000元即可在购买江璟湖项目住宅时享受15000元抵40000元的团购优惠。同日，原告向被告莎多堡公司支付电商服务费15000元。2017年3月3日，原告向被告广西建政集团有限公司（以下简称建政集团）出具《房号申请书》，载明其自愿购买建政集团位于五象新区，房屋面积130.52平方米，总金额为1361323.6元。被告建政集团在该申请盖章予以确认。同日，原告向被告建政集团支付预约金20000元，被告建政集团向原告出具了《收款收据》。 2018年10月19日，南宁市住房保障与房产管理局、南宁市中级人民法院、南宁市不动产登记中心联合作出《广西建政集团有限公司申请办理江璟湖项目商品房预售许可有关问题协调会会议纪要》，认为建政公司因涉及诉讼和执行案件，其江璟湖项目被相关法院查封。鉴于办理预售许可有利于法院诉讼保全财产的保值增值，有利于各方债权人实现债权，会议三方达成共识，进一步加强信息录入不动产登记中心查封系统，查封系统查封信息共享给市住房局。江璟湖项目的房产销售由南宁市中级人民法院进行监管，建政集团销售一套房产则南宁市中级人民法院解封一套房产，解封后的房产由南宁市住房保障与房产管理局按规定予以备案。 另查明：被告建政集团是江璟湖项目的开发商，被告莎多堡公司是江璟湖项目的销售代理商。 判决理由 原告因购买涉案房屋向被告提出《房号申请书》，该申请明确载明了房号、房屋面积以及购房总价，被告建政集团在该申请上盖章予以确认，原告为此向被告建政集团支付预约金20000元，双方已经成立事实上的商品房预约合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间的预约合同虽然已经载明房号、房屋面积以及购房总价，但是双方对房款的支付方式及时间、房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、违约责任等商品房买卖合同应具备的关键性条款均未进行约定。因此，双方之间的预约合同并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不具有可操作性，购房者无法仅凭该协议完成商品房买卖行为。原告与被告建政集团如果要继续履行房屋买卖行为，必须签订正式的商品房买卖合同。但订立《商品房买卖合同》的前提是双方需对欠缺的商品房买卖合同的主要条款达成一致意见，而合同条款的订立遵循自愿原则，任何单位和个人不得非法干预。因此，原告要与被告建政集团签订正式的《商品房买卖合同》，需自行与被告建政集团对合同的主要条款进行充分协商并达成一致意见，法院不能强制干涉。而本案中，江璟湖项目的房屋已经处于查封状态，原告购买涉案房屋还需满足有关部门规定的条件。被告莎多堡公司是江璟湖项目的销售代理商，无权以其名义对涉案房屋作出处分。综上所述，原告起诉请求两被告与其签订《房屋买卖合同》，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁红的全部诉讼请求。 案件受理费17052元，由原告梁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周小如
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初277号原告：户永江，男，1956年8月17日出生，汉族，肇源县松江水泥制品厂工人，现住黑龙江省肇源县。被告：肇源县水务局。法定代表人：王国林，该局局长。委托代理人：吴贵峰，该单位主任科员。委托代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告户永江诉被告肇源县水务局公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后于2020年3月25日、同年3月31日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告户永江、被告委托代理人吴贵峰、许延平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告户永江向本院提出的诉讼请求：1、要求被告向原告支付应分股金156441.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是大庆市肇源松江水泥制品长职工，因单位实行企业改革，全员持股上岗，当时企业总资产作价17.12万元，共分428个股，其中国家股160个、职工个人股268个，一般职工最少投资3个股。改革后，在多年的经营过程中，企业资产不断增加，后来大部分职工的个人股均已退股，但原告一直未退股，截止到企业出售时尚有163个股，即国家股160个，原告个人股3个。2010年2月24日松江水泥制品厂固定资产（即厂房场地）以850万元出售，按163个股计算，每股应分股金52147.24元，原告3个股应分股金156441.72元，但此款一直未给原告。松江水泥制品厂固定资产出售后，剩余资产即债权债务全部由水务局接收，原告多次找水务局领导，但至今未能得到解决，故提起诉讼。被告肇源县水务局辩称，大庆市肇源县松江水泥制品厂是独立的企业法人，应当独立承担民事责任，我单位没有处分过该企业的固定资产，是国有资产运营中心处分的。我局没有接收过该企业的剩余资产和债权债务，不应承担任何责任。另外，根据《民法通则》第一百三十五条和《民法总则》第一百八十八条的规定，原告主张权利已经超过法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求人民法院不应予以保护。依据庭审调查，确认本案事实：原告户永江系原肇源县水泥制品厂职工。原肇源县水泥制品厂于1995年5月11日改组注册成立大庆市肇源松江水泥制品厂，隶属于肇源县水务局。企业性质：股份合作制，注册资金17.12万元，其中国家股160个、股金额6.4万元，职工个人股268个，金额10.72万元。股金每股400元，职工持3股以上上岗。并应于1995年4月15日前交纳入股投资，逾期不交者，不再承认是该股份企业职工。该事实有企业章程和企业注册工商执照证实。原告户永江称：“其系2000年3月31日交纳的入股投资款1200元。”有大庆市肇源松江水泥制品厂为其开具的现金收据复印件和经办人李达出庭证实。该厂经营至2004年年末，因企业进行并轨改制，职工进行买断、退股。闲置的厂房和设备经水务局党委研究决定竞价发包给户永江。经营形式：租赁。期限自2006年6月15日至2011年6月15日，租赁费50万元分四年缴纳，户永江已如数缴纳。该事实有水务局与户永江于2006年6月12日签订的租赁经营合同及交款收据证实。2009年12月22日肇源县水务局按照县政府会议精神要求，为了解决水务系统国有企业退休职工三分之二御寒费及企业历史遗留债务问题。局长办公会研究决定处理大庆市肇源县松江水泥制品厂和大庆市塑料七厂企业资产。并向县国有资产运营中心提出关于系统二户企业土地和地面附着物及资产整体出售的请示，即源水法【2009】73号文件。经国有资产运营中心组织相关部门研究同意后，由该中心委托黑龙江天信拍卖有限公司将大庆市肇源县松江水泥制品厂全部资产以850万元拍卖。此款，用于交纳土地出让金2，516.120.20元、支付拍卖佣金425000元、御寒费3483000元、缴税326121.45元、支付防洪费、价调、补助、印花税计22559.70元，用于水务局处理水泥管厂遗留问题1421476元和30万元、支付房产交易服务费29919.40元，合计8544,767.75元，超出44767.75元。该事实有源水法【2009】73号文件、2010年1月28日国有资产运营会议纪要、《拍卖成交确认书》、肇源县国有资源运营中心下属肇源县祥生建设投资有限责任公司出具的拍卖款去向明细表和会计凭证、传票、肇源县水务局收到的肇源县祥生建设投资有限责任公司通过县财政集中收付结算中心拨付142.1476万元和30万元票据，以及财政局拨付的119万元的会计凭证、传票、肇源县水务局拨付给大庆市松江水泥制品厂的1421476万元和30万元会计凭证和传票、清单证实。本院认为，大庆市肇源松江水泥制品厂系由原国有企业肇源县水泥制品厂改组而来。依据大庆市松江水泥制品厂的企业章程规定，原厂职工应在1995年4月15日前交纳入股投资，逾期不交纳者，不再承认是水泥制品长股份合作制企业职工。户永江所举“入股收据”系复印件，且交纳时间是2000年3月31日，违背章程规定。其“入股”时，该企业已组建多年。其所述该企业并轨买断、股民退股时，其他职工全部买断、退股，仅其一人没有退股的主张，所举证据不足以证实。况且，该企业并轨后，闲置的厂方和设备由其自2006年6月15日承包经营至2011年6月15日，其分四年交纳的承包费50万元，其如期交纳。水务局就该企业的土地、地面附着物及资产整体出售的提请时间和国有资产运营中心研究决定拍卖至最后拍卖成交的时间，均是发生在其承包期内。距其起诉近10年时间，其均没有以未获得股金分红为由进行抗辩，主张权利，违背常理。综上所述，户永江的诉讼请求缺少事实和法律依据，不应支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告户永江的诉讼请求。案件受理费1714元，由户永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年四月二十七日书记员  王唯佳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1820号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司总裁。被执行人：蔡龙保，男，1964年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。紫金财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)苏0481民初7516号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡龙保在（2020）苏0481执1820号执行通知书指定的期限履行义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蔡龙保的银行存款3965.25元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月二十三日书记员  史雪娇
太原市小店区人民法院行政裁定书（2020）晋0105行审3号申请人：太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地小店区昌盛西街**。法定代理人：李春涛，局员。委托诉讼代理人：高海卫，女，该局监察员，住山西省太原市。被申请人：山西鼎盛元商贸有限公司，，住所地太原市小店区康宁街**万马仕百货商场**法定代表人：武月平，女，1981年9月6日出生，汉族，该公司总经理，住太原市小店区康宁大厦**1901。申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局于2020年1月10日向本院申请执行其2019年4月11日作出的小店人社监行罚字[2019]第1020号行政处罚决定书，缴纳罚款19000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年3月21日，潘晓强等10人向申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局投诉被申请执行人山西鼎盛元商贸有限公司拖欠员工工资。2019年3月21日，申请人向被申请人送达小店人社监询字【2019】第1075号太原市小店区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书。2019年3月27日，该案经太原市小店区人力资源和社会保障局立案，2019年3月27日，太原市小店区人力资源和社会保障局作出小店人社监令字[2019]第1060号劳动保障监察责令改正决定书，责令山西鼎盛元商贸有限公司于2019年3月29日之前按照劳动保障监察调查询问通知书（小店人社监询字【2019】第1075号）文书的要求提供相关材料。此后，山西鼎盛元商贸有限公司未提供相关材料，2019年4月2日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，被申请执行人未提出听证申请。太原市小店区人力资源和社会保障局于2019年4月11日根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对山西鼎盛元商贸有限公司处以罚款壹万玖仟元的行政处罚。被申请执行人拒不履行，在规定的时间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年12月16日，申请执行人向被申请执行人下发了小店人社催字[2019]第1022号行政决定履行催告书，该公司仍未履行。本院认为，申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律、法规及程序正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局小店人社监行罚字[2019]第1020号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元（申请执行人已预交），由被申请执行人山西鼎盛元商贸有限公司负担。审 判 长 刘扬鹏人民陪审员 周爱英人民陪审员 王计兰 二〇二○年四月十四日书 记 员 胡瑞殊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1773号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：容雅欣、徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：余翠霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************52X。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告余翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告余翠霞经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息共计人民币为179918.24元（透支本息暂计算至2019年9月23日，其中透支本金为148566.14元，透支利息为26321.51元，滞纳金为5030.59元，利息及还款违约金暂计算至2019年9月23日，自2019年9月23日起利息及滞纳金以未还本金148566.14元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请开立长城银联白金信用卡，经原告审批后，于2012年11月23日成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为625**********227。被告持该信用卡（卡号为625**********227）取现或透支消费,其中透支本息暂计算至2019年9月23日，其中透支本金为148566.14元，透支利息为26321.51元，滞纳金为5030.59元，共计人民币为179918.24元，被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直无理拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.信用卡流水明细表。被告余翠霞无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告余翠霞在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2012年11月16日被告余翠霞向原告江门中行申请信用卡，原告向其核发了卡号为625**********227的信用卡，2012年11月27日被告初次使用该卡消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第2条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。截止至2019年9月23日被告余翠霞的625**********227信用卡拖欠本金148566.14元、利息26321.51元；截止至2016年12月31日拖欠滞纳金5030.59元，合共179918.24元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告余翠霞之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告余翠霞透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告余翠霞领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告余翠霞取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金148566.14元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金的问题。由于被告余翠霞拖欠本金148566.14元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、滞纳金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告余翠霞支付拖欠借款本金148566.14元的滞纳金5030.59元和利息[截止至2019年9月23日利息为26321.51元，自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，除第二笔利息起算日应从2019年9月24日起计算，其他合法有理，本院予以支持。综上，截止至2019年9月23日被告余翠霞的信用卡拖欠本金148566.14元、利息26321.51元、滞纳金5030.59元，上述款项合计179918.24元。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金148566.14元、滞纳金5030.59元、利息[截止至2019年9月23日利息为26321.51元，之后的利息以148566.14元为本金自2019年9月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898.36元减半收取1949.18元，保全费1419.59元，合共诉讼费用3368.77元由被告余翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年四月二十三日书记员 李俊杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17641号 原告：万海东，男，1988年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陈俊鹏，男，1990年9月27日出生，汉族。原告万海东与被告陈俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万海东的委托诉讼代理人郅宝到庭参加诉讼。被告陈俊鹏经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告万海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款3.8万元，并按月息2分支付从2019年9月4日至清偿之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年7月，被告称其网络风投生意需借款3万元，原告随即将自己招商银行信用卡交付被告使用。被告于2018年9月21日共刷卡4.14万元，后向原告偿还3400元并于2019年5月9日向原告出具欠条确认欠款事实。被告在欠条中承诺还款期限及日0.7%的违约金，但一分未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈俊鹏未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、被告于2019年5月9日出具的《欠款条》；2、原告招商银行信用卡2018年9月对账单。其中《欠款条》与原件核对无异，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信；对账单虽未提交原件核对，但与《欠款条》内容和原告陈述能够相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2019年5月9日，被告向原告出具《欠款条》，载明“今欠万海东叁万捌仟元整，小写38000.00，该欠款于2019年9月3日前全部归还，如有违约，每天按欠款全额的0.7%支付违约金……”“每月还信用卡38000.00元手续费陈俊鹏我来付”。原告提交的招商银行对账单中显示2018年9月21日刷卡四笔，共计4.14万元。原告称被告在还款3800元后向其出具了《欠款条》。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告向原告出具《欠款条》，载明了欠款的基本事实，被告应当按照欠条中承诺的还款期限向原告还款。现原告要求被告偿还3.8万元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付违约金，符合被告在欠条中的承诺亦未超过法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告偿还欠款3.8万元，并按照月利率2%从2019年9月4日起支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告万海东偿还借款3.8万元及违约金，违约金以3.8万元为基数按照月利率2%从2019年9月4日起计算至本判决确定的给付之日。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元、公告费600元（原告万海东均已预交），现由被告负担并于履行上述给付义务时支付一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）      审  判  长  林  娜审  判  员  杨  宁审  判  员  崔小梅  二〇二〇年三月六日 书  记  员  赵玉娜       1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊利，男，汉族，1954年11月8日出生，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市自贸区（中心商务区）新港三百间**。 法定代表人：殷天军，该公司执行董事。 再审申请人王俊利因与被申请人中交一航局第一工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王俊利申请再审请求：撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终6090号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、被申请人二审中提交的证据并不属于二审期间新证据，且执行裁定书未向王俊利进行合法送达，并没有发生冻结案涉款项的法律后果，被申请人于2016年2月1日给付王俊利材料款620250.75元不构成不当得利，二审法院判决王俊利向被申请人退还已收取的材料款事实认定错误。二、被申请人于2016年2月1日向王俊利履行清偿义务后，于2016年2月4日收到了唐山市丰南区人民法院的《履行到期债务通知书》，但被申请人未采取积极有效措施阻止事态发展，未向执行法院说明已履行债务的情况，致使其款项被扣划，这一结果是因被申请人的疏忽和懈怠导致的，与王俊利无关，应由被申请人承担相应不利后果。综上，原判确有错误，本案应予再审。 本院经审查认为，2016年2月1日被申请人已将欠付王俊利材料款620250.75元给付王俊利，后王俊利又通过唐山市丰南区人民法院执行程序于2016年2月4日再次就上述欠款获得清偿，王俊利基于同一债权获得两次清偿，符合不当得利法定构成要件，已构成不当得利，原审法院判决王俊利向被申请人退还上述款项并无不当。 综上，王俊利的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王俊利的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苗 佳
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执83号之三 申请执行人王振，男，汉族，2004年生，五台县人被执行人王晋峰，男，汉族，1977年生，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初866号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人王晋峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晋峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晋峰在中国工商银行0512040401202630330账户内存款人民币21469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇二〇年四月十三日书记员聂笑钦
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执252号申请执行人郝肖，男，汉族，2000年5月15日生，学生，现住子长县。被执行人周文雄，男，汉族，1987年9月7日生，农民，现住子长县，系宁AGEX**号车主兼驾驶员。被执行人强磊，男，汉族，1999年12月2日生，子长县，现住子长县，系摩托车车主兼驾驶员。被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地，榆林市（以下简称平安榆林支公司）。法定代表人：侯永利，系该公司经理。本院在执行申请执行人郝肖与被执行人周文雄、强磊、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1728号民事调解书，于2019年4月12日向执行人送达了执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付申请执行人郝肖各项损失共计60000元；由被执行人强磊支付申请执行人郝肖的各项损失共计158145.66元，由被执行人周文雄支付申请执行人郝肖各项损失共计67776.71元；案件受理费减半收取1000元，由被执行人强磊负担700元，由被执行人周文雄负担300元。但被执行人周文雄、强磊、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司至今未全部履行义务，现查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行存款，账号：26091XXXX********。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  闫 强