广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1074号原告：江喜林，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省潢川县************，身份证号码：413************510。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：张雷，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码：440************717。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。原告江喜林诉被告张雷不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江喜林的委托诉讼代理人黄森彬和被告张雷的委托诉讼代理人李文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保险金250804.2元；2、判令被告以保险金250804.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月开始计算支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告注册成立了翁源县铁龙林场兴中新型建材厂的个体工商户。2018年5月23日原告与被告签订了承包协议，协议签订后翁源县铁龙林场兴中新型建材厂就由原告实际经营。2018年8月30日原告在众安在线财产保险股份有限公司购买了雇主责任保险。保险期限为：2018年8月28日零时起至2019年8月27日二十四时止。2018年10月7日，原告的员工杜方元，不慎被机器压伤右手致右手大部分损毁。2019年2月13日原告的员工杜方元被翁源县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月18日原告的员工杜方元被韶关市劳动能力鉴定委员会评定为伍级劳动功能障碍。2019年4月25日，原告与杜方元达成了工伤赔偿协议。原告对杜方元做出赔偿后（赔款部分由原告支付，部分由张海峰支付），依据与众安在线财产保险股份有限公司的保险单的约定向众安在线财产保险股份有限公司提出了责任险索赔申请。在工伤事故发生后，原告与被告由于业务需要注销了翁源县铁龙林场兴中新型建材厂，重新成立了翁源县兴中新型建材有限公司。众安在线财产保险股份有限公司表示虽然杜方元的赔款是由原告支付的，但由于原告不是名义上的经营者，保险金只能先支付入被告张雷（原翁源县铁龙林场兴中新型建材厂的名义经营者）的账户中。为尽快获得保险金，原告唯有同意先将保险金支付入被告帐中再由被告退还给原告。2020年1月14日众安在线财产保险股份有限公司将保险金250804.2元支付被告的帐户中。被告收到保险金后并未如实告知原告，而是一直隐瞒。原告多次向众安在线财产保险股份有限公司查询才知原来保险金早已付入被告的帐户中。原告发现后多次找被告，要求其退还保险金，但都遭到被告拒绝。无奈之下，原告只能诉诸法院，请法院依法判决。原告为证实其主张提供的证据有：1、营业执照；2、身份证；3、承包协议；4、保险单；5、认定工伤决定书；6、初次鉴定（确认）结论书；7、赔偿协议书；8、情况说明；9、转账凭证；10、责任险索赔通知书；11、核准个体工商户注销登记通知书；12、支付凭证。被告答辩称，原、被告之间有承包合同关系，因该合同导致工伤的赔偿款必须打到被告账户上，因原告欠被告承包款70多万，根据合同法第67条规定，当事人互负债务，后履行一方有权拒绝支付的要求，承包款于每月30号前支付，2018年6月1日至今没给过承包款。所以本案不属于不当得利。被告也已经返还了10万元给原告的代理人，实际工伤赔偿还剩保险金150804.2元。被告为证实其主张提供的证据有：1、身份证；2、营业执照；3、承包协议；4、转账记录；5、证明；6、情况说明。经审理查明，2017年7月4日，被告张雷注册成立了翁源县铁龙林场兴中新型建材厂，2018年5月23日原被告签订了承包协议由原告江喜林实际经营该建材厂，在江喜林经营建材厂过程中，厂内员工杜方元不幸被机器损伤右手，2019年2月13日经翁源县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月18日经韶关市劳动能力鉴定委员会确认为伍级劳动功能障碍。经查明，事故发生后杜方元与原告经营的建材厂达成协议，同意赔偿给杜方元25万元，又因原告在经营期间为员工杜方元购买了众安在线财产保险股份有限公司期限内保险，保险公司同意赔付250804.2元，原告提供的保险公司出具的两份理赔通知书上载明该赔付款分两笔转入被告张雷名下的银行账户中，通知书上载明的结案日期分别为2019年12月24日和2020年1月14日，被告在庭审中确认收到保险公司的两笔赔付款；另查明，在2020年1月7日和8日期间被告张雷通过银行转账的方式向张海峰（原告经营该建材厂聘任的负责管理人）返还了保险金7万元，2020年1月8日在翁源县公安局铁龙派出所的协调下通过现金支付的方式向张海峰返还了保险金3万元，原告在庭审中确认收到被告支付的10万元，但却称是被告支付所欠的货款。上述事实，有原告提交的证据、被告提交的证据、本院开庭笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告确认收到保险公司赔付款250804.2元的事实，其仅以诉争款系原告偿还的承包金加以抗辩，但其却未能提交有效的证据证明其抗辩理由的成立。据此，被告的占有缺乏法律依据，因被告未能提供合法占有原告钱物的依据，造成了原告的财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息，因此，原告要求被告返还250804.2元及其所产生利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，而利息的起算时间，因无法确定保险公司支付最后一笔款项给被告的日期，本院按照众安在线财产保险股份有限公司最后出具的理赔通知书中的结案日期即2020年1月14日开始计算利息。关于被告支付了10万元给原告的事实，因被告提供了相应的证据证明该10万元是返还给原告的保险金，原告在庭审中也确认收到被告所支付的10万元，虽原告称该10万元是被告所返还的货款，但却没有提供相应的证据证明其说法，本院不予采信，被告支付给原告的10万元应当认定为已返还的保险金为宜，因此，被告已返还的10万元应当从被告应返还的钱物中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131的规定，判决如下：由被告张雷返还原告江喜林人民币150804.2元，并自2020年1月14日起以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费2531.03元，由原告江喜林负担1009.17元，被告张雷负担1521.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年四月十四日书记员  莫龙先附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。