上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86949号原告：陆军明，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇桥北村桥**。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告：上海新明天浴场有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城基路****。法定代表人：许尚文，总经理。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。原告陆军明与被告上海新明天浴场有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，被告于2020年1月2日提起反诉。本案依法适用简易程序进行审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人伊彦、被告委托诉讼代理人宋德来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告，以下简称原告)陆军明司提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月1日签订的《承包合同》；2、判令被告返还押金1万元；3、判令被告支付装修费用4万元；4、判令被告赔偿原告损失(包括装修、退卡的实际损失20万元(原告装修花费367,865元，因行政部门责令停止经营导致向客户退卡费用7,367元，两项合计损失远远高于20万元，原告现仅主张20万元)。事实与理由：上海新明天舞厅系被告开办的舞厅。2016年6月2日，被告将上海新明天舞厅发包给原告经营，签订一年承包期的合同。因舞厅设施老化需要装修等原因，双方于2016年7月1日重新签订了《承包合同》，双方实际也以该份合同实际履行，该合同约定被告保证所发包的舞厅符合国家对舞厅的有关规定；承包期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日止；每年承包金为15.5万元，押金1万元。被告同意以5年每年减少1万元租金来承担原告改装弹簧地板，修整设施的部分费用。合同签订后，原告立即安排装修，更新设备，安装了弹簧地板、五匹吸顶空调，更换音响、风扇、灯光、监控、水箱定时器等，修漏水，购买材料，楼上楼下装修450余平方米，费用共计45万余元。2016年10月装修完毕，开业即退还原欠舞卡2万余元。因舞厅没有消防证，开业后消防即是检查重点，直到2018年12月25日被责令停业整顿，舞厅就不再实际经营了。2019年2月21日上海市公安局惠南派出所仍要求带好营业执照、娱乐经营许可证、消防合格证到所接受调查。2019年5月后，因被告经营带来消防等安全隐患，房东也收回了舞厅等经营用房。因被告的违约行为，造成舞厅没有消防合格证，被责令停业，且经营用房被收回，承包合同无法履行，给原告造成重大损失。故原告起诉来院。被告(反诉原告，以下简称被告)上海新明天浴场有限公司辩称：1、确认合同关系系原告与被告之间发生，2016年7月1日双方签订的《承包合同》系双方实际履行的合同，该合同的性质为房屋租某合同。2、因2018年8月1日原告就开始拖欠租金，且被告与大房东之间的合同约定于2018年7月31日已经到期，故应当认定合同实际于2018年8月1日解除。3、被告自大房东处租某的房屋面积较大，当初新明天舞厅是由被告设立的，被告的经营范围中也包含了经营歌舞厅，原先该歌舞厅是由被告经营的。4、基于双方签订的合同，被告确实收到了原告交付的1万元押金，但应抵扣原告拖欠的租金，且原告在房屋租某进场时向案外人租某的音响设备实际是被告交付给原告的，这些设备的费用为3000元，原告不能返还这些设备，故费用也应当在押金中予以抵扣。5、双方的《承包合同》约定如果续签不成功，原告需自愿承担改造房屋时损失。现由于原告中途退出租某，且实际提出了解除合同，故这些损失也不应当由被告承担。6、根据合同，被告仅负有提供场地的义务，相应舞厅的营业执照应当由原告自行办理。7、原告主张装修费用，同时又主张赔偿损失，两者存在重复的费用。会员卡系在原告经营期间所办理，退卡的费用也应当由原告自行承担。8、根据双方承包合同的约定，被告所交付的舞厅是符合相应条件的，被告当时移交了舞厅的场地和原本经营舞厅所存在的装修和设备，原告在接收时并未提出异议，此后也从未提出异议。办不出消防许可证是因为原告自行改造后造成的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实上，原告在履行《承包合同》期间，多次违约并拒绝支付租金。2018年10月6日，原告向被告出具承诺书，载明自2018年8月1日起没交房租。现打官司如以后要交国资办房租，由其负责补交。后被告多次催促原告支付拖欠的租金遭拒绝，并从2019年1月1日起，原告拒绝支付垃圾费、水费和电费。2019年6月28日，法院公告，责令被执行人及涉案房屋的实际占用人(即原告)等其他相关人员在2019年7月17日之前自涉案房屋内迁出。2019年7月26日，原告到上海市公安局浦东分局报案称，其于2019年7月25日20时许接到新明天宾馆负责人电话通知，在两家店内的各类物品都被人搬走。然而，至今原告仍占有涉案舞厅不予归还。故提起反诉要求：1、判令原告与被告于2016年7月1日签订的《承包合同》于2018年8月1日解除；2、判令原告支付自2018年8月1日起至实际搬离日止的房屋实际占用费(按照年租金15.5万元标准计算)(被告并明确，如法院最终认定双方系承包关系，那么以法院最终认定的性质主张这部分费用)；3、判令原告支付房屋实际占用费的利息，以15.5万元为基数，自2019年8月1日计算至实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；4、判令原告支付截止2019年8月1日所拖欠的电费1,000元、垃圾费1,200元、水费800元。经审理查明：被告的经营范围包括歌舞厅、足浴、保健按摩服务等。2016年6月2日，许尚文代表被告与原告签订《承包合同》，约定：被告将位于浦东新区惠南镇城基路XXX号的新明天舞厅发包给原告，期限为1年等。同年7月1日，许尚文代表被告又与原告签订《承包合同》，约定：原告承包被告位于浦东新区惠南镇城基路XXX号的新明天舞厅，舞厅面积共计500平方米；该舞厅现有装修及设施、设备情况详见合同附件，该附件作为双方按照合同约定交付原告使用和原告在承包期满交还给被告时的验收依据；被告保证所发包的舞厅符合国家对舞厅的有关规定；舞厅承包期限共6年，自2016年7月1日至2022年6月30日止(因原告改装要求延长承包期，双方商定：承包期限根据大合同期限走，如有续签不成功，原告自愿承担改造损失，与被告无关)；承包期间，如大协议涨价，原告也跟着涨价以15.5万元的价格涨跌，双方根据大协议的条款涨跌)；该舞厅每年承包金为15.5万元，押金为1万元，合同期限根据大合同承租期限走，房租提涨。由于原告改装弹簧地板，修整设施，被告同意以5年每年减少1万元租金来承担部分费用，期间原告中途停业退出，房租不退，改装设备归被告所有，不得拆卸和损坏或要求补偿；承包金支付方式为每年提前15天一次性付清；水电费由原告自行承担，于每月10日之前按实支付给被告。逾期拉闸、停电；垃圾费为150元/月，水费100元/月，停车费协商处理；承包期内，原告不按时支付承包金和水、电费等其他费用，被告有权解除合同，收回所承包被告的舞厅；被告应保证交付时舞厅本身及附属设施、设备处于正常使用状态；验收时双方共同参与，如对装修、器物等设施有异议应当当场提出；原告应于承包期满后，将承包舞厅及附属设施、设备如数完好无损交给被告；原告交还被告的舞厅及附属设施应保持完好的状态，不得留下物品或者影响舞厅的正常经营，对未经同意留下的物品，被告有权处置；在承包期间由原告投资的设施、设备在承包期满后，归被告所有，不能私自拆卸；不得恶意透支，低价打折兜售舞卡，否则押金没收。上述合同实际并未有附件。上述合同签订后，原告向被告交付了押金1万元，被告于2016年6月2日将舞厅交付原告，原告于2016年6月至10月对舞厅进行了装修。其中为钢结构平台、地板弹、地板弹簧及施工花费了209元；购买主音响、更换等设备花费35,800元；监控视频工程安装花费5,785元；购买吸顶机和格力空调花费15,750元；电工和杂工的花费11,500元；为购买立邦装修材料及施工费花费8,550元+6,000元=14,550元。此后，原告以被告营业执照中许可的歌舞厅的经营范围经营上述舞厅。2017年6月22日，被告向原告出具《收据》，明确收到原告2017年7月1日至2018年6月30日的租金14.5万元(原告称，这是基于合同约定扣除了第一年中1万元的装修费用)。2018年1月18日，治安检查部门对原告经营的舞厅进行检查，出具《治安检查情况登记》，在检查情况(存在问题)一栏载明：加强从业人员管理；2、加强消防安全；3、严禁黄赌毒行为。同年2月8日，治安检查部门对舞厅出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强消防自查；2、严禁黄赌毒违法行为。处理意见载明：按要求开展工作。3月15日，治安检查部门对舞厅又出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强消防安全管理；2、严禁黄赌毒。4月9日，治安检查部门对舞厅出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强消防安全管理；2、严禁黄赌毒。4月11日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强消防安全；2、加强从业人员管理；3、严禁黄赌毒等违法行为；4、加强客人财物管理。5月16日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强管理；2、加强消防安全检查。6月14日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强从业人员管理；2、严禁黄赌毒；3、加强消防管理。7月2日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强消防自查；2、场所内严禁黄赌毒。8月2日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、加强消防管理；2、严禁黄赌毒；3、加强从业人员管理。12月25日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、未配备保安；2、未安装网关，提供免费上网；3、工作人员未配IC卡；3、未提供营业执照(原件)；5、摄像头缺失，无法做到全覆盖；6、消防证持证人员未到岗。处理意见载明：停业整顿，带好营业执照原件到惠南派出所。2019年2月21日，治安检查部门出具《治安检查情况登记》，检查情况(存在问题)载明：1、无消防合格证；2、娱乐经营许可证非正本；3、保安已配备一名；4、WIFI不提供服务已关闭；5、营业执照在新明天浴室内；6、监控已安装，加装6个。处理意见载明：请带好营业执照、娱乐经营许可证、消防合格证到我所。2018年9月，上海市南汇电讯器材厂以(2018)沪0115民初84523号房屋租某合同纠纷向本院起诉上海新明天浴场有限公司，认为双方签订《房租租某协议》和《补充协议》等，约定，上海市南汇电讯器材厂给予上海新明天浴场有限公司迁出的过渡期，并在2018年7月30日前无条件搬离位于浦东新区惠南镇城基路XXX号3-4号楼租某房屋，；2017年7月31日至2018年7月30日期间的租金与之前双方签订的协议上约定的一致等。但截止起诉时，因上海新明天浴场有限公司未归还房屋，故起诉要求判令：1、上海新明天浴场有限公司排除妨害、恢复原状后归还房屋；2、支付房屋使用费等。2018年10月6日，原告出具《承诺书》，载明：新明天舞厅因国资办收房，故从2018年8月1日起没交房租，现打官司以后要交国资办房租，由原告负责补交。注：如国资办补偿舞厅款，由各家各拿各的。2018年12月9日，被告方法定代表人的妻子金灵娟向原告出具《收据》，载明：2018年12月电费726元+水费100元+清扫费150元=976元。2019年1月30日，上海市南汇电讯器材厂与上海新明天浴场有限公司经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出的(2018)沪0115民初84523号民事调解书载明：一、被告上海新明天浴场有限公司于2019年2月28日前腾空并搬离位于上海市浦东新区惠南镇城基路XXX号3-4号的房屋；2、被告上海新明天浴场有限公司支付原告上海市南汇电讯器材厂自2018年8月1日起至实际腾空并搬离系争房屋之日止按照年租金457,062.50元标准计算的占有使用费等。2019年5月10日至6月25日，原告陆续向舞厅客户退还了预付款7,367元。2019年5月22日，本院向被告出具(2019)沪0115执11701号《执行通知书》，载明：你单位与上海市南汇电讯器材厂排除妨害纠纷案，本院(2018)沪0115民初84523号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案。责令你单位履行义务：1、于2019年2月28日前腾空并搬离位于上海市浦东新区惠南镇城基路XXX号3-4号的房屋；2、上海新明天浴场有限公司支付上海市南汇电讯器材厂自2018年8月1日起至实际腾空并搬离房屋之日止按照年租金457,062.5元标准计算的占有使用费等。2019年6月28日，本院出具(2019)沪0115执11701号《公告》，载明：关于申请执行人上海市南汇电讯器材厂与被执行人上海新明天浴场有限公司房屋租某合同纠纷案，本院于2019年1月20日作出的(2018)沪0115民初84523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向法院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人上海新明天浴场有限公司自位于上海市浦东新区惠南镇城基路XXX号房屋内搬离，将前述房屋返还给申请执行人。但被执行人至今未履行搬离义务。据此，根据相关法律规定，责令被执行人及涉案房屋的实际占用人等其他相关人员在2019年7月17日之前自上述房屋内迁出。逾期不履行，本院将视情节轻重对被执行人或房屋的实际占有人、直接责任人员等予以罚款、拘留，直至依法追究刑事责任，且本院仍可依法强制执行，由此产生的费用及造成的损失由被执行人承担。2019年7月26日，原告向公安机关报案，《上海公安局案件接报回执单》载明：报警人即原告报案称，其于2019年7月25日20时许，接到新明天宾馆负责人贲志龙电话通知，称位于惠南镇城基路XXX号处的新明天舞厅和新明天宾馆大门被人撬开，两家店内的各类物品都被人搬走，故到所报案。原告还自行罗列了一份《新明天舞厅被盗物件》清单，记录了被盗物品，总值为80,500元。另查明：在相关行政部门要求原告提交相关经营证件和消防合格证件时，被告向派出所提供的一份2003年8月21日由上海市公安局南汇分局防火监督处出具的〔2003〕沪公南消(建修)字第261号的《建筑工程消防设计审核意见书》，即《关于同意新明天舞厅内装修工程消防设计的审核意见》，在意见书载明：经此次审核的图纸如需变动消防设计，应重新申报。施工现场应严格按照市消防局《施工现场消防安全管理须知》的有关规定执行，确保消防安全。工程竣工后，须经我处验收合格方可投入使用。另一份《娱乐经营许可证》载明，编号为沪浦文字(娱)第15-9190号，名称为上海新明天浴场有限公司，住所为惠南镇城基路****，类型为歌舞娱乐场所，有效期为2018年1月24日至2019年12月31日，经营范围为交谊舞厅。被告还提供了一份上海市公安局南汇分局于2004年4月5日出具的【2004】沪公南消(建验)字第178号《建筑工程消防验收意见书》“关于新明天舞厅消防验收基本合格的意见”，载明：你单位送审的关于南汇区惠南镇城基路XXX号租借原上海市南汇电讯器材厂一座四层商业用房开设舞厅装修第一层内装修竣工消防验收申请收悉，2004年4月5日我处派员抽查，该建筑工程符合我处原审核意见，消防验收基本合格。证明上述事实的证据有：2016年6月2日的承包合同、2016年7月1日的承包合同、监控视频工程安装清单、发票、收据存根、收款收据、收据、治安检查情况登记、起诉状、承诺书、收据、民事调解书、惠南新明天舞厅客户登记表、执行通知书、公告、接报回执单、建筑工程消防设计审核意见书、娱乐经营许可证、建筑工程消防验收意见书为证，经质证，本院确认上述证据的真实性。就原告提交的一张2015年1月4日的金额为14,800元的《上海市商业统一收据》因并非在原、被告承包期间发生，且原告虽称系从前手处购买所得，并无其他证据印证，本院不予认定。就被告在本诉中提供其自行罗列的舞厅水电费清单，因原告不予认可，本院难以采信。被告还提交的一张2016年4月22日的舞曲为1000首放音设备、金额为3,000元的《收款收据》，因该收据发生时间在双方合同签订之前，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。审理中，原告还申请了上海保安南汇区公司的朱国明保安出庭进行作证，该人陈述称：其自2019年6月1日开始被派驻上海市南汇电讯器材厂做保安工作。在其任职后几天，看到上海市南汇电讯器材厂在舞厅的门上又加了一把锁，也把锁交给了许尚文。2019年7月21日上午，被告法定代表人将本案所涉舞厅中的空调设备及其他物品等均以车牌号为苏NKXX**、豫N0XX**、豫NFXX**厢式货车、浙JRXX**车装运并于8：50离开，其离开时还告知保安，东西都是他的，他会在2019年8月31日再来，期间，有关宾馆、舞厅均严禁出入。当时上海市南汇电讯器材厂告知他该区域有几个老板，包括许尚文，故保安在其搬离物品时也没有阻拦。现在上海市南汇电讯器材厂已经将舞厅等上述区域内全部清理清空了。朱国明还向提交了2019年7月21日的《工作日志》及其工作证，记录了许尚文于该日上午8点起拆卸空调等，并转运空调及装运车牌号等。经质证，原告对证人身份及证人证言无异议，被告认为对证人身份不知情，对证人证言内容不认可。因该证人提供了其证人身份的相关证据，且有工作日志佐证，本院确认证人陈述事实。原告申请证人胡某某出庭作证，其陈述在2016年为原告的舞厅做了水电的杂工，当时原告口头聘用其做的，大约做了四五十天，共计结算费用为1万多元，钱款原告已经结清，对于其于2016年10月12日出具的收据没有异议。原告又申请证人周某某出庭作证，其陈述在2016年8月左右至原告的舞厅做了弹簧地板，其手下还带了3、4个小工一起施工，费用共计48,000元，施工大约在当年10月结束，上述钱款原告已经结算完毕，对于2016年10月7日其出具的收据没有异议。经质证，原告对上述证人身份及证人证言无异议，被告对证人证言内容不予认可。本院确认上述证人证言的真实性。本院认为，原告与被告针对浦东新区惠南镇城基路XXX号新明天舞厅分别于2016年6月2日和7月1日签订了两份《承包合同》，被告认为实际履行的系后一份《承包合同》，原告也认为因舞厅设备老化需要装修等原因重新签订了后一份合同，故应当认定双方的权利和义务以后一份合同为准。该合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。从双方于2016年7月1日签订的《承包合同》的内容看，系被告发包舞厅给原告，被告并保证所发包的舞厅符合国家对舞厅的有关规定。审理中，被告也明确其公司营业执照项下有经营歌舞厅的经营范围，合同中也约定原告交付的是承包金，故应当认定双方系承包经营合同法律关系，并非如被告所述系租某合同关系。双方合同约定的承包期限为6年，此期间，被告应当向原告交付符合合同约定的标的给原告进行经营，但被告自始不能提供消防合格证，而被告认为由于原告的装修致使消防不符合规定，被告对此也未能举证证明。从双方实际履行情况看，被告将舞厅交付原告后，原告对舞厅进行了装修，此后开始经营，在此后的经营过程中，也由于消防安全问题，在多次治安检查部门出具的《治安检查情况登记》中作为存在的问题予以了记录，故应当认定被告所交付的标的存在一定的瑕疵，但原告并不因为该原因而未经营，且实际已经自愿缴纳了截至2018年7月底为止的承包金，本院予以确认。同时，原告作为实际经营者，在被告未提交上述消防合格证的情况下，仍继续经营，自身存在一定存在过错。原告虽称由于被告未提供消防合格证，导致被责令停业整顿，舞厅自2018年12月25日实际不再实际经营了。对此，从2018年12月25日治安检查部门出具的《治安检查情况登记》要求舞厅停业整顿，此后为使舞厅达到相关行政部门的要求，从2019年2月21日《治安检查情况登记》内容看，原告还为舞厅加装了6个监控等，但2019年2月21日治安检查部门在对舞厅检查时仍因舞厅消防合格证等原因要求到派出所提交消防合格证等相关文件，由此可见，至该日为止，舞厅仍未达到治安部门要求恢复经营的要求，且被告也未提交证据证明此后原告还进行过经营，故本院确认双方的《承包合同》至该日解除。至于被告认为由于原告自2018年8月1日起未支付费用，故该日双方合同解除的主张，虽双方合同约定了在原告未按约支付费用的情况下，被告享有合同解除权，但被告在上述履行期间实际并未行使解除权，况且被告自身也存在违约行为，故对于被告的上述主张，本院不予采信。合同解除后，原告应当向被告返还舞厅，被告应当将原告交付的押金予以返还。但原告此后并未向被告办理舞厅交接手续。且原告于2018年10月6日还曾作出《承诺书》，明确舞厅因国资办收房，从2018年8月1日起没交房租，现打官司以后要交国资办房租，由原告负责补交。故应当确认原告此后对于承包期间的承包金仍承诺支付。且从(2018)沪0115民初84523号民事调解书看，上海市南汇电讯器材厂与被告之间的租某合同纠纷也确认被告于2019年2月28日腾空并搬离，故上述期限也不会因经营场地而影响原告与被告之间的《承包合同》关系，由于双方确认2018年7月之前的承包金已经支付完毕，故原告应当支付自2018年8月1日至2019年2月21日止的承包金，在此期间，考虑到原告仍未交付消防合格证，且相关行政部门也多次进行检查，应当考虑被告未完全交付标的物的实际情况，故应当在双方合同约定的承包金的基础上适当予以减免，本院综合实际情况，酌情认定该期间的承包金为3万元。就被告主张的承包金的利息损失，因在被告与上海市南汇电讯器材厂诉讼期间，原告曾出具《承诺书》称“现打官司以后要交国资办房租，由原告负责补交”，但事后被告并无证据证明其实际向原告披露上述诉讼的实际结果。故被告反诉主张自2018年8月1日起的利息，本院不予采信。但上述费用应当在双方解除合同后应当及时结算，故本院酌定自2019年3月1日起起算上述承包金的利息。就原告主张的装修损失，虽原告实际对于舞厅进行了装修，但从双方合同约定看，双方合同中约定“承包期限根据大合同期限走，如有续签不成功，乙方(原告)自愿承担改造损失，与甲方(被告)无关”，同时还约定，“由于乙方(原告)改装弹簧地板、整修设施，甲方(被告)同意以5年每年减少1万元租金来承担部分费用”，由此可见，对于装修，原告应当预见到如被告与房屋出租人之间合同到期后可能存在的损失，且被告也仅承诺对装修补偿5万元的事实。原告在审理中坚持认为被告实际并未向其披露被告与出租人之间的合同期限等内容，但原告当时完全享有知情的权利而未行使自己的权利，其后果只能由其自行负担。加之，双方合同还约定“乙方(原告)交还甲方(被告)的舞厅及其附属设施应保持完好的状态，不得留下物品或者影响舞厅的正常经营。对未经同意留下的物品，甲方(被告)有权处置”、“在承包期间由乙方(原告)投资的设施、设备在承包期满后，归甲方(原告)所有，不能私自拆卸”，从这些约定也可以看出，双方合同解除后，可移动物品原告应当及时搬离，对于附着物不能拆卸。现从原告自己陈述来说，其实际自2018年12月25日就停止经营，此后也未再经营，但直至合同解除后一直未和被告交接舞厅，故原告为此要求赔偿装修损失的主张，本院难以采信。但被告应当按照约定向原告补偿5万元基础上剩余装修损失33,584元。从实际解除合同的时间，以及被告与上海市南汇电讯器材厂就(2018)沪0115民初84523民事调解书也确认被告自2019年2月28日搬离上海市浦东新区惠南镇城基路XXX号房屋，这也将实质导致舞厅无经营场所而不能经营，故双方的《承包合同》实际解除的主要过错方在被告，被告应当赔偿原告向客户退卡所造成的损失7,367元。由于双方系承包合同关系，并非房屋租某合同关系，故合同解除后，原告虽无证据证明其将舞厅交付被告的事实，被告为此主张合同解除后原告占用舞厅的损失，并以承包金作为损失标准主张实际占用费，两者并不能等同，本院不予采信，因被告并未提交证据证明原告未交接舞厅给其造成的实际损失的依据，故本院对于被告反诉要求原告支付舞厅实际占用费的主张，本院不予支持。况且，从证据显示，早在2019年6月以后，上海市南汇电讯器材厂已经在舞厅门上加锁，并将钥匙交被告法定代表人，且被告法定代表人也已经于2019年7月从舞厅搬离物品，故其反诉主张截止原告实际搬离日止房屋实际占有使用费，更无依据。被告反诉主张的电费，因原告对其金额不予认可，本院难以采信。就垃圾费和水费，因双方合同明确约定了每月的费用，且审理中双方也确认截止2018年12月的费用已经结清，故对于2019年1月至2月21日止的垃圾费262元、水费175元原告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)陆军明押金1万元；二、被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)陆军明装修损失33,584元；三、被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)陆军明退卡损失7,367元；四、原告(反诉被告)陆军明于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司承包金3万元；五、原告(反诉被告)陆军明于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司利息损失，以3万元为基数，自2019年3月1日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以3万元为基数，自2019年8月20日计算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；六、驳回原告(反诉被告)陆军明的其余诉讼请求；七、驳回被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5,050元，减半收取2,525元，原告(反诉被告)陆军明负担1,988元，被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司负担537元。反诉受理费1,753元，原告(反诉被告)陆军明负担275元，被告(反诉原告)上海新明天浴场有限公司负担1,478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年四月七日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。