安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4239号原告:周爱琦,男,汉族,1976年12月3日生,住常熟市。原告:何德牛,男,汉族,1972年2月15日生,住安徽省肥西县。上列二原告的委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告:季闻宇,男,汉族,1977年12月21日生,住常熟市。被告:段翠萍,女,汉族,1964年3月23日生,住安徽省安庆市大观区。上列二被告的委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松余庆家纺有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区振兴大道**。法定代表人：姜元情，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所实习律师。原告周爱琦、何德牛与被告季闻宇、段翠萍、宿松余庆家纺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告周爱琦、何德牛的委托诉讼代理人黄旭东、被告段翠萍及其被告季闻宇、段翠萍的委托诉讼代理人芮松、被告宿松余庆家纺有限公司的委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱琦、何德牛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月10日签订的协议；2、判令被告迅即返还租赁意向金350000元,并承担自2018年7月12日至实际还款日按银行同期贷款利率计算的利息;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系合作关系。2018年7月10日,原告和季闻宇就安徽锦绣经纬编有限公司的厂房租赁(含污水处理)事宜订立《协议》(实为“意向书”)一份。《协议》订立后,原告即于2018年7月11日向季闻宇提供的段翠萍的银行账户中汇入了350000元。后原告发现,安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已抵押给江苏银行股份有限公司常熟支行,且江苏银行股份有限公司常熟支行提起诉讼后已进入执行程序,苏州市中级人民法院对安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已进行评估。原告认为,被告隐瞒上述情况而与原告订立《协议》明显是一种欺骗行为,更是一种妨害法院执行的违法行为,故原告多次要求被告返还租赁意向金350000元。但两被告至今未予返还。为维护合法权益不受侵犯,原告在多次催讨无着的情况下只得提起诉讼,请贵院迅即受理并判准上述诉讼请求。季闻宇、段翠萍辩称，1、本案原告周爱琦不能作为本案原告，合同虽然是其介绍的，但是合同当事人是何德牛；被告段翠萍不能作为被告，原告将段翠萍列为被告没有依据，段翠萍仅仅是受季闻宇委托代为收取原告支付的租金，对合同本身没有任何权利义务，所以原告将其列为被告是错误的。同时，原告向法庭申请对段翠萍银行存款进行冻结也是错误的。2、①二原告之间是否是合作关系与本案合同无关，系其内部法律关系；②双方所签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，并非是原告诉称的意向协议，原告根据合同约定所支付的35万元租金也并非意向金，而是合同履行的部分；③原告行使解除权没有法律和事实依据。合同签订以后，原告向被告支付了部分租金，被告也与原告一起就涉案房屋进行了实地查看，并同意在设备购买以后实地进驻，但是，时至今日原告一直没有使用租赁的房屋，被告并无任何违约行为，相反，一年多的时间里有多个客户想租赁该房屋被被告拒绝，为了发挥物尽其用的原则，被告认为该合同在原告无意履行的情况下，被告同意予以解除；④原告诉称的该房屋已抵押给了江苏的两家银行，并被执行拍卖不是事实，涉案房屋确实设定了抵押权，但是不是江苏银行，而是2015年6月1日在宿松县农商银行设定的，至今抵押权人没有行使抵押权，也没有任何涉诉和涉及强制执行的情形，而且双方签订合同时候，被告也曾就此向原告进行告知，原告对此并无异议。因为涉案房屋虽然被抵押，但是并不妨碍被告的租赁；⑤2014年12月涉案房屋所有权人安徽锦绣经纬编有限公司与本案追加被告订立房屋出租合同，2015年6月，锦绣公司因经营需要以该房屋为抵押物向宿松县农商银行申请贷款并设定抵押权，2018年7月原告到宿松与被告协商欲租赁该房屋从事印染行业，签订合同以后，该行为得到了锦绣公司的认可；⑥被告的出租行为系受追加被告的委托进行的，被告在收到租金后随即将该租金转入给追加被告，追加被告也同意该租赁行为，因此追加被告作为委托人应成为本合同共同当事人；⑦原告支付租金以后，被告的房屋一直腾空等待原告进驻，至今仍处于腾空状态，因此该合同没有得到继续履行其原因和过错在于原告，被告已经依照约定履行了交房义务。3、被告不存在原告诉状中所称的欺诈行为，因此请法庭驳回原告周爱琦的起诉，同意解除双方的合同，驳回对被告季闻宇和段翠萍的其他诉讼请求。宿松余庆家纺有限公司辩称，1、余庆公司委托第一被告与原告何德牛签署的协议系双方对厂房租赁的真实意思表示，符合租赁合同成立并生效的要件，且原告实际支付的35万元租金已通过段翠萍交付给余庆公司；2、同意第一被告关于租赁的厂房所有权人前期与我公司的租赁关系、余庆公司租赁给原告以及厂房设立抵押的相关答辩陈述意见；3、原告诉称的事实错误，该厂房并未被法院纳入执行标的物，余庆公司未实施任何欺骗行为；4、原告存在违约情形，双方签署租赁协议后，原告未按约定支付全额租金，存在违约情形，对此余庆公司保留向原告主张违约诉讼的权利；5、鉴于原告存在根本性违约情形，我公司同意解除合同，同时请法庭驳回原告的其他诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：2018年7月10日,原告何德牛和被告季闻宇就安徽锦绣经纬编有限公司的厂房租赁(含污水处理)事宜订立《协议》一份。双方对房租租金、租赁期限、支付方式等进行了约定。同时，双方对相关厂房进行了实地查看。2018年7月11日，原告周爱琦通过银行转账方式，向季闻宇提供的段翠萍的银行账户汇入了350000元。后原告认为,安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已抵押给江苏银行股份有限公司常熟支行,且江苏银行股份有限公司常熟支行提起诉讼后已进入执行程序,苏州市中级人民法院对安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已进行评估。被告隐瞒上述情况而与原告订立《协议》明显是一种欺骗行为,更是一种妨害法院执行的违法行为,要求被告季闻宇返还350000元未果。为此，引起诉讼。上述事实，有原告何德牛和被告季闻宇签订的安徽锦绣经纬编有限公司涉厂房租赁(含污水处理)事宜订立的《协议》、周爱琦的银行转账凭证、苏州市中级人民法院（2016）苏05执283-2号执行裁定书等在卷佐证，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、关于本案诉讼主体问题。1、原告周爱琦与被告段翠萍是否是本案的适格诉讼主体？2、被告季闻宇、段翠萍申请追加被告宿松余庆家纺有限公司为本案共同被告是否符合相关法律规定？被告宿松余庆家纺有限公司是否是本案的适格被告？二、关于本案实体问题。1、原告何德牛和被告季闻宇就安徽锦绣经纬编有限公司的厂房租赁(含污水处理)事宜所订立的《协议》的性质问题；2、原告周爱琦、何德牛主张解除上述《协议》的理由、条件是否成立？现本院评判如下：一、关于本案诉讼主体问题。1、原告周爱琦与被告段翠萍是否是本案的适格诉讼主体？根据原告方的证据，周爱琦仅于2018年7月11日，通过银行转账方式，向季闻宇提供的段翠萍的银行账户汇入了350000元。而周爱琦与何德牛是否合作关系，缺乏证据证实，现有证据不能认定周爱琦与本案有直接利害关系。故周爱琦非本案适格原告（另行裁定）；同时，何德牛向段翠萍银行账户汇款，亦系按季闻宇要求，并非段翠萍个人收取该款项。根据合同相对性原则，段翠萍非涉案《协议》主体，因此，原告向其主张实体权利，缺乏事实和法律依据。2、被告季闻宇、段翠萍申请追加被告宿松余庆家纺有限公司为本案共同被告是否符合相关法律规定？被告宿松余庆家纺有限公司是否是本案的适格被告？本案在审理过程中，被告季闻宇于2020年3月17日向本院提出书面申请，称案涉租赁房屋系受宿松余庆家纺有限公司委托代为租赁，且何德牛已付租金已经转交宿松余庆家纺有限公司，即宿松余庆家纺有限公司为实际出租人，故申请追加宿松余庆家纺有限公司为本案被告。本院认为，季闻宇与宿松余庆家纺有限公司之间是否存在委托关系，并非本案审理范围，根据合同相对性原则，宿松余庆家纺有限公司非涉案《协议》主体；没有证据证明，在何德牛与季闻宇签订涉案《协议》时，季闻宇业已告知何德牛其系受宿松余庆家纺有限公司委托；庭审中，经本院释明，原告表示，不向宿松余庆家纺有限公司主张权利。因此，被告宿松余庆家纺有限公司非本案的适格被告，被告季闻宇申请追加宿松余庆家纺有限公司为本案被告的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应当依法予以驳回（另行裁定）。二、关于本案实体问题。1、原告何德牛和被告季闻宇就安徽锦绣经纬编有限公司的厂房租赁(含污水处理)事宜所订立的《协议》的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，原告何德牛和被告季闻宇在案涉《协议》中，已经就房屋租金、租赁期限、支付方式等予以明确，并特别约定，“未经（尽）事宜，友好协商”。合同签订后，原告何德牛先行支付了部分租金。这些足可认定，双方合同成立，该《协议》合法有效。原告方所支付的部分租金并非“租赁意向金”。2、原告周爱琦、何德牛主张解除上述《协议》的理由、条件是否成立？原告认为,由于安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已抵押给江苏银行股份有限公司常熟支行,且江苏银行股份有限公司常熟支行提起诉讼后已进入执行程序,苏州市中级人民法院对安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已进行评估。因此，其与被告签订的《协议》，被告无法履行。庭审中，被告举证，认可安徽锦绣经纬编有限公司名下的厂房土地已设定抵押，但提出涉案房屋的抵押权人不是江苏银行，而是2015年6月1日在宿松县农商银行设定的，至今抵押权人没有行使抵押权，也没有任何涉诉和涉及强制执行的情形，而且双方签订合同时候，被告也曾就此向原告进行告知，原告对此并无异议，且并不妨碍被告的租赁。原告的证据不能否定上述抗辩意见及被告方的证据。此外，2017年12月，苏州市中级人民法院（2016）苏05执283-2号执行裁定书明确载明，安徽华瑞房地产土地评估有限公司华瑞估报字[2016]080123号评估报告明确：“安徽锦绣经纬编有限公司拥有位于安徽省宿松县工业园区内的抵押房产、土地总价为人民币10250.35万元。本院向双方当事人送达评估报告后，安徽锦绣经纬编有限公司提出房屋、土地评估范围超出抵押面积且对土地上附着物如道路、绿化等其他投入未评估在内。为此评估公司正在审查过程中，该抵押物暂不宜拍卖。”并裁定对该院作出的（2015）苏中商初字第00188号民事判决书终结本次执行。因此，原告主张其合法权益受到侵犯的理由不充分，其证据不力，本院依法不予采信。综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。现原告诉请解除案涉《协议》，被告亦表示同意，该请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还其预付租金350000元的请求，所提证据不力，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告何德牛与被告季闻宇之间的房屋租赁合同；二、驳回原告何德牛主张被告季闻宇返还其预付租金350000元的诉讼请求；三、驳回原告何德牛对被告段翠萍的诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2370元，合计8920元，由原告何德牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇二〇年四月二十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、、地点和方式（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。