河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初85号原告郑州市中原区忠诚机械厂，住所地郑州市中原区朱屯东铁路西干道。经营者邵永忠，男，1956年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人梁艳，郑州市金水区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区南阳新村街道办事处，，住所地郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向东100米路南法定代表人王东，主任。委托代理人梁艳，郑州市金水区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告郑州市中原区忠诚机械厂（以下简称忠诚机械厂）因要求确认被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区南阳新村街道办事处（以下简称南阳新村街道办）于2019年6月10日左右作出的强制拆除原告房屋的行为违法，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告忠诚机械厂的经营者邵永忠及其委托代理人李露，被告金水区政府暨南阳新村街道办的委托代理人梁艳、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠诚机械厂诉称，其房屋位于郑州市金水区西干道东侧，2019年5月郑州西干道货运铁路沿线整治工作启动，要求在6月15日之前将规划区范围内的违法建设拆除完毕，原告的房屋在该规划范围内，2019年6月10日左右，被告在未作出任何行政决定的情况下，组织相关人员50余人，强行拆除原告房屋，室内物品损坏，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告实施的强制拆除行为认定事实不清，证据不足，被告在实施强制拆除前未作出行政决定，未履行催告义务，未作出行政强制执行决定，程序违法，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提出行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告忠诚机械厂向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2012年11月12日，忠诚机械厂取得由郑州铁路局土地管理办公室出具的《临时借用铁路用地合同》；2.2012年至2019年原告交纳水电费的凭证、收据；3.2011年11月原告交纳土地使用费的转账支票存根；4.涉案房屋拆迁前的照片及视频。证明原告系涉案房屋的权利人，涉案房屋在建造时已经郑州铁路局批准，并按时交纳土地费，且原告长期使用案涉房屋未被认定为违法建筑，被告违法将房屋拆除的行为严重侵害了原告的合法权益。第二组证据：5.被告聘用社会人员进行违法强拆的视频及照片；6.原告房屋被违法强拆后的照片。证明二被告实施了本案违法强制拆除的行为，是适格的被告。被告金水区政府、南阳新村街道办辩称：一、2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。2019年5月20日，中国铁路郑州集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。忠诚机械厂违反《土地管理法》《城乡规划法》的相关规定，未依法办理建设手续建造的建筑物属违法建筑，依法应予以拆除。二、原告建筑物不是二被告所拆，是中国铁路郑州集团有限公司和郑州市城市综合执法局拆除的。被告金水区政府、南阳新村街道办在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》（郑政通〔2018〕52号）；2.《关于郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》。证明原告的房屋系违法建筑，按照法律规定和郑州市人民政府文件的规定，应当予以拆除。执法部门事先向原告告知要求其限期拆除。经庭审质证，原告忠诚机械厂对被告的证据质证意见如下：证据1下发于2018年10月19日，通告内容中明确拆除期限自通告下发之日起实施至2018年12月31日止。原告房屋于2019年6月被被告拆除，明显不受该通告的约束，且该证据是复印件。对该证据的真实性、合法性有异议。证据2中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室既不是行政主体，也不是二被告的上级机关，不具备发布通告的资格。该证据不具备合法性，也不是二被告的执法依据。被告提交的证据不能够证明其未实施本案的违法拆除行为，也不能证明其行为的合法性。被告金水区政府、南阳新村街道办对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议。《临时借用铁路用地合同》已失效，原告已无涉案土地的使用权，且合同明确约定，不得在借用土地上建造永久性的建筑物，合同约定期满之后，建设临时建筑物的应当予以拆除。原告未提交涉案建筑物的建设用地规划许可证和施工许可证，无法证明其系涉案建筑物的权利人和涉案建筑物系合法建筑的客观事实。对证据2、3，记账凭证的真实性不予认可，该凭证未加盖铁路部门的印章。且水电费交纳票据未显示建筑物的任何信息，无法核实水电费交纳票据与涉案建筑物之间存在关联。对证据4、5、6的真实性、关联性、合法性不予认可。照片未显示拍摄的时间、、地点信息无法核实显示的房屋系本案的涉案建筑，未显示拆除人员的身份等信息，无法确定涉案建筑物系二被告工作人员拆除。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均可作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告的房屋位于郑州市金水区西干道东侧。2018年10月19日作出的《郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》（郑政通〔2018〕52号），通告：“一、拆除范围：城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米。二、拆除依据……三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物：（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施；其他区域由所辖区人民政府组织实施……（三）铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用人应当在规定的期限内进行拆除，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不拆除的，由辖区城市管理执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担……四、拆除期限：本通告自下发之日起实施。”2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据……三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用人应当在7日之内限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担……四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”2019年6月10日左右涉案房屋被拆除。另查明，原告李某诉被告金水区政府强制拆除行为违法一案，与本案事实基本相同。在该案中，金水区政府称根据上级相关文件要求成立拆迁项目指挥部，街道办在拆迁项目指挥部的领导下实施了相应的行政行为。本院认为：一、被告金水区政府、南阳新村街道办，虽辩称涉案拆除行为并非其实施，但并未提供证据证明。经查，被告金水区政府根据上级相关文件要求，为实施郑州北站铁路权属范围内违法建设拆除工作，成立拆迁项目指挥部，街道办事处在拆迁项目指挥部的领导下具体实施了对涉案房屋的强制拆除行为。故被告金水区政府系本案的适格被告，其应当对强制拆除涉案房屋的行为承担相应法律责任。二、涉案房屋被强制拆除前，被告并未就该房屋拆除事宜达成协议。即便如被告所称涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，被告也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其强制拆除行为违法。综上，原告诉请确认被告金水区政府强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年四月二十三日书记员  乔梦龙