广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2167号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人：韦光金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦意杰，该公司营业部副主任。 委托诉讼代理人：徐新建，柳州柳晟律师事务所律师。 被告：广西鹿寨新泉贸易有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇对亭（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司院内），组织机构代码：69988265-9。 法定代表人：谢福泉，该公司董事长。 被告：谢福泉，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黄娇芳，女，1984年8月15日出生，壮族，住所地北流市。 被告：杨迪川，男，1986年9月27日出生，住所地富川瑶族自治县。 被告：谢荣新，男，1966年7月16日出生，汉族，住所地北流市。 被告:李进，男，1980年9月12日出生，汉族，住玉林市玉东新区。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告广西鹿寨新泉贸易有限公司（以下简称新泉贸易公司）、谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦意杰、徐新建，被告李进的委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼，被告新泉贸易公司、谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西鹿寨新泉贸易有限公司向原告归还借款14780007.66元，支付利息2893623.51元、复利462996.56元、罚息938108.97元（前述利息、复利及罚息计算仅截止2019年9月17日，之后的利息、复利及罚息按借款合同约定的计算方式算至债务清偿之日止）；2、判令被告谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进对被告广西鹿寨新泉贸易有限公司所欠的借款本金、利息、复利及罚息等债务承担连带保证担保责任；3、判令全体被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告广西鹿寨新泉贸易有限公司（下简称新泉贸易公司）签订一份《流动资金借款合同》（编号：200602150734612）、与被告谢福泉、黄娇芳签订一份《保证担保合同》（编号：200602150734612-1）、与被告谢荣新、李进签订一份《保证担保合同》（编号：200602150734612-2）、与广西柳州鹿寨金利水泥有限公司签订一份《保证担保合同》（编号：200604151027821），各方就此形成了借款或保证担保合同关系。1、原告与被告新泉贸易公司签订的《流动资金借款合同》约定：被告新泉贸易公司向原告借款1600万元，借款期限从2015年10月23日至2016年10月22日；借款实行固定利率，执行年利率5.98%，合同期内不随人民银行的贷款基准利率的调整而调整（第20.4.2条）；借款按月结清利息，结息日为每月的20日，如有逾期则从结息日起计收复利（第23.1.2条）；借款人逾期还款的则从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%向贷款人支付罚息（第27.1条）；如合同发生纠纷由鹿寨县人民法院管辖。2、原告与被告谢福泉、黄娇芳、谢荣新、李进，以及广西柳州鹿寨金利水泥有限公司所签订的《保证担保合同》均约定：保证人对被告新泉贸易公司的借款债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2015年10月23日向被告新泉贸易公司发放了1600万元贷款。2016年10月21日，原告及被告新泉贸易公司同意对借款作展期，双方为此共同签订了一份《借款展期协议》（编号：200626160431881），约定：展期从2016年10月23日至2017年10月20日；展期后达到新的利率档次的，按新的基准利率档次上浮30%计算执行利率（展期期间执行利率为6.175%）。在原告与被告新泉贸易公司签订借款展期协议的同时，原告与被告谢福泉、杨迪川签订了一份《保证担保合同》（编号：200602150734612-3），约定被告谢福泉、杨迪川对被告新泉贸易公司的借款债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告与被告新泉贸易公司的借贷关系发生后，被告新泉贸易公司在借款期间内最后一次向原告支付利息的时间为2017年12月30日，截止2019年9月17日，仍欠有原告借款本金14780007.66元，利息、复利及罚息合计4294729.04元。2017年10月20日借款期满，被告新泉贸易公司没有按期向原告归还借款，而各担保人亦无向原告履行担保责任。另：本案借款之保证担保人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（下称金利水泥公司）因资不抵债，于2017年4月经广西柳州市中级人民法院裁定进入破产程序，现其破产案件已经审理终结。原告在金利水泥公司破产案中，向破产管理人申报了新泉贸易公司在本案中的借款债权及金利水泥公司的担保责任。金利水泥公司破产案终结后，原告于本案的借款受偿了1219992.34元借款本金，现被告新泉贸易公司仍欠有原告的贷款本金14780007.66元。原告认为：原告与各被告的合同是有效合同，受法律保护。被告新泉贸易公司未能按期归还借款及结付利息，已经违反合同，其应当承担向原告承担归还借款及支付利息、复利及罚息的责任，而被告谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进亦应向原告承担保证担保责任。 被告李进辩称，1、被告与原告签订的《保证担保合同》因双方约定的保证期间已经于2018年10月22日届满，原告未在保证期间主张权利，其保证请求权归于消灭，被告无需承担保证责任；2、原告与债务人签订的《借款展期协议》变更了主合同的履行期限，未告知被告，被告也未承诺提供担保，更未征得被告的书面同意，该协议对被告没有约束力；3、原告未在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，被告作为保证人免除保证责任。因此，原告的诉讼请求既缺乏事实基础，也缺乏法律依据，请求人民法院查明事实，正确适用法律，驳回原告要求被告李进承担保证责任的诉讼请求。 被告新泉贸易公司、谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告与被告新泉贸易公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：200602150734612）、与被告谢福泉、黄娇芳签订了一份《保证担保合同》（编号：200602150734612-1）、与被告谢荣新、李进签订了一份《保证担保合同》（编号：200602150734612-2）、与广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（以下简称金利水泥公司）签订了一份《保证担保合同》（编号：200604151027821）。1、原告与被告新泉贸易公司签订的《流动资金借款合同》约定：被告新泉贸易公司向原告借款1600万元，借款期限从2015年10月23日至2016年10月22日；借款实行固定利率，执行年利率5.98%，合同期内不随人民银行的贷款基准利率的调整而调整；借款按月结清利息，结息日为每月的20日，如有逾期则从结息日起计收复利；借款人逾期还款的则从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%向贷款人支付罚息。2、原告与被告谢福泉、黄娇芳、谢荣新、李进以及广西柳州鹿寨金利水泥有限公司所签订的《保证担保合同》均约定：保证人对被告新泉贸易公司的借款债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2015年10月23日向被告新泉贸易公司发放了1600万元贷款。2016年10月21日，原告及被告新泉贸易公司同意对借款作展期，双方为此共同签订了一份《借款展期协议》（编号：200626160431881），约定：展期从2016年10月23日至2017年10月20日；展期后达到新的利率档次的，按新的基准利率档次上浮30%计算执行利率（展期期间执行利率为6.175%）。在原告与被告新泉贸易公司签订借款展期协议的同时，原告与被告谢福泉、杨迪川签订了一份《保证担保合同》（编号：200602150734612-3），约定被告谢福泉、杨迪川对被告新泉贸易公司的借款债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告与被告新泉贸易公司的借贷关系发生后，被告新泉贸易公司在借款期间内最后一次向原告支付利息的时间为2017年12月30日；2017年10月20日借款期满，被告新泉贸易公司没有按期向原告归还借款，而各担保人亦未向原告履行担保责任。另查明：本案借款之保证担保人金利水泥公司因资不抵债，于2017年4月经广西柳州市中级人民法院裁定进入破产程序，现其破产案件已经审理终结。原告在金利水泥公司破产案中，向破产管理人申报了新泉贸易公司在本案中的借款债权及金利水泥公司的担保责任。金利水泥公司破产案终结后，原告于本案的借款受偿了1219992.34元借款本金。因此，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金14780007.66元，利息、复利及罚息合计4294729.04元。 上述事实，有原告提交的借款人及保证人的主体资格证明、借款申请报告、股东会决议、流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、延期申请报告、股东会决议及借款展期协议、贷款催收通知书等证据证实。经庭审质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，故应予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告新泉贸易公司、谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告新泉贸易公司借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告新泉贸易公司应当依合同约定向原告归还尚欠借款本息。被告谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进与原告签订了《保证担保合同》，是本案的担保人，对本案借款依法应承担保证担保责任。被告李进辩称其无需承担保证责任，因该辩称与本案事实和担保法有关规定不相符，故对其辩解意见本院不予采纳。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西鹿寨新泉贸易有限公司偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款14780007.66元及利息2893623.51元、复利462996.56元、罚息938108.97元（该利息、复利、罚息计算至2019年9月17日止；此后的利息以尚欠借款本金为基数，利率按执行年利率5.98%计，罚息利率按借款执行年利率上浮50%计，计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费136248元，由被告广西鹿寨新泉贸易有限公司负担，被告谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新、李进承担连带清偿责任；公告费560元，由被告广西鹿寨新泉贸易有限公司、谢福泉、黄娇芳、杨迪川、谢荣新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  李秀珍 人民陪审员  白 桦 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  曾 婷