贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初61号原告贵州隆堡盛景旅游开发有限公司（以下简称隆堡盛景公司）。住所地：仁怀市鲁班街道办事处隆堡社区。统一社会信用代码：91520382MA6DLK1N39。法定代表人鄢露，该公司经理。委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人曾宪芬，该公司员工。被告仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀综合执法局）。住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场**。统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人孙正彪，该局局长。行政机关出庭负责人先偶，该局执法大队副科级教导员。委托代理人方莉，该局工作人员。委托代理人王旭，贵州仁致律师事务所律师。第三人仁怀市人民政府鲁班街道办事处（以下简称鲁班街道办事处）。法定代表人曾凡立，该办事处主任。行政机关出庭负责人郑弟龙，办事处副主任。委托代理人徐旭，贵州雅实律师事务所律师。第三人仁怀市鲁班街道办事处隆堡社区居民委员会（以下简称隆堡居委会）。负责人许远川，该居委会主任。委托代理人明薛。原告隆堡盛景公司不服仁怀综合执法局、第三人鲁班街道办、隆堡居委会行政强制一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告隆堡盛景公司的委托诉讼代理人张辉、曾宪芬，被告仁怀综合执法局行政机关出庭负责人先偶及委托代理人方莉、王旭，鲁班街道办行政机关出庭负责人郑弟龙及委托代理人徐旭，第三人隆堡居委会委托代理人明薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月7日，对原告在仁怀市居民委员会修建的“隆堡景区水上乐园”建筑、设施、设备实施强制拆除。原告隆堡盛景公司诉称，请求依法判决：确认被告于2019年8月7日强制拆除原告“隆堡景区水上乐园”的行为违法。事实与理由：2016年12月14日下午，仁怀市人民政府召开会议并形成《会议纪要》（仁府专议［2017］4号），同意第三方鲁班街道通过招商引资方式建设鲁班隆堡水上乐园项目，并明确由鲁班街道牵头，投资商、设计单位参与，进一步优化项目涉及，并明确其他相关职能部门全力配合。原告为支持地方政府“农旅一体化”战略，响应政府号召，参与“水上乐园”项目的招商引资，最终被选择为项目投资方，与鲁班街道办事处签订《租赁协议书》，取得位于仁怀市场地及基础设施。原告在市政府、第三人等相关政府部门的支持下，投资600余万元对租赁物进行改造，投资1200余万元采购游乐设备、设施进行安装后投入运营。2019年8月7日，仁怀市人民政府组织被告等相关部门500余人，将“水上乐园”全部建筑、设备、设施强制拆除殆尽。对此，原告认为，被告滥用职权、未经法定程序，严重损害原告的权利，为此，依法请求人民法院予以确认该行为违法。原告隆堡盛景公司为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：第一组：营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证；第二组：仁府专议［2017］4号《仁怀市人民政府专题会议纪要》；第三组：《租赁协议书》、鲁班街道党工委办事处班子会议纪要；第四组：今日头条新闻报道、仁怀市电视台新闻报道；第五组：评估报告书；第六组：习水县人民法院（2019）黔0330行初329号行政判决书；第七组：仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6069号民事判决书、上诉状、上诉费缴纳通知书、上诉费缴纳凭证。被告仁怀综合执法局辩称，一、根据《行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中央编办关于印发开展综合行政执法体制改革试点工作意见的通知》、《仁怀市综合行政执法局（仁怀市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等法律及规范性文件规定，被告有权对原告的违法行为进行处罚。本案中，被告发现仁怀市隆堡社区居委会实施违法建设后，依法对其立案查处，原告也在水上乐园修建建筑物构筑物，被告依法予以制止，原告不听劝阻继续实施违法建设，在被告已经对第三人隆堡居委会处罚的情况下，为避免下一步的执行行为给原告造成不必要的损失，依照行政行为的比例原则，被告已经提前下达了通知书，要求原告限期拆除违法搭建构建的建筑物。隆堡居委会未在规定的期限内履行拆除的义务，仁怀市人民政府后续依法组织由原告实施拆除，完全是依法履职，并无不当。二、早在2017年5月26日，被告就向原告下达了《责令整改通知书》，并对其违法建设所使用的切割机、打气泵予以暂扣。2018年3月31日，被告再次向原告下达了《责令（停止）改正违法行为通知书》。原告完全无视被告作出的制止其实施违法行为的措施，继续实施违法行为，其诉求不具有合理性。由于原告的违法行为是在隆堡居委会实施违法占地的场地内实施，并没有产生新的违法后果。故，被告未对原告再进行立案处罚。三、原告与第三人鲁班街道办签订的《租赁协议书》中，有明确的条款约定原告办理相关许可，确保项目推进的合法性。说明原告在签订合同时明知该项目需要办理相关行政许可，确保项目推进合法性作为原告的义务，是合同的组成部分。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告仁怀综合执法局在举证期限内，向本院提交了以下做出行政行为的证据及依据（复印件）：1．黔府函（2016）35号、仁府办发（2016）17号文件；2．本案执法人员执法证；3．鲁班街道隆堡社区居委会统一社会信用代码以及相关部门任职文件；4．涉案区域规划文件；5．调查询问通知书、询问笔录、调查询问图片；6．有偿收回集体土地使用权补偿协议；7．现场勘查笔录及第三方勘测机构资质文件；8．现场照片；9．涉案区域土地总规划图、现状图、卫片执法监督图片；10．本案内部执法流程审批表及相关文书送达资料；11．限期拆除违法构筑物通知书、查封扣押决定书、责令改正违法行为通知书及相关文书送达资料；12．租赁协议书；13．强制拆除相关文书、方案、现场拆除图片。第三人鲁班街道办及隆堡居委会述称，一、被诉行政行为是被告作出的，且该行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。二、鲁班街道办是仁怀市人民政府的派出机关，没有独立的主体资格，在本案中也未作为执法主体针对原告的违法行为实施过执法活动，因此，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不是本案适格的第三人。第三人鲁班街道办向法庭提交了下列证据：被告针对隆堡居委会所作行政处罚决定书、限期催告书、强制拆除决定书。第三人隆堡居委会未举证。经审理查明，原隆堡村村民委员会，现第三人隆堡居委会于2014年与该村田坝组村民方尚远、王元邦、杨泽利、陈正强杨优茂、王思禄、汪必刚、陈正刚、王思国、舒远波等人签订《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，有偿收回了上述人员的集体承包地。鲁班街道办及隆堡居委会庭审陈述，在隆堡居委会收回上述村民的承包地后，鲁班街道办对上述土地上的烂包田田埂进行硬化蓄水，并对水体部分投资修建了水塘。2017年1月9日，仁怀市人民政府形成了《鲁班隆堡水上乐园项目建设专题会议纪要》，原则同意鲁班街道办事处通过招商引资方式建设鲁班隆堡水上乐园项目，2017年3月14日，鲁班街道办事处和原告公司签订了租赁协议，原告公司租赁鲁班街道办事处隆堡社区水上乐园共计面积约23941平方米作为水上娱乐项目开发使用。原告公司在开发使用过程中，进行了基础设施的建设和娱乐设施的建设，庭审中原告陈述，未取得土地审批手续。原告因违法建设，2017年5月26日，被告曾作出《责令整改通知书》，责令原告整改并扣押了原告公司的切割机和打气泵，2018年3月31日，作出责令（停止）改正违法行为通知书，责令原告公司立即停止一切违法建设行为，并在2018年4月2日9时之前自行拆除违法建设的钢架棚，逾期不拆除，将依法协助拆除钢架棚94.9平方米。被告仁怀市综合执法局于2018年4月20日对仁怀市隆堡社区居委会修建“隆堡景区水上乐园”违法占地行为立案调查，于2018年5月12日针对隆堡居委员会作出仁综执罚［2018］第05-046号《行政处罚决定书》，认定该居委会于2015年8月在鲁班街道办事处隆堡社区违法占地修建隆堡社区水上乐园，实际占地面积14774.71平方米，建筑物占地面积769.97平方米，建筑面积762.79平方米，该宗地土地总体规划用途有条件建设区域573.02平方米，限制建设区域14201.69平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、对该居委会在限制建设区域内占地修建的隆堡景区水上乐园设施与建筑14201.69平方米处以限期15日内拆除；2、并未违法建筑占地573.02平方米处以20元每平方米的罚款，共计罚款5,730.2元。该居委会收到该处罚决定后未履行，被告于2018年10月16日作出《履行行政处罚催告书》，催告该居委会履行，2019年6月20日再次进行了催告，2019年8月4日，被告针对该居委会作出《强制拆除违法建筑决定书》，2019年8月6日，被告按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，进行强制拆除公告。被告于2019年8月4日对原告隆堡盛景公司作出《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，内容为：仁怀市居民委员会在隆堡社区修建隆堡景区水上乐园未经土地行政主管部门批准，系违法占地。原告公司于2017年3月14日租赁该地块开发水上乐园项目，并在该违法地块上修建了建（构）筑物，请原告公司在2019年8月6日9时00分前，自行拆除原告公司在该违法地块上修建的建（构）筑物，逾期不拆除的，被告将依法实施强制拆除。该通知，本院已经于2019年10月25日作出（2019）黔0330行初329号行政判决确认违法。原告未履行该通知设定的义务，被告于2019年8月7日将原告所建隆堡景区水上乐园上的建（构）筑物实施了强制拆除。在拆除涉案水上乐园之前，原告和鲁班街道于2019年7月18日共同委托贵州世强价格评估有限公司对原告水上乐园设施、设备及构筑物的价格进行了评估鉴定，该公司于2019年8月4日作出贵世强评字［2019］第42号《评估报告》，载明原告水上乐园投资价值15,487,300元，拆除所需费用为364,000元。以上事实，有经庭审质证的原、被告及第三人鲁班街道办所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点是，被诉行政强制行为是否合法。隆堡景区水上乐园被被告拆除的建（构）筑物等设施，是由原告公司修建的事实，被告是认可的，且庭审中，第三人鲁班街道办及隆堡居委会也陈述并未进行过具体的建设。被告仅针对与涉案建设行为并无实质利害关系的隆堡居委会做出行政处罚，因该居委会对建设并未投资，拆不拆与其并无利害关系，故即使被告对其处罚，也未申请复议或者诉讼，但不代表该行政处罚就是正确和合法的。被告并未针对原告进行立案调查，查清原告违法建设的具体面积，违法建筑的具体量，违建的具体时间，并作出行政处罚决定，在强制拆除前也未听取原告的陈述、申辩和告知听证的权利，明显违反行政处罚的法定程序，要求原告在两天之内拆除所修建的建筑物及设施，也明显不当，综上，被告于2019年8月7日强制拆除原告的隆堡景区水上乐园，应判决确认违法。本院通知鲁班街道办和隆堡居委会作为第三人参加诉讼，是为了查清涉案建设行为由谁具体实施的事实，与本案的处理具有利害关系，其辩称主体不适格，不予采纳。至于原告在诉状中陈述与仁怀市人民政府及第三人鲁班街道办存在招商引资关系，不是本案的审理范围，对该事实及法律关系是否是否存在，本院不做评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告仁怀市综合行政执法局于2019年8月7日强制拆除原告贵州隆堡盛景旅游开发有限公司隆堡景区水上乐园的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈海燕人民陪审员  袁义琴二〇二〇年四月二十日书 记 员  万 林