wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初109号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人李某1，出生于甘肃省平凉市静宁县，住平凉市静宁县。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员徐某、检察官助理李媛媛出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月5日8时许，被告人李某1与其弟李某2在本区双拥路地建家属院旧楼改造工地铺设自来水管时，该工地分包土建工程的马某挪动水管，被害人杨某1驾驶运土车进入工地时亦碾压到水管，双方遂发生口角继而厮打。李某1在与马某争执过程中将马某推倒在地，杨某1下车后在李某1右侧面部击打一拳。李某2持铁锹欲殴打杨某1时被后者一手抓住，另一只手推搡李某2脖子，李某1见状上前在杨某1面部、鼻部击打数拳致其受伤。杨某1还手将李某1推倒在花园内，并朝李某1身上、面部击打。李某2持铁锹上前朝杨某1背部拍打两下，杨某1又从其驾驶室内取出一根钢管，朝李某2背部击打，后被在场群众拉开。 经平凉市人民医院诊断，被害人杨某1伤情为头部损伤、颈部损伤、鼻骨骨折；李某1、李某2、马某经诊断，均不同程度受伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1人体损伤程度为轻伤二级；李某2、李某1二人为轻微伤，马某损伤程度不构成轻微伤。2019年12月31日，平凉市公安局崆峒分局因故意伤害对李某2决定行政拘留七日，并处罚款伍佰元。 另查明，审理中，被害人杨某1提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人李某1赔偿杨某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰金共计7437.78元。已全部履行完毕，未取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案情况说明，平凉市公安局崆峒分局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，辨认笔录、平凉市人民医院疾病诊断证明、检查报告单、收费票据、平凉市第二人民医院诊断证明书，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，被害人杨某1的陈述，证人李某2、马某、杨某2、杨某3的证言，被告人李某1的供述及本院出示的调解笔录、收条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。案发后被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议对李某1判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李凤娇 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁 萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初4516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄立群，男，汉族，1990年8月24日出生，住浙江省平阳县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄立群借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初604号原告：科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇永安路东第**兴龙大街-平安大街。经营者：韩萨日那，女，1983年1月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：陈某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部的经营者韩萨日那到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购门窗本金10000元，利息14400元（10000元×0.02元×72个月，2014年1月1日至2020年1月1日），本息合计24400元；2.要求被告给付从2020年1月13日至欠款还清之日止，以欠款本金10000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月24日，被告在原告处赊购门窗共计欠款6200元，约定2013年12月还款；2013年12月22日，被告在原告处赊购拉门共计欠款3800元，约定2014年12月还款。被告为原告出具借据2枚。现被告外出打工无法联系。被告陈某未作答辩。原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据2枚，证明被告欠款未偿还;证据2.科左中旗宝龙山镇毛敖海套布嘎查委员会出具的证明1份，证明被告陈某于2015年2月外出打工、住址不详、无法联系的事实。被告陈某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告在原告处赊购门窗欠款6200元，为原告出具6200元借据1枚，约定于2013年12月还款；2013年12月22日，被告在原告处赊购拉门共计欠款3800元，为原告出具借据1枚，约定于2014年12月还款。两笔欠款至今未给付。现被告外出打工无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈某为原告出具的借据2枚，双方债权债务关系清楚，被告陈某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部要求被告陈某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院按年利率7.35%支持逾期利息。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部欠款10000元，利息4130.70元【2734.20元（6200元×7.35%÷12×72个月，2014年1月1日至2020年1月1日）+1396.50元（3800元×7.35%÷12×60个月，2015年1月1日至2020年1月1日）】，合计14130.70元；二、被告陈某于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部自2020年1月13日至实际清偿之日止，以10000元为基数，按年利率7.35%计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告科尔沁左翼中旗旺达门窗加工部负担173元，由被告陈某负担237元，公告费400元，均由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 刘 洋人民陪审员 包翠莲二○二〇年四月九日书记员 张春颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1420号申请人：王树冬，男，1957年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王晓燕，女，1963年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王树冬与被告王晓燕确认合同无效纠纷一案，申请人王树冬于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王晓燕名下位于徐州市云龙区民生巷房屋两套，申请保全价值为24万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王晓燕名下位于徐州市云龙区房屋两套，查封价值为24万元。保全费1720元，申请人王树冬已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁征二〇二〇年四月二十七日书记员  刘铭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1075号原告：苏州市吴中区香雪海饭店，住所地江苏省苏州市吴中区迎春路**。经营者：沈益华，总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀丽，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱文侠，女，1970年5月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。原告苏州市吴中区香雪海饭店（以下简称香雪海饭店）与被告朱文侠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香雪海饭店的委托诉讼代理人陈海立、赵秀丽、被告朱文侠的委托诉讼代理人程坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告香雪海饭店向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告停职留薪期工资44800元。事实与理由：原、被告之间的纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出（2019）第1925号仲裁裁决，裁决原告支付被告停工留薪期工资44800元，其认为事实认定及适用法律均错误，应依法撤销。理由为：被告系发生交通事故而导致人身损害以及被认定为工伤，被告在交通事故案件中已经得到了交通事故责任所赔偿的14个月的全额误工费，故根据民事领域的填平、实际赔偿原则精神，原告无需向被告支付停工留薪期工资。被告朱文侠辩称，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，身体造成伤害，后经鉴定构成七级伤残，依法享有工伤保险待遇，虽然被告从侵权人处获得误工费赔偿，但仍然有权利获得停工留薪期工资，误工费和停工留薪期工资可以兼得。经审理查明：2017年9月5日，被告入职原告处从事洗碗工工作，工资收入为3200元/月，每月工资通过现金及银行转账相结合的方式支付，原告未为被告缴纳社保。2018年2月24日，被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，受伤后，被告未在回原告处工作。2018年11月21日，经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定，被告构成工伤。2019年6月6日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成七级伤残。2019年6月27日，被告向原告邮寄了律师函，要求解除劳动关系。后，朱文侠向吴中区劳动仲裁委提起仲裁，要求香雪海饭店支付一次性伤残补助金41600元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资44800元。2019年12月3日，吴中区劳动仲裁委作出仲裁裁决，认为劳动者因工受伤，应按规定享受工伤待遇，因香雪海饭店未为朱文侠缴纳社会保险，故相关工伤待遇应由香雪海饭店承担。据此裁决香雪海饭店支付朱文侠的一次性工伤医疗补助金为12000元、一次性伤残就业补助金4500元，一次性伤残补助金41600元、停工留薪期工资44800元。香雪海饭店不服该仲裁裁决中关于停工留薪期的部分，遂诉讼来院。另查，被告向姑苏区人民法院提起民事诉讼，要求郑贵、中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司赔偿其误工费44800元及伤残赔偿金等共计305388.22元。该案中，被告向法院提交了苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，该鉴定意见显示，被告的误工期为14个月。2019年7月15日，姑苏区人民法院作出一审民事判决，支持了原告主张的以3200元/月的标准计算14个月的误工费共计44800元的主张。审理中，被告确认该判决已生效并拿到了判决载明的赔偿款。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书，民事判决书、承诺书及庭审笔录予以证明。关于住院治疗及休息情况，被告朱文侠陈述，被告于2018年2月24日发生交通事故后，其前往苏州中医院就诊，进行了左骨骨颈骨折内固定术，住院24天，2018年3月20日出院后在家卧床休息。2018年4月24日，被告去苏州中医院复查，伤情恢复不是很好，后根据医生建议前往苏大附二院做左侧全髋关节置换，2018年5月12日-5月24日在苏大附二院做上述手术，术后，一直复查和在家休养。2018年7月12日，因为腿部肿痛到附二院复查。2019年6月27日，被告委托律师向用人单位邮寄律师函，主张工伤保险待遇和解除劳动合同。受伤后被告未到原告处工作。虽其无法提供医院出具的休假证明，但经了解，类似手术均需休养1年左右，对停工留薪期限，请法院结合被告伤残鉴定和被告一直未上班的事实酌定。原告确认于2019年6月27日收到被告要求解除合同的律师函，但表示被告休息过程从未告知过原告，在被告受伤后，其也未收到过被告的请假条。另称，停工留薪期不应超过12个月，故即使停工留薪期工资和误工费可以兼得，也不应该是44800元。本院认为，劳动者因工受伤，应按规定享受工伤待遇。香雪海饭店未为朱文侠缴纳社会保险，相关的工伤待遇应由香雪海饭店承担。关于停工留薪期工资和误工费能否兼得的问题，因劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权之法律关系向侵权责任人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求给付。劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除侵权责任人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用，对于包括停工留薪期工资在内的其他费用，劳动者可以兼得。因此原告认为被告已在交通事故案件中获得赔偿14个月的误工费，故其无需向被告支付停工留薪期工资的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。至于停工留薪期期限，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。朱文侠的停工留薪期未经苏州市劳动能力鉴定委员会确认可以延长，故本院参照朱文侠的伤情及伤残等级鉴定意见认定朱文侠的停工留薪期为12个月，经核算为38400元。关于当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，本院一并列入判决主文，以作为执行的依据。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告苏州市吴中区香雪海饭店的诉讼请求。二、原告苏州市吴中区香雪海饭店支付被告朱文侠停工留薪期工资38400元。三、原告苏州市吴中区香雪海饭店支付被告朱文侠一次性伤残补助金41600元、一次性伤残就业补助金4500元、一次性工伤医疗补助金12000元，合计人民币58100元。上述第二、三项相加合计96500元，由原告苏州市吴中区香雪海饭店于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市吴中区香雪海饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 肖仁刚二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执155号 申请执行人：太湖县色彩图文广告有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦路。统一社会信用代码91340825MA2MWDMP5K。 法定代表人：余祖林，该公司经理。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路**。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 申请执行人太湖县色彩图文广告有限公司申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2770号民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司应支付申请执行人太湖县色彩图文广告有限公司广告费用103552.5元，并缴纳执行费1453元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2020年3月6日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心查询，经查被执行人无不动产登记信息。 3、本院于2020年3月12日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息。 4、本院于2020年3月22日前往太湖县自然资源和规划局调查被执行人名下的位于太湖县晋熙镇人民东路北侧骑龙路东侧面积21796.97平方米的国有土地［不动产证号：皖（2017）太湖县不动产权第××号］的相关情况并复印相关材料，该国有土地已被本院他案查封，暂时无法处置。 5、本院于2020年4月13日前往太湖新宏基置业有限公司进行调查，并作出执行情况说明。 6、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2020年4月7日派出执行人员前往太湖县市场监督管理局调查被执行人公司信息。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人太湖新宏基置业有限公司无财产可供执行。申请执行人太湖县色彩图文广告有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执221号 申请执行人：陈开权，男，1943年12月1日出生，住所地：北流市。 被执行人：刘裕，男，1987年3月4日出生，汉族，住所地：北流市。 关于申请执行人陈开权与被执行人刘裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向当事人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但其至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人生活苦难，本院已依相应规定对被执行人进行了司法救助。 本院认为，被执行人无财产可供本案执行，被执行人生活苦难，本院已依相应规定对被执行人进行了司法救助，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年四月十三日 书记员  钟 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2954号上诉人（一审原告）:袁沛钧，男，汉族，1987年7月31日出生，住址：广东省东莞市常平镇新市*****，公民身份号码：441************611。委托诉讼代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:姚月娥，女，汉族，1971年8月18日出生，住广东省汕尾市红海湾区************之一，公民身份号码：441************023。被上诉人（一审被告）:刘鹏基，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:刘德汶，男，汉族，1998年2月7日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所实习律师。上诉人袁沛钧因与被上诉人姚月娥、刘鹏基、刘德汶民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13875号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁沛钧上诉请求：撤销（2019）粤1973民初13875号之一民事裁定。事实及理由：一、袁沛钧已经完成涉案民间借贷资金交付，姚月娥、刘鹏基、刘德汶也提供了银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录以证明清偿部分涉案民间借贷利息，双方之间的民间借贷关系合法有效。案外人邓雪玲、邓德和以姚月娥涉嫌诈骗向东莞市公安机关报案，仅是其与姚月娥之间另一法律关系，与本案是两个不同法律关系，不应影响本案的审理。东莞市公安局明确答复袁沛钧，袁沛钧是以证人的身份接受东莞市公安局的问话，不是邓雪玲、邓德和被诈骗案、姚月娥诈骗案的犯罪嫌疑人或者受害人，袁沛钧、刘鹏基、刘德汶并未牵涉在诈骗案中。二、姚月娥涉嫌诈骗罪与本案民间借贷纠纷不是基于同一法律事实。三、刘鹏基、刘德汶是涉案借款的担保人，应承担连带责任。四、袁沛钧不是姚月娥涉嫌诈骗案的受害人，如法院驳回起诉，袁沛钧无法通过其他途径挽回损失。姚月娥、刘鹏基、刘德汶未提交答辩意见。袁沛钧向一审法院起诉请求：1.姚月娥、刘鹏基、刘德汶立即偿还袁沛钧借款本金850000元；2.姚月娥、刘鹏基、刘德汶支付至全部本金还清之日止的借款利息（以850000元为本金自2019年4月1日起按年利率24%计至还清之日止）；3.姚月娥、刘鹏基、刘德汶承担律师费用20000元、财产保全费用、诉讼费用。一审法院认定事实，东莞市公安局于2019年9月29日作出《立案决定书》【东公立字[2019]57409号】,决定对邓雪玲、邓德和被诈骗案立案侦查。在侦查过程中，东莞市公安局以本案被上诉人姚月娥涉嫌诈骗罪为由于2019年10月9日对姚月娥进行拘留，并于2019年10月16日对本案上诉人袁沛钧进行了问话，对上诉人袁沛钧与被上诉人姚月娥之间的借款情况进行了调查。一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，姚月娥以涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，公安机关在侦查过程中亦对袁沛钧与姚月娥之间的借贷情况进行了调查，故一审法院认为姚月娥的行为存在经济犯罪的嫌疑，双方之间的纠纷不属于经济纠纷，一审法院对本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回袁沛钧的起诉。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，在姚月娥涉嫌诈骗一案中，袁沛钧以证人的身份接受东莞市公安局的问话，并提及涉案借款，现袁沛钧未提交证据证明涉案借款未列入姚月娥涉嫌诈骗一案，应承担举证不能的法律后果，袁沛钧主张其不是邓雪玲、邓德和被诈骗案、姚月娥诈骗案的犯罪嫌疑人或者受害人，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，袁沛钧被非法占有的财产应在刑事案件中予以追缴或退赔，不得另行起诉要求返还。现姚月娥涉嫌诈骗一案尚未结案，袁沛钧的借款能否追缴或退赔尚未确定，因此袁沛钧诉请刘鹏基、刘德汶承担连带担保责任暂无依据。其次，因姚月娥涉嫌犯罪，公安机关已对立案侦查，目前尚未结案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，袁沛钧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年四月十三日书记员  郭燕君
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初752号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：海某1，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：海某2，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：鲍某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某与被告海某1、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告海某1及其委托诉讼代理人海某2、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款94000元，利息45120元（94000元×0.02元×24个月，2018年1月20日至2020年1月19日）,本息合计139120元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，被告海某1在原告处借款94000元，被告海某1为原告出具欠据1枚，并做了约定，被告鲍某自愿为其承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次索要，二被告未给付。原告李某庭审中补充陈述，主张过多次，在起诉之前也找过。2019年我找到被告海某1索要过，当时被告海某1要将他的地外包，将承包费偿还原告，2020年1月17号左右我又找到被告海某1，被告海某1说卖地、贷款偿还我借款，但至今未还。我每年都向被告海某1索要借款。被告海某1答辩称：原告所述不属实，被告海某1为原告出具了欠据，但借款原告并未实际交付给被告，被告海某1只签订了原告所述的欠条，只能证明双方具有借贷的意思表示，实际原告没有实际交付94000元借款，原告与被告借贷关系没有成立，要求原告提供付款证据证明已经向被告付款，被告海某1没有收到借款，更不应当承担利息。被告鲍某辩称，欠款属实。原告索要借款的事我知道，原告给我打电话找被告海某1，我也找过被告海某1，被告海某1称卖地、贷款偿还原告。我经常在外地。交付现金时我没在场。被告海某1说拿到钱了，所以我在欠据上签字了。本案争议焦点：1.原告所主张的要求被告偿还借款及利息有无事实及法律依据，被告海某1是否有偿还义务；2.被告鲍某是否应承担连带保证责任。原告李某围绕争议焦点向法庭提交如下证据：欠据1枚，证明被告海某1欠我钱，约定3分利，担保人担保至欠款偿还时止，约定2018年1月20日还款的事实。被告海某1质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，该欠据只证明原、被告间有借贷的意思表示，原告并未实际交付借款。被告鲍某质证认为：没有异议。被告海某1向法庭复举原告出示的欠据，证明原、被告有借贷意思表示，但被告并未收到欠据中所记载的款项。原告李某质证认为：钱已用现金方式支付给被告。被告鲍某质证认为：我签字了，但我没看到交付现金。被告鲍某未向法庭提交证据。经审查认为，原告李某所举证据1能够证明被告海某1经被告鲍某担保向原告借款约定还款期限及月利率的事实，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告海某1复举原告证据，不能证明其所主张的欠款未交付的事实，其证明指向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告海某1经被告鲍某担保在原告处借款94000元，被告海某1为原告出具欠据1枚，约定于2018年1月20日还款，到期不还，从欠款之日起按月利率3%计算利息，被告鲍某在连带保人处签字捺印，约定保人保到欠款还清为止，借款到期后，经原告索要，二被告均未偿还。本院认为，由被告鲍某担保被告海某1向原告李某借款并为原告李某出具借据，双方债权债务关系明确，被告海某1应积极履行债务。被告鲍某为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字，约定为连带保证责任担保，借据中约定“保人保到欠款还清为止”应认定为约定不明，担保期间应为两年，未超过担保期间，应承担连带保证责任。被告海某1答辩意见明显与事实不符，也未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”综上所述，原告李某要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但应由被告海某1偿还借款，被告鲍某在担保人处签字应认定为连带责任保证人，未超过担保期间，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海某1于本判决生效立即偿还原告李某借款94000元，支付利息45120元（94000元×2%×24个月，2018年1月20日至2020年1月19日）,本息合计139120元。二、被告鲍某对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441元，由被告海某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二○二〇年四月十四日书记员 张春颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈毡，女，1940年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县自然资源局（原上蔡县国土资源局）。住所地：河南省上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，该局局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘天福，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人陈毡因与被申请人上蔡县自然资源局、刘天福房产登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈毡申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人向法庭提交2011年其丈夫樊九岭亲笔书写的向刘天福追要房租的书信、证人李某、陈某出庭作证证实知道刘天福三层九间楼房是樊九岭出资所建以及上蔡县人大主任郭金榜证明其亲耳听到樊九岭告知涉案房屋是樊九岭所建，以上证据证实登记在刘天福名下的房产与申请人存在法律上的利害关系。本案在缺乏直接证据的情况下，可以考虑间接证据的效力。如果涉案房屋不是樊九岭所建，刘天福为何对建房出资记不清，为什么樊九岭患病要找刘天福追要房租看病……刘天福隐瞒樊九岭购房事实，骗取上蔡县房产登记机关为其办理房产证，樊九岭直至去世也不知情，涉案颁证行为与申请人之间存在利害关系。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第八十九条第一款第一项的规定，驳回申请人起诉，适用法律错误。综上，请求撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722行初180号行政裁定和驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终371号行政裁定，对本案立案再审。本院认为，陈毡起诉请求撤销原上蔡县国土资源局为刘天福颁发的房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，陈毡应提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。陈毡称其丈夫樊九岭对涉案宅基地及其上房屋享有合法权益，但其未提供刘天福将涉案宅基地转让给樊九岭的转让协议，也未提供刘天福收取樊九岭款项的书面凭证，仅提供证人证言来证明樊九岭对涉案宅基地及房屋享有合法权益，故原审以陈毡提供的证据不能证明其与争议房屋存在利害关系为由，驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈毡再审理由不能成立，应予驳回。综上，陈毡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈毡的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月二日书记员 金 硕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1594号之十 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：彭广峰，男1963年09月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与彭广峰代位求偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭广峰邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1561号之一 申请执行人邱艳梅，女，汉族，1989年3月25日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人东莞市捷宇货运代理有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇梅林村梅林综合市场****。 法定代表人熊艳。 关于申请执行人邱艳梅与被执行人东莞市捷宇货运代理有限公司劳动争议一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6017号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资及提成77357元、未签订劳动合同的二倍工资差额107376.25元，返还保全费1056.88元并承担本案执行费2703元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人东莞市捷宇货运代理有限公司名下银行存款34266.19元，扣除执行费2703元，余款31563.19元已支付申请执行人。申请执行人邱艳梅与被执行人东莞市捷宇货运代理有限公司于2020年4月22日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、双方确认，扣除已支付申请执行人执行款31563.19元后，被执行人尚欠申请执行人50000元，由被执行人分期偿还； 二、双方同意，被执行人于2020年5月份起向申请执行人分期偿还上述欠款，2020年5月20日前偿还8000元，之后每月20日前还款不少于3500元，截止还清上述欠款。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，内容合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执1561号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 仲 平
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初29号 原告孙**，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路**。统一社会信用代码：11371326004215252Y。 法定代表人胡海洋，主任。 原告因要求确认征收补偿安置协议效力，于2020年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月18日受理后依法由审判员唐玉玲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号《房屋征收公告》，对兴水河沿岸片区进行改造，并由被告组织实施。2019年11月18日，经过上述程序，原告与被告签订《征收补偿安置协议》，约定补偿原告房屋评估补偿款、搬迁补助费、临时安置费及签约奖励，同时该协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋院落腾空交付被告验收、拆除，等待被告安置还建楼。综上，上述《征收补偿安置协议》是原告自愿签订，是双方真实意思表示。为保证能得到顺利有效执行，特请求法院依法确认原、被告签订的编号为4-1-033的房屋征收补偿安置协议合法、有效。原告向本院提交了房屋征收补偿安置协议一份。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处辩称，2019年，平邑县人民政府作出房屋征收公告，原告房屋位于征收范围，经过系列法定程序，平邑县人民政府平邑街道办事处与原告就涉案房屋签订了征收补偿安置协议。本案原告陈述与事实相符，被告同意由法院确认协议合法有效。 经本院查明，原、被告双方认可如下事实：2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号房屋征收公告(附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案)，为进一步改善居民居住条件，对兴水河沿岸片区进行改造，由被告组织实施。原告涉案房屋位于房屋征收范围内。2019年11月18日，就涉案房屋原、被告自愿签订编号为4-1-033的征收补偿安置协议。现原告起诉请求确认该协议合法有效，被告对此予以认可。 本院认为，平邑县人民政府作出的涉案房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，就涉案房屋的安置补偿事宜，原、被告之间签订了房屋征收补偿安置协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。原告请求确认该协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，判决如下： 确认原告孙**与被告平邑县人民政府平邑街道办事处签订的编号为4-1-033的征收补偿安置协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  唐玉玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔东艳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初279号原告（反诉被告）：曾知航，男，1979年7月19日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港*****。香港居民身份证号码：*****，港澳居民来往内地通行证号码：*****。委托诉讼代理人：葛南南,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告（反诉被告）曾知航与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司（反诉原告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司于2020年2月29日向本院提起反诉，本院予以受理。原告曾知航于2020年3月27日以原被告双方已达成庭外和解，双方纠纷已经全部解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾知航申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾知航撤回起诉。案件受理费719元，由原告曾知航负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3171号申请执行人：李莫重，男，1983年4月18日生，汉族，住湖北省建始县。被执行人：上海锦展生态园林科技有限公司，统一社会信用代码91310112757556123J，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢2层P217室。法定代表人：姜明飞。申请执行人李莫重与被执行人上海锦展生态园林科技有限公司建设工程施工合同一案，该案(2018)苏0583民初19502号已经发生法律效力。由于被执行人上海锦展生态园林科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海锦展生态园林科技有限公司银行存款人民币90008.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月九日书记员  曹俊瑜
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初125号公诉机关泸西县人民检察院。被告人贺乔俊（别名贺乔林、乔林），男，1993年4月17日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，户籍地泸西县，住弥勒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。有前科：2010年8月24日因犯抢劫罪被泸西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元；2015年12月17日因犯故意伤害罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑三年，于2017年8月15日刑满释放。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人贺乔俊犯贩卖毒品罪于2020年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人贺乔俊到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2019年12月16日20时许，吸毒人员李某微信联系贺乔俊帮忙购买15颗毒品小马，并许诺给贺乔俊3颗小马作为好处，后李某于次日12时许用微信转账675元给贺乔俊，之后贺乔俊微信转了800元给马卫清（另处）购买20颗小马。21时许，贺乔俊到弥勒市温泉小区路口找马卫清拿到毒品小马后返回泸西并将12颗小马毒品小马送到泸西县一中门口交给李某，随后两人被泸西县公安局民警抓获，并当场从贺乔俊处查获毒品可疑物8颗，从李某处查获毒品可疑物12颗，经称重，从贺乔俊处查获的8颗毒品可疑物净重0.74克，从李某处查获的12颗毒品可疑物净重1.12克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，从贺乔俊、李某处查获的毒品可疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年1月份，贺乔俊帮助李某向一个叫“黑皮”（另处）的弥勒男子购买6颗毒品小马，并从中获取2颗作为好处；2019年12月3日，贺乔俊帮助李某向马卫清（另处）购买16颗小马，并从中获取3颗好处。2019年12月17日，被告人贺乔俊在泸西县一中门口被抓获。2020年3月20日，被告人贺乔俊在值班律师梁小龙在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，并知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，被告人贺乔俊在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单，清点、称量、取样记录及照片，证人李某的证言，鉴定意见书，手机截图、手机检查笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺乔俊无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺（3.84克），其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予处罚。公诉机关指控被告人贺乔俊的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人贺乔俊因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺乔俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人贺乔俊被查获的毒品应认定为其犯罪的数量，但其属以贩养吸，酌情从轻处罚。被告人贺乔俊自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺乔俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2022年12月17日止）二、随案移交的毒品包装物（笨精灵卫生纸、普通卫生纸、铝箔纸、吸管）一袋全部予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方晓奕人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  司 洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执异4号 案外人：葛秀芳，女，壮族，1974年11月14日出生住南宁市武鸣区两江镇公泉村梁桶屯11号。 案外人：曾华颖，女，壮族，1974年05月27日出生，住南宁市武鸣区。 案外人：廖宝忠，男，壮族，1975年12月24日出生，住南宁市。 申请执行人：兰进，男，1970年10月28日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，现住南宁市武鸣区。 被执行人：赖天芳，女，1963年9月28日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，现住南宁市武鸣区。 在本院执行兰进与刁华诚、赖天芳民间借贷纠纷（2020）桂0122执恢9号案中，案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠于2020年4月10日对本院拍卖被执行人赖天芳名下位于南宁市武鸣区城厢镇建设社区建设街永宁路57号房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠称：请求法院裁定中止执行南宁市武鸣区城厢镇××社区××街××路××号房地产，并解除查封。首先，案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠与被执行人赖天芳作为买受人于2010年3月25日通过司法拍卖共同购买了上述房地产，并约定各自占25%的房地产权份额。因欠曾华颖、葛秀芳借款到期未还，2013年3月20日赖天芳分别与曾华颖、葛秀芳签订《协议书》，赖天芳以其占有25%的上述房地产权份额一分为二，分别抵偿欠曾华颖、葛秀芳的债务各150万元，赖天芳也出具了《退出共有房地产权份额声明》，退出其所占有的25%上述的房地产权份额。随后，葛秀芳、曾华颖、廖宝忠开始着手办理产权变更手续，需先按照拍卖成交确认书和武鸣县人民法院民事裁定书将房地产权过户到赖天芳、葛秀芳、曾华颖、廖宝忠名下，才能变更到葛秀芳、曾华颖、廖宝忠名下。2015年8月5日按照拍卖成交确认书和武鸣县人民法院民事裁定书上述房产办理了房屋所有权证，土地证因缴纳土地契税问题直到2019年5月16日办成，不久即被武鸣法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，赖天芳并不是上述房地产的实际所有权人，案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠才系上述房地产的实际所有权人，享有完全的所有权，对登记在被执行人赖天芳名下的上述房地产向法院提出停止执行、解除查封的执行异议，案外人的权利能够排除执行，人民法院应予支持。其次，据向赖天芳了解，赖天芳对刁华诚向兰进、韦梅香等借钱的事情不知情，并该债务超出了家庭日常生活，借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，依照2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该债务应属于刁华诚个人债务。 申请执行人兰进称：法院按照程序来执行。 被执行人刁华诚、赖天芳未到庭。 案外人为证明其主张提交了如下证据：1.刁华诚、赖天芳与葛秀芳的《协议书》；2.刁华诚、赖天芳与曾华颖的《协议书》；3.赖天芳、葛秀芳、曾华颖、廖宝忠的《协议书》；4.赖天芳的《退出共有房地产权份额声明》；5.身份证复印件。 本院查明，关于兰进与刁华诚、赖天芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出了（2018）桂0122民初2970号民事调解，即“一、被告刁华诚、赖天芳共同偿还原告兰进借款本金200000元及支付利息48000元（利息计至2018年12月31日止），共计248000元，定于2019年1月起每月偿还24800元，至2019年10月31日前支付完毕；二、如若被告刁华诚、赖天芳未能支付上述到期债务累计达4次，原告兰进即有权对所有债务申请强制执行。案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，共计4270元，被告刁华诚、赖天芳自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。2018年10月22日本院以（2018）桂0122民初2970号民事裁定书、（2018）桂0122民初2971号民事裁定书保全了赖天芳名下的上述房产。 调解生效后，兰进向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月8日查封被执行人赖天芳名下的上述土地。2020年1月13日兰进向本院申请恢复执行，案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠于2020年4月10日向本院提出执行异议。上述房产目前处于租赁状态。 本院认为，首先，当事人在诉讼过程中进行调解，达成了调解协议，法院作出了（2018）桂0122民初2970号民事调解书对该协议该债务予以确认，该债务系夫妻共同债务。其次，兰进与刁华诚、赖天芳民间借贷纠纷一案处于执行阶段，本院只对案外人提出的执行异议进行形式上的审查，不审查实体权利，上述房地产登记在赖天芳、葛秀芳、曾华颖、廖宝忠名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”赖天芳系上述房地产的共有人之一。另外，既然2013年3月20日赖天芳已分别与曾华颖、葛秀芳签订《协议书》，赖天芳也出具了《退出共有房地产权份额声明》，2015年8月5日赖天芳、葛秀芳、曾华颖、廖宝忠根据民事裁定书办得房产证，过户到四人名下，本院于2018年10月22日才对上述房产进行保全，从办得房产证至两部门合并成立不动产登记中心，案外人有近三年的时间可到房管部门办理变更登记，但未办理，这不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。所以，案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠不享有足以排除对上述房地产强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下，裁定如下： 驳回案外人葛秀芳、曾华颖、廖宝忠提出的执行异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林志丹 审判员  梁伟峰 审判员  黄明才 二〇二〇年四月二十二日 书记员  莫淑丽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初434号 原告：李俊，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所，特别授权代理。 被告：达勇，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告李俊与被告达勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款32,375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月19日，被告向原告出具了情况说明，内容为：借李俊（11万）拾壹万元，己归还拾万整，欠本金壹万，利息总收入为：肆万肆仟柒佰伍拾元整，小写（44,750元），收入部分各占50%，加上本金壹万，应付李俊叁万贰仟叁佰柒拾伍元，小写（32,375元）。说明人：达勇。截止起诉之日，被告仍未向原告支付该笔款项。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 达勇辩称：这笔款项被告已归还了2万元，对于借款中约定的利息是按月息5%来计算的，对于超出年利率24%的部分不应该得到支持。本案诉讼时效已届满，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2010年7月19日，达勇向李俊出具《江秉钰业务情况说明》，主要内容为：借李俊（11万）拾壹万元，己归还拾万整，欠本金壹万，利息总收入为：肆万肆仟柒佰伍拾元整，小写（44,750元），收入部分各占50%，加上本金壹万，应付李俊叁万贰仟叁佰柒拾伍元，小写（32,375元）。李俊另出具说明一份，主要内容为：江秉钰业务，业务本金13万，实借11万，现预扣三个月2万。月息5%=6,500元/×5个月＋32,500元，扣中介费用：5000，扣业务人员提成费用：2,750元。合计：24750＋130000=154750。已还10万，除本金还剩一万，利息总收入为：44750.44750÷2=22375，各占50%比例，加上本金一万=32375，目前还应支付李俊32375。庭审中，李俊自认达勇已归还20,000元，实际欠款金额为12,375元。李俊还主张本案欠款并非借款，是两人投资后分红形成的债务。 上述事实，有双方当事人身份信息、原被告的当庭陈述、《江秉钰业务情况说明》、说明、通话录音等证据审核在案，本院予以确认。 本院认为，关于案涉欠款的性质问题。根据李俊提供的2份情况说明可知，其内容并非单纯记载的双方借款问题，更多是关于双方因其他经济往来而作的结算问题。由此可判断情况说明中的“利息”并非指借款利息，而是双方因结算产生的欠款。故对于达勇抗辩本案欠款为借款的意见，本院不予采纳。根据情况说明的内容，达勇共欠李俊32,375元，扣除已归还的20,000元，达勇还应支付李俊12,375元。关于达勇抗辩案涉欠款已过诉讼时效的问题。李俊和达勇通过情况说明进行了结算，但并未约定支付欠款的时间，李俊有权要求达勇在合理期限内偿还。故本院对于达勇的上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告达勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊欠款12,375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取305元，由被告达勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27661号原告:重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：高宏彪，职务董事长。委托诉讼代理人：李凌云，男，公司员工。委托诉讼代理人：王**，女，公司员工。被告：李乾维，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆茂业百货有限公司与被告李乾维劳动合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆茂业百货有限公司的委托诉讼代理人李凌云、王**，被告李乾维及其委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆茂业百货有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金18600元。事实和理由为：2016年8月12日，被告到原告防损部从事防损员工作，月工资3100元。被告在与原告合同期内，从事与其本质工作严重冲突的兼职工作；同时，被告严重失职，未及时发现和排除安全隐患，导致重大安全事故，被告前述行为违反劳动合同和《员工奖惩制度》。原告依法解除与被告劳动关系。另，离职确认书上确定了双方之间的债权债务已经结清，因此，不应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李乾维辩称，一、2019年4月12日，原告解除与被告劳动关系。原告解除劳动关系违法，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。二、被告签订的离职确认书为原告提供的格式条款，确认书存在显失公平和重大误解，且离职确认书上的债权债务仅限于工资，并未涉及其他补偿或者赔偿，不能认定被告放弃了其他部分的权利。三、被告收到仲裁裁决之后未提起诉讼，对仲裁裁决结果认可。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年8月12日，原告与被告订立书面劳动合同，约定被告在原告防损部工作。2019年4月12日，原告出具解除（终止）劳动合同通知书。原告以被告在职期间与其他用人单位签署劳动合同为由，解除与被告的劳动关系。2019年4月17日，原告签收解除（终止）劳动合同通知书。同日，被告签订了离职确认书，载明：原告与被告的劳动关系终止；原告于被告离职次月15日将工资计发到被告工资卡；双方之间的债权债务关系结清（保密及竞业禁止义务所产生的债权债务除外），被告不得再因此向原告主张权利。2019年8月19日，被告就违法解除劳动关系赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年10月25日，该委做出仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金18600元。原告收到仲裁裁决之后，于法定期限内诉至本院。庭审中，双方确认：1.双方劳动关系于2019年4月12日解除；2.被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3100元。庭审中，原告还举示证据，1.员工奖惩制度、OA截屏、工会意见通知，拟证明原告员工奖惩制度制定程序合法，以及原告解除与被告劳动合同的依据。2.承诺书、保证书，拟证明被告知晓其对原告应承担的相应义务，以及被告知晓OA发布的文件。3.解除劳动合同通知工会函，拟证明原告解除与被告劳动关系的程序合法。4.出警记录、出勤记录及事故现场图片，拟证明被告在晚班期间的工作疏忽，造成了损失。5.安全劳务承包合同，拟证明被告在原告方工作期间从事兼职工作，导致工作疏漏，给原告造成损失。被告质证对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性认可，不认可解除事由。对证据4的出境记录、出勤记录的真实性认可，对事故现场照片的真实性不认可。对证据5的真实性认可，但被告只是提供劳务，且提供劳务时间与原告用工时间不冲突。以上事实，有劳动合同书、解除（终止）劳动合同通知书、离职确认书、仲裁裁决书、送达回证等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。离职确认书表明原告与被告就双方之间债权债务达成一致，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。同时该离职确认书上对债权债务的范围进行的排除性确认，即除保密及竞业禁止义务所产生的债权债务外的债权债务关系结清，不存在争议和纠纷，被告不得向原告另行主张权利。原告与被告债权债务关系结清，原告不应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：确认原告重庆茂业百货有限公司不支付被告李乾维违法解除劳动关系赔偿金18600元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李乾维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年四月八日书记员  袁 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异186号 申请人:韩毅雄，女，1962年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：邝某，女，2007年1月12日出生，香港特别行政区居民，住香港沙田第一城晴碧花园。 申请人:邝敏旋，女，1989年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 以上申请人的共同委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。 原申请执行人：邝晃冲，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁镜伦，男，1946年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执1872号邝晃冲与梁镜伦排除妨害纠纷一案中，申请人韩毅雄、邝某、邝敏旋于2020年4月9日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2018）粤0606民初9036号民事判决书、（2019）粤0606执1872号执行案件受理通知书、公证书、居民死亡医学证明（推断）书等证据。 本院经审查查明，邝晃冲与梁镜伦排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9036号民事判决书发生法律效力后，因梁镜伦未履行该法律文书所确定的义务，邝晃冲向本院申请强制执行，本院立案案号为（2019）粤0606执1872号。 申请人提供的居民死亡医学证明（推断）书及公证书显示，邝晃冲于2019年4月19日死亡，生前未与他人签订遗赠扶养协议，无立遗嘱处分其财产，邝晃冲的法定继承人为曹廉欢、韩毅雄、邝敏旋、邝某。2019年9月6日，曹廉欢表示放弃继承权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，邝晃冲作为已生效的（2018）粤0606民初9036号民事判决书的权利人，其向本院申请强制执行，成为（2019）粤0606执1872号案件的申请执行人。后申请执行人邝晃冲于2019年4月19日死亡，生前未与他人签订遗赠扶养协议，无立遗嘱处分其财产，其法定继承人为曹廉欢、韩毅雄、邝敏旋、邝某。2019年9月6日，曹廉欢表示放弃继承权。因此，韩毅雄、邝敏旋、邝某请求变更为（2019）粤0606执1872号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更韩毅雄、邝敏旋、邝某为（2019）粤0606执1872号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁惠玲
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执788号 本院在执行申请执行人吴建荣与被执行人珠海市三灶城市建设开发有限公司、珠海市三灶管理区资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人珠海市三灶城市建设开发有限公司已自动履行全部债务。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初102号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张海祚，男，1974年12月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。恩施市人民检察院以恩市检二部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人张海祚犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人张海祚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明2019年12月2日13时许，被告人张海祚驾驶车牌为鄂Ｑ×××**小型面包车行驶至龙凤集镇原化肥厂路段时，导致将横过道路的行人覃某撞伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人覃某系因左肾破裂致腹腔内大出血而死亡。经恩施市公安局交警大队认定，被告人张海祚在此次事故中负全部责任，被害人覃某无责任。案发后，被告人张海祚主动拨打报警和急救电话，保护现场，等待处理。被告人张海祚在被害人抢救无效死亡后，积极赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币202555元。被害人的近亲属对被告人张海祚的行为书面予以谅解，请求对被告人张海祚从轻或减轻处罚。上述事实，被告人张海祚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、覃登高等人的证言，现场勘验笔录、照片、示意图，尸体检验报告、司法鉴定意见书，现场监控视频等视听资料，到案经过说明、调解协议、领条、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海祚违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，负事故全部责任，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张海祚有投案自首情节，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张海祚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年四月八日书记员 张小丽
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执1203号申请执行人慕晓敏，女，1969年12月25日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人张文改，男，1967年8月17日生，汉族，住河南省舞阳县。慕晓敏与张文改民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2018）豫1121民初388号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，当事人自愿达成协议，被告张文改偿还原告慕晓敏借款407000元及利息，因张文改未按上述生效法律文书履行义务，慕晓敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计1361.87元。已扣划。2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人有车辆登记信息，（豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**）车辆已报废。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文改负有继续向申请执行人慕晓敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年四月十日书记员  孟凡根
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更620号 罪犯熊伟，男，1969年11月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，原住四川省攀枝花市**。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年5月23日作出(2012)西刑初字第109号刑事判决，以被告人熊伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月10日作出(2012)云高刑终字第1115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5333号刑事裁定，对罪犯熊伟减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4403号刑事裁定，对罪犯熊伟减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2025年1月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第174号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯熊伟符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯熊伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年9月获奖励5个表扬。2017年8月29日打架斗殴，扣教育改造分80分。2017年8月、9月、2018年2月、3月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分10分、5分、5分、10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊伟减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月8日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申894号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曾小华，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘声林，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：严建林，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘春，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人曾小华、刘声林、严建林因与被申请人刘春劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1240号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据一、二审审理查明的事实，案涉欠条是双方真实意思表示。曾小华、刘声林、严建林认为欠条是在受胁迫的情况下出具的，未提供相应的证据予以证实，也未在法定期限内申请撤销不符合常理。二审法院对刘春主张曾小华、刘声林、严建林支付劳务费的诉讼请求予以支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。曾小华、刘声林、严建林申请再审提交的微信截图不符合证据的形式要件，不属于再审“新证据”，本院不予支持。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。曾小华、刘声林、严建林提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾小华、刘声林、严建林的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅贇华 审判员 李伟民 二〇二〇年四月十三日 书记员 雷昀林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19732号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告汤新亮，男，汉族，1984年10月6日出生，身份证住址广西贺州市八步区，原告深圳农村商业银行宝安支行诉被告汤新亮借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告方签订的贷款合同；二、被告方归还借款本金57,055.70元（币种人民币，以下均同）、利息5,327.94元、罚息1,950.65元、复利460.25元，合计64,794.54元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；三、被告方承担原告因本案而损失的律师费5,000元；四、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告汤新亮签订的《授信合同》；二、被告汤新亮应于判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行宝安支行借款本金57,055.70元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日的利息5,327.94元、罚息1,950.65元、复利460.25元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月七日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初170号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人刘祺，男，1995年7月14日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区*******委会新桥路前宫一巷7号二幢202房。因本案于2020年1月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]111号起诉书指控被告人刘祺犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人刘祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘祺，于2019年3月2日凌晨2时许，窜至潮州市湘桥区************被害人苏钦泉的家门口，见房门未反锁，遂打开房门进入302房，翻找房内物品实施盗窃，因被在房内的被害人苏钦泉发现而未果。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录以及相关的书证、物证等为证。本院认为，被告人刘祺入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币1000元的意见经查恰当，依法予以采纳。被告人刘祺已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；其犯罪以后如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘祺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起执行至2020年5月16日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈少旭二〇二〇年四月二十二日书记员  林 塨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保79号 申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被申请人桂林祺昌置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法查封冻结被被申请人价值24558849.39元的财产。申请人以保函的方式提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司 被申请人:桂林祺昌置业发展有限公司 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法对被申请人桂林祺昌置业发展有限公司名下价值24558849.39元的财产进行保全。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法对被申请人桂林祺昌置业发展有限公司名下价值24558849.39元的财产进行保全。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被申请人桂林祺昌置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法查封冻结被被申请人价值24558849.39元的财产。申请人以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，对被申请人桂林祺昌置业发展有限公司的财产采取诉讼保全措施有利于本案审结后的执行，且申请人的诉讼保全申请有自有资产提供担保，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法对被申请人桂林祺昌置业发展有限公司名下价值24558849.39元的财产进行保全。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年四月十四日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1902号罪犯黄仁锐。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年9月11日作出(2017)苏0282刑初497号刑事判决，认定被告人黄仁锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人黄仁锐不服，提出上诉。2017年12月7日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄仁锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄仁锐减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄仁锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，江苏省宜兴市人民法院作出(2016)苏0282民初13076号民事判决，判令黄仁锐赔偿案涉交通事故的受害人钱生泉232902.27元。该院又作出（2017）苏0282民初10832号民事判决，判令黄仁锐赔偿215195元。该院于2018年12月24日作出（2018）苏0282执3438、3437号执行裁定，终结（2016）苏0282民初13076、（2017）苏0282民初10832号民事判决书的本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、宜兴市人民法院的民事判决书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄仁锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄仁锐减去有期徒刑八个月五天（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇二〇年四月八日书记员  许红霞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802财保24号   申请人：丁某。   被申请人：祁某。   申请人丁某于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某名下位于平凉市××区房屋一套予以查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   对被申请人祁某名下位于平凉市××区房屋一套予以查封，查封期限二年。   案件申请费3020元，由申请人丁某承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 张雅婷     二〇二〇年三月二十四日   法官助理 马 亮   书 记 员 张丽君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1387号申请执行人：徐根凤，女，1961年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆连海，男，1960年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐根凤与陆连海民间借贷纠纷一案，由于被执行人陆连海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陆连海银行存款人民币192902.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋 澍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初73号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人李某，出生于甘肃省平凉市，捕前租住于本区泾滩一社出租房。 2012年11月29日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，2015年12月27日刑满释放。2018年9月27日因犯盗窃罪被甘肃省崇信县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年1月23日刑满释放。2019年8月22日因寻衅滋事、阻碍执行职务被平凉市公安局崆峒分局行政拘留二十日。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日凌晨2时许，被告人李某窜入本区望康家园泾滩二社4号农户民房院内，趁人不备，采取用手强行扭开电动车车头的方式，盗得被害人马买言院内充电的×××绿源牌两轮电动摩托车1辆。经平凉市崆峒区价格认证中心认定，×××两轮电动摩托车价值1862.29元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。李某认罪认罚，可从宽处罚，但其因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、立案决定书，被告人户籍证明，情况说明及抓获经过，证据保全、发还清单，现场勘验笔录及照片，扣押、移送清单，指认笔录及照片，陕西省陇县人民法院刑事判决书、甘肃省崇信县人民法院刑事判决书、释放证明、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书，平凉市崆峒区价格认证中心价格认定结论书，被害人马买言的陈述，证人宋某的证言，被告人李某的供述等证据予以证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：本次盗窃作案系被告人李某事先踩好点后，于2019年10月14日凌晨2时许窜入本区柳湖东路泾滩二社4号农户院内实施，被盗×××绿源牌两轮电动摩托车已发还被害人马买言。李某到案后又主动交代其在本区瑞格眼科医院巷道处曾盗窃1辆红色雅迪牌二轮电动车，公安机关亦扣押相应赃物，但未找到被害人。 本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应从轻处罚；同时被盗电动车已追回并发还被害人，应酌情从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑的意见，符合法律规定及量刑事实，李某对该建议亦无意见并认罪认罚，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李旭霞 二〇二〇年四月九日 书记员  赵甜甜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢344号 周其芳： 关于周其芳被处罚金一案，本院已立案受理，立执行案号为（2015）珠香法执字5737号。在执行过程中，因未查询到被执行人周其芳有可供执行的财产，本院于2016年1月27日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢344号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行初197号原告：茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社。法定代表人阮日增，社长。原告：茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第七经济合作社。法定代表人陈水兴，社长。原告：茂名市茂南区公馆镇艾屋村下水榕经济合作社。法定代表人阮传凯，社长。原告：茂名市茂南区公馆镇造腾村新塘经济合作社。法定代表人阮传艺，社长。原告：茂名市茂南区公馆镇造腾村油桁屋经济合作社。法定代表人阮传波，社长。被告：茂名市茂南区人民政府。法定代表人：廖述毅，区长。被告：茂名市茂南区自然资源局。法定代表人：蔡雄辉，局长。第三人：茂名市茂南区公馆镇经济联合总社。法定代表人：黎洲，社长。原告茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社诉被告茂名市茂南区人民政府（以下简称茂南区政府）、茂名市茂南区自然资源局土地登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社共同起诉称：涉案的大山果场土地权属原告持有1953年的土地房产所有证，该证至今仍属合法有效的权属凭证。该土地权属一直以来属原告所有，从未发生过任何改变涉案土地所有权的事实，包括但不限于土地权属转移或划拨、征收、征用文件、通知、交接手续，在此情况下，茂南区政府竟然将涉案土地权属确认给茂名市茂南区公馆镇经济联合总社，并于2014年2月14日向茂名市茂南区公馆镇经济联合总社颁发茂南集有（2014）第107xx号《集体土地所有权证》，该发证行为没有事实根据和法律依据，损害了原告的合法权益，应属违法的发证行为，请人民法院依法判决撤销茂南区政府颁发的茂南集有（2014）第107xx号《集体土地所有权证》。被告茂南区政府、茂名市茂南区自然资源局和第三人茂名市茂南区公馆镇经济联合总社均未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月14日，茂南区政府向第三人茂名市茂南区公馆镇经济联合总社颁发了茂南集有（2014）第107xx号《集体土地所有权证》，登记土地面积为31.2033公顷。茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社认为该土地登记行为损害了其土地所有权，于2019年11月1日向本院起诉，请求撤销茂南区政府向第三人茂名市茂南区公馆镇经济联合总社颁发的茂南集有（2014）第107xx号《集体土地所有权证》。另查明，2015年11月9日，茂名市茂南区机构编制委员会发布茂南机编[2015]57号《关于将茂名市茂南区国土环境和城乡建设局土地发证办公室更名为茂名市茂南区不动产登记中心的批复》。同年11月13日，茂名市机构编制委员会办公室发布茂机编办[2015]105号《关于茂名市市区土地发证办公室更名为茂名市不动产登记中心的批复》，同意将茂名市市区土地发证办公室更名为茂名市不动产登记中心，主要任务调整为负责市不动产登记的具体业务工作。2016年9月19日，原茂名市国土资源局作出《关于不动产登记业务若干问题的会议纪要》，统一规定茂南区辖区范围内的不动产登记证书由原茂名市国土资源局属下的不动产登记中心行使。上述批复及会议纪要实行之后，茂名市自然资源局对茂南区辖区范围内的土地行使了登记发证的职权，茂南区政府不再行使土地登记职权。基于该事实，本院向原告茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社释明要求将本案被告变更为茂名市自然资源局，但茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社明确表示不同意变更本案被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，茂名市茂南区机构编制委员会发布茂南机编[2015]57号《关于将茂名市茂南区国土环境和城乡建设局土地发证办公室更名为茂名市茂南区不动产登记中心的批复》后，茂名市茂南区自然资源局设立了“茂名市茂南区不动产登记中心”，与此同时，“茂名市不动产登记中心”也依据茂名市机构编制委员会办公室发布的茂机编办[2015]105号《关于茂名市市区土地发证办公室更名为茂名市不动产登记中心的批复》而依法成立。嗣后，原茂名市国土资源局以《关于不动产登记业务若干问题的会议纪要》的形式，明确规定茂南区范围内不动产登记的法定职责由茂名市自然资源局承担，且茂名市自然资源局实际已承继了茂南区辖区范围内的土地登记职责。依据上述文件及《不动产登记暂行条例》第七条第一款关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，茂南区政府自上述文件发布之日起不再具有土地登记的行政职权，其职权已由茂名市自然资源局承担。茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社对《不动产登记暂行条例》施行前茂南区政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的茂名市自然资源局为被告，不能再以作出被诉土地登记的茂南区政府为被告。茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社在土地登记行为已整合统一调整给茂名市自然资源局属下的不动产登记中心行使后仍以茂南区政府和茂名市茂南区自然资源局为被告，显属错列被告主体。经本院释明后茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社仍不同意将本案被告变更为茂名市自然资源局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社等5个社的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社、茂名市茂南区公馆镇艾屋村艾屋第七经济合作社、茂名市茂南区公馆镇艾屋村下水榕经济合作社、茂名市茂南区公馆镇造腾村新塘经济合作社、茂名市茂南区公馆镇造腾村油桁屋经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 封桢莉二〇二〇年四月八日书记员 邹君萍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2833号申请执行人：张开文，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：徐庆，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张开文与被申请人徐庆买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3565号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人徐庆应于2019年6月1日起每月还款1200元。因被申请人徐庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张开文向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐庆仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产登记信息亦无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐庆负有继续向申请执行人张开文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年四月二十四日书记员 游 丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1377号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**。统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：苏婷，该公司员工。特别授权代理。被告：马伟艳，女，1985年4月29日生，回族，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（简称：阳光保险）诉被告马伟艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阳光保险马伟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款56702.61元；2、判令被告向原告支付保费5950元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计62652.61元为基数，自2019年5月26日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五计算（暂计算至2020年3月1日为280天，违约金为8771.37元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180325274992，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1190元,直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年3月26日获得信托公司金额7万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月26日向信托公司赔偿人民币56702.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5950元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告马伟艳未作答辩。原告阳光保险为证明自己的主张，依法向本院提交了投保单、保险单、贷款合同、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、代偿债务与权益转让确认书、理赔凭证，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，被告逾期还款，原告向被保险人理赔了被告所欠款项，并获得对被告所有追偿权。被告马伟艳未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告阳光保险诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保个人贷款保证保险，原告为其向信托公司贷款提供担保，被告马伟艳未按约定向信托公司还款，原告依约向信托公司支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后，有权按合同约定要求被告偿还代其赔偿的贷款本息、支付未付的保费并赔偿原告从赔偿当日起计收的违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马伟艳自本判决生效之日起十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款56702.61元、保费5950元及2019年5月26日起的违约金（以实际未偿还款项为基数，按日万分之五计算）至理赔款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年四月二十日书记员  卢茜
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执333号之八 申请执行人：孙锦锋，男，1938年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：陆瑾瑶，女，1940年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日出生，汉族，住址。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于孙锦锋、陆瑾瑶与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初11268号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人陶囡的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二〇年四月七日 书记员  李浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初19号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王先进，男，1957年2月2日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，次日因病被取保候审。2020年1月8日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）545号起诉书指控被告人王先进犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王先进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月13日22时许，宿州市埇桥区永镇乡方店村村民方乃圣报警称与张磊等人发生纠纷，宿州市公安局埇桥分局永镇派出所接到报警后，由民警徐嘉带领辅警陈宝泉、陈端详出警赶至现场，口头传唤方乃圣、张磊到永镇派出所接受调查处理，被告人王先进拦住民警徐嘉等人不让将方乃圣带走并手持矿泉水瓶朝民警徐嘉的面部击打。当日，宿州市公安局埇桥分局永镇派出所民警现场将阻碍执行公务的被告人王先进抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、案发及抓获经过等证据。 公诉机关认为被告人王先进的行为构成妨碍公务罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。建议对被告人王先进判处拘役六个月。 被告人王先进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月13日22时许，宿州市埇桥区永镇乡方店村村民方乃圣报警称与张磊等人发生纠纷，宿州市公安局埇桥分局永镇派出所接到报警后，由民警徐嘉带领辅警陈宝泉、陈端详出警赶至现场，口头传唤方乃圣、张磊到永镇派出所接受调查处理，被告人王先进拦住民警徐嘉等人不让将方乃圣带走并手持矿泉水瓶朝民警徐嘉的面部击打。宿州市公安局埇桥分局永镇派出所民警现场将阻碍执行公务的被告人王先进抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被告人供述、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王先进明知是派出所民警到现场执行公务，仍阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王先进如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王先进犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  徐昭芳 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王艳丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保65号申请人：卢秀芳，女，1966年12月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：焦聪聪，女，1985年5月9日出生，汉族，住偃师市。申请人卢秀芳于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦聪聪在洛阳市兴通公路工程有限公司220000元的集资款。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人卢秀芳申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦聪聪在洛阳市兴通公路工程有限公司220000元的集资款，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人卢秀芳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 石宗平二〇二〇年四月十日代书记员 郭倩倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2427号 申请执行人：梁明俊，男，1979年1月19日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：赵飞，男，1993年11月28日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：胡煜辉，男，1994年10月2日出生,汉族，住广东省惠来县。 申请执行人梁明俊与被执行人赵飞、胡煜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初13042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵飞应向申请执行人清偿借款本金9166元及利息，支付律师费损失等；被执行人胡煜辉对被执行人赵飞上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2427号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈锦虹