福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初662号 原告：彭绍华，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陆斌斌，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：黄秀旭，总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明水，福建海山律师事务所实习律师。 原告彭绍华与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司福建分公司（以下简称玉诚环境福建分公司)劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍华及其委托诉讼代理人陆斌斌、被告玉诚环境福建分公司的委托诉讼代理人林明星和陈明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭绍华向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年11月6日解除劳动合同；2.玉诚环境福建分公司向彭绍华支付自2019年10月1日起至2019年11月6日止的工资8552元；3.玉诚环境福建分公司向彭绍华支付经济补偿金16750元；4.玉诚环境福建分公司向彭绍华支付自2019年6月1日起至2019年11月6日止的加班工资80617.60元。诉讼中，彭绍华将第2、4项诉讼请求变更为：玉诚环境福建分公司向彭绍华支付自2019年10月15日起至2019年11月6日的工资4152元；玉诚环境福建分公司向彭绍华支付自2017年8月1日起至2019年11月6日止的加班工资80617.60元。事实与理由：玉诚环境福建分公司自2017年8月1日起聘请彭绍华在位于福州市闽侯县x批发市场垃圾中转站工作，工作岗位为铲车司机，每月工资6700元，加班费另算。入职后，玉诚环境福建分公司一直未为彭绍华缴纳社会保险费，直到2019年1月份才缴纳了一个月社会保险费。2019年10月14日晚上，玉诚环境福建分公司的负责人要求彭绍华将铲车钥匙交给另外一个驾驶员。后彭绍华继续为玉诚环境福建分公司工作至2020年2月底，但玉诚环境福建分公司仅支付工资至2019年10月14日，未支付之后的工资和经济补偿金。同时，彭绍华从2017年8月1日起每月满勤上班，扣除春节假期休息3天、其余时间休息6天和病假4天，其余时间均在上班，但玉诚环境福建分公司并未足额支付加班工资，应支付尚欠的加班工资80617.60元。 玉诚环境福建分公司辩称，一、双方于2019年4月23日签订了《劳务合同书》，双方属于劳务合同关系，不存在劳动关系；二、彭绍华因未取得铲车驾驶资格，惧怕遭受行政处罚，其于2019年10月14日将车辆钥匙放在铲车上，后未再提供劳动。玉诚环境福建分公司已于2019年11月19日依约向其支付劳务费用4400元，不存在拖欠劳务费用的情况，亦不存在需要支付经济补偿金的法定情形；三、彭绍华提交的视频截图、加班统计等证据材料未经过玉诚环境福建分公司签字确认，无法认定彭绍华存在加班情形，且彭绍华主张短短五个月时间的加班工资为80000元以上，明显不符合常理。自2019年6月份起，彭绍华上班时间调整为晚上，玉诚环境福建分公司每月另行支付补贴2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：一、彭绍华提交的视频截图并无原始载体，真实性无法确认，本院不予采信；二、彭绍华提交的加班统计表系其自行制作的，玉诚环境福建分公司不予确认，本院不予采信；三、彭绍华提交的书面证言，因未提交证人详细身份信息，且证人均未出庭作证，本院不予采信；四、彭绍华提交了《基本养老个人历年缴费明细表》原件予以核对，本院予以采信；五、彭绍华虽对玉诚环境福建分公司提交的《劳务合同书》上“彭绍华”签名真实性有异议，但其对此不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对《劳务合同书》真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭绍华于2017年8月1日入职玉诚环境福建分公司，双方未签订书面劳动合同。2019年1月份，玉诚环境福建分公司为彭绍华缴纳了一个月的养老保险费。2019年4月23日，双方签订了《劳务合同书》一份，约定合同期限自2019年4月23日起至2020年4月22日止；彭绍华工作岗位为铲车司机，工作地点为南通镇家禽批发市场垃圾转运站；彭绍华提供劳务的标准为准时准点完成玉诚环境福建分公司安排的任务，每日最少提供8小时、每月最少提供26日劳务服务，工作应达到玉诚环境福建分公司规定该岗位职责的要求和对该岗位之特别规定的标准；彭绍华同意接受玉诚环境福建分公司规章制度及绩效考核；玉诚环境福建分公司每月20日前支付上月劳务报酬，标准为6700元/月或按玉诚环境福建分公司拟定的标准额执行等。彭绍华为玉诚环境福建分公司工作至2019年10月14日。2019年11月6日，彭绍华向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求如下：1.确认双方于2019年11月6日解除劳动合同；2.玉诚环境福建分公司向彭绍华支付自2019年10月1日起至2019年11月6日止的工资8552元；3.玉诚环境福建分公司向彭绍华支付经济补偿金16750元；4.玉诚环境福建分公司向彭绍华支付自2019年6月1日起至2019年11月6日止的加班工资80617.60元。同日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出侯劳人仲审字（2019）第381号《不予受理案件通知书》，对彭绍华的仲裁申请不予受理。彭绍华不服，向本院提起诉讼。 另查明：2019年4月至10月，玉诚环境福建分公司向彭绍华支付工资如下：2019年4月6750元、2019年5月6750元、2019年6月8800元、2019年7月8750元、2019年8月8750元、2019年9月7640元、2019年10月4400元。 本院认为，劳动者与用人单位之间形成劳动关系需要符合三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人之间的关系符合劳动关系的特征：首先，玉诚环境福建分公司和彭绍华均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，彭绍华在玉诚环境福建分公司有明确、具体的工作岗位，且自2017年8月1日起在较长时间内稳定地为玉诚环境福建分公司提供劳动，玉诚环境福建分公司亦按月向彭绍华支付劳动报酬。同时，根据双方签订的《劳务合同书》约定，彭绍华接受玉诚环境福建分公司规章制度及绩效考核，双方之间具有人身和组织上的隶属性。玉诚环境福建分公司辩称彭绍华不接受其管理，明显与约定不符，且未提供任何证据证明，本院不予采信；再次，彭绍华所从事的驾驶铲车铲垃圾劳动属于玉诚环境福建分公司业务的不可或缺的组成部分，关系到保洁工作的正常开展；最后，玉诚环境福建分公司主张双方自彭绍华入职之日起即签订了劳务合同，但其却在2019年1月份为彭绍华缴纳了一个月的养老保险费，明显不符合常理。综上，双方当事人虽然于2019年4月23日签订了《劳务合同书》，名义上约定为劳务关系，但实质上符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系。故彭绍华主张双方自2017年8月1日起建立劳动关系，本院予以确认。 关于双方劳动合同解除时间以及彭绍华主张的拖欠工资、经济补偿金问题。双方均确认彭绍华于2019年10月14日将其所驾驶的铲车钥匙返还给玉诚环境福建分公司，故应认定双方于该日协商解除劳动合同。彭绍华主张其在此之后仍为玉诚环境福建分公司提供劳动，未提供任何证据证明，本院不予采信，故本院对其主张的自2019年11月15日起至2019年11月6日止的工资不予支持。彭绍华主张系玉诚环境福建分公司要求其交出铲车钥匙，系玉诚环境福建分公司提出解除劳动合同，未提供任何证据证明，本院不予采信，故其主张玉诚环境福建分公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于彭绍华主张的加班费问题。彭绍华提交的证据均无法证明其在2017年8月1日至2019年10月14日期间存在加班的事实，且玉诚环境福建分公司在2019年4月之后每月支付的工资均超过6700元，故对彭绍华主张的加班费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认原告彭绍华与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司福建分公司于2019年10月14日解除劳动合同； 二、驳回原告彭绍华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇二〇年四月十六日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。