wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明福，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市江津市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 再审申请人刘明福因与被申请人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019)川04民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明福申请再审称：刘明福有新证据证明刘明福为兴华公司工作，存在劳务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，刘明福在申请再审时出示的证据仅能证明兴华公司向其所在班组支付过工资，但不能证明其本人与兴华公司之间存在劳务合同关系，也不能证明劳务费用的具体标准及欠付金额，故二审判决认为刘明福与兴华公司不存在劳务关系，并无不妥。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，刘明福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘明福的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年四月二十八日 书记员 向 静
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执275号 申请执行人：兴隆县龙业建材商店。 统一社会信用代码：92130822MA08XJGP2U，经营场所：河北省承德市兴隆县兴隆镇金桥大厦商住楼****底商。 经营业主：赵翠莲，女，1954年11月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：赵志国，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在执行兴隆县龙业建材商店与赵志国买卖合同纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人赵志国送达了执行通知书，责令被执行人于三日内给付申请执行人欠款10,000.00元，执行费50.00元。在执行过程中双方私下达成和解，申请执行人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初404号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王鹏程
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执614号之二申请执行人冯大钊被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人冯大钊与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民特76号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年四月二十七日书记员  宋美超
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0121执异7号之一案外人：鲁某1，男，2013年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。法定代理人：鲁某2，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市，系案外人鲁某1之父。申请执行人：河北高驰贸易有限公司，住所地井陉县微水镇长岗村。统一社会信用代码：13O121000O00391。法定代表人：高彦国，该公司经理。被执行人：杨维芳，女，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：鲁某2，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：北京鑫众物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇毓顺农业试验场****。统一社会信用代码：110115010734111。法定代表人：鲁某2，该公司经理。本院在执行申请执行人河北高驰贸易有限公司（以下简称高驰公司）与被执行人鲁某2、杨维芳、北京鑫众物流有限公司（以下简称鑫众公司）为民间借贷纠纷一案中，案外人鲁某1于2020年4月9日对执行登记在其名下的位于盐城市区（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第0031835号）、6幢06室（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第0031838号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人鲁某1称，贵院将要拍卖的登记在本人名下，位于盐城市区房产，不是此案中被执行人出资购买的房产，而是本人的祖父母出资购买的，本人和祖父母也不是本案的被执行人，因此该房产贵院不能拍卖。现请求贵院依法撤销（2019）冀0121执619号之二执行裁定书，并撤销对上述房产的强制执行措施。申请执行人高驰公司辩称，1、井陉县人民法院作出的（2019）冀0121执619号之二执行裁定书合法有效，没有违反法律规定。2、被答辩人祖父母没有能力购买位于盐城市两处房产，两处房产登记在被答辩人名下与其祖父母没有任何关系。3、被答辩人与被执行人鲁某2系父子关系，生于2013年9月27日，现未满7周岁，属于无民事行为能力人，尚不具有经济收入能力。位于盐城市两处房产虽然登记在被答辩人名下，但与其年龄、收入明显不相称，根据法律规定人民法院依法有权对登记在被执行人未成年子女名下数额较大的财产进行执行。综上，高驰公司认为被答辩人提出的执行异议理据不足，法院依法执行被答辩人名下房产没有违反法律规定，故请求法院依法驳回被答辩人的异议申请，维持（2019）冀0121执619号之二执行裁定书。被执行人杨维芳、鲁某2、鑫众公司未答辩。本院查明，申请执行人高驰公司与被执行人鲁某2、杨维芳、鑫众公司等为民间借贷纠纷一案在审理过程中，本院于2017年8月14日作出（2017）冀0121民初1234号民事裁定书，裁定查封、冻结鲁某2、杨维芳、鑫众公司等价值3694511元的财产，并据此查封了鲁某1名下位于盐城市区（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第0031835号）、6幢06室（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第0031838号）房产。2018年11月20日，本院作出（2017）冀0121民初1234号民事判决书，判决鑫众公司偿还高驰公司借款本金人民币1766016元及利息；鲁某2、杨维芳对鑫众公司的上述给付义务承担连带责任。因鲁某2、杨维芳、鑫众公司未履行生效判决书确定的给付义务，该案进入执行程序。经申请执行人申请，本院于2019年12月17日作出（2019）冀0121执619号之二执行裁定书，裁定拍卖鲁某1名下的上述房产。被执行人鲁某2、杨维芳系夫妻关系，案外人鲁某1系被执行人鲁某2、杨维芳之子，现年6周岁，该三人共同生活居住于案涉房产中。现案外人提供了落款时间为2015年10月21日、买受人为鲁某1的《商品房买卖合同》，并以此证明案涉房产系其祖父母出资为其购买，但高驰公司对鲁某1主张的《商品房买卖合同》所证明的对象不予认可。本院认为，案涉房产虽登记在案外人鲁某1名下，但该房产应属其与被执行人鲁某2、杨维芳的家庭共有财产，案外人的异议依法不能阻却执行。理由如下：第一、案外人鲁某1提供的商品房买卖合同中，买受人栏内所显示的签名系其本人姓名，并非其祖父母姓名，而当时其年仅2周岁，属无民事行为能力人，案外人仅凭该合同不能证明案涉房产的出资人系其祖父母。故案外人关于案涉房产系其祖父母为其出资购买的主张，不能认定。第二、《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明；第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据上述法律规定，不动产权证书是权利人享有该不动产的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是权利登记人时，亦要根据实际出资情况确定不动产的归属。案外人鲁某1系无民事行为能力人，无劳动能力，无收入来源，无法出资购买案涉房产；被执行人鲁某2、杨维芳作为案外人的父母，系其法定监护人，与案外人共同占有、使用、生活在案涉房产中，故案涉房产应认定为鲁某1、鲁某2、杨维芳的家庭共有财产。第三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，对被执行人鲁某2、杨维芳与案外人鲁某1的共有财产，申请执行人和被执行人并没有提起析产诉讼，故案外人鲁某1关于停止执行、撤销相关执行行为的理由无事实和法律依据。综上，被执行人鲁某2、杨维芳作为民事诉讼的当事人，履行发生法律效力的判决书本是其法定义务，在其没有主动履行的情况下，本院执行共有房产中属于该两人的份额，而保留案外人鲁某1的份额，并没有损害案外人的权益，故案外人鲁某1的异议请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：驳回案外人鲁某1关于撤销本院作出的（2019）冀0121执619号之二执行裁定书，并撤销对案涉房产的强制执行措施的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋海金陪审员  杨 洁陪审员  郝 鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  高秋月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执278号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。委托代理人：禇耀基，该行职员。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：姜振昌，男，汉族，1972年6月9日出生，住所地：广州市番禺区。被执行人：韩婉贞，女，汉族，1967年9月15日出生，住所地：广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住所地：广州市番禺区。关于本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜振昌、韩婉贞、梁泽民金融贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9429号仲裁裁决已经发生法律效力，执行标的：1011401.33元及执行费12514元。上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封了被执行人姜振昌名下位于广州市番禺区市桥镇新城区29号梯101房以及轮候查封了登记在被执行人韩婉贞名下位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园11街2座2梯201房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，登记在被执行人韩婉贞名下位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园11街2座2梯201房已被本院另案执行的（2019）粤01执2978号案件查封，该案的申请执行人与本案的申请执行人相同，被执行人韩婉贞作为该案的案外人已向本院提起执行异议之诉【案号：（2020）粤01民初84号】，现尚未审结，本院已向该案发函参与分配。此外，本案查封被执行姜振昌名下的房产，经征询申请执行人的意见，其表示可以查封，但本系列案件存在群体性的信访问题，同意暂不处置该房产。根据申请执行人提供的财产线索，登记在被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业花园金业路9街6号以及登记在韩淑娴名下位于广州市番禺区桥南街市良路9号金奥花园5座3梯601房、2梯701房、番禺区市桥街光明北路12号1座903房已被广州市天河区人民法院（2018）粤0106执3369号执行案件拍卖并成交，本院已发函参与分配。2020年3月18日，本院对被执行人姜振昌、韩婉贞、梁泽民采取限制消费措施。2020年3月20日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，本院已在现场做了调查笔录并拍照附卷。2020年3月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年3月23日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，没有异议，并签名同意对本案终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执278号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  江锦权审判员  周 晖二〇二〇年四月二十三日书记员  李坤虹
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更181号罪犯冯建民，男，1977年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2006年8月7日作出（2006）益法刑一初字第21号刑事判决，以冯建民犯绑架罪，非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。2006年8月22日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第196号刑事裁定，将罪犯冯建民无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第97号刑事裁定，对罪犯冯建民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2013年1月24日作出（2013）益刑执字第288号刑事裁定，对罪犯冯建民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2015年5月21日作出（2015）益法刑执字第426号刑事裁定，对罪犯冯建民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变，2017年9月25日作出（2017）湘09刑更134号刑事裁定，对罪犯冯建民减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利十年不变。刑期至2023年7月16日止。经审理查明，罪犯冯建民在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区担任炊事员，劳动积极，态度端正。现累计表扬5个余286.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯冯建民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯冯建民减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月16日止），剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛谷雨审判员  卜雪梅审判员  秦有庆二〇二〇年四月二十六日法官助理薛军书记员张蕾
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审52号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李培文，1989年7月12日出生,,住河南省卫辉市，7申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年4月6日向本院申请强制执行其对李培文作出的410734-1000615495号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000615495号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000615495号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000615495号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年四月二十日书 记 员 高         琴
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终893号上诉人（一审原告）侯书志，男，1947年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，县长。上诉人侯书志因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初567号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审经审理查明：侯书志系虞城县城郊乡周庄村村民。2018年，侯书志认为其在周庄村拥有农村土地承包地，要求虞城县政府确权并颁发承包经营权证书，多次信访。后侯书志以虞城县政府不履行法定职责为由诉至一审法院，要求虞城县政府履行法定职责，依法给侯书志发放承包经营权确权证书。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定,发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。侯书志如认为其已经取得所述集体土地的承包经营权，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，确认承包经营权。侯书志在没有取得农村土地承包合同的情形下直接要求虞城县政府登记颁证明显没有事实依据，依法应当驳回。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。侯书志要求虞城县政府为其颁发农村土地承包经营权证书，但没有提供证据证明有关土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料已经报送给乡（镇）人民政府农村经营管理部门并初审，乡（镇）人民政府初审后将申请材料报送县级人民政府农业行政主管部门，农业行政主管部门已经编制农村土地承包经营权证登记簿等证据材料，其起诉虞城县政府不作为不符合程序要求。综上所述，侯书志要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证书没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯书志的诉讼请求。上诉人侯书志不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认为本案与虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡周庄村民委员会没有利害关系，没有法律依据。2.一审庭审时，被上诉人及虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会仅委托一名律师出庭，法院拒绝上诉人审核律师证件及委托手续的要求，且判决书中未载明被上诉人不出庭的事实和理由，也未依照法律缺席判决。3.上诉人一审提交的证据可以证明上诉人在周庄村由土地承包经营权，且与发包方有口头承包合同，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人和虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会承担应有的义务。被上诉人虞城县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权,县级以上地方人民政府依据法定程序，根据承包合同登记造册确认土地承包经营权，向承包方颁发土地承包经营权证书。本案中，侯书志诉请虞城县政府履行法定职责为其发放承包经营权证书，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，以确认承包经营权。侯书志在没有证据证明其已取得农村土地承包合同的情形下直接请求虞城县政府为其登记颁证缺乏事实和法律依据，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序性条件，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。侯书志一审的诉讼请求是要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证，该请求并未涉及虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会，侯书志将虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会列为本案第三人不符合法律规定。同时，由于侯书志并未与周庄村委会签订土地承包协议，未取得涉案土地的承包经营权，且颁发土地承包经营权证的权利依法属于县级人民政府，因此，侯书志主张虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会应承担应有义务，该上诉理由不能成立。综上，对侯书志的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯书志承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十六日书记员  赵文雅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5200号原告：济南钜峰石材有限公司，住所地：济南市。法定代表人：孙惠国，经理。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地：泰兴市。法定代表人：尹晓阳，董事长。委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。被告：韩建国，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：韩莉，女，1988年7月18日出生，汉族，系父女关系，住天津市。原告济南钜峰石材有限公司（以下简称钜峰公司）诉被告韩建国、被告中兴建设有限公司、被告泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告钜峰公司诉称，原告与中兴建设有限公司、泰兴公司存在买卖合同关系，原告向其供应石材，原告按约履行了合同义务，但中兴建设有限公司、泰兴公司未能按约向原告支付全部货款，经原告催要中兴建设有限公司、泰兴公司告知原告已将158.5万元货款支付给了被告韩建国，原告并不知情。三被告的行为给原告造成了经济损失。原告现诉至法院，请求：请求贵院依法判令三被告向原告支付158.5万元及其利息5000元（暂计本数，最终以158.5万元为基数，自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿日）。被告中兴建设有限公司、泰兴公司未应诉答辩，并对本案管辖权提出异议，但未在提交答辩状期间内提出。中兴建设有限公司、泰兴公司与原告的合同中明确约定管辖法院为江苏省泰兴市人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，原告与被告中兴建设有限公司、泰兴公司的《装饰材料购销合同》中均约定了管辖条款：由甲方所在地即中兴建设有限公司所在地法院管辖。故本案应由管辖约定地法院管辖，本案应移送江苏省泰兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：被告中兴建设有限公司、泰兴一建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表达人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  李桃梅人民陪审员  王秀英二〇二〇年四月九日书 记 员  曾祥春
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保465号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行宋光磊财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12805号生效裁定书，并于2020年4月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月八日经办人：周旭军联系电话：8300****
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2009号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保1977-2076、2114-2196号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1690号原告：李桂喜，男，汉族，生于1968年3月5日，个体工商户，河北省沧州市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：柏玉杰，男，汉族，生于1988年4月14日，个体工商户，甘肃省武山县人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告李桂喜与被告柏玉杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂喜到庭参加了诉讼，被告柏玉杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李桂喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告房屋租赁费40000元；2.被告支付违约金8000元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告签订房屋租赁合同，被告拖欠租金未付清。被告柏玉杰未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据：2017年3月18日，双方签订的《房屋租赁协议》；2019年5月8日，被告出具的欠条，以证实双方存在房屋租赁的事实，被告拖欠租金，承诺承担违约金。经审查，原告提供的证据具有证明力。结合原告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于肃州区疏勒家园7号楼711号门店，期限2017年6月20日至2020年6月20日年租金8万元。2019年5月8日，双方结算租金，协议解除租赁合同，形成欠条一份：载明欠原告租金4万元，于2019年12月31日前付清，逾期加收20%违约金。本院认为，买卖合同已经成立、生效，被告应当及时、全面履行合同义务，不能及时支付租金构成违约，应承担违约责任。违约金适当调整为拖欠租金总额的10%为宜。综上，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏玉杰支付原告李桂喜租金40000元；二、被告支付原告违约金4000元（拖欠租金80000元×5%）；以上合计44000元，于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇二〇年四月二十四日书记员 俞 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审24号   申请执行人通辽市住房和城乡建设局。      法定代表人：高继业，局长。     委托诉讼代理人：赵赫铭，该局工作人员。    被执行人通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司。   法定代表人：杨树清，职务：该公司总经理。   申请执行人通辽市住房和城乡建设局于2020年4月1日向本院申请强制执行《关于责令缴付城市基础设施建设配套费的决定》。经审查，申请执行人提交的申请材料有所缺失，经本院通知申请人予以补正，申请执行人在指定期限内补正部分材料。   本院经审查认为，根据《行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”据此，催告程序是行政机关申请人民法院强制执行前不可缺少的必经步骤，其目的在于对行政相对人进行教育和告诫，督促其履行义务，争取最终实现自动履行，提高行政效率。行政机关申请人民法院强制执行前的催告与行政机关自行实施强制执行中的催告，其形式与内容是相同的。根据《行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，申请执行人发出的《欠缴费用催办单》，虽然没有写明是催告书，但是催办的含义与催告并无不同，可以视为催告书，但是该催告书并未明确缴付费用的方式，也未交代当事人依法享有的陈述权和申辩权，欠缺催告书应当具备的主要内容，应当视为未进行催告。故申请执行人通辽市住房和城乡建设局的申请不符合受理条件，对于其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市住房和城乡建设局的强制执行申请。   申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟     二〇二〇年四月二十七日   书记员 安 安
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执3138号申请执行人：王少林，男性，住信阳市浉河区。被执行人：田秋香，女性，住浉河区。王少林与田秋香民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初2642号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行田秋香需偿还申请人王少林借款3.5万元，因被执行人田秋香未按上述生效法律文书履行义务，申请人王少林向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2019年11月8日向被执行人田秋香发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月8日、2020年3月3日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人田秋香无可供执行财产。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人田秋香有可供执行财产线索。四、信阳市住房公积金管理中心，未发现被执行人田秋香有可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王少林本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田秋香负有继续向申请执行人王少林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0102行初7号 原告：林雄明，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告：福清市人民政府阳下街道办事处，住所地：福建省福清市阳下街道办事处大院内，统一社会信用代码：11350181003685615T。 负责人：陈凌峰，主任。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉贞。 被告：福清市公安局，住所地：福清市公安科技大楼。 负责人：王祥春，局长。 委托诉讼代理人：肖芳瑜。 委托诉讼代理人：陈明超。 被告：福清市城市管理局，住所地：福建省福清市桥南路**，统一社会信用代码：113501814885496456。 负责人：庄瑞华，局长。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁桂霞。 原告林雄明不服被告福清市人民政府阳下街道办事处、福清市公安局、福清市城市管理局行政强制一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林雄明诉称，原告系福建省福清市阳下镇奎岭村中岭村村民，2019年5月20日，福清市阳下街道办事处及阳下派出所、福清市城市管理局等部门来到强行使用暴力砸开原告房屋大门，以将原告房屋多处墙体破坏后又用水泥进行修补。阳下派出所工作人员将原告及原告之子林辉用手铐铐住，并抢走林辉的手机。此外，在发现原告家中装有监控设备后，工作人员又将监控主机强行带走，给原告财产造成巨大损害。原告认为，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉请：1.请求确认三被告于2019年5月20日破坏原告房屋、抢走原告监控设备及手机的行为违法，并依法追究被告行政责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告福清市人民政府阳下街道办事处辩称：原告主张被告于2019年5月20日破坏其房屋，抢走其监控设备及手机，不能成立。经过审查原告提供法院的证据材料，并未发现被告工作人员有实施原告所称的违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第一项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。鉴于被告并没有做出原告所述的具体行政行为，故被告不具有本案的诉讼主体资格。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告福清市公安局辩称：一、本案被告依法作出行政强制措施。原告及其子林辉于2019年5月20日在福清市阳下街道奎岭村以殴打等方式阻碍阳下街道工作人员执行职务，阳下派出所民警接到报警后到达现场，原告及其子林辉拒不配合民警工作，打伤阳下街道执法队副队长薛义敏、队员何清强、奎岭村干部吕桂风，民警现场口头传唤原告及其子林辉到阳下派出所接受调查，原告及其子林辉无正当理由拒不接受传唤，并打伤辅警林峰、江尧杰，因现场情况紧急，民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条对原告及其子林辉实施强制传唤。因此，被告作出强制传唤的行政强制措施实施清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。二、本案原告提起本案诉讼超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，结合原、被告双方提交的证据材料可知，被告于2019年5月20日对原告及其子林辉进行强制传唤，依照上述法律规定，原告至迟应当于2019年1l月19日之前提起行政诉讼，而本案原告于2020年l月9日方提起本案诉讼，早已超过起诉期限。综上所述，被告对原告及其子林辉作出强制传唤的行政强制措施实施清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，且原告于2020年1月9日方提起诉讼，已超过法定起诉期限，恳请法院依法裁定回原告起诉。 被告福清市城市管理局辩称：一、福清市城市管理局下辖的阳下中队是接受福清市城市管理局和阳下街道的双重领导，但2019年5月福清市城市管理局从未指派阳下中队进行任何涉及原告房屋的执法行为，原告所诉福清市城市管理局和二被告实施了破坏其房屋、抢走其监控设备及手机的行为无事实根据。依据《行政诉讼法》第26条之规定，福清市城市管理局并非本案适格的被告。二、本案原告所诉的行为并非具体行政行为，且原告也不是其所诉称的行为的相对人，与该行为没有法律上的利害关系，原告没有提起本案诉讼的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，原告没有提交依法登记的房屋权属凭证，其所提交的《集体土地建设用地使用证》中记载的土地使用者也并非原告。因此，原告提供的证据不足以证明其对案涉房屋是否具有合法的所有权，不能证明其合法权益是否受到了侵害，故原告的起诉违反了《行政诉讼法》第2条、第25条、第49条的规定，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当予以驳回起诉。 本院认为,原告诉请确认三被告于2019年5月20日破坏原告房屋、抢走原告监控设备及手机的行为属于事实行为，不具有处分性，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，因此原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告提交的《情况说明》无法证明案涉房屋的权利人林明系本案原告，亦无法证明原告对案涉房屋享有合法的所有权，原告主体亦不适格。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林雄明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  田建军 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执305号十堰市贤内助家政服务有限公司、丹江口市贤内助家政服务中心：你与何琴一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3593号调解已发生法律效力。申请执行人何琴于二〇二〇年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3593号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4550号之一申请人：江苏柏亚电气有限公司，组织机构代码585524386，住所地扬中市新坝镇联丰港闸南侧。法定代表人：郭艳梅，董事长。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人：汇源电气有限公司，组织机构代码692162085，住所地河南省郑州市郑东商务中心**楼**。法定代表人：刘兴华，总经理。申请人江苏柏亚电气有限公司与被申请人汇源电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏柏亚电气有限公司向本院提出撤诉申请，故本院解除对被申请人汇源电气有限公司财产保全措施。本院经审查认为，因申请人已提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人汇源电气有限公司银行存款48万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志敏人民陪审员  潘 艳人民陪审员  陈子涵二〇二〇年四月二十二日法官 助理  薛 悦书 记 员  刘文娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35052号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。被告：佛山市高明区荷城红蝶理发店。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************221。两被告共同委托代理人：谭兆坚，系苏某1配偶。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市高明区荷城红蝶理发店（以下简称红蝶理发店）、苏某1金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳，被告红蝶理发店、苏某1的共同委托诉讼代理人谭兆坚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告红蝶理发店、苏某1立即偿还原告贷款本息49793.42元（其中本金49454.23元、暂计至2019年10月20日止的利息、罚息、复利合计为339.19元，2019年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告红蝶理发店、苏某1向原告支付因实现债权而产生的律师费8000元；3.判令被告红蝶理发店、苏某1承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请1中利息、复利均为0元，罚息为339.19元。两被告辩称：对欠款事实和金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为50000元，额度有效期自2018年9月21日至2019年9月21日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日为每月的20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.15625%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；苏某1为共同借款人。二、履约情况：额度授予后，经被告红蝶理发店申请支用，原告于2018年9月21日发放贷款50000元。两被告至2019年9月21日贷款到期未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》（以下简称《对账单》）并参考本息计算表，至2019年12月19日，两被告尚欠本金42797.42元，罚息587.29元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费8000元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示红蝶理发店授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后均有打印路径可打印合同文本。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告红蝶理发店、苏某1至合同到期后未偿付全部本息，构成违约故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以支持。原告于庭后提交的打印日期为2019年12月19日的《对账单》，以及计算至2019年12月19日的计息过程，经查该《对账单》中欠款本息金额确为计至2019年11月20日的，故本院确认至2019年12月19日两被告尚欠本金42797.42元，罚息587.29元。此外，在合同到期后已以约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，原告提供《快贷个案委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市高明区荷城红蝶理发店、苏某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金42797.42元及利息（至2019年12月19日的罚息为587.29元，此后以尚欠本金为基数按8.15625%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市高明区荷城红蝶理发店、苏某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费8000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费623元，财产保全费598元，合计1221元，由被告佛山市高明区荷城红蝶理发店、苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年四月十日书记员 李展云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4261号原告：黄晶晶，女，汉族，1987年5月16日出生，住江门市蓬江区骏景湾豪庭雍景庭**之二803，公民身份号码440************127。被告：刘静，女，汉族，1982年3月20日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码460************882。被告：朱玉玲，女，汉族，1935年9月10日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码460************823。被告：黄亮，男，汉族，2007年10月13日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************210。法定代理人：刘静。本院在审理原告黄晶晶诉被告刘静、朱玉玲、黄亮继承纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告黄晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄晶晶撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执2585号之三 申请执行人：李娟，女，1983年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区沿江大道特**龙世家**902。 被执行人：刘洋，男，1991年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中原路铁沁花园******。 本院于2019年2月15日以（2019）鄂0606民初977号之一民事裁定，查封了保全担保人丁凯力所有的车牌号为鄂FB81**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆。现该案已审理结束，李娟胜诉并向本院申请强制执行。申请执行人李娟、担保人丁凯力向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对担保人丁凯力名下车牌号为鄂FB81**的东风雪铁龙牌小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  杨大波 执行员  陈 琳 执行员  祝景瑞 二〇二〇年四月八日 书记员  康绍雯
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执600号之十五 申请执行人王福波。 被执行人孙兴红，男性，现住大连市金州开发区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3496号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人孙兴红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙兴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙兴红在光大银行75×××88账户内存款人民币1007774.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  由圣宇 二〇二〇年四月七日 书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7165号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:温文静，女性，1975年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温文静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初988号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日申请执行，要求被执行人温文静清还欠款暂计95001.61元。本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款2031.19元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7165号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐欣欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1704号原告：郭志伟，男。被告：张晓东，男。被告：范丹妮，女。原告郭志伟与被告张晓东、范丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法向原告郭志伟送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志伟撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年四月二十六日书记员  孙炫皎
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执338号申请人：毕敬超。委托代理人：程万朋。被执行人：孙志金。本院作出的（2019）黑0623民初2546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将座落于林甸县东北街商服的房屋所有权和土地使用权过户到毕敬超名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年四月十六日书记员 陈立彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江伟，男，回族，1969年4月14日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐汇博，男，汉族，1996年7月19日出生，住河南省禹州市。二审上诉人（一审被告)：河南江伟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**附****楼****。法定代表人：刘江伟，该公司总经理。再审申请人刘江伟因与被申请人徐汇博及一审被告河南江伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘江伟申请再审称，第一、原审生效判决认定本案借贷行为有效事实不清、适用法律错误。本案中被申请人徐汇博、“贷款出借人”方国军、案外人朱某伟、邢晓雨以及与本案有关的案外人刘某玉、朱某辉等人因长期从事职业放贷、“套路贷”等违法行为，已经被禹州市公安局刑事立案并采取刑事强制措施,其中本案也属于上述团伙组织从事职业放贷行为而产生的纠纷,根据相关法律规定,本案的借款行为应当认定为无效。该组织名字叫天宝堂,从2012年下半年左右开始长期以对外放高利贷为主业,近些年来累计对外放高利贷共计8000万元左右，仅仅在禹州市人民法院涉案金额就达1600万元左右,涉诉案件累计达上百起(其中在禹州市人民法院查到的已结案的朱某伟民间借贷案件判决36起,徐汇博民间借贷案件4起，其中徐汇博的4起民间借贷案件均是朱某伟债权转让给徐汇博,由徐汇博进行起诉,为的就是通过债权转让行为规避其违法行为,以上案卷均是在裁判文书网中查到的,也就是已经结案的案件),现上述人员已经因上述行为被禹州市公安局刑事立案并采取刑事强制措施。该组织的行为也符合职业放贷人的特征,因此，涉案债权转让行为无效。第二、本案徐汇博所诉的300万元借款完全是朱某伟等人借助方国军的名义通过虚增银行流水的形式给刘江伟虚增的债务,后为了进一步以合法形式掩盖非法目的,将该笔债权转让给徐汇博,让徐汇博以个人的名义起诉，另该笔款项约定了高额利息,因此,上述人员的行为完全符合符合通过“虚增债务”、“制造资金走账流水”、“伪造证据”、“收取高额费用”等手段侵占他人财产的“套路贷”的特征,应当按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,以诈骗罪追究其刑事责任,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,应当裁定驳回起诉,并将有关材料移送公安机关或检察机关,但原一审、二审法院均没有将该案已送,现该案已经由公安机关主动立案并在侦办中。第三、原审生效判决认定2014年4月15日收据中的75万元和刘江伟汇入邢晓雨账户中的75万元系同一笔还款事实认定错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为：第一、本案系刘江伟申请再审的5个系列案件之一，被申请人徐汇博均系从朱某伟或方国军处受让债权后作为一审原告提起诉讼，并请求判令刘江伟等偿还借款及利息。虽然原审判决所定案由为债权转让合同纠纷，但是该5案纠纷主要发生于徐汇博和刘江伟等人之间，并非徐汇博与原债权人之间，故争议的主要是民间借贷事实。第二、在一审中，刘江伟等提出“徐汇博、朱某伟、方国军、邢晓雨以及本案有关的案外人刘某玉、朱某辉等人系职业放贷人，其行为已经涉嫌诈骗罪，借款行为无效”的抗辩理由，并提供了多份民事判决，以证明朱某伟、徐汇博等人以天宝堂名义对外放高利贷，属于职业放贷人。一审法院向禹州市公安局调取有关人员涉嫌刑事犯罪材料时并未见到立案材料，并认为“不能以裁判文书直接认定朱某伟为职业放贷人”，对刘江伟的相关辩护理由不予采信。后刘江伟等上诉时又提出上述理由，二审法院以证据不足驳回上诉，维持原判。刘江伟提出再审申请时，提交了二审判决作出后禹州市公安局微信公众号的截屏材料。该微信公众号显示，2019年10月15日，禹州市公安局打掉了朱某伟等人违法犯罪团伙，已抓获朱某伟、刘某玉、邢晓雨、方国军、徐汇博、冯某伟等多名犯罪嫌疑人。2019年11月23日，经禹州市人民检察院审查批准，朱某伟黑恶犯罪团伙被抓获的朱某伟等6名犯罪嫌疑人已由禹州市公安局执行逮捕。涉案民间借贷行为是否属于职业放贷行为，该民间借贷行为本身是否涉及违法犯罪，民间借贷行为的效力如何认定等主要事实和问题有待进一步查清，并依法予以认定处理。刘江伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年四月二十六日书记员  李君彦
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执29号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：高欢，女，1998年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与高欢国内非涉外仲裁裁决一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8036号裁决书确定的义务,即归还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年10月5日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费80元、案件受理费30元及迟延履行期间的债务利息。2020年1月14日、2月15日、4月20日本院三次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地、地产辆、证券等查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人高欢纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年4月20日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向我院递交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 涛 审判员 潘中潮 审判员 彭国超 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1839号申请人郑作林，男，1963年4月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人公军生，男，1965年3月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人李红，女，1965年12月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人郑作林与被申请人公军生、李红民间借贷纠纷一案中，申请人郑作林于2020年4月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人公军生、李红的银行存款81万元或其他相应价值的财产。郑作林以其所有的位于滕州市XX产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑作林的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封郑作林所有的位于滕州市XX产一处；二、冻结被申请人公军生、李红的银行存款81万元或其他相应价值的财产。案件申请费4570元，由申请人郑作林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年四月十五日书记员  张 越
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执1721号申请执行人：郭某，男，汉族，个体，现住黑龙江省.被执行人谷某，男，汉族，农民，现住黑龙江省.被执行人吕某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省.郭某申请执行谷某、吕某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执1721号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇二〇年四月二十一日书记员 葛 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5423号 申请执行人:巫连转,男性,1968年3月21日出生,汉族,户籍地湖南广西来宾市兴宾区。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区定远路**第**厂房****A，社会统一信用代码914403007827886711。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人巫连转与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钱 英
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保10号之一 解除保全申请人：雪松国际信托股份有限公司，曾用名：中江国际信托股份有限公司，住所：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙,职务:董事长。 委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南京中央商场（集团）股份有限公司，，住所：南京市秦淮区中山南路**统一社会信用代码：91320100134881640F。 法定代表人：祝珺,职务:董事长。 被申请人：苏州中商置地有限公司，住，住所：苏州市吴中区东山镇凤凰山路**一社会信用代码：91320506791080851C。 法定代表人：张庆博,职务:执行董事。 被申请人：句容雨润中央购物广场有限公司，住，住所：句容市华阳镇华阳东路**一社会信用代码：91321183067668275A。 法定代表人：胡伟,职务:执行董事。 解除保全申请人雪松国际信托股份有限公司于2020年4月26日向本院申请解除被申请人南京中央商场（集团）股份有限公司名下二个银行账户（其中账户一，账号：43×××27，开户银行：中国工商银行南京市新街口支行；账户二，账号：32×××03，开户银行：交通银行南京洪武路支行）。申请人要求解除对上述二个银行账户的冻结，申请人提出知晓并承担由此造成的未来标的物执行不到的风险。 本院经审查认为：解除保全申请人雪松国际信托股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款二项规定，裁定如下： 解除被申请人南京中央商场（集团）股份有限公司名下二个银行账户（其中账户一，账号：43×××27，开户银行：中国工商银行南京市新街口支行；账户二，账号：32×××03，开户银行：交通银行南京洪武路支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈应鹏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执580号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：尚建新。被执行人：冷国利，男性，1990年09月29出生，汉族，住凤城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与冷国利、陈爽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款24万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十五日书记员  郑龙峰
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执116号 申请人赵某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人刘某，住包头市。 赵某申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案。 本院在执行赵某申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，在受理执行案件后，本院依法经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、车辆、房产、公积金均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不宜立即执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇二〇年四月七日 书记员 潘宏 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初214号之一原告：陈婉玲，女，1985年11月1日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住本院在审理原告陈婉玲与被告李艳梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈婉玲于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婉玲的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈婉玲撤回起诉。本案受理费16240元，由原告陈婉玲负担。审判员 吴 环二〇二〇年四月二十日书记员 邓丽坚
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初483号申请人:刘洁茹，女，汉族，1976年11月26日，住山西省襄垣县。被申请人:刘俊明，男，汉族，1972年2月15日，住山西省襄垣县。本院收到申请人刘洁茹的宣告失踪申请书，请求依法宣告被申请人刘俊明为失踪人。经审查，本院认为，宣告失踪需到被申请人户籍地所在派出所备案，从备案之日起满两年被申请人仍然下落不明可向人民法院申请宣告失踪，申请人刘洁茹于2019年6月17日向侯堡派出所报警称被申请人刘俊明失踪，刘洁茹向派出所备案的时间至今不满2年，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对申请人刘洁茹的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于襄垣县人民法院人民法院。审判员 张 帆 二〇二〇年四月二十七日书记员 李海燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初872号原告:霍某,女,汉族,1957年2月18日生,住山西省大同市。原告：马某,女,汉族,1982年7月13日生,住山西省大同市。委托诉讼代理人：姚某，山西法铭律师事务所律师。被告:大同星茂汇购物中心有限公司，住所地:大同市永泰南路西侧**(凯德世家广场)。法定代表人:师某，系该公司总经理。委托代理人：贺某，男，汉族，1983年11月1日出生，住大同市平城区恒大绿洲**楼**201，系该公司职工。原告霍某、马某诉被告大同星茂汇购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人姚某、被告代理人贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍某、马某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告按照355829元的价格回购位于凯德世家广场金街(星茂汇)购物中心负一层内B026号商铺;二、请求法院判决被告自2020年1月1日起,按照转租收入的90%向原告支付租金,直至被告付清全部回购款之日;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日,原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定:商铺租赁期限为八年,自2016年12月31日至2024年12月30日;商铺租金基数为355829元。合同第二条第(二)款约定:租期内第3年后,双方可继续履行本合同;甲方(即原告)也可选择将该商铺按租金基数即355829元的价格出售给乙方。自2020年1月1日起,本合同租赁期限已满3年。原被告双方无法就继续租赁商铺事宜达成一致意见,故原告选择按照合同约定要求被告以355829元的价格回购商铺。原告就回购事宜多次与被告进行协商,被告均未给出明确回复,原告迫于无奈,只得向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。经本院当庭询问，原告向本院明确诉求请求为要求被告按照355829元的价格回购商铺。被告大同星茂汇购物中心有限公司辩称：一、被告并未正式收到原告出售商铺的要约，被告也未拒绝购买原告商铺，故被告不存在合同违约行为，依据商铺租赁合同之约定原告出售商铺给被告并未约定具体的签约、交付及费用支付时间且原告至今未向被告发出出售商铺的要约，被告也未明确拒绝购买原告商铺。如何购买何时购买需原被告双方另行协商一致签订正式的商铺买卖合同，故被告并未违反商铺租赁合同的约定。二、根据商铺租赁合同第二（三）条之约定，原告应收取的2020年度租金，被告应在第四计租年度结束后，30个工作日内支付，即被告在2020年12月31日至2021年1月30日期间的任何一天向原告支付租金均不算违约，原告诉讼请求中要求被告支付自2020年1月1日起的租金正好在商铺租赁合同中约定的第四计租年度产生的租金范围。故被告并未违反商铺租赁合同中有关租金支付的约定。综上被告不存在任何违约行为，原告的诉讼请求于法无据，于理不通，恳请贵院驳回原告的所有诉讼请求。诉讼费用全部由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕双方争议的问题，原告向本院提交了商铺租赁合同，证明原告有权按合同约定的价款要求被告购买商铺。被告未向本院提供证据。对原告提供的商铺租赁合同，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议。被告认为，商铺租赁合同约定原、被告之间的租赁关系，未约定原、被告之间的商铺买卖关系，原告未向被告发出购买商铺的要约，因此双方不存在买卖合同关系。本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定为有效合同，该合同双方已实际履行，可确认该合同已成立并生效。双方在商铺租赁合同中明确约定，商铺租赁期满后原告有权选择被告按商铺出租基数的数额回购商铺，该条款系商铺租赁合同中约定的内容，该内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，条款中的主体、客体及双方权利义务内容约定明确，且商铺也一直由被告进行管理，故该条款为有效条款，双方应按条款约定内容履行各自的权利义务。现被告辩称，原告未向被告发出购买商铺的要约，显然与双方签订的合同内容不符，故对被告所辩本院不予采信。另原、被告之间签订的商铺租赁合同中存在两种合同关系，一种是租赁合同关系，另一种是在第一租赁期满后的买卖合同关系。因此原告只能要求被告按一种法律关系履行自己的义务，故原告要求被告支付租金直至付清回购款的诉讼请求无法履行，不应支持。综上，原、被告之间权利义务已作出明确约定，双方应按约定履行各自的义务，因此原告主张被告回购位于凯德世家广场金街(星茂汇)购物中心负一层内B026号商铺的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告大同星茂汇购物中心有限公司在本案件生效后十日内向原告霍某、马某支付回购款355829元。二、驳回原告霍某、马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告大同星茂汇购物中心有限公司负担（在本判决生效后十日内给付原告霍某、马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二O二O年四月二十三日书记员 邢闻慧
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执118号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人：颜鑫龙，该行行长。委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：莫洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：于水清，女，1978年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市自云区。本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人莫洪、于水清公证债权文书一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.支付贷款本金245072.95元、利息4514.79元，罚息以245072.95元为基数，按照日利率万分之六的标准，自2019年7月21日起计算至全部债务付清之日止；2.承担本案执行费3644.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫洪、于水清银行存款253231.74元，如被执行人莫洪、于水清银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需要至少于期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨明荣二〇二〇年四月二十三日书记员  陶力槐
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2037号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保2037号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执324号申请执行人：李全虎，男，生于1950年3月18日，住凤翔县。被执行人：刘军令，男，生于1965年2月23日，住陕西省丹凤县。本院在执行李全虎与刘军令民间借贷纠纷一案中，我院(2018)陕0322民初2219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘军令银行存款或其他收益41025元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年四月七日书记员  郭雅倩
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7552号 原告赖良庭，男，52岁，出生日期：1966年9月1日，汉族，证件号码：360502196609010911，地址：江西省新余市渝水区。 被告温朝彪，男，48岁，出生日期：1969年10月25日，汉族，证件号码：360502196910251650，地址：。 被告华水娇，女，41岁，出生日期：1977年7月16日，汉族，证件号码：360502197707160045，地址：。 原告赖良庭诉被告华水娇、温朝彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖良庭诉称，2015年元月1日，第一被告向原告借到现金人民币5万元，为此，第一被告向原告出具借条一份，借条确认借款金额人民币5万元，并对借款期限、利息做出了约定。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，第一被告迄今仍拒不履行还款义务。另本案二被告是夫妻关系，此借条发生时是二被告婚姻存续期间内，所以被告华水娇也应对上述债务共同承担责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告正当权益:1、判令二被告立即归还原告所借款人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 经审理查明，可以认定以下事实： 陈小峰及第一被告系新余市朝辉贸易有限公司的发起人，各自分别享有公司的20%和80%股权。2014年10月14日，新余市朝辉贸易有限公司召开股东会决议，决议同意股东陈小峰将所持公司20%股权全部转让给第二被告。陈小峰所持股份实际由陈小峰、肖方恒、赖良庭、袁勇四人共同享有，在将股份转让给第二被告后，第二被告无钱支付给上述四人，为此，2015年1月1日，第一被告以借条的形式将拖欠上述四人的转股费用予以明确，借条载明“今借到陈小峰（50000元）、肖方恒（50000元）、赖良庭（50000元）、袁勇（25000元），共计人民币175000元整，按年息2分结付利息，至借款全部还清，借期1年”。至今，第一、二被告未向原告支付借条载明的任何本息，故债权人之一的原告诉至本院并提出上列诉请。 另查，第一、二被告在转股时系夫妻关系，双方于1999年12月9日登记结婚，2015年11月2日办理了离婚手续。 以上事实有公司股东发起人出资信息，新余市朝辉贸易有限公司章程，新余市朝辉贸易有限公司的股东会决议，企业变更信息，2015年1月1日的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属股权转让合同纠纷。第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于本案的法律关系。本院认为，尽管原告认为本案系民间借贷法律关系，但根据庭审查明的事实可知，原告与肖方恒、袁勇作为隐名股东共同以陈小峰的名义向新余市朝辉贸易有限公司投资，在向第二被告转让陈小峰所持的股权时，第二被告未支付转让股权的费用，因此产生了本案的诉争，故本案实为股权转让合同纠纷，本院予以确认。第二被告未支付股权转让费用，第一被告作为第二被告的丈夫，通过出具借条的方式分别确认拖欠原告与肖方恒、袁勇、陈小峰的各项转让款，并注明了还款时间及利息，现付款期限已过，第一、二被告未付分文，违反了诚实信用原则，虽然第一、二被告在2015年11月2日办理了离婚手续，但该股权转让行为发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求第一、二被告共同归还50000元的请求，本院予以支持。关于利息请求。本院认为，因原告未主张利息，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告温朝彪、华水娇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告赖良庭股权转让金50000元。 案件受理费526元，由被告温朝彪、华水娇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年四月十六日 书记员  姚 婷
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢261号 李毅思： 本院在执行被执行人李毅思(女,1988年10月23日出生,汉族,公民身份号码)罚金一案，被执行人已交清罚金壹万捌仟元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年四月十四日
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执123号邓某、贾某1、贾某2：你三人与李某被继承人债务清偿纠纷诉讼费追缴一案，应共同承担诉讼费共计550.00元,已执行完毕。本院已于2020年4月15日将该款项上缴国库。至此，德宏州中级人民法院做出的(2019)云31民终588号民事判决书确定你三人承担的一审诉讼费550.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执261号之三申请执行人：杨建发，男，1984年2月18日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住月湖区。被执行人：倪卫婷，女，1988年11月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：倪懂生，男，1964年10月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：陈早花，女，1967年5月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1346号民事判决书，向被执行人倪卫婷、倪懂生、陈早花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪卫婷、倪懂生、陈早花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈早花在银行的存款人民币141,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年四月二十七日书记员  段国丹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2638号 原告：刘宗波，男,1987年3月16日生，汉族，住安丘市。 被告：刘瑞利，男,1985年5月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告刘宗波与被告刘瑞利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘宗波于2020年4月17日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宗波自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宗波撤诉。 案件受理费92.5元，减半收取计47元，由原告刘宗波负担。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执600号之四 申请执行人王福波。 被执行人孙兴红，男性，现住大连市金州开发区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3496号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人孙兴红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙兴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙兴红在辽宁省农村信用社联合社34×××87账户内存款人民币1007774.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  由圣宇 二〇二〇年四月七日 书记员  李巍巍
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0925民初1369号 起诉人：吴良红，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。 本院收到起诉人吴良红以建湖县城市建设投资有限公司（以下简称建湖县城投公司）为被告的民事起诉状及追加诉讼请求的书面材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴良红诉称，2018年3月14日,建湖县公安局作出行政处罚决定书，决定对起诉人吴良红行政拘留，起诉人吴良红因不服该行政处罚决定书提起行政复议，在查阅卷宗时发现建湖县公安局认定起诉人违法的证据中包含被告建湖县城投公司出具的《关于吴良红事件的情况说明》，此份虚假的情况说明证明起诉人不断阻碍施工，施工单位迫于无奈的情况下与吴良红达成协议，给予8100元矛盾协调款，证明起诉人吴良红敲诈勒索。起诉人吴良红认为这份证据是建湖县公安局认定起诉人缠访闹访、勒索公私财物并对起诉人作出行政拘留的主要证据。一审、二审法官都采信了这份证据，让起诉人至今尚未翻案。造成起诉人精神痛苦、肢体三级残疾，丧失正常走路功能，丧失劳动能力。故诉至法院，请求法院：1、判令建湖县城投公司因出具虚假情况说明造成起诉人吴良红被违法拘留、三级肢体残疾精神痛苦，责令赔偿起诉人部分损失10万元。2、对城投公司负责人刘大年依法拘留。3、判令建湖县城投公司、刘大年承担本案全部诉讼费用。 本院认为，建湖县公安局以吴良红严重扰乱正常办公秩序于2018年3月14日作出建公（治）行罚决字〔2018〕504号行政处罚决定书，决定对吴良红行政拘留十日。吴良红对该行政处罚决定不服，向盐都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销建湖县公安局作出的行政处罚决定。盐都区人民法院审理后于2018年8月20日作出（2018）苏0903行初279号行政判决书，判决驳回原告吴良红的诉讼请求。吴良红不服，上诉至盐城市中级人民法院。2018年12月17日盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案起诉人吴良红所诉的请求之一即要求判令建湖县城投公司因出具虚假情况说明造成起诉人吴良红被违法拘留、三级肢体残疾精神痛苦，责令赔偿部分损失10万元的依据是建湖县城投公司向建湖县公安局出具的《关于吴良红事件的情况说明》，其认为该《关于吴良红事件的情况说明》是虚假的。经查，盐都区人民法院在审理（2019）苏0903行初279号行政案件过程中，建湖县公安局作为对吴良红作出行政处罚的证据之一即《关于吴良红事件的情况说明》提交法庭并经庭审质证，盐都区人民法院对该证据关联性、真实性和合法性均予以确认，并作出驳回其诉讼请求的判决。起诉人不服该判决向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院审理后作出（2018）苏09行终482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。起诉人吴良红以该证据系虚假证据向本院提起民事赔偿诉讼，实质是不服盐都区人民法院（2018）苏0903行初279号、盐城市中级人民法院（2018）苏09行终482号行政判决书中认定的事实，起诉人吴良红可依法申请再审。另起诉人吴良红要求对建湖县城投公司负责人刘大年拘留的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五款的规定，裁定如下： 对吴良红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  程爱民 审判员  吉民宏 审判员  李乃春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 玉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保450号科大讯飞华南有限公司：关于你方申请执行广州京盛数码科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保361号生效裁定书，并于2020年4月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执514号申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩**。法定代表人：张建捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师（一般代理）委托诉讼代理人：曾琦，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师（一般代理）。被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**法定代表人：胡杨敏，该公司总经理。被执行人：陈国栋，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，被执行人：陈婷婷，女，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，被执行人：胡杨敏，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，被执行人：夏文，女，1986年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：湖北中地控股集团有限公司，住，住所地武汉市江岸区京汉大道**汇金广场（铂仕汇国际广场）****/div>法定代表人：陈国栋。被执行人：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地武汉市蔡，住所地武汉市蔡甸区玉贤街车岭村黄家嘴**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈国栋，该公司执行董事。被执行人：武汉润华新科技建筑材料有限公司，住所地武汉市蔡甸，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈国栋。被执行人：湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区，住所地武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城****裙楼栋**商**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡杨敏。被执行人：湖北中地花半里酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路与解放大，住所地武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城****裙楼栋**商**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡杨敏。本院在执行武汉市联丰小额贷款股份有限公司与湖北中地建筑工程有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、夏文、湖北中地控股集团有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北中地建筑工程有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、夏文、湖北中地控股集团有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初3950号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司返还借款本金19,800,000元、截至2019年8月2日的利息560,700元及此后利息（此后利息以19,800,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司支付律师费50,000元；3、向申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以19,800,000元为基数，从2020年3月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4承担案件受理费143,853元、保全费5,000元、执行费87,960元。现查明，截至2020年4月27日，借款本金19,800,000元产生的利息为3,537,600元，迟延履行期间的债务利息为138,600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中地建筑工程有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、夏文、湖北中地控股集团有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司的银行存款人民币24,323,713元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十七日法官助理房翰申书记员吴逊
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保304号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、冼铃朗： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人冼铃朗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初424号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对申请人冼铃朗名下的小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年4月9日至2022年4月8日止。 特此告知。 二〇二〇年四月十五日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初529号 原告：海门市通东驾校有限公司，住所地海门市包场镇通光大街**。 法定代表人：江鑫华，执行董事。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：蔡国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖进，江苏诚谨律师事务所律师。 原告海门市通东驾校有限公司与被告蔡国庆损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日、31日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江鑫华及其委托诉讼代理人陆汉军、被告蔡国庆及其委托诉讼代理人张雪梅、肖进到庭参加诉讼（其中张雪梅参加第一次庭审）。本案现已审理终结。 原告海门市通东驾校有限公司（下称通东驾校公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将2014年11月27日至2019年12月31日收取的培训驾驶员学费、补考费人民币2368960元（以下币种同）上交原告财务处。2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告蔡国庆与江鑫华于2014年11月出资成立通东驾校公司，被告蔡国庆在本市四甲镇等地设立培训点，期间招收了大量的驾驶学员，截止到2019年12月31日被告已私自收取培训费236万余元。原告多次催要，被告一直以各种理由拒交。为维护公司合法权益，请求判如所请。 被告蔡国庆辩称：原告起诉无事实依据，不能成立。理由：1.原告自成立至今未编制过财务报告，也未召开过股东会。2.除被告经营点以外，原告还有多个培训场地，按照原告的推算，股东应分配700余万元利润。3.原告另一股东江鑫华曾通过其妻子转账给被告20万元，原告应有大量收益没有分配。 原告通东驾校公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.公司章程、股东名册，证明公司基本情况。2.驾校四甲报名点2015年7月2日至2019年7月20日应上交公司学费、补考费明细表，证明被告在此期间收到学员511人，学费236万余元。3.2019年7月21日原告给被告的催款函、短信往来及被告回复，证明曾书面向被告催款。 被告蔡国庆对证据1、3无异议，但认为责任在原告；对证据2，认可在此期间收到学员约500人，学费比诉状数额少四五十万元。 被告蔡国庆提交以下证据：1.和江鑫华的微信聊天记录，证明曾多次向江鑫华要求结帐无果。2.原告其他教学点收据存根复印件，证明原告起诉时提交的被告收费明细表高估了被告的收入。 本院经认证认为，原、被告提供的部分证据已可以证明本案待证事实，并根据原、被告庭审陈述认定案件事实如下： 2014年11月通东驾校公司成立，股东有蔡国庆、江鑫华两人，分别出资50万元、100万元。公司章程含以下主要内容：公司注册资本150万元；执行董事为公司的法定代表人，由股东会选举产生，任期三年；股东会会议每年召开一次；公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，公司应当在审计后十五日内将财务会计报告送交各股东。公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，由股东会决定。公司成立时，江鑫华投资的100万元中有50万元为一隐民股东所投，后江鑫华归还了该人50万元及利息，但公司注册资本未变更登记。 公司成立后，江鑫华任法定代表人，聘请了会计。公司购买了教练车若干辆、平整了几处训练场地，两股东对此均有投入。江鑫华在海门市设立了驾驶学员点（训练场地），蔡国庆在海门市、原平山乡也设立了驾驶学员点（训练场地），两股东各自聘请教练并支付工资（被告处个别教练的工资由原告发放过相当一段时间）、各自招收驾驶学员，一直基本独立经营至今。被告蔡国庆除公司成立初期所收的几个学员学费交至公司帐户外，自2015年7月至2019年7月所收其余500余人学费均未交至公司账户。但江鑫华经营的收支中也有相当部分不通过公司账户。 原告公司成立后，未开过股东会，也未编制过财务会计报告送审，两股东均各自控制自己的收入，未对过帐、未结算盈亏。对造成上述情况的原因，庭审中两股东均认为责任在于对方。 2019年10月，蔡国庆以股东知情权纠纷起诉通东驾校公司，该案正在执行中。本案原告起诉后，蔡国庆又于2020年3月19日以公司解散纠纷起诉通东驾校公司，该案尚未开庭。本案庭审中，两股东均有解散公司的意愿，但未达成协议。 本院认为，遵守公司章程、财务制度，将公司营业收入交至公司账户是所有股东、经营者共同的义务。被告蔡国庆确有未将营业收入交至公司账户的行为，但鉴于公司两股东之一法定代表人江鑫华也有同样行为、两股东经营相对独立、公司长期以来不按公司章程行事等因素，不能将公司不规范经营的责任全部归咎于被告蔡国庆。在原告的法定代表人股东同样未将营业收入依规入账的情况下，原告对被告蔡国庆提出的诉讼请求本院不能予以支持。按目前公司及股东关系的现状，原告或江鑫华与被告蔡国庆之间的纠纷，应通过自行协商或公司解散、清算等程序解决为宜。在上述程序中，原告或公司两股东如认为对方隐瞒、侵占营业收入损害公司和股东利益，再通过合法途径解决。另，被告蔡国庆的答辩意见也不属于本案审理范围。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海门市通东驾校有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币12876元，财产保全费人民币5000元，由原告海门市通东驾校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25752元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初293号 原告：包银花，女，1949年4月7日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：额尔敦(系原告包银花儿子)，男，1985年2月10日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。 被告：韶山，男，1968年11月1日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 原告包银花与被告韶山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包银花委托代理人额尔敦到庭参加诉讼；被告韶山经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包银花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金10000.00元及利息18000.00元（10000.00元×0.02元×90个月）合计28000.00元；2、利息计算至本金还清为止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月30日被告韶山因生活所需从原告包银花处借款10000.00元，约定月息0.02元，口头约定当年年底偿还，到期后多次索要被告至今一分未还。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告韶山未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告韶山未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院依据原告提交的《借条》，对原告所陈述的事实予以确认。 本院认为，依据原告提供的《借条》，应认定原被告双方之间债权债务关系清楚，权利义务关系明确，债务应当清偿，债务有利息约定的，应当支付利息，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，原告包银花要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韶山于本判决生效之日起十日内，给付原告包银花借款本金10000.00元及利息18000.00元（自2012年4月30日按月利率2%计算至2019年10月30日，共90个月）,以上本利合计28000.00元。 二、2019年10月30日之后的利息按月利率2％给付至本金还清为止。 案件受理费500.00元，公告费600.00元，由被告韶山承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  刘海风 人民陪审员  王宝和 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执751号 被执行人：李小红，女，1974年3月5日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市云龙区，因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。 被执行人李小红犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初70号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人李小红犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人李小红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 肖成彬