广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终347号上诉人（原审原告）：广州阳记贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区*******新源粮油副食品综合批发市场A219、220号铺位。法定代表人：贾建琼，总经理。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。委托代理人：牛学杰，该单位工作人员。原审第三人：张宝强，男，1982年12月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县***********，公民身份号码452************833。委托代理人：郑田玉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派律师。上诉人广州阳记贸易有限公司（以下简称阳记公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）及原审第三人张宝强工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3912号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张宝强是阳记公司的职工。2018年12月26日下午，张宝强在单位仓库卸货时与许康发生纠纷，许康拉扯张宝强致其摔倒，张宝强手部受伤，经广州市白云区石井人民医院诊断为：“1.左桡骨小头骨折；2.左肘关节脱位。”2019年1月14日，张宝强向白云区人社局提交《工伤认定申请表》《职工工伤投诉登记表》《工伤认定申请报告》、张宝强身份证、阳记公司商事登记信息、广州市石井人民医院病历、诊断证明书、出院证、出院记录，申请工伤认定。同日，白云区人社局向张宝强发出《补材通知书》，通知张宝强补充其与阳记公司之间存在劳动关系（含事实劳动关系）的证明材料。张宝强提交了劳动关系证明材料及在场工友证明（无）。白云区人社局于2019年2月13日向阳记公司发出《举证告知书》。阳记公司于2019年2月20日作出《不同意认定为工伤的答复意见书》，不同意认定张宝强与许康于2018年12月26日14时许因双方打架斗殴受伤为工伤，并提供了证明、《治安调解协议书》《证人出庭作证申请书》、授权委托材料、营业执照等证据。同日，白云区人社局对阳记公司的工作人员瞿乾龙、贾建清进行询问，2019年3月6日对张宝强进行询问。2019年3月19日，白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2019〕002679号《工伤认定决定书》，查明张宝强是阳记公司的员工。2018年12月26日14:30时左右，张宝强在单位仓库卸货时，与同事因工作问题引起纠纷，导致其被同事殴打致伤。经广州市白云区石井人民医院治疗诊断为：“1.左桡骨小头骨折；2.左肘关节脱位；3.左侧肘部外伤。”根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定张宝强上述伤情为工伤。该《工伤认定决定书》分别于2019年3月20日和2019年3月21日送达张宝强和阳记公司。阳记公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对张宝强提出工伤认定的申请作出处理决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，张宝强在单位仓库卸货时与许康发生纠纷，许康拉扯张宝强致其摔倒受伤，即张宝强因履行工作职责与许康发生争执导致张宝强受伤，符合上述规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”阳记公司主张张宝强受到的暴力伤害是其故意制造而导致的。虽然，张宝强对纠纷的引发也有一定的责任，但根据《治安调解协议书》、证人证言等证据证实张宝强受伤是因履行工作职责与许康发生纠纷所导致，阳记公司没有提供充足证据证明张宝强受伤是非工作原因导致的，故阳记公司该主张，原审法院不予采纳。阳记公司主张白云区人社局未向许康调查。因白云区人社局于2019年2月13日向阳记公司发出《举证告知书》，阳记公司于2019年2月20日向白云区人社局提交了《不同意认定为工伤的答复意见书》、证明、《治安调解协议书》《证人出庭作证申请书》、授权委托材料、营业执照等材料，此外白云区人社局对阳记公司的工作人员瞿乾龙、贾建清进行询问，由此能够证实张宝强与许康发生争执导致张宝强受伤，故对阳记公司该主张，原审法院不予采纳。综上，白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2019〕002679号《工伤认定决定书》认定张宝强受到的伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。阳记公司请求撤销穗云人社工伤认〔2019〕002679号《工伤认定决定书》，理由不成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阳记公司的诉讼请求。上诉人阳记公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张宝强受伤的根本原因在于未通过合法、正当的方式解决问题，其拉扯行为并非为了履行工作职责。根据劳动和社会保障部办公厅《关于对有关条款释义的函》规定，张宝强受伤与履行工作职责并无直接的因果关系，不属于履行工作职责过程受到的暴力伤害。原审法院没有查明张宝强受伤的真实原因，也未分析阳记公司提出的直接因果关系主张，仅以阳记公司未提供充分证据证明张宝强受伤是非工作原因导致，从而驳回阳记公司的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。白云区人社局在作出具体行政行为时，未向许康调查取证，偏听张宝强一方陈述即认定其为工伤，程序违法。据此，请求判决：撤销原审判决和白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2019〕002679号《工伤认定决定书》，本案一、二审诉讼费用由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人张宝强陈述称：张宝强受伤是因许康暴力拉扯所致，并非自杀或自残。张宝强在主观上没有恶意，即使其具有一定过错，阳记公司作为用人单位也应承担无过错责任。因此，张宝强受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，张宝强作为阳记公司员工，于2018年12月26日下午在公司仓库卸货时与许康发生纠纷，被许康拉扯摔倒致其手部受伤，经广州市白云区石井人民医院诊断为“1.左桡骨小头骨折；2.左肘关节脱位”。白云区人社局受理张宝强提出的工伤认定申请后，向阳记公司发出《举证告知书》，告知其举证权利和逾期不提供证据的责任。此后，白云区人社局经审核双方提交的证据材料，询问相关人员并制作调查笔录，认定张宝强受伤的情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。阳记公司主张张宝强的受伤不属于履行工作职责，不应认定为工伤，但未提交充分、有效证据证明张宝强所受伤害是非工作原因导致，故对其上诉理由，本院不予采纳。阳记公司还主张白云区人社局未向许康调查取证，程序违法。对此，原审判决已作出详细评述，本院予以认可，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。阳记公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州阳记贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月十四日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆