wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终477号 上诉人（原审原告）张仁芬，女，1951年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人韩世生（系原告丈夫），男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人(原审被告)济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 张仁芬因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁01行初669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 张仁芬诉称，1996年土屋村委会向其借款70万元。1997年土屋村委会向原告出具《付息还款决定书》；1998年1月7日土屋村委会出具《财产抵押登记证明书》；2003年，山东三联集团有限责任公司（以下简称原三联集团公司）委托徐振庆律师与原告签订《土地转让合同》。上述证据证明：土屋林场大院南院墙以南（现在的天泰太阳树小区以南）的蝎子山脚下的土地已由原三联集团公司以地还款转让给原告。转让合同规定谁违法谁担责，谁侵权谁赔偿。2018年9月20日被告组建的片区拆迁处置项目指挥部人员带领约200人，将房屋强拆后继而强占了涉案土地。诉讼请求：判令被告强占因借款抵押转让的蝎子山10亩国有土地违法。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”土地属于不动产，依照上述法律规定，无论是转让或是设定抵押，权利人均须依法办理登记方可产生法律效力，本案中，原告提供的证据不能证实其对涉案土地享有经过法定登记的所有权或抵押权。原告与案外人原三联集团公司之间的债权债务纠纷系民事争议，该纠纷及相关证据的法律效力，不属于本案审查范围。即使案外人原三联集团公司将涉案土地抵押或转让给原告的意思属实，在未办理登记的情况下，原告享有的权利亦为债权，而非物权。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”据此规定，债权人原则上不具有行政诉讼的原告主体资格，除非存在“依法应予保护或者应予考虑”的例外情形。本案并不存在上述例外情形，张仁芬作为债权人不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张仁芬并非本案适格原告，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告张仁芬的起诉。 张仁芬不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈撤销济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初669号行政裁定书；⒉判令被上诉人强占因借款抵押转让的蝎子山10亩国有土地违法。主要理由如下：一、原审法院违反相关规定，多次准许被上诉人的委托代理人进入法官办公室区域。二、原审法院审理程序违法，未依法对行政行为是否合法进行审查。三、原审法院裁定上诉人无行政诉讼原告主体资格错误。法院多个生效判决确定了上诉人的原告主体资格。政府无偿收回原三联集团公司的涉案土地及地上物后，由被上诉人承继该土地及财产。2018年涉案抵押土地由被上诉人抢占，上诉人多次诉之法院。法院以(2018)鲁01行赔初5号行政裁定书、(2018)鲁行赔终93号行政裁定书等等的法院众多生效判决、裁定都已确定上诉人的原告诉讼主体资格。依据法律规定在生效判决未被撤销前，他所确定的事实不容质疑。四、原审法院适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否具备本案行政诉讼原告主体资格。上诉人要求判令市中区政府强占涉案土地违法，其主张享有涉案土地权属的依据是，原三联集团公司与其签订的《土地转让合同》及土屋村委会向其出具的《付息还款决定书》、《财产抵押登记证明书》，主张原三联集团公司以地还款的形式已将涉案土地转让给上诉人。因土地属于不动产，上诉人未提交该土地办理抵押登记、转让登记的相关证明材料。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，涉案土地抵押及转让未经依法登记并未发生法律效力。因上诉人不能提交其对涉案土地享有经过法定登记的所有权或抵押权的物权凭证，其对该土地提起的确认强占违法的行政诉讼，系原告主体不适格。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，事实清楚，审理程序合法。上诉人主张已经众多生效裁判确定上诉人具有原告诉讼主体资格。经查，(2018)鲁01行赔初5号、(2018)鲁行赔终93号案系上诉人起诉被上诉人因强占涉案土地要求行政赔偿。该案因拆除行为并未经法定程序被确认违法等理由裁定驳回其起诉，与本案审理重点不同。上诉人主张的相关裁判文书并未认定上诉人享有涉案土地的物权权属，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与原三联集团公司之间的债权债务纠纷系民事争议，该纠纷及相关证据的法律效力，应通过民事诉讼途径予以救济，不属于本案审查范围。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨柳青
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执191号之一 申请执行人王喜灵，女，1989年9月9日生，汉族，住定州市。 被执行人：韩超，女性，1975年06月17日生，住定州市。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3899号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5117.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴占银
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1728号 上诉人（原审被告）：宋绍勤，男，1957年2月16日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人（原审被告）：宋旭日，男，1989年1月14日出生，汉族，现住昌邑市，系上诉人宋绍勤的儿子。 被上诉人（原审原告）：付秀伟，男，1967年6月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原审被告：董成成，女，1993年10月16日出生，汉族，农民，现住昌邑市。 原审被告：郭世芳，女，1958年12月7日出生，汉族，现住昌邑市。 原审被告：闫吉玉，男，1968年10月17日出生，汉族，下岗，现住昌邑市。 原审被告：孙显华，女，1968年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人宋绍勤、宋旭日因与被上诉人付秀伟、原审被告董成成、郭世芳、闫吉玉、孙显华民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋绍勤、宋旭日上诉请求：撤销（2019）鲁0786民初2976号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人及其他被告与被上诉人之间不存在借贷关系，实际职业放贷人是胡迎收。上诉人有证据证明在2018年4月9日当天，职业放贷人胡迎收用微信转账的方式交付上诉人10000元。被上诉人未提交有效证据证明借条上的30000元交付给上诉人，不能认定上诉人借过被上诉人30000元的事实。被上诉人在一审中陈述30000元现金是在上诉人养殖场及其他被告同时在场的情况下交付给上诉人，被上诉人根本不知道上诉人的养殖场所。上诉人通过微信已经偿还了5700元。 被上诉人付秀伟辩称：一审法院判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告董成成述称：其不认识被上诉人，也没有见到30000元现金，胡迎收只给了11600元的现金，然后又给其对象转了10000元，但是打了30000元的条。 原审被告郭世芳述称：同意董成成的意见。 原审被告闫吉玉述称：同意董成成的意见。 原审被告孙显华未作陈述。 付秀伟向一审法院起诉请求：判决六被告共同偿还30000元及利息8000元；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定：2018年4月9日，董成成、郭世芳、宋绍勤、宋旭日、闫吉玉、孙显华为原告出具借条和收到条，载明：借付秀伟现金30000元，利息为月息3分，计算至付清之日，六被告在借条和收到条上签字捺印。 另查，郭世芳、宋绍勤、闫吉玉辩称借条和收到条上的签字及手印不是本人所签和所捺，但未在法院规定的期限内申请鉴定。 一审法院认为,董成成、宋旭日、孙显华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。六被告共同为付秀伟出具借条及收到条，证明借付秀伟现金30000元，郭世芳、宋绍勤、闫吉玉虽然辩称借条和收到条上的签字及手印不是本人所签和所捺，但未在法院规定的期限内申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，付秀伟要求被告偿还借款本金30000元事实清楚，证据充分，应予支持；双方约定月息3分超出法律规定，付秀伟主张自2018年4月9日至2019年8月10日按月息2分计算，符合法律规定，经计算为9600元，付秀伟仅主张8000元，是对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款规定，判决如下：被告董成成、郭世芳、宋绍勤、宋旭日、闫吉玉、孙显华共同偿还原告付秀伟借款本金30000元及利息8000元（自2018年4月9日至2019年8月10日按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，财产保全费420元，共计1170元，由被告负担。 本院查明，一审中，被上诉人付秀伟称：“上述借款是宋旭日找到原告和胡迎收并借的款，……并且该借款过付是在第三被告（宋绍勤）的猪圈里过付的，当时六被告都在场，当场签字并按手印，六被告的签字都系本人所签。” 被上诉人付秀伟称：“（胡迎收）是介绍人，原来胡迎收给其中的被告借过钱，当时找胡迎收借钱，胡迎收没有，就介绍付秀伟。” 二审中，上诉人宋旭日、原审被告董成成提交微信支付交易明细三份及所附的与胡迎收的转账记录五份，证明2018年4月9日胡迎收通过微信向宋旭日转账10000元，另外支付宋绍勤现金11600元，共计支付21600元，被上诉人所称的交付现金30000元不属实，实际是由胡迎收交付21600元；通过董成成微信于2019年3月3日向胡迎收转账付款600元，通过宋旭日微信向胡迎收分别转账付款：2018年6月11日，付款600元，2018年6月15日付款200元，2018年6月16日付款400元，共计1800元，2018年6月29日，宋绍勤通过昌邑市农村信用社代办点向胡馨怡账户转款4500元，这个账户是胡迎收指定的打款账户，以上共计付款6300元。经质证，被上诉人付秀伟认为，上诉人提供的胡迎收向宋旭日通过微信转款10000元，是宋旭日与胡迎收另外一笔借款，与本案无关；上诉人所称的现金交付11600元不属实；其他四笔微信转账共向胡迎收支付1800元以及转账4500元，是宋旭日等偿还从胡迎处借款50000元的利息，该案已经经过（2019）鲁0786民初1468号案件达成调解协议，且上述1800元和4500元是支付的上述案件达成协议之前的利息。 另外，被上诉人提供（2019）鲁0786民初3260号民事判决书，证明宋旭日和董成成等由胡迎收介绍向付玲玲借款，该案件已经判决，宋旭日等和胡迎收之间及由胡迎收介绍有多笔借款。 本院认为，根据被上诉人付秀伟提供的借条，可以认定董成成、郭世芳、宋绍勤、宋旭日、闫吉玉、孙显华与付秀伟之间形成借贷合同关系；关于款项的交付，被上诉人付秀伟作了相应的说明，一审法院判令董成成、郭世芳、宋绍勤、宋旭日、闫吉玉、孙显华对涉案30000元借款及相应利息承担偿还责任并无不当，本院予以确认。上诉人针对出借主体及款项交付问题提出的异议不成立，本院不予支持。 关于还款的数额问题，上诉人等虽提供了微信支付交易明细及转账记录等证据，但以上证据载明的收款人并非本案被上诉人，且被上诉人对上述款项不予认可，因此，上诉人等举证的上述款项不足以证明系归还本案借款，本院不予认定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋绍勤、宋旭日的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人宋绍勤、宋旭日负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月三十日 书记员 牟姣姣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执716号申请执行人：唐云芬，女，1966年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在执行唐云芬与贵州建新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人贵州建新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款人民币3278元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年四月三十日书记员 熊俊佑
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保21号 申请人：林某华，女，1966年4月22日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被申请人：万某尚，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：广西凌春投资集团有限公司，住所地凌云县加尤镇青龙山岳麓茶区。 法定代表人：万某尚，总经理。 申请人林某华于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封：1、被申请人万某尚、广西凌云凌某投资集团有限责任公司开设在广西农村商业银行股份有限公司、农业银行凌云支行、邮政银行凌云支行的银行账户。2、被申请人万某尚所有的桂Ａ×××××保时捷小型汽车。以上财产在50万元价值范围内进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX2020XXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人称2018年6月7日，被申请人与向申请人借款50万元，承诺于2018年10月6日前还清，但被申请人至今未按约还款。申请人林某华的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西凌云县凌春投资集团有限责任公司、万某尚在中国农业银行股份有限公司、广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行凌云支行开设的账户存款。冻结期限为一年。 二、查封被申请人万某尚名下桂Ａ×××××保时捷小型汽车。查封期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人林某华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月七日 书记员 李云峰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申242号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：夏浩波，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怀成，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽金九矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村。 法定代表人：汪有根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽承义律师事务所律师。 再审申请人夏浩波因与被申请人安徽金九矿业集团有限公司（以下简称金九公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏浩波申请再审称：一、原判决认定事实不清。夏浩波将自有合法的铜陵浩强商贸有限公司股权转让给金九公司指定的持股人，符合公司法相关规定，双方签订的股权转让协议不违反法律法规规定，不损害他人合法权益，应认定合法有效。案涉股权变更后，矿业权并未发生改变，相关法律对企业股权变动并没有限制性规定，故原判决认定《股权转让合同（探矿权转让合同）》变相转让了探矿权错误。二、原判决适用法律错误。即使案涉协议存在转让探矿权的问题，多起最高人民法院判例认为，《探矿权采矿权转让管理办法》关于探矿权转让需满足一定条件的规定是管理性强制性规定，不是效力性强制性规定，原判决以探矿权转让条件不成就、补签合同是规避法律的行为为由，认定案涉协议无效错误。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定，探矿权转让合同未经批准前，只是未生效，并不必然无效，更何况本案诉讼时，探矿权转让早已满足批准条件。三、有新证据证明案涉《股权转让合同（探矿权转让合同）》无需办理矿业权变更手续。安徽省自然资源厅于2014年12月19日发布《关于规范矿业权转让变更有关事项的通知》，规定对因矿业权投资人和法定代表人变化的情形，不认定为矿业权转让，不需办理矿业权转让变更登记手续。案涉《股权转让合同（探矿权转让合同）》是一份股权转让合同，不存在转让矿业权问题。综上，夏浩波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 金九公司提交意见称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉协议名为股权转让，实为探矿权转让。从双方当事人协商交易价及支付定金的过程、夏浩波在相关刑事案件中的辩称、案涉协议标题及内容、刑事法律文书对协议性质的认定等方面看，案涉交易就是探矿权转让，股权转让仅是为了规避探矿权转让的强制性规定。2.法律对探矿权转让已作强制性规定，违反该规定的探矿权转让行为应依法确认无效。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条，探矿权转让必须先满足最低勘查投入且经依法批准，并禁止倒卖探矿权牟利。本案夏浩波在安庆鑫会都矿业有限责任公司取得探矿权前就已与汪有根商定高价转让探矿权，取得探矿权后也未进行任何勘查作业投入，不符合法律规定的探矿权转让条件，且存在探矿权倒卖牟利行为，扰乱了国家矿业权管理秩序。3.即使股权转让行为与探矿权转让行为同时存在，但股权转让系虚假意思表示，探矿权转让系真实意思表示，根据通谋虚伪的法律规定，亦应认定协议无效。二、夏浩波提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的再审新证据，依法不应认定，且仅系省国土资源厅对矿业权办理转让变更登记的程序性规定，对本案合同效力不具有证明力。 本院经审查认为，从案涉《股权转让合同（探矿权转让合同）》的内容、夏浩波在有关刑事案件中的陈述及生效刑事判决书的认定等可以看出，夏浩波与金九公司签订股权转让合同意在移转铜铃寨金多金属矿探矿权，这一交易方式在客观上规避了探矿权转让的行政审批程序，原判决综合案件事实，对夏浩波的诉讼请求未予支持，并无不当。夏浩波申请再审时，提交了安徽省国土资源厅2014年12月19日下发的《关于规范矿业权转让变更有关事项的通知》，该证据形成于本案一审诉讼前，夏浩波并未就其逾期举证作出合理说明，在内容上亦不具有足以推翻原判决的证明力。 综上，夏浩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏浩波的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0721刑初93号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人裴某，男，1990年6月25日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月18日被阿荣旗公安局取保候审，2020年4月26日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙、王重阳出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年12月5日19时许，被告人裴某酒后驾驶×××华泰圣达菲牌小型汽车，沿阿荣旗那吉镇东二道街由南向北行驶至体育路路口时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定，裴某血液中乙醇含量为169.67mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人裴某的归案情况说明及其户籍证明，被告人裴某的供述，证人刘某、冯某的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，裴某驾驶的×××华泰圣达菲牌小型普通客车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，阿荣旗公安局那吉第三派出所证明，裴某驾驶证信息及驾驶证复印件，小型汽车×××车辆信息及行驶证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人裴某违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在道路上行驶,足以危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪.公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人裴某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  敖丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有 直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异66号 案外人：郭玉成，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 申请执行人：黄明钦，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地山东省东营市河口区河二路北侧。统一社会信用代码91370503553379997G。 法定代表人：何洪香，董事长。 被执行人：郭玉伟，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 在本院执行黄明钦与东营华凯伟业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）、郭玉伟民间借贷纠纷一案中，案外人郭玉成向本院对执行山东省东营市河口区车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭玉成称，请求停止对山东省东营市河口区车库的执行。事实和理由：2017年6月30日，郭玉成与华凯公司签订《商品房预售合同》，约定郭玉成购买华凯公司开发的位于山东省东营市河口区车库，涉案房产价格为717046元，郭玉成于2014年承包安装涉案小区太阳能工程，因华凯公司无力支付工程款，经协商工程款用于抵扣房款。合同签订后，郭玉成对涉案房屋进行装修且已实际入住。郭玉成对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持其异议请求。 本院查明，黄明钦与华凯公司、郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日依黄明钦的申请查封了华凯公司位于东营市产在内的相关房产。本院于2018年1月31日作出（2017）闽04民初123号民事判决：一、华凯公司自判决生效之日起十日内偿还黄明钦借款本金1300万元；二、华凯公司自判决生效之日起十日内偿还尚欠黄明钦的利息……；三、华凯公司自判决生效之日起十日内支付黄明钦实现债权费用的律师代理费20万元；四、郭玉伟对华凯公司上述第一、二、三项所确定的付款义务承担连带清偿责任；郭玉伟承担保证责任后，有权向华凯公司追偿；五、驳回黄明钦的其他诉讼请求。郭玉伟、华凯公司不服该判决向福建省高级人民法院上诉，因其未在指定期限内预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽民终530号民事裁定；按上诉人郭玉伟、华凯公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因华凯公司、郭玉伟未履行生效法律文书确定的义务，黄明钦向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日作出（2018）闽04执116号执行裁定书：冻结、划拨、扣留、提取被执行人华凯公司、郭玉伟银行存款32198632.30元或查封、扣押、拍卖变卖其相等价值的财产。前述保全措施直接转为执行查封。本院于2018年11月14日将涉案房产进行移送委托评估拍卖。于2019年12月27日依黄明钦的申请，依法裁定终结本次执行程序。后于2020年1月10日依黄明钦的申请恢复本案执行，案号为（2020）闽04执恢6号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本院依法查封被执行人华凯公司包含本案涉案房产在内的相关房产，本案异议人以其向华凯公司买受案涉商品房为由，并提供《商品房预售合同》、《收据》主张应当排除对案涉商品房的强制执行行为，在异议人尚未办理案涉商品房权属转移登记手续，并不享有物权的情况下，应审查其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人所提供的证据并不足以证明其符合上述条件，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回郭玉成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张志明 审 判 员 陈永辉 审 判 员 张天明 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈远景 书 记 员 林玉芬 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初299号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  庞先才
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终338号 上诉人（原审第三人）：李国桢，男，1964年9月11日出生，汉族，住临洮县。 委托诉讼代理人：李国胜（系李国桢之弟），男，1975年8月27日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被上诉人（原审原告）：李胜平，男，1973年9月13日出生，汉族，住临潭县。 原审被告：张文胜，男，1982年6月15日出生，汉族，住渭源县。 原审第三人：冯小梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住渭源县。 上诉人李国桢因与被上诉人李胜平、原审被告张文胜、原审第三人冯小梅财产损害赔偿纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李国桢上诉请求：1.依法撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初919号民事判决第一项“由李国桢赔偿12000元”部分；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费；3.请求依法追加“三兆嘉苑”物业公司为本案被告。事实及理由：一审法院认定上诉人私自开通其室内暖气阀门，致使5号楼一单元402室李胜平楼房财产再次被水大量浸泡造成损失，系认定事实错误，适用法律不当。一是该案502室暖气爆裂原因一审法院未查清，责任不清，只有分清该室暖气管爆裂原因才能分清责任。二是上诉人没有任何过错，不应承担责任。1.5号楼202室暖气关闭，是因该单元总阀门损坏，物业公司有责任；2.物业公司水暖工关了上诉人室内暖气阀门，未告知原因，也未及时通知，上诉人打开自家阀门时不知道楼上漏水，让上诉人承担责任显失公正，物业公司负有不可推卸的责任。综上，上诉人不存在过错，不应当承担任何损失。 张文胜答辩称，一审判决由张文胜赔付7190元不公，其将房屋出租给冯小梅，由于冯小梅损坏暖气设施、使用不当造成暖气漏水，理就由她承担损失。二楼住户李国桢在物业说明情况、明知楼上暖气损坏未修好的情况下，私自开通暖气阀门，直接造成了502室漏水引起402室财产损失，责任是主要的，赔偿是应当的，请求二审改判张文胜不承担赔偿责任，由李国桢、冯小梅共同赔偿李胜平损失。 李胜平、冯小梅服判未答辩。 李胜平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因水浸泡造成的直接财产损失20041元；2、判令被告赔偿间接损失2000元；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：李胜平系临洮县洮阳镇三兆嘉苑5号楼1单元402号住户，张文胜系洮阳镇三兆嘉苑5号楼1单元502号住户，张文胜将其5号楼1单元502号楼房出租给冯小梅居住，李国桢系洮阳镇三兆嘉苑5号楼1单元202号住户。2019年2月6日晚上22时许，冯小梅给临洮县洮阳镇三兆嘉苑物业公司工作人员电话通知5号楼1单元502室楼房内暖气发生漏水。由于5号楼1单元1楼暖气总阀门损坏，无法关闭，物业公司水暖工遂将5号楼1单元202号李国桢楼房阳面卧室内暖气阀门关闭，并对李国桢口头通知等待5号楼1单元502号楼房住户暖气设施维修好了以后再开通关闭的阀门。同年2月7日（农历正月初三）11时许，李国桢给5号楼1单元502号楼房住户冯小梅打电话问暖气设施维修的情况。冯小梅回答正在春节期间，不容易找暖气维修工，还未维修损坏的暖气设施。当天下午3时许，李国桢未接到小区物业公司与5号楼1单元502号楼房住户的通知，私自开通其卧室内关闭的阀门，结果造成402室李胜平楼房内财产再次被水浸泡。在本案审理过程中，经兰州立正价格评估咨询有限责任公司评估，李胜平位于临洮县洮阳镇三兆嘉园5号楼1单元5142室（402室）楼房内被水浸泡财产损失总价值15190元，李胜平支付评估费5000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权的民事责任。张文胜出租其位于临洮县洮阳镇三兆嘉苑5号楼1单元502号楼房供冯小梅居住，应当保证其室内设施能够正常使用，因其楼房室内暖气设施陈旧致使发生漏水，造成他人财产损失，楼房出租人张文胜应当承担赔偿责任。冯小梅居住张文胜楼房后，由于未尽到管理职责，亦有一定过错责任，应适当赔偿他人损失。李国桢明知5号楼1单元502室住户张文胜楼房内暖气设施发生漏水正在维修期间，未接到5号楼1单元502号住户或暖气维修人员通知，私自开通其室内暖气阀门，致使5号楼1单元402室李胜平楼房内财产再次被水大量浸泡，并造成损失，应当承担与其过错相应的赔偿责任。根据李胜平楼房内财产两次被暖气水浸泡造成损失的具体情况，由李国桢、张文胜、冯小梅按照责任大小予以合理赔偿，故李胜平要求赔偿直接财产损失的请求予以合理支持，关于其请求赔偿间接损失2000元，但未提供证据证实其主张的成立，故不予支持。张文胜、李国桢的辩解意见，理由不足，不予支持。冯小梅的合理辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李胜平楼房损失15190元、评估费5000元，合计20190元，由李国桢赔偿12000元、张文胜赔偿7190元、冯小梅赔偿1000元，上述赔偿款于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回李胜平的其他诉讼请求。案件受理费352元，由李国桢负担210元，张文胜负担122元，冯小梅负担20元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张文胜所有的房屋502室暖气发生漏水，造成楼下住户李胜平家房屋402室受损，为防止损失扩大，修复损坏暖气设施，张文胜告知小区物业后，物业派人关闭了李国桢202室的暖气阀门，并告知李国桢楼上暖气漏水，待修复后再打开阀门，但李国桢在未接到通知或确定502室暖气设施修复的情况下，私自打开暖气阀门，再次造成502室暖气漏水，给李胜平的402室造成损害，因此，李国桢存在过错，且其打开阀门的行为与李胜平的损害之间存在直接因果关系，故一审法院根据各自过错，判决由其承担李胜平的部分损失并无不当。 关于李国桢上诉提出要求追加“三兆嘉苑”物业公司为当事人的请求，因其未在一审主张，故对其该项诉讼请求不予支持。 关于李国桢上诉提出物业公司水暖工未告知其关闭其室内暖气阀门的原因问题，根据一审中物业公司出具的证言证实，该公司水暖工在关闭阀门时，已明确告知了因502室暖气损坏，需要修复而暂时关闭其家暖气阀门，等修复后再行开通，故其该项上诉主张因无证据支持而明显不能成立。 综上所述，李国桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由李国桢负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁 峤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执724号杨维静：关于申请执行人杨维静与被执行人郑海州机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执990号 闫鹏、山东将军山庄酒店管理有限公司： 闫鹏与山东将军山庄酒店管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38290.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金30000元，余款申请执行人自愿放弃。被执行人已于2019年12月13日将该款转付给闫鹏。至此，闫鹏向本院申请执行的（2019）鲁0781民初5485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1314号上诉人（原审原告）：黄某，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：冯某，住海口市。公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所兼职律师。共同委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张某。上诉人黄某、冯某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2020年3月4日向上诉人黄某、冯某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人黄某、冯某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人黄某、冯某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某、冯某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 段 飞书记员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26718号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：何宝珠，女，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市**********巷1号，公民身份号码440************020。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告何宝珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何宝珠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告何宝珠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51793.9元及利息（含罚息）5909.03元、复利338.57元（暂计至2019年7月29日共计58041.5元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告何宝珠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何宝珠。签约情况：2016年10月28日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********762）号】。贷款金额:156000元。贷款期限：从2016年10月28日起至2019年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，何宝珠尚欠贷款本金51793.9元（其中逾期本金36252.73元）、利息（含罚息）5909.03元、复利338.57元。本院认为，何宝珠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，何宝珠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于何宝珠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且何宝珠没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请何宝珠承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。何宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何宝珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51793.9元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）5909.03元、复利338.57元；从2019年7月30日起至2019年10月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年10月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.04元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何宝珠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月七日书 记 员  郑爱玲肖长妍
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1436号申请执行人：陈丽静，女，1982年8月5日出生，汉族，住南乐县。被执行人：张来金，男，1966年4月28日出生，汉族，住南乐县。关于陈丽静与张来金民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初3440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认被告张来金拖欠原告陈丽静借款50000元。被告张来金自愿于2019年10月10日前偿还原告陈丽静借款10000元，于2020年1月1日前偿还剩余借款40000元及诉讼费630元。因张来金未按上述生效法律文书履行义务，陈丽静向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张来金仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张来金无房产登记，无不动产登记信息。3.查明被执行人张来金有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明到被执行人无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50630元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张来金负有继续向申请执行人陈丽静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年四月八日书记员  尹宇川
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初329号原告：彭石，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市*************。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：王充，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县***************。原告彭石与被告王充买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭石及其委托诉讼代理人邓先林，被告王充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭石向本院提出诉讼请求：王充向彭石清偿欠款96559元，并从2019年3月1日起按月利率2%计付利息至清偿完结之日止，利息暂计至2019年12月31日共19311.8元。事实和理由：彭石与王充素有业务往来，由彭石出售油漆给王充。2019年3月1日，王充向彭石出具欠条一份，确认欠彭石油漆货款73128元，承诺分四期付清，分别于2019年4月15日、同年5月15日、6月15日、7月15日前各支付18282元，如到期未付清王充自愿承担违约金（以欠款本金为基数，自出具欠条日开始按月息2分计算到实际付清日）。此后，王充支付了两期，余下36564元未付。同日，王充与其合作伙伴荆林春共同向彭石另出具欠条一份，确认欠彭石油漆货款92300元，承诺于2019年11月15日前由王充付清，如果到期未付由王充、荆林春共同承担油漆货款92300元（比例为王充支付59995元，荆林春支付32305元），王充、荆林春以实际未付款比例分担（王充65%，荆林春35%），如果到期未付由王充、荆林春自愿承担违约金（以欠款本金为基数，自出具欠条日开始按月息2分计算到实际付清日）。此后，荆林春支付了自己承担的部分，王充仍拖欠59995元未付。王充确认彭石主张的欠款事实，承认欠彭石货款96559元，但表示目前资金周转困难，暂时无法偿还。本院认为，王充承认彭石在本案中主张的欠款事实，故对彭石主张的欠款事实予以确认。王充未按约支付款项，构成违约，应承担违约责任。王充在欠条中约定若到期未还款，则需按月息2%承担违约金，该违约金实为利息。故，彭石要求王充归清偿欠款96559元,并按月利率2%从2019年3月1日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王充于判决发生法律效力之日起七日内向原告彭石清偿欠款96559元，并按月利率2%从2019年3月1日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告王充负担（该费用原告彭石已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年四月十七日书记员 李汇晴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7932号之一 申请执行人：苏丽宗，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄聿亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9616号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人黄聿亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄聿亮立即向申请执行人苏丽宗偿还借款人民币115300元及利息（利息自2018年10月10日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2606元、执行费人民币1630元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日、2020年3月30日先后对被执行人黄聿亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄聿亮名下除少量银行存款外，无不动产及车辆等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月28日向被执行人黄聿亮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄聿亮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月16日本院依申请执行人的申请作出限制出境决定书，限制被执行人黄聿亮出境。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄聿亮采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9616号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈燕彬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执431号 申请执行人：徐造明，男1948年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶义国，男1972年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：蒋小金，女1976年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人徐造明与被执行人叶义国、蒋小金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款270000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2750元，申请执行费3950元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人叶义国、蒋小金银行存款276700元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇二〇年四月八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审44号 申请人:运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人：陆度兵，该局科长。 被申请人：张舵，男。 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年4月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张舵作出的运规自源开分罚字（2019）019号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字（2019）019号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人张舵在未办理任何用地手续的情况下擅自占用阳倦村0.505亩土地建房屋，所占土地东邻巷道，西邻空地，南邻空地，北邻引黄渠，图幅号为：I49G022048，地类为：耕地（012）、田坎（123）、沟渠（117），不符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年7月4日向被申请人张舵送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年7月18日作出运规自源开分罚字（2019）019号行政处罚决定，决定处罚：1、责令其退还违法占用的689.68平方米土地；2、限期拆除违法占用689.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并于2019年7月18日将运规自源开分罚字（2019）019号行政处罚决定书送达被申请人张舵，又于2020年2月25日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请人的申请强制执行期限截止日应为2019年12月18日，而申请人于2020年4月3日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 王晋明 审判员王娜 审判员王文祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杜           雪           珂
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民再2号再审申请人（原审原告）：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区****。统一社会信用代码：91411403664694623P。法定代表人：张美玉，总经理。委托诉讼代理人：黄雨哲，公司总经理助理。被申请人（原审被告）：王国辉，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人商丘市瑞信物业管理有限公司（以下简称瑞信物业公司）因与被申请人王国辉物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1425民初2547号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）豫1425民申24号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）瑞信物业公司的委托诉讼代理人黄雨哲到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）王国辉经合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。瑞信物业公司申请再审向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省虞城县人民法院审理作出的（2019）豫1425民初2547号民事判决，立案再审，并改判支持申请人原审诉讼请求。2、一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，申请人与被申请人之间物业服务合同关系明确、欠费金额明确，证据充足，但是原审法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定以申请人证据不足为由判决驳回申请人原审诉讼请求，明显不当。本院再审认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，依该规定书面催缴是物业服务业向人民法院起诉请求业主支付物业费的前置程序，瑞信物业公司在原审中未提交书面催缴物业费的证据，在再审时提交的证据向王国辉送达催缴物业费时张贴的照片，不能证明该通知单张贴在了何处，达不到其已向王国辉书面催缴物业费的证明目的，该证据不足以证明已经向被申请人王国辉进行了书面催缴物业费。据此规定应当裁定驳回瑞信物业公司的起诉，而不应判决驳回瑞信物业公司的诉讼请求，原审判决适用法律错误，应予纠正。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2547号民事判决书；二、驳回再审申请人（原审原告）商丘市瑞信物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高宏伟审判员  王 勇陪审员  张学鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  张修博
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初584号原告：马文琢，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：葛玉兰，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王廷荣，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告马文琢与被告王廷荣侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文琢及其委托诉讼代理人葛玉兰、被告王廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文琢向本院提出诉讼请求：要求被告返还在2019年度侵占原告的土地0.66亩。事实与理由：原、被告系同村同组村民，2019年4月23日被告强行拔了原告玉米青苗0.66亩，给原告造成了经济损失。2019年3月份原告与靳玉平土地纠纷赢了官司，被告说有他的地，4月23日被告拔了原告的玉米青苗，被告拔后种了高粱，原告报警后予以拍照。八里罕派出所备案，2005年7月份原热水镇政府号召新建大棚，当时原告没有土地，原告和马文和调换3亩土地建了大棚，2.99亩，被告的土地是2014年赔偿给孙福。综上所述，被告非法拔苗侵占原告土地，侵犯了原告的合法权益。被告王廷荣辩称：原告所诉不实，请求法院调查核实驳回原告的诉求。在2005年有马文琢、韩贵芳、韩贵财、马文成、王廷荣、孙英共同商议建大棚，要求是零星地每户都有，都算大棚占地面积，按每亩300元付款找齐，原告在大棚中共占3.789亩(大棚占地3.289亩，零星地0.5亩)大伙商议由原告和答辩人对户，原告每年付给答辩人0.6×300=180元，原告从2005、2006年给付了两年的补偿，自2007年至2018年12年，原告没有付给答辩人补偿款，每次答辩人索要此款，他总以与靳玉平打官司为由不予给付，答辩人无奈于2019年自己耕种案涉土地。现在答辩人请求法院把土地判决给答辩人，由原告给付土地补偿款2160元。本院认为，原告要求被告承担侵权责任，原告提交的证据，不足以证明其具有案涉土地承包经营权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该项规定，原告要求被告返还土地的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马文琢的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费22元，计款72元，由原告马文琢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○二○年四月二十七日书记员 刘庆宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖48号 原告：安徽同发设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区站前南路7-（1）-11号，统一社会信用代码91340800151375416R。 法定代表人：焦祥静，该公司总经理。 被告：安徽恒生科技发展集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，统一社会信用代码9134170072851299X7。 法定代表人：汪良美，该公司执行董事。 被告：池州市远景机械制造有限公司，住所地安徽省青阳县新河工业园区，统一社会信用代码91341723MA2N52258R。 法定代表人：潘明胜，该公司执行董事。 被告：安徽恒升铸业有限公司，住所地安徽省青阳县木镇河北工业园区，统一社会信用代码91341723670916739N。 法定代表人：王模亭，该公司执行董事。 原告安徽同发设备股份有限公司（以下简称同发公司）与被告安徽恒生科技发展集团有限公司（以下简称恒生公司）、池州市远景机械制造有限公司（以下简称远景公司）、安徽恒升铸业有限公司（以下简称恒升公司）串通投标不正当竞争纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2019年3月8日立案。 同发公司诉称，恒生公司、远景公司、恒升公司在杭州富阳城市建设投资集团有限公司、杭州富阳水务有限公司抢修用品年度供应商招投标中存在多处串通投标的行为，严重损害了同发公司的合法权益，请求法院确认恒生公司、远景公司、恒升公司在杭州富阳城市建设投资集团有限公司、杭州富阳水务有限公司抢修用品年度供应商招标项目中具有串通投标的不正当竞争行为，并判令恒生公司、远景公司、恒升公司承担同发公司投标损失10200元及本案诉讼费用。 安徽省安庆市宜秀区人民法院认为，不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。报请最高人民法院批准的基层人民法院可以受理不正当竞争民事第一审案件。该院不属于可以受理不正当竞争民事第一审案件的基层法院，故该院对本案的受理违反了级别管辖，本案应由中级人民法院管辖。本案系不正当竞争纠纷案件，应按照侵权案件确定地域管辖，即由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案侵权行为地即招投标行为地或中标地，均在浙江省杭州市；三被告住所地均在安徽省池州市，故本案应由浙江省杭州市中级人民法院或者安徽省池州市中级人民法院管辖。考虑本案三被告住所地均在安徽省池州市，为节约司法成本，方便当事人诉讼，本案由安徽省池州市中级人民法院审理更为适宜。于2019年5月21日裁定：恒生公司、远景公司、恒升公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省池州市中级人民法院处理。同发公司不服，提起上诉。2019年7月10日，安徽省安庆市中级人民法院作出终审裁定，予以维持。 2020年4月23日，安徽省池州市中级人民法院以现行的《中华人民共和国反不正当竞争法》已删除对串通投标行为的规定，串通投标行为不属于该法的调整范围，不应按照不正当竞争纠纷立案和确定管辖，应按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定确定管辖，该案诉讼标的额未达到中级人民法院立案标准，不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，串通投标行为违背公平、诚信的原则，干扰正常的竞争秩序，其本质是一种恶意竞争、无序竞争的行为。虽现行的《中华人民共和国反不正当竞争法》未将串通投标行为明确列举为不正当竞争行为，但综合考虑鼓励和保护公平竞争的立法目的以及串通投标行为的行为本质，仍应根据该法第二条第二款“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。”的原则性规定认定串通投标行为为不正当竞争行为。另外，虽2017年11月4日修订通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》删除了串通投标行为的相关规定，但2018年最高人民法院对民事案件案由进行补充修订时并未删除“串通投标不正当竞争纠纷”的案由，即串通投标不正当竞争纠纷仍属于二级案由不正当竞争纠纷下的三级案由。本案同发公司起诉内容系要求确认恒生公司、远景公司、恒升公司存在串通投标不正当竞争行为，并要求赔偿损失，应属于串通投标不正当竞争纠纷案件。关于本案的级别管辖，参照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。关于地域管辖，应按照一般侵权案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省杭州市，三被告住所地均在安徽省池州市，故本案应由浙江省杭州市中级人民法院或者安徽省池州市中级人民法院管辖。为节约司法成本，方便当事人诉讼，本案由安徽省池州市中级人民法院审理更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省池州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保31号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人张淑芳，山西瀛航律师事务所律师。 委托代理人吴洁，山西瀛航律师事务所律师。 被申请人运城市安青农资有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人运城市安青农资有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人运城市安青农资有限公司银行账户内存款4××8元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：6180××011）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市安青农资有限公司银行存款4××8元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王           一           平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1093号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。 被告：张伟良，男。 被告：王晓刚，男。 被告：杨娜娜，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告张伟良、王晓刚、杨娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告张伟良、王晓刚、杨娜娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟良归还借款本金161000元及至款还清日利息（2018年5月11日至2019年5月10日利息按月息9.26‰计算，2019年5月11日至申请日利息按月息13.89‰计算，截止申请日利息为34859.71元，本息合计195859.71元）；2.判令被告王晓刚、杨娜娜承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告张伟良于2018年5月11日与原告所辖中银大道支行签订《贷款合同》，从原告所辖中银大道支行借款人民币161000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年5月10日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告王晓刚、杨娜娜自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖中银大道支行按约发放了借款，但被告张伟良未按约定还款。经原告多次催收未果。 被告张伟良、王晓刚、杨娜娜未作答辩。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2018年5月11日张伟良与原告的签订的《贷款合同》，证明内容：张伟良向原告借款161000元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证为准，自2018年5月11日至2019年5月10日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。 2.借款借据，证明内容：2018年5月11日原告向张伟良出借161000元，贷款利率为：9.26‰；逾期罚息利率为：13.89‰，到期日期为：2019年5月10日。 3.合同签订影像资料，证明内容：原、被告签订合同过程。 4.运城农村商业银行自然人借款申请书，证明内容：2018年5月11日张伟良自愿向原告申请贷款161000元。 5.记账凭证，证明内容：张伟良向原告申请的借款161000元已转入张伟良本人账户。 6.2018年5月11日王晓刚与原告签订的《保证合同》，证明内容：王晓刚为张伟良《贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 7.2018年5月11日，杨娜娜与原告签订的《保证合同》，证明内容：杨娜娜为张伟良《贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 8.送达地址确认书，证明内容：2018年5月11日，张伟良、王晓刚、杨娜娜向原告书面确认各自的送达地址，承诺该确认书适用于债权人催收、法院送达法律文书。 被告张伟良、王晓刚、杨娜娜未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日被告张伟良填写自然人借款申请书，向原告运城农商行申请借款161000元。同日原告所辖中银大道支行与被告张伟良签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告张伟良向原告所辖中银大道支行借款161000元，贷款用途为购工具，贷款期限从2018年5月11日起至2019年5月10日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮155.45%，年利率为11.11%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王晓刚、杨娜娜分别同原告所辖中银大道支行签订《保证合同》，约定被告王晓刚、杨娜娜对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，张伟良、王晓刚、杨娜娜向原告出具送达地址确认书，确认各自的送达地址并承诺该确认书适用于债权人催收、法院送达法律文书，其中张伟良送达地址为“河东东街199号”，王晓刚送达地址为“××号”，杨娜娜送达地址为“××9号”。合同签订当日，原告依约向被告张伟良发放贷款161000元，被告张伟良在借款借据上签字确认，该借款借据约定按月利率9.26‰计收利息，逾期加收50%。贷款本金161000元及利息，被告张伟良至今未偿还，被告王晓刚、杨娜娜亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖中银大道支行与被告张伟良签订的《贷款合同》，与被告王晓刚、杨娜娜签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告张伟良发放了贷款，被告张伟良理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告张伟良归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告王晓刚、杨娜娜作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告张伟良应偿还的贷款本息承担连带保证责任。原告未提交证据证明其实际支出律师费，故对其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟良于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金161000元及利息（利息从2018年5月11日起至2019年5月10日按月利率9.26‰计算，之后按月利率13.89‰计算至款付清之日止）； 二、被告王晓刚、杨娜娜对上述债务承担连带清偿责任，被告王晓刚、杨娜娜在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告张伟良追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，减半收取2109元，由被告张伟良、王晓刚、杨娜娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吉瑞龙
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执643号 申请执行人：邹**，男，1965年4月24日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：张国强，男，1981年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人邹**与被执行人张国强劳务合同纠纷一案中，申请执行人邹**以申请执行的中有未到期的债权为由，于2020年4月17日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0607执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹 洪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初828号原告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:王某2,初中文化,系王某1儿子，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告:柴某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某1与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告枸杞货款78881元及占用资金利息12003元(7881元×6％÷360×913天，2017年10月20日至2020年4月20日，共913天)，合计90884元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告在枸杞市场上出售枸杞，经协商后，被告以16.2元/斤的价格赊购原告枸杞4869.2斤并口头承诺一个月付清。付款期限届满后经原告多次催要，被告于2018年9月14日给原告出具欠条一份，载明欠原告枸杞款78881元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实2018年9月14日，被告给原告出具欠条，载明欠原告2017年9月19日枸杞款78881元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据内容真实、来源合法，具有关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告从原告处以16.2元/斤价格购买枸杞4869.2斤。2019年9月14日，被告给原告出具欠条，载明欠付原告货款78881元。上述欠款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告购买原告枸杞并欠付原告枸杞款的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付欠款78881元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告无证据证实其与被告约定过付款期限或利息，故对要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效之日支付原告王某1枸杞款78881元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由原告王某1负担100元，被告柴某负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇二〇年四月二十七日书记员 张旭娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3608号之八申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行被执行人：李刚、刘雪杨、濮阳市鑫宇置业有限公司申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行与被执行人李刚、刘雪杨、濮阳市鑫宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）豫0902民初9462号民事调解书已生效，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0902民初9462号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年四月八日书记员  张福卿
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执239号之一 申请执行人张勇，男，1979年3月13日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：刘亚建，男性，1978年09月07日生，住广东省江门市新会区。 定州市人法院作出的（2019）冀0682民初2987号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘亚建在中国农业银行62×××70账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴占银
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4145号原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。本院受理原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津华冶钢材加工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津自贸试验区，故本院对本案没有管辖权，被告请求将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为：本案原、被告之间系买卖合同纠纷，原、被告在涉案的合同中约定“如协商不成，则向原告所在地人民法院提起诉讼”，现原告是上海宝钢金属贸易有限公司，不仅其住所地为上海市宝山区蕴川路****，而且其在涉案合同中披露地址为宝山区双城路****楼，前述两个地址均属于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，被告天津华冶钢材加工有限公司提出的管辖权异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津华冶钢材加工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告天津华冶钢材加工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年四月七日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1558号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人:龙钢锋，该社员工。 委托诉讼代理人:江升明，该社员工。 被告：黄柱，男，1972年5月4日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告黄柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终373号   抗诉机关(原公诉机关)内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   原审被告人李某，男，1973年12月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。二〇一六年五月二十七日因犯危险驾驶罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元；2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月19日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。   指定辩护人刘晴，内蒙古松川律师事务所律师。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）内0404刑初465号刑事判决。原公诉机关赤峰市松山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员卜某出庭履行职务，原审被告人李某及指定辩护人刘晴等到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审法院判决认定：2019年7月9日17时30分，被告人李某在无驾驶资格的情况下，驾驶无牌照正三轮载货摩托车沿赤峰市松山区大兴隆庄村村路由北向南行驶至叶文芳家东侧路段处时，被后方同向行驶的宁某驾驶的×××号轻型厢式货车追尾，发生致李某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某案发时血液酒精含量为124.2mg/100ml，属于醉酒。   另查明，李某曾因犯危险驾驶罪于2016年5月27日被赤峰市松山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。   被告人李某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人宁某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，现场检测报告书，车检照片，呼气式酒精测试单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车保险单，李某身份证复印件、李某驾驶证信息，赤峰市松山区人民法院刑事判决书，当事人血样提取登记表及李某的供述等证据予以证实，足以认定。   原审法院认为，被告人李某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。李某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）（七）项、第四条之规定，判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   宣判后，赤峰市松山区人民检察院提出抗诉，抗诉理由是原审被告人李某归案后如实供述，自愿认罪认罚，原审法院对其量刑过重。   赤峰市人民检察院支持赤峰市松山区人民检察院的抗诉意见，建议二审法院依法改判。   原审被告人李某认罪悔罪。   辩护人的辩护意见为李某真诚悔罪，如实供述，应当从轻处罚。   经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：   1.受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表证明：2019年7月9日17时30分许，宁某驾驶×××号轻型厢式货车与李某驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，李某受伤，两车损坏。2019年7月11日，赤峰市公安局松山区分局对李某涉嫌危险驾驶案进行立案侦查。   2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：2019年7月9日18时50分，赤峰市公安局松山区交警大队民警对肇事现场进行勘查，宁某的×××号轻型厢式货车与李某驾驶的无牌照三轮摩托车均在现场。   3.当事人血样提取登记表证明：2019年7月9日19时36分，在赤峰市松山区大兴隆卫生室抽取李某血样。   4.赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2019]酒鉴字第1660号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证明：经鉴定，李某血液乙醇含量为124.2mg/100ml。该鉴定意见已书面通知李某。   5.道路交通事故认定书证明：宁某、李某的违法行为与事故发生有因果关系，且作用相当，二人负事故同等责任。   6.赤峰市松山区人民法院（2016）内0404刑初151号刑事判决书证明：李某醉酒后驾驶无牌照三轮摩托车上路行驶，构成危险驾驶罪，于2016年5月27日被判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元。   7.驾驶证信息证明：李某此次肇事时驾驶证处于吊销状态。   8.居民身份证证明：李某的身份信息。   9.原审被告人李某的供述证明：2019年7月9日中午，他在家喝了三两牛栏山二锅头白酒，下午驾驶无牌照的三轮摩托车上街打扫垃圾，17时30分许，在驾车回家途中被后面来的一辆货车给撞了。对方见他喝酒了就报了警。他对酒后驾驶的事实及血液乙醇含量124.2mg/100ml的检验结果均无异议。   本院认为，原审被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某无驾驶证且造成交通事故，情节较重，应从重处罚。抗诉机关及出庭检察员提出的李某如实供述，自愿认罪认罚，原判量刑过重的抗诉理由和出庭意见；辩护人提出与检察院抗诉理由相同的辩护意见。经查，李某于2016年因犯危险驾驶罪被赤峰市松山区人民法院追究过刑事责任，2019年在已被取消驾驶资格的情况下，再次酒后驾驶无牌照的农用车辆上路行驶且造成了交通事故，血液中酒精含量高达124.2mg/100ml，案发后虽然如实供述，自愿认罪认罚，但综合本案的事实、情节及社会危害程度，原审判决不属于量刑畸重，抗诉机关的抗诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回抗诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 朱旭光   审判员 胡晓静   审判员 王德华     二〇二〇年四月二十七日   书记员 张 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执677号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：任明录，男，1985年12月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人任明录借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结任明录名下财付通存款2.84元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初957号 原告：赵泉，男，1970年1月3日生，汉族，住寿光市。 被告：于新杰，男，1966年7月4日生，汉族，住寿光市。 原告赵泉与被告于新杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告赵泉于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵泉负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  许淑媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢93号 申请执行人张慧琼，女，汉族，住广西柳州市。 被执行人韦献荣，女，1951年9月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人陶显说，男，1949年02月04日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院于2020年4月13日立案恢复执行张慧琼申请韦献荣、陶显说民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）柳城民（一）初字第138号民事判决书，被执行人韦献荣、陶显说应偿还申请执行人张慧琼案款435320.0元及相应利息，承担受理费7675元、保全费2645元，执行费6429.8元。现查明韦献荣有退休工资，本院恢复执行，本次执行回款47000元。后双方当事人达成长期履行协议，每年划拨被执行人韦献荣退休工资偿还借款及利息，直至借款本息还清。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终8号上诉人（原审原告）：东莞市雅湘家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村红珠街**，营业执照注册号：441900002055655。法定代表人：罗美凤，该公司总经理。委托代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：黄小敏，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：黄金階，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县青山镇城万村****，公民身份号码：4223251970********。委托代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞市雅湘家具有限公司（以下简称“雅湘公司”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人黄金階社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初792号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年10月9日，雅湘公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203695498号《认定工伤决定书》，并责令东莞人社局重新作出黄金階所受事故伤害不属于工伤的认定。2.诉讼费用由东莞人社局承担。原审法院查明：黄金階于2018年9月2日入职雅湘公司，其工作岗位是车间细作。2019年4月15日上午11时左右，黄金階在雅湘公司车间操作机器进行生产加工时，被机器的锯片割伤右手，经东莞市寮步医院诊断为“右拇指I°缺损伤”。黄金階向东莞人社局提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、黄金階身份证复印件、广东林德律师事务所介绍信、广东林德律师事务所公函、授权委托书、王琼律师证复印件、李土富身份证复印件、东莞市雅湘家具有限公司商事登记信息、东劳人仲院寮步庭案字〔2019〕830号《仲裁裁决书》及送达回证、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、数字化X线诊断报告、出院小结、医疗诊断证明书、微信聊天截图，雅湘公司向东莞人社局提交的材料：证据材料清单、东莞市雅湘家具有限公司营业执照、黄金階身份证复印件、人事资料表、《劳动合同》、考勤表、《回复》。东莞人社局于2019年7月23日受理后，经调查核实，于2019年8月9日作出东人社工伤认字第GSRD2203695498号《认定工伤决定书》，认定黄金階于2019年4月15日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤。案涉《认定工伤决定书》于2019年8月29日送达雅湘公司，2019年8月15日送达黄金階。雅湘公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：东莞人社局在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映黄金階发生的受伤事实。黄金階为雅湘公司员工，任车间细作，2019年4月15日上午11时左右，黄金階在雅湘公司车间操作机器进行生产加工时，被机器的锯片割伤右手。2019年5月7日黄金階经东莞市寮步医院诊断为“右拇指I°缺损伤”。显然，黄金階案涉伤害是在工作时间、工作场所内因履行其工作职责引起的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形。故东莞人社局依据上述条例作出案涉工伤认定决定并无不当。而雅湘公司主张黄金階案涉伤害是因其本人不小心所致，黄金階应对案涉事故伤害承担主要责任。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，雅湘公司并未提供有效的证据予以证实其主张，其应承担举证不能的法律责任。且雅湘公司提出的该事由即使真实，也并不影响黄金階的工伤认定。综上，东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》，认定黄金階发生事故受到的伤害属于工伤，原审法院予以支持。雅湘公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回雅湘公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由雅湘公司承担。一审宣判后，雅湘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决。2.撤销东人社工伤认字第GSRD2203695498号《认定工伤决定书》，并责令东莞人社局重新作出黄金階所受事故伤害不属工伤的认定。3.一、二审诉讼费由东莞人社局承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，黄金階于2019年4月15日上午11时左右，因不小心碰到锯片，导致其右手拇指受伤，其对事故发生有重大过错，应对其所受事故伤害承担主要责任，东莞人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定认定属工伤，原审予以维持，均属适用法律错误。被上诉人东莞人社局辩称：雅湘公司确认黄金階2019年4月15日上午11点左右在工作时不慎碰到锯片造成手指受伤的事实，可见黄金階符合“在工作时间、工作场所因工作原因受伤的”应当认定为工伤的情形。雅湘公司主张黄金階受伤是由于自身不小心造成并非排除工伤认定法定事由。综上，东莞人社局作出工伤认定并无错误，请法院维持一审判决，驳回上诉。原审第三人黄金階在二审期间未提出任何陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案系社会保障行政确认纠纷。各方对于黄金階所受伤害是在工作时间、工作场所、因工作原因导致均无异议，本院对此予以确认。雅湘公司主张黄金階是不小心导致受伤，存在重大过错，不应认定为工伤。本院认为，即使黄金階的受伤是其不小心所致，也不属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。雅湘公司该主张，于法无据，本院不予采纳。综上，东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》并无不当。雅湘公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人雅湘公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年三月二十三日书记员  于晓婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4254号 申请执行人：薛明海，男，1969年9月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋美荣，女，1948年2月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人薛明海与被执行人宋美荣机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0783民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛明海申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案申请执行标的额为38301元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年11月5日、2020年4月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、房地产登记、第三方支付平台、人民银行、股票、银行存款等信息，未发现可供执行财产。 三、本院于2020年1月18日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人的家庭住址所在地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年4月22日电话约谈申请执行人薛明海，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭丛林 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3600号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：江仲玲，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*********，身份证号码440************920。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告江仲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********460）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9529.44元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年12月8日，尚欠利息9649.06元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江仲玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9529.44元、利息9649.06元（利息暂计至2019年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告江仲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年三月二十日书记员  黄艳媚
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执490号杨培申、六盘水恒鼎实业有限公司：杨培申申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年四月二十七日书记员  包润