贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初317号 原告：赵正良，男，汉族，1959年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 被告：徐能焱，男，汉族，1977年4月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师。 第三人：桐梓县马鬃苗族乡梅子村村民委员会，住所地：桐梓县马鬃苗族乡梅子村中心组。 法定代表人：杨某，该村委会主任。 原告赵正良与被告徐能焱，第三人桐梓县马鬃苗族乡梅子村村民委员会（以下简称“梅子村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正良及其诉讼代理人李元洪，被告徐能焱及其诉讼代理人罗扬，被告梅子村委会法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正良向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2008年5月7日签订的《土地流转合同书》，将合同书约定的所有土地返还给原告，具体地块：苟儿坡土2亩、陡坡土1.5亩、吴家土土2.5亩、小湾田1.54亩、水洞子土1亩、大石头土2亩、陡坡林地2亩、水巴岩一转林地8亩、杨家湾林地2亩、吊狮岩林地1亩、吊狮岩林地2亩、陡坡林地1亩（四至界限以土地承包底册为准）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告家庭在第一轮土地承包到户时，以其父亲陈林文（已故）为户主共6人向马鬃乡梅子村委会承包集体土地（有承包土地明细登记表）。1986年，原告家庭部分人口迁居到海校街道红庄居住，土地交由被告家庭代耕。2008年5月7日，被告利用村干部的优势地位欺骗原告，原告与被告各自以其父亲名义签订《土地流转合同书》约定：将原告家庭所有的土地及农业税补贴流转给被告，流转方式是耕种管理权的不定期转包，涉案土地的承包经营权仍属原告家庭享有。原告依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐能焱辩称：原告没有充分的证据证明解除合同的条件已成就，即没有约定或法定的解除条件；从本案事实来看，1983年和1984年陈林文因连续两年未交公粮，经当时的片区党委书记、村长徐能安、村支书张中文，通过召开群众会后，陈林文自愿将山林证和土地证交回村里，由村委会将该证交给本案被告，并将陈林文的土地和山林发包给本案被告，原告并没有直接将自己的山林证和土地证交给被告，本案不是原告主张的租赁合同和转包合同纠纷；涉案陡坡林地现已确权给被告，颁发了林权证，本案无法解除土地流转合同，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人梅子村委会述称：涉案土地是否确权给被告村里没有档案，当时资料管理不规范没有留存。 本院认定事实如下：赵正良系陈林文之子，徐能焱系徐大槐之子。陈林文在1984年由于迁居桐梓县娄山关镇小坝村居住，将以其为户主承包的土地于1986年流转给徐大槐，双方对权利义务进行了口头约定。陈林文去逝后，在2008年5月7日，赵正良作为甲方，徐大槐作为乙方，双方补充签订了《土地流转合同书》，约定甲方将所有的土地及农业税补贴流转给乙方，但该合同未约定土地流转期限，也未约定土地流转价款以及合同解除的相关事宜。赵正良持有的《土地流转合同书》文本中无“本合同自签订之日起生效”字样，未加盖梅子村委会公章；徐大槐已去逝，其子徐能焱持有的《土地流转合同书》文本中有“本合同自签订之日起生效”字样，加盖了梅子村委会公章；除上述不同之外，该两份合同书其他内容相同。后双方对该合同书约定的土地流转的性质系转让还是转包发生争议，徐能焱遂于2019年5月9日将赵正良诉至本院，要求确认上述合同书有效，本院于2019年5月28日作出（2019）黔0322民初2822号民事判决，确认上述合同书有效，并认定该合同书中约定的土地流转的性质为土地转包；徐能焱对该判决不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）黔03民终4685号民事判决，驳回上诉，维持原判，并在该判决书中也认定该合同书中约定的土地流转的性质为土地转包，还查明了以下事实：“案涉土地、林地在第一轮、第二轮承包时均登记在赵正良户下，2008年双方签订案涉协议后徐大槐户依据协议申请变更林地登记，现案涉林地登记在徐大槐名下”。现原告以涉案合同书系约定的不定期转包可立即解除为由，以前述请求诉至本院。 另查明，上述登记在徐大槐名下的案涉林地，相应的林权证编号为：桐府林证字（2008）第XX号。第二轮土地延包时，桐梓县人民政府于1998年颁发给陈林文户的土地承包经营权证载明的土地有：1、地名为苟儿坡的土，面积2亩，四至为东抵牛青山山林、南抵路、西抵徐大伦土、北抵沟；2、地名为陡坡的土，面积1.5亩，东抵本人山林、南抵路、西抵徐大荣土、北抵本人院子；3、地名为吴家土的土，面积2.5亩，四至为东抵杨代林山林、南抵徐大槐土块、西抵徐大伦土、北抵徐大槐土；4、地名为小塆的田，面积1.54亩，四至为东抵徐大荣山林、南抵河、西抵河、北抵徐大荣田；5、地名为水洞子的土，面积0.6亩，四至为东抵李光祥土坎、南抵本人山林、西抵杨代林土、北抵本人山林；6、地名为项家塆的土，面积1亩，四至为东抵本人山林、南抵河、西抵本人山林界、北抵后溪山顶；7、地名为水洞子的土，面积1亩，四至为东抵牛青山荒山、南抵徐大槐土、西抵李光祥土、北抵沟；8、地名为大石头的土，面积2亩，四至为东抵坪子界、南抵岩边、西抵沟、北抵杨代林土；9、地名为陡坡的林地，面积2亩，四至为东抵本人土、南抵徐大槐界、西抵岗、北抵徐大能山林；10、地名为水巴岩一转的林地，面积8亩，四至为东抵沟、南抵岗、西抵后溪界、北抵本人土；11、地名为杨家塆的林地，面积2亩，四至为东抵沟、南抵徐能安界、西抵岗、北抵沟；12、地名为吊狮岩的林地，面积1亩，四至为东抵沟、西抵岗；13、地名为吊狮岩的林地，面积2亩，四至为东抵河、南抵炭棚岗、西抵岗、北抵徐能安界；14、地名为陡坡的林地，面积1亩，四至为东抵陈林文土、南抵陈林文土、西抵徐大伦山林、北抵徐大伦土。陈林文户土地承包经营权证载明的上述土地均系徐能焱在耕管。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的农户承包地登记基本信息表、土地承包经营权证、土地流转合同书、民事判决书、通话录音；被告提交的土地承包经营权证、土地流转合同书、林权证在卷佐证，足以认定。 关于被告提交的梅子村委会出具的证明，因该证据证明的内容与本案查明的事实不符，故对该证据不予采纳。 本院认为：原告赵正良与被告徐能焱之父徐大槐于2008年5月7日签订的《土地流转合同书》合法有效，该合同书中约定的土地流转的性质为土地转包的事实，已由本院（2019）黔0322民初2822号生效民事判决予以确认，说明双方就涉案诉争土地系转包关系，被告提出涉案土地系第三人梅子村委会收回后重新向其发包的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据原被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告要求解除涉案《土地流转合同书》是否符合法定解除情形；二、原告针对已登记在徐大槐名下的涉案林地能否要求被告返还。 关于争点一。涉案《土地流转合同书》未约定土地流转期限，也未约定土地流转价款以及合同解除的相关事宜。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”以及我国《合同法》第二百三十二条之“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，涉案《土地流转合同书》约定的情形应视为不定期租赁，原告赵正良有权解除涉案《土地流转合同书》，故对原告要求解除该合同书的诉求，本院予以支持。 关于争点二。根据我国《物权法》第一百二十七条之“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权自承包合同生效时设立，政府发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证只是对土地承包经营权的确认。本案中，虽涉案土地的土地承包经营权人系陈林文户，但其土地承包经营权证上载明的土地中的林地部分，在2008年双方签订涉案协议后徐大槐户已依据协议申请变更林地登记，现涉案林地登记在徐大槐名下，相应的林权证编号为：桐府林证字（2008）第XXXXX号，在该林权证被依法撤销前不宜由人民法院在民事诉讼中直接判决返还相应林地，故对原告要求被告返还已颁发林权证确权在徐大槐名下的涉案林地的诉求，本院不予支持，对原告要求被告返还其他涉案土地的诉求，本院予以支持，且考虑当前正值春耕时期，被告应立即返还相应土地。 综上所述，对原告的部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第九十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告赵正良与被告徐能焱之父徐大槐于2008年5月7日签订的《土地流转合同书》。 二、被告徐能焱于本判决生效后立即将第二轮土地延包时，桐梓县人民政府于1998年颁发给陈林文户的土地承包经营权证上载明的以下土地返还原告赵正良：1、地名为苟儿坡的土，面积2亩，四至为东抵牛青山山林、南抵路、西抵徐大伦土、北抵沟；2、地名为陡坡的土，面积1.5亩，东抵本人山林、南抵路、西抵徐大荣土、北抵本人院子；3、地名为吴家土的土，面积2.5亩，四至为东抵杨代林山林、南抵徐大槐土块、西抵徐大伦土、北抵徐大槐土；4、地名为小塆的田，面积1.54亩，四至为东抵徐大荣山林、南抵河、西抵河、北抵徐大荣田；5、地名为水洞子的土，面积0.6亩，四至为东抵李光祥土坎、南抵本人山林、西抵杨代林土、北抵本人山林；6、地名为项家塆的土，面积1亩，四至为东抵本人山林、南抵河、西抵本人山林界、北抵后溪山顶；7、地名为水洞子的土，面积1亩，四至为东抵牛青山荒山、南抵徐大槐土、西抵李光祥土、北抵沟；8、地名为大石头的土，面积2亩，四至为东抵坪子界、南抵岩边、西抵沟、北抵杨代林土。 三、驳回原告赵正良的其他诉讼请求。 案件受理费30元（已减半），由被告徐能焱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二〇年四月七日 法官助理周萍萍 书记员周旭