河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7730号 原告于瑞华，女，1972年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：张彦民、王凯，河北燕赵众城律师事务所律师。 被告麻亚南，女，1991年4月29日出生，汉族，住邢台市临城县。 委托代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。 原告于瑞华与被告麻亚南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王凯、被告及其委托代理人崔文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月16日，原告受雇被告在商场经营的帝奥斯门窗经销处从事帝奥斯门窗销售，并任店长职务。2018年10月7日，原告在工作过程中，不幸把脚扭伤，当日入院诊断为：右内踝、外踝骨折，右下胫腓联合分离，住院手术11天后，2018年10月18日出院，至今卧床休养。 2019年1月9日，原告将被告诉至长安区劳动人事争议调解仲裁委员会，该委于2019年5月21日作出长劳裁字第38号裁决书，驳回原告申请。因此，原被告之间不构成劳动关系，应符合雇佣法律关系。 为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31344元、住院伙食补助费1100元，两项合计32444元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据一：劳动仲裁裁决书，证明原告与被告存在雇佣关系的事实；证据二：住院病案，证明原告受伤住院的法律事实；证据三：银行发放的工资明细，证明被告给原告发放4-9月份工资的客观事实，证明原告的实际收入标准、存在雇佣关系；证据四：住院费发票5张，证明原告首次住院的医疗费损失；证据五：微信记录，原告与刘佳的微信聊天记录，证明原告受伤当时确实是刘佳向原告索要优惠套票；证据六：通话记录，证明事发当天刘佳通过座机向原告打电话索要套票的法律事实。原告的证据证明原告是在工作中受伤的。 被告质证称，对证据一的真实性认可，也认可原告在受伤时双方存在雇佣关系，但原告受伤并不是在雇用活动中受的伤，与雇用活动无关。对证据二的真实性认可，但原告的受伤与被告无关。对证据三的真实性认可，但该组证据恰好印证了原告通过商场刷假单方式，获得商场现金返现并获得抽奖资格，继而之后中奖的事实。该证据显示九月工资的第一页显示2018年10月16日通过被告的账户转给原告两个各5万元，共计10万元。2018年10月17日，周琳的账户转给原告36335元，二者合计136335元。原告在10月1日-10月7日活动期间，总共在周琳的店面长安天翔门窗经销部刷了14万，刷14万元的目的是为了在商场参加购物满1万领取200元现金，并参加商场抽奖活动。14万共计领取2800元，此消费是一个假消费，商场经过扣除各种手续费之后会把剩余的金额转给原告。扣完手续费后共余136335元，其中2800现金已在消费时被原告领取，原告共领取返款139135元。奖券领取方式是购物满2000元可领取一张，共计领取70张。2018年10月7日下午五点，商场抽奖结果公布，原告中得4999元的现金大奖，在抽奖现场的王静红通知原告中奖并通知她送去交款单，原告在给王静红送交款单的路上滑到受伤。对证据四的真实性认可，但与被告没有关系。对证据五的真实性不予认可，并且通过聊天记录的内容无法确认是刘佳让原告送优惠套票的事实。退一步讲，即便是刘佳让原告送优惠套票，但这是原告和商场之间的事，与被告无关。对证据六的真实性认可，但该证据无法确定通话内容。 被告辩称，1、原告受伤的原因与工作无关，并不是在工作过程中因工作原因受伤，而是原告借用他人名义参与商场抽奖活动，得知中奖后在前去兑奖的路上滑到受伤。2、原告本人在明知商场地面较滑的情况下跑着前去领奖，在通过商场拐弯处时，脚底一滑身体失去平衡滑倒，速度过快和商场地面较滑是造成本次事故的主要原因。原告本身存在重大过错，综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为了支持其抗辩理由，提交了如下证据：证据一红星美凯龙和平商场10月5折大促活动厂商协议、证明及与于瑞华的微信截屏。证明于瑞华受伤是因为得知自己中奖后，在去兑奖的路上滑到以及于瑞华刷14万假单并获得2800元现金返现及假单返款的事实，与雇佣活动无关。证明人是徐某，身份是长安天翔门窗经销部负责人即周琳的妻子。微信聊天记录截图是原告与徐某的。证据二：于瑞华商场滑到视频，证实2018年10月7日下午5:28分，在王静红告知于瑞华中奖后，于瑞华激动地跑去给王静红送交款单兑奖的过程中因速度太快滑到，王静红拿到交款单后，帮着于瑞华前去兑奖的经过，与雇用活动无关。王静红是原告的同事。证据三：与王静红通话录音，证明于瑞华受伤当时是因为中奖4999元，在去领奖的过程中受伤，与雇用活动无关。证据四：与客户郝珊珊的通话录音及与郝珊珊的微信截屏，证明于瑞华并不是给客户郝珊珊找优惠票的过程中受伤，而是得知自己中奖后，前去兑奖的过程中受伤以及于瑞华找郝珊珊打电话的事实；证据五，证人徐某出庭作证。 原告质证称，对证据一的厂商活动协议的真实性及内容真实性不认可，未加盖商场的章，也没有经办人签字。对证明的真实性、关联性、合法性均不认可，原告未借用张微的名义刷私单，是被告与徐某各个店之间为了完成销售业绩，赚取返利而进行的。每次活动各个店之间均存在此行为，被告提到的两次5万元转款也是直接转给了被告，印证了各店面之间刷私单的客观事实。证明中涉及的原告领取现金、奖品等根本不存在。而且该证人未出庭，证明的真实性无法确定。对微信截屏的真实性认可，对关联性不认可，与徐某微信截屏第二页第一句话说到：“小徐，你对一下亚南给算的看看对不？”，能够证实刷私单行为是各个店面之间的行为。不是与原告的个人行为。对证据二的真实性认可，合法性不认可，不是通过商场合法途径获得，而是通过被告老公利用监控室职务的便利非法获取。关联性也不认可，不能证明原告送假单子，该视频未提供原始载体，不认可。该视频只能证明原告确实在工作时间、工作场所摔倒的。对证据三的真实性不认可，通话录音内容无法证实对方的身份，而且通话内容均是被告诱导性发问，与本案无关。对证据四的真实性不认可，通话内容无法证实是郝珊珊本人，关联性不认可，该通话内容明显由被告诱导郝珊珊并将责任往郝珊珊身上推卸（将找套票的摔倒的责任推到客户身上），而且该通话录音内容中具有郝珊珊认可的店面没有套票的内容，说明郝珊珊对当时店面缺少套票是明知的。录音最后被告声称与郝珊珊客户是朋友关系，故该录音的真实性、关联性均有异议。对微信截屏的三性均不认可，理由同通话录音的质证理由。被告提供的上述证据均未在法院指定的期限内依法提供，证人也未在举证期限内书写出庭申请，故对上述证据的合法性均有异议。恳请法院不予采纳。对证据五，对证人出庭诉说的对被告有利的部分的真实性有异议。首先证人与被告系朋友关系，其次证人店面与被告店面业务上存在介绍紧密的合作关系，事实上也存在介绍后返利的客观情况。最后证人证言书面内容是庭前与被告合谋编写的。合法性有异议，未依法申请出庭。关联性有异议，被告证言存在矛盾，证人当庭说10月7日在其店面刷了14万元，而后又说原告拿了她的账号和密码自己开的单子，具体刷了多少钱不知道。该内容不仅矛盾，与常理相悖，因此该证人的证言不足以完全采信。 经审理查明，2018年3月16日，原告受雇被告在商场经营的帝奥斯门窗经销处从事帝奥斯门窗销售，并任店长职务。2018年10月7日，原告把脚扭伤，当日入院诊断为：右内踝、外踝骨折，右下胫腓联合分离，住院手术11天后，2018年10月18日出院。 2019年1月9日，原告作为申请人，以长安麻亚南门窗经销处为被申请人，向长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月21日作出长劳裁字第38号裁决书，认为长安麻亚南门窗经销处2018年10月26日注册成立，主体不适格，驳回了原告申请。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，2018年10月7日，原告把脚扭伤，长安麻亚南门窗经销处2018年10月26日注册成立，对于原告受伤时的经过，双方均陈述一致，故可以认定原告受伤时受雇于被告，双方形成雇佣关系。 本案的焦点问题为原告受伤是否为履行职责所致，只有在确定原告受伤为履行职务所致，被告才应依法承担相应责任。 当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告受伤发生在红星美凯龙和平商场“十一”促销活动期间，原告提交的银行流水显示2018年10月16日、17日，被告及周琳的账户转给原告136335元，原告无法说明该款用途，本院对于被告“原告在10月1日-10月7日活动期间，总共在周琳的店面长安天翔门窗经销部刷了14万，刷14万元的目的是为了在商场参加购物满1万领取200元现金，并参加商场抽奖活动”的质证意见予以采信。因原告未能举证充分证明其受伤系从事与受雇被告有关的工作所致，对于原告的各项诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于瑞华的诉讼请求。 案件受理费611元，由原告于瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  刘 鹏 人民陪审员  田丽梅 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张伟妍