wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12817号原告：王晓琴，女，1964年4月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海香洲区。委托诉讼代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。被告：丁斌武，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地：江苏省溧阳市。原告王晓琴诉被告丁斌武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王晓琴到庭参加诉讼，被告丁斌武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提交书面诉状后，当庭明确减少其诉讼请求为：1.请求判令被告返还借款本金953700元；2.请求判令被告支付利息，以本金953700元为基数，自2017年8月27日起按照同期中国人民银行贷款基础利率计算至本金全部还清为止。事实与理由：原告与被告是同学关系且是孩童玩伴。双方在一次同学聚会上重逢，于是被告一直和原告联系。后来被告声称在经营上出现了资金周转的问题，需要向原告借款。原告基于同学关系和对被告的信任，于是通过被告提供的账号向被告转账了50000元。后来，被告屡次声称其货款没有收回来，现又需要资金进货等借口要求原告借款。原告还是基于信任，每次都向被告转账借款。截止到2013年12月26日，原告除去被告已还了的借款外，被告还欠原告1370700元未还。由于原告也需要资金，一直追问被告要求其快速归还原告的所有借款，但被告造各种理由婉绝原告外，最后连电话也不接，信息也不回。最终原告追索无果。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。当庭补充事实理由如下：原告于2012年5月10日至2013年12月26日期间分十三笔通过银行向被告借款合计人民币166万元整。被告自2012年8月24日至2017年8月26日期间分十一笔归还原告706300元，尚欠原告借款953700元未还。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1.转账借款记录；2.原告与被告之间的微信聊天记录；3.工商银行交易凭证（2012.01-2012.12.31）；4.工商银行、农业银行、交通银行记录凭证；5.工商银行“借记卡账户历史明细清单（2017年度）；6.微信转账记录；7.原告女儿周艺雯与丁斌武微信聊天记录。被告丁斌武未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：根据原告提交的转账记录显示：原告自2012年5月10日起至2013年12月26日期间，分13次向被告账户转账或现金存入款项合计166万元。被告亦曾偿还过部分款项，自2012年8月24日起至2017年6月28日，9次银行转账共68.63万元；另有两笔各1万元的微信转账，共2万元。原告解释称，因原、被告从小就是同学关系，当时关系还不错，被告还是班长；后因同学聚会重逢后双方来往沟通频繁些。原告知道被告在全国多地都有生意，也与其他同学一起曾参观过被告经营的公司，加上同学时代的认知，对被告还比较信任。因此在被告几次提出因生意周转需要急用钱的时候，原告基于对被告的信任，都爽快地出借了款项，也没有特别要求被告出具书面的借据。但原、被告间除借贷关系外，没有其他经济往来，在被告未能及时偿还原告借款时，原告及家人亦频繁向其催款。双方之间所有的进出账目，均以银行转账或微信转账记录为准。原告当庭提交其手机微信记录显示：原告本人的微信号×××，昵称：闲庭信步；被告的微信号×××,昵称：沙枣。在原、被告聊天记录中被告亦多次提及“每时每刻想着还你的钱……”之类的话。原告的女儿周艺雯（微信号×××，昵称wen）也就原告出借的案涉款项通过微信多次向被告催款。（2017年4月27日上午10:04）被：已经汇到妈妈卡上16万，后面按照我信息中的付款时间一一汇过来。（2017年4月27日下午12:47）周艺雯：收到。一共帐汇166万。还10.2万+15000+15000。到广州后又借十万，后又还22万，还欠1405000元，汇7万，余1335000元。还12000元，余1323000元。还160000元，余1163000元。剩下的呢？被：我在想办法呢，放心吧，我全部的人生目标就是这个，我现在申请了滴滴，每天夜里开，一个月可以有一、二万，这样每个月工资就可以全部拿来还了，还有后面的提成……另本院依原告申请向腾讯公司调查案涉三个微信号的信息登记情况，财付通支付科技有限公司于2020年3月16日书面复函如下：微信号×××，姓名丁斌武，身份证号码：；微信号×××，姓名王晓琴，身份证号码：；微信号×××，姓名周艺雯，身份证号码：。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的微信聊天记录和相应转账凭证及当庭陈述等，其内容表述清楚，形式完整，可以形成一个完整的合乎逻辑的证据链以证明原、被告之间存在借款关系，本院对此予以确认。被告因资金需要向原告多次借款，原告陆续向被告支付出借款合计166万元，被告先后向原告偿还706300元，余款经原告多次催款均未偿还。现原告诉请被告应向其偿还借款本金余额953700元，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告对此催还款项，被告最后一笔还款时间为2017年8月26日，故原告主张被告应向其支付自2017年8月27日起计至实际还清日的逾期还款利息（自2017年8月27日起，以剩余本金953700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以剩余本金953700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际还清日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁斌武应于本判决生效之日起十日内向原告王晓琴偿还借款本金人民币953700元；二、被告丁斌武应于本判决生效之日起十日内向原告王晓琴支付逾期还款利息（自2017年8月27日起，以剩余本金953700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以剩余本金953700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际还清日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19833元（原告王晓琴已预交），由被告丁斌武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  王珊珊二〇二〇年四月二日书 记 员  劳慧花阮凯琪
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1019号 原告：卢海平，男，1978年9月23日出生，壮族，户籍所在地广西田林县。现住田林县。 被告：孙彦国，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。现下落不明。 被告：黄金霞，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。现下落不明。 原告卢海平与被告孙彦国、黄金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢海平到庭参加了诉讼，被告孙彦国、黄金霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢海平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金40000元;2.判令两被告支付原告借款利息（利息按银行的借贷利率计算）;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告孙彦国以生意资金周转紧张为由向原告借款40000元，当时出具《借据》一份，被告孙彦国和被告黄金霞都在场签字捺手印。事后，虽经原告多次催促，被告没有履行承诺偿还借款。被告黄金霞系被告孙彦国之妻，应当对婚姻关系存续期间被告孙彦国的借款承担共同还款责任。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告卢海平为证明其主张提供以下证据： 1.《借据》1份，拟证实被告向原告借款事实； 2.被告身份证复印件2份，拟证实二被告的身份信息。 被告孙彦国、黄金霞没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查认为，原告卢海平提供的证据1、2，真实、客观、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 2016年9月13日，被告孙彦国以生意资金周转困难为由向原告卢海平借款40000元，并出具《借据》一份，内容为“孙彦国：身份证号码：，联系电话：137××××8800。卢海平：身份证号码：，联系电话：151××××3881。于2016年9月13日，孙彦国借到卢海平人民币现金肆万元整（¥40000元）借款期限为一年（即从2016年9月13日始到2017年9月12日止）。在借款期间，孙彦国必须保证按期按量还款，每三个月还本金壹万元（¥10000元）外加借款利息（按田林县农村信用社结算为准）。同时，每个月必须与卢海平通话三次以上。如果孙彦国不讲信用、没有按期按量还款的，孙彦国自愿由卢海平不择手段追回余下的所有本息，并且孙彦国承担因此造成的一切后果，与卢海平无关。以此为据。借款人：孙彦国。2016年9月13日。附件：1、孙彦国身份证复印件一份；2、孙彦国老婆黄金霞身份证复印件一份。”因被告孙彦国未能按时偿还借款本息，且去向不明。原告卢海平遂于2019年9月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院受理本案后，因被告孙彦国、黄金霞下落不明，本院于2020年1月9日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告孙彦国、黄金霞公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书，但被告孙彦国、黄金霞没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告孙彦国向原告卢海平借款40000元及利息未偿还，有原告卢海平提供的借款合同为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告卢海平诉讼要求被告孙彦国偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计付应当按双方约定的按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从借款之日起至判决确定的履行之日止计算。因无证据证实被告黄金霞与被告孙彦国系夫妻关系，因此原告卢海平要求被告黄金霞共同承担偿还责任缺乏依据。被告孙彦国、黄金霞经本院公告送达相关法律文书后，没有到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙彦国应于本判决生效后十日内偿还原告卢海平借款本金40000元，并支付利息（自2016年9月13日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙彦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  李松正 二〇二〇年四月一日 书 记 员  黄于洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1044号原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古兴君律师事务所。被告：石某，住内蒙古自治区通辽市。被告：闫某，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：石某，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某2，个体户，住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年4月3日立案受理了原告徐某诉被告石某、闫某、张某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员青格勒适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某1、被告石某、被告闫某委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告石某、闫某立即偿还原告借款本金64000元及利息3840元｛[80000元-（40000元-80000元×0.02元×15个月）]×0.02元×3个月｝，合计：67840元；2.要求被告张某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告石某、闫某于2018年7月28日向原告借款80000元整，约定月利率为0.02元，约定还款期限为2019年7月28日，二被告给原告出具借据一枚；被告张某2以担保人身份在借据上签字、按印，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张某2于2019年11月1日还款40000元[其中24000元是利息（从2018年7月28日起至2019年10月28日止，以80000元为本金，按月利率0.02元计算的利息），剩余16000元是本金]。剩余款项经原告多次催要，三被告一直推脱未还，故起诉至法院。被告石某、闫某辩称，借据上的80000元已经包括一年的利息，这里本金和利息分别是：2013年我在原告处借款50000元利息是二分五，这笔款项我用了接近二年，我陆续还款到2016年只剩下30000多元利息，后来2016年到2018年7月28日30000多元利息又按二分五涨利息，另外2017年左右我又向原告借款20000元现金利率也是二分五，2018年7月28日我和原告商量以上两笔款项共计60000多元，再加2018年7月28日至2019年7月28日的利息（二分计算）向原告出具了一枚金额80000元借据，借据上约定2019年7月28日还钱，如果超期继续按二分计算。2019年11月我和原告商量，原告同意不要利息，让被告分两次还80000元，2019年11月份给40000元，2020年元旦前给40000元，2019年11月被告石某已经给付原告40000元。被告张某2未作答辩。经审理查明，被告石某、闫某系夫妻关系。2018年7月28日，被告石某、闫某向原告借款，被告张某2作为担保人，三被告向原告出具一枚内容为：“人民币：捌万元整，80000.00元，借徐某现金，月息贰分。此款37800元现金42200元是卡卡转账。还款日期为2019.7.28日本利还清。超期不还继续月息按2分计算。借款人：石某、闫某，2018.年7月28日，担保人：张某2，担保期限还清为止”的借据。此款被告张某2于2019年11月1日向原告偿还40000元，其中包括自2018年7月28日至2019年10月28日期间的利息24000元及本金16000元。剩余64000元本金及利息三被告未向原告偿还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告石某、闫某应按约定履行偿还借款的义务，被告张某2应按约定履行担保义务。被告石某称原告主张的80000元借款本金中包括利息，并称其并未收到37800元的现金，因未提供证据予以证明且原告不认可，故对此辩解意见不予采纳，被告石某、闫某应偿还原告64000元的借款本金及利息。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某、闫某于本判决生效后立即向原告徐某偿还借款64000元及利息3840元（自2019年10月29日起至2020年1月29日止，以借款本金64000元为基数，按月利率20‰计算）；2被告张某2对上述款项承担连带保证还款责任,保证人张某2在承担保证责任后，有权向债务人石某、闫某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已减半收取），由被告石某、闫某、张某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒 二〇二〇年四月二十二日书记员 张圆圆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1645号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：王晓峰，男，汉族，1979年2月14日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4806号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王晓峰名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计117404.51元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢89号申请执行人朱传祥，男，汉族，住肥东县。被执行人：合肥荣泰建筑劳务有限公司，住所地：肥东县店埠镇合蚌路，统一社会信用代码91340122MA2MXXJT9X。法定代表人：吴长会。本院在执行申请执行人朱传祥与被执行人合肥荣泰建筑劳务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，经本院查询，未查到被执行人有可供执行的财产。且被执行人营业执照已吊销。现申请人生活困难，经合议，决定予以部分救助。申请人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年四月二十三日书记员  马骏川
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4316号之一 申请执行人：毛海池,男,1991年9月19日出生,汉族,住清远市清新区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：尤燕珍,女,1989年10月28日出生,汉族,住广东省阳山县。 申请执行人毛海池与被执行人尤燕珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初3795号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人尤燕珍应于判决生效之日起十日内返还借款本金20000元并支付利息（从2018年11月4日起，按年利率24%计付至还清款日止）给申请执行人毛海池。案件受理费151元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款7455.52元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人尤燕珍纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月21日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄梓亮
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1000号-1申请执行人杜培，女，汉族，1982年9月28日生，住南京市鼓楼区。被执行人陶宏，男，汉族，1970年12月13日生，住南京市栖霞区。申请执行人杜培与被执行人陶宏借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第61号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶宏银行存款204524元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  巫杉二〇二〇年四月二十一日书记员  李婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8951号之一申请执行人：朱银萍,女,1979年6月24日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：邱杨,男,1966年11月21日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱银萍与被执行人邱杨民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14393号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告邱杨于本判决生效后十日内支付原告朱银萍借款194万元及利息（以本金194万元为基数，按照月息2%自2015年5月6日起计算至实际支付之日止）。二、被告邱杨于本判决生效后十日内支付原告朱银萍律师费4万元”。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将邱杨纳入限制高消费名单。3、2019年11月4日、2019年11月26日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年11月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年11月4日、2019年11月26日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年11月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人邱杨名下的公积金,经查被执行人名下有零星公积金。7、2019年11月4日、2019年11月26日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年10月17日，本案从另案二次分配拍卖款，共计领取838478.1866元。9、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的194万元及利息，实际执行到位838478.1866元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14393号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  朱劲松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张洁玲，女，1989年11月24日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省石家庄市藁城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洁玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10697.70元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额9461.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9461.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洁玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9461.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告张洁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审18号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：刘岗。 被执行人：江苏超越印刷包装有限公司，所在地沛县大屯街道办事处马寺工业园区。 法定代表人：庄和累，经理。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）89号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人江苏超越印刷包装有限公司在未办理环保审批手续情况下，于2018年4月10日开工建设塑料编织袋印刷生产线项目，项目未投入生产，公司注册资本为1000万元。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对被执行人江苏超越印刷包装有限公司处罚如下：1、罚款壹拾万元整；2、加收罚款壹拾万元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2018年9月5日作出的沛环罚字（2018）89号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2018）89号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  任衍政
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4156号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：来宾市红水河大道（裕达华庭******）。统一社会信用代码：914513007884447579（1-1）。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。 被告：朱铁军，男，1977年2月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西裕达集团物业服务有限公司与被告朱铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年4月1日，原告广西裕达集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西裕达集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西裕达集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西裕达集团物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判长 卢 艳 审判员 曾清醒 审判员 周黎莉 二〇二〇年四月二日 书记员 梁媛珍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初759号 原告：顾飞，男，1977年8月8日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：罗明开,浙江人民联合律师事务所律师。 被告：戴其云，男，1957年10月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：翁银宝，男，1975年12月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：谢作宽，男，1978年4月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告顾飞为与被告戴其云、翁银宝、谢作宽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日适用简易程序立案受理后，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明开、被告戴其云到庭参加诉讼，被告翁银宝、谢作宽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付款项680000元及利息损失（利息按年利率4.35%计算，自2018年11月17日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方因大路村祠堂文化礼堂山经济纠纷事宜，于2018年9月17日经瑞安市桐浦镇人民调解委员会调解，并自愿达成如下协议内容：一、三被申请人（即被告）将原先收取的20万元，石头材料费与场地租赁费20万元，共40万元，一并退还给申请人（即原告）；二、三被申请人（即被告）赔偿40万元给申请人（即原告）；三、三被申请人（即被告）补偿8万元给申请人（即原告）；四、申请人（即原告）将破碎机以30万元卖给三被申请人（即被告）；……本协议书生效后，将分两个月分四次付清全部款项：第一次10月2日前付30万元；第二次10月17日之前付30万元；第三次11月2号之前付30万元；第四次11月16日之前付28万元……”。现三被告上述付款履行期限已届满，至今为止三被告仅支付原告50万元，尚欠原告68万元未支付。经原告多次催讨三被告履行上述调解协议书，均未果。综上，三被告拒绝履行调解协议书的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告戴其云答辩：原告打20万定金给我们，让我们运石头给江边碎石机用。后来我们运过去对方不要，原告说要把碎石机运到大路村，所以不要我的石头了，是原告先违约的，责任在于原告。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据3、转让承包合同，证明涉案项目系原告承包的事实； 证据4、（2018）瑞桐民2字第12号调解协议书，证明该纠纷经瑞安市桐浦镇人民调解委员会调解的事实。 被告翁银宝、谢作宽未作答辩，三被告在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告翁银宝、谢作宽无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告顾飞与被告戴其云、翁银宝、谢作宽之间经济纠纷，经桐浦镇人民调解委员会调解，并达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告戴其云抗辩是原告不要石头先违约，不履行调解协议，由于没有提供证据，不予支持。三被告未及时履行义务，系违约行为。原告要求三被告偿还未履行款项并赔偿利息损失的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴其云、翁银宝、谢作宽于本判决生效后十日内共同给付原告顾飞款项680000元及利息损失（以680000元为基数，按年利率4.35%，从2018年11月17日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告戴其云、翁银宝、谢作宽共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10600元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 江星驰
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2480号 申请执行人：胡波，男，1983年1月5日出生，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：余学勤，男，1983年12月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：程思思，女，1984年7月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人胡波与被执行人余学勤、程思思民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0607民初3184号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人胡波与被执行人余学勤、程思思达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鄂0607民初3184号民事调解书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二〇年四月二日 书记员  王 波
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执815号之二申请执行人枣阳泓机机器制造有限公司。法定代表人吕国平，经理。被执行人：马云波，男，汉族，1977年09月27日生，住所地：河南省南阳市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人马云波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马云波在中原银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年四月二十七日书记员  普光友
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初393号 原告：贵阳银行股份有限公司沿河支行。 住所地：铜仁市沿河土家族自治县团结街道金鑫花园**，社会统一信用证：91520627MA6DL1963Y。 负责人：张延安，职务：行长 委托代理人：何其红，该行副行长。 委托代理人：肖亚强，该行员工。 被告：杨再英，女，1963年1月11日出生，土家族，住所地：贵州省沿河土家族自治县，经营企业名称：沿河土家族自治县杨家建材超市。 被告：张永平（杨再英配偶），男，1958年4月29日出生，土家族，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 被告：张海峰（杨再英之子），男，1988年4月9日出生，土家族，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 原告贵阳银行股份有限公司沿河支行诉被告杨再英、张永平、张海峰金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司沿河支行的委托代理人何其红、肖亚强到庭参加诉讼，被告杨再英、张永平、张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司沿河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决杨再英归还借款本金500000元、垫款20109.58元、欠息9277.42元、复息41.55元（暂算至2020年2月25日），共计529428.55元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、请求判决被告张永平、张海峰共同履行上述债务之归还义务；3、本案诉讼费（一切费用）由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告杨再英以资金周转为由，在原告处申请借款50万元，被告张海峰与原告签订《共同债务确认书》，约定自愿与被告杨再英共同承担该借款还本付息责任。同年1月23日，被告杨再英、张永平与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定向原告借款50万元用于流动资金周转，还款期限为2020年1月23日，利率为8%（年利率），并提供房产作为抵押。还款期限届满，被告未按合同约定偿还该借款及部分利息，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告故诉至法院。 被告杨再英、张永平、张海峰在举证期限内既未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告杨再英以资金周转为由，在原告处申请借款50万元，被告张海峰签订了《共同债务确认书》，该确认书载明被告杨再英与张海峰系母子关系，该借款系被告杨再英、张海峰共同债务。同年1月23日，被告杨再英与原告贵阳银行股份有限公司沿河支行签订《贵阳银行个人借款合同》，该合同约定“借款本金为50万元，期限从2018年1月23日起至2020年1月23日止，利息按年利率8%支付”，被告杨再英、张永平在该合同“甲方”处签字并捺印。该合同签订后，被告杨再英、张永平遂与原告签订《贵阳银行抵押合同》，约定“杨再英、张永平以位于沿河县杨家的房屋一栋（房产证号：‘沿房权证官舟镇字第××号、沿房权证官舟镇字第××号’土地使用权证号：沿府国用（2014）第388号）为其债务提供抵押担保”，并办理了抵押登记，2018年1月24日，原告依约向被告杨再英的银行账户（62173599010********）发放了借款本金50万元。还款期限（2020年1月23日）届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还该借款，原告遂于2020年2月25日诉至法院。 另查明：被告支付利息至2019年6月后停止支付原告利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告贵阳银行股份有限公司沿河支行与被告杨再英、张永平于2018年1月23日签订《贵阳银行个人借款合同》，被告张海峰于2018年1月18日签订了《共同债务确认书》，该合同不违反法律规定，且系双方真实意思表示，本院对该合同及共同债务确认书的效力予以确认，故本院对原告贵阳银行股份有限公司沿河支行诉请被告杨再英、张永平、张海峰共同偿还原告贵阳银行股份有限公司沿河支行500000元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题，因被告杨再英、张永平、张海峰按约支付利息至2019年6月后停止支付，故该利息应从2019年7月起，按年利率8%开始支付，至借款本金还清之日止。罚息则按原、被告签订的《贵阳银行个人借款合同》关于罚息的计算标准支付其罚息。关于复利的问题，本院认为，银行行为控制其金融风险，约束债务人按时还本付息，在国家金融贷款政策范围内，银行有权通过合同设定复利。但该内容的设定方式应当具体明确，第一，该复利的计算标准未在原、被告签订的《借款合同》中明确约定；第二、银行所计算复利的标准并未向法庭展示其计算方式，也未表明其计算方式符合合同约定。本案中，原告贵阳银行股份有限公司沿河支行提出复利，所依据的合同条款系不清晰、不具体、不明确的，故对原告贵阳银行股份有限公司沿河支行诉请三被告支付复利的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨再英、张永平、张海峰在本判决生效后20日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司沿河支行借款本金500000元及利息（按年利率8%，从2019年7月起开始支付，至借款本金还清之日止），并按合同约定的罚息计算标准共同支付罚息。 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司沿河支行的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费4547元，由被告杨再英、张永平、张海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周炜玮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执243号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路****（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人郑国平。 被执行人：郑瑜，女，汉族，1992年3月5日出生，住福建，住福建省福鼎市iv> 被执行人:黄益节，男，汉族，1990年8月30日出生，住福建，住福建省福鼎市iv> 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人郑瑜、黄益节借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的为53824.38元。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人郑瑜、黄益节的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人郑瑜、黄益节所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常华，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县公安局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外宾阳大道中段，组织机构代码00323415－2。 再审申请人常华因诉被申请人寿县公安局治安管理行政处罚一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终9号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人常华向本院申请再审称：寿县公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，定性不准，适用法律不当。原判认定事实错误。请求对本案再审。 本院认为：本案中，在常华姐姐常传会与杨新友发生财产损害赔偿争议时，常华陪同常传会多次到杨新友的工作单位寿县保义镇政府与杨新友争辩。在双方达不成一致意见时，常华带其年迈的母亲去镇政府机关找肇事人去解决纠纷，本身方式欠妥，在所寻找的人不在的情况下，采取吵闹、滞留、不照看老人的方式，扰乱了政府机关正常工作秩序，属违反社会治安管理的违法行为。寿县公安局作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据充分、定性准确，处罚结果未超出法定幅度。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回常华的诉讼请求并无不当。 常华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常华的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月二日 书记员  孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执542号王盼盼、张云花：王盼盼申请执行张云花借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年四月十七日书记员  包润
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7083号原告郝婷婷，女，1999年5月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。被告叶小明，男，1967年8月19日出生，汉族，住西安市长安区。被告赵小会，女，汉族，1967年8月14日出生，汉族，住址同上，系叶小明之妻。原告郝婷婷诉被告叶小明、赵小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝婷婷及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶小明、赵小会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郝婷婷诉称：被告叶小明曾于2012年12月26日以做生意周转为名向其养父郝小震（已病故）借款100000元，口头约定利息为一分五厘，但被告叶小明在借款后仅支付了一年利息，现要求二被告支付其借款100000元，本案诉讼费由二被告承担。被告叶小明、赵小会仅向法庭提交了其各自书面答辩状，但未出庭应诉。经审理查明：原告养父郝小震与二被告系同村村民，2012年12月26日被告叶小明向郝小震借款100000元，被告叶小明于借款当日给郝小震书写借条一份，注明：今借郝小震拾万元整。此后被告叶小明仅陆续向郝小震支付借款利息18000元，对下欠借款本金及利息一直再未清付，近年来郝小震经多次向被告叶小明索要未果，郝小震遂于2019年4月2日向本院提起诉讼，同年4月10日郝小震因病去世。2019年8月26日原告郝婷婷向本院申请以原告身份参与本案诉讼。庭审中，原告变更并追加诉讼请求，要求二被告支付其借款本金100000元及利息17062元，为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、被告叶小明书写的借条一份；2、村委会证明（证明原告郝婷婷系郝小震唯一合法继承人）、死亡证明复印件各一份。二被告仅在书面答辩状中否认原告所述事实，也无质证意见。因二被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。被告叶小明与原告养父郝小震之间民间借贷关系之事实，有被告叶小明书写的借款条据相佐证，本院依法予以认定。双方在借款当初虽未约定归款期限，但被告叶小明在郝小震生前向其索要时仍拒绝清付显属不妥。该借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也无证据显示该借款用于被告叶小明个人支出，故应认定为夫妻双方共同债务，应由二被告共同清付。至于原告主张的借款利息一节，因其无书面证据证明其在诉状中所陈述之利率，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告叶小明已归还之借款利息18000元也应予以扣除。原告郝婷婷作为债权人郝小震生前唯一合法继承人，在郝小震死亡后有权主张其养父生前债权。综上，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院应予支持；二被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院》第二条、第三十一条之规定，判决如下：被告叶小明、赵小会在本判决生效后十日内支付原告郝婷婷借款100000元及利息17062元（从2012年12月27日至2019年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,已扣除已支付18000利息）。本案受理费2641元，原告已预交，由二被告承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     朱建宏人民陪审员     姚  静  二○二○ 年 四 月 二 日书  记  员     刘新民 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执728号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路**"明珠城市广场"****，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林鹭鹭，女，系该行员工。 委托代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：陈永星，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈瑞女，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈建宁，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈苏仁，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年2月25日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈苏仁、陈建宁、陈瑞女、陈永星金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9538号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1360800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，冻结了被执行人陈苏仁、陈建宁、陈永星名下漳平市永福众鑫花木专业合作社、漳平市永福西山花木场、漳平市永福惠民花卉专业合作社、漳平市永福福里花木专业社、漳平市永福十里花街花木专业合作社、漳平市永福西山花卉专业合作社、漳平市永福仙客来茶叶产销专业合作社、漳平市永福仙客来花卉专业合作社的相关股权，但暂无法处置。冻结、扣划被执行人陈苏仁银行存款42054.83元、被执行人陈永星银行存款1613.94元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人财产状况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张丹（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2369号原告：余方文，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇潺陵蔬菜场**。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。被告：中山市海洲置业发展有限公司，住所地广东省中山市****洲*******。法定代表人：黄某1。被告：中山市万琪实业有限公司，住所地广东省中山市东区**********卡A区。法定代表人：黄某1。原告余方文与被告中山市海洲置业发展有限公司、中山市万琪实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告余方文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余方文撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年四月七日书记员  潘汝彤
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执575号 申请执行人：谢爱旺，女，1976年1月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯。 被执行人：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯。 本院在执行申请执行人谢爱旺与被执行人林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为林桓、林丽秀的(2019)闽0783执394号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月三十日 书记员  江倩葳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执333号 申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码：9111000008551531XJ。 法定代表人：张然，董事长。 委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。 被执行人：黄卓，男性，1985年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人黄卓融资租赁合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2019年8月21日作出的衡裁网字【2019】997号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年7月3日签订了编号为AGEA320180703150101的《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被执行人将其所有的车辆转让给申请人，再由申请人将该车辆出租给被执行人占有使用，租赁期限为36个月，租金支付日为每月25日，每期租金为4661.5元，租赁服务费为每月234.68元，双方还约定了租赁物的所有权归属、合同解除、违约责任等条款。因被执行人违约，恒昌众鼎融资租赁有限公司向衡水仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衡水仲裁委员会径行依据恒昌众鼎融资租赁有限公司提交的融资租赁作出仲裁裁决，未对融资租赁行为的真实性予以审核。被执行人通过签订合同中约定：融资租赁车辆品牌别克，车辆型号及配置为GL8豪华商务车20113.0手自一体XT旗舰版，车辆转让价款135000元，留购价款27000元，风险管理费为700元，手续费为8640元，融资总额117340元。租赁期限为36个月。被执行人通过签订合同中约定的车辆转让价款与实际到账数额相差甚大，本案中约定车辆转让价款为135000元，而申请人从中扣除租赁服务费等费用，实际到账金额为108000元。 又查明，涉本案比别克牌小型汽车，2018年4月25日转移登记在被执行黄卓名下，车号为鲁Ｃ×××××。最后核发检验日期为2018年9月28日，所有人至今为黄卓。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。申请执行人和被执行人约定，由被执行人将自有车辆出卖给申请执行人，但该车辆自始至终登记在被执行人名下，车辆所有权并没有转移，不符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的情形。恒昌众鼎融资租赁有限公司以其签订融资租赁合同为名，向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，其目的也具有营业性。恒昌众鼎融资租赁有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，变相从事经常性的金融业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】997号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保141号 申请保全人：许广庆，男，汉族，1984年07月09日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：易兴波，男，汉族，1984年05月13日出生，住镇平地山村××号，公民身份号码。 申请保全人许广庆与被保全人易兴波民间借贷纠纷一案，申请保全人许广庆于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被保全人易兴波名下的财产在价值人民币2万元范围内进行保全，并提供担保人名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人许广庆的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人易兴波名下的号牌为粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车； 二、查封担保人柯海鹏名下的号牌为粤Ｓ×××××号吉利牌小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费220元，由申请保全人许广庆负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月九日 书记员 宋珏璋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3945号原告：王龙，男，1985年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：金砖，男，1986年5月8日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告王龙与被告金砖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告金砖经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款13000元；2、诉讼费用由被告承担。原告事实与理由：2018年5月3日被告向原告借款13000元，约定2018年5月15日还款6000元，2018年9月还款7000元，后经原告多次索要，被告均以没有钱为由，拒绝偿还，故原告诉至本院。被告金砖未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告金砖书写的借条一份，借条中写明“今借到王龙同志人民币壹万叁仟元整”，被告金砖在借款人处签名并捺手印，该借条能够证明借款事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系同学关系。2018年5月3日，被告以为母亲治病为由向原告借款现金13000元，被告承诺于2018年5月15日偿还6000元，其余欠款于2018年9月末还清。双方未约定是否支付利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故双方形成诉讼。本院认为，原告王龙与被告金砖之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的被告金砖书写的借条，能够证明被告金砖从原告王龙处借款13000元的事实。现金砖未能按约定期限清偿欠款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金砖于本判决生效之日起三日内偿还原告王龙借款13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，由被告金砖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤审 判 员  陈延伟人民陪审员  王冬艳二〇二〇年四月八日书 记 员  谢百玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初382号之一原告：深圳市鹏赫伟业科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区福盈工业区****，统一社会信用代码：914403000940425268。法定代表人：苏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴宝军，广东谋智律师事务所律师。被告：与德科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。本院在审理原告深圳市鹏赫伟业科技有限公司诉被告与德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  胡顺武人民陪审员  熊苟崽二〇二〇年四月二十二日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1150号 上诉人（原审原告）:李良，男，1971年10月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明元，男，1964年3月22日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人李良因与被上诉人张明元侵权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李良上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2023号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：虽然上诉人、被上诉人与徐凯、陈润普分别存在房屋买卖合同，但这些合同约定的房屋位置、范围并不交叉重合，不存在未交付或一房多卖的问题，在两个《村镇房屋所有权证》位置及范围明确，所有权人清晰的情况下，被上诉人在2011-2015年间侵占上诉人房屋并出租获利，造成上诉人损失，依法应予赔偿上诉人租赁费损失10万元。 张明元以一审判决正确为由进行了答辩。 李良向一审法院提出诉讼请求：1、判令张明元赔偿李良因被侵占房屋院落造成的租赁费损失10万元（2011年-2015年期间，每年2万元）；2、本案诉讼费用由张明元承担。 一审法院认定事实：2004年11月26日，徐凯与陈润普签订《房屋买卖协议书》，协议约定位于赵戈镇东邵村东升钓鱼乐园包括涉案房屋（75平方米）、大棚及院落在内的房屋、土地及附属设施归陈润普所有。2005年4月18日，安丘市人民法院作出（2005）安贾民一初字第472号民事调解书，对徐凯与陈润普之间的《房屋买卖协议书》予以确认。随后，陈润普将上述房屋卖给张明元，并于2007年7月25日办理了安权字第9325号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证书中所涉及范围与涉诉房屋相邻，但未包含涉诉房屋。2005年4月8日，徐凯与李良签订了《房屋契约》一份，约定经徐凯与李良同意，徐凯以7万元将小木屋六间，木屋南面小棚一个和临时加工棚一个及大棚所冲到的土地卖给李良。李良于2007年7月14日办理了建筑面积为215平方米的房产证（本案涉诉房屋）。李良、张明元对涉案房屋的归属一直存在争议。2018年12月3日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终5010号判决书，确认安权字第6973号村镇房屋所有权证中载明的75平方米房屋归李良所有，该房屋以西至加工棚之间的对应院落由李良使用，张明元于判决生效后15日内予以返还。现李良要求张明元返还2011年-2015年之间的租赁费损失10万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：李良要求张明元赔偿10万元（2011年-2015年之间）的租赁费损失是否合法。徐凯与陈润普签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。后陈润普将以上房屋卖给了张明元，二人的买卖关系系合法的民事法律关系。徐凯与李良签订的买卖合同亦是有效合同。在存在多个买卖合同均有效的情况下，李良于2007年7月25日办理了安权字第9325号村镇房屋所有权证，其依法应当取得了涉案房屋的所有权，且该权利已经由二审法院作出确认。李良买受房屋的出卖方徐凯，在李良支付了合同对价且依法办理了房屋产权证书的情况下，未依约定将涉案房屋交付李良是导致李良损失的原因而非本案张明元，李良要求张明元对其2011年至2015年的房租损失承担赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李良的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人证言一份，据此主张证人张某以证实2007年张子亮曾购买上诉人李良的涉案房屋，2008年又退房，一审认定涉案房屋徐凯未按约定交付是错误的。被上诉人对证人证言真实性不予认可，主张据此不能证实涉案房屋已经交付李良，李良自始至终未接收过涉案房屋。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据（2018）鲁07民终5010号生效判决书确认的事实，诉争房屋权属已有定论，非本案调查重点，根据双方诉辩意见，本案争议焦点系上诉人要求被上诉人赔偿其租赁费10万元是否具有事实和法律依据。上诉人为证实其租赁费损失，虽在一审中提交了案外人霞山区王家庄街道爱国餐具消毒服务中心出具的书面证言、二审中提交了案外人张文亮的书面证言，但被上诉人对上述证言真实性均提出异议，上述证人均未出庭接受质询，且证言内容亦未直接证明上诉人的实际损失，故上诉人主张租赁费损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，李良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李良负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二日 书记员  王 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2493号原告：余坚，男，1959年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：尹小哈，男，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告余坚与被告尹小哈民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余坚撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告余坚负担。审判员  张志高二〇二〇年四月二十日书记员  李志斌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2020）内0581民初163号原告：乌力吉白音，男，1963年10月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：斯其格，女，1986年9月15日出生，蒙古族，无职业，现住址同上，系乌力吉白音的女儿。被告：霍林郭勒市九胜源商贸有限公司，统一社会信用代码：91150581570608667H。法定代表人：卢晓丽，经理。委托诉讼代理人：宁九胜，男，1969年2月18日出生，汉族，霍林郭勒市九胜源商贸有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告乌力吉白音诉霍林郭勒市九胜源商贸有限公司（下称霍市九胜源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉白音委托诉讼代理人斯其格及霍市九胜源公司委托诉讼代理人宁九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌力吉白音向本院提出诉讼请求：1.要求霍市九胜源公司赔偿医疗费19059.16元、护理费2463.73元（129.67元×19天），误工费2463.73元（129.67元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费1900元（100元×19天），合计27786.62元；事实和理由：2019年10月21日早晨7时左右魏义田打电话，要去霍市九胜源公司西山仓库卸保温棉，当魏义田、张保生、乌力吉白音三人卸完保温棉后，霍市九胜源公司经理卢晓丽安排去三期铝厂卸防火浇注料，乌力吉白音在卸货期间被防火浇注料袋子砸到了右小腿，右小腿粉碎性骨折。乌力吉白音受伤后在霍林郭勒市人民医院住院治疗19日，发生医疗费19059.16元。霍市九胜源公司提出答辩意见：霍市九胜源公司没有雇佣乌力吉白音卸货，乌力吉白音受伤后十余天后才知道其受伤的事情。霍市九胜源公司不同意承担赔偿责任。乌力吉白音依法提交证据：1.扎鲁特旗公安局扎哈淖尔公安分局报警记录，斯其格、乌力吉白音、张保生、魏义田的询问笔录。意在证明2019年10月21日上午乌力吉白音给霍市九胜源公司在西山仓库卸的保温棉，卸保温棉后卢晓丽给魏义田打电话让魏义田、张保生、乌力吉白音去三期铝厂卸防火浇注料，三人就随车去的三期铝厂卸防火浇注料，在卸货过程中被防火浇注料（40公斤）的袋子砸伤了乌力吉白音的右小腿，导致右小腿粉碎性骨折，后到霍市医院治疗，住院当天魏义田代表卢晓丽去看望的乌力吉白音并给了300元；2.霍林郭勒市人民医院住院病历、医疗门诊收费专用收据一枚、医疗住院收费专用收据一枚、住院病人费用清单一份、出院诊断证明书一份。意在证明乌力吉白音受伤后在霍林郭勒市人民医院住院治疗19日，发生医疗费19059.16元；3.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明乌力吉白音的伤经司法鉴定，未构成伤残，发生鉴定费2700元。霍市九胜源公司质证认为，对以上三组证据不予认可，乌力吉白音卸货的防火浇注料并不是霍市九胜源公司的货物。霍市九胜源公司依法提交了证据：魏义田的当庭证言。意在证明2019年10月21日早晨卢晓丽给魏义田打电话卸货，魏义田给乌力吉白音打电话后，与张保生等三人在早晨八点左右在霍市九胜源公司的西山仓库卸的玻璃丝棉，卸完大约十点左右，后三人坐大挂车一同去三期铝厂继续卸霍市九胜源公司的防火浇注料，从大挂车卸货后装小车，之后用小车往库里运送。在卸货的时候有一小袋子货物掉到两个车的夹缝中，乌力吉白音就躺在地上，并告知魏义田腿被砸伤骨折了。其实掉下来的货物落在两台车的夹缝中，并没有砸到乌力吉白音腿上。乌力吉白音质证认为，魏义田的证实的内容基本属实，但是卸货时袋子擦到了乌力吉白音的腿部，导致腿部受的伤。霍市九胜源公司质证认为，对魏义田的证言有异议，在场卸货的包括司机是四个人，滑落的袋子根本没有砸伤乌力吉白音。本院认证认为，乌力吉白音与霍市九胜源公司向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理认定的事实：2019年10月21日早晨7时左右魏义田给乌力吉白音打电话，去霍市九胜源公司西山仓库卸保温棉，上午十点左右魏义田、张保生、乌力吉白音三人卸完保温棉后，霍市九胜源公司经理卢晓丽通知魏义田，去扎哈淖尔工业园区三期铝厂卸防火浇注料，魏义田、张保生、乌力吉白音在卸货过程中，从货车上掉下一袋防火浇注料，被防火浇注料袋子砸到了乌力吉白音右小腿，导致右胫腓骨中上段粉碎性骨折。乌力吉白音受伤后在霍林郭勒市人民医院住院治疗19日，发生医疗费19059.16元。事发后霍市九胜源公司给付乌力吉白音300元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。乌力吉白音虽不是霍市九胜源公司的职工，但临时受雇霍市九胜源公司提供劳务，乌力吉白音与霍市九胜源公司之间形成了事实雇佣关系。乌力吉白音在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，霍市九胜源公司应当承担赔偿责任，故乌力吉白音要求霍市九胜源公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经核算，霍市九胜源公司应赔偿乌力吉白音的直接经济损失为医疗费19059.16元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费2463.73元、护理费2463.73元，合计27786.62元。因乌力吉白音的伤情未达到伤残等级程度，故鉴定费由乌力吉白音负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：霍林郭勒市九胜源商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿乌力吉白音医疗费19059.16元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费2463.73元、护理费2463.73元，合计27786.62元，扣除已给付的300元，应赔偿27486.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元（乌力吉白音已预交），由霍林郭勒市九胜源商贸有限公司负担，鉴定费2700元由乌力吉白音负担。审 判 员 哈斯照日格二○二〇年四月十六日书 记 员 郭 玲 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3492号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢希，公司员工。 被告：黄兴，男，壮族，1991年4月24日出生，户籍地广西来宾市兴宾区。 原告柳州银行股份有限公司与被告黄兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、卢希到庭参加诉讼，被告黄兴经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄兴向原告清偿借款本金12961.71元、利息9253.26元、滞纳金29643.31元，此项合计人民币：51858.28元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告黄兴支付原告实现债权的费用即律师代理费2074.33元;以上第一、二项合计人民币53932.61元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月19日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年12月21日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××29的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2017年1月9日至2017年3月8日止，持卡取现、透支消费共计22170元，归还欠款9450元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金12961.71元、利息9253.26元、滞纳金29643.31元，合计人民币51858.28元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 原告于开庭前减少诉讼请求金额为：一、判令被告黄兴向原告清偿借款本金12961.71元、利息5506.86元，复利1291.32元，违约金12335.63元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告黄兴支付原告实现债权的费用即律师代理费2074.33元;以上第一、二项合计人民币34166.85元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄兴未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为5506.86元，复利为1291.32元，违约金为12335.63元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费2074.33元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系权利的自由处分，不违反法律规定，故原告主张被告偿还柳州银行公务卡透支本金12961.71元、利息5506.86元、复利1291.32元、违约金12335.63元（该利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。柳州银行公务卡领用合约第八条第七点约定乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。故原告要求被告支付律师代理费2074.33元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄兴于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行公务卡透支本金12961.71元、利息5506.86元、复利1291.32元、违约金12335.63元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄兴于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2074.33元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费654元、公告费560元（原告均已预交），由被告黄兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月八日 代书 记员  唐 啸
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执767号申请执行人：包头市昆都仑区卫生健康委员会，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：李某某，委员会主任。被执行人：保利浴池，住所地包头市昆都仑区。负责人：刘某某，浴池经理。申请执行人包头市昆都仑区卫生健康委员会与被执行人保利浴池行政非诉执行一案，本院依据（2020）内0203行审9号行政裁定书，现因申请执行人自愿提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0203行审9号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   桂   梅审判员 王雅琴审判员周世亮二〇二〇年四月二十六日书记员 贾   琳   珊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1436号 申请人：杨春欣，男，1963年9月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵二刚，男，1964年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：徐雪梅，女，1970年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：故城县福庆金属制品有限公司，住所地：故城县衡德工业园。 法定代表人：张伟鹏，执行董事。 申请人杨春欣与被申请人赵二刚、徐雪梅、故城县福庆金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵二刚、徐雪梅、故城县福庆金属制品有限公司在银行账户的存款425万元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵二刚、徐雪梅、故城县福庆金属制品有限公司在银行账户的存款425万元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 卫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执616号之三 被执行人：韩玉军，男性，1983年12月08日生，住所地：沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人韩玉军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩玉军在中国建设银行 62xxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币32532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 磊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执613号之一 申请执行人：丁建国，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市经济技术开发区。 被执行人：蔡继承，男，1974年6月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人丁建国与被执行人蔡继承买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年11月14日作出的（2019）皖1822民初2029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6114元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人名下仅有极少零星银行存款，本院已依法冻结其名下相应银行账户。 2、查明被执行人名下有车牌号为陕Ａ×××××的东风牌小型普通客车一辆，经陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所证实，该车辆已达到报废标准。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，且经杨滩镇桐花社区居民委员会证实，被执行人常年在外务工,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明、调查笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2029号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1304号 原告：陈辉，女，1969年9月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林樵，男，1983年6月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈辉与被告林樵名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：判令被告停止辱骂原告，造谣、诽谤等行为，并登报赔礼道歉，在富裕世家小区公告栏及原告指定的业主微信群公开道歉，赔偿原告精神损害和名誉损失费人民币2万元。事实和理由：原告系所住小区的业主委员会主任，自2017年筹备小区第三届业委会成立后，被告林樵在小区建立一个微信群并当任群主，群人数100人左右，长期以来在小区当众辱骂原告，在微信群里对原告谩骂、造谣、煽动不明真相联名诬告原告是黑社会，被水部街道派出所立案调查，以上种种行为导致原告长期失眠，引发高血压，对原告造成极大以精神伤害和名誉损害。 林樵辩称，其并非原告所称微信群的群主，其微信名为“乔”，在微信群里极少发言，发言的内容均基于大量翔实的事实以及其他业主的发言，群里其他人的发言可以相互印证。其没有损害他人名誉的行为。 富裕世家业主依法联合向水部街道派出所反映情况，并没有歪曲事实，主观上也没有损害他人名誉的故意与过失，其要求调查处理，属于正当地行使公民的合法权利，是依法行使《宪法》赋予公民的举报、控告权能，是正当合法的行为，并没有构成对原告的名誉权的侵害。 原告的证据不能证明其名誉权受到损害，及其名誉受损与被告的行为有直接因果关系。原告所称的微信群已在2020年1月份解散，就算有影响，也不复存在。更何况根本不存在原告所称的负面影响。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈辉和林樵均是福州市鼓楼区福马路39号富裕世家业主，林樵在名为“富裕世家业主维权群”中以微信名“乔”，针对小区的公共事务的相关问题发言。陈辉认为林樵发布的内容损害了其名誉权，引发本案诉讼。 本院认为：名誉是指社会对民事主体品德、才能以及其他素质的综合评价。是否构成侵害名誉权的行为，应当根据是否存在受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。公民的名誉权是否受到损害，不应以权利人主观感受为准，而应根据社会一般大众的评价予以客观判断，即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。原告提供的微信聊天记录截图中微信名为“富裕世家业主维权群”的聊天内容不能认定为系被告的发言，微信名“乔”的发言针对“主任”使用一些不当言语。原告提供的证据不足以证明被告在小区当众辱骂原告，并担任微信群主，还煽动不明真相联名诬告其是黑社会遭公安机关的调查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈辉的诉讼请求。 本案诉讼费350元，适用简易程序结案减半收取175元，由陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条规定公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1407号原告：锦州辽西自动控制设备有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里12号法定代表人：张泉友，该单位经理。委托诉讼代理人：鲁桂秋，系辽宁润祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰，该单位员工。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海盛街**。法定代表人：杨新，该公司经理。委托诉讼代理人：周建，系该公司员工。原告锦州辽西自动控制设备有限公司诉被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州辽西自动控制设备有限公司的委托诉讼代理人鲁桂秋、孙杰，被告锦州北山建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州辽西自动控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付货款3776035.40元；2、本案诉讼费由被告承担，庭审中原告诉讼请求变更为要求被告给付原告欠款3717093.40元。事实和理由：2017年10月10日原告与被告签订配电柜采购合同，被告订购配电箱、柜，价款为3852047.00元，实际履行价款3776035.40元，用于北大附属锦州实验学校工程。项目所在地锦州滨海新区。合同约定：货款结算方式为无预付款，货物全部到场付合同总价款的50%;安装完毕经政府相关部门验收合格后6个月付至总价款的97%，预留3%质保金，质保期两年，质保期满后无质量问题无息返还。被告的工程建设己经完工，但是至今未给付货款。原告多次催要货款，被告均未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付货款3776035.40元。被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称，被告与原告于2017年10月10日签订《配电柜采购合同》，合同暂定价款3852047元。根据合同第七条约定：货物全部到场付合同总价款50%，安装完毕经政府相关部门验收合格后6个月付至总结算款97%，预留3%为质保金，质保期两年后一次性无息返还支付给乙方。根据入库单记载原告提供货物最后入库时间为2019年1月11日，此时被告才应付合同价款50%。2018年9月5日双方签订了《结算方式补充协议》，协议约定被告以房源抵付货款，房源作价1164700元。即被告已经向原告支付1164700元。扣除该笔抵房款及质保金，剩余款项为2687347元。根据双方交易习惯，原告提供发票，被告才给付工程款，而原告仅向答辩人提供2019391元发票，根据提供发票数额扣除抵房款及质保金，被告实际欠款金额为739129.59元。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、配电柜采购合同；2、送货单据；3、送货清单、增补明细；4、合同一份、照片打印件；5、辅助明细账，拟证明原告履行了合同义务。被告为了证明其主张，提供了以下证据：配电柜采购合同、结算方式补充协议，拟证明：2018年9月5日被告以以房抵债方式清偿货款，清偿价格为1164700元。对原告主张的证据1、2、5的真实性，被告无异议，对证据3被告认为无被告方签字确认，对证据4，被告有异议。对被告提供的证据的真实性原告无异议，但认为合同已经变更。原、被告均无异议的证据，本院予以采信，有争议的证据综合认定证据效力。根据本院采信的证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下法律事实：2017年10月10日原告与被告签订《配电柜采购合同》，被告（甲方）从原告（乙方）处订购配电箱、柜，用于北大附属锦州实验学校项目，合同总价款为3852047.00元。合同的价款与支付条款约定：无预付款，货物全部到场付合同总价款的50%；安装完毕经政府相关部门验收合格后6个月付至总价款的97%，预留3%质保金，质保期两年，质保期满后无质量问题无息返还。本合同单价为固定单价，不随市场变化而调整，结算时单价均不作任何调整。该合同附有相关设备的具体价格。合同签订后，原告陆续给被告送货，原、被告在庭审中均认可最后一批货物交付给被告使用的时间为2018年9月1日。原告共计给被告开出发票金额为2019391元。2018年9月5日，原、被告签订了一份结算方式补充协议。协议主要内容为：一、原合同内付款方式都调整为无预付款，货物全部到场付合同总价款的50%；安装完毕经政府相关部分验收合格后6个月付至结算总价款的97%(其中以营口大石桥国际汽配五金城房号17-6号及17-8号两套门市，总作价1164700元抵顶工程款，预留3%质保金，质保期两年，质保期按满后无质量问题无息返还。二、待双方结算并结清工程款后，双方签订购房合同，办理相关手续所发生的一切费用由乙方自行承担。三甲方卖给乙方房屋应乙方要求将房产手续办至孙杰名下。该协议签订后，以房抵款条款并未实际履行，房屋未更名到孙杰名下，亦未交付原告。被告庭审中称该房屋买卖在2019年1月10日以后因政府原因无法办理过户，但现在可以办理过户。2020年1月15日，原、被告双方对账，被告认可至2019年12月，共欠原告货款3717093.40元。原告诉讼请求变更为要求被告给付原告欠款3717093.40元。本院认为，原、被告签订的配电柜采购合同及结算方式补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告对被告的欠款数额已确认为3717093.40元，故被告应偿还该欠款。原、被告虽然签订了结算方式补充协议，其中约定了以房屋作价抵付工程款的条款，但由于依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，以债务人现实的受理给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭。本案中，原、被告达成代物清偿条款非由于原告原因未能实际履行，因此双方原来的金钱债务并未消灭，故被告仍对原告附有给付3717093.40债务的义务。但因双方合同约定了两年质保期、预留3%质保金，被告最后收货的时间为2018年9月1日，现尚在质保期内，故被告欠款额的3%即111512.80元尚未到给付期限，应予扣除，被告现应支付原告的欠款额为3605580.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告锦州辽西自动控制设备有限公司货款3605580.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18504元，由原告负担836元，被告锦州北山建筑工程有限责任公司负担17668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二〇年四月二十日书记员  李瑶
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初285号原告：冯志坤，男，1963年10月2日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市西青区，现住天津市河**。委托诉讼代理人：张宇，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志广，天津得安律师事务所律师。被告：天津市西青区住房和建设委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：11120111MB1911295K。法定代表人：宫克明，该委员会主任。委托诉讼代理人：谢剑辉，该委员会干部。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。第三人：天津市西青区南河房管站，住所地天津市西青区南河镇富民路**。统一社会信用代码：1212011140125890X1。法定代表人：王智勇，该站站长。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金祥，该站房管员。第三人：冯志刚，男，1955年1月11日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。第三人：陈彤，男，汉族，1958年6月27日出生，住天津市南开区。第三人：张文丽，女，1964年6月9日出生，汉族，天津市针织四厂退休职工，住天津市西青区。原告冯志坤诉被告天津市西青区住房和建设委员会、第三人天津市西青区南河房管站、冯志刚、陈彤、张文丽要求确认被告将原告名下共产房屋变更承租人的行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明:原告在2017年曾以天津市西青区房地产管理局为被告，以天津市西青区南河房管站、冯志刚为第三人提起两个行政诉讼案件，诉讼请求分别为确认被告将天津市西青区精武镇××号公产房过户登记到第三人冯志刚名下的行为无效和确认被告将天津市西青区精武镇×××号公产房过户登记到陈彤名下的行为无效。本院作出(2017)津0111行初57号《行政裁定书》和(2017)津0111行初58号《行政裁定书》驳回了原告冯志坤的起诉。上述两个裁定书认定：天津市西青区精武镇××号房屋原为国有公房，室内有三间居室和一间厨房、一间厕所，五间房在室内又标注了201--205的室内房号。厨房房号为201，厕所为205，三间居室分别标注为202、203、204。居室中的202承租人为刘某某，203和204承租人为冯志坤。1998年2月分户后，变更为203承租人冯志坤，204承租人冯志刚。1998年10月15日202、203、204的承租权都置换给陈彤。2001年4月陈彤将承租权转给张文丽。张文丽于2014年7月购买了精武镇××号房屋产权，现在该房已经变为私产房屋。原告不服本院裁定，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院裁定驳回了原告对上述两个案件的上诉。原告于2019年12月提起本案诉讼，要求确认本案被告违反法定程序将原告名下共产房屋变更承租人的行为违法。本院认为：原告提起的(2017)津0111行初57号和(2017)津0111行初58号行政诉讼案件的诉讼请求与本次起诉的诉讼请求均系针对天津市西青区精武镇××号内房屋承租权变更行为提起的诉讼。(2017)津0111行初57号和(2017)津0111行初58号因不属于行政诉讼受案范围，本院依法驳回了原告的诉讼。现原告再次针对天津市西青区精武镇××号内房屋承租权变更行为提起诉讼，应认定原告系重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯志坤的起诉。本案不收取案件受理费，公告费200元，由原告冯志坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  倪凤艳二〇二〇年四月三日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执24号之一 申请执行人：易善成，男，1976年12月31日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：晏方箫，男，1989年1月30日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人易善成与被执行人晏方箫民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日作出的（2019）皖1822民初2023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为51425元，本案申请执行费670元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2023号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 熊绍莹
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执246-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。被执行人霍俊田，男，汉族，1967年8月7日生。被执行人霍登军，男，汉族，1971年2月26日生。被执行人霍先俊，男，汉族，1968年12月19日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉霍俊田、霍登军、霍先俊借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2015）惠商初字第739号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍俊田在山东惠民农村商业银行股份有限公司高关支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年4月22日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年四月二十二日书记员  王潇瀚
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执323号之五 本院在执行申请人襄阳住房公积金管理中心申请执行庹宽政、杨宗桂、庹芳岚为借款合同纠纷一案中，查明被执行人庹宽政、杨宗桂、庹芳岚无正当理由拒不履行（2017）鄂0624民初1738号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将庹宽政、杨宗桂、庹芳岚纳入失信被执行人名单。庹宽政公民身份号码：、杨宗桂公民身份号码：、庹芳岚公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1883号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：李新华，男，1977年11月14日出生，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告李新华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  王子悦
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初3646号原告西安瀚味餐饮管理有限公司，住所地西安市长安区常宁新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人黄海燕，该公司经理。委托代理人魏宪合、李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告尚文鹏，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住甘肃省泾川县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭军,陕西长华律师事务所律师。    原告西安瀚味餐饮管理有限公司诉被告尚文鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告西安瀚味餐饮管理有限公司之委托代理人魏宪合，被告尚文鹏及其委托代理人郭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安瀚味餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间，是否存在劳动关系的认定上，劳动仲裁裁决本末倒置。1、用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，衡量的实质标准就是双方是否签订劳动合同。原、被告之间没有签订劳动合同，单位的正式员工名额中也确实没有被告，并且在店的所有正式员工都与原告签有劳动合同，所以原、被告双方不存在劳动关系。2、至于被告所说与周卫强于2018年3月16日发生争吵，周卫强将被告殴打后逃离的事情，有西安市公安局长安分局常宁路派出所受案回执为证，首先原告公司根本就没有周卫强此人，至于原告在2018年8月24日给被告出示的盖有原告公司公章的工资证明一份，是由于被告报警出院后，骗原告说派出所要求出具一份工资证明，来向周卫强要误工费，原告完全是因为被告的哄骗和对被告的帮忙，才给开具的工资证明。原、被告之间既没有劳动合同形成的劳动关系，也没有因被告在原告公司上班形成事实上的劳动关系。因此，原、被告之间根本不存在劳动关系。综上，原告为保护自身合法权益不受侵害，特根据《民事诉讼法》诉至法院，望在查明事实的基础上确认原、被告之间不存在劳动关系。被告尚文鹏辩称：通过仲裁庭庭审调查已经认定事实为：“申请人于2017年9月入职被申请人处工作，岗位是凉菜主管……西安瀚味餐饮管理有限公司在2018年8月24日给申请人出具了一份盖有被申请人公司公章的申请人在职期间的月工资为5000元的工资证明一份。”根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，原告在劳动仲裁时提及的盖有原告印章的工资证明已充分证明双方之间存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。原告未提供证据。被告为支持其辩称，提交了下列证据：1、2018年7月24日、2018年8月24日两份证明、微信转账记录截图、微信群聊截图，证明被告在原告单位的工资情况及在单位的工作时间，双方存在劳动关系；2、公安局受案回执，2018年3月16日下班在刚出门口被原告的员工打伤。经质证，本院对上述证据作如下认定：被告提供的证据1-2均客观真实，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，应予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明：被告尚文鹏经人介绍于2017年9月入职西安瀚味餐饮管理有限公司玖曲红店任凉菜主管，约定月工资为5000元。被告入职后双方未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。2018年3月16日晚被他人打伤住院治疗，工资发至2018年3月。2018年7月24日、2018年8月24日原告向被告出具证明二份，证明被告曾于2017年9月至2018年3月16日就职于本公司，月工资5000元。之后，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2018年12月7日作出长劳仲案字（2018）第159号裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、被告提供的有效证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告曾两次出具证明证明被告系原告公司员工，工资为每月5000元，结合被告提供的微信转账记录、微信群聊截图，能够认定双方存在事实劳动关系。现原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，但未提供证据证明其主张，原告诉讼理由不能成立，对其请求本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告西安瀚味餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、原告西安瀚味餐饮管理有限公司与被告尚文鹏劳动关系成立。案件受理费10元，原告已经预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘延钰                              审  判  员    王  华                              人民陪审员    刘红娟                             二0二0年一 月十四日                              书   记  员   向  琼  1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执805号申请执行人：董益平，男，汉族，1968年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：祝进兴，男，汉族，1974年1月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：万载县立城置业有限公司，统一社会信用代码91360922060786498B，住所地江西省宜春市万载县康乐大道******。法定代表人：辛圣兴，职务：执行董事。被执行人：袁爱明，女，汉族，1972年10月29日出生，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人董益平与被执行人祝进兴、万载县立城置业有限公司、袁爱明借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3393号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人祝进兴、万载县立城置业有限公司、袁爱明发出执行通知书，责令被执行人祝进兴、万载县立城置业有限公司、袁爱明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝进兴、万载县立城置业有限公司、袁爱明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝进兴、万载县立城置业有限公司、袁爱明的银行存款计人民币1073775元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  陈梅香