安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8947号 原告：亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇。统一社会信用代码：9134160068080874XC(1-1)。 法定代表人：丁传亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。 委托诉讼代理人：李白，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201810072925。 被告：黄燕梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔港，男，1997年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔灿灿，女，1992年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔盼，女，1994年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔洪山，男，1945年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：秦学英，女，1948年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 六被告共同委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。 原告亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司（以下简称：谯城区三福公司）诉被告黄燕梅、崔港、崔灿灿、崔盼、崔洪山、秦学英劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯城区三福公司的委托诉讼代理人杨涛、李白、被告崔港及六被告共同委托诉讼代理人王祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯城区三福公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告丧葬补助金25290元、一次性工亡补助金672320元；2.判令原告无须支付被告崔洪山、秦学英供养亲属抚恤金至被供养人丧失供养条件；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的亳谯劳人仲裁字(2019)第45号仲裁书的裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。一、裁决要求原告支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金系错误的。崔锋与原告之间在事实上仅系临时雇佣关系或委托、服务合同关系，并非《劳动法》规定、调整的劳动关系。崔锋在原告处工作时，并不受原告公司规章制度的管理和限制，其工作内容是为原告公司的奶牛进行配种，原告并未对崔锋的工作时间，上下班时间及工作强度等进行任何具体明确的要求，崔锋仅是按照自己安排的合理的时间去完成相应的工作内容，其工作性质具有特殊性，并不受原告公司中普遍劳动关系所产生的权利义务的束缚，而且崔锋一直以来也系个人交纳社会保险，其同时也为多个公司提供配种服务。2017年4月13日，崔锋因发生交通事故导致死亡。其发生交通事故的时间为4月13日早上5时左右，该时间并非原告公司的正常上班或下班时间。同时，根据合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01行初54号判决书及（2019）皖01行终350号判决书中审理查明的事实可以看出：第一、4月13日5时，崔锋并非是完成公司安排的工作任务，其当时是在配药针，与其本职工作配种无关；第二、根据证人化登亮等的陈述：崔锋自述当时离开公司是因为家中有事，急需外出，但根据崔锋的妻子黄燕梅的陈述，其家中并没有事，崔锋也未与黄燕梅联系过，她根本就不知道崔锋是不是回家。黄燕梅与崔锋本人的陈述互相矛盾，无法印证，而且崔锋在发生道路交通事故时，并非在其常用、合理的上下班路线当中。由此可知，崔锋离开公司的行为并不是为了往返于工作地、住所地或经常居住地，也不是往返于其配偶、父母、子女居住地，更不是为了完成公司安排的工作任务往返于上下班途中，其选择的路线并非“合理路线”，而且其离开公司的时间及发生交通事故的时间也并非“合理时间”。原告公司要求的上班时间为五点二十，崔锋系于5时离开公司，这表明其并不是来上班，其离开公司的行为更不是因完成了工作任务而下班，如认定其是在5时左右下班，明显与事实不符，也与常理不符。崔锋在4月13日5时离开公司的行为及离开路线的选择，并未受到公司的要求或干涉，出自于自身的真实意思表示。因其自我选择从而发生交通事故导致其死亡的事实，与原告无任何关系，崔锋虽不存在故意，但其存在重大过失。原告不存在任何过错，不应承担向其支付丧葬补助金及一次性工亡补助金的责任。二、裁决要求原告支付被告供养亲属抚恤金至被供养人丧失供养条件系错误的。根据原告上述的事实与理由，原告并不应承担被告的供养亲属抚恤金，更不应支付至被供养人丧失供养条件止。被供养人丧失供养条件并非系一个明确具体的条件和事实，作为一般理性的人，亦无法精确判断出被供养人何时丧失供养条件。作为裁决书所裁决的结果，其应系明确而具体，同时应具有可操作性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，即使原告需向被告支付供养亲属抚恤金，也不应支付至超过80周岁，裁决书中对原告作出如此模糊的裁决结果明显是不符合事实和法律规定的，该裁决结果不仅不合常理，而且过度加重了原告的责任。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告黄燕梅等六人辩称：亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的亳谯劳人仲裁字（2019）第45号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的诉讼请求。一、崔锋与被答辩人存在事实劳动关系已经亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书以及亳州市谯城区人民法院、亳州市中级人民法院作出的生效判决确认。二、崔锋受到的事故伤害经亳州市人力资源和社会保障局作出的亳认20180664号《认定工伤决定书》认定为工伤，该《认定工伤决定书》已生效。三、崔锋受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，认定为工伤，根据《工伤保险条例》等有关法律法规规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，谯城区三福公司应当向答辩人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。综上，请求依法判令谯城区三福公司向答辩人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告所举第二组证据“谯城区村乡动物防疫员申报登记表复印件、村级动物防疫员考核结果统计表复印件、崔锋名下的基本养老保险参保缴费凭证复印件”、第三组证据“崔锋出具的情况说明、编号为(2017)谯道交二调字第0104号人民调解协议书复印件、安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103行初54号行政判决书复印件”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。（二）1.被告所举第一组证据“崔港等六人户口本复印件、亳州市谯城区牛集镇大权村村民委员会证明、牛集派出所证明”、第二组证据“亳谯劳仲裁字[2017]第18号仲裁裁决书、(2018)皖1602民初348号民事判决书、(2018)皖1602民终1463号民事判决书”、第三组证据“亳公交认字[2017]第00336号道路交通事故认定书、(亳)公(尸)鉴字[2017]83号鉴定文书、牛集派出所死亡证明”、第四组证据“亳认20180664认定工伤决定书、皖人社复决[2019]1号行政复议决定书、(2019)皖0103行初54号行政判决书、(2019)皖01行终350号行政判决书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔锋于2013年4月受聘在谯城区三福公司从事奶牛配种接生防疫治病等工作。2017年4月13日5时许，崔锋自谯城区三福公司结束工作驾驶电动两轮车离开公司。路途中被自东向西同方向行驶至张飞驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车追尾相撞，致崔锋当场死亡。事发后张飞驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，作出亳公交认字［2017］第00336号《道路交通事故认定书》，认定张飞因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，操作不当承担此交通事故的全部责任，崔锋无责任。后崔港以谯城区三福公司为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认崔锋与谯城区三福公司之间的劳动关系。2017年6月27日,仲裁委员会作出亳谯劳人仲裁字［2017］第18号仲裁裁决：确认崔锋与谯城区三福公司之间存在事实劳动关系。谯城区三福公司不服该裁决，于2018年1月11日提起诉讼。亳州市谯城区人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖1602民初348号《民事判决书》，认定自2013年4月起谯城区三福公司与崔锋之间建立劳动关系，判决驳回谯城区三福公司的诉讼请求。谯城区三福公司不服该判决，提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）皖1602民终1463号民事判决，认定一审判决事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。 2018年11月5日，根据崔港的申请，亳州市人力资源和社会保障局作出亳认20180664号《认定工伤决定书》，认定崔锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。谯城区三福公司对上述工伤认定决定不服，以亳州市人力资源和社会保障局为被申请人向安徽省人力资源和社会保障厅申请行政复议。安徽省人力资源和社会保障厅于2019年3月5日作出皖人社复决[2019]1号《行政复议决定书》，维持亳州市人社局于2018年11月5日作出的亳认20180664号《认定工伤决定书》。谯城区三福公司对上述行政复议决定不服，以亳州市人力资源和社会保障局、安徽省人力资源和社会保障厅为被告向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起行政诉讼。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2019年5月15日作出(2019)皖0103行初54号《行政判决书》，判决：安徽省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定合法，驳回谯城区三福公司的诉讼请求。谯城区三福公司不服该判决，提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)皖01行终350号《行政判决书》，认定一审判决事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月，申请人黄燕梅等六人以谯城区三福公司为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1.依法裁决被申请人支付申请人丧葬补助金30654元(5109元×6)。2.被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元(2017年度标准)。3.被申请人支付申请人供养亲属抚恤金37050元。以上合计:740024元。2019年9月3日，仲裁委员会作出亳谯劳人仲裁字[2019]第45号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人丧葬补助金4215元/月×6月＝25290元。二、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人一次性工亡补助金33616元×20＝672320元。三、自本裁决书生效之日起十日内被申请人每月支付申请人崔洪山4000元×30%=1200元供养亲属抚恤金，至该被供养人丧失供养条件;自本裁决书生效之日起十日内被申请人每月支付申请人秦学英4000元×30%=1200元供养亲属抚恤金，至该被供养人丧失供养条件。谯城区三福公司不服该裁决，提起诉讼。 另查明，黄燕梅为崔锋的妻子，崔港、崔灿灿、崔盼为崔锋的子女，崔洪山、秦学英为崔锋的父母亲。崔锋死亡时崔洪山71周岁，秦学英69周岁，为崔锋的被扶养人。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，亳州市2016年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50581元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案的争议焦点为：谯城区三福公司与崔锋之间存在事实劳动关系，崔锋因交通事故死亡被认定为工伤，均经法定程序依法确认，原告是否应向各被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金？根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款的规定,职工因工死亡,其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照相关的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中,崔锋与谯城区三福公司存在事实劳动关系，谯城区三福公司未给崔锋缴纳工伤保险，崔锋在下班途中发生交通事故身亡,其死亡经依法认定为工伤,故原告谯城区三福公司应向崔锋的近亲属支付相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定,（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，丧葬补助金参照亳州市统计局发布的亳州市2016年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资50581元计算,为25290元(50581元/年÷12个月×6)。对于一次性工亡补助金,参照国家统计局发布的《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》确定的2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元计算,为672320元(33616元/年×20年)。对于供养亲属抚恤金，被告崔洪山、秦学英由崔锋生前提供主要生活来源,并分别已年满60、55周岁,符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的申请供养亲属抚恤金的情形。被告黄燕梅等六人提供原告出具的证明，主张崔锋生前的基本工资4500元/月，绩效工资2000元/月左右。本院认定崔锋过世前月平均工资为4500元。被告崔洪山、秦学英每月抚恤金按崔锋生前月平均工资4500元的30%计算,每人每月1350元（4500元×30%），支付至被告崔洪山、秦学英丧失供养条件为止。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条的规定，判决如下: 一、原告亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告黄燕梅、崔港、崔灿灿、崔盼、崔洪山、秦学英丧葬补助金25290元、一次性工亡补助金672320元，合计697610元。 二、原告亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司于本判决生效之次月起，每月向被告崔洪山、秦学英分别支付供养亲属抚恤金1350元，至被告崔洪山、秦学英丧失领取供养亲属抚恤金条件之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由原告亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年四月七日 法官助理吴真 书记员高静静