云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终1308号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：吕正民,系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王庭洪，男，汉族，1954年12月29日生，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：赵陆芬，女，汉族，1961年12月5日生，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，彝族，1993年12月16日生，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，彝族，2015年3月30日生，住云南省玉溪市华宁县。法定代理人：陈某，系王某1之母。被上诉人（原审原告）：王某2，女，彝族，2018年8月11日生，住云南省玉溪市华宁县。法定代理人：陈某，系王某2之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张金如，男，汉族，1965年12月8日生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：钱院波，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称：“太保滁州支公司”）因与被上诉人王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2、张金如机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。太保滁州支公司上诉请求：l.撤销云南省直宜良人民法院作出的(2019)云0125民初2187号民事判决，依法改判上诉人在交强险范围内承担57964.1元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在交强险范围内仅应赔偿57961.4元(110000元-52038.6元)。上诉人在事故发生后垫付死者王东丧葬费52038.6元，该部分费用属于交强险的垫付范围，应当在交强险范围内优先扣减。事故认定书已经认定张金如非法改装机动车是其责任的构成部分，上诉人依法在商业险范围内不应承担赔偿责任。误工费、住宿费、交通费，以及赵陆芬的被扶养人生活费不应支持或应予核减。被上诉人王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。丧葬费并未包含在被上诉人的诉讼请求之内，一审法院认定车辆改装行为与发生交通事故无因果关系并无不当，上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。一审被上诉人已提交被抚养人没有劳动能力的证据，抚养费应当支持。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判被上诉人张金如答辩称：一审认定事实清楚，但是遗漏认定张金如诉请处理其先行垫付的26000元丧葬费及3500元拖车费。保险公司应当在交强险范围内进行赔付。王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：一、请求判令被告承担原告各项损失共计422196.2元。具体如下：（1）死亡赔偿金：33488元／年×20年＝669760元；（2）被扶养人生活费：父亲21626元／年×15年÷2＝162195元；母亲21626元／年×20年÷2＝216260元；儿子21626元／年×14年÷2＝151382元；女儿21626元／年×18年÷2＝194634元；最终抚养费：21626×14＋21626＋21626×3＋21626×2÷2＝410894元；（3）误工费、住宿费、交通费20000元；（4）精神抚慰金50000元。以上费用合计（1150654-110000）×30%＋110000＝422196.2元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州支公司在交强险限额内优先赔付，不足部分在商业三者险内承担，仍有不足的由被告承担；三、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州支公司在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金；四、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日3时30分许，王东驾驶云Ｆ838**号轿车沿汕限公司名下）牵引赣Ｋ×××**号挂车（挂靠在新余市皖赣汽车运输有限公司名下）的左后尾部并挤压碰撞，本次事故造成王东受伤经送至云南省人民医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故，原告方支付了王东抢救费4641.84元。被告张金如驾驶车辆在被告太保滁州支公司进行了投保，其中皖Ｍ169**号牵引车投保了强制险和商业险，商业险投保金额1000000元、赣Ｋ×××**号挂车投保了商业险，投保金额为50000元。两车的保险期间从2018年12月3日至2019年12月2日止。在本次事故发生后被告张金如、太保滁州支公司分别预付了原告方丧葬费26000元、52038.6元。本次交通事故经交警部门认定被告张金如所驾车辆车身加长4200mm,擅自改变机动车登记的结构、构造。经交警认定本次事故形成的原因系王东持在实习期内的机动车驾驶证醉酒后独自驾驶机动车在高速公路上行驶，是造成本次事故的主要责任；被告张金如驾驶牵引车牵引擅自加长车身且反光标识、后下部防护装臵不合格的挂车夜间低速在高速公路上行驶，是造成此事故的次要原因，认定王东、被告张金如对本次事故分别负主要责任、次要责任。另查明，本案原告王庭洪、赵陆芬系王东父母；原告陈某系王东妻子；原告王某1、王某2系王东儿子、女儿，五原告系居民户口。原告王庭洪、赵陆芬共生育子女两人。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担原告为抢救王东支付的抢救费4641.84元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。依据上述规定，对于原告方亲属王东在本次交通事故死亡的相关损失，应由被告太保滁州支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。对被告太保滁州支公司提出因被告张金如对赣Ｋ×××**号挂车对车身加长不应在商业险承保的范围内赔偿的抗辩主张，因皖Ｍ169**号牵引车、赣Ｋ×××**号挂车均在被告太保滁州支公司投保了商业保险，两车在上路行驶使用时视为一体，且被告张金如仅对赣Ｋ×××**号挂车车身进行加长，并未对皖Ｍ169**号进行任何改装。综上被告张金如对赣Ｋ×××**号牵引车的加长与本次交通事故的发生并无法律上的因果关系，故对被告太保滁州支公司的此抗辩意见一审法院不予支持。对原告方亲属王东在本次交通事故死亡造成的损失费用，一审法院作如下认定：一、死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）；二、被抚养人生活费410894元（王庭洪162195元［21626元／年×15年÷2］＋赵陆芬216260元［21626元／年×20年÷2］＋王某1151382元［21626元／年×14年÷2］＋王某2194634元［21626元／年×15年÷2］，最终确定被抚养人生活费为410894元）;三、门诊费4641.84元；四、原告方处理本次交通事故的误工费、住宿费、交通费酌情认定20000元。对原告主张的精神抚慰金50000元的诉讼请求，因本次交通事故系王东在实习期内的机动车驾驶证醉酒后独自驾驶机动车在高速公路上行驶，是造成本次事故的主要责任，故对原告的此请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2死亡赔偿金110000元、门诊费4641.84元，合计人民币114641.84元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业险范围内赔偿原告王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费合计人民币297196.2元（669760元-110000元＋410894元＋20000元）×30%。三、驳回原告王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2的其他诉讼请求。二审中，双方并未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于各原审原告因本次交通事故产生的损失认定问题，太保滁州支公司在交强险限额范围内承担的赔付责任应否扣除其预先垫付的丧葬费？太保滁州支公司应否在商业险范围内承担赔付责任？对于误工费、住宿费、交通费，以及赵陆芬的被扶养人生活费的问题，被上诉人王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2为处理王东丧葬事宜，必然产生相应的误工费、住宿费、交通费，一审酌情认定20000元并无明显不当，趋于公平，依法可予维持。对于赵陆芬的被扶养人生活费应否的到支持的问题，从在卷赵陆芬的《慢××就医证》、就医材料以及最低生活保障等证明材料来看，赵陆芬长期患病，其劳动能力受到影响，且无其他生活来源，一审对其被扶养人生活费的认定，并无不当，应予维持。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被扶养人生活费应计算为378455元（21626×15＋21626×5÷2），一审计算错误，本院予以纠正。被上诉人张金如对本次事故负次要责任，故上诉人应在张金如承担赔偿责任的范围内在商业险限额内向王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2承担赔付责任，一审认定王东死亡产生的损失由上诉人在商业险限额内承担30%的赔付责任，与事故责任相当，并无不当，应予维持。对于上诉人关于其不应在商业险限额内承担赔付责任的主张，本院认为上诉人并未提交有效证据对免责条款向投保人明确告知、说明加以有效证实，本院对上诉人主张免责的主张不予采纳。对于太保滁州支公司向王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2垫付丧葬费52038.6元，属于上诉人在交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额中赔付的项目，故应在上诉人应赔付的110000元死亡伤残赔偿限额内予以扣除，一审未予扣除不当，应予纠正。上诉人应在交强险范围内赔付王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2死亡赔偿金57961.4元、门诊费4641.84元，合计人民币62603.24元。另被扶养人生活费378455元、死亡赔偿金559760元（669760-110000）以及误工费、住宿费、交通费20000元，合计958215元的30%即287464.5元由上诉人在商业险范围内赔付王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2。对于被上诉人张金如先行垫付的26000元丧葬费，张金如与王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2均明确表示不需要在本案中一并处理，故对于被上诉人张金如先行垫付该款本院在本案中不予处理。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、维持云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2187号民事判决第三项，即：“三、驳回原告王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2的其他诉讼请求”；二、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2187号民事判决第一、二项，即：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2死亡赔偿金110000元、门诊费4641.84元，合计人民币114641.84元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业险范围内赔偿原告王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费合计人民币297196.2元（669760元-110000元＋410894元＋20000元）×30%；”三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付被上诉人王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某257961.4元、门诊费4641.84元，合计人民币62603.24元；四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付被上诉人王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2被扶养人生活费378455元、死亡赔偿金559760元以及误工费、住宿费、交通费20000元，合计958215元的30%即287464.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取3816.5元，由王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2负担510.9元，张金如负担3305.6元；二审案件受理费7633元，减半收取即3816.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担3282.19元，由王庭洪、赵陆芬、陈某、王某1、王某2负担534.31元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李希二〇二〇年四月十四日法官助理李莹书记员杨亚娇