山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6694号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人李宁川，行长。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。被告：太原市力生元贸易有限公司，住，住所地，太原市尖草坪区兴华街纽约公寓********一社会信用代码×××。法定代表人：闫晋威，总经理。被告：太原盈嘉贸易有限公司，住所地，太原，住所地，太原市尖草坪区和平北路**兴业钢材市场******代码×××。法定代表人：李继文，总经理。被告：山西博凯印业有限公司，住所地，太原市晋，住所地，太原市晋源区工业园区×××。法定代表人：萧献芝，总经理。被告：山西志通达贸易有限公司，住所地，太原市尖，住所地，太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁贸易市场写字楼****×××。法定代表人：李风梅，总经理。被告：山西盛茂森贸易有限公司，住所地，太原市迎泽区，住所地，太原市迎泽区五一路**亚太大厦****×。法定代表人：罗箭，总经理。被告：乔铁扣，男，1969年7月27日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：李继红，男，1968年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李少华、被告李继红到庭参加诉讼，被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告1向原告偿还借款本金为738557.24元、利息153089.42元、本金罚息402787.46元、利息罚息224,004.39元（利息及罚息暂计算至2019年8月5日，应计算至实际清偿之日止），律师费20000元，合计人民币1538438.51元；2、依法判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由被告1承担；3、依法判令被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7在最高额保证范围内对被告1的2、3项债务（上述2、3项诉请）承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月23日，被告1(甲方)与原告（乙方）签订编号为2014年流字第0623000024号的《流动资金借款合同》，2013年7月4日，被告2、被告4、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7作为保证人（甲方）与原告（乙方）分别签订了编号为2013年高保字第0703000481号、2013年高保字第0703000482号、2013年高保字第0703000483号、2013年高保字第0703000484号、2013年高保字第0703000485号、2013年高保字第0703000486号的《最高额保证担保合同》。2014年6月23日，原告基于前述合同先后向被告支付了借款本金200万元。但截至起诉之日，前述借款期限均已届满，被告1尚未完全履行其还本付息义务，且被告2、被告4、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7亦均未履行相应连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。被告李继红辩称，担保合同上的字是我签的，但是款没有用。到现在借款多钱我都不清楚。借款是李继文用的款，当时银行把我们叫过去签了个字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告晋城银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、2014年流字第0623000024号《流动资金借款合同》。2、2013年高保字第0703000481号《最高额保证合同》。3、2013年高保字第0703000482号《最高额保证合同》。4、2013年高保字第0703000483号《最高额保证合同》。5、2013年高保字第0703000484号《最高额保证合同》。6、2013年高保字第0703000485号《最高额保证合同》。7、2013年高保字第0703000486号《最高额保证合同》。8、变更协议。9、晋城银行借款凭证。10、账户交易明细（打印件）。11、催收通知。12、公告费（复印件）。13、委托代理协议。14、代理费支付票据。被告李继红进行质证认为：对原告提供的证据均无异议。被告李继红提供的证据：李继文的说明一份。原告晋城银行股份有限公司太原分行进行质证认为：2014年6月23日签的流动资金借款合同，该份证据是2013年9月13日出的证明，是要偿还之前的承兑汇票，与本案无关。真实性、合法性和关联性均不予认可。被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2014年6月23日，被告太原市力生元贸易有限公司与原告晋城银行股份有限公司太原分行签订合同编号为2014年流字第0623000024号《流动资金借款合同》，约定：借款用途为购买铁矿粉；借款金额人民币贰佰万元整；借款期限壹拾贰个月；贷款利率为固定利率，月利率8.66667‰，即在中国人民银行基准利率的基础上加4.4个百分点；甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在第5.1条约定的利率基础上加收50%确定；甲方授权乙方将贷款资金通过甲方账户支付给以下交易对象：账户名称杜向明，开户行：兴业银行学府街支行，账号：×××；还款方式：按月结息，分期还款，于2015年4月20日归还本金40万元，2015年5月20日归还本金60万元，剩余本金到期一次性结清；资金回笼账户：户名：太原市力生元贸易有限公司，开户行：晋城银行太原分行，账号：×××；贷款存续期间，甲方若发生利息欠息或本金逾期超过三个工作日，每逾期或欠息一次，乙方有权上调贷款利率0.1个百分点。2013年7月4日，被告太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红分别与原告晋城银行股份有限公司太原分行签订合同编号为2013年高保字第0703000481号、2013年高保字第0703000482号、2013年高保字第0703000483号、2013年高保字第0703000484号、2013年高保字第0703000485号、2013年高保字第0703000486号《最高额保证担保合同》，约定：为确保2013年7月3日至2014年7月3日期间太原市力生元贸易有限公司在人民币贰佰万元整最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。本合同保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债务是否提供其他担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；本合同担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。乙方与借款人或出票人协议变更主合同的，除展期和增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。2014年10月15日，被告太原市力生元贸易有限公司与原告晋城银行股份有限公司太原分行签订《变更协议》，约定，将原合同编号为2014年流字第0623000024号《流动资金借款合同》中约定的月率8.66667‰调整为7.00000‰，自2014年10月17日起实施。2014年6月23日，原告向被告发放了200万元贷款。2016年9月2日，原告向各被告作出《授信业务逾期催收通知书》，要求被告履行还款责任或代为偿还，并以邮政快递方式向各被告邮寄了该通知书。原告提交的邮件快递查询单显示在9月2日发往被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司的邮件快递已退回妥投，发往被告乔铁扣的邮件快递由单位签收，发往被告李继红的快递妥投，等待客户自提。在9月3日发往被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司的邮件快递已退回妥投，发往被告山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司的邮件快递由本人签收，发往被告乔铁扣的快递由单位签收，发往被告李继红的快递妥投，等待客户自提。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市力生元贸易有限公司签订合同编号为2014年流字第0623000024号《流动资金借款合同》，分别与被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红签订合同编号为2013年高保字第0703000481号、2013年高保字第0703000482号、2013年高保字第0703000483号、2013年高保字第0703000484号、2013年高保字第0703000485号、2013年高保字第0703000486号《最高额保证担保合同》，由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依合同编号为2014年流字第0623000024号《流动资金借款合同》的约定，向被告太原市力生元贸易有限公司发放贷款200万元，被告应依约履行还款义务，故原告关于被告太原市力生元贸易有限公司依约偿还该笔借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红提供的担保方式为连带保证责任，保证期间为主合同确定的债务到期日之次日起两年，借款于2015年6月23日到期。2016年9月2日和9月3日，原告晋城银行股份有限公司太原分行分别向被告太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红送达逾期催收通知书，其中在9月2日发往被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司的邮件快递已退回妥投，发往被告乔铁扣的邮件快递由单位签收，发往被告李继红的快递妥投，等待客户自提。在9月3日发往被告太原市力生元贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司的邮件快递已退回妥投，发往被告山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司的邮件快递由本人签收，发往被告乔铁扣的快递由单位签收，发往被告李继红的快递妥投，等待客户自提。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。换言之，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务中一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，其他保证人不因债权人未在保证期间内向其主张权利而免责。因此，被告太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红的保证期间并未超过。故原告要求判令被告太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红就被告太原市力生元贸易有限公司所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李继红关于2013年9月13日李继文出具的由其归还原告银行承兑200万元借款承诺，从该证据内容及时间未能显示与本案借款关联性，故其以此主张其不承担责任的相关抗辩证据不足本院不予以支持。原告关于财产保全费、鉴定费的诉讼请求，因未提交相关证据，故本院不予认可。告关于律师费的诉讼请求，其提交的付费凭证因未指明委托代理的具体合同编号，与本案关联性指向不明确，故本院不予认可综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，缺席判决如下：一、被告太原市力生元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金738537.17元及利息、复利【2014年6月23日至2015年6月23日欠利息73989.42元；对不能按时支付的利息按约定的罚息利率月利率7.00000‰基础上加收50%计收复利至付清之日止】、罚息【2015年6月24日起至付清之日止以本金738537.17元计按月利率月利率7.00000‰基础上加收50%计息】二、被告太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红对上述债务、案件受理费承担连带保证责任，太原盈嘉贸易有限公司、山西博凯印业有限公司、山西志通达贸易有限公司、山西盛茂森贸易有限公司、乔铁扣、李继红承担保证责任后，有权向债务人太原市力生元贸易有限公司追偿。三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18646元、公告费260元由被告太原市力生元贸易有限公司承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇二〇年四月十六日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债务中一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。