wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组，住所地贵阳市花溪区黔陶乡马场村。负责人：赵克辉，系该组组长。委托诉讼代理人：李远成，系贵州辰泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨又荣（曾用名杨章发），男，1967年7月17日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王朝方，男，1970年7月17日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人（一审第三人）：贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村村民委员会，住所地贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村。负责人：陈刚，系村委会主任。再审申请人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组（以下简称马场村二组）因与被申请人杨又荣、王朝方、一审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村村民委员会（以下简称马场村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初525号民事判决和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。马场村二组申请再审称，二审判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误。（一）二审以私章未进行备案、合同落款时间仅为一个月且未在举证期限提出为由驳回申请人的鉴定申请，剥夺了申请人的诉权，笔迹鉴定无需备案，私人印章向谁备案亦无规定，只要能在村级以上相关部门用印就有可供比对的检材，且根据法律规定，对于合同真伪性的申请在法庭审理过程中均可提出，此外，二审判决未经鉴定仅凭合同落款时间得出间隔时间系一个月的结论系先入为主，二审判决程序违法；（二）被申请人提交的两份承包合同，其中一份系另一份的复印件，在形式上，两份合同均为三页，但是第一、第二、第三页书写纸张不同，且除了乙方二人签字相同外其余字迹完全不同，申请人方代表仅认可第三页签字是本人所为，对前两页内容毫不知情，由此可见两份合同书的第三页与前两页不是完整的，存在伪造痕迹，二审法院以此为据认定事实错误；（三）申请人村民组代表与被申请人于2011年8月8日所做会议纪要程序违法，且当时参会代表对承包林地一事毫不知情，本次会议在人员召集、参会人员和地点上都存在问题，杨又荣作为承包人又时任村委会支书应当回避却没有回避，该份会议纪要不应作为认定本案事实的依据；（四）被申请人系通过不正当手段获取的林权证，严重违反办证程序，现申请人已向人民法院提出撤销林权证的诉请。据此，马场村二组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据我国法律规定，私人印章仅用于个人，其制作也由自己决定，并未要求强制备案，国家亦未实施备案管理，但个人若有需要，可自行向公安机关备案，亦或通过公证、银行预留印鉴等方式保证其真实性，本案中，马场村二组申请对合同第二页的印章进行鉴定，虽国家对个人私章未强制要求备案，但鉴于私章个人可随便制作，在没有备案和其它具有公证性质的标本进行比对的前提下，鉴定不具有实质意义。第二，申请人仅以第一、第二和第三页书写纸张以及字迹存在不同认为合同存在伪造痕迹，但未提供证据加以证明，二审法院以证据不足为由不予认定并无不当，且申请人于原审中亦认可了第三页中第三人加盖公章的真实性，见证人陈某否认其签名系本人所签并不影响第三人加盖公章的真实性。第三，关于2011年8月8日所作会议纪要的程序问题，该份会议纪要旨在协商承包费用问题，被申请人作为承包人必然要参与协商，不需要进行回避，该份会议纪要的效力问题并不当然导致案涉承包合同无效，也不能证明承包合同系伪造的，二者之间没有关联性。第四，若申请人认为被申请人未通过合法程序获得林权证、办证过程中存在违反法律规定的情形，可通过提起行政诉讼或申请行政复议的方式寻求救济、要求撤销该办证行为，本案系基于确认合同无效而产生的民事诉讼，不涉及对于行政行为的审查，故该项再审申请事由不能成立。综上所述，申请人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年四月二十三日法官助理黄婷婷书记员施艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初692号原告：张玉，男，1965年1月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：吴清林，男，1972年9月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张玉与被告吴清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加了诉讼，被告吴清林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉诉称：2019年6月26日被告吴清林在原告处借款171000元，约定还款期限为2019年9月30日，如逾期还款按月息2%计算。后此笔借款经原告多次催要，被告未给付。故起诉到法院要求被告吴清林偿还借款171000元，自2019年6月26日起按月利率2分计算利息至借款本息实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用。被告吴清林未答辩。本院基于庭审查明事实，2019年6月26日被告吴清林在原告张玉处借款171000元。被告吴清林于2019年6月26日为原告张玉出具了一枚金额为171000元的借据，约定还款日期为2019年9月30日，到期未还则按月利率2%计算利息。此款经原告张玉催要，被告吴清林一直未给付。上述事实有原告张玉提供的由被告吴清林出具的借据一枚及原告张玉的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告张玉提供的2019年6月26日的借据一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告吴清林在原告张玉处借款171000的事实。关于原告张玉对于利息的诉讼主张因未超出双方对于利息的约定且符合法律规定，故本院对该主张予以支持。被告吴清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清林于本判决生效后十日内一次性给付原告张玉借款171000元，并自2019年6月26日起以本金171000元为基数按月利率2%计算给付利息至本息实际清偿之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元,减半收取1963元，由被告吴清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 安 靖 二〇二〇年四月二十六日法官助理 张桂杰书 记 员 郭晓宏
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初90号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨发启，男，1999年7月14日出生临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人郑鸿，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人杨发启犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人杨发启及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日1时许，被告人杨发启酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车至临沧市临翔区正门路口100米路段时，撞到停在路边的云Ｓ×××**号小型普通客车，造成杨发启受伤，两车局部受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨发启负事故主要责任，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检杨发启血样中检测出乙醇含量为179.26ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨发启醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨发启被查获归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人杨发启自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理。建议判处被告人杨发启拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了接警登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，户口证明，被告人供述与辩解，证人证言，检查笔录，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知书，机动车、驾驶员信息查询结果单等证据证实。被告人杨发启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人杨发启醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨发启系坦白，可以从轻处罚。被告人杨发启认罪认罚，可酌情从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨发启拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨发启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郝 袁二〇二〇年四月二十八日书记员 罗咏凤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1570号原告：侯威，女，1987年10月7日出生，汉族，自由职业，住沈阳市。委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：慈磊，男，1967年1月6日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：程波，山东文贤律师事务所律师。原告侯威与被告慈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯威及其委托诉讼代理人齐浩，被告慈磊及其委托诉讼代理人程波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯威向本院提出诉讼请求：1.判令慈磊偿还借款本金46440元；2.判令慈磊按照年利率6%支付利息（从起诉之日起计算），直到清偿完毕为止；3.本案的全部诉讼费用、保全费用由慈磊承担。事实和理由：2016年9月17日侯威向慈磊借款46440元整，并于同日通过侯威银行账户向慈磊账户转入46440元整。但是后期经过多次催要，慈磊一直拖欠款项未偿还，无奈只能起诉索要。慈磊辩称，我没有借过侯威的钱，相反自2015年起侯威多次向我借款，本案所诉款项系侯威偿还以前所借我的部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月17日，侯威通过手机银行向慈磊名下银行账户转款46440元。慈磊主张，上述款项系侯威向其偿还部分借款，并向本院提交了其名下银行历史明细清单1份为证。慈磊称该款项非借款，而是侯威偿还之前向慈磊的借款。慈磊提交银行历史明细清单显示，2016年3月5日、6月10日，慈磊先后通过银行转账方式向侯威名下银行账户转款9万元、6万元，共计15万元。慈磊并以此提起反诉。针对反诉侯威辩称，上述9万元系其委托慈磊向案外人催款要回的款项，6万元系双方之前签订的汽车质押借款合同慈磊支付的利息，并向本院提交了汽车质押借款合同一份、欠条2张为证。汽车质押借款合同首页载明：甲方（借款人）：慈磊……乙方（贷款人/质押权人）：侯威……丙方（质押人）：慈磊。合同第二至四页主要内容为：借款总金额75万元，借款期限为2016年5月10日到2016年8月10日，借款利率为每月3%，质押物为小型汽车，车牌号，本合同自当事人首页签字起生效。落款处侯威签名按手印，慈磊未签名按手印。2张欠条分别载明：“今收到侯威人民币现金伍万元整（￥50000.00）经协商约定为2013年2月20日前全部还清。特立此据欠款人迟磊2012年11月20日”、“今收到刘敏人民币现金伍万元整（￥50000.00）经协商约定为2013年2月20日前全部还清。特立此据欠款人迟磊2012年11月20日”。慈磊对侯威的上述主张不予认可，主张欠条与本案无关。庭审后，慈磊未交纳反诉费。庭审中，侯威陈述其与慈磊自2013年至2017年系情侣关系，慈磊对此予以认可。另查明，2019年11月12日，侯威以慈磊为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉。2019年12月25日，本院作出（2019）鲁0102民初10111号民事判决书，“本院认为”部分记载“涉案《汽车质押借款合同》虽原、被告在首页签名且合同尾页有“本合同自当事人首页签字起生效”的内容，但鉴于该合同首页与后三页存在纸质区别且慈磊未在落款处签名，依据现有证据和双方陈述，该合同内容是否为双方真实意思表示尚存疑，且双方均认定签订合同是双方系恋爱关系，为慎重处理，本院对该合同的真实性不予认定……”。上述判决作出后，双方当事人不服均提起上诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题在于侯威2016年9月17日向慈磊所转46440元是否为借款？针对该46440元，侯威仅向本院提交了转账凭证，未提供该款项为借款的凭证，慈磊抗辩该46440系侯威向其偿还之前所借款项并提交了相应的转款凭证为证，且转该笔款时双方系情侣关系，双方在情侣关系期间有多笔资金往来，在此情况下侯威应负有进一步举证证明其主张责任，但侯威未提供其他的证据予以佐证，其证据未形成完整的证据链。故对其主张，证据不充分，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。对于慈磊反诉侯威偿还借款的主张，因其未交纳反诉费，本院不予合并审理，已另行制作民事裁定书。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯威的诉讼请求。案件受理费480元，由原告侯威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年四月八日书记员  亓瑞
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执122号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。委托代理人：张萌钢。被执行人：陈明。深圳市大地信通担保有限公司与陈明借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2018）北国仲字第H7328号裁决书，本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事相关网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年四月十三日书记员  黄彪元
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀岚，男，1980年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小坤，贵州同越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南明区房屋征收管理局。住所地：贵州省贵阳市南明区朝钢路**贵阳云光水产食品加工园****。法定代表人朱戬，局长。一审第三人：贵州华城房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门**。法定代表人：冀玉栋，董事长。再审申请人冀岚因与被申请人南明区房屋征收管理局行政管理行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。冀岚申请再审称：案涉房屋是因一审第三人贵州华城房地产开发有限公司借申请人的110万元未还以房抵偿而来。该房因无房产证被拆迁，申请人与南明区房屋征收管理局的补偿协议约定“征收补偿款必须在法院生效文书送达后方可支付”，但此含糊约定，原审第三人都不知需要起诉什么。同样的案情，贵阳市白云区人民法院却判决南明区房屋征收管理局支付案件当事人龙瑞雪拆迁补偿款。本案不支持申请人的诉请，存在判决不公的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋是因一审第三人贵州华城房地产开发有限公司法定代表人冀玉东借申请人的110万元未还，申请人即与华城房开公司签订买卖协议，用该司位于贵阳市抵偿。但本案并无银行转账和流水等依据证明该款转入华城房开公司。申请人对案涉房物未取得房产证。2018年南明区房屋征收管理局对该房拆迁，与申请人达成《房屋征收货币补偿协议》，其中约定征收补偿款“待人民法院生效文书送达甲方后依法执行”。该协议实际考虑了可能出现的产权争议问题。申请人在贵阳市南明区人民法院就案涉房屋归属问题与第三人达成《民事调解书》，但该院对生效的调解启动再审后，申请人自行申请撤诉，从而就本案提起诉讼。目前并无法院生效的法律文书明确案涉房屋的归属。因该条款系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故协议双方均应遵照约定履行，原判据此判令暂缓支付征收补偿款并无不当。申请人提出贵阳市白云区人民法院对龙瑞雪起诉的行政协议案同案不同判问题，经查，该案华城公司于2009年11月26日向海欣公司借款300万元，双方签订了《借款协议》，同日由海欣公司将借款通过银行转账给第三人华城公司，该司认可该款实际系龙瑞雪出借。贵阳市白云区人民法院在事实清楚、依据充分情况下判令支付拆迁补偿款。就本案情形，原审判令双方按照协议履行，驳回申请人的诉请正确。申请人的申请理由不能成立。综上，冀岚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民发院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冀岚的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年四月二十六日书记员  施 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5930号 申请执行人:屈扬,男性,1989年12月7日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 被执行人:深圳市亿万联通信技术有限公司，深圳市龙华区民治街道泰明工业区三栋一层B区，统一社会信用代码：91440300685351523F。 法定代表人：傅永良。 申请执行人屈扬与被执行人深圳市亿万联通信技术有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(民治）案[2019]869号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱冠儒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐克智，男，1951年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌兰，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程文兰，女，1990年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人唐克智因与被申请人陈斌兰、程文兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终985号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。唐克智提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐克智的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘宥佐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执463号 申请执行人：陈伟华，男，汉族，1980年12月13日出生，住湖南省永江县。 委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：邹煜权，男，汉族，1981年5月14日出生，住广东省东源县。 被执行人：钟丽娟，女，汉族，1981年12月19日出生，住广东省紫金县。 关于申请执行人陈伟华依据已生效的（2019）清仲字第643号裁决书，申请执行邹煜权、钟丽娟国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人钟丽娟名下财产位于东莞市××区属于东莞市第一人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第643号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈贵杰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执575号申请执行人：周留锋，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省新密市。被执行人：王磊，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省新密市。周留锋诉王磊民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的(2019)豫0183民初5744号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周留锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊银行存款16000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  郑景福二〇二〇年四月十日书记员  王 军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18230号原告：谢基乐，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：吴晋婧，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：谢颖沛，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告谢基乐与被告吴晋婧、谢颖沛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢基乐及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼，被告吴晋婧、谢颖沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢基乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币90000元(以下均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以本金90000元为基数，自2017年12月22日起按年利率6%计算，至付清借款之日止)；3、判令被告谢颖沛对上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴晋婧原系生意伙伴。2017年11月21日，被告吴晋婧以其父与他人有经济纠纷急需用钱向原告借款150000元，并出具了由其丈夫谢颖沛作为担保人的借条一张，承诺一个月后归还。次日，原告因无足够资金，向吴晋婧转账了100000元。之后被告归还原告10000元，余款至今未还。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了两被告签字确认的借条原件和银行转账明细，证明被告吴晋婧借款和谢颖沛作担保的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告吴晋婧、谢颖沛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴晋婧曾向原告谢基乐借款，吴晋婧作为借款人、谢颖沛作为担保人向原告出具借条一份，内容为“今借谢基乐人民币150000整(壹拾伍万元整)规定于一个月之内归还，如不还本人愿承担一切法律责任。今借人：吴晋婧担保人：谢颖沛身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”该借条吴晋婧签名处加盖了吴晋婧的指纹。2017年11月22日，原告向被告吴晋婧转账100000元。之后，被告通过微信方式向原告妻子转账10000元。余款被告至今未还，故原告于2019年7月18日诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告吴晋婧向原告实际借款100000元之事实，由被告出具的借条原件、银行转账明细佐证，本院依法予以认定。由于被告吴晋婧未按约定的期限履行全部还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款90000元之诉请，与法不悖，依法予以支持。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；由于被告出具的借条未约定支付逾期利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，亦无不当，本院予以准许。担保法规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告自认两被告出具的借条时间为2017年11月21日，债务履行期为1个月，即2017年12月21日，且原告自认此后一直向被告吴晋婧催讨，但从未向被告谢颖沛主张过权利，根据法律规定，被告谢颖沛担保责任已超出法律规定的期间。故原告要求被告谢颖沛对系争债务承担连带保证责任之诉请，本院难以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晋婧应于本判决生效之日起十日内归还原告谢基乐借款人民币90000元；二、被告吴晋婧应于本判决生效之日起十日内支付原告谢基乐借款人民币90000元的逾期利息(从2017年12月23日起按照年利率6%计算至实际履行日止)；三、对于原告谢基乐的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告吴晋婧承担。本案受理费人民币2250元，由被告吴晋婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  洪云娣人民陪审员  张建萍二〇二〇年四月九日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5363、5364号 申请执行人深圳市科世佳电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****，统一社会信用代码91440300691186384W 法定代表人吴大珍。 被执行人郑州跃博汽车电器有限公司，住所地河南省登封市中岳街道办，统一社会信用代码914101857538811132。 法定代表人张石峰。 被执行人张石峰，男，1985年9月10日生，汉族，身份证住址河南省登封市。 被执行人张勇英，男，1961年2月4日生，汉族，身份证住址河南省登封市。 申请执行人深圳市科世佳电子有限公司与被执行人郑州跃博汽车电器有限公司、张石峰、张勇英买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31360号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑州跃博汽车电器有限公司、张石峰、张勇英应履行支付1387638.63元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向申请执行人径付了案款，并向法院支付诉讼费24279元，执行费12400元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31360号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31360号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 彭佼娜
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初129号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人范某某，男，户籍地济南市。因盗窃于2008年5月15日被劳动教养一年三个月，2009年6月20日解除劳动教养；因盗窃于2009年11月2日被劳动教养一年三个月，2010年12月1日解除劳动教养；因盗窃于2010年12月24日被劳动教养一年六个月，2012年3月25日解除劳动教养；因盗窃于2012年10月11日被劳动教养一年三个月，2013年8月13日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2014年1月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2014年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月26日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元，2019年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月6日21时许，被告人范某某窜至济南市天桥区黄台魏家庄大风车童装店门口，窃取失主徐某某放在此的黑色爱玛牌电动自行车1辆，价值2143元。 2019年12月10日12时许，被告人范某某窜至济南市天桥区石桥村70号门口，盗窃失主王某某停放在此的黑色新日牌电动自行车1辆，价值932元。 2019年12月10日13时许，被告人范某某窜至济南市历城区工业北路311号门口，窃取失主张某某停放在此的白色赛鸽牌电动自行车1辆，价值673元。 综上，被告人范某某盗窃作案3次，盗窃财物价值共计3748元。2019年12月10日，公安机关将被告人范某某抓获。案发后，被盗黑色新日牌电动自行车、白色赛鸽牌电动自行车已追回，由公安机关发还失主。认为被告人范某某的行为构成盗窃罪，且具有累犯、归案后如实供述犯罪事实、盗窃物品部分追回的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人范某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某某认罪认罚，且具有累犯、到案后如实供述犯罪事实、盗窃物品部分追回的情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人范某某退赔失主徐某某经济损失2143元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年四月一日 书记员  刘贝贝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执290号 谢巍、湘潭美江房地产开发有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谢巍、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本案应执行标的428081.05元【含执行款407552.35元（利息、罚息计算至2020年3月25日止）、迟延债务利息7488.7元、案件受理费3860元、财产保全费2920元、执行费6260元】，经本院依法采取执行措施，已执行标的428081.05元【含执行款407552.35元（利息、罚息计算至2020年3月25日止）、迟延债务利息7488.7元、案件受理费3860元、财产保全费2920元、执行费6260元】。申请执行人依据湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2484号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年四月八日 代理书记员  谭 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3332号原告李春武，男，汉族，1974年8月9日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告云南建凯建筑劳务有限公司。住所云南省昆明经开区世纪浩鸿商业广场**楼****。法定代表人汪建凯。委托代理人王朝亮，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行审理，原告李春武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李春武撤诉处理。案件受理费364元减半收取182元由原告李春武承担，剩余182元退还原告李春武。审判员  李曰福二〇二〇年四月二十四日书记员  王英凯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6024号 原告（案外人）：魏强，男，汉族，1971年4月30日生，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告（申请保全人）：孙萱，女，汉族，1980年9月18日生，住沛县。 委托诉讼代理人：李兆新、周兵，江苏苏韵律师事务所律师。 第三人（被申请人）：魏德胜，男，汉族，1969年10月1日生，住沛县。 第三人（被申请人）：孟娟，女，汉族，1989年4月20日生，住沛县。 原告魏强与被告孙萱、第三人魏德胜、孟娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人张卫平，被告孙萱及其委托诉讼代理人李兆新、周兵，第三人魏德胜、孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏强向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于沛县歌风新区4号楼13号车库归原告所有；2、停止对涉案房屋的执行并解除查封；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，经魏德胜与魏强协商，魏德胜将涉案车库对30万元的价格出售给魏强，2018年5月24日，魏强向魏德胜转账30万元，魏德胜将车库及钥匙交付给魏强，魏强一直实际占有使用至今，但未办理过户手续。2019年3月，魏强对涉案车库进行装修。原告对涉案车库提起执行异议，被驳回。故，原告提起本案执行异议之诉。 孙萱辩称，1、通过被告调取的涉案车库合同能够看出，该车库是魏德胜购买，归魏德胜所有；2、魏强主张购买魏德胜的房屋及车库，30万元转账无法证明是车库款；3、2018年5月23日魏强、魏德胜变更了房屋的产权登记，但没有办理车库的登记，与常理不符；4、涉案车库仍由孟娟占有使用。综上，原告主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人魏德胜述称，涉案车库在2018年5月已经出售给魏强，魏强支付了30万元，车库也已经交给魏强，孙萱不能查封涉案车库。 第三人孟娟述称，涉案房屋已经出售给魏强，魏强将涉案房屋装修用于美容店经营，并聘用孟娟作为店员。故，孙萱不能查封涉案车库。 经审理查明，2019年4月26日，本院立案受理孙萱与魏德胜、孟娟民间借贷纠纷一案，案号为(2019)苏0322民初2934号。现本案仍在审理之中。 2019年4月29日，本院根据孙萱申请作出(2019)苏0322民初2934号民事裁定：一、冻结被申请人魏德胜的住房公积金29056元；二、冻结被申请人魏德胜在沛县乡镇交通运输综合管理所的养老保险金20351元、职业年金7429元，合计27780元；三、查封被申请人魏德胜名下的沛县沛城街道香城路歌风新区4号楼13号车库，查封价值330000元，查封期限三年……。因沛县不动产登记交易中心、沛县房产服务中心均未查询到涉案车库登记信息，2019年5月29日本院工作人员向魏强母亲送达上述裁定书。案外人魏强对本案查封标的提出异议后，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0322执异146号执行裁定，驳回魏强的异议请求。魏强不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，2018年5月23日，魏德胜与魏强签订存量房买卖合同，魏德胜将其所有的位于沛县沛城歌风路歌风新区房屋出售给魏强，房屋价款75万元，并于当日变更房屋所有权转移手续。 2018年5月24日，魏强通过银行转账至魏德胜账户30万元。 2002年8月30日，魏德胜与沛县房屋综合开发总公司签订商品房买卖合同，约定：魏德胜购买歌风新区第四幢13号车库，价款50102元。该车库尚未办理产权登记，符合办理条件。 再查明，魏德胜、魏强系同胞兄弟。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，魏强主张其为涉案的实际所有权，请求阻却执行。本院认为，原告魏强与魏德胜于2018年5月23日签订歌风新区4号楼3单元201室房屋买卖合同，且在当天办理产权过户手续；魏强与魏德胜陈述涉案车库款30万元于2018年5月24日支付，并提供了转账记录。根据以上双方认可存在房屋及车库交易的行为，但双方仅签订房屋买卖合同而无车库买卖合同，且原告魏强支付的30万元款项不足以证实系用于购买车库。综上，原告魏强不能证明在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，亦不足以证明已支付全部价款。故，原告魏强不享有排除执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告魏强的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  苗永旭 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  李 敏 书 记 员  张 瑶
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执238号卢肖：你与马明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)豫0703民初2299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014013特此通知二〇二〇年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初426号原告：谢大林，男，1987年8月12日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务工，住铜仁市碧江区。被告：裴玉桃，女，1968年1月10日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务工，住铜仁市碧江区。原告谢大林诉被告裴玉桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢大林、被告裴玉桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款93500元；2、判令被告支付材料运输费用10755元；3、本案的案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系长期合作关系，2015年6月7日，被告再次向原告订购价值93500元的建筑模板材料，其中包括9层的模板1000块、8层的模板1000块。约定由原告将该批材料运送至被告指定地点，运输费用10755元由被告承担。由于被告当时资金周转困难，该费用由原告暂时代付，被告收到材料后一起向原告支付货款和运输费用。材料运到后，被告却迟迟不予付款，经原告多次向被告催要协商未果，截止到现今被告仍未支付货款及运输费用。因被告行为已严重违反了诚实信用，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告裴玉桃辩称：不认可原告要求归还货款及运输费，因为被告已经支付了。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告裴玉桃从事个体建筑，承建铜仁市碧江区灯塔安置房，被告裴玉桃在原告谢大林处购买模板、方子。原、被告之间对模板、方子供货多少、支付多少均未提供证据。现原告谢大林起诉要求被告裴玉桃支付其货款93500元及材料运输费用10755元，被告裴玉桃表示货款已支付完毕，不同意支付。以上认定的事实，有原告的起诉状及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谢大林主张被告裴玉桃支付其货款93500元及材料运输费用10755元，对此，原告谢大林提交《条子》复印件予以佐证，被告裴玉桃质证认为《条子》上没有其签字，没有进行结算，不予认可。经审查，《条子》系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，即无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。另，从《条子》记载的内容看，没有结算时间、没有被告裴玉桃签字确认，据此可以认定原告所举的《条子》不符合证据三性，本院依法不予认定。故，原告谢大林要求被告裴玉桃支付其货款及运输费证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢大林的诉讼请求。案件受理费减半收取1193元，由原告谢大林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年四月二十七日法官助理陈尘书记员廖佳美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4838号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。地址：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山,该行行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：朱俊文，男，1984年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人朱俊文合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1254号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付353634.79元及利息，本院于2019年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并扣划被执行人朱俊文公积金账户款项10441.52元，扣除执行费56.62元后，余款10384.9元依法划付申请执行人。此外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议,亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁   腾   腾
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初670号 申请人：朱雪如，男，1976年12月24日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律服务工作者。 被申请人：王**，男，1980年5月19日出生，汉族，惠民县人，住山东省惠民县。 被申请人：惠民县安泽鲁塑业有限公司，住所地：山东省惠民县麻店镇王家店子村，统一社会信用代码：913716213127737747。 法定代表人：赵国娟，该公司总经理。 申请人朱雪如与被申请人王**、惠民县安泽鲁塑业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱雪如于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**、惠民县安泽鲁塑业有限公司的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人朱雪如以其在天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人朱雪如的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、惠民县安泽鲁塑业有限公司的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 锋 二〇二〇年四月十五日 书记员 傅紫琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7866号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司员工。被告:遂宁市博视广电传媒有限公司。法定代表人：罗静，执行董事。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年3月26日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告遂宁市博视广电传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告遂宁市博视广电传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年四月二十八日书记员  李 娜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执1633号申请执行人：南京银行股份有限公司南京城北支行，社会统一信用代码91320100135294245C，住所地南京市鼓楼区热河路**。法定代表人：林兵,该分行行长。被执行人：傅小林，男,汉族，1966年12月15日生，住南京市建邺区。被执行人：陈珍英，女,汉族，1973年2月8日生，住南京市建邺区。被执行人：傅凯，男,汉族，1993年12月13日生，住南京市建邺区。被执行人：江苏圆泰置业有限公司，组织机构代码76358424-3，，住所地江苏省南京市江东中路**中泰广场****法定代表人：贺永明。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司南京城北支行与被执行人傅小林、陈珍英、傅凯、江苏圆泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0106执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年四月二十一日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执798号申请执行人：辽宁圣威混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。法定代表人：袁春华，系该公司经理。被执行人：沈阳科发永固金属金属新材料股份有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：窦文军，系该公司经理。被执行人：沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所地新民市胡台镇。法定代表人：郭福来，系该公司总经理。被执行人：窦文龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人辽宁圣威混凝土有限公司与被执行人沈阳科发永固金属金属新材料股份有限公司、沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、窦文龙买卖合同纠纷执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第02597号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第02597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十六日书记员  陈绪森
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1712号 原告：姚志华，女，生于1964年8月8日，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：彭益双，男，生于1965年5月8日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告姚志华与被告彭益双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告姚志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚志华撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年四月十六日 书记员  张静思
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25265号上诉人（原审原告）：宝德仕电玩制造（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区金牛东路第三工业区****厂房101。统一社会信用代码：91440300591885997Q。法定代表人：谢友信，执行董事。委托诉讼代理人：刘少波，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文星，广东金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市第五大道电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇****。统一社会信用代码：91440300680381336N。法定代表人：谢周平，执行董事。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄俊建，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证地址：广东省揭阳市揭**，被上诉人（原审被告）：黄佳鹏，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证地址：广东省揭阳市榕城区，被上诉人（原审被告）：黄俊升，男，汉族，1980年2月7日出生，身份证地址：广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢丽琼，女，瑶族，1981年11月15日出生，身份证地址：湖南省洞口县，上诉人宝德仕电玩制造（深圳）有限公司（以下简称宝德仕公司）因与被上诉人深圳市第五大道电子商务有限公司（以下简称第五大道公司）、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝德仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宝德仕公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、宝德仕公司在一审中提交了证明第五大道公司、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼未在三年内向深圳市汇金智能科技有限公司（以下简称汇金智能公司）足额缴纳出资的证据，也证明汇金智能公司现在账面只有1万余元存款，没有能力向宝德仕公司偿还债务。二、宝德仕公司在一审中还提交的民事判决书佐证公司债权人可以在向公司债务人主张权利的同时向公司股东主张补充清偿责任。三、即便是汇金智能公司负债的案件还没有终审判决和执行结案，宝德仕公司尚不具备直接起诉各股东连带清偿汇金智能公司债务的条件，按照民诉法的规定应裁定驳回起诉。一审判决直接驳回宝德仕公司的诉讼请求，剥夺了宝德仕公司在以后条件具备时另行起诉各股东承担补充责任的权利。被上诉人第五大道公司、黄俊升辩称，宝德仕公司既没有证据证明其对第五大道公司、黄俊升享有真实合法且有效的债权，也没有证据证明其所谓的债权为第五大道公司、黄俊升所损害，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄俊建、黄佳鹏、谢丽琼未答辩。宝德仕公司向一审法院起诉请求：1.判令第五大道公司、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼共同对汇金智能公司应当支付给宝德仕公司的货款177991.38美元、1595.03港元承担连带清偿责任；2.判令第五大道公司、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼共同对汇金智能公司应当支付给宝德仕公司的模具款人民币217800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月11日起计算至付清之日止）承担连带清偿责任。一审法院认定事实：汇金智能公司于2014年4月29日登记成立，认缴注册资本500万元，公司成立时股东为黄俊升（出资比例99%）、谢丽琼（出资比例1%）。2017年3月28日，该公司股东由黄俊升（出资比例99%）、谢丽琼（出资比例1%）变更为第五大道公司（出资比例99%）、黄佳鹏（出资比例1%）。2018年3月26日，该公司股东由第五大道公司（出资比例99%）、黄佳鹏（出资比例1%）变更为第五大道公司（出资比例99%）、黄俊建（出资比例1%）。另查，宝德仕公司与汇金智能公司及案外人华顿实业有限公司之间就涉案货款及模具款纠纷案尚在深圳市中级人民法院审理中。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，即使第五大道公司、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼未履行或者全面履行出资义务，其对汇金智能公司债权人承担的也是补充赔偿责任，何况宝德仕公司对汇金智能公司的债权尚未确定。故宝德仕公司请求第五大道公司、黄俊升、黄俊建、黄佳鹏、谢丽琼对汇金智能公司欠其的债务承担连带清偿，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宝德仕公司的全部诉讼请求。一审案件受理费17770.62元，由宝德仕公司负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。另，二审期间，宝德仕公司提交了深圳前海合作区人民法院查封扣押冻结财产通知书[（2017）粤0391民初771号]，拟证明汇金智能公司截至2019年8月13日账户余额为12266.63元，该公司没有可供执行的其他财产。第五大道公司、黄俊升对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。宝德仕公司以第五大道公司、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼未履行或者未全面履行出资义务为由，主张第五大道公司、黄俊建、黄佳鹏、黄俊升、谢丽琼对汇金智能公司应支付给宝德仕公司的货款和模具款承担连带清偿责任。本院对此认为，公司股东未履行或者未全面履行出资义务的，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。具体到本案中，只有在汇金智能公司不能清偿其到期债务的情况下，未履行或者未全面履行出资义务的公司股东才承担补充赔偿责任。目前，宝德仕公司对汇金智能公司的债权尚未确定，且即使宝德仕公司对汇金智能公司的债权已确定，汇金智能公司能否清偿宝德仕公司的债务亦未确定，宝德仕公司直接诉请第五大道公司、黄俊升、黄俊建、黄佳鹏、谢丽琼对汇金智能公司的债务承担连带清偿，没有事实和法律依据，一审判决不予支持，并无不当。本案裁判发生法律效力后，如宝德仕公司对汇金智能公司的债权为生效裁判所确定，且经执行程序汇金智能公司不能清偿对宝德仕公司债务的，宝德仕公司可另循法律途径主张其权利。综上所述，宝德仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17770.62元，由上诉人宝德仕电玩制造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年四月七日书记员 姚晓静（兼）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4936号申请执行人谢某，个体户，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人赵某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人毛某，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市原州区金城阳光佳苑**楼****。被执行人张某，公民身份号码：×××，住宁，住宁夏回族自治区固原市div>被执行人李某，女，公民身份号码：×××，住宁，住宁夏回族自治区固原市div>谢某与赵某、毛某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初3685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的70730元，执行到位3100元，其余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，四被执行人名下除李某有银行存款3100元（已执行）再无有效财产可供执行，本院依法查封被执行人李某名下×××大众汽车户籍，并冻结各被执行人名下银行账户，对其限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年四月二十八日书记员 邢 伟
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执394号 申请执行人：湛江市坡头区坡头连明铝材商行，住所地：湛江市坡头区坡头镇交通路**内。 经营者：窦坤连，女，1979年1月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：莫虾仔，男，1977年3月2日出生，汉族，住湛江市坡头区。 关于申请执行人湛江市坡头区坡头连明铝材商行与被执行人莫虾仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，被执行人莫虾仔应向申请执行人湛江市坡头区坡头连明铝材商行偿还货款8788元及利息。本院在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，亦多次前往被执行人住处，欲对其实施拘留，但因无法找到被执行人而无法实。本院已依法冻结了被执行莫虾仔财付通支付科技有限公司085e9858e7fb18885a356fa4e@wx.tenpay.com账户内的存款人民币2000元，查封了被执行人莫虾仔名下的车牌号为粤Ｇ×××××的东风日产牌汽车一辆，但无法扣押，另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产的情况，本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫虾仔负有继续向申请执行人湛江市坡头区坡头连明铝材商行履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6228号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:施仙娣，女性,1968年9月25日生，汉族，住杭州市萧山区。 在被执行人施仙娣银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10668号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10668号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5392号之二 申请执行人深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区樟坑******，统一社会信用代码91440300578806633M。 法定代表人黄振攀。 被执行人林炳奎,男,汉族，1972年2月18日出生,户籍地广东省陆丰市, 申请执行人深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司与被执行人林炳奎买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初832号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币112208元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢贞珍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执843号之四申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：田雷，男，彝族，1984年10月9日出生，住，住云南省玉溪市易门县/div>被执行人：刘齐芳，女，汉族，1992年7月16日出生，住，住云南省玉溪市易门县/div>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人田雷、刘齐芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田雷、刘齐芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人田雷在玉溪市公安局车辆管理所登记的福田牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**）以及在昆明市公安局车辆管理所登记的酷威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82599.66元，未受偿人民币82599.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨云芸
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保65号之十六申请保全人：朝阳朝工机械城有限公司,住朝阳龙城工业园区法定代表人:石英单。被保全人：姚朋凯,男,汉族,1972年11月10日出生,住吉林省榆树市本院依据（2019）辽1303民初1622号民事裁定书，裁定如下：“对姚朋凯名下89940.00元的财产解除保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：解除被保全人姚朋凯银行账户62×××78存款89940.00元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年四月二日书记员  陈景奇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保34号申请人：张**，女，1972年12月7日出生，汉族，住济源市。被申请人：张五一，男，2000年5月1日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：苗沛沛，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人张**于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗沛沛所有的现停放在济源市公安局交通管理支队第二大队停车场的豫Ｈ×××**号牌车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苗沛沛所有的现停放在济源市公安局交通管理支队第二大队停车场的豫Ｈ×××**号牌车辆予以查封。查封期限为二年。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩红伟二〇二〇年四月九日书记员  孔梦瑶
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更130号罪犯刘卓，男，汉族，生于1986年7月8日，高中文化，甘肃省会宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）平中刑初字3号刑事判决，以被告人刘卓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金30000.0元。宣判后，刘卓服判，判决生效后于2014年12月18日交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）甘11刑更813号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更464号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘卓自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，2018年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯于2018年3月22日缴纳罚金29000元，罚金已缴纳完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据，（2018）甘11刑更464号刑事裁定等证据证实。本院认为，罪犯刘卓自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘卓减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年四月二十一日书记员  段 宁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执358号之六申请执行人：杨山,男性,1963年4月4日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张军楼，男性,1964年7月9日生，汉族，住。申请执行人杨山与张军楼其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3343号法律文书已发生法律效力。因被执行人张军楼没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨山于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人张军楼发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人张军楼的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张军楼暂无财产可供执行财产。申请执行人杨山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初601号原告：杨红，男，汉族，1974年8月24日出生，身份证住址湖南省临澧县，委托诉讼代理人：李红，系常德市法学会员工。被告：深圳市戴维源防护净化技术有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路南景苑大厦15B，统一社会信用代码91440300708490703G。法定代表人：单秀端。本院受理的原告杨红诉被告深圳市戴维源防护净化技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未按时缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨红自动撤诉处理。审判员  许立岸二〇二〇年四月三日书记员  石浩田
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初77号原告：刘学武，男，汉族，1966年4月17日生，云南省永平县人，住永平县。被告:王忠，男，傈僳族，1972年3月17日生，云南省永平县人，住永平县。原告刘学武与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘学武、被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王忠归还借款本金45000.00元与利息17100.00元，共计62100.00元。事实和理由：被告人于2018年6月7日向原告借款，称家中急用，原告考虑和被告属于同一村民小组，而且从小一起长大，便答应借被告45000.00元，借期一年，被告自愿承担2分利息。一年期满后，原告向被告提出还款要求，但被告以各种理由拒绝偿还借款。2020年1月19日，原告再次向被告提出还款要求，但被告依旧找借口推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称：2016年1月曾向原告借款10万元，约定利息1分，现已连本带息归还13万元。这张借条是2018年结算后写的，当时如果不写这张借条，原告就不让被告抽走10万元的借条，被告认为借款已经还清。原告刘学武围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1：身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。A2：借条原件1份，拟证明被告王忠于2018年6月7日向原告刘学武借款45000.00元（大写：肆万伍仟元整）的事实。经质证，被告对证据A1、A2的真实性，合法性，关联性无异议。经审查，证据A1、A2来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告王忠未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原、被告双方对之前的借款本息进行结算，除了已归还的部分本息外，被告尚欠原告人民币45000.00元，原借条由被告收回并销毁。被告重新向原告出具了借条一份，借条载明，借款本金45000.00元，月息2分。后经原告多次催要，被告至今未予归还，原告诉至本院。本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，本案中，双方对借款进行了结算并重新出具了债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额应认定为后期借款的本金，故本案的借款本金本院确定为45000.00元。原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款已经还清的答辩主张，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其答辩主张本院不予支持。关于利息支付及计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日的利息17100.00元，并未超出双方的约定和法律规定的范围，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王忠于本判决生效后三十日内偿还原告刘学武借款本金人民币45000.00元（大写：肆万伍仟元整）。二、被告王忠于本判决生效后三十日内支付原告利息17100.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元，减半收取665.00元,由被告王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  韩蒋张二〇二〇年四月十六日书记员  牛 平
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执恢33号 申请执行人：杨建保，男，汉族，1969年6月9日出生，住高台县。 被执行人：李栋，男，1980年5月29日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷大燕，男，1979年7月23日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨建保与被执行人殷大燕、李栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）甘0724民初1798号民事判决书，一、确定由被执行人殷大燕偿还申请执行人杨建保借款36400元.二、被执行人李栋对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费800元由被执行人殷大燕、李栋承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人杨建保申请本院强制执行，执行费466元。 本案在执行过程中，申请执行人杨建保与被执行人李栋达成如下和解协议：本案案件款37709.6元，被执行人李栋已交纳案件款33616.73元，下剩案件款4092.87元由被执行人李栋保证于2020年5月起每月30日前偿还1500元直至案件款全部履行完毕。现申请执行人杨建保申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执恢33号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许建财
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初246号之一 原告：邓发东，男，1988年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赵荣科，广西起航律师事务所律师。 被告：刘梦祥，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告邓发东与被告刘梦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，原告邓发东于2020年4月27日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓发东撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邓发东撤回起诉。 案件受理费6370元，依法减半收取3185元，由邓发东负担。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保408号申请人：徐启调，男，1973年9月8日生，汉族，住丹阳市。被申请人：富建军，男，1968年1月15日生，汉族，住丹阳市。被申请人：殷秀凤，女，1968年8月18日生，汉族，住丹阳市。申请人徐启调与被申请人富建军、殷秀凤民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富建军、殷秀凤的银行存款人民币15000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人富建军、殷秀凤的银行存款人民币15000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费170元，由申请人徐启调预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘绛昱审 判 员  常春华人民陪审员  王玉华二〇二〇年四月八日书 记 员  薛 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初977号 原告：翁反治，女，1949年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄秀英，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告翁反治与被告庄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告翁反治到庭参加诉讼，被告庄秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁反治向本院提出诉讼请求：依法判令庄秀英偿还借款本金20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年12月26日被告庄秀英别名庄幼梅以资金紧缺为由向原告翁反治别名翁婉治借款20000元，上述借款有被告庄秀英本人亲笔签名出具的借条为凭，后原告急需用钱多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推延，至今被告尚欠原告借款本金20000元。 庄秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.庄秀英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.翁反治提供的借条可证明庄秀英借款2万元，双方未约定借款期限及借款利息。上述事实依法予以确认。 本院认为，庄秀英尚欠翁反治2万元借款未清偿。 综上所述，本院认为，翁反治与庄秀英之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。庄秀英未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故翁反治诉求庄秀英偿还借款及逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定部分，本院予以支持，超过部分予以驳回。庄秀英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄秀英应于本判决生效之日起十日内偿还翁反治借款2万元并支付自2020年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%予以计算的逾期付款利息； 二、驳回翁反治的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由翁反治负担30元，庄秀英负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年四月八日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执425号 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路**南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。 被执行人：骆芝勇，曾用名骆之勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告骆芝勇挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7783号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2020年1月10日日向本院申请执行，要求被执行人支付服务费违约金等款项及将车辆粤Ａ×××××过户至申请执行人名下。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款10850元。扣除本案执行费62元后，已将10788元发放至申请人指定账户。因被执行人及粤Ａ×××××车辆下落不明，无法办理过户手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示不能提供被执行人及粤Ａ×××××车辆的线索，表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执425号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢敏仪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执353号之三 申请执行人：周鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴**，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人周鹏与被执行人吴**民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月19日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为10350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审72号申请执行人滕州市综合行政执法局。法定代表人姜广涛，局长。被执行人孙锋，男，1980年7月5日出生，汉族，住滕州市。申请执行人滕州市综合行政执法局于2020年4月1日向本院申请执行滕综执罚字[2019]第249号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滕州市综合行政执法局查明，被执行人孙锋未经依法批准擅自于2018年10月，占用鲍沟镇圈里村的集体所有土地建设木材加工板房、棚厦、圈占土地，占地面积680平方米（合1.02亩），现状地类为：耕地680平方米，规划用途为：限制建设区680平方米（永久基本农田），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了未经批准违法占用土地的违法事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月8日作出了滕综执罚字[2019]第249号行政处罚决定书，该处罚决定的主要内容是：1、限15日内将违法占地的土地680平方米（合1.02亩）土地退还给鲍沟镇圈里村；2、限15日内拆除违法占有的680平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按基本农田30元每平方米标准，予以罚款人民币贰万零肆佰元（￥20400.00元）。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月10日作出了滕综执催字20190075-2号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自觉履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕综执罚字[2019]第249号行政处罚决定书已于2019年7月8日直接送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕综执催字20190075-2号履行行政处罚决定催告书于2020年1月10日直接送达给被执行人,被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕综执罚字[2019]第249号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知精神及山东省高级人民法院鲁高法办[2014]97号关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见，该处罚决定的第1项内容应由滕州市人民政府确定的执行主体组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滕州市综合行政执法局作出的滕综执罚字[2019]第249号行政处罚决定的第1、3项内容准予强制执行。二、对上述行政处罚决定的第1项内容的强制执行，由滕州市鲍沟镇人民政府组织实施。对第3项内容的强制执行由本院实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张昭祥审判员  丁 翠审判员  刘思霞二〇二〇年四月八日书记员  陈姝蓁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执590号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，行长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江嘉城，男，汉族，1993年4月10日出生，住内蒙古，住内蒙古v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人江嘉城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江嘉城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人江嘉城的财付通存款人民币1434.11元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35206.67元，未受偿人民币33772.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨云芸
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执150号 申请执行人：周国成，男，汉族，生于1968年4月16日，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。系高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社法定代表人。 申请执行人周国成与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）甘0724民初2698号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍给付申请执行人周国成制种款4860元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人殷菊萍负担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人周国成向法院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、4月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年4月30日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 5.2020年4月30日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4860元，执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈振鹏
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执729号之一 申请执行人：郝付海，男，1963年3月4日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：闫宝义，男，1965年7月2日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：任福贵，男，1968年3月5日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行郝付海与闫宝义、任福贵合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）冀0731民初565号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书等责令二被执行人履行义务，但被执行人闫宝义、任福贵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月22日以（2019）冀0731执729号执行裁定查封了被执行人任福贵的位于涿鹿县房屋及院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任福贵的位于涿鹿县的房屋，宅基地证号为：涿集建（1998）字第0388**。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李东海 审 判 员 李建明 审 判 员 杨秀娥 二〇二〇年四月十日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1912号之一 绥中县金屋房地产开发有限公司： 陈景玲,金德复与绥中县金屋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1912号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                             2020-04-24
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执400号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：萍乡市安源区跃进路**，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：黄周钢，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**，常住地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：钟琴，女，汉族，1991年9月27日出生，户籍地：江西省萍乡市安源区，常住地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管理委员会**一社会信用代码91360300563819925R。 法定代表人：张恒。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人黄周钢、钟琴、萍乡市郊区房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄周钢、钟琴、萍乡市郊区房地产开发有限公司名下18.462752万元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  晏学闽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初845号 原告：谢荣生，男，1949年7月12日，汉族，农民，住址：陆川县。 委托诉讼代理人李中光，男，陆川县九州法律律师事务所工作者。 被告：谢振，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住址：广西陆川县。 第三人：广西陆川县丰兴源农业开发有限公司 法定代表人：吕恒辉，男，1984年9月24日出生，汉族，现住广西陆川县。 原告谢荣生诉被告谢振、第三人广西陆川县丰兴源农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢荣生委托诉讼代理人李中光到庭参加诉讼，被告谢振到庭参加诉讼活动，第三人广西陆川县丰兴源农业开发有限公司法定理人吕恒辉到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告谢荣生诉讼请求：一、依法判决被告和第三人连带赔偿合同违法损失费、违约金、定金共22600元；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：于2019年11月4日，原告与被告签订租水田种香蕉协议书，约定被告租用其全家五人的水田（4亩）给原告，租用期限10年，2020年2025年6月内免收地租，原告同意被告在自己的土地承包的山岭安葬祖坟；2019年11月23日原告和陆川县良田镇文官村四队签订总有《农村土地经营权流转合同》租金每年每亩600元，原告已交定金500元给被告，后被告在原告承包的山岭上安葬了祖坟后，居然违约，把该土地又租给第三人。被告行为违约，应双倍返还定金、损失费、违约金共赔付22600元，第三人应付连带责任，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份信息情况及主体适格；2、协议书证实诉讼标的的适格；3、农村土地经营合同证实每亩租金600元；4、收取定金名单证实每亩定金100元被告领了定金500元；5、流转合同证实被告和第三人适格；6、现场照片证实第三人已使用该土地。 被告谢振辩称：一、被告认为涉案协议书是不具有法律效力的，是无效的；二、原告诉称的“原告已交定金500元给被告”，不是事实；三、原告主张的经济损失是不存在的，也是与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供的证据有：良田镇文官村村委会证明证实当时在该山岭迁葬祖坟是合适下安葬的。 第三人辩称：我的合同是与良田镇文官村四队签订的，当时我是以公司的名义签订的合同，我是公司的法人，原告所说的事情跟我是没有关系的。 第三人在举证期限内向本院提供的证据有：1、广西农村土地承包经营权流转合同证实我使用的土地是合法的；2、良田镇文官村四队土地流转面积确认及租金发放证实是合法取得使用权的。 经开庭质证，被告对原告提供的证据：1、没异议；对于证据2、协议书，当时是原告威胁我签的，是合法的；对于证据3、我不清楚；对于证据4、是事实，但后原告退租，500元是我母亲的工钱；对于证据5、不清楚；对于证据6、不清楚。第三人对原告提供的证据：1、身份证，我不认识原告的，对于证据2、3、4我也不清楚与我无关，对于5证据没意见，是真实的，对于证据6没意见是事实，但没有关联性.对于原告提供的据：1、被告均没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据：良田镇文官村村委会证明真实性、关联性、合法性均有异议；原告对于第三人提供的证据：1、2真实性、关联性没异议，对于合法性有异议。本院认为，当事人对对方提交的无异议的证据予以确认，对对方提供的证据是否与本案件存在关联性，能否作为本案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告谢荣生系良田镇文官村七队村民、被告谢振良田镇文官村四队村民，于2019年11月份，被告安葬祖坟需要用到原告承包五星农场山岭的土地上，经双方协议，原告同意被告安葬祖坟在其承包的土地上，前提条件是被告同意将其家庭承包责任田出租给原告种植香蕉，经双方协商一致，于2019年11月23日由被告单独与原告签订一份《农村土地经营权流转合同》，签订合同时由被告代其承包责任田的责任人谢相南在合同上签名，领取了500元的定金，被告签订合同时未告知及事后未取得承包责任人谢相南同意。于2020年3月1日承包责任人谢相南将涉案土地出租给第三人陆川县丰兴源农业开发有限公司，并签订了《农村土地经营权流转合同》。原告认为与第三人签订的合同，是被告违约，损害了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、依法判决被告和第三人连带赔偿合同违法损失费、违约金、定金共22600元；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 本院认为：本案原、被告双方于2019年11月23日签订的《农村土地经营权流转合同》是否有效？依照《中华人民共同合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……；（二）恶意串通，损害国家集体或第三人利益”本案中原、被告签订的合同出租涉案的土地是被告家庭承包责任田，被告无权处权，私自将涉案的土地出租给原告，损害了第三人的合法权益，应当认定无效民事行为，故双方签订的《农村土地经营权流转合同》无效，合同无效后，因合同所取得财产，应当予以返还，被告收取了原告的500元定金返还给原告，关于原告请求被告加倍返还违法损失费、违约金、定金的请求，不符合法律规定，本院不予以支持，对于原、被告要求第三人陆川县丰兴源农业开发有限公司负赔付责任的请求，但因被告未能提供证据证实本案第三人对其有损害行为的事实，故原告要求第三人赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共同合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年11月23日签订的《农村土地经营权流转合同》无效； 二、被告谢振于本判决生效后十日内返还定金500元给原告 谢荣生； 3、?驳回原告请求第三人陆川县丰兴源农业开发有限公司 负赔付责任的请求； 4、?四驳回原告其他诉讼请求。 本案收取案件受理费182元（原告已预交）全部由原告谢荣 生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 谢 裕 二〇二〇年四月二十四日 书记员 余国勇