wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3449号原告：罗国强，男，1977年7月10日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************691。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市九号公馆娱乐有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道**盈悦豪庭商业楼1-10卡和1-301卡，统一社会信用代码91442000MA4ULLAG8N。法定代表人：甘莲妹。原告罗国强与被告中山市九号公馆娱乐有限公司（以下简称九号公馆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗国强到庭参加诉讼，被告九号公馆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付承包费9533元及逾期付款利息（计算方法：以9533元本金，从2019年10月25日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月，原告和被告签订厨房承包协议，约定由原告承包被告的厨房经营，期限至2019年11月1日，承包内容为酒店二楼、三楼KTV部营业的食品小吃，每月被告向原告支付承包费11000元。2019年9月27日，被告通知原告不用再承包厨房的经营管理工作，并且于当日另行安排了其他人到厨房工作。被告承诺于2019年10月25日向原告支付2019年9月的承包费9533元，但被告至今未付。原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告罗国强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：厨房承包协议。被告九号公馆公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，中山市喜悦汇娱乐有限公司（以下简称喜悦汇公司）作甲方，原告罗国强作乙方签订《厨房承包协议》约定：甲方将坐落于中山市***********厨房经营承包给乙方经营管理，主要负责酒店二楼、三楼KTV部营业的食品小食，酒店员工晚餐及宵夜；甲方每月支付给乙方承包费11000元，每月15号发放；本合作协议期限为一年，即从2018年11月1日起至2019年11月1日止。喜悦汇公司于2016年1月22日成立，法定代表人为吴海平；2019年10月31日，喜悦汇公司核准变更企业名称为“中山市九号公馆娱乐有限公司”，变更法定代表人为“甘某1”。庭审时原告陈述，原告从2019年9月27日起不再承包被告的厨房，被告应支付承包费为9533元（11000元/30天×26天），被告口头承诺于2019年10月25日支付给原告，但被告至今未付。本院认为，本案系合同纠纷。原告与喜悦汇公司签订的厨房承包协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按承包协议的约定履行了涉案厨房的经营管理义务，喜悦汇公司亦应向原告支付相应的承包费用，喜悦汇公司至今未向原告支付2019年9月1日至26日的承包费9533元，已构成违约，应承担向原告支付承包费的民事责任。喜悦汇公司企业名称于2019年10月31日由“中山市喜悦汇娱乐有限公司”变更为“中山市九号公馆娱乐有限公司”。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”故喜悦汇公司变更企业名称后，其权利和义务应由变更后的法人享有和承担，即由被告九号公馆公司享有和承担，故被告九号公馆公司应向原告支付2019年9月1日至26日承包费用9533元。关于逾期付款利息，《根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按协议约定向原告支付承包费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告车从2019年10月25日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息计算方法为：以本金9533元为基数，从2019年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市九号公馆娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗国强支付承包费9533元及支付逾期付款利息（计算方法：以本金9533元为基数，从2019年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算。）如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告九号公馆公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  黎叶祥二〇二〇年四月十四日书记员  梁晓林林雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初188号原告：张如超，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所律师（实习）。被告:吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地宿州市埇桥区沱河街道淮河东路**。法定代表人：井志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋君芳，该公司员工。委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。原告张如超诉被告吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张如超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资款6995元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告自2017年2月跟随吴贞利在中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司承建宿州市埇桥区北十里城镇一体化安置项目工地从事内粉及地坪工作，共欠原告6995元。吴贞利出具了欠条，但至今未付，严重违背诚实信用原则，给原告的经济和生活带来严重困难。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告吴贞利辩称：欠条属实，但已于2017年12月15日通过中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司支付4500元，尚欠2495元。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司辩称：本公司承包工程后将工程分包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司将工程转包给吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。工资款系接受江苏万信弘建筑劳务有限公司委托支付，并不拖欠原告工资款。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：江苏万信弘建筑劳务有限公司于2017年承包被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司宿州高新区整体城镇化安置房一期29#、30#、31#、32#、33#楼内墙抹灰及楼地面抹灰工程，双方之间签订了合同与代付工资协议。后江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。2017年8月26日，被告吴贞利给原告出具欠条，写明欠款数额为6995元。2017年12月15日，中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司依代付协议支付原告4500元。原告多次向吴贞利主张余款，吴贞利至今未还，原告起诉来院。上述查明的事实有中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司与江苏万信弘建筑劳务有限公司间的结算明细表、项目部代付工资表、劳务分包合同，结算资料、会议纪要、欠条、银行代付的工资流水账及工资单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告吴贞利为施工需要，雇佣原告为其施工，双方之间形成劳务关系。被告吴贞利在施工后向原告出具欠条，欠款事实清楚、证据充分。庭审查明，欠条出具后，中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司依代付协议支付原告4500元，该款应从欠款6995元中予以扣除，对未付款项2495元吴贞利应依法予以继续偿还。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司将涉案部分工程发包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，吴贞利雇佣原告参与施工，根据合同相对性原则，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司并非本案适格被告，故本案原告对中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴贞利于本判决生效之日起十日内支付原告张如超劳务工资2495元；二、驳回原告张如超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴贞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇二〇年四月二十三日书记员 李卓霖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执906号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：叶铭欢，女，1986年7月16日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行叶铭欢罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初637号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人叶铭欢处罚金人民币二千元。因被执行人叶铭欢拒不履行法定义务，本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人叶铭欢采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执906号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢122号之五 张桂茹： 你与绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽胡葫绥证执字第6号执行证书已发生法律效力。申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                     绥中县人民法院 二〇二〇年四月十六日 联系人：苏某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申318号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高英根，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。 再审申请人高英根因与被申请人郑德霞民间委托理财合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高英根申请再审称：1、两审法院已经认定双方系口头委托且为无偿委托合同关系，但对委托内容和权限未查明。郑德霞不懂电脑操作，仅委托申请人将款项转入京金联网络平台，而非交给申请人进行投资。申请人在处理委托事务过程中没有超出委托权限。被申请人将17万元委托投入金京联网络平台之前是通过充分了解投资流程、收益情况才实施，投资时用其姐朱贵云的名义办理也是其委托认可的。从金京联网络平台返回的收益申请人也及时转交给了被申请人，没有截留或挪作它用。发现金京联网络服务有限公司不能及时兑付收益后申请人也及时报警。金京联网络服务有限公司倒闭，资金无法收回申请人无法控制。双方并非建立委托投资关系。申请人是农民，无相关投资专业知识和专业技能，双方在客观上不具备成立委托投资关系的条件。2、生效判决认定申请人在处理投资事务中存在故意或重大过失错误。以朱贵云名义开户是被申请人委托准许的，是被申请人直接转账到朱贵云所开账户上。在网络投资流程中受害人只需要把钱汇入托管账户就结束了，受害人没有直接与谁签订合同，被申请人了解投资流程。被申请人的投资次月收益到账后，申请人及时通知其领取，可被申请人要求到年终一起领取。由于京金联网络平台关闭申请人无法进入，无法调取交易流水，不存在过错。3、申请人也被金京联网络服务有限公司骗走八万元，同样是受害人，依据判决结果，被申请人只享受收取高额利益的权利而不承担风险是不公平的，被申请人应当自行承担全部投资亏损。两审法院明知本案资金最终流向是金京联网络服务有限公司，而该公司因涉嫌非法吸收公众存款刑事案件尚在侦查中，直接判申请人承担赔偿责任，违背先刑后民的诉讼原则。请求：撤销二审判决，改判驳回郑德霞的诉讼请求。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人在接受郑德霞的委托后，是否存在故意或重大过失给郑德霞造成损失，是否应予以赔偿。首先，本案双方当事人均认可双方交易基于无偿委托投资关系而发生，针对郑德霞交由申请人代为投资的款项，高英根均转入以其妻子朱贵云名义开立的资金账户，并以朱贵云名义通过京金联网络服务有限公司平台与案外人签订《投资（服务）协议》进行借贷交易。因高英根擅自以其妻子名义而非委托人名义与第三人订立合同，且事后未履行披露义务，不仅导致委托人郑德霞失去对其资金的管理、控制，而且在京金联网络服务有限公司投资风险暴露的情况下郑德霞丧失维权资格，申请人主张其以朱贵云的名义开户是受郑德霞的委托认可，但并未提供充分证据予以证实。反而高英根以其本人及妻子名义向公安机关报案的事实能够证实郑德霞并不知晓其委托投资的资产在朱贵云名下。其次，二审查明本案所涉投资的三份《投资（服务）协议》均约定京金联网络服务有限公司作为管理方向借款人收取借款本金的6%或10%作为居间服务费。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人。而本案高英根在通过京金联网络平台取得收益后，并未及时取出回款并按照《投资（服务）协议》约定利率全部交付郑德霞；而是在缺乏合同依据的情况下以京金联网络服务有限公司收取10%管理费及1%担保基金为名，将已经收回的账户资金每笔自行扣收11%后将余款交付郑德霞，违反了受托人的尽职、勤勉义务。第三，申请人除接受郑德霞委托投资外，其本人称亦投入资金780000元；而从京金联账户取回资金762431.87元中，申请人仅支付郑德霞款项5079元，余款757352.87元视为其本人收回的投资本金及收益。虽然京金联网络服务有限公司关闭，高英根应对收回的资金严格区分委托人资金与本人资金的事实承担举证证明责任，因其未能提交任何证据证明，将收回的资金大部分视为自身投资款，损害委托人郑德霞的权益。一、二审认定本案属于无偿委托投资关系，认定申请人应对郑德霞的损失予以赔偿是基于申请人在受托后有以上故意或重大过失的行为损失郑德霞的权益，并非认定申请人无论投资是否产生亏损都需保障郑德霞的本金，故一、二审判令高英根对委托人郑德霞的本金损失承担赔偿责任亦无不当。此外，本案属于平等民事主体之间的法律关系，京金联网络服务有限公司涉嫌的刑事审查，并不直接影响本案实体处理。 综上，高英根的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高英根的再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  宗澄宇 审判员  王志荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡云舫
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7504刑初71号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人吕东凤，女，1989年11月18日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被批准逮捕。现羁押于延吉市看守所。 辩护人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2019〕55号起诉书指控吕东凤犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，审理期间延长审限三个月，补充侦查延期审理一次。于2019年11月29日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王玉鹏出庭支持公诉，被告人吕东凤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2016年9月9日至2017年9月8日间，被告人吕东凤受秦凤发（已另案处理）雇佣，担任位于敦化市丹江街普惠新居37号楼111号门市房“敦化市老妈乐百货商店江东店（以下简称老妈乐江东店）”店长，主要从事收款和汇款工作，在任店长期间，老妈乐江东店未经有关部门依法批准，以公开宣传、授课等方式，在老妈乐江东店内以高额返利为诱惑做宣传，向社会上不特定的公众售卖“老妈乐”会员卡，向沈阳老妈乐商贸有限公司投资。 被告人吕东凤以沈阳老妈乐商贸有限公司的名义与不特定公众签订会员章程，吸收社会公众90余人的627余万元、返本利共计604余万元，造成他人直接经济损失共计23余万元。 案发后，被告人吕东凤于2018年11月14日主动到敦化森林公安局投案。 公诉机关认为，被告人吕东凤无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，吕东凤具有自首情节，请求根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任，建议判处被告人吕东凤有期徒刑三年，并处罚金。 被告人吕东凤对起诉书指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对金额有异议，店面总金额623万元，返利610万元，损失13万元。 辩护人认为，一、本案认定的非法吸收公众存款罪的犯罪主体应是单位，而不是吕东凤本人；二、吕东凤系从犯；三、吕东凤具有自首情节，认真态度较好，主观恶性较小，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：2016年9月9日至2017年9月8日间，被告人吕东凤受秦凤发（已另案处理）雇佣，担任位于敦化市丹江街普惠新居37号楼111号门市房“敦化市老妈乐百货商店江东店（以下简称老妈乐江东店）”店长，主要从事收款和汇款工作，在任店长期间，老妈乐江东店未经有关部门依法批准，以公开宣传、授课等方式，在老妈乐江东店内以高额返利为诱惑做宣传，向社会上不特定的公众售卖“老妈乐”会员卡，向沈阳老妈乐商贸有限公司投资。 被告人吕东凤以沈阳老妈乐商贸有限公司的名义与不特定公众签订会员章程，吸收社会公众90余人的627余万元、返本利共计604余万元，造成他人直接经济损失共计23余万元。 案发后，被告人吕东凤于2018年11月14日主动到敦化森林公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定。 1、书证：犯罪嫌疑人归案说明、破案经过、老妈乐商城会员章程等； 2、指认现场笔录及照片； 3、证人王某、杨某等人证言； 4、吉林中发会计师事务所有限公司审计报告； 5、物证：电脑机箱一个、显示器一个、笔记本一个。 6、被告人吕东凤的供述和辩解； 本院认为，被告人吕东凤无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑适当，本院予以支持。吕东凤具有自首情节，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对吕东凤提出金额异议未提出证据佐证，其意见不予采纳。对辩护人的自首情节可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人认为本案中的犯罪主体为单位而非吕东凤、系从犯和其他的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕东凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币100,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2021年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴赃款退赔被害人。 三、作案工具电脑机箱一个、显示器一个、笔记本一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李忠霞 审判员  李国华 审判员  郑玉飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  闻 晶
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初23号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1969年5月23日出生于安徽省霍山县，不识字，农民，住霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月30日被霍山县公安局取保候审，于2020年1月8日被霍山县人民检察院取保候审，本院于2020年3月30日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年8月26日19时06分，被告人王某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本县衡山镇××东路由东向西方向行驶，行至××东路×××公园公共厕所对面路段，碰撞自路南往路北横过马路的行人汪某某，造成汪某某受伤经霍山县医院抢救无效于次日凌晨死亡、王某某受伤以及车辆受损的道路交通事故。霍山县公安局交通管理大队认定王某某负本起事故的主要责任。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年8月26日19时06分，被告人王某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本县衡山镇××东路由东向西方向行驶，行至××东路×××公园公共厕所对面路段，碰撞自路南往路北横过马路的行人汪某某，造成汪某某受伤经霍山县医院抢救无效于次日凌晨死亡、王某某受伤以及车辆受损的道路交通事故。霍山县公安局交通管理大队认定王某某负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人王某某积极寻求路人报警，并在现场等候处理，案发后与被害人的近亲属达成民事赔偿和解协议并取得谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、六安市常住人口信息管理系统下载件、霍山县医院住院病人出院记录、24小时死亡记录、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、归案情况说明、前科查询证明、和解协议书、收条及谅解书等书证，证人叶某、潘某、吴某、俞某的证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验意见书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，均应从重处罚。事故发生后王某某在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；案发后王某某赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年四月八日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执64号之三 本院于2020年1月7日对申请执行人黄景贵与被执行人黄志军、杨国忠退伙协议纠纷一案作出（2020）黔0524执64号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黔0524执64号执行裁定书第1页第9行：（公民身份号码：x。）存在笔误，补正为（公民身份号码：x。）。 执行员  罗天勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初295号原告：徐金硕，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张袁园，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：吴小元，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告徐金硕诉被告吴小元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告吴小元下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国红人民陪审员  汪晓宇人民陪审员  王小俊二〇二〇年四月二十日书 记 员  范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审14号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：陆齐民。 被执行人：沛县苏鑫矿山配件制造有限公司，所在地沛县鹿楼镇八堡工业园区。 法定代表人：李心红，总经理。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）75号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人沛县苏鑫矿山配件制造有限公司覆膜沙设备正常生产时所配套的挥发性有机物废气处理设备闲置未使用。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，决定对被执行人沛县苏鑫矿山配件制造有限公司处罚如下：1、剩余罚款玖万贰仟元整；2、加收罚款玖万贰仟元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2018年7月6日作出的沛环罚字（2018）75号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2018）75号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  任衍政
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执634号之二 被执行人洪德义，男性，辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽 0881执634号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人洪德义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪德义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪德义在营口沿海银行8ｘ×××ｘ7账户内存款人民币3555732.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月十日 书记员 沈国纬
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初834号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837293356064。 责任人：闻彦斌，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晓军，该行员工。 委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。 被告：彭彦伟，男，1981年10月25日生，汉族，住所，住所地湖北省天门市div> 被告：胡伟丽，女，1979年4月13日生，汉族，居民身份证号码，住所，住所地湖北省天门市div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被告彭彦伟、胡伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后适用简易程序，并于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行的委托诉讼代理人朱晓军、周颖，被告彭彦伟到庭参加诉讼，被告胡伟丽经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款本金42423.76元，利息、罚息、复利117.55元(暂算至2019年5月21日，应按合同约定的标准计算至实际支付之日)；2.判令被告赔偿原告律师费损失4492元；3.判令原告对被告名下的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请1变更为：判令二被告立即共同归还原告借款本金40251.82元，利息、罚息、复利2125.9元(暂算至2020年4月2日，应按合同约定的标准计算至实际支付之日)。事实与理由：2006年1月10日，原告与被告签订《个人购房借款(综合)合同》，约定：原告根据被告申请发放个人购房贷款230000元，用于购买坐落于昆山开发区房屋，被告以该房屋提供抵押担保。同日，原告向被告发放贷款230000元。此后被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告彭彦伟辩称，均无异议。 被告胡伟丽未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1、2006年，被告彭彦伟作为借款人，与原告签订《个人购房借款(综合)合同》，约定被告彭彦伟为购买太湖南路33号的房产，向原告贷款，金额为230000元（大写贰拾叁万元整），贷款期限为180个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利下浮10%确定；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。 2、被告彭彦伟、胡伟丽系夫妻关系。两被告共同作为抵押人，以其位于昆山开发区的房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支帐户透支本息及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用)。担保房产于2007年6月8日办妥抵押登记。 3、原告于2006年1月10日向被告彭彦伟发放贷款230000元。此后被告彭彦伟未按约还款，截止2020年4月2日，被告彭彦伟结欠原告借款本金40251.82元、利息、罚息、复利2125.9元。 4、原告为本次诉讼，产生律师费4492元。 上述事实由个人购房借款(综合)合同、借款凭证、他项权证、本息清单、结婚证、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告彭彦伟结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。两被告系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告胡伟丽亦作为抵押人予以签字确认，故原告主张两被告共同还款，本院依法予以支持。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。两被告以其位于昆山开发区的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭彦伟、胡伟丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行借款本金40251.82元，利息、罚息、复利2125.9元（截至2020年4月2日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。 二、被告彭彦伟、胡伟丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行律师费4492元。 三、被告彭彦伟、胡伟丽未按上述第一、第二项内容履行的，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行有权就被告彭彦伟、胡伟丽位于昆山开发区的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费992元，减半收取496元，保全措施申请费1066元，由被告彭彦伟、胡伟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 张伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张颖 书 记 员 俞林
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1252号上诉人（原审原告）：许平荣，男，1958年9月20日出生，汉族，住台山市*********13号之一。公民身份号码：440************537。被上诉人（原审被告）：许进盛，男，1967年11月21日出生，汉族，住台山市*********4号。公民身份号码：440************512。被上诉人（原审被告）：台山市******桃花坑经济合作社。住所地：台山市******。负责人：苏明新。原审第三人：苏明新，男，1953年2月6日出生，汉族，住台山市*********20号。公民身份号码：440************539。上诉人许平荣因与被上诉人许进盛、台山市******桃花坑经济合作社（以下简称桃花坑经合社）、原审第三人苏明新农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2019）粤0781民初4288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许平荣向台山法院起诉请求：确认《农村土地(耕地)承包合同》合法有效；许进盛、桃花坑经合社返还争议土地、恢复原状并赔偿损失。事实理由：许平荣与桃花坑经合社签订《农村土地(耕地)承包合同》，取得多块土地承包经营权，并获得相应土地承包经营权证。桃花坑经合社擅自将其中的“后背龙”地块经营权划归许进盛，侵害许平荣合法权益。台山法院认为：许平荣根据《农村土地(耕地)承包合同》及《农村土地承包经营权证》主张对“后背龙”0.8亩的地块享有承包经营权，并据此主张许进盛侵占其承包土地。但在诉讼过程中，双方均确认在2009年分田时，许平荣抽到15号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，许进盛抽到25号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.35亩，此后至涉案承包合同签订时，各自一直在原有分得土地上耕作，从未作出调整。上述两地块不相邻，不存在许进盛侵占许平荣的土地情况，事实上，许平荣持有的《农村土地承包经营权证》所标注“后背龙”地块位置以及面积为0.8亩有误，属于政府相关部门登记错误造成的。村委会已经于2018年通知收回登记有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括许平荣在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证未能及时更正。综上所述，《农村土地承包经营权证》的权属登记属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，台山法院据此裁定驳回许平荣的起诉。许平荣上诉请求：确认《农村土地(耕地)承包合同》合法有效；许进盛、桃花坑经合社停止侵权、返还土地、恢复原状并赔偿损失。事实理由：许平荣从未收到关于土地登记错误的书面通知。争议双方从未协商变更土地承包合同。现有证据也不能证明涉案土地登记错误。台山法院裁定错误。本案应由人民法院判决。被上诉人许进盛在二审期间未提交答辩意见。被上诉人桃花坑经合社在二审期间未提交答辩意见。原审第三人苏明新在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：许平荣依据其与桃花坑经合社签订的《农村土地（耕地）承包合同》，主张其以家庭承包方式承包“后背龙”0.8亩的土地，并取得该地的《农村土地承包经营权证》。许平荣认为，桃花坑经合社未经其同意，擅自将涉案土地经营权划归许进盛，违反承包合同义务，遂起诉请求确认涉案土地承包合同合法有效；桃花坑经合社、许进盛归还土地、恢复原状并赔偿损失。本案系因履行土地承包合同产生的纠纷。争议双方的法律关系属于民事法律关系；许平荣的诉求属于民事案件处理范畴；本案起诉也符合民事诉讼法第一百一十九条的立案受理条件，台山法院应当受理审理。至于土地承包合同是否与实际不符、土地承包经营权证是否登记有误，属于实体处理问题，不属于案件程序性审查事项，不应作为阻却当事人行使诉讼权利的事由。台山法院以土地承包经营的权属登记属于行政行为，不属于民事案件诉讼范围为由，裁定驳回许平荣的起诉，处理不当，本院予以纠正。许平荣的上诉请求，因涉及实体问题，不属于程序性案件处理范围，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4288号民事裁定；二、本案指令广东省台山市人民法院审理。本案不收取诉讼费。许平荣向本院预交的上诉费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1053号原告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。被告：闫某（闫凤伟），住内蒙古自治区通辽市。原告杨某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告红砖款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告在原告处赊购价值5000元的红砖，并出具一枚欠据，双方未约定还款时间。此款原告多次向被告索要未果，遂诉至人民法院。被告闫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告闫某在原告杨某处赊购价值5000元的红砖，并出具一枚欠据，双方未约定还款时间。此款原告向被告索要未果，遂诉至人民法院。上述事实，有原告陈述及其提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当及时履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付砖款的诉讼请求予以支持。被告闫某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法(http://www.66law.cn/tiaoli/4.aspx""_blank""合同法)》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx""_blank""民事诉讼法)》第一百四十四条之规定,判决如下：被告闫某于本判决生效后立即偿还原告杨某砖款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒 二〇二〇年四月十三日书记员 张圆圆
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729财保13号申请人：华星氟化学有限公司，住所地：赣州市全南县茅山林场，统一社会信用代码：91360729767009852N。法定代表人：郑怀树，该公司董事长。被申请人：陈春明，男，1974年4月9日生，汉族，住全南县。申请人华星氟化学有限公司与被申请人陈春明合同纠纷一案于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，于2020年4月1日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人华星氟化学有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人华星氟化学有限公司的撤回申请。审判员  刘裕峰二〇二〇年四月一日书记员  陈丽娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执263号 申请执行人博罗县国富塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东莞大道**环球经贸中心****。法定代表人夏小雨。 被执行人河北致远旅游开发有限公司。住所地。住所地：河北省石家庄新华区中华北大街****表人邓宏刚。 申请执行人博罗县国富塑胶制品有限公司与被执行人河北致远旅游开发有限公司一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1090号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县国富塑胶制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人河北致远旅游开发有限公司支付206380.75元及利息（另计）、并承担本案执行费2996元。本院于2020年01月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执263号申请执行人博罗县国富塑胶制品有限公司与被执行人河北致远旅游开发有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执809号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，董事长。被执行人：张欢良，男，汉族，1974年3月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人张欢良金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2892号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人张欢良发出执行通知书，责令被执行人张欢良自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张欢良至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张欢良的银行存款计人民币5526544.86元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  陈梅香
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1503号 上诉人（原审原告）：陈梅华，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李琴，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省连江县，系陈梅华配偶。 委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连江县俊诚贸易有限公司，住所地福建省连江县凤城镇凤尾村文山路**。 法定代表人：缪俊成，执行董事。 委托诉讼代理人：余岳，福建王认律师事务所律师。 上诉人陈梅华因与被上诉人连江县俊诚贸易有限公司（以下简称俊诚公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4516号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陈梅华上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费、财产保全费由俊诚公司承担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清，证据不足，将案涉借款错误的认定为流动性投资款。首先，本案一审中陈梅华所提供的证据真实充分，已形成完整证据链，足以证明案涉款项为借款，并不存在虚假诉讼的情况。俊诚公司因公司经营需要向陈梅华借款，陈梅华通过银行转账将借款转入俊诚公司或其法定代表人的账户中，并由单位出纳林珊做《收款收据》，最后由法定代表人签字确认。针对这一事实，陈梅华在一审中已明确提供转账凭证、录音证据、证人证言、收款收据及现金日记账等证据，足以共同证明案涉307万元款项实为借款。一审法院未分析陈梅华提出的证据，即认定陈梅华伪造证据，损害了陈梅华的合法权益。其次，一审裁定无相应证据支持，陈梅华已提供相应证据证明《收款收据》的真实性，并对付款证明单上的涂改作出解释。最后，案涉款项并非流动性投资款。2.陈梅华未伪造证据，案涉款项确实为借款，非流动性投资款。一审法院适用法律错误，依法不应驳回起诉。 被上诉人俊诚公司辩称，1.陈梅华伪造借款凭证，虚构借款事实，涉嫌虚假诉讼，依法应当移送公安机关刑事立案侦查。（1）三联式《收款收据》必须三联核对一致，且第三联有缪俊成签署全名或加盖公章方能入账。俊诚公司实际运营过程中，财务人员要求法定代表人缪俊成在一本空白凭证上签署“缪”字方便临时做账需求。（2）陈梅华提供的4张307万元债权的《收款收据》均是第三联（影印联），且没有法定代表人确认签署全名，该证据系陈梅华单方伪造的，不能作为本案定案的依据。（3）陈梅华在2018年12月17日的两张50万元的《收款收据》（第三联）中单方添加“借款”二字，系伪造民事证据行为，依法应予严惩。（4）2018年3月9日的107万元的《收款收据》（第三联）违背客观事实，明显是伪造的。俊诚公司不存在向陈梅华借款107万元的事实，当时公司急需流动资金，两个股东在没有资金的情况下，以公司名义向银行贷款，陈梅华夫妇及缪俊成夫妇均为担保人。2.陈梅华教唆姚丽丽及林珊出庭作伪证，证人证言自相矛盾，漏洞百出，不能作为本案定案的依据。（1）姚丽丽没有会计从业资格相关证书，不具备会计做账的专业技能，其确认离职没有办理交接手续，将会计账簿全部丢在公司，该陈述不合常理，其他证言内容自相矛盾，缺乏逻辑，明显在作伪证。（2）林珊是公司文员，谎称公司出纳，证言自相矛盾，明显在说假话。3.俊诚公司不存在内外账说法，会计人员均未向公司提供过会计账簿，俊诚公司在2018年负债总额为76万元，陈梅华主张的307万元债权不存在。4.本案明显是个虚假诉讼，陈梅华主张307万元债权缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。本案不存在借贷事实，陈梅华与缪俊成系公司股东，向公司支付的款项均为流动性投资款。陈梅华伙同会计助理姚丽丽及文员林珊隐匿会计凭证及会计账簿，伪造会计凭证，不能作为本案债权成立的依据。陈梅华提供的录音证据，无法证明时间、地点、对象，依法应承担举证不能的法律后果。微信聊天记录体现的100万元实际上是陈梅华要求退股支付的对价及利息，而非借款及月息。 陈梅华向一审法院起诉请求：1.判决俊诚公司归还陈梅华借款本金307万元及其利息（按月利率1%计算，其中借款本金100万元从2019年2月1日起，借款本金100万元从2018年12月17日起，借款本金107万元从2019年10月8日起，均至款项还清之日止）；2.判令俊诚公司赔偿陈梅华因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元。 一审法院认为，俊诚公司辩解案涉款项系流动性投资款，而非借款。《收款收据》系陈梅华单方制作，其伙同财务人员采取变造仅有缪字的临时凭证，向俊诚公司主张借款。 陈梅华系俊诚公司股东，其主张不参与公司财务管理，但却保管公司的会计凭证和现金日记账。陈梅华虽提供四张未加盖俊诚公司印章的《收款收据》（其中2017年12月13日100万元和2018年3月9日107万元的两张《收款收据》均为记账联；2018年12月17日的两张各50万元的《收款收据》均为登账联，该两张《收款收据》上的“借款”二字系事后添加的），但未能提供加盖俊诚公司印章及俊诚公司法定代表人签字的借款借据，且陈梅华提供的未加盖俊诚公司印章的《付款证明单》上的时间和金额均经过涂改。特别是陈梅华于2019年10月8日和2019年10月9日分别汇给俊诚公司20万元和873473元，而2018年3月9日却有107万元的所谓“借款”的《收款收据》。陈梅华的行为涉嫌虚假诉讼犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回陈梅华的起诉。 一审法院裁定：驳回陈梅华的起诉。 本院认为，陈梅华以民间借贷法律关系提起本案诉讼，并提交收款收据、现金日记账、银行转账流水、证人证言、微信聊天记录等证据证明其主张。其中，部分证据存在事后添加、涂改的痕迹，在审查此类证据证明力时，应当结合其他证据审慎分析、综合判断，依据证据优势原则，对案件事实进行全面、客观的认定。一审法院以本案涉嫌虚假诉讼犯罪为由，裁定驳回起诉，处理错误，本院予以纠正。陈梅华与俊诚公司之间法律关系的认定,属实体范畴,应通过实体审理予以确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4516号之一民事裁定； 二、指令福建省连江县人民法院对本案进行审理。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈 林
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执892号 申请执行人：张继运，男，1980年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：罗敏，女，1981年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王玉国，男，1974年2月16日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人张继运与被执行人罗敏、王玉国民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张继运书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 钟德军 审判员 孙 尧 二〇二〇年四月十六日 书记员 辛 征
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1392号 上诉人（原审被告):潍坊盛世极乐汤洗浴有限公司，住所地:潍坊市奎文区健康东街316号甲1-4层。 法定代表人:李佐成，总经理。 委托诉讼代理人：张莹，山东君晴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟华，女，1968年3月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人潍坊盛世极乐汤洗浴有限公司（简称盛世极乐汤洗浴公司）因与被上诉人张伟华劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛世极乐汤洗浴公司上诉请求：一审判决认定事实不清，请求撤销服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2157号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人在上诉人处实际工作4个月19天，因未满一年，考虑洗浴行业有淡旺季之分，不应按照年薪200000元的标准计算报酬，对于2019年1月份的劳务报酬应按固定工资12000元计算，对于2019年2月份14天的劳务报酬应按5000元计算，合计应支付14500元。 张伟华以一审判决正确为由进行了答辩。 张伟华向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认2018年9月25日至2019年2月14日其与盛世极乐汤洗浴公司之间存在劳动关系；2.依法确认与盛世极乐汤洗浴公司劳动关系解除的时间为2019年2月14日；3.依法判令盛世极乐汤洗浴公司支付拖欠劳动报酬50565元；4.依法判令盛世极乐汤洗浴公司支付双倍工资73557元；5.依法判令盛世极乐汤洗浴公司支付经济补偿金9500元；6.依法判令盛世极乐汤洗浴公司支付加班费29935元；7.依法判令盛世极乐汤洗浴公司支付带薪年休假工资1747元；8.本案诉讼费用由盛世极乐汤洗浴公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月26日至2019年2月14日，张伟华到盛世极乐汤洗浴公司工作。2018年11月20日，双方签订盛世温泉技师管理合同，约定张伟华每月固定工资5000元，提成按三个部门的销售额百分之二计提（免单，优惠，代金券除外），并承诺张伟华年薪保证200000元，每月发放12000元工资作为基本用途，剩余部分每年10月10日发放，超出部分如实发放，不足200000元由盛世极乐汤洗浴公司补足，不得无辜拖延。盛世极乐汤洗浴公司向张伟华发放2018年9月工资833元、10月份工资12133元、11月份工资12034元、12月份工资12000元。 2019年3月25日，张伟华向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2019]173号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。 一审法院认为，本案争议焦点在于张伟华与潍坊盛世公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）指出“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，张伟华到盛世极乐汤洗浴公司处工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，不属于符合法定资格的劳动者，其不具备与盛世极乐汤洗浴公司建立劳动合同关系的主体资格，双方形成的用工关系应系劳务关系，故张伟华与潍坊盛世公司之间不存在劳动关系，据此，张伟华主张的基于劳动关系而产生的经济补偿金、双倍工资、加班费、带薪年休假工资等诉讼请求，不予支持。关于拖欠的劳务费，张伟华与潍坊盛世公司签订的盛世温泉技师管理合同，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。从合同约定的内容看，张伟华的薪资待遇为固定工资＋提成，且保证年薪200000元，每月发放12000元工资作为基本用途，剩余部分按年发放，从而得出张伟华的保底收入应为每月16667元，张伟华在潍坊盛世公司工作4个月零19天，潍坊盛世公司已为其发放工资37000元，尚欠40300元未发，故张伟华主张拖欠劳动报酬的诉讼请求，合法有据，予以支持。因张伟华未能提供充分的证据证明其提成数额，该诉求不予支持，其可在证据充分后，另行主张权利。综上所述，张伟华的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊盛世极乐汤洗浴有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张伟华劳务费40300元；二、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告潍坊盛世极乐汤洗浴有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交本单位出具的证明及工资发放清单一份，证明本单位相关人员工资情况，据此认为一审对被上诉人劳务费认定过高。经质证，被上诉人对上述证据的真实性及关联性不予认可。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳务合同（技师管理合同）系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该合同明确约定了薪资报酬的计算方式，不应无理由随意变更。根据该约定，被上诉人张伟华的保底收入应为每月16667元，一审据此认定上诉人欠付的劳务费数额并无不当。上诉人以被上诉人工作时间短为由，认为不应按保底工资计算，理由不当，本院不予支持。 综上所述，潍坊盛世极乐汤洗浴有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊盛世极乐汤洗浴有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 旭
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执634号之八 被执行人赵凤香，女性，辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执634号之八裁定书，于2020年04月10日向被执行人赵凤香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵凤香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤香在营口沿海银行8ｘ×××ｘ2账户内存款人民币3555732.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月十日 书记员 沈国纬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢110号申请执行人：江西嘉鹰置业有限公司，统一社会信用代码91360602756770179C，住所地鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖佳苑**。法定代表人：陈跃红，总经理。被执行人：余建峰，男，汉族，1982年10月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：张园琴，女，汉族，1984年5月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人江西嘉鹰置业有限公司与被执行人余建峰、张园琴追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初891号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人余建峰、张园琴发出执行通知书，责令被执行人余建峰、张园琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余建峰、张园琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余建峰、张园琴的银行存款计人民币142141.59元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  陈梅香
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初373号原告：陈某1，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被告：韩某，女，1929年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：陈某2，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：陈某3，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：陈某4，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。四被告委托诉讼代理人：张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告韩某、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张勇、被告陈某4及被告韩某、陈某2、陈某3、陈某4的委托诉讼代理人张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求继承陈文厂遗产林地9.3亩并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩某与被继承人陈文广系夫妻关系。原告和被告陈某4、陈某3、陈某2是一奶同胞。被继承人陈文广于l982年承包羊草沟西南沟林地（四至：东陈军林、西汝云龙、南山根、北山脊），面积36.9亩，2755株。2001年被继承人陈文广病逝。经查，1997年被告陈某4从其父亲家里抢走林权证私自办理宁城县林证字(2007)第XXXX号林权证。据此，原告根据《中华人民共和国继承法》相关规定，向贵院提起继承权诉讼。被告韩某、陈某2、陈某3、陈某4辩称：2004年1月1日，被告陈某4代表被告陈某2、陈某3与宁城县黑里河镇下拐棒沟村委会签订了《林地承包合同》，合同约定承包期为50年，即2004年1月1日至2054年1月1日止。该林地四至为：东至陈军林界，南至山根，西至汝云龙林边，北至山脊，林地面积36.9亩。2007年11月1日宁城县人民政府颁发的宁城县林证字第82150号林权证，该林权证登记在被告陈某4名下，其共有人为陈某4、陈某2、陈某3。原告称被继承人陈文广于1982年承包该块林地与事实不符。故此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韩某与陈文广系夫妻关系，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4系被告韩某与陈文广之子。1975年，被告陈某2、陈某4、陈某3承包经营羊草沟西南沟林地36.9亩，栽植了落叶松。2007年11月1日宁城县人民政府颁发宁城县林证字第82150号林权证，将林地（四至为：东至陈军林界，南至山根，西至汝云龙林边，北至山脊，林地面积36.9亩）登记在被告陈某4名下，该林地档案中记载共有人为被告陈某2、陈某3、陈某4。以上事实有当事人提供的林权证复印件、法院生效判决、村委会证明予以佐证，足以认定。本院认为，本案为继承纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该项规定，原告提交的证据，不足以证明案涉林地系陈文广的遗产，原告要求继承案涉林地的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费88元，计款138元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○二○年四月一日书记员 沈庆涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42337号原告：林敏怡，女，1982年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东大纵体育有限公司，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****。原告林敏怡诉被告广东大纵体育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏怡到庭参加诉讼，被告广东大纵体育有限公司经公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林敏怡诉称：2018年12月原告在大众点评网上看到被告的广告，并购买了一对一私教包会课程。2018年12月至2019年9月，被告向原告提供了游泳培训服务。原告提出其未学会，但被告拒绝加课。后经工商部门调解无果，原告诉至法院。原告请求判令：1、被告退还培训费用2000元；2、被告支付赔偿金6867元；3、本案诉讼费由被告承担。4、公证费1200元由被告承担。被告广东大纵体育有限公司未作答辩。经审理查明：因被告未到庭应诉亦未提供证据。本院根据原告的陈述及所提供的书证认定以下事实。2018年12月2日原告购买一对一游泳教学课程实际支付价款2289元。该课程在网上的宣传内容为：“游泳包会一对一私教1份2800元；国家游泳运动员教学1份3500元；游泳馆门票10份1000元；总价7300元；团购价2299元”。原告陈述其用积分抵扣10元，实际支付款项为2289元；其支付款项后没有和被告形成书面合同，没有办理会员卡，也没有其他书面凭证；其通过网上课程页面上150××××****手机号加了自称是管家的微信号，之后开始通过微信预约上课。从2018年12月至2019年3月原告在被告的天河旗舰店即珠光新城御景1期南门会所2楼上了6节课程。该6节课程均是由梁子龙教练进行授课。上课时原告会在纸质记录上签名，但其本人没有任何上课记录。之后原告因母亲生病而中断上课。2019年7月原告和梁子龙教练预约课程，并于2019年9月10日前上完了剩下的4节课程。9月10日当天原告和梁子龙教练再预约9月17日的学习，梁子龙在微信中回复“因为你这边十节课上完了，而且还过了三个月有效期，之前你没时间过来，过了有效期，我用各种理由帮你延长让你把课上完。还继续上课的话，公司会以为我私自收了你的钱上课的”。原告回复“可是现在卡在这，哪怕换个泳式重新报也有可能是三个月十节上完最后还是没能脱离浮条。那专业度还是没达呀”。教练回复“你这课已经一年多了，过期很久了的，在有效期我可以继续给你上课的，这没问题的。蛙泳你基本都能游了，放松一点，自己多游多练一下，没问题的”。当天原告还和被告的微信管家沟通。原告微信说“十节还没能游，咋安排；因为我妈妈三月份病了，无法参加；现在的情形是浮条辅助可游，但脱离以后还没可以。教练怕是没办法协调了”。管家在最后回复“你的课程都已经过期了，就算教练再给你延期三个月，六个月也过期了呀，现在都九月份了，你家里有事不能来，也不是我们这边的问题…”之后原告于2019年11月通过工商局就该纠纷进行调解。广州政务对此回复的短信内容为：“…我局工作人员通过第三方平台（大众点评、美团等）查询商家培训课程宣传内容，并未发现市民提及的包会、包退宣传字样…商家提交了书面《情况说明》和投诉人游泳课程登记表复印件，反馈显示：市民林敏怡‘2018年12月7日开卡购买一对一游泳教学课程，并约定在协议有效期内（自开卡日起3个月），客人仍未学会相应的泳姿，可免教练费用，学习提升，直到达到学习标准为止。市民2018年12月7日第一次参加培训，至2019年3月3日，共六次参加，其后表示家里有事，没有办法在有效内完成10节课，该公司基于客户体验，为其在随后的2019年7月28日、8月13日、8月20日、9月10日安排了剩余的课程’，商家明确表示不同意全额退款诉求，并拒绝消委会进一步调解…”原告于2019年11月7日在广州市广州公证处对大众点评上被告的相关广告内容进行公证，并形成公证书且为此支付公证费用1200元。在该公证书中记载了“仅售2299元，价值7300元私教一对一包会（10课时）”。之后原告未再联系被告，诉至本院且起诉后微信联系过被告微信管家。以上事实由原告提供的培训费用支付记录、商家订单承诺截图、广告截图、与教练沟通截图、与商家沟通截图、广州政务短信、公证书等书证予以证实。庭审中原告陈述其小学时参加过游泳，之后未再游泳学习，平时只是和家人朋友下水游玩；因其课程结束后脱离辅助工具后仍无法自己游泳，故被告广告上的“包会”没有达到要求，被告构成《消费者权益保护法》中的欺诈，应承担购买价款3倍即6867元的赔偿；同时因其已实际参加了十节课程，故289元为门票钱，而剩余2000元应由被告返还；又因之前被告拒绝调解而其认为被告会修改大众点评网的广告，故对此申请公证产生公证费1200元应由被告承担。本院认为：原、被告之间的教育培训合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告履行了支付价款的义务，被告也按照双方约定实际提供了十节培训课程。本案争议的焦点为：原告所诉的各项费用的合理合法性。首先，关于“包会”的理解上，原告并未提供双方之间所达成的书面合同或会员卡或其他书面凭证，因此无法从双方共同确认的书证来认定“包会”的具体内涵和完整意义。而原告所提供的广州政务短信中“并未发现市民提及的包会、包退宣传字样”，因此原告所主张的“包会”即“不需要辅助工具仍能自己游泳”，无法从其所提供的证据中予以认定。原告应对此承担相应的举证不利后果。其次，因双方合同约定了十节课程，被告也实际完成了该十节培训课程。而“包会”更多在于当事方的主观感受且涉及很多主观因素，无法对此进行客观评判。从双方的微信记录“可是现在卡在这，哪怕换个泳式重新报也有可能是三个月十节上完最后还是没能脱离浮条。那专业度还是没达呀…现在的情形是浮条辅助可游，但脱离以后还没可以”和“蛙泳你基本都能游了，放松一点，自己多游多练一下，没问题的”可以看出原告已实际掌握了游泳姿势且能借助工具游泳。在原告无法提供具体合同约定内容情况下，原告主张其没有达到“包会”标准应由被告退还2000元费用没有相应的事实和法律依据。同时原告所提供的证据中均涉及到有效期三个月，但原告的学习时间确实已超过很长时间。第三，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，因原告无法证明被告履行合同义务未达到“包会”的程度，故无法就此认定被告构成欺诈。原告要求被告三倍赔偿没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。最后因原告的其他诉请不能成立，原告因证据保全而公证所产生的公证费1200元也没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告林敏怡2000元培训费的诉讼请求；二、驳回原告林敏怡6867元赔偿金的诉讼请求；三、驳回原告林敏怡1200元公证费的诉讼请求；本案受理费52元（原告已预交），由原告林敏怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  温蔚莉人民陪审员  蒋艳琴二〇二〇年四月九日书 记 员  邓子君
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初906号 原告：陈健，男，1990年12月1日出生，汉族，住广西容县。 被告：符李军，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张赐福，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈健与被告符李军、张赐福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告陈健于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈健以与被告已达成调解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈健撤诉。 案件受理费5385元，由原告陈健负担。 （此页无正文） 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初109号 原告：田小辉，男，1984年10月25日出生，土家族，住沿河县。 被告：崔道权，男，1978年8月10日出生，土家族，住沿河县。 被告：周继红，女，1978年8月18日出生，土家族，住沿河县。 原告田小辉与被告崔道权、周继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小辉、被告周继红到庭参加诉讼，被告崔道权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔道权、周继红共同归还原告田小辉借款本金20000元，并支付从2018年9月21日起至还清时止的利息，按年利率24%付息。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：被告崔道权、周继红于2018年9月21日二被告找到原告，称其要做蓝莓啤酒代理急需20000元资金周转，在二人的再三要求下，并约定按年利率24%计付利息，为此，原告借20000元现金给二被告，并写下借条一张，约定一年内归还，现已到期，经多次催收，二被告相互推脱，严重影响了原告的经济周转，为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告周继红辩称：1、我与被告崔道权不是夫妻关系。2、借款是事实，对于该借款事先我不知情，是田小辉与崔道权在车上已经协商好了之后找到我在借条上面签字，我当时没有多想，只觉得我在上面签字只是一个见证人，当时对法律不懂就签成了借款人，但是现在从借条上面来看，我该负什么责任就负什么责任。3、田小辉要购买房屋的时候，我就转了5000元给田小辉，另外还有一次田小辉找到崔道权要求他偿还1万元，崔道权身上只有200元，崔道权就让我借800元给他，然后崔道权就凑了1000元偿还给田小辉。 被告崔道权没有答辩也未提交任何证据。 原告对其主张提供了借条1张，证明二被告于2018年9月21日以共同借款人的名义向原告借款20000元的事实。 本院经审理查明以下事实：2018年9月21日，因经营需要资金周转，两被告以共同借款人的名义向原告借款20000元，约定借款期限为一年。而后，原告将20000元现金方式交付了被告。2019年5月23日，被告周继红通过微信转账归还原告5000元，崔道权归还了原告1000元。对此事实，有原告和被告周继红当庭的陈述、借条、微信转账记录佐证。 对上述事实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借、贷双方应按约定履行义务。被告在借得款项后应当按照约定履行还款义务。对两被告已归还的6000元，原告认为系偿还崔道权个人之前所欠原告的另一笔债务，因在偿还过程中，双方均未明确是偿还哪一笔债务，原告也未举证证明是否存在原告提出的另一笔债务，且被告周继红与原告提出的另一笔债务无关，故该笔6000元应视为偿还两被告共同借款20000元中的部分债务，现两被告应返还尚欠原告的借款14000元。原告请求被告按约定的年利率24%计付利息，因原告没有举证证明已经约定了利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，不予支持。因本案两被告系共同借款人，故两被告应共同承担返还原告尚欠借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周继红、崔道权于本判决生效后十五日内返还原告田小辉借款14000元。 二、驳回原告田小辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告周继红、崔道权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年四月二十日 法官助理史尚文 书记员王应娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1607号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：张春萍，女，汉族，1981年9月10日生，身份证号：2305211981××××××××住辽宁省铁岭市康平县升昌镇永华村一组091。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4812号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张春萍名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计140126.72元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执315号 申请执行人：何世良，1987年07月27出生，住广东省五华县。 被执行人：刘云，1981年09月26出生，住湖北荆州市石首市。被执行人：黄志辉，1988年08月28出生，住江西省抚州市资溪县崇市镇上孚村小组**。 申请执行人何世良与被执行人刘云、黄志辉一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4346号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何世良向本院申请强制执行，要求被执行人刘云、黄志辉支付24453.00元及利息（另计）、并承担本案执行费267.00元。本院于2020年02月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执315号申请执行人何世良与被执行人刘云、黄志辉一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初320号 原告：田林县自然资源局。住所地：广西田林县乐里镇河南片**。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 被告：田林星达工业有限公司。。住所地：广西田林县潞城乡 法定代表人：张义，该公司经理。 原告田林县自然资源局诉被告田林星达工业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告收到本院的缴纳诉讼费用通知后，于2020年4月1日向本院明确表示没有经费缴纳受理费，并提出撤诉申请，且未在期限内缴纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告田林县自然资源局撤回起诉处理。 审判员  乃雄高 二〇二〇年四月二日 书记员  潘基延
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申1号再审申请人(原审被告):陈卫兵,男,1973年11月26日生,汉族,住如皋市,联系。被申请人（原审原告）:朱银凤,女,1969年5月2日生,汉族,户籍所在地:如皋市,现住如皋市。再审申请人陈卫兵因与被申请人朱银凤民间借贷纠纷一案，不服本院2019年6月21日作出的（2019）苏0682民初3379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人陈卫兵申请再审，未提供任何证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈卫兵的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年四月十三日书记员  陈思思
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4752号申请执行人顾建国，男，1969年10月28日生,汉族，住如皋市。被执行人沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人顾建国与被执行人沈小春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6345号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈小春于判决生效后立即偿还顾建国借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2160元，保全费1520元，合计3680元，由沈小春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建国向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息，案件受理费2160元，保全费1520元，执行费3180元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人部分银行存款已被另案冻结，仅有零星余额的可用存款，未发现被执行人有车辆登记信息。本院于2019年10月17日冻结被执行人2个银行账户，冻结期限为1年。3、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下有不动产，本院于2019年10月23日轮候查封了被执行人名下位于丹阳市吾××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、吾悦华府商业××幢××层××号商业、吾悦华府商业××幢××层××号商业、吾悦华府商业××幢××层××号商业、吾悦华府商业××幢××层××号商业、吾悦华府商业××幢××层××号商业、吾悦华府商业××幢××层××号商业的不动产，查封期限为三年，首封法院为广东省江门市××区人民法院。本院已致函首封法院，要求其处置时将本案纳入参与分配范围。4、本院至被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人常年在外做工程，不在家中。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请执行人本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。后本院通过电话与申请执行人联系，申请执行人表示被执行人正在与其协商解决本案，暂不要求对被执行人采取拘留措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产，本院暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月三日书记员 杨亚萍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初634号原告：吕朋祥，男，汉族，1990年1月9日出生，住上蔡县。被告：余江春，女，汉族，1982年2月28日出生，住上蔡县。原告吕朋祥与被告余江春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朋祥到庭参加诉讼。被告余江春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕朋祥向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还原告借款本金20万元及利息。事实与理由：2019年7月18日，被告因急需用钱，向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由推托。故，原告诉至法院，要求解决。被告余江春未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2019年6月，被告余江春因办学需要资金向原告吕朋祥借款。2019年6月18日，原告吕朋祥从河南上蔡农村商业银行股份有限公司取款10万元给被告余江春。2019年7月18日，原告吕朋祥从河南上蔡农村商业银行股份有限公司再次取款10万元给被告余江春。2019年7月18日，被告余江春为原告吕朋祥出具借条一份。借条载明：“借条今收到吕朋祥现金200000（贰拾万元整）以此为凭！借款人：余江春2019、7、18”。被告余江春借款后一直未偿还，为此双方形成本诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的取款手续、借条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告余江春为了办学需要资金周转向原告吕朋祥借款20万元，并为原告吕朋祥出具借条一份，并在借条中载明了借款金额、债权人、债务人等合同的主要内容，证明原、被告之间的借款关系成立，借条合法有效，本院予以认定。被告为原告出具借条后，未及时偿还借款，引起本案纠纷，被告应承担本案的全部责任。故，原告吕朋祥要求被告及时偿还借款的合理诉求，证据充分，本院予以支持。原、被告对还款时间没有约定，原告可随时要求被告履行还款义务。关于利息问题，原、被告在借条中没有约定，视为不支付利息；原告陈述双方口头约定利息为1.5分，但没有提供证据加以证明。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余江春于本判决生效之日起十日内偿还原告吕朋祥借款20万元。二、驳回原告吕朋祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告余江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年四月三日书记员  熊晨阳
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初210号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），地址：福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴祖义，男，1978年11月26日出生，汉族，客户经理，现住。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，片区风险管理员,现住。 被告：刘宏兴，男，1969年11月15日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：胡世柏，男，1976年10月6日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告诉被告刘宏兴、胡世柏金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告刘宏兴、胡世柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘宏兴偿还借款本金45000元及相应利息（截止2020年1月7日结欠利息19740.02元及此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）及承担本案的诉讼费用；2、判决被告胡世柏作为担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月24日，被告刘宏兴以茶叶种植为由向原告申请担保借款4.5万元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2018年1月24日，并提供胡世柏担保，承担连带责任，约定内按季结息，利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款逾期，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 刘宏兴未作答辩。 胡世柏未作答辩。 经审理查明，提供的营业执照复印件、方瑞忠、徐庆蔚、吴祖义、胡世柏、刘宏兴身份证复印件均由相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。原告提交的刘宏兴个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、编号为ＨＴ9060830170001351保证借款合同、借款借据复印件、普通贷款核销本金收回单、普通贷款核销利息收回单，与上述证据能相互印证，与原告陈述能相吻合，被告刘宏兴、胡世柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合陈述，可确认以下事实：2017年1月24日，被告刘宏兴以茶叶种植为由向原告申请贷款45000元，并提供胡世柏作为担保。1月25日，原告与刘宏兴、胡世柏签订ＨＴ9060830170001351保证借款合同，约定：“借款金额：人民币（大写）肆万伍仟元整。借款用途：茶叶种植。借款期限：自2017年1月25日起至2018年1月24日止。借款利率为月利率，即9.7875‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息…”。同日原告向被告贷款账户转入借款本金45000元。截至2020年1月7日被告尚欠借款本金45000元，利息19740.02元。2020年1月10日原告诉至法院，请求：1、判令刘宏兴偿还借款本金45000元及相应利息（截止2020年1月7日结欠利息19740.02元及此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）及承担本案的诉讼费用；2、判决被告胡世柏作为担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。 本院认为，原告与刘宏兴、胡世柏签订的保证借款合同，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。刘宏兴借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；原告要求刘宏兴偿还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，可予支持。原告要求胡世柏对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘宏兴应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息（截至2020年1月7日结欠利息19740.02元，2020年1月8日起的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、胡世柏对上述款项负连带清偿责任。 三、胡世柏承担保证责任后，有权对刘宏兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418.50元，减半收取709.25元，由刘宏兴、胡世柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5785号原告：刘国强，男，汉族，1979年1月13日出生，公民身份证号：×××。户籍地：湖南省安乡县。现租住西宁市。委托诉讼代理人：樊成孝，青海盛通律师事务所律师。被告：黄江，男，汉族，1985年2月18日出生，公民身份证号：×××。户籍地：浙江省东阳市。原告刘国强与被告黄江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托诉讼代理人樊成孝到庭参加诉讼，被告黄江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款674121元及利息104690.06元，共计778811.06元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年，被告黄江承建大通县“朔山大酒店”项目的水电部分工程，施工期间，被告陆续从原告处购买数量不等的电线、电缆等建材，销货金额累计844121元。被告陆续向原告支付了材料款170000元，尚欠674121元。2016年9月5日，被告向原告出具结算单，载明欠原告电线、电缆等材料款674121元。后经原告催要，被告多次推诿不付。被告除了支付货款之外，还应该承担逾期付款利息104690.06元（自2016年9月6日至2019年11月27日共1177天，按年利率4.75%计算）。为保障原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告黄江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告向本院提交以下证据：一、《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明本案在城北区法院具有管辖权，原件在西宁市中级人民法院；二、被告及其雇佣人员签字确认的销货清单22份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告欠付原告货款674121元的事实；三、被告出具的结算单一份，拟证明被告出具结算单认可欠付原告货款674121元的事实；四、工商登记信息一份；拟证明西宁湟水河诚旺五金交电店商行经营者是原告刘国强，该商行已经在2016年3月23日注销；五、西宁市中级人民法院（2019）青01民辖终173号《民事裁定书》一份，拟证明城北区法院对本案有管辖权，房屋租赁合同原件已被中级法院收入该案案卷中。原告的证据符合客观性、合法性、关联性，能够相互印证本案相关事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院经审理确认以下法律事实：原告刘国强于2011年2011年9月19日注册登记西宁湟水河诚旺五金交电商行，经营者为刘国强。该商行于2016年3月23日注销。2014年6月至2015年，被告黄江陆续从原告刘国强经营的西宁湟水河诚旺五金交电商行购买电线电缆等建材，用于被告在大通县朔山大酒店的水电工程项目等。被告每次提货时均由黄江或黄斌等人在销货清单上签名确认，累计购货金额为844121元。被告向原告支付了货款170000元，尚欠674121元。2016年9月5日，被告向原告出具结算单，载明：“朔山大酒店项目部水电班从刘国强那采购电线电缆材料，共计674121元，朔山大酒店水电负责人黄江”。后经原告催要，被告拖欠至今未付。原告遂起诉。本院认为，我国合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄江多次在原告经营的诚旺商行购买电线电缆材料，双方虽未签订买卖合同，但原告的销货清单及被告出具的结算单能够相互印证被告与原告之间的买卖合同关系成立。原告履行了供货义务，被告仅支付了170000元货款，对剩余货款674121元出具结算单但拖欠至今未付。被告的行为构成违约。原告经营的西宁湟水河诚旺五金交电商行已注销，原告以个人名义起诉主张权利，符合法律规定。故原告主张被告给付货款674121元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告违约拖欠货款，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。现原告主张以欠款674121元为准，自2016年9月6日至2019年11月27日，按年利率4.75%计算逾期付款利息为104690.06元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江于本判决生效后15日内支付原告货款674121元及逾期付款利息104690.06元，合计778811.06元。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11588元及公告费1000元，由被告黄江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 贺众明人民陪审员 王秀芳人民陪审员 滕春天 二〇二〇年四月十七日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23168号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦**。 法定代表人：叶跃俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：陈航行，男，1975年1月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告陈航行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年12月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼。被告陈航行经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：陈航行向国贸物业公司支付2016年1月1日至2018年3月31日拖欠的车位管理服务费2160元、车位公共维修金135元。事实和理由：厦门国贸物业管理有限公司系新景·上院小区的前期物业管理公司，陈航行系新景·上院小区地下室地下**第**人防车位的产权人，双方在《前期物业管理服务合同》中对车位费、车位维修金等相关费用的计算标准、支付时间等进行了明确的约定。现陈航行无故拒绝缴纳讼争车位的车位费、车位维修金，经国贸物业公司多次催讨，仍拒不支付。国贸物业公司认为，国贸物业公司已经依约向陈航行提供物业管理服务，其却长期拒绝支付车位费、车位维修金，陈航行的违约行为已经严重损害了国贸物业公司的合法权益。为此，国贸物业公司为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起本案诉讼。 陈航行未作答辩。 国贸物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、常住人口基本信息表以及厦门市不动产登记信息查询记录，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，国贸物业公司（乙方）与厦门新景地集团有限公司（甲方，以下简称新景地公司）签订了一份《前期物业服务合同》，约定新景地公司委托国贸物业公司为新景·上院小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自新景·上院交房之日起暂定为三年，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第六条约定：“一、物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.35元/月·平方米；幼儿园：2.35元/月·平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）；店面：3.60元/月·平方米。二、1.属于住宅区公共设施专项资金管理范围的按第七章专项维修资金的缴存、管理、使用，续筹办法执行。2.房屋共用部位、共用设施设备的日常维修费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.25元/月·平方米；幼儿园：0.25元/月·平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）店面：0.20元/月·平方米；地下车位5元/月·平方米”；合同第八条第2款约定：“停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位60元/个·月。车库车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费”。 另查明，陈航行系新景·上院T2011P01地块A地块地下室地下一层第61号人防车位的产权人，产权登记时间为2013年9月26日。 本案审理中，国贸物业公司确认其为新景·上院小区提供物业服务至2018年3月31日止，此后已经从该小区撤场。 本院认为，国贸物业公司与新景地公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。该合同对包括陈航行在内的新景·上院小区的全体业主均具有约束力。国贸物业公司提供物业管理服务，陈航行应履行交费之义务。鉴于陈航行并未举证证明其已依约支付了讼争车位2016年1月1日至2018年3月31日期间的管理服务费，因此国贸物业公司要求其支付该期间的管理服务费合计2160元，依据充分，本院予以支持。鉴于国贸物业公司确认其已终止对新景·上院提供物业服务，其代收公维金的权利亦已丧失，无权主张陈航行支付讼争车位的公共维修金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈航行于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付新景·上院T2011P01地块A地块地下室地下一层第61号人防车位2016年1月1日至2018年3月31日期间欠缴的车位管理服务费2160元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈航行负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费300元由陈航行负担，鉴于该款项已由厦门国贸物业管理有限公司垫付，陈航行于本判决生效之日起七日内向厦门国贸物业管理有限公司支付公告费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （陈 睿） 人民陪审员 （黄惠玲） 二〇二〇年四月八日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。