wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初486号 公诉机关      广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序      简易程序 被告人信息    被告人罗仕安，男，1984年6月5日出生，壮族，文盲或半文盲，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区宜州市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期     二〇二〇年四月十日 开庭日期     二〇二〇年四月二十二日 指控意见    公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人罗仕安犯盗窃罪，其到案后如实供述罪行，可以从轻从宽处罚。建议判处拘役四个月至六个月并处罚金。 辩护意见    被告人罗仕安对指控的罪名及事实无异议，同意本案适用简易程序审理。 查明事实    2015年11月30日凌晨2时许，被告人罗仕安伙同蓝x、罗xx（二人均已判刑）到南宁市xx建筑工程有限责任公司位于南宁市青秀区英华路“一品尊府”住宅小区工地，盗走该工地办公室内三台组装电脑、一个“台电”牌移动充电器。经鉴定，被盗电脑案发时价值5773元。 本院意见   被告人罗仕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，罗仕安起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人罗仕安犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人罗仕安共同退赔南宁市xx建筑工程有限责任公司经济损失人民币五千七百七十三元。 判决依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                        审判员李论                                                                                                                                                 二〇二〇年四月二十二日                                                                                                                                                        书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。” 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。” 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初569号 原告：白利平，男，1975年1月4日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。 被告：赵小强，男，1978年11月13日出生，个体工商户。 原告白利平与被告赵小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利平的委托诉讼代理人张文学、被告赵小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白利平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付轮胎款10740元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付从2019年9月15日至付清为止的利学息。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日、8月2日、8月3日，被告分三次向原告购买六条轮胎，货款共计11600元，并向原告出具了三张欠条，同时约定了付款期限。付款期限届满后被告向原告支付860元，尚欠10740元未支付。后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵小强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告赵小强向原告白利平出具《欠条》，写明：兹有姓名赵小强，身份证号×××，欠白利平轮胎款共计3600元（大写肆仟元），经双方协定还款日期为2019年8月30日，若逾期未还。由白利平向九原区法院提起诉讼。同时赵小强必须承担违约金（违约金与所欠轮胎款相同）和银行同期利息的4倍，还有在诉讼期间产生的一切费用均由赵小强承担。2019年8月2日，被告赵小强向原告白利平出具《欠条》，写明：兹有姓名赵小强，身份证号×××，欠白利平轮胎款共计4000元（大写肆仟元），经双方协定还款日期为2019年9月15日，若逾期未还。由白利平向九原区法院提起诉讼。同时赵小强必须承担违约金（违约金与所欠轮胎款相同）和银行同期利息的4倍，还有在诉讼期间产生的一切费用均由赵小强承担。2019年8月3日，被告赵小强向原告白利平出具《欠条》，写明：兹有姓名赵小强，身份证号×××，欠白利平轮胎款共计4000元（大写肆仟元），经双方协定还款日期为2019年9月15日，若逾期未还。由白利平向九原区法院提起诉讼。同时赵小强必须承担违约金（违约金与所欠轮胎款相同）和银行同期利息的4倍，还有在诉讼期间产生的一切费用均由赵小强承担。 本院认为，原告白利平与被告赵小强虽未提供书面买卖合同，但双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，真实合法有效，对双方有法律约束力，双方应依约履行合同义务。双方欠付货款的事实，有被告赵小强向原告白利平出具的三份《欠条》予以证实，三份《欠条》金额为11600元。后被告赵小强支付了原告白利平860元，尚欠10740元未支付，故原告要求被告支付货款10740元的请求，本院予以支持。关于原告白利平要求被告赵小强支付利息的请求，双方既约定了违约金又约定了利息，利息约定为银行同期贷款利率的4倍，该约定较高，本院予以调整为欠付货款的30%，即3222元（10740×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵小强支付原告白利平货款10740元； 二、被告赵小强支付原告白利平违约金3222元； 以上执行款项被告赵小强于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告包头赵小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初71号公诉机关黄冈市黄州区人民法院。被告人张某，男，1978年4月15日出生，汉族，高中文化，住湖北省麻城市。因犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被麻城市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被黄冈市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日21时许，被告人张某驾驶晏某所有的鄂Ｊ×××**号“大众牌”小型轿车从麻城上高速，当该车行驶至黄鄂高速公路黄冈收费站出口时，被执勤民警拦下检查，经呼吸式酒精检测仪检测，结果为90.3mg/lOOmg经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，张某血液中的乙醇成分含量为93.41mg/lOOml。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结。建议对被告人张某判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有：1．到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，领取车辆通知书，扣押物品文件发还凭证，张某驾驶人信息查询结果单，呼吸酒精检测报告，原行政处罚决定书等书证；2．证人晏某、张某、赵某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．现场查获视频及视频截图、车辆指认照片；5．被告人张某的供述与辩解。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，且本次犯罪时，无证驾驶机动车在高速公路上行驶，酌定从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，签字具结，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人张真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1169号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、朱祥、滕菲、熊孝根：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人朱祥、滕菲、熊孝根借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢57号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、赵安定：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人赵安定借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三日
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执859号 罗源县人民法院海滨人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院海滨人民法庭与周在通、陈娟明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计387.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院海滨人民法庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院海滨人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0123民初1092号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执327号 赵延平、张定国： 赵延平与张定国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7007.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，赵延平向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2204号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王**，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王**经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金6964.04元，利息人民币1338.19元，逾期还款违约金人民币386.96元，共计8689.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月15日获得批准，卡号为54××06。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币8689.19元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告王**未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王**身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**通过网银申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年12月15日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为54××06。2017年12月22日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年12月19日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年1月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6964.04元，利息人民币1338.19元，逾期还款违约金人民币386.96元，共计8689.19元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年1月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告王**在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：运城市盐湖区××。本院认为，被告王**向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王**发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告王**提供信用卡，被告王**使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王**透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告王**偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金6964.04元，利息人民币1338.19元，逾期还款违约金人民币386.96元，共计8689.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年四月十七日书记员  刘哲昊
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1452号 原告：张庆发，男，1968年7月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：郑艺宾，男，1984年5月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告张庆发与被告郑艺宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆发到庭参加诉讼，被告郑艺宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆发向本院提出诉讼请求：依法判令郑艺宾归还借款本金18000元及从借款之日起至还款之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：2018年10月20日，郑艺宾因商需用资金为由向张庆发借款18000元，并出具借条一份给张庆发，借款金额18000元，定于2019年元旦前还清。借款期限届满后，经张庆发多次催讨未果。 郑艺宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑艺宾称能尽快帮助安排驾校学员参加考试，并取得驾照，向张庆发收取每人5000元的费用，共30000元。之后经张庆发催讨，郑艺宾退还部分款项。2018年10月20日，郑艺宾向张庆发出具借条一份，借条载明“本人郑艺宾3506231984××××××××向长泰县张庆发借款一万八￥18000元定于2019年元旦前还清”。出具借条后，郑艺宾未还款。 本院认为，债务应当清偿。本案张庆发、郑艺宾原并非民间借贷关系，之后郑艺宾出具借条给张庆发收执，可视为双方通过清算达成的债权债务协议，对双方均有约束力，现双方约定的还款期限已经届满，郑艺宾应予还款。借条未载明利息，张庆发主张利息按月利率2%计算，无事实和法律依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，张庆发主张的利息可自逾期还款之日即2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。郑艺宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑艺宾应于本判决生效之日起十日内归还张庆发借款18000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由郑艺宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  林鑫淋 人民陪审员  陈燕萍 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  雷梦云 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初355号 原告：高宁（曾用名赵继宁），男，1990年12月13日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 被告：何业采，男，1991年1月12日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。 原告高宁与被告何业采民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。高宁于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高宁以双方自行和解，已不存在争议为由申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高宁撤诉。 案件受理费860元，由高宁负担。 审判员  黄世美 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘洪春
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1638号原告：张习坡，男。被告：桂向军，男。原告张习坡与被告桂向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张习坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张习坡撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月二十五日书记员  李 政
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初236号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路**。 负责人：江德川，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦学良，男，中国农业银行股份有限公司忻城县支行科员。 委托诉讼代理人：韦金莲，女，中国农业银行股份有限公司忻城县支行客户经理。 被告：蓝咏馨，女，1977年3月28日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告蓝咏馨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤回起诉处理。 审判员  何艳萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  蓝躐琦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初40号原告：贠德文，男，1947年9月8日出生，汉族，退休工人，住同江市。委托代理人：贠开明，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：白云峰，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住同江市。原告贠德文诉被告白云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贠德文及其委托代理人贠开明到庭参加了诉讼，被告白云峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告白云峰偿还原告欠款本金29000元及利息，利息按月利率0.01%自2019年1月21日计算至本息偿清时为止，案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月21日被告白云峰在原告处借款29000元，经原告多次索要，被告未偿还。到庭当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了证据材料，该证据材料形式有效内容合法，结合证据材料本院经审理认定事实如下:2019年1月21日被告白云峰在原告贠德文处借款29000元，未约定还款期限，未约定利息，此款经原告多次索要，被告未给付。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告白云峰在原告处借款，未约定还款期限即原告可随时要求被告偿还借款，现被告未能偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提供的借条中双方未约定利率，应视为无息借款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：被告白云峰于判决生效即日给付原告贠德文借款人民币29000元；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告白云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦东审 判 员  张井坤人民陪审员  惠 龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐春晓
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7098号原告：姜广语，男。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路**（供电公司院内），统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。负责人：任学良，男。委托诉讼代理人：卢明亮，该公司职工。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告姜广语与被告国网山东省电力公司莒县供电公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广语的委托诉讼代理人战立宗，被告电力公司的委托诉讼代理人卢明亮、杜作家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜广语向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告烟叶损失等费用共计62364元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系黄烟种植户，需要使用被告提供的电源进行黄烟烘烤。2018年9月17日20时许，原告正在烤烟的烟炉突然停电，被告经抢修等措施，直至2018年9月19日3时许才正常供电，致使原告正在烘烤的烟叶受到严重损失。电力公司辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求：1.原告无证据证实停电造成其烟叶损失；2.原告应自备发电机，否则损失自负；3.鉴定意见书依据事实不当，结论不正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（停电事故现场平面图、供电线路照片、损毁烟叶部分照片、增值税发票、评估费收据、现场照片、本院调查笔录），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、价格鉴定意见书，被告认为该鉴定意见书评估依据不足，结论不真实，本院认为损坏的烟叶已经不全部存在，无法确认烟叶成品的等级及数量，故该评估意见书不能全面反映出原告受损烟叶的确切价值，但该评估意见书的结论可以作为确定本案受损烟叶价值的参考;2、村民委员会证明，该证明系书证，虽没有相关经办人的签字，但加盖社区委员会的公章，故对于该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系黄烟种植户，并自行烤制成品烟叶。原告在自行烤制烟叶过程中需要用被告提供的电力为烤烟烟炉排风扇提供动力，保证排风扇的工作，以达到排出烟炉内的水蒸气，保证烤烟的质量。被告也为原告的烟炉进行了长期供电。2018年9月17日20时许，原告正在烤制烟叶过程中发生断电事故，致使烤制烟叶所使用的排风扇无法工作，原告方便及时联系被告，告知被告停电情况并要求被告尽快恢复供电。被告接到原告的通知后采取了相应措施，直至2018年9月19日3时许才恢复正常供电。在被告采取措施恢复供电期间，原告烟炉的排风扇无法工作致使烟炉内的水蒸气不能通过排风扇排出，造成正在烤制的烟叶大部遇水蒸气而腐烂或者损坏。原告的烟叶损失经日照信益达价格评估有限公司评估认定为59614元。被告认为该次停电是由于自然灾害因素造成的，但未向法庭提供相应证据证实。另查明，被告在接到原告的恢复供电通知后的第二天，经过多处查找后，放弃使用铺设在地下的电缆线供电，选择另行架设空中电线的供电方式成功为原告供电。又查明，被告主张原告未与被告签订高可靠性用电协议，且原告未自行准备备用电源。再查明，原告正在烤制的两炉烟叶因停电事故受损。本院认为：原、被告间形成的供电合同关系系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定的或者法定的相关权利义务履行该供电合同。对于该次停电的原因，双方均未向法庭提供相应证据证实，但停电当天未发生自然灾害等不可抗力事件，可以排除该次停电系不可抗力因素造成的；被告放弃了铺设在地下的电缆线通电，重新架设高空电线后能够为原告继续供电的事实，足以说明被告铺设在地下的电缆线不能有效通电，而造成的停电事故，至于地下的电缆线本身质量原因，还是铺设因素或者使用不当等因素造成的该电缆线不能有效通电不能具体确定。被告作为供电方应当具有专业的供电知识，应当对供电设备进行检修或者维护，被告未全面尽到检修、维护义务造成铺设在地下的电缆线不能有效通电致使无法给原告供电是造成原告的烟叶受损的次要原因。故被告对于原告的烟叶受损具有一定过错，系违约行为，应当承担赔偿原告经济损失的违约责任。虽日照信益达价格评估有限公司评估认定原告的烟叶损失不能全面客观反映出原告的实际损失，原告受损的烟叶已经不能全部存在，本院结合原告的烟炉烤烟情况，时值烟叶的生长部位烤制好的等级及烤制好成品烟叶的市场价值，本院酌被告因违约赔偿原告经济损失20000元为宜。原告是否应自备备用电源、是否与被告签订高可靠用电协议，均不能免除被告对供电设备的全面检修、维护义务，故被告关于原告因未自备备用电源、未与原告签订高可靠性用电协议，不承担责任的辩解不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司莒县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜广语经济损失20000元；二、驳回原告姜广语的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告姜广语负担462元，由被告国网山东省电力公司莒县供电公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年四月十五日书记员  蒋立莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初131号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人梁上兴，绰号四爷，男，1964年11月11日出生，身份证号码440************，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市吴川市*********号****。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年*月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人梁上兴犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人梁上兴及其辩护人杨爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9、10月间被告人梁上兴在林士炎授意下出面租赁场所供林土炎等人开设赌场，约定从每日所得的抽头渔利中获取三百元回报，余数由陈康祥与林土炎共同分赃。被告人梁上兴于2019年10月23日租下大亚湾区西区老畲村金坑小组37号楼作为陈康祥、林土炎、林其标（均已起诉）等人开设赌场的赌博场所，次日便招揽赌仔进行赌博活动，在此期间，被告人梁上兴还充当“望风”、“开门”角色。仅2019年10月28日被查处时查获赌资55705元，抽头渔利就达5500元。公诉机关建议判处被告人梁上兴有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人梁上兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁上兴明知他人开设赌场而提供场地和帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人梁上兴起次要作用，是从犯，认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出被告人梁上兴有坦白情节、系从犯、认罪认罚、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁上兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2020年8月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初1644号 原告：柳州市柳江区顺良建材经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区柳邕路**华韵上城******，统一社会信用代码：92450221MA5N29PB14。 经营者：邹顺良，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：程雪球，该公司员工。 被告：潘火胜，男，1967年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市柳江区顺良建材经营部诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、潘火胜租赁合同纠纷一案，原告柳州市柳江区顺良建材经营部于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市柳江区顺良建材经营部的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳江区顺良建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取计329元（原告柳州市柳江区顺良建材经营部已预交），由原告柳州市柳江区顺良建材经营部负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年四月二十日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21772号原告：佛山市拓丰鞋材有限公司，住所广东省佛山市南海区*****之一，统一社会信用代码91****7。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，广东熊何律师事务所实习律师。被告：遵义必登高鞋业有限公司，住所贵州省遵义市****，统一社会信用代码914***********9L。法定代表人：梁某1。原告佛山市拓丰鞋材有限公司与被告遵义必登高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰、王亚楠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款449794.65元(欠款计算：根据对账单中的未付款金额,被告共计欠原告货款469794.65元，后被告又付款2万元，因此截至起诉时止，被告共拖欠货款449794.65元）；2.被告向原告支付逾期付款利息（按年利率4.75%的双倍计算至被告实际付清款项之日止，利息计算方式详见附件）；3.被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2018年4月开始，被告从原告处多次购买乳胶、佳积布、定型布、点胶定型布、起毛布、TC布等布料及其复合品以及针扎棉、泡棉等制鞋材料。经原告多次催告，被告至今均未向原告履行完毕支付货款的义务，截至目前为止，欠付原告货款本息共计492553.39元。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告法定代表人身份证明书、营业执照，被告企业信用信息公示报告、开票资料、广东省增值税专用发票、银行交易流水、对公账户交易明细、中国农业银行客户收（付）款入账通知、2018年4月到9月对账单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的报价单是打印件，且原、被告双方均未在该报价单上盖章确认，客商回签处的签名也不清晰，无法确认身份，故本院对该报价单不予确认。原告提交的2018年9月到11月对账单、请款明细表没有相关人员的签名，故本院不予确认。原告提交的2018年4月至2018年11月期间的送货单形式一致，收货单位及经手人处有相关人员的签名，结合2018年4月到9月对账单，本院对送货单的真实性予以确认。原告提交的原告法定代表人陈某1与被告蔡先生微信聊天记录截图、微信语音文字整理、原告法定代表人陈某1与被告财务陈**的微信记录截图、原告法定代表人陈某1与被告经理吴**的微信记录截图等证据能相互印证，形成证据链，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年11月期间，被告向原告购买布料等货物。2018年9月，原、被告进行对账，2018年4月至2018年9月的未付货款为430895.95元（其中，2018年9月货款为45286.4元。上述货款已扣减被告于2018年8月31日向原告支付的货款34251元），被告的财务人员陈**在对账单的客户签回处签名。根据原告提交的送货单，2018年9月的总送货金额为65236.4元，2018年10月的总送货金额为10858.8元，2018年11月的总送货金额为8089.2元。2019年2月3日，被告向原告支付货款1万元。2019年6月20日，被告向原告支付货款1万元。2019年6月20日，原告向被告开具了金额为54251元的增值税专用发票。本院认为，原告提交的对账单、广东省增值税专用发票、银行交易流水等证据证明了原、被告存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买布料等货物，应支付相应货款。根据对账单及2018年9月至2018年11月的送货单，送货总金额为504045.65元，扣减被告已支付的货款54251元后为449794.65元。原告请求被告支付欠款449794.65元，被告未到庭参加诉讼，且也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告提交的报价单不能充分证明双方对付款时间及逾期付款违约金的计算方法进行了明确约定，故本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日即2019年8月30日起计算至实际付清款项之日止。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院确定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告请求的逾期付款利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、遵义必登高鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款449794.65元予佛山市拓丰鞋材有限公司；二、遵义必登高鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以欠款449794.65为本金，自2019年8月30日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）予佛山市拓丰鞋材有限公司；三、驳回佛山市拓丰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8688.3元、财产保全费1491.39元，合计10179.69元（佛山市拓丰鞋材有限公司已预交），由佛山市拓丰鞋材有限公司负担641.38元，由遵义必登高鞋业有限公司负担9538.31元。遵义必登高鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费9538.31元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市拓丰鞋材有限公司已预交的诉讼费9538.31元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予佛山市拓丰鞋材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年四月八日书 记 员  黄莹莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终488号上诉人（原审被告）：武汉瑞尔伟轨道焊接工程技术有限公司。住所地湖北省武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**。统一社会信用代码：914201126791357876。法定代表人：经文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫华，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏星，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。上诉人武汉瑞尔伟轨道焊接工程技术有限公司因与被上诉人魏星建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉瑞尔伟轨道焊接工程技术有限公司以其与被上诉人魏星进行庭外和解为由于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉瑞尔伟轨道焊接工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉瑞尔伟轨道焊接工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6730元，减半收取3365元，由武汉瑞尔伟轨道焊接工程技术有限公司负担。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年四月三十日书记员  王贞懿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23263号原告：苏志伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：骆亚登，女，1978年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市，系原告的妻子。被告：成金华，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆亚登到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原、被告进行铝灰渣交易，金额10320元，口头协商三天内付清，但被告只在同年3月27日支付了3320元，之后以没钱为由拒绝支付余款。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的称重单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款7000元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：成金华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7000元予苏志伟。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（苏志伟已预交），由成金华负担并应与上述款项同期迳付予苏志伟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄嘉裕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执异4号 异议申请人韦继珍，女，仡佬族，生于1974年5月23日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行正劳人仲字[2017]第78号仲裁裁决书的过程中，申请执行人韦继珍向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人韦继珍称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，韦继珍与贵州康城物流有限公司因劳动争议发生纠纷，韦继珍向正安劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2017年10月19日作出正劳人仲字[2017]第78号仲裁裁决书。该仲裁裁决书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，韦继珍向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人韦继珍申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为韦继珍申请执行贵州康城物流有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5861号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：麦柱伟，男，1983年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人麦柱伟追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13713号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2333.59元及财产保全费1641.17元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已轮候查封了属被执行人麦柱伟所有车牌号为的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××三台车辆，并已向被执行人所属的佛山市南海区丹灶镇高海海口村股份合作经济社送达冻结、扣留、提取被执行人在该经济社可领取所有收入的法律文书。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月八日 书记员  张 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4032号原告：陈湛，男，汉族，1953年8月3日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人:吴创昊，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈洁贞，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************027。系原告陈湛女儿。被告：郭志松，男，汉族，1961年6月25日出生，住址广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：刘秋君,广东亚泰律师事务所律师。原告陈湛诉被告郭志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，并依法适用小额诉讼程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈湛委托诉讼代理人吴创昊、陈洁贞、被告郭志松及其委托诉讼代理人刘秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2010年2月10日，被告为资金周转向原告借款5000元，原告于当日向被告出借现金5000元。被告当日向原告出具《借据》一份。出借款项后，被告迟迟不予还款，故原告提起诉讼。被告郭志松辩称：确认借款5000元尚未归还。诉讼中，原告提交以下证据：借据，证明被告向原告借款5000元，原告已实际交付。双方民间借贷关系成立。经质证，被告对该证据三性无异议，但诉讼时效从2010年2月10日起算。诉讼中，被告无证据提交。本院认证：经核对，原告所提交的证据原件来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月10日，被告郭志松出具《借据》一份，借据记载：今借到陈湛5000元。被告在借据落款借款人处签名。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭志松因需向原告借款，原告以现金交付完成实际出借。原、被告间的借贷关系形成有借据予以证实，被告的自认加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金及利息。本案中，双方在借款时未约定还款期限，原告依法可在合理限期内要求被告返还借款。故原告要求被告返还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。由于借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以5000元为本金，自2020年3月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。关于被告郭志松主张原告诉请已过诉讼时效。根据被告出具的借据，借款时双方未约定借款期限，属于《中华人民共和国合同法》第二百零六条中没有约定或约定不明情形，原告可要求被告在合理期限内返还借款。由于本案诉讼中，被告并未举证证明原告知道或者应当知道其权利受到损害满三年，原告权利受到损害之日至今亦未超过二十年，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭志松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈湛清偿借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按年利率6%自2020年3月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈湛的其他诉讼请求。如被告郭志松未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告郭志松负担20元，原告陈湛负担5元。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇二〇年四月二十六日书记员  林 立
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1340号 本院在执行申请执行人李国军与被执行人杨智娇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨智娇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1255号 被执行人刘茂平，男,1994年5月6日生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于执行刘茂平罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初551号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘茂平应缴纳罚金人民币4000元并退赔被害人李某人民币1800元、被害人张某人民币600元。本院依法移送并于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘茂平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月13日依法对被执行人限制高消费。（2020）粤1971执1255号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月八日 书记员 林 仲 平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3659号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码×××247。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市长弘电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田三工业区**201，统一社会信用代码：×××630。法定代表人：廖美芳，执行董事。被告：廖美芳，女，汉族，1995年11月30日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，委托诉讼代理人：唐京，男，汉族，1996年6月23日，身份证住址：江西省赣州市安远县，系被告廖美芳丈夫。被告：唐京，男，汉族，1996年6月23日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路******统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市长弘电子有限公司、廖美芳、唐京、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费应为人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年四月二十三日书记员 余晓敏（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执725号申请执行人：胡恒，男，1991年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：王维飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人胡恒与被执行人王维飞民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）鄂0115民初1834号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡恒于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王维飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王维飞向申请执行人胡恒偿还到期借款本金及利息40000元整，负担案件受理费2297元和执行费534元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王维飞银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十一日书记员  吕帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23270号原告深圳市怀辉电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园**厂房**，统一社会信用代码914403007298579148。法定代表人邓家传，系该公司总经理。委托诉讼代理人李妍，女，汉族，1981年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司行政经理。被告深圳市博盛弘科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道**306，统一社会信用代码91440300MA5DD6R66Q。法定代表人余高强。原告深圳市怀辉电子材料有限公司与被告深圳市博盛弘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告深圳市博盛弘科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告货款139140元未付。本院认为，被告于2019年7月10日确认尚欠原告2019年4月前的货款139140元未付，原告请求自2019年7月11日计算逾期付款利息，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因中国人民银行同期贷款利率标准于2019年8月20日已取消，故2019年7月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博盛弘科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怀辉电子材料有限公司支付货款139140元及逾期付款利息（自2019年7月11日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告深圳市怀辉电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，由被告深圳市博盛弘科技有限公司承担3090元，由原告承担33元，被告深圳市博盛弘科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怀辉电子材料有限公司迳付3090元案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 刘     天     学人民陪审员 王     雄     燕二〇二〇年四月七日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执168号之一 申请执行人：罗长军，男，1975年5月15日生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：管建萍，男，1986年9月14日生，汉族，住乌江苏省如东县。本院执行的申请执行人罗长军与被执行人管建萍劳务合同纠纷一案，于2020年1月13日立案后向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2020)新0105执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张    洁审  判  员   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 日书  记  员   雷    鸣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初368号 原告：现代农装科技股份有限公司。 法定代表人：王玉荣。 委托诉讼代理人：李琪。 委托诉讼代理人：任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。 被告：包头市吉利农机有限责任公司。 法定代表人：叶永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶永霞。 委托诉讼代理人：尚歧武。 原告现代农装科技股份有限公司（以下简称现代公司）与被告包头市吉利农机有限责任公司（以下简称吉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人李琪、任旭光、被告吉利公司的委托诉讼代理人叶永霞、尚岐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付拖欠设备款l63987元及合同约定违约金2万元，(自2016年12月28日起计算，按同期银行贷款利率支付拖欠设备款利息至实际给付之日止)；2.请求贵院判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、差旅费等所有因实现债权产生的费用。事实与理由：被告于2012年包头市达茂旗滴灌工程及2013年包头市达茂旗指针式喷灌机项目中向原告采购相应设备等，截止到2015年12月25日仍拖欠原告款项583987元。原告曾于2015年12月25日向被告发出《对账单》，被告于20l6年1月2日确认欠款事实及欠款金额，并承诺会尽快还清欠款。被告于2016年5月31日、2016年12月2日先后向原告归还欠款共计200000元。而后，2016年12月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺分两次归还剩余欠款共计383987元，并于2016年12月27日前全部归还。期间，被告归还了部分欠款，共计22万元。但是剩余欠款，被告迟迟没有归还，这期间，经原告多次催款仍未收到被告的剩余欠款163987元。综上所述，原告与被告所签署的买卖合同皆合法有效，且原告严格履行完合同中的义务，被告的行为严重违反了合同约定，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告吉利公司辩称，我需要原告提供欠款金额的对账单、还款承诺书、违约金的依据。现我公司基本处于瘫痪状态，除了留守的几个人员外，公司已经无力经营下去了。我方对本金、违约金没有异议，利息双方并没有约定，故利息我方不承担；诉讼费和律师费我方也不承担。现我公司资产已经被济南法院全部保全，现有一部分设备、物品，看原告方近期能否来我公司对本案进行调解。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告吉利公司向原告现代公司出具《还款承诺书》，承诺书写明：我方在2012包头市达茂旗滴灌工程及2013年包头市达茂旗指针式喷灌机两个项目中，向债权人现代公司采购相应设备等。我方曾于2016年1月2日确认事实及欠款，并承诺尽快还清欠款583987元。2016年5月31日向现代公司支付人民币100000元，现仍有383987元（叁拾捌万叁仟玖佰捌拾柒元）未支付。现我方向现代公司承诺如下：1.我方于2016年12月13日前向现代公司支付人民币150000元（壹拾伍万元）。2.我方于2016年12月27日前将剩余尾款人民币233987（贰拾叁万叁仟玖佰捌拾柒元）一次性结清。如我方不能按照上述期限履行还款承诺的付款义务，自愿向现代公司支付违约金20000元并承担因实现债权产生的费用（包括不限于拖欠款项期间利息、诉讼费、差旅费、律师费等）。2019年12月2日，北京市忠慧律师事务所向被告吉利公司发出《律师函》，明确截止目前，被告吉利公司共拖欠原告现代公司金额163987元及合同违约金20000元，共计183987元。并要求被告吉利公司收到函后核查账目，在2019年12月17日前与律师联系支付剩余款项的相关事宜。现代农装公司根据贵公司履约情况，保留追索违约金和其他维权费用的权利。原告现代公司为此支付法律咨询、律师代理费28000元。庭审中，被告吉利公司认可欠付款项的金额为163987元。 本院认为，原告现代公司与被告吉利公司虽未提供书面买卖合同，但双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，真实合法有效，对双方有法律约束力，双方应依约履行合同义务。双方欠付货款的事实，有被告吉利公司向原告现代公司出具的《还款承诺书》予以证实，且被告吉利公司对欠付货款163987元认可，故对原告现代公司要求被告吉利公司支付货款163987元的请求，本院予以支持。双方约定的违约金符合法律规定，对原告现代公司要求被告吉利公司支付20000元违约金及28000元律师费的请求，本院予以支持。关于原告现代公司要求被告吉利公司支付利息的请求，符合法律规定，但应自起诉之日（2020年2月26日）起算利率标准应为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告包头市吉利农机有限责任公司支付原告现代农装科技股份有限公司货款163987元； 二、被告包头市吉利农机有限责任公司支付原告现代农装科技股份有限公司违约金20000元； 三、被告包头市吉利农机有限责任公司支付原告现代农装科技股份有限公司货款163987元的利息，利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年2月26日计算至实际付清之日。 以上执行款项被告包头市吉利农机有限责任公司于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告包头市吉利农机有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执682号 许廷维、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人古兴昭与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1856号 原告：宋臻，女，1997年10月19日生，汉族，寿光市。 被告：马铭爽，男，1999年1月11日生，汉族，寿光市。 原告宋臻诉被告马铭爽民间借贷纠纷一案，原告宋臻于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋臻撤诉。 案件受理费减半收取125元，由原告负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8243号 原告：陈玉香，女，1966年7月11日生，汉族，住寿光市。 被告：李颖，女，1964年3月7日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被告：赵春霞，女，1973年2月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西南市。 被告：赵源，男，1988年1月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告陈玉香诉被告李颖、赵春霞、赵源买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。 本案在审理过程中，被告赵春霞、赵源于2020年4月16日向本院提出申请，因近期牡丹江市新冠肺炎疫情管控，不能到庭参加诉讼，请求该案延期至疫情结束后审理。 本院经审查认为，被告赵春霞、赵源因为新冠肺炎疫情管控不能到庭参加诉讼，其申请案件延期审理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  田雅丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初970号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：石晓勇，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告石晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，2017年9月18日，本院对石晓勇信用卡诈骗一案，作出（2017）晋0802刑初277号刑事判决，责令被告人石晓勇退赔中国农业银行股份有限公司运城北城支行本金29908.3元及利息、逾期还款违约金、消费手续费。该判决已发生法律效力。上述款项即原告所诉信用卡欠款。故原告所诉欠款，已经生效裁判处理，原告再次主张，依法不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 已收案件受理费402元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吉瑞龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3151号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）康少辉（曾用名康惠阳），男，1974年3月30日出生，汉族，专科文化，户籍住址广东省东莞市万江区，深圳帝尊集团股份有限公司法定代表人，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人孙志超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人康少辉犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤0309刑初658号刑事判决。宣判后，原审被告人康少辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人康少辉，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年11月20日，被告人康少辉成立深圳市帝尊茶元素连锁管理有限公司。2009年12月1日，被告人康少辉设立深圳市帝尊投资担保有限公司，2011年12月16日公司名称变更为深圳市帝尊信托资产管理集团有限公司，2013年11月19日，公司名称变更为深圳帝尊信托集团有限公司。2014年3月28日，公司名称变更为深圳帝尊集团股份有限公司。2011年8月25日，被告人康少辉成立惠州罗浮山帝尊实业有限公司。2013年始，被告人康少辉作为上述公司实际控制人，伙同刘某、李某、唐某、郑某（均已判决）以投资深圳帝尊集团股份有限公司罗浮山影视基地项目、茶元素连锁项目、旋风车手综艺项目为由，以承诺保本付息、高息回报为诱饵，通过熟人引荐、招商会、推介会等方式向社会公开宣传，非法吸收公众存款。经查，钟某1、王某1、卢某1等87名投资人报案称共向被告人康少辉的公司投资共计人民币58,037,780元，绝大部分未归还。经深圳鹏盛会计师事务所审计，根据公安机关提供的38个被告人及关联公司、关联个人涉案账户、4个刷卡账户及87名投资者个人账户资金流向，38个银行账户交易对手信息为报案人的共计流入金额24,208,810元。报案登记入金金额与38个账户及4个刷卡账户统计的资金流入差额为33,828,970元。其中部分差额与交易对手资料为空或者刷卡账户未能匹配出刷卡人账户信息有关，会计师事务所无法判断交易性质是否与被害人有关。2018年6月15日，被告人康少辉在本市龙岗区平湖街道华南城环球物流中心24楼被公安民警抓获归案。以上事实，有下列证据予以证实：1．物证：联想笔记本电脑2台、戴尔牌台式电脑2台、笔记本电脑10台、帝尊传媒通讯录2页、营业执照等证书7个、公司票据及印章7箱（均已判决没收）；2.书证：影视合作专项基金认购书、债券型基金认购协议书、承诺书、收款收据、刷卡票据、结算欠款单、政府信息公开企业档案查询结果答复函、公司章程、股东会决议、股权转让协议书、股权转让见证书、企业法人营业执照、银行账户交易信息、微信聊天记录、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪查询记录、立案决定书、拘留决定书、逮捕证、判决书等；3.证人证言：证人刘某、李某、郑某、唐某、钟某1、王某1、卢某1等的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人康少辉的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳鹏盛会计师事务所出具的《关于对康少辉及其控制的深圳帝尊集团股份有限公司等关联人涉嫌非法吸收公众存款案的专项审计意见书》；6.勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等。以上证据确实、充分，来源合法，并经开庭质证，原审法院予以确认。原判认为，被告人康少辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人康少辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人康少辉的辩护人提出本案系单位犯罪的理由，经查，根据相关司法解释，单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案被告人康少辉运营罗浮山影视基地项目、茶元素连锁项目、旋风车手综艺项目的投资款多系非法吸收公众存款而来，属于司法解释规定的单位成立后以实施犯罪为主要活动，故本案不应当以单位犯罪论处。关于被告人康少辉的辩护人称被告人获得部分谅解并认罪悔罪的理由经查属实，予以采纳。关于被告人康少辉的辩护人提出本案涉案金额认定的问题，经查，根据深圳鹏盛会计师事务所审计报告书证实，截止统计时为止，由公安机关提供的38个被告人及关联公司、关联个人涉案账户、4个刷卡账户及87名投资者个人账户资金流向，38个银行账户交易对手信息为报案人的共计流入金额24,208,810元，对于涉案金额本院以此为计。辩护人的辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人康少辉的犯罪事实，归案后的认罪态度，尚未偿还投资人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康少辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、对被告人康少辉非法吸收的公众存款继续追缴，返还投资人。宣判后，原审被告人康少辉上诉提出，其之所以犯罪是因为陈某某等人套路贷所致，请求二审法院考虑本案的套路贷背景，对其从轻处罚，并判处缓刑。其辩护人亦提出大致相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人康少辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判据以对其定罪，并对其科以刑罚，并无不当。上诉人康少辉提出其所以犯罪是因为陈某某等人套路贷所致的辩解，无论事实与否，不能成为其减免责任的法定事由，原判对其量刑在法定量刑幅度以内，不存在量刑过重的问题。故本院对其辩解及其辩护人的辩护意见不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人康少辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年四月二十日书记员 许彬彬(兼)
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初375号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄必站，男，1989年10月11日出生，公民身份号码：452************018，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县***********。曾因犯盗窃罪于2012年4月24日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年2月5日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月22日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李爱东，广东汉章律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5970号起诉书指控被告人黄必站犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人黄必站、辩护人李爱东出庭参加诉讼。在本案审理过程中，因不可抗拒的原因，本案于2020年2月28日中止审理，于2020年3月20日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，一、2018年12月16日9时40分许，被告人黄必站伙同一名男子（身份不详）去到东莞市万江区****好一佳超市门口处时，看见被害人李香驾驶电动车准备离开，于是黄趁机走到李身后将李放在左衣袋里的一台OP**手机（价值约1800元）盗走。二、2018年12月20日10时许，被告人黄必站伙同一名男子（身份不详）去到东莞市万江区****好一佳超市对出厚德路1号101门口处时，看见被害人周三女的一台vivo牌手机（价值约1000元）放在周的摩托车的座位底下储物箱内，于是趁周离开之机将周的手机盗走。2019年7月19日9时30分许，公安机关在南宁火车东站将黄必站抓获归案。另查明，被告人黄必站已赔偿被害人李香1500元、赔偿周三女800元，获得二被害人的谅解。以上事实被告人黄必站在法庭上无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频（光碟及截图），鉴定书、鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被害人李香、周三女的陈述，被告人黄必站的辩解等证据。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄必站文化程度较低，家里有老人需要扶养。2、被告人黄必站主观恶性小。3、被告人黄必站当庭认罪认罚，也愿意退赃。本院认为，被告人黄必站无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄必站犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄必站曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄必站当庭认罪认罚、且赔偿获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄必站文化程度低、有老人需要抚养的辩护意见与定罪量刑无关，本院不予采纳，其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄必站在九个月至一年三个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄必站犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年四月一日书记员  陈慧婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1225号 申请执行人：林建喜，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：郑爱萍，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。统一社会信用代码：91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 申请执行人林建喜、郑爱萍与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案，莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2810号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市城厢区建设发展公司支付申请执行人林建喜、郑爱萍违约金暂计58779.04元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1123元。经查，本案与（2020）闽0304执553号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市城厢区建设发展公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1225号一案合并在（2020）闽0304执553号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初205号 原告：梁焕枝，女，1949年2月2日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：苏根深，河北事杰律师事务所律师。 被告：刘连通，男，1978年4月1日出生，汉族，住址枣强县。 原告梁焕枝与被告刘连通买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁焕枝的委托诉讼代理人苏根深，被告刘连通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁焕枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连通给付煤款56300元；2、判令被告按银行拆借同期利率给付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告欠我煤款56300元，后经我方多次催要被告以无款为由不予给付。被告之行为违反了约定，违规了法律规定，为保障我方的合法权益，特向贵院起诉。 原告为支持自己的诉求，提交了被告出具的欠条一份。 被告刘连通辩称，欠款是真实的，自己有还款的诚意，只是债权不能实现对原告的债务不能清偿。并提交了两份证据，2014年的供暖承包合同书以及债权申报书拟证明其存在债权的事实。同时对原告主张的利息有异议。 原被告对欠款的事实以及被告的欠款金额没有争议，本院予以确认。 经审理查明，原告多年从事运输生意，原告按照被告的采购要求将煤送到指定地点，2015年2月，被告向原告付款3万元，剩余煤款未付，原告向其催要，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠煤款伍万陆仟叁佰元正(56300元)刘连通2017.1.25。”后催要未付，成诉。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告对欠原告煤款56300元的事实无争议，故原告要求被告给付货款56300元，依法予以支持；原告要求被告支付利息自2017年1月25日至清偿之日止的利息，原告未提交原被告双方约定利息的证据，故原告要求被告支付自出具欠条日至起诉日的利息没有事实和法律依据，不予支持。被告向原告出具欠条后，未及时清偿欠款，占用原告资金，造成原告损失，故本院认为其利息应自起诉日（2020年1月19日）起算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘连通于本判决生效之日起十日内给付原告梁焕枝煤款56300元及利息（自2020年1月19日起至清偿之日止以所欠的煤款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取604元，由被告刘连通负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保62号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、广西浦北县裕源运输有限公司、谭伟、谭辉、谭勇 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请广西浦北县裕源运输有限公司等金融借款合同纠纷一案，经向金融机构、不动产登记中心发出协助执行通知，被申请人广西浦北县裕源运输有限公司、谭伟、谭辉、谭勇名下的银行帐户存款、不动产（以人民币190000元为限）已被本院冻结、查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十七日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1258号上诉人（原审原告）：严某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。上诉人严某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人严某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。严某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人严某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄海鹰审判员 符敏秀审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1246号上诉人（原审被告）：河南省同丰建筑有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区新新街中弘佳苑**楼****。统一社会信用代码：91410400671660448H。法定代表人：王爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑崇超，男，出生于1984年7月23日，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：时翠华，女，出生于1970年8月10日，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：冯辉，男，出生于1971年7月25日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：曾杰，男，出生于1977年8月9日，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：张卫东，男，出生于1969年4月4日，汉族，住河南省新蔡县。上诉人河南省同丰建筑有限公司（以下称同丰公司）因与被上诉人时翠华、冯辉、曾杰、张卫东建设工程合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同丰公司委托诉讼代理人郑崇超、被上诉人时翠华、冯辉、曾杰到庭参加诉讼。被上诉人张卫东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。同丰公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回时翠华的一审诉讼请求。2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与时翠华之间不存在施工合同关系，代峰并非上诉人工地施工人员，且上诉人未授权代峰与时翠华结算，其所出具的证明不能作为定案的依据。2．该案认定事实错误，被上诉人冯辉、曾杰、张卫东系以冯辉的名义与上诉人签订的《内部承包合同》，约定工程由三被上诉人投资，上诉人仅仅负责管理，收取管理费。3．新蔡县住房委员会办公室拖欠上诉人大量工程款，致使上诉人无力偿还。时翠华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。冯辉答辩称，不认可一审判决，新蔡县住房委员会办公室没有给我们拨款。曾杰答辩称，我不清楚施工所签订的合同，一审判决我承担责任不当。被上诉人张卫东未出庭亦未提交书面答辩意见。时翠华向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工程款279694元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算至实际清偿日止）；2．本案的各项诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案为建设工程合同纠纷。冯辉与同丰公司签订《河南省同丰建筑工程有限公司内部管理工程承包合同书》，该合同主要约定为冯辉挂靠在同丰公司对外签订合同，且冯辉认可，予以采信。即冯辉借用同丰公司名义同新蔡县住房委员会办公司签订合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”，故2013年6月16日新蔡县住房委员会办公室同同丰公司签订《建设工程施工合同》、2013年6月16日同丰公司同冯辉签订《河南省同丰建筑工程有限公司内部管理工程承包合同书》，属于无效合同，自始无效。时翠华为冯辉建设的房屋安装窗户，冯辉应当支付工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案房屋已于2015年竣工验收，冯辉所找工人代峰出具《证明》一份，载明了工程价款为679694元，且时翠华、冯辉均认可，故确定工程款为679694元。冯辉已支付400000元，冲抵后冯辉还应支付时翠华279694元工程款。因冯辉对利息不认可，时翠华同冯辉对利息亦未约定，且时翠华请求时并未提供明确的起始时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，确定利息从时翠华起诉的2019年11月11日起按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。冯辉、曾杰辩称，张卫东系他们的合伙人，但没有提供相应证据，且张卫东又不认可，故对冯辉、曾杰的辩称张卫东系他们的合伙人不予确认。冯辉、曾杰二人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故时翠华要求曾杰承担连带清偿责任，应予支持。同丰公司以挂靠的方式，允许冯辉适用同丰公司的名义投标工程，对因该项工程产生的债务，应当承担连带责任，故时翠华请求同丰公司承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、限被告冯辉于本判决生效后十日支付原告时翠华工程款279694元及利息（利息从2019年11月11日按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。被告河南省同丰建筑有限公司、被告曾杰对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告时翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2748元，被告冯辉负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：上诉人同丰公司应否承担向时翠华支付工程款及利息的连带责任。根据查明的事实，上诉人同丰公司与发包人（业主方）新蔡县住房委员会办公室签订《建设工程施工合同》，后同丰公司又与冯辉签订《河南省同丰建筑工程有限公司内部管理工程承包合同书》，约定冯辉作为案涉工程的项目负责人对案涉工程进行实际施工，并约定由同丰公司收取一定管理费，因冯辉不具备建筑施工资质，其与同丰公司的关系实为挂靠关系，即借用同丰公司资质进行施工。对此，双方均认可，本院予以确认。本案被上诉人冯辉、曾杰对二人系合伙承揽案涉工程，并将其中部分窗户安装工程分包给石翠华的事实亦不持异议。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、四、十七条的规定，实际施工人时翠华已完成案涉工程的施工，且案涉工程已验收合格并投入使用。石翠华有权请求冯辉支付案涉工程款及利息，且同丰公司、曾杰应承担连带清偿责任。关于工程款的具体数额，一审在卷有吴斌、时翠华、冯辉签字认可欠付工程款的《证明》一份，该《证明》载明了冯辉下欠石翠华工程款的具体数额为679694元，扣减冯辉已支付的400000元，仍欠付工程款279694元。一审法院据此认定该案工程款的数额及其利息有事实及法律依据。上诉人同丰公司的上诉请求不成立，不予支持。综上所述，上诉人河南省同丰建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9498元，由上诉人河南省同丰建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  郭留会二〇二〇年四月二十三日书记员  邱营峥
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初4483号之二 原告:周晓芙，女，1973年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：施国锋、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。 被告:杨云燕，女，1978年5月2日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌波，江苏裕安律师事务所律师。 原告周晓芙诉被告杨云燕不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，适用普通程序进行审理。 原告周晓芙向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨云燕归还周晓芙款项25万元；2、本案诉讼费由杨云燕承担。事实及理由：周晓芙与杨云燕系朋友关系。2017年至2018年杨云燕向周晓芙介绍了名为宗客驿站的理财产品，并大力推荐周晓芙购买。周晓芙经不住杨云燕多次推销，故多次购买了宗客驿站的产品。因杨云燕向周晓芙表示其系宗客驿站理财公司员工，故周晓芙出于信任，多次通过杨云燕代为支付投资款。后周晓芙整理发现其中存在两笔投资款共25万元去向不明。周晓芙多次向杨云燕要求释明款项用途未果，故诉至法院请求依法裁判。 本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关一并查处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告周晓芙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  任国英 人民陪审员  胡留芳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王渊海
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执615号 田海成（申请执行人）、寿光市艺林木业有限公司（被执行人）： 田海成与寿光市艺林木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已执行到位1350元。本院已于2020年4月13日将该款转付给田海成。至此，田海成向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1581号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十九日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执209号申请执行人刘某1，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人刘某2，男，汉族，现住包头市东河区。被执行人某公司。法定代表人：杨某，系公司经理。现住包头市九原区。本院已经发生法律效力的（2019）内0202民初925号民事判决书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初925号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年四月七日书记员  张拴良
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执590号申请执行人：李兴欢，女，布依族，1992年7月12日出生，住贵州省黔西县。被执行人：贵州福万康康复医院（有限合伙）。法定代表人：王爱华统一社会信用代码：91520112322082395P。本院在执行李兴欢与贵州福万康康复医院国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人贵州福万康康复医院（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州福万康康复医院（有限合伙）的银行存款人民币12894元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年四月十日书记员 熊俊佑
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1524号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 一审被告、二审被上诉人：何良盛，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 再审申请人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人徐斌及一审被告、二审被上诉人何良盛民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中航公司申请再审称：1、二审判决认定中航公司为借款人仅仅是推断，缺乏证据证明。二审判决认定“借款合同中合同参与人的信息填写部分保证方的信息空白，可见该合同中并无保证人，依据生活常理和交易习惯，中航马鞍山分公司既然不是保证人，却在合同尾部乙方字样附近加盖其公章和财务专用章，可以推断其为合同相对方，与何良盛共同为乙方”。同样，合同参与人乙方借款人处仅有何良盛个人信息，并无中航公司的信息，也可推断该合同中并无中航公司作为借款人。合同乙方落款处也仅有何良盛的签名，印章所盖的位置均不在乙方栏，一个盖在合同管辖条款上，依据生活常理和交易习惯，可以推断是对管辖法院的确定；一个在空白处，也可以推断是对合同的见证。2、二审判决认定“何良盛作为分公司的负责人，即视为总公司的员工”没有依据。生效判决已认定何良盛与中航公司仅为挂靠关系，其借款行为不是职务行为。结合款项全部转入何良盛的个人账户以及该款项没有用于中航公司或者马鞍山分公司，不能认定中航公司是借款人。3、何良盛的行为也不构成表见代理。中航公司在2017年3月27日为注销马鞍山分公司而发文“由此产生的一切债权债务均由我公司承担”，是对马鞍山分公司产生的合法、有效债务承担的承诺，并不是对徐斌债务的明确承认，不能依据该发文而认定中航公司承担还款责任。根据证据显示，何良盛在中航马鞍山分公司成立前就伪造公章对外借款，产生多笔纠纷。在此情形下，徐斌仅依据工商登记信息的合理信赖，而出借给何良盛个人借款就构成表见代理，并无充足的证据予以佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 徐斌提交书面意见称：1、二审判决认定中航马鞍山分公司是借款人证据充分。借款合同虽以何良盛名义签订，但其是中航马鞍山分公司负责人，中航马鞍山分公司在合同乙方处盖章确认，且合同也明确借款用途为工程建设资金周转，徐斌有理由相信系中航马鞍山分公司借款。2、中航公司与何良盛之间是否系挂靠关系，不影响其承担责任。中航公司辩称其与何良盛系内部挂靠关系，徐斌并不知晓。即使属实，中航公司因对分公司收取管理费或挂靠费，却又疏于管理，对分公司的债务亦应承担偿还责任，才能体现出权责一致原则。 本院经审查认为，案涉《借款合同》首部乙方借款人处虽仅有何良盛个人信息，但在尾部乙方借款人签名处不仅有何良盛签名，中航马鞍山分公司财务专用章亦加盖在乙方处，公章则加盖在乙方稍上部并覆盖住部分合同条款，且印章前也未注明系见证人等身份信息，结合合同首部保证人处信息空白和上述印章未加盖在合同尾部保证人处，二审判决认定中航马鞍山分公司为合同相对人并无不当。原审查明，中航马鞍山分公司于2013年9月23日设立，负责人是何良盛。2014年8月，中航马鞍山分公司负责人由何良盛变更为李伟。分公司不是独立的法人，是总公司的分支机构，原判决依据何良盛被工商注册登记为中航马鞍山分公司负责人，认定何良盛“即视为总公司的员工”，并判决中航公司承担还款责任，符合法律规定。本案中，即使何良盛与中航公司内部系挂靠关系，但案涉合同签订及款项交付时间均为2014年1月份，在何良盛担任中航马鞍山分公司负责人期间，合同约定的借款用途为工程建设资金周转，且加盖了中航马鞍山分公司的印章和财务专用章。基于工商登记具有公示效力及对合同相对方合理信赖利益的保护，二审判决认定双方即便是挂靠关系，何良盛的行为构成表见代理，中航公司也应承担还款责任，并无不当。至于何良盛在中航马鞍山分公司成立前是否伪造公章对外借款，徐斌对此是否知晓，中航公司并没有证据予以证明，其据此主张本案行为不构成表见代理，依据不足。 综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中航长江建设工程有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 多