陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2019）陕0102民初1193号   原告：潘志国，男，1977年10月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。被告：陕西永道信息科技有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。原告潘志国与被告陕西永道信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志国及其委托诉讼代理人贺东利、被告陕西永道信息科技有限公司委托诉讼代理人帅营、李贞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告潘志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时支付拖欠原告劳务款121542元；因被告逾期支付原告劳务款已违约，应向原告支付滞纳金12154.2元，共计被告应支付原告133696.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订了《陕西永道信息科技有限公司工程建设（外电）施工合同书》，该合同约定，被告将其负责西安及周边地区的市电引入工程施工劳务部分分包给原告，本合同期限为一年即从2017年3月2日起至2018年3月1日止。该合同及附件对原告承包的项目及单价均有明确约定，同时约定原告每完成三个站点，被告就应给原告结算一次。工期结束三个月后被告仍未向原告支付工程款，原告有权要求被告支付工程款总额的10%滞纳金。原告已于2017年10月完成了被告分包给原告的所有站点，并经被告验收使用，被告也按该案《合同》约定签字确认了原告施工总款额为121542元，但被告却不按《合同》约定时间向原告支付劳务款。原告自2017年10月份与被告结算后，一直要求被告付款，被告总是一拖再拖，至今未付。被告辩称，原告提供的结算单中大部分的施工地点属于被告项目属实，但是否原告履行，以及原告施工的量公司不清楚，合同书上及结算单上的代表公司签字的人公司联系不上，无法核实，现公司对原告施工内容不能确定，希望找到公司签字的人落实后方能同意支付。另原告所做的工程并未验收，故不符合付款条件及支付滞纳金的条件，表示不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：《陕西永道信息科技有限公司工程建设（外电）施工合同书》、《通信工程施工安全责任书》、陕西永道信息科技有限公司企业基本信息。证明对象：1、 证明2017年3月5日被告将西安及周边地区的市电引入工程部分站点劳务施工承包给乙方，原、被告双方就此签订了《陕西永道信息科技有限公司工程建设（外电）施工合同书》、《通信工程施工安全责任书》。2、证明被告陕西永道信息科技有限公司负责人（股东），代表被告与原告签订了上述《施工合同书》；在该案涉案《施工合同书》中明确约定了施工期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止、结算价格及结算方式、违约责任。证明目的：证明原、被告2017年3月5日所签订的《施工合同书》合法有效，双方应严格按该《施工合同书》约定履行各自合同义务。第二组证据：永道施工费结算明细。证明目的：1、证明原告已按该案涉案《合同》约定于2017年10月30日提前完成了各站点施工任务；2、证明原告完成的各站点劳务费共计121542元，被告应按该案《合同》约定及时向原告支付劳务费；3、证明被告未按该案《合同》约定支付原告劳务款，应向原告承担违约责任，支付总欠款10%的违约金12154.2元。被告质证意见：第一组证据施工合同书、安全责任书真实性无法核实，签字的股东股权转让时已承诺其负责的全部业务与公司结算清楚。第二组证据结算明细真实性无法核实，理由同上。代表公司签字的人已于2017年5月从公司离职，其签署的费用结算明细公司不予认可被告未提交证据。对原告提交的证据《陕西永道信息科技有限公司工程建设（外电）施工合同书》、《通信工程施工安全责任书》、陕西永道信息科技有限公司企业基本信息，永道施工费结算明细被告虽以经手的股东退股及项目负责人离开公司故无法确认为由不予认可，但在合理期间并未提交相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2017年3月5日，原、被告签订了《陕西永道信息科技有限公司工程建设（外电）施工合同书》，该合同约定，被告将其负责西安及周边地区的市电引入工程施工交由原告负责，工程采用包工不包料的承包方式，由乙方提前一天报两日工作材料量，甲方安排材料，原则上甲方不负责送料到工地，如确因材料数量较多等甲方酌情安排车辆送料，或承担相应的运输费。施工工期为2017年3月2日至2018年3月1日，结算方式为按照实际发生工作量的付费标准计费。施工完成后，由甲方派专人对乙方所施工项目进行验收，验收后按照甲乙双方的约定价格进行结算，每完成3个站点结算一次。乙方应组织施工力量按照建设方规定的工期，质量及技术要求，科学组织施工，确保工程保质保量按期完成等。甲方按照合同约定按时向乙方支付工程款，如未按合同约定支付工程款，乙方有权立即撤离现场施工人员停止施工同时可通过法律途径解决。工期结束三个月后仍未支付工程款，乙方同时有权要求甲方支付滞纳金（工程款总额的10%）。合同签订后原告如约履行了合同义务，2017年10月30日原告施工完毕后，经与被告方项目经理及负责人签字结算时，被告知其于2015年年底彻底离开公司。但并无证据证明2015年5月即解除劳动关系的证明。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。潘志国与被告陕西永道信息科技有限公司签订《陕西永道信息科技有限公司工程建设（外电）施工合同书》属实，该合同形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的各自的权利义务。原告依约履行了施工义务，并已经被告项目经理及负责人结算签字，认可被告应付原告工费121542元。经原告催要被告至今未付所欠原告工费属实。本案争议的焦点是：一、被告辩称因公司该项目负责人已离开公司，其对项目负责人签字的结算书不予认可，不同意依据该结算书向原告支付工费之理由是否成立。二、因其公司原股东即该项目负责人联系不上，故无法向其核实原告实际工作量，能否作为其拒绝向原告支付工费的正当理由。三、被告所称原告所做工程未经验收是否事实。四、原告诉讼请求是否应当支持。焦点一：被告项目经理虽于2015年5月提出离职，但被告并未提交证据证明双方已于2015年5月即解除劳动关系，并已通知原告等，故该项目经理在对原告所做工程量结算书上的签字仍应视为系其职务行为，被告辩称因公司该项目负责人已离开公司，其对项目负责人签字的结算书不予认可，不同意依据该结算书向原告支付工费之理由不能成立。焦点二：被告该项目负责人系其公司原股东，该原股东作为该项目的负责人对原告所做的工程量结算单已签字认可，该签字亦系其职务行为，被告以其公司原股东孙某现已离开公司为由拒付原告工费的理由不成立。焦点三：双方在施工合同中明确约定，施工完成后，由甲方派专人对乙方所施工项目进行验收，验收后按照甲乙双方的约定价格进行结算，每完成3个站点结算一次。双方已将结算且项目负责人及项目经理已经签字认可，现被告称原告所做工程未经验收，本院依法不予采信。焦点四：原告依照双方签订的施工合同履行了施工义务，且已经结算确定了施工费为121542元，现原告主张被告支付欠款工费121542元于法有据，本院依法应予支持。双方在施工合同订中明确约定：工期结束三个月后仍未支付工程款，乙方同时有权要求甲方支付滞纳金（工程款总额的10%）。原告工期于2015年10月结束，并已经结算，但至今被告未向原告支付欠款，故依照双方约定，原告主张被告支付欠款10%的滞纳金证据充分，本院依法应予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陕西永道信息科技有限公司于本判决生效后十日内向潘志国支付欠款本金人民币121542元。二、陕西永道信息科技有限公司于本判决生效后十日内向潘志国支付欠款滞纳金12154.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元、减半收取1487元由被告陕西永道信息科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   孟晓红 二0二0年四月二十三日 书  记  员   潘  婷 1