广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1949号上诉人(一审被告)：张建中，男，汉族，身份证住址：江苏省常熟市。委托诉讼代理人：曹恒峰、管修敬，均系广东法则明律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：深圳领域资本投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘慢州，董事长。委托诉讼代理人：李**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峥，河南北政律师事务所实习律师。一审被告：江苏中贯置业有限公司。住所地：江苏省常熟市梅李镇。法定代表人：王照柯，执行董事。上诉人张建中与被上诉人深圳领域资本投资有限公司（以下简称领域公司），一审被告江苏中贯置业有限公司（以下简称中贯公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张建中上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民初3231号民事判决第二、第三项，并改判归还被上诉人借款本金12440万元。2、依法判决上诉人不承担保证担保责任。3、案件受理费依法分摊。事实和理由：一、一审判决未能查明重要事实。本案是一起典型的高利转贷下的民间借贷案件，被上诉人的被核准的经营范围并无资金借贷，且其注册资本仅为人民币3000万元，远远低于向上诉人的出借资金，企业仅有4名员工交纳社保。一审判决中以上诉人未能提供相关证据为由未认定该事实，也未对该事实作进一步的审查的情况下作出一审判决，严重背离了人民法院审理案件应当依法查明事实、正确适用法律的基本准则。二、一审法院对重要事实的举证义务分配违反相关规定。被上诉人出借资金来源的合法性是认定借贷合同有效的前提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，如果出借资金来源于银行借款或其他借款，且借款人知道或应当知道的，借贷合同无效。本案中，能够证明上述事实的所有证据均在被上诉人手上，人民法院应当责成被上诉人提供资金来源证明，被上诉人拒不提供的应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，作出对其不利的裁决。三、被上诉人未给上诉人合理的准备时间，人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。根据《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案被上诉人于2018年9月5日向被上诉人发出催款通知，且同日向人民法院提起诉讼，未给予上诉人合理的准备期限，一审据于被上诉人无效请求权作出一审判决，应当依法撤销。四、自2016年3月29日开始至2017年底，一审被告中贯公司己向被上诉人支付利息21期，每期360万元，累计还款为7560万元，该部分还款鉴于合同的无效，应当认定为借款人已归还本金。故一审被告中贯公司实际结欠被上诉人借款额应当认定为12440万元。五、借贷合同的无效决定保证担保合同也不具有法律约束力，上诉人认为，据于上诉状第一、二点上诉理由，本案客观上存在上诉人违法从事高利转贷行为，该行为被法律明确禁止，故被上诉人与中贯公司所签订的借贷主合同属于无效合同，作为保证合同的从合同也当然无效。综上，上诉人请二审人民法院依法查明事实，公正判决。被上诉人领域公司答辩称，广东省深圳市中级人民法院于2019年5月31日作出的(2018)粤民初3231号民事判决书，认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。具体答辩理由如下：一、上诉人张建中主张本案是高利转贷的民间借贷案件严重违背事实。虽然答辩人领域公司经营范围不包括出借资金，但案涉借款纯粹是基于双方之前的友好关系，为帮助原审被告中贯公司解决经营资金困难而发生的临时拆借。领域公司并不以出借资金为常业，未对外出借过其他款项，因此案涉借款行为并不违反法律、法规的规定，应属有效。案涉借款系领域公司自有资金，注册资金与公司资金实力并无关系。张建中以领域公司的注册资金低于出借资金等为由称领域公司系高利转贷显然不能成立，也严重悖离事实。二、一审法院认定《借款合同》、《担保承诺函》合法有效，事实清楚，适用法律正确，张建中应按照判决内容履行担保责任。2016年3月29日、3月30日，领域公司与中贯公司签订编号为(2016)032916—01、(2016)032916—02的《借款合同》，上诉人张建中并于《借款合同》签订当日出具两份《担保承诺函》。上述《借款合同》、《担保承诺函》均为有效，原审判决判令的借款利息及违约金总额不超过法定上限，判令张建中对中贯公司的全部债务承担连带清偿责任，合法有据。中贯公司之前归还的款项均系利息，张建中称已归还的款项为本金，没有任何依据，依法不能成立。三、领域公司已经给中贯公司、张建中合理的还款期限。借款合同中约定出借人有权随时以书面形式通知借款人偿还借款本金。领域公司于2018年9月5日向中贯公司发出催款通知、且中贯公司及张建中收到的起诉状副本亦应视为书面通知的一种，其自收到通知书及诉状副本至今已一年有余，但中贯公司及张建中并没有任何还款行为。故，张建中该项上诉理由同样不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人张建中的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。一审法院认定事实：领域公司与中贯公司于2016年3月29日签订《借款合同》[编号为：（2016）032916-01]，约定中贯公司向领域公司借款1亿元，领域公司于当天通过上海浦东发展银行向中贯公司转账1亿元，摘要为：流动资金借款。中贯公司出具编号为[2016]032916-01《借款借据》。领域公司与中贯公司于2016年3月30日签订《借款合同》[编号为：（2016）032916-02]，约定中贯公司向领域公司借款1亿元。领域公司于当天通过上海浦东发展银行向中贯公司转账1亿元，摘要为：流动资金借款。中贯公司出具了编号为[2016]032916-02的《借款借据》。上述两份合同4.2.1.2条约定：“出借人有权利随时以书面形式通知出借人偿还借款本金。借款人应按照出借人的书面通知办理。”4.2.2.1约定：“利息按月结算，每月20日为结息日，结息日即为借款人的付息日。”第11.1约定：“借款人未能按时足额偿还借款本息的，应按未按时偿还借款本息数额逾期每日千分之三向出借人支付违约金。违约金自借款人逾期之日起，计算至借款人支付完毕全部应付借款本息、违约金及实现债权费用之日止。”两份《借款借据》约定借款利率为1.8%/月。上述两份《借款合同》签订当日，张建中分别出具《担保承诺函》对上述两笔借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务承担连带保证责任。中贯公司自2017年12月20日足额支付完利息后就再未支付过利息。2018年9月5日领域公司向中贯公司发出催款通知书，要求中贯公司偿还借款本息。一审法院认为：中贯公司主张领域公司注册资本为3000万元，涉案贷款为2亿元，领域公司利用银行转借贷款，涉案合同应认定无效。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”中贯公司未能举证证明领域公司套取金融机构借款并转贷，也未能证明其事先是知道或者应当知道该情形，中贯公司应当承担相应举证不能的不利后果。领域公司、中贯公司签订的两份《借款合同》《借款借据》，张建中出具的两份《担保承诺函》合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，领域公司依约向中贯公司发放了2亿元贷款，但中贯公司未依合同约定还本付息，构成根本违约，应按照《借款合同》《借款借据》的约定承担偿还本息的违约责任，因此，领域公司起诉主张中贯公司偿还本金2亿元合法有据，该院予以支持。关于利息的计算标准，《借款借据》约定借款利率为1.8%/月，年利率为22%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院予以支持。关于利息的起算时间，中贯公司自2017年12月20日足额支付完利息后就再未支付过利息，依据约定每月20日为结息日，则利息的起算时间应为2018年1月21日，计至债务清偿完毕之日止。领域公司主张因中贯公司违约，应当依据《借款合同》第11.1点的约定，按未按时偿还借款本息数额逾期每日千分之三向领域公司支付违约金。中贯公司辩称民间借贷纠纷中总的利息、违约金及其他损失费用合并不能超过年利率24%的标准，领域公司利息及违约金合计已远超上述规定，超出部分不应当予以支持。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”领域公司主张的利息年利率已达22%，合同约定违约金标准为日千分之三，年利率为109.5%，该利息及违约金合计远超相关规定，因此该本息的违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，鉴于利息的年利率已达22%，则违约金本院调整为按年利率2%的标准计付。中贯公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。鉴于中贯公司未能依约偿还本息，张建中应当依据《担保承诺函》的承诺对中贯公司向领域公司所负的债务承担连带保证责任；张建中代偿后，有权向中贯公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，一审法院判决：一、中贯公司应于判决生效之日起十日内向领域公司偿还借款本金2亿元；二、中贯公司应于判决生效之日起十日内向领域公司偿还借款利息。利息以2亿元为基数，自2018年1月21日起，按年利率22%的标准，计至债务清偿之日止；三、中贯公司应于判决生效之日起十日内向领域公司支付违约金。违约金以2亿元为基数，自2018年1月21日起，按年利率2%的标准，计至债务清偿之日止；四、张建中对中贯公司的上述债务承担连带清偿责任；张建中代偿后，有权向中贯公司追偿。五、驳回领域公司的其他诉讼请求。如中贯公司、张建中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1117160元（领域公司已预交1256800元）、财产保全费5000元，均由中贯公司、张建中负担。领域公司多预交的案件受理费139640元，由一审法院予以退还。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审诉讼中，张建中向本院提交两份《调查取证申请书》，请求法院调查并提取领域公司银行账户自2016年1月1日起至2016年3月31日的流水明细，以及领域公司2015年至2018年的企业年度报告中企业选择不向社会公示的企业资产状况信息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对原审法院的相关判决予以确认。张建中上诉主张领域公司的涉案借款资金来源不合法，涉案民间借贷合同应认定为无效，并申请对领域公司的银行账户和企业资产状况信息调查取证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”张建中上诉主张领域公司的涉案借款资金来源不合法，但未能提供任何初步的证据证明领域公司存在套取金融机构信贷资金高利转贷、或者以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金转贷、或者其他违法的情形，且借款人事先知道或者应当知道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张建中应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张依法不予采信，对其关于对领域公司的银行账户和企业资产状况信息进行调查取证的申请不予准许。综上所述，张建中的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014265.75元，由张建中负担。本判决为终审判决。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十八日书记员  姚 琳