文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1063号原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。四原告的共同委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被告：胡林波，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：杨言（被告胡林波之女），住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。主要负责人：杨小明，该居民委员会主任。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦与被告胡林波，第三人彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会（以下简称鹿山居委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人张新星、被告胡林波及其委托诉讼代理人杨言到庭参加诉讼。第三人鹿山居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦向本院提出诉讼请求：被告立即向四原告支付拖欠的房款29260元及违约金（违约金以29260元为基数，按日利率万分之一为标准，自2015年1月1日起计算至付清时止）。事实和理由：2008年7月，四原告共同成立了重庆卓栋房地产开发有限公司（以下简称卓栋公司）。被告与卓栋公司签订了《保家镇民俗文化街安置协议》，约定卓栋公司筹资为被告修建位于保家民俗文化街XX幢XX楼XX号，面积40.3㎡的安置房屋，被告胡林波向卓栋公司支付房款80600元，付款方式为分期付款，逾期支付违约金。被告在约定时间内支付部分房款51340元，尚欠29260元并出具欠条。现卓栋公司按协议约定将建好的房屋交付给被告居住使用，并依法办理了房屋产权证，被告却未按约定履行合同义务，也未履行欠条上的付款义务。该项目建设结束后，卓栋公司于2013年11月20日依法注销，权利义务由股东承继，原告特提起本案诉讼。被告胡林波辩称，一、原告诉称的欠款属实；二、原告方违约在先，理由如下：1、原告未及时交付房产证，被告至今仍未收到房产证；2、房屋项目质量不佳，被告基本未进过房屋，但门锁有损坏情况；3、存在另一商品房被告未购买但是显示已经登记到被告名下；4、原告承诺通水通电，但至今仍未上电户。第三人鹿山居委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，彭水县保家镇人民政府作为甲方与卓栋公司作为乙方签订了《彭水县保家镇民俗文化村招商建设协议》，该协议中载明：彭水县保家镇人民政府决定，在保家镇鹿山社区四组，建设一个集统一规划，风貌一致，生态生活，休闲娱乐为一体的具有浓郁巴渝民居特色和厚重苗、土民俗文化的农民新村示范点——鹿山民俗文化村。……就合作开发“彭水县保家镇鹿山民俗文化村”事宜，经过充分协商，达成如下协议：一、项目名称：彭水县保家镇鹿山民俗文化村。二、项目概况（一）项目建设主要内容及规模项目占地面积约80000㎡；需建设整个民俗文化村内的道路、场平及文化休闲广场等基础设施建设和房屋开发（面积约60000㎡，分两期实施），道路两侧统一规划，统一建设，风貌别致，集巴渝民居特色、人文景观、绿化和休闲广场为一体的农民新村示范点。2011年11月9日，鹿山居委会作为甲方与卓栋公司作为乙方以及本县保家镇人民政府作为丙方签订了《保家三江书韵特色镇鹿山社区民俗文化街垫支代建协议》，该协议首部载明：由于甲、丙双方财力有限，特招商引资，由乙方为保家镇民俗文化街垫支代建。2012年12月6日，第三人鹿山居委会作为甲方与被告胡林波作为乙方、卓栋公司作为丙方共同签订了《保家民俗文化街安置协议》。该协议中关于安置协议说明部分载明了“保家民俗文化街是鹿山居委会和重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府委托重庆卓栋房地产开发有限公司修建的农民安置房的新农村建设项目。重庆卓栋房地产开发有限公司作为项目的投资建设方，乙方所缴纳的安置款项均由丙方代甲方收取，用于支付由丙方垫付的保家民俗文化街安置房项目的土地流转、拆迁、场平、基础设施建设及房屋建设等各种款项。丙方对项目工期、质量、投资等负直接责任，并承担本项目因工期、质量等问题引起的赔偿责任和享受因乙方违约造成的受偿权利。”具体内容：“第一条甲方同意将保家民俗文化街安置房项目的房号为XX幢XX单元XX号单位物业用于安置乙方，本套安置房建筑面积为40.3㎡，单价为2000元/平方米，合计总房款80600元。第二条乙方按分期付款方式按期付款：于2012年12月6日付房款11340元整；于2013年6月30日付房款3万元整；于2013年12月31日付房款39260元整。第三条交房期限丙方应当在2013年12月31日乙方付清房款时，将本安置房交付乙方使用。第四条乙方逾期付款的违约责任（2）逾期超过60日（含此日）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的3%向丙方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向丙方支付逾期应付款万分之一的违约金。……第九条产权证办理保家民俗文化街房屋产权证、土地使用权证的分户分割工作由甲方负责办理，费用由丙方代付。”胡林波已经向卓栋公司支付了购房款51340元。鹿山居委会已经为胡林波办理了该房屋房地产权证。2013年11月20日，卓栋公司向彭水县工商行政管理局申请注销登记，彭水县工商行政管理局于2013年11月20日作出决定准予注销登记。卓栋公司注销登记前原股东为黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦四人。本院认为，第三人鹿山居委会作为甲方与被告胡林波作为乙方、卓栋公司作为丙方于2012年5月4日共同签订的《保家民俗文化街安置协议》的背景和前提，是在政府主导下所确立的以“群众自愿、贫困优先”为总体原则和“政府主导、群众主体，相对集中、规模适度，节省投资、集约用地”为总体要求的政策性安置。各方协议主体在平等自愿原则基础上，对各自的权利义务进行了明确约定，是各方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案协议签订后，鹿山居委会已经为被告胡林波办理了涉案房屋的房地产权证，被告仅支付房款51340元，还应支付29260元，该款早已超过协议约定的付款期限，原告要求被告支付剩余房款的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据涉案协议第四条关于逾期付款的违约责任的约定，原告主张的违约金请求符合合同约定，本院予以支持。对于被告辩称的房产证交付问题，安置协议约定了房产证的办理，并未约定何时交付，目前被告未付清房款，原告未交付房产证未违反合同约定。对于被告辩称的房屋质量不佳问题，其并未举示充足的证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。对于被告辩称的存在其未购买的另一商品房被登记到自己名下的问题，该登记行为与本案并不存在关联性，本院不予评述。对于被告辩称的用电户头问题，被告并未举示相应的证据予以证明，且安置协议仅约定了通水通电，未对此作明确约定，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡林波于本判决生效后立即向原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦支付保家民俗文化街XX幢XX楼XX号安置房（房地产权证号：彭水县房地证20XX字第**）的剩余房款29260元，并支付违约金（违约金以29260元为基数，按日利率万分之一为标准，自2015年1月1日起计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元（原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦已预交332元），由被告胡林波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇二〇年四月九日书记员  谭 浩