安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初576号 原告：许美玲，女，1966年11月3日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 被告：蔡静，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住址同上。 原告许美玲与被告蔡静、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美玲及其委托诉讼代理人曹赛男、被告蔡静及其委托诉讼代理人王强、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许美玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡静、刘涛偿还借款本金595万元及利息（自2018年2月25日至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张，于2018年2月25日向原告借款90万元、4月10日向原告借款30万元、7月19日向原告借款100万元、7月24日向原告借款140万、8月14日向原告借款185万、11月1日向原告借款50万元，合计借款595万元，并约定月息2分，借款期限为12个月，到期后被告没有履行还款义务，为此请求依法判决。 被告蔡静辩状，被答辩人诉求答辩人向其偿还595万元本金及利息没有事实和法律依据，被答辩人所述上述借款均没有相应完整的转款凭证，答辩人虽出具借条，但每张借条都是应被答辩人要求先打条，后由其转款，结果导致每张借条都没有完整的出借，比如第一笔2018年2月25日答辩人仅转款45万元。根据最高法关于审理民间借贷的若干规定，具有下列情形之一的可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同生效的要件;以现金支付的,自借款人收到借款时,以银行转账、网上电子汇票或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，所以本案中出借行为只包括以上两种，即现金和转账，截至被答辩人起诉前，答辩人没有收到出借人的现金，仅认可收到被答辩人转款出借的253万元，但借款没有约定利息。现答辩人请求利息没有法律依据。依照规定双方没有约定利息的，人民法院不予支持。但答辩人认可按照法定年6%计息，从被答辩人起诉之日计算。答辩人从2018年2月份开始陆续向被答辩人转款共计184.6863元。且在2019年1月20日将答辩人所有的皖Ｋ×××××号奔驰车抵付给答辩人,抵付价为20万元。现在仅欠被答辩人483137元,虽然答辩人与被告刘涛系夫妻关系，但该债务不属于夫妻共同债务，由答辩人自行承担,于刘涛无关。 被告刘涛庭审中辩称，对于借款我没有收到，我要求法院不要执行我,其他都有蔡静自己承担。 本院经审理认定事实如下:原告许美玲是被告蔡静姐姐的婆姐,自2015年7月30日起双方开始产生民间借贷，被告蔡静多次向原告许美玲借款,在借款期间，原告许美玲通过建行和农行帐户转账的方式分别转款如下： 2015年7月31日转入被告蔡静账户30万元、 2015年9月21日转入被告蔡静账户10万元、 2015年11月14日转入被告蔡静账户5万元、 2015年11月15日转入被告蔡静账户5万元、 2016年1月10日转入被告蔡静账户40万元、 2016年1月16日转入被告蔡静账户10万元、 2016年1月24日转入被告蔡静账户10万元、 2016年6月22日转入被告蔡静账户7万元、 2016年6月23日转入被告蔡静账户10万元、 2016年6月24日转入被告蔡静账户40万元、 2016年11月14日转入被告蔡静账户5万元、 2016年7月18日转入被告蔡静账户5万元、 2016年8月10日转入被告蔡静账户二笔10万元、 2016年8月10日转入被告蔡静账户5万元、 2016年11月1日转入被告蔡静账户50万元、 2016年11月14日转入被告蔡静账户三笔125万元、 2016年12月6日转入被告蔡静账户10万元、 2017年2月3日转入被告蔡静账户1.8万元、 2017年2月26日转入被告蔡静账户4万元、 2017年3月1日转入被告蔡静账户3.6万元、 2017年6月19日转入被告蔡静账户55万元、 2017年7月15日转入被告蔡静账户2.6万元、 2017年7月22日转入被告蔡静账户10万元、 2017年8月13日转入被告蔡静账户17万元、 2017年8月14日转入被告蔡静账户1万元、 2017年8月23日转入被告蔡静账户0.28万元、 2017年10月15日转入被告蔡静账户10万元、 2017年12月28日转入被告蔡静账户10万元、 2018年2月25日分四笔转入被告蔡静账户45万元、 2018年4月9日转入被告蔡静账户10万元、 2018年4月10日转入被告蔡静账户20万元、 2018年5月25日转入被告蔡静账户6万元、 2018年6月17日转入被告蔡静账户50万元、 2018年7月13日转入被告蔡静账户50万元、 2018年7月19日转入被告蔡静账户各15万元（30万元）、 2018年8月10日转入被告蔡静账户27万元，以上合计转款共计730.28万元。 2018年2月25日经双方换据及原告许美玲转账被告蔡静出具六张借条分别为“今许美玲借给蔡静人民币900000元，借款期限自2018年2月25日起至2019年2月5日止，共12个月，全部本金到期一次性偿还。月付息”的借条一份； 2018年4月10日出具“今许美玲借给蔡静人民币300000元，借款期限自2018年4月10日起至2019年4月10日止，共12个月，全部本金到期一次性偿还。月付息”的借条一份； 2018年7月19日出具“今许美玲借给蔡静人民币1000000元，借款期限自2018年7月19日起至2019年7月19日止，共12个月，全部本金到期一次性偿还。月付息”的借条一份； 2018年7月24日出具“今许美玲借给蔡静人民币1400000元，借款期限自2018年7月24日起至2019年7月24日止，共12个月，全部本金到期一次性偿还。月付息”的借条一份； 2018年8月14日出具“今许美玲借给蔡静人民币1850000元，借款期限自2018年8月14日起至2019年8月14日止，共12个月，全部本金到期一次性偿还。月付息”的借条一份； 2018年11月1日出具“今许美玲借给蔡静人民币500000元；借款期限自2018年11月1日起至2019年11月1日止，共12个月，全部本金到期一次性偿还。月付息”的借条一份，合计金额595万元。 又查明，被告蔡静通过建行尾号5916账户转款给原告徐美玲建行尾号73731账户款分别为2015年9月29日至12月21日共计6笔计款51000元;2016年1月15日至12月19日共计44笔计款489100元;2017年1月6日至12月27日共计49笔计款159.95万元;2018年1月3日至9月30日共计40笔计款198.7863万元。2019年1月20日,被告蔡静将其皖Ｋ×××××号奔驰车抵付给徐美玲，抵付价为20万元。 另查明，被告蔡静、刘涛系夫妻关系，2019年1月24日，两被告出具内容为“近期刘涛、蔡静曾多次向许美玲同志借款，数额数百万元，去年8月份后，徐也多次催要，但至今未还。我除表示对不起外，现并郑重承诺，保证我和窦向辉（住阜阳市颍泉区杨上台机械局院）向淮南或阜南的借款返还后，本人所得到的一切款项还给许美玲同志。保证人：刘涛、蔡静”的保证书一份。 上述事实有身份证复印件、借条、银行交易单、保证书、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告许美玲向本院提供了借条、转款凭证、保证书等证据，足以证明被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.本案的借款本金是多少？2.该借款是否约定有利息。首先，关于借款本金数额的确认，从双方当事人提供的银行交易凭证中可以确认，双方的借贷关系从2015年7月30日开始，原告陆续发放借款，被告先后多次偿还借款本息。自2018年2月25日起，经双方对账换据及被告继续向原告借款，被告先后六次向原告出具借条，该借条系被告的真实意思表示，应认定为被告后期的借款数额。其次，关于当事人是否约定利息，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案当事人在借条中载明全部本息到期一次性偿还，月付息。双方虽未约定利率数额，但结合当事人已形成的交易习惯及原被告所提供的还款转账凭证中可以看出，被告于2015年9月29日至2018年9月30日转入原告许美玲账户款中。该转款具有连续性、稳定性，且被告转款数额与原告主张借款本金所需支付的月息2分基本相一致，能够形成完整的证据链，足以印证原告的此项主张的合理性，如此大额的借贷若无息，显然不符合本地区民间借贷的交易习惯及常理，借款利息应从被告出具借条之日起按月息2%计算。 关于被告自2018年2月25日起至2018年9月30日向原告转款40笔，计款1846863元及车辆低付款20万，合计2046863元。因当事人在借款时未对偿还借款本息的顺序进行约定，按照相关法律规定，应按先息后本的顺序进行偿还。1.扣除借款本金90万元的利息396000元（自2018年2月25日至2019年12月25日，按月息2%计算）；2.扣除借款本金30万元的利息120000元（自2018年4月10日至2019年12月10日，按月息2%计算）；3.扣除借款本金100万元的利息360000元（自2018年7月19日至2019年12月19日，按月息2%计算）；4.扣除借款本金140万元的利息504000元（自2018年7月24日至2019年12月24日，按月息2%计算）；5.扣除借款本金185万元的利息59200元（自2018年8月14日至2019年12月14日，按月息2%计算）；6.扣除借款本金50万元的利息70000元（自2018年11月1日至2019年6月1日，按月息2%计算），余款4863元从2018年2月25日借款本金90万元中扣除。借款时两被告系夫妻关系，且刘涛出具保证书，其对被告蔡静向原告许美玲借款的事实，予以认可，上述借款应视为夫妻共同债务。被告蔡静、刘涛的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡静、刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许美玲借款本金5945137元及利息（利息按月利率2%计算，借款本金895137万元（90万元-4863元）的利息自2019年12月25日起至款还清之日止；本金30万元的利息自2019年12月10日至款还清之日止；借款本金100万元自2019年12月19日至款还清之日止；借款本金140万元自2019年12月24日至款还清之日止；借款本金184万元自2019年12月14日至款还清之日止；借款本金50元自2019年6月1日至款还清之日止）。 二、驳回原告许美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53450元，减半收取26725元，由被告蔡静、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马卫东 二〇二〇年四月十五日 书记员  王静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第（二）项具有下列情形之一的可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借贷合同生效的要件;以现金支付的,自借款人收到借款时,以银行转账、网上电子汇票或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。