江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初945号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1996年5月21日生，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：杜伟，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省邹城市。被告：杜猛猛，男，1985年8月12日生，汉族，住山东省邹城市。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告杜伟、杜猛猛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，被告杜伟、杜猛猛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同。2、请求法院判令被告赔偿损失401520元（应付租金695520元-已付租金40000元-车辆估值、履约保证金254000元）及逾期利息200743元（暂计算至2019年2月21日，后续违约金以租金401520元为本金，按照日利率0.000472计算至实际给付之日止）以上共计：602263元。3、被告杜猛猛对上述诉讼请求承担无限连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由以上被告共同承担。事实和理由：2013年11月20日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告杜伟、徐州通来晟工程机械有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定徐工租赁公司向被告通来晟公司购买被告杜伟指定的型号为HBC90K-1车载泵一台，购买的设备由徐工租赁公司租赁给被告杜伟使用。同时,合同明确约定了租赁物的交付、租金额、租赁期限、履约保证金、首期租金、租金的支付方式及迟延利息等事宜。2013年11月20日，徐工租赁公司按照《融资租赁合同》的约定和通来晟公司签订《产品买卖合同》，随后按约定向被告杜伟履行了全部义务。2016年3月10日徐工租赁公司与原告签订了《合同权利义务转让协议书》，并向被告杜伟寄送了《权利转让通知书》。合同签订后，被告杜伟仅支付40000元，尚有655520元租金未支付。经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同约定的义务，该合同项下车辆已收回。为保证被告杜伟能够按时足额支付租金以及偿还应负的其他全部债务，被告杜猛猛签订了《保证担保合同》应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杜伟、杜猛猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年11月20日，出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司(甲方)与承租人杜伟(乙方)、出卖人徐州通来晟工程机械有限公司(丙方)签订《融资租赁合同》,合同编号XGRZ-03-201311-0720，约定甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用，设备名称为徐工牌车载泵壹台，规格型号HBC90K-1，车架号LGAXZA13XD1059934，发动机编号87481260，设备金额68万元。合同2.2条约定租赁期限为自正式交付之日起36个月即36期，2.3首个月租金付款日为2014年2月25日。4.1乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金3.4万元、首期租金6.8万元。4.2因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。5.1乙方每月25日前支付月租金19320元，本合同确定的月租金总额为695520元，本合同确定的租金总额为763520元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。6.1本合同租赁年利率为8.5%。7.1承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。7.7租赁期满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。16.2如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失。16.4因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日），乙方无权就已付款项向甲方主张返还。同日,出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司(甲方)与承租人杜伟(乙方)、保证人杜猛猛(丙方)签订《保证担保合同》一份，约定保证人杜猛猛愿意为承租人与出租人签订的XGRZ-03-201311-0720《融资租赁合同》提供担保；保证人的保证义务为被告承租人根据上述合同应向出租人偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；保证人对上述款项承担连带担保责任；保证人的担保期限为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，出租人向被告杜伟交付了涉案HBC90K-1车载泵，被告杜伟在客户接车登记表上的接车客户签字处签字捺印。在庭审中，原告自认被告除履约保证金、首期租金外，仅支付月租金40000元。2016年3月10日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订了《合同权利义务转让协议书》，将涉案融资租赁合同所涉权利转让给原告，包括收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追偿违约责任即损失的权利等，并通过EMS方式向被告邮寄送达了权利转让通知书。在庭审中，原告自认于2016年11月15日收回涉案车辆，并申请对涉案车辆收回时的价格进行评估，经我院委托徐州车一评机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在2016年11月15日的价格进行评估，评估结果为车辆在收回时评估价格为人民币382500元整。另查明，原告曾于2017年10月26日将被告杜伟、杜猛猛诉至本院，后申请撤回起诉。本院认为，原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告杜伟之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，涉案《融资租赁合同》是江苏徐工工程机械租赁有限公司与杜伟的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。其次，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订了《合同权利义务转让协议书》，将其涉案债权依法转让给原告，并以邮寄方式通知被告，符合债权转让的生效要件，故被告杜伟应当向原告履行还款义务。再次，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承租人逾期支付租金构成违约的，出租人既可以向承租人主张支付全部未付租金，也可以主张解除融资租赁合同并赔偿损失。本案中，因被告杜伟未能按时支付租金构成违约，原告有权解除合同，且其已在租赁期间收回涉案车辆。原告收回租赁物后解除融资租赁合同的，有权要求被告赔偿损失，具体损失的计算方式为：总租金695520元-已付租金40000元-车辆收回时的评估价值382500元-履约保证金34000元=239020元。因涉案融资租赁合同已解除，原告主张按日双倍利率计算逾期违约金，本院不予支持。关于被告杜猛猛的担保责任问题。根据《保证担保合同》约定，被告杜猛猛对被告杜伟上述债务承担连带保证责任，该担保合同约定的保证方式、范围、期间均不违反法律规定，被告杜猛猛应承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权向被告杜伟追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除编号为XGRZ-03-201311-0720的《融资租赁合同》；二、被告杜伟于本判决生效后十日内赔偿原告徐州徐工施维英机械有限公司损失239020元；三、被告杜猛猛对上述损失承担连带担保责任，并有权在清偿后向被告杜伟追偿；四、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9825元，鉴定评估费5400元，由被告杜伟、杜猛猛负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 丹