河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7561号原告：信阳市启程轮胎有限公司，营业场所：信阳市平桥区五里民营工业园2号（统一社会信用代码：91411503729639212R）。法定代表人：徐万德。委托代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，营业场所：信阳市北京路中段君安小区5号楼（统一社会信用代码：914115006672298901）。诉讼代表人：郭韶光。委托代理人：陆姗姗，系公司法务人员。第三人：中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行，营业场所：信阳市平桥区中心大街（统一社会信用代码：91411500177040841H）。诉讼代表人：徐贵琳，职务行长。委托代理人：朱玉泽，系第三人的工作人员。原告信阳市启程轮胎有限公司（以下简称“原告公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，（以下简称“被告公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称“第三人”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人吴美兰、被告公司的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。第三人的委托代理人朱玉泽未参加第一次庭审，参加了第二次庭审质证。本案现已审理终结。原告公司的诉讼请求：1、判令被告公司支付保险赔偿款1108237元；2、诉讼费由被告公司承担。事实与理由：2017年11月14日，原告公司与被告公司签订了《商业楼宇财产综合险保险单》，保险标的是原告公司所有或使用的房屋和财产损失，保险金额为1400万元，原告公司缴纳了11200元的保险费，保险合同成立并生效，保险期间为2017年11月23日2018年11月22日止。同时，该合同约定第三人为保单第一受益人。2018年1月4日，信阳市平桥区突降暴雪，该场暴雪百年不遇，中央电视台等媒体均做了报道。这场暴雪压塌了原告公司的厂房和生产设备，给原告公司造成了很大的经济损失。根据原告公司与被告公司签订的《商业楼宇财产综合险保险单》，暴雪发生在保险期间，因暴雪给原告造成的损失属于保险合同约定的保险责任范围，根据《保险法》及保险合同约定，对于原告公司的损失，被告公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，根据相关法律规定诉至法院，依法支持原告公司的诉讼请求。被告公司辩称：一、保险单第四项明确标注每次事故免赔额/免赔率2000.00元/5%免赔。二、根据保险合同第26条规定，知道保险事故发生后，被保险人应该：1、尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。2、立即通知保险人，并书面说明事故发生原因、经过、损失情况；故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。综上，原告公司作为被保险人在事故发生后并没有及时向被告公司报案对事故现场损失进行确认。三、被告公司与原告公司签订的保险合同，也证明了被告公司已向其公司履行了相关免责情形的告知义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第11条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务”。四、原告公司提交的北京东方燕都资产评估有限责任公司所作出的资产评估报告为单方委托鉴定，没有通知被告公司选择评估鉴定机构，且鉴定时被告公司的人员不在场，程序不合法。同时，原告公司没有提交厂房损失的具体明细，无法核实鉴定结论中有无厂房设备等其他损失，且鉴定地点已经维修好，鉴定机构所作出的鉴定结论没有相关依据。综上，该份鉴定结论被告公司不予认可。五、原告公司投保的房产金额为1400万元，但是原告公司在第三人处所抵押的房产评估金额为2198.94万元，根据保险法第40条第3款规定“保险金额低于保险价值的，除合同另有规定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任”。第三人没有答辩。经审理查明：2017年11月14日，原告公司把其公司位于信阳市平桥区五里民营工业园的房产向被告公司投保，被告公司为原告公司出具了一份《商业楼宇财产综合险保险单》。该《保险单》主要载明的事项为：总保险金额为1400万元、总保险费为11200元；每次事故免赔额为2000.00元；保险期间为12个月，自2017年11月23日零时起，至2018年11月22日24时止。同时，该《保险单》中的“特别约定”为：1、该保单的第一受益人为第三人。2.1本险种条款包括保险责任、免除责任、赔偿处理等告知投保人，并交于投保人，投保人对此无异议免赔额2000和损失金额的5%，两者以高者为准；2.2保险金额以银行授信额度确定，不足额投保，按比例赔付；2.3该标的物房产证号为信房权证平桥区字第**至信房权证平桥区字第**，信房房权证平桥区字第**，房权房权证平桥区字第**，权证房权证平桥区字第**；质损失每次事故绝对免赔2000.00或损失金额的5.00%，两者以高者为准；4、免赔额和免赔率，两者以高者为准。2018年1月4日，因信阳市平桥区突降暴雪，该场暴雪造成了被告公司承保的房产受损。信阳市平桥产业集聚区管委会并出具了一份《证明》，证实原告公司的房产因雪灾受损的事实。为确定受损房产的具体金额，2018年9月30日，北京东方燕都资产评估有限责任公司根据原告公司的委托作出东方燕都评字（2018）第4396号《信阳市启程轮胎有限公司固定资产维修评估报告书》，该《评估报告书》的评估结论为：委估资产在评估基准日2018年9月30日的评估价值为1108237.00元。据称，原告公司诉至本院要求被告公司给付保险金1108237.00元。庭审中，被告公司认为北京东方燕都资产评估有限责任公司作出的东方燕都评字（2018）第4396号《信阳市启程轮胎有限公司固定资产维修评估报告书》系原告公司单方委托，程序违法等，要求重新评估。之后，本院根据原、被告公司的指定，委托信阳市建设工程造价咨询有限公司对原告公司受损的房产所需维修费进行司法鉴定，2019年12月4日，信阳市建设工程造价咨询有限公司作出信建咨字鉴（2019）第3号《司法鉴定书》，该《鉴定书》的鉴定结论为：工程造价247645.01元。原告公司认为本次司法鉴定金额与第一次的评估金额差距较大，保留重新申请鉴定的权利。庭审后，原告公司没有在限定的期限内申请鉴定。被告公司及第三人对该《鉴定书》均表示无异议。同时，被告公司认为原告公司的房产在第三人处抵押贷款时评估的金额为2198.94万元，而投保金额为1400万元，结合本次司法鉴定金额247645.01元，被告公司应赔偿的金额为157668.24元（247645.01元×1400万元/2198.94万元）。还查明：原告公司因以其公司的房产（评估金额为2198.94万元）作抵押在第三人处贷款，根据第三人的要求把抵押的房产向被告公司投保。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告公司提供的《商业楼宇财产综合险保险单》证明原告公司与被告公司存在保险合同关系，该《保险单》是保险合同的一种，双方均应按约定履行相应的义务。原告公司的房产因雪灾在保险期限内受损并经司法评估损失为247645.01元，依法应予认定，被告公司应按约定履行给付保险金的义务。根据双方的约定，即保险单“特别约定”条款中的“······保险金额以银行授信额度确定，不足额投保，按比例赔付；······物质损失每次事故绝对免赔2000.00或损失金额的5.00%，两者以高者为准”的约定，被告公司认为原告公司的房产损失按比例赔付的理由成立，同时由于损失金额的5.00%高于2000.00元，故依约定应扣除损失金额的5.00%作为免赔额。综上，被告公司应付给原告公司保险金145286元（247645.01元×1400万元/2198.94万元-247645.01元×5%）。对原告公司的受损房产的司法评估包含原告公司支付的维修费用，无法确定第三人的受益金额，所以该保险金应先由被告公司支付给原告公司，后由原告公司与第三人协商第三人应得的受益金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在判决生效后的十日内付给原告信阳市启程轮胎有限公司保险金145286元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14770元，原告信阳市启程轮胎有限公司负担11565元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担3205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年四月九日书记员 王辉平