广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28492号原告：佛山市***物业发展有限公司，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********49W。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告:黄汉荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440***********658。被告:蔡连开，女，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************447。原告佛山市***物业发展有限公司（以下简称“玫瑰园物业公司”）与被告黄汉荣、蔡连开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年4月21日由审判员杨风娥担任审判长与人民陪审员田威、陈琼组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱绮云到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的物业管理费、房屋公共水电分摊、车位物业管理费、车位公共电费分摊及利息等共计5201.52元（利息暂计至2019年11月18日，实际至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月起，原告对位于佛山市南海区**********怡翠玫瑰园提供物业管理服务。两被告是怡翠玫瑰园15座0202房（以下简称涉案房产）及14-15座Q0816号汽车位的业主，接受了原告提供的物业管理服务，但从2018年7月至今，被告没有交纳相应费用。其中涉案房产欠物业管理费3732.64元及应依法交利息161.15元，房屋公共电费分摊457.6元及依法应交利息19.78元。Q0816号汽车位欠物业管理费624.32元及应依法交利息26.95元，车位公共电费分摊171.68元及依法应交利息7.4元。原告曾多次向被告催收，但被告仍拒不交纳。为此，特提起诉讼。被告黄汉荣、蔡连开没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄汉荣、蔡连开经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区**********怡翠玫瑰园15座202房(以下简称“涉案房产”)、佛山市南海区**********怡翠玫瑰园14-15座地下室Q816号车位(以下简称“涉案车位”)的产权人为黄汉荣、蔡连开，涉案房产的建筑面积为150.51平方米，涉案车位的建筑面积为32.52平方米。2017年6月30日，佛山市南海区********第二届业主委员会（甲方）与佛山市***物业发展有限公司南海分公司(乙方，以下简称玫瑰园公司南海分公司)签订《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》，约定甲方将怡翠玫瑰园物业管理业务委托于乙方，合同期限为2017年6月30日至2020年10月20日止；采用物业服务费用总包干制收费办法，约定住宅物业管理服务费每月1.55元/㎡，使用直供水及使用二次供水住宅公共水电费分别为每月0.11元/㎡和0.19元/㎡（含清洁用水、楼梯灯、电梯、公共区域水电费等，使用二次供水的住宅还包含二次供水水泵电费）；汽车位物业管理服务费1.2元/㎡，地下室设备用电、照明用电电费0.33元/㎡。2019年8月19日，玫瑰园公司南海分公司出具《证明》，确认：玫瑰园公司南海分公司是玫瑰园公司属下分公司，起诉黄汉荣、蔡连开物业欠费追讨事宜的起诉权利由玫瑰园公司行使。玫瑰园公司主张黄汉荣、蔡连开支付2018年7月至2019年10月的涉案房屋物业管理费3732.64元及公共水电费分摊457.6元、涉案车位物业管理费624.32元及公共水电费分摊171.68元，其主张的利息按日万分之一点七五计算。本院认为：玫瑰园公司南海分公司与怡翠玫瑰园第二届业主委员会签订的《怡翠玫瑰园（1-6期）物业管理服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应受法律保护。黄汉荣、蔡连开作为涉案房产、车位的业主，受上述合同约束，其在接受玫瑰园公司下属分公司提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关分摊费用。现玫瑰园公司主张黄汉荣、蔡连开支付2018年7月至2019年10月的涉案房屋物业管理费3732.64元（1.55元/㎡×150.51㎡=233.29元，计16个月）及公共水电费分摊457.6元（0.19元/㎡×150.51㎡=28.6元，计16个月）、涉案车位物业管理费624.32元（1.2元/㎡×32.52㎡=39.02元，计16个月）及公共水电费分摊171.68元（0.33元/㎡×32.52㎡=10.73个月），合计物业管理费为4356.96元（3732.64元+624.32元）、合计公共水电费分摊为629.28元（457.6元+171.68元）。黄汉荣、蔡连开经本院公告传唤未到庭应诉抗辩，也未举证证明其付款情况，故本院对玫瑰园公司的上述诉请予以支持，黄汉荣、蔡连开应支付上述款项予玫瑰园公司。黄汉荣、蔡连开逾期支付上述费用，确实造成玫瑰园公司损失，玫瑰园公司主张以2018年7月至2019年10月期间每月各应支付的物业管理服务费（含房屋及车位）、公共水电费分摊（含房屋及车位）为本金，从次月1日起至实际付清之日止按日万分之一点七五即年利率6.39%计算利息,没有违反法律规定,本院予以支持。经核算至2019年11月18利息为215.34元（见附表），玫瑰园公司诉请的利息215.28元少于本院核算的部分，视为其对自身权利的处分，本院予以照准。2019年11月19日至实际清偿日止的利息以4986.24元（3732.64元+457.6元+624.32元+171.68元）为基数按年利率6.39%的标准继续计算至实际付清日止。黄汉荣、蔡连开经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第二条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄汉荣、蔡连开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月至2019年10月期间的物业管理费4356.96元、公共水电费分摊629.28元、2019年11月18日前的利息215.28元及以4986.24元为基数从2019年11月19日起至实际付清款日止按年利率6.39%计算的利息予佛山市***物业发展有限公司。黄汉荣、蔡连开如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取50元（佛山市***物业发展有限公司已预交50元），由黄汉荣、蔡连开负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市***物业发展有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  田 威人民陪审员  陈 琼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  宁伟杰附表：各项费用明细表财务月份费用利息房屋及车位物业管理费房屋及车位公共水电费合计计算利息时间年利率总额起算时间结束时间天数2018-7272.3139.33311.642018-8-12019-11-184756.39%25.922018-8272.3139.33311.642018-9-12019-11-184446.39%24.222018-9272.3139.33311.642018-10-12019-11-184146.39%22.592018-10272.3139.33311.642018-11-12019-11-183836.39%20.902018-11272.3139.33311.642018-12-12019-11-183536.39%19.262018-12272.3139.33311.642019-1-12019-11-183226.39%17.572019-1272.3139.33311.642019-2-12019-11-182916.39%15.882019-2272.3139.33311.642019-3-12019-11-182636.39%14.352019-3272.3139.33311.642019-4-12019-11-182326.39%12.662019-4272.3139.33311.642019-5-12019-11-182026.39%11.022019-5272.3139.33311.642019-6-12019-11-181716.39%9.332019-6272.3139.33311.642019-7-12019-11-181416.39%7.692019-7272.3139.33311.642019-8-12019-11-181106.39%6.002019-8272.3139.33311.642019-9-12019-11-18796.39%4.312019-9272.3139.33311.642019-10-12019-11-18496.39%2.672019-10272.3139.33311.642019-11-12019-11-18186.39%0.98合计215.34