淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7772号原告（反诉被告）：上海齐力物流有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路******，统一社会信用代码91310112301400497M。法定代表人：李艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：葛志刚，男，1969年8月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告（反诉原告）：齐晓华，男，1974年3月18日出生，汉族，住淮安市涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。第三人：桐庐安胜运输有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市桐庐县经济开发区凤川大道**-1信用代码91330122MA28X10G1L。法定代表人：闻杭平，该公司经理。委托诉讼代理人：路平，该公司职工，男，1982年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。第三人：涟水县宏瑞运输有限公司，住所地涟水县，住所地涟水县车辆检测站西200米晟源汽贸代码9132082608843796X8。法定代表人：陈九付，职务不详。原告上海齐力物流有限公司（以下简称齐力公司）诉被告葛志刚、齐晓华及第三人桐庐安胜运输有限公司（以下简称安胜公司）、涟水县宏瑞运输有限公司（宏瑞公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理；本案审理过程中，被告葛志刚、齐晓华提起反诉，本院依法合并审理。原告齐力公司的委托诉讼代理人陈秋香，被告葛志刚、齐晓华及其委托诉讼代理人蒯正星、杜姗姗、第三人安胜公司的委托诉讼代理人路平到庭参加诉讼，第三人宏瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐力公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合法占有的一辆型号为晟通牌CSH935TJ挂车，车牌号为浙Ａ×××**，并给付原告其非法占有涉案三辆挂车期间的费用（2019年8月1日-2019年9月19日期间，涉案三辆挂车浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**费用计为22534元，按照每台每月4752元计算；从2019年9月20日开始，浙Ａ×××**计算至实际返还之日止，按照每台每月4752元计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年10月29日签订挂车短租协议，约定原告将4辆型号为晟通牌CSH935TJ挂车（系安胜公司所有，由原告承租并合法使用）出租给被告使用，租赁期间是2018年11月1日至2019年2月28日，承租费用按照每辆每月4752元计算，并明确约定原告有权因业务需要要求被告归还租赁车辆。同日，双方签订业务挂靠协议，约定被告需将4辆17.5米厢式挂车登记在原告名下，以原告名义承接圆通的物流业务；双方对运费结算方式作出明确约定。被告违反合同约定，并没有将4辆17.5米厢式挂车挂靠在原告名下，直接造成无法承接圆通的业务。截止今日，该4辆17.5米厢式挂车也没有登记在原告名下。因此原告要求被告将4辆挂车归还，经多次催要，被告先返回其中一辆挂车；之后原告又于2019年9月19日将两辆挂车拖回。现在被告尚有浙Ａ×××**车拒不返还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛志刚、齐晓华辩称：1、原告并非涉案挂车的所有权人，也没有提供所有权的人有效权证。原告与安胜公司的短租协议中约定，不得把所租挂车转租给任何第三者使用，不得用租赁挂车进行盈利性经营。如果该情况属实，会导致原、被告之间的租赁协议无效；我方认为原告方的该短租协议是假的。我方承租的挂车租赁期限记载为2018年11月1日至2019年2月28日，原告应提供在该期间的合法所有或占有凭证，否则原告无权要求被告返还车辆。2、原被告双方的挂车短期租赁协议表面约定租赁合同是2019年2月28日到期，但原告在诉状中认可，合同到期后我方继续租赁并正常支付租金，而原告并未提出异议，因为案涉合同实际是一年以上的长期租赁合同。原告此前在与我方沟通过程中，特意指出圆通与其他物流公司的区别就是按年计算、长期的承包，由此原、被告双方的合同起码到2019年11月之后才到期。被告随意终止合同，任意收走车辆，给我方造成了经济损失，原告才是违约方。在原告没有赔偿我方损失之前，我方行使留置权。综上，原告的诉请不应得到支持。反诉原告葛志刚、齐晓华向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿因提前三个月（2018年8月、9月、10月）解除线路承运合同造成的反诉原告损失164880元；2、反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年10月起，就福建泉州至西安圆通线路，由我方挂靠反诉被告承运经营一事，双方经多次电话及多人多次信息交流，达成意向，即由我方上4台新车，承包运营该线路，运营期限自2018年10月开始，如果情况好就一直做下去。鉴于反诉被告的要求，我方于2018年11月自筹资金100多万元，购买了四部柳汽乘龙车牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**的牵引车；反诉被告亦根据双方协商内容，提供了挂车四部。因反诉被告的挂车当时租赁期限只有三个月，故双方在2018年10月29日签订的业务挂靠协议与挂车短租协议，时间均为三个月，即2018年11月1日至2019年2月28日。为履行双方合同，我方在反诉被告没有先行垫付前期费用的情况下，多方筹措资金，甚至举债高利贷，以保证合同正常履行。而在我方运营进入正轨，开始有点利益回报的情况下，反诉被告于2019年7月29日，在没有通知我方的情况下，突然私自终止合同履行。根据双方原先商谈的内容，双方合同履行应在一年以上，即至少履行到2019年11月1日；现反诉被告提前三个月终止合同，其违约行为造成了我方放空费、车厢损失费、驾驶人员工资、圆通专用GPS设备、车辆停运等各项经济损失。为便于诉讼请求明确具体，本次反诉仅主张合同期内停运可得利益损失，其他损失予以保留。请求判令所请。反诉被告齐力公司辩称：反诉原告诉请的损失系预期可得利益损失，该损失依据的是双方之间订立的合同。双方之间订立的是租赁合同，该份合同约定的租赁期限是3个月，租赁期限已届满；且合同第三条第七款、第四条第十五款都明确约定双方都可以因业务需求提前归还车辆，因此反诉被告在租赁合同关系中并不存在任何违约，相反是反诉原告违约，拒不归还涉案车辆，损害了反诉被告的合法权利。反诉原被告之间不存在固定期限的其他合同关系，仅仅凭借一句断章取义的话，“圆通要承包下来就一直承包下去，都是按年来计算的”就认定双方存在长达一年期限的合同关系，显然证据不足。该份聊天记录首先是电子证据，具有一般电子证据的不确定性，且该证据仅仅是一部分，不具有完整性，；其次，该句话并不能构成明确的意思表示，且预设的前提是“圆通要承包下来”，可实际上涉案的这条线路圆通也不再给反诉被告运营，其原因是反诉原告没有按照合同约定将涉案车辆挂靠在反诉被告的名下。所以，反诉原告提到的这句话不构成要约，也没有承诺的意思，因此没有形成合意，不能作为双方形成固定期限合同的依据。第三人安胜公司辩称，诉争的车辆都是我公司的，现在由原告向被告主张返还并要求支付相关费用，我公司并无异议。第三人宏瑞公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，齐力公司与齐晓华签订一份《挂车短租协议》，约定：齐力公司将四辆晟通CSH9351TJ2挂车（登记于安胜公司名下）出租于葛志刚、齐晓华使用；车辆自2018年11月1日交付、至2019年2月28日收回；费用按4752元/辆/月（含税）收取，短租费用于下一自然月15号前支付上月租金；齐力公司有权因业务需要提前要求归还租赁车辆…当日，齐力公司又与齐晓华签订一份《业务挂靠协议》（甲方：齐力公司，乙方：齐晓华），约定：“…一、挂靠车辆基本情况：乙方业务挂靠车辆车型为17.5米厢式挂车，车辆数量：4辆，运输线路为：泉州—西安双边往返（经停线路以实际为主）；二、挂靠车辆所有权、使用权和收益权：乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方，营运风险亦由乙方自行承担…”上述协议签订当日，齐力公司将约定的四辆挂车交付于葛志刚、齐晓华。约定租赁期限届满后，经齐力公司催要，葛志刚、齐晓华返还了一辆挂车；2019年9月19日，齐力公司又取回两辆挂车；现四辆挂车中的浙Ａ×××**车尚在葛志刚、齐晓华处。截止2019年9月19日，葛志刚、齐晓华尚欠齐力公司租金22534元未付。2019年11月18日，宏瑞公司出具一份《情况说明》，载明：“苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**四部重型半挂牵引车实际所有权人系葛志刚、齐晓华，也是其两人实际出资购买，仅是挂靠我单位进行物流运输。”庭审中，葛志刚陈述其与齐晓华系合伙关系，共同与齐力公司形成租赁与挂靠关系。本案有争议的主要事实和证据如下：1、葛志刚、齐晓华为证明其与齐力公司之间存在至少为一年以上的长期租赁关系，提供了齐晓华与齐力公司员工谢明的微信聊天记录。2018年10月17日左右的聊天记录中显示，谢明发微信内容为：“你从我们是圆通的，不是顺丰的。我也是严重不比顺丰来，就几个月多重，圆通承包下来就是一直抱下去，都是按年来计算”；“可以先跑几个月尝试一下，这个无所谓，对吧，好几个月试一下，行的话就长期搞下去，不行我们后面自己买车找别人都无所谓了，这个没关系”。齐力公司质证称，该证据确为其公司员工谢明与齐晓华之间的聊天记录，但聊天过程中显示双方仅是进行磋商，并未形成合意，更没有达成固定期限合同的意向。2、齐力公司与葛志刚、齐晓华关于承包线路的陈述。齐力公司陈述：我公司从圆通公司承包该条线路，再交给葛志刚、齐晓华短期运营。圆通公司使用车辆有统一要求，当时要求是宏瑞公司名下的牵引车需要登记在我公司名下才能经营，并且租赁合同签订当天我公司也和葛志刚、齐晓华签订了业务挂靠协议，约定葛志刚、齐晓华将牵引车重新挂靠到我公司名下，才可以运营圆通线路；但是葛志刚、齐晓华没有按照我公司及圆通公司的要求，将宏瑞公司名下的车辆挂靠登记在我公司名下。因为圆通公司最初没有强制性要求停运该线路，因此即使葛志刚、齐晓华没有挂靠在我公司名下，我公司为了能继续运营该线路，还继续将车辆给葛志刚、齐晓华使用；但是到2019年7月底，圆通公司强制要求该条线路停止。齐晓华陈述：我和齐力公司签订挂靠协议的时候，没有答应将牵引车挂到齐力公司名下；我签了挂靠协议，但是我不懂这个。挂靠协议签订后，齐力公司于2019年6、7月份要求重新把车辆挂靠到其名下，但是因为车辆有贷款，所以不能转挂。2019年6月底圆通公司要求停止该线路，因为圆通公司提出要“三证合一”。后来齐力公司又给我另一条线路，又跑了一个月，也是圆通公司的线路，但不是从圆通公司承接的。本院认为，齐力公司与齐晓华签订的《挂车短租协议》、《业务挂靠协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效；葛志刚、齐晓华系合伙关系，共同与齐力公司形成车辆租赁、挂靠关系，故葛志刚亦受上述协议的约束。安胜公司作为诉争挂车登记的所有权人，其表示对齐力公司的诉讼请求不持异议，由此可认定齐力公司对诉争挂车具有合法使用权。《挂车短租协议》中约定租赁期间为2018年11月1日至2019年2月28日；在协议约定的租赁期限届满后，葛志刚、齐晓华继续使用诉争挂车，则应视为双方之间又形成了不定期租赁关系。齐力公司现主张葛志刚、齐晓华返还浙Ａ×××**车，并无不当，本院予以支持。在协议约定的租赁期限届满后，葛志刚、齐晓华继续使用车辆，应继续支付租金及使用费；齐力公司主张葛志刚、齐晓华支付截止2019年9月19日的租金22534元，并按每月4752元的标准支付浙Ａ×××**车的使用费，均于法有据，本院予以支持。葛志刚、齐晓华辩称已与齐力公司达成长期租赁协议，但其提交的微信聊天记录显示齐晓华与谢明关于租赁期限问题进行了协商，但谢明并未对其承诺具体租赁期限；故本院对该辩解不予采信。葛志刚、齐晓华主张齐力公司赔偿其经济损失，本院认为，《业务挂靠协议》中约定齐晓华应将车辆挂靠至齐力公司，而齐晓华自认因车辆贷款原因未能履行挂靠义务，最终不能达到圆通公司“三证合一”的要求而被停止经营约定线路；由此可见，葛志刚、齐晓华在本案中主张的经济损失不应归责于齐力公司，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛志刚、齐晓华于本判决生效后三日内将浙Ａ×××**车返还于原告上海齐力物流有限公司；二、被告葛志刚、齐晓华于本判决生效后三日内支付原告上海齐力物流有限公司租金22534元，并自2019年9月20日开始按每月4752元的标准支付使用费直至将浙Ａ×××**车返还为止；三、驳回反诉原告葛志刚、齐晓华的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1863元，反诉案件受理费3598元，合计5461元，由葛志刚、齐晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘雷人民陪审员  张琳人民陪审员  沈静二〇二〇年四月九日书 记 员  陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。