贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5190号 原告：孙荣锡，男，汉族，1972年2月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：曾海、陈建（实习），贵州贵遵律师事务所律师。 被告：敖地学，男，汉族，1969年12月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：杨国平，男，汉族，1957年1月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 原告孙荣锡与被告敖地学、杨国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行审理，后因案情复杂于同年12月2日转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙荣锡及其诉讼代理人曾海、陈建，被告敖地学及其诉讼代理人侯光洪，被告杨国平的诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙荣锡向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原被告双方于2019年8月29日签订的《调解协议书》；2.判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计117386.6元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告敖地学因经营木材买卖的需要，雇请了原告等人为其抬木料装车，约定原告工资220元/天。原告在提供劳务过程中，因另一工友杨国平踩滑以致原告仰翻在硬化路面头部等部位受重伤昏迷。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤，急性小脑幕切迹疝早期、左侧额颞顶部急性外血肿、右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血；2、左侧颞骨骨折，左侧颞部头皮擦挫伤；3、闭合性胸外伤，双侧胸腔积液、右侧第5肋骨骨折；4、双肺肺炎、第6颈椎骨折等。原告之伤经过为期23天的住院治疗，于2019年1月8日伤愈出院，共计花掉医疗费用89879.4元。2019年8月13日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残，且误工期限180日、营养期限60日、护理期限90日。对于该损害的发生，被告敖地学仅支付了住院期间的医疗费，未对其他损害进行赔偿。2019年8月29日，高桥镇××村村委协调处理原被告双方赔偿事宜过程中，被告仅承认一次性补贴原告后期检查、治疗、误工补贴费用12800元，而对原告的伤残及三期等赔偿项目不予认可，且双方均保留因此提起诉讼的权利。原告系为被告敖地学提供劳务过程中受到的伤害，且不存在任何过错，根据有关法律法规规定，被告应当对原告提供劳务所受伤害进行全面赔偿。原告的损害项目清单：1、医疗费89879.4元(被告敖地学已付)，出院后复查及医药费用870.8元(原告支付)；2、误工费(58198元/年÷365天×180天)28700.4元；3、护理费(38568元/年÷365天=105.7元/天；105.7元/天×90天)9513元；4、住院伙食补助费(住院23天×100元/天)2300元；5、残疾赔偿金(31592元/年×20×0.11)=69502.4元；6、营养费(60天×100元/天)6000元；7、鉴定费1300元；8、交通食宿费2000元；9、精神抚慰金10000元；以上总合计：130186.6元，被告已支付12800元，应当赔偿117386.6元。为此，依据《侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，以及《人身损害赔偿解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，望支持原告的诉讼请求。 被告敖地学辩称：原被告之间的纠纷已经高桥镇××村委会调解处理，被告已按调解协议履行赔偿义务，原告也接受了被告支付的款项，原告以显失公平为由要求撤销该调解协议书不应当支持，该协议不存在显失公平的情形，而且有见证人在场，如果原告方认为显失公平就不可能签订调解协议，也不可能接受被告支付的款项。原被告双方均有过错，原告受伤是因另一工友杨国平的个人不小心，自己在摔倒的过程中将原告带摔倒，原告有义务自己注意安全，其没有注意安全应当承担主要责任。原告受伤后，被告积极将原告送医治疗，并支付医疗费9万余元。原告出院后，村委会也是想化解双方矛盾，根据双方的过错达成了调解协议书，该调解协议书系双方自愿且调解程序合法，所以原告要求撤销调解协议书不应支持。对于原告要求二被告承担连带责任这一诉求也应当驳回，因为已经经过调解协议书处理，没有再承担责任的依据，否则是对调解协议书的误解。协议第二项明确约定双方就此事完结后不得以任何理由追究对方的法律责任，由此可见双方之间的纠纷已经完结，不得再追究责任；协议第三项约定的不服调解协议可以提起诉讼，但原告已经在协议书上签字且接受了款项，证明服从调解协议的内容，原告没有理由再要求被告承担法律责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨国平辩称：原告与被告敖地学经过村委会调解，被告杨国平没有参与，显失公平是指法律地位上的公平，原告自愿终结并做了伤残鉴定，所有的情形都清楚，且在基层组织的主持下进行调解，双方法律地位平等，双方对调解应当知道的信息都了解，不存在法律地位上不平等。公民对自己的民事权利有自由处分权，赔偿数额的高低只要是当事人真实的意思表示就受法律保护，双方的调解协议已经履行完毕且不存在可以撤销的法定情形，应当予以维持。另一方面，如果经审查该协议无效，被告杨国平也不应承担责任，孙荣锡是为被告敖地学提供劳务的过程中因自身或他人遭受损害，应当由接受劳务一方承担责任，自己受到损害应当自己承担责任，事发时诉状上写的原因是被告踩滑，事实上是原告孙荣锡与杨国平双方共同抬木料的时候重量太重以至双方无力承担摔倒，杨国平也受了伤，医疗费用是由被告敖地学支付。请求驳回针对杨国平的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的病历、医疗费用发票等、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调解协议书、车票；被告敖地学提交的调解协议书、收条；本院制作的五份询问笔录均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，孙荣锡、杨国平等人有偿为敖地学抬木料装车，在装车的过程中，孙荣锡、杨国平从跳板上摔倒在地面。后孙荣锡被送往遵义医学院附属医院治疗，住院期间为2018年12月17日至2019年1月8日，共计住院22天，出院诊断为：1、颅脑外伤（1.1急性小脑幕切迹疝早期；1.2左侧额颞顶部急性硬膜外血肿；1.3右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤并脑内血肿；1.4蛛网膜下腔出血；1.5左侧颞骨骨折；1.6左侧颞部头皮挫擦伤）；2、闭合性胸外伤（双侧胸腔积液，右第5肋骨折）；3、双肺肺炎；4、应激性溃疡；5、第6劲椎棘突骨折；6、窦性心动过缓。2019年8月13日，孙荣锡所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其所受右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤并脑内血肿多发脑软化灶遗留伴有神经系统症状，评定为十级伤残（拾级）；左侧额颞顶部急性硬膜外血肿开颅术后，评定为十级伤残（拾级）；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。2019年8月29日，经桐梓县高桥镇斋郎村人民调解委员会主持调解，孙荣锡与敖地学签订《调解协议书》约定：“1、敖地学一次性贴补给孙荣锡后期的检查、治疗、务工补贴等费用壹万贰仟捌佰元（12800元），以收据为凭。2、双方就此事完结后，以后不得以任何理由追究对方的法律责任。3、经村委调解后双方不得再因此事产生矛盾。如不服从调解的一方可向有关部门提起诉讼。4、双方不得发生打架斗殴，所发生的一切后果由挑起事端的一方负主要法律责任。5、此事就此完结，双方当事人及其家属不得有任何瓜葛和事端，否则将承受相关处罚。”。该协议签订后，敖地学当日即向孙荣锡支付了上述12800元。现原告以被告敖地学未进行全面赔偿为由，以前述请求诉至本院。 另查明：事发当时天已黑，现场系使用电筒进行照亮。现场使用的跳板共有两个，每个跳板均系两根木棒并在一起用绳子捆绑固定而成。涉案司法鉴定意见书第2页载明：“检查所见：自主步入检查室，神清语畅，对答切题，查体合作。”。涉案《调解协议书》签订当天，系孙荣锡主动到高桥镇××村委办公室要求处理涉案纠纷，且当时其已知晓鉴定结果。 本院认为：原告孙荣锡提供劳务过程中受伤，其产生了以下损失：医疗费90750.2元；误工费25676.88元（2018年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资52067元／年÷365天×180天）；护理费9513元（2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资43654元÷365天×90天＝10764元，原告只主张9513元，本院予以支持）；住院伙食补助费1760元（80元／天×22天）；残疾赔偿金69502.4元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年×20年×11%）；营养费1800元（30元／天×60天）；对原告的交通费酌情认定600元，对精神损害抚慰金酌情认定3000元；对鉴定费1300元予以认定。上述损失共计203902.48元。原告与被告敖地学之间形成了劳务关系，原告在提供劳务过程中自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告敖地学在天黑后仍让原告等人装车，且现场使用的跳板系两根木棒并在一起用绳子捆绑固定而成，此举增加了事故发生的风险，其应当承担主要责任，原告孙荣锡没有足够注意自身安全也存在一定过错。本案现有证据不能证明原告之伤系被告杨国平存在故意或重大过失的情形下导致，故被告杨国平不应承担连带赔偿责任。根据原被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：涉案《调解协议书》成立时是否存在显失公平。首先，原告孙荣锡系完全民事行为能力人，虽其在涉案事故中头部受伤，但从司法鉴定意见书载明的“神清语畅，对答切题”等内容来看，其出院后通过数月的恢复，意思自治能力并未受限；其次，根据上述本院认定的原告的损失203902.48元，以及原告自认被告敖地学已支付医疗费89879.4元的事实来看，虽涉案《调解协议书》达成的赔偿金额与上述认定金额划分比例后可能仍有所差距，但此属原告对自身权利的处分，不违反法律规定；最后，涉案《调解协议书》签订当天，系原告主动到高桥镇××村委办公室要求处理涉案纠纷，且当时其已知晓鉴定结果，不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形，该协议成立时不存在显失公平。原告要求撤销该协议书，理由不成立，本院不予支持。此外，根据涉案《调解协议书》约定的主义条款内容来看，被告敖地学一次性贴补原告12800元后，原告不得以任何理由再追究被告敖地学的法律责任，虽协议还约定如不服从调解的一方可向有关部门提起诉讼，但该协议签订后，原告已接受被告敖地学支付的12800元，该协议至此已履行完毕，原告不得再向被告主张赔偿的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告孙荣锡的诉讼请求。 案件受理费886元，由原告孙荣锡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张启强 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年四月十三日 法官助理周萍萍 书记员周旭