广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11540号原告：余昊霖，男，2011年8月30日出生，汉族，住广州市花都区,法定代理人：余某，男，1982年11月27日出生，汉族，住广州市花都区，系原告余昊霖父亲。法定代理人：陈某，女，1980年4月6日出生，汉族，住广州市花都区，系原告余昊霖母亲。委托诉讼代理人：周亚磊,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰,广东卓明律师事务所律师。被告：广州中大附属雅宝学校，住所地广州市花都区平步大道中雅宝新城内。法定代表人：苏文耀。委托诉讼代理人：刘雅菲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小英，广东广信君达律师事务所律师。被告：段浩军（英文名：JAYDENHOJUNDUAN），男，2011年5月10日出生，住广州市花都区，被告：段敏清，男，1978年2月3日出生，汉族，住广州市花都区，系被告段浩军父亲。被告：叶转娣，女，1983年8月9日出生，汉族，住广州市白云区，系被告段浩军母亲。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。原告余昊霖诉被告广州中大附属雅宝学校（以下简称雅宝学校）、段浩军（英文名：JAYDENHOJUNDUAN）、段敏清、叶转娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告余昊霖的法定代理人陈某及委托诉讼代理人周亚磊，被告雅宝学校的委托诉讼代理人刘雅菲、陈小英，被告段浩军、段敏清、叶转娣的共同委托诉讼代理人吴盛河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昊霖向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告赔偿人身损害损失142704元。2、本案案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告是在被告学校就读的学生，就读小学二年级。2019年5月6日原告在上体育时，正在跑道上跑步，被同班的另一学生段浩军的从后面撞倒，导致原告受伤。原告受伤后，学校并没有将原告送到医院治疗，而是等原告的母亲到学校后，才由其母亲将原告送到广州花都区人民医院救治。原告于2019年5月6日入院，2019年5月13日出院，出院诊断为：左锁骨中段骨折，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，住院期间留陪人1人，出院后建议全休1月；2.出院后定期门诊切口换药，手术后12天切口拆线；3.出院后左上肢悬吊6周，每日定期左肩关节被动关节活动，左肘关节主动活动，避免左上肢旋转动作(如梳头、挠背等)；4.出院后2周、1月、2月、半年定期骨科门诊随诊(周一、周三专家门诊)，如有不适，返院随诊。原告出院后委托广东天鉴司法鉴定所对其伤残、后续医疗费用、护理期、营养期等进行司法鉴定，广东天鉴司法鉴定所于2019年8月16日出具《鉴定意见书》，经鉴定，原告的伤残程度为十级，后续医疗费用为12000元，护理期60日，营养期90日。此后原告的父母多次要求被告学校进行赔偿，但被告学校仅向原告支付了医疗费用，对其他赔偿事项拒不赔偿。被告雅宝学校辩称：一、本案中，我方已尽到应尽的教育、管理职责，无需就原告的受伤结果承担任何赔偿责任。1、我方日常非常重视加强对学生的安全教育，已明确告知学生在校期间不得追逐打闹等学校纪律。日常通过开展安全教育讲座、班会等形式对学生开展安全教育工作，专门制定了相关管理制度。2、本案中伤害事故发生前，任课体育老师对学生进行了体育课上的安全教育，任课体育老师日常也非常注重体育课上对学生的安全教育工作。在课上的“拓展练习”环节，任课老师已预设且在上课前已向学生强调“不能推、打、乱跑、不能压在别人身上等”，已进行了体育课上的安全教育。尽到了应尽的教育、管理职责。二、本案中，导致原告发生伤害事故的原因系原告与另一被告段浩军违反学校课堂纪律，在课堂上追逐奔跑且由被告段浩军推倒所致，另一被告段浩军及其监护人承担相应的责任，同时原告未提供证据证明原告的伤害结果与我方之间存在直接的关联性，我方无需承担赔偿责任。1、本案中，原告与另一被告段浩军违反课堂纪律，在课堂上追逐奔跑，导致原告被另一被告段浩军撞到而受伤，应由段浩军及其监护人承担相应的责任。根据原告在起诉状的陈述及我方证据显示，导致原告受伤的原因系因为原告与段浩军均在体育课上第四部分的拓展训练中，违反课堂纪律，相互追逐奔跑，导致原告被段浩军从后面撞倒而受伤。虽然原告（事故发生时7岁零8个月）及段浩军（事故发生时7岁零11个月26天）在伤害事故发生时均未满8周岁，为无民事行为能力人，但原告及段浩军对于在课堂上不能追逐奔跑，应遵守课堂纪律以及对于追逐奔跑可能会导致自己或其他同学摔倒受伤具有一定的认知能力。依据《学生伤害事故处理办法》的规定，若因学生自身违反学校纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的，应当由学生自身承担相应的责任。2、原告未提供证据证明原告的伤害结果与我方之间存在直接的关联性，我方无需承担赔偿责任。从起诉状可见，原告也认为导致其受伤的直接原因系段浩军撞到所致，与我方无关。同时我方已提交证据证明我方已尽到应尽的教育、管理职责。原告应自行承担举证不能的法律后果。三、我方已尽到对学生应尽的保护职责，原告无证据证明我方存在故意不及时采取救助措施，且送医时间与其损害结果之间存在因果关系，原告应自行承担举证不能的法律后果，我方无需承担任何赔偿责任。1、本案中，伤害事故发生后，我方及时联系了监护人，并准备送原告去医院检查治疗，但系原告母亲坚持要求由其亲自送原告去医院检查治疗，并非我方故意不送原告去医院，原告也无证据证明系我方故意不送原告去医院治疗。2、原告也无证据证明送医时间与原告的损害结果之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果。四、退一步讲，原告主张的赔偿款项及金额亦存在计算错误、费用主张不合理及缺乏法律依据等情形，应予驳回或纠正，同时也不应当由我方承担。1、后续医疗费尚无法确定，原告的主张缺乏合理性，应予驳回。2、护理费应按住院期间150元/天、出院后120元/天计算护理38天，为4800元。3、营养费应按伤残赔偿指数计算为500元。4、交通费缺乏相关证据材料，应予驳回。5、精神损失费主张过高，应予纠正。6、伤残鉴定费为原告自行支出，与我方无关。7、其他损失并没有证据证明存在关联性，不应支持。被告段浩军、段敏清、叶转娣共同答辩称：1.我方认为原告在诉状的陈述不是全部事实，事实是当时体育课临下课前10分钟，段浩军与同班同学跑回课室，当时段浩军跑到最前面，原告后来追上段浩军，段浩军又超过原告，原告又追上来，后来双方绊脚，随后双方倒地。期间，段浩军没有故意撞倒或推倒原告，原告需举证证明。原告受伤属于意外。2.对原告诉请，后续治疗费没有实际产生，出院医嘱没有明确载明后续治疗费的具体金额，故不认可。住院伙食补助费，根据原告提交的出院记录，其住院期间是2019.5.6-5.13，住院天数为7天，应计算为700元。护理费，我方仅认可住院期间按150元/计算7天为1050元，不认可原告按住院护理费150元/天的标准计算出院后的护理费用，原告主张没有法律依据，根据原告提供的出院记录载明，原告仅需全休一个月，其计算出院后护理天数53天与医院医嘱冲突，应以出院医嘱为准。营养费过高，我方仅认可原告住院期间的营养费，酌定500元以下。原告按100元/天计算标准计算出院后营养费没有法律依据。交通费不认可，原告没有提交发票凭证。伤残赔偿金不认可，我方已提交重鉴申请书。精神损害抚慰金不认可。鉴定费不认可。对其他损失，我方不清楚原告所指的是什么损失，且没有法律依据，故不认可。经审理查明：余昊霖与段浩军均为雅宝学校二年级的学生，为同班同学。2019年5月6日，余昊霖在上体育课时，与段浩军在相互追跑过程中摔倒受伤。余昊霖主张被段浩军从后面推倒而受伤，对此提供了余昊霖本人的视频陈述予以证明。段浩军辩称并没有故意推倒或撞到余昊霖，是相互追跑过程中因拌脚而余昊霖摔倒。雅宝学校确认事发地点没有监控设备，辩称事发经过为：事发地点位于学校室外的运动场，当时体育老师将学生分为十组做游戏，事发时体育老师没有亲眼见到整个过程，他正在指导其他同学做游戏，在指导完其中一个小组的同学后转过身来发现余昊霖、段浩军两个人坐在操场跑道旁边的石凳子上，经询问，两人告诉老师两个人相撞摔跤了。当时从外表看两人并无表面明显伤痕，但余昊霖感到肩膀有点疼，老师要求两人去医务室，但两人拒绝。后老师两两人带回教室并报告班主任。后经询问班上同学得知，余昊霖、段浩军两人在同一组做游戏的时候，两个人在嬉闹，突然余昊霖跑起来，段浩军则去追他，两人在追跑的过程中相互摔倒了，至于段浩军是否有从后面推余昊霖不清楚。经当天送往花都区人民医院住院治疗7天（2019年5月6日至5月13日），经诊断为：左锁骨中段骨折。出院医嘱建议：加强营养；住院期间留陪人1人，出院后建议全休1月。用去医疗费共14117.4元，已由雅宝学校支付。经余昊霖母亲陈某委托，广东天鉴司法鉴定所于2019年8月16日出具鉴定意见书，评定余昊霖伤情为十级伤残；后续拆除内固定费用为12000元；护理期60日；营养期90日。用去鉴定费3372元。另，余昊霖主张因该事件导致其父母退了预定的机票，产生损失3400元，对此提供了退票费发票及电子客票行程单等证据予以证明。本院认为：关于责任承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，余昊霖、段浩军在事件发生时均为无民事行为能力人，在上课时间摔倒受伤，雅宝学校作为教育机构在履行教育、管理和保护职能的过程中存在疏忽，具有一定的过错，亦应承担30%的民事赔偿责任。另一方面，余昊霖在与段浩军追跑的过程中摔倒受伤，双方均有过错，段浩军应对余昊霖因此造成的损失承担35%的民事赔偿责任，对此由监护人段敏清、叶转娣进行赔偿。余昊霖主张段浩军从后将其推倒，对此并无充分证据，本院不予支持。余昊霖索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费为14117.4元。2、后续治疗费12000元，提供了鉴定意见予以证明，未免当事人诉累，对该主张本院予以支持。3、住院伙食补助费按100元/天计算住院7天为700元。4、护理费，主张住院期间的护理费按150元/天计算，本院予以支持。出院后的护理费应按120元/天计算。至于护理天数，考虑到余昊霖的年龄及伤情，且其提供了鉴定意见予以证明，对其主张护理60天，本院予以支持。故护理费共为7410元（150元×7天+120元×53天）。5、营养费按5000元×伤残赔偿指数10%为500元。6、交通费按30元/天计算住院7天为210元。7、残疾赔偿金，余昊霖经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金依法计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。段浩军等对伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。经审查，广东天鉴司法鉴定所具备相应的鉴定资格，其作为案外中立的第三方及专业机构，对余昊霖所作的伤残鉴定结论并不存在不能作为证据使用的情形。故段浩军等的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。8、精神损害抚慰金主张过高，由本院酌定为10000元。9、鉴定费凭据计算为3372元。10、其他损失，因并非直接损失，本院不予支持。上述损失共计132441.4元，由雅宝学校承担30%的赔偿责任为39732.42元，扣减已支付的14117.4元，尚应付25615.02元；由段敏清、叶转娣承担35%的赔偿责任为46354.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告广州中大附属雅宝学校向原告余昊霖赔偿25615.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告段敏清、叶转娣向原告余昊霖赔偿46354.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告余昊霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154.08元，由原告余昊霖负担1551.08元，由被告广州中大附属雅宝学校负担569元，由被告段敏清、叶转娣负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾雪云人民陪审员  朱晓英二〇二〇年四月十四日书 记 员  毕丽珊