上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25588号原告：钟斌，女，1974年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区下南路******。委托诉讼代理人：杜冰，上海山田律师事务所律师。被告：希尔巴赫贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：安德烈希尔巴赫，总经理。委托诉讼代理人：姚芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆雅，女，该公司工作人员。原告钟斌与被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司(以下简称希尔巴赫公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟斌及其委托诉讼代理人杜冰，被告希尔巴赫公司的委托诉讼代理人姚芳、陆雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告向其支付2017年8月1日至2018年12月31日期间提成171,003.73元。原告诉称：其于2013年12月9日入职，岗位为店长，月基本工资8,000元，提成另计。双方签订有三份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年3月7日。2019年7月12日，被告以原告累计旷工三天为由解除劳动合同，但双方未结清提成。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同及补充协议、升任店长的电子邮件、裁决书，证明原、被告之间的劳动合同关系；原告升任店长后，应按照全店销售额的1%计销售提成。2、电子邮件及附件、微信记录、工资单、工资条、2018年12月10日销售提成补充协议，证明关于69,000元销售提成的补充协议形成及履行情况。该协议最早形成于2018年1月原告提交的8万余元的销售提成申请，由于被告资金周转不畅，无法一次性支付，故逐月分期发放。而被告指定的销售提成制度，规定了每月形成的销售业绩，当月提成50%，完成送货后再提成50%，而从销售到完成送货中间有几个月的间隔，而且被告又总是现金流不畅，无法足额按原定提成制度执行，导致销售提成制度在实际操作过程中，不是按时足额发放，很多销售订单往往按照被告要求先申请25%，后续根据进度继续申请，所以从邮件附件可以看出提成比例不定，但原告总的提成比例仍是店总销售额的1%。这种情况导致原告几乎每个月都要与人事核对提成金额。6,9000元的补充协议就是在这种背景下产生的，是原告按照销售提成制度已经向被告提交的，要求发放的销售提成无法足额发放，至2018年12月10日累积拖欠的，这不包括还没有提交申请的销售提成。申请仲裁的就是被告单方取消还没有提交申请发放的剩余销售提成，原告与被告签订该协议的目的是解决已经申请发放提成拖欠问题，并非对原告所有提成清理结算，不包括未到发放条件的未申请提成，故该协议与原告主张剩余50%的销售提成无关。3、电子邮件及附件、工资流水，证明69,000元的销售提成补充协议，被告在签订补充协议后，继续依原告的申请，与原告核对签订补充协议之前完成的销售提成，向原告支付提成。4、被告2017年、2018年销售统计，证明被告2017-2018年在上海虹桥店的销售金额，原告最低也要按照虹桥店年销售额的1%计销售提成。5、杨沈杰劳动合同补充协议、岑辉劳动合同补充协议，证明被告的其他员工签订的劳动合同补充协议，也都有该条款，该条款属于格式合同，并非原、被告双方就提成专门约定的条款，专门指向销售提成，且该条款侵犯劳动者合法权益。6、销售奖金制度，证明被告处的销售奖金制度内容。7、电子邮件、原告2019年2月工资单，证明原告在签订2018年12月10日补充协议后继续领取销售奖金的证据。8、客户陶静的电子邮件、2019年1月28日电子邮件、工资单和工资条、证明内容同上。9、原告工资流水，证明原告的工资发放情况。被告对证据1真实性认可；对证据2-4、7-9，真实性认可，但对关联性不认可；对证据5，认为与本案无关；对证据6，因为该制度是复印件，真实性不认可。被告希尔巴赫公司辩称：被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方在2018年12月10日签订过一份销售提成补充条款，约定当时其仅欠原告提成69,000元，且被告已经按约定履行给付义务，双方就之前提成的争议已经了结。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称意见未提供相关证据予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告进入希尔巴赫贸易(北京)有限公司上海分公司工作。双方签订有一份劳动合同，约定合同期限至2014年3月8日。原告担任销售员，月工资3,000元，提成另计。2016年3月9日，原告进入被告处工作。双方签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年3月7日。原告担任销售店长，月基本工资8,000元，提成另计。2017年6月1日，双方签订一份《劳动合同补充条款》，约定：“甲(被告)、乙(原告)双方在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同补充条款，以明确双方当事人的权利和义务，并共同遵守。1.经甲、乙双方协商一致，乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身能力及表现，调整乙方具体工作岗位为店长(上海吉盛伟邦门店)。2.甲方与乙方协商一致后确定，乙方的月基本工资调整为人民币税前8,000元整。销售提成按上海吉盛伟邦门店(SHA01&04)全部销售额除以1.17后的1%提成，提成产生的税金由员工自己承担……”。2018年12月10日，双方签订有一份《销售提成补充条款》，约定：“……甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同补充条款，以明确双方当事人的权利和义务，并共同遵守。1.目前甲方欠乙方提成佣金总额：69,000元；2.经甲、乙双方协商一致，12月份将支付乙方部分提成佣金：20,000元；3.如乙方今年能达到销售总额35,000,000元，甲方将一次性支付剩余提成佣金49,000元；如不能完成相应的销售业绩指标，2019年1月份开始则每月分摊支付剩余提成佣金10,000元，分四个月支付，第五个月则支付9,000元……本协议签订时，甲乙双方对于履行原劳动合同的全部行为皆予以承认和接受，对于原劳动合同的履行无任何争议，且甲方已按劳动合同及相关劳动法律、法规的规定及时足额支付了乙方包括但不限于工资(含加班工资)、奖金、保险、各类补贴等费用，乙方对此无异议。本协议是对原劳动合同的完善和补充，凡本协议与劳动合同不一致的，以本协议为准”。2019年7月12日，被告以原告累计旷工三天为由解除劳动合同。原告主张，根据被告处规定，销售订单的提成分为两段支付，订单签订后，被告先支付提成的50%，送货完毕没有任何异议的，被告再向其支付剩余的50%，且均需由其提出申请，被告审核后发放。2018年1月由于其提成较高，而被告又资金链紧张，提成并未向其全额发放，直至2018年12月10日，累计未发放的金额达69,000元，但这只是原告所提交的部分提成金额，被告尚未支付其后一阶段的提成，被告也仍按月正常支付此前提成差额部分直至2019年3月。原告就此提供了其与被告沟通的往来邮件予以佐证。被告对此不予认可，抗辩称由于原告之前在往来邮件中存在多次错误报账的情况，双方后来经过对账签订了2018年12月10日的补充条款，确定了被告所欠原告提成的具体金额为69,000元，亦明确了该款项是对之前工资、奖金、报销、提成等各类费用的结算；后期被告亦正常向原告支付提成,但该提成均为原告在补充条款签订后新产生订单的提成。原告未就其主张进一步提供补强证据予以佐证。原告确认被告向其支付了69,000元，但主张其与被告签订的补充条款并非真实意思表示，该补充条款的内容系格式条款，原告在签订补充条款时存在重大误解。2019年6月19日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2017年8月至2018年12月提成差额171,003.73元。2019年9月2日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2018年12月11日至2018年12月31日提成差额人民币3,806.47元；二、对申请人其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。审理中，原告确认，关于其2018年12月11日至2018年12月31日期间的提成差额，认可仲裁裁决所认定的数额3,806.47元。审理中，原告确认，被告已向其履行了仲裁裁决主文第一项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方于2018年12月10日签订《销售提成补充条款》，该条款载明当日之前被告应向原告支付的提成佣金总额为69,000元，同时亦明确载明“甲方已按劳动合同及相关劳动法律、法规的规定及时足额支付了乙方包括但不限于工资(含加班工资)、奖金、保险、各类补贴等费用”，被告也已按此补充条款的内容向原告进行了支付；原告作为完全民事行为能力人，其虽主张该补充条款的签订系重大误解，并非其真实意思表示，然并未提供充分证据予以证明。原告虽主张被告在上述条款签订后继续向其支付之前的提成，被告则抗辩该提成系条款签订后新订单产生的提成，然原告提供的电子邮件尚不足以证明其主张之事实。原告确认关于其2018年12月11日至2018年12月31日期间的提成差额，认可仲裁裁决所认定的数额3,806.47元，且被告亦向原告履行了仲裁裁决的该项内容。综上，原告要求被告向其支付2017年8月1日至2018年12月31日期间提成171,003.73元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告已经向原告履行了仲裁裁决主文第一项，本院不再重复处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告钟斌的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告钟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年四月十七日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。