常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初1217号 原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州钟楼经济开发区港龙华庭**。 负责人：黄自强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘胜明，该行保全经理，联系地址同上。 委托诉讼代理人：陈素平，江苏常誉律师事务所律师。 被告：刘建生，男，1978年1月18日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：孙奎荣，女，1977年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。 原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告刘建生、孙奎荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素平到庭参加诉讼，被告刘建生、孙奎荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一、被告二立即偿还原告信用卡专向消费贷款本息等（暂计至2019年11月17日）共计481334.16元，其中本金415214.8元，专向分期付款手续费47998.08元，利息3841.51元，还款违约金14279.77元以及自2019年11月18日起至实际还清之日止的利息、还款违约金。2、请求贵院依法判令两被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、如被告不能按期履行上述债务，请求贵院依法判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在专向消费贷款债权范围内优先受偿。事实与理由：2018年6月29日被告一因购车需要向原告申请600000元借款，期限36个月，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同约定了借款种类、利息、罚息、违约责任及其他处理条款。合同约定若被告违约，则合同项下尚未偿还的欠款全部立即到期，并由被告承担为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。至后，被告以此前申办的卡号为62×××39的信用卡用于分期还款。被告二在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押类）》中承诺自愿与被告一共同还款，直至分期额度全部偿清。被告一与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告一将购买的牌照为苏Ｄ×××××路虎揽胜汽车为上述债务做抵押担保，并办理了抵押登记手续。该笔借款已于2018年7月2日全额发放给被告用于支付车价款。现被告逾期多期，经原告多次催告，两被告迟迟未还款。根据合同约定，现原告要求两被告立即还款，并支付滞纳金、律师费、公证费等，同时，原告有权就被告一提供的抵押物路虎揽胜汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼主张提交证据如下：1、信用卡申请表领用合约。2、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同。3、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表。4、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同及车辆的注册登记证、行驶证。5、特种转账借方传票、国内支付业务收款回单。6、逾期清单。7、律师代理合同及收费凭证。 被告刘建生、孙奎荣均未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年6月25日，刘建生向原告递交申请一份，并表示已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守合约规则。同日，刘建生与孙奎荣共同向原告出具《共同还款承诺》，承诺对刘建生购车借款承担共同还款责任，并将所购汽车抵押给原告。同日，刘建生向原告递交《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押类）》，言明购买车辆为揽胜，申请借款额度为600000元，手续费率12，分期期数36，由孙奎荣承诺共同还款，直至所借款项全部还清等，并承诺自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告。原告于同月26日审查批准，并核准还款卡号为62×××39。同月29日，刘建生与原告签订编号为2018年钟借字KQC-109号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018年版）》，约定借款额度为600000元，分36期归还（一期为一个月），注明手续费为使用“购置商品专向分期”额度的12%，购置商品专向分期手续费为72000元。合同还约定，被告应按照信用卡领用合同规定按月支付利息及逾期还款违约金，其中利息为所提额账户当期所有欠款×天数×万分之五，起息日从交易记账日起；按月支付违约金为所提额账户当期欠款×百分之五。通用条款注明，借款人未全部清偿到期债务，原告可直接向公证机关请求出具执行证书并据此向人民法院申请强制执行，范围包括但不限于本合同项下信用卡账户所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费等）。借款方违约事件注明，未按期归还所提额账户的本金、利息及手续费；处理方式注明，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。刘建生以路虎揽胜向原告提供抵押担保。合同还就其他内容做出了约定。同日，刘建生与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，为确保刘建生与原告签订的编号为2018-KQC-109的合同全部债务的履行，刘建生愿以自己有权处分的财物路虎揽胜设置抵押，债务为2018年8月20日起至2021年8月19日止刘建生因上述合同产生分期付款本金、手续费所产生的本金、利息、还款违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费、执行费等。上述合同签订后，刘建生领用了上述信用卡，原告也按约于2018年7月2日将600000元借款汇入刘建生指定账户。但刘建生借款后仅归还借款本息等至2019年5月17日，截止2019年11月17日已经拖欠原告借款本金415214.8元，利息3841.51元、违约金14279.77元及到期应付专向分期付款手续费47998.08元。 另查明，刘建生所购车辆登记牌照为苏Ｄ×××××号小型越野客车。原告为实现本案债权支付律师服务费3000元。 上述事实，有原告提供的证据及庭审的陈述得到证实。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合同及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》合法有效，原告按约支付了约定的出借款项，被告理应按约归还。但被告自2019年6月17日开始出现拖欠，被告刘建生未按合同约定归还借款本息是引起本案纠纷的主要原因，应及时归还。被告孙奎荣作为共同还款人，在刘建生未按约归还借款本息时未履行共同还款义务也有一定责任，应当与刘建生共同归还上述欠款。原告在两被告逾期还款后向本院提起诉讼属于合同约定的“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”。据此，原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于本案当事人约定的费用包含为实现本案债权所产生的律师服务费，故原告要求两被告承担该项费用的诉讼请求本院亦予以支持。同时，两被告如果未能按约归还上述债务时，依据当事人合同约定和法律规定，原告有权以抵押财产苏Ｄ×××××号小型越野客车折价或变卖、拍卖所得款项优先受偿。但原告要求两被告承担手续费的诉讼请求，因原告主张权利并经本院判决确认后，主债务已经固定，不再存在分期的问题，故已经发生部分本院予以支持，在本案判决生效后的手续费不应当计算；关于违约金，鉴于合同约定日利率为万分之五，即年利率18.25%，而手续费总额为72000元，36期分期积数为666，按计费公式：月费率等于总费用÷（分期积数×月还款额），即72000÷（666×16666）＝0.0064867，故年费率为7.784%，两项合计利费率26.034%，已经超出了法定最高利率，故违约金部分本院不予支持。因为手续费只支持到判决生效，故手续费费率本院不作调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十八条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘建生、孙奎荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金415214.8元，并承担利息（2019年11月17日之前为3841.51元，2019年11月18日起至实际付清之日止按合同约定计算）。 二、被告刘建生、孙奎荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行分期手续费21999.12元。 三、被告刘建生、孙奎荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行律师服务费3000元。 四、如两被告未按上述判决履行债务，原告有权以抵押财产苏Ｄ×××××号小型越野客车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 五、驳回原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4283元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行承担400元，由被告刘建生、孙奎荣承担3883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  谢志辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  恽孟娟