贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初655号 原告：廖龙英，女，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：宋克礼，男，1962年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告廖龙英与被告宋克礼定作合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）黔2323民初442号民事判决，原告廖龙英不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，于2019年8月21日作出（2019）黔23民终1397号民事裁定，裁定撤销（2019）黔2323民初442号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告廖龙英到庭参加诉讼，被告宋克礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 廖龙英向本院提出诉讼请求：1.判令宋克礼支付廖龙英为其制作九套“家神”款项5940元，并取走其定作的“家神”。庭审中变更诉讼请求为：要求宋克礼支付九套“家神”的款项5940元和利息（利息以5940元为基数，按年利率24%计付至款项付清为止）及九套“家神”的存放、管理费4000元；另要求宋克礼支付增加定作四套“家神”的费用2640元；2.诉讼费由宋克礼承担。事实和理由：宋克礼于2015年12月25日到廖龙英处定作十套“家神”，按宋克礼提供的内容制作，每套“家神”12块、1.2米高、黑红色，单价660元一套，交定金500元，约定半个月来取。后宋克礼电话中说有四套急用，就增加定作了与宋克礼提供的内容不一致的四套“家神”。廖龙英按约定时间制作完成，打电话让宋克礼来取，其说没时间，后于2016年取走一套（款项已付清）。现宋克礼未将剩余“家神”取走，亦未支付款项，廖龙英诉至法院。 宋克礼在本次庭审中未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 廖龙英围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.廖龙英的居民身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2.营业执照，证明廖龙英具有制作“家神”的资格；3.收款收据一张，证明宋克礼于2015年12月25日向廖龙英定作“家神”的情况；4.宋克礼所写的“家神”内容，证明宋克礼定作“家神”要求刻制的内容；5.“家神”照片四张，证明宋克礼定作的“家神”是十四套；6.廖龙英申请证人胡某、孔某、周某出庭作证，证明除定作十套“家神”外，宋克礼又增加定作了四套“家神”。 宋克礼原审向本院提交下列证据：照片五张，证明廖龙英制作的“家神”不符合双方约定，“家神”有裂纹、接头有疙瘩，不是整块而是拼凑。经质证，廖龙英认为是其制作的“家神”，但没有裂纹，拼接是事实，其制作的“家神”都是用杉木板指接，没有疙瘩。 本院对当事人提交的证据认定如下：对廖龙英提交的证据，本院对证据1、2的真实性予以认可；证据3、4可证明宋克礼向廖龙英定作“家神”的数量、单价、制作“家神”的内容，预付定金金额，本院予以采纳；对证据5、6，仅有照片无其他证据佐证，证人之间的陈述不一致，相互矛盾，该两组证据均达不到廖龙英的证明目的，本院不予采纳。对宋克礼提交的证据，因其未提供双方对制作“家神”质量的标准约定的证据，其提交的证据不能证明廖龙英所制作的“家神”存在质量问题，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年12月25日宋克礼向廖龙英定作十套“家神”（按当地农村习俗，供祭祀所用的牌位），单价为660元／套，宋克礼向廖龙英预付定金500元，按宋克礼提供的内容进行制作。廖龙英将十套“家神”制作完成后，宋克礼取走其中的一套并支付款项660元，剩余九套未取走，存放在廖龙英制作“家神”的作坊内（作坊位于贵州省普安县），该九套“家神”每套12块（其中8块均为1.2米长），材质为木质，正面平整且刷上油漆，颜色为黑红色，字为黄色，反面无色，平整有拼接痕迹。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作…”之规定，廖龙英用自己的设备、技术和材料，按照宋克礼要求制作“家神”，双方形成承揽中的定作合同关系，该合同合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。…”之规定，廖龙英已按照合同约定完成了“家神”的制作，履行了定作义务，宋克礼应按约支付定作价款。 廖龙英主张除按宋克礼提供的内容制作的十套外，宋克礼还电话增加定作了四套，廖龙英未提供证据支持自己的主张，应承担举证不利的责任。根据原审宋克礼陈述已取走的一套“家神”的块数与廖龙英存放在作坊内的九套“家神”每套块数一致，且只有九套“家神”内容系按宋克礼提供的内容进行制作，故认定宋克礼向廖龙英定作的“家神”数量为十套，廖龙英要求宋克礼支付另增加定作四套“家神”的款项2640元的请求不予支持。宋克礼已取走一套“家神”并支付款项660元，廖龙英要求宋克礼支付九套“家神”的款项予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；…”之规定，宋克礼在向廖龙英定作“家神”时支付了500元定金，该定金应从宋克礼应付款项总额中扣减，故宋克礼应向廖龙英支付定作“家神”的价款为660元/套×9套-500元=5440元。 另，廖龙英主张九套“家神”的存放、管理费，廖龙英系按定作人宋克礼的要求制作“家神”，定作的“家神”为特定物，廖龙英不便出售给他人。因制作完工的“家神”需妥善保管。从廖龙英制作完成后，在长达四年多的时间内宋克礼不与廖龙英协商处理，廖龙英主张九套“家神”的存放、管理费，但廖龙英未提交存放、保管“家神”费用的标准，本院酌情支持500元。对廖龙英主张九套“家神”欠款的利息，本案系定作合同，双方亦未对违约责任进行具体约定，廖龙英要求宋克礼支付欠款利息缺乏依据，本院不予支持。 综上，宋克礼应支付廖龙英定作“家神”款项5440元和九套“家神”的存放、管理费500元，合计5940元，并取走已制作完工的九套“家神”。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋克礼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖龙英定作“家神”款项和存放、管理费共计5940元，被告宋克礼于本判决生效之日起十日内取走存放于原告廖龙英制作“家神”作坊内的九套“家神”； 二、驳回原告廖龙英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由原告廖龙英负担60元，被告宋克礼负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴朝良 审 判 员  代青林 人民陪审员  梁恩波 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  匡 稳 书 记 员  吴 洁