广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19631号原告：陈青云。原告：陈国华。两原告共同委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄万江。被告：黄幼瑜。两被告共同委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：文倩婷，广东尚汇律师事务所律师。原告陈青云、陈国华诉被告黄万江、黄幼瑜所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人罗贞，两被告的共同委托诉讼代理人庄健龙、文倩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认现登记于被告黄幼瑜名下的位于深圳市南山区房产为被告黄万江与被告黄幼瑜的夫妻共同财产；2、被告承担本案产生的全部诉讼费、保全费。事实与理由:原告自2011年1月开始，陆续向案外人广东某投资有限责任公司（下简称某公司）提供借款，借款用途为案外人广东某投资有限责任公司短期流动资金。2015年3月13日，原告与被告黄万江在内的相关各方共同就原告向案外人某投资公司提供1.5亿元循环借款一事签署了一份编号为20150313的《保证借款协议书》，依据该协议之约定，被告黄万江同意对案外人某公司应还原告的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等承担连带清偿责任。2016年7月20日，原告与包括被告黄万江在内的相关各方共同再次就原告与案外人某公司之间的历史所有借款情况进行对账并确认如下：截止至2016年6月12日，案外人某公司尚欠原告借款本金2600万元整，尚欠2016年1月1日至2016年6月12日期间产生的利息金额为101.4万元等，并形成了编号为ＺＱＣＱＹ20160613的《展期还款协议书》。截止至相关案件起诉之时，案外人某公司仍未向原告偿还分毫本金或利息，且包括但不限于被告黄万江在内的各保证人及其配偶皆存在转移财产的情况。经查实，被告黄万江与被告黄幼瑜系夫妻关系，且于1995年3月3日登记结婚，为保障原告的合法权益，特就被告黄万江与被告黄幼瑜的夫妻共同财产进行确认并进行财产保全措施，以防止被告黄万江、被告黄幼瑜进一步的转移夫妻共同财产，损害原告的合法债权。两被告共同辩称：一、陈青云、陈国华作为原告诉讼主体不适格，根据物权法定原则以及案件事实，陈青云、陈国华无权请求确认他人的物权情况。1、两原告并非涉案房产的当事人，不是适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”本案中，两原告请求确认他人名下房产系夫妻共同财产，无事实与法律依据，两原告无权提起本案诉讼。2、两原告并无任何合法证据证明对黄幼瑜、黄万江拥有合法有效的债权，根据我方的材料可知，两原告已与债务人签订《不动产抵债协议书》，抵消债务，其不具有提起本案的请求权。就两原告提供的证据材料而言，两原告仅系向广东某投资股份有限公司提供借款，黄万江仅作为担保人之一在担保人处签名，某公司是合法存续的法人单位，具有偿还能力。两原告与某公司的债权纠纷尚未经法院开庭审理，债权无法确定，也没有任何证据证明某公司执行不能。况且，两原告与某公司于2016年12月16日签订《不动产抵债协议书》，由某公司用不动产抵偿两原告在本案中所提交的2016年7月20日所签订的《展期还款协议书》中的债务，两原告与某公司的相应债权债务已经结清；故《展期还款协议书》已被《不动产抵债协议书》所取代，不再具有法律效力。两原告在《不动产抵债协议书》签订期间以及签订后两年多均未曾向作为担保人之一的黄万江主张过任何权利，根据《担保法》等规定，黄万江的担保责任也已经解除。根据以上材料可知，两原告与黄万江并没有任何直接利害关系，两原告也不能提供任何有效证据证明黄万江尚需承担还款义务。两原告无任何证据证明与黄万江具有法律上的利害关系。而黄幼瑜更与两原告没有任何事实与法律上的关系。综上，原告并非本案适格原告，请求贵院驳回其滥用诉权的起诉。二、两原告主张涉案房屋是夫妻共同财产缺乏证据，涉案房屋是黄幼瑜的个人财产，并非夫妻共同财产。两被黄幼瑜的诉讼请求无事实和法律依据。本案是房屋所有权确认之诉，房屋属于不动产应该按照登记机关的登记为准，除非两原告有强有力的证据可以推翻登记机关的登记；即使存在登记错误的情况，根据《物权法》的规定，相关利害关系人也应该先提起一个撤销房产登记的行政之诉。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，该房屋登记在黄幼瑜名下，是黄幼瑜的个人财产。综上，请求依法驳回原告滥用诉权的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告于1995年3月3日登记结婚。2016年7月20日，两原告（债权人、甲方）、某公司（债务人、乙方）及林某、吴某、卢某、黄万江（共同作为担保人、丙方）签订《展期还款协议书》，约定：甲乙双方于2015年3月13日签订了《保证借款协议书》，甲方同意向乙方提供循环借款，循环借款期限至2016年3月12日，丙方自愿为上述借款提供连带清偿的担保责任；上述循环借款截至2016年6月12日乙方尚欠借款本金2600万元，欠息合计1404000元，乙方于2016年5月31日已支付甲方欠息39万元，剩余欠息1014000元，乙方需在本协议签订后支付欠息312000元，剩余702000元于第十二个月的付息日一次性支付；乙方应在本协议签订之日起两年内分六期偿还上述借款本金；如乙方没有在规定的时间内返还甲方的资金，乙方按照上述关于逾期还款的约定承担责任，丙方任一担保人承担连带清偿的担保责任；及其他内容。就某公司与两原告之间的借款纠纷，两原告已另行起诉某公司及被告黄万江等，案号为（2019）月03民初1470号，该案尚在审理中。2018年9月4日，被告黄幼瑜（买受人）与深圳招商房地产有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》［深（南）网预买字（2018）第7801号］，约定：买受人向出卖人购买位于深圳市南山区（涉案房产）等。原告起诉时，涉案房产尚未办理房屋权属证书。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，两原告要求确认涉案房产系两被告的夫妻共同财产，而两原告与某公司及被告黄万江之间的借款纠纷尚未了结，无法确定两原告对被告黄万江享有合法有效的债权，且未有证据显示两原告与涉案房产具有直接利害关系，故原告陈青云、陈国华并非本案适格原告，不符合起诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈青云、陈国华的起诉。案件受理费93080元，两原告已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，原告陈青云可在本裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  庞海婷审判员  张 黎审判员  钟 雯二〇二〇年四月十七日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。