黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5066号原告：吉林市普泽运输有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越北镇沙盒子广场（吉林市统泰物流有限公司328、329室）。法定代表人：刘会兴职务：执行董事兼总经理。委托代理人：郭京伟，男，黑龙江大地律师事务所律师。被告：赵某某，男，1976年1月9日出生，汉族，司机，现住黑龙江省铁力市。委托代理人：任希庆，男，双城区法正法律服务所法律工作者。原告吉林市普泽运输有限公司（以下简称普泽公司）诉被告赵某某货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普泽公司法定代表人刘会兴及其委托代理人郭京伟、被告赵某某及其委托代理人任希庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普泽公司提出诉讼请求：请求被告立即赔偿原告货物损失90，800.00元并由被告承担案件受理费。事实与理由：原告与案外人双城娃哈哈乳品有限公司之间系长期合作的公路货物运输关系，2019年7月11日，双城娃哈哈乳品有限公司准备发运至黑龙江省××市经销商李居顺处一批货物（包括1000箱纯净水、200箱爽歪歪营养酸奶饮品、700箱AD钙奶饮料、500箱蜂蜜冰糖雪梨梨汁饮料、50箱钙多多营养酸奶饮品、50箱锌多多营养酸奶饮品），原告承接此笔业务后，作为托运人于当日与被告齐齐哈尔农垦万利达车队签订《运输合同》，约定由被告承运上述货物，运输车辆车牌号码为因黑Ｂ×××**，运费总金额1，750.00元，付款方式为回执付，2019年7月11日从双城市娃哈哈水厂装货，2019年7月12日到铁力卸货，被告及其代理人应按原告提供的卸货地址将货物按期完整无损的运到卸货地点，如遇交通事故或被告及其代理人自身原告造成货物的相关损失，均由被告及其代理人自行承担，本协议同时作为被告及其代理人为原告提供运输货物的收货凭证，同时，双方对其他条款做出明确约定。当时被告赵某某系黑Ｂ×××**号货车的司机，并作为被告齐齐哈尔农垦万利达车队的代理人在合同上签字。合同成立后，被告赵某某于当日驾驶车辆装载货物后，开始向到达地运送，但其沿G1京哈高速公路由南向北方向行驶至1181公里附近时，由于未按操作保证安全驾驶，致使黑Ｂ×××**号货车与路边右侧隔离带相刮撞后翻入路边沟中，事故造成黑Ｂ×××**号货车、及货车上货物及公路设施不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。赵某某负此事故的全部责任。因事故致货物不同程序受损，货物不能进入正常流通渠道销售，故经销商李居顺作为收货人拒绝以正常程序接收货物，受损货物一直由被告保管，被告将其中部分受损货物对外销售，所得价款约1万多元，后经原告与货主双城娃哈哈乳品有限公司及经销商李居顺三方协商达成一致意见，由原告按市场价格直接赔偿经销商李居顺全部货物损失人民币90，800.00元。2019年8月7日，原告通过中国工商银行手机网银转账汇付经销商李居顺货物赔偿款90，800.00元，此后，原告多次向赵某某索赔，被告拒不赔付。被告赵某某辩称：被告与原告之间系委托合同关系，不是运输合同关系，应当按照货物的出厂价格赔偿，原告与货主双城娃哈哈乳品有限公司及李居顺三方达成的意见，按市场价格赔偿损害了答辩人的利益，对答辩人不产生拘束力，答辩人未参加协商也未签字同意，答辩人是最终的责任承担者，赔偿数额应由答辩人予以确认认可，并且答辩人拉运的货物，在事故发生后被李居顺拉走4万余元的货物销售，此款应从答辩人的赔偿总额中扣除，同时李居顺已部分实现了合同目的，直接涉及到答辩人的赔偿数额的认定问题，李居顺与本案有法律上的利害关系，故法院应当通知李居顺参加本案的诉讼，以查清本案事实。答辩人同意按照出厂价格扣除李居顺拉走的部分货物（价值4万元）的价值后予以赔偿。并要求原告给付运费1，750.00元及急装箱款2，712.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的吉林市普泽运输有限公司《运输合同》及货车行驶证有异议，认为赵某某驾驶的车辆登记所有人××利××运输车队已注销，赵某某不具备营业资质不具有运输资质，因此签订的运输合同是无效合同，不具有合法性，原告在没有确定被告是否具有资质的情况下签订运输合同本身具有过错导致本案发生应自行承担相应责任。本院认为，原、被告签订的《运输合同》合法有效，赵某某是否具有资质不影响合同的效力，本院对被告的质证意见不予采信。被告对双城娃哈哈乳品有限公司的《证明》及中国工商银行电子回单转账证明有异议，认为不具有合法性，没有经过被告同意，对被告不产生拘束力，本院认为，根据合同相对性原则，双城娃哈哈公司与原告之间系运输合同关系，原告没有按照双城娃哈哈公司的要求将货物运送至经销商李居顺处，应当按合同约定承担违约赔偿责任，该份《证明及转账单可以证明原告已向经销商李居顺支付了赔偿金，合同履行完毕。而被告与原告之间签订的《运输合同》系另一个民事法律关系，经销商李居顺与本案无关，被告混淆两个民事法律关系及合同相对性原则，本院对被告的质证意见不予采信。被告当庭出具的证据均超过举证期限举示，但原告同意并发表了质证意见，对于录音资料及货物出厂价格单以及手机截屏均有异议，认为证据来源不合法，录音无法确认声源并且系私自录取，缺乏合法性和关联性，本院认为，被告超过举证期限举示的三组证据录音未提供纸式资料、价格单未盖有公章证明出处，录音私自录取，包装箱定款与本案无关，因此，均不符合证据的合法性、关联性、客观性，本院均不予采信。经本院审理查明，原告与案外人双城娃哈哈乳品有限公司之间系长期合作的公路货物运输关系，2019年7月11日，双城娃哈哈乳品有限公司准备发运至黑龙江省××市经销商李居顺处一批货物（包括1000箱纯净水、200箱爽歪歪营养酸奶饮品、700箱AD钙奶饮料、500箱蜂蜜冰糖雪梨梨汁饮料、50箱钙多多营养酸奶饮品、50箱锌多多营养酸奶饮品），原告承接此笔业务后，作为托运人于当日与赵某某签订《运输合同》，约定由被告承运上述货物，运输车辆车牌号码为黑Ｂ×××**，运费总金额1，750.00元，付款方式为回执付。2019年7月11日从双城市娃哈哈水厂装货，2019年7月12日到铁力卸货，被告及其代理人应按原告提供的卸货地址将货物按期完整无损的运到卸货地点，如遇交通事故或被告及其代理人自身原告造成货物的相关损失，均由被告及其代理人自行承担，本协议同时作为被告及其代理人为原告提供运输货物的收货凭证，同时，双方对其他条款做出明确约定。当时被告赵某某系黑Ｂ×××**号货车的司机（车辆所有人登记名称为××利××车队已注销），并在合同上签字。合同成立后，被告赵某某于当日驾驶车辆装载货物后，开始向到达地运送。但其沿G1京哈高速公路由南向北方向行驶至1181公里附近时，由于未按操作保证安全驾驶，致使黑Ｂ×××**号货车与路边右侧隔离带相刮撞后翻入路边沟中，事故造成黑Ｂ×××**号货车、及货车上货物及公路设施不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。赵某某负此事故的全部责任。因事故致货物不同程序受损，货物不能进入正常流通渠道销售，故经销商李居顺作为收货人拒绝以正常程序接收。后经原告与货主双城娃哈哈乳品有限公司及经销商李居顺三方协商达成一致意见，由原告按市场价格直接赔偿经销商李居顺全部货物损失人民币90，800.00元。2019年8月7日，原告通过中国工商银行手机网银转账汇付经销商李居顺货物赔偿款90，800.00元，此后，原告多次向赵某某索赔，被告拒不赔付。本院认为，本案属于典型的货物运输合同纠纷，原告吉林市普泽运输有限公司与被告赵某某之间签订的《运输合同》合法有效，被告未依照合同约定完成合同约定事项，应当承担赔偿责任。对于被告赵某某提出要求原告支付运费及急装箱款，因未提出反诉，本案不予审理。另外，经销商李居顺并不是本案的必要共同诉讼人，本院不应追加其为共同被告或第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：被告赵某某于判决生效十日内支付原告吉林市普泽运输有限公司货物赔偿款人民币90，800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，070.00元，由被告赵某某担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  苏彦武人民陪审员  王少侠二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯紫琪