成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1023号 原告：王靓，男，1964年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。 被告：韩英，女，1960年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 原告王靓与被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告王靓的委托诉讼代理人高天文，被告韩英的委托诉讼代理人乔娜、贺秦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王靓向本院提出诉讼请求：判令1、韩英返还借款2,642,800元，并支付其承诺承担而未支付的利息341,500元，并从2019年12月2日起按年利率6%计算资金占用利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由韩英承担。事实及理由：王靓与韩英系结拜姐弟关系。2014年12月至2015年10月，韩英以运作项目修建武术学校、代购车为由多次向王靓借款。截止2017年10月15日，韩英尚欠2,642,800元未归还，并于同日出具借条。对账后，王靓再次要求韩英还款，韩英表示暂时无法归还，要求王靓向第三方借款周转，由韩英承担相应利息。为此，王靓共向第三方借款1,450,000元（2015年9月26日借款1,000,000元、2017年10月30日借款450,000元）用于周转，至2018年2月14日一并归还给第三方，并为此向第三方支付了利息共计871,500元（1,000,000元利息840,000元、450,000元利息31,500元）。期间，韩英陆续通过第三方及本人银行账户、微信转账向王靓及其前妻支付了利息530,000元，至今仍有341,500元利息未支付。 被告韩英辩称，借款合同是实践合同，王靓主张的借款金额并未真实发生，韩英已多返还借款，保留追究不当得利的权利；双方未约定利息，故不应支付利息，王靓的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 原告王靓围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、电子回单、工行信用卡交易明细、成都嘉辉行汽车销售有限公司出具的情况说明、光大银行对账单、殷伟情况说明、身份证复印件、借款合同、房屋信息摘要3份、情况说明2份、身份证复印件2份、借条一份等证据，被告韩英提交转账记录等证据。本院依法组织当事人举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王靓持有1份借条，内容为：借到王靓人民币2642800元，韩英在借款人处签字，落款时间为2017年10月15日。王靓陈述该借条系双方对之前借款的结算，借款组成为：1、2014年12月25日至2015年10月1日共计转账1560000元，其中1500000元由王靓转给韩英、10000元由案外人陈南桥支付给韩英指定的付毫、50000元由王靓支付给付毫；2、2015年4月9日，韩英在申蓉九兴汽车销售服务有限公司购买车辆（川Ａ×××××，户名是刘成），王靓通过其名下中国工商银行信用卡刷卡方式为韩英支付了购车款187000元、保险6770.71元、购置税及装饰款约20000元，共计约220000元；3、2015年6月19日，王靓通过中国工商银行账户取款400000元以现金方式支付给韩英；4、2015年8月5日、2015年8月7日，王靓通过其名下中国工商银行信用卡分别刷卡220000元、350000元，向成都嘉辉行汽车销售有限公司支付购车款580000元（包含以现金方式支付的定金10000元）。韩英因急用款向王靓借款，王靓取消购车遭受定金损失和刷卡手续费损失。2015年8月11日，成都嘉辉行汽车销售有限公司退还购车款564300元分两次转至韩英账户，此借款经核算为372800元；5、2015年5月26日，韩英向王靓借款，王靓委托朋友殷伟将该50000元支付给韩英指定的人员刘成；6、2014年12月，王靓将现金20000元支付给韩英的指定收款人刘成、2015年通过中国农业银行转款方式向刘成支付20000元。 王靓提交的证据载明：1、王靓向韩英转账情况为：2014年12月25日330,000元、2014年12月26日270,000元、2015年1月16日400,000元、2015年3月31日400,000元、2015年7月29日100,000元；2、2015年10月1日，王靓向付毫转账50,000元；3、2015年8月23日，王靓原配偶陈南桥向案外人付毫转账100,000元；4、2015年4月9日，王靓中国工商银行信用卡账户（43812600********）向申蓉九兴汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司分别刷卡187,000元、6,770.71元；5、2015年6月19日，王靓通过中国工商银行账户现金取款400,000元；6、2015年8月5日，王靓上述中国工商银行信用卡账户向成都嘉辉行汽车销售有限公司分别刷卡220,000元、350,000元。2015年8月11日，成都嘉辉行汽车销售有限公司向韩英账户（62220844020********）分别转账300,000元、364,300元。同时，成都嘉辉行汽车销售有限公司出具了一份情况说明，载明因王靓要求解除购车合同扣除相应费用后，将剩余款项转至王靓指定的韩英账户；7、王靓提交一份署名为“殷伟”的情况说明，内容为王靓向其借款50,000元指令其以现金方式交给刘成。 韩英主张其还款情况为：1、向王靓直接转账：2016年4月20日50,000元、2016年11月25日120,000元，2017年3月28日30,000元，2019年1月22日400,000元；2、通过微信转账给王靓原配偶陈南桥：2017年4月29日30,000元、2017年6月1日30,000元、2017年6月25日30,000元、2017年7月31日30,000元、2017年9月7日30,000元、2017年10月8日30,000元、2017年10月29日30,000元；3、通过银行转账给陈南桥：2018年1月3日30,000元；4、委托案外人蔡清奎向王靓转账：2016年12月25日30,000元、2017年1月25日30,000元、2017年2月25日30,000元；5、委托案外人凉山成林农业科技有限责任公司于2018年2月13日向王靓转账1,500,000元；6、2018年9月30日现金存款50,000元至王靓银行账户。 另查，王靓认可韩英共还款2,480,000元，并主张：韩英无力还款，导致王靓对外借款1,450,000元（2015年9月26日借款1,000,000元、2017年10月30日借款450,000元）用于周转，韩英口头承诺王靓对外借款产生的利息由韩英承担。2018年2月14日，王靓对外借款已一并归还给案外人，并为此向第三方支付了利息共计871,500元（1,000,000元借款利息为840,000元、450,000元借款利息为为证明该项主张提交31,500元），故韩英还款中有530,000元系支付其应承担的利息。 庭审中，王靓主张韩英尚欠借款1,034,300元未归还，计算方式为：2,642,800元（借条金额）＋871,500元（对外借款产生的利息）-2,480,000元（已还款项）=1,034,300元。 另查，王靓主张韩英上述转账中属于支付530,000元利息的款项为：2016年4月20日50,000元、2016年11月25日120,000元、2016年12月25日30,000元、2017年1月25日30,000元、2017年2月25日30,000元、2017年3月28日30,000元、2017年4月29日30,000元、2017年6月1日30,000元、2017年6月25日30,000元、2017年7月31日30,000元、2017年9月7日30,000元、2017年10月8日30,000元、2017年10月29日30,000元、2018年1月3日30,000元。 庭审后，本院依法通知韩英本人到庭接受询问，韩英对案涉借条真实性予以认可，并陈述：1、向王靓借款本金不足2,100,000元，借条出具时，王靓先算账再让其按照“借款金额2,480,000元”出具借条，其未自行算账，已记不清每笔借款金额的构成，借条金额包含部分利息，认可共向王靓借款2,100,000元；2、王靓为刘成刷卡购车的款项并非韩英借款；3、对王靓所主张的“向案外人借款产生的利息871,500元由韩英承担以及已还款项中有530,000元系支付的利息”不予认可，抗辩从未作出承担对外借款利息的承诺。 本院认为，本案争议的焦点为：1、王靓与韩英发生的借款本金金额是多少？2、韩英是否已还清全部借款？ 韩英对王靓主张的借条金额组成来源中的一部分提出异议，但认可是按照王靓计算金额出具的借条。本院认为，根据双方陈述可见，借条是双方对已经发生的数笔借款行为一个结算。王靓列举了款项来源，并举出了相应依据，韩英对借条部分金额不予认可，但未能举证反证双方实际发生的借款金额，应自行承担举证不能的后果，故本院对借条载明的借款金额2,642,800元予以确认。韩英抗辩该金额中包含部分利息，因未举证证明，本院不予确认。 王靓关于对外借款产生的利息871,500元由韩英承担的主张，韩英不予认可，王靓也未能举证证明双方存在该约定。王靓所举的其与案外人借款合同以及向案外人支付利息的行为，与本案无关，不能证明因此产生的利息由韩英承担，故本院对王靓该主张不予确认。 王靓关于韩英还款中有530,000元系利息的主张，本院认为，案涉借条出具于2017年10月15日，反映截至此时韩英认可尚欠王靓借款本金2,642,800元。对于借条出具前归还的款项，应为韩英支付的利息，不计入借条载明金额的还款范围内，即2016年4月20日50,000元、2016年11月25日120,000元、2016年12月25日30,000元、2017年1月25日30,000元、2017年2月25日30,000元、2017年3月28日30,000元，2017年4月29日30,000元、2017年6月1日30,000元、2017年6月25日30,000元、2017年7月31日30,000元、2017年9月7日30,000元、2017年10月8日30,000元，共计470,000元均为归还的利息；因借条未约定利息，2017年10月15日之后，韩英还款均应视为归还的借款本金，故借款本金尚欠：2,642,800-（2,480,000元-470,000元）=632,800元，故韩英尚欠王靓借款本金632,800元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借条未约定还款时间，王靓可随时要求归还，故韩英应归还借款本金632,800元。如前述，王靓主张韩英尚欠其对外借款利息341,500元无证据证明，本院不予支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王靓主张从2019年12月2日起按年利率6%支付资金占用利息至实际还清之日止，符合上述约定，利息计算基数为632,800元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、韩英于本判决生效之日起10日内归还王靓借款本金632,800元，并从2019年12月2日起，以632,800元为基数按照年利率6%支付利息至632,800元实际付清之日止； 二、驳回王靓其他诉讼请求。 韩英若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,674元，减半收取15,337元，由韩英负担3,532元，王靓负担11,805元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年四月十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙