广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5965号原告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区林和西路**3001（部位：自编15、16单元）。负责人：高志行，总经理。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人和镇横沥村民委员会，住，住所地广州市白云区人和镇横沥中街**/div>法定代表人：曹国聪，村长。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思，广东九剑律师事务所实习律师。原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司诉被告广州市白云区人和镇横沥村民委员会保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林昭辰、被告的委托诉讼代理人郭明、易思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月17日，沈棣强为粤Ａ×××**奥迪小轿车向原告投保商业险，其中机动车损失险保额为148176元。2018年1月26日，司机石燕玲将该车辆停放在广州市白云区人和镇横沥村公园。同日21时许，火灾造成该车辆被烧毁，事故中无人员伤亡。2018年2月8日，广州市公安局白云区分局出具穗公云消火认字〔2018〕第0126号火灾事故认定书。后原告与被保险人达成赔偿协议，并于2018年7月26日向被保险人支付保险金148176元，原告取得代为求偿的权利。原告认为，被告当天在横沥公园搞卫生，违规焚烧垃圾，导致停放在该处的涉案车辆被烧毁，被告应承担赔偿责任。综上所述，请求法院判令：1.被告向原告赔偿148176元；2.被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告取得代位求偿权之日起至款项还清之日止）;3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：首先，按照原告提供的现有证据，我方认为原告并没有取得求偿权，转让赔偿权益的签字人是沈灿强，不是车主沈棣强。第二，原告提供的火灾事故认定书里没有任何被告的信息或者存在责任的任何表述，不能据此起诉我方。该认定书并没有明确车辆燃烧就是由垃圾燃烧所造成，所以构不成法律上侵权因果关系。涉案车辆所在地只是被告作为公园使用的一个空地，并非是停车场。车主乱停乱放，没有尽到看管义务，所以其自身应承担责任。第三，关于垃圾焚烧的问题，我方每天下午都有安排做保洁，整个村范围内的保洁内容并不包含焚烧行为，如果说现场有焚烧的痕迹，也应该是属于个人行为或者是非本村人员焚烧树叶或者其他可燃物的行为。我方的保洁时间到下午16时就结束，涉案车辆起火的时间是晚上9时，相差5个小时，明显与我方的保洁行为没有任何关系。综上，我方认为原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：原告承保了案外人沈棣强的粤Ａ×××**车辆的商业车险，其中机动车损失险保险限额为148176元。2018年1月26日21时许，停放在广州市白云区人和镇横沥村公园空地的涉案车辆发生火灾，火灾造成该车辆被烧毁，事故中无人员伤亡。2018年2月8日，广州市公安局白云区分局出具穗公云消火认字〔2018〕第0126号火灾事故认定书，对起火原因载明排除放火、雷击、物品自燃、车辆电气设备故障引发火灾的可能，不排除垃圾燃烧残余物堆的余烬引燃涉案车辆造成火灾。沈棣强委托沈灿强办理涉案车辆保险理赔事宜，后原告与沈灿强签订了《事故车辆一次性赔偿协议书》，并于2018年7月26日向沈灿强的账户转账支付了保险金148176元。诉讼中，本院向广州市公安局白云区分局调取了涉案事故相关勘验笔录、询问笔录，其中沈灿强在2018年2月5日的笔录中陈述“2018年1月26日下午18时许，我妻子（石燕玲）从外边开车回到广州市白云区人和镇横沥村公园的一处树底下，后车轮压在一堆已燃烧成灰的燃烧残留物上，当时我妻子观察过，该已燃烧成灰的燃烧残留物上没有冒烟火，以为已完全熄灭，便停车离去，到了当晚21时许有人通知我说车的后轮起火了，于是我下楼看到汽车尾部已经烧起来了，我便报警”、“那里是村公园的一处空地，不是固定的停车位，我平常都是把车停放在该处”。石燕玲在2018年1月26日的询问笔录中陈述“我停车的地方有一堆烧垃圾的灰烬，我停车的时候已经没有明火了，我就把车停放在了那堆灰烬上面，到了2018年1月26日21时许就有人通知我说我的车子着火了”、“是2018年1月26日18时许停放在那里的”。曹银樽、吴玉云、陈惠婵系被告聘请的环卫工人，曹银樽在2018年1月29日的询问笔录中陈述“在2018年1月26日14时30分，我和吴玉云、陈惠婵三个人来到横沥村村委后面横沥公园打扫树叶，然后将树叶装到斗车里，拉到一边放下堆放在一起，接着我用打火机点燃树叶堆，等着火后，我们三人继续在附近20米左右范围内打扫树叶并用斗车拉到火堆倒下并燃烧，火堆在燃烧的时候我们三人一直在旁边看着，大约到16时30分火堆熄灭，我们用扫把扒开火堆的灰屑确定火堆完全熄灭，我们三个人才离开去其他地方继续打扫树叶。”吴玉云在2018年1月29日的询问笔录中陈述“在2018年1月26日14时许，我和陈惠婵、曹银樽在人和镇横沥公园打扫，我们把打扫后的树叶装在斗车上，把斗车推到一旁并把斗车上的树叶倒在地上，后曹银樽将树叶点着火，直到16时整我回家去拿手机，陈惠婵、曹银樽还在公园看着那堆还没燃烧完的树叶，过了约十五分钟我从家里回到树叶燃烧的地点（陈惠婵、曹银樽还在那里看着），看到树叶已经燃烧完了，这时有人跟我说我们燃烧这堆树叶的位置平时是有人停放车辆的，我就跟陈惠婵、曹银樽把燃烧完的树叶灰烬扫到一边，接着我们就离开了。”、“我们是在2018年1月26日16时40分左右离开的”。陈惠婵在2018年1月29日的询问笔录中陈述“在2018年1月26日14时许，我和曹银樽、吴玉云在人和镇横沥公园打扫，我们把打扫后的树叶装在斗车上，把斗车堆到一旁并把斗车上的树叶倒在地上，（我们是看到那里地上有燃烧过的痕迹，才把树叶倒在那里烧）后曹银樽将树叶点着火，直到16时许，吴玉云说要叫人帮他接小孩放学，之后我们三个人看着树叶烧完，这时有个约17岁的女孩说我们燃烧这堆树叶的位置平时是有人停放车辆的，于是我跟吴玉云、曹银樽把燃烧完的树叶灰烬扫到一边，接着我们就离开了”、“我们是在2018年1月26日16时40分左右离开的”。以上事实有《火灾事故认定书》、保险单、《事故车辆一次性赔偿协议书》、业务回单、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告已向沈棣强赔偿保险金148176元，有权在赔偿金额内代位行使沈棣强对第三者请求赔偿的权利，故本案的争议焦点在于被告在涉案事故中是否负有赔偿责任，以及责任的大小如何认定。根据广州市公安局白云区分局的火灾事故认定，火灾原因为排除放火、雷击、物品自燃、车辆电气设备故障引发火灾的可能，不排除垃圾燃烧残余物堆的余烬引燃涉案车辆造成火灾。虽然火灾原因不能直接确定系燃烧垃圾的余烬引燃，但根据本案的相关证据可知，燃烧垃圾的余烬完全存在引燃车辆的可能，在排除其他火灾原因的情况下，本院认定涉案车辆系被告燃烧垃圾的余烬引燃并烧毁。对这一损害后果，涉案车辆的驾驶人与被告均负有一定责任。事故发生地点系公园，并非专用停车场，原告授权的驾驶人把涉案车辆停放在事发地点，车辆的保管责任应由其自行负责。驾驶人在停放车辆时看到了涉案现场有燃烧残余物堆，仍将车辆停放在灰烬堆上，导致车辆在停放长达3个小时后被烧毁，其对涉案车辆未能尽到充分合理的注意义务，存在主要过错，应由原告自行承担70%的过错责任。事故发生地点属于公共活动场所，不是专门的垃圾焚烧场所，即便出于便利性考虑，被告在焚烧垃圾时也应意识到，这是一个危险活动，会带来安全隐患，应当全面、彻底地熄灭余烬，确保其不会死灰复燃，或者树立警示牌、设置障碍物，以避免造成损害。被告显然没有尽到高度注意、特意提醒和安全保障的义务，对涉案车辆的烧毁亦存在一定的过错。综合以上因素，认定被告应承担30%的过错责任。原告基于保险人代位求偿权，有权向被告主张赔偿金，被告应向原告赔偿44452.8元（148176元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区人和镇横沥村民委员会向原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司赔偿44452.8元；二、驳回原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元，由原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担1142元，由被告广州市白云区人和镇横沥村民委员会负担490元，在本判决生效之日起十日内迳付原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年四月二十六日书记员  郑文玲