云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初6210号原告贵州嘉海汽车销售有限公司法定代表人：孙斐现住所：云南省昆明市官渡区经济开发区经景路28号七号国际名城101号。统一社会信用代码：91520302337341417Q委托代理人刘枫林，男，生于1994年2月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘应虎，男，生于1983年10月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉与被告刘应虎合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十日立案受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十二月三日公开开庭进行了审理。原告贵州嘉海汽车销售有限公司委托代理人刘枫林到庭参加诉讼,被告刘应虎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉称，2016年12月12日，被告为购买路虎CJL6460L2AW5汽车，委托原告通过中国工商银行代为办理其信用卡购买车辆业务，并依据《合同法》的规定，双方签订了《个人购车担保服务合同》并且被告还签订了《承诺书》（一）、（二）、《按时还款承诺书》、《强制执行收车的承诺书》《反担保（质押合同）》等文书。同日，被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行确定了《中国工商银行信用卡汽车转项分期付款业务/抵押合同》,为被告承担了银行的分期付款业务,明确分期付款申请人申请其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为人民币（大写）贰拾玖万捌仟柒佰元。对以上两合同的条款和内容，被告不存在任何误解和异议。但是被告在提车后并不忠实履行合同约定的还款义务，截止2019年9月，其累计逾期金额共计25058元。原告为被告垫款是事实，有银行扣款的凭证证明，2019年4月2日银行扣除原告在中国工商银行的保证金7700元的凭证;2019年5月6日银行扣除原告在中国工商银行的保证金8703元的凭证;2019年6月25日银行扣除原告在中国工商银行的保证金8655元的凭证。原告要求的违约金、利息合理合法，《个人购车担保服务合同》第九条违约责任9.2款第四小条关于违约金的约定及第九条9.5款中关于利息都作出了约定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款有相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告认为被告应当按照合同约定支付给原告利息、违约金。四、原告要求的交通费合理，《个人购车担保服务合同》第四条中双方作了相关约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条有相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损害等违约责任，因此，原告认为，被告不仅应该赔偿垫款本金，还需要支付原告为了请求偿付垫款所产生的交通费、住宿费。故请求人民法院判令：刘应虎向原告支付公司垫款25058元；利息2486.7元；违约金7517.4元（为实际损失的30%）；交通费1000元，本案诉讼费由被告承担。被告刘应虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证复印件一份和行驶证复印件一份，拟证明被告的主体资格。三、个人购车担保服务合同一份，拟证明原告方为被告提供购车担保。合同载明：委托人（甲方）：刘应虎，身份证号码：532128198********。受托人（乙方）：贵州嘉海汽车销售有限公司法定代表人：孙斐签于：1.甲方拟购买路虎（品牌）CJL6460L2AW5(型号）汽车壹辆，…,2.为购买该车辆，甲方拟向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（简称“透支银行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额为人民币（大写）：贰拾玖万捌件柒佰（￥298700元），透支期限36个月，自2016年12月12日起至2019年12月12日止；(透支金额及期限均以办理该信用卡的银行最终审批为准）3.乙方是依法设立的汽车销售公司，开展个人汽车分期付款委托办理及相关业务，甲方自愿委托乙方代为办理上述信用卡购车专项分期业务申请及相关事务。因此，为明确双方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议，以资共同遵守....第四条垫付款和保证。4.1垫付款4.1.1甲方在银行审批通过前向乙方申请垫付资金人民币(大写)贰拾玖万捌仟柒佰（￥298700元)用于支付购车款。甲方承诺不可撤销地授权透支行，在透支申请审批通过后，将其透支资金划入乙方或乙方指定账户，用于归还乙方垫付的购车款。….4.1.3若银行审批通过发放的实际透支金额低于乙方为甲方所垫付的购车款时，甲方承诺在2个工作日内将差额部分以现金/转账方式还付给嘉海公司，否则视为甲方违约。4.2保证、4.2.1甲方应按4.2.5项约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款。….第九条违约责任9.3甲方多次逾期履行还款义务的，应当承担以下违约责任：…四、抵押合同一份，拟证明被告与中国工商银行六盘水分行的借贷关系。合同载明：第一条分期付款申请人向汽车销售商贵州嘉海汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号路虎发现神行2016款2.0TSE），车辆总价为人民币（大写）叁拾伍万捌仟元，分期付款申请人自行支付首付款107400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大）贰拾玖万捌仟柒佰元….五、中国工商银行扣款凭证三份，拟证明被告未按时还款，我公司从2019年4月至2019年6月为被告方共垫付车贷款25058元。六、交通费发票三张，住宿费发票一张，合计720元，拟证明我公司立案和开庭已经产生的费用，此外还有回昆明的车费及住宿费280元。被告未到庭质证,亦未向本庭提交证据。经本院审查认为，原告提举的第一、二项证据，系政府相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提举的第三项证据，其来源合法、系原、被告双方当事人的真实意思表示，本院依法予以采信；原告提举的第四项证据，其来源合法，系当事人的真实意思表示，本院依法予以采信；原告提举的第五项证据，其来源合法，但是不能证明原告的主张，对其证明目的，本院依法不予采信；原告提举的第六项证据，其来源合法，但是对其证明目的，本院依法不予采信。根据以上原告的当庭陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2016年12月12日，被告刘应虎为购买路虎汽车，委托原告通过中国工商银行代为办理其信用卡购买车辆业务，双方签订了《个人购车担保服务合同》，被告还签订了《承诺书》（一）、（二）、《按时还款承诺书》、《强制执行收车的承诺书》《反担保（质押合同）》等文书。被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订了《中国工商银行信用卡汽车转项分期付款/抵押合同》,明确分期付款申请人申请其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司提供的个人购车担保服务合同及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同系合法有效的合同，但是在庭审中原告贵州嘉海汽车销售有限公司提供的中国工商银行的三张凭证只能证明被告刘应虎的账户上分别于2019年4月2日转账7700元，2019年5月6日转账8703元，2019年6月25日转账8655元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求刘应虎向其支付25058元的垫付款；利息2486.7元；违约金7517.4元；交通费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币826元，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李霆人民陪审员  陈敏人民陪审员  刘群二〇二〇年四月七日书 记 员  岳宏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。