江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初20950号原告（反诉被告）：昆山吉展工业自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨淞路****房，统一社会信用代码91320583699319655N。法定代表人：钱光武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山新捷思电子有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进东路**楼**一社会信用代码91320583MA1MM6FR1G。法定代表人：沈正华，该公司总经理。被告：沈正华，男，1985年7月21日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏，住所地江苏省苏州市>委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。（代理上述两被告）原告（反诉被告）昆山吉展工业自动化有限公司（以下简称吉展公司）与被告（反诉原告）昆山新捷思电子有限公司（以下简称新捷思公司）、沈正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告吉展公司的法定代表人钱光武及其委托诉讼代理人张启彪、刘尚轲，被告新捷思公司、沈正华共同的委托诉讼代理人郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉展公司提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告货款231225.46元；2.判令二被告赔偿原告逾期利息(以231225.46元为基数，自2019年9月17日起以银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿完毕）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求变更为1.判令解除双方的买卖合同关系，判令被告返还原告342000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（利息损失以银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年9月17日计算至实际归还之日止）。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告新捷思公司签订《销售合同》，约定原告向被告新捷思公司采购视觉系统(包含软件及硬件)10套，原告及时履行合同义务向被告新捷思公司支付货款380000元，但被告新捷思公司提供的设备不能正常使用，且被告提供设备的预装软件非正版康耐视软件，原告多次与被告协商退赔货款事，但被告拒绝退赔货款，被告新捷思公司为一人有限公司，被告沈正华作为新捷思公司100%控股股东，其不能证明公司财产独立于个人财产，应当承担连带责任。原告遂诉至法院。被告新捷思公司、沈正华共同辩称:合同第17条只有约定相机镜头是康耐视，其他零部件没有约定品牌，十套系统均已交付原告，且均验收，直至起诉原告未提出质量异议；2019年8月20日原告还采购了一批视觉系统，金额是40000元。被告新捷思公司提出反诉请求：判令反诉被告支付货款38000元及逾期付款利息损失(以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从提起反诉之日起计算至实际支付完毕之日止)。事实和理由：2019年3月25日双方签订销售合同，由反诉被告购买反诉原告视觉系统10套，总货款380000元，现反诉被告拖延支付38000元。反诉人为此提起诉讼。原告吉展公司针对反诉辩称：反诉无事实和法律依据，双方合同已经解除，反诉原告在合理的异议期限内没有提出解除异议，反诉被告无需支付38000元；由于对方未提供符合双方的产品，且反诉被告已提出了退货和提出对方返还货款请求，故请驳回对方的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日,原告（作为购货方）与被告（作为供货方）签订编号为YST20XXX的《销售合同》，约定：购货方向供货方订购视觉系统10套，品牌为康耐视，总金额为380000元，备注部分载明包括镜头，光源，线材，软件等；合同第十七条清单部分载明，货物型号BW-CAM-10GM，数量为10台，备注处载明康耐视相机，其他项目均载明货物型号与数量，备注处分别载明货物内容，并未标注货物品牌。2019年6月12日，被告沈正华通过微信方式向原告工作人员发送报价单，其中显示康耐视Vpro-max软件单价为24000元。为此,原告分别于2019年4月2日、5月30日通过银行转账汇款方式向被告支付14000元、28000元，此外，原告另通过承兑汇票付款方式向被告支付200000元、100000元，合计付款342000元，尚余货款38000元。期间，被告陆续交付了视觉系统10套，双方亦多次通过微信就涉案系统调试问题进行协商。2019年11月11日，原告委托江苏昆成律师事务所律师刘尚轲律师向被告寄送律师函，载明：2019年3月25日，吉展公司与新捷思公司签订《销售合同》，吉展公司向新捷思公司采购康耐视牌视觉系统10套，包括软件、镜头、光源、线材等，合同总价款380000元。吉展公司依照合同约定已支付90%货款即342000元，但新捷思公司提供视觉系统的定位软件并非正版康耐视软件，该软件还存在侵犯知识产权问题，新捷思公司法定代表人也存在有竞业限制的问题，且自2019年5月3日开始交货至今，该视觉系统经新捷思公司多次安装调试，均未能调试完成，视觉系统至今不能正常投入使用，新捷思公司的行为已构成严重违约，致使吉展公司签订《销售合同》的目的不能实现；迫于客户压力，不得不寻求与第三方就该项目合作并已完成，昆山吉展声明：1.解除双方2019年3月25日签订的《销售合同》，退回价值269225.46元货物(考虑二次销售问题，仅退回3套视觉系统和7套除已安装硬件外的其他部分)，以此计算，新捷思公司应退还吉展公司231225.46元；新捷思公司于见函之日起5日内退还吉展公司231225.46元货款；若新捷思公司未及时支付，吉展公司将向贵司主张全部已支付货款342000元及逾期利息和违约责任。该律师函通过全球邮政特快专递寄送至被告新捷思公司住所地，快递信息载明，该邮件于2019年11月12日显示他人代收已签收。此后，双方协商未果，原告遂向本院起诉而引起纠纷。依据昆山市市场监督管理局登记载明，被告新捷思公司系自然人独资的有限责任公司，被告沈正华系该公司自然人股东。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，因原告不能实现合同目的，原告已于2019年9月17日向被告新捷思公司邮寄联络函解除合同，故主张从当日开始计算利息；被告沈正华系被告新捷思公司一人有限公司的股东，故要求被告沈正华承担责任；未开封的3套设备在原告处保管，其余7套设备经第三方调试，可以正常使用，已经交付客户，但现已出现被客户退回的情况，视觉系统中软件系核心内容，故原告认为其合同目的无法实现，主张全部解除合同，同意将全部设备退还被告。两被告解释称，合同第十七条并未约定软件品牌，被告提供的非康奈斯品牌的软件，也是合法软件，被告也没有提供盗版的康耐视品牌的定位软件，软件系统并不存在盗版还是正版，被告提供的软件与正版康耐视软件存在明显差异，原告可以当场就明显看出被告提供的并非正版康耐视软件，该软件系由被告自行开发；原告主张解除合同依据不足，视觉系统的主体是相机，利息起算时间应自起诉之日起计算。上述事实，由销售合同、银行承兑汇票、电子回单、收据、微信聊天记录截图、律师函、寄送凭证、邮件查询、报价单、光盘以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应恪守。原告主张被告新捷思公司提供的系统软件并非合同约定的康耐视品牌，被告新捷思公司辩称双方未明确约定软件为康耐视品牌软件，对此本院认为，合同中约定原告向被告新捷思公司采购品牌为康耐视的视觉系统10套，合同详细清单中虽并未就软件明确约定品牌，但视觉系统作为一套整体，其中的应用软件应当属于视觉系统的组成部分，故双方对整体视觉系统的品牌约定应当包含对其中的软件品牌的确认，故原告主张双方约定的软件品牌为康耐视品牌，并无不当，本院依法予以确认。被告新捷思公司自认交付的视觉系统软件并非康耐视品牌软件，对此本院依法予以确认。原告向被告新捷思公司采购康耐视品牌视觉系统，但被告未交付正版的康耐视品牌软件，现原告主张解除合同，要求被告新捷思公司返还全部货款，对此，本院认为，软件为系统的重要组成部分，亦系合同的主要履行义务之一，直至原告主张解除合同，被告新捷思公司仍未按约履行该项义务，系当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务，故原告主张解除合同，并无不当，本院依法予以支持；同时，被告新捷思公司要求原告继续履行付款义务的反诉请求，依据不足，本院不予支持。关于合同的解除时间，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告虽陈述于2019年9月17日向被告寄送联络函，载明要求解除合同，但被告新捷思公司对此不予认可，且原告提交的物流信息并不能体现寄送地址等确切信息，亦缺乏证据相互印证，故原告主张合同于2019年9月17日解除，依据不足；原告于2019年11月11日向被告新捷思公司寄送律师函，该律师函寄送至被告新捷思公司住所地并已于2019年11月12日经签收，且就现有证据，并不能体现被告新捷思公司就原告主张解除合同提出异议，故合同应自2019年11月12日已解除。合同解除，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告主张被告新捷思公司返还已付货款342000元，本院依法予以支持，同时，原告应返还涉案货物。此后被告新捷思公司未予返还货款，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持，逾期付款利息损失应自合同解除之日次日，即2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告对被告沈正华的诉请，被告沈正华系被告新捷思公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告的该项主张依法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告昆山吉展工业自动化有限公司与被告昆山新捷思电子有限公司签订的编号为YST2XXX的《销售合同》于2019年11月12日解除。二、被告昆山新捷思电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山吉展工业自动化有限公司货款342000元，并支付逾期付款利息损失（以342000元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、被告沈正华对被告昆山新捷思电子有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。四、原告昆山吉展工业自动化有限公司于本判决生效之日起十日内将被告昆山新捷思电子有限公司交付的十套康耐视视觉系统返还给被告。五、驳回反诉原告昆山新捷思电子有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理费6622元，减半收取3311元，保全措施申请费1693元，合计5004元，由被告昆山新捷思电子有限公司、沈正华负担。反诉案件受理费376元，由反诉原告昆山新捷思电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年四月十日法官助理 张颖书 记 员 俞林