广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17266号原告（反诉被告,以下统称原告）：东莞市世新服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**。统一社会信用代码：91441900091754560T。法定代表人：余拥军，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所实习律师。被告（反诉原告,以下统称被告）：李运生，。委托诉讼代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。原告东莞市世新服饰有限公司（以下简称世新公司）与被告李运生加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，被告李运生提起反诉，本院对被告李运生提起的反诉予以受理。本院依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世新公司的委托诉讼代理人马成、肖力平，被告李运生的委托诉讼代理人罗清初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世新公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付毛料损失42322元；2.被告向原告支付违约损失83151元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在加工合同关系，双方约定由原告向被告提供毛料，明确原nb样板、工艺制作要求和质量标准。据此，被告从原告处领取了7471公斤毛料，需加工20078件毛衣，每款毛衣需按《生产通知书》约定日期交付，单款毛衣最迟的交付日期为2019年7月中旬。但被告存在严重逾期交付的情况，毛衣实际交付日期集中在2019年8月份。截止至2019年8月21日，原告只收到17959件成衣，尚有2119件服装未交付。被告的行为致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告故行使法定解除权，于2019年8月21日发函被告，解除合同。原告委托被告加工服饰，理应根据合同要求保质保量生产并如期交货，被告加工的货物的质量瑕疵已严重违反了双方约定和法律的规定，原告不仅有权要求被告返还其所领取毛料的对应价款，而且，原告有权要求被告赔偿因交付短缺造成违约而给原告带来的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告李运生答辩及反诉称：被告与原告之间自2018年6月左右发生加工毛衣合同关系，双方口头约定，原告提供毛料等，被告负责制作成衣给原告，双方没有约定具体交货期，双方至今结算了2018年加工款项。2019年1月至2019年8月，被告为原告加工毛衣件数为19910件，实际交付原告17959件，剩1951件，因原告迟延支付货款，被告将其留置在工厂，上述已交付货物价款为677150元，原告至今只支付了货款631209元，尚欠被告已交付货物款项45941元。同时，因原告迟延支付被告已交货货款，被告多次催收，但原告均以各种理由拒付，为此被告留置了原告货物1951件，价款为63341元。此外，原告多次延期交付毛料、辅料等原材料。综上，被告李运生特提起反诉，请求判令：1.原告向被告支付加工款45761元；2.原告支付加工留置货物的款项63341元；3.原告承担本案诉讼费用。原告世新公司对反诉答辩称：原告每次向被告下单，先出具一份《生产通知单》给被告，被告凭《生产通知单》到原告仓库领毛，被告理应根据生产通知单上的品种、规格、数量、时间交货，但被告严重逾期交货导致原告在2019年8月21日通知被告解除合同，后续被告生产的毛衣未经原告验收和收货，不应支付货款。本院经审理，认定事实如下：原告世新公司与被告李运生之间存在加工合同关系，由原告世新公司向被告李运生提供毛料，被告李运生以“和旺”的名义按照原告的要求加工相应款式毛衣。原告主张，双方的合作模式为由被告根据原告的生产通知指令，凭领毛单到原告处领取毛料进行加工生产。原告主张共向被告派送毛料7471公斤，按照订单的要求，被告共需向原告交付成品毛衣20078件，但被告实际仅向原告交付成品17959件，尚欠2119件成品未交付。被告对于原告主张的派送毛料的总数量以及已经实际交付的成品毛衣数量予以确认，但主张根据原告派送的毛料数，仅能生产19910件毛衣，被告工厂仓库内，尚存1951件毛衣未交付给原告，原因是原告未付清之前已经交付货物的加工费，被告对尚未送货的毛衣行使留置权。原告称，被告以原告向其发出的《生产通知单》作为加工的依据，双方未就加工承揽合同关系签订总合同，但曾就部分制单款号签订了《外发加工合同》，该合同上有原告的公章和被告“李运生”字样的签名，被告对该份合同的真实性不予确认，对合同上“李运生”签名的真实性亦不予认可，但未对此提出反证或申请鉴定。该《外发加工合同》显示，原告为合同甲方（供应方），合同乙方为“和旺”，合同载明，甲方以下达“生产通知单”方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、颜色、货期及提供OK样板、工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力；乙方需根据合同要求保质保量生产并如期交货，由于乙方责任造成不能出货，则按此款数量的吊牌价赔偿，并承担延误客人合同期的违约金，如超期一天按该货品总价的2%扣款，如超期两天按该货品总价的5%扣款，以此类推，如因甲方原因（物料不齐或其他）造成不能按期交货，双方另行定货期，并需签字生效；乙方交货成品数量缺失，以每件为单位，三件以下按货品的成本价的两倍予以赔偿，三件以上按该货品的成本价加市场零售价的两倍予以赔偿（在加工费中扣除）；甲方提供每款毛料、物料，按制单数规定毛料、物料损耗计算，超出部分的费用由乙方承担，乙方必须在一定时间内清点来料、核对一切来料并签收。毛料、物料如有质量问题不能生产，应及时交予甲方处理，否则造成损失由乙方承担：结算方式：按甲方实际出货数量结算，5‰可接受次品视情况而定（最多按单价半计），超次品按成本价扣回，此月15号前出的货下月5号准时结算，如有特殊情况会另行通知。原告主张，结合《生产通知单》以及被告加工完成后向原告送货的送货单，被告尚欠原告毛衣数量2119件未能交付，按照《生产通知单》上各款号毛衣的均码重，合计欠毛604.6公斤。原告主张，按照毛料的市场价格70元/KG计算，上述毛料损失金额为42322元。原告为证明其所主张的毛料市场价，提供了第三方东莞市新绿然纺织有限公司的送货单为证，送货单显示2/32S天丝的价格区间在67元至74元之间。被告对原告主张的毛料单价予以否认，但未能举出反证。经核对，原告提供的《生产通知单》及《发毛单》与其所主张的订单数20078件无法完全对应一致，仅为部分款号、部分数量的《生产通知单》及《发毛单》。2019年8月21日，原告世新公司向被告李运生发出《解除合同通知书》，被告李运生于2019年8月22日签收。原告在《解除合同通知书》中称，因李运生存在严重交货不足的情况，《生产通知单》要求加工生产服装20078件，但只交付了17959件，尚有2119件服装未按约定交货时间交货，因毛衣制品属于季节性产品，交付不足、逾期交货将给原告公司及其客户带来严重损失，因此通知李运生解除合同。被告李运生不确认《解除合同通知书》中载明的事实，认为不存在《生产通知单》，而且被告的交货时间是依据原告发毛的时间来确定的，因为原告发毛延迟了，当然交货时间也推后了。原告主张，按照《生产通知单》的出货时间和毛料的领料时间，被告单款毛衣的最迟交付时间为2019年7月中旬，但被告实际交付的时间集中在2019年8月份。按照双方确认在2019年8月15日收了55017件货物，原告并称在2019年8月19日当天还收了一次货。原告主张，根据其统计的被告拖欠的各款号毛衣的数量，按照各款号的出厂价计算，原告因被告未能如期交货的2119件毛衣的预期利益损失为83151元。被告对原告主张的出厂价不予认可，同时认为原告所主张的预期利益不能成立，理由是生产出来的衣服不一定能够卖得出去。原、被告双方确认，被告已经交付给原告的货物的加工费总额为677150元，原告已支付的金额为631209元，双方确认原告尚欠被告加工款45941元未付。被告称，被告工厂仓库内尚存1951件毛衣未交付给原告，原因是原告未付清之前已经交付毛衣的加工费，被告对尚未送货的毛衣行使留置权。关于付款时间，原告主张当月15号前交的货物，下月付款，被告则称交货当场付款。被告提供的付款流水显示，原告最后一次付款时间为2019年8月15日，金额为31317元。因被告不认可原告主张的毛料价格和成品毛衣出厂价，原告向本院提出鉴定申请，申请对该两项物品的价格进行鉴定。原告提供的制单日期为2019年6月2日的《生产通知单》上备注事项中载明，款号36091成衣的吊牌价为379元。原告主张的利润损失，按照出厂价减去毛料成本、加工费得到单件利润，原告称其所主张的出厂价为吊牌价的三分之一不到，与毛衣市场的现行价格情况相符，原告主张的出厂价在93元至120元之间。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请保全被告李运生名下相应价值的财产，并提供了相应的担保，本院依法作出（2019）粤1972民初17266号民事裁定书，裁定保全被告价值125473元的财产并予以实施。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告以《外发加工合同》为证，主张双方的交易模式为原告向被告发出《生产通知单》，被告依据通知单领料加工生产，被告对《外发加工合同》的真实性不予认可，但未能提出反证，本院对该合同的真实性予以确认。虽然《外发加工合同》约定的交易标的仅为双方交易总额中的一部分，但该合同可以反映双方的交易习惯及合作模式，本院依据《外发加工合同》中约定的交易模式、合同价额、交付时间、违约责任等来确定双方的权利义务。对于原告主张的被告接受原告的《生产通知单》后，由被告从原告处领取毛料进行生产的交易模式，本院予以确认。被告虽对于从原告处领取7471公斤毛料的事实予以确认，但原告主张所供应的毛料能够生产20078件毛衣的主要依据系《生产通知单》和《发毛单》，而原告在本案中所提交的《生产通知单》仅仅为部分，不能与其制作的对账单各批号的订单数、领毛重完全对应一致，因此本院对于原告主张被告所领取毛料能够生产20078件毛衣的主张不予认可。被告明确尚有1951件已加工的毛衣存放在被告处，视为自认原告所供应的毛料除能生产已经送货的17959件成衣外，还足够加工1951件毛衣，本院对此予以确认。从加工完成后的送货单和已有的《生产通知单》可以看出，被告送货的时间集中在2019年7月31日和8月份，已构成逾期交货，被告抗辩称尚余1951件毛衣未交付给原告，系依法行使留置权。对此本院认为，首先，从双方已有的书面合同以及付款流水可以看出，双方的付款模式为先交货，后付款。被告主张行使留置权，针对的是此前已经交付的货物的加工费，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十三条的规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。本案中，原告尚未支付给被告的已交付货物加工费数额为45941元，结合毛衣成品价的市场价格，被告留置的1951件毛衣，明显与尚欠的加工费数额不相当，被告主张行使留置权，依法不能成立。被告领取毛料并加工成衣后，应及时向原告交付工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条的规定，被告未按照约定履行合同义务，应向原告承担赔偿损失的违约责任，该损失既包括已发毛料的成本损失，也包括合同履行后可以获得的利益即利润损失，该两项损失均具备一定的可预见性，本院予以支持。原告主张毛料成本按照70元/KG计算，并主张未能交付的毛衣利润损失按照出厂价扣除毛料成本、加工费后确定，被告对原告主张的毛料价格和成品单价利润的价格不予确认，原告为此提出鉴定申请，本院认为，原告提供的第三方毛料销售单可以在一定程度上反映毛料的成本，《生产通知单》中已经载明的款号36091成衣的吊牌价为379元与原告主张的单价吊牌价一致，双方《外发加工合同》亦约定：“若交货成品数量缺失，以每件为单位，三件以下按货品的成本价的两倍予以赔偿，三件以上按该货品的成本价加市场零售价的两倍予以赔偿（在加工费中扣除）”，结合社会经验、毛织行业交易情况，原告主张的毛料价格和成品出厂价具有一定的合理性，本院予以支持，对被告关于预期利益具有不确定性的抗辩意见不予采纳。在双方对可得利益的计算有约定的情形下，原告的鉴定申请没有必要进行。原告主张被告赔偿毛料损失42322元，因被告违约的可得利益损失83151元，系以其供应给被告的毛料尚余2119件成衣未交付为基础，依前述理由，本院仅对1951件毛衣范围内的损失予以支持。因双方均未明确指出被告留存的1951件衣服与原告统计的尚欠2119件成衣的对应性，结合各款号毛衣毛料价格、成品出厂价差别不大以及被告自认尚存1951件与原告主张尚欠2119件成衣数量上的差别均不大的情况，本院酌情按数量比例支持原告的损失请求，据此被告应向原告赔偿毛料损失42322元×92%(1951件÷2119件)=38936元，赔偿违约预期利益损失83151×92%(1951件÷2119件)=76499元，对于原告超出以上部分的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方确认原告欠付被告加工费45941元未付，且付款时间已届满，被告反诉原告支付加工费45761元，本院予以支持。被告反诉原告支付留置货物的加工费63341元，如上所述，被告行使留置权不当，且被告亦未提供足够证据证明其在约定的送货期内向原告提出过送货的主张，因此对于被告提出的支付留置货物加工费的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告李运生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世新服饰有限公司支付毛料损失38936元、违约损失76499元；二、限原告东莞市世新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李运生支付加工费45761元；三、驳回原告东莞市世新服饰有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告李运生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2810元，保全申请费1147元，共计3957元，已由原告东莞市世新服饰有限公司预交，由原告东莞市世新服饰有限公司负担317元，由被告李运生负担3640元；反诉受理费1241元，已由被告李运生预交，由原告东莞市世新服饰有限公司负担521元，被告李运生负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  朱雨媚二〇二〇年四月十日书 记 员  全纯芳陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。