wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执286号之二 被执行人：杨庆良，男性，1967年09月04日生，住所地：赫章县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人杨庆良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆良在贵州省农村信用社联合社6228930*****5833529_1账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡 斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3753号申请人：江阴市华士镇华西新市村村民委员会，住所地江阴市华士镇华西村华**。法定代表人：吴协恩。被申请人：江阴市新艺纺织有限公司，住所，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路**div>法定代表人：周正伟。申请人江阴市华士镇华西新市村村民委员会诉被申请人江阴市新艺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市华士镇华西新市村村民委员会于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市新艺纺织有限公司的银行存款110万元进行冻结或查封其等值财产。为此，江阴市华士镇华西新市村村民委员会提供了相应的担保。本院经审查认为江阴市华士镇华西新市村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江阴市新艺纺织有限公司的银行存款110万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年四月二十九日书记员  周纯洁
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执231号 关于大城县城市管理综合行政执法局申请执行张占虎行政非诉案由一案，本院于2020年03月20日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6774号原告：赵金国，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品蕴家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份社站前路以西龙头家具材料市场****。法定代表人：唐泽鹏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。本院在审理原告赵金国与被告佛山市顺德区品蕴家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  简颖坚人民陪审员  邓婉君二〇二〇年三月三十一日书 记 员  范 文
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初156号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘福彪，男，1976年1月12日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住本市芭蕉侗族乡高拱桥村曹家湾组**，现住本市。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，2001年6月1日被本院判处有期徒刑合并执行十一年；因犯盗窃罪，2013年8月5日被本院判处有期徒刑三年，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人刘福彪犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人刘福彪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日20时许，被告人刘福彪来到恩施市欣华理想城三期地下停车场，用随身携带的夹板刀将向某放在此处的电缆线割断29.68米后盗走。次日，刘福彪将所盗电缆线剥皮后以1060元的价格卖与一废品收购店。经认定，被盗电缆线价值人民币1751元。破案后，公安机关追回被盗已剥皮的电缆线，并发还被害人。扣押作案工具夹板刀一把。上述事实，被告人刘福彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述；证人周某1、陆某、周某2的证言；现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片；恩市价刑物认定字[2020]10号价格认定结论书；视频光盘3张；户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、武汉鑫红旗电线电缆有限公司产品销售合同、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福彪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔，对作案工具依法应予没收。被告人刘福彪原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘福彪到案后能够如实供述犯罪事实，赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘福彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年1月6日起至2020年8月5日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、依法追缴被告人刘福彪违法所得人民币1060元。三、扣押在案的作案工具夹板刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 蜀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2701号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈宝灿，男，汉族，1993年12月11日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************159。被告：陈宝杰，男，汉族，1996年2月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************173。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告陈宝灿、陈宝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案,依法进行审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《个人抵押贷款合同》中特别约定条款第五条中约定“合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解不成的，应向珠海仲裁委员会申请仲裁解决争议……”。根据《个人抵押贷款合同》管辖约定，本案应由珠海仲裁委员会进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判长  肖红星审判员  庞彩霞审判员  张 驰二〇二〇年四月二十七日书记员  黎冬仪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执295号之一 申请执行人陈锦英，女，1971年9月8日出生，住所地广西横县。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，执行董事。 申请执行人陈锦英与被执行人广西欣瑞纸业有限公司劳动合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初1721号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额337585元，已执行到位0元，未到位标的337585元。 在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的机械设备，因是另案抵押物，目前暂无法处置。另查明，被执行人的房地产已被柳州市城中区法院拍卖，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人广西欣瑞纸业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经另案申请执行人申请，本院已将该案移送南宁市中级人民法院破产审查，南宁市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂01破申68号民事裁定书，裁定受理申请人对广西欣瑞纸业有限公司的破产清算申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二十七日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》[法释（1998）15号] 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初187号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张增雄，男，1964年1月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张增雄及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款40828.95元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2390.3元[自逾付保费之日（2016年9月24日）前30天起，计算至2016年12月13日]；3、被告向原告支付违约金41490.48元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2016年12月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告张增雄未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年8月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费为23885.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年12月13日为其代偿贷款本息共计40828.95元。被告另拖欠原告保险费2390.3元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告张增雄及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张增雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40828.95元；二、被告张增雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2390.3元；三、被告张增雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2016年12月13日起至实际清偿之日止，以43219.25元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告张增雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告张增雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1841号原告：陈永添，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：邓焕甜，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：中山市古镇悦盛灯饰配件门市部，住所地广东省中山市*******古一庆丰LED商贸广场1栋35号之2。主要负责人：邓焕甜。原告陈永添诉被告邓焕甜、中山市古镇悦盛灯饰配件门市部（以下简称悦盛门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈永添到庭参加诉讼，被告邓焕甜、悦盛门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永添向本院提出诉讼请求：悦盛门市部、邓焕甜向陈永添返还货款2731元、支付陈永添经济损失800元及运费、人工费300元。事实和理由：陈永添于2019年6月29日在悦盛门市部处采购电线一批，悦盛门市部承诺4至5天交货，陈永添多次催货，悦盛门市部于2019年7月7日交货，陈永添当场付清采购金额，陈永添交货到陈永添客户使用时发现悦盛门市部货物有质量问题，于是把货物退回悦盛门市部并要求退回采购金额，悦盛门市部不同意，陈永添提出，悦盛门市部处理该货物出现质量问题部分后，剩下没有质量问题部分帮忙处理（没有答应一定处理到），悦盛门市部以多种理由不愿意处理并要求陈永添自行处理。直至2019年7月13日，陈永添已超出交货期限，悦盛门市部还没处理，最终陈永添的客户不再要货，悦盛门市部以此为由一直不归还陈永添货款，经陈永添多次催收，悦盛门市部仍未向陈永添支付该货款。为此，陈永添提起本案诉讼。陈永添为支持其诉请，提供证据如下：送货单，证明陈永添向悦盛门市部收货的事实。邓焕甜书面辩称，1.邓焕甜按照双方平时的交易习惯，由陈永添电话向邓焕甜下订单，邓焕甜按时提供了线材给陈永添，陈永添按约定验收货物后马上付款。陈永添已收到线材，邓焕甜也收到了货款，邓焕甜认为双方的交易已完成；2.邓焕甜不认可陈永添提出的质量问题，根据双方的交易习惯以及邓焕甜在送货单上注明的如有质量异议的请在三日内提出，陈永添是在收货7天后才提出质量问题，邓焕甜认为已过异议期，应视为质量合格；3.邓焕甜认为在本次交易中，邓焕甜不存在过错，不应退货货款给陈永添，也不应承担运费及其他费用，邓焕甜请求法院驳回陈永添的诉讼请求。邓焕甜未向本院提交证据。悦盛门市部未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈永添称其与悦盛门市部存在业务往来，由悦盛门市部向其供应电线。悦盛门市部于2019年7月7日向其供应了价值2731元的电线，有相应的送货单为凭。另查明，陈永添提供的送货单显示，货品如有数量或质量问题请于三日内通知我司，逾期视为合格处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，现双方争议焦点为悦盛门市部提供的电线是否存在质量问题及悦盛门市部主张的损失是否由悦盛门市部、邓焕甜承担。本案中，陈永添在收取涉案货物前已经进行相应验收，收货付款时也未提出过任何异议；其次，送货单显示，货品如有数量或质量问题请于三日内通知悦盛门市部，逾期视为合格处理，但其亦未提供证据证明涉案电线存在质量问题；最后，陈永添主张涉案货物存在质量问题，其仅提供了送货单予以证明，现有证据无法证明涉案货物存在质量问题。综上所述，就现有案件事实和证据材料而言，尚不足以证明悦盛门市部供应的电线出现质量问题，故陈永添应承担举证不足的不利后果，其主张悦盛门市部、邓焕甜返还货款2731元及承担电线质量问题产生的相关损失，理据不足，本院不予支持。悦盛门市部、邓焕甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈永添诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永添的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告陈永添负担。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年四月十六日书记员  郭伟杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2799号申请人：蒋潜。被申请人：冯雪。被申请人：天津齐物医院管理有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路**金座广场**（入驻天津榴莲孵化器有限公司）。法定代表人：冯雪，执行董事。申请人蒋潜与被申请人冯雪、天津齐物医院管理有限公司与公司有关的纠纷一案审理过程中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值4451700元的财产采取保全措施，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人冯雪、天津齐物医院管理有限公司名下价值4451700元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇二〇年四月二十三日书记员 刘婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1829号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：冯浩然，男，1972年4月19日出生，汉族，身份证住址西安市周至县****************，公民身份号码610************61X。被告：惠赞羊，女，1973年4月20日出生，汉族，身份证住址西安市周至县****************，公民身份号码610************707。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告冯浩然、惠赞羊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告冯浩然、惠赞羊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1、被告冯浩然向原告清偿信用卡本金105232.89元、利息6814.67元、违约金7210.21元、账单分期手续费105.87元、专项分期手续费12307.27元，合计131670.91元（暂计至2019年9月13日，从2019年9月14日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。）2、被告惠赞羊对被告冯浩然在本案中的债务承担连带清偿责任。3、被告冯浩然、惠赞羊承担本案诉讼费、保全费。被告冯浩然、惠赞羊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：冯浩然。申请时间：2014年9月30日。信用卡卡号：532**********373。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计收。账单分期手续费计收标准：每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.7%，12期、18期0.6%，24期0.62%。所涉业务：2016年10月28日，冯浩然向建行中山分行申请装修分期业务，申请的分期额度为300000元，分期期数为48期，手续费率0.34%/期，手续费金额为1020元/期。欠款情况：冯浩然持卡消费未按时还款，起诉后有还款，截止至2020年3月2日，尚欠建行中山分行信用卡本金105173.93元、利息15651.60元、账单分期手续费105.87元、装修专项分期手续费12307.27。其中因装修分期产生的本金76180.95元，利息11336.97元。另查：冯浩然与惠赞羊于1993年8月28日结婚。惠赞羊在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》签名确认：其本人与申请人冯浩然是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。再查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，内容为2017年1月1日起，以“违约金”取代“滞纳金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。建行中山分行未就违约金收取事宜与冯浩然达成一致协议。本院认为，冯浩然在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯浩然持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡本息、分期手续费。对于冯浩然的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，冯浩然没有提交证据推翻，故本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对透支消费的交易按月计收复利，于法无据，本院不予支持。关于惠赞羊应否承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，惠赞羊在中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书中签名，承诺作为共同还款人履行还款义务，故建行中山分行主张惠赞羊对装修分期付款业务产生的本金、利息、专项分期手续费承担连带清偿责任，本院予以支持。关于除装修分期业务以外的一般消费债务，仅从建行中山分行提供的信用卡欠款对账单及交易明细清单不足以证明该债务是基于其夫妻共同意思或因其夫妻日常生活或共同生产经营之需所产生的债务。故建行中山分行主张的除装修分期业务以外的部分为两被告夫妻共同债务，要求惠赞羊承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张冯浩然支付违约金的诉求，本院不予支持。冯浩然、惠赞羊经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯浩然于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止至2020年3月2日的信用卡本金105173.93元（含装修分期本金76180.95元）、利息15651.6元（含装修分期利息11336.97元）、账单分期手续费105.87元、装修专项分期手续费12307.27元及2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息【利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算】。二、被告惠赞羊对上述债务中因装修分期业务产生的本金、利息及专项分期手续费承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担161元，被告冯浩然、惠赞羊共同负担2224元，被告冯浩然负担548元。被告冯浩然、惠赞羊应于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  廖倩玲人民陪审员  宋晓萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  钟婉莹郭家晴
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4969号原告：陈武焕，男，土家族，1970年12月22日生，住上海市浦东新区。被告：江苏金易达供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号A2楼，统一社会信用代码91320583346469869R。法定代表人：王权。原告陈武焕与被告江苏金易达供应链管理有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年四月二十四日书记员耿灿生
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4863号申请人：冯中良，男，1980年12月27日出生，汉族，住东海县。被执行人：戚兴国，男，1968年8月6日生，汉族，住东海县。申请人冯中良与被执行人戚兴国民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）苏0722民初787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为122700元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年11月16日、2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年12月3日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院于2019年12月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年4月3日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月三日书记员  陈江超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终199号 上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人欧昭，市长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市人民政府、成都市人民政府政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初464号行政判决，向本院提出上诉。经书面通知，要求上诉人晏永红依法预交上诉案件受理费，并明确告知不按规定预交上诉案件受理费的法律后果后，上诉人晏永红既未预交上诉案件受理费，也未提出司法求助的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人晏永红自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14383号之一 申请执行人：熊桂平，男，1975年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：陈锐云，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 原告熊桂平诉被告陈锐云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7218号民事判决书已发生法律效力。权利人熊桂平向本院申请执行，要求被执行人陈锐云支付赔偿款40万元、押金3万元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1149.59元，本院已依法予以划拨，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1099.59元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 被执行人的户籍地在广东省揭阳市揭**人民法院管辖范围内，本院已委托该院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 执行中，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日发布悬赏执行公告。 本院于2020年3月18日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14383号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年四月十三日 书记员  李艳丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4007号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张法琴，女，汉族，1971年7月30日出生，住江苏省射阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告张法琴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告张法琴经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张法琴向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告张法琴发放了该笔信用贷款，但被告张法琴却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告张法琴的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告张法琴立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告张法琴立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金46000元、利息577.27元、罚息36.13元、复利3.99元，合计46617.39元；二、判决被告张法琴向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金46000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息577.27元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告张法琴承担。被告张法琴未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月20日，被告张法琴通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月20日，原告工行重庆市分行经审核后向被告张法琴发放了个人信用消费贷款46000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为5.22%。后被告张法琴未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告张法琴尚欠原告工行重庆市分行借款本金46000元、利息577.27元、罚息36.13元、复利3.99元，合计46617.39元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告张法琴通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告张法琴发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告张法琴未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告张法琴偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金46000元、利息577.27元、罚息36.13元、复利3.99元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张法琴未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告张法琴偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金46000元、利息577.27元、罚息36.13元、复利3.99元，合计46617.39元；二、限本判决生效之日起十日内由被告张法琴向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金46000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息577.27元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告张法琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费966元，减半收取483元，保全费用520元，由被告张法琴负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告张法琴支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告张法琴直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初955号 原告：陆兴革，男，1977年8月9日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所律师。 被告：黄世豪，男，1997年8月19日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告陆兴革与被告黄世豪教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，于2020年4月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴革的委托代理人雷灿荣到庭参加诉讼，被告黄世豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《机动车驾驶证培训考试协议》无效；2.依法判令被告返还原告交纳的费用12000元；3.本案诉讼费用和其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月30日签订了《机动车驾驶证培训考试协议》，约定原告向被告交纳报考机动车驾驶证的费用12000元（包含考试资料费、报名费、培训费、制证费等所有费用），由被告安排原告参加机动车驾驶证的科目一、二、三、四的培训和考试。协议签订当日，原告按照协议约定向被告支付了6000元，该费用包含学车报名费、考试费、报考费和打证费。2019年3月11日，原告再向被告交纳6000元，被告承诺培训原告直到能够顺利通过科目四的考试，并在收款收据上门承诺：“若果考试不过，本人（即被告）退还费用给原告……”。原告按照被告要求支付了相关费用后，被告并没有按照约定安排原告参加培训和考试。根据《机动车驾驶员培训管理规定》的相关规定：“招收学员前应获得驾驶培训企业资质，教练员应当获得驾驶培训教练员资质，到当地工伤和交通运输部门申报办理”，另根据第二十六条规定：“在未取得机动车驾驶员培训许可证件前，任何单位和个人不得开展机动车驾驶员培训经营活动。”本案中被告作为自然人并没有资质招生和培训机动车驾驶证考试学员，因此原、被告双方签订的《机动车驾驶证培训考试协议》违反相关法律规定，是无效协议。鉴于原告缴纳费用后被告并没有安排原告参加培训和考试，被告应当返还原告支付的费用合计12000元。因此，被告没有机动车驾驶证学员的招生和培训资质，擅自收取原告的费用，且不安排原告参加培训和考试的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活带来了诸多困扰，原告多次催促被告安排培训考试或退还所交费用，被告态度恶劣不予理会。 原告陆兴革为证明自己的主张向本院提交以下证据:1.《机动车驾驶证培训考试协议》，拟证明原、被告双方签订协议的事实及约定考试培训的相关事宜；2.收据，拟证明原告已经按照约定支付了有关费用。 被告黄世豪未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审查认定以下事实：2019年8月30日，被告黄世豪（甲方）与原告陆兴革（乙方）签订《机动车驾驶证培训考试协议》，约定：“……甲方收取乙方关于报考机动车驾驶证的费用之后，承诺乙方在考科目一、二、三、四项目中顺利通过，并成打证，规定次数内不通过甲方全额退款到乙方指定账户……费用明细：12000元……报考流程：乙方报名11天后可以安排到来宾考科目一，正常情况下一个月后可安排到……考科目二、三、四。拿证标准周期：签订协议起算45天……本合同签订后，甲方一次性收取费用12000元，包括资料费、培训费、制证（卡）费等所有费用（不含来回考试车费、生活费、住宿费）……”。协议中还约定了双方的其他权利义务关系。协议签订后，原告分别于2018年8月30日、2019年3月11日各向被告支付6000元，共计支付12000元。原告于2020年3月19日向本院起诉，本院向被告黄世豪邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，黄世豪本人于2020年3月30日签收邮件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原、被告之间签订了《机动车驾驶证培训考试协议》，但被告黄世豪并没有取得中华人民共和国机动车驾驶员培训许可证，其与原告签订合同的行为违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第二十六条关于“在未取得机动车驾驶员培训许可证件前，任何单位或者个人不得开展机动车驾驶员培训经营活动。机动车驾驶员培训机构应当按照经批准的行政许可事项开展培训业务。”的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认定被告黄世豪与原告陆兴革之间的教育培训合同无效。根据《中华人民共和国合同法》五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告陆兴革主张被告向其返还培训费用12000元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《机动车驾驶员培训管理规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陆兴革与被告黄世豪签订的《机动车驾驶证培训考试协议》无效； 二、被告黄世豪向原告陆兴革返还培训费用12000元。 案件受理费50元（已减半），由被告黄世豪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷 附相关法律条文： 《机动车驾驶员培训管理规定》 第二十六条在未取得机动车驾驶员培训许可证件前，任何单位或者个人不得开展机动车驾驶员培训经营活动。机动车驾驶员培训机构应当按照经批准的行政许可事项开展培训业务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执335号深圳市大地信通担保有限公司、支杰：本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H12513号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行支杰借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人支杰向本院缴纳案款2950元，故本院发还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司2900元，本案执行费50元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H12513号裁决书【（2020）黔01执335号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申127号再审申请人(一审原告、第三人、二审上诉人):平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区**楼****104铺。法定代表人：高闪闪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高奋飞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豆畄成（又名豆留成），男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市劳务派遣服务中心，住，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段路西建安文化培训中心大楼**/div>法定代表人：赵武华，该公司总经理。一审原告、第三人、二审上诉人：河南第一火电建设有限公司，住所，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路****楼**div>法定代表人：邢增为，该公司总经理。再审申请人平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）因与被申请人豆畄成、平顶山市劳务派遣服务中心（以下简称劳务派遣中心），一审原告、第三人、二审上诉人河南第一火电建设有限公司（以下简称火电公司）劳动争议一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中业公司申请再审称：1、原审判决认定中业公司承担劳务派遣中心被吊销后的权利义务，缺乏证据证明，且适用法律错误。原审判决查明,中业公司与劳务派遣中心是两个性质完全不同的市场主体。两个不同的市场主体共同承担某种责任,需要法律明确规定或双方之间明确约定。中业公司与劳务派遣中心之间并无承接权利义务的协议,法律对此亦无规定。中业公司在另案中的自认行为与已查明的事实不符,中业公司在本次诉讼中提交的证据足以推翻该自认。劳务派遣中心被吊销营业执照后至注销前的法律责任应依法由其清算义务人等责任主体承担。2、本案豆畄成已从工伤保险基金中领取过一次性伤残补助金,其2012年与中业公司建立劳动关系后，中业公司亦未拖欠其工伤保险费，根据社会保险法第三十八条的规定，其一次性医疗补助金应由工伤保险经办机构支付，原审判决中业公司与劳务派遣中心共同支付，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”根据上述规定第七项，认定工伤的劳动者解除劳动合同时，其一次性医疗补助金从工伤保险基金中支付。本案豆留成在原审庭审及再审审查中陈述，其已经从工伤保险基金中领取了一次性伤残补助金，认可劳务派遣中心、中业公司为其交纳了工伤保险，在此情况下，其请求的一次性医疗补助金应按照国家规定从工伤保险基金中支付。原审判决中业公司、劳务派遣公司向豆留成支付一次性医疗补助金，不符合上述法律规定。中业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年四月二十四日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初509号原告：詹云华，男，1964年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市****************，现住广东省中山市西区彩虹社区***********，公民身份号码430************272。委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠卉，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：林坤山，男，1987年3月15日出生，汉族，身份证住址福建省平和县************，现住广东省中山市石岐区博爱社区************，公民身份号码350************517。詹云华诉被告林坤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹云华的委托诉讼代理人夏远红、黄惠卉到庭参加诉讼，被告林坤山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告詹云华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款184131元以及逾期付款利息（利息以184131元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。事实和理由：被告夫妇在中山市经营水果生意，于2017年7月至2019年5月间向原告购买苹果，被告尚欠184131元。经原被告双方结算确认，被告于2019年7月13日签订并向原告出具欠条，被告尚欠原告货款184131元。经原告多次追讨，但被告迟迟以各种借口推脱，未果。鉴于上述事实，被告拖欠原告货款184131元，依法应向原告支付货款，但被告却以各种理由拖延支付所欠款项，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状法院，请求依法判决。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告詹云华向本院提交的证据有：1.欠条；2.中山市西区云华水果档营业执照；3.微信聊天记录。被告林坤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明,原告詹云华系中山市西区云华水果档的经营者，被告林坤山多次向原告购买苹果用于销售。2019年7月13日，被告林坤山向原告詹云华出具一张欠条，确认于2018年7月至2019年5月2日止向原告詹云华经营的中山市水果档口购买苹果尚欠苹果款184131元，该欠条另写明“又于2019年1月30日向詹云华借到30000元微信转账，截止今日林坤山尚欠詹云华214131元整，特立本欠条为证，以前的签收送货单收回作废。”被告林坤山在该欠条上签名捺印。此后原告詹云华向被告林坤山追讨上述苹果款未果，原告詹云华遂诉至本院，主张前述权利。另查，上述欠条注明的30000元借款，原告詹云华已另案向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初522号。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告林坤山拖欠原告詹云华苹果货款184131元未付，有被告签名捺印的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠苹果货款的行为构成违约，应承担支付原告苹果货款184131元及逾期付款利息的违约责任，故原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林坤山于本判决生效之日起七日内支付原告詹云华货款184131元及逾期付款利息（利息以184131元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取为1991元（该款原告詹云华已预交），由被告林坤山负担（被告林坤山于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 航二〇二〇年四月三日书记员 蔡家新郭家晴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1487号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙街道碧桂园凤栖湖畔一街**，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈周，该公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，该公司员工。 被告:王朝平,男,1987年9月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司诉被告王朝平物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘庆子
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终40号上诉人（一审原告）王建华，男，1956年5月24日生，汉族，住本市禹王台区。委托代理人陈海峰、韩雷永，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市禹王台区南郊乡人民政府。法定代表人侯金鑫，乡长。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王建华因行政强制及行政赔偿一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，原告系开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，分别于1989年、2001年承包了南郊乡东柳林村村委会22.92亩、3.96亩土地，用于建设鱼塘，双方签订有土地承包合同，合同约定了承包期限及用途等。期间，原告将杨庄村委会分给自己的部分责任田与本村村民的承包地进行置换，连同自己家人的其他土地，用于经营鱼塘。鱼塘面积共计37.32亩。2019年7月8日，解放军95985部队在原告所在村组张贴了一份《拆迁公告》，内容为：为适应新时代军事变革发展需要，根据中央军委相关军用土地管理的系列指示精神，我部将加强对综合训练场（J1：3844610.397,531310.130、J2：3845218.828，532334.68、J3：3842907.308,532363.689、J4：3843530.624,533384.816白线标识范围内军用土地）的管理。少数村民因历史原因，受利益驱使违反相关法律法规，擅自在我训练场范围内从事生产经营活动，严重影响部队日常战备训练工作，制约了部队的发展建设，同时也给村民自身生命财产安全带来了巨大的安全隐患（防止大飞机空投重型装备时，砸毁房屋、砸伤人畜），根据《中华人民共和国国防法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，现对训练场范围内军事管理区（白线标识以内区域）的违章建筑、鱼塘等进行清理整治，请于2019年7月15日前自行拆除，公告贴出后逾期不拆除的，将依据《中华人民共和国行政强制法》、《关于拆除开封市违法建设的通告》予以强制拆除。对妨碍拆违执法行为的个人和团体，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行严肃处理，涉嫌违法犯罪的，将移交司法机关处理。2019年8月4日，95985部队向禹王台区委、区政府出具《关于我部委托禹王台区拆除三家店着陆场内违章建筑的函》（旅政发〔2019〕17号），内容为因军事建设需要，委托禹王台区、乡两级党委政府帮助部队清理整治三家店着陆场区内猪圈、养鸡场、鱼塘等违章建筑，其中涉及南郊乡辖区违建26户、汪屯乡辖区违建1户。2019年9月7日，三家店着陆场内建筑物被开封市禹王台区南郊乡人民政府（以下简称南郊乡政府）强制清理。2019年11月15日，95985部队向南郊乡政府出具情况说明，部队与南郊乡共同对三家店厂区内违章建筑进行清查统计，南郊乡辖区的违章建筑共26户，列举了26户户主名单，本案原告王建华与其子王志红经营的鱼塘在清理名单之内。一审认为，开封市禹王台区人民政府接受95985部队的委托对部队场区使用土地范围内的违章建筑进行清理整治，开封市禹王台区人民政府接受委托后经委托人同意将委托事项转委托给南郊乡政府实施，故南郊乡政府对涉案土地实施的清理整治行为是接受部队委托实施的，而不是依行政职权作出的行为，不应认定为行政行为。受托人处理委托人委托的事务所产生的法律后果，应由委托人承担。综上，一审法院认为原告所诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告王建华要求确认被告开封市禹王台区南郊乡人民政府行政强制行为违法和行政赔偿的起诉。王建华不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1.涉案清理整治行为属于部队与地方政府之间内部的职责分配，不属于行政诉讼法规定的委托行为。部队不是行政机关，其委托被上诉人清理整治行为不是行政诉讼的委托行为，清理整治行为应视为被上诉人的行政行为，属于行政诉讼受案范围。2.涉案行为属于行政行为，属于行政诉讼受案范围。部队委托被上诉人根据《行政强制法》等相关法律法规进行，而被上诉人实施的涉案行为存在明显侵权，超出了委托范围，侵害了上诉人的合法权益，明显属于行政法上的行政行为。二、一审裁定适用法律错误。依据《行政诉讼法》第七十六条规定，被上诉人实施涉案行为，客观事实清楚，证据确凿，给上诉人造成的财产损失明确，应依法判决被上诉人实施的涉案行为违法并赔偿上诉人的财产损失。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理或指令其他有管辖权的法院审理。被上诉人南郊乡政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。行政行为必须具有三个要素，是否与行使行政职权有关，是判断行政行为的重要因素之一。虽然征地拆迁工作系县级以上人民政府的职权，但本案中，禹王台区政府、南郊乡政府并未就涉案土地发布征收决定或拆迁决定，也未作出清理违章建筑的行政决定，而是95985部队作出了拆迁公告，并委托区委、区政府对其辖区内影响部队建设的违章建筑进行清理。南郊乡政府系行政机关，同时亦是独立的民事主体，其根据95985部队的委托实施的行为不是行政强制行为，不属行政诉讼调整范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人王建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年四月十三日书记员  闫路航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26383号原告(反诉被告)：戴一萌，女，1990年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告(反诉原告)：李磊铭，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理戴一萌诉李磊铭合伙协议纠纷以及李磊铭反诉戴一萌合伙协议纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保122号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地：上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，广西上林农村商业银行股份有限公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：温国，广西上林农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：黄敏，女，1989年4月5日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：广西世银农林资源开发有限责任公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******房一社会信用代码：91450100708732362E。 法定代表人：莫兵，该公司经理。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人黄敏、广西世银农林资源开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄敏、广西世银农林资源开发有限责任公司名下的银行存款7023080.11元或查封其价值7023080.11元的财产，本院于2020年4月15日、2020年4月21日分别作出的（2020）桂0125民初581号、（2020）桂0125民初581号之一民事裁定书，裁定查封被执行人黄敏、广西世银农林资源开发有限责任公司所有的价值人民币7023080.11元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初581号及（2020）桂0125民初581号之一民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯晓蕙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2078号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：宋金强，男，1979年7月17日生，汉族，住新疆哈密市。江苏徐工工程机械租赁有限公司与郭建军、宋函萱、宋金强、孟维鸿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0303民初2078号民事裁定，冻结郭建军、宋函萱、宋金强、孟维鸿的银行存款170万元或查封、扣押同等价值的其他财产。江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年4月20日向本院申请解除对宋金强的保全措施。本院经审查认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司要求解除查封、冻结宋金强的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人宋金强的银行存款170万元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕婷二〇二〇年四月二十日书记员  刘铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初209号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾别佳，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾别佳及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50248.55元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费5890.34元[自逾付保费之日（2018年4月12日）前30天起，计算至2018年7月1日]；3、判令被告向原告支付违约金22174.86元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告曾别佳未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为109476.54元，保险费为59117.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1642.14元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款99000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款99000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月1日为其代偿贷款本息共计50248.55元。被告另拖欠原告保险费5890.34元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告曾别佳及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曾别佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款50248.55元；二、被告曾别佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费5890.34元；三、被告曾别佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以56138.89元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告曾别佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由被告曾别佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2422号 申请执行人：梁明俊，男，1979年1月19日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：何宝豪，男，1998年3月26日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人梁明俊与被执行人何宝豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款20000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2422号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈锦虹
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1040号申请执行人：陕西融兴汽车服务有限公司。被执行人:张某某。被执行人：张某。陕西融兴汽车服务有限公司与张某某、张某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4700号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告张某某、张某于本判决生效后十日内支付原告陕西融兴汽车服务有限公司垫付款19998元，并承担垫付期间的利息损失。（以19998元为基数，自2019年6月13日起按同期银行贷款利率计算至款还清之日止）。案件受理费876元（诉讼费原告已经预缴），由被告张某某、张某承担425元，原告陕西融兴汽车服务有限公司承担451元。上述义务被执行人张某某、张某至今未履行，申请执行人陕西融兴汽车服务有限公司向本院提出强制执行申请。依据（2019）陕0402民初4394号民事判决书，被执行人张某某、张某应支付申请执行人陕西融兴汽车服务有限公司垫付款19998元，承担垫付期间的利息损失（以19998元为基数，自2019年6月13日起按同期银行贷款利率计算至2020年4月24日期间）计算为764元，并承担迟延履行期间的债务利息（从2019年11月29日起至2020年4月24日期间）计算为514元；案件受理费425元，本案执行费225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、张某银行存款21926元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年四月二十四日书记员 杨屹凡
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1064号原告：胡泽洪，男，汉族，1987年5月22日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：宋泽宾，男，汉族，1970年12月29日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：杨丽，女，汉族，1970年10月1日出生，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。原告胡泽洪诉被告宋泽宾、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告胡泽洪于2020年4月28日向本院申请撤回对被告杨丽的起诉。本院认为，原告胡泽洪向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤回对被告杨丽的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡泽洪撤回对被告杨丽的起诉。审判员  汪仕兵二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30815号之一 申请执行人：杨德业，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：广东天天快递有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：唐建新。 关于申请执行人杨德业与被执行人广东天天快递有限公司佛山南海分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2883号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿7470元予申请执行人。因被执行人未按照上述仲裁裁决履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年11月25日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年11月23日、2020年4月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、以（2019）粤0605执30810号案为主案冻结被执行人在中国工商银行佛山南海里水支行账户20×××40，冻结期限自2019年11月28日起至2020年11月27日止，扣划该账户得款共计1232.02元。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年11月23日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，反馈结果与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年4月21日，依法对被执行人的负责人唐建新采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，执行得款共计1232.02元，经分配，本案申请执行人得款154元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁炳辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2719号申请人：江阴永道仓储有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路**，统一社会信用代码91320281MA1N1Y6KXN。法定代表人：苏振卫，该公司总经理。被申请人：江阴市中汇环保科技有限公司，住所，住所地江阴市长泾镇后巷开发区砻坊里**社会信用代码91320281MA1R5EPB81。法定代表人：印忠虎。本院在审理申请人江阴永道仓储有限公司与被申请人江阴市中汇环保科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人江阴永道仓储有限公司于2020年3月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴市中汇环保科技有限公司银行存款人民币280000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴永道仓储有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市中汇环保科技有限公司银行存款人民币280000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年四月一日书记员  孙玲莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1022号申请人：江苏大发装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯办事处薛桥村。法定代表人：王玉环，该公司执行董事。被申请人：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地沭阳县学府花苑******。法定代表人：宋成久，该公司总经理。被申请人：宋成久，男，1957年9月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人江苏大发装饰工程有限公司与被申请人江苏华阳建筑安装有限公司、宋成久建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人向大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在保险赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华阳建筑安装有限公司、宋成久名下银行存款150元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏大发装饰工程有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇二〇年四月十三日书记员  王璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初507号 原告陈娟丽，女，1984年出生，汉族，住广西宾阳县。 被告陈翠珍，女，成年，汉族，住广西宾阳县。 本院在适用小额诉讼程序审理原告陈娟丽诉被告陈翠珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈娟丽以已与被告庭外协商为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈娟丽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈娟丽负担。 审判员  郑华飞 二〇二〇年四月一日 书记员  陆 欣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执202号之二 申请执行人：冯伟，男，1958年9月19日出生，汉族，住横县。 申请执行人：冯钦，男，1969年3月2日出生，汉族，住横县。 申请执行人：冯灿，男，1972年3月9日出生，汉族，住横县。 申请执行人：冯坚，男，1963年12月12日出生，汉族，住横县。 四申请执行人共同委托代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。 被执行人：梁月婷，女，1978年3月7日出生，壮族，住上思县。 申请执行人冯伟、冯钦、冯灿、冯坚与被执行人梁月婷房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额948150元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人的银行账户；查封被执行人梁月婷名下车牌号为桂Ａ×××××号别克牌轿车一辆，但本院对车辆未能实际扣押，目前无法处置；被执行人名下的房产已被本院先前另案拍卖处置完毕，无余值。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终109号上诉人（原审原告）鲍捷，男，2013年4月30日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。法定代理人鲍某（上诉人之父），男，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区教育局，住所地武汉市洪山区黎明村**。法定代表人赵群，该局局长。上诉人鲍捷因诉被上诉人武汉市洪山区教育局（以下简称区教育局）教育行政管理行为一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2019）鄂0111行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年5月31日，被告区教育局作出洪教【2019】6号《洪山区教育局关于划分义务教育阶段学校2019年服务范围的通知》（以下简称【2019】6号《通知》），划定洪山区2019年九年义务教育阶段学校服务范围，并将各学校2019年服务范围、2019年范围主要对应小区予以公布，其中原告户籍地所属省妇女干部学校对口小学为鲁巷实验小学一分校。原告认为该划片行为侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求1、确认被告划分2019年洪山区小学服务范围的具体行政行为违法；2、责令被告在一定期限内作出调整2019年洪山区小学服务范围的具体行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，被告区教育局作出的洪教【2019】6号《洪山区教育局关于划分义务教育阶段学校2019年服务范围的通知》系针对被告辖区内所有适龄儿童，对象不特定，该通知是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，故原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十条第（二）项第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告鲍捷的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告鲍捷。上诉人鲍捷不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人洪山区教育局每年对辖区内小学服务范围进行划分的行为属于具体行政行为，一审认定的洪教【2019】6号《通知》并非“行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令”，在认定事实和适用法律均存在错误，上诉人的起诉符合起诉条件。被上诉人作出划分2019年洪山区小学服务范围的行政行为是履行法定职责的行为，对上诉人的权利义务产生实际影响，理应纳入行政诉讼的范围，否则不符合立法目的和权利救济原则。教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求1.依法撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初字第147号行政裁决；2.将该案依法发回重审或者依法改判确认被上诉人划分2019年洪山区小学服务范围的行政行为违法，并责令被上诉人在一定期限内依法做出调整2019年洪山区小学服务范围的行政行为。被上诉人区教育局未提交书面答辩意见。本院认为，人民法院审理行政案件系对行政行为是否合法进行审查。本案中，区教育局作出的洪教【2019】6号《洪山区教育局关于划分义务教育阶段学校2019年服务范围的通知》系针对其辖区内所有适龄儿童，属不特定的对象。该通知是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，属于抽象行政行为，不属于人民法院行政审判的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年四月二十七日法官助理杜春艳法官助理马越
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2725号之一 申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场**。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人：赵磊，男，1965年6月23日生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：苗全美，女，1968年9月26日生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 上汽通用汽车金融有限责任公司与赵磊、苗全美金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六(商)初字第6901号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵磊、苗全美名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵磊、苗全美纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）浦民六(商)初字第6901号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人赵磊、苗全美有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  齐晓梅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢635号申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。法定代表人：孙炜，董事长。被执行人王方部，男，1954年10月29日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人王方兰，女，1957年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人潘秀平，女，1977年2月10日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人赵焕太，男，1965年9月27日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人郝培顺，男，1956年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人山东广星化工集团有限公司。法定代表人：郝培顺，经理。被执行人沂水富源矿业有限公司。法定代表人：赵焕太，总经理。被执行人：山东京援集团有限公司。法定代表人：赵焕太，总经理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王方部、王方兰、潘秀平、赵焕太、郝培顺、山东广星化工集团有限公司、沂水富源矿业有限公司、山东京援集团有限公司采取限制高消费等强制措施。综上所述，申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人王方部、王方兰、潘秀平、赵焕太、郝培顺、山东广星化工集团有限公司、沂水富源矿业有限公司、山东京援集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人王方部、王方兰、潘秀平、赵焕太、郝培顺、山东广星化工集团有限公司、沂水富源矿业有限公司、山东京援集团有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 刘成宝审 判 员 朱 磊二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 玮书 记 员 朱如雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4119号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：梁振，男，1972年9月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告梁振信用卡纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费3543元减半收取1771.50元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  陈志恒
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执132号 被执行人：万志华，男，1983年10月18日出生，苗族，文化程度小学，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。现在服刑。 本院于2020年3月25日立案执行已经发生法律效力的（2014）汕中法刑一初字第37号刑事附带民事判决第二项财产刑判项，执行标的为罚金人民币5000元。案件在执行过程中，本院已依法执得被执行人万志华罚金人民币5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2014）汕中法刑一初字第37号刑事附带民事判决第二项确定的财产刑内容全部执行完毕，应作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初309号 原告：盛平，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽文行律师事务所律师。 被告：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣州区。 被告：陈富国，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣州区。 原告盛平与被告王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛平的委托诉讼代理人敖万红、被告陈富国到庭参加诉讼，被告王义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛平向本院提出诉讼请求：1、判令王义、陈富国立即向盛平支付工资款9200元及逾期利息（逾期利息自2019年8月20日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由王义、陈富国承担。2020年3月20日盛平向本院申请变更诉讼请求：判令王义、陈富国立即向盛平支付工资款16969元及逾期利息（自2019年12月21日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月，盛平进入王义、陈富国创办的宣城志豪家具有限公司做木工，工资按计件计算。2019年2月1日，经双方结算，王义、陈富国共欠盛平工资16969元，王义、陈富国承诺2019年2月20日前支付1500元，2019年8月20日支付7700元，余款2019年12月20日付清。后盛平多次催讨，王义、陈富国均不予理睬。 陈富国辩称，王义是公司老板，自己是公司小股东，只占40%股份，对于工资支付情况及数额不清楚，欠条上签名确系本人所签，最多只愿意承担40%责任。 王义未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 盛平围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条一份，经审查，本院认为盛平提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 王义、陈富国未提交证据。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审查对盛平诉称的基本事实予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。王义、陈富国于2019年2月1日向盛平出具欠条一份，主要载明：“今欠到盛平农民工工资人民币壹万陆仟玖佰陆拾玖元，分别于2019年2月20日付壹仟伍佰元（￥1500），2019年8月20日付柒仟柒佰元（￥7700），2019年12月20日付柒仟柒佰陆拾玖元（￥7769）全部付清工资。如不付清，按规定向宣州区人民法院提起诉讼。欠条人：王义陈富国”。王义、陈富国二人拖欠盛平劳务工资的事实清楚，债权债务关系明确。王义、陈富国在出具欠条后一直未履行给付义务，显属违约，故盛平要求王义、陈富国给付工资款16969元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。陈富国辩称自己只是小股东最多只承担40%责任，但未提供证据相佐证，故对陈富国的辩解意见，本院不予采信。王义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王义、陈富国于本判决生效之日起十日内给付原告盛平工资款16969元及逾期利息（利息以16969元为基数，自2019年12月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王义、陈富国负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年四月九日 书记员  蔡永震 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山市成功广告艺术有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路与东风路交汇处新华国际**6D、7C。法定代表人：田森，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈海云，女，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山天安煤业七矿有限责任公司，，住所地河南省平顶山市新华区西市场南法定代表人：李全河，该公司经理。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。再审申请人平顶山市成功广告艺术有限公司（以下简称成功广告公司）因与被申请人平顶山天安煤业七矿有限责任公司（以下简称平煤七矿）侵权责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成功广告公司申请再审称，一、本案一审、二审适用法律错误，成功广告公司在本案中不应承担70%的责任，而应由平煤七矿承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，因地下挖掘活动造成他人损失的，适用的是无过错责任，仅在被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。成功广告公司对未与平煤七矿协商并达成一致协议没有过错。平煤七矿采用地下挖掘采煤，其采矿权涉及的煤矿矿区范围不包括地上土地使用权。涉案土地并非矿区，成功广告公司无从得知钢管厂位于煤矿矿区范围。成功广告公司未办理用地审批手续对本案损害的发生并无影响，不构成过错。成功广告公司的钢管厂建设符合土地利用总规划，虽未办理用地审批手续，但对损害的发生不存在任何影响。成功广告公司从郑保辉处承租土地，不属于转让买卖。在建设钢管厂初期，成功广告公司曾到国土资源部门咨询，被告知该地块属于建设用地，且本案涉及的行政处罚决定并非针对成功广告公司。本案一审认定成功广告公司超范围经营存在过错，二审对此未予认定，但本案一审、二审均认定成功广告公司承担70%的责任，明显适用法律错误，裁判不公。二、本案的损失认定错误。镀锌钢带、合金铝片、残次品损失属于直接发生的损失，应予认定。因平煤七矿的侵权行为，导致钢管厂停产至今，成功广告公司主张的营业损失并非逾期利益，属于直接损失，应得到赔偿。提交两份新证据，一是豫锦彩钢田洪凯与平顶山市新华区西高皇街道办事处签订的二期征迁补偿协议一份，证明该土地为高庄村集体土地，涉案的生产厂房受损严重，但是仓库受损不是很严重，钢管厂的生产厂房与仓库相隔一条6米的道路，仓库可以拆迁，不是矿区，钢管厂的生产厂房也不是矿区；二是照片一组两张，证明在钢管厂周围，政府规划建设大型房地产项目，该地方不是矿区。根据国家土地利用现状分类规定，采矿用地是采矿、采石等地面生产用地，只能地面使用，涉案土地不是矿区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。平煤七矿提交意见称，一、平煤七矿虽然没有提起再审，但平煤七矿认为不应当赔偿成功广告公司任何损失。平煤七矿有采煤许可证，钢管厂所在土地在平煤七矿采矿范围之内。案涉土地性质是高庄村委会的集体土地，但是土地的规划是建设用地。成功广告公司的损失与平煤七矿无关。成功广告公司未经批准擅自建厂生产，其建厂、生产经营违法，该行为不具备合法性，损失应当由其自行承担，平煤七矿不承担任何责任。成功广告公司超越工商登记的范围开展经营属于违法行为。在没有任何审批手续下，成功广告公司擅自建厂的行为违法。本案的土地及地上建筑物的违法问题已经平顶山市国土资源局作出行政处罚，且已进入执行程序。成功广告公司所谓的资产均是违法的，不应受到法律的保护。二、成功广告公司主张的镀锌钢带、合金铝片、残次品损失及营业损失没有事实和法律依据，本案一审、二审不予支持，合理合法。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，双方当事人争议的问题是：一、本案二审认定平煤七矿对成功广告公司的损失承担30%的赔偿责任是否适当；二、成功广告公司请求平煤七矿赔偿镀锌钢带、合金铝片、残次品损失及营业损失是否有事实和法律依据。一、关于本案二审认定平煤七矿对成功广告公司的损失承担30%的赔偿责任是否适当的问题。成功广告公司钢管厂所占土地为平顶山市新华区焦店镇高庄村集体土地。根据平煤七矿提交的矿区范围图，钢管厂全部包含在平煤七矿采矿范围内，钢管厂地下向四周延伸，有东西采煤巷道两条、南北采煤巷道一条。成功广告公司称钢管厂所在区域并非矿区，与本案事实不符，且没有充足的证据予以证明，该主张不能成立。由于平煤七矿对涉案土地的采矿权取得在先，成功广告公司在涉案土地上建设钢管厂在后，故成功广告公司在未与平煤七矿协商并达成一致协议的情况下，擅自在涉案土地上建设厂房，自身过错较大。而且，根据案涉的平顶山市国土资源部门下达的行政处罚决定书，可以认定成功广告公司在涉案土地上建设钢管厂属于未经批准，非法占用土地的情形。成功广告公司在建厂时未办理用地审批手续，亦存在过错。本案二审综合以上因素认定成功广告公司对于自身损害的发生存在重大过失，依法应当减轻平煤七矿的赔偿责任并酌定平煤七矿承担30%的责任比例符合本案事实情况，较为公平。成功广告公司称本案二审适用法律错误、应由平煤七矿承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。二、关于成功广告公司请求平煤七矿赔偿镀锌钢带、合金铝片、残次品损失及营业损失是否有事实和法律依据的问题。成功广告公司主张镀锌钢带损失、合金锯片、生产的残次品损失，但是鉴定评估机构无法确定其损坏程度和价值，而成功广告公司未能充分举证证明其镀锌钢带损失、合金锯片、生产的残次品损失，本案二审对此不予认定并无不当。关于成功广告公司主张的营业损失问题。因营业损失并非实际发生的直接损害结果，且成功广告公司在建设钢管厂时未办理用地审批手续，根据案涉的行政处罚决定，钢管厂不应继续占用案涉土地，该土地应归还高庄村集体，故成功广告公司要求赔偿钢管厂营业损失缺乏事实和法律依据，本案二审不予支持亦无不当。综上，成功广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市成功广告艺术有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年四月十三日书记员  臧一帆
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保366号 本院立案保全的申请人平邑县意凡新型建材有限公司与被申请人深圳市鑫鼎立贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执850号之十一被执行人：韦庆代，男性，1966年04月01日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人韦庆代发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦庆代在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币64307.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年四月二十二日书记员  徐庆军
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢17号之二申请执行人：蔡德桦，男，汉族，57岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：绵竹宝清果业有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇。法定代表人：何正清，董事长。被执行人：何正清，男，彝族，72岁，住所地四川省西昌市。本院在执行蔡德桦与绵竹宝清果业有限公司、何正清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人绵竹宝清果业有限公司、何正清向申请执行人偿还借款1,000,000.00及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人绵竹宝清果业有限公司、何正清未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月5日以（2020）川0683执恢17号之一执行裁定书查封了被执行人绵竹宝清果业有限公司生产车间内型号为“25T/H”管式蒸发器设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人绵竹宝清果业有限公司生产车间内型号为“25T/H”管式蒸发器设备一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈黎审 判 员 邓涛审 判 员 陈亮二〇二〇年四月二十一日法官助理 罗丹书 记 员 汪昶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1818号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，1997年10月11日出生，系原告公司职员，现住四川省眉山市。被告：邢宇，男，汉族，1997年2月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邢宇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二〇二〇年四月十七日书记员 胡耕涛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执657号 珠海市华三时润混凝土有限公司、深圳市金润建设工程有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市华三时润混凝土有限公司与被执行人深圳市金润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已强制扣划了被执行人的银行存款。现本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保146号申请人：深圳市一路阳光财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李介唐。委托代理人：许雪凤、刘梓文，均系该司员工。被申请人：广州基岩资产管理有限公司，住，住所地广州市天河区珠江东路**广州周大福金融中心大厦**01&**/div>法定代表人：赫旭。申请人深圳市一路阳光财富管理有限公司与被申请人广州基岩资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币34773455.44元或查封、扣押其等值财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2020年4月24日立案受理。本院经审查认为：申请人深圳市一路阳光财富管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州基岩资产管理有限公司的银行存款人民币34773455.44或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 翔
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢54号申请执行人：郭洋洋，女，汉族，1990年01月10日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：唐志全，男，汉族，1988年06月02日出生，住河南省民权县。本院在执行郭洋洋与唐志全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0202民初751号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人唐志全的银行存款65000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐志全相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年四月十日书记员  赵晓涵