山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终415号上诉人（原审被告）：张阿林，男，1981年11月11日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张胜，任分行行长。委托诉讼代理人：姬伟娇，山西赛林律师事务所律师。原审被告：晋城市凤和伟业商贸有限公司，住所地晋，住所地晋城市城区凤台西街南侧华厦星园********信用代码：×××。法定代表人：茹利民，任公司经理。委托诉讼代理人：王世清，泰和泰（太原）律师事务所律师。原审被告：晋城市巴厘新岛商贸酒店有限公司，住所地：晋城市，住所地：晋城市城区中原西街**西北角前胜公寓1、2、3楼），统一社会信用代码：×××。法定代表人：张阿林，任公司经理。原审被告：晋城市光音文化传媒有限公司，住所地：晋城市开，住所地：晋城市开发区新市东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张军民，任公司经理。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。原审原告：吕敏霞，女，1968年5月21日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。原审原告：茹利民，男，1979年9月4日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。原审原告：冯朝莉，女，1980年9月6日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。上诉人张阿林因与被上诉人晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行），原审被告晋城市凤和伟业商贸有限公司（以下简称凤和伟业）、晋城市巴厘新岛商贸酒店有限公司（以下简称巴厘酒店）、晋城市光音文化传媒有限公司（以下简称光音传媒）、吕敏霞、茹利民、冯朝莉金融借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，决定不开庭审理。上诉人张阿林暨原审被告光音传媒的委托诉讼代理人聂颜玲、被上诉人晋城银行的委托诉讼代理人姬伟娇、原审被告凤和伟业的委托诉讼代理人王世清均到庭接受询问。原审被告巴厘酒店、吕敏霞、茹利民、冯朝莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张阿林上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在被上诉人当庭未提供担保公司的股东会决议原件的情况下，就判决担保公司承担责任，违反了法律强制性规定；2.上诉人张阿林作为公司的法定代表人，是以公司的名义签订担保合同，而不是以个人的名义。一审在没有分清上诉人在担保合同上签字是职务行为还是个人行为时，就让上诉人承担责任，与事实不符；3.本案涉及的担保协议不是上诉人的真实意思表示，是在上诉人被欺骗、不知情的情况下签署的，所以上诉人不应承担担保责任。被上诉人晋城银行辩称：1.上诉人与答辩人签订的保证合同是上诉人以个人名义独立作为保证人对借款承担担保责任，一审判决上诉人承担保证责任事实清楚、证据充分；2.根据上诉人与答辩人签订的最高额保证合同第二条的约定，上诉人应当承担本案一、二审诉讼费和律师费；3.本案仅是张阿林个人提起上诉，且张阿林无权代表其他被告提起上诉，一审被告巴厘酒店和光音传媒作为保证人承担责任不是本案审理的范围，且上诉人对答辩人一审提交的巴厘酒店和光音传媒承担保证责任的股东会决议并未提出异议，两家公司应当承担保证责任。原审被告风和伟业的委托诉讼代理人述称，我方认为利率过高，凤和伟业的法定代表人现在正在和晋城银行协调解决此事。原审被告光音传媒的委托诉讼代理人述称，我方也是认为利率过高，是否有股东会决议应查清。原审被告巴厘酒店、吕敏霞、茹利民、冯朝莉未到庭亦未陈述意见。原告晋城银行向一审法院起诉请求:一、请求凤和伟业偿还欠付原告贷款本金3940529.84元，利息92310元，截止到2019年7月22日的罚息42539.96元、利息罚息（复利）2211.59元，以上本息共计4077591.39元；自2019年7月23日起按照月利率11.25‰计算罚息、复利至借款全部清偿之日；二、请求七被告对上述债务承担连带偿还责任；三、请求被告共同承担本案的诉讼费、律师费、保全费以及其他为实现债权发生的所有费用。一审法院认定事实：2018年6月19日，被告凤和伟业与原告晋城银行签订《综合授信合同》，约定：授信期限为2018年6月19日至2019年6月19日；借款人可支用的最高授信额度为410万元整；授信额度使用方式为不可循环使用；授信额度内每笔借款须另行签订具体业务合同，所签订的业务合同是授信合同的组成部分；授信额度内每笔借款的放款日、到期日、利率、计息、罚息、用途等详见双方签订的具体业务合同及相关债权凭证。2018年2月9日,被告巴厘酒店、被告光音传媒向原告晋城银行出具《股东会决议》，同意为借款提供担保。2018年6月19日，被告巴厘酒店、被告光音传媒、被告吕敏霞、被告茹利民、被告冯朝莉、被告张阿林分别与原告晋城银行签订《最高额保证合同》，均约定：为了确保2018年6月19日至2019年6月19日期间凤和伟业在410万元最高限额内与债权人所签订的所有业务合同项下债权人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等。）保证期间为自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后三年止。2018年6月29日，被告凤和伟业与原告晋城银行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告凤和伟业向原告晋城银行借款410万元，用于购管材等，借款期限为12个月，贷款利率实行固定利率即月利率7.5‰；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率标准计收复利；还款方式为放款后每月二十日归还本金肆万元，剩余款项到期全部结清。借款人未按期归还任一期借款本金或利息的，或未按期清偿其他债务的，贷款人有权要求借款人承担其追索债权而支出的所有费用。（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行按约将款项发放到被告凤和伟业的指定账户。截至2019年7月22日，被告凤和伟业尚欠原告晋城银行贷款本金3940529.84元，利息92310元、罚息42539.96元及复利2211.59元，以上本息共计4077591.39元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告晋城银行与各被告签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》与《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告凤和伟业未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告晋城银行现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，予以支持。原告晋城银行为实现债权提起本案诉讼而与山西赛林律师事务所签订了《委托代理合同》，且实际支付了6000元咨询服务代理费，该款为原告晋城银行根据约定所必须负担的成本，且已实际履行，故原告晋城银行要求被告支付其律师费的诉请有事实及法律依据，予以支持。其他各被告应依照《最高额保证合同》的约定，对被告凤和伟业的还本付息义务及支付律师费的义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告晋城市凤和伟业商贸有限公司于判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金3940529.84元及截至2019年7月22日的利息、罚息、复利137061.55元，并按照合同约定的罚息利率月利率11.25‰标准支付原告自2019年7月23日起至实际清偿之日的罚息、复利。二、被告晋城市凤和伟业商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告晋城银行股份有限公司晋城分行律师费6000元。三、被告晋城市巴厘新岛商务酒店有限公司、被告晋城市光音文化传媒有限公司、被告吕敏霞、被告茹利民、被告冯朝莉、被告张阿林对上述第一、第二项中被告晋城市凤和伟业商贸有限公司的还本付息义务及支付律师费的义务承担连带清偿责任。案件受理费19710元，由七被告共同负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.对凤和伟业的借款，张阿林是以个人身份还是以巴厘酒店的法定代表人身份提供担保的；2.担保人巴厘酒店和光音传媒的担保行为是否经过股东会决议。关于凤和伟业的借款张阿林是以个人身份还是以巴厘酒店法定代表人身份提供担保的问题。一审晋城银行提供了张阿林、巴厘酒店分别与其签订的最高额保证合同，且在晋城银行与巴厘酒店的合同上有公司的公章和法定代表人常治刚的签字，这说明巴厘酒店与张阿林是两个不同的担保人。二审中晋城银行应上诉人张阿林的要求，又提交了张阿林、巴厘酒店法定代表人常治刚分别与晋城银行签订合同时的照片；且同时提交的巴厘酒店的企业信用信息公示报告显示，在2018年6月19日签订保证合同时张阿林并不是巴厘酒店的法定代表人，2019年5月24日巴厘酒店的法定代表人才由常治刚变更为张阿林，这与签订保证合同时常志刚在合同上签字的事实相吻合。故张阿林在签订最高额保证合同时仅代表其个人行为，无权代表巴厘酒店。关于担保人巴厘酒店和光音传媒的担保行为是否经过股东会决议的问题。上诉人张阿林在上诉状中称晋城银行在一审庭审时未提交股东会决议，但经查晋城银行一审时已提供巴厘酒店和光音传媒的股东会决议，一审庭审笔录中有记载且装订在一审案卷正卷的213、214页。二审中上诉人又称一审晋城银行提供的是股东会决议的复印件，但上诉人一审庭审中对这两份股东会决议质证称没有意见。由此可见，上诉人的上诉理由不能成立，担保人巴厘酒店和光音传媒的担保行为已经过股东会决议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39470元，由上诉人张阿林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇二○年四月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林