广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初156号原告：潘朝雄，男，1969年3月19日出生，汉族，住台山市****。公民身份号码：440************536。委托诉讼代理人：梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉，系广东永泽律师事务所律师。被告：许国夫，男，1952年7月10日出生，汉族，住台山市***********之一。公民身份号码：440************512。委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。原告潘朝雄诉被告许国夫合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘朝雄的委托诉讼代理人梁美艳、被告许国夫及其委托诉讼代理人林周行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘朝雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付林木款30000元及逾期利息888元（以30000元为计算基数，从2019年4月15日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2019年12月5日的利息是888元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有端芬、莲湖村委会黄毛岗村湿地松与松内杂树的林权。2018年10月14日，原、被告双方签订《林木砍伐合同书》，约定原告将端芬、莲湖村委会黄毛岗村湿地松与松内杂树的林权承包给被告砍伐，由被告自砍自售，总价为250000元。现林木已砍伐完毕，被告仍欠原告林木款30000元没有结清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许国夫辩称，一、根据双方签订的《林木砍伐合同书》第二条“承包给乙方的范围按照甲方承包黄毛岗村合同的林权证面积为准”的约定，原告持有的台林证字(2015)第12320045号《林权证》中记载的面积为610亩，即双方合同约定的交易的林木面积应为610亩。台山市林业局核准砍伐的涉案林木面积为22.18公顷即为332.7亩，约占双方约定的总交易面积的55%，根据双方约定交易面积610亩林木对应的款项为250000元，而实际批准砍伐的面积332.7亩对应的款项约为137500元（250000元×55%），但被告己向原告支付了220000元，鉴于剩余277.3亩未获批准砍伐，导致被告至今无法砍伐，因此，原告应向被告退还多收取的82500元。二、根据合同约定，原告应返还被告向涉案林木所在地的台山市**********经济合作社支付的2000元通行费。三、因原告委托案外人成能文对涉案林木砍伐现场的林木指认错误，导致错误砍伐了案外人部分的林木，被告为此向案外人进行了赔偿。对于该损失，原告具有过错责任，应当向被告进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《林权证》、《林木砍伐合同》、《林权砍伐申请书》及其委托书、《台山市林木采伐伐前公示》、《广东省采伐林木告知书》、《准许林木采伐许可证核发（存根）》、《送达回证》、《江门台山市林木采伐申请表》复印件各1份。被告向本院提交以下证据：《木林砍伐合同书》、《准予林木采伐许可证核发》、《伐区位置区》、《广东省采伐林木告知书》复印件各1份、《广东省林木采伐许可证》复印件4份、《广东农村信用社/农村商业银行客户回单》复印件3份、《微信截图》复印件2份。本院依法组织当事人进行举证和质证。经质证，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，本院予以确认并在卷佐证。至于被告提交的《台山市**合作经济组织收款收据》复印件1份、《证明》复印件2份、《收款收据》复印件1份，与本案事实无关，本院不予采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：根据潘朝雄持有的台林证字（2015）第12320045号《林权证》显示，坐落于端芬镇莲湖村委会黄茅岗村白石顶山等林地所有权人为端芬镇田坑村委会黄茅岗村，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人均为潘朝雄，林地面积为610亩，主要树种为松树、杂树等，终止日期为2035年5月31日止。2018年10月14日，潘朝雄（甲方）与许国夫（乙方）签订《林木砍伐合同书》，主要约定：一、甲方将承包端芬、莲湖村委会黄茅岗村湿地松与松内的杂树卖给乙方砍伐，由乙方自砍自售；二、承包给乙方的范围按照甲方承包黄茅岗村合同的林权证面积为准；三、将承包范围的湿地松与松内的杂树卖给乙方，总款250000元；四、订立合同之日，乙方交甲方定金80000元；五、甲方的责任：提供林权证、本人身份证并协助办理砍伐证的相关手续。因甲方的林权不清楚或是生态林，造成乙方无法办理砍伐手续的，甲方无条件退回所交的80000元给乙方；六、甲方要无偿提供风力的水泥路与原路给乙方通行，乙方在运木中如有任何人或单位收费的，一切由甲方承担支付；七、乙方责任：由乙方办理砍伐的手续，一切办证的费用由乙方支付；八、交款办法：砍伐证到手，乙方需要交款120000元给甲方，乙方才进场开砍，砍50%再交款30000元，余下的20000元砍剩50亩付清给甲方。九、甲方提供砍伐的时间是乙方开砍日起6个月，因雨天无法砍完的，甲方要延长到乙方砍完为止，交回林地给甲方还林。该合同由潘朝雄的妻子方玉荷代其签名，潘朝雄事后对此予以追认。上述合同签订后，被告许国夫通过银行转账、微信转账方式向原告潘朝雄转账共计220000元。2018年10月20日，潘朝雄向台山市林业局提交《林木采伐申请书》，申请将位于端芬镇莲湖村委会黄茅岗村白石顶山等地22.18公顷12年种植的松木进行皆伐。2019年1月30日，许国夫代潘朝雄领取了台山市采字[2019]013000******008号《广东省林木砍伐许可证》，共计22.18公顷（0.95公顷+7.48公顷+7.95公顷+5.8公顷）即为332.7亩。对于涉案剩余277.3亩（610亩-332.7亩）林地至今未取得台山市林业局颁发的林木砍伐许可证。现原告以被告砍伐林木完毕，尚欠林木款30000元为由，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告潘朝雄与被告许国夫签订的《林木砍伐合同书》是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。关于原告诉请被告支付剩余林木款30000元的问题。一、根据涉案《林木砍伐合同书》第二条约定，双方交易的林木面积按照潘朝雄承包黄茅岗村合同的林权证面积为准，即潘朝雄应按台林证字(2015)第12320045号《林权证》中记载的面积610亩的林木交付给被告许国夫。台山市林业局依法核准砍伐的涉案林木面积为22.18公顷即为332.7亩，而剩余277.3亩林地未取得台山市林业局核准砍伐，导致被告许国夫至今无法进行砍伐。二、本案中，被告向原告支付的220000元款项已经超出被告砍伐涉案332.7亩林木的价值（332.7亩÷610亩×250000元=136352.46元），并未造成原告损失。三、根据原告潘朝雄持有的台林证字（2015）第12320045号《林权证》可知，剩余277.3亩林地的松木及杂树的所有权人及使用权人均为潘朝雄。据此，原告潘朝雄未能全面履行合同的交付义务，其行为已构成违约，被告许国夫有权拒绝支付剩余林木款30000元。综上所述，原告诉请被告支付剩余林木款30000元，无法律依据，依法不予支持。至于被告许国夫主张原告返还多收取的82500元款项、返还被告向台山市******黄茅经济合作社支付2000元通行费以及赔偿损失的问题，被告许国夫未就上述主张在本案提起反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：驳回原告潘朝雄的全部诉讼请求。案件受理费286.1元，由原告潘朝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年四月一日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强