山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁15行初27号原告：孙新菊，女，1979年4月18日出生，汉族，住东昌府区。原告：逯义燕，女，1983年5月27日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙培，女，1985年7月9日出生，汉族，住东昌府区。原告：陈民，女，1987年7月22日出生，汉族，住东昌府区。原告：杜元玲，女，1982年5月6日出生，汉族，住东昌府区。原告：李慧，女，1984年10月20日出生，汉族，住东昌府区。原告：李文，女，1987年1月3日出生，汉族，住东昌府区。原告：李玉娟，女，1985年6月23日出生，汉族，住东昌府区。原告：李玉清，女，1983年1月11日出生，汉族，住东昌府区。原告：杜元方，女，1985年1月10日出生，汉族，住东昌府区。原告：逯义民，女，1980年1月14日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙方方，女，1984年7月30日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙红燕，女，1983年3月24日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙蕾蕾，女，1979年5月14日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙文，女，1990年2月22日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙新春，女，1985年1月28日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙新迎，女，1982年8月16日出生，汉族，住东昌府区。原告：孙秀粉，女，1984年8月6日出生，汉族，住东昌府区。原告：赵飞，女，1986年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孙彦，女，1988年12月15日出生，汉族，住东昌府区。原告：张静，女，1985年12月12日出生，汉族，住东昌府区。原告：张书朋，女，1983年12月28日出生，汉族，住东昌府区。原告：张书铜，女，1986年11月25日出生，汉族，住东昌府区。原告：张秀敏，女，1984年1月13日出生，汉族，住东昌府区。原告：李盼盼，女，1985年9月20日出生，汉族，住东昌府区。原告：赵燕，女，1984年10月4日出生，汉族，住东昌府区。原告：朱迎利，女，1985年8月13日出生，汉族，住东昌府区。原告：逯义伟，女，1985年2月18日出生，汉族，住东昌府区。原告：逯义鹏，女，1984年12月8日出生，汉族，住东昌府区。诉讼代表人：逯义燕、孙培、杜元方、孙新菊。共同委托代理人：李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。共同委托代理人：赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：李长萍，代市长。出庭负责人：郭守印，聊城市人民政府副秘书长。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告孙新菊等29人不服被告聊城市人民政府作出的“聊政复决字（2020）第1号”行政复议决定书，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日受理后依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵帅，被告聊城市人民政府出庭负责人郭守印及委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月18日被告聊城市人民政府根据孙新菊等29人的申请作出“聊政复决字（2020）第1号”行政复议决定书。聊城市人民政府认定：2019年11月12日，申请人向被申请人邮寄《红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请书》，请求被申请人聊城市自然资源和规划局东昌府区分局依法对东昌府区柳园街道办事处红庙村委会违法买卖宅基地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告申请人。2019年11月13日，被申请人签收该邮件，2019年12月12日，被申请人作出《关于张静等29名人员举报东昌府区柳园街道红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请答复书》，主要内容为：“经调查，原村党支部书记兼村委会主任等被调查人员都不承认买卖宅基地的行为，现在村支部书记兼村委会主任也不承认买卖宅基地的行为，你们在举报信中没有载明具体举报买卖宅基地的具体时间、数量、面积和人员的姓名，且目前红庙村委会没有买卖宅基地的行为，你们举报的红庙村委会买卖宅基地行为无法进行调查处理。”申请人不服，提起行政复议申请。聊城市人民政府认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。本案中，根据申请人提供的材料，申请人无法证明涉案土地与申请人有利害关系。故本案申请人所申请被申请人对东昌府区柳园街道办事处红庙村委会违法买卖宅基地行为查处的请求事项亦与申请人无利害关系，所以，被申请人作出的答复未对申请人权利义务产生影响。按照上述法律规定，行政复议机关应当驳回申请人行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，聊城市人民政府决定驳回孙新菊等29人的行政复议申请。原告孙新菊等29人诉称：原告均系聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民，在该村均应享有村民权益，根据《中华人民共和国宪法》第十条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征收征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。根据本条规定，农村的土地确实属于农村集体经济组织所有，但是是本村村民共有，而不是村委会所有。其次，只有国家为了公共利益的需要，且依照法律规定才能对土地进行征收征用，禁止任何组织、个人侵占、买卖、转让土地等，村委会以自已的名义将本村村民共有的土地转让给集体经济组织成员以外的人员无疑属于违法行为，村民有权提出查处。原告与查处违法买卖宅基地的行为有利害关系，被告认定原告不存在利害关系错误。原告认为被告未尽检查监督职责，驳回原告复议申请的事实认定和法律适用错误。请求依法撤销被告作出的行政复议决定并责令被告重新作出复议决定。原告向本院提交了通知一份。被告聊城市人民政府答辩称：一、被告作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。2019年11月12日，原告向聊城市自然资源和规划局东昌府区分局邮寄《红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请书》，请求聊城市自然资源和规划局东昌府区分局依法对东昌府区柳园街道办事处红庙村委会违法买卖宅基地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告申请人。2019年11月13日，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局签收该邮件，2019年12月12日，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局作出《关于张静等29名人员举报东昌府区柳园街道红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请答复书》，主要内容为：“经调查，原村党支部书记兼村委会主任等被调查人员都不承认买卖宅基地的行为，现在村支部书记兼村委会主任也不承认买卖宅基地的行为，你们在举报信中没有载明具体举报买卖宅基地的具体时间、数量、面积和人员的姓名，且目前红庙村委会没有买卖宅基地的行为，你们举报的红庙村委会买卖宅基地行为无法进行调查处理。”原告不服该答复书，向被告提起行政复议申请。聊城市人民政府认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。本案中，根据申请人提供的材料，申请人无法证明涉案土地与申请人有利害关系。故本案申请人所申请被申请人对东昌府区柳园街道办事处红庙村委会违法买卖宅基地行为查处的请求事项亦与申请人无利害关系，所以，被申请人作出的答复未对申请人权利义务产生影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回复议申请。据此，聊城市人民政府决定驳回孙新菊等29人的行政复议申请，符合法律规定。二、被告作出的被诉行政复议决定书程序合法。被告于2019年12月24日收到原告提出的行政复议申请，2020年1月2日依法受理，并于次日向原告邮寄送达受理通知书。2020年2月18日被告作出被诉行政复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。程序合法，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。被告聊城市人民政府向本院提交了下列证据：1、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局于2019年12月12日做出的关于张静等29名人员举报东昌府区柳园街道红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请答复书。2、原告制作的红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请书。3、棚户区改造红庙片区红庙村房屋航拍图。4、北京京师（聊城）律师事务所律师函。5、原告提供的买卖宅基地人员名单。6、原告提供的红庙居民小组选举委员会公告、公示。证明原告在复议期间向复议机关提交的材料，不能证明涉案宅基地与原告有利害关系。7、行政复议申请书及EMS邮寄单。8、复议受理通知书及EMS邮寄单、查询单。9、被诉复议决定书EMS邮寄单、查询单。证明市政府做出的被诉复议决定书程序合法。经审理查明，2019年11月12日，原告向聊城市自然资源和规划局东昌府区分局邮寄《红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请书》，请求聊城市自然资源和规划局东昌府区分局依法对东昌府区柳园街道办事处红庙村委会违法买卖宅基地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告申请人。2019年11月13日，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局签收该邮件，2019年12月12日，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局作出《关于张静等29名人员举报东昌府区柳园街道红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请答复书》，主要内容为：“经调查，原村党支部书记兼村委会主任等被调查人员都不承认买卖宅基地的行为，现在村支部书记兼村委会主任也不承认买卖宅基地的行为，你们在举报信中没有载明具体举报买卖宅基地的具体时间、数量、面积和人员的姓名，且目前红庙村委会没有买卖宅基地的行为，你们举报的红庙村委会买卖宅基地行为无法进行调查处理。”原告不服该答复书，向被告提起行政复议申请。聊城市人民政府作出复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2020）第1号行政复议决定书；二、判令被告重新作出复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系，应当予以受理。本案中，原告向聊城市自然资源和规划局东昌府区分局邮寄《红庙村委会违法买卖宅基地行为查处申请书》，请求聊城市自然资源和规划局东昌府区分局依法对东昌府区柳园街道办事处红庙村委会违法买卖宅基地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告原告。2019年12月12日，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局作出答复称目前红庙村委会没有买卖宅基地的行为。本院认为，无论买卖宅基地的行为自然资源和规划局是否查处，均未侵害29名原告个人的合法权益，因此，被告聊城市人民政府作出行政复议决定认定原告不具有复议申请资格，并据此驳回原告行政复议申请，符合法律规定。原告对行政复议程序无异议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙新菊等29人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙新菊等29人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年四月十五日法官助理高世宁书记员路普光