贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初245号 原告：李艳，女，1968年8月8日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娟，女，1975年4月7日生，汉族，住贵州省织金县，系原告李艳妹妹。 被告：贵州零距离汽车销售服务有限公司，住所地贵州省织金县双眼街道办事处金玉龙城小区**，统一社会信用代码91520524090321034G。 法定代表人：罗廷青，公司执行董事。 被告：石庆梅，女，1986年10月23日生，汉族，住贵州省织金县。 原告李艳与被告贵州零距离汽车销售服务有限公司（以下简称零距离公司）、石庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人李娟、被告贵州零距离汽车销售服务有限公司的法定代表人罗廷青、被告石庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠原告借款500000元；及自2019年8月1日至偿付之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告零距离公司的法定代表人罗廷青与被告石庆梅系夫妻关系。二人共同经营汽车修理（开办零距离公司、贵州织金友信汽车电子科技服务有限公司）及幼儿教育（万都时代广场开办幼儿园）等生意。2017年10月21日，因经营需要，被告通过李娟向原告借款200000元，定于2018年4月21日前归还，后因拓展业务需资金为由推迟还款并一直按照约定支付利息。2019年6月1日，二被告又以经营需资金向原告借款300000元，二被告多次保证在织金举办旅游发展大会后立即偿还所有借款及利息，因二被告未履行偿还义务原告诉至法院。 被告零距离公司和石庆梅辩称，2017年10月21日与原告签订200000元的借款单，是在2017年10月22日收到的借款本金是190000元，其中1万元是扣除当月利息；2019年6月1日签订的借款单是二被告向原告提前支付100000元现金，用于折抵利息，原告才将300000元的借款转账给二被告。借款后，二被告在2017年11月至2018年7月23日，共计支付原告90000元，该90000元不清楚原告方是折抵本金还是利息；2019年5月29日向原告支付30000元，现在我方要求该30000元折抵借款190000元的本金。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的证据原告身份证，被告提交的证据银行及微信转款凭证7张，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交的书证，被告向原告出具的借款单2份、安顺农村商业银行结算业务申请书1份、毕节织金支行借记卡账户历史明细清单1份，用以证明二被告向原告借款500000元，原告实际出借金额为490000元，其中2017年10月22日借款是扣除1万元利息的事实。经质证二被告对该组证据真实性无异议，但二被告共计收到的借款本金只有390000元。因为2019年6月1日签订的借款单是二被告向原告提前支付100000元现金，用于折抵利息，原告才将300000元的借款转给二被告。本院认为，因二被告对该组证据真实性无异议，该组证据能够形成证据锁链印证原告出借490000元给二被告的事实，证据来源合法，客观真实，应作为本案定案证据使用。 2.原告提交的书证，保全费票据1张、裁定书1份，用以证明本案原告申请对被告财产进行保全支付保全费3020元，应由被告负担。经质证，二被告有异议，认为两个案件三笔借款原告申请保全两次，对二被告造成额外的经济负担，不同意负担该费用。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，应作为本案定案证据使用。 3.被告提交的书证，织金农村商业银行官塘支行业务凭证及中国工商银行织金平远支行借记卡账户历史明细清单各1份，用以证明二被告于2019年6月1日先向贵州航通汽车服务有限公司借款100000元用于支付原告，原告才通过其丈夫陈立来转账300000元到被告石庆梅账户，石庆梅随后又转账100000元到航通公司财务梁雪梅账户上，偿还航通公司借款。经质证，原告对该组证据真实性不清楚，因二被告是做生意的，资金来往原告不知道，也没有收到二被告100000元的现金。本院认为，该证据系被告个人银行流水，客观真实，但不能证明被告支付原告100000元现金的事实，与本案不存在关联性，不采纳作为本案定案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告零距离公司的法定代表人罗廷青与被告石庆梅系夫妻关系。2017年10月21日，因经营需要，二被告通过李娟向原告借款200000元，定于2018年4月21日前归还，口头约定月利率5%，原告于2017年10月22日通过李娟账户向罗廷青账户转账190000元。借款后，二被告按约定支付了从2017年10月至2018年7月的利息共80000元，后于2019年5月29日又支付利息30000元。 2019年6月1日，被告又以经营需资金向原告借款300000元，定于2020年1月31日前归还，口头约定月利率3%，原告于当日通过其丈夫陈立来账户转账300000元到被告石庆梅账户；后因二被告未履行偿还义务原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所订立的借款合同合法有效，原告提供的证据表明其已履行出借人义务，二被告应按约履行还款义务；现原告要求二被告偿还借款本金的请求符合法律规定，因原告在2017年10月22日实际出借金额为190000元（已扣除10000元的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”规定，本案中第1笔借款本金应认定为190000元；因原告陈述被告自借款后一直按约定5%月利率支付利息，且双方均认可该笔借款利息支付至2018年7月，除在出借时已扣除的第1个月的利息10000元，故二被告在第1笔借款后实际按约定支付原告利息共计80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”规定，二被告主张超过利息折抵本金的请求符合法律规定，即2017年10月至2018年7月二被告应付利息为51300元（190000元×3%×9），剩余28700元折抵本金，故从2018年7月23日起被告欠付原告借款本金应为161300元（190000元-28700元）；后二被告于2019年5月29日偿还原告30000元，按原被告的借款约定自2018年8月至2019年5月期间二被告应付利息为48390元（161300元×3%×10），该30000元应认定为支付尚欠款项的利息，故二被告尚欠原告借款本金为161300元，现原告要求二被告从2019年8月1日起按2%月利率支付利息，系其对自身诉权的处分，符合法律规定，依法应予支持。 对第2笔借款交付情况，二被告辩称先以现金方式支付100000元利息后，原告才同意出借300000元借款，因原告不予认可，且二被告未举证证实已交付100000元现金事实，原告提供转账记录证实已履行出借义务，并否认扣除利息的事实，故对二被告辩解实际出借金额为200000元的理由，依法不予采纳。原告主张该笔借款双方口头约定月利率为3%，二被告辩称未约定利息，结合双方当事人陈述及多次借款的交易习惯，可推定双方对该笔借款约定利息情况属实，现原告要求二被告从2019年8月1日起按2%月利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。 对被告石庆梅辩称原告起诉时未到借款期限的理由，因双方约定支付利息后二被告未按约定支付利息属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告提前起诉要求二被告还款符合法律规定，对被告石庆梅的辩解理由，依法不予采纳；对被告石庆梅辩称诉讼保全费为加重二被告负担的理由，因二被告未按约定偿还原告借款本息，原告为维护其自身合法权益在诉讼中提出保全符合法律规定，要求二被告支付诉讼保全费，符合法律规定，依法应予支持。 综上，对原告的诉求本院依法支持为：由二被告偿还原告借款本金为461300元及利息（以尚欠借款本金461300元为基数，按月利率2%计算从2019年8月1起至偿付完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贵州零距离汽车销售服务有限公司、石庆梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告李艳借款本金461300元及利息（以尚欠借款本金461300元为基数，按月利率2%计算从2019年8月1起至偿付完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告贵州零距离汽车销售服务有限公司、石庆梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年四月三日 书记员  郭 鹏