广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终531号 上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局，住所地：来宾市兴宾区新兴路**。 负责人：陶启英，党委书记。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈润尚，男，1956年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：何爱秀，女，1954年2月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：滚秀勤，女，1986年5月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 上诉人共同委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2016年8月20日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，2012年11月11日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 二上诉人法定代表人：滚秀勤，系二上诉人母亲。 上诉人陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈某1、陈某2与上诉人广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局(以下简称兴宾供电局）触电人身损害责任纠纷一案，双方不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈某1、陈某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定触电事故发生地为非居民区错误。事发地点与民房相邻且距离极近，经测涉案电线与地面垂直距离5.7米明显低于规程规定的不低于6.5米的要求。二、一审判决对事故责任分担显失公正，由受害人承担80%责任，被上诉人承担20%责任，分配责任明显失当。 兴宾供电局上诉请求：一、请求法院依法撤销兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3133号民事判决第一项内容，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在池塘边设置有警示标志牌，己经尽到安全注意义务；受害人作为完全民事行为能力的成年人应当预见在高压线下钓鱼的危险。二、被上诉人提供的受害人死亡的照片，并不能证明受害人是因直接触碰上诉人的高压线路而造成的死亡，因此，受害人的死亡与上诉人的行为不存在因果关系，不应承担任何赔偿责任。 陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因陈剑毅触电死亡的各项损失共911287.20元（死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、被扶养人生活费464841元、办理丧事交通费1000元、精神损害抚慰金30000元）；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月23日，陈剑毅在来宾市兴宾区鱼塘钓鱼时，因不慎接触架空高压输电线导致触电死亡。事故发生后，被告技术人员及当地派出所民警到现场处置，经技术人员测量电线（电压为10kv)与地面的垂直距离为5.7米。2018年8月24日，被告与原告方代表陈润坚对事故的处理进行协商并达成协议，协议约定：1.甲方（被告）支付乙方（原告）人道主义援助经费人民币叁万元整；2.乙方有申诉的权利，今后各类事项按照法律程序处理解决。协议签订后被告按协议约定支付给原告方30000元，原告在庭审中给予认可。原告陈润尚（事发时年满62周岁）和何爱秀（事发时年满64周岁）是受害人陈剑毅的父母，共同生育陈美红、陈美青、陈剑毅三个子女；原告滚秀勤是受害人陈剑毅的配偶，两人共同生育两个小孩陈某2（事发时年满2周岁）、陈某1（事发时年满6周岁）。受害人陈剑毅系城镇居民户口，长期居住在广西来宾市兴宾区。 一审法院认为，本案主要争议焦点在于原、被告双方责任大小如何确定的问题。根据我国《侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定可知，被告作为高压电设施的经营、管理者，应承担无过错责任，从庭审查明事实可知本案不存在不可抗力或受害人故意的免责情形，故被告应承担一定的民事责任。另据《中华人民共和国电力行业标准DL/T5220-200510kv及以下架空配电线路设计技术规程》关于lkv至10kv高压线导线对地距离规定为：居民区不低于6.5米，非居民区不低于5.5米。从涉案现场图片可直观看出事发地点在村庄边缘相对偏僻处，应为非居民区，经测量涉案电线与地面的垂直距离为5.7米，符合相关标准。原告主张该地系居民区，电线离地高度不足的主张，理由不充分，不予采信。被告作为高压电设施的经营与收益者，未能尽到对电力设施进行巡查、管理义务，致使意外事件的发生，对于本案损害结果的发生应承担部分民事责任；原告作为完全民事行为能力人，应该能预见到在高压电线下钓鱼的高度危险性而未能尽到合理的安全注意义务，应自行承担主要责任。综合考虑本案具体案情，酌定由被告承担20%的民事责任，原告自负80%的责任。另，受害人系城镇居民户口，长期在城区生活，依据城镇居民标准计算其经济损失。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，认定原告的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金：原告主张610040元（30502元/年×20年），合法有据，予以支持；2.丧葬费：原告主张33228元（5538元/月×6),计算正确，予以支持；3.被扶养人生活费：原告主张464841元，计算方法有误，前16年被抚养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法支持305816.66元(18349元/年×16年+18349元/年÷3人×2年）；4.办理丧事交通费：原告主张1000元，酌情支持500元；5.精神损害抚慰金：原告主张30000元，予以支持。综上，原告的各项经济损失共计979584.66元，由被告承担20%即195916.93元，扣除被告已支付的30000元，仍应赔偿原告经济损失165916.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局赔偿原告陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈某2、陈某1各项经济损失共计165916.93元;二、驳回原告陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈某2、陈某1的其他诉讼请求。案件受理费12913元，减半收取计6456.50元，由原告陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈某2、陈某1负担4647.50元，由被告广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局负担1809元。 本院二审期间，证人韦某出庭作证，证明在本案事故发生前其经常路过事故现场，未见电线杆及电线上安有警示标志牌。事故发生当天其未到事故现场，电线及电线杆上是否有安全警示标志牌不清楚。上诉人陈某1、滚秀勤、何爱秀、陈某2、陈润尚质证认为证人韦某的陈述与事发时的现场照片相符，电线及电线杆上没有安全警示标志牌。上诉人兴宾供电局质证认为证人韦某事发时并不在现场，不能证明事发时电线及电线杆上有没有安全警示标志牌。本院结合事发现场情况，采信证人韦某的证言，事故发生时，事发区域未设置明显醒目的禁止垂钓标志。 二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，电力设施侵权责任是高度危险活动损害责任的一种，在划分责任时，主要根据受害人的过错程度，以及高度危险物或者危险行为在造成损害结果的参与度进行合理划分。一、本案中上诉人陈某1、滚秀勤、何爱秀、陈某2、陈润尚的亲人陈剑毅系具有完全民事行为能力的成年人，且是本村居民，明知池塘上方有高压线通过，仍在高压线下垂钓，因不慎接触架空高压输电线导致触电死亡，此结果与陈剑毅本人的疏忽大意存在直接的因果关系，其自身的过错较大，因此一审判决由死者自负80%的主要责任正确。上诉人陈某1、滚秀勤、何爱秀、陈某2、陈润尚上诉提出兴宾供电局架设的电线在居民区不符合高度标准，应由兴宾供电局承担事故的全部责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。二、上诉人兴宾供电局架设电线的行为本身就是一种从事危险活动的行为，在事发区域未设置明显醒目的禁止垂钓警示标志，缺乏必要的管理和维护，亦未提供充分的证据证明死者陈剑毅并非触电死亡或者触电事故是死者陈剑毅故意或者不可抗力造成，因此，上诉人兴宾供电局不具有免责事由，上诉请求其不承担任何责任的上诉理由不能成立，一审判决由其承担20%的赔偿责任正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24166元，由陈某1、滚秀勤、何爱秀、陈某2、陈润尚负担11253元（已交纳），由广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局负担12913元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益