广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21730号原告：佛山市顺德区金利达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东康四街**首层之二。法定代表人：易伟志。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁淑珊，广东力创律师事务所律师助理。被告：广东顺翔化工有限公司，，住所地广东省中山市南头镇民安工业区法定代表人：卢德明。被告：卢德明，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司（以下简称金利达公司）与被告广东顺翔化工有限公司（以下简称顺翔公司）、卢德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告顺翔公司于2019年10月24日提出管辖权异议，本院于2019年10月29日作出（2019）粤0606民初21730号之一号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告顺翔公司不服上诉，佛山市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤06民辖终1970号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案开庭时，原告金利达公司的委托诉讼代理人赵先祥、被告顺翔公司、卢德明的共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺翔公司立即向原告支付货款本金309814元及违约金（违约金计算方式：以应付货款为本金，按日利率万分之六从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月4日，为5576.65元），合共315390.65元；2.判令被告顺翔公司立即向原告支付律师费23655元；3.判令被告顺翔公司立即向原告支付财产保全担保费1000元；4.判令被告卢德明对被告顺翔公司的上述债务承担连带担保责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费）；以上合计：340045.65元。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告顺翔公司立即向原告支付货款本金299814元及违约金，违约金计算方式：以应付货款为本金按日万分之六从2019年9月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：原告与被告顺翔公司于2018年3月8日签订一份《购销合同》（合同编号：YC20180302），约定由原告向被告顺翔公司供货“无水乙醇”，合计货款574200元。2018年3月14日签订一份《关于执行YC20180302号购销合同的补充协议》（协议号：XG-YC20180302），约定由原告向被告顺翔公司供货的货款金额由574200元修改为571200元。合同签订后，原告依约向被告顺翔公司发货，但被告顺翔公司尚欠原告货款539814元。经双方协商，原告与被告顺翔公司于2018年6月20日签订一份《协议书》，被告顺翔公司确认截止2018年6月20日未向原告支付任何货款，并承诺从2018年4月20日起至11月20日向原告支付违约金，并最迟于2018年11月21日向原告结清所欠货款和违约金。后被告顺翔公司未能依约向原告结清款项，故原告与被告顺翔公司、被告卢德明于2018年11月27日签订一份《补充及担保协议》，被告顺翔公司确认截止至签订本协议之日，尚欠原告货款本金539814元，并承诺被告顺翔公司逾期未能付清所欠原告货款本金539814元的，所欠款项按日利率0.6‰向原告支付违约金至清偿货款本金之日止。原告因被告追索被告顺翔公司上述款项产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、财产保全担保费用等）由被告顺翔公司承担；被告卢德明同意对被告顺翔公司的上述债务（包括但不限于货款本金、违约金、原告因追索被告广东顺翔化工有限公司上述款项所产生的一切费用等）承担连带担保责任，担保期间自本补充协议签订之日起至被告顺翔公司向原告清偿完毕上述债务之日止。由于被告顺翔公司仍未能按《补充及担保协议》的约定向原告清偿货款，故原告与被告顺翔公司、被告卢德明于2019年2月25日签订一份《还款计划及担保协议》，被告顺翔公司确认截止至签订本协议之日，尚欠原告货款本金539814元及2019年2月1日起以尚欠货款为基数按日利率万分之六计算的违约金。被告顺翔公司承诺按以下还款计划向原告清偿货款本金：于2019年2月28日前偿还货款本金50000元，于2019年3月31日偿还货款本金50000元，于2019年4月30日前偿还货款本金50000元，于2019年5月31日偿还货款本金100000元，于2019年6月30日前偿还货款本金130000元，于2019年7月31日偿还全部剩余货款本金159814元。被告顺翔公司除应按协议第二条按时偿还货款本金外，还应以实际尚欠货款本金为基数按日利率万分之六向原告支付违约金至清偿全部货款本金之日止，违约金支付时间与本协议第二条的货款本金支付时间一致，即：被告顺翔公司应于2019年2月28日支付以尚欠货款本金539814元为基数按日利率万分之六从2019年2月1日起至2019年2月28日的违约金，如此类推。协议还约定，原告因追索被告顺翔公司上述款项产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、财产保全担保费用等）由被告顺翔公司承担；被告卢德明同意对被告顺翔公司的上述债务（包括但不限于货款本金、违约金、原告因追索被告顺翔公司上述款项产生的一切费用等）承担连带担保责任，担保期间自本补充协议签订之日起至被告顺翔公司向原告清偿完毕上述债务之日止。《补充及担保协议》签署后，被告顺翔公司并未按约定按期足额向原告支付货款及违约金，两被告应承担相应债务清偿及担保责任。被告在原告起诉后于2019年9月30日向原告支付了货款本金10000元及2019年8月31日前的违约金。两被告辩称，对货款本金及违约金的起算时间无异议，但对律师费有异议，本案是货款及违约金清楚的案件，虽然合同约定原告有权主张律师费，但明显过高，类似案件律师付出的精力不多，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告没有提交证据。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，为追讨欠款，金利达公司委托广东力创律师事务所代理一审、二审诉讼和申请执行，支付律师费23655元。为财产保全提供担保，金利达公司支付担保费1000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告顺翔公司签订的《购销合同》、与两被告签订的《补充及担保协议》《还款计划及担保协议》合法有效，对双方具有约束力。两被告对欠原告货款299814元及自2019年9月1日起按日万分之六计付违约金、承担财产保全担保费无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的律师费是否合理？原告委托律师事务所代理一审、二审和申请执行，而二审和执行并不必然发生，原告要求被告支付合同约定的全额律师费明显过高；结合《律师收费管理办法》关于律师费的收费标准的规定，本院酌情判令两被告赔偿原告律师费损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告广东顺翔化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司支付货款299814元及违约金（违约金以被告未付货款为基数，自2019年9月1日起按每日万分之六计算至被告清偿之日止）；二、被告广东顺翔化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司赔偿律师费10000元；三、被告广东顺翔化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司赔偿财产保全担保费1000元；四、被告卢德明对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200.34元（已减半收取）、保全费2220.23元，合计5420.57元（原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区金利达贸易有限公司负担465.57元，被告广东顺翔化工有限公司、卢德明共同负担4955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月十五日书记员  梁秀雯