河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初4608号 原告：杜洪志，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，河北志安邦律师事务所实习律师。 被告：渠金刚，男，1960年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王畅，河北合明律师事务所实习律师。 被告：渠胜交，男，1940年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告杜洪志与被告渠胜交、渠金刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪志及其委托诉讼代理人高峰、陈明，被告渠金刚及其委托诉讼代理人贾智、王畅到庭参加诉讼。被告渠胜交经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜洪志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失暂定1万元，待鉴定后追加。2、诉讼费用由被告承担。2019年9月19日，原告杜洪志变更诉讼请求为：判令二被告赔偿原告损失1823887.22元。事实与理由：原告在桃城区园区租赁衡水绮新农业科技有限公司第25＃花卉绿植大棚。租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日止。2019年4月5日13时20分许，邓庄镇120万公斤无公害设施蔬菜基地项目内大棚发生火灾，造成9个大棚被烧毁，其中包括原告的大棚。衡水市桃城区公安消防大队作出了衡桃公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火时间为：2019年4月5日13时20分许，起火部位为衡水市桃城区邓庄镇120万公斤无公害设施蔬菜基地项目东南角留仲村坟地，起火点为留仲村坟地西南部坟头处，起火原因可以排除放火、电气原因引发火灾的可能，不能排除渠胜交、渠金刚祭祀不慎，引燃周围杂草等可燃物蔓延成灾。渠胜交不服衡水市桃城区公安消防大队作出衡桃公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，向衡水市公安消防支队申请复核，衡水市公安消防支队作出了冀衡消火复字（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书维持了衡水市桃城区公安消防大队作出的衡桃公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 被告渠金刚辩称，1、原告疏于管理，没有尽到合理的注意义务，对火灾的发生存在严重过错，是造成损失的根本原因。衡水绮新农业科技有限公司作为产权人疏于管理，对于火灾发生有过错，应承担责任，被告渠金刚申请追加其为本案被告。2、原告起诉被告渠金刚主张承担赔偿责任，事实不清，证据不足。（1）火灾发生时，被告渠金刚进入坟地，未实施祭祀烧纸行为，即未实施侵权行为。（2）火灾事故认定书无法证实火灾事故造成的损失与被告渠金刚有因果关系。3、原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据，对于原告损失物品的价值，应当以《价格评估报告》中认定的价格为准。综上所述，现有证据无法证明火灾由被告渠金刚引起，原告和衡水绮新农业科技有限公司有不可推卸的责任，损失应自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渠胜交未答辩。 本院经审理认定事实如下：甲方衡水绮新农业科技有限公司与乙方杜洪志签订《温室、大棚承包租赁合同》一份，载明，甲方将邓庄园区25#温室大棚一个承包租赁给乙方，承包租赁费用，每米棚每年80元，共7200元，以一年为一个周期，一次性付清。承包租赁起止日期为：2018年5月1日起至2021年4月30日止。在租用期内，因人为或自然灾害造成的人身和财产损失，由乙方负责。合同由衡水绮新农业科技有限公司加盖公章，杜洪志签名。2019年4月5日，衡水市桃城区邓庄镇120万公斤无公害蔬菜基地项目内大棚发生火灾。当日，委托方衡水市桃城区消防大队委托河北驰正价格评估有限公司对大棚、豆角、西红柿苗、黄瓜苗、多肉植物、蔬菜的直接损失进行评估。2019年4月25日，河北驰正价格评估有限公司作出（2019）冀驰正评字第0425091号《价格评估报告》，确定杜洪志的8号大棚多肉植物、附属设施、物品损失价值为88446.72元。2019年4月30日，衡水市桃城区公安消防大队作出衡桃公消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》，载明火灾事故基本情况：2019年4月5日13时29分，衡水市消防支队指挥中心接到报警称，衡水市桃城区邓庄镇120万公斤无公害蔬菜基地项目内大棚发生火灾。火灾造成9个大棚被烧毁，其中5个大棚内种有植物、农作物，过火面积约20000平方米，无人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失388539.19元。对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月5日13时20分许，起火部位为衡水市桃城区邓庄镇120万公斤无公害蔬菜基地项目东南角留仲村坟地，起火点为留仲村坟地西南部坟头处，起火原因为可以排除放火、电气原因引发火灾的可能，不能排除渠胜交、渠金刚祭祀不慎，引燃周围杂草等可燃物蔓延成灾。2019年6月3日，衡水市公安消防支队作出冀衡消火复字[2019]第0001号火灾事故认定复核决定书，决定：衡水市桃城区消防救援大队对本起火灾事故所作出的认定（认定书文号：衡桃公消火认字[2019]第0003号）主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，决定予以维持。以上事实有当事人提交的证据、法院经申请调取的证据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。关于各方应如何承担责任，根据衡水市桃城区公安消防大队作出的衡桃公消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》认定的内容可以确定火灾的发生系被告渠胜交、渠金刚祭祀不慎，引燃周围杂草等可燃物蔓延造成的。被告渠金刚未能举证证明原告在事故中存在过错，故被告渠胜交、渠金刚应对此次事故造成的损失承担赔偿责任。关于损失数额，2019年4月25日，河北驰正价格评估有限公司作出的（2019）冀驰正评字第0425091号《价格评估报告》，确定杜洪志的8号大棚多肉植物、附属设施、物品损失价值为88446.72元。原告对鉴定结果有异议，认为低于市场价格，要求重新鉴定，《价格评估报告》明确载明受损植物价格采集依据为受损方多次提到多肉植物类部分为稀有品种，河北驰正价格评估有限公司聘请相关专家在现场未发现受损方所称的稀有品种，且该类多肉植物无法提供相关购买依据，故采用市场法、专家咨询法进行评估。《价格评估报告》由有相应资质的鉴定师及鉴定机构出具，具有合法性，原告提供的证据不能推翻《价格评估报告》，故本院对《价格评估报告》予以采纳。原告主张清理费3000元、更换营养介质20000元、人工费7000元，但未提交证据证明，本院不予支持。庭审中被告渠金刚申请追加衡水绮新农业科技有限公司为被告，本院认为衡水绮新农业科技有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告渠胜交、渠金刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜洪志财产损失88446.72元； 二、驳回原告杜洪志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21215元，保全费1520元，由原告杜洪志负担19818元，由被告渠胜交、渠金刚负担2917元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  王 英 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  夏秋冬