辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初101号原告：营口市城乡建设与公用事业中心，住所地：营口市站**市府路**，统一社会信用代码12210800MB16085445。法定代表人：刘智弘，系单位主任。委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨守锋，男，1988年5月21日出生，汉族，该单位员工，住营口市站**。被告：营口市站前区汉釜宫烤肉城，住，住所地：营口市站**海天佳苑****网点甲12、甲3门市，统一社会信用代码：92210802MAOWA8168F。经营者：肖永梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住西市区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。原告营口市城乡建设与公用事业中心（以下简称“公用事业中心”）与被告营口市站前区汉釜宫烤肉城（以下简称“汉釜宫”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓红岩、杨守锋，被告的经营者肖永梅及委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令腾退房屋；2、请求判令被告给付租金785877元及利息15.4万元（利息暂定（暂定到2019年11月1日）,从欠租之日至实际给付之日，按同期贷款利率计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：根据营综开字【2010】19号文件、营编发【2015】44号文件、营委办发【2018】52号文件、营编发【2019】24号文件，营口市保障住房管理服务中心（以下简称保障房中心）现行政归属于本案原告营口市城乡建设与公用事业中心。另根据营发改投资【2008】354号文件及《国有建设用地使用权出让合同》，位于站**门市房，房屋产权为国有，原告是该房产管理者，故原告对本案具有诉讼主体资格。2013年7月被告以租赁为由与原告协商，要承租位于站前区门市房用于经营，建筑面积458.44m2,被告承诺先期进行装修后补签租赁合同，后原告找被告签订合同时，被告又称要购买案涉房屋。因当时原告确实有部分房屋在进行拍卖出售，所以就没有立即要求其签订租赁合同，但后来经原告核实网上并未显示案涉房屋登记拍卖出售信息，所以要求被告腾退房屋或签订租赁合同、给付占用期间租金，但被告一直以各种理由予以推拒。原告认为，案涉房屋为国有资产，被告无权予以占用获利，根据辽宁嘉信房地产土地评估事务所有限公司出具的房地产估价报告(辽嘉估字【2017】632号）文件，案涉房屋租金评估单价26元/m2月，建筑面积458.44m2，所以2013年7月1日至2019年11月1日被告占用期间，应该给付租金合计905877元（26元*458.44m2*76个月）。综上，被告的行为已经严重侵害国有资产权益，故原告依法提起诉讼，要求被告腾退房屋，并给付占用期间租金及利息。被告辩称，1、被告2013年对1#门市房屋投资装修后开始使用，被告与原开发办未签订合同，原开发办转隶之前亦未主张权利，且已过诉讼时效，应视为原开发办放弃权利。鉴于此，原告无权向被告追缴所谓房租。2、鉴于原开发办（转隶之前）如前述主动找被告要求被告帮忙招商引资，且双方未签订房屋租赁合同，不存在1#门市房屋租赁关系，鉴于此，被告不同意支付给原告1#门市房屋租金及其他无理要求。3、腾退房可以，但必须将装修款135万元及利息支付给被告肖永梅，以及由此产生的损失等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院结合其他证据印证，认定事实如下：2010年4月5日，营口市城市建设综合开发办公室拟成立营口市保障住房管理服务中心，归市城市建设综合开发办公室直管，具体负责市本级保障性住房住宅区、商业用房和公共配套设施的监管、维修、维护及招租等非赢利性管理服务工作等，后经营口市政府批准同意设立；2015年12月31日，营口市机构编制委员会批复同意将原市综合开发办承担的保障性住房管理职能与市住房改革与保障办公室整合，组建营口市保障性住房管理办公室；2018年7月9日，营口市委办公室对市直公益性事业单位进行优化整合，将保障性住房管理办公室整合至市社会保障中心；2019年8月2日，营口市委机构编制委员会将市保障性住房管理办公室从市社会保障中心剥离整合至市城乡建设与公用事业中心（即本案原告）。2015年5月15日，营口市国土资源局和营口市城市棚户区改造领导小组办公室签订《国有建设土地使用权出让合同》，合同项下出让的土地位于营口市站前区，面积为9094.65平方米，出让价款42744855元；2015年5月14日，将全部价款分三次向营口市财政局支付完毕。2018年11月6日，经营口市发展和改革委员会批准同意，由营口市城市棚户区改造领导小组办公室负责建设营口市水务公司东回迁楼项目（本案争议房屋包含在该项目中）。根据原被告庭审中陈述，被告于2013年7月起占有使用案涉房屋（位于站**门市），且至今仍在该房屋内经营。又查，原告委托辽宁嘉信房地产土地评估事务所有限公司对本案争议房屋（位于站**两处房产，建筑面积合计为458.44平方米）进行了租金市场价格评估，根据该评估公司2020年3月9日出具的辽嘉估字[2020]N.608号-3的《房地产估价报告》，评估结果为“在价值时点的年租金市场价值（2012年1月1日至2020年12月31日）总价为人民币12,81,799元”，其中，2012年—2014年两处房屋三年的年租金评估价均为154036元，2015年—2017年两处房屋三年的年租金评估价均为143034元，2018年和2019年两处房屋的年租金评估价均为132030元，2020年两处房屋的年租金评估价为126529元。本院认为，被告自2013年7月起占有使用租赁房屋经营至今，虽然双方并未签订书面的租赁合同，但原被告之间已经形成了事实上的房屋租赁关系，被告占用房屋应当支付占用期间的租金，故被告以租赁房屋系非法建筑且双方不存在租赁关系为由不支付租金的抗辩不能成立。因双方对租金数额没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，根据原告委托评估公司对被告租期内租金的评估结果：2012年—2014年两处房屋三年的年租金评估价均为154036元，2015年—2017年两处房屋三年的年租金评估价均为143034元，2018年和2019年两处房屋的年租金评估价均为132030元，2020年两处房屋的年租金评估价为126529元；该评估结论，虽然被告提出异议，但未能提供证据予以反驳且不申请重新评估，本院审查后对该评估结论予以采纳，被告应当按照上述标准向原告支付租期内（2013年7月1日至2019年11月1日）的租金共计905,767.97元（具体包括：2013年7月1日至2014年12月31日[租金为154036元*1.5年]；2015年1月1日至2017年12月31日[共计三年，租金为143034元*3年]；2018年1月1日至2019年11月1日[共计679天，租金为132030元/365天*679天]），现原告主张数额为785,877元，本院予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的理由，本院认为，因原被告未签订书面的协议，对租金支付时间没有明确约定，在租赁关系一直存续的情况下，原告有权随时要求被告支付，对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于原告诉请的租金利息，现被告逾期支付租金，属于违约行为，因双方未对违约责任作出约定，故本院认为应自原告向法院起诉主张权利之日（即2019年10月29日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。关于原告要求被告腾退房屋的请求，现原被告未签订书面租赁合同，且被告至今拒绝支付租金，故被告继续占用房屋无合法依据，原告作为房屋的现主管部门，其要求腾退房屋，本院予以支持。关于被告辩称的装修费135万元，不在本案审理范围内，且被告未诉请原告返还，本院不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定,判决如下：一、被告营口市站前区汉釜宫烤肉城于本判决生效之日起三十日内将房屋（位于站**甲9门市房）腾退给原告营口市城乡建设与公用事业中心；二、被告营口市站前区汉釜宫烤肉城于本判决生效之日起三十日内向原告营口市城乡建设与公用事业中心支付房屋占用期间的租金785,877元及相应利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至租金全部给付之日止。被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13199元（原告已预交），由原告承担1304元、被告承担11895元并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年四月二十九日法官助理陶茹男书记员王珊珊