云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初130号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李应学，男，1955年4月3日生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年4月10日被思茅区森林公安局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为取保候审。2019年4月24日被本院决定取保候审。经本院决定，于2020年4月22日被执行逮捕。辩护人李晋楠、刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人李应学犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院建议补充侦查，申请延期审理二次，本院均决定延期审理。经普洱市中级人民法院批准延长审理期限三个月。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意、许商出庭支持公诉，被告人李应学及辩护人李晋楠、刀忠俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月27日，被告人李应学和李小甲（另案处理）、李小乔（另案处理）、张宗华（另案处理）、李其生（另案处理）、罗正余（另案处理）、陈某（另案处理）7人，未办理狩猎证、持枪证及未经林业主管部门批准，非法持枪进入太阳河省级自然保护区内“大芭蕉林山”（地名）非法狩猎。其中，李应学、李小乔、李小甲、罗正余、张宗华、李其生各持一支射钉枪，陈某持刀。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定:被告人李应学持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。2018年7月6日，被告人李应学主动将射钉枪上交到普洱市公安局思茅分局南屏派出所曼歇坝警务室。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李应学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪，应数罪并罚。鉴于被告人李应学对非法持有枪支罪有自首情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人李应学六个月以上一年以下有期徒刑；以非法狩猎罪判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人李应学对公诉机关的指控其非法持有枪支的事实无异议，辩称其在公安机关进行枪支政策宣传后主动上交，不应当追究其刑事责任；当庭对指控其非法狩猎的事实不予认可，辩称案发当天其独自到太阳河保护区采药并未携带枪支，未进行非法狩猎。其在山上遇到李小乔等人，但未看到他们携带枪支。其在公安机关的笔录部分属实，是为配合公安机关侦查工作。辩护人的辩护意见是：1.被告人李应学在公安机关宣传后主动上交枪支，不应当追究被告人的刑事责任。2.对指控被告人李应学犯非法狩猎罪无异议，希望法庭结合被告人的情节对被告人从轻处罚。经依法审查查明：2017年11月27日，被告人李应学和李小甲（另案处理）、李小乔（另案处理）、张宗华（另案处理）、李其生（另案处理）、罗正余（另案处理）、陈某（另案处理）7人进入太阳河省级自然保护区内“大芭蕉林山”（地名）一带，以赶山围猎的方式共同进行非法狩猎。当日14时44分14秒至16秒，保护区内的红外照相机拍摄到罗正余持枪狩猎的画面。太阳河省级自然保护区管护局工作人员在工作中发现该情况，向普洱市思茅区森林公安局报案。公安机关经侦查后于2018年3月27日传唤罗正余，罗正余供述狩猎经过并将枪支上交，4月10日公安机关将被告人李应学抓获归案。2018年3月底，被告人李应学主动将射钉枪上交到普洱市公安局思茅分局南屏派出所曼歇坝警务室，公安机关即对该枪支进行扣押，后移交普洱市思茅区森林公安局。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定:被告人李应学持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证查证属实的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证实2018年3月1日10时，太阳河省级自然保护区管护局职工李某某电话报案称其在工作中发现有人持枪进入保护区“大芭蕉林山”狩猎，现场红外照相机拍摄到了影像。公安机关于同年3月7日立案侦查。2.被告人李应学的正侧面照、户口证明、无违法犯罪记录证明。证实被告人李应学的外貌特征及基本身份信息，犯罪时为完全刑事责任能力人，其在户籍地辖区内无违法犯罪记录。3.抓获经过。证实公安机关接警后于2018年3月7日立为“3.1”非法狩猎刑事案件进行侦查，同年3月27日传讯罗正余到案，后李应学等人将各自持有的射钉枪上交至普洱市公安局思茅分局南屏派出所曼歇坝警务室。同年4月10日，公安机关将李应学抓获归案并依法执行拘留。4.国有山林权证复印件。证实思茅区倚象镇鱼塘菜阳河保护区的四至界线及地理位置，性质属于国有山林，涉案地点“大芭蕉林山”在保护区内。5.普洱市思茅区人民政府关于封山禁猎的通告。证实2014年9月30日普洱市思茅区人民政府发布通告：除经批准用于科研和其他必需的野生动物外，2014年10月1日至2019年10月1日期间，全区实行全面封山禁猎。6.太阳河省级保护区管护局出具的证明。证实李应学等人非法狩猎的场所“大芭蕉林山”一带，属太阳河省级自然保护区。该局未批准过该七人的狩猎行为及未办理过狩猎许可证。7.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单。证实公安机关依法扣押李应学持有的射钉枪一支。8.鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书。证实经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李应学持有的疑似射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。该鉴定意见已告知被告人并签字确认。9.现场自动红外相机拍摄的照片。证实2017年11月27日14时44分14秒至16秒，太阳河自然保护区89号自动监控摄像机拍摄到罗正余手持枪支出现在“大芭蕉林山”的画面。10.辨认笔录及照片。证实被告人李应学能辨认出太阳河省级自然保护区内“大芭蕉林山”一带。11.证人证言。（1）证人李某某、杨某某的证言。二人系太阳河省级自然保护区管护局职工，证实他们在巡护保护区时发现安装在“大芭蕉林山”的红外照相机拍摄到有人持枪在保护区狩猎的影像，后经调查走访，发现持枪人为罗正余，因未办理过狩猎许可证，遂向公安机关报案。（2）证人普某某、刘某某的证言。二人系普洱市公安局思茅分局南屏派出所警务室协警，证实2018年3月的一天晚上，普某某接到刘某某的电话称有人来交枪，后张宗华、李其生、李小甲、李应学、李小乔、陈某来到刘某某家上交各自持有的枪。二人清点后对枪支进行拍照固定，将枪送到警务室保管，对交枪情况未进行登记。（3）证人张某某的证言。其曾任普洱市公安局思茅分局南屏派出所曼歇坝警务室警长，证实2018年3月底，森林公安拘留李应学等人十天前左右，李小甲、李小乔、李应学、张宗华、李其生将枪支上交给普某某和刘某某，第二天将枪支从南岛河执勤点拿到曼歇坝警务室存放。收来的枪由警务室内勤登记在缉枪治爆台账上。（4）证人陈某的证言。证实案发当天其带着自己的长刀去山里采药，其在山里遇到罗正余、张宗华、李其生、李小甲、李应学、李小乔，罗正余说去打野猪，后其和张宗华、李其生负责“撵山”，其他四人负责猎捕，后因下雨就回家了。狩猎时其看到罗正余拿着枪，其他人的工具是用口袋装着的，没有看清楚。12.被告人及同案人的供述与辩解。（1）同案人罗正余在公安机关及庭审中稳定供述。证实案发当天其带着射钉枪与李其生、李应学到“大芭蕉林山”，其三人与李小甲、李小乔、陈某、张宗华分工：其和李其生、陈某三人去“撵山”（进入森林发出声响驱赶动物），其余四人到动物被惊吓后可能经过的路口等着动物出现后用枪进行猎捕。到下午五点多还没猎到动物大家就回家了。除了陈某拿刀外，其余人都带枪了，但是李小甲和李小乔的枪是装在口袋里的。（2）同案人张宗华庭前供述。证实2017年11月的一天，其拿着枪去“沙坝河田边”自家农田边，尾随野猪脚印进入太阳河保护区一带，后在山林遇到罗正余、李其生，两人手中都拿着枪，以及陈某，手里拿着一把刀。因为下雨，四人就在山上避雨，后听到对面山上李应学、李小甲、李小乔在说话，七人经过简单交流后，便开始一起打猎。四人分散在前面堵截，三人从半山追过来，围猎了两小时左右，因没有猎到任何动物后，七人在一个小半山碰头后就分头回家了。2018年3月底，罗正余被思茅区森林公安局带走调查后的两三天，其和李应学、李小乔、李小甲、李其生到南岛河警务室每人上交了一支射钉枪，陈某上交了一把小砍刀。（3）同案人李小甲庭前供述。证实2017年11月27日，其和罗正余、张宗华、李其生、李小乔、李应学和陈某相互邀约到保护区狩猎，除陈某带了刀外，其余六人都带了射钉枪。其和哥哥李小乔是各自骑摩托车去的，是从“二道桥”上山，中午2点才在“大岭岗”碰拢，大家采用“撵山”的方式进行狩猎，就是拿着射钉枪惊吓、尾随野生动物，野生动物一出现就打。（4）同案人李其生庭前供述。证实2017年11月的一天中午，其和罗正余、陈某三人到“大芭蕉林山”时，罗正余告诉其一起往山上“撵山”，有人已经埋伏好了，大家“撵山”了一段时间后因为下雨就没有继续，后骑摩托车回家。在回家路上罗正余说埋伏“撵山”的其余四人是张宗华、李其生、李小甲、李应学。当天其和罗正余带了射钉枪，陈某带了刀。（5）同案人李小乔庭前供述的供述。证实2017年年底的一天，其和罗正余、张宗华、李其生、李小甲、李应学、陈某互相邀约一起去“撵山”。其和李小甲在当天中午两点在“大岭岗”追上其他人。大家聚拢后就开始狩猎。采用“撵山”的方法，即拿着射钉枪惊吓、尾随野生动物，动物一出现就打。“撵山”到“大芭蕉林山”，因下雨就回家了，没有猎到动物。当天除了陈某带刀外，其余人都带了射钉枪。（6）被告人李应学的供述与辩解。其在公安机关供述：2017年11月的一天，其和罗正余、张宗华、李其生、李小甲、陈某、李小乔从“二道桥”开始狩猎，顺岭岗“撵山”到保护区内的“大芭蕉林山”，后因什么都没有捕获就回家了。当时除陈某拿了一把大刀外其余六人均拿了自己的射钉枪。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。被告人李应学提交的证据与曼歇坝警务室出具的交枪时间证明，对同一事实作出内容不同的证明，与其他证据不能印证，本院不予采信。本院认为，被告人李应学违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区、禁猎期使用禁猎方法、工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，应受刑罚处罚。被告人李应学违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人上交枪支的时间与本院查明事实不符，本院予以纠正，其余指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李应学犯数罪，应当数罪并罚。被告人李应学与李小甲、李小乔等人共同故意犯罪，应当承担共同犯罪的刑事责任。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院评判如下：（1）被告人李应学关于不构成非法狩猎罪的辩解。经查，被告人李应学当庭翻供，辩称在公安机关是公安民警指供，但未作出合理解释及提供证据证实存在刑讯逼供和非法证据排除的情形，其翻供理由不具有合理性，本院对其翻供供述不予采纳。李应学及其他同案犯在公安机关所作的供述，与在案证人证言、辨认笔录、红外相机拍摄照片等证据能相互印证，证实在政府公布的禁猎期内，李应学和其他同案犯就非法狩猎达成合意，主观上具有非法狩猎的故意；从行为方式上看，李应学等人用赶山围猎方式进行狩猎，其中罗正余被保护区内的红外相机拍摄到持枪狩猎的画面，属于《中华人民共和国野生动物保护法》及其实施条例中规定的“法律禁止使用的捕猎工具和方法”。李应学等人客观上实施了法律规定禁止在禁猎期、禁猎区用禁止使用的手段狩猎的行为。依据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的，属《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定的“情节严重”，李应学的行为构成非法狩猎罪，故对该辩解本院不予采纳。（2）辩护人关于被告人李应学主动上交枪支后不应追究刑事责任的辩解及辩护意见，系对法律法规的错误理解，本院不予采纳。被告人李应学主动上交枪支向公安机关投案，到案后如实供述其非法持有枪支的事实，是自首，可以从轻处罚。涉案的射钉枪一支是违禁品，应当予以没收。被告人先行羁押的28天应予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实及情节、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李应学犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年3月24日止。）。二、扣押于普洱市思茅区森林公安局的射钉枪一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  肖云赟审判员  张 茜审判员  罗卫东二〇二〇年四月二十八日书记员  王明丽