广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12107号原告：梁浩文，男，1981年8月14日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市鑫亚建筑工程有限公司，住所地中山市三乡镇南龙村“月地门”（宝盛商贸大厦）****，统一社会信用代码91442000MA4UR03H73。法定代表人：孙中霞。原告梁浩文与被告中山市鑫亚建筑工程有限公司（以下简称鑫亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩文及其委托诉讼代理人梁照和、黄浩良到庭参加诉讼，被告鑫亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月26日签订的工程承清包工合同；2.被告返还建筑工程款200000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；3.被告赔偿原告逾期未完工损失100000元。诉讼中，原告变更第2项诉求中的工程款为252729.89元；原告明确第3项诉求中的损失系指租金损失，即原告不能按时占有使用涉案工程需另行租房产生的租金。事实和理由：原告与被告于2018年1月26日签订工程承清包工合同，约定被告承接原告位于中山市，承包方式为包工不包料、包质量、包工期、包安全施工等全责对本工程施工，承包单价为楼房上部为470元／方，楼房下部建筑为上部单价的1.5倍（即705元／方），首层复式架空部分为上部单价0.6倍（即282元／方），建造天面游泳池另付20000元；工程款按进度支付，工期为300天。协议签订后，被告进场施工，原告也依约支付进度款，但被告后来没有积极履行合同，并于2018年8月起严重拖欠工人工资，工人多次到工地闹事，并上访至当地劳动局，致使工程进展十分缓慢。原告见被告严重延误工期，又在被告委托原告预付工程款代付工人工资的情况下，只好为被告先行垫付工程款代付工人工资，但工程进展仍然一拖再拖，最后施工日期为2018年12月并停工至今。截止起诉时，原告前后向被告支付工程款412080元，原告已超额支付合同约定的全部工程款，尽管如此，被告也未能依约按时完成工程施工，虽经原告多次催促，但涉案工程仍停工至今。原告查明，被告承接本工程后，将工程拆分后（包括主体工程）分包给没有建筑施工资质的个人施建，被告在施工过程中没有履行管理的职责，也没有依时支付工资，造成工期的延误，被告的违法分包、延误施工的行为已构成根本违约，原告有权依法解除合同关系，要求被告返还多支付的工程款，并要求赔偿由此造成的损失。被告鑫亚公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.中山市城乡规划局于2017年9月4日颁发的建筑工程规划许可证反映，建设单位为梁炳南，建设项目名称为梁炳南住宅楼，建设地址为中山市民众镇民平行政村锦江路禾益围街12号。建设规模为481.81平方米。鑫亚公司成立于2016年6月23日，登记股东为2人，即孙中霞、李宗华，登记经营范围为承接桩基础工程、土建工程、土石方工程、钢结构工程等。2018年1月26日，梁浩文（甲方）与鑫亚公司签订工程承清包工合同，约定：梁浩文私人住宅楼三层半楼房从基础、主体、框架、砌砖、外墙贴砖、内墙批荡、贴砖、铺地砖等土建部分承包给乙方，工程概况为地下一层、地上三、地上**半式包工不包料；乙方负责破桩、框架主体、砌砖、内墙批荡、外墙贴砖、室内普通铺地砖、水泥沙光面、地面散、地面散水砌筑、地下室、地下室排水工程定建筑工程的时间为300天，不能拖延竣工时间，如乙方因各种理由拖延，甲方有权追讨损失；按本栋楼投影面积计算每平方米470元，地下室，地下室按实际面积1︰1算，首层复式架空部分按实做面积1︰0.6倍计算，天面游泳池按钢筋、模板、浇捣、批荡、贴砖等完成水池一口价甲方补23000元；基础完成支付20000元，地下室，地下室施工及临时排水完成支付30000元工完成每一层楼支付20000元，砌砖完成支付15000元，外墙批荡完成支付15000元，内墙批荡完成支付15000元，外墙贴砖完成支付20000元，内墙地板砖铺贴完成支付30000元，拆除外架付至总工程款的97%，剩余3%作为质量保修金，在满一年一个月内付清；如有增加工程需双方签字确认为准；合同还约定了其他事项。梁浩文在甲方处签名，李宗华在乙方处签名并加盖鑫亚公司公章。梁浩文陈述，梁炳南系其父亲，签订上述合同后，鑫亚公司于2018年2月进场施工，同年10月20日撤场，撤场原因为鑫亚公司拖欠工人工资。鑫亚公司从2018年8月起开始拖欠工人工资。涉案工程仅完成框架结构与墙体的砌砖、批荡施工，至今未完工，梁浩文亦未将剩余工程另行发包。鑫亚公司在施工过程中增加工程量，鑫亚公司停止施工后双方未进行结算。2.2018年4月1日，梁浩文向鑫亚公司法定代表人孙中霞转账支付工程款8万元，2018年6月17日向孙中霞转账支付工程款10万元。另，梁浩文主张其向鑫亚公司的工人代付工资333080元（诉讼中梁浩文代付工人工资101000元），并提交了其与鑫亚公司股东李宗华的微信聊天记录及银行流水、收据。其中，微信聊天记录反映，2018年8月14日梁浩文要求李宗华出具收据，核对后由梁浩文发工资，李宗华要求梁浩文将每个工人工资写好后拍成照片发给李宗华，然后开立收据。2018年8月15日梁浩文称“一共付款169080元”，“李总开张收据给我”并同时发送5份收据，李宗华回复“好的”。其中5份收据反映鑫亚公司没有支付工人工资，由梁浩文代发铁工工程款35000元、泵车款22400元、外架（排山）工程款11680元、木工工程款90000元、杜善科工资款10000元，合计169080元，收据分别由刘波、方军、师天勇、吴从生、杜善科。2018年9月10日梁浩文称“要快点现在都清理好，等你的人来”，李宗华回复“这两天我带泥水工过来看。”梁浩文称“真的要派人过来才行，一天又一天拖了好长时间，星期三前一定要派人来。”2018年9月23日梁浩文称“李总我已付杜工8月份工资，你补收据给我。”梁浩文同时发送杜善科出具的收据，该收据显示梁浩文代付8月份工资9000元。2019年1月6日梁浩文以微信向李宗华发出付款明细表，显示合计金额412080元。李宗华未作回应。2019年2月25日梁浩文称“李总，请问我的房子，现在你还建吗？”李宗华回复“你把外墙砖买回，我来安排工人。”2019年3月8日梁浩文称“今天星期五，你要订个时间，跟你的外包所有工人坐下来谈工资的事情，让民众劳动局撤销对你的案件调查。”李宗华回复“好的，我在找他们每个人聊。”2019年9月20日李宗华向梁浩文发出两份工地工资表，该工资表显示涉案工程杨映春、熊焱平、彭国凤、黎大良、徐昌容、贺大富、宋大洲的工资、误工费合计90400元（扣减借支款），梁浩文称“李宗华：我们不管你怎么样跟你（工程外包）工人工资怎样谈判，我们只要求你支付他们工资我们撤回法院起诉，你的工人已经从2018年10月尾到2019年9月10日多次到民众公安、民众劳动局、我家闹事。”李宗华回复“现在是共同面对商量工人工资，真正上法院你自己清楚报建和实际建的是否和图纸一样，没必要搞得这么复杂，商量作办，你把泥水工资付了就行了。”梁浩文名下的银行流水显示，2018年5月12日转账给李宗华8万元、2018年5月12日转账给杨朝贵1万元、2018年5月29日转账给孙中霞23000元、2018年6月17日转账给孙中霞10万元、2018年8月14日转账给何碧兰9万元、2018年8月14日转账给何登友9680元、2018年8月14日转账给方军22400元、2018年8月14日转账给刘波35000元、2018年9月22日转账给杜善科9000元、2018年10月11日转账给杜善科8000元、2019年12月24日转账给贺大富6万元、2020年1月4日转账给刘波7000元、2020年1月5日转账给师天勇6000元、2020年1月5日转账给吴从生28000元。上述款项合计488080元。梁浩文称，2018年8月14日向何碧兰支付现金12000元，向师天勇支付现金2000元、微信转账给杜善科1万元。庭审中，本院通知李宗华到庭接受询问，其称涉案合同的签名系其本人签名，因其系鑫亚公司股东，鑫亚公司授权其签订涉案合同，涉案工程由其负责施工，涉案工程于2018年3月中旬开工，施工至2018年10月底，因原材料未运至工地，故暂停施工，后梁浩文于2019年通过微信要求开工，其确认上述微信聊天记录系其与梁浩文的微信聊天内容，梁浩文向其账户支付的款项用于涉案工程。梁浩文陈述，工程施工负责人李宗华要求梁浩文代为支付工人工资，代付款项可在应付工程款中予以扣除，李宗华向梁浩文提供了银行账号，梁浩文遂代为支付工人工资。刘波、方军、师天勇、吴从生、杜善科、杨映春、熊焱平、彭国凤、黎大良、徐昌容、贺大富、宋大洲均系鑫亚公司的工人。3.诉讼中，本院根据梁浩文的申请依法委托中山市捷高建设工程事务所有限公司对涉案工程造价进行评估，该评估机构于2019年12月19日作出中捷造字第20190209号评估报告，确定涉案工程已完工部分的劳务造价为260350.11元。4.2019年3月27日，中山市香山公证处对涉案工程现状进行公证并录像、拍照，照片反映涉案工程未完工，尚有外架排山。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。由于梁浩文与鑫亚公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。梁浩文主张鑫亚公司于2018年10月因拖欠工人工资而停止施工及梁浩文代付工人工资的事实，有梁浩文与鑫亚公司的股东李宗华的微信聊天内容、银行流水、工程现状公证书予以证实，且李宗华亦确认涉案工程于2018年10月暂停施工，且鑫亚公司未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行施工义务，现未存在其他影响梁浩文证据证明力的情形，故本院采信梁浩文的证据及上述陈述，并确认梁浩文主张的鑫亚公司停止施工至今的事实。根据鑫亚公司于2018年10月停止施工至今及梁浩文、李宗华之间的微信聊天记录反映事实，本院认定鑫亚公司停止施工后，经梁浩文催告施工仍未恢复施工，其行为已经表明不履行合同义务，其行为已经构成违约，故本院对于梁浩文主张解除涉案合同的诉求予以支持。关于返还工程款的问题。梁浩文、李宗华之间的微信聊天记录反映了李宗华要求梁浩文代付其工人工资及相应工人名单，亦与梁浩文提供的银行流水显示的转账记录相互印证，故本院认定银行流水载明的相应转账为支付涉案工程款及代付工人工资。对于梁浩文主张2018年8月14日向何碧兰支付现金12000元，向师天勇支付现金2000元、微信转账给杜善科1万元，本院认为，根据微信聊天记录中梁浩文与李宗华于2018年8月15日确认付款169080元及吴从生书写的收据，经核算，该169080元中不包含梁浩文主张的现金支付12000元，且梁浩文未提供相应证据予以证实，故本院对于梁浩文主张2018年8月14日向何碧兰支付现金12000元，理据不足，本院不予采信。梁浩文主张向师天勇支付现金2000元、微信转账给杜善科1万元，经核算包含在169080元中，故本院予以采信。据此，本院认定梁浩文已付工程款（含代付工资）500080元。中山市捷高建设工程事务所有限公司具备相关鉴定资质的鉴定机构，经本院依法委托司法鉴定，其作出的鉴定报告不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且评估程序合法有效，鉴定内容真实可信，鉴定结论清楚，故本院对该上述鉴定报告予以采信。本院认定涉案工程已完工部分造价为260350.11元。据此，鑫亚公司应返还梁浩文超付工程款239729.89元（500080元－260350.11元）。梁浩文主张鑫亚公司承担自起诉之日起按中国人民银行贷同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。但梁浩文最后代付工资时间为2020年1月5日，故本院认为利息起算时间为2020年1月5日为适宜。因中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定利息计算方法为：以239729.89元为基数，从2020年1月5日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于损失问题。梁浩文明确该项损失指租金损失，但其未就此提交相应证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对于梁浩文要求鑫亚公司赔偿损失10万元的诉求予以驳回。鑫亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁浩文与被告于2018年1月26日签订的工程合同；二、被告中山市鑫亚建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁浩文返还款项239729.89元并支付利息（计算方法：以239729.89元为基数，从2020年1月5日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁浩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费25000元，合计30800元（原告梁浩文已预交），由原告梁浩文负担12320元，由被告中山市鑫亚建筑工程有限公司负担18480元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  陈建华人民陪审员  阎 淼二〇二〇年四月十五日书 记 员  孙婉霞石丽娜