广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终27号 上诉人(原审被告)：桂林市城志清洁环保有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区三多路******，统一社会信用代码：914503026801056225。 法定代表人：李承志，该公司总经理。 上诉人(原审被告)：李承志，男，1964年4月15日出生，壮族，住址：广西桂林市象山区。 上述二上诉人的委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：广西宏业投资集团家政服务有限公司，住所地，住所地：广西来宾市红水河大道**裕达华庭****会信用代码：91451300054355042Y。 法定代表人：吴霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦日苏，广西华怡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄荣正，男，1971年4月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。 原审被告：来宾市公安局兴宾分局，住所地：广西来宾市，住所地：广西来宾市兴宾区盛安路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：袁世坤，该分局局长。 上诉人桂林市城志清洁环保有限公司、李承志、广西宏业投资集团家政服务有限公司因与被上诉人黄荣正及原审被告来宾市公安局兴宾分局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂林市城志清洁环保有限公司（以下简称城志环保公司）、李承志的共同委托诉讼代理人黄迪斐，上诉人广西宏业投资集团家政服务有限公司（以下简称宏业家政公司）的委托诉讼代理人韦日苏，被上诉人黄荣正的委托诉讼代理人曾令琼到庭参加诉讼。原审被告来宾市公安局兴宾分局（以下简称兴宾分局）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人城志环保公司及李承志的上诉请求：1、撤销（2019）桂0302民初16号民事判决第一项，依法改判赔偿金额为364472.01元；2、合理分担一审诉讼费用，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审按照2018年度标准计算赔偿金，适用法律错误。被上诉人在事故发生后于2016年向法院起诉，秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初784号判决认定了各方的责任比例，而本次诉讼仅是后续赔偿费用而已，实质上是上次诉讼的延续。因此，在适用赔偿标准时，应当按照784号案件辩论终结时的2016年度标准计算赔偿，而不应当按照后一次的辩论终结的2018年标准计算。否则，会引导当事人不择手段拖延起诉时间，以便获得最高赔偿额，这完全违背了立法本意。第二、一审按每月3500元计算护理费，没有事实与法律依据。被上诉人的妻子系农村居民，并没有证据证明其与用人单位签有用工合同，也没有提供社保缴纳凭证、考勤表、排班表、工资发放表或工资条、工资转账凭证等印证其在外务工。因此，认定被上诉人妻子在城镇工作和工资3500元依据不足。一审按照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金与误工费，缺乏事实与法律依据。被上诉人的户口本载明是粮农，居住地是阳朔县的福利镇合兴榨村**。被上诉人仅提供房屋租赁合同，未能提供公安部门的备案材料，租赁房屋的房产证也未能提供，该房屋是否存在不确定，因此，不能证明被上诉人居住城镇的事实。况且房屋租赁的时间为2015年5月18日，更不能证明被上诉人已经在城镇连续居住满一年。被上诉人方在两次庭审中，均表示职业是务农，也没有证据证明被上诉人的收入来源于城镇，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费没有依据。应当根据2016年度广西区农村人均纯收入为9467元，误工费应计算为9467元÷365天×730天=18934元，残疾赔偿金应当计算为9467元×20年=189340元。请求二审查明事实，依法予以改判。 上诉人宏业家政公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项及第四项涉及由宏业家政服务公司承担的各项赔偿费用；2、依法驳回被上诉人对宏业家政公司的诉讼请求；3、一、二审宏业公司的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。l、一审判决书第10页第8行认定“被告李承志带领原告黄荣正等人由被告宏业家政服务公司安排，进入被告兴宾分局办公大楼区域，对该大楼外墙玻璃进行施工清理”实属主观臆造，没有任何客观依据。事实是：上诉人是应承建兴宾区公安分局新办公楼围墙、路灯、地坪绿化的承包人覃、地坪绿化的承包人覃裕鑫和何亮亮的委托环保有限公司李承志来承接该大楼外墙玻璃清洗业务的；当天是李承志带领原告黄荣正等人直接与覃裕鑫和何亮亮接洽，并声称其具有相应资质和安全条件，也买了保险，然后才同意进行施工的，而并非是上诉人安排。对于上列事实，上诉人不仅提供有覃裕鑫和何亮亮出具的书面证言所证明，而且也得到被告来宾市公安局兴宾分局在上一案庭审中的陈述所认证。但一审判决对此却置若罔闻、另编故事！2、认定被上诉人治疗的合理费用169931.39元错误，应为157029.76元。9000元固定物取出费用并未发生也有可能不会发生，也不属于后续治疗费用。3、认定残疾辅助器具费2898元错误，应为2700元。以有税票记载为据，否则不应认可。4、认定护理费840000元错误，应为514180元。护理人未能提供最近三年固定收入的凭据，依法应按餐饮业月工资标准2141元计算，而不能按3500元计算。5、认定残疾赔偿金610040元错误，应为135820元。被上诉人系农村户口，其无法提供合法有效的证据足以证明经常居住地连续一年以上在城镇，更无任何证据可以证明其主要收入来源于城镇。因此，被上诉人的残疾赔偿金理应按农村居民标准计算，一审判决按城镇居民标准计算显然是十分错误的！6、认定被抚养人的生活费11796.25元错误，不应支持。被上诉人没有在举证期限内提供任何证据证明自己的主张，依法应承担不利的法律后果，即使在庭审后仅提供的证明也是无效证据，根本不足以证明其对该项的诉请。7、认定误工费185873.1元错误，应为48864元。理由如5中的残疾赔偿金叙述。8、认定房租和水电费5210元错误，不应支持。被上诉人既不能提供合法有效的证据来证明自己的主张，依法也不属于本案受害责任的赔偿项目，即使有开支也已在护理费和误工费中受到补偿，不能重复支持。9、认定精神损害抚慰金50000元错误，不应支持。根据有关司法解释，残疾赔偿金已属于精神抚慰金的范畴，主张残疾赔偿金不应再主张精神赔偿金，且被上诉人诉请50000元明显过高，一审判决给予支持明显不当。综上，被上诉人合理损失数额应认定为858593.76元，一审判决认定为1857548.7元是错误的。二、一审判决被上诉人仅承担l0%的过错责任明显过低。l、与被上诉人的过错事实明显不符。首先，被上诉人明知自己未受过专业培训，不具有高空建筑物清洁的资质，但仍接受桂林市城志清洁环保有限公司的雇请，从事雇佣活动，造成自身损害，属于明知故犯。主观上具有明显的过错。其次，被上诉人在下吊清洗外墙玻璃前没有检查设备是否安全，对绳索断裂隐患不予重视，未先行排除和防备，而是抱侥幸心理、冒险作业，从而酿出事故，客观上也具有重大的过错。2、一审判决按另案判决来确定本案当事人的过错责任明显违法。我们是成文法而不是判例国家，司法裁判必须严格按照“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，何况另案判决不能确保非冤假错案，其认定的有关事实和适用法律明显错误，一审判决予以采纳当然也是错误的。综上，被上诉人过错程度属于重大，应承担主要责任，即自行承担8588593.76元的60%，为515156.26元。三、一审判决上诉人承担15%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。理由如一中的第1点。可见，一审判决上诉人承担本案15%的赔偿责任即287132.3元、案件受理费4090元，不仅毫无事实和法律根据，而且是故意违反法律规定，实属枉法裁判！特敬请二审法院公正执法，支持上诉人的上诉请求，依法改判，以正国法。 被上诉人黄荣正答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，一审原告主张的各项损失于理于法有据，请二审驳回上诉，维持原判。 原审被告来宾市公安局兴宾分局未作答辩亦未到庭参加诉讼。 黄荣正在原审法院的诉讼请求：1．依法判令原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、房租及水电费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用合计2738126.22元由被告城志公司承担60%赔偿责任、被告宏业公司、被告兴宾分局各承担15%赔偿责任，四被告承担连带赔偿责任；2、依法判令四被告承担本案诉讼费。 原审法院认定的案件事实：原告户籍所在地为广西阳朔县，父亲黄显书(已经去世)，母亲莫秀英现年86周岁（1933年2月16日生），其父母共生育四个子女，未收养子女。原告与妻子唐文臣婚后生育一子，现已成年。2016年4月17日，被告李承志带领原告黄荣正等人由被告宏业家政服务公司安排，进入被告兴宾分局新办公大楼区域，对该大楼外墙玻璃进行施工清洗。2016年4月18日上午，原告携带由被告李承志提供的清洁工具及施工设备在该楼二楼处作业时，系在其身上的绳子突然断裂，导致原告从约三米处高空跌落，身体受损。事故发生后，原告共计住院318天。2016年4月18日至2016年4月19日在来宾市人民医院住院治疗2天。出院诊断:1.重度颈髓损伤四肢瘫;2.颈6椎体向前Ⅰ°滑脱;3.颈7椎体粉碎性压缩性骨折;4.多发颈椎附件骨折;5.挫裂伤;6.外伤性蛛网膜下腔出血;7.枕骨骨折;8.头皮血肿;9.创伤性湿肺;10.多处软组织挫擦伤。出院医嘱:继续住院治疗。2016年4月20日至2016年8月12日在广西医科大学第一附属医院住院治疗114天。出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;颈6椎体Ⅰ°滑脱;颈7椎体粉碎性压缩性骨折;多发颈椎附件骨折;枕骨骨折;(2)蛛网膜下腔出血;(3)创伤性湿肺;(4)全身多处软组织搓擦伤;(5)头皮血肿;(6)右足酶趾远节皮肤缺损。出院医嘱及建议:继续住院康复治疗。2016年8月13日至2016年9月9日在广西医科大学第一附属医院住院治疗27天。出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;(2)肺部感染。出院医嘱:继续治疗。2016年9月10日至2016年10月9日在广西医科大学第一附属医院住院治疗29天。出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;(2)肺部感染。出院医嘱:继续治疗。2016年10月10日至2016年11月3日在广西医科大学第一附属医院住院治疗24天，出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;(2)尿路感染。出院医嘱:继续住院治疗。2016年11月4日至2016年12月9日在广西医科大学第一附属医院住院治疗35天，出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;(2)尿路感染。出院医嘱:继续住院治疗。2016年12月9日至2017年1月24日在广西医科大学第一附属医院住院治疗46天，出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;二便障碍;(2)尿路感染。出院医嘱:继续肢体功能训练，防跌倒。2017年2月8日至2017年3月17日在广西医科大学第二附属医院住院治疗37天，出院诊断:(1)颈髓损伤并四肢不全瘫;二便障碍;(2)尿路感染。出院医嘱:继肢体功能训练，防跌倒。2018年2月7日至2018年2月11日在桂林市人民医院住院治疗4天，出院诊断:(1)呼吸心跳骤停复苏后;(2)Ⅱ型呼吸衰竭;(3)双××症;(4)代谢性酸中毒;(5)高位截瘫。出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食，适当活动，避免剧烈运动；2.注意保暖，避免感冒；3.如有不适，随时就诊。原告于2016年7月6日向该院提起诉讼，起诉被告城志公司、李承志、宏业公司、兴宾分局提供劳务者受害责任纠纷，要求被告赔偿原告截至2016年10月9日止的医疗费、交通费。本案经过（2016）桂0302民初784号一审、（2017）桂03民终1331号二审审理判决认定原告承担10%过错责任；被告城志公司承担60%的过错责任；李承志对城志公司的赔偿责任承担连带清偿责任；宏业公司承担15%的过错责任；兴宾分局承担15%的过错责任，按各被告过错比例赔偿原告截至2016年10月9日止的医疗费和交通费共计389060元。宏业公司不服判决，申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月30日下达（2017）桂民申3381号民事裁定书，裁定：驳回宏业公司的再审申请。 本案审理过程中，根据原告及被告城志公司申请，该院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告受伤伤残程度、护理依赖程度、误工期、营养期及后续治疗费用、在来宾市人民医院医疗费用合理性、在广西医科大学第一附属医院、广西医科大学第二附属医院住院的伤病关系及费用合理性、在桂林市人民医院住院治疗伤病因果关系及费用合理性、受伤治疗终结时间(合理住院时间)进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第60号司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见(1)被鉴定人黄荣正在来宾市人民医院住院所产生费用均为合理性费用。(2)被鉴定人黄荣正在广西医科大学第一附属医院住院共计六次均与外伤存在因果关系，住，住院费用均与外伤相关的合理性费用3)被鉴定人黄荣正在广西医科大学第二附属医院住院与外伤存在因果关系，住，住院费用均与外伤相关的合理性费用4)被鉴定人黄荣正在桂林市人民医院住院与外伤存在因果关系，建议参与度为50.0％，住，住院费用与外伤无关的不合理费用为75858元(人民币大写柒仟伍佰捌拾伍圆叁角捌分)。(5)被鉴定人黄荣正外伤后住院合理住院时间为318日。(6)被鉴定人黄荣正受伤致残程度属一级伤残。(7)被鉴定人黄荣正受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖。(8)被鉴定人黄荣正受伤后误工期为730日，营养期为318日。(9）被鉴定人黄荣正受伤后行内固定物取出术费用约为9000元（人民币大写玖仟圆）。”。 另查明，原告自2016年10月10日至2018年2月11日住院治疗支付医疗费共计168516.97元：2016年10月10日至2016年11月3日，广西医科大学第一附属医院医疗费22535.4元；2016年11月4日至2016年12月9日，广西医科大学第一附属医院医疗费33324.36元;2016年12月9日至2017年1月24日，广西医科大学第二附属医院医疗费48083.97元;2017年2月8日至2017年3月17日，广西医科大学第二附属医院医疗费45500.65元;2018年2月6日至2018年2月11日，桂林市人民医院医疗费19072.59元。2016年12月22日原告购买矫形器支付2700元；购买轮椅支付198元。原告预交司法鉴定费2705元；被告城志公司预交司法鉴定费8105元。2016年5月11日至2016年12月11日原告在南宁住院治疗期间，原告妻子黄春华租房居住，每月租金650元，共支付租金4550元及水电费660元。2018年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入30502元；农村居民人均可支配收入11325元；住；住院伙食补助费每人每天100元工月平均工资5538元；农村居民人均消费支出9437元。 原审法院经审理认为，本案争议的焦点是原告主张的赔偿项目以及计算方式的问题。 本案事故的过错责任已经一审、二审审理判决及再审审查，有生效的法律文书作出判决，本案仅是同一损害的后续赔偿费用的审理，故应按照生效判决确定本案各方当事人的过错赔偿责任。即原告承担10%的过错责任；被告城志公司承担60%的赔偿责任；被告李承志对城志公司的赔偿责任承担连带清偿责任；被告宏业公司承担15%的赔偿责任；被告兴宾分局承担15%的赔偿责任。 桂林市正诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，被告对鉴定意见提出异议，未提供有力证据及理由予以反驳。故，该院认为该鉴定意见的理由和依据充分，结论客观，应当作为认定本案相关费用的主要依据。 关于赔偿计算的标准时问题。原告主张按照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算赔偿，被告认为应按照（2016）桂0302民初784号案件一审辩论终结时上一年度2016年赔偿标准计算。该院认为本案原告起诉的赔偿费用包括（2016）桂0302民初784号案件审判后发生的费用，原告治疗损伤从2016年一直延续到2018年2月，原告选择治疗一段时间结束后再行起诉，并未违反法律规定。本案与（2016）桂0302民初784号是两个独立的案件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2018年，故，原告的主张符合法律规定，该院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的具体赔偿项目以及数额认定如下： 1.医疗费：原告自2016年10月10日至2018年2月11日期间住院治疗支付医疗费共计168516.97元，有相关医院病历材料及收费凭据证实，经司法鉴定其中160931.38元系治疗本案事故损伤的合理费用，本院予以支持，另7585.38元与本事故损伤治疗无关，原告主张被告赔偿，不符合法律规定，该院不予支持。 原告主张按照司法鉴定确定的其行固定物取出术费用9000元，由被告赔付后续治疗费。根据司法鉴定意见，可以确定该项费用必然发生，原告主张与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定，该院予以支持。两项合计医疗费为169931.38元。 2.住院伙食补助费：原告实际住院318天，并经司法鉴定均属合理住院时间，应参照桂林当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算318天，为31800元（100元/天×318天=31800元），符合法律规定，该院予以支持。 3.营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见评定原告的营养期为其实际住院时间318天，鉴于原告主张的住院伙食补助费实际就是住院期间的营养费用，再主张住院期间的营养费，属于重复主张，该院不再予以支持。原告主张出院期间的营养费，没有医疗机构和司法鉴定机构的意见证明，该院不予支持。 4.交通费：应当以正式票据为凭，原告未提供票据证实该费用的实际发生，该院不予支持。 5.残疾辅助器具费：原告提供了正式票据及网上购买的记录证实实际支付2898元，且符合实际需要，故，该院予以支持。 6.护理费：护理人员原则上为一人，原告主张两人的护理人数，没有医疗机构及鉴定机构的意见证实，该院不予支持。 关于护理费的计算，原告主张参照广西三甲医院护工报酬120元-180元的中间值150元计算受伤后至2018年7月31日共计834天的护理费，另外再按照2018年职工月平均工资5538元计算20年的护理费。 关于护理期限，根据法律规定，应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。因此，原告主张的护理期限违反法律规定，该院不予支持。本院根据原告的年龄及司法鉴定意见评定原告属于一级伤残及完全护理依赖的伤情，确定护理期限为二十年。 关于护理费的标准，根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告确认护理人员是其妻子和儿子，出具证明证实其妻子在护理前工资每月3500元，并陈述儿子现工资每月2200元，该院认为原告的护理主要应该是其妻子承担，应参照原告妻子实际误工费计算护理费。原告提供其妻子的误工证明，虽然没有实际发放的证据佐证，但是鉴于每月3500元的工资标准，符合实际，故，该院予以采纳。 关于护理级别。应当根据护理依赖程度，并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经司法鉴定，原告属于完全护理依赖，应按照完全护理级别计算护理费。综上，护理费应为840000元（3500元/月×12个月×20年×100%=840000元）。 7.残疾赔偿金：应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的伤残等级经司法鉴定为一级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖，应属于全部丧失劳动能力。原告虽然户籍属于农村，但是其提供儿子毕业证、租房合同、租金收条、七星村委会证明、原告妻子单位证明等一系列证据，相互佐证，以及事故发生时原告进城务工的身份，可以证明原告的经常居住地和主要收入来源地位于城镇，故，原告主张按照城镇居民标准计算，符合法律规定，该院予以支持。残疾赔偿金应计算为610040元（30502元/年×20年×100%=610040元） 原告还需赡养母亲，其主张被抚养人的生活费，应计入残疾赔偿金。原告母亲已经超过七十五周岁，原告主张生活费按照农村人均年生活消费支出标准计算五年，按原告应承担的四分之一赡养比例，以残疾等级系数100%计，不违反法律规定，该院予以支持。计算为11796.25元（9437元/年×5年×1/4×100%=11796.25元）。两项合计，残疾赔偿金应为621836.25元。 8.误工费：法律规定应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的误工时间经司法鉴定意见评定为730天，符合上述法律规定，该院予以采纳。关于误工费的计算标准，原告主张按照建筑业标准计算，鉴于原告事故发生时从事的是建筑物清洁工作，也未提供证据证明其从事建筑业，故该院认为参照职工月平均工资标准计算原告误工费较妥。误工费计算为185873.1元（5538元/21.75个工作日×730天）。 9.房租和水电费：原告主张2016年5月11日至2016年12月11日共计6个月因住院治疗期间，原告妻子为照顾原告，在医院附近租房产生的租金及水电费共计5210元。鉴于租房期间原告均在南宁市住院治疗，原告的伤情确实需要家属陪护，陪护家属必然产生住宿费用，原告提供的租房合同及收据虽然不规范，但考虑到每月租金及水电费的标准在合理范围，故，该院予以支持。综上，原告主张的各项物质损失共计1857548.7元，由原告自行承担10%过错比例，即185754.9元；由被告城志公司承担60%的赔偿比例，即1114529.2元；由被告宏业公司承担15%的赔偿比例，即278632.3元；由被告兴宾分局承担15%的赔偿比例，即278632.3元。 对原告主张精神抚慰金的认定。原告因为此事故造成的身体损伤已经构成一级伤残，完全丧失劳动能力，因此遭受精神痛苦，被告方存在过错，应当赔偿相应的精神损害抚慰金。该院根据原告、被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和桂林平均生活水平等因素综合考虑，认为原告主张50000元的标准合理，该院予以支持。应按照各被告之间的过错责任，由被告城志公司承担33000元，被告宏业公司承担8500元，被告兴宾分局承担8500元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告桂林市城志清洁环保有限公司赔偿原告黄荣正医疗费、住、住院伙食补助费等损失共计1114529元;二、被告广西宏业投资集团家政服务有限公司赔偿原告黄荣正医疗费、住、住院伙食补助费等损失共计278632元；三、被告来宾市公安局兴宾分局赔偿原告黄荣正医疗费、住、住院伙食补助费等损失共计278632元；四、被告桂林市城志清洁环保有限公司赔偿原告黄荣正精神损失抚慰金33000元;被告广西宏业投资集团家政服务有限公司赔偿原告黄荣正精神损失抚慰金8500元；被告来宾市公安局兴宾分局赔偿原告黄荣正精神损害抚慰金8500元；五、被告李承志对被告桂林市城志清洁环保有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告黄荣正的其他诉讼请求。本案案件受理费28707元（原告未预交）、司法鉴定费10810元（原告预交2705元，被告桂林市城志清洁环保有限公司预交8105元），合计39517元，由原告黄荣正负担14976元，被告桂林市城志清洁环保有限公司负担16361元，被告广西宏业投资集团家政服务有限公司负担4090元，被告来宾市公安局兴宾分局负担4090元。 本案经二审审理，上诉人城志环保公司及李承志对原审判决第十页第六行的认定有异议，认为一审的证据不能证明被上诉人黄荣正的父母、兄弟姊妹情况。上诉人没有提供证据推翻一审的事实认定。上诉人宏业家政公司认为原审认定其安排城志环保公司的人员进入兴宾分局办公楼区域进行清洁施工错误，亦未提供新的证据支持其主张，且该事实已经有生效判决的认定为依据。故，上诉人城志环保公司、李承志及上诉人宏业家政公司对本案事实认定的异议不能成立。原审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案中，上诉人城志环保公司与被上诉人黄荣正之间的劳务关系，原审被告兴宾分局与上诉人宏业家政公司的发包与承包关系，上诉人宏业家政公司与城志环保公司的转包关系，在已经生效的桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初784号民事判决及本院（2017）桂03民终1331号民事判决作出了认定，上述生效判决对各方当事人在涉案事件中应当承担的责任比例亦作出明确的划分。二审判决后，宏业家政公司向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，经该院审理后作出了（2017）桂民申3381号民事裁定书，驳回了宏业家政公司的再审申请，确认原一、二审法院判决划分的责任比例正确，故，在本案中一审法院根据生效判决确定的责任比例适用于本案的处理是合法有据的。上诉人宏业家政公司上诉所称原审责任承担的比例划分不当及其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。 对于被上诉人黄荣正及妻子是否在城镇生活一年以上及生活收入是否来源于城镇的问题，被上诉人黄荣正在桂林市务工租有房屋，虽然合同期与事件发生时间差两个月满一年，但不排除此前租赁合同没有保存，另被上诉人的妻子唐文臣在桂林叠彩区上水鱼馆务工达五年以上，其儿子在桂林商业高级技校读书两年以上，且桂林市七星区七星村委证明其一家三口多年居住租赁的七星区房屋，故，原审法院以城镇人口计算赔偿被上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费依据是充分的。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，原审法院依据被上诉人的病历资料和收费凭证，同时参照桂林当地标准以及鉴定机构的认定进行计算，也是客观合理的。被上诉人提供了残疾辅助器具费用的网上购买记录和发票，同样可以认定。因被上诉人在南宁市住院治疗，需要其妻子护理，而医院又没有陪护专用床位，为方便照顾护理被上诉人，其妻子在医院附近租赁房屋是必须的，且房屋租金及水电费属于合理正常的价位，亦应当支持。对于赔偿计算的标准时间问题，虽然，被上诉人在2016年曾经提起过诉讼，但被上诉人当时主张的是前期住院发生的费用，并未涉及本案的诉请，被上诉人仍然处于继续的治疗过程中，既未出院也未作伤残级别鉴定，故，在伤残级别鉴定有结果及法定的诉讼时效期间内提起本案诉讼，不存在故意拖延起诉时间，以便获得更高赔偿的情形。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2018年，以此确认按2018年的标准计算赔偿金额符合法律规定。残疾赔偿金是因受害人丧失劳动能力减少收入所给予的赔偿，而精神损害抚慰金是对精神创伤进行慰藉的赔偿，二者不能等同。被上诉人的身体损伤构成了一级伤残，完全丧失劳动能力，生活完全依赖护理，造成了极度的精神伤害，因此原审法院判决赔偿50000元的精神抚慰金是恰当的。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维护。上诉人城志环保公司、李承志及宏业家政公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费20438元，由上诉人桂林市城志清洁环保有限公司、李承志承担14831元，由上诉人广西宏业投资集团家政服务有限公司承担5607元。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年四月二十九日 书记员 文 静