广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1209号 原告柳州瑞丰税务师事务所有限公司，住所：广西柳州市跃进路**天元金都******。 法定代表人辛桂勇，该公司董事长。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 诉讼代表人柳州市星宇房地产开发有限责任公司破产管理人广西广正大律师事务所，住所：广西柳州市。 委托代理人欧远晴，广西广正大律师事务所律师。 原告柳州瑞丰税务师事务所有限公司与被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告柳州瑞丰税务师事务所有限公司的委托代理人陈柳山和被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司的委托代理人欧远晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、确认原告在被告处的债权为人民币147000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月28日签订《委托代办单项涉税事宜协议》，约定原告为被告办理股权转让个人所得税纳税等事宜，约定代理费用34万。现原告已经按照合同约定代为办理完毕相关事宜，被告只支付19万元，仍有15万未依约支付代理费用。现被告已进入破产程序，被告管理人对原告的上述债权不予确认，为维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所。 被告辩称,被告管理人于2019年12月23日收到原告的债权申报材料，债权申报金额为150000元，于2020年1月2日向原告做出不予认可该笔债权的理由说明如下：一、原告未能举证证明其已实际履行合同：（一）税收电子转账专用完税证等证据缺乏关联性。首先，原告提交的“税收电子转账专用完税证”以及“广西地税远程申报•税（费）综合申报表”只能证明被告于2013年5月10日缴纳个人所得税（股权转让所得）26万元的结果，但是无法证明相关税务缴纳事项的实际办理人，原告亦无其他证据证明其在接受委托后所完成的工作内容。其次，双方签订委托合同的时间为2013年11月28日，而原告据以主张已完成委托事务的完税凭证的填发日期为2013年5月10日，委托事项的完成时间发生在委托时间之前，与常理不符，因此不予认可完税凭证的关联性。再次，原告在《催款通知书》中自认完成协议全部约定工作的时间为2014年12月20日，与完税凭证的作出时间显然不符，故原告提供的证据不足以证明其已全部完成委托事项。（二）合同约定的委托代理费用标的较大，原告在办理委托事务过程中未形成任何工作内容和工作记录，不符合常理。根据双方签订的《委托代办单项涉税事宜协议》约定被告委托原告代理的事务为“个人股权转让所得税缴纳事宜”，个人所得税款为26万元，代理费为34万元。原告在本案中仅提交了税费申报表和完税凭证，且无其他证据证明实际履行的委托内容，证据不足以证明其已完成与约定的代理费用向相当的工作内容。二、关于原告提交的“催款通知书”，被告仅在通知书签收人处盖章，并未做出任何认可通知书内容的意思表示，该通知书不构成双方对账的行为。三、在对被告进行审计的结果中，审定的应付账款中无原告申报的该笔债权，相关的财务资料亦被告与原告的交易记录。 四、根据合同约定，款项的支付时间为原告履行完毕合同义务后三日内一次性支付，根据原告在催款通知书中自认2014年12月20日已经完成义务，因此诉讼时效已经于2016年12月23日届满，因此应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告未能举证证明相关合同义务的履行，申报债权金额较大且被告的财务账无相关记载，故对其申报的债权不予认可。 本院经审理认定如下事实：原告与被告于2013年11月28日签订《委托代办单项涉税事宜协议》，该协议约定被告委托原告代办股权转让个人所得税缴纳事宜。完成时限为税务机关办理交税手续完毕为限。付款时间和方式为个人所得税人民币二十六万元由被告代缴税务机关，原告收取的代理费人民币三十四万元转入原告指定之账户，代理费待事宜处理完毕（即完善代缴代扣的纳税所有手续）后三日内一次性支付完毕。随后原告认为其完成了委托事宜，被告事后补签了委托协议并陆续向原告转款共计193000元，尚欠14700元未付。2019年8月15日向被告下发催款通知书一份，通知明确要求被告在收函之日起五日内向原告付清所拖欠的代理服务费人民币壹拾伍万元正。被告在上该份通知书签收人处盖章确认。之后，因被告一直未支付,原告遂诉至法院。 另查明，柳州市地方税务局直属第二税务分局因被告于2013年5月10日完成了260000元的税务入库，为此出具了一份2013年5月10日被告缴纳股权转让个人所得税260000元的完税证。 本院认为,原告与被告于2013年11月28日签订的《委托代办单项涉税事宜协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告虽辩称原告起诉已超过诉讼时效，但依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告在原告向其发出的催款通知书上签字盖章的行为，应视为对原债务的重新确认，故对被告该抗辩理由不予采信。因原告出具的2013年5月10日税务完税证税款入库时间为2013年5月10日，显然与《委托代办单项涉税事宜协议》上的时间相矛盾，虽然被告有支付代理费的行为，但亦不能就此推定原告已经完成了该协议的委托事宜，故对原告完成有关委托事宜的诉称本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定》(三)第六条第二款的规定,判决如下: 驳回原告柳州瑞丰税务师事务所有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币3300元（原告柳州瑞丰税务师事务所有限公司已预交），减半收取1650元，由原告柳州瑞丰税务师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十七条管理人收到债权申报材料后,应当登记造册,对申报的债权进行审查,并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存,供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定》(三) 第六条管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册,详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项,形成债权申报登记册。 管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。 债权表、债权申报登记册及债权申报材料在破产期间由管理人保管,债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅。