成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2274号 原告：祝豪，男，1993年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路**附**。 法定代表人：李旺启，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 原告祝豪与被告成都市金掌柜汽车服务有限公司（以下简称金掌柜公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告祝豪及其委托诉讼代理人程启尧、罗学德，被告金掌柜公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祝豪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车租赁服务合同；2、请求被告返还首付款21684元（金额当庭更正为22355元），以及已支付的租金5758.4元，共计27442.4元（金额当庭更正为28113.4元）；3、解除被告以原告名义向第三方金融公司办理的贷款后车辆返还至被告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受被告宣传知晓，在被告方办理车辆以租代购从而可以进行滴滴网约车专线接送业务。原告按照被告宣传的途径与被告达成协议，协议主要内容为：原告按照首付和每月按揭形式支付给被告车辆款项，被告向原告提供车辆以及相应的滴滴平台专线工作业务便可获得相应客观的收入，即以租代购的形式从事网约车专线业务的合约。原告与被告达成协议后，按照被告的指引办理车辆手续，原告发现滴滴平台已经限制以租代购形式车辆的运营，原告根本无法按照被告的承诺从事专线业务达到相应的收入，原告按照被告的指引更换了其他平台也离被告承诺的业务量差距甚远。原告根本无法达到像被告承诺的以租代购车辆从事专线业务的目的。被告不仅无法提供协议承诺中相应的专线业务，并且引导原告签订下的是《汽车租赁服务合同》缴纳了21684元的首付款，同时被告以原告的名义向第三方金融公司申请办理了贷款用于缴纳每月的按揭费用2897.92元，并且办理的贷款金额高于实际到手车辆的金额。被告在双方协议中的行为构成了根本违约，而且违背了市场诚信原则，原告有权解除双方的协议关系，要求被告返还首付款以及已支付的按揭款，解除以原告名义办理的贷款。原告多次找被告协商无果，故起诉来院，请求判如所请。 金掌柜公司辩称，1、原告陈述的事实与实际不符，答辩人与原告之间租赁合同已经成立且生效，应当按照合同约定的内容履行合同。辩人履行了合同义务，原告以市场经营不景气为由解除合同，不符合合同法规定的解除合同条件，且有相应的合同约定，因此答辩人不同意原告解除合同的请求。2、对于原告提出的金融贷款事宜，其实际是债权转移的行为，答辩人将车辆作为抵押物与第三方金融公司建立合同关系，原告与金融公司建立贷款关系，其与汽车租赁合同是有内在联系的，从合同内容来看，答辩人在汽车租赁合同中享有对原告的收取租赁款项的债权，通过与金融公司、原告建立贷款合同关系，其实质是将该债权转移至金融公司，是租赁合同的有效组成部分，与租赁合同中属于租赁合同中债权转移部分的约定第13条债权转让之约定。同时，原告提及的被告作出相应盈利承诺的事实需要举证证明。综合整个合同材料来看，其实质是原告因为市场经营不景气而要求解除合同，不符合程序原则。请求驳回原告的全部诉讼请求，依法履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 祝豪提交了以下证据：1、“前程无忧”网站招聘信息（复印件），证明交易合同中有约定保底收入的事实；2、《机场专线协议》（复印件），证明金掌柜公司提供的邀约内容；3、金掌柜公司与案外人签订的《保底协议》（复印件），证明金掌柜公司与祝豪之间签订的合同所实际承诺的内容；4、车辆租赁服务合同，证明祝豪、金掌柜公司已经达成合同关系，祝豪认为其实际为买卖合同；5、转账记录截图、微信聊天记录截图、支付宝截图，证明祝豪向金掌柜公司支付了首付款22355元；6、银行明细清单，证明祝豪支付了两次月租金，每次为2897.92元；7、网上车价查询单（复印件），证明案涉车辆本身价格为7万多，但祝豪购买的价格为13万多；8、视频，证明祝豪已将车辆退还给金掌柜公司。 金掌柜公司质证称，对证据1真实性、合法性有异议；对证据2真实性、关联性有异议；对证据3真实性有异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对证据5真实性、合法性、关联性、证明目的有异议；对证据6真实性无异议，关联性有异议；对证据7关联性有异议，因为原告与被告之间的法律关系，不是车辆买卖关系，而是租赁关系，其中有被告的服务，有相应的成本支出，高于车辆本身的价格，是符合市场行为的；对证据明目的不认可，无论车辆现在是否还在被告的办公场所，均不能认定为原告已将车辆退还至被告，仅能认为原告是将车辆单方面予以抛弃。 本院对祝豪提交的证据4、6、8予以认定，其余证据将结合争议焦点进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，祝豪（承租人、乙方）与金掌柜公司（出租人、甲方）签订《汽车租赁合同》，约定：租赁车辆品牌型号为悦动，颜色为金色，车牌号为川Ａ×××××；租赁期限共计36个月，自本合同签订之日起开始计算租赁期限和租金；乙方如果需要买断租赁车辆的，需在租赁期满12个月后，向甲方申请；经甲方同意后，乙方需一次性将剩余本金结清并承担剩余租金总额的10%违约金；租赁期间，非甲方同意，乙方不得提早退租，若乙方提前解除租赁合同的，已支付的租金不退还，同时还应支付违约金，违约金按照剩余租金的30%计算；车辆保证金0元，租赁车辆每月租金2898元，双方约定租金支付方式为按月支付，乙方应于每月14日16点前支付当期的租金；甲方确保所租赁车辆系甲方通过合法正规渠道购买，甲方具有完整所有权；甲方有权依合同约定向乙方收取租金及其他约定费用；乙方在租赁期间拥有租赁车辆使用权，有权获得甲方为保障租赁车辆使用功能所提供的相应服务；乙方按合同约定交纳租金及约定费用；乙方不得利用租赁汽车从事不符合资质的运输，否则乙方必须承担因此产生的全部责任；乙方同意，甲方可将其在本协议项下享有的应收款收益权转让给商业银行或任意第三方，当商业银行或任意第三方同意受让时即视为商业银行或任意第三方与乙方重新签订了协议，协议内容除更换甲方外与本协议完全一致，并确认了变更后的债权债务关系，发生应收款收益权转让或债权转让时，本合同项下甲方将转让通知以书面形式发放给乙方；等等。 同日，祝豪接收金掌柜公司移交的租赁车辆，并在《车辆交接单》上签名。金掌柜公司出具《收据》，载明收到祝豪支付的款项2898元，收款事由载明为“（仅1个月月供）不逾期的情况下抵最后1个月月供”。 2019年10月23日、11月23日，祝豪以银行转账方式向银行账号为8211……0049的（特约）“华融消费金额”的账户分别转款2897.92元、2897.92元。 本院认为，祝豪与金掌柜公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 本案争议焦点为祝豪是否有权解除与金掌柜公司签订的《汽车租赁合同》，就此本院评析如下： 祝豪要求解除《汽车租赁合同》的理由为金掌柜公司未履行其在签订合同前的承诺：“以租代购车辆从事专线接送业务”，导致其不能实现合同目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，祝豪应对上述主张提交相应证据。但祝豪提交的“前程无忧”网站截图、《保底协议》及《机场专线协议》、转账记录截图、微信聊天记录截图、支付宝截图均系复制件，真实性均无法核实；且“前程无忧”网站截图所记载信息为金掌柜公司招聘信息，与案涉《汽车租赁合同》无关，故本院均不予采信。祝豪上述主张无有效证据予以证明，应承担相应举证不能的法律后果，本院不予采纳。 另祝豪主张已将租赁车辆返还金掌柜公司，但其提交的证据仅能证明其将车钥匙放至柜台，并无金掌柜公司相关工作人员进行接收，双方亦未办理还车手续，故该证据不能证明祝豪已将案涉车辆返还给金掌柜公司，对祝豪该项主张不予采纳。 双方在《汽车租赁合同》中约定“租赁期限为36个月”、“租赁期间，非甲方同意，乙方不得提早退租”。庭审中，金掌柜公司明确表示不同意解除《汽车租赁合同》，故祝豪要求解除《汽车租赁合同》、金掌柜公司返还首付款、租金等诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回祝豪的全部诉讼请求。 案件受理费486元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计243元，由祝豪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  申卢杰