广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1423号原告：苏小文，女，1970年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************741。委托诉讼代理人：何金兴，广东兴贤律师事务所律师。被告:潘文飞，男，1958年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市***************，公民身份号码442************036。被告：陈洁娜，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省罗定市云浮市新兴县**********恒晖广场花园南苑二区14层1105房，公民身份号码445************765。被告潘文飞、陈洁娜共同委托诉讼代理人：潘劲（系潘文飞儿子、陈洁娜丈夫），男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省罗定市***************，公民身份号码441************039。被告:黎耀峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县**********************，公民身份号码445************937。被告：梁成业，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码442************579。委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炳灿，广东百尺律师事务所律师。被告：梁文想，男，1940年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市那吉镇教育办宿舍**。公民身份号码440************237。被告：陈番好，女，1950年5月9日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************221。被告梁文想、陈番好共同委托诉讼代理人：黄少连（系被告梁文想、陈番好儿媳），女，1978年10月29日，汉族，住广东省云浮市新兴县***********翔顺花园三区新浩居33幢19A房。公民身份号码441************524。被告：黄少连，女，1978年10月29日，汉族，住广东省云浮市新兴县***********翔顺花园三区新浩居33幢19A房，公民身份号码441************524。被告：梁栢愿，男，2002年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市******民委员会龙腾路十七巷6号，公民身份号码440************310。被告：梁栢铭，男，2007年6月28日出生，住广东省云浮市新兴县***********翔顺花园三区新浩居33幢19A房,公民身份号码445************536。被告：梁馨予，女，2010年6月20日出生，住广东省云浮市新兴县***********翔顺花园三区新浩居33幢19A房,公民身份号码445************528。被告梁栢愿、梁栢铭、梁馨予法定代理人：黄少连（系梁栢愿、梁栢铭、梁馨予母亲），女，1978年10月29日，汉族，住广东省云浮市新兴县***********翔顺花园三区新浩居33幢19A房，公民身份号码441************524。原告苏小文诉被告潘文飞、陈洁娜、黎耀峰、梁成业、梁兆东执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序审理。经审查，（2019）粤5321执1046号案申请执行人梁兆东已于2019年2月12日死亡，广东省新兴县人民法院已于2019年9月9日作出（2019）粤5321执异42号执行裁定，裁定变更梁文想、陈番好、梁栢铭、梁馨予、梁栢愿、黄少连为（2019）粤5321执1046号案的申请执行人，故本院依法将本案被告梁兆东变更为梁文想、陈番好、梁栢铭、梁馨予、梁栢愿、黄少连。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告苏小文及其委托诉讼代理人何金兴、被告潘文飞、陈洁娜的共同委托诉讼代理人潘劲、被告黎耀峰、被告梁成业的委托诉讼代理人曾小兵、被告梁文想、陈番好的共同委托诉讼代理人、被告梁栢愿、梁栢铭、梁馨予的法定代理人暨被告黄少连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小文向本院提出诉讼请求：1.撤销本院于2019年12月23日作出的《关于执行潘荣案件财产分配方案》；2.将拍卖潘荣名下位于佛山市南海区******旁第一、二、三、四、七、八、九层房产所得的拍卖款及扣划的银行存款，在扣除优先清偿债权、费用及支付（2019）粤0605执8433号案的债权、诉讼费、执行费后，剩余款项8630715.12元的二分之一即4315357.56元分配给原告;3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：本院于2019年12月23日作出的《关于执行潘荣案件财产分配方案》显失公平、公正，损害了原告的合法权益，具体理由如下：一、法院就广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称：南粤银行佛山分行）与苏小文、潘华、梁朝扬、新兴县南海大酒店、潘斌金融借款合同纠纷一案作出的(2018)粤0604民初13947号民事判决生效后，南粤银行佛山分行申请强制执行，执行案号为（2018）粤0604执1381号。法院在执行过程中拍卖了潘荣名下位于佛山市南海区*********旁第一、二、三、四、七、八、九层的房产，该房产属于原告与潘荣的夫妻共同财产，原告占50%份额。《关于执行潘荣案件财产分配方案》中，除（2019）粤0605执8433号案外，其他执行案件中原告并非被执行人，均属潘荣的个人债务，与原告无关，故案涉拍卖款及所扣划的银行存款在清偿（2018）粤0604执1381号、（2019）粤0605执8433号执行案的债权、费用后，剩余款项的一半应属原告所有，不应作为潘荣的财产进行分配。二、在执行分配时,应先执行主债务人潘华、梁朝扬、新兴县南海大酒店和潘斌的财产,不足部分再执行担保人潘荣的个人财产。在(2019)粤1204执782号案、(2019)粤5321执520号案、(2019)粤5321执521号案、(2019)粤5321执1044号案和(2019)粤5321执1046号案中，潘荣只是担保人,根据(2019)粤1204执782号案反映的执行情况,梁成业已查封潘华、梁朝扬名下的多处土地和房产,其应遵循先执行主债务人财产再执行担保人财产的顺序予以执行。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告潘文飞辩称，潘文飞享有的（2019）粤0605执8433号执行案所涉债权，原告和潘荣均系债务人，属其共同债务，案涉房产拍卖款项应用于偿还其拖欠潘文飞的债务及案件诉讼费、执行费等费用。被告陈洁娜辩称，案涉房产登记在潘荣名下，原告从未提出异议主张其对案涉房产享有权益，现原告提起执行分配方案异议之诉没有依据，法院应依法判决。被告黎耀峰辩称，一、原告并非分配方案中的债权人，且从原告提出异议的理由看，原告实际是对法院将登记在潘荣名下的案涉房产拍卖后所得款项的所有权认定有异议，并非对分配方案的分配范围及原则有异议，即原告的异议不属于对分配方案的实体性异议，依法应予以驳回。二、关于案涉房产的拍卖款项，应否先进行财产分割，再予以清偿债务的问题。该问题涉及案涉房产的所有权认定，根据查明的事实可知，案涉房产登记在潘荣个人名下，在法院裁定拍卖案涉房产后，原告以提出执行异议等方式对房屋权属主张权利，但均未获法院支持，在未有证据足以推翻不动产产权登记内容的情况下，应依据物权公示原则将案涉房产拍卖款项作为潘荣个人财产纳入执行款项进行分配。三、离婚协议书是原告与潘荣私下签订，对作为潘荣的债权人没有约束力，不能证明案涉房产属于夫妻共有。被告梁成业辩称，一、原告不是被执行人潘荣的债权人,其不具备提起执行分配方案异议之诉的主体资格,应依法驳回原告的起诉。二、案涉房产登记在被执行人潘荣个人名下,根据《中华人民共和国物权法》的有关规定,应根据登记公示原则认定案涉房产属被执行人潘荣的个人财产。《中华人民共和国物权法》与《中华人民共和国婚姻法》相比,《中华人民共和国物权法》为后法、特别法,关于物权归属的效力优先于《中华人民共和国婚姻法》,原告对登记公示在潘荣名下的不动产的执行没有异议权。三、各被告是出于对登记公示在潘荣名下的不动产具有一定偿债能力的信任，才同意潘荣设立相应债务,各被告均系善意债权人。原告与潘荣登记离婚时，案涉房产已被法院查封、拍卖,原告与潘荣在离婚协议中就被执行的案涉房产的分割不具有对抗善意第三人的效力。潘荣名下的财产应全额对外承担债务,剩余财产夫妻按约定予以分配,原告无法足额分配的,只能向潘荣追偿。四、在案涉房产被执行拍卖前,原告未提起共有财产确认及析产诉讼,原告在本案中未提供充分证据证实案涉房产为夫妻共同共有,应承担举证不能的法律后果,其诉讼请求应全部驳回。五、原告与潘荣在案件进入强制执行后才协议离婚,并针对所执行的财产有目的地进行分割,其逃避债务及执行的企图十分明显,其协议内容应认定为恶意串通、损害第三人利益,离婚协议中就有关财产分割的约定应认定为无效民事行为。六、若法院支持原告的诉请,则法院为其预留的八年租金应退回并依法分配给各被告。被告梁文想、陈番好、黄少连、梁栢愿、梁栢铭、梁馨予辩称，案涉房产是潘荣单独所有，其拍卖款项理应用于偿还债务，应按照法院的原分配方案执行。经审理查明：本院于2019年12月23日制作了《关于执行潘荣案件财产分配方案》，载明：一、剩余执行款情况。本案于2019年9月30日拍卖了被执行人潘荣名下位于佛山市南海区******旁第一、二、三、四、七、八、九层房产及扣划了被执行人银行存款，扣除优先清偿债权及费用后，本案剩余8812726.18元可供各一般债权参与分配。1.优先退缴各参与分配案件的执行费、诉讼费、保全费共计364639.72元。2.本次分配执行标的的一般债务利息、迟延履行期间债务利息暂计至2019年10月10日，因可供分配财产不能全额清偿被执行人的债务，本分配方案先清偿各案诉讼费、执行费，未执金额按比例分配，分配比例约为0.395045966。3.被执行人的财产被分配给各债权人后，被执行人对其剩余债务应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。二、执行财产分配情况。（2019）粤1204执782号案件的申请执行人梁成业，债权数额为12303300.80元、诉讼费、保全费98800元、执行费71834元、实得金额为4959169.35元；（2019）粤0605执8433号案件的申请执行人潘文飞，债权金额为176115.40元、诉讼费、保全费为3400元、执行费为2495.65元、实得金额为72973.68元；（2019）粤5321执520号案件的申请执行人黎耀峰，债权金额为595621.48元、诉讼费、保全费为24480元、执行费为24744.80元，实得金额为259777.86元；（2019）粤5321执521号案件的申请执行人陈洁娜，债权金额为1328937元、诉讼费、保全费为17385.60元、执行费为16557.86元、实得金额为542376.80元；（2019）粤5321执1044号案件的申请执行人黎耀峰，债权金额为5233854.80元、诉讼费、保全费为39757.18元、执行费为38127.67元、实得金额为2107370.41元；（2019）粤5321执1046号案件的申请执行人梁文想、陈番好、梁栢铭、梁馨予、梁栢愿、黄少连，债权金额为1747242.63元、诉讼费、保全费为13917.78元、执行费为13139.18元、实得金额为704158.93元；实得金额=债权金额×分配比例+诉讼费。苏小文对该分配方案提出异议，认为其对案涉房产的拍卖所得款及所扣划的银行存款享有一半的所有权，该分配方案将案涉房产的拍卖所得款及所扣划的银行存款全部作为被执行人潘荣的财产予以分配，侵害了原告的合法权益。黎耀峰、陈洁娜、潘文飞、梁成业、（2019）粤5321执1046号执行案的申请执行人对苏小文的异议表示反对，故苏小文在法定期限内提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一、二规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述法律规定，执行法院制作财产分配方案后，有权对分配方案提出异议的主体为债权人或被执行人。本案中，本院于2019年12月23日制作的《关于执行潘荣案件财产分配方案》，是对被执行人潘荣的财产进行分配所制作的方案，该分配方案的被执行人是潘荣。原告既非被执行人潘荣的债权人，亦非该分配方案的被执行人，原告无权对该分配方案提出异议。原告若认为其对案涉房产的拍卖所得款及所扣划的银行存款享有1/2份额的所有权，上述款项不应全部作为被执行人潘荣的财产予以分配，其应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定通过异议、案外人异议之诉途径救济权利。综上，原告的主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告苏小文的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  翟卫洋人民陪审员  萧锦荣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  韦健吉