广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初773号原告：肖琳君，女，1985年3月14日出生，汉族,住广东省信宜市************，现住广东省信宜市*************，公民身份号码440************229，电话135*****369。被告：罗德润，男，1982年4月16日出生，汉族,住广东省信宜市************，公民身份号码440************530，电话139*****799。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：杨芳，女，1985年6月7日出生，汉族,住广东省信宜市***********，公民身份号码440************260，电话150*****137。原告肖琳君与被告罗德润、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琳君，被告罗德润的委托诉讼代理人黄家培到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖琳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德润向原告支付借款本金74000元;2.判令被告罗德润向原告支付借款利息(以7.4万元为基数自2018年7月1日按照月利率2%计算至被告实际支付日止，暂计算至2020年3月1日为11840元);3.判令被告杨芳对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告罗德润因资金周转需要，于2018年3月7日向原告借款20万元，原告当天支付其20万元。被告罗德润向原告出具借据。借款约定月利率为2%，并约定还款日期为2018年5月7日。被告杨芳作为被告罗德润的妻子，承诺对该200000元承担保证责任。被告罗德润于2019年6月归还了共190000元（126000元本金加利息64000元），并口头承诺2019年8月29日前归还剩余本金及利息。此后，经原告多次向被告罗德润催收，被告罗德润一直都拒不履行还款义务。其行为已经构成违约，严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权利，原告特提出起诉，请求人民法院判令两被告偿还尚欠的借款本金及利息。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.两被告身份证复印件；3.《借据》复印件；4.（2019）粤09民终20xx号《民事判决书》。被告罗德润辩称，1.原告肖琳君不是本案借款的借款人。被告罗德润与肖某某是警校同学，因资金周转需要，于2018年2月向肖某某借款5万元，于2018年3月向肖某某借款20万元，肖某某通过银行汇款的方式将该25万元汇到被告罗德润账户。被告罗德润根据肖某某的要求分别书写了5万、20万借条，但书写的借条上借款人栏未填写。被告罗德润写好借条后就将借条交给肖某某的父母。原告与被告罗德润根本不相识，原告也从未借过款项给被告罗德润，原告与肖某某是同胞姐弟关系，原告在被告罗德润交付给肖某某的借条借款人栏上签上自己的名字，原告与被告罗德润不具有真实的借款关系，原告不具有诉讼主体资格，请人民法院驳回原告的诉讼请求。2.被告罗德润已经根据原告与肖某某的要求偿还了19万借款本金。该笔20万的借款借出后，被告罗德润根据原告与肖某某的要求，先后将借款本金19万元汇款给原告。3.该笔20万借款未约定利息。被告罗德润在肖某某提供的借据上签名，该借据未约定利息，被告罗德润也未与原告及肖某某约定该笔借款的利息，原告主张按月利率2%计算利息无事实依据。综上所述，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告罗德润没有向本院提供有证据。被告杨芳未作答辩。本院审理认定事实如下：2018年3月7日，被告罗德润由被告杨芳（罗德润妻子）担保向原告借款200000元。原告当天支付被告罗德润200000元。被告罗德润出具《借据》给原告。《借据》主要内容为：本人罗德润因做生意急需资金周转，于2018年3月7日向借款现金人民币（大写）贰拾万元正（小写￥200000元整）。本人承诺于2018年5月7日前还清。如果逾期不能还清的，本人愿意接受法律裁决。借款人：罗德润，借款日期：2018年3月7日。担保人：杨芳，担保金额贰拾万元，与借款人是夫妻关系。被告罗德润在《借据》上借款人处亲笔签名、捺指印确认；被告杨芳在《借据》上担保人处亲笔签名、捺指印确认。被告罗德润借款使用后，于2019年6月归还了190000元，并口头承诺2019年8月29日前归还剩余本金10000元。口头承诺的期限过后，经原告催收欠款，但被告罗德润未还尚欠的本金给原告。原告于2020年3月2日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，有四个争议焦点：一是原告和被告罗德润之间是否存在借贷关系；二是被告罗德润尚欠原告多少借款本金；三是尚欠借款的利息应如何计算及已欠多少利息；四是被告杨芳是否应承担连带偿还责任。第一，对于原告和被告罗德润之间是否存在借贷关系的问题。原告提供有被告罗德润签名的《借据》证明被告罗德润借款，该《借据》由原告持有，依日常经验规则推定，在一般情况下《借据》持有人即为出借人符合高度盖然性，故本院认定原告和被告人罗德润之间存在借贷关系。对于被告罗德润辩称是借原告之弟肖某某的200000元而不是借原告的200000元，但没有提供有证据予以证明，本院不予采信。第二，对于被告罗德润尚欠原告多少借款本金的问题。被告罗德润系完全民事行为能力人，写给原告的《借据》是被告罗德润的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《借据》中明确写明被告罗德润借到200000元，故本院确认被告罗德润借原告本金200000元。原告自认被告罗德润借得200000元使用后，于2019年6月归还了共190000元（本金126000元和利息64000元），因为《借据》中没有约定利息，故本院认定被告归还给原告的190000元全部是归还借款本金，也即截止2019年6月被告罗德润尚欠原告借款本金10000元。被告罗德润口头承诺于2019年8月29日还清尚欠本金10000元。2019年8月29日这个期限过后，经原告要求归还尚欠借款本金，被告罗德润仍未偿还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金10000元负偿还的民事责任。第三，关于尚欠借款的利息应如何计算及已欠多少利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告罗德润在《借据》中对借款本金没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。于2019年6月尚欠借款本金10000元，被告罗德润承诺于2019年8月29日前归还。现原告请求从2019年7月1日起按月利率2%计算利息过高且计算利息的起始时间未过承诺的期限，本院不予采纳。本院认为被告罗德润应支付尚欠本金10000元的利息（以10000元为基数按月利率0.5%从2019年8月30日起计至偿还清借款本金之日止，暂计至2020年2月29日约为300元）给原告。对于被告杨芳是否应承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨芳在《借据》上担保人处亲笔签名担保。原告和被告杨芳没有约定保证方式，故本院认为被告杨芳应承担连带偿还责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告罗德润在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金10000元及支付利息（以10000元为基数按月利率0.5%从2019年8月30日起计至偿还借款本金之日止，暂计至2020年2月29日约为300元）给原告肖琳君；二、被告杨芳对上述被告罗德润所欠本金和利息负连带偿还责任；三、驳回原告肖琳君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告肖琳君负担944元；由被告罗德润负担29元，被告杨芳负连带交纳责任（被告负担的29元原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年四月三日书记员  肖 婵