湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1224民初2392号 原告：夏秀梅，女，1971年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：陈群英，女，1948年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者。 被告：邓福煜，男，1992年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 第三人：邓昌林，男，1966年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告夏秀梅与被告邓福煜、第三人邓昌林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈群英、徐良兴和第三人邓昌林到庭参加了诉讼，被告邓福煜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令邓福煜、邓昌林偿还原告借款本金50000元及利息36250元（减去已支付18000元，利息按月利率25‰自2017年4月13日起计算至还清之日止，已计算至2019年9月13日）。庭审中将计息时间变更顺延至2020年6月13日，为47500元，后期利息继续计算；2、本案诉讼费由邓福煜、邓昌林负担。事实和理由：邓福煜于2017年4月以在通山县通羊镇徐家桥头开洗车店需要投资为由向原告借款。原告于2017年4月13日以现金方式出借50000元，邓福煜向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为25‰。2018年12月份，邓福煜将该店以100000元价格转让给柯志锐，其中37000元直接抵扣邓福煜下欠的部分外债，余款63000元由邓福煜的父亲邓昌林拿走。原告找邓福煜、邓昌林多次催讨，他们以诸多理由推诿，原告催讨未果。为此，诉至法院。 原告为证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向法庭提供了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，以证明原告主体适格的事实； 证据二、邓福煜出具的50000元借条一份，以证明该笔借款于2017年4月13日发生，及利息约定为月利率25‰的事实； 证据三、柯志锐的调查笔录，以证明邓福煜将汽车美容店经营权转让给柯志锐，柯志锐给付转让款100000元，其中37000元直接抵扣邓福煜的外欠债，另63000元已被邓昌林获得的事实； 证据四、50000元收据复印件，以证明被告邓昌林收到上述门店转让款其中的一笔50000元的事实。 证据五、夏秀梅的女儿汪乐莲出具的3000元收条，以证明被告邓福煜于2018年8月份已偿还欠款3000元的事实； 证据六、原告方的当庭陈述：承认邓福煜、邓昌林已共偿还了18000元；对还款时间不确定的部分，由法庭酌定具体还款时间；夏秀梅于2018年7月14日被采取刑事强制措施；还款部分只能先还利息；月利率25‰，符合国家民间借贷利率标准。 被告邓福煜未答辩，未到庭，未举证。 第三人邓昌林述称：欠债还钱天经地义，对其儿子出具的50000元借条无异议，该款是邓福煜所借，与他无关。邓福煜痴迷网络赌博，一共输了几十万元。汽车美容店是由他个人投资，交邓福煜管理。投资款十几万元由他转账给了店主，该店转让款100000元由柯志锐分两次转账给他。第一笔50000元，其中约18000元支付了门店的租金；第二笔50000元，其中37000元直接扣抵了邓福煜的部分外债，另13000元由柯志锐转账给他。余下的钱都转给了邓福煜的同居妇女郭巧玲（按农村风俗举行婚礼，未领结婚证）。他既不是借款人，也不是担保人，没有偿还此借款的义务。原告的诉求不合理，月利率25‰过高，总共还了三笔款项，其中：14000元在夏秀梅未被采取刑事强制措施之前，由邓福煜偿还的；3000元是邓福煜于2018年8月份偿还，由夏秀梅的女儿汪乐莲代领的；5000元是2019年5月31日，由他代邓福煜偿还，由夏秀梅的女儿汪乐莲代领的。 第三人邓昌林为反驳原告的诉讼请求，并证明自己所述事实成立，在举证期限内向法庭提交了如下证据： 证据一、夏秀梅之女汪乐莲于2019年5月31日出具的5000元收条，以证明邓昌林代邓福煜还款5000元的事实； 证据二、邓昌林和邓福煜同居妇女郭巧玲微信转账手机截图三份，以证明邓昌林在收到汽车美容店转让款67000元后，将其中的33800元分4次（2018年12月8日两笔，分别是800元、20000元；2019年2月21日10000元；2019年2月26日3000元）转帐给郭巧玲，郭巧玲只收取了30800元，且郭巧玲在微信中询问邓昌林，门店转让款是否还清了邓福煜欠款的事实； 证据三、汽车美容店营业执照，以证明上述门店经营者为邓福煜的事实； 证据四、汽车美容店天眼查截图，以证明上述门店由邓福煜100%出资的事实； 证据五、邓福煜与郭巧玲的分手协议书，以证明邓福煜与郭巧玲分手时，对双方之间财务往来（主要是女方代男方支付应付款后，男方下欠女方账款明细及男方还款时间约定）情况的事实； 证据六、房东阮绪云的证言，以证明邓福煜转让门店，下欠其门店租金，2019年1月7日邓昌林代邓福煜给付了下欠8个月零6天房租共计29200元的事实； 证据七、第三人邓昌林的当庭陈述：他以手机转账方式支付房东阮绪云门店租金29200元；邓福煜与郭巧玲已分手，双方按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证；同意原告方陈述共偿还了18000元的事实，但只能先还本金；对还款时间不确定的部分，同意由法庭酌定。他经手偿还的5000元，是他收回他人欠邓福煜的5000元欠款，然后给付给夏秀梅的女儿汪乐莲的。 为查明案情，法庭收集了如下证据： 证据一、邓福煜的婚姻登记信息证明，证实了邓福煜在通山县婚姻登记机关无婚姻登记信息的事实； 证据二、本院委托西安市未央区人民法院调查夏秀梅的调查笔录，证实了夏秀梅委托二诉讼代理人的行为属实，2019年9月8日的起诉书是她本人签字的事实。 庭审过程中，原告和第三人对对方所举证据及法庭所收集证据进行了如下质证： 原告对第三人邓昌林提交的证据一无异议；对证据二、三、四、五、六，均认为与本案无关联性。对证据七中先还本金，有异议，认为只能先还利息。 第三人邓昌林对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，但认为柯志锐对其本人带有偏见。对证据六中先还利息，有异议，应当先还本金。 原告方及第三人邓昌林对法庭收集证据一、二，均无异议。 被告邓福煜未到庭，视为放弃质证权利。 对当事人无争议的证据和事实，法庭作为定案依据和定案事实；对有争议的事实和证据，法庭认证如下： 1、关于还款时间的确定问题。还款时间不确定的部分，原告及第三人邓昌林均同意由法庭酌定。根据庭审双方无争议的事实，及利益衡平原则，法庭酌定邓福煜经手偿还给夏秀梅的10000元还款时间为2018年1月1日；邓福煜经手偿还，由夏秀梅的女儿汪乐莲代领的3000元还款时间为2018年8月15日。 2、对第三人邓昌林提交的证据二，邓昌林与郭巧玲微信转账手机截图，与本案是否具有关联性的问题。虽然郭巧玲不是邓福煜的合法妻子，但可以证明邓昌林在收到上述门店转让款后，将其中的30800元转账给郭巧玲，对该转让款的去向与本案具有关联性，对该证据证明部分转让款去向的事实，法庭予以采信。 3、对第三人邓昌林提交的证据三、四，汽车美容店营业执照和天眼查截图，与本案是否具有关联性的问题。这两份证据可以证明该店经营者为邓福煜，且邓福煜为100%出资，与原告诉称邓福煜为经营该门店需要借款的事实，具有关联性，法庭予以采信。 4、对证据五，邓福煜与郭巧玲的分手协议书，与本案是否具有关联性的问题。该协议书中关于男女双方账务往来的记载与本案无关联性，但男女双方的分手协议，可以证明男女双方未依法结婚的事实成立，对此事实，与本案具有关联性，法庭予以采信。 5、对证据六、七，房东阮绪云的证言和邓昌林的当庭陈述中手机转账支付门店租金29200元的事实是否成立的问题。因证人阮绪云无正当理由未出庭当庭作证，邓昌林亦未提交转账凭证予以佐证，且原告方不予认可，因此，法庭对该两份证据欲证明邓昌林代为支付门店租金29200元的事实不予采信。 6、关于邓昌林收到上述门店转让款的时间问题。邓昌林述称，第一笔50000元于2019年1月8日收到，第二笔13000元于2019年2月26日收到。因邓昌林对原告所举证据中的三、四，即柯志锐的调查笔录和5000元收款收据均无异议，柯志锐的调查笔录证实邓昌林收到第一笔5000元的时间为2018年12月，而50000元收款收据出具的时间为2018年12月7日。因此，法庭可以确定第一笔50000元收款时间为2018年12月7日；第二笔13000元，柯志锐的调查笔录为2019年过完年后付清，邓昌林自认在2019年2月26日收到，时间基本吻合，法庭确认第二笔还款时间为2019年2月26日。 7、关于邓福煜经营的汽车美容店由谁投资的问题。邓昌林述称由他个人投资，交邓福煜管理，但邓昌林提交的证据三，汽车美容店营业执照登记的经营者为邓福煜；证据四，天眼查截图，记载该门店由邓福煜100%投资，而邓昌林无其他证据证明该门店由他投资的事实成立，因此，对邓昌林述称该门店由他投资的事实，法庭不予采纳。 根据当事人质证无争议的证据及事实和经审查确认的证据及事实，本院认定案件事实如下： 被告邓福煜因经营位于通山县通羊镇徐家桥头的汽车美容店需要，向原告夏秀梅借款。原告于2017年4月13日向邓福煜出借现金50000元。邓福煜在收到借款后，于当天向夏秀梅出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为25‰。2018年12月份，邓福煜将该店以100000元价格转让给柯志锐。柯志锐分两次将转让款中的63000元转账给邓福煜的父亲邓昌林，其中2018年12月7日转账给邓昌林50000元；2019年2月26日，将转让款50000元中的37000元直接抵扣邓福煜的部分外债，余款13000元转账给邓昌林。至今，邓昌林、邓福煜共偿还了三笔，共计18000元，其中：2018年1月1日由邓福煜偿还给夏秀梅的10000元；2018年8月15日由邓福煜偿还，由夏秀梅的女儿汪乐莲代领的3000元，和在2019年5月31日，由邓昌林代邓福煜另收回5000元债权用于偿还，由夏秀梅的女儿汪乐莲代领的5000元。后原告催讨未果，诉至本院。 经庭审举证和质证，法庭归纳本案争议焦点为： 1、被告邓福煜下欠借款本息及偿还部分是先还本金还是先还利息的问题； 2、邓昌林在本案中的诉讼地位，及是否应承担责任的问题。 本院认为：1、被告邓福煜下欠借款本息及偿还部分是先还本金还是先还利息的问题： 原告夏秀梅和被告邓福煜经协商达成借款协议，被告邓福煜向原告借款50000元，并向原告出具了债权凭证，被告邓福煜对该借款本息依法应予偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此可知，已付利息未超过月利率30‰的部分，系自愿行为，应予以准许；对未付利息部分，不得超过月利率20‰标准计算。原告与被告邓福煜约定的月利率为25‰，邓福煜、邓昌林共偿还了18000元。经计算，该18000元未超过按月利率30‰的最高月利率标准计算的利息，依法予以保护。对未付利息部分，根据上述规定按月利率20‰标准计算。（具体下欠本息计算见附表）。 原告与邓昌林争议的已还部分是先还本金还是先还利息的问题。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张已还部分是偿还利息的诉求成立，予以支持。 2、邓昌林在本案中的诉讼地位及是否承担责任的问题： 邓福煜经营的汽车美容店以100000元转让费转让，其中63000元被邓昌林获得，邓昌林现无充分证据证明代邓福煜给付了29200元的门店租金；而其将30800元转账给与邓福煜无合法婚姻关系的同居妇女郭巧玲，该处分行为无法律和事实依据。同时郭巧玲在与邓昌林的微信中明确提出该门店转让款是否已偿还了邓福煜的外债。据此，可推定邓昌林、邓福煜父子对门店转让款的处置有过商议，即用于偿还邓福煜的下欠外债。邓昌林自认知晓邓福煜向夏秀梅借款，而邓昌林也经手代为偿还过夏秀梅的部分欠款。现邓昌林领取了邓福煜享有所有权的该门店转让款中的63000元，无证据证明用于了偿还邓福煜的下欠外债。现原告一并起诉了邓昌林，而邓昌林与邓福煜具有父子身份关系，为减轻当事人诉累，法庭一并予以审理，符合诉讼经济原则。即在该63000元限额内，邓昌林负有共同还款责任。对原告要求邓昌林与邓福煜共同偿还下欠全部借款本息的请求，部分予以支持。 因邓昌林不是邓福煜与夏秀梅民间借贷法律关系的当事人，不能成为该民间借贷法律关系中的被告，但经上述分析，他有义务承担63000元限额内的还款责任，即案件的处理结果，与他具有法律上的利害关系，应为案件第三人。本院在判决书中将其“被告”身份依法变更为“第三人”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓福煜于本判决生效后三十日内向原告夏秀梅偿还下欠借款本金50000元和借款利息22233.34元，本息共计72233.34元（下欠利息已计算至2020年4月30日止。自2020年5月1日起继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。 二、第三人邓昌林在63000元限额内对上述第一条被告邓福煜应负义务负共同还款责任。 三、驳回原告夏秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605.8元，由被告邓福煜和第三人邓昌林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  冷绪昌 人民陪审员  张召明 人民陪审员  陈瑞芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘颀晗 书记员谭振哲 下欠本息计算附表 1、2017年4月13日50000元，至2018年1月1日，间隔总天数为8个月零18天，按月利率25‰计算，8个月利息为10000元，故2018年1月1日还款10000元按月利率25‰计作8个月利息，余下18天按照月利率20‰计息，即自2017年4月13日起计算至2018年1月1日止，下欠利息为50000元×20‰÷30天×18天=600元； 2、2018年8月15日还款3000元。本金50000元按月利率25‰计作72天利息（50000元×25‰÷30天×72天=3000元，自2018年1月2日起计算至2018年3月14日止）。 3、2018年3月15日至2019年5月31日（间隔天数为14个月零17天），按照月利率20‰计息为：50000×20‰×14个月+50000元×20‰÷30天×17天=14566.67元； 即下欠利息为：上期下欠利息600元+本期应付利息14566.67元=15166.67元； 4、2019年5月31日还款5000元。按月利率25‰计作120天利息（50000元×25‰÷30天×120天=5000元，自2019年6月1日起计算至2019年9月28日止）。 5、自2019年9月29日起按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日2020年4月30日（间隔天数为7个月零2天）利息为：50000元×20‰×7个月+50000元×20‰÷30天×2天=7066.67元。 综上：下欠本金为50000元；下欠利息为：前期下欠利息15166.67元+本期应付利息7066.67元=22233.34元。 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。