安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初577号 原告：朱银连，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：郑春明，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师。 被告：安徽省灿国建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路**君临大厦**，统一社会信用代码91340124MA2MXGYD7D。 法定代表人：陈前发。 原告朱银连与被告郑春明、安徽省灿国建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱银连及其委托诉讼代理人袁登锋，被告郑春明的委托诉讼代理人陈光千到庭参加诉讼，被告安徽省灿国建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的施工协议；2、判令两被告返还原告缴纳的履约保证金120000元；3、判令两被告赔偿因两被告违约造成原告停工、窝工产生的民工工资、倒运、机械设备调迁、材料及购买办公用品等实际损失368733元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日，原告与郑春明签订《综合管网设施工程内部合作施工协议》，原告按照协议约定支付郑春明合同保证金120000元，郑春明向原告出具120000元的收条一张。协议签订后，原告就开始租赁房屋、购买办公施工用品等，并从山东省临沂市工地组织几十名工人来到施工地等候进场施工。按照协议约定开工时间是2019年4月19日，但开工时间开始后，郑春明仅安排部分工人进场施工几日。原告多次与郑春明沟通进场施工事宜，郑春明总是说再等几日，致使原告及工人等候施工近2个月，也未能进场施工。原告反复多次催促郑春明，郑春明后期索性不接原告电话，原告看施工无望，才支付工人工资后，解散施工班组。原告承包郑春明的工程，郑春明的工程又是从安徽省灿国建筑工程有限公司承包的，郑春明应与安徽省灿国建筑工程有限公司具有隶属关系，故原告诉请解除与郑春明签订的合同，要求郑春明、安徽省灿国建筑工程有限公司退返履约保证金并赔偿原告因此造成的损失。 郑春明辩称：1、郑春明没有发包工程资质，与原告所签订的工程转包协议违返法律强制性规定，属无效协议，自始无效，无需解除。2、郑春明仅接收原告100000元履约保证金，该100000元保证金在原告多次催促下，已退返原告，故原告要求返还保证金120000元不应支持。3、郑春明没有书面通知原告开工，也没有约定开工日期，原告自作主张组织工人到施工现场，即使有损失也应由原告自行承担。原告仅提供工资结算发放明细表，没有提供工人工资打卡发放流水的交付凭证，不能证明工资真实发放情况。原告提供的大部分购物收据不是正规发票，所列支出不具有真实性，收款收据完全可由原告单方制作完成，所谓损失368733元，纯属虚构，请求法院依法驳回原告对郑春明的诉讼请求。 安徽省灿国建筑工程有限公司未作答辩。 朱银连为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告和郑春明身份证复印件，证明原告和郑春明诉讼主体身份信息。 2、《综合管网设施工程内部合作施工协议》一份，证明原告与郑春明签订合同的时间、地点、工程范围、地点及双方的权利与义务。 3、《安徽省灿国建筑工程有限公司综合管网设施工程内部班组施工协议》一份，证明：1、两被告签订协议的时间、地点、工程范围、地点及双方的权利与义务；2、郑春明系安徽省灿国建筑工程有限公司员工，是隶属关系；3、郑春明与原告签订的施工协议应视为履行公司职务行为。 4、合同保证金收据及转账记录，证明被告收取原告120000元履约保证金的事实。 5、原告雇佣工人身份证复印件、2019年4、5月份工资结算发放明细表，证明：1、2019年4-5月份，原告支付工人工资的事实情况；2、因郑春明违约，原告在等待进场施工期间发放工资情况及给原告造成的损失。 6、原告与郑春明微信聊天记录截图（2019年4月13日至5月16日），证明：1、郑春明虚构事实，骗取原告信任，与其签订合同的情况；2、因郑春明违约，原告多次要求进场施工未果的事实。 7、原告2019年4-5月因履行合同费用支出清单、发票和收款收据等，证明原告为履行合同而实际支出的费用情况，因郑春明根本违约，应当赔偿原告因履约造成的实际损失。 8、工具设备进场许可证、甲方材料调拨单、六安钢铁控股集团部门通知单、申请单、图纸、照片五十张，证明原告已经实际进场施工，并且因施工需要，购置了相应的施工设备，后期无法进场施工是因被告原因所致。 安徽省灿国建筑工程有限公司对原告上述证据未发表质证意见。本院结合郑春明质证意见，对原告上述证据认证如下： 1、郑春明对原告证据1无异议，本院经核实，该组证据具有真实性，能够证明待证事实，予以采信。 2、郑春明对原告证据2真实性有异议，认为该协议是空白协议，协议中只有郑春明的名字是郑春明书写，协议其他重要内容均是原告事后自行填充，故属无效协议。本院认为原告证据2具有真实性，能够证明原告与郑春明签订协议及双方权利义务关系，但该协议违反法律强制性规定，系无效合同；协议内容“自甲方书面通知开工后19年4月19日前”中的“19419”确系原告自行填充，故不能证明原告与郑春明就合同开工日期达成一致意见。 3、郑春明对原告证据3三性无异议，但认为协议是空白协议，协议上未确定开工日期，同理可推定开工时间尚未确定，原告即使有损失，也应自行承担。本院认为原告证据4上部分内容虽未填写，但能够证明安徽省灿国建筑工程有限公司确已将六安钢铁控股集团特钢有限公司综合管网设施工程施工项目工程发包给郑春明，该该协议违反法律强制性规定，系无效合同。同时该协议说明郑春明与安徽省灿国建筑工程有限公司是合同关系，不是安徽省灿国建筑工程有限公司员工，也不能证明郑春明与原告签订施工协议是履行公司职务行为，故达不到原告的证明目的，不予采信。 4、郑春明认为原告证据4中合同保证金收据是郑春明自己单方做账使用，上面书写了收到郑春明120000元保证金，写的是郑春明交给安徽省灿国建筑工程有限公司120000元，该证据与原告所说的保证金毫无关联。本院认为郑春明的质证意见成立，该条据并未记载郑春明收到原告保证金120000元，达不到原告证明目的，不予采信。郑春明对转账记录无异议，认可收到原告工程保证金100000元，本院对原告证据4中的转账记录，予以采信。 5、郑春明对原告证据5的真实性、合法性均有异议，认为农民工工资要实名打卡发放，该证据系原告单方制作，不能证明原告支付农民工工资情况。本院认为原告证据5系孤证，不能单独证明待证事实，不予采信。 6、郑春明对原告证据6真实性无异议，但从原告与郑春明的聊天记录可知郑春明已将100000元保证金退还原告，原告称合同签订自始至终原告并未进场施工。本院认为原告证据6具有真实性，能够证明原告与郑春明签订协议及原告组织工人到协议约定施工地点准备施工的事实，但达不到证明郑春明骗取原告签订合同等证明目的，同时原告证据6能够证明郑春明退返原告工程保证金100000元的事实。 7、郑春明对原告证据7的真实性持有异议，认为与本案没有关联性。本院认为原告证据7多为《收款收据》，收据不是正规发票，也未加盖出票单位印章，不能查询到出票单位名称，且部分收据连号，其真实性有待其他证据相佐证，原告提供的正规票据上载明的费用，也不能证明与本案具有关联性，故原告证据7属孤证，不能单独证明待证事实，不予采信。 8、郑春明认为原告证据8上明确载明是北京中海所出具，原告是受北京中海指派施工，与被告没有关联。本院认为原告证据8与本案无关联性，达不到证明目的，不予采信。 郑春明为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、郑春明银行流水1份，证明郑春明已将原告支付的100000元履约保证金退还原告，原告举证的120000元收据系郑春明向安徽省灿国建筑工程有限公司交纳的保证金，是郑春明记账凭证，不是给原告的保证金收条。 2、原告与郑春明的微信聊天记录，证明100000元履约保证金在原告的多次催促之下，已经返还原告；在郑春明未通知原告开工的情况下，原告擅自组织工人造成的损失应由原告个人承担。 安徽省灿国建筑工程有限公司对郑春明上述证据未发表质证意见。本院结合原告质证意见，对郑春明上述证据认证如下： 朱银连对郑春明证据1、2真实性无异议，但认为65000元转款是郑春明支付原告的房屋租赁费，35000元转款是支付原告的材料款，不是退返原告的履约保证金。郑春明证据2的微信聊天记录说明原告组织工人到施工地点施工是得到郑春明许可，之所以没有施工是安徽省灿国建筑工程有限公司和郑春明不协助办理进场证所致，安徽省灿国建筑工程有限公司和郑春明应承担违约责任，赔偿原告损失。本院认为，从原告与郑春明的聊天内容来看，郑春明支付原告的两笔转款不是支付原告房租或材料款，从相互转款的交易记录分析，该两笔转款应属于退返原告履约保证金；履约保证金收据上没有明确记载收到朱银连合同保证金120000元，而是收到郑春明合同保证金120000元，郑春明的解释更具合理性，故对郑春明证据1予以采信。郑春明证据2证明郑春明退返原告履约保证金100000元的证明目的，如前所述，予以采信；原告与郑春明的微信聊天内容发生在原告已将工人组织在施工地近1个月时间内，原告在聊天过程中一直在追问工人无法进场施工怎么办，郑春明没有提到是原告擅自让工人到施工现场，而是让原告等，同时明确说明没有安徽省灿国建筑工程有限公司的印章，无法办进门证，由此可见，原告组织工人到现场施工是得到郑春明同意的，故对郑春明证据2证明原告是擅自组织工人施工的证明目的，不予采信。 本案经审理认定事实如下：2019年4月12日，郑春明与安徽省灿国建筑工程有限公司签订《安徽省灿国建筑工程有限公司综合管网设施工程内部班组施工协议》，协议约定的工程名称为六安钢铁控股集团特钢有限公司综合管网设施工程施工项目，工程地址为安徽省六安市霍邱经济开发区，承包形式为劳务包清工，协议中开工日期和履约保证金等处未填写。2019年4月14日，原告与郑春明签订《综合管网设施工程内部合作施工协议》，该协议与两被告签订的协议形式和内容基本一致，仅将合同履约保证金明确为500000元，原告与郑春明均在合同签字处签名。合同签订后，原告在合同开工日期的空白处填写“19419”，并于2019年4月21日转款100000元给郑春明作为履约保证金。之后，原告便组织工人到施工地准备进场施工，起初有部分工人进场进行了施工，后来因为没有进门证等原因，工人一直未能进场施工，原告一直催促郑春明协调工人进场施工事宜，并要求郑春明退返履约保证金，郑春明于2019年5月7日退返原告履约保证金65000元，于2019年5月8日退返原告履约保证金35000元，但郑春明截止2019年5月21日也未能协商好让原告的工人进场施工事宜，原告遂解散工人。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告与被告郑春明签订的协议效力是无效还是应解除；二、原告支付的履约保证金具体金额如何确定，被告郑春明是否返还原告；三、原告诉请的停工、窝工损失如何认定，两被告是否应承担损失赔偿责任。 关于争议焦点一。从原告与被告郑春明签订的协议以及两被告签订的协议内容看，发包方发包的工程既包括土建工程又包括安装工程，承包方除提供劳务外，还需要提供设备、资金并能够按照发包方提供的图纸组织施工，包含上述内容的施工主体应该具备相应资质，原告作为自然人，显然不具备施工资质，且案涉工程存在多次转包的法律禁止行为，故原告与被告郑春明签订的协议违反法律规定，是无效协议。无效协议自始无效，无需解除。 关于争议焦点二。原告证明其支付被告郑春明履约保证金的证据是《领款收据》，该收据的内容不能反映收据是被告郑春明出具给原告的，也不能证明被告郑春明收到原告合同保证金120000元。从原告与被告郑春明的聊天内容来看，原告先是向被告郑春明要钱，被告郑春明转账65000元给原告后，告知原告“剩下的过几天打给你”，原告继续质问“为什么要过几天”，待被告郑春明将35000元转账给原告后，原告和被告郑春明谈论的就是何时进场施工，如何赔偿损失等事宜，始终未提及返还履约保证金事宜。从原告与被告郑春明微信聊天内容判断，被告郑春明所称收到原告履约保证金100000元并已返还的主张，更有合理性，故对原告诉请被告返还履约保证金120000元，不予支持。 关于争议焦点三。原告与被告郑春明所签协议因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。原告和被告对无效合同的签订及履行均有过错，原被告应当根据各自的过错程度对原告因履行合同而产生的合理损失承担赔偿责任。目前原告主张的损失主要是工人工资和窝工产生的费用。原告主张的工人工资损失仅有工资表，工人身份无法核实，没有工资发放的打卡记录或能证明工资真实发放的其他证据佐证，属孤证，不能作为损失确定依据。原告主张的窝工产生的费用，大部分是以《收款收据》的形式呈现（仅有少量正规发票），收据上大部分未加盖出票单位印章，不能查询到出票单位名称，且部分收据连号，其真实性有待其他证据佐证；部分有正规票据的费用，也不能证明与本案存在关联性。故原告所举证据不能证明其损失状况，其主张两被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告朱银连对被告郑春明、安徽省灿国建筑工程有限公司诉讼请求。 案件受理费减半收取为4315元，由原告朱银连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年四月二十五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。