浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0522民初999号原告：沈项蕴，男，1981年10月4日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。被告：孙民法，男，1966年4月20日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：李芬，女，1970年2月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告沈项蕴与被告孙民法、李芬民间借贷纠纷一案，沈项蕴于2020年1月22日向本院起诉后本院编立引调字号，于2020年2月28日向孙民法、李芬送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2020年3月9日转立民初字号。本案依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。沈项蕴的委托诉讼代理人金丹与孙民法、李芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈项蕴向本院提出诉讼请求：1、判令孙民法、李芬立即偿还沈项蕴借款本金110000元，承担从2020年1月13日起按照月息2分计算到实际付清日止的利息；2、判令孙民法、李芬承担沈项蕴律师代理费8800元；3、本案诉讼费用由孙民法、李芬承担。事实与理由：沈项蕴与孙民法相识，孙民法与李芬系夫妻关系，孙民法、李芬为偿还银行贷款需要向沈项蕴借款110000元整，孙民法、李芬在信用社有两笔循环贷款，分别为50000元和60000元，到2020年11月10日到期，现在还远未到还款时间，孙民法、李芬称想要增加贷款数额，通过提早还款的方式让银行增加放款数额，就向沈项蕴借款110000元，称可以当天贷出，然后立即将110000元偿还给沈项蕴，但在贷款偿还后孙民法、李芬却不再续贷，亦不归还沈项蕴借款，经联系，李民法、李芬既不积极去银行办理续贷事宜，又不肯偿还借款。为此，沈项蕴为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，准予上述诉讼请求。孙民法辩称，沈项蕴起诉的借款过程属实，但借据中约定月息2%及律师费8800元不是本人书写的。李芬辩称，涉案孙民法、李芬系夫妻关系，但本案借款过程本人不清楚。沈项蕴为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、借据一份，证明2020年1月13日孙民法、李芬向沈项蕴借款110000元，并约定借款用途、利息和违约责任等的事实；2、银行存款回单及银行卡信息（复印件）各一份，证明2020年1月13日即借款当天孙民法、李芬向沈项蕴借款110000元用于偿还银行贷款110600元的事实；3、个人循环借款合同（复印件）二份，证明2017年11月22日孙民法向浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷款50000元，并由李芬自愿承担连带保证责任；2019年1月16日孙民法与李芬向浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷款60000元，上述两笔贷款合计110000元，贷款期限均至2020年11月10日止的事实；4、结婚登记审查处理表一份，证明孙民法与李芬系合法夫妻关系；5、律师代理合同及代理费发票各一份，证明沈项蕴为主张涉案债权所支付律师代理费8800元的事实。孙民法、李芬均未向本院提交证据材料。本院针对沈项蕴提交的上述证据材料，经庭审质证，孙民法对证据材料1中除月息2%和律师费8800元非本人书写，其余内容均是本人书写无异议；证据材料5不清楚；证据材料2、3、4均无异议。李芬对证据材料1、2、5均不清楚，其余证据材料3、4无异议，经审查认为，沈项蕴提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：沈项蕴与孙民法经人介绍相识，因孙民法、李芬需增贷银行贷款，故需要资金用于提前归还两笔银行贷款计110000元（即2017年11月22日孙民法向浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷款50000元，并由李芬自愿承担连带保证责任；2019年1月16日孙民法与李芬向浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷款60000元，上述两笔贷款合计110000元，贷款期限均至2020年11月10日止），为此，双方商定偿还银行贷款当日即2020年1月13日孙民法向沈项蕴借款人民币110000元，并出具借据一份。该借据载明：“今借到沈项蕴人民币壹拾壹万元整，小写110000元，（利息月利率2%）。……二、借款人违约发生争议且协商不成的由长兴县人民法院裁决，出借人为实现债权费用包括不限于诉讼费、律师费8800元、催讨车旅费等皆由借款人承担等内容，借款人孙民法，并注明身份证号和手机号。另孙民法签名捺印确认今收到本借据借款现金人民币壹拾壹万元整，借款用途：归还农商银行贷款，落款时间2020年元月13日”。孙民法向沈项蕴所借110000元用于孙民法、李芬提前偿还银行贷款本金110000元后，因某种原因既未增贷，也未续贷。嗣后，沈项蕴多次向孙民法、李芬催讨，但其至今未归还借款。故双方纠纷成讼，诉至本院。又查明，涉案借款发生在孙民法与李芬婚姻关系存续期间。再查明，本案庭审中，孙民法虽对借据中的“月利率2%”和“律师费8800元”并非本人书写，要求对其鉴定，经法庭释明后，并经孙民法同意，在庭审后三天内应提交书面鉴定申请，否则视为自动放弃鉴定申请，至今孙民法未能提交书面鉴定申请。本院认为，沈项蕴与孙民法之间发生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款后，经沈项蕴多次催付，孙民法至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故沈项蕴要求孙民法归还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于沈项蕴主张以借款本金110000元为基数，自2020年1月13日起按照月息2分计算到实际付清日止的利息及律师代理费8800元的诉讼请求，首先，孙民法在庭审中仅提出该借据中载明“月利率2%”和“律师费8800元”并非本人书写，要求司法鉴定，但其未能在合理期限内提交书面的鉴定申请，视为自动放弃司法鉴定的权利，其次，其也未能提供证据足以反驳，故孙民法该项抗辩意见理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故沈项蕴按照利息约定要求孙民法以借款本金110000元为基数，按月息2%计算至还清为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同理，沈项蕴要求孙民法承担实现本案债权所支付的律师代理费8800元，亦符合双方约定和法律规定，予以支持。鉴于涉案借款发生在孙民法与李芬婚姻关系存续期间，且全部用于偿还孙民法与李芬曾向银行所需的贷款，即该债务系孙民法与李芬夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，且夫妻一方未能够提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，故依法认定本案所涉借款为孙民法、李芬婚姻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙民法、李芬于本判决生效后十日内共同归还沈项蕴借款110000元,并支付利息(以借款本金110000元为基数，自2020年1月13日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止)；二、孙民法、李芬于本判决生效后十日内共同承担沈项蕴为实现本案债权所支付律师代理费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1338元，由孙民法、李芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 徐荣方二〇二〇年四月九日法官助理 贺 彬书 记 员 张思媛