wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3067号 原告：卢丽梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。一般代理。 被告：青羊区古源禅归瑜伽馆，住所地四川省成都市蜀鑫路**。 经营者：曾超。 原告卢丽梅与被告青羊区古源禅归瑜伽馆（以下简称古源瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽梅的委托诉讼代理人张思思，被告古源瑜伽馆的经营者曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢丽梅向本院提出诉讼请求：1.古源瑜伽馆向卢丽梅退还办卡金额4088元，以及以4088元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向卢丽梅支付自2019年11月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息；2.解除卢丽梅与古源瑜伽馆签订的《瑜伽入会协议》；3.古源瑜伽馆承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢丽梅与古源瑜伽馆签订ST瑜伽入会协议后，并为卢丽梅办理了会员储值卡，古源瑜伽馆正式运营了3个月，后由于自身原因无法继续经营，已于2019年11月关闭了瑜伽馆，现已无法继续向卢丽梅提供瑜伽服务，卢丽梅遂要求退款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 古源瑜伽馆辩称，瑜伽馆已经为卢丽梅提供了4-5个月的服务，把已经产生的服务费扣除后，瑜伽馆愿意退款；不存在资金占用利息，同时瑜伽馆正式营业不止3个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对无争议的事实和证据认定如下： 2019年4月21日，卢丽梅向古源瑜伽馆支付了定金200元。2019年6月4日，卢丽梅填写《St瑜伽入会申请表》，主要内容为：卢丽梅会籍类型为储蓄卡，种类为VIP1，金额5888元。定金200元，补余金额3888元。会员应在有效期内享用本馆服务。在退卡与转卡处，标注“请客人重点关注，客人签署”，卢丽梅在该处签名。同时约定客人在以优惠价格购买次卡及以上卡种后，发生不能完成瑜伽卡使用期限的情况，本馆将扣除客户已使用部分期限后退还相应度费。客户在此明确，因储值卡、年卡等最终购买均存在优惠，如未使用完毕即退卡，则按月卡费用计费。无论何种卡种发生退卡情形，而不能完成瑜伽会籍的情况，都视为本守则及私教、舞蹈、瑜伽等相关协议的一揽子解除。落款处卢丽梅签字予以了确认。同日，卢丽梅向古源瑜伽馆支付了3888元。 卢丽梅的会员卡系年卡，有效期至2020年8月1日，古源瑜伽馆赠送其3个月会籍时间。古源瑜伽馆于2019年11月15日闭馆。 另查明，2019年11月11日ST瑜伽与禅尘苑瑜伽会馆金沙店签订《瑜伽课程教学支持协议》约定由禅尘苑瑜伽会馆金沙店向ST瑜伽的会员提供瑜伽教学服务。协议签订后，卢丽梅截止2020年4月20日在禅尘苑瑜伽会馆金沙店无任何预约记录上课。 审理中，1.卢丽梅提交瑜伽馆公众号截图，拟证明古源瑜伽馆是从2019年8月4日开始正式营业，之前的试营业承诺是免费服务的。古源瑜伽馆对此不予认可，卢丽梅签订合同的时间是2019年6月，享受服务的时间也是从6月开始。 2.古源瑜伽馆提交短信通知，拟证明古源瑜伽馆虽然在10月闭馆，但是根据与禅尘苑瑜伽馆签订的协议，卢丽梅可以到禅尘苑瑜伽馆继续享受服务，同时也以短信的方式通知了会员。卢丽梅对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为与本案所主张的合同关系无关，不能达到证明目的。发送的短信和通知，只能说明古源瑜伽馆尽到了通知义务，但不能说明卢丽梅同意。 本院认为，卢丽梅与古源瑜伽馆签订的《St瑜伽入会申请表》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，卢丽梅按照合同约定向古源瑜伽馆支付了服务费，古源瑜伽馆在收取会员费以后无正当理由全面停止服务，致使卢丽梅的合同目的无法实现，卢丽梅因此享有法定的合同解除权，现卢丽梅要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于退还会费的问题。现卢丽梅主张古源瑜伽馆是2019年8月4日正式营业，其是瑜伽馆的创世会员，之前享有的服务系免费，因此要求返还会员卡内的剩余款项，古源瑜伽馆抗辩该金额中应扣除卢丽梅实际已经使用的服务期限。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即卢丽梅预付了会员费的同时，古源瑜伽馆自愿赠送一部分会籍时间，该赠送部分并非卢丽梅的实际支出，也并非卢丽梅的实际损失。且卢丽梅在签订入会申请表会后开始享有古源瑜伽馆提供的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就2019年6月起至2019年11月期间尚未履行部分的款项，古源瑜伽馆应予返还，已履行部分，双方已确认，不再负返还义务。故古源瑜伽馆应当向卢丽梅返还的金额为2385元[（200元+3888元）/年÷12个月×（12个月-5个月)]。 关于资金占用利息问题。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因古源瑜伽馆未按照合同约定继续为卢丽梅提供服务，因此应当向卢丽梅支付相应损失。对卢丽梅主张自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，本院予以支持，但应当以返还金额2385元为基数。 综上，对于卢丽梅的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除卢丽梅与青羊区古源禅归瑜伽馆于2019年6月4日签订的《St瑜伽入会申请表》； 二、青羊区古源禅归瑜伽馆于本判决发生法律效力之日起十日内向卢丽梅返还服务费2385元及资金占用利息（以本金2385元为基数，从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回卢丽梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由青羊区古源禅归瑜伽馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终75号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾金旺，男，1994年2月21日出生，福建省漳州市龙文区人，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省漳州市龙文区,住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被取保候审。现在继续取保候审。 辩护人陈攀宇、林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人曾金旺犯危险驾驶罪一案。于二○二○年一月十四日作出（2020）桂0802刑初13号刑事判决。曾金旺不服，提出上诉。本院于2020年3月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月30日1时许，被告人曾金旺酒后驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车，与黎某驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车，至国道Ｇ358线北侧车道广西贵港市港北区盛享嘉园路段时，两车发生正面碰撞，造成曾金旺受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。曾金旺血液酒精含量为204.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，负本次事故全部责任。曾金旺明知对方报警而留在现场等候民警处理；经传唤，于2019年11月19日到案，如实供述上述犯罪事实。案发后，曾金旺赔偿了黎某经济损失人民币43000元，并取得了谅解。 原判认为，被告人曾金旺的行为构成危险驾驶罪，具有自首和认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以被告人曾金旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 曾金旺上诉提出：请求改判免予刑事处罚。 辩护人陈攀宇、林燕秋，提出改判免予刑事处罚，或缓刑的辩护意见。 经二审审理查明，2019年11月2日1时许，上诉人（原被告人）曾金旺饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车，沿国道G358线北侧车道由西往东逆向行驶；黎某驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿国道G358线北侧车道由东往西顺向行驶，至广西贵港市港北区盛享嘉园路段时两车发生正面碰撞，造成曾金旺受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。曾金旺血液酒精含量为204.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，且负本次事故全部责任。事故发生后，曾金旺明知对方报警而留在现场等候民警处理。经依法传唤，曾金旺均能到案并如实供述上述犯罪事实。其赔偿了黎某经济损失人民币43000元，并取得了谅解。 认定上述事实的证据，有受案登记表、接警单详情、到案经过，现场勘查笔录，扣留机动车、驾驶证凭证，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血液酒精含量鉴定意见，道路交通事故认定书，收条、谅解书，黎某陈述，曾金旺供述。 以上证据，均经一审庭上举证、质证和本院审查属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾金旺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故全部责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项的规定，均从重处罚。有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量两个从重情节，与从轻、酌情从轻情节，上诉人、辩护人提出改判免刑，或缓刑的上诉、辩护意见，不予采纳。原审判决认定案发时间错误和没有认定两个从重情节，予以纠正。原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年四月七日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽03**民初534号 原告：郑文同，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：陈国兴，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑文同与被告陈国兴保管合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行了审理。 郑文同向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2016年9月18日签订的保管合同；2.依法判令陈国兴立即到郑文同处取回保管合同中约定的一块老挝红酸枝大板（价值约5万元）。事实及理由：2016年9月18日,陈国兴将一块老挝红酸枝大板（规格为长1米、宽1米、厚10公分）暂存于郑文同处并于当日出具《保管材料确认书》，承诺于2018年9月18日前到郑文同处取回该大板。然时至今日，陈国兴迟迟未取回。 陈国兴在诉讼期间向本院提供了（2018）闽0305民初5741号民事判决书及（2019）闽0305民申22号民事裁定书。经核实，因郑文同逾期未归还本案讼争的老挝红酸枝大板，2018年10月30日陈国兴曾诉至本院要求郑文同依照本案《保管材料确认书》约定进行赔偿，（2018）闽0305民初5741号民事判决书依法判令郑文同承担赔偿责任，该判决于2019年8月6日发生法律效力。后郑文同不服该判决于2019年10月16日申请再审，本院作出（2019）闽0305民申22号民事裁定书驳回了其再审申请。 本院认为，一事不再理是民事诉讼的基本原则。对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应按照申诉处理。本案陈国兴曾就《保管材料确认书》约定向郑文同主张依约赔偿，莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初5741号民事判决书已就该确认书进行过审查认定，并依法判令郑文同承担赔偿责任。郑文同虽不服此判决曾提出再审申请，但莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民申22号民事裁定书依法驳回了其再审申请，其应按上述生效判决履行义务。故郑文同再次依照本案《保管材料确认书》诉至本院要求解除合同并判令陈国兴取回大板，违反了一事不再理原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回郑文同的起诉。 本案已预收的案件受理费1050元，减半收取525元，退还郑文同。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈 婕 书 记 员 周偲鹆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1049号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：史清义，男，1983年5月10日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告史清义物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十日书记员 齐翠翠
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初348号原告：周长洪，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。被告：夏小华，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。原告周长洪与被告夏小华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告周长洪诉称，2017年3月，原告将连云港徐圩固危废工程项目部分建构筑物模板单项工程以包工包料方式发包给被告施工。至2017年年底，经核算，被告应得工程款为1029869.16元，原告已足额支付工程款103万元，但被告收到款项后没有向工人支付全部工资。2018年底，被告雇佣的部分工人上访至徐圩新区建设局，建设局责令原告的上一级发包方盐城华某建设有限公司解决，华某公司要求原告垫付上访工人工资380000元，迫于压力，原告代为垫付380000元。被告夏小华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告所述，至2017年年底，经核算，原告已足额支付工程款103万元，可知原、被告之间就工程款已不存在争议，故本案不属于建设工程合同纠纷；原、被告之间可能存在不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至四川省宣汉县人民法院审理。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告周长洪诉称已经按照结算将被告夏小华工程款支付完毕，现其主张被告夏小华返还垫付款380000元，本案应为不当得利纠纷。按照法律规定，应由被告夏小华住所地管辖，即四川省宣汉县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告夏小华对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宣汉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  林杨二〇二〇年四月十四日书记员  孙思法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初916号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人祝裕强，男，1992年4月3日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************435，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西山镇（以上均为自报）。因本案于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人祝裕强犯故意伤害罪，鉴于被告人祝裕强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年。经审理查明，2019年12月7日22时许，被告人祝裕强在中山市某路段处与被害人丁某等人发生争执继而打斗，过程中，被告人祝裕强持菜刀将被害人丁某砍伤。随后，公安人员在现场将被告人祝裕强抓获归案，并缴获作案用刀具一把。经鉴定，被害人丁某左耳前面部见5.8cm长创口，边缘整齐，分析符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人祝裕强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人祝裕强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人祝裕强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人祝裕强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人祝裕强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祝裕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年11月6日止）二、缴获的作案用刀具一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月二十日书记员  陈嘉欣林子超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12274号原告：胡某1，男，汉族，住武威市凉州区和平镇大众村****。委托诉讼代理人：胡某2，男，1988年6月12日出生，汉族，，住武威市凉州区和平镇大众村****委托诉讼代理人：杨某，甘肃银城律师事务所律师。被告：甘肃武威宏业房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，女，1966年2月6日出生，汉族，住武威市凉州区南关东路天宁苑凯宾酒店。原告胡某1与被告甘肃武威宏业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审查。2019年5月22日本院以（2018）甘0602民初5884号民事裁定书裁定;驳回胡某1的起诉。后胡某1提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院于2019年9月26日以（2019）甘06民终1221号民事裁定书裁定：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初5884号民事裁定；指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。胡某1向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；判令被告赔偿原告改造、装修租赁房屋的损失2834890.66元；判令被告赔偿原告经营损失1800000元；事实与理由：2012年8月，原告与被告签订房屋租赁合同（以下称：合同）。合同约定，被告将位于武威市××区（以下称：天宁大厦地下一层）租赁给原告使用。合同约定租赁房屋的用途为KTV及相关服务。合同签订后，原告根据合同约定的房屋租赁用途，对天宁大厦地下一层进行土建、消防改造，并进行装修。原告因改造、装修租赁房屋共花费工程款等共计2834890元。租赁房屋改造、装修完成后，原告于2016年10月27日在工商部门登记注册成立武威熙悦汇休闲娱乐有限公司。2017年4月10日武威熙悦汇休闲娱乐有限公司就天宁大厦地下一层KTV室内装修工程向武威市公安消防支队申请消防设计审核。武威市公安消防支队于2017年4月13日，向武威熙悦汇休闲娱乐有限公司出具《建设工程消防设计审核申请不予受理凭证》，以工程选址不符合消防要求，汽车库不得改建为公共娱乐场所为由对武威熙悦汇休闲娱乐有限公司申请的消防设计审核不予受理。由于天宁大厦地下一层装修工程无法通过消防审核，导致租赁房屋无法使用。综上，被告作为出租人应当保证租赁房屋符合约定用途。被告出租给原告的房屋不能作为公共娱乐场所使用，被告已经构成违约。被告的违约行为导致合同目的不能实现.因此，原告有权要求解除合同，并有权要求被告赔偿原告遭受的损失。为此原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，根据原告起诉状称，2012年8月原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于武威市××区租赁给原告使用。但根据胡某1提供的《房屋租赁合同》，起诉的原告不是与被告签订合同的原告，《房屋租赁合同》出租方甘肃武威宏业房地产开发有限公司（甲方），承租方武威熙悦汇休闲娱乐有限公司(乙方)。甲乙双方在平等互利、共同发展的原则下签订了房屋租赁合同，甲方甘肃武威宏业房地产开发有限公司代表人张某签名、盖章，乙方代表人胡腾山签名、捺印。建设工程消防设计审核申请人也系武威熙悦汇休闲娱乐有限公司，凉州区市场监督管理局内资企业基本信息注册登记企业也系武威熙悦汇休闲娱乐有限公司，企业类型自然人投资或控股，经营场所武威市凉州区南关东路**天宁大厦地下负**，法定代表人（负责人）胡腾山，债权债务承接人胡腾山、陈淑玲。胡某1不是合同的相对人及权利主体，权利主体为武威熙悦汇休闲娱乐有限公司、胡腾山、陈淑玲。胡某1以原告身份起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。为此，本院于2019年5月22日以（2018）甘0602民初5884号民事裁定书裁定;驳回胡某1的起诉。后胡某1提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院于2019年9月26日以（2019）甘06民终1221号民事裁定书裁定：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初5884号民事裁定；指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭再次进行了审查。审查的事实与（2018）甘0602民初5884号案件审查的事实一致，并经询问原告委托诉讼代理人陈述至今还是无法提供原被告间签订的《房屋租赁合同》，只能提交熙悦汇公司与甘肃武威宏业房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李秉诚审判员 姜 霞审判员 党锋山 二〇二〇年四月八日书记员 刘 巍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢405号 申请执行人：北京汇盛财富基金管理中心。住所地：北京市朝阳区三里屯**楼**5A-18。 执行事务合伙人：路晓明，职务:经理。 被执行人：山东舜邦生物科技有限公司。住所。住所地：山东省菏泽市单县君子路以东路以北。 被执行人：陈华，男，1968年1月14日生，汉族，住山东省济宁市。 被执行人：李东梅，女，1973年3月28日生，汉族，住山东省济宁市。 本院在执行北京汇盛财富基金管理中心诉山东舜邦生物科技有限公司、陈华、李东梅借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1392号民事判决书，于2018年02月12日向本院申请执行欠款18917511.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年4月14日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执恢405号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年四月十五日 书记员  郑文文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1058号原告：周俊伟，男，1970年4月10日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所执业律师。被告：李巧玲，女，1990年8月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李华宾，男，1967年8月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二被告共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所执业律师。原告周俊伟与被告李巧玲、李华宾合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。周俊伟及其委托诉讼代理人周俊超，李巧玲及二被告共同委托诉讼代理人王梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊伟向本院提出诉讼请求为：1.判令李巧玲、李华宾共同支付装修工程款185300元及利息；2.判令李巧玲、李华宾承担本案诉讼费用。事实与理由：李巧玲、李华宾系父女，常年从事家具行业，在洛阳曾开设多处门店。周俊伟在洛阳从事家具城的门店装修工作。2013年8月至10月期间，周俊伟为二被告的柏森LD等四个门店同时装修，总造价64万元，工程按时交付并验收，但是二被告所欠的工程款，截止2019年10月14日尚有185300元至今未清。李巧玲辩称，欠款属实，但周俊伟起诉所依据的事实与实际不符。双方合作已有十多年的时间，李巧玲在洛阳各大家具城均有店面，每个店面均由周俊伟进行装修施工，至今仅装修款就已有四五百万元，李巧玲一直按相应的装修进度付款，双方之间账目一直是滚动的。截止周俊伟起诉前，双方关系一直较好，李巧玲也未中断付款，周俊伟提起诉讼后李巧玲积极与其沟通。李巧玲并非恶意拖欠装修款，否则也不会在2019年10月14日向其出具欠条。李巧玲最近装修的欧亚达和居然之家店面因修建高架原因导致生意惨淡，所有货物积压无法销售，资金无法回笼，才无法及时向周俊伟付款。加之年后疫情造成长期歇业，更是对李巧玲的经济状况造成毁灭性打击，希望周俊伟能够考虑各方面的因素，给予一定时间进行还款。李华宾辩称，李华宾并非是欠条的出具人，不应承担责任，请求驳回周俊伟对李华宾的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据双方举证及质证情况，本院认定事实如下：2019年10月14日，李巧玲向周俊伟出具欠条一张，载明：“今欠周俊伟装修费185300元（拾捌万伍仟叁佰圆整）。”另本案审理过程中，周俊伟向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫0303财保657号民事裁定书，裁定冻结李巧玲、李华宾银行存款20万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对李巧玲名下洛阳市涧西区武汉南路138号56幢2-1304号房产予以查封。本院认为，周俊伟所持有欠条为李巧玲所出具，李巧玲无异议，本院认定周俊伟与李巧玲之间存在装修合同关系，根据欠条内容李巧玲应承担还款责任。周俊伟以其装修的家具店为家庭经营为由主张李华宾承担共同清偿责任，但并无证据证明，本院不予支持。债务应当清偿，李巧玲至今未清偿欠款，侵害了周俊伟的合法权益，对周俊伟主张李巧玲偿还拖欠的装修款185300元，本院予以支持。周俊伟主张的利息，应从其主张权利之日即起诉之日起，参照民间借贷相关规定按年利率6%计算利息。周俊伟主张利息按同期银行贷款利率从2018年2月7日计算，但并无证据证明其从2018年2月7日起向李巧玲主张权利，其提供的该时间的欠条复印件仅作为双方对装修款结算的证明，对其利息起算时间本院不予认定，对其利率计算标准于法无据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李巧玲于本判决生效后十日内偿还周俊伟装修款185300元，并支付利息（以185300元为基数，按年利率6%从2020年3月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回周俊伟的其他诉讼请求。如李巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003元、保全费1520元，由李巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年四月十五日书记员  丁 妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1361号 原告：段安胜，男，1971年5月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：姜松，男，1979年12月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告段安胜诉被告姜松身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告段安胜及其委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告姜松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段安胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3796.55元、误工费2386元（119.3元／天×20天）、护理费715.8元（119.3元／天×6天）、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、营养费60元、交通费100元，合计7166.35元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告受物业公司安排在城市名园小区门口负责疫情期间出入小区登记工作，2020年2月10日11时许，被告要求进入该小区，因被告并非该小区业主，无合法出入证明，原告制止，无故遭受被告的辱骂、摔打、脚踢，致原告受伤。原告受伤后在沭阳南关医院住院治疗六天，花去医疗费3796.55元，建议休息两周。该行为经沭阳县公安局南湖派出所作出处理，沭阳县公安局作出沭公（南湖）行罚决字（2020）1014号行政处罚决定书，对被告决定行政拘留二日。综上所述，被告在疫情期间不服从管理，无理取闹，并致伤原告，并且不服从公安机关的调处，对原告发生的医疗费拒不赔偿，现原告为了维护合法权益，具状法院，请求依法判决，依法支持原告的诉讼请求。 被告姜松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告段安胜在沭阳县城市名园小区负责新型冠状病毒××疫情防控期间出入小区人员登记工作。2020年2月10日11时许，被告姜松要求进入该小区。因被告姜松并非该小区业主，无有效出入证明，原告即予以制止。被告姜松遂对原告段安胜进行辱骂，并对原告段安胜进行推搡、殴打，致原告段安胜受伤。原告段安胜受伤后至沭阳南关医院住院治疗5天（2020年2月10日至2月15日），支付医疗费3796.55元。出院诊断：全身多处软组织挫伤、右肩关节积液、右肘关节积液。出院医嘱：继续治疗、休息2周、不适随诊。沭阳县公安局于2020年3月4日作出沭公（南湖）行罚决字〔2020〕1014号行政处罚决定书，对姜松行政拘留二日。现原告段安胜向被告姜松索赔未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，被告姜松在新型冠状病毒××疫情防控期间，不配合物业人员的疫情防控工作，在其非沭阳县城市名园小区业主且无有效出入证明的情况下，要求进入该小区，在原告制止无果的情况下，对原告进行辱骂、殴打，致原告受伤。本院综合该起纠纷发生的原因、经过，认定被告姜松对原告段安胜所受的伤害承担全部赔偿责任。综合原告伤情，本院对原告各项合理损失认定如下：医疗费3796.55元、误工费2266.7元（119.3元/天×19天）、护理费596.5元（119.3元/天×5天）、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费50元、交通费酌情支持50元，以上费用合计6849.75元，由被告姜松向原告段安胜赔偿。被告姜松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告姜松应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段安胜各项损失共计6849.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年四月三日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2522号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈永恒，男，1971年8月18日出生，汉族，住广西合浦县***********，身份证号码：450********8180555。被告：李珍，女，1976年1月18日出生，汉族，住广西灵山县***************，身份证号码：450************326。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈永恒、李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年三月十日书记员  谢锦伟
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0506行赔初1号原告何炳全，男，1946年8月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告安阳市龙安区马投涧镇人民政府，统一社会信用代码11410511005603580B，住所地，安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。法定代表人王建军，男，安阳市龙安区马投涧镇人民政府镇长。委托代理人杜爱民，男，安阳市龙安区马投涧镇人民政府村镇建设发展中心主任。委托代理人倪伟，男，大沧海律师事务所律师，执业证号码14105199210402392。原告何炳全因与被告安阳市龙安区马投涧镇人民政府（以下简称马投涧镇政府）行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法向被告马投涧镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告何炳全，被告马投涧镇政府委托代理人倪伟、杜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炳全诉称，2018年12月20日被告在无任何批准文件、批准手续的情况下，违法拆除了原告位于安阳市龙安区马投涧镇大屯村东头，两间正在营业的，面积为40平方米的农机修理门市部。被告的违法侵权行政行为，经行政复议后，安阳市龙安区人民政府作出安龙行复决字[2019]2号行政复议决定，确认龙安区马投涧镇人民政府对何炳全房屋拆除行为违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，曾于2019年11月7日、2019年11月14日两次向被告邮寄了请求赔偿申请书。在法定期限内，被告没有作出任何答复，构成不作为违法。为维权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求依法判令被告赔偿原告材料费77500元、误工费15000元、交通费500元、打印复印费500元、精神损失5000元，共计106600元。原告何炳全当庭出示的证据为：1.行政复议决定书，证明该决定书已生效；2.单据共计119张，包括材料费77500元、交通费500元、打印复印费500元，证明原告受到的损失。被告马投涧镇政府辩称，1.被告依职权曾多次通知原告并下达拆除违法、违规用地通知书及通告，在原告拒绝自行拆除情况下，被告联合多部门共同执法，对违章房屋进行了拆除。被告的行为符合法律规定，且维护了集体的利益。2.根据《赔偿法》第2条规定，国家机关和机关工作人员行使职权由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人可取得国家赔偿的权利。该规定明确指出受侵犯的为合法权益才可依法得到赔偿，而本案原告诉请赔偿的房屋为违章建筑，依法应自行拆除。所以，根据《赔偿法》的规定，被告不应进行赔偿，同时原告的赔偿请求无事实和法律根据。被告马投涧镇政府当庭出示的证据：1.国土资源管理公文送达回证3份，证明被告分别于2018年11月30日、2018年12月14日向原告送达拆除违法违规用地通知书和通告，原告拒签；2.拆除照片，由于原告拒绝签收拆除违章违规用地通知书和通告，被告将公告张贴于所拆除的违章房屋处，同时证明该房屋当时属于闲置状态，没有存在原告所述经营状态，被告协同多部门联合执法，对违章房屋依法进行拆除。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2所证明的材料款、交通费、打印费有异议，1.原告主张材料费均不是正规发票，同时无法证明是本案建房所用，不能作为索要材料费的依据，与本案无关联性。2.交通费的产生及用途与本案诉称的行政行为无关，依法不应由被告承担，且该交通费票据存在连号，有不真实的情形，复印费500元不是正式发票，不能作为证据使用，同时该费用的产生与本案行政行为无关，要求赔偿无法律依据。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的证据不认可，被告没有在规定期限内提交证据，被告提交证据不真实。本院对上述证据认证如下：原告提交的安龙行复决字[2019]2号行政复议决定书的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。材料费、交通费、复印费单据的真实性存疑，本院不予采纳。因被告拆除涉案房屋的行为已被确认违法，故其提交的证据与本案无关。经审理查明，何炳全系龙安区马投涧镇大屯村村民，1998年2月18日向原安阳县马投涧乡土地所缴纳手续费、登记费300元，在该村东头宝鹤公路北侧空闲地建一座40平方米的砖瓦房，用来经营农机修理，后因用电问题无法解决，关门停业。被告于2018年12月20日对涉案房屋实施了强制拆除，现已拆除完毕。原告不服，于2019年4月26日向安阳市龙安区人民政府提出行政复议申请，安阳市龙安区人民政府于2019年7月26日作出安龙行复决字[2019]2号行政复议决定，确认龙安区马投涧镇人民政府对何炳全房屋的拆除行为违法。现该复议决定书已生效。2019年11月7日、14日，原告二次向被告邮寄行政赔偿申请书，被告均拒收，原告提起本案行政诉讼。本院认为，第一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案涉案房屋建造于1998年2月并向原安阳县马投涧乡土地所缴纳了手续费、登记费300元，事过二十年之后，被告在未依法对涉案房屋是否违法予以确认的情况下进行强制拆除，其强制拆除行为违法已被安阳市龙安区人民政府确认，故被告应当对违法拆除原告房屋所造成的损失予以赔偿。综合涉案房屋建造的时间、所使用的建筑材料、当时的材料价格、人工费用及已长期未使用等情况，本院酌定被告赔偿原告财产损失15000元。原告关于交通费、复印费及误工费的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，本院不予支持。原告关于精神损失费的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本院不予支持。第二、本案中，被告拆除原告房屋的行为被确认违法后，原告向被告两次邮寄赔偿申请，被告应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定依法作出行政行为，被告拒收并对原告的申请不予答复的行为违法。本案原告向被告邮寄申请的时间分别是2019年11月7日、14日，因被告拒收，原告于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，原告的起诉虽不符合法律规定的期限，但根据本案被告属于拒收原告申请的实际情况，为实质化解行政争议，减少当事人诉累，节约司法资源，对原告的起诉，本院不再驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告安阳市龙安区马投涧镇人民政府支付原告何炳全赔偿金15000元；二、驳回原告何炳全的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  张小桢人民陪审员  李玉霞二〇二〇年四月十七日法官助理袁丽艳代理书记员  李 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1662号原告：何双双，女，1986年4月6日出生，汉族，住庄河市。被告：大连嘉创工程有限公司，住所地大连市沙河口区如意街******。法定代表人：臧维力，总经理。委托诉讼代理人：冯建军，北京京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，北京京师（大连）律师事务所实习律师。原告何双双与被告大连嘉创工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告诉称，请求确认2018年7月至2019年期间双方存在劳动关系；被告赔偿生育保险待遇损失12549.14元；被告支付赔偿金25000元。事实和理由：本人于2013年4月入职被告处，于2017年1月生育，被告于2017年3月开始不给原告交纳社会保险，原告投诉到劳动保障监察制度，被告称于2018年6月3日解除劳动合同，可是社保关系不转出，导致本人也无法交纳保险，被告拒不承认，望判如所请。本院经审查认为，因本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告虽然在大连市沙河口区登记，但本院经查发现，沙河口区如意街46号26层6号早已没有该公司了，被告主要办事机构所在地在中山区天津街都市银座16楼，双方对此予以确认，原告认可在该地方上班。因本案系劳动争议纠纷，应由合同履行地或被告所在地的人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 李 跃二〇二〇年四月十日书记员 胡馨心
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终518号上诉人(原审原告)：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区************2402-1。统一社会信用代码：914************777。定代表人：胡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡杰，男，1991年7月21日出生，住广东省恩平市**************，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：苏敬伟，江门市蓬江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄颖燕，江门市蓬江区法律援助处工作人员。上诉人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司（以下简称友联公司）与被上诉人胡杰劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友联公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判友联公司需支付胡杰经济补偿金为11754.24元；2.一、二审诉讼费用由胡杰承担。事实与理由：一、在依法终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应以胡杰入职友联公司的时间点来起算。虽然友联公司与深圳海钜投资公司是关联企业，但深圳海钜投资公司、胡杰及友联公司之间并没有签订《劳动合同主体变更协议》（以下简称《协议》），也就是说双方并没有约定将胡杰在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司的工作年限内。再者，《协议》第2款明确约定，深圳海钜投资公司与胡杰的权利义务已结清，深圳海钜投资公司无须向胡杰支付经济补偿金。故根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，友联公司在依法终止劳动合同计算应当向胡杰支付经济补偿的工作年限时，应以胡杰入职友联公司的时间起算，而不是以其入职深圳海钜投资公司的时间起算。二、胡杰于2017年11月1日入职友联公司，2019年4月30日友联公司解散，胡杰在友联公司工作年限为1年6个月，故友联公司应当向胡杰支付终止劳动合同经济补偿金为11754.24元（5877.12元/月×2个月）。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护友联公司的合法权益。胡杰辩称，友联公司与深圳海钜投资公司是关联企业，在胡杰的工作单位由深圳海钜投资公司变更为友联公司前后，胡杰的工作场所，工作岗位均未发生变化，另结合友联公司员工梁晓婷、谭淑芬、朱顺严在另一审案件中提交的《协议》可知深圳海钜投资公司与劳动者及友联公司曾以三方协议的形式约定将劳动者在深圳海钜投资公司的工作年限计算进劳动者在友联公司的工作年限内。由此，胡杰是属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。最后，友联公司也没有提供有效的证据证明胡杰已收到深圳海钜投资公司向其支付的经济补偿，因此在胡杰与友联公司解除劳动关系计算经济补偿金的工作年限时应当将胡杰在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。综上，友联公司的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。友联公司向一审法院起诉请求：1.友联公司支付胡杰终止劳动合同的经济补偿金11754.24元；2.胡杰承担本案诉讼费。一审法院经审理，判决：一、深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司应自判决生效之日起三日内支付胡杰终止劳动合同的经济补偿人民币29385.60元。二、驳回深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡杰。一审案件受理费人民币10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对友联公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：友联公司应当向胡杰支付的经济补偿金为多少。友联公司上诉主张在其向胡杰支付经济补偿金时不应将胡杰在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。本院经审查认为，首先，由于劳动者胡杰在其工作单位由深圳海钜投资公司转为友联公司前后其工作岗位及工作场所均没有发生变化，且双方在庭审中均承认深圳海钜投资公司与友联公司属于关联企业，故可以认定胡杰非因本人原因由深圳海钜投资公司调到友联公司工作；其次，友联公司也没有能够举证证明在胡杰与深圳海钜投资公司解除劳动关系时深圳海钜投资公司已向胡杰支付了经济补偿金，胡杰也没有主动放弃其在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司工作的工作年限内。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判决友联公司应当向胡杰支付解除劳动关系的经济补偿金为29385.60元并无不当，本院予以维持。友联公司上诉主张不应当将胡杰在深圳海钜投资公司工作期间的工作年限计算进去理据不足，本院不予支持。综上所述，友联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1168号 原告:陕西恒丰通远汽车运输有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：郑倩玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小满，男，1973年4月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦**。 负责人：周奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史治方，陕西潇耀律师事务所实习律师。 原告陕西恒丰通远汽车运输有限公司（以下简称“恒丰通远公司”）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员张君萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰通远公司的委托诉讼代理人刘小满、被告永安保险公司的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒丰通远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款人民币59180.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕AXXX**号“宇通”牌大型普通客车车主。2018年1月22日下午16时50分许，蒋某某XX街道XX号大型普通客车（915线路车）到临潼XX路。车辆在行驶至XX路处刹车上下乘客时，因车辆刹车中导致蒋某某不慎摔倒。之后，原告到现场将蒋某某送往临潼区人民医院简单治疗后，因伤势过重又被送往西安市红会医院住院5天，被诊断为左踝关节骨折。造成运输合同纠纷。本运输合同纠纷经临潼区人民法院审理后，判决原告赔偿蒋某某各项损失共计55322.48元。另外案件诉讼费1578元，鉴定费2280元，由原告负担。之后，原告一次性支付蒋某某59180.48元，经与被告多次协商理赔未果，诉至法院。 恒丰通远公司提交的证据有：1、保险合同，证明原被告之间的保险合同关系；2、（2019）陕0115民初2891号民事判决书，证明原告支付伤者蒋某某各项费用的依据；3、领条，证明涉案伤者蒋某某已经从原告处领取赔付款59140.48元。 永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保及对事故的真实性无异议。但诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒丰通远公司系陕AXXX**号大型普通客车车主。2018年1月22日16时50分许，乘客蒋某某乘坐陕AXXX**号客车在临潼区XX路下车时，因车辆刹车致蒋某某摔伤。之后，蒋某某被送往西安市红会医院治疗，诊断为：左踝关节骨折，共计住院治疗5天，产生医疗费25522.48元。2019年5月17日，蒋某某以运输合同为由将王联盟、恒丰通远公司诉至临潼法院。经审理，本院于2019年11月16日作出（2019）陕0115民初2891号民事判决书，判决：一、陕西恒丰通远汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿蒋某某医疗费25522.48元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、误工费12000元、护理费6000元、交通费500元、住宿费200元、后续治疗费8000元，合计55322.48元。二、驳回蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费1578元、鉴定费2280元，由陕西恒丰通远汽车运输有限公司负担。宣判后，双方均未上诉。2019年12月27日，恒丰通远公司支付蒋某某59180.48元。 另查，陕AXXX**号“宇通”牌大型普通客车在永安保险公司投保道路客运承运人责任险，保险期间为2017年9月17日零时起至2018年9月16日二十四时止。事故发生在保险期内。 之后，恒丰通远公司就其向蒋某某支付的59148.48元与永安保险公司协商未果，于2020年3月20日诉至本院，请求依法判决。审理中，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为恒丰通远公司的诉讼请求能否得到支持？陕AXXX**号客车因紧急刹车致乘客蒋某某摔伤，原告作为该客车的车主，即承运人，赔偿乘客蒋某某的相关损失，系履行承运合同的约定义务。原告依法履行了约定义务后，并不能免除被告永安保险公司的保险赔偿义务。原告向乘客蒋某某赔偿损失后，有权向被告永安保险公司追偿。 永安保险公司辩称诉讼费及鉴定费不属于保险合同范围，不应承担的观点，因无法律依据，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后七日内支付陕西恒丰通远汽车运输有限公司保险理赔款59180.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640云，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  武 琪 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18476号原告：梁志标，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证委托诉讼代理人：梁云生，男，汉族，1965年5月8日出生，系原告父亲。被告：潘聪芳，女，汉族，1972年5月14日出生，身份证被告：潘清权，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证原告梁志标与被告潘聪芳、潘清权合同纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求被告潘聪芳支付2019年学位占用费20000元；2.请求被告潘清权承担连带清偿责任；3.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁云生、被告潘聪芳到庭参加诉讼，被告潘清权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告梁志标与被告潘聪芳于2017年11月1日签订《房屋转让协议书》，约定被告潘聪芳将位于的房屋转让给原告，协议特别约定：该房学位乙方（原告梁志标）知悉由甲方（被告潘聪芳）使用中，甲方应于2019年6月申请解冻学位，供乙方申请学位使用，如因甲方原因在2019年未解冻出学位供乙方使用，则甲方应承担2019年度学位占用费20000元，如到2020年仍占用着学位，则从2020年起，甲方应承担100000元学位占用费/年。被告潘清权作为担保人在协议书中签名，为被告潘聪芳履行上述协议承担连带担保责任。协议签订后，双方于2018年9月办理了房屋过户手续。至2019年6月，被告潘聪芳未按约定解冻该房学位，致使原告无法申请使用该房学位。以上事实，有原告提交的《房屋转让协议书》、《深圳市宝安区学区房使用情况查询》等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。判决结果本院认为，原告向本院提交的证据可以证明原、被告双方履行合同义务的情况，被告潘聪芳未按合同特别约定履行相应义务，构成违约，应当承担2019年度学位占用费20000元的违约责任，被告潘清权作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘聪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告梁志标2019年度学位占用费人民币20000元；二、被告潘清权对被告潘聪芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告潘聪芳、潘清权承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年四月十三日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执907号 申请执行人：张万全，男，1951年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：姚志平，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 张万全与姚志平房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚志平所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姚志平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月二十日 书记员 覃凯丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终147号上诉人（原审原告）：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。负责人：刘安越，该信用社主任。委托诉讼代理人：贾沛真，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐光顺，男，1969年1月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社因与被上诉人徐光顺金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10641号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社上诉请求：（一）撤销一审民事裁定，指令昆明市西山区人民法院重新审理；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。本案系双方当事人依法签订《个人购房借款合同》后，上诉人依约发放借款，被上诉人未按期归还借款所致。双方当事人之间形成的是普通民事法律关系，一审未审理民事法律关系，就简单的以与本案无关的砚山县公安局砚公（法）诉字[2019]001-1号《起诉意见书》，认定本案涉嫌其他刑事犯罪裁定驳回上诉人起诉不当。（二）一审适用法律错误。上诉人依据民诉法第一百一十九条的规定再次起诉，系新的诉讼，依法应当予以受理。一审在查询到上诉人曾被驳回起诉，未审查原裁定是否正确，就简单的以“重复起诉”为由驳回上诉人的起诉不当。（三）刑事和民事是两个互不干扰的法律关系，应当分为两条线进行处理，不能仅以本案被上诉人被他案调查就武断的终止对本案民事案件的审理裁判。综上，一审认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社向一审法院起诉请求：（一）被告立即偿还原告借款本金407450.11元，及自2018年10月21日起至实际偿清之日止的利息、罚息、复利及其他费用等，暂计至2019年7月21日为15713.85元，两项合计423163.96元；（二）原告在被告已设定抵押的【昆房权证（昆明市）字第**】房产实现优先受偿权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第1、3项诉讼请求所涉全部债务；（三）被告承担本案的诉讼费和保全费、律师费等原告为实现债权产生的其他费用。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社于2018年12月26日向一审法院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还原告借款本金407450.11元及自2018年11月21日起至实际偿还完毕止的本金、利息、罚息、复利，暂计至2018年12月21日为3639.22元，两项合计411089.33元；2、原告在上述第一项诉讼请求范围内对被告已抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费及原告为实现债权而支出的其他费用。经一审法院审理，认为该案可能涉及经济犯罪，裁定驳回起诉。现该案尚在侦办过程中，没有新的事实，原告再次起诉，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的起诉。本院认为,上诉人在本案中起诉被上诉人偿还借款,就同一请求上诉人曾诉至西山区人民法院,西山区人民法院以该案可能涉及经济犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定已生效。现徐光顺等人刑案尚未审结，其向昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社贷款行为是否涉及犯罪尚无定论。在没有新的事实、新理由的情况下，上诉人再次以相同主张诉至法院要求被上诉人偿还借款,符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审裁定并无不当。如此后涉及被上诉人的刑案审理后认为，上诉人与被上诉人的贷款行为并不涉嫌犯罪，即出现新的事实后，上诉人可另行起诉。综上，上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的上诉请求不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇二〇年四月十日法官助理石瑾书记员罗冉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1465号原告：江西观止体育有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区莲安路**力高澜湖郡住宅区****，统一社会信用代码91360121MA38CJTF4U。法定代表人：邹涵铭。委托诉讼代理人：刘灝兵，系湖南全觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新，男，系该公司员工。被告：南昌恒盛电力安装工程有限公司，住所地，住所地江西省南昌市东湖区象山北路******会信用代码91360100799463304B。法定代表人：张厚生。委托诉讼代理人：易丽强，系江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志鹏，系江西秦风律师事务所实习律师。原告江西观止体育有限公司与被告南昌恒盛电力安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江西观止体育有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西观止体育有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西观止体育有限公司撤诉。案件受理费3600元（原告已预交），减半收取，由原告负担1800元，退回原告1800元。审判员  王玉珍二〇二〇年四月二十日书记员  王 锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2788号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：魏金龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县************，身份证号码：360************013。被告：胡姣连，女，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省道县*******6*，身份证号码：431************186。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告魏金龙、胡姣连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年三月十日书记员  谢锦伟
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初531号之一 李汉廷: 本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）物权纠纷一案，决定由顾仁华担任审判长，与人民陪审员卫茂远、谷云华组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 二〇二〇年四月一日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执138号 龙某永、龙某良、贵州高源煤业有限公司: 关于申请执行人龙某永、龙某良与被执行人贵州高源煤业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案,本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人贵州高源煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州高源煤业有限公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人贵州高源煤业有限公司向申请执行人龙某永、龙某良履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2849号之一 被执行人黄乙峰，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省高州市。 关于执行黄乙峰罚金一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终646号刑事裁定书及东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971刑初456号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄乙峰退赔自诉人刘龙光奔驰GL350越野车一辆或车辆同等价值人民币61万元。本院依法移送并于2020年2月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄乙峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年3月26日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人黄乙峰名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2849号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 仲 平
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保82号张明军：你与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1001号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月1日通过网络查控，以人民币128497.00元为限冻结了陕西盛鑫建筑安装工程有限公司的银行账户，已控账户在冻结之时实际控制金额为人民币128497.00元；本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月一日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执371号之二 申请执行人茂名市电白区水务局，住所地茂名市电白区人民路与汇景南路交叉口东50米。组织机构代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人谢高。 申请执行人广东省曙光农场，住所地茂名市电白区沙琅镇琅西村委会。组织机构代码：195171300。 法定代表人梁文龙。 被执行人方积，男，1972年2月11日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人李伟泉，男，1970年1月12日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人杨亚基，男，1966年5月4日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人陈锋，男，1971年7月19日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人廖益强，男，1962年3月15日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人何旭健，男，1990年10月17日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人张炳新，男，1971年10月3日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人刘晓松，男，1984年7月17日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904刑初384号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人方积、李伟泉、何旭健、张炳新、刘晓松连带赔偿被害单位茂名市电白区水务局经济损失共计458160元；二、被执行人方积、李伟泉、杨亚基、陈锋、廖益强连带赔偿被害单位广东省曙光农场经济损失共计107530元；三、支付迟延履行期间利息；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，只发现被执行人有部分款项,本院已扣划支付案款2907.96元给申请执行人广东省曙光农场,并收取执行费50元,未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案已支付案款2907.96元给申请执行人广东省曙光农场,并收取执行费50元,部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执371号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  王晓文
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保149号桦南县农村信用合作联社、李艳霞：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人李艳霞借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保149号民事裁定书，于2020年4月29日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初449号原告：李红涛，男，1974年5月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，六冶洛阳建设有限公司职工，住洛阳市涧**。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：六冶洛阳建设有限公司，住所地：洛阳市涧**浅井头二街坊。法定代表人：殷建，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：梁晓燕、孙亚丽，系该单位职工,代理权限：一般代理。本院在审理原告李红涛诉被告六冶洛阳建设有限公司为合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红涛撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告李红涛负担。审判员  王张洋二〇二〇年四月十七日书记员  李冰冰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初148号之一原告：葛清华，男，1973年9月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：安徽瑞沃电子科技有限公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园独秀大道。统一社会信用代码：91340822092873393G。法定代表人：刘卫家，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。执业证号：13605201010491851。原告葛清华（以下简称原告）与被告安徽瑞沃电子科技有限公司（以下简称被告）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告葛清华诉称，原告于2014年3月期间入股被告，并陆续投资被告；因被告的法定代表人委托的管理人员刘志勇实际控制被告，造成难于经营，原告为此多次要求退股，被告于2018年7月13日同意原告退股，并经与被告的管理人员刘志勇结算，被告尚欠原告退股款91万元，被告出具欠条一张给原告并承诺2018年8月给付欠款15万元，2018年底给付15万元。但被告没有依约给付；被告于2019年5月期间以2211.28万元的价格将厂房土地出让给怀宁县国有资产经营有限公司设立的安徽振宁磁电产业园有限公司，原告因此要求被告给付退股款，被告未付，故具状来院，要求：1、判令被告给付原告退股款910000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告安徽瑞沃电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在安徽省怀宁县，合同履行地亦在怀宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，贵院均没有诉讼管辖权。再说，本案属于公司股权收购纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案依法亦应由安徽省怀宁市人民法院专属管辖。故应将本案移送安徽省怀宁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为请求公司收购股权纠纷，并不属于公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷。民事诉讼法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2018年7月13日签订《股权收购协议书》约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，双方均指定向丰城市人民法院提起诉讼解决。原告的住所地是丰城市，原、被告书面协议选择原告住所地丰城市人民法院管辖，符合法律规定，丰城市人民法院对本案有管辖权。因此，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安徽瑞沃电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽瑞沃电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  陈文平人民陪审员  熊小兰人民陪审员  范俐妍二〇二〇年四月十七日书 记 员  丁 蕾
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执974号 韩笑英、曾心悦、曾雍宸、朱文清、郑干强： 申请执行人韩笑英、曾心悦、曾雍宸与被执行人朱文清、郑干强其他案由执行一案。经本院立案执行，案号为（2019）粤1973执974号，现被执行人朱文清、郑干强已足额支付，申请执行人韩笑英、曾心悦、曾雍宸已向本院提交结案申请书。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初438号原告：赵继平，男，1943年7月14日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：董然平，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李金超，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：太平洋财产保险有限公司信阳分公司（以下简称“太平洋财险”）。地址：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人：散江，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500079430651T。委托代理人：李新响，系河南朝霞律师事务所律师，特别授权。原告赵继平诉被告董然平、李金超、太平洋财险道路交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月24日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，由审判员尹勇依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告赵继平的委托代理人方献明，被告董然平、李金超、太平洋财险的委托代理人李新响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继平诉称，2019年7月26日16时10分许，被告一驾驶苏Ｅ×××**客车沿王罗337省道由东向西行驶至23KM＋200M马集镇政府门口东侧路段时与赵继平驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，导致原告受伤的事故。事故认定，被告一负主要责任，原告负次要责任。该车以杨培艳名义在被告三处投保有保险。原告鉴定有多次残疾，还需二期治疗，二期治疗期间的费用无法确定，但是二期手术期间的三期鉴定有结论。原告尽管年龄较大，但是在出事故前，原告身体健康、没有毛病，子女外出务工，原告在家帮助打理农田。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计237962.9元，强制险优先；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险辩称，1、我司在核实原告提供的证据真实合法有效，二被告行车证、驾驶证、保单有效的前提下赔偿原告合理损失；2、原告伤残鉴定我司保留7天重新鉴定的权利，预期视为放弃；3、原告赵继平年龄偏大，超过法庭退休年龄，不存在误工损失；4、事故发生后，原告将近14个小时才入院治疗，间隔较长，原告的病因损害或者在期间加重伤害，原告应当承担部分责任；5、鉴定费、诉讼费我司不承担；6、原告驾驶的是机动车辆，根据原被告的事故认定，原告应当承担40%责任。被告董然平、李金超答辩称，同保险公司意见，没有垫付款。经审理查明，2019年7月26日16时10分许，被告董然平驾驶苏Ｅ×××**客车沿王罗337省道由东向西行驶至23KM＋200M马集镇政府门口东侧路段时与赵继平驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，导致原告受伤的事故。事故认定，被告董然平负主要责任，原告负次要责任。该车登记所有人李金超，使用人董然平；在被告太平洋财险处投保有交强险和50万三责险。尽管原告年龄较大，事故前原告在家帮助打理农田。原告的伤情经信阳楚相法医鉴定有一个九级两个十级伤残，误工期270日，护理期180日；营养期90日；二期手术（取出内固定）误工期60日，护理期30日，营养期30日（原告放弃后期治疗费）。以上查明事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告董然平应承担原告赵继平损失的部分赔偿责任，董然平驾驶的车辆在太平洋财险投保有交强险和商业三责险，太平洋财险应在保险限额内赔偿，超出部分，由被告董然平赔偿；李金超是登记所有人但未实陈使用该车辆，不承担责任。原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告赵继平的损失有医疗费146714.37元，误工（270天+60天）×121元/天=39930元，护理费（180天+30天）×125元/天=26250元；营养费（90天+30天）×20元/天=2400元，住院伙食补助费50元/天×36天=1800元，残疾赔偿金34200.97元/年×5年×0.22=37621.07元，精神抚慰金10000元，交通费7120元；上述合计271835.44元；鉴定费1325元由被告董然平负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告赵继平的各项损失271835.44元，由被告太平洋财产保险有限公司信阳分公司用苏Ｅ×××**客车投保交强险限额赔偿120000元，用苏Ｅ×××**客车投保商业三责险限额赔偿106284.81元【（271835.44元-120000元）×0.7】；鉴定费1325元由董然平赔偿。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：赵继平，卡号：62×××55。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.72元，由被告董然平负担1704.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年四月二十五日书记员 刘慧慧
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初803号起诉人：广东安信电力工程有限公司，地址梅州市*******。统一社会信用代码：914************221，法定代表人：黄东宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄静芬，周骏，广东粤梅律师事务所律师、实习律师。2020年3月25日本院收到起诉人的起诉状，请求：一、判令被告邹海藏向起诉人返还垫付款人民币24万元，并支付利息人民币1.92万元（此利息暂计至2020年3月31日止，之后至付清之日止的利息，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。起诉人诉称：起诉人承包大埔县内电力工程后，将该工程的施工劳务发包给案外人张向阳，张向阳又将该工程劳务转包给被告邹海藏。2017年11月6日，因被告邹海藏拖欠案涉工程的工人工资，陈新运等14名工人向梅州市劳动监察综合执法支队（下称市劳动监察支队）投诉。同年11月21日，市劳动监察支队向起诉人发出了梅州市人社监改令字【201】68号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令起诉人向陈新运等14人垫付工资人民币289683元。起诉人为被告垫付了工人工资款后，于2018年4月18日双方签订了《协议书》，该协议约定，被告应向原告返还垫付的工人工资人民币24万元，并承诺上述垫付款分期向起诉人偿还。上述协议签订后，被告并未按约履行，经起诉人多次催收未果。故提起诉讼。经审查，本案系建设工程施工合同引起的案件，建设工程项目在广东省大埔县。本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，依法应由建设工程项目所在地的人民法院管辖。本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百一十九，第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：对广东安信电力工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  姚晓帆二〇二年四月九日书记员  曾 彬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1441号 原告：张崇高，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：俞金添，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张崇高与被告俞金添运输合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇高到庭参加诉讼。被告俞金添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张崇高向本院提出诉讼请求：判令俞金添立即向张崇高支付泥浆运费50000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：张崇高系建筑工地泥浆运输工人。2016年4月起，俞金添雇佣张崇高为其承包的莆田联十一线项目工地运输泥浆。2019年11月5日，经双方结算，俞金添确认结欠张崇高运费50000元，并向张崇高出具欠条一份，约定于2019年12月月底还清欠款。后俞金添未按期还款。 俞金添未作答辩。 张崇高就其主张向本院提供有欠条一份，欲证明截至2019年11月5日，俞金添结欠张崇高运费50000元的事实。 俞金添未向本院提交证据。 本院经审查认为：俞金添拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。张崇高提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 俞金添因项目需要曾雇佣张崇高为其运输泥浆。2019年11月5日，经双方结算，俞金添出具欠条一份，载明其结欠张崇高运费50000元，于年底前结清。后俞金添未按期还款，张崇高遂于2020年3月8日诉至本院。因俞金添未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，俞金添结欠张崇高运费50000元的事实，有俞金添出具的欠条为凭，足以认定。张崇高诉请俞金添还清欠款50000元，合法有据，本院予以支持。因欠条已约定还款期限，案涉欠款利息应自逾期还款之日起计算，现张崇高自愿要求自起诉之日起计息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。因双方未对欠款利息的计算方式作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。俞金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 俞金添应在判决生效之日起五日内偿还给张崇高运费50000元及该款自2020年3月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由俞金添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁志英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2770号申请人：高伟，男，1990年4月10日出生，朝鲜族，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李锴镔，系辽宁善允律师事务所律师。被申请人：赵冠男，女，1978年11月02日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。本院在审理申请人高伟与被申请人赵冠男买卖合同纠纷一案中，申请人高伟向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵冠男名下的大连市中山区x号车库。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人赵冠男名下的大连市中山区x号车库。案件申请费2,020元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年四月二十七日书记员  兰美玉
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初194号 原告：石洪月，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：滕新卯，男，1961年11月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原告石洪月与被告滕新卯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪月及其委托诉讼代理人朱英锋、被告滕新卯的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石洪月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30880元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的防水胶，截止到2019年年底，被告共拖欠原告货款30880元。原告多次催要，被告百般推脱。万般无奈，原告只好诉至法院，望依法判令如前所求。 被告滕新卯辩称，原告所述事实不清，我并不拖欠其欠款。我是作防水材料的，与原告是在2004年开始就有业务联系，原告给我送防水胶、网子等。自合作以来关系越处越好，每年葡萄下来、花生下来我都没忘记过石洪月，我们村的30多加做防水的，大部分都是我给他介绍的，帮助他开展业务。因为关系好，没有把账目算的太清楚，我给原告货款也没有打过条子，都是凭着信任，原告说多少就多少，都是原告算账。原告起诉的9000元欠条，被告以现金形式分多次给付了原告，2018年5月19日给了原告5000元，7月15日给了2000元没有让原告打条，欠条也没有收回来,总计欠原告2000元。原告所起诉的30880元没有任何根据，我也不认可欠他这么多钱。事实上，2014年因为我脑血栓头脑不清醒，自2015年开始原告在算账就开始计花账，给别人的货暂时存放的货也记在我身上，在计算账目时也故意计算错误，误导我多给他付钱，自2019年5月份最后一批货后，经过家人帮我算账，我发现原告骗我的事实。我多次叫原告过来算账，原告也多次表示过来对账，但是始终没来。2020年1月1号原告到我们村来，原告来到我家，我说你为什么骗我，原告拒不承认，为此双方发生争执，双方账目至今没有算清。原告向我要30880元没有任何依据。原告骗我多收的钱我算账就有80000多元，原告应当返还我多付的款。而不是起诉我还向我要钱，骗了我倒是我成了被告了。我请求法庭能够查明此案，并且判决驳回原告诉求，不让坑人和害人者得逞维护社会公平正义。 本院经审理认定事实如下：原告销售经营防水胶，被告自2004年开始在原告处购买防水胶，截止到2018年8月13日被告累计拖欠原告货款9000元。2020年1月7日原被告双方经电话对账，2018年8月13日起至2019年底被告累计拖欠原告货款21880元，至今被告累计共拖欠原告防火胶款30880元。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告石洪月经营防水胶生意，被告滕新卯购买原告防水胶，原告履行了交货义务，被告滕新卯未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠条、双方电话录音，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求，对原告请求被告偿还货款30880元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告石洪月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告滕新卯于本判决生效之日起五日内偿还原告石洪月货款30880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由被告滕新卯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1580号之一 申请执行人：伍砚君，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：佛山市南海区伊丝美黛美容院，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华七路**珑悦花园****铺，统一社会信用代码92440605MA51MB306D。 经营者：林长。 被执行人：林长，男，1988年6月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人伍砚君与被执行人佛山市南海区伊丝美黛美容院、林长服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区伊丝美黛美容院、林长应于本判决生效后十日内向申请人伍砚君返还14380元。本案诉讼费159.5元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候冻结了被执行人林长所有的中国工商银行尾数为6662的账户，期限为2020年1月23日至2021年1月22日，因是轮候冻结，故当日实际冻结金额0元，冻结了被执行人林长所有的全部支付宝账号，期限为2020年3月11日至2021年3月12日，当日实际冻结金额0元，冻结了被执行人林长所有的全部财付通账号，期限为2020年3月18日至2021年3月17日，实际冻结金额8.85元，因金额极少，本院暂不处置。本院于2020年3月9日执行开庭，申请执行人到庭，两被执行人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。此外，暂无发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人了解，被执行人佛山市南海区伊丝美黛美容院已不在工商注册地经营。由于被执行人未履行完毕全部义务，且林长是佛山市南海区伊丝美黛美容院的经营者，本院已依法对被执行人林长采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年四月十七日 书记员  叶璧华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初70号原告：中山市博通汽车商贸有限公司，住所地广东省中山市西区*******沙朗汽车用品商城1座1层1115卡，统一社会信用代码91442000MA530K1F26。法定代表人：何伟龙，该公司经理。被告：林秀环，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***宣嘉华庭嘉丽轩22F，公民身份号码442************022。原告中山市博通汽车商贸有限公司与被告林秀环与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市博通汽车商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谢 灏人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  许小燕二〇二〇年四月二十三日书 记 员  阮秉智钟金花
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4887号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金良，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张来娣，女，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。二审被上诉人（一审被告）：常州市恒奎钢材有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村蒋家组。法定代表人：李仁懂，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**红晋大厦**。负责人：王明书，该支公司总经理。再审申请人王金良因与被申请人张来娣及二审被上诉人常州市恒奎钢材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭时进行了审查，现已审查终结。王金良申请再审称，1.根据交通安全方面的相关法律规定，王金良仅须承担案涉交通事故的次要责任，但交警部门认为王金良的机动车有保险，因此认定王金良对交通事故承担主要责任，故要求重新作出交通事故认定。2.张来娣的伤情不足以达到伤残，要求对张来娣伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为，1.一审审理时，各当事人对交警部门作出的案涉交通事故责任认定均无异议，现王金良主张该交通事故责任认定错误，其只须承担次要责任，但未提供相反证据，一审法院采信交警部门作出的案涉交通事故责任认定并无不当。2.张来娣的伤情等级是有鉴定资质的机构和人员依据事故发生时的伤残评定标准而作出，鉴定意见客观真实，法院采纳鉴定机构出具的鉴定意见亦无不当。综上，王金良的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金良的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年四月十日书记员  白金凤
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执428号熊朝乾、王生富、黄永刚：熊朝乾与王生富、黄永刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计145000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位148680.00元，其中，本金50000.00元，利息95000.00元，案件受理费1600.00元、执行费2080.00元。本院已于2020年4月29日将该款转付给熊朝乾。至此，熊朝乾向本院申请执行的(2020)黔0523执428号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30277号之一 申请执行人：刘汝荣，男，汉族，1969年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓婉君，系广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：岑竞佳，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘汝荣与被执行人岑竞佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4549号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款7147053元及利息2502342.55元，并支付以本金7147053元为基数按月利率2%计算自2017年2月10日起至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行利息。本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行调查，查明并处置财产如下： 一、本院依法扣划了被执行人银行存款3617.6元，但其不足以清偿关联案件的共益费用包括诉讼费、执行费及罚金等（已用于清偿关联案2020粤06**执4632号案罚金3000元，2020粤06**执5087号案执行费158.18元、诉讼费459.42元），故本案未能分配得款； 二、本院已依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车各一辆，但均为轮候查封，且去向不明，故暂未能扣押处理。 除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列为失信被执行人的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年四月十七日 书记员  何啟浩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2365号之二申请执行人：张建国，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：吴振，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初3401号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人吴振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴振所有的在金融机构的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  巴艳杰二〇二〇年四月一日书记员  梁书培
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2456号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市玉廷实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区************。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告、反诉原告)：神州顺利办（东莞）企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城东路****。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。上诉人东莞市玉廷实业投资有限公司与被上诉人神州顺利办（东莞）企业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月12日向东莞市玉廷实业投资有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市玉廷实业投资有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市玉廷实业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十六日书记员  卢柳芝
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1589号 申请人：佛山市轻铝汽车零部件科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道****，统一社会信用代码91440607MA4WEAY975。 法定代表人：徐均民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王唯，广东南方福瑞德律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄，该公司总经理。 被申请人：苏州捷胜新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄江东路**，住所地江苏省苏州工业园区娄江东路**M9QCF8X。 法定代表人：彭华。 佛山市轻铝汽车零部件科技有限公司与苏州捷胜新能源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市轻铝汽车零部件科技有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州捷胜新能源汽车服务有限公司的财产在213545.21元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以编号为PZDM202044010000000181的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州捷胜新能源汽车服务有限公司的银行存款213545.21元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年四月十四日 书记员  何智杰