广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初49870号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路****。负责人：邓波，该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安、曾银辉，分别广东金桥百信律师事务所律师和实习人员。被告：肖鹏，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行（下称建设银行广州分行）与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广州分行的委托诉讼代理人黄珏安在线参加了诉讼，被告肖鹏经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还全部贷款本金、利息（含罚息、复利）合计人民币5108.45元（其中本金4250.82元，拖欠利息0元，罚息及复利暂计至2019年3月18日857.63元），从2019年3月19日起至贷款清偿之日止，按合同约定贷款利率水平上浮50%的利率计付罚息、复利；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年2月24日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》申请借款人民币9800元。协议约定：借款额度有效期间自2016年2月24日至2017年2月24日，本合同项下的借款按照先还息后还本、息随本清的原则，可随借随还，到期一次还本付息，贷款利率为5.6%。对于被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告在2016年2月24日支用了9800元借款。但合同到期后，未依约定清偿全部贷款本息，经原告多次催收后，仍未还款。被告肖鹏未在本院诉讼平台认证关联本案，未进行答辩亦未提交证据。原告建设银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖鹏并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：建设银行广州分行于1997年1月14日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾或设置手机银行登录账号密码，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。1.使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户、确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，借款人点击确认上述贷款要素生成的签约信息表，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约并提示三种支用方式：包括提现（将贷款转账至您的借记卡账户并提现）、网上支付（网上支付时选择贷款账号进行支付）和刷卡消费（使用关联账户在线下刷卡消费）。2.使用手机银行贷款的，借款人在“中国建设银行”APP通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份、进行登录，系统自动关联借款人已有的建设银行借记卡账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限以及刷卡消费顺序，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，需要提现的，借款人可在审批额度内输入金额、确认贷款要素后输入手机验证码或插入网银盾并输入网银盾密码后完成支用；网上支付的，可在APP内选择购买商品服务并确认订单后在订单支付页面选择“中国建设银行贷款账户”进行支付，输入消费密码确认后即以订单支付完成支用；线下刷卡的，可在贷款账户内对关联借记卡设置“使用贷款”消费，并在POS机终端用关联借记卡进行刷卡消费完成支用。建设银行广州分行（贷款人）与肖鹏（借款人）签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款额度：9800元，额度有效期：2016年2月24日至2017年2月24日，贷款利率：固定利率，年利率5.6%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件第六条第三款约定，委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款人将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，本协议是对该合同的补充。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用借贷通服务的，应遵循上述渠道的相关业务规则。《贷款资金流向一览表》显示，肖鹏于2016年2月24日通过POS渠道支用贷款9800元用于订单支付，并记载了订单支付的商户编号、ATM/POS终端号等交易信息，借款人姓名、贷款账号、借贷卡号与《中国建设银行“借贷通”服务协议》中记载一致，在无相反证据的情况下，本院对贷款资金流向一览表的真实性予以认定。案涉贷款已经于2017年2月24日到期，到期后、截至2020年3月21日被告清偿本金5549.18元及利息557.94元、罚息146.97元，拖欠本金4250.82元、罚息及复利。诉讼中，建设银行广州分行主张，根据合同附件第六条约定，罚息应自合同到期日开始起算。本院认为，建行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质。本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，贷款申请和贷款支用时被告需使用网银盾及网银盾密码或电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码，选择线下刷卡消费的还需使用本人关联借记卡，以上电子数据和外部安全介质均由被告本人掌握，具有高度私密性，操作流程需经多次身份核验，确定无误后款项才可顺利进行支用，且原告提供了明确的资金流向信息，原告提交的证据能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院依民事诉讼优势证据原则，确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，被告开通了从属于案涉借款合同的本人名下的中国建设银行贷款账户，绑定其名下的借记卡，并使用该贷款账户完成了案涉的订单支付。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金4250.82元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。对于罚息的起算时间问题。结合合同上下文内容，合同附件第六条约定的还款期限是在委托扣款情况下关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，而根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”的约定，还款期限应为约定还款之日，即2017年2月24日，故对于建行广州分行主张罚息、复利自2017年2月24日起算，本院不予支持。罚息、复利应自2017年2月25日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还借款本金4250.82元；二、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州分行支付罚息及复利（自2017年2月25日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，按年利率8.4%计至款项清偿之日止，并扣减已支付的146.97元）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月二十四日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁