辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2865号原告：常丽芝，女，1963年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王秀峰，男，1968年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。被告：杜英华，女，1967年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：兰鑫，辽宁华恩律师事务所律师。原告常丽芝与被告王秀峰、杜英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告常丽芝，被告王秀峰的委托代理人韩耀竹，被告杜英华的委托代理人兰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常丽芝诉称，二被告系夫妻关系，被告王秀峰是我爱人王茂林的侄子，被告分别于2016年6月5日向原告借款10万元（转账98000元扣利息2000元）、2016年6月20日向原告借款8万元（转账8万元）、2016年6月22日向原告借款8万元（转账76000元扣利息4000元）、2016年8月17日借款7万元（转账7万元）、2016年8月18日借款10万元（转账96000元扣利息4000元）、2017年1月26日借款8万元（转账74000元扣利息6000元）、2017年8月23日借款49999元（转账49999元）、2017年8月23日借款10万元（转账98000元扣利息2000元）合计659999元。按年利率24%计算。被告分别在2017年7月25日还款2万元、8月8日还款4万元、8月28日还款15万元、10月31日还款10万元、2018年还款18万元，合计49万元。由于原、被告系亲属关系，有银行转账流水为证。开始被告按每月2分利向我支付利息，后二被告不守信用，从2017年11月份开始给不全利息了，2018年1月起，二被告不再向原告支付利息，原告为此多次催讨，二被告以没钱为理由，一直未偿还任何利息本金，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款169999元及利息（以本金169999元为基数，从2018年1月1日开始计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2．诉讼费、保函费、保全费均由被告承担。被告王秀峰辩称，一、常丽芝诉称本案借款本金659999元与事实不符，答辩人实际借款本金应为592000元。（一）借款利息预先在本金中扣除，扣除部分不应当认定在借款本金范围内。本案常丽芝在起诉状中陈述，自2016年6月5日至2017年8月23日，以银行转账方式向答辩人出借8笔借款。其中5笔借款利息预先在本金中扣除，合计预先扣除利息18000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及相关司法解释，预先扣除的利息不应当计入借款本金。去除预先扣除部分，借款本金剩余641999元。（二）常丽芝2017年8月23日转账的49999元，实为代案外人常玲支付，该款项已在他案中解决，不应认定在本案借款本金范围内。2017年8月23日，答辩人向案外人常玲借款30万元，常玲以银行转账的方式向答辩人支付282000元（提前扣除了18000元的利息），该支付的282000元，分别由常征转账232000元，常丽芝代案外人常玲支付49999元。该事实已由沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6231号判决书予以确认，该案在2019年12月20日答辩人偿还全部借款282000元并支付利息后已结案。去除常丽芝代案外人支付的49999元，本案答辩人借款本金为592000元。二、常丽芝诉称本案仅偿还借款490000元与事实不符，实际上答辩人已偿还本案全部借款。（一）原告常丽芝在起诉状中认可的还款49万元外，答辩人还偿还了298800元。原告在起诉状中认可答辩人2017年7月25日还款2万元，8月8日还款4万元，实际上答辩人在7月25日转账24400元，8月8日转账44000元。除此之外，答辩人以银行转账方式，分别于2017年6月24日还款4400元；2017年6月29日还款5000元；2017年8月6日还款3000元；2017年8月24日还款4000元；2017年8月28日还款150000元；2017年9月2日还款4000元；2017年9月24日还款6000元；2017年10月3日还款102000元；2017年11月1日还款6000元；2017年12月1日还款6000元。以上合计298800元。（二）按照答辩人实际借款的本金592000元，按照月息2分计算，截止2018年1月，答辩人应偿还利息173600元。即便退一步讲，按照常丽芝主张的借款本金，取整计算利息，从借款日期计算至2018年1月，几笔借款利息总计为173600元（具体详见证据清单中的利息计算表）。综上，本案的借款本金为592000元，借款利息总额为173600元，本息合计765600元。而答辩人总计向常丽芝还款788800元（其中常丽芝认可还款49万元，加上答辩人另外还款298800元），答辩人已超额还款，因此不存在欠付原告常丽芝款项事宜，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杜英华辩称，本案借款并非以答辩人名义所借，原告也未提供证据证明本案借款属于夫妻共同债务，原告对答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为亲属关系，被告王秀峰多次向原告常丽芝借款，原、被告因2016年6月5日至2017年8月25日期间的借款还款事宜发生纠纷，原告诉至法院。根据原告提供的其中国建设银行62×××81银行卡的交易明细记载：2016年6月5日原告向被告王秀峰转账98000元；2016年6月22日原告向被告王秀峰转账80000元；2016年6月22日原告向被告王秀峰转账76000元；2016年8月17日原告向被告王秀峰转账70000元；2016年8月18日原告向被告王秀峰转账96000元；2017年1月26日原告向被告王秀峰转账74000元；2017年8月23日原告向被告王秀峰转账49999元；2017年8月23日原告向被告王秀峰转账98000元。其中2017年8月23日转账的49999元，原告庭后向法庭提交书面说明，认可该钱款是替他人转账，表示不再主张被告偿还该笔款项。原告和被告王秀峰均认可借款利息按年利率24%计算。根据被告王秀峰提供的其中国建设银行6236680730005356988和62×××88银行卡的交易明细记载：2017年6月24日被告王秀峰向原告转账4400元；2017年6月29日被告王秀峰向原告转账5000元，2017年7月25日被告王秀峰向原告转账24400元，2017年8月6日被告王秀峰向原告转账3000元，2017年8月8日被告王秀峰向原告转账44000元，2017年8月24日被告王秀峰向原告转账4000元，2017年8月28日被告王秀峰向原告转账150000元，2017年9月2日被告王秀峰向原告转账4000元，2017年9月24日被告王秀峰向原告转账6000元，2017年10月3日被告王秀峰向原告转账102000元，2017年11月1日被告王秀峰向原告转账6000元，2017年12月1日被告王秀峰向原告转账6000元。原告常丽芝在起诉状中自认被告10月31日还款10万元、2018年还款18万元（被告王秀峰确认2018年4月15日还款30000元，2018年4月26日还款150000元）。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自款项实际交付时生效，原告实际向被告交付借款，被告应按借款合同约定向原告履行还款义务。关于被告杜英华是否承担还款责任问题，原告以被告杜英华是被告王秀峰的妻子为由主张被告杜英华应承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方共同签字确认或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持……夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能举证证明被告王秀峰向其借款时王秀峰的配偶杜英华有共同借款的意思表示，且借款数额超出家庭日常生活，由此判断借款并无被告杜英华意思表示参与，故本院认定案涉款项均为被告王秀峰的个人债务，被告杜英华不承担还款义务。关于欠款本金数额问题。根据《合同法》第二百条约定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据银行转账明细，本院确认自2016年6月5日至2017年8月23日，被告王秀峰向原告借款本金共计592000元。关于还款情况问题。原、被告均认可月利率2%，未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于此规定，被告王秀峰向原告支付的欠款应首先抵扣利息，其次折抵本金。至2017年8月28日，被告向原告的借款利息共计125444元（98000×24%÷365×449＋156000×24%÷365×432＋70000×24%÷365×376＋96000×24%÷365×375＋74000×24%÷365×224＋98000×24%÷365×5）即（28932.82＋44312.54＋17306.30＋23671.23＋10899.29＋322.19），被告于此时还款共计234800元（在2017年8月28日之前还款共计84800元全部用于折抵利息），其中折抵利息125444元，偿还本金109356元（234800-125444），此时被告拖欠原告的本金数额为482644元（592000-109356）。2017年9月2日被告王秀峰向原告转账4000元，此笔款项折抵利息1587元（482644×24%÷365×5），折抵本金2413元，此时被告拖欠原告本金480231元（482644-2413）。2017年9月24日被告王秀峰向原告转账6000元，自2017年9月2日至此时产生的利息为6947元（480231×24%÷365×22），此次还款全部折抵利息，尚欠利息947元。2017年10月3日被告王秀峰向原告转账102000元，此笔款项折抵利息3789元（947＋480231×24%÷365×9），折抵本金98211元（102000-3789），此时被告拖欠原告本金382020元（480231-98211）。2017年10月31日还款100000元，此笔款项折抵利息7033元（382020×24%÷365×28），折抵本金92967元（100000-7033），此时被告拖欠原告本金289053元（382020-92967）。2017年11月1日被告王秀峰向原告转账6000元，此笔款项折抵利息190元（289053×24%÷365×1），折抵本金5810元（6000-190），此时被告拖欠原告本金283243元（289053-5810）。2017年12月1日被告王秀峰向原告转账6000元，此笔款项折抵利息5587元（283243×24%÷365×30），折抵本金413元（6000-5587），此时被告拖欠原告本金282830元（283243-413）。2018年4月15日被告王秀峰向原告转账30000元，此笔款项折抵利息25106元（282830×24%÷365×135），折抵本金4894元（30000-25106），此时被告拖欠原告本金277936元（282830-4894）。2018年4月26日被告王秀峰向原告转账150000元，此笔款项折抵利息2010元（277936×24%÷365×11），折抵本金147989元（150000-2010），此时被告拖欠原告本金129947元（277936-147989）。自2018年4月26日被告未再归还款项，故被告应自2018年4月27日起以本金129947元为基数按年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王秀峰于本判决生效之日起15日内偿还原告常丽芝借款本金129947元；二、被告王秀峰于本判决生效之日起15日内给付原告常丽芝借款129947元的利息（按年利率24%计算，自2018年4月27日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告常丽芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3699元减半收取1849.5元，由被告王秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二〇年四月二十九日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭