wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异8号案外人：浙江高诚担保有限公司，住所地：杭州市江干区天城路******。统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，董事长。申请执行人：李世卿，男，汉族，1983年4月19日生，住河南省孟津县。被执行人：王成帅，男，汉族，1983年3月15日生，住河南省孟津县。被执行人：贾菲菲，男，汉族，1984年4月18日生，住河南省孟津县。就李世卿依据(2019)豫0322民初374号民事判决书申请执行王成帅、贾菲菲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人浙江高诚担保有限公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，因贾菲菲需购车却不能一次性支付全部购车款，2019年7月5日，贾菲菲与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称为工商银行金华支行）、异议人浙江高诚担保有限公司等分别签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：201904780）、《信用卡分期购车担保服务合同》，约定贾菲菲向工商银行金华支行申办账号为62×××23的牡丹信用卡，透支金额为235600元，用于购买二手丰田普拉多一辆，该车辆交易总价为337000元，贾菲菲自行支付首付款101400元，通过该信用卡透支支付剩余款项235600元；贾菲菲透支款项后，从透支次月起，于每月25日、每月为一期、共计36期向银行偿还透支资金，异议人浙江高诚担保有限公司对贾菲菲所欠债务承担担保责任。上述合同生效后，贾菲菲透支信用卡235600元，成功购买了该车，但是之后却未按期偿还信用卡债务。工商银行金华支行向作为担保人的异议人催要贾菲菲欠付的债务共计216966元，异议人按照银行要求，于2020年1月8日从公司基本账户将代偿款216966元通过银行转账的方式支付至贾菲菲信用卡账号内，由工商银行金华支行按照合同约定自行扣划。该笔款项支付成功、到达贾菲菲信用卡账号后，异议人却被银行告知，贾菲菲信用卡账号因李世卿诉贾菲菲、王成帅民间借贷纠纷一案被孟津县法院冻结，仅能扣划14101.4元，无法对剩余202864.6元代偿款进行扣划。异议人认为，法院冻结异议人代偿至贾菲菲信用卡账户的202864.6元错误，无任何法律依据，理由如下：1、在本案借贷担保关系中，当债务人贾菲菲无法履行还款义务时，债权人工商银行金华支行有权要求担保人即异议人承担担保责任，即代替贾菲菲偿还所欠债务216966元，即异议人支付的该笔代偿款实际是支付给债权人工商银行金华支行的，该笔款项合法所有人应为工商银行金华支行，而非贾菲菲，现因法院采取的冻结措施，导致债权人仅能扣划14101.4元，无法对剩余代偿款进行扣划，贾菲菲无任何合法、合理理由持有该笔款项，属不当得利；同时，正因该笔款项实际所有人并非贾菲菲，法院不能因贾菲菲所涉的债务对本应属于第三人的合法财产采取冻结等执行措施。2、异议人将该笔代偿款支付至贾菲菲个人信用卡账户，是因为本案具有特殊性，贾菲菲所欠的债权人银行债务是通过透支其在债权人处办理的个人信用卡产生的，且该张信用卡为具有特殊功能的信用卡，是贾菲菲为了分期购车专门在债权人处办理的，在一次性透支完毕银行授信的235600元之后，仅能按照与银行签订的合同约定，每月按期偿还相应债务，除此之外，该信用卡无其它功能。现贾菲菲未按期偿还债务，异议人作为担保人，将代偿款直接支付至贾菲菲信用卡账户再由银行进行扣划，符合金融交易习惯，合情合理合法，但因法院的不当冻结措施，阻却了银行的正常扣划操作，破坏了金融交易秩序，应依法解除相应冻结措施。3、本案所涉的贾菲菲信用卡，在一次性透支完毕银行授信的款项之后，即转变为贾菲菲对债权人的债务，该信用卡实质上应为债务凭证，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院查封、扣押、冻结的只能是被执行人的财产权，人民法院不能对被执行人的债务进行查控措施，故法院应依法审查本案的特殊性，进行实质审查，解除相应冻结措施。4、异议人作为担保人，根据合同约定以及债权人的要求，已将代偿款支付至贾菲菲与债权人办理自动扣划手续的信用卡账户，但却因法院的冻结行为，使债权人无法成功扣划该笔代偿款，导致异议人按法律规定及合同约定支付了代偿款却依旧没有免除担保责任，反而让违法、违约的债务人贾菲菲不当得利，甚至有可能还要替贾菲菲清偿其个人债务，法院的不当冻结行为，有失公平正义，严重损害了异议人的合法权益。综上，法院冻结异议人支付至贾菲菲账号为62×××23信用卡账户内202864.6元代偿款无任何事实、法律依据，请求依法解除对上述款项的冻结措施。经审查查明：就李世卿依据(2019)豫0322民初374号民事判决书申请执行王成帅、贾菲菲民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）豫0322执896号。本院在执行过程中，于2020年3月19日冻结了被执行人贾菲菲在工商银行金华分行办理的牡丹卡（账号********）内的款项202864元。案外人浙江高诚担保有限公司遂向本院提出上述异议。为支持其异议请求，异议人向本院提交:1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：201904780）；2、《信用卡分期购车担保服务合同》；3、《担保确认函》；4、异议人中国农业银行杭州分行客户收付款入账通知（1页）；5、贾菲菲案涉信用卡交易明细（3页）；6、工商银行金华分行出具的代偿证明。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、划拨等被执行人应当履行义务部分的收入及财产。本案中，本院冻结被执行人银行账户是针对被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务所采取的的执行措施，该措施的采取，针对的对象是被执行人名下的账户，与打入该笔资金的其他方没有法律上的关系，故本院在执行过程中依法冻结被执行人贾菲菲名下的银行卡上款项202864元并无不当。案外人浙江高诚担保有限公司所提出的执行异议申请，属于对于本院冻结的该笔款项实体权属的认定，而在执行异议程序中仅作表面审查，对于异议人所提交的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡分期购车担保服务合同》等证据以及其代偿行为的真实性、合法性均需通过诉讼程序予以认定，故本院在执行异议审查程序中，对于异议人请求解除贾菲菲账户冻结措施的请求不予支持，异议人可通过提起执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人浙江高诚担保有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陆建奇审判员  陈新安二〇二〇年四月二十四日书记员  贾浩然
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2310号 原告：李文权，男，1979年9月15日出生，苗族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：李芳荣，男，1942年9月29日出生，苗族，住贵州省台江县，系原告之父。 被告：中化地质矿山总局浙江地质勘查院，住所地：杭州市上城区延安南路**。 法定代表人：杨怀洲，院长。 委托诉讼代理人：邢玉玲，女，该院员工。 委托诉讼代理人：叶小负，男，该院员工。 原告李文权与被告中化地质矿山总局浙江地质勘查院人事争议一案，于2019年4月28日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.被告支付原告《生态地球化学重点实验室可行性研究报告》奖励提成1561000元；2.被告支付2017、2018年工勘院盗用资质专利执业成果增值奖1368000元给原告；3.被告支付2017年3个、2018年4个土地质量调查项目增值奖700000元给原告。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李文权及其诉讼代理人李芳荣，被告中化地质矿山总局浙江地质勘查院的委托诉讼代理人叶小负、邢玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告李文权系被告中化地质矿山总局浙江地质勘查院纳入事业单位编制内管理的工作人员。2006年1月9日，原、被告签订《浙江省事业单位聘用合同书》，合同期限为2005年7月1日至2010年7月1日。后双方于2010年8月2日续签聘用合同，合同期限自2010年7月2日至2018年7月1日。2016年8月，被告上级单位中化地质矿山总局向中国煤炭地质总局申报“建设生态地球化学重点实验室的请示”，依托单位为被告。原告作为被告内设机构化工地质矿山第十八实验室负责人，参与了相关可行性研究报告的编制工作。2017年2月，原告代表第十八实验室与被告签订《二〇一七年实验室经济责任书》，考核指标为“经营收入110万元、经费支出100万元”。2018年2月，被告下发《关于院属生产经营单位2017年经济责任制考核结果的通报》，第十八实验室经营收入为855400元，实际支出1028500元。 原告曾向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付原告2018年劳动项目突出贡献成果奖金1500000元；被告支付原告2017年年终奖金1750000元。该委于2019年4月25日依法做出浙劳人仲案（2019）27号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。 本院认为，发生人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付生态地球化学重点实验室可行性研究报告奖励提成，但其作为负责人的第十八实验室未能达成《二〇一七年实验室经济责任书》中的考核指标，其主张的奖励金额也缺乏事实依据，故本院不予支持。原告的另外两项诉讼请求未经人事争议仲裁机构仲裁，本院不予处理。原告虽主张其第该两项请求对应仲裁申请的第二项，但其主张的金额、项目、算法、依据均与仲裁请求迥异，故本院对其上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《事业单位人事管理条例》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李文权的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 尚 人民陪审员  余小平 人民陪审员  周 瑛 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  朱 琦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1556号罪犯刘福全，男，1972年03月08日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省建平县，大专文化，现于辽宁省。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2014年12月08日以(2014)朝双刑初字第00281号刑事判决，以刘福全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元。刑期自2014年07月05日起至2022年07月04日止。2017年09月27日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑八个月。刑期至2021年11月04日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬八次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯刘福全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬八次。并处罚金400000元未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘福全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘福全准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2021年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初607号 原告：李红娟，女，1984年1月17日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：黄庚有，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告李红娟与被告黄庚有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李红娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李红娟撤回起诉处理。 审 判 员 潘心才 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执779号之一被执行人宋**，男，1989年11月10日出生，汉族，住太原市。关于被执行人宋**诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初921号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月24日对被执行人因诈骗罪追缴违法所得立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：追缴违法所得113000元，并负担执行费1595元。在执行过程中：1.2020年2月27日，本院依法向被执行人宋**邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年2月27日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，因被执行人无可供执行的财产，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年四月二十八日书记员  康晓栋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初923号 原告:寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园，统一社会信用代码：913707835599308157。 法定代表人：崔延台，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 被告：刘天栋，男，1979年8月5日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告刘天栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材股份有限公司的委托诉讼代理人刘宁、吕守用到庭参加诉讼，被告刘天栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市临港新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款250326.4元并支付逾期付款违约金（自2016年1月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告从原告处购买4132.8m²的双T板，总价值570326.4元，但被告仅付款320000元，2016年1月20日经双方对账，截至2016年1月18日，被告尚欠原告货款250326.4元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至法院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。 刘天栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、对账明细等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买双T板，2016年1月20日经双方对账，被告尚欠原告货款250326.4元未付，被告并为原告出具对账单一份。2018年11月16日，原、被告双方再次对账，被告仍欠原告250326.4元货款未支付，被告又为原告出具对账单一份，且双方共同商定2016年1月20日的对账单作废。 本院认为，原告提交的对账单、对账明细等证据能够证实被告欠款的事实，对原告要求被告支付欠款250326.4元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月20日起至实际支付之日止支付逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50%计算。本院认为，被告虽于2016年1月20日为原告出具对账单一份，但双方均认可该对账单已作废，原告据此要求被告自2016年1月20日起支付逾期付款违约金，本院不予支持。本院认定被告应自2018年11月17日起支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照中国人民银行关于将逾期贷款罚息利率确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，本院酌定在中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%计算逾期付款违约金。综上所述，原告要求被告支付货款和逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金计算标准应以本院确定的为准。被告刘天栋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘天栋支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司货款250326.4元，并支付逾期付款违约金（以250326.4元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，减半收取计2528元，保全费1772元，由被告刘天栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4264号 申请执行人：来庆润，男，汉族，1963年9月26日生，住山东省莒县。 被执行人：王同书，男，汉族，1963年1月8日生，住寿光市。 申请执行人来庆润与被执行人王同书运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额39468.00元，暂无到位执行款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年10月30日向被执行人王同书邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年11月2日、2020年1月16日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人王同书采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 四、本院依法到被执行人王同书的居住地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2020年4月21日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  常清海
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8697号 原告：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。 经营者：易春国，男。 被告：张友启，男。 被告：任新生，男。 原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站（以下简称国华租赁站）与被告张友启、任新生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华租赁站经营者易春国到庭参加诉讼。被告张友启、任新生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国华租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠原告租赁费2609.34元及材料赔偿费1541.5元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月17日原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被告张友启签订了一份《建筑架料租赁合同》，任新生提供担保。原告依约提供了3165米，已还3068.1米，下欠96.9米；提供扣件406套，退还404套，下欠2套；提供顶丝500根，已还495根，下欠5根。共计产生租赁费6109.34元，被告已付租赁费3500元，其中含押金2000元，下欠租赁费2609.34元。下欠的材料按合同价计算，价值1541.5元，原告多次催要，被告不接电话，还把电话号码给换了，电话也打不通，钱也不付给我，原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告张友启、任新生未到庭亦未提交证据及答辩。 原告国华租赁站围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、《建筑施工材料租赁合同》一份。拟证明：2014年3月17日原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被告张友启签订了租赁合同，合同约定租赁物品、数量、单价、租赁期限及违约金，同时证明被告指定收料人为李波、段双亮。 2、2014年3月17日至2017年2月18日租金计算清单一份。拟证明：原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被告指定收料人结算租金加赔偿金共计4427.47元。 3、2017年2月19日至2019年11月20日租金计算清单。拟证明：2017年2月19日至2019年11月20日租金为1681.87元。因被告未及时返还部分租赁物品，按合同约定产生租赁费1541.5元。 4、出租材料发货凭证及数量明细一份。拟证明：被告按合同约定已接收相应租赁物品。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月17日，原告国华租赁站（出租方/甲方）、被告张友启（承租方/乙方）及被告任新生（担保方/丙方）共同签订《建筑架料租赁合同》，合同对租赁物资品名、数量、单价等作了详细约定，具体为：钢管日租金为0.015元/米，扣件日租金为0.01元/套，顶丝日租金为0.04元/根；扣件缺螺丝每个单价0.6元，顶丝差帽、底每个单价2元，钢管丢失每米单价15元，顶丝损坏每根单价15元，十字扣件每套单价5元，接头扣件每套6.5单价元，转向扣件每套单价6.5元。乙方需要向甲方一次性交纳押金2000元。 合同签订后，原告国华租赁站向被告张友启提供钢管3165米、扣件406套、顶丝500根。后被告张友启归还了钢管3068.1米，尚欠96.9米；退还扣件404套，尚欠2套；归还顶丝495根，尚欠5根；顶丝螺母丢失38个，扣件缺螺丝10个。租赁费应计为6109.34元，被告张友启支付租赁费3500元（含押金2000元），仍尚欠原告2609.34元（6109.34元-3500元），上述尚未归还的材料按合同约定价计为1541.5元。 后原告向二被告催要欠款，二被告久拖未付，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国华租赁站依约向被告张友启提供建筑设备租赁物，被告张友启应当按时返还租赁物并支付租赁费，现被告张友启尚欠原告国华租赁站租赁费2609.34元及材料赔偿费1541.5元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告任新生作为连带责任保证人，应当对被告张友启的上述欠款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张友启于本判决生效之日起十五日内赔付原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站租赁费2609.34元及材料赔偿费1541.5元共计4150.84元；被告任新生承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张友启、任新生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０二〇年四月二十日 书记员 冯      思      舵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执815号 申请人：奇台县人民法院法定代表人：李强被执行人：乌马尔拜克·吐尔逊，男，哈萨克族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值5000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款5000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 0 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   佐日古丽
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初529号之一原告：王某某。委托诉讼代理人：吴某某。被告：刘某某。原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月二十日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1778号上诉人（原审原告）：汤建国，男，1954年8月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区******************。被上诉人（原审被告）：江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区*********、三层，统一社会信用代码914**********KL2J。主要负责人：郭玄隆，经理。被上诉人（原审被告）：江山一号装饰工程（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区****号（D2）1615单元，统一社会信用代码913**********463X0。法定代表人：王德青，经理。上诉人汤建国因与被上诉人江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司、江山一号装饰工程（厦门）有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17943号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤建国上诉请求：撤销一审裁定，改判支持汤建国全部诉讼请求。事实及理由：中山市横栏南方喷涂工艺一厂并没有领取过营业执照，一直由汤建国开办经营。汤建国有送货单、付款计划等，这些证据都可以证明汤建国是本案的适格主体。案涉货款已经到期，应该立即支付，一审裁定有误，应支持汤建国的诉讼请求。江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司、江山一号装饰工程（厦门）有限公司未向本院提交答辩意见。汤建国向一审法院起诉请求：江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司、江山一号装饰工程（厦门）有限公司连带向汤建国支付拖欠的加工款104300元及逾期付款的利息（自起诉之日起计算至清偿完毕之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实，本案汤建国据以起诉的依据是江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司于2018年11月1日出具的“付款计划”（函），该函件的具体内容为“兹有我江山一号公司现欠到南方喷涂货款贰拾万元整，其中经双方沟通压质保金伍万元整，行业标准质保户外粉为三年；另由于东北货物出现质量问题扣款叁万元整；应付货款拾贰万元，于二○一八年八月十六日已付予汤金川私帐贰万元整，尚欠拾万元整，计划承诺自二○一八年十一月每月支付叁万元，付完为止！特此承诺！”，函件下方由汤建国、郭大龙分别在“南方喷涂”、“江山一号”落款栏签名并加盖手指模印确认。经庭审质证，江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司、江山一号装饰工程（厦门）有限公司确认郭大龙系江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司的员工，亦确认前述“付款计划”函的真实性，但据此提出与江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司发生业务往来的相对方是中山市横栏南方喷涂工艺一厂，即“南方喷涂”，并不是汤建国个人；因该厂是领取了营业执照的个体工商户，登记的经营者不是汤建国，故汤建国不是本案适格原告；江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司、江山一号装饰工程（厦门）有限公司对其辩解提交了中山市横栏南方喷涂工艺一厂送货单等证据予以证实。汤建国对江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司、江山一号装饰工程（厦门）有限公司提交的中山市横栏南方喷涂工艺一厂送货单等证据的真实性没有意见，确认是其使用该送货单向江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司供应本案货物，亦确认中山市横栏南方喷涂工艺一厂不是由其开办经营。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，双方当事人确认的“付款计划”函、中山市横栏南方喷涂工艺一厂送货单等证据，均显示发生涉案交易的双方是“南方喷涂”与“江山一号”，汤建国在“付款计划”函上的签名亦是代表“南方喷涂”，可见，汤建国不是涉案交易的一方当事人，故汤建国作为原告，向本院提起本案诉讼，不符合法律的规定，是不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汤建国的起诉。二审诉讼中，汤建国向本院提交中山市市****管理局出具的工商登记资料查询情况壹份，载明：“经检索，查无在我局的登记注册记录”。一审庭审中，汤建国主张中山市横栏南方喷涂工艺一厂由其经营。江山一号装饰工程（厦门）有限公司中山分公司确认，汤建国系以中山市横栏南方喷涂工艺一厂的名义和其做生意。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点在于上诉人汤建国是否具有本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，汤建国提交的工商登记资料及付款协议可以证明其具有本案原告的诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17943号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇二〇年四月二十日书记员 孙静杏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特26号 申请人（仲裁被申请人）：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区。统一社会信用代码：91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：吴凯凡，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 申请人福建省华旭投资发展有限公司（下称华旭公司）于2020年3月17日向本院申请撤销泉州仲裁委员会（下称泉州仲裁委）作出的[2019]泉仲南字603号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人华旭公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人华旭公司向本院提出申请：撤销泉州仲裁委[2019]泉仲南字603号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，枉法裁决。华旭公司延期交房系因政府政策原因导致，泉州仲裁委在计算逾期交房时未将政策原因延误交房的时间进行扣除，认定事实不清，枉法裁判。1.政策原因导致延误交房时间未扣除。2.天气原因延期交房时间扣除计算错误。二、仲裁裁决程序错误。配电房重新设计、施工因政策原因导致，延期交房时间应予以扣除，因双方对配电房重新施工及线路进行改造时间无法达成意见，为此华旭公司就配电房建设施工时间及线路改造施工时间向泉州仲裁委申请鉴定，泉州仲裁委为委托鉴定程序错误。 被申请人吴凯凡辩称，撤销仲裁裁决的条件必须以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定为条件，即只有满足上述法律规定的六种情形才存在撤销仲裁裁决，本案华旭公司提出的申请事由完全不符上述法律规定。华旭公司提出的撤销仲裁裁决的理由为：1.认定事实不清，枉法裁决，而认定事实不清不属于撤销的条件，且本案不存在枉法裁决的事实，华旭公司亦无提供证据证明枉法裁决的事实存在，由此，该事由不成立。2.仲裁程序错误，本案不存在程序错误，配电房建设施工及线路改造时间无法达成意见，并不是专门性问题，也不是程序问题，是认定事实的行为。且法律规定是“可以”、“也可以”，表明是否交由或指定鉴定部门并不是强制性的程序，况且，对所谓的“时间”问题，也不存在这一鉴定部门。综上所述，华旭公司提出的事实和理由根本不存在。 当事人围绕申请请求依法提交了证据，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据以及当事人的举证是否可以证明其主张的证明对象，本院将在后文一并分析、认定。 本院查明： 2019年8月22日，吴凯凡因与华旭公司商品房预售合同纠纷一案，向泉州仲裁委申请仲裁。2019年9月23日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理。2019年11月14日，泉州仲裁委作出[2019]泉仲南字603号裁决书，裁决：一、华旭公司应在收到裁决书之日起十日内向吴凯凡支付逾期交房违约金90955.62元；三、驳回吴凯凡的其他仲裁请求。本案仲裁受理费3565元，由吴凯凡承担643元，华旭公司承担2922元。鉴于吴凯凡已预交全部仲裁费用，华旭公司在履行裁决义务时应将其所承担的仲裁受理费2922元一并支付给吴凯凡。 本院认为： 一、关于枉法裁决。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项中的“枉法裁决”是已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案并不存在上述事实，华旭公司以仲裁员枉法裁决请求撤销案涉仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于鉴定。虽然仲裁过程中华旭公司就配电房重新施工及线路改造的时间向仲裁庭申请鉴定，但依据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，对专门性问题是否决定启动鉴定是仲裁庭的职权范围。本案仲裁过程中，仲裁庭并未启动鉴定程序系因为仲裁庭已经认定配电房变更设计作为华旭公司顺延交房的理由不能成立。该认定系仲裁庭依法履职的结果，不存在违反仲裁程序的情形，华旭公司据此请求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、其他撤销仲裁裁决的理由。华旭公司请求撤销仲裁裁决的其他理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，本院均不予支持。 综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在华旭公司所主张的可撤销的情形。申请人华旭公司申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人福建省华旭投资发展有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  郑 励 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1256号上诉人（原审原告）：刘某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。上诉人刘某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人刘某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。刘某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人刘某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄海鹰审判员 符敏秀审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初775号 原告：张希臣 被告：日照锦业建设工程有限公司 被告：李守仲 原告张希臣与被告李守仲、日照锦业建设工程有限公司（以下简称锦业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭通过微信视频远程进行了审理。原告张希臣、被告李守仲、被告日照锦业建设工程有限公司的委托诉讼代理人许崇弘参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希臣向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付拖欠的材料款3175元及利息。事实和理由：锦业公司承揽山东省临沂市临沭县青云镇长深高速服务区工程，该工程分包给李守仲，因工程需要被告从原告处购买建筑地面铺设的石子，被告于2012年8月23日，给原告出具了欠条一份，至今未付。经原告这几年一直催要，被告至今未履行给付义务。 锦业公司辩称，承认与原告发生过买卖关系，也认可被告李守仲曾系锦业公司项目经理，但认为不欠原告的材料款。 李守仲辩称，其曾是锦业公司的项目经理，曾经为锦业公司向原告购买石子，支付过货款，2012年给原告出具了3175元的欠条，在2019年的时候原告在没有出具该份欠条的情况下向锦业公司索要货款，锦业公司支付给原告5670元，有转账记录，所以事实是原告还欠锦业公司2495元。 原告针对两被告答辩意见称：对两被告的答辩意见不认可，李守仲所说的5670元，系锦业公司购买我空心砖的钱，于2019年11月9日付给我，本案所诉的是欠我的石子钱。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交证据如下： 证据一、李守仲为原告出具的欠条原件一张，载明：欠张希臣石子款4车*16m3-0.5m3=63.5m3*50=3175元大写：一千壹佰柒拾伍元正李守仲2012.8.238月23日前所有账已清即高速房建与张希臣只存在3175元的账目往来。证明2012年8月23日被告尚欠原告石子款3175元； 证据二、被告公司欠原告空心砖款5670元的欠条照片一张，载明：证明张希臣大砖3150块*1.8=5670.00元大写叁仟壹佰伍拾块已开收料单青临高速房建路峰2012.10.29号。 被告锦业公司、李守仲质证意见称，对于证据一的真实性无异议，但对诉讼时效有异议，已经过了诉讼时效，该欠条可以证实在2012年8月23日之前被告仅欠原告3175元；对证据二的真实性需要庭后核实，对于路峰的签字及身份也需要庭后核实，该欠条也已经过了诉讼时效。 被告锦业公司提交打款记录一份，证明公司在2019年11月12日给原告打款5670元，双方账目已结清。 原告质证称：5670元是空心砖款，系被告锦业公司向其购买的空心砖款，并提供锦业公司职工路峰出具的青临高速空心砖欠款证明照片。 针对本院庭前对被告李守仲所做的调查笔录，原告质证称，对笔录的真实性无异议，但5670元和3175元是两笔欠款。锦业公司质证称，对真实性无异议，从调查笔录上可以看出，出具欠条的权限在项目经理李守仲，涉案款项已经在2019年11月12日支付给原告，已经多支付了2000余元。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月份左右至2013年1月，锦业公司承建涉案青临高速临沭服务区项目，被告李守仲任该项目的项目经理，其曾代表公司对外出具欠条。在项目施工过程中，被告锦业公司曾向原告购买四车石子，被告李守仲于2012年8月23日为原告出具欠张希臣石子款3175元的欠条一份。被告锦业公司还曾购买原告的空心砖，并由时任锦业公司项目部保管路峰为原告出具欠条一份，该款已于2019年11月12日支付给原告张希臣 本院认为，被告锦业公司自原告处购买石子，双方形成的买卖合同关系合法有效，经结算被告李守仲作为涉案项目经理为原告出具了《欠条》。原告按约向被告锦业公司提供石子，履行了合同义务，被告锦业公司亦应按约及时向原告支付货款，对原告要求被告锦业公司给付货款3175元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告锦业公司主张已支付原告的5670元材料款包含原告主张的3175元，但结合本案证据5670元系空心砖款，3175元系石子款，二者并不存在包含与被包含的关系。 被告李守仲作为被告锦业公司的项目经理，其为原告出具欠条的行为系职务行为，应由被告锦业公司承担偿还石子款的法律责任，故对原告要求被告李守仲承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于本案已过诉讼时效的问题，因双方未约定履行时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告锦业公司亦曾2019年11月12日向原告支付材料款5670元，仅对涉案3175元是否包含5670元之内存在异议。故对被告锦业公司辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采信。对原告主张的利息，应自原告起诉之日即2020年1月9日开始，按年息6%计算至清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告日照锦业建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张希臣货款3175元及利息（以本金3175元为基数，按照年息6%，自2020年1月9日开始计算至实际给付之日时止）； 二、驳回原告张希臣本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照锦业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  杨永彬 二〇二〇年四月二日 书记员  范晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1061号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：关武峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告关武峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告关武峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计10851.2元，其中本金8471.27元、利息1864.62元、逾期还款违约金515.31元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告关武峰承担。事实与理由：被告关武峰在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月30日获得批准，卡号为625××86。被告关武峰开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计10851.2元。经原告农行北城支行多次催收，被告关武峰未予归还。 被告关武峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关武峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告关武峰身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告关武峰信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关武峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月30日同意被告关武峰申请并为被告关武峰制卡，信用卡的卡号为625××86。2017年11月7日，被告关武峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告关武峰为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告关武峰使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告关武峰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8471.27元、利息1864.62元、逾期还款违约金515.31元，共计10851.2元。另查明，被告关武峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××号。 本院认为，被告关武峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告关武峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告关武峰履行了信用卡发放义务，被告关武峰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告关武峰偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告关武峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8471.27元、利息1864.62元、逾期还款违约金515.31元，共计10851.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取计36元，由被告关武峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙炫皎
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初835号原告：郑阳芝，女，1961年4月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：王德清，男，1957年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王灿灿，男，1985年4月8日出生，汉族，住址同上。原告郑阳芝与被告王德清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告郑阳芝于2020年4月23日向本院提出撤回对被告王德清诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郑阳芝申请撤回对被告王德清的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑阳芝撤回对被告王德清的诉讼。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告郑阳芝负担。审判员  郝丽华二〇二〇年四月二十三日书记员  刘宝键
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执314号 申请执行人：岳京生，男，1959年10月26日出生，汉族，住所地定州市。 委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师 被执行人：赵小云，女，1981年4月3日生，汉族，地址定州市。 关于申请执行人岳京生与被执行人赵小云租赁合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳京生于2020年2月11日向本院中请强制执行，请求被执行人赵小云偿还租赁合同纠纷款33312.5元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解协议。 本院认为，(2019)冀0682民初2731号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳京生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费400元已由被执行人赵小云交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于作出的(2019)冀0682民初2731号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7555号申请执行人：某公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，系该公司职工。被执行人：缑某某，男，汉族被执行人：卜某甲，女，汉族被执行人：何某甲，男，汉族被执行人：张某某，女，汉族被执行人：何某乙，男，汉族被执行人：王某甲，女，汉族被执行人：卜某乙，男，汉族被执行人：高某某，女，汉族被执行人：王某乙，男，汉族申请执行人某公司与被执行人缑某某、卜某甲、何某甲、张某某、何某乙、王某甲、卜某乙、高某某、王某乙借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人某公司向本院申请执行强制执行，要求被执行人偿还申请执行人某公司借款本金39万元及利息，并承担案件受理费3575、保全费2470元之义务，但其拒不履行该义务。申请执行人某公司申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月3日向被执行人缑某某、卜某甲、何某甲、张某某、何某乙、王某甲、卜某乙、高某某、王某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人缑某某、卜某甲、何某甲、张某某、何某乙、王某甲、卜某乙、高某某、王某乙名下的相关财产信息。经反馈，八被执行人银行及网络资金无存款，名下无工商、保险、证券等登记信息，有不动产（已在民事审理过程中查封）、车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结八被执行人在银行的存款账户及网络资金。4.本院依法对被执行人缑某某、卜某甲、何某甲、张某某、何某乙、王某甲、卜某乙、高某某、王某乙采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人某公司，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请处置被执行人名下的车辆及不动产，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，八被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  刘 阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初880号 原告：郭祥龙，男，1981年9月17日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：山东省瀚福工程有限公司。住所地：济南市历下区天泺路**龙翔商务大厦**。统一社会信用代码：91370000747819495L。 法定代表人：李红卫，总经理。 原告郭祥龙与被告山东省瀚福工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月20日，郭祥龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭祥龙撤诉处理。 案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许淑媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初487号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230100672903878U负责人：李志涛，职务：行长。委托代理人：张冉，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：国红伟，男，1976年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：贾春艳，女，1974年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告国红伟、贾春艳借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张冉到庭参加了诉讼、被告国红伟、贾春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告国红伟、贾春艳偿还原告贷款本金863551.49元；二、判令被告国红伟、贾春艳偿还原告自2019年5月1日起至2019年9月10日止的利息、罚息及复利共计26181.52元；三、判令被告国红伟、贾春艳偿还自2019年9月11日起至实际给付之日止按调整后的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%计算的利息并按执行利率加收50%的罚息、复利；四、判令被告国红伟、贾春艳给付原告本案律师费3000元；五、判令被告国红伟、贾春艳以其抵押财产拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还原告贷款本金、利息及实现债权的费用；六、因本案产生的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原被告签订中信银行个人购房借款合同，约定授信期限为自2017年10月20日起至2037年10月20日止，被告以其所有的位于道里区××街××单元××号的房产提供担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0072121号），贷款金额90万元，年利率6.86%，2017年10月26日办理了抵押登记，次日，原告向被告放款。但被告未按期偿还欠款。国红伟、贾春艳为夫妻关系，二人为共同借款人。国红伟、贾春艳未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人购房借款合同、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋产权证书、贷款用途承诺书、家庭装饰装修工程施工合同、收款凭证、个人借款凭证（借据）、还款及利息计算说明、不动产登记证明、专项法律服务合同、律师代理费发票、律师代理费支付凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，中信银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。中信银行与国红伟签订的借款合同有效。由于国红伟未履行合同主要义务，对中信银行主张由其承担违约责任的请求，本院予以支持。贾春艳作为共同借款人应承担共同还款责任。国红伟以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，中信银行有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告国红伟、贾春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金863551.49元；二、被告国红伟、贾春艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2019年9月10日的借款利息、罚息及复利26181.52元；自2019年9月11日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算利息，罚息加收50%，按罚息标准计收复利；三、被告国红伟、贾春艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3000元；四、如被告国红伟、贾春艳到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行可以拍卖、变卖被告国红伟名下的位于哈尔滨市道里区××街××单元××号房产（不动产登记证明号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0072121号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6364元，由被告国红伟、贾春艳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年四月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终616号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****。负责人：秦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1993年9月28日生，汉族，紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，1973年12月15日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保某。住所地：保德县新华书店背后。投资人：王新财，该运输服务队队长。被上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司。住所地：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**。法定代表人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，河北臻正律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张某、保某、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，张某在吕梁市兴县远大煤业有限公司洗煤厂院内卸煤时被×××/×××号车马槽打伤眼睛发生事故。一审法院判决保险公司承担保险赔偿责任认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1108号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二〇二〇年四月三十日书记员 周文婷
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执224号   申请执行人：德令哈市人民法院，所在地德令哈市都兰西路**。   法定代表人：马国龙，该院院长。   被执行人：陈兴宁，男，汉族，1993年10月20日出生，，住湟中县   被执行人：李顺帮，男，汉族，1974年7月26日出生，，住西宁市   依据德令哈市人民法院已生效的（2017）青2802刑初98号刑事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员尕藏吉     二〇二〇年四月三十日   书记员 王凌杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执288号   申请执行人：胡建华,男，1970年10月出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：新疆新能宏源信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区澄湖路**能建大厦****。   法定代表人：何玉清，该公司法定代表人。   乌鲁木齐经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出的乌经（头）劳人仲字【2019】第478号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆新能宏源信息科技有限公司名下的银行存款7950元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 四 月 七 日   书  记  员   王慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4042号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：李源标，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李源标信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告李源标已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告李源标的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  郭玮珺
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执745号 罗源县人民法院民事审判第一庭： 罗源县人民法院民事审判第一庭与陈灼金、林跃华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4213.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4213.50元，本院已将该款转付给罗源县人民法院民事审判第一庭。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的（2020）闽0123民初3号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监18号 申诉人：乌鲁木齐江海源投资咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区河滩南路******。 法定代表人：蒋虹，该公司经理。 委托诉讼代理人：常杰，新疆杰锟律师事务所律师。 申请执行人：新疆塔里木石油化工有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化路> 法定代表人：杨生汉，该公司经理。 被执行人：西北石化设备总公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市莲湖区南二环路西段**裙楼> 法定代表人：李莉青，该公司经理。 新疆塔里木石油化工有限公司与西北石化设备总公司购销合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2000）中经初字第19号民事判决已发生法律效力，新疆塔里木石油化工有限公司向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）申请执行，该院立为（2000）巴中执字第90号案件。执行过程中乌鲁木齐江海源投资咨询有限公司向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，乌鲁木齐江海源投资咨询有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回执行监督申请。 本院认为，乌鲁木齐江海源投资咨询有限公司在本案审查期间撤回监督申请，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐江海源投资咨询有限公司撤回执行监督申请。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 张  晓  实 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 洪  玉  强 书 记 员 米热姑·艾买提
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初63号 原告：黄永佳，男，1965年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被告：李安喜，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告黄永佳诉被告李安喜船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序于4月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告李安喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币130万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因船舶经营的需要多次向原告借款，原告本人及委托他人通过银行转账方式向被告累计支付了借款130万元。被告于2013年8月30日出具了《借据》给原告收执，确认借到原告130万元，并承诺以“平南永佳306”号船舶为借款本息做抵押等事项。之后，被告仅支付过部分利息，经原告多次催告未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1．被告身份证复印件，证明被告李安喜的身份情况； 证据2．船舶所有权登记证书、借据、银行转账凭条、业务回单，证明被告因船舶经营需要向原告借款，原告本人及委托他人通过银行转账方式向被告支付借款，被告出具《借据》给原告收执，确认借到原告借款130万元，并承诺以“平南永佳306”号船舶为借款本息做抵押的事实。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交相关证据材料，视为其放弃依法享有的抗辩和举证、质证的权利；对原告所举证据1-2，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，其证明力结合案件相关事实确定，作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：被告李安喜于2011年12月1日向原告黄永佳借款130万元（其中借款支付方式均为银行转账，即原告本人于2011年12月1日分两次通过其中国农业银行账户向被告转账50万元和30万元，共计80万元，同日，原告委托案外人梁燕枢支付借款50万元给被告，梁燕枢通过其中国建设银行账户转账支付50万元给被告）。2013年8月30日，被告李安喜向原告黄永佳出具借据，并在借款人处签名。该借据记载：今借到黄永佳人民币壹佰叁拾万元正，并按月付利息陆万元，借款期限从2013年8月30日至2014年2月止，到期本息还清，并以“平南永佳306”号船舶作抵押。之后，被告逾期未向原告清偿借款，仅支付利息12万元，尚欠原告借款本金130万元。 以上事实，有原告提交的证据证实，并有庭审笔录、对梁燕枢的调查笔录佐卷为证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告的借款约定是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，被告应当按约定向原告清偿借款本金，原告请求被告清偿借款本金130万元有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告在本案中对案涉借款的利息均未向对方提出请求，本案对利息部分不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李安喜向原告黄永佳偿还借款130万元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告李安喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁向明 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  梁燕波 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  梁韵捷 书 记 员  朱翠娥
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执390号蒋晓东申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议纠纷一案，现本案被执行人主动全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此说明！承办人杨世刚二〇二〇年四月二十七日书记员  包润
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志强，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂玲，女，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧，统一社会信用代码91340825704944683P。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 再审申请人杨志强、聂玲因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志强、聂玲申请再审请求：撤销一、二审判决，改判天龙房地产公司支付其逾期交房违约金113227.23元（自2017年1月1日以481818元为基数，按日万分之五的标准计算至2018年4月16日），逾期办理房屋产权证违约金91786.32元（自2017年4月1日计算至2018年4月16日，此后以481818元为基数按日万分之五的标准计算至其取得房屋产权证时止），本案诉讼费由天龙房地产公司负担。事实和理由：1.案涉合同明确约定了交付房屋及办证的期限、标准和条件，并且明确了违约金计算时间和标准，天龙房地产公司逾期交房、逾期办证构成严重违约是客观事实。逾期交房时间应计算至天龙房地产公司2018年4月16日报送不动产登记材料之日，逾期办证时间应计算至申请人取得房屋产权证之日，原审认定逾期交房及办证时间无事实依据，且不符合合同约定。2.杨志强、聂玲对逾期交房和办证并无任何过错，原审将已明确约定日万分之五逾期违约金标准调低至日万分之一及日万分之零点五没有事实依据，违背了公平及诚实信用原则，也不符合相关法律规定。案涉合同关于违约责任方式并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于逾期交付房屋，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。2017年2月27日，天龙房地产公司向杨志强、聂玲交付案涉房屋钥匙，可以认定案涉房屋已实际交付。杨志强、聂玲有关逾期交房时间应计算至天龙房地产公司报送不动产登记材料之日的主张缺乏依据，原审认定逾期交房时间并无不当。关于逾期办理产权证，根据《城市房地产开发经营管理条例》及双方合同约定，申请办理不动产登记系买受人和出卖人共同的法定及约定义务。天龙房地产公司于2018年4月16日向不动产登记机关报送办理不动产登记材料，至此已尽到协助义务。杨志强、聂玲主张逾期办证时间计算至取得房屋产权证之日，一方面其未能提供证明天龙房地产公司之后仍存在其他不按约履行的事实证据，另一方面不动产产权证颁领系行政机关工作范畴，不应归责于天龙房地产公司，故其主张难以成立，原审认定逾期办证时间并无不当。关于违约责任，杨志强、聂玲主张按合同约定的逾期交房及办证分别以购房款为基数按日万分之五计算违约金，但并未举证证明其因逾期交房及办证所造成的实际损失，原审综合双方履行程度兼顾公平原则，酌定按日万分之一计算逾期交房违约金、按日万分之零点五计算逾期办证违约金，亦无不当。 综上，杨志强、聂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志强、聂玲的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  姜长胜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张伟 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2846号上诉人（原审被告）：卢晓君，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈淑坚，女，1980年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人卢晓君因与被上诉人陈淑坚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人卢晓君在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢晓君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十七日书记员  马文静
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4300号申请人：徐志星，男1988年6月20日出生，汉族，住所地：濮阳市华龙区。申请人：翟素亭，女，1988年10月25日出生，汉族，住所地：濮阳市华龙区。申请人：徐某1，男，2018年2月20日出生，汉族，住所地：濮阳市华龙区，系原告徐志星之子。申请人：徐某2，男，2013年4月8日出生，汉族，住所地：濮阳市华龙区。系原告徐志星之子。被执行人：胡喜才，男，1971年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初6906号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人翟素亭、徐某2、徐志星、徐某1与被执行人胡喜才机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议，现暂撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执4300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年四月三日书记员 张鲁同
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初48号原告：林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住同江市.被告：刘玉财，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。原告林淑君诉被告刘玉财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林淑君到庭参加诉讼，被告刘玉财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉财立即偿还原告借款本金35000元并付利息（2014年2月21日起至还清本息时为止，利息按照月利率20‰计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告刘玉财于2014年2月21日向原告借款人民币35000元，并约定利息按月利率20‰计算，出具欠条一张。经原告多次索要该借款，被告均以无钱偿还为由拒绝还款，至今未还。现要求被告立即给付原告借款本金35000元及利息（从2014年2月21日起至还清本息时为止，利息按照月利率20‰计算）。被告刘玉财未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交内容、认证，本院经审查认定事实如下：2014年2月21日，被告刘玉财在原告林淑君处借款35000元，并约定利息按月利率20‰计算，到期后至今未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘玉财在原告林淑君处借款的事实清楚，有被告刘玉财为原告林淑君出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告刘玉财作为借款人，应当承担向债权人偿还借款的义务。原告要求按月利率20‰计付利息，双方有约定且并不违反法律的强制性规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘玉财于本判决生效后5日内给付原告林淑君借款人民币35000元及利息（以人民币35000元为基数，按月利率20‰计付利息、逾期利息，自2014年2月21日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告刘玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦东审 判 员  张井坤人民陪审员  惠 龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  周德才
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8654号 原告：霍新伟，男。 被告：运城市居佳老年服务中心。 被告：山西德孝缘养老院管理有限公司。 被告：运城市居佳公寓酒店。 被告：黄轩，男。 被告：黄佳文，女。 被告：张国红，女。 被告：运城市盐湖区北城居佳商城。 七被告共同委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区东城慕托丽服装店。 原告霍新伟与被告运城市居佳老年服务中心、山西德孝缘养老院管理有限公司、运城市居佳公寓酒店、黄轩、黄佳文、张国红、运城市盐湖区北城居佳商城、运城市盐湖区东城慕托丽服装店房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍新伟与七被告共同委托诉讼代理人王宏波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告运城市居佳老年服务中心向原告支付本金118150元及利息13167元（按同期银行贷款月利率5%计算，2014年10月10日至2019年11月10日，剩余利息至款付清之日）。2、判令被告黄轩对以上债务向原告承担连带责任。3、判令被告支付原告因本诉讼发生的诉讼费用和律师费10000元。事实与理由：2011年10月10日，原告受让运城市交通大厦有限公司开发的位于市交通大厦（法人也为黄轩，三年后被注销）××、×两个商铺15年的使用权。2014年10月10日，原告和被告运城市居佳老年服务中心签订了为期12年的返租合同。合同约定每年每个商铺的租金为13350元，两个商铺每年租金26700元。合同签订之后，被告怠于履行合同，欠付租金118150元及利息13167元（按同期贷款利率计算自2015年5月1起到2019年11月10日，其后利息以本金118150元按照同期贷款利率计算至款付清之日），被告运城市居佳老年服务中心系非企业法人，实际控制人被告黄轩，黄轩通过被告山西德孝缘养老院管理有限公司对被告运城市居佳老年服务中心进行经营管理，被告黄佳雯作为被告山西德孝缘养老院管理有限公司的股东，投资设立的被告运城市居佳公寓酒店与被告运城市居佳老年服务中心资产重合；故原告认为被告运城市居佳老年服务中心、山西德孝缘养老院管理有限公司、运城市居佳公寓酒店在财产、人员、经营场所存在高度混同，应认定其相互之间存在人格混同，被告山西德孝缘养老院管理有限公司、运城市居佳公寓酒店、黄轩、黄佳文应当对被告运城市居佳老年服务中心承担的债务向原告承担连带责任；被告张国红作为被告黄轩的配偶，亦应对以上债务承担连带责任。被告运城市盐湖区北城居佳商城、运城市盐湖区东城慕托丽服装店作为被告黄轩的独资实体，其财产与被告黄轩的财产存在混同，也应承担连带责任。同时原告自愿放弃对山西德孝缘养老院管理有限公司、运城市居佳公寓酒店、黄佳文、张国红、运城市盐湖区北城居佳商城、运城市盐湖区东城慕托丽服装店等被告的诉讼请求。 原告方提交下列证据： 1、2011年10月10日原告与运城市交通大厦有限公司签订的商铺使用权转让协议两份，拟证明本案所涉的××号、×号商铺的使用权归原告所有。 2、2014年10月10日原告与被告运城市居佳老年服务中心签订的合同附件（返租合同）两份，拟证明原告将××号、×号商铺的使用权返租给被告使用的事实。 3、运城市居佳老年服务中心章程、运城市居佳老年服务中心验资报告两份，拟证明被告黄轩是被告运城市居佳老年服务中心唯一的出资人，被告黄轩对被告运城市居佳老年服务中心的债务应承担连带清偿责任。 被告运城市居佳老年服务中心和被告黄轩辩称：原告所述属实，但被告是因为经营困难没有按约定向原告支付租金，现被告正在寻找新的投资商，预计在2020年12月底之前可以将原告诉请的租金支付完毕。律师费被告不予承担。请求法院依法判决。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2011年10月10日，原告与运城市交通大厦有限公司法定代表人黄轩签订《商铺使用权转让合同》，依法受让取得位于运城市交通大厦小商品城交易区的××和×两间商铺的使用权15年，期限自2011年10月10日至2026年10月9日止。同时查明，2014年10月10日，原告又与同为被告运城市居佳老年服务中心法定代表人的黄轩签订为期12年的《返租合同》两份，返租期限自2014年10月10日至2026年10月9日。该《返租合同》约定：每年每个商铺的租金为13350元，两间商铺每年租金26700元，租金每年支付一次，返款时间为到期五个工作日内完成。租赁合同履行过程中，被告运城市居佳老年服务中心除2015年12月1日支付租金13350元，2017年4月支付2000元外再未支付。再查明，截止2019年11月10日，被告运城市居佳老年服务中心共欠付原告租金118150元。现原告请求被告运城市居佳老年服务中心和被告黄轩支付租金及其利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年5月1日起至款付清之日止，被告运城市居佳老年服务中心和被告黄轩均无异议。另查明，被告黄轩系被告运城市居佳老年服务中心的唯一出资人，也系该中心的法定代表人。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告霍新伟和被告运城市居佳老年服务中心之间系租赁合同关系，被告运城市居佳老年服务中心应按双方约定支付租金，现被告运城市居佳老年服务中心无正当理由未支付租金违反了双方的约定，原告霍新伟可以请求被告运城市居佳老年服务中心在合理期限内支付。另被告黄轩作为被告运城市居佳老年服务中心的法定代表人和唯一出资人，原告霍新伟请求其承担连带清偿责任，其本人也自愿承担连带责任，符合相关法律规定，本院亦予以准许。再原告霍新伟放弃对山西德孝缘养老院管理有限公司、运城市居佳公寓酒店、黄佳文、张国红、运城市盐湖区北城居佳商城、运城市盐湖区东城慕托丽服装店等被告的诉讼请求，系其行使处分权的表现，不违反法律规定，本院予以准许。原告霍新伟主张律师费10000元，其未向法庭提交相关证据，且该费用亦非当事人之间的约定，故本院不予支持。综上，原告霍新伟请求被告运城市居佳老年服务中心和被告黄轩支付租金118150元和利息（截止2019年11月10日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告运城市居佳老年服务中心于本判决生效后十日内向原告霍新伟支付截止2019年11月10日的租金损失118150元及其利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年5月1日起至款付清之日止）；被告黄轩负连带清偿责任。 二、驳回原告霍新伟的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告运城市居佳老年服务中心和被告黄轩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员 吕皎洁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初377号原告：黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省桦川县江川农场场部兴川小区**楼6门市。法定代表人：齐玉华，该公司经理。被告：夏立东，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：孙宝玉，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司（以下简称昌田公司）与被告夏立东、孙宝玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌田公司法定代表人齐玉华、被告夏立东到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙宝玉的起诉。本案现已审理终结。昌田公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏立东立即给付拖欠的化肥农药款34155元；2.要求被告夏立东给付欠款本金34155元的利息（自2019年4月18日起至实际还款之日止按月利率1分计算）；3.要求被告夏立东负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日至2019年7月17日期间，被告夏立东在原告处赊购了价值34155元的化肥农药，并在保管帐上签字确认，双方口头约定2019年卖粮后偿还欠款，2019年11月份，原告开始向被告夏立东催要欠款，多次向其主张，被告夏立东拒不给付。被告夏立东辩称，原告起诉的化肥农药欠款事实属实，双方口头约定2019年卖粮后偿还欠款，没有约定利息。原告从2019年11月份开始向其催要欠款，因2019年种地受灾，故没有偿还此笔欠款。被告夏立东愿意偿还此笔欠款及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按月利率1分计算）。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格符合法律规定；提交了由被告夏立东签名的赊购农药化肥保管帐一页，证明欠款的事实和数额。本院经审查认为，被告夏立东对于原告提供营业执照、法定代表人身份证明、赊购农药化肥保管帐均无异议，本院对原告提供证据的效力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月18日、2019年4月25日、2019年5月1日、2019年5月27日、2019年6月3日、2019年6月7日、2019年6月14日、2019年6月16日、2019年6月23日、2019年7月1日，被告夏立东因种地需要在原告处赊购化肥农药，2019年7月17日，经过双方对账结算，被告夏立东欠原告34155元，并在结算处签名。双方口头约定2019年卖粮后被告夏立东偿还原告欠款。本院认为，关于本案的欠款，结合保管帐及被告夏立东的陈述，原被告双方基于真实意思表示达成买卖合同的协议，买卖合同成立，买受人应该按照约定的期限支付价款，故对原告要求被告夏立东支付拖欠的化肥农药款的诉讼请求予以支持。关于利息，原被告双方对于利息的约定没有达成一致，故对于原告要求被告夏立东支付从2019年4月18日起至实际还款之日止按月利率1分计算的利息请求不予支持，但是被告表示愿意负担从2020年1月1日起至实际还款之日止按月利率1分计算的利息，故对该部分利息予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告孙宝玉的起诉系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：被告夏立东于本判决生效后十日内给付原告黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司欠款34155元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按月利率1分计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告夏立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年四月二十八日书记员  戴林爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终456号上诉人（原审被告）：克什克腾旗未来城投资管理有限公司，统一社会信用代码91150425078355266H，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路克什克腾旗兴城投资有限公司办公区。法定代表人：韩旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任学军，男，1964年4月9日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人克什克腾旗未来城投资管理有限公司（以下简称未来城公司）因与被上诉人任学军劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。未来城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中，上诉人只认可2017年10月13日至2018年8月1日期间，雇佣被上诉人从事打更和门前卫生工作，月工资2500元。2018年8月1日以后，被上诉人被克旗工业园区管委会雇佣从事物业工作。上诉人虽然出具了工资明细，但原审中有工业园区管委会出具的证明，可以证明上述事实。被上诉人在原审中也认可找人替打更以及同时从事三份工作的事实。另外，煤火费是每年2000元，2018年冬季并没有为上诉人打更，不应支持其4000元的请求。原审判决事实不清，证据不足。被上诉人任学军答辩服从一审判决。任学军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费75950.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告未来城公司雇佣原告任学军在未来城砖厂提供打更及门前卫生劳务，约定劳务费为每月2500元，每年冬天的煤火费为2000元。2019年10月21日，被告未来城公司为原告任学军出具《关于任学军打更工资的说明》一份，载明：经未来城公司工程部经理郑义确认，尚未给付原告任学军工资明细为：1、未来城砖厂打更及门前卫生2500元/月，自2017年10月13日至2019年10月13日总共24个月，合计金额为2500元/月×24个月＝60000元；2、煤火费4000元（2018年10月13日至2019年10月13日）；合计总金额为64000元。现上述劳务费及煤火费至今未给付。一审法院认为，原告任学军与被告未来城公司之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告任学军按照约定提供了劳务，被告未来城公司亦应按照约定的数额支付劳务费及煤火费。被告未来城公司至今未给付劳务费及煤火费64000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故一审法院对原告任学军要求被告未来城公司给付劳务费及煤火费64000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未来城公司辩称，原告任学军自2019年8月份以后未提供打更劳务，与其出具的《关于任学军打更工资的说明》相互矛盾，且被告未来城公司亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其上述答辩意见不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告任学军在本案中自愿放弃要求被告未来城公司给付零工费11950.20元的主张，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。判决：被告克什克腾旗未来城投资管理有限公司给付原告任学军劳务费60000元、煤火费4000元，合计64000元，前列款项于本判决生效之日起七日内履行。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案上诉人未来城公司雇佣被上诉人任学军为其从事打更及门前卫生劳务，并为被上诉人出具打更工资的说明，该说明中明确表述“尚未给付任学军工资明细为：……合计总金额为64000元”。对欠付的该部分工资款，上诉人应予支付。上诉人以被上诉人未从事打更工作为由，主张其不应支付该部分款项，该主张与其出具的打更工资的说明自相矛盾，且未能提供足以推翻该说明的证据，本院不予支持。未来城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人克什克腾旗未来城投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二〇二〇年四月二十日书记员 王 燕
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1210号 申请执行人：张雄，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张翀翀，男，1988年3月25日出生，苗族，住广西柳城县（裕丰商务公寓）。 被执行人：黄敏，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年10月29日立案执行张雄申请执行张翀翀、黄敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初1416号民事调解书，被执行人张翀翀、黄敏应支付申请人张雄案款160000元及相应利息、律师费5000元，承担执行费2375元、案件受理费1884元，本院已执行37130元,现因被执行人张翀翀、黄敏与申请人张雄达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月七日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初1064号原告：梁文祥，男，1987年12月23日出生，汉族，务工，现住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓玛，西藏本创律师事务所实习律师。被告：高雷，男，1991年7月27日出生，汉族，职业不详，现住四川省夹江县。原告梁文祥与被告高雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁文祥的委托诉讼代理人徐颖、卓玛到庭参加诉讼，被告高雷经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款126000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在日喀则市扎德路被告工地处加工石材，被告累计欠工资及材料款126000元。2018年7月31日，被告出具一份欠条。原告多次向被告催要此款，被告却不予以支付，严重影响原告的合法权益，故起诉到法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告高雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告高雷未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，用于证明被告高雷拖欠原告梁文祥石材款126000元的事实。本院认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告高雷在原告梁文祥处定作石材，并要求原告在被告指定的日喀则市×××房子装修项目中予以安装。2018年7月31日，被告向原告出具了一份其签字捺印的欠条。此款中，被告已向原告支付40000元，余款126000元至今未付。本院认为，原告梁文祥作为承揽人按照定作人被告高雷的要求完成了该工地石材部分的提供及安装工作，被告高雷亦向原告出具欠条认可总价为166000元，其中已付40000元，未付126000元。现原告主张被告支付原告所欠款项126000元，并在庭审中提交相应证据予以佐证，故本院认为原告主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高雷经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雷于本判决生效之日起七日内向原告梁文祥支付承揽款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2820元，由被告高雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   达娃卓嘎审  判  员   边巴琼达审  判  员   格桑旺姆二〇二〇年四月二十七日书  记  员   张 榆 林附：本案判决适用的法律依据一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4185号 庄秋奇： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人庄秋奇金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初16761号民事判决书确认的庄秋奇应负担的诉讼费2176元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执4185号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终147号 上诉人（原审原告）潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处前车留庄村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄。 法定代表人张代祥，该村委会主任。 委托代理人于效军，潍坊坊子九龙。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，该局局长。 被上诉人（原审第三人）潍坊市坊子区车留庄农机制修厂，住所，住所地：潍坊市坊子区九龙街道小站村div> 法定代表人于兴之，该厂厂长。 被上诉人（原审第三人）潍坊市长兴机械有限公司，住所，住所地：潍坊市坊子区九龙街办小站村div> 法定代表人于建芬，该公司经理。 原审第三人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所，住所地：潍坊市高新区健康东街**div> 负责人郭洪军，该行行长。 委托代理人杨文，1986年2月9日生，汉族，该行职工，住。 上诉人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处前车留庄村民委员会（以下简称前车留庄村委会）因土地行政登记一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 前车留庄村委会向一审法院提起诉讼称，为支持地方政府工作，前车留庄村委会于1963年将集体所有的11亩土地无偿借给原车留庄人民公社使用，期间前车留庄村委会承担着该宗土地农业税等一切费用。1985年车留庄搬至新站。1990年7月25日，潍坊市自然资源和规划局坊子分局在未办理征用等手续的情况下，擅自将该宗土地划归为潍坊市坊子区车留庄农机制修厂所有，并颁发土地使用证（地号：05（地号-2），该土地使用证确定的用地面积为12000平方米，包含前车留庄村委会集体所有的11亩土地。潍坊市坊子区车留庄农机制修厂注销后，也未办理变更手续。2003年车留庄镇撤并后，潍坊市长兴机械有限公司持该土地使用证非法将该土地及本应属于前车留庄村委会的11亩土地占为己有，拒不归还。潍坊市自然资源和规划局坊子分局及潍坊市坊子区车留庄农机制修厂和潍坊市长兴机械有限公司的行为违反了国家土地管理的法律法规规定，严重侵犯了前车留庄村委会全体村民的利益。潍坊市坊子区人民政府办公室于2008年7月28日作出《关于确定原车留庄公社政府用地权属的批复》（坊政办复字【2008】97号），同意将该宗土地（共计11亩）退还给前车留庄村集体使用。前车留庄村委会曾多次找潍坊市自然资源和规划局坊子分局及潍坊市坊子区车留庄农机制修厂和潍坊市长兴机械有限公司协商未果。故请求法院依法撤销地号为05-29-2号的土地使用证。 一审法院认为，涉案土地1963年前原为前车留庄村委会集体土地，1963年至1984年间由原潍县车留庄人民公社占有使用，1984年原潍县车留庄人民公社迁走后，由车留庄镇办企业潍坊市坊子区车留庄农机制修厂使用，直至1990年取得坊集建1990字第05-89号集体土地建设用地使用证。本案中前车留庄村委会诉请撤销地号为05-29-2号的土地使用证，其实质是确认对涉案土地的所有权，故本案争议的实质是土地所有权归属问题。因该问题源于人民公社时期原车留庄人民公社（政府）对前车留庄村委会集体土地的借用，属历史遗留土地问题，故本案有关争议应当由前车留庄村委会另寻其他途径予以解决。综上，前车留庄村委会的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回前车留庄村委的起诉。 上诉人前车留庄村委会不服一审裁定上诉称，被上诉人潍坊市自然资源和规划局坊子分局向潍坊市坊子区车留庄农机制修厂颁发地号05-29-2号土地的使用证的行为侵害了上诉人的合法权益，本案被诉行政行为是潍坊市自然资源和规划局坊子分局作出的，根据《行政诉讼法》第二条、第十二条第四项、第二十五条的规定，本案应当属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应依法撤销。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局坊子分局、潍坊市长兴机械有限公司、潍坊市坊子区车留庄农机制修厂未提交书面答辩意见。 原审第三人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行未提交书面陈述意见。 本院认为，前车留庄村委会提起本案诉讼的请求是要求撤销潍坊市自然资源和规划局坊子分局于1990年7月25日为潍坊市坊子区车留庄农机制修厂颁发的05-29-2号土地的土地使用证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案坊子国土局向车留庄农机制修厂颁发土地使用证的行为，属于行政行为，故本案应当属于行政诉讼的受案范围。另外，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（［2005］行他字第4号）规定，最高人民法院法释［2003］5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。根据该答复，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记属于行政许可的性质，依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项的规定，对行政机关作出的有关行政许可的决定不服的，亦属于行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定驳回前车留庄村委会的起诉，理由不成立，且于法无据，予以撤销。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704行初30号行政裁定； 二、本案指令潍坊市坊子区人民法院继续审理。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初457号 原告：覃永斗，男，1964年10月29日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。特别授权。 被告：贺芳荣，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地：湖南省宁远县。 原告覃永斗与被告贺芳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃永斗及其委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼。被告贺芳荣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃永斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金300000元及支付利息4500元和今后利息（利息以300000元为基数按年利率6%计算，暂从2019年12月l日至2020年2月29日，今后从2020年3月1日起计至本息还清止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，被告由于资金周转有困难便向原告借款，该款项原告按照被告的指示转入龚敏的账号（详见转账凭证）。被告向原告出具300000元整的借条一张，在借条上约定了还款时间。现经原告多次要求被告还款，被告却以各种理由拒绝还款，其行为损害了原告的合法权益。现原告无奈诉至法院，望法院查明本案的事实作出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 原告覃永斗向法庭提交以下证据：1.《借条》1份，拟证明被告向原告借款300000元的事实；2.中国邮政储蓄银行账户对账单及入账汇款业务凭单各1份；3.广西阳朔农村合作银行电汇凭证1份；4.广西柳江农村合作银行拉堡支行对账单1份；证据2-4拟共同证明原告向被告支付了借款300000元的事实。 被告贺芳荣未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2019年10月，被告贺芳荣向原告覃永斗借款300000元。覃永斗于同年10月14日、10月17日分三次向贺芳荣指定的账户转账支付了50000元、130000元及120000元，共计300000元。贺芳荣于2019年10月17日向覃永斗出具《借条》一份，认可借到覃永斗300000元，并承诺于2019年11月30日前还清。借款期限届满，贺芳荣未如约归还借款，覃永斗催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告贺芳荣向原告覃永斗借款，有《借条》、银行对账单等在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。借款期限届满，贺芳荣未依约归还借款，覃永斗提起诉讼要求贺芳荣归还尚欠的借款本金300000元，并支付利息4500元（以300000元为基数按照年利率6%自逾期之日2019年12月1日起计算至2020年2月29日，即300000元×6%÷12个月×3个月，之后的利息照计至借款还清之日止），有事实和法律依据，计算准确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺芳荣向原告覃永斗归还借款本金300000元并支付利息4500元（利息暂计至2020年2月29日，之后的利息以尚欠借款本金300000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 本案受理费5868元（原告已预交），减半收取计2934元，由被告贺芳荣负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  覃鸿冠