吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初84号原告（案外人）：李来强，男，1974年2月1日生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：单发民，男，1973年8月6日生，汉族，无职业，住磐石市。被告（申请执行人）：唐恒仁，男，1962年5月1日生，汉族，无职业，住磐石市。被告（申请执行人）：高健，男，1981年4月28日生，汉族，无职业，住磐石市。被告（申请执行人）：王旭，男，1972年6月24日生，汉族，无职业，住磐石市。被告（申请执行人）：曹贵林，男，1962年5月1日生，汉族，无职业，住磐石市。被告（被执行人）：邵德永，男，1970年1月19日生，汉族，无职业。原告李来强诉被告单发民、唐恒仁、高健、王旭、曹贵林及被告邵德永案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来强及其委托诉讼代理人常忠山，被告单发民、唐恒仁、高健、王旭、曹贵林到庭参加诉讼，被告邵德永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李来强向本院提出诉讼请求：1、依法对坐落于磐石市××街，建筑面积501.35平方米的房屋（房屋编号为220803010002007000122）解除查封、冻结，并停止执行、拍卖。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，李来强与邵德永签订了一份房屋买卖协议，李来强以总价款160万元的价格购买邵德永所有坐落于磐石市××街，建筑面积501.35平方米的房屋（房屋编号：220803010002007000122）。协议签订后，李来强如期履行义务。2017年6月2日，磐石市人民法院作出（2017）吉0284民初732号判决。生效后，当李来强办理变更登记手续时发现购买的房屋因高健、曹贵林、唐恒仁、王旭、单发民与邵德永债务纠纷案被法院查封。原告依据该判决向人民法院提出异议，要求撤销（2017）吉0284执字18号、19号、20号、21号1810号执行裁定，并停止执行。2019年11月25日人民法院分别作出（2019）吉0284执异70号、71号、72号、73号、74号执行裁定，驳回李来强的异议请求。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法对坐落于磐石市××街，建筑面积501.35平方米的房屋（房屋编号为220803010002007000122）解除查封、冻结并停止执行、拍卖。由被告承担诉讼费。被告单发民、唐恒仁、高健、王旭、曹贵林辩称，（一）原告与被告邵德永不存在真实、合法、有效的房屋买卖关系。2017年2月3日根据债权人单发民、唐恒仁、高健、王旭、曹贵林五名申请执行人提出的诉前财产保全申请，磐石法院依法查封了债务人邵德永所有权名下的磐石市××街，建筑面积501.35平方米的房屋（房屋编号为220803010002007000122）。并在法律规定的时限内我们五名诉前申请查封人分别对债务人邵德永依法提起民事诉讼（有各自的判决书为证）。原告与邵德永签订的所谓房屋买卖协议，实际是某小贷公司与邵德永共同谋求以该房屋抵押在某银行贷款未果后而弄虚作假补签的。本案原告明知该房屋已被磐石市人民法院依法查封却与被告邵德永为了达到回避法律、躲避债务，共同获得非法利益的目的才签订的所谓买卖协议。磐石法院作出了（2017）吉0284民初732号民事判决，将法院查封的房子作出“买卖协议合法有效”的错误判决。本案原告于2017年1月18日就与卖房人邵德永签订了所谓的房屋买卖协议，并称已履行了协议的全部义务，但一直到2017年6月2日未办理房屋过户手续，该房屋产权仍登记在邵德永名下。因此其双方的买卖房屋协议是虚假的、无效的。（二）原告并未实际占有该房屋。该房屋从法院依法查封的第一天开始，五名申请查封人一直委托刘晓婷、张华波二人24小时看护。时至今日从未听说过此房有买卖的意向和消息，也从未听说过任何人来询问过该房屋的有关情况及现状，更未见过所谓花了160万元的买房人，也没有实际占有和使用的人。综上，请法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第26条的规定，驳回原告的异议请求，以维护五名被告（申请执行人）合法的权益。被告邵德永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年1月18日，原告与被告邵德永达成房屋买卖协议。该协议约定：被告邵德永将坐落于磐石市××街，面积70.23平方米、2号72.07平方米、22号501.35平方米的三套房屋，以总价款人民币160万元的价格出售给原告李来强。当日，被告邵德永为原告出具收条一份，载明：收到购房款人民币160万元，并将案涉房屋的产权证交给原告。原告未实际占有（入住），未办理房屋产权过户登记。2017年2月，被告邵德永离开居住地，下落不明。本院依据单发民、唐恒仁、高健、曹贵林等四被告申请分别于2017年2月3日、2017年2月4日、2017年2月6日、2017年2月7日分别查封了被告邵德永出售给原告的磐石市××街，建筑面积501.35平方米的房屋（房屋编号为220803010002007000122）。四名被告分别在法定期限内向被告邵德永提起民事诉讼。本院分别作出（2017）吉0284民初820号、831号818号、821号民事判决书。2018年8月22日本院依据（2017）吉0284民初870号民事判决书（即王旭诉邵德永民间借贷纠纷案）作出（2017）吉0284执1810号民事裁定，再次轮候查封邵德永所有的磐石市××街，建筑面积501.35平方米的房屋。2017年3月原告向被告邵德永提起诉讼，要求本院确认其与被告邵德永间签订的房屋买卖协议合法有效，并要求被告协助原告办理房屋更名手续。本院于2017年6月2日做出（2017）吉0284民初732号民事判决，支持了原告的诉讼请求。原告于2017年9月，向本院申请执行该民事判决，因案涉房屋已经因本案被告单发民等五人的申请而被本院于2017年2月查封，未能执行。2019年11月14日，原告分别向单发民、唐恒仁、高健、曹贵林、王旭等五名申请执行人提出书面执行异议，请求本院依法撤销（2017）吉0284执字18号、19号、20号、21号1810号执行裁定，并停止执行。本院经审查于2019年11月25日分别作出（2019）吉0284执异70号、71号、72号、73号、74号执行裁定，分别驳回李来强的异议请求。原告不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。上记事实，有原被告陈述及《房屋买卖协议》《收条》《（2017）吉0284民初732号民事判决书》《民事裁定书》《房地产登记信息》《不动产权证书》《街道证明》《法院公告》《诉前保全裁定书》《民事判决书》《执行异议裁定书》等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行的裁判。案外人主张的实体权利必须是依法可以阻止该标的执行的实体权利，并非所有的实体权利。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院依据庭审查明的事实结合相关法律及司法解释认为，第一，原告与被告邵德永达成的房屋买卖协议时间为2017年1月18日，而第一次保全查封的时间为2017年2月3日，即达成买卖协议在先，查封在后。关于该合同的合法性及有效性，本院于2017年6日2日作出的（2017）吉0284民初732号生效民事判决已经确认，即“一、原告李来强与被告邵德永2017年1月18日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告邵德永于本判决生效后3日内，协助原告李来强办理吉（2017）磐石市不动产权第XXXX号，房屋编号：22080301000200700122的房屋产权变更登记手续”。该判决发生法律效力后，原告申请执行，但因此判决是在本院对执行标的查封后作出而无法执行。虽然该判决确认被告邵德永（被执行人）向原告（案外人）转移该执行标的的所有权，但原告在完成对执行标的物的物权公示（登记）手续前，享有的仅是请求转移标的物所有权的债权，而非物权。此时执行标的所有权并未发生转移，仍属于被告邵德永所有。确认买卖合同效力是债权请求权，而非物权请求权。本院于2017年6日2日作出的（2017）吉0284民初732号生效民事判决的时间是在执行标的被查封之后，现原告依据此判决提出排除执行异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持的规定，不能排除执行；第二，庭审中原告自认，其所购买的案涉房屋并没有实际入住，但进行了管理，并提供了磐石市自来水公司出具的交纳部分水费的票据。该票据载明的交费时间是2017年2月6日，本院第一次查封的时间是2017年2月3日，即在本院查封之后，故原告已经丧失了对案涉房屋管理的意义；第三，庭审时原告称，在签订合同当日为被告邵德永偿还两笔贷款，剩余价款给付的是现金。被告邵德永于当日给原告出具“收条”一份，已经向被告邵德永支付了全部购房价款。经审查，该“收条”中的款额小写和收款日期两处均有明显的改动痕迹，原告亦承认写错后发生改动的事实，现被告邵德永又未出庭参加质证，故本院对原告向被告邵德永支付全部购房价款的数额及时间无法予以确认，即无法确认原告已向被告邵德永支付全部购房价款的事实；第四，原告与被告邵德永于2017年1月18日达成房屋买卖协议，当日被告邵德永即把产权登记证交给原告，至本院于2017年2月3日查封前，原告未主动办理产权过户登记。原告以找不到被告邵德永而未办理房屋产权过户登记的理由不能成立。由此本院认为，原告购买被告邵德永的房屋后消极不行使权利，是导致物权未发生变动的主要原因。本案原告不享有物权期待权，其诉讼请求不符合阻却执行的法定构成要件，其诉讼请求，无充分的事实和法律依据，本院无法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百一十二条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李来强主张对坐落于磐石市××街房屋停止执行的诉讼请求。（2020）吉0284民初82号案件受理费19,200.00元，由原告李来强负担；（2020）吉0284民初83号案件受理费19,200.00元，由原告李来强负担；（2020）吉0284民初84号案件受理费19,200.00元，由原告李来强负担；（2020）吉0284民初85号案件受理费19,200.00元，由原告李来强负担；（2020）吉0284民初86号案件受理费19,200.00元，由原告李来强负担；案件受理费共计96,000.00元，由原告李来强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  高 智人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郑安琪