福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1096号 上诉人（原审被告）：黄桢，男，1992年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄兆疆（系黄桢的父亲），男，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 上诉人黄桢因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司（以下简称“海峡银行”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 上诉人黄桢上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.一、二审诉讼费由海峡银行承担。事实和理由：一、海峡银行与黄桢发生消费信用贷款为大额借贷，按规定需以借款人财产做抵押。但海峡银行为达到牟取暴利的目的，在上诉人缺乏文化的情况下，提供“信用卡领用合约”、“领用卡章程”等繁杂的格式合同，并由出借方中介教唆上诉人在文字提示下予以签名。二、海峡银行在已计算利息的同时又收取手续费及滞纳金，缺乏法律依据，有悖于《有关办理非法放贷刑事案件若干问题意见》有关条款的规定。三、一审法院以授权委托书上的签名必须要在法官见证下签字方可有效为由，拒绝上诉人父亲黄兆疆作为上诉人的代理人进行应诉，于法无据。 被上诉人海峡银行辩称，一、双方签订的《福建海峡银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，且被上诉人已经尽到提示告知义务。上诉人认可领用合约上的签名，作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责。二、根据《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，信用卡收取滞纳金和手续费是合法的。并且本案收取的利息、手续费、滞纳金并未超过年利率24%，符合法律规定。 海峡银行向一审法院起诉请求：1.黄桢偿还海峡银行借款本金132555.56元及利息、逾期还款滞纳金、手续费（暂计至2019年7月21日止利息为6965.94元、逾期还款滞纳金为26314.42元、手续费为23854.74元，之后的利息、逾期还款滞纳金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由黄桢承担。 一审法院认定事实：2016年8月11日，黄桢向海峡银行申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市鼓楼区。案涉信用卡申请表后所附的《福建海峡银行标准信用卡服务项目与收费标准》中约定，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%，最低10元。经海峡银行审核，黄桢符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××37的银行卡。 《福建海峡银行信用卡领用合约》第一条“信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称甲方）……福建海峡银行股份有限公司（以下简称乙方）……”。第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。” 2016年8月11日，黄桢向海峡银行提交了《大额现金分期业务申请确认书》，确认向海峡银行申请信用卡（含公务卡），并同时申请办理大额现金分期业务，申请额度28万元，以黄桢在海峡银行处的借记卡/存折账户作为大额现金分期资金的入账账户。申请书中载明“本人申明：本人已详细阅读并完全知晓《福建海峡银行信用卡章程》/《福建海峡银行公务卡章程》、《福建海峡银行信用卡领用合约》/《福建海峡银行公务卡领用合约》的相关规定，承诺遵守上述规定”。 《大额现金分期业务条款与细则》第二条第4款第（1）项约定：申请人每次申请大额现金分期业务的金额最低为人民币2万元，最高不得超过本行规定的金额；第（3）项约定：大额现金分期业务申请，需经本行审核同意；第三条第1款约定：（1）申请人可申请的分期期数为6期、9期、12期、18期、24期、36期、48期（每期为一个月），申请人申请的分期期数从申请人申请该业务放款当日所在的账单期间开始计算……（3）申请人需支付分期手续费。支付方式为期初一次性支付或分期支付……申请人选择分期支付的，每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费精确到分。……（4）分9期、12期、18期、24期、36期、48期的每期手续费率为0.73%；第四条约定：……发生以下任一情形的，申请人未清偿剩余分期本金、剩余期数的手续费及其他费用（如有）视为全部提前到期，申请人或其继承人应当一次性偿还前述所有款项，申请人已支付的分期手续费及其他费用（如有）不能要求退还：……5.申请人违反了本行《福建海峡银行信用卡章程》/《福建海峡银行公务卡章程》、《福建海峡银行信用卡领用合约》/《福建海峡银行公务卡领用合约》、《大额现金分期业务条款与细则》中的任何规定等……。 案涉信用卡交易流水“交易记录描述”一栏中部分描述为“分期付款手续费大额现金36期（分期）”。 截至2019年7月21日，黄桢尚欠海峡银行借款本金132555.56元、利息6965.94元、逾期还款滞纳金26314.42元、手续费23854.74元。 2017年8月22日，海峡银行将住所地“福州市六一北路158号”变更为“福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦”。 一审法院认为，海峡银行根据黄桢申请为其办理信用卡，黄桢在案涉信用卡申请表、《大额现金分期业务申请确认书》上签名确认，视为其认可申请材料的内容。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。黄桢使用信用卡后，逾期未能还款付息，已构成违约。海峡银行诉请黄桢偿还欠款本金并按照《福建海峡银行信用卡领用合约》、《大额现金分期业务条款与细则》等相关约定支付利息、逾期还款滞纳金、手续费，合法有据，予以支持。黄桢经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。黄桢应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 一审法院判决：黄桢应于判决生效之日起十日内偿还海峡银行借款本金132555.56元并支付利息、逾期还款滞纳金、手续费（暂计至2019年7月21日止，利息为6965.94元、逾期还款滞纳金为26314.42元、手续费为23854.74元，此后的利息、逾期还款滞纳金、手续费按照《福建海峡银行信用卡领用合约》和《大额现金分期业务条款与细则》的约定计算至实际还清款项之日止）。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由黄桢负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，关于黄桢主张其受他人教唆签字的问题。黄桢作为完全民事行为能力人，应知悉其在案涉信用卡申请表、《大额现金分期业务申请确认书》上签名的法律后果，文化水平低不能成为其免责的抗辩事由，现并无其受他人胁迫签字的证据，故其应对自己的签字行为承担法律责任。 关于海峡银行是否有权收取手续费的问题。黄桢向海峡银行申领信用卡的同时，还申请办理了大额现金分期业务，《大额现金分期业务条款与细则》明确约定了分期手续费的收费标准，黄桢认可并在《大额现金分期业务申请确认书》上签字，双方就大额现金分期业务达成合意，海峡银行有权依照协议约定收取分期手续费。该分期手续费与信用卡透支利息是基于不同业务产生的，不存在重复收取的情形，黄桢关于海峡银行无权收取分期手续费的主张不能成立。 关于海峡银行是否有权收取自2017年1月1日之后的滞纳金的问题。首先，《福建海峡银行信用卡领用合约》虽约定有滞纳金条款，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，自2017年1月1日起海峡银行无权收取滞纳金，相关滞纳金条款应为无效。其次，海峡银行与黄桢签订的《福建海峡银行信用卡领用合约》中未约定违约金条款，海峡银行亦无证据证明其与黄桢另行达成相关违约金条款的合意，故海峡银行要求黄桢承担滞纳金并无依据。一审判决黄桢承担滞纳金有误，本院予以纠正。 关于一审以黄桢未当面签署授权委托书而拒绝受托人应诉的问题。黄桢与受托人黄兆疆虽为父子关系，但无法证实授权委托书为黄桢本人的真实意思表示，一审法院要求黄桢当面签署授权委托书并无不当。一审法院虽未准许黄兆疆作为诉讼代理人参加诉讼，但并未剥夺黄桢的答辩、举证等诉讼权利，黄桢还可以书面形式向法院递交答辩材料及举证材料。现黄桢未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及举证材料，一审法院缺席审理并无不当。 综上，黄桢的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4485号民事判决； 二、黄桢应于本判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司借款本金132555.56元并支付利息、手续费（暂计至2019年7月21日止，利息为6965.94元、手续费为23854.74元，此后的利息、手续费按照《福建海峡银行信用卡领用合约》和《大额现金分期业务条款与细则》的约定计算至实际还清款项之日止）； 三、驳回福建海峡银行股份有限公司一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费2047元。由福建海峡银行股份有限公司负担284元，黄桢负担1763元；二审案件受理费4094元，由福建海峡银行股份有限公司负担568元，黄桢负担3526元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 青 二〇二〇年四月一日 法官助理  林晓莉 书 记 员  钟许珠