广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1542号原告：欧寿东，男，汉族，1954年7月18日出生，身份证号码440************874，住化州市平定镇新市***工商所职工房。原告：董丽珍，女，汉族，1954年4月23日出生，身份证号码440************864，住化州市平定镇新市***工商所职工房。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告保险公司），住所地深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。被告：王源滨，男，汉族，1994年7月28日出生，身份证号码440************850，住化州市**********。被告：罗耀文，男，汉族，1989年8月4日出生，身份证号码440************612，住深圳市宝安区***********。委托诉讼代理人：王源滨，系本案被告。原告欧寿东、董丽珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、罗耀文、王源滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人伍书漠，被告保险公司的委托诉讼代理人吴思慧，被告王源滨和被告罗耀文的委托诉讼代理人王源滨到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告申请鉴定，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告欧寿东、董丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告二王源滨、被告三罗耀文连带赔偿原告欧寿东损失145546.24元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2、判令被告一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告二王源滨、被告三罗耀文连带赔偿原告董丽珍损失99678.45元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月18日8时30分，王源滨驾驶粤B*****号小型轿车搭载陈玉清由化州市平定圩平定加油站往圣古方向行驶，当行驶至化州市平定镇平定圩市*****时，与从市场路口往沿江路方向由欧寿东驾驶搭载董丽珍的无号码牌普通二轮摩托车(车架号码：928********773)发生碰撞，造成人员受伤以及车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2019]第1350号交通事故认定书认定，认定王源滨应承担事故的主要责任，欧寿东承担事故的次要责任，乘客董丽珍不承担责任。原告欧寿东受伤之后，于2019年8月18日在化州市平定医院治疗，后因伤势严重当天转往茂名市人民医院治疗，住院113天。花费医疗费105131.24元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿欧寿东的项目及金额如下：1、医疗费：105131.24元；2、住院伙食费：11300元[100元/天×113天]；3、营养费：500元；4、后期拆除固定物费用：20000元；5、护理费：16500元[150元/天×113天×1人]；6、交通费：3390元[30元/天×113天]；7、伤残赔偿金：63099元[42066元/年×15年×10%]；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费：3276元。以上几项损失合计：228196.24元。由于粤B*****号小型轿车在被告一处购买了交强险和商业三者责任险，根据《道路交通安全法》第76条、《交强险条例》的相关规定，三被告应连带赔偿原告欧寿东228196.24元，扣除被告一支付57000元，被告二支付25650元，还应赔偿原告欧寿东145546.24元。原告董丽珍受伤之后，于2019年8月18日在化州市平定医院治疗，后因伤势严重当天转往茂名市人民医院治疗，住院61天。花费医疗费66873.45元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿董丽珍的项目及金额如下：1、医疗费：66873.45元；2、住院伙食费：6100元[100元/天×61天]；3、营养费：500元(暂按十级计算)；4、护理费：9150元[150元/天×61天]；5、交通费：1830元[30元/天×61天]；6、伤残赔偿金：63099元[42066元/年×15年×10%]；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：3276元；以上几项损失合计：155828.45元。由于粤B*****号小型轿车在被告一处购买了交强险和商业三者责任险，根据《道路交通安全法》第76条、(交强险条例》的相关规定，三被告应连带赔偿原告董丽珍155828.45元，扣除被告一支付30500元，被告二支付25650元，还应赔偿原告董丽珍99678.45元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如上，望判如所请。原告欧寿东、董丽珍向本院提出增加诉讼请求：请求事项：原告欧寿东请求将第1项诉讼请求：“判令被告一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告二王源滨、被告三罗耀文连带赔偿原告欧寿东损失145546.24元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)”增加为：“判令被告一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告二王源滨、被告三罗耀文连带赔偿原告欧寿东损失154624.24(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)”，请求增加赔偿金额为9078元。原告董丽珍请求将第2项诉讼请求：“判令被告一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告二王源滨、被告三罗耀文连带赔偿原告董丽珍损失99678.45元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)”增加为：“判令被告一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告二王源滨、被告三罗耀文连带赔偿原告董丽珍损失108756.45元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)”，请求增加赔偿金额为9078元。事实与理由：贵院受理的欧寿东、董丽珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、王源滨、罗耀文机动车交通事故责任纠纷一案，贵院正在办理之中，原告在起诉时是按照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》计算相关损失。现《广东省2020年人身损害赔偿计算标准》已经出台，根据新标准，欧寿东的其中1项损失需要增加赔偿数额：残疾赔偿金增加为72177元(48118元/年×15年×10%)，比之前起诉增加9078元。董丽珍的其中1项损失需要增加赔偿数额：残疾赔偿金增加为72177元(48118元/年×15年×10%)，比之前起诉增加9078元。特此申请，请予准许。被告保险公司辩称：一、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生后，答辩人向两原告支付了87500元及鉴定费2456元，请求人民法院依法查明。二、对于原告的损失，应该依法重新核定。(一)对于原告主张的医疗费，请求法院核实正式发票金额以及各被告垫付的金额后予以认定。医疗费非医保部分应当扣减10%-15%。(二)对原告主张的住院伙食补助费无异议。(三)对原告主张的营养费有异议。原告没有评估伤残情况，如果不涉残，应当以20元/天标准计付营养费，但不得超过500元；如果涉残，应当以评定后的伤残等级作为计付营养费的依据。(四)对原告欧寿东主张的后期拆除固定物费用有异议。拆除固定物费用尚未实际产生，未能确定损失金额，原告的主张缺乏事实依据。(五)对原告主张的护理费有异议。原告主张护理费150元/天依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定没有证据证实护理人员因护理原告而没有收入，即其不存在护理原告而误工的情况。结合茂名地区司法实践，护理费应该按照80元/天确认。(六)对原告主张的交通费，由于该项目没有提供相应的发票和收据，依法不应认可。(七)对原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费有异议。原告没有评估伤残情况，原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，缺乏事实依据。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告王源滨辩称，对发生交通事故的事实没异议，但赔偿金额应按交通事故责任认定书的责任划分，对原告起诉的费用没有异议。被告罗耀文不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年8月18日8时30分，王源滨驾驶粤B*****号小型轿车搭载陈玉清由化州市平定圩平定加油站往圣古方向行驶，当行驶至化州市平定镇平定圩市*****时，与从市场路口往沿江路方向由欧寿东驾驶搭载董丽珍的无号码牌普通二轮摩托车(车架号码：928********773)发生碰撞，造成人员受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2019]第1350号交通事故认定书认定，认定王源滨应承担事故的主要责任，欧寿东承担事故的次要责任，乘客董丽珍不承担责任。二、欧寿东受伤之后，于2019年8月18日在化州市平定医院治疗，后因伤势严重当天转往茂名市人民医院治疗，住院113天。花费医疗费105131.24元。被告保险公司支付赔偿款57000元给欧寿东，王源滨支付赔偿款25916.75元给欧寿东。三、董丽珍受伤之后，于2019年8月18日在化州市平定医院治疗，后因伤势严重当天转往茂名市人民医院治疗，住院61天。花费医疗费66873.45元。被告保险公司支付赔偿款30500元给董丽珍，王源滨支付赔偿款25916.75元给董丽珍。四、粤B*****号小型轿车的车主为罗耀文，该车购有被告保险公司的强制险和50万元不计免赔第三者商业险。事故发生在保险期间内。五、欧寿东、董丽珍系夫妻关系，户籍地是化州市************（国家统计局城乡分类代码为220），化州市******委会、化州平定镇居民委员会出具证明和电费清单，可证实欧寿东、董丽珍在化州市平定镇新市***工商所职工房居住。欧寿东退休证、银行账户交易明细和茂名市社会保险参保证明，可证实欧寿东已领取退休工资。六、2020年5月13日，欧寿东、董丽珍向本院起诉。在诉讼过程中，欧寿东、董丽珍申请伤残程度鉴定。2020年8月25日，广东正诚法医临床司法鉴定所对欧寿东、董丽珍作出鉴定意见书。欧寿东的鉴定意见是：评定被鉴定人欧寿东左胫腓骨近端粉碎性骨折并皮肤坏死手术治疗后，左膝关节活动受限及左下肢短缩改变，构成十级伤残。欧寿东支付鉴定费3276元。董丽珍的鉴定意见是：评定被鉴定人董丽珍T11椎体压缩性骨折水泥成形术后，构成十级伤残。董丽珍支付鉴定费3276元。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2019]第1350号交通事故认定书认定，认定王源滨应承担事故的主要责任，欧寿东承担事故的次要责任，乘客董丽珍不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，原、被告双方也没有争议，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：一、关于原告的损失是否按照城镇标准计算的问题。欧寿东、董丽珍户籍地虽是化州市*********，但欧寿东、董丽珍提供的化州市******委会和化州平定镇居民委员会出具证明、欧寿东电费清单、欧寿东退休证、银行账户交易明细和茂名市社会保险参保证明等证据证实，这些证据已形成证据链，足以证实证实欧寿东、董丽珍至事故发生时已超过一年在化州市平定镇新市***工商所职工房居住，以及欧寿东已领取退休工资的事实。故欧寿东、董丽珍的损失按城镇标准计算。二、关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，对原告的损失核定如下：（一）欧寿东医疗费用赔偿范围：1、医药费用为105131.24元，有诊断证明书、医疗收费票据互相印证，本院予以认定。原告提供了外购药发票和医院证明，故本院对外购药费用予以认定。2、住院伙食补助费为11300元（100元/天×113天），按100元/天的标准计算，医院住院记录写明的住院时间共为113天。3、营养费500元，按原告构成十级伤残计算，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。以上1至3项医疗费用共116931.24元。欧寿东伤残赔偿费用范围：1、后期拆除固定物费用，因尚未实际发生，具体数额不能确定，故本院不予支持。2、护理费16500元，按150元/天的标准，住院113天计算，应为16950元，原告请求16500元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费3390(30元/天×113天)。4、伤残赔偿金72177元(48118/年×15年×10%)。5、鉴定费3276元；6、精神损害抚慰金5000元。以上1至6项伤残赔偿费用合计95343元。（二）董丽珍医疗费用赔偿范围：1、医药费用为66873.45元，有诊断证明书、医疗收费票据互相印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费为6100元（100元/天×61天），按100元/天的标准计算，医院住院记录写明的住院时间共为61天。3、营养费500元，按原告构成十级伤残计算，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。以上1至3项医疗费用共73473.45元。董丽珍伤残赔偿费用范围：1、护理费9150元(150元/天×61天)。2、交通费1830(30元/天×61天)。3、伤残赔偿金72177元(48118/年×15年×10%)。4、鉴定费3276元；5、精神损害抚慰金5000元。以上1至5项伤残赔偿费用合计91433元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，粤B*****号小型轿车在被告保险公司购有强制险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在伤残赔偿限额110000元内分别赔偿一半给欧寿东、董丽珍，在医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿一半给欧寿东、董丽珍。欧寿东、董丽珍的损失减去强制险赔偿部分，分别尚有为152274.24元[（116931.24元+95343元）-55000元-5000元]、98306.45元[（66873.45元+91433元）-55000元-5000元]未能赔偿，由于王源滨应承担事故主要责任，按责任划分，应赔偿80675.22元[152274.24元×70%-25916.75元（王源滨已赔偿）]给欧寿东，应赔偿42897.77元[98306.45元×70%-25916.75元（王源滨已赔偿）]给董丽珍。但肇事车辆又在被告保险公司处购买了50万元第三者商业险，故王源滨应承担赔偿责任部分，由承保商业第三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿给原告，被告保险公司应在商业第三者险范围内分别赔偿80675.22元、42897.77元给欧寿东、董丽珍，减去被告保险公司已赔偿给原告该部分，被告保险公司仍应在商业第三者险范围内分别赔偿23675.22元（80675.22元-57000元）、12397.77元（42897.77元-30500元）给欧寿东、董丽珍。至此，原告的损失（不含原告承担部分）按上述赔偿后已得到了足额赔偿，故原告再请求王源滨赔偿没有法律依据，本院不予支持。三、关于肇事车辆的登记所有人罗耀文是否承担责任的问题。车辆实际使用人王源滨，该车辆已依法购买足额的保险,不存在安全隐患，王源滨具有驾驶证，罗耀文对事故的发生并没有任何过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错才承担相应赔偿责任，原告没有证据证实罗耀文有过错，故原告请求罗耀文承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿残赔费用55000元、赔偿医疗费用5000元给原告欧寿东；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿残赔费用55000元、赔偿医疗费用5000元给原告欧寿东三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内分别赔偿23675.22元、12397.77元给原告欧寿东、董丽珍；四、驳回原告欧寿东、董丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2489.19元，由被告保险公司负担1710.73元，原告欧寿东、董丽珍负担778.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲