文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5537号原告：重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区武昌路**，统一社会信用代码915001099028045502。负责人：戴应奎，公司经理。委托诉讼代理人：陈万军，男，公司员工，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆诚宇汽车运输有限公司，，住所地重庆市万盛区万东北路**附**统一信用代码91500110072320345G。法定代表人：尹忠平。被告：彭栋君，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张明英，女，系被告妻子，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****A-7-5-A-7-6会信用代码9150000057798637XA。负责人：赵学武，公司经理。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：袁永红，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。被告：赵宝山，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司（以下简称“公路运输北碚分公司”）与被告重庆诚宇汽车运输有限公司（以下简称“诚宇公司”）、彭栋君、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称“安诚财保两江新区中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，后经被告诚宇公司申请，追加袁永红、赵宝山作为本案共同被告进入诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人陈万军，被告诚宇公司的法定代表人尹忠平、彭栋君的委托诉讼代理人张明英、安诚财保两江新区中心支公司的委托诉讼代理人王慧杰、罗难，被告袁永红及其委托诉讼代理人易珉、被告赵宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿本次事故中原告垫付的事故伤员医疗费及一次性赔款共计8859.9元;2、被告共同赔偿渝×因停运造成的损失40945.6元。(规定的费用11024元每月/30天X57天;经营收入20000元)；3、被告共同赔偿原告支付驾驶员王军的工资9343元及售票员晏文珍的工资4176元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司的渝×号客车于2018年10月3日，与被告彭栋君驾驶的渝×(渝×挂)相撞，造成两车受损，多人受伤的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的【2018】第3010400923号道路交通事故认定书认定，渝×(渝×挂)号车驾驶员彭栋君承担此次事故的全部责任。事故发生后，我司垫付伤员余萍、晏文珍医疗费3879.82元;伤员夏远平、李龙英、朱志强、张钢、张静、闫弃愚一次性赔偿费共计5000元;高速执法队扣车及车辆修车共计57天，这57天需向公司缴纳规定费用20945.6元;作为渝×专职驾驶员和售票员因车辆修理无法上岗工作，无法为我司创造效益，但我司仍正常支付二人工资共计13519元;车辆57天停摆损失经营收入大概20000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求被告诚宇公司辩称，对交通事故责任划分有异议，原告诉称均不认可。被告彭栋君辩称，被告系为被告袁永红打工的，应该由袁永红承担赔偿责任。被告安诚财保两江新区中心支公司辩称，事故发生属实，但对责任划分有异议；肇事车辆在我司购买交强险和商业三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在在保险期间内；原告主张的医疗费超出交强险赔付的部分应该扣除20%的非医保用药；停运损失及驾驶员和售票员的工资属于间接损失，不应该由被告赔付；诉讼费不由被告承担。被告袁永红辩称：对事故发生的责任认定有异议，原告应该承担部分责任，不应该由被告彭栋君承担全责；原告主张的具体诉讼请求需要以证据佐证；驾驶员工资不应该主张，应包含在停运损失里；被告袁永红通过诚宇公司在安诚财保两江新区中心支公司购买了交强险和商业险，应该由保险公司在保险责任范围内依法赔付。被告赵宝山辩称，同被告袁永红的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，案外人王军驾驶原告所有的渝×号大型普通客车由东阳往草街方向行驶，10时30分许，当车辆行驶至兰海高速公路草街立交匝道（930km+200m）路段时，与逆向行驶由被告彭栋君驾驶的渝×(渝×挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告彭栋君、渝×号大型普通客车乘车人刁成碧、何耀平三人受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：渝×(渝×挂)号车驾驶人彭栋君承担本次事故全部责任；渝×号车驾驶人王军不承担本次道路交通事故责任；渝×号车乘车人刁成碧、何耀平、晏文珍、闫弃愚、朱志强、张钢、张静、余萍不承担本次交通事故责任。被告彭栋君不服上述事故认定书，向重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队提出复核申请，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队于2018年11月30日受理上述复核申请，并于2018年12月25日作出道路交通事故复核结论，决定维持原办案单位的事故认定。事故发生后，原告垫付了晏文珍的医疗费用3334.94元；李龙英的检查费用20元；余萍医疗费524.88元。再查明，渝×号大型普通客车所有人为原告，案外人周建华为该车实际营运责任人，营运责任人每月按时足额缴纳次月度生产任务产值定额。2017年12月30日，原告与案外人周建华签定《合同补充协议一份》，对月度生产任务调整，从2018年1月开始按照车辆月度生产任务11024元（其中安全统筹金2469元、GPS120元，车辆折旧费5035元，管理费3400元）的标准执行。渝×号大型普通客车事故发生后被重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队扣押，后于2018年10月22日进入重庆市元泰汽车维修有限公司进行维修，出厂日期为2018年11月28日。王军系渝×号大型普通客车驾驶员，发生事故时系履行职务行为；晏文珍系渝×号大型普通客车的售票员，2018年11月、12月向王军支付工资5000元，2018年11月、12月向晏文珍分别支付工资2240元、2230元。还查明，渝×(渝×挂)号重型半挂牵引车挂靠在被告诚宇公司处，实际车主为被告袁永红、赵宝山（双方各占50%的份额）。该车在被告安诚财保两江新区中心支公司处投保有交强险与100万的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生时在投保期限内。事故发生时，由被告彭栋君驾驶，彭栋君系被告袁永红聘请的驾驶员，事故发生时，系履行职务行为。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊断诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；(七)律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……（十一）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。被告安诚财保两江新区中心支公司对免除保险人责任条款的内容及法律后作了特别提示。另查明，本次事故的伤者之一刁成碧亦向本院起诉被告彭栋君、重庆诚宇汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司、赵宝山、袁永红机动车交通事故责任纠纷一案[案号(2019)渝0117民初8049号]。审理中，被告袁永红申请对渝×号大型普通客车的行驶速度申请鉴定，本院委托重庆市鑫道司法鉴定中心进行鉴定。该所于2019年9月5日出具司法鉴定意见书，认定：1、渝×号大型普通客车事发前的行驶速度约为43km∕h;2、渝×号大型普通客车事发时的行驶速度约为37km∕h。被告安诚财保两江新区中心支公司撤回对非医保用药的鉴定申请。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。针对本案争议焦点，本院做如下评析：（一）关于事故责任的划分。被告对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的交通事故认定书的是责任划分提出异议，认为渝×号大型普通客车驾驶员王军在事故发生超速行驶，应该承担相应的责任。本院认为：结合原告举示的事故现场照片、勘察笔录、事故现场图、车辆痕迹勘验笔录、行车记录仪以及司法鉴定意见书，渝×号大型普通客车驾驶员王军并未有超速的行为，与交警部门作出事故认定书之前委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心作出的“渝×号客车事发时的速度为34km∕h-37km∕h”鉴定意见基本一致，本次交通事故产生的直接原因是被告彭栋君驾驶渝×(渝×挂)在事发路段处于逆向行驶状态。综上，本院对被告的辩称不予采纳，认为重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的事故责任认定书并无不当，应当作为本案的定案依据。（二）责任承担主体。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故本案中原告的损失应该由被告诚宇公司、袁永红、赵宝山承担连带赔偿责任，被告彭栋君不承担责任。又因肇事车辆渝×(渝×挂)号重型半挂牵引车在被告安诚财保两江新区中心支公司投保有交强险及商业险，故原告的损失首先由安诚财保两江新区中心支公司在交强险限额内和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告诚宇公司、袁永红、赵宝山承担。因原告请求的车辆停运损失及驾驶员和售票员的工资等属于间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，车辆的停运损失及驾驶员和售票员的工资等间接损失属于保险公司的免责范围，故停运损失中超出交强险财产损失限额部分属于保险公司的免赔范围。三、原告的损失。（1）原告垫付了伤者晏文珍、李龙英、余萍的医疗费用共计3879.82元，有医疗发票、病历、检查报告单证实，故本院对上述费用予以确认；原告主张向李龙英、聂远平、闫弃愚、朱志强、张钢、张静一次性赔偿共计5000元，本院认为，原告虽然举示了上述人员出具的收条、诊断证明以及检查报告单，但未举示产生的医疗发票以及其他证据以佐证支付上述费用具有合理性以及具体费用明细，且上述人员并未到庭接受本案质询，对收条的真实性也无法确认，故本院对上述费用本院暂不支持。（2）原告主张停运损失40945.6元（缴纳规费20945.6元，经营收入损失20000元）以及支付的驾驶员和售票员工资13519元，共计54464.6元，被告在庭审中不认可上述费用，且对原告主张的停运时间57天提出异议。本院认为：结合交警队车体痕迹勘验笔录及鉴定等材料，对原告陈述的事故车辆在进入修理厂修理之前被交警队扣押并检测的陈述予以采纳，确认渝×号大型普通客车共计停运57天；考虑渝×号大型普通客车系经营性车辆，从事从北碚经草街到马鞍山路线的客运运输，因本次交通事故停运因而无法从事相应的经营活动，其经营收入损失是客观存在的，且必然产生一定的成本支出。综合本案，原告每月需缴纳月度生产任务11024元，且其在停运期间向驾驶员和售票员支付了工资，综合原告的运营能力，运行路线及车辆座位数并参照同行业的平均利润水平，本院酌情认定原告每天的停运损失约为760元（合理成本如规费、人工工资+合理利润），故原告的停运损失本院酌情认定为43320元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费3879.82元、停运损失43320元，合计47199.82元。因本次交通事故的另一伤者刁成碧亦向本院起诉，故首先由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔付，经计算，原告分配交强险中的“医疗项下限额”为10000元×3879.82元÷（7156.6元＋3879.82元）即3515.5元，原告余下的医疗损失364.32元（3879.82元-3515.5元）由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在商业第三者险范围内赔偿；停运损失43320元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在交强险中的“财产损失限额内”赔付2000元，余下的损失41320元根据商业三者险保险合同约定，上述损失属于间接损失，系保险公司的免赔范围，且被告安诚财保两江新区中心支公司对免除保险人责任条款的内容及法律后作了特别提示，故该部分损失由被告诚宇公司、袁永红、赵宝山承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司因此次交通事故造成的经济损失：医疗费3879.82元、停运损失43320元，合计损失47199.82元。由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司向原告赔付5879.82元；由被告重庆诚宇汽车运输有限公司、袁永红、赵宝山向原告连带赔偿41320元。以上款项限被告于本判决生效后十五日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司对被告彭栋君的诉讼请求三、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取657元，由原告负担167元，由被告重庆诚宇汽车运输有限公司、袁永红、赵宝山负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇二〇年四月二十六日书记员  柳云浩