wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执578号等25案 珠海市劲美健身有限公司、朱灵活、杨志勇等25人： 关于申请执行人史丽灵等25人和珠海市劲美健身有限公司、朱灵活服务合同纠纷二十五案，本院作出的（2019）粤0404民初3341号等25案民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海市劲美健身有限公司、朱灵活应向申请人史丽灵等25人返还健身会员费人民币54,476.6元，负担案件受理费人民币1150元，向本院交纳执行费人民币1250元。 在执行过程中，珠海市劲美健身有限公司、朱灵活已向申请执行人史丽灵等25人自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1712号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。被告：陈维洁，男，1969年3月10日出生，护照号码G2******1。原告台山市佳顺物业有限公司与被告陈维洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市佳顺物业有限公司以陈维洁已经履行支付物业管理费及水电费等费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告台山市佳顺物业有限公司预交），减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。原告台山市佳顺物业有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈一飞人民陪审员  黄智强人民陪审员  冯婵娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1317号申请人：江苏金石源新材料有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：梅义荣，该公司执行董事。被申请人：江苏银丰新型建筑材料有限公司，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：刘永根，该公司执行董事。申请人江苏金石源新材料有限公司与被申请人江苏银丰新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案,申请人江苏金石源新材料有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏银丰新型建筑材料有限公司的财产在价值240万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏金石源新材料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金石源新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏银丰新型建筑材料有限公司银行存款240万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人江苏金石源新材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月七日书记员  石建华
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初38号起诉人曹六生，男，汉族，1957年4月20日出生，住河南省孟州市。本院收到曹六生的行政起诉状，其以郑州铁路运输法院和水利部小浪底水利枢纽管理中心为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、依法确认（2019）豫7101行初167号裁定驳回原起诉剥夺诉权确有错误违法；二、依法确认法院剥夺原告诉权，侵犯原告45亩水浇地24.4亩1732棵9年龄苹果树私有财产合法权益，造成苹果树1732棵×600元损失；造成安置补助费24.4亩每亩2000元×10倍损失；造成转卖24.4亩果园×14231元损失；转卖45亩水浇地×9670元损失；造成20年累诉直接经济2395358元损害及利息损失。依法履行国家赔偿责任。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院系司法审判机关，明显不属于行使行政职权的行政机关，亦不具有行政诉讼的被告主体资格，起诉人以郑州铁路运输法院为被告向本院提起行政诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，按照河南省高级人民法院《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》（豫高法〔2019〕235号）第四条的规定,起诉人对水利部小浪底水利枢纽管理中心的起诉不在我院一审行政案件管辖范围内，故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。经释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对曹六生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年四月九日代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初1196号 原告：刘科辰，男，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李玉，女，1961年10月29日出生，汉族，系刘科辰之母，住重庆市巴**。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。 原告刘科辰与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科辰委托诉讼代理人李玉，被告互康公司委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘科辰向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金22336.20元。事实及理由：2015年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告刘科辰购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套，被告应于2017年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告刘科辰已支付全部购房款，被告互康公司却逾期交付涉案房屋，应向原告支付逾期交房违约金。原告刘科辰特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，逾期交房违约金的起算日期应当结合原告刘科辰的付款行为综合认定。如果原告刘科辰存在逾期付款的情形，则付款逾期多少日应相应顺延交房日期多少日。在此情形下，原告刘科辰应当向被告互康公司支付逾期付款的违约金。如互相存在违约的情形，被告互康公司请求将违约金予以抵扣。被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，原告刘科辰主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订购房合同，约定由原告刘科辰购买涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为354543元，原告于2015年7月30日支付首付款106543元，余款24.8万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告刘科辰已支付全部购房款。经原告刘科辰申请，被告互康公司于2019年6月30日向原告实际交付涉案房屋。后原告刘科辰向本院提出如上所诉。审理中，原告刘科辰陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。 以上事实，结合原告刘科辰举示的购房合同、抵押贷款合同、收据、承诺书等证据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告刘科辰已支付完毕全部购房款，被告互康公司迟至2019年6月30日才向原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告刘科辰已支付购房款354543元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日即2019年6月30日期间共计637日的逾期交房违约金22584.39元（354543元×0.0001/日×637日）。原告刘科辰自愿向被告互康公司主张逾期交房违约金22336.20元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。对于被告互康公司有关原告刘科辰主张的违约金过高的抗辩，因原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告刘科辰的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘科辰逾期交房违约金22336.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告刘科辰自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘科辰179元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇二〇年四月九日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2220号原告（案外人）：刘险峰委托诉讼代理人：王振生，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。被告（申请执行人）:郑州春望商贸有限公司法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华原告刘险峰与被告郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘险峰的诉讼代理人黄亚飞，被告春望公司的诉讼代理人陈旭芳、丁创，第三人恒润公司的诉讼代理人樊朝阳、魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘险峰向本院提出诉讼请求：1、确认房屋的所有权系原告所有；2、解除房屋的查封；3、本案的诉讼费用等因实现诉求的费用由被告承担。事实和理由：贵院作出（2019）豫01执异978号执行裁定书认定事实错误，原告提交的加盖第三人恒润公司印章的收据足以证明，原告已足额支付了房款，案涉申请执行的房屋系原告所有，贵院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，严重损害了原告的利益。春望公司辩称:在本案中原告仅提供了收款收据，没有转款凭证，不能证明实际已经支付购房款。买房人未尽到合理谨慎的注意义务，明显存在过错。在预售证下来后到房屋被查封前，如此长的时期内，未要求开发商签订正式房屋买卖合同及在房管局签约备案，原告怠于主张自己的权利，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，原告的申请不符合法律规定，不能排除被告对涉案房屋的执行。请贵院在查明事实的情况下依法予以驳回。恒润公司陈述意见，原告所购房产系第三人合法销售的房产，销售手续五证齐全，房款已交齐。未办理产权登记的原因是因为涉案房产占用的土地在银行抵押，尚未解押，案涉争议房产已交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，本院于2019年1月3日查封河南恒润置业有限公司名下部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，刘险峰对本院查封房屋不服，向本院提起异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异978号执行裁定，驳回刘险峰的异议请求。后刘险峰向本院提起本案诉讼。本院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。刘险峰称案涉房屋系其所有，并提交恒润公司出具的于2016年10月24日、2016年10月26日出具的收据各一份及恒润公司出具的情况说明，拟证明涉案房屋系以抵工程款形式支付的购房款，刘险峰已支付全部购房款。刘险峰提交的物业费收款收据显示其缴纳2019年11月29日至2020年12月31日的物业费，其与物业公司签订消防安全协议书的时间是2019年11月29日。本院认为，刘险峰提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依刘险峰主张，恒润公司以涉案房屋抵偿所欠工程款，但刘险峰未提交相关证据证明恒润公司欠其工程款的事实，未提交以房抵偿工程款合同，提交的物业费缴费收据及消防协议不能证明其在法院查封案涉房产之前已经占有、使用案涉房屋，根据在案证据，不能认定刘险峰所述以房抵债事实，亦不能认定刘险峰与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，故刘险峰以房屋买受人身份提起本案执行异议之诉，要求排除对涉案房屋的执行，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告刘险峰的诉讼请求。案件受理费8462元，由原告刘险峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇二〇年四月十七日书记员 赵晓玥
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执614号 申请执行人：胡玉记,男,1978年12月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:陈潇,男,1986年4月22日出生,汉族,住安徽省宁国市。 申请执行人胡玉记与被执行人陈潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）皖1881民初1464号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年4月7日申请执行，要求被执行人支付赔偿款19640元。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解，约定被执行人支付赔偿款15000元，此款自2020年5月份起每月支付1000元直至付清，如被执行人按照协议内容履行完毕，则申请执行人放弃剩余4640元的执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初1464号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1899号之一申请执行人:贵阳观山湖全兴建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码92520115MA6DX6DGXl。经营者戴哲全。委托代理人邵洪明、张柔柔，贵州普众律师事务所。被申请人吴学品，男，1991年2月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人赵红，男，1971年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人贵阳观山湖全兴建筑材料租赁站申请强制执行被执行人吴学品、赵红租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终1848号民事判决书依法向被执行人吴学品、赵红送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付截止到2016年7月30日租金1759110.83元、违约金100000元及未归还材料租金(按1498.7146元/日自2016年7月31日起计算至判决书确定的履行期限届满之日)；2、向申请人赔偿未返还材料款(按《租赁合同》约定赔偿价格（钢管13元/T.m，扣件4.7元/套，套管5元/支，顶托15元/套)赔偿，其中钢管502.9943吨、扣件73541套、顶托1140支，外套管1720支）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案一审案件受理费46170元、执行费55196元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年8月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2019年8月13日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人赵红名下有预告登记房屋一套；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月30日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、2019年8月8日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2019年11月26日，本院委托纳雍县人民法院前往被执行人住所地调取被执行人吴学品的公积金情况,查询到被执行人吴学品名下无公积金缴纳情况；在执行过程中了解到被执行人赵红名下无公积金缴纳情况。6、2019年11月22日，本院前往贵阳市不动产登记中心，查询到被执行人吴学品名下无不动产登记信息；被执行人赵红名下有一套房屋，因系轮候查封，未能处置。7、2019年11月26日，本院委托纳雍县人民法院前往被执行人住所地贵州省纳雍县村委会进行调查，该村委会人员回复被执行人吴学品不经常在该村居住，长期外出，有一间20左右平方米的自建房，其它无车辆、不动产、债权等相关财产，亦无公积金缴纳信息。根据法律规定，本院前往被执行人赵红住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 唐 龙二〇二〇年四月三日书记员 苏宇晟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1910号原告：李柔莹，女，2001年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************605。被告：中山市展盈口腔用品有限公司，住所地广东省中山市************之三，统一社会信用代码91442000MA4X8NQT3P。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：谢保花，该司员工。原告李柔莹与被告中山市展盈口腔用品有限公司（以下简称展盈公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李柔莹向本院提出诉讼请求：被告展盈公司向原告李柔莹支付医疗费3060元。庭审中，原告李柔莹明确医疗费的组成为诊所补牙1600元及后续治疗费1460元，合计3060元。事实和理由：原告李柔莹于2018年11月8日及12月7日在被告展盈公司补牙，由该公司无证人员彭仲明提供医疗服务，消费金额1600元。后续由于该服务导致牙齿出现问题如材料不牢固、漏管等，后期于刘振浩口腔诊所进行修补花费1460元，由于被告展盈公司员工的无证行医，被告展盈公司知法犯法，所以造成原告李柔莹的损失。原告李柔莹在诉讼期间向本院提交证据有：证据1：微信截图（被告展盈公司向原告李柔莹微信发送收费单明细）；证据2：12345罚款文书短信通知；证据3：刘振浩口腔诊所收费单；证据4：借记卡账户历史明细清单；证据5：展盈口腔诊所工商信息。被告展盈公司称愿意承担补牙费1600元，但不愿意承担后续治疗费1460元，因为之前的补牙是我方处理的，出现问题也应到我方诊所进行治疗。被告展盈公司在诉讼期间未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.自2017年1月22日起，李柔莹在展盈公司做牙齿矫正，由李伟伟医生接诊。李柔莹称2018年11月4日由于李伟伟医生出差了，所以由展盈公司的彭仲明医生为其提供补牙服务。其后，补牙的地方出现不舒服的症状。2018年年底至2019年1月其致电12345反映上述彭仲明医生无牌行医的情况，12345也查证了彭仲明医生无牌行医的事实。在查证此事后，其到展盈公司，展盈公司回复处理不了，所以其到刘振浩口腔诊所治疗并做了牙齿修补，刘振浩口腔诊所的诊疗结果是其牙齿都出现了问题，所以需要做牙齿修补。据此，李柔莹提交了“中山市12345”的回复短息、2019年2月13日至2019年7月1日期间抬头为“刘振浩口腔诊所收费单”的收费单、借记卡账户历史明细清单,详见如下：（1）来自电话号码为106********814的短信内容如下:“【中山市12345】尊敬的市民您好，您于2019年1月23日向12345反映的问题，工单号081********7901〈工单标题：关于沙溪镇康乐中路73号展盈口腔诊所医生无证行医问题〉，沙溪镇卫生和人口计划生育局已有相关处理结果如下：工单编081901231117901，关于投诉‘关于沙溪镇康乐中路73号展盈口腔诊所医生无证行医问题’已收悉。沙溪镇卫生和计划生育局子2019年1月29日早上派出三名执法人员到达上述投诉地点检查，该单位已取得医疗机构执业许可证，单位名称为展盈口腔门诊部，有效期限为2018年4月19日至2023年4月18日，现场检查发现该门诊部确实存在一名叫彭仲明的男性工作人员涉嫌无医生资格证及执业证对患者进行口腔医疗服务，该门诊部负责人也供认不讳，目前我局拟对该门诊部进行罚款处理，相关罚款文书正在制作处理中。沙溪镇卫生和计划生育局。”（2）抬头为“刘振浩口腔诊所收费单”的收费单共有7张，均未加盖公章。收费单为表格形式，写有地址、电话、顾客名称、性别、年龄、主治医生、日期，表格正文第一行分为名称、牙位/数量、金额栏目，竖列分医牙、补牙、拔牙、正畸、固定义齿、活动义齿、种植等栏目。7张收费单的“顾客姓名”均为空白，“主治医生”均写有“发”的字样。单号为No010881的收费单载明：日期2019年2月13日，本次治疗费用300元；单号为No010430的收费单载明：日期2019年2月30日，本次治疗费用55元；单号为No0106199的收费单载明：日期2019年4月6日，本次治疗费用1255元；No0100962的收费单载明：日期2019年5月11日，本次治疗费用180元；No0102021的收费单载明：日期2019年5月25日，本次治疗费用55元；No0101936的收费单载明：日期2019年6月2日，本次治疗费用665元；No0020264的收费单载明：日期2019年7月1日，本次治疗费用300元。上述收费单共计金额2810元。（3）借记卡账户历史明细清单载明：卡号为621********00302324，户名黄石英，2018年12月8日支出1280元，2019年2月13日支出300元，2019年3月23日支出250元，2019年4月6日支出1255元，2019年4月15日支出260元，2019年5月11日支出180元，2019年6月2日支出665元，2019年7月1日支出300元。2.2020年1月15日，李柔莹将展盈公司诉至本院，以其诉称的事实和理由主张实体权利如上，遂成本讼。庭审中，展盈公司对李柔莹提供的证据12345罚款文书短信通知的真实性予以确认，并称12345对其查处并罚款3000多元；其确认李柔莹到其诊所进行牙齿矫正的情况，也确认补牙的事情，但提供补牙的医生是谁不确认，对于后来协商的事情也不确认；确认双方在7月3日进行过协商，也协商过到人民医院检查，并同意出人民医院的全部费用。本院认为，本案为服务合同纠纷。李柔莹主张其在展盈公司补牙并支付了补牙费1600元，展盈公司自认上述事实并自愿向李柔莹返还补牙费1600元，于法无悖，本院予以支持。另外，李柔莹主张展盈公司聘用不具有医生资格证及执业证的医生为其补牙，并造成其牙齿受损的行为已构成违约，应承担其治疗费1460元。展盈公司聘用不具有医生资格证及执业证的医生是事实，有李柔莹提供的沙溪镇卫生和计划生育的短息回复为证，展盈公司亦予以确认该事实，但为李柔莹提供补牙服务的医生是否为彭仲明，双方均未提供证据予以证明；此外，李柔莹并未提供证据证明其补牙的牙齿受损与展盈公司因聘任不具有医生资格证及执业证的医生的违法行为之间存在直接的因果关系，也没有相应的病例报告和鉴定报告予以证明；再者，李柔莹提供的抬头为“刘振浩口腔诊所收费单”的收费单上并未加盖任何公章，其借记卡并不是其本人，其主张的转账记录并未载明支付的对象。综上，李柔莹诉请展盈公司违约需向其赔偿治疗费1460元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市展盈口腔用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李柔莹返还医疗费1600元；二、驳回原告李柔莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李柔莹已预交），由被告中山市展盈口腔用品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告李柔莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十四日书记员  冯芳婵
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初195号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡新怡，男，1972年5月28日出生，公民身份号码********，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省厦门市湖里区。2019年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕111号                               指控事实                       2019年12月21日23时许49分许，被告人胡新怡酒后驾驶闽D***号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人胡新怡的血液酒精浓度为208.22mg/100ml。被告人胡新怡到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至一个月零十五日，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人胡新怡对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡新怡犯危险驾驶罪罪名成立。胡新怡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。胡新怡认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人胡新怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员：庄剑斌                                                 二○二○年四月二十九日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  林展云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1217号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙武，系吴艳丈夫。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙武，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：张玲，女，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人吴艳、孙武因与被申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行），一审被告张玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴艳、孙武申请再审称：2016年7月8日吴艳在蒙城农商行城东分理处办理贷款时，其员工丁亚卉让吴艳一次性在所有空白格式资料上签字后，告知材料不够不能办理，吴艳离开时未带走签字的材料和卡，后来也未补充材料要求重新办理。二审庭审中，蒙城农商行提交的《贷款档案》系其一审后伪造，二审法院据此作出的事实认定错误。2016年7月13日，案涉贷款具办人任伟伪造吴艳及其互保人张玲的《单位工作收入证明》、工资流水等符合“稳定收入人员”互保贷款的申请资料，盗用、补填吴艳签好字的贷款申请，以吴艳、张玲互保的名义向蒙城农商行申请授信审批。在蒙城农商行总部未审批通过的情况下，任伟私自于2016年7月14日补填吴艳签好字的《借款（担保）合同》上的实质内容和卡号，于2016年7月15日扫描、上传吴艳的个人信息、信贷资料和易贷卡，在蒙城农商行电子银行信贷系统上签约贷款，并扣留了吴艳的易贷卡和合同原件等信贷资料。当日，在未告知吴艳、张玲的情况下，任伟利用其扣留的易贷卡和修改的银行密码，通过手机银行申请发放贷款，使贷款进入吴艳账户，并立即利用蒙城农商行城东分理处内部系统转走。一审庭审中，任伟承认“丁亚卉拿着吴艳签好字的材料让其办理”“和吴艳互未见面”“贷款申请、合同和其他借款材料中的实质内容和卡号等是其事后补填”“7月14日不在具办网点”等。蒙城农商行总部审批未通过案涉贷款，未授权任伟补填合同，《借款（担保）合同》是任伟私自伪造，不具有合法性。综上，吴艳、孙武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十二项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据本案查明事实，2016年7月8日，吴艳为办理贷款前往蒙城农商行营业网点，蒙城农商行为其开立了个人网上银行账户并绑定数字证书，吴艳在相关业务受理单上签字确认，同时向该新开账户存入10元。吴艳关于蒙城农商行未向其交付易贷卡及数字证书的陈述，缺乏证据支持，亦与开户影像资料等在案证据不符。2016年7月13日，蒙城农商行工作人员任伟持吴艳提交的身份证、结婚证复印件等个人资料和已签字的空白贷款申请、授信审批表、业务合同，办理为期四年的20万元贷款授信审批及签约。尽管上述贷款资料中的内容确系任伟事后填写，但吴艳作为完全民事行为能力人，理应知晓在空白合同借款人处签字的法律风险及后果，应视为其对自身民事权利的处分，并承担相应法律责任。且蒙城农商行已完成款项出借义务，相应贷款均转入吴艳名下案涉账户，即合同填写内容与双方的实际履行行为一致，并不违背当事人的真实意思表示，本案现有证据亦不能证明任伟存在伪造贷款资料并操作、挪用贷款的行为。故原判决认定案涉借款合同合法有效，吴艳应偿还蒙城农商行贷款20万元，并无不当。 另，吴艳申请再审时提交的“金农易贷•福农卡贷款业务操作流程”，其真实性无法核实，内容上仅表明业务操作规程，其余证据均已在原审诉讼中提交并经各方当事人质证，不符合再审新证据的要求。吴艳虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十二项作为再审申请事由，但并未在再审申请书中陈述相应的事实和理由，故本院对此不予理涉。 综上，吴艳、孙武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴艳、孙武的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年四月十日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2655号申请执行人：吴刚，男，汉族，1962年9月16日出生，住河南省固始县。被执行人：李帮辉，男，汉族，1981年2月18日出生，住河南省固始县。被执行人：龙凤苗，女，汉族，1982年12月1日出生，住河南省固始县。本院在执行申请执行人吴刚与被执行人李帮辉、龙凤苗追偿权纠纷一案中，双方在执行过程中达成执行和解协议，该协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年四月十四日书记员 游 丽
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初276号之一申请人：夏元斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人：合盛硅业（鄯善）有限公司，组织机构代码328873470，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园）。法定代表人：董浩，总经理。委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。申请人夏元斌与被申请人合盛硅业（鄯善）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人夏元斌向本院申请财产保全，请求对被申请人合盛硅业（鄯善）有限公司财产进行保全，保全金额为450万元。因冻结金额已超过申请保全金额，故本院解除对被申请人合盛硅业（鄯善）有限公司中国银行鄯善县支行营业部（银行账号10×××31、10×××20）账户的冻结。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人合盛硅业（鄯善）有限公司中国银行鄯善县支行营业部（银行账号10×××31、10×××20）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年四月二十日法官助理 薛 悦书 记 员 施 婧
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执398号 被执行人：林志勇，男，1995年7月4日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人林志勇罚金一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2019）粤0902刑终465号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林志勇履行如下义务：处罚人民币5000元上缴国库。因被执行人林志勇未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年2月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月18日向执行人林志勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人林志勇正在茂名市第一看守所服刑，无法到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人林志勇有可供执行的财产。 三、通过电话联系形式对被执行人林志勇居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林志勇有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人林志勇发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执398号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年四月十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执202号胡拥、赵仁容等：关于你们申请执行贵州中宇建工建设工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1498号原告：张宝德，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县望都太阳城**。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区xxx，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告张宝德与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张宝德于2020年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张宝德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝德撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张宝德负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年四月十四日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执417号之一 李某： 你与吴某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3733号法律文书已发生法律效力。申请执行人吴某某于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3733号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路。法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马西来，男，1952年3月16日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。再审申请人中铝长城建设有限公司（以下简称中铝长城公司）因与被申请人马西来侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铝长城公司申请再审称，一、马西来在本案中不享有法律保护的民事权利或民事利益。1995年1月16日，马西来被除名，其不具有向中铝长城公司主张养老保险待遇的实体权利。2011年11月7日，中铝长城公司与马西来签订的协议约定由中铝长城公司为马西来办理社会保险参保手续的程序性义务，并未约定马西来享有养老保险待遇的实体权利。郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第336号民事判决没有确认马西来具有养老保险待遇的实体权利，仅确认双方2011年11月7日签订的协议的效力，并要求中铝长城公司按照该协议履行义务。马西来是否享有养老保险待遇的权利应由主管行政机关审核确认。二、中铝长城公司已经履行完毕案涉协议及生效民事判决确认的义务，不存在任何侵权行为。在案涉协议签订以后，中铝长城公司按照文件要求为马西来进行社会保险参保的申请，但事后因马西来单方拒绝按照文件进行办理而导致最终履行不能。中铝长城公司按照上街区人民法院执行局的要求全面履行完生效民事判决确定的义务，但由于河南省社保局不予审核通过而履行不能。中铝长城公司的行为不违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，不构成侵权行为。三、马西来不能享受养老保险待遇是因为其不符合法律规定，而非中铝长城公司未履行义务。本案一审、二审判决判令中铝长城公司向马西来赔偿生活抚养费没有事实和法律依据。提交新证据六组，第一组证据为2011年11月7日协议书一份、郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第336号民事判决书一份，证明中铝长城公司协助马西来办理参保手续。第二组证据为郑州市上街区人民法院作出的（2012）上法执通字第227号限期履行义务通知书、2012年12月14日协议书各一份。第三组证据为不予办理参保登记的决定、郑州市上街区人民法院（2012）上法执第227-3号执行裁定书各一份。第四组证据为《关于对马西来予以除名的报告》、《关于对马西来除名的批复》，证明劳动关系已经解除。第五组证据为巩义市人民法院（2016）豫0181民初3386号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终2194号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3740号民事裁定书一份，证明对马西来除名合法。第六组证据为郑州市上街区人民法院（2010）上民一初字第18号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2011）郑民一终字第330号民事判决书一份、郑州市上街区人民法院（2011）上民一初字第151号民事裁定书一份、郑州市上街区人民法院（2011）上民一初字第221号民事裁定书一份。以上六组证据证明马西来不享有社会保险待遇，本案一审、二审扩大了中铝长城公司的义务范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。马西来提交意见称，中铝长城公司的再审意见与其二审的上诉意见基本一致。中铝长城公司与马西来之间存在劳动关系，其应该为马西来办理社会保险。马西来根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，在不能办理社会保险的情况下，请求中铝长城公司赔偿因侵权造成的损失，符合法律规定。中铝长城公司本可以按照5号文件办理，但却一直不予办理，直到该5号文件废止。中铝长城公司提交的证据并非新证据，且与本案没有关联性，与本案没有关系。中铝长城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何情形。本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，马西来曾是中铝长城公司员工。2011年11月7日，马西来与中铝长城公司就双方的劳动争议纠纷达成协议，由中铝长城公司为马西来办理社会保险参保手续。后双方因履行协议形成诉讼，并经过一审法院审理作出（2012）上民初字第336号民事判决。该民事判决认定马西来与中铝长城公司于2011年11月7日签订的协议书有效，中铝长城公司应当按照协议书内容履行义务。在执行过程中，因该民事判决已无可供执行的内容，一审法院依法终结执行程序。应进一步查明马西来与中铝长城公司之间劳动关系存在的整个过程、双方于2011年11月7日签订的协议的具体内容、该协议的履行及因此形成的诉讼和执行情况，准确认定案涉协议中的各方权利义务分配情况，在此基础上根据案件事实依法裁判。中铝长城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年四月十四日书记员  臧一帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5734号之三 申请执行人王海云，女，汉族，1975年10月10日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 被执行人肖香英，女，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人邹庆文，男，汉族，1973年1月7日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人王海云与被执行人肖香英、邹庆文租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25528号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人于2019年8月21日将深圳市宝安区海滨广场花园大厦****房屋交还给申请执行人，并已经将租金、房屋占用费及物业管理费支付给申请执行人。被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25528号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费和受理费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金圣春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨志聪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执647号被执行人：董建军，男，汉族，1968年7月1日出生于云南省宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。关于被执行人董建军执行罚金一案，本院（2019）云2901刑初173号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述《刑事判决书》，被执行人董建军并处罚金人民币2000元。本院刑庭于2020年3月10日移案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人董建军邮寄发出了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统查询被执行人董建军名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记等信息，2020年4月29日本院到董建军户籍所在地实际调查，发现董建军名下无财产可供执行。本院依法对被执行人董建军限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人董建军应缴纳的罚金，还有2000元未执行到位。本院认为，罚金依法应予以缴纳。经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董建军负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二〇年四月三十日书记员  张秋雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2626号 申请人深圳市港龙网印机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**，统一社会信用代码91440300791703369H。 法定代表人常文卿。 被申请人深圳市镭煜科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社村第三工业区塘明路**统一社会信用代码91440300081289108P。 法定代表人臧伟。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2018）粤0306民初25700号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保8503号案件对被申请人名下被保全财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保8503号案件对被申请人深圳市镭煜科技有限公司名下招商银行深圳梅龙支行账户75×××02内存款人民币2040000.00元的冻结。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 晖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执608号 申请执行人：戴顺中，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：屈孝涛，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖北省衡阳县。 申请执行人戴顺中与被执行人屈孝涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7385号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工程款43000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月21日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  关距峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4002号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：梁明超，男，汉族，1991年3月5日出生，住山东省冠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告梁明超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告梁明超经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告梁明超向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告梁明超发放了该笔信用贷款，但被告梁明超却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告梁明超的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告梁明超立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告梁明超立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金187351.02元、利息2093.52元、罚息253.44元、复利13.93元，合计189711.91元；二、判决被告梁明超向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金187351.02元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2093.52元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告梁明超承担。被告梁明超未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月20日，被告梁明超通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月20日，原告工行重庆市分行经审核后向被告梁明超发放了个人信用消费贷款190000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.785%。后被告梁明超未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告梁明超尚欠原告工行重庆市分行借款本金187351.02元、利息2093.52元、罚息253.44元、复利13.93元，合计189711.91元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告梁明超通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告梁明超发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告梁明超未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告梁明超偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金187351.02元、利息2093.52元、罚息253.44元、复利13.93元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告梁明超未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告梁明超偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金187351.02元、利息2093.52元、罚息253.44元、复利13.93元，合计189711.91元；二、限本判决生效之日起十日内由被告梁明超向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金187351.02元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2093.52元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告梁明超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4094元，减半收取2047元，保全费用1520元，由被告梁明超负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告梁明超支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告梁明超直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民872号原告：沙国强，男，汉族，1986年4月14日出生，户籍住址惠州市惠阳区*************，公民身份号码441************212。诉讼代理人：詹国稳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：刘育英，男，汉族，1986年10月2日出生，户籍住址惠州市惠城区**************，公民身份号码441************616。原告沙国强诉被告刘育英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人詹国稳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（利息按月利率2%为标准自2018年7月28日计至所有款项清偿之日为止，暂计至2019年11月28日止利息为6300元）；上述本息合计为21300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方属朋友关系。2018年7月28日，被告由于经济周转困难向原告借款15000元。原被告双方签订《借款合同》，合同约定原告作为出借方向被告借款15000元。借款期限自2018年7月28日至2018年8月28日止，期限为1个月，约定借款月利率为3%。原告以现金方式向被告支付款项后，被告向原告出具了《收款收据》。借款期限届满后，原告多番要求被告还本付息，但被告至今尚未向原告清偿借款本息。原告认为被告之行为已构成严重违约。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请法院依法判允前列诉讼请求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款合同、收款收据。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同、收款收据有被告的签名和捺印，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，2018年7月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限1个月，即从2018年7月28日至2018年8月28日，月利率3%。逾期未偿还，应承担包括诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切维权成本。同日，被告向原告出具一份收款收据，载明被告已收到原告现金15000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其主张的被告向其借款15000元的事实，提供有借款合同、收款收据予以证实，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。根据上述证据，足以证明原告与被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款本金15000元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。至于利息问题。被告至今未偿还款项，有违诚信，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告提出的有关要求被告自2018年7月28日起按月利率2%计付利息的诉请予以支持。但本院同时需要指出的是，虽然双方约定月利率3%，但此约定超过了法定月利率2%的上限，超过部分不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘育英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沙国强偿还借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月28日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元（已按规定减半收取），由被告刘育英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇二〇年四月十六日书记员  刘宇文书记员  文梦婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1638号原告：赵小霞，女，1989年11月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街。负责人：陈瑞英，行长。委托诉讼代理人：王大中，系中国工商银行股份有限公司包头分行员工。委托诉讼代理人：付红晴，系中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行市场部经理。原告赵小霞与被告中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行（以下简称工行钢铁大街支行）银行卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵小霞的委托诉讼代理人阳江、被告工行钢铁大街支行的委托诉讼代理人王大中、付红晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告借记卡用户，约八年前在被告处办理了一张牡丹中油卡在2019年10月14日3点30分左右，赵小霞接到短信通知，其借记卡上的12700元在广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路4号卧龙苑2栋1-3号的工商银行ATM机上被取走。赵小霞一直未离开包头市，且原告的密码也未泄露给任何人，由于被告未尽到安全保障义务，才导致原告的存款被盗刷。故原告赵小霞诉至本院。被告工行钢铁大街支行辩称，被告严格遵守章程规定，工作中并无过错，不应当承担赔偿责任，发卡后原告即完全控制了银行卡和密码，并开通了网上银行和手机银行，办理了电子银行口令卡；按照双方签订的《个人银行结算账户管理协议》，持卡人应当严格遵守，鉴于银行卡的使用方式是“认卡认密码不认人”，因此持卡人有义务妥善保管；原告的银行卡取现是在ATM机上，使用银行卡、输入密码既能完成，应视为其本人所为；原告大量使用第三方交易平台，不排除交易时泄露；原告无证据证明被告在银行卡管理问题上存在问题，主观上为自己开脱责任，将风险事件进行转嫁。综上，应当驳回原告赵小霞的诉讼请求。本院认为，被告工行钢铁大街支行为原告赵小霞在其行办理了借记卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。2019年10月14日3点30分，原告赵小霞的银行卡在广西壮族自治区桂林市被刷后，于当日即向公安机关报案，赵小霞在银行卡被盗刷后尽到了及时报案义务，不存在人卡分离的情形。被告工行钢铁大街支行抗辩称原告赵小霞存在过错，没有尽到妥善保管银行卡和密码义务，由此所产生的损失应当自行承担，其抗辩理由证据不足，其对第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告工行钢铁大街支行对原告赵小霞在该行的存款负有安全保障义务，被告未能充分尽到该义务，违反了前述法律规定，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵小霞12700元。案件受理费20元（原告赵小霞已预交），由被告中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行负担。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月十五日书记员 薛 强附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4394号之一 申请执行人：佛山市欣飞顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边联庆“原木厂”综合楼三层自编304的写字楼，统一社会信用代码：914406057350059290。 法定代表人：朱广勇。 被执行人：东莞市平记模具有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三星村科技路**，统一社会信用代码：91441900398177825A。 法定代表人：杜震勋。 被执行人：杜震勋，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人佛山市欣飞顺贸易有限公司与被执行人东莞市平记模具有限公司、杜震勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3107号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人东莞市平记模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款168506.84元，并应以价款168506.84元为本金从2019年1月6日起至实际付清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币代理基准利率为基础上浮50%的标准计付逾期付款利息予申请执行人；二、被执行人杜震勋对被执行人东莞市平记模具有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3670.14元，由被执行人东莞市平记模具有限公司、杜震勋共同承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年2月28日、同年3月25日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年3月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年3月10日委托广东省河源市紫金县人民法院调查被执行人杜震勋的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人杜震勋无相关的不动产权登记信息；委托广东省东莞市第一人民法院调查被执行人东莞市平记模具有限公司的不动产权登记信息，该院暂未回复。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年四月十日 书记员  蔡雯晴
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执65号马某某、田某：申请执行人马某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）黑0505民初34号民事调解书，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7881号之二 解除保全申请人：董臣华，男，1969年1月25日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。 被申请人：四川益生园艺工程有限责任公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周海洋，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 申请人董臣华诉被申请人四川益生园艺工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0303民初7881号民事裁定，冻结被申请人四川益生园艺工程有限责任公司银行存款410万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人董臣华于2020年4月20日向本院申请解除对被申请人四川益生园艺工程有限责任公司财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人董臣华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对四川益生园艺工程有限责任公司财产的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海侠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张春晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初851号原告：王桂彬，男，汉族，1977年4月29日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区**********，现住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码510************575。被告：张焕庭，男，汉族，1984年8月21日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************333。原告王桂彬诉被告张焕庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员罗凯红、周锦秀组成合议庭，本案于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王桂彬到庭参加了诉讼，被告周锦秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年7月4日以生意资金不足向原告借到现金人民币3000元,并承诺于2017年8月1日前还清,如逾期不还承担违约金一万元整。纠纷发生由佛山市人民法院管辖。约定还款日到期后被告一直拒还钱，原告多次电话催讨，并发微信让被告还钱，被告一直以无钱为由拒绝偿还，多次催讨后被告电话停机，微信不回再也联系不上。为此特提起诉讼,请求法院依法判决：1、被告返还借款人民币3000元；2、被告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张焕庭未作答辩。经审理查明，2017年7月4日被告因做生意资金周转不够向原告借款，并写下《借条》，原告于7月5日00:57通过微信转账3000元给被告。《借条》中，被告确认借到原告3000元，并约定在2017年8月1日前还清，逾期不还应承担10000元的违约金。注明借款人为被告及其身份证号码、地址、电话，有被告签名和按捺，以及日期。庭审中，原告述称：原告于2016年在网上平台认识被告并成为朋友，被告是在网上平台卖空调的，其因为进货不够钱而向原告借款。借款逾期后差不多一年（具体时间记不清楚），经原告催促，被告通过其朋友的微信转账1000元给原告，原告认为该款是违约金。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、佛山市*******（暂）住证历史记录、借条原件、微信转账截图以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到借款后立下了《借条》，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后不按约定偿还原告借款本金，已经构成违约。因此，原告要求被告清还借款本金3000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的逾期还款违约金以不超过年利率24%为限。故此，原告诉请要求被告支付的违约金，应从逾期还款之日起即2017年8月1日起按年利率24%计算，以不超过原告诉求的9000元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张焕庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂彬偿还借款本金3000元并支付违约金（从2017年8月1日起至实际还清时止按年利率24%计算，以不超过9000元为限）。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费100元，由被告张焕庭承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  罗凯红人民陪审员  周锦秀二〇二〇年四月二十日书 记 员  冼顺冰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初975号之一 张某： 你（单位）诉崔某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1490号 原告：王凤芳。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：李锋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区新开路**。 统一社会信用代码91130185804660426W。 负责人：任占鹏，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所执业律师。 原告王凤芳与被告李锋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人民财险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芳及其委托诉讼代理人周振国、被告人民财险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，被告李锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤芳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等共计32000元。事实和理由：2019年9月24日20时45分许，被告李锋驾驶冀ＡＫ××××号货车在临沭县××街道××村院落内装卸货物时，倒车未注意观察车后，将王凤芳撞倒，致王凤芳受伤，后李锋拨打报警电话，临沭县公安局南古派出所进行了现场处警，安排双方通过保险公司赔偿或到法院起诉。后原告在临沭县人民法院住院治疗62天，支出医疗费近三万元，保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。现双方就赔偿问题未能达成一致意见。 人民财险公司辩称，对事故发生真实性无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，因本案案由定为健康权纠纷，因此对原告的合理损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。同时应当考虑原告在本次事故中的过错。事故发生后，我司已对原告垫付医疗费1万元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日20时45分，在临沭县××街道××村东院内，李锋驾驶冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车在倒车时将王凤芳撞倒，致王凤芳受伤。事故发生时，李锋系冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车驾驶人，具有合法有效的驾驶资格、从业资格。李锋驾驶的冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车在人民财险公司投保交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 临沭县公安局南古派出所出具接处警登记表，其主要内容有“2019年9月24日20时45分，在临沭县××街道××村东院内，李锋驾驶冀ＡＫ××××牌货车，在院内装卸货物时倒车碰倒了村民王凤芳，现场安排双方走保险公司赔偿或到法院起诉，工作人员到达时，王凤芳已去往医院。” 事故发生后，王凤芳在临沭县人民医院住院治疗62天，支出医疗费29142.16元。王凤芳的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，王凤芳之损失评定护理期90日，营养期90日，支出鉴定费600元。人民财险公司对上述鉴定结论、鉴定机构资质提出异议，未申请重新鉴定。 王凤芳主张由其子王浩霖护理，应按照城镇标准计算护理费，提供其身份证复印件一份；人民财险公司对此不予认可，认为护理人身份证实其户籍性质为农村居民，护理费的计算标准应按照农村居民标准计算。王凤芳另主张精神损害赔偿金1000元。 另，人民财险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。 本院认为，李锋驾驶机动车在倒车过程中将王凤芳碰倒，致王凤芳受伤，对于王凤芳因此次事故造成的合理合法的损失，应予赔偿。人民财险公司对王凤芳的鉴定结论提出异议，未申请重新鉴定，对于上述鉴定结论予以采信。 王凤芳的伤情不构成伤残，且未提供证据证实其存在精神损害的其他证据，故对其精神损害赔偿金的主张不予支持；王凤芳主张的按照城镇居民标准计算护理费，其所提供的证据不能证明其护理人员为城镇居民，亦未提供其他证据加以佐证，对其该项主张不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。……”，《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中李锋在倒车后退中造成王凤芳受伤，王凤芳的伤情与李锋的驾驶行为存在直接因果联系，李峰倒车过程中未尽到安全驾驶义务、观察周围及车后情况，对事故的发生负事故的主要责任；但王凤芳在行进过程中未尽到高度安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，负事故的次要责任。对于王凤芳关于李锋高度危险作业致其受伤，应承担全部责任的主张，不予采信。 经确认，王凤芳因事故造成的损失有：医疗费29142.16元、护理费75.53元×90天=6797.7元、营养费30元×90天=2700元、鉴定费600元、交通费酌定650元，合计39889.86元。结合本案案情，酌定王凤芳、李锋责任比例为2:8，李锋应对王凤芳因此而造成的损失承担80%的赔偿责任，剩余部分由王凤芳承担。李锋驾驶的车辆在人民财险公司投保交强险、商业险，对于王凤芳的损失，应由人民公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人民财险公司在商业险范围内按李锋所负事故责任比例予以赔偿，仍不足的，由李锋按事故责任承担的赔偿责任。李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，王凤芳的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王凤芳医疗费等合计20147.7元（已付10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告王凤芳医疗费等合计15313.73元； 三、被告李锋于本判决生效后十日内赔偿原告王凤芳法医鉴定费600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取300元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执407号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、珠海市香洲区烤天下餐饮店、孟宁宁： 关于申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局申请执行其对珠海市香洲区烤天下餐饮店、孟宁宁作出的珠香城执罚字[2018]2018100501号行政处罚决定一案，本院作出（2019）粤0404行审292号行政裁定书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初662号原告：张金华，男，1963年12月19日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李双红，男，住泸西县。原告张金华与被告李双红劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，原告张金华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金华的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金华承担。审判员  周江伟二〇二〇年四月二十日书记员  何雨田
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 李先华、周云国、廖兴素： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行李先华、周云国、廖兴素信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0703执恢1号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张登茂，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区大同镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区大同镇同心大道**。 法定代表人李显荣，镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市青白江区市政工程建设服务中心。住。住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道一段**/div> 法定代表人蒋亨亮，主任。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川福龙建筑有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇外南街**v> 法定代表人何建勇，经理。 再审申请人张登茂因诉被申请人成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）、第三人成都市青白江区市政工程建设服务中心（原成都市青白江区市政工程管理处）、第三人四川福龙建筑有限公司行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）川01行终17号行政赔偿裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张登茂申请再审称，二审裁定遗漏原成都市青白江区国土资源局（以下简称青白江国土局）为本案的当事人；一、二审法院未依张登茂的申请向成都市公安局青白江分局调取相关证据并追加青白江国土局为本案被告违法；一审法官在询问当事人时修改书记员所作记录，自审自记违法；一审法院在大同镇政府违法收集并逾期举证的情况下，允许大同镇政府在开庭时提交证据违法；张登茂举证困难，被申请人也未提交相应证据，应由被申请人承担败诉后果；一审法院剥夺、限制了张登茂举证、质证、辩论的诉讼权利；一、二审法院未通知证人出庭作证，也未通知大同镇政府的领导和相关人员出庭接受询问，程序违法；一审法院准许应作为证人的人员作为被申请人的诉讼代理人违法；二审法官具有故意枉法裁判行为；金堂县人民法院（以下简称一审法院）（2018）川0121行赔初3号之一行政赔偿裁定书（以下简称一审裁定）和二审裁定均认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审，并判决支持张登茂的全部诉讼请求。 本院认为，再审申请人张登茂因不服被申请人大同镇政府因道路施工于2018年4月3日损坏其果园内果树及其他林木的行为，向一审法院提出诉讼，请求确认大同镇政府损坏其果园内果树及其他林木的行政行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令大同镇政府向其赔礼道歉并赔偿经济损失37250元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，张登茂在提出行政赔偿诉讼请求时应提供大同镇政府损毁果树及其他林木的行为存在并被确认为违法的证据。一审法院审理的张登茂诉请确认大同镇政府占用其承包地和毁坏果树林木行为违法案是本行政赔偿案的基础，但该院对该案作出（2018）川0121行初25号行政裁定书，以张登茂的起诉没有事实根据为由，裁定驳回张登茂的起诉，张登茂对该案提出上诉后，二审法院作出（2019）川01行终373号行政裁定，驳回张登茂对该案的上诉，维持原裁定，张登茂对该案仍不服，向本院申请再审，本院又以（2019）川行申1480号行政裁定驳回张登茂的再审申请，故，张登茂提供的证据不能确认大同镇政府2018年4月3日非法损毁其果树及其他树木的行为存在且已被确认违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件，其所提本案行政赔偿诉讼没有被诉行政行为被确认违法的事实依据。一审法院裁定驳回张登茂的起诉，二审法院裁定驳回张登茂的上诉，维持一审裁定并无不当。经审查，本案没有证据证明青白江国土局与张登茂提起诉讼的大同镇政府共同作出了损毁张登茂的果树及其他林木的行政行为，青白江国土局并非必要共同诉讼主体，一审法院未追加青白江国土局为共同被告，二审裁定未列青白江国土局为本案的被上诉人并无不当，本案二审裁定不存在遗漏诉讼当事人的问题；张登茂因其果树和其他林木被损害向成都市公安局青白江分局报案形成的相关证据材料并非因其自身原因不能调取，一、二审法院未依其调取证据的申请向成都市公安局青白江分局调取相关证据，不违反相关法律、法规规定；一审法官即便存在询问当事人后整理书记员所作记录，并由张登茂签字确认相关记录的情况，亦不违反法律规定；一审法院未采信大同镇政府收集、逾期举证的相关证据，该院允许大同镇政府在庭审中出示相应证据不违反法律规定；一审法院在诉讼过程中保障了张登茂的诉讼权利，未剥夺、限制其举证、质证、参与辩论的权利；张登茂未向本院提交其在一、二审举证期间已向一、二审法院提交证人出庭申请的证据材料，即便一、二审法院在法定举证期限内收到了张登茂提交的证人出庭申请，也有权根据申请证人出庭作证拟证明的内容与待证事实有无关联、对证明待证事实有无意义或者有无证明的必要性等案件具体情况决定是否通知张登茂申请的证人出庭，故一、二审法院未通知证人出庭作证不违反法律规定；一审法院已通知大同镇政府行政负责人出庭应诉，大同镇政府镇长在不能出庭的情况下，委托该镇副镇长出庭符合法律规定；大同镇政府的诉讼代理人未作为证人参加诉讼，其以诉讼代理人的身份参加诉讼不违反法律规定；张登茂提供的证据不能证明二审合议庭成员在审理本案的过程中有枉法裁判行为。再审申请人张登茂申请再审的理由均不能成立，其所提再审请求本院不予支持。 综上，张登茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张登茂的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周竹青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30008号之一 申请执行人：佛山市德生星火食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园**内**的厂房，统一社会信用代码：91440605698196681F。 委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：兰国恩，男，1977年8月22日出生，畬族，住福建省南平市延平区。 申请执行人佛山市德生星火食品有限公司与被执行人兰国恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2142号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应清偿44697元及自2019年1月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息予申请执行人。案件受理费997.02元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年11月6日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年11月9日、2020年2月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年11月9日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2019年11月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年11月20日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2020年2月17日，依法委托被执行人所在地的福建省南平市延平区人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年3月12日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗翠仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2163号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡焕强，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡焕强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告蔡焕强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.蔡焕强偿还截止至2019年6月18日的信用卡透支本金35096.62元、利息3836.32元、违约金3291.96元，从2019年6月19日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.蔡焕强支付律师费；3.诉讼费用由蔡焕强负担。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：蔡焕强。开卡时间：2013年1月29日。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。信用卡卡号：514**********。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止至2019年6月18日，蔡焕强尚欠信用卡透支本金35096.62元、利息3836.82元。庭审中，中国银行中山分行确认起诉后，借款人未偿还过涉案款项。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与蔡焕强就违约金收费项目达成协议。本院认为，蔡焕强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡焕强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡焕强应承担偿还本金、利息等违约责任。关于中国银行中山分行主张蔡焕强欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡焕强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张蔡焕强支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，中国银行中山分行明确该费用至今尚未产生，本院不予支持。蔡焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡焕强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年6月18日的信用卡透支本金35096.62元、利息3836.82元以及从2019年6月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、诉讼保全费442元，合计1298元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担68元，由被告蔡焕强负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林玉金人民陪审员  梁冬云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  胡凌雪程慕桦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终91号 上诉人（原审被告）：福建路港(集团)有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码：91350500775358403B。 法定代表人：黄衍明。 被上诉人（原审原告）：泰安祥福置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街**，统一社会信用代码：91370902MA3CJ03Q9M。 法定代表人：黄泳城，该公司总经理。 原审被告：黄培明，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建路港(集团)有限公司因与被上诉人泰安祥福置业有限公司、原审被告黄培明民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初538号民事裁定，向本院提起上诉。 福建路港(集团)有限公司上诉称，其经常住所地在福建省惠安县，根据法院规定应由其经常住所地法院管辖，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系泰安祥福置业有限公司以福建路港(集团)有限公司、黄培明未能偿还借款本息为由提起诉讼，并提供黄培明出具的借条为据，属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案福建路港(集团)有限公司、黄培明的所在地法院均有管辖权，原审法院作为黄培明的所在地法院享有管辖权并首先受理了本案。上诉人福建路港(集团)有限公司以所在地在福建省惠安为由，要求将本案移送福建省惠安人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执203号之四 申请执行人：王祥秀，女，1965年4月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘先华，男，1975年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2018号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人刘先华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘先华在中国农业银行某账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年四月十四日 书记员  黎君军
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1134号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路**。法定代表人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：常州永红万嘉置业发展有限公司，统一社会信用代码91320400790859169T，，住所地江苏省常州市荆川北路**诉讼代表人：常州永红万嘉置业发展有限公司管理人。第三人：周岳霖，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告常州永红万嘉置业发展有限公司、第三人周岳霖破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回起诉处理。审判员  钱金华二〇二〇年四月二十一日书记员  邹 沫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24116号之一申请执行人：益安（天津）科技有限责任公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）新华路**宝风大厦**H1105，统一社会信用代码91120118MA06D1AXXR。法定代表人：肖帅，经理。被执行人：天津国安社区科技有限公司，住所地，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1701会信用代码91120104MA05MD8F0Y。法定代表人：杨永锋，经理。被执行人：国安优易（北京）科技有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市南开区南京路**今晚报大厦801会信用代码91120104MA05PWNR2T。法定代表人：杨永锋，经理。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人益安（天津）科技有限责任公司与被执行人天津国安社区科技有限公司、国安优易（北京）科技有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为解约金314400元、案件受理费6016元。2019年10月16日本院向被执行人天津国安社区科技有限公司、国安优易（北京）科技有限公司天津分公司发出执行通知书并责令其报告财产。2019年11月20日本院传唤被执行人天津国安社区科技有限公司、国安优易（北京）科技有限公司天津分公司到庭接受调查询问，均未取得联系。2019年12月11日本院向被执行人天津国安社区科技有限公司级国安优易（北京）科技有限公司天津分公司法定代表人杨永锋发出限制消费令，并于2019年12月13日将被执行人天津国安社区科技有限公司、国安优易（北京）科技有限公司天津分公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人天津国安社区科技有限公司、国安优易（北京）科技有限公司天津分公司名下均无房产及车辆；被执行人名下银行账户已冻结，无可用余额；未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年四月七日书记员 王富贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17676号之一 申请执行人深圳市信务达电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道南下村深惠公路边厂房**201-204，统一社会信用代码91440300791708872D。 法定代表人：陈育某。 被执行人史春某，男，1980年11月19日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人深圳市信务达电子有限公司与被执行人史春某买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19732号民事判决已经发生法律效力，被执行人史春某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市信务达电子有限公司支付货款人民币347124.8元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人史春某名下银行账户内存款人民币3514.96元，并已通知申请人前来法院办理领款手续；已查封被执行人史春某名下所有的车牌号码为B98S65的丰田牌车辆，期限自2019年12月13日至2021年12月12日，因上述车辆正在行驶中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人史春某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖 晟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢73号之四申请执行人：闫丹凤,女性,1981年2月18日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李长菊，男性,1963年2月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人闫丹凤与李长菊买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执16号法律文书已发生法律效力。因被执行人李长菊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人闫丹凤于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人李长菊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人李长菊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李长菊暂无财产可供执行财产。申请执行人闫丹凤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年四月二十六日书记员 李翀博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12867号原告：中山市翠恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇长平路**观海园**首层1卡，统一社会信用代码91442000669871430U。法定代表人：谭颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，女。委托诉讼代理人：陈俊斌，男。被告：詹铭浩，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。第三人：拉萨市洪创房产中介服务有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨市尼木县环城南路延伸出**），统一社会信用代码91540123MA6T3DJQXE。法定代表人：林智浩。本院在审理原告中山市翠恒房地产开发有限公司与被告詹铭浩、第三人拉萨市洪创房产中介服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告中山市翠恒房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市翠恒房地产开发有限公司以双方争议事项已解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市翠恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市翠恒房地产开发有限公司已预交）,由原告中山市翠恒房地产开发有限公司司负担。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 石 慧二〇二〇年四月一日书记员 何浚欢