安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖民终1076号 上诉人（原审被告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路。 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦。 法定代表人：闫小京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。 原审被告：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑**楼西侧商业房div> 法定代表人：王琪，该公司董事长。 原审被告：王琪，男，1980年9月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原审被告：杨艳红，女，1980年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：王磊，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪在合肥监狱服刑。 原审被告：王子君，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世欣兴公司）因与被上诉人蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）及原审被告安徽尚能中央空调工程有限公司（以下简称尚能公司）、王琪、杨艳红、王磊、王子君追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2018）皖03民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛世欣兴公司的委托诉讼代理人梁洪国、方廷昌，被上诉人融资担保公司的委托诉讼代理人李梅，原审被告王子君到庭参加诉讼。原审被告尚能公司、王琪、杨艳红及王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世欣兴公司上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判驳回融资担保公司对盛世欣兴公司的诉讼请求。2、融资担保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误、认定事实不清。1、原审判决认定“涉案盛世欣兴公司的公章虽是王磊私刻，但因盛世欣兴公司的工作人员陆兴东与王磊串通，陆兴东在盛世欣兴公司接待了融资担保公司的核保人员……”，该认定与事实不符。首先，该判决援引自安徽省高级人民法院（2018）皖刑终176号【以下简称（2018）皖刑终176号】刑事裁定书，但该裁定显示核保过程内容合计为10处且均为证人证言，所述核保时间为2013年11月28日，所到地点为格力公司合肥生产基地，而非盛世欣兴公司所在地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路。即虽然被核保的名义主体是盛世欣兴公司，但实际所到处所系格力公司合肥工业园。其次，盛世欣兴公司根本就不知道包括所谓的反担保核保等任何事宜，更没有授权包括陆兴东在内的任何人洽商反担保等任何事宜。再次，王磊在回答法庭提问时亦明确2013年11月28日核保的地点是格力公司合肥工业园，而非盛世欣兴公司所在地。2、原审判决称“(2018)皖刑终176号刑事裁定书认定‘融资担保公司领取侦查机关从盛世欣兴公司扣押的100万元银行承兑汇票’，也表明了盛世欣兴公司对陆兴东构成合同诈骗罪是有责任的”，系事实认定不清。首先，该银行承兑汇票上所涉盛世欣兴公司印章是虚假的，盛世欣兴公司不知亦无法更没有义务控制陆兴东等人实施诈骗犯罪行为。其次，盛世欣兴公司不是该银行承兑汇票的出票人、背书人、保证人等任何主体，与该汇票无任何关系。再次，该汇票是公安机关在对尚能公司及王磊涉嫌诈骗犯罪实施侦查中发现的，仅仅是到盛世欣兴公司作相关了解而已。最后，该汇票出票日期为2014年2月27日，而陆兴东、王磊实施诈骗所谓的核保时间为2013年11月28日，《最高额保证反担保合同》签订时间为2013年11月4日，即在融资担保公司与尚能公司达成担保的共同合意时，该银行承兑汇票并没有产生。二、原审法院举证责任分配不公。原审判决称“盛世欣兴公司辩称其不应承担连带责任，核保地点不是盛世欣兴公司，与上述刑事判决认定的事实不符，其也不能证明核保的具体地点，故该辩解无事实和法律依据，不予采信”错误。如上所述，刑事裁判文书内容及王磊庭审陈述均表明核保地点是格力公司合肥工业园，而原审法院将所谓的举证责任分配给盛世欣兴公司，对一个根本没有发生的事实承担举证责任，不仅不公，也无法律依据。三、案涉《最高额保证反担保合同》对盛世欣兴公司并不产生合同成立之效力。该合同系王磊、陆兴东实施诈骗而恶意制作的虚假合同，盛世欣兴公司根本就不知道包括但不限于该虚假合同、股东会决议等相关事宜，盛世欣兴公司与融资担保公司根本没有达成反担保的合意。原审法院依据合同法第五十二条第三项规定认定合同无效，系适用法律错误。四、原审判决认定盛世欣兴公司存在明显过错，并判令其承担相应的赔偿责任错误。首先，原审判决认定盛世欣兴公司对陆兴东监管不力致使诈骗得逞不能成立。陆兴东当时仅是盛世欣兴公司底层普通业务人员，其职责仅是销售格力公司生产的空调，本案诈骗事宜与陆兴东从事的职务无关，盛世欣兴公司无法预见、控制陆兴东实施与其职务工作无任何关联的诈骗行为。其次，本案诈骗发生时，案涉银行承兑汇票还没有出票，原审判决认定盛世欣兴公司对陆兴东的诈骗是有责任的，违背逻辑关系。再次，本案为追偿权纠纷，实属合同争议，融资担保公司也是依据虚假的《最高额保证反担保合同》向盛世欣兴公司主张连带责任，亦属合同责任，但双方并没有达成任何合意，原审判决盛世欣兴公司承担缔约过失责任，缺乏法律依据。最后，本案实属刑事责任主体诈骗行为与融资担保公司违反常识极端不负责任所致，相应后果应由融资担保公司自行承担。 融资担保公司辩称：1、盛世欣兴公司称核保地点不是该公司不能成立。（2018）皖刑终176号刑事裁定已经认定核保地是盛世欣兴公司，且王磊在原审庭审中也没有明确回答核保地点在格力公司合肥工业园。2、（2018）皖刑终176号案对案涉100万元银行承兑汇票已经认定，盛世欣兴公司虽然认为该承兑汇票不是其出具的，但对于该承兑汇票的存在以及在侦查机关的扣押清单中签字是认可的，且不论该承兑汇票是如何记载的，都足以说明盛世欣兴公司对王磊与陆兴东合谋构成合同诈骗罪存在不可推卸的责任。3、原审法院举证责任分配正确。本案核保地已为生效刑事裁定所确认，根据法律规定，盛世欣兴公司应当提供相反证据予以反驳。4、融资担保公司与盛世欣兴公司签订的《最高额保证反担保合同》已经成立。根据合同法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故双方之间的反担保合同成立。由于反担保合同是王磊与盛世欣兴公司工作人员陆兴东恶意串通，使用王磊私刻的盛世欣兴公司公章签订，在核保时双方串通骗取融资担保公司为尚能公司的贷款提供担保，该行为符合合同法第五十二条第三项规定的无效情形，该反担保合同无效。本案中，盛世欣兴公司具有明显过错，且过错行为与融资担保公司的经济损失之间具有因果关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应对融资担保公司的经济损失承担赔偿责任。 王子君述称：盛世欣兴公司的上诉与其无关。 融资担保公司向原审法院起诉请求：1、尚能公司偿还融资担保公司代偿款本金3225万元，代偿银行贷款利息1199087.12元及代偿后的利息750529.1元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年5月24日，利随本清），违约金350万元，律师代理费17.5万元，合计37874616.22元；2、王琪、杨艳红、王磊、王子君、盛世欣兴公司对第一项诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：融资担保公司与尚能公司协商，由尚能公司等提供反担保，融资担保公司为尚能公司向徽商银行蚌埠分行、浦发银行蚌埠分行、交通银行蚌埠分行的借款提供保证担保。 2013年10月25日，尚能公司召开股东会决议，表决一致通过：同意尚能公司向蚌埠市银行类金融机构申请综合授信总额3500万元，申请授信期限为一年，用途为流动资金周转；同意向融资担保公司申请保证担保，并提供反担保措施为盛世欣兴公司连带责任保证反担保。 同时，王琪、杨艳红共同向融资担保公司出具个人连带责任承诺函，承诺王琪、杨艳红共同为尚能公司的综合授信总额3500万元向融资担保公司提供信用反担保。2013年10月31日，王磊、王子君出具个人连带责任承诺函，该承诺函载明：……为确保债务人全面履行其在上述主合同、委托保证合同中约定的义务，本人王磊自愿以个人名义向贵公司提供连带责任保证并承诺如下：……四、本人的配偶王子君明确知晓本承诺函的内容及含义，自愿与本人共同遵守和履行本承诺。倘若本人与其解除夫妻关系，仍然不解除其连带还款责任。如本人及配偶不能按照此承诺函履行保证责任，贵公司可以就本人及配偶违背承诺拒绝履行保证责任一事在地方或全国性电视台、报纸、网络等媒体进行公开谴责曝光。承诺人王磊，配偶王子君。王磊系尚能公司的实际控制人，出具该承诺函时王子君与王磊系夫妻关系，后二人离婚。 2013年10月27日，融资担保公司与尚能公司签订委托保证合同（编号：委保字0737-（Ⅲ）-2013-079号），约定：尚能公司在2013年11月1日至2015年12月31日期间内向蚌埠市银行类金融机构申请综合授信3500万元整，并将为上述授信和债权人签订相应授信合同（包括但不限于授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文件，以下统一简称主合同），融资担保公司根据尚能公司的申请及所附文件资料，同意为尚能公司就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以融资担保公司与债权人就上述授信签订的保证合同中约定的保证范围为准，保证期间以融资担保公司与债权人签订的上述保证合同中约定的保证期间为准，保证方式为连带责任保证。同时约定，融资担保公司在按照本合同约定履行了保证义务代尚能公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求尚能公司归还融资担保公司为其垫付的全部款项和自付款之日起计算的利息、违约金、诉讼费、代理费、评估费及其他一切有关费用。违约责任：尚能公司不按照主合同及本合同的约定履行债务造成融资担保公司代其清偿债务的，尚能公司应当向融资担保公司按主债权总金额的10%支付违约金；双方任何一方提供有关授信、担保及反担保方面的资料存在虚假情形的，则应向对方按主债权总金额的10%支付违约金。 2014年1月6日和4月29日，融资担保公司作为尚能公司的流动资金借款保证人，与债权人徽商银行蚌埠分行分别签订了保证合同和最高额保证合同，编号为：1308041401001、1308041404044号。同时，尚能公司在上述日期与徽商银行蚌埠分行签订两份流动资金借款合同（编号：1280414001061000002号、流借字第128041404291000015号），分别约定尚能公司向徽商银行蚌埠分行借款350万元和1450万元，借款期限均为1年。后债权人分别将共计1800万元借款汇入尚能公司在债权人处开立的账户。2014年1月6日和2014年5月6日，尚能公司又与交通银行蚌埠分行和浦发银行蚌埠分行分别借款700万元和1000万元整。为确保该两笔借款的履行，融资担保公司分别与上述两债权人签订了担保700万元和1000万元的保证合同。后债权人分别将共计1700万元借款汇入尚能公司在债权人处开立的账户。 另查明：由于尚能公司经营出现重大问题，无法归还债权人到期贷款本金及利息，债权人向融资担保公司送达代偿通知书和说明，宣布尚能公司的贷款提前到期，要求其履行连带责任保证。2014年9月17日至2014年12月24日，融资担保公司为尚能公司向浦发银行蚌埠分行代偿贷款本金1000万元，代偿利息214679.69元、214740.98元；向交通银行蚌埠分行代偿贷款本金525万元；向徽商银行蚌埠分行代偿贷款本金1700万元，代偿利息769666.45元，合计代偿贷款本金3225万元，代偿银行利息1199087.12元，代偿总金额为33449087.12元。 再查明：盛世欣兴公司自2011年5月25日注册至今，其股东均为北京盛世恒兴格力国际贸易有限公司。陆兴东系盛世欣兴公司工作人员。（2018）皖刑终176号刑事裁定认定：2013年下半年，王磊为骗取融资担保公司、五河融资担保公司的信任，为尚能公司向银行贷款提供授信担保，向两家担保公司谎称盛世欣兴公司愿意为尚能公司提供反担保，并提供了其伪造的盛世欣兴公司同意为尚能公司向融资担保机构提供反担保的股东会决定。2013年11月4日，王磊在尚能公司办公室内，冒用盛世欣兴公司的名义，使用伪造的盛世欣兴公司的印章，与融资担保公司签订了《最高额保证反担保合同》，约定盛世欣兴公司为尚能公司在2013年11月1日至2015年12月31日申请的3500万元授信，向融资担保公司提供最高额保证反担保。在融资担保公司的担保下，尚能公司先后从徽商银行蚌埠分行、浦发银行蚌埠分行贷款2800万元，在缴纳700万元保证金后，从交通银行蚌埠分行开立1400万元承兑汇票的事实。2013年11月28日，王磊与陆兴东经事先串通商议，在融资担保公司、五河融资担保公司、五河县农村信用联社工作人员前往盛世欣兴公司核保时，由陆兴东冒充盛世欣兴公司副总经理接待核保人员，并冒用盛世欣兴公司的名义，使用事先伪造的盛世欣兴公司印章，与五河融资担保公司签订保证反担保合同，约定盛世欣兴公司为五河融资担保公司提供担保的1000万元贷款提供保证担保。同日，尚能公司与五河融资担保公司签订委托担保合同，约定五河融资担保公司对尚能公司与五河县农村信用联社签订的所有授信合同提供担保。2013年12月3日在五河融资担保公司担保下，尚能公司从五河县农村信用联社贷款1000万元。2014年9月17日融资担保公司领取侦查机关从盛世欣兴公司扣押的100万元银行承兑汇票。王磊、陆兴东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取担保公司担保款4500万元，其行为已构成合同诈骗罪。 融资担保公司为本案诉讼支付律师代理费17.5万元。 原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。尚能公司与融资担保公司签订的委托保证合同，王琪、杨艳红、王磊、王子君向融资担保公司出具的个人连带责任承诺函，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。涉案借款到期后，融资担保公司代尚能公司向交通银行蚌埠分行、徽商银行蚌埠分行、浦发银行蚌埠分行偿还贷款本息共计33449087.12元，但尚能公司未能向融资担保公司还款，故融资担保公司要求尚能公司支付代偿款及本案律师费，符合委托保证合同约定，应予支持。依据该委托保证合同，尚能公司还应承担给付融资担保公司代偿后的利息及违约金，因利息与违约金之和的数额，不违反法律规定，故融资担保公司要求尚能公司偿还代偿本息及违约金符合合同约定，应予支持。 依据王琪、杨艳红和王磊、王子君分别向融资担保公司出具的个人连带责任承诺函，王琪、杨艳红、王磊、王子君对尚能公司的债务承担连带清偿责任。王子君在庭审中陈述不能确定个人连带责任承诺函是其本人签名，但并未提交鉴定申请，故应认定该签名是王子君本人签名。王子君作为王磊的配偶在承诺函签名，根据个人连带责任承诺函的内容，“本人的配偶王子君明确知晓本承诺函的内容及含义，自愿与本人共同遵守和履行本承诺。倘若本人与其解除夫妻关系，仍然不解除其连带还款责任。如本人及配偶不能按照此承诺函履行保证责任，贵公司可以就本人及配偶违背承诺拒绝履行保证责任一事……进行公开谴责曝光”，该文义表明王磊、王子君应承担连带责任。王子君辩称其没有提供保证，与其出具的承诺函的内容不符，不予采纳。 关于盛世欣兴公司在本案中承担责任问题。融资担保公司与盛世欣兴公司签订的最高额保证反担保合同，系王磊与盛世欣兴公司工作人员陆兴东串通，加盖的盛世欣兴公司公章系王磊私刻，骗取融资担保公司为贷款提供担保，该反担保合同属《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项所规定的“以合法的形式掩盖非法目的”，应认定无效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。涉案盛世欣兴公司的公章虽是王磊私刻的，但因盛世欣兴公司的工作人员陆兴东与王磊串通，陆兴东在盛世欣兴公司接待了融资担保公司的核保人员、其他公司的工作人员，陆兴东当场使用了私刻的盛世欣兴公司公章与其他公司签订保证反担保合同，致使融资担保公司错误的确信陆兴东的行为是履行盛世欣兴公司的职务行为，即盛世欣兴公司向融资担保公司提供了保证反担保，陆兴东的行为是导致王磊诈骗成功的重要原因。上述诈骗之所以得逞，与陆兴东利用其系盛世欣兴公司的工作人员的特殊身份和王磊串通有关，也与盛世欣兴公司对工作人员陆兴东的监管不力密不可分。（2018）皖刑终176号刑事裁定认定“融资担保公司领取侦查机关从盛世欣兴公司扣押的100万元银行承兑汇票”，也表明了盛世欣兴公司对陆兴东构成合同诈骗罪是有责任的。故盛世欣兴公司在本案中具有明显过错，依法应承担相应的赔偿责任。盛世欣兴公司辩称其不应承担连带责任，核保地点不是盛世欣兴公司，与上述刑事判决认定的事实不符，其也不能举证证明核保的具体地点，故该辩称无事实和法律依据，不予采信。融资担保公司在签订《最高额保证反担保合同》过程中，未尽到审慎注意义务，没有对本案盛世欣兴公司提供反担保的股东决定进行审查，盛世欣兴公司工商登记股东为北京盛世恒兴格力国际贸易有限公司，而此股东决定中载明的盛世欣兴公司的股东并非工商登记的股东；且《最高额保证反担保合同》加盖私刻的盛世欣兴公司印章的地点是在尚能公司，而非盛世欣兴公司，故融资担保公司在本案中也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。融资担保公司与盛世欣兴公司应根据各自的过错承担相应的民事责任。该院根据案件具体情况确定盛世欣兴公司对本案承担50%的连带责任。因融资担保公司在本案中具有过错，故本案不适用合同法关于表见代理的规定，融资担保公司称陆兴东的行为构成表见代理的理由不能成立。对融资担保公司要求盛世欣兴公司对本案承担连带责任的诉讼请求，予以部分支持。 综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尚能公司于判决生效之日起十日内偿还融资担保公司代偿的银行本金3225万元、银行贷款利息1199087.12元，合计33449087.12元；代偿后的利息750529.1元，暂计算至2015年5月24日（此后的利息以33449087.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；违约金350万元；二、尚能公司于判决生效之日起十日内给付融资担保公司律师费17.5万元；三、王琪、杨艳红、王磊、王子君对尚能公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；王琪、杨艳红、王磊、王子君承担保证责任后有权向尚能公司追偿；四、盛世欣兴公司对尚能公司上述第一项、第二项债务承担50%连带清偿责任；盛世欣兴公司承担保证责任后，有权向尚能公司追偿；五、驳回融资担保公司的其他诉讼请求。案件受理费236467元，由融资担保公司负担9047元，尚能公司、王琪、杨艳红、王磊、王子君、盛世欣兴公司负担227420元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王子君提交的离婚证、婚生子先天性心脏病病历和安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第01125号民事判决书、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302执15号执行裁定书、王子君教师证等，与本案没有关联，本院不予确认；《个人连带责任承诺函》载明“本人的配偶王子君明确知晓本承诺函的内容及含义，自愿与本人共同遵守和履行本承诺。倘若本人与其解除夫妻关系，仍然不解除其连带还款责任……”，从文义内容来看，王子君作为王磊配偶，愿意与王磊对案涉债务共同承担连带还款责任，且王子君作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其在承诺函中签字的法律后果，故对王子君关于其签字仅表明知晓王磊提供反担保，其本人未提供反担保的证明目的不予采信。关于核保地点的事实。（2018）皖刑终176号刑事裁定认定“2013年11月28日，王磊与陆兴东经事先串通商议后，在融资担保公司、五河融资担保公司、五河县农村信用联社工作人员前往盛世欣兴公司核保时，由陆兴东冒充盛世欣兴公司副总经理接待核保人员，并冒用盛世欣兴公司名义，使用事先伪造的盛世欣兴公司印章与五河融资担保公司签订了反担保合同。”经查，该刑事裁定及该案一审安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03刑初1号刑事判决认定上述事实所依据的证据中，证人王某、梁某、章某、邹某、邵某、唐某证言及王磊和陆兴东的供述和辩解，均陈述去盛世欣兴公司核保的地点是格力公司合肥工业园；王磊在原审庭审中称核保的地点是明珠路的一个工厂；格力公司合肥工业园位于合肥市区旁，而盛世欣兴公司地址位于合肥市区。结合上述事实，可以认定本案名义上是去盛世欣兴公司核保，但实际核保地址是格力公司合肥工业园。 另查明，安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00323号刑事判决认定，融资担保公司原业务三部经理邵某、风险部经理常啸、总经理常军在办理本案授信担保及反担保业务过程中，由于严重不负责任，造成国有资产损失，致使国家利益遭受重大损失，均被判决犯国有公司人员失职罪。案涉100万元银行承兑汇票共计5张，汇票出票人为尚能公司，出票日期为2014年2月27日。 本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩及举证、质证意见，本案二审争议焦点为：原审判决盛世欣兴公司对案涉债务承担50%连带清偿责任有无事实和法律依据。本案中，《最高额保证反担保合同》加盖的盛世欣兴公司公章系王磊私刻，该合同签订系王磊、陆兴东合同诈骗犯罪行为，并非盛世欣兴公司真实意思表示，对盛世欣兴公司不具有法律效力。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”根据上述规定，盛世欣兴公司是否承担责任，关键在于《最高额保证反担保合同》签订过程中其是否存在明显过错。经查，盛世欣兴公司经营范围主要是空调及配件、家用电器销售、安装、维修等服务。陆兴东虽为盛世欣兴公司原职工，但作为蚌埠销售区域经理仅负责特定区域内的产品销售，并不能代表盛世欣兴公司签订非职责范围内的保证反担保合同，其与王磊实施的违法犯罪行为亦非盛世欣兴公司可以预见、可以避免。另案涉100万元银行承兑汇票出票时间是2014年2月27日，而本案《最高额保证反担保合同》签订及融资担保公司核保时该汇票并不存在，故与本案没有关联，原审法院以该汇票系侦查机关从盛世欣兴公司扣押，认定盛世欣兴公司对陆兴东构成合同诈骗罪负有责任，不能成立。盛世欣兴公司对案涉《最高额保证反担保合同》签订不具有过错。相反，融资担保公司对本案纠纷产生具有重大过错。融资担保公司作为专业的担保公司，应当遵守审慎经营规则，建立健全担保项目评审等业务规则和风险管理、内部控制制度，但由于相关人员的严重失职行为，未恪守审慎经营原则，导致本该避免的损失发生。具体表现如下：1.盛世欣兴公司自设立以来股东均为北京盛世恒兴格力国际贸易有限公司，而王磊提交的盛世欣兴公司股东会决议的股东却是珠海格力电器股份有限公司，融资担保公司对该份材料形式上的真实性都未尽到最基本的审查责任。2.《最高额保证反担保合同》签订地点是尚能公司办公室，而非盛世欣兴公司的办公地点，融资担保公司对在尚能公司办公室签订合同未持有合理的怀疑和警惕。3.盛世欣兴公司的地址位于合肥市区，而融资担保公司却至合肥市区的格力公司合肥工业园进行核保。4、生效的刑事判决亦认定融资担保公司办理此笔业务的原业务经理、风险部经理和公司总经理存在严重失职行为，未尽到对业务真实性审查的职责，导致国有资产损失，构成国有公司人员失职罪。 综上所述，盛世欣兴公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决盛世欣兴公司对案涉债务承担50%连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民初106号民事判决第一、二、三项，即“安徽尚能中央空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还蚌埠融资担保集团有限公司代偿的银行本金3225万元、银行贷款利息1199087.12元，合计33449087.12元；代偿后的利息750529.1元，暂计算至2015年5月24日（此后的利息以33449087.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；违约金350万元”、“安徽尚能中央空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付蚌埠融资担保集团有限公司律师费175000元”、“王琪、杨艳红、王磊、王子君对安徽尚能中央空调工程有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；王琪、杨艳红、王磊、王子君承担保证责任后有权向安徽尚能中央空调工程有限公司追偿”； 二、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民初106号民事判决第四、五项，即“安徽盛世欣兴格力贸易有限公司对安徽尚能中央空调工程有限公司上述第一项、第二项债务承担50%连带清偿责任；安徽盛世欣兴格力贸易有限公司承担保证责任后，有权向安徽尚能中央空调工程有限公司追偿”、“驳回蚌埠融资担保集团有限公司的其他诉讼请求”； 三、驳回蚌埠融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费236467元，由蚌埠融资担保集团有限公司负担9047元，安徽尚能中央空调工程有限公司、王琪、杨艳红、王磊、王子君负担227420元；二审案件受理费113710元，由蚌埠融资担保集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙 多 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。