wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初40号起诉人王社，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。本院收到王社的行政起诉状，其以郑州铁路运输法院和水利部小浪底水利枢纽管理中心为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、依法确认（2019）豫7101行初167号裁定驳回原起诉剥夺诉权确有错误违法；二、依法确认法院剥夺原告诉权，侵犯原告113亩水浇地96亩6816棵9年龄苹果树私有财产合法权益，造成苹果树6816棵×600元损失；造成安置补助费96亩每亩2000元×10倍损失；造成转卖96亩果园×14231元损失；转卖113亩水浇地×9670元损失；造成20年累诉直接经济8489070元损害及利息损失。依法履行国家赔偿责任。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院系司法审判机关，明显不属于行使行政职权的行政机关，亦不具有行政诉讼的被告主体资格，起诉人以郑州铁路运输法院为被告向本院提起行政诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，按照河南省高级人民法院《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》（豫高法〔2019〕235号）第四条的规定,起诉人对水利部小浪底水利枢纽管理中心的起诉不在我院一审行政案件管辖范围内，故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。经释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对王社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年四月九日代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1347号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：徐国兵，住浙江省仙居县。被告：蔡卫美，住浙江省仙居县。原告山东翼良网络科技有限公司诉被告徐国兵、蔡卫美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告山东翼良网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员 王 善二〇二〇年四月三十日书记员 郝慧明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初649号原告：杨珊，女，1988年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。原告杨珊与被告湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨珊的委托诉讼代理人刘政，被告百合园公司的委托诉讼代理人林宗善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珊向本院提出诉讼请求：判令被告百合园公司支付原告违约金3993.62元。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房××套。合同签订后，被告于2016年4月7日将房屋交付原告使用。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告百合园公司辩称，对于没有在约定期限内办理合同约定的房产登记义务无异议，但是逾期的原因是由于政府没有按期拆除违章建筑以及机构改革后，行政部门工作人员不熟悉工作流程，耽误了事务办理，属于情势变更，不属于被告违约。经审理查明，2015年8月29日，原告杨珊与被告百合园公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄州区航空路××楼××单元××室商品房××套，建筑面积为94.44平方米，房屋总价款为399362元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋总价款399362元。2016年4月7日，被告向原告交付了房屋。但被告在交付房屋后，并未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。在庭审中，被告对其逾期办理权属登记备案手续的违约事实没有异议。本院认为，原告杨珊与被告百合园公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定交付了全部购房款399362元，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。双方合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案中，被告于2016年4月7日将房屋交付原告使用，根据上述合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能在交房后540个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应按照合同约定，按原告已付房价款399362元的1%的标准向原告支付违约金3993.62元。据此，原告要求被告支付逾期办证违约金3993.62元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告百合园公司辩称，逾期办证的原因是由于政府没有按期拆除违章建筑以及机构改革后，行政部门工作人员不熟悉工作流程，耽误了事务办理，属于情势变更，不属于被告违约。没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨珊支付逾期办证违约金3993.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  李宏展二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9027号申请执行人：龚诗艺，女，1989年10月21日出生，汉族，住江西省黎川县。申请执行人：黎钢，男，1987年4月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人龚诗艺、黎钢与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初19733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚诗艺、黎钢向本院申请执行，申请执行标的142030元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初19733号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1835号原告：天津科润德商贸有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑62-3-301。法定代表人：周宇，经理。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：安徽香枫新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区二坝园区华谊大道与新圩路交叉口。法定代表人：潘学松，董事长。原告天津科润德商贸有限公司与被告安徽香枫新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判。在答辩期间内，被告向本院提出管辖权异议申请。被告认为，原、被告双方系买卖合同关系，合同明确约定了交提货地点在被告指定的仓库，因合同已实际履行，应视为双方约定了合同履行地即被告仓库所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送芜湖市鸠江区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的合同第十条约定“解决合同纠纷方式：双方友好协商，若协商不成，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼”。原告所在地属于本院辖区。因此，双方的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院依法对本案具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告安徽香枫新材料股份有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年四月一十六日书记员  张运环附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1592号 被执行人:董世存，男，1993年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被执行人董世存罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初631刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人董世存应交罚金3000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1592号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘英奇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2642号申请人：盛小全，男，1961年10月17日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴焕芳，男，1947年4月27日生，汉族，住宜兴市。被申请人：马金仙，女，1948年5月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人盛小全与被申请人吴焕芳、马金仙民间借贷纠纷一案中，申请人盛小全向本院提出财产保全的申请，要求保全吴焕芳、马金仙价值58万元财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人盛小全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴焕芳、马金仙的银行存款58万元或查封相应价值的财产及财产权益（含吴焕芳、马金仙对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年四月十四日书记员  王嘉宁
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1672号申请执行人：焦建领，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省虞城县。被执行人：宋崇伟，男，汉族，1965月6月10日出生，住河南省虞城县。本院在执行焦建领与被执行人宋崇伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋崇伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦建领向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月29日向被执行人宋崇伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民720号民事判决书的本次执行程序。被执行人宋崇伟负有继续向申请执行人焦建领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年四月十三日书记员  张新宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1665号原告：雷健森，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：郭伟球、伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：陈开行，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省临海市**********。公民身份号码：332************652。原告雷健森与被告陈开行名誉权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告雷健森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷健森撤回起诉处理。审判员  童学刚二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1883号原告：区杏娣，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：杨胜财，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********。原告区杏娣与被告杨胜财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告区杏娣提交的起诉状列写了被告杨胜财的信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，区杏娣的起诉状列写杨胜财的信息不足以使杨胜财与他人相区别，不足以认定明确的被告，区杏娣又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告区杏娣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告区杏娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年三月三十一日书记员  谢冬苗
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初448号申请人：任英晓，男，汉族，1981年3月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被申请人：王学栓，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人任英晓与被申请人王学栓民间借贷纠纷一案，申请人任英晓于立案后申请财产保全，请求对被申请人王学栓所有的豫Ｃ×××**号奥迪牌轿车予以查封。并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的赔偿限额150000元的诉讼财产保全责任保险保函（编号：AZHZZ21Z0120Q000077I)提供担保。本院经审查认为，申请人任英晓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王学栓所有的豫Ｃ×××**号奥迪牌轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得办理过户、转让、变卖、抵押等手续。案件申请费1270元，暂由申请人任英晓负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇二〇年四月八日书记员 闫一丹
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审42号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：罗辉，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）372号行政处罚决定书（以下简称372号处罚决定）第二项，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对372号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月25日作出372号处罚决定，认定：罗辉未经批准擅自于2019年9月动工占用萧县龙城镇刘行行政村梁瓦房自然村的土地建住宅，总面积为2173.00平方米，地类为建设用地和耕地，其中建筑物面积769.50平方米，其所占土地东至路，西至路，北至罗君住宅和耕地，南至村民住宅。该宗地符合龙城镇土地利用总体规划，其在未办理合法用地手续的情况下占地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，确已构成违法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十七条之规定，处理建议如下：1.责令退还非法占用的土地2173.00平方米；2.限期拆除在非法占用土地上新建的房屋769.50平方米。萧县自然资源和规划局提供372号处罚决定案卷宗一册，其中认定事实证据为：1.询问笔录；2.勘测定界图笔录；3.《龙城镇土地利用总体规划图》；4.《土地利用现状图》；5.现场照片等。 经审查查明，萧县自然资源和规划局经巡查发现罗辉涉嫌非法占用土地，于2019年12月2日立案查处，当日即对罗辉及其所在村书记毛建分别进行询问，并制作笔录。罗辉陈述，其占地建房已经过龙城镇人民政府批准，仅是超过批准面积建房，并建了院墙，其提供《龙城镇农村住宅（扒旧房建新房）建设规划申请审批表》、施工通知书予以佐证。毛建证言证明内容与罗辉自认事实一致。经罗辉指界，萧县自然资源和规划局勘测规划设计中心对罗辉建房及院落用地现场勘测定界、拍照，并根据龙城镇土地利用总体规划图、土地利用现状图，认定罗辉占地总面积0.2173公顷，其中建设用地0.246公顷，农用地0.1927公顷，在龙城镇土地利用总体规划中规划为允许建设区和基本农田保护区0.0034公顷，在承办人提交调查报告中，对罗辉提供的证据未作分析认定，萧县自然资源规划局于2019年12月17日组织审理人员根据调查报告进行审理，并形成统一意见：依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对罗辉作出处罚：责令退还非法占用的土地2137.00平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋769.50平方米。于2019年12月18日向罗辉送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，但该两份告知书载明内容一致，均是告知罗君在接到告知书之日起三个工作日内享有提出陈述或申辩的权利，但均未告知罗辉享有听证权利，于2019年12月25日作出372号处罚决定中对罗辉提供证据亦未作说明，决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处理建议如下：1.责令退还非法占用的土地2173.00平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋769.50平方米。罗辉收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，罗辉未经批准，占地建房的行为，违反法律规定，依法应受到土地管理行政处罚，但行政机关实施行政处罚，应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，萧县自然资源和规划局对罗辉提供证据证明经龙城镇政府审批准许在原址折旧不超过220平方米建房的证据是否真实、合法，未进一步调查核实，未作认定和说明，直接认定占地建房行为违法限期拆除新建建筑物769.50平方米，属事实不清。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、限期拆除等行政处罚决定前，应当告知当事人享有举行听证的权利。本案中，萧县自然资源和规划局作出372号处罚决定前未依上述法律规定告知罗辉享有要求举行听证的权利，程序违法，有损害罗辉合法权益的情形，且处罚决定内容是处理建议，不具有确定性和执行力。综上，萧县自然资源和规划局作出372号处罚决定违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）372号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年四月十五日 书记员 周光敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6824号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************105。法定代表人：吴诰锦，该司董事长。委托诉讼代理人：何倩倩，该司员工。委托诉讼代理人：何锦川，该司员工。被告：黄群娟，女，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************166。本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告黄群娟金融借款合同纠纷一案，因原告中山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十七日书记员  姚晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初400号原告关某，女，汉族，1976年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区************巷5号。诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被告伦某辉，男，汉族，1974年12月15日出生，住广东省佛山市南海区********************。诉讼代理人邓春燕，广东瀛双律师事务所律师。诉讼代理人李勇勇，广东瀛双律师事务所律师。原告关某诉被告伦某辉同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决平均分割原、被告位于佛山市禅城区帝景北路房产；判令被告立即向原告支付房屋占有使用费72000元（参照租金价格2400元/月标准计算）；请求判令被告向原告支付装修及家具费用120000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年开始同居生活，同居期间，双方没有办理结婚证，也没有生育子女，双方共同经营旅游、票务业务，于2008年购买了坐落于佛山市禅城区帝景北路的房屋一套，该房屋双方各占50%份额共有，由原告出资12万元对该房屋进行装修和购买家私家电，双方于2015年初结束同居关系。自2015年1月1日起至今，该房屋一直由被告占有使用，被告已与第三人结婚多年，一直居住在该房屋。现双方均各自组建家庭，现提请法院对该房屋进行分割，被告应当返还原告出资12万元对该房屋装修及购买家私家电，此外被告还应支付自2015年1月1日起至2019年12月11日期间的占用费给原告。被告辩称：1、涉案房屋双方在2015年就达成一致分割意见，被告已经履行了部分房屋分割款项，原告不能要求按房屋现价值分割房屋。2、即使要重新分割房产也应当按照双方出资比例参照双方对房屋贡献大小确定。3、被告要求支付72000元房屋占用费没有依据。4、原告要求支付装修、家具费没有依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年开始同居生活，同居期间，双方没有办理结婚证，也没有生育子女，双方共同经营旅游、票务业务，于2008年购买了坐落于佛山市禅城区帝景北路16号2区********的房屋一套，该房屋登记在双方名下，各占50%份额共有。双方于2015年初结束同居关系，此后房屋由被告实际居住使用，并由被告继续支付房屋按揭贷款合计本息104880.44元，现贷款已经偿还完毕，双方一直没有对共有物进行分割。双方结束同居关系后针对涉案房产，被告已经支付了50000元补偿款给原告。本院认为，本案为同居关系析产纠纷。本案的焦点问题如下：1、关于涉案房产双方是否已经协议分割完毕。被告提出抗辩认为涉案房产已经2015年1月双方结束同居关系时协议分割完毕，故应当按照原协议方案分割房产。经查，被告主张双方已经协议分割的主要证据是《拆分协议》、《协议》，但该份证据系被告方单方打印件，并没有双方签名，原告当庭对该二份协议不予确认，该证据显然无法证实双方对房产分割方式已经达成合意，由于欠缺合意的一致，被告主张的协议分割已经完成，没有事实依据，本院不予支持。2、关于涉案房产分割的份额确定。根据查明的事实，原告与被告在同居关系存续期间共同出资购买了涉案房产，房产产权登记显示原告与被告共有，各占50%份额。涉案房产双方各自所占份额的登记是双方自愿进行的，应当视为双方对共有物所占份额的约定，该约定经过房产登记部门登记确认，具有物权的公示公信力，本案不属于《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定的，共有人对不动产享有份额没有约定或约定不明的情况，故被告主张按照双方出资额确定份额，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认定涉案房产由原告、被告各占50%份额。3、关于涉案房产分割的具体方法。根据当庭确认，原告与被告均主张分得该房产的所有权，经本庭组织双方竞价，最终由原告关某以作价10000000元取得涉案房产的全部所有权，故原告关某应当向被告伦某辉支付补偿款，补偿款具体金额的计算涉及几个问题：1.被告在同居关系结束之后独自支付的银行按揭贷款本息合计104880.44元。该部分款项属于由被告实际支付的本应双方共同承担的房屋按揭贷款，在房产分割之时该款项双方应当按照各自确定的份额比例承担，即其中的52440.22元应由原告承担，在支付补偿款时额外计入补偿金额中。2.被告在同居关系结束之后支付给原告的房屋补偿款50000元，由于现经庭审确认由原告取得房屋所有权，故该50000元款项原告应当在支付补偿款时退还给被告。3．原告主张的房屋占有费。双方同居关系结束之后涉案房屋实际由被告居住。关于被告是否还应向原告支付占用费用，本院认为，原告与被告均是涉案房屋的共有权人，双方均对涉案房屋具有占用、使用的权利，同居关系结束之后由被告实际占用房屋，是其行使所有权的一种体现，该种权能的实现不应局限在房屋的某一局部物理空间之内，而是及于房屋全部。在双方没有特别约定被告的这种占用需要额外支付占用费的情况下，被告对房屋的使用属于有权使用。原告没有直接使用该房屋，是其自行放弃的结果，没有证据证明被告有实施阻碍原告使用房屋的行为。综上，在未分割共有物的前提下，被告对其所有的涉案房屋的使用，并非侵害原告权益的结果，原告主张被告另行支付占用费，没有法律依据，本院不予支持。4．关于原告要求被告支付装修费、家具费等。关于房屋装修，房屋装修系对不动产的添附行为，原告作为共有人之一，即使出资对房屋进行了装修，该行为系原告自愿的行为，不能单独因此对被告享有债权，且房屋经装修之后的添附价值已经包含在目前房屋的现有价值之中，在共有物分割时已经考虑该装修因素。故原告诉请被告支付装修费，没有法律依据，本院不予支持。关于家具费用，原告主张的家具费用，由于发生在同居关系期间，双方财产有混同，并没有证据证实原告单独出资购买的家具种类、数量、金额，也没有证据证实双方约定该部分金额视为原告的单独出资，且需要被告额外支付给原告，原告主张购买家具给被告使用没有充分证据，本院不予采信。综上，本案具体的分割方案如下：1、原告取得位于佛山市禅城区帝景北路（作价100万元）的所有权；2、原告向被告支付房屋分割补偿款50万元；3、原告向被告支付代垫的52440.22元贷款款项，及退回被告已经支付的50000元补偿款项。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：一、原告关某、被告伦某辉名下位于佛山市禅城区帝景北路房屋由原告关某个人所有（被告伦某辉应在本判决发生法律效力之日起十日内配合原告关某办理产权过户手续，并腾退移交房产）；二、原告关某在本判决发生法律效力之日起十日内向被告伦某辉支付分割补偿款500000元，并向被告伦某辉支付52440.22元贷款款项，退回被告伦某辉已经支付的50000元补偿款项；三、驳回原告关某的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为9564元（原告已预交），由原、被告各负担4782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年四月七日书记员  苏丹
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2980号申请执行人：金荣春,1973年3月11日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：杨宇红,1974年2月22日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：许立照,1971年1月17日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：左志刚,1966年8月7日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人金荣春与被执行人杨宇红、许立照、左志刚买卖合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民申2号民事裁定书作出的裁定中止了（2019）豫1525民初574号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1525执2980号案件中对被执行人杨宇红、许立照、左志刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶双庆审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年四月十五日书记员  陈海楠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1060号原告:高飞,男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳东昌南路**。法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。原告高飞诉被告江苏润阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，后原告高飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高飞提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高飞撤诉。审 判 长  李师柯人民陪审员  雍丽娟人民陪审员  赵海涛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒙丝琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终333号上诉人（原审被告）：邓子林，男，汉族，1984年12月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被上诉人（原审原告）：杨静，女，汉族，1968年1月11日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邓子林因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。邓子林上诉请求：1.依法撤销一审判决、驳回杨静的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杨静承担。事实和理由：上诉人邓子林与杨静民间借贷纠纷一案，五华区人民法院审理后作出（2019）云0102民初12986号民事判决书，现邓子林认为邓子林与杨静之间不存在民间借贷关系，双方的法律关系正如一审邓子林答辩意见，双方是委托投资关系，以邓子林的家庭及经济条件，无需向杨静借款。本案杨静的人民币10万元（以下均为人民币）实质为委托邓子林所在公司进行投资的行为，由于杨静的投资利益无法实现，杨静为恶意转嫁投资风险，向邓子林提起恶意诉讼。因此邓子林认为一审判决认定事实错误，导致作出错误判决。杨静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本案是民间借贷纠纷，不存在委托投资关系。杨静向一审法院起诉请求：1.邓子林归还杨静借款本金10万元及自2019年7月9日起至款项全部还清之日止的利息；2.邓子林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月9日，杨静通过银行转账的方式向邓子林提供款项10万元。2018年5月22日，邓子林出具《借条》载明：“本人邓子林，性别：男，公民身份证号码：5301241984********，已收到出借人杨静，性别：女，转入到农业银行账号：62×××68，账户名：邓子林的借款，金额为（大写：壹拾万元整，￥100000.00）该借款已经收到。”2018年6月至2019年6月，邓子林通过微信转账方式每月向杨静支付利息1200元。一审法院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。邓子林向杨静出具了《借条》，确认收到杨静提供的借款10万元，双方已经达成了借款的合意。同时，杨静通过银行转账方式向邓子林提供了款项10万元，故双方当事人之间的借款合同合法有效。邓子林虽然主张双方系委托投资关系，但没有提供相关的证据予以证明，一审法院不予支持。同时，邓子林主张的其所在公司涉嫌非法集资被调查与本案不具有关联性，一审法院不予处理。《借条》中没有约定还款时间，则杨静可以催告邓子林在合理期限内返还借款。同时，《借条》中虽然没有约定利息的支付方式，但邓子林于2018年6月至2019年6月期间按月向杨静支付利息1200元，则视为双方已经对利息进行了明确约定，故杨静请求邓子林归还借款10万元及支付2019年7月9日起至款项清偿之日止按照月利率1.2计算利息的诉讼请求一审法院予以支持，但应该给予邓子林合理的偿还期限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，一审法院判决：邓子林于本判决生效之日起三十日内向杨静归还借款本金10万元，并支付该款项自2019年7月9日起至款项清偿之日止的利息（按月利率1.2%计算）。二审中，上诉人邓子林向本院提交了新的证据，被上诉人杨静未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对邓子林提交的盛世开元富民营业部偿付投资客户投资本金计划书、本金回款方案，系邓子林单方制作，杨静不予认可，本院不予采信；对邓子林提交的网上银行电子回单、盛世开元富民营业部债务群聊天记录与本案无关联，杨静不予认可，本院不予采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：邓子林与杨静之间是否成立民间借贷关系？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2018年4月9日，杨静通过银行转账的方式向邓子林提供款项10万元。2018年5月22日，邓子林向杨静出具《借条》，邓子林也确认收到该款项，且其于2018年6月至2019年6月，通过微信转账方式每月向杨静支付利息1200元。故邓子林与杨静之间成立民间借贷关系。邓子林主张该款项是其代云南权晟投资管理公司富民分公司收取，并帮杨静进行理财投资，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，邓子林的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由邓子林负担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年四月二十八日法官助理蒋志平书记员陈媛媛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1743号原告：耿晨，男，汉族，1987年3月1日生，住新乡市。被告：吕玉新，男，汉族，1970年10月31日生，住延津县。第三人：胡松松，女，汉族，1979年6月8日生，住新乡市。原告耿晨诉被告吕玉新、第三人胡松松执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿晨、被告吕玉新到庭参加诉讼，第三人胡松松经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿晨向本院提出诉讼请求：一、判决不得执行第三人胡松松名下车牌号为豫Ｇ×××**车辆，并解除对该车辆的查封；二、请求确认第三人胡松松名下车牌号为豫Ｇ×××**车辆为原告所有（38000元整）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月17日，延津县人民法院(2015)延民二初字第442号对吕玉新与胡松松民间借贷纠纷一案作出民事调解书。该案进入执行程序后，于2017年2月17日对案涉车辆进行查封。2019年6月10日，原告对执行标的提出书面异议。延津县人民法院于2019年6月19日作出(2019)豫0726执异43（44）号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告认为本案案涉车辆实际权利人是原告，就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故在对第三人胡松松财产进行执行时应当予以排除。具体理由如下:一、耿晨与胡松松签订的《车牌号转让协议》及购买车辆的事实均发生在法院查封案涉车辆之前。二、耿晨作为实际付款人，支付了案涉车辆的全部购车款。三、耿晨在法院查封前，实际占有使用案涉车辆至今。四、本案案涉执行案件中的申请执行人吕玉新并非针对胡松松名下的案涉车辆从事借款交易，仅仅因为其与胡松松的借款合同纠纷而查封执行胡松松的财产还债，案涉车辆不是担保物，故吕玉新对案涉车辆并无信赖利益保护的需要，若准予申请执行人强制执行案涉车辆，将严重损害案涉车辆实际权利人耿晨的利益。五、案外人对车辆享有事实上的所有权，其权利应当优先于申请执行人享有的一般债权，即使案外人对于借名登记具有一定的过错，但其所应承担的只是行政管理上的责任，而不致在私法上丧失对车辆的所有权。退一步讲，即使该案涉车辆作为质押物，原告为质权人，此时原告对车辆享有的权利依然是优先于一般债权人的。综上，原告认为案外人耿晨在人民法院查封之前因购买胡松松车牌而将原告购买的案涉车辆登记在胡松松名下的，并合法占有案涉车辆，其作为案涉车辆的实际买受人对诉争车辆享有足以排除强制执行的物权期待权。如贵院对该车辆进行强制执行，则严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吕玉新辩称，原告说的话不符合事实，因为执行庭调查这个车属于胡松松的，我相信法院执行局的调查是正确的。第三人胡松松未到庭也未提供书面陈述。原告耿晨向本院提交的证据有：1.车牌号转让协议一份，证明当时原告跟胡松松签好协议商量将这个车牌号过户到原告名下；2.买车款的转账流水一份，证明这个车是原告出钱买的；3.车辆登记证书、购车发票、车辆购置税发票，证明车是原告一直在使用;4.2019年8月29日购买的车牌号为豫Ｇ×××**机动车交通事故责任强制保险单、豫Ｇ×××**机动车行驶证、机动车检验合格标志、车辆购置税完税证明各一份。以上证据均为复印件。被告吕玉新的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2、3，一切手续全部都是胡松松的，在胡松松名下。对证据4，完税证明、行驶证都是胡松松的名字，跟原告没有关系，强制险耿晨可以替胡松松购买，跟本案没有关系，机动车检验合格证跟案件也没有关系，谁都可以开着去审车。经质证与审查，原告提供的证据1，因被告无异议，本院对其真实性在本案中予以采信。对证据2、3、4的真实性，本院在本案中予以采信。被告吕玉新向本院提交证据为：延津县人民法院（2019）豫0726执异44号执行裁定书。原告对上述证据无异议。经质证，被告提供的证据真实，本院对被告的证据予以采信。第三人胡松松未到庭并未对原告、被告的证据质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿晨诉称其与第三人胡松松于2014年4月1日签订了《车牌号转让协议》，由原告出资购买车辆，第三人胡松松配合原告耿晨将豫Ｇ×××**号车牌挂在该车上，该车暂时登记在第三人名下，所有权归原告所有。另查明，原告耿晨于2016年4月5日通过银行向第三人转账41500元和1000元。还查明，第三人胡松松名下的案涉车辆花费38000元。案涉车辆购车发票、车辆购置税发票、车辆购置税完税证明、行驶证及车辆注册登记证的时间均为2016年4月6日。2019年8月29日，案涉车辆交强险保单上的被保险人为原告耿晨，其他所有证据的均显示是第三人胡松松。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告耿晨作为执行案件的案外人，其应对其享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。原告诉称其于2016年4月5日银行转账41500元支付了案涉车辆款项，但二人在上述期间前后往来资金过多，每笔资金的用途不明，无法确定原告所称的车辆系原告出资购买。另，原告提供的车辆登记证书、购车发票、车辆购置税发票、行驶证、机动车检验合格标志、车辆购置税完税证明，这些证据均显示第三人胡松松，即使2019年8月29日购买的案涉车辆交强险保单上的被保险人为原告耿晨，也不能证明原告系涉案车辆的所有人。且对于2014年4月1日签订的《车牌号转让协议》而言，公安部颁布的《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，第十九条第二款“现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”，第五十二条“办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。申请使用原机动车号牌号码应当符合下列条件：（一）在办理转移登记或者注销登记后六个月内提出申请；（二）机动车所有人拥有原机动车三年以上；（三）涉及原机动车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”，及其他相关的法律法规规章等均未允许个人之间买卖机动车号牌，原告与第三人之间的《车牌号转让协议》的号牌转让实际上无法履行。综上，在原告未提供其有效的其实际购买了登记在第三人名下案涉车辆的证据的情况下，原告的现有证据不能证明案涉车辆的所有权归其所有，故其主张不能排除本院对案涉车辆的执行。综上，原告耿晨的诉讼请求应全部予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告耿晨的诉讼请求。案件受理费750元，由原告耿晨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  刘显成二〇二〇年四月二十七日法官助理刘真真书记员李夏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执217号之一 申请执行人：广西九重浪机械设备有限公司，住南宁市江**。 法定代表人：谢宇飞，该公司董事长。 被执行人：鲁成明，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人广西九重浪机械设备有限公司与被执行人鲁成明买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初6953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的654943.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的654943.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月十五日 书记员  方 兴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3265号申请执行人：昆山市巴城红杨鼎峰钢管租赁站，统一社会信用代码92320583MA1PRMA7XM，住所地昆山市巴城镇红杨路。法定代表人：郭峰。被执行人：华思，男，1972年7月15日生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人昆山市巴城红杨鼎峰钢管租赁站与被执行人华思租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15698号已经发生法律效力。由于被执行人华思未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华思银行存款人民币56131.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终130号上诉人（原审原告）：李亚杰，男，1987年2月23日出生，汉族，娄烦县娄烦镇三元村党支部书记。被上诉人（原审被告）：李润男，男，1964年3月6日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。上诉人李亚杰因与被上诉人李润男人格权纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李亚杰、被上诉人李润男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚杰上诉请求：1、撤销山西省娄烦县人民法院(2019)晋0123民初693号民事判决书。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:首先，一审判决认定事实错误，一审法院认定上诉人的人身损害赔偿结果与被上诉人的侵权行为没有因果关系。该认定明显错误，虽然山西省娄烦县公安局作出的行政处罚决定书里没有明确列明被上诉人李润男首先用头部顶了上诉人，但娄烦县公安局不会因为李润男只是辱骂上诉人，向上诉人脸上吐口水就对被上诉人进行行政拘留，当时村两委人员都在村委会共同见证了该事件的整个过程，被上诉人首先恶语伤人，撒泼耍赖，用头部顶撞上诉人脸部，口吐唾沫在上诉人脸上，还欲动手打上诉人，上诉人本能用手阻拦，被上诉人却说上诉人打他，赖在地上不动。上诉人也因为被上诉人头部顶了一下而造成脑外伤综合症，不可能被上诉人吐口水就把上诉人吐成脑外伤综合症。一审法院但从文书表面断章取义认定上诉人的人身损害与被上诉人侵权行为没有因果关系，认定事实错误。由于以上认定事实错误，导致一审法院不支持上诉人住院发生的医药费、误工费、陪护费等费用，显然是错上加错。其次，一审法院认定上诉人的人格尊严受到被上诉人的损害，却只判决被上诉人对其书面赔礼道歉，该判决与上诉人遭受的侮辱和伤害严重不对等。上诉人是娄烦县娄烦镇最年轻、学历最高的党支部书记，大学毕业后上诉人怀揣服务故土，报效祖国的伟大情怀，积极投身于家乡的生产建设，全身心的投入到三元村的基层工作中，多次受到上级领导的表扬，连续两年作为娄烦镇支部书记代表在述职大会上发言。上诉火时时刻刻按党的政策办事，为人民群众主持公道。被上诉人是刑满释放人员，对上诉人按政策进行土地确权的正当行为多次横加指责，撒泼耍赖，在上诉人、第一书记及驻村工作队的办公场所即三元村村委办公室当着第一书记、驻村工作队及村两委的面，对上诉人脸部口吐唾沫，并用头顶上诉人头部，并撺通家人对上诉人进行围攻，被上诉人的以上行为对上诉人人格尊严造成极大损害，严重侮辱了上诉人的人格尊严。我国《宪法》第38条规定:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确公民名誉权遭受侵害后可以采取包括责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的方式，故上诉人要求被上诉人赔偿其名誉损失。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人特提出上诉，请二审法院依法改判。李润男辩称，因土地确权一事，镇里让上诉人做工作协调。关于本案是上诉人动手，我是受伤者，当时有派出所的调查。上诉人作为村委会书记，收买人出假证。李亚杰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令李润男支付李亚杰医疗费1288.48元，误工费1万元，陪侍费6500元，孩子照顾费用6500元，营养补助费5000元，住院伙食补助费10000元，名誉损失费49000元，共计88288.48元。二、请求法院判令李润男在三元村村委喇叭上向李亚杰说赔礼词，不少于10分钟。诉讼费李润男承担。一审法院认定事实：2019年8月1日17时许，李润男因土地确权问题到三元村村委办公室询问关于他和他哥哥土地确权的纠纷，在询问谁让他哥哥在确认表上签字时和在办公室办公的三元村党支部书记李亚杰发生口角，进而李润男朝李亚杰吐了一口后，李亚杰在李润男头部打了一下。后李亚杰住院，诊断为：脑外伤综合症。花费1288.48元。2019年9月9日，娄烦县公安局分别作出娄公行罚决字（2019）001242号和娄公行罚决字（2019）001243号处罚决定书，对李润男和李亚杰分别给予行政拘留五日和七日的行政处罚。一审法院认为，赔偿以损害事实的发生为前提，且侵权行为和损害事实之间应存在因果关系。本案中，李亚杰主张的各项人身损害赔偿是因受伤住院治疗产生的，而李润男并没有殴打李亚杰的行为，人身损害结果与李润男的侵权行为没有因果关系，故对李亚杰请求的各项人身损害赔偿请求不予支持。但是公民的人格尊严依法受法律保护，禁止用侮辱方式损害公民的人格。李润男用侮辱的方式侵害李亚杰的人格尊严，理应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条的规定，判决：一、由被告李润男于本判决生效后十日内向原告李亚杰做书面赔礼道歉。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供证据：1、娄公行罚决字[2019]001243号行政处罚决定书（复印件）；2、娄镇发[2019]40号文件（复印件）；1、2证明被上诉人无理取闹有错在先，使上诉人受影响。3、《关于对全县新冠肺炎疫情防控工作中表扬突出的先进个人表扬的通报》（复印件），证明上诉人资格取消因名誉受影响；4、山西隆诚招聘22名工作人员（复印件），5、2020年太原市晋源区人民政府公开招聘工作人员公告（复印件），6、山西晋投电力新能源公开找聘665名工作人员公告（复印件）；4、5、6证明上诉人受影响无资格报名；7、民众对于“名誉”投票结果（复印件），证明上诉人所受名誉影响很大；8、李新男证言，证明被上诉人的无理取闹使上诉人受影响和损失。9、土地确权的会议过程，证明发生纠纷时土地确权还未最终决定；10、娄公行罚决字[2019]001242号行政处罚决定书，被上诉人有错在先；11、土地证，12、土地登记表，13、土地台账，14、土地登记草稿，证明被上诉人无依据登记土地；15、证人证言，证明土地确权的过程。被上诉人质证：对上诉人提供的上述证据均有异议，一审可以提供，但没有提供，不属于新证据。其真实性、关联性、合法性，均不予认可。被上诉人提交有多名村民签字的证明一份（复印件），证明土地有我的。上诉人对此证明不予认可，认为签名中有错字，不能证明是其本人所签。本院认为，山西省娄烦县公安局娄公行罚决字[2019]001242号、[2019]001243号行政处罚决定书中已查明，本案双方因土地确权问题引发口角，进而被上诉人李润男向上诉人李亚杰吐了一口后，李亚杰在李润男头部打了一下。县公安局分别对双方进行了行政处罚。一审判决李润男用侮辱的方式侵害李亚杰的人格尊严，应向李亚杰赔礼道歉并无不当。关于上诉人诉请的各项费用，因上诉人无证据证明其人身损害结果与李润男的侵权行为有因果关系，故该项诉请不予支持。综上所述，李亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人李亚杰负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年四月二十七日书记员 李晔君
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终156号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：陈神钦，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人陈神钦排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市***村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市***村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月三十一日书记员  潘丽泳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3274号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：伍庆方，女，1989年2月25日出生,汉族，身份证住址广西北流市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人伍庆方信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）粤2071民初6719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人伍庆方应向申请执行人1、被执行人将借款本金29815.36元、利息6053.57元、违约金4435.37元，合计40304.3元（暂计至2019年4月23日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为377元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币40681.3元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人伍庆方纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3274号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨晓妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3005号申请人：江苏安耐钢构有限公司，住所地江阴市潇山路**。法定代表人：徐小伟,该公司董事长。被申请人：吴建国，男，1958年5月23日出生，汉族，住江阴市。申请人江苏安耐钢构有限公司诉被申请人吴建国民间借贷纠纷一案中，申请人江苏安耐钢构有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建国的银行存款380000元进行冻结或查封其等值财产。为此，江苏安耐钢构有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为江苏安耐钢构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴建国的银行存款380000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年四月二十日书记员  赵雪姣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执88号 何文婷、杨晓晖、曾庆芬、陈千常、卢永叶、吴国珍、吴国辉、刘杨明、项再娟、覃仕、黎锦昆、黄艳春、黄银英、冯永色、银翠艳: 本院执行的何文婷申请杨晓晖、曾庆芬、陈千常、卢永叶、吴国珍、吴国辉、刘杨明、项再娟、覃仕、黎锦昆、黄艳春、黄银英、冯永色、银翠艳等侵权责任纠纷一案，经强制执行，执行金额180174.54元（赔偿款172982.8元、迟延履行利息2331元、受理费2366元、执行费2494.74元），其中覃仕交25739.22元、杨晓晖交25739.22元、扣划项再娟存款51478.44元、扣划吴国辉存款77217.66元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十三日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执1134号申请执行人：熊柳，女，1972年11月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：王娅，女，1963年8月3日生，汉族，住住云南省临翔区。熊柳申请执行王娅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，申请人要求被执行人王娅立即支付欠款115568.48元及利息。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2019年11月5日、12月25日、2020年4月14日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下无银行存款余额；三、本院于2019年9月11日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人王娅名下无公积金登记信息，被执行人王娅名下有不动产登记信息，同年9月12日本院已依法查封。后因案外人张新显就本院查封王娅的房产提出执行异议，本院审查后，裁定中止对被执行人王娅房产的执行；四、本院于2019年11月5日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人王娅名下无车辆登记信息；五、本院于2019年11月5日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、本院于2019年4月30日另案冻结了被执行人王娅的工资银行账户，被执行人的工资现统一进行分配；七、2020年4月27日本院将上述情况回告申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请115568.48元及利息未能受偿，执行费1634元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  鲁进强
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保39号申请人：李朝阳，男，1969年12月15日出生，汉族，住济源市。被申请人：卢新浩，男，1991年9月19日出生，汉族，住济源市。被申请人：王文涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住济源市。申请人李朝阳于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢新浩名下位于济源市建业壹号城邦29号楼东单元17A西；王文涛名下位于济源市时代天下城A座1007室的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢新浩名下位于济源市建业壹号城邦29号楼东单元17A西；王文涛名下位于济源市时代天下城A座1007室的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年四月十五日书记员  孔梦瑶
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初1963号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年3月9日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省南雄市。因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2018年12月27日被本院取保候审，2019年12月23日被本院监视居住。辩护人刘军，广东洛亚律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1453号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2018年12月27日作出（2017）粤0106刑初1351号刑事判决，公诉机关广东省广州市天河区人民检察院不服，提出抗诉，广东省广州市人民检察院支持抗诉，广东省广州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）粤01刑终158号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年12月3日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在宣告判决前，公诉机关以证据发生变化为由要求撤回对被告人陈某某的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  隋 岳人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  吴旭英二〇二〇年四月九日书 记 员  区倩慧
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初623号 原告：江苏枣乐食品有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦**（D）。 法定代表人:郝虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。 被告:董阿田，男，1959年2月14日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被告:江苏润源石油化工有限公司，住所地江苏省邳州市车辐山镇工业集中区。 法定代表人:吴其江，该公司总经理。 被告:宋锦兵，男，1963年8月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 第三人:建湖天成房地产开发有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇草堰口社区人民路**。 法定代表人:董阿田，该公司执行董事。 原告江苏枣乐食品有限公司（以下简称枣乐公司）与被告董阿田、江苏润源石油化工有限公司（以下简称润源公司）、宋锦兵及第三人建湖天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。 原告枣乐公司诉称，原告旗下的江苏埃索特酒店管理有限公司（下称埃索特酒店）与天成公司的法定代表人董阿田签订《股权转让协议书》，被告宋锦兵为担保方、天成公司的实际控制人，被告董阿田和被告润源公司是天成公司的登记股东。《股权转让协议书》约定，被告董阿田同意将其在天成公司及天成公司阜宁分公司（即双方股权转让协议中所称目标公司）持有天成公司81%的股权转让给原告枣乐公司，其余19%由原告帮被告宋锦兵代持。协议书约定了股权转让款支付时间和方式，并明确协议签订日（2019年6月22日）之前，埃索特酒店向被告董阿田支付20万元，同时被告董阿田给埃索特酒店交付天成公司公章、银行印鉴及营业执照。原告枣乐公司按要求已转账支付股权转让款合计923万元，目前天成公司登记实际记载原告持有天成公司90%的股份，被告董阿田10%。现被告违反合同约定，始终不肯向原告交付天成公司的公章、印鉴和营业执照，甚至胡乱对外使用公章，低价处置房产。为此请求判令被告将公司公章、银行印鉴及营业执照交付原告，双方共同管控公司。 被告董阿田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告与原告签订的《股权转让协议书》第11条约定“甲（董阿田）乙（埃索特酒店）双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向目标公司房屋所在地的人民法院进行起诉”。本协议中约定的“目标公司”为天成公司及天成公司阜宁分公司，其成立时原始注册地及实际办事机构所在地、营业地均在“阜宁县沟墩镇红旗村”，从未在公司登记地“建湖县上冈镇草堰口社区人民路199号”办公、营业，该地址为当地李氏连续经营十多年的农业生产资料门市。因此，应当由目标公司住所地阜宁县法院管辖。二、本案双方当事人争议的标的是房地产开发项目的股权转让纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地阜宁法院管辖。故本案应当移送阜宁县人民法院管辖。 本院经审查认为，股权转让本质上属于权利的买卖，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告枣乐公司现依据《股权转让协议书》约定起诉，该协议书在争议解决条款中约定因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如协商不成，任何一方均有权向目标公司房屋所在地的人民法院进行起诉,不违反法律规定。案涉目标公司房屋位于“阜宁县沟墩镇红旗村”，故本案应由目标公司房屋所在地的阜宁县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下： 被告董阿田对管辖权提出的异议成立，本案移送阜宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院 审判员  邵锦浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 晨
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初1872号原告：邴吉超，男，汉族，1958年7月24日生，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区惜福镇街道办事处西葛家社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会。法定代表人：黄聿青，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨山，山东青凯律师事务所实习律师。原告邴吉超与被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处西葛家社区居民委员会（以下简称西葛社区居委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告邴吉超，被告西葛社区居委会的委托代理人孙伟、姚雨山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邴吉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款329901元及利息5000元（暂定）,原告在庭审中放弃利息请求。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2006年12月至2015年6月多次向原告借款、从原告开设的超市拿货及欠幼儿园建房工程款等共计329901元，期间原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推诿，至今分文未还。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，首先，原告邴吉超起诉的事实与理由中包括借款、货款以及建设工程款三种法律关系，不能合并审理，请法院审查。其次，被告西葛家社区居民委员会给原告出具的欠条日期分别为2006年12月20日和2015年6月8日，根据相关法律规定，未约定还款日期的，欠条诉讼时效为从出具欠条次日起两年，已超过诉讼时效。最后，通过起诉的方式保护违反中央八项规定和六项禁令的行为，不应得到法院的支持，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年12月20日和2015年6月8日向原告出具欠条，两张欠条的内容分别为：欠邴吉超借款及原房子及店烟酒等款148350元和欠邴吉超超市烟酒茶等款共计181551元，欠条上均盖有被告的公章。上述两张欠条载明的欠款共计329901元（148350元+181551元）。2017年12月6日，原告持上述欠条到被告处，被告会计范青德在两张欠条上予以签字确认。原告虽多次向被告催款，但被告至今未予支付。本院认为，本案系合同纠纷。被告向原告出具欠条两张，确认欠款事实及欠款金额，双方已形成了确定的债权债务关系，因此被告应当支付原告欠款329901元。被告以涉及借款、货款以及建设工程款为由，认为法院不能一并处理，没有法律依据，且不符合便民诉讼的原则，本院对此抗辩意见不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题，因原告已提供证人证言证实原告每年都向被告催款，且被告对证人证言无异议，因此，本院对被告关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。原告在庭审中，自愿放弃利息请求，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处西葛家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邴吉超欠款329901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处西葛家社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年四月十七日书记员  刘 俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3351号申请人：何用根，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：金飞，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。何用根与金飞民间借贷纠纷一案，申请人何用根依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人金飞的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。申请人何用根以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人何用根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金飞的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年四月二十日书记员 凌忆赟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2805号之二 申请执行人：南海市罗村桂院饲料厂，住所地广东省佛山市南海市罗村芦塘大山脚工业区，组织机构代码72116359-8。 法定代表人：叶桂强。 被执行人：邓云汉，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人南海市罗村桂院饲料厂与被执行人邓云汉买卖合同纠纷一案，（2002）南经初字第512-2号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付饲料款104271元及以该款为本金自2001年9月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2002）南法执字第1814号民事裁定书，裁定中止该案执行；现因申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索请求本院恢复执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人于2019年10月26日向本院提交变更申请执行人申请书，并提交相关的材料。经审核，本院于2020年3月17日作出（2019）粤0605执恢2805号之一执行裁定书，裁定将申请执行人南海市罗村桂院饲料厂变更为叶桂强。经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款18551.14元，扣除执行费178.27元，余款已退予申请执行人。本院已将被执行人列入限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除执行费178.27元，申请执行人得款18372.87元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年四月十五日 书记员 范晓敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初80号原告：贺某，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号：×××委托代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师，特别授权被告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司太原分公司法定代表人：方某，总经理委托代理人：吴某，公司员工原告贺某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后,依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。被告刘某经本院合法邮寄传唤未到庭参加诉讼。原告及原告代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费，共计50000元；二、案件受理费、鉴定费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年3月16日晚上12时许，原告驾驶刘某所有的×××、×××号重型半挂牵引车行驶至王文庄东星洗煤厂过桥爬坡时，堵车在下车查看时踏空摔落在地，致原告受伤的单方意外事故。经查明，原告驾驶的×××、翼×××号车的实际所有人为刘某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投保有车上人员责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院。原告因本起事故所受损失医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用十余万元，现请求贵院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告50000元整。基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告刘某未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司辩称，原告驾驶的×××在我司投有限额为50000元的车上人员责任险，对于原告的合理损失在查明事实清楚、证据确凿充分的情况下，我司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明,本案证人井保卫当庭作证证明：“2019年3月16日晚上12点多我自己开着×××半挂货车到大土河东星洗煤厂去装煤，排队等候，贺某的×××车在我车前面不动，我下了车准备叫他，看见他在地下趴着。我叫了人相跟上把他扶起来，让他动车，他说身上疼痛无法动弹。后来给他的老板打了电话把他送到医院。”2019年3月16日晚上12时许，原告驾驶被告刘某所有的×××、×××号重型半挂牵引车行驶至王文庄东星洗煤厂过桥爬坡时，堵车，在下车查看时踏空摔落在地，致原告受伤的单方意外事故。出事当天原告被送往吕梁市人民医院住院进行治疗，经诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左眼睑皮肤裂伤。于2019年4月1日出院。共花医疗费31362.04元。全部由原告垫付。原告驾驶的×××、翼×××号车的实际所有人为刘某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投保有保险限额为50000元的车上人员责任险，保险期间：从2018年3月23日0时起，至2019年3月22日24时止。经原告申请，本院委托，山西中宇司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该中心于2019年10月29日作出了如下鉴定意见书：被鉴定人贺某左肘部损伤构成九级伤残，其胸部损伤构成十级伤残;贺某误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。贺某左上肢存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。贺某损伤构成十级伤残。原告垫付了鉴定费3500元。本院认为,原告的损失为医疗费31362.04元、住院伙食补助费1700天（100元×17天）、营养费10000元（100元×100天）、护理费7392元（38547元÷365天×70天）、误工费28567.89元（89123元÷365天×117）、残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元。以上各项共计145785.93元。因×××、翼×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投保有车上人员责任险，事故发生在保险期间，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司在本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告贺某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取。由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担525元，鉴定费3500元，由被告刘某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年四月十日书记员 贾秋霞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执822号 苏德友、广西北流市铭超瓷业有限公司： 本院执行的苏德友申请广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终335号上诉人(原审原告)：安永富，男，1958年8月21日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地山西省左云县店湾镇店湾村。法定代表人：叶志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：金德兵，该公司综合办主任。上诉人安永富因与被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称店湾煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安永富的委托诉讼代理人周国、被上诉人店湾煤业公司的委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安永富上诉请求：一、撤销原判;二、改判被上诉人一次性支付上诉人各项待遇1170191元。1、一次性伤残补助金:8000元/月×27个月=216000元;2、伤残津贴:8000元/月×108个月×80%=691200元;3、生活护理费:8000元/月×108个月×30%=259200元;3、鉴定费:400元;4、交通食宿费:2000元;5、医药费:1391元;三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1983年到被上诉人处打工,诊断职业病之前12个月双方没有签订劳动合同,工种是煤矿井下采煤工,约定工资每月7000元-9000元,工资由现金和银行打款两部分组成,实际工资平均为8000元/月,2018年4月8日原告被朔州市中心医院诊断为煤工尘肺叁期,2018年7月30日被左云县人力资源和社会保障局认定为工伤,2019年4月4日被大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残,部分依赖护理。上诉人认为一审认定事实错误,适用法律错误,计算工伤保险待遇错误,计算工伤待遇基数错误,请求二审法院依法判决。店湾煤业公司辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人所述工资8000元与事实不符，其工资应是5000元左右。安永富向一审法院起诉请求：请求被告支付原告：1、伤残补助金8000元／月×23个月=184000元；2、伤残津贴8000／月×108个月×80％=691200元；3、生活护理费8000元／月×108个月×30％=25900元；4、鉴定费400元；5、交通食宿费2000元；6、医疗费1391元。各项待遇共计1138191元。一审法院认定事实：原告安永富系被告店湾煤业职工。原告于2018年4月8日经朔州市中心医院诊断为煤工尘肺三期，2018年7月30日经左云县人力资源和社会保险局认定为工伤，2019年4月4日经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残和部分依赖护理，2019年8月16日经左云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出了左劳人仲裁字（2019）第31号裁决书，裁决被告店湾煤业支付原告安永富一次性伤残补助金41400元、伤残津贴155520元、生活护理费166179元，共计363099元。原告认为左劳人仲裁字（2019）第31号裁决书认定的事实错误，应用法规错误，计算工伤保险待遇缺项，计算工伤待遇基数错误，故提起诉讼。2015年12月后，被告店湾煤业停产放假，原告领取放假工资。原告确认煤工尘肺三期前12个月领取放假工资每月1580元，统筹地区上年度职工月平均工资为5129元。原告于2017年支付门诊医药费86元，2018年4月1日支付门诊医疗费105元，2018年4月26日支付职业病诊断费1200元，共计1391元。原告安永富被诊断为煤工尘肺三期时59周岁，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定，一次性领取伤残津贴、生活护理费的，50周岁以上的叁级工伤分别为108个月。一审法院认为，职工因患职业病被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。原告安永富在被告店湾煤业工作期间，被告店湾煤业没有给原告安永富缴纳工伤保险费和基本养老保险费，故对原告的工伤保险待遇应由被告店湾煤业承担。原告安永富主张本人月平均工资8000元，因原告于2018年4月8日诊断为职业病，其前12个月每月领取放假工资1580元，低于统筹地区上年度职工月平均工资为5129元的60％，应确定本人工资为3077.4元（5129元×60％）。原告安永富被鉴定为叁级工伤、部分依赖护理，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条第二款、第三十五条第一款第（一）项和第（二）项，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条之规定，应确定一次性伤残补助金为70780.2元（3077.4元／月×23个月）、伤残津贴为265887.4元（3077.4元／月×80％×108个月）、生活护理费为166179元（5129元／月×30％×108个月）。原告请求鉴定费400元，因未提供鉴定费票据，故不予支持。原告请求交通费2000元，提供交通费票据40元，因原告就医、鉴定等确需支付交通费用，应酌情支持1000元。原告请求医药费1391元，有原告提供的票据证实，应予支持。以上共计505237.56元。综上，依据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告安永富一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、交通费、医药费共计505237.56元。二、驳回原告安永富的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，安永富认为一审认定的“原告确认煤工尘肺三期前12个月领取放假工资每月1580元”是错误的，这是2016年后不下井给职工发放的基本生活费，并非工资，对其他事实无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。另上诉人安永富当庭变更上诉请求，与一审诉讼请求一致。本案争议的焦点是上诉人安永富的工资标准如何认定。关于上诉人安永富的工资标准问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。现上诉人主张每月平均工资8000元，并称工资是由银行转账和现金两部分组成，但未能提供有效证据予以证明，且依据《工伤保险条例》第六十四条“本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，本案安永富于2018年4月8日被诊断为职业病，其前12个月领取放假工资1580元，低于统筹地区上年度职工月平均工资的60％，原审法院据此确认其工资为3077.4元并无不当，应予维持。综上所述，安永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安永富负担。本判决为终审判决。审判长屈胜肖审判员齐立波审判员苗建萍二〇二〇年四月二十四日书记员 李丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初306号 原告：孙海东,男,1974年5月12日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX 被告：宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘波，系公司总经理。 原告孙海东与被告宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海东到庭参加诉讼。被告宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告意向金5000元；2.判令被告支付逾期利息及其他费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订《宝湖鑫都商业广场租赁意向确认书》一份，约定由原告承租被告位于银川市金凤区XXX号商铺，租赁期限为24个月，租金待签订正式《租赁合同》时确定。2019年1月31日，原告按照合同约定向被告缴纳意向金5000元，但被告至今未通知原告签订正式的《租赁合同》。原告得知涉案商业广场仍处于停业状态，合同无法继续履行，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的收据和《宝湖鑫都商业广场租赁意向确认书》的证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月14日，原告与被告签订《宝湖鑫都商业广场租赁意向确认书》一份，协议约定原、被告就位于银川市金凤区XXX商铺达成租赁意向，承租期限为24个月，原告应向被告支付5000元合作意向金，原告足额缴纳后合同生效。2019年1月31日，原告按约向被告支付了5000元合作意向金，但被告未按约与原告签订租赁合同且未交付商铺，双方协商未果，引起本诉。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告向被告支付合作意向金5000元合同生效后，被告未按约与原告签订租赁合同且未交付商铺，使原告无法实现约定租赁目的，故原告要求退还合作意向金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据双方约定：如因被告原因，未能在约定时间内签署租赁合同，则合作意向金无息退还。故原告主张的逾期利息及其他费用1000元，本院不予支持。被告宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙海东返还合作意向金5000元； 二、驳回原告孙海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宁夏宝湖鑫都商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年四月十五日 书记员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执369号之一 被执行人：文忠生，男，1970年12月13日生，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人文忠生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文忠生在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  关 聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28800号原告：姚光春，男，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄永，系湖南水正兰律师事务所律师。被告：周泽武，男，汉族，住广东省汕头市朝阳区。委托诉讼代理人：陈岳麟，系广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清鹏，系广东康格律师事务所律师。被告：广东金常来建设有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈岳麟，系广东康格律师事务所律师。第三人：魏文昌，男，汉族，住湖南省桂东县。原告姚光春与被告周泽武、广东金常来建设有限公司、第三人魏文昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告姚光春于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚光春在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚光春撤诉。案件受理费减半收取计11965.83元、财产保全费5000元（原告姚光春已预交），由原告姚光春负担。审判员  廖锡燕二〇二〇年四月十七日书记员  潘绮雯
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门金盛金属制品有限公司、江门市金凯登装饰材料实业有限公司、林东辉、张健英、江门市金益建筑材料有限公司： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行江门金盛金属制品有限公司、江门市金凯登装饰材料实业有限公司、林东辉、张健英、江门市金益建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执164号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执34号 申请执行人：王学敏，男，1982年3月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：李福姐，女，1976年5月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王学敏与被执行人李福姐合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7222号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日退还给申请执行人出资款52655元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××速腾牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执258号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6211号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执34号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7222号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执258号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6211号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7222号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年四月二十八日 书记员  颜育红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3517号申请执行人：沈建峰，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐珍女，女，1940年3月13日生，汉族，住杭州市。被执行人：徐义明，男，1957年7月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：徐义君，男，1960年5月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：徐义和，男，1948年10月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：徐义坤，男，1955年6月9日生，汉族，住昆山市。被执行人：徐义龙，男，1963年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山高新区城乡一体化建设有限公司，统一社会信用代码91320583598640933U，住所地昆山市玉山镇前进西路1899号。法定代表人：吴艺明。申请执行人沈建峰与被执行人徐珍女、徐义明、徐义君、徐义和、徐义坤、徐义龙、昆山高新区城乡一体化建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19317号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐珍女、徐义明、徐义君、徐义和、徐义坤、徐义龙、昆山高新区城乡一体化建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐珍女、徐义明、徐义君、徐义和、徐义坤、徐义龙、昆山高新区城乡一体化建设有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十七日书记员  曹俊瑜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执114号申请执行人：高茂来，男，1968年12月03日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：周文，男，1971年06月01日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：高聚田，男，1964年04月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人高茂来与被执行人周文、高聚田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告周文于本判决生效后五日内偿还原告高茂来欠款130000元及逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起，至清偿之日止，按年利率6%计付），被告高聚田对上述债务承担连带清偿责任；保证人高聚田承担保证责任后，有权向债务人周文追偿。案件受理费1450元（已减半收取），由被告周文、高聚田共同负担。因被执行人周文、高聚田未按上述生效法律文书履行义务，申请人高茂来向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人周文、高聚田仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到周文、高聚田住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到周文、高聚田房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到周文、高聚田车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人周文、高聚田持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余131450.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执114号案件终结本次执行程序。被执行人周文、高聚田负有继续向申请执行人高茂来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月二十日书记员  刘又宛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福山，男，1950年7月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县马家乡人民政府，住所地安阳市龙安区马家乡马家村。法定代表人：宋利锋，该乡乡长。再审申请人李福山因与安阳县马家乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福山申请再审称，被申请人于2012年至2015年承包修复硬化马家乡政府至科泉路口路面时，将申请人铺设于路边缘下通往申请人选矿厂的引水管道损毁长达160米（3寸钢管）。申请人多次与被申请人协商赔偿事宜，在协商无果的情况下，申请人诉至法院，一、二审法院均以申请人证据不足驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为，申请人向两级法院提交了科泉村民委员会和当时施工人员刘书林的证明，均可以证实该路段是被申请人所维修施工，并可以证实申请人引水管道损毁的事实，一、二审法院判决错误。故申请再审，请求依法改判被申请人赔偿经济损失7000元。本院经审查认为，本案中，李福山铺设的通往其选矿厂的引水管道被损毁的客观事实存在，但李福山提供的证据不能证明安阳县马家乡人民政府实施了具体的侵权行为，李福山提供的证据只能证明刘书林系涉案路段的实际承包人和施工人。李福山也未提供刘书林与安阳县马家乡人民政府之间存在承担民事赔偿责任法律关系的相关证据，故原判驳回其诉讼请求并无不当，李福山的再审申请理由不能成立。综上，李福山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李福山的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年四月十三日法官助理刘寒书记员张晓静