杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10063号 原告：刘林玉，女，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：夏璎，女，1982年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。 被告：谢小妹，女，1967年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：钱子连，女，1930年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王笑春、冯树赟（实习），浙江援手律师事务所律师。 被告：孙跃明，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王笑春、冯树赟（实习），浙江援手律师事务所律师。 被告：孙兰珍，女，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王笑春、冯树赟（实习），浙江援手律师事务所律师。 被告：孙爱珍，女，1958年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王笑春、冯树赟（实习），浙江援手律师事务所律师。 原告刘林玉、夏璎诉被告谢小妹、钱子连、孙跃明、孙兰珍、孙爱珍分家析产纠纷一案,本院于2018年10月29日立案受理后,依法适用简易程序，因案情复杂本院转为普通程序组成合议庭，于2019年1月9日、2020年4月10公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人梁辰，被告孙跃明及被告钱子连、孙跃明、孙兰珍、孙爱珍共同委托诉讼代理人王笑春、冯树赟到庭参加2019年1月9日的诉讼。两原告委托诉讼代理人梁辰，被告谢小妹，被告钱子连、孙跃明、孙兰珍、孙爱珍共同委托诉讼代理人王笑春到庭参加2020年4月10日的诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林玉、夏璎向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘林玉、夏璎占杭州市西湖区益乐新村北1区11号房屋的三分之一份额并要求分割；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：1、确认原告刘林玉、夏璎占杭州市西湖区益乐新村北1区11号经合法审批的一至三层房屋的三分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：杭州市西湖区益乐新村北1区11号房屋于1993年3月10至1993年7月16日竣工完成。该房屋的《农村居民建房呈报表》中载明申请人为孙志金，现有在册人口为孙志金、钱子连、孙荣坤、刘林玉、孙跃明、夏璎。孙志金与钱子连系夫妻关系，两人生育孙荣坤、孙兰珍、孙爱珍。孙荣坤、钱金利系夫妻关系，两人生育孙跃明，钱金利于1989年死亡。刘林玉于××××年××月××日与孙荣坤登记结婚，于1995年2月24日离婚。孙荣坤与谢小妹于××××年××月结婚，2015年8月孙荣坤死亡。夏璎系刘林玉女儿，刘林玉与孙荣坤婚姻关系存续期间共同建造了案涉房屋，故刘林玉、夏璎对案涉房屋享有三分之一的份额。为此，两原告诉诸法院。 被告谢小妹辩称：其是后面嫁给孙荣坤的，对原告刘林玉和孙荣坤之前的事情并不清楚，由法院依法判决。 被告钱子连、孙跃明、孙兰珍、孙爱珍辩称：案涉房屋合法面积是300平方米，一至三层超面积部分是不合法的。刘林玉和孙荣坤在1995年2月离婚时，刘林玉并未提出分割，现主张权利已超过诉讼时效。且刘林玉在当时的离婚调解笔录上其明确表示放弃对案涉房屋的所有权，因此，两原告无权对案涉房屋主张权利。1993年建造案涉房屋时，两原告户籍并未迁入，两原告未共同参与建造房屋，两原告不是案涉房屋的共有权人。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的常住人口登记表、本院（1995）杭西古民初字第24号民事调解书、死亡证明、火化证明、申请报告、农村居民建房呈报表、谢小妹与孙荣坤结婚证、本院（2015）杭西民初字第4164号民事判决书、（2018）浙01民终7572号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。对被告提供的杭州益乐股份经济合作社于2016年5月3日出具的证明，拟证明建房时两原告并不在户内，后来补办登记手续的时候工作人员误写上去。两原告对待证事实有异议。本院认为该证据不能证明被告主张的补办登记时工作人员误写的事实，本院不予确认。被告提供的（2015）杭西民初字第4164号调解笔录，两原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 孙志金、钱子连系夫妻关系，两人生育孙荣坤、孙爱珍、孙兰珍。孙荣坤、钱金利系夫妻关系，两人生育孙跃明，钱金利于1989年死亡。孙荣坤、刘林玉于××××年××月结婚，婚后未生育。1995年2月24日，孙荣坤、刘林玉经本院调解离婚。××××年××月，孙荣坤、谢小妹结婚，婚后未生育。2011年1月，孙志金死亡。2015年8月，孙荣坤死亡后在杭州殡仪馆火化。 1993年3月，根据杭州市人民政府的规定，孙荣坤与杭州市西湖区古荡镇益乐村村民委员会（共同作为甲方）与丁某某（作为乙方）签订《益乐村村民建房合同书》，约定：根据甲方委托乙方承建孙荣坤户私房施工建造，工程范围及建筑面积为3层楼房3间，工程造价13600元，本工程期限为自1993年3月10日开工到1993年7月16日全部竣工等内容。后案涉房屋在1993年下半年建造完成。夏璎系刘林玉女儿，1994年3月14日，刘林玉、夏璎户籍迁入益乐村案涉房屋内。1998年3月，刘林玉、夏璎户籍迁出益乐村案涉房屋。1996年起补办案涉房屋的审批手续，该房屋的《农村居民建房呈报表》中载明，申请人为孙志金，现有在册人口为孙志金、钱子连、孙荣坤、刘林玉、孙跃明、夏璎，申请建房为正房3间，占地面积100平方米，建造层次为正房3层。1996年2月，杭州市古荡镇益乐村村民委员会盖章同意建房3层300平方米。1998年8月，杭州市西湖区土地管理局盖章同意补办用地100平方米。2011年前后，孙跃明等人又在原先建造房屋的基础上加造了第四层的房屋，该涉案房屋现由钱子连、孙跃明使用。 在本院（1995）杭西古民初字第24号案件调解笔录中，刘林玉陈述“我到杭州无住处，因房子是婚后造的，我要求住一间。”“在住房子问题上，原来我想暂住几个月，现因被告不同意，我也可以放弃。”孙荣坤陈述“房子是我父母亲的，离婚后她不能居住。”后调解离婚时对案涉房屋未作约定。 谢小妹与钱子连、孙跃明、刘林玉、孙兰珍、孙爱珍、夏璎法定继承纠纷一案，谢小妹于2015年11月30日诉诸本院，本院于2018年6月26日作出（2015）杭西民初字第4164号民事判决。刘林玉、夏璎在该判决中辩称：“涉案房屋我们是享有份额的，以前我们是不知道的。1995年刘林玉与孙荣坤离婚，刘林玉不知道有此宅基地造房，孙荣坤也没有提，一直到现在原告提出这个事情，刘林玉才知道这个事。”在该案诉讼中，本院接受谢小妹申请对案涉房屋委托进行测绘，根据《司法鉴定检验报告书》载明的测绘结论，案涉房屋一至四层总建筑面积为485.73平方米，其中一层面积为131.0014平方米，二层面积为126.4059平方米，三层面积为126.4059平方米，四层面积为101.8969平方米。该幢房屋的一层由6个户室（含楼梯、过道）组成，其中一层（3）户室即该层西南角房间面积为20.1678平方米。本院该案判决为：一、谢小妹享有杭州市西湖区益乐新村北1区11号房屋第一层至第三层中的七十二分之五份额；二、位于杭州市西湖区××村××号××层西南角的房间（即《司法鉴定检验报告书》中载明的第一层（3）户室）归谢小妹使用（不作为不动产权属登记依据），钱子连、孙跃明于本判决生效之日起一个月内将该房间腾空交付谢小妹；三、驳回谢小妹的其他诉讼请求。孙跃明不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙01民终7572号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为:经合法审批建造的“农民房”，当事人请求确权的，应根据审批政策、各方出资出力情况等因素确认按份共有权属份额；未经合法审批，擅自建造的房屋、附属设施等，当事人请求确权分割的，应驳回其诉讼请求；建房虽经合法审批，但存在违建部分，按现有证据无法区分房屋合法建造部分、违建部分，即合法建造部分与违建部分存在混同的，仅对合法建造部分确认按份共有的权属份额。根据本案查明的案件事实，刘林玉与孙荣坤于××××年××月结婚，1994年3月14日刘林玉、夏璎户籍迁入益乐村案涉房屋内，1995年2月24日孙荣坤、刘林玉经本院调解离婚，1996年起补办案涉房屋的审批手续，该房屋的《农村居民建房呈报表》中载明，申请人为孙志金，现有在册人口为孙志金、钱子连、孙荣坤、刘林玉、孙跃明、夏璎，1998年3月刘林玉、夏璎户籍迁出益乐村案涉房屋。同时根据本院（2015）杭西民初字第4164号民事判决书中刘林玉辩称，刘林玉在与孙荣坤离婚时不知道有涉案宅基地造房，直到谢小妹起诉时才知晓建房审批时有刘林玉、夏璎的名字。因此，本院认为虽然案涉房屋建造于刘林玉与孙荣坤婚姻关系存续期间，补办审批手续时有刘林玉、夏璎的名字，但建造案涉房屋时没有证据证明刘林玉、夏璎有相应的出资出力情况，且补办审批手续时刘林玉已与孙荣坤离婚的实际，故本院综合考虑审批、各方出资出力情况等因素，酌情确定刘林玉、夏璎两人共享有案涉房屋一至三层合法建造部分的六分之一份额。本案属于确认物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认刘林玉、夏璎共享有杭州市西湖区××村××号××层××层中合法建造部分的六分之一份额。 二、驳回刘林玉、夏璎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告刘林玉、夏璎负担11400元，被告谢小妹、钱子连、孙跃明、孙兰珍、孙爱珍负担11400元。 原告刘林玉、夏璎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢小妹、钱子连、孙跃明、孙兰珍、孙爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  宋敬蓉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  何鹏丽