山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7528号原告：王元红，女，1981年1月9日出生，汉族，青岛昱全财税代理有限公司员工，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：张红艳，女，1981年1月27日出生，汉族，青岛炅秀服饰有限公司经理，住青岛市市**。原告王元红与被告张红艳、被告左奎功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及其委托诉讼代理人姜美颜，被告张红艳、被告左奎功，到庭参加诉讼；第二次开庭前，原告向本院申请撤回对被告左奎功的起诉，本院依法予以准许；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人姜美颜到庭参加诉讼，被告张红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元红向本院提出诉讼请求：1、被告张红艳偿还原告欠款338671.38元及利息3747.46元（暂计算至2019年5月1日），合计342418.84元；2、被告张红艳按银行同期贷款利率以342418.84元为基数支付自立案之日至实际清偿日的利息；3、被告左奎功对以上债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用、保全费等费用由被告承担。后原告撤回对被告左奎功的起诉，诉求中的第3项即撤回。事实与理由：原告与被告张红艳系大学同学，两被告系夫妻，被告张红艳于2010年陆续向原告借款，至今共借款345171.38元，至今仅还款6500元，仍有338671.38元未还，被告张红艳于2019年3月19日向原告出具说明，认可欠339171.38元，但至今未还款。被告张红艳辩称，其和原告之间不存在借贷关系，实际为合伙关系，其和原告于2012年成立青岛炅秀服饰有限公司（以下简称炅秀公司），其持股70%、原告持股30%，原告所谓的借款实际是公司经营的投资款，且在此期间公司一直给原告投社保，公司至2018年底一共亏损183万元，其不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1-2018年10月20日借条1份、2019年3月19日承诺1份，证据2现金借款明细1份（原告自己整理）、2010年3月4日农业银行存款业务回单1份、2010年12月22日中国银行现金存款客户回单1份、2012年10月15日青岛银行现金存款凭条1份、2013年4月22日青岛银行现金存款凭条1份、2016年6月25日微信转账记录，证据3贷款明细1份（原告自己整理）、微粒贷借款详情1份（打印件）、读秒借款详情1份（打印件）、原告中国建设银行2016.8.26至2019.8.16账户交易明细24页、支付宝账单25页（打印件）。被告张红艳对证据1-3真实性有异议。被告张红艳提交了1份证据，为证据1自2010年至今转账记录。原告称庭后核实，后书面认可其中2010年8月2日至2011年3月3日的账户明细。针对原被告提交的有争议证据，本院认定如下：一、原告的有争议证据。证据1、2018年10月20日借条1份、2019年3月19日承诺1份，证明：被告张红艳自2010年1月至2017年6月陆续向原告借款，累计欠款345171.38元，被告张红艳向原告的借款分多笔且数额不等，每笔数额均不大，没有超出家庭日常生活所需的范畴，且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告左奎功应对涉案债务承担连带还款责任，被告张红艳承诺将自己与被告左奎功共同共有的房子卖了之后优先偿还原告欠款，故本案借款事实被告均认可，且系夫妻共同债务。本院经审查认为，借条和承诺书下方均有被告张红艳的签字及手印，被告张红艳对签字认可，对借条内容不认可，因借条上的被告张红艳签字字迹与借条内容、被告张红艳签字下面的内容的字迹不同（从外观上看），所以，可以确认借条及承诺书中被告签字及其以上部分的内容真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳；不能确认借条签字下方内容真实、合法，本院不予采纳，故，证据1本院予以部分采纳。证据2、现金借款明细1份（原告自己整理）、2010年3月4日农业银行存款业务回单1份、2010年12月22日中国银行现金存款客户回单1份、2012年10月15日青岛银行现金存款凭条1份、2013年4月22日青岛银行现金存款凭条1份、2016年6月25日微信转账记录，证明：2010年3月4日至2015年6月30日，原告通过现金交付、存入现金、转账等方式陆续向被告出借钱款，至今仍有157650元未还。本院经审查认为，借款明细系原告自行整理，被告张红艳仅认可其中的第1、6、11、14笔款项共计65900元，不认可微信转账记录，银行客户回单和存款凭条亦和上述这4笔款项对应，为此，可以确认银行客户回单和存款凭条上注明的上述4笔款项真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳，不能确认其他证据真实、合法与待证事实有关联性，本院不予采纳，故，证据2本院予以部分采纳。证据3、贷款明细1份（原告自己整理）、微粒贷借款详情1份（打印件）、读秒借款详情1份（打印件）、原告中国建设银行2016年8月26日至2019年8月16日账户交易明细24页、支付宝账单25页（打印件），证明：被告张红艳以原告名义在微粒贷、友众信业、读秒、支付宝等借款平台借款，至今部分借款被告张红艳未还，分别为微粒贷20908元、友众信业102687.2元、读秒24760.07元、支付宝26170.62元，共计174525.89元。本院经审查认为，贷款明细系原告自行整理，借款详情2份均是打印件、且借款人处注明是原告，支付宝账单系打印件、且无相应账户信息对应，被告张红艳均不认可，为此，不能确认贷款明细、借款详情、支付宝账单真实、合法与待证事实有关联性，本院不予采纳；2016年7月6日至2017年12月20日、2018年3月14日至2019年8月16日的建行账户明细上盖有银行业务章，其中涉及原告和被告张红艳之间的款项来往，可以确认上述账户明细真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳，故，证据3本院予以部分采纳。二、被告的有争议证据。证据1、自2010年至今转账记录，证明：被告共向原告转账279731.24元，自2010左右原告来青岛后一直到2015年左右，一直和被告住在一起，原告的房租和生活费用都由公司负担。本院经审查认为，原告认可其中2010年8月2日至2011年3月3日的账户明细，为此，该时间转账记录真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳，2017年6月29日至2019年3月11日的被告银行账户明细上盖有青岛银行香港中路第一支行业务专用章，且打款部分记录涉及原告，为此，可以确认账户明细真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳，其他账户交易明细未注明系被告张红艳的账户，不能确认证据与待证事实有关联性，本院不予采纳，故，证据1本院予以部分采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：被告张红艳系炅秀公司法定代表人，该公司于2012年9月12日成立，注册资本10万元，该公司监事是原告，该公司股东原为原告和被告张红艳，后原告于2019年将股权转让给被告张红艳，现股东为张红艳，持股比例100%。原告曾多次给被告张红艳打款，分别为：2010年的3月4日、12月22日25000元、3万元，2012年10月15日1000元、2013年4月22日9900元，上述共计65900元。2016年7月6日至2019年8月16日，原告名下的银行卡多次向（特约）众金融∕微粒贷∕润信小贷∕宝付等账户转款，被告张红艳亦在2019年3月4日之前多次给原告账户打款。2018年10月20日，被告张红艳在借条借款人处签字，该借条注明：从2010年1月开始因生意需要向原告借到146290元，利息从2018年10月开始计算（按银行利息）本金还款完后利息一并偿还。同日，被告张红艳签字确认以下内容：共计183881.38元，违约利息在最后偿还到期时再由原告向贷款方申请减免，合计：330171.38元+信用卡1万+5000=1.5万，承诺2018年11月1日至2019年12月31日每月还款2500元，2020年起每月还款5000元，计划5年内还清，若有变化双方再协商。2019年3月19日，被告张红艳签字确认以下内容：张红艳从2010年1月开始起至今共收到原告345171.38元，已还6000元，还剩339171.38元，卖错埠岭二路26号5单元501室优先还原告通过平台的借款。庭审中，原告称被告在其起诉后未付款。被告张红艳称不记得给原告付款。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原告和被告张红艳原均为炅秀公司股东，后原告于2019年将其持有的公司股权转让给原告，双方在2010年至2019年期间经常存在款项往来，根据2018年10月20日被告张红艳确认的借条及承诺，被告张红艳确认上述往来款项中的146290元为其向原告的借款，此时，原告和被告张红艳之间存在146290元的民间借贷关系。被告张红艳虽否认该法律关系，并辩称双方实际为合伙关系，但未提交相关有效证据，为此，被告张红艳应依法承担举证不能的法律后果，故，被告张红艳的上述辩称，本院不予采信。本案焦点问题为：被告张红艳是否应偿还原告欠款及利息，如需偿还，应偿还的具体数额，下面进行分析。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2018年10月20日被告张红艳确认的借条及承诺：被告张红艳确认146290元为其向原告的借款，利息从2018年10月开始计算（按银行利息）本金还款完后利息一并偿还，…承诺2018年11月1日至2019年12月31日每月还款2500元，2020年起每月还款5000元，计划5年内还清…。为此，按照上述还款计划，被告张红艳自2018年11月至2020年4月的还款数额为55000元（2500元×14个月+5000元×4个月）。因原告称被告已付款6500元、被告在原告起诉后未付款，而被告张红艳称不记得给原告付款，亦未提交其在2018年10月20日之后超出上述付款的相关证据，所以，依据上述法律规定，被告张红艳应承担举证不能的法律后果，故，原告关于被告已付款6500元的诉称，本院予以采信。上述付款应从被告张红艳自2018年11月至2020年4月的还款数额中扣除，为此，被告张红艳现应偿还原告48500元（55000元-6500元）。又因被告张红艳在借条中确认利息从2018年10月开始计算（按银行利息）本金还款完后利息一并偿还，为此，被告张红艳现不需支付上述款项的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王元红借款48500元；二、驳回原告王元红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，由原告负担5423元，由被告负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙桂花人民陪审员  张 简二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙紫桐