广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初511号原告：新会区司前镇信兴家具厂。经营场所：广东省江门市新会区***********民小组。注册号：440********4597。经营者：梁炳南，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************113。委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东良匠律师事务所律师。被告：李广惠，男，汉族，1985年6月13日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************133。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。原告新会区司前镇信兴家具厂诉被告李广惠劳动争议一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员莫国峰独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告新会区司前镇信兴家具厂的委托诉讼代理人张益新、被告李广惠的委托诉讼代理人叶剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区司前镇信兴家具厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告李广惠于2016年11月4日至2018年9月18日不存在劳动关系；2、判决认定被告的工资标准为每月3500元，并以此为标准计算被告的停工留薪期工资为10617元、一次性伤残补助金为45500元、一次性工伤医疗补助金为21000元、一次性伤残就业补助金为87500元；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字(2019)第292号仲裁裁决书认定事实错误，导致裁决错误。被告入职原告处工作，担任司机一职，入职时约定每月工资为3500元。被告于2016年10月17日向新会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，其仲裁申请书明确了工资是每月3500元，故本案涉及的停工留薪期、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准均应以每月3500元计算。现有生效的判决书确认原、被告双方于2016年6月24日至2016年11月3日存续劳动关系。新劳仲案字(2019)第292号仲裁裁决书认定生效的民事判决对双方的劳动关系仅确认双方的劳动关系存续期间，但并未对其后双方是否存续劳动关系进行认定。仲裁裁决书据此来认定双方到后来还继续存续劳动关系是非常片面的。因为在此之后原、被告双方陷入关于是否存在劳动关系、是否属于工伤的长久诉讼之中，而被告后经江门市劳动能力鉴定委员会确定停工留薪期为2016年7月2日至2016年10月2日。但在停工留薪期满，或者在第一次仲裁，即新劳仲案字（2016）第1123号仲裁裁决书双方确认劳动关系存续期后，被告也无任何表示回来工作的意愿，应当视为被告在该裁决后以实际行动向原告作出了解除双方劳动关系的意思表示。在原、被告双方长久的诉讼期间，也不存在双方继续存在劳动关系的可能性。综上所述，新会区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，导致裁决错误，原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求!庭审中原告增加一项诉讼请求是原告无须支付后续医疗费35000元。理由是后续治疗费用是被告自行到江门市中*医院制作，该费用过高且未实际产生该费用，原告对此不认可。原告新会区司前镇信兴家具厂在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、新劳仲案字（2019）第292号仲裁裁决书原件一份，证明原告新会区司前镇信兴家具厂不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法提起诉讼。证据2、新劳仲案字〔2016〕第1123号仲裁裁决书复印件一份，证明被告李广惠在之前向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时曾确认其每月工资为3500元，故应以每月3500元计算相关费用。被告李广惠辩称，劳动仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，裁决正确，依法应当得到人民法院支持。相反原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第一点，在工资标准双方未进行约定，原告至今为止尚未提供证据证明被告工资数额的情况下，劳动仲裁裁决书参照江门市在岗职工平均工资标准计算被告工资及相应相关工伤保险待遇，有充分的法律依据，人民法院应予支持。第二点，双方的劳动关系根据合同劳动法第四十五条规定，应当按照国家有关的工伤的规定执行。而根据工伤保险条例的相关规定，解除与原告新会区司前镇信兴家具厂的劳动关系的决定权在被告，根据被告的劳动能力在2018年9月18日最终确定为伤残七级，被告在选择该日期解除与原告的劳动关系，该决定应当得到人民法院的支持。因此劳动仲裁原、被告双方的劳动关系从2016年6月24日一直持续至2018年9月18日，有充分的事实与法律依据，应当得到人民法院的支持。第三点，被告后续治疗费35000元是经有资质的医疗机构的证明，结合最高人民法院关于人身损害的司法解释的相关规定，被告后续治疗费应当得到支持，原告该项诉讼请求没有事实的法律依据，应予驳回。被告李广惠在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、新劳人仲案字〔2019〕第292号仲裁裁决书原件一份；证据2、新劳人仲案字〔2019〕第292号庭审笔录复印件一份；证据1、2证明本案业经劳动仲裁前置程序、原告对被告的工资标准没有约定也没有发放过被告工伤前的工资。证据3、新劳仲案字〔2016〕第1123号仲裁裁决书原件一份；证据4、（2016）粤0705民初5049号民事判决书原件一份；证据5、（2017）粤07民终1912号民事判决书、生效证明原件各一份；证据3-5证明法院生效判决确认原告新会区司前镇信兴家具厂与被告李广惠自2016年6月24日至同年11月13日存续劳动关系，且查明原、被告未约定被告工资标准。证据6、新人社工认〔2018〕A3-18号认定工伤决定书原件一份；证据7、（2018）粤0704行初240号行政判决书原件一份；证据8、（2018）粤07行终217号行政判决书、裁判文书生效证明原件各一份；证据6-8证明被告李广惠本次受伤经生效判决书确定为工伤。证据9、江劳鉴新（2018）229号江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书原件一份；证据10、江门市工伤职工劳动能力鉴定复查诊断通知书复印件一份、江劳鉴复（2018）114号江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书原件各一份；证据11、CR诊断报告书（2016.7.3）原件一份；证据9-11证明经江门市劳动能力鉴定委员会复查被告李广惠的劳动功能障碍程度为伤残七级。证据12、2016.7.5-2016.7.21江门市**医院病历资料（2016.7.5放射诊断报告、疾病证明书、住院病案首页三页、入院记录两页、出院记录一页、手术记录单一页、护理记录单三页、医嘱单六页、心电图一页、CT诊断报告书、2016.7.7和2016.7.13放射诊断报告各1份、中心医院检验单八页、体温单三份）原件；证据13、2016.7.25-2016.8.1江门市**医院病历资料原件一份；证据14、2016.8.1-2016.9.4江门市**医院病历资料原件一份；证据12-14证明被告因工伤三次住院，共产生医疗费117123.93元，其中个人缴费30471.4元。证据15、江门市工伤职工停工留薪期确认书原件一份；证明被告工伤停工留薪期为2016年7月2日至同年10月2日。证据16、江门市**医院疾病证明书原件两份；证明被告后续拆除内固定预计手术费35000元。证据17、江门市工伤职工劳动能力鉴定通知书复印件一份、医疗收费票据（江门市新会区人民医院、江门市新会区中医院）原件三份；证据18、医疗收费票据（江门市新会区人民医院、江门市五邑中医院）原件两份；证据17、18证明被告为进行相关检查花费费用合计为2193元。证据19、交通费支出统计表原件一份、交通费支付记录截图复印件十份，证明被告受伤后因就医、评残鉴定等支出的交通费共1129.7元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人当庭进行了质证。被告李广惠对于原告新会区司前镇信兴家具厂提供的证据质证意见如下：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，原告新会区司前镇信兴家具厂对被告李广惠提供的证据质证意见如下：对证据14中第170页，住院病案首页中记载被告同时患有高血压、强直性脊柱炎疾病，对被告治疗工伤的医疗费是否包含了治疗高血压，强直性脊柱炎，原告表示怀疑。被告提供的其他证据原告没有异议。本院认为，对经双方当事人质证且对证据的真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告新会区司前镇信兴家具厂虽对被告李广惠提供的证据14提出异议，但实际是对被告提供证据12-14的三次住院医疗费的必要性和合理性提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，在被告已提供相应的书面证据对相关费用主张佐证的情况下，原告只是当庭对相关费用的必要性和合理性作异议陈述，但未就异议理由的相关事实予以举证证明，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告提供的证据12-14予以确认，上述证据可以作为认定事实的依据。经审理查明，2019年3月18日被告李广惠向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出新劳人仲案字［2019］第292号仲裁裁决书。仲裁裁决书记载查明如下事实：被告于2016年6月24日到原告工作，任职司机岗位。双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2016年7月2日14时40分许，被告受原告安排在单位装货后负责开车送货到江门监狱，在装货过程中，有管架从车上滑落，砸到从货车旁经过的被告，被告次日到新会区司前镇人民医院就诊，经诊断为“右侧肩胛骨粉碎性骨折、肩胛骨肩峰骨折”，后再到江门市**医院和新会区人民医院住院治疗，分别经诊断为“右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、腰5椎体破坏并腰4/5间隙感染”和“1、腰椎管狭窄症伴双下肢不全瘫；2、腰5椎体压缩性骨折；3、强直性脊柱炎；4、右肩骨折术后”，2018年2月14日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定被告于2016年7月2日受伤导致“右侧肩胛骨粉碎性骨折、肩胛骨肩峰骨折、腰椎管狭窄症伴双下肢不全瘫、腰5椎体压缩性骨折、腰5椎体破坏并腰4/5间隙感染”为工伤，2018年5月15日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动功能障碍程度为伤残七级。2018年9月18日经江门市劳动能力鉴定委员会复查鉴定被告的劳动功能障碍程度为伤残七级。2019年8月9日经江门市劳动能力鉴定委员会确定被告停工留薪期为2016年7月2日至2016年10月2日。被告因工伤住院三次，第一次住院15天，住院时间为2016年7月6日至2016年7月21日，住院期间留陪人一名，期间医疗费用由原告支付；第二次住院7天，住院时间为2016年7月25日至2016年8月1日，期间医疗费7868.2元，其中社保机构报销医疗费4802.3元，被告个人缴费金额3065.90元；第三次住院34天，住院时间为2016年8月1日至2016年9月4日，住院期间留陪人一名，期间医疗费62226.73元，其中社保机构报销医疗费34821.23元，被告个人缴费金额27405.50元。双方对被告的工资标准没有进行约定，原告也没有发放被告工伤前的工资。被告在2016年6月24日至2016年7月2日期间共工作了5天。被告在发生工伤后没有回原告处工作。江门市**医院于2019年1月24日出具两份《疾病证明书》，内容分别为“因右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肩峰骨折预计拆除内固定物手术费用约15000元”、“因腰椎管狭窄症伴双下肢不全瘫、腰5椎体压缩性骨折、腰5椎体破坏并腰4/5间隙感染在该院进行内固定手术，拟拆内固定费用约20000元”。被告垫付了初次劳动能力鉴定费737元以及复查劳动能力鉴定费1456元。原、被告的劳动关系已解除。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出新劳人仲案字〔2016〕第1123号仲裁裁决书，裁决原、被告自2016年6月24日至同年11月3日期间存在劳动关系。江门市新会区人民法院作出（2016）粤0705民初5049号民事判决书，判决双方自2016年6月24日至同年11月3日期间存在劳动关系。江门市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤07民终1912号民事判决书，维持原判。另查明，新劳人仲案字［2019］第292号仲裁裁决书仲裁裁决：一、确认原告新会区司前镇信兴家具厂与被告李广惠在2016年11月4日至2018年9月18日期间存续劳动关系；二、原告在本裁决生效之日起三日内一次性给付被告伙食补助费3920元、护理费3920元、停工留薪期工资13831元、一次性伤残补助金58617元、一次性工伤医疗补助金27054元、一次性伤残就业补助金112725元、医疗费30471.4元、后续治疗费35000元，合计285538.4元；三、原告在本裁决生效之日起三日内一次性给付被告2016年6月24日至2016年7月2日期间的工资1036.55元、劳动能力鉴定费737元，合计1773.55元；四、驳回被告其余仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。原告新会区司前镇信兴家具厂是个体工商户，其经营者是梁炳南。本院认为：本案案由是劳动争议。被告李广惠是原告新会区司前镇信兴家具厂的员工，双方建立了劳动关系。被告在工作中的受伤经江门市新会区人力资源和社会保障局、江门市劳动能力鉴定委员会认定为工伤且为七级伤残。庭审中原、被告对仲裁裁决书中被告住院伙食补助费3920元、护理费3920元、劳动能力鉴定费737元以及复查劳动能力鉴定费1456元均表示无异议，故本院对被告的上述费用予以确认。根据2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议修正的《广东省工伤保险条例》第六十六条“本决定自2019年7月1日起施行。在本决定施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本决定的规定执行；本决定施行前已完成工伤认定的，本决定施行后发生的工伤保险待遇按照本决定的规定执行。”的规定，被告于2018年2月14日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年5月15日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动功能障碍程度为伤残七级，被告的工伤保险待遇均发生在2019年7月1日前，本案应适用2011年9月29日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议第二次修订的《广东省工伤保险条例》规定。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，本案应按照非终局裁决予以全面审查。本案争议焦点：1、在2016年11月4日至2018年9月18日期间原、被告之间是否存续劳动关系；2、被告2016年6月24日至同年7月2日期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算标准；3、被告请求医疗费30417.40元、后续医疗费35000元、交通费1129.70元是否有事实和法律依据？针对争议焦点1，依据生效的民事判决书可知原告新会区司前镇信兴家具厂与被告李广惠在2016年6月24日至同年11月3日期间存在劳动关系。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告主张解除劳动关系而发生劳动争议应由原告负举证责任。原告在庭审中仅陈述被告在2016年11月3日后未有返回原告处工作，但并未提交任何证据以证实双方劳动关系已经解除，故原告应承担举证不能的不利后果。其次，判断原、被告在2016年11月3日后是否存续劳动关系，应结合本案的实际案情以及相关法律法规的具体规定，而非简单的以被告是否返回原告处提供劳动为唯一标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的;……”、第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”、《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，结合被告的工伤伤残等级为七级，原告无权单方提出解除双方劳动关系。鉴于被告在仲裁阶段自认其于2019年9月18日提出解除劳动关系，故原、被告的劳动关系因被告单方提出而于2019年9月18日解除。故本院确认自2016年11月4日至2019年9月18日原、被告的劳动关系仍存续。第三，原告以被告在停工留薪期届满后或在第一次仲裁（即新劳仲案字（2016）第1123号仲裁裁决书双方确认劳动关系存续期）后既不回原告处工作，亦没有履行请假手续为由，认为被告以其行为表明与原告单方解除劳动关系。本院认为，以当事人的行为进行意思表示推定是要符合相应的法律规定为前提的。本案中停工留薪期和在第一次仲裁（即新劳仲案字（2016）第1123号仲裁裁决书双方确认劳动关系存续期）后，被告未回到原告处工作不能必然推定被告是以其行为提出与原告解除劳动关系的意思表示。综上，原告既未举证证明双方存在协商一致解除劳动关系的情形，也未举证证明存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的用人单位单方解除劳动关系的情形，故原告上述主张没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。针对争议焦点2，原告新会区司前镇信兴家具厂主张计算被告李广惠工伤待遇和2016年6月24日至同年7月2日的工资应以原、被告口头约定的每月3500元为标准。虽被告在2016年10月向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系时提出其每月工资为3500元，但原告直至2019年4月24日仲裁庭庭审时仍否认双方有约定工资标准，现原告又主张应按双方约定月工资3500元，原告的前后陈述相互矛盾，其陈述不足以采信，其主张没有事实依据，本院不予支持。本案中，双方没有对被告的工资标准进行约定，且双方均没有提交证据证明被告的工资情况，根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，被告主张以2015年江门市在岗职工平均工资4509元/月的标准计算其工资标准于法有据，本院予以采纳。因此，下述被告的工资标准应参照2015年江门市在岗职工平均工资4509元/月的标准计发。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对于被告主张2016年6月24日至2016年7月2日期间的工资的请求，本院予以支持。参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》“二、日工资、小时工资的折算……月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天……”的规定，被告在2016年6月24日至2016年7月2日期间共工作了5天，原告应支付被告工资1036.55元（4509元/月÷21.75天/月×5天＝1036.55元）。根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”、第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”、第三十四条、第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”、第六十六条第一款“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”的规定，由于原告没有为被告参加工伤保险，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。计算被告的工伤保险待遇涉及以本人工资或原工资福利待遇为基数计发，均以2015年江门市在岗职工平均工资4509元/月的标准计发。故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的本人工资应以每月4509元计算合共198396元[其中一次性工伤医疗补助金58617元（4509元/月×13个月），一次性工伤医疗补助金27054元（4509元/月×6个月），一次性伤残就业补助金112725元（4509元/月×25个月）]；被告的停工留薪期工资应以每月4509元计算3个月零1天（2016年7月2日至2016年10月2日）为13677.30元［4509元/月×（3＋1/30）个月＝13677.30元］。针对争议焦点3，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”的规定，原告新会区司前镇信兴家具厂没有为被告李广惠参加社会保险，由此造成被告医疗费用的损失应由原告承担。经查明，被告在住院治疗期间自行支付医疗费分别为3065.90元和27405.50元，故原告应支付医疗费30471.40元（3065.90元＋27405.50元＝30471.40元）给被告。原告虽对该医疗费的合理性和必要性提出异议，但因原告未能举证予以证明，本院对原告的上述主张不予支持。对于被告主张的拆除内固定手术的后续医疗费35000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合被告本次工伤伤情较为严重且何时可以进行后续拆除内固定的时间存在不确定性，被告在拆除手术实际发生后另行主张权利更有利于被告的合法权益的保护，故此被告在本案中主张后续医疗费35000元，本院不予支持。对于被告主张交通费1129.7元，因该费用不属于《广东省工伤保险条例》规定的赔偿项目，被告的请求理据不足，本院不予支持。综上，原告新会区司前镇信兴家具厂应付被告李广惠工伤补偿金共计250384.70元（包括一次性伤残补助金58617元、一次性工伤医疗补助金27054元、一次性伤残就业补助金112725元、伙食补助费3920元、护理费3920元、停工留薪期工资13677.30元、医疗费30471.40元）以及2016年6月24日至2016年7月2日期间的工资1036.55元、初次劳动能力鉴定费737元以及劳动能力复查鉴定费1456元，合计253614.25元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十六条、第二十五条、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告新会区司前镇信兴家具厂与被告李广惠在2016年11月4日至2018年9月18日期间存续劳动关系；二、原告新会区司前镇信兴家具厂（经营者：梁炳南）应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告李广惠工伤补偿金250384.70元、2016年6月24日至2016年7月2日期间的工资1036.55元、初次劳动能力鉴定费737元和劳动能力复查鉴定费1456元，合共253614.25元；三、驳回原告新会区司前镇信兴家具厂（经营者：梁炳南）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（此款原告新会区司前镇信兴家具厂已预交），由原告新会区司前镇信兴家具厂（经营者：梁炳南）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈雅玲