新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8855号 原告：马宝山，男，1974年9月13日出生，回族，现无固定职业，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县，现暂住石河子市。 委托诉讼代理人：王业光，男，1950年4月13日出生，汉族，系新疆乌鲁木齐市第七十一中学退休教师，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆天佐农业科技发展有限责任公司，住所地新疆石河子北七路。 法定代表人：王天佐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 第三人：周小平，男，1982年2月24日出生，回族，现无固定职业，住石河子市山丹湖村。 原告马宝山与被告新疆天佐农业科技发展有限责任公司（以下简称天佐农业公司）、第三人周小平确认劳动关系一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝山及其委托诉讼代理人王业光，被告天佐农业公司的委托诉讼代理人杨阳、第三人周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宝山向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2018年12月4日起与被告之间存在劳动关系；2.第三人周小平负连带责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年12月4日，原告马宝山经周小平带队，进入被告公司棉籽车间干装卸工，2018年12月22日，原告在劳动中从两米高处跌落，导致全身多处受伤，原告受伤后，周小平将其送往石河子大学医学院第一附属医院治疗40天。原告出院后与被告协商工伤赔偿事宜，但被告拒绝协商，原告与被告签订的劳动合同在被告处保管，原告不服石河子市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉至法院，请求判如所请。 天佐农业公司辩称，原告不是被告单位招录的员工，与被告单位之间没有劳动关系。被告单位的装卸工作全部外包给第三人周小平，第三人与被告是承揽关系。原告及其他装卸工人系第三人自行招聘，原告与第三人建立劳务关系。被告对第三人招聘多少装卸工，招聘谁均不进行干涉。被告与第三人按照装卸量结算装卸费，第三人自行管理、考核其招聘的装卸工，并与装卸工按其统计的工作量结算劳务报酬，被告对此不知情不干涉。原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在工作上的隶属关系，被告不对原告发出工作指令，不对原告工作进行考核，不给原告发放工资。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人述称，原告给我打电话说想和我一起工作挣钱，因为被告有活给我打电话，我就和原告一起去干了，干完活被告给我结算，然后我把钱分给其他干活的人。 经审理查明，新疆天佐农业科技发展有限责任公司于2003年4月7日在石河子工商行政管理局开发区分局登记注册，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。 原告马宝山自述于2018年12月4日通过电话向周小平应聘进入被告处，岗位为装卸工，工资按吨结算，每吨10元。入职时签订了劳动合同，合同是第三人周小平拿来的，但内容不清楚，只记得有天佐两字，签过之后合同交给了周小平。被告未为原告缴纳社会保险费。原告工作期间工作任务由周小平安排。2018年12月22日原告在工作中受伤，由周小平、马喜满和薛辉将原告送至石河子市人民医院住院治疗，被告支付了全部的医疗费用，并由周小平结算了12月工资3530元。原告受伤后再未到被告处工作。被告支付原告生活费18000元，均为现金签字领取。 原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提交了以下证据： 1.《出诊派车单》及出诊司机赵臣涛的身份证复印件，证明原告在被告处受伤，与被告存在劳动关系； 2.《石河子市人民医院疾病诊断书》、《诊断证明书》、《住院病历首页》； 3.《石河子大学医学院第一附属医院费用清单》，证明被告支付了原告的医疗费； 4.证人马喜满（原告同事）的证言，证明原告在被告处工作时受伤； 5.证人马女子（原告妻子）的证言，证明被告支付了原告的医疗费和生活费。 被告对原告提交的出诊司机身份证复印件不认可，认为如果是证人需出庭作证，对第1-3项其他证据的真实性均认可，但认为不能证明原告与被告存在劳动关系。被告认为证人马喜满与本案的审理结果有利害关系，证人马女子与原告有利害关系，故对两位证人的证言均不认可。 被告向本院提交以下证据： 1.被告公司2018年12月的工资表，证明被告单位没有原告马宝山、证人马喜满和第三人周小平，也未给原告支付过2018年12月的工资； 2.被告公司装卸工工资表12张及付款单6张，证明被告与第三人周小平系承揽关系，双方按装卸工作量结算装卸费。 原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均不认可。 第三人对原告提供的证人证言予以认可，对被告提交的证据2的签字予以认可。 第三人自述其每年秋冬在被告处工作半年左右，皆是由库管王新平告知其有活干，让第三人自带装卸工带班装卸。2018年9月被告处开始有装卸工作需要完成，第三人组织人员开始开展装卸工作。工作期间，由库管王新平告知第三人装卸内容，第三人安排装卸工去完成，第三人本人也参与装卸工作。每次装卸量、参与装卸的人员由第三人招录的工友周建军和孙荣珍记账，被告按照装卸量按月结算费用，被告先把每月装卸总费用支付给第三人，第三人再根据装卸工出勤情况平均分配。第三人对装卸工没有考勤要求，但其他人如果有事不来需要向第三人请假，并且不参与分配装卸费，第三人即使不去也参与分配装卸费。第三人主张其与被告并非承揽关系，其也是被告员工，由于其是带班班长，所以装卸工的工作由其安排，工资由其发放。第三人招录来的人员都要上报给被告处总经理薛辉。原告与被告签过东西，但第三人不知道是什么内容，也不在第三人手里。被告未给原告及第三人购买人身意外伤害险。 第三人未向本院提交证据。 原告对第三人的陈述予以认可。 被告对第三人的陈述不予认可，称被告与第三人是承揽关系，虽然没有签订书面承揽合同，但是从2017年开始就将装卸工作外包给第三人，按装卸吨数结算费用，被告对第三人招录人员情况不过问。第三人招录人员后告知被告仅是因为被告处有门禁，需要被告告知门卫让装卸工正常出入公司。被告未与第三人及其他装卸工签订劳动合同。第三人陈述中提到的薛辉并不是被告的总经理，他是石河子开发区天佐种子机械有限责任公司的办公室主任，这是两个不同的单位。被告没有给原告购买人身意外伤害险，而是要求第三人给他招录的工人购买人身意外伤害险。 原、被告因确认劳动关系发生纠纷，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2018年12月4日起存在劳动关系。该委于2019年11月16日作出石劳人仲裁字[2019]771号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，《出诊派车单》、《诊断证明书》、工资表、付款单、石劳人仲裁字[2019]771号《仲裁裁决书》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告及第三人周小平均陈述原告马宝山系通过第三人周小平进入被告公司从事装卸工作，其工作任务由第三人周小平安排，装卸费由第三人周小平从被告处结算之后根据原告的工作量支付，且证人马喜满的证言亦能反映出原告及证人均系第三人招录，由第三人发放装卸费。原告主张其与被告存在劳动关系，应当承担举证责任，原告虽然提交了《出诊派车单》、《诊断证明书》、《医院费用清单》等证据，但上述证据仅能反映出原告受伤及住院治疗的事实，并不能反映其接受被告单位的管理、由被告单位支付劳动报酬等能够证明其与被告存在劳动关系的事实。被告为反驳原告的主张，提交了2018年12月的工资表及第三人周小平从被告处领取装卸费用的相关证据，第三人对其签字予以认可，原告虽然不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告提交的证据予以采信。原告虽称其与被告签订了劳动合同，但称其并不掌握该合同，未能向法庭提交。结合原、被告、第三人陈述及各自提供的证据，本院认为，原告的证据并不能证明其与被告存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告马宝山的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  谢慧彬 二〇二〇年四月七日 书记员  郭轩仪 1