wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执896号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人杨彦才，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人杨彦才信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1815号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项246397.28元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计2513.36元，扣除执行费50.00元后，余款2463.36元已划付申请执行人；轮候查封被执行人杨彦才名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型车辆；轮候冻结被执行人杨彦才持有的深圳市×××公司60%的股权；前述车辆、股权已被深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304执13017号案件进行首位查封、冻结，因属轮候查封、冻结，本院暂无法处分。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月三日 书记员  何 琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初318号原告：薛皓文，男，2004年3月31日生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人（监护人）：薛迎辉，男，1979年5月27日生，汉族，住址同上。系薛皓文之父。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：代新亚，男，1995年2月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李**，男，2004年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李帅锋，男，1980年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。系李**之父。李**、李帅锋委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：李亚鹏，男，2004年4月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李志杰，男，1971年5月10日生，汉族，住址同上。系李亚鹏之父。被告：李琛，男，2003年6月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李兵卫，男，1980年1月4日生，汉族，住址同上。系李琛之父。被告：邱宁毅，男，2004年5月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：邱江海，男，1974年9月25日生，汉族，住址同上。系邱宁毅之父。被告：张春红，女，1974年4月21日生，汉族，住址同上。系邱宁毅之母。被告：孙佳奇，男，1998年8月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨羽飞，男，2004年1月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨新茂，男，1966年6月1日生，汉族，住址同上。系杨羽飞之父。被告：张赢家，男，2003年10月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张予飞，男，1977年6月1日生，汉族，住址同上。系张赢家之父。被告：吴赛哲，男，2004年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：吴伟伟，男，1982年10月10日生，汉族，住址同上。系吴赛哲之父。被告：费鹏祥，男，2004年12月19日生，汉族，住偃师市。被告：费战军，男，1979年8月8日生，汉族，住址同上。系费鹏祥之父。被告：李庆玲，女，1974年10月14日生，汉族，户籍地：义马市，住址同上。系费鹏祥之母。原告薛皓文与被告代新亚、李**、李帅锋、李亚鹏、李志杰、李琛、李兵卫、邱宁毅、邱江海、张春红、孙佳奇、杨羽飞、杨新茂、张赢家、张予飞、吴赛哲、吴伟伟、费鹏祥、费战军、李庆玲健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月1日，原告薛皓文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛皓文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛皓文撤诉。案件受理费减半收取429元，由原告薛皓文负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年四月二日书记员  胡晓培
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1694号 原告：莫艳红，女，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市龙泉路**天翼•九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司员工。 原告莫艳红与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告莫艳红于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫艳红撤诉。 案件受理费50元（原告莫艳红已向本院预交），减半收取25元，由原告莫艳红负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨以佳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执574号之一申请人崔长付，男，1961年12月10日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市日升纺织有限公司，住辉县市学院路中段路西，统一社会信用代码914107820778346872。法定代表人张国华，该公司董事长。崔长付申请执行新乡市日升纺织有限公司劳动争议一案，申请人崔长付依据生效的辉劳仲案字（2014）89号仲裁裁决书，于2020年4月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市日升纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费80元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人新乡市日升纺织有限公司名下存款予以冻结。现被执行人新乡市日升纺织有限公司已将该案履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人新乡市日升纺织有限公司名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十四日书记员 申 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢662号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽。被执行人：郜俊梅，女性，1964年03月26出生，住呼和浩特市。被执行人：李五九，男性，1958年04月19出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：张兰平，男性，1962年09月26出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与郜俊梅、李五九、张兰平借款合同纠纷一案中，已执行回案款17938.9元，因双方当事人已达成执行和解，且申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执恢662号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年四月二十七日书记员 赵小龙
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执97号申请执行人：李燕，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘现伟，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。李燕与刘现伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0323民初554号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决被告刘现伟于判决生效后十日内向原告李燕偿还103000元、承担案件受理费3168元。被执行人刘现伟未按判决履行其义务，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年1月19日向被执行人刘现伟发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2019年1月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘现伟名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年3月5日、2020年4月13日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。三、2020年3月31日经本院委托三门峡湖滨区人民法院到三门峡市工商行政管理局查询，查到被执行人刘现伟名下无登记信息。四、2020年3月31日经本院委托三门峡湖滨区人民法院到三门峡市住房公积金管理中心市区营业部查询，查到被执行人刘现伟名下无公积金信息。五、2020年3月31日经本院委托三门峡湖滨区人民法院到三门峡市不动产登记中心查询，查到被执行人刘现伟名下无房产登记信息。六、2020年4月23日本院委托三门峡湖滨区人民法院通过实地走访等形式对被执行人刘现伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人住址。七、2020年1月15日向被执行人刘现伟发出限制消费令，2020年4月29日将被执行人刘现伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余106168元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘现伟负有继续向申请执行人李燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年四月二十九日书记员 黄武震
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执11号之三 申请执行人：伍小燕，女，1980年4月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市快易订旅游有限公司。住所地：台山市台城环城西路**首层商铺。 法定代表人：蔡晓萍。 申请执行人伍小燕与被执行人台山市快易订旅游有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人退还办证费15000元。 本院立案后，于同月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行返还款项的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年1月9日在（2020）粤0781执84号案件中冻结被执行人台山市快易订旅游有限公司在中国银行江门台山东方广场支行的64XXX84及在中国建设银行股份有限公司江门台山科技支行的44XXX02_1账户，除此，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人台山市快易订旅游有限公司的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡栩翼
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4613号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：张利云，男性，1970年12月13出生，住呼和浩特市。被执行人：张飞，男性，1989年07月28出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：王娜，女性，1991年09月23出生，住呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村4队**。被执行人：张香云，男性，1967年03月22出生，住，住呼和浩特市/div>被执行人：温贵梅，女性，1968年08月22出生，住，住呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村4队**/div>本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与张利云、张飞、王娜、张香云、温贵梅公证债权文书一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执4613号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员 赵小龙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审59号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人芦福祥，男，1957年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年12月5日作出的哈交运罚〔2014年〕18002号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2014年〕18002号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二日法官助理南晓丹书记员孙羽威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3271号原告：烟台亚宣商贸有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：李传荣，总经理。委托诉讼代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：菏泽佳阳木业有限公司，，住所地：菏泽市巨野县独山镇姚楼村村东法定代表人：姚关龙，经理。原告烟台亚宣商贸有限责任公司与被告菏泽佳阳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告烟台亚宣商贸有限责任公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台亚宣商贸有限责任公司撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年四月二十五日书记员 刁慧卿（代）
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1929号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：张华倡，男，1973年4月16日出生，汉族，住冠县。被告：杜项鲁，男，1988年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：杜向阳，男，1976年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：张华伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张华倡、杜项鲁、杜向阳、张华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越、被告张华倡、杜向阳到庭参加了诉讼。被告杜项鲁、张华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张华倡偿还原告借款本金172000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告杜项鲁、杜向阳、张华伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告张华倡与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第0314001号《个人借款合同》，从原告处借款185000元，借款期限至2018年3月13日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第0314001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张华倡承认原告在本案中主张的事实。杜向阳承认原告在本案中主张的事实。杜项鲁、张华伟未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张华倡认可借款合同及借据上是其本人签字，对其他无异议。被告杜向阳认可保证合同上是其本人签字，对其他无异议。被告杜项鲁、张华伟未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月14日，被告张华倡与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）年第0314001号《个人借款合同》一份，约定：被告张华倡从原告处贷款185000元；借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日止；月利率10.3312‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜项鲁、杜向阳、张华伟作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2017）年第0314001号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张华倡与润昌农商行梁堂支行签订编号个借字的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币185000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将185000元汇入借款人账户中。借款人从2017年3月21日至2018年3月21日共偿还利息19957.89元，从2019年5月29日至2020年1月9日共偿还本金13000元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张华倡与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告杜项鲁、杜向阳、张华伟与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。借款人将钱贷出后让谁使用与本案不是同一法律关系，可另案主张。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告杜项鲁、张华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张华倡于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金172000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息19957.89元）；二、杜项鲁、杜向阳、张华伟对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，杜项鲁、杜向阳、张华伟承担责任后可以向张华倡追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由张华倡、杜项鲁、杜向阳、张华伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月七日法官助理高宁书记员陈猛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初337号原告：李素文，女，1990年7月1日出生,汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。被告：曾梅飞，女，1993年3月6日出生，汉族,住广东省江门市江海区。原告李素文诉被告曾梅飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼，被告曾梅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求被告向原告连带清偿借款本金人民币180000元及利息（利息以180000元为基础按照月利率2.5%的标准自2019年11月11日起计算至被告完全清偿之日止，暂计算至2019年12月10日为4500元）；2.请求被告承担本案产生的律师代理费人民币12000元（以上合计人民币196500元）；3.请求被告承担本案财产保全费用及诉讼费用。被告缺席，没有提交答辩意见，也没有向本院提交证据。经审理查明：（一）2018年7月10日、11日，原告通过农村商业银行账户向被告的建设银行账户合计转账100000元。被告于2018年7月9日、10日分别向原告出具100000元的收据。2018年7月11日，被告与原告签订借据合同，合同载明原告为出借人，被告为借款人，鹤山市正民投资顾问有限公司蓬江分公司为共同借款人；被告、共同借款人已向出借人借到人民币贰拾万元整；所借款项转到被告的银行账户。2018年9月3日、9月4日、12月7日，原告通过中国银行账户向被告合计转账120000元；2018年10月8日，原告通过农村商业银行账户向被告转账40000元。以上原告累计向被告转账260000元。被告通过建设银行账户于2018年10月2日、2018年12月3日分别向原告转账40000元，被告累计向原告转账80000元。以上事实有原告提供的借据合同、收据、银行交易明细予以证实。（二）2019年11月26日，原告与广东广能律师事务所（以下简称“广能律所”）就本案签订《民事案件委托代理合同》。原告向广能律所支付了12000元律师代理费。该事实有原告提供的（2019）广能律民代字第581号《民事案件委托代理合同》、广能律所向原告开具的发票予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、被告是否欠原告借款本金180000元；二、本案利息应按何标准计算；三、律师费是否应由被告承担。原告起诉称：在《借据合同》签订后，其于2018年7月10日至2018年12月7日分六期将借款260000元转至被告账户。但《借据合同》签订日期为2018年7月11日，原告2018年7月10日给被告的转账发生在合同签订之前，与原告在《借据合同》签订后转账的说法矛盾；借据合同写明“借到人民币贰拾万元整”，但2018年9月3日至2018年12月7日的4笔转账发生在合同签订之后，与“借到”不一致；且原告称借款给被告260000元，也与合同约定的金额200000元不符；收据记载的转账金额、收款日期、来款账户也与银行交易明细不能对应。故本案所涉260000元转账并非原告履行《借据合同》约定的借款义务的行为。虽然本案所涉转账金额与《借据合同》无关，但依据前述《借据合同》、收据、银行交易明细可知，原告、被告双方存在借款往来，故原告有关“其累计向被告转账的260000元为借款，被告累计向其转账的80000元为偿还本金，被告尚欠其180000元本金未归还”的主张合理，被告对原告这一主张也未提出异议，且据调解情况登记表的记录，在诉前调解阶段，调解员联系被告时，被告确认了存在欠原告借款，并提出分18期、每期10000元还款给原告的和解方案。故对于原告的这一主张本院予以确认。原告、被告的借款还款行为表明双方已达成借贷合意，原告已经实际转账至被告账户260000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告、被告双方已就本案形成借款关系且已生效，不过该借款并未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已于2019年11月28日向法院起诉主张权利，被告理应返还180000元本金给原告。故原告请求被告返还所欠借款180000元合理合法，本院予以支持。原告、被告双方并未就本案所涉借款明确约定利息，但被告迟延返还借款，原告存在相应利息损失，被告应当赔偿原告该损失。原告主张按2.5%的月利率支付利息，这一请求没有相应依据支持，本院依法确定支持被告以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，利息期间自原告向法院起诉主张权利之日即2019年11月28日起至被告完全清偿之日止。本案所涉及的借款与原告、被告签订的《借据合同》无关，并未约定借款人需向出借人支付律师费。因法律并未强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，当事人可以选择聘请律师，也可以选择以自己的名义参与诉讼活动，所以本案中原告支出的律师费与被告未返还180000元本金没有必然的因果关系，故原告关于被告承担本案产生的律师代理费12000元的请求缺乏法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾梅飞自本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款180000元及利息（以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月28日起至被告完全清偿之日止）给原告李素文；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元（已由原告李素文预交），由被告曾梅飞负担1950元，原告李素文负担165元。原告李素文多预交的案件受理费1950元，由本院予以退回；被告曾梅飞应向本院补缴案件受理费1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年四月八日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初5223号 原告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路****。 法定代表人：金一华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高俊明，该公司员工。 被告：任世界。 第三人：王**。 原告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司(以下简称盛世繁华公司)与被告任世界、第三人王**融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告盛世繁华公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《汽车融资租赁售后回租合同》；2、判令被告支付租金157400元；3、判令被告支付违约金129051元（暂计算至起诉之日）；4、判令被告处理租赁原告车辆在租赁期间的交通违章和罚款；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告签订《汽车融资租赁售后回租合同》，约定原告以35万元的价格购买苏Ａ×××××车辆，租赁给被告。合同签订后，原告依约支付了购车款，被告自2018年8月28日起未支付租金。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告任世界辩称，原告要求支付违约金没有依据，原告第一次把车拖走，其向原告公司支付过相应款项，但还款承诺书不是其本人签的。因车上的物品被原告拿走了，其于2018年7月至苏州公司找不到工作人员处理此事，原告公司的人让其不要还钱了，还了钱也不会过户。该车月供12335元，到目前为止付了二十三、四万。 第三人王**陈述：我与被告任世界一起购买案涉车辆并共同使用。2017年9月29日合同签订当天，任世界向车行支付了7万元，向原告支付了1万元保证金（没有收条）。后由我每月支付租金，因经济困难未能按时支付租金，原告就把车拖走了，隔了20几天即2018年8月27日，原告让我到苏州处理该事情，公司韩总、胡总要求签署承诺书，交纳租金及拖车费8000元、滞纳金9102元等，一共57507元，半个月后韩总、胡总才把车给我，并告诉我这个期间车被抵押了。后我一直按约还款，但原告公司韩总等人轮流联系我，让我不要还钱，还了钱也不能过户。我向原告公司工作人员支付了32000元后，与他们一起去把车子上定位器卸掉了。2019年10月上旬，一个叫金龙的自称是原告公司的人把车窗砸了，我报了警，但调解未果，我就把车开走了停在一个地下室，后原告私自把车开走了。我已向扫黑办举报原告暴力取车，涉嫌套路贷。 另查明，本院在审理相关案件中，依职权至苏州高新区检察院调查，该院向本院提供以下材料：1、苏州市公安局苏州高新区分局于2019年3月23日作出的高新公（枫）立字（2019）804号立案决定书，决定对郭某某、张某某等人被诈骗案立案侦查。2、2019年5月23日苏州高新区公安分局刑警大队出具的发破案经过，大致内容：2018年12月以来，事主郭某某、张某某、覃科等人陆续报案，称其多人在二手车市场买汽车时，因购车资金不够需要贷款，遂被二手车商介绍至苏州某某金融公司，并以“以租代售”的模式购买二手汽车。在后期还款中，某某金融公司以各种理由将事主汽车拖走。接报后，侦查人员经过调查，发现某某公司法人祁某某、股东张信某、实际管理人华某等人有重大作案嫌疑。经审查，犯罪嫌疑人祁某某交代其所在的某某公司于2017年4月于盛世繁华公司合作，约定某某公司帮盛世繁华公司找贷款客户并负责管理…… 本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告任世界、第三人王**及相关证据均证实案涉相关单位和人员可能涉嫌犯罪，且与苏州市公安局苏州高新区分局业已立案的刑事案件相关联，作案手段亦相似，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘宗开 人民陪审员  吉桃林 人民陪审员  高建明 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨冬梅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4859号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：李利刚，男性，1976年09月08出生，住呼和浩特市。被执行人：李莉莉，女性，1976年04月15出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与李利刚、李莉莉借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执4859号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年四月二十七日书记员 赵小龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初710号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘锦明，男，1979年10月9日出生，身份证号码：441************076，汉族，小学文化，住广东省东莞市**********（以上情况均系被告人自报）。曾因盗窃于2001年7月25日被原广东省东莞市人民法院判处劳动教养2年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人刘锦明犯盗窃罪，于2020年1月17日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人刘锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2019年6月4日晚上21时许，被告人刘锦明窜至东莞市******金腾网吧门口，盗走被害人邓某某一辆黑色山地自行车（七成新，被害人自报价值约1400元）。2、2019年9月9日9时许，被告人刘锦明窜至东莞市*********佳兴网吧门口路段，盗走被害人肖某某的一辆红色自行车（五成新，被害人自报价值约160元）。3、2019年9月24日13时18分左右，被告人刘锦明窜至东莞市*********佳兴网吧门口，盗走被害人吴某某一辆的蓝色山地自行车（八成新，被害人自报价值约500元）。2019年9月26日，被告人刘锦明因盗窃被害人吴某某的自行车一案被公安机关抓获并行政拘留五日。2019年10月2日，公安机关发现刘锦明多次盗窃的犯罪事实并将刘于当日刑事拘留。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，人口信息查询等，违法犯罪记录查询，协查复函等，接受证据材料清单，受案报警登记表等，行政处罚决定书，监控录像光盘1张、审讯光盘1张，证人姜某某的证言、辨认笔录，被害人邓某某、肖某某、吴某某的陈述，被告人刘锦明的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘锦明无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘锦明当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘锦明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘锦明无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成刘锦明罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘锦明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘锦明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人刘锦明在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年四月十日书记员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣旭升。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市青岛中路**A-1201。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：丛菡，威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。 再审申请人荣旭升因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)破产债权确认纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 荣旭升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审称：原审判决适用法律错误。一、物权法和破产法的关系是一般法和特别法的关系，本案被申请人系破产企业，该诉讼属于破产衍生诉讼，在本案具体法律适用时，涉案房产应该优先适用破产法中关于是否属于“债务人财产”的相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释（二）》）与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下简称《破产案件若干问题规定》）均具有效力，且并不矛盾，均是以列举的方式描述了不属于债务人财产的财产类型。二、涉案房产中的6-706房屋，在被申请人进入破产程序之前，双方已经按照山东省威海经济技术开发区人民法院（以下简称经区法院）的以物抵债协议，将单体验收合格的该套房产交付给荣旭升居住至今。如果按照二审法院的观点，被申请人开发的百度城项目一期房产虽然全部已经单体验收且绝大部分已经交付，因均未办理产权证书，所以都应当属于破产财产，予以全部收回。 广信公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回荣旭升的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点在于，涉案房产是否属于广信公司的债务人财产。 《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案的基础法律关系为借款合同关系，随后在调解协议执行过程中双方签订了《商品房买卖合同（预售）》以实现以物抵债的交易目的。虽然合同中明确约定了房产的房号,但签订合同之时涉案房屋并未建设完成，双方并未办理房屋产权过户手续，应当认定双方签订的以物抵债协议并未履行完毕，荣旭升并未取得涉案房屋的所有权。《破产法司法解释（二）》第二条规定：“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”根据上述规定，原审法院认定涉案房屋不属于荣旭升的财产并无不当。 荣旭升主张涉案房产中的6-706房屋在广信公司进入破产程序之前，双方已经按照经区法院的以物抵债协议，将单体验收合格的该套房产交付给荣旭升居住至今，不应纳入广信公司的债务人财产。对此，本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该涉案房产尚未变更登记至荣旭升名下，所有权仍归属于广信公司，应认定为广信公司的债务人财产。第二，荣旭升占有该套房屋系基于以房抵债的合同关系，并非为生活、居住需要，结合荣旭升的资金出借人身份及案涉抵债房屋的数量，可以认定荣旭升不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条所保护的消费者购房户，不享有优先受偿权。 《破产案件若干问题规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，目前《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止。2013年9月16日起施行的《破产法司法解释（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《破产案件若干问题规定》第七十一条的规定。根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案亦应适用《破产法司法解释（二）》认定案涉房产是否属于债务人财产。 综上，荣旭升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荣旭升的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  李 伟 审判员  郁 琳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张凌云 书记员  毕肖林
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初95号之一 解除保全申请人：刘艳，女，汉族，1987年2月6日出生，住址枣强县。 被申请人：沈盛华，男，汉族，1974年10月21日出生，住址浙江省仙居县。 原告刘艳与被告沈盛华加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）冀1121民初95号民事裁定，查封、冻结、扣押沈盛华名下财产至160000元。刘艳于2020年4月2日向本院申请解除被告沈盛华工商银行账户“******2032”的保全措施。 本院经审查认为，原告刘艳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人沈盛华名下工商银行账户“******2032”的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4867号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽。被执行人：李军军，男性，1978年04月24出生，住呼和浩特市。被执行人：刘美霞，女性，1981年06月09出生，住呼和浩特市。被执行人：段建平，男性，1976年12月02出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人：包阿荣，女性，1974年05月17出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人：韩俊换，男性，1979年02月15出生，住呼和浩特市。被执行人：马小红，女性，1984年03月14出生，住呼和浩特市。被执行人：高海顺，男性，1971年03月15出生，住呼和浩特市。被执行人：温改香，女性，1973年08月20出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与李军军、刘美霞、段建平、包阿荣、韩俊换、马小红、高海顺、温改香公证债权文书一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月三十日书记员 赵小龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执247号 关于申请执行人卓XX、罗XX与被执行人广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执685号 卢元帅: 关于被执行人卢元帅罚金纠纷一案。在执行的过程中，本院通过联系到被执行人卢元帅，告知其权利和义务后，被执行人卢元帅主动将该笔罚金汇至本院。因此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1931号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司职工。被告：王子刚，男，1974年11月29日出生，汉族，住冠县。被告：王滨滨，男，1992年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：燕新占，男，1966年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：王彬显，男，1980年3月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告王子刚、王滨滨、燕新占、王彬显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加了诉讼。被告王子刚、王滨滨、燕新占、王彬显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王子刚偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王滨滨、燕新占、王彬显对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告王子刚与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第032702号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第032702号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。王子刚、王滨滨、燕新占、王彬显未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告王子刚、王滨滨、燕新占、王彬显未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月27日，被告王子刚与润昌农商行梁堂支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2017）年第032702号《个人借款合同》一份，约定：被告王子刚从原告处贷款80000元；借款期限自2017年3月27日至2018年3月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王滨滨、燕新占、王彬显作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行保字（2017）年第032702号《保证合同》一份，约定：保证人愿为王子刚与润昌农商行梁堂支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行2017年032702号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将80000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月21日偿还了借款利息25.78元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告王子刚与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告王滨滨、燕新占、王彬显与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告王子刚、王滨滨、燕新占、王彬显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王子刚于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息25.78元）；二、王滨滨、燕新占、王彬显对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王滨滨、燕新占、王彬显承担责任后可以向王子刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由王子刚、王滨滨、燕新占、王彬显负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月三日法官助理高宁书记员陈猛
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执338号之九被执行人张春林，男性，身份证，2105031968********，本溪市溪湖区溪彩路水泥东巷6号3518。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执338号之九裁定书，于2020年04月10日向被执行人张春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春林在中国建设银行6236680600000379352_156_1账户内存款人民币67525.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初563号 原告：李幼潘，男，1944年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑细玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告李幼潘与被告郑细玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幼潘到庭参加诉讼，被告郑细玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金414300元2、被告支付利息158822元（自2016年2月21日暂计算至2019年11月9日，实际计算至借款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，被告以开办家政公司需要启动资金为由向原告借款200000元，原告以转账方式交付了借款。被告出具借条一份载明“兹有今借李幼潘借款现金人民币贰拾万元整（200000），利息整年贰万肆仟元整（24000）。”2016年7月19日，被告向原告借款192800元，并指示原告将借款转入其儿子林旭东账户。原告于当日向该账户转账交付了借款。2016年10月19日，双方签订续借合同一份，约定上述200000元借款（实际借款192800元）延长借款期限六个月至2017年4月19日，利息按照原先约定的月息一分二，先支付利息14400元。2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今向李幼潘借款（现金）伍仟元整，借款期限三个月，到期归还，月利息1分。”2017年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今向李幼潘处借款现金贰万元整，借款期限三个月，月利息1分，至2017年5月22日连本带息还现金贰万另陆佰元整。”2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今向李幼潘借款（现金）人民币壹万元整，月利息1分，借款期限三个月，到期归还。”2018年9月2日，被告向原告出具承诺书一份，载明“债务人郑细玲于2016年数次向债权人李幼潘借现金（人民币）四十余万元，用于开办公司及投标保证金，借款期限均已超出还款时间，平均逾期已将近两年，至2018年10月10日本息共计伍拾贰万余，为妥善搞好双方关系，保证公司业务正常进行，特承诺：1、本息52万余元于2018年10月15日前归还债权人；2、如逾期超过2018年10月15日未归还，作千分之二滞纳金赔付债权人；3、至2018年12月31日尚未归还，债权人可上诉至法院。”后被告未按承诺还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条、借据、银行转账凭证、承诺书在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，对于200000元的借款，被告已付利息45000元。对于192800元的借款，被告已付利息12000元。 本院认为，被告向原告借款共计427800元的事实有借条、银行转账凭证、承诺书为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约归还借款，故原告有权要求被告归还借款本金427800元，现原告主张借款本金414300元系对自己权利的处分，本院予以支持。关于利息，双方约定本金为200000元、5000元、20000元、10000元的借款利率均为月利率1%，本金为192800元的借款利率为月利率1.2%，原告有权依照该约定主张利息，结合被告的还款情况，暂计算至2019年11月9日的利息为137031元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑细玲于本判决生效之日起十日内归还李幼潘借款本金414300元，并支付利息137031元（暂计算至2019年11月9日，2019年11月10日起至借款还清之日止的利息，分别以借款本金192800元为基数，按照月利率1.2%的标准和以借款本金221500元为基数，按照月利率1%的标准另计支付）； 二、驳回李幼潘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4766元，由李幼潘负担181元，郑细玲负担4585元。 李幼潘于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑细玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  王丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1290号 被执行人张兵，男，汉族，1986年11月16日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人宋文华，男，汉族，1987年1月29日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人万迎春，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 关于被执行人宋文华、万迎春、张兵罚金、退赔一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2245号刑事判决书立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人万迎春应缴纳罚金15000元；被执行人张兵应缴纳罚金20000元并退赔被害人赖某45003元、被害人梁某11200元、被害人梁某22519元、被害人李某11620元、被害人欧某2340元、被害人杨某11440元、被害人吕某1620元、被害人陈某1080元、被害人黄某4340元；被执行人宋文华应缴纳罚金15000元并退赔被害人虞某10800元、被害人李某28517.60元、被害人文某21196.80元；被执行人张兵、宋文华退赔被害人杨某210500元、被害人郑某29750元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人万迎春已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人张兵、宋文华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人张兵、宋文华未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人张兵、宋文华有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人张兵、宋文华在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人张兵、宋文华户籍所在地基层××、花园村村委会调查被执行人财产情况，至今仍未回复；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1290号案终结本次执行程序。 待发现被执行人张兵、宋文华有可供执行的财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄 佩 云
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5312号 原告:吴保会，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告:金恒刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 第三人:湖南中发资产管理有限公司，住湖南省长沙市长沙县长沙经济开发区****，统一社会信用代码：91430100748351599G。 法定代表人：肖泽甫。 第三人：江苏三翼工程机械有限公司，，住江苏省南京市江宁开发区胜太路**统一社会信用代码：913200005691829880。 法定代表人：邓富义,公司负责人。 委托诉讼代理人：李国文，公司法务。 原告吴保会与被告金恒刚、第三人湖南中发资产管理有限公司、江苏三翼工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保会及其委托诉讼代理人陈永、被告金恒刚委托诉讼代理人董红光到庭参加了诉讼。第三人湖南中发资产管理有限公司、江苏三翼工程机械有限公司经本院依法公告传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 吴保会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的购车协议；2、判令被告返还原告购车款50万元，并自2015年12月9日起按照年利率6%给付利息至全部款项付清之日；3、被告赔偿原告因对车辆修理、添附造成的损失20万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日原被告签订购车协议，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号泵车以55万元价格出售给原告，被告保证2016年1月31日前将该车过户到原告名下。2015年12月3日双方签订补充协议，约定如车辆被权利人扣回，将退还全款。协议签订后，原告按照约定给付被告50万元，被告将车辆交给原告，原告对车辆进行了维修。后被告未能协助过户。2019年4月3日因涉案泵车不见了，原告报警后得知被第三人开走并保管。由于被告出售车辆设有抵押权，现车辆在抵押权人处，原被告买卖合同目的不能实现，请求判如所请。 金恒刚辩称：涉案车辆系被告基于人民法院以物抵债裁定取得，享有合法权利。原被告之间买卖合同合法有效且已经履行完毕，原告应当向长沙市天心区法院提出执行异议，排除执行。第三人抵押权因以物抵债裁定消灭，无权拖走该车。 第三人湖南中发资产管理有限公司未有答辩。 第三人江苏三翼工程机械有限公司辩称：盱眙金圆建材有限公司为涉案车辆登记所有人（湖南中发资产管理有限公司为该车抵押权人），因欠湖南中发资产管理有限公司债务为长沙市天心区法院被执行人。2019年4月9日湖南中发资产管理有限公司将涉案车辆交我司代为保管，2019年4月12日长沙市天心区法院对涉案车辆裁定查封扣押。当事人自力救济取回车辆，并已被法院查封扣押，我公司与纠纷无涉不应承担责任。 经审理查明：涉案车辆苏Ｈ×××××号泵车登记所有人为盱眙金圆建材有限公司。2015年11月20日江苏省泗洪县人民法院以（2015）洪执恢字第550号民事裁定书,裁定该车作价1406000元，抵偿盱眙金圆建材有限公司欠金恒刚债务，财产权自裁定送达金恒刚时起转移。2015年12月1日金恒刚与吴保会签订购车协议，约定“价格55万元，先付定金5万元，待修车、养护、车辆年审后再付45万元，车辆过户后，余款一次性付给金恒刚。金恒刚保证2016年1月31日前，把该车手续补齐，并把户过到吴保会名下。”协议签订后，吴保会向金恒刚支付5万元，金恒刚向吴保会交付涉案车辆。2015年12月3日双方签订补充协议，约定“苏Ｈ×××××（号泵车）如被三一集团扣回，金恒刚全款退回吴保会，如协商不成，由泗县人民法院判决。2015年12月4日之前45万元付清，行车证必须下来。”2015年12月3日吴保会向金恒刚支付1.5万元，12月4日支付10万元，12月5日支付5万元，12月8日支付24.5万元，12月19日支付4万元。2015年11月24日江苏省泗洪县人民法院向淮安市车管所发出协助执行通知书，要求给予涉案车辆补办行驶证、登记证、年审。2019年4月3日5时许，吴保会发现车辆丢失，遂报警。经公安机关调查，该车被江苏三翼工程机械有限公司员工罗哲开走。 另查，盱眙金圆建材有限公司于2011年11月14日和2011年11月15日，与光大银行上海分行签订贷款抵押合同，以包括涉案车辆在内有关车辆为抵押物向光大银行借款。后光大银行将上述债权及从权利转让给湖南中发资产管理有限公司。2016年5月31日湖南中发资产管理有限公司以盱眙金圆建材有限公司等为被告向湖南省长沙市天心区人民法院提起民事诉讼，该院于2017年4月27日以（2016）湘0103民初3015号民事判决书，判决湖南中发资产管理有限公司对涉案车辆拍卖或变卖的价款在确定债权范围内优先受偿。2019年4月12日湖南省长沙市天心区人民法院对存放在江苏三翼工程机械有限公司的涉案车辆予以查封扣押。 上述事实有当事人陈述、购车协议、补充协议、收条、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、公安机关接警说明等为证。 本院认为：原被告签订的购车协议、补充协议合法有效，当事人均应依约履行。协议约定苏Ｈ×××××号泵车如被扣回，金恒刚全款退回吴保会，系双方约定的解除条件，现条件成就，原告要求解除合同，返还购车款，本院应予支持。第三人与本案无涉，不承担民事责任。 被告抗辩理由合同已经履行完毕，显然与事实不符，被告履行义务还包括车辆登记过户，和保证转让的权利不存在瑕疵。双方之所以约定解除条件，正是注意到转让的权利存在瑕疵和风险。 关于原告应当向长沙市天心区法院提出执行异议排除执行抗辩理由，此为原告的权利而非义务。原告可以选择提出执行异议或以约定解除合同来维护其权益。 关于第三人抵押权因以物抵债裁定消灭，无权拖走该车理由，亦不能成立。无论第三人抵押权是否消灭，只要发生购车协议约定的解除条件，原告均可请求解除。至于第三人权利是否合法有效，与本案无涉。 关于吴保会自2015年12月9日起按照年利率6%给付利息至全部款项付清之日利息请求，鉴于吴保会使用涉案车辆从2015年12月至2019年4月，存在受益事实，且购车协议中约定解除责任仅为返还购车款，故吴保会利息请求，不予支持。 关于吴保会车辆修理、添附20万元损失请求，未有提出证据证实，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除吴保会与金恒刚签订的购车协议； 二、金恒刚于判决生效后十日内返还吴保会购车款50万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回吴保会其他诉讼请求。 案件受理费11950元，财产保全费4600元，公告费200元，合计16750元，由吴保会负担4618元，金恒刚负担12132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  丁克武 人民陪审员  李 靓 人民陪审员  谢远湘 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  梁巍妹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初244号 原告：张东阳，男，1985年10月7日出生，汉族，工人，住唐山市海港开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区。 代表人：魏宝兴。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 原告张东阳与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东阳、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东阳诉称：原告于2019年4月30日0时40分左右驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在老唐港××聂庄火车站发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投有保险金额为76098.8元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止，原告为被保险人。事故发生后，原告立即向被告申请出险并向唐山市交通警察支队报案。根据保险合同的约定，被告应当赔付原告车辆损失费2.9万元，施救费500元。但被告拒不履行合同义务的行为给原告造成巨大经济损失，故原告依法诉至人民法院，要求被告赔付原告车辆损失2.9万元，施救费500元,并由被告承担本案的诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：交警队出具的事故说明记载报案时间是2019年4月30日3时38分许，张东阳报案称其在0时40分许发生单方事故，但其未及时报警，证据灭失，无法查清事故原因。该事故证明既无法证实事故是否真实发生，也不能证实驾驶员是谁，更无法证实事故发生时车辆的状况及驾驶员的状态。根据《保险法》第21条规定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。根据机动车损失保险条款第8条的约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。张东阳在保单的投保人声明处签字，其本人确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据保险法司法解释二第11条、13条的规定，可以证实被告公司已经履行了提示及明确说明义务。综上，被告公司对张东阳所诉请的损失不承担赔偿责任。 经审理查明：张东阳报案称，2019年4月30日0时40分许，在老唐港××聂庄火车站发生的交通事故，造成冀Ｂ×××××号小型普通客车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明，内容为此案因未及时报案、证据灭失，无法查清事故原因。冀Ｂ×××××号车辆所有人系原告张东阳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保有机动车损失保险，保险金额76098.80元，且不计免赔。原告张东阳依据保险合同主张被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔付车辆损失2.9万元及施救费500元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明，此案因未及时报案、证据灭失，无法查清事故原因。原告张东阳未提交充分证据证明事故的性质及原因，亦无法证明冀Ｂ×××××号车的车损与本次事故存在因果关系，无法认定车辆损失是否属于机动车损失保险赔偿范围，故对于原告张东阳要求被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿车辆损失及施救费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张东阳的诉讼请求。 案件受理费510元，由原告张东阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  永  春 二〇二〇年四月三日 书记员 张誉丹（兼）
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终47号上诉人（一审原告）张占军，男，汉族，1972年5月3日生，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县柿园乡人民政府。法定代表人张志强，乡长。委托代理人张学新、葛志杰，乡政府工作人员，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）李瑞明，男，1960年10月5日生,汉族,住河南省杞县。张占军诉杞县柿园乡人民政府不履行法定职责一案，兰考县人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫0225行初39号行政裁定，张占军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：2000年8月4日,杞县人民政府为第三人李瑞明颁发了杞国用(2000)字第0000205号国有土地使用证,该证载明:土地使用者李瑞明,座落杞兰公路西、柿园机械厂南侧，用途商住，使用权类型出让，终止日期2050年6月，使用权面积270平方米，北临机械厂，南临农机站，西临面粉厂，东临路。现原告以与第三人系相邻关系，第三人垒院墙强占其部分土地为由，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。本案中,第三人李瑞明持有杞县人民政府为其颁发的杞国用(2000)字第0000205号国有土地使用证。原告未申请土地登记，其起诉没有具体的诉讼请求和事实根据,故其提起本案诉讼不符合起诉条件,对其起诉依法应当裁定予以驳回。一审裁定：驳回原告张占军的起诉。张占军上诉称：被上诉人李瑞明以防疫站的名义违法取得土地使用权证，但并不能以此断定没有土地使用证的一方就没有诉权。本案原告的诉讼请求是要求被告对上诉人与被上诉人李瑞明之间的土地使用权边界及争议进行调查处理，为办证创造条件。依据《土地管理法》第十六条的规定，应由杞县柿园乡人民政府调查处理，上诉人具备原告诉讼主体资格，符合《行政诉讼法》第二十五条的规定。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，作出公正裁判。被上诉人杞县柿园乡人民政府、李瑞明未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月6日，张占军向一审法院递交诉状，称其与第三人李瑞明系相邻关系，因第三人垒院墙发生土地使用权争议。张占军向被上诉人杞县柿园乡人民政府反映后，杞县柿园乡人民政府工作人员到现场丈量并调解，但未作出处理决定。故诉至一审法院，请求判令杞县柿园乡人民政府依法处理其与第三人之间的土地使用权争议。本院认为，根据杞县柿园乡人民政府的一审答辩意见及各方当事人提供的证据，可以认定上诉人张占军与李瑞明发生土地使用权争议，并要求杞县柿园乡政府、乡国土资源所予以处理的基本事实，故张占军提起本案诉讼符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释的规定，对起诉被告不履行法定职责的案件，应当根据诉辩双方的意见，围绕原告起诉是否超过法定期限、是否向被告提出过申请、原告请求履行的法定职责是否被告权限范围、原告请求被告履行法定职责理由是否成立等焦点问题进行审理，通过全面审查后依法作出裁判。一审并未对上述问题进行审查，即以一审原告未申请土地登记，认定其起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件，进而裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2019）豫0225行初39号行政裁定；二、指令兰考县人民法院继续审理本案。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年四月十三日书记员 段 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13785号原告：徐妍，女，汉族，1988年2月25日出生，住址江西省赣州市于都县。被告：左华锋，男，汉族，1987年11月23日出生，住址湖南省攸县。上列原告徐妍诉被告左华锋居间合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，于2020年2月19日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费，后于2020年3月2日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐妍撤回起诉处理。本案原告徐妍逾期预交的受理费741.75元，本院予以退还。审判员 陈 聪二〇二〇年四月十日书记员 胡思琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终120号上诉人（原审被告）：李春节，男，汉族，1981年1月25日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞祺，男，汉族，1993年8月4日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人李春节因与被上诉人王瑞祺合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合伙协议纠纷，原、被告签订的合伙经营协议中约定：“合伙人履行合伙协议发生纠纷的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以向洛阳市老城区人民法院起诉”，因原告王瑞祺的住所地为洛阳市××城区邙××镇××组××号，故本院对本案具有管辖权，被告李春节提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告李春节对本案管辖权提出的异议。李春节上诉请求：1、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初178号民事裁定书；2、依法将案件移送至西工区人民法院审理。事实和理由：1、本案王瑞祺提供虚假在洛阳市××城区邙××镇××组××号居住的证明，导致老城区法院裁定管辖，王瑞祺实际居住地在西工区××大道××龙广场××区××楼××楼××房；2、协议约定的老城区没有关联，且本案被告李春节系文盲，不知道协议上约定的老城区法院管辖；3、二人合伙经营李大厨烧烤涮锅大盘鸡店位于西工区升龙广场A区3号楼21号商铺，该案由此引发纠纷，根据民诉法规定，被告住所地或者合同履行地有管辖权，本案应由西工法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告王瑞祺向原审法院起诉所提交的合伙经营协议明确约定：“合伙人履行合伙协议发生纠纷的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以向洛阳市老城区人民法院起诉”。该协议内容系双方当事人确定的争议发生时管辖法院的约定，且该约定的内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告王瑞祺依据双方确立的协议管辖条款，向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，并无不当。故上诉人的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年四月二十四日书记员  梁希同
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执12号 广西凭祥印源贸易有限公司、东莞市台祥机械设备有限公司： 本院立案执行的申请执行人广西凭祥印源贸易有限公司与被执行人东莞市台祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初1249号民事判决书确定的内容，被执行人东莞市台祥机械设备有限公司应支付给广西凭祥印源贸易有限公司货款63000元，诉讼费705元；经本院对被执行人东莞市台祥机械设备有限公司进行强制执行，现已扣划了东莞市台祥机械设备有限公司名下银行存款到凭祥市法院执行帐户上用于履行生效判决书确定的内容，广西凭祥印源贸易有限公司同意放弃部分利息请求，申请执行人广西凭祥印源贸易有限公司申请强制执行事项已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1205号申请执行人：胡良友，男，汉族，1964年12月17日，所在地：河南省洛阳市西工区。被执行人：陈永强，男，汉族，1976年3月3日生，住新安县。关于胡良友与陈永强追偿权纠纷一案，本院作出了（2018）豫0323民初2059民事判决书，因陈永强未履行法院判决的义务，胡良友向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月5日向被执行人陈永强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈永强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月17日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈永强名下的财产。1、查明被执行人陈永强名下账户有零星存款，本院已及时冻结，发现陈永强名下有车辆信息，本院已查封但未实际扣押。后于2020年4月9日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年3月17日到新安不动产登记中心查询，未发现被执行人陈永强名下有房产信息。四、2020年3月17日到向住房公积金管理中心新安管理部查询,未发现被执行陈永强名有公积金信息。五、2019年8月28日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人陈永强名下有工商注册信息。六、2020年4月14日通过实地走访等形式对被执行人陈永强居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈永强的下落或可供执行的财产。七、2019年11月4日向被执行人陈永强发出限制消费令，2020年4月10日依法将被执行人陈永强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈永强有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈永强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年四月十六日书记员  杨景云
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执2582号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王永东，男，汉族，住福建省上杭县才溪镇。依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7415号民事判决书，被执行人王永东应于该判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发行开发区支行）偿还信用卡欠款本金69576.85元及利息等款项。因被执行人王永东未主动履行上述法律文书所确定的给付义务，申请执行人浦发行开发区支行向本院请求强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王永东的户籍所在地福建省上杭县公安局查询其相关信息，该局函复称王永东已于2018年11月7日死亡并于2018年11月14日注销户口。鉴于上述情况，申请执行人浦发行开发区支行向本院申请撤回对被执行人王永东的执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合相关法律规定，依法应予以准许，根据法律及有关司法解释的规定，本案可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十日书记员 黄  樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1142号 原告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。 法定代表人：张向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：侯华春，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）与被告侯华春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于3月23日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告富利公司的委托诉讼代理人杨棋茹、被告侯华春及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富利公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法减少侯华春享有的工伤待遇赔偿数额，即按照双方口头约定的工资3262.5元/月（150元/天×21.75天）计算一次性伤残补助金42412.5元（3262.5元/月×13个月）；按照住院天数40天计算停工留薪期待遇6000元（150元/天×40天）。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0600号仲裁裁决书。侯华春来富利公司工作仅3日，尚处于实习期，该仲裁委对侯华春享有的各项工伤待遇计算基数过高，尤其是侯华春受伤住院仅40天，而仲裁委却认定侯华春享有5个月的停工留薪期待遇，严重损害了富利公司的合法权益。双方口头约定的工资是150元/天，应当按照3262.5元/月（150元/天×21.75天）计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇。另外，对仲裁裁决富利公司应当支付侯华春的其他赔偿项目金额均无异议。 侯华春辩称，仲裁裁决正确，请求驳回富利公司的诉讼请求。双方口头约定的工资是300元/天，但是认可仲裁裁决认定的按2018年建筑行业平均工资4940.83元/月标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇，且停工留薪期也应当按照5个月来计算。 本院经审理认定事实如下：富利公司与侯华春之间不存在劳动关系。2017年6月22日，侯华春在新都大丰保利大都汇项目工地搭钢管架子时不慎滑倒摔伤。2019年2月15日，成都市人力资源和社会保障局认定侯华春所受伤害为工伤，富利公司为承担工伤保险责任的单位。4月10日，成都市劳动能力鉴定委员会评定侯华春工伤致残程度柒级。富利公司未为侯华春参加工伤保险，侯华春受伤后累计住院40天。9月18日，侯华春作为申请人，将富利公司作为被申请人，就工伤保险待遇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。12月20日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0600号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金64230.79元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金213900.12元；3.停工留薪期待遇24704.15元；4.劳动能力鉴定费及检查费570.4元；5.住院生活补助费800元；6.住院护理费4000元；7.二次手术医药费4394.88元。以上1-7项，合计312600.34元。二、驳回申请人其他仲裁请求”。富利公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，侯华春的工种系模工。事故发放生后，侯发春先后被送往成都军区八一骨科医院、成都市第三人民医院进行治疗。2017年6月23日，经成都军区八一骨科医院诊断为：1.左侧肩锁关节脱位；2.左侧肩部软组织挫伤；3.闭合性腹腔脏器损伤？2017年7月10日，经成都市第三人民医院诊断为：1多发外伤（脾破裂伴血肿形成肝左叶裂伤、左肩锁关节脱位、全身多处皮肤软组织损伤）；2.失血性休克失血性贫血中度；3.肝功能异常；4.低蛋白血症；5.腹腔、盆腔积血；6.凝血功能异常；7.左侧胸腔积液；8.电解质紊乱低钾低钙血症，且出院证明书载明医嘱“建议全休3个月”。2017年7月25日，经成都军区八一骨科医院诊断为：中医诊断为：脱位病，气滞血瘀；西医诊断为：1.左肩锁关节陈旧性脱位；2.肝脾破裂术，且出院记录载明医嘱“全休2个月”。 上述事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院证明书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，其争议焦点为侯华春的月工资标准和停工留薪期。 侯华春于2017年6月22日所受事故伤害被依法认定为工伤，并被评定为工伤致残程度柒级，应当享受工伤保险待遇。虽然侯华春与富利公司之间不存在劳动关系，但富利公司作为用工单位，承担工伤保险责任，应当向侯华春支付享有的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，富利公司主张与侯华春口头约定工资为150元/天，但并未提交证据进行佐证，应当承担举证不力的法律后果。而侯华春陈述口头约定工资为300元/天，但其认可仲裁裁决的月工资标准。鉴于侯华春工作仅3天，其工种系模工，仲裁委按照2018年建筑行业平均工资认定侯华春工资为4940.83元/月并无不当，本院予以采纳。故根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，富利公司应当支付侯华春一次性伤残补助金64230.79元（4940.83元/月×13个月）。虽然侯华春受伤后累计住院40天，但本次事故造成其左侧肩锁关节脱位，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定和《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，仲裁委认定侯华春停工留薪期为5个月并无不当，本院予以确认。富利公司主张按照住院天数40天计算停工留薪期待遇于法无据，本院不予支持。故富利公司应当支付侯华春停工留薪期待遇24704.15元（4940.83元/月×5个月）。另外，鉴于双方对富利公司应当支付侯华春的其他赔偿项目均无异议，即一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金213900.12元、劳动能力鉴定费及检查费570.4元、住院生活补助费800元、住院护理费4000元、二次手术医药费4394.88元，本院予以确认。 综上，富利公司应支付侯华春工伤保险待遇：一次性伤残补助金64230.79元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金213900.12元、停工留薪期待遇24704.15元、劳动能力鉴定费及检查费570.4元、住院生活补助费800元、住院护理费4000元、二次手术医药费4394.88元，合计312600.34元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回富利建设集团有限公司的诉讼请求； 二、富利建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付侯华春312600.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由富利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赖 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8303号 原告：白菊，女，1985年10月19日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。 被告：谭正权，男，1971年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。 委托诉讼代理人：李克生，新疆天众律师事务所律师 原告白菊与被告谭正权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白菊的委托诉讼代理人李利巧，被告谭正权的委托诉讼代理人李克生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息144000元【150000×2%×48个月（2015年9月1日至2019年8月30日）】；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年8月31日，被告因资金需要向原告借款150000元，约定利息月利率2%，被告出具借条一份，原告向被告支付借款后被告未还款，遂诉至法院。 谭正权辩称，借条确实是被告本人所写，被告未收到借款，原告并没有直接向被告打款，通过一个证人来打款，但是证人与原告和被告之间又有经济往来，原告起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交2015年8月31日被告出具的借条一份，案外人王彦华中国建设银行交易明细一份，证实原告通过王彦华转账给付被告借款110000元（明细：2015月2月10日转账80000元，2月11日转账10000元，5月15日转账20000元），现金给付被告40000元。经质证，被告认为：对借条的真实性认可，对转账记录及现金给付的真实性、关联性不认可，打款人不是本案原告，被告没有收到原告给付借款，被告和打款人王彦华比较熟悉，王彦华这笔打款不是借款；2.原告申请证人王彦华出庭陈述，证实原告委托王彦华向被告给付借款150000元。经质证，被告认为：证人陈述相互矛盾，按照证人的陈述，原告没有专门问被告索要过借款，所以本案诉讼时效已超过。按照庭审证人所述，原告这个钱应该是投资款而不是借款，证人也说有700000元投资到这个工程中。证人陈述她以前与原告之间有经济往来，这次帮原告给被告给付借款是偿还之前向原告的借款，但没有出示相关证据。其他钱都是转账给付，而40000元现金给付不符合正常交易习惯。对证人陈述不认可。被告未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的借条，本院经审查认为该借条被告已认可其本人亲笔书写，故对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认；2.原告提交的王彦华的银行交易明细，结合证人当庭陈述，本院经审查认为，原、被告并不熟识，证人王彦华作为原、被告之间借款的中间人，由其账户向被告给付借款及由其向被告给付现金，首先该给付方式不违反法律规定，其次该做法符合一般人对陌生人防备心理的通俗做法，对银行交易明细及证人证言本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告与案外人王彦华系关系较好的朋友，被告与案外人王彦华关系较为密切，原、被告双方并不熟识。因被告投资工程项目需要用钱，经案外人王彦华介绍被告向原告借款。经原告与王彦华协商，由王彦华向被告给付借款，王彦华分别于2015月2月10日向被告转账80000元，2月11日转账10000元，5月15日转账20000元，2015年8月31日被告出具借条，被告出具借条之前王彦华现金给付被告40000元。2015年8月31日借条内容为：“今借到白菊人民大写壹拾伍万元，小写150000元，该借款按月息贰分计算利息，待石河子七小区项目完成结款后另支付白菊分红款大写陆万元，小写60000元，借款人谭正权，2015.8.31日。”出具借条后被告未还款亦未支付利息。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告有权利要求被告在合理期限内返还借款，借款后原告索要时未能找到被告，经本院送达被告在重庆市居住，故因原告在索要借款过程中被告变更居住地址，原告的诉讼时效并未超过，现被告应当偿还借款150000元，对被告辩解本案诉讼时效已经超过的意见不予采信。关于利息，双方在借条中约定的利息未超过法律规定，故对原告主张的利息144000元本院予以支持。被告辩解仅打了借条未收到借款的意见，经本院审理认为，第一、原、被告通过案外人王彦华认识但不熟悉，基于对王彦华的信任，基于给被告借款能得到高额利息及分红的期待，原告对外借款，但原告向并不相熟的被告给付借款时通过介绍人给付而非自行给付，符合常人的防备心理做法。另外法律亦不禁止他人代替债权人向债务人给付借款的行为；第二、通过案外人王彦华的银行交易明细可见，其向被告最后一次转账后卡内余额不足40000元，且40000元不属于大额现金，故现金给付剩余借款亦符合常理；第三、被告亲笔书写了借条的全部内容并签名，其作为具有完全民事行为能力且系投资工程的社会经验丰富人士，对于书写一份借条的法律后果应当明知。另被告在书写借条后无索要回该借条的任何行为，故能够认定被告是在收到借款后出具的借条，与原告举证相互印证。另外被告就其辩解未提交证据证明。综上，对被告的辩解意见本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告谭正权偿还原告白菊借款150000元； 二、被告谭正权支付原告白菊利息144000元（利息计算至2019年8月30日）； 以上二项合计294000元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，邮寄送达费45元，合计5755元（原告已预交），由被告谭正权负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  薛晶晶 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4802号原告雷东华，男，汉族，1981年12月16日出生，住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人宋永帅，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告沈丽君，女，汉族，1987年2月10日出生，住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。被告薛飞，男，汉族，1986年9月29日出生，住址河北省辛集市。上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人黄怡泉，被告沈丽君委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告薛飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告曾系夫妻关系。被告薛飞因公司资金周转需要，向原告提出借款。双方约定由原告向被告薛飞提供借款20万元，同时被告薛飞将持有的公司股份临时质押给原告作为还款的担保。2016年9月30日，双方签订《购买金飞思公司临时股份协议》。由于被告的原因致使公司无法正常经营下去，原告向被告要求返还借款本金及支付协议约定的分红，被告虽然答应但是一直未支付。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告之间的《购买金飞思公司临时股份协议》；二、被告向原告返还本金20万元；三、被告向原告支付分红79714元；四、被告承担本案诉讼费用。被告沈丽君辩称，原告主张的涉案款项系股权转让款，并非借款，系受让被告薛飞持有深圳市金飞思电子有限公司10%股权的部分款项，原告因股权转让产生争议应向被告薛飞主张权利。原告与被告薛飞关系密切，双方合作多年，在两被告离婚后，原告与被告薛飞还有合作。本案中，原告将被告沈丽君列为被告，被告薛飞对原告的诉请不持异议，不排除原告与被告薛飞恶意串通损害被告沈丽君的合法权益。因此，请求驳回原告对被告沈丽君的诉请。经审理查明，深圳市金飞思电子有限公司于2013年4月18日设立，该公司设立时共两名股东，被告沈丽君持股60%，被告薛飞持股40%。2016年9月30日，原告与被告薛飞签订了《购买金飞思公司临时股份协议》，该协议约定，原告出资30万元购买深圳市金飞思公司10%的股权，该股权为被告薛飞所持有（另一股东沈丽君同意该股权转让）；并委托被告薛飞作为自己的名义出资人和名义股东，被告薛飞接受原告的委托和监督。原告应于2016年10月1日之前将买价的20万元支付给被告薛飞，自支付之日起为原告正式拥有该公司股权之日；剩余款项在此后连续5个月内每月支付2万元。购买价款汇入双方商定的银行账户，只可用于公司经营。被告薛飞有义务在首期付款日组织公司的账务资产清理和核对，并出具真实可靠的企业内部管理用财务报表，然后由所有股东签字确认，以此作为合伙经营期间的分红的依据。暂定临时合伙经营期限为六个月，自2016年10月1日起至2017年4月1日止。在合伙经营期限届满之前30日内双方自愿协商是否继续合伙。被告薛飞保证原告股本不受企业亏损的影响，公司盈利则双方按照实缴的出资比例分享和承担红利，公司亏损则原告可不承担并仍然保全其30万元的股本。公司根据实际净利润金额大小分红，以6月为一个分红周期，如果连续累积的净利润超过200万元，则将净利润的50%在股东之间进行分配，红利的支付时间为满足分红条件月份的次月15号，企业以现金结算分配分红，在分红之前，企业应该组织会计核算以确定真实完整的可分配利润。一方股东须先清偿其对公司的个人债务（包括但不限于该股东向公司借款、该股东行为使公司遭受损失而须向公司赔偿等）且征得另一方股东的书面同意后可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受和承担股东的权利和义务，若退股事由合情合理，并且没有损害公司和其他股东的合法权益的，其他股东不得拒绝同意其退股请求。原告可以提前退股，但应以书面形式提前30日通知被告，被告应在收到通知后30日内返还原告股本30万元。发生以下情形，协议即终止：（1）公司营业执照被依法吊销；（2）公司被依法宣告破产；（3）双方一致同意解除本协议。另查明，原告于2016年9月30日分三笔共向被告沈丽君账户转账200000元，转账备注注明系购买公司股份。被告沈丽君确认收到上述股权转让款，并表示对于原告购买被告薛飞10%股权的事宜知晓。该款项用于公司经营及被告薛飞的信用卡还款。另查明，原告系深圳市金飞思电子有限公司的员工，在支付该20万元股权转让款项后，参与公司的经营及技术部门的管理。原被告当庭表示，原告作为公司股东参与了公司的分红，共获得公司分红款项85206元。另查明，两被告之前系夫妻关系，于2018年4月4日办理了离婚手续。本院认为，本案中，原告认为该20万元系被告薛飞向其借款，以民间借贷向本院提起诉讼。经过庭审查明，本案的事实与原告的诉请不符，本院依法向原告予以释明，原告仍坚持以民间借贷提起诉请。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综合本案的证据以及查明的事实来看，原告与被告薛飞之间并未达成借款的意思表示，双方签订的是股权转让协议，并且原告向公司法定代表人及本案被告沈丽君的转账备注上注明该20万元款项系购买公司股份款。因此，原告以民间借贷为由要求两被告归还借款与事实不符。本案中原告依据双方借贷关系要求被告返还本金没有事实和法律依据。本院认为本案系股权转让合同纠纷。原告与被告薛飞签订了《购买金飞思公司临时股份协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告向被告的法定代表人及另一名股东沈丽君支付了股权转让款，被告沈丽君对其表示认可，并且此后公司也按照约定向原告按照持股支付了分红款被告沈丽君也知情，因此，被告沈丽君对该股权转让行为知晓并同意。因此该股权转让合同合法有效，对双方当事人具有约束力。关于该股权转让协议书是否解除的问题，本院作以下认定：该协议书签订后，原告依照约定支付了股权转让款，并参与了公司的经营管理，原告也实际参与了公司的分红。本案中，股权转让合同已经实际履行，原告作为股东实际享有和行使公司股东的权利，原告现向本院请求解除原被告之间的股权转让协议并请求返还股权转让款没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付分红款，本院认为，股东的盈余分配权，是指股东基于公司股东的资格和地位而享有的请求公司向自己分配股利的权利。原告的该项权利应依法向公司提起，而不应当向公司股东提起分红权。因此，原告的该项请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。被告薛飞未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告雷东华的全部诉讼请求。本案案件受理费5496元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄炳辉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  温发林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1065号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：谈炎欢，男，1981年7月9日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告谈炎欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告谈炎欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费1727元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园景中苑×××室业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为1727元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告谈炎欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园景中苑×××房屋为被告谈炎欢所有，主房建筑面积为143.89平方米，该幢房屋总层数为5层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 审理过程中，原告明确其主张物业费为2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告谈炎欢作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，被告应及时缴纳物业服务费。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司主张物业管理费1727元(2016年3月1日至2017年2月28日)，经核算为1726.68元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谈炎欢给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币1726.68元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谈炎欢负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄秋艳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执317号之十八被执行人孙洪林，男性，身份证，2108811978********，本溪市溪湖区柳塘社区6号楼28。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执317号之十八裁定书，于2020年04月09日向被执行人孙洪林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪林在中国工商银行6252470095957632账户内存款人民币45601.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月九日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执980号禄某某（申请执行人）、马某某、张某某（被执行人）：禄某某与马某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已将该款转付给禄某某（申请执行人）。至此，禄某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔05民初7269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执2761号申请执行人：徐世哲，男性，1982年03月20出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：王力，男性，1964年11月29出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人只有一处房产，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月八日书记员 王伟达