贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初521号原告：毛西秋，男，1987年6月16日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春润（系原告堂弟），男，1991年7月25日生，汉族，住四川省泸县。被告：赤水龙马置业投资有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中新车站朝阳楼**门市，统一社会信用代码：91520381065777013P。法定代表人：毛正权。委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。第三人：毛正权，男，1963年5月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。第三人：张雅，女，1983年10月3日生，汉族，住四川省成都市高新区。原告毛西秋与被告赤水龙马置业投资有限公司（简称龙马置业公司），第三人毛正权、张雅公司解散纠纷一案。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛西秋及其委托诉讼代理人刘魁、毛春润，被告龙马置业公司的委托诉讼代理人李万林，第三人毛正权到庭参加诉讼。第三人张雅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛西秋向本院提出诉讼请求：1、判决解散龙马置业公司；2、判决第三人毛正权将其保管的公司印章、法人章、财务章、公司营业执照和公司所有证、照上交公司清算组；3、该案案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告龙马置业公司成立于2013年4月，其注册股东为毛西秋（出资320万元、占股40%)、毛正权（出资320万元、占股40%)、张雅（出资180万元、占股20%)。全体股东均现金实额出资，由毛正权担任公司执行董事（法定代表人），毛西秋担任公司监事。龙马置业公司成立后，第三人毛正权利用职权把持公司、独断专行，不按公司法和公司章程的规定正确履行义务，滥用股东和法定代表人权利，损害公司及公司其他股东利益，导致公司持续多年无法召开股东会。公司股东长期冲突，且无法通过股东会决议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。被告龙马置业公司辩称：1、原告不具备提起本案诉讼的主体资格；2、原告并未向龙马置业公司实际缴纳注册出资；3、根据合伙协议的约定毛西秋也未出资；4、毛西秋的名义股东资格已被依法解除；5、龙马置业公司不具备应当被解散的法定情形；6、如果龙马置业公司解散会引发严重的不良社会后果；7、原告起诉的事实和理由均不能成立。其余意见以书面意见为准。第三人毛正权述称：与公司的答辩意见一致。第三人张雅在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：被告龙马置业公司于2013年4月11日成立，2013年5月23日取得座落于赤水市项目，2013年12月3日被告办理公司注册登记，公司注册资本800万元，公司在册股东为原告毛西秋（出资额320万元，比例40%）、第三人毛正权（出资额320万元，比例40%）、第三人张雅（出资额160万元，比例20%）。2018年11月，原告毛西秋与第三人毛正权签订《赤水“龙马花园”住宅小区开发项目合伙人协议书》，就合伙开发“龙马花园”项目相关事宜进行了约定。2019年1月25日，被告龙马置业公司取得“龙马花园”项目的建筑工程施工许可证；2019年10月10日，被告取得该项目1、2号楼及车库的商品房屋预售许可证；现该项目已完成主体工程，已销售1、2号楼房屋80套并已办理预售备案或预售签约。2019年11月11日，被告龙马置业公司向本院提起诉讼，要求原告毛西秋、第三人张雅配合签署办理“龙马花园”项目银行按揭所需的股东会决议，于2019年12月17日撤回起诉。2020年2月17日，被告龙马置业公司向原告毛西秋、第三人张雅发出《临时股东会会议通知》，通知于2020年3月6日上午九时召开临时股东会；2020年2月28日被告再次向原告毛西秋、第三人张雅发出《临时股东会延期通知》，将该临时股东会召开时间顺延至2020年3月11日上午九点；2020年3月11日。该临时股东会形成所通知表决事项的决议。另查明，截止2020年3月23日，被告龙马置业公司在贵州省账户的余额为153983.27元；截止2020年3月21日，在中国工商银行所开设“2403024919100003148”号账户的余额为69443.21元；截止2020年3月24日，在贵州银行所开设“0255001900001057”号账户的余额为1244145.02元；截止2020年3月23日，在贵州银行所开设“0255001500001200”号账户的余额为8017557.99元；可用银行存款金额共计为9485129.49元。本院认为：公司的解散需满足法定的解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告毛西秋作为被告龙马置业公司登记持股40%的股东，其主张解散公司主体适格，故被告龙马置业公司辩称毛西秋不具有原告主体资格的理由不成立。经审理查明，被告龙马置业公司成立至今的银行账户流水明细显示，其资金来往交易频繁，尚有可用流动资金9485129.49元，超过公司注册资金，未发生亏损；且原告毛西秋与第三人毛正权于2018年11月签订“龙马花园”项目的合伙人协议书，约定合伙开发该项目，现以被告龙马置业公司名义所开发的“龙马花园”项目已完成主体工程，并已销售房屋80套，故被告龙马置业公司不存在经营困难的问题，公司继续存续并不会给原告造成重大损失。同时，从已查明的事实看，被告曾于2020年2月向原告发出股东会的通知及延期通知，并如期召开了临时股东会形成决议，公司占股60%的股东予以确认，即被告龙马置业公司在近两年内不仅按照合法程序召开了股东会会议，还通过表决形成了股东会决议；对于第三人毛正权是否存在把持公司的情形，不是本案审查的范围，不构成公司解散的法定条件，如公司股东间确实存在矛盾、分歧，无法共同经营公司，可通过其他合法的方式予以解决。综上，原告所提供证据不能证实被告龙马置业公司出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实，对其要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。第三人张雅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛西秋的诉讼请求。已减半收取的案件受理费30元，由原告毛西秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年四月三十日书记员  李兆文