甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初8262号原告：罗某，男，1976年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告罗某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因本案与本院审理的另一案件的结果相关联，故本院于2019年9月27日依法作出（2019）甘0702民初8262号民事裁定书，中止本案诉讼。恢复诉讼后，本院于2019年12月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某、被告赵某到庭参加诉讼。庭审过程中，因原告需要刻录光盘、整理录音笔录，被告需要联系案外人鞠坤到庭，因鞠坤系本案关联人，本院亦需向其调查相关情况，但其暂时不能到庭，故本院暂时休庭，并再次中止本案诉讼，后因疫情影响，本案持续中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2020年3月25日继续开庭审理，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退回收取原告的住房押金20000元；2.原告自2016年以来为被告承担多项工程项目，完工后被告安排其施工员对工程进行了结算，经双方协商确定工程款为22045.10元（含2017年1月27日原告支付给被告父亲的现金2000元），故请求法院依法判令被告支付原告2016年以来的工程及其他款项22045.10元；3.原告给被告承揽工程中形成的部分人工费、喷绘费及交通费和人工安装费共计3000元没有支付，以上三项合计45045.10元；4.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告多年来素有经济往来，期间，被告将其承建的部分铝合金门窗交由原告承建，后被告安排其施工员对完工工程进行了结算，经双方协商确定，应付工程款20045.10元。2017年1月27日，原告根据被告指示给被告父亲支付现金2000元。2011年3月17日，因被告计划将修建的一套房屋出售给原告，经双方协商，原告给被告支付房屋押金20000元，但后来被告将该套房屋及另外两套房屋的价款全部从被告应付给原告的工程款中予以扣除［详见甘州区法院（2018）甘0702民初9557号民事判决书］，故请求被告返还押金20000元。综上所述特提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告赵某辩称：对原告主张2017年1月27日原告根据被告指示给被告父亲支付了2000元有异议，谁写的条子原告找谁去要。2011年3月17日支付押金20000元并没有给，我们出具了一份收据，没有收现金，因为罗某给我制作铝合金门窗和地下室的门，我们给罗某顶了5号楼的一套房子，因为当时谁要住房子，先要交钱将房子定下，这20000元是这套房子的定金，但是当时没有交钱，准备顶原告制作的铝合金窗子款项，后来原告将这套房子出售给了韩治军。况且2016年2月3日，我们算账的时候出具了一份结算单，原告在结算单下方签注了价格有异议，但是这个20000元在结算时已经结算了，只是单子没有往回收，结算单中就没有涉及。2018年9557号判决书中第三页第4-5行的内容，双方对案外人罗虎、韩治军、罗宗进的结算单没有异议，证明我们在2016年2月3日前结算时已经将之前的帐全部算完了。对原告所诉双方有经济往来无异议，我将承建工程的部分铝合金门窗等工程交由原告承建属实，但原告陈述被告安排施工员对完工工程进行结算，经双方协商确定应付工程款20045.10元有异议，我们已经全部结算并支付完毕，我不拖欠原告主张的工程款20045.10元。对于原告所诉第三项诉讼请求不属实，我不知道原告是干了哪里的人工费、哪里的喷绘费、哪里的交通费。综上，我给原告该给的都给完了，我不拖欠任何款项。原告罗某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告罗某的当庭陈述；2.2011年3月17日，被告赵某给原告罗某出具的金额为20000元的收款收据一份；3.甘州区乌江镇平原村居民委员会出具的清单一份（两张）；4.2009年10月17日，被告赵某向原告出具的金额为50000元的收款收据一张；5.本院作出的（2018）甘0702民初9557号民事判决书一份；6.原告与被告的施工员鞠坤的谈话录音光盘一份、笔录一份；7.2017年1月28日，案外人赵鹏向原告出具的金额为2000元收条一张；8.甘州区乌江镇平原村居民委员会出具的平原村小区住户罗光静、罗宗样（祥）的楼房款结算单两张；9.被告施工员鞠坤书写的清单照片打印件一张；10.张掖市金润资产评估事务所作出的张金润评字［2019］109号价格评估报告书；11.证人罗军桥证言。被告赵某针围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1.被告赵某当庭陈述；2.被告的施工员鞠坤和原告罗某于2016年2月3日形成的结算单复印件一份。本院依职权调取如下证据：1.（2018）甘0702民初3115号案件庭审笔录一份，罗某和鞠坤于2016年2月3日形成的结算单一份（内容与被告提供的一致），韩治军房款结算单一份；2.（2018）甘0702民初9559号案件中庭审笔录二份、质证笔录一份，罗某提供的《对2016年2月3日我与结算人鞠坤有异议价格清单》一份；3.本院于2020年3月16日向被告赵某的工作人员鞠坤所作的调查笔录一份。本院经审理认定事实如下：乌江镇平原村民委员会开发修建乌江镇平原村小康住宅楼，被告赵某系1-4号楼的承建人，其将部分工程分包给原告罗某。2009年10月17日，被告赵某向原告出具收款收据一张，内容为“今收到罗某缴来住房押金款人民币大写伍万元￥50000”，收款人处有被告赵某签字及印章，收据中备注了具体房屋号并备注“（未收现金）”。该收据涉及的两套房屋后经原告与建筑商赵鹏以及村委会结算，于2012年1月15日形成结算单两张，结算单中均备注“下欠房款顶账赵青”，后由原告出售给了案外人罗光静、罗宗样（祥）。2011年3月17日，被告赵某向原告出具收款收据一张，内容为“今收到罗某缴来住房押金款人民币贰万元￥20000”，收款人处有被告赵某签字，在开票处有被告赵某印章，收据中备注了具体房屋号。该收据涉及的房屋后经原告与建筑商赵鹏以及村委会结算，于2015年6月26日形成结算单，房款金额为109493.50元，结算单中备注“罗均（宗）伟全部结算”。后由原告将该房屋出售给了案外人韩治军。2016年2月3日，被告委托其施工员鞠坤与原告对分包的分项工程价款以及双方债权债务进行了结算，形成账目结算单一份，因原告对该项目结算单中部分分项工程价款持有异议，原告罗某签字后备注“价格有异议双方协商”。2018年4月12日，被告赵某向本院提起诉讼，要求1.罗某偿付欠款71184元、车款21100元、欠款8510元，合计100794元；2.罗某承担房款、车款逾期利息直到还清为止。因罗某未到庭参加诉讼，本院缺席审理，于2018年5月30日作出（2018）甘0702民初3115号民事判决书，判决罗某支付赵某欠款100794元。罗某不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终861号民事裁定书，以“一审开庭时上诉人罗某经传票传唤未到庭参加诉讼，导致被上诉人罗某工程款数额、已付工程款数额等事实认定不清”为由裁定撤销本院（2018）甘0702民初3115号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年8月29日作出（2018）甘0702民初9557号民事判决书，判决罗某支付赵某欠款72412.36元。罗某不服该判决提起上诉，于2019年11月19日撤回上诉，目前该判决已经生效。在（2018）甘0702民初9557号案件庭审中，当事人申请本院委托张掖市金润资产评估事务所对2009年至2016年2月3日部分分项外包工程的价格进行了评估鉴定。对于罗某在该案中主张的其与赵某的结算单中漏列、漏算的临泽训练场部分费用、大剧院部分费用、航天改做观景台部分费用、平原四北门费用、丹马小区窗子费用、付赵鹏费用、仿古街给张经理干活的费用、电视台南楼水箱盒子费用、裕丰种业及广电站后面人工工资，（2018）甘0702民初9557号民事判决书认为不在该案中处理，罗某另行起诉主张。另查明：2017年1月28日，案外人赵鹏向原告出具收条一张，内容为“今收到罗某现金2000元，现金贰仟元”，收款人处有赵鹏签字。本院认为，依法成立的合同，双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务。本案牵涉房屋买卖合同、承揽合同，并牵涉债务抵顶等多项法律关系。按照法律规定，原、被告达成的多个合同属于可分之诉，原告应逐一诉讼主张，但因双方在结算时一并结算，且被告赵某已经一次性起诉后，经本院及张掖市中级人民法院已经审理终结，故本院依法对原、被告牵涉的上述纠纷一并审理。本案中，被告赵某对于原告提交的收款收据、结算单、收条均存在争议，故本案需要解决的问题为：1.2011年3月17日，被告赵某向原告出具的收款收据中的20000元，原告是否向其实际交付、被告赵某是否应当向原告返还该笔款项？2.原告主张其与被告施工员鞠坤在（2018）甘0702民初9557号案件审理过程中进行再次清算，经双方协商确定工程款为22045.10元的请求是否成立？3.案外人赵鹏出具的收条是否对被告赵某具有约束力？4.被告赵某是否拖欠原告人工费、喷绘费及交通费和人工安装费共计3000元？关于2011年3月17日被告赵某向原告出具的收款收据中的20000元，原告是否向被告实际交付、被告赵某是否应当向原告返还该笔款项的问题。原告陈述该笔20000元的款项是于2011年3月17日下午交到被告手中的现金，属于房屋预付款，预定的房屋又转卖给韩治军，但结算时并没有将20000元的押金扣除。原告为证明此项请求提交了2011年3月17日被告赵某给原告罗某出具的金额为20000元的收款收据，2009年10月17日被告赵某向原告出具的金额为50000元的收款收据，甘州区乌江镇平原村居民委员会出具的清单，平原村小区住户罗光静、罗宗样（祥）的楼房款结算单两张，证人罗军桥证言等证据，拟证明上述主张。对此被告抗辩称，2011年3月17日其确实给原告出具了这张收款收据，但该收款收据没有收到现金，当时双方约定原告给被告安装铝合金门窗，原告将该房子定下后被告不再出售该房屋，当时以押金的形式出具了一份收款收据，但没有收到现金，由于第一份收据已经写明未交现金，故在2011年3月17日出具收款收据时才没有写，而证人罗军桥与原告存在亲戚关系，所以其证言不属实。同时，被告认为2016年2月3日双方算账的时候出具了一份结算单，原告在结算单下方签注了价格有异议，但是这个20000元在结算时已经结算了，只是单子没有往回收，结算单中就没有涉及。2018年9557号判决书中第三页第4-5行的内容，双方对案外人罗虎、韩治军、罗宗进的结算单没有异议，证明双方在2016年2月3日前结算时已经将之前的帐全部算完了。对此，本院认为，首先，根据被告赵某在（2018）甘0702民初3115号案件中提交的韩治军房款结算单和本院（2018）甘0702民初9559号案件中原、被告双方对韩治军的房款结算单均予以认可的事实，该结算单出具时间为2015年6月26日，明确备注“罗均（宗）伟全部结算”，建筑商、村委会负责人以及原告罗某均在该结算单中签字认可；其次，原告与被告的施工员鞠坤于2016年2月3日进行结算时，罗列了“罗某顶楼房；韩志（治）军109493.5元”，即原、被告对该房款已经进行了结算；再次，本院（2018）甘0702民初9559号案件中，查明赵某以三套楼房及一间门面抵顶被告欠原告的工程款，其中一套由原告作价109493.50元出售给了韩治军。综上，本院认为，结算单是合同双方发生交易行为后，双方进行结算后形成的书面凭证。押金，是民间交易的一种行为，是担保物权的一种，一方当事人将一定数量的金钱质押给对方当事人，以保证之后双方合同的履行。原告给被告交付房屋押金的目的，一是根据双方约定，确定房屋的位置、楼层、房号等；二是督促原告及时缴纳剩余房款，否则，被告有权处置该房屋。原告提供的被告于2011年3月17日出具的金额为20000元的收据，明确备注的是住房押金，并备注了详细的房号，但该押金牵涉的房屋，既经过了建筑商、村委会负责人以及原告罗某共同进行了结算，形成了结算单，又经过了原告与被告之间的结算，亦形成了结算单，按照交易习惯，结算时核对房款、扣除已付款项等是基本事宜，故结算时应将押金扣除，是基本常理。现该房屋已经经过了两次结算，原告虽持有押金条据，但其主张退还押金的诉讼请求不符合交易习惯。结合原告提供的金额为50000元的房款收据，可以印证原、被告在结算时，并未将双方手中的全部条据等收回，如果支持双方另行持有的凭证，势必会否定结算单的法律效力，扰乱正常经济秩序。综上，根据原、被告提供的证据，结合交易习惯，评判原、被告的陈述，被告的抗辩理由更符合逻辑，本院予以采信，对于原告主张要求被告退还押金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于案外人赵鹏出具的收条，本院认为，合同具有相对性，已经生效的合同只对合同当事人产生效力。本案中，首先，虽然赵鹏与被告赵某为兄弟关系，但并不能因此将赵鹏出具的条据的权利义务归于被告赵某；其次，原告罗某在庭审中表示其是受被告赵某指示才给被告父亲付钱，故即便原告给被告父亲付款，被告父亲不会写字，也应该由赵鹏代被告父亲书写收条，备注所收钱款的缘由，签署被告父亲的名字，而不是签署赵鹏的名字；再次，根据原告提供的罗光静等人的房款结算单证实原告与开发商赵鹏之间本就有经济往来。综上，原告的诉讼主张既没有有效证据加以证明，又不符合逻辑，本院不予采信，故对于原告主张该2000元，本院依法不予支持。关于原告罗某主张的工程款22045.10元的问题，本院认为，首先，本案原、被告未签订书面合同，均不能证明双方具体约定的合同内容，故本案涉及的原告与被告施工员鞠坤于2016年2月3日结算后形成的结算单尤为重要，既明确了原、被告之间的合同内容，又明确了双方的结算内容。多达三页的结算单，详细的列举了各个款项，只是双方对结算单中的部分价格有异议，故原告在结算单上签名并备注了“价格有异议双方协商”，双方的工程款已经结算，只需对价格有异议的部分进行协商或解决。被告提起诉讼后，无论是一审、二审，还是诉讼当中委托的鉴定，均围绕该结算单进行，该结算单中，并无原告主张的临泽训练场部分费用、大剧院部分费用、航天改做观景台部分费用、平原四北门费用、丹马小区窗子费用、付赵鹏费用、仿古街给张经理干活的费用、电视台南楼水箱盒子费用、裕丰种业及广电站后面人工工资等内容。庭审中，被告赵某对此均予以否认；其次，在（2018）甘0702民初9557号民事案件中，原告对其与被告的施工员于2016年2月3日形成的结算单即罗某账目结算单的质证意见为“2016年2月3日结算时没有将2单元的押金扣除；对罗某账目结算单有异议，该结算单上的项目没有异议，对项目的价格有异议”，现价格异议也已经由本院委托专业机构评估在商议案件中解决，该结算单作为原告本人参与结算后形成的单据，假若被告不认可，本院可根据鞠坤的职务行为推定鞠坤的签字行为引发的后果由被告赵某承担，但原告本人不认可，不符合常理；再次，对于在（2018）甘0702民初3115号案件上诉审理过程中，原告与鞠坤在庭外沟通过程中形成的清单，原告陈述该清单是结算单，是鞠坤书写后其拍摄后打印的。被告赵某陈述鞠坤在2012年之后就不干了，后面鞠坤与原告私自结算的行为与其没有关系，在第二次庭审中被告赵某表示该案件在张掖中院庭审后，被告让鞠坤与罗某进行协商，但协商过程被告并没有参与，在之后鞠坤告知被告，罗某又主张了4-5万元，中院当时要求的是让被告与罗某对上一案件结算单中价格再进行协商，但没有协商成功。本院认为，该清单名称为“罗某提供未在结算单里的部分工程清单”，本院对鞠坤调查时，鞠坤陈述清单是罗某书写后让其抄写的。该案上诉阶段协商的目的是对案件中的罗某账目结算单中有异议的价格进行协商，而非对工程进行重新结算。鞠坤作为施工员，代表被告与原告于2016年2月3日结算的行为，是被告授权许可的职务行为，结算的主体双方系原、被告，而非原告与鞠坤。鞠坤结算后将结算单交与被告，其已经完成了结算任务，假若原告认为需要重新结算，也应该根据合同的相对性与被告或被告授权的他人结算，而不是找鞠坤结算，且鞠坤并未进行重新结算，对书写的清单只是按照原告的要求进行了罗列，未形成新的结算单，原告亦不能提供书面纸质清单。原告在没有被告赵某的明确授权下，在鞠坤不知情的情况下对双方对话形成的录音并不能认定双方是在重新结算，该录音中，鞠坤大多是在原告的引导下回答，陈述的事实大多是“可能、好像、我记得”以及反问的方式，且原告在（2018）甘0702民初9557号民事案件答辩时，向法庭陈述“鞠坤不是参与者，根本不知道原、被告之间的事情”，本院对鞠坤调查时，鞠坤陈述“2012年之前的帐我不知道，我和赵某手中没有任何材料，我是根据罗某罗列的账目抄下来了的”，现原告以录音方式再让鞠坤回忆相关事项自相矛盾，故原告提供的鞠坤书写的清单照片打印件以及该份录音均没有结算单的法律效力。综上，本院对原告主张工程款20045.10元的请求，依法不予支持。关于原告主张的人工费、喷绘费及交通费和人工安装费共计3000元，原告表示本院（2018）甘0702民初9557号民事判决书第六页第六行认定其安装了规格为2.5×2.4的简易广告牌一个，1.4×1的简易广告牌六个，应该包含人工费、交通费、喷绘费，该判决书第七页第五行广告牌后备注不含安装费，证明评估的时候没有对安装费进行评估，上述费用估算了3000元。被告赵某陈述原告安装时使用的水泥和沙子是自己提供的，原告只负责制作简易广告牌，安装是自己安装的，喷绘是其在甘州市场南门出钱找人喷绘，原告制作东西，制作完成之后交给被告，被告负责安装。1大6小的广告牌已经进行了结算，是几个铁牌子，（2018）甘0702民初9557号民事判决书中第九页第一行第2项，该案件中已经将价格算进去并进行了适当的调整，第3项被告虽提出异议，但有争议的其他部分原告可以另行主张权利，最后一页附属部分第5项，已经将广告牌的价款进行了调整并确定了价格。对此，本院认为，首先，与上述工程款同样的道理，原、被告在结算时只是双方对结算单中的部分价格有异议，故原告在结算单上签名并备注了“价格有异议双方协商”，双方的工程款已经结算，只需对价格有异议的部分进行协商或解决，且在双方没有书面合同的情况下，原告主张安装上述费用，并未提供有效证据加以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告主张的3000元的人工费、安装费、喷绘费和人工安装费，本院亦不予支持。综上所述，结合原告在（2018）甘0702民初9557号一案中陈述，在2016年2月3日结算时，鞠坤是根据原告的施工日志结算，结合鞠坤的陈述，原告在结算时处于优势，被告和鞠坤认可了原告当时提出的全部账务。结算时，原告有充分的权利和时间查账、对账，原告亦对结算单中有异议部分进行了备注，原告当时甚至可以拒绝结算。现双方已经结算完毕，对结算单中价格有异议的部分另一案件也进行了评估并审理完毕，故原告主张结算单之外的上述诉讼请求，均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告罗某负担，本院退还原告案件受理费463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄 二〇二〇年四月二十四日书记员 施凯文