湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1502号原告：王礼秋，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：尹知己，湖南银联律师事务所律师。原告：王桂清，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：尹知己，湖南银联律师事务所律师。原告：何凤金，女，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：尹知己，湖南银联律师事务所律师。原告：罗一凡，男，1993年7月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：尹知己，湖南银联律师事务所律师。被告：谢官泯，男，1964年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：邵阳市百年好老年公寓置业有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路****。法定代表人：谢官泯。第三人：罗峥嵘，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。第三人：何绍辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告王礼秋、王桂清、何凤金、罗一凡诉被告谢官泯，第三人邵阳市百年好老年公寓置业有限公司（以下简称百年好公司）、罗峥嵘、何绍辉股东出资纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人尹知己，被告谢官泯，第三人百年好公司的法定代表人谢官泯到庭参加了诉讼。第三人罗峥嵘、何绍辉经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王礼秋、王桂清、何凤金、罗一凡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿四原告延期出资的利息损失521198.63元（暂计算至起诉时）；2、被告赔偿四原告因百年好公司工作人员欠薪等运营费用损失149000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告系百年好公司股东，后被告决定入股成为百年好公司股东，与四原告于2017年9月12日签订协议，约定被告出资6000万元成为百年好公司股东，公司股东和法定代表人变更为被告后三日内，被告将第一笔出资500万元足额存入百年好公司账户。2017年9月21日，百年好公司股东和法定代表人变更为被告，但被告毫无诚信可言，拒不按期履行出资义务，四原告多次向其催缴出资未果。时至今日，被告没有任何出资。出资是股东对公司的法定义务和基本义务，也是形成公司财产的基础。被告完全不履行出资义务的违约行为，明显违背了诚实信用原则。严重侵害四原告的合法权益，被告依法应承担违约责任。因被告完全不履行出资义务，故从2017年9月25日起，对第一笔出资500万元，应当参照同期银行贷款利率4.75%/年，赔偿延期出资的利息损失521198.63元，并赔偿百年好公司工作人员罗峥嵘的欠薪等运营费用损失149000元，总计670198.63元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告谢官泯、第三人百年好公司辩称，1、原告诉求不合理，被告是百年好公司的股东，没有损害其他股东利益，被告尽力维持公司经营两年。2、2017年6月通过朋友认识罗峥嵘，罗峥嵘问被告是否有资金进来，被告说可以去筹资，但需要占股80%，然后签订合作协议，但股权一直没有变更。被告担任法定代表人期间，没有损害股东利益，因为公司本来就没钱。3、是原告先违约，把股份、法定代表人变更之后协议才生效。2019年9月24日开股东会，说被告退出，其他股东同意，决定10月15日工商变更，但罗峥嵘拒绝签名，还说打赢诉讼分一半给其他股东。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗峥嵘、何绍辉未陈述。本院认定事实如下：2017年9月12日，谢官泯（甲方）与何凤金、王礼秋、罗一凡、王桂清签订《合作协议》。协议约定：一、甲方认可并肯定乙方组建的百年好公司前期工作和资金投入，对乙方前期投入估值为1500万元。二、甲方出资6000万元，成为百年好公司的控股股东，股份为80%，乙方四个自然人股东持股比例分别为何凤金7%、王礼秋4.4%、罗一凡4.4%、王桂清4.2%。三、乙方承诺百年好公司之前无任何外部债务，如有发生均由乙方负责处理，甲方不承担重组前的债权债务。四、甲乙双方签订协议后，即去工商部门办理法人及股权变更。五、股权及法人变更后三个工作日内，甲方必须第一笔股金500万元到位并打入公司账户；第二笔股金1500万元在国土审批手续审批下来后到账；第三笔股金4000万元在土地招牌挂摘牌前到位。六、如果甲方未按合同约定缴纳股本金则视为违约，应无条件退还乙方股份并承担由此带来的违约责任。该协议甲方由谢官泯签字，乙方署名为“罗一凡”、“王礼秋”、“何凤金”、“王桂清”。其中“罗一凡”由其父亲罗峥嵘代签、“何凤金”由其父亲何绍辉代签，罗一凡、何凤金予以认可。2017年9月20日，百年好公司召开股东会，决议同意股东彭起仪退股，全部转让给王桂清，同意吸收王桂清、谢官泯为公司新股东，原注册资本1000万元变更为2000万元，新增1000万元注册资金由谢官泯认缴，于2031年9月19日前缴足，选举谢官泯为总经理兼法定代表人。同日修订的公司章程载明：何凤金、罗一凡、王礼秋、王桂清认缴出资合计1000万元已实缴，谢官泯认缴1000万元实缴0元，2031年9月19日前缴付。上述股东会决议和章程在邵阳市市场监督管理局备案。2017年9月21日，百年好公司法定代表人王礼秋变更为谢官泯，股东变更为何凤金17.5%、王礼秋11%、罗一凡11%、王桂清10.5%、谢官泯50%。2019年9月24日，百年好公司召开股东会，应到股东5人，实到股东4人，请假股东1人，决议：同意公司注册资本从2000万元减至1000万元，此次减少注册资本1000万元，由股东谢官泯减少出资额1000万元。该决议落款署名为“谢官泯”、“何绍辉”、“王桂清”、“罗一凡（罗峥嵘代）”，罗一凡、何凤金对代签行为认可。随后，百年好公司在报纸上公告减资，至今未办理变更登记。此前，谢官泯向罗峥嵘出具了工资各种费用10万元的欠条。另查明，百年好公司于2013年5月14日成立，注册资本100万元，法定代表人何绍辉，股东何绍辉、李赛群、李武，2013年5月21日公司增资至1000万元。2015年4月16日，百年好公司法定代表人变更为王礼秋，股东变更为王礼秋、何凤金、彭起仪、罗一凡。本院认为：一、本案是因《合作协议》产生的股东出资纠纷，不属于民事诉讼法第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定由公司住所地管辖的情形，但案涉2019年9月24日公司减资部分，属于专属管辖范围，而百年好公司住所地在邵阳，不在本院辖区内，故本案对减资争议不予处理。谢官泯收到起诉状副本后未在法定期限内提出管辖异议，并且应诉答辩，故对地域管辖问题不再审查。二、合作协议约定：谢官泯出资6000万元，成为百年好公司的控股股东，股份为80%；股权及法人变更后三个工作日内，谢官泯必须第一笔股金500万元到位并打入公司账户。合作协议是基础性框架协议，所约定的出资金额、出资时间与2017年9月20日股东会决议、公司章程不同，其中股东会决议、公司章程是工商备案文件，对外可以产生公示效力，但股东之间的出资纠纷，应以签订在先的合作协议为准。谢官泯辩称原告违约在先，未将80%股份变更至其名下。但是，协议约定谢官泯持股80%的前提是出资6000万元，对应注册资本总额是7500万元（6000万元÷80%），包括协议第一条前期投入估值1500万元；按协议第五条约定，谢官泯6000万元是分三笔投入，如果出资第一笔500万元就要达到持股80%，那么对应注册资本是645万元（500万元÷80%），远远低于增资前的注册资本1000万元，不符合实际情况，故约定的持股比例应理解为随出资逐步增加至80%。事实上，在2017年9月20日股东会决议和公司章程中，谢官泯也不是一次性认缴注册资本的80%，而是仅认缴注册资本的50%，谢官泯对认缴1000万元签字确认，即当时认可持股50%，现以此为由主张原告违约在先，难以成立。谢官泯未依约投入500万元，应承担违约责任。原告诉请自2017年9月25日至2019年12月6日按银行贷款利率4.75%/年赔偿利息损失521198.63元。按照协议约定，出资逾期是在2017年9月21日工商变更三个工作日之后，即逾期应从2017年9月27日起算。2019年9月24日，百年好公司股东会决议定向减资，因该部分涉及专属管辖，故本案对此决议不予审查，后续是否应该计息尚不能确定，决议后至12月6日的利息部分，本案不予处理。因此，本案计息时间自2017年9月27日起至2019年9月23日。协议未约定违约责任承担方式和利息标准，原告未举证其实际损失情况，亦未举证其及时采取了合理措施催缴出资以减少损失。此外，本案是股东出资纠纷，原则上是向公司履行出资义务，并非直接对其他股东产生欠款，不宜简单地适用银行贷款利率。本案中，谢官泯为新增股东，计息过高可能有道德风险。因此，本院结合案情，参照银行存款基准利率1.75%/年计算利息，自2017年9月27日起至2019年9月23日利息为174028元，超过部分不予支持。资料移交、公司账户无款项等问题，可另行处理。三、原被告均是百年好公司的股东，合作协议并未约定公司运营费用由谢官泯一人承担，谢官泯出具的欠条，应属职务行为，该部分利益归于百年好公司，对外权利义务主体应是公司，对内应由股东共同处理。此外，四原告没有实际垫付运营费用，尚未取得向谢官泯追偿的权利。因此，原告直接向谢官泯主张运营费用，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告谢官泯在本判决生效之日起十日内向原告王礼秋、王桂清、何凤金、罗一凡赔偿延期出资的利息损失174028元；二、驳回原告王礼秋、王桂清、何凤金、罗一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10502元，因适用简易程序减半收取5251元，由原告王礼秋、王桂清、何凤金、罗一凡负担3751元，被告谢官泯负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年四月二十九日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。