广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初571号 原告：卢干跃，男，1987年4月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地：广西钦州市南珠东大街**钦廉林场综合办公楼，统一社会信用代码：91450702199424846L。 法定代表人：蒋林，场长。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告卢干跃与被告广西壮族自治区国有钦廉林场合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢干跃的委托诉讼代理人韦荣画、何炯升、被告广西壮族自治区国有钦廉林场的委托诉讼代理人黄龙维到庭参加诉讼。原告卢干跃、被告广西壮族自治区国有钦廉林场于2020年4月5日申请庭外和解，本案现已审理终结。 原告卢干跃向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付合作造林分成款100800元；2、判令被告向原告支付资金占用费12475.4元[资金占用费计算方式：以100800元为基数，按年利率4.75%，从2017年3月21日起暂计算至2019年10月15日，并实际计算至被告清偿之日止]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月11日，原告与被告签订《合作造林实物分成合同书》，合同约定原告与被告双方合作造林，合作方式为原告提供林地、对营林施工及幼林管护，被告负责出资，林木采伐或处置所得收益按7:3分成，即被告占总收益的70%，原告占总收益的30%。2015年10月10日，经双方协商一致，将原被告双方合作种植的位于西林县的合作林进行处置，获得林木款（木材纯收入）1160000元。此后，被告向原告出具《合作造林收益分成结算表》，载明就本次合作造林收益，被告应付原告分成款为348000元（1160000元×30%）。然而，被告仅向原告支付分成款246200元，剩余101800元被告以原告曾向被告借款为由擅自予以扣除。事实上，被告所称的101800元中只有1000元是原告向被告的借款，其余100800元并非原告个人向被告的借款，而是原告作为被告职工，受被告的委托而履行职务的行为，被告擅自从分成款中扣除应付原告的100800元没有法律依据。原告于2011年5月16日向被告请款150800元（按照被告内部规定需要备注为借款），其中的100800元用于预付西林县西平乡林地的租金，50000元用于预付隆林县岩茶乡林地租金，且原告已经实际支付给上述的相关合同交易对象，原告的职务行为已经履行完毕，由此产生的后果应当由被告承担。而被告却以原告的请款当做原告个人向被告的借款，进而从应当支付给原告的合作造林分成款中予以扣除是严重错误的，严重侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告支付其单方扣除的100800元，被告也多次召开内部会议就该问题进行讨论，但被告至今未支付原告分成款100800元。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西壮族自治区国有钦廉林场辩称，本案争议的100800元属于原告向被告的预借款，为避免职工从被告处支付款项挪作他用，被告规定职工从被告处支取款项均为借款，只有按照被告规定完成事项后才视为归还借款，原告支取100800元后在被告未与原土地承包人签订流转协议的情况下，擅自将该款交给无权接受的覃德忠，不属于收到被告委托，属于其他方行为。第二，2017年3月，双方对合作造林收益进行分成，原告自愿将包括本案争议的100800元款项的共计101800元以借款为理由扣除是其真实意思表示，此时，原告已离职，合法有效。现原告反悔提起诉讼，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，原告与被告签订《合作造林实物分成合同书》，合同约定原告与被告双方合作造林，合作方式为原告提供林地、对营林施工及幼林管护，被告负责出资，林木采伐或处置所得收益按7:3分成，即被告占总收益的70%，原告占总收益的30%。2015年10月10日，经双方协商一致，将原被告双方合作种植的位于西林县的合作林进行处置，获得林木款1160000元。此后，双方进行结算，被告向原告出具《合作造林收益分成结算表》，载明就本次合作造林收益，被告应付原告分成款为348000元（1160000元×30%），扣欠已预付的分成款170000元，营林借款101800元，实付合作方（原告）分成款76200元。原告卢干跃、被告广西壮族自治区国有钦廉林场均在上述结算表上签名盖章。 另查明，原告曾是被告的员工，于2014年9月26日与被告解释劳动合同关系。原告在被告处工作期间，原告按照被告的相关指示，于2011年由原告经手以被告的名义租用位于西林县亩林地，该片林地是经过租赁方覃德忠和何绍明转包给原告。与转包方签订合同后，原告于2011年5月16日向被告财务处预借100800元用于支付上述租地的第一期租金，并于2011年5月22日将上述款项支付给了租赁方覃德忠。之后，在安排工作人员进林场施工时遭到当地群众阻挠，以致该林地处于无法施工状态，因该林地地租无法结算，原告的上述预借款100800元也无法开票报账，对冲上述被告的预借款。因此，被告在结算与原告合作的涉案林木分成款时，扣除了原告就高维村、俄沙村的预借租金100800元及借款1000之后，实际给付原告分成款246200元。 上述事实有原被告的《合作造林实物分成合同书》、《林木购销合同》、《合作造林收益分成结算表》、《关于要求2011年造成用地请示》、《俄沙村、高维村林地承包合同书》、《林地转包合同书》、《广西国营钦廉林地在建工程借款专用凭证》、《收据》、《银行转账凭证》、《职工手册、职工养老保险手册》、《关于卢干跃同志辞职申请的批复》等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，归纳双方争议焦点：一、原告向被告预借的100800元林地租金是个人借款行为还是职务行为；二、原告请求被告支付合作造林分成款100800元及支付利息是否有事实和法律依据。 一、原告向被告预借的100800元是个人借款行为还是职务行为。本案中，原告作为被告员工期间，以被告的名义租赁高维村、俄沙村的林地，原告向被告预借100800元用于支付上述林地的租金，并将上述款项支付给了租赁方覃德忠，而覃德忠的收据也是向被告广西国有钦廉林场出具。上述事实有《关于要求2011年造成用地请示》、《广西国营钦廉林地在建工程借款专用凭证》、《收据》等证据相互佐证，证实被告是明知并认可原告以被告的名义租赁高维村、俄沙村林场的行为，故原告向被告预借的100800元应定性为职务行为。 二、原告请求被告支付合作造林分成款100800元及支付利息是否有事实和法律依据。 原告与被告2009年10月11日签订的《合作造林实物分成合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定履行义务。根据原、被告的结算，原告应得分成款348000元，而被告扣除原告预借的林地租金100800元及借款1000后，给予原告分成款246200元，显然不当。根据上述分析，原告向被告预借的100800元属于职务行为，除借款1000元外，原、被告之间也不存在其他互相抵扣的债务。故原告请求被告支付合作造林分成款100800元及利息，本院予以支持。但利息起算时间应从原告向本院起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告广西壮族自治区国有钦廉林场向原告卢干跃支付合作造林分成款100800元及利息（利息计算方式：以100800元为基数，从2020年1月19日起计至实际清偿之日起，按年利率4.75%计付）。 案件受理费减半收取1283元（原告卢干跃已预交），由被告广西壮族自治区国有钦廉林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑稚钟