云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1308号原告：李建强，男，汉族，1978年6月19日生，身份证登记地址：湖北省广水市。委托诉讼代理人：张旻，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗尚永，男，汉族，1974年7月3日生，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：刘正红，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李建强诉被告罗尚永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张旻，被告及其委托诉讼代理人刘正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余工程款40356.74元及自2014年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至上述工程款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年7月12日，原告作为实际施工人与作为转包人的被告签订《施工合同》，为昆明市西山区公园1903金格中心项目做楼梯地坪漆工程。该工程已于当年9月全部完工，并于2014年10月1日由昆明金格百货奥特莱斯店投入使用至今。2014年9月之前，被告已经分四次向原告支付工程款9万元，剩余工程款拖欠至今。2018年4月10日，原告电话联系被告，被告认可差欠原告工程款的事实，但是以老板没有付钱为由搪塞原告。2019年7月2日，原告提起诉讼，庭审过程中，被告对原告施工事实、工程单价为29元/平方米及涉案工程已经交付使用的事实进行确认，但对工程量并不认可，经原告申请，被告同意并由法院指定云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，并表示司法鉴定意见作为另案的裁判依据，随后原告撤诉。云南乾盛司法鉴定中心在2019年12月30日作出的《司法鉴定意见书》确认工程量为4495.06平方米，故原告应当支付被告剩余工程尾款，原告再次起诉至法院。被告答辩称，1、原告就涉案工程进行施工系事实，双方约定的单价为29元/平方米，工程于2015年2月竣工并交付使用；2、按照《施工合同》第二条4款规定因涉案工程至今没有验收合格，故没有达到支付工程尾款的条件；3、原告施工的工程质量存在问题，没有按照《施工合同》第五条、第六条约定的施工工程、工艺流程施工，局部该补元子灰的地方没有补元子灰，导致地面多处跳壳，出现露底、鼓泡、颜色不均匀等质量问题；4、原告施工的工程也没有全部完工；5、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有异议：一、《施工合同》、《司法鉴定意见书》。欲证明：1、2014年7月12日，原被告双方签订《施工合同》，工程内容为1903金格奥特莱斯楼梯环氧薄涂拉毛地坪漆项目，双方约定工程造价以及支付工程款方式等权利义务；2、经云南乾盛司法鉴定中心鉴定确认，工程量为4495.06平方米（双方无争议面积），单价为29元/平方米，工程总价应当为130356.74元。经质证，被告对《施工合同》认可；对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性认可，关联性和证明内容不认可，但明确表示不需要鉴定人到庭接受质询。本院认为，因被告对该组证据的真实性认可，因该组证据与本案相关联，本院予以采信。二、陈玉友证人证言（到庭陈述）。欲证明：证人系原告聘请的施工队队长，涉案工程于2014年9月底施工完毕并交付被告，原被告约定的单价为29元/平方米，工程量为4988.97平方米。经质证，原告对证人证言予以认可；被告对证人证言大部分认可，但认为施工完毕的时间为2015年2月，同时工程量应当以鉴定报告为准。本院认为，因原被告均认可证人证言，本院对除工程量以外的证人证言予以采信。三、鉴定费发票。欲证明：因本案鉴定原告垫付鉴定费15000元，应当由被告承担。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为应当由原告自行负担。本院认为，经核对证据原件无误，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的以下证据有异议：一、《施工合同》。欲证明：原被告约定暂估面积为4500㎡，单价为29元，暂估价为130500元；第4款约定以包工包料计算，合同签订后，支付工程总款的30%为预付款（39150元），工程施工到50%的时候，付进度款30%，余下待验收合格后以施工面积结算尾款；第六款约定质量要求不露底、不鼓泡、颜色均匀一致。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，不认可证明内容，认为原告所做工程已经交付使用，是被告拖延工程款导致今日诉讼，原告所完成的工程质量不存在问题。本院认为，原告对证据的真实性认可，因该证据与本案相关联，本院予以采信。二、照片。欲证明：原告并未将涉案工程施工完毕，同时质量存在问题。经质证，原告对该组证据不认可，认为无法确认拍摄时间及地点。本院认为，该组证据不符合证据规则，不能确认与本案相关，本院不予采信。三、《起诉状》、《民事裁定书》、《司法鉴定意见书》1页。欲证明：原告于2019年6月25日向西山区人民法院提起诉讼，主张剩余工程尾款，因对工程量存在争议，原告申请鉴定，鉴定费应当由原告自行负担。经质证，原告对《起诉状》、《民事裁定书》认可；对《司法鉴定意见书》1页不认可，认为被告仅提交1页内容，证据不完整，不符合证据规则。本院认为，《起诉状》、《民事裁定书》真实有效，本院对真实性确认；《司法鉴定意见书》被告仅提交其中1页并不完整，不符合证据规则，本院不予采信。本院确认本案法律事实如下：2014年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，约定：一、工程概况1、工程名称：公园19032-4楼梯拉毛地坪漆二、工程造价及付款方式1、暂估4500㎡×29元=130500元；3、本项工程完工后以施工面积结算；4、付款方式：以包工包料计算，合同签订后，甲方支付工程总款的30%为预付款（39150元）。工程施工到50%的时候，甲方付进度款30%，余下待验收合格后以施工面积结算尾款，一次性付清。五、施工工艺流程基层清除→局部补元子灰→踢脚线刮灰→打磨→滚涂底漆→滚涂面漆→保护养护。六、质量要求不露底、不鼓泡、颜色均匀一致。涉案工程于2014年9月底施工完毕并交付被告，原告自认，截止法庭辩论终结前，被告向原告支付工程款9万元。被告自认，包含原告涉案施工工程在内的项目已于2015年2月投入使用。2018年4月10日，原告打电话给被告催要工程尾款，被告称钱还没有拨下来，会尽快支付原告。原被告一致确认，涉案工程并未完成竣工结算。2019年11月6日，原告向本院提出申请对其所施工的公园1903金格百货奥特莱斯环氧地坪漆楼梯施工工程量进行鉴定，被告同意鉴定。本院指定云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定。经乾盛司鉴字综2019第105207号《司法鉴定意见书》确认：工程量为4511.53平方米（其中包含存在争议的地坪面积为16.67平方米），对该争议部分，鉴定中心认为因现场已做地坪漆存在色差，原告认为在其施工范围内，被告认为其找人补做，鉴定人将该部分单独列出，由法院根据庭审情况进行裁决。原告因此垫付鉴定费15000元。本院认为，一、涉案工程并未竣工结算，原告于2018年4月10日打电话向被告追讨过工程尾款，故被告以本案诉讼时效已经超过作为抗辩理由，并无事实和法律依据，本案诉讼时效并未超过。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项之规定，因被告将涉案建设工程分包给没有建设施工资质的个人，故双方于2014年7月12日签订的《施工合同》无效。涉案工程于2014年9月底施工完毕，被告自认涉案工程于2015年2月交付使用，即工程交付使用至今已长达5年之久，现被告以工程并未经原被告竣工验收作为拒绝支付工程尾款的理由并不成立，被告应当向原告支付剩余工程尾款。原被告一致确认工程施工单价为29元/平方米，工程量经乾盛司鉴字综2019第105207号《司法鉴定意见书》确认为4511.53平方米（其中包含存在争议的地坪面积为16.67平方米），因就争议部分存在色差，原告并未进一步向本院举证证实是其完成的施工，根据举证责任分配，本院确认原告完成的工程量为4494.86平方米，原告自认被告已支付工程款9万元，故本院判令被告应当向原告支付剩余40350.94元工程款（4494.86平方米×29元/平方米-90000元）。被告以原告所完成的工程存在质量问题未做抗辩理由，但并未举证证实，本院对该抗辩理由不予采信，被告就质量问题可以另案提起诉讼。原告向被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方一致确认涉案工程在2014年9月底交付，故本院判令被告应当支付原告自2014年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。至于鉴定费15000元，原告已先行垫付，本院判令应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗尚永于本判决生效之日起十日内支付原告李建强工程尾款40350.94元以及自2014年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告罗尚永于本判决生效之日起十日内支付原告李建强鉴定费15000元。三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元（原告已预交），由原告李建强负担14元，被告罗尚永负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年四月三十日书记员  李捷颖