wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初132号原告：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：丛滋生，职务：总经理。委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。被告：鹤岗市城市管理综合执法局，，住所地鹤岗市工农区北红旗路法定代表人：徐阳，职务：局长。委托代理人：金加玉，系该单位法律顾问。委托代理人：王冬鸣，系该单位法治建设科副科长。原告鹤岗市长城建筑有限责任公司诉被告鹤岗市城市管理综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市长城建筑有限责任公司的法定代表人丛滋生及委托代理人潘荣福、被告鹤岗市城市管理综合执法局的委托代理人金加王冬鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市长城建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款2799943元，并从2000年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年原告鹤岗市长城建筑有限责任公司承担建设了鹤岗市工农区文化广场及禾友路建设工程，该项工程由鹤岗市住建局牵头组织实施，并完成了竣工结算，工程结算值为3806543元，被告鹤岗市城市管理综合执法局于1999年至2006年分5次向原告支付工程款1006600元，剩余工程款2799943元。为此原告多次要求被告支付剩余款项，但被告至今尚未给付，无奈之下，原告向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告鹤岗市城市管理综合执法局辩称，1、原告将我单位列为被告，属于主体错误。首先，原告在起诉状中自称，“1999年建设了工农区文化路以及禾友路，该项工程由鹤岗市建设局牵头组织实施”；原告提供的1份2008年5月19日建设局出具的1份证据证实，该工程是市政府委托建设局具体负责实施的项目，故该工程并非答辩单位行为。其次，原告在提交的证据中，其中1份2009年7月27日，给市政府的1份催缴拖欠工程款申请中，市政府领导批示；“历史遗留问题，单凭一纸申请说明不了问题，与那个部门有契约，可请该部门及主要市领导证明一下”。从原告提交证据中，原告与答辩单位之间没有契约关系。再者，原告在提交的证据中，其中1份2009年12月8日重要人民来访情况专报（第48号），时任主管建设系统市政府领导批示；“此事责成建设局、财政局、审计局进行调查核实，调查完后上报市政府后再定”。由此可见，该工程并未涉及我单位，我单位不应成为诉讼主体。最后，我单位给付的几笔工程款（合计1006600元），系按照市政府要求通过我局代为支付行为，款项来源均为市财政局拨付，目前尚未接到市政府拨付该工程的款项以及要求我局处理该历史遗留问题的指令。经查阅历史文件，我单位也没有找到相关的竣工资料，也没有参与该工程的具体建设和结算的会议纪要和文件，因此无法继续支付剩余款项。2、原告的诉讼请求明显超过诉讼时效。按照原告的诉求，该工程系原告为响应市政府“建设鹤岗、美化家乡”的号召并于1999年5月修建完成的，时至今日已达20余年，明显超过诉讼时效，其中也不排除为市政府尽企业的社会责任在做贡献。综上两点，建议无论从事实还是时效上都应驳回原告的诉讼请求。原告鹤岗市长城建筑有限责任公司、被告鹤岗市城市管理综合执法局围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1999年原告单位承建了鹤岗市文化广场及禾友路工程，2000年鹤岗市建设局城市规划建设科出具1份材料，内容为：长城建筑公司，经审定，你公司1999年承建的工厂路及文化广场园林绿化工程，决算金额分别为：壹佰伍拾贰万叁仟肆佰肆拾柒元及贰佰贰拾捌万叁仟零玖拾陆元，两项工程决算金额共计：叁佰捌拾万零陆仟伍佰肆拾叁元。另查明，自2000年至2006年经财政拨款鹤岗市城市管理综合执法局分5次支付给原告工程款1006600元。2008年5月19日鹤岗市建设局出具证明1份，内容为：鹤岗市长城建筑有限责任公司在1999年承建的工厂路及文化广场园林绿化工程，是市政府委托我局具体负责实施的项目，由我局、财政局、市容局三方审核确定的工程造价。2009年7月27日原告向鹤岗市人民政府打报告催缴文化广场禾友路拖欠工程款的申请中自称，按我公司与市政府签订施工合同的要求，由我公司先垫付工程款，该工程于1999年9月底完工，总计投资380余万元，到目前为止，我公司只回收了部分工程款。以上事实有鹤岗市建设局城市规划建设科材料、银行进账单4份、鹤岗市城市管理行政执法局财务科证明1份、建设局证明1份、拖欠工程款的申请1份及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告鹤岗市长城建筑有限责任公司诉被告鹤岗市城市管理综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，原、被告未签有合同，且原告在诉状中自称施工工程由鹤岗市住建局牵头组织实施并完成了竣工决算，在提供的证据中又称“按我公司与市政府签订施工合同的要求，由我公司垫资”。根据本院查明的事实及原、被告双方所提供的证据综合考量，现原告仅凭给付的几笔工程款是由被告单位支付不足以证实原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，故原告的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗市长城建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费29199.54元，减半收取14599.77元，由原告鹤岗市长城建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年四月十六日书记员 张志新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2563号之一 申请执行人：吴利红，女，1967年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘艳茹，女，汉族，1978年2月13日生，住围场县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初7号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳茹在河北省农村信用社联合社6235010191100939363_1账户内存款人民币1350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年四月十三日 书记员  王爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1486号之八 申请执行人：杨智超，男，1986年9月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：冯明，女，1962年11月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：安东生，男，1967年9月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨智超、冯明与被执行人安东生追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4607号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款681500.00元，缴纳执行费9215.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，疫情期间无法进行走访调查； 五、2019年5月23日至220年4月12日本院共进行了3次网络查控，查到银行存款5245.96元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年9月20日依法查询被执行人安东升所有的价值78万元的荷兰十五号土豆，经查询查封的价值78万元的荷兰十五号土豆，已经冻伤、冻坏并且无法处置。 七、2020年4月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人安东生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4607号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年四月三十日 书记员  王爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保9号之一 申请人：于涛，男，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被申请人：王海军，男，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：王新友，男，1992年2月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人于涛与被申请人王海军、王新友诉前保全一案，本院于2020年3月16日立案。申请人于涛于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人于涛撤回诉前保全申请。 案件受理费4920元，由申请人于涛负担。 审判员员 文 忠 二〇二〇年四月九日 书 记 员 王文静 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1号之一申请执行人：佟春芹,女性,1970年2月6日出生,住昌图县。被执行人：李敏，女性,1959年10月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人佟春芹与李敏其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初252号法律文书已发生法律效力。因被执行人李敏没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟春芹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人李敏发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人李敏的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李敏暂无财产可供执行财产。申请执行人佟春芹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十九日书记员  王阿娉
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特6号申请人：杨想德，汉族，男，小学文化程度，住宕昌县，农民，联系电话181XX****XX。委托代理人：王彩芳，现年33岁，住宕昌县，联系电话199XX****XX。申请人：韩彦明，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，身份号码×××。本院于2020年4月9日立案受理申请人杨想德与韩彦明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2020年4月9日经宕昌县人民法院调解员主持调解，达成调解协议如下：由韩彦明于2020年8月7日前一次性给付杨想德人民币5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨想德与韩彦明于2020年4月9日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由韩彦明于2020年8月7日前一次性给付杨想德人民币5000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌 二〇二〇年四月九日书记员 邓小军
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2096号申请执行人：贵阳均源鑫商贸有限公司，住所地本市观山湖区大关村**。法定代表人：李芝均。被执行人：贵阳红华家电超市有限公司，住所地本市南明区解放路**。法定代表人：杨光黔。本院在执行贵阳均源鑫商贸有限公司与贵阳红华家电超市有限公司买卖合同纠纷一案中（2019）黔0102民初6729号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳红华家电超市有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳红华家电超市有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳红华家电超市有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳红华家电超市有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年四月十三日书记员  罗快
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶珊珊，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余雪影，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬江区鸿鑫装修经营部，住所地：广东省江门市蓬江区。经营者：黄柏亮，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄柏亮，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余锦光，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建彩，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人叶珊珊因与被申请人余雪影、蓬江区鸿鑫装修经营部（以下简称鸿鑫经营部）、黄柏亮、余锦光、卢建彩民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶珊珊申请再审称，二审法院作出的（2018）粤07民终2605号与（2018）粤07民终2607号（以下简称两案）判决对于余雪影、黄柏亮应偿还借款本息总额的认定存在错误，认定余雪影、黄柏亮已还款的事实缺乏证据证明，应将余雪影、黄柏亮与蓝嘉文的工程款从转账金额中扣减后再按合同约定计算借款利息。对于涉案《借款合同》中约定的借款期限，二审法院过度加重叶珊珊的举证责任，属于法律适用错误。涉案《借款合同》的手写内容均是签订时已存在，即使余雪影、黄柏亮签署的是留有空白内容的合同，也应视为对叶珊珊的无限授权。叶珊珊的举证已达到高度盖然性，二审判决仍要求排除合理怀疑，显然过度加重叶珊珊的举证责任。综上，叶珊珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据叶珊珊的申请再审所述理由，主要是余雪影、黄柏亮应否向叶珊珊偿还两案所涉800,000元借款的问题。从双方提交的证据以及一、二审查明的事实来看，包括案外人受委托汇款在内，叶珊珊与余雪影、黄柏亮自2012年9月起开始发生多笔多次款项往来，余雪影、黄柏亮向叶珊珊汇款总额达1,670,100元，已超过两案所涉《借款合同》约定800,000元借款的本息数额。虽叶珊珊主张上述汇款中包含黄柏亮向蓝嘉文支付的工程款，但未能举证证明相关工程款的构成和结算情况，二审判决对其主张不予采纳，符合民事诉讼的证据规则。至于叶珊珊以余雪影、黄柏亮的汇款行为早于借款到期日与合同约定不符为由，主张余雪影、黄柏亮的汇款与两案借款无关联的问题，亦需有其他证据对所汇款项的性质予以佐证。鉴于叶珊珊的举证不足以证明两案借贷关系仍然成立，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。叶珊珊的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，叶珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶珊珊的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年四月二十九日书记员  简晓莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初722号原告：于蒙，男，1981年8月14日出生，汉族，现住东营市广饶县。被告：褚冠鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告于蒙与被告褚冠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蒙到庭参加诉讼。被告褚冠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于蒙向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付欠款33900元、轮胎款13600元，计款47500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告因资金周转紧张到原告处借现金33900元，并打下总欠条一张，欠到原告现金33900元，后于2015年11月4日被告再次到原告处领取汽车外胎8条、内胎28条并打下欠条一张。内、外胎价值13600元，事后原告多次找到被告催要，被告以种种理由推脱，拒不支付轮胎款及欠款，严重影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益，为此请求人民法院依法判令被告支付欠款33900元、轮胎款13600元，计款47500元。被告褚冠鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、由褚冠鹏签字确认的欠条原件一张，证明目的：2015年10月22日，被告因资金周转紧张到原告处借现金33900元，并打下欠条一张，欠到原告现金33900元，定于2016年3月1日前结清，2018年1月15日我在胜坨法庭起诉过一次，后撤诉了。2、由褚冠鹏签字确认的欠轮胎的条据一张，证明目的：2015年11月4日，褚冠鹏到原告处领取汽车外胎8条、内胎28条并打下欠条一张。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容主要为：今欠现金33900元，定于2016年3月1日结清褚冠鹏2015年10月22日。该欠条显示有被告的签名及手印。庭审中，原告对于轮胎款的请求自愿撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的欠条，结合原告关于涉案款项的支付的相关陈述意见，本院对该欠条的证明力予以确认，对于涉案借款，双方成立了合法有效的民间借贷关系，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因。原告主张的33900元借款，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚冠鹏于本判决生效之日起十日内向原告于蒙偿还借款33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.50元，减半收取494元，由被告褚冠鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年四月一日书记员  胡瑞雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3704号 起诉人：赵锐,男,1986年5月1日生,汉族,住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 本院于2020年4月8日收到起诉人赵锐的民事起诉状。起诉人赵锐向本院提出诉讼请求：1、判决解除赵锐与四川精仲艺石材有限公司(以下简称”精仲艺公司”)于2019年8月6日签订的《石材购销合同》；2、判决精仲艺公司立即返还赵锐已付货款415000元，并支付违约金120000元，共计535000元；3、本案诉讼费由精仲艺公司承担。事实和理由：2019年8月6日，赵锐与精仲艺公司签订《石材购销合同》，赵锐按约定向精仲艺公司支付了货款，至起诉时止，精仲艺公司仍未按约定履行合同义务，导致合同目的无法实现。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案之中，双方于2019年8月6日签订《石材购销合同》第十二条约定“其它事项：1、本合同履行中若有争议，双方应及时友好协商；协商不成的，提交成都市金牛区法院处理；……”，但起诉人没有提供证据证明本案争议与成都市金牛区有实际联系。双方有关管辖的约定违反上述法律规定，应属无效，起诉人据此向本院提起的诉讼，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对赵锐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年四月九日 书记员 陈思语
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1006号申请执行人：孙即水，男，1950年8月1日出生，汉族，住淄川区。被执行人：邵振毅，男，1962年3月17日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人孙即水与被执行人邵振毅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2020）鲁0302民初424号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵振毅银行存款26518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年四月二十九日书记员 戚湘郁
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初88号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人被告人张某某,男,1987年1月29日出生，2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉［2020]19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2020年1月16日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉,被告人张某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,被告人张某某醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役二个月并处罚金三仟元,同时适用缓刑。公诉机关向本院提交了1.书证;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见等证据提请本院依法判处。   被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议，被告人张某某表示认罪认罚并签字具结。   经审理查明:2019年9月26日7时2分,被告人张某某醉酒后驾驶×××机动车行驶至临汾市××区段时,被执勤民警当场查获。经鉴定:张某某血液酒精含量为124.95mg/100m1。   本案在审理过程中，被告人张某某主动向本院缴纳罚金3000元。   上述事实被告人张某某亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果单；司法鉴定检验报告书；陈述材料；办案区使用登记表；张某某讯问笔录；杨志勇证人证言；当事人血样提取登记表；身份证、常住人口详细信息；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询；嫌疑人前科劣迹调查表；现场检测报告及送达回执；查获经过；路查视频光盘制作说明；强制措施凭证；光盘六张等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为,被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人张某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，本院依法分别对其从轻处罚;公诉人及被告人的辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人张某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下:   被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金三千元,(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 张晓玲   人民陪审员 邓 欢     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员 吴梓玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18038号原告：广东顺德星原电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******。法定代表人：杨冬初。委托诉讼代理人：邓以超，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市欧林美森电器实业有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路**之**法定代表人：张伟忠。被告：张伟忠，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省高碑店市***********，公民身份号码************。原告广东顺德星原电子实业有限公司（以下简称星原公司）诉被告中山市欧林美森电器实业有限公司（以下简称欧林美森公司）、张伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告星原公司的委托诉讼代理人邓以超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星原公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧林美森公司立即向原告支付货款15650元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.被告张伟忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告欧林美森公司向原告采购线路板一批，金额为15650元。原告依约交付货物后，被告欧林美森公司没有依约支付货款。被告欧林美森公司现已因经营不善长期停业，已被工商信息网列为经营异常。被告张伟忠作为欧林美森公司的法定代表人且持股70%的绝对控股股东，未依法对公司进行清算，且未按登记的注册资本履行充足的出资义务，依法应对原告的货款承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告欧林美森公司的企业机读档案登记资料、送货单、对账单各一份，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2018年7月19日，被告欧林美森公司向原告星原公司采购线路板一批，货款金额为15650元。被告欧林美森公司收到货物后于2018年8月25日由其法定代表人即被告张伟忠在对账单上对上述货款签名确认。但被告欧林美森公司之后一直未支付上述货款。被告欧林美森公司的企业机读档案登记资料显示，该于2019年6月26日被吊销，公司登记的投资者为：张伟忠、张新林、陆加兵。本院认为，原告星原公司与被告欧林美森公司之间存在买卖合同关系，欧林美森公司拖欠星原公司货款15650元的事实清楚，本院予以认定。双方未对货款支付期限进行约定，星原公司有权随时要求支付，欧林美森公司经星原公司起诉催收后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，星原公司要求欧林美森公司支付上述货款并从起诉之日即2019年8月19日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告星原公司另以被告张伟忠作为欧林美森公司的控股股东，在公司停业后未依法对公司进行清算，且未按登记的注册资本履行充足的出资义务，要求张伟忠承担连带清偿责任，但所提供的证据只能证实张伟忠只是欧林美森公司的其中一名股东，并未提供证据证实张伟忠在欧林美森公司持有的具体股份份额，也未提供证据证实张伟忠未履行足额出资义务，且本案的债务人欧林美森公司还未经人民法院强制执行，现有证据尚不足以说明因该公司股东怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，或者导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故星原公司在本案中要求张伟忠承担连带清偿责任，理据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市欧林美森电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德星原电子实业有限公司支付款项15650元及逾期利息（逾期利息以所欠货款15650元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德星原电子实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.25元（原告已预交），由被告中山市欧林美森电器实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  吴连好人民陪审员  李洁玉二〇二〇年四月十六日书 记 员  佘凯琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初80号 原告：何龙昭，男，1954年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：姜涛，男，1973年2月1日出生，汉族，住山东省威海市经济开发区。 原告何龙昭与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。何龙昭到庭参加了诉讼，因姜涛下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，姜涛未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何龙昭向本院提出诉讼请求：1.姜涛偿还何龙昭借款12,800元；2.诉讼费由姜涛负担。事实和理由：何龙昭与姜涛系朋友关系，在2019年期间，姜涛陆续向何龙昭借款，累计金额为12,800元。2019年10月26日，姜涛向何龙昭出具《借条》，《借条》载明：姜涛曾借何龙昭现金共计12,826元，兹定于2019年10月27日还清。借款人：姜涛。借款后，姜涛一直未偿还该借款，为维护何龙昭的合法权益，诉至法院。 姜涛未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与何龙昭诉称一致。现没有证据证明姜涛已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条和何龙昭的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为姜涛向何龙昭出具《借条》可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，姜涛向何龙昭借款12,800元，姜涛未予偿还，故何龙昭要求姜涛应归还借款12,800元，符合法律规定，本院应予支持。 姜涛经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜涛应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠何龙昭的借款12,800元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费260元，共计380元，由姜涛负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  秦 俊 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12063号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：胡超根，男，1970年1月22出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：余登蓉，女，1972年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告胡超根、余登蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告胡超根、余登蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币6648.4元，并支付从2013年11月7日计算至2014年1月6日的期间利息124.7元（扣除已归还的2元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年1月7日起计算至借款本息付清之日止的利息及逾期违约金（以尚欠本金6648.4元为基数，按年利率24%标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2013年3月6日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额2万元，借款期限为2013年3月6日至2014年3月6日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用和第三方支付机构代扣手续费，咨询服务费为借款本金金额的3%即600元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为1666.7元，第十二期应还本金金额为1666.3元，十二期应还款本金总额为2万元，十二期应还利息总额为2475.4元。合同签订后，原告按约发放贷款19400元（扣除咨询服务费600元）。被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息及第9期部分利息2元，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为6648.4元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2014年1月7日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告胡超根、余登蓉未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、胡超根、余登蓉的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、扣款确认书、还款明细表、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单，等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金6066.4元［19400元-1666.7元×8期］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2013年11月7日起至2014年1月6日利息124.7元（扣除已收取的利息2元），自2014年1月7日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡超根、余登蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金6066.4元并支付利息124.7元（自2013年11月7日起至2014年1月6日止）； 二、被告胡超根、余登蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2014年1月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计50元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，均由被告胡超根、余登蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 郭 卫 人民陪审员 万书勇 二〇二〇年四月八日 书 记 员 高 鹏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1397号 申请执行人:叶**平，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：傅移植，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人叶**平与被执行人傅移植民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5389号民事判决书已发生法律效力，但被执行人傅移植至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人傅移植价值人民币31719元(包括借款30000元、保全费664元、案件受理费705元、执行费350元)、利息（自2014年11月25日起，以30000元为基数，按月利率2%，计至实际还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特9号申请人：杨某，汉族，男，小学文化程度，住宕昌县，农民，联系电话182XX****XX。委托代理人：彭某，现年40岁，住宕昌县，联系电话177XX****XX。申请人：韩某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，身份号码×××。本院于2020年4月9日立案受理申请人杨某与韩某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2020年4月7日经宕昌县人民法院调解员主持调解，达成调解协议如下：由韩某于2020年8月7日前一次性给付杨某人民币5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某与韩某于2020年4月9日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由韩某于2020年8月7日前一次性给付杨某人民币5000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌 二〇二〇年四月九日书记员 邓小军
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执335号申请执行人:余序金，男，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：刘安平，男，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人余序金与被执行人刘安平房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘安平发出执行通知书，责令被执行人刘安平于本判决生效之日起十五日内向申请执行人余序金偿付房款35万元及利息105000元，案件受理费6880元、执行费6828元均由被执行人刘安平承担。但被执行人刘安平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘安平价值468708元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年四月十五日书记员  李 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7967号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄伟洪，男，1976年10月4日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县**********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄伟洪因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月27日向本院提交申请，撤回对被告黄伟洪的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告黄伟洪的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告黄伟洪的起诉。本案受理费119.16元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执598号之二 被执行人：王殿义，男，满族，1972年5月13日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 关于被执行人王殿义罚金一案，本院于2020年03月15日冻结了被执行人王殿义在光大银行35×××02账户内存款人民币1000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王殿义在光大银行35×××02账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲁亚奇 二〇二〇年四月二日 书记员  屈利然
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执364号 申请执行人：祖世民，男，汉族，1980年11月生，户籍地安徽省萧县，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙松，男，1987年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行祖世民与孙松装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人孙松自收到通知书之日起向申请执行人祖世民支付工程款46000元、实现债权费用4606.5元，合计50606.5元；以尚欠款项为本金按年利率24%付息至欠款清偿完毕止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费659元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙松名下的银行存款51265.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月十六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初796号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人范成刚，男，1976年7月31日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年12月9日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审。2020年3月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）456号起诉书指控被告人范成刚犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。经审理查明，2019年10月24日9时许，被告人范成刚醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，行驶至中山市时，与被害人刘某驾驶的湘B*****号小型普通客车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人范成刚在小榄人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人范成刚驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为271.3mg/100ml。经现场勘查认定，被告人范成刚承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人范成刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人范成刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范成刚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范成刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二日书记员 陈茵铭卢筠贤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执904号申请执行人：淄博宗盈陶瓷有限公司，住所地淄川区西河镇西坡地村。统一社会信用代码：91370302580423404W。法定代表人：高伟，经理。被执行人：济南腾龙机械设备厂，住所地济南市历城区唐王镇周家村村委会北150米处东行100米路南。统一社会信用代码：913701046974738789。法定代表人：江庆，总经理。被执行人：江庆，男，1977年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人淄博宗盈陶瓷有限公司与被执行人济南腾龙机械设备厂、江庆承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款等财产。因被执行人未履行本院生效的（2019）鲁0302民初4010号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南腾龙机械设备厂、江庆银行存款216095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年四月二十日书记员 戚湘郁
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终223号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈艺楠，男，1995年3月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地漳浦县，住漳浦县。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人陈艺楠犯故意伤害罪一案，于2020年1月13日作出（2019）闽0623刑初541号刑事判决，认定被告人陈艺楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，陈艺楠不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈艺楠自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈艺楠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法。陈艺楠申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈艺楠撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志福 审 判 员 陈 荣 审 判 员 陈雅璇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 朱建炉 书 记 员 陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1323号 原告：汪琳菲，女，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告汪琳菲与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪琳菲到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪琳菲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐费用988元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月26日在镜湖区小熊儿童摄影店办理了儿童套系,总共缴纳金额为988元(其中先缴纳定金100,后又缴纳888元套餐费)。 2019年6月1日,被告通过客户微信号宣布后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像，原告在向宝丽预约拍照后,宝丽工作人员介绍说维尼小熊与他们的合作出现了问题,不再承接拍摄工作，介绍原告加入维权微信群。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称陈**承诺8月底前对顾客兑现退款。2019年7月10日,被告办理了在滨江派出所报案登记的部分消费者的退款。2019年7月11日至7月13日,被告陈**失联,未再继续办理退款。2019年7月14日,被告陈**通过在微信群告知大家,大江晚报上刊登的8月底退钱的说法非其本人所说,现无钱可退,改为安排拍照的方式解决，但被告至今既未办理退款又未安排拍照。后查实镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**的行为已构成欺诈，原告向相关部门反映，相关部门要求其通过法律手段解决纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。 被告陈**未答辩，亦未提供证据材料。 原告汪琳菲围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证、营业执照复印件、国家企业信用信息公示、《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》、维尼小熊儿童摄影的收据单等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈**系个体工商户，经营镜湖区小熊儿童摄影店，经营范围儿童摄影、写真、摄影写真产品相框制售。2018年7月26日，原告为其子王骁宸与镜湖区小熊儿童摄影店签订《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》，订购1188元套系，活动优惠200元，实付套系拍摄价格为888元；被告提供3+1服装；28张入藏爱册；摆台1个；24寸拉丝自己折成精修。镜湖区小熊儿童摄影店为原告提供上述摄影及制作服务，原告需在拍摄前付完全款；若被告违约未拍摄，退回已付金额；原告享受镜湖区小熊儿童摄影店预订套餐拍摄，若非原告方原因为一次性拍摄成功；本合同有效期为1年。原告通过微信转账方式支付拍摄套系定金100元及套系费888元，合计988元。2019年6月7日,被告以微信名韩国维尼小熊、宝丽影像摄影通告所有顾客称：因店铺服务升级,现金鼎大厦店铺维尼小熊店铺,已经与宝丽影像合并为一家,后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员,已经预约过的,可以重新预约档期,所有顾客不用担心后续服务。原告在向宝丽影像预约拍照后,但宝丽影像称不再承接拍摄工作，原告遂加入维权微信群（微信名为韩国维尼小熊维权群）。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称原维尼小熊店负责人陈**承诺8月底前对核实无误的客户完成退款。镜湖区小熊儿童摄影店于2019年5月14日经芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所登记注销状态。被告陈**在微信群里称生病，无力解决顾客的问题，至今既未安排原告拍照又未办理退款。 另查明：该案系系例案件，原告均一致表示在调取被告陈**在芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所营业执照及工商登记信息时，只获取镜湖区小熊儿童摄影店的工商登记信息，没有韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影的工商登记信息，被告一直以韩国维尼小熊名称对外进行营业活动，但签约主体是镜湖区小熊儿童摄影店，并一致认为韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影与镜湖区小熊儿童摄影店的负责人系被告陈**。 本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告汪琳菲与镜湖区小熊儿童摄影店签订的《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》系双方真实意思表示，合法有效。现镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**作为摄影店的经营者应承担相应的法律责任。现原告依约支付拍摄费用988元，被告理应按约完成全部拍摄项目。被告陈**单方面通过微信留言方式擅自改变服务地点，现去向不明，提供新的拍摄场所宝丽摄影店已经拒绝为原告完成拍摄内容，至今未为原告安排拍照或办理退款，其行为已构成违约。原告主张解除双方之间的服务合同关系及退还拍摄费用988元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告汪琳菲与被告陈**之间的服务合同； 二、被告陈**于本判决生效之日起十日内退还原告汪琳菲拍摄费988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执620号之五被执行人：郎秀川，男，1989年5月9日出生，现住山东省淄博市淄川区。本院在执行被执行人郎秀川罚金一案中，依法裁定冻结被执行人郎秀川银行存款2000元或价值相等的有价证券，现因被执行人郎秀川已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郎秀川名下车牌号为鲁Ｃ×××**号东风牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月二十日代理书记员  贾淑慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1056号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘罗发，男，1979年8月9日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市县******新胜组，公民身份号码：362************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212821号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212821号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘罗发的粤S.816**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘罗发承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执445号之十一被执行人：洪鹤轩，男性，，住所地：。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人洪鹤轩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人洪鹤轩在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二〇年四月二十八日书记员  迟尚武
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2166号原告：孙俪源，女，1971年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：方珍，男，1984年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司慧如，女，1988年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙俪源与被告方珍、司慧如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告孙俪源到庭参加诉讼，被告方珍、司慧如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俪源向本院提出诉讼请求：请求判令被告方珍、司慧如归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年4月28日按起按年利率24%计算至实际支付之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告方珍、司慧如归还原告借款36400元及利息（以36400元为基数，从起诉之日起按起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：因生意周转需要，二被告于2019年2月27日共同向原告借款40000元，后偿还了3600元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告方珍、司慧如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，二被告共同向原告借款40000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到孙俪源人民币肆万元整（40000），月付1200.借款人：方珍、司慧如，2019.2.27日”。当日，原告通过银行向被告方珍账户汇入40000元。借款后，二被告向原告偿还了3600元。现原告因余款索款无着诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。二被告向原告借款40000元，由其出具的借据及银行转账记录为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行还款义务，原告的诉讼请求于法有据，应获支持。被告方珍、司慧如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：被告方珍、司慧如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙俪源支付借款36400元及利息（以36400元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告方珍、司慧如负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  于在会二〇二〇年四月二十三日书记员  王海林附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：法官根据审判系统一案一人一账号填写（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初14号原告：万琼，女，汉族，1970年10月7日出生，身份证号441************080，现住梅州市梅江区******************。被告：古招英，女，汉族，1968年7月17日出生，身份证号441************105，现住梅州市梅江区*******古屋。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6600元及支付口头约定月息3分的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分别于2017年2月1日和2018年2月23日向原告借款3600元、3000元，被告亲笔书写《借据》二张，借款口头约定月息3分，被告并将其父亲的国土证给原告作为抵押。原告因多次催收上述2笔借款本息无果而起诉提出上述诉请。被告辩称，2018年2月23日，答辩人向原告借款3000元，当时口头议定利息以借款本金的10%计算月息，答辩人出具给原告3000元的《借款》单据，但当天原告用微信仅支付了1980元，除按约定扣除的当月利息300元外，原告还应支付的借款金额720元却一直没有支付给答辩人；2019年2月25日，答辩人通过微信最后一次转账给原告1000元。截止至2019年2月25日，答辩人支付给原告共14240元，已经大大地超过了借款本金和应付的利息。至于原告说答辩人另外向其借款3600元，该金额的《借条》根本是原告胆大妄为，无法无天，无中生有伪造的，其笔迹根本不是答辩人所写，况且在该《借条》上连出具的时间都没有写上。请求判令原告将多收取的钱和抵押给原告的房产证还给答辩人。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的材料，原、被告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告是朋友关系。2016年期间，被告以装修房屋为由向原告借款2万元后将所借款额用于偿还其工商银行借款，本笔借款已于2017年3月31日前还清。原告主张被告以资金周转困难为由向原告借款3600元，被告出具给原告《借条》，《借条》内容为：“欠到万琼叁仟陆佰元人民币¥（3600）元借款人古招英”，《借条》中未约定期限和利息，也未有写上出借日期。2018年2月23日，被告以外地回梅缺少路费为由向原告借款3000元，被告出具给原告《借款》单据，内容为：“借到万琼人民币叁仟元正，借款人古招英2月23日”，《借款》中未约定期限和利息。2019年5月22日，被告向原告借款2000元，被告出具给原告《借条》，《借条》内容为：“本人古招英向万琼借款人民币弍仟元注、本月底还清，超出6月15日补助100元共还借款2100元庭审中，对涉案的2笔借款，原告主张借款3600元是以现金方式出借，由被告出具3600元的《借款》单据；借款3000元则由原告通过微信支付1980元，1020元是另笔借款余款，由被告出具3000元的《借条》，双方口头约定利息为月息3分。被告则抗辩3600元是因未付借款本金3000元的利息而产生的款额；借款3000元由原告通过微信支付1980元，扣除了当月利息300元，差额款720元至今未付，双方口头约定利息为月息1角，并以其提交的34页、43笔转账给用户名“万事如意”的账单（金额共22140元，其中，2017年3月31日前共转账8笔合计4940元；2017年4月1日至2018年2月23日期间共转账19笔合计13200元；2018年2月24日至2019年5月22日前共转账16笔合计4000元），证明其已超额偿付借款本息的事实。原告对此既不认可用户名“万事如意”是其本人，也不认可被告抗辩的超额偿付借款本息的事实。双方各持己见，案经本院无效。本院认为，被告欠原告2笔借款本金共6600元的事实，有原告提交的2份《借据》、双方的微信聊天记录，被告的书面答辩状，及原、被告庭审中的相关陈述等予以证实，证据链完整，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，合法有效，依法受法律保护。因此，原告关于借款本金的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方认可以口头形式约定利息，本院予以确认；但双方各自主张的利息，均超出法律关于利率规定的范畴，本院不予支持。原告认可被告有支付利息，但无法明确起诉前的借款利息是否付清；且其中的借款3600元，无法确认借款的起始时间，也就无从确认利息的实际支付情况，原告应承担举证责任和举证不能产生的后果。因此，原告关于利息的诉请，本院不予支持，但按双方的口头约定及法律的规定可自起诉之日起按月息2分计付。被告提交的“转账详情”中支付给用户名“万事如意”的款额，无法证明是用于支付给原告或用于偿付本案借款本息的事实。因此，被告关于借款实际金额、本息超额偿付的抗辩意见，理由牵强，自相矛盾且有违常理，依据不足，于法不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告古招英应于本判决生效之日起5日内，偿还给原告万琼借款本金6600元，及支付利息（从2020年1月6日起至款付清日止，以实欠金额为基数、按月息2分计付）。二、驳回原告万琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担（判决生效后5日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年四月十五日书记员  陈 玲
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑终12号 原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李有奴四，男，1988年11月2日出生，东乡族，甘肃省广河县人，粗识字，农民，家住广河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于古浪县看守所。 辩护人田万杰，凉州区法律援助中心法律援助律师。 原审被告人马十四，男，1996年5月10日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，粗识字，农民，家住东乡族自治县。曾因犯抢夺罪于2017年9月21日被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2018年3月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。 指派辩护人马德福，甘肃启明律师事务所律师。 甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人马十四、李有奴四犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）甘0602刑初637号刑事判决。原审被告人马十四服判，原审被告人李有奴四不服，提出上诉。 本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人李有奴四、原审被告人马十四，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月12日1时许，被告人马十四、李有奴四与一男子（具体姓名暂不确定）在兰州市城关区平凉路农垦宾馆205房间内向李某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从李某处查获毒品海洛因1包，净重33.19克，从被告人马十四身上扣押毒资35000元及“vivo”黑色手机一部；从被告人李有奴四身上扣押“vivo”金色手机一部。 原判认定上述事实的证据有由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经一审庭审质证属实。 原判认为，被告人马十四、李有奴四伙同他人违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李有奴四伙同马十四在共同贩卖毒品过程中，起辅助或次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人马十四曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马十四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元；二、被告人李有奴四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元；三、随案移送的作案工具“vivo”黑色和金色手机各一部依法没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）李有奴四的上诉理由是：原判认定事实错误，其主观上不知道马十四等人贩卖毒品，只是在毒品交易后帮助康力么克清点了现金，没有贩毒获利的事实，其不是从犯，要求判处其无罪。 辩护人的辩护意见是：1、原判认定上诉人李有奴四的行为构成贩卖毒品罪证据不足，证人李某2的证言属孤证，在没有其它证据辅助证明的情况下，不能认定李有奴四犯罪行为成立。2、本案毒品来源未查明，李有奴四对毒品交易不知情，要求二审法院改判李有奴四无罪。 原审被告人马十四的辩解意见是：其在侦查阶段和一审审理阶段的供述都属实，其没有提出上诉，但认为一审量刑过重。 指派辩护人的辩护意见是：对原判认定的事实、证据及定性没有异议，但原判对马十四量刑过重，建议二审法院对马十四从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李有奴四、原审被告人马十四共同贩卖毒品海洛因及马十四的行为构成累犯，李有奴四的行为属从犯等事实清楚，原判认定事实的证据已在一审开庭审理中出示、质证，并在一审判决中认证，经审查属实，本院予以确认。在本院二审审理中，上诉人李有奴四、原审被告人马十四，各辩护人均没有提出新的证据。 关于上诉人李有奴四上诉辩解原判认定事实错误，其行为不构成犯罪，辩护人辩护提出原判认定事实证据不足，要求二审改判李有奴四无罪的问题，经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，该辩解、辩护意见与现已查明的事实和证据不符，不予支持。 关于辩护人辩护提出毒品来源未查明的问题，经查，上诉人李有奴四、原审被告人马十四共同实施贩卖毒品犯罪行为被现场抓获，其毒品来源问题并不影响其贩毒行为的认定，这一辩护意见不能成立。 关于原审被告人马十四及指派辩护人辩护提出原判对马十四量刑过重的问题，经查，原判根据原审被告人马十四伙同他人共同贩卖毒品犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，考虑其行为构成累犯等综合量刑情节，对其判处罪刑相一致的刑罚适当，这一辩解、辩护意见不予采纳。 本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵爱文 审 判 员 杨有真 审 判 员 张瑗中 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 媛 书 记 员 臧丽婷
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执85号位喜中、刘延明：申请执行人位喜中申请执行刘延明买卖合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初29号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘延明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人位喜中向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人位喜中4000元。本院于当日立案执行，于2020年3月16日向被执行人刘延明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘延明于2020年4月7日向申请执行人位喜中支付案件款4000元，迟延履行金申请执行人位喜中自愿放弃，不再追偿。被执行人刘延明承担案件受理费25元执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘延明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月八日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执265号申请执行人：刘丽，女，1979年11月29日出生，住淄川区康桥名郡小区B园**楼**501。被执行人：孙永刚，男，1971年6月22日出生，住，住淄川区寨里镇大张村/div>本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙永刚名下的鲁Ｃ×××**号汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇二〇年四月二十一日书记员  张晓强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初535号 原告：王**，男，汉族，1973年11月10日出生，住成都市青羊区。 被告：潘碧玉，女，汉族，1963年8月17日出生，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。 原告王**诉被告潘碧玉网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**和被告潘碧玉的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告退回货款6,750元及惩罚性赔偿原告67,500元。事实与理由：原告在9月4日从被告以淘宝ID“乐乐滋补”名义经营的店铺购买进口燕窝４件400克，计6,750元，原告收货后，发现产品没有标签，完全没有正规进口食品应具备的标签项目，经查询，发现该燕窝未经我国出入境检疫的非法进口食品，是不符合食品安全标准的违法食品，所以被告应承担退款并支付十倍赔偿金的责任。 被告潘碧玉辩称：1、原告不是消费者，购买产品不是消费所需，是为获取高额赔偿进行恶意购买，要求十倍惩罚性赔偿不符合我国食品安全法立法宗旨，不应得到支持。2、原告并未指出涉案燕窝违反哪一食品安全标准，未证明违反食品安全法，应当承担举证不能不利后果。3、涉案燕窝系合法进口，通过检验检疫，证照齐备，不存在违反食品安全法的情形。4、涉案燕窝标签合格，被告已经尽到基本进货查验义务，即使原告主张产品标签存在瑕疵成立，外包装标注问题属于违反管理性规范，但并未影响食品安全且对原告构成误导，被告不应承担惩罚性赔偿。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方确认的当事人身份信息、淘宝订单截图、照片、物流信息、快递单据、视频、燕窝实物、马来西亚卫生证书、原产地证书、检验检疫证书、海关进口货物报关单、进口商营业执照、供应商营业执照、食品经营许可证、购销合同以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2019年9月4日，王**在潘碧玉（淘宝ID乐乐滋补）开设的淘宝网店“乐乐燕窝店”购买“马来西亚燕窝正品6A足干大燕盏金丝燕孕妇印尼大盏燕窝干盏20g克”产品，共计400克，总价6,750元。王**于当日支付了全部货款。之后潘碧玉向王**所留地址四川省成都市金牛区西安路街道实业街59号丽晶花园A座819发货。2019年9月6日，王**收货。 另查明，潘碧玉在其淘宝店铺展示有案涉燕窝的宣传图片，宣传图片显示案涉燕窝为马来西亚产地货源。王**所收燕窝外包装无生产日期、无保质期、无执行标准、无营养价值表等，也未标注用法用量等。 再查明，2017年9月1日，质检总局政府信息公开办公室发出【2017】300号政府信息公开告知书，就案外人颜健杨咨询事项告知，按照质检总局2013年第180号公告、2014年第121号公告，准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口，截至目前，其他国家或地区的燕窝（包括毛燕和燕窝产品）通过贸易形式暂不能对华出口。2017年9月5日，国家质检总局发布（2017年第66号）《关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告》，准予符合《进口泰国燕窝产品检验检疫要求》的泰国燕窝产品进口。潘碧玉认可王**从其处购买了燕窝，但陈述其所售燕窝进口时经过了检验检疫，证照齐全，重新卖给王**无需再进行标示，潘碧玉认为王**提交给法院的燕窝实物可能不是从潘碧玉处购得。 潘碧玉向本院提交了兽医卫生证书、原产地证书、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、河南省粤泰供应链有限公司（下称粤泰公司）营业执照、广州朕宗源生物科技有限公司（下称朕宗源公司）与潘碧玉购销合同，拟证明潘碧玉出售的燕窝先是粤泰公司从马来西亚进口，粤泰公司出售给朕宗源公司，潘碧玉从朕宗源公司购买，已经经过检验检疫、证照齐全。 本院认为：关于被告辩称原告不是消费者，《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，潘碧玉以王**系职业打假人为由主张王**并非消费者，其抗辩理由不成立，本院不予支持。 根据庭审查明的情况，被告向原告通过顺丰速运发货，快递单号348813187383，原告收到的快递包裹正是上述快递单号，并且结合原告提交的视屏及实物，可以确认目前涉案的燕窝系双方买卖关系的标的物，而原告收到的货物就是被告发送的。 虽然被告辩称涉案产品经合法进口、通过检验检疫、证照齐全，不存在违反食品安全法。被告也尽到基本进货查验义务，即使产品标签存在瑕疵，属于违反管理性规范问题，不影响食品安全，未对原告构成误导。但本院认为，本案中，首先，被告未能证明自己提供给原告的燕窝就是自己通过朕宗源公司购买的进口于马来西亚的燕窝，未形成完整证据链，所以被告提交的证书、报关单等证据不能证明涉案燕窝符合《中华人民共和国食品安全法》第九十二条相关规定，不能证明已经经过检验检疫且是合格产品。其次，即使涉案燕窝确实是进口食品再散装销售，也应当符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”之精神，原告作为购买食品的消费者，有权知道食品的生产日期、生产批号等内容，从而根据情况食用、防止发生误食等情况。但目前，原告所收到的被告出售的燕窝外包装无生产日期、无保质期、无执行标准、无营养价值表等，也未标注用法用量等，并不符合第六十八条规定之精神。综上，涉案燕窝应当被认定为不符合国家食品安全标准。故原告要求被告退还6,750元的诉求，本院予以支持。 关于原告主张的判决被告十倍赔偿原告67,500元。本院认为，潘碧玉作为食品销售者，其知道或应当知道并应保证向消费者所销售的食品符合国家食品安全标准，此为最基本的注意义务，现其所销售的案涉食品不符合国家食品安全标准，其行为应推定为明知，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。潘碧玉销售的涉案产品不符合食品安全标准，且不符合第一百四十八条免除责任的条件，故王**要求十倍赔偿金67,500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 潘碧玉应于本判决生效之日起10日内向王**退还货款6,750元并支付赔偿金67,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，潘碧玉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，公告费260元，由潘碧玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓 逍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1135号   原告：张昭君，女，1990年6月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王建宏，女，北京盈科（太原）律师事务所实习律师，住山西省太原市小店区。   被告：赵振国，男，1978年2月15日出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。   被告：白雨丰，男，1987年3月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。   原告张昭君与被告赵振国、被告白雨丰合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭君的委托诉讼代理人刘伶芹、王建宏，被告赵振国、被告白雨丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张昭君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵振国支付原告120000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按照银行同期同类拆借利率计算的利息，被告白雨丰对上述欠款承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年初，被告赵振国告诉原告投资快递网点很赚钱，其工作的中通快递金刚堰快递网点老板即被告白雨丰愿意出让中通快递金刚堰一级代理权，希望原告可以与其一起投资。2018年7月17日原告向被告白雨丰转账120000元，后续事宜由二被告操作。因原告在投资后未收到投资收益，故要求二被告返还投资款。经三方协商同意后，2019年7月22日，二被告向原告出具欠条载明：今欠张昭君现金120000元，因业务员发货货款欠钱，还款日为晋文杰欠款还款日为准，白雨丰共同承担连带责任。还款期限为半年2019年7月22日至2020年1月31日。现还款期限已到，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告赵振国辩称，原告没有向我催要过，且该事宜原告没有积极处理过，原告拿过一部分货款，我与被告白雨丰多次联系想与原告对账，原告都不出面。   被告白雨丰辩称，我把快递网点卖了，卖了的70000元已经转给被告赵振国，我也不承担诉讼费用。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2018年7月17日，经被告赵振国介绍，原告通过中国民生银行股份有限公司太原平阳路支行向被告白雨丰转账120000元用于投资购买山西太原正鑫中通快递有限公司金刚堰营业部的经营权。此后，被告赵振国、被告白雨丰并未协助原告办理相关经营权变更手续。2019年7月22日，二被告作为共同欠款人在太原市公安局杏花岭分局三桥派出所向原告出具欠条，载明：今欠张昭君现金120000元，因业务员发货货款欠钱，还款日为晋文杰欠款还款日为准，白雨丰共同承担连带责任。还款期限为半年，即从2019年7月22日至2020年1月31日。还款期限届满后经原告多次催要无果。   以上事实有当事人提供的欠条、中国民生银行太原双塔西街支行支付业务回单等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具欠条的行为出自当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于连带责任，因二被告均以欠款人名义共同在欠条中签字捺印，二被告应当承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还120000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告所述欠条系胁迫签订，因其未提供相应的证据予以印证，本院不予认可。关于本案利息，因原、被告未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。   综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、被告赵振国、被告白雨丰于本判决生效之日起十日内返还原告王昭君120000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元减半收取1350元（原告已预交），由被告赵振国、被告白雨丰共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                  审判员 梁宏军   二〇二〇年四月十四日   法官助理 张欣   代书记员 程晓君                         附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初325号 原告：向光明，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 被告：冯浩然，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：向国平（曾用名向国萍），男，1963年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告向光明诉被告冯浩然、向国平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，向双方当事人送达了相关法律文书，被告冯浩然在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2020年3月2日作出（2020）川1923民初325-1号民事裁定，裁定驳回被告冯浩然对本案管辖权提出的异议。2020年4月22日,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向光明及其委托诉讼代理人何跃,被告冯浩然及其委托诉讼代理人朱晓光、被告向国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向光明向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告立即偿还原告借款1166665元，并从2017年2月1日起按月息2%计算资金利息（截止2019年11月30日利息为793332元），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年5月，二被告与原告共同合伙投资某项目，原告按约定先后出资1224665元。2016年11月18日，经二被告与原告协商一致，同意原告退出合伙。经清算后约定，原告实际出资1224665元作为二被告的借款，按月息2%计息至付清之日止，2016年11月30日前的利息392000元，在2017年1月1日前付清，否则，从2017年2月1日起按月息2%计算利息，二被告于同日按上述约定给原告书立欠据一张。2017年1月25日原告收取利息392000元和本金58000元后，被告仍下欠本金1166665元及利息793332元。经原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告冯浩然辩称：1、原、被告之间未进行法律意义上的清算。2、该项目双方合作期间实际是原告向光明负责，被告对于运作不知情。3、因原、被告之间系合伙关系，不属民间借贷，利息的计算不符合法律规定。 被告向国平辩称：原告诉称的事实是属实的，鉴于项目经营情况利息可以协商。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原、被告签订了《公司项目部股东协议》一份，该协议约定了四川建基建筑工程有限公司中铁项目部的成立时间、出资情况、利益分配及风险承担、各股东岗位职责、股东增、退股事宜等权利和义务。后原告向光明与被告冯浩然、向国平协商一致，原告向光明退出合伙，并于2016年11月18日，签订了《协议》一份，该协议载明：“经冯浩然、向国平、向光明三人协商达成一致，向光明自愿解除2015年5月10日签订的公司项目部股东协议。经清算，原股金122.4665万元（大写金额：壹佰贰拾贰万肆仟陆佰陆拾伍万整）作借款，按每月2%计息，直到付清未止。截止2016年11月30日前结算利息39.2万元（大写：叁拾玖万贰仟万元整），在2017年1月1日以前结清，如未付清利息从2017年2月1日起按2%计算利息。”。同日，被告向国平、冯浩然向原告向光明书写欠条一张，该欠条载明“欠到向光明同志退股本金壹佰贰拾贰万肆仟陆佰陆拾伍元整，￥（1224665.00元整），利息叁拾玖万贰仟元整（￥392000.00）（按2016年11月18日签定协议计算资金利息）”。2017年1月25日，被告冯浩然、向国平合伙经营的工程通过原告的公司转款100万元，其中，原告公司收取其他费用10万元，被告向国平收取45万元，原告向光明收取45万元。下余款项经原告多次催收未果，于2020年1月15日诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、公司项目部股东协议、协议、欠条及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系合伙协议纠纷，合伙协议是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。个人合伙由自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。本案中，原告提供的《公司项目部股东协议》、《协议》证明双方系合伙关系，且两份协议均系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向光明作为合伙人之一，在退出合伙时，与合伙人被告冯浩然、向国平签订了协议，双方进行了清算，确定了二被告应向原告退还投资款的数额，二被告并向原告书立了欠据，故二被告应当按约定履行给付义务。根据庭审活动，结合《公司项目部股东协议》、《协议》《欠条》的内容及签订时间，可以确认双方对2016年11月18日以后的退还投资款的给付方式进行了商定，现原告向光明主张要求被告冯浩然、向国平按约定给付投资款的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息的计算起始日和计算标准的问题，本院认为原、被告之间签订的协议和出具的欠条约定了资金占用利息的计算时间和计算标准,故本院对于原告向光明要求支付利息的诉请，本院予以支持。关于二被告合伙经营的工程通过原告的公司转款100万元，是否应全部抵扣原告处的欠款？原、被告均认可原告公司收取了二被告合伙项目的管理费用100000元，故原告的公司收取的费用不应抵扣原告的个人欠款。关于被告向国平收取的450000元，因原告向光明退出合伙后，被告向国平与被告冯浩然系项目合伙人，被告向国平作为项目合伙人收取合伙项目的工程款属从事合伙事务，该款项应由合伙人在其合伙经营的项目中进行结算，虽该款是通过原告的公司转账，但被告向国平作为合伙人已进行了处分，故不应抵扣二合伙人欠原告个人的款项。关于原告向光明已收取的450000元，是扣减利息还是扣减本金，因双方在签订协议和二被告在书立欠据时，已载明截止2016年11月30日的资金利息金额，故应先扣减利息，下余部分再扣减本金。关于《协议》《欠条》是否应予以撤销的问题，本院认为，撤销权是一种形成权,具有消灭民事法律关系的作用。我国的合同法和民法总则在合同效力及合同履行中分别对撤销权作出了相应规定，原、被告均为完全民事行为能力人，可以实施民事法律行为，并且《协议》《欠条》属于股份转让方与受让方之间自愿达成给付的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定,体现了权利人对自身权利的处分，应属有效，故对被告冯浩然的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 限被告冯浩然、向国平于判决生效后三十日内给付原告向光明1166665元及利息（利息计算方式：以本金1166665元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计算利息至付清时止）。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，由被告冯浩然、向国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  肖岚芳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  苏熊能
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1058号申请执行人：司维骞，女，住淄博市淄川区。被执行人：杜晓晓，女，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人司维骞与被执行人杜晓晓借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2020）鲁0302民初944号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜晓晓银行存款11104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年四月三十日书记员 戚湘郁
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执182号之一 申请执行人池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行池金平与谷会乾、祁利霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人祁利霞坐落于赞皇县处，证号为1030004259号，查封期限为三年。 二、查封被执行人祁利霞坐落于赞皇县处，证号为1030004729号，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜胜飞
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民辖终118号   上诉人（原审被告）：海南荣丰华景实业有限公司，住所地：海口市龙华区国贸大道**海南时代广场**。统一社会信用代码：9146010008254887XD。   法定代表人：刘文冠，总经理。   委托诉讼代理人：盛亮，该公司法务部经理。   委托诉讼代理人：吴奇峰，该公司法务部职员。   被上诉人（原审原告）：刘瑶，女，1988年3月15日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路**海南省歌舞团。公民身份号码：2306031988********。   委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈友峰，海南法立信律师事务所律师。   上诉人海南荣丰华景实业有限公司（以下简称荣丰华景公司）因与被上诉人刘瑶房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初69号民事裁定，向本院提起上诉。   荣丰华景公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院审理。事实与理由：本案为房屋买卖合同纠纷，在合同未明确约定合同履行地的情况下，应当由被告住所地人民法院管辖。荣丰华景公司住所地位于海口市龙华区国贸大道**海南时代广场**，属于海口市龙华区辖区，因此本案应由海口市龙华区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。   刘瑶未提交答辩意见。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”案为房屋买卖合同纠纷，应，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方签订的合同中未约定合同履行地，故应根据争议标的确定合同履行地。案件争议标的应以诉讼请求指向的合同义务确定，刘瑶作为房屋买卖合同中的买方，无论其起诉要求荣丰华景公司继续履行合同、交付标的物，还是返还价款或者承担违约责任，诉求的指向均是卖方交付标的物的义务，本案合同标的物为不动产，不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于海口市秀英区，海口市秀英区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权且已先行立案，荣，荣丰华景公司上诉请求将本案移送被告住所地人民法院管辖法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 曲 洁   审判员 黄海鹰   审判员 章 蕾      二Ｏ二Ｏ年四月二十四日   法官助理 段 飞   书记员 罗惠丹   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12367号原告：重庆富博建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇大田村大岩湾组**，统一社会信用代码9150010906567417X1。法定代表人：郑梨，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：江智明，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告重庆富博建材有限公司（以下简称富博建材公司）诉被告江智明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富博建材公司的委托诉讼代理人万科、被告江智明及其委托诉讼代理人潘维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富博建材公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间确认劳动争议纠纷一案，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认被告、原告于2018年6月15日起存在劳动关系。原告不服该裁决，遂依法提起诉讼。被告不属于原告的员工，原告未以任何方式聘用被告到原告厂内上班，被告亦不受原告管理，工资也不由原告发放，原告认为仲裁裁决书认定有误。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告江智明辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，北碚区仲裁委裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院按照仲裁结果执行，驳回原告诉讼请求。经审理查明，姚勇系富博建材公司股东，龙艳与姚勇系夫妻关系，1398300****的号码为龙艳所有。龙艳分别于2018年8月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2019年1月4日、26日、3月1日、31日通过银行转账的方式向江智明支付3871元、7570元、8302元、5675元、4961元、7337元、3421元、4749元。何平于2018年8月30日向江智明支付了8245元。另查明，富博建材公司于2013年12月至2019年8月为何平参加了养老保险、失业保险、工伤保险，于2014年1月至2019年8月为何平参加了职工医保，于2014年1月至2017年8月为何平参加了生育保险。2019年7月12日，江智明向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与富博建材公司之间自2018年6月起存在劳动关系。2019年9月29日，该委作出碚劳人仲案［2019］第929号仲裁裁决书，认定江智明与富博建材公司于2018年6月15日至今存在劳动关系。富博建材公司对该裁决结果不服，遂起诉来院。庭审中，富博建材公司举示了重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明重庆良瑞钻石工具有限公司为江智明参加了社会保险，江智明与该公司存在劳动关系，与富博建材公司不存在劳动关系。江智明认可其与重庆良瑞钻石工具有限公司自2015年至今存在劳动关系，并陈述该公司和其签订了劳动合同及缴纳了社保。关于富博建材公司与江智明是否存在劳动关系，双方存在争议。江智明陈述“我的上班地点在田府镇大田村大岩湾组19号，我是2018年6月中旬去上班的，从事机器检修工作，当时是龙艳叫我去的，龙艳是股东姚勇的老婆，龙艳的职务我不清楚。我的工资是与龙艳谈的，根据我所检修的机器打出的石子的吨位进行计算，0.09元/顿，没有保底工资。我一般检修的时间不固定，什么时候修好机器什么时候下班。轧账周期是自然月，当月工资次月30日左右发放，工资是龙艳直接打到我卡上，何平也发过工资，何平是富博建材公司的员工。”富博建材公司否认龙艳是公司员工，认可何平是公司员工，对于龙艳和何平为江智明发放工资的问题，富博建材公司表示不知情。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；但根据被告自己的陈述及举证，其工资约定系与龙艳商定，工作内容也是由龙艳安排，工资亦是由龙艳发放，至于何平曾给被告发放过一次工资，结合微信聊天记录显示，何平也是根据龙艳的安排发放，由此可知，被告的工作安排、工资约定、工资发放均指向龙艳，但目前并无证据显示龙艳与原告之间的关系；另被告自述工作时间并不固定，上班时间也没有考勤，也无证据显示被告接受了原告的劳动管理，被告之情形明显欠缺认定事实劳动关系的实质要件。至于工资发放，根据被告举证，虽发放时间较为稳定，但并不能据此就认定双方一定构成事实上的劳动关系，因为劳务关系之情形下也存在按时结算、定期支付报酬。综上，本院认为被告举示的证据不足以证明原告制定的各项劳动规章制度适用于被告、被告接受了原告的劳动用工管理、从事了原告安排的有报酬的劳动。对被告要求确认其与原告存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告重庆富博建材有限公司与被告江智明不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  杨永萍二〇二〇年四月十日书 记 员  曾 峥
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之二申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人徐昌芸与被执行人谢仕政、王明志民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢仕政、王明志发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在中国工商银行账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3531号上诉人（原审原告）：关业胜，男，汉族，1966年5月8日出生，住湖北省潜江市*******，公民身份号码422************。被上诉人（原审被告）：关智勇，男，汉族，1993年3月14日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************。原审第三人：卢家润，男，汉族，1993年4月13日出生，住广东省增城市***********，公民身份号码440***********。上诉人关业胜因与被上诉人关智勇、原审第三人卢家润买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27562号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，关业胜于2020年4月14日以其与关智勇、卢家润达成调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人关业胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人关业胜撤回上诉。本案二审案件受理费2212.5元，因当事人在诉前和解阶段申请撤诉，本院准予免收（关业胜预交2212.5元，多缴纳的2212.5元，经其申请，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年四月二十日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙