贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初760号原告:丁仕兰，女，1989年12月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，现住兴义市。委托诉讼代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。被告:李清，男，1975年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市兴泰新区。原告丁仕兰与被告李清同居关系纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2020年3月26日公开开庭进行了独任审理。原告丁仕兰及委托诉讼代理人杨智，被告李清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁仕兰向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间的共同债务合计为105000元，其中原告承担31500元，被告承担73500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原、被告经人介绍认识，被告并与原告同居于兴义市的原告住处。11月21日，原被告共同向贵州华联房地产开发有限公司购买位于兴义市兴泰新区的房屋，该房屋面积为216.29平方米，首付款373305元，银行按揭款600000元，总价款为973305元;当日，被告向房开公司缴纳首付款及其他费用等合计为398362元，且双方约定:“该房屋登记在原告名下，其银行按揭还贷由原告暂时支付”。当贵州华联房地产开发有限公司交付房屋不久，即2017年12月，原被告开始对其装修，被告对原告说:“尽量装好一点，钱不是问题!”。2019年8月左右，房屋的装修基本完成，装修款总合计为993491元，其中尚欠105000元装修款，但是双方无能以还。房屋装修期间，原告忙里忙外，还四处筹借装修款，而被告就知道指挥原告。这样原告渐渐地了解被告，认为双方感情无法再继续。2019年9月9日，原被告就有关该房屋的购买、装修、以及该房屋所产生的债务、房屋的处分和双方今后感情等约定，并达成《协议书》。2019年9月12日，原告按照《协议书》将该房屋以1160000元的价格出售给买受人徐金鹏，并约定:“56万为首付，其中600000元待房屋产权过户后再向原告支付”。之前原告为房屋装修曾向徐金鹏借款100000元:还有房屋出售给徐金鹏后，被告故意损坏其房屋的设施，门窗和投影仪。所以，徐金鹏扣除之前的借款100000元，以及扣除被损坏物品约21000元的价值，原告实际只收到徐金鹏439000元的首付款。至此，原被告共同购买华联城1期10号楼2单元8层802号房屋，从购买、经装修，到房屋变卖他人。该房屋总投资为:398362元(向房开支付首付及其他费用)、13904.35元(房屋契税)、64023.56元(银行按月还贷款)、189200元(向丁仕华借款)、74800元(向刘丹借款)、100000元(向徐金鹏借款)、600000元(工商银行房屋按揭款)、993491元(装修款)，合计约为:2433780.91元;房屋变卖价款:539000(买受人支付首付)+600000(买受人欠按揭)，合计为:1139000元;因此，房屋亏损=(房屋总投资-房屋变卖价款)，即2433780.91元-1139000元=1294780.91元;该房屋装修款项为993491元。其中:被告已出资:398362元(向房开支付首付及其他)+110000元(装修款)+118000元(装修款)，合计为626362元;原告已出资:189200元(已向丁仕华还款)+326491元(装修款)+13904.35元(契税)+64023.56元(银行还贷)，合计为593618.91元。最后，原被告对该房屋因装修到变卖，双方共同欠债总合计为:102600元(27800元(装修欠款)+74800元(尚欠刘丹借款));另外，还有原告每月的银行按揭款3457.3元(该房屋完全过户至徐金鹏为止)。其次，2019年9月18日，被告故意损坏该房屋的门窗及投影仪，被房屋买受人徐金鹏从约定的购房首付款中扣除21000元。因此，被告的行为对其造成的损失应当由被告自行承担。所以，原告承担的债务为:(105000元÷2=52500元)-21000-6800元=24700元;被告承担的债务为:(105000元÷2=52500元)+21000元+6800元=80300元。综上，根据《合同法》、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》、《婚姻法》和《民事诉讼法》等法律法规的规定，为维护自身的合法权益，特起诉望人民法院判如所请。被告李清辩称：1、原告方所述不属实，具体情况我不知道。所欠的债务不属实，我均不认可，要求法院给我时间取证，因为今年的疫情导致我取证困难；2、当时装修房子是用来结婚，且债务问题在2019年9月签的协议上也写得有，丁仕兰与李清互不相欠，现在丁仕兰起诉我，所以该债务要重新结算，请法院对其房屋进行评估。本院经审理认定的法律事实为：2017年10月丁仕兰与李清经人介绍认识，随后双方便同居生活。2017年11月21日，原、被告共同向贵州华联房地产开发有限公司购买位于兴义市兴泰新区，该房屋面积为216.29平方米，首付款373305元，银行按揭贷款600000元，总价款为973305元;当日，李清向房开公司缴纳首付款及其他费用等合计为398362元，该房登记在原告丁仕兰名下。2017年12月丁仕兰与李清开始对该房屋进行装修。2019年9月9日，丁仕兰与李清双方签订协议书一份，协议书载明李清、丁仕兰系恋人关系，从2017年11月至2019年8月，同居一起生活。二人共同生活期间共同出资装修丁仕兰名下的房屋，华联城1期10号楼2单元8层802号房屋一套，该房屋首付款人民币38万元，贷款人民币60万元，已支出装修费用人民币84万，现该房屋欠装修及银行贷款共计人民币1265000元。现双方解除同居关系，因为双方无法偿还所欠款项，经双方友好协商，二人同意将该房屋出售以此来偿还所欠款项1265000元。以上为二人自愿支出，该房屋给双方造成的经济损失均由二人各自承担自己所亏损的部分，双方互不补还，如还债后仍有剩余，则二人平均分配。从2017年11月截止到2019年9月9日二人经济、情感两情、互不相欠。此协议一式两份，双方各执一份。此协议自双方签字时起生效。双方均在协议书上亲自签名捺印。事后，丁仕兰将该房以1160000元出售给案外人徐金鹏，房屋出售后，2019年9月18日被告李清到该房屋内将一套投影仪拆走，致使买主徐金鹏扣除款项6800元。为此双方之间产生纠纷，故丁仕兰2020年1月13日向本院提起诉讼。本院认为：丁仕兰与李清未办理结婚登记手续即同居生活，双方的关系属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权债务处理”的规定，丁仕兰与李清虽未办理结婚登记手续，但其共同生活期间所创造和购置的财产应视为双方的一般共有财产，涉案房屋系双方在同居期间共同购买，双方为该房屋装修产生的费用应视为共同债务，同居关系解除时共同债务也应由双方共同承担。对丁仕兰、李清双方在同居期间产生的共同债务如何认定的问题。2019年9月9日，双方签订协议书一份，协议书明确：两人共同生活期间共同出资装修位于华联城1期10号楼2单元8层802号房屋一套，该房屋首付款人民币380000元，贷款人民币600000元，已支出装修费用人民币840000元，现该房屋欠装修及银行贷款共计人民币1265000元。现双方解除同居关系，因为双方无法偿还所欠款项，经双方友好协商，二人同意将该房屋出售，以此来偿还所欠款项1265000元。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，丁仕兰将该房以1160000元出售给案外人徐金鹏，故本院确认共同债务为105000元（1265000元-1160000元）。事后，被告李清到涉案房屋内将一套投影仪拆走，致使买主徐金鹏扣除款项6800元，该行为产生的后果应由被告自行承担，故丁仕兰应承担45700元(105000元÷2-6800元)；李清应承担59300元（105000元÷2+6800元）。关于原告丁仕兰称被告李清故意损坏其房屋的设施，门窗和投影仪，被徐金鹏扣除被损坏物品价值21000元一节，未能提供证据加以证明，其举证依据不足，本院不予采信。对李清提出的“所欠的债务不属实，我均不认可。要求法院给我时间取证，因为今年的疫情导致我取证困难，并要求债务重新结算，请法院对其房屋进行评估，……”等辩解，未提供任何证据加以证明，其举证依据不足，且因与事实和法律规定相悖，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：丁仕兰与李清同居生活期间的债务由丁仕兰承担45700元，李清承担59300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年四月九日书记员  朱银宝