成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15968号 原告：金牛区博励建材经营部，住所地成都市金牛区金丰路**D特****。 经营者：何倩，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雨，安徽振徽律师事务所实习律师。 第三人：金牛区鸿发鑫建材经营部，住所，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区********div> 经营者：赵宗惠，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告金牛区博励建材经营部（以下简称“博励经营部”）与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“达美公司”）、第三人金牛区鸿发鑫建材经营部（以下简称“鸿发鑫经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博励经营部的委托诉讼代理人余勇、被告达美公司的委托诉讼代理人朱杰和郑小雨、第三人鸿发鑫经营部经营者赵宗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博励经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为乐山万达广场一期工程项目供货款204778元和资金占用利息（资金占用利息以该笔货款为基数，按照银行同期贷款利率6.72%从2016年11月6日计算至判决之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年12月5日签订了乐山万达广场项目工程钢材购销合同，并约定由原告按照被告对其装修装饰工程项目的要求提供相关镀锌板、钢板、管材等装饰装修材料。在合同履行期间，原告因自身身体原因对合同的履行存在一定困难，为了按约履行合同义务，便与第三人金牛区发鑫建材经营部（以下简称“发鑫经营部”，2016年12月变更为鸿发鑫经营部）合作，委托第三人按照原告与被告提交的购货标准和规范性标准履行合同义务，包括发货、送货、收款、签字等具体事项。原告与第三人系亲戚关系，其履行义务应具有可行性和可靠性。在合同履行过程中，被告对原告及第三人的履行情况给予了认可，在履行支付货款义务上都以原告及第三人作为付款义务的相对人，从而使原告对合同得到了切实的履行。被告在履行了大部分货款支付义务后，就货款尾款未能按照合同约定履行后续的付款义务，截止2016年11月5日尚欠货款204778元。经原告多次催收，被告都以货款已结清为由拒绝承担付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告达美公司辩称，达美公司与博励经营部之间的货款已结清，博励经营部诉请无法律事实依据。博励经营部向达美公司承接的案涉项目供应材料属实，但双方约定结算方式为现货现款，材料供应在项目现场前，在达美公司付清货款后博励经营部进行发货，现累计支付材料款48万元，支付鸿发鑫经营部货款是32万元等，在项目现场有部分现金支付，故博励经营部诉请达美公司欠付货款没有事实依据。因双方货款已结清，博励经营部主张利息损失无事实法律依据，请求驳回博励经营部诉请。送货单约定不能协商解决的由供方所在地仲裁机构解决，表明对纠纷解决方式约定的是仲裁，请求法院对博励经营部起诉至法院是否合理予以核实。 第三人鸿发鑫经营部陈述称，博励经营部向达美公司供货共计1004778元，达美公司向博励经营部公账账户转款48万元，向鸿发鑫经营部私人账户何晓英转账32万元，故达美公司尚欠博励经营部及鸿发鑫经营部共计204778元，达美公司并未支付过任何现金。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，供方博励经营部与需方达美公司签订了《购销合同》，双方约定博励经营部为达美公司承接的“乐山万达广场”项目供应钢材，订货价格、时间及交付方式为供方收到需方的购货清单后……车费由供方在报价的基础上另外增加100元/吨作为供方的运费，此运费由供方代付，在结算付款时支付给供方。结算凭证为需方收货人姓名：叶兴胜……对供方货物验收无误后，应在供方销售清单上签字……以此销售清单（原件、传真、照片同样有效）作为供、需双方结算的凭证。结算方式及时间为自材料进场时间起，每30天为一个供货周期，需方供货量超过20万需方必须在10日内付清全部货款方可发货，如需方不按规定时间付款，供方可停止发货，需方最迟结算延长不得超过五天，结算后需方必须在5日内向供方付清全部所欠货款，如供方在一个供货周期内，需方超出15天内仍未付款按照月息2分支付供方滞纳金（滞纳金以到期付款日开始计算）。支付方式为现金支付或转账至供方指定账号。对于争议解决方式，双方约定如出现争议及纠纷等问题，供需双方应通过协商解决，如协商无果，由供方所在地法院仲裁。合同签订后，博励经营部因自身原因无法向达美公司提供钢材，遂委托第三人发鑫经营部按照博励经营部与达美公司的约定向达美公司供应钢材，其后均由发鑫经营部向达美公司供应钢材，达美公司亦接收了发鑫经营部供应的钢材，并有达美公司员工王杰、叶兴胜在每张《金牛区发鑫建材经营部供货及欠款协议》上签字确认。2015年12月10日至2016年10月22日，发鑫经营部向达美公司供应钢材共计1004778元。2016年12月10日的《2016年6月8日以后乐山万达送货明细》，载明“注：2016年6月15日以前结算货款金额：258298.00元……截止2016年11月05日货款总金额下欠8298.00+196480.00=204778.00元”，该《送货明细》下方空白处写有“转帐请公司核对，明细已核。”，并有达美公司员工王杰、叶兴胜签字确认。 另查明，庭审中，博励经营部向本院申请将资金占用利息的计算方式变更为以204778元为基数，按照银行间同业拆借资金中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月10日开始计算，本院予以准许。庭审中，鸿发鑫经营部经营者陈述，发鑫经营部于2016年12月20日正式注册为鸿发鑫经营部。 又查明，达美公司分别于2016年1月13日、2016年4月9日、2016年7月7日、2016年9月5日通过银行转账向博励经营部和发鑫经营部个人何晓英支付货款共计800000元。 以上事实，有《购销合同》、《金牛区发鑫建材经营部供货及欠款协议》、《情况说明》、《2016年6月8日以后乐山万达送货明细》、《货物托运单》及庭审中博励经营部与达美公司、鸿发鑫经营部的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，博励经营部与达美公司签订《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院确定博励经营部与达美公司之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行。 对于达美公司主张送货单约定不能协商解决的由供方所在地仲裁机构解决，表明对纠纷解决方式约定的是仲裁，请求法院对博励经营部起诉至法院是否合理予以核实的抗辩意见。本院认为，达美公司与博励经营部签订的《购销合同》明确约定由“供方所在地法院仲裁”，对此宜理解为双方约定纠纷解决方式为向供方所在地法院提起诉讼，合同约定的供方博励经营部和实际供货人鸿发鑫经营部的经营场所均在金牛区，则本院对本案具有管辖权，故本院对达美公司的该项抗辩意见不予采纳。 对于博励经营部主张达美公司支付博励经营部为乐山万达广场一期工程项目供货款204778元的诉讼请求。经查，合同签订后，博励经营部虽不能按约自行向达美公司供应钢材，但其委托了发鑫经营部代为履行合同约定的钢材供应义务，且达美公司亦接收了发鑫经营部供应的钢材，并支付了部分货款。2016年12月10日的《2016年6月8日以后乐山万达送货明细》，载明“截止2016年11月05日货款总金额下欠8298.00+196480.00=204778.00元”，至本案开庭前，达美公司未再向博励经营部和鸿发鑫经营部履行货款支付义务，故本院对博励经营部的该项诉讼请求予以支持。对达美公司所提通过银行转账向博励经营部和鸿发鑫经营部支付货款800000元，在项目现场有部分现金支付，双方货款已结清，博励经营部主张利息损失无事实法律依据，请求驳回博励经营部诉请的抗辩意见。本院认为，达美公司未能举证证明其通过现金支付了货款及具体金额，博励经营部亦不认可达美公司通过现金支付了部分货款，且博励经营部所举《金牛区发鑫建材经营部供货及欠款协议》、《情况说明》能与其陈述和主张相互印证，故本院对达美公司的该项抗辩意见不予采纳，达美公司应当向博励经营部支付货款本金204778元。 对于博励经营部主张达美公司向博励经营部支付资金占用利息，资金占用利息以204778元为基数，按照银行间同业拆借资金中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月10日计算至判决之日止的诉讼请求。经查，合同签订后，发鑫经营部按照博励经营部与达美公司的约定向达美公司履行了钢材供应义务，达美公司未能向博励经营部和发鑫经营部足额履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，本院确定达美公司应向博励经营部支付资金占用利息。对于资金占用利息的起算点，因合同约定“结算方式及时间为自材料进场时间起，每30天为一个供货周期，需方供货量超过20万需方必须在10日内付清全部货款方可发货，如需方不按规定时间付款，供方可停止发货，需方最迟结算延长不得超过五天，结算后需方必须在5日内向供方付清全部所欠货款”，发鑫经营部向达美公司最后一次供应钢材的时间为2016年10月22日，且达美公司于2016年12月10日对尚欠货款总额进行了确认，本院对博励经营部主张资金利息起算点为2016年12月10日予以支持。利息计算方式如下：以204778元为计息基数，自2016年12月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息（204778元*982天*（4.35%÷365天）=23965.76元）；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决之日即2020年4月8日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向金牛区博励建材经营部支付货款204778元及截止至2019年8月19日的资金占用利息23965.76元；并以204778元为计息基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年4月8日。 二、驳回金牛区博励建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，本案适用简易程序，减半收取2488元，由合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。（此款已由金牛区博励建材经营部先行垫支，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在履行本判决支付义务时一并支付给金牛区博励建材经营部） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年四月八日 书记员  黄小龙