文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27100号原告：幸鑫，男，1996年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沈仕蛟，女，1988年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。原告幸鑫与被告沈仕蛟侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告幸鑫，被告沈仕蛟及其委托诉讼代理人杨雨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告幸鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈仕蛟向原告赔偿医院检查费454.28元、伤疤后续治疗费15000元、右颞部包块手术费及后续护理费30000元，误工费216.6元、精神损失费5000元，共计赔偿50670.88元。2.判令被告向原告书面道歉。事实和理由：2019年4月25日上午7时左右，原告在学府悦园第二小学公交站准备乘坐295路公交车去上班，由于人较多，在上车时，原告和被告以及其他乘客在门口有点挤，原告上车后就听见被告对原告进行辱骂，当时原告未予理会，后被告一直不停地骂，原告就口头还击，被告用手指着威胁原告并用手机殴打原告的脸，原告就将被告按在地上，当时车上人多，原告被人拉住，被告乘机拿出高跟鞋殴打原告的头和脸，当时原告报警了，民警将原告带至医院，原告的脸部和头部鲜血直流，被告没有道歉和赔偿的态度，并且冤枉原告非礼被告，原告实际并未非礼被告，原告脸上的伤让原告身心受到了极大影响，头部也留下了后遗症，为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告沈仕蛟辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，要求依法全部驳回；二、被告没有实施侵权行为，原告恶语伤人并动手打人，导致被告受伤，其作为侵权人无权要求被告赔偿医疗费等费用、赔礼道歉、精神损失等。原告并未举示任何后续医疗费、护理费、误工费等证据，应当予以依法驳回；三、原告举示的医疗费发票中，有一张医疗费是2019年10月29日产生的，上面载明的是中成药费，另外，即使法院认为被告在此过程中存在过错，原告出口伤人并先动手打人，也导致被告受伤，其应当承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日上午7时许，原告幸鑫与被告沈仕蛟在学府悦园第二小学公交站准备乘坐295路公交车，在上车时，因乘客较多，双方发生拥挤并产生口角，后原告幸鑫在公交车上冲向被告沈仕蛟，然后抓住沈仕蛟的头发将其拖拽至地上致使被告后脑着地，整个过程持续近十秒，后原告幸鑫被旁边乘客拉住，被告沈仕蛟起身朝原告幸鑫所在的方向走去并朝幸鑫所在的方向挥动手臂，之后双方被乘客拉开，双方均互有受伤。随后，原告幸鑫向公安机关报警，警察到达现场后立即将双方带往重庆家康医院进行检查、治疗。原告幸鑫的门诊诊断证明书载明，“病情介绍：头面部多处伤伴头晕两小时。查体，右颞部有1.5公分挫裂伤痕，右下眼睑有3.5公分不规则挫裂伤痕，四肢多处挫擦伤痕（抓痕）。初步诊断：右颞部右下眼睑挫伤，四肢多处挫伤。处理意见：轻创包扎术、破伤风、抗炎对症、门诊随访。”。被告沈仕蛟的门诊诊断证明载明，“病情介绍：与人斗殴后头部外伤，头昏头痛。辅助检查：头颅CT及腹部彩超，未见明显异常。初步诊断：头颅外伤后。处理意见：适当休息，不适随访”。2020年3月30日，重庆市公安局沙坪坝区分局丰文派出所出具《情况说明》，载明：2019年4月25日早上7点10分，我所（丰文派出所）接到报警称，陈家桥学府悦园295公交车站乘客，因口角纠纷在公交上发生抓扯，求助民警。我所民警接警后将双方当事人（幸鑫50023219960422××××和沈仕蛟50038219880320××××）带到派出所调查。经了解，幸鑫与沈仕蛟因上公交车拥挤，发生口角、抓扯。双方承认互有口角抓扯行为，双方都有受伤，因幸鑫要求赔偿金额过高未达成协议。审理中，原告幸鑫陈述：“2019年4月25日上午7时许，我在学府悦园坐295路公交车的时候，上车的时候，左边有一人挤我，右边也有一个人挤我（即被告），然后我就上车了，被告觉得我没有让她先上车，就开始骂我，我看了她一眼，她仍然在骂我（骂我傻批等），我就开始回骂她‘婊子’等。然后她就用手指着我威胁我说‘你有本事再骂一遍’，并用她的手机砸我，砸到我脸上。然后她转身（我猜测她是去拿其他东西），我就把她的头发扯住，把她摔倒在地，她的后脑着地，持续了几秒钟，这个时候她还没有拿到东西打我，我觉得适可而止，然后我就自行松手把她放了，我就准备回到我的座位，我的座位就在我的旁边。然后她就开始拿她的高跟鞋打我的脸和头，在她开始打的时候，群众以为我会还手，所以我就被群众拉住，就一直被她打了2、3分钟。打的过程中，我们双方有言语冲突，然后我就开始报警并下车。”被告沈仕蛟陈述：“2019年4月25日上午7点左右，当时我去坐295路公交车，我在排队的时候，当时乘客排了几对，突然幸鑫就撞了我一下，他就上车了，然后我就说‘一个男子，挤什么挤’，然后我就上车了。上车后，他就扭头过来骂我‘妓女’等，我就回应道‘你再骂我，我就要打你’，但我并没有动手，我当时在车中门的位置，然后准备往司机这个方向走，幸鑫就把我连头发带人按倒在地上，并往车子的梯子处敲了几次，大概5、6下，在这个过程中，我已经没有力气回击了。之后，车上的其他人就把他拉开了，把我也拉开了，在他打我的过程中，我鞋子掉了，其他人把我们拉开后，我就捡起了鞋子，但我没有拿鞋子打他。我们下车就报了警，我没有任何回击的行为。在这个过程中，他流血了，我也受伤了，但他怎么受伤的我不清楚。”上述事实，有原告幸鑫举示的视频光盘、照片、门诊诊断书、医疗费收据、情况说明，被告沈仕蛟举示的门诊诊断证明书、检查报告单，本院依职权到丰文派出所调取的公交车视频监控录像以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点有三：一是被告沈仕蛟是否对原告幸鑫实施了殴打行为；二是责任份额的划分；三是具体赔偿项目及金额的确定。一、关于沈仕蛟是否对幸鑫实施了殴打行为本案中，原告幸鑫认为其抓住被告头发并将被告按倒在地，在其松手之后，被告沈仕蛟用高跟鞋殴打其脸和头，导致其脸部挫伤。被告沈仕蛟则认为，其在被原告按倒在地之后，已经没有力气回击原告，其否认用高跟鞋殴打原告。本院综合全案证据情况，认为被告沈仕蛟对原告幸鑫实施了殴打行为并造成了原告幸鑫受伤的后果，理由如下：第一，公交车上的视频录像显示，原告幸鑫将被告沈仕蛟摔倒在地，被告从地上起身走向原告并明显有朝原告所在方向挥动手臂的动作；第二，事发当日，公安机关在接到报案后将双方立即送到了医院检查、治疗，报警回执载明：“幸鑫与一女乘客因上公交车打挤，发生口角，抓扯。”之后，公安机关再次出具《情况说明》载明：“幸鑫与沈仕蛟因上公交车拥挤，发生口角、抓扯，双方承认互有口角抓扯行为，双方都有受伤”；第三，原告在将被告摔倒在地之前，原告脸部没有明显伤口，但在原告将被告摔倒在地，被告起身向原告所在方向挥动手臂后，原告脸上有流血受伤。公安机关在接到报案后将双方立即送到了医院检查、治疗，医院的检查结果是“右颞部右下眼睑挫伤，四肢多处挫伤。”庭审中，双方亦确认在此过程中，没有第三人对双方任何一方实施侵权行为；第四，事发当天，被告沈仕蛟在医院的诊断证明书中亦明确载明：“与人斗殴后头部外伤，头昏头痛”。综上，虽然被告沈仕蛟否认对原告幸鑫实施了侵权行为，但原告幸鑫确有受伤，结合双方当事人的陈述、公交车上的视频录像、公安机构的报警回执、情况说明以及医院的门诊诊断证明书等证据，可以认定被告沈仕蛟对原告幸鑫实施了殴打行为，被告沈仕蛟的殴打行为与原告幸鑫的损害后果之间存在因果关系。被告沈仕蛟辩称其未对原告幸鑫实施殴打行为，本院不予采信。二、关于责任份额的划分行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系发生在公交车上的侵权事件，在乘客众多的公共交通工具上，发生拥挤在所难免，在原告幸鑫与被告沈仕蛟因拥挤发生纠纷后，双方本可采取平和、理性的方式化解纠纷，既保障自身合法权益，又维护良好的公共乘车环境，然而，双方采取地却是相互争吵、互相抓扯的极不理性的方式，最终导致原告幸鑫受伤。本案中，原告幸鑫与被告沈仕蛟在公交车上因拥挤发生口角冲突，其中，原告幸鑫在公共交通工具上当众使用了“妓女”等言辞辱骂被告沈仕蛟，后双方冲突升级，原告幸鑫在公交车上冲向被告沈仕蛟，抓住被告沈仕蛟的头发，用力将被告沈仕蛟摔倒致使被告的后脑着地，被告沈仕蛟起身后继而对原告幸鑫实施殴打并造成原告幸鑫受伤，故原告幸鑫对其自身损害的发生具有较大过错，其应对其受伤的损害后果承担主要责任。被告沈仕蛟与原告幸鑫在上车过程中因拥挤发生纠纷后，本应通过平和、理性的方式处理，但其选择与原告相互争吵，其在遭到原告抓扯头发并拖拽至地上等暴力行为后未采取报警等理性方式维权，而是在原告已被周围乘客拉住后，其起身走向原告方向并殴打原告，被告沈仕蛟对原告损害后果的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院综合双方当事人的过错程度、过错行为与损害结果之间的原因力大小、损害后果大小等因素，确认原告幸鑫自行承担60%的责任，被告沈仕蛟承担40%的责任。原告幸鑫主张被告沈仕蛟先用手机殴打原告，原告才将被告摔倒在地，故主要过错在被告沈仕蛟。对此，本院认为，本案并无证据证明在原告抓住被告的头发并将被告摔倒之前，被告沈仕蛟有先用手机殴打原告幸鑫的事实，故对幸鑫的该项诉称，本院不予采信。三、关于承担侵权责任的具体方式、赔偿金额根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故对于被告沈仕蛟承担侵权责任的具体方式、赔偿金额，本院结合原告的诉讼请求依法认定如下：（一）关于原告主张的医疗费。侵权人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。原告幸鑫提供的医疗费票据总金额为452.28元，但其中一张票面金额为19元的治疗费发票时间为2019年10月29日，而原告受伤时间发生在2019年4月25日，现无证据证明该医疗费用与案涉纠纷有关，且被告亦不认可该医疗费，故本院将该19元的治疗费从本案原告的医疗费中予以扣除。故原告总的医疗费确定为433.28元，被告沈仕蛟应承担其中的173.31元（433.28元×40%）。（二）关于原告主张的伤疤后续治疗费、后续护理费、右颞部包块手术费。伤疤后续治疗费、后续护理费及右颞部包块手术费因未实际产生，应根据医疗机构或者司法鉴定机构的意见确定，但原告未举示医疗机构对伤疤后续治疗费、后续护理费的意见，且在庭审中经本院释明后，原告明确表示在本案中不申请鉴定，故原告应当承担相应举证不能的不利后果。原告的该项主张，于法无据，本院依法不予支持。（三）关于原告主张的误工费。误工费应当根据受害人的务工时间和收入状况确定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告受伤后进行了门诊治疗，未住院，虽举示了门诊诊断证明书，但根据其证明书无法确定其误工时间。故原告的该项主张，无事实依据，本院依法不予支持。（四）关于原告主张的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，虽被告的行为对原告的脸部造成了伤害，原告自称该伤害导致其长时间不敢出门，影响了其心理，造成了精神损害，但原告自身对损害的发生具有较大过错，并且该伤害也未构成伤残等级，未造成严重后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。（五）关于原告要求被告赔礼道歉的主张。本院认为，赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦。本案中，如前所述，原告脸部虽因被告的行为受伤，但无证据证明被告的行为给原告造成了精神损害，同时原告对损害的发生存在较大过错，故原告要求被告赔礼道歉，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈仕蛟于本判决发生效力后三日内赔偿原告幸鑫医疗费173.31元；二、驳回原告幸鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元,减半收取203元（原告幸鑫已预交），由原告幸鑫负担178元，被告沈仕蛟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年四月二十六日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡