广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2359号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区******磐东镇政府西侧。负责人：林庆生。委托诉讼代理人：杨坚、张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：揭阳市群宇五金有限公司，住所地：广东省揭阳产业转移工业园月城镇月南村下市月南小学后面。法定代表人：林某1。被告：张文新，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************434。委托诉讼代理人：王彬城、夏楠，广东法展律师事务所律师。被告：林某1，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*********委河中村揭陆路北围75号，身份证号码：445************433。被告：林雪芬，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****委月城银行宿舍，身份证号码：445************227。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称揭阳农商行磐东支行）与被告揭阳市群宇五金有限公司（以下简称群宇公司）、张文新、林某1、林雪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坚、张志鹏,被告张文新的委托诉讼代理人王彬城到庭参加诉讼，被告群宇公司、林某1、林雪芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳农商行磐东支行向本院提出诉讼请求：1.被告群宇公司立即偿还借款本金320万元及计至2019年3月20日的利息220492.80元（本息合计暂为3420492.80元），自2019年3月21日起，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息年利率16.29%计算罚息至本金还清之日止，暂计至2019年11月20日为354681.6元。2.被告群宇公司支付逾期偿还贷款利息的复利，复利按照逾期偿还的贷款利息从逾期之日起计至本息清偿之日止，按合同约定的年利率12.528%标准计算，暂计至2019年11月20日为25280.32元。3.被告张文新、林某1、林雪芬对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.四被告向原告支付因实现债权而产生的律师费38000元；5.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告群宇公司、张文新签订了一份编号为揭农商行保借字【2018】第100***********214号的《保证担保借款合同》，约定由原告向被告群宇公司发放借款320万元，被告张文新对此债务承担连带保证责任，借款期限为2018年9月3日起至2019年3月20日止，年利率为12.528%，还款方式为按月还息，期到利随本清。借款合同第六条约定，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按本合同约定的利率计收复利。借款合同第七条约定，保证人对债务承担连带保证责任。2018年9月3日，原告将320万元借款发放给被告群宇公司。同日，被告林某1、林雪芬分别出具了《保证函》，约定由两被告对上述主合同形成的债务提供连带保证责任。2018年9月21日，被告群宇公司开始拖欠利息。2019年3月20日，贷款到期，但被告群宇公司未能归还本金。至2019年11月20日，被告群宇公司尚欠借款本金320万元、利息220492.80元、罚息354681.6元、复利25280.32元。依合同第六条第五款、第七条第三款及保证函的约定，被告应承担原告支出的律师费用38000元，暂计至2019年11月20日为3838454.72元。上述欠款经原告多次催收无果，原告特提起诉讼。被告张文新辩称，原告针对被告张文新的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由是：原告与被告群宇公司之间的金融借款合同属于借新还旧，该借款合同是原告与被告群宇公司的老债务，他们双方之间以及被告林某1、林雪芬恶意串通，采用隐瞒事实的欺诈的形式骗取被告张文新在违背真实意思的情况下对本案借款本金320万元提供担保，因此，根据担保法第三十条及担保法司法解释第四十条的规定，保证人张文新不应承担本案担保责任。相应的原告诉讼请求第四、第五针对答辩人张文新的诉讼请求依法也不能成立，具体意见在法庭辩论陈述。请法庭驳回原告针对张文新的全部诉讼请求。被告群宇公司、林某1、林雪芬均没有答辩，也没有提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：（1）原告提交的证据1营业执照，符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据2企业信息及身份证是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由四被告各自在上面签名、盖章确认，本院予以采信；原告提交的证据3《保证借款合同》、4《借款借据》、8《保证函》，均符合有效证据的形式要求，本院予以确认；原告提交的证据5《借款流水清单》、6《本金、利息、罚息、复利明细表》不符合有效证据的形式要求，本院不予认定；原告提交的证据7《民事委托代理合同》的真实性本院予以认定，原告当庭提供了律师费发票复印件，但金额与原告请求的律师费损失不符，原告未能提交律师费发票等有效证据予以佐证，故证据7及律师费发票复印件无法证明原告待证的事实。（2）被告张文新提交的证据1身份证复印件原告没有异议，本院予以认定；被告张文新提交的证据2即（2016）粤5203民初1376号案卷材料，其真实性本院予以认定，但被告张文新提交的证据不足以佐证与本案借款具有关联性，故本院对该证据不予认定。2.事实认定：2018年9月3日，原告与被告群宇公司、张文新签订了揭农商行保借字【2018】第100***********214号《保证担保借款合同》一份，各方当事人在借款合同中约定：被告群宇公司向原告借款320万元；期限自2018年9月3日起至2019年3月20日止；借款利率为年利率12.528%；借款用途为借新还旧；还款方式为按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按本合同约定的利率计收复利；因借款人违约，贷款人为实现债权产生的费用，包括案件受理费、财产保全费、调查取证费、律师费（按广东省律师收费标准中间价计算）均由借款人承担，保证人承担连带责任；被告张文新对被告群宇公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭阳农商行磐东支行及其授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告群宇公司及其法定代表人在上述借款合同的借款人栏中盖章确认，张文新在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。同日，被告林某1、林雪芬分别向原告出具了《保证函》，表示其自愿为被告群宇公司依上述合同与原告所形成的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将320万元正借给被告群宇公司，被告群宇公司在相应的《借款借据》上签名并按指印确。借款期限内及借款到期后，借款本金320万元及利息被告群宇公司均没有付还，被告张文新、林某1、林雪芬也没有履行代偿责任。2019年11月21日，原告诉至本院，并提交了《民事委托代理合同》。2019年12月13日，原告向本院提出财产保全的申请，请求以3838454.72元为限，依法查封被告林雪芬的房地产及被告林某1的房地产、车辆。本院同意原告的申请并于2019年12月18日依法作出（2019）粤5203民初2359号《民事裁定书》。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭阳农商行磐东支行与被告群宇公司、张文新于2018年9月3日签订的《保证担保借款合同》以及被告林某1、林雪芬出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告群宇公司结欠原告借款本金320万元及相应利息、罚息、复利，被告张文新、林某1、林雪芬对该借款承担连带保证责任，有被告群宇公司、张文新、林某1、林雪芬签名、盖章并按指印确认的《保证担保借款合同》、《借款借据》和《保证函》等为证，足以认定。原告已依合同约定向被告群宇公司提供借款，履行了合同约定的义务，而被告群宇公司没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告张文新、林某1、林雪芬作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告群宇公司归还上述借款本金、利息、罚息、复利，并由被告张文新、林某1、林雪芬对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付为实现债权而产生的律师费38000元，但原告仅提交《民事委托代理合同》一份，没有提交其他有效的证据予以佐证，证据不足，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张文新辩称本案借款借新还旧是付还以前老的不良债务，被告张文新是在原告与被告林某1、林雪芬恶意串通、采用隐瞒事实的欺诈形式下违背真实意思提供担保的，应免除其担保责任。但被告张文新提交的证据不足以证明该主张，故该答辩意见本院不予采信。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对借款人未支付的利息按本合同约定的利率计收复利”，上述约定符合中国人民银行发布的关于罚息、复利的相关规定，不违反公平原则，符合双方真实意思表示，被告张文新辩称罚息、复利违反中国银行规定的意见，没有依据，本院不予采信。被告群宇公司、林某1、林雪芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳市群宇五金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行偿还借款本金320万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按上述合同约定的利率计算至还清之日止）。二、被告张文新、林某1、林雪芬对被告揭阳市群宇五金有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37508元、保全费5000元，合计42508元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行负担421元，由被告揭阳市群宇五金有限公司、张文新、林某1和林雪芬连带负担42087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  梁浩韩人民陪审员  林卫红二〇二〇年四月十三日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。