上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24331号原告：薛华平，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：薛建平，女，1955年8月24日出生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告：薛珏，女，1983年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。原告薛华平、薛建平与被告薛珏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序。本院于2019年11月21日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告薛华平及其委托代理人朱伟毅、被告薛珏的委托代理人胡兰霞、尹宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛华平、薛建平向本院提出诉讼请求：1、确认被告薛珏与薛某1于2003年3月3日就位于上海市徐汇区田林六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告补偿原告薛华平、薛建平系争房屋的部分房款657500元。事实和理由：系争房屋产权人为薛某1，但属于薛某1、吴某某夫妻共同财产，在吴某某去世后系争房屋一直没有发生继承而仍然登记在薛某1名下。但随后在2003年3月间薛某1在两原告不知情的情况下将系争房屋出售给被告，后被告又于2016年7月间将系争房屋出售给第三人。由于被告同其母亲一直居住在系争房屋内，两原告基于亲情关系一直未处分房屋。但在最近，原告薛华平在同被告母亲的通话中得知系争房屋已经被被告出售。因原告对系争房屋的产权变更毫不知情，被告的行为严重侵犯了两原告的财产权益，应属于无效。故原告诉至本院。被告薛珏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告薛珏取得系争房屋的方式是通过正常买卖取得，也支付了合理对价。而薛某1是否征得了两原告的同意，应当薛某1来承担责任。吴某某1998年过世至今，已经超出了法律规定的继承的最长诉讼时效20年，无论是薛华平、薛建平，都已经超过继承的最长诉讼时效，而丧失了对吴某某遗产继承的请求权。2012年，原告向虹口区住房保障和房屋管理局申请经济适用房的时候，薛某1和被告母亲向原告提供过系争房屋房地产权证，当时房地产权证已经变更为被告，原告作为申请人对于申请材料应当是知晓的，所以原告的诉讼时效已经超过了。经审理查明，被告薛珏系原告薛华平、薛建平的侄女。两原告的父亲薛某1、母亲吴某某生育薛2和两原告三人。1983年4月，薛2因公死亡，被告系其女儿。吴某某于1998年4月16日报死亡，薛某1于2015年3月4日报死亡。1994年11月29日，薛某1与上海市徐汇区房产管理局签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，薛某1购买系争房屋。2003年3月3日，薛某1(出卖人、甲方)与薛珏(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房地产转让价款为20万元，自签订合同之日起3天内，乙方将上述房地产转让价款一次性付与甲方；甲乙双方确定，在2003年3月3日之前，甲方腾出系争房屋并通知乙方进行验收交割；上述房地产风险责任自该房地产权利转移之日起转移给乙方。附件三，付款协议约定：乙方于2003年3月3日前支付甲方全部房价款20万元。合同其他内容基本空白。同日，薛某1签署收条，确认收到薛珏20万元。2003年4月1日，系争房屋产权登记在被告薛珏名下。其后,薛某1一直居住在系争房屋内直至去世。2016年7月20日，薛珏与案外人叶某某、宋某签订《上海市房地产买卖合同》，薛珏将系争房屋出卖给叶某某、宋某，房地产转让价款为263万元。在本案审理过程中，原告确认：两原告不知道薛某1将系争房屋出售给被告，也不知道被告将系争房屋出售给案外人叶某某、宋某。由于被告同其母亲一直居住在系争房屋内，两原告基于亲情关系一直未处分房屋。被告辩称：2012年，原告向虹口区住房保障和房屋管理局申请经济适用房的时候，虹口区住房保障和房屋管理局在审查近亲属住房情况时曾经要求薛某1和被告母亲提供过系争房屋房地产权证，当时房地产权证已经变更为被告，原告作为申请人对于申请材料应当是知晓的。原告认为，薛某1和被告母亲是单独到虹口区住房保障和房屋管理局提交材料，原告从未看到过房地产权证，如果原告知道系争房屋的产权人已经变更为被告，原告也不可能通知父亲提供材料，而应该直接通知被告提交材料。关于系争房屋的购房款20万元，被告确认是现金支付给薛某1，薛某1也签署了收条。购房款来源于被告母亲，但现在无法提供被告母亲存款凭证。关于系争房屋薛某1出售给被告，被告未征得过两原告意见。以上事实，除原、被告双方当事人陈述一致外，另有公房出售合同、上海市房地产买卖合同、户籍信息及等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋产权虽然登记在薛某1名下，但因系争房屋公有住房买卖是在薛某1与吴某某夫妻存续期间,系争房屋应属薛某1与吴某某共同共有。1998年4月16日吴某某去世后，属于吴某某的房屋产权部分一直未予以处理。在本案审理过程中，被告辩称薛某1出售系争房屋给被告，两原告是知晓并同意的；但两原告予以否认表示薛某1转让系争房屋给被告未征得两原告同意，对此被告未提供相关的证据予以佐证；被告是薛某1与吴某某孙女，理应知道系争房屋属于薛某1与吴某某共同财产。被告及薛某1未征得两原告同意的情况下，将系争房屋进行房屋买卖，故被告及薛某1在转让系争房屋时均非善意。被告在购买系争房屋时辩称已经支付购房款并提供薛某1收条，证明已经现金支付购房款20万元，在当时确实是一笔巨款，但被告却未能提供款项来源、支付过程等其他证据，且购房后薛某1一直居住在系争房屋内直至去世。被告与薛某1在买卖系争房屋过程中一系列有悖常理的行为，本院确信被告与薛某1在系争房屋买卖时恶意串通，损害了两原告的利益。故被告与薛某1签订的《上海市房地产买卖合同》应认定为无效。吴某某作为系争房屋的共有权人，在去世时遗产未进行继承，两原告作为法定继承人应当有继承权，两原告考虑到父亲薛某1仍在世，基于亲情关系未主张分割亦符合常理。因被告与薛某1之间签订的《上海市房地产买卖合同》被确定为无效后，双方应各自返还因该合同取得的财产，并按照过错原则承担相应的赔偿责任。鉴于系争房屋已经被被告出卖，被告依据无效房地产买卖合同取得的系争房屋权利已没有法律依据，理应返还给两原告根据法定继承依法继承吴某某的遗产份额。原告诉请要求被告支付系争房屋的部分房款657500元，有事实及法律依据，本院应予以支持。被告辩称原告薛华平于2012年向虹口区住房保障和房屋管理局申请经济适用房的时候，薛某1和被告母亲去该局提供过系争房屋房地产权证，当时房地产权证已经变更为被告，原告薛华平作为申请人对于申请材料应当是知晓而抗辩主张原告的诉讼时效已过，因当时薛某1和被告母亲单独去虹口区住房保障和房屋管理局提交产权证，被告未有充分的证据证明原告已经知晓，故被告的抗辩，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条之规定，判决如下：一、薛珏与薛某1于2003年3月3日就位于上海市徐汇区田林六村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、薛珏在本判决生效之日起十日内支付薛华平、薛建平上海市徐汇区田林六村XXX号XXX室房屋的出售房款657500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5187.50元,由薛珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二〇年四月二十四日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。