西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2303号原告：陕西顺缘通基础工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小强，男，1981年5月18日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娜娜，女，1989年7月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原告陕西顺缘通基础工程有限公司（以下简称顺缘通公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和保险公司）责任保险合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺缘通公司的委托诉讼代理人李佩妍、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人马娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺缘通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任向原告支付保险金540000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日23时36分许，原告雇佣的司机赵某某XX号XX路由西向东行驶至丰收路，在右转弯进入丰收路过程中，因观察不周，将驾驶自行车的任某甲撞倒后碾压，造成死亡道路交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告进行理赔。被告以“事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场之规定拒赔。原告认为，被告没有提供充分的证据和理由，拒赔行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告承担保险责任。被告鼎和保险公司辩称，一、原告主体不适格，根据死者家属与驾驶员达成的调解协议，原告并未参与调解，其是否履行保险应赔付金额，现无任何证据证明。二、驾驶人赵某某系私自离开事故现场，正因为其离开事故现场的行为，导致事故原因无法查清，交警部门才确定其承担全部责任。无论主观上其是有意逃离还是放任不管，其客观行为都存在离开事故现场的情形，根据其公司《机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业保险条款》）第二十四条的规定，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司免责。故其公司不应承担赔偿责任。三、理赔需审核驾驶资格证、行驶证、货物运输从业人员资格证，否则也属于保险公司免责事由；四、根据原告的诉讼请求，其主张的保险金540000元无明确的赔偿明细，具体金额过高。本院经审查认定事实如下：2019年2月17日，原告在被告处为其公司所有的陕AXXXXX号自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险、自燃损失险等商业保险及不计免赔险，其中第三者责任保险（简称商业三者险）限额为1500000元。原告向被告支付了保险费13955.75元，被告出具了《机动车综合商业保险保险单》，其中特别约定：（1）本保单自2019年2月17日18时起生效，至2020年2月18日0时止；（2）货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人不负责赔偿。2019年9月29日23时36分许，原告雇佣的司机赵某某驾驶案涉车辆沿大兴西路由XX路XX路过程中，观察不周，将前方沿丰收路由北向南驾驶自行车行驶的任某甲撞倒后并碾压，致任某甲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，赵某某因未察觉移动现场后又返回。任某甲经医院抢救无效，于2019年9月30日死亡，造成死亡道路交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书认定，赵某某负全部责任，任某甲无责。2019年10月3日，原告顺缘通公司向受害人任某甲家属预付赔偿款20000元。2019年11月11日，原告的司机赵某某（甲方）与受害人任某甲的法定继承人（乙方）达成《协议书》一份，双方约定：一、任某甲因此次事故所产生的医疗费（抢救费）4500元全部由甲方承担；二、甲方一次性赔偿任某甲的法定继承人贺小妮、任某乙因任某甲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费等合计各项损失共计人民币630000元；三、任某甲因此次事故所产生的停尸费全部由甲方承担，以实际缴费为准；四、甲方于签字之日一次性向任某甲的法定继承人贺小妮、任某乙支付人民币630000元，支付给石绍斌银行卡，由任某甲的法定继承人贺小妮、任某乙的共同委托代理人石绍斌领取，并出具收条；五、乙方收到甲方支付的全部赔偿款后，事故双方就本次事故再无纠纷，乙方不得再以任何理由就本次交通事故向甲方主张任何权利，且自愿放弃对甲方提起诉讼的权利。《协议书》签订后，原告向受害人任某甲的法定继承人指定的石绍斌名下银行账户转账付款630000元，任某乙于当日向原告出具《收条》一份，载明：今收到陕西顺缘通基础工程有限公司和冯小强共同支付的任某甲的交通事故赔偿款630000元，双方经济手续结清，再无任何纠纷，此次事故就此终结。2019年12月30日，原告向被告递交机动车辆保险索赔申请书，申请保险赔偿。被告于2020年1月22日作出《拒赔通知书》，称：因根据《商业保险条款》第二十四条第（一）款第1项，因驾驶员存在“在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场”的情形，属于保险公司免责情形，故不予赔付。原告遂将被告诉至本院。另查明，受害人任某甲于1951年XX月XX日出生，其死亡时年满68周岁。本院认为，原告在被告处为案涉车辆投保了商业三者险,被告向原告出具了《机动车综合商业保险保险单》，原告按照保险单的约定缴纳了保险费，双方之间建立保险合同关系。本案中，被告所引用的责任免除条款是保险人为了重复使用而预先拟定的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告未能提供证据证明其向原告交付保险单的同时还向原告交付了《商业保险条款》，亦未能举证证明其已将其中免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式对原告作出解释,使原告了解了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款对原告不发生效力。案涉车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照保险单的约定向原告赔偿保险金。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人因任某甲死亡应向其法定继承人赔偿的各项损失为：1、医疗费。发生交通事故后，抢救任某甲花费医疗费4500元，原告应向承保案涉车辆交强险的保险公司主张赔偿，本案不予涉及；2、丧葬费。参照2018年度陕西省在岗职工年平均工资标准74993元计算，丧葬费应为37496.5元；3、死亡赔偿金。参照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元标准计算，任某甲死亡时年满68周岁，死亡赔偿金应为433176元；4、精神损害抚慰金。任某甲死亡给其法定继承人造成极大的精神痛苦，应当向其赔偿精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金以50000元计算较为合理；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院认为任某甲死亡给其近亲属造成的该部分损失以3000元计算较为合理。以上各项合理损失合计528172.5元。其中医疗费4500元、精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元应属交强险赔偿范围，原告应自行向承保案涉车辆交强险的保险公司主张赔偿，本案中不予处理。扣除交强险应承担的部分损失后，被告鼎和保险公司应在商业三者险责任限额内承担剩余的合理损失即丧葬费37496.5元、死亡赔偿金373176元和受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元，合计413672.5元。因原告已向任某甲的法定继承人支付了赔偿款650000元，故被告应在商业三者险责任限额内赔偿原告保险金413672.5元。关于原告向任某甲的法定继承人支付的赔偿款中超出交强险责任限额及商业三者险中应赔偿的413672.5元部分，该部分赔偿款系原告为尽快解决纠纷而自愿履行，不属于保险赔偿范围，现原告要求被告在商业三者险责任限额内承担，本院不予支持。关于原告主张的拖车费1800元，应属交强险赔偿范畴，原告应向承保案涉车辆交强险的保险公司主张权利，本案中对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险限额内赔偿原告陕西顺缘通基础工程有限公司保险金413672.5元；二、驳回原告陕西顺缘通基础工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9200元（原告已预交10300元），本院减半后收取4600元，由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本院退还原告陕西顺缘通基础工程有限公司5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审    判    员      赵兴华 二〇二〇年四月十六日 书    记    员      郭婷婷1