广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤09民终2278号 上诉人（原审被告）：观木深，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************519。 委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁什妹，女，1973年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************726。 委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。 原审第三人：安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市茂**西粤南路**大院****。统一社会信用代码：914***********315Q。 主要负责人：王**进，该支公司副总经理。 上诉人观木深因与被上诉人梁什妹及原审第三人安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称安盛天平保险茂名支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1281号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 观木深上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回梁什妹的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁什妹负担。事实和理由：一、观木深驾驶的车辆所在的承保单位即安盛天平保险茂名支公司已对梁什妹履行全部赔偿义务，该赔偿是交强险赔偿，但属于一次性终结赔偿协议，是对梁什妹的所有损失进行赔偿。根据观木深所授权的安盛天平保险茂名支公司与梁什妹所达成的《调解协议书》约定，观木深作为甲方，与梁什妹及安盛天平保险茂名支公司所达成的协议内容，梁什妹的医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费等经济损失已全部一次性赔偿完毕，该协议是一次性终结协议，故梁什妹继续主张观木深承担赔偿责任依法无据。一审法院认为只是交强险责任限额范围内的赔偿与事实不符。观木深一家六口，其中三名嗷嗷待哺的子女，母亲年老体弱，全靠观木深一人在外做建筑工维持生计，且目前建筑工也只是接到活才有工可做，家庭生活十分困难，梁什妹也曾到观木深家，对观木深家庭情况也是清楚的。观木深在安盛天平保险茂名支公司对梁什妹理赔时，也是声称不用观木深赔偿的。现在梁什妹在安盛天平保险茂名支公司取得赔偿款项后仍继续向观木深主张赔偿，这是没有事实依据的。二、观木深在二审中补充如下上诉理由：1.梁什妹单方委托鉴定作出的《司法鉴定意见》程序违法，不应予采信。2.梁什妹住院119天不是事实，梁什妹存在挂床行为。综上，请求二审法院查清事实，支持观木深的上诉请求。 梁什妹辩称,一、梁什妹与安盛天平保险茂名支公司仅仅在交强险赔付范围内达成了调解协议，而交强险的限额主要是伤亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，因此，在达成的调解协议书中明确约定了梁什妹只是放弃了交强险部分的权利，而梁什妹超出交强险部分的损失观木深应当承担赔偿责任。二、观木深主张梁什妹的伤残鉴定程序违法完全没有事实和法律依据。三、梁什妹主张的在广东医科大学附属医院治疗产生的医疗费5494.83元完全是因为在本次交通事故中所受损伤造成，在电白区中医院诊断证明书中的第二点左侧肩袖损伤,而且广东医科大学附属医院的治疗情况也证明了是左侧肩袖损伤才需要进行本次手术。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应当予以驳回观木深的上诉请求。 安盛天平保险茂名支公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。 梁什妹向一审法院起诉请求：1.判令观木深赔偿梁什妹医疗费17182.33元、住院伙食补助费11900元、营养费3000元，共计32082.33元；2.本案的诉讼费由观木深负担。 一审法院查明事实：2018年4月24日，梁什妹驾驶粤K-*****号普通二轮摩托车从三角圩往水东方向行驶，8时许行至电白区水东镇人民路加油站门前路段时，与行向右边加油站驶出由观木深驾驶的粤K-*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁什妹受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后观木深推离肇事摩托车，不保护现场。2018年5月24日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第134号《交通事故认定书》，认定观木深承担全部责任，梁什妹不承担事故责任。 梁什妹受伤当天被送往茂名市电白区中医院住院治疗，经诊断：西医诊断：1.胸12椎体压缩性骨折S22.000；2.左侧肩袖损伤S46.002。中医诊断：躯干骨骨折、气滞血瘀。建议：1.出院后全休贰个月；2.加强腰部及左肩功能锻炼；3.住院期间首月贰个陪人，其余壹个陪人；4.加强营养治疗；5.继续门诊治疗。梁什妹于2018年4月24日住院至2018年8月21日，用去医疗费27182.33元。 2018年10月15日，梁什妹自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2018年10月17日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第570号《司法鉴定意见书》(以下简称案涉《司法鉴定意见书》)，评定被鉴定人梁什妹因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，呈楔形改变，压缩程度达1/3评定为十级伤残。 另查明：观木深在安盛天平保险茂名支公司购买了交强险，事故发生时在保险期间。 再查明：梁什妹是城镇户口。事故发生后，梁什妹和安盛天平保险茂名支公司达成《调解协议书》，《调解协议书》约定安盛天平保险茂名支公司在交强险限额内一次性赔偿梁什妹72755元，梁什妹自愿放弃主张余下交强险赔偿限额的权利。观木深赔偿了梁什妹1000元。 一审法院认为，本案交通事故，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第134号《交通事故认定书》，认定观木深承担全部责任，梁什妹不承担事故责任。该责任认定依据充分，一审法院予以采信。 关于观木深是否还应承担赔偿责任的问题。观木深辩称安盛天平保险茂名支公司已经替其履行了全部的赔偿义务，但是《调解协议书》明确约定的只是梁什妹放弃主张交强险的权利，故对梁什妹超出交强险的损失费用，观木深应承担赔偿责任。 根据梁什妹的诉讼请求，结合本案证据，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院确认梁什妹因交通事故造成的损失为：一、医疗费27182.33元，梁什妹提供有诊断证明书、医疗收费票据为证，证据充分，一审法院予以认定；二、住院伙食补助费11900元(100元/天×119天×1人)；三、营养费500元(5000元×10%)，梁什妹主张超过500元的部分，一审法院不予支持。其中第一至三项合计39582.33元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围。扣除交强险医疗费用限额10000元，观木深应赔偿梁什妹因交通事故受伤造成的经济损失为29582.33元(39582.33元-10000元)。 综上所述，兑减观木深已经赔偿给梁什妹的1000元，观木深尚应赔偿梁什妹的经济损失28582.33元(29582.33元-1000元)。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限观木深在本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿梁什妹28582.33元；二、驳回梁什妹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元(梁什妹已预交)，由观木深负担268元，梁什妹负担33元。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审主要的争议焦点为：观木深是否应对梁什妹超出交强险部分的损失承担赔偿责任。 针对上述争议焦点，本院认为，首先，梁什妹、安盛天平保险茂名支公司签订的《调解协议书》，是梁什妹、安盛天平保险茂名支公司双方自愿就本次交通事故造成的梁什妹在交强险责任限额内的损害赔偿事宜达成的民事合同，是双方当事人对自身权利义务处分的真实意思表示，该调解协议书的内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，对梁什妹、安盛天平保险茂名支公司均具有法律约束力。但，观木深不是签订《调解协议书》的当事人，根据合同相对性原则，其既不享有《调解协议书》载明的权利，亦不负有履行《调解协议书》的义务，该《调解协议书》对其不发生法律约束力。另，观木深也未能举示其他证据证明梁什妹已放弃请求其承担赔偿责任的权利，故观木深以安盛天平保险茂名支公司已履行了《调解协议书》等为由，主张其无须承担赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。其次，因观木深承担事故全部责任，故梁什妹请求观木深对其超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费用承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应予支持。因此，一审判决结合观木深的垫付款情况，核定观木深应赔偿28582.33元(39582.33元-10000元-1000元)给梁什妹，处理正确，予以维持。观木深上诉主张其无须对梁什妹承担赔偿责任，理据不足，不予采纳。 至于观木深在二审庭审补充提出的涉案《司法鉴定意见》不应采信及梁什妹存在挂床行为的上诉意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，法律并没有禁止一方当事人自行委托鉴定，而观木深既未能提供证据证明鉴定意见有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，也未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故应由其承担举证不能的不利后果，一审判决采信涉案《司法鉴定意见书》，并以此作为认定本案相关事实的依据，处理正确，予以维持。另，梁什妹于2018年4月24日入院治疗，于2018年8月21日出院，用去医疗费27182.33元的事实，有诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费明细清单、医疗收费票据等证据形成完整的证据链在案证实，足以认定。观木深虽认为梁什妹存在挂床行为，但却未能提供任何证据予以证明，也应由其承担举证不能的不利后果。据此，对观木深上述意见，不予采纳。 综上所述，观木深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由上诉人观木深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黎 晓 审 判 员  徐金信 审 判 员  邹辉球 二〇二〇年四月二日 法官助理  徐金宝 书 记 员  陈婉愉