重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10643号原告：余德伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：胡德文，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二原告共同委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：张举华，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路**楼****(园区)，统一社会信用代码911101066930761034。法定代表人：马佳全。被告：重庆联合金融控股有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道****附**用代码91500000572108746K。法定代表人：王德军。第三人：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**爱丁名苑**4-4代码915001057748970698。法定代表人：罗世成。原告余德伟、胡德文与被告张举华、李国华、中隧五洲建设集团有限公司（以下简称中隧公司）、重庆联合金融控股有限公司（以下简称联合公司）及第三人重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余德伟、胡德文的共同委托诉讼代理人万科及被告李国华到庭参加了诉讼，被告张举华、中隧公司、联合公司及第三人国福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余德伟、胡德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张举华、李国华立即退还工程保证金3000000元，并从2016年2月29日起以3000000元为基数按月利率2%支付资金占用利息损失至本清止；2.判令被告张举华、李国华立即支付工程款1001912元，并从2016年5月6日起以1001912元为基数按月利率2%支付资金占用利息损失至本清止；3.判令被告中隧公司对以上诉请承担连带责任；4.判令被告联合公司在欠付工程价款范围内对原告以上诉请承担责任；5.判令被告张举华、李国华、中隧公司赔偿原告停工损失300000元；6.请求依法判令被告张举华、李国华立即支付律师服务费120000元。事实与理由：二原告系合伙关系，被告张举华、李国华也系合伙关系。2016年1月28日，原告方挂靠第三人国福公司与被告张举华、李国华挂靠被告中隧五洲签订的《长江·汉普顿国际金融旅游度假岛（桃花岛）基础土石方工程劳务班组施工协议》，协议约定原告方承包工程项目的基础土石方开挖、排渣、回填、场地平整等施工，工程地点位于巴南区木洞镇桃花岛。被告联合公司是以上工程项目的业主方。原告方在施工协议签订后，于2016年2月5日至2016年2月29日期间共向被告张举华、李国华指定账户支付工程保证金3000000元。在协议履行过程中由于被告方的原因导致原告方无法继续履行协议约定的施工内容，2018年3月26日，经双方对原告方已做工程量进行结算，被告方应付原告工程款1001912元。2018年5月25日，原告方与被告张举华、李国华签订了《工程结算付款协议》，被告张举华、李国华至今未按约定的时间付款。原告方为维护其合法权益遂起诉来院。被告张举华未到庭应诉。被告李国华辩称，二原告诉请的签订施工协议及完成相应的工程量属实，被告李国华系受被告张举华邀请共同完成案涉项目。被告李国华实际收取二原告保证金700000元，但已退还300000元。其并未收到建设单位的工程款。被告中隧公司未到庭应诉。被告联合公司未到庭应诉。第三人国福公司未到庭参加诉讼。原告余德伟、胡德文围绕其诉讼请求向法庭提交了相应证据，本院依法认定如下：1.《劳务班组施工协议》、银行转账凭证、《劳务班组结算审核定案表》、《工程结算付款协议》、《重庆市巴南区发展和改革委员会关于同意重庆桃花岛项目业主变更的批复》、被告联合公司工商信息变更情况、（2018）渝0113民初14600号民事判决书及证人唐勇的证人证言，上述证据经本院审查核实予以确认并在卷为凭；2.《投资合作协议》、《授权委托书》、《土地联合整治协议》，因该组证据为复印件且无相应单位盖章确认，故本院对该组证据不予采信；3.《桃花岛项目员工工资表》，该组证据从内容上无法反映存在真实停工的事实，也无法证明相应款项的实际支付，故本院对该组证据不予确认；4.《民事委托合同》，该合同仅能证明二原告共同委托诉讼代理人的情况，但不能证明二原告因本案支付律师服务费的事实，故本院对二原告举示该证据的证明目的不予确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月28日，被告中隧公司与第三人国福公司签订《劳务班组施工协议》并各自加盖合同专用章，双方约定：被告中隧公司将巴南区桃花岛长江·汉普顿国际金融旅游度假岛项目基础土石方开挖、运土、平场等部分工程承包给第三人国福公司；工期为183日（开工日期为2016年3月1日，完工日期为2016年9月1日）；基础土石方施工量约为500万立方米，综合包干单价为每立方米12元，总造价约为60000000元；第三人国福公司指派“谭邦会”为驻工地代表负责人；签订协议履约定金100000元，第三人国福公司进场施工时该款转为工程保证金；在双方书面技术资料交接，现场进行交接柱点、测量时，工程保证金0.6元/立方米；该协议还约定了施工进度计划、工程款支付、安全施工等内容，被告张举华、李国华作为被告中隧公司委托代理人及原告胡德文作为第三人国福公司委托代理人在该协议上签字确认，原告胡德文在协议附件中“承包人”处签字。之后，二原告组织人员、设备进场施工。进场施工前后，原告余德伟委托证人唐勇于2016年2月3日至2月22日期间分别向被告李国华转账支付250000元、向被告张举华支付100000元，原告胡德文于2016年2月5日向被告李国华及其委托的案外人刘晓蓉转账支付共计650000元，2016年2月29日，原告胡德文向被告张举华转账支付1900000元（用途备注为“工程保证金”），另原告胡德文向被告张举华、李国华现金支付100000元，以上共计3000000元系二原告向被告张举华、李国华支付的工程保证金。2018年3月26日，被告张举华、李国华作为案涉项目负责人向作为劳务负责人的原告胡德文出具《劳务班组结算审核定案表》，该表载明累计审批金额为1001912.49元、已付445000元及审定金额556912.49元。二原告作为甲方与被告张举华、李国华作为乙方于2018年5月25日签订《工程结算付款协议》，该协议载明：甲方之间属于合伙关系，乙方之间也属于合伙关系，甲方挂靠第三人国福公司与乙方挂靠被告中隧公司签订《劳务班组施工协议》；双方确认甲方已通过现金支付、转账支付（包括直接转账、证人唐勇的委托付款及案外人刘晓蓉委托收款）等方式向甲方共计支付工程保证金3000000元；由于乙方原因导致甲方无法继续履行施工协议约定的内容，乙方承诺于2018年5月30日前退还甲方保证金3000000元并支付资金占用利息（该利息以3000000元为基数从2016年2月29日起按月利率2%计算至保证金付清时止）；乙方应付甲方工程结算款1001912元及资金占用利息（该利息以1001912元为基数自2016年5月6日起按月利率2%计算至工程款付清时止）；甲方保留向乙方追偿合同违约金及停工损失赔偿的权利；协议履行中违约方应承担守约方律师服务费等实现债权的费用。另查明，案涉项目的建设单位为被告联合公司。庭审中，二原告认可已收到《劳务班组结算审核定案表》中载明的被告张举华、李国华已付的445000元工程款。被告李国华确认二原告施工范围经被告中隧公司项目部验收合格。本院认为，二原告借用第三人国福公司资质以及被告张举华、李国华借用被告中隧公司资质对工程进行承揽及施工，其间的建设工程施工合同关系因违反法律禁止性规定而归于无效。被告张举华、李国华通过《工程结算付款协议》确认了其应于2018年5月30日前退还二原告保证金3000000元并支付资金占用利息的内容，故本院对于二原告主张被告张举华、李国华退还工程保证金并支付对应资金占用利息的诉请予以支持。对于二原告诉请要求被告张举华、李国华支付工程款1001912元及对应资金占用利息的诉请，虽然签订时间在后的《工程结算付款协议》确认被告张举华、李国华应付工程款金额为1001912元，但《劳务班组结算审核定案表》载明已付金额为445000元且二原告在庭审中对此予以确认，结合被告李国华确认二原告施工范围经验收合格的陈述，本院认为被告张举华、李国华对二原告欠付的工程款金额为556912元（1001912元-445000元），对应资金占用利息亦应以556912元为基数自《工程结算付款协议》约定的2016年5月6日起按月利率2%计算至工程款付清时止。对于二原告要求被告中隧公司对以上给付义务承担连带责任的诉请，因二原告与被告张举华、李国华之间的施工对接、工程款及保证金结算均未得到被告中隧公司确认，且二原告确认的其与被告张举华、李国华之间存在分别借用资质的情形，故本院认为案涉建设工程施工合同关系相对方为二原告与被告张举华、李国华，即本院对二原告要求被告中隧公司对相应债务承担连带责任的主张不予支持。对于二原告要求被告联合公司在欠付工程款范围内对以上债务承担给付责任的诉请，因二原告并未举证被告联合公司就案涉项目欠付工程款的具体情形，故本院对二原告该主张不予支持。对于二原告主张的停工损失、律师服务费的诉请，因二原告并未举示充分证据证明即应承担举证不能的法律后果，故本院对相应诉请不予支持。对于被告李国华辩称已退还二原告工程保证金300000元的理由，一方面被告李国华未举示相应支付凭证证明其退还了对应保证金金额，另一方面也未举示证据证明其辩称退还的款项系独立于二原告自认已收取的445000元工程款，故本院对被告李国华该辩驳理由不予采纳。被告张举华、中隧公司、联合公司及第三人国福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张举华、李国华于本判决生效之日起十日内退还原告余德伟、胡德文工程保证金3000000元并支付对应资金占用利息（该利息以应退工程保证金金额为基数自2016年2月29日起按月利率2%计算至保证金付清时止）；二、被告张举华、李国华于本判决生效之日起十日内支付原告余德伟、胡德文工程款556912元及对应资金占用利息（该利息以欠付工程款金额为基数自2016年5月6日起按月利率2%计算至工程款付清时止）；三、驳回原告余德伟、胡德文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42176元，由被告张举华、李国华负担（限被告张举华、李国华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 荃人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年四月三十日书 记 员  蔡红宇