贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初246号原告：王万付，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王江**，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031200198。被告：张广福，男，1958年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。原告王万付与被告张广福不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠病毒疫情影响，相关工作无法正常开展，故扣除审理期限一个月，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王万付及其委托诉讼代理人王江**，被告张广福的委托诉讼代理人朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万付向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告的汇款人民币100000元；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年5月，原告承包了西宁社区马落箐村和龙贵地村的森林抚育项目，西宁社区马落箐村的张某主任对原告的项目实施给予了帮助，原告与张某分别向杨敏借款对项目进行了实施，并分别向杨敏写了借据。2019年11月18日，实施项目的款项到了原告的账上后，原告于2019年11月19日向张某提供的62×××21账号汇款人民币100000元，让张某偿还其向杨敏的借款。2019年11月22日，原告向杨敏偿还原告的借款时，杨敏问张某的借款怎么还？原告告知杨敏，原告已经将款汇给了张某，张某的借款张某会还。后来，杨敏打电话给原告，说张某不同意还款。随即，原告多次打电话给张某，问张某在哪里，原告与张某商量怎么还杨敏的借款？但张某一会儿说在这里，一会儿说在那里，就是不愿意与原告会面，既不同意自己还杨敏的借款，也不同意把款汇给原告，由原告偿还。后来，张某直接不承认原告汇款给他的事实。于是，原告拿出汇款凭证后，才发现款项不是汇给张某，而是汇给了被告。原告要求被告返还款项，被告也不予返还。因此，特依法提起诉讼，请求判决被告返还原告汇给被告的款项人民币100000元，并判决被告承担本案的一切诉讼费用。被告张广福辩称，一、纠纷缘起：答辩人与被答辩人并不认识，被答辩人付到答辩人银行卡上的10万元是支付给答辩人儿子张某合伙实施龙贵地村、马落箐村修枝除灌的工程款，当时张某身边没有银行卡，恰好其揣有答辩人的银行卡，就将该银行卡号发给被答辩人，用此卡接受工程款。被答辩人诉到法院以后，经答辩人找张某核实，事实经过如下：2015年11月的一天，原德坞街道办事处林业站站长杨敏（后因受贿处缓刑，现已被开除公职）打电话给张某，电话中杨敏说龙贵地、马落箐村有修枝除灌工程，因张某以前实施过这类工程，所以愿意和张某合伙承包该工程，工程由杨敏出资，张某组织实施，张某同意。但是因为当时张某是马落箐村助理主任，不便出面，杨敏就安排其小叔子王万付出面签订合同。合同签订后，工程实施的资金是杨敏向德坞街道办事处借支2万元，杨敏个人出资82800元，张某实际投入了22000元。但组织人员施工、付款、与有关部门联系直至工程验收后开具发票，全是张某完成。工程验收完毕后，工程总款是361138元，出去成本，余款231920元。王万付与张某算账的结果是二人各分78000元，剩余53920元给杨敏。张某出资22000元，利润78000，共计10万元（当时王万付还说这种算法张某吃亏几千元，但是张某说几千元就不计较了）。算完账后，王万付就向张某要银行账户付款，因为当时张某把答辩人的银行卡带在身上，除此卡外又没有其他银行卡，于是张某就把银行卡号发给了王万付，王万付于2019年11月19日转款10万元到该银行卡内。王万付转款后的第二天，其给张某打电话，说杨敏不同意这样分钱，她出资的82800元，要按照月利率3％计算利息，要张某承担杨敏所说的利息，还把杨敏要求支付利息的算账表通过微信发给张某。张某不同意，说当初就没有谈过杨敏的钱要支付利息的问题。后来杨敏也和张某通电话，说要支付其利息101460元，本息共计184260元，如果张某不同意，就要起诉到法院。张某与杨敏没有达成一致意见，之后答辩人就收到了法院的诉讼文书。二、被答辩人诉请理应驳回。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”根据上述规定，所谓不当得利必须是违背法律规定获得利益，但王万付不是无缘无故付款到答辩人卡上，而是支付张某与其合伙应得的款项，张某只是借用答辩人的银行卡而已，但答辩人对张某使用银行卡是认可的，所以，本案是案外人杨敏为获得违法利息而产生，张某不存在不当得利，被答辩人诉请并不成立。综上，被答辩人诉请与事实和法律规定不符，请法庭予以驳回。在原告诉状中其称汇款十万元给张某，是让张某偿还向杨敏的借款，但是其又自称原告要偿还杨敏的借款，显然是相互矛盾，逻辑混乱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告张广福提交的德坞街道办事处马落箐村委会《证明》一份，能证明证人张某又名张飞能的情况，故本院予以确认；2、对被告张广福提交的证人张某与王万付微信聊天截图6份，经庭审中原告王万付确认系其与张某之间微信聊天记录，能证明证人张某与王万付之间就项目开取发票情况进行对话的事实，故本院予以确认；3、对被告张广福提交的张某与任丹微信聊天截图三份，因本院无法核实对方身份信息，且该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定；4、对被告张广福提交的《收条》三份及照片一张，因与本案无关联性，故本院对该组证据不予认定；5、对被告张广福提交的《马落箐村根据2015年张某与王万付同意自行修枝除灌的人员名单和亩积数据发放》、马落箐村委会出具的《证明》、《德坞街道马落箐村会议记录》各一份，因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予认定；6、对被告张广福提交的德坞街道办《会议纪要》一份，因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定；7、对被告张广福提交的德坞街道办事处《往来结算收据》一份因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定；8、对被告张广福提交的王万付与张某微信聊天记录截屏、《实施2015年森林抚育借款统计》各一份，因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予认定；9、对被告张广福提交的杨敏与张某通话录音光盘一张，因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定；10、对证人张某的证言，结合原、被告庭审陈述，能证明证人张某证言的真实性，故本院对其证言的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，原告王万付通过水城县农村信用合作联社朝阳信用社向被告张广福银行账户62×××21汇入100000元，并备注为工程款。现原告王万付以被告张广福没有法律依据，取得该款项造成其损失为由，要求张广福返还该款项，故诉至本院。另查明，被告张广福系证人张某的父亲。庭审中，原告王万付自认涉案款项100000元是给证人张某的，且该款项系汇入证人张某提供的银行账户；证人张某亦认可该笔款项是原告转给他的，因当日未携带自己的银行卡，且正好携带了其父亲张广福的银行卡，故让原告打入其指定的账户。再查明，原告王万付于2019年12月16日向本院申请诉请前保全，产生保全费1020元。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。根据不当得利的构成：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中被告张广福的银行账户接收到原告汇款100000元，根据本案查明的事实，原告王万付自认该涉案款项100000元是打给证人张某，而张某在本案中作为证人出庭作证，也认可收到该笔款项，且是通过其父亲张广福银行账户接收，故被告张广福取得本案涉案款项有合法的依据。本案中，因原告王万付认可该款项是转给证人张某，在证人张某认可收到该涉案款项的情况下，不存在造成原告损失的情形，故对原告所提要求被告返还汇款100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用解释》第九十条、第九十二条，判决如下：驳回原告王万付的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉前保全费1020元，由原告王万付负担（原告王万付已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘娇娇二〇二〇年四月二十四日书记员  刘彩兰