广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1271号原告：郭绍清，男，1958年12月10日出生，汉族，公民身份号码江西省萍乡市安源区高坑镇民主一村北区********，公民身份号码360************018。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市福达机电工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*********，统一社会信用代码914***********921L。法定代表人：陈亚东,总经理。被告：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码362************514。被告：陈莉慧，女，1964年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码332************524。三被告共同委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告郭绍清诉被告中山市福达机电工程有限公司（以下简称福达公司）、郭振清、陈莉慧追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭绍清的委托诉讼代理人卢耀民、被告福达公司、郭振清、陈莉慧的委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍清向本院提出以下诉讼请求：判令三被告向原告返还代垫款3701796.75元及相应资金占用期间的利息，利息计至被告付清为止（其中，以201796.75元为基数从2018年4月25日起按年利率6%计息；以1800000元为基数从2019年11月22日起按年利率6%计息；以1700000元为基数从2019年11月25日起按年利率6%计息，以上利息暂计5000元），暂计3706796.75元。事实与理由：2015年8月26日中山市天海实业投资有限公司（后更名为中山市福达机电工程有限公司，即被告福达公司）、被告郭振清与籾纯子签订借款协议，并向籾纯子借款金额伍佰万元，原告作为保证人以其名下位于中山市东区*********巷1号之一、二的不动产为上述债务进行担保（此有被告福达公司、郭振清盖章、签字的《借贷协议》为证）。后被告福达公司、郭振清逾期未向籾纯子还款，籾纯子即对原告及被告福达公司、郭振清提起民事诉讼（案号：（2017）粤20民初67号）。经中山市中级人民法院调解，法院最终确认原告仅对被告福达公司、郭振清的债务承担连带清偿责任，原告因此共向籾纯子支付了人民币3701796.75元（其中，原告于2018年4月25日被法院司法扣划向籾纯子支付了201796.75元，并分别于2019年11月22日、2019年11月25日向籾纯子支付了1800000元、1700000元（原告后两笔款项是通过中山市国安贸易有限公司向籾纯子转账支付的），此有相关银行转账、《收据》为证）。因此，在原告承担保证责任后，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条相关规定向债务人被告福达公司、郭振清追偿代垫款3701796.75元及相应资金占用期间的利息，利息计至被告付清为止（其中，以201796.75元为基数从2018年4月25日起按年利率6%计息；以1800000元为基数从2019年11月22日起按年利率6%计息；以1700000元为基数从2019年11月25日起按年利率6%计息，以上利息暂计5000元，利息计算方式参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条）。另查：被告郭振清与被告陈莉慧是夫妻关系，且被告郭振清、陈莉慧是被告福达公司的全资股东，因此，被告陈莉慧作为被告郭振清的配偶，被告郭振清、陈莉慧作为被告福达公司的全资股东，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告郭绍清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.《借贷协议》；2.《民事调解书》【案号：（2017）粤20民初67号】；3.《借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户明细》;4.《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《收据》及《中国建设银行单位客户专用回单》；5.《国家企业信用信息》；6.《企业机读档案变更登记资料》；7.《协议》；8.确认书；9.《执行裁定书》【案号：（2018）粤20执205号之四】。被告福达公司、郭振清、陈莉慧辩称：1、被告当初确实向案涉的日本人籾纯子借了500万元，但是其中有100万元是原告以被告名义借的，在借款本息当中，原告自身应当对该借款债务承担其中的五分之一，这个借款主要是原告用于国大装饰有限公司流动资金，向银行贷款的还贷，所以原告恶意隐瞒了自身借贷事实；2、原告也向法庭隐瞒了原告与日本人的公司之间存在的债权债务的往来关系，这些事实在原告自身提供的银行流水往来账中可以充分体现；3、原告没有证据证明原告向日本人偿付的款项究竟有多少是属于清偿案涉借贷的债务，到目前为止，日本人完全是和原告之间达成关于借贷清偿的系列事项，被告到目前为止都没有原告与日本人签订的任何清偿协议，也据被告自身了解，原告和日本人之间就借贷的事项涉嫌恶意串通，损害与加重被告的债务负担，从中获得利益，综上，原告提供的证据尚未完成自己的清偿借款债务的证明责任，应自行承担该证明不能的后果，请法庭结合本案的证据驳回原告请求不明的诉讼请求；另外，利息的计算没有事实依据，利息的起算点也没有根据。被告福达公司、郭振清、陈莉慧提交了如下证据：1.中山市国安贸易有限公司企业信用公示信息；2.中山市神彩数字印花设备有限公司企业信用公示信息；3.共荣（中山）合成树脂公司企业信用公示信息。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告郭振清和中山市天海实业投资有限公司（以下简称天海公司）单方签署了一份《借贷协议》，协议载明：天海公司、郭振清因资金紧张急于资金周转，与籾纯子于2015年8月26日签订借款协议，向籾纯子借款金额伍佰万元，借款期限：2015年8月27日至2016年8月26日止（12个月）。此借款合同由郭绍清以……作为担保。天海公司和郭振清如还款不及时……不得影响郭绍清其名下的不动产，对其账务偿还也不得承担任何连带责任。协议落款处盖天海公司章及签郭振清名。2017年12月20日，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民初67号民事调解书，调解书主要内容为该案原告籾纯子与该案被告天海公司、郭振清、郭绍清达成了调解协议。调解书上该案被告天海公司的信息表述为：被告：中山市天海实业投资有限公司（原名：中山市福达机电工程有限公司）。调解协议的内容为：一、天海公司、郭振清承诺于2018年1月31日前支付籾纯子（NICHUNZI）借款本金人民币5000000元及利息（以5000000元为基数，按照月息2%，自2016年8月22日起计算至实际清偿之日止），双方同意，本息均可提前一次性清偿；二、天海公司、郭振清承诺于2018年1月31日前支付籾纯子（NICHUNZI）借款本金人民币800000元及利息（以800000元为基数，按照月息2%，自2017年6月7日起计算至实际清偿之日止），双方同意，本息均可提前一次性清偿；三、天海公司、郭振清承诺于2018年1月31日前支付籾纯子（NICHUNZI）因本案诉讼产生的诉讼费人民币80283.75元及律师费235894元；四、……；五、郭绍清确认对本协议下天海公司、郭振清应承担的付款义务（包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等）承担连带清偿责任并以自己名下……的房地产承担抵押担保清偿责任……。2018年3月16日，天海公司被核准变更登记。根据企业机读档案变更登记资料，天海公司变更了经营范围与企业名称，企业名称变更为中山市福达机电工程有限公司。该资料盖中山市市*监督管理局企业档案资料查询专用章。根据原告郭绍清提交的借记卡账户历史明细清单，2018年4月25日，原告名下尾号为2380的工商银行卡被扣划168149.82元；另根据原告提交的中国建设银行个人活期账户明细，同日原告名下尾号为3827的建设银行卡被司法扣划33646.93元，交易地点/附言栏为2018粤20执205-4号，对方账户与户名栏为6548****7983广东省中山市中级人民法院。以上合计201796.75元。2019年9月17日，原告郭绍清与籾纯子、中山市国安贸易有限公司（以下简称国安公司）、郭强四方共同就（2018）粤20执205号执行案达成协议。协议载明：甲方与天海公司、郭振清、郭绍清民间借贷纠纷执行一案（简称“本案”，案号为（2018）粤20执205号），现各方协商一致达成如下协议，以共同信守：一、甲、乙、丙、丁四方同意在乙丙丁方依约按以下条件偿还借款时则按截止签订本协议时未偿还债务总债务750万元（若乙方依约履行义务，甲方免除乙、丙、丁方其他债务）计算，偿还方式如下：1、乙方作为丙方的股东及实际控制人，承诺在签订本协议后，待甲方向法院申请支取本案查封账户内的冻结存款之后申请中山市中级人民法院解封本案所涉抵押房地产及本案其他所有被查封、冻结财产的查封、冻结措施后的五个工作日内以丙方名义向银行申请抵押贷款，贷款金额不低于人民币350万元（现审批额度为350万元），贷款手续由乙丙方负责办理……乙方将……控制丙方贷款收款账户的相关物品及资料信息均交给甲方。为确保甲方在银行转款至丙方账户后，乙丙方授权甲方可独立操作将全部贷款金额转入甲方指定账户，用于偿还乙方在本案中的债务。落款处，甲方签籾纯子名；乙方签郭绍清名；丙方盖国安公司章，法定代表人签字处签郭绍清名；丁方签郭强名。2019年10月21日，中山市中级人民法院依据该协议作出（2018）粤20执205号之四执行裁定书，主要内容为解封（2018）粤20执205号之一执行裁定书中查封的财产。另查明，（2018）粤20执205号执行案的执行依据为（2017）粤20民初67号民事调解书。根据原告郭绍清提交的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账和中国建设银行单位客户专用回单，国安公司在2019年11月22日向户名为MOMIJUNKO，尾号为7897的银行账户转账6笔，每笔均为300000元，合计1800000元；2019年11月25日向同一账户转账6笔，其中5笔为300000元，1笔为200000元，合计1700000元。以上转账摘要（用途）一栏均填还款，合计3500000元。2019年11月25日，籾纯子向原告出具一张收据，收据载明：今收到中山市国安贸易有限公司代郭绍清还借款，还款人郭绍清。收据金额处填3500000，经手人处签籾纯子名。2020年3月30日，籾纯子出具一份确认书，载明：本人于2019年11月25日向郭绍清写了一张收据，收据金额为叁佰伍拾万元整。现本人确认，该叁佰伍拾万元系履行（2017）粤20民初67号民事调解书所指款项。落款处签籾纯子名。根据中山市福达机电工程有限公司企业信用信息，被告福达公司的股东是被告郭振清与被告陈莉慧。庭审中，三被告确认被告郭振清与被告陈莉慧是夫妻关系。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据（2017）粤20民初67号民事调解书及（2018）粤20执205号之四执行裁定书，原告郭绍清对被告郭振清及天海公司所负的对籾纯子的付款义务承担连带责任。原告已与籾纯子达成了执行和解协议，并按协议向籾纯子支付了3500000元。经籾纯子确认，该3500000元偿还的债务是（2017）粤20民初67号民事调解书所载的债务，即被告郭振清及天海公司所负的对籾纯子的债务。此外，在2018年4月25日，原告名下的银行账户被中山市中级人民法院依据（2018）粤20执205号执行案司法扣划合计201796.75元，用于偿还原告在（2017）粤20民初67号民事调解书中确认的连带清偿债务。因此，被告郭振清与天海公司对籾纯子所负的债务已因为保证人即原告的代为清偿行为而减少了合计3701796.75元，被告郭振清与天海公司应清偿原告为其垫付的该笔还款。另外，被告福达公司是变更企业名称和经营范围后的天海公司，应继续履行天海公司所负的义务。因此，原告要求被告郭振清与被告福达公司向原告返还代垫款3701796.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈莉慧是否应对该笔垫款承担连带清偿责任，被告陈莉慧与被告郭振清是夫妻关系，二人同为被告福达公司的股东，且被告福达公司的股东只有该二人。根据被告郭振清和天海公司单方签署的《借贷协议》，被告郭振清和天海公司因资金紧张急于周转而向籾纯子借款，即该笔借款系用于天海公司的经营活动。因被告陈莉慧是天海公司变更后的被告福达公司的股东及被告郭振清的妻子，可以认定该笔借款用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告郭振清所负返还代垫款3701796.75元的债务属于夫妻共同债务，被告陈莉慧对该债务承担连带清偿责任。关于原告郭绍清要求三被告支付逾期利息的诉讼请求，原告为三被告垫付了欠款，导致原告产生了利息损失，三被告应予支付。关于利息的计算标准及起算日，原告要求按6%的标准计算利息，起算日为原告承担保证责任代三被告清偿债务之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中山市福达机电工程有限公司与被告郭振清于本判决生效之日起七日内向原告郭绍清返还代垫款3701796.75元及利息（以201796.75元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月25日起计算至实际清偿之日止；以1800000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月22日起计算至实际清偿之日止；以1700000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈莉慧对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36454元，减半收取计18227元（原告已预交），由被告中山市福达机电工程有限公司、郭振清、陈莉慧负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年四月十五日书记员  刘嘉淳黄慧珍