湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终281号上诉人（原审被告）：钱某，女，生于1985年12月29日，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住利川市。委托代理人张耀芬、陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：罗某，女，生于1964年2月14日，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住咸丰县活龙坪乡龙井村****响水洞组，现住利川市。被上诉人（一审原告）：谢某1，男，生于1984年11月8日，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住，住咸丰县/div>上诉人钱某、罗某因与被上诉人谢某1婚约财产纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱某、罗某上诉请求：1、依法撤销利川市人民法院(2019)鄂2802民初4450号民事判决，驳回被上诉人的一审请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决故意偏袒对方，判决显失公平。根据一审法院审理查明部分，表明两个客观事实，一是上诉人罗某、钱某收到了被上诉人的礼金68000元及“三金”的事实；二是被上诉人收到了上诉人的100000元奁金的客观事实。但一审法院在判决的说理过程中，并未将被上诉人收取的100000元转交给了上诉人这一“莫须有”的事实用证据进行印证，采取的敷衍的方式故意偏袒被上诉人，从而导致判决显失公平。事实上，上诉人在一审过程中不仅当庭陈述了举行婚礼时陪嫁奁金100000元的事实，而且得到了被上诉人收到该笔奁金的当庭自认，同时，被上诉人提供的证人谢某2、谈某、黄某三人的证词相互矛盾，恰恰印证了被上诉人在欺骗法庭，虽然一审法院并未采信三证人的证词，但也并未由此而认定上诉人给付被上诉人100000元奁金的事实，按照证据规则的规定，一审法院应当作出对被上诉人不利的判决，而事实上恰恰相反，一审法院仅认定了被上诉人给付礼金68000元的事实，而否定了上诉人陪嫁奁金100000元的事实，因此，该判决显失公平，应该依法予以撤销。二、一审判决将本案的事实和法理混淆不清。上诉人认为，既然被上诉人当庭认可了收到上诉人奁金100000元的事实，且在没有合法有效的证据推翻这一事实前提下，当然应当判定被上诉人返还该奁金，而一审法院却将同一案件、同一性质的两笔款项分别进行认定，告知上诉人这属于另一法律性质，要求上诉人另行主张权利，上诉人认为，一审法院的这一认识明显于法不符，故意混淆事实和扰乱法律关系，增加上诉人的诉讼负担，浪费司法资源，将本来应当在同一案件解决的问题人为的分割开来，没有事实依据和法律依据。综上所述，一审法院判决明显显失公平，故意混淆事实，偏袒被上诉人，导致判决错误。请求二审法院依法予以撤销该判决，并驳回被上诉人的一审请求。谢某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。谢某1向一审法院起诉请求：判令三被告返还彩礼人民币68000元和价值5800元的三金并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告谢某1与被告钱某经媒人介绍相识，2019年1月28日原告按照本地农村风俗到被告家“过礼”，当日向被告方给付礼金68000元、“三金”(金项链、金戒指、金手链)及衣服、鞋子、酒、面条等物资若干。2019年1月29日，原告按照本地农村风俗到被告家中“接亲”，接走钱某，运走了钱某的陪嫁物品，双方按照农村风俗举行了婚礼。举行婚礼后，原告与被告钱某在利川城区租房居住、同居生活。××××年××月××日，双方因生活琐事发生矛盾，原告打了被告钱某，被告钱某报警后，处警民警劝导原告离开租住房屋，双方分居，双方至今未在民政部门办理结婚登记手续。庭审中，被告钱某认可“三金”(金项链、金戒指、金手链)现存于其手中，被告罗某认可原告支付的68000元现金由其收取。双方按照农村风俗举办婚礼，被告罗某为被告钱某陪嫁财物若干，其中现金100000元由原告收取，但原告提出已转交被告钱某。现双方认可尚存的陪嫁物品有：四件套棉被2床、棉絮6床、烤火沙发5坐、矮组合衣柜1口、烤火盆1口、盘钵碗筷1套、热水瓶1个、水桶2个、电压力锅1口、茶杯2个，小镜子2口，大镜子1口，漱口杯2只，均存放于原告位于咸丰县活龙坪乡孙家沟村十四组14号新房子组的家中。原告于2017年10月10日起诉至法院，提出如前诉求。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的购买“三金”的发票原件一份、迎亲礼单原件一份、周大财手写礼单一份、迎亲夫单一份、路总管谢某2证明原件一份，被告提交的都亭派出所的接处警登记表复印件一份、被告与原告的姑姑、原告的母亲的微信聊天记录截屏复印件六份、视频光盘一份在卷予以佐证，法院予以确认。原告申请法院调取的二被告在工商银行的账户明细、被告罗某在邮政储蓄银行的账户明细以及原告申请出庭的谢某2、谈某、黄某的出庭证言均不能达到证实原告收取的被告钱某的100000元陪嫁款已转交钱某的证明目的，法院不予采信。一审法院认为，民间所称的“彩礼”为男女双方为缔结婚姻为目的，男方按照当地习俗向女方支付的聘金、聘礼。当事人双方未办理结婚登记手续的，一方可请求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告谢某1与被告钱某按当地习俗举行婚礼并同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，且同居时间较短，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，予以支持。原告与被告钱某为缔结婚姻，按照本地风俗进行了“过礼”等程序，其支付给女方的聘金、聘礼部分交付给被钱某玲本人，部分交付钱某玲母亲即被罗某彩，故二被告应该共同返还。鉴于本案当事人双方在为缔结婚姻过程中均有付出且均有一定过错，酌定由被钱某玲罗某彩返还原谢某1益彩礼34000元、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条。被钱某玲为结婚而置办的嫁妆钱某玲要求原告返还，对以查明部分即双方均认可的嫁妆在本案中一并处理，被告方提出的100000元奁金，应属钱某玲个人财产性质，双方现对该笔资金去向各执一词，因该款项属另一法律性质，被告方可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、被钱某玲罗某彩于判决生效之日起十日内返还原谢某1益彩礼34000元、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条；二、原告于判决生效之日起十日内返还二被告现存放于原告钱某玲的嫁妆(四件套棉被2床、棉絮6床、烤火沙发5坐、矮组合衣柜1口、烤火盆1口、盘钵碗筷1套、热水瓶1个、水桶2个、电压力锅1口、茶杯2个，小镜子2口，大镜子1口，漱口杯2只）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.50元，由原告承担411.25元，二被告共同承担411.25元。二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，彩礼系男女双方在订立婚约或缔结婚姻过程中，由一方向另一方给付的一定数额或价值的财物。彩礼的赠送是以缔结婚姻为目的，属于附条件的赠与行为。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续，应当返还按农村习俗给付的彩礼。本案中谢某1益为钱某玲订立婚约，被上诉人给上诉人给付了彩礼68000元和金戒指一枚、金项链一条、金手链一条谢某1益钱某玲没有办理结婚登记手续，同居生活一段时间后，双方便分开生活，无继续缔结婚姻关系的意愿，财产赠与条件不成立，上诉人应按照法律规定承担返还彩礼的义务，但考虑谢某1益钱某玲已共同生活一段时间，一审酌定上诉人向被上诉人返还彩礼34000元并无不当之处。至于100000元奁金，一审已经告知当事人另行主张权利，上诉人要求将100000元奁金在本案中一并处理的上诉理由不能成立，不予支持。综上钱某玲罗某彩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉钱某玲罗某彩负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张特立审判员  覃恩洲二〇二〇年四月二十日书记员  方天文