湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2179号原告：柯玉保，男，1959年11月3日出生，汉族，务农，住武穴市。委托代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市田家镇办事处山上村民委员会。法定代表人：刘焕启，男，系该村主任。委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：湖北祥云（集团）化工股份有限公司，住湖北省武穴市盘塘。统一社会信用代码：914200001804143570。法定代表人：胡华文，男，系该公司董事长。委托代理人：李龙才，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。原告柯玉保与被告武穴市田家镇办事处山上村民委员会(以下简称山上村)、湖北祥云（集团）化工股份有限公司(以下简称祥云公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员张晓参加的合议庭,于2019年8月26日、2019年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告柯玉保的委托代理人张国、被告山上村委托代理人周校刚、被告祥云公司委托代理人李龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯玉保向本院提出诉讼请求：一、责令山上村、祥云公司立即支付征用林地补偿款384.30万元；二、山上村、祥云公司负担案件受理费及其他诉讼费用。后变更诉讼请求为：责令山上村、祥云公司支付土地补偿金、安置补助费514.50万元，树木补偿款600万元，合计1114.50万元。事实与理由：柯玉保系山上村的村民。1999年11月2日，柯玉保与山上村签订一份《林场承包合同》，并进行了公证。合同约定：甲方（山上村）自1999年11月1日起将600亩林木林交给乙方（柯玉保）承包经营；承包界址范围：东起葛麻塘张家垸对面山的烂石桩，西到轮镜塘何家垸右后山的后背崖，南从笠垴垸后山的长列沟山包与鬼弄坪，北到轮镜塘垸栖家左侧龟头山，全境内所有种植的连片杉木林，总计面积600亩（不含耕地面积）。乙方连续经营至2009年11月9日止，承包年限为十年。承包金额16万元。合同签订后，柯玉保投资、管理实施经营,合同期满后，双方虽没有续签合同，但柯玉保一直保持原状经营、管理。2016年，祥云公司开始征用山上村轮境塘垸所有的林地，包括柯玉保经管的150亩左右的林地。就林地补偿事宜，山上村与柯玉保多次磋商。2018年2月10日，山上村就部分承包的林地与柯玉保签订两份《林地征用补偿协议书》，其约定：1、山上村轮镜塘垸所有的林地都在祥云公司建设尾料库范围之内，必须予以征用；2、乙方同意将本人经营的林地给予征用。根据国家征用林地补偿办法的有关规定，对乙方的林地补偿按以下标准执行：(1)、林地补偿费8820元/亩；(2)、劳力安置补偿费16800元/亩。地面的树木、果木另外补偿。根据此两份协议书的约定，柯玉保取得山上村出具的两份领款单,共计802162元，但山上村对该两份领款单至今没有付款，也没有就其它林地达成补偿协议。综上所述，山上村与柯玉保所签订的承包合同，真实有效。合同到期后，双方虽然没有续签合同，但柯玉保继续经营管理原承包的林地，山上村并没有要求柯玉终止承包关系，双方的承包关系仍然存在。两份《林地征用补偿协议书》第二条约定“乙方（柯玉保）同意将本人经营的林地予以征用”。2018年山上村及武穴市财政局田家镇分局均在两份协议书上加盖公章，充分证明双方均认可承包关系一直存在。山上村与柯玉保签订征用补偿协议后，并没有履行该协议内容，侵犯了柯玉保的合法承包权；祥云公司征用柯玉保承包的林地，却没有给予补偿，侵犯了柯玉保的财产权。故柯玉保具状起诉。原告柯玉保为支持其诉请，向本院提供如下证据：证据一、柯玉保的家庭户口簿复印件一份,拟证明柯玉保的身份情况及柯玉保是山上村的村民；证据二、1999年11月2日，山上村与柯玉保签订的《林地承包合同》及武穴市公证处的《公证书》复印件各一份,拟证明山上村将案涉林地600亩承包给柯玉保经营；证据三、2018年2月10日山上村与柯玉保签订的《林地征用补偿协议书》复印件两份，根据该协议书的约定，柯玉保取得《领款单》两份。拟证明:1、山上村与柯玉保就涉案林场600亩山地承包给柯玉保经营，还约定了林地补偿标准：林地补偿费8820元/亩；劳力安置补偿费16800元/亩；共计25620元/亩。地面树木、果木另行补偿。2、还约定柯玉保收到全部征用林地补偿款后，应停止在其被征用林地地块上的一切经营活动，并在三十日内处置好地面所有附属物，否则，山上村有权处置。3、山上村没有支付《领款单》补偿款,该两份协议书仅是征用林地的一部分。证据四、2018年2月10日，柯玉保出具的《领款单》复印件两份，拟证明柯玉保准备领取补偿款，但山上村至今未给付柯玉保已出具手续的补偿款;证据五、柯玉保申请湖北三德地理信息有限公司的技术报告和柯玉保申请本院委托办理的司法鉴定报告及相关照片各一份，拟证明2016年祥云公司征地涵盖在柯玉保承包600亩林地之内，经司法鉴定已确定祥云公司征得95.806亩，余下509.194亩仍由柯玉保经营的事实情况。被告山上村辩称：一、山上村与柯玉保之间没有发生承包关系。根据《中华人民共和国土地法》、《物权法》、《农村土地承包法》相关规定：农村土地、林地承包必须经过三分之二以上村民代表或村委会代表同意发包，且签订书面承包合同。柯玉保诉状中所称的600亩林地(在原轮承包期满后)，既没有山上村村民代表三分之二或村委会代表同意发包，亦没有书面承包合同。其诉称的承包600林地，完全是子虚乌有。二、对于农村土地、林地承包的相关补偿，应依法补偿。对于农村土地、林地的征用补偿，《中华人民共和国土地法》、《物权法》、《农村土地承包法》均作出了相应的规定，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费。而土地补偿费是补偿给村集体或由当地人民政府组织认可的享有承包经营权的农民，而不是村集体发包的承包人享有。县级以上人民政府发包的是土地承包经营权，村集体发包的是租赁权，这是两个完全不同性质的承包。本案柯玉保所称的600亩林地是租赁权，而不是承包经营权。因此，柯玉保在本案中不能享有土地补偿费。三、地上附着物和青苗补偿费应依法合法补偿。本案柯玉保所要求补偿的果木，其一,果木种类没有山上村村委会书面认可，也没有第三方公证处的认定，无法证实其所主张的果木；其二，果木的数量，同样是其单方提交；其三,果木的补偿价格应以物价部门的文件或相关司法鉴定机构的鉴定意见为准。综上所述，柯玉保的主张无确凿证据证实，没有法律规定，恳请人民法院驳回其诉讼请求。被告山上村为支持其辩称意见,向本院提供如下证据：证据一、2018年8月24日柯玉保领取林地补偿凭证复印件一份。拟证明柯玉保同意将其经营的林地7.18亩予以征用，并且同意接受补偿款200092元的事实情况；证据二、1999年11月2日的林场承包合同复印件一份，拟证明涉案600亩林地，柯玉保的承包期为十年，承包期至2009年11月1日到期，山上村并没有再将该600亩林地续包给柯玉保承包的事实情况；证据三、2009年11月5日山上村村委会的会议记录复印件一份。拟证明针对涉案600亩林地,经村委会会议讨论决定：1、不同意再由柯玉保继续承包林场；2、柯玉保未按承包合同付清承包费，尚欠3万余元的事实情况。被告祥云公司辩称：一、祥云公司与柯玉保无农村土地承包合同法律关系，依法不享有合同权利,也不承担合同义务。二、柯玉保提交的林场承包合同已逾期终止，合同双方无续签。柯玉保不再享有该合同约定的权利。三、柯玉保在诉状中称合同到期后继续经营管理林场无事实依据。四、柯玉保称山上村并没有要求柯玉保终止承包关系，双方的承包关系仍然存在，没有法律依据。被告祥云公司为支持其辩称意见,向本院提供如下证据：证据一、1999年11月2日的林场承包合同复印件一份。拟证明1、柯玉宝(保)不是承包合同中的乙方当事人；2、合同期限已届满，柯玉宝不再享有合同权利；3、合同第13条约定，合同期满后乙方不享有树木权；证据二、公证书复印件一份。拟证明合同权利人为柯玉宝非柯玉保的事实情况；证据三、会议记录复印件一份。拟证明合同期满后,山上村不再与柯玉保续包林场的事实情况；证据四、询问笔录复印件六份。拟证明1、双方没有续包林场的事实情况；2、承包期间乙方违约未按时缴纳承包款事实；3、柯玉保将山林的树砍伐一空的事实情况；4、由于迁坟,柯玉保准备领取补偿802162元的事实情况；证据五、《林地征用补偿协议书》复印件一份，拟证明林场补偿协议款并非由于因征用承包林场给予柯玉保补偿，而是由于迁坟原因的事实情况；证据六、行政许可决定书复印件一份，拟证明涉案林地已被其公司批准建设使用事实情况；证据七、国有建设用地土地确认书复印件一份。拟证明涉案林地已由祥云公司交清征地费后合法取得的事实情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月2日，山上村（作为甲方）与柯玉保（乙方）签订一份《林场承包合同》，该合同约定：1、山上村从1999年11月10日起将600亩杉木林交给柯玉保承包经营（实际为家庭承包）；2、承包界址范围：东起葛麻塘张家垸对面山的烂石桩，西到轮镜塘何家垸右后山的后背崖，南从笠垴垸后山的长列沟山包与鬼弄坪，北到轮镜塘垸栖家左侧龟头山，全境内所有种植的连片杉木林，总计面积600亩（不含耕地面积）；3承包期限连续经营至2009年11月9日止，承包费总额为16万元；4、签约之日柯玉保交付3万元，其中1.5万元作为定金，如合同履行完毕该定金冲抵承包款(承包期满,双方对此未结算)，另1.5万元作为第十年的承包款。5、第二年承包金为1万元第三年承包金为1万元，第四年承包金为1万元；第五年承包金为3.5万元，第六年承包金为1.6万元，第七、八、九、十年每年的承包金为1.6万元，且每年5月30日前交清承包金。6、合同还约定：柯玉保自主经营，自负盈亏，并保证林场面积不受损失，对林区履行栽植、培育、管理经营职责，且依法采伐树木，采伐的杉树高5尺，8寸围以上的杉树；合同期满，柯玉保对未依法采伐的树木不再享有所有权；违约金为2万元(承包期满,双方对此未结算)。签订的合同公证后，柯玉保对其承包的600亩林地予以栽植、管理、修路并适时申办伐树证砍伐树木。2009年11月2日,原承包合同期满,柯玉保已向山上村缴纳承包金128340元,因山上村未与柯玉保进行合同结算,柯玉保仍拖欠31660元承包金。2016年5月，因祥云公司启动尾矿库工程需要征用山上村土地，柯玉保承包的涉案林场及其家族14具祖坟，均在征用土地范围之内（鉴定结论为95.806亩），2018年2月10日,山上村为了督促与落实祥云公司的征地工作，促使柯玉保迁坟，协商过程中，柯玉保要求山上村将600亩的补偿款一次性补偿结清方同意迁坟,而山上村同意与柯玉保就承包的600亩林场的有关事项进行了结,同时,柯玉保还称：(1)、山上村首先支付其802162元补偿款，其在十年承包期内还修建了一条上山的路，计10万余元也应补偿；(2)、承包的林地仍有12具坟未迁，还有其祖上的烈士坟2具不见，打包一次补偿款按20万元计算或由村里按照两间屋场补偿也可以；(3)、若802162元补偿款领取后，对600亩扣除祥云公司征地95.806亩，尚有504.194亩，柯玉保还种植一些樟树和杉树、果木未伐，其持采伐证，仍有采伐权。针对柯玉保的上述意见，山上村同意预先支付补偿款802162元，并与柯玉保协商签订了本案的2份补偿协议，2份协议确定每亩林地的补偿按以下标准：(1)、林地补偿费8820元/亩；(2)、劳力补偿费16800元/亩，合计25620元/亩,地面的树木、果木另外补偿。此后，双方签字办理两份领款单，柯玉保持该领款单找有关部门领款未果，故于2019年6月13日诉至本院。另查明,2016年5月祥云公司在山上村征地承建渣场项目,征地面积542219.01平方米,并陆续交纳征地保证金84694600元(该地块的征地款已全部交清),并取得不动产权证。柯玉保位于轮镜塘的私宅和菜园地因祥云公司承建尾料库时涵盖在征收范围之内,柯玉保已收到补偿款53万元与本案的林地补偿款无关。诉讼中，2019年12月25日柯玉保申请本院作出司法鉴定,祥云公司启动尾矿库工程需要征地,征地面积涵盖在柯玉保承包的600亩林地中有95.806亩,己被祥云公司征走并办妥不动产权证。根据上述事实,本院认为：1、1999年11月2日山上村与柯玉保签订的《林场承包合同》平等、自愿、真实、有效。该合同期满后，双方又签订了涉案的两份补偿协议,柯玉保参照了征地补偿标准,要求本院依法确定承包的600亩林地,按每亩林地补偿标准为25620元/亩计算,责令山上村、祥云公司支付土地补偿金、安置补助费514.50万元，树木补偿款600万元，合计1114.50万元,该诉请缺乏确凿证据，本院不予支持。理由：第一，关于柯玉保自2009年11月9日起至今,涉案合同是续包还是自行解除的问题。从1999年11月9日起柯玉保开始承包，十年后，2009年11月9日承包合同期满以后，双方未签订续包合同，且柯玉保与村就原承包合同未进行实质性结算，柯玉保持续经营，直至2016年祥云公司征地涵盖在承包的600亩之内，经司法鉴定已界定祥云公司征得95.806亩，余下509.194亩继续管理经营,故柯玉保对原种植的树木、果林是否享有财产权不能确定,对此，柯玉保应予举证。第二，(1)、续包应书面补签续包合同；(2)、因柯玉保未交足前轮承包款（已交128340元，尚欠31660元），对未交足的原因,柯玉保意见是：其一、村里未尽管理义务，村民上山敬香，将承包的树烧毁，其受到损失要求村内减少承包款；其二、柯玉保向村里要求续包，并补签续包合同未得到村里支持,故拖欠上交款；第三、村委会出示证明在当时已召开的村委会，研究续包的问题，三分之二以上的村民和村干部均不同意再让柯玉保续包。综合上述(1)、(2)条分析意见，本院认为,本案只能按涉案的承包合同进行审理，至于2009年11月9日原承包合同期满后，双方理应对原合同内容进行结算,是解除合同,还是续包或转包第三人,均未规范、理顺,导致本案诉讼的形成,双方各负一定责任。柯玉保对原承包的未被征出的林地中的树木、果木是否享有所有权是本案焦点。本院只能依原承包合同中条款或由原承包人柯玉保持林权证及采伐证予以认定，或由柯玉保与山上村就合同结算另行协商解决。2、关于本案原告诉请中补偿款1114.50万元的确认问题。结合山上村在诉前与柯玉保达成并确定802162元补偿款的约定，比照双方签订的2份补偿协议约定的补偿标准25620元/亩和祥云公司在600亩承包的林地中实际征地95.806亩，原告是否应得2454549.72元(95.806亩×25620元/亩)补偿款的问题，经释明，原告坚持要求按涉案合同中600亩的补偿款1114.50万元进行审理,本院不能任意扩大或减少原告的诉讼标的额,故对95.806亩2454549.72元补偿款是否成立的问题,本院不能孤立地进行审理。对原告诉请(责令山上村、祥云公司支付土地补偿金、安置补助费514.50万元，树木补偿款600万元，合计1114.50万元),因其缺乏证据予以佐证,故对原告诉请中补偿款1114.50万元的认定,本院依法不予支持。3、关于祥云公司在本案中是否列为被告并承担民事责任的问题。本院认为，根据合同的相对性，祥云公司系通过武穴市土地储备供应中心向集体所有制的山上村征用土地，应与山上村签订征地协议，此后再向该村支付征地补偿款，且祥云公司已足额交足其征地补偿款，并于2019年9月取得不动产权证，故祥云公司不再重复缴纳补偿款，其在本案中不负民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯玉保在本案中的诉讼请求。案件受理费88670元、鉴定费20000元,均由原告柯玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  王政清审 判 员  姜亚群人民陪审员  张 晓二〇二〇年四月二十四日书 记 员  夏梦媛