广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初914号 原告:杨某玉。 原告：彭某喜。 二原告委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：胡文宣，广西漓江律师事务所实习律师。 被告：广西某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：于承暄。 被告：广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司。 法定代表人：于承暄。 被告：赵某宇。 原告杨某玉、彭某喜与被告广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、被告赵某宇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法进行了审理。 原告杨某玉、彭某喜诉讼请求：一、依法确认被告赵某宇与被告和益分公司签订的坐落于临桂镇世纪大道碧水山庄第Ｂ2幢房屋房价1032867元（建筑面积378.12平米）的《商品房买卖合同》无效；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2009年10月11日，原告与被告和益分公司签订《商品房买卖合同》，原告出资1033024元购买被告和益分公司出售位于临桂镇世纪大道碧水山庄第Ｂ2幢房屋。由于被告和益分公司未履行上述合同，2015年4月2日，原告向临桂区人民法院起诉，被告和益及其分公司，诉求：1、判令被告交付符合法律规定和合同约定的位于广西临桂县碧水山庄第Ｂ2幢房屋；2、判令被告交付逾期交房违约金506760元；3、判令被告交付原告律师费24931元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。贵院审理查明原告诉被告和益公司及其分公司事实后认为：原告诉求位于临桂镇世纪大道碧水山庄第Ｂ2幢房屋，被告和益分公司己于2005年1月28日与被告赵某宇签订了《商品房买卖合同》并己进行了备案登记，被告和益分公司一方两卖的行为属于法律规定可以予以解除的情形，原告诉求返还购房款1033024元的诉求，贵院予以支持。后贵院以（2014）临民初字第5号作出一审民事判决，贵院一审判决结果为：一、原告杨某玉、彭某喜与被告广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司于2009年10月11日签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、被告广西某房地产开发有限责任公司返还购房款1033024元给原告杨某玉、彭某喜；三、被告广西某房地产开发有限责任公司支付利息（利息从2009年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以1033024元计算至该案判决规定的履行期限届满之日止）给原告杨某玉、彭某喜；四、被告广西某房地产开发有限责任公司支付赔偿款516512元给原告杨某玉、彭某喜；五、驳回原告杨某玉、彭某喜的其他诉请。该案案件受理费29110元，该案案件受理费29110元，由原告杨某玉、彭某喜承担9705元，被告广西某房地产开发有限责任公司负担19045元。被告和益公司不服一审民事判决上诉到二审法院，桂林市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）桂市民终字第290号民事判决，驳回被告和益公司的上诉，维持原判。 上述二审法院作出判决后，原告委托广西漓江律师事务所律师覃光星依法向贵院申请强制执行，至今无法执行回分文财产给原告。 2019年11月29日，原被告和益分公司负责人邓天雄到广西漓江律师事务所向覃光星询问被告和益分公司多名柳州业主在和益分公司购房现被临桂区法院拍卖，业主正在临桂区法院提出异议，了解是否有相关的法律依据支持购房业主的异议主张。之后，原告代理人向邓天雄了解到被告和益分公司将上述原告诉求的房产一房二卖的真实原因。据原被告和益分公司负责人邓天雄所称涉案B2幢不存在一房二卖的问题。具体的事实是：临桂碧水山庄一直是邓天雄跟邓天鹏（己过世）俩兄弟管理开发，实际控股股东承诺将B2幢作为邓天鹏的报酬和奖励。由于邓天鹏年近80岁无法向银行按揭，故借用邓天雄的助理即被告赵某宇之名与被告和益分公司于2005年1月份签订《商品房买卖合同》，为了证实碧水山庄的B2幢物权是邓天鹏的同时为了解决被告和益分公司资金困难，以被告赵某宇的名义向临桂工行按揭贷款，解决被告和益分公司的资金短缺问题。被告赵某宇的首付款是由被告和益分公司开具首付款发票，但被告未付一分首付款给被告和益分公司。之后向按揭银行还贷均为被告和益分公司以赵某宇的名义归还银行的按揭贷款。2007年4月3日，邓天鹏将B2幢作价950000元由被告和益分公司收回，为此，被告和益分公司、邓天鹏与被告赵某宇三方签订一份《关于碧水山庄B2幢别墅处置问题的协议》。之后，邓天雄将《关于碧水山庄B2别墅处置问题协议》复印件提供原告代理。基于上述事实，邓天雄认为2009年10月11日将B2幢卖给原告不存在一房二卖的问题，而且将B2幢以假名义卖给被告赵某宇签订的《商品房买卖合同》，邓天雄均代表被告和益分公司代表签名。 原告认为，2015年4月2日在临桂区人民法院起诉被告和益公司及其分公司，被告故意隐瞒上述事实，导致碧水山庄的B2幢无法过户到原告名下，也造成原一审二审法院认定碧水山庄B2幢存在一房二卖的事实，其后果严重损害了原告的合法权益。对于被告之间以合法的形式掩盖实际物权控制权为被告和益分公司的行为，原告只能依法向法院提起民事诉讼，诉求确认被告赵某宇与被告签订的《商品房买卖合同》无效，切实保障原告的合法权益。 被告广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司辩称，原告与本案无直接利害关系，主体资格不符合《民事诉讼法》第119条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 2014年12月10日桂林市临桂区人民法院作出（2014）临民初字第5号《民事判决书》的判决一、杨某玉、彭某喜与广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司于2009年10月11日签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、广西某房地产开发有限责任公司返还购房款1033024元给杨某玉、彭某喜；三、广西某房地产开发有限责任公司支付利息给杨某玉、彭某喜；四、广西某房地产开发有限责任公司支付赔偿金516512元给杨某玉、彭某喜。2015年7月1日桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民四终字第290号《民事判决书》的判决维持一审原判。根据杨某玉、彭某喜在原商品房买卖合同纠纷案件中已自认碧水山庄B2栋别墅为广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司一房两卖，且根据生效的《民事判决书》，广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司与杨某玉、彭某喜也已实际解除了碧水山庄B2栋别墅的商品房买卖合同关系，即杨某玉、彭某喜对B2栋别墅不享有物权及可期待物权，且该案件由杨某玉、彭某喜申请已进入执行阶段。 在上述两份判决书生效后，杨某玉、彭某喜便向桂林市临桂区人民法院申请了强制执行，在临桂区人民法院执行过程中双方达成执行和解，广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司与杨某玉、彭某喜于2019年9月12日就上述两份判决中购房款及违约金的支付金额及支付方式签订了《协议书》，约定杨某玉、彭某喜同意免除违约金的20%，且广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司还同意应付款的支付期限为2021年12月31日前。 以上事实说明，杨某玉、彭某喜对B2栋别墅不享有物权及可期待物权，广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司与杨某玉、彭某喜之间仅存在债权债务关系，且该债权已进入执行阶段，临桂区人民法院就广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司的执行案件查封了广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司名下的资产，广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司也正全力配合法院的执行工作，正在筹措资金以支付执行款；而且临桂区人民政府为有效盘活问题楼盘，维护社会稳定，对碧水山庄第五期项目复工建设给予大力支持，案件执行工作也在有序进行。根据双方签订的《协议书》，广西某房地产开发有限责任公司、广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司与杨某玉、彭某喜约定的支付期限还未到期，即未造成杨某玉、彭某喜的损害。 综上所述，杨某玉、彭某喜与其诉请的“依法确认被告赵某宇与被告和益分公司签订的坐落于临桂镇世纪大道碧水山庄B2幢房屋房价1032867元（建筑面积378.12平米）的《商品房买卖合同》无效”无直接的利害关系。不符合《民事诉讼法》第119条的规定，应裁定驳回杨某玉、彭某喜的起诉。 本案经审查认为，原告诉请确认2005年1月20日被告赵某宇与被告广西某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司签订的坐落于临桂镇世纪大道碧水山庄第B2幢房屋房价1032867元（建筑面积378.12平米）的《商品房买卖合同》无效。首先，2005年1月20日的《商品房买卖合同》的合同相对人系被告赵某宇、被告广西某房地产开发有限责任公司及临桂分公司，两原告不是涉案2005年1月20日《商品房买卖合同》的合同相对人。其次，两原告与被告广西某房地产开发有限责任公司于2009年10月11日签订的《商品房买卖合同》已被本院（2014）临民初字第5号《民事判决书》、桂林市中级人民法院（2015）桂市民终字第290号《民事判决书》予以解除，其对涉案坐落于临桂镇世纪大道碧水山庄第B2幢房屋不享有物权及可期待物权，最后，两原告与被告广西某房地产开发有限责任公司及临桂分公司之间的债权债务关系，两原告已向本院申请强制执行，本院在执行上述债权债务过程中，两原告与被告广西某房地产开发有限责任公司于2019年12月达成了和解协议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某玉、彭某喜的起诉。 案件受理费14096元，退回给原告杨某玉、彭某喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  谢翠花