江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11663号 原告：潘仲卉，女，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：南京迅工建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：顾海军。 原告潘仲卉与被告南京迅工建筑科技有限公司（以下简称迅工建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘仲卉到庭参加诉讼。被告迅工建筑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘仲卉向本院提出诉讼请求：被告退还原告装修款4020元，并赔偿原告损失12060元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：被告退还原告装修款4020元,并赔偿原告租金损失2400元。事实和理由：2018年11月14日原、被告双方签订室内装修合同，约定原告将南京市。在合同签订前，被告已经至案涉房屋进行查看并测量，并根据案涉房屋的现状，提出主卧和房顶采用快速刷新（打磨原有乳胶漆后直接刷乳胶漆）方式，面积46.8平方米；其他部分墙采用全铲刷新（铲除原有墙面所有涂层至水泥部分，再刷腻子及乳胶漆），面积67平方米。但在实际施工过程中，被告全铲刷新的面积不足30平方米。被告于2018年12月18日全墙乳胶漆刷完后通知原告到现场查验，原告查验后提出全铲刷新面积不符合合同约定，被告表示施工完毕后才进行验收，施工期间不验收。原告要求被告按约进行整改，被告不同意。合同约定完工时间为2018年12月26日，被告实际完工时间是2019年1月5日，最后一次上门施工时间为2019年1月10日。完工后被告依然要求原告按照合同约定支付全部工程款9500元。由于被告未按约施工，导致装修后的案涉房屋出现墙面开裂、凹凸、起鼓、色差等问题，影响墙面质量、使用时长及美观。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告迅工建筑公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在原告父亲潘予丰名下，潘予丰委托原告处理案涉房屋装修事宜。 2018年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《室内装修施工合同》（以下简称《装修合同》），约定由乙方对案涉房屋进行装修施工；承包方式包工包料；开工日期2018年11月26日，竣工日期2018年12月26日；总价款9500元，合同签订后甲方支付定金950元，开工当天付3800元，拆除完毕、二遍腻子打磨结束支付二期装修款3800元，尾款950元在工程竣工验收合格后一次性付清；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方100元，乙方未按合同约定完工的，每逾期一天，按逾期未付款的1%支付违约金等等。该合同附件工程造价清单记载快速刷新单价30元/平方米，面积为46.8平方米，合计1404元；全铲刷新单价60元/平方米，面积为67平方米，合计4020元。原告于合同签订当日支付定金950元，于2018年11月26日开工当天支付3800元。 2018年12月21日，原告至案涉房屋进行查看，并提出按照合同约定厨房、卫生间、次卧、客厅应当全铲刷新，被告未按约定进行全铲刷新,应退还全铲刷新费用。被告表示墙面起皮处全铲刷新，不起皮处快速刷新即可，若质量不符合要求可进行整改，并要求原告立即支付二期装修款3800元，否则不同意继续施工。2018年12月23日，原告向被告支付二期装修款3800元。 2018年12月29日，原告向被告提出墙面不平整、有色差，部分地方未刷漆。被告回复会整改。2019年1月5日，案涉装修即将完工，被告通知原告办理交接手续。原告回复称过两天至被告处领取钥匙。 2019年1月7日，被告向原告催要尾款950元。原告表示要看完案涉房屋装修情况再考虑付款。2019年1月10日，被告再次向原告催要尾款950元。原告提出被告偷工减料，未按合同约定进行刷新，应按实结算价款。被告未予同意，并要求原告三天内支付950元。此后，被告多次向原告催要尾款，原告均提出被告未按合同约定进行全铲刷新，不同意支付尾款。2019年1月22日，在被告的一再催要下，原告支付尾款950元，但表示保留要求据实结算、退款的权利。 2019年2月1日，原告诉至本院，要求被告退款并赔偿。本院立案后认为不属于本院管辖，移送至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院认为移送不当，报请南京市中级人民法院，南京市中级人民法院裁定由本院审理。后本院再次立案受理原、被告之间的纠纷，即本案。 原告陈述2019年2月诉至本院后，经本院释明，为了避免损失的扩大，原告即着手房屋出租事宜。2019年3月25日，原告将案涉房屋出租给案外人，该承租人欲承租房屋后再转租他人，双方签订合同约定原告给承租人两个月免租期用于寻找客户并对案涉房屋进行简单装修、消毒，房屋租金为2400元/月等等。 庭审中，原告提交了被告撤场后案涉房屋装修状况的视频，视频中可见：案涉房屋卧室、客厅、卫生间、厨房墙面多处起皮、开裂、不平整、有色差。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的房屋所有权证、委托书、《室内装修施工合同》及工程项目造价清单、微信转账记录、微信聊天记录、录音录像资料以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。装饰装修合同是业主（发包方）与施工人（承包方）就房屋装饰装修具体事宜所签订的合同。本案原、被告双方签订的装修合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。 根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告未依照合同约定全面履行案涉房屋墙面刷新义务，导致案涉房屋卧室、客厅、卫生间、厨房墙面多处起皮、开裂、不平整、有色差，影响美观及使用年限；被告自认未严格按照合同约定进行全铲刷新，而是选择性进行全铲刷新，原告多次要求被告整改，但被告拒不整改，现原告要求减少价款，退还装修款4020元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的租金损失问题。被告的违约行为延误了原告出租案涉房屋的时间，并导致因案涉房屋墙面需要再次刷新，承租人需要一定的空租期用于刷新墙面、通风晾房，客观上造成原告租金损失，现原告主张一个月的租金损失2400元，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应诉讼权利。 据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京迅工建筑科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告潘仲卉装修款4020元，并赔偿原告潘仲卉租金损失2400元，以上款项合计6420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告南京迅工建筑科技有限公司负担（被告于给付上述款项时一并向原告加付公告费300元）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  颜 敏 人民陪审员  吴宝华 人民陪审员  卞 嘉 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  王 菲