成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初390号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：谭亭亭，女，1992年2月28日出生，汉族，住四川省广，住四川省广汉市> 被告：向前达，男，1991年12月29日出生，汉族，住四川省广，住四川省广汉市> 被告：谭帮贵，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省广，住四川省广汉市> 被告：陈前佐，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省广，住四川省广汉市> 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告谭亭亭、向前达、谭帮贵、陈前佐追偿权纠纷一案，本院受理案件后，依法适用普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人龙承仙、文雅到庭参加诉讼。被告谭亭亭、向前达、谭帮贵、陈前佐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告一、二向原告返还代偿款16,450元，并支付违约金4,935元；判令被告一、二承担原告为实现债权支付的律师费6,350元、保全担保费1,000元；判令被告三、四对第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，四被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》（以下简称“担保合同”）主要约定：“被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为四被告就本次贷款提供保证担保。同日，四被告与原告签订了《反担保合同》，主要约定：被告三、被告四为被告一、被告二的全部债务向原告提供连带责任保证。2019年1月16日，原告、被告一、被告二与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因被告一、被告二逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担保证责任，2019年4月15日至2019年7月12日，原告代被告一、被告二向工行金牛支行偿还了贷款共计30386.30元。被告一、二应当按照合同约定返还代偿款并支付违约金，被告三、四应承担连带清偿责任。原告认为违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截止起诉之日，四被告仍未还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 谭亭亭、向前达、谭帮贵、陈前佐未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、担保承诺函、工商银行金牛支行出具的垫付证明、车辆查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月4日，俊驰公司（担保人、甲方）与谭亭亭（借款人、乙方）签订了《担保合同》约定：乙方购买斯巴鲁森林人汽车一辆，俊驰公司为谭亭亭向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款127000元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定其中第13.3条谭亭亭连续三次逾期，或累计四次逾期，或一次逾期20天以上，俊驰公司有权要求谭亭亭立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，谭亭亭承诺无条件将车辆交由俊驰公司控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；第14.2条守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保金额5%且不低于5000元∕次件计算……,谭亭亭、向前达、谭帮贵、陈前佐在第11页借款人、乙方处签字。俊驰公司并向银行出具了担保承诺函。 同日，俊驰公司（担保人、甲方）与谭亭亭（借款人、乙方）、谭帮贵、陈前佐（反担保人、丙方）签订了《反担保合同》约定：丙方自愿为乙方工行金牛支行签订的借款合同中借款人的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保（包括本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现贷款银行债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用率。 谭亭亭（申请人、抵押人）、向前达（共同偿债人、抵押物共有人）与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定:谭亭亭向俊驰公司购买森林人2016款2.0i豪华导航版汽车,车辆总价为182000元，谭亭亭自行支付首付款55000元，剩余购车款，谭亭亭申请通过其在工行金牛支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付,透支金额为127000元;谭亭亭不可撤销地授权工行金牛支行将上述透支资金划入谭亭亭指定的收款账户,户名为俊驰公司;谭亭亭使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后,以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期,每期偿还的金额为3902.78元……。 2018年12月17日，谭亭亭将该车辆登记在谭亭亭名下,车牌号为川Ｆ×××××。 2019年8月29日，工行金牛支行出具情况说明予以确认：截止20l9年4月25日俊驰公司代谭亭亭向工行金牛支行偿还部分透支本息共计16450元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中谭亭亭作为分期付款申请人,向前达作为共同偿债人向贷款银行签字确认借款主体资格，两人同时在《担保合同》中作为共同借款人向俊驰公司签字确认借款主体资格。俊驰公司为谭亭亭、向前达的共同贷款向贷款银行提供担保并在代偿行为履行后向谭亭亭、向前达行使追偿权符合法律规定和合同约定。现俊驰公司主张谭亭亭、向前达向俊驰公司返还代偿款16450元，并提供了相应的证据，故本院对俊驰公司的该项诉求依法予以支持。关于违约金的问题，谭亭亭、向前达未按约向工行金牛支行支付分期贷款，俊驰公司代为偿还，谭亭亭、向前达构成违约，应当向俊驰公司承担违约责任，现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时，本院认为以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，故本院酌情调整案涉违约金为按年利率6%，以16450元为基数，自20l9年4月25日起计算至全部款项付清之日止。关于律师费的问题，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费6350元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。谭帮贵、陈前佐出具《反担保保证书》表明对谭亭亭承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求谭帮贵、陈前佐对谭亭亭的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，谭帮贵、陈前佐承担连带清偿责任后有权向谭亭亭追偿。被告谭亭亭、向前达、谭帮贵、陈前佐未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告俊驰公司所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、被告谭亭亭、向前达于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款16450元； 二、被告谭亭亭、向前达于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金（计算标准为：以16450元为基数，按年利率6%标准，自20l9年4月25日起计算至全部款项付清之日止）； 三、被告谭亭亭、向前达于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费6350元； 四、被告谭帮贵、陈前佐对被告谭亭亭承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告谭亭亭追偿； 五、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，保全费307.35元，公告费260元，共计1086.35元，由被告谭亭亭、向前达、谭帮贵、陈前佐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  谢云芬 人民陪审员  张小余 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  胡晋尧