wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2185号原告：珠海共赢广告有限公司，住所地珠海市*****************，统一社会信用代码：914********062824F。法定代表人：陆广毅，总经理。被告：珠海保税区启航物流有限公司，住所地珠海保税区**地**203，统一社会信用代码：914************945。法定代表人：厉某1。原告珠海共赢广告有限公司与被告珠海保税区启航物流有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告珠海共赢广告有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海共赢广告有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海共赢广告有限公司撤回起诉。本案受理费1019元，由原告珠海共赢广告有限公司负担。审判员  景建辉二〇二〇年四月三日书记员  蒋如意
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申23号 再审申请人（原审被告）：沙川，男，1996年8月18日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：桑飞,男,1983年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人沙川因与被申请人桑飞民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初14547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人沙川于2020年4月2日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人沙川撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许沙川撤回再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年四月三日 书记员 杨 鹏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终88号 上诉人（原审原告）朱建军，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）朱顺美，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）朱学军，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北大街**创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人朱建军、朱顺美、朱学军因其诉被上诉人邢台市桥西区人民政府政府信息公开纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初69号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，三原告朱建军、朱顺美、朱学军系邢台市桥**村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月1日，三原告通过快递的方式向被告邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关的涉案地块的征收土地公告。2019年6月13日，被告向三原告作出了（邢西）【2019】第（14）号—告信息公开告知书，该告知书载明：“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中三原告申请公开的政府信息，被告桥西区人民政府已明确告知原告，建议向李村镇政府查询相关信息，所以被告公开政府信息的职责已履行完毕，原告要求撤销其涉案信息公开告知书并判令被告重新进行答复的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告朱建军、朱顺美、朱学军的诉讼请求。案件受理费50元由三原告承担。 上诉人朱建军、朱顺美、朱学军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人负有对上诉人申请的信息公开事项进行公开的法定职责，其作出的案涉《信息公开告知书》违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求上诉人向李村镇人民政府查询相关信息违反法律规定。一审判决认定被上诉人履行了公开政府信息的职责，亦属适用法律错误。三、本案一审管辖法院违反级别管辖规定。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条列的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式.....”本案中，被上诉人邢台市桥西区人民政府根据二上诉人的信息公开申请，作出了案涉《信息公开告知书》，该告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）。”被上诉人邢台市桥西区人民政府作出的《信息公开告知书》没有引用具体的法律条款，亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形具体全面答复申请人，属于适用法律错误，答复内容不全面，应当予以撤销。一审法院依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》认定被上诉人邢台市桥西区人民政府答复职责履行完毕错误，应予纠正。上诉人的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初69号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市桥西区人民政府于2019年6月12日对上诉人朱建军、朱顺美、朱学军作出的（邢西）（2019）第（14）号-告《信息公开告知书》； 三、责令被上诉人邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对上诉人朱建军、朱顺美、朱学军信息公开申请重新作出行政行为。 一、二审案件受理费共计100元由被上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢146号申请执行人：周礼元，男，汉族，1968年9月29日出生，住江西省贵溪市。被执行人：汪福先，男，汉族，1955年4月9日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人周礼元与被执行人汪福先民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)赣0602民初2110号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人汪福先发出执行通知书，责令被执行人汪福先自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪福先至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪福先的银行存款计人民币143162元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月三十日书记员  陈梅香
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢183号 王**、张庆生： 你与李云芳民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更39号罪犯姚建刚。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2018年12月18日作出(2018)苏0925刑初321号刑事判决，认定被告人姚建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月26日至2020年3月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姚建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚建刚减去有期徒刑三个月二十五天。经审理查明，罪犯姚建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚建刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚建刚减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇二〇年四月八日书记员  赵 烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4807号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张国英，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张国英敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4673号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年3月4日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e66f010ca344063ea@wx.tenpay.com的存款，冻结期限一年，自2020年3月12日至2021年3月12日止。 三、2020年4月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月七日 书记员  邓志敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3010号 原告:合肥贵奇商贸有限公司,住所地安徽省合肥市新站区佳海工业城**。 法定代表人:杨俊。 被告:广州市天河区沙东金钜汽配经营部,住,住所地广东省广州市天河区永福路**/div> 法定代表人:金志敬。 被告:金志敬,男，汉族，1970年5月27日出生,住浙江省遂昌县。 本院在审理原告合肥贵奇商贸有限公司与被告广州市天河区沙东金钜汽配经营部、金志敬买卖合同纠纷一案中，原告合肥贵奇商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市天河区沙东金钜汽配经营部、金志敬名下的银行存款42616.3元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为诉讼保全提供担保。 本院认为，原告合肥贵奇商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告广州市天河区沙东金钜汽配经营部、金志敬名下的银行存款42616.3元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈晓薇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初292号原告阳新县金盆生态有机肥料厂法定代表人陈迪贵地址：阳新县委托代理人段传柏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄开洋，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人冯美雄，黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。原告阳新县金盆生态有机肥料厂诉被告黄开洋侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县金盆生态有机肥料厂及其委托代理人段传柏、被告黄开洋的委托代理人冯美雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县金盆生态有机肥料厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵权；2、判令被告立即支付原告赔偿款10500元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月19日，案外人朱洪霞依法创办阳新县民乐有机肥厂，原告法定代表人陈迪贵因引资成功，案外人朱洪霞承诺给原告该厂30%的股份。2012年5月20日因各种原因，案外人朱洪霞将该厂变卖给原告法定代表人陈迪贵，原告法定代表人陈迪贵于2012年6月8日依法变更为阳新县金盆生态有机肥料厂,并于2012年12月13日与韦源口镇金盆村民委员会签订土地租赁补充协议，约定金盆村租赁土地给阳新县金盆生态有机肥料厂专用地的期限为50年，每年按每亩租用土地青苗补偿费800元，金盆村确保阳新县金盆生态有机肥料厂合法权益。任何单位和个人无权侵犯。被告于2013年开始组织人员在原告厂房外挖深沟、运渣土污泥将肥料厂大门进行堵塞，导致肥料厂恢复生产工作停止。2016年10月1日原告经金盆村同意将肥料厂租赁给案外人费久焕创办的阳新县韦源口镇恒兴汽车修理厂使用经营。2019年10月10日、同年12月31日、2020年1月7日，被告三次组织人员用铲车将原告的厂门进行围堵，引起纠纷，原告诉至法院。被告黄开洋辩称，1、被答辩人主张答辩人侵权诉求，无法律依据，应当予以驳回；2、答辩人“流转土地”并充分得到村组织和承包耕地的农户认可，依法取得涉案土地管理使用权，理应受到法律保护。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，案外人朱洪霞依法创办阳新县民乐有机肥厂，原告法定代表人陈迪贵因引资成功，案外人朱洪霞承诺给原告该厂30%的股份。2012年5月20日，案外人朱洪霞将该厂变卖给原告法定代表人陈迪贵，原告法定代表人陈迪贵于2012年6月8日依法变更为阳新县金盆生态有机肥料厂,并于2012年12月13日与韦源口镇金盆村民委员会签订土地租赁补充协议，约定金盆村租赁土地给阳新县金盆生态有机肥料厂专用地的期限为50年，每年按每亩租用土地青苗补偿费800元，金盆村确保阳新县金盆生态有机肥料厂合法权益。任何单位和个人无权侵犯。2016年10月1日原告经金盆村同意将肥料厂租赁给案外人费久焕创办的阳新县韦源口镇恒兴汽车修理厂使用经营。期间，被告先后于2019年10月10日、2020年1月7日二次组织人员用铲车将原告的厂门进行围堵，引起纠纷，故原告来院起诉。本院认为，原告阳新县金盆生态有机肥料厂是依法成立个人独资企业，在经营期间，其与案外人费久焕签订租赁合同，并在金盆村民委员会的见证下，将其闲置的土地及厂房租赁给案外人阳新县韦源口镇恒兴汽车修理厂使用经营，并取得相关的营业执照，该行为未违反相关法律规定。被告二次围堵原告的厂房大门，影响了租赁其厂房的案外人阳新县韦源口镇恒兴汽车修理厂正常经营，其行为构成侵权，故对原告要求被告停止侵权的请求，予以支持；原告诉请，主张被告赔偿各项损失10500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告需通过证据证明原告受到的哪些损失，庭审中，原告并未提供相关证据，其应当承担举证不能的责任，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄开洋从判决之日起停止对原告阳新县金盆生态有机肥料厂的侵权行为；驳回原告阳新县金盆生态有机肥料厂其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由被告黄开洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费126元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇二〇年四月二十九日书记员  赵文韬
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初163号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**，统一社会信用代码9145040679974523XM。 主要负责人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社员工。 委托诉讼代理人：刘任，该联社员工。 被告：钟日宏，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西藤县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月4日 开庭日期：2020年4月23日 原告诉讼请求：1.判令被告钟日宏归还尚欠原告桂盛信用卡（易臻宝）透支本金120000元、透支利息23530.39元（暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算），本息合计143530.39元;2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2017年10月9日被告钟日宏向原告递交了《广西农村信用联社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝），同月25日、27日原告同意被告申请并向被告发放了桂盛信用卡（易臻宝），卡号：62×××79，于同年11月4日激活使用。根据被告申请意向，原告于2018年2月14日系统上调整授信额度为120000元。被告于2018年2月15日透支了120000元消费，并没有按照《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》的约定还款，已构成违约。截止2020年1月6日，被告使用该卡已透支本金120000元、利息23530.39元（暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算）未归还原告。 被告答辩意见：被告钟日宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的答辩权利。 查明事实：被告钟日宏于2017年10月9日向原告苍梧县农村信用合作联社递交了《广西农村信用联社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝），并承诺遵守领用合约的各项规则，同月25日、27日原告同意被告申请并向被告发放了桂盛信用卡（易臻宝），卡号为62×××79，被告于同年11月4日激活使用该卡。根据被告申请意向，原告于2018年2月14日系统上调整授信额度为120000元。被告于2018年2月15日使用该卡透支借款120000元，经原告多次催收，被告没有按照《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》的约定还款，构成违约。截止2020年1月6日，被告使用上述信用卡透支借款人民币本金120000元、利息23530.39元未归还原告。 本院意见：原告苍梧县农村信用合作联社与被告钟日宏就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的桂盛信用卡（易臻宝），承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合约，该合约不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守领用合约各项规则的约定，在进行透支借款后，应按约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告诉请判令被告归还尚欠桂盛信用卡（易臻宝）透支本金120000元、透支利息23530.39元（暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：被告钟日宏应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡透支借款人民币本息合计143530.39元。其中，透支本金120000元、透支利息23530.39元（暂计至2020年1月6日），以后产生的利息按照合同约定条款计算。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1585元（已减半收取，原告已预交），由被告钟日宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 潘绍和 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 钟焱梅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28996号原告：张彦，女，1966年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。被告：宜生环境技术工程(上海)有限公司，住所地上海市虹口区纪念路****楼**。法定代表人：PINGZHUANG，执行董事。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，上海市天目律师事务所实习律师。本院于2019年11月14日立案受理了原告张彦与被告宜生环境技术工程(上海)有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 员 周虹君二〇二〇年四月二十四日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2898号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，统一社会信用代码91320583781276551J，住所地昆山市玉山镇震川路102号。法定代表人：戴小伟。被执行人：齐福新，男，1975年9月14日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：刘玉敏，女，1978年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人齐福新、刘玉敏金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初3977号已经发生法律效力。由于被执行人齐福新、刘玉敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人齐福新、刘玉敏银行存款人民币116170.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二日书记员  曹俊瑜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1096号 原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司，住所地：郯城县新村银杏产业园。 法定代表人：马洪伟。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，特别授权。 被告：宋明云，男，1967年2月18日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨峰，女，1976年2月8日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：董纪峰，男，1976年9月19日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张乾，男，1975年6月24日出生，汉族，郯城县，居民。 原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司诉被告宋明云、杨峰、董纪峰、张乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的委托诉讼代理人马瑞远、被告宋明云、张乾到庭参加诉讼，被告杨峰、董纪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋明云、杨峰偿还原告借款60000元及约定利息（直至还清之日）；2、被告董纪峰、张乾负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年10月27日，被告宋明云、杨峰夫妻二人因资金周转向原告借款140000元，约定月利息3分，由被告董纪峰、张乾担保。被告尚欠借款60000元及利息至今一直未偿还，违反了借款合同约定，侵害了原告的权益。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院予以支持。 被告张乾辩称，钱已经还完了，最后一笔款30000元于2019年2月16日还给沙登峰并开具了公司收据，沙登峰从借钱时候开始一直是经手人。 被告宋明云辩称，沙登峰是公司的经理，人都称呼他沙总，我们都不知道有马洪伟这个人。 被告杨峰、董纪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、公司营业执照组织机构代码证一份，证明原告身份。 2、借款合同一份，证明2014年10月27日宋明云向原告借款140000元。 3、共同还款协议一份，证明宋明云配偶杨峰系共同还款人。 4、保证合同一份，证明该笔借款由担保人张乾、董纪峰提供保证担保，保证期限两年。 5、支款单一张，证明原告于2014年11月27日将涉案借款140000元交付给借款人宋明云。 为证明自己的主张，被告宋明云向本院提交收据原件一张。该收据载明：“收据入账日期：2019年2月16日交款单位宋明云人民币（大写）叁万元整￥30000.00收款事由宋明云20**年10月27日贷款已清”，收据加盖郯城县洪伟民间融资服务有限公司财务专用章，并由经办人沙登峰签字。 双方当事人对对方提供的证据进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证等情况，本院认定事实如下：被告宋明云、杨峰系夫妻关系。2014年10月27日，经被告董纪峰、张乾共同担保，被告宋明云、杨峰向原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款140000元，双方分别签订了个人借款合同、个人担保合同，同日原告将借款支付给被告宋明云，被告宋明云向原告出具支款单一份，载明：“支款单支款日期2014年10月27日今支到人民币（大写）壹拾肆万元正￥140000.00支款事由借款付款单位批准人沙登峰付款单位经办人申红玉”，被告宋明云在“支款人签名盖章”处签字并按捺指印。后被告宋明云分期向原告偿还上述借款及利息，2019年2月16日偿还最后一期借款本息30000元，原告经理沙登峰向被告宋明云出具收据并加盖原告公司财务专用章，载明“宋明云20**年10月27日贷款已清”的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以被告宋明云、杨峰尚欠其借款本金60000元及利息未予清偿提起诉讼，被告宋明云提交的证据能证明其所欠原告的债务业已结清，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨峰、董纪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李海童
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4785号原告：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。委托诉讼代理人：李红会，女。委托诉讼代理人：冯静，女，该公司职员。被告：王磊，男，1988年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津冠杰石化工程有限公司与被告王磊劳动争议一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红会、冯静，被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津冠杰石化工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告工资及奖金合计39115.82元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2020]第13号裁决书认定事实不清。理由如下，原告确未支付被告2017-2018年期间部分月份的工资及奖金，但是未支付数额并非原裁决中的认定数额。另外，被告于2018年10月-12月期间未按公司要求回厂正常工作，所以原告认为不应承担在此期间被告的保险及公积金费用，应由被告自行承担，所以在原告未支付的被告工资和奖金中予以扣除人民币8580.18元。王磊辩称，同意仲裁机构裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2009年3月入职原告处，从事电焊工岗位。2019年3月6日原告以被告累计旷工30天为由与被告解除劳动合同，并向被告发放了解除劳动合同通知书。原告认可拖欠被告2017年工资787.99元、2018年工资769.58元、2018年奖金31903.28元、2017年至2018年度冬季取暖补贴975元。诉讼中原告称因当时被告未按期到岗工作，原告扣除了被告三个月的保险及公积金个人及单位部分8580.18元。上述保险和公积金个人承担部分金额为2925.21元。被告2018年9月奖金已发放。诉讼中，原告向本院提交了《关于职工回厂的方案》以证明其主张，被告对此不予认可。另查，2019年11月29日本案被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争内容申请仲裁，该仲裁委于2020年2月28日作出津滨劳人仲裁字[2020]第13号裁决书，裁决本案原告给付本案被告2017年、2018度工资和奖金合计39115.82元，以及2017至2018年度取暖补贴975元。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提交的仲裁裁决书、关于职工回厂的方案，被告提交的解除劳动合同通知书等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间双方存在劳动合同关系，用人单位应依法向劳动者及时足额支付劳动报酬，并保障劳动者的保险福利待遇。诉讼中，原告同意支付被告2017年工资787.99元、2018年工资769.58元、2018年度奖金31903.28元、2017至2018年度冬季取暖补贴975元，系真实意思表示，本院依法予以确认。原告称在上述报酬金额系已扣除被告三个月的保险及公积金企业和个人承担部分，诉讼中原告提交的关于职工回厂方案，系原告自行制作，未提供该方案经职工代表大会或者全体职工讨论通过的证据，原告该主张无法律依据。故扣除被告应承担的个人缴纳部分外，原告仍应承担保险及公积金中的企业部分5654.97元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告天津冠杰石化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王磊支付2017年、2018年度工资1557.57元和奖金37558.25元，合计39115.82元；二、原告天津冠杰石化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王磊支付2017年-2018年度取暖补贴975元；三、案件受理费5元，由原告天津冠杰石化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年四月十七日书记员  陶月媛附：相关法律释明1．《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1765号之一申请人：郝广启，男，1953年6月25日出生，汉族，住平舆县。被执行人：郝建设，男，1962年10月11日出生，汉族，住。郝广启申请执行郝建设借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初1774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于本判决生效后十日内向申请人郝广启偿还欠款14400元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郝建设未按上述生效法律文书履行义务，郝广启于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郝建设名下仅有零星的银行存款，经申请人同意，暂不处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人郝建设名下有其他可供执行的财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝建设负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十三日书记员  史留帅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终153号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭树洪，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭树洪排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市***村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市***村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月三十一日书记员  潘丽泳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6861号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：薛峰，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：黄玉兴，女，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  王健昌人民陪审员  黎泽民二〇二〇年四月二十九日书 记 员  冯秋莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终374号上诉人（一审被告）：朱红兴，男，汉族，1971年5月9日生，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：康火新，男，汉族，1969年8月20日生，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄远飞、吕小章（实习），云南上首律师事务所律师。一审第三人：李红星，男，汉族，1977年12月26日生，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人朱红兴因与被上诉人康火星、一审第三人李红星租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱红兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误，没有证据证实涉案商铺是属于违章建筑而被拆除。一审认定转让协议无效属于认定事实错误。本案纠纷是第三人隐瞒商铺重要信息导致，该责任应由第三人承担。上诉人在本次商铺转让过程中无过错。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人康火星答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人李红星陈述由法院依法判决。康火星向一审法院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令解除原告与被告于2019年1月15日签订的《转让协议》，依法判令被告朱红兴退还原告商铺转让费29.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实:朱红兴与李红星于2017年12月1日签订商铺出租协议，出租方李红星将云南大学南都步行街小木屋市场门口直排商铺租给乙方朱红兴使用。2019年1月15日，朱红兴解除与李红星之间的出租协议，由康火新成为诉争商铺的承租方。朱红兴与康火新于2019年1月15日签订转让协议，朱红兴将步行街口临街铺面转让给乙方康火新使用。康火新支付朱红兴转让费29.5万元。2019年3月20日，诉争商铺因涉及违建被强制拆除。一审法院认为，原、被告双方所签转让协议系各方当事人真实意思表示，但被告未能证明涉案标的物已取得建设工程规划许可证、转让协议中涉及的标的物违反法律禁止性规定，诉争转让合同应为无效。原告诉请要求解除合同的前提系建立在合同依法成立并生效的基础上，对其该项解除合同的诉讼请求，一审法院不予评判。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的法律责任。本案被告在诉争房屋未取得建设工程规划许可证、未经批准建设临时建筑的情形下，仍与原告签订转让合同，被告对于合同的无效存有过错。而原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时未对合同所涉标的物尽到合理审慎的审查注意义务，对合同无效同样存有过错。在双方对于合同无效均有过错的情形下，对于原告要求主张被告退还转让费29.5万元的诉讼请求，一审法院酌情予以支持50%计147500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告朱红兴在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告康火新转让费147500元；二、驳回原告康火新的其他诉讼请求。本案经二审审理所确认的事实与一审确认的案件事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应对本案承担责任？本院认为：本案中，上诉人与被上诉人于2019年1月15日签订转让协议的内容系对涉案商铺的转租协议，故双方之间建立房屋租赁合同关系，双方在签订该转让协议时均知晓涉案商铺没有相关批建手续的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，该转让协议应属无效，一审判决对此认定正确，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中双方在签订转让协议时均明知涉案商铺没有批建手续，根据上述法律规定，双方在签订合同的过程中都存在过错，应各自承担相应的责任。一审认定上诉人应向被上诉人返还一半的转让费即147500元并无不当，本院依法亦予以确认。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2862元，由上诉人朱红兴承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年四月十五日书记员  王 欣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执192号 申请执行人：张燕艺，男，1980年11月14日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：邓显勇，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人张燕艺与被执行人邓显勇民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初3785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓显勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张燕艺于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金130000元并依生效判决书支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟 威
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初120号原告：黑龙江省大兴农场，统一社会信用代码912330067166839786，地址黑龙江省大兴农场场直。法定代表人：刘博，职务：该农场场长。委托代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托代理人：刘传喜，大兴农场司法分局局长。被告：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一信用代码91233001663874884X，地址黑龙江省鹤岗市宝泉岭农场27作业站。法定代表人：李玉兰，职务：该公司总经理。原告黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）与被告黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司（以下简称玉兰牧业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省大兴农场委托代理人刘相曾、刘传喜，被告黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司法定代表人李玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大兴农场向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付2014年至2018年租金20万元及前年尚欠1.2万元，被告应承担2017黑81**民初1417号民事裁定书的案件受理费4620元，合计21.662万元，违约金41.2万元，共计62.4万元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年9月14日，双方签订了《黑龙江省大兴农场万头猪场建设项目合同》，合同约定，被告承租原告种兔场房，每年租金4万元，且保证年生产猪存栏1万头，期限自2008年11月9日至2023年9月14日共计15年，被告必须在2008年11月15日完工投入使用，享受合同约定的补贴资金，违约方应按照补贴总额的20%向对方支付违约金，同时守约方有权终止合同，发生纠纷可向建三江农垦法院提起诉讼，合同签订后，原告依约履行合同义务，被告却违反约定，没有依约履行合同义务，2013年10日31日，被告向原告出具情况说明并经原告农场领导袁海龙、李多东认可。2014年1月15日被告交付了20万元租金及欠款饲料费后没有付过租金现已不再养猪，原告多次与被告法定代表人李玉兰沟通，被告以各种理由推托，故起诉至法院。被告玉兰牧业有限公司辩称，2018年12月20日之前的租金21.2万元我同意给付，但是农场在饲料地和我院内的房子及小鱼池都没有给我们，也属于违约，我希望农场尽快给我们解决问题，属于在我的范围内，养1万头猪的补贴是300万元补贴，206万不是一万头猪的补贴，而且我们在养殖过程中没有人给我任何补贴，我们母猪的头数应该够。当时养殖了580头母猪，在场子繁育，最后我们给猪卖了，我们把场子租给孟场长养3年到2019年9月16日到期，我今年过来收房子，继续养殖。大兴农场也有违约，我希望大兴农场给我一个答复。另外，对41.2万的违约金有意见，我不应该这么给，应该按照21.2万元20%的基础上给付违约金。大鱼池换两个鱼池，但是只给付了一个鱼池，另一个鱼池一直未给付，而且我现在场地9.1亩地不够亩数。尽快给我解决。我们自己有安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告的证据2.《黑龙江省大兴农场万头猪场建设项目合同》、补充协议及情况说明各一份，证明被告租赁了原告的原兔场场房每年需向原告缴纳4万元租金，每年12月20日前给付，被告得到国家支持项目的补贴资金为206万元，被告保证每年生猪存栏1万头，如有违约，违约方需向对方按照补贴总金额的20%支付违约金，变更了交费时间从2008年变更到2012年起。大鱼池变更两个小池作为化粪池。到目前为止李玉兰给付了20万元租金及饲料款，剩余21.2万元租金未给付。被告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，袁场长答应我们兔场每年4万元先缴纳，以后争取买断过来，现在暂时先缴纳。但是一直没有回复我们处理意见。本院对该证据的真实性予以采信。被告的证据1.2019年7月15日在原猪场照片4张，证明原告将我的原猪场地及房子卖出去一部分，卖给一个姓董的，说明原告方违约。原告对证据的真实性及证明问题均有异议。照片所在地不再原告猪场的范围内，原告所述的房子跟地是在原来签订合同时候打造万头猪规模和经常养殖才能享有饲料地。否则取消饲料地，被告没有达到养殖规模，至今院内没有一头猪。被告仅提供了照片，无其他证据佐证，原告又不认可，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月14日，双方签订了《黑龙江省大兴农场万头猪场建设项目合同》，合同约定，被告承租原告种兔场房，每年租金4万元，且保证年生产猪存栏1万头，期限自2008年11月9日至2023年9月14日共计15年，被告必须在2008年11月15日完工投入使用，享受合同约定的补贴资金，违约方应按照补贴总额的20%向对方支付违约金，同时守约方有权终止合同，发生纠纷可向建三江农垦法院提起诉讼，合同签订后，原告依约履行合同义务，被告却违反约定，没有依约履行合同义务，2013年10日31日，被告向原告出具情况说明并经原告农场领导袁海龙、李多东认可。2014年1月15日被告交付了200000元租金及饲料费后没有付过租金，现尚欠租金212000元，原告多次与被告法定代表人李玉兰沟通，被告没有给付。本院认为，原告大兴农场与被告玉兰牧业有限公司2008年9月14日，双方签订了《黑龙江省大兴农场万头猪场建设项目合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法、有效的，双方均应按约定履行各自的义务，现由于被告长期拖欠原告租金，原告据此要求给付拖欠2018年以前的房屋租金21.2万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于违约金的问题，合同中约定，违约方需向对方按照补贴总金额的20%支付违约金，显然过高，违背法律规定，应按尚欠租金部分的20%支付违约金，且被告认可按该方式给付。因此，本院认定被告应给付原告违约金42400元。关于原告请求被告应承担2017黑81**民初1417号民事裁定书的案件受理费4620元的问题，该案件已经做出裁决，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司于判决生效后十日内给付原告黑龙江省大兴农场租金212000元及违约金42400元，合计为254400元；二、驳回原告黑龙江省大兴农场其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司负担2047元；原告黑龙江省大兴农场负担2973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年四月二日书记员  孟 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复19号 复议申请人（申请执行人、申请人）：张华峰，女，1974年9月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人（被申请人）：石家庄市安居房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**。 法定代表人：安风海，该公司总经理。 复议申请人张华峰不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在裕华法院执行张华峰与石家庄市安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2019）冀0108执1378号之一执行裁定，张华峰不服，向裕华法院提出书面异议。 裕华法院查明，张华峰与安居公司房屋买卖合同纠纷一案，裕华法院于2018年6月8日作出（2018）冀0108民初1261号民事判决书，判决驳回原告张华峰的诉讼请求；后张华峰不服，向石家庄市中级人民法院上诉，2018年11月6日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9968号民事判决书，判令：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1261号民事判决；二、被上诉人安居公司于本判决生效后15日内向上诉人张华峰交付石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区5-3-102号房屋；三、驳回上诉人张华峰的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2019年4月24日向裕华法院申请了生效判决的执行；2019年5月9日裕华法院作出（2019）冀0108执1378号执行裁定书及执行通知书，2019年5月10日被执行人安居公司将方兴路77号安苑小区5-3-102号房屋钥匙交到了法院，2019年5月13日裕华法院工作人员将该房屋钥匙交付给了张华峰，并制作了执行笔录；当日裕华法院以被执行人主动履行法律义务为由作出（2019）冀0108执1378号之一执行裁定书，裁定：终结石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9968号民事判决书的执行；并于2019年6月21日向申请人张华峰邮寄送达了该执行裁定书，2019年7月5日申请人张华峰提出执行异议。 裕华法院认为，根据（2019）冀0108执1378号案件的执行材料，裕华法院作出了（2019）冀0108执1378号之一的执行裁定书；并于2019年6月21日向申请人张华峰送达了该执行裁定，2019年7月5日其向裕华法院提出执行异议申请，未超过法定期限，应予以受理。（2019）冀0108执1378号之一的执行裁定书的作出，符合事实及法律规定，不应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请人张华峰的异议。 张华峰向本院申请复议称，请求依法撤销裕华法院作出的（2019）冀0108执异111号执行裁定和（2019）冀0108执1378号之一执行裁定，继续执行（2018）冀01民终9968号民事判决书内容。事实和理由：一、原合议庭认定裕华法院作出的（2019）冀0108执1378号之一执行裁定符合事实是错误的。1、（2019）冀0108执1378号之一执行裁定认为安居公司向复议申请人交付房屋钥匙即为交付房屋，没有事实和法律依据。2、安居公司应当按照合同约定向复议申请人交付房屋。二、原合议庭认定裕华法院作出的（2019）冀0108执1378号之一执行裁定符合法律规定是错误的。安居公司没有履行判决内容，张华峰没有收到房屋钥匙，执行笔录中也没有张华峰的签字，裕华法院作出（2019）冀0108执1378号之一终结执行裁定，终结执行没有法律依据，原裁定驳回复议申请人的申请也没有法律依据。 综上，裕华法院作出的（2019）冀0108执异111号执行裁定和（2019）冀0108执1378号之一执行裁定依据的事实和法律错误。 在本院审查期间，张华峰于2020年1月17日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，张华峰撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许张华峰撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 爽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执783号之一申请执行人：天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津空港经济区西三道**金融中心**楼101-201。负责人：赵文津，行长。被执行人：天津开发区恒通实业发展有限公司，住，住所地天津开发区第五大街泰华路****/div>法定代表人：程鹏，总经理。被执行人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市和平区。被执行人：天津融瀚投资有限公司，住所地天，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第**v>法定代表人：刘力，总经理。本院于2019年7月25日立案执行申请执行人天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人天津开发区恒通实业发展有限公司、祝刚、吴涓、天津融瀚投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初1848号民事判决书确定的，被执行人偿付申请执行人贷款本金3600000元及利息71760元，并给付自2016年3月22日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息以3600000元为基数，复利以71760元为基数，标准均为年利率7.8%上浮50%）、迟延履行期间的利息，负担案件受理费22999元、保全费5000元。2019年7月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。起诉前，本院于2019年1月29日保全查封了被执行人吴涓名下的坐落于和平区××路××道××大厦××房产（不动产权证号：××），申请执行人申请对该房产进行处置。本院依法对该房产进行了网络询价，后申请执行人针对询价结果向本院提出执行异议。在异议审查期间，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年四月十日书记员  张岳森
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执644号之一申请执行人:陕西驰杰汽车服务有限公司被执行人:鲍某某陕西驰杰汽车服务有限公司与鲍某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4648号民事调解书已发生法律效力，该调解如下：偿还陕西驰杰汽车服务有限公司垫付款174000元。案件受理费4746元，减半收取2373元，由鲍某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。本案执行费2510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍某某银行存款178883元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年四月二十八日书记员  刘盼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2731号上诉人（原审被告）：彭建波，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：李忠凯，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。上诉人彭建波因与被上诉人李忠凯民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年11月25日作出判决：“被告彭建波于本判决生效之日起十日内向原告李忠凯清偿借款本金2000000元，并支付该款从2015年3月25日起至本息清偿之日止，按每月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39888元，由被告彭建波负担。”彭建波不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.改判彭建波归还李忠凯199万元借款本金；2.本案二审诉讼费由李忠凯承担。其上诉主要内容是：一、彭建波2015年3月25日虽然向李忠凯借款200万元，但用现金归还李忠凯1万元，因此借款本金应为199万元而非200万元。二、彭建波向李忠凯借款是直接转借给他人，李忠凯当时是明知的，因彭建波未收回借款而暂无款归还给李忠凯。2019年3月25日彭建波和李忠凯重新签订借款时间至2020年3月25日的借款合同，现借款时间未到，李忠凯提起诉讼，李忠凯应交还2019年3月25日双方签订的借款合同给彭建波，以免李忠凯又以重新签订的借款合同再次起诉。针对彭建波的上诉，李忠凯辩称，彭建波在一审庭审中以及二审诉讼过程中均无法提供证据证明其已向李忠凯偿还借款本金1万元的事实，彭建波应当承担举证不能的诉讼后果。截止至今，彭建波仍未向李忠凯偿还过借款本金及利息，一审法院依据李忠凯提供的《借款合同》、《收据》及《银行流水账单》判令彭建波向李忠凯清偿借款本金2000000元，并支付该款从2015年3月25日起至本息清偿之日止按每月2%计算的利息，认定事实清楚，适用法律正确。在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭建波与李忠凯之间的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。彭建波借款不还构成违约，依法应承担相应的民事责任。彭建波上诉主张其用现金归还李忠凯1万元，借款本金应为199万元而非200万元，但是并未举证予以证实，依法应承担举证不能的诉讼后果。彭建波上诉主张借款时间未到，经审查，双方在2015年3月25日签订《借款合同》，确认彭建波借到李忠凯借款本金2000000元,每月利息按2分息计算，借款期限自2015年3月25日起至2019年3月25日止，此后彭建波未按《借款合同》的约定清偿借款本金及相应利息，逾期清偿债务的行为损害了李忠凯的合法权益。彭建波上诉主张借款时间未到，理由不成立，本院不予支持。综上所述，彭建波的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭建波负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年四月九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初391号 原告：郑伯伟，男，汉族，1976年4月19日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：卢遥，四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被告：四川威尚建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：刘俊，执行董事。 统一社会信用代码：91510107072412055K。 委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。 原告郑伯伟诉被告四川威尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告郑伯伟及其委托诉讼代理人，被告四川威尚建筑装饰工程有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伯伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费168,251元及逾期利息（以168,251元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告法定代表人刘俊的母亲介绍，与被告法定代表人刘俊认识。此后应刘俊的要求，原告组织人员，在2018年6月到2018年9月期间为被告在内江玉皇观的康养中心装修装饰项目进行劳务施工。劳务作业完成后，被告通过银行账户于2019年2月4日向原告账户转入10,000元人工劳务费，被告法定代表人刘俊通过银行账户及支付宝于2019年7月2日向原告账户转入19,000元人工劳务费，案外人刘波于2019年7月31日通过微信向原告微信号转入10,210元人工劳务费。现被告尚欠168,251元人工劳务费未向原告支付。 四川威尚建筑装饰工程有限公司辩称，原告在被告方做了部分工程是事实，但仅在2018年6月期间做了不到一个月。由于原告所施工的部分质量不合格，业主方要求返工，原告对返工的要求一直拖延不进行返工，故被告认为原告耽误了工期，施工质量也达不到业主方的要求，就未让原告继续做案涉工程，被告自行返工。原告施工的劳务费已经结清，且原告不进行返工又耽误工期，给被告造成损失，向法庭口头提出反诉，由于疫情影响，被告公司在成都，公司还没有开工，财务人员没有到岗，损失的数据无法核实，书面反诉状在庭后向法庭提交。被告不存在未付清原告的劳务费，故不存在逾期利息。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原、被告就被告承建的内江玉皇观的康养中心装修装饰项目的木工工程等达成了以石膏板等单张的施工价格的合意，确定了郑伯伟以工程方量及方量单价对该案涉装饰项目进行施工。截止2020年4月29日，原、被告双方在庭审中均陈述未就案涉工程的工程量进行有效结算。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”之规定，合同的订立可以采用口头形式，本案审理中双方当事人均陈述对案涉工程达成了以单价和施工量进行计价的口头协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”双方当事人达成案涉工程口头协议合法有效，应受法律保护。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑伯伟对被告提出要求其支付工程款的诉讼主张，因双方对案涉工程约定的系以工程量及单价计算工程价格，但郑伯伟其未提供有效证据证明其所实际施工的工程量，本院无法对外委托有资质的评估机构对案涉工程价款进行评估，且庭审中双方亦陈述未对案涉工程结算达成一致，对郑伯伟所实际施工案涉工程之工程价款本院无法确认，郑伯伟提出请求判令被告四川威尚建筑装饰工程有限公司支付郑伯伟劳务费168,251元及逾期利息（以168,251元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑伯伟的诉讼请求。 案件受理费3,666元，减半收取1,833元，由原告郑伯伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡晓
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执176号 申请执行人：曾某，男，2009年9月19日出生，汉族，住所地北流市。 法定代理人：罗某，女，1989年9月29日出生，汉族，住广西北流市，系申请执行人母亲。 被执行人：曾宪军，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人曾某与被执行人曾宪军抚养费纠纷一案,本院（2019）桂0981民初3957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾宪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费95000元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十四日 书记员 钟 威
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执25-3号被执行人吴诗青，女，1976年1月30日出，汉族，崇义县。本院在执行崇义县人民法院刑事庭移送执行吴诗青其他纠纷（挪用公款罪追缴）一案中，经查被执行人吴诗青有位于崇义县（×××）一套商品房（不动产权证书号：崇城（3）字第（6×××）号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴诗青所有的位于崇义县×××（不动产权证书号：崇城（3）字第（6×××）号）商品房，查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年四月八日代理书记员  傅 羚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢186号之一 申请执行人：林益明，男，1978年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县白沙乡。 被执行人：王平，男，1979年9月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县白沙乡。 本院在执行林益明申请执行王平房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人王平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在贵州省农村信用社联合账户内存款人民币42500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年四月十五日 书记员  黎君军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2413号原告：樊淑贞，女，1989年7月1日出生，住广东省广州市南沙区。被告：郑子文，男，1989年10月31日出生，住广东省台山市。原告樊淑贞诉被告郑子文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊淑贞到庭参加诉讼，被告郑子文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实郑子文向樊淑贞写下了两份《借条》，第一份记载借款人郑子文（及电话号码）18××****于2019年7月15日向出借人樊淑贞（及电话号码）13××****，借款人民币（大写）伍万元整（小写50000元整）。借款种类为银行转款，借款期限为一个月，月利息2.5%，即1250元，于2019年8月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。郑子文在借款人处签名、按压指模并写下了身份证号码。第二份借条记载借款人郑子文（及电话号码）18××****于2019年7月30日向出借人樊淑贞（及电话号码）13××****，借款人民币（大写）叁万伍仟元整（小写35000元整）。借款种类为银行转款，借款期限为一个月，月利息3.5%，即1225元，于2019年8月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。郑子文在借款人处签名、按压指模并写下了身份证号码。2019年7月15日、30日，樊淑贞分别向收款人为郑丽清名下的账户62×××75转账了50000元、35000元，附言均为投资金。樊淑贞提交的微信聊天记录显示其在3月20日早上13:46向备注为“郑子文”的用户陈述“收到1.6W还剩73708元、预计4.30可以还清是吧”，对方表示“好的，明天收到帐马上转过去给你、我这边会尽快还清的，如果顺利我也希望能早点还清给你”，聊天记录最后显示樊淑贞于3月21日晚上18:23陈述“收到6000，还剩下67708元未还”。庭审过程中，樊淑贞陈述其通过朋友介绍认识了郑子文，当时郑子文提出需要钱周转，因郑子文有正当职业且提出的利息比较可观，其就出于朋友关系借钱给郑子文，是先转账后再写的借条。双方此前也有借款往来，郑子文第一次向其款是2018年上半年，但借款金额较少，且几乎都是现金，除偿还了本案借款19767元，之前的所有借款都已经还了，本案剩余款项还有67708元。转账备注内容写投资金是因为在用手机转账时没有注意到借款转账需要备注哪些内容，就随意打了这三个字，本案所转款项是借钱给郑子文。原告樊淑贞的诉讼请求：判令被告偿还借款85000元及利息2475元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告樊淑贞变更诉讼请求为被告偿还款项67708元。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，樊淑贞作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。樊淑贞向本院提交了《借条》及转账凭证，对于借款经过及借条形成过程的陈述并无明显矛盾之处，虽然转账凭证的备注内容有瑕疵，但是郑子文写下借条及在微信聊天记录中表示会偿还款项可推定本案款项为借款，故本院认定双方存在借贷关系，本案借款金额为85000元，且双方还存在其他借款。樊淑贞起诉后郑子文偿还了部分款项，根据双方的微信聊天记录可知2020年3月20日郑子文偿还了16000元后确认本案借款还有73708元，并于3月21日再次偿还了6000元，故本案中郑子文还有借款本金67708元需偿还。双方在借条中约定了还款期限，现还款期限均已届满，樊淑贞要求郑子文还本付息合法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案双方约定的利息已超过法律标准，本院依法调整利息标准为月利率为2%，结合樊淑贞的诉讼请求，本院确认郑子文应支付的利息为1700元，即郑子文应偿还借款本金67708元及利息1700元，现樊淑贞主张郑子文偿还款项67708元，系自行处分权利，本院予以确认。郑子文经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对郑淑贞提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由败诉方负担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑子文应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告樊淑贞借款67708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费746元，由被告郑子文负担（直接支付给原告樊淑贞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年四月十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303财保1号申请人：宋婧雯，女，1996年5月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：李中金，男，1964年10月24日出生，汉族，住随州市随县。申请人宋婧雯于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人李中金所有的鄂Ｓ×××**的重型特殊结构货车。经审查，本院认为申请人宋婧雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李中金所有的鄂Ｓ×××**的重型特殊结构货车予以扣押,扣押于随州市交警四大队。案件申请费3020元，由申请人宋婧雯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 凌二〇二〇年四月三十日书记员 皮广益
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执924号之一申请执行人:刘某某，女被执行人：来某，女刘某某与来某买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5744号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告来某于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款105000元，逾期不足额支付则应向原告支付违约金。（违约金以欠付金额为基数，按同期银行利率的2倍计算至款付清之日止。）已减半收取的案件受理费1381元（原告已预缴），由被告来某承担1200元，原告刘某某承担181元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请人支付105000元及利息12191元（2019年2月1日至2020年4月16日，按照银行同期贷款利率2倍）。二、向申请人支付迟延履行金2829元。三、案件诉讼费1200元。本案执行费1657元，由被执行人来某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人来某名下银行存款122877元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年四月十六日书记员  程 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14991号原告：张旭，男，1991年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：付东梅，女，1991年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：保文静，宁夏回族自治区妇联权益部指派宁夏言成律师事务所律师。原告张旭与被告付东梅婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭，被告付东梅及其委托诉讼代理人保文静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还彩礼89000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年双方经人介绍认识，于2019年3月26日举行婚礼，但一直未领取结婚证，婚后双方因为家庭琐事偶尔争吵，性格不够融洽，原告深感长期生活在不正常的家庭气氛中，已使其心力交瘁，现原被告双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉要求被告向原告返还彩礼，请求人民法院根据事实和法律，依法判如所请。被告付东梅辩称，被告没有收到原告给的彩礼，被告还出资了43157.5元购买同居期间的结婚物品、酒店定金、部分用于原告个人花销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录打印件、通话录音，不能达到证明目的，本院不予采信；原告提交的手机银行转账记录打印件，被告对真实性认可，结合双方庭审陈述，本院予以采信。被告提交的微信聊天截屏、礼单，原告认可借被告5000元，本院对该证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告提交的微信账单截图、淘宝订单截图、销售小票、收款单打印件、照片、建设银行交易流水、微信聊天截图，原告对部分证明目的认可，本院对原告认可的证明目的予以采信；被告提交的销货清单、照片，本院对真实性采信，对证明目的不予采信；被告提交的门诊病历、自评抑郁量表(SDS)测评报告、症状自评量表(SCL-90)测评报告，无法达到证明目的，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年经人介绍认识，于2019年2月订婚。订婚前原告向被告转账4万元，被告于订婚当日取现并作为原告支付的彩礼摆放在订婚现场桌上。被告在筹备婚礼过程中支付跟妆费680元、购买装饰画支付550元、280元、买衣服支付300元、149元、购买沙发套支付300元、拍婚纱照支付699元、买头饰支付52元、买婚纱支付283元、买敬酒服支付238元、买电视柜支付750元、买金银首饰支付10600元，合计14881元，后双方于2019年3月26日按照习俗举行结婚仪式，并共同生活，但一直未领取结婚证。现双方因生活琐事产生矛盾，原告要求被告返还彩礼，故诉至本院。另查明，原告于2019年2月27日、28日及3月22日分三次向被告借款5000元。本院认为，一、关于彩礼。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定的原因而从对方处获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。原告主张向被告支付彩礼8.9万元，对此被告不予认可，综合本案现有证据及当事人陈述，原告婚前向被告支付4万元，被告于订婚当日取现并作为原告支付的彩礼摆放在桌子上，根据本地风俗习惯及一般的大众认知，本院认为原告向被告支付的4万元应认定为彩礼。考虑被告将原告支付的彩礼用于购置首饰、结婚用品，且首饰及部分物品现在原告家，对于被告已支出的费用应予以扣减，结合原、被告曾婚前及婚后共同生活的时间、彩礼的数额及本地风俗等，本院酌定被告向原告返还彩礼10000元。二、关于借款。被告要求原告返还借款5000元，对该借款原告予以认可，且同意返还，故本院予以准许。以上原、被告互付款项相抵后，被告向原告返还5000元。三、关于被告其他主张。被告主张结婚时其同事的礼金由原告占有使用，要求原告返还，被告陈述双方的礼金已用于支付酒店费用及日常生活，且被告亦未举证证明上述礼金尚存，被告主张原告返还无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其支付酒店定金1000元，要求原告予以返还，因双方并未事先约定该笔费用由谁承担，现被告要求原告返还无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付东梅于本判决生效之日起十五日向原告张旭返还彩礼5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告付东梅负担113元，由原告张旭负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽萍 二〇二〇年四月二十八日书记员 伍小丽附：本判决适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条双方请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付，并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6030号之一 被执行人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**之二，统一社会信用代码91440606759205474R。 法定代表人：李文昶。 关于被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9256号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费100元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月九日 书记员  冯锦平
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终793号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区*****************。负责人：刘修华，公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓本军，男，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码：440************971。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：胡仲刚，男，汉族，住湖南省宜章县******委会3组，身份证号码：431************071。被上诉人（原审被告）：欧阳高飞，男，汉族，住湖南省宜章县******第7村民小组，身份证号码：431************078。被上诉人（原审被告）：耒阳市畅达实业有限公司，住所地：湖南省耒阳市灶市**办事处11组。法定代表人：李某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人邓本军、胡仲刚、欧阳高飞、耒阳市畅达实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，广东省英德市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  曾文东二〇二〇年四月九日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1013号原告:肖海平，女，1979年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖海平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金6206.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款620681元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年4月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告肖海平逾期办证违约金6206.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1325号 原告：褚志宝，男，1963年10月18日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地南京市六合区新华路**。 负责人：刘祖银，总经理。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：射阳县永义运输有限公司，住，住所地射阳县海通镇通港路科技楼**/div> 法定代表人：施国巧。 被告：王理，男，1987年6月23日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告褚志宝与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司、射阳县永义运输有限公司、王理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚志宝撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年四月十七日 书记员 彭魁奎
东港市人民法院执 行 裁 定 书2020）辽0681执1034号之一申请执行人范君庆。被执行人：张忠利，男性，汉族，1977年10月07日生，住所地：东港市。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人张忠利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠利在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币87093.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年四月二十六书记员  李巍巍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19246号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告:广州曼童水上乐园设备有限公司，住所地广州市，住所地广州市白云区白云大道****A194法定代表人：费士洋。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州曼童水上乐园设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年四月十三日书记员  王倩婷
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执222号之六 被执行人：唐新林，女性，1976年02月06日生，住所地：赫章县。 本院在李芳申请执行唐新林买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人唐新林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐新林在中国邮政储蓄银行621799709000885****账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蔡 斌
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初33号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人董晓红，女，1968年9月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因赌博,于2010年3月18日被沭阳县公安局行政拘留十二日,并处罚款人民币一千九百元；又因赌博,于2014年1月9日被沭阳县公安局行政拘留三日；又因赌博,于2014年12月27日被沭阳县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币一千九百元；又因赌博,于2016年5月18日被沭阳县公安局行政拘留十二日,并处罚款人民币一千九百元；又因犯赌博罪，于2017年5月4日被沭阳县人民检察院决定不起诉；现因涉嫌赌博罪，于2019年8月29日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕，于2020年3月28日被取保候审。 辩护人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1361号起诉书指控被告人董晓红犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人董晓红及其辩护人杨正江均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年7月份至2019年3月份，被告人董晓红先后在沭阳县东方花园小区、金地华源小区、沃德家园小区三处，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利2万元，并将其承租的沭阳县第二人民医院花园小区宿舍楼房屋提供给徐某作为聚众赌博的场所，收取场地费2300元，共计非法获利22300元。 公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人董晓红以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人董晓红在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董晓红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人董晓红有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币八千至一万二千元。 被告人董晓红及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人愿意退出违法所得，缴纳后可以从轻处罚。 经审理查明：2017年7月份至2019年3月份间，被告人董晓红先后在沭阳县东方花园小区、金地华源小区、沃德家园小区三处，以营利为目的，多次聚众赌博，抽头渔利共计人民币20000余元。 2019年1月左右，被告人董晓红明知道徐某聚众赌博，仍将其承租的位于沭阳县第二人民医院花园小区宿舍楼房屋提供给徐某作为聚众赌博的场所，并收取场地费共计人民币2300元。 另查明：被告人董晓红犯罪后自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，案件审理过程中退出其违法所得人民币22300元。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人董晓红供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、抽头渔利数额等事实，并供述了提供场所给他人聚众赌博的时间、地点、获利数额等事实。上述供述得到了同案关系人徐某供述、证人施某、项某、蒋某、乔某、吴某、陆某、王某、张某、朱某、荣某、庄某等人证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明本案案发及被告人董晓红的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人董晓红的前科劣迹情况；“常住人口基本信息”证实了被告人董晓红的刑事责任年龄。 本院认为：被告人董晓红以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人董晓红犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在提供场所给他人聚众赌博犯罪中，其与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，但在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人董晓红案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董晓红主动退出违法所得，依法酌情予以从轻处罚。被告人董晓红自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董晓红犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十九日起至二〇二〇年三月二十八日止）。 二、依法追缴被告人董晓红退出的违法所得人民币二万二千三百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年四月三日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵利超，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省沙河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵利超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额8035.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8035.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵利超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8035.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告赵利超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1307号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东至县万家装潢服务中心，住所地安徽省东至县新区商业步行街。 经营者：操礼军，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周江滨，男，1974年12月11日出生，汉族，住天津市河**。 再审申请人东至县万家装潢服务中心因与周江滨建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 东至县万家装潢服务中心申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第二项、第三项之规定，申请再审，请求:1、撤销安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17民终260号民事判决书中的判决第二项；2、依法改判支持东至县万家装潢服务中心一审民事判决的第一项；3、一审与二审的诉讼费由周江滨承担。事实和理由：二审变更降低40000元缺乏法律依据，周江滨提供40000元的收据上没有操礼军的签字及盖章。周江滨在自己的民事上诉状中备注“2017年1月22日支付操礼军的40000元收据丢失”，在二审庭审中周江滨缺席，后改为书面审理，二审法院改日又让双方到法院进行谈话，此时周江滨改口说40000元是2017年1月23日支付，同时没有任何证据证明。事实为2017年1月22日下午快下班时周江滨写一张收条让操礼军签字，操礼军签完字后，此时周江滨说他自己身上没有钱，他向公司人员借钱再给操礼军，然后操礼军在签完字的收条上备注实际收款时更换票据加盖财务章后生效。2017年1月23日周江滨回天津老家，双方都没有再见面。 本院认为，在二审中，操礼军认可其在收条上签名，只是辩称实际上没有收到钱，因此二审法院根据民事证据的举证规则的相关规定，认为操礼军应提供反证，但其未能提供，故对该4万元款项应予认定，并不违反法律规定。另外，操礼军称“在签完字的收条上备注实际收款时更换票据加盖财务章后生效”，但该说法在二审中并未提出，也无证据证明。 综上，东至县万家装潢服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东至县万家装潢服务中心的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年四月十六日 法官助理 赵晓利 书记员 江亚芸
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执983号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码91360602063464187L，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12—**。法定代表人：陈福昌，行长。被执行人：桂垚，男，汉族，1980年7月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：桂雯，汉族，男，1984年10月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：沈菲，女，汉族，1983年11月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人桂垚、桂雯、沈菲金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1399号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人桂垚、桂雯、沈菲发出执行通知书，责令被执行人桂垚、桂雯、沈菲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂垚、桂雯、沈菲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂垚、桂雯、沈菲的银行存款计人民币1188783.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十六日书记员  陈梅香