江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初908号原告：南京亮瑞园林绿化工程有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路****。法定代表人：王宜亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：徐州承运生物质热电有限公司，住所地，住所地丰县北外环路**iv>法定代表人：王英凯，该公司总经理。原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司诉被告徐州承运生物质热电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人石珍珍到庭参加诉讼，被告徐州承运生物质热电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《园林绿化景观工程工程合同》。2、依法判令被告支付工程款11032497.17元。并自2017年11月24日起以100万为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至2018年12月26日止；自2018年12月26日起以11032497.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止。3、依法判令被告向原告赔偿损失800000元（先行主张该数额，最终以司法鉴定结果为准）。4、依法判决确认原告在被告欠付工程款范围内就原告工程的厂房、办公楼工程依法享有折价、拍卖的优先受偿权。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告口头将位于丰县经济开发区的丰县秸秆焚烧发电项目之园林绿化景观工程发包给原告，原告于同年3月28日进场施工。2017年4月1日双方补签《园林绿化景观工程工程合同》。2018年12月底被告公司因填埋危废物品、污染环境被相关部门勒令停产查封，数名高管被刑事拘留，导致原告停工，之后被告向原告发出合同中止的告知。被告未向原告发出复工通知，也未向原告支付任何工程款。被告徐州承运生物质热电有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告南京亮瑞园林绿化工程有限公司将位于丰县经济开发区的丰县秸秆焚烧发电之园林景观工程发包给原告，原告于同年3月进场施工。2017年4月1日双方补签了《园林绿化景观工程施工合同》。该合同中约定被告将徐州承运生物质热电有限公司丰县秸秆焚烧发电项目园林绿化景观工程分发包给原告施工；合同价格15000000元，以最终第三方审计价格下浮6%为最终合同价。工程款付款方式约定，厂区9M主干道两侧银杏树及道路两边苗木种植，经甲乙双方初验合格后，15日内支付进度款500000元，发包人指定区域的绿化苗木种植，经甲乙双方初验合格后，15日内支付进度款500000元，全部工程结束后并上报竣工资料，经监理及发包人初验合格之日起满12个月发包人支付最终合同价款（以第三方最终审计确定的合同价下浮6%后的最终合同价款）的20%给予承包人，养护期满、终验合格苗木成活100%、移交后一年内发包人付清工程余款给予承包人。双方约定所有工程保质期为两年。2018年2月3日，双方经协商中止该合同，工程量按实际工作量结算，并按规定付款。本院根据原告申请委托徐州仁和工程造价咨询有限公司对其在涉案工程中所完成的工程量及造价等予以鉴定，结论为：鉴定工程造价为8250199.36元。以上事实有双方签订的《园林绿化景观工程施工合同》、原告提供的《工程量签证单》、《竣工结算书》、现场照片及《徐州仁和工程造价咨询有限公司报告书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、双方签订的《园林绿化景观工程施工合同》合法有效，经双方协商于2018年2月3日中止履行，原告又无法找到被告协商恢复履行原合同，故其要求解除双方签订的《园林绿化景观工程施工合同》的请求予以支持。二、原告工程量及造价确认，原告工程量及造价经鉴定为8250199.36元，根据合同约定以最终第三方审计价格下浮6%为最终合同价，故工程量应确定为8250199.36元﹣8250199.36元×6%﹦7755187.40元。三、原告要求被告支付自2017年11月24日起以100万为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止；自2018年12月26日起以11032497.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止。因合同约定“厂区9M主干道两侧银杏树及道路两边苗木种植，经甲乙双方初验合格后，15日内支付进度款500000元，发包人指定区域的绿化苗木种植，经甲乙双方初验合格后，15日内支付进度款500000元”，双方虽然于2017年11月24日对该约定的工程进行了初验，因该初验存在树木死亡需更换，不能视为初验合格，原告要求要求被告支付自2017年11月24日起以100万为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至2018年12月26日止的请求不予支持。2018年2月3日双方协商“工程量按实际工作量结算，并按规定付款”，该日期应认定为对原告所施工工程的竣工验收合格日期，故双方约定的工程款1000000元的应付款日期为2018年2月18日，原告要求被告支付以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年2月19日起至2018年12月26日期间的逾期付款利率应予支持。原告要求的自2018年12月26日起以11032497.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止的请求，因双方“约定全部工程结束后并上报竣工资料，经监理及发包人初验合格之日起满12个月发包人支付最终合同价款（以第三方最终审计确定的合同价下浮6%后的最终合同价款）的20%给予承包人，养护期满、终验合格苗木成活100%、移交后一年内发包人付清工程余款给予承包人。双方约定所有工程保质期为两年”，其中最终合同价20%的工程款及工程余款应为6755187.40元的应付款日期为2018年2月3日后的12个月及一年即2019年2月3日，因此原告要求被告支付以6755187.40元为基数，按同期中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年2月4日起至付清之日止的逾期付款利息应予以支持。其他部分逾期利息要求不予支持。四、原告要求判令被告向原告赔偿损失800000元（先行主张该数额，最终以司法鉴定结果为准），因原告举不出证据，故不予支持。五、原告要求依法判决确认原告在被告欠付工程款范围内就原告工程的厂房、办公楼工程依法享有折价、拍卖的优先受偿权。原告主张的工程款优先受偿权的起算时间应以应从债权受清偿时起诉，因原告主张的工程量中其中1000000元的应受偿日为2018年2月18日，其主张时已超过六个月，故该部分的请求不予支持。原告主张的最终合同价20%的工程款及工程余款6755187.40元的应付款日期2019年2月3日，该工程款优先受偿权主张时在法定期限内，故该部分请求应予支持。原告要求优先受偿权的范围根据有关规定，其主张的逾期付款利息不予支持。同时根据规定，原告主张的工程款优先受偿权只限于其所承建的工程项目。综上，原告主张的工程款6755187.40元在原告施工的工程项目范围内享有优先受偿权。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零八条、第九十一条第（七）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司与被告徐州承运生物质热电有限公司间的《园林绿化景观工程施工合同》。二、被告徐州承运生物质热电有限公司应于本判决生效后十日内支付所欠原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司工程款7755187.40元及逾期付款利息（其中以1000000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月2月18日起计算至付清之日止；以6755187.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月4日起计算至付清之日止）。三、原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司在其所施工工程中对其6755187.40元享有优先受偿权。四、驳回原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116896元，由原告南京亮瑞园林绿化工程有限公司负担39744.64元，被告徐州承运生物质热电有限公司负担77151.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  王文婷二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杜沛沛