广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4190号原告：杨剑华。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：邵志锋。被告：佛山市高明银海广场有限公司。法定代表人：黄某1。原告杨剑华与被告邵志锋、佛山市高明银海广场有限公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定将本案变更为适用普通程序审理，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨剑华的委托诉讼代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告邵志锋、银海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵志锋偿还原告借款本金635万元及利息（其中以300万元为本金，按年利率24%计算，从2015年7月13日计至实际清偿之日止；以335万元为本金，按年利率24%计算，从2016年3月12日计至实际清偿之日止）；2.依法判令被告银海公司在抵押担保财产范围内对被告邵志锋的债务承担连带清偿责任，原告对被告银海公司的抵押物享有优先受偿权（即借款300万元对佛山市高明区享有优先受偿权）；3.依法判令被告银海公司对被告邵志锋的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、财产保全担保费由两被告承担。事实和理由：杨剑华与邵志锋原为朋友关系，邵志锋是银海公司的董事。邵志锋因资金周转需要向杨剑华借款，银海公司为邵志锋提供抵押物作为借款担保，并对邵志锋的借款等债务承担连带保证责任。邵志锋向杨剑华借款300万元整，2012年11月12日签订《借款合约》，约定杨剑华将300万元借给邵志锋作流动资金使用，并将款项划至邵志锋指定的高要市恒福房产发展有限公司的账户。2014年6月11日，杨剑华与邵志锋、银海公司签订《借款、抵押合同》，银海公司作为担保人自愿以位于佛山市高明区房（以下简称1座3201房、3208房）及相应的土地使用权抵押给杨剑华。同日，三方还签订《补充协议》，约定当日签订的《借款、抵押合同》所涉及的300万元借款为2012年11月12日借款的续期，为同一笔借款。2017年2月24日，两被告与杨剑华签订《补充协议（一）》。2017年9月20日，两被告与杨剑华签订《变更协议》，约定将2014年6月11日的借款期限变更为2014年6月11日至2020年12月10日，其他条款仍按《借款、抵押合同》执行。同日，各方还签订了《借款、抵押合同》，合同约定借款金额为300万元，银海公司自愿以1座3201、3208房及相应的土地使用权抵押给杨剑华。2017年9月27日，银海公司和杨剑华办理了房屋抵押权登记手续。2017年10月30日，两被告和杨剑华签订《借款确认书》，确认书约定，截止至2017年1月11日，邵志锋尚欠杨剑华借款本金300万元，尚欠利息216万。自2017年1月12日止，按年利率36%计算计息，直至全部本息实际清偿之日止。银海公司确认以粤（2017）佛高不动产证明第0040221号《不动产登记证明》所记载的房产为上述借款本息承担抵押担保责任。2017年11月21日，银海公司出具《保证书》保证对邵志锋欠杨剑华的300万元借款本金及利息等承担连带保证责任。邵志锋因资金周转需要还向杨剑华借款700万元，2013年6月24日两被告和杨剑华签订《借款、抵押合同》，合同约定借款金额为700万元，借款期限为三个月，自2013年6月24日至2013年9月23日止。银海公司自愿以位于佛山市高明区****************、802、803、804、805、806共六套房产的物业及相应的土地使用权抵押给杨剑华作为担保。2014年11月6日，两被告和杨剑华签订《补充协议》，补充协议约定三方将2013年6月24日所签的《借款、抵押合同》的借款期限延长至2015年5月23日，其他条款不变。2015年3月31日，两被告和杨剑华签订《补充协议（二）》，解除2013年6月24日《借款、抵押合同》约定的六套房产作为抵押物，银海公司同意以位于佛山市高明区房产（以下简称房）以及物业及相应的土地使用权作为700万元的担保。2015年9月9日，两被告与杨剑华签订《以物抵债协议书》，三方同意将3座1401、1402、1403、1404房作价400万元用于抵顶700万元中的部分借款，扣减抵顶的400万元后，邵志锋尚欠杨剑华借款300万元，抵顶的房产过户税费由杨剑华承担。同日，三方签订《补充协议》，三方确认杨剑华代缴的税费金额为35万元，3座1401、1402、1403、1404房实际作价365万元抵顶部分借款，抵顶后被告尚欠借款本金为335万。2017年2月24日，两被告和杨剑华签订《确认函》。2017年4月6日，银海公司与杨剑华办理房屋抵押权登记手续〔粤（2017）佛高不动产证明第0007582号〕。2017年11月21日，银海公司出具《保证书》，保证对邵志锋欠杨剑华的335万元承担连带保证责任。杨剑华有权依约定要求被告邵志锋返还635元借款本金、利息、律师费等。银海公司为案涉借款担保，应承担相应的责任。被告邵志锋、银海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告杨剑华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告杨剑华提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告杨剑华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，杨剑华与邵志锋、案外人刘应中签订《借款合约》，约定邵志锋向杨剑华借款300万元，杨剑华将款项支付至邵志锋指定的高要市恒福房产发展有限公司，借款期限为2012年11月12日至2013年6月11日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍，如超期则每天按本息金额3‰计收罚息，案外人刘应中作为保证人同意承担连带清偿责任。同日，杨剑华委托管洪霞转款288万元至邵志锋指定的银行账户。2014年6月11日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《借款、抵押合同》（编号：20140516），合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日，没有书面约定利率，但约定了按月结息，利息支付日为每月末五日，借款到期时利随本清；银海公司以1座3201房（不动产权证号：粤房地权证佛字第**）、1座3208房（不动产权证号：粤房地权证佛字第：粤房地权证佛字第**权作为抵押物。同日，三方还签订了《补充协议》，共同确认《借款、抵押合同》（编号：20140516）所涉及的300万元借款为2012年11月12日借款的续期，为同一笔借款。2017年2月24日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《补充协议（一）》同意将《借款、抵押合同》（编号：20140516）延长期限至2018年2月24日。同日，杨剑华、邵志锋签订了《确认函》，确认2012年11月12日签订的《借款合约》相关条款继续有效，借款期限延长至2018年2月24日。2017年9月20日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《变更协议》，约定将《借款、抵押合同》（编号：20140516）的借款期限变更为2014年6月11日至2020年12月10日，其他条款仍按原《借款、抵押合同》（编号：20140516）执行。同日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《借款、抵押合同》，约定借款期限自2014年6月11日至2020年12月10日，其他内容与《借款、抵押合同》（编号：20140516）一致。2017年9月27日，杨剑华作为抵押权人对1座3201房、1座3208房办理了粤（2017）佛高不动产证明第0040221号《不动产登记证明》，担保债权数额为300万元。2017年10月30日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《借款确认书》，确认截止2017年1月11日，邵志锋尚欠杨剑华借款本金300万元和利息216万元，自2017年1月12日起按年利率36%计算利息直至本息实际清偿之日止，银海公司确认以粤（2017）佛高不动产证明第0040221号《不动产登记证明》所记载的房产对借款本息承担抵押担保责任。2017年11月21日，银海公司出具《保证书》，确认对2017年10月30日签订的《借款确认书》中邵志锋欠杨剑华的300万元借款本金及利息承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款合同的主债权、利息（含罚息）以及出借人实现债权而发生的律师费、诉讼费，保证期限至债务全部清偿之日止。2013年6月24日，杨剑华、邵志锋、银海公司在广东佛明律师事务所见证下签订《借款、抵押合同》，邵志锋向杨剑华借款700万元，借款期限从2013年6月24日至2013年9月23日，借款期限内的利率为中国人民银行流动资金一年期贷款利率的四倍，每月末五日支付当月利息。银海公司以位于佛山市高明区共六套房产及相应的土地使用权作为担保。2013年6月24日，杨剑华委托管洪霞将100万元转账至邵志锋的银行账户。2013年6月25日，杨剑华委托管洪霞分别将527万元、45万元转账至邵志锋的银行账户。2014年11月6日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《补充协议》，将2013年6月24日700万元的《借款、抵押合同》借款期限延长至2015年5月23日，该合同的其他约定不变。2015年3月31日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《补充协议（二）》，约定各方同意解除对佛山市高明区共六套房产及相应的土地使用权的抵押，银海公司同意以位于佛山市高明区的物业及相应的土地使用权抵押给杨剑华。2015年9月9日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《以物抵债协议书》，三方同意以作价400万元抵顶700万元借款，抵顶后邵志锋仍欠杨剑华300万元。同日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《补充协议》，三方共同确认杨剑华代缴卖方税费35万元，三方同意在《以物抵债协议书》抵顶金额中扣除35万元的税费，房实际抵顶借款本金365万元，抵顶后剩余借款本金为335万元。诉讼过程中，杨剑华陈述房已过户至其名下。2017年2月24日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《确认函》，三方共同确认邵志锋尚欠杨剑华借款本金335万元，银海公司同意以荷城街道及相应的土地使用权抵押给杨剑华，三方同意借款期限延长至2018年2月24日止。2017年4月6日，杨剑华作为抵押权人对荷城街道沿江路，担保债权数额为335万元。2017年10月30日，杨剑华、邵志锋、银海公司签订《借款确认书》，三方确认截止2017年1月9日邵志锋欠杨剑华借款本金335万元和利息232.4万元，借款本金自2017年1月10日起按年利率36%计算利息至本息实际清偿之日止，银海公司确认以《不动产登记证明》所记载的房产对借款本息承担抵押担保责任。2017年11月21日，银海公司出具《保证书》，确认对2017年10月30日签订的《借款确认书》中邵志锋欠杨剑华的335万元借款本金及利息承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款合同的主债权、利息（含罚息）以及出借人实现债权而发生的律师费、诉讼费，保证期限至债务全部清偿之日止。本院认为，杨剑华与邵志锋、银海公司签订的《借款、抵押合同》及相关的补充协议或变更协议均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。银海公司以其名下房产为借款提供抵押担保，双方签订书面抵押合同并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立。关于借款本金及利息的问题。1.关于300万元的借款。虽然杨剑华、邵志锋、银海公司在多份书面协议中均确认2012年11月12日出借的借款本金为300万元，但是杨剑华提交的银行交易流水显示，杨剑华于2012年11月12日委托管洪霞将288万元转账至邵志锋指定的银行账号，杨剑华在交付本金时已预扣了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认杨剑华实际向邵志锋出借的借款本金为288万元。邵志锋对还款情况负有举证责任，邵志锋没有向本院提交其还款的证据，应承担举证不能的不利后果。《借款确认书》中杨剑华、邵志锋、银海公司约定的利息高于年利率24%，杨剑华诉请按年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。虽然双方约定的借款期限至2020年12月10日，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，杨剑华确认邵志锋仅偿还借款利息至2015年7月13日，邵志锋以自己的行为表明不履行主要债务，杨剑华诉请要求邵志锋履行还款义务有事实与法律依据。本院确认邵志锋应向杨剑华偿还借款本金288万元及利息（以288万元为基数，按年利率24%，自2015年7月14日起计至实际清偿日止），杨剑华诉请超过部分，本院不予支持。2.关于335万元的借款。杨剑华提交的银行交易流水显示，杨剑华于2013年6月24日、2013年6月25日委托管洪霞将672万元（100万元+527万元+45万元）转账至邵志锋的银行账号，杨剑华在交付本金时已预扣了利息，本院确认杨剑华实际向邵志锋出借的借款本金为672万元。《以物抵债协议书》、《补充协议》（编号：20150909-1号）约定以银海公司名下房抵顶365万元本金，上述房产已办理了过户手续，本院确认剩余的借款本金为307万元（672万元-365万元）。《借款确认书》中杨剑华、邵志锋、银海公司约定的利息高于年利率24%，杨剑华诉请按年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。杨剑华自认邵志锋偿还借款利息至2016年3月12日，本院确认邵志锋应向杨剑华偿还借款本金307万元及利息（以307万元为基数，按年利率24%，自2016年3月13日起计至实际清偿日止），杨剑华诉请超过部分，本院不予支持。关于优先受偿权的问题。银海公司提供房及相应的土地使用权作为300万元借款的抵押物并提供房产及相应的土地使用权作为335万元借款的抵押物，上述抵押物均办理了抵押登记，杨剑华对抵押物的抵押权成立。杨剑华作为抵押权人，对折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。关于银海公司的担保责任问题。银海公司分别出具两份《保证书》确认对邵志锋的借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、诉讼费用等，保证期限为至借款合同的主债权、利息以及出借人实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用全部清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，杨剑华主张权利时仍在银海公司的保证期间内，杨剑华诉请银海公司对邵志锋的债务承担连带责任，本院予以支持。银海公司在承担保证责任后，有权向邵志锋依法追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邵志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑华偿还借款本金288万元及利息（以288万元为基数，按年利率24%，自2015年7月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告邵志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑华偿还借款本金307万元及利息（以307万元为基数，按年利率24%，自2016年3月13日起计至实际清偿之日止）；三、原告杨剑华对被告佛山市高明银海广场有限公司名下位于佛山市高明区房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项债权范围内享有优先受偿权；四、原告杨剑华对被告佛山市高明银海广场有限公司名下位于佛山市高明区房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第二判项债权范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市高明银海广场有限公司对本判决第一、第二判项确定的被告邵志锋的债务承担连带清偿责任，被告佛山市高明银海广场有限公司在承担保证责任后有权向被告邵志锋依法追偿；六、驳回原告杨剑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95186元，财产保全费3020元，合计98206元（原告已预交），由原告杨剑华负担4660元，由被告邵志锋、佛山市高明银海广场有限公司负担93546元。原告杨剑华在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回多预交的受理费93546元，被告邵志锋、佛山市高明银海广场有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费93546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  关欣仪二〇二〇年三月二十七日法官 助理  区凤仪书 记 员  刘 艳书 记 员  蔡丹丹