wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初161号原告：钱建奇，男，1970年9月17日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告钱建奇诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱建奇和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴部分物业费、电梯费和声控灯费771.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月11日在被告处预交物业费、电梯费和声控灯费共计1543.8元。2019年8月26日，锦州滨海新区锦绣兰湾小区业主委员会与辽宁中恒物业管理有限公司签订物业服务合同，并进驻小区正式代替被告管理，业主委员会9月21日以盖章公文形式通知被告退场。现中恒物业索要2019年10月1日-2020年3月31日物业费、电梯费和声控灯费共计771.9元。此费用应由被告退费给原告，原告缴费给中恒物业。请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据4张，证明被告收取原告2018年4月1日至2020年3月1日物业费等费用。被告对原告证据没有公章的收据的真实性、合法性、关联性均不认可，有公章的认可。被告辩称，2018年1月，被告承继锦州卓逸物业管理有限公司前身，在开发公司各种配套设施不完善的基础上，千禧持续维护小区管理到2019年9月30日，小区业主尚欠物业费557万元。锦州滨海新区住房和城乡规划建设局文件没有明确业委会成立的合法性，因此可以说明业委会成立的合法性还处于调查期间，业委会不具有履行职责的情况下，根本无权要求被告退场小区。锦绣蓝湾业委会选举弄虚作假，成员不具有资格，成立是不合法的。中恒物业是强行抢夺，违法进驻。原告应当依据与物业签署的物业合同，依据合法程序，相互履行自己的责任。原告对于被告提的诉讼是于法无据的行为。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告为了证明自己的主张，提供了如下证据：1、锦州滨海新区住房和城乡规划建设局2019年9月7日《关于中恒物业公司暂停在锦绣蓝湾从事物业服务》的通知，证明住建局对于业委会成立的合法性进行调查中；2、锦州滨海新区住房和城乡规划建设局2019年9月17日文件，证明业委会给住建局已经将所需材料提交齐全，前文件暂停。3、锦州市公安局滨海新区分局作出行政处罚决定书，证明对业委会部分成员采取了行政拘留；对中恒物业人员作出罚款的行政处罚；4、光盘，证明中恒物业抢夺千禧物业现场情况；5、个别业主入住时签署的物业合同，证明业主亲自签署入住合同，收费明细；6、锦绣蓝湾选举结论，证明业主委员会在成立过程中的弄虚作假。原告对被告证据的真实性、合法性不发表意见，对关联性提出异议，认为与本案无关。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。被告证据与本案不具有关联性，本院不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B2-139号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年7月11日，原告向被告交纳2018年3月31日至2020年3月31日的物业费2463.6元、电梯费600元、声控灯费24元，被告给原告出具了4张收款收据，其中1张加盖了公章，其余3张未加盖公章。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2018年3月31日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告要求被告退还预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于被告对原告证据真实性提出的异议问题，因原告提供的证据中有加盖公章和未加盖公章的收据，该收据是第三联，均有编号，第一联应由被告保管，而被告未提供相反的证据否定原告证据，故本院对原告证据的真实性予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告钱建奇2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费771.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年四月二十六日书记员  曹在天
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执3216号 申请执行人宋海英，女，1947年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人胡元彪，男，1955年10月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。 法定代表人彭金明，该公司经理。 被执行人彭金明，男，1961年4月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人库秋梅，女，1963年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人宋海英与被执行人胡元彪、武汉市精明禽业有限责任公司、彭金明、库秋梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋海英于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的额为1,411,400元及相应利息，执行费16,514元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月27日通过江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人位于武汉市新洲区邾城街向东村的房屋，成交价为1,154,240元，但不足以清偿本案债务。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年四月二十七日 书记员 文 娟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初366号原告：徐忠，男，汉族，1977年9月19日出生，公民身份号码441************41X，现住梅江区鸿都花园围龙居****。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：沈其昌，男，汉族，1963年1月10日出生，公民身份号码441************118，住址梅县**********。被告：沈看英，女，汉族，1968年6月25日出生，公民身份号码441************12X，住址梅县**********。原告徐忠与被告沈其昌、沈看英借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告沈其昌、沈看英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告偿还债务本金61,186元；2.判令俩被告向原告偿还债务利息2744.68元；3.判令俩被告向原告支付自2019年4月29日起至债务还清之日止，以实欠本金数，按年利率11.88%计算的利息；4.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告与梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行于2017年5月22日签订《个人借款合同》，根据合同履行情况，截止至2019年4月28日，被告逾期归还贷款本息合计63,930.68元。2019年4月28日，原告向梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行受让了上述债权63,930.68元，并于2019年4月28日向梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行支付了受让对价款63,930.68元。原告受让债权后，经被告协商还款事宜，但协商未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告未到庭答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：俩被告为夫妻关系，于1989年8月21日登记结婚。2017年5月22日，被告沈其昌作为借款人与梅州市梅江区**信用合作联社签订《个人借款合同》，向梅州市梅江区**信用合作联社借款300,000元，约定借款用途为流动资金、借款期限为2年、贷款利率为年利率11.88%；还款原则按先息后本、息随本清的原则偿还,还款方式为分期还款,还款周期共24期等相关权利义务内容。被告沈看英作为沈其昌的配偶在借款合同处签名，并向梅州市梅江区**信用合作联社作出《承担连带保证责任声明书》一份，声明自愿对沈其昌的上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至所担保的贷款本息结清为止。至2019年4月28日，被告沈其昌拖欠梅州市梅江区**信用合作联社借款本金61,186元（含到期借款本金48,686元、未到期借款本金12,500元）、利息2744.68元。2018年10月,梅州农村商业银行股份有限公司开业后,梅州市梅江区**信用合作联社的债权债务由梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行承继。2019年4月28日，原告与梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行签订《债权转让协议》一份，载明截止至2019年4月28日沈其昌仍欠梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行贷款本金61,186元、利息2744.68元，本息合计63,930.68元；梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行将上述债权转让给原告等相关权利义务内容。原告于签订转让协议当日向梅州市梅江区**信用合作联社支付了转让款63,930.68元。签订上述债权转让协议后，梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行于2019年5月8日在南方日报登报《债权转让通知》，通知沈其昌已将对其的债权转让给原告。原告受让债权后，俩被告未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》《债权转让协议》《金融业务收入凭证》《转账凭证》《婚姻登记审查处理表》及原告的陈述为据。本院认为，本案立案时的案由为金融不良债权追偿权纠纷，经审查本案应为借款合同纠纷。除法律规定或双方约定不能转让的债权外,债权人可自行转让其所享有的债权。原告徐忠通过债权受让取得了梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行对沈其昌的债权的事实有原告提供的《个人借款合同》《债权明细凭证》《债权转让协议》以及刊登在报纸上的债权转让通知为据,本院予以确认。梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行转让涉案债权后通过刊登报纸的方式向沈其昌发出债权转让通知,其债权转让行为合法有效，被告应对原告承担债务清偿责任。根据原告提交的债权转让协议及《金融业务收入凭证》显示，截止至2019年4月28日沈其昌尚欠梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行借款本金61,186元、利息2744.68元。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金61,186元、计算至2019年4月28日止的利息2744.68元，并支付从2019年4月29日起至债务还清之日止以实欠本金数为基数按照合同约定的年利率11.88%支付债务利息,符合法律规定,本院予以支持。虽然被告沈看英在借款合同中以借款人配偶签名，出具保证书时以保证人身份自愿为沈其昌的上述借款提供连带保证责任，但基于其与沈其昌系夫妻关系的特殊情形，应当认定其对该笔借款具有共同的意思表示，现原告要求被告沈看英对沈其昌的尚欠借款本息承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后,无正当理由未到庭应诉,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法应作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告沈其昌、沈看英应在本判决生效之日起十日内向原告徐忠偿还借款本金61,186元；二、被告沈其昌、沈看英应在本判决生效之日起十日内向原告徐忠支付计算至2019年4月28日止的利息2744.68元；三、被告沈其昌、沈看英应在本判决生效之日起十日内向原告徐忠支付自2019年4月29日起至借款本金偿清之日止，以实欠本金数，按年利率11.88%计算的利息。俩被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.26元（此款已由原告预交），按规定减半收取计699.13元，由被告沈其昌、沈看英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年四月十三日书记员  吴尽娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执459号之二申请执行人：龚亨发，男，1970年09月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：尹秋平，男，1988年06月02日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人龚亨发与被执行人尹秋平劳动争议一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人尹秋平的银行存款10,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十二日书记员  郭琪欣
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审192号申请执行人：台山市自然资源局。住所地：广东省江门市台山市台城龙华里**。负责人：李红晖，该局局长。委托代理人：李甜儿，系该局工作人员。被执行人：李有常，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************。申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的台自然资（执法）字〔2019〕701号《行政处罚决定书》中责令被执行人李有常拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人台山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定对被执行人李有常非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人台山市自然资源局已经整合了原台山市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人台山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人台山市自然资源局关于强制执行台自然资（执法）字〔2019〕701号《行政处罚决定书》中责令被执行人李有常拆除涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人台山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月十五日书记员  甄润瑜
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执150号之三 申请执行人：王亮亮，男，1988年10月11日出生，汉族，司机，住金溪县。 被执行人：刘国高，男，1966年7月14日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人王亮亮与被执行人刘国高买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王亮亮于2020年4月24日向本院申请撤销对被执行人刘国高的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后,申请执行人王亮亮有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  彭伟平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐凤琴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初136号原告：随州市万顺随安汽车运输服务有限公司。住所地：随州市北郊星光车工业园特**。法定代表人：陈林，经理。委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。被告：包云芳，女，1968年7月3日出生，汉族，住曾都区（系死者邹守刚之妻）。被告：余世秀，女，1939年11月2日出生，汉族，住址同上（系死者邹守刚之母）。被告：邹星星，男，1993年3月2日出生，汉族，住址同上（系死者邹守刚之子）。被告：张新保，男，1979年11月3日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：黄必春，男，1970年1月30日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：宣城市顺驰汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市金现办事处双凤村。负责人：李平，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区鸿越大道华洋商务楼**。负责人：陈爱武，经理。原告随州市万顺随安汽车运输服务有限公司与被告包云芳、余世秀、邹星星、张新保、黄必春、宣城市顺驰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案受理。原告诉称2017年8月25日，湖北江南专用特种汽车有限公司（以下简称江南公司）和象山县爵溪街道办事处签订庆铃水罐消防车销售合同，2017年10月23日，消防车制造完毕并办理合格证后，江南公司和原告签订商品车运输合同，原告又和邹守刚（送车司机，已死亡）签订送车合同。2017年10月25日，邹守刚驾驶鄂Ｓ×××**号（临牌）中型非载货专项作业车超速、未确保安全及操作不当致使车辆失控侧翻，与被告张新保驾驶的皖Ｐ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，经宣城市公安局交通警察支队一大队作出的宣公交一认字[2017]第00231号事故责任认定书认定，邹守刚负此次事故的主要责任，张新保负此次事故的次要责任。事故发生后，原告委托随州市欣茂价格鉴定评估有限公司作出车辆损失价格评估报告书，认定车辆损失金额为237060元。被告黄必春系皖Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，被告宣城市顺驰汽车运输有限公司系车辆登记所有人，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保交强险和商业险。请求：1、判令被告共同向原告赔偿车损及办理相关事宜支出共250560元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内优先赔偿；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄必春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告黄必春认为本案部分被告的住址为随州市××都区，然而本案有关联的交通事故纠纷案在宣城市宣州区人民法院已经得到处理（备注：包运芳为原告的案件号系（2018）皖1802民初171号、刘永兰为原告的案件案号系（2018）皖1802民初846号）被告黄必春所有的车辆所投保的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司已赔付包运芳与刘永兰的损失。被告黄必春申请将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同法律关系和侵权法律关系的竞合，应当选择其一进行诉讼。经本院向原告释明，原告选择了侵权法律关系，未选择合同法律关系之诉，而侵权之诉的被告所在地，侵权行为的发生地均在安徽省宣城市宣城区，本院无管辖权，故被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄必春对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  周红斌二〇二〇年四月十四日书记员  周 聪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执92号 申请执行人：邱维莺，女，1968年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张玉林，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市常岭绿化工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区常太镇岭下村张师**，统一社会信用代码91350302M0000NC34P。 法定代表人：杨秀治，该公司总经理。 本院在执行邱维莺与张玉林、莆田市常岭绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2019)闽03民终885号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人赔偿23121.34元，但被执行人未按通知履行。2020年1月至2020年4月期间，本院多次通过执行查控系统对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产线索。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院(2019)闽03民终885号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚赛琼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执234号 申请执行人：江可云，男，1963年01月12日出生，汉族，住安徽省颍上县. 被执行人：王绍付，男，1975年01月11日出生，汉族，住安徽省颍上县. 本院受理江可云申请执行其与王绍付借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5551号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王绍付名下登记有车牌号为皖Ａ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王绍付名下登记车牌号为皖Ａ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  卜 东 林
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审200号申请执行人：江门市新会区水利局，住所地：广东省江门市新会区********。法定代表人：刘维盛，该局局长。委托代理人：戚彪，该局工作人员。委托代理人：冼宇庭，该局工作人员。被执行人：李卫，男，1962年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区水利局向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的新水行罚字〔2019〕第2号《水行政处罚决定书》。本院审查认为，被执行人李卫于2019年7月15日晚未经水行政主管部门批准，组织梁顺结等人操作“粤珠海浚0316”绞吸式挖泥船在西江虎跳门水道江门市新会区沙堆镇中兴水闸对开水域非法采砂，该行为违反《广东省河道采砂管理条例》第三条第一款、第十三条第一款的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区水利局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《广东省河道采砂管理条例》第四十一条第二款第（二）、（三）项的规定，对被执行人李卫给予罚款500000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人李卫在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市新会区水利局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区水利局申请强制执行其于2019年9月23日作出的新水行罚字〔2019〕第2号《水行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月二十日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3346号 上诉人（一审原告）：义某，男，2006年3月7日出生，瑶族，住南宁市。 法定代理人：梁某，女，1976年2月14日出生，汉族，住南宁市。系义某母亲。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会，住所：南宁市西乡塘区。 负责人：梁勇生，该居民委员会主任。 上诉人义某因与被上诉人南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会（以下简称位子渌居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7341号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 义某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反法律规定；2.上诉人提出具体的诉讼请求、事实和理由，符合立案标准，一审法院应当受理立案；3.即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应行使释明权，由当事人改变案由或依法改变案由；4.如经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院应当根据查明后确定的案由进行判决而不应驳回起诉；5.本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是侵害集体经济组织成员权益纠纷的诉讼前置程序；6.村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，不是由村民大会作出的决定所获得。综上，上诉人的诉请符合法律规定，请求指令一审法院对本案进行实体审理。 位子渌居委会未提交书面答辩意见。 义某向一审法院起诉请求：1.位子渌居委会停止侵害义某在位子渌居委会的集体经济组织成员权益；2.位子渌居委会支付义某2007年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计261190元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，义某主张位子渌居委会侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故义某的起诉应当被依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回义某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”义某诉请位子渌居委会停止侵害义某集体经济组织成员权益并请求位子渌居委会支付征地补偿费等费用，涉及到义某集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回义某的起诉，并无不当，本院予以维持。义某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十六日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初52号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人孔某强，男，1986年2月28日出生，身份证号码412************599，汉族，初中文化，户籍地址：河南省太康县****************。因本案于2019年10月3日被抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕,现押于四会市看守所。指定辩护人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。指定辩护人潘海波，广东圣禾律师事务所实习律师。四会市人民检察院以四检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人孔某强犯协助组织卖淫罪,于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人孔某强及指定辩护人邓国盛、潘海波到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：案犯张某华（另案处理）、彭某林（在逃）等人承包四会市帝景酒店四楼经营四会市********从事组织卖淫活动。2017年3月开始，被告人孔某强在帝景酒店三楼沐足部工作。2018年2月开始，被告人孔某强开始为康民桑拿休闲中心介绍嫖客，每介绍一名嫖客可获得人民币50元的提成。2018年6月17日凌晨，公安机关查处了康民桑拿休闲中心，抓获多名案犯和卖淫嫖娼人员，现场查获了该休闲中心当天营业收入现金人民币6900元、技师号牌164个、POS签购单31张、技师房日报表7张、技师上钟统计表5张、登记本1本等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证，现场勘验笔录、辨认笔录，电子数据，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔某强无视国家法律，协助他人组织卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑七个月至八个月。被告人孔某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人孔某强自愿认罪认罚，有悔罪表现，请对其从轻处罚。经审理查明：案犯张某华（另案处理）、彭某林（在逃）等人承包四会市帝景酒店四楼经营四会市********从事组织卖淫活动。2017年3月开始，被告人孔某强在帝景酒店三楼沐足部工作。2018年2月开始，被告人孔某强开始为康民桑拿休闲中心介绍嫖客，每介绍一名嫖客可获得人民币50元的提成。2018年6月17日凌晨，公安机关查处了康民桑拿休闲中心，抓获多名案犯和卖淫嫖娼人员，现场查获了该休闲中心当天营业收入现金人民币6900元、技师号牌164个、POS签购单31张、技师房日报表7张、技师上钟统计表5张、登记本1本等物品。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证，现场勘验笔录、辨认笔录，电子数据，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某强无视国家法律，协助他人组织卖淫，构成协助组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。被告人孔某强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔某强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孔某强的刑期自2019年10月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 关 韬审判员 陈伟青审判员 罗玉珍二〇二〇年四月二十七日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1113号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈妃庄，男，1982年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************356。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213459号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213459号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈妃庄的粤S.K94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈妃庄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1342号 原告：严玉太，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：严宝平，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：严太田，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告严玉太诉被告严宝平、严太田民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月19日立案。原告严玉太于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严玉太的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严玉太撤诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告严玉太负担。 审判员  王福金 二〇二〇年四月九日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢119号 申请执行人刘家有与被执行人张涛、张传运借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6298号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2336号 被执行人：孙宝海，男，19972年2月2日出生于山东省费县， 山东省费县人民法院（2014）费刑初字第608号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告孙宝海于本判决生效后缴纳罚金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙宝海未履行生效判决确定的赔偿义务，本院申请强制执行，本院已于同日立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执2336号。 执行过程中，已经依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，通过系统查控及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。后到费县市场监督管理局、费县不动产登记中心查询，亦未发现被执行人具有可供执行的财产。2019年12月12日并在执行信息管理系统对被执行人限制高消费。未发现其有可供执行其他财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2014）费刑初字第608号刑事判决书的本次执行程序。 二、被执行人有可供执行的财产时，可随时依本裁定及（2014）费刑初字第608号刑事判决书恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年四月七日 书记员  韩众一
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初8413号之一 原告：陈红妹，女，1956年3月13日生，汉族，住无锡市崇安区，现住宜兴市。 被告：无锡市瑞济医院，住所地宜兴丁蜀镇解放西路**，统一社会信用代码523202005092202338。 法定代表人：孙先锋。 原告陈红妹与被告无锡市瑞济医院（以下简称瑞济医院）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告陈红妹向本院提出诉讼请求：要求瑞济医院向其发放住房补贴约6万元。审理中，陈红妹明确诉讼请求为：要求瑞济医院发放其住房补贴62946元。事实和理由：其于1978年至无锡市煤矿医院（以下简称煤矿医院）工作，于1998年晋升为主管医师，于2011年退休。2004年，煤矿医院改制并更名为瑞济医院。改制中标者与煤矿医院职工签订协议书，约定经双向选择的留岗人员按照政策规定享受同类地区医院的事业单位的工资待遇，住房补贴到法定退休年龄时按政策规定给予一次性补偿。其多次向瑞济医院法定代表人要求支付上述住房补贴未果，故其诉至法院。 审理中查明，陈红妹于2000年1月至2005年11月在瑞济医院缴纳社保，于2011年3月退休。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据现有事实，可以认定陈红妹与瑞济医院系劳动者与用人单位的关系。同时认为，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，劳动者以劳动争议为由向人民法院起诉的，不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案中，陈红妹主张瑞济医院按照改制时签订的协议书向其支付住房补贴，实际是陈红妹与瑞济医院之间因执行国家房改政策住房补贴给付引起的纠纷，不属于平等民事主体之间的合同关系，应不予受理，已经受理的，应当予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈红妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  周馨 二〇二〇年四月二十九日  书记员  邹英
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执189号本院受理六枝特区人民法院移送执行的被执行人刘保朝罚金一案，执行标的5000元。现被执行人家属已经代其全部履行完毕所有执行款项，该案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2061号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁绍华，男，1989年5月10日出生，汉族，身份证住址：广西藤县***************，公民身份号码：450************416。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221434号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221434号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁绍华的粤S.U34**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁绍华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9747号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人余顺利，公司员工。 被告冷志刚，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省高安市。 原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告冷志刚追偿权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼。被告冷志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江高诚融资担保有限公司基于汽车按揭服务合同等起诉，诉请判令：一、被告冷志刚偿还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款本金人民币62200元；二、被告冷志刚赔偿原告浙江高诚融资担保有限公司暂计至2019年10月28日按每日万分之六计的违约金人民币14193.95元及之后至实际履行完毕之日按相同标准计的违约金。 被告冷志刚未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明：2017年4月6日，原告与被告冷志刚签订汽车按揭服务合同，约定：被告冷志刚向经销商购买江淮牌车辆，通过原告为其办理汽车按揭向银行申请贷款58300元，贷款期限3年；被告冷志刚延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告冷志刚同意即可予以垫付，垫付后被告冷志刚应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金等。 同日，被告冷志刚作为债务人，与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，贷款人民币58300元,手续费人民币5533元；由原告浙江高诚融资担保有限公司提供担保。 因被告冷志刚未按期偿还按揭贷款，原告浙江高诚融资担保有限公司于2017年10月31日代偿人民币9900元、于2018年3月2日代偿人民币7950元、2018年5月31日代偿人民币6570元、2018年9月30日代偿人民币6754元、2018年12月24日代偿5533元、2019年3月22日代偿5457元、于2019年6月18日代偿20036元。 另查明，原告庭审中确认2019年5月6日对被告冷志刚名下的案涉江淮车辆进行扣车。 上述事实，有原告浙江高诚融资担保有限公司提供并经质证、认证的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、特种转账凭证、代偿证明、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告浙江高诚融资担保有限公司与被告冷志刚签订的汽车按揭服务合同不违反法律规定，合法有效。被告冷志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告代被告冷志刚向银行偿还按揭款后，有权依约向被告冷志刚追偿并主张违约金。原告主张被告返还垫付款项合计人民币62200元的诉请，本院予以支持。原告主张按日万分之六分段计的违约金，本院认为原告于2019年5月6日就对被告名下车辆采取扣车行为，其未提供证据证明扣车行为得到被告的同意且原告该行为实质扩大了各方损失，故本院对扣车之后的违约金不予支持。原告主张的违约金标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷志刚于本判决生效后十日内返还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币62200元。 二、被告冷志刚于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司自2017年10月31日至2019年5月6日止以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金人民币4461.66元。 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1710元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币243.50元，由被告冷志刚负担人民币1466.50元（原告应于本判决生效后十日日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 孙 帆 人民陪审员 余 梅 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 李学娟 代书 记员 赵 霞
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执57号郭祥兴、周连林与李权刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。被执行人已主动将本案相关款项转到本案一案一账户，本院已通过一案一账户将本案相关款项转到申请人提供的银行账户内，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2256号 原告：赵本付，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：枞阳县天成棉业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县汤沟镇开发区新大桥北500米，统一社会信用代码913407627935993150。 法定代表人，孙永波，执行董事兼总经理。 被告：孙永波，男，1966年9月4日出生，汉族，枞阳县天成棉业有限责任公司执行董事兼总经理，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：章丽早，女，1970年1月12日出生，汉族，枞阳县天成棉业有限责任公司监事，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告赵本付与被告枞阳县天成棉业有限责任公司、孙永波、章丽早民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 赵本付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款39464元。2、到期27个月利息10655元，并顺延到款清之日止。3、本案诉讼和保全费均由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告借到37000元。2017年春季，原告去被告家中要钱，被告在借条上补加月利息1%并签名，又给了身份证复印件做担保。2017年10月21日，原告上门要钱，被告承诺给利息2464元，又写下“今借赵本付人民币39464元,月息1%”的借条并签名、加盖公司公章。后原告一直催款，被告分文不还，请法院判令被告还本付息合计50119元并支付约定1%利息到款清之日止。 本院经审查认为，枞阳县公安局经济犯罪侦查大队已于2020年1月4日决定对孙永波涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日对犯罪嫌疑人孙永波执行拘留。因本案民间借贷纠纷与孙永波涉嫌非法吸收公众存款案有关联，故应由公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵本付的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年四月八日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初343号之一原告：刘某某，男，1976年4月2日生，汉族，身份证号码：5********，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县磨子乡白河村****，住贵州省施秉县城关镇。被告：刘某某，男，1976年12月22日生，汉族，身份证号码：********，重庆市合川市人，户户籍地重庆市合川市钱塘镇郭堰村****，住贵州省施秉县城关镇。原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付货款53800元及延迟履行金为由诉至本院，被告刘某某以同意偿还进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告刘某某在2020年10月1日前支付原告刘某某货款53800元。原告刘某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告刘某某负担（未交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李   丽二〇二〇年四月二十一日书记员 黄薇（代）
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1190号原告：曾燕霞，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省四会市东城区************，公民身份号码：441************443。原告：何国祥，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省四会市城中区***********，公民身份号码：441************053。委托诉讼代理人：曾燕霞，其妻子，本案另一原告。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。原告曾燕霞、何国祥与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何国祥的委托诉讼代理人即本案另一原告曾燕霞与被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾燕霞、何国祥向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司和被告骏业公司清还拖欠原告商铺税后经营收益款9722.60元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月13日签订《委托经营管理协议》，被告于2016年10月15日起无故拖欠原告商铺收益款，原告于2017年、2019年分别提起诉讼，均胜诉追回所欠收益款。但被告2019年1月1日至2019年12月31日，再次欠原告四季度税后租金共计9722.60元（每季度税前租金2813.25元，税金382.60被告代缴）。为此，现向法院提起诉讼，要求被告付清所欠商铺经营收益款及利息，否则按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算滞纳金。被告紫金公司辩称：我方确认原告起诉的金额，对事实与理由也没有异议。原告曾燕霞、何国祥提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证，证明两原告是夫妻关系；3.委托经营管理协议，证明原、被告签订委托协议，按照合同第二条约定，被告应向原告每月应付775元返还款，该款每两年递增10%；4.账户明细查询，证明被告没有足额按时支付租金；5、不动产权证书，证明涉案房屋属于两原告所有；6、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，证明两被告诉讼主体资格。被告紫金公司没有向本院提交证据。被告骏业公司没有向本院提交答辩意见及证据。本院认为，两原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，被告紫金广场确认尚欠原告2019年1月1日至2019年12月31日的经营收益款9722.60元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款9722.60元及相应利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持；利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2019年4月16日、2019年7月16日、2019年10月16日、2020年1月16日起以每个季度尚欠的返还款2430.65元为本金，均计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾燕霞、何国祥支付2019年1月1日至2019年12月31日的经营收益款9722.60元，并按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2019年4月16日、2019年7月16日、2019年10月16日、2020年1月16日起以每个季度尚欠的返还款2430.65元为本金，均计算利息至款项付清之日止。二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年四月十三日书记员  刘如宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初457号原告：陈成就，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇陈冲现龙里**。公民身份号码：440************852。被告：林转辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区罗坑镇罗坑跃龙里2巷**民身份号码：440************81X。原告陈成就与被告林转辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行审理。原告陈成就到庭参加诉讼，被告林转辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成就向本院提出诉讼请求：1、判令林转辉向陈成就偿还借款85000元；2、本案诉讼费由林转辉负担。事实和理由：陈成就与林转辉原为朋友关系。林转辉因需要资金周转，在2016年至2018年期间共向陈成就借款85000元并立下借据。林转辉承诺在2019年10月31日前向陈成就偿还借款，但其至今未予清偿任何款项。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。林转辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，陈成就提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈成就与林转辉为朋友和同学关系。林转辉在2016年至2017年期间，以其需要为员工垫付医疗费以及需要资金支付工程款为由，共三次向陈成就借款。2019年8月30日，林转辉立下《借条》，载明：本人林转辉从2016年至2018年间向陈成就借款85000元整，限在2019年10月31日前还清。林转辉在《借条》上签名、捺印确认。林转辉又于2020年2月27日补写《收据》一份，载明：今收到陈成就人民币85000元整。现还款期限届至，林转辉没有偿还任何款项，陈成就遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈成就提供的由林转辉签名、捺印确认的《借条》、《收据》足以证明陈成就向林转辉出借85000元的事实，本院予以确认。本院认为，陈成就与林转辉成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已经届至，但林转辉没有清偿借款，已构成违约，因此陈成就主张林转辉偿还借款85000元合法有据，本院予以支持。林转辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林转辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈成就偿还借款85000元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为962.5元（已由原告陈成就预交），由被告林转辉负担。原告陈成就多预交的一审案件受理费962.5元由本院予以退回。被告林转辉应向本院补缴一审案件受理费962.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年四月十七日书记员  李焜怡
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1663号之一申请人：罗凤梅,女,1965年8月14日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被申请人：时昌华,女,1966年3月15日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县、安徽省鸿运机械制造有限公司东侧院内。被申请人：高宗强,男,1964年1月10日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县、安徽省鸿运机械制造有限公司东侧院内。本院在审理申请人罗凤梅与被申请人时昌华、高宗强民间借贷纠纷一案中，罗凤梅于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人时昌华、高宗强银行存款220000元予以保全，本院已作出（2020）皖1324民初1663号保全裁定书。2020年4月15日，申请人要求查封被申请人高宗强位于泗县汴光村，房产证号为**××08号的房屋，罗凤梅以自己的银行存款为上述保全提供担保。本院认为：罗凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：保全罗凤梅银行存款20万元（银行卡号：62×××15）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍二〇二〇年四月二十一日书记员  凌一
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1884号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐荣，男，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址：四川省大英县*******社7号，公民身份号码：510************492。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219951号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1806元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219951号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐荣的粤S.554**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1806元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐荣承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保120号申请人朱桂兰，女，汉族，1950年08月07日生，住尉氏县。被申请人闫贵生，男，汉族，1981年04月29日生，住河南省尉氏县。被申请人何艳明，男，汉族，1975年07月07日生，住河南省修武县。申请人朱桂兰于2020年4月21日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人闫桂生、何艳明名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人闫桂生、何艳明名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全金额为10万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 洋
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执192号本院受理六枝特区人民法院移送执行的被执行人王祥罚金一案，执行标的6000元。现被执行人家属已经代其全部履行完毕所有执行款项，该案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2056号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐秋芳，男，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市城厢区****************，公民身份号码：350************637。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐秋芳的粤S.66T**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐秋芳承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保107号之五申请人：刘国良，男，1966年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：陈振忠，男，1981年12月17日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。申请人刘国良根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1190号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈振忠名下辽阳银行存款9110元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人陈振忠名下中国邮政储蓄银行账户存款9110元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10023号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路****318A，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长。 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：黄伟杰，男，汉族，1977年3月17日出生，住，住广州市番禺区/div> 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人黄伟杰行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人黄伟杰送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人黄伟杰的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄婉仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10649号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东省高州市建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市高州市环城东路**。法定代表人：徐济敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：珠海顺泽科技股份有限公司。。住所地：广东省珠海市香洲区金鼎工业区金峰西路**法定代表人：胡先萍。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。一审被告：广东省高州市建筑工程总公司珠海分公司。住。住所地：广东省珠海市人民东路****/div>法定代表人：梁才英，该公司经理。一审被告：珠海启亮装饰工程有限公司。住所地：广东。住所地：广东省珠海市金鼎金峰中路万利商业街**铺法定代表人：欧启旺，该公司总经理。一审被告：珠海市金鼎祥鑫运输经营部。住所地:广东省。住所地:广东省珠海市唐家湾镇金鼎金发苑******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗冬妹，该公司经理。再审申请人广东省高州市建筑工程总公司（以下简称高州建筑公司）因与被申请人珠海顺泽科技股份有限公司（原为珠海顺泽电子实业有限公司，以下简称顺泽公司）及一审被告广东省高州市建筑工程总公司珠海分公司、珠海启亮装饰工程有限公司、珠海市金鼎祥鑫运输经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高州建筑公司申请再审称：一、申请人与顺泽公司签订的《广东省建设工程施工合同》第30.3条对暂停施工责任已有明确约定，一审判决认为申请人主张的工期延误损失没有合同依据，二审判决认为双方未实际履行《施工合同》，完全违背了当事人的约定，属适用法律错误。本案中申请人与顺泽公司签订的《施工合同》和《补充协议》是一个不可分割的整体，双方的主要权利义务均在《施工合同》中约定，就未尽事宜签订了《补充协议》。《施工合同》通用条款第30.3条明确约定，因发包人原因造成暂停施工的，由发包人承担所发生的费用，工期相应顺延，并赔偿承包人因此造成的损失。《施工合同》中明确约定了发包人暂停施工的责任，申请人主张工期延误损失既有合同依据，又有法律依据。而由于顺泽公司的原因涉案工程工期多次延误，共造成工程在竣工前停工490天，竣工后验收迟延996天，按合同约定顺泽公司应承担赔偿损失的责任。二、《补充协议》已约定了总工期100天，雨天除外，但二审判决未将雨天在工期中顺延，明显违背当事人约定。三、涉案《工程进度及工程款支付计划表》对竣工验收时间进一步明确了不包含在100天的总工期中，但二审认定竣工验收时间包含在100天的总工期中，明显违背当事人的约定。四、原审判决认定因顺泽公司原因导致工期顺延的天数不足，其中顺泽公司拖延外墙砖确认时间长达126天仅顺延14天；迟延提供室内规划图达82天仅顺延55天。综上，申请人依法申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第一项，改判驳回顺泽公司的诉讼请求，支持申请人的反诉请求。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人高州建筑公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据高州建筑公司的再审申请，本案争议的焦点问题是：一、其请求顺泽公司赔偿延误工期损失是否有事实和法律依据；二、原审判决对延误工期的认定是否有误。首先，关于高州建筑公司主张的延误工期损失问题。高州建筑公司主张延误工期损失的主要依据是其与顺泽公司签订的《广东省建设工程施工合同》，但经查明双方实际履行的是《顺泽公司一期厂房扩建工程补充协议》而并非是该施工合同，故高州建筑公司以《广东省建设工程施工合同》第30.3条的约定作为顺泽公司应赔偿工期延误损失的合同依据，理由不能成立。高州建筑公司主张的2012年7月25日至验收前的996天应按三人工资计算损失，但根据本案事实高州建筑公司此时已经完工退场，其主张工人工资损失缺乏事实依据。因此，高州建筑公司主张顺泽公司应向其赔偿的工期延误损失既没有合同依据，也没有相应的证据证明，原审判决不予支持并无不当。其次，关于涉案延误工期天数的认定问题。高州建筑公司主张原审判决对延误工期认定有误，主要是有以下四个方面：第一，补充协议约定的100天工期是否应包含竣工验收时间。对于这个问题，上述补充约定高州建筑公司的承包方式是包工、包料、包质量、包工期、包验收等，约定的工期为100个日历天，2010年12月31日必须竣工验收。从协议约定内容看，应认定竣工验收包含在工期范围内。第二，雨天是否应在工期中顺延。补充协议约定涉案工程开工日期为2010年9月20日，总工期100天。该补充协议虽约定了工期不含雨天，但同时又约定了2010年12月31日工程必须竣工验收，从开工到竣工验收的时间基本上与总工期相同，实际上并没有约定雨天可以顺延工期的事由，故原审判决高州建筑公司主张雨天应顺延工期的理由不能成立，并无不妥。第三，对顺泽公司拖延外墙砖确认导致工期延误问题。高州建筑公司主张外墙砖确认对工期的影响应从2011年11月17日计至2012年3月22日，共计126天。根据本案事实和证据，高州建筑公司在2011年11月17日发出《工作联系单》要求顺泽公司确认外墙面砖，而之后在2012年2月9日、2月23日和3月22日的会议上又确认了当前工程实际进度情况及下阶段进度目标。从上述会议纪要记载内容来看，该期间施工仍在继续进行，并未影响施工进度。因此，高州建筑公司主张该期间应顺延126天工期的理由不能成立，原审判决参照外墙砖送检至出具报告的期间确定共顺延14天工期，并无不当。第四，对顺泽公司不按时提供室内规划图导致工期延误的问题。从上述会议纪要的内容来看，高州建筑公司虽于2012年4月19日前已向顺泽公司提出要求提供室内规划图，但其施工内容及进度并没有因此受到影响，原审判决结合施工内容认定顺泽公司未按时提供室内规划图应顺延工期55天，亦无不当。基于上述事实和理由，原审判决对涉案工程工期顺延的认定并据此计算高州建筑公司应当向顺泽公司支付工期延误罚款，理据充分；高州建筑公司就此申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人高州建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省高州市建筑工程总公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年四月二十九日书记员  吴佳茵张国智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17502号 原告：广西全俱物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：潘蕾，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告潘蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担，其余案件受理费25元，按规定退回原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 审 判 员  吴碧梅 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  苏晴雪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢58号 申请执行人：李志明，男，1987年7月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：苏桂添，男，1985年8月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：梁财元，男，1971年8月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。 李志明申请执行苏桂添、梁财元人身损害赔偿纠纷一案，立案标的额为67,296.4元。在执行过程中，已扣划被执行人苏桂添年度分红3,500元，扣划被执行人梁财元名下财付通账户存款1680元。除此，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李美欣 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初861号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人殷欢娣，女，1943年6月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地为广东省东莞市*******号，身份证号码：442************180。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年2月21日被东莞市公安局取保候审，2020年2月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]407号起诉书指控被告人殷欢娣犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月2日立案后依法适用简易程序，实行独任审判。因不可抗力的原因，本院于2020年3月2日将本案中止审理，于2020年4月1日恢复审理，并依法于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人殷欢娣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,2019年2月4日11时许，被告人殷欢娣因其房屋违建被东莞市城市管理综合执法局塘厦分局处理等问题，遂携带一汽油桶（内有少量汽油）到东莞市塘厦镇振兴围社区****************口持打火机扬言要自杀。东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所民警接报后迅速出警处置，经多次劝告无效后，民警在处置警情过程中，夺取殷欢娣手中汽油桶、打火机，殷欢娣故意阻碍民警执行职务，咬伤民警被害人罗杰鹏、赵庆球及铁骑队辅警被害人杜立辉，并用手大力抓赵庆球下体裆部，致罗杰鹏的右手背部、赵庆球的右手背部、杜立辉的右手背部。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检查笔录等鉴定意见，殷自访等证人证言，赵庆球等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控视频，被告人殷欢娣的供述等书证，被告人殷欢娣的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人殷欢娣无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人殷欢娣对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人殷欢娣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人殷欢娣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害公务罪对被告人殷欢娣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人殷欢娣归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。根据被告人殷欢娣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人殷欢娣犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年四月十六日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1663号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黎海荣，男，1987年6月9日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县*******横江组，公民身份号码：360************019。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218767号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2235元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218767号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黎海荣的粤S.N80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2235元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎海荣承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1383号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈志明，男，1972年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县******************，公民身份号码：441************05X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈志明的粤S.F58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈志明承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初601号 原告:王秀文，女，1971年11月15日出生，汉族，住永泰县。 被告:陈长有，男，1971年1月5日出生，汉族，住三明市沙县。 原告王秀文与被告陈长有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀文到庭参加诉讼。被告陈长有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀文向本院提出诉讼请求：1.判令陈长有偿还借款本金106000元;2.本案诉讼费用由陈长有承担。事实与理由：2016年4月2日，陈长有因服装店资金周转需要向王秀文借款现金人民币106000元，双方约定借款期限为一年即从2016年4月2日起至2017年4月2日止，当日陈长有向王秀文出具了《借条》一份予以确认。后陈长有因经营不善，关闭店铺离开永泰。借款到期后陈长有未向王秀文支付任何款项。为维护王秀文合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈长有未作答辩。 经审理查明：陈长有原在永泰县经营服装店，王秀文系其店 铺员工。2016年间，陈长有以开店需要资金周转为由向王秀文借款，王文秀将现金60000元连同原拖欠的2015年的工资46000元出借给陈长有。2016年4月2日，陈长有向王文秀出具了一张借条，借条主要内容：“借条兹向王秀文借用人民币壹拾万陆仟元整（¥106000）。借款人：陈长有（捺手印）2016.4.2到期日2017.4.2”。借款期限届满后，陈长有未还款。上述案件事实王秀文提供借条予以证实。本院分析认证如下：王秀文所提供的借条由陈长有书写并签名捺印确认，系其真实意思表示，所记载借贷关系明确，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。陈长有经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合王秀文的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，王秀文以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈长有因开店需要资金周转向王秀文借款106000元，有陈长有向王秀文出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，约定的还款期限已届满，陈长有理应偿还。现王秀文诉请陈长有偿还借款106000元，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈长有应于本判决生效之日起十日内偿还王秀文借款106000元。 如果陈长有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由陈长有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林雅文
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审183号申请执行人：开平市市*监督管理局。住所地：广东省江门市开平市长沙区******。负责人：甄雪英，该局局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：李秋琳，女，汉族，1988年8月20日出生，住广西博白县**************，公民身份号码：450************。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年7月26日作出的开市监处字〔2019〕160号《行政处罚决定书》中给予被执行人李秋琳罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元。本院审查认为：被执行人李秋琳于2019年5月至2019年6月14日期间，在未取得营业执照的情况下，擅自开展美容服务的经营活动，已违反《无证无照经营查处办法》第二条之规定，属于无照经营行为，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人李秋琳作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人李秋琳在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行的开市监处字〔2019〕160号《行政处罚决定书》中给予被执行人李秋琳罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月十五日书记员  甄润瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13523号 原告：郭新山，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。 原告：杨玲玲，女，1953年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴迪，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告：郭新华，女，1960年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐敏，系被告之女，女，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：刘明辉，系被告女婿，男，1982年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告郭新山、杨玲玲与被告郭新华返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新山、杨玲玲的委托诉讼代理人张宁华、吴迪，被告郭新华及其委托诉讼代理人徐敏、刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭新山、杨玲玲向本院提出诉讼请求：被告返还位于南京市，并支付自2003年至今占用房屋16年费用25万元。诉讼中，原告申请增加诉讼请求，被告按每月3000元标准支付自起诉之日起至实际搬离之日的占有使用费。事实和理由：涉案房屋系房改房。2001年郭新山出资购买。2003年3月，郭新山母亲徐秀兰将涉案房屋过户给郭新山。该房一直由徐秀兰与郭新华及其女儿徐敏居住。2014年，徐敏结婚搬离涉案房屋。1997年4月，父亲郭树文去世；2019年1月，母亲徐秀兰去世。母亲去世后，郭新华拒不搬离涉案房屋。两原告在洛阳生活工作，在南京无其他房产。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告郭新华辩称，郭新华一直居住于涉案房屋，享有涉案房屋的产权份额。郭新华一直照顾母亲。郭新山只是两三年偶尔回来一次。因此请求驳回原告的诉请。 经审理查明，郭树文、徐秀兰系夫妻关系，二人育有郭心德、郭新勇、郭新山、郭新华等子女。郭树文于1997年4月死亡，徐秀兰于2019年1月死亡。1986年3月5日，郭树文的南京市。在原南京市鼓楼区城镇建设综合开发公司出具的《鼓楼区城镇建设综合开发公司拆迁私房调查登记表》中，载明家庭居住成员情况，郭树文、徐秀兰、郭新华等7人在列。郭树文及其家人被安置在涉案房屋。 2001年5月，郭新山出资以徐秀兰工龄并徐秀兰的名义购买涉案房屋（涉案房屋当时的性质为公有住房）。2003年3月，郭新山与徐秀兰签订房屋买卖合同，由郭新山购买涉案房屋。双方进行涉案房屋的产权转移登记。2012年9月，郭新山申请杨玲玲为涉案房屋的共有人，并将涉案房屋登记至二人名下。 2020年1月17日，南京市不动产档案管理中心就郭新华名下不动产情况出具《不动产信息查询结果》，结果为：查询无信息。 郭新华一直占有涉案房屋。 庭审中，郭新华提供的证人郭新勇称，郭新勇、郭心德、郭新华均曾享受了福利分房。 对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。涉案房屋原系郭树文、徐秀兰的夫妻共同财产，后登记在郭新山、杨玲玲名下，郭新山、杨玲玲系涉案房屋登记所有权人。《物权法》第三十四条，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。两原告要求郭新华返还涉案房屋，系行使返还原物请求权，但是两原告并未占有过涉案房屋，更未失去过对涉案房屋的占有，因此两原告有责任举证证明郭新华系无权占有。郭新华系拆迁房屋被安置的家庭成员，一直占有涉案房屋，其占有涉案房屋的权利来源是拆迁安置。因此郭新华系有权占有，而非无权占有。因此两原告要求郭新华返还原物，没有法律依据，本院不予支持。同时，郭新华系有权占有涉案房屋，两原告要求支付占有费用，没有法律依据，本院亦不予支持。       综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭新山、杨玲玲的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭新山、杨玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 陶
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督5号 申请人：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路**，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红，公司经理。 被申请人：孙凯，男，1987年1月14日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县宏泰物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请支付令申请要求被申请人孙凯给付申请人物业服务费1368元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，于同年3月24日发出（2020）皖0522民督5号支付令，现因本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县宏泰物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陶保海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙齐花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2361号 上诉人（一审起诉人）：李振贵，男，1982年12月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 上诉人李振贵因劳务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初19891号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李振贵上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。钢管、竹子外脚手架搭拆分项以及旧屋面打凿及清理都属于工程施工项目中的子项目，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，本案应属于建筑施工合同纠纷。因施工工程属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院对本案有管辖权。 本院认为，根据上诉人起诉依据的事实和理由，本案系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。本案被告住所地及合同履行地不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。李振贵向一审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审裁定对李振贵的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人李振贵的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十三日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省徐闻县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0825刑初172号 公诉机关广东省徐闻县人民检察院。 被告人梁遵建，男，1994年6月2日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县*****************。因本案于2019年11月13日被羁押，同年1月15日被行政拘留，2020年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。 广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]122号起诉书指控被告人梁遵建犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人梁遵建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月13日22时许，被告人梁遵建在徐闻县****************间内贩卖200元毒品给陈宏裕，并与陈宏裕在该房内吸食完该包毒品。当晚23时许，被告人梁遵建在徐闻县***“金叶宾馆”门口被公安民警抓获。次日，公安民警在徐城街道贵生路46号四楼402房间内一个简易桌子面上搜获疑似吸毒工具一套。经鉴定，从该吸毒工具上检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人梁遵建的供述和辩解，证人陈宏裕的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录，现场相片、指认相片，辨认相片，现场方位图，扣押清单，毒品鉴定文书，说明、梁遵建归案情况说明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书、证据开示清单，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人梁遵建明知是毒品而贩卖给一人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁遵建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月13日22时许，被告人梁遵建在徐闻县****************间内贩卖200元毒品给陈宏裕，并与陈宏裕在该房内吸食完该包毒品。当晚23时许，被告人梁遵建在徐闻县***“金叶宾馆”门口被公安民警抓获。次日，公安民警在徐城街道贵生路46号四楼402房间内一个简易桌子面上搜获疑似吸毒工具一套。经鉴定，从该吸毒工具上检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人梁遵建的供述和辩解，证人陈宏裕的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录，现场相片、指认相片，辨认相片，现场方位图，扣押清单，毒品鉴定文书，说明、梁遵建归案情况说明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书、证据开示清单，户籍资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人梁遵建明知是毒品而贩卖给一人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁遵建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁遵建犯贩卖毒品，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯奕君 人民陪审员  王荣世 人民陪审员  李康乐 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  杨家庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1258号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，系广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，系广东法丞律师事务所实习律师。被告：江玮源，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码：450************195。被告：东莞市长安兜宝汽车用品店，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区************，统一社会信用代码：92441900MA51HU0Q47。经营者:江玮源,系本案被告之一。本院受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告江玮源、东莞市长安兜宝汽车用品店融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案适用简易程序审理。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且其于2020年4月23日向本院提交撤销对两被告起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马小笛二〇二〇年四月二十四日书记员  黄一聪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初615号 原告：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地含山县清溪镇横龙埠，统一社会信用代码91340522793599739X。 法定代表人：王良付。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松。 本院在审理原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈庆平 审 判 员  王义来 人民陪审员  董 红 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  向薪雅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢231号申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市南门路**，统一社会信用代码：91361002065352728L。法定代表人：辛清龙，公司董事长。被执行人余国良，男，汉族，1985年12月19日出生，抚州市广昌县人，住，住所地抚州市广昌县/div>被执行人余义云，男，汉族，1963年11月29日出生，抚州市广昌县人，住，住所地抚州市广昌县/div>被执行人余锦云，男，汉族，1967年12月22日出生，抚州市广昌县人，住，住所地抚州市广昌县/div>本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初1872号民事判决书，于2020年04月23日向被执行人余义云、余锦云、余国良发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行判决书确定的给付义务，但被执行人余义云、余锦云、余国良至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余义云、余锦云、余国良所有的银行的存款计人民币278万元，或查封扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  傅兵二〇二〇年四月三十日（江西）书记员  尧新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1094号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李琼连，女，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：452***19**********。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213198号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213198号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李琼连的粤S.X34**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李琼连承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华