文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10555号原告:周亚飞，女，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告:成功，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：黄亮，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周亚飞与被告成功、第三人黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亚飞的委托诉讼代理人张冬亮、被告成功、第三人黄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令成功偿还周亚飞借款人民币115000元并支付利息(以115000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计至付清之日止。)2、本案诉讼费由成功承担。事实及理由：周亚飞与成功是朋友关系，成功因资金周转在周亚飞处借款人民币115000元，周亚飞分别于2017年3月1日、2017年3月2日通过银行转账向成功支付款项共计115000元。经周亚飞多次催讨，成功至今仍未偿还该笔借款。为维护自身的合法权益，特诉到法院，望判如所请。被告成功辩称，成功与周亚飞从来不认识，也没有任何联系，更没有向周亚飞商量借款115000元。成功与第三人黄亮是亲戚关系，双方于2016年9月至2016年12月期间频繁见面商讨将成功在重庆舞光弄影文化传媒有限公司股权转让给黄亮的事宜，并于2017年1月5日最终达成并签署股权转让协议，按照协议约定黄亮应于2017年2月内将转让金35万的50%金额支付到成功私人账户上，剩余50%于2017年3月月内支付到成功私人账户。据成功了解，周亚飞系黄亮的妻子，周亚飞支付给成功的115000元系周亚飞代黄亮支付给成功的股权转让款。周亚飞所述借款不属实，成功不应当偿还，本案并非民间借贷纠纷，请求法院驳回周亚飞的诉讼请求。第三人黄亮述称，成功是黄亮姑妈的儿子，经过姑妈的介绍，黄亮才知道成功的重庆舞光弄影文化传媒有限公司经营困难，希望黄亮帮助一下，因为对该行业不了解，黄亮考虑了很久，直到2016年年底黄亮才正式和成功与另外一个股东商谈入股事宜，后来黄亮看了公司注册资本为5万元，且为成功个人独资，此后经与成功多次协商，出于哥哥对他进行帮助，黄亮与成功签订了关于黄亮入股事宜的协议，内容明确了由成功向黄亮转让35%的股份，黄亮支付35万元对价，但具体的协议内容记不清楚了。该协议没有履行，黄亮也没有向成功支付过股权转让款。没有履行的协议原因是黄亮一直没有看到过该公司的账目，对公司为什么估值为100万元不清楚。成功所述周亚飞是代黄亮支付股权转让款不属实。在与成功签订协议后，黄亮一直没有支付相应款项，在此情况下，因为公司经营困难，基于兄弟关系，黄亮就说到在外面找人借款，黄亮与周亚飞是朋友关系，也有过结婚的想法，但实际没有结婚。大概在2017年年初，成功因公司经营困难让黄亮帮其借款，黄亮找到周亚飞帮成功借款，周亚飞基于对黄亮的信任，故没有让成功打借条，周亚飞向成功转款115000元确实为借款，应由成功向周亚飞偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，周亚飞向成功尾号为2922的银行账户转款15000元；2017年3月2日，周亚飞向成功尾号为2922的银行账户转款100000元。2019年4月17日，周亚飞以成功未偿还上述借款为由诉至本院。审理中，周亚飞举示本人手机短信截图一份，该手机短信显示周亚飞发送手机短信给成功称：“成功，2017年你在我这里借了115000元，你什么时候把钱还我？”，成功回复称：“第一，我不认识你，第二，我只知道有个叫黄亮欠我25万，第三，麻烦你别来烦我，有问题可以起诉我。”周亚飞举示上述证据拟证明周亚飞向成功催收过借款，成功对该手机短信质证意见为真实性予以认可，但短信中成功回复了并不认识周亚飞，只知道黄亮尚欠成功25万元，故该短信不能证明周亚飞所述款项为借款。另查明，2017年1月5日，成功与黄亮签订股权转让协议，约定将成功持有的重庆舞光弄影文化传媒有限公司（以下简称重庆舞光弄影公司）35%的股权以35万元价格转让给黄亮，协议第一条第二款约定有：“黄亮应于2017年2月内将35万元的50%以银行转账方式支付给成功，黄亮应于2017年3月内将剩余的50%金额以银行转账方式支付给成功。成功银行账号：62258***********……”2017年1月20日，重庆舞光弄影公司召开股东会议，成功、黄亮、卢峰在该股东会议上以股东身份签字。成功另举示与黄亮的微信聊天截图拟证明案涉周亚飞向成功银行账户所转入的115000元系周亚飞代成功支付的股权转让款，并非周亚飞出借给成功的借款。成功举示的微信聊天记录显示黄亮于2018年5月2日向成功发送微信要求成功将其所欠黄亮11.5万元中先拿出2.7万元用以偿还黄亮所欠他人的债务。黄亮对微信聊天记录的质证意见为真实性予以认可，但黄亮聊天中所提到的11.5万元是周亚飞借给成功的借款，黄亮是帮周亚飞从成功处收回借款。本院认为，结合双方当事人举示的证据以及陈述意见，本案的争议焦点为周亚飞与成功之间民间借贷关系是否成立。对此，本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周亚飞以银行转账凭证为证据提起民间借贷诉讼，成功辩称双方并非民间借贷法律关系，相应款项系周亚飞代黄亮支付的股权转让款，不应由成功偿款。根据法律规定的双方当事人的举证责任，并结合双方当事人在本案中举示的证据，本院意见为：第一，本案周亚飞虽举示证据证明其向成功银行账户转款115000元，但从周亚飞与成功的陈述来看，周亚飞与成功之间并不直接认识，双方之间也没有直接联系。在周亚飞发短信向成功催收款项时，成功回复并不认识周亚飞，且黄亮尚欠成功25万元，可以认定本案周亚飞转款给成功的原因与黄亮之间存在直接联系，同时，本案周亚飞亦未举示的证据证明周亚飞与成功之间存在借贷的合意；第二，本案成功与黄亮于2017年1月5日签订重庆舞光弄影公司股权转让协议，根据该协议“黄亮应于2017年2月内将35万元的50%以银行转账方式支付给成功，黄亮应于2017年3月内将剩余的50%金额以银行转账方式支付给成功。成功银行账号：6225************。”黄亮于2017年1月20日参与了重庆舞光弄影公司股东会议，行使了股东权利。本案周亚飞向成功转款的时间、金额与上述协议中约定的黄亮第一次支付股权转让款给成功的时间、金额大致接近，且周亚飞款项转入的成功银行账户与该协议约定的银行账户相同。同时，从2018年5月2日黄亮与成功之间的微信聊天记录来看，黄亮表示与成功之间尚有纠纷未解决，且黄亮要求成功将11.5万元拿出27000元用以偿还黄亮的其它债务，可以看出黄亮认为成功所收取的11.5万元应属于黄亮本人的款项，该种意思表示与黄亮在本案中陈述的黄亮是代周亚飞向成功催收借款的说法相矛盾，故本院对黄亮在本案中陈述意见不予采信。综上分析，本院认为，周亚飞虽举示初步证据证明其转款115000元至成功银行账户，但成功举示的证据足以证明周亚飞案涉转款115000元涉及其他法律关系，在此情况下，周亚飞未进一步举示证据证明其与成功之间就案涉款项的民间借贷关系成立，故周亚飞应承担举证不能的不利后果，本院对周亚飞本案的诉讼请求不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周亚飞的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告周亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年四月二十日书 记 员  郑敏琪