wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初872号原告：杨会，女，1982年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：黃德胜，男，1991年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：王祥善，男，1987年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨会与被告黄某、第三人王祥善债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会、第三人王祥善到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款26400元及利息，利息自本案受理之日起至货款全部给付之日止按年利率24%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，被告因赊购第三人黄沙款26400元，第三人赊购原告柴油款26400元，经原被告及第三人商定，第三人将被告欠黄沙款冲抵欠原告柴油款，由被告书写借条一张交原告持有，约定借款于2019年10月15日前还清，到期后原告向被告索要未果，故诉至法院。被告黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人王祥善述称，对原告的起诉及相关事实没有异议。本院经审理认定事实如下：被告黄某从第三人王祥善处采购黄沙赊欠款项，第三人王祥善从原告杨会处采购柴油赊欠款项26400元。后经三方协商，第三人王祥善将其对被告黄某享有的债权转让给原告杨会，并由被告黄某于2019年10月7日向原告杨会出具借条一张，载明：“今借杨会现金：人民币（大写）贰万陆仟肆佰零拾元，人民币小写：26400元。此款于2019年10月15日前还清。到期不还者加收月息2%滞纳金，有意拖欠者将交由本县法院解决”。被告黄某在借款人处签名捺印确认。所欠款项被告至今未付。上述事实有借条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，第三人王祥善自愿将其对被告黄某享有的债权转让给原告杨会，被告黄某亦向原告杨会出具借条表明知晓并同意该债权转让。借条载明被告尚欠款项26400元，应按约支付原告，并约定了月息2%的逾期付款违约金，故对于原告主张被告支付欠款26400元，并支付自起诉之日（即2020年3月25日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨会支付款项26400元及利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由被告黄德胜负担，于给付上述款项之时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇二〇年四月二十九日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号********-009690
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3372号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区*******。法定代表人：何伟恩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，系该公司物业主任。委托诉讼代理人：温田力，系该公司前台主管。被告：陈玉珍，女，1970年10月6日出生，汉族，住广州市黄埔区*********，公民身份号码440************969。原告清远市信美物业管理有限公司与被告陈玉珍物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤诉处理。审判员  谭文雅二〇二〇年四月二十六日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初441号之一 原告：王秀娥，女，1972年4月13日出生，汉族，住博兴县。 原告：王秀燕，女，1977年5月3日出生，汉族，住博兴县。 原告：王霞，女，1979年1月18日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东志诚律师事务所律师。 被告：张德锋，男，1981年4月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景**楼**。 负责人：庞伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏洪兵，该公司职工。 本院在受理原告王秀娥、王秀燕、王霞与被告张德锋、太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王秀娥、王秀燕、王霞于2020年4月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回被告太，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王秀娥、王秀燕、王霞撤回对被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 审 判 员 穆秀峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 齐 静 书 记 员 李晓兰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保64号申请人：何建荣，男，1954年5月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：董德兵，男，1977年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：黄智霞，女，1978年11月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人何健荣与被申请人董德兵、黄智霞民间借贷纠纷一案，申请人何健荣于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董德兵、黄智霞名下位于阜康市××园的房产（价值180000元）。同时，申请人何健荣在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人何健荣提出查封被申请人董德兵、黄智霞名下位于阜康市××园的房产（价值180000元）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封被申请人董德兵、黄智霞名下位于阜康市××园的房产（价值180000元），查封期限三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   梁 利二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   樊育瑶
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初628号 原告：山东沂春机械股份有限公司，住所地：费县建设路银座文化商务大厦****，统一社会信用代码：91370000267171028X。 法定代表人：杨兴东，经理。 委托诉讼代理人：孙宗旭，男，1980年2月15日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王光玲，女，1982年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 原告山东沂春机械股份有限公司与被告王光玲劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 山东沂春机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告山东沂春机械股份有限公司不向被告王光玲支付工伤保险待遇；2.请求本案的诉讼费用由被告王光玲承担。事实和理由：王光玲之伤没有经劳动行政主管部门认定为工伤，而费县劳动人事争议仲裁委员会裁决的法律依据是《工伤保险条例》，但根据《工伤保险条例》的规定劳动保障行政部门的工伤认定决定和由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论是申请工伤赔偿的两个必需的前置条件。本案中王光玲在仲裁庭审过程中未提交劳动行政主管部门作出的工伤认定决定书，而事实上王光玲之伤并没有经劳动行政主管部门认定为工伤，山东沂春机械股份有限公司向费县人社局申请对王光玲的劳动能力复查鉴定时费县人社局也明确告之山东沂春机械股份有限公司因王光玲之伤是否构成工伤一直未经国家有权机关认定，无法按工伤劳动能力鉴定程序对王光玲劳动能力进行复查鉴定，因此在王光玲之伤尚未经有权部门认定为工伤的情况下，不应当按《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。同时，仲裁所依据的费县劳动鉴定委员会作出的劳动能力鉴定，而根据《工伤保险条例》的规定有权作出劳动能力鉴定的应当是设区的市级劳动能力鉴定委员会，且根据《工伤保险条例》第二十八条的规定“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机械认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”，而费县劳动能力鉴定作出时间是2003年4月30日至今已达16年之久，王光玲之伤已发生变化，在王光玲没有提交劳动能力复查鉴定的情况下不应当再按费县劳动鉴定委员会作出的劳动能力鉴定确定王光玲享受的工伤待遇。综上，王光玲之伤没有经劳动行政主管部门认定为工伤，且原劳动能力鉴定至今已达到16年之久，山东沂春机械股份有限公司已申请复核，在未经劳动行政主管部门认定为工伤、未经劳动能力复查鉴定的情况下，费县劳动人事争议仲裁委员会直接依据2003年4月30日费县劳动鉴定委员会作出的劳动能力鉴定裁决认定王光玲之伤属于工伤并裁决其享有工伤保险待遇错误。请法院查清事实后依法予以准判。 本院经审查认为，费县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月29日作出费劳人仲案字（2019）第74号仲裁裁决书，裁定：自本裁定生效之日起十日内，被申请人山东沂春机械股份有限公司支付申请人王光玲一次性工伤医疗补助金90058.5元，一次性伤残就业补助金150097.5元。山东沂春机械股份有限公司不服该裁定，向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。对于工伤职工因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与用人单位发生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”，此种争议，根据该法第四十八条的规定，只有劳动者不服仲裁裁决，才能向法院提出诉讼，用人单位并没有诉权，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东沂春机械股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  于孝池 人民陪审员  桑运春 二〇二〇年四月七日 书 记 员  霍宝霞
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行初35号 原告：张云凯，男，1958年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县兰陵镇人民政府，住所地：兰陵县兰陵镇人民政府驻地。 法定代表人：羿艳飞，职务：镇长。 原告张云凯诉被告兰陵县兰陵镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年4月15日立案，2020年4月20日原告张云凯以与被告兰陵镇人民政府达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 准许张云凯撤诉。 不交纳案件受理费。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  马继达 人民陪审员  高计芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵红彬
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初338号 原告:凌福深，男，1946年6月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告:蒙位贤，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙俊贤，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告凌福深与被告蒙位贤、蒙俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告凌福深的委托诉讼代理人郑喜燕、被告蒙位贤、蒙俊贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2019年12月4日17时50分许，蒙位贤驾驶桂Ｒ×××××轻型厢式货车从天平镇罗万村往天平街方向行驶，行驶至天平镇罗万岭1KM+450M处由于措施不当致车辆翻落路边山坡，造成桂Ｒ×××××号车上乘员凌福深、凌福东受伤，车辆损坏与货物损失的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:蒙位贤在此事故中负全部责任，凌福深、凌福东在此事故中无责任。 三、受害人概况：凌福深因事故于2019年12月4日到广西藤县人民医院住院治疗，共住院20日，于2019年12月24日出院。出院诊断：1.两肺挫伤；2.肋骨骨折；3.右侧血气胸；4.右锁骨骨折；5.胸12椎体骨折；6.全身多处皮肤软组织挫伤；7.双侧胸腔积液。出院医嘱：1.注意休息，加强饮食营养，避免重体力劳动3个月；2.建议卧床休息2个月，右上肢制动2个月。 四、各赔偿义务主体的关系情况：蒙俊贤系肇事车辆桂Ｒ×××××轻型厢式货车登记车主，蒙位贤是蒙俊贤雇请的司机。 五、原告诉讼请求：判令被告蒙位贤、蒙俊贤共同承担连带责任赔偿原告的损失59129元（医疗费13318.08元、误工费14515.7元、护理费10556.9元、伙食费2000元、营养费3300元、交通费1338.32元、住宿费6600元、精神抚慰金7500元。 六、各被告简要答辩： 被告蒙位贤辩称，其并没有叫原告上车，系原告自行要上其驾驶的小货车。原告上车后，其嘱咐系好安全带，但原告并未听从。发生事故原因是路太陡，其同样是受害者，对于原告的损失，原告应自行承担相应的责任。 被告蒙俊贤辩称，系其叫蒙位贤开其的车去拉货。其不认识原告，原告应找雇佣原告工作的老板赔偿。 七、本院核定原告的各项损失： 1、医疗费：原告主张13318.08元（门诊费1832.26元+住院费11485.82元），有其提供的医疗费发票、出入院记录、诊断证明书等材料予以证实，本院依法予以支持。 2、误工费：虽然原告发生事故时已满70岁，但法律并没有规定自然人在什么年龄不能进行劳动，且其是务工回来时搭乘事故车辆发生事故，其亦提供有平南县镇隆镇拥平村委会出具的证明，可证实在发生事故前其仍然务工并以此为主要生活来源。因原告住院20天，根据医嘱并结合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中的“7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日；10.2.1锁骨骨折[S24.0]a）非手术治疗：误工60～120日”的相关规定，原告主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业48166元/年的标准计算误工费14515.7元（48166元/年÷365天×110天），符合法律规定，本院依法予以支持。 3、护理费：原告住院20天，期间确需人员陪护，但医嘱并未建议出院后需要人员护理，故本院支持护理费2639.23元（48166元/年÷365天×20天）。 4.住院伙食费：原告主张2000元（20天×100元/天）符合法律规定，本院依法予以确认。 5、营养费：原告提供的医院医嘱证实其需加强营养，故对原告请求营养费予以支持，但其请求营养费3300元过高，综合考虑原告的伤情及医嘱建议，本院酌情支持营养费1000元。 6、交通费：原告主张1338.32元，虽然没有提供正式交通费票据予以证实，但根据其受伤住院治疗及后续治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌情支持500元。 7、住宿费：原告未能提供相关证据证实该项费用的实际支出，本院依法不支持。 8、精神抚慰金：原告未能提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。 本案裁判意见如下： 藤县公安局交通管理大队就本次事故作出的藤公交认字[2019]第NT005号《道路交通事故认定书》，认定蒙位贤负本次事故的全部责任、凌福深在此事故中无责任。但交通事故认定书的事故责任主要从行政管理角度认定,并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权的赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任划分来确定,而是应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面来进行综合考虑。因凌福深乘坐事故车辆时未按规定使用安全带，增加了受伤的风险，对自己的损害存在一定过错，本院酌定其自行承担10%的赔偿责任。蒙位贤驾驶机动车上道路行使没有注意安全驾驶，导致发生事故，致使车上人员凌福深受伤，本院酌定其应承担90%的赔偿责任。因蒙位贤系蒙俊贤雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，蒙位贤应承担的民事赔偿责任，应由蒙俊贤承担。故原告的医疗费13318.08元、误工费14515.7元、护理费2639.23元、住院伙食费2000元、营养费1000元、交通费500元合计33973.01元，应由被告蒙俊贤赔偿原告30575.71元（33973.01元×90%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告蒙俊贤赔偿30575.71元给原告凌福深； 二、驳回原告凌福深的其他诉讼请求。 案件受理费1278元，减半收取639元（原告已预交），由原告凌福深负担309元，被告蒙俊贤负担330元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1278元（汇款至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年四月三日 书记员  卢洁玲
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执7号 申请人：郭冬林，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 郭冬林与遂宁市普宁化纤科技有限公司劳动争议一案，以判决裁决未得到执行为由，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人郭冬林与遂宁市普宁化纤科技有限公司劳动争议一案，判令遂宁市普宁化纤科技有限公司支付申请人人民币31800元，现被执行人无可供执行的财产，申请人身患××，无收入来源，生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予郭冬林国家司法救助人民币20000元。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异40号 案外人：杨敦举，男，1978年4月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码：91429005183662129W。 法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。 委托代理人：范靖聆，女，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：欧松，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：甘凤江，女，1976年3月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人湖北中民建筑工程有限公司与被执行人欧松、甘凤江民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨敦举对本院查封被执行人欧松名下位于钟山区（权利证号监证：XXXX）402室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨敦举称，2014年12月2日，被执行人欧松与异议人签订售房协议，协议约定：欧松将自有的位于钟山区（权利证号监证：XXXX）的房屋（土地使用权用途为住宅）卖给异议人，双方约定了成交金额、付款时间及方式、余款给付及房屋的过户等事项。协议签订后，异议人通过现金及银行转账的方式累计支付欧松196000元，异议人从签订协议之日起一直居住在该房屋内，实际对该房屋管理和使用至今。综上，为维护异议人的合法权益，请求贵院解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 申请执行人湖北中民建筑工程有限公司辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，本案中杨敦举与欧松签订的《售房协议》并非真实的商品房买卖合同意思表示，并无实际交付房款的行为，故《售房协议》即便成立亦未生效；二、案外人杨敦举未实际缴纳房款，提出的执行异议不符合法律及司法解释的规定，在本案执行标的上的权利不足以够排除执行，其要求解除查封、停止执行的执行异议理由不足，不能成立；三、案外人杨敦举提交的证据不足以证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合执行异议复议规定第29条之规定，房产的物权尚未发生改变，该房产仍归属于欧松所有，综上，故应驳回杨敦举的执行异议。 本院查明，湖北中民建筑工程有限公司与欧松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）黔0201民初4093号民事判决书，判决：“一、被告欧松于本判决生效后十日内偿还原告湖北中民建筑工程有限公司借款本金170000元、利息93840元（利息按月息2%从2014年4月30日算至2016年8月18日，2016年8月18日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；二、被告甘凤江对上述款项承担连带偿还责任，对其代为偿还的部分有权向被告欧松追偿；案件受理费5278元，公告费600元，共计5878元，原告负担20元，由被告欧松、甘凤江负担5858元（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还5858元给原告）”。判决生效后，湖北中民建筑工程有限公司申请强制执行。本院在执行过程中作出（2018）黔0201执1896号执行裁定书，于2019年1月21日查封了被执行人欧松名下位于钟山区（权利证号：监证XXXX）的房产。现案外人杨敦举以该房产中402室的房屋系其所有为由，向本院提出执行异议。 2014年12月2日案外人杨敦举作为乙方与被执行人欧松作为甲方签订《房屋买卖协议》，约定：“甲方自愿将自己修建的位于钟山区房屋一套（面积约为103㎡）出售给乙方，房屋总价为196000元，此房屋属于双方自愿买卖，购房款在双方签订合同之日已一次性付清，本合同在签订之日起生效，同时已具有法律效力，签字之日至2014年12月2日，甲方交房给乙方，交房时间只能提前，不能退后”。合同签订后欧松将案涉房屋交付给杨敦举，杨敦举管理使用至今。 另查明，涉案房屋初始登记所有权人为吴桂萍，于2006年转移登记至龚东北名下，2010年12月22日又转移登记至欧松名下。2011年1月18日欧松用案涉房屋抵押贷款并办理抵押登记，2015年2月16日该抵押权注销，当日欧松又在涉案房屋上设定抵押权，并办理抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，案外人已与被执行人欧松签订了房屋买卖协议，签订协议后已经合法占有该房屋至今，且已按照协议的约定向被执行人欧松支付购房款196000元，且案涉房屋未办理过户登记的原因系案涉房屋被欧松用于抵押借款，过错不在案外人，所以在本案中案外人对案涉房屋享有足以排除本案执行的权利，故对案外人杨敦举要求中止对案涉房屋的执行并解除查封的异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本案对被执行人欧松名下位于钟山区（权利证号监证：XXXX）402室的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年四月十五日 书记员  詹文梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10570号 原告：孙国君，男，1965年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**公寓**。 法定代表人：王玉凤，总经理。 委托诉讼代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。 第三人：王玉凤，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。 原告孙国君与被告石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司、第三人王玉凤公司解散纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国君及其委托诉讼代理人李云飞、被告石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司及第三人王玉凤之共同委托诉讼代理人郑军哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙国君向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告公司股东兼任监事，占有被告公司49%的股权。第三人王玉凤为被告公司股东兼法定代表人，占有公司51%的股权。被告公司自成立开始，公司董事之间以及公司股东之间就发生了矛盾。后被告公司承揽安阳工程、温塘工程、深泽工程，承揽该三项工程后，公司矛盾更加激烈，已经无法通过股东会予以解决，公司经营管理发生严重困难，公司再继续存续股东权益将受到重大损失，为了维护原告合法权益，依据公司法第182条及最高人民法院关于适用公司法解释二第1条第3、4项之规定，请求贵院对该公司予以解散。 被告石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司辩称、第三人王玉凤陈述：1、石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司系合法成立的公司法人，公司成立时原告孙国君认缴出资98万元，占公司股份的49%，第三人王玉凤认缴出资102万元，占公司股份的51%。公司成立后先后承揽位于温塘、深泽、安阳等地工程。2018年11月10日为稳定公司经营，各股东及部分管理人召开专门会议，会议就公司证照管理及承接项目回款支付等问题达成一致意见，三方约定：公司承接的温塘工程、深泽工程、安阳工程回款后，按照先清偿工人工资、工程用款、最后按照各项目投资人人头平均分红和比例进行清偿。现公司处于工程款结算、清收阶段。按照2018年11月10日各股东达成的协议第五条约定：完成上述事项后股东孙国君才可退出公司或全体股东注销公司。因此，原告此时提出公司解散诉讼，不符合公司股东约定的解散条件。 2、原告诉请解散公司无法律依据。根据法律规定公司经营发生严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，通过其他途径不能解决的，才可起诉解散。俊朝公司运行良好，不存在给原告造成重大损失的法律风险，且原告的解散理由不符合《公司法解释二》规定的公司解散条件。 综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告石家庄俊朝建筑劳务分包有限公司成立时原告孙国君认缴出资98万元，占公司股份的49%，第三人王玉凤认缴出资102万元，占公司股份的51%。公司成立后先后承揽位于温塘、深泽、安阳等地工程，2018年11月10日原、被告及第三人召开会议，会议纪要载明：“一、......三、俊朝公司承接温塘工程、深泽工程、安阳工程回款全体人员互相配合尽快完成工程回款，工程回款汇入俊朝公司，按照先清偿工人工资、工程用款、最后按照各项目投资人人头平均分红比例进行清偿。（具体以双方认可财务数据为准）。四、完成以上三项后，如果有利润俊朝公司支付孙国君公司经营费用10.2万元（含孙国君借给王俊交孩子学费2万元）、王俊和王玉凤经营费用合计3万元，如没有利润由股东王玉凤和孙国君均摊以上费用。五、完成以上事项股东孙国君退出俊朝公司或者全体股东注销俊朝公司”。 另查明，原告申请证人周某、季某出庭作证，证人周某、季某均证明被告公司经营出现问题，无法正常经营，但未提交证据，仅称联系不上第三人王玉凤。 上述事实有原告陈述、被告答辩、公司章程、投资明细、收据、会议纪要及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告作为持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提出解散公司之诉。双方当事人争议的焦点是：被告是否符合公司解散法定条件？根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。但股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定来看，司法解散制度的立法目的是为了解决中小股东在公司经管管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，而又无法通过其他途径解决的情况下，如何保障自身权益的问题。但公司解散以终止公司法人资格为目标，不仅与公司、股东利益相关，还涉及到职工、债权人、债务人等多方利益，应当先穷尽内部救济手段，故不能轻易赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利，应严格按照上述法律规定执行。 本案中，通过其他途径不能解决是请求公司解散诉讼的考量因素，原告在提起公司解散之诉前应穷尽可能解决公司僵局的途径，如协商、股权转让等。本案中原告未提供证据予以证明其在诉前已通过其他途径寻求解决，故对原告向本院请求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告孙国君的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  武晓彬 审判员  苏亚萍 审判员  韩立芹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王爱宁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执561号之二 申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨平，男，1968年10月03日生，黎族，住贵州省普安县。 本院在执行四川荣慧建设集团有限公司与杨平追偿权纠纷一案中，于2020年04月13日立案执行，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨平在财付通支付科技有限公司085e****1951@wx.tenpay.com账户内存款人民币119.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈**波
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保540号吕新涛（申请执行人）、盖积堂被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  董志兴二〇二〇年四月十日书记员  姜 鹏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑初19号被告人徐一博、成坚犯集资诈骗罪，被告人王宇、施伟丰、汪晶晶、耿晨杰、徐卫宝、李雪、方丽萍、陆毅、姜菊、胡存娟、郑涛、谢京杰、裘禛斌、程伟犯非法吸收公众存款罪一案，本院于二○二○年四月十日作出(2019)沪02刑初19号刑事判决书。现发现文书打印遗漏第八页及其内容，特此补充第八页及内容，裁定如下：“一博募集的资金负责，其犯罪数额应认定为5亿余元；2、成坚的行为不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚，且在其与徐一博联合募集资金的共同犯罪中，应认定为从犯；3、成坚具有自首、从犯等法定从轻、减轻情节，且有大量资产被扣押在案，一定程度上可以弥补投资人的经济损失，请求本院对其从轻处罚。王宇的辩护人对起诉指控的定性无异议，提出王宇并非捷量公司股东，无公司控制或经营管理权，在本案中起辅助及次要作用，工作内容仅为开设外地分支机构等行政事务，不参与外地业务的合同制定、宣传、销售等环节，对资金不享有支配使用权；王宇具有自首、退赔情节，认罪态度较好，主观恶性较小，请求本院对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。施伟丰、汪晶晶、耿晨杰、徐卫宝、李雪、方丽萍、陆毅、姜菊、胡存娟、郑涛、谢京杰、裘禛斌、程伟的辩护人均对起诉指控的定性无异议，提出上述被告人在共同犯罪中应认定为从犯，具有自首、退赔情节，系初犯、偶犯等，请求本院从轻或减轻处罚，并适用缓刑。另李雪、方丽萍、郑涛的辩护人对起诉指控的犯罪数额提出异议，认为上述被告人的犯罪数额中应扣除非下辖业务员募集资金金额及业务员在被其管理之前募集的资金金额。本院经审理查明：2015年3月至2018年3月案发，被告人徐一博、成坚控制经营捷量公司、捷量深圳公司及捷量公司在安徽、江苏、浙江等地开设的分支机构，通过聘请业务员，利用购买获取的保险公司客户信息等资料，进行电话推介、口口相传、酒会招揽等，以投资河北平赞高速公路建设项目、成都花园水城房地产项目、宁夏保障房项目、港股IPO项目、上海青浦天光禅寺牌位项目等名义，”。法官助理尹逸斐审 判 长  何仁利审 判 员  陈姣莹人民陪审员  胡正军二〇二〇年四月十三日书 记 员  李佳纯附：相关法律条文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执405号申请执行人：刘建军，男，1961年09月10日出生，汉族，住上饶市弋阳县。被执行人：苏有江，男，1958年10月28日出生，汉族，住信州区。申请执行人刘建军依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初2211号民事调解书于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人苏有江在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。2020年4月13日,本院已向被执行人苏有江发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘建军申请执行的标的额为45万元;至今全部未履行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  郑 剑二〇二〇年四月十六日书记员  邱 群
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初197号原告：刘君剑，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：重庆市永川区国际汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区环城北路**，统一社会信用代码91500118203796168E。法定代表人：张超，执行董事兼总经理。原告刘君剑与被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘君剑的委托诉讼代理人莫华林、李程到庭参加诉讼。被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君剑向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告订金20000元；2.由被告赔偿原告诉讼损失费8000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定被告将渝A1HX**车辆（发动机号1806172****、车架号LZZ10LVB1JA37XXX）以27万元的价格转让给原告，并由被告负责在2019年10月31日前为该车辆增项8、9类（该车能够运输3类易燃易爆物品，需要增加为能够运输第8类腐蚀性物质和第9类杂项危险物质和物品），如被告违约未能增项8、9类，则退还原告订金20000元。协议签订后，原告将订金20000元交付给被告。但被告至今未按协议约定将该车辆增项，也未将车辆交付给原告。被告已经违约。原告为维护自身权益聘请律师，支付律师费6000元。被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司向本院提交书面意见辩称：其公司没有收取原告交纳的订金20000元，收款收据上的公章不具有真实性，不属于其公司所有。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，重庆市永川区国际汽车运输有限公司（甲方）与刘君剑（乙方）签订《车辆转让协议》，约定：“甲方将渝A1HX**车辆（发动机号1806172****、车架号LZZ10LVB1JA37XXX）转让给乙方，成交总额为27万元。乙方先交订金20000元，如违约，甲方不退还。甲方负责该车增项成8、9类，如违约，退还乙方订金20000元。甲方对该车的增项日期负责在2019年10月31日前办理办理完毕，不得违约。”当日，刘君剑向重庆市永川区国际汽车运输有限公司交付购车订金20000元。重庆市永川区国际汽车运输有限公司出具了加盖其公司印章的收款收据。2019年12月2日，刘君剑（甲方）与重庆康渝律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托指派律师为甲方与重庆市永川区国际汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案在一审中提供法律服务，担任代理人。刘君剑向重庆康渝律师事务所支付法律服务费6000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在2019年10月31日前完成车辆增项内容，已经违约，被告应当承担违约责任，向原告返还订金，并赔偿原告的损失。综上所述，原告要求被告返还订金，并赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告没有举示证据证明除支付法律服务费外，还存在其他损失，故本院确定原告的损失为6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆市永川区国际汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内返还刘君剑订金20000元，并向刘君剑赔偿损失6000元，合计26000元；二、驳回刘君剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由重庆市永川区国际汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年四月二日书记员 黄洪镁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15628号之一原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***xxxxxx。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：邓云凤，女，1978年11月7日出生，壮族，住广东省中山市火炬开发区***************。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告邓云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2020年4月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告邓云凤的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市港兴物业管理有限公司撤回对被告邓云凤的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告中山市港兴物业管理有限公司已向本院预交），由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年四月十五日书记员  郑安淇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵9001行初22号 原告张春，男，1987年2月26日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤华，新疆渭疆律师事务所实习律师。 被告石河子经济技术开发区管理委员会。 负责人孟宪锋，该委员会党工委书记。 被告石河子市东城街道办事处。 负责人黄国江，该办事处主任。 原告张春诉石河子经济技术开发区管理委员会、石河子经济技术开发区管理委员会行政诉讼一案，原告张春于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。2020年4月20日，原告自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告张春申请撤回起诉符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告张春撤回起诉。 案件诉讼费50元（原告已预付）,由原告负担。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  谢慧彬 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1802号 原告：柳州市海川家居用品市场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州海川家具批发市场，统一社会信用代码：91450200759752654R。 法定代表人：伍健然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁运涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：付建民，男，1966年12月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告付建民租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告柳州市海川家居用品市场有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市海川家居用品市场有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市海川家居用品市场有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取为75元，由原告柳州市海川家居用品市场有限公司负担。 审 判 员  张 高 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终3号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1973年8月18日出生、汉族，住阳新县。系被害人孙某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1987年6月27日出生、汉族，住址同上。系被害人孙某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1990年3月10日出生、汉族，住址同上。系被害人孙某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4，男，1994年2月11日出生、汉族，住址同上。系被害人孙某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某5，女，1976年10月27日出生、汉族，住阳新县。系被害人孙某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某6，女，1984年5月27日出生、汉族，住通山县。系被害人孙某之女。上述上诉人的委托代理人贾再林，男，汉族，系上诉人张某1的表哥。被上诉人（原审被告人）陈敬师，男，1963年9月8日出生于湖北省通山县，汉族，高中肄业，农民，住湖北省通山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。2019年12月23日，经阳新县人民法院决定被取保候审。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人陈敬师犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提起附带民事诉讼一案，于2019年11月12日作出（2019）鄂0222刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈敬师未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对原判不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2018年7月22日上午9时许，被告人陈敬师驾驶一辆无牌电动三轮车载三名乘客往本县龙港镇白岭村方向行驶，当陈敬师驾车来到白岭村一组一处下坡路段时，因操作不当导致所驾车辆失去控制将路人孙某（女，殁年69岁）撞伤，被告人将孙某送往龙港镇卫生院抢救，后在未报警的情况下独自离开卫生院，孙某因伤势较重转院治疗，于次日抢救无效死亡。经法医学鉴定，孙某系车祸致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人陈敬师的亲属已赔偿受害人家属人民币4.2万元，并向被害人家属出具了5.8万元的欠条。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪情况查询说明、询问笔录、身份证复印件、龙港镇石下村出具的证明、为办理丧葬事宜支付费用相关证明、收条、扶贫手册、证明、残疾证等书证；证人张某8、张某7、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言；被告人陈敬师的供述；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。原审法院认为，被告人陈敬师驾驶三轮摩托车操作不当，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈敬师到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈敬师的亲属已赔偿被害人家属经济损失4.2万元，后又向被害人家属出具了5.8万元的欠条，亦可酌情从轻处罚。被告人陈敬师因过失造成被害人孙某死亡，应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定部分予以支持。对于丧葬费，依法认定为27951.50元；对于亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌定为3000元，上述赔偿款共计30951.5元。对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因不属于刑事附带诉讼范围，依法不予支持。对于医疗费，原告人未提供有效医疗发票，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈敬师犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人陈敬师应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费二万七千九百五十一元五角、亲属办理丧葬事宜支出的交通费三千元，共计三万零九百五十一元五角（已实际赔付）；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6上诉提出原判认定事实及适用法律错误，请求二审改判陈敬师赔偿死亡赔偿金179556元、办理丧葬事宜支出各项费用53353.73元、精神抚慰金10000元、治疗费及抢救费50520元、其他费用10000元，共计303429.73元。经二审查明，原判所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及委托代理人提出的上诉理由和代理意见。本院经查认为，1、本案系刑事附带民事案件，原审法院认定事实清楚，原审被告人陈敬师在原审法院宣判后的上诉期内未提出上诉，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，原审法院刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。2、原判已依法计算并认定了丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费等费用，上诉人再主张陈敬师赔偿办理丧葬事宜支出的各项费用于法无据。3、上诉人所主张的治疗费、抢救费及其他费用，因未提供合法有效的收费凭证等证据证实，故不予支持。4、死亡赔偿金、精神抚慰金在法律上或审判实践中均不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围。综上，原判对本案附带民事部分赔偿费用的认定符合法律规定。对上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及委托代理人提出的上诉请求和代理意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇二〇年四月八日书记员  李 武
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1358号原告：罗镜华，男，1965年8月15日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码440************735。被告：周焱，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码360************151。被告：周荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县*********1*1******，公民身份号码360************016。原告罗镜华与被告周焱、周荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗镜华到庭参加诉讼。被告周焱、周荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗镜华向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付劳动报酬13725元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年8月到清远市安乐窝网络科技有限公司工作，由该公司的监理安排到多个工程从事泥水工作，工资由该公司的股东即两被告支付，约定劳动报酬按工程量结算，原告最后一天上班至2019年12月底。工程完工后，经结算被告应当支付13725元给原告，但被告一直不予支付。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周焱、周荣辩称：被告周焱、周荣与原告一样都是黄嘉林的清远市安乐窝网络科技有限公司的务工人员。周焱、周荣有一技之长，想发展自己，即想黄嘉林将他的清远市安乐窝网络科技有限公司转让给两被告。黄嘉林与两被告于2019年7月24日签订了《安乐窝清远店转让协议》，并于2019年8月20日由清远市清城区**监督管理局核发工商执照。但黄嘉林没有履行协议，有关手续一样都没有交给两被告，即该转让不成功。所谓以周荣为法定代表人的清远市安乐窝网络科技有限公司,于2020年1月15日公告注销了。原告在黄嘉林公司打工时，周荣的公司还没有成立，不可能与原告存在劳动关系，原告跟谁打工就应该找谁要工资。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年1月期间，原告在清远市安乐窝网络科技有限公司的多个建设工程工地从事泥水工作。2019年9月，清远市安乐窝网络科技有限公司的监理谢华军、叶姜林在5张工人工资结算单上与原告签字确认东方天城、加州花园等多地的工程量及结算款，结算单显示，扣除原告在工作期间借支的金额外，尚欠原告劳动报酬13725元。原告因一直无收到劳动报酬，遂提起本院诉讼。另查明，清远市安乐窝网络科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年1月26日，经营范围：室、内外装饰工程设计及施工，建设工程等。该公司目前的工商登记状态为注销企业，核准日期为2020年3月3日。清远市安乐窝网络科技有限公司的工商登记资料表明，该公司注销前的法定代表人为周荣，股东为周焱、周荣。另根据被告提供的《安乐窝清远店转让协议》，显示广东安乐窝网络科技有限公司将清远市安乐窝网络科技有限公司以30万元价格转让给两被告，并约定受让前的所有债权债务由广东安乐窝网络科技有限公司负责。根据原告提供的账号明细显示，2018年11月至2019年8月期间，有多笔由两被告账户转到原告账户的款项，原告陈述平时都是两被告向其支付工程款的。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告主张被告欠付其工资提供了清远市安乐窝网络科技有限公司的监理黄友昆、叶姜林签名确认的工人工资结算单为证，结合银行流水及双方当事人陈述，可以确认清远市安乐窝网络科技有限公司拖欠原告劳动报酬金额为13725元。两被告作为清远市安乐窝网络科技有限公司股东，在明知公司尚负有对外债务的情况下，以虚假的清算报告注销了公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，两被告应当对清远市安乐窝网络科技有限公司所负债务承担赔偿责任。故原告要求两被告支付劳动报酬13725元的诉讼请求，本院予以支持。两被告的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周焱、周荣于本判决生效之日起五日内向原告罗镜华赔偿劳动报酬13725元；二、驳回原告罗镜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为72元，由被告周焱、周荣负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1272号之二 申请执行人：杨梦妮，女，1978年8月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：岑鹏，法律工作者。 被执行人：李旭朝，男，1970年10月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人杨梦妮与被执行人李旭朝民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2513号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李旭朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，请求被执行人归还借款116000元及支付利息，另承担案件受理费1310元及申请执行费1659元，本院依法受理，并于2019年12月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人李旭朝至今没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 执行过程中，本院依法对被执行人李旭朝进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，除了发现被执行人李旭朝名下位于岑溪××归义镇博义商住区房屋及土地（已查封，另案拍卖已流拍，现暂不适宜处置）及被执行人李旭朝名下车牌号码为桂Ｄ×××××五菱牌车辆及车牌号码为桂Ｄ×××××江淮牌车辆（均予以查封，未能扣押）外，暂未发现被执行人李旭朝有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人李旭朝纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人杨梦妮委托代理人岑鹏，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年四月十六日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初197号原告李文全，男，景颇族，1975年5月8日出生，住云南省德宏州陇川县。被告肖禄春，男，汉族，1970年10月26日出生，住云南省德宏州陇川县。原告李文全与被告肖禄春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李文全、被告肖禄春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币7000元，并支付自2018年9月22日起，以本金7000元为基数，按月利率2分计算利息至还清本金之日止；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年9月22日，被告向原告借款人民币7000元，并立下借条一份，约定2019年3月份还款，被告称愿意支付利息，还款期限己到，被告未能还款，之后原告多次找被告催收，至今分文未收。综上所述，原被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，拒不偿还本息与法律不符，为此特诉诸贵院，请依法判处。后经原告催款未果，诉至法院。被告肖禄春答辩称，被告没有收到过该7000元，被告当时向原告借钱没钱还，与原告商量用被告种的甘蔗去抵偿借款，甘蔗总共砍了59吨左右，砍甘蔗的工钱也是被告在垫付。原告后来找到被告说甘蔗钱不够偿还借款，让被告再给原告一些，被告就出具了借条。出具借条5天后原告就将被告起诉到法院了。2019年5月份后被告还了原告3000元。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金人民币7000元，并以本金7000元为基数，按月利率2分计算，支付自2018年9月22日起利息至还清本金之日止的利息？原告李文全针对本案的争议焦点，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告向原告借款尚欠7000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1组无异议；证据2组，被告对签名和指印无异议，但认为应该将被告还给原告的3000元以及砍甘蔗的工钱扣除。被告肖禄春未提交证据。经当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，借条中载明借款金额，有被告作为借款人的签名及按指印，本院对该组证据的真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告分两次向原告借款3万元和5万元。后被告陆续偿还原告部分借款，并经原、被告双方协商一致用被告种植的甘蔗冲抵部分借款。2018年9月22日，经双方确认，被告作为借款人，向原告出具一份借条，载明：今借到城子镇扎多村民委员会平阳小组李文全人民币七仟元整（7000.00元）。此据，借款人：肖禄春。庭审中，原、被告双方均认可被告于2019年5月偿还原告3000元。后原告主张被告偿付剩余借款本息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。针对本案的争议焦点：被告是否应当偿还原告借款本金人民币7000元，并以本金7000元为基数，按月利率2分计算，支付自2018年9月22日起利息至还清本金之日止的利息的问题，本院评判如下：本案中，原告主张被告偿还借款本金7000元，提交了被告亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，因双方对该款项未约定还款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，扣除被告已偿还原告的3000元，被告尚应偿还原告4000元。对于原告的该项请求本院予以部分支持，即支持4000元，其余部分本院不予支持。对于原告主张被告以本金7000元为基数，按月利率2分计算，支付自2018年9月22日起至还清本金之日止的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院认为，原、被告双方于《借条》中对借期内及逾期利息均未进行约定，依照上述法律规定，应当视为不支付利息，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。对于被告辩称用甘蔗冲抵借款的甘蔗砍工费用应当由原告承担的辩解主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此原告不予认可，因被告未能向本院提交相应证据予以证实，应承担举证不能的后果，对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖禄春于本判决生效之日起十日内偿付原告李文全借款人民币4000元。二、驳回原告李文全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告李文全负担21.4元，被告肖禄春负担28.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  胡致超人民陪审员  杨常敬二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邵世玮
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初77号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐广学，男，1974年12月17日出生，汉族，住南京市建邺区,户籍地安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人徐广学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月22日20时许，被告人徐广学酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区双闸路由南向北行驶至龙王大街时，被当场查获。经检测，徐广学血样中乙醇含量为120.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐广学到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐广学具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元,可以适用缓刑。 被告人徐广学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐广学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐广学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年四月十四日 书记员 王新颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申18号再审申请人（原审原告）：杨吉，女，汉族，1976年8月20日出生，住址：广东省东莞市常平镇常东路1号都市***********，公民身份号码：421************060。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*****************期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭某1。再审申请人杨吉因与被申请人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨吉申请再审称：1.《商品房买卖合同》中关于产权登记对双方的违约责任约定相差200倍。对被申请人逾期办证的违约责任约定为已收房款的万分之五，对申请人逾期办理产权证的违约责任约定为总房价款的10%。原审法院支持该约定对申请人不公平，不符合客观事实。2.《商品房买卖合同》第十五条及补充协议附件五第八条仅仅约定了被申请人逾期提交“资料”，应承担申请人已付房款万分之五的违约责任，没有约定被申请人何时完成房屋首次登记的违约责任，也没有约定因被申请人原因而未能在约定时间内协助申请人办妥房产证的违约责任。因此，没有约定的事项应按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条处理。请求：1.依法改判（2019）粤1973民初647号民事判决书第一项；2.依法改判被申请人支付逾期办证违约金（以购房款720740元为本金，按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按照年利率9%计算，自2018年4月22日起计至申请人实际取得房地产权证之日止）；3.由被申请人承担本案一审诉讼费用。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，围绕再审申请人杨吉的再审请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：关于逾期办证的违约金问题。对此争议焦点，本院认为，再审申请人杨吉的再审申请请求不成立，理由如下：本案是商品房预售合同纠纷，虽然双方在案涉《商品房买卖合同》及附件中有关于逾期办证的违约责任约定，但双方对上述约定的效力各持一词。杨吉主张，上述约定系格式条款且违反法律强性规定，应属无效条款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及附件是双方当事人自愿签订，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定。且，案涉《商品房买卖合同》及附件中关于逾期办证的违约责任约定虽为格式条款，但该条款明确约定了开发商东莞市富兴房地产开发有限公司具有办理案涉房屋权属登记的义务及违反该义务须承担的违约责任。因此，该格式条款不存在免除开发商东莞市富兴房地产开发有限公司责任、加重杨吉责任或排除杨吉主要权利的情形。综上，杨吉关于案涉《商品房买卖合同》及附件中关于逾期办证的违约责任约定系格式条款且违反法律强制性规定之主张缺乏事实及法律依据，本院对其该主张不予采信。原审法院依据双方在案涉《商品房买卖合同》及附件中关于逾期办证违约责任之约定计算逾期办证的违约金数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨吉的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨吉的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月三日书记员  邝颖诗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保362号 申请人：和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜荣小区******。 法定代表人：韩海成，系合作社阜康分社负责人。 委托诉讼代理人：边洁，系新疆百森律师事务所律师。 被申请人：张建国，男，汉族，1965年1月9日生，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州iv> 被申请人：付雪林，男，汉族，1981年9月24日生，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州iv> 申请人和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张建国、付雪林在中国农业银行阜康支行、新疆阜康农村商业银行股份有限公司的存款701851.15元。 本院经审查认为，申请人和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为PA180394。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张建国、付雪林在中国农业银行阜康支行、新疆阜康农村商业银行股份有限公司的存款701851.15元。 案件申请费4029元，由申请人和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张瑶
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初276号之一原告：贵州驰鼎装饰工程有限公司，住所地：贵州省施秉县城关镇东山安置区，统一社会信用代码：91522623MA6GU8Y395。法定代表人：丁晓雪，该公司执行董事长。被告：刘某，男，1966年1月24日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，马溪乡财政所干部，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。原告贵州驰鼎装饰工程有限公司诉被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付装修款及购灯款为由诉至本院，被告刘某以同意调解进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、被告刘某欠原告贵州驰鼎装饰工程有限公司装修款27888元、购灯款2655元，共计30543元，被告刘某于2020年4月30日前支付10000元，2020年5月31日前支付10000元，剩余10543元在2020年6月30日前付清。二、原告贵州驰鼎装饰工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元，被告刘某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴 青 松二〇二〇年四月十日书记员 黄薇（代）
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保74号申请人：曲仁巴特，男，1981年12月25日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：同格力克，男，1973年3月11日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人曲仁巴特于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人同格力克价值16460元财产予以保全。申请人曲仁巴特以自己所有的×××小型轿车提供保全担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人曲仁巴特的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人同格力克价值16460元的财产。二、查封申请人曲仁巴特自己所有的×××小型轿车，查封期限两年。案件保全费184元，由申请人曲仁巴特负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   查 汗
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执18号 申请人：梁敦平，男，1954年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 梁敦平因与蒲成先机动车交通事故责任纠纷一案，以判决未得到执行为由，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人梁敦平与蒲成先机动车交通事故责任纠纷一案，梁敦平因交通事故损失共计人民币64345.89元，由梁敦平自行承担人民币12869.18元，由蒲成先承担人民币51476.71元。被执行人无可供执行的财产。且申请人因本次事故造成身体残疾，无收入来源，其生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予梁敦平国家司法救助人民币31000元。 二〇二〇年四月二十八日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5295号申请执行人崔某某，男。被执行人王某，男。申请执行人崔某某与王某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔某某于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费126.38元。在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2020年3月14日到被执行人住所地靖边县张家畔镇王家庙村调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2020年3月30日将被执行人王某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2020年3月14日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年四月三十日书记员  李 渊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市七彩屋铝业有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：钟开雄，总经理。委托诉讼代理人：陈双开，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦伟坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳建梅，女，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人佛山市七彩屋铝业有限公司（以下简称七彩屋公司）因与被申请人麦伟坚、劳建梅与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终10124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七彩屋公司申请再审称，本案案由应为损害公司利益责任纠纷，麦伟坚、劳建梅作为七彩屋公司的前股东及直接控制人，其任职期间的行为是否损害公司利益为重要构成要件。二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。麦伟坚、劳建梅与佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称国土局）签订了合同并约定了土地开发时间，明知该土地若超期未开发会产生闲置费，但麦伟坚、劳建梅一直不作为，导致公司利益受损。国土局处理的依据是因为违约，新股东对此毫不知情，七彩屋公司如何处理均无法改变已违反《国有建设用地使用权转让合同》约定的事实，该限制处置与新股东无关。二审判决适用法律确有错误，对麦伟坚、劳建梅违反公司法规定的股东忠实勤勉义务，没有引用公司法的相关规定进行审理认定，而一直审理关联不大的涉案《股权转让协议》，导致判决结果错误。综上，七彩屋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据七彩屋公司的申请再审所述理由，主要是七彩屋公司支付的涉案土地闲置费应否由麦伟坚、劳建梅承担的问题。该笔土地闲置费系国土局于2018年5月24日向七彩屋公司发出《征缴土地闲置费决定书》要求收取，属于七彩屋公司因未能对其名下国有建设用地使用权按时办理相关报建手续进行动工开发的公司债务，距麦伟坚、劳建梅于2015年2月将全部股权转让并变更登记至现股东名下已达三年之久，七彩屋公司主张该笔土地闲置费系因麦伟坚、劳建梅任职期间未履行忠实勤勉义务所致，缺乏事实依据。此外，麦伟坚、劳建梅在转让涉案股权时，亦与现股东对公司债务的承担进行了明确约定，仅负担在股权转让前的公司债务。该笔土地闲置费是在麦伟坚、劳建梅转让股权三年后才由国土局征缴，且现股东在受让股权时对涉案土地未开发的状况应当知悉。故二审判决认定涉案土地闲置费不应由麦伟坚、劳建梅承担，据此驳回七彩屋公司的诉讼请求，处理正确。至于案由问题，七彩屋公司主张的损害公司利益责任纠纷属于与公司有关的纠纷下级案由，二审判决将案由定性为与公司有关的纠纷，并无不当。七彩屋公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，七彩屋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市七彩屋铝业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年四月二日书记员  简晓莹
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执288号申请执行人：杨燕艳，女，1992年2月14日出生，汉族，农民。被执行人：朱海，男，1989年1月6日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨燕艳于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱海支付申请执行人杨燕艳人民币20000元，承担案件受理费150元，执行费202元。本案在执行过程中，依法向被执行人朱海送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人朱海与申请执行人杨燕艳自愿达成执行和解协议且正在履行中，申请执行人杨燕艳于2020年4月20日向本院书面申请撤回该案执行，本院认为，申请执行人杨燕艳的申请符合法律规定。本案执行费202元已由被执行人朱海交纳，案件依法执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年四月二十日书记员 宋妮妮
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保72号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 张远、陆亚亚、张彦辉、刘宗月 正定县汇海小额贷款股份有限公司与张远、陆亚亚、张彦辉、刘宗月借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初367号民事裁定书，于2020年4月16日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0109民初7237号      原告：刘建忠，男，1943年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。   被告：孙晓建，男，1968年12月5日出生，汉族，现下落不明。   被告：马桂兰，女，1971年3月28日出生，回族，现下落不明。   原告刘建忠与被告孙晓建、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘建忠及其委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告孙晓建、马桂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还借款100,000元；2．请求判令被告支付2016年9月20日至2019年4月20日期间的利息62,000元；3．请求判令被告自2019年4月20日开始按照月利率2%基数为100,000元支付利息至本息清偿止；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告从原告处借款100,000元，约定月利率为3%，同日被告给原告出具借条，此后被告支付了14,000元利息，但自2016年9月开始既不支付利息，也不偿还本金，故原告诉至法院。   被告孙晓建未到庭应诉答辩。   被告马桂兰未到庭应诉答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告孙晓建系老乡，被告孙晓建向原告借款100,000元，原告于2016年4月30日上午向被告孙晓建交付100,000元现金，被告下午向原告出具内容为“今借到刘建忠壹拾万元整，月息3%”的借条一份，并在出具借条时向原告支付利息3,000元。庭审中，原告认可被告之后又支付利息11,000元，即共计支付利息14,000元。   另查明，原告申请本院对被告孙晓建的财产进行保全，于2019年11月18日缴纳保全措施申请费1,330元。   上述事实，有借条、缴费发票及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晓建向原告刘建忠借款100,000元并约定月利率3%的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告自认被告孙晓建已付利息14,000元（100,000元×3%÷30天×140天），可视为已支付2016年5月1日至2016年9月20日期间的利息，故原告主张被告孙晓建按照月利率2%支付2016年9月20日至款项清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告孙晓建应向原告支付2016年9月20日至2019年4月20日期间的利息62,000元（100,000元×2%×31个月），并以欠付款项为基数，按照月利率2%支付自2019年4月20日至款项清偿完毕之日的利息。   原告主张本案系夫妻共同债务，被告马桂兰应承担共同还款责任，但是原告并未提交充分的证据证实本案二被告系夫妻关系，也不能证实本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马桂兰亦未在借条中签字，故对于原告要求被告马桂兰共同还款的诉讼请求，本院不予支持。   被告孙晓建、马桂兰经本院公告传唤未到庭，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：   一、被告孙晓建向原告刘建忠偿还借款100,000元；   二、被告孙晓建向原告刘建忠支付利息62,000元，并以欠付款项为基数，按照月利率2%支付自2019年4月20日至款项清偿完毕之日的利息；   三、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。   上述应付款项合计162,000元，被告孙晓建应于本判决生效之日起十日内支付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,540元，与公告费710元，申请费1,330元，合计5,580元（原告预交），由被告孙晓建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   丁 华   人民 陪 审员   冯桂英   人民 陪 审员   朱 琳         二 〇 二 〇 年 四 月 三 日     书  记  员   司倩倩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1366号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：毛信来，男，1964年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告毛信来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告毛信来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷记卡欠款合计11811.6元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金9626.6元、利息1077.01元、费用1107.99元），并继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月14日，被告向原告申请办理贷记卡并通过审核后发卡，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经被告多次催要，至今未还款，原告故诉至法院。被告毛信来未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告毛信来在原告处申办贷记卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。被告持卡消费，但未按约偿还相应款项。截至2019年8月30日，被告尚欠贷记卡本金9626.6元、利息1077.01元、费用1107.99元。经原告催要，被告至今未还。上述事实，有申请表及领用合约、催收记录、欠费明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告在原告处申办贷记卡并承诺遵守领用合约的各项规则。现被告持卡消费，但未按约偿还贷记卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还欠款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛信来于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金9626.6元及利息、违约金（截至2019年8月30日的利息为1077.01元、违约金为1107.99元；自2019年8月31日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王敏二〇二〇年四月二十九日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-009692
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初978号原告谭飞，男，32岁，1987年12月18日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。被告何志龙，男，31岁，1988年4月16日，汉族，地址：江西省新余市。原告谭飞与被告何志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞诉称：原、被告是生意合伙关系，于2016年5月份双方在北湖中路诺贝尔花园一起合伙经营美容院，因种种原因原告要求退出股份，双方于2018年3月19日签订了散伙协议书。2018年3月19日被告向原告出具还退股金额10万元整的借条，于2019年12月31日还清给原告。中途被告还了原告5000元整，还剩95000元未还。期限届满，被告未履行承诺，原告多次向被告催讨还款，但被告总以各种理由迟迟推诿。截止至原告起诉之日起，被告尚欠原告本金人民币95000元整。为维护原告的合法权益，原告无奈之下，只好诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金人民币9.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告何志龙承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告何志龙应于本判决生效之日起十日内向原告谭飞偿还欠款本金人民币9.5万元。案件受理费1150元，由被告何志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年四月十三日书记员  姚 婷
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1784号青岛优牧民帮肉鸡养殖专业合作社（申请执行人）、万和东（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  董志兴二〇二〇年四月十日书记员  姜 鹏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执506号之五 执行申请人：王荣琼，女，1965年1月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贺传彪，男，1978年1月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1950号民事判决书及王荣琼的申请，于2020年4月8日立案执行王荣琼与贺传彪民间借贷纠纷一案，但被执行人贺传彪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺传彪在中国邮政储蓄银行6221****9625账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月十日 书记员 陈**波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初23号 原告：张波，男，1986年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，统一社会信用代码9132132206458181X7，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国国际图书城售楼部。 法定代表人：蒋华志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 原告张波与被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司（下简称“苏诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵、被告委托诉讼代理人戚祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金6873元（自2016年12月27日起，按已付房款日万分之一计算至2018年5月26日止）、逾期办证违约金1332元。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以133200元的价格购买被告开发的中国沭阳国际图书城文化创意中心812号房房屋，约定的房屋交付日期为2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1和5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……5、买受人付清所有房款和各种税费……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附件四补充协议第七条对本合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）:（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定付清了全部购房款，原告于2018年5月27日办理涉案房屋的交接手续，被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。 被告苏诚公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为被告于2017年12月1日根据合同载明的原告电话、地址向原告邮寄了交房通知，逾期交房违约金应计算至2017年12月1日止。 本院认为，被告苏诚公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，涉案房屋于2017年10月26日经验收合格，符合双方合同约定的交付条件。张波与苏诚公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告亦应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的附件四补充协议第七条是对《商品房买卖合同》第九条补充约定，效力等级优先，两个条款的冲突之处应以补充协议为准，故被告应自2016年12月27日起向原告承担逾期交房的违约责任。原、被告一致认可实际交房时间为2018年5月27日，本院予以确认。被告辩称其于2017年12月1日根据合同载明的原告电话、地址向原告邮寄了交房通知，为此被告提交了中国邮政集团有限公司江苏省沭阳县分公司出具的邮寄清单，虽然原告对该证据不予认可，但该邮寄清单中载明的买受人中有多名在其他案件中认可收到被告邮寄的交房通知，故本院对被告提交的该证据予以采纳，并酌定原告于2017年12月8日前收到交房通知，2017年12月9日至2018年5月27日期间的逾期交房责任不应由被告承担。综上，被告应给付原告逾期交房违约金4622.04元（以133200元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月8日止，按日万分之一的标准计算）。被告未按合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，现原告要求被告按照合同约定给付逾期办证违约金1332元，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张波逾期交房违约金4622.04元、逾期办证违约金1332元，合计5954.04元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 仲 裁 二〇二〇年四月一日 书记员 王敏艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执698号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：苟振，男，1977年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 汇通信诚租赁有限公司与苟振融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苟振所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苟振所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月二日 书记员  周丽平
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初192号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**。 统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。 被告：刘学江，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：石义芹，女，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：何兴法，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告刘学江、石义芹、何兴法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙之晓、汪一凡和被告刘学江到庭参加诉讼。被告石义芹、何兴法经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学江、石义芹立即偿还借款本金195000元及利息（2016年12月22日至2018年1月4日按月利率0.752%计算，2018年1月5日至实际还款日按月利率1.128%计算）；2.判令被告何兴法承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告刘学江、石义芹签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告刘学江提供三年期非循环额度借款200000元，固定月利率0.752%，按季结息，被告何兴法提供连带责任保证。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告刘学江名下账户发放贷款200000元。后被告刘学江只归还了5000元本金及部分利息，其余本息经多次催要无果，现要求被告按照合同约定立即归还借款本息。 刘学江辩称，其身份证被儿子刘飞拿走带去银行问是否能贷款。其本人从未向原告借款，也没有与原告签订借款合同，原告提供的借款合同及借据中两被告签字和指印经鉴定均非被告本人所签所摁，故该借款合同及借据是虚假的，不能成立，原告诉请无法律和事实依据。 石义芹、何兴法未予答辩。 本案在审理过程中，安徽和县新华村镇银行股份有限公司提交了借款合同和借据欲证明与三被告存在借款合同关系，被告刘学江、石义芹、何兴法向本院申请对借款合同上签名和指印进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对三被告的指纹和签名进行了鉴定，2019年11月14日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2019）文鉴字第606号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向性认为署期“2015年1月5日”《个人额度借款（担保）合同》第4页借款人/共同借款人（签章）处“刘学江”“石义芹”“何兴法”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。另于当日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2019）痕鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向性认为署期“2015年1月5日”《个人额度借款（担保）合同》第4页借款人/共同借款人（签章）处“刘学江”“石义芹”“何兴法”签名字迹上加盖的指印与提供的样本指印不是同一人捺印形成。本案中鉴定费合计为11800元，由安徽和县新华村镇银行股份有限公司垫付。 本院认为，金融借款合同应当采取书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，安徽和县新华村镇银行股份有限公司提交的借款合同和借据上的签名和指印不能证实系刘学江、石义芹、何兴法三人所写所捺，故不能认定双方成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司的诉讼请求； 二、本案中鉴定费11800元由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  姚 成 人民陪审员  狄海云 人民陪审员      二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王思娇 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初408号原告：陈风，男，汉族，1987年1月11日出生，住化州市***********，身份证号码：440************054。被告：杨善添，男，汉族，1989年7月5日出生，住化州市***********，身份证号码：440************093。原告陈风与被告杨善添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风到庭参加诉讼，被告杨善添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款伍万壹仟捌佰元整(51800元)，2019年4月10日与2019年5月12日所借壹万陆仟元整（16000元），合计人民币共67800元。通过微信转账16000元。2.判令被告立即向原告支付从2019年3月10日至2020年1月21日(暂计至起诉时止)的利息，合计人民币15540元。2019年5月12日至2020年1月21日(暂计起诉时止)的利息4320元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月26日被告杨善添因资金欠缺多次向原告借款，写下借条共51800元，2019年4月至5月16000元，约定每月归还4500元，经多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨善添不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨善添于2018年3月26日向原告陈风借到人民币56500元，借款到期后，被告杨善添尚欠原告51800元，被告出具《借条》交原告收执，确认其尚欠原告陈风借款人民币51800元，并约定自2019年3月10日起按月利率3%计付利息。被告于2019年6月11日支付了利息3800元给原告，之后未偿还过借款本金及利息，原告便于2020年1月21日向本院起诉。以上事实，有原、被告身份证、《借条》、银行转账凭证、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告杨善添尚欠原告陈风借款51800元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告陈风请求被告杨善添还清借款51800元，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定自2019年3月10日起按月利率3%计付利息，被告于2019年６月11日支付了利息3800元给原告，即被告已支付了73日的利息给原告，故该笔借款的利息应当从2019年5月23日起按年利率24%计至付清款日止。关于原告请求被告偿还其通过微信转账给被告的16000元的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提交的微信聊天记录无法证明接收转账款项的一方为被告，不足以证明其事实主张，故原告请求被告偿还16000元，本院不予支持。被告杨善添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨善添在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款51800元及利息（该息从2019年5月23日起按年利率24%计至付清款日止）给原告陈风；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995.75元，由原告陈风负担346.75元，被告杨善添负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年四月一日书记员  陈东涛