湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7088号原告：武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司，营业场所：武汉东湖新技术开发区高新四路1号中原电子产业园一期101中原电子大楼栋-1-7层/室。负责人：张东华，总经理。委托诉讼代理人：何丰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********。法定代表人：董益彬。被告：董勇，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省都江堰市，被告：中交信达谦和新能源股份有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********div>法定代表人：董勇。原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司(以下简称“原告”)诉被告四川中交信达谦和实业有限公司（以下简称“被告一”）、董勇（以下简称“被告二”）、中交信达谦和新能源股份有限公司（以下简称“被告三”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丰到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案依原告申请做了财产保全。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一立即支付拖欠合同款900000元（不包含质保金），并支付违约金180000元；2、判令被告一支付质保金189000元；3、判令被告一支付原告因实现债权所产生的律师费10000元、保全费5000元；4、判令被告二、被告三对被告一的上述付款义务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告一签订《采购框架合同》和《采集产品订货确认单》，约定被告一向原告购买“60KW双枪直流充电桩CP-6075M2”600台，含税总金额18900000元。合同签订后，原告依约履行合同发货义务和开票义务后，被告一支付部分货款。经对账，2019年8月12日，被告一还剩1139000元未还。双方就到期950000元欠款问题达成《分期付款协议》，如到期未还款被告一支付未偿欠款20%作为违约金，及原告通过诉讼方式实现债权所支付的相关费用。此后，被告一支付50000元，截止起诉之日尚欠1089000元未付。被告二、被告三作为被告一的股东出资显著不足，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，且被告一与被告三经营地址均一致，在本案债权产生时，被告二为被告一及被告三公司法定代表人，是两公司实际控制人。原告认为，被告二、被告三恶意利用公司独立人格和股东有限责任公司把投资风险转嫁给原告，应当对被告一上述付款义务承担连带清偿责任。三被告未答辩，也未向本庭提交证据。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告一签订《采购框架合同》，约定向被告一提供600台60**双枪直流充电桩CP-6075M2，单价31500元，合同总金额18900000元。合同签订15日内，被告一支付首批次采购总货款20%的预付款；以后每批次备货款（预付款）均按照不低于20%的标准，由被告一在《采购确认单》生效后7日内支付；剩余70%货款，被告一在货物到达指定场地，安装调试完成并收到原告提供的增值税专用发票后60日内支付；质保金10%，在质保期（2年）到期后，按照质保条款支付。被告一在收到货物10个工作日内未提出书面异议，视为所交产品符合合同规定。合同还约定被告一未按合同约定时间付款，每延期一个工作日，应支付原告延期付款部分货款总额0.5‰的违约金，但累计违约金不超过交货总额的5%。2017年10月16日，被告一向原告订货60台60**双枪快充直流一体式充电机，金额1890000元，确定原告在45天内交付所有产品。上述订购货物原告分3次向被告一发货，并向被告一开具相应金额的增值税专用发票，被告一于2017年11月20日、27日及12月2日收到上述货物。2019年8月12日，原告向被告一出具对账函，经被告一确认，截至2019年8月12日，尚欠原告货款1139000元，到期金额为950000元；原告与被告一签订分期付款协议，就950000元的欠款金额分6期向原告支付，最后一期支付货款时间为2020年1月20日前，并约定被告一未如期还款视为违约，被告一应当立即支付全部剩余欠款，并支付未还金额百分之二十的违约金，且承担原告通过诉讼等方式实现债权所支付的交通费、律师费、诉讼费、保全费、保函费等其他费用。原告自认签订分期付款协议后，被告一向其支付50000元，截至起诉之日被告一尚欠货款本金900000元，质保金189000元未付。原告为本次诉讼花费律师费10000元。另查明，截至原告起诉时，被告二、被告三系被告一的股东。上述事实，有当事人陈述、采购框架合同、订购确认单、对账函、分期付款协议、增值税专用发票、委托代理合同、支付凭证等证据证实，原告所提供的证据材料与原件核对无误，以上证据本院均予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告一签订采购合同，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方成立买卖合同关系。支付货款系买受人的义务，被告一作为买受人应向原告支付货款，被告一与原告已达成分期付款协议，因被告一仅向原告支付50000元，按照双方分期付款协议的约定，被告一违约视为全部剩余欠款到期。根据双方合同约定，质保期为2年，被告一3次收到货物的时间为2017年11月20日、27日及12月2日，则案涉货物质保期最迟于2019年12月1日到期，故原告请求被告一支付货款900000元及质保金189000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告一签订分期付款协议系其真实意思表示，其未如期付款，应按照未付金额的百分之二十支付违约金，即900000×20％=180000元，该金额未超过法律规定的范围，本院予以支持，另律师费部分双方也在分期付款协议中有明确约定，本院予以支持。关于被告二、被告三是否应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条的规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，原告在法定举证期限内仅提供被告一工商登记信息，并未有其他证据佐证被告二、被告三出资不实，故关于其请求被告二、被告三承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司支付货款900000元；二、被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司支付质保金189000元；三、被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司支付违约金180000元；四、被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司支付律师费10000元；五、驳回原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8111元、保全费5000元，合计13111元，均由被告四川中交信达谦和实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年四月八日法官助理彭倩书记员李文杰