湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初93号原告（被告）：方威，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省罗田县人，原浠水锋行天下实业有限公司员工，住罗田县。委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607。代理权限为特别授权。被告（原告）：浠水锋行天下实业有限公司，统一社会信用代码：91421125343382602Q。住所地：浠水县经济开发区散花工业园。法定代表人：何深，总经理。委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200310792533。代理权限为特别授权。原告方威诉被告浠水锋行天下实业有限公司（以下简称“锋行公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理，案号为（2020）鄂1125民初93号。被告锋行公司因不服同一仲裁裁决，以方威为被告，向本院提起诉讼，本院受理后，案号为（2020）鄂1125民初94号。现本院依法对该两案并案审理，方威与锋行公司互为原、被告，以（2020）鄂1125民初93号为结案案号，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）方威的委托诉讼代理人黄霖、被告（原告）锋行公司的委托诉讼代理人李秋元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方威向本院提出诉讼请求：1.要求被告锋行公司支付2019年3月1日至2019年8月30日的工资共计3万元；2.要求被告锋行公司支付自2018年4月8日至今未签劳动合同的二倍工资差额55000元；3.要求被告锋行公司为原告补缴自2018年4月8日起至今的社会保险；4.本案诉讼费由被告锋行公司承担。事实与理由：原告方威自2018年4月8日到被告处上班，负责公司的基建工作，每月工资为5000元。自2019年3月起，被告再未向原告发放工资，且原告入职工作至今，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续。被告锋行公司以其为原告所主张的事实及理由为答辩意见。原告锋行公司向本院提出诉讼请求：1.判决锋行公司无须支付被告方威2019年3月1日至2019年8月31日的劳动报酬3万元；2.判决锋行公司无须支付被告方威自2018年8月至2019年8月的社会保险费；3.判决方威向锋行公司偿还借款10万元；4.本案诉讼费用由方威承担。事实与理由：方威于2018年4月8日入职我公司，后于2018年7月13日向我公司申请辞职，我公司业已批准，此后双方再未建立新的劳动关系。因2019年3月1日至2019年8月13日双方间并无劳动关系，故方威要求支付该期间的工资既无事实根据亦无法律依据，浠水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）裁决我公司支付方威该期间工资30000元是错误的。2019年，我公司委托方威全面处理公司事务，方威作为公司负责人不与其本人签订书面劳动合同本身存在过错，故我公司无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资。方威在我公司工作期间，尽管我公司没有为方威办理社会保险手续，但社会保险争议属行政管理范畴，不属劳动争议案件处理范畴，方威应通过社保管理部门救济，仲裁委裁决我公司为方威补缴社会保险费是错误的。另方威在我公司有借款未还，现要求其偿还。被告方威以其为原告所主张的事实及理由为答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.方威提交的银行交易明细表，显示锋行公司自2018年5月17日至2019年4月16日止向方威打款11次，打款情况分别为：2018年5月3833元、6月4945元、7月4957元、8月4736元、9月4957元、10月4955元、12月5000元、2019年2月5000元、3月5000元、3月5000元、4月5000元，方威旨在证明其月工资为5000元，因锋行公司未按时发放2018年11月、2019年1月工资，其在3、4月份予以补发。锋行公司质证不予认可，认为该银行流水只能证明双方间尚有资金往来关系，不能证明是工资发放的凭证。本院认为，方威为证明自己的主张已初步提交证据，锋行公司就此质证意见未能提供反证予以证实，故其质证意见不予采纳，本院对该证据的证明力予以认定，同时对方威在此期间与锋行公司建立劳动关系的事实予以认定，并根据锋行公司发放方威11个月的工资总额53383元计算方威月平均工资为4853元。2.锋行公司提交的《委托书》（文号为浠锋办文【2019】3号），内容为委托公司副总方威全权处理公司事务，锋行公司旨在证明方威作为公司高管人员，其故意不与公司签订书面劳动合同，无权要求公司支付未签订书面劳动合同导致的二倍工资，方威对此不予认可。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是法律课予用人单位的义务，在设定该项义务时并未将用人单位特定人员排斥在外，且锋行公司亦未提供证据证实公司曾要求与劳动者签订书面劳动合同，而劳动者拒绝签订的情形，故本院对锋行公司的举证目的不予采信，对证据的证明力不予认定。方威就此《委托书》举证证明其与公司间劳动关系存续于2019年8月30日止，锋行公司予以否认。本院认为该《委托书》上委托期限未载明终止时间，只能证明双方间曾订立无固定期限的劳动合同，尚不能证明劳动关系的存续时间，故方威此项举证目的本院不予采信。3.锋行公司提交的《业务移交表》，显示方威于2019年4月25日已与公司办理工作交接，证明方威在2019年4月25日后离职。方威对此质证认为该移交表未经其签字尚不能证明其离职。本院认为，方威主张其于2019年4月25日后尚在公司上班并未向本院提交证据证实，而锋行公司提交移交表证实双方于2019年4月25日后已解除劳动关系，且移交表上有接交人签字，故本院对该证据的证明力予以认定。4.锋行公司提交的《发出文件登记表》证明方威领取公司文件资料后未向公司移交，因锋行公司在诉讼时未明确提出要求方威移交公司文件资料的诉讼请求，故该证据与本案无关联性，本院对此证据在本案中不予认定。5.锋行公司提交的《银行转账凭证》证明方威借公司款项未还，因该举证所待证的事实不属劳动争议范畴所需要查明的事实，故本院在本案中对此证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，方威入职锋行公司工作，期间双方未签订书面劳动合同。2018年7月13日，方威向公司提出辞职报告，公司予以准许。后方威并未离开锋行公司而继续在公司工作，锋行公司亦未持异议，也未与方威签订书面劳动合同，并继续向方威发放工资至2019年3月份止，月均工资为4853元。2019年，锋行公司出具《委托书》委托方威全权处理公司事务。2019年4月22日至25日，方威与公司办理工作交接手续并离职。2019年9月3日，方威与锋行公司间就相关劳动争议问题向仲裁委申请仲裁，请求：1.锋行公司支付方威2019年3月1日至2019年8月30日的工资30000元；2.锋行公司支付方威2018年4月8日至今未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；3.锋行公司为方威补缴2018年4月8日至今的社会保险。11月27日，仲裁委做出浠劳人仲案字〔2019〕41号裁决：一、锋行公司支付方威2019年3月1日至2019年8月31日的工资30000元；二、锋行公司为方威补缴2018年4月8日至2019年8月31日的社会保险，具体缴费基数和比例，以社会保险经办机构核定为主；三、驳回方威其他仲裁请求。后双方均不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，方威自2018年4月8日入职锋行公司工作，锋行公司对此事实亦予以认可，故双方间尽管未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，其双方间因劳动关系形成的权利义务关系应受劳动法及劳动合同法等相关法律法规调整。关于方威诉请锋行公司支付2019年3月1日至2019年8月30日止的工资问题。因方威已于2019年4月22日至25日与锋行公司办理工作交接手续并离职，双方间劳动合同关系已解除，方威未再在锋行公司上班，其要求锋行公司支付4月25日后的工资无事实依据亦无法律依据，故其要求支付其后的工资请求本院不予支持。锋行公司已向方威支付2019年3月份的工资，2019年4月份的工资尚未支付，故锋行公司应向方威支付2019年4月份的工资，按月平均工资4853元的标准支付。关于锋行公司因未与方威签订书面劳动合同，是否支付方威二倍工资差额问题。2018年4月8日，方威入职锋行公司，后于2018年7月13日与锋行公司解除劳动合同关系，但其仍继续在锋行公司工作，锋行公司并无异议，就此应认为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2019年4月25日，方威与公司办理交接工作手续后即解除劳动合同关系，故方威在锋行公司工作时间应为2018年4月8日至2019年4月25日止，期间双方一直未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故锋行公司应向方威支付二倍差额工资53383元（4853元/月×11月，已扣除原告按月领取的月工资）。关于锋行公司是否应为方威补缴社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故劳动者与用人单位间因不能补缴社会保险费造成的损失纠纷属于人民法院受理的民事案件范畴，而社会保险费的补缴问题是征收与缴纳间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位间的社保争议，不是民事审理范畴，故本院对方威此项诉请予以驳回。关于锋行公司要求方威偿还公司借款问题。因公司借款属于普通民事主体间债权债务纠纷，不属于劳动者与用人单位因劳动关系引起的劳动争议问题，其与本案不属同一法律关系，对其诉请，本院在本案中不予处理，锋行公司可另行主张。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，判决如下：一、浠水锋行天下实业有限公司于本判决生效之日起十日内向方威支付2019年4月份的工资4853元；二、浠水锋行天下实业有限公司于本判决生效之日起十日内向方威支付两倍工资差额53383元（自2018年5月8日起至2019年4月7日间的二倍工资差额即4853元/月×11月）；三、驳回方威其余的诉讼请求；四、驳回浠水锋行天下实业有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元（减半收取），由方威、浠水锋行天下实业有限公司分别承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇二〇年四月十五日书记员  胡 霞