山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2965号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：高矗，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:乔某某，男，1976年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市。主要负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：高矗，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司）因与被上诉人乔振峰，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财保南海中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平洋财保广东分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乔振峰的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决对条款的认定存在错误，应予撤销。（一）一审判决认为《国内水路、陆路货物运输保险合同》及《投保平台投保须知》第9条内容属于免责条款错误。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”故保险合同自保险人同意承保后成立，但是成立后是否生效，保险人可以设置一定的生效条件，满足生效条件的保险合同才生效。太平洋财保广东分公司在投保须知中提示告知的“请注意，以下货物不予承保”说明属于保险合同的生效条件，本保险合同属于附生效条件的合同。保险合同未生效的，投保人不能根据保险合同来要求保险人承担责任。且本条款不属于免责条款，不需履行提示、说明等使免责条款生效的义务。且保险人在投保时已充分履行提示告知义务，该条款理应认定为合法有效。被保险人在APP中进行投保，被保险人在投保下单之前，保险人投保界面的设置便需要被保险人勾选“我已阅读并理解同意”的选项才能进行下一步的投保操作。保险人在“投保须知”页面中将不予承保的货物及特别约定均以黑体加粗，因不予承保的货物及特别约定均包括几小点，若将所有小点均进行黑体加粗，在投保须知界面反而无法起到对投保人被保险人进行提示的作用，故对于上述条款保险人已充分起到提示告知说明的义务，该条款应认定合法有效。本案中乔振峰运输的货物符合“不予承保的货物”的规定，应根据条款认定其投保无效，太平洋财保广东分公司不承担保险责任。（二）该保单中关于免赔额的约定在投保界面首页便已列明告知投保人，且被保险人所具有的保单中也明确列明免赔额的规定，免赔额不属于免责条款，保险人在投保人投保过程中已充分起到提示告知说明的义务，免赔额应依法认定。综上所述，太平洋财保广东分公司不承担保险赔偿责任，请二审法院撤销一审判决，驳回乔振峰的诉讼请求。乔振峰辩称，（一）乔振峰在太平洋财保广东分公司投保货物运输保险并缴纳了保险费，太平洋财保广东分公司向乔振峰出具保单，保险合同成立并生效，太平洋财保广东分公司应按照保险合同的约定支付涉案款项。（二）太平洋财保广东分公司并未就《太平洋保险投保须知》这一免除保险人责任的条款向乔振峰进行充分的提示及说明。1.涉案《太平洋保险投保须知》系免责条款和格式条款，太平洋财保广东分公司对该免责条款具有提示和明确说明义务。本案中，太平洋财保广东分公司并未履行上述义务。首先，太平洋财保广东分公司并未举证证明其已向乔振峰就免责条款进行了重点提示，对免责条款的概念、内容及其法律后果等方面向投保人作出明确说明。其次，根据乔振峰在一审中提交的公证书也可以看出，投保人在网页中填写相关信息后，并不是主动弹出投保须知页面，而是直接出现“我已认真阅读、理解并同意《太平洋保险投保须知》和《保险条款》《客户告知书》《保险经纪服务委托书》”，投保人仅勾选而没有点击阅读《太平洋投保须知》或《保险条款》，仍可点击“安全支付”按钮。该设置需投保人主动点击时才会出现《太平洋保险投保须知》具体内容，并不能视为太平洋财保广东分公司已履行了提示和明确说明义务，故该《太平洋保险投保须知》对投保人不产生效力，太平洋财保广东分公司应向乔振峰支付理赔款。（三）太平洋财保广东分公司称免赔额的规定不属于免责条款，与客观事实及法律规定不符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。且针对该免赔额部分，太平洋财保广东分公司并未向投保人作出足以引起投保人注意的提示，也未就免赔额的概念、内容及法律后果向投保人作出解释说明，故该免责条款不产生效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保广东分公司的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。太平洋财保广东分公司向一审法院提出诉讼请求：判令太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司向乔振峰支付保险理赔款245000元。一审法院认定事实：2018年5月11日，投保人窦红通过“货车帮货主”APP向太平洋财保广东分公司投保国内水路、陆路货物运输保险，电子保险凭证显示：被保险人为乔某某，货物名称为雕刻机、轮胎、坐垫等，保险金额为100万元，该电子保险凭证特别约定处载明：普货每次事故绝对免赔4000元或损失金额的15%，取高者；火灾及运输工具倾覆，每次事故绝对免赔6000元或损失金额的20%，取高者；易碎品每次事故绝对免赔1万元或损失金额的20%，取高者。该电子保险凭证上加盖有太平洋财保广东分公司的保单专用章。2018年4月2日，沈阳创世通机电设备有限公司与济南星辉数控机械科技有限公司签订《购销合同》一份，约定沈阳创世通机电设备有限公司向济南星辉数控机械科技有限公司购买一台E2-9双工位数控排钻开料中心（价款24.5万元）、一台E4-1224D上下料数控排钻开料中心（价款140592元），上述设备由济南市天桥区振锋货运信息服务部负责承运，货运单上载明货物名称为“雕刻机、泵”。2018年5月11日，济南市天桥区振锋货运信息服务部在装运上述设备过程中导致设备跌落损坏。2018年5月29日，济南星辉数控机械科技有限公司出具《设备报废说明》一份，载明：现与沈阳创世通机电设备有限公司签订合同E2-9双工位1台，合同价格245000元，设备于2018年5月10日发货，于2018年5月15日返回，经过初步检测……重要零部件意大利进口主轴已无法上电，意大利进口排钻通电后异响严重，日本进口导轨变形无法使用，德国斜齿变形无法使用，德国真空泵严重摔裂破损，日本电机和减速机通电有异响……，维修检测很多需要发到国外……不建议维修，此设备作报废处理。2019年3月18日，济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初3956号民事判决书，判令济南市天桥区振锋货运信息服务部支付沈阳创世通机电设备有限公司设备损失245000元。2019年4月10日，太平洋财保南海中心支公司向乔某某出具《告知函》一份，主要载明，乔某某提出的对于2018年5月11日发生在济南泉胜物流园的因装车不慎导致设备掉落受损事故的索赔要求，经核查，根据济南星辉数控机械科技有限公司出具设备报废说明，受损设备所用零部件多数为进口件，维修检测很多需要发到国外，故该设备为条款约定的不保设备，不承担保险赔偿责任。另查明，乔某某为济南市天桥区振锋货运信息服务部的经营者。截至2019年7月27日，乔某某已将245000元的赔偿款支付完毕。乔振峰提交（2019）鲁济南齐鲁证民字第3638号公证书一份，主要证明：通过“货车帮货主”APP，点击“普货险”，最后点击左下角的“保险”，进入保险界面，点击“普货险”，进入普货险界面，点击“太平洋保险”后，点击“立即投保”，输入相关的投保信息后，点击选中“我已认真阅读、理解并同意《太平洋保险投保须知》和《保险条款》、《客户告知书》、《保险经纪服务委托书》前面的“○”，点击“安全支付”，进行付款，付款成功完成投保。整个投保过程，乔振峰认为太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司并未就免除保险人责任的条款向投保人进行明确的提示和说明，也未以网页或者其他形式向投保人作出明确解释，故该《太平洋保险投保须知》对投保人不产生效力，太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司应向乔振峰支付涉案理赔款。一审法院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，乔某某作为被保险人，在保险事故发生后，有权利要求保险公司承担赔偿责任。至于承担责任的主体问题，虽然太平洋财保广东分公司抗辩涉案保险的保险人为太平洋财保南海中心支公司，太平洋财保南海中心支公司亦认可其为涉案保险的保险人，但考虑到涉案电子保单上加盖有太平洋财保广东分公司的保单专用章，故太平洋财保广东分公司应与太平洋财保南海中心支公司共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司抗辩，根据济南星辉数控机械科技有限公司出具的《设备报废说明》，乔振峰投保的设备所用零部件绝大部分为进口件，需发往国外检测维修，符合《太平洋保险投保须知》中列明的不保标的中的第9条第（2）条描述：受损后无法在中国大陆进行检测、定损或维修的仪器或设备。故本案受损货物是保单中明确约定的不予承保的标的，且普货每次事故绝对免赔4000元或损失金额的15%，取高者。针对太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司上述抗辩，一审法院认为，其并未提交证据证明已对有关免责条款进行了重点提示及对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等方面以网页或者其他形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司提及的上述免责条款对乔振峰不产生效力。乔振峰要求太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司在保险限额内支付赔偿金245000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司支付乔某某赔偿款245000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一为太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司是否应当对涉案设备的损害承担保险责任，争议焦点二为保单中的免赔额是否应当被依法认定。关于争议焦点一，太平洋财保广东分公司、太平洋财保南海中心支公司已经收取投保人缴纳的保费，并向投保人出具保单并加盖保单专用章，应当认定其同意承保。双方之间的保险合同已经成立并生效，保险人应当承担相应的保险责任。关于争议焦点二，免赔额具有免除保险人责任的功能，属于保险合同中的免责条款，故保险人须举证证明自己对该条款尽到了明确说明义务。本案中，保险人未举证证明其已向投保人就该免责条款履行了提示、说明义务，故一审判决认定上述免责条款不对乔振峰产生效力并无不当，本院予以确认。综上，太平洋财保广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧