广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1199号原告张玲，女，1989年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的配偶。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。负责人梁辉元，大队长。行政负责人刘学。委托代理人周科伟，该大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。原告张玲诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月9日、2020年1月14日二次公开开庭审理了本案。本案第一次开庭时，原告张玲及委托代理人卢伟明，被告顺德交警大队的行政负责人刘学及委托代理人周科伟、李宝杰，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告的委托代理人卢伟明，被告顺德交警大队的委托代理人周科伟、李宝杰，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德交警大队于2019年8月7日作出编号：44061*******66833的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2019年6月2日12时48分，在大良彩虹路实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为（代码7027），被告顺德交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项之规定，决定处以罚款200元。原告对该行政处罚决定不服，向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月30日作出顺府行复〔2019〕349号《行政复议决定书》（以下简称349号《行政复议决定书》），决定维持被告顺德交警大队于2019年8月7日作出的《处罚决定书》。原告诉称，2019年6月2日12时48分，被告顺德交警大队的交警巡逻至顺德区大良街道彩虹路大信广场路边时，发现原告驾驶的粤E*****号小型轿车在该路段停放。原告收到违章告知书后，于2019年8月7日到被告顺德交警大队处理，但被告顺德交警大队工作人员在未出示证据的情况下，对原告当场作出《处罚决定书》，载明原告实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的行为，决定予以200元罚款。原告不服被告顺德交警大队作出的行政处罚，依法向被告顺德区政府申请了行政复议，但被告顺德区政府作出了维持行政处罚的复议决定。原告认为，被告顺德交警大队作出的行政处罚决定认定事实错误，证据不充分，程序不合法。具体理由如下：首先，被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》中认定原告实施禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的行为，但没有明确原告实施了禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的具体哪一项行为，基于实施禁止停车标志与禁止长时停车标志的行为存在不同的认定标准，故本次行政处罚决定认定的事实不清。再次，原告不存在实施禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的行为，原告车辆停放的位置位于大信广场彩虹路侧划定的临时停车区域范围内，不在划定的禁止停车线范围。另外，被告交警大队提交的违法照片没有向原告出示和核实，无法知道该照片的取得过程是否合法，因此，原告认为被告顺德交警大队作出处罚的证据不充分，最后，被告顺德交警大队现场作出的行政处罚经过，没有向原告出示相关证据，也没有听取原告的申辩即作出行政处罚，程序不合法。被告顺德交警大队没有提交现场执法的录像，且从现场的照片没有显示停车的位置有禁止停车线的标志。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.撤销被告顺德交警大队于2019年8月7日作出的的《处罚决定书》及撤销被告顺德区政府作出的349号《行政复议决定书》；2.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中没有提交证据。被告顺德交警大队辩称，一、被告顺德交警大队具有对交通违法行为人实施罚款处罚的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、交通违法事实清楚、证据充分。2019年6月2日12时48分，粤E*****号小型轿车在大良彩虹路，实施了机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为，以上事实有违法时照片等证据证明。三、被告顺德交警大队作出的处罚决定适用法规正确，程序合法。原告驾驶粤E*****号小型轿车实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定应处罚款200元。2019年8月7日，原告以机动车驾驶人的身份前来处理，并确认了该宗违法行为。实施处罚前，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，制作了《处罚决定书》，并当场交付原告。综上所述，被告顺德交警大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请予以维持。被告顺德交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.处罚经过，证明被告顺德交警大队按处罚程序进行行政处罚。2.《处罚决定书》，证明被告顺德交警大队依法作出行政处罚。3.违法照片，证明原告的违法行为。4.彩虹路现场环境照片，证明违法地点的道路环境。5.现场环境图片，证明原告违法当时的道路环境、道路标线情况。6.粤X*****号、粤X*****号、粤X*****号、粤A*****号小型轿车的违法基本信息，证明在同一路段，被告顺德交警大队对其他违停车辆进行处罚，且上述违停车辆已缴罚款处理完毕违法情况。被告顺德交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出349号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第二十八条第一款的规定，原告不服被告顺德交警大队于2019年8月7日作出的《处罚决定书》，向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的349号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确、程序合法。被告顺德区政府经审理查明：2019年6月2日12时48分许，被告顺德交警大队的交通警察巡逻至顺德区大良街道彩虹路时，发现粤E*****号小型轿车在该路段处（非停车泊位）停放，交通警察对该违法停车情况进行拍摄取证。2019年8月7日，原告以违法行为人的身份到被告顺德交警大队接受处理。经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，被告顺德交警大队当场作出《处罚决定书》，载明原告实施了机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第三十八条、第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，决定予以200元罚款。原告在《处罚决定书》上签名确认后，被告顺德交警大队将《处罚决定书》当场交付原告。被告顺德区政府经审查认为：1．根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告顺德交警大队具有对道路交通安全违法行为人进行行政处罚决定的法定职权。被告顺德交警大队对原告作出行政处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条、第四十二条第一款、第四十三条的规定，程序合法。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2—2009）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3—2009），禁止停车标志属于禁令标志，表示在限定范围内，禁止一切车辆停放；禁止停车线属于禁止标线，为黄色实线，施划长度表示禁停范围，用以指示禁止路边停放车辆。涉案路段设置了禁止停车标志、施划了禁止停车线，被告顺德交警大队调查收集的证据足以证明原告实施了驾驶机动车违反禁止停车标志和禁止停车线指示的行为，违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”被告顺德交警大队对原告处以罚款200元，认定事实清楚，适用依据正确，处罚适当。因此，被告顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”之规定，决定维持被告顺德交警大队所作出的《处罚决定书》。被告顺德区政府于2019年8月14日收到原告寄来申请行政复议后，同日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，后分别于2019年8月15日、16日送达原告、被告顺德交警大队。被告顺德交警大队于2019年8月23日向被告顺德区政府提交行政复议答复及相关证据材料。2019年9月30日，被告顺德区政府作出349号《行政复议决定书》，后分别于2019年10月11日送达被告顺德交警大队，于2019年10月12日送达原告。被告顺德区政府作出349号《行政复议决定书》的程序合法。以上事实有行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、证据清单、349号《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实。综上，被告顺德区政府依职权作出的349号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府在诉讼中提交以下证据：1.行政复议申请书及申请材料、EMS快递单、快递查询结果，证明原告于2019年8月13日以邮寄方式向被告顺德区政府提出申请行政复议，符合在法定申请期限内提出申请的规定。被告顺德区政府于2019年8月14日收到原告的行政复议申请材料。2.行政复议受理通知书、EMS快递单、快递查询结果，证明被告顺德区政府收到原告复议申请后,于2019年8月14日作出行政复议受理通知书，后送达原告，符合在5个工作日内对复议申请进行审查的规定。3.提出行政复议答复通知书、文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年8月15日将提出行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据送达被告顺德交警大队，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的规定。4.被告顺德交警大队的行政复议答复书及证据清单，证明被告顺德交警大队于2019年8月23日向被告顺德区政府提交书面答复和相关证据材料，符合10日内作出书面答复的规定。5.349号《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单、快递查询结果，证明被告顺德区政府于2019年9月30日作出行政复议决定，后分别送达原告、被告顺德交警大队。被告顺德区政府在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国交通道路安全法》《广东省道路交通安全条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告顺德交警大队提交的证据1-4，原告对违法照片的真实性无异议，从违法照片上显示，2019年6月2日12时48分，粤E*****号小型轿车在大良街道彩虹路路边停车时，尽管路肩未施划禁止停车标线，但粤E*****号小型轿车后部的路边明显施划有单黄实线，单黄实线为禁止停车线，用以指示禁止路边停放车辆，粤E*****号小型轿车停放在禁止停车线内，属违反禁止停车线指示的行为，而《处罚决定书》显示本案行政处罚系按简易程序作出，《处罚决定书》上已注明行政处罚的事实、理由、依据及行使行政复议、行政诉讼的权利，原告也没有证据证实被告顺德交警大队在作出行政处罚前未履行告知义务，故对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告顺德交警大队提交的证据5-6，属超过举证期限后提交，本院不予采纳。被告顺德区政府提交的证据1-5，原告认为被告顺德区政府处理行政复议期限超期，从上述证据认定，被告顺德区政府于2019年8月14日受理了原告的行政复议申请，而送达349号《行政复议决定书》的EMS快递单、快递查询单可证实被告顺德区政府在2019年10月11日将349号《行政复议决定书》寄出，未超出行政复议期限，故对被告顺德区提交的证据1-5的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年6月2日12时48分许，被告顺德交警大队的交通警察巡逻至顺德区大良街道彩虹路时，发现粤E*****号小型轿车在该路段处（非停车泊位）停放，交通警察对该违法停车情况进行拍摄取证。2019年8月7日，原告以违法行为人的身份到被告顺德交警大队接受处理。经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，被告顺德交警大队当场作出《处罚决定书》，原告在《处罚决定书》上签名确认后，被告顺德交警大队将《处罚决定书》当场交付原告。原告对此不服，向被告顺德区政府提出行政复议申请。被告顺德区政府于2019年8月14日受理了行政复议申请，并于2019年8月15日将提出行政复议答复通知书送达被告顺德交警大队。被告顺德交警大队于2019年8月23日向被告顺德区政府提交行政复议答复及相关证据材料。2019年9月30日，被告顺德区政府作出349号《行政复议决定书》，并分别于2019年10月11日送达被告顺德交警大队，于2019年10月12日通过邮寄方式向原告送达。原告对此不服，遂于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告顺德交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》是否合法，是本案争议焦点。本案中，原告与被告对2019年6月2日12时48分许粤E*****号小型轿车停放在大良街道彩虹路路边的事实无异议，对此，本院予以确认。从被告顺德交警大队提交的处罚经过、《处罚决定书》、违法照片、彩虹路现场环境照片来认定，被告顺德交警大队的两名工作人员在对粤E*****号小型轿车进行拍照取证时，粤E*****号小型轿车没有驾驶人在场，该车辆停放的位置处，虽路肩未施划禁止停车线，但粤E*****号小型轿车后部明显见有黄色实线。《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2—2009）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3—2009）规定，禁止停车标志属于禁令标志，表示在限定范围内，禁止一切车辆停放；禁止停车线属于禁止标线，为黄色实线，施划长度表示禁停范围，用以指示禁止路边停放车辆。因此，根据上述规定，粤E*****号小型轿车停放在禁止停车线内，属违反禁止停车线指示的行为；同时，《处罚决定书》显示本案行政处罚系按简易程序作出，《处罚决定书》上已注明行政处罚的事实、理由、依据及行使行政复议、行政诉讼的权利，并有原告的签名确认，原告也没有证据证实被告顺德交警大队在作出行政处罚前未履行告知义务，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；”被告顺德交警大队根据处罚经过、违法照片、彩虹路现场环境照片等证据，作出《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。被告顺德区政府作为被告顺德交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告顺德交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出349号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。本案受理费50元,由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  包怡芬人民陪审员  黄海燕二〇二〇年三月二十九日书 记 员  黄银瑞