广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4740号原告：广州市欧思皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光南路27第**，统一社会信用代码91440114MA59B2PC7Y。法定代表人：刘昌友，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：深圳市杰生实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路**荔景商务区**403一社会信用代码91440300MA5DK8738J。法定代表人：祝海燕，该公司总经理。被告：包广涛，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：祝海燕，女，1981年1月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。原告广州市欧思皮具有限公司（以下简称欧思公司）诉被告深圳市杰生实业有限公司（以下简称杰生公司）、包广涛、祝海燕加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告欧思公司的法定代表人刘昌友及其委托诉讼代理人骆俊麒，被告杰生公司、包广涛、祝海燕的共同委托诉讼代理人梁儒茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧思公司向本院提出诉讼请求：1.被告杰生公司立即向原告支付加工承揽费用922571.19元及利息（以922571.19元为基数，从2019年12月31日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）；2.被告杰生公司承担原告因本案而支出的律师费52999元；3.被告包广涛对上述第一项费用承担连带清偿责任；4.被告祝海燕对上述第一项费用承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月开始，被告杰生公司多次委托原告加工生产皮包制品并签订相应的合同，原告均按约定完成生产并向其提供皮具制品，双方交易期间，原告均按照双方约定履行加工义务，但被告杰生公司一直存在迟延支付加工货款的情况。经原告多次催收后，被告杰生公司才通过其法定代表人兼股东即被告祝海燕的个人账户多次支付部分货款。2019年11月18日，原告与被告杰生公司就加工承揽合同进行对数，确认被告杰生公司仍拖欠原告加工款962571.19元。2019年11月22日，被告杰生公司向原告支付了40000元加工货款并出具了协议，确认被告杰生公司仍欠原告货款922571.19元，并承诺将于2019年12月末还清欠款，如未准时还款，被告杰生公司将按照月利率2%向原告支付违约金利息。同时，被告包广涛向原告表示对此项债务进行担保，并在协议上以担保人身份签名予以确认。后被告未在协议期限内清偿欠款，原告遂委托广东广信君达（花都）律师事务所向被告进行追偿，并支付律师费52999元。原告与被告杰生公司之间构成承揽合同关系，合法有效，双方均应诚实守信地履行合同义务。被告杰生公司拖欠加工承揽费的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》等相关规定，被告应当依法清偿所欠加工承揽费以及承担相应的违约责任。被告包广涛身为担保人，应当对此承担连带责任。被告祝海燕作为被告杰生公司的股东及法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，也应当对此承担连带责任。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告杰生公司、包广涛、祝海燕辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：1、原告的产品存在质量问题，不符合原告向被告杰生公司承诺的美国加州65项质量标准的要求，导致货到美国后检查出质量问题，产品不能顺利流通。原告存在违约，要求被告杰生公司立即支付货款不符合事实及合同约定要求，故请求驳回原告要求支付加工款及利息的诉讼请求。2、原告要求被告承担律师费的诉讼请求没有事实依据及约定，故请求驳回该项请求。3、原告违约在先，强逼在后，到被告包广涛的办公室纠缠，强迫被告包广涛签名确认担保责任，故该签名不是真实意思表示，被告包广涛的担保责任应予免除，故请求驳回要求被告包广涛承担责任的诉讼请求。4、被告祝海燕只是公司的法定代表人，不是本案的直接当事人，要求祝海燕承担本案的连带责任没有事实和法律根据，故请求驳回该项诉讼请求。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告杰生公司是有限责任公司，被告祝海燕是该公司的股东及法定代表人。原告与被告杰生公司签订《采购合同》，约定原告为被告杰生公司加工皮包制品。被告祝海燕多次向原告支付加工货款。2019年11月18日，原告与被告杰生公司签订《广州市欧思皮具有限公司对账单》，确认合计未付应收货款962571.19元。2019年11月22日，被告杰生公司向原告出具《协议》，确认其因2018年9月至2019年5月期间未付原告加工货款962571.19元，于2019年11月22日支付了40000元，剩余未付货款922571.19元，承诺于2019年12月末还清，如未准时还款，需向原告每月支付加工货款剩余货款总额的2%作为违约金利息，不满一个月按一个月计算。被告包广涛作为担保人在《协议》上签名。原告提交委托代理合同、付款凭证和增值税发票，用于证明其为主张涉案债权委托律师，并支付律师代理费52999元。被告杰生公司提交《工厂大货声明》、电子邮件、产品照片等，拟证明原告所供应的货物存在质量问题。本院认为，原告与被告杰生公司存在加工合同关系，双方经结算确认被告杰生公司尚欠原告加工款922571.19元，有双方签订的《采购合同》、《广州市欧思皮具有限公司对账单》及被告杰生公司出具的《协议》予以证实，证据充分，本院予以认定。三被告抗辩称货物有质量问题，但其并没有提出具体的请求，亦未提起反诉，三被告可另循途径主张权利，所以本院对该抗辩不予处理。故原告要求被告杰生公司支付拖欠的加工款922571.19元合理合法，本院予以支持。被告杰生公司出具的《协议》承诺于2019年12月末付清加工款，未按期履行的按月息2%支付利息。被告至今未支付上述加工款，构成违约，应按承诺承担相应的法律责任。所以原告要求被告杰生公司从2020年1月1日起按月息2%支付上述加工款的利息，本院予以支持。原告主张从2019年12月31日起计算利息有误，本院予以纠正。关于律师费的请求，双方对于律师费损失的承担并无约定，原告主张由被告杰生公司承担律师费理据不足，本院不予支持。关于被告包广涛对加工款及利息承担连带清偿责任的请求。被告包广涛作为担保人在《协议》签字，其否认该签名是其真实意思的表示，但其没有提交足以反驳的证据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其应承担连带保证责任。故原告要求被告包广涛对本案加工款及相应利息承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。关于被告祝海燕对加工款及利息承担连带清偿责任的请求。根据公司法的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告主张被告祝海燕与被告杰生公司存在人格混同、滥用股东权利损害债权人利益，提交了银行转账记录为证。但上述银行转账凭证仅可证明被告祝海燕曾向原告转账付款，即使所支付的款项是涉案货款，法定代表人代公司付款也并不足以证实被告祝海燕存在滥用股东权利、逃避债务损害债权人利益的行为。据此，原告在本案中提交的证据不足以证实祝海燕与杰生公司存在人格混同。所以原告要求被告祝海燕承担责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：一、被告深圳市杰生实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧思皮具有限公司支付加工款922571.19元；二、被告深圳市杰生实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧思皮具有限公司支付上述加工款的利息（以922571.19元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%的标准计至付清款日止）；三、被告包广涛对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任;四、驳回原告广州市欧思皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告广州市欧思皮具有限公司负担367元，被告深圳市杰生实业有限公司、包广涛负担6483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年四月三十日书记员 李芳伟林宝茹