wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申9991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜华，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省迁安市，现在北京博爱医院康复治疗。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市第一中学，住所地河北省迁安市钢城大街**。 法定代表人：周育合，该校校长。 再审申请人刘胜华因与被申请人迁安市第一中学工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘胜华申请再审称，一、再审申请人有新的证据即迁安市社保局于2019年8月7日出具的证明，刘胜华自2010年6月12日以来一直在北京博爱医院康复治疗，其医疗费已按规定流程申报核销。结合再审申请人提交的北京博爱医院主治医师出具的三人护理证明，同时有护工办开具的正式发票、护工领取护理费签字表、护工出具的收条及护工身份证复印件等证据，再审申请人主张的护理费应予支持。关于再审申请人妻子李素菊的误工费问题，工伤职工家属实际履行了用人单位派出陪护的职责，其误工费便构成了护理费的一部分，有其所在单位迁安市邮政局出具的李素菊停发工资证明、未上班证明以及应发工资证明，故再审申请人主张的家属陪护费（误工费）应予支持。二、原审判决认定事实不清。根据本次提交的康复期证明，依照相关法规，再审申请人住院康复治疗期间的工作量补助应得到支持。再审申请人诉请中索要的残疾辅助器具费全部发生在劳动能力鉴定以前，依据相关规定，应由被申请人承担。关于交通费、特快专递费、取款手续费、复印费、卫生用品费，此处提到的卫生用品费不含病历医嘱及住院费用清单中所列的尿裤、尿垫及导尿包，有正式票据为证。上述费用原审法院量裁过低，无证据证明，应依据正式发票支持实际发生的费用。三、原审判决适用法律错误。工伤职工妻子李素菊作为护理人员的一分子，实际履行了用人单位派出陪护的职责，其伙食补助费及与工伤职工共同承担的住宿费，人民法院应予支持。工伤职工的营养费有医院主治医师开具的诊断证明为证，水电燃气费、电话费及其他财产损失费皆因工伤引起，有正式发票为证，上述各项费用均为实际发生，应予支持。根据法律法规的规定，用人单位为职工上了工伤保险，作为被侵权人的工伤职工在享受工伤保险待遇的同时也可以向侵权人争取人身损害赔偿，两者互不冲突。当交通事故赔偿与工伤保险待遇发生竞合时，工伤职工完全可以获得双重赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，一、关于护理费和家属陪护费（误工费）问题。因刘胜华的停工留薪期为24个月，根据《工伤保险条例》（国务院令375号）和《河北省工伤保险实施办法》（河北省人民政府令[2004]第7号）的有关规定，刘胜华主张适用《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条规定，要求迁安市第一中学承担2012年6月13日至2017年7月4日期间护理费、家属陪护费（误工费），依据不足。刘胜华提交的迁安市社保局于2019年8月7日出具的证明等证据不符合《河北省工伤康复管理试行办法》第十条的规定，刘胜华主张由迁安市第一中学支付其2012年6月13日至2017年7月4日期间护理费、家属陪护费（误工费），证据不足。二、关于工作量补助问题。根据《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十一条规定及河北省唐山市中级人民法院已生效的（2016）冀02民终2332号民事判决书的认定，原审法院对刘胜华要求迁安市第一中学给付其2012年6月13日至2017年6月期间工作量补助的主张未予支持，并无不当。三、关于残疾辅助器具费问题。根据《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十条规定和《河北省工伤保险实施办法》第十条规定，残疾辅助器具费应由工伤保险基金支付，刘胜华主张由迁安市第一中学支付，理据不足。四、关于交通费、特快专递费、异地取款手续费、复印费和卫生用品费问题。原审法院考虑到刘胜华在2013年1月1日至2017年6月30日期间去唐山做劳动能力鉴定及刘胜华在外地就医的实际情况，认为刘胜华妻子李素菊在为刘胜华办理工伤保险报领手续过程中开支的交通费、特快专递费、异地取款费、复印费等系实际支出的合理费用，酌定交通费为3000元、特快专递费为1000元、异地取款手续费为1000元、病历复印费为1000元，并无不当。原审法院根据刘胜华在北京康复医院住院病历中的医嘱和刘胜华在北京博爱医院住院费用清单，考虑到尿垫、一次性导尿包、一次性尿裤等卫生用品费大部分已由工伤保险基金在刘胜华的医疗费中予以支付，同时结合刘胜华的实际情况，酌定刘胜华的卫生用品费为4500元，亦无不妥。五、因刘胜华主张的营养费、陪护家属伙食补助费、住宿费、水电费、电话费、燃气费和其他财产损失费用，不属于工伤保险待遇范畴，原审法院未予支持，并无不当。六、关于医疗费重复赔偿问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，刘胜华的医疗费在工伤保险待遇纠纷案件和机动车责任纠纷案件中不应重复赔偿。原审法院将刘胜华在机动车交通事故责任纠纷案件中已获得赔偿的医疗费在本案中扣除，并无不当。综上所述，刘胜华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜华的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  袁江峰 审 判 员  孙学良 二〇二〇年四月一日 法官助理  付竹竹 书 记 员  王 惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁文强，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人:邓华青，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈镜棠，男，1956年3月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群清，女，1958年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人梁文强因与被申请人陈镜棠、张群清合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文强申请再审称，（一）一、二审判决认定《协议书》约定梁文强出资与陈镜棠、张群清合作新建涉案宅基地房屋，并约定建成后由梁文强使用的部分归梁文强所有，实质是双方对涉案宅基地房屋进行买卖交易的行为，该认定是错误的，属于认定事实不清。梁文强与陈镜棠、张群清并非以买卖方式非法转让土地，陈镜棠、张群清也一直在宅基地上的房屋居住和使用，《协议书》仅是对涉案房屋部分使用权的约定，协议书有效，并无违反法律和行政法规的相关强制性约定。（二）二审判决认为《协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定应属无效，法律适用错误。本案中梁文强与陈镜棠、张群清双方签订的《协议书》仅约定梁文强对在陈镜棠、张群清拥有使用权的宅基地上建造的部分房屋享有使用的权利，其余房屋仍由陈镜棠、张群清使用，陈镜棠、张群清仍然是宅基地的使用权人，并无约定流转宅基地的使用权。梁文强与陈镜棠、张群清在《协议书》约定“甲方应保证乙方对所属部分楼房得以永久占有，如果因甲方原因而产生变故，则应按全幢房屋的市价赔偿还给乙方，赔偿乙方由此造成的经济损失”，因此梁文强拥有涉案房屋使用权的预期利益，请求法院改判梁文强日后继续使用回迁房屋或按照房屋予以永久使用价值利益赔偿。（三）一、二审法院在认定梁文强与陈镜棠、张群清签订的协议无效的情况下，认定双方对合同无效有过错，最终判决结果却是陈镜棠、张群清获得重大利益，梁文强则无家可归，极为不公。（四）即使认定合同无效，陈镜棠、张群清不仅应赔偿梁文强建造房屋的全部费用，还应赔偿梁文强损失。二审判决在（2018）粤01民终21618号案件中判决陈镜棠、张群清向梁文强返还154266.84元，判决错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据梁文强申请再审的理由，本案争议焦点为：双方签订的《协议书》是否有效，梁文强是否应返还涉案房屋。分析如下：本案中，梁文强与陈镜棠、张群清签订的《协议书》约定，由梁文强出资，在陈镜棠、张群清所有的宅基地上建一栋五层楼房。该五层楼房建好后，由梁文强使用其中的一层、三层、五层后半部分，其余部分由陈镜棠、张群清使用，该协议实质为宅基地房屋买卖合同。因涉案房屋所在的土地性质为农村宅基地，梁文强亦并非涉案宅基地所有集体经济组织成员，我国法律规定宅基地归农民集体所有，宅基地使用权人对宅基地仅享有占有和使用的权利。因此，宅基地作为农民基本生存生活的保障，国家限制宅基地向非集体经济组织成员流转，系基于保护农民利益和保持农村稳定。涉案《协议书》作为非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的情形，应为无效合同，一、二审判决对此认定正确。因此，一、二审判决根据无效合同的处理原则判决梁文强返还涉案房屋给陈镜棠、张群清亦无不当。梁文强的再审理由理据不足，本院不予采纳。至于梁文强主张另案判决对其损失认定有误问题，不属于本案处理范围，本院不予审查。综上，再审申请人梁文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁文强的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年四月十四日书记员  张国智
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执257号之一 申请执行人邸建云，男，1973年6月5日生，汉族，住定州市。 被执行人：刘建会，女，1979年07月24日生，住定州市。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4577号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建会在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴占银
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执40号申请执行人王远贵，男，1979年9月18日生，汉族，重庆市壁山区大路街道团坝村6组143号1-9，现住贵州省六盘水市钟山区。被执行人刘猛，男，1987年7月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2052号民事调解书，2020年1月2日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王远贵的各项损失23300元，执行费250元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年1月6日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人刘猛有5个银行账户、银行存款合计为20.52元，有互联网银行账户13.25元，其名下有有一辆东风牌车；车牌号为：浙Ｇ×××**已委托浙江法院查封，无工商总局信息及有价证券信息。2020年4月13日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人刘猛有5个银行账户、银行存款合计为20.52元，有互联网银行账户13.25元，其名下有有一辆东风牌车；车牌号为：浙Ｇ×××**已委托浙江法院查封，无工商总局信息及有价证券信息。2020年1月6日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年1月6日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2020年3月27日到被执行人户籍所在地依法进行线下调查，经查被执行人刘猛在其住所无财产可供执行。2020年4月2日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后。申请人认可调查结果同时表示暂无能力向我院，申请人也表示同意，本案以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。2020年4月14日经本院合议庭合议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年四月十四日书记员  谢振兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1834号 原告：罗锦荣，男，1949年12月14日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：罗敏，女，1978年10月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：何飘，男，1974年12月25日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗敏（系被告何飘之配偶），女，1978年10月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告罗锦荣与被告罗敏、何飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗锦荣、被告罗敏（被告何飘委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗锦荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款人民币150000元；2.依法判决二被告自借款之日起至2020年1月8日按年利率20%支付利息30000元给原告，利息支付至欠款清偿之日止。3.判决确认原告对二被告所有的位于享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：二被告因经济困难向原告借款150000元用于归还银行贷款，原、被告双方约定还款期限为2019年3月28日。二被告在借款时向原告承诺如不能按时归还借款，将以号房屋用于抵债。2018年3月28日，原告将150000元转入被告罗敏账户，二被告在收到出借款后向原告出具了借条一张，借条载明：借条，今借到罗锦荣人民币150000元，用于号房屋银行抵押贷款还款，定于2019年3月28日前还清，逾期不能还款以房子抵债。借款人：罗敏、何飘。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请请求。 被告罗敏、何飘辩称，原告所述均为事实，同意原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条、桂中农村合作银行活期存款历史明细单，证明二被告向原告借款150000元的事实。 被告罗敏、何飘未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告因经济困难向原告借款150000元用于归还银行贷款。2018年3月28日，原告将150000元转入被告罗敏账户，二被告在收到出借款后向原告出具了借条一份，借条载明：借条，今借到罗锦荣人民币150000元，用于号房屋银行抵押贷款的还款，定于2019年3月28日前还清。借款人：罗敏、何飘。借条还约定逾期不能还清借款以号房屋抵债，但原告与二被告没有到房产部门办理抵押登记手续。此外，原、被告双方口头约定借款利息为年利率20%。2020年3月24日，原告以借款到期后多次向被告追偿，但被告总以各种理由拒不归还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实清楚，有借条及银行明细单为凭，证据充分，双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行归还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请二被告归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的认定问题。原、被告双方虽未在借条中约定利息，但庭审中双方均认可借款时口头约定年利率20%，本院予以确认。关于利息的起算时间，借条中没有落款日期，综合原、被告的陈述及本案证据，本院确定借款时间为2018年3月28日，即利息的起算时间为2018年3月28日。以150000元为本金，按年利率20%计算，从2018年3月28日至2020年1月8日所产生的利息为53416.67元，原告诉请二被告支付利息30000元，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请以本金150000元为基数，按年利率20%计算2020年1月9日之后产生的利息，于法有据，本院予以支持。二被告以其名下的房产作借款抵押担保，但原、被告双方没有到房产部门办理抵押登记，该抵押行为无效，故原告不能就号房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、被告罗敏、何飘归还原告罗锦荣借款本金人民币150000元及利息30000元（利息计至2020年1月8日），共计180000元。 二、被告罗敏、何飘向原告罗锦荣支付利息，利息以人民币150000元为基数，按年利率20%，从2020年1月9日计算至实际清偿之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告罗敏、何飘负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2862号原告：佛山市南海盛角钢铁经营部，住所地：佛山市南海区大沥，统一社会信用代码：914**********598X2。投资人：陈耀强。委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。被告：佛山市南海区顺镁五金制品厂，住所地：佛山市南海区*******************边，统一社会信用代码：914***********455J。投资人：曾志强。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：曾志强，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：邝柱贤，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇，公民身份号码：440************317。被告：马承虎，男，1983年4月1日出生，壮族，住广西靖西市禄峒镇，公民身份号码：452************835。原告佛山市南海盛角钢铁经营部与被告佛山市南海区顺镁五金制品厂（以下简称顺镁厂）、曾志强、邝柱贤、马承虎买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月23日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周福洪，被告顺镁厂、曾志强委托诉讼代理人张伟涛、唐乐恩，被告马承虎到庭参加诉讼。被告邝柱贤经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿钢铁款442696元及利息（利息从起诉之日起以442696元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）予原告；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告顺镁厂于2017年期间向原告购买多批钢铁材料合计765162元，被告收货后通过给付本厂或他人公司支票的形式付款，但被告给付的支票多数因其他原因不能兑现，只有票额共222466元的支票兑现成功；后经原告多次催告，被告通过转账形式分两笔各5万支付了10万元现金。至今，被告尚欠原告442696元未付，经原告多次追讨未果。另查，被告顺镁厂为被告曾志强个人投资的个人独资企业，依据相关法律规定，被告曾志强应当对被告顺镁厂债务承担连带责任。邝柱贤、马承虎与曾志强合伙经营顺镁厂，应对债务承担连带责任。被告顺镁厂、曾志强辩称，本案实际欠款并没有442696元，对账后被告已经支付了100570元的支票，剩余欠款为363696元。原被告交易习惯是赊账再结清货款，被告认为原告不应该主张利息。被马承虎辩称，马承虎于2017年8月5日已经退出合伙，由曾志强、邝柱贤两人继续合伙，涉案所有货款及收益均是由其二人分担、分成，后面的事情马承虎一概不清楚，本案货款不应由马承虎承担。被告邝柱贤没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告邝柱贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：顺镁厂成立于2010年11月15日，是曾志强投资的个人独资企业。2017年4月11日，曾志强、邝柱贤、马承虎签订《合伙经营协议书》，约定三人合伙经营顺镁厂。2017年4月至10月期间，原告向顺镁厂送货，单据由马承虎、邝柱贤等人签收。2018年12月17日，原告出具一份账目明细表予被告，总货款765162元，扣除收款后欠款464266元，收支票3张共100570元，欠货款363696元。同日，原告在三份支票复印件上盖章签名确认收取支票原件，其中一份中国银行支票编号1040xxxx/3863xxxx出票人广州华氏光电科技有限公司、金额79000元。现原告持有该份支票原件。2020年1月23日，原告提起诉讼。本院认为，原告持有原收取被告的金额79000元支票原件，证实该支票未实际承兑，原告可基于票据关系向出票人主张权利，亦可基于基础关系向相对方即顺镁厂主张权利，被告认为原告放弃对顺镁厂的追索权的主张本院不予采纳。原告主张被告欠付货款合共442696元（363696元+79000元）本院予以支持。被告曾志强、邝柱贤、马承虎合伙以顺镁厂名义与原告发生业务往来，顺镁厂应对本案债务承担责任，被告辩称顺镁厂无须承担的主张缺乏理据，本院不予采纳。马承虎认为已退出合伙，未能得到曾志强认可，亦未能提供任何依据予以证实，且本案债务发生于合伙期间，马承虎认为不需承担责任的主张本院不予采纳。原告请求曾志强、邝柱贤、马承虎共同承担责任的主张本院予以支持。被告未能支付货款，原告请求从起诉日计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邝柱贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区顺镁五金制品厂、曾志强、邝柱贤、马承虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付442696元及以该款为基数从2020年1月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予原告佛山市南海盛角钢铁经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3970.22元（原告已预交），由四被告负担。原告多预交诉讼费的3970.22元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年四月二十二日书记员  关凯婕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初10015号原告:江门市明泰塑料包装有限公司，住广东省江门市荷塘，统一社会信用代码914407xxxxxxxx。法定代表人:孙昌星。委托代理人：陈岚，广东香山律师事务所律师。被告:伍杨光，男，1990年9月9日出生，汉族，住广西苍梧县，原告江门市明泰塑料包装有限公司(以下简称明泰公司)诉被告伍杨光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告明泰公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼；被告伍杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告货款231601元及利息暂计至起诉之日为10000元，(以231601元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方素有业务往来，原告向被告提供塑料泡沫包装材料，截至2017年10月，被告支付给原告现金支票两张，金额分别是38700元，35600元，但因为账户余额不足不能承兑;且被告于2018年11月在原告的暂收条上确认:除支付的上述现金支票外尚欠原告56485元。被告尚欠原告2017年11月未对账的货款100843元，故被告应共欠原告货款231601元。后经原告催告，被告拒不偿还原告货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告明泰公司在举证期限内提供的证据有：证据1.支票一份；证据2.暂收条复印件一份证据3.送货单一份31张被告伍杨光无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经审理查明：明泰公司与伍杨光素有交易往来，买卖的物品是塑料泡沫包装材料。双方没有签订书面的买卖合同，双方的交易习惯为被告通过电话向原告下订单，原告按照被告订单送货上门，由被告本人或者被告指定的人，如被告的兄弟伍贤光和被告的黎姓员工签名确认。明泰公司提交了两份《暂收条》，第一份记载：现江门市明泰塑料包装有限公司收到购货单位伍洲交来支票1张，支票号码9778211，总金额38700元；第二份记载：现江门市明泰塑料包装有限公司收到购货单位伍洲交来支票3张（其中一张号码377××××8216的支票金额为35600元），总金额61327元，扣除2017年10月30日前货款金额，购货单位尚欠明泰塑料包装公司货款共56458元。备注一栏还注明“此前送货单的收据联已付购货单位及此前本厂所开出的暂收条作废，以本收条为准”。上述两份暂收条购货单位付款经手人处均有伍杨光的签名确认。明泰公司另提供了双方在2017年11月交易的所有《送货单》，经本院核算，双方在该月份的交易总金额为100870元。据明泰公司陈述，暂收条和送货单上收货单位备注的“伍洲”是被告自己取的字号，但没有进行工商登记注册。庭审中，明泰公司陈述称：被告支付的支票中，其中有两张因余额不足，无法兑现。该两张支票分别为编号37778211，金额38700元及编号377××××8216，金额35600元。明泰公司另提供了上述两张支票对应的退票理由书予以佐证，并据此主张，被告尚欠的总货款为：被告支票退票金额38700元+35600元+双方对账确认在10月30日之前仍欠56458元+2017年11月未对账被告仍拖欠的货款100843元（即11月份送货单上货款总额）=231601元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。一、关于明泰公司请求支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，明泰公司提供了有伍杨光签名确认的《暂收条》，且明泰公司还提供了双方2017年11月交易的《送货单》予以佐证，能够证实明泰公司与伍杨光之间存在买卖合同关系，且伍杨光尚欠明泰公司货款的事实。伍杨光无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及对明泰公司陈述的抗辩的权利。伍杨光未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。伍杨光尚欠的货款总额应为被告支票退票金额38700元+35600元+双方对账确认在10月30日之前仍欠56458元+2017年11月未对账被告仍拖欠的货款100843元（即11月份送货单上货款总额）=231628元。明泰公司请求支付的231601元没有超出上述总额，应按其主张的金额为准。因此，本院确认，伍杨光应向明泰公司支付尚欠的货款231601元。二、关于明泰公司请求支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，伍杨光未依约支付货款的行为，显属违约，应向明泰公司支付逾期付款利息。由于双方没有书面明确约定付款时间，但伍杨光曾在2017年11月10日出具的《暂收条》上签名确认，因此，明泰公司主张自2018年5月1日起，按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日按全国银行业同业拆借中心市场报价利率计算逾期付款利息至被告清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍杨光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市明泰塑料包装有限公司支付货款人民币231601元及逾期付款利息（该利息自2018年5月1日起，按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日按全国银行业同业拆借中心市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4924.01元，由被告伍杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  李惠兰人民陪审员  刘长杰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3335号 上诉人（一审原告）：何某，女，2009年8月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**，现住。 法定代理人：曾某，女，1970年3月12日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**，现住。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区吴圩镇永红村天利坡第二村民小组，住所：南宁市江**。 负责人：何子文，该村民小组组长。 上诉人何某因与被上诉人南宁市江南区吴圩镇永红村天利坡第二村民小组（以下简称永红村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1981号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 何某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。一审裁定认为上诉人的起诉必须先经确认集体经济组织成员资格的程序，无法律依据。上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格，《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条均作出了相关规定；2.根据上述法律和司法解释，上诉人具有法定的本集体经济组织成员资格从而具备本案的诉讼主体资格，且上诉人的身份证和户口簿均载明是本集体经济组织成员。 永红村二组未提交书面答辩意见。 何某向一审法院起诉请求：1.永红村二组给付集体经济土地补偿收益款24000元；2.永红村二组支付何某利息（利息计算方法：按照中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计算，以24000元为基数，从2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由永红村二组承担。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，何某诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现何某未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回何某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”何某诉请永红村二组支付集体经济土地补偿收益款，涉及到何某集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回何某的起诉，并无不当，本院予以维持。何某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执576号申请执行人：昆山迦杰机械设备制造有限公司。法定代表人：方谋春。被执行人：苏州特思克汽车工艺技术有限公司。法定代表人：雷海峡。申请执行人昆山迦杰机械设备制造有限公司与被执行人苏州特思克汽车工艺技术有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6698号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州特思克汽车工艺技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山迦杰机械设备制造有限公司于2020年4月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的402290.87元，被执行人应负担的执行费5934元，合计408224.87元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州特思克汽车工艺技术有限公司银行存款人民币408224.87元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月十四日书记员  吴 坚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2793号之一申请人：殷君贤，男，1970年11月17日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：谢鲁川，男，1974年8月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理申请人殷君贤与被申请人张杰、谢鲁川买卖合同纠纷一案，申请人殷君贤于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张杰、谢鲁川的银行存款88万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人殷君贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张杰、谢鲁川的银行存款88万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年四月一日书记员 薛春燕
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初160号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人钟某，男，1999年11月4日出生，身份证号码：440********104*419,汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住广东省高州市***********。无前科。因本案于2020年3月8日被抓获，2020年3月9日被刑事拘留，2020年3月17日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号高州检一部刑诉（2020）132号指控事实新冠肺炎疫情期间，被告人钟某在其微信朋友圈发布虛假的口罩出售信息。2020年3月5日，被害人冯业有向被告人钟某购买口罩，并支付了人民币8500元（币种，下同），后被告人钟某未能如期向被害人冯业有交付口罩，经被害人冯业有催促后仍拒不返还上述款项。2020年3月8日，公安机关对本案进行立案侦查，当日将被告人钟某抓获归案。2020年3月19日，被告人钟某通过其家属退还8500元给被害人冯业有，并取得被害人冯业有的谅解。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人诈骗数额较大，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，判处被告人拘役四个月。判决理由被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物达人民币8500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人钟某通过其家属退还8500元给被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人请求判处被告人拘役四个月，理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人钟某有期徒刑七个月，并处罚金的意见，被告人钟某及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日起至2020年10月7日止；所判罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年四月十五日书记员  吴海凤速录员  李观令
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10145号之一 原告：王兰，女，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：崔彦军、郑丹，浙江援手律师事务所律师。 被告：浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****-C。 法定代表人：袁红仙。 原告王兰与被告浙江康源装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年4月21日，原告王兰向本院申请撤回对被告浙江康源装饰有限公司的起诉。 本院认为，原告王兰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告王兰撤回对被告浙江康源装饰有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元,公告费300元，由原告王兰负担。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  周立新 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  何鹏丽 2
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初60号公诉机关偃师市人民检察院。被告人吕帅江，男，20岁，汉族，初中文化，住河南省卢氏县。2019年8月14日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪于2019年12月25日被偃师公安局刑事拘留，2020年1月3日经偃师市人民检察院批准，当日被偃师市公安局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人吕帅江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人吕帅江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日22时许，被告人吕帅江到偃师市区商都路“白罡”老字号羊肉汤馆吃饭时，发现店中无人，遂将店主李某放在吧台上的一部黑色“OPPO”R9手机盗走。当晚吕帅江将被盗“OPPO”手机支付宝密码进行更改，盗刷人民币1845.1元。经偃师市价格认证中心认定：被盗的“OPPO”R9手机价值人民币810元。2019年12月25日，被告人吕帅江在义马市龙山街口被公安人员抓获。2020年1月8日，吕帅江家属赔偿被害人李某2000元，李某出具谅解书。公诉机关认为，被告人吕帅江以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。案发后，吕帅江家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吕帅江自愿认罪认罚，可以从轻处罚。并提出对被告人吕帅江判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人户籍证明、曾被判刑的刑事判决书；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；被害人李某的陈述；抓获经过、到案证明；偃师市价格认证中心价格认定结论书；收条、谅解书；被告人吕帅江的供述与辩解等证据证实。被告人吕帅江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕帅江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕帅江到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕帅江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍红霞二〇二〇年四月九日书记员  周晨翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执748号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地贵州省六盘水市钟山区人民东路**，统一社会信用代码：91520201MA6DL0DN5T。 负责人：毛文森，系该支行行长。 被执行人：赢学达，男，1975年2月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈从丛，女，1971年1月2日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与被执行人赢学达、陈从丛、李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）黔0201民初3201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赢学达、陈从丛、李涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行向本院申请强制执行，申请标的为30289.94元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年4月14日立案执行，申请执行费354元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕全部债务，并缴纳申请执行费354元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执748号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1665号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘小省，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省新丰县***********，公民身份号码：440************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218772号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2097元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218772号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘小省的粤S.P29**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2097元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘小省承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初458号 原告：泉州义贞进出口有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路润华商厦**。 法定代表人：王丽达，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许晴琳，福建腾启律师事务所实习律师。 被告：福建中新竹木家居用品有限公司，住所，住所地福建省泉州市永春县岵山镇和林村**div> 法定代表人：陈宗文，该公司负责人。 被告：陈宗文，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州义贞进出口有限公司与被告福建中新竹木家居用品有限公司、陈宗文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告泉州义贞进出口有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州义贞进出口有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州义贞进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州义贞进出口有限公司负担。 审判员  吕建设 二〇二〇年四月一日 书记员  刘娜洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初141号之一 原告：秦皇岛众隆混凝土有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村。统一社会信用代码91130323MA07Q7X47G。 法定代表人：果光宝，经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被告：中为建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路**。统一社会信用代码91130600697552824。 法定代表人：刘伟，经理。 被告：中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司，住，住所地秦皇岛市海港区建设大街**谊安大厦**一社会信用代码91130302572805445R。 负责人：蔡云飞，经理。 被告：卿勇，男，1973年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛众隆混凝土有限公司与被告中为建筑工程有限公司、中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司、卿勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告秦皇岛众隆混凝土有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众隆混凝土有限公司撤诉。 案件受理费8440元，减半收取计4220元。由原告秦皇岛众隆混凝土有限公司负担。 审判员 张 一 二〇二〇年四月三日 书记员 李思元
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执72号申请执行人:冉艳，女，1991年11月6日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：邹凯迪，1992年8月1日出生，汉族，住贵州省务川县。冉艳与邹凯迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1923号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，邹凯迪偿还冉艳借款25000元，给付申请执行人案件受理费212元。邹凯迪未履行上述义务，冉艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邹凯迪发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人邹凯迪名下仅有极少量银行存款，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中有极少量资金，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过务川自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经走访调查，被执行人因涉嫌犯罪被公安机关羁押，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执72号案件终结本次执行程序。被执行人邹凯迪负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  毕云开审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 娅
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初304号之一原告：杨某某，男，1986年12月28日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。被告：李某，男，1988年8月19日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号:52********，户籍地施秉县牛大场镇，现住施秉县。被告：谢某某，男，1979年7月26日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县马溪乡。原告杨某某与被告李某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某欠原告杨某某水泥款20000元，于2020年4月15日支付5000元，剩余15000元于2020年6月30日前付清。二、被告谢某某对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年四月十五日书记员  游燕云
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保102号之九申请人：陈长明，男，1971年12月13日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被执行人：肖太顺，男，1976年4月5出生，汉族，住灯塔市。申请人陈长明根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初832号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人肖太顺名下银行存款106010元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人肖太顺名下辽阳银行账户存款106010元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月十六日书记员  李 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执11号申请执行人：谷万海，男，住白城市。申请执行人：关凤珍，女，住白城市。被执行人：孙明，男，住白城市。被执行人：孙振东，男，住白城市。本院在执行谷万海、关凤珍与孙明、孙振东房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人购房款人民币210,000元及利息，案件受理费2225元，保全费1570元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十六日书记员  傅帮喜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢177号申请执行人山东宝来新型包装材料有限公司,住所地邹平县魏桥镇工业园驻地，统一社会信用代码91371626769747488L。法定代表人：刘波涛，董事长。被执行人邹平县盛隆农业科技有限公司，住所地邹平县台子镇豆八村，统一社会信用代码913716266657076338。法定代表人：田文静，经理。山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县盛隆农业科技有限公司银行存款30000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月十七日书记员  韩晨光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4625号申请人：上海南奇不锈钢制品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇周祝公路******。法定代表人：彭兵林，总经理。委托诉讼代理人：苏传云，上海日盈律师事务所律师。被申请人：上海忠炼建筑安装工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区海杰路******>法定代表人：王俭忠。原告上海南奇不锈钢制品有限公司诉被告上海忠炼建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海南奇不锈钢制品有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海忠炼建筑安装工程有限公司银行存款120,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海忠炼建筑安装工程有限公司银行存款计120,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年四月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2076号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶惠芳，女，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************345。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221537号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221537号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶惠芳的粤S.892**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶惠芳承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1900号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人香志鹏，男，1989年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************051。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220085号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2119元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220085号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人香志鹏的粤S.760**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2119元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人香志鹏承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初396号原告：李志华，女，1947年3月8日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：马明，男，1974年11月12日生，汉族，住昌黎县，系李志华之子。被告：陈立田，男，1967年9月17日生，汉族，住卢龙县。本院在审理原告李志华诉被告陈立田、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志华于2020年4月4日向本院申请撤回对被告陈立田的起诉。本院认为，原告李志华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志华撤回对被告陈立田的起诉。审 判 长  韩少华二〇二〇年四月四日代理书记员  郝丽楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2078号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢松道，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县********，公民身份号码：441************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢松道的粤S.E42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢松道承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保105号之七申请人：吕佩伟，男，1977年4月10日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：苗双昆，男，1983年4月16出生，汉族，现住黑龙江省绥化地区。申请人吕佩伟根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初2661号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人苗双昆名下银行存款109400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人苗双昆名下中国工商银行账户存款109400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月二十一日书记员  李瑶
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执238号六盘水经纬天地测绘有限公司、杨定华：六盘水经纬天地测绘有限公司与杨定华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初52号原告：刘娇兰，女，1963年4月2日出生，汉族，住黄石市铁山区。被告：潘春生，男，1962年2月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告刘娇兰诉被告潘春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95000元并支付利息，其中：45000元本金利息自2009年9月1日起至借款还清之日止；50000元本金利息自2014年8月7日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月31日和2014年8月6日，被告以资金周转不足为由，向原告丈夫潘海臣（2015年9月25日病故）先后借款45000元和50000元，前者出具了借条，后者系一份银行转账回单。被告承诺数月后还清欠款，但数月后原告多次向被告讨款，被告以各种理由拖延和推脱，至今分文未还。原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的借款金额中，只有45000元是借款，来由是被告曾下欠黄石市铁山木栏村债务，原告丈夫潘海臣后来代其偿还该村后，转化为向原告的借款。50000元是原告丈夫去世前与人合伙开公司聘请被告跑业务给的业务经费，不是借款。原告是在其丈夫去世后的2016年才开始向被告讨款，金额为45000元。原告索要利息不合理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是50000元资金性质的认定。庭审中，被告对原告出示的银行转账50000元的客户回单无异议，但未举证证明该笔账务系原告丈夫生前支付其跑业务的业务费，而非借款，故被告此抗辩主张不能成立。原告申请证人出庭作证称其与原告及其丈夫、被告均系同学关系，原告多次联系不上被告后，遂陪同原告找到被告哥哥和妹妹，恳请二人帮忙代为催讨，并证明原告每次催讨金额为95000元。被告对证人证词未予否认，亦未提出问题向证人发问。故本院综合以上事实及证据，认定上述50000元资金亦属借款。另查，原告与丈夫潘海臣生育子女三人，其三人共同向本院出具声明放弃对上述债权及利息的继承权;潘海臣的父母先其去世。本院认为，原告丈夫潘海臣生前与被告发生的95000元借贷关系成立。潘海臣去世后，其三子女声明放弃对该债权的继承权，未违反法律规定。原告现作为唯一继承人有权要求被告偿还借款。本案中，借贷双方虽未对还款期限进行约定，但原告可随时要求被告在合理期限内还款。被告不履行还款义务，应承担违约责任。借贷双方在借贷关系中未有利息约定，故原告诉请被告按月利率2%支付利息及利息的起算时间应予纠正与调整，应自2020年1月3日起诉之日起按年利率6%计算至本金全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中和人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告潘春生于本判决生效后十日内偿还原告刘娇兰借款本金共计95000元，并支付利息自2020年1月3日起至借款全部付清之日止，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告潘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年四月二十四日书记员 陆文龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1907号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁玲，女，1972年4月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区安靖乡****，公民身份号码：442************240。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220178号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2108元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220178号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁玲的粤S.8M8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2108元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁玲承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1886号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马伟波，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址：河南省夏邑县***********，公民身份号码：412************65X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219975号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1711元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219975号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马伟波的粤S.076**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1711元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马伟波承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1679号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘桃芳，女，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县******樟坑组，公民身份号码：360************345。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218892号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1681元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218892号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘桃芳的粤S.V44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1681元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘桃芳承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初290号之二原告：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。原告：马敏学，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。以上二原告共同委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******法定代表人：李留见。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师。被告：洛阳市河渠管理处，住所地河南省，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路法定代表人：娄卫平，该处处长。被告：洛阳市水利局，住所地河南省，住所地河南省洛阳市洛龙区通济街**法定代表人：翟文亮，该局局长。被告：洛阳水利建设投资集团有限公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市伊滨区玉溪西街**院****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马向军。原告河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）、马敏学与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、洛阳水利建设投资集团有限公司（以下简称水投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。明安公司、马敏学诉称，2012年3月21日,洛阳市河渠管理处(甲方)、群安公司(乙方)、洛阳市水务局(丙方)签订《洛阳市洛河市区段水景工程合作合同》一份,约定，洛阳市河渠管理处根据市政府常务会议精神,在确保××市区段防洪安全的情况下,拟对洛河市区段部分水工程进行改、扩建,群安公司愿意提供该工程的建设资金进行建设。具体项目：一为洛河左岸周山橡皮坝管理房改扩建工程,建成后全部移交甲方,用于筹建“水利博物馆”；二为洛河左岸上阳宫橡皮坝管理房改扩建工程，甲方拥有40%、乙方拥有60%的资产使用权,用于筹建“河洛戏苑”；三为洛河左岸同乐园橡皮坝管理房改扩建工程，建成后全部移交甲方,用于筹建“牡丹书画院”；四为洛河右岸同乐园橡皮坝管理房改扩建工程，扩建后10%留给甲方用于橡皮坝的管理和维护使用,其余的90%由乙方用于筹建“夕阳红活动中心”；五为洛河左岸洛阳桥下游新建工程,由乙方用于筹建“茶园”。2014年4月23日,以上合同所涉五个项目通过验收。2015年6月16日,洛阳市河渠管理处、群安公司、河南港联工程造价咨询有限公司出具了群安公司、明安公司、马敏学共同完成的工程项目茶苑、河洛戏苑、水利博物馆、牡丹书画院的工程价款确认为35941.244259万元，其中明安公司、马敏学完成部分的价款为22201.995799万元，相关项目已经移交水投公司。2014年7月1日,洛阳市水利局对水投公司的《关于洛河水景提升项目坝房资产划转的请求》作出《批复》。2010年3月,洛阳市财政局将洛河橡胶坝工程划转至水投公司;2012年3月,根据洛阳市政府常务会议纪要,由洛阳市河渠管理处作为甲方与群安公司签订合同,对洛河五处橡胶坝管理房进行改造提升。2017年9月25日,三方书面签订《合作协议》洛河水景功能提升工程，为履行《合作协议》,明安公司、马敏学为装修等又筹资3947.324855万元。群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司未及时偿付相关款项。合同约定的预期利益也更无从保障，明安公司、马敏学诉诸于法院。请求：1.判令群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司共同向明安公司、马敏学支付工程价款人民币22201.995799万元,并支付自起诉日起至付清日止的财务成本损失(按照月息1分5厘计算)；2.判令群安公司偿付明安公司、马敏学借贷资金3947.324855万元(月息千分之二十五，从实际到账日计至实际偿付日)；3.判令群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司共同向明安公司、马敏学支付可预期收益部分1000万元(暂估数字，以司法评估鉴定为准)；4.本案诉讼费、保全费用由群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司负担。群安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系普通共同诉讼，明安公司、马敏学的诉求标的相互独立。明安公司、马敏学主张的第二项诉讼请求为要求群安公司偿还借贷资金8221800元，该数额不符合洛阳市中级人民法院受理一审民事案件的级别管辖规定，应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。明安公司、马敏学的第三项诉讼请求为要求群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司共同支付可预期收益1000万元，前两项诉讼请求诉讼主体不同，不能合并审理，该数额也明显不符合洛阳市中级人民法院受理一审民事案件的级别管辖规定，该项诉讼求应由群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司所在地的基层法院都有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院可管辖诉讼标的额在3000万以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。明安公司、马敏学提出的诉讼请求金额超过3000万元,且群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司住所地均在河南省内,达到本院的级别管辖标准,本院对本案有管辖权。群安公司称各项诉讼请求均应达到上述级别管辖受理标准的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。从明安公司、马敏学的诉请事实和理由看,本案系建设工程施工合同纠纷，明安公司、马敏学就案涉工程与群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司存在一定关联，明安公司、马敏学起诉中将其列为被告，主体并不违反法律规定。至于群安公司、洛阳市河渠管理处、洛阳市水利局、水投公司是否需要承担相应责任，各项诉讼主张是否属于同一法律关系，能否在本案中一并处理，则是实体审理环节需要解决的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回洛阳群安置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年四月二十一日书记员  常梦笛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初228号 原告：尹金山，男，1987年10月6日生，汉族，住临沂市河**。 被告：朱际义，男，1950年3月21日生，汉族，住山东省临沭县。 原告尹金山与被告朱际义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹金山到庭参加诉讼，被告朱际义经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告尹金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告财物损失维修费用4998元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告发生一起交通事故，事故发生地点位于临沂市河东区沃尔沃路与厦门路四叉路口处。事故当事人驾驶一辆车牌号为鲁Ｑ7××××的车辆，与被告驾驶的无号牌“福田五星”相撞，造成朱际义受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队，作出事故责任认定书。经交警队认定，原告在此次事故的发生中无过错行为，不承担此次事故的责任。被告未依法取得机动车驾驶证夜间驾驶无号牌机动车违反交通信号灯行驶造成事故，承担此次事故的全部责任。事发至今，原告多次找到被告协商赔偿车辆维修费事宜均无果。综上，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱际义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日21时许，被告朱际义未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“福田五星”牌三轮摩托车，沿沃尔沃路由北向南行驶至临沂经济技术开发区沃尔沃路与厦门路四叉路口处违反交通信号灯通行时，与沿沃尔沃路由南向北向西左转弯的原告尹金山驾驶的鲁Ｑ7××××号“宝骏”牌小型客车发生碰撞，造成被告朱际义受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120190000114号道路交通事故认定书，认定：被告朱际义承担事故全部责任，原告尹金山无事故责任。 事故发生后，原告尹金山委托临沂华禹汽车销售服务有限公司河东分公司（以下简称华禹公司）对车辆进行维修，华禹公司完成车辆维修后将车辆交付给原告尹金山，原告尹金山支付给华禹公司维修费4998元，由华禹公司出具结算单及维修发票予以确认。后原告催促被告朱际义赔付车辆损失未果，诉至法院。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。原告尹金山与被告朱际义之间发生道路交通事故造成原告尹金山车辆损失，通过维修公司出具的结算单载明修理日期2019年7月31日、车辆号牌及维修项目等明细，结合维修发票项目为劳务维修费、票面金额4998元的内容，能够认定该事故造成原告车辆损失4998元。由于道路事故认定书确认被告朱际义负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，被告朱际义应对车辆损失4998元承担全部赔偿责任。 综上所述，原告尹金山的损失共计4998元应由被告朱际义全部赔偿。被告朱际义经合法传唤未到庭应诉，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱际义于本判决生效后十五日内赔偿原告尹金山车辆损失4998元； 二、驳回原告尹金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告朱际义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54521号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：马洪飞，男，1977年6月15日出生，回族，住山东省临沂市兰山区兰山办事处南道村**。原告安吉租赁有限公司与被告马洪飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马洪飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,625.06元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为6,044.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告马洪飞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告马洪飞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB7GC086593，发动机号：F100575)，融资总额为77,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,500元，每月租金为1,940.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马洪飞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马洪飞仅支付部分租金共计25,222.86元，之后虽经原告催讨，但被告马洪飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告马洪飞需向原告支付租金44,625.06元及留购价款1元，滞纳金6,044.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB7GC086593，发动机号：F100575)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月5日为租金到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,625.06元及留购价款1元、滞纳金9,268.62元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马洪飞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,625.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB7GC086593，发动机号：F100575)归被告马洪飞所有；二、被告马洪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月5日止的滞纳金9,268.62元，并以逾期租金44,625.06元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月6日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何 俊二〇二〇年四月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2556号 原告：吕继芬，女，1978年8月20日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：林凡东，男，1973年10月25日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 原告吕继芬与被告林凡东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕继芬委托诉讼代理人曾进，被告委托诉讼代理人张海升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕继芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款211000元及利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告因资金周转需要为由，共计向原告借款211000元，当日原告已将涉案借款过付给被告，并由被告为原告出具两张借据为证。事后原告多次向被告索要上述借款，被告均已各种理由搪塞，拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告林凡东辩称，答辩人与原告曾存在过经济往来关系，但是双方已经结清，答辩人在2015年11月5日对原告出具21万元的借条后，原告并未将借款实际交付给答辩人，答辩人与原告之间的民间借贷关系不存在；原告的起诉已经超过我国民诉法规定的三年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2014年3月起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、现金形式交付借款。2014年12月20日，被告林凡东向原告出具借条一张，借条载明：今借吕继芬现金贰拾万元正。借条出具后，被告林凡东偿还部分欠款。原、被告于2015年11月5日对借款本息进行结算后另行出具借条两张，借条载明被告林凡东共计向原告吕继芬借款21万元。借条出具后，被告通过银行转账、微信转账等形式偿还借款64274元。剩余借款经原告多次催要被告未予偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吕继芬提交的借条、银行转账凭证及庭审调查，可以认定被告林凡东向原告吕继芬借款事实，结合被告于2014年、2015年分别出具的借条及被告林凡东提交的银行流水、微信转账记录，可以认定原告主张被告于2015年11月5日尚欠其借款21万元的事实。根据林凡东提交的银行转账记录及庭审调查，借条出具后被告林凡东偿还借款64274元，应当在借款本金中予以扣除，故对原告要求被告偿还借款145726元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于高出部分，本院不予支持。因借条中未约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故利息应自起诉之日起即2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按照月息2％计算利息，未提供证据证实，本院不予支持。被告林凡东辩称本案借款已超过诉讼时效，对此本院认为借条中未约定借款期限，原告可随时向被告要求返还借款，诉讼时效应自原告主张权利之日起开始计算，故原告主张未超过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告林凡东于本判决生效后十日内偿还原告吕继芬借款本金145726元及利息（利息以145726元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）； 二、驳回原告吕继芬的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由原告吕继芬负担1235元，由被告林凡东负担3215元；保全费1620元，由被告林凡东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐红梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1687号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴娟，女，1982年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会六小组，公民身份号码：430************046。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218908号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月8日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218908号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴娟的粤S.25W**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴娟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1669号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓泽江，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************399。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218798号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1637元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218798号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓泽江的粤S.456**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1637元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓泽江承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5606号 原告：张文胜，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：熊方德，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张文胜诉被告熊方德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文胜到庭参加诉讼，被告熊方德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年5月20日被告以资金紧张为由向原告借款30,000元，约定借款期间利息按1,000元计算。同日原告出借现金30,000元给被告，被告向原告出具《借条》一张。借款到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收借款未果，遂诉至本院请求判如所请。 被告熊方德未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借条》一张，被告户籍信息，拟证明其所诉事实存在。 被告熊方德未提交证据。 上述证据经庭审质证，相互印证，互为关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2009年5月20日被告熊方德向原告张文胜出具《借条》，载明“今借到张文胜现金叁万元整，全部月息按1,000元整计，于2009年6月20日还清本息。此条”被告熊方德于《借条》右下方签字并注明日期。诉讼中，原告张文胜自认被告熊方德向其支付了第一个月的利息1,000元，此后未再继续还本付息，同时要求被告自2009年7月起按上述利息的计算方式计付利息至款项付清之日止。 本院认为，原告张文胜持有被告熊方德出具的《借条》并载明借款为现金，且借款金额符合交易习惯，能够证明原告张文胜与被告熊方德之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告熊方德未按约还本付息，系酿成本案诉争的直接原因，依法应承担相应的违约责任。原告据此诉请被告偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告自认被告已支付第一个月利息1,000元并要求按此标准自2009年7月起计付利息至付清之日止，但该月利息的计算标准已超过相关的法律法规，结合本案的具体情况，本院酌情确定逾期利息从2009年7月1日起按月利率2%计付，息随本清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊方德于本判决生效之日起十日内偿还原告张文胜借款30,000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30,000元为本金，从2009年7月1日起按月利率2%计付至息随本清止）； 二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费560元，由被告熊方德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王郁逊 审判员  向 勇 审判员  姚 静 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2291号申请执行人：赵燕燕，女，1997年3月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区恒诺家居建材城****营业房。法定代表人：杨红星，该公司董事长。申请执行人赵燕燕与被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲（终）裁字[2019]771号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司支付申请执行人赵燕燕2019年7月至2019年8月期间工资7900元。依法缴纳执行费50元，以上共计7950元。但被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司名下银行存款7950元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初412号原告：邢兴明，男，1969年2月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告：吉程（曾用名吉成），男，1981年7月22日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。被告：南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳建安公司），住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道凯悦路**。法定代表人：谷孝云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。原告邢兴明与被告吉程、南京华淳建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告邢兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5113244.23元，华淳建安公司对吉程的赔偿承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告2019年4月底受雇于吉程从事安装工作。2019年5月19日上午，原告在吉程承包的美麟常青藤小区工地工作中摔伤，该工地建设单位为连云港市美吉房地产开发有限公司，施工单位为华淳建安公司，吉程的工程系从华淳建安公司承包而来。原告受伤后被送至连云港市第二人民医院治疗，经诊断为多发性伤、颅脑损伤等，2019年7月31日至芜湖市第二人民医院继续治疗。2019年12月3日，原告经安徽广济司法鉴定所鉴定为一级伤残等。原告为赔偿事宜多次找吉程，但是被告拒不履行赔偿义务，故此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吉程在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告邢兴明所述，事故发生在美麟常青藤小区，故侵权行为地应在连云港经济技术开发区人民法院管辖范围；被告吉程的住所地位于连云港市海州区，故被告住所地应在连云港市海州区人民法院管辖范围。原告为了提高赔偿标准，故意选择在南京市法院诉讼，侵害了被告的合法权益，应将本案移送连云港经济技术开发区人民法院或者连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告华淳建安公司住所地在江苏省南京市高淳区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告吉程提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吉程对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇二〇年四月十六日书记员  周谷媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2055号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄艳霞，女，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇黄屋大圹坑**，公民身份号码：441************181。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221389号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1740元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221389号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄艳霞的粤S.U93**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1740元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄艳霞承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华