河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初99号原告：段德梅，女，汉族，1963年3月24日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王大展，住洛阳市涧**，系段德梅丈夫。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道升龙广场**商业营销中心。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所执业律师。原告段德梅诉被告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德梅的委托诉讼代理人王大展，被告升龙公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段德梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还641839.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年原告购买被告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××商业××房××单元××号房屋，总价款11615303元，首付款5815303元，贷款金额为5800000元，2017年1月双方发生纠纷诉至法院，2018年6月21日洛阳市西工区人民法院判决：1、解除购房合同；2、原告支付被告代偿款641839.17元；3、被告支付原告购房本金7043269.43元。2018年上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行起诉要求解除借款合同，并判令原、被告偿还本金4132547.55元及利息，最后法院判决被告偿还银行借款，原告不承担责任。据上所述，依据上海浦东发展银行的判决，涉案的641839.17元在上海浦东发展银行的判决中已经扣除，被告并没有多支出641839.17元，现原告再支付给被告641839.17元，属于重复支付，对此特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉求。升龙公司辩称，1、原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已经由洛阳市中级人民法院（2018）豫0318民终5386号民事判决书出具生效判决，双方的争议已经结束，原告本次起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，应当依法驳回；2、原告本次起诉的641839.17元系因原告未按照约定向银行偿还本金及利息，浦发银行洛阳分行从2016年9月至2017年3月从被告公司保证金账户扣划的，根据法律规定和合同约定，被告有权向原告追偿，在浦发银行洛阳分行起诉原、被告的金融借款合同纠纷中，中院的生效判决判令被告向浦发银行洛阳分行偿还截止2018年1月28日的贷款本金4132547.55元，该4132547.55元并未包含浦发银行洛阳分行于2016年6月20日至2017年3月20日划扣的641839.17元，与原告主张的641839.17元并不冲突，原告要求被告返还没有法律依据，综上应驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2013年8月15日,升龙公司与段德梅签订《商品房预售合同》，约定段德梅购买升龙公司开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××商业××房××单元××号房屋即涉案房屋，合同总价款为11615303元;付款方式为商业按揭贷款，买受人于签订合同时已付清首付款5815303元，并在合同签署后3日内办理完毕银行按揭贷款申请手续及交齐所有资料；如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担连带保证责任的，或者如因买受人连续或累计三次未能按期归还银行贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任的，自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以通知方式解除该《商品房买卖合同》包括合同附件、本补充协议。2、2013年8月25日，段德梅、升龙公司及上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定段德梅向浦发银行洛阳分行借款5800000元用于购买涉案房产，贷款发放采用贷款人受托支付方式，即段德梅同意并授权浦发银行洛阳分行将全部贷款直接划至升龙公司账户，还款方法为按月等额本息还款法，贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，即段德梅以其所购房产为贷款人设定抵押，升龙公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，阶段性保证期间为借款合同签订之日起，至借款债务履行期届满之日起两年止。2013年9月20日至2016年5月20日段德梅按期偿还贷款，自2016年6月起因段德梅未按期偿还涉案房屋贷款，浦发银行洛阳分行自2016年9月起至2017年3月分三次从升龙公司保证金账户扣划资金共计641839.17元，用来抵偿2016年6月20日至2017年3月20日段德梅应向浦发银行洛阳分行偿还的期供本金、利息、罚息，其中包含本金439486.02元、利息和罚息202353.15元。3、2017年1月11日升龙公司诉至本院，要求：1.依法解除升龙公司与段德梅于2013年8月15日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0209932），包括合同附件及补充协议;2.依法判令段德梅向升龙公司返还洛阳市××工区××龙广场××区××商业××房××单元××号房屋；3.依法判令段德梅配合升龙公司办理以上《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）备案登记注销手续；4.依法判令段德梅向升龙公司支付升龙公司代其偿还的款项（暂计算至2016年9月30日为257075元，之后按贷款银行出具的扣划清单为准），并从商品房预售合同解除后升龙公司应退还段德梅的已付房款中直接扣除；5.依法判令段德梅向升龙公司支付违约金2323060.6元，并从商品房预售合同解除后升龙公司应退还段德梅的已付房款中直接扣除；6.本案诉讼费用由段德梅承担。段德梅于2017年3月7日提出反诉，反诉请求如下：1.要求升龙公司返还购房款本金7207500.1元和段德梅支付的银行利息1045401.55元，合计8252901.65元；2.要求升龙公司返还购房款本金7207500.1元的利息1073391元；3.要求升龙公司返还段德梅已支付的税金464612.12元及利息；4.升龙公司应当支付段德梅逾期交房违约金6895元；5.升龙公司支付段德梅逾期办理房产证的违约金41264.5元；6.升龙公司赔偿段德梅经济损失619482.82元；7.要求被反诉人承担反诉费用。2018年6月21日本院(2017)豫0303民初170号民事判决书判决如下：一、解除段德梅与升龙公司于2013年8月15日签订的编号为YS0209932的《商品房预售合同》（包含合同附件及补充协议）；二、段德梅于本判决生效之日起十日内支付升龙公司代偿款641839.17元；三、升龙公司于本判决生效之日起十日内支付段德梅购房本金7043269.43元；四、段德梅协助升龙公司办理编号为YS0209932的《商品房预售合同》（包含合同附件及补充协议）备案登记注销手续；五、上述第二、三项折抵后的给付金额6401430.26元与上述第四项办理注销手续，段德梅和升龙公司双方同时履行；六、驳回本诉原告升龙公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告段德梅的其他诉讼请求。判决下发后，升龙公司上诉至洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院），洛阳中院判决驳回升龙公司的上诉，维持原判。2019年3月2日洛阳中院的判决书已发生法律效力，段德梅和升龙公司均认可升龙公司已按生效判决确定的内容向段德梅履行了付款义务。4、2018年4月17日，浦发银行洛阳分行又将段德梅、升龙公司诉至本院，向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除浦发银行洛阳分行与段德梅于2013年8月25日签署的《个人购房担保借款合同》的借款合同关系；2.依法判令段德梅、升龙公司、王大展连带偿还借款本金4132547.55元及利息（利息及罚息算至2018年1月28日为197644.08元，2018年1月29日以后的利息按照合同约定继续算至本息付清为止）；3.依法判令对段德梅名下的位于洛阳市西工区西小屯、东涧沟村洛阳升龙广场B区第一幢商业裙房5单元5-1层011号房产进行拍卖、变卖，浦发银行洛阳分行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由段德梅、升龙公司、王大展承担。2018年9月5日本院（2018）豫0303民初1647号民事判决书判决如下：一、依法解除浦发银行洛阳分行与段德梅于2013年8月25日签订的《个人购房担保借款合同》；二、升龙公司于本判决生效后十日内偿还浦发银行贷款本金4132547.55元及截止2018年1月28日的逾期利息和罚息197644.08元；三、升龙公司于本判决生效后十日内偿还浦发银行洛阳分行上述贷款的利息（按年利率9.825%，自2018年1月29日起计算至实际清偿之日止，以银行核心系统显示的数据为准）；四、驳回浦发银行洛阳分行的其他诉讼请求。浦发银行洛阳分行和升龙公司均对该判决不服上诉至洛阳中院，洛阳中院判决驳回升龙公司和浦发银行洛阳分行的上诉，维持原判。5、现段德梅认为浦发银行洛阳分行从升龙公司保证金账户上扣划的641839.17元，已经从浦发银行洛阳分行诉升龙公司、段德梅的金融借款合同纠纷一案中予以扣除，段德梅依据本院(2017)豫0303民初170号民事判决书向升龙公司支付641839.17元，属于重复支付，故诉至本院，要求升龙公司向其返还641839.17元，引发本案纠纷。本院认为，根据相关法律规定，商品房买卖合同解除后，商品房担保贷款合同也解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中2016年因段德梅逾期向浦发银行洛阳分行偿还房贷，浦发银行洛阳分行从升龙公司的保证金账户扣划641839.17元，用来抵偿2016年6月20日至2017年3月20日段德梅应向浦发银行洛阳分行偿还的期供本息，其中包含本金439486.02元、利息和罚息202353.15元。已生效的(2017)豫0303民初170号民事判决第二项判令段德梅需向升龙公司支付代偿款641839.17元，且该款项在升龙公司需向段德梅退还的购房本金中予以抵扣，升龙公司已按抵扣后的数额向段德梅履行了支付义务。在(2017)豫0303民初170号民事判决履行完毕后可以视为2016年6月20日至2017年3月20日涉案房产的贷款本息是由段德梅负担的，现段德梅与升龙公司之间的商品房预售合同关系已解除，升龙公司作为出卖方应当向段德梅返还段德梅已负担的自2016年6月20日至2017年3月20日房屋贷款的本金439486.02元。关于贷款利息、罚息部分，在已生效的(2017)豫0303民初170号民事判决中已经认定贷款利息系因段德梅自身贷款购房行为所致，且段德梅将涉案房屋出租并产生收益，故贷款利息部分不应由升龙公司负担，故对段德梅要求升龙公司返还贷款利息罚息202353.15元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、洛阳升龙置业有限公司于本判决生效后十日内向段德梅返还自2016年6月20日至2017年3月20日的贷款本金439486.02元；二、驳回段德梅的其他诉讼请求。如洛阳升龙置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10218元，由洛阳升龙置业有限公司负担6997元，由段德梅负担3221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  金秀芳人民陪审员  蒋秀云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  任俊丽