江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8939号原告：江苏永泰电器有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区科能路东侧。法定代表人：秦永泰，董事长。原告：秦瑛，女，1988年12月16日生，汉族，住泰兴市。原告：徐晓安，男，1987年9月9日生，汉族，住泰兴市。以上三原告共同委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：封婷，江苏锐文律师事务所实习律师。被告：尤德山，男，1965年10月20日生，汉族，住泰兴市济川街道县。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告江苏永泰电器有限公司、秦瑛、徐晓安与被告尤德山保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏永泰电器有限公司（以下简称“永泰公司”）、秦瑛、徐晓安共同委托诉讼代理人李建平、被告尤德山及其委托诉讼代理人李沪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、免除原告在2017年1月21日借款协议上的担保责任；2、要求被告返还原告多给付款项118012元，并按月利率2%承担自起诉之日止实际还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，张玉富与被告签订借款协议向被告借款30万元，月利率2%，同时由原告1作为担保人盖章，2017年1月20日被告妻子任筱燕汇款30万元给张玉富。2017年12月，在被告的要求下原告2、原告3在上述借款协议上签字担保。自2017年12月至2019年2月4日，原告共给付被告利息168000元，2019年10月7日被告发函要求原告继续偿还剩余本息。事后原告经了解，张玉富于2017年1月27日汇款25万元至任筱燕银行卡，张玉富实际欠付被告借款本金5万元，由于被告及借款人张玉富故意隐瞒上述事实，导致原告继续向被告给付利息。综上所述，请求法院依法支持原告的诉求。被告答辩称，2017年1月20日张玉富向被告借款300000元，三原告为张玉富借款提供连带担保是事实。2017年1月27日，张玉富承包的建筑工地工人着急领取工资回家过年，因没有足额现金，所以张玉富找被告帮忙，并于当日向被告的妻子任筱燕的账户转账25万元，用以换取25万元现金发放工人工资。而且借条约定的借款期限是一年，张玉富不可能借款7天就偿还借款。所以张玉富未偿还本案借款，三原告应承担担保责任。经本院审理查明，2017年1月20日，案外人张玉富因经营资金周转需要向被告借款，被告通过妻子任筱燕的银行账户向张玉富转账30万元，并于当日签订《借款协议》，主要内容为：“一、乙方向甲方借款金额为人民币叁拾万元。此款由甲方汇入乙方指定银行账户，账户信息（信用社6223246918000057389）；二、借款期限为一年，即自2017年1月20日起；三、借款月利率为2％，乙方保证利息按月结算并支付。五、丙方自愿为乙方的借款行为提供连带责任担保。”借款协议落款处有张玉富签字，且三原告作为担保人的身份在借款协议上签字、盖章。另查明，张玉富自2016年10月起多次向被告尤德山借款，被告尤德山通过本人及妻子任筱燕的账户，分别于2016年10月15日、2016年11月20日、2016年11月21日、2017年1月20日、2017年1月27日向张玉富转款10万元、10万元、10万元、30万元、26万元（系分两笔转款为25万元、1万元），上述款项共计86万元。张玉富分别于2016年11月12日、2016年12月27日、2017年1月18日、2017年1月27日向任筱燕的账户转账10万元、1万元、1万元、25万元，上述款项共计37万元。张玉富分别于2016年11月20日、2016年11月21日向尤德山借款10万元、10万元，共计20万元，由封同宣提供担保，该借款被告已于2018年向本院起诉，本院于2018年11月12日作出（2018）苏1283民初3944号民事判决书，判决张玉富的担保人封同宣予以偿还。后担保人封同宣不服判决，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，泰州中院于2019年4月22日作出（2019）苏12民终440号民事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。在该案中张玉富辩称，2017年1月27日转给尤德山的25万元是偿还该案20万元的借款，但该主张没有被采纳。根据被告陈述，除2017年1月20日向张玉富出借30万元未偿还，2017年1月27日向张玉富转款26万元系帮案外人封志华垫付，已由封志华偿还，其他与张玉富之间的借款往来均已结清。永泰公司分别于2017年12月19日、2018年7月10日、2018年7月20日、2018年7月24日、2018年12月3日、2019年2月4日，通过银行转账形式向被告尤德山账户转款48000元、20000元、20000元、20000元、50000元、10000元，共计168000元。本院认为，经过审理本院确认，2017年1月20日，案外人张玉富因经营资金周转需要向被告借款，被告通过妻子任筱燕的银行账户向张玉富转账30万元，并于当日签订《借款协议》，三原告为该笔借款承担连带担保责任属实。本案争议焦点为：2017年1月27日，张玉富通过银行转账形式向被告妻子任筱燕转款25万元的性质如何认定，是否属于偿还2017年1月20日的借款。1、在尤德山诉张玉富、封同宣保证合同纠纷一案（案号为（2018）苏1283民初3944号）案件中，张玉富关于2017年1月27日向任筱燕转款25万元用途时陈述，该25万元系偿还2016年11月20日、2016年11月21日向尤德山借款20万元的本金及利息。张玉富关于该部分事实的陈述，证明2017年1月27日向任筱燕转款25万元并非用于偿还本案涉案的30万元；2、虽然（2018）苏1283民初3944号案件中对张玉富关于向任筱燕转账25万元的性质未予采信，但鉴于张玉富与尤德山之间存在多笔借款往来，而本案借款发生在（2018）苏1283民初3944号涉案借款之后，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应当优先偿还时间在前的债务。如果认定张玉富于2017年1月27日向任筱燕转款25万元系用于偿还本案债务，既与张玉富本人陈述相互矛盾，也与本院作出的（2018）苏1283民初3944号生效民事判决书内容相悖。3、根据张玉富于2018年8月8日出具的情况说明，张玉富再次强调2017年1月27日转给任筱燕的25万元系用于偿还2016年11月向尤德山借款20万元的本金及利息。同时，张玉富还反映，2017年1月27日还有两个工地的工人工资没有支付，又向尤德山借款26万元。张玉富的陈述，一方面可以证明此时张玉富资金紧张，正筹集资金用于发放工资，另一方面也可以进一步证明2017年1月27日转给任筱燕的25万元并非用于偿还本案借款。4、本案借款30万元才使用七天，远未达到借款约定的一年使用期，张玉富在资金短缺，正四处借钱的情况下（包括此时张玉富仍然在向尤德山借款），提前偿还本案未到期借款，既与张玉富的本人陈述矛盾，也明显有悖常理。综上，原告主张2017年1月27日张玉富转给任筱燕的25万元系用于偿还本案借款，纯属主观推定，没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，三原告要求免除在2017年1月21日借款协议上的担保责任，并要求被告返还三原告多给付款项118012元，并按月利率2%承担自起诉之日止实际还清之日止的利息，应当提供充分的证据予以证明，但三原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  张**兰人民陪审员  赵芝惠二〇二〇年四月七日法官 助理  吴兰现书 记 员  胡晓君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。