福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0102行初17号 原告:于杰，男，汉族，1982年9月26日出生，住福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙海市招商局漳州开发区。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所律师，特别授权。 被告:福建省市场监督管理局（原名福建省工商行政管理局），住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**，统一社会信用代码11350000MB1859212Y。 负责人:黄培惠，局长。 出庭负责人:刘先义，副局长。 委托诉讼代理人:张松昌，该局公职律师。 委托诉讼代理人:孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告于杰不服被告福建省市场监督管理局行政复议决定一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告于杰诉称，原告对漳州市市场监督管理局于2019年6月12日作出的（2019）第12号《政府信息公开申请告知书》不服，向被告福建省市场监督管理局申请行政复议，福建省市场监督管理局于2019年7月8日收到，并依法予以受理，被告于2019年11月1日作出（2019）23号行政复议决定书，以原告提出之行政复议不符合法定的复议申请条件为由，驳回行政复议申请，因原告对此复议决定不服，被告福建省市场监督管理局驳回行政复议的理由是不成立的，（2019）闽01行终599号行政裁定书认定之内容与本案没有直接关系。被告之行政复议决定缺乏法律依据。为此，原告特诉请：确认被告福建省市场监督管理局做出的闽市监复字（2019）23号行政复议决定违法，并予以撤销。 被告福建省市场监督管理局辩称，一、被告积极履行法定职责，在法定期限内审查受理并作出行政复议决定，复议程序合法。2019年7月8日，原告因不服漳州市市场监督管理局（以下简称漳州市监管局）作出的[2019]第12号《政府信息公开申请告知书》，向被告提出行政复议申请，请求被告依法确认漳州市监管局不履行信息公开之行为违法，并责令其依法向原告公开相关信息。被告收到复议申请后，严格按照行政复议程序，积极履行法定职责，具体如下：（1）2019年7月9日，被告依法决定受理原告的行政复议申请，并向原告送达《行政复议受理案件通知书》，告知受理情况及审理期限。同时向漳州市监管局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本和相关材料，要求漳州市监管局在10日内提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。（2）2019年7月18日，漳州市监管局向被告提交《行政复议答复书》，以及作出[2019]第12号《政府信息公开申请告知书》的证据材料。（3）2019年9月5日，因该复议案件需以原告诉被告、国家市场监管总局政府信息公开一案的审理结果为依据，而此案尚未审结，被告依法决定中止对该复议案件的审理，于当日向原告送达《中止行政复议通知书》，告知中止审理情况及中止审理的理由和法律依据。（4）2019年10月31日，被告收到福州市中级人民法院（以下简称福州中院）就原告诉被告、国家市场监管总局政府信息公开一案作出的终审裁定[（2019）闽01行终599号行政裁定书]后，于当日决定恢复对复议案件的审理，并向原告送达《恢复审理通知书》。（5）2019年11月1日，被告经依法审理后作出闽市监复字〔2019〕23号《行政复议决定书》，分别送达原告和漳州市市监局。据此，被告作为复议机关，已严格按行政复议程序，在法定期限内审查受理、作出复议决定，并依法履行告知义务，及时将复议案件的受理、审理情况以及复议决定告知申请人和被申请人，复议程序完全合法。二、案涉信息不属于政府信息，被告作出的闽市监复字〔2019〕23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容合法。针对案涉行政复议申请事项，被告经审理查明：1、原告于2019年5月30日通过网上向漳州市监管局申请政府信息公开，申请内容为“本人曾于2018年4月12日向漳州市工商局网站提交过一份查询码为Y180412-4703-000937的信息公开申请，但因为漳州市工商局网站改版等原因，改版后的网站已经查询不到当初的申请信息了，所以特在此，向漳州市监管局申请公开当初本人申请的查询码为Y180412-4703-000937的信息公开的申请对象、申请内容以及最终答复等相关信息”，被申请人漳州市监管局于法定期限内受理申请并书面答复原告。2、原告于2019年5月30日向漳州市监管局申请公开的信息，与其曾于2018年8月21日要求原福建省工商局公开的信息内容完全一致，福州中院在（2019）闽01行终599号行政裁定书中认定该信息（即“查询码为Y180412-4703-000937的信息公开的申请对象、申请内容以及最终答复等相关信息”）不属于政府信息公开条例依申请公开制度所调整的政府信息。被告认为，原告于2019年5月30日向被申请人漳州市监管局申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，且福州中院作出的生效判决亦确认该信息不属于政府信息，据此，漳州市监管局作出的[2019]第12号《政府信息公开申请告知书》仅是一种告知行为，对原告的权利义务未产生实质性影响，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规规定的行政复议受案范围。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，行为合法。三、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，漳州市监管局作出的[2019]第12号《政府信息公开申请告知书》和被告作出的闽市监复字〔2019〕23号《行政复议决定书》，均是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定，应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，被告作出的闽市监复字〔2019〕23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不属于行政复议的受案范围以及人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本诉不符合法定的起诉条件，恳请贵院依法驳回起诉。 经审理查明，2019年5月30日，原告于杰通过网站方式向漳州市市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请公开“本人曾于2018年4月12日向原市工商局申请的查询码为Y180412-4703-000937的信息公开申请对象、申请内容以及最终答复等”的信息。 2019年6月12日，漳州市市场监督管理局向原告作出【2019】第12号《政府信息公开申请告知书》，内容为“原市工商局网站后台并未接收到您所述查询码Y180412-4703-000937的信息公开申请。截至目前，我局对接收到的您的信息公开申请均答复。” 原告不服该告知书，于2019年6月25日向被告申请行政复议，被告于2019年11月1日作出闽市监复字【2019】23号《行政复议决定书》，认为根据（2019）闽01行终599号行政裁定书的认定，本案诉争信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息，故决定驳回行政复议申请。 另查，2019年2月21日，本案原告曾以申请公开同一内容为由起诉本案被告和案外人国家市场监督管理局，本院于2019年8月20日作出（2019）闽0102行初100号《行政裁定书》认定本案原告申请的信息不属于政府信息公开条例所调整的范围，故驳回本案原告的起诉。本案原告不服该行政裁定，向福州市中级人民法院上诉，福州市中院于2019年10月28日作出（2019）闽01行终599号《行政裁定书》，认定于杰申请的内容不属于信息公开条例依申请公开制度所调整的政府信息，不属于人民法院受理行政案件的范围，故裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,原告于杰向漳州市监管局申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该申请实质上以政府信息公开名义向漳州市监管局提出的咨询，该申请所查询的内容不属于信息公开条例依申请公开制度所调整的政府信息，亦不属于人民法院受理行政案件的范围。且原告相同内容的申请在已生效的（2019）闽01行终599号《行政裁定书》中亦确认不属于政府信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告于杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘雨涛 审 判 员 郑 如 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 林 莹 书 记 员 陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。