云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初5042号原告：夏金娣，女，1959年4月18日生，汉族，云南省昆明市人，住大理市。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司。法定代表人：谢智勇，系总经理。住所地：昆明市五华区。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司。负责人：刘建林，公司经理。住所地：大理市。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂。负责人：黄卫东，系厂长。住所地：大理市。三被告共同委托诉讼代理人：安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告夏金娣诉被告云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华公司）、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司（以下简称昆华大理分公司）、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂（以下简称昆华大理分公司修配厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金娣及其委托诉讼代理人张卫珍，被告昆华公司、昆华公司大理分公司、昆华大理分公司修配厂的共同委托诉讼代理人安润静超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏金娣向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金20万元及截至2019年11月9日的利息6.2万元；2.判令被告支付本金20万元从2019年11月10日起至偿还之日止按照月利率2％计算的利息；3.本案件受理费、保全费、诉讼保险费等由被告承担。事实及理由：原告和第三被告于2015年12月9日签订《借款协议》，约定第三被告向原告借款20万元，用于项目施工，期限为半年，合同签订后原告按照被告的要求将20万元转账给第三被告，第三被告向原告出具了《收据》，第三被告按合同约定每月支付4,000元的利息，半年期满后，第三被告要求继续使用借款，承诺仍然按照月利率2％支付利息，原告同意。但第三被告从2017年5月起未足额支付利息，到2019年2月份起没有支付利息，为此原告要求第三被告归还本息，但第三被告以机构改革经济困难为由拒不偿还，经核算，截至2019年11月9日，第三被告应支付利息为188,000元（4,000元／月×47个月），但实际只是支付了126,000元的利息，尚欠利息62,000元。第三被告是第二被告下属机构，第二被告是第一被告的分公司，第三被告向原告的借款应该由三被告共同偿还。被告昆华公司、昆华公司大理分公司、昆华大理分公司修配厂共同辩称，2015年12月9日，第三被告收到原告交付的借款本金20万元，但双方并未约定利息，原告已经收到第三被告交付的款项12.6万元，该款项应当视为对借款本金的归还，截至原告起诉之日，尚未归还的本金是7.4万元，被告愿意偿还。原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；A2、三被告信用信息公示打印件三份，证明三被告的身份情况；A3、《借款协议》、《收据》原件各一份，证明原告与第三被告签订借款协议，约定原告出借给第三被告20万元，月利率为2%；A4、个人业务凭证打印件两份、业务凭证打印件、销户证明打印件、银行卡明细账原件各一份、证明原告出借款项资金中15万元是原告取款后存入第三被告财务人员杨松柏的银行账号。A5、保全费发票、保全保险费发票一份,证明原告申请财产保全支付保全费1,870元，支付保全保险费1,000元。三被告质证认为，对A1、A2证据的三性无异议，A3证据三性不予认可，原告提交的借款协议与被告公司的借款协议不一致，被告不知晓有利息约定，对借款协议的签章真实性不予认可，原告与第三被告的原厂长有亲属关系，假定第三被告与原告的借款协议真实，也是第三被告原厂长与原告恶意串通制作的，损害三被告的利益。A4证据合法性、真实性均予以认可，第三被告确实收到了原告借款20万元，但是原告认可收到了第三被告的款项12.6万元，故剩余借款本金为7.4万元。2015年12月9日原告取款15万元交付杨松柏，是否与本案有关联性请法庭判断。对鉴定费三性无异议，对交通费发票真实性予以认可，关联性不予认可，因双方无约定，由法庭裁定，对保全费三性无异议，由法庭裁定，对保全保险费三性不予认可。三被告向本院提交如下证据：B1、《借款协议》原件一份，《借款单》一份，《收据》原件一份，记账凭证两份，证明第三被告向原告借款20万元，属于无偿借款，第三被告于2015年12月9日收到原告的借款20万元。原告质证认为被告提交的B1证据借款协议中签名不是原告的签名，三性无异议。对记账凭证两份合法性和真实性无异议但与本案无关联，属于被告的内部记账，对收据三性无异议。对三被告提交的借款协议中是否是原告签名，本院释明由原告申请对借款协议中的签名进行司法鉴定，双方选择了云南天禹司法鉴定中心对三被告提交的借款协议中原告“夏金娣”的签名进行鉴定，该中心于2020年1月17日出具“天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第132015号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2015年12月9日”的《借款协议》原件落款乙方处签写的检材JC“夏金娣”签名字迹与提取作比对的样本YB“夏金娣”签名字迹不是同一人所写。原告同时还向本院提交了3000元的鉴定费发票及因到昆明鉴定而产生的580元火车票4份。经质证，原告对该鉴定意见书没有异议，认为本案的借款协议应当以我方提交的借款协议为准。三被告对鉴定意见的三性无异议，但我方提交的借款协议证据不能排除原告使用欺诈手段非法获取利益，用无息贷款合同掩盖真实的借款合同。本院认为，“天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第132015号”司法鉴定意见书，经原被告双方质证均无异议，本院予以采信。原告提交火车票中刘明贵的票据与案件无关联，本院不予采信，原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。三被告提交的借款协议经鉴定“夏金娣”签名字迹不是原告夏金娣所写，与案件无关联，本院不予采信，三被告提交的其他证据，原告质证后无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述举证、质证、认证以及当事人一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告昆华公司大理分公司修配厂是昆华公司大理分公司的下属企业，被告昆华公司大理分公司是昆华公司的分公司。原告与被告昆华公司大理分公司修配厂于2015年12月9日签订《借款协议》，约定被告昆华公司大理分公司修配厂向原告借款人民币20万元，用于项目施工点垫付资金，借款利息为月利率2％，借款期限从2015年12月9日至2016年5月9日。合同签订后原告按照协议将借款20万元交付给被告昆华公司大理分公司修配厂，被告昆华公司大理分公司修配厂向原告出具了《收据》。被告昆华公司大理分公司修配厂向原告按月利率2％支付利息至2017年4月9日。2017年6月起原告与被告昆华公司大理分公司修配厂口头约定，被告昆华公司大理分公司修配厂支付给原告的利息变更为月利率1.5％，并支付至2019年2月9日止。原告因本案鉴定支付鉴定费3,000元，交通费290元。原告因财产保全支付保全费1,870元，保全保险费1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告昆华公司大理分公司修配厂偿还借款本金20万元，有原告提交的借款协议、收据以及三被告的一致陈述证实，原告与被告昆华公司大理分公司修配厂之间的民间借贷关系成立，被告昆华公司大理分公司修配厂应按约定履行还款义务。对原告要求被告昆华公司大理分公司修配厂偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。本案的争议是双方是否约定借款利息？根据原告提交的借款协议中，双方约定按月利率2％计算利息。三被告提交的借款协议中虽无利率约定，但此协议中夏金娣的签名，经鉴定非原告夏金娣的签名，故本院认定原告与被告昆华公司大理分公司修配厂的借款约定了利息，并按月利率2％计算。原告自认从2017年6月起利息，原告与被告昆华公司大理分公司修配厂在履行合同过程中利率变更为月利率1.5％，并按此约定支付至2019年2月9日，是双方对借款利率的变更，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张的借款利息应按月利率1.5%计算，计算起止时间从2019年2月10日起至款项还清之日止。被告昆华公司大理分公司修配厂是被告昆华公司大理分公司的下属企业，被告昆华公司大理分公司是被告昆华公司的分公司，原告主张由三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费及因鉴定支付的交通费，保全费由三被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全保险费由被告承担，因保全的风险原告支付了保全保险费，原告不能将保全的风险转移给被告，故保全保险费应当由投保人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币200,000元，并承担该借款自2019年2月10日起至款项还清之日止按月利率1.5％计算的利息。二、被告云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂于本判决生效后十日内支付给原告鉴定费及交通费合计人民币3,290元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,230元，减半收取2,615元，保全费1,870元，合计4485元由被告云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年四月十五日法官助理段金娟书记员杨佳