广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1234号原告刘军，男，1982年1月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托代理人邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街**。法定代表人向百名，局长。委托代理人李启高，该局工作人员。委托代理人邓永雄，该局工作人员。原告刘军诉被告佛山市公安局禅城分局行政强制一案，原告于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘军及委托代理人陈尚安，被告的委托代理人李启高、邓永雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月9日作出佛禅公行罚决字[2019]05288号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明原告2016年因吸毒被公安机关行政拘留，仍不知悔改，后于2019年8月8日9时许，在佛山市禅城区妇幼保健院因涉嫌吸毒被民警带回派出所进行处理，经毛发检测对甲基苯丙胺呈阳性反应。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对原告行政拘留十五日（期限自2019年8月9日至2019年8月24日）。原告诉称，原告对被告作出的行政处罚决定不服，决定提起行政诉讼，原告认为：一、被告认定事实不清，证据不足。2019年8月8日，原告工作中突然接到被告通知，要求原告配合取样，被告随即派员前来在原告的头顶上分两次胡乱地剪了原告的头发带回去化验。之后说从原告的头发上检出了甲基苯丙胺并当即把原告送进拘留所对原告拘留十五日。被告作出上述具体行政行为所依据的事实是被告于2019年8月8日作出的鉴定意见通知书，但原告从未见过鉴定意见通知书的具体鉴定内容，原告是在被拘留结束释放回家后不久，在原告的极力要求下才取得这份鉴定意见通知书。事实上，原告在二年前确因交友不慎被邀去唱卡拉OK时吸食了一次毒品，后被行政处罚并在被告处留有案底，但自此以后，原告再也没有粘染过任何毒品，而且原告一直在某家具厂从事管理工作，工作繁忙很少接触到外人，根本不可能在头发上残留有毒品成分。在鉴定程序上，也应当排除两年前毒品残留的干扰，不能因为两年前的偶尔犯错而被多次重复处罚。因此，原告认为被告作出的行政处罚决定是没有事实依据的。二、被告作出上述具体行政行为适用依据错误、违反法定程序。被告作出对原告的行政拘留决定违反法定程序主要表现在：（一）没有告知原告享有的法定权利；（二）据以作出处罚依据的鉴定报告没有送达原告，没有及时告知原告享有申请重新鉴定或补充鉴定的权利，被告是在原告执行完毕后原告向其提出强烈要求的情况下才把鉴定意见通知书送达给原告，原告至今还没有看过鉴定报告的具体内容。此外，原告也没有收到过被告作出的《行政处罚决定书》。被告作出行政行为的程序严重违法，导致作出的处罚决定错误，给原告了严重损害。现起诉请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认被告作出的《行政处罚决定书》违法。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明被告的诉讼主体资格。3.行政拘留家属通知书，证明原告于2019年8月9日至2019年8月24日被行政拘留。4.鉴定意见通知书，证明原告被行政拘留后，经原告要求才取得该通知书。5.《行政处罚决定书》，证明被告于2019年8月9日作出行政处罚决定。被告辩称，一、对原告作出行政处罚决定的事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确。2019年8月8日9时许，被告民警在佛山市禅城区妇幼保健院查获涉嫌吸毒的原告，后于当日9时30分许将其口头传唤到被告的祖庙派出所（以下简称祖庙派出所）进行调查。被告按照规定采集原告的毛发样本并送实验室检测，通过实验室检测原告的毛发样本并检出甲基苯丙胺。原告对自己毛发样本检出甲基苯丙胺没有合理的解释，也拒不供认有吸毒行为。经查原告2016年6月30日曾因吸毒（甲基苯丙胺“冰毒”）被佛山市顺德区公安局乐从派出所（以下简称乐从派出所）作出行政拘留的处理。传唤期间被告按照规定对原告的毛发进行采集样本，并送实验室进行检测，通过实验室检测原告毛发样本检出甲基苯丙胺。以上事实有原告的陈述和申辩、鉴定意见、检查笔录、书证等证据证实。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，被告于2019年8月9日依法对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。二、原告申请撤销行政处罚决定的理由不成立。（一）针对原告提出“其2016年6月30日因吸食甲基苯丙胺‘冰毒’被行政拘留后至今没有吸食过毒品，自己根本不可能在头发上残留有毒品成分。”被告严格按照程序采集原告的毛发，并送实验室检测，经实验室检测结果送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺。原告的毛发检材中检出的物质均属于毒品范畴，说明原告近六个月内有使用毒品甲基苯丙胺“冰毒”的历史，从原告的毛发样本进行常见毒品的分析结果显示其有吸毒行为。被告认为行政行为所依据的事实应以行为作出时查明的事实为依据，因此被告以原告的毛发样本通过实验室检测检出甲基苯丙胺这一事实，对原告作出行政拘留决定事实清楚、合法。（二）至于原告提出：1.没有告知原告享有的法定权利；2.据以作出处罚依据的鉴定报告没有送达原告，没有及时告知原告享有申请重新鉴定或补充鉴定的权利，被告是在原告执行完毕后原告向其提出强烈要求的情况下才把鉴定意见送达给原告的，原告至今还没有看到过鉴定报告的具体内容。此外，原告也没有收到过被告作出的《行政处罚决定书》。被告认为2019年8月8日9时30分许，原告因涉嫌吸毒被传唤到祖庙派出所。办案民警分别于2019年8月8日下午3时26分、8月9日凌晨2时55分对原告进行询问，在询问过程中均分别送达行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书等，并在笔录中告知其享有的法定权利，但原告全部均拒绝签名。在2019年8月9日凌晨2时55分对原告进行询问并制作笔录时，办案民警已告知原告的对其采集的毛发样本中检出甲基苯丙胺，并将鉴定意见告知原告，但原告全部均拒绝签名。2019年8月9日15时6分，办案民警再次送达鉴定意见通知书，告知原告，原告还是以没有吸毒拒绝签名。2019年8月9日，被告以原告的毛发样本中检出甲基苯丙胺，认定原告有吸食毒品的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告作出行政拘留十五日处罚。在对原告作出行政拘留十五日的同时，办案民警分别将《行政处罚决定书》交给原告核对，但原告拒绝签名。并不存在被告没有告知原告享有的法定权利及没有送达、告知上述的法律文书情况。综上所述，被告认为，因原告吸食毒品的行为，被告对其作出行政处罚的决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法公正裁判，维持被告所作决定。被告在诉讼中提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体适格。2.呈请公安行政处罚审批报告、《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告对原告作出具体行政行为并将有关法律文书送达原告，依法执行具体行政行为、履行通知家属义务。3.受案登记表、抓获经过、被传唤人家属通知书，证明被告依法查处涉嫌吸毒的原告并口头传唤；被告依法通知原告家属原因、依据、处所。4.呈请延长传唤时间审批报告书，证明被告依法查处涉嫌吸毒的原告并延长传唤至24小时依据。5.询问笔录、行政案件权利义务告知书（2份），证明原告陈述其于2019年8月8日9时，在广东省佛山市禅城区妇幼保健院被被告查获，经对原告的毛发样本进行常见毒品的分析中检出甲基苯丙胺呈阳性反应。经查原告曾因吸毒被乐从派出所作出行政拘留的处理。被告且已告知原告检测结论。6.行政处罚告知笔录、检查笔录，证明被告对原告行政处罚及采取行政强制措施已告知事实、理由、依据。7.吸毒人员毛发检测告知书、呈请聘请鉴定报告书、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被告对原告实施毛发样本检测，结论为原告体内含有甲基苯丙胺成分；确认原告有吸毒行为。8.吸毒前科：佛顺公行罚决字[2016]09082号《行政处罚决定书》、违法犯罪嫌疑人前科查询表、全国公安人口信息查询资料，证明经向禁毒系统查询，办案单位调取原告吸毒前科。9.全国公安人口信息查询资料，证明经从全国人口信息系统查询得知原告身份，与其陈述一致。10.毛发采集、毛发检测鉴定意见告知视频，证明被告对原告实施毛发样本采集，检测结论为原告体内含有甲基苯丙胺成分，确认原告有吸毒行为，并告知原告。被告在诉讼中提交了以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《吸毒检测程序规定》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1-3、5，被告无异议，对上述证据，本院予以确认。原告提交的证据4，被告无异议，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但该证据并不能证实原告是何时收取《鉴定意见通知书》，故对证明内容，本院不予采信。被告提交的证据1、4、9，原告无异议，对上述证据，本院予以确认。被告提交的证据2-3、5-8、10，原告并没有证据推翻吸毒人员毛发检测告知书、呈请聘请鉴定报告书、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书的真实性，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，被告提交的毛发采集、毛发检测鉴定意见告知视频可证实被告采集原告毛发样本的过程，符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的要求，被告并已告知了原告其毛发检测结果，在原告拒绝在有关法律文书上签名时，被告的两名工作人员签名注明了相关情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第一款、第九十七条的规定，但被告提交的证据只能证实在作出行政处罚决定后，被告已将行政处罚决定向原告宣告，无法证实已将《行政处罚决定书》及时向原告送达，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，由于原告因不服《行政处罚决定书》已提起了行政诉讼，被告未将《行政处罚决定书》及时向原告送达，并未对原告的实体权利造成影响，属于瑕疵，故对被告提交的证据1-10的证明内容，除未及时向原告送达《行政处罚决定书》存在程序瑕疵外，其余证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年8月8日9时许，被告的民警在佛山市妇幼保健院将涉嫌吸毒的原告口头传唤至祖庙派出所进行调查。在提取了原告毛发样本后，被告委托广东通济司法鉴定中心对原告毛发进行常见毒品定性分析。当日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺。2019年8月9日，被告的民警告知了原告其毛发检测结果后，原告在询问笔录中认为自2016年4月后未再吸食毒品。当日，在向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩权利后，被告作出《行政处罚决定书》并向原告宣告。原告对此不服于2019年11月7日向本院提起诉讼。另查，2016年3月30日，原告因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告作为佛山市禅城区的公安机关，有权对在佛山市禅城区内违反治安管理的治安案件作出处理。本案的争议焦点是：被告对原告作出的《行政处罚决定书》是否合法。原告认为自2016年4月后未再吸食毒品，被告据以作出行政处罚决定的鉴定报告未向原告送达，没有告知原告享有申请重新鉴定或补充鉴定的权利，也没有向其送达《行政处罚决定书》，因此，应被告作出的《行政处罚决定书》违法。被告在诉讼中提交受案登记表、抓获经过、被传唤人家属通知书、询问笔录、行政案件权利义务告知书（2份）、行政处罚告知笔录、检查笔录、吸毒人员毛发检测告知书、呈请聘请鉴定报告书、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科材料、毛发采集、毛发检测鉴定意见告知视频，认为所作出的行政处罚决定符合法律规定。从被告提交的证据认定，毛发采集、毛发检测鉴定意见告知视频显示，被告采集原告的毛发符合的行为《涉毒人员毛发样品检测规范》的规定，也向原告告知了其的毛发检测结果，虽原告在询问笔录中认为自2016年4月起未再吸食毒品，但对其毛发中检出甲基苯丙胺成分未能作出合理的解释，因此，应认定在2019年8月8日前的六个月内原告存在吸食甲基苯丙胺的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”第七十七条第一款规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”第九十七条第一款、第二款规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”第四款、第五款规定“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。”被告提交的询问笔录、行政处罚告知笔录、检查笔录、鉴定意见通知书显示，原告虽未在上述文书上签名，但均有被告的两名民警签名注明情况，程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。同时，即使原告认为有权对其毛发鉴定结论申请重新鉴定或补充鉴定，但是否进行重新鉴定，需由被告审批后决定，且是否申请重新鉴定，不影响案件的正常处理。被告提交的《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书显示，被告的民警已将《行政处罚决定书》的内容向原告宣告，并向原告家属邮寄行政拘留家属通知书告知拘留情况，但被告提交的证据未能证实有否及时将《行政处罚决定书》交付给原告，存在瑕疵，由于原告已在期限内因不服被告作出的《行政处罚决定书》提起了诉讼，因此，该瑕疵未对原告的实体权利造成影响。故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；”被告经调查后，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利告知原告，作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规定确，虽存在未及时向原告送达《行政处罚决定书》的瑕疵，但未对原告的实体权利造成影响，本院予以支持。综上所述，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  罗福华人民陪审员  徐月琴二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄银瑞