广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2594号原告：钟景维，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************111。委托诉讼代理人：余柏祥、甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告：谢祖雯，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码440************727。委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。原告钟景维诉被告谢祖雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟景维的委托代理人余柏祥、被告谢祖雯的委托代理人潘锦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟景维向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《车辆转让协议书》；2、请求判令被告双倍返还定金4万元给原告；3、请求判令被告返还购车款5万元给原告；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告钟景维向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2019年5月30日签订《车辆转让协议书》，约定被告将车牌粤J*****奔驰汽车转让给原告，转让价款为29万元，并约定2019年6月15日前交车办理过户。签订合同后，原告向被告支付购车定金2万元，以及购车款5万元，并口头约定以被告尚欠的86500元用于抵扣原告购买前述车辆的部分购车款。上述车辆于2019年7月1日过户至原告指定人名下。其后，原告准备向被告支付余款时，该车辆实际所有人台山市新建业（药用）五金包装有限公司（以下简称新建业公司）向原告发函，声明该车辆并非委托被告收取任何车款，并要求原告按30万元全额向新建业公司支付。后经过核查后，原告发现被告无权处分前述车辆，因此要求被告双倍返还购车定金4万元，以及返还购车款5万元。原告为此一直催促被告返还定金及购车款，但至今仍未返还。原告为此特向贵提起诉讼，望判如所请。原告钟景维在举证期限内向本院提交的证据有：1.《车辆转让协议书》1份；2.《付款凭证》1张、《收据》2张；3.《和解协议》1份、《民事裁定书》1份、《划款凭证》1张、《收据》1张。被告谢祖雯答辩称：一、（一）被告代理新建业公司向中兴公司出售涉案车辆。江门市中兴汽车销售服务有限公司（下称中兴公司）注册地址在江门市蓬江区***********，主要经营二手车交易业务。林月彩是其法定代表人及股东，林文汇、钟景维、罗立生均是其员工。2019年5月30日，被告代案外人新建业公司向中兴公司出售一辆梅赛德斯奔驰牌R320汽车（车架号：WDCCB6DE5GE004889，发动机号码：276********102，下称涉案车辆）。根据中兴公司安排，被告与钟景维签订《车辆转让协议书》，约定车款人民币29万元。同日，被告收到林月彩支付的定金2万元。后，被告收到林月彩支付的车款5万元。该车辆已过户并交付给钟景维。（二）被告向中兴公司购买沃尔沃车。2019年6月21日，被告与中兴公司约定：被告向中兴公司购买沃尔沃亚太XC60二手汽车一辆（下称沃尔沃车），车款22.4万元，定金10万元，剩余车款1个月内付清。中兴公司收取被告支付的定金10万元后，将该车辆过户至被告名下，车牌号为粤J*****，并交付给被告使用。（三）中兴公司单方违约解除沃尔沃车买卖合同。2019年7月10日，中兴公司单方违约解除上述买卖合同，并要求被告将车辆过户至其员工林文汇名下。被告被迫办理了过户手续并交付车辆。对此，被告于2019年9月2日委托广东天地正律师事务所出具《律师函》【（2019）粤天地正函字第330号】，要求中兴公司双倍返还定金，即返还20万元。但其至今仍未返还。（四）2020年3月2日，钟景维向贵院提起本案诉讼，请求：解除其与被告的《车辆转让协议书》，被告双倍返还定金4万元及返还购车款5万元等。其诉请无理，应予驳回。二、钟景维原告主体不适格，应驳回其起诉。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。……不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理……。”本案，钟景维是代表中兴公司与被告签订《车辆转让协议书》，中兴公司法定代表人林月彩负责向被告支付定金及部分购车款。且钟景维提交的《和解协议》中，也明确中兴公司负有向新建业公司支付涉案车辆购车款的义务。因此，中兴公司才是实际的合同相对方。钟景维原告主体不适格，依法应驳回其起诉。三、即使钟景维原告主体适格，《车辆转让协议书》也不应解除。被告无需返还定金及购房款。（一）协议合法有效，双方应严格履行。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案，被告代理新建业公司与中兴公司代表钟景维签订《车辆转让协议书》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格履行，不得擅自变更或解除。（二）被告已履行合同义务。中兴公司、钟景维才是违约方。根据《车辆转让协议书》约定，新建业公司与被告的合同义务主要为交付车辆及合法过户。现涉案车辆已交付并过户至钟景维名下，被告的合同义务已履行完毕，不存在违约行为。但中兴公司、钟景维仅向被告支付了部分购车款，未继续支付购车款，其才是违约方。（三）《车辆转让协议书》不应解除。钟景维诉请返回定金及购房款无理，应予驳回。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案并不存在上述《合同法》规定的合同约定解除或法定解除情形。因此，钟景维主张解除《车辆转让协议书》缺乏法律依据，其主张双倍返还定金及返还购房款亦缺乏事实与法律依据，应驳回其全部诉请。四、若被告需返还定金及购车款，由于双方互负到期债务，本案债务应予抵销。《合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”如前所述，《车辆转让协议书》的实际购买方为中兴公司。且沃尔沃车的出卖方也是中兴公司。中兴公司于2019年6月21日收取了被告的购买沃尔沃车定金10万元。其单方违约解除合同，依法，应向被告双倍返还定金20万元，但其至今仍未返还。被告依法有权要求其立即返回定金20万元。因此，退一步说，若《车辆转让协议书》解除，被告需返还涉案车辆的定金及购车款90000元的，由于双方所涉债务的标的物均为金钱，且中兴公司对被告负有到期债务20万元，被告本案的定金及购车款债务与中兴公司的定金债务依法应予抵销。抵销后，被告不仅无需承担本案债务，还有权继续向中兴公司追索。综上，钟景维原告主体不适格，应驳回其起诉。其诉请无理，依法应全部驳回。请贵院依法查明事实，依法公正判决，维护被告的合法权益。被告谢祖雯在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证；2.《中国农业银行转账明细截图》、沃尔沃车照片（车牌号：粤J*****）、律师函【（2019）粤天地正函字第330号】、EMS邮单（单号：1006940608033）、EMS邮单投递结果。经审理查明：2019年5月30日，钟景维与被告谢祖雯签订《车辆转让协议书》，约定由谢祖雯代新建业公司同意将粤J*****奔驰汽车（发动机号276********102）以29万元转让给原告钟景维。2019年5月30日，案外人林月彩转账2万元给被告谢祖雯，附言：购奔驰J*****定金。同日，被告谢祖雯出具《收据》确认收到钟景维交来购粤J*****车辆定金。2019年6月21日，案外人林月彩转账5万元给被告谢祖雯，附言：购奔驰J*****车款。2019年9月18日，新建业公司起诉江门中兴公司、钟景维、罗立生买卖合同纠纷[案号为（2019）粤0703民初8462号]，标的为粤J*****奔驰车的购车款43万元。2019年10月18日，新建业公司与江门中兴公司、钟景维、罗立生达成《和解协议》，江门中兴公司、钟景维、罗立生一次性支付粤J*****奔驰车的转让款31万元给新建业公司。同日，钟景维转账31万元至新建业公司账户，新建业公司账户开具《收据》确认收到购车款31万元。本院依职权调取了（2019）粤0703民初8462号一案的起诉状。起诉状内容为：“2019年6月27日，新建业公司与中兴公司约定：原告将名下一辆梅赛德斯奔驰牌R320汽车（车架号：WDCCB6DE5GE004889，发动机号码：276********102，车身颜色：黑色，原车牌号：粤J*****）出售给中兴公司，车款人民币44万元；原告收取订金1万元后，双方办理涉案汽车过户手续；过户后，中兴公司立即将剩余车款43万元付清，其中30万元支付至新建业公司名下银行账户，13万元支付至新建业公司法定代表人黄俊聪名下银行账户。上述买卖合同订立后，原告收取了订金1万元，按中兴公司指示开具了30万元的增值税发票给中兴公司另一员工钟景维，将涉案汽车交付给钟景维并过户至其名下。但经原告多次催促，中兴公司至今仍未支付剩余车款43万元，构成严重违约，造成原告严重损失”。本院认为：被告谢祖雯向原告销售汽车，本案是买卖合同纠纷。被告谢祖雯收取车辆定金和购车款，原告作为涉案车辆登记车主起诉，原、被告主体适格。《车辆转让协议书》约定被告谢祖雯代新建业公司将粤J*****奔驰车出售给原告钟景维并收取了定金2万元和购车款5万元，但J*****奔驰车的车主新建业公司又向中兴公司和原告钟景维追讨全额购车款，并由钟景维一次性转账31万元支付，结合被告谢祖雯没有提交证据证明其有权代理新建业公司收取购车款，由此可见新建业公司并没有授权被告谢祖雯收款，即被告无权收取购车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告谢祖雯应当双倍返还定金并退回购车款5万元给原告。关于被告抗辩中兴公司拖欠被告款项的问题。涉案车辆过户后的登记车主为原告钟景维，被告没有提交证据证明钟景维代表中兴公司持有车辆以及钟景维与中兴公司财产混同，经本院询问，原告钟景维也不同意参与中兴公司和被告之间的债务互相抵销，被告应另案处理，本院不予采纳被告的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告谢祖雯应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟景维返还定金4万元和购车款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元由被告谢祖雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年四月二十九日书记员 李俊杰