广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1754号原告：阮玉华，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹一路**。法定代表人：吴志稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄柳艳，女，1983年8月25日出生，系该公司员工。第三人：张书其，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告阮玉华诉被告广州市誉辉房地产代理有限公司（以下简称誉辉公司）、第三人张书其居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉华、被告誉辉公司的委托代诉讼代理人黄柳艳到庭参加诉讼。第三人张书其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮玉华向本院提出诉讼请求，一、判令誉辉公司向阮玉华支付合同后的损害赔偿违约责任971844元；二、判令解除阮玉华与誉辉公司签定的《和解协议书》，该协议书不经过双方自愿强制性自写自和解不成立，违反国家法律法规的重要性，《伪造假证据与张书其合并》假介绍《房屋买卖居间合同》各自承担法律责任；三、本案诉讼费用由誉辉公司承担。事实和理由：誉辉公司介绍阮玉华与张书其在2017年8月5日2点左右签订《房地产买卖居间合同》。阮玉华不服（2019）粤0118民初3976号民事判决，提起上诉。2019年9月11日，阮玉华联系誉辉公司，希望调解。但誉辉公司没有调解就直接拟好一份调解协议叫阮玉华签名。阮玉华要求在调解协议中写清案号或者按照双方自愿重新修改，但遭到拒绝。誉辉公司无理隐瞒《和解协议书》，用法律诈骗行为造假，欺骗阮玉华。阮玉华催促通知誉辉公司与张书其，对伪造假证据进行处理，但其依然不听。2017年8月12日、2018年4月25日，誉辉公司与张书其在会议室一起伪造假录音、视频，并提交到广州市中级人民法院申请再审。上述证据是誉辉公司配合张书其所伪造，明显不真实。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。誉辉公司违反法律法规的重要性事项应承担损害赔偿责任。为此，阮玉华特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。庭审中，阮玉华明确第一项诉讼请求的违约责任971844元是指违约金，依据《房地产买卖居间合同》第十一条约定，从2017年8月9日的第三日即8月12日起计至阮玉华收到（2019）粤01民终9902号民事判决的生效证明之日即2019年6月6日止，以总房价按每日千分之一计算。同时，阮玉华明确第二项诉讼请求为：要求认定《和解协议书》无效，其主张的誉辉公司承担的法律责任是指第一项诉讼请求应赔偿的违约金责任。被告誉辉公司辩称，不同意阮玉华的诉讼请求，理由为：1、涉案房屋到目前为止仍登记在阮玉华名下，目前的市场价值与2017年8月的市场价格相仿；在涉案合同解除时，涉案房屋的市场价值更高。在解除合同时，由于阮玉华自身原因未主张买方承担违约所产生的违约金，相应后果与誉辉公司无关，阮玉华也已没收张书其的定金。2、《和解协议书》是根据原判决内容履行进行的约定，是双方合意后在平等的基础上所签订，并已履行完毕。第三人张书其未答辩。经审理查明，2017年8月5日，阮玉华（卖方）与张书其（买方）、誉辉公司（经纪方）签订《房地产买卖居间合同》，载明以下内容：“……第三条转让房产情况1.房地产地址居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于广东省××××房（以下简称‘该房产’）转让事宜达成一致意见并签署本合同。……第四条转让总价款与定金1.买卖双方约定，卖方以人民币壹佰肆拾捌万陆仟零佰零拾零元整（￥1486000.00）的价格将该房产转让给买方；买方向卖方支付伍万元整（￥50000.00）作为购房定金。2.买卖双方约定，以如下第②种方式支付房款……②以按揭方式支付……二、付款方式及期限……按揭付款(首期房、按揭贷款支付)1.买方应在银行通知卖方还款赎证前3日将首期款（含定金）人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）由卖方收取。……2.余款人民币壹佰零叁万元陆仟整（￥1036000.00）为按揭付款，由买方向银行申请贷款方式支付给卖方。……第十一条违约责任一、承担违约责任的形式1.本合同签署后，任何一方均应善意、全面、诚实信用地履行本合同，否则，违约方即应承担违约责任。2.违约方承担违约责任的形式至少包括继续履行合同、支付违约金、赔偿守约损失。3.违约方应赔偿守约方的损失至少相当于本合同全面履行后守约方可以获得的利益、另外违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用。二、买卖合同关系中的违约责任（一）、买方违约责任1、……买方未按本合同约定该期限支付剩余房款或首期房款，每逾期1日即应按房产转让价格每日1‰的标准向卖方支付违约金，逾期超过10日（含10日），卖方有权单方书面解除本合同，没收买方已付定金，并有权将房产另行出售。……（二）卖方违约责任1.未按本合同约定期限办理交付《房地产证》原件、申请房地产转移登记、支付房产转让的税费、向买方交付该房产、结清拖欠的相关费用……上述事项每延迟1日办理，须按房产转让价格每日1‰的标准向买方支付违约金。……超过10日（含10日），则买方有权单方书面解除本合同，有权要求卖方承担双倍返还定金的违约责任。……三、居间合同关系的中违约责任1.本合同签署后，如因买方或卖方其中一方的违约行为而导致本合同未能履行，且居间人尚未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间人支付违约金，违约金数额相当于本合同全面履行居间人应收的居间报酬（佣金）。……”。2017年8月5日，阮玉华签署《业主佣金确认书》给誉辉公司收执。《业主佣金确认书》载明阮玉华确认经誉辉公司成功介绍出售涉案房屋，承诺支付20000元给原告作为佣金。庭审中，阮玉华称确认上述《业主佣金确认书》中的“阮玉华”的签名是其本人所签，但阮玉华不知道有签署过该份确认书，也不清楚确认书的内容，阮玉华当时承诺在涉案房屋的买卖交易成功之后才支付佣金，现交易不成功，违约的是买方，誉辉公司应向买方追收居间服务费。2019年4月，誉辉公司向本院提起诉讼，要求判令阮玉华支付咨询费中介服务费20000元，以及要求阮玉华支付违约金20000元、律师费6000元等；本院受理案号为（2019）粤0118民初3976号。2019年7月19日，本院经审理后作出（2019）粤0118民初3976号民事判决书，判决：一、阮玉华于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市誉辉房地产代理有限公司支付中介服务费20000元；二、驳回广州市誉辉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。判后，阮玉华不服本院判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院经审理后于2019年11月28日作出（2019）粤01民终19341号民事判决书，认定阮玉华不服一审判决，提起上诉，但随后阮玉华与誉辉公司签订了《和解协议书》，并履行该协议向誉辉公司支付了20000元中介服务费，该金额与一审法院判决阮玉华应支付给誉辉公司的中介服务费，根据当事人处分原则，即可认定阮玉华对一审法院的判项不持异议，本院予以维持，仅鉴定阮玉华已支付了该20000元的中介服务费，无需再重复履行一审判决的内容。为此，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月6日，广州市中级人民法院开具（2019）粤01民终9902号案的生效证明，内容为上诉人张书期与被上诉人阮玉华、原审第三人誉辉公司房屋买卖合同纠纷一案已经审理终结，作出裁决文书，该裁判文书已于2019年5月27日发生法律效力。2019年9月，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民申400号民事裁定书，该裁定书载明以下内容：“……再审申请人张书其因与被申请人阮玉华、一审第三人广州市誉辉房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4466号民事判决，向本院申请再审。……本院经审查认为，……在此过程中，阮玉华不存在违约行为。张书其虽提交录音光盘，拟证实阮玉华拒绝出售房屋，但根据各方多次谈话录音内容以及阮玉华于2018年3月9日再次向银行提交《变更还款计划书》申请提前还贷等事实，可以证实阮玉华实际仍在履行合同。故张书其现主张阮玉华违反合同约定，构成违约，依据不足，原审法院对此不予认可，并无不当。另经审查，张书其于一审审理期间提交的录音光盘，阮玉华及第三人均已当庭发表质证意见。现张书其主张未对该证据质证，与事实不符，本院不予采信。……裁定如下：驳回张书其的再审申请。”2019年9月11日，誉辉公司（甲方）与阮玉华（乙方）签署《和解协议书》，约定：“甲方与乙方的居间合同纠纷案件已由广州市增城区人民法院立案受理。现甲乙双方在平等、自愿的基础上就判决履行的相关事宜达成一致意见，订立如下协议，以共同遵守：一、甲乙双方确认，对居间服务协议内容无异议。根据该协议，乙方应在判决生效向甲方赔偿款项合计人民币￥20000元。二、双方同意乙方在2019年9月11日当天向甲方支付人民币￥20000元予了解此案。三、甲方在收齐本协议第二条约定的所有款项后，需向广州市增城区人民法院提起撤诉申请。四、乙方按本协议付款后，乙方的债务已清偿完毕，甲乙双方不存在债权债务关系。五、本协议自双方签字后生效，一式两份，双方各执一份，两份具有同等法律效力。”同日，阮玉华向誉辉公司支付了20000元，誉辉公司收款出具《收据》给阮玉华收执，确认已收到阮玉华支付的居间服务费20000元。本案审理过程中，阮玉华提供光盘二张以及录音记录的文字书面整理资料二份，拟证明誉辉公司与张书其串通伪造证据的事实。阮玉华陈述上述证据是张书其与誉辉公司在（2019）粤0118民初3030号案、（2019）粤01民申400号案中提供的证据材料。誉辉公司对上述证据的真实性无法确认，上述证据并非誉辉公司提交给法院的证据，均是张书其提供的证据，相应的裁决文书已有载明，誉辉公司在阮玉华与张书其房屋买卖纠纷的案件中未提供过证据。本院认为，阮玉华与誉辉公司之间为居间合同关系，本案应为居间合同纠纷。阮玉华主张誉辉公司存在故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况损害其利益、在履约过程中存在违约、与张书其伪造证据等行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，阮玉华应对其主张上述主张承担举证责任。但是，阮玉华在本案提供的证据不足以证实其主张，阮玉华也未能补强相关证据予以印证，故本院对阮玉华上述主张不予采信。据此，阮玉华主张誉辉公司支付违约金971844元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，阮玉华以《和解协议书》并非其自愿所签署，誉辉公司存在欺骗行为，《和解协议书》违反法律法规的规定为由主张该协议无效。经审查，《和解协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形。《和解协议书》明确约定协议内容由甲乙双方在平等自愿的基础上就履行判决相关事宜达成的一致意见。而且，上述协议书是在（2019）粤0118民初3976号民事判决作出后，阮玉华基于自愿履行判决而签署的协议，阮玉华在签订协议的当天已主动履行了和解协议中约定的付款义务。因此，阮玉华主张《和解协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，阮玉华的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮玉华的全部诉讼请求。案件受理费6759元，由原告阮玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年四月十日书记员  陈雪冰