天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31373号原告:濮阳市永强运输有限公司，住所地河南省濮阳市盘锦路与锦田路交叉口西北角豫北物流园，统一信用代码91410902MA450JAQ70。法定代表人：刘永刚，董事长。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：天津泽洋物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽城市名居3-911，统一信用代码91120116MA069NWR9R。法定代表人：牛术为，经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：齐岩，男，1983年6月5日出生，汉族，个体司机，住吉林省洮南市。被告：赵敬权，男，1966年10月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告濮阳市永强运输有限公司（以下简称“永强公司”）与被告天津泽洋物流有限公司（以下简称“泽洋公司”）、赵敬权、齐岩运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾军习、被告泽洋公司委托诉讼代理人杨芳亭及被告齐岩到庭参加了诉讼，被告赵敬权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告濮阳市永强运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽洋公司赔偿原告货物损失86777.94元，被告齐岩、赵敬权承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与河南中岳非晶新型材料股份有限公司系合作单位，该公司的货物由原告负责承运，双方签订有协议。2018年9月5日，河南中岳非晶新型材料股份有限公司有一批货物安排原告运输，因原告车辆不能及时回来运输，原告便将该批货物交由被告泽洋公司运输，泽洋公司的司机为被告赵敬权。2018年9月7日，货物到达运输地点后，经验收，因被告运输不当，有6台非晶铁芯被损坏。被告赵敬权认可损坏，其签字确认后将6台被损坏非晶铁芯(价值86777.94元)拉走。原告经与河南中岳非晶新型材料股份有限公司协商，原告赔偿了该公司86777.94元，该公司亦向原告出具了收据。原告认为，原告与被告泽洋公司之间系货物运输合同关系，其在运输途中将货物损坏，造成原告损失，泽洋公司应当予以赔偿。被告齐岩作为实际车主，被告赵敬权作为运输司机，应承担连带赔偿责任。被告天津泽洋物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。泽洋公司与原告不存在运输关系，从未与原告签订运输合同，未收到过原告支付的运费，也未指派司机为原告从事运输。原告的货物损失应由实际收取运费的承运方承担，不应由泽洋公司赔偿。被告赵敬权不受雇于泽洋公司，泽洋公司并不认识赵敬权，原告主张的损失是因赵敬权运输不当造成，泽洋公司没有法定及约定义务代赵敬权赔偿。本案涉及车辆虽登记在泽洋公司名下，但泽洋公司与被告齐岩签订了《车辆落户协议》，根据协议约定，该车辆所有人为被告齐岩，贷款由其偿还，在运营过程中发生的赔偿责任均由齐岩承担。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。被告齐岩辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆是用齐岩的名字贷款，但齐岩不是涉案车辆的实际车主，该车实际车主是赵敬权。齐岩与赵敬权是经人介绍认识，与案外人齐野、张春林、高群一起去4S店买车，因赵敬权没有贷款资质，故以齐岩名义贷款，所买四辆车的落户协议也是由齐岩签订。齐岩与赵敬权等人又签订了《车辆代持协议》，约定车辆归赵敬权等个人所有。齐岩与原告不存在运输关系，也未收取过运费，不应该由其承担赔偿责任。被告赵敬权未作答辩亦未提交证据材料。原告濮阳市永强运输有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料，被告泽洋公司围绕答辩意见依法向本院提交了一组证据材料，被告齐岩围绕答辩意见依法向本院提交了一组证据材料。对原告提交的证据1（津Ｃ×××**号车辆行驶证、道路运输证），被告泽洋公司对真实性没有异议，被告齐岩认为其不清楚情况。对被告泽洋公司提交的《车辆落户协议》的真实性，原告及被告齐岩均没有异议。被告赵敬权未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力本院予以确认。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对原告提交的证据2（原告与河南中岳非晶新型材料股份有限公司签订的《货物运输合同》），被告泽洋公司不认可，认为是复印件，该份合同由河南中岳非晶新型材料股份有限公司盖具公章，结合原告提交的其他证据，能证明原告与河南中岳非晶新型材料股份有限公司存在运输合同关系，本院对其证明力予以确认；2.对原告提交的证据3（发货单、发货出库单、物流损失清单、说明）被告泽洋公司认为是复印件，且不能证明与泽洋公司存在运输合同关系。本院认为，上述证据能相互佐证，证明涉案货物出库由被告赵敬权驾驶津Ｃ×××**号车进行运输，因运输不当造成货物损失的事实，本院对其真实性予以确认；3.对原告提供的证据4（赔偿协议、收据）被告泽洋公司认为原告未提供赔偿款转账凭证，不能证实已实际进行赔偿，也不能证明实际受损金额。本院认为，根据原告提供的证据3，涉诉货物含税单价为每公斤16.3元，无税单价为每公斤14.05元，且损失发生后，托运人补发了货物，故原告与案外人河南中岳非晶新型材料股份有限公司签订《赔偿协议》按含税单价计算损失金额，缺乏合理性，本院对该证据证明力不予确认。4.对于被告齐岩提交的《车辆代持协议》，原告不认可，因该证据无法核实真实性，故本院对其证明力不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告赵敬权驾驶津Ｃ×××**号车运输案外人河南中岳非晶新型材料股份有限公司货物。2018年9月7日，被告赵敬权以被告泽洋公司司机名义出具《说明》，载明：河南中岳送货非晶铁芯数量10台，因严重损坏，无法全部卸车，司机带回6台。赵敬权还出具《物流损失单》，载明：津Ｃ×××**号车在运输河南中岳非晶新型材料股份有限公司发给天津通安变压器有限公司的10台630Ｋ**非晶铁芯，因运输不当造成6台货物不能使用。另查，原告与案外人河南中岳非晶新型材料股份有限公司存在货物运输合同关系，原告委托津Ｃ×××**号车运输本案涉及货物。再查，津Ｃ×××**号车登记所有人为被告泽洋公司，该车办理的道路运输证中业户名称亦为被告泽洋公司。2018年6月22日，被告齐岩与泽洋公司签订《车辆落户协议》，将津Ｃ×××**号车挂靠在泽洋公司。本院认为，首先，关于三被告是否对原告主张的损失承担赔偿责任问题，涉诉津Ｃ×××**号车辆驶证、道路运输证均表明泽洋公司为车辆所有人，此行为实际上是向社会公示泽洋公司为车辆的运输主体。被告赵敬权对外进行货物运输时，原告有理由相信赵敬权是泽洋公司的工作人员，原告系与泽洋公司建立运输合同关系。另外，根据泽洋公司与被告齐岩签订的《车辆落户协议》可知，津Ｃ×××**号车系挂靠在被告泽洋公司名下，就挂靠关系的外部效力而言，挂靠人从事的经营活动即被视为被挂靠人的经营活动，被挂靠人应当对自己名下的经营活动承担法律后果。故津Ｃ×××**号车在为原告运输货物过程中因运输不当造成的损失应由被告泽洋公司承担赔偿责任。合同相对性原则要求合同的效力只及于合同的当事人，除法律另有规定外，不得及于合同当事人以外的任何人。因此，作为本案所涉运输合同的当事人，泽洋公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告齐岩、赵敬权作为合同关系外的第三人不需在本案中对原告承担责任。泽洋公司如认为被告齐岩、赵敬权需向自己承担责任，可以通过合法途径另行主张。其次，对于原告主张的赔偿金额问题，因被告赵敬权作为运输司机在货物损失后确认6台货物严重损坏，并由其带走，可确定受损货物的数量。因货物损失后，案外人河南中岳非晶新型材料股份有限公司可进行补发，无需为损失货物开具发票，原告亦未提供为损失货物交纳税费的证据，故原告要求按该批货物发货单中含税单价计算损失缺乏合理性，本院不予采纳。本院确定按涉诉货物发货单中无税单价计算损失为5323.8公斤×14.05元=74799元，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津泽洋物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳市永强运输有限公司损失74799元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元、公告费260元，共计2230元（原告已预交），由被告天津泽洋物流有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 夏审 判 员  李明宇人民陪审员  刘 海二〇二〇年四月二日书 记 员  王雯月附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。