安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终841号 上诉人（原审被告）：王飞雨，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴新虎，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：尹素华，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，2017年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：李涵（被上诉人吴某之母），女，汉族，1998年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：耿姗姗，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵虎，男，1998年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现羁押于宿州市看守所。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山路**办公**，统一社会信用代码91330283750366941B（1/1）。 主要负责人：陈孟苏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亢园，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦**社会信用代码91320300836432807Q 主要负责人：刘建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。 上诉人王飞雨因与被上诉人吴新虎、尹素华、吴某、赵虎、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋财险奉化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王飞雨上诉请求：1、撤销原判，依法改判王飞雨不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由吴新虎、尹素华、吴某、赵虎、太平洋财险奉化支公司、人保财险鼓楼支公司负担。事实和理由：1、赵虎刑事案件尚未终结，且涉案第二辆车逃逸尚未找到，按照先刑后民原则，本案应当中止审理；2、王飞雨只撞击吴计衡的臀部并推至数米后制动停车，未有二次撞击或碾压，根据吴计衡的尸检报告，其系因头部及躯干部遭受巨大钝性暴力作用致颅脑及重要脏器严重损伤而死亡，故王飞雨的驾驶行为与吴计衡的死亡不具有因果关系，故不应承担责任；3、道路事故认定书认定事实不清，责任划分有误，公安机关于2019年1月30日将认定书送达给王飞雨，尸检报告已于2018年12月24日作出，王飞雨向交警队索要后于2019年4月28日才看到，导致错过了复核期，程序严重违法，该认定书不能作为定案依据；4、涉案侵权车辆有两到三辆，即使承担责任，王飞雨应当承担交强险责任限额的1／2或1／3. 吴新虎、尹素华、吴某辩称：1、本案并非以刑事案件的处理结果作为依据，赵虎是够构成犯罪并不影响本案的审理；2、道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，应当作为本案的定案依据；3、交强险责任限额内不应当区分责任。综上，一审判决正确，请求维持。 赵虎辩称：对一审判决查明的事实无异议，本案应当等待刑事案件结束后再行审理。 太平洋财险奉化支公司辩称：一审判决正确。 人保财险鼓楼支公司辩称：王飞雨的上诉理由具有事实及法律依据。 吴新虎、尹素华、吴某向一审法院起诉请求：依法判令原审被告赔偿死亡赔偿金823980元、精神抚慰金80000元、丧葬费40000元、抚养费182945.50元，合计1126925.50元，主张1116164元；2、诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月5日20时29分，赵虎驾驶浙Ｂ×××××号车，沿026县道由南向北行驶至22ＫＭ＋80Ｍ处，撞到行人吴计衡及吴雷，致两人倒地。后王飞雨驾驶苏Ｃ×××××号轿车由南向北行驶至事故路段，碰到已倒在路上的吴计衡，造成吴计衡死亡、吴雷受伤。该事故经认定，赵虎负事故的主要责任，王飞雨负事故的次要责任，吴计衡、吴雷无责任。 另查明：受害人吴计衡出生于1997年，户籍为农村居民，其家庭已于2009年在本城区康苑小区购房居住多年，其系宿州市鑫恒木业有限公司法定代表人，从事木材加工。吴新虎、尹素华系其父母亲，吴某系其女儿。浙Ｂ×××××号车在太平洋财险奉化支公司投保了交强险，苏Ｃ×××××号车在人保财险鼓楼支公司投保了第三者责任险100万元，不计免赔，没有投保交强险。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。赵虎、王飞雨驾驶车辆，与行人吴计衡发生交通事故，致吴计衡死亡。该事故经认定，赵虎负事故的主要责任，王飞雨负事故的次要责任，吴计衡无责任。王飞雨对该认定书提出异议，认为其不应承担责任。但安徽龙鑫司法鉴定所所作出鉴定意见：苏Ｃ×××××号车轿车由南向北行驶至事故地点时，其车体底盘前部与躺卧状态下的人体发生过碰擦（拖带）成立。宿州市埇桥区公安司法鉴定中心对吴计衡死亡原因作出鉴定，鉴定意见为：吴计衡系头部及躯干部遭受巨大钝性暴力作用致颅脑及重要脏器严重损伤而死亡。由此可见王飞雨与被害人吴计衡的死亡存在直接的因果关系，公安机关作出其承担事故次要责任的认定正确，予以确认。王飞雨驾驶的车辆未投保交强险，其应比照交强险责任限额承担赔偿责任。因受害人吴计衡家庭已在本市区购房居住多年，从事木材加工，故死亡赔偿金、吴某的抚养费按照城镇居民赔偿标准予以赔偿的请求符合法律规定，予以支持。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，吴新虎、尹素华、吴某的损失为：死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、丧葬费37189元、吴某抚养费182945.50元（21523元／年×17年÷2），因该事故给吴新虎、尹素华、吴某带来巨大的精神损害，其三人主张的精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但主张80000元过高，以50000元为宜，上述计957994.50元，该损失应由太平洋财险奉化支公司在交强险赔偿限额内赔偿精神抚慰金35000元、死亡赔偿金65000元，计100000元（为另一伤者预留部分限额），由王飞雨比照交强险限额赔偿精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，计110000元，超出交强险限额的损失747994.50元，由被告赵虎赔偿70%即523596.15元，由人保财险鼓楼支公司在第三者责任限额内赔偿30%即224398.35元。王飞雨提出赵虎涉嫌故意杀人刑事案件尚未处理结束，本案应中止审理的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、太平洋财险奉化支公司于判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿吴新虎、尹素华、吴某经济损失100000元；二、赵虎于判决生效后二十日内赔偿吴新虎、尹素华、吴某经济损失523596.15元；三、王飞雨于判决生效后二十日内赔偿吴新虎、尹素华、吴某经济损失110000元；四、人保财险鼓楼支公司于判决生效后二十日内在第三者责任险限额内赔偿吴新虎、尹素华、吴某经济损失224398.35元；五、驳回吴新虎、尹素华、吴某的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取7423元，由赵虎负担3673元、太平洋财险奉化支公司负担1150元、王飞雨负担2600元。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王飞雨的驾驶行为与吴计衡的死亡后果是否具有因果关系，应否承担赔偿责任。 二审中，王飞雨对于事故发生后吴计衡在其车底的事实不持异议，结合安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定所作出的鉴定意见及吴计衡的死亡原因，能够认定王飞雨驾驶的车辆与吴计衡产生接触并将吴计衡卷入车底，故吴计衡的死亡与王飞雨的驾驶行为具有因果关系，事故认定书认定王飞雨承担事故的次要责任，认定事实清楚，程序合法，应作为本案的定案依据。公安机关将该认定书送达给王飞雨后，王飞雨并未提出复核，是否收到尸检报告并不影响王飞雨在法定期间内行使复核权，故其上诉人认为尸检报告收到的时间晚于事故认定书送达的时间，影响其复核权，于法无据，本院不予采纳。赵虎涉嫌犯罪案件的审理结果并不影响本案对王飞雨因果关系及责任划分的认定，不适用先刑后民规则，故王飞雨上诉称本案应中止审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案查明的事实能够认定，赵虎及王飞雨与吴计衡的死亡后果具有因果关系，一审判决认定由两车分别在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。 综上，王飞雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人王飞雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月八日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。