广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终778号 上诉人（原审原告）：黄炎昭，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄秋艳，女，1976年12月20日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：陆忠捌，男，1973年11月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人黄炎昭与被上诉人黄秋艳、陆忠捌侵权责任纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（以下简称为巴马县法院）2019年12月30日作出的（2019）桂1227民初831号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄炎昭向巴马县法院提起诉讼称：2005年，其以广西桂乡建设集团有限责任公司名义与所略乡人民政府签订了《合作开发小城镇协议书》，投资兴建所略乡新农贸市场。2007年其与被告签订了《小城镇土地使用权转让合同》，将位于所略乡新农贸市场开发区内的一块65平方米宅基地转给被告，双方履行了合同后，被告建房入住。此后多年来，被告擅自在其屋后侵占其投资征用未规划利用的土地42平方米。双方未能就违法占地问题达成一致意见，故提起诉讼。请求判令两被告拆除屋后多占的42平方米建筑物，恢复原状；判令两被告赔偿原告经济损失23982元（按每平方米571元计算）；由被告承担本案的诉讼费用。 原审法院经审查认为，2005年1月25日，原告黄炎昭以广西桂乡建筑工程有限责任公司名义作乙方与所略乡人民政府作为甲方签订的《合作开发小城镇建设协议书》，黄炎昭或者广西桂乡建筑工程有限责任公司依协议并没有取得所略乡新农贸市场土地的所有权或使用权，只取得规划内的宅基地出让并收取出让费作为投资回报的权利及新农贸市场非税收入分成权；根据巴马瑶族自治县人民政府《关于同意补办建设用地征用手续的批复》上注明的“该宗地自下文之日起，所有权属于国家。待建设项目竣工验收并核发《国有土地使用证》后，由征地单位行使使用权”规定，所略乡农贸市场的土地所有权属于国家，由所略乡人民政府行使使用权。黄炎昭补充提交的证据2、5为两份所略乡人民政府《土地位置确权声明》，因该两份声明作出时间是在规划之前作出，在规划时并没有被采用，且这两份声明的内容也没有将涉及土地的相关权利划给黄炎昭，故对其提交的此两份证据，该院不予采信。据此，黄炎昭没有有效证据证实其或者广西桂乡建筑工程有限责任公司对所略乡农贸市场宅基地规划范围外的土地享有权利，其无权对所略乡农贸市场宅基地规划范围外的土地主张权利。本案中黄炎昭诉争的土地属于所略乡农贸市场宅基地规划范围外的土地，其无权提出主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄炎昭的起诉。 黄炎昭不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人黄炎昭的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误且有失公正。一、黄炎昭与本案有直接利害关系，是适格原告。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案涉及的所略乡农贸市场开发区范围内的土地，是黄炎昭根据巴马县所略乡人民政府与广西桂乡建设集团有限公司签订的《合作开发小城镇建设协议书》和《补充协议书》，由黄炎昭个人出资向农户征用土地和支付征地补偿费及拆迁费，通过推平填土开发建设出来的。这些土地资产，无论是规划内的宅基地还是规划外的空闲地，都是由黄炎昭投资开发形成，其依法享有取得投资回报的权利。虽然黄炎昭没有取得上述土地的使用权，但并不等于其作为投资者的权益就不受法律保护，可以任由他人随意侵占。而黄秋艳、陆忠捌侵占黄炎昭投资开发的所略乡农贸市场开发区规划处的空闲地42平方米，事实清楚，证据充分，其行为已严重损害了黄炎昭的合法权益。因此，黄炎昭作为所略乡农贸市场开发区的投资开发商，与本案有着直接的利害关系。在广西桂乡建设集团有限公司、所略乡人民政府均声明放弃诉权，由投资者主张权利的情况下，黄炎昭提起侵权之诉，请求法院判令被告返还土地并赔偿经济损失，完全符合上述法律规定。巴马县法院作为有管辖权的受诉法院，应当依法受理并作岀实体判决。但该院却认为黄炎昭无权提出主张，裁定驳回其起诉，是对上述法律规定的曲解，属于适用法律错误，有违公平正义原则，不利于法治社会的构建。二、原审裁定在驳回黄炎昭起诉的同时，对黄炎昭己预交的案件受理不予涉及，不符合有关规定。本案原审法院立案后已经开庭审理，而后又以不符合起诉条件为由裁定驳回黄炎昭起诉。在立案时，黄炎昭已预交案件受理费960元。根据法律规定，人民法院对裁定不予受理或者驳回起诉的案件，不收取案件受理费。故此，原审裁定明显错误。综上，请求撤销（2019）桂1227民初831号民事裁定；裁定由巴马县法院继续审理本案并作出实体判决，判令被上诉人黄秋艳、陆忠捌返还42平方米土地给黄炎昭，并赔偿经济损失23982元；由被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，物权是指物权人对物的直接支配并排他性地享受其利益的行为。按照最高人民法院对民事案件案由的规定，当事人对物权保护引发的纠纷属于物权保护纠纷。其中返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷；恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷；财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人要求侵权人赔偿损失，以弥补其财产损失所引发的民事争议。本案中，从上诉人黄炎昭原审起诉时的诉讼请求来看，其请求人民法院判决黄秋艳、陆忠捌拆除屋后多占其所有的42平方米建筑物，恢复原状并判令赔偿其经济损失23982元，因此，本案的性质应属物权保护纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施后规定的侵权责任纠纷，通常指特殊侵权纠纷，原审法院将本案定性为侵权纠纷不妥当，本院予以纠正。 同时，根据返还原物、恢复原状、财产损害赔偿纠纷中权利人行使返还原物、恢复原状和要求损失赔偿的权利前提是基于其合法所有的物权或财产遭到不法侵害和损失。本案是否符合返还原物、恢复原状、赔偿损失的前提，必须以讼争建筑物及所占用范围内的土地所有权、使用权归属作为前提和基础。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”而在本案原审审理过程中查明，根据巴马瑶族自治县人民政府2003年7月24日作出的《关于同意补办建设用地征用手续的批复》中载明，案涉土地经征用，所有权属于国家，使用权归征地单位即巴马县所略乡人民政府。上诉人黄炎昭原审时提供的《合作开发小城镇建设协议书》、《新农贸市场建设耕地占用税的协议书》、《业务用房（住房）拆迁协议书》、《山岭地域农贸市场规划外边闲空地交换协议书》、《房地交换协议书》、《土地位置确权声明》等证据均不能证实其或者广西桂乡建筑工程有限公司对所略乡农贸市场宅基地规划范围外的土地享有权利，上述协议书及声明等证据亦不属于物权法规定的不动产权属证书。因此，黄炎昭对本案讼争的建筑物及其占用范围内的土地主张权利并提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，黄炎昭不具备与本案有利害关系的原告主体资格。原审法院根据本案事实及法律规定，裁定驳回黄炎昭的起诉并无不当。 综上所述，黄炎昭的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审案件受理费用960元，黄炎昭已预交，由巴马瑶族自治县人民法院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年四月一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所使用的法律依据 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。