广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12299号原告：卢惠兴，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。被告：袁少敏,女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杨健正,男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。共同委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：杨演照,男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢惠兴诉被告袁少敏、杨健正、杨演照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年3月17日公开开庭进行审理，原告卢惠兴的委托诉讼代理人王启星、钟丽煖，被告袁少敏、杨健正的共同委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告杨演照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢惠兴向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2013年8月27日起计算至全部款项付清日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。暂合计248000元。事实与理由如下：2012年8月27日，被告袁少敏与被告杨健正两夫妻因家庭资金周转之需，向原告借取20万元。原告当天向被告出借支付20万元，双方约定利息为每月6000元，被告杨演照作为担保人。但时至今日，被告袁少敏与被告杨健正仅仅在2013年6月11日偿还5000元，2013年11月24日偿还6000元，2013年12月24日偿还6000元，2014年1月24日偿还6000元，2014年4月1日偿还6000元外（即共5个月利息），再也没有偿还欠款，经原告多次催讨未果。故原告特具状起诉至贵院，敬请法院公正判决。袁少敏、杨健正答辩称：1、原告支付被告的金额并不是200000元，实际为194000元，因为先扣除了6000元利息，之后两被告一直有准时向原告通过现金和转账方式支付利息。2013年6月11日转账原告5000元，2013年11月24日转账原告6000元，2013年12月24日转账原告6000元，2014年1月24日转账原告6000元，2014年4月1日转账原告6000元，2015年2月份通过柜台人工办理存入原告账户（户名：卢惠兴；开户行：农村商业银行；账户：62×××77）55000元。被告一直有支付利息到2017年6月4日，即重新续签借款合同的时间。如果两被告没有支付利息，原告不可能同意重新续写借据，而不对尚欠的利息作出一个结算；2、在之后签名的两次借据，借据是原告与被告袁少敏签订的，被告杨健正是没有在借据上面签名的，第一次借据约定的归还时间是2013年8月27日，之后的借条杨健正没有签名确认，我方认为原告没有在诉讼时效内向被告杨健正主张还款，对杨健正已过诉讼时效，杨健正不应该承担清偿责任。杨演照未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁少敏与被告杨健正是夫妻关系。2012年8月27日，被告袁少敏、杨健正两夫妻因家庭资金周转向原告借取20万元，为此，原告于2012年8月27日从广东农村商业银行取款190812.5元，加上自有的部分现金。原告当天向被告支付20万元，被告袁少敏、杨健正即向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到卢惠兴人民民币20万元（贰拾万元正）。1）、借款期：2012年8月27日；2）、归还期：2013年8月27日（贰拾万元正）；3）利息：每月陆仟元正。借款人签名：袁少敏、杨健正，担保人签名：杨演照，身份证号码：”。2013年8月28日被告袁少敏为确认上述借款20万元，故又向原告卢惠兴出具了《借据》一份，内容为：“今借卢惠兴人民币20万元正，借款期为一年（从2013年8月28日至2014年8月28日止）每月利息人民币6000元正。”2017年6月4日袁少敏（甲方）与卢惠兴（乙方）就上述同一借款20万元，双方再次签订了《借钱合同》，合同约定：第一条主要借钱内容：“甲方共借钱金额人民币（大写）贰拾万整（小写200000元），该钱以现金给予甲方。借钱利率：以银行同期利率四倍计算。借钱期限：自2017年6月4日起至2017年12月31日止。第二条：还钱日期和方式：借钱利息按月息支付，借钱本金于年月日前一次还清。逾期还钱以上述利率基础上浮10%计算罚息。”原告陈述被告袁少敏于2013年6月11日偿还原告5000元，2013年11月24日偿还原告6000元，2013年12月24日偿还原告6000元，2014年1月24日偿还原告6000元，2014年4月1日偿还原告6000元，共计5个月利息。被告袁少敏、杨健正对原告现金交付没有异议，但是对交付金额有异议，认为交付金额是194000元，因为扣除了一个月利息6000元。被告袁少敏、杨健正还认为除了上述转账还款外，还有现金交付偿还原告利息，除原告陈述的以外，被告还在2015年2月存入原告的账户55000元，2017年6月4日之前的利息被告已经付清，结清后双方在2017年6月4日重新结算。原告的证据有：1、《2012年8月27日借据》以及《账户交易明细查询清单》；2、《2013年8月28日借据》；3、《2017年6月4日借款合同》；4、《账户历史交易明细清单》；5、《婚姻登记档案》。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张被告欠其借款200000元，对此，原告提供了《2012年8月27日借据》、《账户交易明细查询清单》、《2013年8月28日借据》、《2017年6月4日借款合同》佐证，上述证据已证明双方已形成了借贷合意。对于借款交付的问题，原告认为现金交付了被告袁少敏借款20万元，被告袁少敏、杨健正抗辩认为原告当时只交付了194000元，扣除了一个月利息6000元，但未能提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，被告袁少敏、杨健正应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。综上，根据双方证据的证明力对比，原告证据的证明力明显大于被告的证明力，故本院予以确认原告交付被告借款本金20万元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及双方的约定，对被告已支付原告的利息可以按月利率3%计算，对未支付的借款利息，应按月利率2%支付。原告认为被告只于2013年6月11日偿还利息5000元，2013年11月24日偿还利息6000元，2013年12月24日偿还利息6000元，2014年1月24日偿还利息6000元，2014年4月1日偿还利息6000元，并主张借款利息应以200000元为基数，按月利率2%从2013年8月27日起计算至全部款项付清日止。被告认为2017年6月4日前的借款利息已全部清偿，故利息应从2017年6月4日起计算。本院认为，双方对借款20万元的借期及利息计算进行三次约定，应视为双方对借款本金及利息计算标准进行重新变更，最后双方在2017年6月4日签订《借钱合同》，确定借款利率以银行同期利率四倍计算，借钱期限为2017年6月4日至2017年12月31日止。该约定已重新确定了借款利息从2017年6月4日起计算，且原告在诉讼中陈述鉴于被告负债累累，便免除了之前的利息。综上，原被告已确定了借款利息应从2017年6月4日计算。对于利息标准，从2017年6月4日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对于被告袁少敏在2017年6月4日前已支付的款项应视为对该日前的利息支付，本院不再作处理。被告杨健正与被告袁少敏为夫妻关系，且杨健正是共同借款人，虽然杨健正在借钱合同中未签名，但该债务为夫妻共同债务，杨健正亦应承担共同清偿责任。对于杨演照的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述法律规定，杨演照于2012年8月27日为袁少敏、杨演照向原告卢惠兴借款20万元作出连带责任担保，借款期限为一年，故原告应在借款期限届满后半年内即于2014年2月27日前要求杨演照承担连带清偿责任。但原告未提供证据证明在该期限内向其主张清偿，故原告请求杨演照承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告杨演照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并违反了法律规定，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁少敏、杨健正向原告卢惠兴于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年6月4日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告卢惠兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告袁少敏、杨健正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年四月二十三日书记员 王思华温馨