贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初71号 原告贺体纯，男，1947年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。住所地：遵义市红花岗区剑江路**。统一社会信用代码：11520302560929168K。 法定代表人张建新，局长。 出庭负责人于影。 委托代理人胡健、陈登凤，该局工作人员。代理权限为一般代理。 原告贺体纯因要求被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局（以下简称：红花岗区人社局）履行支付其2013年1月起至今每月129元的基础养老金，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告贺体纯，被告红花岗区人社局出庭负责人于影，委托代理人胡健、陈登凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺体纯诉称，原告系60年代铁路机务段的临时工，于1970年回家务农，系1980年第一轮土地承包权人，其承包地于2012年被全部征用，依据贵州省人民政府黔府发[2011]26号、遵义市人力资源和社会保障局遵市人社通[2013]34号等文件的规定，原告是以“新集体企业”身份自行购买保险费，应当依法享受基础养老金。原告从2015年元月5日开始上访，要求被告支付原告2013年1月起至今每月129元的基础养老金，但被告以原告是城镇职工参保不能享受基础养老金为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告2013年1月起至今每月129元的基础养老金。 原告向本院提交了下列证据：1、退休证，2、被征地农民保障政策，3、黔府发【2011】26号文件，4、三权分治办法，证明按照相关文件的规定，原告有权享受每月129元基础养老金。 被告红花岗区人社局辩称，一、被答辩人诉讼请求的逻辑推理错误，法律适用错误。答辩人作出的《实施方案》（红区人社发（2016）82号）严格以上位法为依据，并未与上位法基本原则和基本精神相抵触。（一）红花岗区依法享有制定本辖区内被征地农民社会保障政策的权力。答辩人对被答辩人作出的不予支付被征地农民社会保障待遇的依据即82号文件是依据《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（下称省《意见》）(黔府发[2011]26号)、《遵义市被征地农民就业和社会保障工作(试点)指导办法》（下称市《指导办法》）(遵市人社通[2013]34号)等文件规定，结合红花岗区实际作出的，严格以上位法为依据，并未与上位法基本原则和基本精神相抵触。省《意见》以及市《指导办法》属于政策指导性文件，是对行政管理事项作出的原则性规定，下级政府依据上级政府的《意见》、《指导办法》等精神结合地区实际制定具体实施办法。《意见》明确“一、基本原则（三）政府、集体、个人共同负担，权利与义务相对应，保障水平与经济发展相适应的原则”；《指导办法》明确“请根据《指导办法》并结合实际制定被征地农民就业和社会保障实施方案，同时上报备案”；一、基本原则“4、保障水平与经济发展相适应的原则”。区、县级政府负责被征地农民就业和社会保障工作的组织领导，区、县级人力资源和社会保障局经区政府同意结合本区实际制定实施方案并报市人力资源和社会保障局备案后实施。（二）县级人民政府对资金平衡承担兜底责任，没有规定一定要与周边县区保持一致。省意见在资金管理方面明确“（一）县级财政部门要设立被征地农民社会保障资金财政专户。从国有土地使用权出让收入和用地项目业主单位计提的被征地农民社会保障资金、本级财政预算安排及上级下达的被征地农民社会保障资金等，均应纳入被征地农民社会保障资金财政专户管理，由县级人民政府统筹使用。县级人民政府对资金平衡承担兜底责任，被征地农民社会保障资金不得用于平衡其他政府预算。”红花岗区与汇川区、播州区和新蒲新区经济发展不同，在不违背省市规定的前提下，依法享有根据自身经济条件制定本辖区内被征地农民社会保障政策的权力。（三）市指导办法明确规定失地农民需参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参保方能享受待遇叠加政策，红花岗区按此规定制定政策合理合规。市指导办法明确规定“（一）选择参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，年满60周岁后增发基础养老金。增发的基础养老金与所享受养老保险待遇进行叠加。”因此被答辩人认为答辩人脱离《意见》(黔府发[2011]26号)以及《指导办法》(遵市人社通[2013]34号)乱施策以及区级政府不同等施策与事实和法律相悖。二、被答辩人已按23号文件参加职工养老保险，不属于按灵活就业人员身份参保人员。经查，贺体纯，2012年12月按23号文件参保，2013年1月起享受退休待遇500元，经历年调待后现月养老金待遇为1305.37元。按23号文件参保人员与灵活就业人员身份参保及人员在缴费及待遇计算上存在较大不同。1、两者在缴费金额上存在较大差异。23号文件规定按工龄定额缴费，符合条件的参保人，根据其提供的原始档案对工龄进行审查，如认定10年工龄的只需缴费3万元；而灵活就业人员是按当年公布的上一年度社会平均工资的一定比例进行缴费，缴费金额随着社平工资的增长逐年上涨。2、两者在补缴政策上存在较大差异。23号文件是在参保时按认定的工龄往前补缴；而灵活就业人员只能按年度缴费，不能往前补缴。3、两者待遇及缴费年限不同。答辩人在按23号文件办理一次性参保手续时均已达到或超过法定退休年龄，按文件规定“补缴参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的人员，基本养老金根据本人的缴费年限计发，从补缴养老保险费的次月起按月享受。缴费年限满10年不满15年的480元；……”被答辩人办理参保时认定工龄只有120个月（10年），按此规定领取待遇。而灵活就业人员必须按年度缴费，累计缴费满15年才能享受退休待遇。故按23号文件参保时已经达到退休年龄的参保人不受15年缴费年限的限制，可即时办理退休手续，提前享受养老保险待遇，并提前享受每年的退休人员待遇调整政策，被答辩人的养老金待遇在经过调整后从最初500元调到现在的1000多元。综上，相对灵活就业人员，被答辩人已经享受了国家社会保险优惠，在缴费年限及标准上获得了隐性补贴。如按灵活就业人员身份参保，以上人员最早只能从1998年开始按年缴费累计缴15年至2013年方能办理退休。但实际查询显示以上人员在2012年之前并未自行参保缴费，如2012年才开始以灵活就业人员身份参保并按年缴费需2027年达到15年方能办理退休手续，其缴费金额也将远远高于按23号文件参保的费用（如2019年灵活就业人员缴费最低档甚至超过8000元）。同时，自2019年起，参加职工养老保险的参保人丧葬费也有大幅度提高，如2019年的丧葬费和一次性补助费已经达到55800元，并将随着城镇居民人均可支配收入和参保人的基础养老金而上涨。被答辩人实际缴费仅3万元，自办理缴费次月起开始领取养老保险待遇，至今早已超出其实际参保缴费金额。综上，红花岗区人力资源和社会保障局、红花岗区财政及红花岗区国土资源局联合下发的82号文件合法有效，被答辩人因按23号文件参保，已经享受了相关优惠政策，不属于始终按灵活就业人员参保范围，故按我区方案不应当纳入被征地农民社会保障待遇发放范围。被答辩人的诉求于法无据，请人民法院依法予以驳回。 被告红花岗区人社局向本院提交了下列证据、依据： 1、黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》，2、遵市人社通〔2013〕34号关于转发《遵义市被征地农民就业和社会保障工作（试点）指导办法》的通知，3、红区人社发〔2016〕82号遵义市红花岗区人力资源和社会保障局遵义市红花岗区财政局遵义市国土资源局红花岗分局关于印发被征地农民就业和社会保障实施方案》的通知，证明：（1）答辩人具备制定辖区内失地农民就业和社会保障政策的权力；（2）82号文件合法有效； 4、黔人社厅发〔2011〕23号《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》，证明被答辩人按23号文件参保，不属于始终以灵活就业人员身份参保范围； 5、黔府发〔1998〕34号《省人民政府关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》，证明被答辩人参保缴费及待遇与灵活就业人员不同，不属于灵活就业人员范围； 6、被答辩人参保审核表（或缴费发票），证明被答辩人参保情况。 7、领取待遇统计表，证明原告领取的待遇已超过其参保的3万元，且其按23号文件参保已经享受了政策。 对原告出示的证据，被告对1号证据真实性、合法性认可，对关联性不认可；对2号证据三性认可，证明目的有意见，正好可以看出被告作出的处理是正确的；对3号证据三性认可，证明目的不认可；对4号证据三性及证明目的不认可，与本案无关。 对被告红花岗区人社局提交的证据，原告对1、2号证据认可，但被告未按照该文件规定为原告发放养老金；对3号证据来源不清楚，不认可；对4号证据认可，原告是按照34号文件参保，但唯独红花岗区不发放基础养老金，别的区都发放的；对5号证据不认可；对6-7号证据没有意见，参保信息是正确的，原告也领取了相关待遇。 本院对上述证据认定如下：对原、被告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案综合定案根据。 经审理查明，2011年6月14日,贵州省人力资源和社会保障厅下发了《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》(黔人社厅发[2011]23号)。该通知规定“具有本省城镇户籍，1998年9月30日以前与集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，至今未参加企业职工基本养老保险的人员（包括原国有企业“五七工”、“家属工”），本人自愿以个人身份一次性补缴基本养老保险费的，可参加城镇企业职工基本养老保险……”。2011年8月2日，贵州省人民政府发布了《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该意见规定“县级以上人民政府依法征收承包耕地后，被征地家庭人均剩余耕地面积与2009年当地农业人口人均耕地面积的比例（简称‘人均剩余耕地比’）不足70％（各地可根据实际情况适当调高比例）的在册农业人口，征地后农转非人员，分别纳入新型农村社会养老保险（简称‘新农保’）和城镇居民社会养老保险（简称‘城镇居民养老保险’）保障范围，建立参保缴费补助制度。被征地的农村户籍人员参加新农保，征地后农转非人员参加城镇居民养老保险，两者也可选择参加城镇职工基本养老保险。征地时年满16周岁未年满60周岁的，参保给予一定的缴费补助，累计补助15年。征地时已年满60周岁且未享受缴费补助的，根据人均剩余耕地比增发新农保或城镇居民养老保险基础养老金。人均剩余耕地比30％（含30％）以下的，每人每月97元；人均剩余耕地比30％-50％（含50％）的，每人每月64元；人均剩余耕地比50％-70％（含70％）的，每人每月32元。已领取城镇职工基本养老金人员，不享受增发基础养老金。各市（州、地）政府（行署）要根据本意见精神，抓紧制定本地区具体实施办法”。2013年3月1日，遵义市人力资源和社会保险局根据《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件规定，制定了《遵义市被征地农民就业和社会保障工作（试点）指导办法》（遵市人社通[2013]34号），该办法中“社会保障”规定：“将符合条件的被征地农民纳入社会养老保险保障范围，被征地农民可选择参加城乡居民社会养老保险，也可选择以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险。（一）选择参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，年满60周岁后增发基础养老金。增发的基础养老金与所享受养老保险待遇进行叠加。（二）、增发基础养老金标准为：被征地30%以下（不含30%）的，每人每月增发基础养老金10元；被征地30%－50%（含30%）的，每人每月增发基础养老金32元；被征地50%－70%（含50%）的，每人每月增发基础养老金64元；被征地70%（含70%）－100%以下的，每人每月增发基础养老金97元；土地被完全征收（即100%以上）的，每人每月增发基础养老金129元”。2016年10月31日，被告遵义市红花岗区人力资源和社会保险局、遵义市红花岗区财政局、遵义市国土资源局红花岗分局根据上述两个文件的规定制定了《遵义市红花岗被征地农民就业和社会保障实施方案》。 2012年12月，原告贺体纯按(黔人社厅发[2011]23号通知自愿以集体企业职工参保人员（退休）身份缴纳了养老保险费，从2013年1月起领取养老保险待遇。现原告认为其系以“新集体企业”身份自费购买保险，且其承包地被全部征收，根据（黔府发〔2011〕26号）、（遵市人社通[2013]34号）文件之规定，被告应当增发其2013年1月起至今每月129元的基础养老金，但被告拒绝发放，故诉来本院，请求支持如前诉请。 本院认为，根据贵州省人民政府发布的《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，有权享受增发基础养老金的人员为县级以上人民政府依法征收承包耕地后，被征地家庭人均剩余耕地面积与2009年当地农业人口人均耕地面积的比例不足70％（各地可根据实际情况适当调高比例）的在册农业人口，征地后农转非人员，但不包含已领取城镇职工基本养老金的人员。而遵义市人力资源和社会保险局作出的《遵义市被征地农民就业和社会保障工作（试点）指导办法》（遵市人社通[2013]34号）系根据贵州省人民政府发布的《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定精神作出的，该意见规定“将符合条件的被征地农民纳入社会养老保险保障范围，被征地农民可选择参加城乡居民社会养老保险，也可选择以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险。（一）选择参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，年满60周岁后增发基础养老金。增发的基础养老金与所享受养老保险待遇进行叠加……”与（黔府发〔2011〕26号）意见并不互相矛盾。根据上述文件政策的规定，本案中，原告贺体纯于2012年12月按(黔人社厅发[2011]23号通知自愿以集体企业职工参保人员（退休）身份缴纳了养老保险费，从2013年1月起领取养老保险待遇，不属于有权要求被告增发基础养老金的人员。现原告贺体纯要求被告增发其2013年1月起至今每月129元的基础养老金无事实和政策、法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定程序职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贺体纯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  陈贤勇 人民陪审员  张家学 二〇二〇年四月八日 法官助理罗丽 书记员杨焱