湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2532号原告：贺显柱，男，1968年10月20日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：向善刚，男，1965年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：戴焕喜，湖南江山律师事务所律师。第三人：张洪，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。第三人：田阳，男，1974年2月14日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告贺显柱与被告向善刚、第三人张洪、田阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺显柱及其委托诉讼代理人阳方兴、被告向善刚及其委托诉讼代理人戴焕喜、第三人张洪到庭参加了诉讼，第三人田阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺显柱向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告向善刚同原告于2019年8月16日所签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告向善刚退回原告56,800元购车款，赔偿原告修车费800元，资金利息损失2,272元(月息0.02×56,800元×2个月2019年8月16-2019年10月15日)，误工费、租车费1,764元(试车、修车驾驶员工资)共计61,636元。判令第三人承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告因承包水东镇绿化居委会辖区内垃圾收集和运送，委托邻居张洪给原告购买一辆自卸货车运送垃圾。2019年8月11日上午，张洪来到原告家说给原告找到了一台自卸货车，谈定价为56,800元，并将车辆形状照片拍在手机上，叫原告观看，原告看到是一辆装满河沙的自卸货车，原告认为是运送河沙的载重车辆，听张洪说车辆可以，便同意购买。张洪便说车主向善刚在深圳打工，购车需要交5,000元购车定金。原告只答应交2,000元，原告妻子不同意交，张洪说：“你们不要车，向善刚不肯退回定金2,000元，由我张洪负责退回。”原告才给张洪交了2,000元购车定金。2019年8月13日张洪打电话叫原告准备钱于14日提车。最后约定2019年8月16日提车。2019年8月16日上午9时许，张洪来到原告家，约原告去提车。张洪将原告带到溆浦县城南加油站，打电话对被告向善刚说买车的人来了。半个小时左右后，被告向善刚来到城南加油站，将车钥匙交给张洪叫张洪验车。张洪对原告讲，这台车可以。买新车要十多万元。原告对车辆性能不熟悉，完全听信张洪。原告围车辆转了一圈，发现车辆尾灯烂了。便说尾灯烂了，张洪说:“买尾灯只要几十元钱，补100元买灯”。被告向善刚便同意补偿尾灯钱100元。张洪便上车了，将车开了百余米远到城南粮食储备库处停了个把小时后，准备要原告付车款，怕被旁人揭露张洪和向善刚的欺诈行为，又将车开了百余米远至偏僻的廉租房处。被告向善刚便问原告是付现金还是从银行转账。原告说去银行转账，便随被告向善刚去城南农村商业银行给被告向善刚转钱54,700元(扣除附定金2,000元，买灯100元)，原告给被告付款后，被告没有给原告出示收据，只是拿了两份事先打印填写好的“车辆买卖协议”叫原告签了名。原告看到协议上有“此车不过户”的约定，便说车辆不能过户，买着没有用。张洪说他自己的车也是别人的户，出事还可以找原车主赔钱。张洪便将车开回原告住地水东，原告要张洪将车开往操坪转两圈看一下时，原告发觉车辆离合器有故障，便说给张洪听，张洪说没关系，将螺丝紧一下便会排除故障的，原告找来工具扳手，张洪调了螺丝后，故障仍然没有排除，张洪又说是小毛病，修一下就可以了。张洪将车辆开到原告家门边，原告要张洪帮忙驾车运几天垃圾，张洪说没有时间，车辆停了4天后，原告请另一司机张在山将车开至修理店修理，第二天，张洪前去修理店对修理员讲:“此车不要大修，只是小毛病。”修理店修理了一下，原告花了800元。过后，原告请邻居张在山驾车运送了一车垃圾，车辆离合器挂不了档位，拉货爬不了坡。张在山说此车排气口漏油，会引起发动机烧瓦，不进行大修不能使用，怕引起车辆起火烧毁。原告要求张洪找被告退车或将车辆修好，被告一口拒绝。过后，原告从车辆驾驶室发现车辆行驶证上的车辆所有人是田阳，不是被告向善刚的车辆，而且车辆的大梁上号码被磨没后，涂上了油漆。综上所述，原告托张洪所购买的这台自卸车，张洪给原告做主定价56,800元，买的是一台废旧组装车。张洪手机照片上装沙车是另一台车，每当原告发觉车辆有问题时，张洪都对原告进行糊弄。致使原告上当受骗。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院査明案情，判决撤销被告蒙骗原告所签订的“车辆买卖协议”，判令被告返回原告购车款及赔偿原告损失。判令第三人承担连带赔偿责任。向善刚辩称：二手车买卖合同依法成立有效，不存在被告欺诈原告的事实，请求法庭驳回原告的诉请。理由是：1、欺诈在法律中既要欺诈的故意也要欺诈的行为，原告是成年人，二手车存在小瑕疵是正常的，原告说委托张洪购车与事实不符，原告跟张洪是一起去购车，到怀化和低庄没有找到合适的车，后来在城南一辆车上有购车电话，才找到的被告购车，当时被告还在深圳打工，被告回来一趟不容易，要求原告交5,000元购车定金，后还价2,000元定金被告才回来；2、原告说车子没有大梁号与事实不符，原被告是自愿购车、自愿签订购车协议，当时被告也明确告知了原告这辆车不过户，也告知了原告该车辆是田阳卖给被告的，并且也没有过户；3、车辆买回去后，原告把车开到水东，还叫张洪试了四个小时的车，原告自己都说这个车子可以，没有问题。二手车存在小毛病是很正常的，原告应当承担自己的商业行为，跟本案合同的效力无关。综上所述，原被告签订这份合同，是双方自愿的，没有违背法律强制性规定，是双方的真实意思法律，协议是有效的。请求法庭驳回原告的诉请。张洪辩称，我和原告是朋友，原告请求我帮忙去买车，原告每天给我300元工资叫我陪他去买车，我和向善刚买车前也不认识。田阳未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:1、被告提交的被告与田阳的车辆买卖协议，原告质证对其三性均有异议，本院认为该协议系书证原件，其形式、来源符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院予以认定；2、对原、被告提供的车辆照片，原告用以证明车辆没有大梁号，被告用以证明车辆有大梁号。根据原被告双方签订的车辆买卖协议，协议中载明该车车架号（即原告所称大梁号）为：LJVA03D40FWX02922，购车时原告对车辆进行了验收，此后该车一直由原告保管使用，故本院采信该车辆交易时大梁号为LJVA03D40FWX02922。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因承包水东镇绿化居委会辖区内垃圾收集和运送，委托邻居张洪给原告购买一辆自卸货车运送垃圾。张洪通过被告留在车上挡风玻璃处的电话号码，与原告商定后联系被告买车，谈定价为56,800元。因被告向善刚在深圳打工，故要求购车需要交购车定金，协商后原告托张洪给被告交了2,000元购车定金。2019年8月16日上午9时许，原告和张洪一起去提车，并对车辆进行了验收。因该车辆尾灯故障，被告向善刚补偿原告尾灯钱100元。原告以银行转账的方式给被告向善刚转钱54,700元(扣除已付定金2,000元，买灯100元)，后签订了车辆买卖协议，协议中备注“此车不过户（因交警车管所不能过户）”并载明该车车架号（即原告所称大梁号）为：LJVA03D40FWX02922。后原告以该车故障为由要求退车并返还购车款，遭到被告拒绝。另查明，该车的机动车行驶证登记的所有人为田阳。2019年4月5日田阳与被告向善刚达成车辆买卖协议，约定“此车不能过户”，且注明车架号为LJVA03D40FWX02922。本院认为，原告贺显柱购买被告向善刚的二手车辆，双方签订了车辆买卖协议，被告交付了车辆，原告支付了车款，双方买卖合同关系成立，对双方当事人均具有法律约束力。现原告以二被告欺诈为由，请求撤销该二手车买卖合同、返还购车款并赔偿损失。但未能提供有效证据证明其购车时受到被告及第三人的欺诈，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，对原告要求撤销车辆买卖协议、返还购车款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺显柱的诉讼请求。案件受理费1341元，由原告贺显柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  雷长顺人民陪审员  肖时文二〇二〇年四月十六日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅