山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终44号 上诉人（原审原告）唐与茂。 被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府,住所地烟台市牟平区政府大街**。 法定代表人林钰涛，区长。 委托代理人杜笑东。 委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。 上诉人唐与茂因诉被上诉人烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平区政府）行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）鲁06行赔初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐与茂向原审法院起诉，请求判令牟平区政府给予其国家赔偿5000100元。 原审法院经审理查明，2015年7月28日，唐与茂到牟平区政府信访部门向牟平区政府提出申请，请求监督处置其住房边上的农村生活废弃物。牟平区政府未予办理或组织处置，工作人员当场答复唐与茂依法律程序起诉。唐与茂因认为牟平区政府不履行环境保护法定职责，于2015年8月3日向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理认为，牟平区政府应针对唐与茂的申请事项依法核实、处置或交办，而其仅告知唐与茂提起诉讼，并未依法组织核实、处置或交办，属于未履行法定职责。原审法院于2015年9月21日作出（2015）烟行初字第118号判决：烟台市牟平区人民政府在判决生效后60日内针对唐与茂的申请事项履行法定职责。唐与茂、牟平区政府均不服，提起上诉。唐与茂上诉请求：1、赔偿因拒不履行法定职责造成侵害的损失2000000元，2、增加赔偿3000000元。山东省高级人民法院经审理认为，唐与茂在原审中提出的第二项诉讼请求为“判决被告拒不履行法定职责侵害原告及家庭和有关家庭相关成员所造成侵害损失200万元”,属于在提起履行职责之诉的同时一并提出行政赔偿请求的情形，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《最高法院审理行政赔偿案件规定》）第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，原审法院应予受理。但依据《最高法院审理行政赔偿案件规定》第二十八条的规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”。即原审法院应对唐与茂的履行职责之诉和行政赔偿之诉分别立案受理。因此原审法院在向唐与茂释明赔偿请求应另案起诉，唐与茂明确不予撤回的情况下，对其赔偿请求未在本案中审理，并不违反上述司法解释的规定。山东省高级人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁06行终348号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决后，牟平区政府依照判决履行了法定职责。 2019年9月16日，唐与茂向牟平区信访局提交《要求国家赔偿申请书》。申请书载明被申请人为牟平区政府，请求事项为5000100元的国家赔偿款应予答复是否兑现。事实和理由为，本人家庭及受害子女家庭所有人员因遭受居住环境脏乱差影响和水、空气污染侵害，造成人身、财产损失的基本事实已被烟台市中级人民法院（2015）烟行初字第118号行政判决于2016年6月30日认定生效。牟平区政府未对唐与茂的申请事项作出处理。 原审法院认为，《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第四款规定：“县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。”唐与茂诉请牟平区政府履行环境保护法定职责一案，人民法院生效行政判决已判令牟平区政府针对唐与茂的申请事项履行法定职责。判决作出后，唐与茂于2019年9月16日向牟平区信访局提交了《要求国家赔偿申请书》，请求被申请人牟平区政府对是否给予5000100元国家赔偿作出答复。牟平区信访局是牟平区政府下属行政机关，唐与茂向牟平区信访局提交的申请中明确被申请人是牟平区政府，并明确了请求事项，应当认定唐与茂已向牟平区政府提出了赔偿申请。对于是否应当对唐与茂进行赔偿，应当由行政机关先行作出处理，司法权不能替代行政权进行先期裁量。唐与茂在牟平区政府未作出处理前，直接要求法院判令牟平区政府赔偿其5000100元，没有事实和法律依据。牟平区政府未对唐与茂的申请作出答复，属于未履行法定职责，本案应当判令牟平区政府对唐与茂的国家赔偿申请作出处理。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第一款的规定，判决牟平区政府于本判决生效之日起两个月内对唐与茂的国家赔偿申请作出处理。 唐与茂不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决；依照《最高法院审理行政赔偿案件规定》第三十四条规定，对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认；判决被上诉人承担赔偿责任，赔偿上诉人5000100元。事实与理由：一、原审法院未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条的规定对本案进行审理，违反程序法规定。二、原审法院（2015）烟行初字第118号判决及原审法院（2019）鲁06行赔初28号判决均未确认被上诉人不履行职责违法，又不判决被上诉人承担赔偿责任，判决不公。 牟平区政府向本院提交书面答辩意见称，一、本案不属于行政赔偿的赔偿范围。上诉人在一审中称“烟台市中级人民法院(2015)烟行初字第118号案认定，被告拒不履行法定职责造成社会危害，侵犯原告及所有受害人的人身、合法财产权”，但烟台市中级人民法院(2015)烟行初字第118号行政判决书并没有认定上诉人所称的内容。上诉人也没有提供证据证明上述内容，且根据《国家赔偿法》第三条、第四条的规定，本案不属于行政赔偿的赔偿范围。二、上诉人要求牟平区政府赔偿5000100元没有事实依据和法律依据。根据《国家赔偿法》第十五条的规定，上诉人唐与茂对自己的主张应当提供证据予以证明。而在一审中，上诉人并没有提供证据证明其损失为5000100元。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审中，上诉人在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中称有新证据提交，但从其提交“（2019）鲁06行赔初28号案审判纪实”内容看，只是对原审法院审理和裁判的陈述意见，并非“新证据”。 经审理，本院查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 本案上诉人唐与茂因认为牟平区政府不履行法定职责曾提起行政诉讼。经一二审人民法院审理，判令牟平区政府限期针对唐与茂申请事项履行法定职责。因判令履行职责的前提是被诉行政机关存在未依法履行法定职责的情形，唐与茂根据上述裁判结果向牟平区政府提出赔偿申请，是行使国家赔偿请求权的行为。牟平区政府应当根据《国家赔偿法》第十三条的规定，在法定期限内就唐与茂的赔偿请求是否成立进行审查并作出是否赔偿的决定。因牟平区政府未作处理，引发本案诉讼。 在目前的司法实践中，为实质解决行政赔偿争议，对于赔偿义务机关如何承担行政赔偿责任，人民法院往往会基于个案具体情形，依法确定适当的判决方式。判决赔偿义务机关作出赔偿决定作为行政赔偿诉讼的一种判决方式，主要是来源于对行政行为概念的认识、对行政赔偿诉讼属性的把握以及据此对《中华人民共和国行政诉讼法》《最高法院审理行政赔偿案件规定》相关条款的理解和适用。在本案被上诉人牟平区政府针对唐与茂的赔偿申请未作任何处理的情况下，原审法院认定牟平区政府未依法履行赔偿职责，并判令其限期对唐与茂的国家赔偿申请作出处理，更有利于行政机关发挥职能作用实质化解争议，也未对唐与茂合法的请求权、救济权造成不利影响。上诉人唐与茂以原审法院未直接判决被上诉人承担赔偿责任为由主张撤销原审法院判决，缺乏充足的论据支撑，本院难以支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王超群