大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3762号原告：景凤杰，男，1981年8月12日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市金普新区。委托代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连光威机电设备工程有限公司，统一社会信用代码:91210200683014099G，住所地大连市沙河口区西南路******。法定代表人：刘振风，该公司总经理。委托代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张京礼，男，1969年10月14日生，汉族，住山东省平度市。委托代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连供暖集团有限责任公司，统一社会信用代码:91210200744379316K，住所地，住所地大连市中山区延安路**iv>法定代表人：刘湛琛，该公司董事长。委托代理人：孙凯民，男，1984年8月19日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。原告景凤杰与被告大连光威机电设备工程有限公司（以下简称“光威机电公司”）、张京礼、大连供暖集团有限责任公司（以下简称“供暖集团公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，分别于2019年9月3日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞、被告光威机电公司与张京礼的共同委托代理人温安宇、被告供暖集团公司委托代理人孙凯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张京礼与光威机电公司共同赔偿原告伤残赔偿金357110元（按照大连市2018年城镇人均可支配收入43550元为基数计算，伤残系数按照七级为40%，十级多等级系数计算为赔偿系数41%，43550元×20年×41%=357110元）、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费417196元（计算明细：长女景轩荣29928元×8年×41%/2=49082元；次女景轩华29928元×12年×41%/2=73623元；长子景梓轩29928元×16年×41%/2=98164元；父亲景喜鹏29928元×14年×41%/2=85893元；母亲张淑范29928元×18年×41%/2=110434元。根据大连市2018年国民经济和社会发展统计公报确认，农村人均消费性支出29928元）、医药费71666.59元（已扣除85000元及非合理用药部分318.32元）、后续治疗费22000元（14000元+8000元）、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、护理费19340元【61天×260元/天+29天×120元/天=15860元，15860元+3840元=19340元】、误工费43200元（180天×240元/天）、助器具费11800元、交通费1500元、鉴定费3240元、复印费634元，以上总计999786.59元；2.被告供暖集团公司与被告张京礼、光威机电公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月22日，被告供暖集团公司位于大连市西岗区灵歌厅后身供暖集团锅炉房声屏障碍工程在施工中由于吊车脱钩造成包括原告景凤杰在内的两名工人摔伤。该事故造成原告右侧颌面骨多发骨折，右眼眼球破裂，肋骨骨折。三次住院治疗。该工程的发包方为被告供暖集团公司，承包方为被告大连光威机电设备工程有限公司，本工程由被告张京礼实际承包。事故发生后，原告被送至大连医科大学附属第一医院进行治疗。被告光威机电设备工程有限公司已通过其公司及法定代表人马宏伟向原告支付医药费共计80000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告需要强调的是本案的案由应该是提供劳务者受害责任纠纷，我们要求供暖集团承担连带责任是根据人身损害赔偿司法解释的规定，雇员在从事雇佣过程中，遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣过程中，因安全生产遭受身体损害，发包人知道或者应当知道接受分包或者分包劳务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。因为事故发生后，张京礼也好，光威机电也好，他们是雇佣原告的一方主体，所以我们要求他们作为雇主共同承担责任。被告光威机电公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张京礼并不认识原告，双方并无任何法律关系，原告受伤与被告张京礼并无关系，没有理由要求被告张京礼承担责任。1.原告与被告张京礼不存在雇佣关系。原告与被告张京礼不存在雇佣关系，从形式要件上：双方并不认识，更不可能订立雇佣合同或口头雇佣协议。从实质要件上看，第一，被告张京礼从未向原告支付过报酬，原告也没有为被告张京礼提供劳务；第二，原告并不受被告张京礼控制、指挥和监督，双方不存在隶属关系。故无论从形式要件还是实质要件，双方都无法律关系。2.原告受伤的事故原因为吊车脱钩，吊车车主应承担事故的主要责任。根据被告张京礼了解，是因为吊车辽Ｂ×××**的质量问题与吊车操作员操作违规，导致原告受伤，吊车护钩保护装置失效导致吊车脱钩，即事故发生的直接原因为吊车脱钩，那么吊车脱钩无非只有两种可能，一是吊车质量问题，二是吊车操作员的操作不当，没有尽到安全检查的义务，无论是哪种原因，都应该由吊车车主，承担事故的主要责任。换句话说，如果吊车没有质量问题，驾驶员与原告都没有任何操作不当，但是事实却是吊车好端端的脱钩了，导致原告受伤，那么，只能有一种解释，就是原告在高空作业时自己强行故意摘掉护钩保护装置，将吊车弄脱钩，然后将自己摔伤。3.原告与吊车操作员操作违规，具有明显过错。根据《汽车吊安全技术操作规程》第十四条规定“严禁乘坐或利用起重机载人升降，工作中禁止用手触摸钢丝绳和滑轮”，第二十一条规定“必须严格执行‘十不吊制度’：……7、吊物上站人或吊物上有活动物体或吊物直接进行加工不吊……”都明确规定吊车严禁起重活人，但是吊车操作员与原告违规操作，才造成了事故的发生，具有明显过错，应当承担相应的责任。补充：针对原告提出的案由，被告光威机电公司认为，本案案由应当是身体权、生命权、健康权纠纷，而本案适用的法律条款也不应当是人身损害赔偿，而应当适用中华人民共和国侵权责任法，因为侵权责任法的效力要高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。对于原告主张赔偿的各项内容意见如下。1.伤残赔偿金的计算基数错误。根据原告提交的证据，原告系农村户口，应当按照2017年农村户籍的赔偿标准计算。2.精神抚慰金的主张过高，20000元为合理金额。3.被抚养人生活费，根据《人身损害司法解释》，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的该款项金额已超出上一年度（2017年）农村居民人均年生活消费支出额。4.对医药费主张无异议。5.对后续治疗费主张无异议。6.对住院伙食补助费的主张无异议。7.对营养费主张无异议。8.护理费主张过高，对护理天数无异议，但应按照100元/天计算。9.对误工天数无异议，但误工费单天金额过高。原告并无稳定工作，不应有误工费。10.对辅助器具费证明的三性均有异议。首先，该证明中的费用是考虑到外表美观度等非必要因素，由商家为了销售额而制定的过高的标准。且原告已花费的金额应以发票为准。11.交通费由法院酌定。12.对鉴定费的主张无异议。13.被告不同意支付复印费。原告没有证据证明该复印费是因本案所支出的。被告张京礼辩称，与被告光威机电公司的答辩意见一致。被告供暖集团公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.关于原告与被告光威机电公司之间应为事实劳动关系，原告的损害适用有关工伤的相关规定，由用人单位承担赔偿责任。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，由法人或者其他组织对受害人承担侵权责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，如果原告向用人单位主张权利，原告受伤应按照工伤流程，由劳动仲裁前置审理，由用人单位光威机电承担赔偿责任，不应向人民法院提起提供劳务致损责任纠纷之诉。2.《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中事故未经相关部门认定为安全生产事故，被告光威机电的营业执照的经营范围包括环保工程，不能认定被告供暖集团知道或应当知道接受发包的光威机电没有相应资质。声屏障的安装必须持有相应的资质的法律依据应由原告举证证明。因此被告供暖集团作为发包方不存在选任过失，供暖集团不应当承担连带责任。并且本案需要查明原告是否为被告光威机电雇佣，否则依据合同的相对性，原告与他人形成的雇佣关系，也不应当供暖集团承担连带责任。原告主张被告张京礼为本案实际承包人应提供相应的证据加以证明。3.依据被告供暖集团与被告光威机电签订的《工程施工合同》和《补充协议》的约定，合同履行过程中产生的人身损害，均应由光威机电承担责任。光威机电也不认可与原告之间形成事实劳动关系，系违反国家在劳动法方面的强制规定，光威机电的违法行为加重了其他社会主义市场经济主体的责任，不符合民法的诚实信用原则。并且光威机电采用何种用工形式，被告供暖集团不知道也不可能知道，因此要求供暖集团承担连带责任没有法律和合同依据。同时如光威机电存在未经发包人同意的情况下，将案涉工程交由他人完成，是违反双方合同约定的，因此被告供暖集团保留追究光威机电违约行为产生的违约责任的权利。4.关于本次原告的人身损害产生的原因，被告供暖集团认为吊车脱钩是直接原因。原告在诉状中已经阐明吊钩脱钩造成原告摔伤。因此即使吊车的手续齐全、驾驶人员有相应资质但不等同于吊车在现场操作时不存在未果的情况。依据《汽车吊安全技术操作规程》的规定，严禁利用起重机载人升降，作为吊车现场操作人员违反相关规定，违规载人升降是此次事故产生的直接原因，因此原告的损害应由吊车车主及操作人员承担直接侵权责任，并且是此次事故的主要责任。同时原告作为完全民事行为能力人，应当预见吊车违规操作可能产生安全事故而没有预见，或已经预见但轻信可以避免，因此存在过失，应承担事故的次要责任。综上，请求人民法院依法裁判。关于原告主张各项赔偿内容的答辩意见，与被告光威机电公司一致。经审理查明，2017年8月1日，被告供暖集团公司与被告光威机电公司签订《工程施工合同》（含《工程质量保修合同书、安全生产与文明施工合同书》《工程施工合同补充协议》），约定：被告光威机电公司承包被告供暖集团公司的锅炉房噪音治理声屏障建设工程，工程地址为石葵路、建房办、更新街，承包范围为声屏障安装及配套土建工程。工期50天，自2017年8月8日至2017年9月28日。工程质量按国家及地方现行各行业规范、法规、施工工艺标准与施工质量验收规范执行。保修按国务院令第279号《建设工程质量管理条例》要求执行。被告光威机电公司提供安全生产许可证和安全保证措施，提供现场施工人员的特殊工种操作证复印件，并负责施工人员人身安全，对施工现场安全事故承担赔偿责任。工程暂定总价820589元，按实结算，按辽宁省2008年相应预算定额；定额人工单价执行。施工单位有取费证书的，费率按工程类别计取。2018年12月5日，被告供暖集团公司与被告光威机电公司签订补充协议，增加了部分施工项目。工期7天，自2018年12月17日至2018年12月23日。在上述合同中，被告张京礼作为被告光威机电公司的委托代理人在落款处签字。合同签订后,案涉工程由被告张京礼具体组织实施。2018年12月22日，原告与另一施工人员在石葵路施工现场吊车上高空作业时，由于吊车挂钩上的吊篮发生倾斜，致二人从吊车吊篮中摔出致伤。随即被送至大连医科大学附属第一医院进行治疗。经诊断，原告右侧颌面骨多发骨折，右眼眼球破裂，肋骨骨折，先后三次住院治疗，共住院56天，花费医疗费142196.91元。2018年12月28日，被告光威机电公司向原告垫付医药费50000元。2019年1月5日、1月8日、1月11日，被告光威机电公司法定代表人马宏伟分三次共向原告垫付医药费30000元。另查，原告与妻子陈方元育有三名子女，长女景轩荣（2009年8月17日出生）；次女景轩华（2011年6月28日出生）；长子景梓轩（2017年10月21日出生）。原告父亲景喜鹏于1953年11月6日出生，母亲张淑范于1957年7月30日出生，原告妹妹景婷婷于1987年4月1日出生。又查，被告供暖集团公司在发包案涉工程时，对被告光威机电公司是否具有相关资质未予审查。被告光威机电公司经营范围包含环保工程，但其未提供环保工程专业承包资质证书。再查，大连市2018年度城镇常住居民人均可支配收入为43550元，农村常住居民人均可支配收入18103元，建筑业年人均工资为48108元。本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、急诊病志、费用清单、住院和门诊收费收据、转帐记录、户口本、出生证明、结婚证、出勤表、事故发生当日现场照片、民事判决书、录音、交通费票据、收款收据、发票、收条、司法鉴定意见书、义眼证明、医疗单据、发票、交通费票据及住宿费票据、复印费票据、居住证明、房屋租赁合同及房产证明，被告光威机电公司提供的现场视频、车辆信息表，被告供暖集团公司提供的工程施工合同、补充协议、企业信用信息公示报告等及各方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,应由雇主承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据案涉合同关于标的物、工程组织实施、质量条款、保修条款、安全生产条款、结算方式等约定，并结合案件实际情况及各方当事人提供的证据可认定，被告供暖集团公司与光威机电公司签订的工程施工合同及相关补充协议系环保工程项下物理污染防治工程中的噪声与振动处理工程，属建设工程施工合同，被告供暖集团公司系案涉工程的发包人，被告光威机电公司系案涉工程的承包人。被告张京礼在案涉工程施工过程中，组织施工、招募工人、发放报酬，系实际施工人。原告景凤杰在案涉工程中工作，与被告张京礼之间形成雇佣关系。原告景凤杰在从事雇佣活动中高空坠落摔伤，被告张京礼作为雇主应对原告景凤杰所受损害承担赔偿责任。被告光威机电公司作为承包单位，无环保工程专业承包资质，又将所承包的工程交由被告张京礼实际施工，对原告景凤杰所受损害应承担连带赔偿责任。被告供暖集团公司作为发包人未审查被告光威机电公司的相应资质，存在承包人选任过失，应对施工人员的人身损害承担连带赔偿责任。原告景凤杰诉讼请求中的伤残赔偿金357110元（43550元×20年×41%=357110元）、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费241313元（计算方式：长女景轩荣、次女景轩华、长子景梓轩、父亲景喜鹏、母亲张淑范，需要抚养的时间分别为8年、10年、16年、14年、18年，均按照41%/2系数计算，其中该五人的8年抚养费，每年按照2018年度农村居民人均年生活消费支出额18103元计算，即18103元/年×8年=144824元；次女景轩华、长子景梓轩、父亲景喜鹏、母亲张淑范超出8年部分的抚养费为：次女景轩华18103元/年×2年×41%/2=7422元；长子景梓轩18103元/年×8年×41%/2=29689元；父亲景喜鹏18103元/年×6年×41%/2=22267元；母亲张淑范18103元/年×10年×41%/2=37111元，合计241313元）、医药费71666.59元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费24054元（6个月×48108元/年÷12月/年）、辅助器具费11800元、交通费1000元、鉴定费3240元，以上总计795083.59元，属合理，由被告张京礼予以赔偿，被告光威机电公司、被告供暖集团公司应当承担连带赔偿责任。原告景凤杰的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告光威机电公司、被告张京礼提出的被告张京礼与原告无任何法律关系的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告光威机电公司、被告张京礼提出的伤残赔偿金应当按照2017年农村户籍标准计算的答辩意见。因法律规定的伤残赔偿金计算基数中所指“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，且原告所提交证据可以证明原告离开住所地至起诉时已在大连城镇地区连续居住一年以上，故应按照2018年度大连城镇的人均可支配收入标准计算。被告该项答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张京礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告景凤杰伤残赔偿金357110元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费241313元、医药费71666.59元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费6100元、营养费6000元、护理费10800元、误工费24054元、辅助器具费11800元、交通费1000元、鉴定费3240元，总计795083.59元；二、被告大连光威机电设备工程有限公司、被告大连供暖集团有限责任公司对上述判决第一项内容承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13798元（原告已预交），由被告张京礼、大连光威机电设备工程有限公司、大连供暖集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 张 琳人民陪审员 朱 宁二〇二〇年四月十日书 记 员 江云峰