广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3938号原告：东莞野人设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区*******************，统一社会信用代码：91441900MA4UL1N72P。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒙世蓉，女，1989年11月17日出生，汉族，身份证地址为广西灵山县*******************，公民身份号码：450************941，系该公司员工。被告：东莞市超时空装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区***********，统一社会信用代码：91441900MA51BJWF5K。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。原告东莞野人设计有限公司诉被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭，于2020年4月20日补充法庭调查。原告东莞野人设计有限公司的委托诉讼代理人蒙世蓉、被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人凌文珍参加了开庭和补充法庭调查。本案现已审理终结。原告东莞野人设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付合同设计费尾款20000元以及支付违约金50000元；2.判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告因设计需要与原告签订《装饰设计合同》一份。设计工作已于2018年5月完成，有邮箱确认为证，还有设计尾款20000元未付，被告于2019年6月、2019年9月、2019年12月答应想办法结清，有微信对话为证，但被告均拒绝返还。为此，特向法院提出诉讼，请求依法判决。被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司向本院答辩称，一、被告已经向原告总付款84500元，实际未付款15500元。被告法定代表人梅某1通过微信支付方式分别于2018年1月10日、2月7日、3月29日、4月10日向原告付款20000元、20000元、4500元、40000元。二、因原告违约，应当承担3000元违约金。根据双方的《装饰设计合同书》第一条之第3项的约定，原告应当在2018年1月30日前提交整套效果图给被告，被告才支付设计费20000元。但是，原告迟至2月3日才提供效果图，这为以后被告最终没有承揽到“北大新世纪奥园实验幼儿园”的装饰设计工程埋下隐患。根据《装饰设计合同书》第二条之“违约责任”的约定，原告应当承担3000元的违约金。三、由于“北大新世纪奥园实验幼儿园”工程业主方对原告提供的设计方案不满意（被告原法定代表人刘远锋在2019年5月还与原告沟通设计方案的完善问题）以及其他一些因素，导致被告一直没有与“北大新世纪奥园实验幼儿园”业主方签署装饰设计工程的承揽合同，原告承诺的后续完善、修改等服务工作不能提供，不支付尾款也是合理的。四、双方对尾款支付的约定实际上是不确定的。由于前述的原因，被告一直没有与“北大新世纪奥园实验幼儿园”业主方签署装饰设计工程的承揽合同，所以，《装饰设计合同书》第一条第7项约定“甲方支付乙方尾款的时间为甲方和幼儿园签订的施工合同的竣工时间后的15日内”成为无效约定，双方对于尾款支付的约定实际上是不确定的，违约金应当从法院判决被告支付而被告未支付之时起算。五、关于违约金数额。合同约定的每日1000元的违约金数额明显过高。根据合同法相关规定和最高法院相关解释，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。当事人约定的违约金超过造成损失的30%一般可以认定为过高。本案中，原告的损失仅是银行利息，但是却要被告每天支付违约金1000元，明显过高。此约定不应当作为法院判决被告承担违约金的依据。另外，双方关于尾款数额及支付时间之争，显示被告未付不属于有意违约，是双方对争议无法达成一致。因此，即使计算违约金，也不应当按照该合同约定执行，应当以人民银行贷款利率作为基础进行酌情判决。综上，被告请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年1月10日，被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司（委托方、甲方）与原告东莞野人设计有限公司（设计方、乙方）签订一份《装饰设计合同书》，约定甲方因装修工程的需要，委托乙方对北大新世纪奥园实验幼儿园进行设计工作。一、主要内容。1.设计内容为：（1）户外效果图（鸟瞰图、区域图，共计4个角度范围内）；（2）室内效果图（三间活动室，一楼大厅，一条过道，一楼梯间，一舞蹈室，一图书角，一美工室，一科学室，一园长室，一接待室）；（3）施工图（室内：平面图规划、拆墙建墙图、立面装饰图、天花布置图、地材铺装、强弱电、给排水、大样详图。室外：平面规划、地材铺装、强弱电、给排水、户外详图、含音响系统、监控系统图）；注：土建结构、产品定制不在本次图纸范围。2.设计方总计人民币100000元，不包含税金。3.设计协议签订后，即由甲方付与乙方方案设计定金为总设计费的20%，即人民币20000元，乙方收款账户：东莞农村商业银行，乙方收款账户：……（黄某1）。乙方收到定金后，甲方提供正确的幼儿园名称、LOGO等资料。乙方2018年1月20日前交付户外效果图给甲方，2018年1月30日提交整套效果图给甲方，甲方支付设计费的20%，即20000元给乙方。乙方2019年3月12日前提交整套施工图给甲方，甲方支付设计费的40%，即40000元给乙方。4.所有图纸由甲方负责确认，如甲方要求乙方图纸更改，乙方必须按甲方要求更改。5.任何图纸提交后，甲方和幼儿园应在三天内审阅并集中提出修改意见，否则视为图纸确认通过，乙方在得到修改意见后，乙方在规定时间内完成图纸修改（根据具体情况甲乙双方确定修改时间，可以短信形式确定）。……7.甲方支付乙方尾款的时间为甲方和幼儿园签订的施工合同的竣工时间后的15日内，甲方支付乙方所有尾款。二、双方的违约责任。1.甲方不按合同付款，每延迟一天，甲方要支付乙方违约金1000元人民币每天。2.乙方不按合同交图纸给甲方，每延迟一天，乙方要支付甲方违约金1000元人民币每天。刘远锋代表被告在落款处签名捺印，施国册代表原告在落款处签名，原告亦在落款处加盖公章。关于被告已付款项。被告主张其已支付设计款84500元，支付方式为被告法定代表人梅某1于2018年1月10日向原告法定代表人黄某1微信转账20000元、于2018年2月7日向原告法定代表人黄某1微信转账20000元、于2018年3月29日向施国册微信转账4500元、于2018年4月10日向原告法定代表人黄某1转账40000元。原告确认黄某1收取的80000元为案涉设计款，但主张被告于2018年3月29日向施国册转账的4500元系被告委托原告另请人制作钢结构设计图纸的费用。原告提交的微信记录显示：1.被告法定代表人梅某1于2018年3月29日15时28分向原告方的施国册微信转账4500元，并说“麻烦你们帮忙对接好”。施国册于2018年3月29日15时30分收款后说“OK”。2.施国册于2018年3月29日15时31分向原告员工即本案诉讼代理人蒙世蓉微信转账4500元。3.蒙世蓉于2018年3月29日15时36分通过淘宝下单“消防设计图纸钢结构设计建筑水电暖装修设计施工资质报审蓝图盖章”，价款为4500元，并于2018年3月29日15时37分将订单截图通过微信发送给微信用户“钢结构资质”，确认发送文件《佛冈县*******实验幼儿园修改……》、《酒店会所结构施工图1209-t3》及建设单位名称为“佛冈县*******实验幼儿园”。4.蒙世蓉于2018年3月29日15时37分将订单截图通过微信发送给施国册。5.施国册于2018年3月29日15时37分向梅某1发送一张图片。因设备缘故，图片目前无法打开，原告主张该图片为4500元钢结构设计费订单截图。6.梅某1于2018年3月29日16时11分微信回复施国册“谢谢你”。关于原告应否支付违约金问题。被告主张原告于2018年2月3日才向被告交付整套设计图，比《装饰设计合同书》约定的交付时间2018年1月30日晚了3天，应当按照每天1000元的标准扣除违约金3000元。原告主张其于2018年1月30日通过微信向被告发送了设计图，但是缺少了一张教室设计图，由于被告提出了修改意见，原告于2018年2月3日通过邮件将教室设计图连带修改后的其他设计图一并发送给被告。原告认为其并非根本违约，每天1000元的违约金标准过高。关于被告应否支付违约金问题。原、被告在庭审中确认被告没有承接到案涉“北大新世纪奥园实验幼儿园”工程。被告主张《装饰设计合同书》约定的设计费尾款支付条件无法成就，被告不存在逾期支付尾款行为。原告主张被告方的刘远锋于2019年6月3日与原告方的施国册微信聊天时确认幼儿园不支付尾款与原告没关系，故违约金应从2019年6月3日开始计算，原告自愿将违约金调整为5万元。以上事实，有原告提交的《装饰设计合同书》、微信聊天记录，被告提交的微信转账记录、微信聊天记录、邮件以及本院的庭审笔录、补充调查笔录附卷为据。本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。案涉《装饰设计合同书》是原、被告双方基于平等自愿的基础上签订，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同。本案的争议焦点为：一、被告未支付的设计费金额是多少；二、原告要求被告支付违约金5万元有无依据。关于焦点一。原、被告均确认被告法定代表人梅某1向原告法定代表人黄某1支付的80000元属于被告支付的设计费，本院予以确认。至于梅某1于2018年3月29日向施国册支付的4500元是否属于案涉设计费的问题。首先，《装饰设计合同书》约定的设计内容并没有包括钢结构设计费；其次，《装饰设计合同书》明确约定了完成每个工作阶段应付的设计费，被告向原告法定代表人黄某1支付的3笔款项均是按照《装饰设计合同书》约定的阶段支付，但《装饰设计合同书》并未约定过一笔4500元的设计费。再次，从原告提交的微信聊天记录可以看出，梅某1向施国册转账4500元后，要求施国册“帮忙对接好”，施国册马上将该4500元转账给蒙世蓉，由蒙世蓉网上下单购买钢结构设计服务，并将订单情况马上反馈给了梅某1。综上，本院认为，梅某1于2018年3月29日向施国册支付的4500元应当属于原告委托被告另行委托他人制作钢结构设计图纸的费用，不属于《装饰设计合同书》的设计费范围。至于原告是否存在违约，被告未付款项中应否扣除原告违约金的问题。本院认为，原告已确认其实际于2018年2月3日才向被告提交了整套设计图，比《装饰设计合同书》约定的实际晚了3天，按照《装饰设计合同书》的约定，原告应支付3000元（1000元/天×3天）违约金，该违约金应从被告应付设计费中扣除。故被告未付设计费金额为17000元（100000元-80000元-3000元）关于焦点二。原、被告在庭审中确认被告没有承接到案涉“北大新世纪奥园实验幼儿园”工程，故被告主张《装饰设计合同书》约定的设计费尾款支付条件无法成就。但原告实质已完成了《装饰设计合同书》约定的工作内容，被告却以《装饰设计合同书》约定的设计费尾款支付条件无法成就为由一直拖延支付设计费17000元，其行为构成违约，应当按照《装饰设计合同书》约定的每日1000元标准从原告起诉之日起计算违约金，由于违约金计算至开庭之日已超过设计费17000元，根据公平原则，违约金总额以17000元为限。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日五日内向原告东莞野人设计有限公司支付设计费17000元；二、限被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日五日内向原告东莞野人设计有限公司支付违约金17000元；三、驳回原告东莞野人设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，原告东莞野人设计有限公司已预交，由原告东莞野人设计有限公司负担399元，被告东莞市超时空装饰设计工程有限公司负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇二〇年四月二十二日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。