广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复16号 复议申请人(被执行人)：周鹏，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人（被执行人）：李小凤，女，1979年7月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，现住广东省阳春市。 复议申请人（被执行人）：阳春市钜源家居有限公司。住所地：广东省阳春市新高公路（春城黎湖八封山）。 法定代表人：周鹏。 申请执行人：陈策，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人周鹏、李小凤、阳春市钜源家居有限公司（以下简称钜源公司）不服阳春市人民法院（2019）粤1781执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院在审理陈策与周鹏、李小凤、钜源公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）粤1781民初911号民事裁定，查封（轮候）周鹏拥有的登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的国有土地使用权[产权证号：春府国用（1999）特000××39第172210××491号]，因周鹏、李小凤、钜源公司没有履行执行依据确定的义务，陈策向阳春市人民法院申请强制执行，阳春市人民法院立案执行后，周鹏、李小凤、钜源公司不服上述裁定向执行法院提出执行异议，请求解除对阳春市春晖工艺制品有限公司位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的土地使用权[证号：春府国用（1999）特000××39第172210××491号]的查封，并停止对该土地的评估、拍卖。 阳春市人民法院查明，该院在审理陈策诉周鹏、李小凤、钜源公司民间借贷纠纷一案过程中，根据陈策的财产保全申请，该院于2018年4月20日作出（2018）粤1781民初911号民事裁定：一、查封（轮候）周鹏名下位于阳春市春城街道××（一小路段）[证号：春府国用（2006）特0000××4第1023××7号]国有土地使用权；二、查封（轮候）周鹏拥有的登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的国有土地使用权[证号：春府国用（1999）特000××39第1722101××91号］；三、查封登记在陈策名下位于阳春市××大××号的不动产[粤（2018）阳春市不动产权第000××37号]作为担保。以上第一、二项查封财产总额以193万元为限。周鹏、李小凤、钜源公司收到上述民事裁定书后，没有在法定期限内申请复议。2018年6月1日，该院作出（2018）粤1781民初911号民事判决：周鹏、李小凤、钜源公司在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金130万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月11日起计至实际给付之日止）给陈策。案件受理费22116元，保全费5000元，合共27116元，由周鹏、李小凤、钜源公司共同负担。该判决书生效后，周鹏、李小凤、钜源公司没有履行判决确定的义务，陈策向该院申请强制执行[执行案号：（2018）粤1781执1391号]。周鹏、李小凤、钜源公司于2019年8月1日向该院提出书面异议，要求提供位于阳春市春城街道××、××号（产权证号：粤房地证字第××）房地产和春府国用（2006）特0000××4第1023××7号国有土地使用权以置换该院已查封的登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的国有土地使用权[证号：春府国用（1999）特000××39第1722101××91号］。 另查明，钜源公司是依法由自然人投资或控股以生产、销售：木制家具、竹、禾、草藤工艺品、木制灯饰；农副产品收购为主的有限责任公司，其法定代表人为周鹏。 周鹏、李小凤、钜源公司提出异议时一并提供了周鹏与阳春市银天房地产开发公司签订的《土地使用权转让协议书》一份，拟证实周鹏于2018年4月10日将座落于阳春市黎湖八封山的空地一块以2150万元价格转让给阳春市银天房地产开发公司。但周鹏、李小凤、钜源公司未能提供证据证实该合同的效力。另外，周鹏、李小凤、钜源公司还提供了抵押人周鹏与抵押权人广发银行股份有限公司阳江分行于2016年3月3日签订的（2016）阳营银最抵字第5××-4号《最高额抵押合同》，该合同约定周鹏以阳春市春城街道××、××号[产权证号：粤房地证字第××号，春府国用（2006）特0000××4第102××27号]房地产作抵押，为广发银行股份有限公司阳江分行与阳春市美好家具制造有限公司（债务人）于2016年3月3日至2021年3月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高本金余额为558.81万元的担保。 阳春市人民法院认为，本案属于被执行人对人民法院执行行为提出异议，异议焦点是法院是否超标的查封被执行人的财产以及周鹏、李小凤、钜源公司要求裁定变更保全标的请求应否支持。 关于法院是否超标的查封被执行人财产问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”根据本案生效的执行依据，周鹏、李小凤、钜源公司应偿还借款本金130万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月11日起计至实际给付之日止）及返还受理费、保全费共27116元给陈策，至2018年6月10日止，周鹏、李小凤、钜源公司所欠债务本息实际超过193万元，该院根据陈策的财产保全申请裁定查封（轮候）周鹏名下位于阳春市春城街道××（一小路段）[证号：春府国用（2006）特0000××4第1023××7号]国有土地使用权和周鹏拥有的登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的国有土地使用权[证号：春府国用（1999）特0000××9第1722101××91号］中价值193万元的份额，显然没有超过周鹏、李小凤、钜源公司应当履行的金钱债务，符合法律规定。而且陈策在申请查封周鹏价值193万元国有土地使用权时一并提供其名下的位于阳春市××大××号[粤（2018）阳春市不动产权第000××37号]的不动产作为担保，也符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十”之规定。周鹏、李小凤、钜源公司认为陈策申请财产保全没有提供足额的财产作担保，与事实不相符。因此，周鹏、李小凤、钜源公司以该院存在超标的查封财产及申请人提供的担保财产不符合法律规定为由要求解除对春府国用（1999）特0000××9第1722101××91号国有土地使用权的查封，理由不成立，该院不予支持。 关于周鹏、李小凤、钜源公司要求裁定变更保全标的请求应否支持问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，周鹏、李小凤、钜源公司所提供的位于阳春市春城街道××、××号[产权证号：粤房地证字第××号，春府国用（2006）特0000××4第1023××7号]的土地使用权系属于本案轮候的查封财产，而且该财产已经在广发银行股份有限公司阳江分行设置了最高额为558.81万元的抵押，周鹏、李小凤、钜源公司以该财产作担保要求裁定变更保全标的物，显然不符合法律规定，应不予支持。 综上所述，周鹏、李小凤、钜源公司于本案中提出执行异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回周鹏、李小凤、钜源公司的异议请求。 复议申请人周鹏、李小凤、钜源公司向本院申请复议称，一、陈策的债权为130万元，查封阳春市春晖工艺制品有限公司位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的土地使用权交易价为人民币2150万元。法院查封土地价值已远超出债权16倍，同时未见陈策提供与查封土地价值2150万元相等的财产作为查封土地的担保。二、复议申请人尚有位于阳春市春城街道××、××号房地产（产权证号为：粤房地证字第××），及土地使用权[证号：春府国用（2006）特000××54第1023××7号]的财产可供查封，经第三方评估，评估值为558.81万元。陈策已超标的查封复议申请人的财产，现申请解除对该土地的查封拍卖行为，同时提供位于朝阳路AA12-10、AA12-××号房地产及土地使用权供执行。请求依法撤销阳春市人民法院作出的（2019）粤1781执异27号执行裁定，改判支持周鹏、李小凤、钜源公司的诉请或发回重审，涉案的一、二审费用均由陈策承担。 经审查，本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，阳春市人民法院在审理许德志诉周鹏、李小凤、钜源公司民间借贷纠纷一案过程中，根据许德志的财产保全申请于2018年4月20日作出（2018）粤1781民初910号民事裁定：一、查封（轮候）周鹏名下位于阳春市春城街道××（一小路段）[证号：春府国用（2006）特000××54第1023××7号]国有土地使用权；二、查封（轮候）周鹏拥有的登记在阳春市春晖工艺制品有限公司名下位于阳春市××公路（春城镇黎湖××）的国有土地使用权[证号：春府国用（1999）特0000××9第1722101××91号］；三、查封登记在许德志名下的位于阳春市春城街道东湖××土地使用权[春府国用（2014）特000××87第1034××8号]作为担保。以上第一、二项查封财产总额以52万元为限。阳春市人民法院于2018年6月1日对该案作出判决：周鹏、李小凤、钜源公司在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金35万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月11日起计至实际给付之日止）给许德志。案件受理费4490元，保全费3120元，合共7610元，由周鹏、李小凤、钜源公司共同负担。周鹏、李小凤、钜源公司未履行判决确定的义务，许德志向阳春市人民法院申请强制执行,案号为（2018）粤1781执1406号。 本院认为：本案的争议焦点是：执行法院是否超标的查封；是否可置换查封物。执行法院在审理陈策诉周鹏、李小凤、钜源公司民间借贷纠纷一案过程中，根据陈策的申请，作出财产保全裁定，因判决生效后，周鹏、李小凤、钜源公司没有履行执行依据确定的义务，陈策向执行法院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，本案在审理过程中作出的财产保全裁定转为执行中的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。要判断执行法院在执行本案时是否超标的查封，必须审查所查封、扣押、冻结被执行人的财产的价额，是否足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用。执行法院执行的以周鹏、李小凤、钜源公司作为被执行人的案件有多件，债权额及执行费用尚未最后核算，执行法院尚未对查控的被执行人财产进行评估、拍卖，现无法判定执行法院是否超标的查封，周鹏、李小凤、钜源公司认为执行法院超标的查封的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于是否可置换查封物的问题，因周鹏、李小凤、钜源公司提供的位于朝阳路AA12-××、AA12-××号房地产（产权证号为：粤房地证字第××）及土地使用权[证号：春府国用（2006）特0000××4第1023××7号]属于执行法院执行本案轮候查封的财产，且已在广发银行股份有限公司阳江分行设置了最高额为558.81万元的抵押，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”的规定，对周鹏、李小凤、钜源公司的该主张亦不予支持。综上所述，执行法院作出的（2019）粤1781执异27号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。周鹏、李小凤、钜源公司提出的复议请求，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回周鹏、李小凤、阳春市钜源家居有限公司的复议申请，维持阳春市人民法院（2019）粤1781执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯子欢 二〇二〇年四月三日 法官助理石岩 书记员姜雪萍