广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初510号 原告覃辉（曾用名覃满纲），男，汉族，1961年8月15日出生，住广西宾阳县； 委托代理人覃小莲，女，汉族，1971年12月5日出生，住广西宾阳县；系原告覃辉之妹。 委托代理人卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 原告覃永纲，男，汉族，1967年9月9日出生，住广西宾阳县； 委托代理人卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府；所在地宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人张旭，宾阳县房屋征收补偿和征地拆迁中心二股股长。 委托代理人黄康，广西法顺律师事务所律师。 被告宾阳县宾州镇人民政府；所；所在地宾阳县宾州镇枫江路**/div> 法定代表人张伟，镇长。 委托代理人李彪，镇人大副主席。 委托代理人欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 原告覃辉、覃永纲因起诉被告宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、被告宾阳县宾州镇人民政府（以下简称宾州镇政府）确认征地行为违法并予以安置一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，分别于2019年11月29日向被告宾阳县政府、2019年12月1日向被告宾州镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，原告覃辉委托代理人覃小莲、卫绪华，原告覃永纲及其委托代理人卫绪华，被告宾阳县政府委托代理人张旭、黄康，被告宾州镇政府委托代理人李彪、欧明彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃辉、覃永纲共同诉称，两原告与母亲林雪秀于1994年11月在宾阳县××村委会老××三户宅基地（总面积为1亩，约666.7平方米）共同建房，两原告于1998年6月按国家政策办理了房屋建设工程许可证，林雪秀的住房因是瓦房而未能办理。2017年6月6日，两被告对上述全部房屋实施了强制拆除时，虽然两被告给予覃永纲、林雪秀两户进行了临时安置（按每户每年安置费2万元计，自2017年6月6日起至2019年6月6日止，被告将共计两年的8万元房屋租金支付给了房屋出租人石峰），但之后未经与两原告及林雪秀任何协商，即在宾阳县宾莲公路改扩建项目中强制征用了两原告及林雪秀的上述宅基地，其中380平方米被公路占用，改变了土地原属于两原告及林雪秀的利用现状；至今为止，两被告未予覃辉进行妥善安置，对于覃永纲、林雪秀的临时安置措施也已到期。综上，两被告未对两原告及母亲三户家庭进行宅基地分配和安置，导致两原告及母亲户无所居；为维护合法权益，两原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特此提起行政诉讼并请求：1、依法确认两被告强制征用原告宅基地的行政行为违法；2、依法判令两被告向覃辉支付安置费6万元（自2017年6月6日暂时计至2020年6月6日，按每年每户安置费2万元计算，共6万元），向覃永钢支付安置费2万元（自2019年6月6日暂时计至2020年6月6日），后续安置费从2020年6月7日起，另计至政府安排宅基地并办理《建设工程规划许可证》一年后；3、依法判令被告在新廖村委会老覃村三队所在地按相关征收政策安置二户宅基地（按原告户口簿内需要安置的农业人口数和每人分配40平方米宅基地的政策进行安置，覃辉家庭户包括覃辉、龚丽娥、覃能泽三人；覃永纲家庭户包括覃永纲、黄云英、覃雪霞、覃昭贤四人）；4、判令本案的受理费等诉讼所需费用由被告承担。 被告宾阳县政府答辩称，一、原告覃辉不是本案的适格主体，其与本案诉争的法律关系没有直接的利害关系，起诉要求答辩人向其支付安置费、安置地没有任何事实与法律依据；二、农村集体经济组织是依法享受各类征收补偿的主体，因此，原告覃辉、覃永纲诉请答辩人向其发放征收补偿于法无据；三、原告覃辉、覃永纲提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉；四、原告覃辉、覃永纲诉请法院判决确认答辩人“强占其宅基地的行为违法”系重复起诉。此外，答辩人已经履行发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01行初312号行政判决，赔偿了原告覃辉、覃永纲的相关损失。综上，本案既可驳回原告覃辉、覃永纲的起诉、也可判决驳回其诉讼请求，答辩人为避免浪费司法资源，请求法院依法判决驳回原告覃辉、覃永纲的诉讼请求。 被告宾州镇政府答辩称，其答辩意见与被告宾阳县政府的答辩意见一致。 经审理查明，关于案涉宅基地上的房屋赔偿，原告覃辉、覃永纲于2017年8月28日向本院起诉被告宾阳县政府和宾州镇政府，诉求确认两被告强拆两原告位于宾阳县宾州镇××覃村内的房屋行为违法，因此索赔房屋损失1066800元和财产损失23960元；经审理，本院于2019年1月4日作出（2017）桂01行初312号行政判决，判决确认被诉强拆行为违法，两被告共同赔偿给两原告房屋及地上附着物损失198230元、屋内财产物品损失1000元并计付利息。两原告不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）提起上诉；经二审，自治区高院于2019年5月30日作出（2019）桂行终431号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在本案审理过程中，本院于2020年3月31日向两原告作出（2019）桂01行初510号《通知书》，要求两原告向本院书面明确诉请“确认两被告强制征用原告宅基地的行政行为违法”是指所诉土地征收中的哪一个环节的具体行政行为违法；对此，两原告通过诉讼代理人于2020年4月9日向本院作出的《书面说明》，明确诉请确认被告强制征用原告宅基地的行政行为在征地补偿安置和争议裁决方面违反法定征收程序的行为违法，即原告因为对补偿标准和补偿方式存在异议而不与被告签订征地拆迁协议时，应由批准征用土地的人民政府，即被告宾阳县政府作出征收补偿裁决后，方能强制征收。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。 土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，根据原告覃辉、覃永纲提出的诉讼主张，被诉强制征收行为即为被告宾阳县政府对宾莲公路扩建项目的施工建设，原告覃辉、覃永纲诉请本院判决确认被告宾阳县政府在尚未作出征收补偿裁决前的强制征收行为违法并因此予以赔偿安置，实质是解决被告宾阳县政府因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议；对此，依据《征收土地公告办法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，原告覃辉、覃永纲因被告宾阳县政府未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，应由宾阳县政府协调，协调不成的，由宾阳县政府的上一级地方人民政府裁决，原告覃辉、覃永纲就此直接向本院提起诉讼的，本院依法不予受理。 综上所述，本案涉及纠纷未经协调与裁决程序，原告覃辉、覃永纲就此直接向本院提起诉讼，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告覃辉、覃永纲的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告覃辉、覃永纲已经预交的案件受理费50元，本院将于本裁定生效之日起予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《征收土地公告办法》 第十五条因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。 征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 5、《诉讼费用交纳办法》 第八条第二项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；