文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7240号原告：杨中明，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨德琴，女，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告的女儿。被告：杨守强，男，1955年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告;马龙胜，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：唐永成，男，1951年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：林厚平，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告杨中明与被告杨守强、马龙胜、唐永成、林厚平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中明的委托诉讼代理人杨德琴、被告唐永成、林厚平到庭参加诉讼，被告杨守强、马龙胜到庭参加了第一次庭审，被告杨守强、马龙胜的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨中明向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告赔偿医疗费18402.24元、误工费5600元、护理费6720元、营养费2000元、住院伙食补助费3360元及精神损害抚慰金、后期治疗费、残疾赔偿金（待鉴定后确定）；2.诉讼费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为27409.38元，护理费变更为18000元，明确精神损害抚慰金为10000元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金238636.31元，并增加鉴定费2200元、残疾辅助器具费3000元、交通费500元。事实和理由：2019年4月21日15时左右，原告正在地里农作时，被告唐永成到地里喊原告于次日早上去给被告杨守强、马龙胜抬树子和装车，80元一吨，原告当时就同意了。2019年4月22日9时30分左右，原告、被告唐永成等5人（杨长久、杨明远、彭成亮）在抬树子的过程中原告被摔倒，坠落到土地的坡坎下面，导致原告高处坠落受伤。之后，原告被送往重庆市合川区人民医院治疗，经诊断为：1.颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；2.胸部闭合性损伤；3.右侧血气胸、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折；4.脊柱损伤、颈6椎体突骨折伴颈伤、颈7右侧横突骨折、颈椎管积气、胸2、3、4、5椎体骨折、胸4椎体骨折脱位双下肢不全瘫痪、腰3椎体骨折；5.右侧肩甲骨折；6.全身多处皮肤擦伤。经过治疗，原告虽已经出院，但是仍需后期治疗，而各被告仅支付了30000元人民币，连住院费都没有拿够。原告多次找到各被告，被告都拒不承认费用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨守强辩称，原告与被告杨守强、马龙胜之间不存在劳动服务与劳动受益的关系，原告受到伤害与被告杨守强、马龙胜没有任何关联，被告杨守强、马龙胜不具有赔偿的义务和责任。被告杨守强、马龙胜共同合伙从事木材收购、贩运，主要为位于双槐镇双门村王家桥处的重庆宗超木业有限公司收购木材（巨尾桉），从2018年8月至2019年4月，一切经营活动正常。2019年4月，被告唐永成向被告杨守强、马龙胜推荐前往合川区小沔镇盛泉村收购巨尾桉，被告杨守强、马龙胜将收购木材过程中砍伐、运输两大环节所涉及工作任务分别发包给林厚平、唐永成。其中，林厚平砍伐树子单价50元/吨，唐永成运送树子上车单价80元/吨。原告杨中明系唐永成2019年4月21日临时雇请的从事树木力运、装车的劳动力，为唐永成承揽的项目提供劳动服务，并接受其工作安排，且在唐永成处领取相应的劳动报酬。由此，本案被告杨守强、马龙胜只关注被告唐永成的工作结果，对其运送树木、装载车辆的具体过程不予考量。即被告杨守强、马龙胜按被告唐永成装载上车树木的吨位数（80元/吨）向其支付承包费，被告杨守强、马龙胜与被告唐永成之间系合同承揽关系，无劳动关系。被告杨守强、马龙胜也不是接受原告劳动服务的直接主体，原告是在被告唐永成承揽的项目从事劳动作业，是为被告唐永成承揽的项目提供劳动服务，杨中明在服务过程中遭致的人身伤害应由唐永成及林厚平共同承担。其认为，1.本案被告杨守强、马龙胜与原告没有权利义务关系，不是原告“提供劳务者受害责任纠纷”案适格的被告，请驳回对被告杨守强、马龙胜的起诉。杨中明受唐永成雇请的事实清楚，且在雇佣的劳动过程中遭致意外伤害，理应由雇主唐永成承担主要责任；2.杨中明在为唐永成提供劳动服务的同时，协助林厚平（砍树承包人）拖树，为林厚平完成工作提供了劳动力支持，林厚平从原告劳动中受益，对原告意外受伤也应承担相应责任；3.被告杨守强、马龙胜为原告在治疗期间提供的费用为垫付款，出于缓解燃眉之急，系善行义举，不是法定义务，待原告获得真正赔偿后，返还被告杨守强、马龙胜的垫付款30000元。综上所述，被告杨守强、马龙胜与原告人不具劳动关系，不具有雇用和被雇用的事实和法律特征，不具赔偿的责任和义务。根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提请人民法院驳回原告对被告杨守强、马龙胜的起诉，依法维护公民的合法权益。被告马龙胜的答辩意见与被告杨守强的答辩意见一致。被告唐永成辩称，其系去扛树子的，杨中明及其他几个扛树子的不是其喊的，其也不是老板。被告林厚平辩称，被告马龙胜打电话喊其去砍树子，当时其在插秧称没时间，被告马龙胜说务必让其第二天去，第二天其就去了，约定50元/吨，负责尺寸长短，其它事情不管。原告当时在推树子，树子还没倒下，原告就摔倒了。原、被告围绕本案事实向本院提交了证据，经质证，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：重庆市合川区人民医院住院病历、出院证明书、重庆市合川区人民医院医药费收据8张、中国人民解放军陆军特色医学中心门诊收费票据3张、重庆市合川区居民住院医保补偿、民政救助结算单、重庆瑞琪祥假肢矫形器有限公司开具的收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票。本院对以下证据认定如下：1.被告杨守强、马龙胜举示的记账流水，拟证明其与被告林厚平间系承揽关系，经审查，本院认为该证据不能证明被告杨守强、马龙胜与被告林厚平间系承揽关系。2.证人杨长久的证言：其系被告唐永成喊去的，该被告杨守强付工钱，此次系其第二次去扛树子，以前砍树子都是被告杨守强、马龙胜带着去砍，工钱是80元/吨，计算出总量后由扛树子的人均分，工钱系被告杨守强卖掉树子后再支付给某个做活的人，由该人转交其他人，转交的人不固定，被告唐永成未向其转交过工钱，拉树子时其也摔倒；证人杨明远证言：其系彭成亮喊去扛树子，工钱是80元/吨，不清楚谁支付报酬，因是彭成亮喊的，其工钱都是彭成亮给的，原告受伤之前已砍了几颗树子，砍完树子去新的树子的路上，被告杨守强、马龙胜走在前面，其他人走在后面，原告是与大家一起拉树子时受的伤；证人彭成亮证言：其系唐永成喊去扛树子，唐永成当时称明天去给马龙胜砍树子，80元/吨，工钱是被告杨守强和马龙胜支付，平均分配，先给其中一个工人，再由这个工人转交其他人，砍树是被告杨守强、马龙胜带路，原告出事前，有个农户来问被告杨守强和马龙胜还要不要树子，被告杨守强和马龙胜就去看树子了，原告与大家拉树子出事时被告杨守强、马龙胜不在场。经质证，被告杨守强和马龙胜称证言基本属实，砍树和运树均已分包，被告林厚平与其系承揽关系；被告林厚平称原告受伤时被告杨守强、马龙胜在现场，其它证言均属实；被告唐永成对证人证言无异议。经审查，本院对三名证人能相互印证的证言予以采纳。综合当事人的质证意见及陈述，并结合庭审调查，本院确认如下事实：原告杨中明的户籍系城镇居民家庭户口。2019年4月，被告杨守强、马龙胜合伙在重庆市合川区小沔镇盛泉村收购桉树。之后，被告杨守强、马龙胜带领被告林厚平等人至购买的桉树处，被告林厚平自带油锯负责砍树，被告杨守强、马龙胜按50元/吨计付费用，且提供被告林厚平的吃住；杨中明、唐永成、杨长久、杨明远、彭成亮负责搬运树木至货车上，被告杨守强、马龙胜按80元/吨计付费用，由搬运人均分。2019年4月22日，原告杨中明等人在拉树（砍树时用绳索牵引树木，引导树木倒落）的过程中，多人跌倒，原告坠落至坡坎下受伤。原告受伤后，于当日被送至重庆市合川区人民医院住院治疗至2019年6月17日，共计住院56天，产生医疗费100794.85元（医保补偿46775.61元，实际支付54019.24元），诊断为：1.颅脑损伤（蛛网膜下腔出血，头皮裂伤）；2.胸部闭合性损伤（右侧血气胸、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折）；3.脊柱损伤（颈6椎体棘突骨折伴颈脊髓损伤、颈7右侧横突骨折、颈椎椎管积气、胸2、3、4、5椎体骨折、胸4椎体骨折脱位伴双下肢不全瘫痪、腰3椎体骨折）；4.右侧肩甲骨折；5.全身多处皮肤擦伤等。出院医嘱载明：注意休息，适当锻炼，避免重体力活动，加强营养，1月后返院复查等。2019年6月3日，原告购买支具一个，费用3000元。2019年7月13日，原告在重庆市合川区人民医院进行检查，产生医疗费942.14元。2019年7月26日，原告在重庆市合川区人民医院取药，产生医疗费373.80元。2019年10月20日，原告在重庆市合川区人民医院进行检查，产生医疗费1177.2元。2019年10月23日，原告在中国人民解放军陆军特色医学中心门诊检查，产生检查费897元。原告起诉后申请司法鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月8日出具司法鉴定意见书，产生鉴定费2200元，鉴定意见载明：1.被鉴定人杨中明一手全肌瘫，伤残等级为八级（外伤为同等作用）；右肩关节功能部分丧失，伤残等级为十级；三个以上椎体骨折，经手术治疗，伤残等级为八级；多发肋骨骨折，伤残等级为八级；2.被鉴定人杨中明的后期医疗费约为人民币15000元；3.被鉴定人杨中明的护理时限为150日。原告受伤后，被告杨守强、马龙胜垫付医疗费30000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点主要为责任主体的问题。被告杨守强、马龙胜辩称被告唐永成承包了运树事务，双方系承揽关系，结合庭审调查，被告唐永成虽通知他人参与搬运树木，但其与原告等人共同提供劳务，相互之间不存在管理与被管理的关系，被告杨守强、马龙胜按照80元/吨统一结算费用，各搬运人平均分配，且该费用并非被告唐永成与被告杨守强、马龙胜结算后由被告唐永成支付给其他搬运人，被告唐永成与被告杨守强、马龙胜之间非承揽关系，其与原告等搬运人与被告杨守强、马龙胜之间系雇佣关系，按各搬运人总工作量给付报酬。被告杨守强、马龙胜辩称被告林厚平承包了砍树事务，双方系承揽关系，结合庭审调查，砍树由被告杨守强、马龙胜带路，且提供被告林厚平吃住，被告杨守强、马龙胜按50元/吨结算费用，系按工作量给付报酬，双方之间并非承揽关系，而系雇佣关系。原告杨中明的工作任务虽系搬运树木，但其与其他搬运人拉树亦是为被告杨守强、马龙胜的利益，其在拉树的过程中受伤，被告杨守强、马龙胜作为雇主，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，原告杨中明无明显过错或过失，且亦无证据证明其存在过错或过失，原告杨中明不承担责任。对于各赔偿项目本院具体认定如下：一、医疗费，医疗费票据证明原告伤后产生医疗费104184.99元，医保补偿46775.61元，故原告伤后的医疗费为57409.38元。二、住院伙食补助费，原告主张56天，每天60元，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持，故本院主张56天×60元/天=3360元。三、营养费，原告主张2000元，因出院医嘱载明原告需要加强营养，结合原告的伤情，本院酌情主张1000元。四、后续医疗费，原告主张15000元，因司法鉴定意见书证明原告需后续医疗费约15000元，故本院酌情主张15000元。五、护理费，原告主张护理期150天，每天120元，结合司法鉴定意见书及原告的伤情，本院予以支持，故本院主张150天×120元/天=18000元。六、残疾赔偿金，原告主张按照重庆市2019年度城镇常住居民人均可支配收入为准计算，原告户籍系城镇居民家庭户口，至其定残时已年满63周岁，其因伤导致3处八级伤残、1处10级伤残，故本院依法主张37939元/年×17年×37%=238636.31元。七、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告受伤致3处八级伤残、1处10级伤残，给原告及其家人造成精神上的痛苦，结合本案实际，本院酌情主张8000元。八、鉴定费，原告申请就其伤残等级、后续医疗费等进行鉴定，产生鉴定费2200元，本院予以确认。九、辅助器具费，原告主张3000元，原告伤后购买支具，产生3000元器具费，结合原告伤情，本院予以支持。十、交通费，原告主张500元，本院认为原告虽然未举示证据证明交通费具体金额，但其伤后医治、鉴定等必然产生交通费，本院酌情主张500元。十一、误工费，原告主张误工费5600元，因原告受伤时已年满60周岁，其未举示证据证明其因受伤减少其固定收入，故本院不予支持。原告杨中明因本次事故产生的经济损失为：医疗费57409.38元、住院伙食补助费3360元、后续医疗费15000元、营养费1000元、护理费18000元、残疾赔偿金238636.31元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、辅助器具费3000元、交通费500元，共计347105.69元。被告杨守强、马龙胜已垫付医疗费30000元，故还须赔偿原告317105.69元。综上所述，被告杨守强、马龙胜赔偿原告317105.69元，驳回原告对被告唐永成、林厚平的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告杨守强、马龙胜在本判决生效后十日内日向原告杨中明赔偿317105.69元；二、驳回原告杨中明对被告唐永成、林厚平的诉讼请求；三、驳回原告杨中明的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2028.53元，减半收取1014.26元，由原告杨中明承担21.5元（已纳清），被告杨守强、马龙胜承担992.76元，款限被告杨守强、马龙胜于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇二〇年四月二十六日书记员  杨艳