江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初5826号 原告：泰州市龙特苗木种植专业合作社，住所地泰州市海陵区扬州路****。 负责人：李长根。 委托诉讼代理人：许卫华,江苏德善律师事务所律师。 被告：泰州市城西资产经营有限公司，住，住所地泰州市海陵区扬州路**/div> 法定代表人：张禹华。 委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 被告：江苏吉星农业科技发展有限公司，住所地，住所地泰州市海陵区城西街道办事处麒麟村iv> 法定代表人：陈秀。 原告泰州市龙特苗木种植专业合作社（以下简称龙特苗木合作社）与被告泰州市城西资产经营有限公司（以下简称城西资产公司）、江苏吉星农业科技发展有限公司（以下简称吉星公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙特苗木合作社的委托诉讼代理人许卫华、被告城西资产公司的委托诉讼代理人王秋梅、陈雨到庭参加诉讼，被告吉星公司经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龙特苗木合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一补偿原告在租赁土地上投入的建筑设施、苗木、养殖等损失暂计壹万元；2、判令被告二对上述承担连带给付责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年8月3日甲方城西资产公司（系泰州市城西街道办事处内设的资产经营管理公司）与乙方新西兰迈思可商贸有限公司（以下简称“迈思可公司”）签订现代农业项目合作协议书，并由泰州市海陵区农委作为见证方，约定由迈思可公司注册新公司泰州吉星农林科技发展有限公司（最终注册为吉星公司）与被告一合作，由吉星公司向被告一承租1000亩土地用于农业开发，约定租赁期限20年，从2010年1月1日开始承租，年租金为壹仟元每亩，此租金包含了所有与租赁土地有关的费用。现代农业项目合作协议书第10条、12条约定：“在乙方承租期间如遇国家、地方政、地方政府依法征用乙方承租土地时协议终止关政策法规，土地征用费及甲方先期投入的固定设施补偿费归甲方所有，青苗补偿和乙方投资建设的建筑设施补偿费等归乙方所有；除国家、地方征、地方征用和不可抗力同一旦签订单方面终止合同应据实补偿对方”。由于吉星公司未能完成开发，无力履行协议。经泰州市城西街道办事处同意于2012年3月15日吉星公司（甲方）与原告（乙方）签订土地租赁协议，将其中的600亩转租给原告，租期20年，年租金为壹仟元每亩。土地租赁协议第二、三条约定：“乙方在该土地上种养的树木、禽畜、水产品等产权归乙方所有；乙方在该土地上构建的路、桥、房屋等固定资产，手续由甲方办理，产权归乙方所有，土地属租赁性质”。依约原告给付了吉星公司350万租金（从2012年3月至2018年年初）。原告依约投资几仟万元建造了房屋、道路、种植苗木等农业开发项目。该600亩土地上所有的投资均为原告所出，吉星公司未支付任何费用。2017年城西资产公司以吉星公司欠其2013年至2017年租金为由，要求解除其与吉星公司签订的土地租赁合同，庭审中，城西资产公司表示本案仅要求判决解除合同、给付租金，不要求判决返还土地，房屋亦不要求法院在审理中进行评估。依据城西资产公司的诉求，2017年1月13日，海陵区人民法院作出(2017)苏1202民初3628号民事判决书，判决解除城西资产经营有限公司与吉星公司的土地租赁合同。2018年初，城西街道办事处将上述土地退还给海陵区城西街道朱庄村、麒麟村，两村通知原告该土地己收回村里，要求原告撤离租赁的场地。后将上述场地分别承租给他人，并将原告种植的部分苗木毁损。原告认为两被告在明知原告为实际承租人，按约给付了租金的情况下，通过虚假诉讼解除了两被告之间的租赁合同，并由被告一收回了该承租土地。因被告一与被告二租赁合同解除从而导致原告与吉星的租赁合同无法继续履行，致使原告无法继续经营。为此原告多次向两被告要求补偿原告的投入，均遭拒绝。由于被告拒绝给付补偿，故补偿价格暂无法确定，起诉时暂定为人民币壹万元，待诉讼过程中评估时按评估价值确定。 被告城西资产公司辩称，1、原告要求被告城西资产公司承担赔偿责任无事实和法律依据。两被告签订《现代农业项目合作协议书》，约定了租金标准及支付方式，经多次催要吉星公司缴纳了20万元，此后虽多次承诺缴纳，但截至被告向法院提起诉讼时也未续交。经法院审理支持了被告的诉讼请求，判决解除两被告的租赁合同关系，并支付相应租金，现该案正在执行中，故不存在虚假诉讼的情况。且被告起诉吉星公司诉讼过程中，被告才得知，该土地已被原告再次进行分租，包括刘玉祥120亩水面、姜堰市溱潼镇洲南村顾文祥、周雨勤150亩农田、曹阿明63亩土地及水面等，经侧面了解，原告自己实际承租土地面积仅190亩左右。原告与以上诸多承租人均签订了租赁协议，并且约定了资产补偿的处理方式，原告从中获得巨大利益。被告认为，吉星公司将土地转租给原告，其双方签订的协议中载明了产权的归属及资产处理方式，原告现因合同无法履行所产生的损失，可依据协议与吉星公司沟通处理，其双方间协议不能履行，其根源系因吉星公司恶意拖欠租金导致，并非被告造成，被告不应对原告所产生的损失承担赔偿责任。2、原告向吉星公司缴纳350万元租金的事实不清。原告向法院提交两份转账记录用于证明缴纳租金，但其中2014年9月1日汇款200万元用途备注为往来款，2013年4月18日汇款150万元用途备注为采购款，均不能证明其汇款用途是缴纳租金。据被告了解，原告法定代表人之子李真斌曾向法院提起民间借贷诉讼[（2015）泰海民初字第0059号、（2015）泰中民终字第00698号]，该案中李真斌出借给吉星公司的借款金额和打款时间与本案原告提交的汇款凭证显示的时间、金额均一致，请法院查明是否属于同一笔款项。另，2014年9月10日的收据遂载明租金350万元，但在上述民间借贷案中，吉星公司代理人陈述吉星公司印章由财务人员保设管理，而包设在李真斌担任法定代表人的泰州市顺达汽车半轴有限公司担任董事一职，与其关系密切。再，2015年6月9日吉星公司法定代表人陈秀就2014年9月1日的200万元借条曾向泰州市公安局海陵分局控告李真斌涉嫌犯诈骗罪，该局就陈秀提供的吉星公司的印章与本案案涉的借条上吉星公司的印章进行鉴定，经鉴定陈秀提供的印章与借条上的印章不一致，且有证据证明吉星公司同时使用多个印章。被告认为，根据民间借贷案件查明的事实，吉星公司内部管理混乱，包设将原告与吉星公司间业务往来款作为租金出具收据，不排除恶意串通的情形，故原告提供的手写收据及两份备注为往来款和采购款的汇款证据，并不能反映原告按照约定缴纳租金，且原告存在虚假诉讼的嫌疑。综上，两被告签订租赁协议后，吉星公司将土地自己转租给原告，且恶意拖欠租金，吉星公司与原告的这种行为导致该土地数百万元的租金损失，现原告作为次承租人起诉被告赔偿损失，显然属于基础法律关系不清，诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年8月3日，陈秀（乙方）与被告城西资产公司（甲方）签订了《现代农业项目合作协议书》一份，约定甲方同意乙方进入泰州市海陵区城西街道综合开发现代农业项目，由陈秀注册成立新公司，名称暂定为“泰州吉星农林科技发展有限公司”，项目用地1000亩左右，主要从事农业、林业、养殖、园艺等科技研发、示范推广、人才培训和优良品种示范园、种植园、生态养殖场经营；甲方供地方式为租赁形式，租期初定20年，在国家土地总体政策不变的情况下再延长10年，共30年，从2010年元月1日起计算承租日期，净地年租赁费为0.1万元/亩，此租金包含了所有与租赁土地有关的费用，考虑到农业项目见效慢和前期投入大，前三年租赁费缓缴，三年后的五年中分年度缴清前三年及当年的租赁费；为了园区生产经营需要，乙方拟在园区建设部分永久性建筑，主要包括科研、办公、生产、生活、加工用房，由于乙方不具备土地的所有权，由甲方向有并部门申请改变部分土地使用性质，在本协议签订后一年半内办结相关手续，由乙方建设使用，在此之前由甲方负责承建临时生产办公用房。 2014年1月，被告吉星公司缴纳租金人民币20万元。经被告城西资产公司书面催缴，被告吉星公司于2015年7月13日向城西资产公司发出书面文件一份，内容为：认定租赁田亩数615亩，交地日期尚待最后确认；双方暂定2013-2017年吉星公司应缴租金为每年人民币86万元，实际数额在双方认为有必要及共同确认后再作相应调整；2018年至合作期满前，年租金为每年人民币61.5万元；2013、2014两年租金数额为人民币172万元，经协商吉星公司承诺在2015年10月31日前，付足至人民币100万元，其余72万元在2015年12月31日前付清；2015年租金人民币86万元，延期到2016年4月30日前付清。此后被告吉星公司仍未能按书面文件中约定的付款期限履行给付义务，被告城西资产公司遂于2017年6月15日将吉星公司作为被告诉至本院，请求解除双方土地租赁合同，并要求吉星公司支付拖欠的租金，案件审理过程中，城西资产公司表示，该案仅要求判决解除合同、给付租金，不要求判决返还土地，本院于2017年12月13日作出（2017）苏1202民初3628号民事判决书，判决解除两被告关于泰州市海陵区城西街道朱庄村、麒麟村土地的租赁合同；被告吉星公司给付城西资产公司自2013年1月1日起至合同解除之日止的租金（自2013年1月1日至2017年12月31日止按年租金86万元计算，自2018年1月1日起至合同解除之日止按年租金61.5万元计算，所得数额扣减已付租金20万元），该判决现已发生法律效力。现原告认为两被告存在恶意串通侵害原告利益，诉来本院要求两被告承担赔偿责任。 本案的争议焦点为：两被告是否存在恶意串通的侵权行为？ 原告为证实其主张向本院提交2010年7月28日中国农业银行转账支票存根及7月29日中国农业银行泰州分行支取凭条各一份予以佐证，欲证明吉星公司在2010年7月已向城西资产公司缴纳土地租赁费合计3137012.75元，加上（2017）苏1202民初3628号民事判决书中确认已缴纳的20万元，至城西资产公司起诉时，吉星公司并不欠交租金，城西资产公司为了解除合同伪造拖欠事实以及能够通过法院诉讼这一合法形式解除合同，吉星公司明知所租赁土地为原告实际出资使用，在诉讼过程中虚假陈述，恶意导致协议解除，故构成恶意串通。被告城西资产公司质证对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，城西资产公司确实收到吉星公司所汇款项3137012.75元，但收取系为了完成招商引资项目检查，在2010年8月4日已全额返还吉星公司，其提供财政支付凭证、进账单、收据共六份予以佐证。原告质证对证据真实性无异议，但认为2010年7月28日的收据中载明68.2万元系土地租金，而2010年8月4日的汇款单中3137012.75元备注用途系借款，故该款项与租金无关。本院认为，被告城西资产公司所举财政支付凭证所载明用途为“吉星公司土地款（借款）”，备注的土地款与吉星公司此前所付土地租金属于同一类别，且转账金额与吉星公司两次转账总额完全吻合，故被告城西资产公司在收取吉星公司支付的土地租赁费后又予以返还的事实存在高度盖然性，且与两被告签订租赁协议中租金支付方式以及吉星公司2015年7月13日书面说明中确认的欠费金额相互印证，故本院认定原告所主张吉星公司已缴纳土地租金3137012.75元的事实不存在。据此，被告城西资产公司在2017年诉讼吉星公司欠缴租金有事实依据，且已经（2017）苏1202民初3628号民事判决书所确认，原告未能举证推翻该生效判决所确认事实，故原告主张被告城西资产公司伪造拖欠事实并以诉讼方式解除租赁协议，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告主张两被告恶意串通致租赁协议提前解除，侵害次承租人即原告的合法权益，其并未举证证明两被告存在恶意串通的事实，且两被告所签协议的解除已经本院生效法律文书所确认，故原告该主张于法无据，本院不予支持。至于原告增加诉讼请求的申请，因未在法庭辩论终结前提出，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告泰州市龙特苗木种植专业合作社的诉讼请求。 本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由原告负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  周学海 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年四月××日 书 记 员  马 鑫