福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11601号 原告：杨胜法，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：谢双法，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈久龙，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄少川，福建星成律师事务所律师。 被告：曹登记，男，汉族，1977年6月5日出生，住四川省岳池县。 原告杨胜法与被告谢双法、陈久龙、曹登记提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨胜法的委托诉讼代理人王心怡、蔡织凡，被告谢双法的委托诉讼代理人付巍巍、陈志材，被告陈久龙的委托诉讼代理人陈振中、庄少川，被告曹登记到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请给予庭外和解期间，期满未能达成协议。本案现已审理终结。 杨胜法向本院提出诉讼请求：判令谢双法、陈久龙、曹登记共同赔偿杨胜法各项损失704923元（附各项计算列表）。事实与理由：杨胜法受雇于谢双法、陈久龙，2018年7月9日11时许，在海景国际花园星海路36号别墅建设施工过程中，由于脚手架钢管断裂，杨胜法从三米高处坠落至地面，并被随同坠落的石头砸中，大量出向血，危及生命，后被救护车送至泉州市正骨医院进行抢救。抢救过程中，因杨胜法失血性休克、术后感染等，医院多次下达病危通知。杨胜法术后形成左下肢动脉血栓，但正骨医院无法施行该手术，故由正骨医院帮助联系泉州市第一医院医生，为杨胜法进行手术。2018年7月11日，杨胜法被送往泉州市第一医院城东分院进行手术，术后症状好转，需定期复诊取药。之后，杨胜法被送回正骨医院继续治疗。经过治疗，杨胜法伤情最终得以稳定，并于2018年11月5日出院。2019年1月23日，天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所[2019]临鉴字第065号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨胜法的单肢瘫评定为五级伤残；骨盆畸形评定为十级伤残；损伤护理期评定为150日；损伤误工时间评定为365日；后续治疗费用评定为人民币10000元左右。事故发生后，谢双法、陈久龙向杨胜法赔偿260000元，未再支付过其他费用，而双方也无法就其他赔偿事宜达成一致。谢双法、陈久龙作为雇主，曹登记作为脚手架工程的承包人，三人应对杨胜法的损害承担连带责任。 谢双法辩称，谢双法与杨胜法之间不存在雇佣关系，即便是在海景国际花园星海路36号别墅的装修工程现场发生事故，谢双法也无赔偿责任。1．要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在本案中，谢双法与杨胜法之间：（1）谢双法根本不认识杨胜法，双方之间不存在控制、支配和从属关系；（2）双方之间更不存在管理关系；（3）谢双法从未向杨胜法支付过相关的劳动报酬。2．本案中，谢双法与陈久龙于2017年10月21日签订的《合同书》，约定谢双法将其位于泉州内装修，二者就该装修工程为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。另外，上述《合同书》约定：施工安全由陈久龙全部负责，谢双法概不负责。因此，即使上述事故发生在海景国际花园星海路36幢别墅内，谢双法也不承担任何安全方面的责任。所以，杨胜法以雇佣关系为由，请求法院支持受伤损失赔偿金，缺乏依据，请求贵院驳回杨胜法针对谢双法的诉讼请求。三、事故发生后，谢双法并未向杨胜法赔偿260000元，也未支付过其他任何费用。自2017年10月21日起，谢双法将房屋交付陈久龙开始装修。因谢双法工作繁忙，从未到现场查看工程进展情况，只是通过电话的形式询问陈久龙工程进展情况，并按照陈久龙的要求向其支付相应的装修费用。对于事故的发生，谢双法并不知情。直至收到法院的传票，谢双法才知道自己被列为本案的被告之一。因此，杨胜法提出的“事故发生后，二被告向原告赔偿26万元，未再支付过其他费用，……”并无事实依据，纯属杨胜法虚假陈述。四、杨胜法主张的赔偿费用中部分费用没有合理依据。1、根据杨胜法提交的收费票据核算出的结果为247702.65元，而非260097.10元；并且，根据杨胜法提供的费用清单，其医疗费用实际花费为246380.64元，与其主张的260097.10元也相差了一万多元；2、护理费、误工费计算依据不合理，应当按农村标准；3、住院伙食补助费按照20元每天计算；4、杨胜法按照城镇标准计算得出伤残补助金513876元没有法律依据，其未提交任何证据证明其属于城镇户籍或长期在城市生活，故应按照农村标准计算伤残补助金；5、后续治疗费偏高，请法院依法认定；6、被扶养人生活费没有依据，杨胜法并没有提供证据证明其丧失劳动能力；7、营养费过高，且杨胜法既然已经进行营养期的鉴定，则应当对为何主张38828.93元营养费进行合理说明，应当由法庭按照实际伤情进行酌定；8．交通费过高，精神损害抚慰金过高，主张鉴定费没有依据。 陈久龙辩称，一、本案中，陈久龙与杨胜法之间是承揽合同关系，而非劳务合同关系。1、杨胜法在2018年5月23日发给陈久龙的微信信息显示：因拟向陈久龙承包案涉装修工程中的焊铁件及干挂部分，杨胜法向陈久龙提出了焊铁件单价及干挂单价的报价。可见，在杨胜法与陈久龙之间，就案涉装修工程中的焊铁件及干挂部分而言，杨胜法提出的报价，是工程单价的报价，而非劳务报酬的报价，双方之间的约定符合承揽合同关系的基本特征，不符合劳务合同关系的基本特征。2、杨胜法在2018年6月5日向陈久龙出具一份借款单，该借款单表明杨胜法向陈久龙“借款”10000元。同日，陈久龙向杨胜法支付款项10000元。杨胜法另在同月15日向陈久龙出具一份借款单，该借款单表明杨胜法向陈久龙“借款”15000元。同月17日，陈久龙另向杨胜法支付款项15000元。从交易习惯分析，陈久龙向杨胜法付款前，杨胜法向陈久龙出具的是借款单，如陈久龙向杨胜法支付款项的性质为劳务报酬，则杨胜法应向陈久龙出具的，理应为收据（或同性质的文书），而非借款单，而且，该交易习惯恰符合承揽合同关系项下承揽款的支付习惯，亦即，在未计算或不便计算具体工程量前，陈久龙以借款的方式向杨胜法预付部分承揽款，待工程量结算之后，再付清余款。从付款的周期分析，陈久龙在同一个月内向杨胜法支付两次款项，且间隔时间仅为12日，如陈久龙与杨胜法之间为劳务合同关系，则劳务报酬通常为按日结算或一月一结，陈久龙在一个月内且仅间隔10余日的时间内，两次向杨胜法付款，显然与劳务报酬的付款周期不符。3、从陈久龙与案外人方辉山于2019年7月28日的通话可知，杨胜法承包案涉装修工程中的焊铁件及干挂部分后，其雇用了包括方辉山在内的若干工人，参与施工。方辉山已明确表示，其是杨胜法的雇员，其只向杨胜法领工资，而不是向陈久龙领工资。故杨胜法与陈久龙之间，不是劳务合同关系。二、陈久龙对杨胜法案涉损害的发生没有过错，不应向杨胜法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第10条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”如前已述，陈久龙与杨胜法之间形成的是承揽合同关系，杨胜法作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，依照前述规定，作为定作人的陈久龙不承担赔偿责任，陈久龙已为杨胜法垫付的款项，杨胜法应返还予陈久龙。如杨胜法认为陈久龙应当承担责任，则应由杨胜法举证证明陈久龙存在定作、指示或选任的过错，否则应当由杨胜法承担举证不能的不利后果，驳回其对陈久龙的诉讼请求。三、杨胜法对本案损害的发生具有过错，应减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。杨胜法对本案损害的发生显然具有过错，其过错体现在：1．无论案涉折断部分的脚手架是谁搭设的，该部分脚手架的搭设显然不规范且没有安全防护措施，杨胜法明知该部分脚手架存在较大安全风险的情况下，仍带领其雇佣的工人，抬着重物上去施工，显然对损害的发生具有严重过错。2．在方辉山与陈久龙的前述通话中，方辉山明确表示，案涉折断部分的脚手架，是杨胜法雇佣的工人在杨胜法的监督下搭设的。如方辉山所言属实，即杨胜法是案涉折断部分的脚手架的搭建人，则杨胜法对案涉损害的发生具有主要过错，应承担主要责任。四、曹登记对案涉损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。本案中，脚手架钢管厚度过薄，且搭设不规范、缺乏防护措施，是造成脚架折断，并最终造成损害后果的直接原因。如案涉折断部分的脚手架为曹登记所搭，则曹登记对损害后果的发生存在主要过错，其应承担主要赔偿责任。即使不是曹登记所搭，曹登记作为脚手架搭设工作的负责人，其搭的设脚手架不完整，亦存在过错，其应承担相应的赔偿责任。另外，在现场就有可取用的钢管的情况下，案涉折断部分的脚手架的搭设人，常理上不可能舍近求远、费尽周折地从他处另寻一根质量不合格的钢管来搭设脚手架，况且在案涉海景小区的物业公司的严格管理下，除了曹登记外，其他人都难以将一根三米多长的钢管，带入案涉海景小区的施工现场的，可见，案涉折断部分的脚手架所使用的钢管，是曹登记提供的钢管，具有高度盖然性。因曹登记提供的钢管质量不合格，存在严重安全隐患，故不论案涉折断部分的脚手架为何人所搭，曹登记对损害后果的发生仍有过错，其应承担相应的赔偿责任。五、杨胜法主张的赔偿金额中，部分项目缺乏依据，应予调整，且陈久龙已对包括医疗费的关联性、伤残等级、护理期、护理依赖程度及丧失劳动能力程度等提出鉴定申请，在未经鉴定前，杨胜法主张的部分赔偿金额无法确定。1、医疗费，①因对《泉州市正骨医院住院费用汇总清单》及《泉州市正骨医院疾病诊疗证明书》有合理怀疑，且杨胜法所花费的医疗费用与案涉损伤有无关联，是医疗专业问题，未经司法鉴定，无从判断，故陈久龙在2019年12月12日已提出申请，请求贵院委托司法鉴定机构，对杨胜法所提供的医疗费用清单中，与案涉损伤无关联性的医疗费用，进行司法鉴定。在未经鉴定的情况下，无法判断杨胜法主张的医疗费应否支持。②杨胜法提供的泉州市第一医院门诊单据中，有3688.7元是发生在伤残鉴定之后，属杨胜法提供的证据《鉴定意见书》中10000元后续治疗费的范围之内，该金额显然不能重复主张。2、护理费，①杨胜法据以主张护理费的依据，是其提供的前述《鉴定意见书》，因对该《鉴定意见书》的鉴定依据及鉴定结论有合理怀疑，陈久龙在2019年12月12日，已提出对护理期限、护理依赖程度进行鉴定的申请。在未经鉴定的情况下，无法判断杨胜法主张的护理费应否支持。②杨胜法提供的证据《收入证明》，不仅真实性无法确认，而且因缺乏出具证明的单位的负责人及经办人员的签名或盖章，导致该证明不具有合法性，不能采信。另外，在没有劳动合同，或社会保险缴纳凭证，或纳税凭证的情况，凭该证明，显然不足以证明杨胜法配偶的实际收入情况。在杨胜法无法配偶的实际收入，且杨胜法主张的护理费未考虑其因案涉损害所需护理程度的情况下，其主张的护理费的计算缺乏依据，应不予支持。3、误工费，《人身损害赔偿司法解释》第20条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故杨胜法的误工时间最多计算至2019年1月22日，共计197天，其主张的365天的误工时间不能成立。4、住院伙食补助费，《人身损害赔偿司法解释》第23条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《泉州市市直行政机关和事业单位差旅费管理规定》第11条第3项规定，“出差到泉州市辖区域内除本条2款规定以外的，每人每天30元。”因此，应以30元每日的标准计算，杨胜法主张以50元／日的标准计算缺乏依据。5、营养费，杨胜法主张按照医疗费的15%计算营养费缺乏依据，且其计算的营养费过高，应予调整。6、交通费，杨胜法未提供交通费的凭证，且其治疗的地点均在泉州市市区，故其主张的交通费没有依据且过高，应不予支持或予以调整。7、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条的规定，及该解释第11条有关“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，结合陈久龙对案涉损害的发生没有过错，杨胜法对案涉损害的发生具有严重过错甚至主要过错，以及各赔偿义务人并未从案涉损害中获利等因素考虑，杨胜法主张的精神损害赔偿应不予支持或过高应予调整。8、后续治疗费，杨胜法在计算医疗费中，有3688.7元是发生在伤残鉴定之后，属于《鉴定意见书》中的10000元后续治疗费的范围，不能重复主张。另外，前述《鉴定意见书》中的后续治疗，并非必然发生，故应在杨胜法实际接收后续治疗产生相应费用后，再由杨胜法另行主张。9、被扶养人生活费，《人身损害赔偿司法解释》第28条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”可见，计算被扶养人生活费时，应考虑扶养人丧失劳动能力程度的因素。杨胜法提供的前述《鉴定意见书》的鉴定事项，并不包括杨胜法丧失劳动能力程度的鉴定，故陈久龙已于2019年12月12日向贵院提出申请，请求对杨胜法丧失劳动能力程度进行鉴定。在未经鉴定的情况下，无法判断杨胜法主张的被扶养人生活费应否支持。10、残疾赔偿金，①杨胜法据以主张残疾赔偿金的依据，是其提供的《鉴定意见书》。因对该《鉴定意见书》的鉴定依据及鉴定结论有合理怀疑，陈久龙已于2019年12月12日，向贵院已提出对杨胜法的伤残等级重新鉴定的申请。在未经重新鉴定的情况下，无法判断杨胜法主张的残疾赔偿金应否支持。②杨胜法主张适用城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足。杨胜法提供的身份证可证明杨胜法系农村居民，且杨胜法在本案的民事起诉状，以及其就案涉损伤第一次提起诉讼时所提交贵院的民事起诉状中，均自认其住所地是惠安县。在杨胜法作为被告的贵院已审结并已判决生效的（2015）丰民初字第2898号案中，贵院认定杨胜法的住所地是惠安县，且贵院以该地址向杨胜法依法送达传票等法律文书。另外，杨胜法提供的，盖有泉州市洛江区万安街道万福社区居委会印章及泉州市屹然物业管理有限公司管理服务中心印章的《证明》，不仅真实性无法确认，且该证明因缺乏前述两个单位负责人及经办人员的签名或盖章，导致该证明不具有合法性，故该证明不能采信。更有甚的是，该证明中所述2012年10月至2018年9月期间，杨胜法居住在洛江区的内容，明显与杨胜法于2018年7月至11月间连续住院治疗的事实不符。杨胜法提供的房屋权属证书，不仅真实性无法确认，而且，即使该房屋权属证书真实性可以确认，该证书也仅能证明杨胜法为相关房屋的所有权人，不能证明杨胜法在该房屋中居住。杨胜法提供的（2018）闽0503执533号之一执行裁定书，不仅不能证明杨胜法居住在吉源小区，相反，该裁定书中载明，贵院认定杨胜法的住所地为惠安县。可见，无论是杨胜法本人，还是贵院已生效的法律文书，均认定杨胜法的住所地为惠安县，故杨胜法主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，不能成立，应按农村标准计算残疾赔偿金。八、因陈久龙对杨胜法案涉损害的发生没有过错，故杨胜法应将其自认陈久龙已付款项260000元退还陈久龙。即使陈久龙应对杨胜法的案涉损伤承担赔偿责任，则陈久龙已付款项超出陈久龙应承担的责任的，杨胜法亦应将超出部分退还陈久龙。 曹登记辩称，外架是其做的，但发生事故的部分是杨胜法自己搭建的，他原来有做地下室，可能从地下室拿钢管上来。这是陈久龙不愿意另外支付曹登记继续搭设的费用，让人家用其他的钢管搭建。图上的钢管材料明显不是曹登记搭建所用的钢管，两者厚度不一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月21日，谢双法与陈久龙签订一份《合同书》，约定将位于泉州内装修以包工包料的形式发包给陈久龙进行施工，施工安全由陈久龙负责，谢双法概不负责，等等。除合同约定的室内装修之外，其余部分的装修实际也由陈久龙进行施工，但谢双法与陈久龙未再另行签订合同。2018年5月，陈久龙将案涉房屋的外墙干挂、焊铁件工作交给杨胜法。杨胜法在2018年5月23日的微信聊天信息中，分别对干挂、焊铁件工作提出报价，报价单名称分别为《海景干挂单价》、《海景焊铁件单价》，内容均是以各部分的工程量进行报价，故可认定陈久龙将外墙干挂、焊铁件工程承揽给杨胜法。 2018年7月9日11时许，杨胜法在施工过程中，因架设在脚手架与外墙之间的钢管断裂，导致从三米高处坠落至地面，并被随同坠落的石头砸中，与杨胜法一起施工的方辉山也坠落受伤。二人被送往泉州市正骨医院进行治疗。杨胜法因伤情严重，术后形成左下肢动脉血栓，正骨医院无法施行该手术，于2018年7月11日被转往泉州市第一医院城东分院进行手术，术后好转。之后，杨胜法被送回正骨医院继续治疗，并于2018年11月5日出院，出院医嘱为：1、门诊定期复查，不适随访；2、出院后需后续治疗，加强功能锻炼，加强康复、加强营养、加强护理；3、必要时需行内固定物取出术，若出现左股骨头坏死，必要时需行人工关节置换术。2019年1月23日，杨胜法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨胜法的单肢瘫评定为五级伤残；骨盆畸形评定为十级伤残；损伤护理期评定为150日；损伤误工时间评定为365日；后续治疗费用评定为人民币10000元左右。事故发生后，陈久龙已支付给杨胜法257000元。 本案案涉房屋施工现场的脚手架由陈久龙承包给曹登记搭建。关于脚手架与外墙之间架设的钢管及钢管上铺设的踏板由谁搭建，各方当事人之间存在争议。曹登记陈述不是其搭建；陈久龙陈述事故前一天施工现场没有折断部分的临时搭建。结合二人的陈述，可认定发生事故的临时搭建部分并非曹登记所搭建。同时，陈久龙主张折断的钢管是曹登记搭建脚手架后遗留在现场的钢管，以及临时搭建是杨胜法监督其雇佣的工人搭建的，并提供陈久龙与事故另一伤者方辉山的通话录音拟证明该主张。在本院受理的关联案件（2019）闽0503民初11664号案件中，方辉山否认陈久龙的上述主张。根据通话录音的内容，方辉山并未确认是杨胜法或杨胜法指示工人搭建；同时，通话过程中，陈久龙先是称杨胜法不付方辉山工资，后又称杨胜法在本案庭审中说架子是方辉山等两个工人搭的、不是杨胜法搭的等。杨胜法在本案审理过程中并未作出临时搭建是方辉山等工人搭建的陈述，陈久龙故意以虚假的信息试图诱导方辉山作出对己有利的陈述，但即使在该情形下，方辉山也未明确确认是杨胜法搭建或指示工人搭建。因此，陈久龙提供的证据，尚不足以证明其该项主张，本院不予采信。 关于本案事故所造成的经济损失，本院分项认定如下：1、医疗费。根据医院的费用清单，累计共计260097.1元。陈久龙主张其中有3688.7元发生在伤残鉴定之后，属后续治疗费，但鉴定意见中第五项“分析说明”关于后续治疗费明确系指后期行固定物取出术等费用，故该部分费用与鉴定意见的后续治疗费并非同一范围。陈久龙同时主张杨胜法自身有其他疾病，医疗费中并非全部用于事故受伤治疗，并对医疗费的关联性提出鉴定申请。虽杨胜法自身疾病可能增加手术治疗的难度和费用，但进行手术治疗的根本原因，是事故受伤导致，故均可认定为事故造成损害结果。因此，对于杨胜法主张医疗费260097.1元，予以认定；2、护理费。鉴定意见评定杨胜法伤后护理150日，其中住院期间120天为完全护理，出院后的护理天数30天，根据鉴定意见及受伤部位，杨胜法可自主进食，但翻身、穿衣、自我移动等受限，故该期间可认定为大部分护理，该期间酌定按70%计。杨胜法住院和出院后由其妻子护理，虽杨胜法提供一份公司出具的工资证明，但并未提供劳动合同及社保缴交情况等相关证据，故对该份证明不予认可，护理费可按农林牧渔的标准即60510元/年的标准予以计算。因此，护理费共计为23735.1元；3、误工费。鉴定意见评定误工时间为365日，但杨胜法已做伤残等级鉴定，故应计至定残前一日计198天，误工费合计33274.3元；4、住院伙食补助费，杨胜法请求6000元，符合相关标准，本院予以认定；5、残疾赔偿金。杨胜法提供产权证复印件及本院（2018）闽0503执533号之一《执行裁定书》，可证明杨胜法在事故发生时有一房产在泉州市洛江区吉源花苑，故其主张经常居住地在城镇，具有较高的可能性。同时，杨胜法从事建筑行业，陈久龙亦承认杨胜法有向其承包过祥景花苑等其他工程，故可证明杨胜法的主要收入来源地在城镇。因此，残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。陈久龙虽对伤残等级提出重新鉴定的申请，但其提出的理由不足以反驳鉴定意见，故对其重新鉴定申请不予准许。根据杨胜法五级附加十级的伤情予以计算，残疾赔偿金共计513876元；6、后续治疗费。医院诊断证明书证明后续需取内固定物，故鉴定意见评定为10000元，本院予以认定；7、被扶养人生活费。杨胜法的母亲年龄已过80周岁，居住在农村，无劳动能力，其有包括杨胜法在内共五个子女，其中一个女儿已过世。同时，杨胜法的伤残等级在七级以上，劳动能力受到一定影响，酌定按50%计，故被抚养人的生活费为9339.4元；8、营养费。医院诊断证明书医嘱明确要加强营养，根据杨胜法的伤情及治疗情况，营养费本院酌定为26000元；9、交通费。杨胜法未提供交通费票据，但其本人及其必要的陪护人员因其就医，必然产生一定的交通费用，本院根据住院情况，酌定为2000元；10、鉴定费2600元，有票据为证，本院予以认定；11、精神损害抚慰金。事故造成杨胜法伤残，必定使其精神遭受痛苦，根据其伤情，精神损害抚慰金本院酌定为25000元。综上，杨胜法因本起事故造成的经济损失共计911921.9元。 本院认为，谢双法将案涉房产的装修工程承揽给陈久龙，陈久龙再将其中的外墙干挂等部分工程承揽给杨胜法，谢双法与陈久龙、陈久龙与杨胜法之间，分别存在承揽合同关系。关于本起事故的责任，首先，陈久龙、杨胜法均不具备工程承包资质，故谢双法、陈久龙在承揽过程中均存在选任过错；其次，发生事故的临时搭建，并非曹登记搭建的脚手架范围，而不论临时搭建采用的钢管是否是曹登记遗留在现场的钢管，使用遗留钢管也未经曹登记同意，故曹登记在本案中不存在过错，无需承担责任；第三，陈久龙承揽整个案涉房产的装修工程，其与谢双法约定施工安全由其负责，而脚手架工程也是由其承揽给曹登记，故可证明陈久龙负有为施工现场提供相应安全设施的义务，因此，不论造成事故的临时搭建是谁所搭设，陈久龙负有未能提供安全施工设施的过错责任。因此，根据各方当事人之间存在承揽关系的事实，综合上述关于各方过错的分析，本院酌定谢双法、陈久龙、杨胜法按20%、40%、40%的比例承担本起事故责任，即谢双法、陈久龙分别应赔偿杨胜法182384.38元、364768.76元。谢双法辩解其与陈久龙的合同中约定由陈久龙负责施工安全，但其二人之间的约定，对杨胜法不具约束力，不能成为免责的理由。陈久龙在事故发生后已赔偿杨胜法257000元，该款可予以抵扣，故陈久龙尚应赔偿杨胜法107768.76元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谢双法于本判决生效之日起十日内赔偿杨胜法因本案事故造成的各项经济损失182384.38元； 二、陈久龙于本判决生效之日起十日内赔偿杨胜法因本案事故造成的各项经济损失107768.76元； 三、驳回杨胜法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10849.2元，减半收取5424.6元，由杨胜法负担3191.8元，谢双法负担1403.5元，陈久龙负担829.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年四月七日 书记员  郑若湄 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以明确。…… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。…… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。…… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…… 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。