西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20905号原告：汪宏，女，1970年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：周宏，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓林，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：西安信百家房地产中介有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：安正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。第三人：峗微，女，1986年1月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区。第三人：栾翔昊，男，1986年8月5日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原告汪宏与被告西安信百家房地产中介有限公司（以下简称信百家公司）、第三人峗微、栾翔昊居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宏的委托诉讼代理人周宏，被告信百家公司、第三人峗微、栾翔昊经本院合法传唤均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告汪宏诉称，2017年9月27日，原被告及第三人三方签订房屋居间买卖合同，第三人栾翔昊与峗微将西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋通过西安信百家房地产中介有限公司出售给本案原告汪宏，2017年9月27 日，原告向被告西安信百家地产中介有限公司支付中介费人民币16000元。2017年12月初，本案第三人通过被告将房屋移交给原告汪宏，原告在物业处进行了业主更名，缴纳了物业费，对该房屋进行了装修并实际入住。后在办理有关房屋买卖手续过程中出现了障碍，根据2017年6月26日市政办发(2017)59号文件政策规定，网签未满五年的商品房不能上市交易，故该房屋当时不具备上市交易条件，第三人当时无法办理相关手续，后由于政策的调整，可以办理房屋有关交易手续时，西安市的房价大幅上涨，第三人此时不愿出售房屋，拒绝配合原告办理有关房屋交易手续，导致原告与本案第三人发生诉争，后经雁塔区法院判决解除房屋买卖合同。被告人作为专业的房地产中介机构应当清楚该房屋是否符合交易条件，其为了牟取经济利益，故意隐瞒该房屋不能上市交易的重要事实，导致合同的甲乙双方发生纠纷，给本案原告造成巨大的经济损失，使原告错失购买房屋的时机而面临目前房价上涨的巨大压力。根据《合同法》第四百二十五条，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居问人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故原告现诉至法院，请求1、判令被告返还原告支付的中介费16000元；2、诉讼费由被告承担。被告信百家公司经本院合法传唤未到庭，但其提交书面的答辩状，其辩称，原告系具有完全民事行为能力的人，也是能辨别是非的自然人，本案所涉的《房屋买卖居间合同》系原告自愿签订，在合同签订时，被告已将房屋的现状向原告如实告知，原告明知当时的购房政策，也明知所购买的房屋未满三满五，不具备房屋变更权属登记的条件，故在合同第五条中约定，办理产权移转过户的时间为，原告贷款审批通过七个自然日内开始办理产权移转手续。在签订合同及合同履行中，被告履行了居间人的合理义务，对原告未隐瞒任何事实者提供虚假的情况，并无任何过错。2017年9月27日原告与房屋出卖方及被告签订《房屋买卖居间合同》，2018年10月19日房屋就满足过户条件，而因原告与房屋出卖方就合同履行产生争议，三方协商一致于2018年2月将《房屋买卖居间合同》解除，该合同权利义务已经终止，且在原告以房屋买卖合同纠纷为由，将被告与房屋出卖人作为共同被告诉至法院，经西安市中级人民法院调解后，确定解除三方签订的《房屋买卖居间合同》，在协议第三条明确本案纠纷就此了结，双方当事人就本案再无其他争议，原告所述其遭受到的损失，已由房屋出卖人依照已生效的民事调解书向原告予以支付，故原告另案起诉被告已无事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月27日，第三人峗微（出卖人、甲方）、栾翔昊（房屋共有人）与原告汪宏（买受人、乙方）、被告信百家公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定峗微、栾翔昊出售坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋，建筑面积76.88平方米；该房屋设立抵押权贷款余额为叁拾伍万，甲方应于2017年11月20日前办理完解押手续并取得房产证，解押处理方案为甲方自行处理；房屋成交价格为陆拾捌万元。合同还约定，居间方即被告提供的服务为(1)提供房屋买卖市场行情咨询：(2)为出卖人所售房屋发布广告、进行市场推广，搜寻潜在购房客户；(3)引领买受人实地看房勘验； (4)协助查看房屋权属证明文件；(5)协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款的内容；(6)自签订本合同之日起，居间方可收取买卖双方交付的权属变更、贷款申请等所需资料，经甲乙双方同意，协助双方办理抵押登记或注销、贷款申请、税务登记、权属转移登记等相关事宜。居间服务佣金20400元，由原告向居间方支付。合同签订后，原告向被告支付居间费16000元。另查明，双方在签订上述合同时，交易房屋并不符合交易条件。后出卖人拿到涉案房屋的权属登记证书后，双方对合同是否继续履行产生争议，原告遂将本案被告及第三人诉至法院，要求三方继续履行《房屋买卖居间合同》。本案第三人反诉要求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》。2018年10月23日，本院作出（2018）陕0113民初12711号民事判决书，判决：一、确认原告（反诉被告）汪宏与被告峗微、被告（反诉原告）栾翔昊、西安信百家房地产中介有限公司签订的《房屋买卖居间合同》于2018年2月4日解除；二、原告（反诉被告）汪宏于本判决生效之日起十日内向被告峗微、被告（反诉原告）栾翔昊返还位于西安市雁塔区XX路XX幢XX室房屋。三、原告（反诉被告）汪宏于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）栾翔昊支付违约金68000元。四、被告（反诉原告）栾翔昊于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）汪宏退还定金30000元。五、驳回原告（反诉被告）汪宏的诉讼请求。原告不服上述判决，上诉至西安市中级人民法院。该上诉案件中上诉人为原告汪宏，被上诉人为峗微、栾翔昊。上诉请求为：一、请求依法撤销一审判决；二、请求改判峗微、栾翔昊继续履行合同，为汪宏办理房屋过户手续，汪宏依约向峗微、栾翔昊支付购房款；三、要求峗微、栾翔昊向汪宏支付违约金6.8万元；四、要求依法驳回峗微、栾翔昊一审的反诉请求，汪宏无义务向其返还房屋、支付违约金，也拒绝接收峗微、栾翔昊退还3万元定金；五、本案一、二审的全部诉讼费由峗微、栾翔昊承担。上诉期间经西安市中级人民法院组织调解达成调解协议。2019年3月28日，下是中级人民法院作出（2019）陕01民终784号民事调解书，调解协议如下：一、汪宏与峗微、栾翔昊、西安信百家房地产中介有限公司签订的《房屋买卖居间合同》予以解除；二、本调解书送达之日，峗微、栾翔昊一次性给付汪宏人民币152000元，同时汪宏将西安市雁塔区XX路XX幢XX室房屋中沙发一套、茶几一张、餐桌一张、餐椅四把、电视柜一个、1.8米床一张、床头柜两个、洗衣机一台、电冰箱一台、窗帘三幅及个人生活用品搬走，将房屋腾交给峗微、栾翔昊；三、本案纠纷就此了结，双方当事人就本案再无其他争议。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收款收据、民事判决书、民事调解书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为1、本案是否为重复起诉；2、被告是否应当退还原告中介服务费用。关于焦点1，原被告及第三人已经达成和解，其中和解协议中的第三项为“本案纠纷就此了结，双方当事人就本案再无其他争议”的条款，该协议中的“本案”应如何理解。从语义不难看出本案即原告汪宏对峗微及栾翔昊的上诉案件。上诉案件围绕的纠纷解决基础即是原告汪宏的上诉请求，而原告的上诉请求中要求撤销一审的全部判决，改判峗微及栾翔昊继续履行合同。其余的诉讼请求也均是针对此二人。也即原告在上诉案件中对于本案被告信百家公司并没有提出诉求。虽然和解协议中三方一致确认了《房屋买卖居间合同》解除，但合同解除后买卖双方与居间方的违约责任并没有在该上诉案件中有明确的体现。在原告没有提出上诉请求的情况下，遵循不告不理的原则，此处的本案应当为买卖双方就合同解除及解除后的后果达成的一致意见。故本案不属于重复起诉。关于焦点2，被告作为专业的房屋中介公司，明知涉案的标的房屋不具备上市交易的条件，仍然挂牌促使原告及第三人进行交易。被告的行为明显的增加了交易的不确定性，给买卖双方均有可能带来不可测的风险。原告明知涉案房屋未拿到产权证书，仍然签订《房屋买卖居间合同》，其亦有审查不严之责。虽然被告作为居间方完成了居间交易，但其对交易的完成亦有过错。综合双方的过错情况，被告信百家公司返还原告居间费用8000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告西安信百家房地产中介有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪宏8000元。二、驳回原告汪宏其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半后100元由原被告双方各自承担50元。因原告已全部预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇 年 三 月 二 日                    书 记 员    张  智  旭        打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达1