广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2683号原告：佛山市抢工长装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************。统一社会信用代码*****************。法定代表人：麦丽珍。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：周贵华，男，1978年4月18日出生，住湖北省黄梅县********。公民身份号码*****************。委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。第三人：胡紫平，女，1969年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码*****************。原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司（以下简称“抢工长公司”）与被告周贵华、第三人胡紫平劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人沈灿洪、被告周贵华及其委托诉讼代理人罗诚、第三人胡紫平到庭。本案现已审理终结。原告抢工长公司向本院提出诉请:1.依法判令原告无须向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25838.71元；2.依法判令原告无须向被告支付2019年8月6日至2019年10月31日的工资差额2838.71元；3.依法判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6708.68元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月6日收到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会出具的佛禅劳人仲案非终字[2019]2390号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定的事实和内容有误，适用法律错误。原告于2019年5月25日与案外人胡紫平签订《***花园项目二期精装房装修施工总包工合同》，约定案外人胡紫平对***花园项目二期进行水电施工、泥工铺贴等工程。被告周贵华是案外人胡紫平负责聘请的，工资的数额及支付均由案外人胡紫平负责。禅城区劳动仲裁委员会却认为案外人胡紫平属于个人不具备用工主体资格，从而将被告周贵华认定为原告的员工，实属错误。因此，原告对该裁决不服。为维护自已的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告周贵华辩称，1、被告周贵华与原告抢工长公司之间具有劳动关系。原告抢工长公司以被告周贵华的身份制作了“工牌”，在“工牌”上写明被告周贵华的职务为管理员，且“工牌”上盖有原告抢工长公司的单位章；而且，在原告抢工长公司组建的微信群和被告周贵华与原告抢工长公司的其他员工的微信聊天记录中，也有被告周贵华受原告抢工长公司的安排进行工作及被告周贵华向原告抢工长公司及其工作人员汇报、沟通工作、原告抢工长公司违法解除与被告周贵华劳动关系的内容，这些工作内容与前述“工牌”相互印证，足以证明被告周贵华与原告抢工长公司具有劳动关系。原告抢工长公司仅仅以其与案外人胡紫平签订的《***花园项目二期精装房装修施工总包工合同》和案外人胡紫平以其个人银行账户向被告周贵华支付工资来否认被告周贵华与原告抢工长公司之间的劳动关系理据不足，根据被告周贵华与原告抢工长公司及其其他工作人员通过微信沟通的工作内容上看，并没有案外人胡紫平的任何说话及文字记录，也没有关于案外人胡紫平与被告周贵华之间工作关系的任何信息，原告抢工长公司也没有提供案外人胡紫平与被告周贵华的任何说话及文字记录，因此，原告抢工长公司诉称的是案外人胡紫平负责聘请的被告周贵华没有事实根据。2、被告周贵华服从佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2019）2390号仲裁裁决书。如前所述，被告周贵华与原告抢工长公司具有劳动关系，被告周贵华2019年6月6日入职原告抢工长公司处，工资标准为试用期两个月，每月工资6000元，试用期满后每月工资7000元，2019年10月31日，原告抢工长公司违法解除与被告周贵华的劳动关系。根据原告抢工长公司通过案外人胡紫平的个人账户向被告周贵华支付的2019年6月份至2019年10月份工资的明细（分别为5000元、6000元、6000元、6000元、6000元），因此，原告抢工长公司应向被告周贵华支付工资差额共计2838.71元；原告抢工长公司未与被告周贵华签订书面劳动合同，依法应向被告周贵华支付2019年7月6日至2019年10月31日的二倍工资差额25838.71元。原告抢工长公司单方违法解除与被告周贵华之间的劳动关系，因此，原告抢工长公司依法应向被告周贵华支付违法解除劳动关系的赔偿金6708.68元。综上，原告抢工长公司的诉求没有法律和事实依据，应不予支持，予以驳回。第三人胡紫平陈述，1.对原告的起诉没有异议，同意原告的诉讼请求；2.周贵华是第三人胡紫平雇用的，工资也是由第三人胡紫平发放，不是原告雇用的。诉讼中，各方举证及质证意见如下：一、原告抢工长公司提交了如下证据：1．原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司营业执照复印件、法定代表人证明书、被告周贵华身份证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体资格。2.佛禅劳人仲案非终字[2019]2390号仲裁裁决书、送达回证。证明涉案纠纷经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会按程序处理。3.《***花园项目二期精装房装修施工总包工合同》、中国民生银行支付业务回单。证明原告与第三人胡紫平就***花园项目二期签订合同约定由其承包水电施工、泥工铺贴等工程，并约定其外聘用的班组人员服从项目部管理调配等事项。4.被告周贵华名下尾号***的借记卡账户历史明细清单。证明被告的劳动报酬由第三人支付的事实。被告对原告证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告在原告处工作时没有见过第三人，被告也不认识第三人，对《***花园项目二期精装房装修施工总包工合同》的真实性、合法性均不认同，也不确认其关联性，被告在原告处工作期间，不仅仅包括***花园项目二期，还包括***7-8-9栋精装修工程，第三人没有资质承包该合同，即使该合同是真实的，该合同也属于无效合同；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，工资支付记录不能证明工资由第三人支付，也有可能是原告委托第三人代为支付工资。第三人对原告证据质证意见为：对原告举证的以上所有证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。二、被告周贵华提交了如下证据：1.被告与“晨曦”微信聊天记录、被告与“小熊软糖”微信聊天记录、“***7-8-9栋精装修工程”微信群聊天记录、被告与“赵”微信聊天记录、“佛山抢工长（总部）”微信群聊天记录、广乐精装修群微信群名片、被告工作照片。证明①原告的管理和工作人员及与原告有业务关系的第三方人员在与被告的单独或群微信聊天、发送的被告方通讯录等文件显示，被告于2019年6月6日至2019年10月31日在原告处工作，存在劳动关系，任职管理员，工资标准为试用期两个月，每月工资6000元，试用期期满后每月工资7000元，2019年10月31日，原告违法解除了与被告的劳动关系。②被告与原告诉称的胡紫平没有任何联系和工作往来，被告的工作不是受胡紫平指派和管理，被告与胡紫平既不存在劳动也不存在劳务关系。2.2019年6-8月工程服务点员工考勤表、工牌。证明证据1的真实性，证据2与证据1相互印证，被告是与原告具有劳动关系，被告与胡紫平没有任何法律关系。3.工程竣工验收移交书照片、月亮湖*****7、8、9栋移交记录。证明证据1与证据2的真实性，与证据1证据2相互印证，被告是与原告具有劳动关系，被告与胡紫平没有任何法律关系。4.中国工商银行转账记录凭证5张。证明①被告于2019年6月6日至2019年10月31日在原告处工作的工资是通过胡紫平的银行账户向被告转账支付。原告事先并没有将这一事实告知被告，仅凭这一事实，不能证明胡紫平就与被告存在劳动关系；②被告向原告支付的工资分别为5000元、6000元、6000元、6000元、6000元，结合第一组证据证明的被告在原告处的工资标准，存在2838.71元工资差额未向被告支付。5.员工转正申请表、员工离职申请表、离职工作交接表（证据5均为复印件）。证明第一至四组证据的真实性，与第一至四组证据相互印证，被告是与原告具有劳动关系，被告与胡紫平没有任何法律关系，原告违法解除了与被告的劳动关系。6.录音光盘及文字记录。证明第一至五组证据的真实性，与第一至五组证据相互印证，被告是与原告具有劳动关系，被告与胡紫平没有任何法律关系，原告违法解除了与被告的劳动关系。原告对被告证据质证意见为：对证据1被告与“晨曦”微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，被告与“晨曦”微信聊天记录恰恰反映被告是由第三人聘请的；对被告与“小熊软糖”微信聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，在劳动仲裁时，第三人胡紫平确认由她委托该行政人员通知被告不用上班，该聊天记录无法证明被告与原告存在劳动关系，对“***7-8-9栋精装修工程”微信群聊天记录、“佛山抢工长（总部）”微信群聊天记录、广乐精装修群微信群名片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些群即李**所说的方便施工人员沟通工程工作情况所建的群，对被告与“赵”微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明“赵”是原告公司的员工；对被告工作照片的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，确认照片显示的人被告，照片的场景及门口的办公室显示的是原告工作的场所，但是被告在原告外包的工地工作，自然可以自由进出办公场所，但是这不能证明被告与原告存在劳动关系。对证据2的2019年6-8月工程服务点员工考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议，2019年6-8月工程服务点员工考勤表没有原告公司盖章，对工牌的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与第三人约定，由原告公司同意办理工牌，办理工牌后施工人员才能出入工地，因原告知晓被告是第三人雇用的，故代其办理了工牌。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些表是交给建设单位的，被告作为施工人员，代为交表属于正常情况，不能证明被告是与原告具有劳动关系。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据能充分证明被告与原告没有劳动关系。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据没有原件核对，且没有原告公司盖章。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据无法证明原被告存在劳动关系。第三人对被告证据质证意见为：与原告质证意见一致。第三人未举证。对于原、被告双方的上述举证，本院认证如下：对于原告上述证据1、证据2、证据3中的中国民生银行支付业务回单、证据4，被告及第三人对该些证据真实性无异议，本院亦予以确认，对于原告证据3中的《***花园项目二期精装房装修施工总包工合同》，本院在本院认为处综合论述。对于被告证据1，虽然原告及第三人在本案诉讼中对该组证据中的部分证据的真实性不予确认，但原告在本案仲裁阶段中对该组证据的真实性、合法性均予以认可，故对被告该组证据的真实性、合法性，本院均予以确认。对于被告证据2中的2019年6-8月工程服务点员工考勤表，原告及第三人不予确认其真实性，被告未能证实该证据的来源，本院不予确认其真实性。对于被告证据2中的工牌、证据3、证据4、证据6，原告及第三人予以确认其真实性，本院亦予以确认。对于被告证据5，原告及第三人不予确认其真实性、合法性、关联性，本院认为，虽然原告及第三人不予确认其三性，且被告仅有该组证据的复印件，但结合上述本院确认双方的证据及各方当事人的陈述，本院确认该组证据的真实性，理由如下：1.对于被告证据1，原告在本案诉讼阶段部分不予认可真实性，但在仲裁阶段均确认真实性，原告在双方仲裁、诉讼阶段言辞不一致；2.原告确认被告证据1中微信昵称“晨曦”（微信号：***）为原告公司行政主管李**，微信“小熊软糖”（微信号：***）为原告公司总部行政小王，且被告证据5可与被告证据2中的工牌、证据3、证据4、证据6相互印证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：微信昵称“晨曦”（微信号：***）为原告公司行政主管李**，被告与“晨曦”微信聊天记录显示：李**先通知被告“扫这个微信进群，上下班打卡，你不清楚就问胡工”，6月5日被告回复“好的”。6月15日李**发微信与被告“周工，以前你过来我跟你说的待遇是多少？我确认一下”，被告回复“6000以上”，李**答“试用期2个月5500，转正后6500买社保”，被告回复“李总，社保我买了，试用期5500太低了吧，我也是用心做事的哟，李总”，李**答“这样吧，试用期6000两个月，转正后你不买社保给到你7000，你工作跟细致点，有责任心些好吧”，被告答“好的，李总，谢谢。我会用心做事的。毕竟任何一分收获都是靠自己奋斗的，没有不劳而获的，混的话也是看轻自己。我自己也给别人发过工资。不称职的话也只能是打包袱走人的结果。这一点我知道。我会用心的，李总您放心”。8月5日被告发微信给李**“李总您好，我试用期已满，转正申请是怎样填写的？您教下我吧。谢谢”！李**答“你问小蔡，他会告诉你的”。微信“小熊软糖”（微信号：***）为原告公司总部行政小王，被告与“小熊软糖”微信聊天记录显示，2019年10月31日上午11:31，小王发微信给被告“周工你好，我是总部行政小王，我这边接到上级领导通知，让我负责通知你，明天不用回公司上班了“，被告回复“啥意思？”，小王答“具体原因：团队意识不强、积极性主动性不高，技术管理能力不够。”，被告回复“哦，我工资怎么发”，小王答“工资财务核算好会统一发放到你的工资卡里”，被告答“好的，下午发是吧？”，小王答“应该是下午发的”，被告答“好的，辛苦你了。”，下午17:19，被告发微信给小王“怎么才发了6000元？麻烦你看一下。”，17:49双方聊天时长01:20。11月1日下午16:46，被告发微信给小王“行政你好，我的工资还是没有发给我，你帮我看一下，到底是怎么回事？是不是不打算给我了？”。微信昵称“赵”（微信号：****）为原告赵**，被告与赵**微信聊天记录显示2019年8月27日，被告与赵**微信聊天30秒后，赵**向被告发送《转正申请表》.docx文档，期后赵**向被告发语音及由赵**签名的其他员工转正申请表照片，其中还有被告向赵**汇报工作及赵**给予肯定等聊天记录，被告向赵**反映已过试用期工资仍按6000元发放的意见等。佛山抢工长（总部）微信群聊天记录显示，2019年6月5日“总助李**”邀请被告加入该群，该群聊天记录显示，被告进群后，赵**第一个发鼓掌图像，李**第二个发“欢迎新来的工程部项目管理员，周贵华“。期后还有其他同事发放鞭炮的图像。其中还有被告与其他成员就工作进行交流，李**发公司通讯录等工作相关内容，该通讯录显示，杨**为总经理，李**为公司的总经理助理，赵**为工程部工程总监，胡**为工程部工程主管，被告为工程部施工管理员等。“***7-8-9栋精装修工程”微信群为原告组建并用于方便沟通工作，该群其中显示2019年10月25日刘工（三盛）发微信“@赵工@彭工189*****@刘工@抢工长管理员周贵华7栋25楼01、02户水未关闭，导致户门积水，请贵司做好用水管理工作！避免再次发生次情况！若因贵司用水管理不当，导致电梯浸泡损坏等责任将由贵司承担！请重视！”。被告的工作证显示，编号为002，姓名周贵华，职务管理员，右边为被告本人照片，在单位职务姓名处加盖原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司莱福花园项目部公章。2019年8月20日的月亮湖*****7、8、9栋移交记录，抢工长代表签名为被告。2019年9月5日《工程竣工验收移交书》显示，莱福花园二期7-9座公共部位装修工程的接收单位负责人为被告。佛山市抢工长装饰设计工程有限公司员工转正申请表，显示姓名周贵华，部门工程部，岗位管理员，入职时间2019.06.05，试用期2个月，按期转正，转正日期：2019.8.6，员工：周贵华，2019年8月28日。佛山市抢工长装饰设计工程有限公司员工离职申请表，显示2019年11月1日，姓名周贵华，部门工程部，岗位管理员，入职时间2019.06.05，拟离职时间：2019.11.1，离职原因：团队意识不强，积极性主动性不高。主管经理审核意见栏为赵**签名。佛山市抢工长装饰设计工程有限公司离职工作交接表，显示姓名周贵华，部门工程部，岗位管理员，入职时间2019.06.05，拟离职时间：2019.11.1，交接人周贵华，接收人：赵**。部门主管意见：同意，签名为赵**，2019年11月1日。原告向被告支付的工资分别为5000元、6000元、6000元、6000元、6000元。2019年11月12日，周贵华向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请抢工长公司支付：1．未签订劳动合同的二倍工资差额28000元；2.克扣的2019年8月1日至2019年10月31日3000元（3个月×1000=3000元）；3.违法解除劳动关系的经济赔偿金2019年6月6日至2019年11月1日7000元（1个月×7000元）。以上合计38000元。2019年12月31日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2019]2390号《仲裁裁决书》，裁决：一、抢工长公司应自本裁决生效之日起五日内向周贵华支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25838.71元；二、抢工长公司应自本裁决生效之日起五日内向周贵华支付2019年8月6日至2019年10月31日工资差额2838.71元；三、抢工长公司应自本裁决生效之日起五日内向周贵华支付违法解除劳动合同关系的赔偿金6708.68元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于抢工长公司与周贵华是否存在劳动关系的问题。各方当事人对于周贵华在***花园项目二期项目及广乐项目工作的事实并不持异议，在已经发生用工事实的前提下，现因周贵华主张劳动关系的主体等问题产生争议。根据本案现有证据及当事人陈述，本院分析认定如下：第一，胡紫平不具有用人单位的主体资格，而抢工长公司具备用人单位的主体资格，则对外以自己名义招聘劳动者的主体系抢工长公司。纵原告与第三人签订的合同为真，按抢工长公司及胡紫平的陈述，胡紫平与抢工长公司存在转包关系，但胡紫平与抢工长公司之间的转包关系属内部关系，两者之外的第三人对此难以知悉，且胡紫平为个人，其以其本人账户给被告发放工资，足以使他人产生胡紫平系抢工长公司工作人员的认知。第二，诉讼中，胡紫平称被告为原告介绍；胡紫平应该与被告见过面，胡紫平去过工地，但可能没有和被告打过招呼；胡紫平与被告就工作方面没有沟通，胡紫平和原告签订的合同约定被告的工作由原告安排，被告工作期间，胡紫平对被告的工作管理和指派均由原告公司的微信工作群下达，且胡紫平不在该微信工作群。原告及第三人均未举证证实第三人与被告存在聘用关系的直接证据，亦未举证证实第三人有对被告进行管理、安排工作等受第三人管控的依据。第三，结合上述微信聊天记录、各申请表及被告陈述可知，被告为2019年6月6日入职，2019年10月31日离职，招录、聘用、下达工作任务、解雇被告的均为原告。二、关于被告的工资标准。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，关于被告的入职、离职等工作年限的证据及工资标准的证据属于用人单位掌握的，由于被告未就上述证据进行举证，应当承担举证不利后果。同时，结合被告提交的相关微信聊天记录等证据及当事人陈述，本院对以下事实予以确认:被告2019年6月6日入职原告处，工资标准为试用期两个月，每月工资6000元，试用期满后每月工资7000元，2019年10月31曰，原告以“团队意识不强、积极性主动性不高，技术管理能力不够”为由单方解除与被告的劳动关系。三、关于被告的工资差额。根据原、被告双方的约定，被告的试用期两个月，每月工资6000元，试用期满两个月后即2019年8月6日起，原告应按7000元/月的标准向原告支付工资，而根据双方确认的“借记卡账户历史明细清单”显示，原告通过胡紫平的账户向被告支付的工资分别为5000元、6000元、6000元、6000元、6000元。因此，原告应当向被告支付2019年8月6日至2019年10月31日的工资差额共2838.71元(2019年8月工资差额为6000元/月÷31天×5天+7000元/月÷31天×26天-6000元=838.7工元，9月工资差额1000元，10月工资差额1000元)。四、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告没有与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付2019年7月6日至2019年10月31日的二倍工资差额25838.71元(5000元+6000元+6000元+6000元+6000元+2838.71元-6000元=25838.71元)。五、违法解除劳动关系赔偿金。原告以被告“团队意识不强、积极性主动性不高，技术管理能力不够”为由单方解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以单方解除劳动关系的相关规定，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，被告在职期间的月平均工资应为6709.68元/月(6000+6000元+6000元+6000元+2838.71元=26838.71元，26838.71元÷4个月=6709.68元/月。被告在2019年6月未足月工作，计算平均工资时予以剔除)，因此，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6709.68元(6709.68元/月×0.5个月×2=6709.68元)，诉讼中，被告同意原告支付该赔偿金6708.68元，属于当事人对其诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起五日内向被告周贵华支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25838.71元；二、原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起五日内向被告周贵华支付2019年8月6日至2019年10月31日工资差额2838.71元；三、原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起五日内向被告周贵华支付违法解除劳动合同关系的赔偿金6708.68元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告佛山市抢工长装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二〇年四月二十日书记员  翁明英