河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1660号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:张巧利，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：毛韶杰，男，2008年3月17日出生，汉族，住新安县。法定代理人：毛恩（毛韶杰父亲），男，1983年2月20日出生，住新安县。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陈上飞，男，1989年5月18日出生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：阮改良，男，1982年6月5日出生，汉族，住宜阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛韶杰、陈上飞、阮改良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人张巧利，被上诉人毛韶杰委托代理人李明明，被上诉人陈上飞、阮改良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3154号民事判决，依法改判，在判决书第一项中扣减5000元（被上诉人主张的补课费赔偿）。2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人主张的补课费不应被支持，理由如下：1、被上诉人毛韶杰关于补课费的主张，没有法律依据。《关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。因交通事故产生的损失项目中包括补课费。即便被上诉人毛韶杰确因交通事故受伤耽误课程而产生补课费，也是一种特定时间内学习机会的丧失，并非因治疗疾病支出的费用，毛韶杰参加课外补课既不属于必然支出的费用，也不属于法定赔偿项目。因此一审法院支持补课费缺乏法律依据。2、补课费系间接损失，且收取并没有明确固定的标准。被上诉人主张的补课费并不是交通事故导致的必然损失项目，属于间接损失。补课费缺乏明确固定的标准，不同的补课机构，不同的老师收取的费用标准不一，一审法院仅依据被上诉人主张数额进行判定，而不考虑主张数额是否合理，采用什么依据。3、一审判决认为上诉人“未提供投保人签名的投保单或其他证据证明其对该条款已尽明确说明的义务，对保险公司该辩解不予采纳”是错误的。在一审判决书第4-5页法院认定部分：“关于补课费的承担主体，保险公司认为该系间接损失，不应赔偿，但保险公司未提供投保人签名的投保单或其他证据证明其对该条款已尽明确说明的义务，因此对保险公司该辩解不予采纳”，是错误的。首先，被上诉人毛韶杰主张补课费系间接损失是法定事项，一审中上诉人也提出此观点，这属于法院的审核范围。其次，即便上诉人一审庭审未提交投保人签名的投保单或其他证据，但是一审庭审中投保人在场，并认可上诉人的意见。故不需要再提供其签字的投保单及其他证据证明保险公司尽到明确告知义务。投保人对上诉人的明确告知义务没有异议。被上诉人毛韶杰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。补课费用属于毛韶杰在本次诉讼中的直接损失，应当予以支持。希望法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈上飞、阮改良答辩称：依法判决。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他损失（补课费）等共计19190.73元；2.本案诉讼费由三被告承担。原审法院审理查明：2018年12月31日11时10分许，阮改良驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛陕线318省道由南向北行驶，当行驶至洛××线××省道（××）宜阳县殡仪馆附近道路时，由于逆向行驶与对向毛恩驾驶的豫Ｃ×××**号面包车发生相撞，造成毛恩及面包车上乘客刘水秀、毛韶杰、毛俊杰、王梦琪受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第410327120180035166号事故认定书认定，阮改良负全部责任，毛恩无责任，刘水秀、毛韶杰、毛俊杰、王梦琪无责任。事故发生后原告被送往宜阳县中医院治疗，经诊断为：1.左锁骨骨折；2.蛛网膜下腔出血可能；3.头部血肿；4.多发损伤。住院15天，期间需陪护1人。事故发生后被告陈上飞垫付原告10000元。另查明，豫Ｃ×××**号车所有人为陈上飞，阮改良借用车辆期间发生事故。该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），该事故发生在保险期间。原审法院认为：本案的争议焦点是：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。对此，该院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内先行赔付。不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足的由被告阮改良承担，陈上飞在本起事故中无过错，原告请求陈上飞承担责任不予支持。原告主张的护理费1624.19元在合理范围内，予以支持。交通费结合原告住院就医情况对300元予以支持。关于原告主张的补课费，原告系在校五年级学生，因事故落下学业在家休养需要补课合情合理，根据其伤情、医嘱及提供的证据，对其主张的5000元予以支持。关于补课费的承担主体，保险公司认为该系间接损失，不应赔偿，但保险公司未提供投保人签名的投保单或其他证据证明其对该条款已尽明确说明的义务，因此对保险公司该辩解不予采纳。原告同意交强险医疗限额优先赔付毛恩，该院不予干涉。根据原告的合理损失为：医疗费9816.54元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、护理费1624.19元、交通费300元、其他损失5000元（补课费），以上合计17791元。该款由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿给原告1924元，超出交强险部分15867元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。陈上飞垫付原告的10000元在保险公司赔偿原告的款项中扣减，陈上飞可到保险公司理赔，扣减后，保险公司赔偿原告的7791元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内赔偿原告毛韶杰7791元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；2、驳回原告毛韶杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由被告阮改良承担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称补课费系间接损失，不应被支持，应在一审判决中予以扣减的意见，经查，事发时毛韶杰系在校五年级学生，因事故落下学业在家休养需要补课合情合理，因此补课费是必然发生的，系合理损失，原判根据其伤情、医嘱及提供的证据，认定补课费5000元适当，该上诉意见本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 左 鹏二〇二〇年四月二十日书记员 王若衡