重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初867号原告：吴某，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美沁，重庆渝宏律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。原告吴某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，经审查，中国建设银行股份有限公司重庆市分行与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周宇彤、李美沁，被告刘某及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求对原被告同居期间购买的位于重庆市两江新区××路××号××幢××-××的房产进行分割，其中原被告各占50%的份额；2.请求判令对原被告同居期间购买的渝××**轿车进行分割；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2015年10月通过网络认识，于2016年3月同居生活。2017年7月29日，原告从与被告合租的房子搬出，双方结束同居关系，之后因被告求情，双方偶尔在一起吃下饭，2018年5-6月，双方彻底断绝了关系。2017年7月，原告搬走的时候有一些书没有搬走，被告搬家时将原告的书搬过去了，2019年原告将书拿走了。被告于2017年8月11日入住房屋，原告没有居住过涉案房屋，没有日常生活用品。2016年3月29日，以原告的名义使用公积金贷款及商业贷款的方式按揭购买了位于重庆市两江新区××路××号××幢××-××号房产(房产证号：渝（**)两江新区不动产权第××××号），共有情况为共同共有。2017年6月，双方购买了渝××**轿车一辆。原被告于2017年7月已不再同居生活，原告要求对房屋及车辆进行分割。房屋首付款115437元是被告支付的，大修基金7100.8元、契税5769.37元是被告支付的，不认可团购费12000元。按揭贷款自2016年7月22日开始归还，每月扣款时间为22日，贷款240个月，每月商业贷款归还的本金为837.5元，公积金归还的本金为1083.33元，每月合计归还本金为1920.83元，每月的本金是固定的，利息不一样。截止2019年9月，尚欠贷款本金386087.63元。2016年7月22日至2019年9月22日，原告方共归还了14笔贷款共计44052.02元，分别为2017年7月、10月、2018年9月、10月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月，这期间被告转入5笔（2017年7月、2017年10月、2019年2月、2019年5月、2019年7月）共计15800元属实，这15800元原告可以还给被告。被告共转款93745元给原告，除去这15800元，被告实际支付房屋按揭贷款77945元。2016年5月3日，被告打给原告6900元属实，当时原被告共同生活，房屋还未开始支付按揭贷款，这笔钱用于了双方共同开支。2019年10月起的房屋按揭贷款由原告在归还。原告还给被告的15800元中抵扣被告的房租。由于房屋是以原告的名义进行的贷款，故原告要求房屋归原告所有，同时要求计算公积金贷款的利息差额损失。2017年8月11日起，被告共使用了33个月的房屋，按照链家的租金3000元/月，截止2020年4月，原告应获得租金49500元（33×1500元）。原告被告为房屋装修各投入了7万余元。车辆于2017年5月购买，2017年6月开始支付按揭贷款，购买价值118921元。车辆首付款一共56921元，贷款62000元24期，其中原告支付首付款36921元，9期按揭贷款23249.97元，原告一共为车辆支付60170.97元，被告支付首付款20000元，15期按揭贷款38749.95元，被告为车辆支付了58749.95元。被告15期按揭贷款及首付款一共支付给原告59700元，多支付的950.05元，原告以现金的方式支付给被告。2019年2月26日的2600元，原告愿意还给被告。原告为车辆支付了2019年的保险费1155元，要求被告支付给原告。涉案房屋、车辆均归原告所有，车辆按照每月2175.88元折旧计算现在的价值。被告刘某辩称，原被告于2015年10月认识，2016年3月同居生活，2017年7月结束同居关系，后面没有同居生活，但以男女朋友的方式相处，原告偶尔回到诉争房屋内居住，2018年6月左右，原被告结束男女朋友关系，原告的东西2019年6月才从涉案房屋搬走。原告要求涉案房屋各占50%产权份额，被告不予认可，被告方对房屋享有更高的份额。房屋归被告所有，若贷款银行无法变更借贷人，被告愿意一次性付清尾款。房屋首付款115437元、团购费12000元、大修基金7100.8元、契税5769.37元均由被告支付。团购费未冲抵房款。2016年5月3日支付宝支付6900元给原告用于归还房贷，被告共支付的房屋按揭贷款为100645元(93745元+6900元)。原告归还了14笔按揭贷款属实，但其中5笔即2017年7月、2017年10月、2019年2月、5月、7月被告也归还了的，是被告向原告支付后用于归还房屋按揭贷款，原告实际支付的按揭贷款为9笔共计为28252.02元。该房屋每月支付的按揭贷款本金为1920.83元属实。原告为装修投入19676元属实，被告方投入的装修款为154748元。2017年5月，双方购买了渝××车辆，6月开始支付按揭贷款。被告认可原告陈述的车辆出资情况，原告出资60170.97元，被告出资58749.95元，保险费1155元愿意支付给原告。车辆、房屋均归被告所有，车辆不存在折价的问题。第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见陈述，原告吴某于2016年4月向重庆市公积金管理中心、第三人的辖属分支机构北碚支行申请了个人住房贷款，并与第三人签订了住房按揭借款合同，贷款本金461000元，其中公积金贷款260000元由重庆市公积金中心委托第三人发放，商业贷款201000元。原被告以本案诉争的房屋作为抵押物，为该笔贷款提供了抵押担保，第三人为抵押权人。截止2019年9月18日，该笔贷款尚欠本金388008.46元，其中公积金贷款尚欠本金218833.46元，商业贷款尚欠本金169175元。第三人并不清楚原被告之间的同居关系析产纠纷，如果上述房屋抵押物需要分割，那么无论以怎样的方式进行分割，第三人均无异议，但房屋转让价款明显低于市场价格导致危及我行上述贷款债权除外。在房屋所有权人变更登记之前，第三人协助注销抵押权登记的前提均为上述贷款已经清偿。本案经审理认定事实如下：原被告于2015年10月通过××网站认识后，于2016年3月同居生活，2017年7月双方结束同居生活，之后双方继续交往至2018年5、6月。2016年3月29日，以重庆市渝北区××房地产开发有限公司为甲方，刘某、吴某为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，刘某、吴某以按揭贷款方式购买了位于重庆市两江新区××路××号××-××号房屋一套，该房屋于2017年7月17日登记在刘某、吴某名下，登记为共同共有(产权证号：渝××两江新区不动产权第××号)。该房屋购买价格为576437元，其中首付115437元，按揭贷款461000元。原告吴某与第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《借款合同》及《抵押贷款合同》，向第三人以商业贷款和住房公积金贷款的方式共计贷款461000元，其中住房公积金贷款260000元，商业贷款201000元，贷款还款方式为月均等额本金，贷款期限为2016年4月24日至2036年4月28日，每月支付按揭贷款本金1920.83元（其中商业贷款837.5元，公积金贷款1083.33元）。首付款115437元、大修基金7100.8元、契税5769.37元由被告支付。按揭贷款自2016年7月22日起开始支付，每月支付按揭贷款时间为22日。目前，共归还按揭贷款45期（2016年7月至2020年3月），尚欠贷款本金374562.65元（461000元-1920.83元×45）。现原被告共计支付按揭贷款本息143739.04元（125257.6元＋18481.44元），被告刘某共向原告转款96895元（93745元+3150元）用于原告归还房屋按揭贷款。原被告将该房屋装修后，被告于2017年8月入住该房屋至今。2016年5月3日，被告向原告转款6900元，被告陈述系用于归还房屋按揭贷款，原告陈述系用于双方同居生活期间的共同开支。2017年5月，原被告双方共同出资118921元购买了渝××车辆一台，其中原告出资60170.97元，被告出资58749.95元，该车辆一直由被告使用。2019年的车辆保险费1155元由原告支付，被告同意支付给原告。被告多支付3550.05元车款给原告，原告同意返还给被告。诉讼中，经原告申请评估，2019年6月27日，重庆××资产评估土地房地产估价有限公司作出评估报告，涉案房屋价值131.12万元。2019年7月1日，该公司作出评估报告，渝××车辆价值6.67万元。原告共支付评估费11700元。上述事实，有原被告及第三人陈述、商品房买卖合同、房屋产权证、买卖合同备案证明、借款合同、抵押合同、评估报告及发票、银行交易明细、机动车登记证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”现原被告已解除同居关系，原告要求分割该房屋的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”本案涉案房屋系原被告在同居生活期间共同购买，购买后产权登记为共同共有，故原告要求双方各占50%产权份额的理由成立，本院予以支持。根据房屋的实际情况，现该房屋归原告吴某所有。现该房屋市场价值131.12万元，尚余按揭贷款374562.65元，原被告各占50%产权份额，各自应分得的房款为468318.675元【(1311200元－374562.65元)÷2】。因双方系同居关系，不存在婚姻关系的事实基础，双方对房屋各享有50%产权份额，亦应各自承担50%的房屋出资。该房屋已付的首付款115437元、大修基金7100.8元、契税5769.37元、按揭贷款本息143739.04元，合计272046.21元，应由双方平均负担，原被告各应负担136023.105元，被告已承担了225202.17元（115437元+7100.8元+5769.37元+96895元），实际已多承担89179.065元，原告应返还给被告。此房屋归吴某所有，剩余按揭贷款374562.65元由原告吴某清偿，原告吴某应支付给被告刘某的房屋折价款为557497.74元（468318.675元＋89179.065元）。原告认为，截止2020年3月，被告共使用了该房屋33个月，应自原告应支付的款项中抵扣租金49500元。对此，本院认为，原被告作为房屋的共同所有人，在房屋未分割之前均有使用该房屋的权利，在被告使用该房屋后，原告要求被告抵扣租金的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求计算其住房公积金的利息损失，对此本院认为，该房屋在购买时，原告虽使用了住房公积金进行贷款，但被告亦承担了事先支付首付款、大修基金及税费的义务，同样付出了该资金的相关利益，作为房屋共有权人，原被告在购买房屋时均有所付出，且现该房屋归原告所有，余下的公积金贷款所获得的利益已由原告享有，故原告要求计算公积金贷款利息的损失的理由不能成立，本院不予采纳。被告陈述，其于2016年5月3日支付了6900元给原告用于支付房屋按揭贷款，原告虽对收到的款项无异议，但认为这是双方同居生活期间的支出，房屋贷款自2016年7月22日才开始支付，且与实际每月支付的按揭贷款金额相差较大。对此，本院认为，原被告双方于2016年3月起同居生活，被告对其于2016年5月的转款用于归还房屋按揭贷款未举示证据予以证实，原告陈述该款项用于双方同居生活期间的生活支出符合情理，对原告的陈述意见，本院予以采纳。对团购买费12000元，因被告未举示证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采纳。对装修费，因原被告双方均有支出，现双方均未举示充足的证据证实其实际支付的金额，房屋分割前，该房屋由被告刘某使用，房屋分割后，房屋归原告吴某所有，原被告对房屋的装修均享受了利益，且房屋评估价值中亦包含了现有的装修价值，故双方对房屋装修的出资，不应单独作为计算房屋折价款的依据。对于原告要求分割的车辆，根据双方的出资，由原告享有50.6%的份额(60170.97÷118921)，因车辆一直由被告使用，车辆归被告所有，不考虑车辆折旧的情况，由被告支付原告折价款3.375万元（6.67万元×0.506）。原告要求被告支付保险费1155元，被告亦同意支付，本院予以支持。原告同意支付被告多支付的车款3550.05元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在原被告名下的位于重庆市两江新区××路××号××幢××-××的房屋归原告吴某所有，第三人处剩余按揭贷款374562.65元由吴某负责清偿，由原告吴某支付被告刘某该房屋折价款557497.74元；二、登记在原告吴某名下的渝××轿车归被告刘某所有，由刘某支付吴某车辆折价款33750元；三、由被告刘某支付原告吴某车辆保险费1155元；四、由原告吴某返还被告刘某多付的购车款3550.05元；五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项款项品迭后，原告吴某应向被告刘某支付526142.79元，此款限判决生效后20日内支付。如果原告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17201元，由原告吴某负担8600元，被告刘某负担8601元。评估费元11700元，由原告吴某负担5850元，被告刘某负担5850元(此款原告已支付，由被告直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 娟人民陪审员  王朝红人民陪审员  曾 磊二〇二〇年四月十五日法官 助理  彭砾娇书 记 员  罗凯膑