广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异3号 异议人广西来宾恒达投资管理有限公司。住所地：来宾市荣和路**工投大厦**。统一社会信用代码：9145130056020617N。 法定代表人谭俊超。 申请执行人桂林三建股份有限公司，，住所地：桂林市雉山路**统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人赵建民，该公司董事长。 被执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司。住。住所地：来宾市荣和路**工业投资大厦一社会信用代码：91451300564036436M。 被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司，住，住所地：来宾市红水河大道**翠屏水坊****一社会信用代码：91451300690218604T。 法定代理人唐某，执行董事。 本院在执行桂林三建股份有限公司（以下简称桂林三建公司）与来宾市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润公司）、来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人（案外人）广西来宾恒达投资管理有限公司（以下简称恒达公司）对本院（2019）桂13执149之三号执行裁定有异议，请求本院中止拍卖天润公司名下翠屏水坊1号楼3102.39㎡、11号楼8027㎡、广源公司名下翠屏水坊3号楼1334.36㎡产权的执行行为。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒达公司称：1.申请人和被执行人天润公司共同拥有对法院拟将拍卖的来宾市红水河大道331号翠屏水坊11号楼（以下简称11号楼）的产权。其中申请人产权范围为36810.28㎡（地下室4（地下室4633一楼4105.21㎡，二楼8309.35㎡，三楼8314.82㎡，四楼3526.45㎡，五楼3956.17㎡，六楼3965.19㎡）。相较于天润公司拥有11号楼的产权面积8027㎡（地下室4（地下室4378一楼3648.17㎡）而言，申请人是拟拍卖的11号楼大部分产权拥有者，法院对11号楼小部分产权的执行行为将会降低11号楼的使用价值，严重损害申请人的合法权益。2.贵院的执行行为违反法定程序，以执行行为进行了实体裁判，按比例拍卖查封物的执行行为是对生效法律文书中未提及的具体债务承担方式作出了连带责任的实体裁决。根据法院的判决：天润公司、广源公司共同支付尚欠工程款本金以及利息给桂林三建公司。两被执行人支付方式虽为共同支付，但判决中未具体裁判上述“共同支付”项下的共同责任是连带共同责任还是按份共同责任。但是在执行中，贵院裁定拍卖天润公司共计11129.39㎡房屋产权，广源公司1334.36㎡房屋产权，即为裁定要求天润公司和广源公司在共同支付的份额按照9:1的债务比例共同支付偿付桂林三建的工程款本金及利息。该执行要求明显超出生效文书判决的内容，是执行机构对债务的支付方式进行了新的实体裁决，违反了执行应严格按照生效判决履行的法定原则和审执分离的司法理念。贵院以9:1的债务承担比例要求天润公司和广源公司共同支付涉案工程款项，这一划分原则不仅超出了生效判决的要求，也不符合双方间对责任承担比例的分配，天润公司所承担的债务责任远远超出天润公司在涉案工程中收益比例的责任，不符合权利义务相统一的原则和公平原则，侵犯了天润公司的合法权益。3.对天润公司的执行行为不仅破坏了契约自由的民法精神，还将会导致申请人对第三人严重违约，加大申请人的合同义务，不仅对申请人显示公平，同时破坏了交易的稳定性。共同出租人其中一方主体缺失，加大了恒达公司的合同风险，破坏了交易的稳定性。4.拍卖标的物目前的使用人是来宾市政府，法院的拍卖行为将直接影响政府的公信力，在广源公司在涉案工程中还有其他拍卖标的的情况下，强制执行天润该公司名下的资产，严重影响政府的整体形象，依法依理均应中止该行为。 本院查明，桂林三建股份有限公司与来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾市广源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月29日作出（2018）桂13民初1号民事判决书，判决如下：一、被告来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付给原告桂林三建股份有限公司工程款18049560.99元；二、被告来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾广源房地产开发有限责任公司支付给原告桂林三建股份有限公司尚欠工程款利息（利息计算……）；三、驳回原告桂林三建股份有限公司的其他诉讼请求。桂林三建股份有限公司不服判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。区高院于2019年9月16日作出（2018）桂民终663号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 桂林三建公司在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定，冻结天润公司银行存款1020840.79元，广源公司银行存款3040.23元；查封天润公司位于来宾市××大道××楼（面积3102.39平方米）、11号楼102号房产（面积3648.17平方米）和－102号房产（负一层，面积4378.83平方米），共计11129.39平方米；查封广源公司位于红水河大道××楼××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。 判决生效后，桂林三建公司向我院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂民终663号民事判决书和（2018）桂13民初1号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人天润公司、广源公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付建设工程合同纠纷款18049560.99元及相应利息，但二被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，11月8日，本院作出裁定，划拨了两被执行人在诉讼中被保全冻结的银行存款，其中当日划拨广源公司银行存款3040.23元，21日划拨天润公司银行存款1023171.67元，共计1026211.90元。本院于2020年2月28日作出（2019）桂13执149号之三号执行裁定书，裁定拍卖诉讼中所查封的房产。 另查明，天润公司与恒达公司于2017年1月1日将11号楼及5号楼部分楼层出租给市政务和公共资源交易管理局，租期8年（至2024年12月31日止），天润公司每月租金收入75225.60元，每年12月31日前交下一年租金。 本院认为，异议人恒达公司称本院对11号楼小部分产权的拍卖行为将会损害其合法权益，但本院在对涉案财产进行拍卖时并未处理异议人的财产，因而不会损害到异议人的合法权益。关于拍卖的标的物现在的使用人来宾市政务和公共资源交易管理局作为部分拍卖房产的承租方，其承租成立于法院查封之前，根据“买卖不破租赁”的原则，法院的拍卖行为并不会导致租赁权的消灭，不会出现异议人所称的出现出租人一方主体缺失。因而异议人的异议理由不成立，本院依法予以驳回。对于异议人所提出的本院执行行为违反法定程序，侵犯了天润公司的合法权益这一主张，因异议人不是本案的当事人，该异议请求不属于异议人的异议范围，该异议请求，被执行人天润公司已提出，本院已另案审查，本院的拍卖行为符合法律规定。异议人恒达公司是认为本院的执行行为违法提出的异议，而不是对执行标的主张实体权利。因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，而不是异议人主张的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西来宾恒达投资管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 廖干豪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕