广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初551号原告：邱荣伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************。被告：郭剑佩，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************。原告邱荣伟诉被告郭剑佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱荣伟、被告郭剑佩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邱荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令郭剑佩向邱荣伟偿还借款40519.96元；2.判令郭剑佩向邱荣伟支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至实际清偿全部本息之日止）；3.判令郭剑佩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邱荣伟与郭剑佩曾是好朋友，2015年3月至2016年8月期间，郭剑佩与其丈夫赵相庭以经商为名，分5次向邱荣伟借款合共82000元。期间，郭剑佩已还款39000元，尚欠43000元，邱荣伟多次催讨无果。直到2019年2月18日，双方经友好协商，再一次约定还款计划并签订协议书，从2019年3月1日起，每月还款3668.33元，分12期结清。但郭剑佩只于2019年3月5日还款3500元，还不足第一期款项，之后便了无音讯。邱荣伟故提起本案诉讼。邱荣伟为其起诉提交的证据有：邱荣伟及郭剑佩身份证复印件各1份、《借据》5份、《协议》1份。郭剑佩答辩称：案涉借款是郭剑佩的丈夫赵相庭及其朋友向邱荣伟借款，郭剑佩是应丈夫要求在借据上签名的。赵相庭告诉郭剑佩之前的借款有还清，这笔借款因为数额较大所以拖延至今一直没有偿还。涉案借款的4万元确有进入郭剑佩的账户，但并非由郭剑佩使用。郭剑佩不同意偿还该笔借款，赵相庭借款时明确说明不需要由郭剑佩承担还款责任，郭剑佩才同意签名的，这笔借款应由赵相庭及其朋友负责偿还。郭剑佩没有为其答辩意见提供证据。经审理查明：郭剑佩与赵相庭为夫妻关系，两人与邱荣伟原是朋友关系。2015年至2016年期间，赵相庭曾四次向邱荣伟借款合计42000元，郭剑佩在其中的三笔借款借据上作为担保人签名确认。2016年8月24日，郭剑佩作为借款方向邱荣伟出具《借据》一份，内容如下：今郭剑佩借邱荣伟肆万元正（40000元），每月支付320元利息，三个月期限还清。后邱荣伟通过银行转账的方式向郭剑佩出借上述《借据》中的款项。2019年2月18日，郭剑佩向邱荣伟出具一份《协议》，载明：“现郭剑佩与邱荣伟达成如下协议：原郭剑佩欠邱荣伟肆万叁仟元正，现分一年（12个月）归还，每月叁仟陆佰陆拾捌元叁角叁分，一年后全额还清，邱荣伟将原借条归还给郭剑佩，双方借款事宜终结，双方签字生效，自2019年3月1日开始计算。”上述《协议》签订后，郭剑佩于2019年3月5日偿还了第一期本金及利息合计3668.33元，之后没有再还款。邱荣伟催讨无果后于2020年1月7日向本院提起诉讼。庭审期间，邱荣伟、郭剑佩确认上述《协议》欠款总额43000元中的40000元是2016年8月24日出借的本金，3000元是出借之日至2019年2月28日的利息。《协议》中所约定的每期还款金额3668.33元包含了本金及当期按照同期银行同类贷款利率所计算得出的利息。另，邱荣伟庭审中主张以43000元扣减3668.33元作为本金进行追讨。本院认为：郭剑佩向邱荣伟所出具的《借据》和《协议》实为双方就邱荣伟出借款项给郭剑佩、双方并就借款事宜约定有关借款期限、利息等事项的借款合同，因此本案属民间借贷纠纷。首先，关于郭剑佩是否应当对《协议》所记载的借款承担还本付息责任的问题。《协议》实为郭剑佩与邱荣伟就2016年8月24日所签订《借据》所涉款项到期后所续签的借款协议，郭剑佩确认该《借据》是基于其丈夫赵相庭的要求而签订，而郭剑佩为具备完全民事行为能力的成年人，其在签订《借据》、《协议》时就应知悉由此产生的法律后果，没有证据证明郭剑佩在签订该《借据》、《协议》时有受胁迫、违背真实意思表示的情况，故本院确认《借据》、《协议》是郭剑佩、邱荣伟的真实意思表示。而《借据》、《协议》的内容没有违反法律法规的强制性规定，本院由此确认该《借据》、《协议》合法有效。郭剑佩在庭审时确认邱荣伟将款项转账到其个人账户，邱荣伟已完成了其出借款项的合同义务，由此依合同约定和法律规定取得向郭剑佩主张偿还本金和利息的权利。邱荣伟要求郭剑佩还本付息合法有据，本院依法予以支持。而郭剑佩收到款项后有否使用、如何使用借款是郭剑佩对自己权利和财产的自主处分，与邱荣伟无关。而郭剑佩没有按照约定还本付息，已经构成违约，理应承担逾期偿还借款的相应民事责任，故其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。其次，关于案涉借款本金问题。郭剑佩2019年2月18日出具的《协议》所确认的欠款总额为43000元，实际上是包含2016年8月24日的40000借款本金及出借之日起至2019年2月28日的利息3000元。而双方对2016年8月24日的借款约定月息为320元（即年利率为9.4%），因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院确认案涉借款本金为43000元。郭剑佩已于2019年3月5日偿还给邱荣伟款项3668.33元，该款项包含借款本金3583.33元（43000元÷12个月）和当期利息85元【（3668.33元×12个月-43000元）÷12个月】，故郭剑佩实际尚欠邱荣伟借款本金39416.67元（43000元-3583.33元）、到期利息935元（85元×11个月）。现邱荣伟在本案中主张以43000元扣减3668.33元作为本金进行追讨，是对其权利的自主处分，没有损害郭剑佩的权益，本院依法予以支持。故本院确认郭剑佩尚欠邱荣伟借款本金39331.67元（43000元-3688.33元）。最后，关于邱荣伟所主张的利息问题。《协议》约定借款本金43000元分12个月偿还，每期还款3668.33元，包含了本金及当期利息85元，计算可知实际上年利率为2.37%【3668.33元×12个月-43000元）÷43000元】，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，上述约定符合法律规定。由于郭剑佩只在2019年3月5日偿还了第一期借款3668.33元，从4月开始没有继续偿还，故郭剑佩应从2019年4月1日起至2020年2月29日止按照《协议》的约定支付借期内利息935元，邱荣伟主张自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息违背双方约定，本院不予支持。至于2020年3月1日借款期限届满后郭剑佩仍未偿还借款，给邱荣伟造成资金占用期间的利息损失，邱荣伟主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭剑佩应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金39331.67元及利息（自2019年4月1日起至2020年2月29日止的利息合计为935元；自2020年3月1日起至还清借款之日止的利息，以39331.67元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邱荣伟。被告郭剑佩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.4元，适用简易程序减半收取428.7元，由被告郭剑佩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张华理二〇二〇年四月三日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠