山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初395号 原告：王友义，男，1957年12月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县马牧池乡西柳沟村村民委员会 主要负责人：孙加锋，村党支部书记。 委托诉讼代理人：高冬先，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系沂南县马牧池乡村民大组长。 被告：高振德，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：高洪权，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王友义与被告沂南县马牧池乡西柳沟村民委员会、高振德、高洪权地上附着物补偿款发放协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友义委托诉讼代理人于建宏、被告沂南县马牧池乡西柳沟村村民委员会委托诉讼代理人高冬先、被告高振德到庭参加诉讼，被告高洪权经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后到庭发表答辩意见。本案现已审理终结。 王友义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还拖欠原告的补偿款5000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告沂南县马牧池乡西柳沟村村民委员会与我解除南山承包合同，双方达成协议，被告补偿原告所承包的花椒树行5000元，当时的村干部高振德、高洪权为我出具欠条一张。后我多次催促被告支付补偿款，但三被告相互推诿，以种种理由拒付。特提起诉讼。 被告沂南县马牧池乡西柳沟村民委员会辩称，我村与王友义没有签订南山承包合同，我村对5000元债务不认可。根据我们查账，我村已经支付给原告5000元，并有在乡经管站下账的单据为证，我大组上届村委班子高涛、高振德对是否付款情况知情。 被告高振德辩称，我村与王友义没有签订荒山承包合同，是村里和高洪德签订的，高洪德不交承包费，我们又包给高洪权。因亿利达集团占用我村土地，高洪权获得了收益。王友义说他和村里有合同，找村里要补偿款，经我、高涛、高洪权及原告协商研究，只要亿利达集团实际占用土地就支付给王友义5000元，不占地就不给钱。我给写了协议，根据高某陈述，村里未把钱支付给王友义。 高洪权辩称，村里和王友义协调5000元的时候我在场，欠条上我的名字是别人代笔，但该欠条属实。西柳沟村委是否向王友义兑现该款，我不知情。 王友义围绕诉讼请求向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、王友义与沂南县马牧池乡签订的协议一份，其待证事实为2014年5月11日，王友义与西柳沟一组签订花椒树行补偿协议的事实，该事实与沂南县马牧池乡西柳沟村委提供的证据相同，本院确认为有效证据。 二、欠条一份，其待证事实为西柳沟一组拖欠王友义补偿款5000元的事实，高振德认可代表该村组签字的事实，本院对该欠条的真实性予以确认。 被告沂南县马牧池乡西柳沟村民委员会向本院提交如下证据： 一、王友义与该村一组签订的协议一份，该证据与王友义举证的证据相同，本院确认为有效证据。 二、经管站下账单据一张，该证据证实沂南县马牧池乡将王友义补偿款入账保存的事实，本院对该单据的真实性予以确认，但因该单据“收款人章”后王友义的签字为时任会计高某书写，本院对沂南县马牧池乡西柳沟村委已经偿还王友义补偿款5000元的事实不予确认。 三、证人高某证言，其证言称，我在2012年至2016年春天在任会计，王友义和村里没有合同，当时我村的负责同志高振德、高洪权给写的证明，村里有一处花椒树行，原先有一位老人看管，后来老人不管了。王友义说他给管了花椒行，就问村里要钱。在经管站的下账单据是我开的，单据上的“王友义”是我代写的，我村的财务惯例是先支出后凭证明补单子。这张单据就是根据协议书补得单子。我对这笔款是否支出、是否支付给王友义并不知情。该证人证言明确西柳沟村下账单据上“王友义”签字是其书写，对是否支付并不知情。本院对其证言认定为间接证据，对其与当事人陈述及其他证据相印证部分予以采信。 本院经审理认定事实如下：沂南县马牧池乡是沂南县马牧池乡西柳沟村村民委员会下属村民大组，王友义是沂南县马牧池乡村民。2014年5月11日，王友义与沂南县马牧池乡达成花椒树行补偿款协议，沂南县马牧池乡向王友义补偿5000元。该协议书载明：“南山花椒树行，因协商补偿王友义5000元，一次性处理，签字后双方无争议。”同日，沂南县马牧池乡工作人员高振德（时任该村一组保管）、高洪权（该村组其他工作人员）为王友义出具《欠条》一份。后时任沂南县马牧池乡会计高某为该笔补偿款开具《山东省临沂市农村合作经济组织统一付款票据》，入村集体账务保存。该收据“收款单位或收款人”部分载明“王友义”，“说明”部分载明：“付王友义花椒树行5000元”，高某在该单据“收款人章”处代写：“王友义”字样。 本院认为：本案的争议焦点是王友义主张的补偿款的真实性及偿还主体、是否偿还问题。 王友义主张与签订南山承包合同，不予认可，王友义未提供其他佐证证实，本院对双方存在荒山承包合同法律关系的事实不予认定处理。但依据双方提供的协议书证据，双方的协议书中明确载明为“南山花椒树行，因协商补偿”字样，该村组入账保存的付款票据说明部分也载明“付王友义花椒树行”字样，依据上述证据，本院对王友义与沂南县马牧池乡达成花椒树行补偿协议的事实予以确认，沂南县马牧池乡应按协议内容履行支付补偿款5000元的约定义务。王友义诉求支付利息，其未举证证实双方对付款时间的约定，该诉求缺乏事实与法律依据，本院对该项诉求不予支持。沂南县马牧池乡西柳沟村村委若对该补偿协议效力问题存有异议，可另行主张权利。 关于该补偿款的偿还主体问题，根据庭审调查，王友义在庭审陈述中明确说明村干部高振德、高洪权代表村组出具了欠条，并未陈述二人以个人身份欠款。高振德代笔书写双方的协议内容，并在欠条上签字，高洪权以村组工作人员身份参与双方对补偿款的协商，并认可高振德在欠条上书写其名字，二人均为履行职务行为，其行为后果均由沂南县马牧池乡承担。沂南县马牧池乡西柳沟村委是沂南县马牧池乡与其他村组合并后的基层群众自治性组织法人，该村委对其下属村组承担的对外债务负有清偿义务，其承担清偿责任后有权按照内部管理规定对相应村组追偿。本院对王友义要求沂南县马牧池乡西柳沟村委偿还补偿款5000元的诉讼请求予以支持，对王友义要求高振德、高洪权对本笔补偿款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 关于对该补偿款是否偿还的问题，沂南县马牧池乡西柳沟村委主张已经偿还，王友义对该主张不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。沂南县马牧池乡西柳沟村委举证的付款票据中“收款人”处载明“王友义”是由时任会计代写，故村委未能提供有效证据证实其已偿还该补偿款，本院对其已经偿还补偿款的主张不予认定。 综上所述，本院对王友义要求沂南县马牧池乡西柳沟村委偿还补偿款5000元的诉讼请求予以支持，对王友义的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、沂南县马牧池乡西柳沟村村民委员会在本判决生效之日起十日内一次性给付王友义补偿款5000元； 二、驳回王友义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沂南县马牧池乡西柳沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年四月十四日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏