广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初246号 原告：何恩荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：北京精灵时创人力资源管理有限公司。住所：北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑**楼。统一社会信用代码：911101057770768219。 法定代表人：张硕，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学彬，女，公司职工。 委托诉讼代理人：刘崟，男，公司职工。 原告何恩荣与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恩荣的委托诉讼代理人陈湖海，被告北京精灵时创人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人孙学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何恩荣向本院提出诉讼请求：1.请求撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2019]第643号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币4288元；3.判令被告赔偿原告失业保险金5040元以及社会保险费3300元，合计8340元。事实和理由：2019年11月7日原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金。2019年12月22日梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字[2019]第643号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决有失公正。理由如下：被告是一家劳务派遣公司，原告与被告于2019年1月1日签订劳动合同后，被告将原告派至梧州市移动公司工作，原告于2016年1月2日入职梧州移动公司，合同约定：聘任原告为司机一职，每个星期休息一天，基本工资为1920元，工资的构成为：基本工资、加班工资和津贴等。2019年8月31日原告接到用工单位梧州市移动公司的通知要求原告交回车钥匙，此后没有再安排原告工作，被告通知原告签订《解除劳动合同协议书》，原告拒绝签订，故原告不存在自动离职，被告所提供的《离职单》及《解除劳动合同协议书》并非原告签订，原告没有向被告提出解除劳动合同的真实意愿与意思表示。综上，裁决书认定事实有误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请法院依法公正作出判决。 原告何恩荣围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.被告在国家企业信用信息公示系统的登记信息，证明被告的主体资格； 3.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明被告与原告存在合法有效的劳动关系以及被告的月平均工资为2144元； 4.《解除劳动合同协议书》，证明被告提供其内部固定格式的《解除劳动协议书》让原告签名，但原告拒绝签名； 5.梧劳人仲字［2019］第643号仲裁裁决书与送达回执，证明原告已向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并于2019年12月30日签领裁决书。 被告北京精灵时创人力资源管理有限公司辩称，2019年1月1日原、被告建立劳动关系并签订了书面的《劳动合同书》，原告在职期间担任驾驶员职务。2019年8月31日，原告向被告提出离职，离职原因为个人原因。被告认可梧劳人仲字［2019］第643号仲裁裁决；原告以其个人原因书面向被告提出离职，并填写了《离职单》，员工因自身原因要求与被告解除劳动关系，不属于法律规定的应支付赔偿金的情形；原告因个人原因提出离职时在职期间不足一年，不符合领取失业保险金的条件。原、被告的劳动关系于2019年8月31日已经解除，原告要求被告支付9月-11月的社会保险费没有法律依据，该请求也不属于劳动争议的受理范围。综上，原告的请求于法无据、于情无理，请法院依法判决。 被告北京精灵时创人力资源管理有限公司为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《劳动合同书》，证明原告的劳动合同签订情况； 2.《离职单》，证明2019年8月31日原告因个人原因离职，解除协议约定无争议； 3.原告2019年1月至2019年8月工资表，证明原告的工资发放情况。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：认可证据1、2、5的真实性及证明目的；证据3不完整，缺少被告于2019年9月20日发放的工资2599元，另外一笔工资1064.31元；证据4的真实性及证明目的都不认可。对于被告提供的证据，原告认为：证据1、3三性没有异议；证据2由被告提供并非原告提供，是被告为了逃避支付赔偿金而设置的陷阱，且该《离职单》与（2020）桂0405民初245号案提供的《离职单》不一致，多出一项声明，免除了被告的责任，限制了原告的权利，加重了原告的责任，被告没有尽到提示说明的义务。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告提供的证据2中《离职单》有原告的签名，且原告提供的证据并不能印证签名的虚假性，故对原告提供的证据4的证明力，本院不予采信。对被告提供的证据2的真实性予以确认。 综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年1月1日入职被告，双方签订一份《劳动合同期限》，约定劳动期限为2019年1月1日至2020年12月31日，被告派原告到首汽或其他用工单位工作，工作地点是梧州，岗位是驾驶员。合同签订后，被告派原告到中国移动通信集团梧州分公司工作。2019年8月31日原告向被告提交一份《离职单》，其中离职原因是“个人原因”。同时声明“在职期间与公司无任何争议与纠纷，认可除本人签字外其他内容及事项”。原告最后工作到2019年8月31日。 2019年11月7日原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求仲裁委裁决：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；2.被告支付原告失业金损失5040元；3.被告支付原告2019年9月至11月单位应缴的社会保险费3300元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月22日作出梧劳人仲字［2019］第643号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院起诉成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其用工单位中国移动通信集团梧州分公司于2018年8月31日通知其交出车钥匙，但没有提供证据佐证，相反被告提供的《离职单》，证明原告本人提出离职，原告认为《离职单》不是其本人真实意愿和意思表示，但未提供相反证据推翻，故原告应承担对其不利的法律后果，原告以个人原因提出离职，被告不存在违法解除劳动合同，故原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实依据，本院不予支持。原告因个人原因提出离职且在被告处工作不足一年，不符合领取失业保险金的条件，故原告请求被告支付失业保险金损失，依据不足，本院不予支持。原告在被告工作到2019年8月31日，其请求被告支付2019年9月至11月单位应缴纳的社会保险费没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告何恩荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何恩荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年四月九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。