西安铁路运输法院   行政判决书     （2020）陕7102行初138号     原告张于海，男，汉族，1974年9月19日出生，住址西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李小娟，（系原告妻子），女，汉族，1979年4月13日出生，住址西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人岳鹏，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   负责人康军，主任。   委托代理人李姣，该单位工作人员。   委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   第三人陕西环宇混凝土有限责任公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人毕保定，董事长。   委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。   委托代理人杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。   原告张于海不服被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）、第三人陕西环宇混凝土有限责任公司（以下简称环宇公司）劳动行政确认，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人李小娟、岳鹏，被告的委托代理人李姣、刘星，第三人的委托代理人高奎博、杨超元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告西咸新区管委会于2019年9月16日作出陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），决定：对张于海2018年5月16日提出的工伤认定申请不予受理。   原告诉称，其系陕西环宇混凝土有限责任公司雇员，2015年5月26日受雇为水泥罐车司机，每月收入4000-5000余元不等，2016年12月26日原告在工作当中，不慎从高处摔落，造成身体多处严重受伤，目前所有治疗花费几万元均是原告自行支付，2018年8月份，原告进行了二次手术治疗，用人单位分文未出。原告为维护自身合法权益，2017年5月份向被告提出劳动仲裁申请书，确认劳动关系，被告称目前案件量较多，过段时间再来递交申请立案。2017年8月2日被告正式受理原告申请，2017年10月10日开庭，2017年10月18日原告领取裁决书，劳动关系成立。2017年11月份原告递交工伤认定申请书，领取登记表，被告提出，工伤认定程序中需要证人当场书写证言，原告则带证人到场重新书写。被告依然认为相关资料不足，再次要求原告回去补充资料，2018年5月21日被告认为资料已全，2018年7月2日作出陕西工认决字（2018）第82号《认定工伤决定书》，2018年8月31日鉴定原告所受损害评定为九级伤残。用人单位陕西环宇混凝土有限责任公司提起行政诉讼，认为被告（2018）第82号《认定工伤决定书》超出认定期限，2019年3月26日西安铁路运输法院（2019）陕7102行初305号《行政判决书》，依法驳回了陕西环宇混凝土有限责任公司行政诉讼，其不服提出上诉，2019年9月4日西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终549号《行政判决书》，撤销了（2019）陕7102行初305号《行政判决书》，撤销陕西工认决字（2018）第82号《认定工伤决定书》，责令被告在法定期限内重新作出处理决定。2019年9月16日被告作出陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》。综上，原告认为公民的合法权益是受法律保护的，原告递交申请工伤认定并未超过法定期限，2017年11月份原告递交工伤认定申请书，附相关材料，已正式递交申请，记有委托代理人联系电话，原告按照被告要求叫齐证人一同前往办理相关事宜，因证人属于离职人员，被告认为不符合证人要求，重新寻找在场证人，2018年5月21日只是被告认为材料齐全之日，若原告超过法定期限则被告不会出具认定书，认定工伤的时效是由被告审查决定。依据《工伤保险条例》被告若认为提供材料不完整，则应当一次性书面告知原告需要补正的全部材料，而被告并未作出书面告知，故被告作出的陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，显系错误，违背事实，特向贵院提出诉讼，请求：1、请求依法撤销陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、请求依法判令被告重新作出《工伤认定决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.《裁决书》、《劳动仲裁申请书》、《通知》、《受理通知书》；     证明2016年12月26日原告在工作期间摔伤，原告2017年8月7日申请劳动关系认定，西咸劳人仲案字（2017）第35号《裁决书》，认定原告与第三人存在劳动关系。   2.陕西咸工认决字（2018）第082号《认定工伤决定书》、《西安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书》；           证明2016年12月26日原告工作当中受伤后，按照规定进行了工伤认定程序：1、陕西省西咸新区人社民政局认定原告受伤属于工伤；2、西安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤后伤残等级为九级。   3.书面证言、工伤认定调查笔录；                证明2017年3月27日证人证明2016年12月26日原告在工作当中受伤，该证言在工伤认定期间被被告由材料当中抽出，认为不符合规定。2018年5月份、六月份多次要求证人现场作证，针对原告工伤进行补正。2017年3月27日证人证言及西咸劳人仲案字（2017）第35号裁决书已完全确认了原告的受伤过程，且第三人环宇公司认可事实，而被告违反工伤认定程序，行政乱作为。   4.录音书面整理资料、证人张某某出庭证言；         证明2017年11月21日张某某代理原告在被告处申请工伤认定时，被告作了记录，并口头告知材料齐全后，任何时间来交资料都可以。后多次与委托人及原告单位同事按照被告要求进行补证。铁路中院二审庭审时，被告回答法庭提问曾作了登记，但过后又未能向法庭提交，属于违反最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四项，不作为工伤认定时间计算。   5.录音资料剪辑整理、微信记录；          证明2017年1月11日原告向XX环XX队负责人要求支付医疗费，其一直哄骗原告，属于违反最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三项，不作为工伤认定时间计算。   6.《不予受理决定书》；        证明被告出具陕西咸工认不字（2019）第01号《不予受理决定书》违法，属于行政不作为、乱作为。   7.工伤认定申请表。   证明2018年递交工伤申请表，经领导签字确认。   被告辩称，本案已经由铁路中院查明原告的起诉已经超过起诉期限，因此被告对原告作出的行政行为事实清楚，应予以维持。   被告向法庭提交的证据如下：   1.（2019）陕7102行初305号《行政判决书》；   2.（2019）陕71行终549号《行政判决书》；   3.《工伤认定申请不予受理决定书》及邮寄记录查询。   证明1、铁路中院于2019年9月4日作出二审判决，被告于2019年9月16日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，程序合法。2、因铁路中院已经依法查明原告申请工伤认定超过法定期限，因此根据《工伤认定办法》第七条之规定“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理”，被告不予受理原告的工伤认定申请，事实清楚。   第三人述称，一、被告做出工伤认定申请不予受理决定书符合法律规定。生效法律文书西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终549号《行政判决书》已经对原告申请工伤认定一事予以查明，即原告系2016年12月26日发生事故，到2018年5月16日向被告申请工伤认定，期间共计一年五个月。而其2017年8月7日请求仲裁确定劳动关系，到2017年10月18日取得裁决书，共计两个多月。即使将该期间予以扣除，原告申请工伤认定的时限仍然超过一年的法定申请期限。因此，判决认定被告此前作出的认定工伤决定书是错误的。被告现依据该生效判决重新作出不予受理决定书系履行判决确定的法律义务，符合法律规定。二、原告陈述的事实理由不能成立。被告在前案中提交了原告的工伤认定材料接收单、工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、送达回证等各项证据资料，均能够证明原告是在2018年5月16日才提出的工伤认定申请，且原告在此前的两审过程中对所有这些证据均没有任何异议，也就是认可证据中的所有内容，包括工伤认定的申请时间，现在其在诉状中又对部分时间予以否认，违反了诉讼中禁止反言的法律原则，也没有证据支持，不能成立，应当予以驳回。   第三人向本院提交的证据如下：   西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终549号《行政判决书》。   证明生效法律文书已经确认原告申请工伤认定的时间超出了一年的法定期限，故被告对原告申请工伤认定不予受理的决定正确，符合法律规定。   经庭审质证，原告对被告及第三人提交的证据真实性均认可，证明目的不认可。被告及第三人对原告提交的证据一、二、三组的真实性、证明目的均认可，但认为与本案无关；对第四组证据的证人证言的真实性不认可，对录音资料的真实性认可，但对整组的证明目的不认可；对第五、六、七组证据真实性认可，证明目的不认可。被告对第三人提交的证据均认可。第三人对被告提交的证据均认可。   本院对上述证据认证如下：对被告、第三人提交证据的真实性予以认定，对原告提交的第一、二、三、六、七组证据的真实性予以认定；其他证据不予认定。   经审理查明，2015年5月26日，原告张于海经朋友介绍应聘到第三人处工作，其入职后从事司机工作。2016年12月26日，XX路XX线XX城XX工地送混凝土，在打扫车上卫生时，不慎从高处摔落，致使身体受伤，后前往西安医学院第一附属医院救治，医疗诊断为：左肱骨干骨折伴桡神经损伤。   2017年7月25日，原告张于海委托陕西白鹿原律师事务所王红刚办理其与第三人环宇公司劳动争议一案，代理权限：特别授权。2017年8月7日，原告张于海因确认劳动关系争议诉至西咸新区劳动人事争议仲裁委员会，请求仲裁确定劳动关系。2017年10月13日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字(2017)第35号《裁决书》，并于2017年10月18日直接送达给原告张于海委托代理人王红刚。       2018年5月16日，原告张于海向被告西咸新区管委会申请工伤认定。被告于2018年5月21日受理了原告的工伤认定申请，并向第三人送达了《工伤认定受理通知书》。被告于受理当日作出陕西咸工认举字[2018]第038号《工伤认定举证通知书》，告知第三人针对张于海的受伤提交事故调查处理经过并提交相关证据。第三人环宇公司收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，向被告提交了其企业营业执照等材料。被告经过审查提交的材料，并进行调查核实后，于2018年7月2日作出陕西咸工认决字（2018）第082号《认定工伤决定书》，认定张于海受到的事故伤害为工伤，并依法向原告和第三人进行了送达。第三人收到后 不服被告作出的陕西咸工认决字（2018）第082号《认定工伤决定书》后于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于 2019年3月26日作出（2019）陕7102行初305号《行政判决书》，判决驳回陕西环宇混凝土有限责任公司的诉讼请求。环宇公司不服该判决上诉于西安铁路运输中级法院。2019年9月4日，西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行终549号《行政判决书》，判决：“一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初305号行政判决；二、撤销被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2018年7月2日作出的陕西咸工认决字（2018）第082号《认定工伤决定书》，责令被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会在法定期限内重新作出处理决定。”2019年9月16日，被告依据生效判决，作出陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“张于海：你于2018年5月16日提交了你本人的工伤认定申请，我单位于2018年7月2日已作出陕西咸工认决字（2018）第082号《认定工伤决定书》。2019年9月4日，西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终549号行政判决书，以你提出工伤认定申请，超过一年法定申请期限为由，陕西咸工认决字（2018）第082号《认定工伤决定书》撤销，并责令我单位重新作出处理决定。现决定，对你于2018年5月16日提出的工伤认定申请不予受理……”原告张于海不服该工伤认定申请不予受理决定书，诉至本院要求撤销重新认定。   另查明，西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终549号行政判决书已生效。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《不予受理决定书》是否合法。   首先，在行政诉讼中，由于行政行为的作出、被诉请人民法院审查、人民法院对其合法性作出裁判，必然存在时间间隔，以上述不同时间作为裁判基准时，将可能对行政行为的合法性得出不同结论。故对行政行为合法性的评价，一般是以行政行作出时的事实、证据和法律为标准。该行政行为的合法性要件仅与处分时的事实、证据和法律有关，而不能以行政机关当时无法预见到的事实、证据和法律作为认定原行政行为违法的依据。结合本案，考虑被告在作出陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》时，原告并未向被告提交张某某的证人证言及录音材料，故本案就对该证据不予认定。   其次，根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终549号行政判决书已生效，对原告申请工伤时间已经查明。原告张于海在2016年12月26日发生事故伤害，在其所在单位未提出工伤认定申请的情况下，张于海应在事故伤害发生之日起一年内直接向被上诉人西咸新区管委会提出工伤认定申请。即使根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，扣除原告张于海申请劳动关系仲裁的期间，原告张于海于2018年5月16日向被告西咸新区管委会申请工伤认定，已经超过一年的法定申请期限，故被告西咸新区管委会以此对被告2018年5月16日提出的工伤认定申请不予受理的决定的结果并无不当。   最后，行政机关作出一个合法的具体行政行为，一般需符合如下要件：一、在法定职权范围内；二、依据法定事实；三、严格按照法定程序；四、正确全面适用法律。其中一点，就是适用法律的问题，换言之，行政机关若适用了不应该适用的法律、法规或者没有适用应适用的法律、法规就应认定其适用法律、法规错误。本案中，被告西咸新区管委会积极履行西安铁路中级法院生效判决的行为值得肯定。但其作为一个行政机关，在作出本案的工伤认定申请不予受理的决定时应符合上述的形式要件。显然，被告西咸新区管委会作出的《不予受理的决定书》，仅有生效判决书的案号，无作出该决定所依据的法律、法规，故被告西咸新区管委会于2019年9月16日作出陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   撤销被告西咸新区管委会于2019年9月16日作出陕西咸工认不字（2019）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告于本判决生效之日起在法定期限内对原告提起的工伤认定申请重新作出处理决定。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长  唐颖杰   审 判 员  齐伟   人民陪审员  孙玉革                               二〇二〇年四月十七日      书 记 员  卢晓蕊          1