广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初251号原告：曹武养，男，汉族，1957年10月20日出生，广东省乳源瑶族自治县人,住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：曹炳华，男，汉族，1985年3月1日出生，广东省乳源瑶族自治县人,住广东省乳源瑶族自治县。系原告曹武养的儿子。委托诉讼代理人：刘晨龙，男，系广东南水律师事务所律师。被告：聂水明，男，汉族，1979年11月7日出生，广东省乳源瑶族自治县人,住广东省乳源瑶族自治县。原告曹武养诉被告聂水明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人曹炳华、刘晨龙，被告聂水明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况对下列事项，原、被告没有争议的事项为第一项、第二项、第三项、第八项、第十项；对其他事项均有争议，双方的主要争议在于，被告在本案中应按何比例承担损害赔偿责任。事故发生概况：2019年11月20日13时10分，被告驾驶粤NJ**-21613拖拉机从乳源县大布镇长塝村（258省道86公里200米）路口行驶出路口时与从大布镇往英德市方向行驶向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及上述车辆损坏的交通事故。粤NJ**-21613拖拉机的所有人为被告，车辆品牌型号：工农-12YA，出厂编号为0174，该车未购买保险。原告驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人为原告，车辆品牌型号：粤豪YH125-19，车辆识别代号：LWAPCJL346C808693，发动机号码：6C007538，该车未入户。二、交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2019年12月16日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。三、受害人概况：原告曹武养，男，汉族，非农业集体户口，1957年10月20日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。四、住院治疗情况：2019年11月20日事故发生后，原告被送往韶关市第一人民医院住院治疗，其于2019年11月21日办理出院手续；出院诊断：“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、失血性休克；3、右小腿严重挤压伤、挫裂伤；4、右膝部软组织挫裂伤”；出院情况：“患者诉右小腿伤口感疼痛不适，右下肢予石膏托固定，生命体征基本平稳，无发热不适。体查：右下肢予石膏托固定，右小腿重度肿胀、右小腿皮肤可见大片水疱，局部可见两个大约5cmx4cm的水疱，右小腿可扪及骨擦感及异常活动，右小腿伤口大量渗血，右踝轻度肿胀，右足各趾感觉及活动正常，右踝关节因疼痛不敢活动，双上肢及左下肢无畸形，感觉及活动均正常，今患者及家属要求出院，去上级医院治疗。”；出院医嘱：“1.继续积极治疗，严密观察患者右小腿情况，若出现骨筋膜室综合征，必要时需行切开减压治疗，尽早稳定骨折，利于肿胀消退；2、若有不适，请随诊”。原告为求进一步治疗，遂于2019年11月21日晚18时，至佛山市中医院进行住院治疗，于2019年12月31日办理出院手续，住院天数为40天。出院诊断为：中医诊断“损伤骨折，气滞血淤症”；西医诊断“1.右胫骨开放性多段粉碎性骨折；2.右胫骨多段骨折；3.右膝、右小腿软组织挫裂伤；4.冠心病；5.心律失常；心房颤动”。出院医嘱：“1.定期复查，不适随诊（周五上午1号楼层骨7科复查24、25诊室），嘱心内科诊治；2.加强术口护理，定期于当地医院换药；3.患肢暂勿负重及剧烈运动，适当功能锻炼；4.住院期间留陪护人壹名，出院后加强营养，注意休息，建议全休叁个月；5.出院带药：新肌片6片P.0tidX7天，陈渭良伤科油1瓶外用qdX7天，单硝酸异山梨酯片10mgP.0bidX7天，螺内酯片20mgP.0qdX7天，阿托伐他汀钙片（jk）10mgP.0qdX7天。”五、医疗费：原告主张98036.81元（97208.81元+增加诉请的828元）。六、住院伙食补助：原告主张3690元。七、护理费：原告主张5535元。八、营养费：原告主张450元。九、交通费：原告主张2700元。十、被告已支付的款项：1、将原告送至韶关市第一人民医院住院时被告支付了1000元给医院，用于办理原告住院的费用；2、乳源县大布卫生院的救护车将原告送至韶关市第一人民医院的费用780元；3、被告于2019年11月22日向原告支付了赔偿款50000元，收款人为原告的儿子曹炳华；4、被告于2019年12月24日10时32分通过微信向原告的小儿子曹银保支付了15000元，共合计66780元。十一、原告主张的诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费97208.81元，住院伙食补助费3690元，护理费5535元，营养费450元，交通费2700元，共计109583.8元。（二）本案诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中补充事实与理由，因原告后续有前往医院住院，故增加一项诉讼请求：请求被告支付原告复查费用117元以及此期间购买医药的费用711元，故诉讼请求总金额变更为110411.8元。十二、其他需说明的事项：原告驾驶其所有的无号牌二轮摩托车未入户也未购买保险；被告驾驶其所有的的粤NJ**-21613拖拉机亦未购买保险。裁决结果本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2019年12月16日作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，原、被告双方对此均无异议；对于本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。根据原告起诉、被告答辩以及庭审举证、质证情况，对原告在本案中主张的各项损失以及被告的赔偿责任承担问题，本院认定如下：一、关于原告在本案中诉请的各项损失认定问题。（一）医疗费120053.96元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定和参照粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定。根据原告向本院提交的韶关市第一人民医院出具的《疾病诊断书》、《出院记录》、2019年11月21日出具的《广东省医疗收费票据》，本院确定原告因本起交通事故受伤在韶关市第一人民医院住院治疗期间，产生医疗费为1854.52元。事后，原告于2019年11月21日晚18时转至佛山市中医院进行住院治疗，2019年12月31日办理出院手续，根据原告提供的佛山市中医院《入院记录》、《出院记录》、用药清单以及五张《广东省医疗收费票据》（即：1、2019年12月31日，金额113847.3元；2、2019年12月9日，金额55000元；3-5、2019年11月21日，金额分别为294元、367.2元、357元）等证明材料，原告在佛山市中医院住院治疗期间共计产生医疗费169865.5元。其中一笔55000元的医疗费，本院要求原告提供收费票据原件时，其仅向本院提供了该收费票据的另一份复印件，该复印上载明“此复印件与原件相符，2020年1月13日”，并加盖了韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室的公章；此后2020年3月30日本院再次询问时，原告称此笔55000元系原告方向韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室申请的救助基金，此笔资金由该社会救助基金管理办公室直接支付给佛山市中医院，垫付原告的医疗费用，此笔55000元医疗费的收费票据原件已由该社会救助基金管理办公室收取，从该社会救助基金管理办公室垫付此笔55000元医疗费用，原、被告双方至今均未偿还此笔费用。故本院认为，原告未将55000元医疗费偿还给前述社会救助基金管理办公室，该笔55000元医疗费并非由其实际支付，据此，原告在本案中所主张的此笔费用没有事实和法律依据。对于在佛山市中医院住院治疗产生的其他四笔医疗费用合计为114865.5元（即：113847.3元+294元+367.2元+357元=114865.5元），被告表示没有异议，但对原告私自转院的情况有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任；本案中被告对原告在佛山市中医院住院治疗所产生医疗费用没有异议，其虽对原告私自转院存在异议，但其未就治疗的必要性和合理性提供证据加以证明，故本院对原告在佛山市中医院住院治疗产生的其他四笔医疗费用予以认定。另原告向本院提供的9份医疗收费发票费用合计3333.94元（即：469元+900元+416元+627元+131.16元+396元+168元+168.3元+58.48元=3333.94元），被告对于该9笔院外支出的医疗费用均表示无异议，但对原告擅自转院的情况有异议，且认为不应按照原告方主张的90%的比例分担责任；还有原告提供的《康复辅具技术服务知情同意书》，仅以该同意书作为证据来主张其在医疗后购买了康复医疗器材支出了2500元，未能向本院提供其他相关的发票证据对其实际支出了此笔费用加以证明，因此，对于原告主张的此笔费用，本院不予认定。综上，关于原告主张的医疗费用本院认定的部分为在韶关市第一人民医院住院期间产生的1854.52元、在佛山市第一人民医院住院产生的医疗费用为114865.5元（即：113847.3元+294元+367.2元+357元=114865.5元），以及院外支出的9笔医疗费用共3333.94元，共合计为120053.96元。（二）住院伙食补助费4100元。在本案中，原告主张诉请伙食补助费按100元/天的标准计算，原告因本起交通事故受伤住院治疗共41天，因此伙食补助费用为4100元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定和粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，据此，本院认为，对于原告所主张的此项费用，于法有据，理由充分，本院予以支持。（三）护理费6150元。在本案中，原告因本起交通事故受伤住院治疗共41天，《疾病诊断证明书》和《出院记录》证明其住院情况以及住院期间留陪护1人，故原告主张的护理费应分别根据住院期间护理期限41天、护理人数1人进行确定。原告主张的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合本案实际，其所主张的护理费为6150元(即：150元/天×41天×1人=6150元)。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定和参照粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定。据此，本院认为，对于原告所主张的此项护理费为6150元，于法有据，理由充分，本院予以支持。（四）营养费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定和参照粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，在本案中，原告所主张的营养费为500元，原告因本起交通事故受伤住院治疗，其向本院提交的佛山市中医院《疾病诊断证明书》和《出院记录》出院医嘱建议其出院后加强营养，且在审理过程中，被告对承担此项费用没有异议。据此，本院认为，对于原告所主张的此项营养费500元，于法有据，理由充分，本院予以支持。（五）交通费3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定和参照粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，在本案中，原告因本起交通事故受伤，先在市内的韶关市第一人民医院住院治疗1天，此后转院前往市外的佛山市中医院住院治疗了40天，虽原告至今未能向本院提供住院治疗期间的交通费票据、转院医嘱，但其向本院提供了一张2019年11月22日产生的3600元救护车转运费，本院认为，该费用属于交通费的范畴，被告对此项赔偿费用亦没有异议，据此，本院应予以支持；但对于原告在本案中所主张的没有票据的交通费用3000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告因本起交通事故受伤在本案中本院应予以认定的各项损失有：1、医疗费120053.96元、2、住院伙食补助费4100元、3、护理费6150元、4、营养费500元、5、交通费3600元，共合计134403.96元。二、关于原、被告应如何承担赔偿责任的问题。在本起交通事故中，根据乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2019年12月16日作出的《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。本院认为，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2019年12月16日作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，原、被告双方对此均无异议，对于本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》本院依法予以确认。参照粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定和广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）的规定，两机动车之间发生交通事故的，责任划分比例为主要责任为70%，次要责任为30%。据此，本院依法认定被告应按70%的比例承担损害赔偿责任，应承担赔偿责任的金额为27302.77元（即：134403.96元×70%-被告已支付的66780元=27302.77元）；原告应承担30%的责任，应承担责任的金额为40321.19元（即：134403.96元×30%=40321.19元）。据此，本院认为，对于原告主张由被告应承担90%的赔偿责任，请求被告赔偿各项费用合计110411.8元的超出的部分83074.03元（即：110411.8元-27302.77元=83109.03元），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十条第一款，第二十条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和参照粤高法（39号）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定和广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告聂水明赔偿原告曹武养27302.77元，此款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曹武养的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告曹武养负担396元，由被告聂水明负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇二〇年四月三日法官助理 叶小泉书 记 员 潘 衡