广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初797号 原告：黄恒平，男，1978年9月15日出生，壮族，住来宾市。 被告：韦令，男，1982年3月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区；。 被告：韦文山，男，1955年8月16日出生，壮族，住 广西来宾市兴宾区农机校1栋3单元2-4号；。 以上两被告的委托诉讼代理人：石芬，女，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告黄恒平诉被告韦文山、韦令民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄恒平、被告韦令、韦文山及其委托代理人石芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄恒平向我院提出的诉讼请求：1.判令上述二位被告互负连带清偿责任支付给原告借款本金人民币27000元；2.判令上述二位被告以借款本金人民币27000元为基数，按年利率24%计算利息，由二位被告互负连带清偿责任支付给原告利息，从2017年3月4日起计算至借款本息还清之日止。现在已产生利息19440元（利息计算至2020年3月4日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告韦令于2016年12月4日向原告黄恒平借款人民币27000元，并出具了借条，双方约定2017年3月4日还清，逾期不还或还不清，借款人自愿以本人和家里所有的财产（包括农机校1栋3单元2-4号房产）承担该笔借款担保，为保证还款，被告韦文山自愿作为担保人。借款期限满后，原告多次向二位被告催要欠款，二位被告以各种理由拖延，为维护原告的合法财产权益，依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：借条一张，证明被告韦令向原告黄恒平借款27000元、被告韦文山为担保人的事实。 对于原告所提交的证据，被告韦令对借条的真实性无异议。原告提交的证据借条，反映了是被告韦令向原告借款的客观事实，本院予以确认。 被告韦令及代理人辩称1.借款本金不是27000元，而是18400元；2.目前已经通过微信转账偿还借款本金17900元，现金2000元，尚欠借款本金愿意按照同期来宾市农村信用社银行利息计算。 被告韦令为其辩解提供的证据有：1.银行转账记录证明其在2016年12月5日得到的借款本金为18400元，不是27000元。 被告韦文山及其代理人辩称韦文山担保期限已过，不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦令于2016年12月4日向原告黄恒平出具借条，借到黄恒平27000元，借条载明“今借到黄恒平人民币现金（小写）27000元整（大写贰万柒仟元整），定于二〇一七年三月四日前还清，逾期不还或还不清，借款人自愿以本人和家里所有的一切财产（包括农机校1栋3单元2-4号房产）承担该笔借款所发生的一切费用及后果担保，空口无凭、立此为据。借款人韦令、担保人韦文山均在借条上签字并按手印。借款到期后，被告不履行还款义务，从而引起纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经查，被告韦令从2017年1月2日至2018年2月16日共转账给黄恒平17900元，双方均认可，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告韦令向原告黄恒平借款事实清楚，有原告提供的《借条》为凭，被告韦令作为借款人亦认可借条的真实性，其债权债务关系明确。关于借款本金问题。被告韦令辩称原告出借金额只是18400元，但没有向本院提供证据证实，本院不予采纳。被告韦令及代理人辩称曾经偿还2000元现金给黄恒平，但是黄恒平不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院不予采纳。因双方在借条上只是约定偿还期间，而没有约定利息，应视为无息借款，被告韦令的辩解理由成立，原告主张为有息借款的理由，本院不予采纳。同时本案被告韦文山的担保期间为2017年3月4日至2017年9月4日。而原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，原告向本院主张权利已经超过六个月的保证期限，原告的诉求意见本院不予以采纳。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款到期后，被告应按约偿还借款，但被告逾期后仍不履行偿还义务，违反了诚实信用原则，被告应承担民事责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款本金及逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。关于原被告之间借款的利息计算方式问题。原告主张通过被告微信转账证明利息每月利息为1600元，但是被告不认可，被告主张微信转账偿还的是本金和银行利息。本院认为原告未能提供证据证明原被告双方约定借款利息，根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院查明被告韦令2017年3月4日借款到期之前已经通过微信在2017年1月2日转账给黄恒平1600元尚欠借款本金25400元；2017年2月15日转账给黄恒平1600元尚欠借款本金23800元；在2017年3月4日以后在2017年3月8日转账给黄恒平1600元尚欠借款本金及利息共计22216元；2017年4月11日转账给黄恒平2000元尚欠借款本金及利息共计20336元；2017年5月18日转账给黄恒平1000元，尚欠借款本金及利息共计19460元；在2017年6月10日转账给黄恒平1000元（一笔300元、一笔700元）尚欠借款本金及利息共计18530元；2017年7月10日转账给黄恒平2100元尚欠借款本金及利息共计16521元；2017年8月2日转账给黄恒平2000元尚欠借款本金及利息共计14580元；2017年8月31日转账给黄恒平2000元尚欠借款本金及利息共计12650；2017年11月15日转账给黄恒平2000元尚欠借款本金及利息共计10806元；2018年2月16日转账给黄恒平1000元尚欠借款本金及利息共计9968元；2018年2月16日至2020年3月4日止尚欠借款本金及利息共计11197元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦令于本判决生效后十日内偿还原告黄恒平借款本金及利息共计11197元（利息从2017年3月4日逾期之日起按照年利率6%计算至2020年3月4日止）； 二、被告韦文山对上述债务不负清偿责任。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1209元，减半收取605元，由原告黄恒平负担450元，被告韦令负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  罗信红 二〇二〇年四月二日 书记员  何幸魏 附引用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。