福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1501号 上诉人（原审原告亦为被告）：福建省安溪雅斯达电器有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇吾都工业区。 法定代表人：林建忠，该公司董事长 委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告亦为原告）：陈文良，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人福建省安溪雅斯达电器有限公司（以下简称雅斯达公司）因与被上诉人陈文良劳动争议一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雅斯达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判（1）确认雅斯达公司于2019年7月10日作出的《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》合法；（2）雅斯达公司无须支付陈文良经济赔偿金103468.68元；2.陈文良承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实部分错误。2019年6月29日成品入库单是6月28日生产、6月29日入库，不能证明陈文良6月29日有上班；2019年7月1日上午下班后，陈文良在公司门口围堵顶撞公司领导，不能当然认定其当天有上班；雅斯达公司提供的证据可证明陈文良不服从岗位变更、拒不到新岗位上班、连续旷工2天、顶撞上司等，严重违反雅斯达公司的规章制度。2.一审判决雅斯达公司支付陈文良经济赔偿金103468.68元错误。雅斯达公司作出《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》依据充分，且事先将解除劳动合同的理由通知工会，程序合法，故雅斯达公司不存在违法解除或终止劳动合同的事实，无须支付经济赔偿金。 雅斯达公司向一审法院起诉请求：1.确认雅斯达公司于2019年7月10日作出的《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》合法；2.雅斯达公司无须支付陈文良经济赔偿金106,093.68元;3.由陈文良负担本案诉讼费用。 陈文良向一审法院起诉请求：1.确认陈文良与雅斯达公司之间已经解除劳动关系；2.雅斯达公司立即向陈文良支付违法解除劳动关系的经济赔偿金110229元（前12个月平均工资乘以11.5年乘以2倍）;3.雅斯达公司向陈文良支付拖欠的7月份部分工资985元并支付6月、7月工资依法应加付的赔偿金8793元;4.雅斯达公司向陈文良支付劳动报酬5000元并加付拖欠的赔偿金5000元，合计10000元（2018年关于雅斯达管理人员招工奖励应得的劳动报酬）;5.雅斯达公司向陈文良加付自2019年5月至2019年9月未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资合计25260元;6.案件受理费全部由雅斯达公司承担。 一审判决认定事实：一、2009年5月5日，雅斯达公司招聘陈文良为该公司员工；陈文良入职雅斯达公司后，从入职时的仓库搬货工职位升任为4B生产线组长。2019年6月28日，雅斯达公司在未与陈文良协商的情况下，即对陈文良岗位进行调整，将陈文良在雅斯达公司美法工业区4B生产线组长调整到雅斯达公司莲美工业区A01生产线组长。2019年6月29日，陈文良向雅斯达公司提交《申请书》，申请书内容为：“……。昨天收到调动岗位通知书，根据本人家庭条件及生产技能掌握熟练，要求公司领导给予保留原岗位一职，今后将会踏实工作，完成好领导交给我的各项工作任务，为构建和谐企业贡献自己的力量，希望公司领导再慎重考虑一下。”2019年7月5日，雅斯达公司将《关于解除陈文良劳动关系和劳动合同的通知函》送达雅斯达公司工会委员会。2019年7月10日，雅斯达公司以陈文良于2019年6月29日、7月1日旷工、停产给公司造成严重经济损失以及陈文良不服从公司领导、态度恶劣、途中围堵、威胁领导、造成不良影响为由作出《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》，直接解除陈文良与雅斯达公司的劳动关系和劳动合同。二、2018年7月至2019年6月雅斯达公司向陈文良实发工资分别为4798元、3452元、5225元、5245元、4917元、5331元、4898元、2583元、5277元、6225元、5766元、5408元，陈文良在雅斯达公司离职前12个月的月平均工资为4927.08元；陈文良在雅斯达公司的入职时间为10年2个月5天。2019年7月，雅斯达公司向陈文良发放2019年7月份工资869元。三、2019年7月22日，陈文良作为申请人向安溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月9日，安溪县劳动人事争议仲裁委员会以安劳人仲案[2019]61号《福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》作出裁决：“一、申请人陈文良与被申请人福建省安溪雅斯达电器有限公司之间解除劳动关系；二、被申请人福建省安溪雅斯达电器有限公司支付申请人陈文良违法解除劳动关系的经济赔偿金壹拾万陆仟零玖拾叁元六角捌分（106093.68元）。被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内支付给申请人。三、驳回申请人陈文良其他申请请求。”安溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日、9月19日分别向陈文良、雅斯达公司送达上述裁决书。2019年9月29日，雅斯达公司不服上述仲裁裁决，向该院提起诉讼；2019年10月8日，陈文良不服上述仲裁裁决，亦向该院提起诉讼。 一审法院认为，雅斯达公司作出《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》不具有事实根据和法律依据，系属违法解除劳动合同，雅斯达公司请求确认《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》合法的诉讼请求，不予支持；雅斯达公司请求无须支付陈文良经济赔偿金106093.68元的诉讼请求，不符合本案事实和法律，不予支持。因此，对雅斯达公司的诉讼请求，应当依法予以驳回。对陈文良诉讼请求合法的部分，予以支持；对陈文良诉讼请求缺乏事实根据和法律依据的部分，应当依法予以驳回。据此，一审法院判决：一、确认陈文良与雅斯达公司之间解除劳动关系；二、雅斯达公司应于判决生效之日起十日内向陈文良支付经济赔偿金103468.68元（10个月×4927.08元／月×2倍＋0.5个月×4927.08元／月×2倍）；三、驳回雅斯达公司的诉讼请求；四、驳回陈文良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由雅斯达公司负担，应在判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院认为，对于二审争议的问题：1.无论是从陈文良提供的雅斯达公司2016年4月的管理制度还是雅斯达公司自己主张的2019年5月的管理制度来看，雅斯达公司均对员工实行严格的考勤管理。现雅斯达公司主张陈文良2019年6月29日、7月1日旷工，应对此承担举证责任，但雅斯达公司始终未能提供其公司全部员工考勤打卡记录这一最为直接的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。至于雅斯达公司提供的申请书等其他证据，亦不足以证明陈文良存在不服从公司安排、顶撞领导等严重违反公司规章制度足以致解除双方劳动合同的情形。因此，雅斯达公司于2019年7月10日作出《关于解除陈文良同志劳动关系和劳动合同的决定》，据此解除与陈文良的劳动合同关系显然缺乏法律依据。2.因雅斯达公司系违法解除与陈文良的劳动合同关系，陈文良也不要求继续履行劳动合同，故雅斯达公司依法应向陈文良支付经济赔偿金，一审法院判决雅斯达公司支付经济赔偿金103468.68元于法有据，并无不当。 综上所述，雅斯达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由福建省安溪雅斯达电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年四月七日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。