吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初261号原告：于某，住吉林省蛟河市。原告：郑某，住吉林省蛟河市。两名原告共同委托诉讼代理人：栾某，吉林市耘鼎律师事务所律师。被告:马某1，住吉林省蛟河市。被告:郭某1，住吉林省蛟河市。被告：曲某1，住吉林省蛟河市。两名被告共同委托诉讼代理人：马某2、曲某2，住吉林省蛟河市。被告：郭某2，住吉林省吉林市。被告:郭某3，住吉林省蛟河市。法定代理人：马某1（系郭某3母亲)，住吉林省蛟河市。原告于某、郑某与被告马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人栾某、原告郑某的委托诉讼代理人栾某、被告马某1、被告郭某1、曲某1的共同委托诉讼代理人马某1、被告郭某3的法定代理人马某1到庭参加诉讼。被告郭某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某、郑某向本院提出诉讼请求：1.要求马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3立即偿还借款本金67万元及利息（以本金67万为基数，自2018年7月19日起，按月利率1.5%标准计算至实际履行完毕之日止)；2.诉讼费由马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3负担。事实与理由：于某与郑某系夫妻关系，于某与郭勇（马某1丈夫、郭某1及曲某1之子、郭某3及郭某2父亲)系多年好友。郭勇在承包蛟河市正恒公馆项目安装工程期间多次向于某借款，经统计借款金额为人民币67万元整。2016年9月29日郭勇因病去世。针对郭勇生前所欠债务偿还事宜，于某多次与其法定继承人马某1协商，马某1表示目前暂无力偿还。2018年7月，于某再次与马某1协商后达成协议，于某放弃2011年郭勇向其所借10万债务,由郭勇的法定继承人对57万元债务承担还款义务。2019年下半年，于某得知本案马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3故意隐瞒已在贵院起诉并通过强制执行程序取得并已继承郭勇遗产1352519.62元(由吉林新鲁班建设工程集团有限公司、高忠酉根据生效判决支付的郭勇生前施工的工程款1250031.12元及质量保证金102488.50元)这一事实。马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3继承了郭勇遗产，对其生前所欠债务应当承担偿还义务，故提起诉讼。马某1、郭某1、曲某1、郭某3辩称：1.郭勇去世后，于某确实找过马某1，也是那时候知道郭勇和于某之间有债权债务关系，应该是2018年。当马某1看到欠条时提出质疑，一是2013年的欠条，二是这些欠款马某1根本不知道。当时和于某讲不承担这些欠款，因为如果属实，为什么郭勇活着的时候不结算，时隔5年，当时完全可以起诉或者换欠条，因此有欺骗的嫌疑。后来于某多次找马某1，考虑到郭勇在2003年和于某一起倒卖过变压器，郭勇去世后也帮了一些忙，因此把房屋卖给了于某，作价17万多，从此两清并且签了协议。于某起诉应当具有法律依据和证据。郭某2未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。经审理查明：于某与郑某系夫妻关系。马某1系郭勇的妻子、郭某1系郭勇的父亲、曲某1系郭勇的母亲、郭某2、郭某3系郭勇的女儿。郭勇于2016年9月29日因病去世。2011年6月22日，郭勇为于某出具借条一份，载明借款10万元，利息按1.5分计算，未约定还款期限。2013年4月12日，郭勇为于某出具借条一份，载明借款30万元，利息按1.5分计算，未约定还款期限。2013年6月22日，郭勇为于某出具借条一份，载明借款10万元，未约定利息及还款期限。2013年8月21日，郭勇为郑某出具借条一份，载明借款10万元，未约定利息及还款期限。2013年8月21日，郭勇为于某出具借条一份，载明借款4万元，未约定利息及还款期限。2018年7月，于某与马某1签订以房抵债协议一份，协议约定：郭勇欠于某57万元债务，马某1自愿用自有财产清偿，马某1用其名下位于蛟河市××区的房屋作价17万元。协议同时约定，双方共同于2018年7月19日前办理过户手续。现该房屋未过户到于某名下。审理中，于某、郑某要求马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3在继承郭勇遗产范围内承担偿还67万元欠款的责任。另查明：马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3起诉长春市正恒房地产开发有限责任公司、吉林新鲁班建设工程集团有限公司、高忠酉建设工程施工合同纠纷一案，经（2017）吉0218民初32号、（2017）吉02民终2998号案件作出生效判决后进入执行程序，在执行过程中将高忠酉、吉林新鲁班建设工程集团有限公司应支付郭勇的工程款1250031.12元、迟延履行期间的债务利息36419.88元支付给马某1等5名被告。2019年6月6日，马某1等5名被告起诉吉林新鲁班建设工程集团有限公司、高忠酉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0281民初1785号民事判决书，判决确认：高忠酉于本判决生效后立即给付郭某1、曲某1、马某1、郭某2、郭某3工程款质保金102488.50元，吉林新鲁班建设工程集团有限公司承担连带给付责任。该案尚未进入执行程序。以上事实有于某、郑某提交的欠条、银行交易明细单、以房抵债协议、（2017）吉0281民初32号民事判决书、（2017）吉02民终2998号民事判决书、（2018）吉0281执158号执行裁定书、（2019）吉0281民初1785号民事判决书及马某1提交的以房抵债协议及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、郭勇在于某、郑某处借款，并为于某、郑某出具借条的事实，应当认定双方当事人对民间借贷达成合意，是双方当事人的真实意思表示，郭勇与于某、郑某之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，郭勇应当偿还于某、郑某借款本金并支付利息。关于借款本金的数额，于某、郑某主张借款本金为67万元，其中五张借条载明的借款数额合计64万元，另外3万元系郭勇用于治病的钱。因马某1对借款3万元用于治病的事实予以否认，于某、郑某亦未提供证据予以证明，故对该3万元借款不予确认，借款本金应认定为64万元。关于利息的计算方式，本院认为，2013年6月22日的借款10万元、2013年8月21日的借款10万元、2013年8月21日的借款4万元，均未约定利息，故上述三笔借款视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3应当自2018年7月19日起至付清时止，以24万元为本金，按年利率6%支付逾期利息。对于2011年6月22日的借款10万元、2013年4月12日的借款30万元，借条中约定利息按1.5分计算，故马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3应当自2018年7月19日起至付清时止，以40万元为本金，按月息1.5分支付利息。马某1虽辩称不清楚上述借款事实，并认为借款已经超过诉讼时效，但马某1为于某出具以房抵债协议的行为应当视为其对借款事实的追认，故对于马某1的辩解不予支持。关于马某1辩称，其提交的以房抵债协议已经载明用房屋作价17万元抵顶57万元借款，故无需偿还一节，经本院审查，该房抵债协议签订后，双方并未实际履行，原债权债务关系并未消灭，现于某、郑某要求继续履行原债权债务合同符合法律规定，应予支持。二、马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3应当在继承郭勇遗产的实际价值范围内承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第（一）款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，现马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3均未明确表示放弃继承，故应当在继承郭勇遗产的实际价值范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3于本判决生效之日在继承郭勇遗产的实际价值范围内立即偿还原告于某、郑某借款本金64万元、利息及逾期利息（利息计算方式：以40万元为本金，自2018年7月19日起至实际付清时止，按月息1.5分计算；逾期利息计算方式：以24万元为本金，自2018年7月19日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告于某、郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费3870元，合计8620元，由被告马某1、郭某1、曲某1、郭某2、郭某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 吴庆莹 二〇二〇年四月十日书记员 马 慧