wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3777号原告：李继东，男，汉族，1971年10月11日出生，住址，辽宁省辽中县。委托代理人：孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。被告：王宝，男，汉族，1978年1月22日出生，住址，辽宁省辽中县。第三人：李建强，男，汉族，1969年8月3日出生，住址，辽宁省盘山县。原告李继东与被告王宝、第三人李建强执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李继东及其委托代理人孙凌云、被告王宝到庭参加了诉讼，第三人李建强经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求1、停止鞍山市铁西区人民法院（2018)辽0303执985号执行案件对辽Ｃ×××**东风日产小型轿车的执行(发动机号783372，车辆识别代号LGBF5AE05DR039512)，并解除查封、冻结措施2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告王宝诉第三人李建强建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2018年5月31日作出（2018)辽0303民初189号民事判决，于王宝2018年8月30日申请强制执行，查封辽Ｃ×××**东风日产小型轿车。但，辽Ｃ×××**东风日产小型轿车的实际所有人系原告李继东。原告李继东与第三人李建强于2014年7月5日签订《车辆买卖协议一份》，约定第三人将贷款购买的辽Ｃ×××**东风日产小型轿车以165000元的价格出售给原告，原告支付给第三人62000元，剩余部分103000元由原告以第三人的名义偿还银行贷款。签订协议后，原告以现金形式向第三人支付了62000元，第三人将车辆、机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明一并交付原告，完成了所有权转移。此后，该车一直由原告使用，由原告偿还车辆贷款至2016年偿还完毕（由原告向第三人李建强的中国工商银行，卡号为62×××69每月存款用于偿还贷款，还款包括原告亲友代为付款)，期间的保险一直由原告向保险公司支付，投保人及被保险人均为原告。2019年4月24日原告向贵院提起执行异议申请，2019年8月22日贵院以(2019)辽0303执异28号执行裁定书驳回了原告的申请。原告认为，原告与第三人于2014年7月5日签订《车辆买卖协议一份》合法有效，原告在买受该车辆时不可能预知涉案车辆将在近5年后被查封，购车价款也非不合理低价，也不存在损害他人利益的情形。根据《物权法》第二十三条规定对于动产，包括车辆等特殊动产的物权变动，是以交付的时点作为动产物权变动的时点，登记只是对抗善意第三人的要件而非所有权转移的要件。而被告王宝亦非因信赖涉案车辆所有权、抵押权关系的善意第三人。公安车管部门对机动车进行的登记，仅是一种行政管理措施。虽然机动车转籍、车主变更等需办理异动登记手续，但这仅是行政管理上的登记手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。综上，原告李继东己经取得该车辆的所有权，贵院的执行措施阻碍了原告的物权的行使。综上，请求贵院停止对车辆的执行。被告王宝辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人李建强未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，2018年5月31日，本院作出（2018）辽0303民初189号民事判决书（该案件中，王宝作为原告，李建强作为被告），由于李建强未按该生效判决书履行法律义务，王宝于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日查封了李建强名下辽Ｃ×××**号车辆，即本案诉争车辆。另查，在审理中，原告提供一份2014年7月5日签订的车辆买卖协议，约定：辽Ｃ×××**小型轿车，发动机号783372，车架号：LGBF5AE05DR039512价格人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元整），此车是贷款车，先付陆万贰仟元整（62000元整），余款十日内付清银行贷款，甲方无条件负责配合乙方更名。1、2014年7月5日9点之前所发生公安交通闯信号（包括债权债务偷盗抢），均有甲方负责。2、2014年7月5日9点之后所发生公安交通闯信号（包括债权债务偷盗抢），均有乙方负责。3、此协议一式两份，双方各执一份。落款处李建强和李继东的签字。另查，涉案车辆2017，2018年机动车保险的保单记载被保险人是李继东，车辆行驶证登记的所有权人是李建强。以上事实，原告提供的证据有：（2019）辽0303执异28号裁定书、买卖协议、车辆完税证明、保单、发票、银行存款凭证一组、修理厂证明、车辆违停罚单、原告的起诉状以及当庭陈述。被告王宝提供的证据有：被告的当庭陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。第三人李建强未提供证据。本院认为，本案争议焦点是原告是否对涉案车辆具备所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本案诉争的车辆辽Ｃ×××**小型轿车根据机动车行驶证可知现登记在李建强名下，车辆的所有人为李建强，故对于李继东的异议请求，本院不能予以支持。对于原告主张涉案车辆实际由原告购买并使用，原告提供了车辆买卖协议和银行汇款凭证，根据原告陈述，实际上原告与第三人并未按照该《车辆买卖协议》履行，故本院对原告的抗辩意见不予采纳，原告可对第三人李建强另行主张违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李继东的异议请求。案件受理费1550元，公告费560元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪代理审判员  李瑞颖人民陪审员  黄 贺二〇二〇年四月三日书 记 员  畅诚蕊
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初44号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县行政中心B路东侧。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：明莉，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 被告：李爽，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任志武，南部县司法局大河法律服务所法律工作者。 被告：顾小刚，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张学才，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨洪英，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行与被告李爽、顾小刚、张学才、杨洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款120万元，支付利息及罚息182963.03元，并从2019年10月22日起按年利率12%支付利息至本金清偿时止；2、判令被告承担原告为实现债权产生的保全费、律师费等费用；3、判令原告对抵押物即位于××镇××路××小区××街××号营业房及住房以拍卖、变卖等方式处置，所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月14日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，办理了南房他证南部字第2××8号他项权证。2017年9月8日，原告与二被告签订《（人民币资金）个人借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款利率为年利率9.1%，借款期限至2018年9月8日届满。同日，原告向被告李爽发放借款120万元。2018年12月12日，原告与二被告签订《个人客户借款展期协议书》，约定将前述借款展期至2019年12月12日，借款年利率8%。展期后，被告未按约履行还本付息的义务，原告至贵院。 本院在审理过程中，查明被告顾小刚已于案件受理前死亡，并于2019年12月3日注销户籍。 本案经审查认为，被告顾小刚在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川天府银行股份有限公司南部支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 员 黄敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张攀 书 记 员 张婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1322号申请执行人：刘子华，男，汉族，1974年1月24日出生，住广州市天河区。委托代理人：陈刚文，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：吴嘉健，男，汉族，1979年9月7日出生，住广州市越秀区。申请执行人刘子华与被执行人吴嘉健买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11911号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应退还申请执行人贷款157760元及支付违约金、补偿申请执行人律师费18000元、仲裁费8914元。因被执行人吴嘉健未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经过财产调查，本院除扣划了被执行人吴嘉健银行存款868.24元，已发放给申请执行人；冻结了被执行人吴嘉健持有肇庆壹网网络科技有限公司70%、阳江市蛛蛛侠网络科技有限公司47%、阳江市玫瑰网络科技有限公司99%、广东酒易茗庄贸易有限公司100%的股权，被执行人报告公司从2016年以来，均无经营，只是未注销，经征询申请执行人意见，认为公司股权价值不大，同意暂不处置；查封了被执行人吴嘉健名下车牌号粤Ｑ××××***宝马牌小汽车一辆，被执行人已抵押给汽车金融公司，因未实际扣押，故无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，因被执行人已向本院报告了财产情况，未将其纳入失信被执行人名单。2020年4月22日，本院向申请执行人代理人陈刚189××××553535）发出《执行情况告知书》，告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1322号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二Ｏ二Ｏ年四月二十三书记员  张成峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7876号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李成猛，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李成猛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3353号民事判决书，向本院申请执行，要求李成猛清还欠款本金、利息等，暂计49288.72元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17406号原告：黄仕坤，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：刘志成，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省安县**********，公民身份号码510************519。原告黄仕坤与被告刘志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告黄仕坤的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币16636元及逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年开始以佛山市百德宝皮鞋贸易有限公司（未注册登记）向被告经营的杰森家具公司（未注册登记）供应家具皮革材料。截止至2018年10月28日，经原被告对账确认，被告共拖欠原告货款16636元。期间，经原告多次催告后，被告仍以各种理由推诿，拒不支付。综上所述，原告已按被告要求提供货物，但被告无故拖欠原告货款共计16636元，且欠款事实清楚，证据充分。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告分三次向被告供应家具皮革材料共计16636元。2018年10月28日，被告向原告出具对账单一份，确认欠原告货款16636元。之后，被告未支付货款，拖欠至今未付。为此，原告于2019年8月13日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原告提供的销售单三份、对账单一份等证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告拖欠货款16636元，被告未提出证据证明已归还货款，本院予以确认。现被告未清偿货款，已构成违约，应承担清偿货款义务，故原告请求被告偿还货款16636元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2019年8月13日起按年利率6%计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付货款16636元及其利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仕坤支付货款16636元及利息（利息以所欠货款为基数，从2019年8月13日起按年利率6%计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.9元（原告黄仕坤已预交），由被告刘志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  叶敏孜二〇二〇年三月二十日书 记 员  苏俊雄
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初577号 原告：张凯，男，1987年4月28日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张娜，山东诚公律师事务所律师。 被告：张杰，男，1979年8月21日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：韩桂云，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告张凯与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人张娜、被告张杰及其委托诉讼代理人韩桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69400元及利息（利息以69400元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始从原告处购买豆粕，一直拖欠原告货款，经双方对账，至2019年5月16日累计欠原告货款69400元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。 被告张杰辩称，被告自2012年开始使用原告的豆粕喂养蛋鸡，当时是原告父亲经营豆粕生意。自2016年开始，被告喂养的蛋鸡产蛋率降低，死亡率提高，被告将从原告处购买的豆粕送到济南疾病防控部饲料事业部进行检验，确定原告出售的豆粕各项指标不合格（有化验单和录音资料为证）。因原告供应的豆粕存在质量问题，导致被告收入严重亏本，原告应承担相应的责任，减少货款给付数额。被告为原告出具欠条时曾询问原告关于豆粕质量的问题，原告陈述“等清账时再说，你们怎么说就怎么办”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张凯及其父亲均系个体经营者,从事豆粕销售业务。被告张杰系饲养蛋鸡的养殖户，曾长期从原告的父亲处购买豆粕,货款未付清，并出具多份欠条。原告父亲去世后，被告于2019年5月16日向原告出具欠条一份,载明:今欠张凯豆粕款陆万玖仟肆佰元整（¥69400.00）。张杰在欠款人处签名。 被告提供2019年5月16日其妻与原告之间的电话录音一份，在录音中被告妻子陈述“囊那豆粕不是蛋白少低点吗？”、“你也不能叫俺都认，你也和俺少担点”等内容，原告陈述“那一天我也和俺哥（张杰）说来，这个事牵扯着些事。那钱您一把给我，就和您担担，不一把给，我还担着利息。”等内容，被告据此证明原告方供应的豆粕存在质量问题，上述欠款不应全部支持。另，被告提供化验单一份、银行贷转存凭证一份，佐证原告方供应的豆粕粗蛋白质指标不合格，造成被告经济损失的事实。原告质证后主张，通话录音中双方未提及豆粕质量的问题，化验单未加盖单位公章及签名，无法证实所检验的豆粕系原告提供的，银行贷款与本案无关。 原告要求被告支付欠款利息，利息以69400元为基数，自2019年5月6日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，张杰与原告父亲之间虽未签订书面买卖合同,但依据张杰出具欠条及双方陈述的事实,可以认定张杰与原告父亲之间具有事实买卖合同关系,且该事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。本案的争议焦点在于原告父亲提供的货物是否具有质量问题,张杰是否应向原告张凯支付货款。对此,本院认为,首先,当事人对其主张应承担相应的举证责任,现张杰提供的证据不足以证明原告父亲提供的货物存在质量问题;其次,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定,当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人,买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，张杰主张自2016年开始供应的货物存在质量问题，但2017年仍继续购买原告父亲的货物，且在原告父亲去世后于2019年5月16日出具欠条，明确认可尚欠货款69400元,故应视为原告父亲提供的货物质量符合约定。故本院对张杰提出的货物有质量问题的抗辩意见不予采信。原告父亲去世后，原告作为法定继承人有权继承该债权，根据《欠条》的记载内容及张杰在欠款人处签名的事实,可以认定《欠条》系双方对货款的结算,张杰应给付相应货款。现张杰欠付货款的行为已构成违约,应承担相应的违约责任。故本院对张凯提出的要求张杰支付货款69400元的诉讼请求予以支持。 对于逾期付款利息，张杰作为付款义务人，未在双方结算后的合理期限内履行付款义务，造成张凯部分损失，故张凯要求其支付逾期付款利息以填补损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以69400元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告张杰支付货款69400元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下： 一、被告张杰欠原告张凯货款69400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张杰支付逾期付款利息（以69400元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张凯，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取计767.50元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑传孝 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初2353号 原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。 法定代表人：简金香，该公司总经理。 被告：陶水生，男，1954年9月7日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告陶水生（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告陶水生的起诉。 本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。 审判员  欧阳波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李婉婷 书记员李小武
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初512号原告：王清松，男，1965年8月21日出生，，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所律师。被告：司其华，男，1966年6月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：司其明，男，1961年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王清江，男，1965年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。本院在适用简易程序审理原告王清松与被告司其华、司其明、王清江民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军辉二〇二〇年四月八日书记员  顾方云
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执818号 被执行人：欧木桂，男，汉族,1989年11月21日生，户籍所在地清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与欧木桂罚金一案，本院作出的（2019）粤1803刑初516号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人欧木桂应交纳罚金5000元，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执818号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何杰华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1046号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑广禄，男，1987年10月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被中山市公安局取保候审。2020年4月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]657号起诉书指控被告人郑广禄犯危险驾驶罪，鉴于被告人郑广禄自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月29日22时许，被告人郑广禄醉酒后驾驶粤J*****两轮普通摩托车（搭载孙某）行驶至中山市某路段，碰撞被害人黄某驾驶的粤T*****号牌摩托车而肇事，事故造成其本人、被害人黄某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人郑广禄在小榄人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人郑广禄驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.4mg/100ml。经认定，被告人郑广禄承担此事故的次要责任。案发后，被告人郑广禄已赔偿被害人黄某人民币15000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郑广禄在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑广禄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑广禄在本案中具有如实供述、认罪认罚及已赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郑广禄确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑广禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款640元依法折抵罚金，余款3360元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二十三日书记员 谢晓玉陈茵铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5419号 申请执行人:王小五。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 申请执行人王小五与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钱 英
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执3121号申请执行人：裴智刚，男性，住信阳市浉河区。被执行人：丁龙政，男性，住信阳市浉河区。被执行人：翁双宁，女性，住信阳市浉河区裴智刚与丁龙政、翁双民宁间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初3070号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行丁龙政、翁双宁需偿还申请人裴智刚借款80万元，因被执行人丁龙政、翁双宁未按上述生效法律文书履行义务，申请人裴智刚向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2019年11月7日向被执行人丁龙政、翁双宁发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月8日、2020年3月3日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人丁龙政、翁双宁无可供执行财产。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，丁龙政、翁双宁名下无房产。四、在信阳市车辆管理中心查询，丁龙政名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××**的东风日产牌汽车，已查封,车辆暂未能实际扣押，无法处置。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人裴智刚本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁龙政、翁双宁负有继续向申请执行人裴智刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  詹 昱二〇二〇年四月三十日书记员  孙 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5435号 申请执行人:李喜莲,女性,1969年5月7日出生,汉族,户籍地河南省西华县。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区定远路**第**厂房****A，社会统一信用代码914403007827886711。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人李喜莲与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案[2019]10-25号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钱 英
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2617号 原告:崔俊南,男，汉族，1985年10月12日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告：史雪梅，女，汉族，1983年11月13日出生，河北省三河市人，现住河北省廊坊市。 被告：刘杰，男，汉族，1983年5月15日出生，河北省三河市人，现住河北省廊坊市。 原告崔俊南与被告史雪梅、刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊南到庭参加诉讼，被告史雪梅、被告刘杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔俊南诉称，2015年8月20日，原、被告签订《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议》两份，约定原告购买被告位于阿尔卡迪亚小区内豪6-104房屋一套，面积143.05㎡，房款75万元；阿尔卡迪亚小区内豪6-109房屋一套，面积243.37㎡，房款125万元，共计房款200万元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款。被告一直未履行约定义务，向原告交付房屋。故诉至法院，要求1、判令被告履行房屋转让协议，向原告交付房屋，协助办理房屋所有权手续；2、判令被告向原告赔偿损失30万元；3、被告承担诉讼费用。庭前原告要求将第一项诉讼请求变更为解除原、被告签订的《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议书》及《房屋租赁合同》，二被告返还有偿使用房款200万元。 被告史雪梅、刘杰未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告史雪梅（乙方）与荣盛房地产发展股份有限公司（甲方）签订两份《阿尔卡迪亚小区内用房有偿使用协议书》，约定被告史雪梅有偿使用阿尔卡迪亚小区内豪6-104、6-109房屋两套至2072年11月8日。2015年，原、被告签订《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议》两份，约定原告购买二被告两套房屋剩余使用权：阿尔卡迪亚小区内豪6-104房屋一套，面积143.05㎡，用房费75万元；阿尔卡迪亚小区内豪6-109房屋一套，面积243.37㎡，用房费125万元，共计200万元。2015年8月20日、2015年8月24日，原告崔俊南分三次向被告刘杰银行转账176万元，向被告史雪梅支付现金24万元。2015年8月24日，被告史雪梅向原告出具《收款证明》，证明共收到原告崔俊南200万元。此后，二被告未将两套房屋交付给原告使用。原告于2019年4月17日诉至本院，并申请本院采取财产保全措施，原告花费财产保全费5000元。 另查明，二被告史雪梅、刘杰系夫妻关系，于2005年9月1日登记结婚。 以上事实有《阿尔卡迪亚小区内用房有偿使用协议书》及收据两份、《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议》两份、《收款证明》三份、银行流水一份、结婚证复印件一份及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告签订的两份《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议》，系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告按约定支付了用房款，被告却一直未按约交付房屋，致使合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。原告要求二被告返还有偿使用房款200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失30万元，未提交证据证实，本院酌定原告用房款200万元的利息损失自原告主张权利之日起，以200万元为基础数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告崔俊南与被告史雪梅、刘杰签订的两份《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议书》； 二、被告史雪梅、刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告崔俊南用房款200万元，以及利息损失（自2019年4月17日起，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、被告史雪梅、刘杰于本判决生效之日起十日内向原告崔俊南支付财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告史雪梅、刘杰共同承担。 如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年四月十日 书记员  王明鹤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执1145号之二 申请执行人：王晶，女，住哈尔滨市道外区。 被执行人：孟玉梅，女，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人王晶与被执行人孟玉梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行孟玉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟玉梅在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张美菊 二〇二〇年四月十五日 书记员  汪 洋
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢21号娄扎根：你与娄艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0222民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄艳于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向娄艳履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费848元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：任卫学联系电话：15637******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保581号梁海淞：关于你方申请执行李志东财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初15589号生效裁定书，并于2020年4月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初2357号 原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。 法定代表人：简金香，该公司总经理。 被告：黄康，男，1985年8月25日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告黄康（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告黄康的起诉。 本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。 审判员  欧阳波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李婉婷 书记员李小武
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执436号之一申请执行人：张景华，男性，1946年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：马元，男性，1969年01月03出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：赵勇，男性，1967年09月06出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行张景华与马元、赵勇房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款37万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年四月二日书记员 郑龙峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1551号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市建军中路**（3）。负责人：万金亮，该行行长。被申请人：江苏广鸿环境工程有限公司，，住所地在盐城市盐都区盐渎路**物联大厦**B）。法定代表人：吴亚军，该公司总经理。被申请人：吴亚军，男，1990年1月7日生，住盐城市亭湖区。被申请人：徐静，女，1989年3月4日生，住盐城市亭湖区。被申请人：陈宏萍，女，1970年2月27日生，住盐城市盐都区。被申请人：吴国忠，男，1968年7月23日生，住盐城市盐都区。被申请人：江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司，统一社会信用代码91320903691318973K，住所，住所地在盐城市盐都区学富镇奎园路**div>法定代表人：吴国忠，该公司总经理。被申请人：江苏展瑞实业有限公司，住所，住所地在盐城市盐都区学富镇奎园路**div>法定代表人：吴国忠，该公司总经理。申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被申请人江苏广鸿环境工程有限公司、吴亚军、徐静、陈宏萍、吴国忠、江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司、江苏展瑞实业有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏广鸿环境工程有限公司、吴亚军、徐静、陈宏萍、吴国忠、江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司、江苏展瑞实业有限公司的财产在价值48万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏广鸿环境工程有限公司、吴亚军、徐静、陈宏萍、吴国忠、江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司、江苏展瑞实业有限公司银行存款48万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2920元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月十五日书记员  石建华
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审57号申请执行人麻城市市场监督管理局。机构地址麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码11421181MB16510242。法定代表人程金良，该局局长。委托代理人郑宏文，男，该局工作人员。委托代理人罗全东，男，该局工作人员。被执行人熊慧，女，34岁，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人麻城市市场监督管理局于2020年3月30日向本院申请强制执行麻市监处字[2019]G稽003号行政处罚决定书，没收违法所得4336519.90元；罚款1500000元。申请执行人作出的麻市监处字[2019]G稽003号行政处罚决定书，认为被执行人的行为违反了国务院《禁止传销条例》第十七条的规定，依据国务院《禁止传销条例》第二十四条的规定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、没收违法所得4336519.90元；3、罚款1500000元。经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。本院认为，申请执行人麻城市市场监督管理局对上述案件作出的麻市监处字[2019]G稽003号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人麻城市市场监督管理局作出的麻市监处字[2019]G稽003号行政处罚决定书（没收违法所得4336519.90元；罚款1500000元）。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年四月十日法官助理邱丽书记员镇晟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保673号中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行：关于你方申请执行汤杰亮财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12873号生效裁定书，并于2020年4月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3319号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：周远波，男，1983年3月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周远波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。周远波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周远波偿还腾铭公司代偿款42773.82元及违约金8554.76元，共计51328.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令周远波承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，周远波因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周远波并未按约履行还款义务，截至今日周远波已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司于2018年3月为其代偿2601元，2018年5月为其代偿3794元，2018年8月为其代偿3900.28元，2018年11月为其代偿3714.91元，2019年2月为其代偿3798.41元，2019年5月为其代偿了2617.31元，2019年7月为其代偿了3860.70元，2019年9月16日结清剩余款项18487.21元，共计42773.82元。腾铭公司多次与周远波沟通协商，要求偿还代偿款，但周远波拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，周远波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、周远波与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周远波向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年12月11日，腾铭公司与周远波签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周远波前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周远波未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周远波应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向周远波发放了信用卡，但周远波使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司分八次代周远波向工行东大支行共计代偿了42773.82元，承担了合同项下的保证责任。周远波至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周远波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周远波未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周远波追偿。故对于腾铭公司主张周远波支付代偿款42773.82元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周远波未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周远波还应支付违约金8554.76元（42773.82×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周远波于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42773.82元及违约金8554.76元，共计51328.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由周远波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 月
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保551号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行杨洁财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保490号生效裁定书，并于2020年4月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2016号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保1977-2076、2114-2196号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省潮州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤51刑终65号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）文衍立，男，1952年9月7日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，小学文化，农民，住潮州市潮安区***********。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人苏慕红，广东乔博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人文及川，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区***********，系本案被害人。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人文衍立犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2020年2月24日作出（2019）粤5103刑初579号刑事附带民事判决。原审被告人文衍立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年12月29日上午，被告人文衍立与文某一、文某二等多名同村村民在潮州市潮安区********停车场附近整修村道及停车场，因认为被害人文及川种植在路旁的三株茶树影响施工，准备将茶树挖掉，因被害人文及川不同意并到场阻止，双方发生争吵，过程中，被告人文衍立用手推被害人文及川的肩膀，致使被害人文及川摔倒在路旁的柴堆上并受伤。经潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：文及川的左下睑、左下胸部、右膝内侧3处挫伤，伴Tl2、L2椎体压缩性骨折；其中T12、L2椎体压缩性骨折，构成轻伤一级。被告人文衍立于2019年3月18日被公安机关抓获归案。另查明：附带民事诉讼原告人文及川系农村居民，其因本案受伤后于2018年12月29日到潮安区凤凰中心卫生院进行诊查，同日到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，2019年1月29日出院，住院31天，后于2018年12月29日、2019年2月25日三次在该院进行门诊治疗，上述过程中，文及川支出医疗费共计人民币9276.24元。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人文衍立的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，被害人文及川对本案的发生存在一定过错，酌情对被告人文衍立予以从轻处罚。被告人文衍立在本案故意伤害犯罪过程中，致附带民事诉讼原告人文及川受伤，应对附带民事诉讼原告人文及川因此遭受的经济损失负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人文及川在本案中存在一定的过错，依法可以减轻被告人文衍立的民事赔偿责任，结合本案实际，确定被告人文衍立应对附带民事诉讼原告人文及川的经济损失总额承担80%的赔偿责任，附带民事诉讼原告人文及川对其经济损失自负20%责任，即被告人文衍立应当赔偿附带民事诉讼原告人文及川的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、康复费、鉴定费共计人民币43361.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一、二款，第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：1、被告人文衍立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。2、被告人文衍立应赔偿附带民事诉讼原告人文及川的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、康复费、交通费、鉴定费共计人民币43361.49元；款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。3、驳回附带民事诉讼原告人文及川的其他诉讼请求。上诉人文衍立上诉称：1、我没有殴打文及川和推他的肩膀，文及川是自己失足跌下柴堆的。2、证人文某三的证言不可信，因为我曾与他有过节；证人文某四的证言不可信，因为文某四是文及川的妻子；证人阮某一的证言不可信，因为阮某一与文及川是亲属关系。其指定辩护人辩护称：1、文衍立称证人文某三、文某四、阮某一的证言都不可采信，因此请法庭结合本案证据对本案事实进一步查明、认定。2、本案系民间纠纷所引发的，且被害人文及川对本案发生有过错，请二审法院对文衍立从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人文衍立因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人文及川因本案而遭受的物质损失。鉴于本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，被害人文及川对本案的发生存在一定过错，对上诉人文衍立予以酌情从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人文及川提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。鉴于原审附带民事诉讼原告人文及川在本案中存在一定的过错，故依法减轻上诉人文衍立20%的赔偿责任，即文衍立应赔偿文及川的物质损失共计人民币43361.49元。上诉人文衍立及其指定辩护人提出证人文某三、文某四、阮某一的证言都不可采信的意见，经查，上述证人证言均由侦查机关依法调查取得，并与其他证据能相互印证，依法均可作为定案依据，故该意见据理不足，不予采纳；提出文衍立没有殴打文及川和推他的肩膀，文及川是自己失足跌下柴堆的意见，经查，认定文衍立推文及川肩膀并致文及川摔倒受伤的事实，有被害人文及川和证人文某三、文某四、阮某一的证言在案为证，足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳；提出本案系民间纠纷所引发的，且被害人文及川对本案发生有过错，请二审法院对文衍立从轻处罚的意见，经查，原审判决鉴于本案系民间矛盾激化引发的犯罪，且被害人文及川对本案发生存在一定过错，已依法对文衍立予以酌情从轻处罚，现再要求二审法院予以从轻处罚据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 瑾审 判 员  沈 斌审 判 员  刘新燕二〇二〇年四月八日法官助理  蔡鑫鸿书 记 员  王灵植
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15455号 申请执行人：林红生，男，1967年10月29日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州市海珠区承德制衣厂，住所地广州市海珠区石榴岗路**自编****之2。 经营者：吕高敏。 申请执行人林红生申请执行被执行人广州市海珠区承德制衣厂劳动纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2292-2306号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林红生于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林红生申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区承德制衣厂及其经营者吕高敏名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年4月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 勤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8831号再审申请人(一审被告、原诉原告，二审上诉人):大理山水环保科技有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区金K海景商住小区****。法定代表人：王旭明，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王晔，男，汉族，1987年5月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王旭明，男，汉族，1958年5月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢萍，女，汉族，1969年10月26日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人大理山水环保科技有限公司（以下简称大理山水公司）、王晔、王旭明因与被申请人谢萍买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院作出的(2019)豫15民终1123号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大理山水公司申请再审称，生效判决对何方存在违约行为的事实认定错误。1、在大理山水公司与谢萍签订的《生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同书》中明确约定“设备全部到场安装完毕,支付至合同总价的70%”,既然是全部设备就必然包括了远程监控设施。而大理山水公司在二审中提交了证据保全公证书,可以清楚地证明谢萍供货缺失了48套设备配备的远程监控设施,谢萍对此也予以认可。据同期市场指导价格,该远程监控设施每套价值5,000元，48套总价值24万元,而二审法院却认为价值24万元的远程监控设施是污水处理设备的附属设施,不包含在合同中所指的需要安装的全部设备之中,并据此认定达到支付70%合同款的条件，该认定明显与交易习惯和商业常识相悖。且谢萍在供货后也未履行安装义务,生效判决认定谢萍已履行了绝大部分合同义务与事实不符,认定错误。2、双方所签合同中明确约定应由加工方(谢萍)完成项目设备的现场制作、工艺调试技术支持,解决项目设备安装调试阶段的技术问题,并对委托方指定的设备管理人员进行基本设备操作维护培训,待全部设备安装完毕后再付款至70%。然生效判决无视双方合同约定，仍认为设备的安装调试不属于谢萍的合同义务,该认定违背了涉案合同的书面意思和合同法的公平基本原则。3、本案审判程序违法。一审中，对谢萍提交的证据，大理山水公司要求拍照，却未被准许，后大理山水公司多次索要，均未被准许。同时，大理山水公司在一审法院同时被诉两起案件，一起是本案，该两起案件类型相同，然两起案件一并上诉到二审法院后，二审法院以程序违法为由将另一起案件发回重审，却将本案直接判决，二审无视一审程序问题，对相同案件做出不同裁判，本案审理程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。谢萍提出意见称，一、谢萍未提供远程监控设施，不能作为大理山水公司逃避履行给付货款的理由。1、远程监控设施仅是一小小监控部件，其安装与否，不影响设备的调试与正常运行。2、远程监控设施市场价仅为1,500元一套，48套总价为70,000元左右，仅占合同总价款3%。且在双方合同中也未约定远程监控设备价格，而是谢萍让利将远程监控设备作为赠品赠送。3、双方合同第11条约定“污水处理设备罐体及远程监控设备上一切文字标识按甲方意见处理”，然大理山水公司在谢萍将设备送到后，消极对待合同，未向谢萍提出任何远程监控设备文字标识意见，导致谢萍无法订购远程监控设备。二、谢萍已履行完毕主合同义务，大理山水在再审申请中夸大谢萍义务，脱离合同本身。双方合同中并没有约定设备安装调试工作由谢萍负责，二审判决设备安装调试工作非谢萍义务，进而确定大理山水公司存在违约具有事实和法律依据。三、大理山水公司虽在再审申请中主张二审事实认定错误，但其在再审申请中并未提出任何新证据，仅是重复一、二审中的臆测。综上，生效判决认定事实清楚、法律适用正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，在谢萍与大理山水公司所签的《生活污水MBR一体化处理设备委托加工合同书》第七条第1款中明确约定涉案2,100,000元价款包含48套设备款及配备的远程监控设施费用，庭审中谢萍也对此予以认可，故谢萍负有按约定提供48套远程监控设施的义务。退一步讲，即便如二审判决认定的谢萍在自身已经履行了绝大部分合同义务，而大理山水公司未及时按约定节点支付货款，谢萍未提供远程监控设施，属谢萍行使先履行抗辩权的表现，但谢萍未提供远程监控设施确属不争事实，故在确定大理山水公司应付价款时，也应扣除谢萍未履行部分相应的价款。生效判决未扣减谢萍未履行部分价款，而是按谢萍已履行完全部合同义务来计算大理山水公司应付款缺少事实依据。综上，大理山水公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年四月二十六日书记员 郭培红（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1446号原告：张展彬，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈小红，女，1977年4月8日出生,汉族,系原告配偶。被告：向修庚，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告张展彬与被告向修庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展彬及其委托诉讼代理人陈小红到庭参加诉讼，被告向修庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年5月12日称资金周转紧张，向原告借款30000元。当天，被告在借条上签名，盖上手指摸，写上身份证号码，借款日期。在初期打电话给被告，被告还说尽快还款，到后来被告连电话号码都取消，原告无法联系被告。被告向修庚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：张展彬称其与向修庚因业务往来认识，后向修庚向张展彬现金借款。2016年5月12日，向修庚出具《借条》交张展彬收执。该《借条》载明：今借张展彬现金人民币30000元整。《借条》落款处有向修庚签名及指印。本院认为，向修庚向张展彬借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。《借条》作为张展彬对向修庚享有债权的凭证，现张展彬持《借条》原件要求向修庚偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。向修庚没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告向修庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告向修庚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张展彬返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告向修庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年四月三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执562号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：刘春宏，男性，1967年10月19出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与张春玲、刘春宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1040号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人肖万锋，男，1985年10月29日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地尤溪县（以上均为自报）。因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审。2020年4月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]668号起诉书指控被告人肖万锋犯危险驾驶罪，鉴于被告人肖万锋自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月十日，并处罚金。经审理查明，2019年12月17日5时30分许，被告人肖万锋醉酒后驾驶闽G*****号小型轿车行驶至中山市时，碰撞被害人聂某驾驶的粤T*****号小轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人肖万锋明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人肖万锋驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.1mg/100ml。经认定，被告人肖万锋承担此事故的主要责任。案发后，被告人肖万锋已赔偿被害人聂某人民币23800元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人肖万锋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人肖万锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人肖万锋在本案中具有自首、认罪认罚及赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人肖万锋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖万锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二十三日书记员 谢晓玉陈茵铭
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执69号之九被执行人吴志东，男。关于其他案由一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人吴志东在山西省农村信用社联合账户内存款人民币238.63元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴志东在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币16952.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付贵审判员  郭金审判员  贺平二〇二〇年四月十日书记员  李军
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执69号之八被执行人吴志东，男。关于其他案由一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人吴志东在山西省农村信用社联合账户内存款人民币621.44元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴志东在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币16952.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付贵审判员  郭金审判员  贺平二〇二〇年四月十日书记员  李军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初2号之一原告：扬州海容家电部件有限公司，住所地在扬州市经济开发区鸿扬路****。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘祥林，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州健铭旅游用品有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村div>法定代表人：曹素连，执行董事。被告：扬州中腾塑料制品有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村div>法定代表人：谢桂华，执行董事兼总经理。被告：王守华，男，1954年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：谢桂华，女，1958年6月18日出生，住扬州市广陵区。被告：王建铭，男，1982年4月15日出生，汉族，住扬州市。本院受理的原告扬州海容家电部件有限公司与被告扬州健铭旅游用品有限公司、扬州中腾塑料制品有限公司、王守华、谢桂华、王建铭追偿权纠纷一案中，原告诉称：原告为被告扬州健铭旅游用品有限公司在江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行的借款进行担保，其余各被告亦一同进行担保，后被告扬州健铭旅游用品有限公司借款到期未能偿还，原告代为偿还2241324.51元。现起诉被告进行追偿，请求：判令被告扬州健铭旅游用品有限公司立即向原告偿还代偿款2241324.51元及利息（2241324.51元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为402317.15元），暂共计为2643641.66元;2、判令其余被告就被告扬州健铭旅游用品有限公司前述债务不能清偿的部分，分别承担七分之一的还款责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由五被告共同承担。本院对本案依法进行审查，认为：本案系追偿权纠纷，应当由被告住所地法院进行管辖，本案中，各被告住所地均不在本院辖区内，本院并无管辖权，故将本案移送至各被告共同住所地扬州市广陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审 判 长 吕士杰审 判 员 王睿冰审 判 员 焦立颖二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初722号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人彭应高，男，汉族，1968年3月5日出生于湖北省潜江市，小学文化，农民，户籍地湖北省潜江市，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被抓获归案，次日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月25日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）634号起诉书指控被告人彭应高犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人彭应高及其辩护人胡勇刚到庭参加了诉讼。期间，庐江县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年9月12日晚,被告人彭应高与刘某因琐事发生争执。互相揪打中,被告人彭应高拳击刘某面部,致刘某三颗门牙脱落。经鉴定,刘某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭应高故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人彭应高辩称刘某先打其，其没有殴打刘某，刘某的伤不是其造成，其不构成故意伤害罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人彭应高已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，本案是轻伤二级的后果，社会危害性小，且是被害人先动手殴打彭应高。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月12日晚,被告人彭应高与刘某因琐事发生争执、揪打。揪打中,被告人彭应高拳击刘某面部,致刘某三颗门牙脱落。经法医鉴定,刘某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，在本案审理过程中，被告人彭应高的亲属与被害人刘某达成了和解协议，已赔偿被害人的经济损失40000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人彭应高在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、人口信息证实：被告人彭应高已达到刑事责任年龄。 2、到案经过证实：被告人彭应高于2019年9月12日被庐江县公安局传唤到案。 3、人身检查笔录证实：庐江县公安局民警于2019年9月12日对刘某进行了人身检查，发现刘某门牙及门牙左边的一颗牙齿，共计三颗牙齿脱落，牙床有血迹。 2019年9月12日对彭应高进行人身检查，发现彭应高左脸部有红肿迹象，喉咙处皮肤发红。 4、法医学人体损伤程度鉴定书证实：刘某的损伤程度属轻伤二级。 5、被害人刘某的陈述证实：2019年9月12日晚，其在三楼看到彭应高与熊某互留号码，其上去拍了熊某的肩膀，熊某说别动手动脚的，彭应高上来就拳击其头部，在其头上打了许多下，其也用拳头还击，后来彭应高揪起其的衣领，将其摔倒在地，其仰面倒在地上，他又在其脸上打了许多拳，其起来时，发现二颗门牙被打掉了，还有一颗牙齿也脱离了牙槽。在打架之前其的牙齿没有缺失。 6、证人熊某的证言的证实：其走到三楼的楼梯口，看到刘某仰面躺在地上，彭应高俯身用双手逮住刘某的双手，将刘某按在地上，其下楼喊上某。 7、证人上某的证言证实：2019年9月12日晚，其在门卫室，熊某跑来说宿舍有人打架，其赶到三楼，彭应高和刘某在吵，刘某说彭应高把他牙齿打掉了，其看到刘某上门牙二颗牙齿不见了，嘴巴还在往外吐血，双方都说是对方先动手的，刘某在雷某房间吐了血，雷某拖了地，警察在放拖把的地上找到了二颗牙齿。刘某上面的门牙在打架前没有缺失。 8、受案登记表、现场勘查笔录、提取笔录、证人雷某的证言，被告人彭应高的供述等与上述证据能相互印证，足以认定。 对被告人彭应高辩称其没有打刘某，刘某的伤不是其造成的，不构成故意伤害罪的意见。经查，被害人刘某的陈述与证人上某、熊某、雷某的证言以及人身检查笔录等证据足以证明被告人彭应高拳击刘某的面部，造成刘某三颗牙齿脱落的事实。彭应高拳击刘某面部，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，造成被害人轻伤二级的结果，其行为符合故意伤害罪的构成要件。上述辩解意见，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。 本院认为：被告人彭应高故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭应高的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；对被告人的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的判决如下： 被告人彭应高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘兆法 人民陪审员  姜丽平 人民陪审员  高 珊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  乔 彬 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初357号 原告：李海量，男，1983年11月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：徐安芳，男，1969年12月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李海量诉被告徐安芳定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海量、被告徐安芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海量诉称：原告从事出售窗户及安装窗户行业，2019年8月原告开始为被告位于洪庄村的平房提供窗户材料并进行安装服务，双方约定该工程按每平方155元收费，被告窗户共计25．5平方米，2019年8月23日原告基本将被告窗户安装完毕，仅剩余窗户框玻璃胶未打，双方约定原告将被告处窗户框上玻璃胶打好被告即支付安装费及材料费共计3952．5元。后原告到被告处准备上玻璃胶时发现被告已将原告安装的窗户拆除，并拒绝支付上述款项，现依法提起诉讼要求被告支付原告窗户安装费、材料费共计3952．5元。 被告徐安芳辩称：经他人介绍让原告为被告做门窗及安装工程，原告李海量却偷工减料，没有按双方约定事宜制作，不按流程制作，没有按约定时间完成工程，致被告遭受经济损失9600元，被告将窗户拆下放在家中存放管理费为228元，原告李海量应向被告徐安芳进行赔偿。 经审理查明：原告李海量于2019年8月为被告徐安芳制作、安装窗户，后不久被告徐安芳将原告李海量安装的窗户拆除。原告李海量主张其制作的窗户系按被告要求使用的合格材料，并提供一份手写电话记录。被告徐安芳则陈述原告提交的书面记录材料不能作为证据，应提供录音。 2020年2月14日，原告李海量提起诉讼。 本院认为，原告李海量为被告徐安芳制作并安装窗户后被被告徐安芳拆除系客观存在的事实，由于原告李海量提供的证据不足认定其制作安装的窗户系按被告徐安芳的要求使用制作材料并在约定的期限内完工，故其要求被告徐安芳给付材料费、安装费的主张，本院不予支持。被告徐安芳虽基于同一事实要求原告李海量对其经济损失进行赔偿，因不系同一法律关系，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告李海量的诉讼请求。 一审案件受理费50元、减半收取为25元由原告李海量负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年四月三十日 书记员 孙帅帅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执710号 伍康华： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初44号《民事判决书》、原告：李巨明），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用50元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初562号 原告：杨某，女，1963年4月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：汤海荣，江苏清竹律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码91320684750502958T），住所地海门市开发区珠江路**。 法定代表人：张健,总经理。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 原告杨某与被告中国电信股份有限公司某某分公司（以下简称：电信公司）物件损害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人汤海荣，被告电信公司的委托诉讼代理人姜娟参加了庭审。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失193537.49元。事实和理由：2018年4月17日，杨某驾驶电动自行车行驶至常乐镇麒新路被电信公司脱落的通信线路挂住,致杨某跌倒受伤、车某。现要求被告予以赔偿。 被告电信公司辩称，原告在事发时没有尽到注意义务，当时戴头盔，上面有挡板，挡住了视线，应承担相应的责任。 经审理查明，2018年4月17日9时30分许，杨某驾驶电动自行车行驶至海门市常乐镇麒新路荣中路路口北侧地段，被电信公司所有的一根垂落下来的光缆线挂到了电动自行车上，致使杨某跌倒受伤、车某。同年5月29日，海门市公安局交通警察大队作出了事故证明。 2019年8月5日，经江苏清竹律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对杨某伤残程度及“三期”等作出的鉴定意见为：杨某因交通事故致左手第1掌骨近段骨折，右侧三踝骨折伴踝关节半脱位；其右侧踝关节活动障碍评定为十级伤残；误工期限230日，护理期限80日（其中2人护理15日，1人护理65日），营养期限100日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费43881.93元、住院伙食补助费570元、营养费1000元、误工费22061.6元、护理费9500元、残疾赔偿金104920.32元（包括被扶养人生活费3203.64元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损500元、鉴定费2100元。 被告电信公司质证后发表如下意见：医疗费中2018年4月30日29407元是海门市人民医院票据,当时原告应在海门市第二人民医院住院治疗,2018年10月10日医疗费165元、11月14日检查费406元与本案无关；住院伙食补助费认可住院天数17天，标准18元/天；护理费标准认可90元/天，护理天数无异议；营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费无异议；精神损害抚慰金过高；车辆损失由法院认定。 对原告损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费43881.93元。原告提供了病历、出院小结、医疗费发票、用药清单。原告于2018年4月17日因案涉事故在海门市第二人民医院治疗，于同年4月22日出院，当日转海门市人民医院住院治疗，于同年4月30日出院，故2018年4月30日海门市人民医院住院费用29407元应予支持。2018年10月10日在海门市人民医院就诊医疗费（购仙灵骨葆胶囊163元）、11月14日在海门市人民医院就诊检查费（磁共振平扫及胶片406元），均为治疗、检查原告伤情所需，应予以支持。故本院认定原告医疗费43881.93元。 2、住院伙食补助费306元。 3、营养费1000元。 4、误工费22061.6元。 5、护理费9500元。 6、残疾赔偿金104920.32元（包括被扶养人生活费3203.64元）。 7、车损300元。 8、交通费800元。 9、精神损害抚慰金4000元。 以上1至8项，合计182769.85元，另精神损害抚慰金4000元。鉴定费用2100元应作为诉讼费用处理。 本院认为，被告电信公司作为案涉通信光缆的所有人，就光缆垂落下来挂到了原告驾驶的电动自行车上致使原告跌倒受伤、车某，具有过错，应当承担侵权赔偿责任。案发时间在上午9时30分许，视线良好，原告驾驶电动自行车对垂落下落的光缆没有尽到注意义务，具有一定的过错，故应适当减轻电信公司的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确认由电信公司对原告的经济损失182769.85元承担80%的赔偿责任即146216元，以及赔偿精神损害抚慰金4000元，合计150216元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某经济损失146216元、精神损害抚慰金4000元，合计150216元。钱款汇入原告银行账户（户名：杨某，开户行：江苏海门农村商业银行股份有限公司麒麟支行，账号：62×××51）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费684元（原告已预交），由原告杨某负担147元，被告中国电信股份有限公司某某分公司负担537元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由原告杨某承担420元，中国电信股份有限公司某某分公司负担1680元。上述合计2217元，由中国电信股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内支付原告，汇入原告上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1368元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年四月十六日 书记员  张婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初432号 原告：保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园******。 法定代表人：陈俊岌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：张小燕，女，1977年12月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div> 委托诉讼代理人：徐维保，男，1972年6月30日生，系张小燕丈夫。特别授权代理。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业）诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景苑物业的委托诉讼代理人普美蓉到庭参加诉讼，被告张小燕及其委托诉讼代理人徐维保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张小燕支付物业管理费4,522元，滞纳金5,290元，共计9,812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日原告景苑物业与被告张小燕所住小区的业主委员会签订了《宏侨．伟华小区物业服务合同》约定了各项费用、缴费时间及违约责任，原告自签订合同后一直履行合同至2019年8月1日，但被告张小燕未按约定交付给原告2018年1月1日至2019年12月31日的物管费2,261元，自2018年1月1日至2019年8月1日逾期570天，应支付违约金3,866元；2019年1月1日至2019年12月31日的物管费2,261元，自2019年1月1日至2019年8月1日逾期210天，应支付违约金1,424元。被告张小燕欠原告景苑物业以上4项共计9,812元未履行，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张小燕答辩称，由于原告未按合同约定履行公共设施设备、公共卫生的维护、保障及公共绿化养护等义务，致使全体业主的正常生活和合法权益受到严重影响和损害，经广大业主反复要求整改无果，被告才无奈以拖欠物业费进行抗议；其次由于门禁、监控等管理不全，致使被告家遭入室盗窃，被告多次找原告协商解决这件事，原告也曾口头承诺同意减免2018年的物管费，故被告才未缴纳2018年的物业管理费，且原告在两年期间也从未向被告催收过物业费，已过诉讼时效；由于原告不能履行合同义务，于2019年8月1日撤出小区不再服务，被告张小燕只同意缴纳2019年1月1日至7月31日的物管费1,318.66元。至此，请求法院查明事实公正判决。 原告景苑物业针对自己的诉讼请求提交了《宏侨．伟华小区物业服务合同》一份。以证实：根据合同约定，原告有权向被告张小燕收取物管费及3‰每天的滞纳金，共计9,812元。经质证，被告张小燕对《宏侨．伟华小区物业服务合同》真实性无异议，但认为，原告未按合同约定管理、服务好业主，已构成违约，故被告才未缴纳物管费。本院认为，原告提交的物业服务合同能够证实原被告之间的权利义务，且不违反法律规定，本院予以采信。 被告张小燕针对自己的答辩提交以下证据： 1、《宏桥·伟华小区服务情况说明》、《考核方案》一份。以证实：原被告双方签订了服务标准合同，而原告并没有按照约定服务的事实。经质证，被告对情况说明的三性及证明目的均不予认可，认为该情况说明系被告小区所在业委会单方面的表示，原告并不认可。对考核方案真实性予以认可，且原告方也按照方案在提供服务。 2、《关于终止物业合同的公告（一）》、《关于终止物业合同的公告（二）》各一份。以证实：自2019年6月30日起原被告之间已经解除物业服务合同，原告已于2019年8月1日撤出小区。 3、送景苑物业公司的《通知》、《交接通知》各一份。以证实：被告已经通知原告进行退出交接，但是原告未进行交接的事实。 4、《公告》一份。以证实：原告已于2019年8月1日撤出本小区，新物业已经入驻进行服务。经质证，被告对证据2，3,4的三性及证明目的均不予认可，认为该三组证据均系被告小区所在业委会单方面的意思表示，原告并没有予以确认。 5、对《关于宏桥·伟华业主委员会通知物业公司解除合同回函》一份。以证实：原告已经不再服务于该小区。经质证，原告对该组证据真实性予以认可，但原告方已明确表示不同意解除合同。 6、《报警证明》、《连告知书》、《张小燕户被入室盗窃财物清单》、黄金首饰发票3张，鉴定证书、徐维保修理费、徐郦压岁钱、徐维保高29班礼金各一份。以证实：在原告期间，由于原告管理不善，没有启用门禁，导致被告家被他人入室盗窃的事实。经质证，原告认为该组证据与本案无关，被告家被入室盗窃应由盗窃人承担相应的责任，而不是原告。 本院认为，被告提交的证据都能证明原告景苑物业与被告张小燕所住小区的业主委员会签订服务合同后，服务合同的履行情况，对其真实性本院予以采信，对其证明目的，结合案件综合考虑。 经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年10月22日原告景苑物业与被告张小燕所住小区的业主委员会签订了《宏侨．伟华小区物业服务合同》，约定物管费按年度预交，在合同生效后年度前2个月内交清。若逾期，业主应支付3‰/天的滞纳金。因原告景苑物业管理不善，使小区出现脏乱差的现象，与业主委员会及业主多次发生冲突，原告景苑物业未依合同在一些小区重要部位安装监控或对监控管理不善，致一些业主被盗后，警方无法追查罪犯、挽回损失，使业主遭受了相应的损失。随着业主委员会及业主与原告景苑物业矛盾的加剧，业主委员会与原告景苑物业解除了小区物业服务合同，原告景苑物业于2019年8月1日正式离开小区，停止了对小区物业服务。被告张小燕也因自己被盗及对原告景苑物业管理不善的行为，未向原告景苑物业缴纳2018年1月1日至2019年7月31日的物管费3,579.66元。 本院认为，借款合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，原告景苑物业依《宏侨．伟华小区物业服务合同》对小区实施管理服务，被告张小燕就应依约缴纳管理服务费，被告张小燕称自己被盗后原告景苑物业同意不收取2018年物管费，无证据证实，对被告张小燕的这一辩解本院不予支持；原告景苑物业管理不善，属有过错在先，无权要求被告张小燕支付滞纳金；原告景苑物业收取服务费虽是年度前由业主预交，但原告景苑物业实际只服务到2019年7月31日，被告张小燕只需支付服务费至停止服务止。所以，对原告景苑物业的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告张小燕于本判决生效后10日内向原告保山景苑物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2019年7月31日止的物业管理费3,579.66元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告原告景苑物业负担15元，被告张小燕负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年四月十日 书记员 周靖宜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢428号申请执行人：卢永红被执行人：申翠霞本院执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫10990号民事调书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了网络查控及线下调查。本院执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请人无法提供财产线索，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行（2019）豫0902执恢428号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年四月二十四日书记员  冯培源
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执614号之三申请执行人冯大钊被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人冯大钊与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民特76号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年四月二十七日书记员  宋美超
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1643号申请人：昆山市希柯姆工业材料有限公司，住所地昆山市玉山镇联邦国际商务花园**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MCP192Q。法定代表人：张宇。被申请人：江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司，住，住所地镇江新区五峰山路****一社会信用代码91321181MA1MN2FQ8T。法定代表人：何中英。被申请人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所，住所地丹阳市开发区高楼村社会信用代码91321181760511823C。法定代表人：姚纪荣。原告昆山市希柯姆工业材料有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市希柯姆工业材料有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司的银行存款180000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供天安财产保险公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司的银行存款180000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费1420元，由申请人昆山市希柯姆工业材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年四月七日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢157号之一申请执行人：王某，男，汉族。申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：刘某，男，汉族。王某、李某与刘某支付令纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民督2号支付令已发生法律效力，该支付令内容为：刘某在收到本支付令之日起十五日内向王某、李某偿还借款本息513362元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人剩余借款本息502339元，本案执行费7423元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款509762元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇二〇年四月二日书记员  李 悦
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保669号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行谭家伟财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保494号生效裁定书，并于2020年4月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十八日经办人：肖燕联系电话：8300****
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执133号之三申请人：梁伯辉,男,1955年3月25日出生,汉族,四川省仁寿县人,居民。申请人：叶德芬,女,1974年9月7日出生，汉族,四川省德昌县人,居民。申请人：刘汉超,男,1954年5月9日出生,汉族,四川省内江市人,居民。申请人：李方明,男,1954年9月5日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：衡小刚,男,1972年10月12日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：邝永菊,女,1970年4月12日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：衡星宇(系衡小刚和邝永菊之儿),男,2000年7月13日出生,汉族。被执行人：衡秋月(系衡小刚和邝永菊之女),女,1994年8月7日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。本院依据已经发生法律效力的(2019)川34民终1426号民事判决书，向被执行人衡小刚、邝永菊、衡秋月、衡星宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人衡小刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行账户内存款人民币741316.00元（冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 林科杰
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1553号之一原告：温岭市宏业弹簧有限公司（统一社会信用代码91331081710973771H），住所地浙江省台州市温岭市东部新区金塘北路**中小企业孵化园****。法定代表人：朱小敏。被告：海门市协通精密机械制造有限公司（统一社会信用代码91320684752701993R），住所地江苏省海门市临江镇工资园区江校村**。法定代表人：杨导伟。本院在审理原告温岭市宏业弹簧有限公司与被告海门市协通精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告温岭市宏业弹簧有限公司于2020年4月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告温岭市宏业弹簧有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温岭市宏业弹簧有限公司撤回起诉。案件受理费元3027元（已减半收取），申请保全费2170元，合计5197元，由原告温岭市宏业弹簧有限公司负担。审判员  吴学权二〇二〇年四月二十六日书记员  奚晓卫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8937号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王莉，女，1982年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：程松涛，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。原审被告：中科梧桐(北京)新能源科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东2路******。法定代表人：杨振华，该公司总经理。原审被告：杨振华，男，1979年1月6号出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人王莉因与被申请人程松涛及原审被告中科梧桐（北京）新能源科技有限公司（以下简称北京中科梧桐公司）、杨振华合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称：二审法院适用法律确有错误。首先，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”该条款对“认缴的出资”未区别是否已经到期，按照文义解释应包括未到期的认缴出资额。《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条第二款的“未履行或未全面履行出资义务”，未明确股东出资义务是否到期，应当理解为包含出资义务未到期，未履行或全面履行出资义务的情形。二审法院认定程松涛不属于《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条第二款规定的情形，判决程松不承担责任，适用法律错误。其次，王莉认真履行合同约定，不存在任何过错，其权益应受到法律保护。北京中科梧桐公司作为违约方，除了股东认缴出资额外无任何财产，到目前为止很久未进行实际经营，也无员工存在，已被当地工商管理部门列入经营异常名录，已无任何偿债能力。最后，在公司认缴制下，法律虽允许公司股东通过协议约定出资期限，但仍属内部约定，不能对抗债权人等外部第三人，且其前提是公司必须有独立和足够的偿债能力，不能损害债权人的合法权益。本案北京中科梧桐公司无偿债能力，王莉的合法债权无法得到清偿，其公司股东应履行出资义务，以实现公司的正常偿债能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。程松涛答辩称：程松涛是北京中科梧桐公司的股东，其与公司不存在财产混同，也不存在滥用股东独立地位情形。出资义务“未履行”应当理解为未缴纳及未完全缴纳出资。如果本案要求程松涛承担责任，会对其他股东和债权人不公，也违背公司法的立法目的和立法精神。提交北京中科梧桐公司在青岛的办公场所照片，证明北京中科梧桐公司继续对外经营，不存在未经营情况，公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪处于失联状态，程松涛在经营北京中科梧桐公司。综上，原判适用法律正确。王莉申请再审的理由不能成立，应予驳回。王莉对程松涛提交证据的质证意见为：对其真实性、关联性均有异议，无法证明照片拍摄时间和地点，照片亦未显示工商登记情况，不能证明照片拍摄地点真实存在及与北京中科梧桐公司的关联性。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”2013年公司法修改后，中国实行注册资本认缴制。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。股东可以约定认缴出资的数额和缴付时间，并向工商行政部门进行登记公示，任何人包括债权人均可以看到，并在此基础上综合考察决定是否与公司进行交易。关于公司在非破产与解散情形下股东出资应否加速到期问题。债权人以公司不能清偿到期债权为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但下列情形除外：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，北京中科梧桐公司章程显示，程松涛作为公司的股东之一，认缴出资金额为435.2万元，实缴出资时间为2044年10月1日，其出资义务尚未达到履行的期限，不应认定为“未履行或未全面履行出资义务”的情形。王莉亦未提交证据证明本案符合股东出资加速到期的上述两种情形。二审法院认定本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条第二款规定的情形，判决程松涛不承担责任，适用法律并无不当。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年四月二十六日书记员  田立夫
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0521执保135号本院于2020年4月22日受理申请人赵庆水与被申请人崔建英、郭新美运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2020）鲁0505民初1042号民事裁定书，已经对被申请人崔建英、郭新美名下的房产予以保全查封，本案于2020年4月27日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执771号申请执行人杨如彬，女，汉族，1969年1月21日生，住保山市隆阳区。被执行人王朝云，男，汉族，1989年12月10日生，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨如彬与被执行人王朝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初5359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨如彬于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王朝云履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人王朝云归还给申请执行人杨如彬借款人民币30000元；二、由被执行人王朝云赔偿给申请执行人产生的民事诉讼代理费3000元；三、向本院缴纳案件受理费313元、执行费395元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王朝云发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人王朝云未履行。经调查，被执行人王朝云银行账户存款、互联网支付账户存款信息；产房、车辆、土地登记信息，查明，被执行人王朝云名下有：云Ｍ×××**别克牌汽车一辆，申请执行人同意不处置。未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的暂无财产可供执财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，书面认可被执行人暂无财产可供执行，并申请将被执行人限制高消费及纳入全国法院失信被执行人名单，本院依法对被执行人范云刚限制高消费及纳入全国法院失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十五日书记员 胡明君