江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7503号原某：张月华，女，1970年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：计而勇，男，1992年7月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：计贤平，男，1966年4月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤春生，男，该公司员工。原某张月华与被告计而勇、计贤平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某张月华及其委托诉讼代理人项军，被告计贤平，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。被告计而勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某张月华及其委托诉讼代理人项军，被告保险公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加诉讼。被告计而勇、计贤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原某张月华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原某交通事故损失139754元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日6时7分许，计而勇驾驶注册登记为计贤平的苏Ｄ×××**的轿车行驶至金坛区峨眉菜场，遇原某驾驶电动车（车载管某），两车相撞，致原某、管某受伤，车辆受损。事故发生后原某遂被送往常州市金坛区人民医院救治，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮挫伤，头皮血肿，右侧第5肋骨骨折，多处软组织损伤，2018年11月20日出院，现在家休养。经交警认定：计而勇负事故主要责任，原某负次要责任。计而勇驾驶苏Ｄ×××**号轿车在保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期限内。经鉴定机构评定，原某所受之伤已构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为维护原某合法权益，向法院起诉。被告计而勇未答辩。被告计贤平辩称：对事故的发生事实无异议，对责任认定有异议，原某左转，我们直行，我认为交警判多了责任。事故车辆是我的，计而勇开的车，我和计而勇是父子关系。事故发生后我们垫付了医疗费3000元，处理过一部分医疗费损失，处理后剩下的钱我们拿走了。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我司已经在交强险限额内赔偿伤者医疗费12408元（含另一伤者管某医疗费用），其中交强险已使用10000元，商业三责险已使用2408元，上述款项划入原某个人银行卡10452元，划入计贤平个人银行卡1956元。医疗分项已经超过交强险限额，鉴于原某方为电动自行车，本案中涉及到的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在商业三责险内按照75%赔付。对原某的各项损失：医疗费应扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费和营养费无异议；护理费标准认可60元/天，天数无异议；误工费证据不足，要求原某补充提交证据否则不予认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因鉴定机构鉴定过程中相关检查分析与事实不符，考虑到本案系法院委托，结合原某的实际治疗情况，我司认可伤残5折予以补偿；被扶养人生活费，扣减收入来源后按照实际子女人数予以分摊；眼镜费为管某在眼镜店配镜验光产生的费用，与本案无关联，不予认可；交通费认可220元；车辆损失，我司定损300元；诉讼费、鉴定费我司不承担。本案审理过程中，原某方陈述：计贤平垫付了3000元，全部在处理医疗费时结清了。保险公司已经处理过的医疗费我们没有主张，管某的损失也理赔结束。当事人围绕原某诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告计而勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。对当事人无异议的医疗费票据、出院记录、门诊病历、住院费用清单等证据和事故发生经过、原某受伤治疗情况、车辆保险情况等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、交通事故过程及责任认定。2018年10月31日6时7分许，计而勇驾驶苏Ｄ×××**客车由东向西行驶至金坛区峨眉菜场，遇原某驾驶电动自行车（车载管某），两车相撞，致车辆受损，原某、管某受伤。经交警认定：计而勇承担事故主要责任，原某承担次要责任，管某无责任。二、原某误工情况。原某提交了常州市金坛中特轴承有限公司出具的证明一份，载明：兹有我单位职工张月华因其于2018年10月31日发生交通事故受伤，该职工住院治疗、休养期间，工资停发，该职工月平均收入3800元。原某提交了其与该公司分别于2017年1月2日、2018年1月3日签订的全日制劳动合同书两份，其中载明原某在公司从事轴承生产工作。原某提交了江苏江南农村商业银行股份有限公司西岗支行出具的银行流水一组，记载了原某自2018年1月10日至2019年9月21日的银行账户交易记录一组。根据原某提交的账户交易记录、误工证明材料等，原某事故发生前六个月的工资收入分别为3444.3元、2822.3元、4272.99元、3184.9元、2861.9元、2888.9元，事故发生后至2019年9月21日未因劳动获得收入。本院认为，原某所提交的书面证据材料能够相互印证，可以证明原某事故发生前在常州市金坛中特轴承有限公司长期从事轴承生产工作的事实，事故发生前六个月工资收入为19475.29元，本院予以采信。三、原某被扶养人情况。原某提供常州市金坛区指前镇解放村村民委员会出具的证明两份、2019年8月20日复印于常州市公安局社头派出所的户籍底册一份、江苏江南农村商业银行股份有限公司存折一份，可以证明原某父亲张来法（1939年11月20日生）与原某母亲蒋粉红共生育张爱珍、张爱华、张月华、张青华四个子女，原某母亲蒋粉红已故。原某父亲张来法现除每月享有250元老年补贴外无其他收入来源，靠包括原某在内四个子女共同赡养，本院予以采信。原某提供户口簿一份、《人生档案第一页》一份，可以证明其与丈夫管县中共同抚养一子管子衡（2006年6月2日生）的事实，本院予以采信。四、伤残等级和三期鉴定。经本院委托，2019年7月20日常州市武进人民医院司法鉴定所对原某的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张月华因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；张月华的误工期限共计以180日为宜，护理期60日，营养期60日。原某为此支出鉴定费4260元。本院经审查认为，原某经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了阅片、查体及智力精神会诊。该鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正、科学，能够如实反映原某的伤情，应当作为证据采纳。保险公司对鉴定意见提出异议，认为鉴定机构鉴定过程中相关检查分析与事实不符，认可按50%计算伤残损失，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据。故本院对保险公司该项答辩意见不予采纳。五、车辆损失情况。原某主张电动车损失1000元，但未提供证据佐证。原某在庭审中陈述电动车已损坏未修理。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原某因交通事故身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。一、赔偿责任主体。苏Ｄ×××**号客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原某的合法损失承担赔偿责任，现交强险医疗分项限额已使用完毕。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，计而勇负事故主要责任，原某负次要责任，根据双方车型、危险程度等，原某超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由计而勇承担75%的赔偿责任为宜,其赔偿义务由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额（已使用2408元）内承担，不足部分由计而勇承担75%的赔偿责任。原某主张计贤平作为车主也应承担赔偿责任，但其未提供证据证明计贤平对该交通事故的发生存在过错，故对其该主张不予支持。关于本案中原某的各项损失，本院分析如下：1.医疗费996.4元（精确到角，下同），有医疗费票据佐证，本院予以支持。保险公司主张原某的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用应由计而勇承担75%。2.住院伙食补助费50元/天*21天=1050元，各方无争议，本院予以确认。3.营养费12元/天*60天=720元，各方无争议，本院予以确认。4.护理费，结合鉴定意见、本地一般标准及原某诉求金额，本院核定为80元/天*60天=4800元。5.误工费，原某所提供的证据可以证明其在常州市金坛中特轴承有限公司工作的事实。原某因交通事故误工，有权获赔误工费。根据鉴定意见确定的误工期限，结合原某事故发生前的收入情况，本院酌定支持以事故发生前六个月工资收入计算其误工费为19475.3元。6.残疾赔偿金。原某结合其伤残等级、定残时年龄主张52460.16元/年*20年*0.1（系数）=104920.3元，符合规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，结合原某伤残程度、原某年龄及被扶养人年龄、扶养人数、被扶养人现收入情况，被扶养人生活费应计算为：张来法，（29462-250*12）元/年*5年*0.1（系数）/4人=3307.8元；管子衡，29462元/年*5年*0.1（系数）/2人=7365.5元，合计10673.3元。被扶养人生活费在残疾赔偿金中列支，不影响残疾赔偿金总数。7.精神损害抚慰金，结合原某伤残等级和侵权人过错，本院酌定3750元。8.交通费，结合原某就医情况，以300元为宜。9.鉴定费4260元，有票据为证，本院予以支持。10.车辆损失，因事故认定书已确认原某电动自行车在事故中受损，结合保险公司定损300元，本院酌定支持300元。11.眼镜损失，原某主张708元的眼镜损失。因事故认定书未载明眼镜损坏，原某提交的定配单也不足以证明原某眼镜受损程度，故本院对原某该项主张不予支持。原某上述损失合计140572元，其中，扣除10%的医保外用药费用99.6元，由计而勇承担75%为74.7元。其他140472.4元由保险公司在交强险范围内赔偿110300元（含伤残分项110000元、财产损失分项300元），剩余30172.4元由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿75%为22629.3元。综上，原某的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原某张月华交通事故损失132929.3元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告计而勇赔偿原某张月华交通事故损失74.7元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原某张月华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由原某张月华负担155元，保险公司负担2940元（此款原某已预交，被告保险公司应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王哲华人民陪审员  严永莲二〇二〇年四月十五日书 记 员  王于吉