黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4975号原告：姚奎峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：刘丽娜，女，1978年2月12日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。原告姚奎峰与被告刘丽娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚奎峰与委托诉讼代理人韩胜林及被告刘丽娜与委托诉讼代理人卢平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚奎峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款264600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及其丈夫韩景学（已死亡）因做生意需要于2017年7月1日在原告处赊购两车共计60吨价值264600元的柴油，双方口头约定由被告在一个月内付款，此后虽经原告索要，被告以资金紧张为由推托至今没有付款。所以原告特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法裁决。被告刘丽娜辩称，原告所诉的事实存在，但欠款数额不符。2017年的3月份到2018年的10月份期间，被告与其丈夫确实经营了一个加油点，在原告处进购了两车柴油，合款264600元这个事实确实存在。当时被告刘丽娜是加油站会计，给原告出具了欠条一份，欠条的真实性我们没有异议。但是这笔钱2017年7月7日，韩景学通过张某的账户已经转给了原告人民币100000元，这个我们有转账记录，还有张某的证言笔录。之后韩景学又让被告记账的时候，记下由孙德山转给原告100000元，共计200000元。在2017年8月18日，韩景学告诉刘丽娜给转10000元，因刘丽娜微信中不足10000元，转给了姚奎峰9500元。姚奎峰的司机在刘丽娜处加油是395毫升，合款是1856元，然后下欠的明细账，听韩景学说已经由他付清，刘丽娜所知的就是以上这个情况。几笔转账，还款我们都有证据证实。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：1、欠据一份。欲证明被告刘丽娜于2017年7月1日与其丈夫韩景学赊欠原告柴油款264600元。被告质证意见：真实性无异议，但是这笔欠款已经还清了。2、胡某证言一份（第二次庭审时提交）。欲证明张某转给原告的100000元与本案的诉讼标的没有关系，该100000元是韩景学偿还给原告代替向证人支付购房款的一部分。因韩景学购买证人收粮点，原告是担保人，原告代替韩景学还给了证人200000元，其中100000元应当是还给证人的购房款，其他100000元没有给付原告。被告质证意见：证实的内容与本案不符，张某明确证实还给原告的就是购油款。被告为证明其所主张的事实，向本院提交了一下证据：1、进油凭证。欲证明被告在原告处购买了两车柴油。原告质证意见：无异议。2、欠据一份（与原告的证据1一致）。欲证明买柴油的事实存在。原告质证意见：无异议。3、汇款业务凭单及孙德山记账凭证。欲证明2017年7月7日韩景学与张某共同转给原告100000元购油款的事实。原告质证意见：真实性没有异议，该款是原告与张某之间往来账，不是被告油款，时间太长想不起来什么往来账。4、被告与证人张某的通话记录。原告质证意见：有异议，证人应出庭作证。5、孙永全出具的收据1份。欲证明原告司机孙永权在被告处加油1856元。原告质证意见：没有异议。6、转账记录。欲证明被告给原告转发油款9500元。原告质证意见：没有异议。7、韩景学与孙德山合伙经营加油站期间，两家各自账目复印件。欲证明账目中已经还款200000元。原告质证意见：对孙德山家的有异议，体现不出与原告有关系，韩景学的记账凭证也体现不出货款。8、加油站账页复印件。原告质证意见：有异议，是被告自己记账凭证，被告也不能证实向原告支付贷款。9、孙德山儿媳妇任玉梅给被告的微信记录。欲证明原告姚奎峰收到了200000元。原告质证意见：有异议，看不明白，与本案无关联性。10、2020年4月16日和2020年4月17日被告与张某的通话录音光碟。欲证明张某与韩景学给原告汇的100000元是韩景学给付原告的油款，张某与原告姚奎峰没有任何经济往来，同时证明在第一次庭审之后，原告找到张某，叫张某承认他们相互之间有经济往来。原告质证意见：有异议，证人应该出庭作证，对该证据不认可，通话的另一方是否是张某，原告不清楚。11、证人李某、王某的证言各1份。欲证明孙德山和韩景学合伙开加油站，二证人是加油员，工资是韩景学和孙德山负责支付。原告质证意见：有异议，不能证实其真实性，证言不能证明韩景学和孙德山之间存在利害关系，不能证实韩景学和孙德山存在合伙关系。12、2020年1月14日被告与张某的通话录音光碟。欲证明证人张某与原告姚奎峰之间没有金钱往来账目。原告质证意见：有异议，不能证实真实性，没有证实韩景学还给原告柴油款。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与认证质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：2017年6月30日，被告刘丽娜丈夫韩景学通过原告姚奎峰在北方华锦化学工业股份有限公司炼化分公司以盘锦强顺化工有限公司的名义购买了60吨价值为264600元的柴油，原告姚奎峰支付了油款，2017年7月1日被告刘丽娜为原告出具欠据一份，约定油款在一个月内给付原告。2019年1月23日，被告丈夫韩景学因故被他人杀害，同年12月10日，原告诉讼来院，要求被告给付贷款264600元。审理中，被告对在原告处购买两车柴油的事实及价款无异议，但抗辩此油款在被告丈夫韩景学生前几全部给付了原告，并提供了相关证据。本院结合本案的案情及原、被告提供的证据，现查明，被告丈夫韩景学生前与孙德山合伙经营一个加油站（无工商执照及相关审批手续，现已倒闭），各自都设有业务及资金往来的记账记录。2017年6月30日加油站需要进货柴油，被告丈夫韩景学通过原告购进了60吨柴油，价值为264600元，此油款由原告姚奎峰支付，2017年7月1日，韩景学叫时任会计的被告刘丽娜为原告出具了264600元的三联收据，此业务往来在韩景学和孙德山家各自的记账记录上均有体现，从两家的记账记录上证明：韩景学于2017年7月7日与孙德山的司机张某一起给原告通过中国邮政储蓄银行汇款100000元；于2017年7月8日通过孙德山又给付原告100000元；2017年8月18日被告通过微信转账的形式给原告9500元；2017年8月13日止，原告司机孙永权累计在加油站加油395升，折合人民币1856.5元。上述各项合计金额为211356.5元。审理中，被告刘丽娜陈述此油款在韩景学生前已全部偿还完毕，但只提供了偿还211356.5元的证据，而尚欠53243.5元未提供证据佐证。关于被告已给付原告211356.5元油款问题：一、2017年7月7日韩景学与张某一起给原告汇款100000元问题。被告提供的韩景学和孙德山两家的记录凭证可以证明给付了原告100000元，且凭证上明确已记载给付油款，经手人张某也证明了该问题的存在，就此问题原告在第一次开庭时承认收到了此款，但陈述此款是原告与张某之间的个人往来账，与本案没有关系，而证人张某否认了原告与其有经济往来账。在第二次开庭时原告又提供胡某的一份证人证言，证明韩景学生前购买了胡某的房屋，原告为韩景学垫付了200000元的购房款，此100000元是韩景学给付证人胡某为其垫付200000元购房款的一部分，其他100000元还没有偿还给原告，两次开庭原告对此100000元说法不一致，且自相矛盾。二、关于2017年7月8日通过孙德山给付原告100000元问题。从被告提供的孙德山家原始记账凭证上可以证明孙德山于2017年7月8日给付原告购油款100000元，凭证上明确记载给付原告付油款，还有被告与孙德山儿媳任玉梅微信截屏亦可证明原告已收到购油款200000元，对此原告陈述看不明白，与本案无关联性。三、关于被告通过微信转账给付原告9500元和原告司机在加油站加油款1856.5元问题。9500元的微信转账原告没有异议，陈述与欠油款没有关系，但未能说明此9500元是什么款项，也未能说明被告为什么给原告转款9500元。对原告司机在加油站加油款1856.5元原告无异议。本案争议的焦点：被告欠原告油款是否给付，给付多少。需要说明的问题：综合本案的案情及证据，应追加孙德山为本案的当事人参加诉讼，但原、被告均不同意追加，对此本院向原、被告作出释明，由此可能对本案的裁判结果及事实对双方存在不利的后果，原、被告均表示可以接受。本院认为：原告姚奎峰为被告丈夫韩景学与孙德山合伙开设的加油站购买柴油，柴油已交付给加油站，姚奎峰为其垫付了购油款，买卖合同已成立，韩景学与孙德山理应给付原告垫付的购油款264600元。被告刘丽娜作为韩景学的妻子，与韩景学为一个经济实体，对韩景学生前所欠债务应该清偿。韩景学生前与孙德山合伙开设加油站，被告刘丽娜不同意追加孙德山为共同被告，并承诺自行承担后果责任，是其真实意思表示，此行为不违反法律规定。审理中，被告提供了韩景学与张某给原告汇款100000元的凭证；自己家与孙德山家分别记载的经孙德山给付原告100000元油款和原告司机在加油站加油1856.5元账页凭证；被告与证人张某通话记录证明张某与原告没有经济往来；被告与孙德山儿媳妇任玉梅微信截屏证明已给付原告200000元（包括韩景学与张某给原告汇款100000元和孙德山给付原告100000元）；被告给原告微信转账9500元微信截屏的证据，证明被告已给付原告油款合计211356.5元。对于被告提供的被告与张某给原告汇款100000元的汇款业务凭证和韩景学与孙德山两家的记账凭证，原告在第一次庭审时的质证意见是原告与张某之间的个人经济往来关系与本案无关，第二次开庭时原告的质证意见则是被告偿还原告为韩景学垫付的购买房屋款，原告在两次庭审时对同一证据的质证意见不一致，自相矛盾，故本院对该证据予以采信，对韩景学生前与张某于2017年7月7日给付原告油款100000元的事实予以认定。对于被告提供的2017年7月8日孙德山给付原告100000元的记账凭证，原告的质证意见是有异议、且体现不出与原告有关系，因该证据是孙德山家所记载，孙德山为韩景学的合伙人，原告又不同意追加孙德山为被告，如果孙德山与本案无关联不可能记载加油站的相关事情，原告未说明合情合理的异议理由，故本院对该证据予以采信，对通过被告丈夫韩景学的合伙人孙德山给付原告油款100000元的事实予以认定。对于被告通过微信转账的形式给付原告9500元油款原告没有异议，但陈述与欠油款没有关系，因该笔油款原告已收到，且孙德山家记账凭证也明确记载是付给原告的油款，原告亦没有说明被告转给原告9500元钱是什么款项，故本院对该证据予以采信，对于被告通过微信给付原告9500元油款的事实予以认定。对于原告司机在加油站加油款1856.5元原告认可，故本院对该事实予以认定，综上所述，被告先后合计给付原告油款211356.5元，尚欠53243.5元未给付，因原、被告均不同意追加孙德山为被告，被告刘丽娜自愿承担不利后果，故尚欠53243.5元的油款由被告刘丽娜负责给付。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘丽娜给付原告姚奎峰购油款53243.5元。此款于本判决生下后十日内给付。二、驳回原告姚奎峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元由被告负担1131元，原告负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年四月二十二日书记员  侯金杰