福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初566号 原告：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县河滨南路**。 法定代表人：傅增庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟思平，男，该公司职员，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许文发，男，该公司职员，住福建省安溪县。 被告：林清矫，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢湘云，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢德强，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：孙勤花，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢文彬，男，1995年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告安溪民生村镇银行股份有限公司（下称：安溪民生银行）与被告林清矫、谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪民生银行的委托诉讼代理人钟思平、许文发、被告林清矫到庭参加诉讼，被告谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪民生银行向本院提出诉讼请求：⒈判令林清矫、谢湘云立即偿还尚欠安溪民生银行本金人民币3828228.99元及自2019年12月21日起按合同约定计算至还清本笔借款之日止的利息、复利、罚息（年利率按9.0045%计算，复利、罚息按13.50675%计算，暂计算至2020年1月13日的利息、复利、罚息合计33034.98元）；⒉若林清矫、谢湘云不履行上述还款义务，请求判令对谢文彬名下位于安溪县店的房产抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，安溪民生银行具有优先受偿权；⒊判令谢德强、孙勤花对上述债务承担连带清偿责任；⒋判令本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由林清矫、谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬承担。事实和理由：2016年11月，林清矫、谢湘云由于经营周转与安溪民生银行签订一份《综合投信合同》（编号:99832016107502）。合同约定，安溪民生银行给予林清矫、谢湘云授信人民币420万元，期限自2016年11月15日至2019年11月15日，借款年利率不低于9%等内容。谢文彬、谢德强、孙勤花与安溪民生银行签订《最高额担保合同》（编号:99832016107502-Ｄ）。合同约定，谢文彬提供名下位于安溪县店的房产［房产证:安房权证城厢镇字第××、20××10、20××11、20××12、20××13号；土地使用权证：安国用（2014）第××、00××55、0038254、00××53、0038252号］作为本授信的抵押物，担保范围为债权本金及利息、复利、罚息及其他应付款项，并到相关机构进行抵押登记［不动产登记证明：闽（2016）安溪县不动产证明第××号］。谢德强、孙勤花为林清矫、谢湘云上述授信提供连带责任保证，担保范围为债权本金及利息、复利、罚息及其他应付款项等，保证期间为债务期限届满之日起二年等内容。2018年11月14日，安溪民生银行同意林清矫借款支用申请（用于借新还旧），并签订《借款合同》（编号:99832016107502-3），确定借款金额为人民币405万元，贷款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日，借款年利率9.0045%，按照按月（每月21日）结息，到期还本的还款方式。安溪民生银行并于当日依约将款项划到林清矫指定账户，双方签订的借款凭证对上述内容进行确定。林清矫、谢湘云按合同约定支付利息至借款期限届满（即2019年11月13日），但未按约定足额归还本金。经催讨，截止起诉前林清矫、谢湘云共归还本金221771.01元及截止2019年12月20日的利息。因此，截止2020年1月13日林清矫、谢湘云尚欠安溪民生银行本金人民币3828228.99元、逾期复利、罚息合计人民币33034.98元。综上所述，林清矫、谢湘云未按约定履行还款义务，经催讨又不归还，严重损害安溪民生银行的合法利益。根据上述合同约定，安溪民生银行有权要求林清矫、谢湘云立即偿还所欠本金及复利、罚息。若林清矫、谢湘云不履行还款义务，则对谢文彬提供的上述房产抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款给安溪民生银行优先受偿，谢德强、孙勤花应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。 林清矫辩称，对安溪民生银行起诉的事实没有异议。对安溪民生银行的欠款我们也主动在履行，现在碰到这次疫情，我们也在积极主动争取，考虑到还款的问题，恳请银行和法院对目前的情况给予妥善的处理。现在房产也积极主动在拍卖，其他的欠款也积极在准备，国家现在也给予中小企业一些积极的政策，希望银行和法院能延长还款时间。 谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对安溪民生银行提供的其营业执照副本、金融许可证复印件各1份、林清矫、谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬身份证复印件各1份、林清矫与谢湘云、谢德强与孙勤花结婚证复印件各1份、《综合授信合同》复印件1份、《最高额担保合同》复印件1份、《借款合同》复印件2份、借款凭证复印件2份、“续贷通”业务确认函复印件1份、委托书（公证书）复印件1份、林清矫账户对账单1份、不动产登记证明复印件1份、房产证复印件、土地使用权证复印件各5份、《诉讼文书送达地址确认书》复印件3份，林清矫均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年7月7日，谢德强与孙勤花办理结婚登记。1994年7月18日，林清矫与谢湘云办理结婚登记。2016年11月11日，林清矫、谢湘云（受信人／借款人、甲方）与安溪民生银行（授信人／贷款人、乙方）签订一份《综合授信合同》（编号:99832016107502）。合同约定，在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币420万元；期限为36个月，自2016年11月15日至2019年11月15日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于9%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算等内容。同日，谢德强、孙勤花（保证人、甲方）、谢文彬（抵押人、丙方）与安溪民生银行（担保权人、丁方）签订一份《最高额担保合同》（编号:99832016107502-Ｄ）。合同约定，本合同项下的主债权为编号:99832016107502《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保的主债权发生期间为2016年11月15日至2019年11月15日；担保人所担保的最高债权额为债权本金人民币420万元；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，丙方自愿以位于安溪县店的房产［房产证：安房权证城厢镇字第××、20××10、20××11、20××12、20××13号；土地使用权证：安国用（2014）第××、00××53、0038254、00××55、0038256号］为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等内容。2016年11月15日，谢文彬就上述抵押物办理最高额抵押登记［不动产登记证明号：闽（2016）安溪县不动产证明第××号］。2018年11月12日，担保人谢德强、孙勤花、谢文彬向安溪民生银行出具一份“续贷通”业务确认函，表示完全知晓《综合授信合同》（编号:99832016107502）项下受信人林清矫提用授信额度用于归还林清矫借据号9983170111035501项下贷款，担保人自愿为债务人上述债务提供担保，担保人的担保方式、范围及其他权利义务按照此前与安溪民生银行签订的《最高额担保合同》（编号:99832016107502-Ｄ）执行。2018年11月13日，林清矫、谢湘云（借款人、甲方）与安溪民生银行（贷款人、乙方）签订一份《借款合同》（编号:99832016107502-3）。合同约定，乙方根据甲方的申请同意向甲方提供本合同项下贷款，本合同项下的借款金额为人民币405万元，借款期限共12个月，自2018年11月14日起至2019年11月13日止；借款用途为用于归还林清矫借据号9983170111035501项下贷款）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮107%，确定为年利率9.0045%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按照按月调整予以确定；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清的还款方式；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%等内容。2018年11月14日，安溪民生银行依约将借款人民币405万元划到林清矫账户。借款后至今，林清矫、谢湘云仅偿还安溪民生银行借款本金人民币221771.01元及至2019年12月20日的利息，尚欠安溪民生银行借款本金人民币3828228.99元及自2019年12月21日起的利息、复利、罚息；谢德强、孙勤花、谢文彬未履行保证责任。2020年1月15日，安溪民生银行向本院提起诉讼。 另查明，林清矫与谢湘云、谢德强与孙勤花、谢文彬分别向安溪民生银行出具了《诉讼文书送达地址确认书》，就法律文书送达地址进行了确认。 本院认为，安溪民生银行与林清矫、谢湘云签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与谢德强、孙勤花、谢文彬签订的《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。安溪民生银行已依约发放贷款人民币405万元给林清矫、谢湘云，而林清矫、谢湘云未按合同约定的期间偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现安溪民生银行请求林清矫、谢湘云偿还尚欠借款本金人民币3828228.99元及自2019年12月21日起按合同约定的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。谢德强、孙勤花自愿为林清矫、谢湘云的本案借款提供最高额保证担保，且没有约定保证份额，故谢德强、孙勤花应当按照《最高额担保合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。谢德强、孙勤花在承担保证责任后，有权向林清矫、谢湘云追偿。现安溪民生银行请求谢德强、孙勤花对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。谢文彬自愿以其财产为林清矫、谢湘云上述债务的清偿提供最高额抵押担保，在林清矫、谢湘云出现上述违约情形时，安溪民生银行有权依据《最高额担保合同》的约定行使抵押权，对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿实现上述债权。现安溪民生银行请求对谢文彬名下位于安溪县店的房产抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款具有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 综上所述，安溪民生银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林清矫的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清矫、谢湘云应于本判决生效之日起三十日内共同偿还安溪民生村镇银行股份有限公司尚欠借款本金人民币3,828,228.99元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《综合授信合同》、《借款合同》的约定，自2019年12月21日起计算至还清本笔借款之日止）； 二、谢德强、孙勤花对上述债务承担连带清偿责任；谢德强、孙勤花承担保证责任后，有权依法向林清矫、谢湘云追偿； 三、林清矫、谢湘云不履行上述债务时，安溪民生村镇银行股份有限公司有权以谢文彬提供的抵押物即安溪县店的房产［房屋所有权证号：安房权证城厢镇字第××、20××10、20××11、20××12、20××13号；土地使用权证证号：安国用（2014）第××、00××53、0038254、00××55、0038256号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37,690元，由林清矫、谢湘云、谢德强、孙勤花、谢文彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  蔡国端 二〇二〇年四月一日 书 记 员  谢炳炼