安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4954号原告：李剑，男，汉族，1977年2月18日出生，皖舒城县人，住安徽省宿州市灵璧县。原告：李强，男，汉族，1973年11月8日出生，皖舒城县人，住安徽省宿州市灵璧县。原告：李刚，男，汉族，1969年7月21日出生，皖舒城县人，住安徽省宿州市灵璧县。三原告共同委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城县南港镇藕塘村民委员会，住所地安徽省舒城县南港镇藕塘村和合组，统一社会信用代码:5434152351170160XI。法定代表人：杨荣付，主任。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：李国庆，男，汉族，1956年11月1日出生，皖舒城县人，住安徽省舒城县。李剑、李强、李刚与舒城县南港镇藕塘村村民委员会（以下简称藕塘村委员会）、李国庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、李强、李刚及三原告共同委托诉讼代理人张继宏，被告藕塘村委员会法定代表人杨荣付及其委托诉讼代理人李明，被告李国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李剑、李强、李刚向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的农村土地承包合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李剑与李国庆系叔侄关系，李强、李刚与李国庆系兄弟关系，李剑、李强、李刚、李国庆均为藕塘村的村民，在农村第一轮土地承包中，李剑家庭确认承包的土地2.6亩，在农村第二轮土地承包中李刚、李强家庭4人确认承包土地4.45亩，上述承包的土地均有证据证明。2016年藕塘村委员会在土地确权时，未联系在外打工的三原告，根据李国庆的申报，在明知三原告都有土地承包经营权的情况下，错误的将三原告承包的土地确权在李国庆的名下，并与李国庆签订编号341523108209050002J农村土地承包合同，舒城县人民政府据此向李国庆颁发第341523108209050002J号《农村土地承包经营权证》。原告认为：两被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，将原告享有承包经营权的土地确权于李国庆，并与之签订承包合同，侵害了原告的合法权益，是无效的民事行为。原告依法起诉，请求依法确认编号341523108209050002J农村土地承包合同无效。李剑、李强、李刚提交了以下证据：1.李剑、李强、李刚的身份证；2.罗庄生产队户数亩数人口一览表；3.李国庆、李刚二轮承包土地经营权证；4.南港镇、藕塘村证明；5.农村土地承包合同；6.舒城县人民法院（2018）皖1523行初31号行政判决书。（详见证据目录）藕塘村委员会辩称：李国庆耕种土地是事实，但事实中需要承担相关的费用，原告三十年从来没有联系过，也没有提起过土地相关的事情，2016年之后确实找过村委会，经一起商议，最终于2018年达成了相关的协议。李国华的土地已经无法说清楚了，80年代初李国华建了电影院，李国庆也在李国华的土地上建了房子、种桃园。李刚经营权证是事实，当时只有两个人但是证上是四个人。一、2016年7月30日与李国庆签订的农村土地承包合同合法有效，各项内容都符合《中华人民共和国土地承包法》关于承包合同的规定，合同系双方根据平等自愿、协商一致、诚实守信的原则订立，该承包合同自成立之日起生效、对双方具有法律约束力、并履行至今；没有《合同法》第五十二条规定的任何一种无效情形，三原告的诉求无事实和法律依据。二、三原告户口早已迁入灵璧县灵城镇，转为非农业户口，已非舒城县南港镇藕塘村农民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，承包方转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方，发包方也可以收回承包的耕地。三、依据《农村土地承包法》承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，其土地承包经营权允许依法流转。邵邦明提供的书面证明证实：30年前，李刚等人确认将“土地由李国庆全权处理”，30多年也没有过问土地，孔祥贵书面证实当初原告离开农村时说过，田地都给李国庆耕种。三原告的土地已经依法实际流转多年。四、三原告的诉请确认合同无效已超过时效。五、本案合同证据确实充分、理由正当、依据合法。1.《农村土地承包法》第五条、第十三条分别规定，农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地；农民集体所有的土地属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。依据该法规定，户口已经迁出，不属于藕塘村民集体组织成员；承包人李国庆系藕塘村永久性居民，其承包16块地、面积20.13亩经发包方南港镇藕塘村罗庄组确认，四界准确，无任何争议。2.三原告和李国庆是亲属关系，2018年6月20日，经藕塘村民委员会、南港镇人民政府、舒城县人民政府相关单位公证并已经达成调解协议，该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，请依法判决驳回原告的诉讼请求。藕塘村委员会提交如下证据：1.社会信用代码证、身份证复印件；2.确权确地承包地块情况表；3.孔祥贵、邵帮明的书面证明证言。4.农村土地承包合同、调解协议。李国庆辩称：一、三原告户口已经变更，与藕塘村委员会无利害关系，不具有诉讼主体资格。二、土地承包以户为单位，本户在30年前分了约10亩地，李剑、李刚、李强作为30年前集体组织成员，分了田地，经过两轮土地承包变动，人数对冲，他们的土地不复存在。当时农民负担重，本人对村委会主任说过，将本人家庭户口中已经迁出人口的土地退掉，主任说找人接受，村委会可以帮忙转包，找不到人就继续种。经本人提议李国华分开了土地，全家人都在一个户口本上，村委会不承认分户。三、1987年年夜饭提到土地问题，李国华表态田地由本人耕种，现在依然由本人耕种，自负盈亏。四、李刚、李强、李剑都是搞服装行业的，收入稳定，现因一点农业补贴，置亲情于不顾。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条以及当地相关规定，李刚、李强、李剑三人已无资格来村里要土地，请求依法裁判。李国庆提交以下证据：1.李国庆身份证复印件；2.李国庆母亲口述；3.1999年土地承包经营权证复印件；4李国庆九九年负担卡、九六年罗庄人口田亩表、九七年人口田亩表、九八年罗庄生产队粮食任务分户册等复印件6张；5.藕塘村土地调整方法复印件；6.2005年颁发的土地承包经营权证复印件；7.李国庆母亲口述、邵帮明书面证言；8.六安市中级人民法院（2019）皖15行终11号行政裁定书复印件；9.农村土地承包合同复印件。（详见举证目录）当事人围绕诉讼主张提供了证据，本院组织了质证。对有争议的证据认定如下:（一）李刚、李强、李剑所举的证据：证据1李剑、李强、李刚的身份证，能证明其身份情况。证据2罗庄生产队户数亩数人口一览表，该表可以看出李国庆和李国华为两户，李国庆作为户主，人口6人，承包土地面积6.74亩。李国华作为户主，人口2人，承包土地面积2.6亩。李国庆在庭审中提出曾与李国华分户，李国华和李剑两个人，没有2.6亩，只有1.7亩，其对自己提出的主张未提供证据证明，应确认1986年李国华作为户主承包得土地2.6亩。证据3李国庆、李刚的二轮土地承包经营权证。李刚的二轮土地承包经营权证，藕塘村委会在辩称承认是事实，虽为复印件，结合证据2和证据4，能证明李刚承包土地的面积；李国庆的土地承包经营权证，能证明其现在承包土地面积的事实。证据4南港镇、藕塘村证明，能证明错登记的原因。证据5农村土地承包合同，能证明李国庆现在土地承包合同签订的时间、面积等事实。李剑、李强、李刚所举的证据1、2、3、4、5上述证明效力予以确认。证据6舒城县人民法院（2018）皖1523行初31号行政裁定书，因该份判决已被六安市中级人民法院撤销，只能证明双方因土地承包进行了行政诉讼的事实。（二）藕塘村委员会所举的证据:证据1社会信用代码证身份证复印件，能证明其身份情况。证据2确权确地承包地块情况表，只能证明李国庆2016年承包土地的亩数及范围等情况，结合三原告所举的证据4南港镇人民政府和藕塘村证明和李国庆的陈述，能证明李国庆承包地含三原告承包的土地。对藕塘村委员会所举的证据1、2上述证明效力予以确认。证据3孔祥贵、邵帮明的书面证明证言，因邵帮明未到庭作证，孔祥贵已去世，孔祥贵的证言的真实性无法确认，结合三原告所举的证据4南港镇人民政府和藕塘村证明，该证据的证明效力不予确认。证据4农村土地承包合同、调解协议，农村土地承包合同能证明李国庆现在承包土地的亩数、人口、范围，结合三原告所举的证据4南港镇人民政府和藕塘村证明，能证明李国庆承包地含三原告承包的土地；调解协议李剑本人未在该协议签字，因未能提供李剑委托他人签字的委托书，故该证据的证明效力不予确认。（三）李国庆所提供的证据：证据1李国庆的身份证复印件，能证明其身份情况。证据2李国庆母亲孔祥贵口述，能证明其家庭成员情况。证据3土地承包经营权证复印件（1999年）2张和证据4李国庆九九年负担卡、九六年罗庄人口田亩表、九七年人口田亩表、九八年罗庄生产队粮食任务分户册等复印件6张，能证明李国庆在不同时期承包农村土地的数量、人口数等事实。证据5藕塘村土地调整方案复印件，该分配方案能确定三原告已具有承包资格，并分配了承包土地，因而对该证据证明原告李刚、李剑当时在藕塘村已无土地的证明效力不予确认。证据6土地承包经营权证复印件（2005年颁发），能证明李国庆当时实际承包土地的亩数，但未确定承包户的人口数，对此部分的效力予以确认。证据7李国庆母亲孔祥贵口述、邵帮明证明，认证意见同藕塘村委员会所举的证据3的认证意见。证据8六安市中级人民法院（2019）皖15行终11号行政裁定书复印件，只能涉案案件的属性，解决了案件适用程序问题，故对认为原告无理被驳回起诉的证明目的不予认可。证据9农村土地承包合同复印件，能证明李国庆现在所承包土地面积和四界，结合当事人的陈述，能证明李国庆现在承包的土地包含原告原先承包土地面积。通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，认定本案的事实为：孔祥贵生育四男一女，分别是长子李国华、次子李国庆、三子李刚、四子李强，一女为李国兰。李剑系李国华之子，与李国庆系叔侄关系。南港镇藕塘村罗庄村民组实行农村联产承包责任制时，李刚、李强、李剑与李国庆为同一承包户，承包土地面积约10亩左右。1986年3月16日藕塘村委会对南港镇藕塘村罗庄村民组承包地进行小调整，李国华家庭人口2人，承包土地2.6亩。李国庆家庭户人口为6人，承包土地6.74亩。1999年6月30日颁发给李刚的农村集体土地承包经营取证，证号为舒字09050523号，确定李刚家庭为4口人，含李强家庭2人，承包土地面积为4.45亩。1999年李国庆农民负担卡确定其人口8人，承包耕地9.45亩。2005年9月28日颁发给李国庆的农村土地承包经营权证确定其承包面积9.56亩。1997年左右李强、李刚户口迁入安徽省宿州市灵璧县云路街居委会，李剑2018年左右将舒城户籍注销。2016年7月30日李国庆与藕塘村委会签订农村土地承包合同，李国庆承包农村集体土地20.13亩。2017年8月1日舒城县南港政府和藕塘村委会出具证明，内容为：“2016年藕塘村土地确权时，藕塘村委会因未联系在外务工的李刚、李强、李剑、孔祥贵等人电话，错误的将他们四人土地确权在其家庭成员李国庆名下。现四人要求重新变更错误的土地确权证，藕塘村村民委员会同意变更李国庆的土地确权证，情况属实，特此证明。”李国庆认可三原告的原承包土地在其现在土地承包范围内，认为其面积是村委会发包的。2018年6月27日藕塘村委会对李刚、李国庆土地承包经营权进行调解，并达成协议。内容：对李刚1999年确权的证号第09050523号、李国庆1999年确权的09052522号和证号为09050513号证书作废。一、李国庆同意在2016年土地确权证号为34152310820905002J扣除水田6.4亩、旱地1亩各李刚、李强、李剑（其中含母亲1.1亩的四分之三即0.825亩在内）。二、具体田块及界址¨略。三、等下一轮土地确权办证时在李国庆的总面积中扣除给他们三人。四、本协议调解一次性解决李刚李强李剑及其母亲的土地划拨，四方认可。五、四方签字后由舒城县人民法院司法确认，受法律保护，不得反悔。各方均签字，但李剑由李刚代签。舒城县农村合作经济经营管理站、舒城县南港镇农村经济管理站作为公证单位在协议上盖章。李剑认为其未授权李刚签字，对该协议内容不予认可。2018年8月31日李剑不服舒城县人民政府对李国庆作出的农村土地承包经营权登记、颁发土地承包经营权证的行为，提起行政诉讼。2018年11月19日舒城县人民法院作出（2018）皖1523行初31号行政判决书，判决撤销舒城县人民政府于2016年7月30日为李国庆作出的编号为4152310820905002J皖农地承包权（2016）第162834号农村土地承包经营权登记。李国庆不服，上诉于安徽省六安市中级人民法院。2019年3月1日安徽省六安市中级人民法院作出（2019）皖15行终字11号行政裁定书。该裁定认为，涉案承包土地已有李国庆与藕塘村委会签订了农村土地承包合同，李剑应先解决土地承包经营权纠纷，在涉案农村土地承包合同仍然有效的情况下要求撤销农村土地经营权证的条件不成熟，故裁定撤销舒城县人民法院作出（2018）皖1523行初31号行政判决，驳回李剑的起诉。本院认为，本案焦点为：1.本案是否为民事案件受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包。第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。最高人民法院的《民事案件案由规定》119条确定的案由为农村土地承包合同纠纷。根据上述规定，该案属于民事诉讼的受案范围。2.李剑、李刚、李强是否具有承包藕塘村委员会集体土地的主体资格问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条“国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。”的规定，三原告原为藕塘村的村民，1986年3月16日李剑父亲李国华承包了藕塘村委会罗庄组农村集体土地2.6亩，1999年6月30日颁发给李刚的农村集体土地承包经营取证确定李刚、李强家庭承包土地面积为4.45亩，三原告已享有了土地承包经营的权利，虽然三原告现在户口已经变动，但不排斥其所享有土地承包权利。藕塘村委会在未履行法定的程序认定三原丧失该集体组织成员的情况下，三原告应享有在该集体组织土地承包的权利，具有承包土地资格。3.藕塘村委会与李国庆之间签订的第34152310820905002J号农村土地承包合同是否侵害了三原告的承包经营权，该合同是否无效。《中华人民共和国土地承包法》二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列处理：…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”藕塘村村委会在未联系在外务工三原告的情况下，于2016年7月30日与李国庆签订第34152310820905002J号农村土地承包合同，将三原告等四人的原承包土地登记在李国庆名下，未经三原告许可，侵害了三原告的合法权益。故藕塘村委会与李国庆在签订34152310820905002J农村土地承包合同应确定其无效。藕塘村委会抗辩，该案已超诉讼时效，因争议的农村土地承合同，由藕塘村委会与李国庆于2016年7月30日签订，三原告于2018年请求相关部门处理，且土地承包经营权为用益物权，故其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第二十七条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第六条规定，判决如下：被告舒城县南港镇藕塘村村民委员会与被告李国庆所签订的第34152310820905002J号农村土地承包合同无效。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告藕塘村委会、李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇二〇年四月十四日书记员  方 昕本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。