湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3378号原告：张在辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘明黎，男，1983年12月17日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。被告：肖仁平，女，1982年6月21日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。原告张在辉诉被告刘明黎、肖仁平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在辉及其委托诉讼代理人袁文林，被告刘明黎、肖仁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在辉向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告本金115784元及利息3062元，并以115783元从2019年7月2日起每月按2%支付利息至本息还清日止；2.本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实及理由：原告张在辉与被告刘明黎系朋友关系。2016年1月10日，被告刘明黎因做工程需要周转向原告借款10万元，约定月利息2%，借款期限从2016年1月10日至2017年1月10日，被告肖仁平承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，双方还约定了违约金。原告在二被告家里将钱借给了被告，被告刘明黎给原告出具了借条，被告肖仁平在担保人处签名。2016年4月30日，被告刘明黎以同样的理由向原告张在辉借款2万元，约定月利息2%，当时未出具借条；2016年7月20日，被告刘明黎再次向原告张在辉借款3万元，原告张在辉要求被告刘明黎一并出具了借条，被告肖仁平在担保人处签字，约定借款期限自2016年7月20日至2017年2月20日，被告肖仁平承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，并约定违约金为1万元。借款后，二被告偿还了部分本息，经计算截止2019年7月1日，欠原告本金115784元及利息3062元没有偿还。2018年5月，原告起诉二被告被驳回起诉。被告刘明黎辩称：1.对借款15万元的事实无异议，但约定的利率是年息2%，不存在月息；2.对其中在2016年4月30日及7月20日的借款计5万元，被告已在2017年8月还清；3.由被告刘明黎自愿独自承担。被告肖仁平辩称：1.被告肖仁平在借条的担保人处签名属实，当时是以夫妻名义进行的担保；2.二被告已离婚两年多，在离婚时约定所有债务由被告刘明黎承担；3.担保期限已经届满，其不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告刘明黎、肖仁平因资金周转困难，向原告张在辉借款。2016年1月10日，原告张在辉通过现金交付的方式借给被告刘明黎10万元。同日，被告刘明黎与原告张在辉签订《借条》一份，主要内容为：借条，今（出借人）张在辉借给（借款人）刘明黎人民币10万元；借款期限自2016年1月10日至2017年1月10日止，利率为每月2%，利息共计2.4万元，全部本息于2017年1月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元；并约定担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的所有费用）。刘明黎、张在辉在该借条上签名捺印，被告肖仁平在担保人处签名捺印。2016年4月30日，原告张在辉通过银行转账方式借给被告刘明黎2万元（未出具借条）。2016年7月20日，原告张在辉通过现金交付的方式借给被告刘明黎3万元，刘明黎将之前以转账方式借到的2万元，共计5万元一并与原告张在辉签订了《借条》一份。主要内容为：借条，今（出借人）张在辉借给（借款人）刘明黎人民币5万元；借款期限自2016年7月20日至2017年2月20日止，利率为每月2%，利息共计7000元，全部本息于2017年2月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元；并约定担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的所有费用）。刘明黎、张在辉在该借条上签名捺印，被告肖仁平在担保人处签名捺印。被告刘明黎于2016年4月30日，以转账方式向原告张在辉汇款2万元；于2017年7月20日，以现金方式向原告张在辉交付3万元。2018年8月，原告张在辉向本院提起民事诉讼，因未提供被告的明确住所导致送达不能，被本院裁定驳回起诉。后原告多次催要无果，成诉。同时查明：在上述借款发生后，经原告计算，截止2019年7月1日，被告尚欠原告本金115784元及利息3062元。庭审中，被告对借款计15万元无异议，但认为已还的款项为本金，并对还款的数额有异议。经本院多次组织双方对还款情况进行核对，被告对原告出具的还款明细无异议，但陈述还有21000元(其中，在打牌时原告向被告借的5000元、2018年8月份还款10000元、给原告2张消费卡计6000元)已偿还，并不在原告的还款明细中。原告只认可收到被告的消费卡一张，金额为3000元。原告认为被告已还的款项均应先扣减利息。在本院指定期间，被告对在审理中提出的异议及辩称，均未向本院提交证据予以证实。另查明：二被告陈述已于2017年11月9日登记离婚，但未提交离婚证。2018年10月8日，湖北志民律师事务所向原告出具法律咨询服务费（鉴证咨询服务费）发票一份，金额5000元。本院认为，被告刘明黎、肖仁平向原告张在辉借款，有借条、银行转账凭证证实，且被告刘明黎对借款的事实及被告肖仁平对在借条上担保人处的签名的事实均予以认可。原、被告之间存在合法有效的借贷关系和保证合同关系，故原告持据向被告主张权利，应受法律保护。被告刘明黎未按借条载明的金额如期履行还款义务，被告肖仁平也未承担连带保证责任，二被告应当承担违约责任。故原告张在辉要求被告刘明黎、肖仁平连带偿还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利率的争议。被告刘明黎辩称，约定的利率是年息2%而非月息2%，但在双方签订的“借条”上明确约定“利率为每月2%。”被告刘明黎也无其他证据足以推翻借条上对于利率的约定，故本院对原告要求按每月按2%支付利息的诉请予以支持。关于已还款项的争议。原告诉称，截止2019年7月1日，被告尚欠原告本金115784元及利息3062元。被告刘明黎辩称，在2016年4月30日及7月20日的借款计5万元，被告已在2017年8月还清。在本案审理中，本院多次组织双方对还款情况进行核对，被告对原告出具的还款明细无异议，但陈述还有21000元已偿还但原告未记账，其中有原告在打牌时向被告借的5000元、2018年8月份还款10000元、给原告2张消费卡计6000元。原告仅认可收到1张消费卡计3000元，应当予以扣减利息。被告对其异议及辩称，在本院指定期间，未向本院提交证据予以证实，故本院不予采信。经核算，原告请求的本金及利息少于本院计算的本金及利息，故按原告请求，截止2019年7月1日，被告尚欠原告本金115784元及利息62元（3062元-3000元）支持原告诉请。关于律师代理费问题。因双方当事人在借条上对于律师代理费等有约定，且已发生。故本院对原告要求被告承担律师代理费5000元的诉请予以支持。关于被告肖仁平的辩称意见。被告肖仁平辩称，二被告已离婚，在离婚时已经约定所有债务由被告刘明黎承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：一、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；二、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的”的规定，本案中，被告肖仁平系承担连带保证责任，二被告在借款发生后是否离婚，对在离婚时是否约定债务均由被告刘明黎承担，并不影响被告肖仁平承担连带保证责任。故本院对被告肖仁平的辩称不予采信。被告肖仁平辩称，保证期限已经届满，不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间…，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因原告于2018年8月已经向本院提起了民事诉讼，故被告肖仁平仍需承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、刘明黎于本判决生效后十日内一次性向张在辉偿还借款本金115784元及利息62元，并自2019年7月2日起至本息还清之日止，以115783元为基数，按月利率2%计算偿还利息；二、刘明黎于本判决生效后十日内一次性向张在辉支付5000元（律师代理费损失）；三、肖仁平对上述债务承担连带清偿责任；肖仁平在履行保证责任后，有权向向刘明黎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（已减半收取），诉讼保全费1220元，共计2558元，由刘明黎、肖仁平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年四月八日书记员  梁驿