广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4390号原告：陈莉莉。委托诉讼代理人：陈锦龙，系北京亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，系北京亿达律师事务所实习律师。被告：梅克明。委托诉讼代理人：宋崇义，系广东瑶琨律师事务所律师。原告陈莉莉诉被告梅克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉的委托诉讼代理人陈锦龙、被告梅克明及其委托诉讼代理人宋崇义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令梅克明偿还陈莉莉借款本金225821元；2.判令梅克明偿还陈莉莉借款利息至实际支付之日止（九笔借款分期计算，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自借款之日起暂计至2019年8月21日为23508元）；3.判令本案诉讼费用由梅克明承担。事实与理由：2017年初，梅克明因个人投资需要向陈莉莉借款，并承诺按同期银行贷款利率支付利息，因双方平时来往较多，并未签订书面借款协议，只口头约定。2017年2月20日，陈莉莉出借给梅克明35000元，同年2月27日出借35000元，同年3月3日出借35000元，同年3月16日出借35000元，同年6月2日出借9750元，同年8月3日出借7500元，同年8月29日出借1071元，同年11月10日出借32500元，2018年3月8日出借35000元，共计225821元，上述借款均由陈莉莉工商银行账号转账至梅克明工商银行账号。陈莉莉经多次催收无果，遂诉至法院。被告梅克明答辩称，陈莉莉与梅克明之间不存在借贷关系，涉案款项系陈莉莉为在MFC平台上开设账户而支付给梅克明的，梅克明已按陈莉莉的要求为其开设账户，账户上价值由陈莉莉持有。陈莉莉的诉请应依法驳回，理由如下：一、梅克明不可能向陈莉莉借款。1.梅克明在台山市经营四家服装店，陈莉莉仅为普通打工者，梅克明在经济实力方面远远高于陈莉莉，在人际交往方面与陈莉莉也没有交集；2.梅克明与陈莉莉来往较多不符合事实，由于陈莉莉想投资MFC平台，但MFC平台是一个封闭的平台，新人要成为该平台的会员，需旧会员为其购买注册点并开设账户，故陈莉莉朋友介绍其与梅克明认识。陈莉莉将涉案用于其购买注册点的费用转账给梅克明后，梅克明已帮其开设相应的账户；3.退一步来说，若梅克明需要向陈莉莉借款，陈莉莉并无经济能力连续向梅克明出借。从陈莉莉的银行流水看出，2017年3月3日及3月16日向梅克明转账前其账户余额分别为7239.87元及6449.22元，是当天分别向李雪瑜借款35000元及通过广发信用卡套现35000元后才有能力转账给梅克明；且陈莉莉通过信用卡套现借款给梅克明，只要求按银行同期贷款利率计算利息，亦未约定还款时间，不符合常理。二、涉案款项系陈莉莉在MFC平台购买注册点开户的费用，并且注册点为陈莉莉所享有，给陈莉莉带来过收益。1.MFC平台是马来西亚MBI公司于2012年开设，在马来西亚是合法的。该平台整合了多元化的资源，其中有一项功能是MBI公司在2012年限量发行了一定数额的易物点，此后再无增发，通过不断运作，及越来越多的人炒作，这些易物点的价值会得到增长。陈莉莉购买的注册点可以转换为易物点，可以通过出让易物点获利。但易物点的转让只能在平台会员之间进行，因此平台之外的人想炒作易物点，首先就需要成为平台的会员（内部称“粉丝”）。梅克明早于陈莉莉进入平台成为粉丝，陈莉莉为进入平台，将费用转给梅克明，通过梅克明为其购买注册点后注册为平台粉丝；2.MFC平台是按美元计算，美元与人民币之间的兑换比例会有浮动，陈莉莉每次转给梅克明的款项是根据不同美元兑换人民币的比例及用途来确定，例如开设转账35000元是开设5000美元的套餐，9750元开设的账户套餐与其他不同，套餐分别是1000美元一个、100美元三个，1071元是为了升级套餐；3.陈莉莉成为粉丝后，梅克明也曾向陈莉莉购买过注册点，支付了12720元；4.如果梅克明向陈莉莉借款，根本不会出现借款金额为1071元这样的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：陈莉莉提交的中国工商银行股份有限公司台山支行银行流水（复印件）2页、中国工商银行股份有限公司台山支行转账回单（复印件）6页、中国工商银行股份有限公司台山支行借记卡账户历史明细清单（复印件）33页；梅克明提交的营业执照（复印件）4份、结婚证（复印件）1份。双方当事人有异议的证据，本院认定如下：开户报表及开户记录（打印件）20份、减出回馈积分截图（打印件）2份，因梅克明在庭审中现场演示上述证据，本院依法予以认可真实性；陈莉莉与梅克明的聊天记录（打印件）70页、照片（原件）8张、注册点交易记录（打印件）3页，陈莉莉提出对此异议，但未能提供证据证明其异议，本院予以采信；对于证人李某的证言，其本人出庭作证，本院对其证言予以认可；对于中国驻马来西亚大使馆的认证（打印件）94张、杂志（原件）2份、换购政策资料（复印件）94张，陈莉莉提出异议，且前述证据与本案认定事实无关，本院对该等证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈莉莉分别于2017年2月20日转账35000元，于2017年2月27日转账35000元，于2017年3月3日转账35000元，于2017年3月16日转账35000元，于2017年6月2日转账9750元，于2017年8月3日转账7500元，于2017年8月29日转账1071元，于2017年11月10日转账32500元，于2018年3月28日转账35000元，合计225821元给被告梅克明。梅克明为MFC平台的会员，其账户名为MKM0238、MKM0138。2017年2月20日，梅克明通过MKM0138账户向账户名为CLL0138转出5000个注册点；2017年2月28日，梅克明通过MKM0238账户向账户名为CLL0238转出5000个注册点；2017年3月3日，梅克明通过MKM0238账户向账户名为CLL0338转出5000个注册点；2017年3月16日，梅克明通过MKM0238账户向账户名为CLL0238转出4500个注册点；2017年6月2日，梅克明通过MKM0138账户向账户名为CYY01388转出1000个注册点，向账户名为ZFJ01388转出100个注册点，向账户名为CYY03388转出100个注册点，向账户名为CYY02388转出100个注册点；2017年11月11日，梅克明通过MKM0138账户向账户名为CSZ0138转出5000个注册点；2018年3月28日，梅克明通过MKM0138账户向账户名为CLL0138转出5000个注册点。另查明，与账户名为CLL0138、CLL0238连接的银行账户系陈莉莉的账户。又查明，陈莉莉于2018年4月29日从账户名为CLL0138转出2000个注册点给梅克明，转让价格为12720元。本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，陈莉莉依据数次向梅克明转账的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，梅克明辩称双方并非民间借贷关系，而系为陈莉莉及其朋友开设新账户购买注册点所支出的费用。根据账户名为CLL0138、CLL0238连接的是陈莉莉个人银行账号，以及陈莉莉曾从CLL0138账户中转出2000个注册点给梅克明的情况，本院认为陈莉莉应该也是MFC平台的会员，且拥有CLL0138以及CLL0238二个账户。会员登陆平台时所使用的账号、登陆密码应属个人信息，一般情况下他人无法得知，但梅克明却能够自行登陆陈莉莉上述二个账户，以及能够登陆CLL0338、CYY01388、CYY02388、CYY03388、CSZ0138、ZFJ01388等五个账号。同时，梅克明用该平台的账号向上述8个账号转出注册点的时间与陈莉莉转给梅克明款项的时间基本相吻合。另外，根据梅克明以及证人李某的陈述，购买注册点兑换成人民币的金额也与陈莉莉转给梅克明的金额相一致，故本院认为梅克明的辩解意见有一定合理性。在梅克明举证证明双方之间系其他债务和其他法律关系后，陈莉莉应当提供证据进一步证明双方存在借贷关系的事实。现陈莉莉未能提供其他证据可证明该事实，依法应当承担不利后果。因此，陈莉莉主张由梅克明归还借款225821元及支付利息的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院为维护各方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈莉莉的诉讼请求。一审案件受理费5039.94元（已由原告陈莉莉预交），由原告陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  马敬伟人民陪审员  陈丽芳二〇二〇年四月七日书 记 员  余艳梨