重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初966号原告：陈宏，男，汉族，1967年12月出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被告：杨康，男，汉族，1972年9月出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。被告：周育才，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：傅小平，男，汉族，1958年12月出生，住重庆市万盛区。被告：罗贵刚，男，汉族，1988年11月出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傅小平，男，汉族，1958年12月出生，住重庆市万盛区。被告：李永忠，男，汉族，1965年1月出生，住重庆市万盛区。被告：张绍福，男，汉族，1966年7月出生，户籍所在地重庆市万盛区，现住万盛区。被告：汪文全，男，汉族，1967年10月出生，住重庆市万盛区。原告陈宏诉被告杨康、周育才、罗贵刚、李永忠、张绍福、汪文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人幸怡，被告杨康委托诉讼代理人陈仲余、周育才、罗贵刚委托诉讼代理人傅小平、李永忠、张绍福到庭参加诉讼。后陈宏申请追加汪文全为本案被告，本院适用简易程序于2019年10月24日再次公开开庭进行了审理，原告陈宏及其委托诉讼代理人幸怡，被告杨康及其委托诉讼代理人陈仲余、周育才及其委托诉讼代理人傅小平、罗贵刚及其委托诉讼代理人傅小平、张绍福、汪文全到庭参加诉讼。李永忠经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈宏向本院提出诉讼请求：判令杨康、周育才、罗贵刚、李永忠、张绍福、汪文全共同向归还陈宏借款本金60万元，并支付利息（以60万为基数，从2016年10月18日起，按年利率24%的标准计算付清之日止）。事实和理由：2016年10月9日、2016年10月11日、2016年10月17日，陈宏通过银行转账的方式向杨康转账60万元。2016年10月11日，李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才向陈宏出具借条一张，承诺共同偿还该笔借款，并于2018年4月30日前一次性还清。现借款期限已过，李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才未还款。杨康辩称，本案不是民间借贷，是建设工程纠纷，应按照基础法律关系审理，并适用专属管辖的规定，根据高院审理民间借贷15条的规定，双方并没有约定利息，陈宏主张利息以年利率24%计算于法无据，应当驳回。本案系杨康、周育才、罗贵刚、李永忠、张绍福、汪文全6人合伙产生的债务共60万元，性质为工程保证金，各方达成协议，每人各还10万元，杨康已归还10万元，双方之间的债权债务已终结。杨康并没有在借条上借款人项下签字捺印，双方并没有借款的合意，只是作为见证人签字，因此并不是民间借贷关系。周育才辩称，请求驳回陈宏的诉讼请求，具体理由为：1、陈宏诉求偿还的60万元，是陈宏与杨康签订的工程合同保证金，民间借贷不存立。2、陈宏在诉状中已明确三次转账均转账给杨康，与周育才无关。3、陈宏伙同杨康将想找钱的工程的合同，篡改为借款条并骗周育才上当签名共同偿还，实属诈骗的违法行为。4、杨康为此工程，向周育才借垫了10万元保证金。周育才才是真正的受害人。2016年10月，杨康接发包人四川兰鑫建筑工程有限公司工程（甘肃省张掖市山丹县李桥食用菌大棚围栏），请求周育才借垫付预交10万元后将工程拿下转包给陈宏，陈宏交保证金60万元后还周育才。为了真实性，将10万元钱直接打给四川兰鑫建筑工程有限公司副总贾昭林账上。同月8日、10日周育才借款两次将10万元打给了副总贾昭林账上。同月21日，杨康将该工程转包给了陈宏，并签订了交60万元保证金的工程合同书。过后才知陈宏于同月9日、11日、17日三次直接将钱支付给了杨康。罗贵刚亲大爹罗明会10月1日也转帐10元垫付款给杨康。为使周育才（含其他垫付人）收回垫付款10万元，共同在该合同上代表甲方签名作为该工程的见证人。2017年底，工程未开展，陈宏向杨康追讨60万元保证金。此时，杨康与陈宏合伙将工程《协议》书签定日2016年10月21日改为2016年10月11日的借款条（60万元）。单看借款条日期11日就没有陈宏指控的后17日转账给杨康的一笔款，怎能是60万元呢，此时杨康为了不还周育才等的垫付款，扬言2018年4月工程开工偿还周育才等的垫付款，并得到工程做，况且他共交了保证金100万元了，骗取周育才等见证签名（其中一垫付10万元人罗明会拒绝签名后由她亲侄罗贵刚代签见证借款条）。罗贵刚辩称，罗贵刚不是本案的适格被告，应驳回陈宏的起诉。2016年10月，杨康接发包人四川兰鑫建筑工程有限公司工程（甘肃省张掖市山丹县李桥食用菌大棚围栏），请求罗贵刚亲大爹罗明会借垫付预交10万元后将工程拿下转包给陈宏，陈宏交保证金60万元还罗明会。同月1日罗明会直接将10万元打给了杨康。同月21日，杨康将该工程转包给了陈宏，并签订了交60万元保证金的工程合同书。过后才知陈宏于同月9日、11日、17日三次直接将钱支付给了杨康。为使罗明会（含其他垫付人）收回垫付款10万元，共同在该合同上代表杨康签名作为该工程的见证人。2017年底，工程未开展，陈宏向杨康追讨60万元保证金。此时，杨康与陈宏工程合同保证金改为2016年10月11日的借款条，杨康为了不还罗明会等人的垫付款，扬言2018年4月工程开工偿还垫付款，杨康交了保证金100万元，叫罗明会等人见证签名，罗明会拒绝签名后，杨康叫罗贵刚代签见证借款条）。罗贵刚不是工程合同的合伙人，也不知陈宏钱去何处，只是代罗明会签字而已。李永忠辩称，李永忠跟杨康之间没有签过什么合同，之前有什么事情李永忠也不清楚，后来只是把李永忠叫去签了个字，陈宏转账的钱也没有给李永忠，李永忠不应该支付陈宏款项。张绍福辩称，本案的60万是作为工程保证金的，款项是陈宏转给杨康的，工程一直都未开工。2016年10月份的时候，陈宏把我们召集起来，写的借条。不清楚60万元的款项杨康是否支付给工程发包方。工程未做，也不清楚款项是否退还给杨康。汪文全辩称，愿意承担还款责任。经审理查明：2016年10月9日，陈宏向杨康转账10万元；2016年10月11日，陈宏向杨康转账10万元；2016年10月17日，陈宏向杨康转账40万元。汪文全、张绍福、杨康、周育才在收款人处签字的编号为0863063的收款收据显示陈宏缴纳山丹县食用菌大鹏围墙建设保证金60万元。2016年10月21日，杨康、周育才、罗贵刚、李永忠、张绍福、汪文全（甲方）与陈宏（乙方）签订《李桥食用菌大棚围栏劳务协议》，内容为：“经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、工程项目。1、地址：甘肃省张掖市山丹县李桥项目部。2、工程名称：食用菌大棚围栏建设项目。3、工程期限：期限为2016年10月22日至2017年12月31日止。4、工程量：围栏工程数量大约25公里，每米成品单价佰陆拾元整，按实际米数结算。5、甲方必须保证乙方李桥食用菌大棚围栏工程及部分大门的工程量。6、施工要求：按图纸或者甲方技术人员指定界线施工。二、双方的责任和权益。1、为保证材料的质量、规格，甲方负责由公司统一提供乙方在工程建设中的材料，材料款在月结算中扣除，甲方所供材料不能高于同期市场价。2、甲方负责与公司及其它施工单位进行相关事务的协调工作，比如临时搭接水、电和卸载、堆码材料等。3、甲方无偿派出指定管理人员负责工程进度及安全工作的监督工程质量确保乙方在进场后有足够的施工作业面，确定完整的围栏施工或路线，甲方必须保证乙方围栏施工项目需的型材，钢材，混凝土以及厂家订制的半成品围栏等主材。4、乙方负责工程建设的所有成品工序与施工安全的全面管理，确保施工安全质量进度。5、在工程建设中出现安全事故由乙方负责。6、施工所需的一切线缆、机具和耗材由乙方根据施工需要添置和购买。三、大棚建筑质量的验收约定。整个工程的施工过程由甲方和公司进行质量监督，施工完毕十天内由甲方和公司三方共同验收。四、结算方式。1、按每月工程成品量计算，甲方每月月底按工程成品量验收，在次月15日甲方给乙方支付所完成的成品工程款的90%。2、剩余工程款在工程全部完工，经公司验收合格后(因公司其它施工阻碍乙方正常施工部分除外)15日以内一次性付清工程尾款10%，并一次性退还乙方在进场前交与甲方的工程保证金陆拾万元整。五、违约责任。1、如因甲方协调不力或者公司原因导致各种材料以及与当地村民土地征用、租用发生纠纷等不能正常生产如期完工，造成乙方停工待料五日(含五日)以上的，甲方支付乙方实际做工民工每日每人生活费50元，如长期停工，甲方通知乙方放假，并不再支付生活费，如因双方商定乙方退场，在十日内退还所承建围栏项目乙方交与甲方全额保证金陆拾万元整，并按实际情况结清乙方在停工前所有完成的未计量的成品和半成品，回购乙方因承建施工项目所购买的大型机具设备，整个围栏工程如果完成二分之一，如停产，设备乙方自行承担。2、如因甲方诸多原因不能按时支付乙方己结算的进度款，造成乙方不能正常生产，所造成的后果和损失由甲方承担。3、如因乙方组织不力造成工程质量不合格，以及材料的浪费，包括重复用工的损失，甚至工程不能如期完工由乙方负责，本协议项目工程乙方不得转包，甲方不得再次发包、分包，否则由此产生的一切后果由对方承担。4、本协议签定之日起，经双方签字后生效。六、本合同一式贰份,甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。”2016年12月30日，四川兰鑫建筑工程有限公司向杨康出具收据一张，载明收到杨康预付材料款60万元（转入贾旺材账户）。2018年，李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才向陈宏出具《借条》一张，载明：“今借到陈宏现金陆拾万元整（600000元），定于2018年4月30日前一次性还清，若有逾期，所有后果和责任借款人全部承担。此据！借款人：李永忠、杨康、张绍福（此款是山丹工地围栏工程保证金，共计六人共同借条）、罗刚、周育才。2016年10月11日。”2018年5月19日，杨康向陈宏转账2万元，备注材料款。2018年9月2日，杨康向陈宏转账1万元。2018年12月11日，杨康向陈宏转账7万元，备注退还保证金。2018年12月11日，陈宏书写《收条》一份，内容为“今收到杨康还来人民币10万元整，此款为2016年10月11日向陈宏借款杨康所承担的全部费用，还清后陈宏不得再向杨康及其家人追索任何费用，但杨康有义务和责任配合五位股东及陈宏向公司和贾昭林追收相关款项，以便归还陈宏剩余欠款。收款人：陈宏，2018.12.11”。该《收条》，陈宏允许杨康进行了拍照，并对杨康进行了宣读。但是杨康现未持有该收条。杨康、谢晓东称，陈宏曾将该《收条》交付给谢晓东，但后被陈宏强行搜身取回。陈宏称，从未将该《收条》交付杨康。2018年12月11日，陈宏出具一张《收条》，载明：“今收到杨康、李永忠、张绍福、汪文全、周育才、罗贵刚共计六人从2016年10月11日向陈宏借款六十万元整口头约定的（月息2分）所产生的部分利息（包括其中杨康分别于2018年5月19日转账两万元整和2018年9月1日微信支付壹万元整共计两次支付叁万元整）及2018年12月11日支付的柒万元整，共计壹拾万元整，此收条一式柒份，双方各执一份。此据！见证人：李永忠、汪文全、周育才、张绍福、罗贵刚。收款人：陈宏。2018年12月11日。”接警的重庆市公安局案（事）接报回执载明的简要报警信息为：2018年12月11日14时2分，匿名群众报称：在步行街原白果王旁边海瑞宾馆1008房间，有几个人在打架，民警到达现场了解到，左劲松等十几人在该房间内商谈债务纠纷，未发现违法犯罪行为，民警告知其商谈不下，走正规法律途径维权，并告知双方当事人不能做违法犯罪的事情。2018年12月11日15点37分，杨康到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所报案，称他在甘肃做了工程项目，现因工程存在问题已经停工，杨康与一名叫陈宏的签订了工程合同，现陈宏因拿不到钱就威胁杨康的父母，现又到万盛杨康前妻的家中威胁她们，因家中有75岁的老人，对方还在家门上喷漆等，扬言要弄死他们一家。上述事实，有陈宏举示的落款日期为2016年10月11日的《借条》、农村商业银行流水、2018年12月11日的《收条》等证据，有杨康举示的《李桥食用菌大棚围栏劳务协议》（打印件）、收款收据（编号0863063）、收据（编号9449273）、万东派出所出具《群众来信、来访、预约登记簿》（打印件，加盖派出所公章）、重庆农村商业银行客户付款回单3张、收条（照片打印件，当庭举示手机）、万盛派出所出具《案件接报回执》、录音资料（当庭播放）、微信聊天记录（打印件，当庭手机展示）、万盛派出所出警视频（依法调取刻录件）（当庭播放）、谢晓东的当庭证人证言等证据，有周育才、罗贵刚举示的《李桥食用菌大棚围栏劳务协议》（打印件）等证据，以及双方当庭陈述为证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，2016年10月21日，陈宏与杨康、周育才、罗贵刚、李永忠、张绍福、汪文全与陈宏签订《李桥食用菌大棚围栏劳务协议》约定，若停工、退场，杨康、周育才、罗贵刚、李永忠、张绍福、汪文全退还陈宏保证金60万元。后，2018年，李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才向陈宏出具《借条》一张，载明：“今借到陈宏现金陆拾万元整（600000元），定于2018年4月30日前一次性还清，若有逾期，所有后果和责任借款人全部承担。此据！借款人：李永忠、杨康、张绍福（此款是山丹工地围栏工程保证金，共计六人共同借条）、罗刚、周育才。2016年10月11日。”该借条应认定为李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才与陈宏在处理向陈宏退还保证金60万元的事务中“通过和解或者清算达成的债权债务协议”，双方民事法律关系转化为民间借贷关系，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪文全在法庭中表示愿意承担还款责任。故本案的借款人为：李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全六人。借条中约定的还款期限为2018年4月30日，现已逾期，陈宏可以主张李永忠、杨康、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全还款。关于杨康的责任。本院认为，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。免除债务不必有特定形式，口头、书面，均无不可。本案中，杨康现虽未持有2018年12月11日陈宏书写的《收条》（内容为“今收到杨康还来人民币10万元整，此款为2016年10月11日向陈宏借款杨康所承担的全部费用，还清后陈宏不得再向杨康及其家人追索任何费用，但杨康有义务和责任配合五位股东及陈宏向公司和贾昭林追收相关款项，以便归还陈宏剩余欠款。收款人：陈宏，2018.12.11”）。但是2018年12月11日陈宏确系书写了《收条》，同时陈宏允许杨康进行了拍照，并对杨康进行了宣读。可以认定陈宏免除了杨康债务。故杨康无需再承担还款责任。关于李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全的责任。李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才向陈宏出具《借条》，汪文全在法庭中表示愿意承担还款责任，李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全应当承担还款责任。关于责任范围。杨康、李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全未提供证据证明内部的责任份额，故系连带共同责任。陈宏对杨康债务的免除应当对全部债务人有效，及对李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全也产生相应的法律效力，同时也应当及于连带债务人内部，这样才符合2018年12月11日陈宏书写的《收条》的内容。故本院认为，应由李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全各向杨康还款10万元，李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全互负连带清偿责任。关于利息。一、关于起算时间，涉案《借条》约定的还款时间为2018年4月30日，故起算时间应从2018年5月1日起算。二、关于计算标准。2018年12月11日陈宏出具一张《收条》载明口头约定月息2分，同时李永忠、汪文全、周育才、张绍福、罗贵刚在该《收条》上签字，但是李永忠、汪文全、周育才、张绍福、罗贵刚是在见证人后签字，是作为见证人签字，不是作为借款人签字。同时结合该《收条》内容存与陈宏免除杨康债务的事实相互矛盾。故本院认为，李永忠、汪文全、周育才、张绍福、罗贵刚在该《收条》上签字不能达到李永忠、汪文全、周育才、张绍福、罗贵刚作为借款人自认月息2%的目的。本院认为，本案中没有充分的证据证明对利息进行了约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对利息计算标准在6%的范围内予以支持。李永忠经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全于本判决生效之日起10日内分别向原告陈宏返还借款本金10万元，并分别向原告陈宏支付利息（以10万元为基数，从2018年5月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、被告李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全对各自向原告陈宏承担的责任相互承担连带清偿责任；三、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费3720元，共计8710，由原告陈宏负担2710元，被告李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全各自负担1200元，（此款已由原告陈宏垫付，被告李永忠、张绍福、罗贵刚、周育才、汪文全于本判决生效之日起10日内付给原告陈宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钟 原二〇二〇年四月七日法官助理  王童川书 记 员  张 翼