河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7409号原告（反诉被告）赵华晶，男，汉族，1972年2月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住信阳市平桥区。被告（反诉原告）胡继霞，女，汉族，1970年9月20日出生，住信阳市浉河区。二被告委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）赵华晶诉被告（反诉原告）林东、胡继霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告（反诉原告）林东、胡继霞向本院提出反诉请求，本院予以准许。原告（反诉被告）赵华晶的委托代理人左海强，被告（反诉原告）胡继霞，被告（反诉原告）林东、胡继霞的委托代理人乐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华晶诉称，原告与被告林东均是信阳市建材家居商会的成员，被告林东系商会会长，原告与被告林东及案外人李学云、陈金枝于2013年结拜为异性兄弟姐妹，关系较好。2014年12月份，被告林东称商会与中国银行中山南路支行联系，可以帮助会员单位优先向该行申请贷款，但需向该行缴纳部分保证金，才能取得贷款授信额度。原告听信了被告林东的介绍，也想申请中国银行贷款，出于对被告林东的信任，故按照被告林东的安排，于2014年12月18日向被告林东的卡号汇款40万元，并在用途一栏注明“中国银行项目贷款保证金”，谁知，原告的40万元保证金汇出后，被告并未按约定为原告办理中国银行的授信贷款，一再推脱，并且保证金至今也未退还。原告在（2019）豫1502民初2744号案件诉讼中，曾主张过返还保证金40万元的权利，但被法院告知因不属于同一法律关系，可另行主张权利，故原告诉至人民法院。综上所述，原告认为被告林东收取原告的中国银行项目贷款保证金后，并未给原告办理授信贷款，故依法应当予以返还保证金，因被告林东收取原告的保证金系其和被告胡继霞夫妻关系存续期间，故被告胡继霞应当共同承担返还款项的责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还保证金40万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。被告林东、胡继霞答辩称，二被告已经全部退还了40万元保证金，并且又出借给原告赵华晶20万元。被告林东、胡继霞反诉称，原告赵华晶诉称“保证金至今未退”与事实严重不符，因赵华晶夫妇不符合中行贷款条件，经多次协商未能如愿以偿，为此反诉人不但已经于2015年2月5日安排妻子胡继霞全部退还40万元保证金，并且应赵华晶夫妇请求，反诉人又出借他们20万元以解燃眉之急用。反诉人与赵华晶为结拜兄弟关系，双方彼此比较信任，所以出借的20万元未要求赵华晶打欠条，未约定借款利息和还款期限。所以共计通过胡继霞的工行卡（卡号：62×××61）向赵华晶妻子季明红的民生银行卡（卡号：62×××34）转账60万元，反倒是被反诉人夫妇至今没有偿还反诉人的20万元。虽然当时双方未约定利息和借款期限，但是由于该款系反诉人的经营性用款，故请求法院冲抵后以20万元为本金计算，判令被反诉人按同期银行贷款利息（月息6厘）承担反诉人自2015年2月5日至债务清偿之日止的里利息损失。反诉人特向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求冲抵40万元保证金后判令被反诉人立即支付欠款20万元并按同期银行贷款利息支付占用款利息至清偿之日止；2、判由被反诉人承担本案一切诉讼费用。反诉被告赵华晶答辩称，赵华晶转给林东的是“中国银行项目贷款保证金”，不是借款，胡继霞转给季明红的60万元应备注为“退款”加“借款”，而不是“还款”；通过银行账户可以证明2015年1月19日赵华晶通过中国银行向林东账户转款120万元。该笔款项实为林东向赵华晶借款60万元，他自己再凑60万元共计120万元借给周长华周转。因林东当时手中没有现金，于是请求赵华晶先将120万元转到林东账户，再由他出借给周长华。并承诺在两周内偿还给赵华晶，因此在2015年2月5日胡继霞向季明红转账60万元，并注明为“还款”；因此笔款项由林东出借给周长华，林东称其并未还款，赵华晶也一直未拿回该60万元借款及利息。而周长华本人涉嫌非法集资于2016年被捕，至今无法联系其本人，无法向其本人证实是否收到此笔借款以及此笔借款是否已经归还给林东，赵华晶正在对此笔借款搜集证据，并将另案起诉。经审理查明，原告赵华晶（反诉被告）与被告林东（反诉原告）均是信阳市建材家居商会的成员，双方交往较多，关系较好，被告林东（反诉原告）称可以优先为信阳市建材家居商会会员向中国银行申请授信贷款，但需向该行缴纳部分保证金，2014年12月18日，原告赵华晶（反诉被告）通过中国银行向被告林东（反诉原告）账户转账40万元，中国银行转款凭证上用途备注为“中国银行项目贷款保证金”，后因其他原因，被告林东（反诉原告）未能向中国银行为原告赵华晶（反诉被告）办理授信贷款。2015年1月19日，原告赵华晶（反诉被告）通过中国银行向被告林东（反诉原告）账户转账120万元，于同日下午15：20：27时被告林东（反诉原告）通过中国银行又将此120万元转回原告赵华晶（反诉被告）账户。2015年2月5日，被告（反诉原告）胡继霞通过中国工商银行向季明红中国民生银行账户转款60万元，转款摘要备注为“还款”。还查明，原告赵华晶（反诉被告）与季明红系夫妻关系，被告（反诉原告）林东与被告（反诉原告）胡继霞于2018年2月27日进行了离婚登记，本案所涉来往款项均发生于被告（反诉原告）林东与被告（反诉原告）胡继霞婚姻关系存续期间。以上事实有转账凭证及银行交易流水明细单、（2019）豫1502民初2744号民事判决书、二被告的离婚证以及当事人陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因林东称可以为赵华晶向中国银行办理授信贷款但需要向该行缴纳部分保证金，赵华晶于2014年12月18日向林东账户转入40万元保证金，后因其他原因，林东未能为赵华晶向中国银行办理授信贷款，故对于赵华晶要求林东返还保证金40万元的诉讼请求本院予以支持。二被告虽向本院提交2015年2月5日胡继霞向季明红转款60万元、款项用途备注为“还款”的转账凭证一份，用于证明二被告已经返还赵华晶保证金40万元并另外借给赵华晶20万元，然赵华晶与林东之间账目往来频繁，且该笔转账无论是从数额上还是用途上都不能完全印证系退还赵华晶转给林东的40万元贷款保证金，故对于林东已经返还赵华晶保证金40万元并另外借给赵华晶20万元的辩解意见和反诉请求，本院不予支持。上述债务发生在林东与胡继霞婚姻关系存续期间，结合本案案情来看，应视为夫妻共同债务，故胡继霞应对上述债务与林东承担共同还款责任。关于赵华晶主张的利息以及律师代理费，因原、被告双方并未对此进行明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林东、胡继霞于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）赵华晶返还保证金40万元。二、驳回原告（反诉被告）赵华晶的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）林东、胡继霞的反诉请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费7300元，反诉受理费2150元，由被告（反诉原告）林东、胡继霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 斌审 判 员  王倩倩人民陪审员  余 婷二〇二〇年四月二十九日书 记 员  余 越