新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终19号   上诉人（原审原告）：王福光，男，汉族，1967年5月29日出生，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：高建伟，男，汉族，1972年5月7日出生，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：高建成，男，汉族，1971年5月10日出生，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   上诉人王福光因与上诉人高建伟、上诉人高建成健康权纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王福光及其委托诉讼代理人魏娅，上诉人高建成及高建伟、高建成的共同委托诉讼代理人周磊就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   王福光上诉请求：改判(2019)兵0601民初1804号民事判决第一项违约金6393.3元为55 500元。事实与理由：一审法院认定高建成、高建伟逾期未付款并没有给王福光造成巨大损失、按银行利息标准计算违约金有误。从事实上看，事故发生后，高建伟、高建成经调解人的调解，自愿赔偿王福光185 000元，于2018年12月1日前一次性付清，同时，高建伟、高建成承诺逾期按日3%支付违约金。由于按日3%计算的违约金数额严重高于赔偿金总额的30%，王福光无奈按30%向高建伟、高建成主张违约金，而一审法院仅支持了6393.3元，无法弥补王福光身体上和精神上的损失；在计算赔偿金时王福光已经做了让步，就算不按30%计算违约金，也应按银行贷款利率上浮30%计算。从法律上看，一审法院未以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素认定损失，违公平原则和诚实信用原则。因高建伟、高建成未按期支付赔偿款，造成王福光治疗不及时，留下身体后遗症，且王福光主张的损失并未超过法律的规定。综上，请求二审法院支持王福光的上诉请求。   高建伟、高建成辩称，1、在事故发生后，由于对法律不了解，违背自己的真实意思表示与王福光签订了赔偿协议书；2、双方签订赔偿协议后，多次向王福光主张分期支付赔偿款，但王福光均以不能全额给付为由拒收。所以，高建伟、高建成也主张没有违约行为，不承担违约责任；3、高建伟、高建成使用的打包机上有禁止靠近、禁止攀爬标识，并且在使用过程中也多次提醒王福光，已经尽到告知义务，不应承担这次事故的全部责任，王福光也应承担一定的责任。故请求二审法院驳回王福光的上诉请求。   高建伟、高建成上诉请求：撤销(2019)兵0601民初1804号民事判决第一项，改判不向王福光支付违约金6393.3元。事实及理由：一审法院查明事实不清。由于高建伟、高建成多次要求以分期付款的方式向王福光先支付部分赔偿款，但王福光以未全部给付为由拒绝受领。因此，高建伟、高建成不应承担违约金。   王福光辩称，达成调解协议后，调解人及王福光均多次向高建伟、高建成打电话索要赔偿款未果。而王福光由于身体受到伤害，不能参加劳动，已经造成了严重的损失。   王福光向一审法院起诉请求：1.由高建伟、高建成支付赔偿款185 000元；2.由高建伟、高建成支付违约金55 500元（185 000元×30％）；以上合计240 500元；3.由高建伟、高建成承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年10月12日，高建伟、高建成受王福光所雇，驾驶棉花打包机为王福光地里采摘好的棉花打包，在打包机工作完准备离地时，王福光发现打包机上有遗留的棉花，便爬上打包机取棉花，被正在关闭的打包机门给夹伤。王福光因伤造成右脚大拇指、食指截肢。2018年5月10日，经三连书记赵心平调解，王福光、高建伟、高建成自愿达成《赔偿协议书》，因王福光伤情构成八级伤残，高建伟、高建成赔偿王福光各项费用185 000元；最晚付款期限为2018年12月1日；双方对协议内容全文阅读且理解无误，对处理结果完全满意；如高建伟、高建成违约，从调解之日起按日3％支付违约利息等，王福光、高建伟、高建成及三连书记赵心平在协议上签字按印，并加盖了“新疆五家渠市一0三团三连人民调解委员会”公章。协议签订后，高建伟、高建成到期未履行付款义务，王福光诉至法院。   一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，王福光、高建伟、高建成双方均为具有完全民事行为能力的自然人，双方因高建伟、高建成打包机将王福光夹伤一事，经调解己达成赔偿协议，均应按协议约定履行义务，承担民事责任。双方协议约定高建伟、高建成应于2018年12月1日前支付赔偿款185 000元，现高建伟、高建成到期未履行，故王福光要求高建伟、高建成继续履行支付赔偿款185 000元的请求，予以支持。因高建伟、高建成未按约履行义务，王福光主张违约金，符合法律规定，予以支持。对于违约金的数额，高建伟、高建成辩称王福光主张违约金数额较高，应予调整，因王福光未能提交证据证明其损失，结合中国人民银行同期贷款利率年4.35％计算，调整其违约金为6393.3元（185 000元×4.35％÷12个月÷30天×220天×130％），王福光主张超出部分，不予支持，高建伟、高建成辩解理由，予以采纳。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）、（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、高建伟、高建成于本判决生效之日起五日内赔偿王福光经济损失185 000元、支付违约金6 393.3元，合计191 393.3元；二、驳回王福光其他诉讼请求。一审案件受理费2454元（己减半计算），邮寄送达费160元，合计2614元（王福光已预交），由王福光负担534元，高建伟、高建成负担2080元。   本院二审期间，上诉人王福光提交了2017年-2019年间蒋祥凤的银行贷款凭证四张及王福光与妻子蒋祥凤的结婚证。欲证明王福光为了治病以妻子蒋祥凤的名义向银行贷款并逾期无法还款，由此造成的逾期利息应由高建伟、高建成承担。高建伟、高建成对证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据真实性予以确认，关联性不予确认。   上诉人高建伟、高建成提交了涉案车辆的铭牌、标志等照片四张。欲证实涉案车辆是由正规厂家生产的，并且在显眼位置设置有安全警示标志，已尽到告知及注意义务。王福光对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，上诉人王福光、上诉人高建伟、高建成达成的《赔偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，其不违反法律强制性规定，亦不违反公序良俗，双方当事人均应按2018年5月10日达成的《赔偿协议书》履行义务、享有权利。《赔偿协议书》约定的最晚付款期限为2018年12月1日。上诉人高建伟、高建成虽称要向上诉人王福光分期付款，但其并无实际支付部分款项的行为，故高建伟、高建成未按约定时间向王福光支付赔偿款即构成违约，对高建伟、高建成提出不承担违约责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王福光在与上诉人高建伟、高建成就赔偿问题达成调解协议后，双方即存在债权债务关系，对于逾期履行到期债务违约责任的承担，由于《赔偿协议书》中约定过高，高建伟、高建成也在一审中提出要求法院予以调整的意见，一审法院依据法律规定并结合本案实际，以中国人民银行同期贷款利率作为违约金计算标准，符合法律规定，本院予以采纳；双方当事人在《赔偿协议书》中确定的赔偿款金额，即是对王福光身体上和精神上损失的综合计算，对于该债务逾期支付的利息损失，属于法定慈息的计算范围，该利息损失不再有对身体和精神受到伤害而计算的赔偿款的性质。王福光要求以赔偿款的30%计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，上诉人王福光，上诉人高建伟、高建成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人王福光缴纳二审案件受理费1027元，邮寄送达费70元 ，合计1097元，由上诉人王福光负担；上诉人高建伟、高建成缴纳二审案件受理费50元，由上诉人高建伟、高建成负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年四月十日     书记员  杨颜惠