安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初29号 原告李秀珍，女，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人王建光，男，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系李秀珍丈夫。 原告王天光，男，汉族，1971年1月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系王建光弟弟。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 出庭负责人王晶，副区长。 委托代理人杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 委托代理人贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告李秀珍、王天光诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认房屋强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李秀珍及委托代理人王建光，原告王天光，被告埇桥区政府的副区长王晶及委托代理人杨雪、贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀珍、王天光起诉称，（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定书载明，案涉房屋由王天光居住，对于该房屋的拆除行为并未被确认违法。王天光借住李秀珍的房屋被强拆时，致使其室内财产受到损害。李秀珍、王天光享有诉权且起诉并未超过二十年的起诉期限。请求确认埇桥区政府拆除李秀珍房屋行为违法。 李秀珍、王天光向本院提交以下证据：1、（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定；2、损失物品清单。 埇桥区政府答辩称，一、被告主体不适格。拆除行为系城东街道办事处组织实施，埇桥区政府并未参与拆除行为，街道办事处作为可以独立承担行政责任的机构，其应作为本案的适格被告。二、李秀珍、王天光的起诉超过起诉期限。（2020）皖行赔终46号赔偿裁定认定，李秀珍、王天光对于本案所诉房屋的拆除行为的起诉已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回李秀珍、王天光的起诉。 埇桥区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、城东街道办事处出具的情况说明一份，证明拆除行为系城东街道办事处实施；2、（2020）皖行赔终46号赔偿裁定书，证明李秀珍、王天光的起诉超过法定起诉期限；3、（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定书、（2019）皖行赔终180号行政赔偿裁定书、（2019）皖行赔终195号行政赔偿裁定书、（2018）皖行赔终156号行政赔偿判决书；4、航拍图（2000年和2008年），证明李秀珍主张房屋的区位及面积。 经庭审质证，李秀珍、王天光对埇桥区政府提供的证据发表质证意见：证据1不予认可，达不到证明目的；证据2、3，对相关文书真实性认可，但达不到证明目的，其起诉并未超过法定的起诉期限；证据4，航拍图情况不清楚。埇桥区政府对李秀珍、王天光提供的证据发表质证意见：证据1，无异议；证据2，不予认可，因拆除时间距今时间过长，需要进行核实。 本院对上述证据认证如下：李秀珍、王天光提供的证据1及埇桥区政府提供的证据2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。李秀珍、王天光提供的证据2物品损失清单，系单方制作，相关损失须予以综合酌定。埇桥区政府提供的证据1，该证据与（2017）皖行终243号行政裁定认定不一致，对该证据的证明目的不予采信。 经审理查明，李秀珍与王建光系夫妻关系，王天光系王建光的弟弟。2010年3月26日，埇桥区政府发布对李秀珍房屋所在区域进行拆迁的公告。2010年3月29日，宿州市房屋拆迁管理办公室就王建光房屋所在区域向宿州市东城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》。2010年5月13日，李秀珍房屋被强制拆除。 王建光于2016年2月26日提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府拆除行为违法。本院于2016年12月30日作出（2016）皖13行初145号行政裁定，以被告不适格为由驳回了王建光的起诉。王建光不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖行终243号行政裁定，认定埇桥区政府作为本案被告主体适格，指令本院继续审理。2017年11月6日，本院作出（2017）皖13行初117号行政判决，确认埇桥区政府强制拆除王建光房屋的行为违法。在该案庭审中，王建光称其房屋“四间两层，共八间，大概300平方左右”，该判决现已生效。后王建光提起诉讼，要求埇桥区政府予以行政赔偿。庭审中，王建光称其房屋为1985年、1986年建设的临303省道的两层房屋，后面另有1990年所建的两层房屋，共计304.56平方米；旁边另有其弟王天光居住的房屋为临路两层，长15.6米、宽7.05米，面积219.96平方米，亦系王建光所建，在1995年王天光结婚时将房屋交给王天光居住。2018年9月12日，本院作出（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光主张的304.56平方米房屋被强拆所致赔偿事项进行判决，而对于王天光居住的219.96平方米房屋的强拆及相关损失则告知王建光可另行提出主张。王建光不服，提起上诉。2018年11月26日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行赔终156号行政赔偿判决，认定本院判决未处理王天光居住房屋的赔偿事宜并无不当，王建光的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 2019年3月11日，王建光向本院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的219.96平方米房屋被强拆的行为已被一审法院判决确认违法，故要求一审法院判决埇桥区政府对该处房屋予以赔偿。2019年5月22日，本院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，查明（2017）皖13行初117号行政判决及（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光的304.56平方米房屋的强拆行为及赔偿事项进行判决，但并未涉及王建光主张的由其所建、由王天光居住的219.96平方米房屋，而王建光提起该案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府对该219.96平方米房屋予以赔偿，但因对该219.96平方米房屋的拆除行为并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉。该裁定于2019年5月25日向王建光邮寄送达。王建光于2019年5月29日提起上诉。安徽省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）皖行赔终180号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年6月4日，王建光提起诉讼，要求确认埇桥区政府强拆其建设的、由王天光居住的219.96平方米房屋的行为违法，并附带提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月11日作出（2019）皖13行初139号行政裁定，认为王建光对本院作出的（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定已经提起上诉，故对于涉案房屋的强拆行为是否已被确认违法，该案并未作出终审生效裁判予以认定，且正在审理程序中，故王建光于2019年6月4日重新提起诉讼，要求确认埇桥区政府强拆该处房屋的行为违法，其起诉不符合起诉条件，裁定驳回王建光的起诉；并于同日作出（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定，认为王建光附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，且属于重复起诉，亦裁定驳回王建光的起诉。王建光对（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定不服，提起上诉。2020年2月24日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖行赔终46号行政赔偿裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为，一、埇桥区政府的被告主体资格是否适格；二、李秀珍、王天光的起诉是否超过起诉期限。 一、埇桥区政府的被告主体资格是否适格。 案涉房屋与王建光在（2017）皖行终243号案件中主张的房屋相邻且系同一天拆除，安徽省高级人民法院在审理（2017）皖行终243号案件认定埇桥区政府的被告主体适格，故埇桥区政府作为本案被告主体适格。埇桥区政府辩称其被告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。 二、李秀珍、王天光的起诉是否超过起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据查明的事实，李秀珍、王天光所起诉的强拆行为发生在2010年5月13日，李秀珍及王建光系夫妻关系，由关联案件可知，王建光针对其同日被拆除的304.56平方米房屋曾于2016年2月提起确认违法之诉，并要求行政赔偿。经审理后，一、二审法院分别于2017年11月和2018年11月作出生效判决。王建光在这两个案件审结之后，于2019年3月针对其主张的219.96平方米房屋被强拆提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。现王建光的妻子李秀珍及弟弟王天光又再次对219.96平方米房屋被强拆提起诉讼，房屋为王建光及李秀珍共同所有，并不因提起诉讼的原告发生变化而重新计算起诉期限，故李秀珍、王天光的起诉超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。关于李秀珍、王天光认为其未超过20年的起诉期限的理由，20年的起诉期限系对行政行为不知情所设置的最长期限，而本案强拆行为发生后李秀珍、王天光就知道或应当知道，对李秀珍、王天光起诉期限的审查不适用20年起诉期限的规定，故李秀珍、王天光该理由不能成立，本院不予支持。 需要说明的是，本案虽因李秀珍、王天光的起诉超过法定起诉期限无法进入实体审理，但本案系因征收所致，埇桥区政府具有法定补偿职责，该职责并不会因期限而灭失，且李秀珍于同一天被拆除的另一处房屋的补偿问题已通过人民法院另案判决得以判定。从实质化解行政争议、妥善处理矛盾纠纷的理念出发，亦建议埇桥区政府在参照征收补偿方案及人民法院判决结果，结合李秀珍、王天光房屋及附属物的具体情况，对补偿问题予以妥善解决。 综上，李秀珍、王天光的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李秀珍、王天光的起诉。 案件受理费各50元，退还原告李秀珍、王天光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  汤军昌 二〇二〇年四月三十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。