内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终18号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，男，196O年12月31日出生，居民身份号码×××，初中文化，医生，现住宁城县。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2018年9月20日被宁城县森林公安局取保候审。2019年6月21日被宁城县人民法院取保候审。2019年11月28日被宁城县公安局执行逮捕。同年12月27日被宁城县人民法院取保候审。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人唐某犯盗伐林木罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）内0429刑初174号刑事判决，以盗伐林木罪判处唐某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问唐某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2018年6月，被告人唐某将宁城县甸子镇白石头村村民冷国相位于宁城县绿纯源菌业有限公司门口路西的21株杨树盗伐，出售给头道营子村村民郑某。经林业工程师鉴定，被盗伐的21株杨树体积为3.1437立方米，经宁城县改革和发展局认定，价值人民币1523.80元。原审诉讼中唐某退缴赃款人民币1523.80元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，报案说明，调取证据清单，民事判决书，民事裁定书，执行裁定书，宁城县扶贫开发办公室说明，违法犯罪记录查询证明，常住人口信息，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，指认笔录及照片，鉴定意见，证人冷某、宋某1、郑某、孙某、宋某2、姜某证言，被害人刘某的陈述，被告人唐某的供述和辩解等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：唐某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。理由是上诉人误认为涉案林木是法院执行给他的财产，采伐是买方实施的，唐某未参与采伐，其行为不构成盗伐林木罪；对盗伐林木体积的鉴定数值不准确，要求再次鉴定。请求二审法院改判无罪。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书证明：2018年8月29日，宁城县森林公安局接头道营子派出所移交案件，称8月10日甸子镇白石头村村民冷某报案称其父所有的杨树被盗伐28棵。宁城县森林公安局于当日立案侦查。2.证人冷某证明：绿纯源菌业有限公司门口路西侧他父母种的21棵杨树丢失，这21棵树没有林权证，种在他从村民宋某2手里承包的土地上，也不在法院判决内，村里能证明这些树是他父亲的。3.证人刘某证明：她是冷某的母亲。绿纯源菌业有限公司门口路西侧丢失的21棵杨树是她和老伴在十多年前栽的，没有林权证。4.证人宋某2证明：涉案的树木所在的地块是他名下的承包地，有土地承包证。2007年，他将该地块承包给了冷某，冷某在那建了个公司占用他这块地修成通道。2009年，冷某的父亲冷国相在道路西侧栽了一垄杨树。5.证人宋某1证明：唐某和扶贫办雇他到绿纯源公司看大门，2018年阴历四月份，唐某带人看了院外的杨树，并告诉他把杨树卖了2300块钱。他知道门前的树是冷某的，当时他提醒唐某门口的树和地不在法院判决内，伐树怕是要出事，唐某说没事。五月初八那天杨树被采伐，具体是谁伐的树不清楚，但树是唐某卖的。6.证人郑某证明：2018年6月，唐某跟他说法院把绿纯源公司判给唐了，其中包括几棵杨树，唐要把杨树卖给他，他到实地看过后，唐把院墙西的8棵树和道西边的一趟子树以2300元钱卖给他。二人是口头达成协议，现金交付的。过了七八天，他雇人去放的树，但没有办理采伐许可证。7.现场勘查笔录、现场示意图证明：2018年8月10日和9月11日，宁城县森林公安局民警在见证人的见证下对盗伐林木现场进行勘查。绿纯源菌业有限公司门前道路西侧路边，一字型排列杨树伐根21枚，根茎级16-33厘米。院墙西侧有7枚杨树伐根，根茎级同样是16-33厘米。8.现场指认笔录证明：2018年9月12日，在见证人的见证下，实施伐木作业的孙某对伐木现场进行指认。同日，购买树木的郑某对伐木现场进行指认。9.鉴定聘请书、资格证书、鉴定意见书、价格认定结论书证明：受宁城县森林公安局头道营子派出所聘请，林业高级工程师齐振祥、于海对涉案林木材积进行鉴定，经对伐根进行每木检尺，并在附近相似林内选取相当数量的标准木，分别测量根茎与胸径。求算根茎与胸径比例常数，于2018年8月14日得出结论为绿纯源菌业有限公司门前被采伐杨树21株，采伐蓄积3.24立方米，采伐材积2.8立方米。受宁城县森林公安局头道营子派出所聘请，宁城县发展与改革局对被盗伐的林木进行价格鉴定。2018年9月28日得出结论为，盗伐杨木4.2立方米（含不涉案的7株杨树），价格为2340元。冷国相对鉴定结果不服，于2018年11月12日申请重新鉴定。受宁城县森林公安局头道营子派出所聘请，林业工程师秦向武、戴志成对涉案林木材积进行鉴定，于2019年1月21日得出结论，被盗伐的21棵杨树立木材积为3.1437立方米。受宁城县森林公安局头道营子派出所聘请，宁城县发展与改革局对被盗伐的林木重新进行价格鉴定。宁城县发展与改革局于2019年2月26日出具宁发改价认字﹝2019﹞17号价格认定结论书，认定被盗伐的杨木4.408立方米（含西侧院墙外不涉案的杨树），价格为2408元。宁城县森林公安局关于唐某盗伐林木案涉案林木立木蓄积鉴定过程的情况说明证明：林业工程师戴志成、秦向武采用对伐根进行每木检尺，并根据平均径级在附近相似林内选取标准木，测得标准木胸径为19.2厘米，依据《内蒙古自治区东部次生林区人工杨树一元立木蓄积表》，查得胸径19.2厘米的立木蓄积为0.1497立方米，21棵杨树蓄积为3.1437立方米。10.上诉人唐某2018年9月20日的供述与辩解证明：冷某欠他和扶贫办的钱，经过打官司，法院判决冷某败诉，将冷某为法人代表的绿纯源菌业有限公司的设备、房屋及四片林地折抵欠他和扶贫办的钱。他口头卖给郑某29棵树，其中院墙西侧的8棵是法院判给他的，公司门口道西的21棵没在法院判决内。11.（2015）宁民初字第03838号民事判决书证明：唐某诉绿纯源菌业有限公司和冷某债务案胜诉，判决纯源菌业有限公司和冷某偿还唐某借款740000元。12.宁城县人民法院（2017）内0429执恢84号之二执行裁定书证明：将被执行人冷某所有位于宁城县甸子镇白石头村绿纯源菌业有限公司的财产交付给申请执行人唐某和宁城县扶贫开发办。该裁定所附绿纯源菌业有限公司财产拍卖清单中标明含杨树8棵及66238号林权证所载的四块用材林地。本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。唐某提出其误认为涉案林木是法院执行给他的财产，采伐是买方实施的，唐某未参与采伐，对涉案林木材积计算不正确，其行为不构成盗伐林木罪的上诉理由。经查，宁城县人民法院（2017）内0429执恢84号之二执行裁定书，将绿纯源菌业有限公司的财产交付给申请执行人唐某和宁城县扶贫开发办。该裁定书所附绿纯源菌业有限公司财产拍卖清单中仅标明含杨树8棵，本案唐某共采伐杨树29棵，明显超出了法院交付的财产范围。唐某于2018年9月20日供述称，砍伐的29棵杨树其中公司院西侧的8棵在法院判决内，公司道口西侧的21棵不在法院判决内。此份供述有唐某签字捺印认可，且在原审庭审质证时，唐某及其辩护人均无异议。另据唐某雇佣看护绿纯源菌业有限公司财产的宋某1证明，唐某卖杨树时，他曾提醒过唐某门口的树和地不在法院判决内，伐树怕是要出事，但唐某未予理睬。上述证据足以证实唐某明知涉案的21棵杨树不归其所有仍予以出售。唐某虽未亲手实施采伐行为，但其隐瞒真相非法出售他人所有的杨树，并口头约定由购买人自行砍伐，是导致树木被盗伐的关键因素，理应承担法律责任。关于涉案树木材积量鉴定是否准确的问题。经审理认为，鉴定系由公安机关依法委托具有资质的林业工程师所做，鉴定结果已告知唐某，程序合法。涉案21棵杨树的所有人冷国相对第一次鉴定材积为2.8立方米的结果不服，应其要求公安机关重新委托鉴定后得出结论为，涉案杨树材积为3.1437立方米。林业工程师系采用对伐根进行检尺，并根据平均径级在附近相似林内选取标准木，测得标准木胸径为19.2厘米，依据《内蒙古自治区东部次生林区人工杨树一元立木蓄积表》，查得胸径19.2厘米的立木蓄积为0.1497立方米，21棵杨树蓄积为3.1437立方米。此测算方法科学严谨，鉴定结论真实可信，且原审期间已经进行过两次鉴定，结果十分近似，无需再次进行鉴定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱旭光审判员 王德华审判员 崔明明 二〇二〇年四月一日书记员 张 鹏