广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初3339号 原告：叶育明，男，1994年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************212。 委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。 被告：赵声南，男，1973年11月15日出生，瑶族，住广东省阳春市春城***，公民身份号码441************831。 委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。 原告叶育明诉被告赵声南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶育明的委托诉讼代理人林文结、梁尧都，被告赵声南及其委托诉讼代理人贡丽思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶育明向本院提出以下诉讼请求：被告双倍返还原告定金34万元及利息（利息以34万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年5月，原告通过中山市三乡镇鸿湾房地产中介服务部了解到被告名下的房产要出售，于是通过中介方与被告取得联系并达成购买房意向。2019年5月23日，在中介公司的见证下，原告与被告及中介公司签订一份房地产权三方买卖合同，约定原告购买被告名下位于中山市*******林仔的房地产，价款为212万元，定金为17万元，于2019年5月22日和5月23日付清，首期款为55万元（含定金），余款由原告通过银行按揭付款，被告需积极配合原告办理银行按揭手续；双方需于2019年9月30日前办理过户手续。合同签订后，原告按合同约定分别于2019年5月22日、5月23日各向被告支付定金7万元和10万元，被告也出具了收款收据。原告支付定金17万元后，多次通知被告配合原告办理银行按揭贷款手续，但被告一直未予配合，而且被告擅自从中介方处取回本应由中介方保管的房产证。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求解除双方签订的房地产权三方买卖合同。 原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.房地产买卖三方合同；2.收据；3.微信聊天记录；4.手机短信记录；5.律师函；6.通知书；7.邮件交寄单（收据）；8.物流详情；9.快递查询；10.中山市不动产登记资料查询结果。 被告赵声南答辩称：1.原告未按合同约定履行配合办理过户手续，已构成违约。原、被告双方签定合同后，被告及中介方多次催促原告办理过户等手续，但原告一直以各种理由拖延，导致合同无法按约定履行，被告签定合同的目的无法实现，原告已构成违约。2.原告未在2019年9月30日前支付首期款，已构成违约。根据合同约定，原告应于2019年9月30日前支付首期款55万元，但其仅支付了17万元，尚欠38万元未支付，已构成违约。3.按合同约定，被告有权解除合同并没收定金。根据双方签订的合同约定，应在2019年9月30日前办理过户手续，并在签定合同之日起4个月内正常过户。但原告一直到2019年11月仍拒绝配合被告办理过户手续，已构成违约，被告有权解除合同并没收定金；4.同意解除双方签订的房地产权三方买卖合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告赵声南向本院提供了以下证据：1.被告与鸿湾地产中介吴伟娟的微信聊天截图；2.鸿湾地产中介吴伟娟与原告的微信聊天截图；3.鸿湾地产中介吴伟娟与邓公子的微信聊天截图；4.被告与邓公子的微信聊天记录；5.鸿湾地产中介吴伟娟与原告微信聊天截图、手机短信截图；6.中山市三乡镇鸿湾地产中介服务部企业信息公示报告。 本院认定事实如下：2019年5月23日，原告（买方）与被告（卖方）及中山市三乡镇鸿湾房地产中介服务部（见证方，以下简称鸿湾中介）签订一份房地产权买卖三方合同，约定：1.原告购买被告位于中山市*******仔的房屋（该房屋的登记地址为：中山市*******林路园林北区*****），价款为人民币212万元；2.到国土部门办理过户手续的预定时间为2019年9月30日前，签订合同之日起4个月内正常过户，如3个月内原告未能顺利办理过户手续，应再支付10万元给被告；3.定金为17万元，在2019年5月22日前支付定金7万元，在2019年5月23日前支付定金10万元，首期款为55万元（含定金），余款由原告通过办理银行按揭贷款的方式支付，办理银行按揭或过户手续需由双方提供资料或签字的，双方必须积极配合，如其中一方故意拖延的，按违约处理；4.如原告单方违约导致合同不能顺利履行的，其已支付的定金由被告没收，其余购房款退回给原告，如被告单方违约的，应双倍返还定金及其余购房款给原告。合同还约定了其他条款。原、被告在上述合同上签名确认，鸿湾中介作为见证人在合同上盖章，吴伟娟作为鸿湾中介的代表在合同上签名确认。 上述合同签订后，原告分别于2019年5月22日和2019年5月23日向被告支付定金7万元和10万元，共计17万元，被告收款后向原告出具了定金收据，并将房产证交给见证人鸿湾中介保管。后原告认为被告一直未履行协助办理涉案房屋的过户义务，于2020年1月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告主张签订合同后，被告一直通过见证人代表吴伟娟催促原告办理贷款手续及过户手续，但原告一直未予配合。根据被告提供的其与吴伟娟的微信聊天记录反映，被告从2019年8月30日起至2019年10月23日期间多次要求吴伟娟催促原告尽快办理过户手续，并支付购房款。根据被告提供的吴伟娟与原告的微信聊天记录反映，吴伟娟从2019年9月18日起至2019年12月20日期间多次反复催促原告尽快办理涉案房屋的过户手续，但原告一直在拖延，称“在想办法”、“过点时间”、“在沟通中”，并要求吴伟娟与“邓公子”联系。同样根据吴伟娟与原告的微信聊天记录反映，2019年11月6日，吴伟娟拟召集原、被告双方到场协商解决纠纷，被告到场，原告未到场，吴伟娟拍摄了现场视频发给原告，吴伟娟在视频里明确告知原告，由于原告不来处理此事，现将房产证交回给被告，原告收到视频后也一直未提出异议。2019年12月22日，原告发信息给原告，称此前多次口头通知被告协助办理按揭贷款手续均未与原告前往银行办理，现再次催促被告办理按揭贷款手续，如逾期不办，按违约处理。被告收到原告的信息后，回信息称，在履行合同过程中，原告已违约在先，中介一直催促原告办理相关手续，但原告一直没有理会，被告已于2019年11月6日与原告终止合同，拿回房产证，鉴于原告违约在先，由此产生的不利后果由原告承担。2020年1月14日，被告将涉案房屋另行出售给案外人吴敏仪。 庭审中，经被告申请，本院传唤吴伟娟出庭作证。吴伟娟证实：1.原、被告双方签定合同后，被告由于急着等钱用，多次反复通过证人通知原告尽快办理贷款及过户手续，但原告一直拖延没有办理，被告并不存在不配合办理贷款、过户手续的事实；2.确认上述2019年11月6日视频的真实性，该视频是证人发给原告的。 本院认为：原告与被告及鸿湾中介签订房地产权买卖三方合同是各方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应恪守履行。原告向被告支付了定金17万元的事实，双方对此均无异议，本院予以认定。诉讼中，原、被告双方均同意解除合同，本院予以准许。现双方争议的焦点为被告是否存在故意迟延履行合同，是否存在违约行为。本案原、被告双方约定剩余购房款采取按揭贷款的方式支付，故无论是办理按揭贷款手续还是办理过户手续，均需双方积极配合才能使合同得以顺利履行。双方在合同中也明确约定“办理按揭贷款手续或过户手续需由双方提供资料或签字的，双方必须积极配合，如其中一方故意拖延的，按违约处理”。根据被告提供的其与吴伟娟的微信聊天记录、吴伟娟与原告的微信聊天记录以及吴伟娟的证人证言，被告在签定合同后多次催促原告尽快履行合同办理贷款及过户手续，但原告一直拖延办理，导致合同一直未能继续履行。由此可见，被告并不存在故意迟延履行合同的违约行为，合同不能履行的责任不在被告。相反，原告在被告及证人多次催促的情况下，仍迟延履行合同，最终导致双方签定合同的目的无法实现，责任在于原告。根据双方签订的合同“办理按揭贷款手续或过户手续需由双方提供资料或签字的，双方必须积极配合，如其中一方故意拖延的，按违约处理”的约定，原告的行为已构成违约。在原告迟延履行合同导致合同目的无法实现的情况下，被告另行将涉案房屋出售给案外人，也不构成违约。因此，原告请求被告双倍返还定金34万元及利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。 综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告叶育明与被告赵声南于2019年5月23日签订的房地产权买卖三方合同中关于房地产买卖的内容； 二、驳回原告叶育明的其他诉讼请求。 案件受理费6458元，减半收取为3229元（原告已预付），由原告自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  何亦辉 二〇二〇年四月三日 书记员  卢芷琪 陈**龙