广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初276号原告：李文杰，男，汉族，1991年10月30日出生，住广东省高要市*****委会桂华路东三街9号，公民身份号码：441************973。委托诉讼代理人：欧阳海春、黄逸诗，均为广东立顺律师事务所律师。被告：肇庆市万**旺实业有限公司，住所：肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：914***********384U。法定代表人：晏华建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳练兵，广东经国律师事务所律师。被告：晏华建，男，汉族，1972年12月18日出生，住广州市番禺区**********************，公民身份号码：360************015。原告李文杰诉被告肇庆市万**旺实业有限公司（以下简称“万**旺公司”）、晏华建金融不良债权追偿纠纷一案（立案时定为金融借款合同纠纷，本院予以纠正），本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人欧阳海春，被告万**旺公司的委托诉讼代理人柳练兵到庭参加诉讼；被告晏华建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告万**旺公司向原告立即清偿借款本金3572万元、利息236049.66元、罚息2396811.98元及复利89370.33元，共计38442231.97元（利息、罚息及复利暂计至2018年3月20日止，以后按《额度贷款合同》约定计算至还清借款本息之日止）；2.请求法院判决原告对被告万**旺公司提供的10处土地及厂房在其欠原告的第1项、第4项的债务范围内享有优先受偿权，土地及厂房如下：（1)肇庆高新区白沙街南面、肇庆市泰信化工有限公司东面的国有土地使用权【证号为：肇国用（2008)第W078号】；（2）肇庆市高新区**********万**旺公司一辅助车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第20130485号）；（3）肇庆市高新区**********万**旺公司仓库1(证号为：粤房地权证肇旺私字第20130486号）；（4)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司原料仓库（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1356号）；（5）肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司质检办公室及仓库办公室（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1355号）；（6)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司一车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1354号）；（7)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司实验室及配料间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1353号）；（8)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司厨房饭堂（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1352号）；（9)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司成品仓库（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1351号）；（10)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司维修车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1350号）；3.请求被告晏华建对第1项债务承担连带清偿责任；4.请求法院判决由被告万**旺公司、晏华建承担律师费23万元以及本案的诉讼费、财产保全费。（以上诉讼请求按原告变更后所列）。事实与理由：2015年6月30日，案外人广发银行股份有限公司肇庆高新区支行（以下简称“广发银行高新支行”）与被告万**旺公司签署编号为（2015)肇贷银额贷字第1502110号的《额度贷款合同》。按《额度贷款合同》约定，广发银行高新支行向被告万**旺公司提供最高限额为3590万元的额度贷款，具体期限以借款载明的实际发放日和到期日为准。合同约定还本付息的方式为“定期付息，分期还本”，还息日期为每月的21日，选用固定利率，以借款借据为准。若未按约定期限支付利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定罚息利率计收复利。同日，广发银行高新支行与被告万**旺公司签署了编号为（2015)肇贷银最抵字第1502110-02号的《最高额抵押合同》，约定由被告万**旺公司提供财产在借款本金3590万元、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费及为实现债权而发生等的费用范围内为其作抵押担保，并办理了抵押登记。广发银行高新支行与被告晏华建签署编号为（2015)肇贷银最保字第1502110-01号的《最高额保证合同》，约定被告晏华建在借款本金3590万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的诉讼费、保全费等费用的范围内为被告万**旺公司提供连带责任保证。前述合同签订后，广发银行高新支行向被告万**旺公司发放贷款3590万元，并由被告万**旺公司立下借款借据。该笔贷款期限为2015年6月30日起至2016年6月29日止，年利率为8.245%。由于被告万**旺公司不能按约定支付贷款本息，再向广发银行高新支行申请展期后，于2016年6月29日签订了编号为（2015)肇贷银额贷字第1502110-展（1)的《人民币贷款展期合同》，约定被告万**旺公司欠广发银行高新支行的3580万元予以12个月展期，展期固定利率为年利率6.1%。展期期限届满后，被告万**旺公司仍未能按约定还本付息。被告万**旺公司提供其所属土地及厂房为前述债务提供抵押担保，根据《最高额抵押合同》第五条、第九条的约定，原告有权处分抵押财产，并从处分所得价款中优先受偿。被告晏华建作为保证人，自愿为被告万**旺公司的债务提供连带责任保证，根据《最高额保证合同》第三条、第四条及第六条的约定，其应对被告万**旺公司的上述债务承担连带清偿责任。此后，广发银行高新支行起诉了被告万**旺公司、晏华建、香港赣江化工有限公司，案号为（2018）粤12民初27号，该案审理期间，广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）依法受让了广发银行高新支行对被告万**旺公司等的债权。原告依法受让了粤财公司对万**旺公司等的债权。因本案涉及诉讼费、财产保全费属于原告实现债权所产生的合理费用，原告现要求由两被告承担本案涉及的诉讼费、财产保全费。被告万**旺公司辩称，根据相关法律规定，本案的原告不是金融机构，本案的利息应当自广发银行高新支行放贷给被告开始计算，计算到原告受让被告的债权为止，利息计算应当按照银行同期贷款利率来计算，由于原告不是金融机构，在计算利息时也不能计算复利和罚息。因广发银行高新支行在向被告放贷时已经对被告的财产进行了抵押登记，在诉讼中根本不需要进行财产保全，财产保全费应当由原告自行承担。从原告提交的证据来看，原告所开的律师费发票只有10万元，律师费应当以发票所载10万元计算。对原告的主体资格和尚欠借款本金3572万元无异议。被告晏华建没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，案外人广发银行高新支行（甲方）与被告万**旺公司（乙方）签订《授信额度合同》【编号:（2014）肇贷银授合字第1402115号】，约定广发银行高新支行向被告万**旺公司提供最高限额为5600万元的授信额度，授信额度敞口最高限额为3600万元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年8月3日止。同日，案外人广发银行高新支行与被告万**旺公司签订《最高额抵押合同》【编号:（2014）肇贷银最抵字第1402115-01号】，被告万**旺公司提供财产为前述《授信额度合同》【编号:（2014）肇贷银授合字第1402115号】提供担保；被担保最高债权额为3600万元；抵押物期限为2014年8月4日至2017年8月3日止。该《最高额抵押合同》抵押财产清单记载如下：（1)肇庆高新区白沙街南面、肇庆市泰信化工有限公司东面的国有土地使用权【证号为：肇国用（2008)第W078号】；（2）肇庆市高新区**********万**旺公司一辅助车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第20130485号）；（3）肇庆市高新区********5*万**旺公司仓库1(证号为：粤房地权证肇旺私字第20130486号）；（4)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司原料仓库（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1356号）；（5）肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司质检办公室及仓库办公室（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1355号）；（6)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司一车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1354号）；（7)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司实验室及配料间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1353号）；（8)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司厨房饭堂（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1352号）；（9)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司成品仓库（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1351号）；（10)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺公司维修车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1350号）。同日，双方办理了前述一辅助车间、仓库1、原料仓库、质检办公室及仓库办公室、一车间、实验室及配料间、厨房饭堂、成品仓库、维修车间的抵押登记手续，权利种类均为最高额抵押权，权利范围均为全部，债权确定时间均自2014年8月4日至2017年8月3日。2014年8月5日，双方办理了前述肇国用（2008)第W078号土地的抵押登记，抵押贷款金额为1468万元，抵押期限为2014年8月5日至2015年8月5日。2015年6月30日，为借新还旧以清偿前述《授信额度合同》【编号:（2014）肇贷银授合字第1402115号】项下的债务，被告万**旺公司（乙方）与案外人广发银行高新支行（甲方）签订《额度贷款合同》【编号:（2015）肇贷银额贷字第1502110号】，约定广发银行高新支行向被告万**旺公司提供额度贷款，最高限额为3590万元，具体每笔借款的金额以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准；额度有效期为自本合同生效之日起至2016年6月29日止；借款利率为固定利率，具体以借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。人民币逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；定期付息，分期还本，贷款发放后每个月还款5万元，贷款发放后第12个月还款3535万元；贷款期内贷款出现欠息等情况，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求乙方提前偿还已发放全部贷款；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，广发银行高新支行与被告晏华建签署《最高额保证合同》【编号：（2015)肇贷银最保字第1502110-01号】，约定被告晏华建就前述《额度贷款合同》【编号:（2015）肇贷银额贷字第1502110号】提供保证，所担保债权之最高本金余额为3590万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，广发银行高新支行与被告万**旺公司签署《最高额抵押合同》【编号：（2015)肇贷银最抵字第1502110-02号】，约定由被告万**旺公司提供财产为前述《额度贷款合同》【编号:（2015）肇贷银额贷字第1502110号】提供担保；被担保的债权之最高本金余额为3590万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；合同的抵押期限从2015年8月5日至2018年8月5日止。该《最高额抵押合同》抵押财产清单与前述2014年8月4日签订的《最高额抵押合同》【编号:（2014）肇贷银最抵字第1402115-01号】相同。广发银行高新支行未重新办理抵押登记手续。根据借款借据记载，2015年6月30日，广发银行高新支行为被告万**旺公司提供借款3590万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日，借款用途为：借新还旧，借款年利率为8.245%。2016年6月21日，被告万**旺公司向广发银行高新支行提出贷款展期申请，申请展期金额3580万元，期限为12个月。2016年6月29日，因被告万**旺公司不能按约偿还《额度贷款合同》【编号:（2015）肇贷银额贷字第1502110号】的借款本金，广发银行高新支行（甲方）与被告万**旺公司（乙方）、晏华建（丙方）签订《人民币贷款展期合同》【编号：（2015)肇贷银额贷字第1502110-展（1）】，约定对被告万**旺公司欠广发银行高新支行的3580万元予以12个月展期，展期到期日为2017年6月29日，展期固定利率为6.1%；乙方分期偿还甲方的贷款：2016年7月至2017年5月，每月21日前还本金5万元，2017年6月21日前还本金305万元，到期日一次性清偿未偿还的所有贷款本息；贷款期限重组后乙方出现欠息、不能按期还本等违反合同的事项，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求乙方提前偿还已发放全部贷款。因被告万**旺公司未按约归还贷款本金，自2017年1月起，广发银行高新支行每月向被告万**旺公司及被告晏建华发出《催/还款通知书》，两被告均予以签收。2017年5月31日，广发银行高新支行向被告万**旺公司发出《贷款到期提示函》（编号：150********0501），提示被告万**旺公司于2017年6月29日将到期贷款本金3572万元，被告万**旺公司予以签收。根据广发银行高新支行交易系统显示，截至2018年3月20日，被告万**旺公司尚欠贷款本金3572万元、利息236049.66元、利息复利89370.33元、逾期罚息2396811.98元，合共38442231.97元。2018年3月29日，广发银行高新支行以万**旺公司、晏华建、香港赣江化工有限公司为被告，向肇庆市中级人民法院提起诉讼【案号：（2018）粤12民初27号】。2018年9月14日，广发银行股份有限公司肇庆分行（甲方，转让方，以下简称“广发银行肇庆分行”）与广东粤财资产管理有限公司（乙方，受让方，以下简称“粤财公司”）签订《债权转让合同》（编号：广发2018-18号GDFAMC01-*****9007），约定广发银行高新支行将包括被告万**旺公司涉案债权在内的广发2018-18号资产包截至2018年7月20日未受清偿的债权[包括贷款本金及相应的利息、费用]及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给粤财公司，资产包涉及主债务人共7户，本金折合137396298.64元、利息截止2018年7月20日折合14603118.02元。该《债权转让合同》（编号：广发2018-18号资产包）所附的《广发2018-18号资产包债权清单》记载，被告万**旺公司的债权授信合同编号为（2015）肇贷银额贷字第1502110号、（2015）肇贷银额贷字第1502110-展（1），贷款本金余额35719799.50元、欠息金额3928192.26元，本息合计39647991.76元，利息算至2018年7月20日。2018年12月3日，广发银行肇庆分行及粤财公司共同在南方日报A17版上刊登《广发银行肇庆分行资产转让通知暨与粤财公司债权催收联合公告》，对前述广发2018-18号资产包的债权予以催收。2019年6月13日，广发银行肇庆分行与粤财公司签订《债权转让协议》（编号：广发2018-18-03），为双方就广发2018-18号资产包内单项贷款债权转让签订的分户协议，约定该资产包债权项下的风险和利益的转移基准日为2018年7月20日；2018年9月20日，粤财公司向广发银行肇庆分行付清了全部转让价款；有关该债权的一切权利义务、收益、风险和责任追溯至基准日（即2018年7月20日）起归粤财公司。2019年6月27日，粤财公司（甲方）与本案原告李文杰（乙方）签订《债权转让合同》【合同编号：GDFAMC01-*****6009】，约定粤财公司拟将其从广发银行肇庆分行受让的对肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、万**旺公司享有的不良贷款债权及有关的全部从权利（包括但不限于保证权利、抵押权、质押权）以网上竞价方式进行处置，李文杰愿意按现状整体受让上述不良贷款债权，转让总价款为5202万元。《债权转让合同》【合同编号：GDFAMC01-*****6009】所附的《标的债权明细》记载，基准日2019年5月20日被告万**旺公司的本金金额为35719799.5元，利息7111188.82元。同日，双方签订《债权转让协议》（资产统一编号：广发2018-18-03），约定粤财公司向李文杰转让资产项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）,李文杰同意收购该等权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费）；资产交易基准日为2019年5月20日，以基准日的资产状况作为本协议交易标的资产状况。2019年7月19日，粤财公司与李文杰共同在《南方日报》A09版上刊登《粤财公司资产转让通知暨与李文杰债权催收公告》，对涉案债权进行催收。2019年9月17日，广发银行高新支行向肇庆市中级人民法院提交《变更诉讼当事人（原告）申请书》及《撤回部分被告申请书》，申请将（2018）粤12民初27号案的原告变更为李文杰，撤回对香港赣江化工有限公司的起诉。2019年9月29日，肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民初27号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2020年1月3日立案受理本案【案号：（2020）粤1284民初276号】。2020年1月20日，本院作出（2020）粤1284民初276号民事裁定书，裁定准许李文杰替代广发银行高新支行作为原告参加诉讼，广发银行高新支行退出诉讼。2020年1月22日，原告李文杰（甲方）与广东立顺律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与万**旺公司、晏华建金融借款合同纠纷一案，聘请乙方律师代理诉讼，乙方收取律师服务费230000元，甲方指定陈伟飞为甲方联系人。2020年2月28日，陈伟飞向广东立顺律师事务所转账230000元，电子回单附言为：李文杰诉万**旺公司律师费。原告提供广东立顺律师事务所于2020年3月2日出具的增值税发票（金额230000元），证明已支付律师服务费。另查明，广发银行高新支行向肇庆市中级人民法院提出财产保全申请，并向肇庆市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）粤12民初27-1号民事裁定书，依法实施了相应的保全措施。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发【2009】24号），批复：“一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。”本案中，广发银行高新支行与被告万**旺公司之间的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的三种不得转让的债权，故广发银行肇庆分行将广发银行高新支行与被告万**旺公司、晏华建之间的债权让与粤财公司、粤财公司让与原告李文杰的行为符合法律规定，债权转让行为有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，广发银行肇庆分行与粤财公司、粤财公司与李文杰的一系列转让涉案债权行为，均通过在省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知，履行了通知手续，上述债权转让有效，原告李文杰依法取得涉案债权。被告万**旺公司作为债务人，应向原告承担清偿责任。被告晏华建作为保证人，按照《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。原告诉请判令被告万**旺公司立即清偿借款本金3572万元元，有《额度贷款合同》、借款借据以及银行系统打印的清单予以佐证，被告未能提供相反证据证明上述数额有误，本院予以采纳并支持。原告主张利息236049.66元、罚息2396811.98元及复利89370.33元，共计38442231.97元（利息、罚息及复利暂计至2018年3月20日止，以后按《额度贷款合同》约定计算至还清借款本息之日止）。被告万**旺公司辩称本案利息应当计算到原告受让涉案债权为止，且原告非金融机构，不能计算复利和罚息的问题。被告万**旺公司辩称本案利息应当计算到原告受让涉案债权为止，主要是依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称“《纪要》”）。《纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。本案中，债权的转让主体与《纪要》第十二条的规定不符，故不应适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定。又《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”据此，借款合同双方有权约定逾期利息，《中华人民共和国合同法》并没有禁止非金融机构债权人收取逾期利息。中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）也载明，商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。在本案中，案涉《额度贷款合同》【编号：（2015）肇贷银额贷字第1502110号】及《人民币贷款展期合同》【编号：（2015）肇贷银额贷字第1502110-展（1）】均约定：若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。展期固定利率为6.1%/年。据此，原告李文杰作为案涉债权的受让人，根据《额度贷款合同》及《人民币贷款展期合同》约定请求被告万**旺公司支付利息及罚息，并不为法律、行政法规所禁止。被告万**旺公司主张原告无权收取罚息，没有法律依据，本院不予支持。至于被告万**旺公司主张原告无权收取转让后的复利问题。《额度贷款合同》及《人民币贷款展期合同》约定对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。复利计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，计算复利的权利专属于银行和金融资产管理公司等金融机构。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收复息。故对被告万**旺公司主张原告无权收取复利的辩称，本院予以采信，但原告主张专属于银行和金融资产管理公司部分的复利仍应支持。根据查明的事实，粤财公司将涉案债权转让给原告李文杰，双方确认的转移基准日为2019年5月20日，故在该基准日前所涉贷款利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日止的利息236049.66元、罚息2396811.98元、复利89370.33元及按《额度贷款合同》约定计算至2019年5月20日止的利息、罚息、复利），因为原告李文杰为此支付了对价，原告有权收取该部分收益。2019年5月21日起，原告李文杰取得的债权为3572万元本金及自2019年5月21日起以3572万元本金为基数，按年利率9.15%（6.1%/年上浮50%）计收至付清之日止的利息。关于原告诉请其对被告万**旺公司提供的土地及厂房共10处不动产享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第五十条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”根据上述法律的规定，抵押权作为从权利应随债权转让而转让，第三人将本案的债权转让给原告后，原告作为受让人依法取得了与该债权有关的从权利。虽然原告和第三人并未办理抵押权的变更登记手续，但原告取得的抵押权是基于上述法律的明确规定，并非是因为原告与第三人签订新的抵押合同重新设定抵押权，所以不应因抵押财产未办理抵押权变更登记手续而无法享有该权利。原告主张对被告万**旺提供的土地及厂房共10处不动产享有优先受偿权的请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请判令被告晏华建作为连带责任保证人对被告万**旺公司的上述债务承担连带清偿责任，根据涉案《最高额保证合同》的约定，被告晏华建对被告万**旺公司与广发银行高新支行签订的《额度贷款合同》【编号:（2015）肇贷银额贷字第1502110号】提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条关于“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”规定，第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条关于“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”的规定，被告晏华建应对前述10处不动产拍卖、变卖所得款项不足清偿债务的部分承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告晏华建承担保证责任后，有权向被告肇庆市万**旺实业有限公司追偿。原告请求判令被告万**旺承担原告因本案诉讼而支出的律师费230000元。本案《额度贷款合同》约定，乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。本案中，原告提供了《委托代理合同》、律师费支付凭证及发票等证据支持，委托的律师亦实际参与了庭审等诉讼活动，且该律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，应予支持。原告请求判令被告万**旺承担本案财产保全费。根据上述《额度贷款合同》约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等亦应由乙方承担。本案中，原告向法院申请诉讼保全，系对其权利的自由行使，法院亦采取了相应的保全措施，因保全而产生的费用应由被告承担。故原告该项诉请符合法律规定，应予支持。但原告为实施保全而支出的42600元保费，因不是必然产生的费用，本院不予支持。被告晏华建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条、第八十三条的规定，判决如下：一、被告肇庆市万**旺实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文杰清偿借款本金3572万元、利息236049.66元、罚息2396811.98元、复利89370.33元（利息、罚息、复利暂计算至2018年3月20日，2018年3月21日起，按《额度贷款合同》约定计算利息、罚息、复利至2019年5月20日止，自2019年5月21日起以3572万元本金为基数，按年利率9.15%计算利息至付清之日止）；二、被告肇庆市万**旺实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文杰支付律师费230000元；三、原告李文杰对被告肇庆市万**旺实业有限公司所有的（1)肇庆高新区白沙街南面、肇庆市泰信化工有限公司东面的国有土地使用权【证号为：肇国用（2008)第W078号】；（2）肇庆市高新区**********万**旺实业有限公司一辅助车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第20130485号）；（3）肇庆市高新区********4号万**旺实业有限公司仓库1(证号为：粤房地权证肇旺私字第20130486号）；（4)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司原料仓库（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1356号）；（5）肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司质检办公室及仓库办公室（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1355号）；（6)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司一车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1354号）；（7)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司实验室及配料间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1353号）；（8)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司厨房饭堂（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1352号）；（9)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司成品仓库（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1351号）；（10)肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司维修车间（证号为：粤房地权证肇旺私字第**1350号）的折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二判项的债务范围内享有优先受偿权；四、被告晏华建对前述第三判项中的房地产拍卖、变卖所得款项不足清偿第一、二判项的部分承担连带清偿责任。被告晏华建承担保证责任后，有权向被告肇庆市万**旺实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234046.15元，财产保全费5000元，合计239046.15元，由被告肇庆市万**旺实业有限公司、晏华建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育锦审 判 员  李月明人民陪审员  丁群英二〇二〇年三月三十日书 记 员  徐梓文