广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异93号 异议人（申请人）：赵淑贞，女，汉族，1989年1月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。 被申请人：东莞市松山湖中润实业有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区创意生活城**商铺**，统一社会信用代码：91441900562588651A。 法定代表人：沙丽佳。 被申请人：沙少林，男，回族，1963年1月23日出生，住广东省东莞市。 被申请人：卢锦清，女，汉族，1984年3月1日出生，住广东省东莞市。 被申请人：沙丽佳，女，回族，1988年2月10日出生，住广东省东莞市。 被申请人：王立立，女，汉族，1986年8月11日出生，住广东省东莞市。 被申请人：深圳市康达佳实业有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市福田区彩田南路彩福大厦鸿福阁11G代码：91440300279355932A。 法定代表人：沙丽佳。 本院在执行申请人赵淑贞与被申请人东莞市松山湖中润实业有限公司、沙少林、卢锦清、沙丽佳、王立立、深圳市康达佳实业有限公司（以下简称“康达佳公司”）之间的（2020）粤1971执保445号【诉讼案号：（2020）粤1971民初2663号】申请财产保全案件过程中，申请人赵淑贞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人赵淑贞称，申请人与被申请人因发生民间借贷纠纷已由法院依法受理，申请人于2020年1月20日依法向法院递交财产保全申请书及有关资料，并提交了足额诉讼担保。2020年3月16日，申请人收到（2020）粤1971执保445号查封（扣押）财产清单和保全结案告知书，得知法院查封了“财产保全线索表”顺序第7位、权属于康达佳公司的东莞市XX区XX管理区XX路XX1号楼101，并认定为该标的物与诉讼标的相当并足额，不予查封其他财产线索。申请人认为“XX101”属于查封顺序第7的申请查封物，在申请人已提交的“财产保全线索表”里，仅作为查封总价值的必要补充，申请人的意思自治权未充分保障。另外，申请人更认为查封标的物“XX101”的价值不足，无法足额偿还争讼的债务，原因如下：1、“XX101”已经历至少五次抵押，现抵押金额已远远超5000万；2、“XX101”商铺地属内街巷道，人流稀少，常年空置无人租售，且因此拖欠了多年物业水电和税费，升值潜力堪忧，一旦拍卖，所得价值将可能进一步降低。因此申请人在列举财产保全线索表时都作了悉心筛选，以现存价值最高、执行变现最快的财产为首选。综上，考虑到六个被申请人随时都可能转移、出卖财产，从而造成执行困难的情况，为维护申请人的合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第108条、第225条规定特向法院申请采取变更现有财产保全措施，以利起诉、审判、执行的顺利进行。请求法院：一、请求立即撤销（2020）粤1971执保445号查封（扣押）财产清单上的查封物；二、请求按赵淑贞申请查封时所提交的财产保全线索表顺序查封相应标的物，即：顺序1卢锦清，位于东莞市××镇民田村××花园××期（江畔居）1单元802房产，产权证书号：150XXX320、不动产单元号：20XX34；顺序2沙丽佳，位于上海浦东发展银行XX支行银行账号，账户62×××54；顺序3沙少林，位于东莞市××镇××花园山庄别墅区××房产，产权证书号：C4XXX025，不动产单元号：30XXX156；顺序4卢锦清，位于东莞市XXX路**和堂**楼****产，产权证书号：170XXX601；顺序5沙少林，持有东莞市松山湖中润实业有限公司股权；顺序6卢锦清，持有东莞市松山湖中润实业有限公司股权；顺序7深圳市康达佳实业有限公司，位于，位于东莞市**XX管理区XX路XXX畔**楼**，产权证书号XX354；顺序8东莞市松山湖中润实业有限公司，位于东莞市××山湖北部工业城的土地，产权证书号：东府国用字（2011）第XX号；顺序9沙少林，位于深圳市××路××福大厦××鸿福××房，不动产证号300XXX260；位于深圳市××路××福大厦××鸿福××房，不动产证号30XXX692。后赵淑贞向本院提交书面补充说明，明确其异议请求是指法院在保留冻结沙丽佳名下账户、查封案涉101号房产的查封措施的前提下，由法院重新按照其提交的《财产保全线索表》中载明的顺序，对所有列明的财产线索予以保全。 被申请人东莞市松山湖中润实业有限公司、沙少林、卢锦清、沙丽佳、王立立、康达佳公司未向本院提交答辩意见或任何证据。 经审查查明，本院在审理原告赵淑贞与被告东莞市松山湖中润实业有限公司、沙少林、卢锦清、沙丽佳、王立立、康达佳公司之间的（2020）粤1971民初2663号民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，根据赵淑贞的财产保全申请，本院作出（2020）粤1971民初2663号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结六被告价值2153万元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并根据赵淑贞提供的被告财产线索采取了以下财产保全措施：1、本院于2020年1月22日冻结了沙丽佳名下的上海浦东发展银行东莞松山湖支行银行账户（账号62×××54），应冻结2153万元，已冻结10281.34元，冻结期限一年；2、本院于2020年2月13日以（2020）粤1971执保445号案件查封康达佳公司名下位于东莞市XXX区XX管理区XX路XX畔1号楼101号房（权属证明号码:04XXX354，以下简称“案涉101号房产”），查封期限为三年。对于上述保全措施，本院均已向赵淑贞出具查封清单，并于2020年3月16日向赵淑贞送达保全结案告知书，认定上述保全措施已与赵淑贞的诉讼请求标的相当并足额，对赵淑贞提交的其他财产线索不予查封。赵淑贞遂提出本案异议申请，主张：案涉101号房产上存在至少五次抵押，抵押金额已远远超5000万，且地理位置偏僻、常年空置无人租售，多年拖欠物业水电、税费，变现价值可能较低，故请求变更现有财产保全措施，并按赵淑贞提交的被告财产线索表，按顺序逐一查封全部财产线索。赵淑贞为此提交了不动产登记证明、财产保全民事裁定书、财产保全申请书、查封清单、不动产登记信息查询等为证。其中，不动产登记证明显示案涉101号房产于2019年1月进行了抵押权登记，抵押权人有东莞市兴隆汽车贸易有限公司（债权数额3000万元，抵押顺位第四顺位）、东莞市兴龙汽车贸易有限公司（债权数额2000万元，抵押顺位第五顺位）。 在赵淑贞申请财产时所附的《财产保全线索表》中，其注明请求对以下财产线索按序号顺序查封：一、卢锦清名下位于东莞市××镇民田村××花园××期（江畔居）1单元802房产，产权证书号：150XX320，不动产登记查询结果信息显示面积91.74平方米，无查封、无抵押；二、沙丽佳名下的上海浦东发展银行XXX支行银行账号，账户62×××54；三、沙少林名下位于东莞市××镇××花园山庄别墅区××房产，产权证书号：C4XXX025，不动产登记查询结果信息显示面积306.51平方米，抵押权人为工商银行东莞XXX支行，抵押金额为1103.436万元，无查封；四、卢锦清名下位于东莞市XX科技产业园XX路2号和堂4号楼1单元202房产，产权证书号：17XXX601，不动产登记查询结果信息显示面积134.6平方米，抵押权人为广发银行松山湖支行、深圳平安普惠小额贷款公司，抵押金额共计204.7万元，无查封；五、沙少林持有的东莞市松山湖中润实业有限公司股权；六、卢锦清持有的东莞市松山湖中润实业有限公司股权；七、康达佳公司名下的案涉101号房产，不动产登记查询结果信息显示土地宗地面积182481.64平方米，房屋建筑面积8852.21平方米，土地为城镇住宅用地，房屋为商业服务用途的市场化商品房，抵押权人为东莞市兴隆汽车贸易有限公司（债权数额3000万元）、东莞市兴龙汽车贸易有限公司（债权数额2000万元），除上述两名抵押权人以外未显示其他抵押情况，无本案以外其他查封；八、东莞市松山湖中润实业有限公司位于东莞市××山湖北部工业城的土地，产权证书号：东府国用字（2011）第特10号；九、沙少林名下位于深圳市××路××福大厦××鸿福××房，不动产证号300XXX0260，以及沙少林名下位于深圳市××路××福大厦××鸿福××房，不动产证号300XX692。 赵淑贞未向本院提交上述房产、股权、土地使用权的评估报告等相关价值评估资料，仅在财产保全线索表中对部分线索进行了价值自评。经本院定向询价，相关部门对案涉101号房产的系统评估整体价格为168191990元（不含税价格）。目前（2020）粤1971民初2663号案件正在审理。 以上事实，有赵淑贞提供的不动产登记证明、财产保全民事裁定书、财产保全申请书、查封清单、不动产登记信息查询结果等，以及本院（2020）粤1971执保445号案查封资料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：申请人赵淑贞认为法院已经采取保全措施的财产价值未达财产保全裁定金额，应重新按其提交的《财产保全线索表》中载明的顺序对所有财产线索予以保全的申请是否于法有据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。”之规定，在进行诉讼保全时，双方当事人权利义务尚未确定，在能够实现保全目的情况下，应尽量采取对当事人生产经营影响较小的保全方式并相应选择所保全财产，且所保全财产应与保全裁定金额相当。查封何项财产、采取何种保全措施、查封目的是否已实现，均系法院依职权审查事项，法院有权根据各项财产的预估价值、抵押查封使用情况等因素综合判断。 本案财产保全裁定金额为2153万元，在六名被保全人有多项财产可供保全时，本院首先冻结了沙丽佳名下账户，实际仅冻结得一万余元。故本院又参考康达佳公司101号房产的面积、属性、用途、所处地段及抵押情况等进行了市场价值判断，同时在综合考虑其他财产线索的情况后，对康达佳公司名下的案涉101号房产进行保全，并认定已经实现财产保全目的，符合法律规定、并无不当。被保全人也并未提出异议，本院的询价结果亦可供判断案涉101号房产的市场价格。赵淑贞未举证证明案涉各项财产线索的价值，也未举证证明案涉财产保全措施损害其权利，对其主张未足额查封、要求重新按其提交的《财产保全线索表》中载明的顺序对所有财产线索予以保全的申请，本院不予支持? 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下: 驳回申请人赵淑贞的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 红