湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7738号原告：郑炳贤，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：谭作鹏，男，1972年9月23日出生，住湖北省恩施市，原告郑炳贤与被告谭作鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑炳贤到庭参加诉讼，被告谭作鹏经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币210629元，自2019年4月3日起按年利率6%支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：谭作鹏于2018年1月4日向郑炳贤借款100000元，于2018年1月30日向郑炳贤借款44338元。同时，郑炳贤给被告供应提供了制作标书的相关费用10000元（在谭作鹏出具借条时，谭作鹏备注为管材折合现金10000元）。2019年3月4日，双方对上述借款及欠款，按照双方的约定的利息，进行了结算。所有利息的结算，都是谭作鹏计算，截止2019年3月4日，利息共计56291元。由于谭作鹏暂时无钱支付，谭作鹏约定于2019年4月30日前归还。当时谭作鹏便给郑炳贤出具了下欠210629元借条一份。后经郑炳贤多次催收，被告未付，致其具状起诉。被告谭作鹏未答辩，但是在承办法官对其电话询问“郑炳贤诉状称包括利息在内，你共欠他210629元并出具了借条，是否属实”时，其回答称“这个借条里包含了利息的”。原告郑炳贤为证明其诉讼主张向法院提交了证据：借条原件一份、短信截屏复印件两份、借条复印件一份、恩施市财政资金投资建设项目资金拨付会签表原件一份、中元工程咨询有限责任公司文件复印件一份，证明被告谭作鹏共下欠原告本息210629元。上述证据来源合法，且真实客观，并能与待证事实相映证，本院予以确认并在卷佐证。被告谭作鹏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑炳贤与案外人黄清月系夫妻关系，二人于2010年12月3日登记结婚。2018年1月4日，被告谭作鹏向原告郑炳贤借款100000元，并于当日出具了内容为“借条今借到郑炳贤现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：谭作鹏2018.1.4（于2018年2月4日前归还）如按期未归还按月利息3分计算工行临江支行6222081817000399918谭作鹏”的《借条》一份。同日，原告郑炳贤通过其妻黄清月的银行账户向被告谭作鹏转账支付47000元，又于次日转账支付50000元，即该笔借款原告郑炳贤实际向被告谭作鹏支付的本金为97000元。2018年1月30日，因做恩施市阳鹊坝水厂烟水配置工程被告谭作鹏下欠原告郑炳贤工程款44338元。2018年6月1日，被告谭作鹏又让原告郑炳贤制作标书资料，并约定向其支付10000元的费用。但是，此两笔款项，被告谭作鹏均未向原告郑炳贤出具借条。2019年3月4日，被告谭作鹏就上述欠款与原告郑炳贤进行了结算，并出具了内容为“借条今借到郑炳贤现金壹拾伍万思仟叁佰叁拾捌元整。（￥154338.00元）截止到2019.3.4利息伍万陆仟贰佰玖拾壹元。（￥56291.00元）合计总金：贰拾壹万零陆佰贰拾玖元整。（￥210629.00元）借款人：谭作鹏2019.3.4于2019.4.30日前归还。注：①其中壹拾万元（￥100000.00元）于2018.1.4借②其中肆万肆仟叁佰叁拾捌于2018.1.30借③其中壹万元用于管材折合现金于2018.6.1”的《借条》一份。该《借条》出具之后，被告谭作鹏未还款付息，致原告郑炳贤诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告郑炳贤提交的证据足以证明其与被告谭作鹏之间的债权债务关系成立并生效。虽然双方当事人在2019年3月4日对案涉三笔欠款进行结算时，被告谭作鹏重新向原告郑炳贤出具了新的债权凭证即《借条》，且载明下欠的总金额为210629元，其中本金为154338元、截至2019年3月4日的利息为56291元，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告谭作鹏出具的该《借条》中的借款扣除了头息，而总欠款的利息又是按照超出年利率24%的标准计算利息后形成的，均超出了上述法律规定，故对于欠款金额，本院依法作如下认定：其一，2018年1月4日的借款虽约定为100000元，但因扣除了头息3000元，原告郑炳贤实际向被告谭作鹏支付的借款为97000元，故此笔借款应以97000元为本金计算。而以97000元为基数按年利率24%算至2019年3月4日的利息应为27160元（97000元×24%÷12月×14月）。其二、2018年1月30日，被告谭作鹏下欠原告郑炳贤的工程款44338元，按照年利率24%算至2019年3月4日的利息应为11646.11元（44338元×24%÷12月×13.13月）。其三、2018年6月1日，被告谭作鹏下欠原告郑炳贤标书材料费用10000元，按照年利率24%算至2019年3月4日的利息应为1613.33元（10000元×24%÷12月×8.25月）。换言之，截至2019年3月4日，被告谭作鹏下欠原告郑炳贤欠款本金为151338元（97000元+44338元+10000元）、欠款利息40419.44元（27160元+11646.11元+1613.33元），合计191757.44元。因此，对原告郑炳贤要求被告谭作鹏偿还欠款191757.44元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予不予支持。关于逾期利息的问题。因为双方当事人对上述欠款约定应在2019年4月30日前归还，但是对于借条出具之日即2019年3月4日至2019年4月30日期间的利息未作约定，应视为在此期间未约定利息，但是被告谭作鹏在2019年4月30日前未还清上述欠款，确实给原告郑炳贤造成了资金占用的利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告郑斌贤要求被告谭作鹏以下欠的191757.44元为基数按年利率6%自2019年5月1日起支付利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告谭作鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩的权利，不影响本院在查清事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭作鹏于本判决生效后十日内偿还原告郑炳贤欠款191757.44元，并以191757.44元为基数按年利率6%支付自2019年5月1日起至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告郑炳贤的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4459.44元，减半交纳2229.72元，由被告谭作鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  区海玲二〇二〇年四月一日书记员  刘 枚