长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初274号 原告：吉林省法彩涂饰工程有限公司，住所地：长春市朝阳区湖西路**长影世纪村**楼**。 法定代表人：陈清培，总经理。 委托代理人：刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地：，住所地：长春市绿园区翔运街**v> 法定代表人：李重亮，董事长。 委托代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 原告吉林省法彩涂饰工程有限公司诉被告新星宇工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省法彩涂饰工程有限公司的法定代表人陈清培及委托代理人刘艳成、被告新星宇工程建设集团有限公司的委托代理人孙琳红、张雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省法彩涂饰工程有限公司诉称，原、被告于2012年6月8月签订《净月潭大顶山住宅项目三期外墙涂料承包合同》，原告为被告所属位于长春市大顶山的住宅项目三期外墙涂料工程施工，工程涂刷面积约80000平方米，每平方米单价80元，工程总金额约6400000元，工程竣工后支付工程总造价的95%，余款5%保修金额两年质保满后支付。合同签订后，原告按被告要求施工，工程于2013年7月31日竣工，但被告亦拒绝进行工程总结算。原、被告于2014年7月22日签订了《净月潭大顶山住宅项目四期外墙涂料承包合同》，约定原告为被告所属位于长春市大顶山的住宅项目四期外墙涂料工程施工，工程涂刷面积约200000平方米，工程总金额约16000000元，工程竣工后支付工程总造价的95%，余款5%保修金额两年质保满后支付。合同签订后，原告按被告要求施工，工程于2015年7月31日竣工，但被告亦拒绝进行工程总结算。 2019年6月29日，双方确认总工程款为28305138.4元；截至2019年7月30日，被告付款25286383.4元，欠款3018755元至今未付。另经被告项目经理、技术负责人确定工程量的2014年施工的5#、6#楼屋面涂料施工款，工程造价40764元，被告未给付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款3059519.00元及利息909837.4元（自2015年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为873254.9元；自2019年8月20日起至起诉的2020年1月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为36582.5元），合计金额3969356.4元；以及2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告新星宇工程建设集团有限公司辩称，原告应当提供证据证明双方的工程量及工程价款以及被告拖欠的金额，双方之间有以房抵债协议，该协议合法有效且能继续履行，应当依照契约精神确认双方以房抵债金额视为已付工程款。原告在2019年6月29日签订以房抵债协议，视为对拖欠工程款利息的一种放弃，该部分工程款金额不应当计付利息，其他部分原告应当举证双方施工合同约定的完成工程量70%开始计息。被告认为应当以原告自认的结算日期2019年6月29日计算利息金额。另原告所述2014年施工部分，工程款40764元与本案无关，按照建设工程专属管辖应另案起诉。另原告诉请的工程款金额不应将原、被告之间以房抵债的2023440元重复向被告请求支付。原、被告签订的以房抵债协议在未经法院确认效力或者有法定的撤销情形前，不得将此款重复计算。 经审理查明，原、被告于2012年6月8日《净月潭大顶山住宅项目三期外墙涂料承包合同》一份，约定被告将其承建的净月潭大顶山住宅项目三期外墙涂料工程分包给原告施工，合同约定工程涂刷面积约80000平方米，施工价格每平方米单价80元，工程总价约为6400000元；工程保修期为二年，工程交工后，7日内完成竣工结算；付款方式为按月完成量（已完工程）的70%付款，工程质量满足设计要求，竣工验收合格后，工程款支付达到总造价的95%，预留5%保修金保修期满后返还。另，原、被告于2014年7月22日签订了《净月潭大顶山住宅项目四期外墙涂料承包合同》一份，约定被告将其承建的净月潭大顶山住宅项目四期外墙涂料工程分包给原告施工，工程涂刷面积约为200000平方米，工程总价约为16000000元，工程保修期为二年，工程交工后，7日内完成竣工结算；付款方式为按月完成量（已完工程）的70%付款，工程质量满足设计要求，竣工验收合格后，工程款支付达到总造价的95%，预留5%保修金保修期满后返还。上述合同签订后，原告依约履行了施工义务。整体工程于2016年5月15日竣工后，双方认可两份合同最终工程总价为28305138.4元，被告陆续向原告支付工程款25286383.4元。 另查明，原告与被告于2019年6月18日签订的以房抵工程款协议书一份，约定用吉林省鸿运置地有限公司开发建设的农安县合隆镇幸福美郡小区东5门1-2号商铺抵原告工程款2023440元。 还查明，经被告要求，原告于2014年对长春市南关区和润A区5#、6#楼屋面涂料进行施工，经被告确认该部分工程价款为40764元。庭审中，被告认可扣除以房抵工程款2023440元及和润A区工程应另行主张外尚欠原告工程款995315元。 上述事实，有原、被告提供的合同、以房抵债协议、对账单等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。关于被告欠付工程款数额问题，虽原、被告签订以房抵工程款协议，约定用案外人吉林省鸿运置地有限公司开发建设的幸福美郡小区商品抵顶2023440元工程款，但因抵账行为未得到案外人吉林省鸿运置地有限公司追认，且原、被告及吉林省鸿运置地有限公司并未签订三方抵债协议，原、被告间的以房抵债协议也未实际履行，故约定的2023440元工程款应由被告支付给原告。加上被告认可的995315元，被告实际欠付工程款总额为3018755元。关于原告主张的和润A区工程款40764元，因涉案工程不在本院管辖范围内，原告可就此部分另行主张。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日···”。承包合同明确约定竣工验收合格后，工程款支付达到总造价的95%，预留5%保修金保修期满后返还。虽原告未提供竣工验收报告，但涉案工程已实际交付并使用，本院确认其中1603498元工程款的利息从2016年5月15日起算，剩余5%质保金1415257元的利息应从2018年5月15日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新星宇工程建设集团有限公司于本判决书生效之日起立即给付原告吉林省法彩涂饰工程有限公司工程款人民币3018755元及利息（利息以1603498元为基数，自2016年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付时止；以1415257元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付时止）； 二、驳回原告吉林省法彩涂饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38555元，减半收取19277.5元，原告吉林省法彩涂饰工程有限公司负担257元，被告新星宇工程建设集团有限公司负担19020.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 爽