西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13572号 原告(反诉被告)：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（曾用名：西安市高陵区建筑工程公司）。住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街12号。统一社会信用代码91610117221127566L。法定代表人：马永群，总经理。委托诉讼代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭远军，陕西锦园律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：西安富瑞达酒店管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路8号御道华城A座5楼505室。统一社会信用代码91610132081025540B。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，系该公司员工，住该公司员工宿舍。原告(反诉被告)西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称鹿慧公司）与被告（反诉原告）西安富瑞达酒店管理有限公司（以下简称富瑞达公司）、被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹿慧公司的委托诉讼代理人张刘军、郭远军，被告（反诉原告）富瑞达公司的委托诉讼代理人董伟、王春蕊，被告郅辉公司的委托诉讼代理人霍洁如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付其已到期工程款1744418.38元及按同期银行贷款利率4.75%自2017年12月5日起暂计算至起诉之日2019年7月24日的利息137179.12元，并由被告按同期银行贷款利率4.75%承担2019年7月24日起至判决生效之日期间的利息；2、判令二被告支付其已到期工程款121453.45元及按同期银行贷款利率4.35%自2018年11月10日起暂计算至起诉之日2019年7月24日的利息3756.96元，并由被告按同期银行贷款利率4.35%承担2019年7月24日起至判决生效之日期间的利息；3、确认其对位于西安市未央路80号盛龙广场2号地3号楼的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，其与被告富瑞达公司签订了施工合同，约定由其完成位于西安市未央路80号2号地3号楼(B区)，恒基金座项目工程地下二层、地下一层及地上部分的土建工程、水电安装工程。合同约定并由其实际完成的工程系被告郅辉公司建设的房地产项目，被告致辉公司将该在建工程中的大部分出卖给了被告富瑞达公司（尚未办理过户手续），被告富瑞达公司遂与其签订的本案涉案合同。合同履行中，工程进度款实际由二被告职能部门审核会签。2017年3月，其进场施工。2017年4月26日，其申请第一笔工程进度款3110596元，但被告未依约支付，之后的工程进度款被告亦未依约支付。2017年11月9日，其依约完成了全部工程，并向被告富瑞达公司提交了《工程竣工报告》及《工程结算书》。被告富瑞达公司委托陕西尚勤建设项目管理有限公司（以下简称尚勤公司）对其提交的《工程结算书》进行结算审核。2018年5月2日，尚勤公司根据相关资料对该项目进行了审计，确认安装工程造价4087444.81元、土建工程造价2055578.17元，工程造价共计6143022.98元。其与被告富瑞达公司对审计结果进行了确认。2019年6月20日，其与被告富瑞达公司进行了对账，确认工程款金额共计6143022.98元，已付款金额为315万元，未付工程款金额为2993022.98元。2019年6月25日，被告富瑞达公司支付其工程款2万元，尚欠工程款2973022.98元未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告富瑞达公司辩称，1、其与原告签订的《恒基金座项目施工合同》依法成立并合法有效，原告未依约向其提供足额的增值税发票，其有权拒付工程款；2、依据合同约定，其虽有权拒付剩余工程款，但为避免原告严重拖延工期，其一直陆续支付工程款；3、其并非该涉案工程的所有权人，且原告主张优先受偿权的期限已过，原告主张优先受偿权无事实及法律基础；4、涉案工程项目现已出现部分质量问题，原告应依约承担合同总价款10%的违约金。被告郅辉公司辩称，1、根据原告诉状所述，原告与被告富瑞达公司签订的《恒基金座项目施工合同》，根据合同相对性原则，原告仅能向被告富瑞达公司主张工程款，无权向其主张；2、其与被告富瑞达公司之间为商品房买卖合同关系，不存在工程发包关系，强弱电、给排水等均系被告富瑞达公司自行安装的甩项工程，原告无权向其主张任何权利；3、截至2018年10月30日，被告富瑞达公司尚欠其购房款本金共计99915127.31元；4、原告无权主张建设工程价款优先受偿权，根据原告诉状诉称，原告在2017年11月9日依约完成全部工程，并向被告富瑞达公司提交了《工程结算书》，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，原告优先受偿权的期限已过。反诉原告富瑞达公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付其电梯使用费24万元；2、判令反诉被告支付其电费88032元；3、判令反诉被告支付其逾期完工的违约金1179460.3元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年4月5日，其(甲方)与反诉被告（乙方）签订《恒基金座项目施工合同》，约定其将位于西安市未央路80号盛龙广场2号地3号楼“恒基金座项目”工程的地下负一、二层及地上部分的土建及安装工程发包给反诉被告完成。该合同第14.16条约定“乙方按月向甲方支付3万元施工电梯使用费，施工期间电费乙方按实际使用量承担费用，电费1.5元/度（不含税）由乙方统一收取月底交至甲方。”现反诉被告自进场施工伊始，从未向其支付电梯使用费、电费，且经多次催要未果。合同第四条约定“承保范围内工程施工工期为60日历天”，合同第10.6条约定“乙方应当按照合同约定的工期完成任务，如由于乙方自身原因未能完成项目，则视为违约。”合同第13.1.2条约定“乙方应按合同约定的工期完成任务，如由于乙方自身原因未能完成项目，则每延迟一天按合同价款的千分之五违约金交付甲方。”合同第13.2.3条约定“乙方因违背合同约定应向甲方支付的违约金，甲方有权在工程款中直接扣除。”反诉被告于2月底进场施工，2017年11月9日撤离退场，严重违反了合同关于工期为60日历天的约定，其有权在工程款中扣除2017年5月至2017年11月9日的违约金共计1179460.3元。综上，反诉被告长期拖延电梯使用费及电费，应承担及时支付的责任，且反诉被告存在逾期完工的现象。为维护其自身权利，故提出反诉，请求如前所述。反诉被告鹿慧公司辩称，1、本案合同存在倒签情况，工期约定无实际意义且根本无法履行。2017年2月，其进场时合同尚未签订，施工过程中双方就工程清单、价款及合同条款等还在磋商、修订直至2017年4月11日，其完成公司内部审批流程后才签订了合同。合同中所署的签订时间2016年4月5日并非真实签订时间，合同系倒签。自2017年2月进场施工至2017年4月11日实际签订合同已快两个月，合同约定的60日历天工期无实际意义也无法履行。反诉原告从未向其出具过开工令，其从未签收过任何开工通知，反诉原告主张逾期完工违约金的理由不能成立。反诉原告未能依约支付工程进度款造成工期延长，并非其自身原因未能按期完成项目，其不应承担逾期完工的违约责任。合同第6.5条明确约定违约金应在工程结算时扣减，反诉原告不应对已结算的工程项目再主张逾期完工违约金。2、合同约定各施工方共同承担电梯使用费，按实际使用量各自承担施工期间的水电费。恒基金座工程项目除其外同时还有消防安装工程、空调安装工程及隔墙工程的施工方，根据合同约定，电梯使用费应由各施工方共同承担，水电费按实际使用量各自承担，由其统一收取月底交至反诉原告。在实际施工中，因反诉原告未能依约支付各施工方的工程进度款，致使其他施工方拒缴电梯使用费及电费，其无法按月向反诉原告交付。反诉原告清楚该实际情况，从未向其主张该费用，也未在支付工程款时予以扣减。因此，合同关于电梯使用费、水电费的约定实际上并未履行。电梯使用费及电费依约需要各施工方合理分担，反诉原告主张由其一方承担不符合合同约定，也不符合合同实际履行的客观情况。故应由其他施工方共同承担的电梯使用费及应由各自承担的水电费不能要求其全部承担。综上，反诉原告的反诉请求不符合合同约定，也不符合合同实际履行的客观情况，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告(承包人、乙方)与被告富瑞达公司（发包人、甲方）签订了一份《恒基金座项目施工合同》（以下简称合同），约定甲方将位于西安市未央区未央路80号盛龙广场B区恒基金座项目工程甲方指定该项目所有土建及安装工程交由乙方承包；承包范围：工程内容中工程界限的而所有内容；承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收等；施工周期：承包范围内工程施工工期为60日历天，合同签订后甲方移交工地及施工电梯、配电室、水电表的底数；具体开工日期以甲方的开工令为准；合同总价暂定为8724364.95元，其中土建总价暂定为4360561.6元（决算时依清单为依据，按实际发生量工程总造价的91%据实结算）；安装包死价为4363803.35元；付款方式：1、经监理核对每月25日上报当月进度完成量，经甲方工程师及监理工程师确认后，于次月5日前支付上月完成工程总造价的80%（其中50%为现金，30%为抵房款）；2、所有单项工程均已完工，并通过有关部门及甲方验收合格，乙方需向甲方提供农民工工资已足额发放的证明文件，甲方同意进行竣工结算；3、剩余20%作为工程尾款，工程竣工决算完成后一年甲方向乙方支付15%，其中80万为期两年无息支付，剩余总工程款的5%作为质保金期限两年（无息），待两年保修期满后30日内支付4%（不计息），剩余1%为防水质保金期限五年，到期满后30日内一次性无息付清，付款方式为转账或支票支付；工程款申请流程：1、提交经工程部及监理签字完善的已完成工程进度确认表；2、每月25号之前提交月度完成工作量计量书和完成工程量计量与造价审核表；3、完成报量审核后填写工程类款项支付申请表（2份）；4、根据资金分配计划，按项目商务要求提供发票和确认收款函，财务转账至指定账户；5、乙方在申请甲方每一笔进度/结算/决算付款前（3日），开具增值税普通发票，乙方未能按甲方要求提供增值税普通发票的，甲方有权拒绝支付该进度款；乙方应按合同约定的工期完成任务，如由于乙方自身原因未能完成项目，则视为违约；若甲方认为乙方的施工进度明显滞后于甲方批准的进度计划或停止施工，甲方有权要求乙方赶工；如果甲方认为乙方的施工进度确已无法满足批准的要求或乙方施工进度时，甲方有权解除合同并停付工程款，甲方有权邀请第三方进场施工或寻求其他补救措施，乙方应无条件服从并承担由此而发生的所有费用并承担相应的违约责任；竣工结算：1、乙方在所有工作内容竣工移交之日即通过工程部门验收后5天内报甲方审核；2、由于工程质量、进度未达到合同要求而中途终止合同时，已完合格工程的工程款在正式退场两年后的第一个月内结清，同时甲方保留向乙方索赔的权利；乙方应按合同约定的工期完成任务，如由于乙方自身原因未能完成项目，则每延迟一天按合同价款的千分之五违约金交付甲方；施工过程中乙方不得以任何理由向本项目其他施工单位收取总包配合费、总包管理费等费用；乙方按月向甲方支付3万元施工电梯使用费；施工期间水电费乙方及各施工单位按实际使用量承担各自费用，水费8元/方、电费1.5元/度（不含税）由乙方统一收取月底交至甲方；合同还约定了其他事宜。2017年2月21日，原告进场施工；2017年11月9日，涉案工程交工。被告富瑞达公司委托尚勤公司对涉案工程结算进行了审核。2018年5月2日，尚勤公司出具了《恒基金座项目工程结算审核报告》，审核结果为：恒基金座项目工程送审造价为7931813.97元，审定造价为6143022.98元，审减1788790.99元，审减率为22.55%，原告与被告富瑞达公司在尚勤公司《基本建设工程结算审核定案表》上盖章确认。庭审中，被告富瑞达公司提交了支付原告工程款330万元的相关证据，原告对该组证据真实性无异议，但表示其仅收到317万元。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《恒基金座项目施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行自己的义务。原告施工后于2017年11月9日将涉案工程交工，被告应依约支付原告工程款。2018年5月2日，尚勤公司出具了《恒基金座项目工程结算审核报告》，审核结果为：恒基金座项目工程送审造价为7931813.97元，审定造价为6143022.98元，原告与被告富瑞达公司在尚勤公司《基本建设工程结算审核定案表》上盖章确认，故根据合同约定，被告富瑞达公司应支付原告工程款1735871.83元(6143022.98元×95%－330万元－80万)。原告于2017年2月21日进场施工，于2017年11月9日交工，施工工期已明显超过合同约定的60日历天，原告存在违约行为，故本院对原告关于被告支付其利息的诉讼请求不予支持。根据合同相对性原则，本院对原告关于被告郅辉公司承担责任的诉讼请求不予支持。原告于2017年11月9日将涉案工程交工，起诉时已超过法定期限，故本院对原告关于确认其对位于西安市未央路80号盛龙广场2号地3号楼的房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。因原告施工工期违约，故本院对被告富瑞达公司关于原告支付其逾期完工违约金的诉讼请求应予支持，但合同约定的每日千分之五的违约金过高，根据原告违约情况及被告富瑞达公司的损失情况，本院酌情原告支付被告富瑞达公司逾期完工违约金370424.3元（6143022.98元×0.0003×201天）。合同约定“乙方按月向甲方支付3万元施工电梯使用费”，故本院对被告关于原告支付其电梯使用费24万元的反诉请求应予支持。因被告富瑞达公司未提交电费支出的充分证据，本院对被告富瑞达公司关于原告支付其电费88032元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)西安富瑞达酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司工程款1735871.83元；二、原告(反诉被告)西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）西安富瑞达酒店管理有限公司电梯使用费24万元；三、原告(反诉被告)西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）西安富瑞达酒店管理有限公司逾期完工违约金370424.3元；四、驳回原告(反诉被告)西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)西安富瑞达酒店管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22854元(原告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司已预交)，现由原告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担3085元，被告西安富瑞达酒店管理有限公司负担19769元，被告西安富瑞达酒店管理有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付原告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司；反诉案件受理费9183元（被告西安富瑞达酒店管理有限公司已预交），现由被告西安富瑞达酒店管理有限公司负担5465元，原告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担3718元，原告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付被告西安富瑞达酒店管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇二〇年四月六日 书  记  员   金智华1