杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2579号 原告：王晔，女，1983年8月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：杭州青夏餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦****。 法定代表人：陈柏彦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁梦丹，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚霞，浙江垦丁律师事务所律师。 原告王晔诉被告杭州青夏餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宇波，被告的委托诉讼代理人丁梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作契约书》；2.被告返还原告加盟费25万元，并赔偿损失（以25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计至实际偿还之日止）；3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年初，原告计划做餐饮经营项目，从网上看到被告投放的加盟广告，遂与被告取得联系，了解并洽谈加盟事宜。经协商，原告与被告签订《合作契约书》，约定加盟费20万元，年度管理费5万元，2018年4月1日交押金3万元，其中20万元加盟费在合同签订之后由原告转账至被告账户。2018年4月25日，原告签订商铺租赁合同，店址定于杭州市滨江区××路××号××号楼××层的编号为Ｍ-Ｆ2-030的商铺。2018年7月13日，原告店铺正式开业。原告按被告要求，将年度管理费和用料押金转至被告的法定代表人陈柏彦的个人账户。店铺开业前，被告未按照合同约定进行培训和管理。原告多次要求被告履行合同约定的义务，但被告消极履行相关义务。店铺开业之后，生意清淡，基本处于亏损状态，原告向被告反应情况，无人理会。被告未根据合同约定履约，给原告造成巨大损失。同年10月底，原告商铺无法继续经营，原告与被告多次协商，均无果。综上，原、被告双方签订的《合作契约书》系双方真实意思表示，现原告支付了被告全部加盟费，但被告未履行任何合同义务，且原告已无法与被告取得联系。根据《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第十二条、第二十三条。经原告核实发现：其一，被告没有核心技术、管理经验和核心资源；被告没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店，不符合《商业特许经营管理条例》中“2店1年”的规定；其二，被告（包括南京猫山王餐饮管理有限公司）没有向商务主管部门进行备案，尤其像原告属于跨区域加盟，被告都未备案；其三，被告从未以书面形式向原告披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况及五年内其特许经营相关的诉讼活动等信息。其四，原、被告签订的《合作契约书》没有约定在合同订立后一定期限内可以单方解除合同。据此，根据《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第十二条、第二十三条的规定，原告可以要求解除协议并退还相关费用。 被告答辩称：一、案涉合同合法有效，原告应自主经营门店，自负盈亏。如原告所述，2018年初已有加盟意向，多方打听加盟品牌项目，了解到被告的品牌项目后，在2018年3月初与被告取得联系，深入了解案涉品牌项目。期间，被告如实介绍品牌项目，并带原告考察了龙湖天街品牌门店，品尝了品牌产品。之后，原告又多次和朋友考察该门店，对其门店及品牌的装潢设计、品牌元素及吸引力、门店营业状况及客流量等方面进行市场投资分析。在此过程中，原告询问被告是否有合适加盟门店地址，被告工作人员向其推荐了合适门店，并多次陪同原告前往商城查看适宜门店并协助其洽谈租金，尤其是协助原告积极洽谈宝龙城门店。最终，原告经审慎考虑，在选定宝龙城门店地址之后，才决定签订特许经营合同。该合同系原告的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其拟投资28万元加盟品牌项目的商业风险及独立经营管理的责任。二、被告积极按约履行合同，不存在消极履行和未履行任何合同义务之情形。首先，被告在签约前便积极协助原告寻找合适的门店，提供选址建议，最终成功协助原告落铺宝龙城。签约后，被告授权原告使用涉案品牌商标及经营标识，协助原告进行门店的装修设计，出具效果图、设计图和施工图，努力满足原告的需求进行设计调整，增加特殊金色品牌元素等。装修期间，被告也协助原告与商场物业、施工队等进行沟通，辅助原告办理营业执照。其次，被告签约后积极通知原告参加培训。2018年5月16日，原告及其合伙人一行三人，一同前往南京猫山王品牌直营门店进行了为期5天的培训，学习产品制作、门店运营及管理经验等内容。2018年6月27日，被告派人前往原告门店进行为期5天的开业前指导培训，调试设备，协助开业活动执行等。期间，被告积极配合原告设计开业所需宣传海报、传单，展架，向原告提供开业的活动策划方案及建议，并协助原告门店上线新美大、大众点评等外卖平台。同时，被告向原告提供门店活动补贴支持。由此可见，被告在签约后积极按约履行合同义务，不同阶段提供不同的服务支持，且有专人及团队支持，满足门店开业及经营需求，持续性为门店日常经营及管理提供建议和指导，不存在原告所诉消极履行甚至未履行任何合同义务，无法与被告取得联系之情形。事实上，原告已掌握被告的经营资源及经营模式，已实际开出门店、销售产品，原告以其行为表明其享受了合同权利并获取品牌权益，门店盈利与否并不影响合同履行。案涉合同并不存在履行不能、合同目的无法实现之情形。三、两店一年和备案系行政管理性规定，不影响合同效力。《商业特许经营管理条例》中关于备案以及提前30日提供信息均是行政管理性规定，即使被告未进行备案、未严格按照30日提供信息，《合同法》以及《商业特许经营管理条例》也未赋予原告单方解除合同的权利。四、原告无权依据“冷静期”主张解除合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，被特许人在一定期限内可以单方解除的权利，系冷静期条款，该条款设立的目的及背景考虑到被特许人在信息获取、风险判断、谈判地位等方面相较于特许人处于弱势地位而予以特别保护，以为了避免被特许人冲动投资，赋予被特许人在合理期限内且未使用经营资源的情况下单方解除权。本案中，原告加盟品牌项目已然是经过深思熟虑决定的，不存在投资冲动，且原告已实际使用被告的经营资源及经营模式，开设门店销售产品，原告无权以该条主张解除权。原告在签约后近一年时间才提出解除合同，亦远远超过合理期限。综上所述，被告不存在违约行为，亦不存在隐瞒有关信息或提供虚假信息，涉案合同不存在无法履行，合同目的无法实现之情形，故原告无权要求解除合同并返还相关费用，合同应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：《合作契约书》、银行转账回执、银行电子回单，本院均予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：商标注册证、商标使用授权书、授权书，本院予以确认；微信群聊天记录、设计施工图、微信聊天记录、证明、差旅费报销单、火车票、发票、邮件截图、微信聊天记录、邮件截图、微信聊天截图，本院予以确认；新品开发邮件截图、邮件截图，本院予以确认；声明函、营业执照、大众点评网网页、商务部业务系统统一平台备案信息，本院予以确认；授权书（2020年3月1日），本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，国家工商行政管理总局商标局核准海林市璞膳堂食品有限公司（以下简称璞膳堂公司）申请的第13069423号“MusangKing+猫山王+图”商标（指定颜色），核定使用在第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；流动饮食供应，有效期至2025年1月20日。2015年1月21日，璞膳堂公司将上述注册商标独家授权给南京猫山王餐饮管理有限公司（以下简称猫山王公司）在住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、快餐馆、酒吧服务、假日野营住宿服务、流动餐饮供应服务项目上使用，许可期限自2015年1月21日至2025年1月21日止，但未经甲方授权，猫山王公司不得以任何形式和理由将上述注册商标许可第三方使用。2017年3月1日，猫山王公司出具《授权书》，载明：猫山王公司授权被告为上述商标在杭州市唯一代理，负责杭州市“猫山王榴莲甜品店”开设、管理、推广、加盟等一切业务，授权有效期自2017年3月2日至2020年3月31日。2020年3月1日，猫山王公司再次出具《授权书》，载明授权有效期自2020年3月3日至2023年3月31日。 璞膳堂公司与猫山王公司的法定代表人系同一人。2019年5月28日，璞膳堂公司出具《声明函》，声明：璞膳堂公司已将“Musangking猫山王”注册商标授权猫山王公司使用，其将该商标授权原告使用，璞膳堂公司对此知悉并同意授权。猫山王公司玄武分公司、江宁分公司均成立于2014年。2019年8月7日，猫山王公司完成商业特许经营信息备案。 2018年4月1日前，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作契约书》，其中约定：甲方授权乙方在契约期内开立并经营位于杭州市滨江区××路××号滨江宝龙城商场内的门店猫山王甜品店；甲方是依法经过工商登记设立的公司，甲方拥有自主开发“猫山王”系列榴莲甜品制作技术及工艺的所有权和店铺运营的丰富管理经验，有独创的店铺管理模式；合作期限自2018年4月1日至2023年3月31日；在甲乙双方签订本契约并确认提供的资料真实无误后3日内，乙方一次性向甲方支付合作金20万元，合作金在店铺正式运营后不予退还；在乙方店铺开始营业后7日内，乙方一次性向甲方支付保证金3万元，保证金为乙方履约保证及支付物料费用保证；乙方应于店铺签订合同后7日内一次性向甲方支付作为年度管理费5万元，年度管理费每年支付一次。第五条“合作服务项目”约定：“一、乙方享有甲方所提供之下列指导与服务：1.“猫山王”“猫叔”经营标识授权乙方使用；2.乙方开店时之市场、商圈评估建议；3.对宣传广告及促销提供咨询及建言；4.提供经营、管理策略之指导、咨询；5.商品之管理、调理；6.协助人事管理制度之建议；7.协助营业报表之制表建议；8.开业前之教育训练；9.商品开发与提供货源；10.定期全面性及单店行销之协助；11.店面装修设计图、施工图（不包含空调图纸和消防图纸）；12.店面运营管理系统，且本系统需与南京猫山王总店系统对接；13.自乙方店铺开始装修之日起40日内，甲方负责完成店铺装修督导，若乙方选择由甲方同意采购物料，则甲方也需负责设备五金配送，架设和调试完毕等物料相关事宜。”第五条第九项约定：“甲方有义务对乙方在经营管理中发生的问题进行帮助、协调和指导。”第七条“经营标识授权”约定：“一、甲方同意将“猫山王”“猫叔”服务标识授权于乙方使用。……” 2018年4月4日，原告向被告支付加盟费20万元，7月13日支付8万元。2018年6月下旬，原告的店铺开业。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。《特许经营管理条例》第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。结合上述规定，仅当特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息，致使合同目的不能实现的，被特许人才有权解除合同。本案中，原告主张解除合同的理由有：第一，被告不具有从事特许经营活动的资质；第二，被告没有核心技术、管理经验和核心资源；第三，被告未拥有经营时间超过1年的2个直营店，被告未向商务主管部门备案，合同中未约定被特许人在合同订立一定期限内可以单方解除合同，被告未向原告披露其从事特许经营活动、注册商标、企业标志的基本情况及五年内特许经营相关的诉讼活动等信息；第四，被告未履行提供相关培训、服务等义务。关于理由一，特许经营的形式包括代理特许，即特许人授权被特许人招募加盟者，被特许人作为特许人的一个代理服务机构，代表特许人再招募被特许人，为被特许人提供指导、培训、咨询、监督和支持。本案中，被告系猫山王公司的代理，负责杭州市范围内“猫山王榴莲甜品店”开设、管理、推广、加盟等一切业务，属于代理特许，被告有权再招募被特许人，故被告具有从事特许经营活动的资格。关于理由二，猫山王公司拥有注册商标使用权、成熟的经营模式等经营资源，被告虽非该经营资源的所有者，但其作为猫山王公司在杭州地区的代理，其有权将上述经营资源授权原告使用。《合作契约书》中的“甲方拥有自主开发猫山王系列榴莲甜品制作技术及工艺的所有权和店铺运营的丰富管理经验，有独创的店铺管理模式”这一表述虽不准确，但不影响被告向原告进行授权，且原告在合同签订后也实际使用了上述经营资源。关于理由三，《商业特许经营管理条例》中关于“2店1年”、备案、约定单方解除权、信息披露等规定，均属于行政管理性规定，被告是否违反该些规定，并不必然影响原告利用被告有权授予的经营资源进行经营的合同目的的实现，故不能仅以违反上述管理性规定为由解除合同。关于理由四，签订合同后，被告授权原告使用商标及经营标识，协助原告进行门店装修设计，安排原告培训，派人来杭指导，向原告提供促销活动建议，供应产品，提供产品海报，指导原告对服务及卫生进行改进等，基本履行了合同义务，并不存在不履行主要义务致使合同目的不能实现的情形。综上，原告主张解除合同的理由均不能成立。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王晔的诉讼请求。 案件受理费5050元、财产保全申请费1770元，合计6820元，由王晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  宋莎菲