wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初830号原告：谌飞飞，女，1975年9月25日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。被告：郑有县，男，1990年9月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告谌飞飞与被告郑有县合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，原告谌飞飞和被告郑有县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款20000元，并从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，原告经营位于普定县级美发造型店，后经原、被告协商一致，双方于2017年7月1日签订《转让合同》，将美发店转让给被告，转让价款为100000元，被告每月支付10000元。合同签订后，被告仅支付了21000元，原告于2018年7月13日向普定县人民法院提起诉讼，普定县人民法院以（2018）黔0422民初1630号民事判决书判决被告支付原告到期的转让费59000元及相应利息，剩余20000元未到约定期限，普定县人民法院未作处理，现该款已到期，但被告拒不支付，经原告催要未果，故诉至法院。被告郑有县对原告起诉的事实无异议。原告向本院提供以下证据，证明其主张：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息；2、转让合同复印件，证实原告于2017年7月1日将位于普定县原Ａ级美发造型店转让给被告郑有县的事实；3、贵州省普定县人民法院2018黔04**民初1630号民事判决书，证实被告尚欠原告转让款20000元。被告郑有县对原告提供的上述证据均无异议。被告郑有县提供的微信聊天记录7份，原告对其真实性无异议，但其中4份微信聊天记录与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的3份证据和被告提供的3份微信聊天记录客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订《转让合同》，约定原告谌飞飞（甲方）将位于普定县的原“Ａ级造型”店转让给被告郑有县（乙方），转让内容包括设备、器材产品，转让费为100000元，支付方式为分期付款，2018年2月付40000元，后每月支付10000元，直至付款100000元，被告郑有县从2017年7月1日起接手经营。合同签订后，原告谌飞飞将店铺交由被告郑有县经营，因被告未按约定支付转让款，原告于2018年7月13日向普定县人民法院起诉，普定县人民法院以（2018）黔0422民初1630号民事判决书判决确认双方签订的《转让合同》有效，并判令被告郑有县支付原告谌飞飞截止2018年6月30日转让费59000元及资金占用费（从2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项还清之日止），剩余20000元因未到期未获支持。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告所签订的转让合同是双方真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告已按照合同的约定，将理发店交予被告郑有县经营，被告郑有县应按照合同的约定支付转让款，现在被告未按照合同约定全部履行义务，已构成违约，被告予以认可尚欠原告转让款20000元，现原告主张被告支付剩余转让款20000元，理由充分，本院予以支持；对于原告主张的逾期资金占用费，因被告未按约定期限支付转让款，确实给原告造成了一定损失，该损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，并从2018年10月1日起计算，以20000元为基数，计算至该款支付清为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告郑有县在本判决生效后十日内一次性偿还原告谌飞飞转让费20000元及相应资金占用费（资金占用费从2018年10月1日起，以20000元为基数，按全国银行间同业拆计中心公布贷款市场报价利率计算至该款支付清之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑有县承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费808元，减半收取404元，由被告郑有县承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年四月二十八日法官助理李余书记员张淼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特30号 申请人：寿光市上口镇居安铁门加工厂。 负责人：王钦亮，男，1969年11月13日生，汉族，个体业主，住寿光市，系寿光市上口镇居安铁门加工厂经营者。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：张延林，男，1964年7月28日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市上口镇居安铁门加工厂（以下简称居安铁门厂）与被申请人张延林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人居安铁门厂称：请求撤销寿劳人裁字（2019）第1641号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人系申请人处临时雇佣人员，有活时就到申请人处干，没活时就不干，双方应按雇佣关系处理，不应按工伤保险待遇标准赔偿，且被申请人的伤残等级鉴定过高。请求法院查明事实，支持申请人的请求。 被申请人张延林未提交书面陈述意见。 经审理查明，张延林系居安铁门厂职工，受伤前月工资为3600元。2016年5月21日，张延林在工作中受伤，受伤后在潍坊市第八十九医院住院治疗13天，后经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定为柒级伤残。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》S72.0项规定，酌情确定张延林的停工留薪期为7个月。双方发生劳动争议，张延林向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出寿劳人裁字（2019）第1641号仲裁裁决书，并写明本裁决为终局裁决。居安铁门厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，根据当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历、鉴定费发票等证据，能够认定张延林系在居安铁门厂工作期间因工受伤、劳动能力鉴定为柒级伤残等事实。居安铁门厂主张双方之间为雇佣关系、张延林劳动能力鉴定伤残等级过高，未提交证据证明，且与上述证据证明的事实相悖，其主张不能成立，本院不予支持。因居安铁门厂未依法给张延林缴纳社会保险，张延林应享受的工伤保险待遇由居安铁门厂承担。 综上，居安铁门厂关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市上口镇居安铁门加工厂撤销寿劳人裁字（2019）第1641号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人寿光市上口镇居安铁门加工厂负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 张瑞丰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6315号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：叶诗荣，男，汉族，1978年3月11日出生，住福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人叶诗荣信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1656号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人叶诗荣偿还借款本金184126.35元、利息46821.92元、手续费9133.85元、滞纳金35379.88元（利息、手续费暂计至2017年5月26日），之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5498元，公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人叶诗荣发出执行通知书，责令被执行人叶诗荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶诗荣未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初1656号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑林峰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执730号之三申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：赵龙龙，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月18日向被执行人赵龙龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵龙龙在中国农业银行6228230755231845167账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终919号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段书贵，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人段书贵保险纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人高振江与被上诉人段书贵的委托诉讼代理人方红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、段书贵投保的车辆发生事故后，会同了上诉人拆解检验以确定修理或更换项目、方式和费用，但随后自行修理。故上诉人认为段书贵要求车辆损失明显过高，远超实际损失，且违反修理为主、更换为辅的原则。因本案系财产保险合同案件，应按照保险合同约定，确定车辆修理等费用8260.66元。2、根据保险法的相关规定，上诉人不是侵权人，故对诉讼费、鉴定费等间接损失不应承担。段书贵辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。其车辆损失是依据上诉人的申请作出的评估，评估结果客观公正，上诉人在未提供证据的情况下，无法否定评估结果。双方约定的条款无效，诉讼费、鉴定费应由上诉人承担。段书贵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失65130元、评估费4000元，合计69130元。一审法院认定事实，2016年12月23日，原告为其所有的豫Ｓ×××**自卸汽车在被告处投保机动车损失险249760元，不计免赔率，期间一年。2017年11月18日，吕民强驾驶车牌号豫豫Ｓ×××**货车，行驶至事故地点汝南县唐兴镇大王庄时殷驾驶不慎过磅侧翻，致车辆损坏的交通事故。审理中，人民保险公司对事故车辆损失申请对车辆损失评估，经法院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该评估所作出驻中亚资评报字[2019]第347号评估报告，事故车辆损失为57500元，被告为此支付鉴定费3000元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案事故车辆在被告处投保有机动车损失险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为本案投保事故车辆的所有人，要求被告赔偿车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，且未超出约定的保险金额，予以支持。具体数额是：一、车辆损失险为57500元，二、评估费4000元，合计61500元。原告请求超出部分，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。被告辩称不承担鉴定费、诉讼费等损失，于法无据，不予支持。被告辩称事故车辆进行改装、超载，因无证据证明，不予支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告保险金61500元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费764元，由原告负担95元、被告负担669元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，段书贵所有的车辆发生交通事故，该车辆在上诉人处投保有机动车损失险，故上诉人应承担保险理赔责任。关于车辆损失问题。一审期间经上诉人申请，一审法院对车辆损失进行了评估，该评估单位具备资质，评估程序合法，一审以此评估报告认定车辆损失正确。上诉人上诉称应按保险合同约定的，双方协商确定修理费用8260.66元认定损失，该理由缺乏证据支持，不予支持。关于鉴定费、诉讼费负担问题。鉴定费系为查明车辆损失的合理支出，一审判决上诉人承担并无当，应予维持。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年四月十七日书记员  袁 野
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1107号原告：李子玉，男，1942年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。被告：周万奎，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告李子玉与被告周万奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子玉、被告委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除房屋退还欺诈原告的1.162亩自留地。事实和理由：原告李子玉家自留地，系1991年落实政策由小组用本组“140亩地”西头、南北老道东侧大土坑抵顶拨给原告家的。原告和家人辛苦多年将大土坑填平，成为一块2.227亩的耕地。原告家的自留地是原告家应享有的，是合法的，有法律依据的。1997年，上级政府号召种菜，小组在“140亩地”西头建占地面积6亩的大棚，将原告家2.227亩地全部占用，并将大棚承包给本组村民张风、被告周万奎二人经营。2000年，被告以无承包费为由，用“南园子”0.9亩地顶承包费，原告家无奈耕种了0.9亩地。原、被告二人从来没见面对土地进行调换、变更土地所有权。2005年宁城县扩建建设路征用天义镇京南社区八组“140亩地”耕地，包括4.5米宽的南北老道在内，征用耕地2.746亩。当时被告拆除大棚卖原告家自留地1.162亩，被告巧立名目窃取1.162亩租赁耕地款，共计34860元，自己私吞，待彻底拆除大棚后在菜地盖上房屋，隐瞒出卖原告自留地至今16年。经查明事实后，被告还以2003年4月22日签署的“调换土地协议书”作欺诈证据用其“南园子”0.9亩地和李子玉调换的土地，原告从未有与任何人调换土地，2003年4月22日签署的协议未有李子玉的签名，对李子玉没有法律约束，原告有权按着协议要自己的土地。被告欺诈原告自留地变卖后，被告拆除大棚后盖上房屋，其行为侵占了原告土地所有权，故原告具状起诉。被告周万奎辩称，一、原告诉讼与事实不符，被告建房没有占用原告1.162亩自留地。原告诉称：“91年落实政策小组在本组地名140亩地两头，南北老道东侧，用大坑顶自留地，原告填平大坑成为2.227亩耕地，1997年小组建大棚占用原告2.227亩土地，本组村民张风、被告周万奎经营，2000年被告将南园子0.9亩土地调换”，原告诉讼与事实不符，原告没有取得2.227亩土地的使用权。原告原为天**村民，全家搬迁到大板居住生活，1985年原告回家落户，因其哥哥李子阳是天南村主任，将原告落户到天南8组，当时土地分田到户已经完成，原告没有分得土地。l991年土地调整，小组为了照顾原告的生活，在小组八沟道地块分给原告人均承包地。原告多次到县信访部门上访，1994年村民小组在“140亩地”西侧由有8米宽，南北66米的林网遮阴地约l亩左右暂时让原告耕种。原告始终没有耕种此地。1997年小组规划建蔬菜大棚，在原告土地东侧由村民承包建大棚，原告约l亩左右荒地在大棚西侧老建设路东侧无人耕种，2003年4月22日被告经村民小组调解签订《调换土地协议》，被告将南园子0.9亩土地与原告废弃的荒地调换，原告占有、使用被告南园子0.9亩土地至今。l978年本组己把自留地分配完毕，原告是1985年入户到本组，其已经不能分得自留地，1994年村民小组为了照顾原告的生活将l亩荒地暂时让被告耕种，原告没有分得自留地的权利。原告即便是要自留地，南园子0.9亩园田地，也够原告的亩数。原告没有取得2.227亩自留地的使用权，小组让原告耕种的l亩左右荒地已经与被告对换耕种。原告诉讼其1.162亩土地由被告占有，其诉讼与事实不符。二、原告的诉讼请求不能成立。原告因违法索要自留地，2016年原告诉讼周万奎、张风二人，要求被告拆除房屋，返还土地，宁城县人民法院(2016)内0429民初5号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年原告起诉组长王占元、村治保主任张士云，要求归还自留地2.227亩，宁城县人民法院(2014)内0429民初2277号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告向宁城县人民法院起诉“要求被告拆除房屋，退还1.162亩土地”。原告滥用诉权，原告没有取得2.227亩土地的使用权，被告建房没有占用原告土地，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年，原告家从巴林右旗搬回宁城县天义镇天南村，将户口落在天南村**。落户后，原告多次向村组要求在天南村八组分得自留地，小组将位于“140亩地”的一块土地让原告耕种。2003年，原、被告所在小组响应政府号召，在位于“140亩地”的地块建设大棚，被告周万奎及案外人张风承包的大棚占用了原告土地约1亩。2003年4月22日，经组长王占元出面协调，被告周万奎及案外人张风与二人承包的大棚所占用土地的权利人孙会臣、孙会生等人进行土地调换，并签署调换土地协议，原告未在调换土地协议上签字。而后，被告周万奎将位于“南园子”的0.9亩土地与原告的约1亩土地进行了调换，调换后原告经营该地块至今。2005年，宁城县扩建建设路租用京南社区第八组土地，被告支取了1.162亩耕地的20年租赁耕地款34860元。另查明，原告于2016年1月5日以排除妨害为由将被告周万奎及张风诉至本院，因其排除妨害的请求证据不足，本院作出（2016）内0429民初5号民事判决，驳回原告李子玉的诉讼请求。原告又于2017年4月7日以侵权为由将时任组长王占元及张士云诉至本院，因其主张王占元、张士云侵占其土地的证据不足，本院作出(2017)内0429民初2277号民事判决，驳回原告李子玉的诉讼请求。因其不服(2017)内0429民初2277号民事判决，向宁城县人民检察院申请监督。宁城县人民检察院于2018年7月6日作出宁检民（行）监[2018]15042900001号不支持李子玉的监督申请决定。上述事实，有当事人陈述、申请、说明、调换土地协议、本院作出的（2016）内0429民初5号民事判决书、(2017)内0429民初2277号民事判决书、宁城县人民检察院作出的宁检民（行）监[2018]15042900001号不支持监督申请决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李子玉称其取得2.227亩自留地，被告周万奎及案外人张风原承包的大棚占用其土地2.227亩，但对此主张李子玉并未提供充分证据予以佐证；原告对被告房屋所占用土地是否享有权利，缺乏证据支持。故原告要求排除妨害的请求证据不足，对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李子玉的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，由原告李子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇二〇年四月二十八日书记员 王胜玮
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初890号原告：于超，男，1990年5月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄永晟运输有限公司，住所地枣庄市市中区君山路与东平路交汇处北100米路西。统一社会信用代码：91370403MA3C15N681。法定代表人：孙同军，经理。被告：王猛，男，1974年3月21日出生，住枣庄市薛城区。本院在审理原告于超与被告枣庄永晟运输有限公司、王猛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告于超经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于超撤回起诉处理。审判员  郝丽华二〇二〇年四月八日书记员  刘宝键
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3195号之一 申请执行人：李金梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵群涛，男，1977年7月8日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初401号民事判决书立案执行的李金梅与赵群涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款17000元及利息、案件受理费150元。本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年11月29日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交申请书。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初401号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王连进
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执22号申请执行人某限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛某，职务：执行董事。被执行人郭某（身份证号码×××），男，现住包头市东河区。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053307号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第C053307号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年四月二十六日书记员  张拴良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初488号 公诉机关     广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序     简易程序 被告人信息   被告人黄辉，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日，12月7日因本案被刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期     二〇二〇年四月十日 开庭日期     二〇二〇年四月二十四日 指控意见    公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕89号起诉书，指控被告人黄辉犯盗窃罪，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见    被告人黄辉对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实   2019年11月期间，被告人黄辉多次到南宁市青秀区新民路x号危旧房改造工地的1号楼、3号楼盗窃电缆线，每次装满一个编织袋，约20斤，盗窃所得电缆线予以销赃。经鉴定，2019年11月22日从黄辉处扣押到的电缆线价值477元。 本院意见   被告人黄辉以非法占有为目的，多次他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄辉归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人黄辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄辉退赔被害人经济损失人民币四百七十七元。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款；第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                     审判员 李 论                                                                                                                                                 二〇二〇年四月二十四日                                                                                                                                                     书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执400号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人:刘非，男，1975年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与刘非金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘非自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金49975.1元、利息2565.33元、罚息1645.4元（暂计算至2019年8月2日止），合计54185.83元；之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费713元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘非名下的银行存款54898.83元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月七日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终710号上诉人（原审被告）：胡箭，男，1976年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢武斌，男，1993年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：彭培基，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审被告：郭建华，男，1967年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审被告：宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人胡箭因与被上诉人谢武斌、彭培基及原审被告郭建华、宋水根民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院没有全面审查案涉借款的履行情况，该款项的实际借款人是谁、收款账户由谁提供、借款是否归还过等情况均未查清。一审法院应当进一步查明上述相关事实，以便确认各当事人对案涉借款的责任承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4351号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。二审案件受理费33200元，退回上诉人胡箭。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年四月三十日书记员  曾 柳
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初104号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人杨吓姜，女，汉族，1952年8月15日出生于福建省平潭县，文盲，无固定职业，住福建省平潭县。因涉嫌盗窃于2019年11月14日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人杨吓姜犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人杨吓姜到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年3月至8月，被告人杨吓姜多次来到平潭县大练乡小练岛公铁两用大桥项目部西礁村施工段桥面下方滩涂的施工现场，盗窃项目部从桥面上掉落的钢筋等铁制品，将盗得的上述物品藏匿在西礁村码头附近。 平潭县人民检察院认为，被告人杨吓姜以非法占有为目的，二年内多次盗窃被害单位的钢筋等铁制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨吓姜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人杨吓姜有期徒刑六个月至七个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人杨吓姜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨吓姜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨吓姜犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期间从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。 二、暂扣在平潭县公安局大练边防派出所保管的钢筋等铁制品，由保管单位向中铁大桥局四公司福平铁路三标项目部予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年四月八日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终590号上诉人（原审原告）：汪建，男，1975年12月12日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：陈举，男，1978年10月9日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘备，河南明信律师事务所律师。上诉人汪建因与被上诉人陈举买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪建，被上诉人陈举的委托诉讼代理人刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪建上诉请求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初4863号民事判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：陈举出具的欠条是陈举直接欠其的货款，与蔚兵商贸公司无任何关系。陈举答辩称，其系蔚兵商贸公司业务员，其从汪建处赊购啤酒向汪建出具欠条，由蔚兵商贸公司授权是履行职务的行为，汪建与蔚兵商贸公司形成买卖合同关系与陈举之间不存在买卖合同关系。汪建应当向蔚兵商贸公司主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。汪建向一审法院请求判令陈举偿还货款5000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈举系正阳县蔚兵实业商贸有限公司（以下简称蔚兵商贸公司）的业务员，汪建曾系蔚兵商贸公司的业务员。2018年，蔚兵商贸公司与汪建约定，由蔚兵商贸公司提供仓库，汪建出资向蔚兵商贸公司的合作啤酒厂以每件啤酒37元的价格进购啤酒并存放在蔚兵商贸公司的仓库，蔚兵商贸公司的业务员以每件啤酒38.5元的价格从汪建手中赊购，再以每件啤酒38.5元的价格运至蔚兵商贸公司在各乡镇的经销商客户，以抵扣这些客户已向正阳蔚兵公司所预交副食商品的订货款。蔚兵商贸公司从其合作啤酒厂获取返利。蔚兵商贸公司业务员除从汪建处将赊购的啤酒运至其公司的各客户外，同时负责收取各经销商客户欠蔚兵商贸公司的货款，收取货款后再向汪建支付所欠的啤酒货款。2018年6月至9月份期间，陈举作为蔚兵商贸公司的业务员多次从汪建处赊购啤酒并向汪建出具啤酒款欠条，然后送到蔚兵商贸公司的经销商客户，在收取客户所欠蔚兵商贸公司的货款后，便向汪建支付啤酒货款并收回欠条，交由蔚兵商贸公司财务处进行核算。由于陈举经手赊购几批啤酒（每次100多件）没有付款，汪建找陈举进行结算，并要求陈举向其出具欠条。蔚兵商贸公司经理李中卫让被告陈举向原告汪建出具欠条，陈举遂与汪建进行结算，于2018年10月18日向汪建出具“欠啤酒款伍仟元整，陈举，18.10.18号”的欠条一份。诉讼中，经一审法院释明后，汪建不同意追加蔚兵商贸公司为本案被告，不要求向蔚兵商贸公司主张权利。另查明，本案中，蔚兵商贸公司股东兼经理顾中卫出庭作证证明，陈举系蔚兵商贸公司的业务员，陈举经公司派遣，从汪建处拉啤酒。汪建让陈举出具欠条时，欠条是其让陈举出具的，并认可本案所诉债务系蔚兵商贸公司债务。证人彭某系正阳蔚兵公司的财务工作人员，其证明陈举从汪建手中拉啤酒，客户支付货款后，陈举会向公司账务处结算。汪建与蔚兵商贸公司亦存在经济纠纷，证人李某以自己名义对汪建提起诉讼，要求汪建偿还货款，该案件庭审中，李中卫在提供的汪建欠账清单中即对公司四位业务员之一陈举所欠啤酒款5000元，予以扣除未主张。李中卫系正阳蔚兵公司的经理之一，系正阳蔚兵公司法定代表人之弟。一审法院认为，汪建、陈举对本案所争议的焦点为：汪建、陈举之间是否存在买卖合同关系，汪建要求陈举偿还欠款是否具有事实和法律依据。本案中，汪建与案外人蔚兵商贸公司约定，由蔚兵商贸公司提供仓库，汪建出资以每件37元的价格从蔚兵商贸公司合作的啤酒厂进购啤酒，蔚兵商贸公司再从汪建处以38.5元的价格购买，用于该公司乡镇客户经营往来，蔚兵商贸公司从其合作的啤酒厂获取返利。以上事实汪建在庭审中也予以认可，能够证明，汪建与蔚兵商贸公司之间存在啤酒买卖合同关系。陈举作为蔚兵商贸公司的业务员，在汪建与蔚兵商贸公司达成啤酒买卖合同关系后，从汪建处拉走啤酒运送至蔚兵商贸公司在乡镇的经销商客户，陈举从汪建处拉走啤酒时，虽以个人签名向汪建出具欠条，系其作为蔚兵商贸公司业务员，在公司经理李中卫授权后的履职行为，该欠条实际是蔚兵商贸公司从汪建处赊购啤酒欠款的凭证，蔚兵商贸公司对该债务也予以认可。综上所述，汪建与陈举之间并未形成啤酒买卖合同关系，双方亦无啤酒买卖事实存在，汪建所提供的陈举出具的欠条，实际为案外人蔚兵商贸公司向其赊购啤酒的凭证。故汪建要求陈举偿还欠款，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪建的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由汪建承担。二审中，当事人围绕本案争议焦点没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，陈举作为蔚兵商贸公司的业务员，由公司授权后从汪建处拉走啤酒并以个人名义向汪建出具欠条，陈举的行为系履行职务的行为，且蔚兵商贸公司对该债务予以认可，因此，汪建与陈举之间未形成实际的买卖合同关系，汪建所提供陈举出具的欠条，实际为案外人蔚兵商贸公司与汪建买卖合同关系的凭证。一审法院在向汪建释明法律后，汪建不同意追加蔚兵商贸公司为本案被告，不要求向蔚兵商贸公司主张权利，故汪建要求陈举偿还欠款，没有事实依据，一审法院据此判决驳回汪建的诉讼请求正确。综上所述，汪建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪建负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十三日书记员  李佳蔚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初475号 公诉机关       广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序       简易程序 被告人信息     被告人黄伟叶，男，1987年4月24日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区上思县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期       二〇二〇年四月十日 开庭日期       二〇二〇年五月五日 指控意见      公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕86号起诉书，指控被告人黄伟叶犯盗窃罪。建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见      被告人黄伟叶对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实 1.2019年11月26日16时许，被告人黄伟叶在南宁市青秀区竹溪立交旁民歌湖露天停车场人行道上盗窃被害人邓xx的一辆黑色台铃牌电动自行车。经鉴定，该被盗电动车案发时价值人民币1233元。 2.2019年11月28日19时许，被告人黄伟叶在南宁市青秀区厢竹大道TT国际门前人行道上盗窃被害人韦xx的一辆黑色松吉牌电动自行车。经鉴定，该被盗电动车案发时价值人民币1984元。 3.2019年12月2日16时许，被告人黄伟叶在南宁市青秀区双拥路宁汇大厦前方人行道上盗窃被害人xxx的一辆白色艾丽斯牌电动自行车。经鉴定，该被盗电动车案发时价值人民币928元。案发后，公安机关从黄伟叶处扣押到白色艾丽斯牌电动自行车（车牌号：南宁18R**）一辆、黑色绿能牌电动自行车（车牌号：南宁Ｙ×××××）一辆，白色艾丽斯牌电动自行车已发还被害人冯青云。 本院意见 被告人黄伟叶以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄伟叶归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人黄伟叶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄伟叶退赔被害人邓xx经济损失人民币一千二百三十三元；退赔被害人韦xx经济损失人民币一千九百八十四元。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                  审判员  李 论                                                                                                                                             二〇二〇年五月五日                                                                                                                                                  书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14491号原告：山西天峰车辆有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街**。法定代表人:张军，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，该局审查员。（到庭）第三人：广州上力科技信息有限公司，，住所地广州市黄埔区光谱中路********仅限办公）。法定代表人：黄娣。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第240430号关于第16696673号“天峯”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年3月26日被诉裁定认定：2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第九条的相关精神已具体体现在商标法其他条款的规定中，本案根据原告的具体评审理由适用相应的实体条款进行审理。原告并未提交证据证明在第16696673号“天峯”商标（简称诉争商标）申请注册日前，其已将与诉争商标相同或近似的商标，在诉争商标核定使用的空中运输等相同或类似服务上在先使用并已具有一定影响，故诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十二条之规定所指情形，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：原告自1995年起经营出租汽车，在出租汽车营运、失物查询、投诉、日常管理等业务活动中，一直使用“天峰”商标。标注着“天峰”商标顶灯的出租汽车在太原行政区域乃至山西境内有一定知名度，此项事实有太原市交通运输局依职权制作的证明材料、服务招牌、服务工具、出租汽车保险、记账凭证、经营合同、公安、交通、工商、质监、税务等行业监管部门相关证据予以佐证。原告使用“天峰”商标的时间是1995年11月，诉争商标申请注册日期是2015年4月13日，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第九条、第三十二条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州上力科技信息有限公司（原名广州天峯药业有限公司，于2018年8月1日变更为广州上力贸易有限公司，于2019年12月26日变更为广州上力科技信息有限公司）2.注册号：166966733.申请日期：2015年4月13日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标志：天峯6.核定使用服务（第39类）：空中运输，贮藏，配电，观光旅游，运输，托运，游艇运输，汽车运输，汽车出租，快递服务（信件或商品）二、第三人主张在先使用的商标1.注册情况：未注册2.标志：天峰原告于2019年3月5日请求被告宣告诉争商标无效。第三人在规定期限内未向被告答辩。原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告经营资质：营业执照（副本）、山西省城市出租汽车客运经营许可证（副本）；2.在先权利（名称权）证明材料：企业法人代码证书、企业法定代表人证书，山西省电脑审计事务所验资报告书（1995年），山西省工商行政管理局专用票据（1995年-2012年），太原市统计调查单位登记证（1995），太原市道路运输协会团体会员证（2002年），太原日报广告费（1995年），山西省工商企业服务中心培训费（1996年）；3.太原市交通局等政府职能部门证明材料；4.服务工具（出租汽车）：第一至四代服务工具（出租汽车）证明材料目录；5.第一至四代服务招牌照片（1995至今）；6.太原市出租汽车经营权证明材料；7.山西省公安厅等出租汽车行业监管部门、保险公司证明材料；8.会计凭证证明材料；9.“天峰”商标其他使用和管理照片。以上事实，有商标档案、原告在诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第九条的相关精神已具体体现在商标法其他条款的规定中，本案根据原告的具体评审理由适用相应的实体条款进行审理。根据诉辩双方主张，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。认定构成该情形应以他人在诉争商标注册申请日之前已经在相同或类似服务上使用该商标并且具有一定影响为前提。本案中，原告在评审阶段未提交其主张享有在先权利商标的使用证据和具有一定影响力的证据，因此，被告相关认定具有事实和法律依据，本院对此予以确认。鉴于原告在本案诉讼阶段提交了大量新证据，包括企业资质证明、发票、证明、主张在先权利的商标使用照片等内容，可以初步证明原告在其企业注册地范围内在出租汽车服务上在先使用了“天峰”商标。上述证据可能影响被告实体裁决的结果，故对此如果不予考虑，不利于各方当事人合法权益的保障，且可能产生损害社会公共利益和商标管理秩序的不利后果。因此，为确保本案审理的法律效果与社会效果相统一，被告应当结合原告在诉讼阶段提交的证据，重新对原告主张的商标是否构成在先使用并有一定影响力的商标重新予以认定。综上，在被诉裁定作出后，原告在诉讼程序中提交了可能影响事实认定的新证据，该事实变化已导致被诉裁定存在主要证据不足之情形，故被诉裁定应予撤销。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第240430号关于第16696673号“天峯”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告山西天峰车辆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  范红雁人民陪审员  陶明涛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  董立群
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执508号申请执行人：柯订望，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：何仕厚，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人柯订望与被执行人何仕厚租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂0115民初8524号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯订望向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人何仕厚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何仕厚向申请执行人柯订望支付租金65000元及逾期付款利息，利息自2017年6月1日起以欠付租金65000元为本金，按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1160元，保全费1400元、执行费1556元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何仕厚银行存款115000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月四日书记员  吕帅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4140号 申请执行人：杨建英，女，1939年5月2日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人：张凌云，女，1977年11月21日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人：辛某，男，2003年1月12日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：李卫普，男，1971年11月5日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人杨建英、张凌云、辛某与被执行人李卫普侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0783民初2957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案申请执行标的额为52170元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年10月22日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，于2020年4月8日网上冻结被执行人李卫普在山东省农村信用社联合社银行的存款127.78元，网上冻结被执行人李卫普互联网存款147.79元，因数额较小，未实施扣划措施，只做冻结处理。 三、本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年4月10日电话约谈申请执行人杨建英、张凌云、辛某，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕汉庆审判员郭峰山 审判员 魏   云   涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 李       琳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终33-1号 公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1968年2月4日出生于安徽省临泉县，住所地临泉县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，1989年3月24日出生于安徽省临泉县，住址同上。系被害人之子。 附带民事诉讼原告人张某3，男，汉族，1991年11月26日出生于安徽省临泉县，住址同上。系被害人之子。 附带民事诉讼原告人张某4，男，汉族，1995年3月9日出生于安徽省临泉县，住址同上。系被害人之子。 附带民事诉讼原告人张某5，女，汉族，1991年11月26日出生于安徽省临泉县，住址同上。系被害人之女。 被告人张学瑞，男，汉族，1972年1月2日生，安徽省临泉县人，初中文化，住所地临泉县。因涉嫌故意杀人罪，经临泉县检察院批准，于2019年12月23日被临泉县公安局逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省阜阳市人民检察院指控被告人张学瑞犯故意杀人罪一案，本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  李志军 审判员  王 刚 审判员  李 梅 二〇二〇年四月十九日 法官助理张雷 书记员顾海龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4255号上诉人（原审原告）：孙强，男，1971年8月19日出生，汉族住山东省青岛市市南区广州路35号甲3单元302户。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南九辰股权投资管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张跃，董事长。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭建平，行长。被上诉人（原审被告）：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市法定代表人：刘义帅，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国蓝田总公司，住所地北京市。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：徐才，中国蓝田总公司法务部主管。被上诉人（原审原告）：蓝田投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：王谦，执行董事。被上诉人（原审被告）：济南亿昌投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市。法定代表人：王万亮，总经理。上诉人上诉人济南九辰股权投资管理有限公司（以下简称九辰公司）、中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）、北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田总公司）、蓝田投资有限公司（以下简称蓝田投资公司）、济南亿昌投资合伙企业（有限合伙）（以下简称亿昌合伙企业）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11896号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙强上诉请求：撤销（2019）鲁0103民初11896号之一民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：（一）一审法院中孙强起诉的被告主体众多，仅与九辰公司和光大银行深圳分行有仲裁条款的约定，而与中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司和亿昌合伙企业并无仲裁条款约定，此种情况下，该案应该由一审法院管辖。（二）九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司、亿昌合伙企业未提出管辖权异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为放弃仲裁协议应当符合两个条件，一是虽有仲裁协议或者仲裁条款，但一方当事人向人民法院起诉时没有作出声明，二是另一方当事人没有在人民法院首次开庭前提出异议。可见，并非所有约定了仲裁管辖的争议，一律无条件地排除法院管辖，还要看是否存在放弃仲裁协议的情形。九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司、亿昌合伙企业未答辩。孙强向一审法院起诉请求：1.判令九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司向孙强返还基金认购金额人民币150万元，并赔偿经济损失（以人民币150为基数，按照业绩比较基准年化收益率10％，自2018年12月20日起清算至2019年11月28日止，暂计为：143333元，实际计算至全部清偿之日止。）；2.判令蓝田总公司、蓝田投资公司、亿昌合伙企业对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司、亿昌合伙企业立即向孙强支付其为实现债权支出的律师费63600元、保全担保费2850元；4.判令九辰公司、光大银行深圳分行、中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司、亿昌合伙企业承担一审诉讼费用、保全费用。一审法院认为，孙强与九辰公司签订的《九辰投资-新动能源2号私募投资基金基金合同》中第二十五条（法律适用和争议的处理）约定：各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为山东济南，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有约定，仲裁费由败诉方承担。根据上述约定及《中华人民共和国仲裁法》相关规定，本案应当先由相关仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙强的起诉。本院认为，本案诉争的基础法律关系是孙强与九辰公司之间的基金投资合同关系，孙强起诉的基础依据是载有仲裁条款的《九辰投资-新动能源2号私募投资基金基金合同》，虽然中财嘉盈公司、蓝天总公司、蓝天投资公司、亿昌合伙企业并非该合同主体，但孙强对上述四方当事人的诉讼请求均系基于上述合同及对上述合同的担保责任，故孙强以其与中财嘉盈公司、蓝田总公司、蓝田投资公司和亿昌合伙企业无仲裁约定为由主张本案应由法院管辖，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”据此可知，对合同是否约定有仲裁条款，属人民法院可依职权审查的范畴。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”该条规定“另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的前提条件是“一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议”，即在双方当事人均未声明的情况下，人民法院通过证据材料无法认定双方有仲裁约定。于本案中，孙强起诉时提交了载有仲裁条款的合同，故本案情形不适用该条法律规定。孙强以对方当事人未提出管辖异议为由主张法院应当审理本案，本院不予采纳。综上，孙强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年四月三十日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1310号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：杜少青，男，1989年12月11日生，汉族，住高邮市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与杜少青银行卡纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1003民初3395号民事判决书已经生效。依判决，被执行人杜少青应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金106205.99元、利息1547.49元、分期手续费6233.37元（以上截至2018年12月17日，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人杜少青未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月6日立案执行。执行过程中，经本院调查，查明被执行人杜少青已于2018年12月21日死亡。2020年4月26日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心向本院申请撤回执行。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3395号案件的执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月二十六日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1375号 申请执行人：日艳古丽牙生，女，1960年4月10日出生，住新疆库车县。 被执行人：热依汗艾合买提，女，1984年11月14日，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初10337号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人热依汗艾合买提的存款、收入40500元(其中本金40000元;执行费500元); 二、被执行人热依汗艾合买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人热依汗艾合买提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 阿不都维力 二〇二〇年四月十二日 书记员 马   瑞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4118号 申请执行人：山东道可化学有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇区（杨益路以东镇区以西）。统一社会信用代码：91370783689455936A。 法定代表人：单洪明，总经理。 被执行人：菏泽泓泽贸易有限公司。住所地：菏泽市定陶区（烟台）工业园鲁花东路北段（山东蜀中药业有限公司院内）。统一社会信用代码：91371727MA3CNA8B7Y。 法定代表人：翟俊生，总经理。 申请执行人山东道可化学有限公司与被执行人菏泽泓泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额163571.36元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年10月21日、12月3日通过全国网络查控系统查控被执行人菏泽泓泽贸易有限公司的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年10月17日、12月3日通过全国网络查控系统查控被执行人菏泽泓泽贸易有限公司名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年11月25日对被执行人菏泽泓泽贸易有限公司采取限制高消费措施。 五、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年4月15日电话约谈申请执行人山东道可化学有限公司时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产，认可我院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  秦国伟
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1259号上诉人（原审原告）：谢某，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：何某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。上诉人谢某、何某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人谢某、何某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。谢某、何某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人谢某、何某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢某、何某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄海鹰审判员 符敏秀审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执979号之一申请执行人金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路**恒大绿洲综合楼**。法定代表人贺勇，男，系该公司经理。被执行人崔文成，男，汉族，1975年01月27日出生，住河南省洛阳市孟津县。被执行人杨会贤，男，汉族，1963年03月07日出生，住河南省洛阳市偃师市。金碧物业有限公司洛阳分公司与崔文成、杨会贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0304民初1087号民事判决书及洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6886号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告崔文成、杨会贤于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司洛阳分公司本金人民币83000.00元及违约金54697.00元；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1410.50元，由被告崔文成、杨会贤承担。被告如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人崔文成、杨会贤未按生效法律文书履行义务，申请人金碧物业有限公司洛阳分公司向本院申请立案执行，本院于2019年11月26日立案执行，执行案号为（2019）豫0304执979号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，后本院又向其公告送达。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院于2019年11月27日、2020年2月10日、3月27日、4月29日通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款。被执行人崔文成、杨会贤名下共有房产一套，但该房产已被洛阳市涧西区人民法院、洛阳市老城区人民法院、孟津县人民法院先后多次查封，我院将该房产轮候查封，暂无法处置。被执行人崔文成、杨会贤名下无车辆登记信息，二人的公积金账号亦无存款。申请执行人申请的总数额为140274.50元及违约金，被执行人崔文成、杨会贤已履行本金0.00元。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年4月29日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执979号案件终结本次执行程序。被执行人崔文成、杨会贤负有继续向申请执行人金碧物业有限公司洛阳分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年四月二十九日书记员  赵亚雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初43号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄文辉，男，1974年6月14日出生，壮族，初中文化，南宁市人，户籍所在地：广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月13日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人黄文辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆路出庭支持公诉，被告人黄文辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年8月9日1时许，被告人黄文辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经南宁市路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，黄文辉案发时静脉乙醇浓度为83.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄文辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处黄文辉拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄文辉对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月9日1时许，被告人黄文辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经南宁市路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，黄文辉案发时静脉乙醇浓度为83.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人黄文辉的供述、提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文辉在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达83.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄文辉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。黄文辉归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人黄文辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对黄文辉适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云06刑终100号 原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹和强，男，出生于1976年3月31日，汉族，初中文化，四川省高县人，住宜宾市高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月5日被批准逮捕，2019年9月7日被抓获，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。 辩护人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。 云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控被告人曹和强犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）云0627刑初629号刑事判决。宣判后，原审被告人曹和强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年3月30日20时许，陈洪德驾车载着刘某途经镇雄县外面时，因车轮擦着唐侦俊的脚，陈洪德下车向唐侦俊道歉并相互留下电话号码以便联系，和唐侦俊在一起的陈小飞、张伟等人见状就纠缠陈洪德，刘某下车相劝，被告人曹和强和陈小飞、张伟等人遂殴打刘某，将陈洪德的车砸坏。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤构成轻伤二级。 原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条的规定，判决： 被告人曹和强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人曹和强上诉提出：原判认定事实不清、证据不足，其未实施寻衅滋事的犯罪行为，要求宣告无罪。辩护人提出相同辩护意见。 经审理查明，上诉人曹和强参与他人殴打刘某，致刘某轻伤二级，并将陈洪德的车砸坏的事实清楚，有以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书及到案经过证实，案件线索来源及曹和强被抓获归案情况。 2、人口基本信息表证实，被告人曹和强的身份情况。 3、被害人陈述： 刘某陈述，和陈洪德驾车途经镇雄县附近时，陈洪德驾驶的车压着一名男子的脚，陈洪德就下车去向该男子道歉，该名男子就与陈洪德相互留下电话号码，以便双方事后联系，与该男子一起的人不依不饶，有人捡石头砸陈洪德的车，期间一个男子打我一拳后，其他人就对我拳打脚踢。 陈洪德陈述，我驾驶的车擦着一名男子的脚，我就下车去向该男子道歉，该名男子就叫我留下电话号码，以便联系，与该男子一起的几个人不依不饶，刘某也下车相劝，有一个男子就捡石头砸我的车，还有几个男子去殴打刘某，刘某逃走时，还有三名男子拿木棒追打刘某。 4、证人证言及同案人员供述： 唐侦俊证实，和陈小飞及他的三个朋友一起在酒楼吃完饭后，因陈小飞他们喝了许多酒，我就送陈小飞等人上车，陈洪德驾驶的车压着我的脚，陈洪德就下车给我道歉，我就叫他留下电话号码，以便联系。我们在交谈的时候，有一个和陈小飞一起的男子就捡石头砸陈洪德的车，陈小飞就和他的三个朋友去打和陈洪德一起的那个男子。 陈波证实，和曹和强、张伟、陈小飞在酒店吃饭，大家都喝醉，准备回宾馆的时候，张伟喊一辆车停下说撞着人了，之后张伟就和对方打起来，曹和强看见后就走过去，我也跟着过去，我见一个人在跑，张伟在后面追。 何**证实，第二天听陈小飞讲他们从酒楼出来的时候和一辆车子擦着，他们打了对方一顿。 张伟供述，当天在酒楼吃饭出来，见陈小飞在一辆车的前面站起，还用手拍打车的引擎盖，车上下来两个人，其中一个人把陈小飞的手拉开，陈小飞就叫我打，我就打了一个人一耳光，那个人就和我抓扯起来，我摔倒在地上后，陈小飞和曹和强就去打车上下来的人。 陈小飞供述，在酒楼外面的公路上有一辆车压着一个人的脚，张伟他们叫驾驶员下车来道歉，后面的事我就不清楚了。第二天才听张伟讲我们当天晚上发生了抓扯。 5、伤情检查记录、ＣＴ诊断报告单、人体损伤程度鉴定书证实，刘某的受伤情况及损伤构成轻伤二级。 6、辨认笔录及照片证实，张伟辨认确认曹和强，唐侦俊辨认确认曹和强、陈小飞、张伟系参与殴打之人，陈洪德确认陈小飞系对其殴打的其中一人；陈小飞、张伟、刘某、陈洪德对现场进行了指认。 7、曹和强否认参与打架。 以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹和强为逞强好胜，参与他人随意殴打被害人刘某，致刘某轻伤二级，危害社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，曹和强起次要作用，系从犯，可从轻判处。原判根据曹和强犯罪的事实及从犯情节，已对曹和强从轻判处。经查：刘某、陈洪德陈述陈小飞与几名男子对刘某实施殴打，唐侦俊证实曹和强与陈小飞、张伟对刘某实施殴打，并与同案人员张伟供述曹和强参与殴打被害人相某，能够证明曹和强的犯罪事实。曹和强及辩护人提出要求宣告曹和强无罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志培 审判员  何家如 审判员  张钦鹏 二〇二〇年四月十七日 书记员  王光金
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执389号之一 申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。法定代表人：童欣，系该公司董事长。统一社会信用代码：91652300584790041R。被执行人：王秀梅，女，1975年2月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：焦新民，男，1978年1月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：牟亚玲，女，1977年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：焦新富，男，1963年4月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：宋秀萍，女，1968年9月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张鸿，男，1962年11月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王金红，女，1971年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行昌吉国民村镇银行有限责任公司申请执行王秀梅、张鸿、宋秀萍、焦新民、焦新富、牟亚玲、王金红借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初6889号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行。申请执行标的677600.7元，已执行标的70531.41元，未执行标的607069.29元。本案在执行中，因被执行人名下财产在另案中处置，本案需等待财产处置结果，故申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执389号案件的执行。待另案中财产处理结果确定后，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   杨   博
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1386号 原告：陈进平，男，1988年8月29日出生，汉族，住北流市。 被告：潘春金，男，1998年8月28日出生，汉族，住住北流市。 原告陈进平与被告潘春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈进平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈进平负担。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终616号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限责任公司通辽中心公司，现住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁四委。责任人：李海娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明学，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：额尔敦朝鲁，男，1974年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：阿古拉，男，1975年11月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司通辽中心公司（太平洋财险通辽公司）因与被上诉人额尔敦朝鲁、阿古拉财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于（2018）内0526民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险通辽公司的上诉请求：1.对交通事故造成的马匹的损失金额重新鉴定；2.请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡正通（通）估字[2018]第121号评估报告在被评估标的物评估时已经灭失，没有任何材料的情况下就确定死亡马匹的价格，明显内容存在重大的漏洞和错误，同时在没有任何参照的情况下，鉴定出马匹的价格，结论也是错误的，一审时法院不同意上诉人申请重新鉴定，属于程序违法，故上诉人申请对交通事故造成的马匹的损失金额重新鉴定。2.一审法院明知内衡正通（通）估字[2018]第121号价格评估报告，存在重大的错误和漏洞，却以重新鉴定的鉴定机构退卷和上诉人未提举其他证据为由，认可了错误的鉴定结论，本案对上诉人是极为不公平。3.马证上的马主并非是一审原告，马驹也已经变卖，一审时未查明诉讼主体是否适格。4.撞死的马与一审原告手中的马证是否是同一匹马一审原告并未提交证据证明，并且上诉人现场查勘时发现撞死的马匹身上并无编号，这也与马证上记载存在编号的事项不符。被上诉人额尔敦朝鲁辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人阿古拉未答辩。原审原告额尔敦朝鲁向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告因交通事故造成的马匹损失216000元；2.本案诉讼费用及鉴定费用5000元由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年10月2日18时30分，被告阿古拉驾驶×××多用途乘用车由南向北行驶至乌力吉木仁苏木北15公里处时与原告额尔敦朝鲁的马匹相撞，造成该车辆受损与两匹马死亡的交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定被告阿古拉对此次事故负全责。事发后，原告额尔敦朝鲁及被告太平洋财险通辽公司均在现场，原告额尔敦朝鲁当时已告知保险公司该死亡母马是有马证的马，并于事发后一周内按保险公司的要求将马证交到该公司。保险公司对死亡马匹进行了现场测量、解剖及拍照。死亡母马的肩高为175厘米，经解剖确认该马已受孕，死亡小马身上有明显的098标记。现场勘验后，因天气炎热，经保险公司同意让原告第二天早上处理死亡马匹尸体，后该马匹尸体被当地村民拿走吃肉。另查明，被告阿古拉驾驶的×××多用途乘用车在被告太平洋财险通辽公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔险，事故发生在保险期间内。又查明，原告被撞死一匹15岁口纯血种母马（马名受宠天使、骝色），怀孕4个月，马驹的父系为纯血种公马，买进价格为168000元，现评估价格为190000元；一匹6月龄马驹（编号809），父系纯血种公马，母系为75血改良马，现评估价格为26000元，原告支付鉴定费5000元。一审法院认为，道路交通事故当事人侵害他人造成人身损害、财产损失的，应根据其过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告阿古拉违反道路交通安全法的相关规定，引发交通事故，造成他人财产损失的后果。被告阿古拉应按照公安机关事故责任认定承担赔偿责任。但因被告阿古拉驾驶的×××三菱多用途乘用车在被告太平洋财险通辽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按被保险人在交通事故中应负的责任在保险限额内向第三者即本案原告予以赔偿。原告要求二被告赔偿其马匹损失的请求于法有据。但因被告阿古拉应负担的赔偿责任在其投保的保险责任限额内，故不应承担赔偿责任。对被告太平洋财险通辽公司提出的原告是否为本案适格主体有异议及对内衡正通（通）估字（2018）第121号评估报告的关联性不予认可，认为其评估结果存在重大错误和漏洞的答辩意见，根据当事人对案件事实的陈述及原告提举的马匹身份描述证书、收据等证据均显示原告为死亡马匹主人。且保险公司对死亡马匹进行现场勘验时，原告已向其陈述该马匹为纯血统马的事实，死亡马匹亦是经保险公司同意后，原告进行的尸体处理，并按其要求在事发后一周内向该公司提供了马匹身份描述证书，另该评估程序合法，保险公司未在评估期间向评估部门提举马匹价值的证据，又未向一审提举证明评估报告存在重大错误和漏洞的证据，故对其上述辩解意见不予采信。被告阿古拉经法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告额尔敦朝鲁财产损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告额尔敦朝鲁财产损失214000元；上述两项于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告阿古拉不承担赔偿责任。本院认为，关于诉讼主体身份，依据被上诉人额尔敦朝鲁一审提交的马匹身份证书、卖马合同，能够认定其为死亡马匹的主人，是本案适格主体。关于评估报告，上诉人太平洋财险通辽公司对内衡正通（通）估字【2018】第121号价格评估报告提出异议，但未提供证据证明价格评估报告存在法定不能采信或应予重新鉴定的情形，且死亡马匹是经太平洋财险通辽公司同意后进行的尸体处理，现已灭失无法重新进行鉴定，故对其提交的重新鉴定申请，本院不予准许。一审法院依据被上诉人提交的证据，结合衡正通价格评估报告确定死亡马匹的损失数额，并无不当。综上所述，上诉人太平洋财险通辽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司通辽中心公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月二十六日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执239号 申请执行人：庄连涛，男，1972年2月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵健翔，男，1995年9月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院依据青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字【2019】第370-1号仲裁裁决书立案执行的庄连涛与赵健翔劳动争议纠纷一案，申请执行标的为工资15000元。本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年1月17日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字【2019】第370-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王连进
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执737号申请执行人：徐琴知，女，1973年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李龙辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：肖爱勤，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在执行徐琴知与李龙辉、肖爱勤为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人徐琴知于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李龙辉、肖爱勤存款或收入20500元（其中包含借款本金20000元、受理费300元、执行费200元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人李龙辉、肖爱勤承担一般债务利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月31日起计算至实际付清之日止。三、被执行人李龙辉、肖爱勤承担迟延履行期间的加倍债务利息，以20000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2019年8月4日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  姚小艳二〇二〇年四月十四日书记员  于帅兵
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终37号上诉人（原审原告）：陈支信，男，汉族，1963年5月9日生，昆明市东川区人，现住昆明市东川区。委托诉讼代理人：普友星，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈明昌，男，汉族，1974年9月6日生，昆明市东川区人，现住昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：江双存，女，汉族，1954年6月15日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。上诉人陈支信及被上诉人陈明昌、江双存提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈支信上诉人请求：撤销一审判决，并依法予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院未判决被上诉人陈明昌承担赔偿责任属认定事实不清。陈明昌与江双存系母子关系，涉案核桃树系家庭共同财产，故陈明昌应承担赔偿责任。其次，一审判决认定上诉人系饮酒后高空作业，在本案中存在重大过错，对自身的人身损害承担40%的责任。上诉人认为一审判决对此认定属夸大事实，与本案事实不符。根据一审查明的事实，上诉人吃饭时仅饮了少量的酒，身体未感不亦不影响其帮工行为，一审法院判决由其自己承担40%的责任明显过重。最后，一审判决认定上诉人的误工期为三个月，不仅与事实不符，且违反了法律关于误工期限的法律规定，损害了上诉人的合法权益。江双存答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人陈明昌未到庭亦未提交书面答辩意见。陈支信向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因义务帮工受伤而遭受的损失人民币117131.54元(庭审中原告变更诉讼请求为101497.24元)。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年9月23日，被告江双存雇佣原告陈支信等六人帮其打核桃，原告在被告家吃饭饮酒后，上树进行打核桃作业不慎掉落受伤。当天原告被送入昆明市东川区人民医院住院治疗，2017年10月6日出院。2018年10月9日原告再次住院治疗，2018年10月19日出院。原告在东川区人民医院两次住院治疗共计26天，被告支付了原告两次住院的医疗费用，并负担原告住院期间的护理工作，承担了原告住院期间的伙食费用。原告出院后，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残。被告向原告支付了5000元相关赔偿费用。原告母亲胡世翠需原告赡养，胡世翠1939年生，共生育子女六人。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任，受害人对损害的发生有重大过失的，可以减轻或者免除义务人的赔偿责任。本案在审理过程中，依据被告陈明昌的陈述，依法追加了江双存为被告，原告也要求二被告承担对原告的赔偿责任。陈支信系被告江双存雇佣，原告在雇佣活动中受伤，被告江双存应当对原告陈支信的受伤承担责任，但原告陈支信明知高空作业存在一定危险性，依然在午间饮酒后作业，违反了正常的客观认知，对自身的损害存在重大过失，应当减轻义务人赔偿的责任。鉴于被告已经支付了原告治疗的医疗费，并承担了原告住院期间的护理和伙食费用，对原告余下的损失，一审法院支持被告江双存承担60%的责任。被告陈明昌与原告陈支信并没有雇佣关系，被告陈明昌在本案中不承担责任。关于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题，一审法院评判如下：1、对原告诉请的医疗费176.54元、鉴定费1000元、被抚养人生活费669元、交通费400元、残疾赔偿金19724元，本院予以支持；2、原告诉请的营养费，一审法院酌情支持500元；3、原告诉请的护理费及住院伙食补助费，因原告住院是由被告护理，住院期间伙食费也由被告支付，原告的该请求一审法院不予支持；4、对原告提出的误工费计算至定残前一天明显不合理，一审法院支持误工期限为三个月，按照云南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，一审法院支持14400元，上述一审法院根据支持36869.54元。被告江双存承担60%的赔偿责任，即赔偿原告22121.72元，扣除被告已支付的5000元，被告江双存还需赔偿原告各项费用共计17121.72元。综上所述，原告在雇佣活动中受伤，被告江双存应当对原告陈支信的受伤承担相应责任，原告陈支信对自身的损害存在重大过失，也应承担相应责任，被告陈明昌在本案中不承担责任。结合本案实际情况，被告江双存还应赔偿原告因此次事故造成的损失17121.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、由被告江双存于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈支信各项费用17121.72元。二、驳回原告陈支信的其余诉讼请求。案件受理费2642元，由原告陈支信负担2245元、被告江双存负担397元。”二审审理期间，上诉人陈支信及被上诉人陈明昌、江双存均未向本院提交新证据。上诉人陈支信称：一审认定的事实错误，其系义务帮工及因树枝断裂致伤；一审判决遗漏认定两次医嘱。针对其所提异议，陈支信提交的证据不足以证实其主张，故本院对此不予确认。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人陈支信主张“一审判决划分双方责任比例不当及上诉人陈支信的误工期认定错误”的观点，针对其所提上述主张及观点，陈支信未提交证据证实其饮酒未影响其后来帮工的行为或影响后来行为的程度。同时，一审法院结合此案发生的背景及农村习俗酌情认定陈支信误工期为三个月并无不当，故其所提上述请求及观点不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈支信所提其他上诉请求及观点，经查，一审法院对其已进行详细评判且无不当，故本院在此不作赘述。综上所述，陈支信的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2642元，由上诉人陈支信负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  李 鸿二〇二〇年四月二十七日书记员  韩佩君
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执236号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行、蔡卓君、黄玲玲、蔡卓超： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行申请蔡卓君等金融借款合同纠纷一案，经被执行人蔡卓君、蔡卓超、黄玲玲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4号原告：重庆先友科技开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区冬山路**。统一社会信用代码：915001072028204969。法定代表人：杨镜霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：洛阳北方大河三轮摩托车有限公司，住所地：偃师市大河工业园区。统一社会信用代码：914103817694708024。法定代表人：张建伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝建学，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省偃师市，系该公司员工。原告重庆先友科技开发有限公司（重庆先友公司）诉被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司（洛阳大河公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆先友公司的委托诉讼代理人卢良友到庭参加诉讼，被告洛阳大河公司的委托诉讼代理人仝建学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆先友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洛阳大河公司支付原告重庆先友公司货款370766元及逾期付款资金占用损失（以370766元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年9月1日起计算至付清之日止，截止2019年8月20日，暂计52687元）；合计暂计：423453元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告洛阳大河公司系摩托车零配件买卖合同关系。2017年9月14日，经双方对账确认，截止2017年8月31日，被告应付账款余额421116元。经原告多次催收，被告尚欠原告货款370766元。为此，原告特诉呈贵院，望判如所请。被告洛阳大河公司辩称：原告诉讼被告的款项十分不清晰和不清楚，基本上我公司可以认为是不存在的。据我公司财务统计，现在欠原告数额仅两万多元。经审理查明：原告重庆先友公司系开发、制造、销售摩托车零部件等业务的公司，被告洛阳大河公司系摩托车配件及系列三轮摩托车整车的生产销售公司。双方久有业务往来，有原告重庆先友公司向被告洛阳大河公司供应相应配件产品，合作中，双方签订的有配套合同及价格协议等。2017年9月14日双方在核对账目后签订对账确认书，在确认书中原告重庆先友公司确认应收账为468012元，被告洛阳大河公司确认应付账款余额为421116元并有财务人员候书刚签名并加盖洛阳大河公司财务专用章。后原告重庆先友公司以被告洛阳大河公司认可的421116元为基数，并认可被告已承兑汇票的方式支付50000元，另扣除办理承兑汇票手续费350元后以仍欠货款370766元及逾期付款资金占用损失为由于2019年8月26日诉至重庆市九龙坡区人民法院，在审理中，被告洛阳大河公司提出管辖权异议申请，后该案移送至本院。上述事实，由原告提交的配套合同、价格协议、对账确认书、银行承兑汇票复印件、收据及庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为，原告重庆先友公司诉求被告洛阳大河公司支付货款有其提交的被告洛阳大河公司财务人员签字及盖章的对账单为证，本院予以支持。对于具体数额，重庆先友公司以洛阳大河公司认可的数额421116元为基数，在扣除洛阳大河公司已经支付的款项后要求洛阳大河公司支付剩余款项370766元，本院予以支持。对于逾期付款资金占用损失的计算，双方对付款时间并无明确约定，故应自原告主张权利之日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。重庆先友公司要求自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算利息，无事实及法律依据本院不予支持。被告洛阳大河公司虽辩称对账确认书的调增、调减内容为空白，应付方、应收方没有大小写，仅认可欠原告两万余元，但对账确认单中有其公司的财务人员签名且加盖了该公司的财务专用章，被告也未提交相应的证据证明其辩称理由，故对其该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆先友科技开发有限公司370766元及逾期付款资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月26日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告重庆先友科技开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3825元，由被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年四月十三日书记员  许笑丹