广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3973号原告：中山市石岐区优味餐厅，住所地中山市石岐区*******，注册号442********2161。主要负责人：邱应华，经理。原告：邱应华，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区*************，公民身份号码442************533。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被告：李念黎，男，1977年3月26日出生，汉族，身份证住址中山市******卓山中学教师宿舍A301，公民身份号码442************434。原告中山市石岐区优味餐厅（以下简称优味餐厅）、邱应华与被告李念黎经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告优味餐厅向本院提出诉讼请求：1.原告优味餐厅、邱应华无需向被告李念黎支付2019年10月1日至11月15日工资6750元；2.原告优味餐厅、邱应华无需向被告李念黎支付经济补偿金2250元；3.原告优味餐厅、邱应华无需向被告李念黎支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20250元。事实和理由：原告优味餐厅与被告李念黎不存在劳动关系，因此双方无需订立书面劳动合同。被告李念黎称2019年6月1日入职原告优味餐厅任营业人员，工作内容为送餐服务、传菜、家政接送等内容，无需考勤，工资由原告邱应华以现金方式结算，月工资为4500元加浮动奖金。另外，被告李念黎又称在李加丽经营的中山市石岐区丽华爱心婚姻介绍服务中心帮忙从事家政工作。被告李念黎提供了微信名片为“丽姐”的1500元转账记录作为证据并提供了相应的电话录音作为证据，该录音中明确说明“是，不是雇用你，是和你合作关系。”结合被告李念黎的陈述及录音证据可以确定被告李念黎同时在两个不同的企业从事工作，工作时间为不定时的工作，各方对工作时间并未严格限定，被告李念黎同时为不同的企业提供了服务，且在录音中明确双方未合作关系，原告优味餐厅、邱应华认为，被告李念黎与原告优味餐厅的法律关系不符合劳动关系的形式要件，而是属于劳务关系。故此，即便被告李念黎确实为原告优味餐厅提供了劳务，原告优味餐厅与被告李念黎形成的是劳务关系，而非劳动关系。故原告优味餐厅与被告李念黎无需签订书面劳动合同也无需支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。另外，从被告李念黎提供的录音证据显示，录音内容明确表示已经支付了全部工资款项，被告李念黎对此没有异议，故被告李念黎主张支付2019年10月1日至11月15日工资6750元，没有事实依据和法律依据。原告优味餐厅在诉讼期间向本院提交证据有：1.仲裁裁定书及送达回证；2.微信转账记录、银行流水记录；3.（2017）粤2071民初1912号、（2017）粤2071民初22952号、（2018）粤2071民初13号民事判决书。被告李念黎辩称，1.原被告双方身份均符合劳动法所规定的主体资格，其为原告优味餐厅提供了劳动服务，原告优味餐厅支付其工资待遇，日常的工作须接受原告优味餐厅的安排调度和监督，具有唯一从属性，且仲裁阶段已查明原告优味餐厅有为其参加社会保险等事实，故双方劳动关系明确。2.关于原告优味餐厅主张其方实行“不定时工作”，不用打卡考勤的说法。其虽然不用上下班打卡考勤，但原告优味餐厅在仲裁阶段已明确餐厅工作有明确上下班时间，员工必须按时上下班，且一个企业是否实行打卡考勤并不影响劳动关系的认定。3.关于原告优味餐厅已付清全部工资款项的说法，原告优味餐厅在仲裁阶段对其工资支付情况拒绝举证，劳动仲裁机构已依据相关规定判定原告承担举证不能的不利后果，且原告在本案诉讼中亦未能举证其方确实付清了全部的工资，故原告应向其支付尚欠2019年10月1日至2019年11月15日的工资6750元。被告李念黎在诉讼期间向本院提交证据如下：1.中劳人仲案字[2019]5967号案件庭审笔录；2.企业机读档案登记资料；3.《关于公布中山市2019年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2018年部分行业人工陈本信息通知》4.参保证明。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.优味餐厅系个体户，个人经营，经营者为邱应华，注册日期2015年10月9日，经营范围为餐饮服务。李加丽系优味餐厅的主管，与邱应华系夫妻关系。李念黎称其于2019年6月1日由优味餐厅的经营者邱应华招聘入职，工作由主管李加丽安排，负责送餐、传菜，无须打卡考勤，工资由邱应华以现金形式支付，月工资标准为4500元加浮动奖金，双方未签订书面的劳动合同。李念黎提交一份由中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》，参保证明载明：参保所属时间2019年7月至2019年10月，单位中山市石岐区优味餐厅，参加险种及缴费工资有养老3376元、工伤1900元、失业1900元、生育1900元、基本医疗2890元。李念黎向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交了一段电话录音。电话录音内容如下：“是优味餐厅邱应华请我吗？”、“是，但不是雇佣你，是和你合作关系”、“你们餐厅是不是发了将近两万元工资给我？”、“有没有算少给你？一分都没有给少你”、“你这么没有人情味，我做了将近半年，还说炒就炒”、“你是不是上班时间经常上网，打瞌睡？而且我生意很差”。李念黎称2019年11月16日，优味餐厅以经营效益不佳为由将其单方辞退。2019年11月27日，李念黎以优味餐厅拖欠工资、未与其签订劳动合同、未支付解除劳动关系的经济补偿为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决优味餐厅支付：1.2019年10月1日至11月15日的工资6750元（4500元/月×1.5个月）；2.2019年7月1日至11月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20250元（4500/月×4.5个月）；3.违法解除劳动关系赔偿金4500元（4500元/月×0.5个月×2倍）。中山仲裁委经审理查明后认为优味餐厅、李念黎之间建立了劳动关系，李念黎的入职时间为2019年6月1日，月薪4500元，双方经协商一致于2019年11月16日解除劳动关系，并于2020年1月22日作出中劳人仲案字[2019]5967号仲裁裁决书，裁决优味餐厅须在裁决生效后立即支付李念黎：1.2019年10月1日至11月15日的工资6750元；2.解除劳动关系的经济补偿金2250元；3.未订立书面劳动合同的二倍工资差额20250元。优味餐厅对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.本案庭审中，优味餐厅、邱应华陈述如下：双方是合作关系，并非劳动关系，双方自2019年6月起合作，合作方式为优味餐厅需要送餐时通知李念黎送餐，送餐后双方进行结算，双方未就合作事宜签订书面合同；其方是基于朋友关怀代李念黎参加社会保险。3.优味餐厅、邱应华称其向李念黎每月支付2400元左右的报酬并提交了一份由财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》，载明了邱应华（身份证442************533）在其微信号lihuaaixin中2019年6月1至2019年12月31日期间的交易明细信息。其中2019年7月9日至2019年11月22日期间，邱应华通过微信转账的方式向李念黎支付7笔款项，合计13000元。详见如下表：序号交易时间交易类型收/支/其他金额（元）交易对象12019-7-9转账支出3000李念黎22019-8-10转账支出1000李念黎32019-8-10转账支出300李念黎42019-9-6转账支出2400李念黎52019-10-8转账支出2400李念黎62019-11-6转账支出2400李念黎72019-11-22转账支出1500李念黎合计13000本案庭审中，李念黎称优味餐厅、邱应华一般是每月20-25日发放上个月的工资，上述13000元是其向优味餐厅、邱应华预支的工资，发放工资时都抵扣了，其向优味餐厅预支工资没有办理手续，只是口头说。5.庭审中，优味餐厅、邱应华、李念黎均对上述李念黎提交的电话录音内容的予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于双方是否建立了劳动关系。本院分析如下，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，李念黎主张在优味餐厅处工作并获取劳动报酬，有转账记录、电话录音、参保情况证明等予以证实，故其主张理据充分，本院予以支持；虽然优味餐厅对此予以否认，但从双方共同确认的通话录音内容来看，李加丽并未否认李念黎在优味餐厅工作并获取报酬的事实，其主张双方之间非劳动关系、其系代为参保，但均未提供充分证据予以证明并缺乏合理解释，故其主张本院不予支持。关于优味餐厅是否拖欠李念黎2019年10月1日至11月15日工资6750元的问题。根据双方共同确认的通话录音内容来看，“你们餐厅是不是发了将近两万元工资给我？”、“有没有算少给你？一分都没有给少你。”李念黎并未对工资是否少给提出反驳，应视为默认，并且优味餐厅已提供了微信转账记录予以证实其已向李念黎支付了2019年6月-2019年11月期间的工资，故优味餐厅主张其无需支付2019年10月1日至11月15日期间的工资6750元，理据充分，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。李念黎未就涉案仲裁裁决起诉，应视为接受仲裁裁决的认定和结果，涉案仲裁裁决认定李念黎于2019年6月1日入职，双方于2019年11月16日协商一致解除劳动关系，由优味餐厅一方提出。虽然优味餐厅对此予以否认，但其未提交相应证据予以推翻，故本院认定李念黎于2019年6月1日入职，并视作双方经协商一致解除劳动关系，由优味餐厅一方提出。至于李念黎每月的薪酬，因本院上述已认定优味餐厅已全额支付李念黎2019年6月1日至2019年11月15日的工资，优味餐厅自认每月向李念黎支付约2400元的工资，与其向本院提交的转账记录基本相吻合，故本院对该薪资标准予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，优味餐厅应支付李念黎解除劳动关系经济补偿1200元（2400元×0.5个月=1200元）。关于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。在前述本院已认定双方建立了劳动关系的情况下，李念黎在职期间，优味餐厅未与其订立书面劳动合同是事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，结合李念黎的入职时间，优味餐厅应承担2019年7月1日至11月15日期间未与李念黎订立书面劳动合同的责任，向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额10800元（2400元×4.5个月=10800元）。关于邱应华的责任问题，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;……”因此,作为经营者邱应华应当承担优味餐厅的上述债务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告中山市石岐区优味餐厅、邱应华于本判决发生法律效力之日起七日内向被告李念黎支付解除劳动关系经济补偿1200元；二、原告中山市石岐区优味餐厅、邱应华于本判决发生法律效力之日起七日内向被告李念黎支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额10800元；三、驳回原告中山市石岐区优味餐厅、邱应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告中山市石岐区优味餐厅已预交），诉讼保全费313元（被告李念黎已预交），合计318元，由原告中山市石岐区优味餐厅负担并于本判决生效之日起七日内径付被告李念黎诉讼保全费313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十五日书记员  陈 奇