云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民再3号原审原告：李云，男，汉族，1964年6月16日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：李楷，男，汉族，1957年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董正荣，男，汉族，1982年5月5日出生，住云南省昆明市五华区，系被告李楷女婿，特别授权代理。原审原告李云与原审被告李楷返还原物纠纷一案，本院（2015）五法民二初字第944号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月10日作出（2019）云0102民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李云，原审被告李楷及委托诉讼代理人董正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李云诉称，原审原、被告均系三多小村的村民，原审原告于30年前左右由村上分给50.4平方米的土地种菜，该块土地在2000年因掌鸠河饮水工程被占用，于2011年归还。归还后被原审被告李楷强行霸占，至今未还，原审原告多次付要无果，故提起诉讼，请求判令原审被告李楷归还原审原告村上按人头分的菜地50.4平方米及四年的占用费，每年每平方米按最低标准月租一平方米10元，合计4192元，然后向原审原告公开道歉，希望法院追究其责任。原审被告李楷辩称，原审被告现耕种的菜地是村上集体的，也并非是原审原告在掌鸠河工程自用前耕种的菜地，村上分给原审原告的菜地原审被告从未占用过，也没有耕种过。原审原告李云原起诉请求与再审请求一致。本院原审认定案件事实为：本案诉争的50.4平方米菜地系五华区沙朗乡三多村民委员会小村村民小组分配给原审原告的土地，后因昆明市掌鸠河饮水供水工程输水工程建设项目，昆明市国土资源局五华分局与昆明市五华区人民政府西翥街道办事处、昆明市五华区三多社区居民委员会以及小村居民小组签订了一份《征收集体土地补偿协议》，协议中约定征收西翥街道办事处三多社区居民委员会小村居民小组集体土地24.783亩作为昆明市掌鸠河饮水供水工程输水工程建设项目建设用地。其中约定耕地的补偿按13万元/亩作为征地补偿费。2011年11月昆明市掌鸠河引水供水工程建设管理局与昆明市五华区三多社区居民委员会签订了一份《昆明市掌鸠河引水供水工程输水工程五华区西翥街道办事处三多社区地段遗留问题补偿合同》。合同中约定鉴于之前签订的合同，就昆明市掌鸠河引水供水工程输水工程五华区三多社区地段所有遗留问题由本合同确定，由昆明市掌鸠河引水供水工程建设管理局就输水工程临时用地一次性支付征用补偿130000元。原审原告于2012年9月领取了50.4平方米菜地的补偿款7862.4元。另外，五华区西翥街道办事处三多社区小村于2015年5月份对原审原、被告双方之间的土地纠纷进行调解，但未调解成功。原审另查明，五华区沙朗乡三多村民委员会小村村民小组的小组长陈述因掌鸠河饮水工程征用了包括原审原告在内的50.4平方米的土地，之后用地方于2012年5月31日将土地返还了村小组，因用地方在整改时将界限弄乱，加之村里换届，返还的土地由原来的各家使用，原审原告的土地由原审被告占有使用。原审还查明，原审被告李楷与李桂芬系夫妻关系，原审被告的妻子李桂芬在2015年12月21日的询问中陈述诉争土地由被告使用，因为土地荒了5、6年，饮水工程没有用了原审被告才开始使用，已经用了3、4年。本院原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”依据查明的事实，原审原告所主张的五华区沙朗乡三多村民委员会小村村民小组分配的50.4平方米菜地系昆明市掌鸠河引水供水工程建设管理局与昆明市五华区三多社区居民委员会于2011年11月签订的合同中涉及被征用的土地，昆明市掌鸠河引水供水工程建设管理局支付补偿款并将土地返还后，原审原告对该土地享有权利。现诉争土地由原审被告占有使用，故对原审原告要求原审被告返还土地的诉讼请求依法予以支持。关于原审原告要求原审被告按照10元/平方米/月的标准支付自2011年1月1日起计算4年即2014年12月31日止的土地占用费的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因诉争土地由被告占有使用，故对原审原告请求原审被告支付占用费的诉请予以支持。关于占用费的起算时间及金额。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审审查全部证据后认为，原审原告未能向法庭提交确实充分的证据证明原审被告占用土地的确切时间以及计算占用费的标准，对此应由原审原告承担举证不能的证明责任。故原审根据签订补偿合同以及原审原告领取补偿款的时间、征用土地的流程、原审被告妻子的陈述（即诉争土地在饮水工程未使用后由被告使用3、4年）、原审被告占用土地的面积50.4平方米以及土地租赁的市场行情，酌定由原审被告按照2.5元/平方米/年的标准向原审原告支付自2012年1月1日至2014年12月21日的占用费387元。关于原审原告要求原审被告公开道歉的诉请，因该项请求于法无据，原审不予支持。综上，本院原审判决：1、原审被告李楷在本判决生效后十日内向原审原告李云返还面积为50.4平方米的菜地，并向原审原告李云支付占用费人民币378元；2、驳回原审原告李云的其他诉讼请求。再审审查期间，本院曾到争议土地所在社区调查了解，争议土地所在的五华区三多社区居民委员会就争议土地的状况及原审原、被告的纠纷向本院出具了一份《情况说明》，明确原审原、被告原使用的菜地均因掌鸠河引水工程一次性被征占，引水工程完工后，剩余引水工程未使用部分征占土地，闲置为荒地，原审被告李楷私自开挖使用，而原审原告李云称原审被告李楷私自开挖占用的土地是自己被征占之前的土地，双方多次沟通未果，原审原告李云将原审被告李楷告上法庭。经社区小组实地勘察及走访了解，两家都未能证明该私自开挖的土地权属为自己，故社区和小村小组一直认为该闲置的土地为小村集体所有，原审被告李楷与原审原告李云都没有使用权。本案再审期间，针对争议土地，本院再次向所在地的村民小组和社区居委会调查了解，争议土地所在的五华区沙朗乡三多村民居委会小村村民小组于2019年12月4日再次向本院出具了一份《关于三多小村小组村民李云与李楷土地纠纷的情况说明》，内容为：“因掌鸠河引水工程一次性征收土地，该项目未使用此地块，归还三多小村集体所有，小组未分配给农户，由于农户擅自在已征占地块内耕种，农户李云未找到原地块与李楷接壤界限，李楷耕种面积大于征占面积；在河道改建时，再次占用此地块部分面积，经小组多次协调，已上报社区及司法部门调解无果，原因为地界不明，原地貌已改变，两户农户互不相让。2019年6月将此地块向外流转，地租由集体收取，青苗补偿由现耕种实际面积补偿给耕种农户。”再审审理中，原审原、被告对争议土地已为村集体收回，并对外出租流转的事实无异议，现原审原告仍要求原审被告支付土地占用费。本院再审认为：本案诉讼涉及的土地原系昆明市五华区沙良乡三多村民委员会小村村民小组的集体土地，其土地性质为集体所有，由集体分配给所属村民耕种使用。此后，包括诉讼涉及土地在内的村集体土地因昆明市掌鸠河饮水供水输水工程建设被人民政府征用，土地被征用时，原审原、被告就其耕种使用的被征用的土地也领取了补偿款。本案诉讼涉及的土地属于被人民政府征用后未使用的建设用地，针对该土地，村集体并未重新分配给村民耕种使用，原审被告耕种属于私自行为。但村集体也未将该土地分配给原审原告耕种，原审原告就诉讼涉及的土地主张权益并没有依据，其起诉应予驳回。据此，本案经本院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）五法民二初字第944号民事判决；二、驳回原审原告李云的起诉。原审原告李云预交的案件受理费2295元予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇二〇年四月十五日书 记 员  罗娅琼