wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1373号 上诉人（原审原告）张传行，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div> 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**> 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 上诉人张传行因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。张传行的房屋坐落于殷庄村××＃，位于该项目征收范围内。2019年1月3日，琵琶街道办事处组织将案涉房屋拆除。张传行认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担案涉房房屋强拆的主体责任，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、确认鼓楼区政府、鼓楼区住建局被告、琵琶街道办事处强拆张传行房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由鼓楼区政府、鼓楼区住建局被告、琵琶街道办事处承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，张传行所主张的案涉房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，张传行所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告案涉房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可案涉房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。张传行以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案张传行对其诉求应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，张传行坚持不变更其所列被告，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定：一、驳回张传行对鼓楼区政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人张传行上诉称，鼓楼区政府依法负责其行政区域内的征收工作，应该是本案的适格被告。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院应当审理本案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，张传行所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除其案涉房屋，房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处已经认可案涉房屋系其拆除。张传行以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据，原审裁定认定鼓楼区政府并非本案的适格被告并无不当。在经原审法院释明，而张传行坚持不变更其所列被告的情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定驳回张传行对鼓楼区政府的起诉及将本案移送徐州铁路运输法院管辖亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张传行的上诉主张和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初169号原告：何华贵，男，汉族，生于1952年8月3日，贵州省习水县人，住习水县，现住遵义市汇川区。委托代理人及代理权限：赵立贵，男，汉族，生于1978年11月20日，贵州省习水县人，住习水县大坡乡裕民村胜利组**。身份证号码：5221321978********。特别授权。被告：何荣跃，男，汉族，生于1952年7月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何凯，男，汉族，生于1975年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何华良，男，汉族，生于1972年8月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何华忠，男，汉族，生于1977年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告何华贵与被告何荣跃、何凯、何华良、何华忠物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告何华贵及其委托代理人赵立贵，被告何荣跃、何凯到庭参加了诉讼，被告何华良、何华忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同村村民，2017年农历正月初三原告正常管理自己的承包责任田氨水池的0.58亩时被告一家出来阻止并占用，被告强行占用原告的耕地四界为：一块东抵夏明友田、南抵刘永会田、西抵河边、北抵公路，另一块东抵夏明友田、南抵何成林田、西抵大河、北抵公路。四界清楚与被告没有任何的连界，且被告四人将原告何华贵在管理耕地的过程中打伤。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险”等相关法律、法规之规定，被告应当返还土地给原告并赔偿损失。因被告的侵占导致了原告三年不能正常耕种该田地，给原告造成了三年的经济损失，按每亩1000斤谷子/年计算，0.58亩一年就是580斤，每斤1.60元计算，三年为2784.00元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，提起诉讼。庭审中，原告将损失变更为3892.00元。被告何荣跃辩称：2008年土地下放，为了方便耕管，我们当时是跨队，才进行调整的，以前没有这个纠纷，最近10年才出现这个矛盾，是因为其他的事情原告对我有意见心里不满，才出现这纠纷，我们是将土地调换的，现在要要回来，我们当时是口头协商调整的，纠纷发生后经相关单位调解未果，原告也无证据证明土地的权属属于他。我种的树原告也砍了的，对于赔偿我们不认可，砍树是在我自己的范围内砍的，我是用田来调的他的土。被告何凯辩称：村里面占地修路的时候，和我谈过多次，占的地都是我去协商、签字的，没有找原告，村里是知道这个情况的，我们是相互用田调换的田，没有调土，原告没有资格来争夺我们的土，原告的起诉无理由。被告何华良、何华忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明：1981年左右，为方便土地的管理，原告何华贵与被告何荣跃家庭口头协议对土地进行调换，原告何华贵用紫金花的土地调换被告氨水池的土地，调换后双方并未发生争议，也对调换后的土地分别进行了登记，紫金花登记在被告何荣跃家庭户下，氨水池登记在原告何华贵家庭户下，氨水池的四界登记为东抵夏明友田、南抵何云成田、西抵河边、北抵公路，原、被告双方均知晓四界登记的所有具体事项，均无任何异议。2016年2月，原、被告双方因土地的管理使用发生争吵后打架，何华贵对涉及争议的土地未进行有效耕种。根据现场查看，现原、被告双方争议的地名为氨水池的土为两块零星地，其中一块已被修建通村公路占用，另一块也占用部分，现争议的具体地块为土，未涉及田。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据、本院依法调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法承包的土地，应受法律保护，原、被告双方于1981年左右以口头协商的方式对土地进行互换，双方均认可该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为现争议的两块“土”是否包含在当时进行调换的土地中，根据原告提供的证据，现该两地块系登记在原告何华贵名下，被告何荣跃、何凯认为当时调换土地未包含该两块“土”，但根据庭审查明的事实，双方的土地登记系在调换之后进行，何荣跃也知晓该事实，其提供的证据也不足以证明其辩称，故对于被告辩称现争议的两块“土”未包含的事实，本院不予采信，故原告何华贵对争议的土地有管理使用的权利，被告不得干扰和侵犯。但原告诉请要求被告何荣跃进行返还和恢复原状，经与原告及被告进行确认，现被告对该两块土地未进行耕管，现在土地的原状也不是被告所为，不存在返还和恢复原状的问题，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，故对原告要求被告返还其承包地和恢复原状的诉请，本院不予支持。对于原告诉请要求被告赔偿损失，根据庭审查明的事实，原告在管理该两块土地时，被告确有干扰行为，结合原告未耕种的年限及实际土地的面积，本院酌情支持600.00元。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何荣跃、何凯、何华良、何华忠于本判决生效后十日内赔偿原告何华贵6**.00元；二、驳回原告何华贵的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费25.00元，由被告何荣跃、何凯、何华良、何华忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年四月六日书记员  王青
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初78号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人吴新继，曾用名吴心计，男，1985年9月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2005年9月17日,因犯抢劫罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年；2019年11月7日,因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人张从堂，湖北孝法律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人吴新继犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王必谦出庭支持公诉，被告人吴新继及其辩护人张从堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日18时许，被告人吴新继在孝感市翱翔蓝天健康足浴SPA会所一楼，因感情纠纷与熊某发生口角，后被告人吴新继持黑色弹簧刀将熊某捅伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，熊某的损伤程度为重伤二级。2019年11月7日，被告人吴新继主动到公安机关投案，如实供述涉嫌的犯罪事实。2019年12月10日，被告人吴新继亲属赔偿熊某人民币12万元，取得了谅解。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案的黑色弹簧刀1把；被告人户籍证明、证据保全决定书及清单、调取证据通知书及清单、监控视频截图、到案经过、请求谅解书、收款凭据、鉴定意见通知书、刑事判决书等书证；证人张某、林某的证言；被害人熊某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被告人吴新继的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吴新继故意伤害他人身体，持凶器致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴新继主动到公安机关投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人吴新继对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是:1.对公诉机关指控被告人吴新继构成故意伤害罪无异议；2.被告人有自首情节；3.被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解；4.被害人对案发有过错。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。并提交了证明、证人证言、病历资料及残疾证复印件等证据。经审理查明：2019年11月1日18时许，被告人吴新继在孝感市翱翔蓝天健康足浴SPA会所一楼，因感情纠纷与熊某发生口角，后被告人吴新继持黑色弹簧刀将熊某捅伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，熊某的损伤程度为重伤二级。另查明，2019年11月7日，被告人吴新继主动到公安机关投案。2019年12月10日，被告人吴新继亲属赔偿被害人熊某人民币12万元，被害人对被告人行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、认证的涉案的黑色弹簧刀1把；被告人户籍证明、证据保全决定书及清单、调取证据通知书及清单、监控视频截图、到案经过、请求谅解书、收款凭据、鉴定意见通知书、刑事判决书等书证；证人张某、林某的证言；被害人熊某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被告人吴新继的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新继在与被害人因琐事发生争执过程中，持械将被害人刺伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴新继犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人吴新继以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。辩护人提交的证据二（证人证言），无相关证据佐证，证据一、证据三与本案无关联性，故辩护人提交证据不能证明其目的，依法不予采信。对其提出被害人有过错的辩护意见不予采纳；本案被告人吴新继曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后再次故意犯罪，说明其法律意识淡薄，主观恶性较大，故对被告人吴新继不宜适用缓刑，对辩护人提出被告人吴新继主观恶性不大、建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。案发后被告人吴新继主动到公安机关投案并在庭审中如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以减轻处罚；案发后，被告人吴新继赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚；被告人吴新继有前科劣迹，依法酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴新继犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  祝亚莉人民陪审员  严 俐二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执700号之三 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路**。 被执行人：张存成，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王德香，女，1964年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：刘如凤，女，1958年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王延利，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：杨玉贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：张茜，女，1997年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人刘如凤在银行的存款105188.79元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  周乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡欣豪投资有限公司，住所地在江苏省无锡市新区南丰工业配套区******。法定代表人：江锡龄，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾建兴，男，汉族，1955年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡固超精密金属制品有限公司,住所,住所地在江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉西五路**div>法定代表人：顾建兴,该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司,住所地,住所地在江苏省无锡市锡山区安镇街道安西路**iv>法定代表人：丁建阳,该公司董事长。再审申请人无锡欣豪投资有限公司（以下简称欣豪公司）、顾建兴、无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）因与被申请人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）借款合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣豪公司、顾建兴、固超公司申请再审称，1.兴达公司股东会决议是否履行完成，直接决定本案纠纷项下债权是否获偿。固超公司就该股东会决议履行事宜，已另案起诉要求兴达公司继续履行“以股抵债”约定，该案案号为（2018）苏0205民初4110号，且已进入审理阶段。原审判决在本案中对另案审理事实进行认定，系超范围越权审理，不仅造成本案错判，且干扰另案审理。2.因固超公司提起另案诉讼，一审法院作出中止裁定，但该院在中止诉讼原因尚未消除即另案尚未审结时，直接作出判决，属于程序违法。3.本案判决与华方公司案件的判决冲突，华方公司案件生效判决已判令兴达公司回购股份。4.原审判决对审计报告所载事实未予认定，且在无证据证明律师费已发生的情况下支持律师费主张。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，各方当事人对借款事实均无异议。虽然三申请人主张借款债务因履行“以股抵债”约定而消灭，但该主张欠缺证据证明。兴达公司在2013年5月12日形成股东会决议，该决议载明：“关于顾建兴原来为永吉公司、友联科技（无锡）有限公司、无锡居然之家商贸有限公司、无锡博亚金属制品有限公司、欣豪公司、吴敏、徐铭、陆叶、李拥军、顾佳伟、钱兴华11位借款人所借的本金5150万元、欠息500余万元（具体以实际结算为准）提供的担保，同意以顾建兴（固超公司）持有本公司20%股权的股本金来抵偿上述11位被担保的借款人向本公司所借款项的本息。以2013年5月20日结息日为时间节点计算股东权益，股本金抵偿后不足部分由顾建兴以其享有的股东权益（利息）继续抵偿，再不足的由顾建兴继续承担还款责任”。从本案查明的事实来看：第一，该股东会决议对“以股抵债”的具体履行方式未作明确约定。“以股抵债”既可向公司内部股东或外部第三人转让股权，亦可由兴达公司回购自己的股份，不同履行方式下履行主体、股本价值确定方法，以及应遵循的法定程序均不相同。在履行主体、履行方式、股权转让或回购价格均未协商形成明确意见的情形下，原审判决认定该股东会决议中“以股抵债”的内容，尚属于意向性约定，并无不当。第二，在该股东会决议成立后，虽然兴达公司委托会计师事务所对兴达公司截至2013年5月31日的资产进行清查审核并出具报告，但无证据证明固超公司当时已对资产清查报告认定的资产价值予以认可，且基于该报告确定股本金价值，与兴达公司进一步商谈“以股抵债”事宜。资产清查报告不能证明双方已就“以股抵债”的履行主体、价格、履行方式等形成一致性的确定意见。本案中亦无证据能够证明兴达公司因履行股东会决议中“以股抵债”约定，依据公司法的规定进行股权变更或公司减资程序等。第三，在该股东会决议成立后，兴达公司仍向固超公司发放了4次合计1400万元的分红。其中2013年7月23日、2014年1月30日有2笔合计600万元的分红已分配给固超公司，固超公司又将款项汇给兴达公司；2014年5月29日、2016年9月8日有2笔合计800万元的分红做挂账处理；2016年11月30日有1笔分红未向固超公司分配，做0分红处理。不论固超公司取得分红或其分红款做挂账处理或0处理，均是基于固超公司的身份仍是兴达公司的股东。固超公司将分红款汇给兴达公司或未从兴达公司取得分红，印证股东会决议“以股抵债”的约定尚未实际履行。由此可见，各方在该股东会决议成立后，未核算确定股本金价值、抵债顺序等具体事宜，未履行公司法规定的股权变更或减资程序等。原审判决依据本案在案证据认定“以股抵债”约定并未实际履行、案涉债务并未消灭，具有事实依据。如兴达公司、固超公司在本案诉讼后能够就“以股抵债”形成合意，双方亦可在将来以股权转让或回购价款抵销债务。本案无需等待另案审理结果，况且经查询，固超公司在另案中已申请撤诉且获准许。至于华方公司案件与本案案情不同，且该案在二审中经法院调解结案，一审判决并非生效判决，本案亦不存在“同案异判”的情形。兴达公司已提交其与律师事务所就追索案涉债权签订的委托合同，原审判决支持兴达公司诉请主张的律师费，亦具有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡欣豪投资有限公司、顾建兴、无锡固超精密金属制品有限公司的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年四月十五日书记员 王小青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初414号 原告奉鹰，户籍地广西全州县，现居住地河池市宜州区。 委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。(特别授权) 被告覃健，户籍地河池市金城江区,现居住地河池市金城江区。 被告刘景华，户籍地广西博白县，现居住地河池市金城江区。未到庭） 原告奉鹰诉被告覃健、刘景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉鹰及其委托代理人韦军，被告覃健到庭参加诉讼。被告刘景华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃健偿还借款本金110000元及利息（利息自2017年10月23日起至还清本息之日止，按月息2%计算）。2、依法判决被告刘景华对上述债务承担连带偿还责任。3、判决被告承担本案原告律师代理费5500元。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告覃健以资金周转困难为由向原告借款110000元并立下《借条》一张，内容为：“今奉鹰借给覃健人民币壹拾壹万整（￥110000元），借款期限自2017年8月22日至2017年10月22日止，共两个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整/月（￥5000元/月），直至归还本息及全部违约金为止。借款人：覃健2017年8月22日”。被告刘景华作为担保人在《借条》上签字并确认同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款期届满后，被告未按约定还款。2019年7月24日，出借人、借款人、担保人三方协商一致决定上述借款延期至2019年12月30日还清。 原告提供的证据有：借条复印件1份及银行账户交易明细复印件1份（原件已核对无误）。拟证明：被告覃健向原告借款及被告刘景华对该笔借款进行担保的事实，双方约定借款期限两个月。原、被告均认可被告实借到原告借款本金100000元，而不是110000元。本院对上述证据予以认定。 被告辩称，一、被告覃健认可借到原告借款本金100000元。借款按月息2%计算无异议。二、原告要求支付其律师费5500元过高，且没有票据证明。 被告刘景华未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 原告提供的证据证实如下事实：2017年8月22日，被告覃健借到原告借款100000元并立下《借条》一张，内容为：“今奉鹰借给覃健人民币壹拾壹万整（￥110000元），借款期限自2017年8月22日至2017年10月22日止，共两个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整/每月（￥5000元/每月），直至归还本息及全部违约金为止。借款人：覃健2017年8月22日”。被告刘景华在《借条》上担保人栏签字。被告刘景华确认的内容为：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。借款期届满后，被告覃健未按约定时间还款。2019年7月24日，原告及被告覃健、刘景华在原借条上签字：上述借款延期至2019年12月31日前还清。还款期届满后，被告覃健仍未能还款，原告催款无着，遂向本院起诉。 本院认为：债务应当偿还。被告覃健借到原告10万元事实清楚，双方亦无异议。借款期内，双方无支付利息的约定，被告无需支付利息。双方对逾期还款利息（违约金）每月5000元的约定过高，但被告覃健同意按月息2%计算利息，本院应予照准。原告主张被告刘景华承担连带偿还责任，因被告刘景华在“借条”上签字作为担保人，应认定刘景华为担保人。依照法律规定，债权人应于借款期届满后6个月内对保证人主张权利，但原告在此期间内未对保证人主张权利，保证人免除担保责任。故原告请求被告刘景华承担担保责任，本院不予支持。原告要求被告覃健承担其支付的律师费5500元，因原告未能提供实际支出该项费用的票据予以证实，故原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃健偿还原告奉鹰借款本金人民币100000元及逾期还款利息。利息自2017年10月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按月息2%计算。 二、驳回原告奉鹰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1305元，由原告奉鹰承担205元，被告覃健承担1100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年四月八日 书记员  覃 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2077号 申请人：王小强，男，1972年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：夏文才，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人：覃宗升，男，1968年7月20日出生，壮族，住南宁市。 申请人王小强与被申请人覃宗升房屋买卖合同纠纷一案，申请人王小强于2020年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人覃宗升名下位于南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑5号楼二十层2001号房（保全标的价值人民币606969元）；2、被申请人覃宗升名下价值人民币11985.54元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为618954.54元的保单保函【保险单号：BHGX20200135】，为申请人王小强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王小强的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃宗升名下位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币606969元）； 二、查封被申请人覃宗升名下价值人民币11985.54元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  程倩明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6171号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：兰盲，男，1990年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区***************，公民身份号码452************919。原告一汽租赁有限公司与被告兰盲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终790号 上诉人（原审原告）蔡春梁，男，，汉族，住丹阳市开发区。 委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市兰陵路**。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人蒋银霞，丹阳市人民政府房屋征收服务中心副主任。 委托代理人朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 上诉人蔡春梁因诉丹阳市人民政府房屋行政补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初85号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡春梁以已经签订房屋补偿协议、领取相关补偿款、补偿安置已履行完毕为由，书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡春梁撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡春梁撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人蔡春梁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  吁 璇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执963号申请执行人刘涛，男1981年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘盛，男1991年4月12日生，汉族，住徐州铜山区。被执行人杨跃，男1989年3月22日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘涛与刘盛、杨跃借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初5289号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人刘盛、杨跃至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人刘盛、杨跃有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘盛、杨跃在金融机构18380.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人刘盛、杨跃名下价值18380.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 王 松二〇二〇年四月十三日书记员 焦文超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执876号 申请执行人：陈光明，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜明阳,男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行陈光明与杜明阳合伙协议纠纷一案中，因被执行人杜明阳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明阳的银行存款2056860元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更833号罪犯林荷双，女，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。北京市昌平区人民法院于2017年6月14日作出（2017）京0114刑初251号刑事判决，以被告人林荷双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；责令被告人林荷双退赔中国联合网络通信有限公司北京分公司人民币641784元；退赔北京网聚天下商贸有限公司人民币140000元。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林荷双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯林荷双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林荷双已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林荷双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯林荷双至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林荷双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年9月5日起至2026年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4621号之一原告：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌万利工业路**。法定代表人：黎超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市瑞宏包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区振南路**。法定代表人：夏桂根。被告：夏桂根，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省高安市新街镇杨桥村鄢家自然村**，公民身份号码：3622041981********。原告东莞市多利纸品有限公司诉被告东莞市瑞宏包装材料有限公司、夏桂根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告东莞市多利纸品有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市多利纸品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市多利纸品有限公司撤诉。本案受理费1278.55元、保全费1084.27元（原告东莞市多利纸品有限公司均已预付），由原告东莞市多利纸品有限公司负担。审判员  周玉婷二〇二〇年四月十三日书记员  卢嘉雯曾愉婷
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审52号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人烟台乾红印刷包装有限公司，住，住所地烟台市牟平区大窑街道东福路**/div>法定代表人姜永淳，总经理。委托代理人王磊，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人孙国宝，男，1969年10月21日出生，汉族，烟台乾红印刷包装有限公司职工，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局申请强制执行烟国土资罚字[2019]4001号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市牟平区自然资源局委托代理人冯建法，被执行人烟台乾红印刷包装有限公司委托代理人王磊、孙国宝到庭参加听证。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局以被执行人烟台乾红印刷包装有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年4月，在烟台市牟平区大窑街道办事处东沙子村东沙子小学东占用林地1047平方米（合1.57亩）、荒草地3029平方米（合4.54亩）、建设用地1500平方米（合2.25亩）修建酒类包装厂，共计5576平方米（合8.36亩），其中建筑占地面积2956平方米。该宗土地部分符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2019年1月22日作出了烟国土资罚字[2019]4001号行政处罚决定书，责令被执行人烟台乾红印刷包装有限公司1、将非法占用的5576平方米土地退还给烟台市牟平区大窑街道办事处东沙子村村民委员会；2、自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1部分870平方米，恢复土地原状；3、并处以林地每平方米25元、荒草地每平方米20元、建设用地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币116755元。该行政处罚决定书于2019年1月22日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内履行烟国土资罚字[2019]4001号行政处罚决定书确定的缴纳罚款及自行拆除违法建筑物的义务。2019年7月23日，烟台市牟平区自然资源局作出了烟牟自然资催告字[2019]18号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，催告被执行人履行烟国土资罚字[2019]4001号行政处罚决定书中确定的义务。被执行人逾期仍未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本条规定的三个月期限性质属于除斥期间，没有中止、中断或者延长的说法。即从起算点算起，行政机关必须在3个月内提出申请，逾期提出申请的，人民法院均应不予受理。本案申请人作出的烟国土资罚字[2019]4001号行政处罚决定书于2019年1月22日送达被执行人，给予被执行人最长的救济期限为六个月，即从送达之日的次日2019年1月23日起算满足6个月救济期限，起诉期限届满日应为2019年7月23日。申请人申请执行的期限应当从2019年7月24日起算至2019年10月24日届满。本案申请人于2020年4月2日立案执行，明显超过申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：不予受理申请人对烟国土资罚字[2019]4001号行政处罚决定书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙艺忠审 判 员  姜振明人民陪审员  周建成二〇二〇年四月三十日书 记 员  王丽君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3766号之三 申请执行人江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司，住所地在南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦****。 法定代表人王柏林，该公司董事长。 被执行人江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所，住所地在南京市河西大街**同进大厦****div> 法定代表人尹建勋，该公司总经理。 江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司与江苏汇隆投资担保集团有限公司欠款纠纷一案，我院于2019年9月4日做出的（2019）苏0111民初6039号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告江苏汇隆投资担保集团有限公司于2019年9月30日前支付原告江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司人民币25000元；于2019年10月31日前支付原告江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司人民币250000元；于2019年11月30日前支付原告江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司人民币250000元，上述款项合计525000元。二、如被告江苏汇隆投资担保集团有限公司有一期款项未按上述期限支付，则原告江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司可就全部未支付款项及利息（以未支付金额为基数，自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）向法院申请强制执行。三、本起欠款纠纷一次性解决，双方再无其他争议。本案案件受理费4525元、保全费5000元，合计9525元，由被告江苏汇隆投资担保集团有限公司负担（此款原告江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司已预缴，由被告江苏汇隆投资担保集团有限公司于2019年9月30日前一并支付给原告江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏汇隆投资担保集团有限公司名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××及苏Ａ×××××的车辆；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位534525元。本院已对被执行人江苏汇隆投资担保集团有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3766号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏汇隆投资担保集团有限公司名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××及苏Ａ×××××的车辆；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位534525元。本院已对被执行人江苏汇隆投资担保集团有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3766号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1495号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：雷丽甜，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告雷丽甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭健辉二〇二〇年四月十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王从圣，男，汉族，住南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人许守江，该办事处主任。 委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托代理人吴欣陈，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原审第三人南京市江宁区上善居业主委员会，住，住所地南京市江宁区万安西路**上善居小区/div> 负责人陈太龙，该业主委员会主任。 王从圣因诉南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）、原审第三人南京市江宁区上善居业主委员会（以下简称上善居业委会）业主委员会备案一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王从圣申请再审称：1、上善居小区业主大会筹备组非法设置业主委员会委员候选人准入门槛，违法完成了业主委员会选举。2、业主大会筹备组侵犯王从圣的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，判决确认上善居业委会备案违法。 本院认为，根据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。东山街道办依法有为上善居业委会备案的职责。《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持业主委员会备案申请书、业主委员会委员名单、业主大会议事规则和管理规约、业主大会会议记录等材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案。《南京市住宅物业管理条例》第十八条第四款规定，备案材料齐全的，街道办事处（镇人民政府）应当在五个工作日内出具书面备案证明，并在备案后七个工作日内将备案材料抄送区物业管理行政主管部门及公安机关、社区居（村）民委员会；备案材料不齐全的，街道办事处（镇人民政府）不予备案，并书面告知须补齐的材料。本案中，上善居业主大会筹备组于2017年2月16号选举产生业主委员会委员。上善居业委会在法定期限内申请备案，同时提交了业主委员会备案申请书、业主委员会委员名单、业主大会议事规则和管理规约、会议记录以及选举过程中的其他相关材料。东山街道办审查后认为上善居业委会的材料齐备，于同年3月7号依法对上善居业委会的备案申请进行备案。东山街道办的备案行为符合上述规定。 国务院法制办公室给湖南省法制办公室的国法秘函[2005]439号在“对《关于第十六条的请示》的答复”中指出，《物业管理条例》第十六条第一款规定里的“备案”是一种告知，不具有行政许可的性质。王从圣所提出的业主大会筹备组侵犯其权益等，不属于备案行为的审查范围。王从圣的上述申诉理由依法不能成立。东山街道办的备案行为符合《物业管理条例》第十六条第一款、《江苏省物业管理条例》第二十二条、《南京市住宅物业管理条例》第十八条第四款等规定。原审法院判决驳回王从圣的诉讼请求正确。 综上，王从圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王从圣的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吁 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5630号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面。负责人：苗勇，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人):李洪霞,女,1972年12月15日出生,45岁,汉族,住江苏省连云港市海州区。二审被上诉人(一审被告):孙冠华,男,1984年10月18日出生,33岁,汉族,住江苏省连云港市海州区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安连云港公司）因与被申请人李洪霞、二审被上诉人孙冠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安连云港公司申请再审称，李洪霞二审中提交的关于误工费的证据不属于新证据，其在一审中没有举证，应视为其放弃举证权利，故二审法院不应采信。即便二审中，李洪霞所举证据亦不真实，二审法院按每月7000元的误工费判决无事实和法律依据。请求法院依法支持平安连云港公司关于按照一审判决支付李洪霞误工费的请求。本院经审查认为，本案第一审审理程序中，因李洪霞已提交其单位出具的关于李洪霞每月工资7000元及自案涉交通事故后停发李洪霞工资的证明，然一审法院认为李洪霞未能举证证明具体损失，故按照2017年江苏省城镇居民人居可支配收入计算李洪霞的误工费。第二审程序中，李洪霞为进一步证明每月工资确系7000元，补强了其所在单位证明、单位法定代表人身份证明、银行卡收入记录、银行工资流水等证据。上述证据已形成证据链，足以认定李洪霞每月工资系7000元。据此，二审法院对李洪霞的误工费按每月7000元重新作出认定并无不当。综上，平安连云港公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年四月二十九日书记员  陈婷婷
陕西省潼关县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）陕0522刑医1号 申请人潼关县人民检察院。 被申请人杨某某，男，1991年4月6日生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，农民。2019年2月9日杨某某因涉嫌故意杀人罪被潼关县公安局刑事拘留，现被潼关县公安局采取临时性约束措施，羁押于潼关县看守所。 法定代理人李某某，女，1968年5月5日生于陕西省潼关县，系被申请人杨某某母亲，联系方式为136XXXX****。 指定诉讼代理人吴平利，潼关县法律援助中心律师。 潼关县人民检察院以潼检医申（2020）1号强制医疗申请书，于2020年4月2日向本院提出申请。本院审查受理后，依法适用强制医疗程序并组成合议庭，并依照法律规定，为被申请人杨某某指派了诉讼代理人，于2020年4月14日会见了被申请人及其法定代理人，因被申请人杨某某的法定代理人李某某申请不开庭审理，合议庭综合案件证据以及被申请人的法定代理人意见，诉讼代理人以及申请机关意见，经过合议，决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 潼关县人民检察院申请称：2019年2月6日晚，被申请人杨某某因在家不听其父亲管教，被其父亲杨某甲用火钳子教训，被申请人杨某某用随身携带的匕首向杨某甲头部刺两刀，导致杨某甲因颅脑损伤死亡。2019年2月8日18时许，杨某甲女儿杨某乙回家后发现杨某甲死亡。 经鉴定，被申请人杨某某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 检察机关向本院提供了：1、被申请人供述。2、证人证言。3、受理、立案决定书。4、户籍证明。5、抓获经过。6、解剖尸体通知书。7、调取证据通知书及病历。8、现场勘验笔录及照片。9、提取笔录。10、尸检照片。11、杨某某羁押期间日常表现。12、鉴定意见等证据。检察机关认为,被告人杨某某实施故意杀人的行为,严重危害公民的人身安全,经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人,有继续危害社会的可能,事实清楚,证据确实充分,应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提出强制医疗申请，提请本院依法决定。 审理期间，审判人员会见了被申请人杨某某及其法定代理人李某某、诉讼代理人吴平利，均对检察机关申请强制医疗的事实及申请意见无异议。 经审理查明：2019年2月6日晚，被申请人杨某某因在家不听其父亲管教，被其父亲杨某甲用火钳子教训，被申请人杨某某用随身携带的匕首向杨某甲头部刺去，一刀从头盖骨正上方刺入大脑，一刀从左侧颞骨刺入大脑，导致杨某甲因颅脑损伤死亡。2019年2月8日18时许，杨某甲女儿杨某乙回家探望其父亲杨某甲，发现杨某甲躺在上方东侧第一间房间门口已经死亡。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲系单刃锐器刺入颅脑内，导致重型开放性颅脑损伤死亡。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被申请人杨某某患有精神分裂症，在作案时无刑事责任能力。杨某某尚处于发病期，有继续危害社会的可能。其家属、邻居、同监等人均证明杨某某精神不正常，因其亲属照看的能力及条件有限，不适合由亲属看管。 上述事实有申请机关提供如下证据证实：1、被申请人杨某某的供述、证人有其亲属、邻居、村组长、村支书等证言证实其精神状况，被害人杨某甲被杀害后现场情况，另有受案登记表、抓获经过、被申请人杨某某住院病历、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表、法医学尸体检验鉴定书、足迹鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、理化检验鉴定报告以及鉴定意见通知书、案件照片等证据证明被申请人杨某某实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全；2、司法精神医学鉴定意见书证实被申请人杨某某患有精神分裂症，案发时没有刑事责任能力，其系经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，被申请人杨某某的亲属、邻居、同监室狱友证言能够佐证，住院病历也证实了其患有精神分裂症；3、被申请人的司法精神医学鉴定意见书认为其处于患病期，伤害别人的可能性随时存在，建议强制医疗。其亲属表明无能力看管要求对其强制医疗，办案人员通过会见谈话对其个人精神状况及家庭情况的了解，认为其有继续危害社会可能。上述证据能够相互印证，足以认定。 本院认为：被申请人杨某某实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，应当对其强制医疗。申请机关对杨某某提出的强制医疗申请的事实及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人杨某某强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的,应当提交申请复议书正本一份,副本四份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  张亮学 审 判 员  韩 栋 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  孙 甜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执327号 申请执行人：赵化民 被执行人：赵秘修 申请执行人赵化民与被执行人赵秘修劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初2422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告赵秘修于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币14046.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人赵秘修发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人赵秘修的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的14046.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执327号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏雯雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市建邺区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**新城大厦。法定代表人：洪彪，该局局长。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士芳。再审申请人南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房保产局）因与被申请人王士芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建邺房保产局申请再审称，（一）拆迁安置房申购的最终审批权在南京市住房制度改革办公室。1.双方签订的拆迁协议约定根据宁政发【2007】61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》等文件的规定进行征地房屋拆迁工作，该文件规定拆迁安置房申购须由拆迁实施单位先对被拆迁人提供的申购材料进行审核后，最终由区、市拆迁安置房管理部门审查。2.双方签订拆迁协议附件补充协议明确约定“申购拆迁安置房面积以市房改办批准通知书为准”。（二）经市房改办审核，王士芳不符合申购经济适用房条件未被核准，故双方拆迁协议中有关王士芳申购经济适用房的条款未生效，其依据未生效的合同条款要求建邺房保产局向其交付155.09平方米拆迁安置房没有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。王士芳提交意见称，双方签订了拆迁协议，其拿了房票，建邺房保产局没有公示就进行拆迁，其申请再审没有事实依据。本院经审查认为，双方签订拆迁安置补偿协议，明确约定王士芳可申购拆迁安置房，并约定了安置房面积、地、地点王士芳的房屋已经被拆除，合同约定的拆迁安置房亦已建好，建邺房保产局应当按照拆迁协议约定向王士芳提供安置房。虽然双方签订的拆迁协议附件补充协议中约定申购拆迁安置房面积以市房改办批准通知书为准，但该内容为格式条款，建邺房保产局应对该格式条款尽到充分说明和提示的义务。该条款从字面理解，仅是指王士芳申购的安置房具体面积需要以市房改办的审批为准，并不必然包括王士芳是否符合申购安置房资格亦需市房改办审批。即使双方签订的拆迁协议及补充协议可理解为王士芳是否符合申购拆迁安置房的资格亦需获得市房改办的审批，但无证据证明建邺房保产局对王士芳进行了充分说明。而且双方签订的拆迁安置补偿协议亦未约定如果王士芳不符合申购拆迁安置房条件、未取得批准通知书应当如何对王士芳进行安置。同时，拆迁协议约定按宁政发【2007】61号文的有关规定程序和要求申购拆迁安置房，建邺房保产局作为政府主管部门应审查王士芳是否符合申购拆迁安置房的资格，其在未审查的情况下与王士芳签订拆迁协议同意王士芳申购拆迁安置房，又以王士芳不符合申购条件为由不同意对王士芳进行安置，有违诚信原则。在双方签订拆迁补偿安置协议后建邺房保产局不仅通知王士芳进行选房，且将王士芳的拆迁补偿款划转至拆迁安置房专户，并未告知王士芳不符合申购拆迁安置房条件。现王士芳房屋被拆除，未获得拆迁补偿，协议约定的安置房屋已经建好，一、二审据此判决建邺房保产局按约为王士芳提供安置房，并无不当。综上，建邺房保产局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市建邺区住房保障和房产局的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年四月十四日书记员  王 婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更845号罪犯陈杨，女，1987年9月13日出生，汉族，中专文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月20日作出(2017)浙0381刑初第1427号刑事判决，以被告人陈杨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；责令各被告人退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月23日作出(2017)浙03刑终第1738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈杨已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈杨至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈杨减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月13日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更812号罪犯向荣珍，女，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）浙甬刑一初字第22号刑事判决，以被告人向荣珍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯向荣珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向荣珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯向荣珍已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向荣珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向荣珍减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月31日起至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执188号之一申请执行人：聂中怀，男，1965年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：龚喜安，女，1972年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人聂中怀与被执行人龚喜安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚喜安有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人龚喜安的银行存款75000元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 陈**红审判员 聂少红二〇二〇年四月二十八日书记员 许 蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终949号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市创明电池技术有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西三路**。法定代表人：倪佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市*********，公民身份号码：422************954，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市数通电信有限公司。住所地：广东省东莞市********创意产业中心园区10号楼402室。法定代表人：何俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市创明电池技术有限公司因与被上诉人东莞市数通电信有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年11月22日向东莞市创明电池技术有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市创明电池技术有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市创明电池技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月三日书记员  杨淑芬
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1379号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：丘柳华，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省台山市***********之1，公民身份号码440************024。原告广州长建物业管理有限公司与被告丘柳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月30日以被告丘柳华已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年四月三十日书记员  赵淑华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18770号原告：徐悦，女，1990年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。被告：范孟云，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告徐悦与被告范孟云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪组成合议庭，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告徐悦的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告范孟云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐悦提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金147800元及逾期借款利息，以147800元为基数，从2018年1月13日起按月利率1.8%计算至付清之日止。事实和理由：被告因资金困难经朋友介绍找到原告借款，原告与被告于2017年7月12日签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款17万元，借款期限自2017年7月12日起至2018年1月11日止，共6个月，借款期限内的月利率为1.8%。协议签订后，原告于2017年7月13日按约定向被告账户分两笔共转款17万元，同时被告向原告交纳了2万元保证金。截至起诉之日，被告共归还款项1.84万元，结合《个人借款协议》约定视为归还借款期内利息1.62万元，本金2200元，剩余款项原告多次催告被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益特起诉。被告范孟云未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年7月12日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《个人借款协议》，主要约定，范孟云借款17万元，借款期限从2017年7月12日起至2018年1月11日止，共6个月，借款期限最后一日为还款日，实际借款期限以银行的转款凭证为准；借款期限内月利率为1.8%。同日，被告向原告出具《借条》，该《借条》所载明的借款金额、期限、利率等与《个人借款协议》一致，另载明逾期利息按借款期内的利率标准计收，罚息按实际欠付利息的50%的标准计收，违约金按借款本金的0.3%计收。2017年7月13日，原告通过银行转账向被告支付17万元。上述事实，有原告举示的《个人借款协议》、《借条》、转账凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人借款协议》，被告向原告出具《借条》，原告向被告支付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按照约定向原告承担偿还借款的责任。原告诉称被告交纳2万元保证金，另称被告已归还利息1.62万元，本金2200元，现主张被告偿还借款本金147800元并主张被告支付以147800元本金为基数，按月利率1.8%从2018年1月13日起计算至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告范孟云无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范孟云于本判决生效之日起三日内向原告徐悦偿还借款本金147800元并支付以147800元本金为基数，从2018年1月13日起按月利率1.8%的标准计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告范孟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年四月十四日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 誉
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执2号之一申请执行人冯殿忠，男，1959年2月12日生，满族，农民，住西丰县。被执行人西丰县德行满族乡隆化村民委员会，住所地西丰县德行满族乡隆化村。法定代表人：金刚，系村主任。申请执行人冯殿忠与被执行人西丰县德行满族乡隆化村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初1531号民事判决书，责令被执行人西丰县德行满族乡隆化村民委员会履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西丰县德行满族乡隆化村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人西丰县德行满族乡隆化村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西丰县德行满族乡隆化村民委员会所有的西丰县德行满族乡乡政府右侧第二个门市楼（大约120平方米，无房产登记手续）。二、保管人西丰县德行满族乡隆化村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年四月二十二日书记员  王兴涌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初703号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-2001房之二，统一社会信用代码914***********092W。法定代表人：朱丽红，公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪绍，公司员工。委托诉讼代理人：陈馨弦，公司员工。被告：庞龙梅，女，1984年9月9日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码450************746。原告中山市**物业管理有限公司（以下简称嘉园公司）与被告庞龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园公司委托诉讼代理人曾宪绍、陈馨弦到庭参加诉讼。被告庞龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付2017年9月至2019年7月期间共23个月的物业管理费5594.06元及违约金（以每月物业管理费243.22元为基数，分别从欠费当月26日起按0.1%利率计算至清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是中山市西区*********尚湖轩2期9幢401房的权属人，房产建筑面积135.12平方米，交楼时间2016年10月26日，物业费计收标准为1.8元/月/平方米，即房屋每月物业费为243.22元。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，应于每月25日前向原告交纳当期的物业服务费，在本月26日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为违约金。被告拖欠2017年9月至2019年7月共23个月物业管理费5594.06元。原告于2019年7月27日向被告发出催缴函，被告未予理睬。被告庞龙梅在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，中山市嘉华实业有限公司（甲方）与嘉园公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，主要约定：甲方委托乙方就甲方负责开发建设的“尚湖轩”商住小区物业实行前期物业管理；物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供以下管理内容及达到以下管理质量：1.房屋建筑共用部位的维修养护和管理达到外墙完好、外观整洁、完好率达98%、零修及时率、合格率100%的质量标准；2.共有设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理达到设备良好，运行正常，无重大管理责任事故的标准；……8.安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大道设备良好，运行正常，岗亭24小时值班的管理质量；物业竣工验收交付使用后，乙方以住宅按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主、非业主使用人收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日之前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；管理期限自2011年5月1日起至物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。庞龙梅系中山市西区***************的业主，物业建筑面积135.12平方米，按《物业管理服务合同》约定，庞龙梅每月应交物业服务费为243.22元（135.12平方米×1.8元/月/平方米）。2016年10月26日，庞龙梅签订楼宇交接书，办理了收楼手续。庞龙梅未支付2017年9月至2019年7月期间共23个月的物业服务费，嘉园公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。嘉园公司称，其自2011年开始对“尚湖轩”小区进行物业管理，“尚湖轩”小区业主委员会已经成立。另查，嘉园公司与庞龙梅签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：嘉园物业提供物业管理服务质量为1.房屋外观，及时处理乱搭乱建现象，使之保持整洁、统一的原有容貌，房屋完好率达95%以上；2.设备运行，对设备日常运行做好完备的运行记录，及时处理设备故障，保证设备正常运行；……9.物业共用部位、共用设施设备小修和急修，小修为报修后半小时内到现场检查，三天内处理，急修为一般故障当天维修处理，较难故障三天内处理。物业管理服务费按建筑面积收取，电梯洋房1.8元/平方米/月，庞龙梅于每月5日前交纳当月物业管理服务费、车位管理服务费及其它相关费用，每月25日仍未交纳物业管理的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。又查，本院另案受理嘉园公司起诉该小区40余户业主的物业服务合同纠纷系列案件。部分到庭应诉的业主均抗辩称，嘉园公司在对该小区进行物业管理服务期间未尽职责履行合同义务，从而引发业主群体性拒交物业服务费；嘉园公司于庭审中承认其在日常的物业管护活动中确有瑕疵，已采取措施积极解决。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉园物业公司与被告庞龙梅签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。现结合“尚湖轩”小区业主群体性拒交物业服务费的事实，嘉园公司应就其已全面履行对“尚湖轩”小区的物业管理服务的主张负有举证责任，但诉讼中，嘉园公司向本院提交的证据均不能反映其提供的物业服务达到合同约定的服务质量标准，嘉园公司也未提供证据证明讼争期间其已按照合同约定全面、适当地履行了物业管理义务，如安保巡查、卫生检查、门岗值班、出入登记、车辆管理等其他相关管理台账予以佐证；相反，嘉园公司于另案庭审中承认其在日常的物业管护活动中确有瑕疵，其虽称已采取措施积极解决，但不可否认，上述瑕疵物业服务是导致业主迟延交纳物业服务费的主要原因，也可见其提供的物业管理尚未达到《物业管理服务合同》约定的服务质量标准。故应由嘉园公司自行承担因其在履行合同过程中存在管理不当、服务不到位之责任，因此，对其诉请的滞纳金本院不予支持。但嘉园公司提供的瑕疵物业服务尚未构成庞龙梅可拒交物业服务费的正当理由，且嘉园公司亦已采取措施以解决上述问题，故庞龙梅应向嘉园公司全额支付2017年9月至2019年7月期间的物业服务费，总计为5594.06元（243.22元/月×23个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞龙梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市**物业管理有限公司支付2017年9月至2019年7月期间的物业服务费5594.06元；二、驳回原告中山市**物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市**物业管理有限公司已预交），由被告庞龙梅负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市**物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月七日书记员  程欣莹简培华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初573号原告：湖南中建物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市经济技术开发区南京大街**中建悦海和园**楼**。负责人：李海军，该分公司经理。委托诉讼代理人：王永青，男，该公司工作人员。被告：高杰，男，1963年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司与被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由湖南中建物业服务有限公司烟台分公司负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 黄  春  娜二〇二〇年四月二十二日书 记 员 姜慧萍（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执380号之二 申请执行人：四川省精点建筑工程有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：杨德兴，总经理。 被执行人：四川固元建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明春。董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1678号民事判决，立案受理申请执行人四川省精点建筑工程有限公司与被执行人四川固元建设集团有限公司合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，依法冻结了被执行人银行账户，并于2020年2月4日将划拨款1274700元支付给了申请执行人四川省精点建筑工程有限公司；被执行人名下无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年3月26日对被执行人财产状况和住所地进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年4月8日对被执行人采取限制消费令措施。 5、本院于2020年4月10日电话约谈了申请执行人四川省精点建筑工程有限公司，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1591710元（未含其他费用），已实现债权金额1274700元，未实现债权金额317010元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月十五日 书记员  戚智化
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2779号 申请人：官林文，男，1985年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西广投融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**广西富满地大酒店**。 法定代表人：王长亮。 申请人官林文与被申请人广西广投融资担保有限公司股权转让纠纷一案，申请人官林文于2020年4月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西广投融资担保有限公司名下价值人民币11600000元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为11600000元的保单保函【保险单号：804194501252020000001】，为申请人官林文提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人官林文的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西广投融资担保有限公司名下价值人民币11600000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十三日 书记员  程倩明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6432号原告：马杰，男，1979年12月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：马华宗（原告父亲），住址沈阳市铁**。被告：盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行，营业场所沈阳市沈河区中山路206号。负责人：陈媛明，该银行行长。原告马杰与被告被告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托代理人马华宗到庭参加诉讼，被告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判银行中山支行出具马杰银行卡进账单明细;2.被告赔偿交通费1500元，误工费2500元；3.诉讼费被告承担。2015年4月9日盛京银行中山支行与百联和孙韦璐恶意串通，盗用包括原告在内数十人身份证复印件办理数十张信用卡，卡都未交本人，后来卡都被坏人使用了，原告于2019年2月初到中山支行，要求打印银行卡进账单明细，银行领导韩晓佳答应给与办理，几经周折4月中旬说：“依据民法总则不给办理了”。被告盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的本院（2016）民初13698号判决书、被告为原告提供的《盛京银行客户对账单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年原告到被告处要求被告打印原告名下6230810308248369账号进账单，被告于2019年5月21日为原告出具了上述账号的2015年至2017年12月31日《盛京银行客户对账单》，原告要求被告打印交易码项下的单位，被告工作人员书写了“辽宁百联人才管理有限公司（代发）”并加盖被告公章，原、被告协商未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告在原告要求出具进账单后，已经为原告出具了相应的《盛京银行对账单》，完成了合同义务，原告主张被告侵权未能提供证据证明，故对原告主张的要求被告出具进账单明细的请求，不予支持；关于原告主张的被告赔偿原告交通费，误工费的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  张相财人民陪审员  马增武二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨舒平
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执53号广西钱盆科技股份有限公司、欧阳会斌：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34368号裁决书，于2020年4月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人欧阳会斌借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人欧阳会斌于2020年4月16日偿还债务1999元，其中划付给申请执行人1949元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可欧阳会斌已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人欧阳会斌已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执750号 申请执行人韩某某，男，汉族，1981年04月01日出生，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人苗某某，男，汉族，1984年01月20日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人苗某某追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初6042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩某某于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人苗某某偿还垫付款55077.5元、负担案件受理费588元。被执行人依法应承担执行费726.16元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、2020年4月13日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人苗某某在长安银行靖边县支行代发的工资收入。3、2020年4月14日本院书面告知申请执行人韩某某，被执行人苗某某的工资冻结情况，申请执行人韩某某明确表示同意冻结被执行人的工资偿还案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二〇年四月二十日 书  记  员  李寰裕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更843号罪犯曹芸芸，女，1987年12月16日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，现在浙江省。浙江省海宁市人民法院于2017年8月30日作出(2016)浙0481刑初1149-1号刑事判决，以被告人曹芸芸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；被害人的损失，责令各被告人继续退赔。宣判后，被告人曹芸芸等人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙04刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曹芸芸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹芸芸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯曹芸芸已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹芸芸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曹芸芸至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹芸芸减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月20日起至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2786号原告：佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路公路文海路段西侧文海工业区**之二，统一社会信用代码92440606L00337407J。经营者：马大义。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师（代理期限自2019年12月18日至2020年3月17日止）。委托诉讼代理人：谭键华，广东奇才律师事务所实习律师（代理期限自2020年3月18日起至今）。被告：朱萍娟，女，1955年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：屈健华，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部诉被告朱萍娟、屈健华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠斯、谭键华，及两被告的共同委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款27560元及利息5590元（利息从2017年1月7日起每日按货款27560元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止，暂计算到2019年8月19日为4765元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年2月5日为825元）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朱萍娟经营的中山市小榄镇永昌服务部（以下简称永昌服务部）素有生意往来，永昌服务部一直在原告处采购钢材。2017年1月6日永昌服务部向原告出具欠条，明确永昌服务部尚欠原告27560元货款未付，并由中山市小榄镇利冠五金钢材加工部（以下简称利冠五金加工部）的经营者屈健华签名确认。经原告催促，永昌服务部仍久拖不付。永昌服务部和利冠五金加工部是关联企业，实际经营者朱萍娟和屈健华是母女关系，因此利冠五金加工部应对永昌服务部的债务承担连带清偿责任。被告朱萍娟、屈健华共同辩称，1.被告朱萍娟在欠条上盖章确认的截止日期是2017年1月6日，签名的是屈敏华，并非被告屈健华，屈敏华是朱萍娟的女儿。故屈健华并非本案的被告。2.康明送货单是2017年3月3日之后的，欠条的货款与实际不符，我方不予确认。3.诉讼时效已经经过三年，原告丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部与永昌服务部素有生意往来。2017年1月6日，永昌服务部出具《欠条》一份，载明“截止到2017年1月6日，永昌钢材欠康明钢材货款金额27560元”，《欠条》下方加盖了永昌服务部的公章及“屈敏华”的签名。另查，中山市小榄镇永昌服务部设立于1997年6月24日，为个体工商户，经营者为朱萍娟，注册地址为广东省中山市小榄镇竹源宝源路**。永昌服务部于2010年2月1日办理登记注销。中山市小榄镇利冠五金钢材加工部设立于2010年5月1日，为个体工商户，经营者为屈健华，注册地址为，注册地址为广东省中山市小榄镇竹源宝源路**工部于2012年7月4日办理登记注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合全案证据和庭审陈述，本院对原告与永昌服务部之间存在买卖合同关系的事实予以确认。永昌服务部出具《欠条》确认尚欠原告货款27560元，被告朱萍娟对欠付货款金额不予确认，但未能提供充分有效的证据证明已清偿案涉欠条所涉债务或者推翻欠条所载的内容，应当承担举证不能的不利后果。本院对永昌服务部尚欠原告货款27560元的事实予以确认。本案起诉前永昌服务部已经登记注销，被告朱萍娟作为经营者，应对永昌服务部经营期间的债务承担清偿责任，原告起诉被告朱萍娟清偿上述货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，原告主张被告朱萍娟应以其欠付原告的货款为本金，从涉案欠条出具次日即2017年1月7日起计算利息，合法有据；原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失（2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），符合法律规定，本院予以支持。关于被告屈健华责任的认定。原告主张被告朱萍娟和屈健华是母女关系，其两人分别开办的永昌服务部和利冠五金加工部属于关联企业。但仅凭永昌服务部和利冠五金加工部的工商注册地址一致，无法直接认定两家企业就属于关联企业，况且利冠五金加工部是在永昌服务部注销后才登记成立，两家企业并未同时处于经营状态。另原告主张两家企业均由朱萍娟、屈健华及屈健华的丈夫经营管理，但未提交相应证据予以证实,永昌服务部和利冠五金加工部属于两个独立的企业，原告关于两者属关联企业的主张,本院不予支持，利冠五金加工部的经营者屈健华无需对案涉债务承担连带清偿责任。关于两被告针对原告诉讼请求提出的诉讼时效抗辩，案涉《欠条》上并未载明具体明确的债务履行期限，诉讼中两被告也确认双方没有约定债务履行期限，因此，案涉债权属于没有约定履行期限的债权，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，涉案债务的诉讼时效期间应当从原告要求被告支付货款但被告拒绝支付或被告虽未拒绝但在给予的宽限期内仍未支付时开始计算,故本案诉讼时效应从原告提起本案诉讼之日起算，原告针对本案的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱萍娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部支付货款27560元及利息（利息计算方式：以27560元为基数，从2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息以27560元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计309.25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部负担49.25元，由被告朱萍娟负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年三月三十日书记员 吴国盛
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执恢6号刘平桂、江西国峰实业发展有限公司、萍乡市安源区人民政府：申请执行人刘平桂与被执行人江西国峰实业发展有限公司、萍乡市安源区人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）赣03执12号之一执行裁定书，裁定终结本院（2017）赣03民初30号民事判决的执行。申请执行人刘平桂于2020年4月20日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，恢复执行标的额为1225.265645万元。在执行过程中，萍乡市安源区人民政府已经全部履行上述义务。申请执行人刘平桂领取标的款1225.265645万元，并表示放弃其余债权，该案全部执行完毕，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1711号 申请人：周永飞，女，1945年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：左坚，男，1972年6月23日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：南宁振宁物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区古城路**。 法定代表人：张克伟。 被申请人：广西联合产权交易所有限责任公司，，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园&bull金菲豪园2号楼商场。 法定代表人：侯海萍。 申请人周永飞与被申请人南宁振宁物业服务有限责任公司、广西联合产权交易所有限责任公司合同纠纷一案，申请人周永飞于2020年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁振宁物业服务有限责任公司、广西联合产权交易所有限责任公司名下价值人民币3000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为3000元的保单保函【保险单号：0220459910010402000172】，为申请人周永飞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人周永飞的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁振宁物业服务有限责任公司、广西联合产权交易所有限责任公司名下价值人民币3000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执356号 申请执行人：张银鹿，男，1978年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:梅玉龙,男,1988年7月生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张银鹿与梅玉龙金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梅玉龙自收到通知书之日起向申请人张银鹿偿还借款本金7600元；自2019年8月20日起按年利率6%计算利息至本金7600元偿清止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅玉龙名下的银行存款7650元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执700号之五 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路**。 被执行人：张存成，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王德香，女，1964年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：刘如凤，女，1958年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王延利，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：杨玉贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：张茜，女，1997年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人杨玉贵在银行的存款105188.79元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  周乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿国辉。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫冬梅。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安中业地产有限公司。诉讼代表人：王耀新，该公司破产管理人负责人。再审申请人耿国辉、闫冬梅因与被申请人淮安中业地产有限公司（以下简称中业地产）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿国辉、闫冬梅申请再审称:1.耿国辉、闫冬梅在中业地产进入破产清算前已履行全部合同义务，中业地产应当按照法律规定和合同约定为耿国辉、闫冬梅办理涉案房屋产权证。淮安市中级人民法院（2016）苏08民终687号民事判决已确认双方当事人签订的《商品房买卖合同》真实有效。耿国辉、闫冬梅已于2011年3月21日通过贷款形式支付了购房款580万元，中业地产亦向耿国辉、闫冬梅开具了购房发票且涉案合同已备案并办理了预告登记。本案一审裁定亦认可耿国辉、闫冬梅支付了对价房款，二审法院认定耿国辉、闫冬梅通过贷款支付的580万元不属于购房款应属错误。另根据双方2012年的协议书约定，耿国辉、闫冬梅已还清银行贷款本息约700万元，不仅足额支付了购房款，中业地产还应返还耿国辉、闫冬梅贷款本息200余万元。2.根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定，特定物买卖中，相对人已经完全支付对价的，则特定物不属于破产财产，故耿国辉、闫冬梅购买的两套涉案商品房不属于破产财产范围，物权已经归属于耿国辉、闫冬梅，其二人有权请求中业地产继续履行房屋过户义务。一审法院引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应属错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为，耿国辉、闫冬梅的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，在淮安市中级人民法院（2016）苏08民终687号案件审理中，耿国辉、闫冬梅明确陈述其二人2011年与中业地产签订商品房买卖合同是为协助该公司套取银行贷款。在本案审理过程中，其二人再次表示2011年时不存在购房意向。一审法院向时任中业地产法定代表人的李雄文调查时，其亦称当时是以耿国辉的名义套取银行贷款。二审法院据此认定中国工商银行股份有限公司淮安城北支行于2011年发放的580万元贷款不应视为耿国辉、闫冬梅支付的购房款，与上述陈述意见相符，该认定并无不当。其次，耿国辉、闫冬梅虽主张2012年签订补充协议时已与中业地产形成了真实的购房意向，但在2015年9月24日一审法院裁定受理中业地产破产申请前，其二人并未就该协议履行完毕。因此，耿国辉、闫冬梅主张其二人在中业地产进入破产清算前已履行全部合同义务缺乏事实依据。一审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定认定其二人非消费性买受人亦无不妥。再次，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案两套商铺尚未登记在耿国辉、闫冬梅名下，其二人主张已经取得了涉案商铺的物权，涉案商铺不属于中业地产的破产财产，与上述法律规定不符，该再审申请理由亦不能成立。耿国辉、闫冬梅在一审法院受理中业地产的破产申请后诉请中业地产向其交付房屋，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，耿国辉、闫冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿国辉、闫冬梅的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年四月二十一日书记员 常 晨