广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21777号原告：王永安，男，1959年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：深圳市群英企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道坳下社区国威路**松源大厦105。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：郑冬娜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小婷，该公司员工。被告：广州市华才贸易有限公司，住，住所地广州市海珠区北山村桥头大街****限办公用途使用）。法定代表人：莫振超，总经理。委托诉讼代理人：李丽红，该公司职工。原告王永安诉被告深圳市群英企业管理顾问有限公司（以下简称“群英公司”）、广州市华才贸易有限公司（以下简称“华才公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永安，被告群英公司的委托诉讼代理人郑冬娜、刘小婷，被告华才公司的委托诉讼代理人李丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是两被告的合同工，从2010年1月10日进入两被告单位工作，任职送水工至2019年5月23日，被告华才公司电话通知原告2019年5月24日不用上班了，理由是原告已达到退休年龄。原告已为两被告工作了9年5个月，其中2017年11月1日因工作受伤，经鉴定为九级伤残。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、第三十一条的规定，故起诉请求判令：1、两被告向原告支付经济补偿金29242.71元；2、两被告向原告支付一次性伤残就业补助金44680元；3、两被告承担本案的诉讼费。被告群英公司辩称：一、我司终止原告劳动合同的行为并无过错。原告于2013年8月1日入职，劳动合同终止日期为2019年7月31日。2019年5月16日，原告已达到法定退休年龄，社保系统提示达到法定退休年龄自动停保，我司已发通知函给用工单位，让其通知原告提前安排好退休手续。此外，用工单位与原告已提前一个月内口头协商终止劳动合同的相关事宜，原告也书面承诺于2019年5月16日与我司终止劳动关系，故原告对终止劳动合同的事宜是知悉且认可的，我司并无过错。原告提出支付终止劳动合同经济补偿29242.71元的请求没有合法依据。二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》（2018年7月18日公布）第十六条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动关系终止。劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应当支持，但不包括一次性就业补助金。因此原告要求我司支付一次性伤残就业补助金没有依据。三、《最高人民法院公报》2015年第11期的内容只是作为当时那个具体案件的审判摘要，具有强烈明显的针对性，因此并不能作为本次案件审判的合法依据。四、根据《最高人民法院司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条规定：“法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，人民法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。”故原告要求我司承担诉讼费的请求并无合法依据。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。被告华才公司辩称：原告是我司员工，其最后一份续签合同从2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告群英公司将原告派遣至我司送水。2017年11月2日，原告因左下肢受伤，痊愈后于2018年3月19日进行了伤残鉴定，当时我司与原告协商安排其在我司就任仓管员。2019年1月，我司通知原告达到法定退休年龄之后就终止劳动关系。2019年4月30日，我司收到被告群英公司的通知函，通知达到退休年龄的员工次月的社保基金自动停保。因为原告临近退休年龄，我司告知原告即将无法购买社保。当时原告称不希望停保，想申请一次性工伤医疗补助金。我司咨询社保机构，社保机构回复称如果员工申请医疗补助金，该员工要在退休之前办理相关的手续才能享受医疗补助金，我司就把该情况告知了原告，并在2019年5月向社保机构申请。我司与原告协商一致且原告已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，我司就与原告解除了劳动关系。2019年5月23日，我司通知原告到我司人事部办理移交手续。2019年5月24日，原告书写了确认书，确认原告已经达到法定退休年龄。因原告已经达到法定退休年龄，不涉及就业问题，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，工伤补助的前提是劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同，原告在劳动合同到期前因达到法定退休年龄而与我司终止劳动关系，所以原告主张工伤补助没有法律依据。经审理查明：原告原系被告群英公司的员工，并被劳动派遣至被告华才公司处工作。原告入职时为送水工，2018年5月1日起调整为仓管员。2016年8月1日，原告（职工、乙方）与被告群英公司（用人单位、甲方）签订《职工劳动合同》，约定：合同期限从2016年8月1日起至2019年7月31日止；计时工资：2030元/月；乙方患职业病、因工负伤或者因工死亡的，甲方应按国家和省市的工伤保险法律法规的规定办理；《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同；解除或者终止本合同，经济补偿金、医疗补助费等发放按《劳动合同法》和国家、省、市有关规定执行；等。2017年11月1日，原告因工外出期间因日常工作受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2018年1月26日作出深人社认字（罗）【2018】第420040001号《深圳市工伤认定书》，认定原告前述受伤构成工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年3月19日作出深劳鉴初字【2018】第494653号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定原告前述受伤为九级伤残。2019年4月30日，被告群英公司向被告华才公司出具《通知函》，主要内容：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的第一条第一款规定，原告于2019年5月16日达到法定退休年龄，原告的社保自2019年6月起自动停保，请告知原告本人，及时办理养老待遇的相关手续；等。2019年5月24日，原告出具书面材料，主要内容：本人王永安（身份证号码）因达到法定退休年龄，自2019年5月16日起双方劳动关系即告解除。2019年7月10日，深圳市社会保险基金管理局向原告作出《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，核准由社保基金支付一次性工伤医疗补助金11170元（个人）。原告表示其已收到上述款项。王永安于2019年6月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、群英公司、华才公司共同支付一次性伤残就业补助金24625.44元；二、群英公司、华才公司协助王永安向社保部门办理一次性工伤医疗补助金的申请手续（王永安庭审中撤回该项仲裁请求）；三、群英公司、华才公司共同支付2019年5月1日至2019年5月23日期间的工资3000元（王永安庭审中撤回该项仲裁请求）；四、群英公司、华才公司共同支付终止劳动关系经济补偿29242.71元。该委于2019年7月26日作出穗劳人仲字[2019]4995号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王永安的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认如下事实：原告任职送水工时无需进行考勤；原告任职仓管员期间每月休息6天，并以打卡形式进行考勤；原告任职送水工期间，每月工资按计件工资模式进行核算；原告任职仓管员期间，每月工资由基本工资、绩效工资、餐费补贴组成；原告的工资支付方式为银行转账；原告离职前12个月的平均工资为3078.18元/月；最后工作日为2019年5月23日；被告群英公司为原告在深圳市缴纳有2013年5月至2019年5月期间的社会保险（包含有工伤保险）。原告表示：其主张的经济补偿金的计算方式为月工资3078.18元×工作时间9.5个月=29242.71元；根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，社保单位应按二个月本人工资的标准赔偿其一次性医疗补助金，用人单位应当按照该标准赔偿其8个月一次性就业伤残补助金，其已收到一次性医疗补助金11170元，故其主张一次性伤残就业补助金44680元（11170元÷2个月×8个月）。本院认为：关于原告主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2019年5月16日达到法定退休年龄，亦出具书面材料称因达到法定退休年龄双方劳动关系自该日起即告解除，其与被告群英公司之间的劳动关系已依法终止。该情形不符合用人单位需支付经济补偿金的法律规定，故对原告要求两被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金问题。一次性伤残就业补助金依法为用人单位基于工伤职工重新就业需要而在工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系后由用人单位给予工伤职工的一种就业补贴。本案中，原告已达到法定退休年龄，不存在再就业的问题，原告要求两被告支付一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王永安的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  刘美芳二〇二〇年四月十日书 记 员  于悦姗何国卫