吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1389号 原告：苑志红，女，1968年2月2日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司大安公司，住所地蛟河市民主街民利委。 法定代表人：苏守君，董事长。 委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，吉林中玫律师事务所实习律师。 原告苑志红与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑志红委托诉讼代理人任长春、被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司法定代表人苏守君以及委托诉讼代理人王金旭、实习律师赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑志红向本院提出诉讼请求：1.请求被告双倍返还给原告购房定金款719,152.00元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，苑志红将诉讼请求变更为1.请求解除原告与被告在2011年11月21日签订的商铺认购书及2014年10月1日签订的补充协议书；2.请求被告双倍返还给原告购房定金款719,152.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年在大安市开发建设罗门康景小区棚户区改造工程，根据被告的规划设计、房屋建设和销售的宣传，原告在2011年11月21日购买了被告的商业房屋，面积为：156.08平方米，当时约定位置：二栋商铺西数5门，（后变更为：2号楼商铺东数1门，面积、格局、购房价格不变）。房屋总价款为：718,576.00元，并交付了购房定金359,576.00元，约定被告交付房屋时间为：2012年9月15日，交付不了承担违约责任。原告按照约定履行交付了购房定金，而被告未能按认购书的约定履行程序和房屋交付义务。从2011年11月21日交付购房定金到现在长达近8年之久，被告迟迟不能向原告交付房屋和办理相关手续，经原告多次找被告交付房屋至今未果，致使原告的购房目的无法实现，给原告造成了很大的经济损失。原告为了使自己的合法权益不再继续受到侵害，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定诉至贵院请求依法判令被告双倍返还原告交付的购房定金，望依法支持原告的诉讼请求。 蛟河市罗门房地产开发有限责任公司辩称，原告诉请是没有法律依据的。那么与事实不符。1.那么原告并未交纳购房定金，而是交纳的认购金359,576.00元，那么原告依此请求双倍返还购房认购房款，那是没有法律依据的。2.假如说现在法庭允许原告方变更诉讼请求，假如说依法解除这个合同，那么原告方也同时应当承担相应的责任，这是第二点。3.那么住房认购金和定金是由是有区别，两者不同。那么它存在本质上的区别，认购金额并非定金，它不具有担保性质。这个人估计怎么我们签订认购书和交纳认购金，它不是法律上规定必经程序和过程。而是中国房地产交易的一种习惯做法，它通常是购房者与开发商签订这样的协议，缴纳认购金。优先购买权这样一个问题。同时他也应当承担相应的义务，所以说本案它是交代交纳的认购金而非定金，那么原告他的诉请显然是没有法律依据的；4.按照购房认购书第一条的约定，那么原告方他认购总房款是应当是718,000.00元，那么现在原告只交纳了一半，309,500.00元其并未完全。履行合同义务，应当承担相应的责任。4.按照他们双方所签订的合同第八条的约定，那么认购东西方在缴足认购，因其单方放弃，认购的，按照第八条规定，他应承担20%的违约责任，2%也是按他所交纳的房款，他应当承担违约责任。 本院审理认定事实如下：1、201l年11月21日，苑志红（认购买受人）与蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（认购登记方）签订商铺认购书，约定认购买受人对2栋商铺西数5门，有购买意向，该商铺认购面积为156.08平方米，认购总房款为718,576.00元，登记之日取得该商铺的优先购买权，自愿201l年11月21日交纳认购金359,576.00元,之后本公司有义务为认购登记方保留该商铺至该项目正式签定《商品房买卖合同》时，同时承诺保留本认购书的登记价格。认购登记方在缴足认购金款后，因其单方原因放弃认购的，认购登记方同意向本公司承担已付认购金20%的违约金，其余款项予以退还；房屋交付时间:2012年9月15日，交付不了承担违约责任。2、2014年10月1日，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司与苑志红签订补充协议书，约定经过双方协商将原2栋商铺西数5门，面积156.08平方米调到2号楼商铺东数1门，面积、格局、购房价格不变。3、2011年9月18日，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司出具收款收据（编号编号0022743）一枚，载明：名称：苑志红，定金门市2#西数5门，156.08平方米，首付余款；15万元（拾伍万元）；2011年11月21日，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司出具收款收据（编号0603233）一枚，载明：今收到209,576.00元，定金不退，苑志红门市2#西楼5门、156.08平方米，一次性付款先付50%，余款359,000.00元交房之前补齐。4、案涉房屋至今未予交付且无法办理产权过户手续。 本院认为，苑志红与蛟河市罗门房地产开发有限责任公司签订商铺认购书时，约定案涉房屋交付时间为2012年9月15日，现蛟河市罗门房地产开发有限责任公司未能按照约定交付房屋且案涉房屋至今未竣工验收并无法办理过户手续，致合同目的无法实现，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”，故苑志红提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。蛟河市罗门房地产开发有限责任公司称苑志红所给付的所有款项系认购金而非定金，且商铺认购书已标明苑志红所交纳款项系认购金，因苑志红所举的编号0022743收款收据中明确载明定金15万元；编号0603233收款收据中亦载明：定金不退，故本院对其抗辩理由不予支持。同时根据苑志红所举的证据可以认定其向蛟河市罗门房地产开发有限责任公司给付定金数额为15万元，并应以此数额适用定金罚则，剩余支付款项不属于定金，应予以返还本数以及占用此资金期间的利息。 综上所述，苑志红诉讼请求的合法合理部分，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准予解除201l年11月21日苑志红与蛟河市罗门房地产开发有限责任公司签订的商铺认购书以及2014年10月1日蛟河市罗门房地产开发有限责任公司与苑志红签订的补充协议书； 二、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内返还苑志红双倍定金30万元以及剩余房款209,576.00元（以209,576.00元为基数，自2012年9月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日）； 以上款项总计不得超过719,152.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,496.00元，由蛟河市罗门房地产开发有限责任公司大安公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇二〇年四月十三日 书记员  王婷婷