云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1283号原告：胡传政，女，汉族，1995年12月10日生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：自光恒、王启权，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明五华融大培训学校，住所地昆明市五华区一二一大街51号6楼。统一社会信用代码：52530102072466336A。法定代表人：梁名坤，校长。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘富强，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。本院受理原告胡传政诉被告昆明五华融大培训学校劳动争议一案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传政的委托诉讼代理人自光恒、王启权，被告昆明五华融大培训学校的委托诉讼代理人李俊丽、刘富强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告胡传政提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年5月20日解除劳动合同；2、判令原告不受《讲师培养及合作协议》中相关竞业禁止的限制；3、判令原告不支付被告违约金人民币21673.5元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月20日原告入职被告公司，双方签订了为期三年的《劳动合同》，合同期限自2018年6月21日至2021年6月21日，原告的主要工作为教育培训，每月的工资底薪为3000元。双方还签订《讲师培养及合作协议》约定原告在被告处工作期间，被告对原告进行各项工作培训时双方应遵守的相关权利义务，约定了相关的竞业禁止条款。2019年4月20日原告依法单方向被告书面提出辞职，根据《劳动合同法》第三十七条的规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，故原、被告解除劳动合同的时间应为2019年5月20日。原告在被告处工作期间只是普通的授课老师，不属于被告的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，不应适用竞业禁止条款的相关规定。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第八条的规定，双方劳动合同2019年5月20日解除后，被告从未向原告支付过任何经济补偿，2019年8月27日，被告无故向原告转款三笔，金额均为300元，被告主张其为解除劳动合同后三个月的竞业禁止经济补偿金，但被告转账的时间已超过双方解除劳动合同后三个月，并且按照原告基本工资的20%支付经济补偿的金额应为600元。原告收到前述三笔款项后已全部退还，原告不认可该三笔转款为竞业禁止补偿金，被告是在向法院起诉被驳回后才转款。另，原、被告约定竞业禁止的期限为3年，该约定违反法律的强制性规定无效。被告要求原告继续遵循相关竞业禁止的规定并承担违约责任没有事实和法律依据。被告昆明五华融大培训学校答辩称：被告提交的证据能够证明双方的劳动合同于2019年5月26日解除，原告在仲裁时也认可其于2019年5月27日自动离职。原告入职被告处主要从事讲师一职，主要负责公务员、烟草系统、事业单位笔试培训。原告2019年5月26日与被告解除劳动关系后，于2019年6月13日入职到北京粉笔蓝天科技有限公司，该公司主要负责线上公务员笔试培训，与被告系竞争关系。原被告签订的《劳动合同》明确原告为核心技术岗位，属竞业限制的人员范围。双方签订的《讲师培养及合作协议》是劳动合同的补充和附属，根据双方的约定和法律规定，原告在合同期内及合同解除或终止后2年内不得在云南省范围内以任何名义从事与被告经营相同、类似或有竞争冲突的有关工作。虽然双方约定的竞业限制期限超过了法律规定的2年，但2年内的竞业限制义务原告仍应当履行。原告未作任何工作交接即自行离职，给被告造成很坏影响，离职后即入职与被告有竞争关系的单位工作。被告直至2019年8月27日才支付竞业限制补偿金的原因是原告违约在先，被告在起诉不予立案并与原告多次沟通无果后，被告还是依据双方的约定支付了补偿金，故原告应继续履行竞业限制义务，并支付违约金。经过法庭审理，本院确认以下事实：原告于2018年6月11日到被告处工作，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2018年6月21日至2021年6月21日，约定原告的岗位为核心技术人员。双方签订了《讲师培养及合作协议》，约定被告培养原告成为适合自身发展需要的培训师，并全职聘用原告为被告的培训讲师，建立不低于3年的合同关系，第一年前三个月为培养期；原告的工作底薪，培养期为3000元/月，培养期完成后为3000元/月并根据原告的表现和对被告的贡献情况逐步增加；被告根据原告授课形式、班次的大小、时间长短以及质量高低按600元/天支付课酬，逐年增长；原告（包括原告的直系亲属）在3年合同期间和合同期结束离开后3年内，不得以任何名义在云南省范围内从事或者以其他名义从事与被告经营相同、类似或有竞争冲突项目的工作，也不得以任何名义设立与被告经营相同、类似或有竞争冲突的学校或公司，否则须支付被告违约金200000元，被告可同时向原告追索因违约给被告带来的直接和间接损失；原告履行竞业禁止义务条款期间，被告向原告支付的竞业补偿金为基本工资的20%；若原告中途中止履行本协议，视违约须支付被告培养费和违约金100000元，给被告造成损失还应当承担赔偿责任。协议还约定了其他违约责任。2019年5月，原告从被告处离职。离职后，被告发现原告在2019年6月入职北京粉笔蓝天科技有限公司，遂于2019年7月18日以合同纠纷向本院起诉，又于2019年8月13日撤诉。之后被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出（2019）五劳人仲字第506号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉。本院认为，本案系因劳动者解除劳动合同引发的争议。对于双方劳动关系解除的时间，原告认为其2019年4月20日向被告提出离职，根据《劳动合同法》第三十七条的规定，经过三十日即至2019年5月20日，双方的劳动合同就已经解除。对此本院认为，法律规定劳动者提前三十日通知用人单位，可以解除劳动合同，而不是经过三十日后就必须解除。原、被告解除劳动合同的时间，应以原告提出辞职并停止提供劳动来综合判定。原告在仲裁时认可其在被告处工作，于2019年5月27日自行离职；被告仲裁时亦认可原告向其递交了辞职申请一个月后，工作至2019年5月26日后就离开；双方在仲裁时对劳动合同于2019年5月26日解除的事实均无异议，故对原告在本案中认为自其递交辞职申请后经过三十即2019年5月20日双方的劳动合同就解除的主张，本院不予支持，原、被告间的劳动合同于2019年5月26日解除。对于原告的离职原因，原告自己提交的辞职申请中载明其因“个人家庭原因及职业发展规划”提出辞职，故对原告认为因被告未缴纳社会保险致其提出辞职的辩解，本院不予采信。原告与被告在签订劳动合同时又签订了《讲师培养及合作协议》，约定原告在职期间及离职后三年内的竞业限制义务。虽然协议中约定“离职后三年”的期限超过了法律规定的上限，但根据《劳动合同法》第二十七条的规定，劳动合同部分无效不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，故原告仍应按照约定遵循离职后二年的竞业限制义务。审理中被告提交的证据能够证实原告离职后不足一个月就进入与被告有竞争关系的公司从事与在被告处的工作内容高度相似的工作，违反了竞业限制的约定。对于原告的抗辩，本院作如下分析：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。被告系从事考试培训的单位，从原、被告签订的劳动合同及原告入职后从事的工作内容能够判定原告负有竞业限制义务。原告在仲裁时认可其入职新公司主要负责线上公务员笔试培训的工作，故本院确认原告现入职的公司与被告存在竞争业务关系。被告提交的证据能够证明其发现原告违反竞业限制后已及时主张权利，且原告违约在先，故对原告主张被告未及时支付竞业补偿金，要求确认其不受《讲师培养及合作协议》中相关竞业限制的请求，本院不予支持。对仲裁裁决原告继续履行2019年6月至2021年6月期间的竞业限制义务，本院在本案可亦予确认。对于竞业限制的违约金，双方约定为200000元，仲裁院已进行调整违约金为21673.5元，被告对此也未提出异议，故本院确认原告需支付的违约金数额为21673.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告胡传政与被告昆明五华融大培训学校2018年6月21日订立的劳动合同于2019年5月26日解除；二、原告胡传政在2019年5月27日至2021年5月26日期间需继续履行《讲师培养及合作协议》中约定的竞业限制义务；三、原告胡传政于本判决生效后十五日内向被告昆明五华融大培训学校支付违约金人民币21673.5元四、驳回原告胡传政的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月十四日书记员 李秀梅