四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初406号 原告：王勤，男，生于1977年12月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：向坤，男，生于1975年8月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告王勤与被告向坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人江骥、被告向坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债权166831.69元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月27日向彭山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称彭山珠江银行）借款200000元，期限为24个月，月利率为1.275%。截止2015年12月23日，被告尚欠借款本金166831.69元及利息10273.94元。2015年12月24日，彭山珠江银行将对被告的债权转让给了原告。现被告一直未偿还借款，故原告提起诉讼。 被告向坤辩称，被告向彭山珠江银行借款系事实，但在2015年12月25日被告与彭山珠江银行协商还款时，彭山珠江银行没有告知被告债权已转让的事实，导致被告在2015年12月25日当天无法将还款存入银行。被告根本不认识原告，原告拿着《债权转让协议书》以威胁、胁迫方式向被告进行催收。现被告就借款只认可彭山珠江银行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王勤为支持其诉讼请求，提供如下证据材料： 一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 二、2015年12月24日《债权转让协议》，证明彭山珠江银行已于2015年12月24日将其对被告的债权转让给了原告，转让的债权本金为166831.69元及截止2015年12月23日的利息（包括罚息、复利）10273.94元； 三、2016年1月11日《债权转让通知书》，证明彭山珠江银行于2016年1月11日向被告发出《债权转让通知书》，向被告告知了债权转让事宜，被告也签字予以确认，原告依法取得了彭山珠江银行对被告的债权； 四、2015年3月27日《个人借款合同》、借款借据、电子转账凭据，证明彭山珠江银行与被告之间200000元借款的事实，以及双方对借款期限、利息计算标准等进行了约定。 被告向坤对原告所举证据的质证意见为：对第一、三、四组证据无异议；对第二组证据有异议，原告与彭山珠江银行签订《债权转让协议》时被告不知情，彭山珠江银行也未告知被告。 上述证据材料经质证并经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证。 被告向坤未提交证据。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2015年3月27日，彭山珠江银行（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》一份，合同编号为0800041201500058，约定被告在彭山珠江银行处借款200000元，借款期限为24个月，即从2015年3月27日至2017年3月27日，月利率为12.75‰，还款方式为“等额本息还款法分期还本付息”，还款日为每月20日。合同中还对逾期还款的罚息利率、复利进行了约定。该合同第12条“违约责任”载明：“12.1违约事件：下列任一事件均构成本合同项下的违约责任：12.1.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……12.3乙方一旦认为发生上述任何违约事件或紧急事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……12.3.3单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项……”。合同签订当日，彭山珠江银行向被告发放了借款200000元。同年12月24日，彭山珠江银行与原告签订《债权转让协议》一份，协议中载明：截止至2015年12月23日，彭山珠江银行对债务人向坤享有债权本金166831.69元及利息（包括罚息、复利）10273.94元，王勤自愿向彭山珠江银行支付178574.05元作为王勤购买本协议所及债权和担保权益的对价。2016年1月11日，彭山珠江银行向被告发出《债权转让通知书》，载明：“根据我行与王勤签订的《债权转让协议》，我行依法将享有的主债权（本金166831.69元以及合同约定的利息、复息、罚息10273.94元）及《借款合同》、《保证合同》项下的所有权利转让给王勤，请你向受让人履行相关债务清偿义务”。同日，被告签收了该通知书。现原告以多次催收借款无果为由，起诉来院，提出上述主张。 庭审中，原告对其利息主张予以了明确，即要求被告支付自2015年12月24日起至付清借款本金止的利息，标准按月利率12.75‰计算。被告还陈述在原告催款过程中，被告已按照每月2000元的标准向原告指定的收款人支付了1年多的时间，但未提供证据。对此，原告仅认可被告按照每月2000元的标准支付了3个月，共计6000元，且认为该6000元系支付的利息。 诉讼过程中，原告主动表示愿意调低利率计算标准，即按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 本院认为，原告提交了彭山珠江银行与被告签订的《个人借款合同》以及借款借据、电子转账凭据，证实彭山珠江银行向被告履行了给付借款之义务，系合法债权人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，彭山珠江银行与原告签订的《债权转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，又根据《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》【银监办发（2009）24号】，所转让的债权真实有效，且转让债权后彭山珠江银行向被告送达了《债权转让通知书》，故上述债权转让行为合法有效，原告作为债权的受让人，有权向被告主张权利。现原告主张被告给付尚欠的借款本金166831.69元及截止2015年12月23日的利息10273.94元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。虽然被告辩称在债权转让后已按照每月2000元的标准向原告指定的收款人支付了1年多的时间，但未提供证据予以佐证。现原告承认被告已按照每月2000元的标准向原告支付了3个月，共计6000元，因系原告自认，故本院确认被告已偿还原告6000元，因该6000元尚不能完全清偿利息，故按照先息后本的还款原则，该6000元视为被告支付的利息，在10273.94元中予以品迭，即被告应向原告偿还借款本金166831.69元及截止2015年12月23日的利息4273.94元（10273.94元-6000元=4273.94元）。 因被告在履行与彭山珠江银行签订的《个人借款合同》中，存在逾期偿还借款本息的情形，根据该合同第12条“违约责任”的约定，彭山珠江银行有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息。又因原告并非金融资产管理公司，虽然根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，彭山珠江银行作为债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给原告，但在本案中，原告受让的应是被告尚欠的借款本金166831.69元、截止2015年12月23日的利息10273.94元及相应的利息标准。又因原告主动调低利率计算标准，此系原告处分自己的权利，且不损害他人利益，故本院依法予以准许，即相应利息从2015年12月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；从2019年8月20日起至本判决所确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告向坤于本判决生效之日起十五日内，给付原告王勤借款本金166831.69元及利息（利息计算方式：1、截止2015年12月23日的利息4273.94元；2、以本金166831.69元为基数，从2015年12月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；3、以本金166831.69元为基数，从2019年8月20日起至本判决所确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 二、驳回原告王勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，由原告王勤负担62元，被告向坤负担1756元。被告负担部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年四月二十六日 书记员 徐玲瑶