重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初198号原告：陈世钱，男，汉族，1962年6月19日出生，住重庆市巴**。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正应，重庆合纵律师事务所律师。原告陈世钱与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告陈世钱与被告南部公司的委托诉讼代理人何凤、潘正应到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈世钱向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1998年1月1日起至2009年8月1日止劳动关系成立。事实和理由：原告于1998年1月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司南城路队从事驾驶员工作，随后签订了聘用合同，合同文本被单位收回之后，又陆续签订了几次聘用合同，被告未给原告缴纳社会保险。2009年8月1日双方签订了固定期限劳动合同，被告才开始为原告购买社会保险。现在，被告以原告以前是临时工和未与其签订正式劳动合同书为由，否认原告在1998年1月起至2009年8月1日期间与之形成劳动关系。劳动部办公厅《对的复函》规定：《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。被告未与原告订立劳动合同是违法的，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原告与被告自1998年1月1日起至2009年8月1日止劳动关系成立。被告南部公司辩称：原告不是被告公司员工，未接受公司管理，未发放工资，并未与我公司建立劳动关系，原告诉请无法律依据和事实依据，根据法不溯及既往，原告主张按照劳动合同法及劳动合同法条例确认与被告之间1998年1月1日起至2009年12月31日止具有劳动关系并无依据，《关于临时工等问题请示的复函》该文件仅是劳动部办公厅对劳动合同法实行后是否保留临时工问题的答复，故请求驳回原告诉求。原告向本院举示如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，拟证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、聘用合同书、安全培训合格证，拟证明原、被告之间成立劳动关系。被告对聘用合同书的真实性有异议，但对公章不申请鉴定，被告公司没有该合同存档，即便合同真实，但内容多处空白，无法证明工资发放及计算标准等事实，合同的盖章处并未签署日期，仅有原告签署的日期，因此该合同的真实签署时间及合同期限均不明确；对安全培训合格证真实性予以认可，但与本案无关，该合格证无法体现用工时间。3、证人包君伟的证言：我系被告单位员工，与原告于1998年1月1日进入被告公司工作，一起开373号公交车。入职当天向被告公司缴纳2万元风险金，被告公司将公交车承包给我们，按照公司的考勤制度和规定时间发车。被告公司每月或每季度给每个人下达任务，自负盈亏，每天上午将前一天的营业收入全部交给被告公司，被告公司将盈利每月返给我们作为工资，如果亏损就没有工资，上述承包模式一直持续到2005年左后，之后变为大车模式，被告将2万元风险金退给我们，然后缴纳了2000元的风险金，每月20日发放固定工资。被告对证人证言的真实性无异议。被告向本院举示如下证据：1、劳动合同书一份，证明2009年7月27日原被告签订书面劳动合同书，在此之前原被告之间是承包合同关系。原告对证据的真实性无异议。经审理查明：2001年1月1日，原告陈世钱与原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用合同书》，合同期限及工作岗位处为空白，但对劳动报酬、劳动保护和劳动条件、劳动纪律等进行了约定。2009年7月27日，原告陈世钱与原重庆冠忠公共交通集团有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同为固定期限：自2009年8月1日起至2014年7月31日止；工作内容：乙方同意按甲方工作需要，具体工作内容和工作地点是：在本单位从事驾驶工作等内容。原告至今仍在被告处工作，从事驾驶员工作。原告陈述其于1998年1月1日到被告公司从事驾驶员工作，采取承包模式，入职当天缴纳了2万元风险金，被告将车辆承包给原告，根据被告下达的任务，每月结算一次，自负盈亏。原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向原告发放的《安全培训合格证》，载明了陈世钱是外聘驾驶员。原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年11月19日出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。上述事实，有原告提供的《收件回执》、《聘用合同书》、安全培训合格证、证人证言，被告提供的《劳动合同书》等书证，以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认与被告从1998年1月1日至2009年12月31日存在劳动关系，其应对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定来认定原、被告是否具有劳动关系。本案中，原告认为其从1998年1月1日入职被告公司，但本院结合原告的陈述及证人证言可以认定原告虽然于1998年1月1日进入被告公司工作，但采取承包模式，收入自负盈亏，且《安全合格证》也载明了原告属于外聘驾驶员，因此双方不符合建立劳动关系的要件，其与被告公司之间是承包关系。又从原被告于2001年1月1日签订的《聘用合同书》可知，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。虽被告对《聘用合同书》的真实性不认可，但该证据系原件，本院予以采信。故本院认为，原、被告从2001年1月1日才开始建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。现原告已举证证明了其于2001年1月1日起与被告建立了劳动关系，被告既未举示证据证明双方是承包关系，亦未举证证明双方已解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果。另外，被告虽然变更了名称，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。因此，本院确认原告与被告从2001年1月1日起至2009年8月1日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告陈世钱与被告重庆南部公共交通有限公司自2001年1月1日至2009年8月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈世钱的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  漆隽宏