广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初50254号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣（CHAUCHAKWING），职务董事长。委托诉讼代理人：朱莉、赖秀萍，均为该公司员工。被告：谢东华，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广东华兴银行股份有限公司（下称华兴银行）与被告谢东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人赖秀萍上线参加了诉讼，被告谢东华经本院合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币481865.67元以及利息23432.76元、复利4029.11元、罚息38999.43元，按借款合同约定标准计算至还清款日止，暂计至2019年3月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日被告谢东华通过兴E贷APP渠道登录贷款人线上服务平台，点击确认《个人微贷合同》即表示被告知悉、理解并同意接受借款合同的全部内容，确认承担由此产生的一切法律后果。原告依约向被告发放两笔贷款，被告自2019年5月21日起开始逾期，尚欠本金、利息、复利、罚息。依据借款合同7.2中约定，被告合同项下未偿还的贷款提前到期。被告违约情形下，应承担律师费、受理费、保全费、公证费、差旅费等费用。根据合同第7.3条约定，罚息以逾期本金为基数，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%，对逾期本金进行计收至实际清偿之日止。复利以逾期利息及罚息为基数，适用罚息利率，对逾期利息和罚息计收复利。被告谢东华未作答辩亦未举证。原告华兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢东华并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：1997年3月18日，华兴银行经工商登记成立，2011年8月26日，经批复同意开业，核准的经营业务包括发放短期、中期和长期贷款等。华兴银行陈述涉案贷款产品为其经营的“税兴贷”线上信用贷款产品，面向客户为小微企业主。贷款流程为：1.实名注册。由客户下载安装兴e贷APP，然后填写姓名、身份证号码、手机号码及该手机接收的验证码，并设置登录密码进行注册，华兴银行通过后台对接公安部数据信息进行联网核查，完成实名认证。2.授信。注册并登录APP后，借款人点击立即申请，填写婚姻状况、联系人、身份证号码、手机号码等个人信息，然后进行人脸识别和活体检测；成功通过后，阅读并同意《个人征信查询授权书》，并选择企业税务局所在地，通过填写企业纳税人识别号，法定代表人身份证号，税务局登录密码，阅读同意《企业授权协议书》；华兴银行通过中国人民银行的平台查询借款人的征信报告，经审核后根据征信给予授信额度。3.开通借款账户。没有华兴银行借记卡的，需要先在线开立Ⅱ类账户，通过输入身份信息，上传身份证，进行人脸识别和活体检测完成实名认证，并绑定其他银行的借记卡，通过银联系统的五要素鉴权核验；持有华兴银行借记卡的，需进行人脸识别和活体检测，输入手机验证码验证身份。4.借款。授信通过的客户即可在APP上点击“马上借款”，系统默认已开通的借款账号，借款人填写借款金额，选择借款用途、借款周期、还款方式，确定每月还款日及还款计划，输入交易密码，借款即申请成功。为证明上述贷款流程，华兴银行向本院提交了税兴贷（网贷）操作流程及流程图、《广东华兴银行个人银行账户管理协议》、被告的活体检测时的照片、联网活体检测记录、后台联网核查信息截图证明，本案被告通过在线开立Ⅱ类账户申请贷款。华兴银行（贷款人）与谢东华（借款人）在线签订的《个人微贷合同》约定：额度有效期自本合同生效之日起12个月。本合同项下贷款采用日固定利率，以贷款人提供的电子服务平台公布利率为准，按借款的实际天数计息。每月结息日为20日，每月还款日为21日，自贷款发放第二个月开始收取还款本息，贷款最终到期日利随本清。由借款人依据交易密码等电子数据信息办理的各类结算交易和信用额度提取、还款交易所产生的电子信息记录，均视为该项交易的有效凭证；本额度项下单笔贷款金额以经贷款人确认后的电子借据所载信息为准。借款人拖欠本金或利息、费用，构成条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿罚息、逾期本息为止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。华兴银行提供了网贷系统截图证明合同编号与案涉《个人微贷合同》一致的借据内容：借据1的借款金额为500000元，期限12个月，从2019年3月27日至2020年3月27日，借据的执行年利率为12%，还款方式为按月等额本金；借据2的借款金额为41000元，期限3个月，从2019年4月26日至2020年7月26日，借据的执行年利率为12%，还款方式为按月等额本金。2019年3月27日、2019年4月26日，华兴银行分别向谢东华指定的其本人的银行账户放款500000元、41000元。根据华兴银行提交的还款明细表及交易明细显示，谢东华仅结清借据1的第1期的款项，两笔款项均从2019年5月21日起逾期，现两笔款项均已到期。到期后，500000元借款尚欠本金446567.28元、期内利息22999.99元，41000元借款尚欠本金35298.39、期内利息432.77元。本院认为，华兴银行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。华兴银行与谢东华签订的《个人微贷合同》以及谢东华线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等个性化要素共同构成本案借款合同。华兴银行通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡五要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验；谢东华申请贷款时使用其在华兴银行开立的借记卡，使用银行预留的手机号码及该手机获得的短信验证码，且在企业授信过程中填写纳税人识别号、法定代表人身份证号码、税务局登录密码，以上电子数据均由谢东华本人掌握，具有高度私密性，谢东华亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由谢东华本人签订，是其真实意思表示。双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。华兴银行按照约定向谢东华发放了贷款541000元，已实际履行了放款义务，谢东华逾期还款已构成违约。案涉款项均已到期，华兴银行要求谢东华清偿尚欠的借款本金、利息及因逾期产生的罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。关于罚息和复利的计算。由于谢东华自2019年5月21日起存在逾期归还本息的情形，合同约定的贷款年利率为12%，罚息利率按贷款利率加收50%执行即18%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；故自逾期之日起至合同到期之日的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、当期未还借款期内利息为基数，自每期逾期之日起，按年利率18%分期计算；合同到期日的次日至债务清偿完毕之日止的罚息、复利分别以实际尚欠本金、实际尚欠借款期内利息为基数，均按年利率18%计算。关于华兴银行主张对罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。被告谢东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告谢东华于本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金446567.28元，借款期内利息22999.99元及罚息、复利（自2019年5月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还借款期内利息为基数，自每期逾期之日起，按年利率18%分期计算至2020年3月27日；自2020年3月28日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，均按年利率18%计至实际清偿之日止）；二、被告谢东华于本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金35298.39元，借款期内利息432.77元及罚息、复利（自2019年5月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还借款期内利息为基数，自每期逾期之日起，均按年利率18%分期计算至2019年7月26日；自2019年7月27日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，均按年利率18%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，由被告谢东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁