内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终202号上诉人（原审被告）：邹天龙，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：邹治杰，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。系邹天龙之父。被上诉人（原审原告）：宁城县冠信汽车租赁有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧南环街北侧（大宁花园小区**楼**）。法定代表人：吕晓丹，系公司经理。委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢海超，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人邹天龙因与被上诉人宁城县冠信汽车租赁有限公司、卢海超车辆租赁合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹天龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宁城县冠信汽车租赁有限公司的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。卢海超与宁城县冠信汽车租赁有限公司就×××号轿车存在租赁合同法律关系，而邹天龙没有与宁城县冠信汽车租赁有限公司租赁合同法律关系，也没有形成新的租赁合同，所以邹天龙没有支付租赁费的法定义务。依据合同法权利义务相对应原则，宁城县冠信汽车租赁有限公司应向卢海超主张权利。本案不存在未付租赁费，卢海超作为租赁方已将×××号轿车的租赁费全部付清。宁城县冠信汽车租赁有限公司故意不把×××号轿车的租费入账，妄图通过司法途径重复获得不当得利，这是不可能实现的。本案的债权债务关系已经消灭，法院不再有判决的标的，应直接驳回宁城县冠信汽车租赁有限公司对邹天龙的全部请求。二、一审适用法律错误。一审法院应以合同法的权利义务主体相对应原则，债权债务不存在，义务主体不存在的相关规定驳回宁城县冠信汽车租赁有限公司对邹天龙的全部请求。被上诉人宁城县冠信汽车租赁有限公司、卢海超答辩服判。宁城县冠信汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、要求卢海超与邹天龙给付汽车租赁费29000元，赔偿宁城县冠信汽车租赁有限公司经济损失7000元，合计36000元；2、判令卢海超与邹天龙到交管部门缴纳租赁期间的违章罚款2200元，处理扣分53分；3、本案诉讼费、邮寄费由卢海超与邹天龙承担。一审法院认定事实：2017年4月6日，卢海超与宁城县冠信汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同书》一份，卢海超租用宁城县冠信汽车租赁有限公司×××号别克商务小客车一辆，约定包月租金3000元，邹天龙作为保证人在“担保方”处签字，同日卢海超将车辆开走。该汽车租赁合同首页列明租赁车辆车牌号为×××，合同条款第五条承租方的权利和义务第六项载明：租车期间应严格遵守国家法律法规，并承担由于违章、违法肇事等行为所产生的责任及经济损失；第八条担保条款载明：担保从保证人签字之日起算起；第十条合同的变更和解除载明：本合同变更和解除，必须经租赁双方签署书面协议方能有效。2017年5月13日，邹天龙将×××号别克商务小客车送回宁城县冠信汽车租赁有限公司，并将宁城县冠信汽车租赁有限公司的×××号小型客车开走，送回原车辆及租赁新车辆过程中卢海超并未在场。车辆交接过程中，宁城县冠信汽车租赁有限公司与邹天龙未重新签订《汽车租赁合同书》，宁城县冠信汽车租赁有限公司法定代表人吕晓丹只是在原合同的基础上自行填写了换车时间、车牌号码。卢海超已经将2017年4月6日至2017年5月13日的租赁费交由邹天龙代为支付给宁城县冠信汽车租赁有限公司，2017年5月13日至2017年12月31日的租赁费，已由邹天龙给付了宁城县冠信汽车租赁有限公司。2018年6月16日，邹天龙之兄邹天宝驾驶×××号小型汽车与王文奇驾驶的大型汽车发生交通事故，致车辆受损。×××号小型汽车于2018年6月19日被送至宁城安迪汽车维修中心维修，2018年9月21日，宁城县冠信汽车租赁有限公司在维修中心将车辆取回。邹天龙租赁的车辆×××号小型汽车自2017年12月22日至2018年6月8日违章驾驶16次，应交罚款2200元，扣分53分。一审法院认为，（一）宁城县冠信汽车租赁有限公司与卢海超之间的汽车租赁合同已于2017年5月13日终止。卢海超与宁城县冠信汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同书》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。宁城县冠信汽车租赁有限公司依合同约定将车辆交付卢海超使用，租赁合同关系成立并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”的规定，本案中，《汽车租赁合同书》首页列明租赁车辆车牌号为×××，可见，租赁合同对租赁物进行了特别约定。2017年4月6日至2017年5月13日的租赁费卢海超已支付完毕，在邹天龙于2017年5月13日将卢海超所租赁的×××号别克商务小客车送回宁城县冠信汽车租赁有限公司时，宁城县冠信汽车租赁有限公司与卢海超之间的汽车租赁合同因卢海超已将债务履行而终止。（二）自2017年5月13日起，宁城县冠信汽车租赁有限公司与邹天龙形成了新的汽车租赁合同关系。2017年5月13日，在卢海超未在场的情况下，邹天龙将卢海超所租赁×××号别克商务小客车送回宁城县冠信汽车租赁有限公司，并将宁城县冠信汽车租赁有限公司的×××号小型汽车开走，宁城县冠信汽车租赁有限公司法定代表人吕晓丹只是在原合同的基础上自行填写了换车时间、车牌号码，且×××号小型汽车的租赁费一直由邹天龙给付宁城县冠信汽车租赁有限公司至2017年12月31日。由此可见，自2017年5月13日起，宁城县冠信汽车租赁有限公司与邹天龙形成了新的汽车租赁合同关系，在新合同履行期间，邹天龙并未提出异议，视为其对宁城县冠信汽车租赁有限公司与卢海超所签的原合同条款的认可。（三）本案未付的租赁费应由邹天龙支付。×××号小型汽车自2018年1月1日至2018年9月21日期间的租赁费应为26300元（3000元/月，计算263天），因邹天龙与宁城县冠信汽车租赁有限公司就×××号小型汽车形成了新的汽车租赁合同关系，故该租赁费应由邹天龙支付。邹天龙关于租赁费已按月支付完毕的辩解意见，因未向该院提交相应证据证实，该院不予采纳。邹天龙关于“原告将车辆租赁给答辩人时隐瞒了没有投保任何保险和没审车的事实，原告有明显的故意和重大过失，妄图通过诉讼实现其不当利益”的辩解意见，与车辆已投保机动车交通事故强制保险的事实不符，该院不予采纳。邹天龙关于“对原告提出的维修期间，交到修理厂后，就与被告邹天龙无关了”的辩解意见，因×××号小型汽车系在邹天龙租赁期间发生事故受损，宁城县冠信汽车租赁有限公司因该车辆在维修期间无法获得租金收益，故维修期间的租赁费应由邹天龙支付，邹天龙的该辩解意见该院不予采纳。宁城县冠信汽车租赁有限公司要求邹天龙赔偿经济损失7000元的诉讼请求，未提交相关证据予以证实，该院不予支持。宁城县冠信汽车租赁有限公司请求卢海超、邹天龙到交管部门缴纳租赁期间违章罚款2200元、到交管部门处理扣分53分的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宁城县冠信汽车租赁有限公司应另行解决。综上所述，宁城县冠信汽车租赁有限公司要求邹天龙给付汽车租赁费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、邹天龙于本判决生效之日起5日内给付宁城县冠信汽车租赁有限公司车辆租赁费26300元；二、驳回宁城县冠信汽车租赁有限公司对卢海超的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张邹天龙并未与宁城县冠信汽车租赁有限公司形成新的的汽车租赁合同，不应向其主张支付租赁费。从本案事实来看，邹天龙于2017年5月13日将×××商务车送回宁城县冠信汽车租赁有限公司，又将×××轿车开走并一直支付租赁费至2017年12月31日，邹天龙对租赁合同内容知悉，且未提出异议，故邹天龙已经与宁城县冠信汽车租赁有限公司形成了新的租赁合同，应由邹天龙支付租赁费。上诉人主张租赁费已经全部付清，不应再支付，但未提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人邹天龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年四月二十日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰