广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2464号原告：深圳市华拓至远投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市华拓资本投资管理有限公司（委派代表：李佳彬）。委托诉讼代理人：杨林柏，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴艺，广东柏义兴律师事务所实习律师。被告：周远贵，男，汉族，1966年10月25日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>被告：傅联军，男，汉族，1967年2月18日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>被告：陈唯，女，汉族，1970年10月23日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>被告：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街罗田社区广田路****105（**办公室）/div>法定代表人：傅联军，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：高全增，广东广和律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。原告深圳市华拓至远投资企业（有限合伙）诉被告周远贵、傅联军、陈唯、深圳市鼎泰智能装备股份有限公司（以下简称“鼎泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，被告方提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告方提起上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林柏、四被告的共同委托诉讼代理人高全增、高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周远贵、被告傅联军、被告陈唯向原告付清全部股权回购款人民币8163611.11元（以下币种均为人民币）及相应利息（暂计为554678.23元）；2、判令被告鼎泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案案件受理费等诉讼费用。原告在庭审中对第一项诉讼请求中利息部分变更为：至2019年12月20日为止的利息按年利率20%计算，2019年12月21日之后至实际清偿之日止的利息按合同约定年利率24%计算。事实与理由：2016年3月9日，原告与四被告签订了《鼎泰公司增资协议》，约定原告以现金增资750万元认购被告鼎泰公司新增注册资本100万元，增资完成后，原告持有被告鼎泰公司1.28%的股份（后因被告鼎泰公司增资，原告持有被告鼎泰公司的股份比例降至1.0951%）。其后，原告与四被告就上述投资事项签订了《鼎泰公司增资协议之补充协议》，进一步约定了各方权利义务及违约责任等内容。原告已依约支付了增资款750万元。被告鼎泰公司于2018年3月30日首次公开发行股票申请终止审查。按照《鼎泰公司增资协议之补充协议》第三条之规定，此种情况下，协议约定被告方回购股权条件已经成就，原告有权要求被告方回购原告所持有被告鼎泰公司的全部股份。原告于2018年10月31日通知四被告以750万元投资额加期间利息履行股权回购义务。2018年12月8日，四被告与原告签署《关于鼎泰公司股份回购协议》，就股份回购款数额、支付方式、违约责任等事项达成一致。按照上述回购协议约定，被告方应于2018年12月20日前支付回购款150万元，2019年1月15日前支付回购款200万元，2019年1月31日前支付回购款400万元，2019年2月12日前支付回购款1663611.11元。逾期1年内的部分，按年利率20%支付未付款项利息，逾期超过1年的部分，按年利率24%支付未付款项利息。经查，四被告自上述回购协议签订后至今，指定案外人喻宏波向原告支付回购款共计100万元，其中：2018年12月21日支付50万元，2019年1月29日支付30万元，2019年3月6日支付20万元，此后未再履行付款义务。四被告违反《关于鼎泰公司股份回购协议》约定，严重损害了原告利益，为了维护原告的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。四被告答辩称：被告鼎泰公司不是本案的适格主体，不应作为本案的被告，应驳回原告对被告鼎泰公司的诉讼请求。1.增资协议之补充协议第三条约定了被告周远贵、傅联军、陈唯或被告鼎泰公司以现金回购股份的义务，是二者择其一的选择关系，并不是可以兼选的并列关系，换句话说，选择了向被告周远贵、傅联军、陈唯要求回购就不能再要求被告鼎泰公司回购。之后原被告签署的回购协议第七条明确约定本协议自各方签署之日起生效，各方此前关于股权回购的相关约定与本协议定不一致的，以本协议为主，回购协议中被告鼎泰公司并不是协议的一方，也没有约定关于被告鼎泰公司回购股份的义务。因此，被告鼎泰公司并不是本案的适格被告，应立即解除对被告鼎泰公司的一切保全措施，尤其是应立即解除对被告鼎泰公司银行基本帐户的冻结。2.本案的纠纷是由于被告鼎泰公司IPO撤回申报材料，从而触发对赌协议中的股份回购条款而引起。事实上，作为被告鼎泰公司原股东的被告周远贵、傅联军、陈唯也是被告鼎泰公司未能成功上市的受害者，不但自身需要承担回购义务，还要支付年化10%的固定收益给原告，对于其个人经济状况而言，无疑是雪上加霜，因此，被告周远贵、傅联军、陈唯认为基于公平原则，法院应该适当支持对方的利息损失，不应过高，年利率20%以及24%的利息标准显然过高，应予以调整。毕竟原告作为专业的投资机构，为追求高额的投资回报，承担一定的投资风险也是投资本身的应有之义，本案毕竟不是民间借贷的法律关系，支持其收回投资本金及适当补偿利息损失完全可以体现司法的公平正义，也可以维护原告方的合法权益。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《鼎泰公司增资协议》《鼎泰公司增资协议之补充协议》《平安银行回单凭证》《关于鼎泰公司股份回购协议》等证据。本院依法组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。经审理查明：2016年3月9日，原告与四被告签订《鼎泰公司增资协议》，约定四被告同意原告以现金方式向被告鼎泰公司增资750万元，认购被告鼎泰公司增发的新股100万股，每股认购价格为7.5元。增资完成后，被告鼎泰公司的注册资本由7688万元增至7788万元。2016年3月9日，原告与四被告签订《鼎泰公司增资协议之补充协议》，约定若被告鼎泰公司未能在2018年12月31日前在上海或者深圳证券交易所上市，原告有权要求被告鼎泰公司的原股东（被告周远贵、傅联军、陈唯）或者被告鼎泰公司以现金回购原告所持有的被告鼎泰公司全部股份。回购金额为以下两者以高者为准：“1.原告投资金额×（1+10%×出资日到回购款支付日天数÷360）-原告已分得的现金红利-原告已收到的现金补偿；2.根据回购日（即原告向回购义务人书面提出要求行使回购权利的当天）被告鼎泰公司最近一期审计报表计算的，原告所持股权对应之净资产”。原股东（被告周远贵、傅联军、陈唯）在收到原告书面通知当日起两个月内须付清全部回购款项。2016年3月11日，原告通过银行转账的方式将750万元投资款项转至被告鼎泰公司的账户。截至2018年11月30日，因被告鼎泰公司增资，原告持有被告鼎泰公司的股份比例降低至1.0951%。2018年12月8日，原告与被告周远贵、傅联军、陈唯签订《关于鼎泰公司股份回购协议》，具体内容如下：关于回购对价，被告周远贵、傅联军、陈唯同意以9163611.11元的价格回购原告所持有的被告鼎泰公司1.0951%的股份，原告也同意将持有的被告鼎泰公司1.0951%的股份按此价格回售给被告周远贵、傅联军、陈唯。根据原被告之间签订的《鼎泰公司增资协议之补充协议》，股份回购款=原告投资金额×（1+10%×出资日到回购款支付日天数÷360）-原告已分得的现金红利-原告已收到的现金补偿。被告周远贵、傅联军、陈唯同意由被告周远贵、傅联军、陈唯或其指定的第三方向原告分三期支付股权回购款，并按照原被告签订的《鼎泰公司增资协议之补充协议》年化10%的利率向原告支付部分投资金额的固定收益，具体的回购安排如下：“1.股权投资款750万元中的750万元对应的固定收益计算期间为2016年3月11日（含）至2018年12月20日（不含），该750万元投资款项对应固定收益为750万元×10%×1014天÷360天=211.25万元；2.被告周远贵、傅联军、陈唯需支付股权投资款750万元中的600万元对应的固定收益计算期间为2018年12月20日（含）至2019年1月15日（不含），该600万元投资款项对应固定收益为600万元×10%×26天÷360天=43333.33元；3.被告周远贵、傅联军、陈唯需支付股权投资款750万元中的400万元对应的固定收益计算期间为2019年1月15日（含）至2019年1月31日（不含）,该400万元投资款对应固定收益为400万元×10%×16天÷360天=17777.78元4.被告周远贵、傅联军、陈唯需在2019年2月12日前支付剩余款项1663611.11元；5.各方同意按照上述方式计算固定收益，股权投资款750万元对应固定受益总额为2173611.11元。由于原告已收到被告鼎泰公司分红款6万元和业绩补偿45万元，因此可计算出本次被告周远贵、傅联军、陈唯应支付的股权回购款为9163611.11元。”关于回购时间，被告周远贵、傅联军、陈唯或其指定第三方以现金或银行转账方式于2018年12月20日前支付给原告回购款150万元，于2019年1月15日前支付给原告回购款200万元，于2019年1月31日前支付给原告回购款400万元，于2019年2月12日前支付给原告回购款1663611.11元。关于违约责任，被告周远贵、傅联军、陈唯未能在本协议约定期限内支付款项的，逾期1年内按年利率20%计算逾期应付未付款项利息；逾期超过1年的，按年利率24%计算逾期应付未付款项利息。被告周远贵、傅联军、陈唯未按本协议支付回购款及违约金的，原告有权单方解除本协议，并按照本协议追究被告周远贵、傅联军、陈唯的违约责任。关于效力，各方此前签订的关于股权回购相关约定与本协议约定不一致的，以本协议为准。依据原告提供的《广东柏义兴律师事务所律师函》载明：被告鼎泰公司首次公开发行股票申请于2018年3月30日由中国证监会终止审查。被告方对在庭审中对该事实予以承认。依据原告提供的银行流水信息，被告周远贵、傅联军、陈唯指定案外人喻宏波于2018年12月21日、2019年1月29日、2019年3月6日通过银行转账的方式合计向原告支付100万元。原告申请财产保全，本院依法裁定保全四被告名下8163611.11元的财产。产生保全费5000元。本院认为：原被告之间订立增资协议及补充协议、股权回购协议，系双方真实的意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告诉求被告周远贵、傅联军、陈唯支付股权回购款8163611.11元，原告与被告周远贵、傅联军、陈唯之间签订的《关于鼎泰公司股份回购协议》约定被告周远贵、傅联军、陈唯或其指定第三方向原告分三期支付股权回购款共计9163611.11元（150万元+200万元+400万元+1663611.11元=9163611.11元）。原告称被告周远贵、傅联军、陈唯指定案外人喻宏波向原告支付100万元，剩余8163611.11元（9163611.11元-10万元=8163611.11元）股权回购款未支付。被告周远贵、傅联军、陈唯未提交证据证明其已支付剩余股权回购款，应承担举证不能的不利法律后果。故原告诉求被告周远贵、傅联军、陈唯付清全部股权回购款人民币8163611.11元，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。关于原告诉求被告周远贵、傅联军、陈唯支付股权回购款的相应利息，原告与被告周远贵、傅联军、陈唯订立的《关于鼎泰公司股份回购协议》约定被告周远贵、傅联军、陈唯未能在本协议约定期限内支付款项的，逾期1年内的部分，按年利率20%计算逾期应付未付款项利息；逾期超过1年的部分，按年利率24%计算逾期应付未付款项利息。双方约定于2019年2月12日前支付最后一笔回购款，即所有回购款逾期支付的时间为2019年2月12日。本院支持以8163611.11元为本金，从2019年2月12日起至2020年2月12日（逾期一年内）的利息按照年利率20%计算，2020年2月13日（逾期超过一年的部分）至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。关于被告鼎泰公司是否承担连带责任，被告鼎泰公司并非《关于鼎泰公司股份回购协议》的合同主体，原告诉求被告鼎泰公司按该协议对股权回购款及利息承担连带责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周远贵、被告傅联军、被告陈唯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华拓至远投资企业（有限合伙）支付股权回购款人民币8163611.11元及利息（利息以人民币8163611.11元为本金，逾期一年内即从2019年2月12日起至2020年2月12日的利息按照年利率20%计算，逾期超过一年即从2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市华拓至远投资企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72828元，保全费人民币5000元，由被告周远贵、被告傅联军、被告陈唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  伍 冰人民陪审员  王玲娟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周婉怡书 记 员  丘丽丹附法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。