wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2280号 上诉人（原审被告）：晋江市颖翠体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜南工业区。 法定代表人：许书龙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：许书龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市东谊鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市高霞工业区。 法定代表人：王秀夏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人晋江市颖翠体育用品有限公司（以下简称颖翠公司）、许书龙因与被上诉人晋江市东谊鞋塑有限公司（以下简称东谊公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颖翠公司、许书龙上诉请求：撤销原判，改判驳回东谊公司的诉讼请求。事实与理由：1.尹学军于2019年6月11日以自己的名义与东谊公司签订加工合同的行为，系其个人行为，其无权代表颖翠公司签订该合同，同时也不构成表见代理。尹学军于4月20日在《颖翠东谊加工合同》上签署许书龙名字，对该合同的效力并不产生任何影响，尹学军的签字行为不足以影响合同效力。况且颖翠公司也仅一次授权尹学军代签法定代表人名字与东谊公司签订合同，并加盖印章。6月11日的加工合同内容是对4月份合同重要条款的变更，东谊公司应当在签订之前与颖翠公司法定代表人事先沟通，然而，颖翠公司却对此毫不知情。2.本案计算加工款的单价应当是一双12.8元，总加工款实际是365772.8元。本案双方加工款计算依据是2019年4月20日《颖翠东谊加工合同》，其中约定交货期限是2019年5月20日，而东谊公司实际交货时间为7月17日，逾期58日，给颖翠公司造成巨大的经济损失。对此损失60万元，东谊公司也应当依法承担。3.即使颖翠公司应当依法承担本案付款责任，那么也与许书龙个人无关，颖翠公司公司财产与许书龙并不混同，可以区分。 东谊公司未作答辩。 东谊公司向一审法院起诉请求：1.颖翠公司支付加工款456072.96元及逾期付款利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清款项之日止)；2.许书龙对颖翠公司的上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：颖翠公司委托东谊公司加工成品鞋，尚欠单号为19010成品鞋加工款406072.96元未付。另，颖翠公司系许书龙于2016年4月7日投资设立的一人有限责任公司，许书龙系该公司唯一股东。 一审法院认为，东谊公司与颖翠公司之间加工合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颖翠公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。东谊公司主张自起诉之日(2019年11月15日)起按中国人民银行同期同类贷款利息计算的逾期付款利息，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。许书龙作为颖翠公司唯一股东，未能证明其个人资产独立于颖翠公司资产，应对颖翠公司债务承担连带清偿责任。颖翠公司、许书龙的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、颖翠公司应于判决生效之日起十日内支付东谊公司加工款406072.96元及自2019年10月9日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、许书龙对颖翠公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7391元，减半收取计3695.5元，由颖翠公司、许书龙负担。保全费2800元，由颖翠公司、许书龙负担。 本院认为，本案二审没有新的事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，合议庭认为本案不需要开庭审理，并依法对本案进行了审查。根据已查明的事实，颖翠公司与东谊公司曾先后签订两份《颖翠东谊加工合同》，前一份合同（签订时间为2019年4月20日）由颖翠公司员工尹学军代签“许书龙”签名，并加盖了颖翠公司公章。后一份合同（签订时间为2019年6月11日）在甲方签字栏内由尹学军签名确认。另外，东谊公司提交的出库单也均由尹学军在收货单位经手人栏签名确认。上述事实表明尹学军在双方交易往来中具有签订合同、签收货物的权限。双方于2019年6月11日签订的《颖翠东谊加工合同》对加工工序进行了变更，且单号为19010的订单并未明确约定交货期限，故颖翠公司主张东谊公司逾期交货缺乏事实依据。另外，颖翠公司主张约定的加工款单价为12.8元，与案涉《颖翠东谊加工合同》约定不符，颖翠公司亦未提交证据证明双方对加工款进行了变更，对其该项主张亦不予采纳。许书龙作为颖翠公司唯一股东，其提交的证据不能证明其个人财产独立于颖翠公司财产，应当对颖翠公司案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，颖翠公司、许书龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7391元，由晋江市颖翠体育用品有限公司、许书龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终825号上诉人（原审原告）：段洪涛，男，汉族，1956年2月14日出生，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘红丽，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省宜阳县。上诉人段洪涛因与被上诉人潘红丽追偿权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段洪涛上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法判决支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院将上诉人代被上诉人偿还建行洛阳分行逾期贷款的行为解释成退赃行为，是错误的，不符合客观事实。公安、检察对上诉人的还款均认定是“代逾期客户偿还”，而原审法院随意更改发生法律效力文书的还款性质，作出的裁判是不公正的。二、已发生法律效力的宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2110号民事裁定书，明确了上诉人依法取得追偿权利。本案同样是由宜阳县法院审理，其对本院作出的生效裁定只字不提，原审法院的裁判有违证据采信规则，也违反了同案统一裁判尺度的原则。三、无论原审法院认定上诉人向建行偿还贷款的行为性质为退赃是否正确，原审法院以从刑法角度所认为的行为性质，来确定双方当事人之间的民事法律关系，是错误的。本案是平等民事主体间的民事纠纷，法院应当从民法角度来审查上诉人的行为性质，确定双方当事人形成何种民事法律关系。上诉人向建行偿还贷款的行为使被上诉人与建行之间的债务消灭，被上诉人获取实际利益，上诉人要求其返还相应款项有事实及法律根据，应当得到支持。潘红丽辩称，上诉人是否替潘红丽还款其不知道，一审裁定正确。段洪涛向一审法院起诉请求：1．判令被告支付代偿款111523.51元；2．判令被告支付原告自2016年4月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，其一，段冬冬通过其公司帮助潘红丽的贷款行为，河南省洛阳市西工区人民检察院于2017年5月19日作出洛西检诉刑不诉（2017）1号不起诉决定书，认定其构成骗取贷款罪，其父即本案原告段洪涛所谓的代偿行为，其实质是退赃行为；其二，民事追偿权依据特定的基础民事法律关系而产生，该退赃行为并不产生追偿的民事法律关系；其三，该退赃行为，其真实意思并非仅为代偿，并未与本案被告潘红丽之间形成民事法律关系上的代偿合意。综上，段洪涛的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段洪涛的起诉。案件受理费减半收取1449元，退回段洪涛。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：段洪涛之子段冬冬注册成立洛阳弘仁汽车销售有限公司（以下简称弘仁公司）并任法定代表人，2013年12月11日，弘仁公司与建行洛阳分行签订龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议。2014年12月至2015年6月，弘仁公司为提高公司销售量及公司效益，采取提供虚假购车发票、房产证明等方法，帮助潘红丽等多名客户向建行洛阳分行申请了贷款，弘仁公司从中获取手续费。2016年4月27日，段东东涉嫌诈骗被刑事拘留，2016年5月12日因涉嫌骗取贷款被取保候审。段洪涛对潘红丽案涉贷款向建行进行了偿还，2016年5月4日，建行洛阳分行信用卡营业部出具证明：“我行信用卡客户潘红丽（信用卡号62×××56），2016年5月4日该账户所欠信用卡款项141523.51元全部还清，以上欠款由段冬冬父亲段洪涛代还”。2017年5月8日，洛阳市公安局西工分局出具情况说明，说明潘红丽偿还本金3万元。检察机关认为段冬冬已构成骗取贷款罪，犯罪情节轻微，作出不起诉处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，段洪涛之子段冬冬系弘仁公司法定代表人，段冬冬因涉嫌骗取多起银行贷款被司法机关追究刑事责任，其中就包括段冬冬通过其公司帮助潘红丽贷款该起事实，一审中潘红丽辩称其从中获得了8.8万元款项。段洪涛代为退赃，向建行归还贷款，其中涉及该起款项，弘仁公司及潘红丽从中获取了非法利益。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔”，故本案应通过刑事追缴或责令退赔的方式予以解决，不属于民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，段洪涛的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年四月三十日书记员  刘冰冰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初491号 原告：梁笃明，男，1978年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：刘嘉豪，男，1996年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告梁笃明与被告刘嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁笃明到庭参加诉讼，被告刘嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁笃明向本院提出诉讼请求：判令刘嘉豪立即偿还梁笃明借款本金10000元及利息5000元（按月利率2%，从2018年1月22日至2020年2月21日，共计25个月，之后利随本清）以上共计15000元。事实和理由：2018年1月22日，刘嘉豪向梁笃明现金借款10000元，刘嘉豪出具借条约定借款期限自2018年1月22日至2019年1月21日，每月利息400元。借款到期后，刘嘉豪并未履行还款义务，也从未支付过利息，经梁笃明多次催讨至今仍未还款且拒绝协商。为此，现梁笃明诉至法院，请求判如所请。 刘嘉豪未作答辩。 梁笃明为证明其主张向本院提交《借条》。刘嘉豪未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。梁笃明提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，刘嘉豪因资金周转向梁笃明借款10000元，梁笃明以现金方式交付给刘嘉豪。同日，刘嘉豪向梁笃明出具《借条》一份，约定：“本人刘嘉豪因资金周转困难，向梁笃明借款现金人民币壹万圆整。借款期限12个月，自2018年1月22日至2019年1月21日止。借款月利率，每月利息400整，按月利息，到期归还本金。”等条款。借款到期后，刘嘉豪未按约归还借款本息，梁笃明经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，梁笃明与刘嘉豪之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现梁笃明以起诉的方式要求刘嘉豪偿还借款本金10000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。刘嘉豪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘嘉豪应于本判决生效之日起十日内偿还梁笃明借款本金10000元及利息（自2018年1月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由刘嘉豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4109号 申请执行人：周程，男，汉族，1989年1月20日生，住寿光市。 被执行人：闫祥德，男，汉族，1989年7月7日生，住寿光市。 申请执行人周程与被执行人闫祥德借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额7850.00元，暂无到位执行款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年10月24日向被执行人闫祥德邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年10月22日、2020年1月16日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人闫祥德采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人闫祥德的居住地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2020年4月14日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  常清海
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执741号之六 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：王胜虎，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王胜虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王胜虎在财付通支付科技有限公司085e9 858e2d8e0d941ce21219@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年四月二十八日 书记员刘涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1353号 申请执行人：钟某,女，1935年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:陈长寿,男,1964年12月30日出生,汉族,无固定职业。委托诉讼代理人：陈长淑，女，1958年6月8日出生，汉族，无固定职业。被执行人：陈某,男，1954年11月8日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人钟某与被执行人陈某赡养费纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2671号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈某的存款、收入7000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈某负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   潘振国
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初598号 原告唐国英，男，1971年06月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告赵大洪，男，1959年05月06日出生，汉族，农民，住四川省万源市。 原告唐国英与被告赵大洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，原告于同年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。唐国英向本院申请撤回对赵大洪的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐国英撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由唐国英负担。 审判员  李国洪 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执214号 申请执行人：开胜林，男1971年02月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：严俊，男1978年1月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人开胜林与被执行人严俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2024号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0182民初1075号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。统一社会信用代码9141010077797535XJ。法定代表人：薛东领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋、杨迪（实习），河南宇法律师事务所律师。被申请人：柴淑玲，女，汉族，1961年9月16日出生，住河南省荥阳市。被申请人：石俊祥，男，汉族，1961年4月27日出生，住河南省荥阳市。被申请人：河南九嘉置业有限公司，住所郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码91410106561018884D。法定代表人：陈士钊。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人柴淑玲、石俊祥、河南九嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提交财产保全申请，要求对被申请人柴淑玲、石俊祥、河南九嘉置业有限公司银行存款682223.34元予以冻结或等值财产予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：依法对被申请人柴淑玲、石俊祥、河南九嘉置业有限公司银行存款682223.34元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇二〇年四月十七日书记员  杜 斌
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执64号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杨玉彩。女，汉族，1989年12月9日生，户籍地河南省洛阳市洛龙区。根据本院作出的（2019）豫0304刑初132号刑事判决书内容责令被告杨玉彩罚金人民币60000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，于2020年4月8日查封被执行名下豫Ｃ×××**长安牌小汽车一辆，目前车辆下落不明占无法执行，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位60000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执64号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年四月十日书记员  昌伟涛
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初790号原告：陈开跃，男，1950年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐燕，女，1963年12月15日生，汉族，住贵州省普定县。被告：陈怀良，男，1963年03月26日生，汉族，住普定县。本院在审理原告陈开跃与被告徐燕、陈怀良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈开跃撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告陈开跃承担。审判员  袁熙单二〇二〇年四月二十八日法官助理李余书记员张淼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初979号原告：济南中粉砼业有限公司。住所地：济南市。法定代表人：王元菊。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。被告：李永斌，男，生于1971年11月15日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。原告济南中粉砼业有限公司与被告李永斌劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南中粉砼业有限公司的委托诉讼代理人赵延忠，被告李永斌委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南中粉砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2019年6、7月欠发工资6161元；2、判决原告无需支付被告二倍工资差额；3、判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：1、原被告在仲裁开庭中均认可原告已经向被告支付6、7月工资6000元、4839元，被告主张原告扣发其工资未提交任何证据，原仲裁裁决无事实依据；2、被告入职时双方签订有《入职薪资确认单》、《入职须知及承诺书》，两份书面材料对有关劳动合同方面的内容予以明确，应当认定双方已经签订劳动合同，被告给付二倍工资差额的请求不应得到支持；3、被告系主动离职，并非《劳动合同法》第四十六条规定的解除劳动合同应支付经济补偿金的情形，被告主张2019年7月26日原告单方通知其不让上班，但未提交任何证据，其主张依法不能成立。原仲裁裁决书中上述仲裁内容无事实和法律依据，其他裁决内容认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，特诉至法院，请求依法判决。李永斌辩称，章劳人仲案字（2019）第636号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月20日李永斌与济南中粉砼业有限公司签订《入职薪资确认单》、《入职须知及承诺书》。约定月工资为8500元，2019年7月26日李永斌离开单位，单位未给李永斌交纳社保。二、济南中粉砼业有限公司给付李永斌2019年6、7月份工资分别为6000元、4839元。三、2019年11月5日济南市章丘区劳动争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2019）第636号仲裁裁决书，裁定（一）2019年7月26日济南中粉砼业有限公司与李永斌解除劳动关系；（二）济南中粉砼业有限公司于本裁定生效之日起十五日内给付李永斌2019年6、7月欠发工资6161元，二倍工资差额70245.16元，经济补偿金8500元。济南中粉砼业有限公司不服裁定中第（二）项内容，认为不应支付，故起诉至法院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。李永斌主张2018年10月20日双方签订《入职薪资确认单》，约定每月的工资为8500元，2019年6、7月原告支付的工资数额不足，尚欠6161元。济南中粉砼业有限公司主张被告认为单位扣发其工资，要求补发，应当提交证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故济南中粉砼业有限公司对李永斌工资发放情况负有举证责任。根据济南中粉砼业有限公司提供的《济南中粉砼业部分职工工资统计表》，除2019年6、7月的工资，李永斌其他月份工资均不低于8500元，济南中粉砼业有限公司未提交证据证明其2019年6、7月向李永斌支付工资6000元、4839元的合理性，对济南中粉砼业有限公司的主张本院不予采信。故济南中粉砼业有限公司应向李永斌支付欠发工资6161元。关于二倍工资差额问题，本院认为，2018年10月20日双方签订的《入职薪资确认单》、《入职须知及承诺书》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，不能视同为劳动合同。济南中粉砼业有限公司主张双方已签订劳动合同，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”济南中粉砼业有限公司未与李永斌签订劳动合同，需向李永斌支付未签订劳动合同二倍工资差额70245.16元。关于经济补偿金问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”济南中粉砼业有限公司主张与被告解除劳动关系系因被告自动离职，不属于需支付经济补偿金的情形，但未就该主张提供任何证据，故对其主张，本院不予采信。庭审中，双方均认可李永斌于2019年7月26日离开单位，且单位未给李永斌缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，李永斌要求与济南中粉砼业有限公司于2019年7月26日解除劳动关系并要求其支付经济补偿金8500元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回济南中粉砼业有限公司的诉讼请求；二、济南中粉砼业有限公司于本判决生效之日起10日内支付李永斌2019年6、7月欠发工资6161元，二倍工资差额70245.16元，经济补偿金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南中粉砼业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  李 丽二〇二〇年四月三日法官助理  李菲菲书 记 员  董 咪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22597号原告:陈阳华，女，1977年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：史龙江，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告陈阳华与被告史龙江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈阳华及其委托诉讼代理人周文英到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款共计75000元，并以此为基数参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2018年9月26日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告签订《买卖模具合约》，约定由原告向被告史龙江出售型号为2612A/FX-9系列、436（388）系列的硒鼓模具各一套，价格合计12万元。被告在提取模具时支付5万元，于2018年9月25日支付2万元，余款5万元于2018年10月20日付清。但被告未依约支付货款，至今仍拖欠原告货款75000元，经原告多次催促，被告仍拒绝支付上述拖欠的款项。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告身份证、买卖模具合约、支付宝截图、微信截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告与被告签订了买卖模具合约，约定原告出售给被告硒鼓模具两套，共计12万元；被告提取模具时付5万元，2018年9月25日付2万元，余款5万元于2018年10月20日付清。原告确认被告已支付货款45000元。原告曾通过微信向被告催收货款。本院认为，原告提交的买卖模具合约、支付宝截图、微信截图等证据证明了原、被告存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买了硒鼓模具两套，应支付相应货款。双方在买卖模具合约中约定的货款为12万元，扣减原告确认已收到货款45000元后为75000元。原告请求被告支付货款75000元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。买卖模具合约中约定了：被告提取模具时付5万元，2018年9月25日付2万元，余款5万元于2018年10月20日付清等。原告请求逾期付款利息自2018年9月26日起至实际支付完毕之日止，合法合理，本院予以支持。因买卖模具合约中未约定逾期付款利息的计算方法，而中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院确定逾期付款利息自2018年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：史龙江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75000元及逾期付款利息（以货款75000元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）予陈阳华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778.22元（陈阳华已预交），由史龙江负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对陈阳华已预交的受理费1778.22元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予陈阳华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年四月一日书 记 员  梁梓柔
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执14号 申请执行人：牛俊芳,女，1975年5月17日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：鲁红，女,1968年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请执行人牛俊芳与被执行人鲁红民间租赁合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）新2222民初463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛俊芳于2020年1月3日向本院申请执行。申请执行租赁费50000元，违约金10000元，暖气费5267.04元，诉讼费1431.68元，合计66698.72元。并要求承担本案的执行费用900元。本案于2020年1月3日立案执行。 本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人鲁红自2020年5月起每月30日前履行2500元，直至全部付清。申请人同意解除被执行人的强制措施。 本院认为，申请执行人牛俊芳与被执行人鲁红达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执14号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王      涛
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执264号申请执行人赵某，男，1964年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人范某，男，1989年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人范某人格权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年四月二十日书记员  王悦桐
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初153号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：赵丹，女，1990年10月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告赵丹经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵丹立即偿还建行青岛分行信用卡卡号62×××28透支本金8707.54元以及利息等相关费用（截止到2018年11月6日为1335.68元；自2018年11月7日起至实际给付之日的利息等按照《领用协议》约定的利率计算）；2.依法判令赵丹立即偿还建行青岛分行信用卡卡号62×××64透支本金51789.75元以及利息等相关费用（截止到2018年12月5日为13172.88元；自2018年12月6日起至实际给付之日的利息等按照《领用协议》约定的利率计算）；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年7月20日和2017年12月20日，被告先后在建行青岛分行处办理了两张中国建设银行龙卡信用卡，卡号分别为62×××28、62×××64，后被告开始使用信用卡，但被告未完全按照约定偿还借款，产生透支本金及利息等相关费用共计75005.85元，多次催要未果。赵丹未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据，赵丹未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，赵丹向建行青岛分行处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××28，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，赵丹使用该信用卡发生逾期还款，截止到2018年11月6日产生透支本金8707.54元、利息相关费用等1335.68元。2017年12月20日，赵丹向建行青岛分行处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××64，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，赵丹使用该信用卡发生逾期还款，截止到2018年12月5日产生透支本金51789.75元、利息相关费用等13172.88元。本院认为，建行青岛分行与赵丹签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。赵丹使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求赵丹偿还本金及截止到实际清偿之日的利息相关费用等，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵丹于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡信用卡（卡号为62×××28）透支本金8707.54元及利息相关费用等（截止到2018年11月6日为1335.68元；自2018年11月7日起至实际给付之日的利息相关费用等按照《领用协议》约定的利率计算）；中国建设银行龙卡信用卡（卡号为62×××64）透支本金51789.75元及利息相关费用等（截止到2018年12月5日为13172.88元；自2018年12月6日起至实际给付之日的利息相关费用等按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由赵丹负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年四月十四日书记员 黄筱涵
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执419号之九 申请执行人：陆淑云，女，1977年1月5日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：巩建锋，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 被执行人：雷颖，女，1985年1月22日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县小城子镇同庆村**，现住枣阳市。 关于申请执行人陆淑云与被执行人巩建锋借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人巩建锋在1804118001026094981账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人巩建锋在中国工商银行1804118001026 094981账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹辉 二〇二〇年四月十八日 书记员  刘涛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初316号 原告：王俊坤，男，1984年11月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：李相亮，男，1982年2月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：董淑梅，女，1982年8月2日出生，汉族，住寿光市。 原告王俊坤与被告李相亮、董淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊坤及其委托诉讼代理人李先鹏，被告李相亮到庭参加诉讼，被告董淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告收购西红柿货款91500元；2.依法判令被告支付原告欠付货款损失（以欠付货款91500元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年3月7日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月起，二被告李相亮、董淑梅（系夫妻关系）多次从原告处收购西红柿，双方未签订买卖合同。二被告每次收货后，未及时付款，经原告多次催要，双方于2019年3月7日进行对账结算，并由被告李相亮出具欠条一份。截止2019年3月7日，被告共欠原告西红柿货款126500元，后被告分别于2019年4月7日付款10000元、2019年5月8日付款10000元、2019年6月9日付款10000元、2019年7月15日付款5000元，共计支付货款35000元，剩余货款至今未履行。 李相亮辩称，欠款属实，但是该欠款与董淑梅没有关系。 董淑梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王俊坤为证明其主张，提交了欠条、证明、银行明细清单、收据、结算单及统计单等证据，被告李相亮对上述证据的真实性均无异议，被告董淑梅未作质证。本院认为，原告王俊坤提交的上述证据真实合法，且与本案有关联，本院均予以采信。 被告李相亮、董淑梅均未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李相亮自2018年起多次向原告王俊坤购买蔬菜。2019年3月7日，双方进行对账结算并由被告李相亮为原告出具欠条一份，载明：欠条今欠王彬壹拾贰万陆仟伍佰元，每月七日打一万（从2019.4.7日开始）欠款人：李相亮2019.3月7日。该欠条出具之后，被告曾于2019年4月7日、同年5月8日、同年6月9日及同年7月15日分别向原告王俊坤支付10000元、10000元、10000元及5000元蔬菜款。剩余欠款91500元（126500元-10000元-10000元-10000元-5000元）经原告王俊坤催要，被告至今未还。 同时查明，原告王俊坤的小名系“王彬”，被告李相亮与被告董淑梅系夫妻关系。 本院认为，根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李相亮向原告王俊坤购买蔬菜，应及时付清价款，其拖欠部分货款91500元不付的行为不当，应负清偿责任。同时，原告王俊坤要求被告李相亮支付欠款91500元的逾期付款损失，符合最高院关于买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。结合涉案欠条内容及被告支付货款的最后日期（2019年7月15日），本院依据法律规定确认上述货款的逾期付款损失应以91500元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率并自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，被告李相亮辩称被告董淑梅对本案欠款并不知情，被告董淑梅不应承担偿还责任。但经本院审查，在原、被告发生蔬菜买卖业务的过程中，被告董淑梅曾多次通过其银行账户（62×××75）向原告妻子李春红的农业银行账户转款， 应推定被告董淑梅对本案蔬菜买卖过程及欠款系知情的。结合原告庭审陈述及最高院审理涉及夫妻债务纠纷案件司法解释的相关规定，本院认为原告提交的证据已能够证明本案债务系基于两被告共同生产经营而导致，被告虽对此不予认可但未提交任何证据予以推翻，故本院不予采纳并认定涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，即被告董淑梅亦应对债务承担偿还责任。被告董淑梅无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告王俊坤要求被告李相亮、董淑梅支付蔬菜款91500元及逾期付款损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额及计算方式应以本院确认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李相亮、董淑梅支付原告王俊坤蔬菜款91500元，并支付逾期付款损失（以91500元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王俊坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，保全费935元，由被告李相亮、董淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年四月二日 书记员  张琰琰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4211号 申请执行人陈金，女，1970年1月13日生，汉族，东营市垦利区。 申请执行人胥慧敏，女，1994年10月6日生，汉族，现住东营市垦利区。 申请执行人胥子健，男，2001年10月13日生，汉族，现住东营市垦利区。 申请执行人胥友荣，男，1945年11月6日生，汉族，东营市垦利区。 申请执行人张文荣，女，1943年8月1日生，汉族，东营市垦利区。 被执行人潍坊茂润市政工程有限公司，住所地潍坊高新区银枫路与桐荫街交叉口（银枫家园沿街商铺**），统一社会信用代码91370700550937674J。 法定代表人：辛恒胜，总经理。 本院在执行陈金、胥慧敏、胥子健、胥友荣、张文荣与潍坊茂润市政工程有限公司交通事故责任纠纷[(2018）鲁0783民初7673号]一案中，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2019年10月29日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，仅有零星存款；反馈车辆潍坊茂润市政工程有限公司名下鲁Ｖ×××××号江淮车，2018年12月份已过户，无法处置。 3.本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 4.本院于2020年4月8日查询了被执行人潍坊茂润市政工程有限公司企业注册登记信息。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日书面约谈申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  缪凌志 审判员  吕慧凌 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 涛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1169号 申请执行人：欧碧萍，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈荔伟，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。统一社会信用代码：91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 申请执行人欧碧萍、陈荔伟与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案，莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1712号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市城厢区建设发展公司支付申请执行人欧碧萍、陈荔伟违约金暂计98274.25元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1001.5元。经查，本案与（2020）闽0304执553号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市城厢区建设发展公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1169号一案合并在（2020）闽0304执553号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初264号 原告：蔡纪荣，女，1960年1月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：明秀，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：李召朋，男，1978年8月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北文化路以**楼**。统一社会信用代码：913707057508635692。 负责人：于永胜。 原告蔡纪荣与被告李召朋、潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后原、被告自行达成和解。故原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡纪荣撤回起诉处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 高 雪 书 记 员 杨红玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5294号上诉人（原审原告）：裴建东，男，1950年9月13日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱洁，女，1968年4月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。上诉人裴建东因与被上诉人朱洁合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。裴建东向一审法院起诉请求：1.请求法院判令朱洁给付裴建东工程款120,000元；2.诉讼费由朱洁承担。事实与理由：双方于2013年4月15日口头商定共同出资合伙承包工程，同日裴建东将30万元人民币交给朱洁，后因工程没有承包到手致使双方的出资目的未能实现，朱洁将20万元返还给裴建东，后朱洁又向裴建东借款2万元，总计12万元。2014年2月10日，朱洁为裴建东出具借条，该借条写明“朱洁于2014年1月25日欠裴建东工程款12万元整至春节前还清（2015年2月底还清）”。后裴建东多次索要但朱洁以各种借口拒不给付，请求法院判决。朱洁在一审辩称：裴建东诉请的工程款12万元是双方合作吉林市暖房子工程所产生的工程款，由于双方针对吉林市的工程款尚未对账，因此不确定双方之间合作收入的分配，裴建东诉请的12万元工程款并不真实，朱洁同意在核对双方吉林市工程合作款项后将欠付的工程款给付给裴建东，如核对后朱洁不欠付裴建东工程款，恳请法院驳回裴建东诉讼请求。经审理查明：2012年8月，裴建东与朱洁及案外人合伙承包吉林市暖房子工程。2013年，裴建东、朱洁约定各自投入30万元，合伙承包长春市暖房子工程。因长春市暖房子工程未中标，双方为此次承包工程支出的费用各自为4万元。2014年2月12日，朱洁给裴建东出具借条一张，借条内容为：“朱洁于2014年1月25日欠裴建东工程款12万元整至春节前还清（2015年2月底还清）。”2018年7月，裴建东持借条提起诉讼。针对借条项下的12万元构成，裴建东主张系长春市暖房子工程投入30万元，因未中标，朱洁只将30万元中的20万元退还，剩下10万元没有退还，朱洁又向其借了2万元，合计12万元。而朱洁主张是基于吉林市工程有一笔回款是246,000元，当时应分给裴建东12万余元，而被朱洁临时占用，裴建东催要该笔款项时，为应付家人需要而按裴建东要求书写了该借条，并在以后给裴建东拨付的款项中已多拨付工程款，不欠借条上所列的12万元。本案在审理过程中，法院组织双方对账，因裴建东不同意对账，朱洁向长春市宽城区人民法院提起诉讼，为此本案中止审理。经长春市宽城区人民法院审理，该院作出（2018）吉0103民初4464号民事判决，判令裴建东于判决生效后十日内返还朱洁合作款173,888.33元。裴建东不服判决提出上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民初1796号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，裴建东虽然持有朱洁出具的借条，但对于借条项下的12万元构成，双方各执一词，原审法院只能就双方各自提供的证据加以判断。首先，从借条的内容上看是工程款而不是借款，双方合伙承包吉林市暖房子工程，因此，该借条项下的款项应与吉林市暖房子工程有关；其次，裴建东没有举出证据证明12万元中的10万元是因承包长春市工程朱洁应返还的款项。另外，宽城区法院判决中已认定，长春市的工程因未承包，双方各分摊4万元，朱洁应返还给裴建东26万元，加上吉林市的工程裴建东应实际分得948,641.67元，合计1,208,641.67元，裴建东实际收到1,382,530元，多得173,888.33元，故判决应由裴建东返还给朱洁173,888.33元。基此，裴建东提出的12万元构成，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”裴建东没有举出足够证据证明其主张成立，故对裴建东的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据规定》第二条规定，判决如下：驳回裴建东的诉讼请求案件受理费2,700元，由裴建东负担。宣判后，裴建东不服，上诉至本院。其上诉请求：1．请求二审法院依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3606号民事判决并依法改判或发回重审。2.诉讼费由朱洁承担。事实和理由：一、朱洁于2014年2月10日给裴建东出具的借条已写明“欠裴建东工程款12万元整,至2015年2月底还清。”,而且这个欠款不是吉林暖房工程欠款,而是长春暖房工程欠款。这份借条足以说明裴建东与朱洁之间关于吉林市暖房子的账目已经清算完。另外,朱洁曾经以“2013年，双方共同合作计划承包长春市部分暖房子工程，记账错误，多转账20万元”为由，请求长春市宽城区人民法院判决裴建东返还裴建东欠款20万元，被宽城区人民法院判决驳回，这一事实也足以证明朱洁对吉林市暖房子工程双方已清算完毕。是清楚的。二、原审法院依据长春市宽城区人民法院和长春市中级人民法院的判决结果，驳回裴建东的诉讼请求没有事实依据和法律依据，裴建东认为长春市宽城区人民法院以及长春市中级人民法院的判决,是在没有完全查明案件事实的情形下做出的,原审朝阳区法院依据两级法院的判决结果驳回裴建东的诉讼请求属于事实不清。三、原审法院未采纳裴建东在原审法院第二次开庭时向法院提交录像光盘的证据错误,因为该录像不仅清晰的记录了裴建东与朱洁之间对账的全过程，也证明了在朱洁手中保存着账本,朱洁在宽城区法院一审时明确说明有专职会计记账,朱洁在长春市中级人民法院庭审中说马马虎虎记的账不能作为证据,显然朱洁说话前后矛盾,账本才是裴建东与朱洁对账的直接证据,只要朱洁向法院提交该账本,那么裴建东与朱洁之间的债权债务,就会结算清楚而原审法院不让朱洁向法院提供账本反而判决驳回裴建东的诉讼请求裴建东认为原审法院的做法明显错误。综上，为维护裴建东的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。朱洁在二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。裴建东所说与事实不符，12万元是我们工程款的一部分，我和裴建东之间的工程款均做了清算，包括欠条12万元在内，有之前的判决和裁定。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，本院（2019）吉01民终1796号判决中，裴建东的上诉理由与本案其诉请理由一致。该生效判决已经认定双方投资的长春市暖房子工程因未中标，扣除双方自认的各自负担4万元成本，朱洁应返还裴建东26万元。本院认为，裴建东主张的12万元工程款系源自双方投资长春市暖房子工程30万元而产生的纠纷。在本院生效判决中对吉林、长春两项暖房子工程款进行了全部结算认定，将朱洁所欠案涉长春暖房子工程款计算在裴建东所应得的工程款内。故其再依据长春暖房子工程项目主张12万元欠款缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人裴建东的上诉请求不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人裴建东负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇二〇年四月二十日书记员  王冠男
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1232号 原告：张永康，男。 被告：戈艳霞，女。 被告：李秋霞，女。 原告张永康与被告戈艳霞、李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永康、被告戈艳霞到庭参加诉讼。被告李秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永康向本院提出诉讼请求：被告戈艳霞归还原告借款本金180000元及利息（2017年9月13日至2020年3月12日的利息计算为97200元，之后利息按月利率1.8%计算至款付清之日止）；被告李秋霞承担相应借款的连带保证责任；确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权。事实与理由：2017年5月16日，由被告李秋霞提供担保及被告戈艳霞提供房产抵押担保，被告戈艳霞向原告借款150000元，双方约定月利率1.8%。2017年8月5日，被告戈艳霞又向原告借款30000元并约定月利率1.8%。被告将利息付至2017年9月13日后不再支付，现原告请求判如所请。 被告戈艳霞辩称，被告戈艳霞借钱属实，同意归还借款。 被告李秋霞未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李秋霞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。原告张永康提交的借据、不动产登记证明、银行卡交易明细，被告戈艳霞无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告张永康与被告戈艳霞对被告戈艳霞位于运城市盐湖区某某小区××号房屋（房权证号：第0××8号）办理了抵押登记。2017年5月16日，被告戈艳霞向原告张永康借款150000元并出具一份借据，借据内容为：今借到张永康现金15万元，用某某东区××房抵押，用期10个月，月利率1.8%。每月付息16号打给对方。被告李秋霞在借据上担保人处签名。同年8月5日，被告戈艳霞又向原告张永康借款30000元，双方约定月利率1.8%。被告戈艳霞将利息付至2017年9月13日，之后利息及借款本金180000元未偿还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张永康与被告戈艳霞之间债权债务关系明确，被告戈艳霞应予偿还原告张永康借款本金180000元。双方约定利息按月利率1.8%计算，不违反法律规定。双方就上述借款中的150000元对被告戈艳霞位于运城市盐湖区某某小区××号房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告就150000元借款本金及其利息对抵押房屋享有优先受偿权。原告张永康与被告李秋霞未约定保证方式和保证期间，被告李秋霞按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年3月16日）起6个月。原告张永康未举证证明在保证期间内要求被告李秋霞承担保证责任，故被告李秋霞免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈艳霞于本判决生效后十日内偿还原告张永康借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按月利率1.8%自2017年9月14日起付至款还清之日止）； 二、原告张永康就上述第一项中的150000元借款本金及其利息对被告戈艳霞提供的抵押财产运城市盐湖区某某小区××号房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告张永康的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取2729元，由被告戈艳霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵晓菁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初57号原告：袁欣悦，女，1994年7月1日生，汉族，住扬州市广陵区。法定代理人：吕某，女，1967年4月24日生，汉族，住扬州市广陵区（系原告母亲）。委托诉讼代理人：许沪，女，1941年11月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市妇幼保健院，住所地在扬州市广陵区国庆路**。法定代表人：尤传利，院长。委托诉讼代理人：李赟，该院医患沟通办主任。原告袁欣悦与被告扬州市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁欣悦的法定代理人吕某及其委托代理人许沪，被告妇幼保健院的委托代理人李赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁欣悦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿伙食补助费共计23797.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告妇幼保健院诊疗行为存在严重过错，造成脑萎缩、脑白质软化和双眼视神经萎缩等极其严重的损害后果。原、被告间的医疗损害纠纷经江苏省高级人民法院（2011）苏民再终字第0002号民事判决，维持扬州市中级人民法院（2009）扬民一再初字第0001号民事判决，判令被告对原告的损害后果承担45%的赔偿责任。判决书还载明原告2010年5月5日后的后续治疗费用在实际发生后另行诉讼。原告于2018年12月8日至2019年12月16日期间发生了后续治疗相关费用，故要求被告赔偿。被告妇幼保健院辩称：2008年6月中华医学会医疗事故鉴定委员会对原告医疗纠纷进行医疗鉴定，经权威专家鉴定，已形成鉴定结论并附有医疗护理医学建议，原告应当依据其建议进行规范诊疗。2015年10月至2016年9月期间，原告就诊医疗机构、就诊医师、诊疗方案均不规范。鉴于原告不恰当的诊疗过程及近年来的医学的快速发展，被告愿意帮助原告联系国内知名医院知名专家进行就诊，并支付所需费用，并让原告明确病因得到规范的下一步诊治方案，避免不当治疗给原告造成不可逆伤害。另外被告提交关于原告后续医疗费用必要性、合理性进行司法鉴定的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1994年6月28日，吕某因前置胎盘而入住被告医院待产，同年7月1日，被告对吕某施行剖宫产手术，产下一女袁欣悦。2000年8月，原告袁欣悦的家长以被告的诊疗行为存在严重过错，致使原告身体受到严重损害为由向扬州市中级人民法院提起诉讼。案件先后经市中院、省高院审理，2009年9月10日，江苏省高级人民法院作出（2007）苏民再终字第0016号民事裁定，撤销原判决，将案件发回扬州市中级人民法院重审。2010年12月7日，扬州市中级人民法院作出（2009）扬民一再初字第0001号民事判决，认定被告作为专业医疗机构，在诊治原告过程中有明显过失行为，导致原告患儿童脑室周围白质软化症、继发性癫痫，被评定一级智残和视力一级盲，三级伤残，医院的过失行为与原告受到的损害有一定的因果关系，按照被告的过错程度承担45%的赔偿比例为宜，并依此比例作出判决。判决后，妇幼保健院提出上诉，2011年10月29日江苏省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判决的判决。后原告对后续治疗产生的费用，多次提起诉讼。在2013年提起的诉讼中，法院依职权向金象大药房调取了原告的主治医师杨增良的执业证书、资格证书。杨增良具有执业资格，北京金象大药房医药连锁有限责任公司西单金象诊所领取了营利性医疗机构执业许可证。2018年12月8日至2019年12月16日原告因后续治疗新发生的损失医疗费41707.2元、交通费9727元、住宿费600元。本院认为：生效法律文书已经确定被告的诊疗行为存在过失，被告的过失行为与原告的损害有一定的因果关系，原告就后续治疗产生的费用向被告按45%的比例主张赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告产生的医疗费41707.2元，其提供了处方单凭据、购买药品发票等证据予以证明，本院予以确认。对于原告因就医产生的交通费9727元、住宿费600元，根据原告提供的票据，本院予以确认。对于原告主张的到外地就医伙食补助费850元，原告四次到北京治疗，因原告为一级智残、一级盲，需两人陪护；原告主张的伙食补助费850元合理，予以支持。上述费用共计52884.2元，被告按45%的比例承担，即23797.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州市妇幼保健院于本判决生效后十日内给付原告袁欣悦赔偿款23797.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  徐文进人民陪审员  高旭东二〇二〇年四月二十日书 记 员  张友朋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2084号上诉人（原审原告）：龙大宏，男，1986年09月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：陈超，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：胡小斌，男，1978年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人龙大宏因与被上诉人陈超、胡小斌买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月10日立案后，依法进行了审理。被上诉人胡小斌到庭参加诉讼，上诉人龙大宏、被上诉人陈超经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙大宏上诉请求：一、撤销（2019）黔0103民初14号民事裁定；二、确认上诉人龙大宏与被上诉人陈超2017年2月18日签订《工程机械买卖合同》有效；三、判令两被上诉人连带返还上诉人车辆型号PC200-8车身颜色黄大架号DBB0727型挖掘机一台（或折价302000元返还给上诉人）；四、判令两被上诉人连带赔偿上诉人经济损失19333元（暂计算到一审起诉之日，之后按每天966元计算直到履行完毕）；五、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。胡小斌辩称，机子是我从别人手上买的，我交给陈超管理，每个月收2-3万的租金，后来找不到陈超，我们花大量的精力才在长顺找到挖掘机，就把车子拖回来了，当时以及回贵阳后还报了警。陈超未到庭，亦未提交书面答辩状。龙大宏向一审法院起诉请求：1.确认原告龙大宏与被告陈超于2017年2月18日签订的《工程机械买卖合同》有效;2.判令两被告连带返还原告车辆型号为PC200-8、车身颜色黄色、大架号为DBB0727型挖掘机一台;3.判令两被告连带赔偿原告经济损失19333元（暂计算到起诉之日）;4.本案诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：2014年12月20日，被告胡小斌通过经办人胡本平与他人签订《二手挖掘机买卖合同》一份，合同约定被告胡小斌以价款370000元购买型号为ＰＣ200-8、发动机号ＤＢＢＡ0727的挖掘机一台，该挖掘机的交接、收款均由胡本平代为办理。2015年3月10日，胡本平向被告胡小斌出具《收条》一份，载明：“今收到胡小斌购买挖掘机款（大写）叁拾万元整（￥300000.00）”，并注明被告胡小斌欠挖掘机尾款大写：柒万元整。后被告胡小斌将上述挖掘机交由被告陈超具体管理。之后，原告通过曾驾驶该挖掘机的秦某某介绍得知被告陈超准备出售该挖掘机，2017年2月17日，原告便与被告陈超达成口头买卖协议，并向被告陈超支付定金10000元。次日，双方正式签订《工程机械买卖合同》一份，其中约定价款302000元。当日，原告向被告陈超支付现金10000元，又转款182000元，被告陈超随即将涉案挖掘机交付与原告。2017年2月20日、21日，原告又分别向被告陈超转款共计100000元，共计302000元。2017年4月29日，该涉案挖掘机在贵州省长顺县工地作业时，被被告胡小斌通过他人强行拖走，现由被告胡小斌管理控制。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，经查，涉案的该挖掘机，系被告胡小斌通过在他人处购买取得，确系权利人，之后在交付被告陈超管理期间，陈超背离胡小斌，以该挖掘机所有人的名义擅自出售给原告，并收取款项合计302000元，所有权人被告胡小斌在庭审中称其并未授权追认，因此，被告陈超的行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，据此，裁定如下：驳回原告龙大宏的起诉。案件受理费6120元，退还原告龙大宏。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人陈超未经权利人胡小斌同意，擅自将涉案挖掘机出售给上诉人龙大宏，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉。综上，龙大宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  吴永霞二〇二〇年四月三日书记员  邰滢婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1193号之一 申请执行人：陈金山，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。统一社会信用代码：91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 申请执行人陈金山与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初1627号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市城厢区建设发展公司支付申请执行人陈丽冰违约金暂计57791.84元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1071元。经查，本案与（2020）闽0304执553号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市城厢区建设发展公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1193号一案合并在（2020）闽0304执553号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初179号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人邹胜祖，男，1983年9月29日出生，汉族，文盲，户籍地湖北省监利县，暂住福建省厦门市思明区。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2020年1月9日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人邹胜祖犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月26日至3月5日间，被告人邹胜祖多次在厦门市思明区内盗窃被害人袁某的电视机，具体事实如下： 1.2019年2月26日上午5时许，被告人邹胜祖在厦门市思明区盗走一台创维牌彩色液晶电视机。 2.2019年3月1日上午5时许，被告人邹胜祖在厦门市思明区盗走一台创维牌彩色液晶电视机。 3.2019年3月5日上午5时许，被告人邹胜祖在厦门市思明区盗走二台创维牌彩色液晶电视机，欲离开现场时被群众发现并被控制，经群众报警后被公安机关现场抓获。 到案后，被告人邹胜祖如实供述了上述事实。 公安机关在现场及被告人邹胜祖暂住处查获涉案4台电视机，价值共计人民币1560元。案发后，查获的电视机已发还被害人。 被告人邹胜祖对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邹胜祖具有犯罪未遂情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人邹胜祖有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人邹胜祖对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹胜祖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈福根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月5日至2019年3月27日被羁押期间折抵刑期23日，刑期自2020年1月9日起至2020年6月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢239号扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司、王俊、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、南京润兆新能源科技有限公司、徐雪晨：关于申请执行人扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司与被执行人王俊、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、南京润兆新能源科技有限公司、徐雪晨借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7922号之一 申请执行人：南安市水头镇德华石材经营部，住所地福建省南安市水头镇建材市场****，统一社会信用代码：92350583MA31PNP799。 经营者：许德华，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省永安县。 委托诉讼代理人：黄新发。 被执行人：辛勇伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初246号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人辛勇伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辛勇伟立即向申请执行人南安市水头镇德华石材经营部支付货款人民币55000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1175元、执行费人民币725元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日、2020年3月30日先后对被执行人辛勇伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人辛勇伟名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人辛勇伟名下牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌汽车已办理查封登记手续，但因查无车辆去向未能实际扣押并交付拍卖处置。 3、2019年11月28日向被执行人辛勇伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人辛勇伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人辛勇伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初246号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈燕彬
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4497号 原告：回大旭，男，1991年7月4日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：侯永成，男，1991年3月8日出生，汉族，住盖州市。 本院在审理原告回大旭与被告侯永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年4月30日，原告回大旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告回大旭负担。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李子艺
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初551号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码91360200858791472L。负责人：张红兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。被告：孙伟，身份信息不详。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日登记立案。本案审理过程中，因原告中国银行股份有限公司景德镇市分行无法补正被告孙伟身份信息和有效联系方式，致使本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年四月二十七日书记员 刘雨诗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1576号 申请执行人：张铜，男，汉族，1988年10月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李疆，男，汉族，1997年1月29日生，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7672号民事判决，立案受理申请执行人张铜与被执行人李疆借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李疆银行存款9037.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月九日 书记员  罗婧月
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1231号 杨兰雄： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人杨兰雄保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初11547号民事判裁定书。经本院立案执行，杨兰雄自行缴纳案款75297元，其中本院收取执行费1262元和诉讼费1035元。至此，（2020）闽0203执1231号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴孟元，男，1945年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一鹏，男，1973年8月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市汽车改装厂。住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。 法定代表人：皮胜文，系该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北三环管业有限公司。住。住所地：黄石市沿湖路**/div> 法定代表人：詹秋林，该公司总经理。 再审申请人吴孟元与被申请人王一鹏、黄石市汽车改装厂、湖北三环管业有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂02民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴孟元申请再审称：1、两审法院认定申请人未完成放改福利相关手续，未就房改房价款的支付达成最终一致意见的事实缺乏证据证明。2、案涉房屋已由申请人出租购买并合法占用至今，申请人对房屋享有实际权利，依法可以阻却人民法院的执行。申请人系黄石市汽车改装厂厂长，因申请人工作成绩突出，黄石市人民政府对申请人予以表彰，由黄石市经委出资购买涉案房屋给申请人。因购房款是由黄石市汽车改装厂的名义支付，故该房屋只能以黄石市汽车改装厂的名义办理房屋所有权登记。1998年，申请人按房改政策支付了房屋价款65000元，因申请人长期不在黄石，未能办理房改手续，但黄石市汽车改装厂仍认可房屋归申请人所有，并为申请人办理了土地使用权登记。申请人居住该房屋已有23年，期间向黄石市汽车改装厂支付了租金，水电及房屋改造费用均由申请人支付，申请人对涉案房屋享有实际权利，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，决定再审。 人民法院查封坐落在黄石港区师院路9-5号房屋至今仍然是登记在黄石汽改厂名下，吴孟元向法院提供的黄石国用（2008）第2421号《国有土地使用权证》已被行政部门予以注销，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房屋目前仍登记在黄石汽改厂名下，房屋所有权应归该公司享有。 在案外人执行异议之诉中，涉及金钱债权的，凡是符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或者第二十九条规定情形的，亦可达到阻却执行相关不动产的法律效果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋虽属于房改房范围，且吴孟元居住该房屋至今，其应享有该房改房资格，但吴孟元并未签订合法有效的书面房屋买卖合同。黄石汽改厂于1998年8月14日实施房改政策以来，吴孟元虽因病于1997年1998年赴外地治疗，其自称每年回黄石居住一、两个月，但长期未办理涉案房屋产权过户登记手续，仍属于吴孟元自身的原因导致无法办理产权过户登记手续的情形。综上，申请人提出阻却执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能达到阻却执行本案所涉房屋的法律效果。一、二审对吴孟元的诉请不予支持并无不当。二审考虑到吴孟元长期居住涉案房屋及该房屋系黄石汽改厂房改房的事实，在判决中表述对吴孟元的居住权予以保障，已经保护了申请人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴孟元的再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  宗澄宇 审判员  王志荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蔡云舫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执684号之一 申请执行人：李宝珠，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴齐锐，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈玉容，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人李宝珠与被执行人吴齐锐、陈玉容借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0426民初471号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年4月1日至今，本院亦受理了申请人黄九妹、王秀蓉、刘务清、周治荣、李宝珠与被执行人吴齐锐、陈玉容借款合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及吴齐锐、陈玉容的系列案件与申请人李宝珠申请执行被执行人吴齐锐、陈玉容借款合同纠纷的（2020）闽0426执685号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执685号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执684号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执685号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执664号 申请执行人：郑淇芸，女，住乌鲁木齐市。委托代理人：马征，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：新疆振强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：孙恩振，该公司经理。本院受理的申请执行人郑淇芸与被执行人新疆振强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月7日做出的（2019）新0109民初4848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆振强房地产开发有限公司在银行和其他金融机构账户存款62380.45元（其中本金615251.5元和执行费8553元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   潘乐梅
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1663号 原告侯国英，男，1960年3月1日生，汉族，山西省盂县人，住盂县。 被告崔金成，男，盂县人。 被告张铁文，男，盂县人。 本院在审理原告侯国英诉被告崔金成、张铁文民间借贷纠纷一案中，原告侯国英于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯国英的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯国英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯国英负担。 审判长  张渭清 审判员  王宇菲 审判员  韩 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  王慧俐
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初169号之一原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所广东省珠海市****************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：廖丽云，女，1989年3月5日出生，汉族，公民身份号码431************，住广东省佛山市南海区。被告：黄小平，男，1981年11月27日出生，汉族，公民身份号码362************815，住江西省瑞金市**************。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告廖丽云、黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司自愿撤回对被告廖丽云、黄小平的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判长  曹晓南审判员  杨海勋审判员  钟红敏二〇二〇年四月二十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初873号 原告:张庆平，男，1974年10月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘希增，男，1984年7月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘伟华，男，1986年1月28日出生，汉族，住寿光市。 被告:刘庆华，男，1970年8月26日出生，汉族，住寿光市。 被告：张保荣，男，1960年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告张庆平与被告刘希增、刘伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在诉讼过程中根据原告的申请追加刘庆华、张保荣为共同被告参加诉讼，被告刘庆华、张保荣通过微信表示放弃答辩期。原告张庆平，被告刘希增、刘伟华到庭参加诉讼，被告刘庆华、张保荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款177839元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月27日始至2017年6月24日止，两被告多次购买原告黄瓜蔬菜，尚欠原告货款207839元，并于2018年12月28日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告又付30000元，至今仍欠货款177839元，拒不支付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院查明事实，依法判决。 刘希增、刘伟华辩称，原告所诉属实，但这笔欠款是我们四被告一块做生意所欠，应由四被告共同承担还款责任。 刘庆华、张保荣未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张庆平为证实其主张，提交了欠条一份，证明：被告刘希增、刘伟华欠原告蔬菜款207839元，后被告偿还欠款30000元，余款177839元至今未偿还。被告刘希增、刘伟华提交了合伙人共同债权协议书一份，证明：该涉案欠款是四被告合伙经营期间所欠,应由四被告共同承担还款责任。 原告张庆平，被告刘希增、刘伟华对对方提交的证据均无异议，被告刘庆华、张保荣未予质证。 本院认为，原告张庆平、被告刘希增、刘伟华对双方当事人提交的证据均无异议，且与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2014年1月1日至2018年6月30日，四被告共同经营从山东寿光到贵州贵阳的蔬菜生意，并签订合伙人共同债权协议书一份。在经营期间共计欠原告张庆平蔬菜款207839元，并由被告刘希增、刘伟华于2018年12月24日为原告出具欠条一份，载明：欠张庆平蔬菜款207839元（贰拾万柒仟捌佰参拾玖元）。其后被告偿还原告欠款30000元，余款177839元至今未偿还。原告故诉至本院，请求四被告偿还欠款177839元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故涉案欠款应由四被告承担连带清偿责任。涉案欠款经原告催要后，被告未在合理的时间内偿还欠款，原告要求四被告偿还全部欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持，四被告应偿还欠款177839元。被告刘庆华、张保荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘希增、刘伟华、刘庆华、张保荣偿还原告欠款177839元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3857元，减半收取1929元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执212号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈阿兰、张慧青。 被执行人：林辉猛，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7593号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人林辉猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林辉猛立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行偿还透支本金人民币47154.51元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，透支利息自2016年10月21日起至实际还款之日止，滞纳金自2016年10月21日起至2016年12月31日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2842元、执行费人民币607元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月12日、2020年4月1日先后对被执行人林辉猛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林辉猛名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人林辉猛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林辉猛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林辉猛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7593号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨雯君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1025号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李金勇，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李金勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李金勇经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金7000元，利息1114.27元，逾期还款违约金408.08元，共计8522.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月2日获得批准，卡号为62××48。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币8522.35元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告李金勇未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金勇未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李金勇身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金勇通过网银申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年5月2日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××48。2017年5月10日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7000元，利息1114.27元，逾期还款违约金408.08元，共计8522.35元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年4月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告李金勇在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×号。 本院认为，被告李金勇向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李金勇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李金勇提供信用卡，被告李金勇使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李金勇透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告李金勇偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金勇于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7000元，利息人民币1114.27元，逾期还款违约金人民币408.08元，共计8522.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘哲昊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4490号申请执行人：姚红霞，女，汉族，1976年9月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：曹颜斌，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省濮阳市濮阳县。姚红霞申请执行曹颜斌借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8935号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方经协商一致，达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执4490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 逯瑞芳二〇二〇年四月八日书记员 尹振华