广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异122号 案外人：李仲明，男，汉族，1961年7月15日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：叶润宁，男，汉族，1944年10月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：丁友强，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶肖琴，女，汉族，1972年11月5日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人叶润宁与被执行人丁友强、叶肖琴之间的（2018）粤1971执4083号案件过程中，案外人李仲明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人李仲明称，法院在（××）××与××、××其他××纠纷强制××中××了××道滘镇××东府集用（1999）字第190XXX400号、东府集用（1999）字第190XXX429号两块土地，因该土地及土地项下的房产为异议人所有，现提出书面异议，请求法院中止对该土地的执行并解除查封。2017年1月8日，异议人与丁友强、叶肖琴签订《土地房屋转让协议》，约定丁友强、叶肖琴自愿将坐落于东莞市道滘金牛新村三横路，土地证号：东府集用（1999）字第190XXX400号、东府集用（1999）字第190XXX4**，房产证号：粤房地证字××号的土地及房屋转让给异议人，总价款为380万元。合同签订后，异议人委托其配偶刘彩霞分期向丁友强转账支付合同总价款380万元，支付明细如下：2017年1月8日，支付25万元；2017年1月10日，支付150万元；2017年1月12日，支付170万元；2017年1月16日，支付25万元；2017年3月20日，支付10万元。2017年3月20日，丁友强、叶肖琴向异议人交付案涉土地及房屋，此后案涉土地及房屋一直由异议人占有并使用。同时，根据（2018）粤1971执4083号执行裁定书显示，叶润宁与丁友强、叶肖琴执行案件的执行标的为本金50万元，利息90000元，而执行法院将东府集用（1999）字第190XXX400号、东府集用（1999）字第190XXX429号两块土地（面积共计255.2平方米）同时进行查封，明显超过执行标的额。鉴于上述事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十一条相关规定，依法提出异议申请，请法院查明事实，支持异议人的异议请求。请求法院中止对东府集用（1999）字第190XXX400号、东府集用（1999）字第190XXX429号土地的执行，并解除查封措施。 申请执行人叶润宁与被执行人丁友强、叶肖琴未发表答辩意见亦没有向本院提供相关证据。 经审理查明，申请执行人叶润宁与被执行人丁友强、叶肖琴其他民事纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6076号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人丁友强、叶肖琴应向申请执行人叶润宁归还借款本金500000元、利息90000元。根据申请执行人的请求，本院立(2018)粤1971执4083号案件予以执行。在4083号案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本院于2018年4月10日裁定(2018)粤1971执4083号案件终结本次执行。后根据叶润宁的恢复执行申请，本院立（2020）粤1971执恢879号案件予以执行。 本院在执行(2018)粤1971执4083号案过程中，于2018年3月6日查封了叶肖琴名下的宅基地使用权【证号为东府集用（1999）字第190XXX400号】，坐落于东莞市××××横路，面积133.7平方米，以及丁友强名下的宅基地使用权【证号为东府集用（1999）字第190XXXX429号】，坐落于东莞市××××横路，面积121.5平方米（上述两块宅基地使用权以下统称为“案涉两块宅基地”）等土地使用权。根据不动产查询信息，案涉两块宅基地的地上建筑物房产证号为粤房地证字第××号、第××号，目前该两处地上建筑物未被法院查封。 李仲明对上述两案涉宅基地提出本案异议。1、李仲明主张已合法受让案涉两块宅基地，签订了合法转让合同。其提交的《土地房屋转让协议》落款日期为2017年1月8日，内容为丁友强、叶肖琴以380万元价格向李仲明转让案涉两块宅基地约255.16平方米，各方约定在签约后分四期支付25万元、150万元、195万元和10万元，如在日后办理土地证房产证过户时，出售方需予以过户协助。2、李仲明主张已经支付完毕全部购地款。其提交的收据及转账凭证显示刘彩霞于2017年1月8日向丁友强转账25万，1月10日付150万，1月12日付170万，1月16日付25万，最后一期于2017年3月20日付10万，以上共计380万。李仲明提交结婚证证明刘彩霞系其配偶，并提交结婚证为证，结婚证显示双方于1986年登记结婚。3、李仲明主张其已合法占有使用案涉土地，并提交水表更名证明、电费缴纳记录、历月用水明细表、电费发票为证，其中历月用水明细表、电费发票的用户为李仲明，用户地址为“道滘镇金牛新村东路48号”。李仲明主张自己是案涉土地所在集体组织的成员，受让案涉宅基地后之所以没有过户是因为当时国土部门暂停办理集体土地过户登记，近期国土相关业务恢复办理后李仲明去办理过户时发现案涉土地已被查封，故并非自身原因导致无法过户。 另查，本院向案涉土地所在地的东莞市道滘镇北永村村委会（北永村下辖金牛新村）以及金牛新村村委会发函调查李仲明户籍、居住情况，北永村委会于2020年4月23日回函称李仲明的住所地为东莞市××××号，居民户籍为道滘镇兴隆社区北永分会，属于北永居民，与案涉土地同属北永金牛新村。 以上事实，有案外人李仲明提交的《土地房屋转让协议》、房地产权证、房地产权共有（用）证、集体土地使用证、收据及转账凭证、情况说明、刘彩霞身份证、结婚证、水表更名证明、历月用水明细表、电费记录、电费发票为证，以及本院(2018)粤1971执4083号执行材料、本案协助调查函和村委会复函等材料附卷为证。 本院认为，本案争议的焦点为李仲明对案涉两块宅基地是否享有足以排除强制执行的权益，应依法审查案外人李仲明取得案涉两块宅基地的方式是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的以下四种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 首先，根据李仲明的举证情况，其主张委托配偶刘彩霞以转让方式付清购地款，但其提交的转账凭证等未显示转让详情或用途，因此这些款项是否用于支付案涉购地款存疑。其次，李仲明主张购地后一直占有使用案涉两块宅基地及地上建筑物，但其提交的“历月用水明细表”和电费发票中的地址“道滘镇金牛新村东路48号”与案涉两块宅基地的地址“东莞市××××横路”并不一致，李仲明对此并未作出说明。再次，根据村委会的调查回函，可知李仲明与两被执行人同属同一集体组织的成员，但双方在签订土地转让协议后长时间未办理案涉宅基地的转移登记，李仲明主张系国土部门方面称历史遗漏原因导致无法办理过户，但其并未提供相关证据予以证明，该主张真实性存疑。综上所述，本院认为李仲明提交的相关证据不足以形成完整的证据链，未能有效举证其同时符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，无法证明其对案涉宅基地享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议请求，本院不予支持。 另，李仲明主张本院超标的查封、应解封案涉两块宅基地，但其并非本案相关执行案件的当事人，本院也已认定其缺乏有效证据证明对案涉不动产有足以排除执行的权益，因此李仲明并非提出超标的查封执行异议主张的适合主体，故对其该项主张，本院不予审查。 综上所述，异议人李仲明不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除本院的执行措施，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人李仲明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 红