广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初809号原告：梁秀芬，女，1942年6月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************，身份证号码:440***************。原告：徐建恒，男，汉族，1980年11月17日出生，高州市人，住广东省高州市*************，身份证号码:440***************。原告：徐建增，男，汉族，1989年4月23日出生，高州市人，住广东省高州市*************，身份证号码:440***************。三原告共同委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。被告:徐国源，男，1994年2月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440***************。被告:徐国洋，男，1998年5月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440***************。原告梁秀芬、徐建恒、徐建增诉被告徐国源、徐国洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀芬、徐建恒及其委托诉讼代理人程家均到庭参加诉讼，被告徐国源、徐国洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁秀芬、徐建增、徐建恒向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费19366.72元、检查费954元、误工费3200元、护理费5602元、营养费1000元、交通费300元、住院伙食补助费2600元，合计人民币33022.72元给原告。事实与理由：2020年2月1日早上八点，原告在下岭村自家门口改建围墙门口，约9点30份左右，村委会、村建和村长来到现场，同意原告继续施工改建门口。过了十分钟后，被告徐国源、徐国洋和其父亲徐建寿等人故意制造矛盾，然后手持锄头、铁铲冲到原告屋门口直接对原告进行殴打，由于当时事出突然，原告徐建恒、梁秀芬、徐建增均被打至轻微伤。经过陈艳报警，石鼓派出所出警到了现场，并对原被告等人进行调查，详情可以看视频监控及公安调查笔录。案发后，经鉴定原告梁秀芬、徐建恒、徐建增损伤均为轻微伤。2020年2月1日梁秀芬被送到石鼓卫生院治疗，住院1天，后转到高州市人民医院住院治疗，诊断：1、右额部头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤。原告梁秀芬于2020年2月17日出院，住院天数为17天。原告徐建恒于2020年2月1日到石鼓卫生院治疗1天，后转到高州市人民医院，于2020年2月9日出院，住院天数为7天。住院诊断：1、枕顶部头皮裂伤；2、多处挫伤；3、右侧顶叶腔隙性脑梗死。原告徐建增检查费954元，不住院治疗。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，被告应该依法承担民事责任，具体参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准：1、医药费19366.72元（徐建恒6899.82元、梁秀芬12466.90、徐建增检查费954元）；2、误工费3200元（徐建恒：12000元/月÷30天×8天=3200元）；3、护理费5602元（梁秀芬：72353元/年÷365天×18天=3618元；徐建恒：89296元/年÷365天×8天=1984元）；4、住院伙食补助费2600元（梁秀芬100元/天×18天=1800元、徐建恒100元/天×8天=800元）；5营养费10000元；6、交通费300元，以上合计33022.72元。被告徐国源、徐国洋未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告不到庭，视为放弃对原告提供证据的质询权和抗辩权。对于原告梁秀芬、徐建增、徐建恒提交的证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年2月1日9点30份左右，原告在下岭村家门口挖好两个基坑，准备起建家门口的两个柱子。被告认为原告起建柱子会妨碍自家去土地及猪舍的通行，因此叫了村委会等人过来处理纠纷，村委会工作人员离开后，两被告的父亲徐建寿见原告仍然在施工，就去原告家门口阻止原告施工，并站在原告已经挖好的一个基坑中，原告见两被告的父亲徐建寿不肯离开且阻挠施工就向基坑中倾倒水泥浆，水泥浆一部分倒在了徐建寿的腿上，被告徐国源、徐国洋见状就冲向原告方，并将砖头砸向原告，后双方扭打在一起。在此过程中，徐建寿、原告徐建增、原告梁秀芬、原告徐建恒经法医鉴定，均为轻微伤。原告梁秀芬在受伤后于2020年2月1日到石鼓镇中心卫生院治疗1天，于2020年2月2日转到高州市人民医院住院治疗，于2020年2月17日出院，两次共住院16天。住院期间医嘱要求：1、注意休息；2、避免剧烈运动及重体力劳动；规律作息，不熬夜；低脂饮食，暂不宜进食人参、白鸽、烟酒、浓茶、咖啡等或辛辣刺激性食物；3、住院期间留一人陪护。原告徐建恒在受伤后于2020年2月1日到石鼓镇中心卫生院治疗1天，于2020年2月2日转到高州市人民医院住院治疗，于2020年2月9日出院，两次共住院8天。住院期间医嘱要求：1、住院期间留陪护一人；2、注意休息及营养，定期复诊；3、如有不适门诊随诊。本院认为:原被告因土地问题发生争执，在被告请来村干部到场调解后，纠纷仍未解决，继而双方发生争执殴打，在此过程中徐建寿、原告徐建增、原告梁秀芬、原告徐建恒经法医鉴定，均为轻微伤。原告将水泥浆倾倒至被告父亲徐建寿腿上，被告徐国洋、徐国洋主动殴打原告，双方均有受伤，均存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，被告应对原告遭受的经济损失承担70%的责任，原告自负30%的责任。自然人的健康权受法律保护，被告徐国源、徐国洋的违法行为与原告梁秀芬、徐建增、徐建恒受伤存在因果关系，被告徐国源、徐国洋应承担相应的民事责任，原告请求被告赔偿经济损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告梁秀芬、徐建增、徐建恒各项经济损失如下：1、医疗费18247.32元。其中梁秀芬11833.3元、徐建恒5460.02元、徐建增954元。原告提供有石鼓镇中心卫生院、高州市人民医院正式、合法医疗收费票据，本院予以支持。对于原告提供的盖有高州市第二人民医院公章的收费票据，与原告提供的住院病历资料不符，本院对该部分医疗费不予支持。2、误工费3200元。因原告徐建恒住院8天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被告应赔偿原告徐建恒误工费12000元/天÷30天×8天=3200元，原告请求3200元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”鉴于原告梁秀芬、徐建恒的护理人员分别是儿媳、弟弟，且均没有提供收入证明，因此本院以当地护工工资为基数计算护理费，梁秀芬150元/天×16天×1人=2400元、徐建恒150元/天×8天×1人=1200元，本院按照法律规定支持3600元，原告请求5602元过高，超出部分本院不予支持。4、住院伙食补助费2400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据茂名市标准为100元/天，梁秀芬100元/天×16天×1人=1600元，徐建恒100元/天×8天×1人=800元，本院按照法律规定支持2400元，原告请求2600元过高，超出部分本院不予支持。5、营养费480元。梁秀芬20元/天×16天=320元、徐建恒20元/天×8天=160元。原告住院需要加强营养，本院按照法律规定支持480元，原告请求1000元过高，超出部分本院不予支持。原告请求300元交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告未提交任何交通费相关票据，因此，对于原告的此项请求，本院不予支持。因此，原告梁秀芬、徐建恒、徐建增的经济损失共计27927.32元。被告徐国源、徐国洋应承担70%的责任，即应连带赔偿原告梁秀芬、徐建恒、徐建增经济损失共19549.12（27927.32×70%=19549.12）元。被告徐国源、徐国洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国源、徐国洋须在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿19549.12元给原告梁秀芬、徐建增、徐建恒。二、驳回原告梁秀芬、徐建增、徐建恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费313元，由被告徐国源、徐国洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇二〇年四月二十三日书记员  林茂凡