西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初1741号 原告:朱某某。委托诉讼代理人：夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告:张某。被告:郭某某。原告朱某某与被告郭某某、张某居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人夏春跃，被告张某，被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称，2019年7月31日，被告郭某某在“房天下”网站上与其联系，告知其要租一个商铺，请求其帮忙寻租商铺，并承诺成功租到商铺后给其2万元“茶水费”。随后其与郭某某通过电话联系，于2019年8月1日相互加了微信。其带被告郭某某看了蓝光公园华府项目，因被告要现铺，其重新寻找后带被告去阳光台XX东区看了两间铺子。当时被告郭某某对铺子的位置比较满意，因租金没有谈妥，需要与招商部主管再协商。2019年8月3日被告郭某某向其微信转款5000元，即居间合同订金。2019年8月4日，其带被告郭某某、张某以及郭某某的母亲看了阳光台3**小区门口一楼10114号商铺，两位被告均对铺子满意，但希望租金再低一点。2019年8月7日通过其努力，最后确定租金由每月每平方米200元降到每月每平方米185元，被告张某成功签下阳光台3**小区门口一楼10114号商铺，且目前已装修完毕且投入使用。因两被告拒不支付剩余居间费用，为维护其合法权益，故诉至法院请求判令1、两被告向其支付居间费用15000元及逾期利息203元（利息按年利率6％，暂计算至2019年11月7日，最终计算至实际清偿之日），共计15230元；2、两被告支付其律师费损失6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭某某辩称，原告所述事实经过基本属实，但对其诉讼请求不予认可。因其最终并未实际租赁商铺，未满足居间完成条件。其本来是想做，但后来因租金不足没办法做，至于其朋友张某是否租赁与其没有关系。被告张某辩称，对原告诉讼请求不予认可。涉案租赁商铺其看了，郭某某也看了，但郭某某与家人商议时未达成一致意见，最后决定不租赁涉案商铺。其是否租赁商铺与原告没有关系。关于原告让郭某某交的5000元，当时是给招商部的，是房屋押金，并不是原告所称的茶水费，中介费。生意未谈成怎么可能给所谓的茶水费。经审理查明，2019年7月31日，被告郭某某通过“房天下”网站与原告朱某某联系，要求朱某某帮其寻租商铺，并承诺成功租到商铺后给朱某某2万元“茶水费”。2019年8月1日，朱某某带郭某某看了蓝光公园华府的项目，因该项目为期铺，郭某某要求朱某某寻找现铺。2019年8月3日，朱某某带郭某某去西安市未央区阳光台XX东区的两间商铺，因租金未谈妥，需要与商铺项目部再协商。当天晚上8时，朱某某通过微信要被告郭某某支付5000元订金，称“明天给你约开发商的人，你现在交5000订金，谈成了皆大欢喜，谈不成一分不少退给你”，当晚9时左右郭某某向朱某某微信转账5000元。朱某某称该钱款系其从事中介服务收取的订金。被告郭某某、张某均称该款项是支付给商铺开发商的押金，并非中介费。2019年8月4日下午14时，朱某某带被告郭某某、张某以及郭某某的母亲看了阳光台3**小区门口一楼10114号商铺，郭某某、张某认为租金每平方米200元略高。2019年8月7日，原、被告以及租赁商铺的销售人员王超、售楼部主管经过协商，确定租赁价款为每平方米185元。当天郭某某向售楼部主任通过微信方式支付定金1000元。庭审中，被告张某称其后来和租赁方签订合同，原告和郭某某都不在场，因郭某某不想承租了，其决定承租，最终以185元每平方米的价格承租阳光台3**小区门口一楼10114号商铺，现已装修营业。被告张某、郭某某均称其刚开始有合伙开店意向，后因故未达成合伙。郭某某称未达成合伙以及其放弃租赁商铺的事均没有告知朱某某。证人王超出庭证言为：郭某某明确承诺事成之后给朱某某2万元茶水费，但未签订书面居间合同。2019年8月4日原、被告一起来看铺子，被告郭某某、张某对其中的两间商铺比较满意，其中就有张某最终租赁的那一间。当时朱某某在郭某某和张某面前说过茶水费的事，但郭某某和张某当时纠结商铺租金，对两万元茶水费没有表示。另被告郭某某曾给原告打电话时其在原告旁边，被告郭某某电话中称租金已经给商铺出租方支付完了，也打到开发商账户上了，但合同签不下来让朱某某向开发商催促。郭某某对证人证言无异议，张某称证人证言中证人称其对铺子满意不属实，其看中的一间铺子已经卖出去了。2019年10月19日，原告前往涉案商铺向被告张某要求支付2万元“茶水费”，张某称“你最后不是说不要了么，我现在就是不想给了，你直接说后果，不用说其他的……”，双方争执后未达成一致意见。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有相关证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告通过口头形式达成居间合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按口头约定履行自己相应义务。关于本案争议焦点，原告朱某某居间义务是否完成？根据已查明的事实，原告朱某某帮助郭某某、张某寻找到合适商铺，并协助将商铺租赁单价从每平方米200元降到185元，郭某某向租赁方支付了1000元定金，最终张某签订了涉案商铺租赁合同，朱某某履行了其相应义务，应认定居间义务已经完成。关于郭某某辩称其最终没有实际签订涉案商铺租赁合同不应向原告支付居间费的意见，因郭某某带其朋友张某一起看原告寻找的商铺时已表明其与张某有合伙意向，朱某某有理由相信张某同郭某某系一起共同租赁商铺。郭某某表示其后因资金不足原因未实际与张某达成合伙但并未告知朱某某，存在过错，另证人李超证实后期郭某某仍通过电话让朱某某催促商铺租赁方签订合同，故对郭某某辩称意见不予采纳，不能免除其支付居间服务费的合同义务。关于被告张某辩称其未同原告谈过居间事宜，居间费与其无关的意见，因涉案目标商铺并非其本人寻找，郭某某和其一起去看原告所寻找的涉案商铺时，原告当面向其和郭某某主张2万元居间费，其虽未明确回应，但亦未否认，应认定其知晓该居间行为及居间费，应受口头合同约束。另被告张某参与整个居间活动，且最终签订涉案商铺系原告寻找洽谈的目标商铺，签订价格为原、被告在场同租赁方确认的185元每平方米，其作为居间行为受益方实际接受了居间服务应当同郭某某共同向原告支付居间费，故对其辩称意见不予采纳。综上，原告为两被告寻找到合适的待租商铺，完成了其居间义务，故两被告应支付原告居间费，扣减郭某某已向原告支付的5000元，故两被告还应支付原告居间费15000元。关于原告主张逾期利息及律师费损失6000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告郭某某、张某于本判决生效之日起十日内共同向原告朱某某支付居间费15000元；二、驳回原告朱某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），现由被告郭某某、张某共同负担。被告负担部分应在上述款项给付时一并支付原告朱某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                    审  判  员   方  圆   二〇二〇年四月九日 法官助理    黄  颖书  记  员   张美琪