广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初86号原告：林玉，女，汉族，1984年6月25日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黎本庆，广东公天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。被告：徐洪光，男，汉族，1976年12月29日出生，住址湖南省沅江市***********，公民身份号码************。被告：汕头市广达汽车服务有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：杜文静,该司经理。委托诉讼代理人：侯少俊，男，汉族，1979年10月23日出生，住址广东省汕头市金平区*******，公民身份号码************；系该司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，该司总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：郑洪才，男，汉族，1979年6月25日出生，住址广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码************。原告林玉与被告徐洪光、汕头市广达汽车服务有限公司（以下简称广达公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院依法追加郑洪才为本案共同被告，并通知了其他当事人。本院于2020年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告林玉之委托诉讼代理人陈鸿龙、被告广达公司之委托诉讼代理人侯少俊及被告人保汕头分公司之委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼，被告徐洪光、郑洪才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洪光、广达公司、人保汕头分公司、郑洪才赔偿原告各项费用共224996.74元（由被告人保汕头分公司在交强险和商业第三者险责任限额范围先承担赔偿责任；若有不足的，由被告徐洪光、广达公司、郑洪才共同承担）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日上午8点10分，被告徐洪光驾驶车牌号粤D*****号重型自卸货车从达濠往东湖方向行驶，途径埭澳线3KM+300M处左右转弯时，撞到正驾驶无牌号二轮摩托车同向行驶在非机动车道的原告，致使原告当场倒地受伤。汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）对此作出《道路交通事故认定书》（下称《事故认定书》），认定被告徐洪光应负主要责任、原告负次要责任。被告广达公司系粤D*****号重型自卸货车登记所有人，其在被告人保汕头分公司处对该车辆投保了交强险和商业第三者责任保险。事故当日，原告因受伤严重被紧急送往汕头大学医学院第一附属医院（下称汕大附一医院）救治。原告住院治疗25天，产生医疗费80738.4元。原告于2019年10月1日出院，医嘱手术后三个月内左上肢不能从事重体力活动，并须继续口服甲钴胺营养神经。尔后，原告在药店两次购买甲钴胺药品花费231.60元、医疗复查费599.34元，通过中药辅助治疗费2858元。至现今，被告徐洪光、被告广达公司仅支付医疗费用35000元，被告人保汕头分公司支付医疗费10000元后，便再无主动与原告联系协商赔偿事宜。事故造成原告的其他损失有：伙食费2500元、营养费500元、整容费11250元、后续治疗费19200元、康复费2000元、误工费15200元（误工期117天）、护理费15000元、残疾赔偿金58154元、被抚养人生活费53065.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费750元及鉴定费2950元。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。被告广达公司辩称：粤D*****号牌重型自卸货车实际车主为被告郑洪才，该车辆挂靠在被告广达公司处。本案交通事故致人损害或财产损失应当由实际车主即被告郑洪才承担。被告徐洪光与被告广达公司不存在劳动关系，其行为产生的责任与被告广达公司无关。粤D*****号牌货车在被告人保汕头分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，应由被告人保汕头分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的损失由原告林玉与被告郑洪才共同承担。被告人保汕头分公司辩称：其他三被告应提交粤D*****号货车的行驶证、驾驶证、营业性道路货物运输从业资格证原件供核对，证明本事故发生时粤D*****号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件及被告徐洪光具备驾驶资格、营业性道路货物运输的从业资格，否则其对原告林玉的损失不承担赔偿责任；医药费应扣除垫付部分10000元并扣除非医保用药6582.09元；后续治疗费、整容费不属于保险赔偿范围；康复费无事实依据；护理期（包括二次手术）、护理人数及护理费缺乏依据；被扶养人生活费过高；误工费、交通费缺乏依据；精神损害抚慰金5000元过高；诉讼费及其他费用不属于保险赔偿范围。被告徐洪光、郑洪才没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日8时10分左右，被告徐洪光（准驾车型为B2）驾驶粤D*****号重型自卸货车从汕头濠江区达濠往东湖方向行驶，途经埭澳线3KM+300M处右拐弯时，与原告（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车（同向行驶在非机动车道）发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往汕大附一医院治疗，至2019年10月1日出院（共住院治疗25天），共产生医疗费80738.4元。原告出院经医生诊断为：肩胛骨骨折（左侧）、拇指骨折（左手拇指远节），指关节脱位（左手中指远侧指间关节），皮肤裂伤（左颌面部、左手掌及左足背），头皮血肿（左顶部），多处皮肤破损，慢性鼻炎(双侧)，剖宫产史，颈椎间盘突出（C5/6）,颈椎退行性病变。其中，出院医嘱要求原告门诊随访并继续营养神经（甲钴胺500ug每日三次口服）。原告出院后因在汕大附一医院门诊治疗，于2019年11月9日支付医疗费599.34元；原告又因治疗需要分别于2019年10月1日及同年11月11日向药店购买甲钴胺片支付231.6元。交警濠江大队于2019年9月20日作出《事故认定书》，认为被告徐洪光驾驶车辆上路在通过路口转弯时没有让直行的车辆先行，系造成本次事故的主要原因；原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆上路，且不按车道行驶，是造成本次事故的原因之一。上述《事故认定书》认定被告徐洪光与原告林玉分负本事故的主、次要责任。应原告申请并经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2020年2月18日作出东方司鉴[2020]临鉴字第64号法医临床鉴定意见书（下称鉴定意见书）。上述鉴定意见评定：被鉴定人林玉构成十级伤残；后续治疗费19200元；整容费11250元，康复费2000元;护理期75天（建议：伤后前25天配护理人员2名/天，之后50天配护理人员1名/天）。原告为上述鉴定事项向鉴定机构垫付了鉴定费2950元。粤D*****号牌车辆的登记车主系被告广达公司，实际车主系被告郑洪才。2019年4月26日，被告郑洪才与被告广达公司就粤D*****号牌车辆签订《车辆挂靠协议书》，约定被告郑洪才将粤D*****号牌车辆挂靠于被告广达公司名下从事经营活动。粤D*****号牌车辆在被告人保汕头分公司处投保交强险（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）及商业三者险（责任限额150万元，并投不计免赔险），事故发生于保险期间。被告人保汕头分公司、郑洪才分别为原告垫付医疗费1万元和3.5万元。原告于1984年6月25日出生，系汕头市濠江区人，属城镇居民；其父亲林育文（1954年8月29日出生）、母亲陈爱惜（1955年12月4日出生），其父母共生育四位子女；原告与其丈夫李业开共生育二个儿子李俊希（2012年1月12日出生）和李少锋（2014年4月25日出生）。2018年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为29077元/年。2018年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出为21998元/年。2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入为58258元/年。以上事实，有原、被告的公民身份证、事故认定书、常住人口登记卡、家属关系证明、结婚证、出生证明、机动车驾驶证、行驶证、营业执照、事故认定书、病历、医疗费发票、保险单、车辆挂靠协议书、保险条款、转账记录、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门现场勘查后作出事故认定书，交警濠江大队对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院采信该责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告身体在本事故中受到损害，其有权在法律规定的范围内要求相应的赔偿义务人予以赔偿。一、原告在本事故中的赔偿权利范围和经济损失原告所涉及的赔偿项目及赔偿标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计付。医疗费。依据原告提交的医疗费票据，原告因本案事故治疗期间产生的医疗费共计81569.34元。对于原告提交由汕头市中岐伤科诊所出具的收据拟证实其支付的医疗费2858元，因缺乏相关的病历材料予以印证，且原告提交的该收据亦非医疗收费发票，故本院对原告的该节主张不予支持。被告人保汕头分公司提出对原告的医疗费应扣除非医保用药，本院认为，在发生交通事故后，抢救伤者用药系医院根据原告林玉的实际病情而采取的，被告人保汕头分公司提出上述意见客观上减轻了其赔偿责任，缩小了保险范围，显失公平，且被告人保汕头分公司亦无法举证证实原告的相关医疗用药的非医保用药费用，故本院对被告人保汕头分公司的该节答辩意见不予支持。2.住院伙食补助费。原告受伤后住院25天，其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为2500元（计算为：100元/天×25天）。3.营养费。原告在本次事故中造成十级伤残，治疗过程中确需增加营养，本院酌定营养费为500元。4.后续治疗费、整容费、康复费。原告主张要求赔偿后续治疗费19200元、整容费11250元、康复费2000元，有司法鉴定结论为依据，本院予以支持。被告人保汕头分公司就上述费用提出的异议缺乏依据，本院不予支持。5.护理费。原告因没有举证证明护理人员的收入情况，因此，故对该护理费按住院期间150元/天/人、出院后120元/天/人的标准计算，护理人数和护理期按鉴定意见（即伤后前25天配护理人员2名/天，之后50天配护理人员1名/天）。所以，原告的护理费为13500元（计算为：150元/天×25天×2人+120元/天×50天×1人）。6.误工费。原告林玉虽提交由汕头市宝雅物业管理有限公司出具的《收入证明》，拟证明其月收入为3800元，但因该《证明》缺乏单位负责人及证明材料制作人的签名，且其也未能提交劳动合同、工资收入清单等相关的证据予以印证，故本院对该《证明》不予采信。故原告的误工费标准可参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算。误工期限自原告受伤之日（即2019年9月6日）计算至定残日（即2020年2月18日）的前一天共164天，因原告主张其误工期为117天，低于本院认定的天数，系其对其权利的处分，可予准许。由此，原告的误工费为18674.5元（计算为：58258元/年÷365天×117天）。7.残疾赔偿金。经评定原告伤残程度为十级伤残，对原告的残疾赔偿金应参照2018年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入29077元/年的标准计算20年。故原告的残疾赔偿金计为58154元（计算为：29077元/年×20年×伤残赔偿系数10%）。8.被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告的两个儿子李俊希、李少锋均为未成年人，其父母陈爱惜、林育文的年龄也均逾60周岁，上述人员均属无劳动能力人，应为原告的被扶养人，其被扶养人生活费参照2018年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出21998元/年计算。（1）原告林玉之儿子李俊希的被扶养人生活费。李俊希于2012年1月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为9年11个月。其被扶养人生活费为10907.34元（即计算为：21998元/年×10%×9年÷2人+21998元/年÷12个月×10%×11个月÷2人）。（2）原告之儿子李少锋的被扶养人生活费。李少锋于2014年4月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为12年2个月。其被扶养人生活费为13382.12元（即计算为：21998元/年×10%×12年÷2人+21998元/年÷12个月×10%×2个月÷2人）。（3）原告之父亲林育文的被扶养人生活费。林育文于1954年8月出生，其扶养人共有4人，故本院确定其被扶养期限为14年6个月。其被扶养人生活费为7974.28元（即计算为：21998元/年×10%×14年÷4人+21998元/年÷12个月×10%×6个月÷4人）。（4）原告之母亲陈爱惜的被扶养人生活费。陈爱惜于1955年12月出生，其扶养人共有4人，故本院确定其被扶养期限为15年10个月。其被扶养人生活费为8707.54元（即计算为：21998元/年×10%×15年÷4人+21998元/年÷12个月×10%×10个月÷4人）。上述李俊希、李少锋、林育文、陈爱惜的被扶养人生活费的年赔偿总额累计未超过2018年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出21998元/年，故上述原告的被扶养人生活费总共为40971.28元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将该被扶养人生活费一并计入上述死亡赔偿金之中。9.交通费。原告虽没有提供交通费发票，但考虑到原告在住院治疗过程中产生一定的交通费用符合常理，原告请求交通费750元，本院予以支持。10.精神损害抚慰金。原告在本案交通事故中伤残等级经鉴定为十级伤残，事故造成的伤害给其带来精神上的痛苦，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。11.鉴定费。原告为确定其合理的赔偿项目而进行司法鉴定支付了鉴定费2950元，系其合理费用支出，且鉴定意见为本院所采信，故本院对该鉴定费予以确认。因此，原告在本次事故遭受损失的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费，合计为115019.34元；护理费、康复费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计为141999.78元。原告林玉因本案事故造成的全部损失共计257019.12元。对于原告主张的超过本院上述认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。二、对原告经济损失的赔偿责任主体机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（一）对原告经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体被告徐洪光驾驶的粤D*****号牌车辆在被告人保汕头分公司处投保交强险，事故发生在保险期间，且被告徐洪光负本次事故的主要责任，故被告人保汕头分公司应在交强险责任限额内对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费共计115019.34元，被告人保汕头分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元。对原告的护理费、康复费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计141999.78元，被告人保汕头分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元。综上，被告人保汕头分公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失12万元。（二）对原告的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体被告徐洪光驾驶的粤D*****号牌车辆与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而引发本次交通事故，造成原告人身损害，被告徐洪光对事故的发生存在过错，故被告徐洪光系原告人身损害之侵权行为人。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，被告徐洪光与原告分负事故的主、次要责任，因原告对本次事故的发生也存在过错，结合本案事故侵权人的过错和原因力等因素，本院认定对于原告超过交强险赔偿范围损失负有赔偿责任的赔偿义务人，可依法减轻其30%的赔偿责任。经查，被告徐洪光驾驶的粤D*****号牌车辆在被告人保汕头分公司处投保了商业三者险，并投保“不计免赔险”，保险赔偿限额为150万元，原告超过交强险责任赔偿限额部分的损失为137019.12元（计算为：257019.12元-120000元）。因此，被告人保汕头分公司应按照商业三者险的保险合同约定赔偿原告95913.38元（计算为：137019.12元×70%）。综上，对于被告人保汕头分公司及被告郑洪才已为原告先予赔付的1万元和3.5万元，予以相应剔除之后，被告人保汕头分公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告的经济损失为170913.38元（计算为：120000元+95913.38元-45000元）。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。虽被告广达公司与被告郑洪才因粤D*****号牌车辆存在挂靠关系，但因粤D*****号牌车辆依法投保交强险及商业三者险，原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险及商业三者险责任限额内已获得被告人保汕头分公司的足额赔偿，故被告广达公司、郑洪才，无需再对原告的损失予以赔偿。被告人保汕头分公司提出的被告徐洪光应提交相关从业许可证予以核实，否则其对原告的损失不承担赔偿责任。经查，被告徐洪光持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明被告徐洪光具有驾驶重型自卸货车的资格，其有没有从业资格证并不代表其失去了驾驶相应车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告人保汕头分公司与投保人被告广达公司订立的商业三者险合同，采用的是被告人保汕头分公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故该保险合同对此作出的免责条款约定不产生效力，因此，被告人保汕头分公司的抗辩理由不成立，其应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告人保汕头分公司作为本案一方当事人，应当根据其在案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用，故其提出其不用承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告徐洪光、郑洪才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林玉经济损失170913.38元。二、驳回原告林玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元，由原告林玉负担562元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1775元。原告已预交受理费676.59元，本院予以退还114.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应负担的案件受理费1775元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年四月十四日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附件：本判决相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。