wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1226民初126号 原告覃傥教，男，1964年9月25日出生，壮族，住南宁市。 特别授权委托诉讼代理人蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 被告黄永毅，男，1975年12月14日出生，壮族，住南宁市江**。 原告覃傥教诉被告黄永毅股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员蒙继秋独任审判,适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。书记员覃潇潇担任法庭记录。原告特别授权委托诉讼代理人蒙成旺到庭参加诉讼，被告黄永毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃傥教向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄永毅给付原告覃傥教的股权转让款255.5万元，并从2020年1月1日起，以255.5万元为基数，按月2%计付违约金直至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原均系广西环江佳和木业有限责任公司股东，被告现任该公司法定代表人、执行董事兼总经理。2017年1月22日，原告与被告签订了一份股权转让合同，合同约定：1、原告将其持有佳和公司36.5%的股权作价人民币365万元转让给被告所有；2、被告按5年分期向原告支付股权转让款，即每年被告向原告支付股权转让款73万元；3、双方同意2017年暂不支付股权转让款，2017年尚欠未支付的股权转让款平均分摊累加到2018年和2019年支付，即被告于2018年底向原告支付股权转让款109.5万元，于2019年底向原告支付股权转让款109.5万元；4、被告在2020年底前支付股权转让款73万元，2021年底前支付股权转让款73万元；5、双方一致同意违约金设定为本合同未履行额的两倍。合同签订后，原、被告于2017年1月23日到环江县工商局办理了股权变更登记手续，将原告持有的股权全部合法有效地转到了被告名下。根据《股权转让合同》的约定，被告应当在2018年底前向原告支付股权转让款109.5万元，但是该笔转让款被告仅仅支付了15万元，余下的94.5万元股权转让款，原告多次催讨后被告未履行义务，为此原告于2019年7月26日向环江县人民法院起诉，2019年9月17日法院作出判决，判令被告黄永毅给付覃傥教第一笔转让款94.5万元，并从2019年1月1日起，以94.5万元为基数，按月2%给付违约金，直至款项付清为止。上述判决生效后，原告申请执行，但黄永毅仅支付了20万元股权转让款给原告。截止2020年1月15日，被告尚欠原告已到期的两笔股权转让款合计184万元（其中第一笔转让款74.5万元，第二笔转让款109.5万元）,被告未支付到期价款的金额已达到全部股权转让的五分之二以上。为此原告依法提起诉讼，请求法院维护其合法权益。 原告覃傥教向法庭提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2、《股权转让合同》一份，证明①原告将其持有佳和公司36.5%的股份作价人民币365万元转让给被告所有②股权转让款分四笔付清，即第一笔109.5万元要在2018年底前付清；第二笔109.5万元要在2019年底前付清；第三笔73万元要在2020年底前付清；第四笔73万元要在2021年底前付清③违约按未履行额的两倍支付违约金； 3、《民事判决书》一份，证明原告与被告人签订的股权转让合同是合法有效的合同，双方必须按照约定全面履行自己的义务。 被告黄永毅既未出庭参加诉讼,未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告覃傥教与被告黄永毅于2017年1月22日签订的股权转让合同，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。原告已依合同的约定履行了转让义务，被告应按照约定履行支付转让价款义务。但截止2020年1月15日，被告尚欠原告已到期的股权转让价款合计184万元，其中第一笔转让款74.5万元，第二笔转让款109.5万元，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据法律规定，分期付款合同，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。本案中，被告未支付到期的股权转让款已达到全部转让款的五分之一以上，原告有权要求被告支付全部转让款。原告主张被告给付股权转让款255.5万元，即双方约定的总价款365万元减去已经法院判决的第一笔转让109.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金，没有超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十二条，第一百六十七条的规定，判决如下： 被告黄永毅应当给付原告覃傥教的股权转让款255.5万元，并从2020年1月1日起，以255.5万元为基数，按月2%支付违约金，直至付清款项之日止。 案件受理费27200元，减半收取13600元，由被告黄永毅承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 蒙继秋 二〇二〇年四月九日 法官助理 李 贯 书 记 员 覃潇潇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执558号刘章年、钟家乐：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8964号仲裁裁决文书，被执行人钟家乐应向申请执行人刘章年支付554514.4元及利息等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年1月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法对钟家乐执行574662.4元发放给申请执行人，并扣缴执行费8147元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保208号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：戚伟，男，汉族，1980年5月1日出生，住岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年四月二十八日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保186号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：徐鲁海，男，汉族，1977年4月13日出生，住岱岳区。被申请人：张敏，女，汉族，1980年8月6日出生，住岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年四月二十八日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8560号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗新，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省廉江市河唇镇江湖农场二队****，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********155）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金22410.84元、利息1079.3元、手续费352.8元、违约金566.26元（利息、违约金暂计至2019年12月20日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22410.84元、利息1079.3元、手续费352.8元（上述利息暂计至2019年12月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告罗新负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇二〇年四月二十六日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保213号 申请人：黄典南，男，1988年3月29日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：广西前溢来投资有限公司，住所地南宁市中华路****商务吧场地。 法定代表人：毛利元。 本院受理原告黄典南诉被告广西前溢来投资有限公司合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1195号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为30000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11455003900928701321的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以30000元为限，查封被申请人广西前溢来投资有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月三日 书记员  朱 琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初655号 原告：禹利国，男，汉族，住所地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。 被告：鹤城区祥平电焊侵塑网厂，地址湖南省怀化市。 法定代表人：唐祥平。 原告禹利国与被告鹤城区祥平电焊侵塑网厂提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年2月21日立案。原告禹利国于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹利国向本院申请撤回对被告鹤城区祥平电焊侵塑网厂的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禹利国撤诉。 案件受理费1741元，减半收取870.5元，由原告禹利国负担。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  李翊铭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保257号 申请人：广西桂威商品混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：余兴，执行董事。 被申请人：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****14-1iv> 法定代表人：范金钊，执行董事。 本院受理原告广西桂威商品混凝土有限公司诉被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初2084号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为3272969.55元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为0220459911020402000012的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以3272969.55元为限，查封被申请人重庆嘉逊建筑营造工程有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 琴
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初77号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李德剑（曾用名：李进平），男，1998年4月9日生于云南省金平县，汉族，中专文化，农民，住金平县。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。辩护人陈昌梅，云南谣光律师事务所律师（实习）。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人李德剑犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李德剑及其辩护人朱爱雄、陈昌梅（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年2月26日凌晨2时许，被告人李德剑与杨元康（已判决）到蒙自市北大街开心旅社门口处，将被害人皮某停放在此处的一辆云Ｇ×××**号红色重骑牌ＺＱ150-6Ａ型普通二轮摩托车（发动机号：1609564221,车架号：ＬＳＮＬＡＪ6Ａ2Ｇ0004221）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗摩托车价值2800元。公诉机关认为，被告人李德剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人李德剑犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李德剑对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人李德剑犯盗窃罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人李德剑具有以下从轻、从宽处罚情节。1.被告人李德剑到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚；2.被告人李德剑系初犯、偶犯，其亲属愿意为其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。经审理查明：2019年2月26日凌晨2时许，被告人李德剑与杨元康（已判决）到蒙自市北大街开心旅社门口处，将被害人皮某停放在此处的一辆车牌号为云Ｇ×××**号的红色重骑牌ＺＱ150-6Ａ型普通二轮摩托车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗摩托车价值2800元。上述犯罪事实，被告人李德剑在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、被害人皮某的陈述、证人蔡某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、侦查说明、机动车行驶证、购物发票、同伙杨元康的供述、被告人李德剑的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李德剑无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德剑的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李德剑到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李德剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒康人民陪审员  赵芮人民陪审员  杜伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初739号原告：何福友，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。被告：罗兵根，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告何福友诉被告罗兵根民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何福友的委托诉讼代理人朱素雅、候婉珍到庭参加诉讼，被告罗兵根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福友向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告清偿借款本金1000000元及实际清偿日止的利息（利息按年利率24%计算）;2、判令被告向原告支付律师费52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其利息是从2018年4月28日开始计算。事实和理由：2014年10月期间，被告向原告借款1000000元。同年10月15日，原告通过转账的方式将借款提供至被告农业银行账户内。2018年4月28日，被告仍无力偿还借款，原告与被告签订《协议书》确认：被告罗兵根尚欠原告借款1000000元，被告承诺尽快向原告偿还上述借款本息。截止目前为止，经原告多次催收，被告均未依约还款。现原告有权依法要求被告立即清偿借款本息，并承担本案诉讼费、律师费。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告的委托诉讼代理人补充陈述：原告本人是从事陶瓷化工贸易生意的，被告也是从事陶瓷化工贸易生意的。双方在2010年间认识，在本案借款发生前，被告也曾经向原告借款，并已结清。本案的借款是在2014年4月，被告要求借款1000000元，原告按照借款合同约定在预先扣除2个月利息60000元后，将940000元转账交付给被告。此后，被告仅支付185000元的利息。在2018年4月28日，双方重新签订协议，对借款事实进行确认时，即使按年利率24%计算，被告仍欠原告的利息60多万元，原告只是将被告拖欠的小部分利息计入借款本金中。同时，出于对被告的信任，双方也没有约定还款期限。被告在签订协议后，在协议上手写添加“甲方同意免除所有利息”，原告认为仅是免除协议签订前的利息，之后的利息并不免除，且新协议签订后，原告将旧的借款合同交回给被告，自己并未保存复印件或照片。被告罗兵根没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告罗兵根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、2018年4月28日签订的协议书、中国农业银行个人结算业务申请书、民事委托代理合同等证据。经与证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告将940000元通过银行转账交付给被告。2018年4月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订协议书，约定：“甲、乙双方经平等、自愿协商，就借款事宜达成本协议。一、乙方确认：1、乙方年月日已向甲方借款100万元，借款日利率1‰。2、截至本协议签订之日，乙方暂未向甲方偿还借款本金100万元。二、乙方承诺尽快向甲方偿还上述借款本息。三、乙方若违约的，应当承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全担保服务费等）。四、……。六、……”。被告在协议上签名和捺印指模，并在协议第二条后手写添加“甲方同意免除所有利息”的内容，即协议的第二条内容为：“二、乙方承诺尽快向甲方偿还上述借款本息（甲方同意免除所有利息）”。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，原告与广东法岸律师事务所于2019年11月25日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原委托该所的律师为代理人，该所按《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》实行风险代理收取律师费52000元。原告委托诉讼代理人陈述原告尚未支付律师费，而合同注明的风险代理收费是笔误，实际上是按诉讼标的金额计算收取律师费的。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原告对借款发生时间、协议书签订过程的陈述等情况，本院确定原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告的实际出借本金为940000元，在协议签订时，双方将部分欠息计入本金，重新确定借款本金为1000000元，并没有违反法律规定，故本院确定本案的最初借款本金为940000元，后期借款本金为1000000元。同时，协议书虽未对借款期限作出约定，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款利息计算的问题。原告请求从2018年4月28日起，按年利率24%计算利息。打印的协议虽约定借款日利率1‰（折合年利率36%），但被告手写注明“甲方同意免除所有利息”。原告陈述该内容仅为免除协议签订前的利息，并不包含之后的利息。结合原告对该手写内容的理解陈述，协议将部分前期欠息计入借款本金，以及打印与手写内容之间的区别等情况，本院确定应为免除原告主张权利之前的利息，即原告可主张起诉之日起的利息，超出部分，本院不予支持。同时，协议约定借款日利率1‰（折合年利率36%），现原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于本案律师费的请求。协议第三条约定“乙方若违约的，应当承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全担保服务费等）”，但协议并未约定还款期限和其他违约情形。原告据此主张律师费的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗兵根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何福友清偿后期借款本金1000000元及利息（从2020年1月7日起，以最初借款本金940000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何福友的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费7134元（原告已全额预交），由原告何福友负担500元，被告罗兵根负担6634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇二〇年三月十九日书记员  张嘉豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3201号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶蕙蕙，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告叶蕙蕙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××12（账户号一：10×××02，账户号二：10×××03）。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日，欠本金102641.58元、利息2791.92元、其他手续费19621.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年4月23日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶蕙蕙向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金102641.58元、利息2791.92元、其他手续费19621.68元，以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由被告叶蕙蕙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初609号 原告：冯某。 被告：王某。 原告冯某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某出庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费82400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年到2017年，原告给被告承包修建的白庙乡栾塬村、罗湾村、贾洼村等处民宅工程从事模板工工作，未签订合同，双方口头约定工资以原告的工程量确定。2017年1月26日，经原被告结算，被告共计拖欠原告及其他9人工资共计82400.00元。当日，经原被告和其他9人商议，被告以王永强的名义给原告出具欠条一张，确认欠原告等人的工资82400.00元，被告口头承诺2017年年底还清，时至今日，分文未付。 被告未到庭答辩。 经本院审理认定的事实如下：2015年到2017年，被告承包修建白庙乡栾塬村、罗湾村、贾洼村等处民宅工程期间，雇用原告等九人在其工地从事劳务工作。2017年1月26日，经原被告结算，被告拖欠原告及其他9人工资共计82400.00元。当日，经原被告和其他9人商议，被告以王永强的名义给原告出具欠条一张，确认欠原告等人的工资82400.00元，至今未付。 另查明，被告虽未到庭应诉，但本院根据原告提供的被告王永强的电话号码，通过微信向其送达开庭传票、起诉状副本等应诉法律文书时，被告通过微信向本院发送身份证照片，并称其姓名为王某。庭审中，经原告仔细辨认，确认被告发来的身份证照片中“王某”就是原告诉状中所诉的被告王永强本人。 以上事实，有原告提供的工资欠条一张及原告的当庭陈述在卷为凭，足以确认。 本院认为：被告雇用原告在其工地劳动，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告的工作结束后，被告尚欠原告工资82400.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告未及时向原告清结工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠工资82400.00元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告王某（王永强）在本判决书生效后30日内，向原告冯某清偿拖欠的工资82400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860.00元，减半收取930.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马 昊
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执723号 申请执行人：陈爱国，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：郭宝银，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人陈爱国与被执行人郭宝银借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人郭宝银及其在同住家庭成员名下的存款11万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 审判员 孙 侠 二〇二〇年四月九日 书记员 张义朋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3821号原告：吴亚寿，男，汉族，1966年1月11日出生，住广东省吴川市塘㙍镇埇头村**，公民身份号码440************935。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914***********671U。被告：杨德军，男，汉族，1979年2月16日出生，住江门市江海区外海麻一管理区龙桥里1路**之一，公民身份号码522************23X。本院在审理原告吴亚寿诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、杨德军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告吴亚寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴亚寿撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18225号原告麦国雄，男，汉族，1971年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人梅园，广东旭晨律师事务所律师。被告麦明坤，男，汉族，1975年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告麦照波，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、二被告支付原告借款人民币140万元及借款期间利息（以本金人民币140万元，按每月2%利息从2019年3月1日起计算）；2、二被告支付原告律师费人民币2.5万元；3、本案的诉讼费、保全费、公告等相关费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2014年7月29日，被告麦明坤出具借据①，记载被告麦明坤向原告借款20万元，麦照波在担保人处签字捺印；当日，原告将20万元支付至案外人“王灵义”的银行账户。2014年8月13日，被告麦明坤出具借据②，记载被告麦明坤向原告借款20万元，麦照波在担保人处签字捺印；当日，原告将10.1万元支付至王灵义银行账户，主张剩余9.9万元以现金方式支付给被告麦明坤。2016年9月22日，被告麦明坤出具借据③，记载被告麦明坤向原告借款40万元，麦照波在担保人处签字捺印；当日，原告将38.8万元汇至麦明坤账户。2017年5月2日，被告麦明坤出具借据④，记载被告麦明坤向原告借款60万元，麦照波在担保人处签字捺印；当日，原告将60万元支付至被告麦明坤账户。上述借据合计金额140万元，银行转账金额128.9万元。原告主张与被告麦明坤存在民间借贷关系，双方口头约定月利率3%，2017年9月起变更为月利率2%。因自2019年2月起，被告未按约定还本付息，原告催款未果，遂向本院起诉，因本案诉讼事宜，原告主张支出律师费2.5万元。二被告未到庭应诉答辩。庭审时，原告称被告麦明坤共计向其借款250万元，已归还其中三笔110万元，尚欠本案四笔合计140万元未归还。根据原告提交的利息计算表显示，此期间，原告共计还款166.3万元，其中包含已归还三笔借款110万元中的利息53万元。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告主张被告麦明坤尚欠140万元本金未偿还，但仅提交128.9万元的银行转账凭证予以证明，其称部分为现金支付，但未就此提供充分证据证明，本院不予采信，故本院根据转账金额认定借款本金数额，即128.9万元。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借据并未明确约定利息，故被告已付款项按本金予以扣除。原告自认被告已还款166.3万元中，包含三笔非本案借款中的利息53万元，根据民事诉讼不告不理原则，对该笔53万元款项，不在本案中扣除，即被告麦明坤还应偿还原告借款本金15.6万元[128.9万元-（166.3万元-53万元）]。原告主张从2019年3月起按月利率2%计算利息缺乏依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于麦照波责任问题，被告麦照波在《借据》担保人处签字捺印，保证成立。根据相关司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因借贷双方未就还款期限作出约定，据此，原告在保证期间内诉请麦照波承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告仅提交律师费发票，未提交委托代理合同及支付凭证，故原告主张被告承担其为本案支出的律师费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告麦国雄借款15.6万元及利息（以15.6万元为基数，按年利率6%从2019年6月28日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告麦照波就上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦国雄的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18634元，由二被告负担2194元，原告负担16440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 李 中 华人民陪审员 饶 家 标二〇二〇年四月十日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执325号 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 被执行人：刘泉风，男，1986年7月2日出生，住萍乡市芦溪县。 被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：913603007485251655。 本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘泉风、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘泉风、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司支付借款标的款，以及案件受理费、申请执行费。但被执行人刘泉风、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日以（2020）赣0322执313号执行裁定书查封了被执行人刘泉风名下位于上栗县平安北路花炮世贸中心【不动产登记证明号2013-439】的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘泉风名下位于上栗县平安北路花炮世贸中心【不动产登记证明号2013-439】的不动产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘雪晴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1030号申请人执行人:濮阳市诚盛石油科技有限公司被执行人：河南中和石油钻采有限公司申请人申请被执行人承揽合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方私下和解协商，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1030号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年四月二十七日书记员  郭岩鑫
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2997-2号申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人汪俭为。被执行人柴世敏,女，汉族，1964年9月9日出生,住信阳市浉河区。被执行人吴修德,男，汉族，1962年10月14日出生,住信阳市浉河区。被执行人张国昇,男，汉族，1947年12月21日出生,住信阳市浉河区。本院在执行信阳市再就业小额贷款信用担保中心与柴世敏、吴修德、张国昇借款担保合同纠纷一案，2017年6月26日作出的（2017）豫1502民初2765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，柴世敏、吴修德应于判决生效后五日内向信阳市再就业小额贷款信用担保中心清偿借款人民币80000元及利息，张国昇对上述债务承担连带清偿责任。因柴世敏、吴修德、张国昇未按上述生效法律文书履行义务，信阳市再就业小额贷款信用担保中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人柴世敏、吴修德、张国昇接到通知后，至今未履行义务，也未报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人柴世敏、吴修德、张国昇仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人柴世敏、吴修德、张国昇名下无房产登记信息。查明被执行人柴世敏、吴修德、张国昇名下无车辆信息。查明被执行人柴世敏、吴修德、张国昇名下无住房公积金信息。三、已向被执行人柴世敏、吴修德、张国昇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人柴世敏、吴修德、张国昇仅有的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴世敏、吴修德、张国昇负有继续向申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年四月二十九日书记员  马 莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执673号之一 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：郭影，女，1987年9月5日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：黄贵常，男，1964年8月1日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2596号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人黄贵常在中国工商银行的账户存款人民币15000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初756号 原告：广西南宁市某汽车运输有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：徐某,系该公司经理。 被告：马某，男，1966年10月16日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告广西南宁市某汽车运输有限公司与被告马某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.判决被告立即向原告清偿管理费4800元；3.判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车挂靠到原告处，并以原告的名义对外经营。双方签订了挂靠合同，约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季审、年审等；挂靠期间被告必须按照规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为五年，从2017年7月25日至2023年7月25日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险已经到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保和二级维护及车辆年审工作，但被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告特诉至法院。 被告马某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2017年7月25日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定：被告自愿将其出资购买的车辆，车牌号为桂Ａ×××××货车一台以原告名称登记入户挂靠在原告名下经营；被告车辆在挂靠期间每个月向原告交纳管理费，挂靠期间被告付给原告管理费及其他费用800元／年作为原告对被告日常管理的服务费;被告自行承担被告车辆在挂靠经营期间的车辆保险费、年检费、路桥费、营运税等各种规费；原、被告双方必须遵守国家、地方有关政策、法规，依法营运，遵守原告的安全管理及制度，积极参加原告开展的安全生产学习活动，加强车辆保养维护；被告需按时正常年检，如超出年检时限不来年检，车辆管理部门消除该车档案，所造成的一切后果法律责任由被告承担；如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行，如被告不按规定执行，所造成的经济损失由被告承担；原告负责代被告办理车辆年审、二保等业务，费用由被告支付；被告车辆的保险，自挂靠之日起，必须是原告指定的保险公司通过原告统一代办保险手续，代缴费用由被告全额预先支付；未办理好车辆保险手续的，被告车辆不得营运。被告自2018年1月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，自2018年9月19日亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告约定原告负责代被告办理车辆年审、二保等业务，费用由被告支付，被告车辆的保险，自挂靠之日起，必须是原告指定的保险公司通过原告同意代办保险手续，代缴费用由被告全额预先支付，被告未依约将上述费用交至原告处构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”之规定，被告自2018年1月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，自2018年9月19日亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。故原告要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付管理费的主张。《车辆挂靠合同书》约定，被告车辆在挂靠期间每个月向原告交纳管理费，挂靠期间被告付给原告管理费及其他费用800元/年作为原告对被告日常管理的服务费。故原告要求被告支付挂靠管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但合同解除后，原告与被告之间的挂靠关系随之终止，故被告无需支付原告合同解除后的挂靠管理费。本院对原告诉请合同解除后的挂靠管理费部分不予支持。截止2020年3月25日，被告应支付原告管理费2133.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告广西南宁市某汽车运输有限公司与被告马某于2017年7月25日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告马某支付原告广西南宁市某汽车运输有限公司管理费（管理费计算：截止2020年3月25日，管理费为2133.33元；自2020年3月26日起至本案生效判决确定的合同解除之日止，管理费按800元/年的标准计算）。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西南宁市某汽车运输有限公司负担14元，由被告马某负担11元。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年四月十五日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保183号 石云莺、黄与相： 申请人石云莺与被申请人黄与相民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1295号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月26日查封被申请人黄与相名下车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆。查封期限二年，轮候查封顺序为第五，自在先查封解除或失效之日起算。冻结被申请人黄与相在中国邮政储蓄银行60×××50银行账户存款26800.00元，实际控制金额112.36元；在中国农业银行62×××75银行账户存款26800.00元，实际控制金额112.75元；在招商银行62×××12_20000银行账户存款26800.00元，实际控制金额3.44元；在中国工商银行21×××05银行账户存款26800.00元，实际控制金额8.38元；上述银行账户存款冻结有效期限1年，从2020年4月26日至2021年4月26日。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1295号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十七日
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执异4号申请人：丽江星瑞生物开发有限公司。统一社会信用代码：91530721329204754C。住所：云南省丽江市玉龙县黄山镇书香雅筑小区**。法定代表人：张金龙。委托代理人和丽星，云南云勇律师事务所律师。申请执行人:丽江古城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915307022192123743。;'>住所地：丽江市古城区长水路**div>法定代表人:蔡云波，公司董事长。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所;'>住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目v>法定代表人张卫军，公司执行董事。本院在执行申请执行人丽江古城农村商业银行股份有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人丽江星瑞生物开发有限公司于2020年3月23日向本院申请将其变更为（2020）云07执恢11号执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、公证书、债权转让通知、贷款回收凭证、贷款收息凭证等证据。本院查明，丽江古城农村商业银行股份有限公司与丽江红树林旅游文化地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省丽江市雪山公证处作出了赋予强制执行效力的（2018）云丽雪山证字第1589号公证书，因丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，丽江古城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后依法于2019年12月18日裁定终结执行。2019年12月11日，丽江古城农村商业银行股份有限公司将其与丽江红树林旅游文化地产开发有限公司的合同编号为1303012491180620510000031号的《流动资金借款合同》和合同编号为1303012491180620110000002号的《抵押合同》项下的贷款债权包括主债权（贷款本金和利息）、从债权（抵押权）及由此产生的相关权利一并转让给了丽江星瑞生物开发有限公司，并签订了合同编号为古城农商行债转字第201901号《债权转让协议》，丽江星瑞生物开发有限公司于当日付清了债权转让款。2019年12月16日，双方登报发布了债权转让通知。2019年12月17日，丽江古城农村商业银行股份有限公司向丽江星瑞生物开发有限公司移交了相关贷款债权转让权利凭证。2019年12月20日，债权转让协议经丽江市雪山公证处进行了公证。2020年3月20日，丽江古城农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，执行案号为（2020）云07执恢11号。同年3月23日，丽江星瑞生物开发有限公司提出执行异议，申请将其本更为（2020）云07执恢11号执行案件的申请执行人。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人丽江古城农村商业银行股份有限公司已将赋予强制执行效力的（2018）云丽雪山证字第1589号公证书中的债权转让给丽江星瑞生物开发有限公司，双方签订的债权转让协议经过公证和登报公示，且已实际履行，故申请人丽江星瑞生物开发有限公司请求将其变更为（2020）云07执恢11号执行案件申请执行人的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更丽江星瑞生物开发有限公司为（2020）云07执恢11号执行案件的申请执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  和麟峰审判员  邓声余审判员  王康元二〇二〇年四月八日书记员  和文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申994号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代春芝，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市耀华吉科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路**城市主场公寓**2202。法定代表人：周敏。再审申请人代春芝因与被申请人深圳市耀华吉科技有限公司（以下简称耀华吉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终29457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代春芝申请再审称，（一）一、二审诉讼过程中，代春芝多次确认双方并无任何书面的约定，约定由深圳市华旭佳科技有限公司（以下简称华旭佳公司）承担代春芝的劳动报酬，耀华吉公司亦未能提供证据证明存在上述约定，未能证明存在其他不应向代春芝支付工资的情形。（二）本案为劳动合同纠纷，二审法院却根据另案判决认定耀华吉公司与华旭佳公司为关联公司，与另案生效判决认定的事实相矛盾。综上所述，请求对本案予以再审改判，诉讼费由耀华吉公司承担。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据代春芝申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：耀华吉公司是否应向代春芝支付2007年9月1日至2017年7月31日期间的工资。本院对此分析如下：代春芝和案外人周敏为耀华吉公司和华旭佳公司的共同股东。代春芝在另案（2017）粤03民初49950号提交的答辩状中，自述因耀华吉公司不能开具17%的增值税发票，为满足客户需求，其与周敏又共同成立了华旭佳公司，将耀华吉公司的业务转入华旭佳公司，员工工资和房租都由华旭佳公司承担，十年来一直如此。本案二审庭审时，代春芝称2007年9月1日起，耀华吉公司没有再向代春芝和周敏支付过工资，周敏之后就出国了，耀华吉公司和华旭佳公司由代春芝负责经营，华旭佳公司从2007年9月1日起每月向代春芝支付工资。因代春芝已自认华旭佳公司向其发放工资，且代春芝身为华旭佳公司和耀华吉公司的股东，亦曾负责经营两家公司，在长达十年的时间里一直未要求耀华吉公司支付工资，明显与常理不符，故二审判决认定华旭佳公司已向代春芝支付工资，对代春芝请求耀华吉公司支付2007年9月1日以后工资的主张不予支持，并无不当。综上所述，代春芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代春芝的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年四月二十四日书记员  林冰燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7591号 原告徐伟杭，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人赵羽、高静静，浙江朗威律师事务所律师，特别授权。 被告韩琳，女，1987年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告徐伟杭诉被告韩琳民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法采用简易程序，由审判员高箭独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告徐伟杭及其委托代理人赵羽到庭参加了诉讼，被告韩琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐伟杭基于由被告韩琳出具的借条等而起诉，当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金300000元；2、判令被告支付原告借款利息76560元（暂计至2019年8月2日，实际以被告还清为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。 被告韩琳未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：徐伟杭； 借款人：韩琳； 借款本金：400000元； 借款日期：2018年5月2日，2018年5月10日； 约定还款期限：未约定； 借款利息：按月利率1.8% 借款交付：2018年5月4日银行转帐交付200000元；2018年5月11日银行转帐交付200000元； 还款情况：被告于2018年12月9日分别通过支付宝转账归还本金10000元、通过微信转账归还本金20000元、通过银行转账归还本金50000元，于2018年12月12日通过微信转账归还本金20000元，共计归还本金100000元；于2019年1月26日支付本金中100000元部分的利息13000元。 以上事实有被告韩琳出具的借条、银行转帐凭证等及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。双方未约定还款期限，但根据合同法的相关规定，出借人有权要求借款人在合理的期限内履行，现原告以起诉的方式向被告主张归还借款本金并支付自2018年6月2日起至实际付清之日止以借款本金人民币300000元为基数按照月利率1.8%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩琳归还原告徐伟杭借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩琳支付原告徐伟杭借款利息人民币76560元（暂计至2019年8月2日，此后以借款本金人民币300000元为基数按照月利率1.8%的标准计算至借款本金实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6948元,减半收取3474元，由被告韩琳承担，保全申请费人民币2403元，由被告韩琳承担。原告徐伟杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  柯铭铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3258号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄少锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司与被告黄少锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月14日，欠本金46910元、利息10413.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年7月15日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄少锋向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月14日的信用卡透支欠款本金46910元、利息10413.1元，以及从2019年7月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告黄少锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执231号申请执行人:胡彦昂。被执行人：佟强。申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年四月九日书记员  杨璐璐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初901号 原告：陈国君，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：林睿，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。 原告陈国君诉被告林睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈国君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈国君撤回起诉处理。 审判员  唐云飞 二〇二〇年四月十日 书记员  陆忠飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3214号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘灼（曾用名：刘海洋），男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广发银行股份有限公司与被告刘灼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月26日，欠本金33662.18元、利息15755.23元、其他手续费2914.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月27日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘灼向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月26日的信用卡透支欠款本金33662.18元、利息15755.23元、其他手续费2914.12元，以及从2019年5月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告刘灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6398号原告：刘明荣，男，汉族，1971年12月7日出生，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告刘明荣与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明荣的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明荣诉称，2014年2月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元26层22602号商品房，建筑面积109.14平方米，房屋总价645148元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金9677.22元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年2月,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元26层22602号商品房，建筑面积109.14平方米，房屋总价为645148元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月13日收房，被告向原告出具购房发票，购房款649700元（原告补交面积差价4552元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金649.7元（649700×0.1%＝649.7元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告刘明荣购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元26层22602号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘明荣违约金649.7元；三、驳回原告刘明荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5926号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人：刘勇，男,1990年07月10日出生，汉族，住所地四川省广安市武胜县清平镇石岭村６组**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1033号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘勇支付信用卡欠款及案件受理费，共计94066.36元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年4月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年四月二十日 书记员  李艳丹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0323民初2548号原告：程淑兰，女，1958年1月4日生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：徐东娇，女，1991年7月29日生，系母女关系，特别授权。被告：四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司代表人：刘栋，经理。委托诉讼代理人：关敏，系该公司法律顾问，诉讼代理。第三人：长春市瑞昌建筑工程有限责任公司法定代表人：徐凤琴，董事长。原告程淑兰与被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司、第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程淑兰及委托代理人徐东娇、被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司代表人刘栋及委托代理人关敏、第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司法定代表人徐凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程淑兰向本院提出诉讼请求：一、案涉位于吉林省××县市房其所有权归原告所有，请求法院判令终止对该房屋的执行；二、认定原告取得的位于吉林省××县市房、5门门市房的交易行为有效，原告属于善意取得且享有该房屋的实际所有权；三、判令因诉讼所支出的费用全部由被告伊通分公司承担。事实和理由：2016年11月27日原告购买了位于吉林省××县市房，有价款交付结算的凭证，房屋已交付给原告占有使用至今。第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司对该房系因取得工程款和劳动工资抵账所得，原告取得案涉争议房屋时间已达三年之久。被告在长时间内未对该房屋主张过任何权利，期间被告伊通分公司对案涉争议房屋对长春市瑞昌建筑工程有限责任公司提起过诉讼，但原告不知情。被告伊通分公司对原告主张权利事实上已超过诉讼时效期限。伊通满族自治县人民法院在与原告没有判决依据的情况下，擅自执行位于吉林省××县、5门门市房且该门市房实际已归原告所有的执行依据不足，该执行行为已经侵害了原告合法取得的不动产财产权，执行法院的执法行为明显违法。基此，原告故依法提起诉讼，请求法院综合审查本案的执行依据以及原告取得该房屋的合法交易事实，依法作出公正的判决。为证实自已主张，原告向本院提交了被告长春市瑞昌建筑工程有限责任公司法人徐凤芹出具的借据4张，原告的营业执照，原告与赵泽吉签订的房屋买卖协议一份，伊通满族自治县天源热力有限公司催收单。被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司辩称:徐凤芹及其儿子赵泽吉对案涉房屋不具有处分权；原告程淑兰不享有排除执行的民事权益；案涉房屋没有超过诉讼时效。原告无权主张该房屋所有权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为证实自已的反驳主张，被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司向本院提交了伊通满族自治县鼎盛华府小区物业管理有限公司出具的证明材料，伊通满族自治县天源热力有限公司取暖缴费证明，租赁合同。第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司辩称：支持原告的诉讼请求，涉案的两套房屋有买卖收据，系我公司以工程款方式分得的，也是通过县政府和县信访局调解来的房子，所以有权处分这两套房子。第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司未向本院提交证据。经审理查明：2012年8月31日，被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司与第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司签订了伊通镇鼎盛华府小区楼房建筑工程施工合同，因拖欠第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司工程款，经四平市中级人民法院以（2017）吉0323民初137号民事判决书确认给付长春市瑞昌建筑工程有限责任公司楼房四套折抵部分工程款。第三人及被告今未进行工程款结算。原告诉讼的二套门市不在四套折抵工程款范围之内。因被告四平市房地产开发经营有限公司为第三人长春市瑞昌建筑工程有限责任公司购买建工材料担保，被告在诉第三人追偿权纠纷一案中被判决承担给付被告担保款项500余万元。被告申请执行立案后，2018年6月5日伊通满族自治县人民法院以（2018）吉0323民初872号之一民事裁定书查封了部分涉案房屋，其中包括原告诉请的的位××县市。原告程淑兰于2019年7月10日提出执行异议，并在异议审查听证中提交了楼房购买协议，时间为2016年5月1日，价款为156万元，因原告提交的证据不足以佐证楼房买卖合同的真实性，被本院以（2019）吉0323执异36号执行裁定书于2019年11月21日驳回异议请求。而本案原告诉讼中提交的楼房买卖合同时间为2018年10月1日，价款为70万元。原告向本院提交的借款收据金额为103万元，二份合同时间不同，价款相差悬殊，均与第三人向原告举债借款数不符，相互矛盾。故原告异议请求被裁定驳回，致使原告告诉来院。本院认为，本案的主要争议焦点在于：原告对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，虽然原告主张已经交付房屋并实际占有该房屋，但双方并未办理产权的变更登记手续，且原告占有房屋未经被告放户认可，原告并未取得该涉案房屋的所有权，原告并未取得该案涉房屋的物权效力，故此本院不能确认涉案房屋为程淑兰所有。按照司法解释规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然有赵泽吉与程淑兰签订了《商品房买卖合同》，但原告方并没有提供银行转账流水等相关证据，原告与第三人房屋买卖合同在本院执行听证时和本次诉讼形成买卖合同的时间不同、价款不一致相互矛盾。双方签订的《商品房买卖合同》，真实性无法验证，即使买卖合同成立在，本质上属于债权债务关系范畴，故此原告对执行标的物享有的债权不能对抗法院对涉案标的物的查封行为。本案原告在法定期限内提起诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程淑兰的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告程淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 计 奎人民陪审员 徐 义人民陪审员 刘振范二〇二〇年四月二十四日书 记 员 魏 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3198号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢东雪，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告谢东雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34（账户号一：10×××01，账户号二：10×××02）。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月7日，欠本金110537.66元、利息13256.63元、其他手续费9949.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年4月8日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢东雪向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月7日的信用卡透支欠款本金110537.66元、利息13256.63元、其他手续费9949.66元，以及从2019年4月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由被告谢东雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执873号广州森航文化传媒有限公司：根据本院作出的(2019)粤01民终12737号民事判决，你应缴纳二审受理费人民币75187元，因你未及时履行上述义务，经本院商事审判庭移送执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院从被执行人名下银行账户扣划二审受理费75187元及执行费1028元至本院代管款账户。因上述生效法律文书确定的支付义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10019号 原告杭州禧宅建筑装饰有限公司（原名杭州旷意建筑设计有限公司），住所地杭州市萧山区萧山经济开发区一方大厦**。 法定代表人徐晶。 委托代理人洪露忠、魏国鑫，浙江嘉杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告张玲，女，汉族，1984年1月26日出生，户籍地浙江省龙泉市。 委托代理人林尧、沈佳丽（实习），浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州禧宅建筑装饰有限公司诉被告张玲装饰装修合同纠纷一案，原告杭州禧宅建筑装饰有限公司于2019年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告杭州禧宅建筑装饰有限公司的委托代理人洪露忠，被告张玲及委托代理人林尧、沈佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州禧宅建筑装饰有限公司诉称，2019年1月21日，原告与被告签订编号为20190121-1号的建设工程设计施工合同，约定设计施工费用共计99.99万元，分五次付款，合同签订后三日支付定金5万，在开工前三日支付第二次费用，付款比例50%，在木工进场前支付第三次费用，付款比例30%。本次项目木工进场时间为2019年6月13日，至2019年6月24日结束，共计11天。在合同约定时间内被告并没有支付任何费用，严重违反合同约定。2019年6月26日，在被告办公室中，被告、被告配偶以及其他同伙认为原告存在严重的设计问题和施工质量问题，要求原告签订退款承诺，退还所有已经支付的款项。原告法定代表人徐晶迫于被告、被告配偶和其他同伙的威胁，以及碍于同学情面，在被告配偶的口述下被迫写下涉案承诺。原告认为被告严重违约，并采取不正当手段威胁原告要求原告签订明显显失公平的承诺，依据合同法第五十四条之规定，应当予以撤销。诉讼请求：1、请求判令撤销徐晶于2019年6月26日出具的承诺。2、请求判令被告退还徐晶支付的10万元款项。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张玲辩称：（一）案涉承诺不是出具给张玲的，张玲并非本案适格被告。张玲是案涉装饰装修合同中发包人林建的配偶，本案基础法律关系是林建与原告之间的装修合同。案涉承诺函不是出具给张玲，载明“向张玲支付”所指向的是张玲的银行账户，并非张玲个人。（二）原告无权要求撤销承诺，无权要求张玲退还10万元。原告出具承诺时并未受到胁迫。本案也不存在显失公平的情形。（三）原告严重浪费司法资源，请求法院对原告进行训诫。原告已在江干区人民法院（2019）浙0104民初6687号林建诉杭州禧宅建筑装饰有限公司、徐晶装饰装修合同纠纷一案中提出过要求撤销承诺书的抗辩，且该案已经二次开庭审理。原告以在该案中无法提起反诉为由，又提起本案诉讼。但上述案件中，林建已当庭明确认可张玲的代理行为，双方完全可以在一案中解决相关纠纷。原告的行为严重浪费司法资源，妨害审判活动进行，造成当事人诉累，导致双方矛盾更加突出，应予以训诫。 本院经审理查明，2019年1月21日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定工程名称和地点均为浙江省杭州市龙湖武林九里，合同编号20190121-1，发包人为林建，设计人杭州旷意建筑设计有限公司，设计施工费为99.99万元，等。 合同签订后，原告已收到工程款50万元。 在合同履行过程中，双方因工程质量问题发生纠纷。原告法定代表人徐晶于2019年6月26日退还张玲人民币100000元，并于当日出具书面承诺书一份，载明2019年6月27日付张玲10万，2019年6月28日付张玲10万，2019年7月3日付张玲20万。 2019年7月16，被告配偶林建因上述建设工程纠纷向本院起诉原告及其法定代表人徐晶，案号为（2019）浙0104民初6687号。该案件分别于2019年11月7日、2019年12月17日进行公开开庭审理。在2019年12月17日庭审中，原告代理人陈述徐晶出具案涉承诺书系代表原告出具。 上述事实有原告提交的建设工程施工合同、承诺书、支付凭证，被告提交的结婚证、录音、视频及双方当事人的庭审陈述为证。关于双方提交的其他证据，因与本案均缺乏关联性，故在本案中不予确认。 本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告代理人陈述，徐晶系代表个人出具承诺书，并非代表原告。但鉴于（2019）浙0104民初6687号案件中，原告代理人陈述徐晶系代表原告出具承诺书，被告亦认可徐晶系代表原告出具承诺书，且案涉建设工程合同当事方系原告而非徐晶，故原告代理人所做案涉承诺书系徐晶代表个人出具的陈述明显违背常理，亦与其之前庭审所做陈述不符，本院不予采信，并认定徐晶所做承诺书系代表原告出具。故原告系与本案有直接利害关系的法人，其具备起诉主体资格。关于被告所提徐晶出具的承诺书系向林建出具，并非向其出具，故张玲并非本案适格被告的抗辩理由，因张玲作为承诺书指向的收款人，并实际收到款项，且张玲与林建系夫妻关系，而原、被告双方对于实际发包方系张玲抑或林建存在争议，故原告以张玲作为其主张撤销承诺书的被告亦无不当。根据法律规定，当事人应对自己所提主张负有举证证明的责任。本案中，原告主张撤销案涉承诺书的理由为徐晶在作出承诺书时系受到胁迫，以及承诺书出具时存在显失公平的情形。但原告所提证据并不足以证明徐晶在作出承诺时有受到胁迫，亦不能证明其作出承诺时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故原告主张撤销案涉承诺书及返还已支付10万元款项的诉请均缺乏事实及法律依据，至于案涉建设工程合同的实际履行情况与双方基于本案的争议并不具有关联性，不属于本案审理的范围。综上，本院对原告所提诉请请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告杭州禧宅建筑装饰有限公司的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由原告杭州禧宅建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 洁
广东省清远市清新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1803刑初187号 公诉机关清远市清新区人民检察院。 被告人苏某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年9月26日被取保候审。2020年4月16日被清远市清新区人民检察院取保候审。2020年4月21日被本院继续取保候审。 被告人苏某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年9月26日被取保候审。2020年4月16日被清远市清新区人民检察院取保候审。2020年4月21日被本院继续取保候审。 被告人苏某丙，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年9月26日被取保候审。2020年4月16日被清远市清新区人民检察院取保候审。2020年4月21日被本院继续取保候审。 清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］175号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序,进行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏某甲、苏某乙是兄弟，被告人苏某乙、苏某丙是父子。被告人苏某甲因怀疑被害人罗某某和其妻子有暧昧关系。2019年8月20日23时许，被告人苏某甲伙同被告人苏某乙、苏某丙待被害人罗某某开车送被告人苏某甲妻子回到清远市清新区***********前时，三被告人合力对被害人罗某某进行殴打，其中被告人苏某甲持一砖块进行殴打，致被害人罗某某身体多处骨折。经法医鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻伤一级。 2019年1月9日，被告人苏某丙主动到公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。 事后，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙与被害人罗某某达成了赔偿协议,并已支付赔偿款，被害人罗某某出具了书面谅解书。 上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙在法庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、诊断证明书、现场检测报告书、谅解协议书、谅解书，证人阮某某、黄某某、张某某的证言，被害人罗某某的陈述，清远市公安局清新分局司法鉴定中心《鉴定书》，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙的行为构成了故意伤害罪，三被告人均自愿认罪认罚，被告人苏某丙有自首情节，结合三被告人已对被害人作出了赔偿，取得被害人的谅解，建议判处被告人苏某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人苏某乙有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；判处被告人苏某丙有期徒刑一年，缓刑一年四个月。三被告人均表示同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。故公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人均主动积极参与，故本案不分主从犯，但本案因被告人苏某甲而引起，其作用比被告人苏某乙、苏某丙略大，本院在量刑时予以区别对待。被告人苏某丙犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人苏某甲、苏某乙归案后均能坦白认罪，被告人苏某丙有自首情节，结合三被告人已与被害人达成和解协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法给予三被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人苏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人苏某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑判处被告人苏某丙有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 （其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴楚燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1076号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾毅，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省沅江市************，身份证号码430************81X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告曾毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********155）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24273.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月3日，尚欠利息12888.27元、滞纳金1900.88元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金1900.88元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金24273.57元、利息12888.27元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2019年10月3日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告曾毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年四月二十七日书 记 员  林瑜茵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢72号 申请执行人:叶修廷，男，1983年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：何昌琚，男，1971年3月25日出生，壮族，住广西横县。 叶修廷与何昌琚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何昌琚所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何昌琚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执331号 申请执行人肖远宾，男，1989年5月20日出生，汉族，住泰和县。 被执行人刘海波，男，1984年10月7日出生，汉族，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人刘海波名下有汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘海波所有车牌为赣Ｄ×××××五菱牌汽车、赣Ｄ×××××解放牌汽车二辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年四月二日 书记员  彭涛
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执92号被执行人：吴敬宇，男，汉族，1958年3月25日出生，住河南省临颍县。本院在执行吴敬宇罚金一案中，被执行人吴敬宇至今未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行程序后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、风险告知书、传票等法律文书，被执行人未在法定期限内报告财产，对被执行人采取纳入失信、限制高消费等强制措施。本案经线上网络调查、线下查询、被执行人所在村委调查均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院做出的（2019）豫1122刑初65号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋国辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5914号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人：杨凤秀，女,1977年12月13日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区玉林市北流市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨凤秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1022号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人杨凤秀支付信用卡欠款及案件受理费，共计91690.29元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年4月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年四月二十日 书记员  李艳丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31777号之四 申请执行人：庄坚林，男，汉族，1988年4月12日出生，住广东省惠来县。 被执行人：颜本红，男，汉族，1983年2月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人庄坚林与被执行人颜本红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605号民初12960号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款65674元及受理费720.93元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月14日、2020年4月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、财付通账户：085e××@wx.tenpay.com。本院依法冻结并扣划103.56元，冻结期为一年，自2019年12月20日至2020年12月20日； 2、财付通账户：085e9××@wx.tenpay.com。本院依法冻结，冻结期为一年，自2019年12月20日至2020年12月20日； 3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2019年12月14日、2020年4月13日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年12月14日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2019年12月26日，被执行人向本院财产申报：1、银行存款交通银行（尾号：102868）余额1.98元；中国银行（尾号：294431）余额1元；2、被执行人被新都区人民法院、四川省安岳县人民法院、成都高新区技术产业园开发区人民法院列为失信被执行人。 五、2019年12月30日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 六、2020年4月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 七、2020年4月13日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，案经执行，本案得款103.56元，已退予申请执行人。被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭雪滢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8556号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。 委托诉讼代理人：沈文胜，该支行员工。 被执行人：李林，男，1968年4月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与李林金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年5月9日作出（2019）苏1322民初73号民事判决书，因被执行人未在判决书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行调解书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初73号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔