贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初697号 原告：王素，女，1988年11月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李勇，男，系原告亲属。 被告：徐光英，女，1980年4月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 原告王素与被告徐光英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素及其委托诉讼代理人李勇、被告徐光英委托诉讼代理人刘佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠原告的借款本金50000元、利息43000元，本息合计93000元（每月利息1000元，从2016年4月至2019年11月共43个月，利息合计43000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐光英系张波（已故）的合法妻子，2016年3月底，被告的丈夫张波因投资电力工程急需资金周转而向其好友李勇借钱，李勇告知自己没钱的情况下，张波一再请求李勇想办法找人给他借50000元钱，其本人愿意承担2分利息（10000元每月200元利息），承诺两个月周转后便归还，李勇为了帮助张波解决燃眉之急，联系到我看能否借50000元钱给张波，借方愿意支付2分利息，两个月后便归还给我，李勇再三给我说张波是他很要好的朋友，处于对我姐夫李勇的信任，我于2016年4月2日将钱通过仁怀茅台农商银行转给了张波（由于金额达50000元需要身份证，我柜台转账49000元，通过李勇微信转了100元，合计50000元），张波给我写了一张50000元的欠条。2016年6月，被告的丈夫张波电话给我姐夫李勇，说自己小儿子出生满月酒，请李勇前往做客，同时把欠我的钱和李勇结算了。李勇让我把欠条给他带上去和张波结算，结算后张波告诉李勇，最多三两天电力公司就有一笔400000元的工程款要到他账上，到时就把钱给我转到账上，出于李勇和张波朋友关系的信任，李勇将张波所写的50000元欠条还给了张波，并叮嘱工程款到账后快速将钱转给我，大家都完结一桩事情。事情过去了一周，我还未收到张波给我的钱，我便叫李勇问问张波怎么回事，张波说快了，让我再等两天。就在2016年6月上旬，李勇打电话给我，说张波被人杀死了，我说钱是你让我借给他的，后面你去给我要回来。2016年6月18日，我和李勇来到被告家找到被告徐光英，说明其丈夫张波在我处借钱一事，徐光英说：我知道张波找李勇借钱，只是不知道金额。当我把打款的票据给被告看后，被告徐光英认可了此事，还说她不会赖账，张波所欠的钱她都会还，于是给我写了50000元的欠条，承诺有了钱尽快还给我。事过一年多，我问被告徐光英要钱，每次都说没有，2018年4月27日，我让她给我重新写了欠条，但还是没有还钱给我的意思，据我了解，被告的丈夫生前的一辆新奥迪A6被告卖了270000多元，被告丈夫的民事伤害赔偿金被告也得了300000多元，不可能没钱还这50000元，现在事情已经过去4年，被告的行为存在故意赖账，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：1.仁怀茅台农商行交易回单；2.欠条（2016年6月18日）；3.欠条（2018年4月27日）。 被告徐光英辩称。原告的诉请与常理不符，公民在双方的债务未完结下，欠条是作为向对方索要款项的根本依据，但原告又称欠条2016年6月进行了归还，之后的欠条是在张波被杀之后，再找其妻子徐光英向原告出具，我方有理由相信原告是利用张波已经死亡的事实，提供单方的方式甚至可以理解为欺骗的方式要求被告出具了欠条，有理由相信张波与原告所产生的50000元款项，已在原告将欠条归还给张波之后已经结束。被告徐光英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告王素通过仁怀茅台农商银行向被告徐光英之夫张波（已故）转款49900元。2016年6月18日，被告徐光英向原告王素出具欠条一份，该欠条载明：今欠到王素人民币50000元，大写（伍万元整），借款人：徐光英，2016年6月18日，×××5626；2018年4月27日，被告徐光英又向原告王素出具欠条一份，该欠条载明：今欠到王素人民币50000元，大写（伍万元整），欠款人：徐光英，2018年4月27日；原告陈述两张欠条系同一笔借款。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有原告方提交的仁怀茅台农商行交易回单、欠条（2016年6月18日）、欠条（2018年4月27日）等书证及原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，关于原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告虽然没有提供被告之夫张波（已故）向原告出具的借条，但提供了被告亲笔签名捺印的向原告借款50000元的欠条（两份），被告徐光英作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道出具欠条的法律后果及应承担的法律责任，原告还提供了其向被告之夫张波（已故）转款49900元的依据，另有100元通过微信转账也合乎常理，即在原被告之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还借款利息43000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，上述借款原被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还借款利息43000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的借款已经归还，以及原告存在欺诈情形等抗辩理由，被告未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.被告徐光英在本判决生效后十日内偿还原告王素借款50000元； 二.驳回原告王素的其他诉讼请求。 案件受理费1065元（已减半收取），由被告徐光英承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年四月二十日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏