云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初16号原告：邓康松，男，1982年10月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：时文军，宾川县州城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：邓小清，男，1977年7月20日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县县城龙华中大道**。负责人：李文忠，经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告邓康松与被告邓小清、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告邓小清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告邓康松及其委托诉讼代理人时文军，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的委托诉讼代理人苏润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓康松向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告邓康松：1、医疗费14545.27元；2、误工费28931.40元（180天×160.73元/天）；3、护理费10800元（60天×160.73元/天）；4、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；5、营养费3000元（60天×50元/天）；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金25843.20（2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元/年×20×12%）；9、被扶养人邓金凌（系原告邓康松之女）生活费4358.88元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×9年×12%÷2人）；10、被扶养人邓金怡（系原告邓康松之次女）6780.48元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×14年×12%÷2人）；11、被扶养人邓安顺（系原告邓康松之父亲）生活费6296.16元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×13年×12%÷2人）；12、被扶养人伊应菊（系原告邓康松之母亲）生活费9686.40元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×20年×12%÷2人）；13、交通费2000元；14、车辆损失费2000元；15、精神抚慰金5000元。以上合计：129941.79元。以上赔偿款扣除二被告已支付的20000元，实际还应当赔偿109941.79元，先由被告保险公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿，不足部分由被告邓小清赔偿。二、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由:2019年8月9日6时59分许，被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车，沿香南线宾川境内乔甸镇卢家村路段由祥云往牛井方向行驶至事故地点，由于操作不当致使赣Ｄ×××**号重型货车与陈晓燕停靠在路边的车牌号为云Ｌ×××**号小型客车碰撞，后再次与对向行驶的原告驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车碰撞，造成两车不同程度受损、邓康松受伤的道路交通事故，事故发生后被告驾车驶离现场。该次事故，经宾川县公安局交通警察大队认定，邓小清负事故的全部责任，陈晓燕、邓康松无事故责任。经查，邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车投保交强险和第三者商业险于中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。案发后原告被送到祥云县人民医院抢救治疗，好转出院后邓康松被鉴定为十级伤残、误工期180日，护理期60日、营养期60日，需后期治疗费7000元。可被告邓小清只为原告邓康松垫付医疗费20000元，被告保险公司拒绝赔偿。现原告认为被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告邓小清负此事故的全部责任应当依法赔偿。而案发后二被告仅支付了部分医疗费用后就对原告的伤势不闻不问，万般无奈，特向宾川县人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。被告邓小清提交书面答辩状辩称，第一、赣Ｄ×××**号货车系我以分期付款方式向吉水吉翔汽车运输有限公司购买的，该车由本人实际所有并自主经营、自负盈亏。该车在中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了交强险及商业三者险（100万元含不计免赔），且事故发生在保险期内。第二、原告主张赔偿的各项费用请人民法院依法凭据核定，于法无据或超过标准的请不予支持或依法核减。第三、事发后，我为原告垫付了20000元医疗费，原告诉状也予以确认，请人民法院将该费用在本案中一并处理。第四、事发时因下大雨，前面小车一看没事就走了，当时并不知道后面带到摩托车。一会后就接到交警电话说发生了事故，我便立即配合交警调查处理。我完全是在不知道车后碰到摩托车的情况下开车驶离现场的，并非逃离，故交警根据实际情况依法也没有认定我逃逸。综上事实，原告主张合法有据的赔款依法应由保险公司在交强险及商业三者险限额内核减我已支付的20000元后直接向原告赔偿；我先行垫付的20000元款项请判决保险公司向我予以支付。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司辩称，一、我与原告之间的法律关系问题：我公司作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以保险合同为依据来认定我公司的保险赔偿责任。赣Ｄ×××**号车（以下称“本车”）向我公司投保了交强险和商业险，登记的投保人和被保险人均是江西省吉水县吉翔物流服务有限公司，保险期限均为2019年4月12日至2020年4月11日。事故发生于2019年8月9日，车辆处于保险期限内，原告属于本车第三人身份，在事故发生时本车及其驾驶人不存在免除保险人责任情形的基础上，针对原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的损失费用，我公司仅在交强险分项责任限额内依约赔偿，如果存在免除保险人责任的情形（如本车被盗抢期间、驾驶人醉酒、无证驾驶或故意等），则我公司依法依约不承担赔偿责任。对交强险赔付不足部分，因本车驾驶人存在事故发生后未依法采取措施即离开现场情形，属于保险人免赔事由，我公司在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任。二、本案赔偿顺序应为：我公司与云Ｌ×××**号车一方（云Ｌ×××**号驾驶人或交强险保险人）在交强险有责和无责分项责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分或者不属于保险责任的部分由侵权人承担。本案系三车相撞造成原告受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定本车承担全部事故责任、原告及云Ｌ×××**号车一方无责任，从保险事故中当事人的身份来看，原告同时属于本车和云Ｌ×××**号车的“第三者”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确的有责和无责赔偿限额，我公司与云Ｌ×××**号车交强险保险人应当在交强险有责和无责限额内对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。交强险死亡伤残项下有责限额110000元、无责限额11000元，对应赔偿项目为：误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费；在交强险医疗费项下有责限额10000元、无责限额1000元，对应赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费；在财产损失项下有责限额2000元、无责限额100元，我公司对应赔偿项目是原告摩托车及云Ｌ×××**号车在定损范围内的实际维修费。如果原告的分项损失超过有责车与无责车限额之和，则我公司在限额内满赔；如果未超过有责车与无责车限额之和，则我公司承担90%的赔偿责任。三、对本车给第三人造成的人身伤亡和财产损失，我公司对其合理合法且属于保险责任的部分在交强险分项责任限额内作出赔偿。第一、按照保险合同约定的交强险分项赔偿限额和范围，本案原告诉请项目的具体赔偿费用确定方式如下:(一)在交强险“死亡伤残赔偿限额”有责110000.00元、无责11000.00元项下对应赔偿:1、残疾赔偿金：应当根据原告的户口性质、年龄，结合其丧失劳动能力程度或者参考合法客观的司法鉴定有关伤残等级进行综合认定。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或者参考鉴定机构出具的证明确定，最长为受伤之日起至定残日前一天；误工费标准根据其实际减少的收入或者行业标准确定。3、护理费：该费用的确定应遵循医嘱，根据护理人员的收入状况和客观合理的护理期限确定。4、被扶养人生活费：法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。如果原告没有丧失劳动能力程度证明，十级伤残不应当支持被扶养人生活费。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，合理部分且以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地、地点数、次数相符合。对于上述损失，如果超过121000元，则我公司满赔110000元；如果未超过则我公司承担90%。(二)在交强险“医疗费用赔偿限额”有责10000元、无责1000元项下对应赔偿：1、医疗费：包括医药费、诊疗费、住院费，应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的详细用药清单计算。费用赔付必须按国家基本医疗保险标准审核，要求受害人提交医疗发票、用药清单、病历和诊断证明等，以核实、查清医疗费是否属于治疗此次事故的费用，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置铜板赔80%，乙类药赔90%，自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内；若为私自转院，造成的非必要、非合理性支出不予赔偿。2、住院伙食补助费：在100元/天范围内结合当地消费水平核定，结合必要的住院天数计算。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。遵循住院病历及出院医嘱，以20元/天计；若无相关加强营养医嘱的，则不应当支持。4、后续治疗费：应当以合法、客观合理的鉴定意见书作为计算依据，且出院之后产生的治疗费、药品费均已经包含在此费用中。对于上述损失，如果超过11000元，则我公司满赔10000元；如果未超过则我公司承担90%。(三)在“财产损失赔偿限额”有责2000元、无责100元项下对应赔偿:直接财产损失：根据保险合同约定，财产损失应当先经过保险人定损，定损金额是我公司承担赔偿责任的依据及最高限额，实际赔款金额按照保险条款约定计算确认。定损金额结合实际维修清单及有效票据，如果未定损且推定全损的应当结合购买价格、使用年限、残值折价等综合认定。本案中，因被保险人仅提出对云Ｌ×××**号车进行定损理赔，故我公司在确定云Ｌ×××**号车的损失金额后，已经在交强险限额内进行了全额赔偿，不应当再承担其他财产损失赔偿责任。第二、以下项目不属于保险赔偿责任范围：1、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，本案原告已主张的残疾赔偿金包含了精神损害抚慰金，不应当重复主张。同时，我公司并非侵权人也无过错，保险合同约定不承担此项目的赔偿责任。2、鉴定费：该费用不是交通事故造成的直接损失，保险合同中已经明确约定鉴定费等其他费用不属于保险赔偿责任范畴。3、诉讼费：本案是侵权之诉，对于承担合同责任的我公司来说，诉讼费系交通事故中的间接损失，合同明确约定不属于保险责任，且我公司在事故中并无过错，应由其他当事人分担，我公司不予赔偿。第三、对于上述损失中超过交强险分项责任限额以及不属于交强险赔付范畴的部分，应当由其他事故当事人承担，我公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。根据案涉事故认定书载明内容及原告的陈述，本车一方被认定负事故全部责任，本车驾驶人在事故发生后驾车驶离现场。根据商业第三者责任保险条款第二十四条的约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，我公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定，应严格遵循“依约、依法”的原则，在确认本车及被保险人(包括驾驶人)不存在免除保险人责任事由的前提下，我公司愿意按照法律规定和保险合同约定承担相关赔偿责任。对于法律规定和保险合同约定之外不属于保险赔付范畴的诉讼请求，不应当由我公司承担而应由其他责任人分担。请法院驳回原告对我公司的不当诉请。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为邓康松的居民身份证一份；2、姓名为邓安顺的居民身份证复印件一份；3、姓名为伊应菊的居民身份证复印件一份；4、户主为邓康松的居民户口簿一本；5、宾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；6、宾川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解终结书一份；7、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴[2019]法临鉴字第338号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；8、祥云县人民医院入院证一份；9、祥云县人民医院出院证明一份（加盖祥云县人民医院病案室印章）；10、祥云县人民医院住院病案首页一份、祥云县人民医院出院记录一份、祥云县人民医院诊断证明书一份、祥云县人民医院手术记录一份、手术记录（一）一份、入院记录一份、祥云县人民医院彩超检查图文报告单一份、祥云县人民医院X线摄片检查报告单一份、祥云县人民医院CT影像报告单一份、祥云县人民医院DR影像报告单三份、祥云县人民医院医疗保险住院诊疗费用一日清单一份、祥云县人民医院住院患者汇总清单一份、祥云县人民医院医疗保险住院药品费用一日清单一份；11、祥云县人民医院住院收费收据一份（金额为13885.37元）；12、云南省医疗门诊收费票据四份；13、收款人为何星振、张武江的收条各一份。被告邓小清就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为邓小清的居民身份证复印件一份；2、姓名为邓小清的道路运输从业资格证复印件一份；3、姓名为邓小清的机动车驾驶证复印件一份；4、号牌号码为赣Ｄ×××**的机动车行驶证复印件二份；5、被保险人为江西省吉水县吉翔物流服务有限公司的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份；6、被保险人为江西省吉水县吉翔物流服务有限公司的机动车商业保险保险单（副本）复印件一份；7、中国农业银行持卡人存根一份；8、祥云县人民医院住院患者预收款收据复印件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、营业执照（副本）复印件一份；2、姓名为李文忠的居民身份证复印件一份（加盖中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司印章）；3、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份二页及投保人声明一份；4、机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款[2006]1号复印件一份二页；5、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件一份十一页；6、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件一份十四页；7、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、计算书列表复印件各一份。经庭审质证，原告方对本方及被告邓小清提交的证据均没有意见。对被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司提交的营业执照，负责人的身份证，机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人声明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，计算书列表没有意见；对被告保险公司提交的关于保险条款的证据有意见，我方认为保险条款不能作为证据使用，它只是相关的法律条款。被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的委托诉讼代理人对本方的提交的证据均没有意见，认为本方提交的所有证据均与本案有关联性，且真实、合法，请法庭确认为有效证据。对原告方提交的身份证和户口簿的三性无异议，但是对其证明方向有异议，身份证和户口簿不能证明其抚养人人数，也不能证明其父母丧失劳动能力及没有其他收入来源；对事故认定书的三性没有异议，但是事故认定书载明的是本车先与云Ｌ×××**号车相撞，才再次撞向原告，所以本案是三车相撞造成的事故；对调解赔偿终结书的三性无异议；对鉴定意见书的合法性不予认可，因为它是属于原告自行委托鉴定，排除了其他当事人选择鉴定机构的权利，对其客观性部分不予认可，不认可的部分是鉴定分析意见中关于原告左肩关节功能丧失42%达到十级伤残不具有客观性，因为鉴定时原告左肩关节的内固定尚未取出，而内固定的存在必然会影响到关节的活动度，第二个不客观的部分是其三期评定里面的误工期，因为根据最高院人损解释第二十条的规定，以及三期评定规范中Ａ.5条的规定，误工期上限只能到伤残评定日前一日，原告只有94天的误工期，因此误工期应该在94天内进行核算，对鉴定意见书的关联性没有异议；对入院证、出院证明的三性无异议，但原告的出院医嘱仅仅写明了普食，没有要求加强营养；对住院病历一组、住院清单的三性无异议；对祥云县人民医院的住院收费票据、门诊收费票据没有异议；对收条二份的三性都不予认可，因为它不是一种合法的付款凭证，而且法律规定的交通费针对的是就医和转院治疗发生的费用，而不是回家、拖车发生的费用；对鉴定费发票的三性没有意见，但是鉴定费不属于保险赔偿的范围。对被告邓小清提交的预收款收据的三性无意见，但是它不属于付款的凭证；对邓小清提交的其他证据都没有意见。本院对证据审核认为，被告邓小清未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃。原告邓康松提交的收款人为何星振、张武江的收条，证实的内容是否与本案有关无其他有效证据予以证实，故不予采信；被告邓小清提交的中国农业银行持卡人存根，不符合证据的形式要件，故不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，系相关的法律的规定，与本案无关，故不予以采信。各方提交的其余证据均来源合法、内容真实，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，并确认证据间能相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理确认以下事实：2019年8月9日6时59分许，被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车，沿香南线宾川县境内乔甸镇卢家村路段由祥云往牛井方向行驶至事故地点时，由于操作不当致使赣Ｄ×××**号重型货车与陈晓燕停靠在路边的车牌号为云Ｌ×××**号小型客车发生碰撞后再次与对向行驶的原告驾驶的云Ｌ×××**号两轮摩托车碰撞，造成两车不同程度受损，邓康松受伤，事故发生后被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车驶离现场的道路交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队认定：邓小清负事故的全部责任，陈晓燕、邓康松均无责任。事发后，原告邓康松当日被送往祥云县人民医院住院治疗，住院治疗至2019年8月20日，共住院11天，并支付检查费202.70元、医疗费13885.37元。经诊断，结论为：1、左肩锁关节脱位；2、左肩胛骨骨折；3、左侧创伤性气胸；4、左3-8、右7、8肋骨骨折；5、左内侧楔骨骨折。出院医嘱为：1、普食；2、加强肩关节功能锻炼；3、术后2周拆线；4、定期复查（术后1.2.3.6.12月复查）；5、外伤后左足3个月内避免负重；6、胸外科定期到胸外科随诊；7、不适随诊。2019年9月21日，原告邓康松到祥云县人民医院治疗，并支付医疗费41.10元；2019年11月12日，原告邓康松到宾川县人民医院治疗，并支付医疗费416.10元。事发后，被告邓小清为原告邓康松垫付医疗费20000.00元。2019年11月18日，原告邓康松的伤经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，经鉴定，意见为：1、邓康松左胸第3-8肋骨折及右胸第7、8肋骨折的伤残达十（拾）级伤残；左肩关节功能丧失42%的伤残达十（拾）级伤残。2、原告邓康松的后期医疗费用评估为7000.00元。3、邓康松的三期评定为误工期为180（壹佰捌拾）日，护理期为60（陆拾）日，营养期为60（陆拾）日。为此，原告邓康松支付鉴定费2600.00元。原告邓康松与妻子于2010年12月20日生育长女邓金凌，2015年10月31日生育次女邓金怡。邓安顺（1952年9月5日）与妻子伊应菊（1959年4月6日）生育邓康松、邓康玉。另查明，被告邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车责任强制保险及机动车第三者商业保险（保险限额为1000000.00元），保险期自2019年4月12日起至2020年4月11日止。2019年12月5日，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司支付云Ｌ×××**号小型客车财产损失2000.00元。本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车责任强制保险及机动车第三者商业保险（保险限额为1000000.00元），原告邓康松因此次交通事故造成的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对医疗费责任限额项下不足的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。首先，就此次交通事故造成原告方的具体损失确定。关于原告邓康松受伤导致的具体损失，结合原告方的主张、被告的答辩意见及在案证据，参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，本院评判如下：医疗费用损失应当包括实际产生的医疗费用和后续医疗费用，实际发生的医疗费双方当事人共同确认14545.27元，本院予以确认；后期治疗费请求符合法律规定，结合原告提供的司法鉴定意见，本院以7000.00元予以确定，即本院确认原告邓康松的医疗费用总损失为21545.27元；就原告邓康松主张的误工费28931.40元（160.73元/天×180天）的请求，结合庭审查明事实及在案证据，误工天数计算至定残日前一天，以101天予以确定，即16233.73元（160.73元/天×101天）；就原告方主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告方已提供了相应证据予以证明，符合法律规定和未突破《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院予以确认；就原告方主张的交通费，结合其医治事实，酌定为600.00元。就原告方主张的车辆损失费2000.00元的请求，因未提交相应的证据予以证实，故不予支持；就原告方主张的精神抚慰金5000.00元的请求，因原告方未提交其遭受精神损失的相关证据，故不予支持。综上所述，本院确认本次交通事故造成原告方的损失为：医疗费14545.27元、误工费16233.73元（160.73元/天×101天）、护理费9643.80元（160.73元/天×60天）、营养费1800.00元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1100.00元（100元/天×11天）、后期治疗费7000.00元、残疾赔偿金25843.20（10768元/年×20年×12%）、被扶养费邓金凌生活费4358.88元（8072元/年×9年×12%÷2人）、被扶养人邓金怡生活费6780.48元（8072元/年×14年×12%÷2人）、被扶养人邓安顺生活费6296.16元（8072元/年×13年×12%÷2人）、被扶养人伊应菊生活费9686.40元（8072元/年×20年×12%÷2人）、交通费600.00元、鉴定费2600.00元，合计106487.92元。其次，事故造成的损害后果的民事责任承担问题。被告邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车责任强制保险及机动车第三者商业保险（保险限额为1000000.00元），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院》第十六条的规定，原告邓康松因本次交通事故所产生的损失，且属保险理赔的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，对医疗费责任限额项下不足的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费亦由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。第三，就被告邓小清为原告邓康松预付的医疗费用20000.00元，在本案中，为减少诉累，对被告邓小清实际支付的所有费用在本案中一并处理并进行折抵，对已超出被告邓小清应承担的民事赔偿部分，由原告方予以返还，同时原告方应返还被告邓小清的款项在被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应向原告方支付的赔偿款中直接向被告邓小清支付。第四，就被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司要求云Ｌ×××**号车投保的保险公司在交强险项下承担无责赔偿的请求，根据在案证据证实，该辆车是停放在路边并处于停止状态未参与该次交通事故，故不予支持；同时提出原告方超出交强险赔偿范围内的损失不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的意见，根据在案证据证实事发后被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车驶离现场，但被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司未提交被告邓小清是否未在依法采取措施的情况下驶离现场的相关证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告邓康松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人费生活费、交通费、鉴定费等费用106487.92元；二、由原告邓康松返还被告邓小清垫付的医疗费20000.00元；上述款项均限于本判决生效后三十日内履行；且一、二项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司实际向原告邓康松支付86487.92元、向被告邓小清支付20000.00元；三、驳回原告邓康松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告邓小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年四月三十日法官助理马明情书记员黄秋燕