广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8752号原告：广州市鸿瑞货物运输有限公司，住所广州市南沙区樵丰路自编**之一。法定代表人：祝国瑞，职务总经理。委托诉讼代理人：高小娜，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君达，广东上兵律师事务所实习人员。被告：宋耀丰，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，营业场所湖南省衡阳市高新区解放大道26号。负责人：张兴敏，职务总经理。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。原告广州市鸿瑞货物运输有限公司（以下简称鸿瑞运输公司）诉被告宋耀丰、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告鸿瑞运输公司的委托诉讼代理人高小娜、陈君达，被告太平洋财险衡阳支公司的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼，被告宋耀丰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿瑞运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险和商业第三者险范围内向原告赔偿车辆停运损失费用21000元、评估费3450元，合计为24450元；2.判令被告宋耀丰对原告的第一项诉讼请求超出交强险和第三者商业险的部分承担赔偿责任；3.判决本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：易某系原告广州市鸿瑞货物运输有限公司的员工，其于2019年1月16日19时20分左右驾驶原告的车牌号为粤Ａ×××**号的重型自卸货车在广州市番禺区纬线路按照路标指示经桥洞左转待进入金山大道自西往东方向，遇被告宋耀丰驾驶车牌号为湘Ｋ×××**号车辆在金山大道自××西××右××大道，因湘Ｋ×××**号车辆车速过快、操作不规范，湘Ｋ×××**号车辆在碰撞同方向行驶的前车戚某驾驶的车牌号粤Ａ×××**号车辆、钟某驾驶的粤Ｖ×××**号车辆后失控继续往前行驶碰撞到准备正常左转的粤Ａ×××**号重型自卸货车，致粤Ａ×××**号重型自卸货车左前方受损的事故。事故中，粤Ａ×××**号重型自卸货并未与粤Ａ×××**号车辆、粤Ｖ×××**号车辆发生碰撞。发生事故后现场有人报了交警，根据交警的要求，易某、被告宋耀丰、戚某、钟某四人于次日一同到交警部门，在交警的组织协调下，四人达成协议，并由交警根据协商结果出具《广州地区轻微交通该事故损害赔偿协议书》后，由四人签字确认，在协议书第2项中明确了被告宋耀丰承担全部责任，其他三人均为没有责任。因不存在人伤，交警在出具了《广州地区轻微交通该事故损害赔偿协议书》后，没有再出具本次事故的责任认定书。事故发生后，因粤Ａ×××**重型自卸货车左前方受损，需要维修，该车于2019年1月17日进厂维修后，于2019年2月12日维修完毕，现可正常使用。经原告查询得知，被告宋耀丰所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保。原告认为被告宋耀丰作为湘Ｋ×××**轿车的车主和驾驶者，且在此次事故中承担全部责任，因此应当依法对原告的损失进行赔偿；被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司作为湘Ｋ×××**轿车的投保公司，应当在交强险和商业第三者险的保险赔偿限额内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋耀丰未作答辩。被告太平洋财险衡阳支公司辩称，不同意原告的诉请。案涉车辆在我司投保了交强险及150万商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；停运损失费我方对其计算的标准不予确认，其提供的报告书是其单方委托，并非双方共同委托或法院摇珠确认，该报告难以保证公平性，我方对报告的假定条件及其计算的停运时间均不予确认，原告应当提供至少三个月内的业务出车单，证明其出车率。其次，根据保险条款第二十六条，间接损失不予赔偿。另外由于宋耀丰驾驶的车辆为营运车辆，而驾驶人不具备道路运输行业的从业许可资格证，因此保险公司具有免责事由。综上请求法院驳回原告对于保险公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，该协议书记载事故时间为2019年1月16日19时20分，事故地点为番禺区纬线路，甲方宋耀丰车牌号为湘Ｋ×××**号，乙方易某车牌号为粤Ａ×××**号车辆，丙方戚某车牌号为粤Ａ×××**号车辆，丁方钟某车牌号为粤Ｖ×××**号车辆。事故需要理赔，根据实际情况，经各方协商，各方责任为甲方全部责任，乙方、丙方、丁方没有责任。宋耀丰、易某、戚某、钟某签名确认。粤Ａ×××**号车辆登记所有人为原告鸿瑞运输公司，车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运，注册日期为2018年8月27日。2019年5月31日，广州市华容汽车贸易服务有限公司出具《放行条》，证实粤Ａ×××**因在2019年1月16日发生交通事故，2019年1月17日拖车进厂进行事故维修，于2019年2月12日维修完毕，检验车况完好，客户验车合格出厂。2019年6月12日，经鸿瑞运输公司委托，广州华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（云浮）【2019】120号《关于粤Ａ×××**江淮牌HFC3251P1K5E36S3重型自卸货车停运损失价格评估结论书》，扣除当年春节假期，认定粤Ａ×××**号车辆停运期间为21日，租赁价格为1000元/日，停运损失价值为21000元。2019年6月24日，鸿瑞运输公司支付广州华盟价格事务所有限公司评估费3450元。另查明，湘Ｋ×××**号车辆的登记所有人为宋耀丰，车辆类型为重型半挂牵引车，使用性质为货运。该车在太平洋财险衡阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，太平洋财险衡阳支公司自称已在交强险财产损失赔偿限额内向鸿瑞运输公司支付维修费2000元、在商业第三者责任保险限额内支付维修费6285元，鸿瑞运输公司予以确认。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队确认的《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，双方当事人协商确认宋耀丰承担事故的全部责任，为双方当事人真实意思表示，与事故过程中双方当事人的过错程度相符，本院予以采纳。鸿瑞运输公司作为粤Ａ×××**号车辆登记所有人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”粤Ａ×××**号重型自卸货车，使用性质为货运，鸿瑞运输公司主张停运期间为21日，由广州市华容汽车贸易服务有限公司出具的《放行条》佐证，且未超出合理的维修期间，本院予以确认。关于停运期间的损失问题，鸿瑞运输公司提交的广州华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（云浮）【2019】120号《关于粤Ａ×××**江淮牌HFC3251P1K5E36S3重型自卸货车停运损失价格评估结论书》，该结论书记载同类车型日租赁价格为1000元，以此作为停运损失的计算依据。此外，鸿瑞运输公司仍提交《11月份粤A***》、《12月份粤A***》、《1月份粤A***》的台账。结合上述证据，鸿瑞运输公司主张粤Ａ×××**号车辆每日停运损失1000元，未超出本地区同类型车辆营运收入的合理水平，本院酌情予以支持。综上，停运损失计得21000元（1000元/日×21日）。此外，鸿瑞运输公司为主张停运损失而支付的评估费3450元，为确认损失金额而必然支出的合理费用，且有发票佐证，本院予以支持。上述损失合计24450元。太平洋财险衡阳支公司承保湘Ｋ×××**号车辆的交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于鸿瑞运输公司的损失，应先由太平洋财险衡阳支公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，鉴于太平洋财险衡阳支公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿粤Ａ×××**号车辆的维修费2000元，故本案认定上述损失24450元，由太平洋财险衡阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照宋耀丰的责任比例全额赔偿。太平洋财险衡阳支公司抗辩商业第三者责任保险免于赔偿，提交了《机动车综合商业保险条款》，其中机动车第三者责任保险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通给运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”上述条款字体相较于其他内容字体显著加粗加黑。太平洋财险衡阳支公司仍提交电子投保单打印件用于证明上述条款向宋耀丰尽到提示及解释说明义务。《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。”经本院释明太平洋财险衡阳支公司仍未能提交足以证实上述电子投保单上的签章为可靠的电子签名。且电子投保单打印件上投保人签章处“宋耀丰”的签名字体与《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》中“宋耀丰”的字体明显不一致。本院认为，太平洋财险衡阳支公司未举证证实对上述免赔条款对被保险人尽到解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述条款不产生效力，太平洋财险衡阳支公司的免赔抗辩，本院不予采纳。鸿瑞运输公司其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。宋耀丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告广州市鸿瑞货物运输有限公司停运损失21000元、评估费3450元，共计24450元；二、驳回原告广州市鸿瑞货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告广州市鸿瑞货物运输有限公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  周丽梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  叶嘉莹