wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终504号   上诉人（原审原告）：冀建宇，男，1990年7月3日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人冀建宇因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀建宇委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人冀建宇上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   冀建宇向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属证书；2.被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月25日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年12月11日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为378360元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款380979元，房款已全部付清。2016年10月4日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需要其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月4日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月24日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月25日起计算至2019年10月31日，共401天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款380979元的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1527.7元（380979×0.1×401）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冀建宇支付违约金1527.7元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告冀建宇办理包头市昆都仑区××房屋的不动产权证书；三、驳回原告冀建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人冀建宇负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州恒骏通房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区人才科技广场**楼**。法定代表人：鞠亚东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市自然资源和规划局，，住所地江苏省泰兴市文昌东路**再审申请人泰州恒骏通房地产开发有限公司（以下简称恒骏通公司）因与被申请人泰兴市自然资源和规划局国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒骏通公司申请再审称，国有土地使用权出让合同中的出让方虽为政府国土资源管理部门，但在违约金标准的调整问题上，该类合同与一般的民事合同不应有所区别。恒骏通公司虽存在迟延支付土地出让金的情形，但出让方泰兴市自然资源和规划局并无实际损失，涉案出让合同中约定迟延支付土地出让金按照每日1‰承担违约金，该标准显属过高，恒骏通公司有权要求依法调整。故二审判决不支持恒骏通公司要求调整违约金标准的诉讼请求，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，根据涉案土地使用权出让合同的约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。以上约定系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且该违约金标准符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中的相关规定，合法有效，对恒骏通公司与泰兴市自然资源和规划局双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。恒骏通公司若迟延支付土地出让金的，理应按照上述约定承担违约金责任。而客观上，恒骏通公司迟延支付土地出让金已系事实，且无证据证明泰兴市自然资源和规划局对此存在过错，恒骏通公司亦曾于本案诉前明确向泰兴市自然资源和规划局作出承诺，称其将定期支付完毕全部剩余未付款项及全部滞纳金。由此可以证明，恒骏通公司已经明确表示愿意接受涉案土地使用权出让合同中有关违约金条款的约束。因此，恒骏通公司现提出要求调整合同约定的违约金标准，与其此前的履约行为不符，亦不符合诚实信用原则，二审判决未支持其诉讼请求，不违反法律规定，并无不当。恒骏通公司的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州恒骏通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年四月二十六日书记员  曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终151号上诉人（原审被告）：南京欧博拓商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**永昌大厦**。法定代表人：王敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏苏豪化工有限公司，注册地江，注册地江苏省南京市雨花台区软件大道**，实际办公地江苏省南京市鼓楼区清江南路**河海科技大厦**v>诉讼代表人：孟兰凯，该公司管理人负责人。原审第三人：江苏万荣国际贸易有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区汉中门****D2、D3法定代表人：陈慧敏。上诉人南京欧博拓商贸有限公司（以下简称欧博拓公司）因与被上诉人江苏苏豪化工有限公司、原审第三人江苏万荣国际贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因欧博拓公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2019年11月14日向欧博拓公司送达《上诉费缴纳通知单》，要求欧博拓公司在收到通知之日起7日内向本院预交上诉案件受理费60660元，逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。欧博拓公司收到上述通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按南京欧博拓商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 杰审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨玉婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0684民初2983号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路**。统一社会信用代码：91370684865193331L。负责人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。被告：钟可涛，男，1978年9月10日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被告：徐小云，女，1977年9月9日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告钟可涛、徐小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告钟可涛、徐小云经公告送达，期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告贷款本金38260.29元及利息、罚息1019.21元（暂计算至2019年5月28日），并自2019年5月29日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付罚息；2、判令原告对二被告提供抵押的坐落于蓬莱市钟楼西路244号13号楼3-402房产享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费1200元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年1月5日二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告为购置坐落于蓬莱市钟楼西路244号13号楼3-402房产向原告借款140000元，借款期限自2011年1月5日至2021年1月5日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为在央行基准利率的基础上下浮10%，借款逾期的，罚息利率在本合同执行利率的基础上上浮50%。合同约定:被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。二被告同时将所购房产抵押给原告并办理了抵押登记，他项权证号为蓬房他紫字第20110002号。原告依约向二被告发放了贷款，但二被告未按照合同约定及时还本付息，现原告宣布该笔贷款立即到期，要求二被告共同偿还。被告钟可涛、徐小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年1月5日原告与二被告签订个人住房（商业用房）借款合同，二被告向原告贷款14万元用于购买蓬莱市钟楼西路244号商品房，借款期限自2011年1月5日至2021年1月5日，贷款利率在基准利率水平上下浮10%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，还款方式为等额本息还款法。合同第十三条约定“抵押人以蓬房权证紫字**房产设定抵押。”第十六条约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约。”第十七条约定“借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”第二十一条约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费…、律师费等）均由借款人承担。”蓬莱市钟楼西路244号13号楼3-402房产原产权人为邹秀萍，现所有权人为被告钟可涛，2011年1月3日原告与被告在蓬莱市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为蓬房他证紫字第201100**。2011年1月5日原告将14万元贷款转存至邹秀萍的436…7391账户。2011年2月5日开始，被告按约每月还款1491.70元，自2018年11月开始，被告未按约还款，截止至2019年5月28日，被告欠原告贷款本金38260.29元、利息及罚息1019.21元。2019年4月28日，原告与山东同杰律师事务所签订委托代理协议，原告支付给山东同杰律师事务所律师费1200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告按约向被告发放贷款14万元，双方形成金融借款合同关系。截止至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金38260.29元、利息及罚息1019.21元，事实清楚、证据确凿。被告违约，原告按照合同约定宣布被告贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定给付原告借款本金38260.29元、利息及罚息1019.21元、逾期罚息，并承担代理费1200元。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告钟可涛以其名下坐落于蓬莱市钟楼西路244号13号楼3-402房产为该贷款作抵押担保，并于2011年1月3日办理了蓬房房他证紫字第201100**项权证，故对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张依法予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同在个人住房（商业用房）借款合同上签名，故该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告因承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟可涛、徐小云共同给付原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行借款本金38260.29元及利息、罚息（2019年5月28日前的利息及罚息为1019.21元；2019年5月29日后的罚息以38260.29元为基数，按合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）、代理费1200元，限于本判决生效后10日内付清。二、原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行对被告用于抵押的房产（蓬房房权证紫字**产）拍卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费450元、案件受理费912元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  姜作先人民陪审员  张家平二〇二〇年四月七日书 记 员  宁 莉
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执异7号异议人（被执行人）：应小凤，女，1966年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系余保主之妻。申请执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：余保主，男，1962年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：陈苗生，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第75号民事调解书，于2019年4月10日立案恢复执行申请执行人邓绍辉与被执行人陈苗生、余保主、应小凤（追加）民间借贷纠纷一案，应小凤对本院（2019）执恢10号执行裁定书不服，提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人应小凤称，其不是（2013）赣民一终字第75号民事调解书的当事人，人民法院追加异议人为本案的被执行人，是基于异议人是被执行人余保主的妻子，但本案的债务并非因家庭日常生活需要所负的债务，人民法院不应处置异议人的财产来偿还余保主个人债务，故请求撤销（2019）执恢10号执行裁定书。应小凤未向本院提交证据。申请执行人邓绍辉、被执行人陈苗生、余保主均未发表意见，亦未向本院提交证据。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）赣民一终字第75号民事调解书，立案执行申请执行人邓绍辉与被执行人余保主、应小凤（追加）民间借贷纠纷一案。2014年3月12日，本院作出（2013）萍执字第43－1号执行裁定书，裁定追加第三人应小凤为本案被执行人，应小凤应在裁定生效之日起七日内向申请执行人邓绍辉清偿借款本金3429577元及利息。执行裁定书于2014年4月10日送达了应小凤。2016年3月30日，本院查封余保主所有的座落于景德镇新厂芦家山的房产一宗［房地产证号为景房权证私字第**、土地证号为景土国用（1999）字第042**］；查封应小凤所有的座落于景德镇新厂芦家山的房产一宗［房房地产证号为景房权证私字第**、地证号为景土国用（1999）字第**的不动产］；查封期限均为三年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止。2016年11月2日，本院作出（2013）萍执字第43-10号执行裁定，终结本次执行程序。本院依邓绍辉申请于2019年4月10日立案恢复执行，并于2019年4月18日对上述房产重新查封。2019年5月6日，本院作出（2019）赣03执恢10号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人余保主所有的坐落于景德镇新厂芦家山，房产房产证号为景房权证私字第**、证号为景土国用（1999）字第04266号不动产；二、拍卖被执行人应小凤（追加）所有的坐落于景德镇新厂芦家山，房产证房产证号为景房权证私字第**、号为景土国用（1999）字第04265号不动产。本院于2019年5月8日向余保主、应小凤送达了（2019）赣03执恢10号执行裁定书，于2019年5月10日送达第一次了司法拍卖通知书，于2019年7月1日送达第二次了司法拍卖通知书。本院于2019年6月11日10:00起至2019年6月12日10:00止在淘宝网司法拍卖网络平台上第一次拍卖，于2019年7月17日10:00起至2019年7月18日10:00止第二次拍卖余保主、应小凤的上述不动产，均因无人竞买而流拍，遂于2019年8月22日10时起进行为期60天公开变卖。余保主所有的上述不动产被买受人甄晓敏于2019年8月23日以887091.2元的最高价竞得。本院于2019年9月2日作出（2019）赣03执恢10号之一执行裁定书，裁定坐落于景德镇新厂芦家山，房产证号房产证号为景房权证私字第**、为景土国用（1999）字第04266号不动产的所有权归买受人甄晓敏所有。成交裁定书于2019年9月2日送达甄晓敏。应小凤所有的上述不动产被买受人李丰远于2019年10月16日以966868元的最高价竞得。本院于2019年11月21日作出（2019）赣03执恢10号之二执行裁定书，裁定坐落于景德镇新厂芦家山，房产证号为房产证号为景房权证私字第**、景土国用（1999）字第04265号不动产的所有权归买受人李丰远所有。成交裁定书于2019年11月23日送达李丰远。另查明，江西省高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）赣民一终字第75号民事调解书，调解内容为：一、截止2013年8月1日，陈苗生、余保主尚欠邓绍辉借款本金3429577元，利息1515252元，上述款项在本案中由陈苗生、余保主共同偿还；二、余保主于2013年8月2日前向邓绍辉偿还上述利息80万元；三、本金自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止。本息分两笔付清，即于2013年10月31日前偿还200万元，余款于2013年12月31日前全部付清；四、本案已查封财产，邓绍辉在余保主、陈苗生向其办理委托付款手续时，就相应付款金额申请法院解除查封；五、如有逾期付款，邓绍辉可立即就尚欠款项本息总额向法院申请执行陈苗生、余保主的财产，不受上述还款期限限制。本院认为，当事人应当依照法律规定提出异议申请。对于追加应小凤为本案被执行人是否符合法律规定，本院已另案受理，案号为（2020）赣03执异6号，在此不作处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院于2014年3月12日裁定追加第三人应小凤为本案被执行人，于2019年4月18日查封了余保主、应小凤的上述不动产，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经一拍、二拍和变卖程序，竞买人甄晓敏、李丰远分别于2019年8月23日、2019年10月16日竞得标的物。本院遂于2019年9月2日、11月21日作出拍卖成交裁定，并分别于2019年9月2日、11月23日送达了买受人甄晓敏、李丰远。至此，本案执行标的物的所有权已转移买受人，执行程序已经终结。异议人应小凤于2020年3月12日对（2019）赣03执恢10号执行裁定书提出执行异议，已超过法律规定提出执行异议的期限。因此，应小凤的异议申请不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回应小凤的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  彭林审判员  易磊审判员  康红二〇二〇年四月二十六日法官助理史林林书记员黄润华
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初74号原告：扈传泰，男，1967年4月28日出生，汉族，系鹤岗市盛源建筑工程有限公司经理，住鹤岗市向阳区。被告：房仁发，男，1962年10月12日出生，汉族，系鹤岗市安峰豆制品加工有限公司经理，住鹤岗市兴山区。被告：鹤岗市安峰豆制品加工有限公司，住所地鹤岗市兴山区21委（鹤岗市兴山区综合办公楼**）。法定代表人：房仁发，职务：经理。原告扈传泰与被告房仁发、鹤岗市安峰豆制品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告扈传泰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金200000.00元，并按利息2分支付至还款完毕止；2、由被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告因生产经营需要，其法定代表人房仁发从原告处借款200000.00元，双方约定借款期限6个月，利息2分，借款到期后，被告无力偿还本金，只支付了2017年3月22日之前的利息48000.00元（12个月利息），本金至今未偿还，经原告及担保人多次共同索要，被告均以各种理由拒绝推诿。现原告依法向法院起诉，以维护其合法权益。被告房仁发、鹤岗市安峰豆制品加工有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告住所地均为鹤岗市兴山区，合同履行地（原告住所地）为鹤岗市向阳区，被告住所地、合同履行地（原告住所地）均不在鹤岗市工农区，鹤岗市工农区人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送鹤岗市兴山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  丁迎鑫二〇二〇年四月三日书记员  刘 佳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢125号之一申请执行人：烟台市牟平区恒昌球铁铸造厂，住所地烟台市牟平区玉林店镇十六里头村。法定代表人：姜双琴，经理。被执行人：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所地烟台市福山区东厅街道福东新兴产业园金山路**。法定代表人：马晓宁，董事长。本院在执行申请执行人烟台市牟平区恒昌球铁铸造厂与被执行人烟台泰普森数控机床制造有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年4月16日申请执行人烟台市牟平区恒昌球铁铸造厂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢125号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年四月十六日书记员  孙浩毓
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2018）陕0824执321号之一     申请执行人钟某某，男，1974年6月10日出生，汉族，住陕西省横山县XX乡XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1952年9月2日生，汉族，住陕西省横山县XX镇XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人李某某（又名李某），男，1987年7月17日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人钟某某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案，经查，本案据以执行的生效法律文书（2017）陕0824民初4079号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：   终结我院（2017）陕0824民初4079号民事判决书的执行。。   本裁定送达后即发生法律效力。         （此页无正文）                                      审判员  罗振林                                  二〇二〇年四月十四日                                  书记员  刘鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢569号 北海二建洪业混凝土有限公司、北海市第二建筑工程公司： 本院执行的北海二建洪业混凝土有限公司申请北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执恢87号 申请执行人：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司风险经理。 被执行人：袁某，女，1967年6月5日出生，汉族，住纳雍县。 关于申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人袁某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初1537号民事调解书，向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人袁某在贵州银行6214600180014659333XXXX账户内存款人民币48137.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘厚高
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2961号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张啸天。委托诉讼代理人：张燕(系张啸天母亲)。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢春梅。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姚爱云。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国芳。委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴娟。再审申请人张啸天、谢春梅、姚爱云因与被申请人韩国芳、吴娟合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张啸天、谢春梅、姚爱云申请再审称，1.二审判决认定本案不构成重大误解，属于适用法律错误。房屋面积是计算房产价值必不可少的事项，与房屋价格具有正相关性，张啸天、谢春梅、姚爱云在签订补充协议时对案涉房屋房产证载明面积远远小于实际测绘面积不知情，构成重大误解。2.二审判决认定本案不构成显失公平属于适用法律错误。本案中韩国芳实际投资占投资额的55%，却获得拆迁补偿款的69%，合伙各方利益严重失衡。3.韩国芳在二审中提交的建安成新价补偿为8216608元的搬迁安置补偿协议是伪造的。财政部门拨付补偿款项所依据的是建安成新价补偿为21963695元的搬迁安置补偿协议，该协议一审中双方均予以认可，韩国芳二审中反言且伪造证据。4.二审判决遗漏当事人诉讼请求。本案争议的是拆迁补偿款应当按照投资比例分配还是按照补充协议进行分配，二审判决即使认为补充协议有效，也应当判决按照补充协议进行分配，而不是驳回张啸天的全部诉讼请求。而且谢春梅、姚爱云作为有独立请求权的第三人，相当于原告的诉讼地位，二审判决未对其权利义务作任何交代，也属于漏判。5.二审程序违法。张啸天等在二审中提交的证据材料，二审法院并未全部进行举证、质证，遗漏了部分重要证据，且对两份视听资料不组织当庭播放，违反法律规定。据此，张啸天、谢春梅、姚爱云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定，请求对本案再审。韩国芳提交意见称，1.虽然张啸天一审诉状中有两项诉讼请求，但张啸天一审庭审中已明确诉讼请求变更为撤销2014年8月4日补充协议。2.谢春梅提起的另案诉讼生效判决中查明的事实，能够证明谢春梅、张啸天知晓案涉房屋房产证外的权属资料，以及韩国芳为合伙利益垫付了相关费用，对促成交易起到重大作用。3.各方于2014年8月4日签订的补充协议不存在重大误解，在签订补充协议前各个合伙人均应当知道、也实际知道案涉房屋面积大于房产证所载面积。4.韩国芳二审中提交的搬迁安置补偿协议为真实，而一审中采信的搬迁安置补偿协议来源不合法，也未实际履行，已经作废。综上，二审判决正确，请求驳回张啸天、谢春梅、姚爱云的再审申请。吴娟提交意见称，1.二审中认定的搬迁安置补偿协议是唯一真实有效的安置协议，二审判决认定事实清楚。2.各方签订的补充协议不存在重大误解，各合伙人在买房前多次到实地进行了考察，所有合伙人明知案涉房屋实际面积远大于房产证所载面积。综上，二审判决是正确的，请求驳回张啸天、谢春梅、姚爱云的再审申请。本院经审查认为，关于本案是否构成重大误解问题。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，首先，各方当事人于2014年8月4日签订补充协议，明确约定对各方合伙购买的房屋之拆迁款进行分配的方法，该约定中的拆迁款系对应于案涉房屋的整体，而非仅指其中房产证载明面积部分，故各方当事人对分配标的物为案涉房屋整体所对应的拆迁款并不存在误解。其次，各方争议的所谓两份拆迁安置补偿协议，拆迁补偿款总额均为25897410元，故各方当事人对分配标的物即拆迁款的具体数额亦不存在误解。再次，韩国芳在各方当事人合伙购房、后期管理及拆迁中有重大贡献，各方当事人在补充协议中约定将拆迁款高于1800万元的部分作为奖励归韩国芳所有，是各方当事人对自身权利的处分，不违背各方当事人的意志。综上，张啸天、谢春梅、姚爱云主张本案构成重大误解的申请理由不能成立。关于本案是否构成显失公平问题。本案当事人合伙共同出资1200万元购买案涉房产，显然是以获得搬迁补偿为其主要购买目的。案涉交易发生时，张啸天刚刚成年，代理其进行交易的其母亲张燕为规划部门干部，张啸天的父亲则曾为案涉房产所在地分管拆迁工作的领导干部，故张啸天等对拆迁补偿并非毫无了解，现有证据也不足以证明韩国芳利用其缺乏必要的知识、信息、交易经验等而签订案涉补充协议。此外，韩国芳亦不存在利用经济上、政治上、人身关系上的优势或利用其它合伙人存在窘境、急迫等情形，从而与之签订导致当事人权利义务明显失衡的协议。张啸天等仅从合同履行的结果是否存在利益差别而认定显失公平，缺乏法律依据，其该申请理由不能成立。关于二审判决是否遗漏诉讼请求问题。张啸天的一审诉讼请求是请求撤销案涉2014年8月4日各方签订的补充协议中分配条款，各方按投资比例分配案涉房屋的补偿款。二审法院经审查认定张啸天请求撤销补充协议分配条款的理由不能成立，则各方应按照补充协议分配补偿款，故张啸天对按投资比例分配补偿款的请求亦不能成立，二审判决驳回张啸天全部诉讼请求并无不当。关于二审程序问题。张啸天于二审庭审后提交的南通市通州区泽通开发实业有限责任公司出具的情况说明及南通市市长信箱的答复，已超过举证期限，且该证据并非二审判决认定事实的主要证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张啸天、谢春梅、姚爱云的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇二〇年四月二日书 记 员 杨贝贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨后进，男，1960年4月4日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洲，江苏辛亚超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仇荣，男，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申国云，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。二审被上诉人（一审被告）：盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区人民南路紫薇广场******。法定代表人：杨后进，该公司执行董事。申请再审人杨后进因与被申请人仇荣、申国云、二审被上诉人盐城市紫薇好又多购物广场有限公司经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨后进因与被申请人仇荣、申国云达成和解，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，杨后进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨后进撤回再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年四月二十九日书记员  张敏慧
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执恢196号     申请执行人樊某某，男，1967年3月19日出生，汉族，住靖边县XX镇XX楼。身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人牛某，男，1985年2月9日出生，汉族，住靖边县XX镇XX路XX园。身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人牛某某，男，1955年8月5日出生，汉族，住靖边县XX镇XX路XX园。身份证： 612725195508054813。   申请执行人樊某某与被执行人牛某、牛某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊某某依法向本院申请执行，要求被执行人牛某、牛某某履行生效法律文书说确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人牛某、牛某某的各项财产信息及工商注册信息，除发现被执行人牛某名下有汽车外（已采取查封措施，但未扣押），未发现被执行人有可供执行财产；   3、本院到被执行人户籍所在地调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线所，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人牛某、牛某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和某某事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。               （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年四月二十七日     书记员 刘 鹏        1
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保137号 黄宗光、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的黄宗光申请陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款21941元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 罗 驰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0103执400号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：杨毅，男，土家族，1991年10月19日出生，住重庆市秀山县平。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨毅金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年01月07日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人杨毅发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人杨毅至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询现有财产暂时不具备处置条件。三、本院依法对被执行人杨毅采取临控措施，拟依法对被执行人杨毅司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人杨毅入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执400号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初498号原告：马晓波，女，1966年6月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：王庆，男，1970年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：张立群，女，1968年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。第三人：王师熊，男，1994年4月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告马晓波诉被告王庆、张立群、第三人王师熊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓波及委托诉讼代理人王博、被告张立群委托诉讼代理人吕忠海到庭参加诉讼，被告王庆、第三人王师熊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告王庆和被告张立群与第三人王师熊之间转让让胡路区广厦小区D-5-3-501室房产的行为；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，大庆市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）黑0691民初3188号民事判决书，判决黑龙江龙云旅游管理股份有限公司和闫显龙偿还马晓波1420000元借款及相应利息，王庆对上述款项承担连带责任。王庆和张立群于2019年7月25日，将其与妻子张立群共有让胡路区广厦小区D-5-3-501房产转移至其子王师熊名下，因王庆没有足够的财产对该借款承担连带责任，其转移房产的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，申请人民法院依法撤销王庆和张立群将其财产转移至王师熊名下的行为。被告张立群辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、撤销权的行使应当以确实、充分的债权为依据，被告王庆已就黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3188号民事判决书，依法申请再审，并且再审法院已经接受材料，现在是等待通知阶段，故该民事判决书并不是最终结果，原告对王庆的债权还不确定，据此，原告还不能行使撤销权。2、本案中黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3188号民事判决书，判决王庆对原告承担的是担保之债，根据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）明确规定夫妻一方对外担保之债，不应当认定为夫妻共同债务。也就是说，张立群虽然与被告王庆是夫妻，但张立群并不是本案原告的债务人,张立群单独转让房产，其行为与王庆无关。张立群转让登记在自己名下的房产,其房产权利外观为张立群单独所有，故转让时不需要被告人王庆参与，更不需要王庆的同意。而且本案真实情况是，王庆自2016年10月就因脑梗等多种疾病，而引发脑部意识模糊不清、言语笨拙等症状，至今未愈，期间，王庆从来没有把自己被牵涉的诉讼，告诉过张立群，张立群也无从得知王庆的事情，张立群在转让房产时也不知王庆有外债，直到2020年1月接到本案传票时才知道王庆有债务存在，故本案张立群转让房产时没有恶意，更重要的是张立群不是本案原告的债务人，依据《中华人民共和国合同法》第74条规定，债权人提起撤销权诉讼的相对主体是债权人的债务人，张立群并不是本案原告的债务人，撤销权是法定的，应严格依法限制行使条件，不得扩大行使，一旦该权利滥用，将很容易侵害其他民事主体的合法权益，据此，债权人只能对债务人行使撤销权，不能轻易对其他民事主体行使，故原告无权对张立群提起撤销权诉讼。3、关于张立群单独转让房产行为的效力问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，《婚姻法解释（三）》第11条规定，登记在夫妻一方名下的夫妻共有房产的买卖合同，并不会因为夫妻一方无权处分而无效，夫妻一方擅自处分共同共有房产的行为，造成不知情一方的损失，不知情的一方只能在离婚时要求另一方承担责任。上述规定可知，张立群转让房产的行为是有效的，如果其配偶王庆认为转让行为侵害其权益，可以依法提起诉讼，如果王庆的债权人（本案原告）认为王庆怠于行使债权的行为，对其债权造成损害，可以行使其它法律救济权力，而不是本案的撤销权诉讼，另即使该房屋属于夫妻共同财产，但该房屋的一半权益也属于张立群，该一半权利也可相应对抗本案原告行使撤销权。故原告无权对张立群单独转让房产的行为提起撤销权诉讼。综上所述，原告无权对答辩人张立群转让房产的行为提起撤销权诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王庆及第三人未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，大庆高新技术产业开发区人民法院受理原告马晓波诉被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司、闫显龙、王庆民间借贷纠纷一案，并于2019年5月5日作出民事判决书判决：一、被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司和被告闫显龙自本判决生之日起十日内共同偿还原告马晓波借款本金人民币1，420，000元及利息45，000元，并支付利息（以借款本金人民币1，420，000元为基数，自2018年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；二、被告王庆对上述款项的给付承担连带责任。该判决书于2019年8月12日生效。另查，位于让胡路区广厦小区**房屋于2007年7月25日登记在张立群名下，产别为私有房产。2019年7月25日，房屋变更登记至王师熊名下，共有情况为单独所有。庭审中，被告陈述案涉房屋系通过买卖关系转让给王师熊。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证实案涉房屋系被告王庆、张立群夫妻共同财产，故原告要求撤销被告王庆和张立群与第三人王师熊之间转让让胡路区广厦小区D-5-3-501室房产的行为于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马晓波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马晓波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇二〇年四月二十日法官助理高山书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保249号申请执行人:曲浩,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:李广,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王明亮，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人曲浩与被执行人李广、王明亮租赁合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2017)鲁0612民初2975号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人李广、王明亮的银行存款35000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年四月二十四日书记员  孙浩毓
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执异60号 案外人：王中云，男，汉族，1951年11月9日生，住重庆市沙坪坝区。 保全申请人：苏军，男，1976年9月30日生，汉族，住重庆市渝**。 被保全人：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。 法定代表人：张毅，董事长。 被保全人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。 法定代表人：朱敬菊，董事长。 被保全人：张毅，男，汉族，1964年1月27日生，住重庆市渝**。 被保全人：朱敬菊，女，汉族，1963年4月11日生，住重庆市渝**。 被保全人：张鹏，男，汉族，1986年11月27日生，住重庆市渝**。 保全申请人苏军与被保全人重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张毅、朱敬菊、张鹏的民间借贷纠纷一案，保全申请人于2018年8月16日向我院申请保全被保全人名下财产。现案外人王中云对我院查封的被保全人重庆嘉和置业发展有限公司名下位于重庆市沙坪坝区XX号XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王中云称，案涉房屋系重庆嘉和置业发展有限公司代沙坪坝政府修建的拆迁安置房，案外人在区政府的统筹安排下已取得该房产权，并实际入住，案外人应系案涉房屋的真实权利人。渝北法院执行不当，请求中止对上述房屋的执行。 查明，苏军与重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张毅、朱敬菊、张鹏的民间借贷纠纷一案，苏军向我院申请诉讼财产保全，2018年8月17日，本院作出（2018）渝0112执保1815号执行裁定书，查封、冻结重庆嘉和置业发展有限公司、张毅、朱敬菊、张鹏名下价值15000000元的财产，并以该执行裁定书查封了被保全人重庆嘉和置业发展有限公司名下位于重庆市沙坪坝区XX号XX号房屋。2018年8月20日，我院将上述法律文书送达至相关房管部门。 另查明，2012年2月10日，重庆嘉和置业发展有限公司（拆迁人、甲方）、王中云（被拆迁人、乙方）、重庆金点房屋拆迁有限公司（拆迁代办单位、丙方）签订《危旧房改造城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，合同中载明“：……根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》有关规定，乙方自愿选择产权调换安置方式……甲方安置乙方住宅1套，拟安建筑面积85.69㎡。（最后以测绘报告为准）拟选定X号楼X楼X号……甲方交房时双方结清费用，产权归乙方所有……” 2016年8月27日，王中云与重庆佳熠物业管理公司签订《前期物业服务合同》，合同中载明王中云系时代星居X-X-X的业主。 本院认为，案外人王中云现提供的《危旧房改造城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》及《前期物业服务合同》，能够证明案外人王中云系拆迁安置户，案涉房屋系其以产权调换方式取得的拆迁安置房，该房虽仍登记在被保全人重庆嘉和置业发展有限公司名下，但案外人王中云对案涉房屋享有落入物权期待权保护范围的民事权益，能够排除本案执行。故，案外人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于重庆市沙坪坝区XX号XX号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 郭 旭 审 判 员 江显政 二〇二〇年四月二十日 法官助理 旷 逸 书 记 员 谭林峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执994号 申请执行人：刘春宇，男，1980年5月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李泳，男，1989年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 刘春宇与李泳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李泳所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李泳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周丽平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初124号原告：王志全，男，1957年10月1日出生，汉族，系水暖工，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市人民医院，住所地鹤岗市工农区电信路**。法定代表人：王向明，职务：院长。委托诉讼代理人：于洪鑫，系该医院法律事务科副科长。委托诉讼代理人：贾祯，系该医院急诊科主任。原告王志全诉被告鹤岗市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志全、被告鹤岗市人民医院委托诉讼代理人于洪鑫、贾祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000.00元、后续治疗费20000.00元、误工费10000.00元（100.00元/天×100天）、营养费10000.00元（100.00元/天×100天），总计50000.00元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告鹤岗市人民医院是救死扶伤、业务水平高、设备先进、诊断准确的三甲人民医院。2019年9月28日13点42分，患者王志全被人用皮鞋踢伤胸和头，在三名公安干警陪同下到被告急诊科挂号看病，当时详细述说伤情，刘忠大笔一挥，不负责任草率作出DR检查无异常。原告疼痛加重，申请拍CT作进一步检查，大夫置之不理。团结派出所曲所长看完报告单无异常强行拘留原告三日。由于刘忠的过错使我大脑和胸部错过最佳治疗时间，导致伤情加重。拘留出来找刘忠，他说当时没听清，10月1日值班是年轻的，不是刘忠，为什么不值班报告单签刘忠名。明目张胆、张冠李戴，对患者随意诊断。现原告头痛加重，需到上级医院治疗，依据《侵权责任法》第五十五条、第五十六条、第五十七条规定，原告提起诉讼。被告鹤岗市人民医院辩称，原告王志全到我院就诊属实，但原告要求的赔偿项目没有法律支持，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、鹤岗市人民医院DR诊断报告单复印件1份、结算票据复印件1张、门诊票据复印件10张、鹤岗市人民医院出院诊断证明复印件1张、转院证明复印件1份、鹤岗鹤矿医院发票复印件2张、佳木斯大学附属第一医院门诊挂号凭据复印件2张、佳木斯市中心医院门诊单据复印件2张（均与原件核对无异）、鹤岗市人民医院CT诊断报告单复印件2张、鹤岗市人民医院答复函1份、鹤岗鹤矿医院CT检查报告单复印件2张、一辰医药票据3张、九寿大药房票据2张、广生堂药店票据1张、永康大药房票据1张、药店票据1张，证实2019年9月28日原告因受伤到被告鹤岗市人民医院就诊，10月1日到鹤矿医院就诊，10月3日到鹤岗市人民医院住院，10月11日出院，10月9日到佳木斯大学附属第一医院就诊，原告花费的所有医疗费及到药店购买药品的费用。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。2、李言堂书面证言复印件1份（与原件核对无异），证实2019年10月3日李言堂接待患者王志全投诉急诊科刘忠医生误诊，总值李言堂。因李言堂未出庭接受质询，本院不予采信。3、光盘1张，证实2019年9月28日刘忠医生没有值班，却称他值班，而且检查报告单上有他的名字。该证据不能证实原告的主张，本院不予采信。4、鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书复印件1份，证实2019年9月28日原告和赵平发生矛盾，赵平将原告打伤，原告在三名公安干警的陪同下到被告鹤岗市人民医院就诊。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。5、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书复印件1份，证实：被鉴定人王志全右侧第3、4前肋肋骨骨折属轻伤二级；头部左侧前额头皮血肿属轻微伤；被鉴定人王志全伤残等级属无残。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日上午8点15分左右，在鹤岗市工农区边处，水暖工王志全与赵平因抢活发生口角，王志全先用拳头殴打赵平，后赵平用拳头打王志全的胸部，用手薅王志全的头发。当日下午，原告王志全到被告鹤岗市人民医院检查，经DR诊断为：双侧膈上肋骨骨质未见异常。当日鹤岗市公安局工农分局对王志全处行政拘留三日。2019年10月1日，原告王志全到鹤岗鹤矿医院检查，经CT检查为：右侧第三前肋骨折，花费检查费980.00元。2019年10月3日，原告王志全到被告鹤岗市人民医院住院，10月11日出院，出院诊断为：右侧第三前肋骨折等。2019年10月9日，原告王志全到佳木斯大学附属第一医院挂号花费46.00元；2019年12月30日，原告王志全到佳木斯市中心医院挂号花费23.00元。2019年11月22日，原告王志全再次到鹤岗市人民医院就诊，CT诊断为：右侧第3、4前肋骨折。2019年12月16日，被告鹤岗市人民医院为原告开转院证明，转往医院为北京天坛医院。2020年1月7日黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人王志全右侧第3、4前肋肋骨骨折属轻伤二级；头部左侧前额头皮血肿属轻微伤；2、被鉴定人王志全伤残等级属无残。在该鉴定书论证部分写明：伤后肋骨三维CT不排除右侧第4前肋存有隐匿性骨折可能，且右侧第3、4肋骨骨折位置相近，一次外力作用可以形成，因事发时间与就诊时间以及明确右侧第4肋骨骨折均存有不同时间间隔，故排除其他二次损伤可能，可以认定为本次外伤所致的新鲜骨折，其损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b条之规定右侧第3、4前肋肋骨骨折属轻伤二级，根据《人体损伤致残程度分级》之规定伤残等级属无残。本院认为，原告王志全受伤后到被告鹤岗市人民医院检查，经DR诊断为：双侧膈上肋骨骨质未见异常。后经黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，鉴定结论：原告右侧第3、4前肋肋骨骨折属轻伤二级。被告鹤岗市人民医院在检查过程中存在疏忽。对原告要求被告赔偿医疗费10000.00元、后续治疗费20000.00元的诉讼请求，因原告所受伤有侵权人，但因被告未给原告及时作出骨折的诊断，致使原告又到鹤岗鹤矿医院检查，造成检查费用损失980.00元，本院予以支持；原告的治疗费用、外购药费用、后续治疗费是治疗伤情所需费用，应向实际侵权人主张，本院不予支持；对原告主张的误工费，因原告2019年10月1日到鹤岗鹤矿医院检查，原告提供了检查报告单及费用票据，能证实原告的检查情况，亦能证实原告的误工情况，误工费166.52元（60780.00元/年÷365天），本院予以支持，原告仅提供了佳木斯大学附属第一医院及佳木斯市中心医院的挂号费凭证，无法判断检查项目，本院不予支持；对原告主张的营养费，因原告所受伤有侵权人，应向实际侵权人主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，判决如下：被告鹤岗市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志全检查费用损失980.00元、误工费166.52元；二、驳回原告王志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告鹤岗市人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年四月十六日书记员  刘 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡艳。委托诉讼代理人：蔡绍斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宿迁市绿润房地产开发有限公司法定代表人：张涛，该公司董事长。再审申请人蔡艳因与被申请人宿迁市绿润房地产开发有限公司（以下简称绿润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡艳申请再审称：1.一、二审法院认定绿润公司不应支付其利息错误。蔡艳在一审中已提交充分证据证明其一直要求绿润公司交房而绿润公司未予回复。一、二审法院认定蔡艳于2017年7月16日向绿润公司寄送催请函后，绿润公司于同年7月14日回函，明显违背事实。蔡艳申请对快递签收件进行笔迹鉴定，一、二审法院未予准许不当。其次，《〈左岸逸品〉商品房认购协议书》（以下简称《认购协议书》）已具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同本约，双方无需继续磋商。蔡艳支付购房款已超过三年，根据公平原则，绿润公司应当支付蔡艳利息。另外，一审调解时绿润公司同意给付18个月利息，但拒绝说明计算依据，一审法院也未正面回答。因此，一、二审法院未支持蔡艳关于利息的诉请不符合法律规定。2.本案一审程序违法，故作出的调解协议与判决书均违法。本案一审仅由审判长刘玲一人审理，代理审判员翟丽丽未参与庭审，人民陪审员偶尔参与庭审，且未依法告知蔡艳合议庭组成人员，违反法定程序。二审法院未依蔡艳的申请调阅一审庭审录像，亦导致其认定不合法。综上，请求将本案提起再审，撤销一、二审判决，依法改判绿润公司给付蔡艳利息89223.5元及赔偿因恶意使用伪证给蔡艳造成的损失2万元。本院经审查认为，关于涉案《认购协议书》的性质问题。涉案《认购协议书》明确约定双方需另行签订正式的《商品房买卖合同》，该协议书中亦不包含房屋交付使用条件和时间等内容，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合认定为商品房买卖合同本约的条件。一、二审法院认定该协议书为预约合同并无不当，蔡艳关于该协议书应认定为商品房买卖合同本约的理由不能成立。关于绿润公司是否应当向蔡艳支付利息的问题。本院认为，涉案《认购协议书》并未约定正式的《商品房买卖合同》签订时间和房屋交付时间，双方对此问题可以进一步协商确定。蔡艳于2017年7月16日向绿润公司寄送《签订商品房买卖合同催请函》后，绿润公司于同年7月24日即向蔡艳寄送了《邀约函》，邀约蔡艳于2017年7月31日前到该公司商讨《商品房买卖合同》事宜。现蔡艳不认可收到该回函，但其一审委托诉讼代理人在庭审中对绿润公司提交的《邀约函》快递回执复印件不持异议，其亦未提交相反证据予以推翻，故一、二审法院对其此后提出的笔迹鉴定申请未予准许，并无不当。一审判决书中将绿润公司回函日期书写为2017年7月14日系属笔误，本院依法予以纠正，但该问题不影响本案的处理结果。此后，双方互有函件往来并于本案一审过程中（2017年12月8日）达成调解协议，对商品房买卖合同的签订（调解时已签订）、房屋交付时间、合同条款的调整及发票开具等事项作出约定。上述过程表明，双方对于商品房买卖合同的签订一直处于协商过程中。在涉案《认购协议书》对商品房买卖合同的签订时间、房屋交付时间及利息问题未作约定的情况下，蔡艳主张绿润公司支付其利息，缺乏事实和法律依据，绿润公司在双方调解过程中作出的让步亦不能作为对其不利的依据，故一、二审法院未支持蔡艳关于利息的主张，并无不当。蔡艳关于利息问题的再审申请理由不能成立。关于一审程序是否违法的问题。一审法院受理本案后，先适用简易程序由一名审判员独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。蔡艳的委托诉讼代理人刘利参与了普通程序的庭审过程，明确表示对合议庭组成人员无异议，并在庭审笔录中签字。蔡艳主张一审程序违法与庭审笔录所载事实不符，该再审申请理由亦不能成立。蔡艳主张绿润公司恶意使用伪证应赔偿其损失2万元，超出了其一审诉讼请求，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡艳的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年四月八日书记员 常 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6889号原告：李美凤，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码445************84X。被告：欧阳宇钊，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，公民身份号码441************416。原告李美凤诉被告欧阳宇钊民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告李美凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李美凤撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年四月八日书记员  孙 萌黄应虹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执142号 覃耀兰、韦文术、韦绍扬、廖子成、覃炳宏、潘仕灯： 本院执行的覃耀兰等申请廖子成等劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十六日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保119号唐文学：你与陈光亮借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1420号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月24日我院对被保全人陈光亮的银行账户提起查询并以申请标的92000.00元为限对被保全人账户进行冻结，实际冻结被保全人陈光亮银行账户共计人民币512.25元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执750号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人诸江，女，1977年12月29日出生，汉族，住所地辽宁省庄河市。本院于2020年2月27日立案执行孙敏与诸江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初216号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人诸江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人诸江至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人诸江26931.68元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月七日书记员  闫 蕊
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢62号 罗某菊、罗某勇: 关于申请执行人罗某菊与被执行人罗某勇同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2020年3月23日立案执行，依据（2017）黔0525民初2122号民事调解书，已向被执行人罗某勇送达了执行通知书，责令被执行人罗某勇在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人罗某勇向申请执行人罗某菊履行了本案的执行标的人民币4904元，并已缴纳案件申请执行费人民币50元，现（2017）黔0525民初2122号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执384号关于付思国与王巨林、陈华林、四川省蜀恒劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计79434.70元。现被执行人已将案款全部支付给申请人了。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6309号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩春生，男，1949年12月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：扬中市油坊镇振华村民委员会，住所地江苏省扬中市油坊镇振华村。法定代表人：丁蔚，该村委会主任。再审申请人韩春生因与被申请人扬中市油坊镇振华村民委员会（以下简称振华村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春生申请再审称，一、原审判决认定韩春生侵权的事实依据不足；韩春生参与的维权行为不足以导致房屋租赁人解除租赁协议的程度，且与振华村委会的租金损失不存在因果关系。二审法院仅对租金损失数额进行调整，明显不当。1.韩春生从未组织人员对案涉房屋承租人的设备进行阻挠，现场人员均为振华村西一组村民自发维权行为，该维权行为即发即止，没有任何延续，韩春生仅参加了一次。承租人的设备最终进入了车间，承租人进行了施工改造，上述维权行为未造成承租人不能使用厂房的结果。2.如果承租人解约属实，承租人在振华村进行生产并未取得环评，没有取得合法手续才是解约的根本和直接原因。3.根据韩春生二审提交的原村书记的录音，振华村委会提交的租赁协议系为诉讼而伪造，二审法院未予审查，明显不当。二、案涉房屋属于韩春生个人出资建造，房屋的产权应当属于韩春生。退一步讲，即使振华村委会试图占有案涉房屋的所有权，也应当对韩春生的出资，结合房屋的实际情况和历史形成的文件材料进行公平合理的对价补偿。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.关于韩春生是否构成侵权及原审认定的损失数额是否适当的问题。（2012）镇民终字第0234号生效民事判决已认定现有证据不能证明案涉房屋归韩春生所有，韩春生组织相关人员在案涉房屋承租人设备进厂时进行阻挠，有证人证言、派出所的调查笔录等证据证实，韩春生的行为已构成侵权。韩春生等的上述行为引发案涉房屋承租人与振华村委会解除租赁合同关系，二审法院根据公平原则和侵权妨害情形及当地同类房屋出租市场价格等因素综合考量，酌定韩春生赔偿振华村委会损失1万元，并无不当。韩春生主张其侵权的事实依据不足、其行为不足以导致房屋租赁人解除租赁协议以及与振华村委会的租金损失不存在因果关系不能成立，本院不予采信。2.关于案涉房屋是否应归韩春生所有及振华村委会对韩春生就案涉房屋应否折价补偿的问题。如上所述，（2012）镇民终字第0234号生效民事判决已认定现有证据不能证明案涉房屋归韩春生所有，韩春生主张案涉房屋应归其所有不能成立，本院不予采信。本案系振华村委会以案涉房屋归其所有为由要求韩春生停止侵权、赔偿租金损失等提起的排除妨害纠纷，韩春生对此主张案涉房屋由其投资设立应归其所有而提起反诉，要求振华村委会返还案涉房屋或补偿韩春生30万元。（2012）镇民终字第0234号生效判决确认1993年6月10日原良善村委会负责人与韩春生签订的协议是为了解决韩春生在经办原扬中市良善丝织厂期间未能得到足额“免税”的遗漏问题而签订的给予韩春生适当补偿的意向性协议。韩春生依据上述协议要求振华村委会对其房屋出资进行补偿依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，韩春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩春生的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年四月七日书记员 白金凤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执374号申请执行人：鄢志明，男，1972年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：周国驰，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人鄢志明与被执行人周国驰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周国驰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即给付1018000元及其迟延履行期间的债务利息、执行费12580元。但被执行人周国驰一直未履行。现查明，被执行人周国驰名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国驰所有的银行存款1018000元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年四月十四日书记员  周丽文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢258号申请执行人：郑秀美，女，1968年7月28日生，住盐城市盐都区。申请执行人郑秀美与被执行人盐城市亭湖区凰琦橱柜厂、孟怀尚其他案由一案，(2019)苏0902执3237号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区凰琦橱柜厂、孟怀尚在金融机构的存款或在其他单位的收入60345.24元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年四月三日书记员  杨 琦
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保94号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与张茂、张相致借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初692号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月1日至2020年4月2日期间，通过网络查控，以人民币62000.00元为限冻结了张茂的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了张茂的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币936.72元；于2020年4月1日至2020年4月2日期间，通过网络查控，以人民币62000.00元为限冻结了张相致的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了张相致的财付通账户和支付宝账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币3348.11元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张暄，女，1996年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张加林（系张暄父亲），男，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常卫中，男，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人张暄因与被申请人常卫中健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张暄申请再审称，一二审法院认定事实错误。常卫中在骑车行驶过程中摔倒，张暄骑助力车几秒钟后撞到对方电动车也跌倒在地。常卫中的左肩伤情系自己摔伤，张暄不应承担赔偿责任，一二审法院认定张暄对事故承担同等责任错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请本案再审。常卫中提交意见称，常卫中在行车过程中因避让行人采取措施致使车辆失去平衡，人车倒地。张暄骑车在后，速度过快避让不及，撞上先倒地的常卫中车辆，张暄连人带车摔倒在常卫中身上，造成常卫中受伤。交警部门作出张暄承担事故主要责任的认定书，张暄不服认定拒绝签字。常卫中起诉后，一审法院两次到交警部门调查核实，双方在法院查看现场附近的监控视频，可以看出张暄骑车速度极快，交警部门的责任认定并无不当。一审法院之后对责任认定进行调整为同等责任，常卫中为息事宁人才未上诉。综上，请求驳回张暄的再审申请。本院经审查认为，关于事故责任认定问题。一审法院经向交警部门调取事故发生时的视频，并向案发现场证人进行调查后认定：常卫中雨天行车时因措施不当，先行摔倒在地，张暄因未保持安全行车距离，观察疏忽、避让不及，所骑电动自行车随即撞击到前方倒地的常卫中车辆，张暄人、车均摔倒在常卫中身上，造成常卫中受伤。一审法院依据上述证据，认定张暄与常卫中对事故发生均有过错，由双方承担事故同等责任，具有事实依据。张暄抗辩主张系常卫中自行摔伤，并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。一二审法院未予支持其不予承担事故责任的抗辩主张，并无不当。综上，张暄的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张暄的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年四月二十四日书记员 白金凤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1557号申请执行人：史继红，男，1971年7月5日出生，汉族，住天门市。被执行人：宋春成，男，1983年2月15日出生，汉族，住天门市。被执行人：李文，男，1984年10月10日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人史继红与被执行人宋春成、李文民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人李文有工资存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文的工资存款81428.5元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月九日书记员  龙发林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3326号 申请人：广西广媒广演文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际8号楼2010号。 法定代表人：李伟雄。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熠坤世纪企划（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路**院**楼**1107。 法定代表人：赵强。 申请人广西广媒广演文化传媒有限公司与被申请人熠坤世纪企划（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人广西广媒广演文化传媒有限公司于2020年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人熠坤世纪企划（北京）有限公司名下价值人民币277647元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为277647元的保单保函【保险单号：6051108046020200000135】，为申请人广西广媒广演文化传媒有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西广媒广演文化传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人熠坤世纪企划（北京）有限公司名下价值人民币277647元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保98号 赖新义、张继英、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的赖新义等申请陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存:25906元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月十七日 书记员 ： 罗 驰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1958号 申请人：蒋云芬，女，1960年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被申请人：蓝珠，女，1972年4月4日出生，畲族，住南宁市青秀区。 被申请人：张达，男，1965年4月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人蒋云芬与被申请人蓝珠、张达民间借贷纠纷一案，申请人蒋云芬于2020年4月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蓝珠、张达名下价值人民币3441473.79元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为3441473.79元的保单保函【保险单号：6051104046020200000059】，为申请人蒋云芬提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蒋云芬的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蓝珠、张达名下价值人民币3441473.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十日 书记员  程倩明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1880号原告：中山市家居乐家庭用品有限公司，住所地中山市沙溪镇工业大道****（金纱制衣有限公司**），统一社会信用代码914420007911836586。法定代表人：吴康有。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇昊宏模具加工部，，住所地中山市小榄镇竹源环镇北路（物业****14铺，统一社会信用代码914420005744682433。投资人：陈沃旺。被告：陈沃旺，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县太平镇水浪村委水浪村**，公民身份号码4412281981********。被告：简秀丽，女，1986年5月8日出生，汉族，，住广东省云浮市新兴县六祖镇帛村村委帛村二队**公民身份号码4453211986********。原告中山市家居乐家庭用品有限公司与被告中山市小榄镇昊宏模具加工部、陈沃旺、简秀丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月15日，原告中山市家居乐家庭用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市家居乐家庭用品有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市家居乐家庭用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计135元，由原告中山市家居乐家庭用品有限公司负担。审判员 余 磊二〇二〇年四月十五日书记员 柯佩烨
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初401号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：何大健，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：李德阳，男，1992年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告李德阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行委托诉讼代理人何大健到庭参加诉讼，被告李德阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决借款人归还原告借款本金100000元，利息2199元（利息计算至2019年12月20日）及还清本息止的相应利息；2、请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实和理由：2017年2月15日借款人李德阳与原告签订农户贷款合同，合同编号45020120170009247。借款金额100000元，借款期限为3年，采用循环额度内申请借款，单笔期限不超一年。借款用途为生产经营周转。被告于2017年2月15日用款10万元。贷款到期后，被告以经营失败为由，拒不履行合同义务，致使贷款逾期未还。 被告李德阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告李德阳与原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行签订编号为45020120170009247的《农户贷款借款合同》，约定被告李德阳向原告借款，可循环借款额度为100000元，额度有效期自2017年2月15日起至2020年2月14日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。2017年2月15日，原告向被告发放贷款100000元。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息2199元。2020年3月24日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经完全履行了向被告按时发放贷款的义务，而被告却没有按照《农户贷款借款合同》的约定按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还贷款本金100000元及支付利息2199元（利息计至2019年12月20日，2019年12月21日起至还清借款时止的利息按借款合同约定的利率另行计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还贷款本金100000元及支付截至2019年12月20日止的利息2199元（2019年12月21日起至还清借款时止的利息按借款合同约定的利率另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告李德阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈思泉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初226号 原告：吉木萨尔县渝江铸业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园三园路**。 法定代表人：陈宗琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。 被告：杨福山，男，1974年10月14日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告吉木萨尔县渝江铸业有限公司与被告杨福山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县渝江铸业有限公司的委托诉讼代理人周盛荣、被告杨福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉木萨尔县渝江铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2017年至2018年的工资20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月，被告在原告处工作,原告按照计件方式向被告支付工资。2018年11月下旬,原告停产后付清了被告2018年3月至11月的全部工资,并不拖欠被告工资，且2018年11月以后，被告再未向原告提供任何劳动。2019年12月11日,被告向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求原告支付2017年、2018年的剩余工资20000元，2020年1月9日，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员作出吉劳人仲字(2020)14号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年至2018年工资20000元。原告认为,因被告提供的证据不能证实原告欠其工资，故仲裁裁决认定事实错误，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨福山辩称，我于2017年、2018年在原告处工作，约定每天工资300元，全勤每月工资9000元。2017年的工资已全部发完，2018年的工资除了6月工资发了全额，3-5月、7-11月的工资都是只发了75%，扣除了25%没有发。后原告让会计给我们补上，重新做了表，表上还有我20000元未发。后来该工资原告一直未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.2017年3-11月工资发放明细表5页及网上电子回单1份；2.2018年3-5月7-11月及6月工资表2份；3.劳动仲裁申请书、劳动仲裁开庭通知书各1份。本院对以上3组证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.工资补发明细表照片1张。拟证明：原告说要补发工资，已经作了表，但并未补发。经质证：原告不认可，认为只是拍的一张照片，该照片与本公司之前的工资表也不符合，没有原告法人的签名和盖章，且该证据中显示是2019年的工资，本案诉争的是2018年的工资。本院对该证据结合其他证据进行认定。 2.通话录音1份。拟证明：原告法定代表人陈宗琼的老公司付方群与我通话时提到押工资未发的事实。经质证：原告不认可。认为不能确定是与何人的通话录音，与本案无关联性。本院对该证据结合其他证据进行认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月至11月、2018年3月至11月被告在原告处工作。双方约定每日工资300元，全勤的情况下月工资为9000元。2017年3月至11日的工资原告已全部发放完毕。2018年6月工资9000元已发放完毕。后原告给被告发了2018年3月至4月工资计11958元、5月工资6750元、7月工资6750元、8月工资6750元、9月工资6750元、10月工资6300元、11月工资6750元，2018年原告共支付被告工资61008元。现被告认为原告未全额支付被告工资，尚欠20000元未支付，故申请仲裁，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出吉劳人仲字（2020）14号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年至2018年工资20000元。后原告不服，提起诉讼。 本院认为，原、被告双方约定每日工资300元，全勤的情况下每月工资为9000元。2017年双方都是按每月9000元标准执行的。2018年原告第一次发6月份工资，也是按9000元发放的。由此可以认定被告在全勤的情况下，原告是按每月9000元给被告发放工资，因此原告还应发放被告25%的工资为2018年3月、4月工资3986元、5月工资2250元、7月工资2250元、8月工资2250元、9月工资2250元、10月工资2100元、11月工资2250元，合计17336元。对于原告主张被告工资按计件工资计算的意见，原告未提交证据证实，故本院不予支持。对于原告提出被告已超过仲裁时效一年的意见，被告称其于2018年12月7号离开原告处的，于2018年12月5日申请仲裁并未超过一年，且原告亦未提交考勤表证实被告离开的时间，故原告该请求本院不予支持。被告辩称，原告欠还欠其2017年12月工资7960元未支付，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 原告吉木萨尔县渝江铸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨福山2018年剩余工资17336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉木萨尔县渝江铸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马玲玲 二〇二〇年四月六日 书记员  陈思远
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执404号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人:陈小梅，女，1970年7月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈小梅信用卡纠纷一案中，责令被执行人陈小梅自收到通知书之日起向申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还本金14227元、利息（含违约金）2845.27元（暂计算至2019年10月2日），合计17072.27元；之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费156元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小梅名下的银行存款17228.27元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执981号 被执行人严伟雄，男,1978年11月14日生，汉族。 被执行人中山市坤泰运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇红山路****办公室**，社会统一信用代码914420005900536543。 法定代表人严伟雄。 被执行人深圳市全鑫通机电设备有限公司，社会统一信用代码91440300689421517Y，住所，住所地广东省深圳市南山区创业路北怡海广场****div> 法定代表人梁永全。 关于被执行人严伟雄、中山市坤泰运输有限公司、深圳市全鑫通机电设备有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的(2016)粤0308民初568号民事判决中关于三被执行人缴纳案件受理费34488元的义务已经发生法律效力，因三被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下严伟雄名下粤Ｂ×××××小型汽车；轮候查封被执行人深圳市全鑫通机电设备有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车；限制被执行人深圳市全鑫通机电设备有限公司商事登记事项变更。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人暂无财产，本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文莉
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初101号 原告：贵州未来矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇，统一社会信用代码：915200007613980926。 法定代表人：王高，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨继国（特别授权），贵州省和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军（特别授权），贵州省和侣律师事务所律师。 被告：朱江锋（又名朱江峰），男，1979年9月13日生，汉族，住河南省新安县。 委托诉讼代理人：李想（特别授权），贵州省织金县三塘法律服务所法律工作者。 原告贵州未来矿业有限公司（以下至判决主文前简称未来矿业公司）与被告朱江锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来矿业公司的委托诉讼代理人杨继国，被告朱江锋的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告未来矿业公司的具体诉讼请求为：1．请求判决解除原被告之间的劳动关系；2．判决原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、交通费、检查费共计70,858.62元；3．案件诉讼费原告自愿负担。事实及理由：被告于2018年2月到原告处从事井下采煤工作，2018年3月7日被告在井下工作时受伤，受伤后在织金健民医院住院治疗70天。因织金县人事劳动争议仲裁委员会就本案所涉及工伤保险待遇裁决的数额过高，且结果与事实认定相矛盾，我公司不服，认为被告月平均工资仅有4,000元，停工留薪期工资应为4000元÷30元/天×240天=32000元；被告于2018年受伤住院，一次性伤残就业补助金应为2017年度职工月平均工资5243.67元×6个月=31462.02元；护理费应为38568元÷365天×70天=7396.6元；被告的伤情无需复查，且未提供证据证明复查情况与受伤之间具有因果关系，复查费不应由原告负担；交通费发票与该案无关，原告亦不应承担。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法作出公证判决。 双方对下列要素事实没有争议：1．入职时间；2．工伤保险办理时间为2018年3月1日；3．受伤时间为2018年3月7日；4．住院起止时间为2018年3月7日至4月11日和2019年3月21日至4月25日；5．工伤认定情况2018年5月11日；6．伤残等级鉴定时间为2019年5月29日，同年7月15日再次鉴定；7．伤残鉴定结果为九级；8．留薪期为240天；9．本市上年度职工月平均工资为5，662.67元；10．提起仲裁时间为2019年10月28日；11．双方未解除劳动关系。 双方争议的要素：1．原告认为停工留薪期工资为32，000元，被告主张按社会职工的平均工资计算为45，300.80元；2．原告主张一次性伤残就业补助金为31，462.02元，被告主张为33，975.6元；3．原告主张住院期间护理费为7，397.6元，被告主张为8，372元。4．被告主张的交通费和检（复）查费分别为554元、230元，原告对交通费认可28.5元，其余交通费和检（复）查费不予认可。 本院结合庭审的举证、质证，对上诉争议的要素确定为： 1．关于停工留薪期工资，原告主张按劳动合同约定月工资4000元标准计算，被告主张按社会职工的平均工资标准计算，双方均未提供证据予以证实。本案中，结合被告受伤时间及从事的工种，该项费用按照2018年贵州省采矿从业人员年平均工资标准63，943元计算较为合理，故该项费用计算为42，044.71元（63943元/年÷365天×240天）；2．关于被告可获赔偿的一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级为九级，该项费用按照2018年贵州省城镇单位就业人员年平均工资67，952元，计算为33，976元（67952元/年÷12个月×6个月）；3．关于被告住院期间的护理费，双方均未提交被告住院期间护理人员的收入情况，结合被告住院治疗时间及被告住院期间的护理情况，故可按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43，654元的标准计算为8，372元（43654元/年÷365天×70天）；4．关于被告主张的因鉴定或就医支付的交通费554元，被告提供的关林至安顺票据（票价为192元）时间与证明事实之间未能相互印证，乘车时间、地点与就医情况没有直接关联，本院不予支持；其余票据时间与鉴定或就医时间相吻合，证据之间形成了有效证据链，且属本次事故产生的合理支出，故本院依法予以确认，根据有效票据确定为362元；5．关于被告主张的检（复）查费，因被告提供的收费票据时间显示为2018年2月27日，系被告受伤前形成，本院依法不予认定。综上，原告应支付被告停工留薪期工资42，044.71元、一次性伤残就业补助金33，976元、护理费8，372元，交通费362元，共计金额84,754.71元。另外，双方明确表示同意解除劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第七条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州未来矿业有限公司与被告朱江锋之间的劳动关系； 二、由原告贵州未来矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告朱江锋一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、交通费等共计84,754.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州未来矿业有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年四月十三日 书记员 雷正浩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执817号之三 申请执行人：党天宝，男，汉族，1985年3月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李斌，男，汉族，1979年4月3日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1313号民事判决，立案受理申请执行人党天宝与被执行人李斌借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年4月24日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；已查封被执行人李斌名下所有的位于南充市嘉陵区的房屋，本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置；已查封被执行人李斌名下车牌号为川Ｒ×××××长安牌轿车，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年4月21日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年4月26日对被执行人限制消费。 6、本院于2020年4月29日电话约谈了申请执行人党天宝，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额49050元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额49050元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 戚智化
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初89号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘富春（绰号“春春”）,男,1991年11月16日出生于四川省简阳市,汉族,初中文化,无业,住四川省简阳市。因吸食毒品于2016年12月9日被四川省简阳市公安局行政拘留十日;因犯盗窃罪于2017年9月19日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处拘役四个月,缓刑八个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年12月10日被四川省简阳市公安局刑事拘留,2020年1月15日被逮捕，现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人刘富春犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，简阳市人民检察院指派副检察长周建新出庭支持公诉，被告人刘富春在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，指定辩护人徐剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省简阳市人民检察院指控：被告人刘富春在2019年12月2日14时许和2019年12月9日13时许,两次帮助李宗凯（未到案）分别以180元的价格向吸毒人员马某贩卖各约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年12月9日16时许,被告人刘富春帮助李宗凯到简阳市健康桥贩卖甲基苯丙胺,当被告人刘富春驾驶摩托车携带甲基苯丙胺到达交易地点准备交易时被简阳市公安局民警挡获,民警从其身上起获4小包总净重2.14克的可疑白色晶体,从其驾驶的摩托车上起获1小包净重0.32克的可疑白色晶体。经鉴定,从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘富春到案后如实供述了上述事实。 另查明，在侦查期间，简阳市公安局扣押了被告人刘富春的蓝色荣耀手机一部、车牌号为川Ｍ×××××的摩托车一辆。另，刘富春在2019年12月9日13时许的贩卖毒品中获赃款180元。 上述事实，被告人刘富春在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品称量记录及照片，提取笔录及照片，检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，微信照片，行政处罚决定书，四川省成都市龙泉驿区人民法院刑事判决书，工作说明，证人马某的证言，被告人刘富春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘富春违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而帮助李宗凯贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪，且属共同犯罪。刘富春多次贩卖毒品，属情节严重。刘富春到案后如实供述其罪行，系坦白，且当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出的刘富春具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于指定辩护人提出的刘富春属从犯的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本案中，刘富春贩卖毒品所获赃款180元应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺系违禁品，扣押在案的手机一部和摩托车一辆系刘富春实施犯罪的工具，应依法予以没收。综合刘富春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人刘富春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对刘富春犯罪所得180元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的甲基苯丙胺2.46克、蓝色荣耀手机一部和川Ｍ×××××摩托车一辆予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  张志敏 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  白 燕 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；