wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1004号申请人：格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：王尧，男，公司员工。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被申请人：财门有米网络科技（苏州）有限公司，住所地苏州市虎池路****，统一社会信用代码91320508MA1NY0YK55。法定代表人：张勇，执行董事。被申请人：张勇，男，1972年4月26日生，汉族，住陕西省三原县。被申请人：张敏，女，1984年8月10日生，汉族，住陕西省三原县。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告财门有米网络科技（苏州）有限公司、张勇、张敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人格上租赁有限公司于2020年02月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人财门有米网络科技（苏州）有限公司、张勇、张敏银行账户存款人民币3663171元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人格上租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人财门有米网络科技（苏州）有限公司、张勇、张敏银行账户存款人民币3663171元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月二十一日书记员  周庄荣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1138号 周星宇： 本院在执行被执行人周星宇被判处罚金一案，本院依据生效的（2019）粤0783刑初293号刑事判决书，判决被告人周星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（从2019年01月29日起至2026年01月28日止），并处罚金8000元，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。因被执行人周星宇逾期未履行，本案已立案执行。 案经执行，被执行人周星宇的家属余春美于2020年04月14日代缴罚金8000元，本案属履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783刑初293号刑事判决书中罚金内容执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27736号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙。委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师。被告：余斌，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告余斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币103311.75元及以代偿金额日万分之五的标准，自2018年12月27日之次日计算至实际付清之日止的代偿费用（暂计至2019年10月13日为14980.20元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、律师费1500元等原告用于实现债权费用。以上暂合计119791.95元。经查，被告余斌已于2018年6月27日死亡。本院认为，被告余斌已于原告起诉之前死亡，其尚失诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的起诉。本案受理费1347.92元，本院予以退回。保全费1118.95元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年四月二十九日书记员  郭羽星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11328号原告：中山市横栏镇零壹建材馆，住所地广东省中山市。经营者：吴道林，男，1988年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：甘庆学，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中山市横栏镇零壹建材馆（以下简称零壹建材馆）与被告甘庆学合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告零壹建材馆的经营者吴道林到庭参加诉讼，被告甘庆学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。零壹建材馆向本院提出诉讼请求：甘庆学支付零壹建材馆瓷砖大理的货款和安装费总计29500元。诉讼过程中，零壹建材馆明确诉求中的大理为笔误，应为大理石。事实和理由：甘庆学在2019年初承接乐嘉精品客房装修工程期间，向零壹建材馆购买瓷砖及大理石，订货时口头协议货到付款。在这期间每次送货都是甘庆学签收以后甲方付款。到2019年7月26日货单总计29500元，甘庆学说工地全部做完8月2日结账。8月2日甘庆学和甲方算账后联系不上人，甲方扣押工程款约27斤左右，甲方要求甘庆学通知付款甲方才付，说跟甘庆学也算好账。甘庆学未作答辩。本院经审理认定事实如下：零壹建材馆称甘庆学是包工头，承包建设中山市横栏镇三沙乐嘉精品客房装修工程期间向其订购大理石、瓷砖等货物，双方没有签订供货合同，都是其送货至上述地址由甘庆学签收后再由案外人汪文波支付货款。零壹建材馆提供送货单2张拟证实双方存在交易关系且甘庆学拖欠货款29500元，其中2019年7月12日的送货单中订货方为“甘总”，单上列明了货物名称及规格、数量、单价、金额等，合计金额为13233元，收货单位及经手人处有“甘庆学”的签名字样；2019年7月26日的送货单中订货方为“栋哥”，单上亦列明了货物名称及规格、数量、单价、金额等，并标注“已付18500，余：31805-退621-400-1000余29784”，合计金额为50305元，金额下方标注“29500”字样，收货单位及经手人处有“甘庆学”的签名字样。零壹建材馆称其与甘庆学一直有生意往来，由于大家称呼不一致，其送货单书写不规范，导致两份送货单上订货方的名字不一致，但都是同一人，收货单位及经手人处也是甘庆学本人签名，“栋哥”是甘庆学的小名，并提供其经营者吴道林与“栋栋哥”的微信聊天记录拟证实其说法，微信记录中双方于2019年4月30日至同年5月18日期间多次聊天，其中语音部分已无法听取，吴道林多次称呼对方为“栋哥”“甘总”。2019年7月19日，零壹建材馆以甘庆学拖欠货款为由诉至法院，提出前述诉请。庭审中，零壹建材馆确认因货物由汪文波定制使用，故之前交易的货款均为甘庆学确认后再由汪文波支付，因汪文波在与甘庆学对账后认为甘庆学超出预算，故拒绝支付案涉货款。本院认为，零壹建材馆主张与甘庆学存在买卖合同关系且甘庆学拖欠其货款，应承担举证责任。零壹建材馆承认案涉货物由汪文波定制使用且之前的货款均由汪文波支付，却又主张其与甘庆学之间存在买卖合同关系，说辞前后矛盾。且零壹建材馆提供送货单拟证实订货方为甘庆学，但送货单上订货方为“栋哥”，其提供的微信聊天记录语音部分不能听取，微信聊天对方也没有实名认证，仅凭几个称呼无法证实“栋哥”即甘庆学，其也没有提供其他充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对零壹建材馆的上述主张不予采信，进而对其相应诉请不予支持。甘庆学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对零壹建材馆诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市横栏镇零壹建材馆的诉讼请求。案件受理费538元，由原告中山市横栏镇零壹建材馆负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年四月十七日书记员 钟厚仁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保208号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请巫桂芳银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初818号原告深圳市正嘉翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房****北边，统一社会信用代码91440300398477545P。法定代表人李新庭，总经理。委托代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市福祥星科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业路东侧展鹏企业公司**阳南商务大厦611，统一社会信用代码914403003350824234。法定代表人胡伟。原告深圳市正嘉翔科技有限公司诉被告深圳市福祥星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市正嘉翔科技有限公司的委托代理人叶丽雅，被告深圳市福祥星科技有限公司的法定代表人胡伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告深圳市正嘉翔科技有限公司诉讼请求：判令1、被告支付原告拖欠的合同款74,832.99元及逾期利息（逾期利息以74,832.99元为基数，以6%为年利率计算，自起诉之日至合同款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、签订合同的时间、地点、方式：原、被告自2015年开始发生业务往来，交易至2017年4月，双方未签订书面合同，一般由被告向原告下单，提出采购要求。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告根据被告提供的材料进行加工电路板贴片。原告提交了委托加工报价单以证明双方对加工工序、数量及单价进行了约定。被告对此不予认可，但亦未能提交证据证明双方所约定的单价金额，故本院依法采信原告主张，即原、被告以委托加工报价单确定标的、数量及价格。三、合同的履行情况及价款的支付情况：被告尚欠原告货款43,170.99元。原告称在2016年5月至2017年4月期间，原、被告交易的货款共计224,832.99元，被告已支付货款为150,000元，尚欠原告货款74,832.99元未付。被告确认在2016年5月至2017年4月期间双方存在交易，但对由高俊海、罗全青签名部分的送货单不予认可，对原告主张的单价不予认可。经查，原告未能提供证据证明高俊海、罗全青系被告处员工，应当就此承担举证不能的不利后果，经核算该部分送货金额为31,662元，本院不予支持。同时，因被告未能提供证据证明双方交易的单价，原告提交的委托加工报价单足以证明双方交易的价格约定，在扣除高俊海、罗全青签名部分送货金额31,662元后，对于原告所主张的交易货款金额193,170.99元（224,832.99元-31,662元），被告已支付货款为150,000元，尚欠原告货款43,170.99元未付（193,170.99元-150,000元），有事实和法律依据，本院予以支持。现无证据显示被告已向原告支付了上述款项，故应当承担立即支付剩余货款43,170.99元的违约责任，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。四、原告主张的货款及逾期付款利息：被告应当向原告支付货款43,170.99元及逾期付款利息（以43,170.99元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月4日起计至款项付清之日止）。关于原告主张的逾期付款利息，因被告逾期支付货款，确给原告造成一定经济损失，但原告未能提供证据证明其因此所遭受的损失，现原告主张的计算标准过高，本院依法酌情调整为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算基数应当以欠款总金额即43,170.99元计算，从立案之次日即2020年1月4日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福祥星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正嘉翔科技有限公司43,170.99元及逾期付款利息（以43,170.99元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月4日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市正嘉翔科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，由原告深圳市正嘉翔科技有限公司承担353元，由被告深圳市福祥星科技有限公司承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年四月七日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5994号 厦门兴基伟业房地产开发有限公司： 申请执行人北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初21272号民事判决书确认的厦门兴基伟业房地产开发有限公司应负担的诉讼费7元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5994号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12036号 原告：陶勇，男，1972年1月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。 被告：徐旭东，男，1970年8月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告陶勇与被告徐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶勇及委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼,被告徐旭东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2万元以及逾期利息（从2018年1月1日至清偿日止，按年利率24%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年11月22日，在南京市，约定2017年12月底还款，并出具借条。但至今未归还借款。特诉至法院，判决如上所请。 被告徐旭东未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条1张。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，徐旭东向陶勇出具借条1张，内容：“今借到陶勇人民币贰万元整（￥20000.00）此据注：于2017年12月30日前归还。借款人：徐旭东2017.11.28手机18005180999”，到期，徐旭东未还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告建立借贷关系，向被告出具借款本金2万元，已提供借条为证，本院予以采信。被告未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。根据现有证据，不能证明双方约定利息及逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告应偿还原告借款本金2万元及逾期利息（自2018年1月1日至还清时止，按年利率6%计算）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告徐旭东于本判决生效之日起十日内偿还陶勇借款本金2万元及逾期利息（自2018年1月1日至还清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费510元，公告费600元，合计1110元，由原告陶勇负担受理费210元，被告徐旭东负担其余费用900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙润哲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23052号原告：陈科，男，汉族，1983年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：谢仁昌，男，汉族，1982年2月9日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告陈科诉被告谢仁昌民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币174804元（以下币种均为人民币）及利息（利息以174804元为基数，按照年利率8.28%的标准自2019年2月15日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加了诉讼；被告谢仁昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年10月15日至18日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方系因购房而认识的朋友。三、借款金额：20万元。四、借款用途：资金周转。五、借款资金来源：原告于2018年10月15日向招商银行申请信用贷款20万元后出借给被告，该贷款利率为8.28%/年，还款期限为36个月，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，截至本案庭审之时，原告已向招商银行偿还部分本息，贷款尚未全部还清。六、出借款项交付情况：原告分别于2018年10月15日至18日期间，通过其招商银行账户（尾号9983）向被告账户转账四次，共计20万元。七、《借条》出具情况：原告述称被告于2018年10月15日在其工作地点向原告出具《借条》，该《借条》全文均由被告书写,落款处有被告本人签名及指印。八、《借条》主要内容：“为资金周转，今收到陈科（身份证号）以银行转账的方式借出的￥200000.00（人民币贰拾万元整），预计周转时间为3个月，该笔借出资系由陈科从招商银行贷出，本人承担其中的利息费用，若提前还款会产生费用也一并承担。借款人：谢仁昌（身份证号），贰零壹捌年拾月拾伍日。”九、还款情况：被告于2018年11月至2019年2月向原告偿还了前四期本息，共计25196元，此后未再还款。原告主张上述还款均用于抵扣本金，故尚欠174804本金未还。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金174804元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金174804元的诉求，依法予以支持。原告套取信用贷款后以同样的利率转借给被告，被告通过出具《借条》的方式对该计息标准予以认可，故原告诉求被告以未还本金为基数按照年利率8.28%的标准支付自最后一期还款之日即2019年2月15日起至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢仁昌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈科借款本金174804元及利息（利息以174804元为基数，按照年利率8.28%的标准自2019年2月15日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3796.08元，由被告谢仁昌负担。原告陈科已预缴案件受理费4300元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  朱荣福人民陪审员  周小荣二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨云燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4070号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：韦有利，男，1976年11月1日出生，壮族，户籍地：广西武宣县，现住柳州市。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韦有利、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额80991.02元（包括：代偿本金79317.16元、利息1673.86元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费9264.06元；3.判令被告向原告支付违约金61373.45元（该违约金以尚欠金额90255.08元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月9日起暂计至2019年10月8日；2019年10月8日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2015年1月21日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001516000138），向第三人借款人民币150000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2015年1月21日至2018年1月21日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款150000元。2015年1月20日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600001852108的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币178350元,每月保费率为1.7%,每月保险费2550元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2016年8月21日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计80991.02元(包括：本金79317.16元、利息1673.86元）。截止理赔之日，原告未付保费为9264.06元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人贷款保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2016年11月9日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人贷款保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了80991.02元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人贷款保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人贷款保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦有利向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还80991.02元； 二、被告韦有利向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9264.06元； 三、被告韦有利向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金61373.45元（该违约金暂计至2019年10月8日止，之后的违约金以90255.08元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3334元，公告费560元，合计3894元（原告已预交），由被告韦有利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行法定代表人：陈松，职务：行长营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：肖国鸿，男，汉族，居民身份住址：云南省丽江市华坪县中心镇梭罗村委会二组5号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储古城支行）诉被告肖国鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖国鸿经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还信用卡透支本金人民币5985.28元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2020年1月17日止的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币1591.26元；3.判令被告向原告支付为主张权利而支出的律师代理费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告肖国鸿向原告申领了卡号为62×××55的信用卡，并使用该卡透支消费至2016年9月3日，且未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年1月17日止仍拖欠本息及滞纳金等共计人民币7576.54元。被告肖国鸿未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告邮储古城支行为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1.居民身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.信用卡使用流水；4.邮储古城支行本金利息计算表；5.催收记录、不良贷款委外催收协议、信息保密协议、合作情况说明；6.协议书、律师费发票。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告肖国鸿未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储古城支行与被告肖国鸿于2016年5月4日达成《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告邮储古城支行申领信用卡，透支额度为人民币6000元，合同约定被告应按约定偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，如被告到期未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申领信用卡后，被告于2016年9月3日最后一次使用信用卡后未再继续使用该卡，截止2019年12月7日被告尚欠借款本金5985.28元，利息703.81元，滞纳金887.95元，利息及滞纳金共计1591.76元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储古城支行与被告肖国鸿之间达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方提出的第一、二项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告肖国鸿支付其为实现债权而支付的律师代理费的观点，本院经审查认为，原、被告双方在合同中已明确约定了相关费用的产生由被告方支付，且原告方庭审中已提供了相应的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖国鸿于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行归还借款本金人民币5985.28元及截止2019年12月7日止的利息及滞纳金等费用人民币1591.26元；二、被告肖国鸿于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民25元，由被告肖国鸿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年四月二日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2063号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：杨朝国，男，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址湖南省桃源县，原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告杨朝国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人黄丽冕到庭参加诉讼。被告杨朝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年9月29日签订《借款合同》（编号：115P765201802124)，被告从原告处自主支用借款本金合计人民币110000元，借款额度期限为2018年9月29日至2021年9月29日，借款月利率为5.7416‰，逾期罚息月利率为借款月利率上浮50%。被告至今尚未依据双方《借款合同》约定偿还结清欠款，已发生欠款本息共计人民币116757.77元（其中本金人民币110000元，截至2019年7月3日利息人民币599.90元、罚息人民币6157.87元）。经原告多次催收，被告仍未偿清。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在《借款合同》（编号：115P765201802124)项下的债务全部提前到期，被告立即向原告偿还借款本金人民币110000元、截至2019年7月3日利息人民币599.90元、罚息人民币6157.87元，罚息等其他费用按《借款合同》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交的《普汇签约凭证》、登陆信息和《普惠借款合同》显示，2018年9月29日，原告与被告通过杭州银行电子银行APP以电子的形式签订了借款合同，合同编号115P765201802124。被告通过个人数字证书申请及保管授权书，并通过密码验证的方式对合同进行了确认签署。合同的主要内容为：1、原告向被告提供壹拾壹万元的借款额度，借款额度可以循环使用，额度有限期自2018年9月29日至2021年9月29日；2、借款资金发放对应账号和还款账号均为62×××11；3、借款利息按月收取，自放款之日起计息，结息日为每月的20日；4、合同执行浮动借款利率，利率按月调整：每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮45.05%（如按本合同签订日计算则借款月利率为5.7416‰）；如遇中国人民银行公布施行的同期借款基准利率调整，则该笔借款的借款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息；5、若未按合同约定按期归还借款本息，对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息，如遇合同项下的借款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整；6、出现被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金等违约事件时，原告有权视具体情形宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，原告提前收回已发放的借款，要求被告立即偿还全部或部分借款；7、被告借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用；8、被告通过电子渠道（包括但不限于杭州银行个人手机银行、网上银行及原告提供的其他电子化服务平台或系统等）向原告提交业务申请的，合同自被告在原告电子渠道中对合同文本仔细阅读并点击确认后生效。原告提交的业务凭证显示，原告于2018年10月5日向被告账户发放贷款40000元，于2018年10月21日向被告账户发放贷款30000元，于2018年10月22日向被告账户发放贷款20000元，于2018年10月22日向被告账户发放贷款5000元，于2018年10月28日向被告账户发放贷款10000元，于2018年10月30日向被告账户发放贷款5000元。原告提交的自营借据详细信息显示，原告向被告发放的各笔贷款的金额、利率、逾期利率、还款方式等信息。原告提交的自营贷款还款明细和欠息明细显示，被告曾偿还部分利息，未偿还本金，截至2019年7月3日，被告尚欠本金110000元、利息599.90元、罚息6157.87元。以上事实，有《普汇签约凭证》、登陆信息和《普惠借款合同》、业务凭证、自营借据详细信息、自营贷款还款明细和欠息明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在杭州银行电子银行APP实名注册，并成功向原告申请获得借款。原、被告在杭州银行电子银行APP上以电子方式签订的借款合同，为当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应依约履行合同。原告已依借款合同的约定向被告指定的银行账户发放银行贷款，被告应及时向原告偿还分期贷款的本金及利息。被告未依照合同约定及时偿还分期贷款的本金和利息，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张借款合同项下的债务全部提前到期，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨朝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国电子签名法》第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝国应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金110000元，及截至2019年7月3日的利息599.90元、罚息6157.87元，2019年7月4日起至实际清偿之日止的罚息以110000元为基数，按照借款合同的约定计算；二、驳回原告杭州银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.58元，由被告杨朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇二〇年四月十六日书记员 陈颖仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2541号原告：珠海市中竣物业管理有限公司。住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********848XK。法定代表人：刘德利，总经理。委托诉讼代理人：曾进华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘姗姗，系原告公司员工。被告：刘平良，住广东省珠海市香洲区********新城花园1-4栋1层19号铺。被告：珠海市香洲区******艺示范场。住所：珠海市*********厂房第五层504室。统一社会信用代码：914***********180R。法定代表人：黄某1。本院在审理原告珠海市中竣物业管理有限公司诉被告刘平良、被告珠海市香洲区******艺示范场物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日以被告刘平良已主动交纳拖欠款项为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市中竣物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取55元，由原告珠海市中竣物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年三月三十日书记员 陈丽婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执6号 申请执行人：王首萍，女，1987年1月19日出生，壮族，个体工商户，住凌云县。 被执行人：韦冬玲，女，1973年12月25日出生，壮族，居民，住凌云县。 本院在执行申请执行人王首萍与被执行人韦冬玲民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人韦冬玲发出执行通知书，责令被执行人韦冬玲按本院作出的（2019）桂1027民初269号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇二〇年四月三日 书记员  冉丽华
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初168号 原告：中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路**，统一社会信用代码：91450881MA5KA23030。 主要负责人：梁桂龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：蒙伟坚，女，1978年6月2日出生，汉族，住桂平市大洋镇。 被告：广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司，，住所地：桂平市统一社会信用代码：91450881MA5KBHMB0C。 法定代表人：王捷，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司桂平支行（下称建设银行）与被告蒙伟坚、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司（下称凤凰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼，被告蒙伟坚、凤凰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蒙伟坚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：4×××4）；2.判令被告蒙伟坚支付人民币522521.79元（其中贷款本金499182.79元，暂计至2020年4月3日，此后的利息按借款合同约定的利率计至清偿之日止，原告为本案须支出的律师代理费23339元）给原告；3.判令被告凤凰公司对被告蒙伟坚的债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告蒙伟坚名下用以抵押的位于桂平市西山镇新岗村鑫炎凤凰城×××号房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 被告被告蒙伟坚不作答辩。 被告凤凰公司不作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：蒙伟坚； （二）借款金额：524000元，于2017年4月1日发放； （三）贷款期限：360个月，即自2017年3月24日起至2047年3月24日止； （四）贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期贷款罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%； （五）还款方式：等额本息，每月归还本息2781.01元； （六）担保方式：被告蒙伟坚以其购买的位于桂平市西山镇新岗村鑫炎凤凰城×××号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押权预告登记；被告凤凰公司对被告蒙伟坚的债务承担连带保证责任，包括由债务产生的利息、违约金及原告为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等费用；保证期间为该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日； （七）违约责任：借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下列一项或几项权利：1、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；2、解除与借款人的借贷关系；3、向借款人收取违约金；4、行使担保权利；5、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用……。 二、逾期及尚欠本息情况 计至2020年4月3日，尚欠借款本金499182.79元。 三、其他 原告已支付律师代理费23339元给广西仁宽律师事务所。 本院认为，原告与被告分别签订的借款合同、保证合同合法有效。合同签订后，原告依约发放了524000元贷款给被告蒙伟坚，被告蒙伟坚理应依照借款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告蒙伟坚没有偿还本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，即应当承担还款付息责任。原告主张律师代理费23339元，符合合同约定和行业收费标准，予以支持。被告蒙伟坚迟延履行主要债务，经催告后仍未按约定履行还本付息义务，原告主张解除借款合同，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 被告凤凰作为保证人，承诺为被告蒙伟坚的上述借款提供连带责任保证，且在保证有效期间，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告凤凰公司承担清偿责任后，可以向被告蒙伟坚追偿。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”被告蒙伟坚用于抵押的房屋办理的是抵押权预告登记，抵押权预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案商品房抵押权预告登记的权利人，在抵押人未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，并没有对涉案房产享有现实的抵押权。同时，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。而原告未能提供证据证明进行抵押权预告登记后，已经办理了房屋抵押权登记。综上，原告主张对被告蒙伟坚名下用以抵押的位于桂平市西山镇新岗村鑫炎凤凰城×××号房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，没有法律依据，依法不予以支持。 综上所述，被告蒙伟坚、凤凰公司不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂平支行与被告蒙伟坚于2017年3月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：4×××4）； 二、被告蒙伟坚偿还借款本金499182.79元（利息暂计算至2020年4月3日，自2020年4月4日起的利息、罚息按借款合同约定的利率计至借款本息结清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司桂平支行； 三、被告蒙伟坚支付律师代理费23339元给原告中国建设银行股份有限公司桂平支行； 四、被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司对被告蒙伟坚的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告蒙伟坚追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂平支行的其他诉讼请求。 案件受理费9118元，减半收取计4559元（原告已预交），由被告蒙伟坚、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9118元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：2×××6。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年四月七日 代书记员 黄科华
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1076号 被执行人：沙巴兹（外文名MUHAMMADSHAHBAZ），男，1979年5月15日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。 本院作出的（2008）穗中法刑一初字第69号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年3月2日立案强制执行没收被执行人个人全部财产的判项。 执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省东莞监狱向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1076号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  陈 雯 审判员  邹群慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈哲敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执920号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院作出的(2018)粤0105民初14117号等民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执833-996号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执833-996号案（共164件）的全部义务。本院(2020)粤0105执833-996号案（共164件）已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保40号一、当事人基本情况申请执行人:人保资本投资管理有限公司；住所地：北京市西城区西长安街******；统一社会信用代码；法定代表人：曾北川。委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师，特别授权。被执行人：贵州黔红食品有限公司，，住所：惠水县大龙生态经济示范区法定代表人：胡思凡。被执行人:胡思凡，男，1964年11月20日生，汉族，，住惠水县金域广场公民身份号码。被执行人：方家敏，女，1969年6月7日生，汉族，，住惠水县大坝乡公民身份号码。被执行人：赵娟，女，1983年7月13日生，汉族，，住北京市朝阳区公民身份证号码。二、案件由来申请执行人人保资本投资管理有限公司与被执行人贵州黔红食品有限公司、胡思凡、方家敏、赵娟申请财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初785号之一民事裁定书已经生效。申请执行人人保资本投资管理有限公司于2020年4月15日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被执行人贵州黔红食品有限公司、胡思凡、方家敏、赵娟名下银行账户，冻结期为一年。对（2020）黔2731民初786号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初931号原告：雷文君，女，汉族，1982年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：许峰，男，汉族，1985年9月18日出生，住址广东省深圳市南山区。原告雷文君诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文君的委托诉讼代理人刘征到庭参加了诉讼；被告许峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷文君向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金468000元；2、被告支付原告利息62000元（以500000元为基数，自2018年10月1日起至2019年5月31日，按照月利率2%计算）及逾期还款利息暂计50000元（以500000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年6月1日起暂计至2019年11月1日，计至付清时止)；3、被告承担原告支出的律师费25000元、担保费700元；4、被告承担本案全部诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月28日，被告因经营需要向原告借款500000元，承诺月利率为2%。原告于2017年8月29日通过银行转账方式将500000元出借给被告。2019年1月27日，原、被告签订《还款计划》，约定借款期限截至2019年5月31日，借款期内利率为月利率2%;被告承担原告实现债权的评估费、律师费、诉讼费、公告费、财产保全费等。但被告仅支付了2018年9月份之前的利息及2018年9月之后的部分利息18000元，另在2019年8月31日、9月2日、10月10日偿还借款本金合计32000元。现还款期限已过，被告经多次催告仍未能按照约定偿还借款本息。本案庭审中，原告当庭撤回要求被告承担担保费和公告费的诉讼请求。被告许峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告通过银行转账方式向被告交付借款500000元。2019年1月27日，被告向原告出具了一份《还款计划》，其主要内容为：原告于2017年8月28日向被告提供借款500000元；还款期限为2019年5月31日前，借款期内月利率为2%，每月结息一次；如借款到期被告未能偿还本金及利息，原告有权向被告追索；因被告违约所产生的所有费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费用、保全费、评估费、执行费及律师费。本案审理过程中，原告确认被告已付清2018年9月之前的借款利息，2018年10月之后合计支付利息18000元，于2019年8月31日、9月2日、10月10日分别偿还本金10000元、10000元、12000元，合计偿还借款本金32000元。另原告其因本案支出律师费25000元，并提交了相应的代理合同、发票佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《还款计划》、《建设银行个人活期明细清单》等证据证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，原告主张被告未按《还款计划》履行还款义务，被告尚欠原告借款本金468000元，被告未就此提出异议，应予以采信。原告要求被告归还借款本金468000元的主张成立，本院予以支持。关于借款期限内的利息。根据双方的约定，借款期间自2017年8月29日至2019年5月31日，月利率为2%。被告已支付借款期限内的利息至2018年9月，另在2018年10月至2019年5月期间已偿还利息18000元。原告主张被告支付借款期限内利息62000元（以500000元为基数，自2018年10月1日起至2019年5月31日，按照月利率2%计算，扣减已偿还利息18000元），符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息。原、被告约定了借款期内利息，但未约定逾期利率。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。另被告已于2019年8月31日、9月2日、10月10日分别偿还本金10000元、10000元、12000元，故计算逾期利息的本金应予以相应扣减。据此核算，被告应支付原告2019年6月1日至2019年8月31日期间的逾期利息30000元、2019年9月1日至9月2日期间的逾期利息653.33元、2019年9月3日至10月10日期间的逾期利息12160.00元，以上三笔逾期利息共计42813.33元。此后的逾期利息应以468000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止。关于律师费。据《还款计划》，因被告违约所产生的所有费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费用、保全费、评估费、执行费及律师费。原告主张被告支付由本案产生的律师费支出25000元，符合《还款计划》约定，且律师费金额未超出广东省律师服务收费标准，属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为被告自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷文君借款468000元；二、被告许峰应于本判决生效之日起十日内支付原告雷文君借款期限内的利息62000元、计至2019年10月10日止的逾期利息42813.33元；并自2019年10月11日起，以468000元为基数，按照月利率2%计算，计付逾期利息至实际清偿之日止；三、被告许峰应于本判决生效之日起十日内支付原告雷文君律师费25000元；四、驳回原告雷文君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928.50元，由被告许峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年四月二十三日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1466号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地来宾市兴宾区柳来路**，统一社会信用代码914513007738559593。 负责人：郭光荣，该行行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：黎骏蒙，该行个人金融部员工。 被告：韦承毅，男，1984年12月16日出生，壮族，住广西合山市。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行诉被告韦承毅关于借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行于2020年4月21日以被告韦承毅已自行还清拖欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤回起诉。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行负担（已交纳）。 审判员  覃小徐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执158号之一申请执行人刘兆波，男，1988年7月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人赵晓东，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地辽阳县。本院在执行申请执行人刘兆波与被执行人赵晓东民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓东银行存款47960元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年四月二十七日书记员  陈新
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0122民初815号 原告：梁汉泽，男，1978年3月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：韦慧莲，女，1977年5月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告梁汉泽诉被告韦慧莲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告梁汉泽于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁汉泽撤诉。 案件受理费648元，由原告梁汉泽负担。 审 判 员 黄海波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执32号之三申请执行人：刘建国，男。被执行人：霍照轩,男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2351号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 聪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特24号申请人：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾区熊猫碧富新城碧湖华庭****。法定代表人：孟伟胜。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人：林诗梦，女，壮族，1989年11月30日生，住址地：广东省深圳市罗湖区*********，身份证号码：450************328。委托诉讼代理人：谢新志，王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。申请人惠州大亚湾东港实业有限公司与被申请人林诗梦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后进行了审查。现已审查终结。惠州大亚湾东港实业有限公司称，依法撤销惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第27号裁决。事实及理由：申请人惠州大亚湾东港实业有限公司与被申请人林诗梦商品房预售合同纠纷一案已于惠州仲裁委员会审理完毕，惠州仲裁委员会已出具（2019）惠仲案字第27号裁决，申请人认为该裁决违反法律，应依法予以撤销。被申请人向申请人购买惠州大亚湾龙海一路阳光圣菲苑小区7栋二单元903号房，依照合同约定应于2018年9月30日前交楼，直至2019年1月11日方才满足交付条件，合同约定延期交楼违约金比例为每日万分之五，因申请人延期交楼三个月便申请仲裁。此前阳光圣菲苑小区1、2栋房屋依照合同约定应于2016年12月30日前交楼，直至2018年1月30日方小满足交付条件，合同约定延期交楼违约金比例为每日万分之五，该二栋房屋小业主向大亚湾经济技术开发区起诉要求赔偿，最终经惠州市中级人民法院二审判决按照同类型同地段房屋毛坯房租金标准向小业主赔付租金，该批案件合计有二十九宗，均已在二审判决生效。而针对同小区同类型延期交房案件，（2019）惠仲案字第27号裁决却以房屋总房款每日万分之三的标准裁决申请人支付违约金，该裁决书明显违背惠州市中级人民法院同小区同类型延期交楼案件的生效判决标准。因此，申请人认为（2019）惠仲案字第27号裁决适用法律错误，应依法予以撤销，符合《民事诉讼法》第二百三十七条仲裁裁决执行规定的六种可以撤销商事仲裁裁决申请的情形。为保护申请人合法利益，请贵院依法支持申请人的申请请求。被申请人林诗梦辨称，仲裁庭认定事实清楚，请求中级法院对申请人的申请予以驳回。本院经审查认为，申请人以涉案裁决违背社会公共利益为由，申请撤销（2019）惠仲案字第27号裁决，本案仲裁是所涉及的争议事项是商品房买卖合同纠纷，涉案双方为申请人与被申请人，并不涉及公共利益。同时，申请人提交的证据未能充分证明本案仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形，故涉案裁决合法。申请人申请撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》第58条规定的七种情形，应驳回其申请撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人惠州大亚湾东港实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州大亚湾东港实业有限公司负担。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年四月十七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤73知民初4号 原告：广州新达成医疗科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区*********汇景大厦5006房。 法定代表人：李坚毅，该公司总经理。 被告：深圳市卫邦科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****田寮工业A区9栋1楼。 法定代表人：刘葆春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何波，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳丽，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 原告广州新达成医疗科技有限公司诉被告深圳市卫邦科技有限公司确认不侵害专利权一案，本院受理后依法组成合议庭,于2020年3月10日第一次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李坚毅，被告委托诉讼代理人何波、邓佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本案提出诉讼请求判令：1.依法确认原告的销售智能配药机器人产品不侵犯被告专利号为ZL**************的专利权；2.被告应就其不当发送警告函的行为承担消除影响的民事责任；3.被告承担原告为维权支付的合理开支3000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告向案外人广州天成医疗技术股份有限公司（以下简称天成公司）发出《律师函》，称原告“智能配药机器人”侵犯被告专利号为ZL**************（以下简称涉案专利）的专利权，天成公司因销售侵犯被告专利权的产品构成侵权，要求天成公司将原告产品下架、删除。原告研发的“智能配药机器人”未利用涉案专利技术，为维护自身合法权益，原告于2017年4月25日回函被告，要求被告立即停止向任何第三方滥发类似侵权警告。被告后于2018年7月28日致阜外华中心血管医院《告知函》，称该院使用的广州新达成万黛兰配药机器人产品不正当使用被告专利技术，2019年2月26日向阜外华中心血管医院发法院判决书。被告上述行为损害原告商业信誉，导致原告巨大经济损失。原告作为本案直接利害关系人，书面催告被告行使诉权，但被告既未在期限内撤回警告也未提起诉讼，而继续向原告产品用户发送警告函，损害原告合法经营利益，故提起本案诉讼。 被告辩称，一、原告起诉不符合法定起诉条件。二、原告起诉超过诉讼时效。三、原告起诉行为，构成重复起诉，其诉讼请求已经法院审理，通过其他判决书形式处理完毕。四、原告诉讼请求没有形成完整证据链。综上所述，原告起诉不应得到法院支持，请法院依法驳回。 经审理查明，2016年12月8日，广东省深圳市中级人民法院立案受理了本案被告诉李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷一案，涉案专利号为CN201310293690.X，发明专利名称为“静脉用药自动配制设备和摆动型转盘式配药装置”，案号为（2016）粤03民初2829号。 2017年2月27日，被告委托广东循则律师事务所向天成公司发送律师函，称被告与原告法定代表人及自然人股东李坚毅就天成公司在天成医疗网上销售的名为“智能配药机器人”产品的发明专利提起诉讼，该专利系被告所有，该权属纠纷深圳市中级人民法院已立案审理（案号2016粤03民初2829号）。被告委托律师认为，原告在天成医疗网上销售侵犯被告专利产品的行为构成侵权，天成公司作为平台运营者帮助原告在平台上销售同样侵犯了被告专利权，天成公司应当采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施停止侵害，立即将上述产品下架、删除。 2017年3月2日，天成公司向原告发送《产品在线展示服务暂停通知》，该通知称天成公司收到被告《律师函》，原告智能配药机器人产品涉及与被告的专利权权属纠纷，天成医疗网及旗下产品服务平台享道网将暂停对上述产品的展示服务。 2017年4月25日，原告委托广东国晖律师事务所向被告发送《律师函》，称被告向天成公司发出律师函涉嫌不正当竞争、侵害原告商业信誉，要求被告立即停止向任何第三方滥发类似侵权警告行为，否则将直接诉诸司法途径解除并要求被告承担全部损害赔偿责任。被告确认收到原告发出的《律师函》。 2018年7月31日，本院立案受理了本案原告就被告上述向案外人发送律师函、告知函和声明的行为在本院另案起诉被告不正当竞争纠纷一案，案号为（2018）粤73民初2349号。 另查明，本案被告系2002年1月24日成立的有限责任公司，注册资本为844.0962万元，经营范围包括医疗器械、医疗设备及其他自动化设备的研发；其他自动化设备的研发；医疗器械、医疗设备及其他自动化设备的生产；医疗器械、医疗设备的销售等。 以上事实，有原告2017年4月25日《律师函》、被告2017年2月27日《律师函》、天成公司《产品在线展示服务暂停通知》、庭审笔录等证据为证。 本院认为，本案系确认不侵害专利权纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告起诉是否符合法定起诉条件及起诉有无超过诉讼时效；二、原告起诉是否构成重复起诉；三、原告提起的不侵权诉讼应否得到支持。 本案中，原告作为利害关系人，享有提起确认不侵权之诉的诉权，但其起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理”，该条规定的确认不侵权之诉为消极确认之诉，是指被警告人或利害关系人收到侵权警告后，书面催告权利人限期行使诉权，但权利人自收到书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人为消除自身权利因遭受侵权警告而处于不稳定状态，及为消除被警告的疑虑，而向人民法院提起的请求确认其行为不侵犯警告人权利的诉讼。依据该条规定，提起确认不侵权诉讼的形式要件是：1.起诉人受到权利人的侵权警告；2.起诉人书面催告权利人行使诉权；3.权利人收到书面催告之日起一个月内，或自书面催告发出之日起二个月内不撤回警告也不提起诉讼。本案根据原告2017年4月25日向被告发送的《律师函》，该函记载的内容主要为原告要求被告立即停止向任何第三方滥发类似侵权警告行为，否则将直接诉诸司法途径解除并要求被告承担全部损坏赔偿责任，并未在该函中明确催告被告行使诉权。故原告提起的本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定的确认不侵权之诉的起诉要件，依法应予驳回。 鉴于原告的起诉不符合确认不侵权之诉的法定条件，本院不再对本案其他争议焦点进行论述。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回原告广州新达成医疗科技有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退回给原告广州新达成医疗科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  郭小玲 人民陪审员  陈海平 人民陪审员  周泽峰 二〇二〇年四月一日 法官 助理  赖 俊 法官 助理  李慧婷 书 记 员  杨 晶
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢23号冯华章：你/你单位与马常君义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初394号判决已发生法律效力。申请执行人马常君于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年四月三日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执454号之六申请执行人：张颖，女性，1974年02月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李晓微，女性，1982年07月02出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行张颖与李晓微借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户62×××93。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月三日书记员 苗铁钢
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执425号之四申请执行人：王鹤，男性，1992年05月10出生，汉族，住铁岭县。被执行人：房铁鹏，男性，1979年05月28出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王鹤与房铁鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户07×××87。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月一日书记员 苗铁钢
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4917号原告：李某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码：×××。被告：王某，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，统一社会信用代码：91150621816999566G，新华街西。公司负责人：杨某。委托诉讼代理人：张某，公民身份号码：×××。原告李某与被告刘某、王某、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某委托诉讼代理人郭某、被告刘某、王某及被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某、王某赔偿原告各项损失共计25138元。2、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日23时许，原告李某乘坐崔某驾驶的蒙K336**路口时，与被告刘某驾驶的被告王某所有的×××号牌出租车相撞，造成原告受伤并在达旗医院治疗。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的第15062112090000312号道路交通事故认定书，认定被告刘某承担主要责任，且又查明被告刘某驾驶的出租车车主是被告王某，被告王某在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，后期原被告未达成协议，现向人民法院提起诉讼维护权益。被告刘某答辩意见：无异议。被告王某答辩意见：无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：在法律规定范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：证据一、交通事故责任认定书复印件一份，拟证明事故发生的事实和责任划分，原告李某系乘车人。被告方质证意见：无异议。证据二、诊断书原件一份，病历原件一份，一日清单原件一份，达旗人民医院医疗费票据12支计4091.31元，个体诊所处方笺和收费票据2支计3710元。上述证据拟证明原告受伤后治疗的事实和花销。被告方质证意见：无异议。证据三、鉴定意见书原件一份，鉴定费票据1支计1870元，拟证明原告经鉴定后的两期情况以及鉴定花费。被告方质证意见：无意见。证据四、交通费票据25支，计1000元，拟证明原告治疗支出的交通费用。被告方质证意见：不认可，酌情赔偿300元。被告方未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告李某乘坐案外人崔某驾驶的蒙K3361**旗口时，与被告刘某驾驶的被告王某所有的×××号牌出租车相撞，造成原告受伤。原告伤后经达拉特旗人民医院住院治疗3天，花费医疗费4091.31元。出院后，原告李某于2019年8月20日在达旗惠飞中医门诊治疗花费1680元，于2019年8月29日在××旗门诊治疗花费1850元。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队于2019年8月22日出具了第150621120190000312号道路交通事故认定书，认定被告刘某承担该起事故的主要责任，案外人崔某承担该起事故的次要责任，原告李某无责任。双方对该认定书均无异议。另原告于2020年1月2日申请伤残鉴定，鄂尔多斯市安通司法鉴定中心出具了鄂市安通司法鉴定中心《2020》临鉴字第16号司法鉴定意见书，原告的损伤未达到致残程度等级，另李某伤后护理期、营养期评定为护理30-60日，营养30-60日。本院认为，原告李某与被告刘某、王某、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方对鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特大队做出的150621120190000312号道路交通事故认定书均认可，依据该认定并结合事发原因，被告刘某和案外人崔某在该起事故中承担责任的比例为：被告刘某承担70%，案外人崔某承担30%。事故发生时，被告刘某驾驶的被告王某所有的×××号牌出租车，在被告保险公司处投保，被告刘某应当在交强险范围内承担责任。对原告李某所诉赔偿数额依据庭审所查明的事实和双方当事人质证情况本院做如下认定：医疗费4091.31元，当事人无异议，本院予以认定；另原告提供在个体诊所花费3710元，虽无相关医嘱证明，但考虑到原告年龄较大，结合达拉特旗人民医院出院医嘱中“复查随诊”证明，应当予以认定；伙食补助费3天*100元=300元，当事人无异议，本院予以认定；护理费原告主张129.67元*63天=8169.21元，被告不认可，参照鉴定结论认定为45天*91.65=4124.25元；营养费原告主张100元*60天=6000元，被告对计算天数有异议，本院酌情认定为100元*45天=4500元；交通费原告主张1000元，结合实际情况酌情认定300元；鉴定费1870元，本院予以认定；以上对原告所主张的各项赔偿数额认定为18895.56元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险范围内赔偿原告李某各项损失17025.56元。二、被告刘某、王某不承担赔偿责任。案件受理费428元，减半收取214元，鉴定费1870元均由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇二〇年四月二十日书记员  赵 琛
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终373号 上诉人（原审原告）：曹小军，男，1980年8月13日生。 委托诉讼代理人：赵廷智（曹小军表兄），男，1963年3月19日生。 被上诉人（原审被告）：定西恒正房地产开发有限公司。 法定代表人：周清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 原告曹小军与被告定西恒正房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，安定区人民法院于2018年6月15日作出（2018）甘1102民初2128号民事判决，宣判后，曹小军不服向本院提出上诉。本院于2018年10月22日作出（2018）甘11民终1007号民事裁定，将案件发回安定区人民法院重审。安定区人民法院重审后于2019年10月30日作出（2019）甘1102民初3456号民事判决。宣判后，曹小军不服向本院再次提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹小军上诉请求：1.撤销原判，依法判令被上诉人给付上诉人误算和漏算的工程款234648元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2015年7月10日签订的《定西恒正房地产开发有限公司恒正华府B区室外道路护坡工程合同》第五项第2条写明“三七灰土（夯实）及土方开挖每立方40元。”结算时以只夯实不开挖为借口，将此项工程价款从每立方40元降为10元是违背合同的，与开挖40多眼井的事实不符，误算工程款182760元。二、2017年1月15日的结算表第3项表明C区砌墙粉刷，C区大门砌筑合价39400元，而上诉人在B区所做道路挡土墙粉刷未在其中，结算表中也未提及，被上诉人应给付上诉人漏算的B区道路挡土墙粉刷款51888元。 定西恒正房地产开发有限公司辩称，曹小军的工程款除结算表中反映的556766元外，曹小军另修了一段混凝土挡土墙、墙面抹灰的价款为37376元，故曹小军实际完成的工程价款为594142元，现已付564000元，剩余的质保金30142元，在曹小军拖欠王建平、张建忠、贾玉梅劳务费案件中已由定西恒正房地产开发有限公司代付完毕。 曹小军向一审法院起诉请求：1.判令定西恒正房地产开发有限公司给付曹小军工程款263890元；2.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年7月10日，曹小军（乙方）与定西恒正房地产开发有限公司（甲方）签订《定西市恒正房地产开发有限公司恒正华府B区室外道路护坡工程施工合同》，约定：工程名称定西市恒正华府B区室外道路护坡工程，工程内容小区滨河路护坡工程，工期2015年7月15日至2016年8月30日。合同约定了工程价款预付支付标准，付款方式为每月实际完成工程量的70%付款，剩余款项在工程全部交工后一个月内付清，合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，曹小军的施工员贠建刚负责该工程的完成。2017年1月15日，曹小军的施工负责人贠建刚经电话请示曹小军与定西恒正房地产开发有限公司进行结算，确定定西恒正房地产开发有限公司应付工程款556766元，并签订《零星工程施工补充协议书》及《结算表》，后定西恒正房地产开发有限公司对上述结算款及其他项目款共向曹小军支付564000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、结算表、安定区人民法院（2018）甘1102民初1776号民事判决书、付款凭据等。 一审法院认为，曹小军诉请的欠款数额及劳务工程量应该有证据予以证实。曹小军的施工人员施工后经请示曹小军与定西恒正房地产开发有限公司进行了结算，且在庭审调查及相关调查笔录中曹小军及定西恒正房地产开发有限公司施工人员对结算表予以认可。现就争议的合同中约定的工程量即开挖又夯实土方，还是只进行了夯实，曹小军的证据不足，故对该项请求本院不予支持；曹小军诉请的挡土墙刮腻子的51888元的诉讼请求，曹小军、定西恒正房地产开发有限公司是否对工程量进行验收决算，曹小军没有提交相关证据予以证实，故对该项请求也不予支持；同时，根据定西恒正房地产开发有限公司提供的相关证据表明定西恒正房地产开发有限公司与曹小军施工人员结算的价格已经向曹小军基本交付，剩余保证金亦在后期的其他案件中支付他人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹小军的诉讼请求。案件受理费5258元，由曹小军负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹小军对定西恒正房地产开发有限公司与其施工人员贠建刚于2017年1月15日进行结算并签名确认的结算表无异议，同日的支付凭据上载明的支付内容包括“B区大门、挡墙”等。定西恒正房地产开发有限公司已付曹小军劳务费564000元，剩余劳务费已在其他案件中代付他人。现曹小军主张定西恒正房地产开发有限公司误算、漏算部分劳务费的事实无证据证实，应由曹小军承担举证不能的不利后果。故一审判决驳回曹小军的诉讼请求于法有据，本院予以确认。 综上所述，曹小军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4820元，由曹小军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  黄晓红 审判员  南鹏飞 二〇二〇年四月七日 书记员  赵雯萱
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初217号原告：吴某某，男。委托诉讼代理人：肖莉（系原告配偶，特别授权），女。被告：武汉市某某房地产开发有限公司。原告吴某某与被告武汉市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤诉处理。案件受理费减半收取537元，由原告吴某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 艳书记员  张天澍
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执1012号 申请执行人：肖某。 被执行人：封某甲。 被执行人：封某乙。 本院在执行肖某与封某甲、封某乙民间借贷纠纷一案中，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人封某甲、封某乙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖某向本院申请执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月11日向被执行人封某甲、封某乙发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款37560元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现封某甲、封某乙有其他可供执行的财产。 三、本院已向封某甲、封某乙发出限制高消费令。 四、执行中，申请执行人肖某与被执行人封某甲、封某乙已达成执行和解协议。 本院已告知申请执行人肖某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权37560元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执1012号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 沈鹏飞 二〇二〇年四月八日 书记员 刘建祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民监2号 原审原告：杨某，女，1964年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：高某，女，1963年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西某投资建设有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：苏某。 诉讼代表人：广西某投资建设有限公司管理人，住所地南宁市。 负责人：叶某。 原审原告杨某与原审被告高某、广西某投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二○一八年十二月十二日作出（2018）桂0105民初6187号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈彩云
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执17号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。法定代表人：顾敏，任董事长。委托代理人：杨波，北京大成律师事务所律师。委托代理人：曾梦恋，北京大成律师事务所律师。被执行人：王繁强，男，汉族。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王繁强借款合同纠纷一案中，向被执行人王繁强发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。本院依法核查了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下登记车一辆，申请人自愿放弃对该车的处置，被执行人再无可供执行财产。本院将被执行人限制消费后，与申请执行人约谈告知案件情况，其同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年四月二十一日书记员  贺 超
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1423民初377号 解除保全申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：农伟胜，该农商行市场开发部经理。 被申请人：郭春怡，女，1980年14月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县/div> 广西龙州农村商业银行股份有限公司诉郭春怡金融借款合同纠纷一案，本院依广西龙州农村商业银行股份有限公司所提出的财产保全申请，于2020年3月31日作出（2020）桂1423财保24号民事裁定，冻结郭春怡的银行账户金额48773.48元（户名：郭春怡，账号：62×××39，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出申请，要求解除对郭春怡的银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司以已同郭春怡达成和解协议为由，申请撤销此前对郭春怡提出的财产保全，是其行使其诉讼权利的体现，申请解除保全事由合法，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭春怡的银行账户（户名：郭春怡，账号：62×××39，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 苏 兵 书 记 员 梁 程 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执547号 申请执行人：刘欢，女，1977年6月25日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人:广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街**之9夹层自编之2。 法定代表人：苏文升，总经理。 原告刘欢诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第1115号民事调解书已发生法律效力。权利人刘欢于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司向申请执行人刘欢支付从2011年12月22日起至房管部门核发广州市海珠区宝岗大道宝龙苑第15幢6层607号房的房产证给申请执行人之日止的迟办证违约金（每日按420189元×0.001%的标准计算，其中截至2013年5月15日的违约金在2013年6月30日前一次性支付，之后的违约金每4个月支付一次）、支付受理费75元，并承担本案执行费用。本院同日立案执行。 申请执行人刘欢申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。 在本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据广州市房地产档案馆出具的《单位名下房地产登记情况查询证明》结果显示：被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下所有的位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段的房产，由于上述房产无具体门牌号，无法查封，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，颁布限制消费令。 本院于2020年3月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年3月25日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终405号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林哲明（自报），男，1993年3月25日出生,汉族，初中文化，务工人员，住广东省揭西县**************。2019年11月1日因无证驾驶被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元，同月16日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林哲明犯危险驾驶罪一案，于2020年3月9日作出（2020）粤0605刑初265号刑事判决。原审被告人林哲明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月16日，被告人林哲明因醉酒驾驶构成危险驾驶罪，后因犯罪情节轻微被佛山市禅城区人民检察院不起诉。2019年11月1日2时许，林哲明无证酒后驾驶粤E*****号小型汽车，行驶至佛山市南海区********路段时，被执勤警察查获。经鉴定，林哲明的血液中检出乙醇成分，含量为160.lmg/l00ml,属醉酒。原审判决认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。原判认为，被告人林哲明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林哲明醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。林哲明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人林哲明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人林哲明上诉提出：我一贯表现良好，除涉及危险驾驶，无其他违法违纪前科，不具备社会危险性；我归案后如实供述，认罪认罚，愿意缴纳罚金及承担刑事责任；如果我被羁押，我经营的**公司的经营管理将会受到严重影响。综上，请求二审法院依法改判，对我从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人林哲明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。本院认为，上诉人林哲明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林哲明醉酒无驾驶资格驾驶机动车上路，酌情从重处罚。林哲明归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人林哲明所提请求对其减轻处罚的意见，经查，原审法院已认定上诉人林哲明归案后如实供述，认罪认罚，并据此对上诉人予以从轻处罚；上诉人的职业情况并不属于法定量刑情节。原判综合考虑上诉人林哲明犯罪的事实、情节、认罪认罚以及社会危害程度等，已对上诉人作了从轻处罚，所作出的量刑并无不当。因此，上诉人林哲明上诉请求对其再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢257号申请执行人：刘建，女，住亭湖区。被执行人：王龙，男，住亭湖区。申请执行人刘建与被执行人王龙其他案由一案，(2015)亭民初字第03598号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王龙在金融机构的存款或在其他单位的收入152324元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年四月四日书记员  杨 琦
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初200号之二 解除保全申请人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人唐如军，该公司董事长。 被保全人（被告）陈开红，男，1994年3月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被保全人（被告）云南三友汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****div> 法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。 被保全人（被告）李雷花，女，1984年2月7日生，居民身份证号码，汉族，住河南省临颍县繁城回族镇司马村**。 被保全人（被告）田某，男，1974年9月14日生，居民身份证号码,汉族，住云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙井村漆树坪社。 本院在审理悦达融资租赁有限公司诉被告陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田某融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田某财产在价值100000元以内予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年2月25日依法作出(2020)苏0991民初200号民事裁定书，裁定：冻结被保全人陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田某银行存款人民币100000元，或查封、扣押其等额财产。2020年4月8日，悦达融资租赁有限公司向本院申请解除对陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田某财产价值100000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币100000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年四月十五日 书记员  姜 露
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1060号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：张秋荣，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张秋荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张秋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计12460.58元，其中本金10215元、利息1554.13元、逾期还款违约金599.05元、管理类费用3元、消费手续费89.4元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告张秋荣承担。事实与理由：被告张秋荣在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月12日获得批准，卡号为62××28。被告张秋荣开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计12460.58元。经原告农行北城支行多次催收，被告张秋荣未予归还。 被告张秋荣未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张秋荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告张秋荣信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秋荣通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年3月12日同意被告张秋荣申请并为被告张秋荣制卡，信用卡的卡号为62××28。2017年3月20日，被告张秋荣和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张秋荣为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。在合约的收费标准部分对消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准进行了约定。被告张秋荣产生消息通知服务费3元。后被告张秋荣使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2019年4月9日，被告张秋荣共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金10215元、利息1554.13元、逾期还款违约金599.05元、管理类费用3元、消费手续费89.4元，共计12460.58元。另查明，被告张秋荣在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××市场。 本院认为，被告张秋荣向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张秋荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张秋荣履行了信用卡发放义务，被告张秋荣未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告张秋荣偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张秋荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金10215元、利息1554.13元、逾期还款违约金599.05元、管理类费用3元、消费手续费89.4元，共计12460.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告张秋荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙炫皎
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1334号 原告：刘某。 被告：买某。 原告刘某与被告买某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元，暂算至2019年底逾期偿还的利息2400元。2020年1月1日之后的利息要求被告按年利率6%的标准支付至利随本清。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，被告修房时借原告现金30000元。2017年8月28日，被告向原告出具了借条。约定年底前还清。但被告仅于2019年偿还原告10000元，余款20000元经原告再三催要未果。现原告依法起诉，诉请同前。 被告买某辩称，借款属实，现在没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告修建房屋时借原告30000元。2017年8月28日，被告向原告出具了借条。约定2017年农历年底前还清。如还不清，愿以房抵债或计付利息。后被告于2019年归还原告10000元，余款20000元经原告催要多次未果。遂涉讼。 上述事实有原被告的庭审自述及原告提交的借条在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿借款本息于法无悖，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告买某于本判决生效后三日内向原告刘某清偿借款本金20000元； 二、被告买某从2018年1月1日起以借款本金20000元为基数，按照年利率6%向原告刘某支付利息，直至本金全部还清之日。 案件受理费减半收取180元，由被告买某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇二〇年四月十六日 书记员  洪 源