wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初2291号 原告：张民胜，男，1979年6月27日出生，汉族，职业不详，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李新献，总经理。委托诉讼代理人：窦淇，该公司职工。原告张民胜与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称，其于2017年1月到12月进入被告汉中市西乡县XX线XX段项目提供劳务，并签有劳务合同。后被告因项目资金周转困难，至今未向原告结清劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费29104.2元及自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为XX线XX段项目系宝成铁路阳平关至安康的铁路专线电气化改造项目,该项目下设的混凝土拌合站管理中心系为阳安二线项目提供混凝土供应专设的站点，原告诉称XX线XX段项目混凝土拌合站管理中心签有劳务合同,其与被告签署的劳务合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同,根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，本案所诉劳务合同纠纷案件属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依法应当属于铁路运输法院专属管辖，故请求将本案移送至西安铁路运输法院审理。本院经审查认为，为建设阳安二线项目，原告与被告混凝土拌合站管理中心签订劳务合同，该合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同，本案亦属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”，本案依法应当由铁路运输法院专属管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元 二〇二〇年三月十九日 书    记    员      张 宁1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执恢80号申请执行人：陈玉芬,1956年10月24日出生,住新乡市红旗区。被执行人：刘清明,1966年9月25日生，居民身份证号码4107211966××××××××住新乡市卫滨区。本院在执行陈玉芬与刘清明借款合同纠纷一案中，经向相关职能部门查询，未发现被执行人刘清明名下不动产、车辆、银行存款、公积金等财产线索。本院在执行过程中多次查找，均未找到被执行人刘清明本人，已对其限制高消费。申请人对上述执行情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴利伟二〇二〇年四月二十九日书记员  韩少卿
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执733号关于申请执行人某房地产开发有限公司与被执行人王某、何某房屋买卖合同纠纷一案，（2019）内0204民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某、何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某房地产开发有限公司向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初115号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初115号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执675号之十一 申请执行人：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：姚洪明，男，1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女，1975年7月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初529号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘娟在中国交通银行的账户存款人民币56429.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初3465号原告（反诉被告）：赵馥岚，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：常成朋，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：杨昆，山东博翰源（日照）律师事务所。委托诉讼代理人：焦子豪，山东博翰源（日照）律师事务所实习律师。第三人：日照市岚山区巨峰镇东赵家村村民委员会，住所地：日照市岚山区巨峰镇东赵家村。法定代表人：牟敦学，村委会主任。原告（反诉被告）赵馥岚与被告（反诉原告）常成朋、第三人日照市岚山区巨峰镇东赵家村村民委员会（以下简称“东赵家村委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵馥兰及其委托诉讼代理人焦淑峰，被告（反诉原告）常成朋及其委托诉讼代理人杨昆、焦子豪到庭参加诉讼，第三人东赵家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵馥兰向本院提出诉讼请求：1.确认赵馥兰与常成朋之间的茶园承包合同转让协议无效；2.判令常成朋返还给赵馥兰转让费47.5万元、投入损失5万元及转让费利息（以47.5万元为基数按照同期贷款基准利率自2019年4月9日计算至履行完毕之日）。事实和理由：2019年4月8日，赵馥兰与常成朋经人介绍签订茶园承包合同转让协议，约定常成朋将其与东赵家村委会签订的茶园承包合同权利转让给赵馥兰，赵馥兰于2019年3月1日支付转让费50万元。常成朋曾口头保证东赵村委会认可转让协议、转让协议符合国家政策。但常成朋至今未取得村委会同意，且原告不是东赵家村委会集体成员，转让合同应为无效合同。常成朋辩称：案涉转让合同系双方真实意思表示，不违反效力性强制性法律规范，应为有效合同。原告提起本诉之原因系其缺乏茶园经营经验，经营期间造成茶树死亡、茶园管理不善，其目的为恶意违约。请求驳回其诉讼请求。常成朋向本院提出反诉请求：1.赵馥兰向常成朋返还茶园及经营期间采茶收益34.2万元；2.赵馥兰赔偿常成朋因经营管理不善造成的死亡茶树恢复费4261元、管理不善的茶园的收益损失170193元；3.赵馥兰赔偿丢失设备损失3万元；4.反诉费及评估费由赵馥兰承担。事实和理由：因赵馥兰提起本诉并停止履行合同，且已造成茶园大量死亡、减产，常成朋已于2020年2月底收回茶园。东赵家村委会未出庭陈述，出具以下书面意见：东赵家村委会与常成朋的茶园承包合同合法有效。茶园在转包期间因管理不善造成茶园损失，东赵家村委会同意常成朋向转承包人主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，常成朋与东赵家村委会签订茶园承包合同一份，常成朋依约从该村委会承包案涉茶园36亩，承包期为2017年1月1日至2036年12月31日，前十年的承包费共计28.98万元于合同签订时一次付清，后十年的承包费32.58万元于2026年12月31日之前一次付清。2019年4月8日，常成朋与赵馥兰签订茶园承包合同转让协议一份，约定将常成朋承包的上述茶园转让给赵馥兰经营，赵馥兰支付截止到2026年12月31日的转让费50万元，剩余期限的转让费由赵馥兰与东赵家村委会协商。合同签订后，赵馥兰依约交付了转让费50万元，常成朋依约交付了茶园。2019年10月，赵馥兰在当年茶叶采摘季结束后退出对案涉茶园的经营并提起本案诉讼，常成朋确认其于次年2月底接收案涉茶园。经常成朋申请，本院依法委托日照信益达价格评估有限公司对案涉茶园自2019年4月8日至当年采摘季结束的采摘鲜茶叶的收入、因管护不良导致的恢复茶园生产能力的费用、因管护不良导致的茶园收益损失进行了鉴定，鉴定意见为：1.案涉茶园自2019年4月8日至当年采摘季结束的采摘鲜茶叶的收入为34.2万元（含经营成本152280元、利润189720元）；2.死亡茶树0.17亩，恢复期为6年，恢复正常生产能力的费用和恢复期的利润损失共计4261元；3.除死亡茶树0.17亩以外，其余茶园的恢复期为1年，恢复期的利润损失为170193元（恢复期经营成本与正常情况下的经营成本趋于一致）。在本案诉讼中，常成朋又确认其反诉请求第三项所涉设备并未丢失，现由常成朋占有。本院认为，常成朋将其从东赵家村委会承包的茶园转让给赵馥兰经营，同时常成朋与该村委会之间的承包合同并未解除，赵馥兰也未与该村委会建立合同关系，故常成朋与赵馥兰之间签订的承包合同转让协议，其法律性质为土地经营权转让合同。按照相关法律规定，农村土地承包方可自主决定转让土地经营权并向发包方备案。备案是管理性规定，不是合同生效要件。常成朋与赵馥兰之间的土地经营权转让合同系双方真实意思表示，合法有效。赵馥兰请求确认合同无效的理由不成立，其诉求实为退出茶园经营，其在2019年度的采摘季结束后停止茶园管理，常成朋确认于今年2月底收回了茶园，故本院确认双方已于2020年2月29日解除合同。本案委托上述鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法、依据充分，应予采信。对于双方的诉求，应当综合合同履行情况予以处理：1.赵馥兰要求返还转让费问题。二人之间的合同履行期间虽不足一年，但当地的茶园经营具有年度周期性，赵馥兰经营了一个完整的采摘年度，赵馥兰按约预付了2019年度至2016年度共八年的承包费50万元，故其应实际支付一年转让费62500元，常成朋应返还其余转让费437500元。对于赵馥兰主张的转让费利息，考虑其负有单方退出经营的违约过错，本院确定常成朋在本案生效判决确定的返还期限届满之前不负担利息。若常成朋超过生效判决确定的期限返还转让费，赵馥兰可另行在执行期间按日万分之一点七五的标准对于常成朋未按期返还的转让费主张迟延履行利息。2.赵馥兰要求返还的投入资金问题。赵馥兰无相关证据证明其投入资金情况，且其因经营行为进行的生产性投入，系为了取得利润进行的自主投资，无权要求常成朋负担，该项请求不予支持。3.常成朋要求赵馥兰返还经营收益的问题。鉴定意见确定的赵馥兰在经营期间扣除成本之后的利润为189720元，而非34.2万元，该利润系赵馥兰的经营所得，常成朋无权主张，该项请求亦不予支持。4.常成朋要求赵馥兰赔偿因经营不善造成的茶园损失问题。案涉茶园系盛产期茶园，赵馥兰无证据证明茶园在交付时存在损害，故应认定常成朋交付的茶园系正常状态，赵馥兰应当赔偿在其经营期间茶园受损导致的恢复费用和恢复期的利润损失174454元（4261元＋170193元）。除此以外，双方其余诉求，均无法律及事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十四条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：一、常成朋于本判决生效之日起十日内返还赵馥兰转让费437500元；二、赵馥兰于本判决生效之日起十日内赔偿常成朋茶园恢复费用和恢复期的利润损失174454元；三、驳回赵馥兰的其他诉讼请求；四、驳回常成朋的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由赵馥兰负担702.1元，由常成朋负担3510.4元；反诉案件受理费4632.27元，由常成朋负担3153.47元，由赵馥兰负担1478.8元。评估费25800元，由常成朋负担17085元，由赵馥兰负担8715元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  黄建峰二〇二〇年四月二十六日法官助理秦建伟书记员乔洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保126号申请人：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。被申请人：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地：山东省泰安市高新区南天门大街中段（中国泰山高端人才创业基地）。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1600万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年四月二十二日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终516号 原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐秀红，男，1976年3月10日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县************，身份证号码:452************933。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人唐秀红犯故意伤害罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1973刑初3870号刑事判决。原审被告人唐秀红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人唐秀红与被害人李某杰（男，16岁）、林某南（男，17岁）均住在本市清溪镇**********一宿舍。2018年8月22日13时许，唐秀红在该宿舍休息时认为李某杰等人在宿舍说话很大声，影响其休息，双方因此产生矛盾。唐秀红遂拿出一把菜刀砍伤了李景杰的肩膀、头部；砍伤林某南的腹部。经法医鉴定，被害人李某杰所受损伤为轻伤二级；被害人林某南所受损伤为轻伤二级。 2019年11月21日，被告人唐秀红自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 原审认定上述事实，有现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，证人罗仁浪证言，被害人李某杰、林某南的陈述，户籍材料等书证，被告人唐秀红的供述等证据。 据此，原审法院认为，被告人唐秀红无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人唐秀红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐秀红自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人唐秀红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 宣判后，上诉人唐秀红上诉提出原判量刑过重。 经审理查明，上诉人唐秀红与被害人李某杰（男，时年16岁）、林某南（男，时年17岁）均系东莞*****公司员工，三人同住在该公司员工宿舍三楼一宿舍。2018年8月22日13时许，唐秀红在该宿舍休息时认为李某杰等人说话很大声，影响其休息，遂拿出一把菜刀砍伤李某杰的肩膀、头部以及林某南的腹部，后逃离现场。经法医鉴定，被害人李某杰、林某南二人所受损伤均为轻伤二级。 上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，伤情鉴定书及伤情照片，作案工具菜刀一把，疾病诊断证明书、到案经过、户籍身份材料等书证，证人罗仁浪的证言及辨认笔录，被害人李某杰、林某南的陈述及辨认笔录，上诉人唐红秀的供述及指认现场笔录等证据证实。 关于上诉人唐秀红所提原判量刑过重的意见，经查，唐秀红因琐事持菜刀将二被害人砍伤，造成二人轻伤二级的后果，原判综合考虑本案的犯罪事实及唐秀红的量刑情节，在原公诉机关的量刑建议范围内对唐秀红判刑，量刑符合法律规定，因此唐秀红所提意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人唐秀红故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人唐秀红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人唐秀红所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 叶 颖 审判员 李太平 审判员 陈婉筠 二〇二〇年四月七日 书记员 陈子宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初9964号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁贻云，女，1989年5月22日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码441************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁贻云信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审 判 长  魏立明人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  张冠峰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 盈
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执41号申请执行人：王小利，男，1975年11月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。被执行人：赵鹏，男，1990年8月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。本院于2020年1月8日立案执行王小利申请执行赵鹏借款合同纠纷一案，生效文书为本院（2017）豫0804民初1047号民事判决书。在执行中发现案件并非首次执行。按照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人王小利的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李晨阳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执376号 申请执行人：卢天荣，男，1969年10月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添。 本院在执行卢天荣与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初2908号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票；由被执行人协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇××碧水××小区××楼××单元××房的产权登记；由被执行人向申请执行人退还购房款8421.73元；负担申请执行人已预交的案件受理费150元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5904.76元。本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初2908号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年四月三十日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  刘江民
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1814号之一申请执行人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河市经济开发区湘江路**。被执行人：朱东辉，男，汉族，1982年2月8日生，，住河南省长葛市被执行人：王耀军，男，汉族，1971年8月15日生，，住漯河市源汇区被执行人：胡莉莉，女，汉族，1986年2月7日生，，住漯河市源汇区被执行人：王长海，男，汉族，1956年11月18日生，，住河南省上蔡县被执行人：刘建军，男，汉族，1965年10月18日生，，住漯河市源汇区被执行人：胡秋慧，女，汉族，1981年9月6日生，，住河南省长葛市漯河市召陵区农村信用合作联社申请执行朱东辉、王耀军、胡莉莉、王长海、刘建军、胡秋慧借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的豫11民终1160号民事判决书及本院作出的（2019）豫1104民初597号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱东辉、胡秋慧于判决生效后十日内共同偿还原告借款100万元及利息，被告胡莉莉、王耀军、刘建军、王长海负连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告朱东辉、王耀军、胡莉莉、王长海、刘建军、胡秋慧负担。因被告人朱东辉、王耀军、胡莉莉、王长海、刘建军、胡秋慧未按上述生效法律文书履行义务，漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行，亦未向本院报告财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘建军名下有银行存款合计44572.1元，被执行人朱东辉名下有银行存款合计2751.81元，王长海名下合计有银行存款1147.44元均已被其它法院冻结并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人胡秋慧、刘建军名下有不动产信息，已轮候查封。被执行人朱东辉、王耀军、胡莉莉、王长海名下无不动产信息。查明被执行人朱东辉名下有2017年雪佛兰牌汽车一辆未实际控制，被执行人王耀军名下有2007年骊威牌汽车一辆，其他被执行人名下无车辆信息，申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无证券信息、被执行人名下合计有网络存款213.45元，申请执行人不要求法院采取强制措施。对被执行人住所地进行调查未能查到可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年四月二十二日书记员  贾守信
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2589号之三申请执行人：河南江河纸业股份有限公司，住所地：武陟县城东詹泗路北贾桥西。法定代表人：姜博恩，董事长。被执行人：河南少林客车股份有限公司，住所地：河南省荥阳市豫龙镇康泰路**。法定代表人：周聚民，董事长。被执行人：周聚民，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:周文昌，男，1945年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。河南江河纸业股份有限公司与河南少林客车股份有限公司、周聚民、周文昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被执行人河南少林客车股份有限公司应支付申请执行人15121070.28元及利息；2、被执行人周聚民对判决第1项所确定的债务在被执行人河南少林客车股份有限公司不能清偿部分的三分之一份额内承担清偿责任；3、被执行人周文昌对判决第1项所确定的债务在被执行人河南少林客车股份有限公司不能清偿部分的三分之一份额内承担清偿责任；4、申请执行人河南江河纸业股份有限公司对被执行人周聚民所质押的3818.4万元股权折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费112526元、保全费5000元、公告费240元，由被执行人河南少林客车股份有限公司承担。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月6日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但五被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年11月6日、2020年2月6日、2020年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下财产。1、2020年3月3日划拨被执行人河南少林客车股份有限公司在中原银行荥阳支行存款10771元，划拨被执行人周聚民在财付通存款314.71元、在工行存款1269元、在工行荥阳支行存款115723元、在农行支行存款600元、在民生银行郑州分行营业部存款1081元，划拨被执行人周文昌在工行荥阳支行存款155542元、在工行郑州建设路支行存款33891元、在工行襄阳高新技术产业支行存款912元，合计320103.71元，已支付给申请执行人。2、2020年4月3日续行冻结三被执行人在银行的存款，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。3、2019年4月17日查封被执行人周聚民所有的“豫Ａ×××**”丰田汽车（注册日期2010年），查封期限为二年（2021年4月16日查封期限届满）；2019年5月5日查封被执行人周聚民所有的“琼Ａ×××**”宝马汽车（注册日期2015年），查封期限为二年（2021年5月6日期限届满）；2020年4月13日轮侯查封河南少林客车股份有限公司所有的“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”少林汽车、“豫Ａ×××**”东风汽车，期限为二年。上述查封车辆，均未实际扣押，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。三、本院于2019年4月10日查封被执行人河南少林客车股份有限公司位于荥阳市××与××路交叉口（少林客车厂）1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼（证号为：豫20**荥阳市不动产权第0000390号、000392号、0000393号、0000394号、0000395号、0000396号、0000397号、0000398号、0000399号、0000400号、0000401号、0000402号）、位于荥阳市荥广公路汪沟段东侧房产（证号为：豫20**荥阳市不动产经第**********************************，豫20**荥阳市不动产权第****，豫20**荥阳市不动产权第**）；查封被执行人河南少林客车股份有限公司土地（证号为：荥国用2014第0040号）。上述查封财产期限均为三年（2022年4月9日期限届满）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。四、本院于2019年4月17日查封被执行人周聚民位于郑州市××区××岸××号果岭山水三期33号楼3-4层东户房产（证号为：××号）、位于郑州市××区××路××楼××单元××房产（证号为：××号），期限均为三年（2022年4月16日期限届满）；查封被执行人周文昌位于郑州市××区××岸××号果岭山水三期33号楼1-2层西户（证号为：1401022341号），期限为三年（2022年4月16日期限届满）。上述、位于郑州市××区××路××楼××单元××房产（证号为：××号）续行查封的书面申请。五、通过本院调查，被执行人河南少林客车股份有限公司在本院、郑州二七区人民法院、荥阳市人民法院、郑州市中级人民法院、洛阳市中级人民法院有多起作为被执行人的案件，被执行人河南少林客车股份有限公司暂无可供执行财产。六、本院已向三被执行人发出限制消费令，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2020年4月22日申请执行人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。本案共计已执行到位320103.71元，已支付给申请执行人。本院认为，除划拨三被执行人名下存款、查封三被执行人的财产外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年四月二十一日书记员  鲍胜利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31250号之二 申请执行人：黄丽英，女，汉族，1980年9月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 委托代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：彭双华，女，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人黄丽英与被执行人彭双华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18218号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款70000元以及支付以70000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年9月5日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月5日、2020年3月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：彭双华，开户行：中国建设银行股份有限公司汉寿支行，账号尾数：12×××32。本院依法冻结，冻结额度为72523.25元，冻结期为一年，自2019年12月11日至2020年12月11日； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2019年12月5日、2020年3月25日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年12月4日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2019年12月13日，依法委托被执行人户籍地所在的湖南省汉寿县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈无被执行人的不动产登记信息。 五、2019年12月12日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 六、2020年4月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 七、2020年4月2日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月三日 书记员  彭雪滢
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初355号原告:宋予，女，1980年1月26日生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。被告：湖北民发物业服务有限公司(以下简称民发物业公司)，住所地：襄阳市樊城区长虹路**。统一社会信用代码：91420600739123113T。法定代表人：孙猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小龙、孟志强，系公司员工。原告宋予与被告湖北民发物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员卢鹏担任审判长，审判员刘亚莉、胡喜兵组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋予及委托诉讼代理人李波，被告民发物业公司的委托诉讼代理人徐小龙、孟志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋予向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿损失2613元；2、请求判决撤销双方于2019年11月4日签订《地下车位充电桩安装、使用、管理协议》和《新能源汽车充电桩使用管理规定》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告从被告购买C185号车位，该车辆于2017年9月20日办理车位使用手续。其后原告使用新能源电动车需要安装充电桩，2019年2月28日，原告向被告申请后，于2019年8月30日进行安装。其后，被告于2019年8月31日将该车位供电线路断电，并要求与原告签订协议后才能使用。2019年11月4日，双方签订《地下车位充电桩安装、使用、管理协议》和《新能源汽车充电桩使用管理规定》，被告才给该车位供电。原告认为由于被告的断电行为让原告无法正常使用充电桩，造成其增加支出2613元，故诉至法院。被告民发物业公司答辩：1、签订协议不存在胁迫行为，且协议内容无显失公平条款；2、原告主张的赔偿与被告之间无因果关系；3、请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月19日，原告、被告双方签订《地下停车位出让合同》，合同约定原告购买C185号车位，该车辆总价款为171000元。2017年9月20日，被告办理该车位使用手续。因原告使用新能源电动车需要安装充电桩，其于2019年2月28日，原告向被告提交《车位按照电桩申请书》，2019年8月8日，被告向襄州区供电公司提交说明，对原告安装无意见。原告安装完成后，其供电公司为该充电线路用电办理专线专户。2019年8月31日，原告丈夫李虎成向被告出具承诺书，承诺双方在未签订安全协议书前，暂不使用充电桩，并备注有限期为壹周，其后被告于2019年8月31日将该充电桩断电。2019年11月4日，原告和丈夫李虎成经与被告公司领导周翔等人经协商，双方在被告公司的物业办事室签订《地下车位充电桩安装、使用、管理协议》和《新能源汽车充电桩使用管理规定》，其后被告给充电桩供电，原告使用至今。另查明，因被告于2019年8月31日至2019年11月4日期间将原告供电桩断电，造成原告无法使用电动车辆上下班。原告宋予认为其使用电动车辆比燃油汽车每公里节省支出0.35元，其每天往返30公路上下班，被告的断电行为让其每天多支出12.25元。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原、被告签订《地下停车位出让合同》，原告宋予支付合理对价，并按照被告物业管理规定支付停车服务费，被告交付车位并收取服务费，即有义务保证原告宋予正常使用该车位。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在同意原告在其车位上安装充电桩，而充电桩安装完毕后，被告却于2019年8月31日至2019年11月4日将该充电桩断电，直接影响原告的无法正常充电，被告私自断电的行为直接侵害原告的车位使用权，故原告宋予主张被告赔偿其未能正常使用充电桩的损失，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。因原告宋予丈夫李虎成承诺从2019年8月31日后一周内不使用，本院认定被告影响原告使用的期限为2019年9月8日至2019年11月4日共计58天。关于原告宋予损失的认定，原告通过比对汽油车辆与纯电动车辆的油耗，估算为每公路能够节省0.35元，按照其每天往返上班里程30公里计算，每天汽油车辆多支出12.25元，原告宋予认为损失为每天12.25元。本院认为，原告的损失虽未通过专业评估机构精确评估，但基本符合客观事实，且本案争议金额少，如通过评估鉴定必将增加当事人诉讼成本，更不利于解决双方争议，庭审中原告主张酌情认定其损失，故本院认定其原告损失为696元（58天×12元/天）。原告宋予另主张撤销双方于2019年11月4日签订《地下车位充电桩安装、使用、管理协议》和《新能源汽车充电桩使用管理规定》，原告未举证证明存在法定撤销情形，故原告宋予请求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：湖北民发物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失696元；驳回原告宋予的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北民发物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 卢 鹏审判员 刘亚莉审判员 胡喜兵二〇二〇年四月二十四日书记员 何 欢
广东省梅州市梅江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1402民初2621号 原告：梅州市星云贸易有限公司，住所梅州市******,统一社会信用代码91441402X31469186W。 法定代表人：蔡凤玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古菲娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖莉莉，该公司员工。 被告：吴应杰，男，1992年11月25日出生，汉族，公民身份号码441************050，现住平远县******************。 委托诉讼代理人：曹雪芳，被告的母亲。 原告梅州市星云贸易有限公司与被告吴应杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人古菲娜、赖莉莉到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人曹雪芳到庭参加诉讼。因案情需要转为普通程序继续审理，原告的委托诉讼代理人古菲娜、赖莉莉到庭参加诉讼，被告吴应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅州市星云贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告货款72,937元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年3月1日至2018年12月25日，被告在工作期间利用公司职位，欠用客户和公司货款331,831.5元。2019年2月2日，被告退还货款8000元给原告，剩余货款323,831.5元未归还。2019年4月2日，被告到梅州市公安局梅江分局投案自首，因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留。2019年9月2日，经梅江区人民法院判决，责令被告返还货款250,894.5元给原告。剩余货款72,937元被告不认且拒绝返还，原告为维护自身权益，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告辩称：保证书是被告出具的，当时被告出具了一张欠单给原告，但具体数额被告未核算。经公安机关侦查认定被告侵占数额为250,894.5元，被告只认可公安机关认定的金额，原告主张还有72,937元应承担举证责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是一家经营食品销售等产品的有限责任公司，被告原是原告公司的业务员。2019年1月24日，被告向原告出具《保证书》一份，载明被告从2014年3月27日至2018年12月25日在原告处担任业务，在2018年6月13日调入梅县区，在工作期间利用公司职位，欠用客户和公司共331,831.5元，承诺于2019年2月1日返还80,000元，剩余251,831.5元于2019年3月24日还清。同时被告还出具了一份20家商户的明细单，载明商户名称及金额，其中木二商户载明为13660＋1200费用=14860。出具保证书后，被告于2019年2月2日返还了8000元给原告，剩余款项未按约定返还给原告。原告于2019年4月2日到梅州市公安局梅江分局西郊派出所报案被告侵占公司货款331,831.5元，并向公安机关提供了上述保证书、明细单及相关的内调单、出货单等材料。梅州市公安局梅江分局西郊派出所经审查后予以立案侦查，并由梅州市梅江区人民检察院向本院提起公诉，公诉机关认为被告无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公司资金人民币258,894.5元归个人使用，至案发仍有250,894.5元未归还，其行为触犯了刑法，应以挪用资金罪追究刑事责任。本院经审查后，于2019年9月2日依法作出（2019）粤1402刑初243号刑事判决书，判决：被告人吴应杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月；责令被告人吴应杰于判决生效之日起5日内，返还货款250,894.5元给被害人梅州市星云贸易有限公司。上述判决现已生效。 另查明，被告犯挪用资金罪案中因梅县区梅西木二商店拒绝配合调查，故在该案中未包含该商店的款项。原告在开庭后提交了2018年11月21日客户为木二批发的提（送）货单，载明货款合计为13,660元，客户签收为被告。经出示，被告表示对该提送货单无异议，但认为送货单只代表出货，被告没有去收款。 原告认为被告仍有72,937元未返还给原告，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。 本院认为，本案争议焦点是原告要求被告返还72,937元能否得到支持。 根据被告出具的保证书的内容显示，被告确认其共欠用原告和客户货款合计331,831.5元。虽然刑事判决认定被告挪用资金罪的犯罪金额为250,894.5元，被告以刑事判决书的认定金额作为反驳保证书的证据，而刑事证据认定规则与民事证据认定规则不同，但本案属民事纠纷应适用民事法律法规及民事证据规则进行调整。首先，被告在庭审中确认涉案保证书的真实性，被告作为完全民事行为能力人，应当预见出具保证书的法律后果。其次，涉案保证书是被告签名出具的，被告如不认可当中数额，根据民法总则关于民事法律行为效力的规定，被告只有在提供属重大误解、受欺诈、受胁迫、处于危困状态缺乏判断能力致使显失公正的证据下，才能要求法院或仲裁机构撤销该保证书，且需在出具保证书后一年内提出撤销，否则丧失撤销权。但被告未提供上述证明非其真实意思表示的证据，也未在一年内向法院或仲裁机构提出撤销保证书。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，被告如不认可保证书中载明的数额，应提供足于反驳的相反证据。综上，被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。涉案保证书合法有效对被告具有约束力。现原告主张在出具保证书时被告共欠原告货款331,831.5元，依据充分，本院予以确认。因此，对于刑事判决未认定的数额，被告仍具有返还的义务。出具保证书后，被告仅向原告返还了8000元，其余款项未归还。另因被告构成挪用资金罪，经生效判决确认责令其返还货款250,894.5元给原告。现原告要求被告返还不当得利72,937元（331,831.5元-250,894.5元-8000元），依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十二条的规定，判决如下： 被告吴应杰应在本判决生效之日起十五日内返还72,937元给原告梅州市星云贸易有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623.44元，由被告吴应杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审判长 叶 飞 审判员 宋嘉奕 审判员 余梅芬 二〇二〇年四月二日 书记员 吴尽娜
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初277号 原告：罗德英，女，1970年4月30日生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：潘明敬，系三都县三合法律服务所法律工作者。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗道航，系贵州勤剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。 被告：张清伟，男，1968年4月20日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区div> 委托诉讼代理人：罗道航，系贵州勤剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。 原告罗德英与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢工程公司）、张清伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗德英及其委托诉讼代理人潘明敬、被告广颢工程公司、张清伟的共同委托诉讼代理人罗道航到庭参加诉讼。本案因新冠病毒疫情扣除审限，现已审理终结。 原告罗德英向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款889300元及利息21120元；二、案件诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：被告广颢工程公司承建三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程，被告张清伟是该公司项目部，负责工程的具体建设及各项管理，原告与被告张清伟在三都县周覃镇移民安置点进行电线、电缆、插座等材料买卖，经结算，被告尚欠原告货款889300元，欠款事实有工程款支付批单为证（加盖该公司三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部公章，并有总经理张清伟签字），此款承诺于2019年9月26日承诺全额支付，但迄今未履行，应按应按同期银行存款年利率4.75%向原告支付6个月的利息21120.87元。因被告不依法履行付款义务，原告通过诉讼维护自身合法权益所产生的诉讼费、保全费、保险费应由被告承担，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广颢工程公司、张清伟辩称，三都县城镇建设投资有限公司（以下简称三都县城投公司）尚欠被告广颢工程公司6000多万元工程款，三都县城投公司承诺由其代被告广颢工程公司向原告支付材料款，三都县城投公司未兑现承诺是造成本案纠纷的直接原因，本案的处理结果与三都县城投公司有法律上的利害关系，申请追加三都县城投公司为本案第三人参加诉讼。 经审理查明，被告广颢工程公司系修建三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目的承包方，在该公司承建周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目过程中，原告向该公司供应电线、电缆、插座等货物，该公司在收到原告的货物后未即时向原告付清全部货款，尚欠原告2018年9月至2019年6月货款共计889300元未付。后被告未向原告支付货款，原告故而向本院提起本案诉讼。 另查明，在提起本案诉讼之前，原告于2019年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被告广颢工程公司、张清伟在三都县城投公司的工程款910420.87元，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保，本院经审查于2020年1月9日作出（2020）黔2732财保5号民事裁定书，裁定冻结被告广颢工程公司、张清伟在三都县城投公司的工程款910420.87元，申请费5000元由原告负担。为申请诉前财产保全，原告向中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，原告为此向中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司支付保险费2731.26元。 又查明，在本案审理过程中，原告向本院提出申请，表示自愿放弃被告向原告支付利息的诉讼请求。 再查明，被告广颢工程公司认可被告张清伟系该公司所设的周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部总经理。 上述事实，有当事人陈述、工程款支付审批单、合同协议书、放弃利息请求申请书、本院（2020）黔2732财保5号民事裁定书、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的保单、发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告向被告广颢工程公司供应货物，被告广颢工程公司接收原告所供货物，双方订立的买卖合同合法合法有效，双方均应全面履行。被告广颢工程公司确认尚欠原告2018年9月至2019年6月货款889300元未付，但至今未予支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告向原告支付货款889300元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃被告向原告支付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张清伟系被告广颢工程公司所设的临时性机构贵州广颢工程城乡建设工程有限公司三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部的总经理，其职务行为所产生的法律后果应由被告广颢工程公司承受，原告请求被告张清伟承担连带付款责任没有法律依据，本院不予支持。受理费和诉讼保全申请费属于诉讼费的范围，依法应当由败诉方负担。本案诉讼主要因被告广颢工程公司违约引起，诉讼保全担保保险费系本案合理必要费用，亦应由败诉方负担。因被告被告广颢工程公司提出三都县城投公司曾于2019年8月、9月多次组织施工班组代表和材料供应商开会，该公司董事长曾承诺，工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣工程款直接支付债权人，而该公司至今未兑现承诺，是造成本案纠纷的直接原因，因此认为本案的处理结果与三都县城设公司有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十六条的规定，申请追加三都县城投公司作为本案第三人参加诉讼，对此，本院认为，首先，对于三都县城投公司是否存在承诺工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣直接支付债权人的事实，被告广颢工程公司未向本院提供相关依据证明，本院无法确认该事实是否存在，其次，即使存在三都县城投公司承诺工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣工程款直接支付债权人的事实，但被告广颢工程公司未向本院提供证据证明该项目已经进行决算，三都县城投公司代扣工程款直接支付债权人的条件已经成就，再次，被告广颢工程公司也未提供证据证明原告和该公司存在由三都县城投公司向原告支付货款的约定，因此，被告广颢工程公司申请追加三都县城投公司作为本案第三人参加诉讼，事实依据不足，理由不成立，应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于判决生效后十五日内向原告罗德英支付货款人民币889300元； 二、驳回原告罗德英对被告张清伟的诉讼请求； 三、驳回原告罗德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6452元、诉讼保全申请费5000元和诉讼保全担保保险费2731.26元共计14183.26元，由原告罗德英负担329.26元，由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司负担13854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨贵婉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1622号原告：卢梓辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卢锐添，系卢梓辉的父亲。被告：柯汉森，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。原告卢梓辉诉被告柯汉森相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢梓辉的委托诉讼代理人卢锐添，被告柯汉森的委托诉讼代理人王恩慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢梓辉的诉讼请求为：被告自行将防盗门拆除退回原来的位置恢复原状。事实和理由：被告在2017年2月16日开始装修，装修期间擅自占用公共区域安装外开式防盗门。期间经过城管部门和物业的拆除处理，但是被告待城管部门走后仍然重新安装。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告柯汉森答辩称：第一，本案被告安装的房门外开是小区经常见的现象，是约定俗成的。本案案由是相邻关系纠纷，但是被告外开入户门没有影响原告的通行和通风，即使被告将防盗门往外移出一米的距离，也不影响原告的通行。虽然公共通道比较小，但是开门是一瞬间可完成的动作，且本案涉案入户大门可以180度敞开，能紧贴墙。同时，防盗门设计是玻璃镂空的，开门的时候可以清楚看到楼道的情况，可以尽到安全查看的义务。且入户门正常情况是处于紧闭的状态，外开不会妨碍原告的正常通行。第二，本案被告将入户门内开改为外开是对自身财产的改造，没有改变住宅的使用用途。综上所述，本案涉案入户门外开不足以对原告的生活和安全造成不可容忍的严重影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于增城区新塘镇××街××房的登记权属人为卢梓辉。2019年4月25日，广州市增城区新塘镇人民政府出具《受理告知书》，内容为对卢锐添反映锦绣天伦花园天伦一街2号2702房防盗门外移，占用公摊面积，要求处理的请求，予以受理。广州政务的通知，内容为“……我镇城管执法队队员于2019年4月24日到现场……现场发现，2702单元业主擅自将防盗门往外移出约1米距离，占用约1平方米公共区域。因2702单元业主不在现场，故我执法队留置送达了《询问通知书》……和《责令限期改正通知书》……并责令业主于限期内自行将防盗门退回原来位置，恢复原有的公共区域。……”。原告提供：1.照片拟证明被告安装防盗门现状以及经过城管和物业处理的情况。2.装修整改通知书复印件，拟证明物业就被告将大门外移占用公共区域的行为，要求被告进行整改，恢复原状。被告提供照片，拟证明其安装的防盗门不会影响公共通道的正常通行。审理中，原告陈述，如果原告的房门安装也存在过错，原告愿意改正。被告陈述：1.被告的房屋的入户门有一个凹面，因为不好安装防盗门，所以被告将防盗门外移一米，与公共走廊的墙面齐平。2.城管和物业都来处理过防盗门外移的事情，被告也将防盗门拆除了，但是之后又重新安装是因为与原告赌气。本院认为：原告与被告为同一楼层相邻房屋的登记权属人。经庭审被告确认，被告将其防盗门外移，确实占用了涉案房屋的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”以及第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告上述占用共有部分的行为确属不当，应当予以改正。原告基于其对涉案建筑物共有部分的权利提出本案主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯汉森在本判决发生法律效力之日起十五日内排除妨害，拆除被告安装在与原告相邻的共有部分的防盗门，恢复共有区域处原状。案件受理费50元，由被告柯汉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年四月三十日书记员 刘耀允附法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执669号之十三 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县杨清林种子化肥商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 经营者：杨清林，男，1960年2月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：段宏图，男，1988年7月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘会云，女，1990年10月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1675号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘会云在中国邮政储蓄银行的账户存款人民币12100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执870号被执行人：四川省国中食品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园区江西路**。法定代表人：孙先平。本院作出的（2019）粤01民终16285号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人四川省国中食品有限公司负担二审案件受理费7833.54元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2020年2月18日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行，案号为（2020）粤0113执1688号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××89。三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年四月二十七日书记员  杨嘉敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6040号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：余樵，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******，公民身份号码440************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告余樵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人刘颖茵到庭参加诉，被告余樵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：余樵清偿截止至2019年7月18日的信用卡透支欠款本金41802.02元、利息21850.81元、违约金3214.55元、账单分期手续费426.9元、财智金分期手续费2485.56元、样样行分期手续费1222.88元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告余樵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：余樵。信用卡卡号：622**********。信用额度：13000元。申领时间：2014年9月20日。利息计收标准：日利率为万分之五违约金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.55%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选分3/6/12/18/24期偿还。每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与余樵达成一致协议。欠款情况：截止至2019年7月18日，余樵尚欠信用卡透支欠款本金41802.02元、利息21850.81元、账单分期手续费426.9元、财智金分期手续费2485.56元、样样行分期手续费1222.88元，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。本院认为，余樵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余樵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，余樵应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张余樵欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且余樵没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张余樵支付违约金的诉求，本院不予支持。余樵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余樵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年7月18日的信用卡透支本金41802.02元、利息21850.81元、账单分期手续费426.9元、财智金分期手续费2485.56元、样样行分期手续费1222.88元，以及从2019年7月19日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担71元，由被告余樵负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  于梅平二〇二〇年四月三十日书 记 员  胡凌雪林雪莲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执700号之八 申请执行人：赵玉民，男，1956年2月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包永连，男，1978年11月21日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1569号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人包永连在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币12000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1595号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地：诸暨市环城东路**，统一社会信用代码11330681MB19596002。 负责人俞军。 被执行人诸暨市宝虎针织有限公司，住，住所地：诸暨市次坞镇上峰路**一社会信用代码91330681MA29E0CYXD。 法定代表人夏宝虎。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局（原诸暨市环境保护局）于2018年12月13日作出诸环罚字[2018]123号行政处罚决定，该处罚决定认定，2018年11月11日，经原诸暨市环境保护局查实，被执行人诸暨市宝虎针织有限公司在诸暨市次坞镇上峰路272号从事的纺织品柔软以及定型项目未经环保审批，且配套的环保设施未经验收，擅自投入生产。原诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市宝虎针织有限公司纺织品柔软以及定型加工建设项目未经环保审批，擅自建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款40000元。被执行人纺织品柔软以及定型加工建设项目配套环保设施未经验收，擅自投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人立即改正，并处罚款245000元。综上，责令被执行人立即改正违法行为，并作出罚款285000元的行政处罚。申请执行人于2018年12月15日向被执行人诸暨市宝虎针织有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市宝虎针织有限公司接到行政处罚决定书后，于2019年8月8日缴纳罚款30000元，其余款项未履行。故申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚款255000元予以强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执5265号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张叶**
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执异19号 异议人（被执行人）：张建华，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原案申请人：程翠萍，女，1953年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码3402221953××××××××。 法定代理人：汪国建（程翠萍丈夫），男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原案被执行人：鲁德金，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人程翠萍与被执行人鲁德金、张建华健康权纠纷一案中，被执行人张建华向本院提出执行异议，要求将本院查封的被执行人17号商铺不列入本次执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）张建华称:程翠萍与鲁德金、张建华健康权纠纷一案，法院判决异议人（被执行人）连带赔偿医疗费186668.86元等，目前执行标的不足12万元，但查封的被执行人位于宣州区××市场××、××商铺、商铺辅助用房估价约200万元，远大于执行标的，要求解除对被执行人张建华17号商铺的查封。 经查：程翠萍与鲁德金、张建华健康权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4956号民事判决，一、被告鲁德金、张建华于判决生效之日起十日内连带赔偿原告程翠萍医疗费合计186668.86元；二、驳回原告程翠萍的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2019年12月27日，程翠萍申请强制执行。 2019年12月30日，本院作出（2019）皖1802执3191号民事裁定：一、冻结（划拨）鲁德金、张建华银行存款191422.86元，冻结期限一年；二、查封被执行人张建华位于宣州区××市场××、××商铺、商铺辅助用房，查封期限三年。目前该案已执行到位66801.44元，余款124621.42元被执行人鲁德金、张建华至今仍未履行。 本院生效判决认为，原告程翠萍现尚未治疗终结，且原告本次诉讼仅主张医疗费，故对于原告程翠萍受伤后的其他损失及后续治疗费，待原告治疗终结后另行处理。 另查：程翠萍目前仍在医院治疗，截止本案异议审查期间，程翠萍提交了未提起诉讼的医疗费为15.52万元（宣城市人民医院住院预交金收据）。 异议人（被执行人）张建华与吴光友（另案案外人）于2013年7月2日登记结婚。2017年9月14日张建华、吴光友购买了位于宣州区××市场××、××商铺、商铺辅助用房。其中17号商铺、商铺辅助用房登记在张建华名下，吴光友为共同共有人；18号商铺、商铺辅助用房登记在吴光友名下，张建华为共同共有人。 本院认为，程翠萍与鲁德金、张建华健康权纠纷一案，本院依据已生效判决，执行中查封被执行人张建华名下财产，符合法律规定，程翠萍在案涉交通事故中受伤，目前仍在医院治疗，所需费用较大。程翠萍仅就前期的部分医疗费用诉讼判决，两被执行人鲁德金、张建华至今仍未能履行完毕，程翠萍后续的医疗等费用势必要妥善处理。现异议人（被执行人）张建华要求解除对其名下17号商铺的查封，原案申请人程翠萍不同意，本院不予准许。异议人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回张建华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 志
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保20号申请人:张国辉，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省范县。申请人:刘静涛，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。本院办理申请人张国辉与刘静涛财产保全一案中，申请人请求在30000元财产范围内，对被申请人刘静涛的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：网络查询并冻结被申请人刘静涛名下的财产（限额为30000元），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张福景二〇二〇年四月十六日书记员  张殿麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3232号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李浩洋，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司与被告李浩洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金48963.76元、利息18592.44元、其他手续费7279.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月6日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李浩洋向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月5日的信用卡透支欠款本金48963.76元、利息18592.44元、其他手续费7279.7元，以及从2019年5月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告李浩洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初140号原告：陈皇仔，男，汉族，1943年5月14日生，住江西省抚州市东乡县。原告：陈印期，男，汉族，1966年5月20日生，住江西省抚州市东乡县。原告：陈官期，男，汉族，1969年6月8日生，住江西省抚州市东乡县。原告：陈春期，男，汉族，1974年5月14日生，住江西省抚州市东乡县。原告：陈满娥，女，汉族，1970年10月14日生，住江西省抚州市东乡县。被告：肖承佑，男，汉族，1974年4月1日生，住江西省吉安市泰和县。被告：胡华，男，汉族，1979年3月24日生，住江西省吉安市泰和县。被告：泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园鹏辉集团，统一社会信用代码：91360826772354642H。法定代表人：胡志鹏。委托诉讼代理人：肖建平，公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司青原支公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道正气路**，统一社会信用代码：913608007363799812。法定代表人：张志勇。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。原告陈皇仔、陈印期、陈官期、陈春期、陈满娥与被告肖承佑、胡华、泰和县鹏辉货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。2020年4月7日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈皇仔、陈印期、陈官期、陈春期、陈满娥撤诉处理。审判员  刘先迪二〇二〇年四月七日书记员  刘 乐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1185号原告辽宁芒果网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人谷祖伟，系该公司总裁。委托代理人于波、曲琳，系该公司员工。被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人张永泉。原告辽宁芒果网络股份有限公司诉被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的《东亚优立方分销机构合作协议》第十条约定：“因本协议引起任何争议，双方可通过友好协商解决，协商解决不成的，任何一方均应向本合同签订地人民法院提起诉讼”。协议末尾载明的协议签订地为北京市通州区。因原、被告在协议中已明确约定管辖法院为合同签订地人民法院即北京市通州区人民法院，故本院对本案无管辖权，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。本裁定一经做出立即生效。审 判 长  张 楠审 判 员  张 淼人民陪审员  盛丽君二〇二〇年四月十六日书 记 员  戴羽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执376号之三 申请执行人：陈霜，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：赵嵩，男，汉族，1974年4月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人陈霜与被执行人赵嵩建设工程合同纠纷一案中，被执行人赵嵩至今未履行（2019）黔0624民初1854号民事判决书确定的义务。经查，被执行人赵嵩名下有车辆一辆（贵****10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵嵩名下有车辆一辆（贵****10）。 在查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  秦佳莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执681号之八 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 经营者：裴立志，男，1977年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：郭顺，男，1983年1月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初491号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人郭顺在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币28500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执741号 申请执行人：朱宝国，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：邢继龙，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张学霞，女，1965年11月9日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人朱宝国与被执行人邢继龙、张学霞借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人邢继龙、张学霞及其在同住家庭成员名下的存款90万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 审判员 孙 侠 二〇二〇年四月十三日 书记员 张义朋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市右江区龙景东路**。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：李芳芳，女，1978年3月17日出生，壮族，原住广西德保县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告李芳芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李芳芳偿还信用卡透支款本金2890.05元、利息余额356.64元、应收利息40.58，应收未收违约金142.83元及相关费用442.29元，共计3872.39元（利息、违约金及相关费用暂计至2020年3月23日，此后按《信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款清偿之日止）；2、依法判令被告李芳芳承担原告因本案支付的律师费1300元；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等内容。原告向被告发放了信用卡，被告多次使用信用卡消费，但多次未按约定偿还信用卡借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。 被告李芳芳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的被告身份证复印件、《信用卡申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件、《信用卡交易流水》截屏打印件、《中国邮政银行资产风险管控系统》财务信息截屏打印件、《委托代理合同》复印件和《收费发票》复印件各一份。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡后，被告多次使用信用卡消费，但多次未按约定偿还信用卡借款，截至2020年3月23日，被告的信用卡透支款本金2890.05元、利息余额356.64元、应收利息40.58，应收未收违约金142.83元及相关费用442.29元，共计3872.39元，已构成违约。经原告催促，被告未能按照约定偿还信用卡借款。原告为此诉讼而支出律师代理费1300元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，实为与原告发生信贷业务，原告审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。截至2020年3月23日，被告从原告处透支本金、利息、违约金等相关费用共计3872.39元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息、违约金等相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告为此诉讼而支出律师代理费1300元的事实，有原告提交的《委托代理合同》及《收费发票》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告李芳芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行信用卡透支款本金2890.05元、利息余额356.64元、应收利息40.58，违约金142.83元及相关费用442.29元，（利息和违约金等相关费用暂计至2020年3月23日，2020年3月23日以后按合同约定的计算方式计至欠款偿清之日止），律师代理费1300元，共计5172.39元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，由被告李芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  李瑞兴 人民陪审员  梁翠珍 人民陪审员  何桂珍 二〇二〇年四月二日 法官 助理  廖明晖 书 记 员  杨 利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执696号之十四 申请执行人：罗殿志，男，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包星，男，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2856号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人包星在中国农业银行的账户存款人民币12000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初456号原告:罗登成，男，1953年8月22日出生，汉族，湖北麻城人，住湖北省麻城市，被告:曾德松，男，1969年4月21日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市，原告罗登成与被告曾德松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗登成到庭参加诉讼，被告曾德松经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗登成向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾德松给付下欠的人工工资14000元并按照年利率24%支付自2019年2月4日起至欠款付清之日止的利息；2.判决被告支付原告为催讨欠款所付的交通费以及误工费，损失共计1200元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月到9月份左右我和老婆马晓春一起在被告方合伙承包的麻城市金桥新天地、摩尔城等三个工地务工，施工期间被告只给付了生活费。工程完工后，被告尚欠劳务费未结算。经我多次催要，被告每年只付部分欠款。直至2019年2月4日，经过结算，被告出具了一份14000元的工人工资欠条，并承诺在2019年9月1日付清，此后却没有付款给我。曾德松多次承诺均未兑现。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民诉讼法》之相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。被告曾德松经合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的三组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够达到其拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。依上述质证、认证情况，经本院审理查明：2015年3月到9月份，原告罗登成与其妻一起在被告曾德松承包的麻城市金桥新天地、摩尔城等三个工地做粉刷工，施工期间被告只给付了部分生活费。工程完工后，经原告罗登成多次催要，至二零一八年底，被告每年只给少量的劳务费。直至2019年2月4日，经过结算，被告曾德松尚下欠原告劳务费14000元，被告向原告出具了一份内容为“欠老罗夫妻的现金壹万肆仟元整，曾德松，2019.2.14，注：2019年9月1日前付清”的欠条。约定的还款时间届满后，被告未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告曾德松雇请原告罗登成在工地从事粉刷工作，原告依约提供了相应的劳务，被告与原告之间劳务合同关系成立。被告在经双方结算后向原告出具欠条一份，原、被告双方因劳务合同形成的债权债务关系合法有效，本院对原告要求被告支付下欠劳务费的诉请予以支持。因被告曾德松在欠条中承诺于2019年9月1日前付清所欠14000元的劳务费，故原告罗登成的要求被告承担利息的诉请，从还款期限届满次日起算，逾期还款的利率按照年利率6%计算。原告要求被告承担因催讨欠款支出的交通费及误工费的诉请，因其未举证证明。本院不予支持。被告曾德松经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告曾德松于本判决书生效后五日内向原告罗登成下欠劳务费14000元及逾期还款利息（按年利率6%自2019年9月2日计至判决书确定给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告曾德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年四月八日书记员  付洁附件一、证据目录（一）原告罗登成提交证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告基本信息。证据2：被告户籍信息登记表一份，拟证明被告基本信息。证据3：欠条复印件一份，拟证明被告下欠原告欠款的事实。（二）被告曾德松未依法向本院提交证据。附二、相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初65号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人李杰，男，1986年2月14日出生，汉族，汉族，高中，务农，住山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】30号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控，2019年7月20日21时40分许，被告人李杰驾驶牌号为鲁Ｒ×××**号小型轿车，行驶至定陶区青年路与东丰路路口西100米处，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤交警查获，在送检的李杰血液中检出乙醇成分，含量为135.9mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定报告、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，请依法判处。被告人李杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证明、党员查询证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪现场检测结果、前科查询证明、视听资料一份；鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；证人孙某、胡某1证言;被告人供述与辩解等证据在卷证实,足以认定。本院认为，被告人李杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到135.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振桥二〇二〇年四月三十日书记员  孔令崇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执异4号异议人：毛仲乾，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人：荣建峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住范县。被执行人范县神农黄河农业发展有限公司，住范县辛庄镇毛岗村。法定代表人：任景霞，改公司经理。被执行人：任景霞，女，1973年8月1日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人荣建峰与被执行人范县神农黄河农业发展有限公司、任景霞买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作出了追加未实际出资的原始股东毛仲乾为被执行人的执行裁定。被追加人毛仲乾不服该追加裁定，向本院提出执行异议申请。本院经过审查认为，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”毛仲乾作为追加被执行人的被申请人，本院依据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定准予了申请人的追加申请。被申请人毛仲乾不服追加裁定，应当于裁定书送达后的十五日内向执行法院提起以申请人为被告的执行异议之诉。因此，毛仲乾向本院申请的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，不符合执行异议申请的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对于异议人毛仲乾的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  张福景审判员  马曙霞审判员  李忠义二〇二〇年四月二十一日书记员  张殿麟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏浩，男，汉族，1973年7月19日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉祥生房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道**（10）。法定代表人：陈国祥，该公司董事长。再审申请人夏浩因与被申请人武汉祥生房地产开发有限公司（以下简称祥生公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏浩申请再审称，1.原审认定事实错误。诉争房屋外墙渗水严重，说明祥生公司在外墙瓷砖底层的防水层施工时严重偷工减料。原审判决应明确维修方式和延保时间，明确祥生公司在渗水点对应外墙瓷砖底层依据行业强制性标准《建筑外墙防水工程技术规程》5.2.2条规定重新做防水层，并依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款规定，经湿度检测仪检测渗水点湿度值与未渗水墙面湿度值一致时重新计算五年质保期。原审判决认定祥生公司完成维修任务的渗水点系祥生公司采用治标不治本的外墙刷胶方式，湿度值仍然超标，未采用规范维修方式彻底解决外墙渗水问题。2.二审审判长不允许夏浩充分阐述意见，剥夺了夏浩辩论权，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案系因外墙渗水引发的财产损害赔偿责任纠纷。针对夏浩的再审申请事由，评析如下：（一）民事诉讼中，当事人在不违反法律规定、不损害国家、社会和他人合法权益的前提下，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利，即可自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。因此，民事案件的审理及裁判范围应依据当事人的诉讼请求确定。当事人在一审程序中，可以变更或增加诉讼请求。二审程序中，上诉请求超出一审诉讼请求范围的部分，二审法院不予审查。本案中，夏浩一审诉讼请求为判令祥生公司给外墙瓷砖里层做好防水，从根本上解决家中渗水问题。夏浩在起诉理由部分提出刷胶不能从根本上解决漏水问题，但并未明确提出应判决祥生公司在渗水点对应外墙瓷砖底层依据行业强制性标准《建筑外墙防水工程技术规程》5.2.2条规定重新做防水层，并依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款规定，经湿度检测仪检测渗水点湿度值与未渗水墙面湿度值一致时重新计算五年质保期，即未明确维修方式和检验标准。因此，一审判决祥生公司在涉案房屋相关渗水点对应外墙进行维修并无不当。夏浩二审上诉时明确维修方式，再审申请时主张明确维修方式和检验标准，均超出了一审诉讼请求范围。原审判项亦未明确祥生公司只能采用外墙刷胶维修方式，对完成维修的检验标准亦未明确，上述问题均可在执行程序中予以解决。因此，夏浩关于原审认定事实错误的再审申请事由不能成立。（二）法官在庭审过程中有权指挥控制庭审，指导诉讼参与人的诉讼活动，对当事人非围绕主要事实等不适当陈述予以制止，系维护庭审活动有序进行的必要措施。本案中，在夏浩陈述不规范的情况下，法官予以制止并无不当，且夏浩可通过答辩状、书面意见、提交证据等形式行使辩论权。夏浩关于二审法院剥夺其辩论权的再审申请理由不能成立。综上，夏浩的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏浩的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇二〇年四月二十四日法官助理胡静书记员唐斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执579号之二 申请执行人：陈楠,男,汉族,1987年5月22日出生,住云南省昆明市。 被执行人：田文飞，男，汉族，1977年7月27日出生，住广西桂林市象山区。 院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初1408号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人田文飞名下车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈喻婕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保30号申请人:山东永胜建设集团有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市薛城区永福南路阳光丽舍小区门市房。被申请人：盛和亮，男，1982年12月11日出生，汉族，住范县。本院办理申请人山东永胜建设集团有限公司枣庄分公司与盛和亮财产保全一案中，申请人请求在37715元财产范围内，对被申请人盛和亮的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：网络查询并冻结被申请人盛和亮名下的财产（限额为37715元），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张福景二〇二〇年四月二十二日书记员  张殿麟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1168号东莞市微创智能科技有限公司、东莞市爱安恩电子科技有限公司：广州知识产权法院（2019）粤73民初903号民事判决已发生法律效力，东莞市爱安恩电子科技有限公司未履行该法律文书确定的义务。东莞市微创智能科技有限公司向本院申请强制执行，申请标的36143.88元。本院于2020年3月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法将案款36505.76元发放给申请执行人，并扣缴执行费447元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十四日经办法官：陈法官，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31940号之一 申请执行人：李志军，男，1983年11月14日出生，汉族，住址：广东肇庆市鼎湖区。 被执行人：邓翔，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人李志军与被执行人邓翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17105号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：邓翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款510000元，并支付以400000元为本金从2019年5月9日起至实际清偿日止、以80000元为本金从2019年5月28日起至实际清偿日止及以30000元为本金从2019年6月11日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息予李志军。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月19日、2020年3月2日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票等，该法院专递部分被签收。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年12月19日、2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院在诉讼阶段，依据（2019）粤0605民初17105号民事裁定书，轮候查封了被执行人邓翔名下的位于广东省广州市从化市银泉路5号1501房【合同号：201401169428】的不动产。上述房产被广州市从化区人民法院第一顺位查封，本院通过法院专递向该院邮寄参与分配函等材料，该院反馈：截止至2020年3月30日，该院暂无被执行人邓翔的执行案件。因广州市中级人民法院于2020年3月31日已经立案执行被执行人为邓翔的（2020）粤01执1610号执行案，且该案的申请执行人为上述不动产首次查封的申请人，故本院于2020年4月29日向广州市中级人民法院邮寄参与分配函等材料，该院暂未反馈。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年12月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年12月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月30日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9657号 原告：杨少锋，男，1991年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。 被告：李建，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告杨少锋与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨少锋及其委托诉讼代理人牛燕华到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨少锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元，并按年利率6%支付自起诉日始到实际还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告因业务往来认识，2017年7月1日，被告因手头紧张向原告借款一万元，被告承诺一个月之内偿还。因金额小、借款期限短，同时也怕影响双方关系，原告没有让被告出具借据。当日，原告通过中国建设银行将一万元转账支付给被告。一个月后，被告迟迟没有偿还原告借款，原告也没好意思催要。直到2017年底，原告向被告催要借款，被告说过了年再说，之后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由搪塞，至今没有偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 李建未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告因业务往来认识。被告于2017年7月1日以资金紧张为由向原告借款，原告通过其中国建设银行62×××02的账户向被告中国建设银行62×××38的账户转账支付借款1万元，双方未签订借款合同、借条等，未约定借款期限、借款利息及逾期利息。至今，被告未能偿还原告借款。 本院认为：原告与被告就借款事宜达成合意后，原告以转账方式向被告支付借款，双方已形成借贷关系，当事人应当按约履行己方义务，原告依约向被告支付了借款，被告应当偿还原告借款。双方虽未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予一定履行期限。现原告诉至法院，系原告要求被告履行还款义务的方式之一。故被告应当偿还原告借款本金1万元。原告主张被告自起诉之日起支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对己方权利的放弃，应当自行承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少锋借款本金10000元及自2019年8月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刘滢滢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执670号之八 申请执行人：林丽，女，1972年9月29日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：苑仁杰，男，1976年1月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1207号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人苑仁杰在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币71850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞