河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0422行初4号原告叶县兴业实业有限公司，住所地叶县叶廉路中段。统一信用代码91410422MA3XE17J1L。法定代表人韩红艳。委托代理人王新豪，河南盐都律师事务所律师。被告叶县自然资源局，住所地叶县新文化路东段,统一信用代码114104220054827159。法定代表人何红伟，局长。委托代理人何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人董克飞，叶县自然资源局不动产中心工作人员。第三人平顶山市公安局中兴路分局，住所地，平顶山市新华区锦绣路。法定代表人王献平，该分局局长。委托代理人公冬阳，平顶山市公安局中兴路分局副局长。委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。原告叶县兴业实业有限公司诉被告叶县自然资源局，第三人平顶山市公安局中兴路分局查封登记行政行为违法一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告叶县兴业实业有限公司委托代理人王新豪，被告叶县自然资源局委托代理人何胜利、董克飞，第三人平顶山市公安局中兴路分局委托代理人公冬阳、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县兴业实业有限公司诉称，原告所有的豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号，豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号的土地被被告叶县自然资源局分别于2017年12月26日，2019年12月20日按照第三人平顶山市公安局中兴路分局“协助查封通知书”违法查封，被告叶县自然资源局查封实体及程序均违法。请求：1、确认被告叶县自然资源局不动产登记中心于2017年12月26日查封登记原告的豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号，豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号土地的具体行为违法；2、撤销被告叶县不动产登记中心于2019年12月20日查封原告的豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号，豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号的查封登记行为；3、诉讼费用由被告承担。原告叶县兴业实业有限公司向本院提交了以下证据：1.叶县兴业实业有限公司营业执照一份；2.平顶山市公安局中兴路分局协助查封通知书二份；3.叶县不动产登记证复印件一份；4.叶县不动产查封查询一份；5.叶县不动产宗地图复印件一份；6.法定代表人身份证明书一份。被告叶县自然资源局辩称：1、被告叶县自然资源局分别于2017年12月26日，2019年12月20日接到平顶山市公安局中兴路分局的“协助查封通知书”后，经审查，认为平顶山市公安局中兴路分局提供的材料齐全，符合条件，故依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十条、第九十三条的规定，依法对豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号，豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号的土地办理了查封登记；2、依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部国家安全部、司法部、国土资源部、住房城乡建设部、交通运输部、农业部、人民银行、林业局、银监会、证监会、民航局关于印发》的通知第五十三条：“国土资源、房地产管理等有关部门根据有关国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为协助查封行为与协助查封文书内容不一致的除外。综上所述，被告办理查封登记的事实清楚，程序合法，原告对被告协助国家机关办理查封登记的行为没有诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告叶县自然资源局向本院提交以下证据：1.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部国家安全部、司法部、国土资源部、住房城乡建设部、交通运输部、农业部、人民银行、林业局、银监会、证监会、民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知复印件一份；2.协助查封通知书复印件二份；3、人民警察证复印件二份；4、平顶山市公安局中兴路派出所文件复印件一份。第三人平顶山市公安局中兴路分局辩称：豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号，豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号土地是我局正在办理的“吕某伪造印章罪”一案的涉案资产，现该案正在刑事侦查阶段，案件涉及国家秘密，我局依据《刑事诉讼法》的有关规定，分别于2017年12月26日，2019年12月20日对叶县自然资源局发出“协助查封通知书”。依照《最高人民法院的解释》第一条：“公安、国家安全等机关依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼法的受案范围”；《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十三条之规定，国土资源、房地产管理有关部门根据有关国家机关协助查封通知书做出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。应依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交以下证据：1、平顶山市公安局中兴路分局立案决定书复印件一份；2.查封决定书复印件二份；3.“协助查封通知书”及回执复印件各二份。经审理查明，2017年5月9日，第三人平顶山市公安局中兴路分局对“吕某某伪造印章罪”一案立案侦查，在侦查过程中，该局认为原告叶县兴业实业有限公司所有的豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号，豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号土地对该局正在侦查的“吕某伪造印章罪”中的犯罪嫌疑人可用以证明有罪或者无罪，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，于2017年12月26日对被告叶县自然资源局发出协助查封通知书一份，要求查封该涉案土地，同日，被告叶县自然资源局对该上述两块土地进行查封登记。2019年12月20日，第三人平顶山市公安局中兴路分局再次对被告叶县自然资源局发出协助查封通知书一份，要求查封该涉案土地，同日，被告叶县自然资源局对该上述两块土地进行查封登记。2020年1月8日，原告叶县兴业实业有限公司对该查封登记行政行为不服，诉至我院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但是下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部国家安全部、司法部、国土资源部、住房城乡建设部、交通运输部、农业部、人民银行、林业局、银监会、证监会、民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知第五十三条：“国土资源、房地产管理等有关部门根据有关国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为协助查封行为与协助查封文书内容不一致的除外。”本案中，第三人平顶山市公安局中兴路分局向被告叶县自然资源局发出“协助查封通知书”是其在行使刑事侦查职能，而被告叶县自然资源局不动产登记中心是按照平顶山市公安局中兴路分局的“协助查封通知书”作出查封登记的行政行为，查封的主体内容与“协助查封通知书”内容一致，没有超越职权查封，无不当之处。故，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶县兴业实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年四月二十八日书记员  于顺利附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第1公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第1公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。