广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3808号原告：邓双发,男,汉族,1947年7月23日出生,住广东省佛山市顺德区****************,公民身份号码430************037。原告：邓海蓉，女，汉族，1977年6月10日出生，住广州市越秀区********，公民身份号码430************023。原告：邓芙蓉，女，汉族，1983年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码430************020。共同委托诉讼代理人:马远斌,广东国智律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:邓小丽,广东国智律师事务所实习律师。被告：区泽鸿，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，营业场所广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：云美昕,女,汉族,1989年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区*************,公民身份号码440************262，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。原告邓双发、邓海蓉、邓芙蓉诉被告区泽鸿、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓双发、邓海蓉、邓芙蓉及三原告的共同委托诉讼代理人马远斌、邓小丽、被告区泽鸿的委托诉讼代理人王梓豪、被告人保公司的委托诉讼代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告区泽鸿与人保公司连带赔偿原告交通事故损失546725.92元；2.判令被告人保公司在交强险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月15日晚6点28分左右，顺德区佛山新城文华南路与天虹路丁字路口，当受害人张彩云由西向东通过文华南路人行横道斑马线时，在人行横道信号灯为绿灯的情况下，被左转加速、超速驶入的保时捷跑车撞飞并致当场死亡。被告区泽鸿作为肇事司机，存在诸多交通违法行为，其在雨后路面湿滑的情况下，打着远光灯，左转弯加速并超速通过路口，在人行横道信号灯为绿灯的情况下，完全未注意到斑马线上有行人存在，在事故发生前亦丝毫未采取制动和避让措施。尽管顺德区公安局交警大队认为“区泽鸿、张彩云各承担此事故的同等责任”，佛山市公安局随后复核予以维持，但原告认为，被告区泽鸿在本次交通事故中所起的作用更大、过错程度更严重，应在此次交通事故中负主要责任。相应的，作为肇事者及肇事者的交强险和商业三者险的承保人，二被告应共同赔偿原告人民币546725.92元。一、被告区泽鸿在本次交通事故中所起的作用更大，过错程度更严重，应在本次交通事故中负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，《道路交通事故认定书》理应根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对当事人的责任进行认定。但2019年5月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第440************353号），完全没有对双方当事人在事故中所起的作用及过错程度进行法律分析和价值判断，便轻易得出一个“区泽鸿、张彩云各承担此事故的同等责任”的结论。（一）被告区泽鸿在本次交通事故中所起的作用更大1.受害人张彩云的致险行为危险性低，避险行为得当，对造成本次交通事故的作用小。对于如何准确认定交通事故责任，曾任职于江苏省公安厅交通巡逻警察总队并长期从事交通事故研究工作的徐斯逵潜心研究8年，设计出致险行为和避险行为交通事故责任分析模型，科学、准确地解决了实务中交通事故责任划分随意性过大的问题。具体分析详见《江苏警官学院学报》第24卷第4期刊登的《交通事故责任认定规则及其理论》。图1：险情和避让与交通事故关系图通过上图我们发现，所有交通事故的形成都有一个共同的基本轨迹：交通过错行为出现→造成不同程度的险情→对方采取措施避让→避让失败→交通事故发生。透过这一轨迹，我们进一步发现，交通事故最基本的构成要素就是致险行为和避险行为。在事故责任认定方面，当致险行为使对方难以采取措施避让的，证明其造成交通事故的作用很大；对方能够采取措施避让的，证明其造成交通事故的作用不大。反之，当面对致险行为，积极采取避险行为仍无法避让的，证明避险行为造成交通事故的作用不大；当可以避让却完全不采取避险行为，或者避险行为不当的，证明避险行为造成交通事故的作用很大。本案中，受害人张彩云虽是闯红灯进入人行横道，但其进入人行横道之时，左前方天虹路来车方向60米开外均无车辆驶入，张彩云并未给肇事者造成无法及时反应的紧迫感。而且受害人张彩云在人行横道斑马线上行至中间位置时，人行横道信号灯由红灯转为绿灯，此时受害人张彩云已获得正常通行权。此外，张彩云在发现被告区泽鸿驾驶肇事车辆打着远光灯高速驶来时，采取了快速向前奔跑到达行人休息区的正确积极的避险措施，而非呆立等待或折返等错误的方式避险并影响肇事者的正常判断。可见，受害人张彩云的致险行为危险性低，避险行为得当，对造成事故的作用小。2.被告区泽鸿的致险行为危险性高，避险行为失当，对造成本次交通事故的作用大。首先，被告区泽鸿转弯时打远光灯使受害人张彩云无法清晰判断形势。根据监控视频，肇事司机转弯时打着远光灯。远光灯让行人“瞬间致盲”，并丧失基本的反应和判断，使受害人张彩云无法准确判断来车的行驶速度、行进方向和具体车位，危险程度大大增加。其次，被告区泽鸿的致命飞驰使受害人张彩云避无可避。被告区泽鸿在人行横道信号灯已转为绿灯时不仅不停车等候，反而完全不注意斑马线上的行人情况，鲁莽驾驶肇事车辆加速通过路口。直至撞飞受害人张彩云之前，被告区泽鸿都未采取任何制动和转向措施，甚至还加速撞击，其致险行为实际上使受害人张彩云避无可避。可见，被告区泽鸿的致险行为危险性高，避险行为失当，对造成事故的作用大。（二）被告区泽鸿在本次交通事故中的过错程度更严重1.受害人张彩云的过错程度轻微，甚至没有过错。受害人张彩云虽然有闯红灯的过错行为，但在事故发生之前，斑马线上的人行横道信号灯已经由红灯转为绿灯，受害人张彩云闯红灯的违法状态已经消除，其因人行横道信号灯转为绿灯而获得合法通行权，并依照绿灯通行规则通过人行横道，其继续通过人行横道的行为完全合法。2.被告区泽鸿的过错程度更严重。被告区泽鸿的过错集中体现在其存在多个违法行为，包括但不限于：①因观察、判断或者操作不当出现危险情况（《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2017）考试评判科目二6.2.2.1.s、科目三6.3.2.1.1.ff）。②路口转弯时，应当减速行驶（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017）》第七十二条第四款）。③在雨后湿滑的道路上，应当减速行驶（《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第四十二条第二款）。④通过有交通信号控制的交叉路口，转弯时应开启近光灯，不能使用远光灯（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017）》第五十一条第三款）。⑤在人行横道信号灯为绿灯时，行人可以通行；机动车不得妨碍行人通行（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017）》第三十九条规定，人行横道绿灯亮时，准许行人通过人行横道。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017）》第三十八条第一款第一项规定，机动车信号灯绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的行人通行。）⑥通过人行横道时，应当高度注意观察人行横道内外的行人情况（《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第六十二条）。⑦行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行（《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第四十七条第一款）。⑧机动车转弯时最高行驶速度不得超过每小时30公里（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017）》第四十六条第二项）。⑨发现危险临近时，应当及时采取正确的避险措施（《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第二十二条第一款）。生活常识告诉我们，肇事司机在交通事故中发挥着“主动进攻”的作用，而受害行为最多处在“被动防守”的地位。被动防守不会引发交通事故，除非被动防守方的突然行动导致主动进攻方来不及做出反应。但在本案中，张彩云并未造成肇事者无法避险的程度，而被告区泽鸿驾驶尚未挂牌的新车上路，其在对车辆性能尚不熟悉的情况下，违法加速、超速行驶，在人行横道信号灯已转为绿灯时，在晚高峰下班时间，在通过人行横道时不仅不履行其“高度注意”义务，反而完全不注意转弯路面及人行横道环境，在面临危险时丝毫不采取制动或避让措施，如此众多的交通过错行为，足以证明被告区泽鸿的过错程度极其严重。而且，顺德区交警大队进行的侦查实验结果证明，肇事车辆A柱所引发的视野盲区仅仅存在于车辆行驶左前方区域，而对自车辆行驶右前方进入的被害人的运动状况并不存在视野盲区，由此可见被告在转弯过程中完全未注意人行横道内外的行人情况，过错程度极其严重，甚至达到间接故意杀人的放任心态。二、两被告应连带赔偿原告546725.92元（原告方损失包括：死亡赔偿金546858元、丧葬费53289.5元、交通费2000元、住宿费4500元、伙食费3000元、误工费8759.9元、精神损害抚慰金100000元，被告一已赔偿50000元），其中被告二应在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。基于上述情况，根据《侵权责任法》《道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，两被告应向原告承担共同赔偿责任。因受害人张彩云在事故发生日前经营佛山市顺德区乐从镇旺发布行（个体工商户）多年,故本案应以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民标准计算被告应付的赔偿金额，具体赔偿项目及金额如下：1.死亡赔偿金。42066元×[20-（67-60）]年=546858元。2.丧葬费。106579元÷12月×6月=53289.5元。3.处理丧葬事宜的费用。三原告交通费2000元；原告邓海蓉（家住在广州）住宿费4500元（2018年度佛山住宿费标准450元×10天）；三原告伙食费3000元（2018年度广东省伙食补助标准100元×10天×3人）；三原告误工费：8759.9元（2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元÷365×10天×3人）；合计18259.9元。4.精神损害抚慰金赔偿100000元（请求在交强险范围内优先赔偿）。总计718407.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司系保时捷2981CC小轿车交强险（死亡伤残赔偿限额110000元）、商业三者险（保额100万元）的承保人，应当在交强险责任限额范围内先行向原告赔偿110000元，原告请求精神损害抚慰金100000元在交强险责任限额范围内优先赔偿，此外，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在商业三者险范围内对原告交强险不足以赔偿部分的损失承担80%的赔偿责任，即（718407.4-110000）×80%=486725.92元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应合计赔偿原告596725.92元，扣除被告区泽鸿先行赔付的50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司还需赔偿原告546725.92元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告区泽鸿辩称：被告区泽鸿在2019年4月24日先行垫付了赔偿款50000元，该款项应由被告人保公司支付给被告区泽鸿。被告人保公司辩称：一、026624号车辆在其处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。二、被告区泽鸿应提供在事故发生时持有合法准驾车型的驾驶证及肇事车辆已过年审的行驶证，否则按照保险合同约定，被告人保公司不予赔付。三、根据事故认定书及复核结论，肇事车辆为同责，本案损失不应按照80%计算。四、对于原告主张的各项损失，意见如下：1.三原告居住在佛山、广州，住宿费不予支持；2.本案不存在伙食费，不予支持；3.三原告并无提供误工资料，无银行流水等表明其存在收入减少的情况，误工费应不予认定；4.精神损害抚慰金过高，死者为同责，存在一定过错，请法院酌情认定。五、诉讼费不属于保险责任，被告人保公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年4月15日18时28分许，被告区泽鸿驾驶无号牌小型轿车沿佛山市顺德区******由东往西方向行驶至顺德区******交汇处时左转弯往南方向行驶的过程中，遇行人张彩云在人横行道上由西往东方向通过路口，致无号牌小型轿车车头正面与行人张彩云发生碰撞，造成车辆损坏及张彩云当场死亡的道路交通事故。2019年5月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440************353号《道路交通事故认定书》，将本起交通事故分析并认定责任如下：被告区泽鸿驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况的行为系《机动车驾驶人考试内容和方法》所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为且驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时没有停车让行；张彩云通过有交通信号灯的人行横道时，没有按照交通信号灯指示通行。鉴于区泽鸿、张彩云的过错行为共同造成此事故，且在事故中所起的作用及过错程度基本相当，故区泽鸿、张彩云各承担此事故的同等责任。原告邓芙蓉对上述《道路交通事故认定书》不服并提出复核。佛山市公安局交通警察支队于2019年6月19日作出佛公交复字结论[2019]第000175号《道路交通事故认定复核结论》，维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第440************353号《道路交通事故认定书》的认定，张彩云、区泽鸿承担该起交通事故的同等责任。另查明，死者张彩云系城镇户口，死亡时67周岁，原告邓双发系张彩云的丈夫，原告邓芙蓉、邓海蓉系张彩云的女儿。还查明，被告区泽鸿驾驶的无号牌小轿车在被告人保公司投交强险及保险限额为100万元含不计免赔率的商业三者险；事故发生后，被告区泽鸿向原告方垫付了50000元。本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，事故当事人区泽鸿与张彩云各负事故同等责任，三原告虽对公安交通管理部门作出的事故责任认定持异议，但其提交的证据并不足以推翻前述的事故责任认定结论，故本院对公安交通管理部门的事故责任认定予以确认，则对于三原告本次交通事故的损失，应由被告区泽鸿承担60%的赔偿责任，原告方主张被告方按照80%的比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于损失范围，根据原告诉请的赔偿项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核算原告损失如下：1.丧葬费。三原告主张为53289.50元，有事实和法律依据，本院予以确认。2.死亡赔偿金。死者张彩云为城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡时为67周岁，死亡赔偿金应当计算13年，根据各计算因素，原告主张死亡赔偿金为546858元（42066元/年×13年），有事实和法律依据，本院予以确认。3.处理后事亲属误工费。属于交通事故必要损失，应予赔偿。原告方主张邓双发、邓海蓉、邓芙蓉各误工10天的误工损失。但三原告均无固定工作单位，亦未能提供证据证明其收入情况或因处理后事误工实际减少收入的情况，并且原告邓双发已达法定退休年龄，根据事故发生时间和张彩云遗体火化时间，本院按2人计算误工损失10天，并酌定参照2018年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元计算为3192.22元（58258元÷365天/年×10天×2），原告诉请超出部分本院不予支持。4.处理事故人员住宿费、伙食费。鉴于原告邓海蓉居住在广州，因处理事故及处理后事有在外住宿的必要，其主张住宿费4500元在合理范围，本院予以支持；至于伙食费，非法定赔偿项目，本院不予支持。5.处理事故人员交通费。属于交通事故直接损失，结合事故处理人员人数和事故处理经过以及事故处理主要人员在佛山地区居住的事实，三原告主张交通费2000元在合理范围，本院予以确认。以上第1-5项合计为609839.72元。6.精神损害抚慰金。事故造成张彩云死亡的严重后果，应给予其亲属精神抚慰，根据原告请求，结合事故后果、影响程度、双方的过错程度、赔偿能力等因素，本院酌定为60000元。第1-6项合计为669839.72元，且均属于死亡赔偿项目。关于赔偿顺序和各当事人的赔偿金额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，对于原告的损失，应先由交强险承担直接赔偿责任，不足部分，由商业三者险承保单位在保险限额内根据其承保机动车赔偿责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责任比例赔偿。交强险中，死亡赔偿限额为110000元，原告损失为669839.72元并主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿之诉求依法应予支持，则被告人保公司在交强险中赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。原告损失超出交强险总赔偿限额为559839.72元，根据被告区泽鸿赔偿责任比例及商业三者险保险限额，被告人保公司应赔偿原告335903.83元（559839.72元×60%）。综上，对于原告方损失，被告人保公司应赔偿335903.83元，被告区泽鸿垫付的50000元视为代被告人保公司履行了相应的赔偿义务，则被告人保公司本案中应向原告支付赔偿款285903.83元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告区泽鸿垫付的费用，由其自行向被告人保公司进行索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告邓双发、邓海蓉、邓芙蓉交通事故损失285903.83元；二、驳回原告邓双发、邓海蓉、邓芙蓉的其他诉讼请求。判决确定负有赔偿义务的被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费（减半收取）计4634元，由原告邓双发、邓海蓉、邓芙蓉负担2211元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇二〇年四月二十一日书记员  朱晓莹