山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民初34号原告：山西襄矿集团有限公司（原企业名称为山西襄矿能源投资管理集团有限公司）。法定代表人：米如中，职务：董事长。委托诉讼代理人：左林曜，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁晓婷，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：中国至德集团有限公司。法定代表人：余建岳。被告：衡阳至德投资有限公司。法定代表人：余建岳，职务：董事长兼总经理。被告：内蒙古至德新能源有限公司。法定代表人：余建岳，职务：董事长兼总经理。被告：余建岳，男，汉族。委托诉讼代理人：宋国斌，山西君略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭杰，山西君略律师事务所律师。原告山西襄矿集团有限公司与被告中国至德集团有限公司、被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司、被告余建岳合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西襄矿集团有限公司的委托诉讼代理人左林曜、袁晓婷，被告余建岳的委托诉讼代理人宋国斌、李旭杰到庭参加诉讼。被告中国至德集团有限公司、衡阳至德投资有限公司、内蒙古至德新能源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西襄矿集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国至德集团有限公司偿还原告人民币本金5000万元及自2014年10月15日至履行完毕期间按照年利率6%计算的资金占用利息（其中，自2014年10月15日至起诉之日的资金占用利息额为952.5万元）；2.判令被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司对以上债权向原告承担担保责任；3.判令被告余建岳在未向被告衡阳至德投资有限公司缴足出资额7200万元及未向被告内蒙古至德新能源有限公司缴足出资额7600万元的本息范围内承担补充赔偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月1日，原告与被告衡阳至德投资有限公司签订《电储能电池项目合作协议书》，约定：原告向被告支付人民币5000万元，用于示范项目的建设。2011年11月2日，原告按照约定向被告支付共计5000万元的银行承兑汇票。2013年12月16日，原告与中国至德集团有限公司签订了《项目终止及还款协议》，约定：“原告于2011年11月份支付给中国至德集团有限公司用于项目建设的5000万元，由中国至德集团有限公司于本协议签字后10个月内（即2014年10月15日前）归还”。被告衡阳至德投资有限公司、内蒙古至德新能源有限公司以其全部资产为上债务向原告担保。然，2014年10月起，原告多次派专员向被告中国至德集团有限公司索要以上欠款，并要求被告衡阳至德投资有限公司及被告内蒙古至德新能源有限公司法定代表人余建岳承担担保责任，但被告均以各种理由拒绝偿还。另，经查询国家企业信用信息公示系统显示：被告余建岳为被告衡阳至德投资有限公司的控股股东，其认缴出资额为9000万元，实缴出资为1800万元，未缴出资为7200万元；被告余建岳为被告内蒙古至德新能源有限公司的控股股东，其认缴出资额为9500万元，实缴出资为1900万元，未缴出资为7600万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国至德集团有限公司、被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司均未向法庭提供书面答辩意见。被告余建岳辩称，1.原告请求支付6%的占用利息理由不成立，是投资引发的争议，不以民间借贷处理。现原告仍占用相关专利、研发资金等费用，按照协议既然抵扣5000万之前的利息，那就可以抵扣相关费用。2.担保责任没有法律依据。协议第三条约定5000万元由衡阳、内蒙全部财产抵押担保，但需抵押登记生效，否则不能设立抵押权。3.被告余建岳不应承担补缴出资额责任，因双方不存在债权债务关系，且被告衡阳至德投资有限公司、内蒙古至德新能源有限公司也不存在不能清偿的事由。抵押权没设立，不产生效力。4.超出诉讼时效。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、电力储能电池项目合作协议书。证明原告向衡阳至德支付5000万元货款。2、原告付款凭证。证明原告向衡阳至德支付了5000万元。3、项目终止及还款协议。证明被告欠原告5000万元；还款期限2014年10月15日。4、原告名称变更的工商登记记录。证明原告的诉讼主体适格。5、被告衡阳至德企业信用信息公示报告。证明被告股东余建岳认缴出资未实缴到位。6、被告内蒙古至德企业信用信息公示报告。证明被告股东余建岳认缴出资未实缴到位。7、中国至德集团有限公司最近一期周年申报表。证明该公司注册地址等信息。8、姚耀春情况说明及身份证复印件。证明5000万由襄矿集团所出被衡阳至德领取。9、催款专员一直催缴的出差信息。证明时效未超出。针对原告所举证据，被告余建岳的质证意见是：对证据1真实性无异议，甲方是中国至德，没有公章，而是衡阳的，主体前后不一致。对证据2、3均无异议，证明不了欠款的单一问题，不是证明抵押和效力问题。对证据4无异议。对证据5、6二被告企业信用信息的来源真实性存疑，二被告未实缴费用与本案无关，个人缴费与公司偿还能力无关。对证据7内容无异议，但周年申报表来源不清晰。对证据8无异议。对证据9报销单及车票等都是2015年6月之前的，已过诉讼时效；而本案是中国至德集团有限公司欠款，该公司的注册地是境外，出差信息是国内若干地点，事由系出差办事，不能显示系对特定的主体催债的事由。被告中国至德集团有限公司、被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告山西襄矿集团有限公司（乙方）与被告衡阳至德投资有限公司签订《电力储能电池项目合作协议书》，约定：本合作协议签订后，乙方向衡阳至德投资有限公司支付人民币5000万元，其他资金在示范项目设备到货时支付。2011年11月2日，原告按照约定向被告衡阳至德投资有限公司支付共计人民币5000万元的银行承兑汇票。2013年12月16日，原告山西襄矿集团有限公司（乙方）与中国至德集团有限公司（甲方）签订《项目终止及还款协议》，约定：（一）甲乙双方于2011年11月1日签订的《电力储能电池项目合作协议书》，在本《项目终止及还款协议》签字生效后立即废止。（二）乙方在2011年11月份支付给甲方用于项目建设的5000万元，由甲方于本协议签订后10个月内（即2014年10月15日前）归还。乙方应得的5000万元十个月利息收益，由甲方用电力储能电池项目专利许可、研发资金等费用抵扣。（三）如甲方逾期未还乙方上述5000万元款项，因此而所产生的滞纳金则由甲方全部承担，并以甲方所属的衡阳至德投资有限公司和内蒙古至德新能源有限公司的全部财产作为抵押担保，届时乙方将依法采取冻结、扣除的方式处理。但该协议签订后，原告从2014年10月起，多次派专员向被告衡阳至德投资有限公司、内蒙古至德新能源有限公司及其法定代表人余建岳索要以上欠款无果后诉至本院。另，经查询国家企业信用信息公示系统显示：被告余建岳为被告衡阳至德投资有限公司的控股股东，其认缴出资额为9000万元，实缴出资为1800万元，未缴出资为7200万元；被告余建岳为被告内蒙古至德新能源有限公司的控股股东，其认缴出资额为9500万元，实缴出资为1900万元，未缴出资为7600万元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，根据原告山西襄矿集团有限公司（乙方）与被告衡阳至德投资有限公司签订的《电力储能电池项目合作协议书》合同约定，原告向被告衡阳至德投资有限公司支付了5000万元后，原告山西襄矿集团有限公司（乙方）与中国至德集团有限公司（甲方）又签订了一份《项目终止及还款协议》，约定：（一）甲乙双方于2011年11月1日签订的《电力储能电池项目合作协议书》，在本《项目终止及还款协议》签字生效后立即废止。（二）乙方在2011年11月份支付给甲方用于项目建设的5000万元，由甲方于本协议签订后10个月内（即2014年10月15日前）归还。乙方应得的5000万元十个月利息收益，由甲方用电力储能电池项目专利许可、研发资金等费用抵扣。（三）如甲方逾期未还乙方上述5000万元款项，因此而所产生的滞纳金则由甲方全部承担，并以甲方所属的衡阳至德投资有限公司和内蒙古至德新能源有限公司的全部财产作为抵押担保，届时乙方将依法采取冻结、扣除的方式处理。但在合同约定到期后，被告中国至德集团有限公司并未按约归还所欠原告款项5000万元，因此，被告中国至德集团有限公司应承担还款义务，并按约定承担利息（鉴于《项目终止及还款协议》约定的滞纳金实际为资金占用损失，应为利息）。被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司作为被告中国至德集团有限公司的还款抵押人，对该笔款项应承担抵押担保责任。另，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，原告山西襄矿集团有限公司主张被告余建岳在未向被告衡阳至德投资有限公司缴足出资额7200万元及未向被告内蒙古至德新能源有限公司缴足出资额7600万元的本息范围内承担补充赔偿责任的该项诉求，于法有据，本院予以支持。本案中，因被告中国至德集团有限公司、被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司均未到庭参加诉讼，故应视为三被告已放弃进行举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国至德集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西襄矿集团有限公司本金5000万元及自2014年10月15日起至清偿完毕期间按照年利率6%支付资金占用利息；二、被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司对以上债权承担抵押担保责任；三、被告余建岳在未向被告衡阳至德投资有限公司缴足出资额7200万元及未向被告内蒙古至德新能源有限公司缴足出资额7600万元的本息范围内承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339425元，保全费5000元，由被告中国至德集团有限公司、被告衡阳至德投资有限公司、被告内蒙古至德新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 孙 锐 二○二○年四月十八日书记员 魏丹丹书记员 左樱桃