黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初213号原告阎光义，男，1946年5月6日出生，汉族，住杜蒙县。委托代理人李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特蒙古自治县哈萨尔路广电巷。法定代表人张家文，该县县长。行政机关负责人王晶，该县副县长。委托代理人张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。委托代理人刘红丽，黑龙江威德律师事务所律师。第三人岳全，男，1984年11月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。原告阎光义诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称“杜蒙县政府”），第三人岳全确认行政协议无效及行政赔偿一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案，原告阎光义及其委托代理人李帅浦，被告行政机关负责人王晶及其委托代理人张景宇、刘红丽，第三人岳全到庭参加法庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日，被告未经原告同意，将原告位于杜尔伯特××自治县泰康镇棚户区占地59.98平方米住宅、附属房屋、附属设施拆除。原告不同意被告的补偿标准，但被告同第三人岳全（系原告养子）私下协商，在原告不知情的情况下签订补偿协议，并以原告名义代为签字、领取补偿款。原告住宅被拆迁后，原告无奈暂时收下补偿款维持生活，但原告本人年事已高，已不具有劳动能力，该补偿款现已不足以维持正常的生活消费性支出。原告房屋被拆除后，至今没有住房，无奈租住楼房，因住房市场价较高，除去已领取的拆迁补偿款，尚需被告支付约11万元才能补偿原告的损失。原告多次向被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，拒绝给付。被告的行为已经对原告合法权益造成实质性损害，故原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求确认“泰康镇棚户区改造三期工程房屋征收补偿安置协议（涉及原告利益部分）”无效；2.判令被告赔偿原告因房屋拆迁对其造成的损失108596元整；3.判令被告为原告解决不小于40平方米住房一套；4.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.杜尔伯特蒙古自治县住房和城乡建设局对原告作出的杜建访处字[2019]5号信访事项处理意见书,欲证明原告一直主张房屋被强制拆迁，原告的起诉没有超过法定的起诉期限；2.原告1986年9月22日建房缴费存根；3.集体土地建设用地使用证（太集建1995字第57-52号）；4.1992年8月8日杜蒙县房产处颁发的原告房屋执照复印件（编号：9××0）；以上证据2-4欲证明原告向被告提起诉讼主体正确,案涉征收地块4-3-33-1号地块（新城街3委14组）为原告所有；案涉补偿协议未经原告签字，也没有按手印，其给付补偿款数额未经原告同意，为强行拆迁，案涉协议对原告没有约束力。5.1998年1月1日土地承包经营权证书、2017年农村土地承包经营证书[黑（2017）杜尔伯特县农村土地承包经营权第007050号]；6.原告在所属房屋生活照片、种植大棚照片共12张。以上证据5-6，欲证明原告在该地块居住生活及依靠种植大棚蔬菜维持生活的事实。被告杜蒙县政府辩称，征收补偿协议合法有效，被告没有侵犯原告的合法权益，阎光义无权要求确认协议无效，更无权提出赔偿或住房的要求。案涉征收补偿协议是在协商一致的基础上签订的，协议中不仅明确了征收补偿项目、补偿数额等内容，而且特别注明了阎光义和岳全各自分得的钱款数额，原告本人也在征收补偿协议上按手印进行了确认。在征收补偿协议签订之后，原告与第三人岳全签订了《岳全与闫光义补偿款分配协议》，收取了91404元款项，进一步证明阎光义对征收补偿协议知情和认可。因此，案涉征收补偿协议合法有效。被告依法履行征收程序，在与当事人协商一致的基础上与之签订征收补偿协议，不存在侵害原告合法权益的问题，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杜蒙县政府向本院提交了以下证据：1.2018年9月8日杜尔伯特蒙古族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室与岳全签订的《泰康镇棚户区改造三期工程房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》；2.2018年9月7日阎光义出具的买卖房屋的情况说明1份；3.岳全和阎光义征收补偿款分配协议；以上证据1-3，欲证明2018年9月7日原告向被告出具了房屋买卖情况说明一份，称案涉房屋已经卖给了岳全，并承诺在今后的征收补偿工作中，各项权利义务均由岳全承担，原告不再对房屋、附属设施等以及征收安置补偿主张任何权利；2018年9月8日，被告根据原告上述情况说明，结合其他相关材料，与第三人签订了该份协议，原告对此事知情并且认可；2018年11月19日，原告与第三人在房屋院落全部拆除之后，就补偿款分配问题发生争议，在被告的见证下，又签订了征收补偿款分配协议；上述证据可以证明，原告的起诉已超过法定的起诉期限。4.杜蒙县政府常务会议纪要（16届16次）；5.杜蒙县发改局《关于泰康镇棚户区改造三期工程区域房屋征收项目的复函》；6.杜蒙县国土局《关于泰康镇棚户区改造三期工程区域符合土地利用总体规划及年度计划的函》；7.杜蒙县建设局《关于泰康镇棚户区改造三期工程区域房屋征收项目的复函》；以上证据4-7，欲证明此次房屋征收是对泰康镇棚户区进行改造，符合公共利益的需要、符合国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合泰康镇总体规划的相关事实。8.杜蒙县征收办关于《泰康镇棚户区改造三期工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》《泰康镇棚户区改造三期工程房票安置实施办法》征求意见的函；9.关于泰康镇棚户区改造三期工程征收补偿安置方案论证工作的汇报；10.关于泰康镇棚户区改造三期工程房屋征收补偿安置方案征求意见稿的公告照片打印件；11.关于召开棚户区改造三期工程补偿安置方案征求意见会、房地产价格评估机构选定确认会、社会稳定风险评估听证会的公告照片打印件；12.杜蒙县政府常务会议纪要（16届23次）；13.《关于泰康镇棚户区改造三期杜尔伯特路以南地块房屋征收补偿安置方案》及补偿安置方案公示照片打印件；以上证据8-13，欲证明征收补偿安置方案经过了起草论证、征求意见、公示等程序，证明杜蒙县政府依法制定征收补偿安置方案，方案合法有效的相关事实。14.《关于选定评估机构的通知》公示照片打印件；15.评估机构资质公示照片打印件；16.《关于召开棚户区改造三期工程补偿安置方案征求意见会、房地产价格评估机构选定确认会、社会稳定风险评估听证会的公告》的照片打印件；17.2018年4月12日杜蒙县公证处出具的（2018）黑蒙证内民字第264号公证书；18.泰康镇棚户区改造三期工程房地产价格评估机构选定结果公示照片打印件；19.杜尔伯特××自治县泰康镇棚户区改造三期工程项目（杜尔伯特路以南地块）房屋征收评估公示表公示照片打印件；以上证据14-19，欲证明评估机构选定程序合法有效，黑龙江庆基房地产价格评估咨询有限公司依法开展了评估工作、评估结果合法有效。20.中国农业发展银行《关于杜尔伯特蒙古族自治县城市建设投资开发有限公司50000万元棚户区改造中长期贷款的批复》的信贷审批书（农发黑信贷审批[2018]00043号）；21.杜蒙县政府常务会议纪要（16届23次）；22.《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》；23.关于泰康镇棚户区改造三期杜尔伯特路以南地块收回何立柱等1200宗国有土地使用权的通告照片复印件各1份；以上证据20-23，欲证明为改善棚户区居民居住条件，杜蒙县政府于2018年7月30日依法作出了房屋征收决定，对基础设施落后地区进行改造。24.阎光义居民户口薄复印件3页；25.岳全和阎光义身份证复印件2页；26.1992年8月8日杜蒙县房产处房屋产权颁发的原告房屋执照复印件（编号：9××0）；27.集体土地建设用地使用证（太集建1995字第57-52号）；28.杜尔伯特蒙古自治县泰康镇棚户区改造三期工程（杜尔伯特路以南地块）房地产及附属物征收评估公示表2页；29.2010年1月5日阎光义与岳全签订的房屋买卖合同书1份；30.中国农业发展银行电汇凭证及批量代付明细清单。以上证据24-30，欲证明编号9××0房屋的登记所有权人为阎光义，岳全与阎光义为父子关系；案涉主房屋已由原告出卖给了岳全，被告确认岳全为征收补偿安置协议的签订主体并无不当；岳全与阎光义签订的《征收补偿款分配协议》确认了岳全与杜蒙县征收办签订的征收补偿安置协议的相关内容，二人就补偿款的分配问题进行了约定，进一步证明阎光义对征收过程中的评估无异议，对岳全签订征收补偿协议知情且认可；被告已经按照征收补偿协议的约定，支付了全部征收补偿款项，阎光义也已从岳全处收到了相应的全部款项，征收补偿安置协议已经全部履行完毕。第三人岳全辩称，第三人对案涉行政协议无异议，而且案涉协议已经履行完毕，补偿款已经给付第三人及原告，本案与第三人无关。第三人岳全未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告的起诉已超过法定的起诉期限；对证据2的真实性有异议，该票据并不能反映是案涉附属房屋的相关票据，更不能证明案涉附属房屋取得了房屋建设的许可；对证据3、4的真实性均无异议；对证据5的真实性、关联性有异议，该证据与原告的诉请无关；对证据6的真实性无异议，对证明的问题有异议，该组照片与原告诉讼请求无关，不能证明安置补偿协议无效。第三人对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告对被告提交证据1的真实性及证明问题均有异议，该证据最后一页阎光义的签名不是原告本人所签，其手印也不是原告本人所按印，案涉征收补偿协议对原告没有约束力；对证据2、3的真实性均无异议，对证明的问题均有异议，该两份证据无法证实岳全得到原告的合法授权，岳全属于无权代理行为，原告不予认可，征收补偿款分配协议是在原告房屋被强制拆迁之后，原告迫于生活无奈，为领取钱款维持生活所签订，不能推定原告认可补偿数额，无法达到被告欲证明的问题；对被告所提交证据4-30的真实性均无异议，对证明的问题有异议，被告违法实施了强拆行为，应对原告进行赔偿。第三人对被告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：因被告、第三人对原告提交的证据1、3、4、6的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，原告提交的证据2、5因与本案无直接利害关系，且原告提交的证据2无法证明其欲证明的问题，本院对原告提交的证据2、5不予采信；因原告、第三人对被告提交证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据予以采信。经审理查明，2018年7月，被告作出《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定的公告》，启动泰康镇棚户区改造三期工程，原告的房屋坐落在棚户区改造区域内，其中包括主房屋一间（房屋产权证号9××0），另有附属房屋、附属设施及其他构筑物，上述附属房屋、附属设施及其他构筑物均无合法建造的审批手续。2018年9月7日，原告出具买卖房屋的情况说明，说明原告已于2010年1月5日将案涉主房卖给了第三人岳全（系原告阎光义养子），在今后的房屋征收与补偿工作中，各项权利义务均由第三人岳全承担，原告不再对案涉房屋及征收安置补偿主张任何权利。2018年9月8日，被告杜蒙县政府房屋征收部门与第三人岳全签订了编号为2018-1-4（1611）的泰康镇棚户区改造三期工程房屋征收补偿安置协议，约定案涉房屋补偿金额共计510034元。因第三人岳全在签订协议时主张案涉地块中一附属房屋归原告阎光义所有，被告在原告及第三人共同主张下，对该附属房屋单独进行了评估，评估价格为91404元，故案涉征收补偿安置协议约定的拆迁补偿金总额510034元，由第三人岳全分得418630元，由原告阎光义分得91404元。2018年11月19日，原告又与第三人签订了征收补偿款分配协议，原告与第三人再次确认了案涉房屋征收补偿金额分配方案，双方约定第三人岳全收到补偿金后三日内以现金形式将原告部分款项支付给原告本人，原告和第三人双方保证对分配结果予以认可。原告现已收到91404元的补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。本案中，被告杜蒙县政府作为市、县级人民政府有组织实施征收补偿工作的行政主体资格。被告杜蒙县政府与第三人签订的征收补偿协议不存在对第三人及原告减损权利或者增及义务的情形，且原告及第三人均已领取了补偿款，案涉征收补偿协议已履行完毕。案涉征收补偿协议不存在重大且明显违法的情形，且未对原告的合法权益造成损害，原告主张案涉行政协议无效及行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求，因不属于行政诉讼案件的受案范围，本院对该项诉讼请求不予审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，因案涉行政协议不属于无效情形，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，仍坚持请求确认案涉行政协议无效，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告阎光义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年四月三十日法官助理李华楠书记员桂博文附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院经审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。