wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市新达金属表面处理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新塘街。法定代表人:张奎生，该公司总经理。委托诉讼代理人:殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人:施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐建中，男，1955年10月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵卫荣，男，1954年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:但满春，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人昆山市新达金属表面处理有限公司(以下简称新达公司）因与被申请人唐建中、赵卫荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新达公司申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、新达公司与唐建中之间不存在雇佣关系，不应当承担雇主责任。1.唐建中发生意外事故的第二天，赵卫荣、唐建忠女婿张晓华、另一名工人翟汉民前往张浦派出所作了询问笔录。赵卫荣在笔录中陈述，其手下有个小工程队，唐建中是他的工人之一，活是赵卫荣从新达公司老板张奎生处承包的，工人都是赵卫荣自己找的，张奎生不管。张晓华陈述其岳父唐建中是赵卫荣的手下，在赵卫荣的带领下去新达公司镀锌车间干零活。瞿汉民陈述是赵卫荣带领他们去干活的。上述笔录形成于事故发生后的第二天，此时所作的陈述是最真实的，最能反映客观事实。赵卫荣二审庭审中的陈述与其在派出所的陈述完全不一致，其在庭审中作了虚假陈述。2.翟汉民、何某的证人证言带有主观性，在没有其他证据佐证的情况下，其真实性无法查明。翟汉民、何某的证人证言明显与赵卫荣本人自认的事实及《厂房维修协议》反映的内容相悖，故翟汉民、何某的证人证言不能单独作为认定本案事实的证据。一、二审法院仅凭翟汉民、何某的证人证言认定赵卫荣与唐建中领取报酬相同，赵卫荣并未从中盈利，属于介绍人身份，进而认定新达公司是唐建中的雇主错误。3.新达公司二审中申请法院向昆山市张浦镇三家村村民委员会及证人周某,4、许祥奎调查取证，以证明赵卫荣是小包工头，有自己的工程队，多年来一直在外承包工程，与赵卫荣陈述、厂房维修协议相互印证，进一步证明赵卫荣与新达公司之间的承揽合同关系。二审法院未予调查，未查明相关事实。综上，新达公司与赵卫荣之间是承揽合同关系，与唐建中没有直接的民事法律关系，如果新达公司需要承担法律责任，也应当是因为选任无资质的赵卫荣承包工程所产生的相应的过错责任，赵卫荣作为直接雇佣唐建中的主体也应承担相应的责任。二、唐建中危险作业，经他人提醒后仍执意而为，最终导致事故的发生，唐建中自身应承担相应的责任，一、二审判决酌定唐建中承担15%的责任过少。综上，新达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，应当再审。请求撤销一、二审判决，依法予以改判，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。赵卫荣提交意见称，一、赵卫荣与唐建中之间不存在雇佣关系。翟汉民一审庭审中陈述，工资由新达公司的法定代表人张奎生支付给赵卫荣，赵卫荣分发给唐建中和翟汉民，其两人与赵卫荣平分工资。张奎生在派出所的询问笔录中陈述，工人报酬按天算，一天一个大工五百、小工三百，从未提及赵卫荣承包之事，与翟汉民的证人证言相吻合。赵卫荣虽然在派出所的笔录中陈述唐建中是其工人，但赵卫荣叫人去干活，其每次领取的工钱与其他人一样，未从中盈利，充其量是一个介绍人。二、唐建中受伤之后，新达公司的法定代表人张奎生提出在唐建中治疗期间，不要影响公司的正常生产，让赵卫荣出面协调，涉及费用通过赵卫荣以承包方出面代付，赵卫荣与新达公司签订《厂房维修协议》。何某当时在场并要求张奎生与赵卫荣签订事后赔偿与赵卫荣无关的承诺书，但事后多次催促，张奎生均未签订该承诺书。三、新达公司二审中申请法院向昆山市张浦镇三家村村民委员会、周某、许祥奎调查取证的事实，与本案无关联性，故二审法院未采纳其申请。综上，新达公司的再审申请缺乏事实和法律依据。请求驳回新达公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于唐建中与新达公司之间是否形成雇佣关系，新达公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，赵卫荣、唐建中与证瞿某民等共同为新达公司加固厂房横梁。新达公司法定代表人张奎生事故发生后在派出所的询问笔录中陈述其让赵卫荣找几个人加固一下公司镀锌车间内的大梁，报酬支付的方式为“做好后按天算，一天一个人大工是五百，小工是三百”。翟汉民一审出庭作证称，张奎生让赵卫荣找几个人去干活，赵卫荣的工资报酬与唐建中、翟汉民一致。上述证据表明唐建中瞿某民等人的工作时间、工作内容等事项由新达公司具体安排、指示，劳务报酬由新达公司按照大工五百、小工三百的标准结算支付，一、二审法院认定唐建中与新达公司之间存在雇佣关系并无不当，新达公司作为雇主应当承担民事赔偿责任。唐建中虽是由赵卫荣找到新达公司公司从事镀锌车间的横梁加固工作，但是根瞿某民等人的证人证言，赵卫荣与其他工人同工同酬，并未获取额外的经济利益，其应当属于提供劳务者和介绍人的身份，并非唐建中瞿某民的雇主。新达公司主张唐建中与赵卫荣之间形成雇佣关系不能成立，本院不予采信。新达公司提供的其与赵卫荣之间签订的《厂房维修协议》系事故发生后补签，该协议中载明的维修时间和维修费用等关键内容与事实不符，结合主持签订协议的证何某华出具的证明，可以认定该协议未能反映新达公司与赵卫荣真实的法律关系，一、二审法院对该协议未予认定，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”新达公司二审中申请法院向昆山市张浦镇三家村村民委员会及证周某明、许祥奎调查取证，以证明赵卫荣是小包工头，有自己的工程队，多年来一直在外承包工程，赵卫荣与新达公司之间形成承揽合同关系。即便新达公司申请调取的上述证据可以证明赵卫荣是小包工头，常年在外承包工程，也难以认定本案中赵卫荣与唐建中之间是雇佣关系。二审法院对新达公司的上述调查申请未予准许，并无不当。2.关于一、二审判决酌定唐建中承担15%的责任是否适当的问题。唐建中、新达公司对于案涉事故的发生均存在一定的过错，一、二审法院考虑到本案实际情况，酌定新达公司承担85%的赔偿责任，唐建中自行承担15%的责任，并无不当。新达公司主张一、二审判决酌定唐建中承担15%的责任过少不能成立，本院不予采信。综上，新达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山市新达金属表面处理有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年四月八日书记员  陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市冠生园食品厂，住所地江苏省苏州高新区嵩山路**。投资人：季腊平，该厂总经理。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季腊平，男，1962年12月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市恒福包装制品有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村/div>法定代表人：吴国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。一审被告：徐世德，男，1951年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人苏州市冠生园食品厂（以下简称冠生园食品厂）、季腊平因与被申请人苏州市恒福包装制品有限公司（以下简称恒福公司）、一审被告徐世德买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠生园食品厂、季腊平申请再审称，1、一、二审判决认定冠生园食品厂欠付恒福公司107万元货款，属于认定事实错误。2016年11月2日宁亚林签字的表格属于货物明细单、预算表，而不是对账结算单。宁亚林在明细表上签字之前该表底部就已经有了季腊平的签字，该明细单上宁亚林手写的内容与冠生园食品厂和季腊平没有关系，更不能视为季腊平对欠款107万元的认可。二审中恒福公司举证的微信聊天记录不是冠生园食品厂员工所为。恒福公司未能举证证明冠生园食品厂已经收到月饼包装盒，其所举的证据不能形成证据锁链、证明其主张。2、一审审理程序违法。本案诉讼标的达到107万元，事实复杂、双方争议大，应当适用普通程序审理，一审法院采用简易程序审理程序违法。3、季腊平不应承担责任。季腊平在合同和明细表上签字是作为冠生园食品厂的法定代表人履行职务的行为，不应将季腊平列为被告、要求季腊平承担责任。综上，请求再审本案，依法改判驳回恒福公司一审全部诉讼请求。恒福公司提交意见称，1、一、二审认定事实依据充分。2016年6月27日，恒福公司与冠生园食品厂签订买卖合同后，恒福公司依约供货，收货人为杨玲。2016年11月2日，冠生园食品厂投资人季腊平和财务人员宁亚林分别在对账单上签字，对欠付107万元货款予以确认。二审中恒福公司提交了其法定代表人吴国忠与宁亚林、杨玲的微信聊天记录，结合宁亚林出庭证言，足以证实冠生园食品厂欠付107万元货款的事实。2、一审审理程序符合法律规定。本案双方买卖关系事实清楚、争议标的不大，一审法院采用简易程序审理符合民事诉讼法的规定。3、季腊平应承担清偿责任。冠生园食品厂是个人独资企业，季腊平作为投资人应对企业债务承担清偿责任，而且季腊平也在对账单和担保责任书上签字。综上，请求依法驳回冠生园食品厂、季腊平的再审申请。本院经审查认为，一、现有证据足以证明冠生园食品厂欠付恒福公司107万元货款。首先，从一、二审查明事实看，2016年6月27日，冠生园食品厂与恒福公司签订买卖合同，约定恒福公司向冠生园食品厂供应月饼包装盒，并附供货清单。2016年11月2日，宁亚林在《冠生园2016年份明细─合同价》表格上签字，并注明“已付93万元，下欠107万元”。从恒福公司二审举证的微信聊天记录、宁亚林二审出庭作证证言内容看，宁亚林确代表冠生园食品厂与恒福公司磋商过合同履行事项、代为支付货款。冠生园食品厂、季腊平亦认可宁亚林代为付款。同时，该表记载的供货明细与买卖合同所附的清单内容相吻合，季腊平亦在该表格上签字。因此，一、二审法院认定该明细表具有结算单的性质，季腊平在明细表上签字应视为对欠付款的认可，并无不当。其次，冠生园食品厂、季腊平辩称未收到月饼包装盒，与其自认已支付93万元货款的事实不符。结合恒福公司提供的送货单、与相关人员的微信聊天记录，特别是季腊平、宁亚林签字的明细表，上述证据能够形成证据锁链，足以证明冠生园食品厂欠付107万元月饼包装盒货款的事实。冠生园食品厂、季腊平申请再审主张不差欠恒福公司货款，但无证据推翻一、二审认定事实，对其主张，本院不予支持。二、一审适用简易程序审理本案符合民事诉讼法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序审理。本案双方法律关系清晰、权利义务关系明确，双方的争议集中于是否欠付货款，一审法院有权根据本案具体案情决定适用简易程序还是普通程序审理本案。冠生园食品厂、季腊平以一审法院适用简易程序审理本案程序违法为由申请再审，本院不予支持。三、季腊平应对涉案债务承担清偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。冠生园食品厂为个人独资企业，季腊平作为该企业投资人，应当对企业所负债务承担清偿责任。综上，冠生园食品厂、季腊平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市冠生园食品厂、季腊平的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 秦岸东审 判 员 杨 雷法官助理 闫 朋二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张敏慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更839号罪犯黄玲玲，女，1984年2月29日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2014年3月5日作出(2013)浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人黄玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币500000元；查封在案的温岭市锦园小区碧水苑****房产变价后发还给各被害人，并继续追缴其余赃款，发还给各被害人。宣判后，被告人黄玲玲等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月29日作出(2014)浙刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯黄玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄玲玲已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄玲玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年1月17日起至2025年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7017号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王晓伟，男，1982年8月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：向林，女，1971年12月23日生，汉族,住江苏省常州市武进区。再审申请人王晓伟因与被申请人向林遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓伟申请再审称，一.案涉代书遗嘱不符合继承法第十七条规定的形式要件。1.案涉代书遗嘱中王焕江未能签下完整姓名，不符合代书遗嘱应有遗嘱人签名的形式要件。向林提供的视频资料仅说明王焕江有在代书遗嘱上书写的行为，但该行为绝不是法律意义上的签名行为，因为他书写的不是清晰可辨的本人签名，而是不规则无意义的划痕；且根据视频录像可见王焕江按手印的行为是在律师指导下完成，不是王焕江本人的自主行为。2.代书人杨灵律师是王焕江与向林离婚纠纷诉讼时向林的委托诉讼代理人，本案中其实际受向林邀请为王焕江代书遗嘱、事后亦是收取向林支付的费用。因此代书人与继承人存在利害关系，不应作为代书遗嘱的见证人，故案涉代书遗嘱不满足见证人中一人代书的形式要件。二.案涉代书遗嘱不符合继承法第二十二条规定的实质要件。1.遗嘱人王焕江不具有遗嘱行为能力。向林提供视频录像反映王焕江病情极其危重、无法进行清晰流利的说话，说明王焕江当时意识不清楚、已无意思表示能力。2.二审判决认定代书遗嘱系王焕江真实意思缺乏证据证明且违背常理。代书遗嘱前不久，向林与王焕江夫妻感情彻底破裂且无好转，依据常理王焕江不可能将案涉房屋交由向林继承。代书遗嘱中对案涉房产面积描述精确到小数点，也不符合一般人病情危重时表述能力。综上，二审判决认定事实错误，请求依法提起再审，撤销二审判决，依法改判。一、二审案件受理费由向林承担。本院经审查认为，王晓伟的申请再审请求不能成立，具体理由如下：一.关于案涉代书遗嘱形式要件本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，王焕江于2017年9月23日所立的代书遗嘱，由见证人执业律师杨灵代书、执业律师潘律、同室病友高云海、隔壁病房病友陈兴来共同见证，上述人员均在该遗嘱上签名。王焕江的签名虽难以辨认，但根据向林提供的视频资料可以证明确系王焕江本人所签，故案涉代书遗嘱的形式要件符合法律规定。继承人的利害关系人，是指其近亲属或与其存在民事债权债务关系等能够因继承人遗产继承直接或间接获得利益的人。律师杨灵仅系此前王焕江与向林离婚纠纷时向林的委托诉讼代理人，其代理诉讼的行为不必然使杨灵与向林产生继承法意义上的利害关系。二审判决认定代书人与继承人不存在利害关系，并无不当。二.关于案涉代书遗嘱实质要件关于王焕江订立遗嘱时的行为能力。向林提供的视频资料显示，王焕江清楚、明确的作出了要将案涉房屋全部留给妻子向林的意思表示，对于代书人的发问均能作出相应回答，代书人向其宣读完代书遗嘱内容后询问是否是其真实意思表示时，王焕江亦作出了肯定表示。遗嘱见证人均证实王焕江订立遗嘱时意识清楚，王焕江生前就诊医院的床位医生表示王焕江住院时“人是清醒的”，出院记录中亦未记载王焕江存在“意识不清”状态。王晓伟虽对王焕江遗嘱行为能力提出异议，但未提供相应证据。至于王晓伟关于代书遗嘱内容不符合常理的主张，亦无相应证据证明。本院认为，案涉代书遗嘱形式合法、系王焕江真实意思表示，二审法院认定案涉代书遗嘱有效并无不当，本院予以确认。综上，王晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓伟的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇二〇年四月十七日书 记 员 陈婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更863号罪犯叶小林，女，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙0304刑初第430号刑事判决，以被告人叶小林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人叶小林继续共同退赔赃款人民币201200元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶小林已退赔赃款人民币6110元及履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶小林减去有期徒刑七个月（刑期自2018年1月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢157号之一申请执行人：山东昆嵛律师事务所，住所地烟台市牟平区工商大街****。负责人：赵兵，主任。被执行人：中组集团（深圳）有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际贸易中心大厦B10-07/div>法定代表人：张洪全，董事长。被执行人：中油卡会员俱乐部服务管理广东有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦**/div>法定代表人：邢一萍。被执行人：中油卡会员俱乐部服务管理广东有限公司烟台分公司，住所，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**怡景大厦**div>负责任人：马冬玲，经理。本院在执行申请执行人山东昆嵛律师事务所与被执行人中组集团（深圳）有限公司、中油卡会员俱乐部服务管理广东有限公司、中油卡会员俱乐部服务管理广东有限公司烟台分公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢157号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年四月二十六日书记员  孙浩毓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初415号 原告奉鹰，户籍地广西全州县，现居住地河池市宜州区。 委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。(特别授权) 被告刘景华，户籍地广西博白县，现居住地河池市金城江区。（未到庭） 被告石孟春，户籍地及现居住地河池市宜州区。（未到庭） 原告奉鹰诉被告刘景华、石孟春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉鹰及其委托代理人韦军到庭参加诉讼。被告刘景华、石孟春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘景华偿还借款本金210000元及利息（利息计算：以本金115000元为基数，自2016年5月2日起计算至2016年8月18日止；以本金215000为基数，自2016年8月19日起计算至还清本息之日止，按月息2%计算）。2、依法判决被告石孟春对上述债务承担连带偿还责任。3、判决两被告承担本案原告律师代理费9675元。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告刘景华以资金周转困难为由向原告借款115000元,2016年7月19日再次借款100000元，共计210000元。2016年2月2日被告刘景华立下《借条》一张，内容为：“今奉鹰借给刘景华人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），借款期限自2016年2月2日至2016年5月1日止，共三个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整/月（￥5000元/月），直至归还本息及全部违约金为止。借款人：刘景华2016年2月2日”。被告石孟春作为担保人在《借条》上签字并确认同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款期届满后，被告未按约定还款。2019年7月24日，出借人、借款人、担保人三方协商一致决定上述借款延期至2019年12月30日还清。2016年7月19日，原告再次借给被告刘景华人民币100000元，双方约定借款期为1个月，逾期还款违约金为每月2500元。其他约定内容均与2016年2月2日借条内容一致。 原告提供的证据有：借条复印件2份及银行账户交易明细复印件2份（原件已核对无误）。拟证明：被告刘景华向原告借款及被告石孟春对上述两笔借款进行担保的事实，双方约定借款期限分别为三个月、一个月。 被告未到庭参加诉讼。 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：2016年2月2日，被告刘景华借到原告借款115000元并立下《借条》一张，内容为：“今奉鹰借给刘景华人民币壹拾壹万伍仟整（￥115000元），借款期限三个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整/每月（￥5000元/每月），直至归还本息及全部违约金为止。借款人：刘景华2016年2月2日”。被告石孟春在《借条》上担保人栏签字。被告石孟春确认的内容为：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。2016年7月19日，原告再次借给被告刘景华100000元，双方约定借款期为一个月，逾期还款违约金2500每月。其他约定内容均与2016年2月2日借条内容一致。借款期届满后，被告刘景华未按约定时间还款。2019年7月24日，被告刘景华在原借条上签字：至2019年12月30日前还清。刘景华2019年7月24日。还款期届满后，被告刘景华仍未能还款，原告催款无着，遂向本院起诉。 本院认为：债务应当偿还。被告刘景华借到原告215000元事实清楚，证据确实充分。借款期内，双方无支付利息的约定，被告无需支付利息。双方对逾期还款利息（违约金）每月5000元、2500元的约定过高，应按月息2%计算利息。原告主张被告石孟春承担连带偿还责任，因被告石孟春在“借条”上签字作为担保人，应认定石孟春为担保人。依照法律规定，债权人应于借款期届满后6个月内对保证人主张权利，但原告在此期间内未对保证人主张权利，保证人免除担保责任。故原告请求被告石孟春承担担保责任，本院不予支持。原告要求被告刘景华承担其支付的律师费9675元，因原告未能提供实际支出该项费用的票据予以证实，故原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘景华偿还原告奉鹰借款本金人民币215000元及逾期还款利息。利息计算：1、以本金115000元为基数自2016年5月2日起计算至2016年8月18日止，利率按月息2%计算；2、以本金215000元为基数自2016年8月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按月息2%计算。 二、驳回原告奉鹰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2335元，由被告刘景华承担。 上述债务，被告刘景华应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年四月八日 书记员  覃 茜
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03破申18号 申请人：樊丽芳，女，1949年5月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋市新村****。 申请人：郑洁，女，1962年2月24日出生，汉族，户籍地户籍地浙江省温州市鹿城区桥儿头迎春****。iv> 被申请人：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路****128A。 法定代表人：王玉昌，该公司总经理。 本院在受理申请人樊丽芳、郑洁与被申请人上海涵联酒店管理有限公司申请破产清算一案期间，申请人樊丽芳、郑洁向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人樊丽芳、郑洁撤回对被申请人上海涵联酒店管理有限公司破产清算的申请。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇二〇年四月七日 法官助理 张蒙蒙 书 记 员 张蒙蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》第九条 人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终122号 上诉人（原审原告）罗达稳，男，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路市行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道**。 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人罗达稳因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2010年4月14日，如皋市政府作出皋府法〔2010〕第19号行政强制拆迁批准书，依据原《城市房屋拆迁管理条例》规定，责成如皋市住房和城乡建设局组织有关单位对罗达稳进行强制拆迁。2018年9月12日，如皋市政府收到罗达稳的信息公开申请表，申请公开：2010年5月21日对罗达稳强拆时的保全全套资料。9月29日，如皋市政府作出皋政依复〔2018〕55号政府信息公开申请答复书（以下简称55号答复书）。答复主要内容为：“本机关未对您的房产进行强制拆除，故无此信息”。10月2日，该答复向罗达稳邮寄。罗达稳对答复不服，于10月16日向南通市政府申请行政复议。12月3日，南通市政府作出〔2018〕通行复第177号行政复议决定书（以下简称177号行政复议决定），维持55号答复书，并于12月5日向罗达稳邮寄。罗达稳仍不服，提起本案诉讼，请求撤销55号答复书及177号行政复议决定，责令如皋市政府提供信息。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录保存的信息。可见，信息公开的基本原则是谁制作谁公开，谁保存谁公开。行政机关对自己未制作或者保存的信息当然不负有公开义务。本案中罗达稳要求公开的是2010年5月21日对其强拆时的保全全套资料。根据当时有效的原《城市房屋拆迁管理条例》，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。而当被拆迁人在拆迁裁决规定的期限内未搬迁的，可以由市县人民政府责成有关部门强制拆迁。本案中，如皋市政府责成如皋市住房和城乡建设局组织有关单位强制拆迁，其并非强制拆除行为的组织、实施单位，故如皋市政府称其并未对罗达稳房屋强制拆除，无此信息，该说明合理合法。综上，55号答复书内容及答复程序均合法。南通市政府复议后维持55号答复书亦符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗达稳的诉讼请求。 上诉人罗达稳上诉称，如皋市政府明知上诉人所需信息由如皋市住房和城乡建设局保存，却未在55号答复书中予以明确告知，违反修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，故该答复行为违法。南通市政府作出的177号行政复议决定未对上述问题予以纠正亦违法。请求本院撤销一审判决，依法改判确认被诉55号答复书及177号行政复议决定违法，由被上诉人承担一、二审诉讼费用并向上诉人道歉。 被上诉人如皋市政府、南通市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁。本案中，上诉人罗达稳向如皋市政府申请公开的是“2010年5月21日对申请人强拆时的保全全套资料”信息，如皋市政府于2010年4月14日作出皋府法〔2010〕第19号行政强制拆迁批准书，责成如皋市住房和城乡建设局组织有关单位对罗达稳进行强制拆迁，现如皋市政府作出55号答复书，告知罗达稳未对其房屋进行强拆，故无此信息，该答复内容并无不当且程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，自行政复议申请受理之日起七日内要求被申请人提出答复，并在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。该法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，南通市政府收到罗达稳的行政复议申请后于2018年10月18日受理，经审查认为，如皋市政府作出55号答复书并无不当，故于2018年12月3日作出177号行政复议决定，对该答复行为予以维持，并依法向双方进行送达，该行政复议决定内容及程序亦符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人罗达稳的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗达稳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终499号   上诉人（原审原告）：齐林山，男，1992年7月18日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人齐林山因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐林山委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人齐林山上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   齐林山向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属证书；2.被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月23日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年7月25日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为620753元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款625061元，房款已全部付清。2016年10月2日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月23日起计算至2019年10月31日，共403天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2519元（625061×0.1×403）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告齐林山支付违约金2519元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告齐林山办理包头市昆都仑区xx房屋的不动产权证书；三、驳回原告齐林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费296元，由上诉人齐林山负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红妹，女，1953年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王元凤（系郭红妹丈夫），男，1948年12月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市中医院，住所地江苏省扬州市邗江区文昌中路**。法定代表人：沈雨春，该院院长。再审申请人郭红妹因与被申请人扬州市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭红妹申请再审称，郭红妹的血清检测报告单、影像资料、临床资料等证据证明郭红妹的病情符合急性脊髓炎的症状，而非多发性硬化，此直接影响到扬州市中医院应承担的责任。因江苏省医学会一直未参与庭审，使郭红妹无法对否定多发性硬化的四份影像报告与否定急性脊髓炎的2018年1月22日的答复函进行质证。江苏省医学会仅凭肌力下降的体征即认定系多发性硬化，依据不足。请求对本案进行再审，判令扬州市中医院承担60%的赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第三款规定：“鉴定人因健康原因、自然灾害等不可抗力或者其他正当理由不能按期出庭的，可以延期开庭；经人民法院许可，也可以通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证。”本案中，江苏省医学会依法作出了鉴定意见，并根据法院要求对相关问题进行了多次答复。一审期间，一审法院根据郭红妹的申请通知江苏省医学会鉴定人员出庭接受质询，江苏省医学会因时间原因要求延期开庭，经征询郭红妹意见，其要求按时开庭，并撤回了要求鉴定人员出庭的申请，在此情形下，一审法院在庭审过程中针对鉴定意见及相关答复意见交由当事人质证，符合法律规定。现郭红妹主张因江苏省医学会一直未参与庭审导致其无法对相关证据进行质证，与客观事实不符。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。”针对郭红妹对所患疾病究竟是急性脊髓炎还是多发性硬化提出的异议，江苏省医学会已从专业角度对急性脊髓炎和多发性硬化的临床表现及特点进行了分析，结合郭红妹于2015年8月在南京军区总院根据其临床表现、实验室检查和MRI的检查结果诊断为急性脊髓炎，症状好转出院，而2016年初郭红妹再度发病，病情进行性加重，在临床上具备了时间多发性（多次发作）和空间（病变部位）多发性的特点，综合考虑郭红妹多次发病的全过程以及症状进行性加重的状况，江苏省医学会最终对郭红妹临床诊断为多发性硬化/脊髓型。江苏省医学会的鉴定结论依据充分，郭红妹虽有异议，但并未提供足以推翻鉴定结论的证据，对其异议本院不予采信。多发性硬化系自身免疫性疾病，病因和发病机制迄今尚未完全明确,与自身免疫、病毒感染、遗传倾向、环境因素及个体易感等诸多因素有关，多发性硬化患者的病程呈复发缓解型，每次复发后残留程度不同的后遗症，随着发作次数的增多，后遗症逐渐加重，病情呈阶梯式恶化，多发性硬化的自然病程无明显规律性，发病年龄、早期病变部位和复发频率与预后有关。综合多发性硬化的特点，另考虑到扬州市中医院在诊疗过程中确存在对郭红妹病情变化过程观察不仔细、体检不到位、未行相关检查等过错与延误郭红妹脊髓病变的诊断有一定因果关系，与郭红妹病情进展速度可能存在一定相关性，一、二审判决结合江苏省医学会的鉴定结论认定导致郭红妹目前状况的主要原因系自身疾病发展、转归的结果，并判令扬州市中医院依据其过错程度承担40%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭红妹的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 白金凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢202号申请执行人：周军，男，汉族，1969年7月23日生，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：蒋永生，男，汉族，1958年5月25日生，江苏省泰州市人，户籍所在地，江苏省泰州市。被执行人：李兰英，女，汉族，1958年11月24日生，江苏省泰州市人，户籍所在地，江苏省泰州市。本院依据已经发生法律效力的（2009）东民初字第1040号民事判决书，于2010年1月28日立案执行，2011年8月25日终结本次执行程序，于2020年3月31日恢复执行，责令被执行人蒋永生、李兰英偿还申请执行人周军借款本金101000元及利息（自2009年8月6日起至还清全款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费2520元，执行费1450元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋永生、李兰英银行存款104970元及相应利息；二、如被执行人蒋永生、李兰英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月九日书记员  姚江川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4804号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********，统一社会信用代码914***********211R。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：李美华，该司员工。委托诉讼代理人：邓治军，该司员工。被告：张志能，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码430************431。原告中山市龙基物业服务有限公司与被告张志能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中山市龙基物业服务有限公司委托诉讼代理人李美华、邓治军到庭参加诉讼。被告张志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市龙基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告张志能清偿所欠原告中山市龙基物业服务有限公司的物业服务费6919.36元及滞纳金（从逾期之日计至付清之日止；暂计至2019年11月30日为1712.54元）；二次供水费1555.84元；梯灯费75.13元；合计10262.87元。诉讼中，原告中山市龙基物业服务有限公司明确诉讼请求为：被告张志能清偿所欠原告中山市龙基物业服务有限公司2017年4月至2019年11月期间的物业服务费6919.36元及滞纳金（从逾期之日起按日万分之五计至付清之日止，暂计至2019年11月30日为1712.54元）；2017年3月至2019年10月的二次供水费1555.84元；2017年4月至2019年9月的梯灯费75.13元。事实和理由：被告张志能为中山市东区***********************（实测建筑面积：120.13㎡）的业主。2011年7月10日，原告中山市龙基物业服务有限公司与被告张志能签订朗晴假日前期物业服务协议，约定：原告中山市龙基物业服务有限公司向被告张志能提供物业服务，原告中山市龙基物业服务有限公司按每月每平方2元收取物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金。合同签订后，原告中山市龙基物业服务有限公司依约履行物业服务义务，但被告张志能长期拖欠物业服务有关费用。截止2019年11月30日，被告张志能尚欠原告中山市龙基物业服务有限公司的2017年4月至2019年11月的物业服务费6919.36元，滞纳金1712.54元，二次供水费1555.84元，梯灯费75.13元；合计10262.87元。原告中山市龙基物业服务有限公司每月均向被告张志能发出收费通知单催缴欠费，均遭被告张志能无理拒绝。被告张志能长期拖欠物业服务费用的行为，已严重损害原告中山市龙基物业服务有限公司的合法权益。被告张志能在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：张志能为广东省中山市东区********************（房屋登记建筑面积：120.88平方米，实际面积为120.13平方米）业主，其所有的物业备案登记时间为2009年7月17日。2011年7月10日，中山市龙基物业服务有限公司（甲方）与张志能（乙方）签订朗晴假日前期物业管理服务协议一份，约定：甲方、乙方就乙方购买的中山市新创力房地产开发有限公司负责开发建设的朗晴假日园四期物业中的第15栋2座801号房，竣工验收交付使用后提供物业服务有关问题达成一致意见；物业坐落位置：中山市东区*******；建筑面积120.13平方米；本物业工程竣工验收交付使用后，物业服务公司按照包干制：即每月每平米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊；服务费收取标准为二楼（含二楼）以上的标准为1.8元/平方米/月（按建筑面积计算）；须在每月5日前缴交物业服务费；物业服务费收取标准在合同期内不作调整；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金；合同还约定了其他事项。中山市龙基物业服务有限公司主张张志能自2017年4月起未再支付物业服务费、二次供水费、梯灯费，经催收未果后诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市龙基物业服务有限公司明确涉案物业小区于2020年3月9日成立业主委员会。以上事实，朗晴假日前期物业服务协议、函告、中山市商品房销售登记备案登记表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市龙基物业服务有限公司与张志能签订的朗晴假日前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。中山市龙基物业服务有限公司向张志能提供了物业服务，张志能应按约支付物业服务费。经核算，张志能每月应向中山市龙基物业服务有限公司交纳的物业管理费为216.23元（120.13平方米×1.8元/平方米/月），张志能应向中山市龙基物业服务有限公司支付的2017年4月至2019年11月的物业服务费为6919.36元（216.23元/月×32个月）。张志能未按约于每月5日前向中山市龙基物业服务有限公司交纳物业服务费，应以每月拖欠的物业服务费216.23元为基数，于当月的6日起向中山市龙基物业服务有限公司支付滞纳金，但滞纳金约定标准过高，本院依法调整滞纳金计算标准为年利率6%。关于二次供水费、梯灯费的问题。朗晴假日前期物业管理服务协议明确约定共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊，不包含在物业服务费内。故，张志能应向中山市龙基物业服务有限公司交纳2017年3月至2019年10月的二次供水费1555.84元、2017年4月至2019年9月的梯灯费75.13元。综上，中山市龙基物业服务有限公司诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。张志能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业服务有限公司支付2017年4月至2019年11月的物业服务费6919.36元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月拖欠的物业服务费216.23为基数，分别从2017年4月至2019年11月的6日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告张志能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业服务有限公司支付2017年3月至2019年10月的二次供水费1555.84元、2017年4月至2019年9月的梯灯费75.13元；三、驳回原告中山市龙基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告中山市龙基物业服务有限公司已预交），由原告中山市龙基物业服务有限公司负担5元，被告张志能负担23元（被告张志能于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市龙基物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇二〇年四月二十日书记员  孙 萌黄应虹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6084号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：从容。委托诉讼代理人：王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金科利。再审申请人从容因与被申请人金科利返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人从容于2020年4月1日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，从容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许从容撤回再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年四月二十四日书 记 员 李倩雯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1179号 申请执行人：封志忠，男，1966年4月12日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：王会勇，男，1980年7月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请人封志忠与被执行人王会勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）冀0110民初2812号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人支付申请人砖款93175元，案件受理费1065元，本案执行费1298元，共计95538元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王会勇的银行存款95538元，或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  崔哲峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜少丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2019）内02刑申31号   赵某：   你因魏某涉嫌犯诈骗罪一案，对本院（2011）包刑二终字第18号刑事判决不服，以原审判决对被告魏某所诈骗的39.98万元的刑事追缴及追缴后的钱款及时返还被害人赵某的条款没有涉及，刑事判决书中没有说明刑事追缴内容，更没有执行刑事追缴措施，遗漏了有关民事追缴范某部分说明，判决书内容存在瑕疵，应以补正为由，向本院提出申诉，请求撤销或纠正、补正（2011）包刑二终字第18号刑事判决，依法给予追缴所诈骗钱款人民币39.98万元及利息归还申诉人赵某。   本院经审查认为，（2011）包刑二终字第18号刑事案件，程序合法、认定事实准确、适用法律及判决结果正确，未遗漏判项。   因此，申诉人赵某的申诉理由不能成立，不符合《中-华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对赵某提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6162号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李辉，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************530。原告一汽租赁有限公司与被告李辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执15184号之二申请执行人：杨斌，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：张恒，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初22926号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，执行标的为788900元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付788900元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，已查封被执行人车辆、冻结了股权，但均系轮候查封冻结不便处置；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的788900元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执15184号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  刘海兵审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5353号原告：李曼卿，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********之一302房，公民身份号码442************022。被告：区顺照，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************732。原告李曼卿诉被告区顺照民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案。原告李曼卿未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李曼卿撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年四月十三日书记员  孙 萌黄应虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执800号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市。 代表人：许生勇，该分行行长。 被执行人蒋元军，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋旺秀，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人徐延枫，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人杨玉娇，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周建华，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人杨美光，女，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与蒋元军、蒋旺秀、徐延枫、杨玉姣、周建华、杨美光金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋元军、蒋旺秀、徐延枫、杨玉姣、周建华、杨美光所有的64000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋元军、蒋旺秀、徐延枫、杨玉姣、周建华、杨美光所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终165号 上诉人（一审报告）：广西金业建设工程有限公司，住所地：广西北流市城北二路**城市时代****。 法定代表人：陈少军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李心宝，男，1987年3月8日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗壮，广西桂宣律师事务所实习律师。 上诉人广西金业建设工程有限公司与被上诉人李心宝因追索劳动报酬纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西金业建设工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人举证的证据不足以证明其作为建设项目的施工人员及报酬每月8000元的事实，被上诉人实际月工资为3000元，而原审法院认定为每月8000元也没有事实依据，上诉人认为原审法院属于认定事实不清，请二审法院予以纠正。（一）根据法律规定，如上诉人聘请被上诉人为施工员，其应当向上诉人提供相关的施工员执业资格证书，并注册在上诉人的项目施工单位。而被上诉人既无施工执业资格证书，也没有在上诉人单位注册登记，所以原审法院认定被上诉人担任施工人员的事实是错误的。（二）原判以证人梁某原工资每月7500元为依据认定被上诉人每月工资8000元无事实依据，原因：证人梁某无证据证明其原工资每月7500元，被上诉人也无证据证明梁某每月工资7500元，更无证据证明自己每月工资8000元，原审法院在无证据证明被上诉人每月工资为8000元，完全属于认定事实不清。二、上诉人认为被上诉人的工作时间自开始至工作结束不是到2019年1月20日，而是到2018年12月止。被上诉人的证据不足以证明其工作时间为7个月20天，因为至2018年底该工地已全面停工。 被上诉人李心宝口头辩称：被上诉人在一审时向法庭举出相关证据充分证明了被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在上诉人处从事施工员工作，月收入按约定是8000元/月的事实，一审判决正确无误，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。 被上诉人李心宝向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬款项60900元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告广西金业建设工程有限公司是武宣县大藤峡水利枢纽工程武宣库区杏村桥的工程承包人，张宏师是该工程的工作人员，被告广西金业建设工程有限公司在张宏师的身份证复印件（上面注明为：委托代理人身份证复印件）上盖章。经梁某（该工程原施工员）向张宏师推荐介绍，原告于2018年5月30日接替梁某的工作，双方商定原告月工资定为8000元，原告在武宣县大藤峡水利枢纽工程武宣库区杏村桥工作至2019年1月20日。被告方共支付原告工资23100元。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。 原告李心宝向武宣县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告广西金业建设工程有限公司支付拖欠的工资60900元，武宣县劳动人事仲裁委员会于2019年8月14日作出武劳人仲字[2019]第12号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决被告广西金业建设工程有限公司一次性支付原告工资13260.53元，原告不服裁决，于2019年8月29日向一审法院提起诉讼。被告亦不服该裁决，向来宾市中级人民法院申请撤销该裁决，来宾市中级人民法院依法驳回了被告广西金业建设工程有限公司的申请。 本案的争执焦点为：1.原、被告是否形成事实上劳动关系；2.被告尚欠原告多少工资。 一审法院认为，1.关于原、被告是否形成事实上劳动关系问题。原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告在被告承包的武宣县大藤峡水利枢纽工程武宣库区杏村桥处工作，担任施工员，受在该处负责此项工程的负责人张宏师管理，由其安排工作和发放工资，且被告广西金业建设工程有限公司在张宏师的身份证复印件（上面注明为：委托代理人身份证复印件）上盖章，张宏师持有被告的公章用来伪造虚假《劳动合同》应对上级检查等。在庭审中，被告又不认可与张宏师存在挂靠关系，亦不提交任何证据证实被告与张宏师之间的法律关系，但张宏师在被告承包的武宣县大藤峡水利枢纽工程武宣库区杏村桥处行使管理工作是事实，被告对张宏师的管理行为并没有提出反对意见，因此，有理由相信张宏师为被告委托的该处工程的管理人员，原告受张宏师的管理并从事其安排的工作，且原告的工作是被告业务的组成部分，综上，一审法院确认原、被告存在事实上的劳动关系。2.关于被告尚欠原告多少工资问题。如证据分析所述，原告所举的证据之间相互佐证，形成了证据链，能证实原告在被告承包的武宣县大藤峡水利枢纽工程武宣库区杏村桥处工作，担任施工员，双方虽未签订书面合同，但鉴于原告的上一任施工员梁某的工资为7500元，根据原告的工种及综合原告提交的证据分析，能证实原告的月工资为8000元。原告从2018年5月30日起至2019年1月20日在被告处工作，时间为7月20天，共计工资为61333.33元【7个月×8000元/月+（20÷30）×8000元】，扣除已经支付的23100元，被告尚欠原告工资38233.33元。原告主张的被告已支付的20000元属于加班费，但未能提供相应的证据其存在加班的情况，一审法院不予采纳，确认已支付的20000元为被告支付的工资。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告广西金业建设工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告李心宝工资共计人民币38233.33元；二、驳回原告李心宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广西金业建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审判决认定事实属实，予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人李心宝经梁某（涉案工程原施工员）向张宏师（涉案工程工作人员）推荐介绍，于2018年5月30日接替梁某工作至2019年1月20日，双方商定被上诉人月工资定为8000元的事实清楚，有被上诉人提供的李心宝胞兄李某和上诉人股东覃涛之间通话录音内容及录音光碟、施工日志及证人梁某、胡某、李某出庭作证等证据证实，且证据之间能相互印证，形成证据链。因此，上诉人认为被上诉人在其工地工作不是施工员，月工资为3000元，而且只工作到2018年12月止的上诉理由不能成立，不予支持。本案一审法院判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金业建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3038号 申请人：刘勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被申请人：王剑平，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人刘勇与被申请人王剑平民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2020年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王剑平名下价值人民币378000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为378000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000277】，为申请人刘勇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘勇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王剑平名下价值人民币378000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保134号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与庞学会、熊克琴借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1629号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月29日我院对被保全人熊克琴的银行账户提起查询并以申请标的37000.00元为限对被保全人账户进行冻结，实际冻结被保全人熊克琴银行账户共计人民币43.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三十日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初822号   原告：金塔县农村信用合作联社。   法定代表人：田学军，金塔县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：王义堂，城郊信用社客户经理。   被告：王金虎。   被告：李双存。   被告：王正福。   被告：申长海。   被告：申晓璐。   原告金塔县农村信用合作联社诉被告王金虎、李双存、王正福、申长海、申晓璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王义堂、被告李双存、王正福到庭参加了诉讼，被告王金虎、申长海、申晓璐经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99703.74元，及止借款还清前所计的全部利息（截止2019年10月22日结欠利息23496.01元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年11月12日，原告金塔县农村信用合作联社与被告王金虎、王正福、申长海签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定，被告王金虎向原告金塔县农村信用合作联社借款100000元，借款期限12个月，借款利率为8.9%/年，定于2017年11月11日到期；被告王正福、申长海提供连带责任担保，签订了借款担保承诺书。此后，原告向被告王金虎支付了借款，约定借款发放后按季结息，到期还本。该笔借款到期后，于2017年11月11日系统扣划本金296.26元，后经原告工作人员多次催收，被告拒不履行还息、还款义务。现原告诉至法院。   王金虎、申长海、申晓璐缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   李双存辩称，情况属实，借款申请书的字是李双存签的。但是李双存和王金虎已经于2019年7月2日离婚了，在离婚时约定金塔县农村信用社借款100000元由王金虎承担，与李双存无关。李双存没有固定的工作，也没有偿还能力，由借款人王金虎来偿还借款。   王正福辩称，情况属实。借款合同、借款担保承诺书的字是王正福签的。借款是王金虎用的，应该把王金虎叫上来，由王金虎说借款怎么偿还。王正福现在已经没有担保能力了，没有收入，现在都靠儿女赡养，王正福担保的借款期限只有一年，借款担保期限已经到了。王正福不应该承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年10月25日，被告王金虎、李双存向原告出具借款申请书一份，承诺向原告借的款属于夫妻共同债务，自愿以家族全部财产及收入为该借款提供无限连带清偿责任，承担由此产生的一切经济及法律责任。2016年11月12日，原告金塔县农村信用合作联社与被告王金虎、王正福、申长海签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定，被告王金虎向原告金塔县农村信用合作联社借款100000元，借款期限12个月，借款利率为8.9%/年，定于2017年11月11日到期。合同签订后，原告向被告王金虎发放借款100000元。借款到期后，原告于2017年11月11日从系统扣划本金296.26元，剩余借款本金及利息被告未能偿还。   另查明，被告王金虎与李双存于2014年2月16日登记结婚，于2019年7月2日协议离婚。被告王金虎与李双存离婚时约定金塔县农村信用社借款100000元由王金虎承担，与李双存无关。   本院认为，原告与被告王金虎签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，应受法律保护。被告王金虎未按期偿还，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王金虎偿还借款本息的诉求，本院予以支持。虽然王金虎与李双存已协议离婚，并约定借款由王金虎承担。但借款系王金虎与李双存夫妻关系存续期间的债务，被告李双存向原告出具了借款申请书，承诺借款为夫妻共同债务，被告王金虎、李双存之间的约定仅对其双方有效，并不能对抗债权人，故被告李双存应当承担共同偿还的责任。被告李双存承担清偿责任后，可基于离婚协议向王金虎追偿。被告王金虎、申长海、申晓璐经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王金虎、李双存于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金99703.74元及至2019年10月22日的利息23496.01元；   二、被告王金虎、李双存继续承担自2019年10月23日至借款还清之日的利息。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2764元，适用简易程序审理减半收取1382元，由被告王金虎、李双存负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年四月二十八日   书记员 马会霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执496号 广西x银行、滕x、韦x、何x、滕x: 本院执行的广西x银行申请滕x、韦x、腾x、何x借款合同纠纷一案，经被执行人何x、韦x、滕x、滕x自动履行，执行金额36215.76元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初675号原告：朱东兰，女，1976年2月27日出生，汉族，公民身份号码441************247，住广东省五华县******寨下窝。监护人：陈建华，男，1973年5月13日出生，汉族，公民身份号码441************539，住广东省五华县******高圳背。指定代理人：陈君华，男，1969年10月9日出生，，公民身份号码441************550，住广东省五华县******高圳背。委托诉讼代理人：卓杰明，五华县******律师。被告：卓琼英，女，1962年10月12日出生，汉族，公民身份号码441************608，住广东省五华县******富石。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律工作者。原告朱东兰与被告卓琼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人陈建华及原告指定代理人陈君华、被告卓琼英及其委托诉讼代理人邓振流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱东兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险限额内赔偿原告120000元；二、判令被告在商业险限额内赔偿原告502836.96元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月28日13时30分许，被告卓琼英驾驶无号牌摩托车载何清萍从华城镇葵富村往华城镇公人球场，行驶到华城镇环城街入华新街路口S239省道1公里100米（华城镇环城街大众乐路口），与原告丈夫陈建华驾驶载着原告的无号牌摩托车发生碰撞，事故造成朱东兰受伤、两车受损的交通事故。经五华县公安局交通警察大队调查取证，于2018年11月22日作出五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第441************308号），认定卓琼英、陈建华承担事故同等责任，朱东兰、何清萍不承担责任。事故发生后，原告先后被送往五华县人民医院救治50天、梅州市人民医院住院救治45天，后情况有所好转。2019年7月4日经广东阳光法医临床司法鉴定所评定，原告朱东兰伤情评为四级伤残，日常生活活动完全不能自理，需完全护理依赖。被告未对原告此次事故所造成的损失进行赔付，也未与原告进行协商。原告认为，原告身体受到的损害是因为被告肇事所造成的，被告理应对原告此次交通事故所造成的损失进行赔偿，现原告特向法院提起起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告朱东兰其指定代理人在立案时和开庭前未主动提及朱东兰的死亡情况，在开庭时提供的《遗体火化证》证实朱东兰死亡时间为2020年2月7日。故在本案诉讼立案前自然人朱东兰已经死亡，与本案有直接利害关系的民事主体应当是朱东兰的继承人，现以朱东兰作为原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱东兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年四月十五日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执339号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行，住所地安徽省淮北市烈山区。 负责人：杨奔，该行行长。 被执行人:张帅帅，男，1989年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行与张帅帅信用卡纠纷一案中，责令被执行人张帅帅自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行支付下欠本金17032元、利息7802.14元（暂计算至2019年4月10日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；并支付公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费284元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张帅帅名下的银行存款25898.14元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1589号申请执行人：宋昌文，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：湖北和麦旺食品股份有限公司，住所地：天门市仙北工业园天仙大道**。法定代表人：田德才，总经理。本院在执行申请执行人宋昌文与被执行人湖北和麦旺食品股份有限公司社会保险纠纷一案中，责令被执行人湖北和麦旺食品股份有限公司履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人湖北和麦旺食品股份有限公司的车辆、不动产，银行存款等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人宋昌文，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十四日书记员  龙发林
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐传营，男，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。法定代表人王双宝，该分局局长。再审申请人徐传营因诉被申请人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人徐传营申请再审称：再审申请人徐传营在“十九大”期间出远门只是探访亲人，被申请人认定其为寻衅滋事行为并作出行政处罚，违反了法律的规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院：1、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终347号行政判决；2、判令支持再审申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人贾汪公安分局作为再审申请人居住地的公安机关，对本案所涉治安案件具有管辖权。本案在卷证据可以证实,再审申请人徐传营在已承诺停访息诉的情况下，继续采取案涉违法信访行为，以期达到给当地政府施加压力满足其个人私利的目的。申请人的上述行为已扰乱了当地的社会治安管理秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对再审申请人徐传营作出行政拘留十四日的决定并无不当。被申请人对徐传营作出的行政处罚，履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，被诉行政处罚决定程序符合法律规定。原审判决驳回徐传营的诉讼请求并无不当。综上，徐传营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐传营的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年四月三十日书 记 员 张 丰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初195号原告：佛山市南海嘉德力窑炉技术研发有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区牡丹路**之二，统一社会信用代码914***********114U。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广东欧耐特建材有限公司，住所地广东省英德市*****，统一社会信用代码914***********425L。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码362************459。被告：李森，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码430************815。原告佛山市南海嘉德力窑炉技术研发有限公司与被告广东欧耐特建材有限公司、张某1、李森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告佛山市南海嘉德力窑炉技术研发有限公司于2020年3月16日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海嘉德力窑炉技术研发有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计2307元，财产保全费1624元，合计3931元，由原告佛山市南海嘉德力窑炉技术研发有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年三月十七日书记员  许晴
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终389号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄石冶钢支行，住所地黄石市西塞山区黄石大道****。负责人：彭文利，该支行行长。委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘飞，男。被上诉人（原审被告）：黄丽青，女。上诉人中国银行股份有限公司黄石冶钢支行（以下简称中行冶钢支行）因与被上诉人刘飞、黄丽青信用卡纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行冶钢支行上诉请求：撤销（2019）鄂0203民初1289号民事裁定，将本案发回重审或提级审理。事实和理由：一、中行冶钢支行与中国银行股份有限公司黄石一门支行(以下简称中行一门支行)系同一支行，只是在不同时期使用的名称不同。2016年2月17日经工商登记变更，中行一门支行将名称变更为中行冶钢支行。二、工商民事主体自登记设立之日起，就享有诉与被诉的诉讼主体权利，其权利的起点是工商登记后，不是公章制作完成时，不以有无公章为意思表示绝对要件。三、在本案起诉时，零售业务专用章是中行黄石市辖区支行唯一能够对外使用的公章，使用该公章加盖的文件都是其真实意思的表示。按照中行上级行的管理要求，中行冶钢支行当时只能持有这一枚公章，不应以当事人使用公章及名称上具有表面瑕疵而否定其真实意思表示的效力，中行冶钢支行是适格的民事主体。四、在未制作新名称公章前，使用旧名称公章，依然具备相同的法律效力。新旧名称所指向的民事主体统一，当事人使用更名前的公章进行意思表示的不影响真实意思表示，均具备法律效力。五、案涉纠纷为信用卡纠纷，原审被告在中行冶钢支行处申请开卡，应由中行冶钢支行作为本案的原告发起诉讼，不然本案就只能由中国银行总行或者中国银行总行指定的分支行起诉。中行冶钢支行上属的黄石分行在无总行指定的情况下，都不能作为本案的原告，如本案未被纠正，则中行冶钢支行对外发生的纠纷都将无法诉讼，被根本性的剥夺诉权。综上，中行冶钢支行与中行一门支行系同一支行，“一门支行零售业务专用章”系中行黄石市辖区支行即中行冶钢支行持有的唯一对外公章，不能以无所谓行政章、旧名称公章为由，否定中行冶钢支行依法享有的诉讼主体资格。中行冶钢支行向一审法院起诉请求：一、判令刘飞、黄丽青偿还透支本金23953.43元（含到期本金、提前到期本金）并支付透支利息4912.21元（截至2019年7月6日）、应收费用3789.85元（含滞纳金、违约金、全部分期手续费），合计32655.49元（截至2019年7月6日）；并从2019年7月7日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算。二、由刘飞、黄丽青承担本案的诉讼费用。一审法院认为，中行冶钢支行向其院提交的民事起诉状中具状人处落款为中行冶钢支行，但其加盖的是中行一门支行零售贷款业务专用章。中行冶钢支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，其作为民事诉讼的当事人，应在民事起诉状中加盖与营业执照登记名称相一致的公章，其加盖中行一门支行零售贷款业务专用章的行为不符合原告主体适格的实质要件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告中国银行股份有限公司黄石冶钢支行的起诉。本院认为，中行冶钢支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，且与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。关于中行冶钢支行未在民事起诉状中加盖与营业执照登记名称相一致的公章的问题。二审中，中行冶钢支行提供了中国银行股份有限公司黄石分行出具的《中国银行股份有限公司黄石冶钢支行印章说明》、《情况说明》，证明中行冶钢支行自设立机构起无行政公章；2016年中行一门支行变更为中行冶钢支行后，未另行刻制业务公章；本案的起诉系中行冶钢支行的真实意思表示。另外，从中行冶钢支行积极参与本案诉讼活动，可以认定其起诉是真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1289号民事裁定；二、本案指令黄石市西塞山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执305号申请执行人张某，男，汉族，住徐州市铜山区。被执行人焦某，男，汉族，住徐州市铜山区。被执行人林某，男，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州市华宏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陆某，该公司董事长。申请执行人张某与被执行人焦某、林某、徐州市华宏钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初2143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人焦某、林某、徐州市华宏钢结构有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月二十九日书记员 李方方
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执513号之一 申请执行人:朱某静，男，1983年11月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人:赵某先，女，1985年4月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3942号民事调解书，依法向被执行人赵某先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某先在贵州省农村信用社联合社6217790001004266XXXX账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年四月十三日 书记员 潘厚高
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3685号 申请人：南宁伟业房地产开发有限公司清算组，住所地南宁市平湖路**。 清算组负责人：徐毅红。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被申请人：南宁市柳沙贸工农发展公司，住所地南宁市鲤湾路**。 法定代表人：何健。 申请人南宁伟业房地产开发有限公司清算组与被申请人南宁市柳沙贸工农发展公司、第三人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行追偿权纠纷一案，申请人南宁伟业房地产开发有限公司清算组于2020年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市柳沙贸工农发展公司名下价值人民币21400000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为21400000元的保单保函【保险单号：BHGX20200197】，为申请人南宁伟业房地产开发有限公司清算组提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁伟业房地产开发有限公司清算组的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市柳沙贸工农发展公司名下价值人民币21400000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初236号原告万莉，女，1976年8月23日出生，香港人，居民身份证号R145687（2）。被告深圳市金地物业管理有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福保街道福保社区*****顺丰工业厂房3层，统一社会信用代码为914***********507U。法定代表人闫某1。委托代理人周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码为522************819。系总公司员工。被告深圳市金地物业管理有限公司东莞金地格林小城分公司，住所地为广东省东莞市南城区***************，统一社会信用代码为914***********726T。负责人曾恒利。委托代理人周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码为522************819。系总公司员工。委托代理人廖桂香，女，汉族，1973年11月16日出生，住湖北省武汉市江夏区***********-202号，公民身份号码为422************540。系该公司员工。原告万莉诉被告深圳市金地物业管理有限公司、深圳市金地物业管理有限公司东莞金地格林小城分公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万莉，被告深圳市金地物业管理有限公司的委托代理人周锐，被告深圳市金地物业管理有限公司东莞金地格林小城分公司的委托代理人廖桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求判令：1.判令被告责令二楼业主停止使用公用楼底面积，并对损坏地方进行修复，修复费用为23675元；2.判令被告对楼顶公用地方进行腾空空置。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告铺位的租客跟原告说铺位楼顶漏水，被告带原告上楼查看漏水地方，并指着楼顶漏水口说只要补上就可以了。原告看了楼顶环境，地面铺满了瓷砖，中间位置还做了两个大水池，还有许多不锈钢栏杆，感觉和周边不大相同，于是拍了些照片给律师看，律师说不按原图纸的搭建物都是违建，得知此消息后原告又联系被告，询问为何有人在原告楼顶违建都不告知原告，被告称花园和两个水池在2008年开始建至2011年完工，期间发过整改通知书，二楼业主没有理会继续施工到整个花园水池建成，自2008年到2019年10月期间被告没有向任何部门反映楼顶违建之事，也没有告知原告楼上违建物，在和被告及楼上业主沟通无果的情况下，2019年6月原告拨打市长热线投诉违建之事，2019年7月24日城管、居委会、房管所工作人员到现场确认违章搭建物，宏图社区礼伟聪也当面质问被告工作人员为何小区有违建不上报，被告找各种理由推卸责任。二楼的违建和被告的不作为给原告带来很多不利影响，违建中物业公司没有尽到对整个小区监管管理责任义务，任由不自觉业主私自违章搭建，原告铺位楼顶被增高超重会对楼顶带来安全隐患，现请求法院要求被告把原告楼顶铺位公用面积禁止使用，以免今后再违建，并对原告现铺位楼顶带来的损害承担和赔偿。两被告辩称，一、本案中万莉不具有原告主体资格。本案中万莉并非直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案所争议的民事法律关系（即侵权关系）的主体并非是万莉，被告仅为小区的物业管理单位，仅与万莉存在物业服务合同关系，不存在任何侵权法律关系。且本案为恢复原状纠纷，根据《民法通则》第八十三条规定，在本案中我公司为案涉小区的物业管理服务企业，不是恢复原状中相邻权方。二、万莉要求被告赔偿损失，缺乏事实和合法理由。根据《物业管理条例》相关规定，对于违法侵占公共区域，侵犯他人合法权益等法律、法规和管理规约禁止的行为，物业服务企业应当及时劝阻、制止；在本案中，楼上业主装修至今，被告曾多次向其发送装修整改通知书等要求其整改，并多次上报辖区城管、住建局、综合执法局等单位。根据《广东省物业管理条例》第五十五条规定，被告已按照法律及合同约定，履行了义务，不存在任何侵权行为。三、根据万莉与被告之间的物业服务合同约定，被告在履行物业管理职责过程中发现了上述违建以后曾不止一次地向案外人即楼上业主发出整改通知书并向主管部门发送函件、电话等方式申报了信息，且也多次联系原告与案外人双方进行协调，已经在法律规定的范围了及合同约定的范围内履行了被告的义务，并不存在如原告所述对该案件的违建置之不理，而且从万莉提交的证据材料看也能清晰地明确被告曾多次向主管部门报备，故被告不承担任何的违约责任。经审理查明，原告为东莞市南城区**************业主，被告深圳市金地物业管理有限公司东莞金地格林小城分公司为案涉小区提供物业管理服务。原告主张2019年4月原告发现其商铺楼上的204号业主在二楼平台进行了违建，增加了水池和花架，还把楼顶进行了加高。原告据此提起过行政诉讼，行政诉讼案号为（2019）粤19行初60号，要求确定二楼平台上面的搭建物是违建物，并且将其拆除。被告则表示，被告深圳市金地物业管理有限公司东莞金地格林小城分公司分别在2010年、2011年、2019年向204号业主发出装修整改通知书，告知204号业主不要进行违建；另外在2019年6、7月配合政府部门到现场执法；二楼平台只能从204房子进入。被告不清楚二楼平台上物品的归属。庭审中，原告明确其依据物业服务合同的法律关系提起本案诉讼，因被告没有履行到物业的管理监督义务，因此提起本案诉讼。原告明确第一项诉请为要求被告责令二楼业主即格林小城香橙苑204的业主停止使用香橙苑71号铺位楼上对应的二楼平台公用楼顶面积，要求被告恢复原状，原状为空地。原告不需要被告支付修复费用，只需要恢复原状即可。第二项诉求是要求被告对香橙苑71号铺位楼上对应的二楼平台公用楼顶面积腾空空置，禁止二楼香橙苑204号业主私用。本院认为，原告在庭审中明确以合同关系向被告主张权利，本案应为物业服务合同纠纷。被告深圳市金地物业管理有限公司东莞金地格林小城分公司提供了证据证明其曾向204业主发出了整改通知书、并配合相关部门执法，在原告没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。因此被告主张其按照《前期物业管理服务协议》的约定履行了其职责，本院依法予以采纳。原告就其主张的二楼平台违建问题已经提起了行政诉讼，根据《前期物业管理服务协议》违约责任是对原、被告之间的权利义务的约定，故原告依据该协议在本案所提出的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告万莉的全部诉讼请求。本案受理费195.94元，由原告万莉承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇二〇年四月九日书记员 刘念秋
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0521财保8号 申请人：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇金谷大厦**（福双路**）。 法定代表人：白帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静晶，该公司资产保全部经理。 被申请人：张文武，男，49岁。 被申请人：崔淑梅，女，47岁。 申请人集贤润生村镇银行有限责任公司于2020年4月27日向本院提交诉前财产保全申请书。请求查封被申请人张文武、崔淑梅名下位于黑龙江省江川农场场部三委兴川小区7号楼562号，房屋所有权证号为红兴隆房权证江川字第××号房屋。集贤润生村镇银行有限责任公司以登记在其名下的黑Ｊ×××××号别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人集贤润生村镇银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在张文武、崔淑梅名下位于黑龙江省江川农场场部三委兴川小区7号楼562号，房屋所有权证号为红兴隆房权证江川字第××号房屋，查封期限为二年； 二、查封登记在集贤润生村镇银行有限责任公司名下的黑Ｊ×××××号别克牌小型普通客车，查封期限为二年。 案件申请费1093.00元，由申请人集贤润生村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  曲虹波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丹凤
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1747号申请执行人：武汉世纪万通房地产开发有限公司，住址地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街。统一社会信用代码：914201147680652151。法定代表人：蔡光全，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。被执行人：姚辉，女，汉族，1975年8月26日出生，住宜城市。本院在执行申请执行人武汉世纪万通房地产开发有限公司与被执行人姚辉追偿权纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚辉不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉世纪万通房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人姚辉在金融机构账户的存款395618元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月一日书记员  蒋梦月
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初122号原告:吕培萍,女,1969年3月1日生,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告:李凤娟,女,1986年10月18日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:徐永牛,男,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告吕培萍诉被告李凤娟、徐永牛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕培萍于2020年4月8向本院提出申请，要求撤回对被告李凤娟、徐永牛的起诉。经审查，本院认为，原告吕培萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕培萍撤回对被告李凤娟、徐永牛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕培萍负担。审判员  颜林二〇二〇年四月八日法官助理林园浩书记员徐芮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执638号 谢x、覃x 本院执行的谢x申请覃x房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人覃x自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更852号罪犯范有仙，女，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙03刑初11号刑事判决，以被告人范有仙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；扣押在案的赃款人民币158200元，按比例返还各被害人；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人范有仙等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯范有仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯范有仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯范有仙已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范有仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范有仙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月26日起至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1872号原告：珠海市冷源汇空调工程有限公司，住所地广东省珠海市******************。法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云成，广东融聚律师事务所实习律师。被告：中山市利方物业投资咨询有限公司，住所地广东省中山市******************卡。法定代表人：林某1。原告珠海市冷源汇空调工程有限公司与被告中山市利方物业投资咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告珠海市冷源汇空调工程有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市冷源汇空调工程有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海市冷源汇空调工程有限公司撤诉。案件受理费1818元，减半收取计909元，由珠海市冷源汇空调工程有限公司负担。审判员 郭 宁二〇二〇年四月十五日书记员 吴子殷