广西壮族自治区忻城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1321行初6号 原告忻城县城关镇鞍山社区交椅屯，住所地忻城县城关镇鞍山社区交椅屯。 负责人陆兰强，该屯屯长。 委托诉讼代理人罗天主，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告忻城县自然资源局，住所地忻城县城关镇芝州二路。 法定代表人秦巧林,该局局长。 出庭负责人罗劝学，该局副局长。 委托诉讼代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 第三人忻城县机动车辆修理厂，住所地忻城县城关镇古学路**。 法定代表人于平福，该厂厂长。 委托诉讼代理人罗蓝科，男，1967年5月20日出生，壮族，该厂工作人员。 原告忻城县城关镇鞍山社区交椅屯（以下简称“交椅屯”）不服被告忻城县自然资源局（以下简称“资源局”），颁发给第三人忻城县机动车辆修理厂（以下简称“修理厂”）忻国用（2003）101060002号《国用土地使用证》中土地面积15789.32平方米的登记。于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，于2019年11月6日作出（2019）桂1321行初4号行政裁定书，裁定驳回原告忻城县城关镇鞍山社区交椅屯的起诉。原告不服，向来宾市中级人民法院上诉，来宾市中级人民法院指令本案由本院继续审理。本院于2020年3月11日立案后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告忻城县城关镇鞍山社区交椅屯屯长陆兰强及其委托诉讼代理人罗天主、石群华、被告忻城县自然资源局出庭负责人罗劝学及其委托诉讼代理人蓝长源、第三人忻城县机动车辆修理厂厂长于平福及其委托诉讼代理人罗蓝科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告忻城县自然资源局于2003年6月18日作出土地行政登记审批，将属于第三人所有，有征地手续、权属清楚，没有争议的一宗土地登记给第三人，并颁发给第三人《国有土地使用证》，证号为（2003）101060002号。该宗地位于城关镇古学路，用地面积21789.32平方米，其中建筑面积3372平方米。 原告交椅屯诉称，2018年9月26日原告在忻城县城关镇召开的调处会上得知被告忻城县自然资源局（原忻城县国土资源局，下同）于2003年为第三人颁发了忻国用(2003)101060002号《国有土地使用证》，将未经原告同意，也未经征收的面积为15789.32平方米(折合约23.68亩)属于原告集体所有的土地也登记其中。为此，原告于2018年11月1日以《紧急报告》递交给忻城县信访局，要求予以解决。2018年12月12日，忻城县国土资源局给杨悦丰《忻城县国土资源局关于杨悦丰信访事项的答复意见书》，称“修理厂宗地完全符合土地登记标准，忻城县人民政府颁发的忻国用(2003)101060002号土地使用证合法。你对修理厂宗地的权属有异议，要求更正忻国用(2003)101060002号土地使用证的诉求没有法律和事实依据”。原告按忻城县国土资源局上述答复意见书的告知于2018年12月28日向来宾市国土资源局申请复查,来宾市国土资源局于2019年2月2日以来国土资信查字[2019]第3号作出《来宾市国土资源局国土资源信访事项复查意见书》，认为原告应当向市人民政府申请复议或向人民法院提起诉讼。原告向来宾市人民政府申请行政复议后，来宾市人民政府于2019年4月1日以来政复字(2019)11号作出《来宾市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，认为“自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。忻城县人民政府于2003年6月18日对涉案土地进行登记,办理了《国有土地使用证》（忻国用(2003)101060002号)，现申请人向本复议机关申请行政复议，已超过法定申请期限,同时未能提供耽误法定申请期限的充分证据，本机关决定不予受理”。为此，原告以忻城县人民政府为被告向来宾市中级人民法院提起诉讼，后被告知直接诉登记机关即可而撤回。 原告认为忻国用(2003)101060002号土地使用证项下的土地原为原告集体所有，第三人只征用6000平方米，未经征收的15789.32平方米一起登记到第三人名下，未征用的土地不经原告同意，被告忻城县自然资源局未审慎审查便予登记给第三人是没有事实依据的,严重侵害了原告的合法权益依法应予撤销。为保护原告的合法权益，根据《土地管理法》第七十六条、《行政诉讼法》第七十条等规定，提起诉讼，请人民法院判决撤销被告忻城县自然资源局为第三人颁发忻国用(2003)101060002号《国有土地使用证》中土地面积15789.32平方米的登记。案件受理费由被告负担。 被告资源局辩称，被告作出行政登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。《广西壮族自治区实施办法》（2001年9月1日起施行）第十一条第一款规定，单位和个人使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由设区的市、县（市）人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《土地登记规则》（1996年2月1日起施行）第七条规定，国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。据此，给予第三人修理厂进行土地登记，属于被告的权限范围，没有超越职权或者滥用职权。 第三人修理厂提出土地登记申请后，被告依法进行了地籍调查和权属审核。经调查、审核查明，第三人申请登记的土地面积为21789.32平方米，该地位于忻城县城关镇古学路。第三人的前身为忻城县煤炭车队，于70年代成立，由政府划拨用地。1995年8月，忻城县煤炭车队改为第三人忻城县机动车辆修理厂。煤炭车队成立后，为扩建停车场，煤炭车队于1979年7月6日与忻城县城关公社都乐大队交椅第三生产队（现为忻城县城关镇鞍山社区交椅第三村民小组）达成两份《征用土地协议》，征用交椅第三生产队的土地6000平方米作为停车场用地。煤炭车队于70年代在其使用的土地四周建起围墙，对围墙内的土地一直管理使用至今，不存在土地权属争议。对于上述事实，有下列材料证实：2000年2月25日，忻城县机动车辆修理厂向县政府提交的《关于给予确认我厂地籍权属的报告》，县政府于2000年5月11日在该报告上签署“该报告情况属实，请发给土地证书”的意见，并加盖了公章；1996年8月20日，刘曜寰出具的证明；1992年12月24日煤炭车队《关于征用土地协议书部分协议原件丢失的说明》，县煤炭局在该说明上签署“情况属实，请土管局予以办理使用证”的意见，并加盖了公章；1979年7月6日，煤炭车队与交椅第三生产队签订的两份《征用土地协议书》；还有1990年7月2日的《解析法面积计算》，以及《地籍调查表》等材料。 原告交椅屯是一个村落的名称，它是由村民经过长时间在该地自然环境中聚居而形成的村落，它不具有权利能力，不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地，可以由村民小组经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。此外，交椅屯有四个村民小组，仅有第三村民小组（原称第三生产队）与第三人忻城县机动车辆修理厂存在征用土地关系。原告交椅屯不是本案土地登记行政行为的相对人，原告交椅屯也没有合法的证据证明其对涉案土地享有所有权或者使用权，亦没有证据证明其与本案行政行为存在法律上的其他利害关系。综上，原告交椅屯不具备本案诉讼主体资格。被告根据《土地登记规则》（1996年2月1日起施行）的相关规定，依法给予第三人修理厂进行土地登记，并由忻城县人民政府于2003年6月18日给予第三人颁发忻国用（2003）第××号国有土地使用证。被告向行政行为的相对人第三人作出的土地登记行政行为合法。原告的起诉已经超过起诉期限。总之，被告作出的行政行为,认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，恳请人民法院依法驳回原告交椅屯的起诉。 被告忻城县自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 证据1，机构代码证，证明被告是机关法人；证据2，法人代表证明，证明被告法定代表人身份适格；证据3，土地登记审批表，证明争议土地经过依法登记；证据4，关于给于确认我厂地籍权属的报告，证明第三人要求县政府确认单位土地权属的事实；证据5，刘曜寰证明，证明第三人院内土地经过政府划拨的事实；证据6，关于征用土地协议书部分协议原件丢失的说明，证明第三人现所使用土地曾经征用的事实；证据7，征用土地协议书二份，证明第三人院内土地经过征用；证据8，，地籍调查表及解析法面积计算证明被告对第三人申请确权的土地进行调查测算。 第三人修理厂述称，第三人征地后，于三十年前用石头砌起了围墙，三十多年来，第三人与原告都没有争议。2003年第三人办理土地使用证时，被告经过核查土地来源，在围墙范围内进行地籍测绘，丈量出土地面积等程序，颁发给第三人《土地使用证》，被告是依法依规办证给第三人，因此是合法有效的。原告没有证据证实第三人的土地属于原告所有。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证：被告提供的证据：1、机构代码证，法人代表证明，征用土地协议书二份。原告对上述证据没有异议；2、土地登记审批表。原告认为只征用6000平方米，还有15789.32平方米没有征用，在土地权属来源栏写征用违背事实，用地面积栏写总面积，没有标明未征用的土地面积，四至指定只有第三人指认，没有得到原告的认可，审查人员初审意见与客观事实不符，没有政府划拨土地的批文却填写划拨；3、关于给予确认我厂地籍权属的报告。原告认为第三人已征用15789.32平方米的土地不符合客观事实，第三人根本没有与原告征用过这些土地，忻城县人民政府在报告上签该报告情况属实，颁发给土地证书，它是违背客观事实，违反广西壮族自治区革命委员会1972年2月22日颁发的桂革发（72）38号文件中第二条的规定；4、刘曜寰证明。原告认为征用6000平方米土地是事实，不能证明第三人已征用原告15789.32平方米的土地；5、关于征用土地协议书部分协议原件丢失的说明。原告认为不符合客观事实，不合常理，煤炭局和第三人是同一系统，上下级关系，为第三人出证明不能采信，蓝元强是第三人单位的人；6、、地籍调查表及解析法面积计算原告认为指界人是第三人的人，没有原告签字认可，不合法，在本宗地面积栏填写21789.32平方米，其中15789.32平方米是第三人未办理征地手续违法侵占原告的土地，单位意见栏没有得到土地所有权人（原告）的签字同意和认可。 第三人对被告所提供的上述证据都没有异议。 原告提供的证据：1、征用土地协议书，，地籍调查表答复意见书，不予受理行政复议申请决定书，土地使用证。被告及第三人都没有异议。2、说明，报告，申请登记表，申请土地证及报告。被告及第三人对证据没有异议，但对原告所说的证明目的有异议。3、复查申请书，复查意见书。被告对复查申请书不认可，第三人没有异议。4、城关镇企业管理站、农具厂、农行忻城县支行，县交通局使用原告土地交付补偿款情况。被告及第三人均认为与本案无关。 第三人提供证据：证明和证明书。原告认为属于证人证言，不出庭作证，不符合证据的要件要求，内容与本案没有关联性，不认可。被告没有异议。 本院对上述证据认定如下：1、对原告、被告和第三人没有异议的证据本院予以确认。2、被告提供的土地登记审批表，原告有异议。本院认为被告提供的这份证据证实当时被告单位的工作人员对第三人的土地情况进行审查核实，依法办理相关登记手续，程序上没有违反法律规定，所记录的内容是当时的客观情况，该证据合法有效，本院予以确认。3、被告提供关于给于确认我厂地籍权属的报告，原告有异议。本院认为第三人向忻城县人民政府请求对土地确权报告，它是一种正常的公务行为，忻城县人民政府在报告上确认盖章，表示认可，程序上没有违反法律规定的情况，本院予以确认。4、原告提供说明，报告，申请登记表，申请土地证及报告。被告及第三人均认为原告所证明的目的有异议。本院认为应以该证据所记录的内容为准。 经审理查明，被告忻城县自然资源局前身是忻城县国土资源局。第三人忻城县机动车辆修理厂的前身是忻城县煤炭车队。忻城县煤炭车队地址在城关镇古学路，忻城县煤炭车队为了扩建，于1979年7月6日向忻城县城关公社都乐大队交椅第三生产队分别两次征用开荒地，共计6000平方米，办好相关征地手续后，忻城县煤炭车队用石头将四至围起来，交椅第三生产队的群众都还去做用石头砌围墙起来的工种，自围墙围好后，忻城县煤炭车队一直在围墙内经营，双方都没有发生矛盾。后忻城县煤炭车队变更为忻城县机动车辆修理厂，忻城县机动车辆修理厂经营后至今都未与原告发生过矛盾。经忻城县机动车辆修理厂的申请，被告忻城县自然资源局派工作人员到实地对忻城县机动车辆修理厂围墙内的用地面积和建筑占地进行测量，该厂派人到场指界，将土地权属证明资料提供给被告。被告对第三人的土地进行登记，忻城县人民政府于2003年6月18日批准颁发证书给第三人忻城县机动车辆修理厂，国有土地使用证证号为（2003）101060002号。 本院认为，依据《土地登记规则》规定：土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。被告是县级土地管理部门，被告是有权对第三人的土地使用进行登记，因此，被告对第三人的土地登记是有法律依据的。被告根据第三人土地登记申请，被告派人到第三人单位对其使用土地情况进行地籍调查，第三人派人指界，是在第三人的围墙内进行，并对第三人取得土地权属进行审核，制作注册登记。在审理过程中，原告承认自第三人砌围墙后，原告与第三人都没有发生过纠纷，说明第三人在围墙内经营使用的土地没有争议。经忻城县人民政府批准后，被告将该宗地颁发证书给第三人。被告对这宗地登记是依据第三人的申请而派人到现场勘查，第三人有征用土地手续等相关材料，围墙范围内的权属没有争议，经县人民政府批准，整个登记过程都是依法依规进行，颁发证书给第三人，是合法有效的。原告提出第三人只征用6000平方米，还有15789.32平方米没有征用手续，这些没有征用的土地是原告的土地，但原告没有提供相应的证据证实第三人占用15789.32平方米的土地使用权、所有权是原告的。从原告提供征用协议书中的内容来看，第三人征用这些土地是写扩建，说明在征用之前第三人在此处已使用有其他土地，在使用范围内没有争议。依据关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界限线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。被告据此颁发证书给第三人是第三人围墙内用地面积21789.32平方米，建筑占地面积3372平方米，它是符合客观事实，是有法律依据的。综上，原告起诉要求撤销被告忻城县自然资源局颁发给第三人忻国用(2003)101060002号《国有土地使用证》中土地面积15789.32平方米的登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告忻城县城关镇鞍山社区交椅屯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告忻城县城关镇鞍山社区交椅屯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝建武 人民陪审员  樊元禄 人民陪审员  蒙炳亮 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蓝 祺 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。