河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5577号上诉人（原审被告）：庞某1，男，汉族，1961年2月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审第三人）：庞某2，男，汉族，1964年6月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审第三人）：庞某3（又名庞素琴），女，汉族，1956年11月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：秦某，女，汉族，1983年11月3日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李曙光，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会会员，特别授权。被上诉人（原审原告）：庞某4，男，汉族，1944年6月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：庞兰峰（庞某4儿子），男，汉族，1970年10月5日出生，住洛阳市瀍河回族区，特别授权。委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。上诉人庞某1、庞某2、庞某3、秦某因与被上诉人庞某4继承纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人庞某1上诉请求：1.撤销(2019)豫0304民初821号民事判决书，改判补偿款中面积奖119880元和购房补助683316元全部归上诉人庞某1个人所有，并将上诉人庞某1的继承份额由32%增加为37%或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案情复杂，争议较大，一审适用简易程序审理违法。2.一审对庞某4所作判决的继承数额超过其本人诉求，显失公平。3.一审认定事实错误，根据瀍河区拆迁补偿条例相关规定，涉案补偿款中购房补助属于对实际居住人另行购置房屋的补助，面积奖是给予实际居住人按期搬迁的奖励费，该二项钱款应属庞某1单独所有，不应作为遗产进行分配。4.一审适用法律错误，庞某1提供的证据足以证明被继承人庞东森、史秀英在去世前，一直跟随庞某1、庞某2共同生活，且庞某1、庞某2尽了更多赡养义务，应多分遗产。上诉人庞某2上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人庞某2的继承份额由32%增加到37%；2.一审、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审时庞某1提供的证据足以证明被继承人庞东森、史秀英在去世前，一直跟随上诉人庞某2和庞某1共同生活，且上诉人庞某2与庞某1尽了更多赡养义务，应当多分遗产。该证据亦能证明庞某4在父亲庞东森生病瘫痪期间未尽到赡养义务，应不分或少分遗产。上诉人庞某3上诉请求：1.撤销原审判决，改判庞秀琴的继承份额由10%增加为21%或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定和适用法律错误。被上诉人庞某4没有对父母尽到任何赡养义务，应当少分或者不分遗产。上诉人庞秀琴对父母尽到赡养义务，××、瘫痪期间尽心尽力照顾父亲，一审仅判决上诉人庞秀琴继承10%的遗产份额，显失公平。上诉人秦某上诉请求：1.改判原审判决第二项，判令被上诉人支付上诉人557649元，上诉人与被上诉人、原审第三人平等继承。2.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉房产系上诉人祖父庞东森与祖母史秀英的遗产，根据《继承法》规定，第一顺序继承人为父母、配偶、子女，祖父庞东森与祖母史秀英分别于1998年和1986年去世，上诉人父亲庞桂勤因照顾未成年的弟弟妹妹和患癌症的母亲承担家庭责任，并于1985年冬天遭遇车祸身亡，上诉人母亲将所得赔偿金20000余元全部留给二老养老尽孝，并带走年幼的上诉人。1997年上诉人母亲车祸去世，上诉人年仅14岁，又回到祖父身边生活，并且代替上诉人父亲对祖父进行赡养、照顾与陪伴。上诉人系××，与被上诉人和原审第三人享有同等的继承权。祖父母的遗产在1976年建成后，未进行改建或者扩建，应对2788245元进行均等分配。庞某4答辩称：1.一审从节约司法资源角度，依法适用简易程序并无不当。本案案件事实清楚、权利义务关系明确，没有较大争议；2.一审未超诉求判决，答辩人主张的诉求还有利息；3.涉案房子是1976年我父亲、母亲、三叔、爷爷、奶奶共同建造，答辩人及秦某父亲庞桂勤当年已成年和参加工作并将收入交给家里，对建房付出金钱和精力，该房应认定为家庭共同财产，且购房补助、面积奖是对征收范围内的土地使用权人及房屋所有权人给予的补贴和奖励，而非实际居住人；4.答辩人对父母生活及患病均有照顾，已尽赡养义务；5.上诉人庞某1有隐匿遗产的行为，应当少分。秦某答辩称：1.秦某有继承权，且其本人及其父亲均尽到了赡养义务，其有合法代位继承权且不存在被消减份额比例的法定事由；2.征迁款系针对被征收房屋或证载建筑面积，而非庞某1个人，故房屋征迁款给付对象为所有继承人；3.要求对2788245元房屋征迁款，由所有继承人均等分配，不应当扣除任何费用给庞某1个人。庞某1答辩称：涉案房子是1982年建造，非1976年建造。搬家后由庞某1、庞某2、庞某3和父亲共同居住。我们三人对老人尽到了主要赡养义务，应当多分。庞某4在分家后未对父亲尽过赡养照顾义务，不应分得21%的遗产。搬迁奖励、面积奖、购房补助，是对房屋实际居住人和管理人另行购置房屋的奖励和补助，不应作为遗产分割。该部分与庞某4无关。其他同本人上诉意见。庞某3答辩称：同庞某1上诉意见。庞某2答辩称：同庞某1上诉意见。从1982年起，庞某4以有三个子女为由拒不赡养父母。原审原告庞某4、秦某共同向一审法院提起诉讼请求:1、依法确认并判令被告庞某1分别支付二原告每人继承的遗产份额557649元及利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。原审法院审理查明：一、庞东森、史秀英夫妇名下有位于瀍河××乡××社区××家南街××号的宅基地一处。2019年4月20日上窑社区居委会出具证明一份。证明庞东森（1998年去世）与史秀英（1986年去世）育有长子庞某4、二子庞玉勤（已故），三子庞桂勤（已故），四子庞某1，五子庞某2，女儿庞某3。庞玉勤去世且无妻无子。庞桂勤去世，有女儿庞雅丽（秦某）。1989年6月18日，庞东森曾出具委托书一份，委托儿子庞某1“全权代表我办理我家宅基纠纷一事”。庞某4未居住在庞家南街9号。庞某21994年搬离庞家南街9号。庞某3结婚后搬离庞家南街9号。拆迁前，庞家南街9号宅基地由被告庞某1管理。为庞家南街9号宅基地的拆迁安置，2019年3月14日洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府与庞某1签订房屋征迁补充安置协议书一份，并附有房屋征迁补充计算表。协议约定，本次拆迁房屋面积65.48平方米。综合补偿金额为2788245元。其中购房补助683316元，装饰装修及附属物补偿45070.75元，搬迁费654.8元，临时安置费7857.6元，物业管理费补助2828.74元，搬迁奖励30000元，面积奖119880元。上述款项由庞某1领取。二、关于房屋建造时间，原告主张拆迁范围均为1976年建，并提交2019年4月20日上窑社区居民委员会出具证明一份。该证明除证明双方当事人身份关系外，另证明：“庞东森生前位于瀍河××乡××社区××家南街××宅基地于2018年下半年拆迁征收，该宅基地原有三孔窑洞并有三间平房均建于1976年，建筑面积65平方，拆迁征收时没有增加，维持以前的原状。”庞某1主张拆迁合同中部分附属设施属于自己搭建，相应补偿款以及房屋装修、搬迁费、过渡费、物业管理补助费、购房补贴等均应归其个人所有。其中包含有2000年左右搭建简易棚146.97㎡，90年代重建的围墙19.8㎡，1997年新换的院大门5.94㎡，砖地坪194.49㎡，90年代修的水池一个，树一棵。另有按指挥部规定，按搬迁200元/㎡，搬迁奖励3万元，也应归庞某1所有。庞某2、庞某3均同意。庞某4认为，庞某1没有证据予以证明，上述附属设施系其所建，且与村委会证明相悖，不认可庞某1的主张。三、关于赡养老人方面。原告庞某4称作为家中老大对家庭贡献巨大。自己成年后弟、妹尚且年幼，庞某4与父母共同承担家庭责任。秦某称，父亲也为家庭付出，自己也尽力照顾爷爷。但庞某1、庞某2和庞某3均认为，母亲史秀英去世后，父亲庞东森均是跟着被告和第三人一起共同生活的。父亲住院、去世，原告均未照料。原审法院认为：庞东森、史秀英夫妇名下的瀍河××乡××社区××家南街××号的宅基地征迁补偿安置款，其子女或后人均可以继承。原告庞某4、被告庞某1以及第三人庞某2、庞某3作为子女均有权继承庞东森、史秀英的遗产。原告秦某可代位继承其父庞桂勤应当继承的遗产份额。鉴于庞东森1998年去世，史秀英1986年去世。庞家南街9号的宅基地被拆迁前由庞某1负责管理的实际情况。根据房屋征迁补偿安置协议书和房屋征迁补偿计算表记载，该院认为装修补偿13096元，简易棚7348.5元，围墙2376元，大门1188元，地坪4862.25元，水池30元，乔木240元，搬迁奖励3万元，安置费7857.6元，搬迁费654.8元，物业管理费2828.74元，以上合计70481.89元，归被告庞某1所有。剩余拆迁安置款2717763.11元为应继承范围。鉴于庞东森、史秀英与庞某1、庞某2共同生活时间较长，酌定各方当事人的应分得继承款的份额比例为：庞某421%，庞某1、庞某2各32%，庞某310%，秦某5%。综上，庞某4应继承金额为570730.25元；秦某继承金额为135888.16元；庞某1继承金额为940166.09元；庞某2继承金额为869684.2元；庞某3继承金额为271776.31元。鉴于，庞某1管理拆迁安置款，故应由庞某1负责支付给其他当事人。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告庞某1自本判决生效之日起三日内支付原告庞某4570730.25元；二、被告庞某1自本判决生效之日起三日内支付原告秦某135888.16元；三、被告庞某1自本判决生效之日起三日内支付第三人庞某2869684.2元；四、被告庞某1自本判决生效之日起三日内支付第三人庞某3271776.31元；五、驳回原告庞某4、秦某的其他诉讼请求。本案受理费14837元，减半收取7418.5元，保全费5000元，共计12418.5元，由原告庞某4负担2608元，原告秦某负担620.5元，被告庞某1负担3974元，第三人庞某2负担3974元，第三人庞某3负担1242元。二审审查，查明事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，继承权男女平等，公民的合法继承权受法律保护。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。××一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据查明的事实可知，本案中，被继承人庞东森、史秀英夫妇名下留有涉案房产宅基地为其合法遗产，上诉人庞某4主张该遗产应为家庭共同财产的上诉理由，证据不足，不予采纳；继承开始后，本案无遗嘱或遗赠扶养协议，故庞某4、庞某1、庞某2、庞某3、秦某（××）作为合法继承人，应按法定继承分配遗产。该房屋经征迁后有补偿款共计2788245元，一审法院根据查明的事实，先析出属于实际居住或管理人的个人财产部分后，对于剩余部分确定为遗产按照法定继承进行分配，于法有据，予以支持。一审法院将拆迁安置款中的余下2717763.11元确定为遗产应继承范围进行分配，适当，本院予以确认。另，一审根据上诉人庞某1、庞某2与被继承人共同生活时间较长，认定其对被继承人尽到主要赡养义务，应适当多分遗产，适当。综合考虑本案案情，其他继承人均等继承较妥。故本院将各继承人应分得继承款份额调整如下：庞某1、庞某2各26%。庞某4、庞某3、秦某各16%。关于上诉人庞某1所提一审法院对庞某4所作继承数额超出上诉请求的上诉理由，成立，本院予以采纳。关于上诉人庞某4、庞某3、秦某上诉称其应当均等继承遗产的上诉理由，于法有据，本院予以采纳。关于上诉人庞某1、庞某2、庞某3上诉称庞某4分家后未对被继承人尽到赡养义务不应分配遗产的上诉请求，证据不足，不能作为少分或不分遗产的理由，本院不予采纳。关于补偿款中购房补助及面积奖励应系对房屋所有权人的补贴与奖励，应作为遗产进行分割，对上诉人庞某1该相关上诉意见，于法无据，亦不予采纳。综上，各继承人继承的数额应为：庞某4434842.10元，秦某434842.10元，庞某1777100.30元，庞某2706618.41元，庞某3434842.10元。由于庞某1管理拆迁安置款，故应由庞某1负责支付给其他当事人。经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确、一审中各方当事人争议不大，一审适用简易程序审理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初821号民事判决；二、上诉人庞某1自本判决生效之日起三日内支付被上诉人庞某4434842.10元；三、上诉人庞某1自本判决生效之日起三日内支付上诉人秦某434842.10元；四、上诉人庞某1自本判决生效之日起三日内支付上诉人庞某2706618.41元；五、上诉人庞某1自本判决生效之日其三日内支付上诉人庞某3434842.10元；六、驳回各上诉人的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14837元，减半收取7418.5元，保全费5000元，共计12418.5元，由原告庞某4负担1986.96元，原告秦某负担1986.96元，被告庞某1负担3228.81元，第三人庞某2负担3228.81元，第三人庞某3负担1986.96元；二审案件受理费26647元，上诉人庞某1负担6928.22元，上诉人庞某2负担6928.22元，上诉人庞某3负担4263.52元，由上诉人秦某负担4263.52元，被上诉人庞某4负担4263.52元（庞某4应负担的二审案件受理费4263.52元于判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年四月二十日法官助理贾妍蕾书记员常利锋