山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初427号 原告：梁永华，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：丁允江，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山顺达物流服务有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。 法定代表人：冯昌喜，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 负责人：朱宁峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春明，山东恒正律师事务所律师。 原告梁永华诉被告丁允江、梁山顺达物流服务有限公司（以下简称顺达物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永华的委托诉讼代理人陈学涛、被告丁允江、被告大地财险济宁支公司的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。被告顺达物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计40,000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日9时30分，被告丁允江驾驶鲁Ｈ×××××号中型普通货车由北向南行驶至梁山县经济开发区金太阳书业门口时，与案外人梁吉昌驾驶的停靠在金太阳书业门口的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查认定被告丁允江承担本次事故的全部责任，并出具了第370832420198000300号《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告丁允江及被告大地财险济宁支公司未赔偿原告车辆维修费用。 被告丁允江辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议。涉案车辆在被告大地财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，投保时保险人未告知驾驶员无从业资格证商业险拒赔，因此，原告的损失应当由被告大地财险济宁支公司赔偿。 被告顺达物流公司未做答辩。 被告大地财险济宁支公司辩称，答辩人在查明事故事实及责任的基础上，依法核实事故车辆的行驶证、保险单及驾驶员的驾驶证、从业资格证。答辩人已在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2,000元。因本次事故属于驾驶员无从业资格证驾驶承保车辆，答辩人在商业险范围内拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告梁永华在庭审中提交了下列证据： 证据一、《道路交通事故认定书》一份、京Ｑ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，证明事故发生的过程及责任划分，原告系本案适格主体； 证据二、济南大友宝汽车销售服务有限公司出具的发票维修发票一张，济南大友宝汽车销售服务有限公司出具的证明一份，山东金太阳书业有限公司出具的证明一份，济南大友宝汽车销售服务有限公司出具的估价单一份，被告大地财险济宁支公司出具的机动车辆损失情况确认书3张，证明事故发生后，原告曾找到被告大地财险济宁支公司要求按照责任划分对原告的车辆损失进行赔付，被告大地财险济宁支公司也对该车辆进行了定损，但并未实际赔付，原告只得将该车辆送至4S店先行维修并最终支付维修费35,000元。该维修费由山东金太阳书业有限公司替原告垫付，原告于事后偿还给山东金太阳书业有限公司； 证据三、被告顺达物流公司出具的证明一份，被告大地财险梁山支公司企查查工商登记信息2张，被告顺达物流公司的法定代表人冯昌喜在对鲁Ｈ×××××号中型普通货车投保时与大地财险梁山支公司的负责人李先合的微信聊天记录打印件6张，证明李先合系大地财险梁山支公司负责与顺达物流公司对接车险投保事宜的业务人员，在顺达物流公司对其下辖车辆（包括事故车辆）进行投保时，仅告知顺达物流公司需提供该公司的营业执照、公章、法定代表人的身份证、投保车辆的行驶证及保费金额，并未对相关免责事项及法律后果履行告知义务，且保险人在明知涉案车辆没有上岗证的情况下，仍然于2020年度继续承保涉案车辆； 证据四、山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1374号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1357号民事判决书复印件各一份，证明法院在处理同类案件的意见，请求处理本案时参考上述生效判决。 经庭审质证，被告大地财险济宁支公司的质证意见为：对证据一中的《道路交通事故认定书》的真实性无异议。行驶证系复印件，因没有身份信息，无法证实原告系行驶证登记车主，请法院予以核实；车辆维修费发票记载的客户名称是山东金太阳书业有限公司，可以证实该车辆实际车主并非原告，对原告的主体资格不予认可。济南大友宝汽车服务有限公司出具的证明无出具日期，也无经办人签字，且加盖的是售后服务专用章，不予认可。对于山东金太阳书业有限公司出具的证明的真实性不予认可。原告是出具该证明的经办人，等于原告自己证明自己是清白的，且原告没有提供车辆行驶证、车辆登记证书、购车发票等相关证据，不能证明原告系该车辆的所有人，无法证明原告的主体资格。原告既不是事故认定书中记载的车辆驾驶员，也不是行车证记载的登记车主，如果山东金太阳书业有限公司起诉，没有任何障碍，但原告不以山东金太阳书业有限公司作为原告，原告系在获取不正当利益，原告主体不适格。济南大友宝汽车销售服务有限公司估价单未加盖公章，也没有客户和收银员签字，对其真实性不予认可。车辆损失情况确认书未加盖大地财险济宁支公司的公章，需核实后确定，暂不予认可。证据三中顺达物流公司出具的证明无经办人签字，且该证据应当为被告所有，原告与被告顺达物流公司有串通骗取保险公司保险并损害保险公司利益的行为。对大地财产保险股份有限公司梁山支公司公司信息查询无异议。对聊天记录不予认可。该组证据也应为被告顺达物流公司的证据，无法证明聊天的具体时间，不清楚是哪一年的聊天记录，且聊天记录可以删除，聊天记录是否完整均无法证实，不予认可。对证据四不予认可。我国非判例法国家，判例亦不能对抗国家的法律法规及当事人约定。如果依据判例裁判，我公司也能找出因没有从业资格证拒赔的判例，故对证据四不予认可。 被告丁允江无异议。 被告大地财险济宁支公司在庭审中提交了下列证据： 证据一、投保单和保险合同送达及如实告知回执单、投保人声明各一份，证明被告顺达物流公司确认收到保险条款及免责事项告知书，保险人已经向投保人明确说明免除被保险人责任的条款内容及法律后果； 证据二、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，根据该说明书第二十六条约定，无交通运输管理部门核发的许可证书属保险人免赔情形。本案投保人是顺达物流公司，被告知人是顺达物流公司。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证据一中投保单的真实性无异议，可以证明事故发生在保险期间。对保险合同送达及如实告知回执单及投保人声明的真实性有异议，经庭审前向顺达物流公司核实，投保人声明下方方格内手书部分不是顺达物流公司经办人员书写，该两份文件虽加盖了公章，但无顺达物流公司授权，也无具体经办人员签字，根据保险投保流程，保险人应向投保人以口头或书面形式告知有关保险免责事项及法律后果。顺达物流公司出具的证明显示，顺达物流公司在大地财险济宁支公司批量投保，大地财险济宁支公司并未对投保车辆逐一履行先关告知义务。大地财险济宁支公司应当就上述证据中的手书部分及加盖的公章是否与顺达物流公司具有关联性承担进一步的举证责任。根据保险法第十七条规定，大地财险济宁支公司虽然对相关内容进行加黑处理，但字体与其他文字字体相同，未使用足以引起投保人注意的字体，不能证明保险人就合同中相关免责条款向投保人作出了明确说明；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性。 被告丁允江的质证意见为：我不是投保人，只是驾驶员，不清楚投保的具体事情。 被告丁允江在庭审中出示了其驾驶证及鲁Ｈ×××××号中型普通货车行驶证各一份，证明其驾驶合法车辆，且具有合法的驾驶资质。经庭审质证，原告和被告大地财险济宁支公司均无异议。 被告顺达物流公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。 经审查，本院认为，原告提交的行驶证复印件与其庭审后提交的行驶证原件一致，且能与原告提交的济南大友宝汽车销售服务有限公司出具的证明和山东金太阳书业有限公司出具的证明相互印证，符合法律规定，本院予以采信。原告提交的车辆维修费发票与山东金太阳书业有限公司出具的证明能够相互印证，符合法律规定，本院予以采信。济南大友宝汽车销售服务有限公司估价单系复印件，无相关经办人员签字且未加盖单位公章，不予采信。庭审中，本院告知被告大地财险济宁支公司于庭审后3日内将其对原告提交的机动车辆损失情况确认书的书面核实意见提交本院，逾期视为对上述机动车辆损失情况确认书予以认可，但被告大地财险济宁支公司在本院指定的期限内未向本院递交书面核实意见，故本院对该证据予以采信。原告提交的顺达物流公司出具的证明属于当事人的陈述，聊天记录系截屏打印件，因被告大地财险济宁支公司不予认可，且原告未提交其他证据相佐证，不予采信。原告提交的证据四与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日9时30分许，被告丁允江驾驶鲁Ｈ×××××号中型普通货车由北向南行驶至梁山县经济开发区金太阳书业门口处时，与停靠在山东金太阳书业有限公司门口的案外人梁吉昌驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查认定被告丁允江承担本次事故的全部责任，并作出第370832420198000300号《道路交通事故认定书》。2019年3月11日，经被告大地财险济宁支公司定损，确认京Ｑ×××××号小型轿车维修费共计36,780元。2019年3月19日，原告到济南大友宝汽车销售服务有限公司对京Ｑ×××××号小型轿车进行维修，支付车辆维修费共计35,000元。 原告系京Ｑ×××××号小型轿车的所有人。被告丁允江驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车的登记车主为被告顺达物流公司，该车辆在被告大地财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险（100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。其中被告大地财险济宁支公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2,000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告大地财险济宁支公司是否应当在商业三者险责任限额范围内免除保险责任的问题。首先，被告丁允江具有B2驾驶证，具有驾驶与准驾车型相符的驾驶资格，其无从业资格证并不代表丧失驾驶准驾车型的资格，且被告大地财险济宁支公司也无证据证明被告丁允江无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险性。被告大地财险济宁支公司主张驾驶员具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书方可予以赔偿，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的条款无效情形。其次，本案指向的保险条款系保险人提供的格式条款，免责条款中表述的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书较为笼统，对保险人免除保险责任的证书并未作出详细清楚的说明，因此，不能认定保险人对该免责条款履行了明确说明义务。第三、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告大地财险济宁支公司主张对该免责条款尽到了提示说明义务，应由其提供证据予以证明，若未能提供证据证明的，该免责条款不产生效力。本案中，虽然被告大地财险济宁支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书中的免责条款已进行加黑处理，但字体与其他文字相同，未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，并不能证明保险人就合同中涉及的免责条款向投保人作出了明确说明，且投保单、保险合同送达及如实告知回执单和投保人声明仅加盖了投保人公章，并无具体经办人签名，保险人亦未提供证据证明其向何人解释说明了免责条款，因此应认定保险人未对免责条款尽到法定的明确说明义务，该免责条款不生效。综上所述，本次事故的发生是因被告丁允江未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成的，与是否具有从业资格证没有直接因果关系，因此，被告大地财险济宁支公司以被告丁允江无从业资格证为由，主张免除其保险责任的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告大地财险济宁支公司应当在商业三者限责任额范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，被告丁允江驾驶的事故车辆与梁吉昌驾驶的停靠在山东金太阳书业有限公司门口的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告丁允江违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，被告顺达物流公司作为被告丁允江驾驶的事故车辆的登记所有人，应当对原告的合法损失承担相应赔偿责任。经审查，本院确认原告的车辆损失数额为35,000元。被告丁允江驾驶的事故车辆在被告大地财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应当首先由被告大地财险济宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告大地财险济宁支公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。被告丁允江承担事故的全部责任，赔偿比例为100%。鉴于被告大地财险济宁支公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2,000元，不足部分由被告大地财险济宁支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为33,000元（35,000元-2,000元）。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永华车辆损失33,000元，该款直接支付到原告梁永华指定的银行账户内； 二、驳回原告梁永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告梁山顺达物流服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 琼