内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初4261号原告：牙克石市玫瑰红酒业有限责任公司。法定代表人：王连梅。委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司牙克石分公司。负责人：武新德。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江省四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留权。原告牙克石市玫瑰红酒业有限责任公司(以下简称玫瑰红酒业)与被告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司牙克石分公司(以下简称庆华牙克石公司)财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人王连梅、委托诉讼代理人萨丽娟，被告委托诉讼代理人陈留权、王月民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。玫瑰红酒业提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失（具体以司法鉴定结论为准）；并赔偿原告设备及物品损失10万元（具体以司法鉴定为准）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中因申请对物品损失进行鉴定，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告设备及物品损失151534.98元（司法鉴定结论）鉴定费5000元，合计156534.98元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告与被告签订了《“两供一业”服务合同》，由被告给原告的玫瑰红酒业经营场所供暖。自供暖以来，室内温度较低，勉强维持工作。2019年12月9日（周一）上班，原告工作人员发现办公室温度0度以下，花盆里的花已被冻死，显然暖气已冻，原告即刻找被告反映情况，要求维修，遭到被告拒绝，原告一连三、四次找被告，均未给予处理。2019年12月10日晚至11日凌晨，被告供暖的几十吨锅炉热水从原告室内泄露，热水及热气将原告的房屋毁损，十几万元的化验设备（气象色谱仪）、室内物品及化验室内的化验药品、两台电脑等毁损。因目前处于冬季，无法判断原告、房屋是否存在因被申请人锅炉泄漏导致损毁，故待春、夏季视具体情况，进行房屋司法鉴定，对于房屋损失将另案主张权利。庆华牙克石公司辩称：一、被答辩人所述不是事实。诉状中称“自供暖以来室内温度较低，勉强维持工作”，但其却从未向答辩人反应过，也从未要求过测温。被答辩人左邻右舍甚至整个供热东区从未有关于室温问题的反应，也从未发生过供热民事纠纷。被答辩人室内供暖设施被冻坏的原因肯定不是供热温度不够。被答辩人有关“自供暖以来室内温度较低”的说法，是没有事实依据的。二、根据我国《侵权责任法》第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。纵观本案，只要经过对被答辩人从供热设施的安装、维护维修及泄漏三个阶段进行分析，就会发现答辩人在整个过程中不存在过错，依法不应该承担侵权责任。（一）供热设施的安装阶段被答辩人室内供热设施属自行安装，在其室内供热设施发生冻裂事件后，经答辩人技术人员现场查看，发现被答辩人供热系统安装存在缺陷，门斗给水管路进入正房设置了“门型”弯进入，根据水暖安装原理，在设置“门型”弯的情况下，必须在高点设置自动排气阀。而被答辩人在“门型”弯高点处未设自动排气阀，造成正房供热设施不能及时排气，致使水循环停滞而冻坏取暖设施。根据双方签订的《“两供一业”服务合同》第一条约定，被答辩人用热面积146.85平方米，其中包含正房108平方米（用热终端），门斗38.85平方米（用热中端）。被答辩人擅自将用热面积扩大到门卫，多达16.5平方米（用热前端）。被答辩人在扩大供热面积的施工过程中必然会关闭系统总阀，在开、关过程中必然会使供热系统集气，而被答辩人供热系统高点因未安装自动排气阀，积存的气体无法排出，阻隔了热水到达用热终端，致使正房供热终端暖气冻裂。如果像被答辩人所称的供热水温不够，应该门斗（用热中端）及门卫（用热前端）供热设施都被冻坏，而不应只是正房（用热终端）供热设施被冻坏。可见，是由于被答辩人擅自扩大用热面积，供热系统安装缺陷，导致用热终端供热设施被冻坏。《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十九条热用户不得实施下列行为：（一）在室内供热设施上安装换热装置；（二）从供热设施中取用供热循环水；（三）未经供热单位同意，擅自改动供热管道、增设散热器或者改变用热性质；（四）在供热管道上安装管道泵等改变供热运行方式；（五）其他妨碍供热设施正常运行的行为。《呼伦贝尔市城镇供热管理办法》第26条做了同样的规定。双方的《“两供一业”服务合同》第五条之（三）明确约定：新增热户或增加、减少用热设施的，应当事先向供热方办理用热申请手续，严禁擅自私接甲方热网。否则，责任自负。被答辩人违反上述规定，未经答辩人同意，擅自私接热网，扩大供热面积，存在过错；供热系统自动排气装置缺失，必然导致供热设施不能及时排气，致使水循环停滞而冻坏取暖设施。供热设施被冻坏的责任完全在被答辩人一方。供热系统维护、维修阶段被答辩人承认其是在2019年12月6日上午10点左右离开了办公室去牙克石，办公室一直无人，值班更夫进不去办公室，直到2019年12月9日周一回来后才发现正房供热设施被冻坏。因为失去正常热循环的暖气水在12月份夜间零下25℃左右的低温下必然结冰，造成供热设施冻环。而被答辩人办公室长达3天的时间无人，未能及时发现室内供热系统出现的异常情况，完全是被答辩人对供热系统日常维护管理不够造成的，责任完全在被答辩人一方。根据双方签订的《“两供一业”服务合同》第五条之（四）：热用户对自己产权范围内的用热设施应当认真维护，及时检修。就是说，此时的维修工作应由被答辩人自行完成，答辩人没有义务进行维修。另外，《呼伦贝尔市城镇供热管理办法》第四十八条用户室内供热设施的产权归房屋权属所有人。房屋权属所有人负责其室内供热设施的更新、改造、维修和养护，费用自理。被答辩人在发现取暖设施冻裂后，向答辩人提出报修要求后，答辩人明确说明了此情况下的维修由被答辩人自行负责，如由答辩人维修，费用应由被答辩人承担。但是被答辩人态度蛮横，推卸责任，不同意出费用，由于协商未果就未予维修。经答辩人派经理和技术人员去现场查看，此时只是正房（供热终端）部分供热设施冻裂，并没有漏水，答辩人现场查看人员再次向被答辩人说明了本次事件发生的责任不在答辩人一方，如要求由答辩人维修，费用自理，但还是遭到被答辩人的无理拒绝。此时答辩人的行为完全符合内蒙古自治区及呼伦贝尔市的相关行政法规规定，又符合双方合同约定，不存在任何过错。（三）供热系统泄漏阶段2019年12月11日凌晨，答辩人维修人员发现供热系统压力表指示急剧下降，分析一定有丢水的地方，经维修人员关闭西区供热总阀，压力表指示继续下降。当关闭东区当年新建供热管网总阀时，压力表指示停止下降，确认东区新建管网一定存在泄漏点。维修人员根据被答辩人刚刚发生供热系统冻坏未作处理的情况，怀疑可能是被答辩人供热设施发生泄漏。维修人员立即前去查看，可被答辩人处又是无人。经锅炉房电工杨俊培给被答辩人单位经理王莲梅打电话，等其单位更夫到单位后，双方进入室内，发现正是被答辩人正房（用热终端）供热设施泄漏。为避免损失进一步扩大，答辩人维修人员立即切断其供热管路总阀，使被答辩人正房（供热终端）供热设施泄漏得到了控制。被答辩人正房（用热终端）供热设施泄漏，其原因如下：（1）被答辩人对已冻坏的正房（供热终端）供热设施未及时采取隔断措施，与正常供热的门斗发生了热交换，致使冻坏的供热设施内的冰溶解而泄漏；（2）被答辩人单位又是处于无人状态，未能及时发现供热设施泄露。因此，被答辩人发生供热设施泄漏，责任完全在被答辩人一方。被答辩人鉴定的财产损失，鉴定结论不客观，答辩人不认可。地面地板：第一项老式地板拆除，面积为37.4㎡，单价15元，第五项复合地板全部更换，面积为74.98㎡，单价90元，如此算来地面共计112.38㎡，而该房间总面积为108㎡，多出4.38㎡，金额多出4.38×（15+90）=459.90元；另外，老式地板成新率不应该是100%。更换暖气：第七项更换暖气面积为88平方米，与天棚面积一致，这不客观，谁也不可能整个房间都安装暖气。所以，对鉴定书确定的重新安装暖气面积不认可。砖间壁墙维修：砖间壁墙假如因热汽熏蒸也仅可能墙皮脱落，无需拆除。门价格过高。气相色谱仪：该仪器不是摆放在发生暖气泄漏的房间内，而是放置在隔壁房间的桌面上，不可能是鉴定书所述的过水造成的财产损失。台式电脑、复印机都是放置在办公桌上，室内过水不会造成损坏。化验室药品都是瓶装密封，且都不是摆放在地面上，室内过水不会造成其损坏。综上所述，到目前为止，被答辩人没有证据证实这次事故是由于供热温度过低导致的。而且，通过以上分析，在整个事件发展过程中答辩人均没有过错，被答辩人没有理由要求答辩人赔偿。恳请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的各项诉讼请求。原告向法院提交下列证据1、两供一业服务合同1份（复印件），及入网费用收据1份，证明双方于2019年8月25日签订了供热服务合同，双方形成了供热服务关系，由于供热不足，被告管理不善，待于维护及抢修，导致锅炉水泄漏的直接原因，说明被告未按双方合同第四条（第2、4、5、6项）的约定履行应当承担赔偿责任。被告对证据的真实性无异议，但认为该份服务合同第四条第四项明确约定甲方供热方负责维护用热方室外管道系统，原告室内供热设施出现问题不属于被告维修范围。该合同第五条第四项约定原告对自己产权内的用热设施应认真维护及时检修，原告室内供热设施出现问题应由原告自行维修，该条第三项约定新增热户或增加减少用热设施的应当向供热方办理用热申请手续，严禁私接甲方热网，否则责任自负，原告私接焦网扩大供热面积多达16.5平方米，严重违反合同约定；根据合同规定原告交纳了热网费8811元，没有交纳取暖费，热网费明确双方的关系，并不可以接入本公司的热网，合同第五条第三项明确规定新增热户原告是平房热户，应首先向供热方办理供热申请手续；本公司在供热后多次到原告单位检查，原告的大门都是锁着的，都不在场。以上可以证实原告所有损失应由其自行承担。经审查，本院对该供热服务合同的真实性及合同条款采信，对于合同条款之外的证明目的双方需要另行证明。原告提交证据2、事发当日申请法院证据保全视频，证明损害发生后室内的财产毁损的状态及被告工作人员在现场自认锅炉泄水时无人看护，所谓的交接班无人看护锅炉导致泄水，无人控制的严重后果，说明被告管理不当，未按合同履行职责，具有重大过错。经质证被告对证据的真实性无异议，但认为该份证据仅能证实现场跑水的状况，不能证明跑水是被告原因造成的，也不能证明锅炉是否有人看护与此次漏水存在因果关系，泄水是由于暖气冻裂而引起，与我公司在泄水的那一刻是否是交接班没有因果关系，不能就此认定房间泄水是被告存在过错，视频中还显示气象色普仪摆放在办公桌上，被告认为此次泄水不会导致该仪器损坏。经审查，该影像资料是事发当日原告申请证据保全后，双方工作人员在场时由法院录制，对于该录像反映的当日的客观事实本院予以确认。原告提交证据3、资产评估报告书1份及鉴定费发票1张，证明原告办公场所内几十吨热水泄漏造成室内财产损失151534.98元，鉴定费用支出5000元。该评估报告没有包括房屋主体损失的情况。被告质证称对证据的真实性无异议，对鉴定结论有异议，无论原告遭受了什么财产损失均不是被告造成的，被告不应承担责任，鉴定报告明确标明玫瑰红酒业室内过水造成财产损失评估明细表，以下损失不可能由过水造成，气象色普仪，台式电脑和复印机这三项设备在视频中显示的非常清楚摆放在桌子上面不是放在地下，过水不会造成这几样的财产损失，该鉴定明细表第一项老式地板拆除数量为37.4平方米，第五项复合地板数量为74.98平方米，这两项地面加起来总合为112.38平方米，而该房间总面积为108平方米，地板的面积多出4.38平方米，鉴定结论不客观，老式地板的成新率标明为100%被告不认可，原因是老式地板不是新安装的。第七项更换暖气数量为88平方米，与第六项开棚扣板的面积一致不客观，不可能整个房间全铺成暖气。经审查，该资产评估报告系取得资质的专门机构出具，被告虽对相关项目下财产损失数额及原因提出异议，但未提供相反的证据证明，本院对该报告采信。原告提供证据4、证人孙作卿出庭证言，评价称在原告酒厂西边隔一家居住，在2019年11月末，12月初因为评价租的房子暖气不热，证人家东边的人到证人家说他家暖气也不热，我们联合几家到锅炉房找，房东房茂林找了好几次，找了几次后暖气热了证人就没有搬家。原告以此证明被告供暖不符合双方合同约定及供热条例所约定的温度，室内温度低，虽然证人家的暖气没有被冻裂，证人明确陈述使用电暖风，原告主张室内温度低暖气冻裂是被告供热不足所致。被告质证称该证人仅口头称不热没有说室内多少度，证实不了供热热量不够的问题，每个人身体状况不一样，对冷热的感受不一样，证人年老体弱，正常温度下可能也会感觉冷，证人证实了他家及东边邻居均未出现暖气冻裂的现象，可见原告暖气冻裂是有特殊原因的个别现象。不能依此来推定原告家暖气冻裂是由于热度不够造成的，根据现场对原告家供热设施安装情况的检查发现原告家之所以供热末端是因为在中端使用了门型输入方式又没有安装自动排气阀，才导致原告气体积存水流不畅导致冻裂，而原告发现后又未及时维修最终导致泄水事件，这个过错不是被告，应由原告自行承担责任。原告供暖区域分三部分，门卫、门斗和正房，仅正房供暖设施冻裂，门卫及门斗供热正常说明非被告供热温度低致使暖气设施冻裂。经审查，证人系完全民事行为能力人，经签订保证书后应当能如实陈述事实，本院对证人陈述的真实性采信，对2019年11月末至12月初期间证人家附近暖气温度不高的事实采信。被告向法庭提交下列证据：1、两供一业合同1份，证明1、合同约定用热面积146.85平方米，包含正房108平方米，门斗38.85平方米，原告擅自将用热面积扩大到门斗多达16.5平方米违反合同约定；2、漏水房间是正房面积为108平方米，鉴定结论对地板面积鉴定有误，超出房屋面积本身4.38平方米；3、该合同第四条和第五条明确约定：供热方负责维修用热方室外管道系统，用热户对自己产权范围内的用热设施负责维修，本次冻裂的部位属原告自行范围，所产生不利后果由原告自行承担；4、该合同第五条之（三）明确约定，严禁擅自私接热网否则责任自负。原告未向被告办理申请手续，擅自私接热、安装供热设施，还扩大供热面积，严重违反合同约定。原告质证称：真实性无异议，证明目的不予认可，根据合同第四条约定甲方的权利和义务中应对供热供朋水情况进行监督和检查，对出现故障各种原因不能正常供热或中断供热应立即组织抢修及时恢复供热，这是双方的约定，根据内蒙古自治区城镇供热条例第43条的规定，供热单位应当积极抢修，被告并没有履行抢修及检查监督验收的职责，因此本案事故发生的原因是供热不足被告怠于抢修所致。被告以此份合同证明原告私接热网安装供热设施不属实，原告供热设施是原有设施与被告建立供热合同关系是2019年，不存在私接热网，原告向被告提出扩大门卫的供热范围，根据双方合同第八条的约定，双方没有补充签定协议，因此原告并没有启用私接热网，门卫供暖依靠炉子和火墙取暖这就是门卫没有被冻裂的原因。经审查，该合同与原告所举合同一致且双方无异议，本院对合同真实性予以采信，对于合同内容约定以外的证明目的，双方应当结合其他证据加以证明。被告提供证据2、原告用热区域平面图1张，证明发生冻裂的房间是用热末端，门斗和门卫没有发生冻裂，说明不是因为温度低造成的，被告不是责任方。经质证原告对该图反映的是原告的经营场所无异议，对证明目的有异议，原告并没有扩大用热面积，没有擅自接入合同外的用热设施，门卫的用热设施是原有的供暖设施，门卫取暖方式是烧炉子和火墙取暖，这也是门斗和供热终端没有并冻裂的原因之一，与原告提供的证人用电暖气取暖与证人家没有被冻裂的原因相似。经审查，该证据仅为原告用热区域平面图，不能证明该图以外其他证明目的。被告向法庭提供证据3：室内供热系统安装现场照片1张，证明门斗给水管路进入正房设置了门型弯进入，按照水暖安装原理必须在高点设置自动排气阀，但现场显示在门型弯高点处未设自动排气阀，造成正房供热设施不能排气，导致热水循环停止，是本次供热设施被冻裂直接原因。原告质证称图形所显示区域无异议，证明目的不予认可，通过被告提交的证据更加能说明被告没有按照合同约定及法律规定履行审查检验的职责，在原告与被告形成供热关系时被告作为供热主体首先应当对原告的设施是否符合供热条件进行审查和检验，被告与原告签订了供热合同表明供热单位的被告认可原告的供热设施，否则不能与原告签订合同，做为原告不是水暖安装的专业人员，对门型供暖是否符合要求没有被告专业，被告通过审查检验应当予以改善，否则视为被告不作为。经审查，该照片不能直接证明案涉暖气冻裂跑水的原因。本院依据当事人的陈述及对证据的认证意见确认如下事实：2019年8月25日，原告与被告签订了《“两供一业”服务合同》，由被告给原告的玫瑰红酒业经营场地供暖。2019年12月10日原告发现暖气已冻找被告反映情况要求维修，被告工作人员到现场查看后认为室内暖气损坏应当由原告维修，如果需要被告维修原告应当支付维修费，因对于费用承担协商未果导致维修一事搁置。2019年12月11日凌晨被告维修人员发现供热系统压力表显示压力急剧下降，经排查确认东区管网存在泄漏点，联系到原告工作人员到原告单位时，发现原告供热设施泄漏，以致本案发生。原告当日申请法院证据保全，保全现场可见室内遍布蒸气，房屋顶棚、四壁、家具、设备均覆盖水珠，房屋地板下被水冲刷形成空洞。原告申请对损失进行鉴定，经评估评定设备及物品损失151534.98元，发生鉴定费5000元，原告诉至法院要求对上述损失赔偿。本院认为，原、被告对于双方形成供用热合同关系无异议，双方应当按照合同的约定和法律的规定行使权利履行义务。本案原告称被告供热不足导致暖气冻裂，被告称系原告室内私接热网，供热系统自动排气装置缺失导致暖气冻裂均未提供充分的证据证明，但双方共同认可2019年12月20日上午原告单位仅仅是部分暖气冰冻，未发生其他的财产损害。至此，根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条及《呼伦贝尔市城镇供热管理办法》第四十九条均规定：热用户发现室内供热设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位或者物业服务企业报修，供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担的规定，原告发现暖气发生冰冻及时通知被告，已尽到了相应的注意义务及法律规定的义务，被告组织工作人员到现场查暖气冰冻后，应当按照法规的规定先行抢修消除事故隐患，再行解决责任及费用的问题，而被告再有充分时间抢修的情况下，仅以暖气被冻的责任及费用的承担发生争议而至发生财产损失及安全生产事故的可能性于不故自行离去，已至发生本案，其违反法律规义务消极不作为的工作态度是致使暖气冻裂泄漏，锅炉失水压力下降以致发生本案的根本原因。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条，《呼伦贝尔市城镇供热管理办法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司牙克石分公司于判决生效后三日内给付原告牙克石市玫瑰红酒业有限责任公司设备及物品损失款151534.98元，鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元减半收取1665元由被告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司牙克石分公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇二〇年四月二十三日书记员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条热用户发现室内供热设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位或者物业服务企业报修，供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担。3、《呼伦贝尔市城镇供热管理办法》第四十九条用户发现室内供热设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位或者物业服务企业报修，供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。