山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17812号 原告：刘卫军，男，1968年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区。 法定代表人：武学经，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于珊珊，女，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。系公司职员。 被告：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：何洪清，该支行行长。 委托诉讼代理人：关剑，女，1975年7月28日出生，汉族，锡伯族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1969年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系职员。 原告刘卫军与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称：齐鲁现货公司）、中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行（以下简称农行沈阳北陵支行）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国卫、被告齐鲁现货公司委托诉讼代理人于珊珊、被告农行沈阳北陵支行委托诉讼代理人关剑、杨丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘卫军向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的开户行为和在被告交易平台上发生的所有交易均无效；2、由被告返还或赔偿原告资金268222.84元，并赔偿原告资金占用利息（自原告最后一次交易结束日2015年11月24日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，计算至2017年9月30日，共676天，为29805.80元；3、由被告二对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一的经营范围不包括提供期货交易场所、设施和服务，设计期货合约、安排期货合约上市，组织、监督期货交易、结算和交割，甚至不包括现货交易提供电子交易平台服务。原告因听信被告一的虚假宣传，在被告一处开户交易，在被告一的银行账户内损失资金268222.84元。被告一提供的所谓现货交易均系违反法律、行政法规的强制性规定而组织的非法期货交易。被告一组织的交易符合非法期货交易活动的特征，和对非法交易活动的认定程序，被告违反《期货交易管理条例》的行为应确认无效。被告二违反银监会的规定，共同参与被告一组织的非法期货交易活动，应对原告的损失承担连带责任。 被告齐鲁现货公司辩称，原告以合同纠纷起诉被告又增加确认被告为非法期货诉讼请求，无事实依据及法律根据，原告增加的非法期货请求的管辖级别应当是中级法院，故原告在本案当中存在案由与所诉请求不符，且违背法定管辖级别的情况，原告以合同纠纷为案由，以被告为诉讼主体提起的合同纠纷系诉讼主体不适格，合同纠纷的前提是双方存在合同关系，但通过原告所提证据，及原告的交易事实，可知原告与被告间不存在合同关系，被告作为青岛市商务局审批设立的现货交易平台，仅是为原告与会员单位引领者公司提供现货交易平台服务，现货的交易双方系本案原告与会员单位引领者公司，被告作为现货交易平台从不参与双方交易行为，以上交易事实以通过原告提交的证据予以证明，故原告无权向被告提起诉讼。通过原告提供的证据可知，原告从注册之初到实际交易过程中均是与引领者公司进行现货交易，达成合意，原告从注册时已经知道交易内容规则和风险，并自行完成确认后方注册成功进行交易，该注册交易行为是不可逆的顺序，原告对此均明知，故原告应当就其与会员单位引领者公司之间的交易盈亏自行承担交易后果，被告作为平台为其双方提供了平台结束和专户服务，不能证明其通过平台服务进行出入金，就否定其自行确认并完成的上百笔交易事实及后果。原告认为被告存在非法期货行为与期货交易存在明显区别，首先期货交易是指期货交易场所，统一制定的规定在将来某一特定的时间地点交割一定数量标的物的标准化合约额标的物的名称、品级、数量、质量、交割时间、地点均在合同中预先设定，买卖双方所定的价格也是标的物交割时的价格，也是未来价格，而本案的交易模式中，原告与会员单位并未约定具体的交收时间，通过原告的交易明细可知，其双方买卖的价格均是即时价格，且原告买卖的商品种类、成交量、成交金额均不相同，以上事实均证明本案的交易模式与所谓的期货交易的标准化合约并不相同，综上，无论是合同关系的相对方还是交易模式的实际情况，均说明原告无权向被告提起合同纠纷之诉，更不构成期货交易，恳请法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 被告农行沈阳北陵支行辩称，其与被告一没有任何关系，与本案争议没有任何关联，不应成为本案被告。原告的诉讼请求与其无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、2015年11月，原告在被告交易平台开设账户，2015年11月16日转入资金10万元，截至2015年11月24日，原告共计入金30万元，出金31777.16元，停止交易后的余额为268222.84元。 二、2018年11月9日，原告刘卫军以合同纠纷为由向本院提起诉讼。2019年5月23日，本院作出（2018）鲁0211民初16114号民事裁定书裁定驳回原告刘卫军的起诉。后陈国卫上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）鲁02民终8373号民事裁定书，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16114号民事裁定；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 三、齐鲁现货公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 四、原告提交中国证券监督管理委员会青岛监管局青证监函[2019]220号《关于齐鲁现货公司商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》，根据《期货交易管理条例》，未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，任何机构或个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动，中国证监会未对齐鲁现货公司的设立、经营进行过审批或备案。齐鲁现货公司不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。齐鲁现货公司以“齐鲁银”“现货铜”“现货铝”“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割、以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。 本院认为，齐鲁现货公司是经青岛市商务局审批成立的现货交易服务平台，不具有期货交易资格。庭审中，被告未提交证据证明原告在平台的交易中进行了实物的交割，亦未提交证据证明案涉交易系现货交易。根据中国证券监督管理委员会青岛监管局青证监函[2019]220号《关于齐鲁现货公司商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》，根据《期货交易管理条例》，未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，任何机构或个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动，中国证监会未对齐鲁现货公司的设立、经营进行过审批或备案。被告不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。被告以“齐鲁银”“现货铜”“现货铝”“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割、以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。青岛证监局是专业期货交易监督管理部门，其针对本案双方当事人的交易明细作出的非法期货交易的认定具有权威性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”被告以现货交易之名行期货交易之实，违反了《期货交易管理条例》相关规定，因此，原告刘卫军与被告齐鲁公司的交易行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请要求齐鲁公司返还268222.84元的主张符合规定，本院予以支持。被告农行沈阳北陵支行并未参与原、被告之间的交易活动，因此原告要求被告农行沈阳北陵支行承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘卫军在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易系统中开设的账户的全部交易行为无效； 二、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫军268222.84元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8166元（原告已预交），减半收取4083元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵晓玲 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 珊