云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1049号原告：张兆年，男，1994年2月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李忠武，男，1970年11月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李绍华，男，1972年3月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张兆年与被告李忠武、李绍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告张兆年的委托诉讼代理人徐灵悦、被告李绍华及其委托诉讼代理人邱耕涛到庭参加诉讼，被告李忠武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆年向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠武返还其借款本金人民币500000元，2019年3月7日至2019年7月19日资金占用期间的利息42750元，2019年7月20日以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日；2.判令被告李绍华对李忠武的上述借款本息承担连带责任保证；3.案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由:2019年3月7日，被告李忠武因资金周转需要向案外人朱学明借款50万元，案外人朱学明从银行账户取出50万元现金交付给了被告李忠武。被告李忠武出具了借条，借条上写明了李忠武通过现金方式向朱学明借款50万元，月利率1.5%，2019年3月18日到期还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。被告李绍华作为保证人愿对借款人的借款本息承担连带保证责任，并在借条上签字确认。收到借款后，被告李忠武还出具了收条，载明收到现金50万元。借款期限届满，被告以暂无钱为由未偿还借款。2019年8月8日，其与案外人朱学明签订了《债权转让协议》，朱学明将对被告李忠武的50万元债权转让给其。协议签订后，朱学明将债权转让的事实通知了被告李忠武和李绍华。被告并未按约定还本付息，为维护其合法权益，故起诉至法院。李忠武未作答辩。李绍华辩称，驳回原告对其的诉讼请求。其并不认识原告，只认识朱学明和李忠武。朱学明与张兆年之间的债权转让协议属于无效合同，其不是本案适格被告。朱学明是金融系统员工，因为参与民间借贷是违纪的，为规避责任才将债权转让给了张兆年，双方在债权转让协议中已经明确债权本金是50万元，但是受让价格为45万元，而且到现在都没有付清，双方的债权转让协议无效。其在签字的时候，李忠武告诉其是作为见证人签字，起到见证作用，其是被骗的，不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李忠武未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为李忠武放弃举证、质证的权利。对张兆年提交的原、被告身份证复印件、收据复印件，李绍华质证后，对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于张兆年提交的《借条》，李绍华质证后对证据的真实性无异议，但认为借条上无朱学明签字，只有合同相对方李忠武和李绍华的签字，存在瑕疵。本院认为，该份借条上虽然没有出借人朱学明签字，但是借条内容中已经明确了朱学明作为出借人的身份，且李绍华并未对朱学明的债权人身份提出抗辩，对该组证据的真实性、合法性与关联系，本院予以确认。对张兆年提交的《债权转让协议》，李绍华质证认为该协议属无效协议，对该组证据不予认可。本院认为，李绍华对朱学明与李忠武之间的债权关系无异议，且朱学明与张兆年均为完全民事行为能力人，双方约定的受让价格虽然低于朱学明与李忠武的债权本金，但协议由双方签字确认，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，对证据的真实性，本院予以确认。对于张兆年提交的微信、短信内容截图，李绍华质证认为该组证据属电子证据，没有提供载体，内容很容易被更改，且其并没有收到通知，对该组证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据来源于朱学明，内容存储于朱学明手机上，系正常的往来活动中形成的，朱学明与张兆年于2019年8月8日签订《债权转让协议》后，朱学明于2019年8月12日将债权转让内容以手机短信、微信的方式通知李忠武和李绍华，对该组证据的真实性，本院予以确认。对于张兆年提交的利息计算清单，李绍华对证据的关联性予以认可，但对真实性及合法性不认可。本院认为，该清单是根据朱学明与李忠武签订的借条中约定的借期利率与逾期利率计算得出的利息金额，李绍华对借条的真实性并无异议，因此，对该组证据的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年3月4日，朱学明在中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行处，在其账号为62×××89的银行卡账户中取款50万元。2019年3月7日，李忠武因资金周转需要向朱学明借款50万元，并签订《借条》一份，约定：“因资金周转，今通过现金方式向朱学明借到人民币伍拾万元整（小写500000元），月利率1.5%，于2019年3月18日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人、担保人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催收函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。保证人愿对借款人的借款本息承担连带保证责任。”借条后有“李忠武”、“李绍华”的签字及捺印，以及二人的公民身份号码。同日，李忠武出具《收据》一份，载明其收到朱学明现金50万元的事实。到期后，李忠武并未向朱学明偿还借款本息。2019年8月8日，朱学明（作为甲方）与张兆年（作为乙方）签订《债权转让协议》，朱学明将其对李忠武的债权转让给李忠武，协议中约定：“一、转让事项。1.甲方将对债务人李忠武的债权：债权本金500000元，大写伍拾万元整（利息乙方另行计算），按照双方协商的价格一并转让给乙方。2.乙方同意受让甲方将对债务人李忠武的债权，受让价格为450000元，大写肆拾伍万元整，乙方于2019年12月31日前一次性向甲方支付受让款。二、权利义务......2.由甲方负责将债权转让事项通知债务人李忠武、保证人李绍华后，乙方直接向债务人、保证人主张债权，甲方保证已将该债权的转让通知债务人......”2019年8月12日，朱学明分别通过手机短信和微信的形式向李忠武、李绍华告知了债权转让事宜，并说明由二人向张兆年履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”朱学明与李忠武之间的借款合同成立且生效。朱学明作为债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”朱学明与张兆年签订《债权转让协议》，将其对李忠武的债权转让给了张兆年，并且通过手机短信及微信的形式通知了李忠武和李绍华，朱学明与张兆年之间的债权转让行为对李忠武、李绍华发生效力，张兆年因此取得了对李忠武、李绍华主张债权的权利。李绍华辩称其并未收到过朱学明的债权转让通知，但并未提供证据加以证明，对其答辩主张，本院不予支持。对于李绍华提出的朱学明参与民间借贷涉嫌违纪，为了规避责任才将债权转让，因此债权转让协议无效的主张，并未提供证据证明也无法律明确规定，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，李忠武与朱学明达成借款合意后，朱学明即将款项交由李忠武使用，后朱学明将债权转让给张兆年，李忠武应向张兆年履行还本付息的义务。借条中对借期内利率及逾期利率的约定符合法律规定，因此，张兆年要求李忠武返还借款本金50万元及按照月利率1.5%计算借期内利息和按照月利率2%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于李绍华是否应当承担连带偿还责任的问题。本案中，李绍华提出其在李忠武与朱学明的借款关系中只是作为见证人签字，起见证作用，但李绍华在《借条》中的保证人处签字捺印，《借条》中已经明确，保证人对借款人的借款本息承担连带保证责任，李绍华也未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”朱学明将债权转让给张兆年，李绍华应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，张兆年要求李绍华履行保证责任的期间并未超过法律规定，对张兆年要求李绍华对李忠武的借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”李绍华对李忠武所负借款本金及利息承担保证责任后，有权向李忠武追偿。关于本案保全费、公告费的承担问题，因双方在借条中已经明确约定：“如任何一方（借款人、债务人、担保人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。因此，张兆年要求由被告承担保全费及公告费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由李忠武于本判决生效之日起三十日内支付张兆年借款本金500000元，并以本金500000元为基数按月利率1.5%计算自2019年3月7日起至2019年3月18日止的借期内利息，按月利率2%计算自2019年3月19日起至款项还清之日止的逾期利息；二、由李绍华对上述借款本息承担连带偿还责任，李绍华承担连带责任后有权向李忠武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9228元、保全费3020元、公告费400元，由李忠武负担，李绍华对此承担连带责任。李绍华承担连带责任后，可以向李忠武追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  罗 江人民陪审员  周元华人民陪审员  韩兴柱二〇二〇年四月十五日书 记 员  李明丽