广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50992号原告：姜金莲，女，汉族，1976年8月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告：符迪文，男，汉族，1982年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张少超，女，汉族，1986年8月20日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳前海启元资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000938794988。法定代表人：符迪文。第三人：深圳启元金融控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦**一社会信用代码91440300311843486K。法定代表人：符迪文。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：修扬，广东梦海律师事务所实习律师。原告姜金莲诉被告符迪文、张少超，第三人深圳前海启元资本管理有限公司（以下简称启元资本公司）、深圳启元金融控股集团有限公司（以下简称启元金控公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告姜金莲、委托诉讼代理人余祖舜、林根婷，各被告及第三人共同委托诉讼代理人陈慧娟、修扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还投资本金300万元；2、二被告向原告支付自2018年10月16日起至实际付清之日止的利息收益（以300万元为基数，按年化利率12%计算，暂计至2019年8月20日为308000元）；3、二被告向原告支付逾期利息（以到期应还本金及收益3226000元为基数，按每日万分之五计算，自2019年6月1日起暂计至2019年8月20日为129040元）；4、二被告向原告支付律师费15万元；5、二被告承担诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年6月13日，原告与第三人深圳前海启元资本管理有限公司（以下简称启元资本公司）签署《启元三环实业大厦私募投资基金三期基金合同》，约定原告认购投资启元三环实业大厦私募投资基金三期基金300万元。同日，原告与深圳启元金融控股集团有限公司（以下简称启元金控公司）签订了《基金份额预约受让协议书》，约定在投资期限届满后的5个工作日内，启元资本公司未按合同约定向原告分配本金及全部收益时，启元金控公司承诺按照约定受让价格受让原告持有的基金份额。原告于2018年6月将投资款300万元支付至指定收款账户，但启元资本公司未按约定向申请人支付收益。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告符迪文作为启元资本公司及启元金控公司两家公司的法定代表人及股东，于2018年9月18日向原告出具了《担保函》，承诺以其个人及配偶名下全部财产对上述基金合同及预约受让协议约定返还投资本金及收益承担不可撤销的无限连带责任担保，逾期一日，按日万分之五计算罚息。经多次催收，被告未兑付清偿。两被告及第三人答辩称：第一，原告要求被告张少超承担保证责任无事实和法律依据，原告主张两被告承担担保责任的依据是被告符迪文出具的《担保函》，但该担保函系被告符迪文单方出具的，且两被告已于2018年4月17日协议离婚，原告购买案涉基金的时间是2018年6月14日，被告符迪文出具《担保函》的时间是2018年9月18日，被告符迪文出具《担保函》时，其已经与被告张少超离婚，被告张少超对于《担保函》并不知情，也没有事后追认，该《担保函》对被告张少超不发生法律效力。第二，原告要求两被告按照年化率12%支付利息收益至实际清偿之日止无事实和法律依据，原告关于涉案基金投资期为2018年6月14日至2019年5月30日，因第三人启元资本公司已通过募集基金募集户于2018年7月13日、2018年8月15日、2018年9月14日、2018年10月15日向原告支付当期收益，原告诉请按照年化率12%支付利息的期间应当是2018年10月16日至2019年5月30日，且应当扣除第三人启元资本公司于2019年4月2日、2019年6月28日分别向原告支付的18000元和3300元，原告与第三人启元资本公司、启元金控公司的仲裁案件已有相应的裁决。第三，《担保函》中虽约定逾期支付按日万分之五计算罚息，但原告以本金及利息之和作为基数缺乏依据，被告符迪文需要向原告支付的逾期利息应当是2019年6月7日起本金300万元为基数按照每日万分之五计算。第四，本案为保证合同纠纷，担保函中未对律师费承担作出约定，故律师费主张不应得到支持。经审理查明：2018年6月13日，原告与启元资本公司签订《启元三环实业大厦私募投资基金三期基金合同》，约定原告认购启元三环实业大厦私募投资基金三期项目，认购金额为300万元，合同有效期为12个月。纠纷解决方式为提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁。同日，原告与启元金控公司签订《基金份额预约受让协议书》，约定启元金控公司受让原告基金份额的条件是在投资期限届满后的5个工作日内，基金管理人未按基金合同约定向原告分配本金及相应收益。纠纷解决方式为提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁。2018年6月14日，启元资本公司向原告出具《出资份额认购书》，载明认购金额为300万元，起息日期为2018年6月14日，投资期限为12个月。同日，启元资本公司向原告出具《财务通知书》，载明预期收益金额共计3349356.15元。每月15日分配收益，最后一期收益连同投资本金，于期满后下一个工作日返还。2018年6月6日、2018年6月13日，原告分别向启元三环实业大厦私募投资基金三期募集专户支付了共计300万元。2018年7月13日、2018年8月15日、2018年9月14日和2018年10月15日，启元三环实业大厦私募投资基金三期募集专户向原告分别支付了18082.19元、28027.4元、28027.4元和27123.29元。2018年9月18日，被告符迪文向原告出具《担保函》，承诺对案涉基金合同、预约受让协议项下启元资本公司、启元金控公司的义务即按照合同约定时间和约定方式支付投资本金以及利息承担连带责任保证，担保期限为投资期满即2019年5月30日结束收回本金及利息为止。该担保函还载明：“本人愿意以个人以及配偶、子女名下全部资产（包括但不限于名下所有固定资产、股份、现金等）以不可撤销无限连带责任的方式保证该笔投资的本金和收益在基金到期日五个工作日内偿付。每拖延一自然天按照万分之五的罚息进行计算。”2019年8月，原告以启元资本公司、启元金控公司作为被申请人就案涉基金合同、预约受让协议纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该院于2020年2月28日作出（2019）深国仲裁4668号裁决书，载明，《出资份额认购书》、《财务通知书》非依法依规或根据《基金合同》应作为原告本次基金投资业务所必备或必须的法律文件，向原告出具《出资份额认购书》、《财务通知书》的启元资本公司同时兼具作为独立企业法人主体及基金管理人的双重身份。《出资份额认购书》、《财务通知书》确认原告投资基金的金额、期限、基金投资预期年化收益率、预期收益金额及支付时间，期满一次性支付收益及投资本金等对启元资本公司具有约束力。在基金到期、《基金合同》有效期届满后，基金没有延期又没有进入终止清算程序的条件下，启元资本公司应负其必须履行《出资份额认购书》、《财务通知书》中所作出承诺的义务，即向原告支付基金投资本金300万元及收益，收益按年化利率12%计算，并应扣除启元资本公司已经支付的部分。启元金控公司签署《基金份额预约受让协议》，对预约受让申请人的基金份额作出约定，是《基金合同》的重要增信措施，《基金份额预约受让协议》的存在对原告签署《基金合同》有极大的促进作用，《基金份额预约受让协议》与《基金合同》不能完全分割，《基金份额预约受让协议》的条款约定，其核心义务是在启元资本公司违约时对原告投资权益造成的损害作出弥补，因此，启元金控公司虽然无需为启元资本公司向原告支付基金投资本金及收益承担连带责任，但仍应为原告的损失承担补充责任。2019年8月1日，原告与广东瀛尊律师事务所签订《民事委托合同书》，约定律师费分两部分，前期律师费2000元，后期律师费实行风险代理，原告提交了转账记录和增值税普通发票。该院裁决：一、启元资本公司向原告支付本金300万元；二、启元资本公司以本金300万元为基数，按年化利率12%向原告支付自2018年10月16日起至2019年5月30日的收益，但需扣除启元资本公司已经支付的21300元；以300万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付自2019年5月31日起至本金实际付清之日的收益；三、当启元资本公司未履行前述两项裁决时，由启元金控公司就启元资本公司未履行部分向原告支付；四、启元资本公司、启元金控公司共同承担原告为实现权利支出的律师费20000元、保全费5000元及担保费2800元……六、驳回原告的其他仲裁请求。另查，原告提交的《民事委托合同书》、增值税普通发票内容与裁决书一致。原告为本案支付的保全担保费为2764.75元。再查明，2011年4月18日，被告符迪文、张少超登记结婚。2018年4月17日，两人登记离婚。原告申请调取被告符迪文、张少超的离婚协议书。本院认为，本案系保证合同纠纷，保证人承担保证责任的范围不应大于主债务，本案的主债务系基金合同和预约受让协议项下启元资本公司、启元金控公司应向原告支付的投资本金和利息，而（2019）深国仲裁4668号裁决书已明确了原告与启元资本公司、启元金控之间的债权债务范围，故被告符迪文承担应支付的投资本金和利息应以裁决书确定的债务范围为限，原告关于超出裁决书裁决范围内的利息和逾期利息主张，本院均不予支持。关于律师费、保全担保费，《担保函》没有明确约定，本院不予支持。关于张少超的责任承担问题，本院认为，被告张少超与被告符迪文于2018年4月17日登记离婚，原告于2018年6月认购启元三环实业大厦私募投资基金三期，被告符迪文于2018年9月向原告出具《担保函》，原告认购案涉基金产品以及被告符迪文承诺承担保证责任均在两被告解除婚姻关系之后，不应认定案涉债务为夫妻共同债务，对原告的该项主张本院不予支持，对证据调查申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告符迪文于本判决生效之日起十日内向原告姜金莲支付投资款300万元及收益（均以300万元为基数，自2018年10月16日起至2019年5月30日的收益按年化利率12%计算，但需扣除启元资本公司已经支付的21300元；自2019年5月31日起至2019年8月19日止的收益按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本金实际付清之日的收益按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姜金莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35496元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担4050元，由被告符迪文负担36446元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年四月八日书 记 员 吴健茵（代）