舟山市定海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0902行初54号 原告徐志伟，男，1932年10月22日出生，汉族，身份证住址舟山市定海区，现住舟山市定海区。 委托代理人林德华、麻越峰，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告舟山市定海区旧城改造建设中心(原名舟山市定海旧城区改造建设办公室)，住所地舟山市定海区海山路**。 法定代表人陈官平，主任。 委托代理人沈江波。 委托代理人焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告徐志伟与被告舟山市定海区旧城改造建设中心（以下简称定海旧改中心）国有土地上房屋征收安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告徐志伟及委托代理人林德华、被告委托代理人沈江波、焦海天到庭参加诉讼。审理期间，因当事人申请案外调解（未果），本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 被告定海旧改中心于2018年1月24日和原告徐志伟签订《房屋征收产权调换协议》一份，将原告坐落于定海区××弄××号（丘地号1224Ｂ177—07）、建筑面积登记为60.57平方米的按份共有私房，按实测核定面积61.501平方米进行安置。以下简称被诉征收补偿协议。 原告诉称，原告与案外人徐炽堂、徐晓鸣三户原在舟山市定海区××弄××幢××层楼××房，每户房产证上登记的房屋坐落均在定海区××弄××号，但三户房产证上丘（地）号不同，其中原告丘（地）号为1224Ｂ177—07，徐晓鸣丘（地）号为1224Ｂ177—10，徐炽堂丘（地）号为1224Ｂ177—08。该三层楼私房始建于上世纪八十年代，系由其和徐炽堂联建而成，后其将东首第三层转让给了其子徐晓鸣。因当时批准的仅为二层，而实际建造了三层，故又于1996年5月补办了三层建筑审批手续。补办时，规划部门经测量按实际建造的建筑面积215.45平方米作为许可建设规模，故在颁发的（96）年浙规证0901262号《建设工程规划许可证》上建设规模一栏内填写建筑面积为215.45平方米（一、三层）。2018年1月，因该区域房屋征收，原告及案外人徐炽堂、徐晓鸣三户与被告定海旧改中心签订了《房屋征收产权调换协议》。2019年7月，原告将三份协议汇总后，发现三份协议中核定的三户总建筑面积仅为210.192平方米，比《建设工程规划许可证》确定的建筑面积少了5.258平方米，遂认为所签协议中对其房屋面积核定肯定有误。故起诉要求撤销双方协议的订立行为，并责令被告按71.92平方米面积进行核定并重新与原告签订房屋征收协议。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据，《定海区太平弄城中村（旧城）改造区块房屋征收与补偿实施方案》、房屋分割协议书、三份《房屋所有权证》、三份《房屋征收产权调换协议》等材料，拟证明原坐落于定海区××弄××号的一幢三层楼私房系原告与案外人徐炽堂、徐晓鸣三户按份共有，以及案涉房屋被征收的事实。 第二组证据，案涉房屋1985年规划许可证、1996年补办的私人建房规划许可审批表、（96）年浙规证0901262号《建设工程规划许可证》及附件和相关收费票据等材料，拟证明案涉房屋建造及补办审批手续的过程，以及1996年补办手续时规划部门经测量确认房屋建筑面积为215.45平方米的事实。 第三组证据（庭后补强），1996年的私人建房规划许可审批表、《建设工程规划许可证》存根、施工方案图和工作联系单，并以其提供了上述城建档案馆保存的相关图纸资料为由申请对案涉房屋面积进行鉴定。 被告辩称，一、原告行使撤销权已经超过了撤销权行使期限。按合同法相关规定，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案双方签订协议的时间在2018年1月，而原告起诉的时间在2019年9月，显然超过了撤销权行使期限。二、原告房屋登记面积仅为60.57平方米，被告在征收过程中对案涉房屋进行调查时，原告对登记面积提出异议，遂经重新测量后按新测量面积61.501平方米进行安置，依法保护了原告权益。原告主张房屋核定面积有误，无事实依据。原告提供的《建设工程规划许可证》仅能证明当初许可的合法建设面积最大为215.45平方米，并不代表房屋实际建设面积就是215.45平方米。况且，原告也不能举证《建设工程规划许可证》上所载的215.45平方米是当初规划部门补办手续时经依法测量所得的建筑面积。三、协议签订后，双方各自按约履行相应义务。原告按约腾退了房屋，案涉房屋也已经拆除，如今再提出被拆房屋面积核定有误，理据不足，且有违诚信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向法庭提交了以下证据、依据： 第一组证据，房屋征收决定、征收公告、太平弄区块征收范围图、征收补偿实施方案等材料，拟证明定海太平弄区块因旧城区改造被依法征收，涉案房屋位于征收范围内。 第二组证据，评估机构选择公布通告、签约通知、腾退公告等材料，拟证明被告在征收过程中履行了相应法定程序的事实。 第三组证据，房产证、太平弄区块调查汇总表及拆迁档案清单、致国土部门确认房屋实际面积的函、被征收房屋及附属物价格评估表、附属物评估单等材料，拟证明被告在征收过程中履行了相应的房屋产权、面积等调查、核实法定职责的事实。 第四组证据，《房屋征收产权调换协议》，拟证明原告在签约时明知房屋核定面积61.501平方米，以及行使撤销权已经超过一年的事实。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告提供的证据，被告对证据三性均无异议，但对第二组证据中的《建设工程规划许可证》及相关票据的证明目的有异议，认为该些证据主要是建设许可文件，只能证明当初许可的合法建设面积最大为215.45平方米，许可面积并不等同于实际建设面积。对第三组补强之证据，认为案涉房屋不动产登记中的房屋平面图与施工方案图有差异，施工方案图纸不能作为房屋实际面积的鉴定依据，故不同意原告提出的鉴定要求。关于被告提供的证据，原告对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据中致国土部门确认房屋实际面积的函、被征收房屋及附属物价格评估表、附属物评估单等真实性有异议，认为该些证据不能真实反映原告的房屋面积。对第四组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为应该认定从2019年7月原告汇总三份协议之日始知道或应当知道撤销事由。经审核，本院认为，原告庭后提供的第三组补强证据，内容基本上与第二组相同。原告所说的城建档案馆保存的相关图纸资料，实际上仅是《建设工程规划许可证》的附图即施工方案图，该图上的相关建筑数据就是许可的建设指标。在目前案涉房屋已经拆除的情况下，单凭施工方案图和原房屋照片是无法对房屋实际建设面积进行测量的，故对原告的面积鉴定申请不予采纳。原、被告提供的其他证据，均具备有效证据的认定要件，具有证明案涉房屋原系原告与他人三户按份共有，三户房屋征收中按实测面积进行补偿安置，以及三户房屋实测面积之和大于三户登记面积之和，但小于三户建设许可面积的事实的证明力。至于建设工程规划许可证和房屋实际建设面积之间的关系问题以及原告知道撤销事由时间问题，应根据本案客观事实和相关法律规定予以认定（详见“本院认为”部分）。 经审理查明，2017年12月12日，舟山市定海区人民政府作出涉案房屋征收决定及附件《定海太平弄城中村（旧城）改造区块房屋征收与补偿实施方案》（以下简称涉案补偿方案）。同年12月25日，舟山市定海区人民政府对上述征收决定及征收补偿方案进行公示，征收决定确定的征收范围为定海太平弄城中村（旧城）改造区块，东至前太平弄沿线、西至环城西路，南至西大街沿线、北至昌国路区域范围内的国有土地上房屋及一切附属设施。房屋征收部门为舟山市定海旧城区改造建设办公室，签约期限为2017年12月29日—2018年1月28日，搬迁期限为2018年3月25日—2018年4月24日，补偿安置方式、安置原则和具体安置补偿标准按照涉案补偿方案执行。 案涉房屋原坐落于舟山市定海区××弄，系一幢建筑许可用地面积为75.62平方米的三层楼私房，始建于上世纪八十年代，系由原告与案外人徐炽堂联建。该房屋当时批准的仅为二层，而实际建造了三层。1996年4月，原告与徐炽堂达成房屋分割协议，约定靠东朝南（东首）一至三楼产权归属徐志伟，靠西朝南（西首）一至三楼产权归属徐炽堂，此外（一至三）楼梯及楼梯间包括二楼前伸凉台，二楼至三楼凉台和一楼走廊道地等产权归属各一半。同年5月，两人补办了三层建筑审批手续，规划部门向他俩颁发了（96）年浙规证0901262号《建设工程规划许可证》，该证建设规模一栏内填写建筑面积为215.45平方米。后来，原告将东首楼房中的第三层楼转让给了其子徐晓鸣。至本次征收行为发生前，该幢三层楼私房属原告与案外人徐炽堂、徐晓鸣三户按份共有。三户人家房产证上登记的房屋坐落均在定海区××弄××号，但房产证上三户丘（地）号不同，其中徐炽堂登记面积为91.82平方米，丘（地）号为1224Ｂ177—08。徐晓鸣登记面积不29.06平方米，丘（地）号为1224Ｂ177—10。徐志伟登记面积为60.57平方米，丘（地）号为1224Ｂ177—07。 征收过程中，该征收区块内部分产权人对房产证登记面积与实际面积存在异议。被告委托舟山市定海方元房产测绘有限公司对部分异议房产进行了重新测量，认定徐炽堂实际面积104.861平方米，认定徐晓鸣实际面积43.83平方米，认定徐志伟实际面积61.501平方米。 2018年1月24日，原告徐志伟与被告定海旧改中心签订被诉征收补偿协议，协议对房屋征收的依据、被征收房屋的基本情况、补偿方式、被征收房屋的搬迁腾空交付、违约责任、争议处理、协议生效、未尽事宜等事项作出了约定。协议签订后，原告按约于同年3月腾空了涉案房屋并领取了相应的补偿费。2019年10月，案涉房屋被拆除。 另查，舟山市定海旧城区改造建设办公室于2019年3月31日起更名为舟山市定海区旧城改造建设中心。 本院认为，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法和民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案结合当事人诉辩意见，归纳争议焦点有二点,一是徐志伟行使撤销权是否超过行使期限;二是被诉房屋征收协议是否合法，徐志伟行使撤销权的事由是否成立。本院评析如下： 首先，关于徐志伟行使撤销权是否超过行使期限问题。《合同法》第五十五条第㈠项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。审查徐志伟行使撤销权是否超过撤销权行使期限，在于合理确定其知道或者应当知道撤销事由之日。一般情况下，原告行使撤销权应当自行政协议签订之日起算，但本案有其特殊性，因为坐落于定海区××弄××号的房屋系原告与他人按份共有，并非原告单独所有。原告主张其在2019年7月将三户所签协议汇总后才知道本案撤销权行使事由，符合常理。况且，被告不能举证原告早于该时间已知道本案撤销权行使事由。故，本院视2019年7月为原告知道撤销事由之日，原告在本案中行使撤销权并未超过法定行使期限。 其次，关于被诉房屋征收协议是否合法，徐志伟行使撤销权的事由是否成立问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款规定，被告对自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。本案中，定海旧改中心系舟山市定海区人民政府确定的国有土地上房屋征收部门，依法具有与被征收人签订房屋征收协议的职权。在征收过程中，定海旧改中心拟定征收补偿方案、组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并与原告签订被诉征收补偿协议，履行了相应的法定程序和法定职责。 《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。本案中，原告提供1996年补办的《建设工程规划许可证》，认为该证中记载的建筑面积215.45平方米并非许可建设面积，而是在补办该许可证时，规划部门对三层楼房面积测量后填写的实际建设面积，被告应按该面积对三户人家进行补偿。本院对此难以认可，理由如下：一、原告不能举证《建设工程规划许可证》上记载的建筑面积215.45平方米是规划部门在补办手续时对三层楼房面积测量后填写的实际建设面积，况且，规划部门亦非法定的房屋面积测量单位。房屋拆迁补偿的对象不是规划许可行为，而是经过许可后的物权建设、设立行为，也即补偿的是当事人实际存在的损失，而不是当事人应当取得而未取得的权益。《建设工程规划许可证》从性质上来说仅属于一种建设行政许可，不直接具有房屋所有权证效果。该证记载面积仅能表明当初许可的最大合法建设面积，而不能直接证明房屋实际建设面积。本案规划许可证虽然属于补发，亦不能否认其许可性质。二、按《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。三、本案原告登记面积为60.57平方米，在征收过程中，鉴于原告对登记面积存在异议，被告委托相关测量单位重新测量后核定建筑面积为61.501平方米，并与原告在签约前将“被征收房屋及附属物价格评估表”和“附属物评估单”交于原告，该评估表和评估单记载了被征收房屋的面积等基本情况。原告虽然否认该节交付事实，但协议中约定的原房面积与该评估表上记载的房屋核定建筑面积一致，原告对该核定面积在签约时是明知的，如不认可该核定面积，完全可以在签约前另行委托相关单位再进行测量，其签约行为代表了对该面积的默认，其应对自己的行为承担法律责任。故本案不存在欺诈及重大误解等情形。四、至于协议内容是否显失公平，就本案而言，原告在协议签订后三个月内就自觉腾退涉案房屋，并领取相应的补偿款，已表明其当时对征收补偿协议内容的认可，嗣后再主张协议显失公平，理据不足。 综上，本案被诉征收补偿协议不具有撤销之法定和约定情形。原告主张撤销，但所提供之证据不足以支持其诉请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐志伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  陈南琴 二〇二〇年四月十日 书 记 员  徐瑜鸿