山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终530号 上诉人（原审原告）：韩长城，男，1972年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：潍坊亨德置业有限责任公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼一楼。 法定代表人：于桂宁，董事长。 委托诉讼代理人:宿荣魁，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 上诉人韩长城与上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩长城上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审判决认定按双方合同约定，用商铺抵顶上诉人工程款的做法于法无据，认定事实不清。2、一审中上诉人提供了因鉴定产生的37000元鉴定费发票，一审法院并未对此予以审理。 潍坊亨德置业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、鉴定报告中的工程造价金额错误，不能作为本案审计定案的依据，一审法院采信鉴定报告中的造价金额，属于认定事实不清。二、上诉人在一审中主张的逾期竣工违约金36万元依法应当从上诉人未付工程款中等额扣除。三、上诉人在一审中主张的维修费用12800元依法应当从上诉人未付工程款中等额扣除。 双方当事人互以上诉意见作为答辩意见。 韩长城向一审法院起诉请求：1、依法判令潍坊亨德置业有限责任公司支付工程款1730653.6元及利息；2、诉讼费由潍坊亨德置业有限责任公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，韩长城与潍坊亨德置业有限责任公司签订《亨德国际二期住宅小区排水管网、小区道路、水系、广场施工合同》，约定：韩长城承包潍坊亨德置业有限责任公司开发的位于潍坊高新区配套工程，工程范围为亨德国际二期12＃-23＃室外的雨污水管沟土方挖填、管道敷设、检查井、化粪池等以及小区道路、广场的找坡、硬化、面层等，具体以发包人（潍坊亨德置业有限责任公司）要求为准，竣工日期分为四个阶段12＃-23＃楼前后为第一标段工期9月1日至10月30日，21＃22＃13＃楼前后为第二标段工期10月1日至11月30日，15-18＃后四楼工期11月1日至12月30日，19＃20＃楼工期2017年6月1日至7月30日，工期每拖后一天罚款2000元，工程结算方式按照实际发生的工程量×固定单价，合同执行过程中发生变更工程量，双方以签证方式进入结算，潍坊亨德置业有限责任公司将位于昌邑市（面积231.86平方米，单价3400元，总价788324元）顶工程款付至总造价的95%，韩长城开具普通发票或税务局代开个人发票，韩长城同物业办理完毕交付手续后，视为进入保修期，余款5%作为保修金，保修期两年，保修期满后无息付清余款。合同签订后，韩长城进行了施工，2017年4月26日韩长城施工期间将一期的监控线挖断，产生维修材料和人工费用300元，2018年8月16日韩长城施工工程存在质量问题扣减500元，上述款项应从支付工程款中扣除。施工结束后，潍坊亨德置业有限责任公司已向韩长城支付工程款791082元。因双方对施工的工程价款有争议，根据韩长城申请，依法委托山东红旗工程项目管理有限公司对亨德国际小区二期配套工程管网、小区道路、水系、广场施工工程部分、现场签证部分及隐蔽工程进行了造价鉴定，该机构于2019年4月26日出具鉴定报告，上述鉴定部分的工程造价为2532416.48元。 根据潍坊亨德置业有限责任公司提交的由昌邑市自然资源和规划局出具的昌邑市不动产登记中心查询结果证明龙鑫花园8-3商铺登记在潍坊亨德置业有限责任公司名下。 一审法院认为，双方签订的《亨德国际二期住宅小区排水管网、小区道路、水系、广场施工合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。合同签订后，韩长城进行了施工，施工结束后，因双方对施工的工程价款有争议，依法委托山东红旗工程项目管理有限公司对亨德国际小区二期配套工程管网、小区道路、水系、广场施工工程部分、现场签证部分及隐蔽工程进行了造价鉴定，工程造价为2532416.48元，对上述鉴定结果予以采信。潍坊亨德置业有限责任公司虽对鉴定报告存在部分异议，但无证据证明，不予支持。 关于合同中约定的潍坊亨德置业有限责任公司以其开发的位于昌邑市（面积231.86平方米，单价3400元）作为抵顶给韩长城的工程款788324元，是双方意思自治，该抵顶方式及价格不违反法律规定，予以支持，潍坊亨德置业有限责任公司应将上述商铺过户至韩长城名下。 关于潍坊亨德置业有限责任公司主张应从韩长城工程款中扣除的费用是否应予支持，1、逾期施工违约金，潍坊亨德置业有限责任公司提交的施工日志及照片等证据均无韩长城的签字确认，也无其他关于工程延期的相关证据，而韩长城也不予认可，对从工程款中扣除该违约金的辩解，不予支持。2、韩长城施工期间监控线挖断产生的维修材料和人工费用300元及施工工程存在质量问题扣减500元，由工程扣款单及工程维修扣款予以证明，对上述费用从工程款中扣除的辩解，予以采信。3、潍坊翡翠物业管理有限公司出具的因韩长城施工存在质量问题产生的维修费用，该证据非潍坊亨德置业有限责任公司出具，无法证明实际损失，且韩长城不认可，对该项辩解，不予采信。4、因工程已经过两年质保期，潍坊亨德置业有限责任公司要求扣除5%的质保金，于法无据，不予支持。 因此，潍坊亨德置业有限责任公司应支付给韩长城的工程款为952210.48元（2532416.48元-已付工程款791082元-抵顶位于昌邑市监控线维修及人工费300元-施工质量问题扣费500元）。韩长城主张潍坊亨德置业有限责任公司支付自立案之日即2019年1月25日起的工程款的利息，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、潍坊亨德置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付韩长城工程款952210.48元及利息（以952210.48元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、潍坊亨德置业有限责任公司于判决生效之日起三十日内将位于昌邑市韩长城名下；三、驳回韩长城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20376元，由潍坊亨德置业有限责任公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人基于真实意思表示签订的《亨德国际二期住宅小区排水管网、小区道路、水系、广场施工合同》不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应确认为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。亨德国际二期住宅小区排水管网、小区道路、水系、广场均交付使用，潍坊亨德置业有限责任公司应按照双方约定完成工程量结算并结清全部工程款。从查明的事实看，一审法院已委托山东红旗工程项目管理有限公司对涉案工程进行了造价鉴定，潍坊亨德置业有限责任公司虽对鉴定报告持有异议，但并未提交证据证实该鉴定报告与实际施工严重不符，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。一审判决依照该鉴定报告确认施工款数额并无不妥，本院予以支持。潍坊亨德置业有限责任公司主张逾期施工违约金，但提交的施工日志及照片等证据均无韩长城的签字确认，也无其他关于工程延期的相关证据，对上诉人该项主张，本院不予支持。潍坊亨德置业有限责任公司主张维修费用12800元应当从未付工程款中等额扣除，并提交了潍坊翡翠物业管理有限公司出具的因韩长城施工存在质量问题产生的维修费用单据，但该证据无法证明该维修费用是否是因施工存在质量问题而造成的，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。 双方当事人在合同中潍坊亨德置业有限责任公司以其开发的位于昌邑市（面积231.86平方米，单价3400元）作为抵顶给韩长城的工程款788324元的约定，是双方意思自治，该抵顶方式及价格不违反法律规定，应予以支持，一审判决潍坊亨德置业有限责任公司将昌邑市韩长城名下并无不当。对韩长城该项上诉主张，本院不予支持。为查明案件事实，一审根据韩长城的申请，依法委托山东红旗工程项目管理有限公司对涉案工程进行鉴定，该鉴定费用系必要的支出，应由潍坊亨德置业有限公司负担，一审未予处理不妥，本院依法纠正。 综上，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20376元，由上诉人潍坊亨德置业有限责任公司负担10188元，上诉人韩长城负担10188元。鉴定费37000元，由潍坊亨德置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月七日 书记员  李朋朋