陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14173号上诉人（原审被告）：西安金顺不锈钢装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路延伸线**院建发建材市场****。法定代表人：王张生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉兰，女，1973年10月17日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1987年3月26日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：王张生，男，1973年1月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。原审被告：黄登辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人西安金顺不锈钢装饰工程有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人刘强、原审被告王张生、原审被告黄登辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘强与金顺公司系雇佣关系。2018年8月19日，刘强在金顺公司工作场地搬运不锈钢架子过程中，推举店内铁制卷帘门时倒地受伤。刘强受伤后被送往唐都医院，住院治疗19天，刘强花去医疗费30,631.27元，金顺公司垫付医疗费4.5万元。经诊断为：1.左肱骨粉碎性骨折；2.左肩关节脱位；3.电击伤；4.左肩关节盂骨折。出院医嘱：出院后继续给予外展架固定4周，切口每2-3日行换药处理，术后2周根据切口愈合情况决定是否拆除缝线；去除外展架后行肩关节旋转、前伸、外展、后伸等功能锻炼；术后1、2、3、6月时分别返院复查X线片，评估患者骨质愈合情况，不适随诊。另查明，诉讼前，刘强委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用、护理期限、误工期限、营养期限评定，鉴定意见：1.刘强左侧肩关节损伤属十级伤残；2.刘强后续治疗费用约需1万元；3.刘强的护理期限为90天；4.刘强的误工期限为270天；5.刘强的营养期限为90天。后刘强向金顺公司协商赔偿未果，诉至原审法院形成诉讼。刘强于2019年4月23日诉至原审法院称，其自2015年开始，经人介绍与金顺公司法定代表人王张生相识后，王张生就经常给其打电话雇佣其在金顺公司位于西安市未央区的工作场所内干活，陆续工作三年有余。2018年8月19日下午2点左右，其在金顺公司工作场所场地内准备将焊接完成的不锈钢架子从店内抬至店外，由于店门门框上的铁制卷帘门没有完全推到顶端，不锈钢铁架子无法顺利抬出，其遂举起左手向上推举铁制卷帘门，由于卷帘门不明原因漏电，导致其被吸附至卷帘门约10秒左右后意识丧失，经现场人员掐人中抢救后，被工友送往医院，住院治疗19天。2019年3月22日其委托陕西正义司法鉴定中心鉴定，其左侧肩关节损伤属十级伤残，后续治疗费约1万元，护理期限90天，误工期限270天，营养期限90天。其后多次与金顺公司协商赔偿事宜未果，故为维权诉至法院，请求判令：1.金顺公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费合计194,205.57元。2.诉讼费由金顺公司承担。金顺公司、王张生、黄登辉共同辩称，刘强是金顺公司临时雇佣的属实。刘强所述是大门漏电受伤不属实。事实是其包括通知的市场电工摸了大门，大门没有电。刘强受伤与其没有关系。其调查过，是刘强以前的旧伤复发了。因为人触电后不会粉碎性骨折，有可能把人打晕或者打死，不符合日常生活经验法则。刘强要完成举证责任，这是其承担责任的依据。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中，金顺公司对于刘强提交的鉴定意见书不予认可，但经法庭释明不申请重新鉴定，应当承担相应不利的法律后果。原审法院经核实确认，刘强本次事故所受经济损失包括：医疗费根据相关票据及双方确认共计75,631.27元；后续治疗费根据鉴定意见书计1万元；住院伙食补助费刘强住院19天，按每天30元标准，计570元；营养费根据鉴定意见书计算90天，按每天20元标准，计1,800元；交通费酌情认定600元；伤残赔偿金因刘强长期在城镇居住、生活，伤残等级为十级，计66,638元；精神抚慰金根据伤残等级计1,000元；护理费根据鉴定意见计算90天，按每天80元计算，计7,200元；误工费误工期限根据鉴定意见计算270天，刘强主张按每天100元计算符合相关标准，计2.7万元；鉴定费根据相关票据刘强主张2,732元，予以支持；被扶养人包括刘强之母，农业户口，55岁，扶养人3人，被扶养人生活费计6,714元；刘强之子，农业户口，未满一周岁，扶养人2人，被扶养人生活费计9,063.9元；刘强之女，农业户口，10岁，扶养人2人，被扶养人生活费计4,028.4元。以上共计212,977.57元。考虑到刘强工作中未尽到充分安全注意义务，故酌情认定由金顺公司承担70%，扣除已垫付的45,000元，还应支付刘强104,084元。剩余30%由刘强自行承担。刘强主张王张生、黄登辉作为金顺公司股东未足额出资应连带承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘强经济损失共计104,084元。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,184元（原告已预交），由原告负担1,942元，被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司负担2,242元，被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。宣判后，金顺公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘强承担。事实与理由：一、刘强的自身疾病不属于提供劳务者受伤，其公司不应承担责任，刘强也未提供证据证明其在提供劳务过程中受伤。二、其公司提供了大量证据证明刘强所谓的导致自己触电的卷帘门不可能存在使人遭受电击的情形。当时在场人员张军徒手触摸并未发现漏电，电工测试也未发现漏电，与刘强同抬架子的人亦没有感觉到漏电，刘强在摸门时戴有绝缘手套，不可能遭受电击。三、出于人道主义考虑，其公司补偿的比例不应超过30%，原审判决其公司承担70%，比例明显过高。四、原审法院计算金额存在错误。1、刘强没有提供交通费票据，交通费不应支持；2、刘强除偶尔在城市务工之外在农村务农，刘强提交的《居住证明》中，居住地新光村也属农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；3、刘强母亲55岁，不属于无劳动能力又无生活来源的情形，被扶养人生活费不应支持；4、刘强未经其公司同意擅自转入唐都医院，增加了治疗成本；5、鉴定材料未经质证，单方委托鉴定意见无效；6、本案不属于侵权案件，不应支持精神抚慰金。刘强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、其在金顺公司工作场所受伤之前，从来没有任何疾病或者外伤病史；金顺公司既没有向法庭提交证据证明其在受伤之前身体存在疾病病史，也没有向法庭申请鉴定本次受伤与其之前的身体状况之间是否存在因果关系。如果金顺公司认为其受伤与本案之间没有关系，就应当提供证据加以证明，否则就应当承担相应的责任。二、金顺公司提供的所谓“不存在电击”的证据，没有证明力。1、“建材市场专业电工的检测证明”既不符合《民诉法解释》规定的形式要件，也不符合实质要件。金顺公司承租建材市场的厂房从事生产经营，金顺公司与建材市场之间存在事实上的利益关系；租户在建材市场出租房屋里面发生的安全事故，出租人负有不可推卸的责任；如果建材市场自己的电工检测到出租给金顺公司的厂房存在漏电情况，那么建材市场就面临着承担法律责任的问题，所以建材市场为了自己的利益考虑，必定会出具“不存在漏电的”的结论。其次，建材市场所谓的专业电工是哪里评定的专业电工？金顺公司并没有提供证据证明所谓的专业电工的资格证书以证明其具备专业检测的能力。2、金顺公司提供的三份证人证言均是金顺公司的员工出具，根本不能证明金顺公司的主张。三、原审关于责任比例的划分没有问题。尽管其认为，在金顺公司没有提供证据证明其身体存在疾病病史的情况下，原审法院判定其承担30%的责任比例，有失公平合理，但是其依然尊重原审判决，未就该问题提起上诉。四、原审判决金额没有问题。1、其受伤住院必然产生交通费用，其只是缺少法律意识，未保留相关票据；原审法院根据日常生活经验法则支持其的交通费诉求，并无不当。2、其长期在西安务工，收入均来源于西安打工所得；一审期间，其已经提交了大量的证据证明该问题，金顺公司在一审质证时也没有明确反对，况且，其在金顺公司工作也有三四年时间；而其所居住的地方虽然是城中村，但是早就被城市所包围，早就和城市融为一体，金顺公司的上述理由实属牵强。3、其母亲年老体衰由于身体原因早就多年不能劳作，且年龄也符合法律规定的退休年龄，即无劳动能力又无生活来源，原审法院支持抚养费符合法律规定。4、其受伤后及时联系金顺公司，要求金顺公司拿钱看病，但是金顺公司拒不配合，其无奈之余才根据伤情需要选择医疗机构治病无可厚非，也无须金顺公司同意。5、至于鉴定的问题，原审法院庭审时已经明确询问过金顺公司是否申请重新鉴定，在法庭释明之后，金顺公司明确表示不申请，等于金顺公司自行放弃了重新鉴定的权利。6、根据相关法律规定，其在构成伤残的情况下，请求人民法院支持精神抚慰金于法有据。王张生辩称，其同意金顺公司的上诉意见。黄登辉辩称，其没有任何过错，不应承担赔偿责任，其同意金顺公司的上诉意见。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘强在金顺公司工作场地搬运不锈钢架子过程中倒地受伤，无论是否因触电倒地，应认定为在从事雇佣活动中遭受伤，金顺公司作为雇主应当承担赔偿责任。金顺公司上诉称，刘强治疗的是自身疾病，不属于在从事雇佣活动中遭受伤，因刘强伤情为：1.左肱骨粉碎性骨折；2.左肩关节脱位；3.电击伤；4.左肩关节盂骨折。这种伤情下，刘强不可能在金顺公司工作场地搬运不锈钢架子，故金顺公司该上诉理由明显不能成立。原审法院考虑到刘强自身未尽到安全注意义务亦应承担部分责任，判决金顺公司承担70％责任，符合法律规定，应予维持。金顺公司上诉称，其公司对刘强受伤不存在过错，不应承担相应责任，因其公司上诉意见与上述法律规定不符，其公司该项上诉意见，本院不予采纳。刘强单方委托鉴定的鉴定意见书，金顺公司不予认可，可以申请重新鉴定，但经原审法院释明金顺公司不申请重新鉴定，原审法院采纳该鉴定意见并无不妥之处。金顺公司上诉称鉴定意见无效，理由不成立。关于原审法院核算的各项赔偿额中，交通费为必然产生的费用，原审法院根据刘强就医次数、就医距离酌情认定为600元，符合情理、数额恰当，应予维持。金顺公司上诉称交通费不应支持的意见，本院不予采纳。刘强长期在城镇打工，以城市收入为主要生活来源，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，应予维持。金顺公司上诉称应按农村居民标准计算的意见，因与实际情况不符，本院不予采纳。刘强未提供其母亲无劳动能力又无生活来源的证据，原审法院支持其主张的其母亲被扶养人生活费计6,714元欠妥，应予纠正。刘强经鉴定构成伤残，原审法院对刘强主张的精神抚慰金予以支持，符合法律规定，应予维持。金顺公司上诉称精神抚慰金不应支持的意见，本院不予采纳。关于原审法院核算的其他赔偿数额及其他内容，当事人未上诉，予以维持。刘强各项损失共计为206263.57（212977.57-6714）元。金顺公司承担70%责任为144,384.5元，扣除金顺公司已垫付的45,000元，还应支付刘强99,384.5元。综上，原审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7709号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7709号民事判决第一项内容为：西安金顺不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘强经济损失共计99,384.5元。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2,382元，由西安金顺不锈钢装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月二十六日书记员 陈 歆