陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2020)陕0102民初1101号 原告：明大企业集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：王声传，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康培，陕西联诺律师事务所实习律师。被告：陕西建森实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：孙利安，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，陕西德伦律师事务所实习律师。原告明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）与被告陕西建森实业有限公司（以下简称建森公司）企业借贷纠纷一案, 本院受理后，依法由审判员王新权适用独任审判,公开开庭进行了审理。原告明大公司委托诉讼代理人陈大可、康培，被告建森公司委托诉讼代理人熊国强、汪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金863万元、利息4502707.66元（暂计算至2019年12月31日）直至借款清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年3月26日起向被告多次借款，截止2012年3月28日，共向被告借款28笔，合计借款本金863万元，被告至今未向原告清偿上述借款本金及利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝承担还款责任。根据相关法律规定，被告依法应清偿原告借款本金并承担利息的法律责任。原告依法提出起诉，请求支持原告的诉讼请求，判令被告向原告清偿借款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告建森公司辩称，一、原告诉状所述事实与客观事实不符。首先，被告是个改制企业，2007年改制后，原告成为被告公司的股东，且被告公司的董事会成员中有原告方董事2名，监事1名，职工代表监事1名，且自被告改制后，原告一直参与被告公司的管理经营，对被告公司的合同签订、财务明细、财务情况等都是知情也是认可的。其次，鉴于被告是个改制企业，改制初期，被告企业经营较为困难，原、被告派驻的管理人员经协商后达成一致意见，对于被告给予扶助资金和管理补助费以支持被告公司的经营发展。2010年至2012年间，原告先后向被告出借资金863万元，但双方于2011年和2012年签订《委托管理协议》，协议约定，原告按年度向被告支付委托管理费，两年的管理费合计为863万元。所以，原告已经将上述借款作为委托管理费向被告支付，双方的债权债务关系已经消灭，已不存在诉状所述的借款。再次，被告2010年至2013年对于本案的账务消灭已经全部计入财务账表，双方管理人截止起诉前近十年来从未提出任何异议，原告也未曾向被告主张过本案所称的借款。且被告公司已经过六次纪检部门审计，此部分账务均不存在任何问题，各方均已确认无异。二、关于利息的问题。（一）原、被告间的债权债务关系已经消灭，不存在支付利息的问题。  （二）原被告双方从未约定利息，按照法律规定，被告也无需向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，被告也无须向原告支付任何借款利息。三、根据被告的财务报表和租赁合同显示，截止当前，原告还有部分大额租金尚未向被告支付。被告与原告间存在土地租赁关系，自2016年至今原告长期拖欠被告土地租金高达几千万元，金额巨大，被告也多次向原告催要，原告却从未向被告提及本案借款，进一步说明原告对于借款以委托管理费方式予以支付是完全知情且认可的。真实情况是原告长期、大额欠付被告的租金，而非原告所称的被告拒绝归还借款。四、根据最高人民法院关于虚假诉讼的适用法律若干问题第七条的规定，对原告已经清偿的债务其再提起诉讼的请求人民法院应依法驳回原告诉请。综上所述，原、被告间的借款已于2011年至2012年通过签订委托管理协议以委托管理费方式予以支付，双方的债权债务关系早已消灭，且双方未对借款利息进行任何约定，故原告不应向被告支付任何借款和利息。原告的主张完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告建森公司原为陕西省建筑木材厂，2007年11月进行整体改制，其主管上级陕西建工集团总公司占出资比例的51%，原告明大集团占出资比例的49%。原告明大集团租用被告建森公司原场地（158亩）进行经营。被告从2010年3月26日至2012年3月28日期间，先后向原告借款共计863万元。2011年9月30日、2012年9月30日，原、被告签订《委托管理协议》，约定原告除向被告支付场地租赁费外，另行按年度向被告支付委托管理费用，2011年度委托管理费320万元，2012年度委托管理费543万元。2018年8月17日，被告建森公司向陕西建工集团有限公司上报了《关于据实调整以前年度账务的请示报告》，该请示报告显示本案涉诉借款系被告建森公司以管理费名义虚挂的账务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告建森公司为完成集团公司经营指标需要向被告借款，双方虽就本案涉诉借款签订《委托管理协议》，但从被告在2018年8月14日的会议记录及请示报告足以认定该管理协议并未实际履行，因此原、被告间的借款关系依然存续。原告明大公司虽为被告建森公司的股东，但原、被告均属于独立的法人，且该笔借款并非原告向被告的出资或应交纳的管理费用，因此被告的辩称理由不能成立。现原告明大公司向被告建森公司主张偿还借款,而双方未约定还款期限,亦不存在合同法第六十一条规定情形,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故涉案借款，原告可随时向被告主张权利。因原、被告在借款过程中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借款期间的利息,于法不悖,本院依法予以支持。至于起算时间, 以被告建森公司请示报告之日起计付为宜。综上所述,原告明大公司请求被告建森公司返还借款8630000元,本院依法予以支持；关于原告明大公司主张的借款期间的利息,由被告建森公司自2018年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告陕西建森实业有限公司于本判决生效后15日内向原告明大企业集团有限公司返还借款本金人民币8630000元整；二、被告陕西建森实业有限公司于本判决生效后15日内向原告明大企业集团有限公司支付利息(以8630000元为基数，自2018年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并给付至判决确定之日)；       三、驳回原告明大企业集团有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费100596元，由原告明大企业集团有限公司承担40596元，被告陕西建森实业有限公司承担60000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      王新权                              二0二0年四月二十日 法官助理       王  玺    书  记  员      王  虹 1