广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终258号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市市区东城西片区*****面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋2001、2002、2003、2007、2008。法定代表人：谭剑锋，总经理。委托代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹志明，男，汉族，1994年3月5日出生，住广东省龙川县**************。委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。原审被告：邹健，男，汉族，1989年12月3日出生，住广东省龙川县***************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邹志明、原审被告邹健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2019）粤1622民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销广东省龙川县人民法院作出的（2019）粤1622民初499号民事判决，并在查明事实后依法改判或发回重审(争议金额约为：219723.69元)。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院予以采纳广东南天司法鉴定所(以下简称南天鉴定所)出具的粤南[2019]精鉴字第253号《司法鉴定意见书》而不予支持上诉人的重新鉴定和因果关系关联度鉴定不合理。上诉人在一审举证期限内已提交了重新鉴定申请，南天鉴定所作出的粤南河[2019]精鉴字第253号《司法鉴定意见书》鉴定结论不合理。根据广东三九脑科疾病诊断证明书可知，被上诉人诊断为中型闭合性颅脑损伤(右侧颞叶、右侧基底节区及右侧放射冠区多发脑挫裂伤并血肿形成)。而鉴定人引用《人体损伤致残程度分级》5.8.1.1条款(精神障碍或者轻度智能退减，日常生活有关的活动能力重度受限)之规定，评定为捌级伤残明显不合理。另外根据广东三九脑科康复评定报告、简单精神状态检查量表等一系列报告单中可知，被上诉人发病(精神疾病)时间系在2017年7月14日，即在本案交通事故发生之前，因此其精神伤残与本案无关，即使存在关联，其精神伤残亦不完全由本案交通事故造成，鉴定报告载明被上诉人的精神异常与本案脑外伤有直接因果关系显然是不合理的。因此，粤南河[2019]精鉴字第235号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，而一审法院依据该《司法鉴定意见书》的结论予以判决属认定事实不清。因此被上诉人的各项赔偿项目应根据重新鉴定结论予以计算。被上诉人邹志明辩称，一、伤残鉴定意见书系由一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论符合客观事实。上诉人上诉理由认为鉴定报告构成捌级伤残不合理，无事实根据与法律依据。二、上诉人在上诉中辩称被上诉人邹志明的伤残与本案无关联性，无事实根据与法律依据。l、上诉人在一审法庭庭审中提出此观点，已超出举证期限，已明显违反举证期限规则。2、本次发生交通事故时间为2017年7月17日，医疗康复评定报告对2017年7月14日日期的考量仅是一种(初步)判断，不是一种依据。有三天的初步判断误差并不能证实邹志明在事故发生前就存在精神病史，根据广东南天司法鉴定所深圳总所的司法鉴定报告，明确证实邹志明的精神异常与本次脑外伤有直接的因果关系，上诉人称无关联性，仅是单方面主观猜测。根据鉴定报告，邹志明的伤情表现为器质性人格改变及轻度智能减退，构成捌级伤残有充分的事实依据，原审被告邹健未作答辩。邹志明向一审法院起诉请求：1.平安保险公司赔偿邹志明的伤残赔偿金252396元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费7236元、医疗费487.70元、交通费1000元，合计276119.70元；2.本案诉讼费用由邹健及平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，邹健驾驶粤P*****小型普通客车从水贝水果批发市场经沿江西路往东江大桥方向行驶，19时12分度，行驶至水贝沿江西路江畔湾二期叉路口左拐弯进入沿江西路时与沿江大桥方向直行的邹志明驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号码：6886）发生碰撞，致邹志明受伤，两车损坏的道路交通事故。龙川县公安局交通警察大队于2017年8月2日作出龙公交认字[2017]第2-045号《道路交通事故认定书》，认定邹健驾驶车辆左拐弯进入沿江西路时未让直行的车辆先行，遇情况采取措施不及，应承担本次事故的主要责任，邹志明无驾驶证驾驶无号牌车辆（加装太阳伞），且无戴安全头盔，应承担此事故的次要责任。事故发生后，邹志明被送至龙川县人民医院住院治疗后又被转移至广东三九脑科医院住院治疗。邹志明曾于2018年8月22日诉至一审法院，要求平安保险公司和邹健赔偿邹志明的各项损失，一审法院经审理后依法于2018年10月8日作出了（2018）粤1622民初1217号民事判决，该判决书中，平安保险公司在交强险中10000元医疗费赔偿限额已赔付完毕，其中的死亡伤残110000元赔偿限额范围内已赔偿了21867元给邹志明，余下的还有88133元死亡伤残赔偿限额。邹志明于2019年3月21日向一审法院提起诉讼，要求赔偿邹志明的各项损失合计276119.70元（伤残赔偿金252396元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费7236元、医疗费487.70元、交通费1000元）。本案审理期间，邹志明向一审法院提出因交通事故受伤造成精神障碍进行伤残鉴定申请，一审法院依法委托了广东南天司法鉴定所对邹志明的精神伤残等级、精神状态（包括智能障碍评定）进行鉴定。2019年8月15日，广东南天司法鉴定所出具了粤南[2019]精鉴字第253号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邹志明目前患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人邹志明的伤残等级为捌级。邹志明因此支出了鉴定费7236元。平安保险公司对该鉴定意见书提出书面异议，认为该鉴定意见书的结论引用标准及依据标准错误，不能作为本案定案依据，并要求进行重新鉴定。本案庭审时，平安保险公司将重新鉴定的书面申请变更为要求申请对邹志明伤残的事故参与度进行鉴定，邹志明对此认为该鉴定申请超出了举证期限，表示不同意进行重新鉴定。另查明，邹志明于2019年7月16日、7月17日前往广东三九脑科医院、龙川县人民医院进行检查，因此支出了医疗费共487.70元。邹志明是农村居民户籍，自2016年7月2日起至事故发生时就职于龙川县老隆镇小拇指汽车维修行，月收入为3500元。肇事车辆粤P*****小型普通客车的所有人系邹健，其于2017年1月21日为涉案车辆向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（不计免赔、限额500000元），事故发生在两保险合同有效期内。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理并作出由邹健承担主要责任、邹志明承担次要责任的事故责任认定，已由发生法律效力的（2018）粤1622民初1217号民事判决中予以确认，故一审法院予以认定。平安保险公司对邹志明的伤残等级评定提出异议，提出重新鉴定的书面申请，但由于庭审时变更了书面申请，要求申请对邹志明伤残的事故参与度进行鉴定，由于该变更申请超过了举证期限，且邹志明表示不同意进行重新鉴定，故一审法院不予采纳。对邹志明的各项诉讼请求，分析认定如下：1、伤残赔偿金即残疾赔偿金：邹志明请求残疾赔偿金252396元。邹志明虽是农村居民户籍，但在已生效的（2018）粤1622民初1217号民事判决中认定了邹志明在事故发生前一直在城镇务工，故邹志明的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，较为妥当。即为252396元（42066元/年×20年×30%），予以认定。2、精神伤残赔偿金即精神损害抚慰金：邹志明请求精神损害抚慰金15000元。根据邹志明受伤被评为一个捌级伤残的事实，予以支持。3、鉴定费：邹志明请求鉴定费7236元。有邹志明提供的收费发票为证，予以认定。4、医疗费：邹志明请求医疗费487.70元。有邹志明提供的医疗费发票为证，予以认定。5、交通费：邹志明请求交通费1000元。考虑到邹志明伤残等级及邹志明到市外进行鉴定确有支出需要的情况，予以支持。上述经核实认定邹志明的残疾赔偿金252396元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费7236元、医疗费487.70元、交通费1000元，合计276119.70元。根据此事故由邹健负主要责任，邹志明负次要责任的认定，由于邹健为其肇事车辆在平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中余下的死亡伤残赔偿限额为88133元）和商业第三者责任险（不计免赔，限额50万元），故由平安保险公司在邹健为其肇事车辆所购买的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，即残疾赔偿金252396元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费7236元、交通费1000元，合计275632元，由保险公司在交强险中88133元给邹志明；余下的187499元（275632元-88133元）及医疗费487.70元，合计187986.70元，根据邹健负主要责任、邹志明负次要责任的情况予以承担，即由邹志明自负30%为56396.01元（187986.70元×30%），由邹健承担70%为131590.69元（187986.70元×70%），邹健承担的赔偿责任由平安保险公司在其肇事车辆所购买的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿88133元给邹志明。二、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在机动车第三者商业责任保险的限额范围内赔偿131590.69元给邹志明。上述款项在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本案受理费2721元，邹志明已预交，由平安保险公司负担。平安保险公司负担的诉讼费，由平安保险公司迳付给邹志明，一审法院不另作清退。本院二审期间，邹志明向本院提交了一份《康复评定报告（初期）》，拟证实一审提交的该证据在时间记载上存在笔误，评定报告中的“发病时间：2017年7月14日”应为“2017年7月17日”。平安保险公司经质证认为，该报告未注明医院名称，且未加盖公章，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：应否准予上诉人提出的重新鉴定申请。对此，评判分析如下：本案中，一审法院委托广东南天司法鉴定所对邹志明的精神状况及精神伤残等级进行检验鉴定，鉴定机构根据相关规范对邹志明的躯体及神经系统、精神状态、心理测验等进行了检查与分析，认定邹志明目前的精神异常与本次脑外伤有直接因果关系，并认为邹志明目前患有脑外伤所致精神障碍，构成捌级伤残。该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审判决予以采信并无不当。上诉人平安保险公司认为根据广东三九脑科医院的康复评定报告等材料记载，被上诉人邹志明发病时间为2017年7月14日，于本次事故发生之前，故其精神伤残与本案无关。本院认为，另案生效判决已认定邹志明在事故发生前一直在城镇务工，也即邹志明在事故发生前精神无异常，故广东三九脑科医院康复评定报告等材料记载的发病时间2017年7月14日应为笔误，上诉人平安保险仅以该笔误为由认为邹志明的精神伤残与本次交通事故无关的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人平安保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。因上诉人申请重新鉴定的理由不成立，其主张各项赔偿项目应根据重新鉴定结论予以计算的理由亦不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司多预交的二审案件受理费846元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月十日本件与原件核对无异书记员  高小宝