黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初53号原告（反诉被告）:黑龙江省农垦龙商贸易有限公司，统一社会信用代码912330065651863751，住所地黑龙江省佳木斯市建三江七星面粉厂住宅楼**北侧第**。负责人：胡敏辞，女，1988年12月30日出生，汉族，该公司业主，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：胡仁胜，男，1964年7月1日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省。被告（反诉原告）：曹军东，男，1981年8月29出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李振宏，男，黑龙江中殿律师事务所律师被告：滕宪江，男，1969年2月15出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：刘铜华，男，1968年6月17出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告（反诉被告）黑龙江省农垦龙商贸易有限公司(以下简称龙商贸易公司)与被告（反诉原告）曹军东、滕宪江、刘铜华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙商贸易公司委托代理人刘序贤、胡仁胜，被告（反诉原告）曹军东及其委托诉讼代理人李振宏，被告滕宪江、刘铜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙商贸易公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告曹军东给付原告购车款76000元及利息14044元，合计90044元；2.要求依法判令被告滕宪江、刘铜华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曹军东、滕宪江、刘铜华负担；4.要求依法判令被告给付原告利息，自2020年1月1日开始，以76000元为基数，按月息0.88%计算，直至欠款给付之日止。事实和理由：2018年3月31日，被告曹军东、滕宪江、刘铜华到原告处购买东风牌1304拖拉机一台，欠76000元，双方签订了购销合同，约定了月利息0.88%。2018年11月30日付清，担保人保证期限自最后一次还款期届满之日起到实际偿还欠款本息之日止。到2019年12月30日欠购车款76000元及利息14044元，合计90044元。事后，原告的工作人员多次找到三被告索要欠款，被告均拖延给付，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求，望予以支持。被告曹军东辩称，2018年3月被告曹军东与原告签订购销合同属实，但原告向被告交付的1304拖拉机并不是原告所有，而且该拖拉机存在严重的质量问题，给被告造成较大经济损失，原告并未履行双方签订的购销合同，因此请驳回原告的诉讼请求。被告滕宪江辩称，无答辩。被告刘铜华辩称，担保人的担保期限已过期，不再承担任何担保责任，理由如下：1.被告曹军东当时一共从原告处购买了两台农用车，除了今天本案涉及的东风1004拖拉机以外，还有一台东风1304拖拉机，两台车是同一天购买的，当时签订两份购销合同，我作为担保人分别都签字，这是事实。但是当时约定还期限是2018年底，虽然本案原告提交的证据上没有标明还款期限，但是当时就是这么约定的，另一份购销合同上可以显示，还款期限是2018年。因此本案的所涉及的农用车的还款期限应与另一台车为同时还款，也是2018年底；2.答辩人与原告签订的合同上未明确担保责任和担保期限，按《担保法》及相关司法解释的规定，未明确担保期限的保证，担保期限自主债务还款期限届满之日起6个月。也就是本案的最迟不超过2018年12月31日，故答辩人的担保期限应从2019年1月1日起开始计算至2019年6月30日止，原告并未在此期间内向答辩人主张过任何权利，故担保人不再承担任何担保责任；3.从曹军东买完他的车，他就没找过我，但是我多次听曹军东说他的车质量有问题，去年春天种地的时候我还和他一起去过地里，当时他的车坏了在漏油还有其他问题，然后维修售后也不管，曹军东为这个事还多次找过他家，也没解决；4.去年年底的时候，确时给我打过电话，但是就是告诉我要起诉了，我当时说你去找曹军东去商量怎么解决吧。反诉原告曹军东诉称：1.依法要求解除反诉原告与反诉被告签订的购车合同，返还反诉原告交付购车款50000元，并赔偿反诉人的各项损失共计45372元；2.依法要求反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月,反诉原告曹军东到反诉被告处欲购买拖拉机新车一台，经反诉被告销售人员推荐介绍后，反诉原告购买了该店销售的东风牌1304拖拉机一台,全车总价款126000元，反诉原告交付50000元首付款后，双方签订了拖拉机购销售合同，反诉原告将车辆开走。车辆购买后短期内多次出现故障，反诉原告找到厂家售后维修，被告知已过三保维修期。反诉原告又找到反诉被告要求维修未果。后来经过反诉原告核查其购买的东风1304拖拉机早在2017年11月27日登记至刘志国名下，该车辆系享有国家补贴车辆，但反诉原告购买时从未被告知上述情况。反诉原告认为反诉被告将已经销售给他人的旧车充当新车再次销售给反诉原告，侵害了消费者的合法权益。同时，反诉原告购车至今，反诉被告未提供车辆出厂合格证及购车发票。根据《合同法》第五十四条之规定，以欺诈的方式订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。故反诉原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求，望予以支持。反诉被告龙商贸易公司辩称：被答辩人在购车时,答辩人已把车的状况全部告知被答辩人。被答辩人于2018年3月31日同时购两台车，一台东风1004,卖给被答辩人的价格是131300元，一台东风1304（大架号：DF1304D00051612061,发动机号：YA16041194）,售价170400元，卖给被答辩人的价格是126000元，中间的差价是44400元，这个钱数就是2017年东风1304国补金额。被答辩人享受的价格126000元，即为国补后的价格。此台东风1304比另一台10**大三个型号，价格反而比1004价格还低，可以看出被答辩人当时对这台东风1304的状况是知情的。2018年末和2019年末，答辩人打电话给被答辩人清欠，均以没卖粮推脱。被答辩人在反诉状中称，此台13**出现故障，维修未果,与事实不符，事实是他所购东风1304,开到外地干活，我们从未接过他的本车出故障电话。2017年9月20日，用户刘志国到黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司,订东风1304拖拉机一台（大架号:DF1304D00051612061,发动机号：YA16041194）,交了1000元定金,并约定发票开刘志国名落户，国补补到刘志国名下，国补金额44400元。合格证和发票在落户办补贴的时候一起给了农机科。2017年12月6日，刘志国因为资金紧张，暂缓购车。到黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司退定金及国补款总计44400元。综上所述，被答辩人于2018年3月31日所购的两台车,都是新车，只不过是东风1304已做了国补，并且答辩人已把国补钱从车款中扣除（扣除后车款126000元）,被答辩人对两台车的状况都非常清楚明了。不存在被答辩人事实及理由里所认定的内容。故肯请法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据1.2018年3月31日东风拖拉机购销合同一份（原件），证明2018年3月31日三被告到原告处购东风1304拖拉机一台，首付5万元，欠76000元，约定月利息0.88%，过期利息改为月息1.5分，为确保需方如约履行义务，担保人自愿与需方承担连带责任，担保人保证期间自最后一次还款期届满之日起到实际偿还欠款本息之日止。被告曹军东对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为双方确实签订过购销合同，但合同中对于还款时间没有明确约定，该合同签订后原告没有向被告交付属于原告所有的拖拉机，即该合同原告并未实际履行，原告向被告交付的登记在刘志国名下的拖拉机并不是本合同中所约定，原告至今也未向被告说明该情况。被告滕宪江、刘铜华对证据的真实性及证明问题均无异议。原告的证据2.2017年9月20日用户刘志国订车协议一份（原件），证明2017年9月20日刘志国到原告处预定东风1304拖拉机一台（大驾号DF1304D00051612061，发动机号YA16041194）,原价170400元，交1000元定金，开发票落户，报补贴（补贴额44400元）。被告曹军东对证据的真实性无法确定，请法院核实，对证明问题有异议。认为该证据可以证明原告于2017年9月就已经将本案涉案的拖拉机销售给刘志国，并办理了领取国家补贴落户，因此该拖拉机已不属于原告所有。被告滕宪江、刘铜华对该证据我并不知情，不发表质证意见。原告的证据3.2017年12月6日收据一张（原件），证明2017年12月6日刘志国到原告处退原定的东风1304拖拉机（大驾号DF1304D00051612061，发动机号YA16041194）补贴款及定金44400元，原因是资金紧张，暂缓购车。被告曹军东对证据的真实性有异议，对证明问题有异议。认为，第一该收据应当是原告向刘志国所出具，如果真实的话，应当在刘志国处保存，从该收据的纸张新旧程度直观看并不是形成于2017年12月，所以该证据是虚假的；第二该证据不能证明原告与刘志国已经解除拖拉机的买卖，根据农机管理部门的登记，本案涉案的拖拉机至今仍登记在刘志国名下，所以原告主张的与刘志国的购销合同解除是不真实的。被告滕宪江、刘铜华对该证据我并不知情，不发表质证意见。原告的证据4.2017年轮式拖拉机补贴表，证明本台13**拖拉机补贴额44400元对应上了被告所购1304拖拉机的补贴后价格126000元。被告曹军东对证据的真实性、关联性、对证明问题均有异议。认为，该证据无法确定其来源，记载内容无法体现与本案有关联性，也不能证明原告的主张。被告滕宪江、刘铜华对该证据我并不知情，不发表质证意见。被告（反诉原告）曹军东的证据1.本案涉案的农机在管理部门登记的照片一组共4张（复印件）。证明涉案农机于2017年就已经登记在刘志国的名下，并不是本诉原告所有，进一步证明本诉原告并没有履行向本诉被告交付合同约定的1304拖拉机的义务。原告（反诉被告）龙商贸易公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为，本证据只是证明2017年本台13**拖拉机补贴在刘志国名下，但是刘志国并未把车提走，并不能证明本诉原告没有告知对方本车状况及本车已做补贴，对方已经享受补贴价格。被告滕宪江、刘铜华对该证据我并不知情，不发表质证意见。被告（反诉原告）曹军东的证据2.车辆修理费用票据及因车辆故障而雇佣他人车辆所产生的费用票据合计28张（包括854农场共赢修理厂出具的修理费票据12张、854农场久明农机修配厂出具的修理费票据3张、李徽出具的雇车费用票据13张），金额共计45372元。证明反诉原告在使用反诉被告提供的1304拖拉机时因拖拉机多次出现质量问题进行维修以及雇佣他人车辆正常生产所产生的修理费及经济损失共45372元。原告（反诉被告）龙商贸易公司对证据的真实性及证明问题均有异议。认为，第一我方到现在为止没有接到他本台13**拖拉机有故障的电话；第二本诉被告没有证据证明本诉原告关于本台13**拖拉机三包期内不去修车；第三2018年秋季和2019年秋季本诉原告多次打电话给三被告清欠，对方均以没卖粮为借口拖欠，并没有说本台13**有故障的话，如果2018年对方说1304拖拉机有故障那么我们立案也不会拖到2019年秋季。被告滕宪江、刘铜华对该证据我并不知情，不发表质证意见。对原、被告有争议的证据，本院认定如下，原告的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。原告的证据2、4，被告有异议，认为要法院核实后确认，经法院核实，本院对涉案车辆买卖前落在刘志国名下的事实，以及原、被告买卖车辆时的价款已经扣除了补贴款的事实予以确认。被告（反诉原告）曹军东的证据1，原告（反诉被告）龙商贸易公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告（反诉原告）曹军东的证据2，原告(反诉被告）龙商贸易公司对证据的真实性及证明问题均有异议，被告（反诉原告）曹军东又没有其他证据佐证，本院认为该组证据不能充分证明其所要证明的事实，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告曹军东到原告处购买东风牌1304拖拉机一台，双方签订了购销合同，约定单价126000元，首付50000元，欠款76000元，月利息0.88%。过期利息改为月息1.5分，为确保需方如约履行义务，担保人自愿与需方承担连带责任，担保人保证期间自最后一次还款期届满之日起到实际偿还欠款本息之日止。被告滕宪江、刘铜华在担保人处签字。另查明，2017年9月20日，用户刘志国到黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司,订东风1304拖拉机一台（大架号:DF1304D00051612061,发动机号：YA16041194）,交了1000元定金,并约定发票开刘志国名落户，国补补到刘志国名下，该车在2017年11月27日登记至刘志国名下，该车辆系享有国家补贴车辆，国补金额44400元。2017年12月6日，刘志国因为资金紧张，暂缓购车。到黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司退定金及国补款总计44400元。2018年3月31日被告曹军东（反诉原告）到原告处同时购两台车：一台东风1004,一台东风1304（大架号：DF1304D00051612061,发动机号：YA16041194）,售价170400元。卖给被告曹军东（反诉原告）的价格是126000元，中间的差价是44400元，即为国补后的价格。涉案东风1304拖拉机，就是落户在刘志国名下的车。本院认为，被告（反诉原告）曹军东购买原告（反诉被告）龙商贸易公司东风1304拖拉机一台，事实清楚，证据充分，曹军东拖欠龙商贸易公司东风1304拖拉机款76000元，应予偿还。关于原告主张欠款利息问题，合同中约定欠款月利息0.88%。过期利息改为月息1.5分。原告主张欠款利息自欠款之日起至实际给付之日至按月息0.88%计算的诉讼请求,本院应予支持。关于滕宪江、刘铜华辩解担保期限已过期，不再承担任何担保责任的问题，合同中约定“为确保需方如约履行义务，担保人自愿与需方承担连带责任，担保人保证期间自最后一次还款期届满之日起到实际偿还欠款本息之日止”。担保期间约定明确，被告滕宪江、刘铜华作为担保人在合同上签字，依据担保法的规定应对被告曹军东还款承担连带清偿责任。关于被告（反诉原告）曹军东诉讼请求依法要求解除与反诉被告签订的购车合同，返还反诉原告交付购车款50000元的问题，被告（反诉原告）曹军东主张涉案农机于2017年就已经登记在刘志国的名下，并不是本诉原告所有，本诉原告并没有履行向本诉被告交付合同约定的1304拖拉机的义务。原告（反诉被告）龙商贸易公司辩解，2017年本台13**拖拉机补贴在刘志国名下，但是刘志国并未把车提走，并不能证明本诉原告没有告知对方本车状况及本车已做补贴，对方已经享受补贴价格。本院认为，涉案车辆被告（反诉原告）曹军东已使用两年，应当知道该车与其同时购买的另一辆车的情况不一样。对被告（反诉原告）曹军东认为本诉原告并没有履行向本诉被告交付合同约定的1304拖拉机的义务，要求解除与反诉被告签订的购车合同的主张，本院不予支持。关于被告（反诉原告）曹军东主张东风1304拖拉机有质量问题，要求退货，并赔偿反诉人的各项损失共计45372元的问题，因其未能提交购买拖拉机出现质量问题维修和退换的具体约定标准，故本院对其主张不予支持，如东风1304拖拉机确实存在质量问题需要维修和退换，曹军东可收集证据后与原告（反诉被告）或与生产厂家共同协商解决，协商不成的可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告（反诉原告）曹军东偿付原告（反诉被告）黑龙江省农垦龙商贸易有限公司东风1304拖拉机款76000元，并给付自2018年3月31日起，以76000元为基数，按月息0.88%计算，直至欠款给付之日止的利息；二、被告滕宪江、刘铜华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回被告（反诉原告）曹军东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2051元，减半收取计1026元，由被告（反诉原告）曹军东负担；反诉案件受理费1092元，由被告（反诉原告）曹军东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年四月二十九日书记员  孟 瑞