河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行初10号原告郑玉清，男，1947年3月4日生，汉族，濮阳市中原油田审计处退休职工，住安阳市北关区。被告安阳市北关区柏庄镇人民政府，住所地安阳市北关区柏庄镇南王庄**。统一社会信用代码：11410522005602596M。负责人和海金，安阳市关区柏庄镇人民政府镇长。委托代理人：王海涛，柏庄镇人民政府办公室工作人员，男，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告郑玉清不服被告安阳市北关区柏庄镇人民政府（以下简称柏庄镇人民政府）答复意见，于2020年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月24日向被告柏庄镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告郑玉清，被告柏庄镇人民政府委托代理人王海涛、蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告柏庄镇人民政府对原告郑玉清作出落款日期为2019年10月12日的《关于对龙安区人民法院行政判决书（2019）豫0506行初12号答复》。原告郑玉清诉称，1997年南街村委会在实施柏庄镇人民政府安排的街道扩宽、房屋拆迁任务时，不执行国家政策，违法拆迁，非法侵占原告郑玉清的宅基地；支持张银花抢夺原告郑玉清的宅基地。柏庄镇人民政府不履行人民政府法定职责，不纠正南街村委会的违法拆迁错误。2018年11月17日，原告郑玉清以特快专递方式给当时的柏庄镇人民政府燕青镇长邮寄了《要求柏庄镇人民政府纠正南街村委会违法拆迁错误的申请》该申请写明：南街村委会在实施村镇街道扩宽、原告郑玉清的住房拆迁过程中存在多方面的违法违纪问题，原告郑玉清要求柏庄镇人民政府落实国家政策，纠正南街村委会违法拆迁的错误。（1）要求柏庄镇人民政府给原告郑玉清补办宅基地使用证；（2）要求柏庄镇人民政府责令南街村委会对1997年南街村委会街道扩宽施工时侵占原告郑玉清的基地进行补偿；（3）要对1983年生产队解体时村委会侵占原告郑玉清的285平方米面积宅基地进行补偿；（4）要求柏庄镇人民政府根据国家政策规定重新确定拆迁安置补助费，南街村委会确定的400元拆迁安置补助费严重违反国家政策，应该纠正；（5）要求柏庄镇人民政府对张银花一家抢夺原告郑玉清的宅基地所建违法、违规、违章房屋下限期拆除通知书。柏庄镇人民政府收到原告郑玉清的申请后不予答复，更不纠正南街村委会违法拆迁的错误。2019年初，原告郑玉清将柏庄镇人民政府起诉到安阳市龙安区人民法院，龙安区人民法院2019年3月21日下达一审判决书，判决柏庄镇人民政府败诉。柏庄镇人民政府上诉到安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院2019年5月29日下达二审判决书，驳回柏庄镇人民政府的上诉，维持龙安区人民法院的一审判决。但是，柏庄镇人民政府不执行人民法院的生效判决，对抗龙安区人民法院对生效判决的执行，2019年10月19日给原告郑玉清寄来针对人民法院生效判决的柏庄镇人民政府2019年10月12日的《关于对龙安区人民法院行政判决书（2019）豫0506行初12号答复》。柏庄镇人民政府的12号答复说：“柏庄镇人民政府认为，辛店南街村委会为了公共利益，进行街道扩宽的公益需要，对你的住房进行拆迁。辛店南街村委会按照当时的补偿条件对你进行了拆迁补偿，辛店南街村不存在违法拆迁的情形。柏庄镇人民政府不是拆迁主体，对你没有拆迁安置补助的义务，也无需补偿你的宅基地”。该《答复》，弄虚作假、编造理由、强词夺理、篡改歪曲国家法律政策，为南街村委会违法拆迁辩护；为柏庄镇人民政府不纠正南街村委会违法拆迁辩护；为柏庄镇人民政府充当张银花抢夺宅基地“保护伞”辩护，严重损害原告郑玉清的合法权益。下面对柏庄镇人民政府12号答复存在的违反国家法律政策的错误作详细说明。一、南街村委会是受被告柏庄镇人民政府委托的拆迁执行人，被告柏庄镇人民政府是拆迁主体。二、1997年南街村委会因道路扩宽拆除原告郑玉清宅基地上的房屋后，于2011年才补偿了原告郑玉清400元的拆迁安置补偿费，按照法律规定应补偿51.624万元，实际补偿数额与应补偿数额相差1300倍。三、南街村委会拆迁程序违法、分两次非法侵占原告郑玉清的宅基地454.59平方米，原告郑玉清的住房被拆除后，宅基地调整后，没有给原告郑玉清办理宅基地使用证。四、被告柏庄镇人民政府应当对原告郑玉清进行拆迁安置补偿。五、被告柏庄镇人民政府按照法律规定应当补偿原告郑玉清宅基地。原告郑玉清提供以下证据、依据：证据1、被告柏庄镇人民政府作出的12号答复，证明被告柏庄镇人民政府给原告郑玉清作答复的事实，该答复是行政行为。证据2、柏庄镇人民政府（2017）46号文件第2页，证明给被告柏庄镇人民政府补偿原告郑玉清拆迁补助款400元。证据3、2014年4月25日房屋租赁协议，证明由于原告郑玉清的房子被拆除，原告郑玉清无房子居住，只能租房居住，每月租金为750元，租赁了两年。证据4、房屋租赁合同，证明原告郑玉清现在在安阳桥新村租房居住，每月800元租金。证据5、1953年原告郑玉清父亲的土地房产所有证，证据6、1953年原告郑玉清大伯土地房产所有证，证据7、郑氏家族成员证明，证据5、6、7证明土地房产所有证记录的原告郑玉清的宅基地面积为448.23平方米。证据8、2018年7月10日被告柏庄镇人民政府南街村委会关于原告郑玉清的老宅基地情况说明，按照该情况说明计算，街道扩宽后南街村委会侵占了原告郑玉清169.59平方米。证据9、1951年6月1日邺县人民政府颁布的土地房屋印契纸，证据10、1936年郑钿、郑禄、郑镒三兄弟的分单，证据9、证据10证明原告郑玉清父亲拥有的285平米空白宅基地，是祖上传下来分给原告郑玉清父亲的，证据11、2018年12月20日南街村村村民证明，证据9、10、11共同证明原告郑玉清父亲的285平米宅基地被村委会侵占。证据12、龙安区人民法院判决书一份、安阳市中级人民法院判决书一份，证明被告柏庄镇人民政府不作为、不履行法定职责。证据13、原告郑玉清向被告柏庄镇人民政府提交的申请，证明原告郑玉清向被告柏庄镇人民政府提交了申请，申请了五项要求。经审理查明：原告郑玉清原系安阳市北关区柏庄镇辛店南街村村民。2018年11月17日，原告郑玉清向被告柏庄镇人民政府邮寄了《要求柏庄镇人民政府纠正南街村委会违法拆迁错误的申请》，其要求被告柏庄镇人民政府履行以下四项职责，即：一、柏庄镇人民政府给郑玉清补办宅基地使用证；二、柏庄镇人民政府责令南街村委会对2017年南街村委会街道扩宽施工时侵占郑玉清的157.73平方米宅基地给予补偿，对1983年生产队解散时侵占郑玉清285平方米宅基地给予补偿；三、柏庄镇人民政府根据国家政策规定重新确定拆迁安置补偿费，南街村委会的400元严重违反国家政策；四、柏庄镇人民政府对张银花一家抢夺郑玉清宅基地所建违法、违规、违章房屋下达限期拆除通知书。被告柏庄镇人民政府收到申请后未作出相应处理或答复。原告郑玉清以被告柏庄镇人民政府未在法定期限内做出答复或处理违法为由向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告柏庄镇人民政府补偿其拆迁安置补偿费30万元，补偿其宅基地157.73平方米。2019年3月21日，安阳市龙安区人民法院作出（2019）豫0506行初12号行政判决，判令被告柏庄镇人民政府在该判决生效后六十日内对原告郑玉清的申请作出行政行为。被告柏庄镇人民政府不服，上诉至安阳市中级人民法院。2019年5月29日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终207号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告柏庄镇人民政府在法院指定的期限内未作出答复，原告郑玉清向安阳市龙安区人民法院申请强制执行。2019年10月，原告郑玉清收到了被告柏庄镇人民政府邮寄的落款时间为2019年10月12日的《关于对龙安区人民法院行政判决书（2019）豫0506行初12号答复》。该答复意见内容如下：柏庄镇人民政府认为，辛店南街村委会当时为了公共利益，进行街道扩宽的公益需要，对你的住房进行拆迁。辛店南街村委会按照当时的补偿条件对你进行了拆迁补偿，辛店南街村委会不存在违法拆迁的情形。柏庄镇人民政府不是拆迁主体，对你没有拆迁安置补偿的义务，也无需补偿你宅基地。原告郑玉清不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告郑玉清向被告柏庄镇人民政府邮寄的《要求柏庄镇人民政府纠正南街村委会违法拆迁错误的申请》及向本院递交的起诉状均存在笔误，其误将1997年南街村委会街道扩宽施工写成“2017年”。本院认为：被诉答复意见是被告柏庄镇人民政府在安阳市龙安区人民法院强制执行过程中根据生效的行政判决，针对原告郑玉清2018年11月17日向其提出的补偿拆迁安置补偿费和补偿宅基地申请作出的，属于行政行为，但是该答复意见仅是被告柏庄镇人民政府就原告郑玉清申请的要求拆迁补偿款和补偿宅基地就相关问题在拆迁主体、拆迁程序等方面进行的解释和说明，从解释和说明的内容上看，被告柏庄镇人民政府并未对原告郑玉清设定新的权利义务，故被诉答复意见属于履行生效判决的行为，属于对原告郑玉清的申请作出的答复，且未对于原告郑玉清的相关权利义务进行设定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）向，裁定如下：驳回原告郑玉清的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静审 判 员  陈新玲人民陪审员  曹香勋二〇二〇年四月二十一日书 记 员  高鹏鹰