山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6183号 原告：胥玉芹，女，汉族，1977年6月28日出生，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。 被告：济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会，住所地：济南市。 法定代表人：赵金刚，居委会主任。 委托诉讼代理人：傅仁全，男，1961年12月14日出生，汉族，系居民委会员工，住济南市。 委托诉讼代理人：陈雷进，男，1987年11月24日出生，汉族，系居民委员会员工，住济南市。 被告：贾利飞，男，汉族，1985年7月3日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：毛玉娥，女，1960年5月15日出生，汉族，系母子关系，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。 被告：张承才，男，汉族，1958年2月15日出生，住济南市。 原告胥玉芹诉被告济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会（以下简称小鲁社区居委会）、被告贾利飞、被告张承才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东，被告小鲁社区居委会的委托诉讼代理人傅仁全、陈雷进，被告贾利飞的委托诉讼代理人毛玉娥、张洪财，被告张承才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告货款343900元；2、请求依法判令三被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日以343900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息。事实和理由：2014年5月至2014年12月，被告小鲁社区居委会在生态园建设中，需用建筑装饰材料板材及五金辅料，安排居委会委员贾利飞及工作人员张承才向原告采购了所需材料，货物价款共计343900元。原告供货后，多次向被告小鲁社区居委会索要货款，均被拒绝。被告贾利飞、张承才于2017年9月28日给原告出具欠条一份，该欠款之间未清偿，故原告诉至贵院请求判如所请。 被告小鲁社区居委会答辩称：第一被告和原告没有签订买卖合同；2014年至2015年期间原告所陈述的供应的材料，至今已经超过三年的诉讼时效。第二被告和第三被告在为原告出具的欠条中也没有第一被告加盖的公章，而且当时在任小鲁社区居委会的主任对该涉案货款也没有认可，而且跨度年度之长不符合正常的行业交易的规则，涉案标的额34万多原告说至今一分钱也没有给他，这也不符合买卖的常规。自小鲁事件发生以来2019年9月份选举了新的主任，并且由第三方审计部门对第一被告的所有的债权债务以及清产合资的审计结果上第一被告并没有欠涉案原告的这笔欠款，因此根据相关的法律规定第一被告恳请法庭在查清本案事实的基础上作出公正的判决。 被告贾利飞答辩：被告贾利飞认为，原告主张被告贾利飞支付343900元货款没有事实和法律依据，请求依法驳回对贾利飞的诉讼请求。具体理由如下：一、本案系小鲁社区居委会向原告胥玉芹购买装饰材料买卖合同纠纷一案，从原告诉状中陈述的事实理由部分和提供的发票，欠条等证据能够证明买卖合同的相对方为小鲁社区居委会和胥玉芹，与被告贾利飞无关，原告应当向购买人主张货款。二、根据原告提供的证据可知，贾利飞是小鲁社区居委会工作人员（原告事实理由中的陈述），也是本案买卖合同经办人（欠条中落款处），说明贾利飞仅是履行职务的行为，办理小鲁社区居委会购买材料款的具体事宜，不是合同的相对方，不应承担支付货款的义务，贾利飞既没有承诺还款，也未对小鲁社区居委会支付货款有担保的意思表示，因此，原告无权要求贾利飞支付343900元货款。三、本案被告小鲁社区居委会向原告购买的材料均用于小鲁社区居委会的生态园建设，且，原告先后两次向法院提起诉讼，小鲁社区居委会与原告达成调解意见，原告撤诉，现起诉被告贾利飞无任何事实和法律依据。四、原告按两倍同期银行贷款利率主张利息没有事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回对贾利飞的诉讼请求。 被告张承才答辩：我在生态园工作，当时贾金坡安排我跟贾利飞购买建筑材料，让我管材料的质量，不让我管钱。有购买建材和欠款的事实，但是具体多少钱我不知道。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下： 原告称，2014年5月至2014年12月，被告小鲁社区居委会在生态园建设中，需用建筑装饰材料板材及五金辅料，安排居委会委员贾利飞及工作人员张承才向原告采购了所需材料，货物价款共计343900元。原告供货后，多次向被告小鲁社区居委会索要货款，均被拒绝。被告贾利飞、张承才于2017年9月28日给原告出具欠条一份，该欠款至今未清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告提交如下证据： 证据1、23.8万元的发票原件一张，证明买卖合同成立，出卖方履行了开票的义务； 证据2、销货清单原件19张，证明出卖方供货义务已经履行； 证据3、10.59万元发票原件一张，证明买卖合同成立，出卖方履行了开票的义务； 证据4、销货清单15张，证明出卖方供货义务已经履行； 证据5、贾利飞、张承才出具的欠条原件一张，证明货款尚未支付； 证据6、山东白鹤（集团）建材市场管理有限公司出具的证明一份，证明原告出具的发票是由白鹤集团代原告开具； 证据7、小鲁社区党总支工作人员展示照片一张，证明被告贾利飞系被告小鲁社区居委会的工作人员； 证据8、小鲁居金容生态园照片一张，证明被告采购原告板材及配件，用于生态园的事实。 被告小鲁社区居委会的质证意见为：对证据1-4，10.59万元销货清单没有被告小鲁社区居委会工作人员的签字，因为这是买卖合同中收到货物最基本的一个条件； 对10.59万的发票，发票中的名称书写不规范，不是被告小鲁社区居委会的全称，虽然在背面有贾利飞和张承才的签字以及李清的签字，但是该发票中并没有小鲁社区的主任的签字。 对证据23.8万元销货清单没有被告小鲁社区居委会工作人员的签字，因为这是买卖合同中收到货物最基本的一个条件； 对23.8万的发票，发票中的名称书写不规范，不是被告小鲁社区居委会的全称，虽然在背面有张承才和贾利飞的签字以及李清的签字，但是该发票中并没有小鲁社区的主任的签字。 对证据5欠条因有贾利飞及张承才的签字，但是没有小鲁社区居委会的公章或者法人的签字； 对证据6的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，白鹤的公章是真实的，但只是有一个开发票的事实，但是不能作为证明本案货款的证据； 对证据7-8的真实性无异议，但是与本案无关。 被告贾利飞的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，虽然证据存在瑕疵但是能够客观的反映，原告向被告小鲁社区居委会销售材料的事实； 对证据5欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，欠条落款处是经办人，不是购买人，结合贾利飞、张承才系居委会的工作人员，因此能够证明二人是履行职务的行为； 对证据6-8的真实性无异议和证明目的均无异议。 被告张承才的质证意见为：发票是谁去的谁签字的，该发票是真实的； 对证据5、欠条是真实性的，是我签字的； 对证据6、该证明上的钱与发票上的钱对的起来； 对证据7-8真实性无异议。 被告贾利飞提交贾金坡证明原件一份，证明涉案买卖合同购买人为小鲁社区居委会，贾利飞及张承才是受居委会安排办理的这项工作，居委会未能按时给原告结清货款。被告对该证据真实性有异议。 原告主张的利息损失的计算方式为：自起诉之日起至实际履行之日，以343900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。 本院认为，本案争议焦点是被告小鲁社区居委会与原告是否构成买卖合同关系。本案中，原告主张与被告构成买卖合同关系，并提交发票、销货清单、欠条等证据，结合被告贾利飞、张承才的庭审陈述及证据，能够认定原告与被告小鲁社区居委会之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告小鲁社区居委会辩称与原告没有买卖合同关系，于法无据，本院依法不予采信。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告小鲁社区居委会从原告处购买建筑材料货物一宗，原告将货物交付给被告，已如约履行了合同义务。被告小鲁社区居委会收货后，至今未予支付，已构成违约，被告小鲁社区居委会应依法继续履行付款义务。 原告主张被告小鲁社区居委会支付货款343900元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张利息损失，本院部分予以支持，应以343900元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付。 关于原告主张被告贾利飞、张承才承担还款责任，本院认为，被告贾利飞、张承才系履行职务的行为，并非买卖合同的适格主体，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会向原告胥玉芹支付货款343900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会向原告胥玉芹支付利息损失：以343900元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告胥玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，减半收取计3229元，保全费2240元，合计5469元，由原告胥玉芹负担169元，由被告济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会负担5300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇二〇年四月八日 书记员  曾祥春