广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2481号 原告：浦三甫，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住容县。 原告：浦秀川，男，1969年12月6日出生，汉族，干部，住容县。 原告：浦丹平，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住容县。 三原告的共同委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 被告：韦庆军，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住容县。 被告：涂梅，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住容县。 二被告的共同委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 原告浦三甫、浦秀川、浦丹平与被告韦庆军、涂梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陆剑枝，被告韦庆军、涂梅的共同委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦三甫、浦秀川、浦丹平向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿毁损原告房屋的损失25090元。事实与理由：原告的房屋位于容县，有合法的土地、房产手续。2018年6月，被告在相邻的房屋拆旧翻新，对原告的房屋没有采取任何保护措施的情形下，使用重型机械和钻机拆除其旧屋，造成原告居住的房屋出现严重毁损。原告向国土、城建、房管、居委会等部门反映，并向被告提出异议，被告却恶人先告状，于2018年11月先行起诉原告赔偿，后因其房屋的土地使用证存在弄虚作假出现重大违法情形，其自己提出了撤诉。经容县房屋安全鉴定管理所鉴定，原告房屋受损程序为B级，需作结构性加固维护处理才可使用。为维护自己的合法权益，原告依法起诉。 原告在举证期限提供如下证据：一、土地使用证、建设工程规划许可证各一份，证明原告的房屋位于容县，有合法的土地、房产手续。二、受损照片一组，证明原告的房屋受损严重。三、鉴定报告一份，证明容县房屋安全鉴定管理所鉴定，原告房屋受损程序为B级，需作结构性加固维护处理才可使用。四、民事起诉状、撤诉裁定书各一份，证明2018年11月先行起诉原告赔偿，后因其房屋的土地使用证存在弄虚作假出现重大违法情形，其自己提出了撤诉。五、证明一份，证明原告房屋的权属人是邱瑞华，与原告是母子关系。 被告韦庆军、涂梅辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告房屋存在的损害损失与被告没有任何关联，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供如下证据：一、不动产权证一份，证明原告是容县容州镇兴容街**合法土地使用权人。二、规划许可证一份，证明原告经容县住建局审核批准施工建房合法。三、楼房拆除协议书一份，证明原告合法安全施工。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据一真实性、合法性、关联性没有异议。对证据二真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议。原告单方面采集的，不能证实房屋受损是由被告造成。对证据三真实性、合法性无异议，对关联性有异议。鉴定报告所证实的问题不能证实是被告造成。原告的房屋已经年久失修，该房屋建造于1994年，至今已经26年，房屋安全肯定存在问题。所反映的存在裂缝，不能证实是被告施工所造成，与本案没有关联。对证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对原告要证明的内容有异议，撤诉是被告的诉讼权利，不是原告所说的弄虚作假。对证据五真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院对原告提供的证据作如下认定，对双方没有异议的证据一、二、三、五予以确认，对证据四的真实性和合法性双方没有异议，但双方对证明的内容是双方的意见，本院不予确认。 原告对被告在举证期限内提供证据提出如下质意见：对证据一、证据二有异议，因为有产权争议、界址争议，相关部门已经责令停工。被告的建筑已经停止开工。不能证实被告要证实的内容。根据原告所知，被告已被下过几次责令停工通知书。对证据三因不是相关施工单位来拆除，是被告请社会人员来拆除，被告没有承建资质、拆除资质，不能够考虑原告房屋的安全，造成邻居房屋开裂。 本院对被告提供的证据作如下认定：对双方没有异议的证据一、二予以确认，对证据三，被告在拆除房屋是与他人协议拆除，由他人拆除，且拆除人员没有资质。本案对该证据不作认定。 本院根据原告的申请对受损房屋价值进行司法鉴定，本院按规定委托正意价格评估集团有限公司进行鉴定，经原、被告和鉴定部门人员到现场勘查，2020年1月14日作出《国正价桂估字【2019】993-819号房屋受损数额价格评估意见书》，原告对鉴定意见有异议，于2020年3月2日提出申请重新核定损失的申请书，鉴定机构于2020年3月18日作出答复函，用去鉴定费6000元。原告仍对答复函有异议，但未能提供相关证据佐证，也未申请重新鉴定。本院予以确定。 经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明，原告浦三甫、浦秀川、浦丹平为邱瑞华和浦锡祺的婚生子女，也是法定继承人，浦锡祺在2019年12月去世，邱瑞华在2009年9月去世。邱瑞华生前建造位于（原容县[国有土地证号：容国用（2002）字第1702013**、建设工程规划许可证：编号91659]。该房屋与二被告的房屋（容县容州镇兴容街96号）相邻，二被告为夫妻关系。2017年6月28日，被告要对其水泥钢筋结构的楼房拆旧翻新与梁柱签订楼房拆除协议书，约定对被告所有的位于容县两栋房屋实施拆除和清运工程，同时梁柱对拆除房屋未持有相关资质。梁柱在用勾机、钻机对楼房进行拆除过程中未采取相应的防护措施，对三原告继承得来的房屋造成不同程度的受损。为此经相关部门协调未果，原告以邱瑞华名义向容县房屋安全鉴定管理所申请鉴定，2018年12月3日容县房屋安全鉴定管理所作出《容县房屋安全鉴定报告》容鉴字（2018）第105号安全鉴定意见：经现场现状鉴定为B级，需作结构性加固维修处理，可以使用。事后经有关部门协调未果，2019年11月4日原告向本院提起本诉。诉讼中，原告于2019年11月8日申请对房屋损失数额进行司法鉴定，经双方决定，由法院委托正意价格评估集团有限公司对房屋受损数额进行鉴定，经原、被告及鉴定人员到现场堪查，2020年1月14日正意价格评估集团有限公司作出《国正价桂估字【2019】993-819号房屋受损数额价格评估意见书》，鉴定结论原告房屋受损数额为25090元，用去鉴定费6000元。经本院送达鉴定意见书给双方，原告不服，于2020年3月2日向鉴定机构提出申请重新核定损失的申请书，2020年3月18日正意价格评估集团有限公司作出答复函，答复表示，正意价格评估集团有限公司维持原《房屋受损数额价格评估意见书》中评估意见。原告仍不服，但未提供相关证据佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成经济损失的，应承担民事赔偿责任。被告将其要拆除的房屋发包给没有资质的人员且在拆除其房屋过程中对周边房屋未采取防护措施，造成原告继承得来的房屋不同程度的损坏，被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。被告认为本案原告的损失不是其造成，不应承担赔偿义务，但被告所提供的证据未充分证明其主张，故对被告的主张依法不予采信。原告对鉴定意见及答复函不服，但未能提供相关证据佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦庆军、涂梅赔偿房屋损坏损失合计25090元给原告浦三甫、浦秀川、浦丹平。 本案收取受理费人民币1050元，鉴定费6000元，合计7050元，由被告韦庆军、涂梅负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  李戈元 审 判 员  钟惠杰 人民陪审员  李翠兰 二〇二〇年四月三日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉