重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初877号原告：饶冬东，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人（特别授权）：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：韩锐峰，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘林，系韩锐峰妻子，1986年5月19日出生，住重庆市长寿区。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道******，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。原告饶冬东诉被告韩锐峰、华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛重庆华融置业公司）、林琴不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶冬东的委托诉讼代理人王爽，被告韩锐峰及其委托诉讼代理人刘林，被告华盛重庆华融置业公司及林琴的委托诉讼代理人余英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶冬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛重庆华融置业公司、被告林琴停止向被告韩锐峰收取租金；2.判令被告华盛重庆华融置业公司、被告林琴向原告交付其已向被告韩锐峰收取的租金1197056.16元及保证金54000元；3.判令被告华盛重庆华融置业公司、被告林琴向原告支付截止至2018年11月30日的资金占用利息175463.86元；4.判令被告华盛重庆华融置业公司、被告林琴向原告支付以1251056.16元为基数，按年利率6%的计算标准，从2018年12月1日起计算租金及保证金至还清时为止的资金占用利息。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2014年1月15日，原告购买取得重庆市长寿区XX新城XX大道X号“XX·XXX生活广场”项目XX幢X-X号商铺所有权，面积为276.84平方米。被告韩锐峰于2014年1月15日起承租该商铺，并按照被告华盛重庆华融置业公司的指示方式支付保证金54000元及2014年1月15日至2018年9月3日期间的租金1197056.16元。被告华盛重庆华融置业公司、被告林琴在未征得原告的同意下将原告的商铺私下进行了处理，收取租金和保证金。收据上的私章并不是原告本人所有和本人加盖，原告从未收取过涉案房屋的租金。2014年2月3日至2014年10月2日期间租金为88元/平方米，租金194895.36元；2014年10月3日至2014年12月2日租金为88元/平方米，租金48723.84元；2014年12月3日至2015年12月2日期间租金95元/平方米，租金315597.6元；2015年12月3日至2016年12月2日期间租金65元/平方米，租金215935.2元；2016年12月3日至2017年12月2日期间租金70元/平方米，租金232545.6元；2017年12月3日至2018年9月2日期间租金76元/平方米，租金189358.56元。原告作为房屋的所有权人享有其房屋收益、处分的权利。被告华盛重庆华融置业公司、林琴收取租金后拒不交付原告的行为严重损害了原告的财产权益，应当返还原告并负担资金占用利息。被告韩锐峰辩称，我是在2014年10月从他人处将商铺转租过来的，后在盛世桃源小区华盛重庆华融置业公司的招商部签订的商铺租赁合同。我交钱后先在合同上签名，当时甲方没有签字，后来他们说把合同寄到厦门，签字后再返给我一份合同。我知道房屋是原告的，是把门面转给我的人带我到招商部去签的合同，但我没看到过委托手续。我现已跟原告重新签订了租赁合同。我每期都是将租金交到招商部。收据上写的现金就是现金交款，写的转账就是转账交款。转账中有部分是转账给林琴，有部分是转给其他人，但记不清楚名字了。转账也是招商部的前台叫我转账的。我将全部租金交给了华盛重庆华融置业公司。被告华盛重庆华融置业公司辩称，我公司在盛世桃源小区确有招商部，但并不是所有门面都在招商部签订租赁合同。我公司没与韩锐峰签订商铺租赁合同，没有收取涉案租金。原告拖欠我公司购房款以及该费用通过集团分红形式支付于原告，我公司无义务返还本案的费用。原告的岳父林敦华系我公司的股东，其在股东会上明确承认涉案房屋系公司的财产，系原告代我公司持有。韩锐峰这些费用是我公司委托林琴收取。原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林琴辩称，我没有收取涉案租金。退一万步说，即便存在上述案件事实，也是华盛重庆华融置业公司与原告之间的关系，与我无关。我收取的费用系华盛重庆华融置业公司委托收取而已，属于另一民事法律关系，原告应该向华盛重庆华融置业公司主张相关权利，与我无关。请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房权证、查档证明、商铺租赁合同，被告韩锐峰提供的商铺租赁合同、转账记录、收据及本院调取的冯科等人的询问笔录、收据、合同、转账记录等证据能相互映证，形成证据锁链，可以证明本案事实，本院予以确认。原告提供的林民生、林民坚、厦门海林资产管理有限公司的查档证明，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供的厦门海林资产管理有限公司诉刘明中等人案件的笔录及相应证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶冬东系重庆市长寿区XX大道******商业门面的登记权利人，房屋建筑面积276.84平方米，专有建筑面积（套内面积）264.23平方米。2015年11月17日，被告华盛重庆华融置业公司以原告饶冬东的名义与被告韩锐锋（乙方）签订《海林·太平洋生活广场商铺业主公约》及《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》，被告韩锐锋承租XX幢X-X号商铺，用作经营餐饮，约定租赁期限为2015年12月3日至2018上12月2日止，2015年12月3日至2016年12月2日租期内单位租金为65元/平方米月，2016年12月3日至2017年12月2日租期内单位租金为70元/平方米月，2017年12月3日至2018年12月2日租期内单位租金为76元/平方米月等内容。被告韩锐锋通过其农业银行6228XXXXXXXXXXXX2788账户于2014年10月11日向林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX2688账户转账129772元，其中支付XX幢X-X号商铺履约保证金60000元、租金69772元。被告韩锐锋在2015年2月28日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2015年1月至2015年4月2日）48917元，2015年4月23日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2015年1月至2015年4月2日）24459元，2015年8月22日支付XX幢X-X号商铺租金（2015年4月3日至2015年7月2日）78899元，2015年11月2日支付XX幢X-X号商铺租金（2015年7月3日至2015年10月2日）78899元（转账至林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX2688账户），2015年11月2日支付XX幢X-X号商铺租金（2015年10月3日至2015年12月2日）52600元（转账至林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX2688账户），上述租金共计283744元。被告韩锐锋在2015年11月18日支付XX幢X-X号商铺履约保证金（2015年12月3日至2018年12月2日）54000元（转账至林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX2688账户）、首期租金（2015年12月3日至2016年3月2日）53984元（转账至林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX2688账户），2016年4月11日支付XX幢X-X号商铺租金（2016年3月3日至2016年6月2日）53984元，2016年7月7日支付XX幢X-X号商铺租金（2016年6月3日至2016年9月2日）53984元，2016年10月25日支付XX幢X-X号商铺租金（2016年9月3日至2016年12月2日）53984元（转账至林琴建设银行3763479980130121671账户），上述租金共计215936元。被告韩锐锋在2017年1月4日支付XX幢X-X号商铺租金（2016年12月3日至2017年3月2日）58136元，2017年4月14日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年3月3日至2017年6月2日）19400元，2017年5月16日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年3月3日至2017年6月2日）20000元，2017年6月29日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年3月3日至2017年6月2日）18736元，2017年7月26日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年6月3日至2017年9月2日）20000元，2017年9月4日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年6月3日至2017年9月2日）20000元，2017年9月20日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年6月3日至2017年9月2日）18136元，2017年9月30日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年9月3日至2017年12月2日）20000元，2017年10月30日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年9月3日至2017年12月2日）20000元，2017年11月29日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年9月3日至2017年12月2日）18136元，上述租金共计232544元。被告韩锐锋在2017年12月28日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年12月3日至2018年3月2日）25000元，2018年2月27日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年12月3日至2018年3月2日）20000元，2018年3月27日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2017年12月3日至2018年3月2日）18120元，2018年5月2日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2018年3月3日至2018年6月2日）26120元，2018年5月31日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2018年3月3日至2018年6月2日）30000元，2018年6月25日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2018年3月3日至2018年6月2日）7000元，2018年6月25日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2018年6月3日至2018年9月2日）18120元，2018年8月4日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2018年6月3日至2018年9月2日）20000元，2018年9月4日支付XX幢X-X号商铺部分租金（2018年6月3日至2018年9月2日）25000元，上述租金共计189360元。另查明，本院于2019年11月27日向冯科进行了调查询问，冯科陈述其从舒莉红处转租了X栋XX号、XX号门面，转租时与招商部签订租赁合同，租金转账给林琴，然后招商部出收据，现在与林民生重新签订了租赁合同，冯科出示交款单位为冯科、舒莉红的收据各1份。本院于2019年11月27日向蒋晓勇进行了调查询问，蒋晓勇陈述“我们与招商部签订租赁合同承租XX栋X-XX、X-XX号门面，招商部说是林民生委托他们招商，按季度交纳租金后招商部向我们出具收据，收据上盖有林民生的私章，一般都是交现金，有一次转账给林琴；现在与林民生重新签订了合同”等。本院于2019年11月27日向张波进行了调查询问，其陈述“我们是2009年在招商部签订的XX栋X-X、X-X号门面的租赁合同，租金转账到林琴账户，将银行回单交到招商部由他们出具收据”，张波出示收据4份。本院于2019年11月27日向廖庆康进行了调查询问，其陈述“我们当时和招商部签订的合同，租金汇入招商部指定的林琴账号，将银行转账凭证交给招商部，他们再出具收据”，廖庆康出示商铺租赁合同1份。本院于2019年11月27日向李堂武进行了调查询问，其陈述“XX栋X-XX号门面从2014年开始承租，X-X、X-XX号门面从16年开始承租，门面是从其他人处转租过来的，到期后跟招商部签订的租赁合同，现在与产权人饶冬东重新签订了租赁合同，租金转账到招商部指定的账户，招商部出具收据”等内容。本院于2019年11月27日向黄发兰进行了调查询问，其陈述“门面是我丈夫郑福波与招商部签订的租赁合同，转账到招商部给的林琴账户，收据也是招商部出具的”，黄发兰出示收据3份、账号1份、商铺租赁合同1份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告饶冬东作为登记权利人对涉案商铺依法享有占有、使用和收益的权利。被告华盛重庆华融置业公司对其辩称涉案商铺系公司所有，原告饶冬东系代公司持有产权的意见，未提供证据予以证明，本院不予确认。原告饶冬东主张被告华盛重庆华融置业公司以其名义与被告韩锐锋签订《商铺租赁合同》并收取租金、保证金，被告华盛重庆华融置业公司对此予以否认，但是被告韩锐锋认可系与被告华盛重庆华融置业公司签订《商铺租赁合同》并将租金、保证金交纳给该公司，经本院对冯科等商铺承租人调查询问，承租人均系与被告华盛集团华融公司签订《商铺租赁合同》，并以现金或转账该公司指定的林琴账户的方式交纳每期租金，足以认定原告饶冬东的该主张成立。被告华盛重庆华融置业公司并未提供其取得原告饶冬东的授权可以出租商铺及收取租金的依据，其收取租金没有合法根据。被告华盛重庆华融置业公司辩解原告拖欠公司购房款以及该费用通过集团分红形式支付于原告，皆未提供证据证明，本院不予采信。综上，被告华盛重庆华融置业公司收取的租金应当返还原告，并应支付原告相应的资金占用利息。原告主张的2014年2月3日至2014年10月2日期间的租金并无事实依据，本院不予支持。被告韩锐锋向被告华盛重庆华融置业公司支付2014年10月3日至2018年9月2日期间的租金共计991386元（2014年69772元+2015年度283774元+2016年度215936元+2017年度232544元+2018年189360元），原告主张2014年10月3日至2018年9月2日期间租金共计为1002160.8元，超出本院认定金额部分并无依据，本院对超出部分不予认定，故被告华盛重庆华融置业公司应当返还原告租金991386元。原告主张资金占用损失按年利率6%计算，该标准合理合法，本院予以支持。原告主张的起算时点为2014年、2015年、2016年、2017年度的每年12月2日，此部分主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张2017年12月3日至2018年9月2日的期间的起算时点为2018年9月2日，但被告韩锐锋于2018年9月4日最后交纳2018年6月3日至2018年9月2日期间的租金，故本院对此期间的计算起点调整为2018年9月4日。即，资金占用损失为以69772元为基数自2014年12月2日起、以283774元为基数自2015年12月2日起、以215936元为基数自2016年12月2日起、以232544元为基数自2017年12月2日起、以189360元为基数自2018年9月4日起按年利率6%分别计算至付清时止。保证金系承租人依据租赁合同向出租人交纳，合同按约履行完毕后，由出租人向承租人返还，故保证金并非承租人的收益。被告韩锐锋向被告华盛重庆华融置业公司交纳的保证金，可由韩锐锋向被告华盛重庆华融置业公司主张返还。被告华盛重庆华融置业公司并未取得相应利益，故原告主张返还保证金54000，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林琴账户系被告华盛重庆华融置业公司交由承租人，该公司亦辩解林琴系代公司收取租金，现也无被告林琴参与涉案合同的签订及收取租金的证据，故原告要求被告林琴承担款项返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司在本判决生效后7日内支付原告饶冬东991386元及资金占用损失（以69772元为基数自2014年12月2日起、以283774元为基数自2015年12月2日起、以215936元为基数自2016年12月2日起、以232544元为基数自2017年12月2日起、以189360元为基数自2018年9月4日起按年利率6%分别计算至付清时止）；驳回原告饶冬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17638元，由原告饶冬东负担2410元、被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司担15228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧审 判 员  张科科人民陪审员  刘军镅二〇二〇年四月一日法官 助理  唐 菁书 记 员  冉 凤