广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39205号原告：黄冠明，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省吴川市。原告：符观田，男，汉族，1983年4月21日出生，住广东省吴川市。两原告委托诉讼代理人：张晓东，系广东晟晨律师事务所律师。被告：广州市艺雅装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路****，统一社会信用代码914401067237715891。法定代表人：姚德仓。委托诉讼代理人：孟旭杰，系公司员工。委托诉讼代理人：杨建林，系广东宏诚律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦**东信用代码914403001922545226。法定代表人：刘海云。委托诉讼代理人：袁小婷、许万东，系公司员工。被告：黄永，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省茂名市电白县。被告：姚德仓，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨建林，系广东宏诚律师事务所律师。原告黄冠明、符观田与被告广州市艺雅装饰设计有限公司（以下简称艺雅公司）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）、黄永、姚德仓买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符观田，原告黄冠明、符观田的委托诉讼代理人张晓东，被告艺雅公司的委托诉讼代理人孟旭杰、杨建林，被告建艺公司的委托诉讼代理人袁小婷、许万东，被告黄永，被告姚德仓的委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠明、符观田向本院提起诉讼请求：1、四被告向二原告支付货款154667.6元及逾期付款违约金（以154667.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计收自2017年10月24日至2019年8月19日的罚息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收自2019年8月20日至四被告实际付清款项之日的罚息，以上罚息现合并暂计至2019年9月25日，为21451.11元）；2、四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告黄冠明、符观田变更第一项诉讼请求为：四被告向两原告支付货款94667.6元及逾期付款违约金（以94667.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计收自2017年10月24日起至2019年8月19日的罚息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收自2019年8月20日起至四被告实际付清款项之日止的罚息）。事实和理由：黄冠明及符观田系广州田才建材有限公司（以下简称田才公司）的股东。黄永以艺雅公司员工的身份于2016-2017年期间以建艺公司或艺雅公司名义向田才公司采购了石膏板、阻燃板、钢排钉等货物。据黄永陈述，艺雅公司挂靠于建艺公司，以建艺公司名义承接了清远恒大银湖城项目工程及清远恒大金碧天下项目工程，前述货物采购即是为了完成该项目工程。双方原约定田才公司送达货物后艺雅公司即于一个月内支付相应货款，但在上述项目工程的实际合作中，艺雅公司出现迟延支付货款的情况，田才公司送达货物后货款累计一段时间后艺雅公司才支付一定货款，一般情况下是从艺雅公司法定代表人兼控股股东姚德仓的个人账户支付至田才公司股东符观田的个人账户。截至2019年9月16日止，在清远恒大银湖城项目工程中，艺雅公司仍拖欠田才公司货款45026元；在清远恒大金碧天下项目工程中，艺雅公司仍拖欠田才公司货款49641.6元；前述货款合计94667.6元。因此，田才公司有权要求相关责任主体支付欠付货款及相应逾期付款违约金。2019年8月6日，广州市白云区市场监督管理局出具了《准予注销登记通知书》，田才公司依法注销登记，相关债权债务由田才公司股东黄冠明及符观田依法承继。据黄永陈述，艺雅公司与建艺公司存在挂靠关系，案涉项目工程系艺雅公司以建艺公司名义对外承接，建艺公司作为被挂靠人，应对艺雅公司欠付货款等负连带责任。姚德仓及沈晓兵作为艺雅公司股东，以个人账户作为艺雅公司的工作账户，表明艺雅公司财产并不独立于股东个人财产，则姚德仓及沈晓兵应对艺雅公司债务承担连带责任。基于上述情况，二原告要求四被告支付欠付货款及相应逾期付款违约金。被告艺雅公司、姚德仓辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、艺雅公司确实与田才公司曾经存在买卖合同关系，案涉纠纷中的清远恒大银湖城项目采取先送货后付款的方式结算，现已结算，还有8092元未付款，但该款项属于尾款，田才公司未要求支付，并不是艺雅公司不同意支付，清远恒大金碧天下项目采取供货后及时结算方式，不存在拖欠的货款。2、双方的合同关系没有约定付款时间，黄冠明、符观田主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据。3、黄冠明、符观田诉请本案为买卖合同纠纷，建艺公司并非合同相对方，即使艺雅公司与建艺公司双方存在挂靠关系，建艺公司亦不应对案涉的纠纷承担连带清偿责任。4、姚德仓仅是通过其个人账户代为付款，无须就艺雅公司的债务承担连带清偿责任。被告建艺公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、建艺公司就涉案工程与黄冠明、符观田不存在任何法律关系，不是本案的适格被告。建艺公司就清远恒大银湖城装修项目及恒大金碧天下装修项目从未与广州田才建材有限公司采购过任何涉案材料，更没有与广州田才建材有限公司、黄冠明、符观田有过财务往来。且黄冠明、符观田提供送货单证据材料中的“黄永”既不是建艺公司的员工，更没有授权其代表建艺公司向黄冠明、符观田接受涉案货物。因此，建艺公司与黄冠明、符观田、田才公司就涉案货物没有任何债权债务关系，且黄冠明、符观田在起诉中也自认与建艺公司没有任何其他法律关系。二、在建设工程施工方面，被挂靠人对挂靠人的买卖合同欠款行为承担连带责任，是没有事实和法律依据的。原告该主张既然没有合同约定也没有法律规定，同时也是违反了合同相对性原则。黄冠明、符观田所主张的买卖合同欠付货应向其有合同关系的相对方主张。被告黄永辩称：因为当时买卖是由其经手的，目前已经离职，没有在艺雅公司，所以里面很多的东西不能证明，两个工地，当时送货各方面都比较忙，我方的送货报销不是很及时，有时候会存在一个星期或者是一个月报销。经审理查明：黄冠明、符观田提供送货单，日期和涉及金额分别如下：2017年3月14日44818元、2017年3月18日5449元、2017年3月21日11018元、2017年3月28日2633元、2017年3月29日9230元、2017年4月1日880元和2784元、2017年4月8日5530元、2017年9月5日10966.6元和43元、2017年9月11日7240元、2017年9月12日2812元、2017年9月24日28580元，上述送货单收货单位签名处均载有“黄永已收货”。庭审中，黄冠明、符观田以及黄永均确认上述部分单据是2019年7月-8月补签。符观田提供与黄永2017年1月5日至2017年9月30日期间的微信聊天记录，符观田分别于以下时间通过微信向黄永发送以下金额送货单照片：2017年3月14日44818元、2017年3月21日11018元、2017年3月28日2633元、2017年3月29日9230元、2017年4月2日880元、2017年4月11日2784元和5530元、2017年9月6日10966.6元和43元、2017年9月12日2812元、2017年9月30日28580元。另，黄永于2017年9月6日向符观田发送《乙供材料下料单》。黄永向法庭提交以下送货单照片打印件：2017年3月14日44818元、2017年3月18日5449元、2017年3月21日11018元、2017年3月28日2633元、2017年3月29日9230元、2017年4月8日5530元、2017年9月5日10966.6元和43元、2017年9月12日2812元、2017年9月11日7240元、2017年9月24日28580元，又提交微信聊天记录以证明送货单的下单过程。庭审中，黄冠明、符观田确认买卖关系的相对方为艺雅公司；黄冠明、符观田与艺雅公司确认就双方于2017年3月11日前的交易，艺雅公司尚欠黄冠明、符观田货款11092元；艺雅公司确认黄永在2012年6月-2018年4月底为其员工。本院认为：黄冠明、符观田向艺雅公司提供石膏板、阻燃板、钢排钉等货物，艺雅公司向黄冠明、符观田支付货款，且在庭审中，黄冠明、符观田确认买卖关系的相对方为艺雅公司，故双方之间的买卖合同关系成立。黄冠明、符观田与艺雅公司于庭审中确认就双方于2017年3月11日前的交易，艺雅公司尚欠黄冠明、符观田货款11092元，本院对该事实予以确认。关于双方2017年3月11日以后的交易，以及黄冠明、符观田提交的送货单。其中2017年3月14日44818元、2017年3月21日11018元、2017年3月28日2633元、2017年3月29日9230元、2017年4月1日880元和2784元、2017年4月8日5530元、2017年9月5日10966.6元和43元、2017年9月12日2812元、2017年9月24日28580元共计119294.6元的送货单，虽然收货人处的签名是黄永在2019年7月-8月补签，但符观田提供其与黄永2017年1月5日至2017年9月30日期间的微信聊天记录以及黄永提交的微信下单记录均予以佐证，故本院予以确认。其中2017年3月18日5449元的送货单，符观田提交的其与黄永之间微信聊天记录未有记录予以佐证；2017年9月11日7240元的送货单，符观田提交的微信聊天记录虽有显示2017年9月6日曾发送《乙供材料下料单》，但下料单未载明具体金额，不足以证明该送货单的真实依据，故本院对上述两张送货单不予确认。综上，艺雅公司尚欠黄冠明、符观田货款130386.6元（11092+119294.6），现黄冠明、符观田主张艺雅公司支付货款94667.6元并无不当，本院予以支持。由于案涉最后一张送货单日期为2017年9月24日，现黄冠明、符观田主张自2017年10月24日起向艺雅公司计收逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。由于建艺公司、黄永、姚德仓并非本案买卖合同的相对方，故对于黄冠明、符观田要求建艺公司、黄永、姚德仓支付货款及逾期付款违约金的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市艺雅装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠明、符观田支付货款94667.6元及逾期付款违约金（以94667.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年10月24日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至实际付清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告广州市艺雅装饰设计有限公司负担（原告已预交费用1910元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳2500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  刘彬山人民陪审员  叶碧池二〇二〇年四月二日书 记 员  王振宇叶丽方