云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10834号原告云南兴阳光纸业有限责任公司，住所云南省昆明市经开区鹏程春天花园****。法定代表人覃向彪。委托代理人苏鹏、何蓉，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告昆明业成印务有限公司，住所，住所昆明市金马镇太平村**div>法定代表人王芙新。委托代理人刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南兴阳光纸业有限责任公司诉被告昆明业成印务有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月23日对本案进行线上独任审理。原告云南兴阳光纸业有限责任公司的委托代理人苏鹏、被告昆明业成印务有限公司的委托代理人刘艾林在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在多年业务往来，双方于2015年7月6日签订《询证函》，双方确定以下事实：被告至2015年6月30日仍欠原告货款本金290337.87元。后经原告多次催要仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款220337.77元整，并判令被告承担至实际欠款还清之日止的利息，至2019年8月15日以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息共计44076.74元，以上费用共计264414.51元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、关于欠货款金额部分：双方于2015年7月6日《询证函》确认尚欠货款为290337.87元，后答辩人已通过开具现金支票、委托第三人付款、现金转账的方式共向原告支付货款289083.13元，剩余未付货款金额为1254.74元。具体付款时间及金额见证据。2、关于原告主张的利息部分：《询证函》作为双方结算对账凭证，并未对款项支付时间进行过约定，原告关于利息的主张无依据且计算不清？利息是以什么为基数，从何时起计算？请予以释明或请法庭依法驳回。3、关于本案诉讼费，应由原告自行承担。原告通过员工从答辩人处领取现金支票，未入账于原告基本账户反而通过公司虚拟账户，结算账户及一般账户承兑收款，事后故意隐瞒收款事实，向答辩人重复主张货款，且在庭前拒绝配合答辩人进行账目清兑；其行为已构成虚假诉讼。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告信息，证明原、被告双方主体；2、询证函，证明原、被告之间欠款290337.87元的事实；3、快递发票，证明原告已经重新邮寄《询证函》等文件，被告已经签收；4、还款单，被告于2018年9月29日还款1660.96元；5、供货单；证明被告签订询证函以后有向原告拉货，金额共计219083.03元。经质证，被告对证据1三性予以认可，证明内容予以认可。对证据2的三性予以认可，证明内容不予以认可，被告于2015年7月6日确认：尚欠原告货款290337.87元，但之后被告已陆续通过转账、支票、委托第三人付款的方式向原告共支付货款289083.31元，需要明确的是：剩余货款仅1254.56元，并非原告诉状中所主张的金额。对证据3的三性不予认可，证明内容不予认可，快递面单上仅显示原告所填写的寄件人与收件人信息，具体邮件物品内容不清，是否重新邮寄询证函无法证明，短信显示邮件已签收，签收人王菁菁并非被告单位员工或与被告单位有任何关联。对证据4的三性予以认可，证明内容予以认可。对证据5中第一份1#Mat.pdf文档（共24页）中第17页至18页云南兴阳光纸业有限公司销售凭证的真实性、合法性认可、关联性及证明目的不予认可，销货凭证由被告法人签字确认收到原告价值22232元的货物，但双方尚未对该货款进行结算。原告无权将该货款金额自行从《询证函》结算后被告支付的货款里进行扣减，双方可以另行结算主张，或原告另案主张权益；证据5中文档1#Mat.pdf（第1页至第16页、第19页至第24页）以及文档AToRPELLIALARSIND.pdf（第1页至第12页）的证据三性、证明目的不予认可，文档中的收条、销货凭证为原告单方制作，未经被告知悉认可，收条及凭证的签署人并非被告公司员工，被告并未收到原告供给的货物，交易并未实际发生，被告无支付义务。被告向本院提交证据如下：1、业成印务付款明细，2、支票使用登记记录转账支票存根，3、业成印务公司富滇银行交易明细、业成印刷厂付款说明、业成印刷厂支票承兑记录/银行交易明细，4、兴阳光建行尾号1841账号交易明细；共同证明被告自2015年8月31日至2018年9月29日分17笔共向原告支付货款289083.13元，其中：转账支票支付172083.52元（共12笔，由原告公司员工施辉鹤/孙建琦/曾荣贵/辛本瑜/袁意得），自被告处领取转账支票后实际承兑银行转账支付30000元；另，被告通过案外人官渡区业成印刷厂开具的转账支票支付86999.61元（共4笔）。经质证，原告对被告提交的证据予以认可。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告昆明业成印务有限公司提交的证据形式合法、内容真实、原告予以认可，故本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告昆明业成印务有限公司向原告购买纸张，但双方并未签订书面买卖合同。原告多次发货后被告未付款。双方对账后被告于2015年7月6日在原告出具的《询证函》上签章确认尚欠原告货款290337.87元。询证函出具后，原告又多次向被告发货共计215538.13元。原、被告于庭审中共同确认出具《询证函》后被告支付货款共计289083.13元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告共同出具了《询证函》确认被告尚欠原告货款，后向原告支付了部分货款，且原告于询证函后又多次向被告发货，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款216792.87元（290337.87元－289083.13元＋215538.13元）。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以216792.87元为本金自2017年12月2日（原告最后一次发货日次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以216792.87元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。针对被告辩称对原告出具询证函后的发货不予认可，要求原告在双方对账后再行起诉的答辩意见，原告于庭后提交的询证函出具前的发货单与询证函内容能够相互印证，询证函出具前后的发货单的形式及内容高度统一，且询证函出具前后被告于发货单中签字确认收货的人员相对固定，故原告证据已形成完整的证据链，能够证实原告于询证函后又向被告发货共计215538.13元，在被告未提出反驳证据的情况下，本院认为被告提出的答辩及辩论意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明业成印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南兴阳光纸业有限责任公司货款216792.87元，并支付以216792.87元为本金自2017年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以216792.87元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南兴阳光纸业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元,其中由被告昆明业成印务有限公司负担5200元，由原告云南兴阳光纸业有限责任公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年四月十四日书记员 胡彩燕