广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1933号上诉人（原审原告）：惠州市丸满渔具有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华村东华小区********。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审被告）：简庆进，男，台湾身份证号码：。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。上诉人惠州市丸满渔具有限公司与被上诉人简庆进劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人法定代表人潘劲刚、被上诉人委托诉讼代理人钟剑锋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市丸满渔具有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：深圳市X渔具有限公司或惠州市丸满渔具有限公司从未与被上诉人以任何书面或口头形式谈及雇佣关系。被上诉人作为股东全权负责上诉人所有人事管理，为何2018年9月10日登记成立后不签订劳动合同确立雇佣关系？被上诉人于2019年3月19日以股东身份宣布停工停薪后于2019年3月30日至股东会报告签署同意后，为何现在又要求2019年1月至5月薪资？被上诉人提供的微信薪资证明，实际为被上诉人与黄X先生向深圳市X渔具有限公司执行长洪X先生提出申请经审核后拨款至股东会制定潘某1先生个人账户作为报销使用，上诉人只负责加工生产没有任何管理或财务组织架构。被上诉人简庆进辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一审原告惠州市丸满渔具有限公司向一审法院起诉请求：一、无需支付简庆进先生未签订书面劳动合同的二倍工资46400元。二、无需支付简庆进先生2019年1月1日至2019年5月31日工资30000元。三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告主张其于2018年4月30日入职原告处担任技术人员、原告未与被告签订书面劳动合同、被告每月工资为6000元/月、工资由原告法定代表人潘某1每月以微信转账方式发放、被告主张其因原告未支付工资而向原告提出被迫解除劳动关系于2019年6月2日离职。被告向一审法院提交的微信转账记录显示原告法定代表人2018年9月至2019年1月向被告每月转账6000元，转账说明为8月份至12月份工资。原告主张原被告之间不存在劳动关系、被告系深圳市X渔具有限公司股东，经股东大会一致同意将被告安排至原告处做技术监工、潘某1向被告每月发放工资6000元系深圳市X渔具有限公司发放的。被告曾于2019年5月16日到惠州市惠阳区****人力资源和社会保障服务所进行书面投诉登记，该《惠阳区劳动保障监察投诉（举报）案件登记表》显示被告投诉内容为“要求清工资”，劳动行政部门未向原告作出限期整改指令书。原告遂提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、原告向被告支付2019年1月1日至2019年5月31日工资30000元+25%经济补偿金7500元；2、原告支付被告2018年8月1日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资120000元及50%以上赔偿金60000元；3、原告支付被告无故辞退的经济补偿金12000元，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出惠阳劳人仲案字【2019】X号非终局裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年10月10日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资46400元；二、原告向被告支付2019年1月1日至2019年5月31日工资30000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，故起诉至一审法院。被告未就涉案裁决书提起诉讼。本案经一审法院调解未果。另查明，原告成立日期为2018年9月10日。一审法院认为：原告主张原被告之间不存在劳动关系、被告系深圳市X渔具有限公司股东，经股东大会一致同意将被告安排至原告处做技术监工、潘某1向被告每月发放工资6000元系深圳市X渔具有限公司发放的，为此向一审法院提交股东协议、会以记录、股东授权委托书等均未体现出经股东大会一致同意将被告安排至原告处做技术监工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，为此一审法院不予采信原告的上述主张。鉴于原告于2018年9月10日成立，结合微信转账记录等证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，故一审法院予以认定被告于2018年9月10日起与原告存在劳动关系、每月工资6000元、原被告未签订书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告从2018年10月10日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额46400元（6000元/月÷30天*22天+6000元/月*7个月），原告诉请无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额46400元理由不充分，一审法院不予支持，应予驳回。原告未支付被告2019年1月份至2019年5月工资，根据《广东省工资支付条例》第十条之规定，原告应支付被告2019年1月1日至2019年5月31日工资30000元（6000元/月*5个月），原告诉请无需支付2019年1月1日至2019年5月31日工资30000元理由不充分，一审法院不予支持，应予驳回该诉请。综述，判决如下：一、原告惠州市丸满渔具有限公司在本判决生效之日起七日内向被告简庆进支付从2018年10月10日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额46400元、2019年1月1日至2019年5月31日工资30000元；二、驳回原告惠州市丸满渔具有限公司的全部诉讼请求。本案属劳动争议案件，免收诉讼费。二审中，被上诉人提交了一份上诉人制作的薪资明细表，该表记载了被上诉人的薪资情况。上诉人对该表的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本案被上诉人在一审期间提交的微信平台转账记录，证明上诉人的法定代表人于2018年9月至2019年1月按照6000元/月向其支付2018年8月至12月的工资。故可以初步认定双方之间存在一方提供劳动、另一方接受他方劳动的关系。而上诉人在一审期间提交的《股东会授权委托书》《股东会议记录》《投资股东协议》等证明被上诉人简庆进系上诉人的控股股东深圳市X渔具有限公司的股东，但未能证明被上诉人系受雇于深圳市X渔具有限公司、作为深圳市X渔具有限公司的委派人员在上诉人处负责技术监督工作。上诉人亦未提供任何证据证明其法定代表人潘某1按照6000元/月向被上诉人发放工资系代深圳市X渔具有限公司发放工资。故上诉人主张劳动关系发生在深圳市X渔具有限公司与被上诉人之间，而非其与被上诉人之间，缺乏事实依据，一审法院不予采信并无不当，本院依法予以维持。基于上述事实及上诉人于2018年9月10日成立的事实，一审法院根据《劳动法》认定上诉人因未与被上诉人简庆进签订书面劳动合同而应自2018年10月10日至2019年5月31日支付被上诉人二倍工资差额共46400元、因未于2019年1月至5月向被上诉人简庆进发放工资而应支付五个月工资共30000元并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉无理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年四月二十六日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。