广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初441号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，男，董事长，1966年8月11日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：覃祚华，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西藤县。 被告：何彩妮，女，1996年6月6日出生，汉族，住广西藤县。 被告：广西猎城汽车贸易有限公司，住所地藤县藤州镇津，住所地藤县藤州镇津南路****安泰新城藤县粮油产品批发中心第****，统一社会信用代码:91450422MA5K9CE720。 法定代表人：黄德锋，经理。 被告：覃林燕，女，1991年10月9日出生，汉族，住广西藤县和平镇官罗村大田组**，，现住藤县 被告：黄德锋（亦是覃林燕的委托诉讼代理人），男，1989年4月6日出生，汉族，，住广西藤县东荣镇东荣街**现住藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银公司）与被告覃祚华、何彩妮、广西猎城汽车贸易有限公司（以下简称猎城公司）、黄德锋、覃林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人钟健,被告黄德锋到庭参加诉讼，被告覃祚华、何彩妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂银公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告覃祚华签订的《个人借款合同》；2.被告覃祚华、何彩妮偿还原告借款本金94261.26元及利息12775.83元（暂计至2020年1月5日止，之后的利息以94261.26元为本金按合同约定年利率5.225%上浮50%即年利率7.8375%为计算标准至实际还清之日止）；3.被告覃祚华、何彩妮承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；4.被告猎城公司、黄德锋、覃林燕对上述第2-3项债务承担连带清偿责任；5.原告对被告覃祚华用于抵押担保的别克牌小型轿车（车辆识别代号/车架号为LSGKE54H4HW175470)享有优先受偿权；6.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告猎城公司签订《汽车消费贷款业务合作协议》,该协议约定原告向被告猎城公司推荐的购车客户发放汽车消费贷款，被告猎城公司对其推荐并经原告同意发放的汽车消费贷款承担连带保证责任。2017年7月4日，被告覃祚华向被告猎城公司订购一台别克牌小型轿车，被告覃祚华因自有资金不足，经被告猎城公司推荐向原告申请汽车消费贷款，被告何彩妮系被告覃祚华配偶，同意被告覃祚华向原告申请贷款，并承诺以其夫妻共同财产及个人财产共同偿还借款本金和利息。2017年7月6日，原告与被告覃祚华签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定原告向被告覃祚华发放汽车消费贷款128000元，贷款期限至2020年7月5日止，贷款年利率为5.225%，合同约定贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额本息；《抵押合同》约定被告覃祚华用其所购的别克牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用。同日，被告猎城公司、黄德锋和覃林燕分别与原告签订《保证合同》，《保证合同》约定由被告猎城公司、黄德锋和覃林燕为原告向被告覃祚华发放的贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2017年7月6日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告覃祚华发放贷款128000元，并根据《汽车消费贷款业务合作协议》和《个人借款合同》的约定，将贷款划至被告猎城公司账户。2017年9月25日，原告与被告覃祚华到车辆管理部门办理车辆抵押登记。贷款发放后，被告覃祚华未按照《个人借款合同》的约定按时足额偿还原告贷款本息，截止2020年1月5日，被告覃祚华尚欠原告贷款本金余额94261.26元（其中逾期本金69071.58元），欠息12775.83元。原告认为被告覃祚华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成根本违约，根据《个人借款合同》第四条第4.3款的约定“约定分期计划还款的，任一期未足额偿还贷款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，因此，原告有权解除合同并要求被告覃祚华归还全部贷款并计收罚息。被告何彩妮对其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应当承担共同偿还的责任。被告猎城公司、黄德锋和覃林燕作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告对被告覃祚华提供的抵押物别克牌小型轿车享有优先受偿权。根据《个人借款合同》、《保证合同》的约定，原告为实现债权而支付的律师费，应当由被告覃祚华、何彩妮承担，被告猎城公司、黄德锋、覃林燕承担连带责任。请法院支持原告的诉讼请求。 被告覃祚华、何彩妮经合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 被告猎城公司、黄德锋、覃林燕辩称：原告诉称的是事实，三被告同意承担连带清偿责任。 本院经审理认定法律事实如下： 2017年1月10日，原告桂银公司（甲方）与被告猎城公司（乙方）签订《汽车消费贷款业务合作协议》，双方约定原告为猎城公司推荐的购车客户提供汽车消费贷款服务，对原告同意发放汽车贷款的借款人，猎城公司应对该贷款承担连带保证责任等条款。2017年7月5日，被告何彩妮向原告出具《同意借款承诺书》，同意配偶覃祚华向原告申请贷款128000元，期限36个月，并承诺以夫妻共同财产及个人财产共同偿还借款本金和利息，直至借款本息还清为止。2017年7月6日，原告与被告覃祚华签订《个人借款合同》（合同编号：669906201702908)，覃祚华以购买汽车为由向原告贷款128000元，借款期限自2017年7月6日至2020年7月5日，借款利率为固定利率年利率5.225%，每月的20日为结息日，贷款直接支付给猎城公司，双方还约定了借款人的义务、贷款的提前到期、违约等条款。同日，原告与被告覃祚华还签订了《抵押合同》（合同编号：669906201702908-01），双方约定覃祚华用其所购的小型轿车（车架号：LSGKE54H4HW175470）为上述贷款提供抵押担保，双方约定了担保范围、抵押权的实现、违约责任等条款。同日，原告与被告猎城公司、黄德锋、覃林燕分别签订《保证合同》（合同编号分别为：669906201702908-02、-03），被告猎城公司、黄德锋、覃林燕为覃祚华向原告的上述贷款提供连带责任保证，双方还约定了保证范围、保证期间、甲方承诺、乙方承诺、违约责任等条款。原告按合同约定发放了贷款128000元。2017年9月25日，原告与被告覃祚华到梧州市公安局交通警察支队办理了抵押物别克牌桂Ｄ×××××号小型轿车的抵押登记手续。2018年6月22日，被告猎城公司的法定代表人覃林燕变更为黄德锋。后被告覃祚华未按合同约定履行还款义务。原告于2019年8月5日委托广西信航律师事务所律师钟健为本案的一审阶段代理人，并支付了律师费2000元。截至2020年1月5日，被告覃祚华尚欠原告贷款本金余额94261.26元（其中逾期本金69071.58元），欠息12775.83元。 另查明，被告覃祚华与何彩妮于2016年9月6日办理结婚登记手续。 以上事实，有原告、被告提供的身份证复印件、《汽车消费贷款业务合作协议》、《同意借款承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、结婚证、贷款发放凭证、律师收费发票等复印件在卷证实。 本院认为，原告桂银公司与被告覃祚华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被告猎城公司、黄德锋、覃林燕签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，各方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 一、关于能否解除原告与被告覃祚华签订的《个人借款合同》的问题。虽然借款期限于2020年7月5日才届满，但是借款后，被告覃祚华出现多次逾期还款的违约行为，依照《个人借款合同》第四条第3款的规定“约定分期计划还款的，任一期未足额偿还贷款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收付息”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告请求解除其与覃祚华签订的《个人借款合同》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 二、关于是否属于覃祚华、何彩妮夫妻共同债务的问题。覃祚华向原告贷款发生在其与何彩妮夫妻关系存续期间，被告何彩妮向原告承诺对覃祚华的上述贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，覃祚华向原告的上述贷款是基于夫妻双方共同意思表示，应属于覃祚华与何彩妮的夫妻共同债务，被告覃祚华、何彩妮应共同承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《个人借款合同》解除后，覃祚华、何彩妮应当归还原告全部借款本息。根据《个人借款合同》第二条第3款、第十五条第3款的约定借款期限内借款利息为固定年利率5.225%，逾期利息按本合同约定利率上浮50%即年利率7.8375%计。故对原告请求覃祚华、何彩妮归还全部贷款本金余额94261.26元（其中逾期本金69071.58元）及利息12775.83元（暂计至2020年1月5日，以后产生的逾期利息按年利率7.8375%计）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于律师费应否支持的问题。根据《个人借款合同》第九条第2款的约定“借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，因被告覃祚华的违约行为，原告聘请律师提起民事诉讼并实际支付了律师费2000元，根据双方当事人的约定，律师费应当由被告覃祚华、何彩妮负担，对原告主张覃祚华、何彩妮支付律师费2000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 四、关于保证责任的问题。根据《保证合同》第二条、第三条、第四条的约定，被告猎城公司、黄德锋、覃林燕的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，保证人即被告猎城公司、黄德锋、覃林燕应当对被告覃祚华、何彩妮的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告覃祚华、何彩妮追偿。 五、关于原告对抵押担保物优先受偿权的问题。根据《抵押合同》第二条、第三条、第四条、第十三条的约定，被告覃祚华用其所有的别克牌桂Ｄ×××××号小型轿车（车架号：LSGKE54H4HW175470）为其向原告的上述贷款提供抵押担保，双方到有关部门办理了车辆抵押登记手续，抵押权已生效。现被告逾期归还借款本息，依照抵押合同的约定，原告有权与被告协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协商不成，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，原告对被告覃祚华用于抵押担保的别克牌桂Ｄ×××××号小型轿车（车架号：LSGKE54H4HW175470）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告覃祚华签订的《个人借款合同》； 二、被告覃祚华、何彩妮应当在本判决生效之日起十天内偿还原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款本金94261.26元及利息12775.83元（利息暂计至2020年1月5日，自2020年1月6日起至还清借款之日止产生的逾期利息按年利率7.8375%计）； 三、被告覃祚华、何彩妮应当在本判决生效之日起十天内支付律师费2000元给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 四、被告广西猎城汽车贸易有限公司、黄德锋、覃林燕对被告覃祚华、何彩妮上述第二、三项债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后有权向被告覃祚华、何彩妮追偿； 五、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告覃祚华用于抵押担保的别克牌桂Ｄ×××××号小型轿车（车架号：LSGKE54H4HW175470）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，适用简易程序减半收取为1204元（原告已预交），由被告覃祚华、何彩妮、广西猎城汽车贸易有限公司、黄德锋、覃林燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐