吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7050号 原告：玄勇浩，男，朝鲜族，，延边远大监理有限公司工程师，现住延吉市河南街。 委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告:姜玉雪，女，朝鲜族，延吉市公园街。 委托诉讼代理人：玄勇浩，男，朝鲜族，延边远大监理有限公司工程师，现住延吉市河南街。 原告：玄明活，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。 委托诉讼代理人:玄勇浩，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。 原告：玄东活，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。 委托诉讼代理人：玄勇浩，男，朝鲜族，延边远大监理有限公司工程师,现住延吉市河南街。 原告：玄光浩,男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。 委托诉讼代理人：玄勇浩，男，朝鲜族，延边远大监理有限公司工程师，,现住延吉市河南街。 原告：任永俊，男，朝鲜族，无职业，,现住和龙市头道镇。 委托诉讼代理人：玄勇浩，男，朝鲜族，延边远大监理有限公司工程师,现住延吉市河南街。 原告：任国花，女，朝鲜族，1977年5月4日生，户籍地和龙市头道镇。 委托诉讼代理人：玄勇浩，男，朝鲜族，延边远大监理有限公司工程师,现住延吉市河南街。 原告:任燕花，女，朝鲜族，户籍地延吉。 委托诉讼代理人：玄勇浩，男，朝鲜族，延边远大监理有限公司工程师，现住延吉市河南街。 被告：延边桃园实业有限责任公司,住所地：延吉市光华路。 法定代表人:杨淳清，该公司经理 原告玄勇浩、姜玉雪、玄明活、玄东活、玄光浩、任永俊、任国花、任燕花诉被告延边桃园实业有限公司（以下简称桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄勇浩、姜玉雪、玄明活、玄东活、玄光浩、任永俊、任国花、任燕花的委托诉讼代理人玄勇浩、田国君，被告桃园公司的法定代表人杨淳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玄勇浩、姜玉雪、玄明活、玄东活、玄光浩、任永俊、任国花、任燕花诉称：1、请求确认原告与被告之间成立合法房屋拆迁安置补偿合同关系（回迁房屋为延吉市桃花园2号楼1单元305号);2判令被告支付逾期交房违约金1,999元（以付购房款111,081元为基数，从起诉之日立案之日起向前推三年，按每月0.05%计算);3、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告只要求确认原告与被告之间成立合法房屋拆迁安置补偿合同关系。 事实与理由：2008年7月12日，实际开发人玄哲峰的负责拆迁工作人员金忠锡,将玄承范的位于发展一队，建筑面积为33.99平方米、房权证延字第52976号的房屋的房照原件及使用土地执照第369号复印件，以延吉市大发海绵厂的名义收缴后,实际开发人玄哲峰见玄承范年事已高,在没有与玄承范签订房屋拆迁安置补偿协议等任何协议下将房屋拆除。玄勇浩得知该情况后与向政府相关部门反映情况,在政府相关部门协调下，2010年9月20日玄勇浩代理玄承范以玄勇浩的名义与被告以《电梯综合楼买卖合同》的形式签订了拆迁安置补偿合同并在合同封面及乙方处标明回迁户。合同约定:被告将河滨1号楼、1单元3楼5号、建筑面积81.54平方米、房款总额138,852元房屋作为回迁房，付款方式:第一批:本合同签订后3日内支付房款总额的80%，金额111,081元，违约责任......如被告（甲方)不能按期交钥匙由被告向原告（乙方）支付已付房款0.05%的罚金，交钥匙日期:2013年11月30日。合同签订后，原告依约定方式交付一期房款111,081元。2016年11月3日玄承范去世,去世时第一顺序继承人有被继承人的妻子姜玉雪、长子玄明活、次子玄东活、三子玄勇浩、四子玄光浩、长女玄莲玉。玄莲玉于2017年6月7日去世，去世时第一顺序继承人为其丈夫任永俊、长女任国花、次女任燕花。另外，玄勇浩于2018年2月份就本案的事实向贵院提起诉讼，案号为(2018）吉2401民初391号，法院于2018年9月21日做出裁定书,以玄勇浩主体不适格驳回起诉，玄勇浩不服上诉,延边州中院(2018）吉24民终1914号裁定书，维持原裁定。综上所述，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。 被告桃园公司辩称：1，原拆迁房屋与被告没有关系，原告拆迁的房屋是桃花园1号楼，是延吉市大发海绵厂的职工集资楼，是大发海绵厂盖的，不是桃园公司盖的，玄哲峰在桃园公司占百分之三的股份，桃园公司成立时间是2009年7月1日，原告拆迁的日期是2008年7月12日。2，原告没有拿出亲属关系之间的证明，更没有委托书，同时起诉状中所签的名字都是一个所写，一个案件不能审两次。3，桃园公司的规划许可证批下来的时间是2014年3月14日，更不可能在2011年11月30日交房，可见原告的主张与被告没有关系。另外，桃园公司房屋现没有交工是因为政府在消防通道上盖了恒润社区办公楼，回迁户当中没有原告主张的房屋。 经审理查明：玄勇浩的父亲玄承范的房屋系位于延吉市兴安乡发展一队、产权证号为52976、幢号199、房号5、结构为砖木、建筑面积为33.99平方米的住宅。2008年下半年，延边恒祥房地产开发有限公司将包括玄勇浩在内的14户动迁。2016年11月3日玄承范去世后，玄勇浩以继承人的身份与延边桃园公司于2010年9月20日签订电梯综合楼买卖合同，合同约定：延边桃园公司将延吉市河滨家园1号楼1单元3层5号、面积81.54平方米房屋作为安置房，单价每平方米1702.7元，总价为138852元，付款方式为本合同签订后3日内支付房款111081元；如不能按期交钥匙，每逾期一个月，向玄勇浩支付已付房款0.05%的罚金，交钥匙日期为2013年11月30日。玄勇浩以现金支付方式给付合同中约定的第一批房款111081元。另外，延吉市房产局经调查向延吉市政府出具关于桃花园2号楼的情况说明，即该项目原为玄哲峰借用（挂靠）延边恒祥房地产开发有限公司的资质进行开发建设，于2008年8月玄哲峰对为集资户70多户（含回迁户）并收取集资款，2009年7月玄哲峰成立了延边桃园公司，通过项目变更协议延边桃园公司收购了延边恒祥房地产开发有限公司开发建设的河滨家园（桃园花）1、2号楼。因此，延边恒祥房地产开发有限公司对河滨家园（桃花园）1、2号楼的权利义务由延边桃园公司承继。合同签订后，原告依约定方式交付一期房款111,081元。2016年11月3日玄承范去世,去世时第一顺序继承人有被继承人的妻子姜玉雪、长子玄明活、次子玄东活、三子玄勇浩、四子玄光浩、长女玄莲玉。玄莲玉于2017年6月7日去世，去世时第一顺序继承人为其丈夫任永俊、长女任国花、次女任燕花。 认定上述事实的证据有：原告提供的延吉市公安局公园派出所《死亡注销证明》、延边道桥建筑有限公司证明、2018吉延至诚证第1337号《公证书》、《吉林省交通学校登记表》、和龙市公安局《户籍注销证明》和亲属关系证明，4份公证书，使用土地执照第369号、房照复印件、收条、本院（2018）吉2401民初391号民事裁定书及庭审笔录、延边州法院（2018）民终1194号民事裁定书，延吉市房产局关于桃花园2号楼情况说明，电梯楼综合楼买卖合同及收据；被告桃园公司提供的规划许可证、保证书、延吉市公园接到恒润社区证明，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告与被告桃园公司于2010年9月20日签订的电梯楼综合楼买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按合同约定已支付一期房款111081元。因此，原告要求确认2010年9月20日签订的电梯楼综合楼买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 原告玄勇浩与延边桃园实业有限公司于2010年9月20日签订的电梯楼综合楼买卖合同有效。 案件受理费50元（原告已预交），由被告延边桃园实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 帅