宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民再10号   原审原告:雷刚，男，1979年9月27日日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原审被告：柳继宏，男，1976年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原审被告：王玉婷（曾用名王妍妍），女，1975年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   以上二原审被告共同委托诉讼代理人：王玉鑫，男，1987年7月11日出生，汉族，住甘肃省镇原县，系王玉婷弟弟。   原审被告：俞加通，男，1968年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原审被告：宁夏天人和生物技术有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。   破产管理人：宁夏新中元律师事务所律师。   负责人:雷挺,该破产管理人组长。   委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。   原审原告雷刚与原审被告柳继宏、王玉婷、俞加通、宁夏天人和生物技术有限公司（以下简称天人和公司）民间借贷纠纷一案。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月3日作出（2019）宁0106民监4号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行审理。原审原告雷刚及原审被告柳继宏、王玉婷共同委托诉讼代理人王玉鑫到庭参加诉讼，原审被告天人和公司委托诉讼代理人毛亮到庭参加诉讼。原审被告俞加通经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   雷刚称，其在再审中的诉请及事实理由与原审一致。   柳继宏、王玉婷辩称，该院做出的(2017)宁0106民初1552号民事判决超出雷刚的诉讼请求，属适用法律错误。雷刚的诉讼请求为判令被告柳继宏、王玉婷向原告偿还借款本金831770元及支付自2016年3月25日至2017年3月29日止的逾期利息和违约金，合计205169.93元，上述共计1036939.93元,判令被告柳继宏、王玉婷就借款本金831770元向原告支付自2017年3月30日起至法院判决确定的被告还款之日止的逾期利息和违约金。但该院判决偿还雷刚借款本金1010576元、支付利息245196元，合计1255772元，并以1010576元为基准按年利率24%支付自2017年3月31日至本判决确定的给付之日期间的利息，超出诉请。并且雷刚主张的利息与判决确定相差1天的情况下，竟有40026.07元的巨大差距，显然对利息部分同样做出超诉请判决。属适用法律错误，应予以纠正。   天人和公司辩称，银川市中级人民法院已于2018年1月15日裁定受理了天人和公司破产重整申请，破产管理人认为该案应由中级人民法院审理。   俞加通未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   雷刚向本院原审提出诉讼请求：1.解除原告与被告柳继宏签订的《民间借贷合同》；2.判令被告柳继宏、王玉婷向原告偿还借款本金831770元；3.判令被告柳继宏、王玉婷向原告支付自2016年3月25日起至2017年3月29日止的逾期利息和违约金，共计205169.93元（按831770元×2%/30×370天计算），以上共计1036939.93元；4.判令被告柳继宏、王玉婷就借款本金831770元向原告支付自2017年3月30日起至判决确定的还款之日止的逾期利息和违约金（按月利率2%计算）；5.判令被告俞加通、天人和公司对上述第2、3、4项请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由四被告共同承担。原审认定事实如下：被告柳继宏与被告王玉婷系夫妻。2015年11月25日，被告柳继宏委托吴忠道农投资咨询服务有限公司（以下简称吴忠道农投资咨询公司）为其借款,后被告柳继宏与原告雷刚签订《民间借贷合同》一份，约定:借款人柳继宏因经营周转向贷款人雷刚贷款人民币200万元；贷款期限自2015年11月25日起至2015年12月24日止；计息方式为一次性收取，每个月为一期，共一期,每期3万元；合同同时约定了其他权利义务。同时，原告雷刚与被告柳继宏、俞加通、天人和公司签订《担保合同》一份，被告柳继宏在借款人处、被告俞加通及天人和公司在担保人处分别签字捺印。同日，借款人柳继宏，担保人俞加通、天人和公司向原告出具借款借据一份，载明：“借款人柳继宏今借到借款人雷刚人民币贰佰万元；借款期限自2015年11月25日起至2015年12月24日止；借款人授权贷款人将此笔借款直接支付给以下人员：户名王玉婷，开户行农行文昌中路分理处，账号xx；担保人俞加通对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。”原告雷刚遂向被告王玉婷（账号622845120XXX********XX）转账支付200万元。2015年12月24日，原告雷刚与被告柳继宏、王玉婷、俞加通、天人和公司签订“展期具结书”一份，载明：“原民间借贷合同，因借款人柳继宏未能按时还款，经与贷款人协商，同意原合同办理展期，展期期限自2015年12月24日至2016年元月23日，为其壹个月，由于借款人违约，造成贷款人经济损失，双方协商同意，借款人柳继宏承担贷款人经济损失陆万元。此款在展期具结书签订日与原民间借贷合同约定的委托服务费和借款应付利息一同支付，合计贰拾万元整，此展期具结书与民间借贷合同具有同等法律效力。”，原、被告各方均在该具结书中签字捺印。借款到期后，原告因索要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。原审另查明，被告王玉婷通过银行转账分别于2015年11月25日向原告雷刚支付14万元，于2015年12月25日、2015年12月26日向原告支付共计20万元，于2016年1月22日向原告支付共计60万元，于2016年1月25日向原告支付共计503000元，于2016年2月25日向原告支付3万元，于2016年3月1日向原告支付7万元，合计1543000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证，能够证实其与被告柳继宏之间借贷关系成立。原告依约提供借款，已履行适当义务，被告柳继宏亦应按期偿还。双方约定2015年11月25日至2016年1月23日借款期间利息共计6万元不违反法律规定，本院予以支持。原告根据《民间借贷合同》主张自2016年1月24日至2017年3月29日期间的利息及违约金,总计部分应不超过年利率24%，因双方未明确约定本息清偿顺序，当给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，后抵充本金，同时结合被告王玉婷还款事实，被告柳继宏应向原告偿还借款本金1010576元、支付利息245196元（后附计算清单），自2017年3月30日后的利息以290859元为基准按年利率24%支付至判决确定的给付之日。另，被告柳继宏向原告借款时，被告柳继宏、王玉婷系夫妻关系存续期间，同时结合被告王玉婷通过其银行账户向原告还款的事实，该笔借款应为夫妻共同债务，对该笔借款的借款本息被告王玉婷应共同偿还。被告俞加通、天人和公司为被告柳继宏、王玉婷的借款提供连带责任保证，其作为连带责任保证人，有义务在其保证范围、期限内向原告承担保证责任，故被告俞加通、天人和公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告俞加通、天人和公司在承担保证责任后有权向被告柳继宏、王玉婷追偿。本案系民间借贷纠纷,原告诉请的委托服务费与本案系不同法律关系,本案不予处理。被告柳继宏、王玉婷、俞加通、天人和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告柳继宏、王玉婷于本判决生效后十日内向原告雷刚偿还借款本金1010576元、支付利息245196元，合计1255772元，并以1010576元为基准按年利率24%支付自2017年3月31日至本判决确定给付之日期间的利息；二、被告俞加通、宁夏天人和生物技术有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告雷刚的其他诉讼请求。   再审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷刚提交的《服务协议》《民间借贷合同》《借款借据》《担保合同》《展期具结书》，本院对该组证据的真实性予以采信；2015年11月25日中国农业银行业务回单，本院予以采信；中国农业银行银行卡交易明细清单，本院对该证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。王玉婷提交的还款明细，虽系自制，但该证据与雷刚原审提交的《柳继宏、王玉婷案件雷刚银行账户款项往来明细》能够相互印证，本院对该证据予以采信；天人和公司提交的银川市中级人民法院（2018）宁01破2-1号民事裁定书、（2018）宁01破2-1号民事决定书，本院对上述证据予以采信。   本院再审查明的事实：柳继宏与王玉婷系夫妻。2015年11月25日，柳继宏（借款人）与案外人吴忠道农投资公司（中介方）签订一份《服务协议》，协议约定，柳继宏委托吴忠道农投资公司借款200万元；委托借款期限：一个月；委托服务费：11万元；委托服务费于合同签订当日一次性以现金支付。当日，雷刚（贷款人）与柳继宏（借款人）签订一份《民间借贷合同》，约定，柳继宏向雷刚借款200万元；借款用途经营周转；借款自2015年11月25日至2015年12月24日；计息方式为一次性收取，每个月为一期，共一期,每期3万元；本合同期满借款人不能向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付应付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同同时约定了其他权利义务。同日，雷刚、柳继宏、俞加通、天人和公司又签订一份《担保合同》，约定，担保范围为借款人向贷款人借用的200万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年。担保人处俞加通签字捺印，天人和公司加盖印章。同时，柳继宏向雷刚出具借款借据一份，载明：“借款人柳继宏今借到借款人雷刚人民币贰佰万元；借款期限自2015年11月25日起至2015年12月24日止；借款人授权贷款人将此笔借款直接支付给以下人员：户名王玉婷，开户行农行文昌中路分理处，账号62284512060********；担保人俞加通对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。”担保人处俞加通签字捺印及天人和公司加盖印章。合同签订当日，雷刚通过银行向王玉婷账户转款200万元，王玉婷又通过其本人账户向雷刚支付3万元利息和11万元服务费。借款期限届满后，柳继宏未按照约定偿还借款。2015年12月24日，柳继宏向雷刚出具一份《展期具结书》，载明：“原民间借贷合同，因借款人柳继宏未能按时还款，经与贷款人协商，同意原合同办理展期，展期期限自2015年12月24日至2016年元月23日，为其壹个月，由于借款人违约，造成贷款人经济损失，双方协商同意，借款人柳继宏承担贷款人经济损失陆万元。此款在展期具结书签订日与原民间借贷合同约定的委托服务费和借款应付利息一同支付，合计贰拾万元整，此展期具结书与民间借贷合同具有同等法律效力。”王玉婷、柳继宏均在《展期具结书》借款人、具结人处签字，俞加通在担保人、具结人处签字捺印，天人和公司在具结人处加盖印章。《展期具结书》出具当日，王玉婷通过其账户向雷刚转账10万元，次日再次向雷刚转账10万元，共计20万元。   另查明，1.雷刚在原审提交一份《柳继宏、王玉婷案件雷刚银行账户款项来往明细》，内容为：2015年11月25日王玉婷支付14万元，备注：支付第一个月利息3万元和11万元服务费；2015年12月25日、12月26日，王玉婷分别支付10万元，共计20万元，备注：支付借款展期违约金6万元和第二个月的利息3万元和另行支付的服务费11万元；2016年1月22日王玉婷分别支付50万元、10万元，备注：偿还60万元本金，下剩140万元本金；2016年1月25日分别支付50万元、3000元，备注：支付21000元利息，偿还482000元本金，下剩918000元本金；2016年2月25日、3月1日，分别支付3万元、7万元，备注：支付13770元利息，偿还86230元本金，下剩831770元本金。   2.2016年2月1日，雷刚通过其账户向《服务协议》中介方吴忠道农投资公司经办人雷磊账户转账30万元，同日雷磊向雷刚账户转账46000元。   3.2018年1月15日，银川中级人民法院作出（2018）宁01破2-1号决定书，指定宁夏新中元律师事务所担任天人和公司管理人。同日作出（2018）宁01破2-1号民事裁定书，受理天人和公司的重整申请。经核实，2019年7月24日，天人和公司终止重整程序，宣告破产。   4.天人和公司股东为冷雪、俞加通，其中冷雪出资额100万元，出资比例1%，俞加通出资额9900万元，出资比例99%。   再审认为，柳继宏未按约清偿雷刚的借款本金及利息，其行为已构成违约。鉴于双方签订的《民间借贷合同》履行期限已届满，雷刚主张解除其与柳继宏所签订的《民间借贷合同》已无必要，故对于该诉请，本院不予支持。关于借款本金的认定：雷刚虽向王玉婷账户按照合同约定支付200万元借款，但当日王玉婷便向雷刚账户支付14万元，其中支付3万元的利息，该款项实则为变相预先扣除利息，应自借款本金予以扣除。另支付11万元的服务费，柳继宏与案外人吴忠道农投资公司签订的《服务合同》约定合同签订当日支付服务费。王玉婷于合同签订当日即向出借人雷刚的账户转入11万元，其后又于12月24日按照《展期具结书》约定又向雷刚账户转入11万元。《服务合同》系柳继宏与吴忠道农投资公司签订，但该服务费却打入出借人雷刚账户，而雷刚提交的银行流水显示直至2016年2月1日才转入雷磊的账户，该行为不符合常理，且银行流水仅显示雷刚向雷磊账户转账30万元，雷刚未提交其他的证据予以印证该款项包括柳继宏支付给吴忠道农咨询公司22万元服务费，同时雷刚亦未举证证明收取服务费的合理性。借款当日支付的11万元服务费，实为为规避利息上限而以其他费用的形式变相预先收取高利息，应自借款本金中予以扣除，本院以柳继宏借款当日实际收到的186万元（200万元-14万）认定为借款本金。关于利息的认定，按照合同约定利息为每月3万元，即月利息为1.5%，违约金为全部贷款本金百分之二十，同时《服务协议》约定委托服务费11万元。2015年12月24日，王玉婷又根据双方签订的《展期具结书》再次支付了3万元利息，11万元服务费及6万元的经济损失费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该规定，利息按照雷刚所主张年利率24%，本院予以支持。经计算，截止2017年3月29日，柳继宏下欠雷刚借款本金543248元、利息140381元（详见附表），合计683629元，2017年3月29日之后的利息，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日至。关于还款责任的承担：王玉婷虽未在《民间借贷合同》及借款借据上签字，但其在《展期具结书》借款人签字的行为，视为其对柳继宏该笔借款债务的加入，应与柳继宏共同承担还款责任。俞加通作为担保人，其应对柳继宏所欠付的借款本息承担担保责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案俞加通系天人和公司法定代表人及股东，出资比例占99%，其在担保人处签字及天人和公司在担保人处盖章的行为，应认定该担保系天人和公司的真实意思表示。后天人和公司又在《展期具结书》上加盖印章的行为，证实其对该笔借款展期同意，故天人和公司应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权,在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”之规定,天人和公司保证担保的利息应自2015年11月25日计算至2018年1月15日止，其中2015年11月25日至2017年3月29日的利息140381元,2017年3月30日至2018年1月15日利息为104304元(543248元×24%÷365天×292天)。天人和公司应对543248元借款本金及244685元（140381元+104304元）利息承担连带清偿责任。俞加通、天人和公司在承担保证责任后有权向柳继宏、王玉婷追偿。天人和公司认为本案应由银川市中级人民法院审理的抗辩意见，本院不予采纳。俞加通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。   综上所述，原审判决超出原告诉讼请求，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定拟判决如下：   一、撤销本院作出的（2017）宁0106民初1552号民事判决；   二、柳继宏、王玉婷于本判决生效后十日内偿还雷刚借款本金543248元、支付利息140381元，合计683629元，并以543248元为基数，按年利率24%支付自2017年3月30至本判决确定给付之日止期间的利息；   三、宁夏天人和生物技术有限公司对上述第二项给付内容中的借款本金543248元及利息244685元，共计787933元承担连带清偿责任；   四、俞加通对上述第二项给付内容承担连带清偿责任；   宁夏天人和生物技术有限公司、俞加通承担保证责任后，有权向柳继宏、王玉婷追偿。   五、驳回雷刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7064元，由雷刚负担1764元，柳继宏、王玉婷、俞加通、宁夏天人和生物技术有限公司负担5300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 唐娣娟   审判员 陈 婷   审判员 刘 珊     二〇二〇年四月九日   书记员 杨晓艳   附：相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国企业破产法》   第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。   附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。   原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。