贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1282号原告：胡习文，男，1963年4月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。被告：罗显慧，女，1977年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告胡习文诉被告罗显慧不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡习文及委托诉讼代理人苏静，被告罗显慧到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款79万元；2、判令被告自2013年4月18日按年利率6%标准向原告支付利息至款项结清时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原是熟人，2013年4月17日、2013年7月20日原告按被告请求，向被告转款79万元，双方均未书面约定该款性质，原告主张为借款并向法院起诉，四川省泸州市中级人民法院二审判决确认原告诉请该款为借款证据不足。被告在前述诉讼中自认该款为双方关于贵州省六盘水市地产项目审计事务的合作帮忙预付费用，但经原告核实，原、被告双方无六盘水项目的审计合作，另在被告主张的所谓合作事务中，被告未有任何帮助行为，被告无取得79万元款项的合法理由。被告经原告多次催促均拒绝归还该不当得利，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告是朋友关系，因被告当时有造价员证书，2013年春节原告给被告打电话，要求被告参与贵州省六盘水市国强大厦Ａ栋的审计工作，被告开始没有答应，2013年3月2日，原告亲自到贵阳，给被告写了承诺书，承诺被告参与审计工作会给原告报酬。之后被告开始与国强大厦Ａ栋审计工作的造价师王某联系，主要是关注项目审计的进度，催促王某将审计项目搞快点。之后，原告陆续向被告转帐79万元，该79万元包括原告支付给被告的劳务费、经办费、原告购买易富宝的10万元费用、原告找被告帮忙给其妹夫减刑的费用。79万元中有50万元是原告让被告交给王某的感谢费，2013年大概是7月，被告从银行提取了四十多万元现金，加上自己手头的现金，一共50万元，装在一个纸箱子里，与原告一起去找王某，当时是被告驾车，原告坐于车子后排，在王某回家的路口守候，晚上11点左右，原、被告看到王某，被告就抱着纸箱下车拦住王某，告知王某该50万元是原告支付的感谢费，但是王某当场拒绝收钱，被告便将纸箱放在路边，假装上车，要王某一定收下，后来王某径行离开，原告便下车将纸箱抱回车上，原告就把该50万元收回了。国强大厦的审计工作在2013年7月底或8月初完成后，原告为感谢被告还请被告和被告的朋友一起去西藏玩。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告2012年9月通过易富宝网店培训相识。2012年11月5日，原告向被告出具《认购说明》，载明“胡习文本人认购易富宝网店两个，共计壹拾万元正人民币，已于2012年11月5日交叁万元正给罗显慧办理，尚欠七万元正人民币于2012年11月7日前从银行卡打给罗显慧办理，特此说明。”2012年11月7日原告通过中国工商银行向被告转帐2万元。2013年3月2日，原告向被告出具《承诺书》，载明：“胡习文与罗显慧国强大厦A栋工程合作事宜，待审计单位初审结果出来，双方确认后，在三日内予以办理清帐”。2013年4月17日原告通过中国银行向被告转款49万元，该转款的境内汇款申请书注明用途为借款，2013年7月20日，原告通过中国建设银行向被告转款30万元。2013年8月原告出资为被告母女及朋友购买机票前往西藏旅游。2014年11月13日，原告向被告发送短信“我妹弟叫杜文兴，在贵阳白云监狱二监区。因白云监狱批准假释发函到四川当地司法局来请接收回复函。但由于四川当地司法机关原因几经周折才批准允许接收，把批准接收函才发到白云监狱收到。白云监狱说回复函到达晚了点，要到明年八月份了。希望找一个和白云监狱长特的哥们，叫他帮忙提到今年的计划来，杜文兴母亲病重，恳求他们母亲要见儿子最后一面。”2014年11月14日，原告向被告发送短信“妹子你把卡发过来我打点钱过来，帮忙和狱长都要给过红包的。”2014年11月15日，被告回复短信“工行卡罗显慧6222082402000865199。”2014年11月18日，胡习文通过中国工商银行向罗显慧转款1万元，2014年12月22日，胡习文通过中国工商银行向罗显慧转款1万元。2017年原告向四川省泸州市龙马潭区人民法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金93.5万元及相应利息。该案审理中，被告的答辩意见中包括：原告于2013年4月17日及2013年7月20日所转的共计79万元为原、被告因审计合作事宜而支付给被告的劳务费，用于请吃开销并退还原告40万元后只剩十余万元；原告在2014年11月18日、2014年12月22日向被告所转款项金额为2.5万元，该款因帮忙办理原告妹夫假释事宜已支付给他人等内容。2018年9月19日该院作出（2017）川0504民初2714号民事判决书，判决被告归还原告借款本金83万及利息，驳回原告其余诉讼请求。被告上诉后，四川省泸州市中级民法院法院于2019年1月24日作出（2018）川05民终1577号民事判决书，认为原告2012年11月17日向被告所转2万元与《认购说明》有对应关系，2014年11月18日、12月22日转帐发生于其他请托事项，根据《承诺书》也说明原、被告存在审计合作意向，双方存在经济往来，以原告主张向被告转帐83万元为借款，证据不足等为理由，判决撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。之后原告诉至本院请求如前。审理中，原告提供贵州国强房地产开发有限公司（发包人）与四川省泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（承包人）签订的《协议书》复印件一份，该《协议书》中原告作为承包方委托人签名。原告陈述，协议书所涉六盘水市红果开发区“国强大厦”建筑、安装工程系原告以四川省泸州市佳乐建筑安装工程有限公司名义承包，原告系实际施工人，因被告称其人脉广，而原告承包该项目施工利润薄，原告遂请被告在贵阳找熟人，帮忙找审计人员，在项目审计上搞快点，并作出对原告有利的审计结果。被告答应后，原告先转了2万元给被告，此2万元并不包括在原告起诉的79万元中，原告此前并不认识造价师王某，是通过被告认识。被告则称并不认识造价师王某，系原告写下《承诺书》后，才按原告提供的王某手机号码与王某联系。审理中，原告申请王某作为证人出庭作证。王某陈述：证人系注册造价工程师，就职于泰禾云工程咨询有限公司（原名贵州泰禾造价咨询有限公司），贵州国强房地产开发有限公司的法定代表人李国强曾委托证人对六盘水市国强大厦有关项目进行审计。证人与原、被告开始均不相识，不知二人从何处找到证人手机号码，系被告给证人打电话，称有项目委托证人审计，证人告知审计要先和公司对接，后来才知被告所称的工程便是李国强委托证人审计的六盘水“国强大厦”相关工程，被告曾多次打电话要约证人出来，但证人没有答应，被告打电话的目的是要证人作出有利于施工方的审计结果。国强大厦核减的审计结果出来后，被告又打电话给证人，要求证人降低审减金额，遭到证人拒绝。“国强大厦”基建工程结算审核定案结果施工单位和建设单位签字确认前的某天下午，被告曾开车在证人回家途中的本市新建路路口等候，当时证人抱着一个纸箱，称里面有40万元，要求证人收下该款，并要求证人将审减金额降低至800万元左右，证人当即回绝并离开。证人记得当时天没有黑，原告驾驶的车辆里面没有其他人。证人是因审计工作需要接触施工方才认识原告。针对证人王某陈述，原告表示：证人陈述真实可信，可以证明被告对于六盘水国强大厦相关工程未进行任何实际协商，也未对审计结果产生实质性影响，被告向证人送现金时，原告并不在场，所送现金金额，证人陈述被告当时称为40万元，与被告本案审理中所称50万元不一致，被告打电话约见证人的行为不足以取得79万元劳务报酬的对价；被告表示，被告向证人送钱的时间是晚上，除了证人将被告送钱的时间记错成下午外，对证人的其他陈述真实性无异议，可以证明被告因给原告争取利益曾多次与证人联系。审理中，被告申请万某作为证人出庭出证。万某陈述：因证人小孩与被告小孩同在一个幼儿园读书，故与被告相识。2013年3月12日，证人帮被告接到小孩，并送至被告所称的酒店，证人到酒店时，看到原、被告正在吃饭，证人便坐下同吃，证人看到原告给被告写了一份承诺书，并听到原告讲工程审计下来会给被告2%好处费，最低不低于120万元。证人不清楚承诺书的内容，被告没有给证人讲过工程的其他情况。针对证人万某陈述，原告表示原告向被告出具《承诺书》的时间是2013年3月2日，证人称为3月12日，证人的书面证言中对案涉工程情况进行了表述，又当庭表示不清楚工程相关情况，证人陈述不真实，相互矛盾；被告表示证人陈述真实可信，被告曾将承诺书给证人看过，也给证人讲过工程相关情况。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：被告提供的《认购说明》所载原告认购易富宝的金额和支付时间均与本案中涉及的79万元没有对应关系；被告提供的短信聊天记录显示原告因办理其妹夫假释请托事宜与被告联系、转款时间是在2014年11月、12月，被告并无证据证明此前原告支付的79万元与该请托事宜存在关联性；被告对于已还原告50万元的辩称没有提供证据，被告关于在向王某送钱时原告坐于车辆后排的陈述，在王某的证词中没有得到印证，难以得到被告已通过现金方式退还原告50万元的推断。结合被告在原告起诉的民间借贷案件中的答辩意见，本院认为，被告在本案中关于79万元中包括给原告办理易富宝10万元费用、给原告妹夫办理假释费用的辩称不能成立；被告关于已退还原告50万元的辩称缺乏证据，不予采纳。本案争议的焦点在于被告是否有取得该79万元的合法根据，对此本院持否定意见，理由如下：首先，2013年3月2日原告向被告出具的《承诺书》载明“胡习文与罗显慧国强大厦Ａ栋工程合作事宜，待审计单位初审结果出来，双方确认后，在三日内予以办理清帐”，而审理中并无原、被告对相关合作事宜进行确认、办理清帐的相关证据，不能得到原告所付79万元性质为“劳务费”的结论；其次，按被告和证人王某陈述，被告在与原告有利害关系的相关项目审计工作中，提供的“劳务”是给审计人员王某打电话、约见面、许以好处，以期获得有利于原告的审计结果，即便被告在此过程中付出了一定的劳动，也与79万元难以形成对价，并且被告提供的“劳务”违背社会公序良俗，甚至存在违法的可能性，由此取得的费用不应受到法律保护。综上，被告没有取得原告79万元的合法根据，对原告要求被告返还不当得利79万元的诉讼请求予以支持；原告对本案争议的发生负有责任，对原告要求被告从2013年4月18日按年利率6%标准支付利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：一、罗显慧于本判决生效之日起十五日内返还胡习文不当得利人民币79万元；二、驳回胡习文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，减半收取6350元，由胡习文承担500元，由罗显慧承担5850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年四月二十六日书记员  丁倩如