wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15744号原告：崔会忠，男，汉族，1964年5月17日出生，住河北省廊坊市文安县。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。（未到庭）第三人：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场**楼**。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第280545号关于第16809940号“新龙XINLONG”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年11月19日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年4月24日被告做出被诉裁定认定：第三人的第3125653号“龙牌及图”商标（以下简称引证商标）经多年宣传使用,在诉争商标提出注册申请前,于“石膏板”商品上已为相关公众所熟知。诉争商标主要显著部分“新龙”字与引证商标“龙牌及图”,在文字构成、呼叫等方面高度近似,已构成对引证商标的抄袭、摹仿。诉争商标核定使用在金属格栅;金属建筑物等商品上极易误导公众,致使第三人的利益可能受到损害,已构成2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款所指情形，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标经原告多年使用和宣传，积累了较高的知名度，在市场上能够与引证商标相区分，未违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款的规定。二、诉争商标为原告在先注册的第5179023号“新龍XINLONG”商标的延续，在该商标已注册的前提下，诉争商标的注册不会致使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168099403.申请日期：2015年4月27日4.专用权期限至：2026年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属管；金属格栅；金属建筑物；建筑用金属架；金属建筑材料；电缆桥架；金属天花板；轻钢龙骨；金属搁栅二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：31256533.申请日期：2002年3月26日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：石膏板；石膏；混凝土建筑构件；水泥板；耐火材料;涂层(建筑材料)；非金属建筑涂面材料；水泥管；水泥柱；防火水泥涂料2018年12月19日，第三人向被告请求宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人企业大事记、荣誉及重大服务案例;2.第三人国内商标注册情况;3.第三人“龙牌及图”商标驰名证据;4.第三人引证商标在第19类商品上的使用证据、媒体报道及获得的荣誉等;5.第三人引证商标在第19类商品上维权成功的案例。6.其他证据等。原告向被告提交了原告使用证据、荣誉资质、授权书等作为主要证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交了个体工商户登记基本信息作为证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题本案中，诉争商标的核准注册日期、被诉裁定做出日期均晚于2014年5月1日，因此被诉裁定适用2001年商标法审理属于法律适用错误，本院予以纠正，并按照2014年商标法与2001年商标法相对应的条款予以评述。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定关于引证商标是否构成驰名商标。本案中，结合第三人提交的商品销售情况，所获得的荣誉，受保护记录等证据及引证商标曾被原国家工商行政管理总局商标局以及人民法院在先判决认定为驰名商标的事实，能够证明引证商标在石膏板商品上进行了持续广泛、大量的宣传和使用，具有较高知名度，于诉争商标申请日前处于驰名状态，已被中国相关公众广为知晓，可以被认定为石膏板商品上的驰名商标。关于诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿。诉争商标的显著识别部分“新龙”与引证商标的显著识别部分“龙牌”在文字构成、呼叫等方面相近似，两商标虽然略有不同，但该不同之处并不能增强二者的可区分性，在隔离对比的情况下，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标已经构成对引证商标的复制、摹仿。关于诉争商标的申请注册是否会误导公众，并可能对驰名商标注册人的利益造成损害。诉争商标核定使用的金属格栅、金属建筑物等商品与引证商标核定使用的石膏板商品的相关公众存在一定重合，销售主体、销售渠道等方面亦具有一定关联，诉争商标若使用在前述商品上，容易使相关公众误认为诉争商标与第三人的驰名商标存在某种特定联系，从而对商品的来源产生误认，减弱和淡化第三人在先驰名商标的显著性，可能对驰名商标注册人的利益造成损害。因此，被诉裁定关于诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款规定的认定并无不当，本院予以支持。另，原告另主张诉争商标是其基础商标的延续性注册，对此本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众在相同或类似商品上将在后申请的相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案诉争商标。原告的该项主张，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，被告虽对修订前后的商标法适用有误，但结论认定正确，本院在对法条予以纠正的同时，对被诉裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告崔会忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告崔会忠负担（已交纳）。审 判 长  张琳琳人民陪审员  范红雁人民陪审员  陶明涛二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李悦榕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保580号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路**。负责人：吴建勇，该分行行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所律师。被申请人：姜作成，男，1993年9月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人：姜雪照，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人：姜寿卿，女，1962年8月16日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜作成、姜雪照、姜寿卿在银行其账户内存款429316.92元或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜作成、姜雪照、姜寿卿在银行其账户内存款429316.92元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2667元，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  庞磊二〇二〇年四月三十日书记员  丁宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2040号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘永康，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：陈雪梅，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘永康、陈雪梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告刘永康、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》时间及编号：原告与被告刘永康于2016年10月26日签订借款协议，编号为2016JKFAF字0442号。二、信用卡分期业务借款协议及附件订明：原告向被告刘永康授予分期额度60000元，用于装修建材，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的18%，即10800元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费10800元（10800元按60期计算，每期手续费为180元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。两被告是夫妻关系，上述借款用于家庭共同生产、生活，属于夫妻共同债务。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2020年2月9日，被告刘永康欠款总额36462元，其中本金及手续费34399.63元、利息680.7元、逾期还款违约金1381.67元。四、原告的诉讼请求1.解除原告与被告刘永康签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016JKFAF字0442号）；2.判令被告刘永康偿还原告欠款共计36462元，其中本金及手续费34399.63、利息680.7元、逾期还款违约金1381.67元，以上欠款暂计至2020年2月9日，被告清偿完全部欠款之前仍应按协议约定标准计付；3.被告陈雪梅对本判决第二项的给付内容承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2016年10月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016JKFAF字0442号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。协议已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，上述借款用于家庭共同生产、生活，属于夫妻共同债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘永康于2016年10月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016JKFAF字0442号）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永康向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2020年2月9日前的欠款人民币36462元，其中本金及手续费34399.63元、利息680.7元、逾期还款违约金1381.67元（利息以34399.63元为基数，按日利率万分之五计算、手续费按每期180元计算、逾期还款违约金按最低还款额部分5%计算），被告刘永康清偿完毕全部欠款之前仍应按上述标准计付。利息、手续费、逾期还款违约金三项的总额不得超过年利率24%的法定标准；三、被告陈雪梅对本判决第二项的给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告刘永康、陈雪梅负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十三日书记员  梁凤培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28807号 申请执行人：吴锡源，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：周泽彬，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA519Q5Y7Y。 法定代表人：严顺霞。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA51DW9N0K。 负责人：严顺霞。 关于申请执行人吴锡源与被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14712号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司、佛山市南海区山林水语物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付租金68880元及支付利息（以预付租金68880元为本金从2019年6月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）予申请执行人吴锡源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人违反财产报告制度且未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制其高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黎乐东
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民再7号申诉人（原审被告）：杨春花，女，1964年4月6日出生，住漯河市召陵区。被申诉人（原审原告）：靳占平，男，1977年7月21日出生，住漯河市召陵区。再审申请人杨春花因与被申请人靳占平借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1104民初205号民事判决，向我院申请再审，本院作出（2019）豫1104民申4号民事裁定书，驳回了申请人的再审申请，申请人向漯河市召陵区人民检察院申请监督，2019年7月1日，漯河市召陵区人民检察院作出再审检查监督建议书，建议我院再审。经我院审判委员讨论，本院于2019年7月11日作出（2019）豫1104民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人(原审被告)杨春花及其委托代理人徐云鹏，被申诉人(原审原告)靳占平及其委托诉讼代理人刘占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人杨春花申请再审称，一、请求贵院依法撤销漯河市召陵区人民法院作出的(2018)豫1104民初205号民事判决书，改判驳回被申请人靳占平的诉讼请求。二、该案再审费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人经营有投资担保公司，2014年8月28日，申请人杨春花之子徐云鹏因工地施工需资金周转，以杨春花名义向被申请人借款200000元，并以申请人名下的房产做抵押，书面协议月息3分但在实际还款中要求申请人按月息1毛还款。被申请人多次将徐云鹏挟持至宾馆，逼迫其按高息还款，碍于其家人的生命安全，截止2018年，徐云鹏通过工银行转账给被申请人本息820000余元，通过农业银行转账给被申请人28000元，通过微信、支付宝转账给被申请人270000余元，另外通过现金方式分四次支付被申请人340000元，申请人早已还清了所有的借款本金和利息，被申请人却拒绝解除抵押权，仍旧要求被申请人继续还款。现被申请人在贵院（××）××中××拍卖申请人××下××路金领域小区房屋，且该房屋系申请人家庭唯一住房，因该执行案依据的生效判决文书确存在重大事实错误，为维护申请人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条规定，申请人请求贵院对原判决中止执行，在查明案件事实后，支持申请人的再审请求!被申请人靳占平辩称，1、再审申请没有事实和法律依据，申请理由所陈述的偿还款项均是徐云鹏与靳占平的经济纠纷，与本案没有直接关系；2、所陈述的事实不属实，从靳占平一审中提供的由杨春花提供的授权委托书，可以证明涉案款项债务均由委托人杨春花承担，因此申请人再审请求缺少法律依据，应当依法予以驳回。原告靳占平向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾万元本金，以及从1月19日以来的利息52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2014年8月28日在八一路加美达内商议达成借款协议，签订借款合同。借款理由：以杨春花儿子徐云鹏因工地施工周转资金需要资金，向原告方申请借款，并以一套房产作为抵押，且向房产登记部门办理了抵押权登记。借款手续办完以后，甲方按乙方的要求，把借款以现金形式支付给乙方，乙方出具了收到条。原告认为，借款到期期限是2014年10月28日，2个月借款到期时，乙方未能按照合同约定偿还本金。甲乙双方再次协商，乙方每月按时支付甲方利息。截至2016年11月28日，由于乙方未能按照合同约定的还款方式按时还款，被告杨春花以没有钱为由拖而不还，逾期至今。逾期期间，原告多次催要和电话沟通要求还款，被告杨春花以没有钱为由，一拖再拖拒不还款。原告具状诉至人民法院请求处理。本院原审认定事实：经审理查明，2014年8月28日，被告杨春花和原告靳占平双方签订一份《房屋抵押借款合同》，约定由杨春花向靳占平借款贰拾万元整，借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日，共计两个月。杨春花用在召陵区××路××领域小区××楼××单元××房产作为抵押，并在房产登记机关办理了抵押登记手续。借款合同中约定的支付形式为：以现金形式支付；约定的利息为月息3%（三分）。之后，原告靳占平向被告杨春花提供了20万元借款，并由杨春花出具收条，内容是“今收到靳占平现金人民币200000元整（贰拾万元），合同编号：000065，收款人：杨春花”。后杨春花未能按照约定偿还本息，只是每月向原告靳占平支付借款的利息。靳占平称，截至到2016年11月28日，利息也不再支付。原告无奈具状诉至法院。即本诉。本院原审认为，债务应当清偿。原告靳占平提供的《房屋抵押借款合同》、收到条、房屋他项权证等证据，能够证明在原告靳占平和被告杨春花之间存在20万元债权债务关系的事实。现原告靳占平主张判令被告杨春花偿还20万元借款本金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方的借款合同上约定的月息3%（3分）过高，不符合国家关于民间借贷的有关利率规定，不应予以支持，但可以按照月息2分的利率，从杨春花停止支付利息的2016年12月份起开始起算，至清偿完毕之日止。本院再审查明事实同原审，被告再审中提供了录音一份，证明其已经将涉案的200000元还完了，原告认可是其本人的通话，但是称被告没有提供原始载体，也不显示原告收取被告1毛的利息，录音只能证明其与被告代理人徐云鹏存在经济往来，该录音与本案无关。本院再审认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。被告申请再审期间提供的通话录音系其代理人徐云鹏与原告之间的通话，但是该录音申请人没有提供原始载体，也仅能证明徐云鹏与被申请人之间存在经济往来，不能显示申请人与被申请人之间的债务已经还清，故对申请人再审请求改判驳回被申请人的诉讼请求，本院不予支持。原审过程中，未穷尽直接送达手段而直接公告送达，剥夺了申请人的辩论权利，再审予以纠正。本院原审认为，债务应当清偿。原告靳占平提供的《房屋抵押借款合同》、收到条、房屋他项权证等证据，能够证明在原告靳占平和被告杨春花之间存在20万元债权债务关系的事实。现原告靳占平主张判令被告杨春花偿还20万元借款本金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方的借款合同上约定的月息3%（3分）过高，不符合国家关于民间借贷的有关利率规定，不应予以支持，但可以按照月息2分的利率，从杨春花停止支付利息的2016年12月份起开始起算，至清偿完毕之日止，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫1104民初205号民事判决；二、驳回申请人杨春花的再审请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  张耀轩二〇二〇年四月三十日书记员  李 畅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复30号复议申请人（案外人）：许昌市惠民房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区金融大厦****。法定代表人：杨金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。申请执行人：河南佳诺物业管理有限公司，住所地，住所地：河南省许昌市新兴东路文峰办事处塔湾社区居委会****iv>法定代表人：张建克，该公司总经理。复议申请人许昌市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民公司）不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2019）豫1002执异243号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院认为，异议人惠民公司所提异议并非是对执行人员的执行行为或对执行标的提出的异议，而是对执行依据生效调解书的异议，不属于执行异议案件的受理范围，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回惠民公司的异议申请。惠民公司向本院复议称：魏都区法院（2019）豫1002执4752号执行通知书所涉及的执行标的物的所有权和管理使用权均为惠民公司，特别是四套物业管理用房，也是执行标的的书香苑小区小高层2号东1单元101、102房，东2单元101、102房，不在被执行人书香苑业主委员会手中，因此惠民公司提出执行异议符合法律规定。惠民公司所提异议明确表示执行案件的执行标的物属于惠民公司而非被执行人，执行法院不应驳回惠民公司的异议申请。综上，请求依法支持惠民公司的执行异议。本院认为，魏都区法院（2019）豫1002民初6235号民事调解书中部分主文为：“……并为原告河南佳诺物业管理有限公司提供位于许昌市××书香××东××单元××、××室，东2单元101、102室作为物业服务管理办公用房；……”。现惠民公司提出执行异议，主张上述调解书中涉及的房屋为其公司所有，因此惠民公司所提异议属于对执行依据的调解书所提的异议，不属于执行异议案件的受理范围，故魏都区法院驳回其异议申请符合法律规定。惠民公司应通过案外人申请再审程序保障自己的权利。综上，惠民公司的复议请求不能成立，魏都区法院（2019）豫1002执异243号执行裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回许昌市惠民房地产开发有限公司的复议请求，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异243号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年四月二十四日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保6号解除申请人：黄浩，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：马玲，女，1977年8月26日出生，汉族，住新疆昭苏县。黄浩与马玲财产保全一案，本院于2019年3月29日作出了（2019）渝0115执保117号执行裁定书，查封了马玲所有的车辆，冻结马玲在新疆奇恒路桥建筑工程有限公司应领取的款项200万元，申请人黄浩于2020年1月2日向本院提出申请，请求解除对以上财产的查封。本院经审查后认为，解除保全申请人黄浩的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予黄浩解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇二〇年四月十日法官助理 黄隆刚书 记 员 杨 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1031号原告：郭敏，女，1991年6月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吴超波，男，住河南省原阳县。被告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦****。法定代表人：杨文生。原告郭敏与被告河南佳瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人吴超波到庭参加诉讼，被告河南佳瑞汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭敏向本院提出诉讼请求：判令被告河南佳瑞汽车销售有限公司偿还原告郭敏欠款、逾期滞纳金共计36868.66元。事实与理由：原告于2017年9月通过被告购买宝马车一辆，并在中国银行花园路支行办理24期分期付款。原告在中国银行办理了一张储蓄卡，原告每月18日前将月供打到储蓄卡内，由被告将月供还至中国银行车贷信用卡账户内，且在被告处交纳还贷押金10840元及续保押金3000元，约定该押金用于偿还原告的第24期车贷。2018年11月18日，2019年3月18日，原告按时将两期车贷共计21678.66元转至储蓄卡账户内,被告却未将该款项转至原告的中国银行车贷信用卡账户内，导致产生两期逾期滞纳金1350元。2019年1月21日，被告向原告出具《还款协议书》，承诺于2019年11月28日前将全部欠款21678.66元归还原告。还款期届满后，被告并未将欠款21678.66元及押金13840元归还原告。后经多次催要，被告拒不还款，特起诉至法院，望判如所请。河南佳瑞汽车销售有限公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告（乙方）郭敏与被告（甲方）河南佳瑞汽车销售有限公司签订《还款协议书》一份，约定：经甲、乙双方核算确认，截止2019年1月21日，甲方共欠乙方欠款21678.66元；2019年5月28日前，甲方还款50%即10839.33元，2019年11月28日前，甲方还款50%即10839.33元。因被告未偿还上述欠款，引起本案争讼。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还欠款21678.66元及滞纳金1350元；对于押金13840元本次不再主张。本院认为，原、被告于2019年1月22日签订的《还款协议书》中明确约定了欠款金额及还款时间，被告应当按约定的金额及期限偿还欠款，被告未予偿还的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款21678.66元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1350元的请求，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告河南佳瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭敏欠款21678.66元。二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告河南佳瑞汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年四月八日法官助理张娜书记员王晓佳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初930号原告：刘中亮（又名刘忠亮），男，1968年2月16日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：王怀成，男，1981年4月19日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：宋秀芹，女，1981年3月11日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：许华亮（又名许厂），男，1975年3月11日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。原告刘中亮与被告王怀成、宋秀芹、许华亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中亮、被告王怀成、许华亮到庭参加诉讼。被告宋秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中亮向本院起诉，提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款35000元。2、依法判令被告支付原告利息（自借款之日起至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类利率4倍计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告王怀成向原告借款35000元，担保人许华亮（许厂）。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，该债务系夫妻共同债务，宋秀芹、许华亮（许厂）应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所求。王怀成答辩称，我请求调解，该还钱就得还钱。我身体有疾病，无力偿还，我可以慢慢偿还。许华亮答辩称，原被告之间有债务关系，叫我去担保，最初是借款两万，加上利息后成了三万五，后来又改的新条子，我又在新条子上担保人处签字。宋秀芹未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：有王怀成、宋秀芹、许华亮出具的借条一张。证明目的：王怀成借我现金35000元，当时说有过利息，但是我多次催要，王怀成一直没有给。王怀成质证意见为：借条对，我认可该笔借款，但是没有利息，原告是放的高利贷。许华亮质证意见为：借条对，无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容主要为：今借到刘忠亮现金叁万伍仟元正（35000元）借款人：王怀成担保人：许厂宋秀芹2018.11.8。该借条显示，三被告在落款处签名并按有手印，其金额、落款时间处亦按有手印，借条中无利息约定。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以借款本金35000元为基数，自借款之日起至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类利率4倍计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，被告王怀成对原告出示的借条真实性无异议，并认可借款事实，能够证实原告与王怀成之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张的本金，证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。通过审查原告提交的借条，该借条并未约定借款利率，因此本院依法认定双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为原告请求被告偿还借款利息于法有据，应予支持，但应从起诉之日2020年4月13日开始计算，利率最高不得超过年利率6%。许华亮对涉案借条无异议，宋秀芹与其均在该借条担保人处签名，能够证实许华亮、宋秀芹与原告成立了合法有效的保证合同关系，其基于该法律关系应对涉案借款及利息的偿还承担连带清偿责任。其清偿后有权向王怀成追偿。宋秀芹无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怀成于本判决生效之日起十日内向刘中亮偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月13日起至实际给付之日止）。二、许华亮、宋秀芹对上述第一项承担连带清偿责任。三、许华亮、宋秀芹在承担保证责任后，有权向王怀成追偿。四、驳回刘中亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由王怀成、许华亮、宋秀芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年四月二十八日书记员  胡瑞雪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保195号申请执行人：:徐洪美,女，汉族,住烟台市牟平区。被执行人：赵鹏飞,男，汉族,住烟台市牟平区。申请执行人徐洪美与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵鹏飞的银行存款105000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年四月二十日书记员  高仁旭
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执487号 申请执行人：郭某1，女，2015年3月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人：郭某2，女，2017年9月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：龙海市角美镇吴宅村民委员会第十三组，住所地龙海市角美镇吴宅村后洋。 负责人：候文龙，组长。 申请执行人于2020年2月25日以本院作出的（2019）闽0681民初5614号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的100000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄   惠   程
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初98号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人张龙江，1987年9月3日生，居民身份证号码1423021***********，户籍所在地山西省吕梁市离石区交通路**，现住离石区交口街道办高家沟村。2011年7月因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年3月释放。2019年12月22日因盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；2020年1月3日经离石区检察院批准被执行逮捕。2020年4月10日经本院决定取保候审。指定辩护人贺育梅，山西翰儒律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张龙江犯盗窃罪，于2019年4月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人张龙江及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2019年12月6日晚，被告人张龙江窜至离石区交口镇宏泰御花园地下停车场，采用砸车玻璃的手段，连续砸烂王佳（晋JVS6**白色宝马）、高子惠（晋JE08**白色帝豪）、付建伟(晋JWV0**白色奥迪A6)的轿车，在被害人王佳的车内盗得联想笔记本电脑一台、TOSHINA移动硬盘一个。经离石区价格认证中心认定，联想笔记本电脑和硬盘的价格为3557.5元，上述被盗物品均已返还被害人王佳，并取得谅解。另查明，2018年3月29日晚，被告人张龙江在离石区交口镇高家沟南一苑连续砸烂三辆车的玻璃，盗得行车记录仪一个。公诉机关认为被告人张龙江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了盗窃罪。提请依法判处。被告人张龙江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，在开庭审理过程中也无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑均无异议，认为被告人认罪认罚，可从轻判处。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张龙江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3557.5元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的盗窃罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人已经对受害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对张龙江适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张林森 二〇二〇年四月十三日书记员 陈保宏
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执恢93号 中国工商银行股份有限公司（申请执行人）、王传明（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司与王传明信用卡纠纷一案，申请执行标的共计292727.23元。经本院立案执行，现已强制执行到296487.23元（其中执行费3760元）。本院已于2020年04月14日将该款转付给中国工商银行股份有限公司（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖0803民初1024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执227号之二请执行人：王述东，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区文化街道祝家庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1055号民事判决书，于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东省烟台市牟平区文化街道祝家庄村村民委员会银行存款173228.00元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：95×××32）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年四月十日书记员  姜文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2699号 申请人：梁爱芳，女，1974年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西凤山县。 被申请人：卢若莹，女，1973年12月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人梁爱芳与被申请人卢若莹民间借贷纠纷一案，申请人梁爱芳于2020年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢若莹名下价值人民币53900元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为53900元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000251】，为申请人梁爱芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁爱芳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢若莹名下价值人民币53900元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  程倩明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执796号 申请执行人：付美林，女，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省温州市平阳县. 被执行人：李键，男，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省温州市平阳县。 本院在执行申请执行人付美林与被执行人李键离婚纠纷一案中，申请执行人付美林于2020年04月10日向本院申请执行。经查，被执行人李键已于2020年04月10日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人付美林的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年四月二十日 书记员  倪雅婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执569号 申请执行人牛淑娟，女，汉族，1963年9月2日出生，住张店区。 被执行人淄博庄园房地产开发有限公司。住所地，张店区世纪路**。 本院在执行牛淑娟诉淄博庄园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人为了确保生效法律文书的顺利执行，向本院提出保全申请，申请查封坐落于张店区西五路北首莲池村莲池.御景国际5#住宅楼010902号的涉案房地产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封坐落于张店区西五路北首莲池村莲池.御景国际×住宅楼××号房地产（预售证号Y01-××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑文文
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执262号之四 申请执行人:华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人:吴均华。 委托代理人：关丽施，该公司员工。 被执行人：清远市港能救援服务有限公司，住，住所地：清远市清城区横荷**区**自编**商铺/div> 法定代表人：李国坚。 被执行人：李国坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄月兰，女，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司与被执行人清远市港能救援服务有限公司、李国坚、黄月兰融资租赁合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28934号裁决书已经发生法律效力，该裁决确定：一、清远市港能救援服务有限公司向申请执行人支付到期租金33771.72元；二、清远市港能救援服务有限公司向申请执行人支付未到期租金135086.88元；三、清远市港能救援服务有限公司向申请执行人支付逾期利息；四、华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司对清远市港能救援服务有限公司名下的车架号分别为：LWLDAA1G8GL073739及LWLDAA1G6GL068829的两辆车辆折价、拍卖或者变卖所得价款在本案债权范围内享有抵押优先受偿权；五、向申请执行人支付仲裁费11193元；六、李国坚、黄月兰对上述第一、二、三、五项裁决确认清远市港能救援服务有限公司应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款4599.62元，被执行人清远市港能救援服务有限公司名下有一辆粤Ｒ×××××，Z21类型路之友牌作业车，被申请执行人扣留，本院已进行网络司法拍卖，拍卖款80000元，以上款项共84599.62元，扣除执行费1168.62元，余款83431元已支付给申请执行人。查明被执行人清远市港能救援服务有限公司名下还有一辆粤Ｒ×××××，Z21类型路之友牌作业车（已抵押），本院已查封该车辆（2021年6月26日查封期限届满），但该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人李国坚、黄月兰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下的银行存款及粤Ｒ×××××，路之友牌作业车已处置完毕，被执行人清远市港能救援服务有限公司名下还有一辆粤Ｒ×××××，路之友牌作业车，本院已查封，但该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执262号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭敏常
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保139号申请执行人：沭阳易通润滑油有限公司,住所地江苏省沭阳县被执行人：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司,住所地烟台市牟平区。申请执行人沭阳易通润滑油有限公司与被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司不当得利纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2018)鲁0612民初219号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年四月十七日书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异80号 异议人（被执行人）：苏玉轩，男，1982年8月15日出生,汉族，住广东省廉江市。 异议人（被执行人）：吴丽妍，女，1980年10月19日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心**首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码91442000560864691B。 负责人：蒋先军，行长。 委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。 在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）与苏玉轩、吴丽妍金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执3445号]中，异议人苏玉轩、吴丽妍不服本院执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人苏玉轩、吴丽妍主要称，1．(2018)粤8071民初19865号民事调解书未经送达，不发生法律效力。2．涉案民事调解书超出诉讼请求范围调解，不具合法性。3．民事调解书将苏玉轩列为被告没有法律根据，苏玉轩作为被执行人主体不适格。4．涉案民事调解书违反调解自愿原则，认定事实不清，证据不足。因此，异议人认为涉案调解书未发生法律效力，对贵院以此作为依据，发出执行通知书并进行执行程序的执行行为不服，请求：撤销（2019）粤2071执3445号案件的执行行为。 异议人苏玉轩、吴丽妍提交的书面材料主要有：本院（2019）粤2071执3445号执行通知书，民事起诉状及申请执行书。 本院查明，苏玉轩、吴丽妍与浦发银行中山分行金融借款合同纠纷案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方于2018年1月19日当庭达成调解协议，主要约定：双方确认至2018年11月18日止，苏玉轩、吴丽妍欠浦发银行中山分行逾期本金、利息、罚息共计58509.32元，该款2018年11月30日前还11300元、于12月10日前偿还20000元、12月20日前还27209.32元；双方同意购房担保借款合同从2018年11月19日起按约继续履行；苏玉轩、吴丽妍于2018年12月26日向浦发银行中山分行支付律师费4.8万元，如不能按期支付，应按60857元的律师费向浦发银行中山分行支付；案件受理费9246元，苏玉轩、吴丽妍于2018年12月26日前迳付浦发银行中山分行；浦发银行中山分行对抵押房产享有优先受偿权；如苏玉轩、吴丽妍未按期限足额还款，浦发银行中山分行有权向法院申请强制执行，执行范围包括逾期贷款本金、利息、罚息以及剩余欠款本金。上述调解协议由苏玉轩、吴丽妍及浦发银行中山分行双方签名确认，双方均同意调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。当日，本院对上述协议进行确认，并作出(2018)粤8071民初19865号民事调解书送达双方当事人。 履行解调协议中，因苏玉轩、吴丽妍未按期付款，浦发银行中山分行向本院申请强制执行，案号（2019）粤2071执3445号。执行中，本院向苏玉轩、吴丽妍发出执行通知书，并采取相关执行措施。苏玉轩、吴丽妍不服，遂以前述理由提出本案异议。 本院认为，本案属异议人对本院执行行为不服提出的异议。苏玉轩、吴丽妍异议中所称(2018)粤8071民初19865号民事调解书违反自愿调解原则，超诉求范围调解及苏玉轩非适格被告等问题，属其对本案执行依据提出的意见，非执行异议审查范围，苏玉轩、吴丽妍应当依法申请再审或者通过其他程序解决。关于涉案民事调解协议是否发生法律效力问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。”本案中，当事人双方均同意在调解协议签名后即发生法律效力，根据上述法律规定，本院确认后双方调解协议即具有法律效力。而且，本院制作调解书之后，已向当事人进行了送达，故苏玉轩、吴丽妍所提调解书没有送达不发生法律效力的异议理由，不能成立。经人民法院确认后发生法律效力的调解协议，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。苏玉轩、吴丽妍不履行调解协议，本院根据浦发银行中山分行申请立案执行，向吴、苏二人发出执行通知，并采取执行措施的执行行为，符合法律规定。 综上，苏玉轩、吴丽妍本案异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏玉轩、吴丽妍的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年四月二十二日 书记员 梁君仪
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保145号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市芝罘区。被执行人:曲立凡,男,汉族,原住牟平区武宁街道办事处,现住址不详。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告曲立凡保险人代位求偿权纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2018)鲁0612民初1667号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人曲立凡的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年四月十七日书记员  刘 洋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执379号申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。法定代表人：徐某某，该公司董事长。被执行人：安庆市某某农资有限责任公司。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被执行人：安庆市某某有限责任公司。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被执行人：刘某某。被执行人：徐某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1286号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市某某农资有限责任公司、安庆市某某贸有限责任公司、刘某某、徐某某银行帐户存款7643707元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年四月二十四日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢52号杨郁（申请执行人）、高碧书（被执行人）：杨郁与高碧书追偿权纠纷一案，申请执行标的共计61824.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61824.00元，至此，杨郁（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221执931号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3503号原告：赵文洪，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址四川省渠县，现住广东省广州市增城区，被告：谭骞，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址湖南省华容县，上列当事人欠款纠纷（原案由劳务合同纠纷）一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序（小额速裁），于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵文洪到庭参加诉讼，被告谭骞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2019年12月2日，被告向原告出具关于其欠原告等5人工资6800元，于2019年12月15日前支付的《欠条》。后原告与案外人王班、唐小忠、王相欣、沈件生签订《债权转让协议书》，约定：案外人将上述被告拖欠的工资转让给原告。后原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工资6800元；2、被告向原告支付上述欠款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，被告支付原告误工费、交通费，合计金额为拖欠工资的80%。到本案开庭时间，被告未到庭，经书记员电话联系被告，其称不参与庭审，亦未提交书面答辩状。另查，原告承认，经诉前调解，被告通过他人向其转账1000元，尚欠5800元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据原告主张的事实及其提交的上述证据，被告向原告出具《欠条》时，被告与原告等5人之间的劳务（雇佣）合同法律关系即转化为普通的债权债务欠款关系。被告出具欠条及案外人向原告转让债权的行为合法有效。后被告向原告支付了1000元，尚欠5800元。现原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告支付劳务费5800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率标准支付从应付款次日即2019年12月16日起至付清前款之日止的逾期付款利息。对原告主张被告支付误工费、交通费，合计金额为拖欠工资的80%的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告谭骞应于本判决生效之日起五日内向原告赵文洪支付欠款5800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率标准支付从2019年12月16日起至付清前款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告赵文洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费25元，由被告谭骞承担。本案于2020年4月22日当庭宣判，一审终审。本判决自送达双方之日起发生法律效力。审判员  向翔二〇二〇年四月二十二日法官助理颜康卿书记员张蓓淳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1326号原告：董香芬，女，1955年4月2日出生，汉族，住海阳市。被告：李顺堂，男，1959年5月6日出生，汉族，住海阳市。被告：隋新华，女，1958年12月10日出生，汉族，住海阳市。原告董香芬与被告李顺堂、隋新华健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董香芬、被告李顺堂、隋新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董香芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费3972.66元、住院伙食补助费600元、误工费446.5元、护理费446.5元、交通费80元,合计5545.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村居民，人口地东西相邻，原告的地在西，被告的地在东。2019年10月6日17时许，原被告在地里干活，因通行问题发生争执，进而厮打在一起，原告受伤住院。海阳市公安局留格庄派出所接警并处理，因民事赔偿部分调解不成，故向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李顺堂辩称,其没有打人，不同意赔偿。被告隋新华辩称,其不同意赔偿，其是受害者，原告头上的伤和其无关。经审理查明：原被告两家系同村且人口地东西相邻，两家因琐事素有矛盾。2019年10月6日17时许，原告与其丈夫、二被告均在地里干活，期间被告李顺堂回家，原告董香芬开始骂骂咧咧，被告隋新华回家需要经过原告家的地，原告董香芬不让被告从其地里走，与被告隋新华发生口角。被告隋新华称，其两人由对骂进而发生撕扯，原告董香芬将其按倒在地，用拳头打她的肚子，其被打急了，抓了把土往上扔，原告丈夫踩着其一只脚，不让其起来，后来其挣扎的起来，看到董香芬头上出血了。后被告隋新华回家找到被告李顺堂，被告李顺堂出来后，四人发生了口角，但没有再动手。原告董香芬与其丈夫称，董香芬与被告隋新华发生口角，被告隋新华回家将被告李顺堂叫出来，二被告对原告董香芬拳打脚踢，并将其左侧头部打出血。原告丈夫在现场，但没有动手。原告打电话报警并去海阳中心卫生院进行了就医。关于就医经过，2019年10月6日原告至海阳中心卫生院检查，于次日住院治疗10天。主要诊断为：软组织损伤，头外伤反应、高血压、2型糖尿病，原告支付医疗费3972.66元。原告董香芬诉来本院，要求二被告赔偿其各项损失共计5545.66元。本院调取了公安机关的卷宗材料，原被告对卷宗材料的真实性、关联性、合法性均予以认可。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明书、公安机关卷宗材料等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。原告董香芬向本院提交如下证据：1、提交海阳中心卫生院的门诊及住院病历、药费单据、用药明细，用以证明董香芬住院治疗10天，花费医疗费3972.66元。2、提交董香芬的女儿孙丽娟的身份证复印件、请假条、收入证明各一份，证明董香芬受伤后由其女儿孙丽娟护理。护理费要求按山东省农村居民可支配年收入每天44.65元计算10天为446.5元。3、另住院伙食补助费要求按国家工作人员出差伙食补助每人每天60元，计算10天为600元；误工费按照山东省农村居民可支配年收入每天44.65元计算10天为446.5元；住院期间的交通费主张80元，但未提供证据。对原告提交的上述证据，二被告对真实性没有异议，但认为伤不是由其二人造成，和他们无关。本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案相关证据可以看出，被告隋新华确与原告董香芬发生肢体接触，董香芬受伤住院，被告隋新华对原告董香芬的健康权造成了侵害，应承担相应的民事责任。但通过庭审查明及双方在公安机关的陈述可见原告与被告两家素有矛盾，原告处理方式不理智,其首先对被告隋新华进行辱骂并阻止被告隋新华从其土地通行，原告对于损害结果的发生有较大过错，应承担主要责任。本院根据原被告双方的过错程度，酌情确定由被告隋新华对原告董香芬的损失承担40%的赔偿责任。关于被告李顺堂是否殴打过原告，原被告双方各执一词，没有充分的证据证实被告李顺堂殴打过原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原告没有证据支持的诉讼请求不予以支持，故驳回原告对被告李顺堂的诉讼请求。原告董香芬的赔偿范围为：1、医疗费。根据原告提供的门诊病历、住院病历、药费单据、费用明细，对其主张的医疗费3972.66元，本院予以认定。2、住院伙食补助费。根据原告的住院天数，对其主张的住院伙食补助费600元本院予以认定。3、护理费。根据原告的住院天数，原告主张的446.5元本院予以认定。4、误工费。因原告无固定收入，但未丧失劳动能力，其主张的446.5元本院予以认定。5、交通费，对于交通费，原告未提供证据证明交通费的具体数额，对其主张的交通费80元，本院不予支持。综上，本院认定原告董香芬的损失为：医疗费3972.66元、住院伙食补助费600元、护理费446.5元、误工费446.5元，共计5465.66元。上述损失，被告隋新华承担40%的赔偿责任，为2186.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告隋新华赔偿原告董香芬各项损失共计2186.26元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告隋新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告董香芬负担15元，被告隋新华负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年四月九日书记员  杜 坤海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：313456400013
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1027号原告：张子敬，女，1983年5月17日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被告：薛艳锋，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。本院在审理原告张子敬与被告薛艳锋民间借贷纠纷一案中，因原告冯树元申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张子敬撤回起诉。案件受理费113元，由原告张子敬负担。审判员  孙建平二〇二〇年四月二十七日书记员  李淑月
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初166号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区**************。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，1996年12月17日，汉族，住广东省高要市******委会16队。公民身份号码：441************964。系原告公司员工。被告：林扬，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省阳春市***********。公民身份号码：441************230。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称浙江凝睿公司）与被告林扬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人麦芷欣到庭参加了诉讼，被告林扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还垫付款27,330.75元；2.被告向原告支付利息8184.95元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年10月14日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上第1、2项共计35,515.7元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉请的利息起算点为2018年8月24日。事实和理由：被告为取得车架号***的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工行杭州艮山支行清偿了50,728.75元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。原告浙江凝睿公司为其诉请向本院提交了以下证据：证据1.信用卡透支分期付款担保服务合同；证据2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；证据3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明。被告林扬未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月25日，甲方广东粤隆汽车销售服务有限公司（下称粤隆公司）与乙方林扬、丁方浙江凝睿公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；1-1.购车总价：125,000元；1-2.乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；2-1.透支资金金额：94,716.39元，车价尾款：75,000元，银行手续费：7460.39元，担保服务费：12,256元；4-1.丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；11-4.银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务……但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年12月2日，债权人工行杭州艮山支行与债务人（抵押人）林扬签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。约定：由债务人向原告浙江凝睿公司购买汽车，交易总价为125,000元，债务人自行支付首付款37,744元，剩余交易款项债务人通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付，透支金额为87,256元，债务人分36期（一个月为一期）偿还。2018年8月13日，案外人工行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告截至2018年8月1日，已累计逾期4期，尚欠透支债务53,751.78元，要求原告作为共同偿债人承担共同偿债责任。2019年9月19日，案外人工行杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明：原告于2018年8月23日代被告履行了代偿责任，代偿金额为50,728.75元。原告庭审中称，原告之所以诉请仅主张偿还垫付款27,330.75元，是因为原告之前交过一笔车商保证金，所以银行会从客户卡中将该笔款项划给原告。本院认为，本案系追偿权纠纷,涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系合同签订各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均须按照合同约定履行义务。被告未能按时偿还信用卡透支款，导致原告以担保人身份于2018年8月23日代其向案外人工行杭州艮山支行偿还所欠款项50,728.75元，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》之约定，被告应向原告返还该代偿的款项50,728.75元并自代偿之日起支付相应资金占用费用。关于垫付款，原告称其他款项已获清偿，现仅主张被告返还垫付款27,330.75元，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以27,330.75元为本金，按日利率的万分之六为标准，自2018年8月24日起计至至实际付清之日止的利息，涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的利率标准为每日千分之一，原告现自行调整为按日利率万分之六计算，系原告对自身权利的处分，且调整之后的利息标准未超过年利率24%，本院亦予以支持。被告林扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。综上所述，原告浙江凝睿公司诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款27,330.75元及利息（以27,330.75元为本金，自2018年8月24日起按日利率万分之六的标准计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告林扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年四月十四日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终168号   上诉人（原审原告）：苟×，男，汉族。   被上诉人（原审被告）：殷×，男，汉族，住山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村正街**。   上诉人苟×因与被上诉人殷×提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   苟×上诉请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初865号民事裁定书，指令原审法院依法审理；二、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审裁定书认定事实错误。在本案一审立案阶段，上诉人按照被上诉人殷×居民身份证记录的信息，向一审法院提供了准确的住址信息，即山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村正街4号。这个住址信息来源于当地公安机关向被上诉人颁发的居民身份证，具体详细且真实。即使被上诉人现不在此地居住，那也当应该按照《民事诉讼法》的规定启动公告送达程序，而不应该裁定驳回起诉。二、一审裁定适用法律错误。既然一审裁定认定事实错误，必然导致适用法律错误。   原审法院认为，原告苟×不能提供被告殷×准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。该院依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告苟×的起诉。案件受理费10824元，退回原告苟×。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有明确的被告；本案起诉人起诉的被告明确具体，符合民事诉讼法关于起诉应当有明确的被告之规定，原审法院以无法送达诉讼文书为由驳回起诉违反法律规定，应当依法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：   撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初865号民事裁定；   指令山西省汾阳市人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年四月八日   书记员 张婷婷
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执186号 本院在执行申请执行人杨某、吴某勇与被执行人贵州纳雍某有限公司、陈某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州纳雍某有限公司、陈某将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7943号原告：施根红，男，1970年9月15日生，汉族，个体户，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华,兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：俞荣生，男，1965年1月14日生，汉族，个体户，住兴化市。原告施根红与被告俞荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施根红诉称，2018年3月10日，被告向原告借款200000元并出具借条一份,双方口头约定月利率2%，按月结息。同日，原告转账200000元给被告，完成资金给付义务。后被告按月结息至2019年8月。2019年8月23日，被告就借款的偿还向原告出具承诺书一份，载明“本人于2018年3月10日向施根红借款200000元，本人承诺自借款之日起按月利率2%给付利息，如不按债权人要求按时归还，债权人实现债权的代理费等费用由本人承担。承诺人：俞荣生。2019年8月23日”。原告多次索要无着，请求判令被告立即偿还借款本金200000元及其自2019年9月起按月利率2%计算的利息并承担诉讼费。被告俞荣生未答辩。经审理查明，2018年3月10日，被告因经营之需立据不定期借得原告200000元，并由凡宝云签字见证。同日，原告转账200000元至被告尾号（8569）的银行卡，完成资金给付义务。2019年8月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人于2018年3月10日向施根红借款200000元，本人承诺自借款之日起按月利率2%给付利息，如不按债权人要求按时归还，债权人实现债权的代理费等费用由本人承担。承诺人：俞荣生。2019年8月23日”。借条出具后，被告分别于2018年4月28日还款5333元、2018年6月1日还款4000元、2018年7月31日还款8000元、2018年8月24日还款4000元、2019年3月29日还款5000元、2019年3月31日还款9000元、2019年4月30日还款20160元、2019年8月23日还款6000元、2019年9月12日还款10000元，合计还款71493元,余欠本金及利息至今分文未还。原告索要无着，遂于2019年10月17日诉至本院，要求判令被告立即偿付借款本金200000元及其自2019年9月10日起按月利率2%计算的利息并承担诉讼费。上列事实，有庭审时原告及其委托诉讼代理人的陈述与原告提供的被告所具借条、承诺书等在卷佐证。本院认为，被告系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定,故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。借条出具后被告还款71493元，因承诺书中有利息的约定，依法应先还息后付本，经本院核算，该还款部分扣除利息后应抵扣本金1094元，截止2019年9月12日，被告尚欠原告本金198906元，利息1371.13元。原告仅可从被告逾期给付利息之日起要求被告按月利率2%至实际给付之日止计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据前所述，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告施根红借款本金198906元及其利息（应付利息为后述分段计算的累加额：截止2019年9月12日的尚欠利息1371.13元；自2019年9月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担22元，被告负担4278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  陈小梅人民陪审员  王加庆二〇二〇年四月十六日法官 助理  王红英法官 助理  李 静书 记 员  万 佳书 记 员  唐雨恬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保280号申请执行人：贺业壮，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：董英，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人贺业壮与被执行人董英返还原物纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612民初3503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董英的银行存款60000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年四月二十七日书记员  高仁旭
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢23号申请执行人：祝新明，男，1969年9月12日出生，汉族，住资溪县。被执行人：王风香，女，1977年3月19日出生，汉族，住资溪县。被执行人：高国平，男，1975年3月19日出生，汉族，住资溪县。本院在执行祝新明与王风香、高国平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王风香、高国平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币362990元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年四月十三日（江西）书记员  王玥尹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3893号原告：杨关顶，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：中经汇通电子商务有限公司，注册地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告杨关顶与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。杨关顶向本院提出诉讼请求：判令中经汇通退回充值金额2550元。事实和理由：杨关顶于2019年7月17日在中经汇通电商平台上通过电子支付方式充值3000元到中经汇通用于加油消费。2019年7月23日通过中经汇通电商平台在BP油站加油消费200元（其中抵扣了2张30元优惠券，实付140元）；2019年8月13日通过中经汇通电商平台在BP油站加油消费200元(其中抵扣了2张30元优惠券，实付140元)；2019年8月16日通过中经汇通电商平台在油站加油消费200元（其中抵扣了1张30元优惠券，实付170元）。3次加油消费一共实际支付450元，之后一直不能消费了，余额还有2550元，现起诉中经汇通要求退回2550元。本院经审查认为，本案被告中经汇通系一电子商务平台经营者，原告杨关顶与其发生的交易行为在互联网上完成，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条的规定，此类案件应由广州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖鹏有二〇二〇年四月二十三日法官助理钟钰玉书记员蓝凡歆
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执437号申请执行人：陈某某。申请执行人：李某某。被执行人：安庆市某某航运公司。法定代表人：姜某某，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2264号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某航运公司名下银行存款171015.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年四月二十四日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执56号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人刘元兵，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第84065号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人刘元兵履行偿还借款本金12,001.31元、逾期违约金604.65元、仲裁服务费200.00元、仲裁案件受理费113.50元、迟延履行的加倍利息86.20元，合计13,005.66元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘元兵因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月2日作出（2019）衢仲网裁字第84065号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人刘元兵对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第84065号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢82号 王某某、董某某： 王某某与董某某你们劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0525民初637号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月21日依职权恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人董某某已履行完毕案件义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人董某某已经履行完毕（2017）黔0525民初637号民事判决书所确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年四月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初181号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州中安五交化劳保用品有限公司，经营场所郑州市中原区郑上路西城生活馆********。经营者：徐德斌。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州中安五交化劳保用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月24日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告郑州中安五交化劳保用品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年四月八日书记员  王 梅
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初641号   原告：文小刚，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省南部县村民，住该县。   原告：文君伍，男，1964年9月7日出生，汉族，四川省南部县村民，住该县。   被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路****3-1。   法定代表人：匡建明，该公司董事长。   被告：何伟，男，1961年6月19日出生，汉族，四川省岳池县居民，住该县，原系川渝建设集团有限公司甘肃分公司负责人。   原告文小刚、文君伍与被告川渝建设集团有限公司、何伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11立案。   本案在审理过程中，四川省华蓥市公安局已决定对文小刚、文君伍虚假诉讼案立案侦查。   本院经审理认为，本案的审理必须以文小刚、文君伍虚假诉讼案的审理结果为依据，而该案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 马登铸   审判员 贺德文   人民陪审员 尚琴武     二〇二〇年四月二十一日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15747号原告：崔会忠，男，汉族，1964年5月17日出生，住河北省廊坊市文安县。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。（未到庭）第三人：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场**楼**。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第280540号关于第5179023号“新龍XINLONG”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年11月19日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年4月24日被告做出被诉裁定认定：第三人的第3125653号“龙牌及图”商标（以下简称引证商标）经多年宣传使用,在诉争商标提出注册申请前,于“石膏板”商品上已为相关公众所熟知。诉争商标中文“新龙”与引证商标“龙牌及图”相比较,在文字构成、呼叫等方面相近似,已构成对引证商标的抄袭、摹仿。诉争商标指定使用的金属门等商品与引证商标核准使用的石膏板等商品虽然不属于类似商品,但在引证商标具有高知名度的情况下,原告将诉争商标注册和使用在金属门等商品上,不当利用了第三人在先商标的知名度,并易误导相关公众，进而减损引证商标的显著性，致使第三人的利益可能受到损害。另，原告另外还申请注册了“燕赵新龙”、“长城新龙”“极品新龙”“新龙雪花”等多件与“龙牌及图”近似的标识,明显具有攀附的恶意，已构成2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款所指情形，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标经原告多年使用和宣传，积累了较高的知名度，在市场上能够与引证商标相区分。二、在案证据不能证明在诉争商标申请日前，引证商标的知名度达到驰名程度，原告申请注册诉争商标亦不具有任何恶意，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告（原申请注册人为颜海滨，后经核准转让至原告）2.注册号：51790233.申请日期：2006年2月27日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属门;金属建筑物;五金器具；金属锁（非电）；保险柜；金属器；金属标志牌；金属门把手；普通金属艺术品；金属门框二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：31256533.申请日期：2002年3月26日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：石膏板;石膏;混凝土建筑构件;水泥板;耐火材料;涂层(建筑材料);非金属建筑涂面材料;水泥管;水泥柱;防火水泥涂料2018年12月19日，第三人向被告请求宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人企业大事记、荣誉及重大服务案例;2.第三人国内商标注册情况;3.引证商标驰名证据;4.引证商标在第19类商品上的使用证据、媒体报道及获得的荣誉等;5.原告产品恶意使用诉讼争商标的照片；6.证明引证商标在第19类商品上维权成功的行政裁定及法院判决。7.其他证据等。原告向被告提交了诉争商标使用证据、荣誉资质、授权书等作为主要证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交了个体工商户登记基本信息作为证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，除诉争商标外，原告还注册了“燕赵新龙”“长城新龙”“极品新龙”“新龙雪花”等商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于引证商标是否构成驰名商标。本案中，结合第三人提交的商品销售情况，所获得的荣誉，受保护记录等证据及引证商标曾被认定为驰名商标的事实，能够证明第三人对引证商标在石膏板商品上进行了持续广泛、大量的宣传和使用，可以认定引证商标在石膏板商品上经长期宣传使用已具有较高知名度，于诉争商标申请日前处于驰名状态，已被中国相关公众广为知晓，可以被认定为石膏板商品上的驰名商标。关于诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿。诉争商标的显著识别部分“新龍”与引证商标的显著识别部分“龙牌”在文字构成、呼叫等方面相近似，两商标虽然略有不同，但该不同之处并不能增强二者的可区分性，在隔离对比的情况下，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标已经构成对引证商标的复制、摹仿。关于诉争商标的申请注册是否会误导公众，并可能对驰名商标注册人的利益造成损害。诉争商标核定使用的金属门等商品与引证商标核定使用的石膏板商品的相关公众存在一定重合，销售对象、销售渠道等方面亦具有一定关联，诉争商标若使用在前述商品上，容易使相关公众误认为诉争商标与第三人的驰名商标存在某种特定联系，从而对商品的来源产生误认，减弱和淡化第三人在先驰名商标的显著性，可能对驰名商标注册人的利益造成损害。关于诉争商标的申请注册是否属于恶意注册。原告不仅申请注册了本案诉争商标，其名下还注册有多件与原告驰名商标相近似的“燕赵新龙”“长城新龙”“极品新龙”“新龙雪花”等商标，原告的行为属于围绕第三人驰名商标反复进行复制、摹仿的情形。此外，原告所经营的北京新龙爱国轻钢龙骨建材有限公司的新龙牌轻钢龙骨出厂检验证显示，该公司实际使用了“新龙牌”字样，完整包含了引证商标的显著识别文字，其在商业经营活动中攀附第三人商誉、意图造成混淆的主观恶意明显。综合其行为，可以认定原告申请注册诉争商标属于恶意注册。因此，被诉裁定关于诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款规定的认定并无不当，本院予以支持。另，原告主张“新龙”系对其商号主要部分的使用，对此本院认为，原告对其商号的使用不当然等同于对诉争商标的使用，亦不足以证明诉争商标经原告使用具有较高的知名度进而与引证商标相区分，故原告的该项主张，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告崔会忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告崔会忠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  范红雁人民陪审员  陶明涛二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李悦榕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3719号原告：李树森，男，汉族，1977年8月26日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告：张世一，男，汉族，1998年1月24日出生，住河南省社旗县。被告：太平财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。代表人：倪文才，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：张伟伟，系公司工作人员。原告李树森与被告张世一、太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李树森的委托诉讼代理人康涛、被告张世一、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计26044.77元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月9日22时许，张世一驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿张南333省道88公里处自代营道路（南北走向）自南向北行驶，行驶至与张南333省道交叉口进入道路时，与沿张南333省道自西向东行驶至该处的原告驾驶的豫Ｒ×××**号两轮摩托车发横碰撞，造成原告受伤的，摩托车受损的交通事故。原告随即被送往社旗县××庄骨科救治，经诊断，事故造成原告锁骨中段粉碎性骨折，由于原告家庭条件极为困难，原告选择了在建庄骨科保守治疗，花费医药费1000余元。经社旗县交警大队认定，原、被告均负此次事故的同等责任。经查询，被告所驾驶得豫Ｒ×××**号小型轿车在太平保险公司处投有交强险和商业三者险，该公司理应在各保险限额内对原告的损失承担代替赔偿责任。但因原告就赔偿问题与被告无法达成协议。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法判决。被告张世一辩称，1、如果按照事故认定书，原告负事故同等责任，因此答辩人只承担一半责任，且答辩人与原告一起去领事故认定书的时候原告看着一点事都没有；2、原告属于超速、酒驾；3、原告请求数额过高；4、交通费、鉴定费不应该由答辩人出。被告太平保险公司辩称，对事故真实性无异议，答辩人对原告的合理合法损失在保险限额内承担，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告张世一、太平保险公司对原告提交的建庄骨科医院的处方和桥头卫生院票据有异议，认为不能证明原告的锁骨粉碎性骨折，卫生院票据不合规。本院认为，该证据能与原告提交的南阳市人民医院报告单、鉴定书、CT片子相印证，本院对该证据依法予以认定；2、被告张世一、太平保险公司对原告提交鉴定书有异议，认为鉴定时未通知保险公司，属于单方鉴定，务工天数过长，保留七天内申请重新鉴定的权利，以书面申请为准。本院认为，原告所委托的南阳科威法医临床司法鉴定所具备司法鉴定资格，被告张世一、太平保险公司未提交足以反驳的证据证明其鉴定确有错误，故本院对该鉴定书依法予以认定；3、被告张世一、太平保险公司对原告提交的摩托车维修清单有异议，认为没有正规发票。本院认为，事故认定书中事故发生经过记载事故两车辆不同程度受损，虽然原告提交的维修票据不正规，但原告车辆受损是事实，因此本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日22时许，被告张世一驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿张南333省道88公里处自代营道路（南北走向）自南向北行驶，行驶至与张南333省道交叉口进入道路时，与沿张南333省道自西向东行驶至该处的原告驾驶的豫Ｒ×××**号两轮摩托车发横碰撞，造成原告受伤的，两车不同程度受损的交通事故。原告支付施救费300元。原告于事故当日被送往社旗县人民医院，因经济问题未住院治疗，并于2019年7月10日被送往社旗县××庄骨科保守救治。经诊断，原告右锁骨中段骨折，原告为治疗花费医疗费257.23元。2019年7月22日社旗县公安交警大队出具事故责任认定书，李树森、张世一均负此次事故的同等责任。2019年10月7日，南阳科威法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为原告李树森所需误工期评定为120日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费600元。被告张世一所驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告太平保险公司处投有交强险和保额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告张世一与被告太平保险公司签订的交强险、商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效。投保车辆发生交通事故造成伤亡的，按照合同约定，其损失应由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险分项限额内的损失由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在保险限额内予以赔偿。结合本案，被告张世一豫Ｒ×××**号小型轿车与原告李树森驾驶的豫Ｒ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李树森受伤的交通事故，被告张世一承担同等责任。因被告张世一驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告太平保险公司处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故原告李树森要求被告太平保险公司在保险限额内理赔符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的住院伙食补助费问题，因原告未提供住院的证据，本院对该诉请依法不予支持。关于被告太平保险公司辩称的施救费不在保险公司的理赔范围之内的问题。因被告太平保险公司的该意见没有事实和法律依据，本院不予认可。关于交通费问题，原告去医院治疗是事实，但因原告未提供正规的交通费票据，本院酌定原告花费交通费200元。原告李树森因该事故造成的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费257.23元，营养费20元/天×60天=1200元，合计1457.23元（未超出交强险医疗费用限额10000元）。2、伤残损失：误工费44314元÷365天X120天=14568.99元，护理费45677元÷365天x60天=7508.55元，交通费200元，合计22277.54元（未超出交强险死亡伤残赔偿限额）。3、财产损失：维修费860元，施救费300元，合计1160元（未超出财产损失赔偿限额）。被告太平保险公司应赔偿原告李树森医疗费等各项费用共计24894.77元。综上所述根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司赔付原告李树森各项损失共计24894.77元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李树森的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费452元，鉴定费600元，合计1052元，由被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张永军审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 炎二〇二〇年四月二十二日书 记 员  常 乐
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初390号原告：郑丽群，女，1967年6月9日出生，住恩平市****办事处教育路十四巷11号，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告：冯永律，男，1965年7月10日出生，住恩平市*************，身份证号码：440************。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区**********第二层2卡，统一社会信用代码：914************。负责人：张广进。委托诉讼代理人：唐永安，系该司员工。原告郑丽群与被告冯永律、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈开明、被告都邦财保江门支公司的委托诉讼代理人唐永安、冯永律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令都邦财保江门支公司在交强险保险限额内赔偿25125.86元；2、判令冯永律赔偿因道路交通事故造成的损失共16138.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、涉案事故的责任划分：被告冯永律承担此事故的主要责任，郑丽群承担此事故的次要责任。2、有关保险合同主要内容：被告冯永律驾驶的粤J*****号二轮摩托车在被告都邦财保江门支公司投保交强险。3、原告就医情况：事故发生的当天即2019年9月11日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，2019年9月16日出院，住院天数5天。4、医疗费：结合原告提供到庭的病历、诊断证明、医疗费发票等证据，本院确认原告的医疗费为26931.7元。至于2019年10月15日的医疗费220元，原告没有提供相应的门诊病历到庭，本院不予支持。5、住院伙食补助费：原告住院5天，原告主张住院伙食费按照100元/天计算符合相关计算标准，本院确认原告的住院伙食补助费为500元。6、护理费：原告住院5天，原告主张护理费按照150元/天计算符合相关计算标准，本院确认原告的护理费为750元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、垫付情况：原告主张被告冯永律在2019年9月16日垫付费用为2400元，本院予以确认，结合被告冯永律提供到庭的2019年9月11日金额为310元、金额为268元的两张票据到庭，本院确认被告冯永律垫付费用共计为2978元（2400元+310元+268元）。被告冯永律辨称其垫付了3573.7元，却没有提供证据到庭，本院不予采信。2、营养费：结合原告的伤情及住院天数，本院确认原告营养费100元（20元/天×5天）。3、误工费：原告提供收入证明到庭证明其系在私营企业工作，原告主张误工标准按照4445.86元/月计算没有超出相应的计算标准，本院予以支持。原告住院5天，医嘱注明全休3个月，误工天数共计95天，故误工费共计14078.56元（4445.86元/月÷30天×95天）。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费26931.7元、住院伙食补助费500元、营养费100元（合计27531.7元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告都邦财保江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告的护理费750元、误工费14078.56元(合计14828.56元)属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告都邦财保江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14828.56元给原告。被告都邦财保江门支公司在交强险范围内共赔偿24828.56元（10000元+14828.56元）。原告郑丽群驾驶电动自行车，系非机动车一方，承担此事故的次要责任，被告冯永律驾驶摩托车，系机动车一方，承担本次事故的主要责任，故本院确认被告冯永律承担80%的赔偿责任，故上述损失交强险限额内赔付不足部分17531.7元（27531.7元+14828.56元-24828.56元)应由被告冯永律赔偿14025.36元（17531.7元×80%）给原告。又因被告冯永律垫付了2978元，故被告冯永律仍需赔偿11047.36元（14041.36元-2978元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿24828.56元给原告郑丽群；二、被告冯永律应在本判决生效之日起十日内赔偿11047.36元给原告郑丽群；三、驳回原告郑丽群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.37元（原告已预交），由原告郑丽群负担45.23元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担208.41元，被告冯永律负担92.73元。原告郑丽群多预交的受理费301.14元，本院不予退回，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付208.41元、被告冯永律迳付92.73元给原告郑丽群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年四月八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1260号 申请执行人：费锡坤,男性,1969年8月出生,住桐梓县。 被执行人：马元富，男性,1974年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人费锡坤与被执行人马元富借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1260号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  毕勇