河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终338号上诉人（原审被告）：曹红霞，女，1970年5月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）：白胜利，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宛秋蕾，女，1971年2月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人曹红霞、白胜利因与被上诉人宛秋蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人张玉蝶，被上诉人宛秋蕾的委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红霞、白胜利上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宛秋蕾的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，2015年11月16日的借条载明的借款并未实际发生，借款合同不成立。本案借款的实际借款人是案外人曹立新（曹红霞弟弟），曹红霞于2015年11月16日向宛秋蕾出具了55万元的借条，后因宛秋蕾只交付了45万元借款，并且表明其已将55万元的借条撕毁，所以曹红霞又于2015年11月28日向宛秋蕾出具了45万元的借条。其次，曹红霞不是本案实际借款人，白胜利对本案借款也不知情，其二人依法不应当承担还款责任。再次，宛秋蕾在一审中提交的转款凭证不足两张借条载明的100万元，可以证明一审认定本案借款为100万元错误。被上诉人宛秋蕾辩称，首先，曹红霞在2014年、2015年多次向宛秋蕾借款，并在2015年11月16日、11月28日就下余欠款向宛秋蕾分别出具55万元、45万元的借条宛秋蕾提交的转款凭证可以证明宛秋蕾在借条出具前向曹红霞或曹红霞指定的人交付借款的事实。其次，曹红霞向宛秋蕾借款并出具借条，至于其是否将借款转借别人，并不影响曹红霞承担还款义务。再次，虽然借条系曹红霞个人出具，但是从宛秋蕾和白胜利的聊天记录可以看出白胜利对借款知情，并愿意偿还，足以证明本案借款系曹红霞和白胜利的夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。宛秋蕾向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款70万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曹红霞、白胜利系夫妻关系，原告宛秋蕾与被告之间存在银行账户资金往来，被告曹红霞于2015年11月16日，向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借秋雷现金伍拾伍万元正，曹红霞,2015年11月16日。”当月28日，被告曹红霞再次向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借秋雷现金肆拾伍万元正，曹红霞,2015年11月28日。出具借条后，后原告多次向二被告催要未果，酿成本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹红霞给原告出具借条两份、原告通过银行转账向被告账户汇款以及微信聊天记录认可借款事实，证明原告与被告曹红霞之间民间借贷关系成立有效。被告曹红霞辩称其没有收到钱，不予支持。被告曹红霞、白胜利系夫妻关系，原告提供的借条上虽没有白胜利签名，但通过原告宛秋蕾与被告白胜利之间微信聊天记录、原告宛秋蕾与被告曹红霞微信聊天记录，证明被告白胜利认可该借款，且借钱偿还原告借款，属于事后追认情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故对该笔借款，应认定为夫妻共同债务。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，被告曹红霞向原告出具的二份借条中未载明利息，仅依据原告提供的证人证言及聊天记录，无法证明原、被告双方约定利息及利息偿还的情况。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告请求利息从原告提起诉讼之日即2019年9月25日起按年利率6%计算至本判决确定之日。原告自认被告已偿还欠款30万元，原告请求判令被告曹红霞偿还借款700000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告白胜利对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹红霞于本判决生效后十日内偿还原告宛秋蕾借款700000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月25日起计算至本判决确定之日止）。二、被告白胜利对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告宛秋蕾其他诉讼请求。如被告曹红霞、白胜利未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告曹红霞、白胜利负担。本院二审期间，曹红霞、白胜利提交其二人的银行账户交易明细四页，欲证明其二人曾向宛秋蕾偿还借款45万元。宛秋蕾对该组证据不持异议，认可其曾收到该45万元钱款，其中30万元上诉人已在一审起诉时予以扣除，剩余15万元系曹红霞、白胜利支付的利息。并认为这组证据恰好证明白胜利对本案借款知情，并愿意还款的事实。双方对曹红霞、白胜利曾向宛秋蕾偿还借款45万元的事实不持异议，对该组证据，本院依法予以采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，宛秋蕾持曹红霞出具的两份借条提起本案诉讼，该两份借条共载明借款100万元。曹红霞对该两份借条系其本人书写，不持异议。且曹红霞作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓出具借条的法律后果。一审法院据此认定双方最初借款金额为100万元正确，予以确认。曹红霞、白胜利上诉称借款金额实际为45万元，且曹红霞不是实际借款人。两份借条均系曹红霞本人出具，其是否实际使用该借款，并不影响曹红霞作为借款人应当对借款承担还款义务。故曹红霞、白胜利该上诉理由不能成立，不予采信。关于白胜利是否应当承担还款责任的问题。曹红霞、白胜利在二审中提交的银行账户明细显示，白胜利的银行账户曾向宛秋蕾转账，用于偿还本案借款，可以证明白胜利对本案借款知晓且愿意偿还，一审法院认定本案借款为曹红霞、白胜利夫妻共同债务正确，予以确认。但是，白胜利应当承担共同还款责任，而非对借款承担连带保证责任，一审法院对此认定错误，予以纠正。关于本案借款利息问题，双方未明确约定利息，但宛秋蕾提起本案诉讼要求曹红霞、宛秋蕾支付借款利息，一审法院据此认定本案借款应当自宛秋蕾提起本案诉讼之日起，按照年利率6%计算利息，于法有据，予以确认。关于曹红霞、白胜利已经偿还借款金额的问题。曹红霞、白胜利提交的银行账户交易明细证明其二人曾向宛秋蕾偿还借款45万元，宛秋蕾对收到该45万元予以认可。因本案借条并未载明本案借款存在利息约定，故该45万元应当视为偿还本金予以扣除，宛秋蕾辩称其中15万元为利息，不能成立，不予采信。本案借款下余金额应为55万元，一审对此认定错误，依法予以纠正。综上，一审法院认定事实错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5023号民事判决；二、曹红霞、白胜利于本判决生效后十日内向宛秋蕾偿还借款550000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月25日计算至本判决确定之日止）；三、驳回宛秋蕾其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，由宛秋蕾负担1157元，由曹红霞、白胜利负担4243元；二审案件受理费5400元，由宛秋蕾负担1157元，由曹红霞、白胜利负担4243元。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月十七日书记员  贾瑞敏