广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5358号原告：曾文广，男，1972年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄灿灿,广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿,广东为峰（白云）律师事务所实习律师。被告：广州颐和商务酒店有限公司，住所地广州越秀区环市东路**，统一社会信用代码91440101718102508U。法定代表人：施金安，董事长。委托诉讼代理人：张哲，男，1984年10月17日出生，汉族，该司员工，联系地址。委托诉讼代理人：连平洪，男，1984年7月3日出生，汉族，该司员工，联系地址。原告曾文广诉被告广州颐和商务酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄灿灿、薛李锡灿，被告委托诉讼代理人张哲、连平洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金174795.1元。事实和理由：一、被告作为用人单位，恶意无故扣发原告的工资，严重违反需按时、足额支付劳动报酬的劳动法规定。原告于2004年5月26日入职被告，岗位为销售员。被告每月15日通过银行转账方式向原告支付工资，离职前12个月平均工资为11277.1元。2019年8月原告领取7月工资时，应发工资为15284.26元，但被告却只发放6113.7元，扣发9170.56元未支付。后原告多次向被告询问原因并提出异议，被告才告知由总经理办公室批复的《内部通启》函件，该份函件载明因公司客户广东迅通科技股份有限公司（以下简称迅通公司）拖欠房费210401.3元，被告基于此决定自2019年7月起每月扣发原告应发工资的60%，期限为12个月。原告知晓后对此扣发理由表示无法接受，原告认为：首先，被告并未向原告告知和出示迅通公司拖欠房费的证据，被告是以原告毫不知情的事由扣发原告的工资；其次，迅通公司作为被告签约的客户，即使存在拖欠房费的情形，亦属于被告正常经营的市场风险，显然该风险不应由作为劳动者的原告来承担，被告每月克扣原告60%的工资明显无事实与法律依据，属无故扣发工资；再次，退一步来讲，即使迅通公司存在拖欠房费的情形，被告应当以协商或寻求司法途径向迅通公司主张权利，而不应在对迅通公司完全未行使权利救济的情形下直接以劳动者的工资来抵扣，于情于理于法均属于被告恶意侵犯劳动者的合法权利，以用人单位的强势地位无故扣发工资；最后，被告扣发原告工资前，并未向原告告知扣发的理由，更未听取原告的意见，而是以悄无声息的方式直接扣发，程序及方式也严重损害原告的合法权益。据此，原告与被告据理力争，要求按时、足额发放工资，但被告却置原告的合法诉求于不顾，坚持执行上述《内部通启》文件内容，不发放扣发工资，且表示需按60%比例长期扣发，至此原告迫于诉求救济无果后为维护自己的合法权利无奈以被告无故扣发工资向被告发出《解除劳动关系通知书》。二、原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，有事实及法律依据，且程序正当，根据《劳动合同法》第三十八条规定，被告理应支付解除劳动关系补偿金。如上所述，被告无故扣发原告工资，严重违反律规定，而且原告发出《解除劳动关系通知书》，具有必要性和紧迫性，具体为：首先，原告在扣发后已向被告提出过异议，但被告仍置之不理，拒不发放克扣工资；其次，做出扣发工资决定的《内部通启》文件属被告高层的决策，具有不可更改性，该文件明确将长期扣发原告工资，原告如继续工作，其足额获取劳动报酬的权利显然不能得到保障；再次，被告并非短期及少额的扣发原告工资，被告扣发的金额比例及时长将严重影响到原告的生活需求及生活质量，《内部通启》文件载明及事后被告均明确需每月扣发原告工资部分的60%，且扣发时长达12个月，原告作为依赖工资承担住房、养家、生活及养老等责任的劳动者，如每月工资减少60%，显然无法保障正常生活；最后，对该扣款的发生原告并无任何过错，且被告无任何事实与法律依据，如原告忍耐被告肆意无故克扣的行为，将会纵容被告的不法行为，对原告也极其不公平，这与《劳动法》等相关法律精神及强制性规定不符。三、被告2019年8月29日发放克扣的工资是基于已收到原告发出的《解除劳动关系通知书》，因此该发放行为与原告提起仲裁并无关联，被告在原告发出《解除劳动关系通知书》之前已明确存在无故扣发工资的情形，该情形已导致被告需按照《劳动合同法》的规定承担支付经济补偿金的法律责任，该情形及责任已明确存在，不因被告收到《解除劳动关系通知书》之后的补发行为而予以消灭及免除。被告辩称，一、被告在2019年8月15日向原告支付了2019年7月份的工资6113.7元，剩余绩效提成9170.56元在2019年8月29日支付，不存在扣发原告工资的行为。被告也在2019年9月17日，也就是在原告要求离职后，向原告支付了2019年8月份的工资5523.65元。二、原告任职销售业务员，由于其在2019年2-6月期间所负责的讯通公司的业务发生了一笔21万元左右的挂账，导致被告损失了21万元的收入，这是由于原告的重大过失造成的，所以被告销售部通知财务部门将其7月份的绩效提成暂缓发放，并马上报告了公司领导，等待处理办法再行发放。所以被告并非无故克扣原告的工资，而是由于原告的严重过错导致严重损失，才有上述暂缓发放的情况，且此情况被告已通知原告，原告是知晓的。三、原告在没有提前一个月通知被告的情况下擅自离职，其直接跟进的业务项目也无法继续，给被告造成了巨大的经济损失，在原告没有上班后，被告工作人员多次打电话及发微信给原告，但是原告均拒接及拉黑了所有同事，导致被告无法联系上原告。综合上述事实以及劳动合同法的规定，原告的行为属于擅自离职，依法被告不应支付给原告经济补偿金，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。四、关于《劳动合同法》第三十八条第二款的“及时、足额”支付劳动报酬的规定，目的是要促使劳动合同当事人都诚信履行，无论是用人单位还是劳动者，在行使权利及履行义务时都不能违背诚实信用的原则。用人单位只有因恶意未及时足额支付劳动报酬的情况下，作为劳动者才可以要求解除劳动合同及经济补偿金。本案中，因原告导致的客观原因致使计算标准出现争议，上述规定不能作为原告解除劳动合同以及要求经济补偿金的依据。经审理查明:原告于2004年5月26日入职被告，岗位为销售员，双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。月工资为底薪2200元加提成，每月15日通过银行转账发放上月工资。发放工资有工资条，需要签收。2019年8月15日，被告向原告发放2019年7月份工资6113.7元。2019年8月23日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，载明因被告扣发其2019年7月份工资9170.56元，属于未及时足额支付劳动报酬，侵害了其合法权益，向被告提出自2019年8月26日起解除与被告之间的劳动关系，并要求被告承担相应法律责任。被告于2019年8月24日签收该通知。原告最后工作至2019年8月25日，双方确认原告解除劳动关系前12个月月均工资为11277.1元/月。2019年8月29日，被告向原告发放2019年7月份剩余工资9170.56元。2019年8月30日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“一、被申请人支付2019年8月1日至2019年8月25日工资差额4077元。二、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金174795.1元。”2019年9月17日，被告向原告发放2019年8月份工资5523.65元。2019年12月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]7151号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求”。原告不服该裁决书，提起本案诉讼，被告未就该仲裁裁决提出诉讼。原告为证实其主张，另提供了《内部通启》、录音光盘及录音文稿（其中录音内容为原告2019年8月20日与被告工作人员沟通扣工资等事宜，《内部通启》载明因讯通公司是被告长期合作的重要客户之一，原告是与该司合作的销售代表，为维护与该司长期的业务合作提出申请与该司签订挂账协议，账期45天，因其未能认真执行挂账时间内收回相应应收款，导致210401.3元房费未能及时收回，该司目前处于无人管理状态，存在坏账风险，为加快此次210401.3元房费回收工作，降低坏账风险，建议财务部自2019年7月份起原告每月应发工资的60%暂扣财务部，期限12个月，如果期间210401.3元挂账全部收回，所扣金额全部一次返还。如该笔账务成为坏账，被告将视风险共担情况，处理后续事宜），拟证实被告总经理办公室做出需扣发原告工资的决定，且原告提出异议无果，被告仍扣发原告工资的事实。被告对上述证据的真实性无异议，称被告工作人员告知原告由于其业务费未能追回，暂缓发放其60%的绩效工资。被告为证实不应向原告支付经济补偿金，提供了如下证据及陈述：1.讯通公司挂账协议书，拟证实该司为原告的代理公司；2.讯通公司业绩所属日期和提成计算方法，拟证实原告的业绩提成属于有争议的部分；3.销售员业绩考核及提成方案（内部通启），拟证实扣回业绩提成的依据；4.解除协议通知书，拟证实被告已与讯通公司解除了协议，因原告重大过失行为导致了被告的损失；5.应收账款情况表，拟证实原告清楚讯通公司的挂账时间和数额；6.销售部晨会会议纪要，拟证实被告已强调和要求防范经营账务风险和风险共担；7.告知函，拟证实被告已明确要求原告办理离职手续、交接工作和退回讯通公司的提成、劳保用品等；8.短信、微信截屏，拟证实原告的行为是不辞而别，单方解除劳动合同；9.系统篡改记录和账单明细，拟证实原告不辞而别给被告造成的经营损失。原告对上述证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性认可，原告仅为讯通公司的对接人，该协议可以看出对于讯通公司的房款支付是被告与讯通公司达成了协议，因此讯通公司后续有无拖欠房款及相应责任应由被告承担，与原告无关，该协议并无原告签名，且原告也未承诺如讯通公司发生欠款允许被告扣其工资；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，系被告单方制作，无原告确认；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，原告在职期间被告从未出示并且告知过此份内部通启的内容，该份内部通启也未经职工大会或者工会备案批准，因此该内部通启完全是被告为了扣发原告的工资才制作的；对证据4的真实性认可，关联性不确认，被告发通知书的行为也表明讯通公司拖欠房费的行为系被告经营出现了商业风险，并非是原告的过错，不应由原告承担责任；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，该份表格系被告单方制作，且没有制作日期，也没有原告签名确认，不能证明被告的证明内容，即使讯通公司有拖欠房费，也是被告作为合同主体及经营者需承担的合同风险；对证据6的真实性认可，但对证明内容不认可，该会议内容仅是原告在职期间的日常工作安排，且无法体现如客户出现拖欠房费的行为原告承诺自行承担费用并且同意从工资中扣发；对证据7，原告未收到该份告知函，但从告知函内容可以体现出被告是单方无故强行扣除原告的工资，并且要求原告负担讯通公司拖欠的210401.3元，原告也正是基于被告告知需大额并且长期无故克扣原告的工资来抵扣房费，才被迫发出解除劳动关系通知书；对证据8的真实性、合法性、关联性不认可，没有收到上述微信和短信，原告是基于被告无故克扣工资提出解除劳动关系，有合理合法的解除依据；对证据9中的表格，因为没有原件，真实性、合法性、关联性不认可，对其中账单的真实性认可，但不能体现被告的证明内容，被告是在8月中下旬才拖欠原告的工资，因此8月中上旬原告并无解除劳动关系的行为和意愿，该证据也不能证明原告在工作期间存在恶意。本院认为:关于被告是否应向原告支付经济补偿金，关键在于被告是否存在未及时足额支付原告劳动报酬的情形。原、被告均确认原告工资由底薪2200元加提成构成，原告离职前12个月月均工资为11277.1元，可见原告每月收入的大部分均为提成，意即提成是原告工资的重要组成部分。被告在2019年8月15日发放原告2019年7月份工资时暂扣了60%，但被告并未提供充分证据证实暂扣该部分工资的制度依据，亦未提供证据证实是因原告过错导致被告账款未收回或有告知原告账款未收回时将导致暂扣部分工资的后果，因此被告未及时发放原告该部分工资无依据。另外，在原告对扣发工资提出异议时，被告亦未作出补发的意思表示，且其此时向原告提供的《内部通启》也表明自2019年7月份起连续12个月将每月暂扣原告60%的工资，之后该部分工资是否会补发尚不确定，原告据此认为其2019年7月份工资已无法足额取得，且此种情形将持续一年，并因此向被告提出解除劳动关系，属于原告维护自身权益的合法手段，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告在此之后的补发行为并未改变之前未及时足额向原告发放工资的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金174795.1元（计算公式：11277.1元/月×15.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告广州颐和商务酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾文广一次性支付解除劳动合同的经济补偿金174795.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州颐和商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年四月八日书记员 谢淑敏