广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初792号被告：肇庆市第二公共汽车有限公司，住所地肇庆市端州区*****安居华苑二期公交车站办公楼401、402室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******。主要负责人：罗头军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林玮，女，系该公司职员。原告肇庆市第二公共汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市第二公共汽车有限公司的委托诉讼代理人冯剑锋、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市第二公共汽车有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告将原告垫付的50000元丧葬费给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈启明、陈建锋、刘木荣、欧二、黄永红机动车交通事故纠纷一案，已由肇庆市端州区人民法院依法作出(2019)粤1202民初2380号民事判决书及由肇庆市中级人民法院依法作出（2019）粤12民终2406号民事判决书审结。在该次事故中，原告垫付了50000元丧葬费，原告在该案中提出应列入总损失予以计算，并提出应由被告将该费用直接返还给原告，然各方对原告垫付的50000元丧葬费的事实予以认可，但人民法院在该案中没有对此进行处理。原告在被告处投保了交强险和100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。根据保险合同及保险法规定，被告应将原告垫付的50000元丧葬费给付回原告。为此，特向人民法院提起诉讼。被告人保肇庆分公司辩称，一、粤H*****号车在我司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《第三者责任险保险条款》约定，依法处理。二、对于原告请求的请求，答辩意见如下：1.根据(2019)粤1202民初2380号、(2019)粤12民终2406号民事判决书列明，我司在交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元己经赔付完毕，原告垫付的50000元丧葬费应在商业三者险范围内进行赔付。2.根据商业三者险合同的第二十条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或山公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例，被保险机动车一方负事故次要责任的，事故责任比例为30%”，在（2019)粤1202民初2380号、（2019)粤12民终2406号民事判决书中己认定在本次交通事故中，我司承保粤H*****号车辆负次要责任，负40%的责任，因此，根据保险合同规定，车主垫付的丧葬费在商业三者险内应当按责赔付。三、关于诉讼费的承担。根据保险合同条款约定，诉讼费用不属于保险合同约定赔偿项目，因此我司不应承担本案诉讼费。请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。本院经审理认定案件基本事实如下：粤H*****号大型普通客车的所有人为原告，原告作为被保险人为该车在被告处投保了交强险和机动车商业保险（包括责任限额为100万元的第三者责任险、车上人员责任险、精神损害抚慰金责任险）且不计免赔率。交强险的保险期限自2017年12月26日0时至2018年12月25日24时止，机动车商业保险保险期限自2017年12月23日0时至2018年12月22日24时止。《机动车商业保险保险单（正本）》重要提示项载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。…”《机动车第三者责任保险》第二十三条载明：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；…涉及司法或仲裁程序的额，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”2018年9月28日13时许，黄永红驾驶粤H*****号大型普通客车在肇庆市****由东往西行驶，当行至与岗美路交界路段时，遇刘三妹驾驶无号牌二轮电动自行车从岗美路由北往南在右转弯车道驶入端州三路，致使双方发生碰撞，造成车辆损坏及刘三妹当场死亡的交通事故。2018年9月29日，原告在肇庆市公安局交通警察支队第一大队给付刘三妹亲属丧葬费50000元。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2018年11月8日作出肇公交认字[2018]第4412020B0022号《道路交通事故认定书》，确定刘三妹承担此事故的主要责任，黄永红承担此事故的次要责任。陈启明不服上述事故认定，向上一级交警部门申请复核。肇庆市公安局交通警察支队认为上述认定书认定事实清楚、证据确实充分、调查程序合法、适用法律法规准确、责任划分公正，于2018年12月12日作出肇公交复字结论[2018]第208号《道路交通事故复核结论》，决定：维持肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的肇公交认字[2018]第4412020B0022号《道路交通事故认定书》认定。刘三妹的亲属陈启明、陈建锋、刘木荣、欧二就本次事故造成的损失曾向本院提起诉讼，本院于2019年7月25日作出(2019)粤1202民初2380号民事判决书。陈启明、陈建锋、刘木荣、欧二不服上述判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）粤12民终2406号民事判决书，上述判决对案涉交通事故的赔偿比例认定为：超出交强险部分的损失，应由肇庆市第二公共汽车有限公司承担40%的赔偿责任，刘三妹自负60%的责任。上述判决均未对被告支付的丧葬费50000元进行处理。另，原告在庭审中确认投保时有收到保险单。本院认为，原告作为被保险人为粤H*****号大型普通客车向被告投保了机动车商业保险，双方之间的保险合同合法有效，双方应依照约定全面履行合同。本案的争议焦点为被告应理赔的金额问题。保险条款是保险合同的一部分，保险条款交付属于合同形式完整性范畴，保险人应当切实履行保险条款的交付义务，投保人在签订合同时也应当注意审查保险合同的完整性。如投保人未尽到审查保险合同是否完整的基本注意义务，应当承担相应的法律效果。本案中，原告确认收到案涉保险单，故对原告否认收到案涉商业三者险合同的抗辩，本院不予采纳。根据《机动车第三者责任保险》第二十三条的约定及（2019）粤12民终2406号民事判决书对案涉交通事故赔偿比例的认定，被告应理赔给原告的金额为20000元[50000元×40%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告肇庆市第二公共汽车有限公司20000元；二、驳回原告肇庆市第二公共汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告肇庆市第二公共汽车有限公司已交纳），由原告肇庆市第二公共汽车有限公司负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担215元。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担的案件受理费在履行上述判决义务时径付给原告肇庆市第二公共汽车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇二〇年四月十六日书记员  朱梁凤