广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6890号原告：肇庆市**师漆具有限公司，住所地广东省肇庆市端州区11区*****。法定代表人：SvenDanielStenberg。委托诉讼代理人：杨先伟，该公司员工。被告：东莞积创机电科技有限公司，住所地广东省东莞市***********************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。原告肇庆市**师漆具有限公司（以下简称美居师公司）诉被告东莞积创机电科技有限公司（以下简称积创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美居师公司的委托诉讼代理人杨先伟、被告积创公司的委托诉讼代理人邓兴银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美居师公司向本院提出诉讼请求：1.判令返还原告设备买卖合同预付款235500元人民币；2.判令被告支付诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求为：判令解除原、被告签订的三份《设备采购合同》。事实和理由：原被告于2017年10月19日、2017年11月3日、2018年1月30日签订了三份设备购买合同，并约定设备相关技术参数及交付日期。原告依合同约定及时支付了预付款合计235500元人民币。但被告违反合同约定，至今仍未向被告交付合格设备。被告积创公司辩称，被告已经按照合同的约定履行了交货的义务，存在违约行为的一方是原告，请求法院驳回原告的所有诉讼请求并要求原告继续履行合同。一、对于原被告之间于2017年10月19日、2017年11月3日签订的《设备采购合同》，被告已于双方约定的时间安排交货，但是原告拒收导致货物尚未交付，过错在于原告，存在违约行为的是原告并非被告，请求法院要求原告继续履行合同。针对上述合同原告采购的机器设备，被告曾于合同约定的时间内将机器设备交付给原告，原告收货后安排调试。调试后发现机器存在些许瑕疵，经过双方协商，原告同意被告将机器运回进行返修，对于新的交货时间双方并未有一个明确的约定。机器瑕疵维修之后，原告于2018年4月3日到被告处验收机器。经检测，机器符合原告的质量要求，按照合同的约定，原告本应先支付购买设备60%的款项，被告再安排交货，但不知是何原因原告迟迟不肯支付款项。被告亦曾多次和原告沟通协商交货事宜，但原告却一直推脱。直至2018年6月19日，原告员工“任经理”让被告交货。按照其要求，被告将机器设备运送至原告处，但却被原告拒收，这才导致至今被告尚未将机器设备交付给原告，过错责任在于原告而非被告，存在违约行为的一方是原告。二、对于原被告之间于2018年1月30日签订的《设备采购合同》，从被告提供的证据一至六可知，此份合同所采购的机器设备的生产需要以原告提供的材料“油墨”为前提，从证据四可知，原告无法解决油墨的烘干问题，导致其至今仍无法向被告提供生产机器设备所需的油墨，所以并非是被告无法在合同约定的时间内交付机器设备，过错在于原告。且从证据第九页可知原告曾于2018年4月18日提出解除此份合同，但由于被告不同意，合同才没有解除，但是其为了达到解除合同的目的，一直不向被告提供生产机器设备所需的油墨，想要造成被告违约的假象以便起诉至法院要求解除合同。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求并要求原告继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备采购合同》，约定：一、甲乙双方本着真诚合作、自愿平等、互惠互利的原则，经双方充分友好协商，达成以下合同协议：项目名称数量单价金额刷头自动点胶设备肆套¥110，000.00元¥440,000.00元大写：肆拾肆万元整（含17%增值税）设备材料清单：机构部份使用品牌钣金部份电控配件：（日本）和泉机械加工零部件雷达及光电：（日本）松下电器控制部份触摸屏：（台湾）威纶摇摆机构PLC：（日本）松下视觉检测部份微视智能伺服部份气动配件（台湾）亚德客设备功能：人工将需要点胶的超搬入点胶位，视觉检测定位辅助机械手完成点胶，点胶后摇摆。设备效能：根据产品大小而定。二、设备要求参数：1、根据乙方提供的技术要求研发制作刷头自动点胶设备。2、技术要求：根据乙方技术要求制作。三、交货时间及地点。1）交货时间：合同生效后60个工作日内交货（合同生效以甲方确认收到乙方盖章回签，才起始计算。）2）交货地点：甲方以物流形式把设备发送到乙方肇庆工厂指定地方。（地址：肇庆市睦岗镇321国道与纺织路交汇处西侧）。四、付款时间与方式。1）在合同生效后，乙方向甲方支付合同总金额的30%货款；2）设备制作完成后，乙方到甲方工厂验机，验机合格后，乙方向甲方支付合同总金额的60%货款，甲方确认收到货款后，将送货到乙方工厂，发票随货送到需方工厂；3）设备交付一个月内使用没有异常，乙方向甲方支付所有余款。……七、违约责任。1）甲方不能在要求时间内完成并交付设备，乙方有权向甲方提出退回定金。2）乙方无故退货，甲方不予退回定金；3）甲方提供的设备不能符合乙方约定使用，乙方有权向甲方提出索赔等。……九、其它。……2）争议解决：双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，任何一方应向乙方所在地人民法院提出诉讼。……2017年11月17日，原告向被告银行转账预付款132000元。2017年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备采购合同》，约定：一、甲乙双方本着真诚合作、自愿平等、互惠互利的原则，经双方充分友好协商，达成以下合同协议：项目名称数量单价金额鸟笼架自动组装机壹套¥255，000.00元¥255,000.00元大写：贰拾伍万伍千元整（含17%增值税）设备材料清单：机构部份使用品牌钣金部份电控配件：（日本）和泉机架部份光纤及光电：（日本）松下电器控制部份触摸屏：（台湾）威纶机械加工零部件PLC：（日本）松下气动组件气动配件（台湾）亚德客设备功能：鸟笼架配件自动组装。设备效能：500PCS/H。其它条款同上。2017年11月17日，原告向被告银行转账预付款76500元。2018年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备采购合同》，约定：一、甲乙双方本着真诚合作、自愿平等、互惠互利的原则，经双方充分友好协商，达成以下合同协议：项目名称数量单价金额刷柄自动移印上料机（双色）壹套¥90，000.00元¥90,000.00元大写：玖万元整（含17%增值税）设备材料清单：控制传动部份使用品牌钣金部份电控配件：（日本）和泉机械加工零部件可编程控制器（松下）电器控制部份烘干系统自动上料机机械手设备功能：人工上料入料槽，自动涂处理水，自动烘干，自动移印2次，自动上料入刷柄组装机。设备效能：900PCS/H。其它条款同上。2018年2月10日，原告向被告银行转账预付款27000元。另查明，2018年2月28日，被告将刷头自动点胶设备（一套）运至原告工厂处。原、被告双方对该套自动点胶设备进行验机后发现存在问题，被告遂对该设备进行返厂维修。因被告返修后，原告未对该设备再次验机，被告亦未将该设备再次运至原告工厂处调试，至今该设备在被告处。原告认为该套鸟笼架自动组装机是不符合要求的，故尚未验机；被告则认为是上述设备均有返修，返修后原告拒绝接收。庭审中，原、被告均确认案涉设备为非通用设备。诉讼中，被告向本院提起管辖权异议，本院于2020年1月2日作出（2019）粤1202民初6890号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告分别于2017年10月19日、2017年11月3日、2018年1月30日签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告按照双方签订的《设备采购合同》中的“设备材料清单”“设备功能”及“设备效能”的要求，为原告所需刷头自动点胶设备、鸟笼架自动组装机、刷柄自动移印上料机进行研发、制作、出厂验机、调试及现场安装等工作，并向原告交付工作成果，原告向被告支付合同价款，故双方之间符合定作合同的法律要件，形成了定作合同的法律关系，故本案案由应为定作合同纠纷。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告是否有权解除原、被告双方于2017年10月19日、2017年11月3日、2018年1月30日签订的《设备采购合同》；二、被告应否返还原告支付的预付款235500元。关于原告是否有权解除原、被告双方于2017年10月19日、2017年11月3日、2018年1月30日签订的《设备采购合同》的问题，根据原、被告双方于2017年10月19日、2017年11月3日、2018年1月30日签订的《设备采购合同》约定，双方并未就合同解除的条件作出任何约定。庭审中，原、被告对被告已制作完成一套自动点胶设备及鸟笼架自动组装机的事实和双方已对上述自动点胶设备调试后被告返修的事实均无异议，本院对此予以确认。本案中，被告制作完成了该套鸟笼架自动组装机，现原告在未有验收的前提下却主张该工作成果不符合要求而主张解除合同，有违常理，被告辩称其已向原告交付该套鸟笼架自动组装机而原告拒绝接收的理由符合实际，原告应对该套鸟笼架自动组装机进行验收，原告验收后如认为被告交付的设备不符合质量要求的，原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，要求承揽人被告重新修理、重作、减少报酬或赔偿损失。现被告对其已制作完成的上述设备亦同意返修，故被告的行为不符合《合同法》第九十四条原告可以解除合同的情形，即被告尚未构成根本性违约，现原告要求解除双方于2017年11月3日签订的《设备采购合同》理据不足，本院予以驳回。至于原、被告于2017年10月19日签订的《设备采购合同》能否解除的问题，本案中，由于案涉合同是定作合同，合同的标的物为肆套自动点胶设备，被告至今只制作完成一套设备，对于剩下的三套设备原告作为定作人可以随时解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的约定和《设备采购合同》第四条“1）在合同生效后，乙方向甲方支付合同总金额的30%货款；2）设备制作完成后，乙方到甲方工厂验机，验机合格后，乙方向甲方支付合同总金额的60%货款，甲方确认收到货款后，将送货到乙方工厂，发票随货送到需方工厂；3）设备交付一个月内使用没有异常，乙方向甲方支付所有余款”的约定，由于被告已制作完成一套自动点胶设备，对于该套设备的验收双方应继续履行，其余三套设备因尚未履行，故原告可以终止履行。鉴于原告在签订该份合同后已支付预付款132000元，案涉自动点胶设备一套的价款为110000元，因该套设备现已进入调试验收阶段，被告应按原告的要求履行返修义务直至该套设备验收合格为止，故原告应支付该设备90%的价款即99000元（110000×90%=99000元），被告应返还原告该份合同的预付款为11000元（110000元-99000元=11000元）。至于该套设备的余款问题，被告可在向原告交付该套设备使用一个月内没有异常，再向原告另行主张权利。至于原、被告双方于2018年1月30日签订的《设备采购合同》应否解除的问题，原告主张解除该合同，被告亦辩称该合同涉及的刷柄自动移印上料机需要提供油墨，而原告不愿意提供油墨，且该设备至今仍未制作研发，也即该合同并未实际履行，故原告作为定作人可以随时解除承揽合同，如造成被告损失的，应当赔偿损失。故原告主张解除原、被告于2018年1月30日签订的《设备采购合同》的理据充分，本院予以支持。关于被告应否返还原告支付的预付款235500元的问题。原告主张返还的案涉预付款235500元，实际上是包括上述三份《设备采购合同》已支付的预付款。如前所述，因原、被告双方于2017年11月3日签订的《设备采购合同》尚未符合合同解除的条件，原告主张被告返还该份合同已支付的预付款缺乏理据，本院不予支持；原、被告双方于2017年10月19日签订的《设备采购合同》已解除，被告应返还原告该份合同的预付款1.1万元。至于原告主张被告返还双方于2018年1月30日签订的《设备采购合同》已支付的预付款27000元问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告要求被告返还已付预付款27000元，理据充分，本院予以支持。综上，被告应向原告返还预付款合计38000元（11000元+27000元=38000元）。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告肇庆市**师漆具有限公司与被告东莞积创机电科技有限公司于2017年10月19日、2018年1月30日签订的《设备采购合同》；二、被告东莞积创机电科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告肇庆市**师漆具有限公司返还预付款合计38000元；三、驳回原告肇庆市**师漆具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832.5元，因适用简易程序减半收取2416.25元（原告已预交），由原告肇庆市**师漆具有限公司负担1800元，被告东莞积创机电科技有限公司负担616.25元。应由被告负担的部分在本判决生效之日起七日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年四月八日法官助理 聂钰湘书 记 员 杜爱怡