山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初896号原告：枣庄锦华房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区海河路北侧悦海花园C4中户，统一社会信用代码：91370403744511647W。法定代表人：常军，董事长。委托诉讼代理人：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：李东伟，男，汉族，1970年11月18日出生，住枣庄市市中区。原告枣庄锦华房地产开发有限公司（以下简称“锦华公司”）与被告李东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦华公司的委托诉讼代理人郭玮炜，被告李东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李东伟立即偿还原告借款本金39万元及利息（利息计算是从2013年5月1日开始计算，按照同期银行贷款利率，计算至实际款项偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告李东伟向锦华公司借款39万元，约定利息不超过月息2.5%，原告于当日让公司财务人员安某将借款通过银行转账的方式转到李东伟的个人账户中。2013年1月15日、3月5日、3月21日、4月18日，李东伟先后四次向锦华公司财务人员安某工商银行账户每月偿还利息9230元，但在偿还了4个月利息后，李东伟便不再按时支付利息，也没有偿还借款。2016年原告锦华公司与被告李东伟协商，以320万元的价格以及六年的无偿使用权回购2006年被告从原告处购买的沿街商品房，双方约定在被告交付房屋时原告付清回购款，但在2016年2月25日签订回购合同时，由于员工的疏忽未在合同中明确付款期限。之后李东伟借此漏洞，起诉原告要求提前支付回购款，一审时原告因未参加庭审，被告亦隐瞒了39万元的事实，导致原告的债权未能得到冲抵。原告为了维护自身的合法权益，亦因原告在借款当时未与被告签订借款书面协议，只能以不当得利为由向法院起诉，后经两审终审后，法院认定不当得利案由不成立，驳回了锦华公司的诉讼请求，但在二审判决书中明示，“锦华公司对双方所存在的其他权益纠纷，可在固定双方之间的民事法律关系后，另行主张权利”。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李东伟辩称，我在2006年购买锦华公司开发的文化路门市房四间。四百平方，总价154万元，贷款80万元，其余现金支付，在房产交了1万元的维修基金等待办理房产证，此后无数次催常伟办理房产证，对方均以各种理由推脱不予办理。在2012年对方的工作人员安某告诉我可以办理房产证了，要我把1万元的维修基金单据交给他，并说很快就能得到房产证了，我又继续等待了一段时间后，多次催问办理情况，对方又以各种理由推脱。后来我告诉安某再不办理好，依据购房合同十三条第二条规定要赔偿违约金462000元（合同约定按照房款的30%），对方默认了，常伟通过安某给我39万元算是违约补偿。2015年我到房产查询，发现早在2012年已经办好了房产证，名字是吴敬莹，她是常伟的老婆。锦华公司及常伟为了掩盖自身的违法行为，编造各种理由，与我签订回购协议，承诺以320万元的价格回购我的房产，但多年一直拖着不给，迫使我前年打官司索要。这回购的320万元与之前的39万元不是一个性质，39万元在先是支付的违约金，320万元在后是我的房款。在我索要回购房款后，原告又告我不当得利，没有任何事实根据，纯属虚假恶意诉讼，请依法驳回原告的起诉。原告锦华公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、（2019）鲁04民终3309号生效判决书一份，判决中查实了2012年12月12日原告公司人员安某向被告转账39万元，2013年1月15日、3月5日、3月21日、4月18日本案被告向原告财务人员安某转款四次，每次金额9230元，但实际是欠款利息，证明原、被告有借款的合意；2、申请证人安某出庭作证。被告李东伟对原告提交的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2证人说的39万元其实是原告不能办理房产证赔偿我的违约金。被告李东伟提交(2019)鲁0402民初2508号民事判决书，证明涉案的39万元在该案中已有查实。原告以不当得利起诉过，但是法院已经驳回了。原告对被告提交的证据真实性无异议，但主张二审判决明确载明了以其他法律关系另行主张权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月23日，原告锦华公司与被告李东伟签订了一份《商品房买卖合同》，被告以154万元从原告处购买位于枣庄市市中区商品房。2006年8月24日，被告李东伟向原告锦华公司交付购房款74万元。2006年11月14日，被告李东伟通过银行贷款方式向原告锦华公司支付剩余80万元。2012年12月12日，经原告锦华公司同意，其财务人员安某通过个人账户向被告李东伟转款39万元，原告对此追认为公司行为。被告李东伟承认收到了安某转款的39万元，但认为该款项为原告向其支付的不能办理房产证的违约金。同日，被告李东伟将上述80万元贷款结清。2013年1月15日、3月5日、3月21日、4月18日，被告李东伟先后4次向安某的个人账户转款，每次转款均为9230元。原告主张该四笔转账为被告按月息2分多支付的39万元借款的利息，被告不予认可，辩称该四笔转账为被告租赁原告场地支付的租赁费。2016年2月25日，原告锦华公司与被告李东伟签订《协议书》一份，锦华公司以320万元的价格回购李东伟位于枣庄市市中区的门市房。另查明，2016年11月21日，李东伟以房屋买卖合同纠纷起诉锦华公司，要求锦华公司为其购买的市中区文化路沿街综合楼从西向东第6、7、8、9号商品房办理房屋产权登记手续，经本院（2016）鲁0402民初4402号判决，驳回李东伟的诉讼请求；李东伟不服该判决，提起上诉，经枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终830号判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，李东伟以合同纠纷起诉锦华公司，要求其支付购房款250万元及利息，经本院（2017）鲁0402民初3250号判决，锦华公司于判决生效后十日内支付李东伟购房款及利息；锦华公司不服该判决，向枣庄市中级人民法院申请再审，主张其曾向李东伟转账39万元，且李东伟承认收到该数额，一审认定锦华公司剩余250万元购房款未支付的事实存在错误。枣庄市中级人民法院经审查认为，锦华公司主张其2012年曾另外付给李东伟39万元购房款，李东伟在（2016）鲁0402民初4402号、（2017）鲁04民终830号案件中也承认收到该款项。2018年12月11日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民申176号民事裁定书，审查认为争议的39万元付款发生于2016年签订回购房屋协议几年前，原审认定事实并无不当，驳回锦华公司的再审申请。2019年5月21日，锦华公司以不当得利纠纷起诉李东伟，要求返还不当得利款项39万元及利息，经本院（2019）鲁0402民初2508号判决，驳回锦华公司的诉讼请求；锦华公司不服该判决，提起上诉，经枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3309号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是涉案39万元的性质认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告锦华公司主张其与被告李东伟之间的纠纷系民间借贷纠纷，结合原告提交的证据及生效判决书查明的事实，能够证明2012年12月12日，原告锦华公司通过其财务人员安某在建设银行的个人账户向被告李东伟转账39万元，原告锦华公司在（2019）鲁0402民初2508号案件提交的通过其财务人员安某的账户向被告转账39万元的凭证，可证明原告就其与被告之间借贷关系的存在完成了初步的举证责任。虽原告锦华公司在（2016）鲁0402民初4402号案件及（2017）鲁04民终830号案件中自认涉案款项为房屋回购款，但根据枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民申176号民事裁定书查明的事实，涉案39万元的付款发生于2016年签订回购房屋协议几年前，认定该款项为回购款显然与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告李东伟认可收到了安某转账的39万元，但仅辩称该款项为原告未能为其办理房产证的违约金，未提交相应的证据予以证明，应对其主张事实不能确定承担不利的后果。故本院认定原告锦华公司与被告李东伟之间就39万元的民间借贷关系成立，被告李东伟应予以偿还。对原告锦华公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告主张其与被告约定借款利息为不超过月息2.5%，但未提交证据予以证明，且被告不认可，故对原告主张的利息，本院从其起诉之日，按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄锦华房地产开发有限公司借款390000元及利息（以390000元为计算基数，从2020年2月14日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告枣庄锦华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告李东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月七日法官助理朱永辉书记员刘钦斌