河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初4号 原告宋翠艳，女，1974年12月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托代理人崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何某某，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人中国新闻社，住，住所地北京市西城区百万庄南街**/div> 法定代表人陈陆军，社长。 委托代理人卢某某。 第三人中国新闻社河北分社，住所，住所地石家庄市高新区珠江大道**div> 负责人鲁达，社长。 委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 原告宋翠艳不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日、4月14日两次公开开庭审理了本案。原告宋翠艳及其委托代理人崔林刚，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人何某某、李保中，第三人中国新闻社河北分社的委托代理人孟繁涛到庭参加了诉讼。第三人中国新闻社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年6月6日作出冀伤险认决字（2019）01012049号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2018年5月7日10时30分左右，陈国林在唐山迁安市购超市购物时突发疾病，抢救无效当日死亡。诊断结论：死亡。陈国林同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告宋翠艳诉称，我和陈国林系夫妻关系，陈国林自2013年11月14日在中国新闻社河北分社担任常务副主任、副总编辑职位。2018年5月，唐山迁安市有企业主认为自己企业诉讼案件受到行政干涉，出现不公，遂通过当地政府宣传部门介绍邀约，找到记者陈国林，以谋求媒体监督，进行深入报道。2018年5月5日陈国林到唐山迁安，次日早晨9点采访并了解情况，2018年5月7日开始整理材料，后于上午十点在超市购买办公用品时昏厥猝死。我认为，陈国林出差过程中的任何时间和地点均属于工作时间和工作地点，其因为工作的原因猝死，应当认定工伤。被告调查后认为陈国林购买办公用品，不能认定为工伤，这不符合《工伤保险条例》的基本原则，现诉至法院请求撤销冀伤险认决字（2019）01012049号《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出工伤认定。原告宋翠艳为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、仲裁庭审笔录；3、陈国林的《省本级机关养老保险参保缴费证明（个人）》、社保缴费证明；4、迁安市120骨科医院急救站出诊记录单；5、居民死亡医学证明书；6、2018年6月27日王素清、黄玉军的《情况说明》；7、2018年12月22日原告与肖光明的通话录音和文字整理材料；8、火车票复印件；9、2019年4月1日宋翠艳的《情况介绍》；10、微信截图影印件；11、毛广丰、胡林泊、彭更、赵宝云的工伤认定调查笔录；12、中国新闻社河北分社任职通知（两份）；13、劳动合同续订书；14、2019年4月11日原告与翟羽佳、艾广得的通话录音和文字整理材料；中国记者网及中国新闻网截图；15、中信银行流水单复印件；16、2019年5月6日与被告经办人员的通话录音光盘和文字整理材料以及微信截图复印件；17、陈国林与鲁达的邮件往来截屏复印件；18、《关于报刊社社长总编辑（主编）任职条件的暂行规定》（新闻出版署1995年10月19日[95]新出报1294号）；19、《行政执法与行政审判》节选。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，陈国林系中国新闻社河北分社办事人员。2018年5月7日10时30分左右，陈国林在唐山迁安市购超市购物时突发疾病，抢救无效当日死亡。诊断结论：死亡。中国新闻社河北分社与陈国林的聘任通知证明两者之间的人事关系。《工伤认定申请表》、居民死亡医学证明书、迁安市120骨科医院急救站出诊记录，陈国林的火车票，宋翠艳出具的情况介绍，对王素清、毛广丰、胡林泊、牛琳、赵宝云的工伤认定调查笔录，路线图，中国新闻社河北分社出具的相关证明材料，综合以上证据证明2018年5月7日10时30分左右，陈国林在唐山迁安市购超市购物时突发疾病，抢救无效当日死亡。陈国林的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工亡。宋翠艳于2019年4月11日提出工伤认定申请，我局当天受理，于4月15日向中国新闻社河北分社发送《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，2019年6月6日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字［2019］01012049号），送达当事人。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书、送达回证；2、工伤认定申请表、宋翠艳、陈国林的身份证和结婚证复印件；3、中华人民共和国新闻单位驻地方机构登记证复印件；4、中国新闻社河北分社《关于陈国林同志职务聘任的通知》（中新冀［2013］第5号）；5、2019年1月23日中国新闻社出具的《证明》；6、劳动合同书、劳动合同续订书；7、陈国林的新闻记者证复印件；8、居民死亡医学证明书；9、迁安市120骨科医院急救站出诊记录单；10、2018年6月27日王素清、黄玉军的《情况说明》、阜新内蒙古自治县宝通小额贷款有限责任公司的信用信息；7、火车票复印件；8、2019年4月1日宋翠艳的《情况介绍》；9、毛广丰的证明；10、王素清、毛广丰、胡林泊、彭更、牛琳、赵宝云的工伤认定调查笔录；11、路线图；12、2019年4月22日、6月6日中国新闻社河北分社《关于死亡职工陈国林有关问题的重申说明》；12、中国新闻社河北分社2016年11月18日《关于规范考勤制度的通知》、2017年2月21日《关于坚持报题制度的通知》、2017年7月20日《关于加强考勤制度的通知》、2018年4月27日《中国新闻社河北分社新闻采编业务管理考核办法》；13、2018年4月29日中国新闻社河北分社《关于牛琳同志职务聘任的通知》；14、中国新闻社河北分社设备使用保管协议（分社）、借条复印件、中新社河北分社领取数码相机登记表、中新社河北分社领取笔记本电脑登记表、中国新闻社河北分社固定资产登记表（总社）；15、2019年5月8日河北省人力资源和社会保障厅的函；16、工伤认定申请受理决定书、送达回证、约投挂号信函详情单复印件。 第三人中国新闻社河北分社述称，原告所诉陈国林系在出差期间工作过程中因病死亡，不是事实。陈国林系中国新闻社聘用派驻我社工作人员，其在事发时，非受我社指派因公出差，其在事发地超市购物非执行工作任务。其遭遇后果不符合《工伤保险条例》所规定的“视同工伤”情形。故我们对被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定认可。 第三人中国新闻社经合法传唤未到庭。 经审理查明，原告宋翠艳系陈国林的妻子。陈国林生前曾于2016年12月1日与中国新闻社续签订了无固定期限劳动合同。2018年5月7日10时30分陈国林在迁安北购超市突发疾病，经抢救无效于当日死亡。2019年4月11日原告宋翠艳向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出陈国林的工伤认定申请，该局当日予以受理。2019年4月15日被告石家庄市人力资源和社会保障局向第三人中国新闻社河北分社送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，并于2019年6月6日作出了不予认定工伤决定，送达当事人。 另查明，2018年6月27日辽宁省阜新内蒙古自治县宝通小额贷款有限责任公司（住所地（住所地：辽宁省阜新县城区表人王素清与黄玉军共同出具的情况说明载明：“2017年1月，经宝通公司所在地相关人员介绍，王素清以个人名义与阜新飞雪（集团）有限公司（以下简称飞雪公司）合作，购买原糖加工绵白糖。2017年6月下旬，王素清介绍黄玉军与飞雪公司继续合作。在合作过程中，王素清担任法定代表人的宝通公司又与飞雪公司发生借款担保纠纷。2017年8月开始，因投资争议问题黄玉军与飞雪公司发生纠纷，诉讼至当地法院。由于该案件涉及华商储备商品管理中心有限公司（北京国企，以下简称华商公司）以‘中央储备糖’名义提出诉讼。在诉讼中华商公司借助国企公司优势，利用行政手段干预司法审判，导致诸多行政机关听信一面之词，进入案件，致使普通民事纠纷复杂化。为了维护自身合法权益，权利人（王素清、黄玉军）谋求新闻媒体介入调查监督，以确保案件公正审判。2018年5月，王素清、黄玉军经河北省迁安市同乡介绍，与中新社河北分社陈国林记者联系，请求新闻媒体予以关注监督。2018年5月6日上午九点多，陈国林记者来到立信公司（燕鑫公园）面谈了解此事。我们将案件真实情况反映给陈国林记者，并将案件相关资料交予陈国林，以期获得中新社河北分社的介入关注，采访直至中午结束。” 2019年1月23日中国新闻社人事部出具《证明》：“陈国林原系我社河北分社员工，为我社总社聘用人员。按照我社聘用人员管理办法，由总社聘用的分社人员，日常管理权限仍属分社。分社具有员工聘用、解聘、任免、考核管理权限。陈国林与总社签订劳动合同，社会保险按属地管理原则，由总社授权河北分社代为缴纳。” 2019年4月23日毛广丰工伤认定调查笔录载明：“？介绍下自己。：我是迁安市宣传部原常务副部长，2017年我不任常务副部长的。？2018年5月陈国林来迁安是你请过来的吗？：是的，2018年5月1日前，我打电话请陈国林回迁安，见一位搞企业的朋友，请在中国新闻网等媒体上发篇文章。当时陈国林说五一放假期间回不来，过了五一，5月5日我又给他打电话，他说我这两天就回迁安，5月5日下午他就给我打电话，说他回迁安，让我明天去他家接他。5月6日上午我开车去他家小区（1号公馆）门口接上他，到燕钢公司王树立的办公楼，记不清胡林泊怎么去的了，到了办公楼见到了王树立和他妹妹王素清，谈企业纠纷，想让陈国林在中国新闻网上发表文章，一直谈到中午，当时陈国林答应过两天去北京参加这个纠纷的发布会……？当初打电话时，你明确表达这个纠纷要在中国新闻网上发表。：明确说了，我当时还说这是只要能在中国新闻网上发表，其他媒体一转载，有助这个问题公正解决……” 2019年4月24日胡林泊工伤认定调查笔录载明：“？介绍下自己。：我是迁安人，网新办主任，我和陈国林是高中一届的同学。？陈国林死之前你和他见面情况说下。：我是5月6日上午见的他，5月5日晚上应该就回来了，记不清我和谁联系的了，毛部长先接的陈国林再到迁安市政府接的我去王经理的公司，去的2楼的一个办公室，我们5个人（毛部长、我、陈国林、王素清、王树立）在办公室开会，不记得有没有录音，不记得陈国林是否有录音笔，谈完之后就11点多了，……？你们谈的什么事？：关于王素清官司的事，为了让陈国林在媒体上关注和监督这件事，没有具体说在什么媒体上公开，但是应该是在他单位所在媒体上公开，当时没有具体再见不见面的事，但是约定了过几天一起去北京关注这件事……” 2017年2月21日，中国新闻社河北分社下发的《关于坚持报题制度的通知》规定：“1、分社坚持报提制度。凡未事先报题或不向采编中心报题的记者，所采稿件采编中心将按照分社不予签发。2、坚持一题一报。记者所报选题需征得采编中心同意后方可进行采写，凡未征得采编中心同意，建议不采写。3、坚持公出报备。凡记者公出需通过微信向采编中心报备，告知具体的采访内容、采访对象及采访地点，以便分社掌握每位记者的工作情况，合理调配采集力量，凡不主动报备者，后果由个人负责。” 2017年7月20日，中国新闻社河北分社下发了《关于加强考勤制度通知》规定：“从即日起因公或因私离开岗位均须在办公室填写公出单或请假单，分社将在早、中，下午不定期登记考勤，未填写公出单或请假单的，一律按旷工处理。” 2019年5月6日牛琳的工伤认定调查笔录载明：“我是分社副总编，18年4月底任命的，以前是采编中心主任。2018年5月社长出国期间，我负责采编工作，行政工作由霍丽新负责，办公室赵宝云负责考勤工作，出差由我和赵宝云负责。” 2019年5月6日赵宝云的工伤认定调查笔录载明：“办公室主任负责考勤。采编的记者出差，需要填写公出单（公出单是2018年5月2日才报备办公室的），需要部门主任批准后交办公室。2018年5月2日，我们召开了一个全体的工作大会，陈国林也参加了，会上宣布牛琳为副总编，陈国林是普通记者。我觉着5月2日之前他还是副总编。” 本院认为，原、被告对陈国林生前系中国新闻社聘用，在其分支机构河北分社开展工作。2018年5月7日10时30分陈国林在迁安北购超市突发疾病，经抢救无效于当日死亡的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是事发时陈国林是否属于因公外出。本案中，从第三人中国新闻社出具的证明及其与陈国林签订的劳动合同可知，陈国林生前系该社聘用人员，在该社境内河北分社开展工作，接受河北分社的管理，并受其工作规章制度约束。第三人中国新闻社河北分社为规范本社工作人员在外出开展采访工作，分别制定了相关制度予以约束，其中“坚持报题制度”和“考勤制度”明确要求该社所有采访人员在进行采访前应当将采访内容、对象和地点以微信的方式进行报备，并同时向该社人事部门备案外出。虽原告宋翠艳提交了与第三人中国新闻社河北分社部分工作人员通话录音予以佐证第三人中国新闻社河北分社上述制度在实际工作中并未严格落实，存在外出采访不报备的情形，来印证陈国林事发期间属于未报备外出采访，但从被告石家庄市人力资源和社会保障局提交的王素清与黄玉军出具的《情况说明》，毛广丰、胡林泊的工伤认定调查笔录及毛广丰的证明可知，陈国林此次采访主要是个人受其同乡毛广丰、胡林泊邀请，解决案件受访对象王素清和黄玉军在与他人诉讼中因认为存在行政手段干预司法审判，有可能致其权益受损，寻求新闻媒体介入调查监督。陈国林的此次采访与《中国新闻社章程》中“新闻采编行为规范”的规定有悖，由此可知陈国林在外出采访未报备且其所采访事项不符合单位的相关要求的情形不属于因公外出。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理了原告宋翠艳提交的陈国林工伤认定申请后，经过调查核实，认定陈国林事发期间不属于因公外出，进而认定陈国林2018年5月7日10时30分在迁安北购超市突发疾病死亡不属于在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡的情形，在法定期限内作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院予以确认。现原告主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋翠艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋翠艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  廉志奎