山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终274号上诉人（原审被告）：代县泓泰铁矿粉精加工厂，社会信用代码×××，地址代县磨坊乡西若院村北。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：贾某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1980年8月15日生，无业，住山西省代县。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1981年8月3日生，山西省代县枣林镇柳树坡村**，系胡某之妻。委托诉讼代理人：潘某，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人代县泓泰铁矿粉精加工厂因与被上诉人胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代县泓泰铁矿粉精加工厂的委托诉讼代理人贾某，被上诉人胡某的委托诉讼代理人杨某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向一审法院起诉请求：要求代县泓泰铁矿粉精加工厂支付胡某医疗费2417.52元，残疾赔偿金83688元，精神抚慰金10000元，误工费61930元，护理费4353.12元，交通费2500元，住院伙食补助费1900元，营养费9000元，被抚养人生活费64204元，康复费（住院治疗费）22965.92元，康复期间护理费17557.60元，后续治疗费11051元，鉴定费3500元，康复器具费130元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，胡某开始在代县泓泰铁矿粉精加工厂处打工，12月13日在工作时，代县泓泰铁矿粉精加工厂铲车倒料时不慎将胡某打伤，后胡某被送往山西省人民医院治疗19天后出院，出院以后胡某一直进行康复治疗并经忻州市证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定，1、胡某胡某遭遇外伤致双侧上颌骨骨折，双侧髁突骨折，下颌骨骨折的后遗症构成九级伤残；2、被鉴定人胡某人体损伤误工期120日，护理期30日，营养期90日。胡某在住院期间，代县泓泰铁矿粉精加工厂支付胡某医药费共计14674.88元（其中支付医院费用10647.88元，给胡某微信付款4000元）。要求代县泓泰铁矿粉精加工厂支付胡某医疗费2417.52元，残疾赔偿金83688元，精神抚慰金10000元，误工费61930元，护理费4353.12元，交通费2500元，住院伙食补助费1900元，营养费9000元，被抚养人生活费64204元，康复费（住院治疗费）22965.92元，康复期间护理费17557.60元，后续治疗费11051元，鉴定费3500元，康复器具费130元，并承担本案诉讼费用。一审代县泓泰铁矿粉精加工厂代县泓泰铁矿粉精加工厂中辩称：本案以劳务立案，胡某没有提供任何证据，应当驳回胡某之诉讼请求，本案事发是胡某过错，应承担主责。一审法院查明的的事实：2018年12月6日，胡某开始在代县泓泰铁矿粉精加工厂处打工，12月13日在工作中，胡某在破碎工段工作时被打伤，后在山西省人民医院住院19天，出院后转入忻州市人民医院进行了康复治疗。胡某经委托忻州市中级人民法院证据技术中心、山西嘉信司法鉴定中心鉴定，其损伤为九级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日，取出内固定费用为9351-11051元。胡某在住院康复治疗期间支付医药治理费等共计22965.92元，复查治疗费2417.50元。胡某夫妻育有一子一女，其子现年14周岁，其女10周岁，就读于县城学校。另查明，代县泓泰铁矿粉精加工厂在胡某住院治疗期间支付医院费用10674.88元，另给过胡某现金4000元，代县泓泰铁矿粉精加工厂2011年7月27日在代县工商局工商登记为个人独资企业，经营范围为铁精矿粉销售、铁矿粉精加工，不包括铁矿石破碎、选矿项目。一审法院认为，胡某系代县泓泰铁矿粉精加工厂所雇佣工人，代县泓泰铁矿粉精加工厂其经营范围为铁矿粉精加工及销售，不包括铁矿石破碎、选矿项目，无开展破碎业务的资质，其开展破碎业务属违规生产，其安排所雇工人胡某看护破碎机，未采取安全措施，更未对其进行安全培训，胡某在开展破碎工作时导致受伤，代县泓泰铁矿粉精加工厂代县存在完全过错，胡某无过错。在此过程中，胡某受伤住院，其所受损失，代县泓泰铁矿粉精加工厂理应赔偿。胡某误工期从2018年12月3日（受伤日）至2019年10月9日（定残日）共计306天，虽然司法鉴定书中误工期为120日，但实际情况是2019年6月21日仍然在康复治疗，牙颌骨没有完全愈合，仍在继续康复治疗，故误工期应以定残前一日计算。胡某实际从事采矿业B类，所以胡某误工工资应以采矿业计算。胡某育有一子一女，分别为儿子14周岁，女儿10周岁，均为县城上学学生，其生活费计算应以城镇居民标准对待。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，山西省代县人民法院于2019年12月17日作出判决：代县泓泰铁矿粉精加工厂于本判决书生效后十日内赔偿胡某：医疗费2417.50元；残疾赔偿金83688元;误工费306天×202.39元（73871元采矿业÷365天）=61930元；护理费30天×145.1元=4353.12元；营养费90天×50元=4500元；被抚养人生活费：[长子36688元（4年×9172）+次女73376（8年×9172）]÷2=55032元（胡某有二个孩子，一个14周岁，一个10周岁）；康复费22965.92元；康复期间护理费：121天×145.10元（52963元÷365天）=17557.60元；后续治疗费11051元；鉴定费3500元；交通费2500元；住院伙食补助费1900元（19天×100元）；康复器具费130元；精神抚慰金10000元。以上十四项总计281525.14元，除去代县泓泰铁矿粉精加工厂支付胡某现金4000元，共计赔偿胡某各项损失277525.14元。驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费2732元，由代县泓泰铁矿粉精加工厂负担。判后，代县泓泰铁矿粉精加工厂表示不服上述判决，向本院上诉请求：1、依法撤销代县人民法院(2019)晋0923民初695号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人的起诉。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定如下事实是错误的。一是认定被上诉人在上诉人单位“打工”是错误的。实际情况是被上诉人到上诉人单位具体的工作岗位是看护破碎机，每天按时上下班，被上诉人和上诉人之间应当是劳动关系，不是原审法院认定的雇佣关系；二是原审法院认定被上诉人受伤的事实是错误的。被上诉人到上诉人安排的岗位工作时，原矿卡在破碎机里下不去，正确的方法是人工把石头吊上来，结果被上诉人安全意识不强，违反操作过程，擅自使用撬棍搅动破碎机的配重轮，导致撬棍反弹，引发被上诉人自己受伤的事故，并不是被上诉人讲的铲车倒料时，不慎将其打伤。被上诉人对事故的发生应当承担全部责任。二、原审法院判决适用法律错误。上诉人是经工商部门登记成立的独资企业。公司成立十多年,在用人方面不会临时雇佣工人“打工”。被上诉人是2018年12月6日到上诉人单位开始工作，2018年12月13日发生事故。因此，上诉人认为，被上诉人和上诉人之间属于劳动关系，并非是雇佣关系，原审法院以雇佣关系判决让上诉人赔偿被上诉人各项损失277525.14元明显是适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院作出的(2019)晋0923民初695号民事判决，认定事实错误，适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益不受侵害，上诉人特提出上诉，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人的起诉。胡某辩称：上诉人在一审程序中对于双方的关系式劳动关系，只字未提。二审主张成了劳动关系，依据谁主张谁举证的法律规定，上诉人没有提供双方是劳动关系的证据。劳动关系的显著特点是劳动者提供的劳动是业务主要的组成部分，经一审法院调查核实认定上诉人的业务是违法业务，也没有经过培训，没有安全防护措施，所以，被上诉人也没有任何过错。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人代县泓泰铁矿粉精加工厂主张与胡某是劳动关系而非雇佣关系的问题。二审庭审中，上诉人明确表示与被上诉人之间未签订书面劳动合同，也没有任何证据能证明双方存在劳动关系，且代县泓泰铁矿粉精加工厂的诉讼代理人在一审庭审中明确表述与胡某之间是劳务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定，上诉人的该项上诉请求无事实根据，本院不予支持。关于上诉人代县泓泰铁矿粉精加工厂主张的胡某人身损害损失的赔偿责任承担问题。代县泓泰铁矿粉精加工厂超出经营范围开展破碎业务，已属违规生产，且在胡某看护破碎机中未采取任何安全措施，亦未对进行过安全培训，故原审法院认定胡某在开展破碎工作时受伤，由代县泓泰铁矿粉精加工厂代县承担全部责任是适当的。综上所述，代县泓泰铁矿粉精加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元由上诉人代县泓泰铁矿粉精加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓莉审判员 杨 剑 二〇二〇年四月三十日书记员 贾雨京