广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1352号原告佛山市顺德区龙江镇东海穗达家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海工业区。经营者谭翠颜，总经理。委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人徐利华，男，1983年9月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告佛山市顺德区龙江镇东海穗达家具厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的编号为5500287《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐利华与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谢祚兵，被告的委托代理人刘广兴、李丽玲,第三人徐利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月6日作出《认定工伤决定书》，查明第三人在原告处从事锣机工作。2019年4月30日15时20分左右，第三人在公司车间操作吊锣机生产1702挂柜时，不慎被吊锣机刮伤右手食中指。事后送往广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：右食、中指中节缺损骨折、伸肌腱、指神经断裂并皮肤撕脱缺损伤。于2019年6月28日到广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）继续治疗，经医院诊断为：右手食、中指骨折愈合并内固定装置存留。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告与案外人陈高峰于2015年5月1日签订《挂靠协议》，约定陈高峰承租原告位于佛山市顺德区龙江镇东海工业区的厂房并挂靠原告进行生产经营。根据协议的约定，原告不参与陈高峰的生产经营活动，不参与管理其招聘的工人，在生产经营过程中由陈高峰自行招聘管理工人并支付工人工资，原告只于每月收取厂房租金。根据广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答意见，个人承包、挂靠、借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或者借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或者被借用人管理和支配的，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或者借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或者被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。第三人是由陈高峰招聘管理并支付其工资的，原告与第三人的关系不属于劳动关系。而本案中第三人的受伤属于工伤的前提是原告与第三人存在劳动关系，故第三人的受伤与原告无关。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并认定第三人在2019年4月30日的受伤不属于工伤；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的营业执照、被告组织机构代码证、第三人身份信息，证明原告、被告及第三人的主体资格。2.《认定工伤决定书》，证明第三人的工伤认定是由被告作出的。3.《关于佛山市顺德区龙江镇东海穗达家具厂挂靠协议》（以下简称《挂靠协议》）及案外人陈高峰的身份证，证明原告是将企业挂靠给案外人陈高峰，原告并非实际的用工主体。第三人是案外人陈高峰招聘用的，不是原告聘请的。被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人在原告处从事锣机工作。2019年4月30日15时20分左右，第三人在原告车间操作吊锣机生产1702挂柜时，不慎被吊锣机刮伤右手食中指，事后被送往广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：右食、中指中节缺损骨折、伸肌腱、指神经断裂并皮肤撕脱缺损伤。2019年6月28日第三人到广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）继续治疗，经医院诊断为：右手食、中指骨折愈合并内固定装置存留。以上事实有第三人的身份证、劳动合同、工伤认定申请表、证明、门（急）诊通用病历、出院小结、住院诊断证明书存根、个体户机读档案登记资料等证据证实。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》第八条、第十一条、第十八条、第二十二条的规定。2019年8月7日第三人向被告申请工伤认定，被告于当日立案受理本次工伤认定申请。2019年8月17日，被告向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。经审查，被告于2019年9月6日作出《认定工伤决定书》，并于同年9月10日、9月11日分别向第三人及原告送达。被告作出上述行政行为程序合法。五、原告的诉讼理由不成立。（一）原告主张与第三人不存在劳动关系的说法不成立。首先，第三人提供与原告之间签订的《劳动合同》约定双方的劳动合同期限自2018年3月8日至2019年12月31日。第三人受伤时正处于的有效合同期间。其次，原告已经在第三人的《工伤认定申请表》的用人单位意见一栏盖了公章，由此可见原告对第三人为其员工并在工作场所内工作时受伤的事实无异议。（二）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，即使原告所述案外人陈高峰向原告承租涉案厂房并且挂靠原告进行生产经营，第三人是由陈高峰招聘和管理的，原告与第三人之间不存在劳动关系这一说法成立。但原告并未能提交证明材料证明案外人陈高峰具备用工主体资格，故原告作为被挂靠单位须对第三人本次受伤承担工伤保险责任。（三）被告已经尽到法定调查核实的义务。被告在受理第三人的工伤认定申请后，相关的举证通知依法向原告送达。原告在工伤调查举证期间并无提供《挂靠协议》，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告在诉讼中提交了下列证据：1.第三人的身份证及劳动合同、计件单6页、工伤认定申请表、案外人左健出具的证明及其身份证，证明第三人在原告处从事锣机工作。2019年4月30日15时20分左右，第三人在原告车间操作吊锣机生产1702挂柜时，不慎被吊锣机刮伤右手食中指。2.门（急）诊通用病历、出院小结、住院诊断证明书存根，证明第三人受伤后被送往广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经诊断为：右食、中指中节缺损骨折、伸肌腱、指神经断裂并皮肤撕脱缺损伤。第三人于2019年6月28日到该院继续治疗，经诊断为：右手食、中指骨折愈合并内固定装置存留。3.个体户机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。4.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书，证明第三人于2019年8月7日向被告提出工伤认定申请，被告于当日立案受理。5.工伤认定举证通知书、快递单、快递投递记录，证明被告于2019年8月16日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。6.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年9月6日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。7.送达回证、授权书、周秋华的驾驶证复印件，证明被告于2019年9月10日、9月11日分别向第三人及原告直接送达《认定工伤决定书》。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《工伤认定办法》《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》。第三人述称，同意被告的工伤认定。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对原、被告提供的证据，除原告提供的证据3外，各方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于《挂靠协议》，该协议有原告的盖章及陈高峰的签名，且有陈高峰的身份证复印件佐证，本院对其真实性予以确认。经审理查明，第三人是原告的员工。2019年4月30日15时20分左右，第三人在公司车间操作吊锣机生产1702挂柜时，不慎被吊锣机刮伤右手食中指，后被送往广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经诊断为：右食、中指中节缺损骨折、伸肌腱、指神经断裂并皮肤撕脱缺损伤。2019年6月28日，第三人到该院继续治疗，经诊断为：右手食、中指骨折愈合并内固定装置存留。2019年8月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日予以受理。原告在第三人提交的工伤认定申请表“用人单位意见”一栏处填写了“情况属实，同意申请工伤认定”的意见，并加盖了原告的公章。2019年8月16日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。原告收到通知书后并未提交证据材料。经调查，被告于同年9月6日作出《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤属于工伤，并分别于同年9月10日及9月11日向第三人及原告送达。另查，2018年3月8日，原告与第三人签订了《劳动合同》，合同期限自2018年3月8日起至2019年12月31日止。庭审中原告确认对被诉《认定工伤决定书》中所查明的第三人的受伤经过无异议。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人申请行政复议及提起诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，根据工伤认定申请表、劳动合同、计件单、病历材料等证据，可以证实第三人于2019年4月30日15时20分左右在原告车间吊锣机生产1702挂柜时，致右手食、中指受伤的事实。而且原告对第三人的受伤经过无异议，故第三人的受伤符合上述规定，被告根据上述证据材料，认定第三人的受伤为工伤，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，本院予以确认。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，被告以原告为用工单位作出的工伤认定错误。本院认为，虽然原告认为根据其与案外人陈高峰签订了《挂靠协议》，第三人属于陈高峰聘请的员工，第三人的受伤与原告无关。但根据第三人提交的劳动合同，合同签订的主体是原告及第三人，没有证据证实第三人签订劳动合同时已知悉或者确认其实际是与陈高峰建立的劳动关系，而并非与原告建立劳动关系。故对原告的抗辩，本院不予支持。即便如原告所述第三人确实是陈高峰聘请的员工，但由于陈高峰作为自然人不具有用工主体资格，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……”，故原告也应作为被挂靠单位对第三人的受伤承担工伤保险责任。综上，原告请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区龙江镇东海穗达家具厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市顺德区龙江镇东海穗达家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  伍少婷人民陪审员  邓凯甄二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黎嘉健