贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2417号上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1959年10月15日出生，贵州省习水县人，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘溢，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗建华，男，汉族，1964年1月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：胡朝学，女，汉族，1965年2月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人杨平因与被上诉人罗建华、胡朝学民间借贷纠纷一案，经贵州省遵义市红花岗区人民法院2019年6月28日作出（2019）黔0302民初4646号民事判决，胡朝学不服提起上诉。经本院作出（2019）黔03民终5514号民事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省遵义市红花岗区人民法院重审后作出（2019）黔0302民初11219号民事判决，杨平不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨平上诉请求：二审法院查清事实依法改判。事实和理由：1、除银行转账17万元外其余13万元均是现金出借。2、2018年1月20日前的30万元借款，双方经协商利息支付从2018年1月20日至2019年2月3日，13个月利息按照月息2%为78000元，2018年春节期间借款5万元，从2018年2月3日至2019年2月3日，12个月利息按照月息2%为12000元。以上四笔本息相加为44万元。故2019年2月3日罗建华重新向杨平出具44万元《借条》。3、本案借款系二被上诉人婚姻关系存续期间，借款用于经营修理厂，属于共同生产经营，修理厂所得收入系二被上诉人共同生活来源，且胡朝学事后亦承诺还款，故该借款属而被上诉人共同债务。被上诉人罗建华、胡朝学辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨平向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款440000元；2.依法判令二被告向原告支付自2019年2月20日起至实际清偿借款之日止按本金350000元、月息2%计算的利息；3.依法判令二被告承担全案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨平与被告罗建华系朋友。2017年11月3日至2018年1月期间，被告罗建华多次向原告杨平借款，于2018年1月20日向原告杨平出具了借条一张。该借条载明“今借到杨平现金300000元（叁拾万元正）。借款人罗建华、身份证×××7611，2018.1.20”。2019年2月3日，被告罗建华重新出具了一张借款金额为440000元的借条给原告杨平。该借条载明“今借到杨平现金440000元（肆拾肆万元正），借款人罗建华、身份证×××7611，2019年2月3日”。后原告杨平多次要求二被告偿还借款未果。另查明，被告胡朝学与被告罗建华系夫妻关系，双方于1988年5月登记结婚，1998年协议离婚，后于2007年登记复婚，2019年3月28日协议离婚，明确债权债务由被告罗建华承担，双方无共同财产分割。被告罗建华与胡朝学在婚姻关系存续期间曾开办了汽车维修保养场，因经营不善现在已关闭。一审法院认为，原告出借给被告的本金是多少是双方争议的焦点之一。2018年1月20日杨平出借现金300000元给被告罗建华，对此被告罗建华没有异议，对此原审法院予以认定。关于2019年2月3日，被告罗建华重新出具了一张借款金额为440000元的借条给原告，被告罗建华辩称其中14万元是利息，原告杨平又未提供转帐凭证予以佐证，原审法院对被告罗建华的辩解予以采信。从2018年1月20日至2019年2月3日，以30万元为本金，被告罗建华向原告出具了包含14万元利息的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方之间关于利息的约定已超过了年利率24%，故原审法院以年利率24%为限确定被告应当向原告支付利息的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按年利率24%支付利息至清偿时止，符合法律规定，原审法院予以支持。其次，关于被告胡朝学是否应当与被告罗建华共同承担本案偿还责任是双方争议的焦点之二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告主张本案借款金额本息之和为44万元，系大额债务，已超出日常生活所需，原告主张此债务系二被告共同经营汽车保养场所负债务，虽然二被告在婚姻关系存续期间在经营汽车保养场，但原告并未提供证据证明其提供的款项已用于汽车保养场的经营开支，加之被告罗建华亦认可并未用于经营汽车保养场，故对被告胡朝学对该债务不属于夫妻共同债务的辩解原审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告罗建华偿还借款并按月利率2%支付利息至清偿时止，原审法院依法判定被告罗建华按本金300000元，月利息2%支付利息从2018年1月20日起付清为止。对被告胡朝学不承担本案还款责任的辩解原审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告罗建华在本判决生效后十五日内偿还原告杨平借款人民币300000元，并从2018年1月20日起按月利率2%支付利息至付清为止；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。案件受理费7900元，保全费2720元，由被告罗建华承担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、本案借款本金如何认定；二、本案债务是否属于罗建华、胡朝学夫妻共同债务。关于争点一。上诉人杨平主张原始借款本金共计35万元，其中17万元属于银行转账支付，另外13万元属于现金支付，剩余5万元系杨平在2018年春节期间支付的现金。对此，罗建华主张17万元的银行转账确实收到，但是对于杨平在2018年春节期间支付的5万元借款并没有收到。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因杨平不能举证证明其已于2018年春节期间向罗建华实际出借了5万元现金，应自行承担举证不能的法律后果。关于杨平认为2019年44万元的“借条”系根据35万元借款本金按照月息2%计算而来的主张，由于罗建华在2018年1月20日出具的30万元的“借条”并未约定月息2%，故对于杨平该项辩解不予采纳。综上，本案借款本金应认定为30万元。关于争点二。本案借款本金为30万元，明显超出家庭日常生活需要，上诉人杨平并不能够证明该债务用于罗建华、胡朝学夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于罗建华、胡朝学夫妻共同债务。综上所述，杨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由杨平负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年四月二十八日法官助理叶迪书记员霍燕