新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初125号   原告：刘华光，男，1965年10月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。   原告：李日中，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区轮台县。   原告：王全胜，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：徐培文，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省镇巴县。   原告：李林轩，男，1987年8月3日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   原告：刘国美，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：田期菊，女，1967年8月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市镇巴县。   原告：赵连清，女，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   原告共同委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。   被告：新疆金盛达投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**工业园西彩路****楼******。   法定代表人：孙杭俊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁晓毅，新疆疆南律师事务所律师。   被告：陈宝兵，男，1971年11月25日，汉族，系新疆金盛达投资有限公司职工，住浙江省东兴市。   被告：四川顺利劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。   法定代表人：王伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：何平，男，1967年10月9日出生，汉族，系该公司聘用新疆片区副经理。   原告刘华光、李日中、王全胜、徐培文、李林轩、刘国美、田期菊、赵连清与被告新疆金盛达投资有限公司（以下简称金盛达公司）、陈宝兵、四川顺利劳务有限公司（以下简称顺利劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华光、徐培文、李林轩、田期菊、赵连清未到庭、原告李日中、王全胜、刘国美、原告八人共同委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告新疆金盛达投资有限公司法定代表人孙杭俊未到庭，委托诉讼代理人鲁晓毅到庭参加诉讼，被告四川顺利劳务有限公司法定代表人王伟未到庭，委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告陈宝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告八人向本院提出诉讼请求：1、请求判令三位被告连带支付原告劳务费合计219660元；2、本案诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告八人来到沙雅县艾比利房地产开发有限公司给第三被告承包的工地进行施工，干了十几天后，第二被告代表第一被告叫停施工，让原告在工地待命，原告等人原地待命至今已四个月有余，因原告向被告索要工资，三被告相互推诿，故原告诉至法院。   被告金盛达公司辩称：原告陈述涉案工程为沙雅县艾比利房地产有限公司开发的项目，该工程为我公司分包给被告顺利劳务的工程，本案中的原告八人均为该工程提供劳务，原告八人并不是由我公司进行管理，我公司与被告顺利劳务签订的合同中约定，工人的劳务费应当由被告顺利劳务支付，我公司不应该支付原告的劳务费。   被告陈宝兵未到庭亦未提供书面答辩意见。   被告顺利劳务辩称：原告八人的诉讼请求无事实根据和法律依据；原告八人与我公司并无实质上的劳务或劳动关系，我公司雇佣的劳务人员应当与我公司签订劳务协议，原告八人并未与我公司签订劳务协议，也并未与我公司人员有直接接触；我公司与被告金盛达公司签订的是意向协议，我公司一直处在筹备及等待进场状态，尚未招募劳务人员开展工作；原告若主张劳务费，应向实际安排他们进行工作的人员或单位主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月9日，被告金盛达公司作为甲方与被告顺利劳务作为乙方签订一份《建筑工程施工劳务分包》合同，合同约定被告金盛达公司将沙雅县萨依巴格北路玫瑰园棚户区改造工程（新疆艾比利房地产开发有限公司开发项目）的劳务承包给被告顺利劳务、冯家荣为被告顺利劳务的项目负责人、民工工资的发放等内容。合同签订后，冯家荣联系到庹玉川找人，庹玉川召集原告八人前往沙雅县萨依巴格北路玫瑰园棚户区改造工程工地现场。被告金盛达公司的现场负责人被告陈宝兵、被告顺利劳务的项目负责人冯家荣也相继来到工地现场。2019年7月24日至7月31日，原告七人（原告刘国美不在其中，2019年8月1日起算）工作8天后，因该开发项目存在相关问题，工程停工。原告八人从2019年8月1日停工待命至2019年11月10日。停工后冯家荣、被告陈宝兵相继离开工地。后原告刘华光、王全胜前往乌鲁木齐市找到冯家荣，由冯家荣带领前往被告陈宝兵在乌鲁木齐市的住址，现场被告陈宝兵在原告出示的点工签证单、日工表、工资表上签字确认，冯家荣亦在点工签证单签字确认，证实原告七人七月的工作天数及工资，及原告八人2019年8月1日停工待命至2019年11月10日的天数。   上述事实，有原被告提供的《建筑工程施工劳务分包》合同、点工签证单、日工表、工资表、微信截图、原被告双方的当庭陈述，被告陈宝兵及冯家荣、庹玉川当庭的电话陈述予以佐证。   本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳务关系，2、三被告之间是否承担连带给付责任，3、被告是否应当向原告支付219660元劳务费。   关于原被告之间是否存在劳务关系。被告金盛达公司与被告顺利劳务签订《建筑工程施工劳务分包》合同后，冯家荣作为被告顺利劳务的项目负责人联系到庹玉川找人，庹玉川召集8名原告前往沙雅县工地现场，原告八人实际与被告顺利劳务产生劳务合同关系。原告七人2019年7月24日至7月31日工作8天，后该开发项目存在相关问题停工，原告八人从2019年8月1日起，停工待命至2019年11月10日，且有被告顺利劳务项目负责人冯家荣，及被告陈宝兵签字确认的工资表、点工签证单、日工表予以确认，证实原告八人已向被告顺利劳务提供了劳务。故本院认为应由被告顺利劳务向原告八人支付劳务费。对被告顺利劳务辩称，我公司与被告金盛达公司签订的是意向协议，我公司一直处在筹备及等待进场状态，尚未招募劳务人员开展工作，原告八人与我公司并无实质上未形成劳动关系的抗辩意见与本院查明的事实不符，故本院不予采信。   关于被告金盛达公司、陈宝兵是否承担连带给付责任，本院认为，本案案由为劳务合同关系，原告八人实际是与被告顺利劳务产生劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告八人的劳务费应由被告顺利劳务支付。被告陈宝兵是作为被告金盛达公司的员工，在履行职务行为。被告金盛达公司与原告八人之间不存在劳务合同关系。故被告金盛达公司、陈宝兵不应承担连带给付责任。   且关于劳务费数额的确定，本院认为，被告金盛达公司与被告顺利劳务签订《建筑工程施工劳务分包》合同第十二条第一项、第十三条第五项、第十七条第二项对民工工资的发放进行了约定，且有被告陈宝兵在原告出示的工资表、点工签证单、日工表上签字确认、冯家荣在点工签证单签字确认。故本院认为，原告八人主张2019年7月份工资应按照原告提供的上述证据确定的天数及金额支付13960元（原告八人主张的2019年7月劳务费包含案外人杨积华的工资1680元，与本案无关，本院不予支持）。同时原告七人工作8天停工，后原告八人一直停工待命，并非原告原因造成。在停工待命期间，三被告均未向原告八人表示工程不能开工，并要求原告八人撤离工地，被告顺利劳务项目负责人冯家荣在微信中承诺误工期间工资照发。原告八人主张2019年8月1日至2019年11月10日工资应按照原告提供的上述证据确定的天数，参照2019年7月工资支付204020元（其中原告八人提供的2019年10月工日表显示为31天，仅主张30天）。故被告顺利劳务应支付原告八人劳务费合计217980（13960元+204020元=217980元）。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告四川顺利劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘华光、李日中、王全胜、徐培文、李林轩、刘国美、田期菊、赵连清支付劳务费217980元；   二、驳回原告刘华光、李日中、王全胜、徐培文、李林轩、刘国美、田期菊、赵连清其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4594.90元，由原告刘华光、李日中、王全胜、徐培文、李林轩、刘国美、田期菊、赵连清负担35.14元，由被告四川顺利劳务有限公司负担4559.76元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   于江涛   审  判  员   张新全   人民 陪 审员   张茂林   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   杨 怡