安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终586号 上诉人（原审原告）：陈金华，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：芜湖杰科模具制造有限公司，住所地芜湖机械工业园经一路。 法定代表人：倪新磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 上诉人陈金华因与上诉人芜湖杰科模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金华上诉请求：1．维持芜湖县人民法院（2019）皖0221民初4040号民事判决书第一项、第二项；2．改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金3532元（2354.83元/月＊1.5月）。3．诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人以被上诉人在用工过程中严重违法，即未依法给劳动者购买社会保险、未支付陈金华带薪年休假工资、强制劳动者签订非法的“放弃社保承诺书”等为由，依据《劳动合同法》第三十八条之规定，通知被上诉人解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，上诉人以劳动合同法第三十八条规定通知被上诉人解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。 芜湖杰科模具制造有限公司辩称，1．陈金华与公司签订劳动合同时，出具了承诺书，自愿要求放弃办理社会保险，并且承诺因放弃办理社会保险而导致的一切法律后果，由其本人承担，绝不以公司未办理社会保险为由，要求公司支付经济补偿金。因此没有办理社会保险的责任，在于陈金华本人自己的要求，并非公司的恶意。2．陈金华在劳动合同期未届满的情况下，单方面解除劳动合同，其无权主张解除劳动关系的补偿金。一审驳回陈金华主张的补偿金的请求，具有事实和法律依据，陈金华的上诉请求和理由不能成立，恳请二审法院对其上诉请求依法予以驳回。 芜湖杰科模具制造有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付未办社会保险损失的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已随每月工资向被上诉人支付了约定的社会保险费补贴，一审法院认定未发放社会保险费补贴与事实不符。被上诉人在入职时自愿要求放弃办理城镇职工社会保险，双方为此在签订的两份《劳动合同》第五条第1项约定“甲方（上诉人）每月以货币形式支付乙方（被上诉人）工资（含800元/月社会保险补贴），工资数额不得低于用人单位所在地最低工资标准”。被上诉人在工作期间，上诉人均随每月工资向被上诉人支付了约定的社会保险费补贴，发放的平均工资额为2354.83元，每月工资数额减去800元的社会保险补贴，金额为1554.83元，超过芜湖县最低工资标准1280元/月。上诉人确已按约定支付了社会保险费补贴，一审判决认定事实错误。二、退一步说，即便上诉人没有按约定向被上诉人发放社会保险费补贴，那也应补办社会保险费，或由社会保险费征缴部门进行征缴，而一审法院判决将社会保险费直接支付给被上诉人用于赔偿未办社会保险损失，违反了法律的规定。根据《劳动法》、《社会保险法》等法律规定，参加社会保险、缴纳社会保险费，是用人单位及劳动者的共同的法定责任和义务，双方均不得逃避这一责任和义务。一审判决将社会保险费直接支付给被上诉人，这就导致本应向社保部门缴纳的社会保险费直接进入了被上诉人个人的口袋，且被上诉人同时亦逃避了个人应承担缴纳的那部分社会保险费，如此推而广之，将对社会保险制度产生严重的不良影响。如法院以工资表中未单列社会保险费补贴为由，进而认定上诉人没有向被上诉人发放约定的费用，那上诉人在法院认定这一事实的前提下，愿意为被上诉人补办社会保险，缴纳单位应承担的社会保险费，被上诉人应配合办理相关手续，并缴纳其个人应承担的社会保险费。这也正是被上诉人诉讼请求中的优先选择。 陈金华辩称，1．一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付社会保险补贴费用，事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，不因劳动者签署了上诉人提供的格式的放弃声明而免除。被上诉人完全不识字，其并不清楚放弃声明所记载的内容，并且劳动者在入职的时候，是处于地位不平等的状态，是被迫签订的。上诉人并没有依据劳动合同的约定，向被上诉人支付每月800元的社保补贴，在芜湖杰科模具制造有限公司没有依法为陈金华购买社保的前提下，应当依据合同的约定支付相应的社保补贴费用。被上诉人的工资组成，均是被上诉人的劳动所得，不包含社会保险补贴费用。2．关于补交社会保险的上诉请求，我们认为也是不能成立的，因为上诉人在劳动仲裁以及一审诉讼的阶段都明确的表示拒绝为被上诉人补交社会保险，并且在实践中补交社会保险，也是没有办法进行操作的。故一审法院判决上诉人依据劳动合同的约定，向被上诉人支付社会保险补贴费用，符合双方的约定和法律规定。综上，我们认为上诉人利用自己的强势地位，强迫劳动者签订了权利义务不对等的格式合同条款，减轻自己的法律义务、加重劳动者义务属于无效的一个约定，所以该条款对被上诉人不具有约束力，一审法院关于此项判决认定事实清楚，证据确实充分的，请求二审法院依法予以维持。 陈金华向一审法院起诉请求：1．判决芜湖杰科模具制造有限公司立即支付陈金华未依法订立书面劳动合同期间的双倍工资15000元（2500元/月×6月）；2．判决芜湖杰科模具制造有限公司支付陈金华经济补偿金7467元（2489元×2倍×1.5月）；3．判决芜湖杰科模具制造有限公司向陈金华支付未休年假期间的工资1140元（2489元÷21.71×5×200%）；4．判决芜湖杰科模具制造有限公司为陈金华补交2018年7月至2019年7月期间的社会保险，如无法补交，判决芜湖杰科模具制造有限公司赔偿陈金华社会保险损失10881.84元（906.82元/月×12月）。 一审法院认定事实：2018年7月5日，陈金华进入芜湖杰科模具制造有限公司从事普工工作。2018年7月19日，双方签订了劳动合同，其中约定“甲方（芜湖杰科模具制造有限公司）每月以货币形式支付乙方（陈金华）工资（含800元/月社会保险补贴）……”，同时，陈金华向芜湖杰科模具制造有限公司出具《职工自愿放弃购买社会保险承诺书》，表示芜湖杰科模具制造有限公司已向其介绍了社会保险相关法律规定，工作期间自愿放弃芜湖杰科模具制造有限公司为其办理城乡职工社会保险手续，承诺：本人在贵公司工作期间及今后离职后，绝不以贵公司未为本人办理城乡职工社会保险为由要求公司支付经济补偿及补办社会保险，由此而导致的一切法律后果均由本人承担，与公司无关。合同到期后，双方于2019年2月17日续签了劳动合同，同时又提交了与上次内容完全一样的《职工自愿放弃购买社会保险承诺书》。2019年7月25日，陈金华委托其律师向芜湖杰科模具制造有限公司发出《律师函》，以芜湖杰科模具制造有限公司在用工过程中，未依法与陈金华签订劳动合同也未依法为陈金华购买社会保险，未按合同约定实际发放社会保险补贴等，认为芜湖杰科模具制造有限公司的行为已经严重违反法律规定，损害了劳动者的合法权益通知芜湖杰科模具制造有限公司，解除陈金华与芜湖杰科模具制造有限公司公司的劳动关系；在收到律师函后五日内向陈金华支付剩余未支付工资、未签订劳动合同期间的双倍工资、双倍的经济赔偿金并为陈金华补交2018年7月至今的全部社会保险。 另查明，陈金华在续签第二次劳动合同签名时，书写到其本人“陈”姓后，以其写字困难，比较慢为由要求别人代写了名“金华”，并有其本人在名字上捺了手印。陈金华与芜湖杰科模具制造有限公司双方虽然签订了劳动合同，但芜湖杰科模具制造有限公司未为陈金华办理社会保险。双方合同约定每月以货币形式支付的社会保险补贴，芜湖杰科模具制造有限公司没有支付。陈金华在芜湖杰科模具制造有限公司处工作期间12个月月均工资为2354.83元。 2019年9月10日，陈金华向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月25日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出芜县劳人仲案（2019）第221号仲裁裁决。陈金华不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。 一审法院认为：双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同全面履行约定义务。陈金华在进入芜湖杰科模具制造有限公司工作时向公司提交“职工自愿放弃购买社会保险承诺书”，放弃芜湖杰科模具制造有限公司为其办理社会保险手续。该承诺与一般情况下在合同条文中约定不办理社保支付社会保险补贴有所区别。承诺中明确写明在公司工作期间或离职，绝不以公司未为其办理社会保险为由要求公司支付经济补偿及补办社会保险，由此导致的一切法律后果由其本人承担。陈金华作为完全民事行为能力人，应该意识到提交该承诺的法律后果，由此可见芜湖杰科模具制造有限公司未为陈金华办理社会保险系遵循陈金华本人的意愿，虽然双方的合意违反法律强制性规定而归于无效，但陈金华以芜湖杰科模具制造有限公司不缴纳社会保险为由主张被迫解除劳动关系，违反诚实信用原则，要求芜湖杰科模具制造有限公司支付经济补偿的理由不成立，该院不予支持。 关于陈金华要求补交社会保险或无法补交社会保险的损失。该院认为，补交社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。但是，双方订立劳动合同时约定应支付陈金华社会保险补贴，而芜湖杰科模具制造有限公司在每月的工资中未能兑现，同样违反诚实信用原则，也存在过错。芜湖杰科模具制造有限公司在陈金华承诺下未为其办理社会保险，本应每月支付陈金华社会保险补贴，也是陈金华按约能够得到的利益。在芜湖杰科模具制造有限公司未为陈金华补办社会保险前，可以认定陈金华未办理社会保险的直接损失即社保补贴，故陈金华要求支付社会保险损失，该院予以支持，该损失依照约定的社会保险补贴800元，按陈金华在芜湖杰科模具制造有限公司处的工作期间计算，陈金华在芜湖杰科模具制造有限公司处12个月有20天，社保费用是按月缴纳，故芜湖杰科模具制造有限公司应支付陈金华13个月社会保险补贴。但应当认识到社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也系用人单位的强制性义务，故无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位该义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位为其补缴社会保险的权利。本案中如诺芜湖杰科模具制造有限公司为陈金华补办社会保险时，所发放的社会保险补贴由陈金华退还芜湖杰科模具制造有限公司，补缴各自应承担的社保费用。陈金华在芜湖杰科模具制造有限公司处连续工作1年以上的，享受带薪休假，对陈金华未休年休假工资，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：一、芜湖杰科模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金华未办社会保险损失10400元。二、芜湖杰科模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金华应休未休年休假工资59.33元。三、驳回陈金华的其他诉讼请求。案件受理费10元（陈金华预付），由芜湖杰科模具制造有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于芜湖杰科模具制造有限公司是否应当支付陈金华经济补偿金的问题。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，也是用人单位和劳动者的法定义务，故陈金华签订的“职工自愿放弃购买社会保险承诺书”因违反法律强制性规定而无效。且该“职工自愿放弃购买社会保险承诺书”为芜湖杰科模具制造有限公司提供的格式打印文本，芜湖杰科模具制造有限公司亦未提供证据证明其已按照劳动合同的约定支付了陈金华每月社会保险补贴800元，故陈金华以芜湖杰科模具制造有限公司未为其购买社保为由提出解除劳动合同有事实和法律依据，对陈金华要求支付经济补偿金3532元（2354.83元/月＊1.5月）的诉请，本院予以支持。关于补缴社保及赔偿社保损失问题，本院认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴。因此陈金华要求芜湖杰科模具制造有限公司为其补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社保损失是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的损失，现芜湖杰科模具制造有限公司上诉表示愿意为陈金华补办社会保险，且并无证据证明陈金华产生了社保损失，因此对陈金华主张社保损失的诉讼请求，本院不予支持，一审判决以每月800元计算陈金华的社保损失错误，本院予以纠正。综上，上诉人陈金华与芜湖杰科模具制造有限公司的上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初4040号民事判决； 二、芜湖杰科模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金华经济补偿金3532元； 三、芜湖杰科模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金华应休未休年休假工资59.33元； 四、驳回陈金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担按照一审判决执行;二审案件受理费20元，由上诉人陈金华负担10元，上诉人芜湖杰科模具制造有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇二〇年四月七日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。