广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初18号 原告：王满天，男，1965年2月20日出生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 被告：黄宝建，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告王满天与被告黄宝建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满天委托诉讼代理人莫冰松、被告黄宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王满天向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币50万元并支付利息（利息以50万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还时为止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告黄宝建以经营的砂场周转资金缺乏为由向原告借款30万元，当天被告向原告出具借条一张，借条约定：今借到王满天人民币30万元，此款作为河砾款专用，借款人：黄宝建，转款账号：62×××75，信用社，周玲，以转账为准。出具借条后，原告按借条约定于2015年3月16日向该账户转账20万元，于2015年3月23日向该账户转账10万元。2015年3月27日，被告黄宝建再次向原告提出借款20万元，原告当天转账15万元给被告，也是转款到上述账号。2015年4月11日，原告将5万元现金交付被告黄宝建，并要求被告出具借条，被告向原告出具一张20万元的借条。因借款时间较长，原告催促被告还款，但被告以暂时无钱为由未归还。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2.借款日期为2015年3月12日，借款金额为30万元的借条一张和借款日期为2015年4月11日，借款金额为20万元的借条一张，证明被告黄宝建向原告借款50万元的事实； 3.转账业务凭证三张，转账日期及转账金额分别为2015年3月16日20万元，2015年3月23日10万元，2015年3月27日15万元，证明原告分三次向被告指定的账户转账45万元；2015年4月11日原告向被告交付5万元现金后，被告向原告出具了20万元的借条； 4.（2020）桂0328民初19号民事判决书，证明户名为周玲，账号为62×××75的银行卡，系由被告开办，并由被告持有使用； 5.《承包协议》，证明2015年3月12日，王东璘、张权贵、王满天与被告黄宝建签订了《承包协议》一份，约定自2015年3月25日至2016年3月25日，六漫砂场承包给黄宝建经营，由黄宝建自负盈亏。 被告黄宝建作如下答辩：2014年4月29日，被答辩人王满天在龙胜县工商局注册龙胜丰源砂场，经营场所在龙胜县瓢里镇六漫村六漫组，经营范围是沙石开采。2015年3月12日，被答辩人把丰源砂场承包给答辩人生产经营，由于当时答辩人资金不足，约定由被答辩人垫支材料款，生产出来的沙石销售以后先抵扣材料款，余额再由双方合伙分配。为此，从2015年1月27日至2015年9月24日承包期间，被答辩人先后向答辩人垫支材料款转账11笔，合计金额126.8万元，包括本案被答辩人所诉的50万元，即2015年3月12日和2015年4月11日材料款50万元，该两笔款项已经和其他材料款一样全部用于购买河砾沙石。后来，沙石经加工出售后，销售款全部打入丰源砂场的账户，被答辩人在结算时已经抵扣了该项垫支成本，但没有把借条退给答辩人或者销毁。现在四年多过去了，被答辩人起诉答辩人是毫无道理的，依法应予驳斥。第一、答辩人与被答辩人一起经营砂场是合伙关系而不是民间借贷关系，经营收入全部进入砂场账户，由被答辩人单独掌控，至今仍未结算。所以，本案的法律性质应属于合伙结算纠纷而不是民间借贷纠纷；第二、答辩人的借条上明确注明是河砾（材料款）专用，而不是个人借款用，被答辩人转入周玲账户的款项也十分清楚地标明是“货款”而不是借款；第三、除此两笔材料款外，双方在合伙经营过程中还有几十万元的材料款都是这种形式转账的；第四、答辩人出具的借条没有还款期限、没有约定利息，不具备一般民间借贷的借款合同的特征，不属于民间借贷关系；第五、为了通过合法途径达到其非法目的，被答辩人曾经于2019年7月以同一事实和理由向临桂区人民法院起诉答辩人和周玲，临桂法院经过立案并开庭审理，查实被答辩人起诉的民间借贷诉讼事实不清、证据不足、理由不充分，拟判决驳回其诉讼请求，但在诉讼过程中，被答辩人深知没有胜诉希望便自行撤回了起诉。现在，被答辩人又以同一事实、同一理由向龙胜县人民法院提起诉讼，被答辩人的缠诉行为没有道理，应予驳回。在此，答辩人恳请人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告对其辩解，向法院提交了如下证据: 1.龙胜丰源砂场的企业基本信息、龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初98号民事调解书、（2017）桂0328执3号执行裁定书及协助划拨存款通知书，证明原告与被告系合伙经营砂场关系，不是民间借贷关系，2017年黄宝建与王满天为共同被告，法院从王满天掌控的丰源砂场账户划拨款项支付申请执行人运输费用，而王满天无异议； 2.原告王满天于2019年7月18日向桂林市临桂区人民法院提交的民事起诉状、临桂区人民法院(2019)桂0312民初2231号开庭传票、临桂区人民法院（2019）桂0312民初1540号民事裁定书，证明原告以同一事实和理由向临桂区人民法院分别起诉过黄宝建及周玲，因自觉没有道理而自行撤回起诉； 3.龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初19号民事判决书，证明原告向龙胜法院起诉周玲，被法院驳回诉讼请求； 4.丰源砂场销售明细账，证明2015年3月至10月，丰源砂场向桂三高速公路销售沙子共计26074方，销售款共计2084926元，该销售款已全部转入王满天掌控的丰源砂场账户。 当事人围绕诉讼请求及辩解向法庭提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，对被告提交的证据4的真实性及关联性有异议，认为丰源砂场收到桂三高速公路的沙子销售款只有100多万元，并不是被告辩称的200多万元，该100多万元尚不足以抵扣被告应支付原告的砂场经营承包费。本院认为，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定；对被告提交的证据4，因系被告单方制作，原告又不予认可，本院对其真实性无法确认，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 原告王满天与被告黄宝建系朋友关系。2014年4月29日，原告王满天在龙胜县工商局注册成立了龙胜丰源砂场，经营范围为砂石开采。2015年3月12日，原告王满天及王东璘、张权贵与被告黄宝建签订《承包协议》，约定：王东璘、张权贵、王满天（甲方）与黄宝建（乙方），甲乙双方将双方共同拥有的六漫砂场（即丰源砂场）承包给黄宝建经营，每月承包费为20万元，月结月付，承包期限为一年，即自2015年3月25日起至2016年3月25日止；黄宝建在承包期内自负盈亏，如不能按时给付承包费，甲方有权从乙方的股金中扣除；甲方保证乙方的生产所需的资金，月息按4分计算。签订协议的当日即2015年3月12日，被告黄宝建向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王满天人民币30万元，此款作为河砾款专用，借款人：黄宝建，转款账号：62×××07，信用社，周玲，以转账为准。出具借条后，原告于2015年3月16日向该账户转账20万元，于2015年3月23日向该账户转账10万元。2015年3月27日，原告向上述户名为周玲的账户转账15万元，2015年4月11日，原告将5万元现金交付被告黄宝建。交付现金的当日，黄宝建向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王满天现金人民币20万元，借款人：黄宝建。被告黄宝建对收到原告上述50万元借款无异议。因被告黄宝建未能偿还原告上述借款，原告曾于2019年7月18日向临桂区人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。被告认为，原告与被告是合伙经营砂场的关系，因经营砂场需要，原告向被告转款共计126.8万元（包括本案诉争的50万元），该款已全部用于砂场经营。砂场生产的沙子销售给桂三高速公路后，销售款已全部打入原告掌控的丰源砂场账户，原告与被告之间的纠纷应为合伙结算纠纷而不是民间借贷纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告之间是合伙协议关系还是民间借贷关系？2.原告向被告主张50万元债权及相应利息是否有法律依据？ 关于争议焦点1，本院认为，根据原、被告2015年3月12日签订的《承包协议》，约定“甲乙双方将双方共同拥有的丰源砂场承包给被告黄宝建经营，黄宝建需每月支付承包费20万元，黄宝建在承包期内自负盈亏”，和本院已发生法律效力的（2016）桂0328民初98号调解书，确认“2015年5月至2015年9月，被告龙胜县丰源砂场、被告黄宝建尚欠原告黄家权运输费222656元”，该《承包协议》与（2016）桂0328民初98号调解书相互印证，能够证实在签订《承包协议》后，丰源砂场系由被告黄宝建个人经营，由黄宝建自负盈亏。且该协议还约定“甲方保证乙方的生产所需资金，月息按4分计算”，由该约定可推知，原告转入黄宝建账户的砂场专用款项，为王满天向黄宝建的个人借款。因此，原告与被告之间应是民间借贷关系。被告主张双方是合伙协议关系，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。 关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的《承包协议》及被告黄宝建向原告出具的2张借条原件能够相互印证，证实50万元系原告按照协议约定，为保证被告砂场正常生产经营，向被告提供的借款。被告庭审中亦认可已收到该借款，但被告辩称桂三高速公路支付的沙石销售款200多万元已全部转入原告控制的丰源砂场专用账户，该销售款与借款相互抵销后，被告不需再偿还原告借款。因被告未提供充分证据证实在其承包经营丰源砂场期间桂三高速公路转入原告控制的砂场专用账户的具体沙石销售款，且原、被告之间涉及较多经济往来，本案现有证据不足以证实沙石销售款已经抵销50万元借款。即便在被告承包经营丰源砂场期间，桂三高速公路转入的沙石销售款已全部被原告占用，被告亦可以通过另案主张权利。原告向被告借款50万元的证据充分，事实清楚，在被告未能提供证据证明其已归还50万元的情况下，原告主张被告应向其归还50万元借款本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因被告向原告出具的借条未约定还款期限、未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告以其起诉时间作为催告时间，被告在原告起诉后仍未归还原告借款本金，原告要求被告支付自其起诉之日起的逾期利息，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告归还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，按年利率6%从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王满天的诉讼请求于法有据，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄宝建于本判决生效之日起十日内归还原告王满天借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率6%从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，二项合计7420元，由被告黄宝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒙桂笙 二〇二〇年四月二日 法官助理 胡英婷 书 记 员 何梅龙 附： 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、注意事项： 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费8800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。