宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1120号 上诉人（原审原告）：宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司。 负责人：韩某。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 上诉人宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司与被上诉人张某、刘某及原审第三人宁夏鑫祥房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2083号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司向原审法院提出的诉讼请求：1.张某与刘某共同向宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司返还位于银川市××区一套，面积141.19平方米，该房屋公司定价550641元；2.本案的诉讼费由张某、刘某承担。事实和理由：1.2011年2月13日，韩某、刘某、张某三人共同挂靠宁夏鑫祥房地产开发有限公司开发建设“西夏区怡林园（四期）项目”，并设立宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司，宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司三股东的股份比例依次为：韩某40%、张某30%、刘某30%。宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司设立后办理了工商注册登记，并领取了工商营业执照。实际上，宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司挂靠的总公司，故宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司实行独立核算、自负盈亏，所建项目产权归宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司所有。2.宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司建成了怡林园小区39、40号两栋住宅楼共142套。项目完工后，宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司在出售了大部分房产时，三股东于2015年5月22签署了“怡林园项目合伙人账目清算结果”。2015年7月2日，三股东又签署了股东决议，该决议的第一条表明三人最终确认2015年5月22签署的“怡林园项目合伙人账目清算结果”。该决议第二条约定，张某应当向宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司退回其多分配的房源三套，即：40-2-801室、40-2-902室、39-1-402室（该套房屋现由刘某实际占有）；属于公司用于解决后期事务的预留房产三套，即：40-6-302室、40-6-902室、40-6-1001室。该决议第三条约定刘某应当向宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司退回用于解决后期事务的房产一套，即：40-6-702室。但在该股东决议签订后，张某、刘某二人没有将上述七套房屋中的五套退回宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司，并在没有通过宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司或宁夏鑫祥房地产开发有限公司签订正式售房合同的情况下继续私自占有或出售上述房屋，导致宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司无法缴纳税款和偿还宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司应承担的政府债务及其他各项债务，也无法向政府有关部门提交报告终结该项目。综上所述，宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司认为，张某、刘某应当履行三股东签署的股东决议,向宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司交回39号楼1单元402室，请求人民法院判如所请。 原审法院经审查认为,返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。又根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之相关规定，有权行使返还原物请求权的主体应为物的所有权人。本案中，涉案房屋怡林园小区39号楼1单元402室属不动产，且备案登记在宁夏鑫祥房地产开发有限公司名下，应由宁夏鑫祥房地产开发有限公司行使物权所有人的返还原物请求权，而非宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司。故宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司在本案中作为原告起诉，诉讼主体不适格,应依法驳回宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司的起诉。 宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司上诉称：1.2011年2月13日，韩某、刘某、张某三人协议共同投资开发建设“西夏区怡林园（四期）项目”，并经第三人宁夏鑫祥房地产开发有限公司同意设立“宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司”，并挂靠宁夏鑫祥房地产开发有限公司。分公司三股东的股份比例依次为：韩某40％、张某30％、刘某30％。分公司设立后办理了工商注册登记，并领取了工商营业执照。由于宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司与宁夏鑫祥房地产开发有限公司系挂靠关系，宁夏鑫祥房地产开发有限公司与分公司约定由分公司向总公司交纳挂靠管理费用，总公司对分公司所开发建设的“西夏区怡林园（四期）项目”不进行任何投资，分公司实行独立核算、自负盈亏，所建项目产权归分公司所有。2.分公司所开发的该项目建成了怡林园小区39、40号两栋住宅楼共142套。项目完工后，分公司在出售了大部分房产时，三股东于2015年5月22签署了“怡林园项目合伙人账目清算结果”，三股东又于2015年7月2日协商签署了股东决议，在该决议第一条中表明三股东最终确认了2015年5月22日签署的“哈林园项目合伙人账目清算结果”。该决议第二条约定，张某应当向宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司退回其多分配的房源三套，即：包含了39-1-402室房屋（该套房屋现由刘某实际占有）。但在该股东决议签订后，由于张某、刘某二人没有将上述案涉房屋退回分公司，被上诉人刘某在没有通过原告和第三人宁夏鑫祥房地产开发有限公司签订正式售房合同的情况下继续私自占有和私自出售，既不向分公司交回房屋，又不交回房屋出售款，导致分公司无法完成缴纳税款和偿还分公司应承担的政府债务及分公司的其他各项债务的状态，也无法向政府有关部门提交报告，终结该项目。3.原审第三人宁夏鑫祥房地产开发有限公司在案涉项目中属于被挂靠方，对宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司所开发的该怡林园项目没有进行过任何投资，宁夏鑫祥房地产开发有限公司对分公司仅是收取管理费和提供开发资质，该项目的全部投资均由分公司出资建设。以上事实，在一审法院开庭审理中已经查明，但一审法院在裁定书中没有对此事实作出认定，是有意回避了经开庭审理后已查明的上述事实的。基于以上事实，上诉人认为，第一，分公司是案涉工程项目实际上的投资主体和开发主体，分公司对所开发投资建成的该项目房屋具有实际上的产权。第二，之所以该项目建设的房屋登记在总公司名下，是由于分公司挂靠总公司这种开发形式的必然出现的状态，不能因为出现此种状态就简单的认定总公司对分公司开发的房屋实际享有产权，进而认定分公司对该开发项目所建房屋不具有诉讼主体资格，进而驳回分公司的起诉。第三，上诉人依据上述事实和理由向原审法院起诉请求判令二被上诉人依据三股东决议返还该涉案房屋，但原审法院仅依据分公司开发手续外观上的名称为宁夏鑫祥房地产开发有限公司，错误的认为分公司开发的小区房屋产权属于总公司，进而错误的认为上诉人不具有诉讼主体资格，错误的裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2083号民事裁定书，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，或者发回一审人民法院重新审理；2.本案所发生的费用由二被上诉人承担。 本院经审查认为，上诉人宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司诉请被上诉人刘某、张某返还位于银川市××区的房屋，本案系返还原物纠纷。案涉房屋产权登记于第三人宁夏鑫祥房地产开发有限公司名下，上诉人宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司作为本案原告，其主体资格不适格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘泽民 二〇二〇年四月二日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。