wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4920号 原告：庞友，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区岑溪市，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韩必奕，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍所在地:广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告庞友与被告韩必奕劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞友到庭参加诉讼。被告韩必奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞友向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费（人工费及铲车工程款）34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付劳务费（人工费及铲车工程款）24000元。事实和理由：被告在柳州从事铁矿加工的行业。原告经人介绍于2016年6月15日到被告处从事配矿工作，由原告提供铲车并负责开车，费用按每小时225元计算。从2016年6月15日至2016年11月15日期间，原告应获得的劳务费共计84075元，被告支付了50075元，尚欠34000元。2017年8月14日，被告以微信的方式向原告出具欠条，承诺于2017年10月4日付清。之后，被告于2018年5月31日向原告支付了10000元，尚欠劳务费24000元。经原告多次催款，被告至今仍未履行承诺。综上所述，原告为维护合法权益，特向法 -2- 院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法作出裁判。 被告韩必奕未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍于2016年6月15日至2016年11月15日期间为被告提供劳务（配矿），由原告提供铲车并负责开车，劳务费按每小时225元计算。该期间，原告应获得的劳务费共计84075元，被告支付了50075元，尚欠34000元。2017年8月14日，被告通过微信向原告发出如下信息：本人韩必奕（身份证号码：）欠庞友（身份证号码：）人工费及铲车工程款34000.00元整（大写：叁万肆仟元整），承诺于2017年10月4日中秋节前还清，如若不还愿加倍还清。之后，被告未按时向原告支付劳务费，原告遂将被告诉至本院，本院于2018年4月3日立案受理原、被告之间的劳务合同纠纷一案。该案在诉讼过程中，原告以被告已偿还部分债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，本院于2018年5月31日作出（2018）桂0203民初1205号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告在本案庭审中自认被告在（2018）桂0203民初1205号一案的诉讼过程中支付了劳务费10000元。现原告认为被告尚欠劳务费24000元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年9月25日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告确认尚欠原告人工费及铲车工程款34000元，此款实为劳务费，被告应向原告支付该笔费用。原告认可被告在（2018）桂0203民初1205号一案的诉讼过程中支付了10000元，则被告还应向原告支付劳务费24000元。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照 -3- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告韩必奕于本判决生效之日起十日内向原告庞友支付劳务费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元，公告费700元，合计1350元（原告庞友已预交），由原告庞友负担192元，被告韩必奕负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  姜 霞 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨以佳 -4- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执85号 申请执行人：峨眉山市符溪建筑有限公司，统一社会信用代码915111812074504201。住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙南路******。 法定代表人：彭荣，执行董事。 委托诉讼代理人：罗翔，公司员工。 被执行人：罗方华，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：童杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1300号民事判决书，于2020年1月14日受理峨眉山市符溪建筑有限公司申请执行罗方华、童杰追偿权纠纷一案。本案执行标的：一、被执行人罗方华赔偿申请执行人损失819046元及资金占用利息（从2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、被执行人童杰在第一项债务范围内承担罗方华未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任；三、由二被执行人负担案件受理费6000元、保全费2360元，案件执行费10674元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人罗方华可供执行的财产。依法裁定对被执行人童杰的银行存款予以扣划273497元，被执行人童杰主动交纳案款5862元，上述案款共计279359元。按被执行人童杰应承担责任的比例收取执行费3558元，支付申请执行人案款275801元（童杰在第一项债务范围内承担罗方华未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任，即273015元；并支付申请执行人垫付的案件受理费2000元，保全费786元）。上述款项经申请执行人确认，被执行人童杰在本案中应承担的给付义务已全部履行完毕。本案被执行人罗方华应给付申请执行人损失546031元及资金占用利息，应负担的案件受理费4000元、保全费1574元，案件执行费7116元未执行到位。此外，未查找到被执行人罗方华可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人罗方华可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，被执行人罗方华因违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况且未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民再114号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宁凡芹，女，汉族，1950年3月17日出生，现住济南市天桥区，无业。 委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪娟，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：张艳红，女，1981年12月2日出生，汉族，现住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众诚清泰（东营）律师事务所律师。 再审申请人宁凡芹与被申请人张艳红物权确认纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终4780号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁07民申71号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宁凡芹的委托诉讼代理人孙萍悦、冯雪娟，被申请人张艳红的委托诉讼代理人韩冠勇到庭参加诉讼。 宁凡芹申请再审称：1、依法撤销本院（2017）鲁07民终4780号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。依据的事实与理由：1、原审法院认定宁凡芹名下潍坊真盛淀粉加工有限公司(以下简称“真盛公司”）10%的股份是于振敏遗产，事实不清，证据不足。2008年4月19日上诉人宁凡芹与于振敏之间的离婚协议因双方未去民政局办理离婚登记手续而没有生效。潍坊市奎文区人民法院（2008）奎开民一初字第296号民事调解书，并没有对夫妻共同财产进行明确分割，应视为夫妻共同财产并未分割。该所谓的离婚协议根据内容和真正办理离婚时间来看，并未生效，不能因此作为认定上诉人名下真盛公司10%的股份应当归于振敏所有的事实与法律依据。宁凡芹与于振敏二人分割的是真盛公司股权之外的其他财产。从真盛公司成立至今，工商局登记信息显示，上诉人一直是依法占有公司10%的股权。且上诉人一直主张履行股东义务，是被上诉人张艳红阻拦。现在为了行使股东权利已经使用过报警的方式，由派出所介入，实际入驻公司。除此之外，被上诉人在一审提交的上诉人名下5万元投资凭证(收款收据）一份，该证据系被上诉人提供的单方证据，上诉人既没有签字确认也没有对此证据认可，也无其他证据佐证，对此证据不应当予以采纳。2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国物权法》第六十七条“国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。”真盛公司工商设立登记档案中，第42页有宁凡芹与于振敏于2005年5月19日签订的财产分割协议一份，该协议约定于振敏出资45万元人民币占公司注册资本90%，宁凡芹出资5万元人民币，占公司注册资本10%，资金均为股东个人自有，并承担相应责任。根据财产分割协议和法律规定，上诉人宁凡芹名下真盛公司10%的股份是宁凡芹个人财产。故一审法院适用法律错误。综上所述，原审判决，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、遗漏当事人等，应依法予以改判或发回重审。 被申请人张艳红答辩称：真盛公司的财产为宁凡芹和于振敏离婚前的夫妻共同财产，宁凡芹名下真盛公司10﹪的股份同样为二人的共同财产，双方签订离婚协议后，宁凡芹名下真盛公司为于振敏生前所有，于振敏向宁凡芹支付3100000元后，宁凡芹将其持有的“投资凭证”交回真盛公司，于振敏取得了宁凡芹在真盛公司10﹪的股份。2011年3月21日、2013年4月1日的两份真盛公司股东会决议，不能证明宁凡芹为真盛公司的实际股东，自2008年5月28日宁凡芹、于振敏离婚并将50000元投资凭证交回后，表明宁凡芹已不再是公司股东，更没有参与公司管理事务。于振敏去世后，其所有财产包括宁凡芹名下“真盛公司”10﹪的股份自然变为遗产。 本院再审认为，真盛公司设立时宁凡芹与于振敏曾签订财产分割协议，约定双方入股资金均为股东个人自有并各自承担责任，该财产分割协议是否实际履行，双方在离婚时是否对公司财产作出权属约定，上述事实未查清导致宁凡芹名下10﹪股份是否系于振敏遗产的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁07民终4780号民事判决及山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3223号民事判决； 二、发回山东省昌乐县人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月十三日 书记员 武智超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初378号 原告：张建龙，男，1991年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张晓玲，女，1988年1月7日出生，汉族，住惠安县。 原告张建龙与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月3日裁定中止，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2019年11月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2019年6月6日向原告借款20000元，双方约定日息1‰，口头约定借款期限15天。后被告未能按时还款付息，原告向被告催讨，被告承诺原告按日息0.025%计付利息，但至2019年11月12日，被告仅支付原告利息725元，此后，被告未能再还款付息，原告多次催讨未果。 被告张晓玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份、2019年6月6日的转账凭证2张，以此证明被告于2019年6月6日向原告借款20000元，原告通过转账支付，双方约定日息1‰，并对其他权利义务进行了约定。证据2即转账凭证记录截图5张，以此证明原告于2019年5月27日向被告转账1000元，被告分别于2019年7月12日、2019年9月10日、2019年10月12日、2019年11月12日向原告转账1155元、265元、150元、155元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1中的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，结合转账凭证，能够证明被告向原告借款20000元。证据2来源真实，能够证明原告于2019年5月27日向被告转账1000元，被告分别于2019年7月12日、2019年9月10日、2019年10月12日、2019年11月12日向原告转账1155元、265元、150元、155元。其中原告主张2019年7月12日转账的1155元中的1000元系用于偿还2019年5月27日的款项1000元，155元系用于支付案涉借款的利息，予以采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年6月6日向原告借款20000元。双方约定日息1‰即月息3%，未书面约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。借款后，被告分别于2019年7月12日、2019年9月10日、2019年10月12日、2019年11月12日向原告转账支付利息155元、265元、150元、155元，合计725元。之后，被告未能再还款付息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率2%支付自2019年11月13日起的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建龙借款20000元，并按月利率2%支付自2019年11月13日起至还款之日止的利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告张晓玲负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1058号原告：赵玉林，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐美玲，广东智洋律师事务所律师。被告：广东省纺织品进出口股份有限公司，住所地广州市越秀区小北路**粤纺大厦**。法定代表人：凌方才，董事长。委托诉讼代理人：陈燕芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告赵玉林诉被告广东省纺织品进出口股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉林诉称：原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8705号《仲裁裁决书》。摩拉公司及F.CTRADING业务潜亏均不属于2017年度的业绩考核范围，被告将上述两笔业务的潜亏作为扣减原告2017年度应发绩效奖金依据，违反《目标责任书》的约定。F.CTRADING业务潜亏发生在2018年1月29日，在原告2017年度业绩考核范围之后，被告不应将该笔业务潜亏作为原告2017年度业绩考核依据。被告扣减绩效奖金金额存在错误，原告自2018年8月收到工资条后，多次主张权利，不存在仲裁时效届满情况。故请求法院判令：一、被告广东省纺织品进出口股份有限公司向原告赵玉林支付2017年度绩效奖金余额76500元及相应利息（利息以本金76500元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿所有款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告按照应付劳动报酬本金100%的标准支付赔偿金76500元。被告广东省纺织品进出口股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请超过仲裁时效，应予以驳回。原告作为被告事业二部的副总经理，主持事业二部的全面工作，为事业二部的经营者。《事业二部2017年度经营目标责任书》已明确约定赵玉林为经营者，对历史潜亏、历史库存、逾期应收账款、已计提减值的应收账款以及历史遗留的业务问题，负有清理、盘活、追收的责任。被告按《股份公司潜亏考核管理办法》进行考核并核减考核利润。经过对原告任期审计，发现事业二部有两项业务应收未收款项共计99.81万元，存在潜亏风险，上述业务不应纳入原告2017年度的考核利润范围。故被告已足额支付原告2017年度绩效奖金，不存在拖欠差额问题。经审理查明：原告原为被告员工，双方有签订劳动合同。原告于2018年4月30日离职，原告离职前于2016年12月12日开始主持事业二部全面工作。2017年8月9日，被告与被告事业二部签订《2017年度经营目标责任书》，原告作为事业二部经营者签名。该责任书部分约定如下：…逾期应收、预付、存货等潜亏资产的考核核减原则。经营单位有保障资产良性运营的责任和义务，对逾期应收、预付、存货等影响正常经营和盈利能力的资产，按股份公司《潜亏考核管理办法》进行考核并核减本年度考核利润…对历史潜亏、历史库存、逾期应收账款、已计提减值的应收账款以及历史遗留的业务问题，现任经营者负有理清、盘活、追收的责任和义务，有关业务应逐一造册登记、制订措施、落实责任，股份公司将根据追收以及清理情况给予适当奖励…绩效年薪=考核利润×绩效年薪系数×绩效年薪计提比例…考核利润预算完成率为70%至130%时绩效年薪系数为1.05…绩效评分区间为8.5-9时绩效年薪计提比例为7.3%…。被告粤纺字（2008）第000058号《股份公司业务潜亏考核办法》规定，…对已界定的潜亏，年终考核时将调减考核利润，股份公司有权依据调整后的考核利润考核经营单位经营业绩…根据被告提交的截止日期为2018年7月31日的《赵玉林任内未清算（回收）的应收、预付和存货》，显示原告存在“广州摩拉”的应收账款及“F.CTRADING”应收外汇，挂账时间分别为2017年2月27日及2018年1月29日，潜在损失金额共计998105.06元。被告在该表下方空白备注“经2018年8月6日研究决定按潜在损失额暂扣经营者年薪7.65万元”。被告于2018年8月10日向原告发放2017年绩效奖金282680元，因上述潜亏被告扣减原告2017年绩效奖金76500元。原告于2019年10月24日以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付2017年度绩效奖金余额76500元。广州市劳动人事争议仲裁委员会对此于2019年12月9日作出穗劳人仲案[2019]8705号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、《成衣订购合同》复印件。二、广州摩拉贸易有限公司致被告的函复印件。三、2017年度经营单位薪酬总额和年薪清算表（该表无被告盖章确认），显示制表日期为2018年5月29日，事业二部考核利润为616.76万元，原告年薪总额为60.98万元。四、原告于2018年8月15日、2018年9月26日、2019年6月5日向被告公司工作人员邮箱发送的电子邮件，显示原告就绩效奖金提出异议。被告质证认为，证据一、证据二无原件，对真实性、合法性、关联性不予确认，对证据三无原件无法确认，对证据四，确认邮件的发送对象为被告公司邮箱。本院认为：关于仲裁时效问题，被告于2018年8月10日发放绩效奖金，原告此后多次向被告主张权利，构成时效中断，故原告之诉并未超过仲裁时效。关于被告是否应当支付绩效奖金差额问题，原告作为经营者与被告签订《2017年度经营目标责任书》，约定对逾期应收、预付、存货等影响正常经营和盈利能力的资产，按股份公司《潜亏考核管理办法》进行考核并核减本年度考核利润，故此上述《2017年度经营目标责任书》及《潜亏考核管理办法》均应作为审查是否应扣减涉案潜亏的依据。依据上述材料，对已界定的潜亏，被告年终考核时有权调减考核利润，有权依据调整后的考核利润考核经营单位经营业绩，涉案两项潜亏在被告对原告进行考核时属于已经界定的潜亏，被告按照目标责任书的约定的计算系数扣减原告绩效奖金76500元（998100×7.3%×1.05）符合上述文件，原告要求被告支付上述扣减额欠缺依据，对原告各项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告赵玉林全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付）由原告赵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  晏新婷人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月十六日书 记 员  伍耀颢庭审记录张美琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执169号 申请执行人：曾俊鼎，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：李文剑，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人曾俊鼎与被执行人李文剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3832号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人曾俊鼎向本院申请强制执行，要求被执行人支付32860.20元及利息(另计)，并承担本案执行费393.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李文剑发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李文剑未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文剑名下的财产，但未查找到被执行人李文剑有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李文剑发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李文剑所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾俊鼎。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李文剑有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执169号申请执行人曾俊鼎与被执行人李文剑买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3064号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：郑鹏森，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑鹏森信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令郑鹏森立即偿还贷记专项卡欠款本金98032.45元、利息25439.54元、违约金13224.9元以及因本案已产生的律师代理费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡； 二、申请人：郑鹏森； 三、审核通过时间：2014年2月10日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：100000元； 六、最新欠款截止时间：2020年4月8日； 七、欠款本金：98032.45元； 八、应付利息：25439.54元； 九、应付违约金（滞纳金）：13224.9元； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑鹏森应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金98032.45元、利息25439.54元、违约金13224.9元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由郑鹏森负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年四月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保166号 黄瑞娟、叶朝晖： 关于申请人黄瑞娟与被申请人叶朝晖民间借贷纠纷一案，申请人黄瑞娟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶朝晖的财产予以保全。本院于2020年4月27日立案受理后，已依法对被申请人叶朝晖的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保31号 申请人：新源县冯文举水果店，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县四街道十二街坊恰普河路**院。 经营者：冯文举，男，1994年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：新源县美家乡商贸有限责任公司，地，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县新源镇天山街**/div> 法定代表人：王浩。 被申请人：伊犁人来人往商贸有限公司，地址：，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境合作区北京路**金茂新天地负**iv> 法定代表人：林李勇。 申请人新源县冯文举水果店于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新源县美家乡商贸有限责任公司名下车牌号为×××的越野车一辆进行查封。担保人葛兆然自愿以其名下位于××县院落一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人新源县美家乡商贸有限责任公司名下车牌号为×××越野车一辆。 二、查封担保人葛兆然名下位于××县院落一套。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年四月一日 书记员 朱&德川
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2020)桂0127执261号申请执行人卓见东，男，1961年8月29日出生，汉族，住广西横县。被执行人李祖良，男，1961年5月29日出生，汉族，住横县。申请执行人卓见东与被执行人李祖良民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初3741号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  冯永兵二〇二〇年四月十日书记员  陈伦文附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3481号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢希，公司员工。 被告:黎银花，女，壮族，1990年9月15日出生，户籍地广西柳江县。 原告柳州银行股份有限公司与被告黎银花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、卢希到庭参加诉讼，被告黎银花经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎银花向原告清偿借款本金19998元、利息5213.52元、滞纳金5718.24元，此项合计人民币：30929.76元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告黎银花支付原告实现债权的费用即律师代理费1237.19元；以上第一、二项合计人民币32166.95元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月13日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年3月3日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××40的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2016年4月12日至2018年8月12日止，持卡取现、透支消费共计516224元，归还欠款496686.4元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金19998元、利息5213.52元、滞纳金5718.24元，合计人民币30929.76元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 原告于开庭前减少诉讼请求金额为：一、判令被告黎银花向原告清偿借款本金19998元、利息3471.23元，复利286.71元，违约金3914.04元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告黎银花支付原告实现债权的费用即律师代理费1237.19元;以上第一、二项合计人民币28907.17元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告黎银花未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为3471.23元，复利为286.71元，违约金为3914.04元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1237.19元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系权利的自由处分，不违反法律规定，故原告主张被告偿还柳州银行公务卡透支本金19998元、利息3471.23元、复利286.71元、违约金3914.04元（该利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。柳州银行公务卡领用合约第八条第七点约定乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。故原告要求被告支付律师代理费1237.19元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎银花于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行公务卡透支本金19998元、利息3471.23元、复利286.71元、违约金3914.04元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黎银花于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1237.19元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费523元、公告费560元（原告均已预交），由被告黎银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月八日 代书 记员  唐 啸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3485号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢希，公司员工。 被告：曾勇，男，汉族，1974年1月11日出生，户籍地湖南省嘉禾县。 原告柳州银行股份有限公司与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、卢希到庭参加诉讼，被告曾勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾勇向原告清偿借款本金19995.03元、利息11262.08元、滞纳金29929.37元，此项合计人民币:61186.48元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日,之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告曾勇支付原告实现债权的费用即律师代理费2447.46元；以上第一、二项合计人民币63633.94元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月9日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年3月17日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××46的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2016年4月28日至2017年8月5日止，持卡透支消费共计224478.2元，归还欠款202926.5元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金19995.03元、利息11262.08元、滞纳金29929.37元,合计人民币61186.48元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 原告于开庭前减少诉讼请求金额为：一、判令被告曾勇向原告清偿借款本金19995.03元、利息7044.69元，复利1324.36元，违约金9862.93元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告曾勇支付原告实现债权的费用即律师代理费2447.46元;以上第一、二项合计人民币40674.47元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告曾勇未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为7044.69元，复利为1324.36元，违约金为9862.93元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费2447.46元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系权利的自由处分，不违反法律规定，故原告主张被告偿还柳州银行公务卡透支本金19995.03元、利息7044.69元、复利1324.36元、违约金9862.93元（该利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。柳州银行公务卡领用合约第八条第七点约定乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。故原告要求被告支付律师代理费2447.46元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾勇于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行公务卡透支本金19995.03元、利息7044.69元、复利1324.36元、违约金9862.93元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告曾勇于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2447.46元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费817元、公告费560元（原告均已预交），由被告曾勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月八日 代书 记员  唐 啸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终696号上诉人（一审原告）孟根仓，男，蒙古族，1971年9月6日出生，牧民。上诉人（一审被告）香荣，女，蒙古族，1944年9月15日出生，牧民。被上诉人（一审被告）贠江，男，汉族，1974年12月3日出生，农民。上诉人孟根仓、香荣与被上诉人贠江土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5993号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人孟根仓、香荣于2019年12月26日，向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孟根仓、香荣撤回上诉。二审案件受理费604元，减半收取302元由二上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年四月二十二日书记员 阿梨玛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：樊春林，男，1975年3月25日出生，汉族，住所：陕西，住所：陕西省宝鸡市金台区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊春林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23871元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额11191.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11191.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊春林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11191.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告樊春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1532号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁嘉伟，男，1991年04月19日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行梁嘉伟罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初669号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人梁嘉伟处罚金人民币三千元，违法所得人民币两千四百元没收上缴国库。因被执行人梁嘉伟拒不履行法定义务，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人梁嘉伟采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1532号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执427号 被执行人：张彬，男，1991年10月12日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，高中文化，无业，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人张彬犯诈骗罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初133号刑事判决书及广东省茂名市中级人民法院作出的(2019)粤09刑终443号刑事判决书均已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因被执行人张彬未履行判罚义务，本院于2020年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年2月27向被执行人张彬发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人张彬仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人张彬的房产已被另案首封，除此之外,未发现被执行人张彬有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执427号案件终结本次执行程序。 被执行人张彬负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇二〇年四月七日 书记员  伍伟浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初155号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****，统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁,董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：张明花，女，1985年9月12日出生，汉族住福建省惠安县。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告张明花侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李宁体育（上海）有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年四月一日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初1402号 原告：同度能源科技(江苏)股份有限公司,住所地苏州市昆山张浦镇港浦路**,统一社会信用代码91320500677649100W。 法定代表人：王振宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。 被告：赵永根，男，汉，1963年4月11日生，住江苏省昆山市。 被告：赵月珍，女，汉，1964年4月4日生，住江苏省昆山市。 被告：江苏金辰机电工程有限公司，住，住所地昆山开发区前进东路**帝景天成广场**楼**一社会信用代码91320583761004858B。 法定代表人：李**。 本院于2020年1月日立案审理原告同度能源科技(江苏)股份有限公司与被告赵永根、赵月珍、江苏金辰机电工程有限公司民间借贷纠纷一案。原告同度能源科技(江苏)股份有限公司经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告同度能源科技(江苏)股份有限公司撤诉处理。 审 判 长  狄毅琼 人民陪审员  邹小婷 人民陪审员  徐梦蕾 二〇二〇年四月二日 书 记 员  朱晨清
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执324号申请执行人：江西雄一铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：刘丁华，系该公司执行董事。被执行人：上海谷蜀铝业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向承华。被执行人：向飞雨，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：向承华，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人江西雄一铝业有限公司与被执行人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨、向承华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1212号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨、向承华银行存款计人民币23.4872万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨、向承华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月十四日书记员  周美悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6141号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场******（住所申报），统一社会信用代码914406053150943717。负责人：李耀民。被告：张湘怡，女，1984年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区原告广州越秀物业发展有限公司佛山分公司与被告张湘怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年4月7日原告以被告积极与原告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州越秀物业发展有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（广州越秀物业发展有限公司佛山分公司已预交），由广州越秀物业发展有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年四月二十四日书记员  宁伟杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10796号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，系该单位总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该单位员工。委托诉讼代理人:梅金祥,系该单位员工。被告：张锦亮，男，1979年8月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告张锦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审理。于2019年8月14日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司其委托诉讼代理人蒋惠慈、梅金祥，被告张锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4593.72元（2009年8月1日至2017年3月31日）；2.判令被告支付原告滞纳金按照日万分之五，从应缴纳费用之日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系昆山市张浦镇蓝波湾小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。原告履行了小区物业服务协议，但被告欠原告2009年8月1日至2017年3月31日的物业费4593.72元。原告虽多次催缴，但被告至今尚未支付，为此引起纠纷。被告张锦亮辩称，我不应该交纳物业费，因为原告没有完成有效的交房手续，在当初验房的时候存在房屋质量问题；同时我要求原告赔偿相应的滞纳金，请求法庭驳回原告全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、业主临时管理规约、前期物业管理服务协议、公共服务费缴费通知单、房屋产权信息、物业管理交接协议，被告提交了房屋设施设备验收单、购销合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在购房时与江苏爱涛物业管理公司昆山分公司、昆山市森隆置业有限公司签订《森隆蓝波湾业主临时管理规约》一份，约定了相关的权利和义务。昆山市森隆置业有限公司（甲方）与原告爱涛物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》一份，约定：甲方将森隆蓝波湾花园委托乙方实行物业管理服务。物业名称：森隆蓝波湾花园，类型：住宅小区，委托管理服务期限：2010年1月5日起至小区业主委员会成立，并与选择聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层1.3元/月*平方米，多层0.6元/月*平方米，别墅1.8元/月*平方米，商铺0.95元/月*平方米。业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2010年1月2日，原告与江苏爱涛物业管理有限公司签订物业管理交接协议一份，约定江苏爱涛物业管理有限公司自愿将管理期间未收取到的物业管理服务费和停车管理服务费全部交由乙方收取并享有;江苏爱涛物业管理有限公司自2010年1月5日其撤离蓝波湾小区,之后的物业服务管理服务工作由原告负责,江苏爱涛物业管理有限公司不在承担相关管理责任。被告对该协议不予认可。2017年，原告将书面缴费通知单张贴在被告门上，要求被告缴纳2009年8月1日至2017年3月31日的物业服务费4593.72元。被告陈述因为被告在2019年6月才回昆山工作，2019年6月在家门上看到过公共服务费缴费通知单。庭审中，被告确认其是昆山市张浦镇森隆蓝波湾50号楼205室房屋的业主，房屋建筑面积为83.22平方米，2009年8月1日至2017年3月31日期间物业费被告确实没有交纳。关于房屋质量问题，被告陈述当时向开发商反映后，开发商同意整改维修，但是后来没有结果。关于前期物业服务合同，被告认为该份合同是2010年签订的，但是原告主张的物业费是2010年之前的。本院认为：昆山市森隆置业有限公司与江苏爱涛物业管理公司昆山分公司、被告张锦亮签订的《森隆蓝波湾业主临时管理规约》合法有效，受法律保护。昆山市森隆置业有限公司与原告苏州爱涛物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束立，原被告也应当按约履行。被告张锦亮作为昆山市张浦镇森隆蓝波湾50号楼205室房屋的业主，在苏州爱涛物业管理有限公司按约提供了物业服务的情况下，应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告认为原告与昆山市森隆置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是2010年1月4日签订的，但是原告主张的物业费是2010年之前的。本院认为，原告提供的《前期物业管理服务协议》中购房人、房屋落座等未约定明确，且该协议只有两页，不是完整版，没有当事人的签字盖章，故对于该协议本院不予认定。关于被告结欠物业服务费数额的确定：现原告主张被告支付2009年8月1日至2017年3月31日期间的物业费，因《前期物业服务合同》约定委托管理服务期限为2010年1月5日起至小区业主委员会成立，并与选择聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；故原告主张被告支付物业费的期限应该自2010年1月5日至2017年3月31日（共计87个月），按建筑面积83.22平方米计算的物业服务费为4344元（83.22平方米*0.6元/月*平方米*87个月）。对于被告提出其房屋存在质量问题拒交物业费的抗辩意见，因被告房屋质量问题与本案审理的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，被告可另行起诉，本案不予理涉。关于原告主张的违约金，因双方并未在合同中明确约定物业费的缴纳期限，且考虑到在物业服务合同履行过程中，原告确存在服务瑕疵，故本院对于违约金不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张锦亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱涛物业管理有限公司自2010年1月5日至2017年3月31日止的物业管理费4344元。二、驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锦亮负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  陈阿明人民陪审员  朱 慧二〇二〇年四月二十一日书 记 员  顾 雄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：谢永波，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省连平县。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告谢永波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金37522.8元，截至2019年12月6日的利息3854.37元、滞纳金及其他费用12005.65元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2016年11月29日向被告发放了信用卡，卡号为62×××00，额度为38000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，谢永波向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写兴业银行信用卡申请表，该表载明被告“当前住址”为“佛山市南海区里水镇和桂工业园A区南水路16号欧承慧骏机械宿舍303”，“单位全称”为“佛山市欧承慧骏机械有限公司”，“单位地址”为“佛山市南海区里水镇和桂工业园A区南水路16号之三”，手机号码152××××****、单位电话号码0757-221×****，上述号码经本院致电均无人接听；“银行专用栏”“推荐人姓名”为“贺克芳”，推荐人电话为“133××******”、归属地为佛山市，但“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章；关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料，亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、被告谢永波的住所地及单位地址均不在黄埔、谢永波及涉案信用卡推荐人电话号码归属地均不在广州市，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔且在黄埔签订明显不合常理的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔，此亦是本案与黄埔的唯一连接点；其提交了办理信用卡业务工作人员的工作证与信用卡申请人的身份证一块放置的照片，该工作人员的工作证载明“兴业银行广州分行”字样，证明信用卡的办理及签约地在广州市，一定程度佐证了在广州市黄埔。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，且对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释；其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方行为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了谢永波的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请谢永波注意，但该印章未经谢永波书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费567元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年四月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1008号原告：文山市文华物业服务有限公司，统一社会信用代码915326213162796856，住所地文山市开化街道螺峰社区螺峰路**。法定代表人：胡建，总经理。被告：徐勤涛，男，1978年9月22日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：张丹，女，1979年9月20日生，湖北省武汉市人，现住文山市。原告文山市文华物业服务有限公司与被告徐勤涛、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告文山市文华物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市文华物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市文华物业服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年四月二十三日书记员  盘诗晨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执153号 申请执行人：惠州市润益新实业有限公司，住所地惠州市惠城区小金街道柏岗村村尾南四路**301。法定代表人：叶逢春。 被执行人：伍毕青，住广东省惠州市博罗县（凯新塑胶厂/德益茶庄）。被执行人：胡向伟，住广东省惠州市博罗县（凯新塑胶厂/德益茶庄）。 申请执行人惠州市润益新实业有限公司与被执行人伍毕青、胡向伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3157号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人惠州市润益新实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付58552.20元及利息(另计)，并承担本案执行费778.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍毕青、胡向伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人伍毕青、胡向伟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍毕青、胡向伟名下的财产，但未查找到被执行人伍毕青、胡向伟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人伍毕青、胡向伟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人伍毕青、胡向伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市润益新实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人伍毕青、胡向伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执153号申请执行人惠州市润益新实业有限公司与被执行人伍毕青、胡向伟加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执669号之六 申请执行人：马治金，男，1961年6月15日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：曾相华，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘勇，男，1982年07月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陶顺福，男，1987年3月3日生，黎族，住贵州省普安县。 本院在执行马治金与曾相华、陶顺香、余勇民间借贷纠纷一案中，于2020年04月17日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾相华在财付通支付科技有限公司085e****e0dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8800号之一申请执行人：昆山祺达包装有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路**，统一社会信用代码9132058333086125XX。法定代表人：蒋建华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海多尔包装材料有限公司，，住所地上海市嘉定区江桥镇星火村统一社会信用代码91310114742136919K。法定代表人：范勇，该公司总经理411528196912024119。被执行人：姜玉梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人昆山祺达包装有限公司与被执行人上海多尔包装材料有限公司、姜玉梅定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5112号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告上海多尔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山祺达包装有限公司定作款675265.61元及逾期付款利息损失（以316998.39元为基数自2018年9月27日起至实际给付之日止、以224213.97元为基数自2018年10月26日起至实际给付之日止、以134053.25元为基数自2018年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告上海多尔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山祺达包装有限公司律师费30000元。三、被告姜玉梅对被告上海多尔包装材料有限公司的上述一、二项付款义务承担连带保证责任。”。本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年10月17日、2020年4月14日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将姜玉梅、上海多尔包装材料有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年10月17日、2019年11月26日、2019年12月24日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人上海多尔包装材料有限公司、姜玉梅银行账户有少量存款且被另案冻结，无证券、无车辆。4、2019年10月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年10月17日、2019年11月26日、2019年12月24日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年10月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人姜玉梅名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年10月17日、2019年11月26日、2019年12月24日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年12月13日，本院委托河南省息县人民法院查询被执行人姜玉梅户籍地财产线索，经查被执行人无不动产。9、2020年4月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的316998.39元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  朱劲松
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执160号申请执行人：朱俊燕，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区五通桥区委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于朱俊燕与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人朱俊燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6203号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金72486元及违约金；承担案件受理费806元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金33481.28元；就剩余款项，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院依法查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年四月二十三日书记员 谢诗佳
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初192号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人林某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月2日被清远市公安局清新分局取保候审，2020年4月20日被清远市清新区人民检察院取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］186号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日21时许，被告人林某某酒后无证驾驶无号牌红色普通二轮摩托车（发动机号码****，车架号码****）搭载麻某某，沿清远市清新区太和镇竹仔园村小路由北往南方向行驶，途经竹仔园村21号门前路段时，与彭某停放在路边的湘L*****小型轿车发生碰撞，造成被告人林某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告人林某某因受伤被送往清远市第二人民医院治疗。接报民警到医院对其提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人林某某的血样中检测出的乙醇含量为153.5mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人林某某负事故的全部责任。事后，被告人林某某与彭某已自愿达成赔偿协议，由被告人林某某一次性赔偿了彭某的经济损失共计人民币7000元。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成了危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人林某某判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。被告人林某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人林某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人无证驾驶无号牌车辆，且发生交通事故负全部责任，均应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，自愿认罪认罚，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇二〇年四月二十七日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1686号 上诉人（原审被告）：王艳红，女，1974年1月16日出生，汉族，居民，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2003年1月23日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇大古县。 法定代理人：孙某2，男，1970年8月11日出生，汉族，住诸城市相州镇大古县，系孙某1之父。 法定代理人：宋某，女，1968年7月18日出生，汉族，住诸城市相州镇大古县，系孙某1之母。 原审被告：王汇超，男，2002年8月8日出生，汉族，居民，住诸城市。 法定代理人：王某1，住诸城市，系王汇超之父。 法定代理人：王某2，住诸城市，系王汇超之母。 原审被告：王某1，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住诸城市。 原审被告：王某2，女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住诸城市。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 原审被告：孟凡玉，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住诸城市。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。 负责人：董秀平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴武，该公司职工。 上诉人王艳红因与被上诉人孙某1、原审被告王汇超、王某1、王某2、孟凡玉、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为，一审中将被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司错误的认定为紫金财产保险股份有限公司山东分公司，属于明显的基本事实认定不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7536号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人王艳红预交的二审案件受理费5582元予以退回。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月二日 书记员  冯 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4997号申请人：常熟市博恒机械有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳丰联工业园。被申请人：昆山富宇压铸有限公司,住所地昆山市千灯镇石浦季广路西侧。申请人常熟市博恒机械有限公司与被申请人昆山富宇压铸有限公司加工合同纠纷一案，申请人常熟市博恒机械有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山富宇压铸有限公司价值151156.14元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人常熟市博恒机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山富宇压铸有限公司价值151156.14元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年四月八日书记员  曹梦绮
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保528号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝D077**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝D077**的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初338号 原告：叶立生，男，1974年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：黄培坤，男，1985年10月13日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 原告叶立生与被告黄培坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告叶立生的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告黄培坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶立生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及其利息，利息按银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）自起诉之日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在北京丰台区京深海鲜批发市场做生意，2016年11月初被告以进货缺乏资金为由向原告借款，原告将现金40000元交付给被告后，被告于2016年11月12日向原告出具本案的借条，借条载明：“今向叶立生借到人民币￥40000元正（肆万元正）”，并由被告黄培坤在借条上签名确认，同时备注有被告的公民身份号码“3505831985××××××××”，借条上没有约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。 被告黄培坤未作答辩，也未举证、质证。 原告叶立生围绕诉讼请求提交了借条为证。被告黄培坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告叶立生所主张被告黄培坤向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告主张借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）从起诉之日（即2020年1月7日）起计算至款项还清之日止，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄培坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶立生借款40000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2020年1月7日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，由被告黄培坤负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员 张 小 娇 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 陈 少 融 书记员陈吟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1611号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：张瑞杰，男，满族，1979年6月23日生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4102号民事调解书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张瑞杰名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计100711.62元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4205号之一 申请执行人：丘国平,男,1966年9月14日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：谢家明,男,1991年4月10日出生,汉族,住广东省佛冈县。 申请执行人丘国平与被执行人谢家明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3693号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、……；二、……；三、被执行人谢家明应于判决生效之日起十日内向申请执行人丘国平支付从2019年2月起至2019年6月止的租金10000元，并从2019年7月1日起按每月2000元的标准计付占用费至腾空商铺返还之日止；四、被执行人谢家明应于判决生效之日起十日内向申请执行人丘国平支付违约金1210元。案件受理费63元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年四月十日 书记员  黄梓亮
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申44号 唐某： 你因犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、滥用职权罪、受贿罪一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11刑终221号刑事裁定，向本院申诉称：1.侦查机关采取非法手段取得你的供述、证人证言，你在原审程序中提出排除非法证据申请，原审法院没有排除，程序严重违法；2.原审认定你犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、滥用职权罪、受贿罪，认定事实不清、证据不足。 本院经审查认为，你作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，与他人共谋，利用职务上的便利，为犯罪分子办理虚假立功证明材料逃避法律处罚，并与他人共谋；超越职权，剥夺被告人上诉权，造成恶劣社会影响；你利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物152500元。你的行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪、滥用职权罪、受贿罪。上述事实，有书证、证人证言、唐某及同案犯的供述等证据佐证，足以证实。虽然你曾翻供，但翻供内容与同案犯供述、证人证言等其他证据相矛盾，你也不能合理说明翻供的原因，原审法院采信你的有罪供述并无不当。原审法院依法启动了非法证据排除程序，原公诉机关出示了证实唐某供述来源合法的证据，相关证据能够证实在侦查期间你自愿如实供述相关涉案事实，办案人员没有采用非法方法收集你的供述，你在原审程序中提出排除非法证据申请，原审法院经审查不予排除亦无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保133号申请人：刘瑞云，女，汉族，1970年12月31日生，住昌乐县。被申请人：宓明明，男，汉族，1986年2月28日生，住昌乐县。本院在审理申请人刘瑞云诉被申请人宓明明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号轿车一辆。保全费220元，由申请人刘瑞云预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年四月十七日书记员  郄本江
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2号之一 申请执行人：黄焯斌,男,1981年12月26日出生,汉族,身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人：谢晋,男,1998年8月16日出生,汉族,身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人黄焯斌与被执行人谢晋借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1803民初2329号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人谢晋应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄焯斌偿还借款本金20000元及利息（利息从2019年5月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄梓亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1505号 原告：徐效西，男,1969年12月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：江尧才，男，1959年4月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：汪小华，女，1959年12月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐效西与被告江尧才、汪小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐效西及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告江尧才、汪小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐效西向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起，按商业银行同业拆借贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月26日，二被告向原告借款10000元，用于归还其儿子江飞欠银行的贷款。后经原告催要，被告至今未归还借款。 被告江尧才、汪小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月26日，被告江尧才、汪小华向原告出具借条一张，载明：“今借到徐效西人民币壹万元整￥（10000）元，用于还贷款。借款人：江尧才汪小华二〇一五年九月二十六日”。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告徐效西与被告江尧才、汪小华之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告江尧才、汪小华未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江尧才、汪小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江尧才、汪小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐效西归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江尧才、汪小华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××05 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。