山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异19号 异议人：临沂光大新能源科技有限公司。 法定代表人：刘玉华，总经理。 委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 申请执行人：朱娜,女,汉族,居民。 委托代理人：王永娟，山东正之源律师事务所专职律师。 被执行人：临沭县盛达塑编有限公司。 法定代表人：李光，总经理。 被执行人：李光，男，汉族，居民。 本院在执行朱娜与临沭县盛达塑编有限公司（以下简称：盛达公司）、李光民间借贷纠纷一案中，异议人临沂光大新能源科技有限公司（以下简称：光大新能源公司）向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人光大新能源公司称，法院查封的位于被执行人公司院内的光伏并网发电系统所有权并未转移被执行人，在被执行人未付清工程款以前，仍属异议人所有。2016年11月19日，异议人与被执行人签订《建设工程合同》一份，约定由异议人为被执行人制作光伏并网发电系统，合同总价款为XXX万元，双方还对质量标注、材料设备供应、付款方式等事项进行了明确约定。之后，异议人按照所签合同约定履行了应承担的合同义务，但被执行人未依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物所有权自标的物交付之日起转移，但法律另有规定的或者当事人另有约定的除外。”基于前述法律规定，异议人与被执行人所签合同第9条第4项明确约定：“工程总价款未付清前，甲方（原告）给乙方（被告）建设的电站的所有设备和材料归甲方所有，甲方有权拆走。直至乙方付清全部欠款及利息后，电站所有权转至乙方。”因被执行人至今尚欠异议人XXX余万元工程款未支付，故该电站的所有权现仍归异议人所有。临沭县人民法院查封、拍卖异议人投资建设并保留所有权的财产，于法无据，且严重损害了异议人的合法权益。法院依据生效法律文书进行强制执行，仅限于被执行人的财产，对于案外人的合法财产法院不得进行查封、扣押。贵院将异议人保留所有权的光伏并网发电系统进行查封拍卖，显然严重违反法律规定。异议人提出执行异议的法律依据， 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”综上所述，临沭县人民法院将异议人保留所有权的光伏并网发电系统进行查封、拍卖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，侵害了异议人的合法权益，异议人提供的证据，足以排除法院对涉案光伏材料的强制执行。故向法院提出执行异议，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，纠正错误执行行为，解除对位于被执行人公司院内光伏并网发电系统的查封，终止对涉案光伏材料的拍卖，以维护异议人的合法权益。另，临沭县法院于2019年12月13日作出（2019）鲁1329民初6643号民事判决书，在临沭县盛达塑编有限公司付清所欠原告临沂光大新能源科技有限公司工程款之日前，涉案建设工程光伏电站归原告临沂光大新能源科技有限公司所有，该判决书已经生效。 异议人为证明其主张，向本院提交1.临沭县盛达塑编有限公司与临沂光大新能源科技有限公司签订的《建设工程合同》一份；2.（2019）鲁1329民初6643号民事判决书一份。 申请执行人朱娜辩称，异议人临沂光大新能源科技有限公司对涉案光伏发电站已经主张了工程款，所以已不再享有所有权。异议人临沂光大新能源科技有限公司为被执行人临沭县盛达塑编有限公司安装光伏发电站是客观属实的，答辩人不持任何异议。异议人临沂光大新能源科技有限公司与被执行人临沭县盛达塑编有限公司之间曾因光伏发电系统建设工程合同纠纷在临沭县人民法院进行过诉讼，临沭县人民法院于2019年2月1日作出(2019)鲁1329民初570号民事判决书，判决临沭县盛达塑编有限公司给予工程款XXX元及利息。该判决书已经生效，即确定了被执行人临沭县盛达塑编有限公司只有给付异议人临沂光大新能源科技有限公司工程款的义务。异议人临沂光大新能源科技有限公司在本执行案件中又主张享有光伏电站的所有权，很显然相互矛盾。 再者，异议人临沂光大新能源科技有限公司在提起诉讼的时候只是主张了工程款和工程拍卖款的优先权，并没有向临沭县人民法院主张享有光伏电站的所有权。很明显是放弃了所有权，而主张了工程款。如果异议人临沂光大新能源科技有限公司本案主张的所有权成立，与生效的(2019)鲁1329民初570号民事判决书则相矛盾。根据(2019)鲁1329民初570号民事判决书查明的事实部分，异议人临沂光大新能源科技有限公司已经收取了被执行人临沭县盛达塑编有限公司工程价款XXX元。如果异议人临沂光大新能源科技有限公司主张的光伏电站所有权成立，应当退还工程价款XXX元给被执行人临沭县盛达塑编有限公司。答辩人可以就该XXX元作为该执行案件的标的款。异议人已经认可了查封和拍卖的事实，并且还曾就拍卖款主张优先权，但并未被法院支持。异议人临沂光大新能源科技有限公司在(2019)鲁1329民初570号案件中的民事起诉状诉讼请求第二项，请求“判决在其所建设的工程的拍卖款中享有优先受偿权”，经过法院审理异议人临沂光大新能源科技有限公司的该项诉讼请求未获得支持。异议人临沂光大新能源科技有限公司起诉的时候其建设的光伏发电站已经被答辩人申请查封一年之余，异议人临沂光大新能源科技有限公司已经知晓该事实，现在马上进入拍卖环节。异议人临沂光大新能源科技有限公司又提出执行异议，很显然存在重大恶意，还浪费了诉讼资源，其异议请求很显然不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。答辩人执行涉案标的物期间，被答辩人另案向法院提起确认之诉，将法院查封的位于临沭县盛达塑编有限公司土地上的光伏发电设备一宗确认为被答辩人所有。被答辩人提出的案外人执行异议是基于另案生效的法律文书作出的，依该诉提起的排除执行异议不应获得支持，请求贵院驳回被答辩人的案外人执行异议申请。 本院查明，朱娜与临沭县盛达塑编有限公司、李光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁1329民初1126号民事判决书，确定：临沂市金山化工有限公司未返还原告朱娜的借款XX万元及利息（利息以XXX万元为基数，自2017年12月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。），由被告临沭县盛达塑编有限公司、李光于本判决生效后十日内向原告朱娜返还；被告临沭县盛达塑编有限公司、李光履行还款义务后，有权向临沂市金山化工有限公司追偿。案件受理费XXX元，减半收取XXX元；财产保全费XXX元，由被告临沭县盛达塑编有限公司、李光负担。盛达公司、李光不服上述判决，在上诉期间内向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）鲁13民终5946号民事判决书，确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费XXX元，由上诉人临沭县盛达塑编有限公司、李光负担，本判决为终审判决。因盛达公司、李光未及时履行生效法律文书确定的义务，朱娜向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁1329执872号。在执行过程中，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1329执872号执行裁定书：一、查封被执行人临沭县盛达塑编有限公司的光伏板；二、查封期限两年（自2019年5月14日至2021年5月13日止）。本院于2020年3月9日作出（2019）鲁1329执872号执行裁定书，查封了被执行人临沭县盛达塑编有限公司位于临沭县××镇××庄（临沭县原327国道与青石路交汇处）院内光伏发电板一宗及其相应的配套设施；二、查封期限两年（自2020年3月9日起至2022年3月8日止）。 另查明，光大新能源公司与盛达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁1329民初570号民事判决书，确定：被告临沭县盛达塑编有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沂光大新能源科技有限公司工程款XXX元及利息（利息以XXX元为基数，自2017年10月5日起至2018年10月5日止，按年利率7.2%计算；以XXX元为基数，自2018年10月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费XXX元，减半收取XXX元，保全费XXX元，由被告临沭县盛达塑编有限公司负担。由于临沭县盛达塑编有限公司未及时履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人光大新能源公司申请，本院已经立案执行，案号为（2019）鲁1329执1704号。另，光大新能源公司与盛达公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1329民初6643号民事判决书，确定：一、确认原告临沂光大新能源科技有限公司2016年11月19日与被告临沭县盛达塑编有限公司所签订的《临沂市光大新能源科技有限公司光伏并网发电系统建设工程合同》为有效合同。二、在被告临沭县盛达塑编有限公司付清所欠原告临沂光大新能源科技有限公司工程款之日前，涉案建设工程光伏电站归原告临沂光大新能源科技有限公司所有。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告临沭县盛达塑编有限公司负担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持……。本案中，异议人光大新能源公司与被执行人盛达公司就双方签订的《建设工程合同》问题向本院提起诉讼，根据异议人光大新能源公司的请求，本院判决被执行人盛达公司支付工程款XXX元及利息。由此可见，异议人光大新能源公司已经基于双方签订的合同选择了让被执行人盛达公司履行金钱给付义务。且案件已经进入执行程序。异议人与被执行人盛达公司就签订的合同提起确权之诉，是在本院对涉案财产查封之后，虽然判决确认在被执行人盛达公司未付清工程款之前，被查封财产的所有权归异议人光大新能源公司所有，但该生效法律文书是在本院查封涉案财产后作出的，根据上述法律规定，异议人对涉案财产享有的权利不足以排除本案的执行。故，对异议人光大新能源公司的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人临沂光大新能源科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘  鹏  程 审判员     张文超 审判员     王艳妮                   二○二○年四月二十三日 书记员徐雪珍