贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1027号原告：朱映恺，男，1988年1月17日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。被告：饶云鹏，男，1967年1月21日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：朱**飞，贵州修仁律师事务所律师。原告朱映凯与被告饶云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱映凯的委托诉讼代理人周小静，被告饶云鹏的委托诉讼代理人朱**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶云鹏偿还原告欠款本金人民币40万元以及从2016年11月3日起至本息还清之日止的利息（以40万元为基数按照每月2%的标准计算）；2、依法确认原告对被告饶云鹏所有的丰田皇冠轿车（车牌号：贵Ａ×××**，发动机号：3ＣＲ1061Ｒ）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；依法确认原告对被告饶云鹏所有的广西桂林市阳朔香缇雅酒店30%的股份折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由前述被告共同承担。事实及理由：2013年11月3日，被告饶云鹏向朱远镇出具借条，借条载明：被告饶云鹏向朱远镇借到现金20万元整，借款期限3个月（自2013年11月3日至2014年2月2日）；被告饶云鹏自愿用本人所有的丰田皇冠轿车（车牌号：贵Ａ×××**，发动机号：3ＣＲ1061Ｒ）及广西桂林市阳朔香缇雅酒店30%的股份做抵押。2014年12月2日，被告饶云鹏向朱远镇出具欠条，欠条载明：被告饶云鹏向朱远镇借到现金30万元整，借款期限3个月（自2014年12月2日至2015年3月30日），借款利息按照每月3%计算；被告饶云鹏自愿用本人所有的丰田皇冠轿车（车牌号：贵Ａ×××**，发动机号：3ＣＲ1061Ｒ）及广西桂林市阳朔香缇雅酒店30%的股份做抵押。2016年11月2日，被告饶云鹏向朱远镇出具借条，借条载明：被告饶云鹏向朱远镇借到现金40万元整，借款期限3个月（自2016年11月2日至2017年2月2日），借款利息按照每月3%计算，被告饶云鹏自愿用本人所有的丰田皇冠轿车（车牌号：贵Ａ×××**，发动机号：3ＣＲ1061Ｒ）及广西桂林市阳朔香缇雅酒店30%的股份做抵押。2019年10月23日，朱远镇因病过世。原告作为朱远镇唯一第一顺位继承人，依法继承朱远镇所有财产，其当然继承朱远镇对被告饶云鹏的债权。原告认为，原被告签订的上述合同成立且生效，双方均应诚实信用的履行合同。案涉抵押人自愿为该贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。经过多次与被告协商未果，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。被告辩称：原告仅提供《借据》，只能证明借款关系成立，不能证明借款关系已生效。原告主张被告偿还40万元借款，为对借款的实际发生提供相应的证据证明，应当承担不利后果，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，朱远镇通过银行向被告饶云鹏转款14万元。同日，被告在该转款客户回单背面出具《收条》一张，载明：“以（已）收到朱远镇处人民币贰拾万元整。”。同日，被告向朱远镇出具《借条》一张，载明：“今借到朱远镇现金20万元整（贰拾万元整），借期为三个月（从2013年11月3日至2014年2月2日止），本人自愿用自用皇冠车及本人所投资的广西阳朔香缇雅酒店20%股份作抵押，（该股份按酒店实股计股以国家认定评审评估证书金额暂定总投资500万元基准为据），本人保证上述抵押物没有基（其）它抵押，尚若已抵押给他人，本人应承担法律责任和双倍的经济责任，如到期本人还不了其借款，应即刻给朱远镇办理其抵押物合法手续给出借方，并同意参以（与）酒店管理。”。同日，案外人高继开出具《抵押说明》，载明：“本人高继开自愿用本人私用轿车壹辆，丰田皇冠号牌（贵Ａ×××**），发动机号（3ＧＲ106112）做为饶云鹏向朱远镇借款贰拾万元整的抵押担保。注：本车辆车户口交由朱远镇保管。”。2014年12月2日，被告向朱远镇出具《欠条》一张，载明：“欠朱远镇现金叁拾万元整，本人保证2015年3月30日内归还，如到时还不了本人自愿将自用皇冠牌轿车（贵Ａ×××**）和本人名下桂林阳朔香缇雅酒店30%的股份转到朱远镇名下（酒店值按评估报告评估额度）并即刻办理车子和酒店的股份手续给朱远镇，特此保证。（息叁分／月）”。2016年11月2日，被告向朱远镇出具《借据》一张，载明：“由于公司急需资金特向朱远镇借款现金肆拾万元整（人民币40万元整）本人以自己投资的广西桂林市阳朔香缇雅酒店百分叁拾的股份（30%）和自用丰田皇冠牌轿车（贵Ａ×××**）发动机号（3ＧＲ106112）作为抵押，其香缇雅酒店价值以广西祥浩会计师事务所有限责任公司财务审计报告额度为基础（即伍佰万为准）借期为叁个月。如到期不能还款本人愿即刻办理股权更换手续。（月利息按叁分计）。”。因被告未归还朱远镇上述借款，朱远镇分别于2019年7月20日及2019年9月22日向被告发短信催款。2019年10月23日，朱远镇因病死亡。原告朱映恺作为朱远镇的继承人，将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述其庭审中提交的2013年11月3日的《借条》、2014年12月2日的《欠条》及2016年11月2日出具的《借据》系同一笔款项。2013年11月出借20万元被告未归还后，被告于2014年12月出具《欠条》，《欠条》中载明的30万元，从2013年11月3日至2014年12月2日共计13个月，以20万元为基数按月息三分计算利息是7.8万元，出具欠条当日原告父亲支付了2.2万元现金，故被告出具30万元的欠条。2013年12月3日至2016年12月2日，共计23个月，以30万元为基数按月息三分计算利息是20.7万元。至2016年12月2日本息加起来为50.7万元，由于双方关系较好，就重新出具了40万元的借据。被告对此不予认可。原告另陈述阳朔县香缇雅酒店已注销。现查找不到车牌号为贵Ａ×××**丰田皇冠轿车，该车也未办理抵押登记。被告陈述该车已由朱远镇在2014年处理了，原告对此不予认可。另查明，朱远镇与达瑗玲于2001年6月离婚，双方婚姻存续期间育有一子朱映恺。朱远镇的母亲于1997年4月15日死亡。朱远镇的父亲于2004年4月19日死亡。上述事实，有原告、被告陈述、借条、收条、转账凭证、民事调解书、死亡证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其父亲朱远镇借款，能提交借条、收条、转款凭证等予以证明，本院对朱远镇与被告的借贷关系予以确认。本案的争议焦点在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、如未经过诉讼时效，被告是否应向原告归还借款；3、如应归还，应归还的本金及利息是多少。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”之规定，原告陈述2013年11月3日的《借条》、2014年12月2日的《欠条》及2016年11月2日的《借据》中的借款均系同一笔借款，即为2013年11月3日朱远镇出借给被告的20万元借款，因被告未归还，之后出具的借款本金包含之前未支付的利息，该陈述符合一般民间借贷惯例，对原告的该意见，本院予以采信。因被告未归还该借款，被告于2016年11月2日再次向朱远镇出具《借据》，约定借期三个月，则本案诉讼时效的截止时间为2020年2月1日，本案原告于2020年1月8日向我院起诉，未超过诉讼时效。对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。针对争议焦点2，庭审中，被告认可已收到朱远镇于2013年11月3日出借的20万元，并主张该20万元已归还，但对其主张未提交证据，应承担举证不利的法律后果，被告应归还该20万元借款。针对争议焦点3，原告庭审中陈述20万元、30万元及40万元的借款本金均是按照月利率3%计算后，对前期借款本息计入后期借款本金，并重新出具《欠条》和《借据》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案朱远镇实际出借的借款本金为20万元，本案前期利率已超过年利率24%，原告主张的40万元借款本金实际包含从借款之日即2013年11月3至2016年11月2日期间的利息，按照年利率24%计算，截止2016年11月2日，被告尚欠朱远镇借款本金20万元，利息144000元（20万元*24%*3），共计344000元。对原告诉请超过该款项的金额，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院按照20万元为计算基数，从2016年11月3日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。对原告主张的利息超过上述方式计算的金额，本院不予支持。另，关于原告的第二项诉请，虽然被告与朱远镇约定本案借款用贵Ａ×××**丰田皇冠轿车及香缇雅酒店30%的股份做抵押，但原告陈述无法查找贵Ａ×××**丰田皇冠轿车，香缇雅酒店现已注销。现原告诉请要求对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告饶云鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告朱映恺借款人民币200000元及利息144000元（2016年11月3日之后的利息，以200000元为计算基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告朱映恺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元（已减半收取），由原告朱映恺负担1160元，由被告饶云鹏负担4284（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年四月十七日书记员  刘航