wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初232号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：梁志强，男，1975年7月24日出生，汉族，住广东省四会市东城区***************，公民身份号码：441************212。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告梁志强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告梁志强经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金12742.58元、利息1984.75元、违约金310.91元、手续费178.63元，合计暂为15216.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月27日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622**********559的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金12742.58元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年5月20日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年4月27日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币15216.87元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告梁志强没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年5月20日，被告梁志强向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为622**********559的信用卡，后被告于2013年6月25日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年4月27日，被告拖欠原告透支款本金12742.58元、利息1984.75元、违约金310.91元、手续费178.63元，合计15216.87元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁志强通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁志强使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应支付透支款本金12742.58元、利息1984.75元、违约金310.91元、手续费178.63元，合计15216.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月27日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告梁志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志强应于本判决生效之日起十日内支付透支本金12742.58元、利息1984.75元、违约金310.91元、手续费178.63元，合计15216.87元[利息、违约金及手续费暂计至2019年4月27日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告梁志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  邓瑞芳人民陪审员  张惠珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘如宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初751号 原告：郭海军，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆金仕程建材科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业区（新市区）长沙路**商流苑小区******。 法定代表人：王译新，董事长。 被告：新疆天道建设工程有限公司，住所地新，住所地新疆石河子开发区东六路64小区**v> 被告：王译锌，男，1983年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：邓军委，男，1968年5月21日出生，汉族，无业，住石河子市。 原告郭海军与被告新疆金仕程建材科技有限公司、被告新疆天道建设工程有限公司、被告王译新、被告邓军委建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭海军撤回起诉。 审判员  周海英 二〇二〇年四月三十日 书记员  聂 燕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1416号上诉人（原审被告）：向金娥，女，1982年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：湖北百盟投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道**。法定代表人：蔡传祥，该公司总经理。上诉人向金娥因与被上诉人湖北百盟投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向金娥未在规定期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向金娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇二〇年四月二十八日书记员 刘      秋      华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖31号 原告：潘志鹏，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：潘辉，男，1992年2月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告潘志鹏与被告潘辉民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2019年8月23日立案。 原告潘志鹏诉称，被告潘辉于2017年起至2018年期间，因为资金周转、生活等需要，多次向原告借款，原告分别通过银行、微信及支付宝转账等方式支付借款。2019年5月5日，原、被告对尚欠的借款本金进行结算，确认截至2018年10月1日，被告尚未偿还的借款本金为人民币62万元。双方为本次结算签署了《借款结算协议》，约定：自2018年10月1日起借款利息按照月利息2%计算，借款期限截至2019年8月15日。借款到期后，被告不断以各种理由拒绝还款，故原告向法院起诉请求：判令1、潘辉偿还借款本金62万元及借款利息（利息以62万元本金为基数，按照月利率2%自2018年10月1日起至实际还清之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。 福建省闽侯县人民法院认为，案涉《借款结算协议》与原告提交的另一份案外《借款结算协议》的约定内容完全一致，签署日期亦均手写为2019年5月5日，但案涉协议的签署地点手写为荆溪关口菜市场，案外协议的签署地点手写为闽侯县融侨宜家1期，双方于同一天在两个地点进行完全一样的借款结算，不符合常理，亦不能真实反映协议签署的确定地点，应视为双方对协议签署地点约定不明。原告以案涉《借款结算协议》约定地点向本院起诉，缺乏事实依据；且原、被告双方户籍地均不在该院管辖范围，故其对本案不具有管辖权，应移送被告潘辉住所地法院管辖。于2019年11月22日裁定将本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 福州市仓山区人民法院认为，案涉两份《借款结算协议》均约定向福建省闽侯县人民法院起诉，未违反关于协议管辖的规定；且福建省闽侯县人民法院先受理了该案，故闽侯县人民法院对该案有管辖权，受理后不能再移送该院，故报请本院指定管辖。 本院审理中查明，案涉两份《借款协议书》内容基本相同，协议中第十点争议解决方式均约定“依法向签订地法院起诉”，两份协议的签署地点不一致，分别为“荆溪关口菜市场”和“闽侯县融侨宜家1期”，原告陈述2019年5月5日上午签署地点在闽侯县融侨宜家1期，后考虑闽侯县人民法院分片区立案管辖，为起诉方便，当日下午双方又重新在荆溪关口菜市场签订协议，以后一份签署为准。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案案涉两份《借款协议书》内容基本相同，虽然两份协议最后的签署地点不一致，但实际签署地位于闽侯县，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，福建省闽侯县人民法院对本案享有管辖权。闽侯县人民法院将本案移送仓山区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 林  文 审 判 员 潘 晓 慧 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初287号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘野（化名刘华）,男,1986年11月25日出生,土家族,大学文化,无业,户籍地重庆市黔江区。2008年11月24日因犯绑架罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2016年8月18日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月4日刑满释放。2019年11月27日因本案被关押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人刘野犯招摇撞骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月期间，被告人刘野冒充重庆市南岸区食品药品监督管理局工程处处长刘华，以南岸区药房门面需要装修、帮领导买东西等事由为名，骗取多名被害人的财物。具体事实如下：2019年10月12日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义骗取被害人罗某765元。之后又以看望领导需要买东西为由，骗取罗某500元。2019年10月16日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义骗取被害人黄某865元。2019年11月1日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人李某某485元。2019年11月4日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人欧某485元。2019年11月5日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人袁某485元；以U盘的押金的名义骗取了50元；以请领导吃饭的名义骗取了300元。2019年11月7日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人丁某某485元。次日又以领导办事需要钱为由骗取了丁某某420元。同月9日再以办营业执照为由骗取了丁某某500元。2019年11月12日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人胡某某685元。同年11月14日又以孩子治病为由骗取胡某某1560元，次日以索要红包为由骗取1200元。之后其又以急需用钱为由骗取胡某某300元。2019年11月13日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人杨某某785元。2019年11月20日，被告人刘野以帮舒某某办理营业执照为由，骗取舒某某580元，次日，刘野又以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人舒某某185元。2019年11月25日，被告人刘野以药房装修需交投标报名费的名义，骗取被害人李某浇485元。之后，其又以帮领导买东西为名骗取李某浇360元。同月27日，刘野又以能让李某浇做工程而索要红包为由，骗取李某浇1600元。2019年11月27日，民警在重庆市沙坪坝区“郁金香”小区大门附近将被告人刘野抓获。归案后，被告人刘野如实供述了主要犯罪事实。控方认为，被告人刘野的行为已构成招摇撞骗罪，具有累犯、坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人刘野判处有期徒刑一年。被告人刘野对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘野在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、银行流水记录、前罪判决书及释放证明等书证；被害人胡某某、李某某、欧某、丁某某、袁某、黄某、罗某、杨某某、李某浇、舒某某的陈述；证人唐某某的证言；现场指认、电子数据提取、辨认等笔录；QQ聊天记录、手机转账记录等电子数据截屏；被告人刘野的供述等证据予以证明。本院认为，被告人刘野冒充国家机关工作人员，虚构事实，骗取他人钱财共计13100元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘野曾因招摇撞骗等故意犯罪而被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。在归案后，刘野能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，同时，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，故可依法从轻处罚。为此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘野犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。）二、责令被告人刘野退赔被害人罗某被骗人民币1265元、黄某被骗人民币865元、李某某被骗人民币485元、欧某被骗人民币485元、袁某被骗人民币835元、丁某某被骗人民币1425元、胡某某被骗人民币3745元、杨某某被骗人民币785元、舒某某被骗人民币765元、李某浇被骗人民币2445元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  戴雷二〇二〇年四月二十日书记员  张青
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保140号 申请人：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县。 法定代表人：宫秀英，该社理事长。 委托诉讼代理人：王永强，该社柳毛河信用社信贷员。 被申请人：周洪伟，男，1995年3月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人桦南县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪伟银行账号内存款进行保全，保全金额500元。申请人以位于桦南林业局一工地792.152平方米楼房向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周洪伟在农村信用合作联社的银行账号内存款，冻结金额500元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由申请人桦南县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贾鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1249号 原告：魏擘，男，1986年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：黄春燕，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告魏擘与被告黄春燕民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏擘的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告黄春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄春燕向原告偿还借款本金23万元及利息，其中15万元的利息以15万为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计算至付清之日止；其中8万元利息以8万元为基数，自2019年10月31日起，按年利率24%计算至付清之日止；二、被告黄春燕承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告找原告借钱，借款15万，期限一个月，原告相信被告有还款能力，原告就出借了15万给被告，被告在2019年9月28日给原告出具借条，原告用银行转账方式向被告出借15万。借款到期后，原告找被告还款，被告说无法偿还原告，因为房屋需要8万，又向原告借款8万元，说待房屋出售后，连本付息给原告。被告愿意用自己一套房产作抵押，原告相信被告，就下载一份借款合同，让被告签合同，原告再次出借8万给被告，原告给了被告2万现金，转账给被告6万。但出借款项后，被告没为原告办理抵押，也一再推诿不偿还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告黄春燕未到庭，但口头答辩称，自己不认识原告，是通过中介公司找的贷款公司，贷款公司安排的原告。2019年9月28日的借条、收条，是本人签字，原告转账给黄春燕15万，但马上要求黄春燕取出4.5万给原告、放水公司。关于2019年10月31日的借款合同，是本人签字，但是原告实际只出借6万，有2万未实际出借并称这2万是相关费用，还款时可以商量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、借条、收条、转款记录、借款合同和原告庭审陈述，本院确认如下事实：被告在2019年9月28日向原告出具一份借条，该借条载明：今借到原告人民币15万元，使用期限从2019年9月28日至2019年10月27日。原告通过手机银行在2019年9月28日分四次向被告转账共计15万元，同日被告向原告出具一份收条，载明：今收到原告人民币15万元。在2019年10月31日原告（出借人）和被告（借款人）签订一份借款合同，借款金额8万，期限从2019年10月31日至2019年11月30日。借款用于资金周转，借款年化利息24%，借款方不按期归还，违约金为借款金额的20%，并每天按借款金额5%计罚息即滞纳金。同日原告向被告通过手机银行分两次转款共计6万元。目前，无证据证实被告就上述两笔借款未向原告支付过利息，或偿还过本金。而被告口头答辩主张的情况，被告也无证据予以证实。 本院认为，根据原告提交的2019年9月28日的借条、收条和转款凭证，本院有理由相信被告与原告之间的民间借贷关系真实存在，且原告曾有支付款项的行为，已经完成了出借15万元的义务。虽然被告辩称原告转款后自己立刻给了原告4.5万，但被告未提交任何证据对自己抗辩进行证实，本院对上述抗辩不予采纳。关于2019年10月31日的借款合同和转款凭证，原告陈述有2万元是现金出借给被告，有6万元是转账出借给被告。虽然被告辩称原告实际只出借6万元，但是被告未提交任何证据证明自己曾经对借款合同载明的借款金额8万元有异议，无任何证据显示被告就借款金额8万元与原告提出抗议或者商议减少金额，被告作为完全民事行为能力人应当对自己签订合同的行为负责，所以本院有理由相信现金出借2万元是有可能的。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，被告应当按照借条、借款合同约定履行自己的义务，所以原告该项诉求本院予以支持，被告应当向原告偿还本金共计23万元。 关于原告主张的利息，依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条，按借条约定，15万的借款被告应当在2019年10月27日之前偿还，实际未还，从2019年10月28日视为逾期，由于双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，该笔借款的逾期利息应当以15万为基数，按照年利率6%从2019年10月28日计算至被告实际清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第二款、第三十条，8万元借款期间利息按照借款合同约定的年利率24%计算，虽然约定了违约金和罚息等，但是超过了年利率24%，所以逾期利率应当是按年利率24%。综上，被告应当向原告支付利息中一部分应当以150,000元为基数，按年利率6%，从2019年10月28日计算至被告实际清偿之日止；另一部分应当以80,000元为基数，按年利率24%，从2019年10月31日计算至被告实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄春燕应于本判决生效之日起五日内向魏擘偿还借款本金230,000元并支付利息（该利息中一部分应以150,000元为基数，按年利率6%，从2019年10月28日计算至黄春燕实际清偿之日止；另一部分应以80,000元为基数，按年利率24%，从2019年10月31日计算至黄春燕实际清偿之日止）。 黄春燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,410元，诉讼保全费1,693元，由黄春燕负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓逍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29969号之二 申请执行人：杨寿军，1974年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市创鸿门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹路**冯绍亨厂房自编**，统一社会信用代码：91440605684421729A。 法定代表人：岑定业。 被执行人：岑定业，男，汉族，1975年5月26日出生，住：广西贺州市八步区。 申请执行人杨寿军与被执行人佛山市创鸿门业有限公司、岑定业买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16356号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人佛山市创鸿门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款187251及以187251元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月21日起计至实际清偿之日止计算利息予申请执行人；被执行人岑定业对上述债务承担连带清偿责任；受理费2152.51元，由被执行人负担，于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款187251及以187251元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月21日起计至实际清偿之日止计算利息予申请执行人；被执行人岑定业对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付受理费2152.51元予申请执行人。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人岑定业所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，无法扣押。被执行人岑定业所有的位于佛山市禅城区黎明一路23号1区二座1301房已由佛山市禅城区人民法院处置并分配完毕。被执行人佛山市创鸿门业有限公司名下的材料、设备一批已被佛山市三水区人民法院查封并分配完毕，该被执行人已经停止经营。被执行人岑定业位于广西贺州市信都镇东和社区城北小区的房产已由广西贺州市八步区人民法院处置完毕，本案参与分配，得款25151.08元。本院扣划了被执行人银行存款等合计194376.65元，本案参与分配得款6585.37元。本案执行费2741.05元已由本院收取。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制岑定业（佛山市创鸿门业有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款31736.45元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭嘉颖
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执616号之三 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院刑庭。 被执行人：彭艳苗，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行被执行人彭艳苗犯危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2015）怀刑初字第00167号刑事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结彭艳苗中国建设银行存款341.2元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年四月十日 书记员  陈杨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保103号之一解除保全申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：9137030164384303H。负责人：范英健，董事长。被申请人：刘超，男，1982年8月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：燕丛，女，1986年1月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：宋姗姗，女，1986年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人刘超、燕丛、宋姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2020）鲁0306财保103号民事裁定书，查封刘超、燕丛、宋姗姗名下价值143657.55元的财产。解除保全申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请解除对被申请人刘超、燕丛、宋姗姗的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘超、燕丛、宋姗姗名下价值143657.55元财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执409号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪绍彬，男，1967年9月12日生，穿青人，住织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与汪绍彬、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人汪绍斌、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人汪绍斌立即履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及利息(以尚欠借款本金850000元为基数，按合同约定利率计算从2018年7月21日至借款本息清偿之日止的罚息、复利)，责令汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司对前述债务承担连带偿还责任，并交纳案件受理费6583元，申请执行费10900元，但三被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人汪绍斌在织金县第四中学每月有工资收入5819.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 自2020年4月起每月从被执行人汪绍斌在织金县第四中学工资收入中提取4000元用于偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，直至清偿完毕时止。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年四月八日 书记员  秦仕红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5742号原告：蔡翼，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告蔡翼与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告蔡翼向本院提出诉讼请求：判令被告退回59400元给原告。事实和理由：“翼汇通”是中经汇通电子商务有限公司推出的加油产品，每份价值1200元，售价1080元，优惠10%，分12月每月返还100元到翼支付“代金券账户”。原告购买后被告未按约定返还，欠款合计59400元，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告蔡翼向本院提交《情况说明》称：本案所涉“翼汇通”账号158********中的加油产品实际上不是由蔡翼购买，而是由案外人陈标支付价款并操作购买的，该账号由陈标实际控制、使用。蔡翼知悉陈标已在本院（2020）粤0192民初3476号案中主张该账号的有关权利，其对此无异议，其同意该账号有关权利由案外人陈标以陈标自己的名义主张和享有。被告中经汇通电子商务有限公司陈述，涉案“翼汇通”账号158********确为案外人陈标实名认证，且中经汇通电子商务有限公司认为该合同相对方为案外人陈标而非本案原告蔡翼。本院经审查认为，本案属网络服务合同纠纷。案涉“翼汇通”账号158********由案外人陈标操作购买并实名认证，账号中的款项由陈标支付充值，账号由陈标实际管理、使用，蔡翼亦同意该账号的有关权利由陈标以陈标自己的名义主张和享有，且中经汇通电子商务有限公司亦确认案涉合同相对方应为陈标。可见，陈标才是案涉网络服务合同中相关服务的购买者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案原告蔡翼不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，故对原告蔡翼的起诉，本院依法裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡翼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年四月二十九日法官助理彭美英书记员伍津君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保191号 关于申请保全人:东莞市晨熠电子有限公司;被保全人:超仁精密信息（深圳）有限公司,杨羡妮执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4712号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴晓军，男，1969年7月14日出生，住江西省吉安市遂川县。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告吴晓军金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司于2020年4月7日向本院提出撤回起诉的申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇二〇年四月七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保390号 申请人：尹玉光，男，汉族，1967年10月10日生，住郯城县。 被申请人：孙思标，男，汉族，1953年3月7日生，住郯城县。 申请人尹玉光于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙思标名下银行存款22337元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹玉光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙思标名下银行存款22337元。 银行查封期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费243元，由申请人尹玉光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曹飞飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林卓财，男，1995年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林卓财小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额5450.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5450.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林卓财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5450.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林卓财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执恢14号 申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇兴和路海燕城底商****，注册号130700000004335。 被执行人飞腾博远生物肥经销中心，住所地张北县树儿湾村，营业执照130722200000920。 投资人赵志东。 被执行人赵志东，男，1980年2月28日生，汉族，住河北省张北县。 被执行人赵海霞，女，1981年10月3日生，汉族，住河北省张北县。 被执行人燕旺，男，1978年8月2日生，汉族，住河北省张北县。 被执行人高存兵，男，1969年6月22日生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行（2013）北商初字第66号张北信达村镇银行股份有限公司与飞腾博远生物肥经销中心、赵志东、赵海霞、燕旺、高存兵借款合同纠纷一案中，五被执行人未履行法律文书确定的给付义务，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人在金融机构账户款项133000元及利息； 二、冻结、划拨被执行人迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  袁平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张飞
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽01行辖2号 福州市台江区人民法院发现原告张宗浩与被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政管理一案不属于其管辖，于2019年3月11日裁定将该案移送福州市仓山区人民法院管辖，福州市仓山区人民法院认为该案不属其管辖，报请本院指定管辖。 本院认为，原告张宗浩与被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政管理一案历时多年，经一审、二审、申诉及再审，本院（2013）榕行再终字第12号行政判决撤销了榕房拆决字【2007】第075号《准予拆迁决定书》及榕房拆偿通字【2007】第075号《拆迁补偿安置通知书》，判决福州市住房保障和房产管理局应在规定期限内重新作出具体行政行为。福州市住房保障和房产管理局作出榕房拆决字【2014】第12号《准予拆迁决定书》及榕房拆偿通字【2014】第12号《拆迁补偿安置通知书》后，又再次被撤销，并责令重新作出行政行为，现原告张宗浩对榕房拆偿通字【2018】第1号《拆迁补偿安置通知书》不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或重审。本案原一审法院为福州市台江区人民法院，也是再审一审法院，本案管辖权已经确定，福州市台江区人民法院将案件移送给仓山区人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8606号 原告：徐梦龙，男，1944年5月17日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 原告：唐玉华，女，1951年3月18日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 二原告委托诉讼代理人：徐慧（原告之女），女，1975年11月15日出生，第八师，住第八师。 二原告委托诉讼代理人：贺娟，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：梁宗贤，男，1930年2月14日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：梁远远（被告之女），女，1961年5月15日出生，退休教师，住石河子市。 原告徐梦龙、唐玉华与被告梁宗贤相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦龙及原告唐玉华共同委托诉讼代理人徐慧、贺娟、被告梁宗贤的委托诉讼代理人梁远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐梦龙、唐玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失30000元及鉴定费3000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。2019年2月19日，被告的房屋水管漏水，造成原告的房屋墙面、屋顶、门窗吊顶、地板及家具被浸泡受损。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。 梁宗贤辩称，被告居住在原告楼上，对房屋漏水事实予以认可。对原告所述家具及地砖受损的情况有异议，对房屋墙面及厨房吊顶受损的事实认可，愿意进行合理赔偿。漏水时，因原告家中无人，未及时发现漏水，且原、被告居住的房屋于1999年交付使用，管道已老化，应当适当减轻被告的责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石河子市某房屋为二原告共同共有。被告所有的石河子市某房屋，位于原告楼上。 2019年2月19日，被告所有的房屋内水管破裂漏水。因被告的家中无人居住，致使漏水持续了两天一夜，造成原告的房屋内墙面等多处被水浸泡受损。后原、被告协商，被告同意赔偿原告财产损失5000元，原告不同意该金额。 2019年12月30日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其房屋内因漏水造成的损失予以鉴定。2020年4月7日，经本院委托，石河子市恒信价格评估事务所作出鉴定意见：石河子市某房屋因漏水造成的财损价值合计6496元。原告支出鉴定费3000元。 庭审中，被告同意承担鉴定费1000元。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。被告房屋漏水造成原告的房屋墙面多处被水浸泡毁损，厨房吊顶变形损坏，地脚线、垭口、门等部分有污渍，个别处受损，经鉴定，该损失为6496元，被告应当予以赔偿。被告在诉讼前及庭审过程中均同意给原告赔偿损失5000元，而原告坚持诉讼请求30000元，并提出鉴定申请，并因此支出鉴定费3000元，扩大了损失，故该鉴定费不应当由被告全部承担。因被告同意赔偿原告鉴定费1000元，本院予以认定。 被告辩解因原告在漏水时未在家，未及时发现处理，且双方的房屋已交付使用多年，管道老化，应当减轻被告的责任。本院认为被告作为房屋的所有人，对自己的财产未尽到合理的管理义务，造成原告的房屋受损，故对其辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宗贤于本判决生效之日起五日内赔偿原告损失6496元； 二、被告梁宗贤于本判决生效之日起五日内赔偿原告鉴定费1000元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告梁宗贤承担25元，与前款同期给付原告，剩余款项由原告自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员 谢店霞 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许煌，男，1995年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许煌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额7299.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7299.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许煌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7299.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告许煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1567号申请执行人刘磊，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。被执行人程力专用汽车股份有限公司。住所地：随州市曾都区南郊程力工业园。法定代表人程阿罗，董事长。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人程力专用汽车股份有限公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院(2019)鄂13民终101号民事判决书的执行。执行员  王泽兵二〇二〇年四月二十日书记员  白 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2018号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吕凤美，女，汉族，1988年12月27日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕凤美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告吕凤美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年10月26日，被告吕凤美填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款48000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为4262.40元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1345.00元，其后每期还款本金为1333.00元；首期手续费为132.40元，其后每期手续费为118.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度48000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、吕凤美立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年10月10日的本金10446.27元、手续费924.73元、透支利息415.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金10446.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕凤美承担。被告吕凤美未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月26日，吕凤美与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：吕凤美申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为48000.00元；吕凤美授权工行江北区支行将上述透支资金划入吕凤美指定的账户；吕凤美分期还款共分36期，首期偿还的金额为1345.00元，以后每期偿还金额为1333.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；吕凤美授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吕凤美没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吕凤美收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如吕凤美未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求吕凤美立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吕凤美信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，吕凤美通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款48000.00元，但吕凤美未按合同约定按时足额还款，截至2019年10月10日，吕凤美尚欠本金10446.27元、手续费924.73元、透支利息415.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告吕凤美发放了该信用卡并以给予被告吕凤美信用卡透支额度48000.00元的方式借款给被告吕凤美，被告吕凤美在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告吕凤美未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告吕凤美偿还原告透支本金10446.27元，并支付手续费924.73元和截至2019年10月10日的透支利息415.08元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年10月11日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金10446.27元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕凤美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤美在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡本金10446.27元、手续费924.73元、透支利息415.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金10446.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费69元，由被告吕凤美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张 笛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1064号原告鹰潭市月湖区方正图文印务部，统一社会信用代码：360602210012878，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人施锦娟。委托代理人胡燕玲，女，汉族，1964年6月6日出生，系原告处经理。被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司，住所地鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码：91360602751142413D。法定代表人程前进。原告鹰潭市月湖区方正图文印务部与被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告鹰潭市月湖区方正图文印务部以已与被告协商解决为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区方正图文印务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市月湖区方正图文印务部负担。审判员  陆卫华二〇二〇年四月二十八日书记员  张韩月
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1542号 容念威： 本院在执行被执行人容念威罚金执行一案中，被执行人容念威已向本院缴纳罚金5000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初711号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1542号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执217号之二 申请执行人；铁岭先锋广告有限公司，住所地；铁岭市银州区铜钟街兴旺园有限电视家属楼北门市。 法定代表人；马鑫蕊，系该公司总经理。 被执行人：天力（辽宁）置业有限公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路**如意大厦**。 法定代表人：陈乃玉，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人铁岭先锋广告有限公司与被执行人天力（辽宁）置业有限公司广告合同纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 查封被执行人天力（辽宁）置业有限公司所有的坐落铁岭市新城区泰山路89号，天力城B区一期商业第6座8号门市，建筑面积48.33平方米、天力城B区一期商业第6座9号门市，建筑面积45.67平方米、天力城B区一期商业第6座10号门市，建筑面积45.67平方米，共三处商业房产。 本裁定立即执行。 执行员  ：徐涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  ：沈诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王强，男，1986年5月19日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额8979.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8979.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8979.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5317号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈晓帆，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人陈晓帆假冒注册商标罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初2484号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元。因被执行人陈晓帆未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员 梁健明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执285号之三申请执行人：张某某，男性，1987年01月14出生，住喀左县。被执行人：马某某，男性，1992年11月07出生，住喀左县。本院在执行张某某与马某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国工商银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年四月二十一日书记员  王 硕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初158号原告：江门市缘艾古灸养生科技有限公司，住所地：江门市蓬江区***********自编904室。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师，代理期间至2020年3月2日。被告：张颂华，男，汉族，1974年5月17日出生，住博罗县罗阳镇**石狮岭****，公民身份号码441************219。原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司（以下简称“缘艾公司”）诉被告张颂华劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告缘艾公司的法定代表人霍某1及委托诉讼代理人陈嘉琳，被告张颂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缘艾公司诉称：蓬江劳人仲字[2019]1753号仲裁裁决书认定事实不清，采纳证据错误。原告与被告不存在劳动关系。仲裁裁决书仅凭原告提交给劳动行政部门的答复、张颂华提交的案外人张仲桃的微信转账记录以及被告单方制作的名片，即认定张仲桃为原告的负责人进而证明原告向张颂华支付了劳动报酬而张颁华即可证明被告为原告的员工，没有任何事实及法律依据。张仲桃为本案案外人，与本案无任何关联关系。原告的负责人及法定代表人是霍某1，原告从未确认张仲桃为原告的负责人，也并未出具任何授权委托文件给张仲桃代为行使负责人职责。因此，被告无法举证证明与原告存在劳动关系的基础证据。原告无需向被告支付任何劳动报酬。请求法院依法判令：1、原告无须支付被告张颂华2019年7月、8月的工资6000元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告缘艾公司为证明其主张提交了以下证据：1、劳动人事争议仲裁申请书；2、蓬江劳人仲字[2019]1752-1754号仲裁裁决书;3、仲裁文书送达地址确认书；4、邮件送达情况一览表。5、微信聊天记录；6、电子回单。被告张颂华辩称：我方认可仲裁裁决的结果，要求法院按仲裁裁决结果判决。被告张颂华为证明其主张提交了以下证据：1、名片、公司生活照片；2、梁X露的陈情书，周X姬的陈情书；3、转账记录；4、通讯录、公司名单；5、公司营业执照；6、公司住址信息。经审理查明：缘艾公司于2015年5月20日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为霍某1。邹伟宗、张颂华、黄秀丽于2019年10月23日向劳动行政部门投诉缘艾公司欠发工资，缘艾公司向劳动行政部门提交《关于邹伟宗、张颂华、黄秀华的情况》，提交人为张仲桃，回复缘艾公司没有聘请过邹伟宗、张颂华、黄秀丽。2019年11月5日，邹伟宗、张颂华、黄秀丽向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月13日，张仲桃向该委提交授权委托书签收文书，该委托书显示其工作单位为缘艾公司，职务为负责人。仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]1752-1754号《仲裁裁决书》，其中裁决缘艾公司支付张颂华2019年7月工资3000元、8月工资3000元，合计6000元。缘艾公司不服，提起本案诉讼。在民事起诉状中，盖有缘艾公司公章和霍某1私章，无霍某1本人签名。2020年2月28日的庭审中，霍某1表示缘艾公司在成立后，其没有参与公司经营和管理，也没有在公司上班，没有领取工资，公司只是挂在其名下，公司公章和其个人私章均由张仲桃保管，公司是由张仲桃负责的，其之前并不认识邹伟宗等人，也不清楚在仲裁阶段和诉讼阶段的委托代理情况，应该是张仲桃办理的。2020年3月2日，霍某1提交《情况说明》，内容为：霍某1在仲裁阶段口头委托张仲桃代为委托律师办理该案仲裁、诉讼的事务。张仲桃是霍某1的朋友，不是缘艾公司的员工，与缘艾公司没有任何关系。缘艾公司自成立以来没有实际经营，也没有聘请过邹伟宗、张颂华、黄秀丽作为员工，2020年2月28日开庭时，霍某1出席参加了开庭，但忘记了之前有口头委托张仲桃帮我聘请律师代理这个案件，且霍某1此前也没有与聘请的律师见过面，导致开庭较为混乱。经考虑，解除与广东汉铎律师事务所的委托代理关系。缘艾公司同时出具《撤销委托授权声明书》。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”，“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中，霍某1确认缘艾公司由张仲桃负责，从缘艾公司向劳动行政部门和仲裁委提交的材料中，可证明张仲桃为缘艾公司负责人，邹伟宗等3人有销售缘艾公司产品，张仲桃也曾于2019年8月20日转账工资给张颂华，张颂华确认邹伟宗、黄秀丽为公司员工。结合邹伟宗、张颂华、黄秀丽提供的名片、公司员工集体活动的相片、与张仲桃之间的工作交流的微信记录、公司通信录等证据，本院认定邹伟宗、张颂华、黄秀丽有为缘艾公司提供劳动。在劳动行政部门处理阶段和劳动仲裁阶段以及本案诉讼阶段，缘艾公司陈述以及霍某1的陈述前后不一，相互矛盾，极不符合常理，因此，对缘艾公司的主张，本院不予采信。结合张颂华在劳动仲裁阶段的仲裁请求、仲裁裁决以及其在本案中的答辩意见，本院确定缘艾公司应支付张颂华2019年7月工资3000元、8月工资3000元，合计6000元。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张颂华2019年7月工资3000元、8月工资3000元，合计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告江门市缘艾古灸养生科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执136号之二 申请执行人：陈福明，男，1974年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈镜林，男，1978年11月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈福明与被执行人陈镜林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4499号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内返还装修款15000元及利息（利息从2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止），案件受理费650元，由申请执行人负担220，被执行人负担430元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2020年1月7日立案执行。 本案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈镜林名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。申请执行人与被执行人于2020年3月30日达成和解协议：申请执行人同意将总债权确认为人民币15000元，被执行人从2020年4月份起在每月20日前归还3000元，直至全部债务清偿完毕。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行并同意解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执136号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月七日 书记员  陈梓健
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1181执21号 朱达标： 关于申请执行人朱国辉与被执行人朱达标劳务合同纠纷一案，被执行人朱达标已履行完毕（2019）粤1881民初4756号民事判决书确定的义务，案件已执行完毕。 特此告知 二〇二〇年四月十日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3722号之二原告：唐远芳，女，1966年9月10日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告：谢春梅，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谢丽萍，女，1988年10月21日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张国健，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省开平市，被告：黄艺伟，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省开平市，本院在审理原告唐远芳与被告谢春梅、谢丽萍、张国健、黄艺伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告唐远芳于2020年4月22日向本院提出撤回对被告张国健、黄艺伟的起诉。本院认为：原告唐远芳在诉讼期间向本院提出申请，请求撤回对被告张国健、黄艺伟的起诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐远芳撤回对被告张国健、黄艺伟的起诉。审判员  李章平二〇二〇年四月二十七日书记员  梁小英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申709号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德明，男，汉族，1974年4月13日出生，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北神州网络技术有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区青园街**碧水青园**。 法定代表人：丁春秀，该公司总经理。 一审第三人：陈学洁，女，汉族，1969年3月21日出生，住北京市海淀区。 再审申请人王德明因与被申请人河北神州网络技术有限公司（以下简称神州公司）及一审第三人陈学洁承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王德明申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3327号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、有新证据足以推翻原判。1．案外人姜福利提供的证明两份及中国工商银行股份有限公司乐亭支行银行流水一份，证明2019年9月4日陈学洁转给王德明的4万元是神州公司支付给姜福利的工程施工费，王德明只是代收人角色。二审法院将陈学洁转给王德明的款项都认定是神州公司给付给王德明的工程款事实认定错误。2．王德明从中国联合网络通信有限公司唐山市分公司取得的23份审计报告显示工程款，共计75599.57元，扣除管理费和税金，神州公司应付王德明62747.65元，陈学洁代表神州公司实际支付60384.93元。该笔费用为2016年维护费和少部分2015年维护费欠款，并不在本案起诉金额范围内。3．杨某2013年7月18日提供的2011年王东民滦县工程审定表，系王东民2013年8月25日起诉神州公司时所提供，该证据与王德明提供的2015年中国联通河北唐山集团客户接入专线二期工程各项费用统计表中表三相吻合，能够证实一、二审法院没有认定的关于滦县ＦＴＴＢ／Ｃ新建扩建（第二期）工程中，光缆及电缆两部分工程由王东民和王德明共同完成以及各自的施工费用，扣除相关费用后，神州公司应付38833.933元给王德明。4.2019年10月8日杨某提供的对账清单，证明王德明提供的2015年中国联通河北唐山集团客户接入专线二期工程各项费用统计表中包括王德明2011年线路整治工费13393.72元，扣除相应费用后，应由神州公司付款给王德明11513.24元。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审法院简单依据神州公司说辞，以708457.05元为应付款总额减去王德明收到陈学洁付款644384.93元，得出神州公司剩余欠款金额为64072.12元属事实认定错误。2011年至2015年神州公司欠付王德明的各项费用合计865998.65元，除去一审法院不予认定的91140.33元，再减去王德明实际收到的544000元，神州公司仍应付款230858.32元。除本案欠款外，神州公司还另欠王德明相关工程款项几十万元未付。另外，王德明诉求的321998.65元中，除了“王德明维护”中第4、5项工程不能排除由刘庆波所做，王德明暂不主张外（涉及金额40793.16元），神州公司应付王德明相关工费281205.49元。2．关于本案鉴定费，神州公司加盖公章的付款明细确是出自神州公司，而并非王德明伪造，其中的付款情况及各项款项金额也与实际情况相符，且有证人杨某出庭作证，应予采信。至于鉴定，是神州公司一司多章所致，鉴定费应由神州公司承担。本案的保全费和诉讼费，都是由神州公司的恶意拖欠工程款所致，属于扩大的损失，理应由神州公司承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，关于神州公司应付王德明工程款总额，王德明在本案一审起诉时于起诉状中明确主张神州公司应付其工程款总额为708457.05元，二审法院结合《2011-2013年滦县工程审批表（王德明）》中相关记载及王德明自己上述主张的事实对神州公司欠付工程数额认定为708457.05元并无不当。上述认定与王德明主张的事实相一致，且王德明并未在法定期限内变更自身诉讼请求，现王德明主张二审法院事实认定有误与其自身诉讼主张相悖，本院不予支持。关于神州公司已付工程款数额，一审中王德明提交的陈学洁向其付款的银行流水显示陈学洁向其转账644384.93元，王德明虽主张其中部分并非神州公司付款，或代他人收款，但未能提交充分证据支持其主张，原审法院认定神州公司已付工程款644384.93元亦无不当。综上，神州公司欠付王德明工程款64072.12元，王德明主张神州公司应向其支付工程款281205.49元理由不能成立。 关于王德明再审申请中所提出的二审法院对鉴定费、保全费、诉讼费分担不当的主张，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审审查事项，本院依法不予审查。 综上，王德明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德明的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  苗 佳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1142号 原告：郎廷瑞，男，汉族，生于1938年2月7日，住四川省宣汉县。 原告：彭中秀，女，汉族，生于1937年7月6日，住四川省宣汉县,系原告郎廷瑞之妻。 共同委托诉讼代理人：郎仲伟，男，汉族，生于1969年12月16日，住四川省宣汉县，系二原告之子。 共同委托诉讼代理人：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。 被告:郎保卫，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省宣汉县。 被告：郎廷志，男，汉族，生于1948年7月22日，住四川省达县。 共同委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 第三人：曾凡银，男，汉族，生于1965年9月18日，住四川省宣汉县。 原告郎廷瑞、彭中秀与被告郎保卫、郎廷志，第三人曾凡银排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本院依法适用普通程序，两次对本案公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人曾凡银未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郎廷瑞、彭中秀向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害原告占有使用的位于宣汉县门市和由西至东第四号门市，并排除妨碍恢复原状；2、判令被告从2016年5月起每年赔偿原告经济损失8000.00元直到停止侵权时为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告郎保卫、郎廷志提供的证据有：证据1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格适格；证据2、房屋联建协议及补充协议，证明原告与第三人之间达成了关于融资联建协议；证据3、住房交接清单，证明第三人将诉争房屋交付给二原告的事实；证据4、宣汉县超越门窗加工部的证明，证明二原告对诉争房屋安装了卷帘门，二原告实际占用房屋的事实；证据5、郎廷和、胡菊中的证词，证明二原告对诉争房屋安装了卷帘门，实际占用房屋的事实；证据6、门市照片，证明该门市的现状；证据7、宣汉县天生镇人民政府社会综合治理委员会对第三人曾凡银的调查笔录一份，证明第三人曾凡银认可诉争门市归二原告所有的事实；证据8、宣汉县天生镇人民调解委员会民事调解书一份，证明第三人与二原告达成协议，诉争房屋归二原告所有的事实；证据9、承诺书，证明第三人曾凡银同意还房还款的事实；证据10、门市租赁协议及收条，证明该地门市租赁行情的事实；证据11、刘国春的证词，证明该地门市租赁行情的事实。 被告郎保卫、郎廷志提供的证据有：房屋联建合同及还款还房协议书、补充协议，证明诉争房屋属于被告所有。 第三人曾凡银未到庭，也未向本院提交书面证据。 对原告提交的证据，本院组织进行了质证，经审核认定如下：对原告提交的证据1，该证据系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据2，该协议系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据3，真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据4-9，真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据10-11，与本案无关联性，本院不予采信。 对被告提交的证据，本院组织进行了质证，经审核认定如下：其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院依职权调取的证据1、原告与第三人于2013年9月18日签订的补充协议；2、被告与第三人于2016年7月8日签订的房屋还款计划承诺；3、被告与第三人于2013年4月签订的补充协议。本院组织进行了质证，其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下，二原告于2013年12月12日与第三人曾凡银签订了《联合改建房屋分房协议》，协议约定二原告将位于宣汉县地（现名银座小区）交由第三人曾凡银改建，改建房屋竣工后第三人曾凡银向二原告交付门市及住房。合同签订后，2016年2月12日二原告与第三人签订交房手续，将Ａ栋从南至北第五、六、七号门市、叉街从东至西第一间门市等四间门市交付给二原告及其子女。同年5月，二被告以第三人曾凡银未履行合约应偿还二被告门市为由打开门市并在门市内修砌围墙。2019年3月26日，二原告起诉来院，提出上述请求。 结合本院审理的（2019）川1722民初1578号、（2019）川1722民初1141号案件的案情及证据,本案在开庭审理后组织涉案门市争议当事人进行现场确认,位于天生镇××农贸市场西正大门对面Ｂ栋1、2、3号门市即合同争议5、6、7号门市（附照片）。 休庭后，本院依职权向县国土部门和城建部门进行了查询，均未查到第三人曾凡银为修建位于宣汉县边（现名银座小区）办理了集体建设用地使用证或者相关房屋的建设工程规划许可证。 本院认为，依照2018年3月23日宣汉县天生镇人民政府社会综合治理委员会对第三人曾凡银的调查笔录以及2017年5月22日宣汉县天生镇人民调解委员会民事调解书显示，本案诉争房屋由二原告实际占有使用。原、被告诉争位于宣汉县边（现名银座小区）的所有旧房自然界院坝堡坎及房屋自留地为农村宅基地、自留地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”之规定，原告对宅基地和自留地享有使用权、收益权，但宅基地、自留地的所有权属于村集体经济组织所有。原告在未取得村集体组织批准的情况下，将房屋、土地交给非本集体经济组织成员的第三人曾凡银联建，原、被告及第三人均未向本院提交相关的集体建设用地使用证或者相关房屋的建设工程规划许可证。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”，《四川宅基地管理办法》第三十三条“……建设用地必须依法申请使用国有土地；兴办乡镇企业和村民建设住宅经批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经批准使用农民集体所有的土地的除外。农村集体经济组织以外的单位和个人使用该集体经济组织的土地进行建设的，应当与该集体经济组织协商一致，依法办理土地征用手续。”和参照《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回二原告的起诉。 第三人曾凡银经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条和《四川宅基地管理办法》第三十三条之规定，并报请本院法官专业委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告郎廷瑞、彭中秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王启宇 人民陪审员  王良生 二〇二〇年四月七日 书 记 员  桂乾耀
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初486号原告：田时权，男，1988年7月29日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：柯常凤（系原告妻子），女，1988年4月4日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：顾桂谷，男，1961年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。原告田时权与被告顾桂谷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯常凤，被告顾桂谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田时权向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未到期租金5333元；2、判令被告归还原告租赁的营业用房装饰装修补偿和停业损失补偿100900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告营业用房，租金已支付至2020年4月4日。被告分别于2019年12月2日、3日对原告租赁房屋进行断电、断水，导致原告无法经营，租赁合同离到期还有4个月，被告应返还未到期租金。原告装修房屋花费15000元，转让费14000元。拆迁过程中，政府已对装饰装修进行评估补偿，被告应将装饰装修补偿款15000元返还原告，转让费14000元也应归还原告。政府对因拆迁造成营业损失补偿80000元，每月按20000元算，被告应将全额赔偿原告。请求法院支持原告合法诉求。顾桂谷辩称，双方合同中明确注明如拆迁，房租退还对方，房子装修不作补偿，故原告要求补偿装饰装修无事实和法律依据。合同约定如遇拆迁仅对未到期租金予以退还，未涉及其他补偿。原告所称的政府对因拆迁造成营业损失补偿即使存在，也不是对原告停业补偿，而是对被拆迁房屋因拆迁无法出租获取利益补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：2018年2月2日，被告顾桂谷作为甲方与原告田时权作为乙方签订租赁合同，双方约定主要内容为：乙方向甲方租用位于启东市门市，租赁期限自2018年4月5日到2020年4月4日止，壹年租金壹万陆仟元。合同最后手写注明：如拆迁房租退还对方，房子装修不作补偿。2019年2月28日原告向被告支付2019年4月4日到2020年4月4日租金，被告出具收条，收条中再次载明如拆迁退回租金，房屋装修费不作补偿。2019年11月28日，双方因退租问题发生纠纷，被告报警后，公安出警处理。2019年12月2日被告顾桂谷以拆迁销户为由向国网江苏省电力有限公司启东供电分公司递交销户申请表对案涉房屋进行拆表销户。庭审中，原告承认其于2020年4月2日搬离案涉房屋，且因案涉房屋系拆迁房，故不能办理营业执照。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。租赁合同和收条中均注明：如拆迁，房租退还对方，房子装修不作补偿。原告明知案涉房屋存在拆迁可能，仍租赁案涉房屋，应自行承担拆迁带来的经营风险。故对原告主张的转让费、装饰装修补偿和停业损失补偿不予认可。案涉房屋被纳入拆迁范围后，双方就退租问题多次协商未果，后被告将案涉房屋断电断水，但原告并未及时与被告交接退还房屋，而是一直占有并实际控制案涉房屋，直至租赁合同期满，故对原告主张退还未到期租金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十五条之规定，判决如下：驳回原告田时权的诉讼请求。本案受理费减半收取1212元（原告已预交），由原告田时权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2424元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（本页无正文）审 判 员 顾佳庆二〇二〇年四月十七日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢579号之一 申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李希宏，该行行长。 被执行人沂水县宝泉食品厂。住所地：沂水县。 被执行人张庆福，男，住沂水县。 被执行人武玉超，女，住沂水县。 申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人沂水县宝泉食品厂、张庆福、武玉超之间金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沂商初字第1187号民事判决书以及申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司的申请立案执行，被执行人至今未履行完上述生效法律文书所确定的义务。现查明，本院执行期间依申请作出（2018）鲁1323执恢625、626号执行裁定书，查封了被执行人沂水县宝泉食品厂的位于沂水县的机器设备，查封期限二年（自2018年4月15日至2020年4月14日止）。2020年3月16日申请人向本院书面申请继续查封。为保证本案的执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人沂水县宝泉食品厂的位于沂水县的机器设备，查封期间未经本院准许不得买卖、过户、处分等。 二、查封期限二年（自2020年4月13日至2022年4月12日止）。 三、查封期间未经本院准许，被执行人沂水县宝泉食品厂不得买卖、过户、处分等。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵顺廷 法官助理 王维民 二〇二〇年四月十日 书 记 员 魏 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1551号原告：杨某1，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，生于1963年5月12日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会，住所地甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村，统一社会信用代码54620902773430619B。法定代表人：王某，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁某，该村二组组长。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告杨某1与被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会（以下简称营门村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告按人份分配的征地补偿费90000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告出生于肃州区泉湖镇营门村**，1999年二轮土地承包时，与父母及兄长四人共同取得承包土地4.28亩。2014年9月3日原告结婚，婚后户口未迁出，并于2016年7月14日生育一女。后因夫妻感情不和于2017年12月26日协议离婚，婚生女归原告抚养。2017年原告所在村组土地被征用，该组共有52户，在册户口村民239人。在分配补偿款时，被告以原告属于空挂户为由不予分配。因该决定违反法律和政策的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。营门村委会辩称，1.原告是针对分配数额的起诉，不属于人民法院受理的范围；2.原告系出嫁女，不属于法律意义上的集体经济组织成员，村民会议对此已作出原告等出嫁女按每人2000元给予补偿的决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的承包经营权证书一份，证明原告与其父亲家庭承包土地时人口为4人，承包地为4.28亩。被告质证对其关联性不予认可，认为该承包地的实际经营权人是其父杨某2。经审查，被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；2.原告提交的营门村二组征地利益分配方案一份，证明营门村二组共49户，征地时核定的人口为239人，原告在核定的分配人口之列，每亩承包地分配11.5万元。被告质证对证明目的不予认可，认为原告不在其列。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；3.原告提交的离婚证、离婚协议书各一份，证明原告于2017年12月26日离婚，婚生女归原告抚养。被告对证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，核定户数和人口的截止日期为2017年6月30日。经审查，本院采信被告的质证意见，仅对该组证据的真实性予以确认；4.被告提交的营门村二组户主会议纪要二份，证明2018年1月26日和2018年12月13日户主会议研究决定空挂户按每人分配2000元予以补偿。原告质证对2018年1月26日户主会议纪要的真实性有异议，认为户主签名为事后补签。经审查，此次户主会议原告之父杨某2参会，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1出生、成长在肃州区泉湖镇营门村**，2014年9月3日结婚后，原告离开该村随丈夫在肃州区城郊生活，但户口一直未迁出。2017年营门村二组土地被征用。同年6月14日，营门村二组召开户主会议，讨论并通过了《营门村二组征地利益分配方案》，该分配方案第三条内容为：二组版图面积减去二组总承包地面积剩余面积的赔偿款总额（11.5万元/亩）的分配，按照二组户主会议确定的参与利益分配的总人口按人平均分配。2018年1月26日，该组召开户主会议，其中关于空挂户（包括户在人不在、出嫁女等）问题的相关决定，该组共有53户农户，参会46户，34户不同意给予空挂户补偿。该组于同年12月13日再次召开户主会议，讨论决定“空挂户按每人2000元予以补偿”。参会41户，其中29户同意该分配方案。现原告以其系营门村**村民，应享有其他同组村民的同等待遇，故要求被告按正常在册人口分配补偿款90000元。另查明，被告营门村二组涉案征地补偿款利益分配为人均90000元。原告父母及其兄弟五人已领取本人人均分配款各90000元。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告杨某1虽然婚后未将户籍迁出，其户籍仍在营门村**，但既无承包地，也无宅基地，并自认以在餐厅和服装店打工等为主要生活来源，而并非以承包经营营门村二组土地为基本生活保障，且已脱离了该集体经济组织所在地的生产生活，与原集体经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系。营门村委会根据村民自治法经村民会议讨论作出的相关决定，是按照民主议事程序，采取少数服从多数的民主议事原则得以确定，议事及决议程序合法，全体村民应自觉遵守。营门村二组户主会议确定“空挂户按每人2000元给予补偿”的分配方案，符合原告杨某1等人不需要以土地为主要生活来源的客观实际。故对原告要求分得补偿款90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇二〇年四月二十六日法官助理 万 祯书 记 员 刘凯林
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初160号原告：章志宏，男，汉族，1973年1月5日出生，高州市人,住广东省高州市******，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：张向荣,广东前瞻律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，2003年2月7日出生，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440***************。法定代理人:梁某1,男,汉族,1972年10月1日出生,高州市,住广东省高州市************，身份证号码:440***************。法定代理人：陈某，女，汉族，1976年5月26日出生，住广东省高州市************，身份证号码:441***************。被告：梁某1,男,汉族,1972年10月1日出生,高州市,住广东省高州市************，身份证号码:440***************。被告：陈某，女，汉族，1976年5月26日出生，住广东省高州市************，身份证号码:441***************。原告章志宏诉被告梁某、梁某1、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章志宏的委托诉讼代理人张向荣和被告梁某的法定代理人梁某1、陈某以及被告梁某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁某及其法定代理人梁某1、陈某连带赔偿11940元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告梁某驾驶无号牌二轮摩托车载梁宝玉、梁雄治从陈垌往金山区府方向行驶，于15时15分途经金山红绿灯路段时与徐丽丽驾驶的粤H*****号小客车发生碰撞，造成两车损坏，梁某、梁宝玉、梁雄治受伤的交通事故。经交警认定，梁某负事故主要责任，徐丽丽负事故次要责任，梁宝玉、梁雄治不负事故责任，其中原告章志宏是粤H*****号小客车的车主。发生交通事故后，原告因车辆修理支出了车辆修理费及材料费16200元。由于被告梁某负事故主要责任且是未成年人，其法定代理人是梁某1、陈某，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁某及其法定代理人梁某1、陈某应在交强险限额内外赔偿给原告11940元（16200-2000）×70%+2000=11940）。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告梁某辩称：原告的车子是旧车，只是轻微刮碰，不需要那么多修理费，原告的诉讼请求过高。经庭审质证，被告对原告提供的4份证据均没有异议，本院依法予以确认采纳。经审理查明：2017年4月2日，被告梁某驾驶无号牌二轮摩托车载梁宝玉、梁雄治从陈垌往金山区府方向行驶，于15时15分途经金山红绿灯路段时与徐丽丽驾驶的粤H*****号小客车发生碰撞，造成两车损坏，梁某、梁宝玉、梁雄治受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了高公交认字【2017】第358号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐丽丽负事故的次要责任，驾驶人梁某负事故的主要责任。2017年7月17日经高州市发展改革局价格认证中心鉴定,原告章志宏车辆损失价格鉴定为16200元。事故发生后，徐丽丽驾驶的粤H*****号小客车送去维修，共花去维修费用16200元。被告梁某是未成年人，其法定代理人是梁某1、陈某。另查明：徐丽丽驾驶的粤H*****号小客车在中国人民保险股份有限公司购买有交强险和商业险，未购买车损险。本院认为:自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告梁某驾车肇事，致使梁某、梁宝玉、梁雄治受伤，原告章志宏的粤H*****号小客车损坏。高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字【2017】第358号《道路交通事故认定书》，认定被告梁某负事故主要责任。该事故认定书并无不当之处，本院予以采信，并作为本案定案的重要依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告梁某应该在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险责任范围外再按照双方责任分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本案原告章志宏各项损失如下：修车费用16200元，有原告提交的增值税专用发票为据，本院予以认定。被告梁某在交强险财产赔偿限额2000元范围内全部赔偿，对超出交强险财产赔偿限额的14200元，由被告梁某按70%的责任赔偿，尚要赔偿给原告9940元（14200×70%）。被告梁某共需赔偿原告章志宏11940元（2000元＋9940元＝11940元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，被告梁某系未成年人，其赔偿责任由监护人梁某1、陈某承担连带责任。综上所述，原告因本次道路交通事故造成的经济损失为11940元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定。判决如下：一、被告梁某唯于本判决生效之日起十日内赔偿给原告章志宏11940元。二、被告某1、陈某对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告梁某、梁某1、陈某负担。本判决为终审判决。审判员  卢华铭二〇二〇年二月十二日书记员  林茂凡
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初334号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：庄婵武，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庄婵武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告庄婵武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告庄婵武偿还贷款本金103583.02元，利息11295.64元、罚息2826.95元、复利1025.78元，共计118731.39元（以上利息计算至2020年1月8日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××**，车架号LFMB0ABB0F0016346）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款185000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年7月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LFMB0ABB0F0016346）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币141537.49元，其中本金81416.98元、利息59823.66元、罚息178.36元、复利91.53元，暂存户金额26.96元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金103583.02元、利息11295.64元、罚息2826.95元、复利1052.74元。现按合同约定扣除暂存户金额26.96元后，被告尚积欠贷款本金103583.02元、利息11295.64元、罚息2826.95元、复利1025.78元，共计人民币118731.39元。被告庄婵武未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月2日，被告庄婵武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告庄婵武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告庄婵武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告庄婵武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告庄婵武所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LFMB0ABB0F0016346）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄婵武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103583.02元、利息11295.64元、罚息2826.95元、复利1025.78元，共计人民币118731.39元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金103583.02元为基数）、复利（以所欠利息11295.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LFMB0ABB0F0016346）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1337.0元，由被告庄婵武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。