山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1971号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，该公司员工。 被告：运城市得美家具有限公司。 被告：卫立龙，男。 被告：王冕，男。 被告：陈潇晶，女，系被告王冕之妻。 被告：李随成，男。 被告：耿惠，女。 被告：杨晓耕，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告运城市得美家具有限公司、卫立龙、王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人弋晓，被告运城市得美家具有限公司法定代表人即被告卫立龙、王冕、陈潇晶、耿惠、杨晓耕到庭参加了诉讼，被告李随成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市得美家具有限公司归还借款本金600万元及至款还清之日利息（2018年9月29日至2018年11月30日利息按月息10.801‰计算，2018年11月30日起至款还清之日利息按月息16.2015‰计算，截止申请日利息累计为249903.60元）。2、判令被告王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、卫立龙、杨晓耕对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告王冕、陈潇晶在抵押财产价值范围内承担上述债务的抵押担保责任。4、判令七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告运城市得美家具有限公司于2018年9月29日与原告签订《流动资金贷款合同》，从原告处借款人民币600万元，约定月利率为10.801‰，还款日期为2018年11月30日，被告王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、卫立龙、杨晓耕与原告签订《保证合同》自愿提供连带责任保证担保，同时被告王冕、陈潇晶与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用位于运城市某某街某某园小区14幢2层门面1号、14幢1层门面1号、14幢3层门面1号、14幢2层门面3号、14幢3层门面3号、14幢1层门面3号、14幢1层门面2号、14幢3层门面2号、14幢2层门面2号的717.66平方米商铺为上述债务提供抵押担保。之后原告按约发放了贷款，但被告运城市得美家具有限公司未按月还本付息，结息清至2018年10月23日。经原告多次催收，各被告以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告运城市得美家具有限公司辩称，借款属实，借款数额也属实，现无力偿还。 被告卫立龙称借款是公司借款，其是担保人，对原告的请求未作答辩。 被告王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕未作答辩。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、2018年9月29日签订的借据一份。 二、原告与被告一签订的《流动资金贷款合同》一份。 三、原告与被告王冕、陈潇晶签订的《最高额抵押合同》一份。 四、被告王冕、陈潇晶的不动产登记证明。 五、原告分别与被告王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、卫立龙、杨晓耕签订的《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保期限为两年。 经质证，被告运城市得美家具有限公司、卫立龙、王冕、陈潇晶、杨晓耕对原告提交的证据均无异议，被告耿惠认为其当时签字是工作人员让其签空白页，签了字按了手印就走了，不知道签的是什么。本院认为原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告耿惠虽称自己是在空白合同上签的名字，但未提供证据证实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日,被告运城市得美家具有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》,从原告处借款人民币600万元,约定年利率为12.96%,借款期限为2017年12月26日至2018年11月30日，借款用途为续贷。合同同时约定，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。2018年9月29日，原告将款项支付给被告运城市得美家具有限公司，借款借据载明借款日期为2018年9月29日，到期日为2018年11月30日，月利率为10.801‰，逾期加罚比例为50%。 2017年12月26日,被告卫立龙、王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕分别与原告签订《保证合同》,自愿为上述借款提供连带责任保证担保,合同同时对担保范围、保证期间等内容作了明确约定。同日，被告王冕与原告签订《最高额抵押合同》，被告陈潇晶在抵押财产共有人处签字确认，自愿为被告运城市得美家具有限公司于2017年12月26日至2018年11月30日之间向原告的贷款提供最高额抵押担保，被担保的债权最高额为5733000元，提供抵押的财产为位于运城市某某街某某园小区共计717.66平方米的商铺，房屋编号为：运城市房权证盐湖区字第12376001号、运城市房权证盐湖区字第12376003号、运城市房权证盐湖区字第12376004号，上述财产均办理了抵押登记。合同同时对担保范围、保证期间等内容作了明确约定。 原告按约发放借款后,但被告运城市得美家具有限公司按月结息至2018年10月23日,后未再向原告付息。 本院认为，原告运城农商行与被告运城市得美家具有限公司、卫立龙、王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕所签订的借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，各方均应按约履行。被告运城市得美家具有限公司作为借款人未按照约定及时归还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，应依法承担继续履行归还贷款本金并支付利息和罚息的义务。本案中，原告主张的逾期利率按约定利率上浮50%计收罚息，符合双方合同约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，本院予以支持。被告卫立龙、王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕作为涉案借款的保证人，应根据合同约定对被告运城市得美家具有限公司的借款本金、利息、罚息等全部债务承担连带保证责任。被告王冕、陈潇晶以其所有的房产为最高额贷款5733000元作担保，原告有权要求其对贷款5733000元及其相应的利息、罚息等债务承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市得美家具有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（2018年10月23日至2018年11月30日利息按月利率10.801‰计算,2018年12月1日起至款还清日利息按月利率16.2015‰计算）。 二、被告卫立龙、王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕对上述款项承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告运城市得美家具有限公司追偿。 三、被告王冕、陈潇晶在抵押财产价值范围内对上述债务中的本金5733000元及利息、罚息承担抵押担保责任。在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告运城市得美家具有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55549元，由被告运城市得美家具有限公司、卫立龙、王冕、陈潇晶、李随成、耿惠、杨晓耕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  尉 玺 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 欢