广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初461号 原告：周柳，男，汉族，1990年3月17日出生，身份证住址：湖北省监利县，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：张永振，男，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址：江苏省沛县，现住广西桂林市象山区。 被告：吴玉陶，女，侗族，1977年11月28日出生，住广西桂林市象山区。 原告周柳与被告张永振、吴玉陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柳委托诉讼代理人蒋典良、裴颜、被告张永振到庭参加诉讼，被告吴玉陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款本金490000元并支付逾期利息30000元（利息暂计算至起诉之日，此后利息以本金490000元为基数按月利率2%计算被告还清全部借款时止）；2、判决两被告赔偿原告因实现债权支出的保险费1200元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年7月2日至2019年9月10日期间，被告张永振因日常生活开支及生意周转需要，先后向原告周柳借款人民币共计490000元。其中，有190000元借款是因日常生活开支及生意周转需要，并承诺在2020年1月12日一次性偿还；另300000元借款是因张永振承包桂林两江国际机场停车场需要，并承诺在2019年10月31日到期时归还本金；该两笔借款逾期未还的，张永振自愿按月利率2%向原告支付利息。因被告吴玉陶与被告张永振系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活及生意资金周转，故应由两被告共同承担本案还款责任。现原告为维护自身合法财产权益，依法诉至法院，请判如所请。 被告张永振辩称：对借款的事实、金额、利息约定等均予以认可；但借款时自己与被告吴玉陶已离婚，被告吴玉陶不应承担本案还款责任。 被告吴玉陶未进行答辩，亦未在举证期间进行举证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告张永振向原告周柳出具借条，内载明（节录）：为承包桂林两江国际机场停车场，今通过银行转账向周柳借到人民币300000元，承诺在2019年10月31日到期时归还本金，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；如违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。以上款项的交付情况，有中国建设银行交易明细单证实在2018年7月28日原告周柳转款300000元至被告张永振桂林银行账户，转款附言为：停车场投资款。庭审时，双方对以上借款系两人合伙做生意期间周柳的投资款转化为借款的事实予以认可。 2020年1月11日，被告张永振向原告出具借条，内载明（节录）：因日常开支及生意周转，今收到周柳以转账及现金出借的人民币190000元。并附具体明细：一、生活开支：2018年7月2日微信转账两笔5000元，计10000元；2019年7月19日微信转账9000元及现金1000元，计10000元。二、生意周转：2018年11月13日微信转账9900元，支付宝100元，计10000元；2018年11月12日桂林银行转账20000元；2018年11月9日支付宝转账10000元；2018年11月29日周柳通过蓝海宝手机银行转账到大鹏阳光物业服务公司对公账户的100000元系本人向周柳借款；2019年6月8日通过桂林银行手机银行转账30000元。以上总计190000元，本人承诺在2020年1月12日一次性还清，如到期未还，愿意以2%月利率支付逾期利息，并自愿承担周柳为追讨借款所支付的一切费用。以上涉案借款交付情况，均有银行转账凭据、微信及支付宝转款记录予以证实；另有案外人蓝海宝出具的《转账事实确认书》，对2018年11月29日转账到大鹏阳光物业服务公司对公账户的100000元涉案借款情况予以证实。 在本案诉讼过程中，原告周柳向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张永振名下位于江苏省沛县xx房屋（产权证号：沛房权证政字第××号）中价值600000元的部分进行诉讼保全，并出具保单保函，原告为此支出保费1200元。 另对本案被告张永振与吴玉陶之间夫妻关系是否存在及是否存续的事实，双方均只有自述，均未举证予以证实。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，本案为民间借贷纠纷，因借贷合同为实践性合同的特点，出借人主张借贷关系成立，应当证明以下基本的事实：一是双方已就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款款项。在本案借款中，包含有两种性质的借贷关系，一是结算型借贷关系，即原、被告双方因合伙关系终止进行结算后被告向原告出具借条，双方间新达成的借款协议即表明双方已形成新的借贷合意，此时当事人之间由原来的法律关系转化为结算型借贷法律关系；二则是实际的借贷关系。而无论是何种性质的借贷关系，在双方签订的借款协议中，被告有明确的借款意思表示，原告则同意出借；双方权利义务关系明确清楚，均可证实双方已达成借款的合意。而在借款的实际交付方面，本案中借款有390000元系原告通过本人银行、微信、支付宝账户向被告张永振转款；有100000元系通过案外人蓝海宝账户向张永振指定的收款账户转款，并有蓝海宝出具的确认书予以佐证；以上转款行为均有相应转款凭证予以证实，亦是根据双方的约定指定交付，是经过双方确认的合意行为，依法应予确认。故对原告主张本院予以认可，确认原告已完成了本案全部借款的实际交付。综上，本案中双方既有借款的合意，亦完成借款的实际交付，双方借贷关系依法成立；双方间的借款行为亦未违反法律强制性、禁止性规定；故被告张永振应按照双方的约定向原告归还借款本金及利息。 本案借款利息问题，原告诉请主张以借款本金490000元，从借款到期次日计至实际还款日，按月利率2%支付迟延履行期间的债务利息，此诉请符合双方借款时的约定，亦未违反相关法律规定，依法应予准许；但在以上借款中有300000元的借款本金到期日为2019年10月31日，有190000元的借款本金到期日为2020年1月12日，故两笔借款本金的利息应分别予以计算。 原告为保证债权的实现，在诉讼阶段申请诉讼保全措施，并为提供保全担保支出保费1200元；此款系原告追偿债务所支出的实际费用，依双方借款时的约定，被告应予以承担。 对本案被告吴玉陶是否应承担本案共同还款责任问题，首先，原告未能向本院提交可以证实被告张永振与吴玉陶在本案借款期间存在夫妻关系的相关证明材料，而婚姻关系等身份关系的认定亦不能以当事人的自认行为等予以确认，故张永振与吴玉陶是否存在夫妻关系、借款是否是在夫妻关系存续期间发生等事实，均无相关证据证实；其次，原告也未能提供证据证实吴玉陶对本案借款有共同举债的意思表示或以上借款系用于两被告日常性、合理性生活所需；对此原告应承担举证不能的相应法律后果，故原告主张被告吴玉陶承担本案借款的共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告张永振偿还原告周柳借款本金490000元及该款利息（利息计算：其中300000元本金从2019年11月1日起计，190000元本金从2020年1月13日起计；按照月利率2%计算至本案借款全部清偿时止）； 二、被告张永振偿付原告周柳追偿债务所支出的诉讼保全保单费1200元； 三、驳回原告周柳其它诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收4750元、保全费3520元（原告已预交），由被告张永振承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢丽娟