山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初48号原告：孟德记，男，汉族，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：孙立国，男，山西得民律师事务所律师。被告：程廷新，男，汉族，应县人。被告：高生明，男，汉族，应县人。被告：朔州市金第房地产开发有限公司。法定代表人：高润香，职务执行董事。被告高生明、朔州市金第房地产开发有限公司委托诉讼代理人：王东，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：应县建筑安装工程总公司。法定代表人：王致平，职务经理。委托诉讼代理人：郜桂平，女，朔州市应县大临河法律服务所法律工作者。原告孟德记与被告程廷新、高生明、朔州市金第房地产开发有限公司、应县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德记及其委托诉讼代理人孙立国、被告程廷新、被告高生明、朔州市金第房地产开发有限公司委托诉讼代理人王东、被告应县建筑安装工程总公司委托诉讼代理人郜桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告偿还原告工程款总计535000元；2.请求人民法院判令四被告偿还原告欠付工程款利息23365.38元（工程款本金535000元，自最后一次给付2019年2月3日至2019年12月30日，总计331天，按照同期银行贷款利率4.75％计算）；3.请求人民法院判令四被告偿还原告欠付工程款利息（工程款本金535000元，自2019年12月30日至工程款本金偿还完毕之日止，利率按照银行贷款利率4.75％计算）。事实与理由：2011年10月份左右，被告朔州市金第房地产开发有限公司与被告应县建筑安装工程总公司达成了建设应县清宁小区的相关合同。2011年10份左右，被告程廷新与时任朔州市金第房地产开发有限公司法定代表人的被告高生明达成了承建应县清宁小区的相关合同。2011年10月18日，被告程廷新与原告孟德记签订了《清宁小区施工合同》，双方约定由原告孟德记承建清宁小区4号楼、8号楼的所有土建工程。2013年年底工程完工，2014年10月，被告程廷新给原告孟德记出具结算单，确认欠付原告孟德记工程款总计700000元。后经原告孟德记多次讨要工程款，该工程款移交应县公安局处理，应县公安局分别于2017年2月支付原告孟德记65000元，2018年2月支付原告孟德记20000元，2019年2月支付原告孟德记80000元。现仍欠原告孟德记535000元。原告孟德记多次找四被告讨要欠付的工程款，均遭到被告各种推诿，为维护原告的合法权益，故提出以上之诉。被告程廷新辩称，1.欠工程款是事实；2.2013年工程完工后，高生明付不了工程款，我就和魏兴他们把清宁小区4号楼和8号楼楼门锁了，最后公安局牵头给解决施工方的问题，至于原告去公安局领取了多少，我也不清楚。被告高生明辩称，1.答辩人在金第房地产开发有限公司开发清宁小区期间只是该公司的法人代表，此期间代表公司签订的有关工程承建合同都是法人行为，所产生的法律责任依法由该公司法人承担，与本人无关。答辩人现在已不是金第房地产开发有限公司的法定代表人了；2.本人在朔州市金第房地产开发有限公司开发清宁小区期间并没有与被答辩人签订过任何合同，所以不产生任何民事法律关系。另外，金第房地产公司开发清宁小区所欠承建工程款已全部交由应县公安局处理，其中包括欠程廷新的工程款。金第房地产公司已不欠承建商的工程款了。综上所述，故请求人民法院驳回被答辩人孟德记对答辩人的诉讼请求。被告朔州市金第房地产开发有限公司辩称，1.答辩人在开发应县清宁小区中确实与程廷新签订了4号楼、8号楼的工程合同，但与被答辩人并没有发生任何民事法律关系，如被答辩人所述他与程廷新签订了承建土建合同，那由此所产生的纠纷，应该找合同的另一方即程廷新解决与答辩人无关；2.答辩人开发清宁小区所欠有关承建工程人员的工程款于2014年都移交应县公安局处理。而本公司已将全部所欠工程款交付了应县公安局，所以公司已不欠他们的工程款。如有疑问被答辩人还应找公安局咨询解决，没有理由起诉答辩人。综上所述，故请求人民法院驳回被答辩人孟德记对答辩人的诉讼请求。被告应县建筑安装工程总公司辩称，1.答辩人不是本案适格的被告，合同具有相对性，答辩人与原告没有合同关系，故原告以建设工程施工合同为由起诉答辩人是没有任何法律依据。故答辩人请求法院驳回被答辩人的起诉；2.从原告起诉状所叙述的事实，以及以上三位答辩人所陈述的事实可知，就原告所要工程款这一事实已移交应县公安局，而且应县公安局已经做出过相关的处理，依据先刑后民的原则，该案不属于民事法庭审理的内容；3.原告起诉状所述多次找几被告索要工程款不符合事实，因答辩人与原告没有合同关系，所以也不存在原告找答辩人要欠付工程款的事实，总之，答辩人不是适格的被告，所以被答辩人起诉答辩人是错误的。本院经审理认定事实如下：2011年10月份，被告朔州市金第房地产开发有限公司开发清宁小区项目建设，因资质受限，被告朔州市金第房地产开发有限公司借用被告应县建筑安装工程总公司资质进行项目开发，定期向被告应县建筑安装工程总公司交纳管理费。期间，被告朔州市金第房地产开发有限公司将部分楼房的建设承包给没有任何资质的被告程廷新。2011年10月18日，被告程廷新又与原告孟德记签订了《清宁小区施工合同》，由原告带领工人承建清宁小区的4号楼、8号楼，承包方式为轻包。2013年年底工程完工。后经应县公安局从中协调，原告与被告程廷新双方对账结算，被告程廷新除已支付的工程款外，总欠原告工程款700000元。2017年2月，原告孟德记从应县公安局领走65000元；2018年2月，原告从应县公安局领走20000元；2019年2月，原告又从应县公安局领到80000元。因此，现在被告程廷新实际下欠原告工程款为535000元。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举《清宁小区施工合同》、朔州市金第房地产企业信息登记情况、对账单、应县住房和城乡建设管理局答复意见书等证据在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告朔州市金第房地产开发有限公司为了开发应县清宁小区项目，借用被告应县建筑安装工程总公司资质，而后又将工程承包给不具有任何施工资质的被告程廷新，被告程廷新又将土建等工程分包给原告，被告程廷新与原告之间签订的施工合同均违反了《建筑法》的相关规定，合同应当为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，从2014年后，该小区项目经政府相关部门协调，小区住户已陆续回迁，因此，清宁小区工程应为竣工验收。据此，根据公平、诚实信用原则，被告程廷新应当支付下欠原告的工程款。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告朔州市金第房地产开发有限公司、应县建筑安装工程总公司对上述工程款承担连带责任；被告高生明在实际施工过程中所实施的行为系职务行为，其所产生的法律后果应由其公司来承担。对于原告主张的利息部分的诉求，因缺乏相应的证据证实，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告程廷新于本判决生效后三十日内支付原告孟德记工程款535000元；被告朔州市金第房地产开发有限公司、被告应县建筑安装工程总公司承担连带责任；二、驳回原告孟德记其他诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，由被告程廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘玉敏