wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1590号原告：宁夏启泰鸿达砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区永胜东路**。法定代表人：陈海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**/div>法定代表人：何永安，该公司董事长。被告：宁夏发源地电商有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼办公区101/div>法定代表人：刘海东。被告：刘海东，男，1968年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：高冠群，男，1972年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：戴源，男，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马学林，男，1970年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、宁夏发源地电商有限公司、刘海东、高冠群、戴源、马学林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张 慧 二○二○年四月十四日书记员 梁晓培
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初589号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地：合肥市潜山路**，统一社会信用代码：913401007647906716（1-1）。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。 被告：杨桂玲，女，1971年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告杨桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费241元，减半收取计121元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年四月十四日 法官助理廖洋洋 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省迭部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3024民初63号 原告：高某，男，汉族，陕西省延安市人。 原告：王某，女，汉族，陕西省延安市人。 委托诉讼代理人：吕刚，迭部县法律援助中心律师。 被告：甘肃云浩环保物资销售有限公司。 法人代表：邱某，该公司负责人。 原告高某、王某诉被告甘肃云浩环保物资销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告诉称，2020年1月份，被告项目负责人王某委托其舅舅苗某雇佣季节性临时烧锅炉人员，雇佣期至2020年3月末，经苗社会介绍，高某于2020年1月11日从陕西老家来到迭部，开始在白龙江林管局迭部林业局为被告提供烧锅炉劳务。2020年2月11日上午9时许，高某在烧锅炉时突然摔倒昏迷，待救护人员来到时已经死亡。之后，原告及近亲属5人从陕西省来到迭部县与被告项目负责人协商赔偿事宜，被告方愿意承担责任，但只同意赔偿损失37万元，故原告诉至法院，请求判令被告给付如下赔偿款：1.死亡赔偿金721960元（36098元×20年）；2.被扶养人生活费54675元（10923元×5年）；3.丧葬费36852元（6142元×6个月）；4.交通费16700元；5.住宿费2000元；6.误工费26112元；7.精神抚慰金50000元；以上合计908299元；8.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案侵权行为地和导致本案提供劳务者受害的供暖服务合同履行地均在甘肃省白龙江林业管理局迭部生态建设局辖区，且被告甘肃云浩环保物资销售有限公司住所地在甘肃省兰州市永登县。本院对该案无管辖权，应依法移送白龙江林区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送白龙江林区法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  罗 宏 伟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 雪 芳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初234号 起诉人王振，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。 2020年4月17日，本院收到起诉人王振的起诉材料。起诉人诉称，2017年3月11日—2018年8月17日期间，被告睢宁县金城街道办事处、睢宁县金城街道办事处法务部、睢宁县金城街道办事处王营社区居民委员会征收王营社区王三组集体农用地、建设用地、未利用地合计171.8040亩用于睢宁县睢邳路改线工程建设用地，但未办理农用地转用审批手续。被告改变被占用土地用途，数量较多，造成农用地、地上附着物大量损毁，征收集体农用地行为违法。综上，起诉人诉请本院确认被告征收农用地171.8040亩未办理农用地转用审批手续的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人要求法院对相关部门征收171.804亩土地未办理农用地转用审批手续的行为进行审查，但该土地系集体所有土地，起诉人并非其前述土地的所有权人，不能单独以自己的名义要求对集体所有的171.804亩土地在征收过程中是否办理了农用地转用审批手续的行为进行审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王振的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  朱 莉 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终99号上诉人(一审自诉人)：周华标，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省中山市*********************。上诉人周华标因控诉许紫贤虐待罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2949号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周华标上诉称：许紫贤在法定婚姻期间内与他人形成事实婚姻，造成了非法生子的严重后果，且基于个人偏爱，对女儿实施了长期身心伤害，造成多处有形伤痕，已构成虐待。同时，许紫贤对上诉人实施了长期欺诈与伤害。上诉人提交的证据已经具有客观性、合法性、关联性，对所认定的事实已排除了合理怀疑，确实充分，足以证明许紫贤的犯罪事实。自女儿周某跟上诉人单方生活以来，在日常生活中，每当涉及“新妈妈”的话题时，女儿的第一反应是“新妈妈不会打人的”，这种需求是发自内心深处的生存愿望与要求，且一再言语上反映原妈妈许紫贤多次打她头、手、屁股等多处。已经充分反映出许紫贤对女儿实施了长期打、骂，已然造成深重的身心伤害后果。另外，许紫贤自2015年3月10日与上诉人离婚后，仍假意欺骗，让上诉人以为仍然要照顾家庭生活，三年多时间里从上诉人处骗得使用金钱50万元以上，造成上诉人的沉重债务，已然威胁到生存权，这不仅仅是虐待，够得上“谋财害命”。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并由二审法院依法提审本案。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十条规定：“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外。”本条是关于虐待罪及其处罚的规定。本条规定的“虐待”，是指折磨、摧残家庭成员身心健康的行为。虐待具有经常性和连续性的特点，行为人对共同生活的家庭成员在相当长的时间里，进行持续或连续的肉体摧残、精神折磨，致使被害人的身心遭受严重创伤，通常表现为打骂、冻饿、捆绑、强迫超体力劳动、限制自由、凌辱人格等行为。虐待家庭成员必须是情节恶劣的才能构成犯罪，这里所说的“情节恶劣”，具体指虐待的动机卑鄙、手段凶残，虐待年老、年幼、病残的家庭成员，或者长期虐待家庭成员屡教不改等。偶尔发生的打骂、冻饿等行为，不构成虐待罪。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人周华标控诉许紫贤构成虐待罪，但提供的证据并不足以充分证明虐待家庭成员的犯罪事实，故原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人周华标的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月九日书记员  蓝照荣
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢189号之二申请人：李增奇，男，生于1971年7月15日，汉族，住南召县小店乡。被执行人：杜爽，男，生于1981年4月15日，汉族，住南召县小店乡。本院在执行申请执行人李增奇与被执行人杜爽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜爽未履行（2019）豫1321民初959号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜爽在河南南召农村商业银行股份有限公司云阳支行账号8690XXXXXXX********的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年四月二十七日书记员  张淘淘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1568号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁国龙，男，汉族，1989年1月11日出生，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李婷，女，汉族，1988年9月23日出生，住广西贵港市港**。 上诉人梁国龙因与被上诉人李婷租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁国龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人梁国龙负担，余款182.5元，由本院退回上诉人梁国龙。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 高翔宇 审判员 付 浩 二〇二〇年四月十三日 书记员 周莹洁
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1608号申请执行人宋中原，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人霍现伟，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行宋中原与被执行人霍现伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人霍现伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋中原向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月17日向被执行人霍现伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5230号民事判决书的本次执行程序。被执行人霍现伟有继续向申请执行人宋中原履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年四月七日书记员  陈镇宝
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保5号 申请人：中国民生银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码：91110000100018988F。 法定代表人：洪崎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龚婷，该公司南昌分行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：曾昌琳，该公司南昌分行员工。 被申请人：黄如良，男，汉族，1970年4月15日出生，住址：福建省泉州市丰泽区。 被申请人：官意凌，女，汉族，1975年11月29日出生，住址：福建省泉州市丰泽区。 被申请人：陈秀玉，女，汉族，1953年6月6日出生，住址：福建省南安市。 申请人中国民生银行股份有限公司于2020年4月3向本院申请诉前财产保全，申请人在2020年4月17日通过顺风快递（单号SF1081590109950）将证据提交完成，请求依法冻结被申请人黄如良、官意凌、陈秀玉的银行存款人民币140837820.48元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人用其名下的资产对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人中国民生银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄如良、官意凌、陈秀玉的银行存款人民币140837820.48元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈应鹏
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执保40号宝鸡聚塔混凝土有限公司、陈少飞：申请执行人宝鸡聚塔混凝土有限公司与被执行人陈少飞财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人宝鸡聚塔混凝土有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月23日依法向协助义务人四川唯民房地产开发有限公司送达本院(2020)陕0322财保11号民事裁定书、(2020)陕0322执保40号协助执行通知书，冻结被申请人陈少飞在四川唯民房地产开发有限公司未支付工程款650062.5元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保40号执行案件执行完毕，于2020年4月27日结案。二〇二〇年四月二十七日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初419号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。 被告：梁悦，女，1990年8月7日出生，职业不详，住包头市。 被告：韩某，女，2014年2月15日出生，住包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告梁悦、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁悦、韩某在继承遗产范围内共同归还被继承人韩斌生前所负原告贷款本金人民币95894.58元；2.判令被告梁悦、韩某在继承遗产范围内共同向原告支付被继承人韩斌生前所负原告贷款利息30687.20元(利息按月利率1.69%自2017年12月1日暂计至2018年3月17日与按月利率1.7745%暂计至2019年6月11日)、滞纳费4242.28(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月11日)并判令二被告在继承遗产范围内共同向原告继续支付自2019年6月11日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金95894.58元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告梁悦、韩某向原告支付因本次诉讼支出的律师费2820元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由二被告承担。(以上合计人民币133626.06元)事实和理由:2017年9月8日，原告与韩斌签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定：原告向韩斌提供贷款人民币10万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.69%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如韩斌未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向韩斌收取滞纳费之外，还有权针对韩斌违约行为采取提高韩斌的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求韩斌提前结清贷款等救济措施，并要求韩斌赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)。合约签订后，原告依约足额向韩斌发放贷款，但韩斌违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，韩斌仍未履行还本付息的义务。现由于韩斌己经亡故，故原告向韩斌的财产继承人二被告主张上述欠款，经原告多次催收后，二被告仍拒绝还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，而被告梁悦、韩某并非案涉合同的当事人，二人在本案中作为被告，属于主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执872号 珠海市信和房地产开发有限公司、李镇勇: 关于申请执行人徐光辉、王**琴与被执行人珠海市信和房地产开发有限公司、李镇勇房屋买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，徐光辉、王**琴向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终436号上诉人（一审原告）柴家勤，男，汉族，1942年11月12日出生，住周口市川汇区。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。柴家勤诉商水县人民政府征地行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初452号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。柴家勤一审诉讼请求：一、依法判决确认商水县人民政府下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法；二、依法判决确认商水县人民政府征地行为违法。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，柴家勤诉请是确认商水县人民政府发布的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法和确认商水县人民政府征地行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征收批复、征收决定、征收公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的理清，另一方面也无法针对性地匹配司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，柴家勤提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，周口市中级人民法院（2019）豫16行初452号行政裁定：驳回柴家勤的起诉。柴家勤不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。一审时上诉人第一项诉求为请求依法确认被上诉人2019年9月1日作出的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》行为违法。该诉求所指的具体行政行为明确具体,其中该行政行为的实施主体为商水县人民政府,具体行政行为为商水县人民政府于2019年9月1日作出的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》。一审裁定却认为被诉行政行为不具体、不明确显属认定事实错误。一审时上诉人第二项诉求原为请求依法判决确认被上诉人征地行为违法,当庭经法庭释明后,当庭明确该诉讼请求为依法确认被上诉人占用上诉人土地违法。上诉人变更后的请求明确具体,一审裁定仍认为诉求不具体错误。(二)一审裁定适用法律错误。上诉人第一项诉求所指的具体行政行为明确具体,而被上诉人在举证期限内没有提供证据证明其做出该具体行政行为合法,应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项规定,确认被上诉人于2019年9月1日作出的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》行为违法。一审裁定仅依据行政诉讼法第四十九条第三项、司法解释第六十九条第一款第一项规定裁定驳回上诉人诉求属适用法律错误。上诉人认为上诉人的第二项诉讼请求也是明确具体的，因为被上诉人实际存在占用上诉人土地的事实。退一步讲，无论上诉人在一审时第二项请求是否属于诉讼请求不具体,都不应当对上诉人全部诉求一并裁定驳回。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，柴家勤主张其在一审庭审中当庭明确第二项诉讼请求为依法确认商水县人民政府占用土地的行为违法，但一审庭审笔录中并没有显示其主张的内容，庭审笔录显示其诉讼请求仍为两项，即确认商水县人民政府下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法，确认商水县人民政府征地行为违法。因征地行为包含征地批复、征地公告、补偿安置、清理附属物、占用土地等多个行政机关的多个行政行为，柴家勤提起本案诉讼的第二项请求确认商水县人民政府的征地行为违法，属于诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回柴家勤的起诉，适用法律正确。综上，柴家勤的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2019）豫16行初452号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 田伍龙二〇二〇年四月二十四日书记员 赵艳涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28127号原告：佛山市世森木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲上村牌坊北侧自编**，统一社会信用代码91440605MA516CXX2Q。法定代表人：许留建，董事长。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：佛山市宇泰家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区，统一社会信用代码91440600797767435P。法定代表人：吴绍光。被告：吴绍光，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省博罗县。原告佛山市世森木业有限公司诉被告佛山市宇泰家具制造有限公司（以下简称“宇泰公司”）、吴绍光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼；被告宇泰公司、吴绍光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宇泰公司、吴绍光向原告支付货款920227元及其利息（以货款920227元为本金自2019年5月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向宇泰公司供应板材。2019年5月30日，经双方结算，宇泰公司尚欠原告货款920227元。吴绍光作为宇泰公司的法定代表人愿意对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果。被告宇泰公司、吴绍光没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宇泰公司、吴绍光没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4（货款欠条、承诺书、世森木业货款对账单）是原件且相互印证，并经证据5（微信聊天记录）佐证，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向宇泰公司供应板材。2019年3月29日，原告与宇泰公司进行对账，确认宇泰公司尚欠2018年3月至12月期间供货货款余款948027元。后宇泰公司支付了部分货款。2019年5月30日，宇泰公司（法定代表人吴绍光经办）向原告出具一份《货款欠条》，确认尚欠原告货款920227元。原告的法定代表人通过微信联系吴绍光催收货款，吴绍光以经济困难为由拖延。2019年10月20日，宇泰公司向原告出具一份《承诺书》，载明“兹有佛山市宇泰家具制造有限公司欠佛山世森木业有限公司货款，本公司承诺在2019年10月26日前支付200000元”。2019年10月21日，吴绍光在《承诺书》上备注“本人吴绍光同意为上述债务承担连带清偿责任”并签名。2019年11月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向宇泰公司供货，宇泰公司应向原告结清货款。双方没有签订书面买卖合同约定付款时间，被告应于收到货物的同时结清货款。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。本案供货发生于2019年5月30日前（2018年3月至12月期间），故原告要求被告结清尚欠货款920227元并从2019年5月30日起计付逾期付款利息，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。对比中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的数据，原告要求货款利息按年利率6%计算，本院予以支持。吴绍光于2019年5月30日作为宇泰公司的经办人员，与原告对账确认宇泰公司尚欠货款920227元。且原告亦多次联系吴绍光催收货款。吴绍光明确知悉宇泰公司欠原告货款额920227元。吴绍光在《承诺书》备注“本人吴绍光同意为上述债务承担连带清偿责任”并签名，即作出对宇泰公司欠原告货款的债务提供连带责任保证的意思表示。原告主张吴绍光对宇泰公司的本案债务（货款920227元及其利息）承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宇泰公司、吴绍光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市宇泰家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款920227元予原告佛山市世森木业有限公司；二、被告佛山市宇泰家具制造有限公司应以上项货款920227元为本金从2019年5月30日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市世森木业有限公司，本项随上项清；三、被告吴绍光对被告佛山市宇泰家具制造有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13232.33元、财产保全费5000元，共18232.33元（原告已预交），由被告佛山市宇泰家具制造有限公司、吴绍光负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市世森木业有限公司已预交的诉讼费18232.33元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  曾丽芳人民陪审员  崔凤欢二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈柔君
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更405号罪犯高要旗，男，1989年2月1日出生，汉族，初中肄业，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。罪犯高要旗因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年9月13日本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯高要旗确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯高要旗自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为4次优秀，2次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯高要旗确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯高要旗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万**二〇二〇年四月十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执580号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：黄天德，行长。 被执行人：郝全德，男，1983年3月25日出生，身份证住址：山西省平遥县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人郝全德金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2045号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2507060.23元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案执行。 执行过程中，因本案抵押物即被执行人郝全德所有的位于深圳市龙岗区XX房产由惠州市中级人民法院首位查封（案号为（2018）粤13执368号），经与该院协调，该院同意由本院对上述房产进行处分。本院于2019年5月13日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”对上述房产进行定向询价，上述房产的市场单价为人民币20530元/㎡，市场总价为人民币1701731.7元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年11月30日，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次司法拍卖，起拍价为人民币1701731.7元，上述房产由买受人陈丽兰以人民币1965731.7元的价格竞得，并已将拍卖款付至本院执行账户。本院在依法扣缴执行费人民币22037.32元，支付网络司法拍卖辅助费用人民币2000元后，将余款人民币1941694.38元划付申请执行人。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案控制的财产已处分完毕，尚不足以清偿全部债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈   兴   恺
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更114号罪犯张国庆，男，1978年6月29日出生，汉族，出生地山东省滨州市滨城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年6月4日作出(2018)粤0823刑初76号刑事判决，以被告人张国庆犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2018年7月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月9日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张国庆在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯张国庆减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张国庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分40分。累计扣24分：2019年6月30日扣劳动分1分、2019年3月31日扣劳动分13分、2018年9月30日扣劳动分10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张国庆予以减去有期徒刑六个月十六天（减刑后刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0305刑再7号 原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 原审被告人陈计运，男，1950年7月20日生，汉族，初中文化，住江苏省新沂市。 徐州市贾汪区人民检察院提起公诉的被告人陈计运犯销售假药罪，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0305刑初115号刑事判决，已经发生法律效力。2020年1月22日，本院作出（2020）刑监1号决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，根据原公诉机关的建议，对本案进行书面审理，现已审理终结。 原审查明：2011年4月至2018年1月，被告人陈计运在马某某、陈某某（二人另案处理）帮助下，多次给户名为“孙志诚”的中国邮政储蓄银行账户共汇款2.8万余元购买“特效关节舒胶囊”、“特效哮喘灵胶囊”，由陈计运、马某某在陈计运经营的新沂市新安镇“陇海医药连锁公司孔圩药店”内销售给王某某、梁某某、徐某某等人。2018年1月25日，公安机关在“陇海医药连锁公司孔圩药店”内查获销售未遂的“特效关节舒胶囊”112瓶又28粒、“特效哮喘灵胶囊”3瓶又25粒。经徐州市食品药品监督管理局认定，查获的“特效关节舒胶囊”、“特效哮喘灵胶囊”均为假药。案发后，被告人陈计运向公安机关退赃人民币20000元。 另查明，被告人陈计运以每瓶18元的价格销售给王某某、梁某某、徐某某“特效关节舒胶囊”合计34瓶。经徐州市食品药品监督检验中心认定，“特效关节舒胶囊”非法添加了双氯芬酸钠，“特效哮喘灵胶囊”非法添加了马来酸氯苯那敏。 原审认为，被告人陈计运向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈计运犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈计运如实供述犯罪事实，无前科劣迹，退缴赃款，依法予以从轻处罚。遂判决：一、被告人陈计运犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币60000元。二、公安机关扣押在案的被告人陈计运退赃款人民币20000元，依法予以追缴，上缴国库；扣押在案的假药等违禁品，依法予以没收。 再审查明的事实与原审一致。 认定本案事实的证据，有原审被告人陈计运的供述，并有证人马某某、陈某某、刘某某等人的证言，扣押决定书，扣押清单，《关于鉴定特效关节舒胶囊产品的复函》、《关于鉴定特效哮喘灵胶囊等产品的复函》，徐州市食品药品监督检验中心出具的“特效关节舒胶囊”、“特效哮喘灵胶囊”复函，银行账户交易明细，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院再审认为，原审被告人陈计运向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。原审被告人陈计运如实供述犯罪事实，有坦白情节，无前科劣迹，退缴赃款，依法予以从轻处罚。原审判决在审判程序上有瑕疵，应予纠正，但原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确、量刑适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，裁定如下： 维持本院（2019）苏0305刑初115号刑事判决。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 利 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张 健 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 弘
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2368号之一 申请执行人：李凤兰，女，1974年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林小燕，女，1964年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码3502061964××××××××现羁押于厦门市第一看守所。 李凤兰依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3848号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行林小燕给付借款本金3866673元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向林小燕发出执行通知书、报告财产令，林小燕未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询林小燕名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2020年3月13日，轮候查封林小燕名下闽Ｄ×××××号车辆，未查找到该车辆下落；2020年3月16日，通过厦门法院执行司法查控系统冻结林小燕持有的厦门益祥印刷包装有限公司的45%的股权，冻结期限三年；未发现林小燕有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院向林小燕发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至本裁定作出之日止，李凤兰申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况，本院于2020年4月22日通过电话联系方式告知了李凤兰，并要求其进一步提供财产线索，李凤兰认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案林小燕名下暂无可供执行财产，李凤兰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4138号被执行人：张博帅，男，1995年3月9日生，汉族，住山西省临猗县。申请执行人与被执行人张博帅盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1655号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张博帅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张博帅银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初756号原告：肇庆市端州名门物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区*******（名门花园）*****，统一社会信用代码914***********509P。法定代表人：王玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：黎展雄、麦耀星，均是广东余黎张律师事务所律师。被告：李焕珊，女，1995年4月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******海怡居707房。委托诉讼代理人：陈凤仪、郭菁菁，均是广东砚正律师事务所律师。原告肇庆市端州名门物业管理有限公司诉被告李焕珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦耀星，被告的委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日起至2019年12月31日期间所拖欠的物业管理费12336元;2、被告向原告支付违约利息（暂定）4782.104元，但违约利息应连续计算至被告付清物业管理费、监控及可视对讲系统维护费之日止，计算方式详见附表明细表；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告是向肇庆市端州区*******名门花园提供物业服务的物业管理公司，被告是肇庆市端州区****************及二层127号商铺的所有权人。自2016年1月1日起至2019年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理费12336元、监控及可视对讲系统维护费480元。原告认为，原告是肇庆市端州区*******名门花园的物业管理公司，已为居住在该小区的业主被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付应当物业管理费以及监控及可视对讲系统维护费。被告拖欠原告的物业管理费、监控及可视对讲系统维护费是违约行为，损害了原告的合法权益，被告还应当向原告支付违约利息（暂定）4782.104元，违约利息应连续计算至被告向原告付清物业管理费、监控及可视对讲系统维护费之日止，计算方式详见附表明细表。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请！被告辩称，一、被告在购买案涉商铺时，建设单位（开发商）并未与物业的买受人（被告）签订前期物业服务合同，双方于买卖合同当中亦未有该内容的条款。事后，原告并未与被告签订前期物业管理服务协议及正式的物业服务合同。虽然开发商与原告签订前期物业管理服务委托协议书，但是鉴于开发商并未与被告签订前期物业服务的协议。即于法，被告并不能继受开发商与原告签订的物业管理的有关协议，当然也不受开发商与原告签订的管理服务委托协议书约束。原被告间并未成立物业服务的法律关系。原告的诉请没有法律依据。二、被告所有的涉案商铺为临街商铺，门口开设面向市政道路。根据被告反映，从被告收楼至今并未见有所属原告单位的保安及保洁员对被告进行物业服务。为了维护涉案的管理措施。且原告于庭前及庭审当中提供的证据并未能举证证明原告在客观上已经为被告提供了物业管理的事实。原告的全案举证均未能证明原告有向被告提供客观物业管理的事实，因此，原告的诉请并没有事实依据。三、原告诉请的2016年1月至2016年的12月的物业管理费、监控及可视对讲机系统维护费已经超过了3年的诉讼时效，依法不应得到支持。四、原告主张的违约金依法无据，且计算标准过高，应予以驳回，因原被告双方未签订物业服务合同，且双方亦未对相关内容进行约定，在此基础上原告无权计算违约金。退一步来说，假如要计算的，原告计算的违约金亦过高，应依法予以调整并降低，具体应按法律规定。但被告认为，原告无权向被告收取物业费，其计算的违约金亦无权收取。综上所述，法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2014年8月23日，被告与肇庆市新黄河置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买位于肇庆市端州区*******名门花园*******，该商铺建筑面积128.29㎡，根据《不动产登记资料查询结果证明》所载，肇庆市端州区****************及二层27卡商铺权属人均为被告。原告是于2015年8月13日依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为物业管理，房地产中介服务等等。2015年12月20日，原告（乙方、受托方）与肇庆市新黄河置业有限公司（甲方、委托方）签订《肇庆市端州区“名门花园”住宅小区前期物业管理服务委托协议书》，协议主要约定：一、肇庆市新黄河置业有限公司委托原告对“名门花园”住宅小区的整体物业提供物业管理服务：管理服务的范围及总面积约16万平方米。二、协议期限：自2016年1月1日起至本小区业主大会与其选聘的物业公司签订的物业管理服务合同生效时止。三、“名门花园”住宅小区物业服务收费标准。2020年2月21日，原告以为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理费以及监控、可视对讲系统维护费、违约利息为由向本院提起诉讼。庭审中，原告确认没有与被告签订物业服务合同。原告认为其已向被告提供了物业服务，并于2018年9月后，先后3次发出律师催收函向被告进行催收。对此，被告认为，从收楼至今从来没有收过催收物业管理费的律师函，也没有物业的工作人员上门催收。另查明，案涉小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据原、被告诉辩意见及本院查明的事实，本案争议焦点为原、被告是否构成物业服务合同法律关系。本院分析如下：开发商与买受人（本案被告、业主）并未就涉案商铺签订前期物业管理服务合同，原、被告之间也没有签订物业管理服务合同，即原、被告之间并未形成物业服务关系，故被告不受原告与开发商签订的管理服务委托协议书约束。在客观上，涉案商铺为临街商铺，一直由业主自行管理，原告未能提供证据证明其已为涉案商铺提供了事实上的物业管理服务。综上所述，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市端州名门物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费120元（原告已预交），由原告肇庆市端州名门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁小茵二〇二〇年四月三十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3334执28号之二申请执行人正某某某，女，藏族，19XX年X月X日出生，身份证号码5133XXXXXX********。申请执行人芦某某某，男，藏族，19XX年X月X日出生，身份证号码5133XXXXXX********。被执行人韩某某，男，藏族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码5133XXXXXX********。被执行人杨某某，女，藏族，19XX年XX月X日出生，身份证号码5133XXXXXX********。本院在执行正某某某、芦某某某申请执行韩某某、杨某某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国XX银行622XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币22500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阎 书 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 泽称它新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初41号原告：刘可，女，1987年10月30日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：李士朋，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。原告刘可与被告李士朋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可及其委托诉讼代理人李政、被告李士朋委托诉讼代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘可向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款30500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营包装模具生意，被告找原告联系佰润印刷厂制版，原告按被告提供的制版版辊制作完毕后，制版费10万多元。因制版费未给原告，2018年8月5日，原告和丈夫找到印刷厂老板以及被告，三方在一块协商，原告作出让步，制版费确定为8万元。被告和印刷厂老板每人承担4万元，在临颍县索普瑞酒店大厅被告和印刷厂老板分别给原告出具了欠条，被告承诺于2019年1月30号之前结清欠款。后被告分三次给原告转款9500元，下余欠款30500元，经原告多次催要，被告至今也未将欠款支付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。李士朋辩称：一、被告和原告根本不存在所谓的加工承揽合同关系，事实正如原告诉状中自认的：“被告找原告联系给佰润印刷厂制版”，被告仅仅是原告与河南省佰润印刷包装有限公司（以下简称：佰润印刷厂）二者的业务关系介绍人，被告既非定作人，原告也未将其加工的工作成果交付给被告，原告所有的加工成果均交付给了佰润印刷厂即河南省佰润印刷包装有限公司，佰润印刷厂才是真正的定作人，故被告和原告之间根本不存在合同关系。二、本案中原告所主张的债权为合同之债，合同之债的成立应以合同基础法律关系事实的发生为前提，然而事实上被告与原告之间却根本不存在合同关系，因此基于原告所主张债权的性质为合同之债，故即使原告持有被告出具的欠条，也不足以认定其二人之间债权债务关系成立且存在，除该欠条之外原告还应当提供例如书面合同、送货单、收货单等足以认定其与被告发生加工承揽合同关系这一基础法律事实存在的证据，否则，仅凭其持有的欠条不足以支持原告的主张。三、关于欠条，该欠条并非被告的真实意思表示，该欠条也正如原告所述，是在原告向佰润印刷厂老板吴阳平索要无果的情况下，以该笔业务是经被告介绍的为由，原告反复找被告，让被告支付加工费，最后在被告的协调下，三方（佰润印刷厂老板吴阳平、被告李士朋、原告刘可）在临颍县索普瑞酒店大厅进行协商，但由于佰润印刷厂老板吴阳平不能按照原告的要求支付加工费，原告就不依不饶地让被告还款，否则不让被告离开，由于是在酒店大厅，被告为估计颜面迫于无奈按照原告的要求出具了欠条。因此，该欠条并非被告的真实意思表示，应为无效。综上，无论是从欠条出具的背景讲，抑或是本案债权为合同之债的债权性质讲，本案一方面缺少合同基础法律关系事实，另一方面又违背被告真实意思表示，无论是哪一方面本案债权债务均不能成立，被告均不应当承担还款责任，因此对于被告已支付的9500元原告依法应予以退还。本院经审理认定事实如下：原告刘可应被告李士朋要求制版，所以原告刘可与被告李士朋存在制版业务往来，原告把加工成果交付到被告李士朋指定的案外人河南省佰润印刷包装有限公司。经三方协商确认后，被告李士朋向原告刘可出具欠条一份，内容显示：“欠条今欠刘可制版费￥40000元肆万元，于2019年1月30日号之前结清。李士朋2018.8.15”。被告李士朋对欠条认可，且在出具欠条后分三次共向原告支付欠款9500元，现尚欠30500元未付。本院认为，原告刘可和被告李士朋存在业务往来，经协商被告于2018年8月15日向原告出具一份欠条，故原告要求被告偿还30500元欠款的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩中称其仅仅是原告与佰润印刷厂二者的业务关系介绍人，被告既非定作人，原告也未将其加工的工作成果交付给被告，原告所有的加工成果均交付给了佰润印刷厂，以及被告称其打欠条不是本人真实意思表示，原告对此辩称不予认可，且被告在庭审中未提供证据予以印证，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告刘可要求被告李士朋偿还欠款30500元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告李士朋于判决生效后十日内偿还原告刘可欠款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李士朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年四月二日书记员  冀 雨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执746号 申请执行人：袁家义，男，1972年10月出生，汉族。 被执行人：许业东，男，1973年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2772号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许业东银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年四月九日 书记员 张倩雅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0102民初7681号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。法定代表人：田文明职务：总经理被告：杨志兴，男，1985年01月02日出生，彝族，住贵阳市白云区。被告：赵静，女，1987年06月22日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。原告贵州众汇创业融资担保有限公司与被告杨志兴、赵静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。审 判 长  石钰燕人民陪审员  勾文艳人民陪审员  张 明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邓韵竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16579号上诉人（原审被告）：孙洪卫，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******元里综合商住楼3栋605房，公民身份号码：131************850。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘海城，男，1983年9月6日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码：362************911。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。上诉人孙洪卫因与被上诉人刘海城借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘海城起诉请求：1.孙洪卫立即偿还刘海城欠款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月22日起，计算至实际清偿之日为止，暂计算至2019年7月8日为9025元）；2.本案所有的诉讼费用由孙洪卫承担。原审法院判决：孙洪卫应在判决发生法律效力之日起七日内向刘海城归还借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限，从2018年11月22日起计算至实际清偿之日止）。本案一审受理费2967.69元、保全费2020元，合计4987.69元，由孙洪卫负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23333号民事判决。孙洪卫上诉请求：一、撤销一审判决，改判孙洪卫无需向刘海城归还借款本金300000元及无需从2018年11月22日起按6%年利率向刘海城支付逾期利息；二、本案一、二审诉讼费由刘海城承担。主要事实与理由：一、孙洪卫与刘海城之间存在业务合作关系，案涉的300000元应先偿还刘海城拖欠孙洪卫的合作债务3415006.97元，基于债务抵销，孙洪卫无需向刘海城归还案涉款项300000元。东莞市迪通二手车贸易有限公司（简称迪通公司）是刘海城的一人股东独资的有限公司，刘海城担任该公司的法定代表人及执行董事。2018年4月16日，迪通公司、刘山东与孙洪卫当时担任法定代表人的广东讯壹成融资租赁有限公司（简称讯壹成公司）签订了合作协议书就江西省南昌市*********业务达成合作，迪通公司与讯壹成公司签订了无限连带责任担保函，约定迪通公司应对合作协议项下的本金、利息、罚息、违约金等债务向讯壹成公司承担连带偿还责任。上述协议签订后，三方基于协议约定进行业务合作，截止2019年7月31日，经核算，刘海城仍拖欠孙洪卫上述协议项下的债务3415006.97元。根据合同法第六十六条、第九十九条的规定，孙洪卫无需向刘海城归还借款本金300000元，然而，刘海城仍需向孙洪卫偿还截止2019年7月31日的合作债务1626506.97元。二、案涉300000元的转账款项没有约定履行期，履行期不明确，也没有约定利息，刘海城仍欠孙洪卫债务1626506.97元未还，刘海城无权要求孙洪卫归还案涉款项。退一步讲，即使刘海城有权向孙洪卫主张归还300000元款项，刘海城亦应书面通知孙洪卫并给予孙洪卫必要的准备时间，逾期利息也应从刘海城书面通知孙洪卫必要的准备时间届满之日计算，而不是一审判决的从2018年11月22日起支付，并且，双方之间没有约定逾期利息，孙洪卫不应按年利率6%支付逾期利息。刘海城口头答辩称：一、本案仅涉及300000元的借款纠纷，并不涉及双方之间的垫资业务合作事宜，孙洪卫陈述的刘海城拖欠合作债务300多万元不是事实，就垫资业务合作是孙洪卫尚欠刘海城的钱，刘海城在本案结束后将另行提起诉讼。关于孙洪卫陈述的业务合作垫资款项，刘海城在一审中提交了详细证据足以证明垫资款项都是从刘海城账户支出给孙洪卫的，应该是孙洪卫欠刘海城的钱。不存在孙洪卫所称的有合作债务与债务抵销的问题，且对于双方之间是否存在其他债务，应通过另案诉讼解决。二、关于利息，本案证据可证明案涉款项借款期限只有一天，利息是按照银行同期贷款利率计算的。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对孙洪卫上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：孙洪卫对案涉300000元为借款未提出异议，只是上诉主张刘海城对其尚有其他债务未归还，应予抵销，然而，刘海城对此不予认可并认为不欠孙洪卫款项。由此可见，双方之间并未对是否存在其他债务达成一致，对是否存在其他债务可通过另案进行解决，故孙洪卫主张对本案款项进行抵扣的理据不足，本院不予支持。孙洪卫应向刘海城归还借款本金300000元，原审法院对此处理恰当，本院予以维持。另，原审法院对逾期利息的起算时间、利率的说理充分、处理恰当，本院在此不再赘述，予以维持。综上所述，上诉人孙洪卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由孙洪卫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年四月三十日书记员 廖瑜欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初170号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王明宝，男，1977年10月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王明宝及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款37867.86元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2983.18元[自逾付保费之日（2017年6月21日）前30天起，计算至2017年9月9日]；3、被告向原告支付违约金28187.22元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年9月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告王明宝未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年7月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55291.18元，保险费为29856.6元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳829.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月9日为其代偿贷款本息共计37867.86元。被告另拖欠原告保险费2983.18元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告王明宝及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王明宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37867.86元；二、被告王明宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2983.18元；三、被告王明宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，以40851.04元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告王明宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告王明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田淑娴
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初787号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国晏，该公司员工。被申请人：镇江科茂电子有限公司，住，住所地镇江市丹徒区黄墟工业园内/div>法定代表人：殷文和。被申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住，住所地镇江市新区姚桥镇东墙门村**/div>法定代表人：朱小军。被申请人：镇江市丹徒区蓝带保温材料厂，住所，住所地镇江市丹徒区辛丰镇沟**div>法定代表人：张树荣。被申请人：殷文和，男，1969年11月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：魏竹仙，女，1969年11月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：殷文景，女，1967年1月10日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：朱小军，男，1981年4月5日生，汉族，住镇江市。被申请人：朱文艳，女，1985年7月17日生，汉族，住镇江市。被申请人：周荣平，男，1974年2月4日生，汉族，住镇江市。被申请人：夏培，女，1973年10月12日生，汉族，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司与镇江科茂电子有限公司、镇江市丹徒区蓝带电子保温厂、镇江晨锐电子科技有限公司、邱国平、席红梅、殷文和、魏竹仙、殷辉、朱兵、殷钰、张树荣、殷文景、朱小军、朱文艳、周荣平、夏培金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江科茂电子有限公司、镇江市丹徒区蓝带电子保温厂、镇江晨锐电子科技有限公司、殷文和、魏竹仙、殷文景、朱小军、朱文艳、周荣平、夏培的430000元银行存款或者其他等值财产。本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人镇江科茂电子有限公司、镇江市晨锐电子科技有限公司、镇江市丹徒区蓝带电子保温厂、殷文和、魏竹仙、殷文景、朱小军、朱文艳、周荣平、夏培价值430000元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费2670元，由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李      卉二〇二〇年四月二十七日法官助理  张羽书记员刘婷婷
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执832号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称：嵩县农商银行）。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：张现武，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省嵩县。被执行人：王智会，男，汉族，1965年7月3日出生，住河南省汝阳县。被执行人：常雪珍，女，汉族，1967年1月1日出生，住河南省汝阳县。被执行人：李永生，男，汉族，1975年6月11日出生，住河南省汝阳县。被执行人：常学良，男，汉族，1990年4月27日出生，住河南省汝阳县。被执行人：常永浩，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省汝阳县。被执行人：洛阳金寿福殡葬用品有限公司（以下简称：金寿福公司）。住所地：河南省汝阳县蔡店乡辛店村**。统一社会信用代码：914103263954925988。法定代表人：常雪珍。被执行人：孙国，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省汝阳县。嵩县农商银行与张现武、王智会、常雪珍、李永生、常学良、常永浩、金寿福公司、孙国金融借款、保证合同、抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0325民初2395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张现武、王智会、常雪珍、李永生、常学良、常永浩、金寿福公司、孙国应偿还嵩县农商银行借款本金90万元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费13334元。因张现武、王智会、常雪珍、李永生、常学良、常永浩、金寿福公司、孙国未按上述生效法律文书履行义务，嵩县农商银行向本院申请执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有少量银行存款余额，已冻结扣划。2、发现被执行人名下共有6辆汽车（王智会名下：豫Ｃ×××**号江淮牌一辆、豫Ｃ×××**号奥迪牌一辆、豫Ｃ×××**号哈弗牌一辆；常学良名下：豫Ｃ×××**号长安牌一辆；李永生名下：豫Ｃ×××**号宝骏牌一辆；常永浩名下：豫Ｃ×××**号江淮牌一辆），均已查封，但因车辆下落不明未扣押。3、未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，发现被执行人孙国有抵押房产，已查封，因还不具备处置条件暂无法处置。其他无发现被执行人有可供执行财产四、通过实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年四月二十七日书记员  张安宁
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执177号 被执行人：邢打同，男。 被执行人邢打同贩卖毒品罪罚金一案。本院于2018年9月18日作出的（2018）琼9027刑初236号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告人邢打同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人邢打同未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，于2020年3月10日立案受理后，依法向被执行人邢打同发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效判决书确定的罚金义务，但被执行人邢打同未在期限内履行。 在执行过程中，本院经查控被执行人邢打同名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产。并对被执行人邢打同户籍所在地进行财产调查，也未发现有可供执行财产。因被执行人邢打同未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权向其发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案的执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 海 审 判 员  滕艺娴 审 判 员  郭仁文 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月21日 （打印5份）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3394号申请执行人：昆山烨德物业服务管理有限公司，统一社会信用代码913205836770413571，住所地昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。法定代表人：孙周永。被执行人：刘国画，女，1985年10月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山烨德物业服务管理有限公司与被执行人刘国画物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11937号已经发生法律效力。由于被执行人刘国画未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘国画银行存款人民币2560.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十三日书记员  曹俊瑜
福建省仙游县人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0322执1693号李世平：关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执1693号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初612号原告：刘某，男，汉族，生于1987年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，生于1982年6月27日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告刘某与被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年，原告刘某承建了民乐县民联镇太和村新农村建设住宅楼工程。工程完工后，太和村村委会将房屋出售给本村村民，2015年6月15日，太和村村委会将部分购房用户享有的债权转让给了原告。被告张某购买了太和村小区2号楼东单元102室，建筑面积119.2平方米，每平方米单价940元，合计价款112048元，支付了86540元，下剩25508元未支付。2017年12月8日，被告张某与原告刘某签订了房屋欠款还款协议，协议中约定被告给原告刘某支付剩余购房款25508元。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告支付购房欠款25508元，并承担本案诉讼费用。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告刘某承建了民乐县民联镇太和村新农村建设住宅楼工程。工程完工后，太和村村委会将房屋出售给本村村民，2015年6月15日，太和村村委会将部分购房用户享有的债权转让给了原告。被告张某购买了太和村小区2号楼东单元102室，建筑面积119.2平方米，每平方米单价940元，合计价款112048元，支付了86540元，下剩25508元未支付。2017年12月8日，被告张某与原告刘某签订了房屋欠款还款协议，协议中约定被告给原告刘某支付剩余购房款25508元。后经原告催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的房屋欠款还款协议一张，债权转让协议书一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动，应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。村委会将债权转让给原告刘某后，原告与被告张某签订了房屋欠款还款协议，被告不主动还款构成违约，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告刘某购房欠款25508元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费438元，减半收取219元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二○二○年四月二十三日书记员 保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保91号 理原告刘文与被告韦康星、桂林祺昌置业发展有限公司所有权确认纠纷一案，原告刘文作为申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人（被告）韦康星名下价值674124元的财产，并已提供保函担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:刘文 被申请人:韦康星、桂林祺昌置业发展有限公司 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人韦康星名下价值人民币674124元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人韦康星名下价值人民币674124元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院受理原告刘文与被告韦康星、桂林祺昌置业发展有限公司所有权确认纠纷一案，原告刘文作为申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人（被告）韦康星名下价值674124元的财产，并已提供保函担保（保单号：2161304852020000027）。 本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： （1）查封、冻结被申请人韦康星名下价值人民币674124元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年四月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江才良，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市大安区和平乡人民政府。住所地：四川省自贡市大安区和平乡金胜村**。 法定代表人张壮，乡长。 再审申请人江才良因诉自贡市大安区和平乡人民政府(以下简称和平乡政府)土地行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江才良申请再审称：（一）江才良已经提供视频资料、证人证言等证据，证明强制清除其承包地上农作物、附着物时，有和平乡政府负责人在场组织、指挥，足以证明强制清除活动是受和平乡政府安排进行的。原一、二审法院将强制拆除行为认定是施工单位实施的，显系认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及自贡市大安区人民政府(以下简称大安区政府)的授权，和平乡政府作为征地的承办单位，负有拆除被征收土地地上附着物的职责。江才良的承包土地位于征收范围内，应推定和平乡政府知晓对江才良承包土地地上附着物的清除行为，即使清除行为由第三方具体实施，也应认定是受和平乡政府的指示所为。（三）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即使江才良有拒不交出土地的行为，也应依照法定程序申请人民法院强制执行。和平乡政府并不具有行政强制执行权。江才良请求：撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终7号行政裁定和自贡市大安区人民法院（2018）川0304行初6号行政裁定，指令自贡市大安区人民法院依法对本案继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，江才良的诉讼请求是确认和平乡政府强制拆除行为违法，因此，江才良有责任提交证据证明和平乡政府客观上实施了清除其承包土地上农作物的行政强制行为。但是，根据江才良起诉时提交的证据材料，不足以认定和平乡政府实施了江才良诉称的清除其承包土地上农作物的行为，况且原一、二审法院审理查明，是建设施工单位施工时清除了江才良承包土地上的农作物，因此，原一、二审法院关于江才良的本案起诉不符合起诉条件，并裁定予以驳回，适用法律正确。 江才良申请再审时提出了本案可适用推定规则，推定和平乡政府实施了强制清除行为的申请再审理由。对此，本院认为，只有在依法征收集体土地过程中，对被征收土地上的附着物实施的清除行为主体不明，且没有任何单位或个人承担责任的情形下，人民法院才有运用推定规则，推定由作为征地主体的地方人民政府或其土地行政主管部门实施了相关强制行为，并确定由其承担相应法律责任的前提。但本案中，原一、二审法院已查明了清除江才良承包土地上农作物的行为主体，因此，本案不存在运用推定规则，认定事实的前提。江才良完全可以根据人民法院生效裁判认定的事实，通过对相关建设施工单位提起民事诉讼的途径，维护其合法利益。 综上，江才良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人江才良的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 晴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3254号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：王洪满，男，1987年7月18日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人王洪满信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）粤2071民初6412号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人王洪满应向申请执行人1、被执行人将借款本金44015.33元、利息10352.52元、违约金6076.88元，合计60444.73元（暂计至2019年6月27日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为1241元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币61685.73元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年4月3日查封被执行人王洪满名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王洪满纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3254号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨晓妮
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破18号 申请人：苏州至宝电机工业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路****房，统一社会信用代码91320583MA1NUKJ5XJ。 法定代表人：余建欧，该公司总经理。 本院在执行苏州至宝电机工业有限公司过程中，苏州至宝电机工业有限公司向本院提出其资产不足以清偿全部债务，请求本院执行局将其移送破产清算。本院执行局遂决定移送破产清算审查。 本院查明：苏州至宝电机工业有限公司于2017年4月25日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。注册资本1400万元。法定代表人为余建欧。注册登记地为昆山市淀山湖镇双马路168号8号房。现经营范围为电机、减速机及配件的研发、生产及销售。 经苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7463号判决，江苏高歌机电有限公司需支付浙江锐信建设工程公司工程款4176417元及利息，苏州至宝电机工业有限公司承担连带责任。但在执行过程中，未查控到苏州至宝电机工业有限公司名下有可供执行的财产。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在执行过程中，苏州至宝电机工业有限公司提出破产申请，本院需将执行案件移送破产审查；其次，苏州至宝电机工业有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权；再次，从苏州至宝电机工业有限公司债务来看，其有债务未清偿但缺乏可供清偿债务的资产。故本院认定苏州至宝电机工业有限公司不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理苏州至宝电机工业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨云凤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2512号 王桂龙： 本院作出的（2019）粤0105民初15973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王桂龙清偿本金8385.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执2512号。经执行，你王桂龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2512号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执58号之十四 申请人张祖尧，男，1972年9月27日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区，无业。 被执行人：董刚，男，1976年04月20日出生，满族，住所地辽宁省丹东凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人董刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董刚在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币15213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周洪标 二〇二〇年四月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初556号原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张江宁，该支行行长。委托诉讼代理人：倪小明，男，1970年12月25日出生，汉族，大学文化，系该支行客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：陈学军，男，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：秦玉霞，女，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告陈学军、秦玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月3日，本院作出（2020）宁0521民初556号民事裁定书，依法中止本案的诉讼，后于2020年4月13日恢复。依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行的委托代理人倪小明及被告秦玉霞到庭参加诉讼，被告陈学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2015年1月21日签订的编号为2022-20150204865号《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈学军、秦玉霞偿还原告借款本金102844.7元，支付利息3524.11元（计算至2019年7月31日），共计106368.81元，之后利息利随本清；3、判令原告对二被告提供的抵押物以抵押物作价变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订编号为2022-20150204865号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向二被告发放中长期个人商品再交易住房贷款140000元，借款期限180个月，自2015年1月21日至2030年1月21日，借款利率为浮动利率，二被告以其共同所有的位于中宁县城北环路液化气公司2号楼1单元302号住房提供抵押担保，还款方法为按月等额还款等内容。合同签订后，原告依照约定向二被告发放住房贷款140000元。但二被告自2019年7月份起不能正常还款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权宣布借款立即到期，解除与被告的借贷关系并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告秦玉霞承认原告在本案中主张的事实，但认为其虽系共同借款人，但无还款能力，且现在抵押的住房由被告陈学军居住，借款应当由陈学军偿还。本院认为，被告秦玉霞承认原告中国建设银行股份有限公司中宁支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告当庭提交的证据，被告秦玉霞均不表异议，本院对其证明效力予以认定，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告陈学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告陈学军、秦玉霞于2015年1月21日签订的编号为2022-20150204865号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈学军、秦玉霞于本判决生效之日返还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金102844.7元，支付利息3524.11元（计算至2019年7月31日），共计106368.81元；三、被告陈学军、秦玉霞于本判决生效之日起支付原告中国建设银行股份有限公司中宁支行以借款102844.7元为本金，自2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率5.39%计算的利息；四、原告中国建设银行股份有限公司中宁支行对被告陈学军、秦玉霞共同共有的位于中宁县城北环路液化气公司2号楼1单元302号住房（房屋所有权证号：6401342595）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由被告陈学军、秦玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇二〇年四月二十八日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16523号被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：彭大超，男，1966年9月13日出生，土家族，住湖北省来凤县************，公民身份号码：422************013。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告彭大超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年3月16日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。受理费原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交。审判长  韦枝展审判员  谭雅婷审判员  陈素娟二〇二〇年三月十六日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3512号原告：佛山市顺德区创律通讯服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯伯强，任公司经理。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。被告：唐慧祥，男，1987年8月2日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告佛山市顺德区创律通讯服务有限公司与被告唐慧祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳彩美，被告唐慧祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：唐慧祥申请仲裁，请求裁决：确认唐慧祥与佛山市顺德区创律通讯服务有限公司在2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：确认唐慧祥与佛山市顺德区创律通讯服务有限公司在2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系。三、诉讼请求：1.确认原告与被告仅在2018年7月至2018年9月28日期间存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：1.仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。2.劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明各1份，证明2018年5月15日原告与被告签订劳动合同，期限至2019年5月14日。原告为被告缴纳2018年9月的社保，2018年9月28日被告无故旷工，并在被告的要求下原告停止为被告缴纳社保。3.中国电信股份有限公司佛山分公司出具的工作证明9页，因原告的业务开展与中国电信公司挂钩，该公司为原告每一位正式员工安排工号，被告通过试用期后原告为被告申请办理中国电信的工号，被告作为装维人员，若有工作的，中国电信系统会显示其工作量，但从2018年10月后被告在中国电信装维系统没有显示工单数，由此可证明2018年9月28日后被告没有提供劳动服务，双方的劳动关系也至2018年9月28日止。4.2018年6月至9月的工资明细清单，证明被告的工资情况。被告提供如下证据：1.2018年9月30日至2018年10月6日被告跟原告负责人冯伯强的微信聊天记录10条，证明原告一直跟原告有业务上的沟通。2.转账记录，证明原告向被告转账了15000元。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告在2018年9月28日至2019年7月期间是否存在劳动关系的问题。本院经审查后认为，原、被告确认被告在2018年5月15日入职原告，从事网络维护工作，本院对该事实予以确认。双方争议的是双方在2018年9月28日至2019年7月期间劳动关系是否存续的问题。原告主张被告在2018年9月28日起无故旷工，10月份起原告停止为被告参加社保，被告当月在中国电信系统的工作量为0，且被告在仲裁时自认在2018年12月起到其他单位工作，被告以其行为解除与原告的关系。被告则主张不存在旷工及到其他单位工作的事实，被告在2018年10月5日14时10分因发生交通事故受伤才无法上班。结合本院采信的证据，本院做如下分析：第一，原告主张被告自2019年9月28日起旷工，并提供工作量证明以证实其主张。根据原告提供的工作量证明显示，被告在2018年8月份在中国电信“智慧营维”外线装维系统中正常归档工单数为0份，而原告在2018年8月份实收工资为6110元，由此可见，被告的工作量不仅仅是原告提供的工作量证明所记载的数据，因此，单凭该证据不能证实被告在2018年9月及10月份存在旷工的事实。第二，原告作为用人单位，对被告具有管理义务，原告主张被告旷工，但既未催促被告上班，也没有对被告的旷工行为作出任何处理，直至2019年才通知被告进行工作交接，明显有违常理。第三，根据被告提供的微信聊天记录显示，被告在2018年9月30日微信转账给原告的法定代表人冯伯强1290元，原告主张该款属于借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张该款属于业务费用符合常理，本院予以采信。第四，被告提供的2018年9月30日至2018年10月6日的与冯伯强的微信聊天记录显示，被告在2018年9月30日至2018年10月6日仍就业务的事宜与冯伯强进行沟通。第五，原告法定代表人冯伯强在2018年10月6日向被告转账15000元，若被告确实已离职，在此情况下，原告法定代表人不要求被告出具借条，也有违常理。结合上述事实可知，原告主张被告在2018年9月28日旷工，但未能举证证实，而被告提供的证据能证实其在2018年9月28日至2018年10月6日期间仍为原告提供劳动，原告主张双方仅在2018年7月至2018年9月28日期间存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。至于双方劳动关系存续期间的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限承担举证责任，在原告未能提供证据证明双方劳动关系存续期间的情况下，本院采信被告的主张，认定被告在2018年5月15日入职原告，但被告在仲裁时仅要求确认双方在2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系，因此，本院认定原、被告在2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市顺德区创律通讯服务有限公司与被告唐慧祥在2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市顺德区创律通讯服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德区创律通讯服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年四月十四日书记员  梁淑军
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔05执恢14号 申请执行人袁进，男，汉族，住金沙县城关镇。 被执行人伍宗彬，男，汉族，1967年8月23日出生，住贵阳市观山湖区阳关村。 被执行人开阳乾通房地产开发有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇。统一社会信用代码91520121551920815x。 法定代表人王成某，系该公司董事长。 本院在执行袁进与伍宗彬、开阳乾通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了开阳乾通房地产开发有限公司位于开阳县苏家坡的“乾通馨苑”1幢-1-1、1-1、1-10、1-11、1-12、1-13、1-2、1-5、1-6、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9号房屋。并责令被执行人伍宗彬、开阳乾通房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的还款义务；负担本案执行费等费用。因被执行人未在规定期限内履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人开阳乾通房地产开发有限公司位于开阳县苏家坡的“乾通馨苑”1幢-1-1、1-1、1-10、1-11、1-12、1-13、1-2、1-5、1-6、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 泽 审 判 员  刘崇高 审 判 员  王明相 二〇二〇年四月七日 法官助理  代秀云 书 记 员  彭 沙