云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6901号上诉人（原审被告）：邱滔，男，汉族，1985年4月14日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：黄云锋、李晓华，云南雁序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费道松，男，汉族，1980年3月16日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李月声，云南滇耀律师事务所律师。上诉人邱滔因与被上诉人费道松追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审限，现已审理终结。上诉人邱滔上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决未认定被上诉人以出租方名义对两台施工电梯进行转租并获取163000元收益的事实。一审判决对上诉人的抵销主张不予支持属认定事实错误，被上诉人实际获取的163000元租金应当从被上诉人代偿款项中予以抵销。被上诉人费道松答辩称，请求驳回上诉，维持原判。费道松向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付代偿中康国际融资租赁有限公司设备租金、逾期利息、案件受理费、保全费和执行费共计165000元和自2018年11月7日至还清租金之日的资金占用利息，利率按银行同期贷款年利率为6%计算；并支付律师代理费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邱滔欲购买施工电梯。费道松、邱滔协商后，以费道松的名义于2014年6月23日和中康公司订立《融资租赁合同》。2014年7月20日，费道松、邱滔订立《合作协议》。约定费道松向中康公司租赁两台山东大汉施工电梯给邱滔使用。融资租赁期间产生的融资租赁费由邱滔支付，租赁期间邱滔必须按时交纳融资租赁费，如不按时交纳融资租赁费所带来的债权、债务及法律后果由邱滔承担。费道松没有按约向中康公司支付租金，中康公司向山东省济南市章丘市人民法院提起诉讼。山东省济南市章丘市人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁0181民初字3527号民事判决。判决由费道松、李玉兰支付逾期租金167358.12元及逾期利息、未到期租金13291.1元；费孝道、刘盼等人对上述租金、利息承担连带责任。诉讼费5174元、保全费1870元由费道松、李玉兰等人承担。2018年11月7日，费道松和中康公司达成《执行和解协议》。约定费道松偿还中康公司154076元欠款及案件受理费、保全费、执行费10924元，共计165000元后，本案结清。2018年11月9日至2019年2月25日期间，费道松向中康公司五次付款共计165000元。另，2015年11月13日，邱滔出具《情况说明》。表示其将两台山东大汉施工电梯出租给张乔见，张乔见未按约支付租金，导致其无法向费道松付款，承诺积极配合还款。一审法院认为，原、被告订立的《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告作为两台山东大汉电梯的实际承租人，负担融资租赁期间的租赁费用以及逾期付款所产生的债务。原告有权依据《合作协议》，向被告追偿其实际承担的租金、诉讼费用共计165000元。被告认为原告占有租金163000元，其不应承担还款责任是主张债务抵销。本案中，被告没有证明云南华田建筑工程有限公司向原告支付了租金163000元，被告的抵销主张没有事实依据，不能成立。被告应当偿还原告垫付款165000元。原告主张上述款项从2018年11月7日起的资金占用利息。原告付清165000元的时间是2019年2月28日，相应的资金占用利息应当从2019年2月28日计算，利率以人民银行同期贷款利率为准。原告主张被告承担15000元律师费但没有相应证据，且不是实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告邱滔于判决生效十日内偿还原告费道松租金、诉讼费用共计165000元及该款自2019年2月28日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告费道松其他诉讼请求。案件受理费1983元（原告已预交)，已减半收取，由原告承担400元，被告承担1583元。二审中，邱滔依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱滔提交的《回购协议书》复印件，费道松虽不认可，但却承认两台施工电梯已由中康国际融资租赁有限公司回购并冲抵逾期租金，结合山东省济南市章丘市人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁0181民初字3527号民事判决所认定的事实：“自2016年6月份起被告费道松不再按期支付租金”，可见费道松在2016年6月份前即与中康国际融资租赁有限公司完成了以两台施工电梯回购并冲抵租金的行为。因此，费道松虽不认可该《回购协议书》复印件，但并未提交相反证据予以反驳，故本院对邱滔提交的《回购协议书》复印件予以采信。由此，上诉人请求本院责令费道松提交该《回购协议书》原件的申请已无必要，本院不再准许。经二审审理查明：费道松与中康国际融资租赁有限公司达成协议，约定以本案涉及的两台施工电梯由中康国际融资租赁有限公司回购并冲抵逾期租金。回购时间为2016年3月24日前。经二审审理查明的其余事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人是否有权要求上诉人承担本案诉争款项？本院认为：被上诉人基于双方签订的《合作协议》要求上诉人支付代偿中康国际融资租赁有限公司设备租金等各项费用165000元，并非因担保责任或合伙债务引发追偿权纠纷，故本案的案由应当为合同纠纷，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。关于两台施工电梯由谁管理使用。首先，2015年7月4日之前，双方均认可两台施工电梯由上诉人管理，对此本院予以确认。其次，上诉人主张被上诉人于2015年7月4日收回两台施工电梯，但并未提交相关的交接手续，加之上诉人于2015年11月13日向被上诉人出具《情况说明》对欠付租金进行了说明，但并未提及两台施工电梯的交接之事。上诉人一审所提交的2015年7月4日的《协议书》以及2016年3月21日的《施工电梯实际使用情况明细表及还款协议》仅能证实被上诉人一方人员曾向张乔见、云南华田建筑工程有限公司主张过权利，不能证实被上诉人于2015年7月4日收回两台施工电梯。最后，基于上诉人在二审中提交的《回购协议书》复印件，可证实2016年3月24日前费道松与中康国际融资租赁有限公司完成了回购事宜。综上，本院推定本案涉及的两台施工电梯在2016年3月24日前由上诉人管理使用（用途为租赁给张乔见），在2016年3月24日之后交回给中康国际融资租赁有限公司。上诉人于2015年11月13日向被上诉人出具《情况说明》可证实，其未按《合作协议》的约定向被上诉人支付租金，根据《合作协议》第三条约定：“在租赁期间乙方必须按时交纳融资租赁费，如不按时交纳融资租赁费所带来的债权、债务及法律后果由乙方承担。”上诉人未按约定支付租金的违约行为，导致被上诉人将本案涉及的两台施工电梯交由中康国际融资租赁有限公司回购并冲抵逾期租金并另行支付了2016年6月10日至2017年7月10日期间的租金、逾期利息等费用计165000元，而2016年6月10日至2017年7月10日期间，上诉人以及被上诉人均未实际管理此两台施工电梯，故被上诉人向中康国际融资租赁有限公司所支付的165000元系被上诉人实际所产生的损失，依据《合作协议》的约定，被上诉人有权要求上诉人承担其向中康国际融资租赁有限公司支付上述费用。至于上诉人主张被上诉人从云南华田建筑工程有限公司获取了163000元的租金，但并未提交证据证实云南华田建筑工程有限公司实际将该款项交付给被上诉人；且债务抵销的前提是“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同”，而本案中双方当事人并不存在互负到期债务的情况，故上诉人主张在本案中予以抵销163000元租金的请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3966元，由上诉人邱滔负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇二〇年四月十三日书记员 韩 晨