甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初390号原告：张某，女，汉族，住民勤县。原告：马某1，男，汉族，住民勤县。原告：马某2，女，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：王某，甘肃方文律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司。法定代表人：卢某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司营运部工作人员。第三人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行。负责人：许某，该支行行长。原告张某、马某1、马某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司、第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、马某1、马某2的委托诉讼代理人王某，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司的委托诉讼代理人陈某，第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行的负责人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同的约定向三原告支付剩余的保险金5万元，由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告张某、马某1、马某2系死者马有全的第一顺序继承人，马有全生前在民勤县农村商业银行股份有限公司夹河支行贷款15万元，在农商行夹河支行的推荐下购买了被告公司承保的安贷宝意外伤害保险C款，保险金额：意外身故及残疾保险金20万元、突发急性疾病身故保险金20万元，借款期限：自2019年1月16日起至2020年1月15日，保险期间：2019年1月16日起至2020年1月15日24时止。保险费600元，指定第一受益人为甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行。事后马有全于2019年5月份突发疾病经抢救无效死亡，马有全在夹河支行所贷的贷款15万元，被告已经按照保险合同的约定向第一受益人农商行夹河支行偿还完毕，剩余的保险金5万元，在三原告的多次跟问下，被告只答应退还多交的保险费150元，对剩余保险金被告一直未向原告赔偿。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司辩称，本案，被保险人投保情况属实。2019年1月16日，投保人（被保险人）在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行贷款15万元，同日，夹河支行作为保险代理人向投保人出示了安贷宝意外伤害保险C款投保告知书，投保人阅读了安贷宝意外伤害保险C款投保告知书明确约定的该保险产品的保险责任（意外伤害身故/残疾保险金、突发急性病身故保险金两项）及责任免除的具体含义及内容后，表示愿意购买《安贷宝意外伤害保险C款》保险产品，在“本人声明：对保险条款内容、保险责任和免责条款已知悉，并自愿投保本保险”处亲笔签名予以确认。至此，投保人通过夹河支行与被告在平等自愿、意思自治原则的基础上签订了保险合同，为自己投保了上述保险，夹河支行向其出具了LAZ19BEA6306171号的保险单，保险期间自2019年1月16日0时起至2020年1月15日24时止，第一受益人为夹河支行。投保人马有全在“声明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”处再次亲笔签名予以确认。本案三原告并非本案适合原告。本案中，双方约定的第一受益人为夹河支行，并未约定任何第二受益人，且三原告亦非投保人、被保险人，同时本案又不满足《保险法》第四十二条规定的情形，三原告并不享有保险金请求权，并非本案适格原告。本案被告已经依法依约向第一受益人承担了保险责任，支付了保险金。2019年9月2日，夹河支行向被告申请理赔。当日，夹河支行与被告签订和解给付协议，约定：一次性向受益人支付保险金及其他费用共计人民币15万元，本次保险事故索赔处理即告完毕，投保人、被保险人及受益人对此无异议，保险人与投保人、被保险人及受益人无其它争议，此案了结，今后无涉。双方均盖章予以确认。综上，被告认为，原告的诉讼请求无合同依据和法律依据。请法院查明案件事实，依法驳回其诉讼请求。第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行称，保单上投保金额是20万元，贷款是15万元。对保险纠纷处理无意见。根据原被告陈述与答辩，本案的争议焦点是，原告的诉讼主体是否适格，原告要求被告给付保险赔偿金5万元的诉讼请求应否支持。当事人围绕诉讼请求与争议焦点依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告出示继承关系证明1份、户口本复印件5份、身份证复印件3份，拟证明原告张某、马某1、马某2系被保险人马有全的第一顺序继承人，因第一受益人的受益额度为15万元，剩余保险金5万元应当向本案三原告支付。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为投保告知书中，第一受益人为农商银行，投保时没有指定第二受益人，所以其法定继承人无权索要剩余赔偿金。被告出示投保资料1份、投保告知书及保险单3张。拟证明投保人在贷款当日购买安贷宝意外伤害保险C款保险产品，保险单号为LAZ19BEA6306171，保险期间自2019年1月16日0时起至2020年1月15日24时止，第一受益人为甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行，无第二受益人，三原告非保单受益人。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为投保告知书约定向第二受益人支付，但保单中没有约定第二受益人，根据保险法第四十二条第一款规定，三原告为马有全的第一顺序继承人，所以三原告为本案剩余保险金的受益人。被告出示和解给付协议及领款通知书复印件2张。拟证明第一受益人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行与其签订和解给付协议书，约定其一次性向受益人支付保险金及其他费用共计15万元，本次保险事故索赔处理即告完毕，投保人、被保险人及受益人对此无异议，保险人与投保人、被保险人及受益人无其它争议，此案了结，今后无涉。双方均盖章予以确认。后其向甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行给付理赔款15万元。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该份协议是农商行与保险公司达成的协议，与原告无关，只能证明马有全突发疾病死亡，发生的保险事件属于保险公司的理赔范围。该协议只是对马有全的贷款进行赔偿，并未对剩余保险金进行处理，被告的证明目的不能成立。本院分析认为，原被告出示的上述证据，对方对其真实性无异议。上述证据，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院对其予以确认。双方对上述证据证明目的所提异议，属于本案的争议焦点，本院将在论理部分对此进行综合分析。第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行没有向法庭提交证据。依据原被告陈述与上述证据，本院查明以下案件事实：原告张某是马有全的妻子，原告马某1、马某2是其儿女。2019年1月16日，马有全在第三人民勤县农村商业银行股份有限公司夹河支行借款15万元，约定借款利率7.308%，借款期限为2019年1月16日至2020年1月15日。同日，马有全在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司投保了安贷宝意外伤害保险C款，保险金额：意外身故及残疾保险金20万元、突发急性疾病身故保险金20万元，借款期限：自2019年1月16日起至2020年1月15日，保险期间：2019年1月16日起至2020年1月15日24时止。保险费600元，指定第一受益人为甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行。其安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书第六条为“受益人”，记载：除投保人或被保险人另有指定外，本合同意外身故保险金、意外残疾保险金和突发急性病身故保险金的第一受益人为发放贷款的银行、小额贷款公司或担保公司等金融机构，其受益额度以索赔当时依本合同所关联的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额为限。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。如意外身故保险金、突发急性病身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由投保人或被保险人指定的第二受益人。2019年5月2日，马有全突发疾病经抢救无效死亡。2019年9月2日，被告与第三人签订和解给付协议书，约定被告一次性向第三人支付保险金及其他费用共计15万元，本次保险事故索赔处理即告完毕，投保人、被保险人及受益人对此无异议，保险人与投保人、被保险人及受益人无其它争议，此案了结，今后无涉。后被告向第三人给付15万元。2019年9月12日，原告张某向第三人清偿利息5293.19元，第三人向其出具贷款本金利息收回凭证。本院认为，本案原告索赔5万元保险金的诉求能否支持，其特殊之处在于，第三人只向马全有贷款15万元，但被告与马全有签订了保险金为20万元的人身保险合同。保险事故发生时，被告是按15万元赔付，还是按20万元赔付。对此，原告认为，被告签订20万元的人身保险合同并收费签单，就应该按此赔付。被告认为，安贷宝意外伤害保险以贷款为前提，本案贷款15万元、投保20万元，属于工作失误，只能赔付15万元。被告并未提供安贷宝意外伤害保险的保险金额不能超过贷款数额的相关证据。其安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书记载：除投保人或被保险人另有指定外，本合同意外身故保险金、意外残疾保险金和突发急性病身故保险金的第一受益人为发放贷款的银行、小额贷款公司或担保公司等金融机构，其受益额度以索赔当时依本合同所关联的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额为限。如意外身故保险金、突发急性病身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由投保人或被保险人指定的第二受益人。由此可见，保险合同并未限定，意外身故保险金、突发急性病身故保险金不能超过第一受益人的受益额度，即索赔当时依本合同所关联的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。被告辩称安贷宝意外伤害保险以贷款为前提，本案贷款15万元，投保20万元，只能赔付15万元，不能采信。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案投保人和保险人并未对合同的效力约定附条件，在投保人提出保险要求，经保险人同意承保时，保险合同即成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人应该按照约定时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案也并无导致保险合同无效或部分无效的法定情形。因此，本案贷款15万元，安贷宝意外伤害保险投保20万元，对超出的5万元，并无约定或者法定的无效情形，被告应该按保险合同赔付保险金20万元。被告明知保险金为20万元，而与第三人签订和解给付协议书，约定被告向第三人支付15万元，本次保险事故索赔处理即告完毕。该协议侵害了被保险人的利益，被告以此为由拒绝赔偿剩余保险金，不能成立。对原告的主体资格问题，原告认为依据保险合同，保险金额超过第一受益人受益范围，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，其法定继承人有权起诉追偿。被告认为保险合同只指定第三人为第一受益人，没有指定其他受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，其继承人不能起诉追偿。本院分析认为，安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书记载，如意外身故保险金、突发急性病身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由投保人或被保险人指定的第二受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”本案被告给付第三人15万元，原告方向第三人清偿了全部贷款利息，其余5万元保险金超过了第三人的受益额度，第三人对此依法丧失受益权。本保险合同只有第一受益人，没有第二受益人，该部分保险金应该作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案原告作为被保险人的法定继承人，起诉要求被告给付保险金，符合法律规定，被告的相关异议不能成立。综上所述，本案原告的诉讼主体适格，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司给付原告张某、马某1、马某2保险金5万元，限本判决生效5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 刘文基人民陪审员 黄发学人民陪审员 王海霞 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 吴建萍