广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1005号 上诉人（原审被告）：北流市新圩镇英才幼儿园，住所在北流市新圩镇新联街**，统一社会信用代码524509810737741625。 主要负责人：罗雁冰，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：文丽坤，该幼儿园副园长。 被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2013年8月29日出生，汉族，住，住北流市/div> 法定代理人：吴某2(吴某1父亲)，男，1980年8月10日出生，汉族，住，住北流市/div> 法定代理人：石某（吴某1母亲），女，1982年1月30日出生，汉族，住，住北流市/div> 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人北流市新圩镇英才幼儿园（以下简称幼儿园）因与被上诉人吴某1教育机构责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 幼儿园上诉请求：一、撤销一审判决，改判一审判决的七万多元赔偿款由双方各负担一半。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人尽到了教育、管理的职责，不应该承担赔偿责任。一审法院认定，上诉人处的设施“冰淇淋筒”只有一根绳子吊着，可旋晃荡，稳定性很差，离地有一定距离，存在较大的安全隐患，原告正是乘坐该设施时坐不稳而摔倒，原告在此过程中不存在过错，被告对其设施未尽到安全注意义务，存在过错，是无事实和法律依据的。1.北流市新圩镇英才幼儿园是由北流市教育局批准设立的合法幼儿园，其管理制度、教育设施符合《幼儿园管理条例》和《教育法》等相关法律法规规定。该设施“冰淇淋筒”离地面距离仅15厘米，且稳定性很好，是被上诉人不按游戏规则，不小心摔倒的；且在进入淘气堡游玩前，一再交待游玩规则及应注意的安全事项，带班老师罗波始终没有离开岗位半步；2.教育不单是教育机构的责任，也是家人与社会的共同责任；3.事故的发生是一瞬间的事情，幼儿园老师不可能预知，不能采取预防措施；4.在事故发生后，上诉人及时通知了家长并对被上诉人做了就医处理，没有任何隐瞒与延误。我国《侵权法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。上述事实证明上诉人已尽到管理职责，依照上述法律规定上诉人不应承担法律责任。二、被上诉人应该按照农村户口标准计算相应赔偿。被上诉人吴某1虽于2018年9月到上诉人处就读，但，但其户口住所地是在北流市父母户口也是在北流市，其经常居住地也是在北流市。三、一审法院认定的交通费1000元及伙食费500元，被上诉人第一次出院、第二次入院及第二次出院都是由上诉人自驾车送被上诉人从玉林市骨科医院送回家或从家送到玉林市骨科医院，2018年12月27日由上诉人和被上诉人一起搭乘公共汽车回新圩镇，被上诉人的交通费用全部是上诉人支付的。住。住宿费462元上诉人到南宁进行鉴定，当天是完全可以来回的，并没有产生住宿费用。即使产生住宿费也是由于被上诉人主张鉴定，是为举证而自行产生的费用，应由上诉人承担。鉴定结论太笼统，应该把小孩带到庭上现场鉴定。四、从法院众多案例看幼儿园一般都是承担次要责任。在司法实践中，孩子在幼儿园受到伤害的案例非常多，但是法院一般都是判决幼儿园承担次要责任。就其原因是，孩子受伤并非幼儿管理教育不到位所致。教育局每年都要对幼儿园时进行相应的检查，要求师资、设备、场地都到位，安全不达标是不能够进行办学的。综上所述，被上诉人存在明显过错行为，而在这种情况下，一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。 吴某1辩称，一审判决认定事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 吴某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费560.97元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元、护理费7845.60元、残疾赔偿金61004元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、伤残鉴定费1200元，合计88510.57元；2.本案诉讼费全部由被告负担。重新鉴定后，原告增加请求鉴定产生的交通费1000元、住宿费462元、伙食补助费500元。 一审法院认定事实：原告吴某1为无民事行为能力人，与父母居住在，在2018年9月到被告处就读，系被告大一班的儿童。2018年11月28日上午，原告坐在被告处的游玩设施“淘气堡”中的“冰淇淋筒”(一根绳子下端吊着一个上大下小的圆筒，离地60多厘米，儿童坐在圆筒上面晃悠)上玩耍时，从“冰淇淋筒”上摔倒在地上，带班老师罗波站在离原告约2米的位置监看全班儿童游玩。原告摔倒后，罗波扶起原告，之后被告即联系原告父亲将原告送到玉林市中西医结合骨科医院救治。原告的病情诊断为左肱骨髁上骨折并进行了手术，至12月17日出院共住院19天。2019年3月15日，原告再次入住上述医院施行左肱骨髁上骨折术后切开取内固定术，至3月22日出院共住院7天。被告已支付原告的门诊费用及两次住院期间的医疗费给原告，原告两次出院医嘱未载明加强营养，原告住院期间由吴某2护理。2019年6月18日，经玉林市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见为被鉴定人吴某1本次意外伤致左肱骨髁上骨折，骨折累及骨骺，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》（2017)第5.10.6.7条款之规定，构成十级伤残。2019年11月28日，原告前往南宁市重新鉴定，同行人员有吴某2、李玉荣，用去住宿费462元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次事故造成原告的损失有：1.住院伙食补助费2600元；2.护理费3432元(132元×26天)；3.残疾赔偿金61004元；4.精神损害抚慰金4000元；5.交通费1000元；6.住宿费462元；7.伙食补助费500元，合计72998元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告在管理上是否存在过错，应否赔偿原告的损失；二、原告的损失如何计算。争议焦点一。原告作为无民事行为能力人，在被告处就读，被告负有教育、管理、保护的职责和义务。被告的设施“冰淇淋筒”只有一根绳子吊着，可旋转晃荡，稳定性很差，离地有一定距离，存在较大的安全隐患，原告正是乘坐该设施时坐不稳而摔倒，原告在此过程中不存在过错，被告对其设施未尽到安全注意义务，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，被告未尽到安全管理职责，应承担侵权责任，对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告只是幼童，是无民事行为能力人，对被告的安全教育并不具备完全的理解能力，且是正常按被告提供的设施进行游玩，被告主张已履行安全教育义务，不承担赔偿责任，本院不予支持。争议焦点二。原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费没有提交相应的证据，不予支持。原告住院期间必须有人护理，该院认可其住院期间的1个人的护理费，原告要求按服务业标准计算，但未提交证据，不予支持。原告在城镇住宿、入学，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合本地生活实际情况，酌情确定为4000元。原告两次入院并到南宁市进行鉴定，结合本地交通出入的实际情况，酌情确定为1000元。住宿费、伙食补助费符合法律规定，予以支持。原告主张的鉴定费是为举证而自行委托产生的费用，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：被告北流市新圩镇英才幼儿园赔偿原告吴某1伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住、住宿费共72998元件受理费2012元，由被告北流市新圩镇英才幼儿园负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、有关本案损害赔偿费用计算的事实。起诉前，吴某1伤残程度经玉林市明正司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审诉讼中，一审法院对幼儿园提出的重新鉴定申请予以准许，委托广西金桂司法鉴定中心重新鉴定，双方均到场参加了鉴定。本案司法鉴定意见书由具备相关鉴定资格的鉴定人作出，不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故对其证明力应予以认定；吴；吴某1的父母吴某2、石某虽然户籍住所地为实际居住在（房屋登记产权人为吴某2父亲吴家荣，已故）。因此，本案残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算，一审法院认定该事实清楚，应予以认定；吴某2两次送小孩入院治疗并到南宁市进行鉴定，酌定交通费为600元。在南宁产生的住宿费按吴某2一人计算，确定为231元，伙食补助费确定为200元。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、本地经济水平等因素确定为3000元。综上，本案损害赔偿费用为：1.住院伙食补助费2600元；2.护理费3432元；3.残疾赔偿金61004元；4.精神损害抚慰金3000元；5.交通费600元；6.住宿费231元；7.伙食补助费200元，合计71067元。一审判决对该事实认定不当，应予以纠正。二、有关吴某1受伤是否“淘气堡”游玩设施自身存在安全隐患所致的问题。该设施经有关质量监督检验机构检验合格，自幼儿园设置以来并无类似伤害事故发生，现有证据不能认定该设施存在较大安全隐患。一审认定对该事实认定不当，应予以纠正。 另查明，“淘气堡安全须知”第11条载明，在游玩秋千时，必须按照正确的玩法去玩，在游玩中不得你推我拥，不得把秋千拉到步梯上往下滑。幼儿园视频显示，当时吴某1将“冰淇淋筒”绕过柱子拉到旁边的步梯上，玩耍中身体重心失去平衡不小心从“冰淇淋筒”上摔下。 本院认为，未成年人天性好动、喜欢冒险，但同时身心方面的发展却远未成熟，缺少自我保护的知识和能力，在参加各种活动时极有可能造成自身或者他人的损害。即便幼儿园、学校等教育机构和教师尽了全部注意义务，也很难杜绝损害的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当证明自己已经尽到教育、管理职责，对该无民事行为能力人所发生的人身损害没有过错，否则就要承担责任。教育机构可以通过证明已经尽到了相当的注意并且实施了合理的行为，以达到免责的目的。同时，学校等教育机构更有可能通过保险等方式来向社会转移风险。本案中，幼儿园主张每周都安排有安全教育课，在组织幼童进入“淘气堡”玩耍前在场老师亦进行过相关安全教育，已尽到管理职责，但根据幼童特点，不能苛求其对安全教育的内容全面准确理解。吴某1在游玩秋千时，没有按照正确的玩法去玩，其将秋千拉到步梯玩耍的行为具有危险性，在场老师没有及时制止，最终造成吴某1摔倒受伤的损害后果。对此，应当认定幼儿园没有尽到管理职责，应当承担民事责任。 综上所述，幼儿园上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更北流市人民法院（2019）桂0981民初2549号民事判决的判项为：北流市新圩镇英才幼儿园赔偿吴某1住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、伙食补助费共71067元。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费2012元，由北流市新圩镇英才幼儿园负担1590元，吴某1负担422元。二审案件受理费713元，由北流市新圩镇英才幼儿园负担678元，吴某1负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年四月十二日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣