广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初118号原告：郭磊磊，男，1985年2月1日出生，住址沁阳市。委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：薛伟财，男，1956年5月25日出生，住址恩平市。委托诉讼代理人：郑润强，系广东润晟律师事务所律师。原告郭磊磊诉被告薛伟财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯登华、被告的委托诉讼代理人郑润强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊磊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《设备买卖合同》。2.被告双倍返还定金200000元给原告。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月经朋友介绍认识被告，准备购买被告的造纸设备，经与被告协议，双方于2019年5月18日在恩平市合兴建材超市签订了《设备买卖合同》，约定由被告向原告出售位于恩平市***********附近恩平市鹏翔纸品厂内型号为1760型、3200型两台造纸机并包括附属设备网笼、真空回头辊、托辊、真空泵、电机减速机。合同附件详细清单为：1、1760型大缸直径3660×2250、3200型大缸直径3660×3700，包括院内3200型水平气动卷纸机一台、压虑机一台、3200型备用网笼一个，导辊2根，刮刀2个，推进器5台，磨桨机1台，减速机，导辊，托辊及院内所有废铁；2、屋里切纸机一台，包括电机、减速机全套；3、1760型纸机旁边备用辊、刮刀。合同总价款为人民币伍拾万元（¥500,000），由原告先支付合同定金拾万元（¥100,000）给被告，余款肆拾万元（¥400,000）在设备拆除后装车完毕后付清。因被告向原告出卖的造纸设备每台重达50多吨，而安装时系先安装好造纸设备后再盖厂房的，所以在拆走造纸设备时要先拆除厂房才能拆除造纸设备再用吊车把设备吊运搬走。为此，合同约定由被告负责免费拆除厂房后再由原告自行拆除搬走造纸机设备等。拆除上述造纸设备时间为2019年5月18日起至2019年10月30日止，并且约定在该合同执行期间如被告违约的，按照双倍赔偿定金给原告。原告在与被告签订该设备买卖合同后，原告按照合同约定向被告支付了定金拾万元（¥100,000），但是被告迟迟未能按照合同的约定，先履行拆除厂房的义务，让原告搬走合同约定的造纸设备。另外，被告还以鹏翔造纸厂有环保局罚款没有缴纳为理由，称如果原告工人过来拆造纸设备的话有可能遭到环保局勒令停工的情况，被告称其先把环保局罚款的事情搞定后，再通知原告过去造纸厂拆除造纸设备。直至2019年11月10日晚上被告反而以原告没有在合同约定的时间拆除造纸设备为由称原告违约，并称要解除双方签订的合同。为此，原告多次向被告交涉，要求被告按照合同约定双倍返还定金贰拾万元（¥200,000）给原告，但被告总以各种理由不予返还。经原告于2019年11月25日到造纸厂查看厂房情况，发现该厂房仍然没有拆除，导致原告无法拆除造纸设备。因此，被告的行为已经严重违约，根据《设备买卖合同》约定，被告应向原告承担违约责任。被告薛伟财辩称：首先，合同并没有约定被告拆除厂房的时间，没有约定拆除厂房作为原告拆搬设备的前提。其次，被告早已安排好人员准备配合原告，在原告进场拆搬设备时按进度拆除厂房。厂房是简易厂房，拆除轻而易举，但是在合同约定拆搬设备的5个月中，被告多次通知原告或要求介绍人通知原告拆搬设备，原告不但不拆搬，更加没有人员进场。涉案设备总重大约200多吨，需拆搬数十天，需数十车装运。原告没有拆搬设备的行动，而被告为了原告日后方便拆搬，提早拆除了部分不影响设备的厂房。原告其实是订下设备再找下架购买，因一直找不到买家就没有拆搬。再次，合同约定设备拆装完原告才付清80%尾款，被告显然不会不拆厂房，阻却原告拆装设备。如果提前拆除厂房雨水会对机械设备造成侵蚀损坏，所以拆除厂房只有配合拆设备的进度并得到原告的通知才开拆，才能最大限度保护设备。原告以环保可能勒令停工，导致不能拆设备不是事实。第一，没有环保罚款的事实；第二，环保罚款与拆搬设备没有因果关联；第三，设备不符合环保，拆除是最好的整治方案；第四，原告没有拆设备，环保也没有勒令停工，这只是原告的借口。综上，合同约定的履行期限已届满，原告根本没有拆除行动，也没有支付货款，实际表明不履行合同，是根本性违约行为。因为原告违约，并且合同的履行期限亦以届满，所以被告享有合同的解除权，被告已按照法律的规定通知原告，被告认为合同已经解除，不予返还定金。经审理查明，原告郭磊磊（乙方）与被告薛伟财（甲方）签订一份《设备买卖合同》，约定“一、乙方同意从甲方购买1760型、3200型两台造纸机，单缸单网。甲方同意出售设备包括（网笼、真空回头辊、托辊、真空泵、电机减速机）。详细清单见附表。二、本合同所列项目总价为人民币50万元，大写伍拾万元整，支付甲方设备定金拾万元整，其余款项装车完毕付清。三、甲方负责免费拆除（设备）厂房，并免费提供水电，设备由乙方自行拆除。四、自2019年5月18日起至2019年10月30日拆除完毕。五、合同执行期间，如甲方违约，按双倍赔偿乙方”。合同附件如下：“一、乙方同意从甲方购买1760型、3200型两台造纸机，单缸单网全套（2套）。1760型大缸直径3660×2250、3200型大缸直径3660×3700，包括院内（3200型水平气动卷纸机一台、压虑机一台、3200型备用网笼一个，导辊2根，刮刀2个，推进器5台，磨桨机1台，减速机，导辊，托辊，院内所有废铁）；二、屋里切纸机一台，包括电机、减速机全套；三、1760型纸机旁边，备用辊、刮刀”。2019年5月22日，原告通过中国农业银行的账户（账号：*******************，户名：郭磊磊）转账支付100000元定金给被告，但原告没有进场拆除设备也没有支付余下的货款。2019年11月10日被告通过手机向原告发出《解除合同告知书》，告知原告“……因贵方没有按照双方签订的合同履行合同内容，构成严重违约，依照合同的约定，我方从即日起解除双方签订的设备买卖合同”。随后原告提起本案诉讼。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告签订的《设备买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，合法有效。原、被告约定设备由原告拆除，被告负责免费拆除厂房，但对先后履行顺序没有做出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”之规定，从实现合同的目的来看，被告拆除厂房应认定为配合原告拆除设备的协助义务，而不是先履行义务。本案合同的履行期长达5个多月，在合同履行期限届满前原告没有实施拆除设备，也没有要求被告配合拆除设备而拆除厂房，因此被告不存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，由于原告在履行期限届满之前没有履行拆除设备和支付余下货款的主要义务，被告行使合同解除权于2019年11月10日通过手机短信通知原告解除合同。因此本案合同已于2019年11月9日解除，现原告请求解除双方签订的《设备买卖合同》本院不予支持。由于原告没有履行拆除设备和支付剩余价款的义务，没证据证明被告存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告请求被告双倍返还定金的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭磊磊的全部诉讼请求。案件受理费2150元（已由原告预交），由原告郭磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华