广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1980号原告：东莞市三煜金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914************873。法定代表人：周芳英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦惠敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师辅助人员。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。原告东莞市三煜金属材料有限公司（以下简称：东莞三煜公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告东莞三煜公司的委托诉讼代理人陈妙珠，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人张潆兮均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告东莞三煜公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款54,807.49元及利息（以54,807.49元为基数，自2019年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。自2019年3月至2019年6月期间，被告向原告采购金属材料，约定付款方式为月结30天，被告确认2019年4月应付原告货款14,376.3元，2019年5月应付货款26,613.02元，2019年6月应付货款13,818.17元。原告按约向被告开具相应的增值税专用发票。但付款期限届满后，被告拒绝向原告支付货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辨称,1.被告不确认原告诉请的货款金额54,807.49元，原告提供的主要证据为《对账单》，但被告认为，原告诉请支付货款应当以交付货物为主要前提，但原告没有提供相应的《订单》及《送货单》，原告提供的《对账单》不足以证明被告应支付的货款金额；2.对于原告诉请的利息，被告认为没有法律依据，其不同意支付。经本院审理查明，认定如下事实：原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方的交易流程为：由被告通过微信向原告发出《采购订单》，原告按《采购订单》约定向被告送货，后原告于每月月底通过微信发送《对账单》与被告进行对账，被告确认后也通过微信回复给原告，后原告向被告开具相应金额的发票，被告付款，后原告通过电子邮件向被告催款。原告主张被告仍拖欠其货款54,807.49元，并向本院提交了2019年4-6月期间的《对账单》、增值税发票、《电子邮件》《陈芳名片》《联络函》及庭后提交了2019年4-6月期间《采购订单》《出货单》《送货单》予以证明其主张。其中《采购订单》显示：被告向原告采购货物，注明货物名称、数量、单价、总价等内容，并注明结算方式为月结30天，传真件有效；《出货单》及《送货单》显示：原告向被告送货，被告员工在收货人处签名予以确认收到货物；《对账单》显示：被告确认应付原告2019年4月的货款金额为14,376.3元；2019年5月货款金额为26,613.02元；2019年6月货款金额为13,818.17元，以上共计为54,807.49元；原、最后一次对账时间为2019年7月3日，原告加盖公章予以确认，被告员工签名加盖财务专用章予以确认；《增值税发票》显示：原告向被告开具了相应的增值税专用发票；《电子邮件》及《联络函》显示：原告于2019年8月5日向被告催款，后被告的员工陈芳于2019年8月15日回复，并制定分期付款计划；《陈芳名片》显示：陈芳为被告公司的采购工程师。对于原告提交的《采购订单》，被告主张双方没有签名盖章，4张订单记载的采购金额为46,737.6元，与原告诉请的货款金额不一致；对于《送货单》，被告主张其中2张（编号为：SY201904192、SY201904228）的《送货单》无收货人员的签收，另外，编号为SY201904065的一份《送货单》收货人不能辨认是谁，无法确认是否为被告的员工，其余送货单，被告没有加盖公章；对于《对账单》，被告主张没有原件，真实性不予确认；对于《增值税发票》《电子邮件》《联络函》及陈芳名片的真实性，被告予以确认，但主张陈芳作为被告的采购工程师，没有权限决定公司的应付款项金额及付款时间。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告银行存款55,990元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2019）粤1972财保427号民事裁定书，对被告实施了相关的财产保全措施，原告为此支付了保全费580元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款54,807.49元，并向本院提交了2019年4月至2019年6月期间的《采购订单》《出货单》《送货单》《对账单》《增值税发票》《电子邮件》《联络函》及《陈芳名片》为据，上述证据与原告主张的交易流程相互吻合，本院对原告提交证据的真实性予以确认。由于被告确认陈芳是其员工，且被告对原告提交的《增值税发票》《电子邮件》及《联络函》的真实性予以确认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告员工陈芳在《对账单》上确认货款金额及在《电子邮件》向原告作出回复的行为，视为代表被告公司的职务行为。故本院确认被告仍拖欠原告货款54,807.19元的事实，由于双方在《采购订单》中约定付款期限为月结30天，双方最后一次对账时间为2019年7月3日，故被告应于2019年8月2日前向原告支付货款，但截至本案法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告货款54,807.49元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款54,807.49元及利息（以54,807.49元为基数，自2019年8月3日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)1.5倍的标准计算。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市三煜金属材料有限公司支付货款54,807.49元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市三煜金属材料有限公司支付利息（以54,807.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)1.5倍的标准，从2019年8月3日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市三煜金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元、诉前保全费580元，合计1,180元（原告已预交），由原告东莞市三煜金属材料有限公司负担20元（受理费10元+保全费10元），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担1,160元(受理费590元+保全费570元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年四月二十四日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。