广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤13民终792号 上诉人（原审被告）：苏锦良，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县***************，公民身份号码：441******************。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂锦芳，女，1985年2月5日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县**************，公民身份号码：452******************。 上诉人苏锦良与被上诉人涂锦芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人苏锦良的上诉请求：一、撤销原审法院的（2019）粤1322民初3790号《民事判决书》第一项判决，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院查明的事实不清、认定的事实错误。被上诉人未向上诉人履行出借5万元的义务。根据被上诉人所提交的证据及庭审陈述，被上诉人未具体陈述涉案借款5万元的出借情况，而且也没有提供任何证据证明向上诉人支付过涉案借款5万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。单凭一份借条不足以证明双方之间存在涉案金额5万元的借贷事实。实际上，上诉人曾经向被上诉人的实际借款是4500元，至今已偿还完毕，而不是被上诉人所主张借款5万元的事实。所以，原审法院认定该5万元的民间借贷是合法存在的事实，是明显错误，应予以更正。二、原审法院查明的事实不清。涉案证据《借条》的基本内容不是上诉人本人所书写的。根据被上诉人所提交的《借条》，该借条的基本内容与上诉人所签署的名字的笔记完全不同，而且基本内容的书写“2018.4.31”与其他基本内容的笔迹也是不一致的。基本内容的书写上有逻辑性的不合理，在“期限3年”后面是空着，再书写“于2018年.4.31还清”。所以，原审法院审查该事实明显不清楚，贵院应认真审查该借条的真实性。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、十九条规定，原审判决查明的事实不清，认定的事实错误，而且没有充分的事实以及法律依据。原审法院的审理是显示公平的，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人特向贵院提起上诉，望请贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人涂锦芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。理由如下：1、此借条签订时有在场见证人涂某，目前证人涂某因怀有二胎，预产期为2020年3月24日，目前在湖北省随州市待产。因疫情影响，道路封锁以及涂某本身待产原因，被上诉人想向法院申请通过视听传输技术来作证，或者法院也可通过电话联系向证人求证。证人涂某电话号码为189*****664。2、借条上的还款期限3年的“3”，还款日期“2018.4.31”，借款人签名与落款日期都系被告苏锦良亲手所写，均是在上诉人苏锦良意识清醒状态下签订，被上诉人认为该借条真实且有效，若是上诉人仍有异议，可以申请笔迹鉴定是否是上诉人苏锦良的笔迹。3、借条上书写内容不存在逻辑不合理的情况：借条当时是由被上诉人写好借条内容，在还款时间和还款期限处留空，拿着这张未有填写还款时间和还款期限的借条去找上诉人苏锦良协商借款的还款事项，才会出现“期限3年”后面空着；而借条上“2018.4.31”的还款日期是上诉人在思量后自己填上去的。原本协商说好的3年，但是上诉人苏锦良在思考后硬生生填上：“2018.4.31”，被上诉人因为上诉人已在借条上签了还款日期，考虑到借条不宜涂改，故不与其争论，所以借条上才出现此处看似不合理而实际是真实存在的书写内容，因此借条具备真实性和有效性。二、上诉人的上诉理由不成立。上诉人在诉状中的第一条理由中提到：人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实。本人意见如下：（1）借贷的事实经过与银行流水账均已在2019年10月14日以快递方式邮寄给湖镇法庭，陈述了借贷经过。银行流水没有户名账号，银行工作人员已给过说明是因为年代较久加上之前的机器老式，所以在2019年打印的流水账上无法显示。（2）当事人的经济能力：本人2005年至2014年6月在xxx鸿灿xxx公司任采购兼销售部主管，每月工资收入都体现在本人所呈交的银行流水账上，工资由财务主管通过网银转账的方式发放，每月一次，每月工资不固定（于2500元至4600元之间）。本人除固定工资外还有销售铁板的提成，销售提成是按每吨5元计算，以现金的方式发放，而本人每月销售额至少300吨，最多每月1000吨。本人吃住公司全包，父母身体健康，没有房贷车贷，无不良嗜好。而上诉人苏锦良工作不稳定，又有儿子照顾，父母身体不好，且爱好赌博，一直每月在还信用卡（一张为交通银行信用卡，另一张为他前妻陈某名下的信用卡，苏锦良当时有在使用）。（3）信用方面：本人目前是广西省公务员，在考入编制时，县组织部与人社部均对本人的各项征信进行了政审考核，并在考核后又县委组织部选派到xxxxx村担任驻村工作队员，成为我县脱贫攻坚的一线工作人员。本人收入稳定亦无需理由去构陷不成立的事实来起诉原告苏锦良。本人只是在行使一个中国公民应有的权利，向上诉人追讨本人借出去为归还的借款。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告涂锦芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款45200元，并按当期银行利息支付利息，款清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2011年至2015年，被告苏锦良因临时周转，儿子生手足口病去广州住院急需钱，姐姐苏某动手术急需钱提出向原告借款，先后累计共50000元。经协商，双方于2015年2月10日签订借条，双方约定还款期限为三年，约定每月还款1000元，并于2018年4月31日还清全部借款5万元，被告苏锦良从2015年2月开始至2016年4月仅还款4800元，并于2016年4月6日不接听原告电话，且将原告从微信好友拉黑。约定的最后还款期限（2018年4月31日）已过，被告苏锦良至今未还余下45200元。原告涂锦芳用手机拨打被告苏锦良的手机时，一直出现被告苏锦良不接听电话的情况，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告苏锦良作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼。 一审法院认定的事实:被告苏锦良向原告借款50000元，并于2015年2月10日向原告出具了借条，借条写明被告苏锦良向原告借款50000元，于2018年4月31日还清。原告在补充意见中称被告已还5800元，且被告提供了提供了5800元的支付宝转账记录。 一审法院认为：合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款未还，有被告签名捺印的《借条》为证，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。原告在补充意见中称被告已还5800元，且被告提供了提供了5800元的支付宝转账记录，本院予以采信。因被告经原告催收后，未及时偿还原告借款，属于占用原告资金的行为，原告对上述借款诉请利息，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，原告提供了写有被告苏锦良向原告借款50000元，于2018年4月31日还清的借条为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方未约定利息，且借款到期时间为2018年4月31日，故利息应以44200元为本金从2018年5月1日起按年利率6%起计至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：被告苏锦良在本判决生效后十日内向原告涂锦芳偿还借款44200元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式是以44200元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月1日至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告苏锦良承担475元，由原告涂锦芳承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。 对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:上诉人苏锦良与被上诉人涂锦芳之间是否存在涉案5万元的借贷关系。 关于上诉人苏锦良与被上诉人涂锦芳之间是否存在涉案5万元的借贷关系的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人苏锦良主张双方之间涉案的5万元的借贷行为尚未发生，但并未作出足以合理的说明，而一审时被上诉人涂锦芳提供了具有上诉人苏锦良签字捺印的《借条》，上诉人苏锦良亦认可《借条》上的签字捺印为本人，被上诉人涂锦芳已完成基本举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人苏锦良主张涉案证据《借条》的还款时间等基本内容不是其本人所书写的，但未提供相关证据予以证明,上诉人苏锦良应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院根据《借条》确认上诉人苏锦良与被上诉人涂锦芳存在借贷关系，并无不当，本院予以维持；上诉人苏锦良的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏锦良的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人苏锦良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳淑敏 审 判 员 黄**锋 审 判 员 刘宇慧 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 岑羽翎 书 记 员 谢晓蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。