江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初507号 原告：刘同召，男，1977年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：蔡道友，男，1976年8月15日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。 被告：吴红，女，1975年5月28日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。 原告刘同召与被告蔡道友、吴红退伙纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同召及其委托诉讼代理人沙满星、徐云，被告蔡道友、吴红及其共同委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘同召向本院提出诉讼请求：1.蔡道友给付刘同召退伙补偿款43万元及逾期利息（以43万元为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吴红对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月23日，刘同召与蔡道友签订《经营投资合作协议》，就双方共同投资经营吾悦大酒店达成合作协议。2018年12月30日，为了解除上述投资合作协议，刘同召与蔡道友签订《退伙协议书》，约定在吴红的见证下，刘同召退出合作经营的吾悦大酒店项目，蔡道友支付刘同召86万元作为退伙补偿，于2018年12月30日向刘同召支付43万元，2019年12月30日前支付剩余43万元。吴红同意作为担保人，为蔡道友的上述债务承担连带责任。蔡道友尚欠43万元退伙补偿款未支付，刘同召多次催要未果。 蔡道友、吴红均辩称，双方签订《退伙协议书》后，刘同召并未配合蔡道友与案外人王顺年签订新的租赁合同或继续履行原协议，也未将其与王顺年签订的合作经营协议原件交付给蔡道友，违反了上述协议中第五条规定。案外人王顺年未继续与蔡道友签订新的租赁合同，也不同意履行原租赁合同，还对租赁物断水断电，案涉酒店无法经营，导致合同目的无法实现。另，解除租赁合同后，尚有部分用品在租赁处，不同意给付刘同召43万元退伙补偿款，要求一并清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下： 2018年5月23日，刘同召（甲方）与蔡道友（乙方）签署《经营投资合作协议》一份，双方就吾悦大酒店的投资和经营达成协议。约定合资期限为7年，自2018年1月1日起至2024年12月31日止。甲方以转账方式出资140万元，乙方以转账方式出资140万元，本次出资共计280万元。经营期间各投资人的出资及形成的固定资产和流动资产为出资人共有财产，不得随意分割。经营终止后，按照本协议的约定和相关法律规定处理。以各投资人实际投资额为依据，按甲乙双方各自50%的比例进行分配。经营债务与亏损先由酒店投资形成的共同财产偿还和承担，共同财产不足清偿时，以投资人的个人或家庭财产，按投资和盈余分配比例承担。甲乙双方共同为酒店日常负责人，有权对外开展业务，处理社会关系，对酒店日常事务进行管理。退资：1.需有正当理由方可退资；2.不得在经营不利期间退资；3.退资需提前告知其他投资人并经全体投资人同意；4.退资时以当时的财产状况进行结算，不论何种出资，均以金钱结算；5.未经投资人同意而自行退资的，给经营造成损失的，按现金计算进行赔偿，并对经营期间的债务和亏损承担连带责任。经营因以下事由之一的终止：1.合同期满；2.全体投资人同意终止本合同；3.公司因违反法律被迫停业；4.房屋租赁合同终止。合同终止后的事项：1.即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）王顺年参与清算；2.清算后如有盈余，则应收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定物和不可分物，可作价卖给投资人或第三人，其价款参与分配；3.清算后如有亏损，不论投资人出资多少，先以公司共同财产偿还，公司财产不足清偿的部分，由投资人按出资比例承担。刘同召、蔡道友分别在协议中签字并按手印确认。 2018年12月30日，刘同召（甲方）、蔡道友（乙方）、吴红（丙方）三方签订《退伙协议书》一份，就甲乙双方经营的吾悦大酒店项目解除经营投资合作协议事宜达成一致，丙方作为见证。甲、乙双方对合伙经营期间的账目作充分了解，且经协商一致后，甲方退出合作经营的吾悦大酒店项目。签订本协议前甲方的资金投入，甲方同意乙方支付86万元作为退伙补偿。自签订本协议后，乙方于2018年12月30日向甲方支付43万元（已于2018年12月30日支付），于2019年12月30日之前向甲方支付43万元。本协议签订后，吾悦大酒店的一切债权债务自始与甲方无涉，全部由乙方承担或享有。甲方应配合乙方与房东或者有转租权的二房东签订租赁合同或者经营合作合同（与二房东之前签订的合同），在签订本协议后，甲方应将与二房东签订的合作经营协议原件交付乙方，即由乙方全权代表签订新的租赁合同或者合作经营协议，或者由乙方继续履行原租赁合同或者合作经营协议。本协议签订后，甲、乙双方于2018年5月23日签订的合作协议解除，协议项下的权利义务全部终止，甲方应向乙方移交财务等相关手续。丙方吴红同意作为连带责任担保人，并由丙方对在本协议项下应由乙方支付给甲方的全部退伙补偿款进行连带责任担保，乙方尚欠甲方43万元整。刘同召、蔡道友、吴红分别作为甲、乙、丙方签字并按手印确认。协议签订当日，吴红给付刘同召第一期退伙补偿款43万元。 另查明，2018年12月30日，吴红与王顺年的两个合伙人拟定《框架协议》一份，协议注明甲方为王顺年，乙方为吴红，双方就恒大帝景商业楼二楼租赁事宜进行协商，此协议作为甲乙双方签订合作协议的框架协议。在2019年2月5日前支付30万后签订合作协议。此份框架协议，因甲方仅有王顺年的合伙人签名而王顺年未签字确认，致双方未签订合作协议。 蔡道友、吴红举证的其向刘同召发出的律师函中提及刘同召直至2018年11月才将其与王顺年签订的《合作协议书》内容告知蔡道友。 本院认为，刘同召与蔡道友合伙经营后,通过签订书面协议的方式,终止双方合伙关系,并对合伙债权债务、退伙补偿款等进行约定,该约定是各方真实的意思表示,对各方均有约束力，各方均应按照《退伙协议书》履行各自义务。案涉《退伙协议书》要求刘同召配合蔡道友签订新的租赁合同或交付原租赁合同原件给蔡道友，由蔡道友继续履行原合同，均是对刘同召履行协助义务的约定，并未要求刘同召保证协助蔡道友、吴红成功签订新的租赁合同或一定能够履行原租赁合同。且刘同召已积极配合蔡道友、吴红与王顺年协商《框架协议》，履行了相应的协助义务。蔡道友、吴红亦知晓王顺年与刘同召签订的合作协议内容，即使刘同召未交付此协议原件，并不影响蔡道友、吴红继续承租案涉租赁物或协议签订新的租赁协议。《退伙协议书》中已约定刘同召退伙时蔡道友应支付的具体补偿数额及合伙项目的债权债务自始与刘同召无关，刘同召退出合伙后，蔡道友、吴红因部分合伙财产尚在租赁处要求与刘同召重新进行清算，于法无据。综上，蔡道友，吴红的辩称，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。蔡道友、吴红未按协议约定时间支付剩余43万元退伙补偿款，给刘同召造成利息损失，应承担违约责任，刘同召有权自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款的利息。吴红作为连带责任保证人，应对蔡道友上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，刘同召的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡道友于本判决生效之日起十日内向原告刘同召给付退伙补偿款43万元及逾期利息（以43万元为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴红对被告蔡道友上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、被告吴红承担保证责任之后，有权向被告蔡道友追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告蔡道友、吴红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 过雪琴 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 左 慧 书 记 员 王露茜