江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11447号原告：太仓原上塑料工程有限公司，住所地太仓市浮桥镇中小企业创业园**。法定代表人：郁宝宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海舰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：帝斯曼工程塑料（江苏）有限公司，，住所地江阴市经济开发区蟠龙山路**法定代表人：袁勇。委托诉讼代理人：缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告太仓原上塑料工程有限公司（以下简称太仓原上公司）与被告帝斯曼工程塑料（江苏）有限公司（以下简称帝斯曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告太仓原上公司的委托诉讼代理人吕银良，被告帝斯曼公司的委托诉讼代理人缪坤玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太仓原上公司向本院提出诉讼请求：1、判令帝斯曼公司继续履行《副产品销售合同》，履行期限自判决生效之日起算6个月，并按照2019年初价格将所有副产品销售给原告；2、判令帝斯曼公司承担律师费损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，帝斯曼公司与太仓市翔实塑料制品有限公司（以下简称翔实公司）签订了《副产品销售合同》，约定：被告将生产过程中产生的副产品，全部销售给翔实公司（4.4条）。合同有效期从2016年8月1日至2018年12月31日，如果在期满前任何一方未书面通知另一方表明其无意续展本合同，则本合同自动续展一年。如买方违约，则买方应根据卖方的要求采取合理的补救措施，并赔偿卖方由此遭受一切损失（包括合理的律师费用)。2016年12月，翔实公司向被告公司陶经理汇报：因业务需要，请求将其与被告的以上业务转至原告，合同的权利义务由原告承接。被告同意并在2017年1月开始与原告继续履行上述合同。2018年12月13日,原告增加了“其他废旧塑料、色母的回收及利用”的经营范围。2019年7月5日,被告在没有任何事先沟通的情况下,以邮件的方式告知原告合同立即终止,并停止将副产品销售给原告，同时将副产品直接销售给第三方，理由是原告没有废旧塑料及色母的回收及利用的经营资质。原告认为2016年招标时，被告并没有要求翔实公司具有废旧塑料及色母的回收及利用经营资质，被告的副产品也不是危险固废品，国家没有法律规定强制要求翔实公司具有以上资质，本案合同系合法有效的，被告于2019年7月5日终止合同系违约行为故要求继续履行合同并依据对等原则赔偿律师费。帝斯曼公司辩称：1、原告没有依照《副产品销售合同》2.5条约定获得具有经营废塑料的许可，直至2018年12月3日，被告才办理了经营废塑料的变更登记。2、原告没有依照《副产品销售合同》3.1条约定，遵循行业通行的良好标准。2017年12月1日，国家环境保护总局发布《废塑料回收与再生利用污染控制技术规范》，该规范4.1.4项要求：废塑料的回收中转和储存场所（企业）必须经过当地人民政府环境保护行政主管部门的环保审批，并由相应的污染防治设施和设备。5.3.1项要求：“废塑料的再生利用项目必须经过县级以上人民政府环境保护主管部门的环保审批，严格执行环境影响评价和“三同时”制度。未获环保审批的企业或个人不得从事废塑料的处理和加工。并且，原告没有按照环境保护部2018年4月28日公布的《建设项目环境影响评价分类管理目录》第86项要求，取得环境影响报告书。原告没有向被告提交上述政府主管机关文件，违反了《副产品销售合同》2.5及3.1款约定。3、《副产品销售合同》3.2条约定：如卖方要求，买方应就副产品的储存、运输、处置和利用情况向卖方报告，并在必要时向卖方提交有关证明文件。被告在发现原告经营范围发生变化后，即要求其提供相关资格、文件，原告在被告提出要求并催促后没有提供，也没有提供副产品的储存、运输、处置、使用和利用情况的证明文件。故被告终止履行合同符合约定，原告存在违约事实，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，帝斯曼公司（卖方）与翔实公司（买方）签订《副产品销售合同》一份，约定：买方购买副产品，副产品指的是卖方在生产过程中产生的废料块，废粒料、废粉末等无法在公司内部回收利用的具有一定价值的物品（1.1）；买方保证其已经获得了所有必要的权利、授权和政府许可签署本合同并履行本合同（2.5）；副产品交付给买方后，买方应当根据中国的有关法律，遵循行业通行的良好标准，包括但不限于环境、健康、安全方面标准，妥善处理涉及副产品的收集、贮存、运输、处置、使用和利用的各项事宜（3.1）；如卖方要求，买方应就副产品的贮存、运输、处置、使用和利用情况向卖方报告，并在必要时向卖方提交有关证明文件（3.2）；如买方违反本合同项下的其他义务,且在该违约发生后15日内不予纠正的，卖方有权书面通知终止本合同（5.2）；合同有效期2016年8月1日至2018年12月31日，如任何一方未在期满前九十日书面通知另一方表明其无意续展本合同，则本合同自动续展一年（7.1）。合同还约定了其他事项。2016年12月6日，翔实公司通过邮件告知帝斯曼公司将上述销售合同的权利义务转移，由太仓原上公司代其继续履行。此后帝斯曼公司与太仓原上公司发生买卖副产品往来，帝斯曼公司并开具了抬头为太仓原上公司的增值税发票。2018年12月13日，太仓原上公司变更工商登记，其经营范围增加了其他废旧塑料的回收及利用。2019年7月5日，帝斯曼公司通过邮件告知太仓原上公司：太仓原上公司应于2017年1月履行协议时就具有废旧塑料及色母的回收及利用的经营资质，但根据公开资料显示，太仓原上公司未取得相关资质（附太仓原上公司工商经营范围变更情况图）。因太仓原上公司在接收转让业务时没有相关资质，而是在2018年12月13日后才具备履行合同的相关资质，其行为已经存在违约，而且在长达一年的时间内始终未告知帝斯曼公司，也未及时取得回收废旧塑料的相关资质，帝斯曼公司将立即终止副产品销售合同。另查明：太仓原上公司向帝斯曼公司购买塑料废料后进行了清洗和分解。帝斯曼公司提供了《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该名录第86项规定：废旧资源（含生物质）加工、再生利用，其中废电子电器产品、废电池、废汽车、废电机、废五金、废塑料（除分拣清洗工艺的）、废油、废船、废轮胎等加工、再生利用需要环评报告书、其他需要环评报告表。帝斯曼公司提供《废塑料回收与再生利用污染控制技术规范（试行）》，依照该规范第4.1.4条（废塑料的回收、中转、或贮存场所（企业）必须经过当地人民政府环境保护行政主管部门的环保审批，并有相应的污染防治设施和设备）及第5.3.1条（废塑料的再生利用项目必须经过县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门的环保审批，严格执行环境影响评价和“三同时”制度。未获环保审批的企业或个人不得从事废塑料的处理和加工）。太仓原上公司认为其仅是进行塑料清洗、分解，无需环评报告书，另规范仅是试行文件，并且并非强制性规范。太仓原上公司认为其具备环评报告表并提供了一份2013年4月15的太仓市环境保护局文件复印件，内容为：对太仓原上公司新建项目环境影响报告表的审批意见，意见如下…，本批复自下达之日起5年内有效，日。太仓原上公司认为塑料分拣不需要环评，也未提供上述意见书的原件及环评报告表。另查明：太仓原上公司为本案委托上海市协力（无锡）律师事务所代理诉讼，双方约定代理费20000元，上海市协力（无锡）律师事务所开具了相应律师费发票。以上事实，有副产品销售合同、邮件、增值税发票、工商资料、两份文件、委托协议以及庭审中原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：环境保护涉及社会公共利益。案涉销售合同中，太仓原上公司回收帝斯曼公司废塑料进行利用，并在回收后分解、清洗再出售给他人。根据《废塑料回收与再生利用污染控制技术规范（试行）》规定废塑料的回收、中转、或贮存场所（企业）必须经过当地人民政府环境保护行政主管部门的环保审批，并有相应的污染防治设施和设备。《建设项目环境影响评价分类管理名录》86项规定，塑料清洗、分解等利用行为归于其他需要报告表的内容之中。根据以上行政规章的要求，太仓原上公司回收废塑料进行利用应当具有已经审批的环境报告表，但太仓原上公司并未提供该报告表。违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。本案销售合同违反了上述行政规章的有关规定，有违公序良俗，应依法认定无效。故对于太仓原上公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以驳回。太仓原上公司为本案诉讼支出的律师费应当由其自行承担，对太仓原上公司要求赔偿代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定判决如下：驳回太仓原上塑料工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元（太仓原上塑料工程有限公司已预交），由太仓原上塑料工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  蒋红月二〇二〇年四月十三日书 记 员  华吉红附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》：第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。