wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1577号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，职务：行长。被执行人侯立娟，女，1981年10月21日出生，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人邹永德，男，1980年3月7日出生，住所地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7315号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人侯立娟、邹永德发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人侯立娟、邹永德至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯立娟、邹永德109840.25元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月三日书记员  闫 蕊
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执151号 申请人：湖北罗田县农村商业银行股份有限责任公司。 法定代表人周卫东，董事长。 被执行人：郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：董小玉，女，1980年3月27日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：彭杏桃，女，1958年1月13日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：郭接权，男，1986年11月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：郭接嗣，男，1982年7月28日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：张娟娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住河南省。 本院在执行申请人湖北罗田县农村商业银行股份有限责任公司与被执行人郭桂存、董小玉、彭杏桃、郭接权、郭接嗣、张娟娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭杏桃、郭接权、郭接嗣、张娟娟在位于罗田县凤山镇前进街（金地嘉园）有房产（抵押财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭杏桃、郭接权、郭接嗣、张娟娟房产。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱 涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢42号之二 申请执行人：杨季明，男，1941年4月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘小平，女，1963年10月20日生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3677号判决，立案受理申请执行人杨季明与被执行人刘小平借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年1月8日冻结了被执行人刘小平银行账户存款68145元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款68145元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘小平银行存款68145元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月三日 书记员  戚智化
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐达荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市大丰区丰艺汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路**。法定代表人：卞学红，该公司总经理。再审申请人徐达荣因与被申请人盐城市大丰区丰艺汽车销售服务有限公司（以下简称丰艺汽车销售公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐达荣申请再审称，1.一审法院以涉案车辆的虚假发票问题不属于人民法院管辖为由裁定驳回起诉是错误的。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案因虚假发票欺诈消费者造成徐达荣的物权权能受到侵害，是民事侵权法律关系，一审法院应当对本案进入实体审理，不应裁定驳回徐达荣的起诉。2.徐达荣一审中已经提交了徐志付的债权转让通知书和涉案车辆已实际交付的事实，徐达荣已经获得了徐志付的债权和实际占有了涉案车辆的物权，具备了诉讼主体资格。二审法院认为欺诈具有人身属性，徐达荣不能突破合同相对性，主体不适格。法律上的人身属性是指非财产的权利，合同即使存在相对性，但第三人可以通过债权转让将索赔权利转让给徐达荣，故二审法院裁定理由错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。徐志付曾与丰艺汽车销售公司签订了汽车购销合同，购买了涉案车辆。后徐志付在将案涉车辆转让给徐达荣过程中，盐城市交警支队车辆管理所发现案涉车辆的销售统一发票涉嫌伪造，未予办理转移登记。根据徐志付2017年1月27日债权转让通知书，内容主要为：因已经将涉案车辆转让给徐达荣，因该购车合同产生的全部权利和义务一并转让给徐达荣，特此通知。徐达荣诉至一审法院，认为涉案车辆销售统一发票虚假及车辆曾被出卖构成欺诈消费者，诉请丰艺汽车销售公司退车、退款、承担购置税、惩罚性赔偿等。丰艺汽车销售公司不同意案涉汽车购销合同的权利义务转移给徐达荣，对徐达荣的起诉资格提出了异议，故该合同概括转让不能成立。徐达荣以欺诈消费者为由主张退车退款，实为主张撤销整个合同，但徐志付才是汽车购销合同的购买方，而徐达荣不是该合同的当事人，也未依法取代徐志付在该合同中的消费者地位。综上，徐达荣不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审裁定驳回徐达荣的起诉，处理结果并无不当。综上，徐达荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐达荣的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  窦牡琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5966号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:高煜，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何宝山，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住江苏省海门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人高煜因与被申请人何宝山、刘兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高煜申请再审称，二审认定事实错误。高煜与何宝山是朋友关系，本案中，高煜只是刘兵去何宝山处干活，没有获取报酬，刘兵系受雇于何宝山，二审判决后，高煜与刘兵的通话录音能证实上述内容。退一步，即便高煜与何宝山之间存在雇佣关系，刘兵也仅是水电工，没有任何装修资质，何宝山也要承担一定的过错责任。综上，二审判决显失公正，请求依法启动再审。何宝山提交意见称，案涉房屋装修工程系其发包给高煜，刘兵系高煜雇佣，而非何宝山雇佣。刘兵未提交意见。本院经审查认为，2017年3月22日上午11时30分左右，刘兵在何宝山家中厨房从事油漆粉刷劳务时发生事故后，提起诉讼，要求高煜、刘兵赔偿医疗费，事实和理由为：刘兵由高煜安排至何宝山家中干活受伤。何宝山则主张其装修工程是承包给高煜的，俩人口头约定材料由何宝山自己负责，人工由高煜负责，总费用1.3万元；高煜则主张其只是介绍人身份。一审庭审中刘兵陈述当时是高煜打电话让刘兵去何宝山家干活，工钱是250元一天。一审诉讼中，高煜申请了四位证人出庭，其中三位在何宝山家干活的证人证言均陈述是高煜介绍去何宝山家干活，高煜讲工钱直接按市场价与何宝山结算。发生案涉事故时，三证人中的木工和水电工的活没有完成，但案涉事故后，该俩人均没有在何宝山家继续做。另一证人系材料商，其证言：与高煜是多年朋友关系，高煜介绍向何宝山家送材料，材料款系与何宝山结算的。高煜一审时则陈述何宝山家装修用的人字梯是高煜叫木工人带去的。二审时刘兵陈述是高煜让刘兵去何宝山家干活，刘兵对高煜说工钱“必须是250元一天”，后高煜带刘兵去何宝山干活。根据各方当事人的陈述及在何宝山家干活的证人证言，何宝山没有与刘兵及其他干活的三位证人商某,4过报酬，包括刘兵在内的几位在何宝山家干活的人员工资均是高煜讲按市场价与何宝山结算。如果高煜仅是介绍人，干活人员的报酬应当由其与何宝山商某,4确定。据此，二审法院认定刘兵系高煜雇佣并无不当。高煜提交了二审判决后其与刘兵的电话录音，即便该录音真实，刘兵亦只是陈述，“你（即高煜）介绍我去的，说好何宝山那边给我250元一天”，该陈述内容与刘兵之前的陈述相比，明确了系何宝山给刘兵工资的内容，但何宝山对此亦不认可，一、二审时刘兵亦只是陈述与高煜谈好了工资是每天250元，并没有涉及工钱由谁支付，然即便工资由何宝山支付给刘兵，结合所有工人系高煜介绍，工钱系与高煜谈好，案涉事故发生后工人从何宝山家撤场等事实，二审法院的认定亦无不当。法律没有规定住家厨房装修工程的人工发包需要特定资质，故高煜主张何宝山将住家厨房装修工程的人工发包给高煜存在过错亦没有法律依据。综上，高煜的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高煜的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年四月二十四日书记员  陈婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初431号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：王明玉，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：卢雪燕，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王启伟，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张茂全，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王明玉、卢雪燕、王启伟、张茂全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告王启伟、张茂全到庭参加诉讼；被告王明玉、卢雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明玉、卢雪燕偿还借款本金48300元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告王启伟、张茂全对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告王明玉以借新还旧为由，在原告处申请借款48300元。经审核后，双方于2017年12月12日签订了《个人借款合同》，约定借款金额48300元，期限为2017年12月12日至2018年12月10日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告王启伟、张茂全提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告卢雪燕作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告王明玉发放了借款48300元。借款逾期后，经原告多次催要，被告王明玉、卢雪燕未履行偿付借款本息义务；被告王启伟、张茂全未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。王启伟、张茂全辩称，借款属实，为借款提供担保属实。王明玉、卢雪燕未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告王明玉以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款48300元，被告卢雪燕作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年12月12日，凫城支行与被告王明玉签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第12005】，借款合同约定借款金额48300元，借款期限为2017年12月12日至2018年12月10日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，即月利率为9.06250‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告王启伟、张茂全签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2017）年第12005】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王明玉、卢雪燕未偿付借款本息；被告王启伟、张茂全未履行担保责任。截至2020年3月17日止，被告王明玉、卢雪燕尚欠借款本金48300元及利息、逾期利息、复利计17507.28元。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告卢雪燕签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告王明玉签订的《个人借款合同》，与被告王启伟、张茂全签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告王明玉开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告王明玉、卢雪燕未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告卢雪燕作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告王明玉、卢雪燕具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告王启伟、张茂全在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告王明玉、卢雪燕追偿。被告王明玉、卢雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明玉、卢雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金48300元，并支付截至2020年3月17日止的利息、逾期利息、复利计17507.28元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金48300元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止在借期内执行月利率9.06250‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告王启伟、张茂全对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王明玉、卢雪燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告王明玉、卢雪燕、王启伟、张茂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  褚庆波二〇二〇年四月八日书记员  朱陕陕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民抗7号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张高锋，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省苏州市吴江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中方县清莉商行，住所地湖南省怀化市中方县南湖路**。经营者：黄升，男，1991年5月28日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。申诉人张高锋因与被申诉人中方县清莉商行侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5223号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2020]32000000024号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张婷婷审判员  曹 霞审判员  傅志成二〇二〇年四月二十一日书记员  张璠倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15873号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，营业场所沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：尹燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住址吉林省蛟河市。（未到庭）被告：杨树成，男，1990年10月20日出生，汉族，住址辽宁省康平县。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告尹燕、杨树成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙志成、侯俊硕到庭参加诉讼，被告尹燕、杨树成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，二被告立即偿还原告借款本金人民币579756.8元及利息42306.45元（暂计算至2018年7月21日,应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计622063.25元；请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与二被告（二被告系夫妻关系）于2016年4月5日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款59万元，用于购买位于沈阳市皇姑区住房，贷款期限为25年，年利率4.9%，按月等额本息还款。合同签订后原告全额发放贷款，并与二被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告至今已拖欠十余期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。被告尹燕、杨树成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹燕与被告杨树成系夫妻关系，2016年4月5日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人，被告尹燕、杨树成作为借款人及抵押人，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，发放个人二手住房购置贷款，金额为590000元；贷款用于购买坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积为122.5平方米的房屋；担保方式为抵押担保；贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，自2016年4月5日至2041年4月5日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2016年4月22日向被告尹燕银行账户转账590000元。至2018年7月21日二被告共计欠原告借款本金579756.80元及利息42306.45元未偿还原告，原告索要未果，诉至本院。另查明，2016年4月15日，沈阳市房屋登记中心出具沈房他证中心字第××号，证明原告为房屋他项权利人，享有坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积为122.5平方米房屋的抵押权，债权数额为：590000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告偿还剩余贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告尹燕、杨树成名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积为122.5平方米的房屋的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹燕、杨树成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金579756.80元；二、被告尹燕、杨树成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的利息、罚息（按照合同约定计算，截至2018年7月21日止为42306.45元及至全部贷款本息还清之日止）；三、如被告尹燕、杨树成逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告尹燕、杨树成提供的抵押房产（沈阳市皇姑区，建筑面积为122.5平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，保全费3630元，公告费260元，由被告尹燕、杨树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月七日书 记 员  杨舒平
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢214号之一申请执行人何敏，女，1973年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人秦克成，男，1958年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人郑建成，男，1978年12月29日出生，汉族，住湖北省随县。本院2019年7月9日作出（2015）鄂曾都执字第00003-5号执行裁定书，查封了被执行人郑建成所有的鄂Ｓ×××**号出租车及道路运输证（证号为：鄂交运管租字第422903000099号）。现经申请执行人何敏与被执行人郑建成及鄂Ｓ×××**号出租车共有人叶传舟共同协商一致，叶传舟按照该车的评估价28万元的二分之一变卖给叶传舟。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人郑建成所有的鄂Ｓ×××**号出租车及道路运输证（证号为：鄂交运管租字第422903000099号）出租车及道路运输证的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  邓义山人民陪审员  石中山二〇二〇年四月二十七日书 记 员  童传银
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初516号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王永，男，1992年1月19日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，务工，家住屏山县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人王永犯强制猥亵罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年12月28日23时许，被告人王永强行将前女友陈某某控制在晋江市灵源街道林口社区A家酒店617房间内。期间，王永持水果刀胁迫陈某某与其现男友分手，后强行抚摸陈某某的胸部、屁股，并用下体蹭陈某某的屁股。因陈某某挣扎反抗、哭泣、叫喊，王永遂以枕头蒙住陈某某的脸部。次日3时许，晋江市公安局在上述地点解救陈某某，并抓获王永。案发后，王永取得陈某某的谅解。 公诉机关认为，被告人王永以暴力胁迫手段强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王永有期徒刑九个月至一年三个月。公诉机关提交了被害人陈某某的陈述，证人蔡某、徐某、许某的证言，现场勘验笔录、现场平面比例图、现场照片，辨认笔录、说明及照片，扣押笔录、清单及照片，发还清单，通话记录及聊天记录截图，谅解书，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人王永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王永以暴力、胁迫手段猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘基荣 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黄少雄 书 记 员 吴陈斌 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4719号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：陈义祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈义祥信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令陈义祥立即偿还所欠信用卡（48×××02）欠款共计66748.3元，其中本金55672.24元、利息6209.88元、违约金（滞纳金）4866.18元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈义祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：55672.24元。 七、欠款利息金额：6209.88元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4866.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈义祥应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行卡号为48×××02的信用卡欠款本金55672.24元、利息6209.88元、违约金4866.18元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取计735元，由陈义祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初23号公诉机关保康县人民检察院。附带民事诉讼原告人詹某，女，1975年7月13日出生于保康县，汉族，初中文化，个体工商户，住保康县。诉讼代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。诉讼代理人王岗（系附带民事诉讼原告人詹某丈夫），男，1970年3月19日出生于保康县，汉族，农民，住保康县。被告人樊孝珍，女，1950年1月7日出生于保康县，汉族，小学肄业，农民，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月23日被保康县公安局监视居住。辩护人周帮立（系被告人樊孝珍侄儿），男，1961年10月22日出生于保康县，汉族，干部，住保康县。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人樊孝珍犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本案被害人詹某随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人詹某及其诉讼代理人刘林森、王岗，被告人樊孝珍及其辩护人周帮立到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2019年10月11日16时许，王岗、詹某夫妇以被告人樊孝珍一楼后门新建的雨搭和排水管越界超出墙外为由，将排水管砸坏，并用钢钎对雨搭模板进行拆除。樊孝珍在阻拦詹某拆除雨搭时，多次用石块、水泥块砸詹某，造成詹某头部、腿部、腰部受伤。同年10月18日，经保康华康法医司法鉴定所鉴定，詹某因左顶骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人樊孝珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；樊孝珍如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了水泥块、石块等物证照片、接处警工作登记表、归案经过、扣押清单、建房宅基地换田合同书、土地使用证复印件、户籍证明等书证，被害人詹某的陈述，证人舒某、彭某、王某1、屈某、向某、王某2、刘某等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据材料。附带民事诉讼原告人詹某以被告人樊孝珍致其身体轻伤，造成经济损失为由，要求被告人樊孝珍赔偿医疗费13833.54元，误工费11158.27元、护理费3719.42元、住院生活补助费2560元、营养费1600元、法医鉴定费1000元、交通住宿费2000元、精神抚慰金2万元、律师费15000元，合计70871.23元。詹某当庭提供了出院记录、诊断证明、费用明细表、委托合同、个体工商户营业执照、鉴定意见及医疗费、鉴定费、交通费、加油费票据等证据材料。被告人樊孝珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其当庭提供公安机关的询问笔录、建房宅基地换田合同书、门诊病历复印件等证据材料。辩护人周帮立对公诉机关指控樊孝珍犯故意伤害罪不持异议。提出樊孝珍与詹某的公婆早先签订建房宅基地换田协议，现詹某对此有异议，导致此次矛盾纠纷，詹某拿钢钎强行拆除樊孝珍的雨搭，樊孝珍阻止时致詹某受伤，詹本身存在过错，请求法院对樊孝珍从轻判处。对詹某从马桥镇到保康县人民医院的交通费200元及住宿费、鉴定费、误工费无异议，但其进行血清、血脂检测及用白素莲花胶囊等药物，不是治疗头部伤情；其到襄阳做CT检查及请律师的交通费500元、律师费15000元属扩大的费用开支，应由詹某自己承担；其到保康领取鉴定意见开支的320元及住院伙食补助费、护理费应予以核减；营养费、精神抚慰金不符合法律规定，应不予支持。经审理查明，附带民事诉讼原告人詹某与被告人樊孝珍系邻居。2019年10月11日16时许，詹某夫妇以樊孝珍一楼后门新建的雨搭和排水管越界超出外墙为由，与樊孝珍发生争执，詹某丈夫王岗将排水管、雨搭砸坏，詹某用钢钎将建雨搭的模板全部拆除。樊孝珍在阻止过程中，多次从地上捡石块、水泥块、塑料管砸詹某，致詹某头部、腿部受伤。经保康华康法医司法鉴定所司法鉴定，詹某左顶骨骨折，构成轻伤二级。另查明，詹某受伤后，当日即至保康县马桥中心卫生院住院治疗，花住院费1854.59元；次日转至保康县人民医院住院治疗32天，于2019年11月13日出院，医嘱建议加强营养，全休2月，花住院费11597.95元，住院期间由其丈夫王岗护理；詹某另花CT费370.5元。经保康华康法医司法鉴定所司法鉴定，詹某误工期为90日，护理期为30日；詹某花鉴定费1000元。詹某另花转院交通费200元，住宿费190元。上述事实，被告人樊孝珍在开庭审理过程中无异议，且有水泥块、石块等物证照片、接处警工作登记表、归案经过、扣押清单、建房宅基地换田合同书、土地使用证复印件、户籍证明、个体工商户营业执照、诊断证明、出院记录和医药费、交通费、鉴定费票据等书证，被害人詹某的陈述，证人舒某、彭某、王某1、屈某、向某、王岗、张某、王某2、刘某的证言，鉴定意见，现场视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊孝珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。樊孝珍如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。樊孝珍的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人詹某造成经济损失，应依法承担侵权责任，但詹某对损害的发生也有过错，可以减轻樊孝珍的责任。詹某请求按批发零售业年均工资收入标准赔偿护理费的依据不足，费用标准应参照当地居民服务业标准计算，超出部分，本院不予支持；其请求赔偿交通住宿费2000元，除樊孝珍认可的转诊交通费200元、住宿费190元外，其他部分，因未提供有效的交通费正式票据，其请求本院不予支持；其请求赔偿的住院伙食补助费、营养费标准过高，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，营养费本院酌定为1280元；其请求赔偿精神抚慰金2万元、律师费15000元，于法无据，本院不予支持。综上，本案应列入赔偿范围的金额为，1.医疗费13823.04元；2.误工费11158.27元（45253元/年÷365天×90天）；3.护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）；4.交通费300元；5.住宿费190元；6.住院生活补助费1280元（40元/天×32天）；7.营养费1280元；8.鉴定费1000元，合计32228.32元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人樊孝珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（具体刑期起止，详见执行通知书）。二、被告人樊孝珍赔偿附带民事诉讼原告人詹某人身损害各项费用32228.32元的90%，即29005.49元，限于本判决生效之日付清。三、驳回附带民事诉讼原告人詹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  赵永慧人民陪审员  万智一二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3551号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：邓磊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，该单位工作人员。被告：陈逢基，男，1968年10月6日出生，香港特别行政区居民，被告：陈芷仪，女，1995年12月16日出生，香港特别行政区居民，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈逢基、陈芷仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3366.42元，减半收取计1683.21元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  岑文豪审判员  江健怡审判员  周群斐二〇二〇年四月二十四日书记员  张培华
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执652号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司。住所地：贵州省凤冈县经济开发区彰教工业园区。统一社会信用代码为91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：周立容。被执行人：曹建兴，男，1975年4月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2020）黔0327民初125号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行曹建兴买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人曹建兴给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款1,091,485元及资金占用费（资金占用费计算方式见执行依据）支付律师费50,000元、案件受理费7,312元，并承担执行申请费13,315元。被执行人曹建兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人曹建兴银行存款或其他收入人民币1,200,000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初926号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周锦辉，男，1995年2月18日出生，公民身份号码442************476，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市************之二。因无证驾驶于2013年5月23日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年12月16日被行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被中山市公安局取保候审,2020年4月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人周锦辉犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周锦辉已接受中山市法律援助处指派的袁嘉懋律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，周锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日晚上8时许，被告人周锦辉无证、醉酒(血液酒精含量为146.lmg/100mL)后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（已达报废标准），沿S365线由中山市神湾镇外沙村往新市*方向行驶，途经古宥隧道口时，被公安人员设卡查获。2019年12月16日，被告人周锦辉经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人周锦辉对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周锦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周锦辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。周锦辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。周锦辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年四月二十一日书记员  王 艳吴曼榕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执546号 朱平姣、来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司 本院执行的朱平姣申请来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民院为统一管理，便于执行，于2020年4月16日对本提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月十六日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保103号 广西来宾桂中农村合作银行、广西来宾帅丰农业有限责任公司、广西诚剑洋国际贸易有限公司、马文乾、何展： 本院执行的广西来宾桂中农村合作银行申请广西来宾帅丰农业有限责任公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更822号罪犯都华丽，女，1981年3月23日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）浙10刑初23号刑事判决，以被告人都华丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯都华丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯都华丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯都华丽已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯都华丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯都华丽减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2027年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执954号申请执行人：董汉忠，男，1973年5月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：丁惠琴，女，1973年6月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周祝全，男，1981年12月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人董汉忠、丁惠琴与被执行人周祝全买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4152号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周祝全在金融机构的存款或在其他单位的收入34380.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十六日书记员  沈贤璐
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初67号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：李宾，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市凤庆县，因本案于2019年11月15日被凤庆县公安局采取监视居住，2020年4月8日凤庆县人民检察院重新对其监视居住，同年4月17日被本院继续监视居住。指定辩护人：杨建雄，凤庆县法律援助中心律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪。于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人李宾及其辩护人杨建雄到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2019年11月10日9时46分许，被告人李宾酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，由胡广路方向往街心花园方向行驶，当行驶至街心花园路口时，民警发现其有酒气呼出，随即进行了呼气式酒精检测。经对李宾抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为100.75ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李宾违反交通动车管理规定，醉酒驾驶机动车，其行为应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）追究刑事责任；被告人李宾在刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人李宾拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予以采纳。辩护人关于被告人李宾具有自首情节，认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，请求对被告人判处缓刑的意见予以采纳。本院综合分析被告人李宾的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年四月二十一日书记员  廖晓尧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更860号罪犯李静，女，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬慈刑初字第552号刑事判决，以被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；被告人李静等人的单独或共同违法所得，均予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人李静不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)浙甬刑二终字第702号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李静已退出违法所得人民币5800元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及劣迹情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李静减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月1日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙梯昌，男，1951年7月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙东会，女，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区文亭街**。负责人：乔建社，该公司董事长。一审被告：徐州宏光电子有限公司，，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇孟庄村法定代表人：夏海滨，该公司总经理。一审被告：徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司，，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇李村村法定代表人：曹联柱，该公司总经理。一审被告：夏海滨，男，1976年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：夏士杰，男，1960年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。一审被告：陈庆红，女，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人孙梯昌、孙东会因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）、一审被告徐州宏光电子有限公司（以下简称宏光公司）、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司（以下简称苏韵公司）、夏海滨、夏士杰、陈庆红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙梯昌、孙东会申请再审称，（一）淮海农商行伪造证据。1.2016年8月21日债务逾期催收通知书上夏海滨签名不是夏海滨本人签名，系淮海农商行伪造。2.2017年3月21日向宏光公司、苏韵公司催收的两份凭证，编号规则差别很大，不是同一天制作的，系淮海农商行事后伪造。（二）淮海农商行未在保证期间内向孙梯昌、孙东会主张权利，一、二审以淮海农商行向保证人之一主张权利的效力及于其他保证人为由认定孙梯昌、孙东会应承担保证责任，适用法律错误。（三）淮海农商行2015年9月21日向苏韵公司主张权利，假设债权人向其中一个保证人主张权利的效力及其他保证人的说法成立，淮海农商行在2017年9月20日没有再次向孙梯昌、孙东会或担保人主张权利，无论保证责任期限还是诉讼时效均已超过，孙梯昌、孙东会免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。本院经审查认为，淮海农商行2013年5月13日向宏光公司发放贷款300万元，苏韵公司、夏海滨、孙梯昌、孙东会、夏士杰、陈庆红为宏光公司该笔借款提供连带责任担保。该笔借款于2014年5月7日到期，宏光公司未按约偿还本息。根据保证合同的约定，淮海农商行应当于2016年5月7日前向保证人主张保证责任。淮海农商行于2015年9月21日向债务人宏光公司、保证人苏韵公司送达债务逾期催收通知书，宏光公司、苏韵公司确认签收，淮海农商行在保证期间届满前已向保证人苏韵公司主张了权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。据此，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。故，淮海农商行向苏韵公司主张权利的行为对本案全部保证人均产生效力，各保证人应当依约承担保证责任。孙梯昌、孙东会以淮海农商行未在保证期间内向其主张权利，其保证责任应当免除的理由不能成立。至于夏海滨是否在2016年8月21日的催收凭证中签字、淮海农商行是否在2017年3月21日向宏光公司、苏韵公司主张权利，均不影响淮海农商行已在保证期间内向孙梯昌、孙东会主张权利的事实认定。综上，一、二审判令孙梯昌、孙东会承担保证责任，有事实和法律依据。本案一、二审期间，各方当事人均未提出保证合同诉讼时效抗辩，孙梯昌、孙东会现申请再审提出时效抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙梯昌、孙东会的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 李道丽二〇二〇年四月十四日书记员 王小青
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1017号 申请执行人陈崇信,男,汉族,1945年10月11日出生,住广东省深圳市盐田区。 被执行人陈淑英,女,系香港居民。 被执行人陈崇基,男,系香港居民。 申请执行人陈崇信与被执行人陈淑英、陈崇基所有权确认纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初464号民事判决已经发生法律效力，但陈淑英、陈崇基至今未履行配合陈崇信将深圳市盐田区XXX房产(含花园66.9平方米，深房证字第70XXX24号）转移登记至陈崇信名下的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已出具强制过户裁定书将涉案房产强制过户至申请执行人名下。申请执行人主动交纳本案强制执行申请费500元。 本院认为，(2017)粤0308民初464号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初464号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判长  戴凯骏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张文莉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保106号金沙县农村信用合作联社新城信用社：你单位与彭静、彭孔富、罗丽借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初734号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月9日至2020年4月10日期间通过网络查控，以人民币216492.77元为限冻结了彭静的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了彭静的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币6366.08元；于2020年4月9日至2020年4月10日期间通过网络查控，以人民币216492.77元为限冻结了彭孔富的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了彭孔富的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币329.52元；于2020年4月9日至2020年4月10日期间通过网络查控，以人民币216492.77元为限冻结了罗丽的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了罗丽的财付通账户和支付宝账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币2216.06元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更853号罪犯勾雪梅，女，1980年9月22日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)浙杭刑初字第169号刑事判决，以被告人勾雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人勾雪梅等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月14日作出(2015)浙刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯勾雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯勾雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯勾雪梅已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯勾雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯勾雪梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年9月21日起至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3405号原告：苏有环。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。被告：李建华。被告：廖小婷。原告苏有环诉被告李建华、廖小婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告苏有环的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加本案的诉讼，被告李建华、廖小婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏有环向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带清偿借款本金人民币30000元和利息（利息以30000元为基数自立案之日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要向原告借款。原告分别向被告在2013年11月30日出借20000元，在2014年8月19日出借10000元，合共30000元。被告向原告出具欠据并亲自签名确认借款事实。原告向两被告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请依法裁判。本院于2020年2月9日向被告李建华、廖小婷送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告李建华、廖小婷经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告苏有环提交的《欠据》原件两份、《结婚登记申请书》复印件一份、短信及微信聊天记录打印件各一份，上述证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告苏有环与被告李建华、廖小婷系相识多年的朋友。2013年11月30日，被告李建华以公司需资金周转为由向苏有环提出借款20000元，苏有环于其家中将现金20000元交付被告李建华，被告李建华出具《欠据》一份。2014年8月19日，被告廖小婷再次以公司需资金周转为由向苏有环提出借款10000元，苏有环于其家中将现金10000元交付被告廖小婷，被告廖小婷亦出具《欠据》一份。此后，李建华、廖小婷没有向苏有环归还过任何款项，苏有环遂于2020年1月31日诉至法院。2020年2月9日，廖小婷向苏有环归还了5000元。另查，被告李建华与被告廖小婷于1995年6月登记结婚至今，两人均为佛山市泓视通网络科技有限公司的股东。本院认为，被告李建华、廖小婷系夫妻关系，本案债务是在被告李建华、廖小婷婚姻关系存续期间所产生的，本案债务系被告李建华、廖小婷因共同生产经营需要所负的债务，应按被告李建华、廖小婷夫妻共同债务处理。被告李建华、廖小婷尚欠原告苏有环借款25000元的事实清楚，本案中借贷双方没有书面约定借款期限及利息，原告可随时主张权利，故被告李建华、廖小婷应向原告归还借款本金25000元，并自起诉之日即2020年1月31日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建华、廖小婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏有环归还借款25000元及利息（利息计算方法：从2020年1月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏有环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（原告苏有环已预交），由被告李建华、廖小婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年四月二日书记员 李 素 婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执583号之二 申请执行人：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王国猛，局长。 被执行人：李洪波，男，汉族，1971年6月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市开发区大乐门娱乐会所，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李洪波。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302行审58号行政裁定书，立案受理申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局与被执行人李洪波、南充市开发区大乐门娱乐会所行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年3月10日、2020年4月1日通过总对总、点对点对被执行人李洪波、南充市开发区大乐门娱乐会所的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人已无任何银行开户信息，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未进行扣划；被执行人南充市开发区大乐门娱乐会所名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年4月3日查封了被执行人李洪波所有的川RE96**比亚迪小车，因车辆未实际控制无法处置；本院于2020年4月7日对被执行人财产状况和住所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月6日依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额19000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额19000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月八日 书记员  王 涵
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠九安，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区渔沟镇人民政府，住所地在江苏省淮安市淮阴区渔沟镇渔沟街。法定代表人严健，淮安市淮阴区渔沟镇人民政府镇长。委托诉讼代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。一审第三人淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村村民委员会，住所地在江苏省淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村。法定代表人丁海林，淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村村民委员会主任。再审申请人鞠九安因与被申请人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府（以下简称渔沟镇政府）、一审第三人淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村村民委员会（以下简称渔沟村委会）行政给付一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠九安申请再审称，渔沟镇政府曾替鞠九安办理一家四口人的低保，其长女参加工作后，还曾主动要求减去一人。鞠九安家的承包地在2007年被征收，江苏省人民政府第93号令《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》中明确要求确保被征地农民的生活，同年淮安市人民政府也出台相应实施细则。2015年，渔沟镇政府和渔沟村委会伪造材料欺骗民政局取消鞠九安因被征地办理的困难低保，鞠九安提起诉讼后，淮阴区民政局补发了2015年第四季度的生活保障款。2016年1月起，渔沟镇政府和渔沟村委会恶意串通，再次取消鞠九安应得的保障款。鞠九安仅接到二审法院谈话通知，到法院却被告知是开庭；二审法院出尔反尔，否认一审已经查清的大部分事实，也没有出示鞠九安一审提供的证据，明显枉法裁判。综上，申请变更诉讼请求为判决渔沟镇政府、渔沟村委会一次性赔偿从2016年1月起到判决生效之日止因渔沟镇政府、渔沟村委会行政行为造成鞠九安低保生活费被停发的全部费用，请求撤销一、二审判决，改判支持鞠九安变更后的诉讼请求。渔沟镇政府答辩称，第一，鞠九安案涉部分土地于2009年被征用，其一次性全额领取了征地补偿安置费用，应视为其已选择不参加被征地农民基本生活保障。因此，鞠九安主张其享有被征地农民基本生活保障相关待遇没有依据。第二，鞠九安所领取的“保障款”不是被征地农民基本生活保障，而是民政部门给付鞠九安家庭的最低生活保障。渔沟镇政府对最低生活保障只负责初步审核，并不具有最终审批权。第三，渔沟镇政府依职责、按照程序为鞠九安家人申请办理最低生活保障。2015年年中，渔沟镇政府对辖区内低保户进行核查。经走访调查，发现鞠九安家庭不符合继续享受低保待遇的条件。经过公示及报送淮阴区民政局审批，鞠九安家人被淮阴区民政局停发最低生活保障金，该情况亦是淮阴区民政局履行职责的结果。第四，2017年10月21日，二审法院依法通知本案双方当事人到庭谈话，对一审中提交的证据材料进行审查并对一审法院查明的事实予以确认，程序合法。综上，请求驳回鞠九安的再审申请。本院经审查认为，鞠九安起诉请求渔沟镇政府给付其被征地农民社会保障款18116元，而鞠九安家庭办理的是最低生活保障而非失地农民保障。鞠九安称其承包地于2009年被征收，也确认已经一次性领取了被征土地的补偿安置费。根据《江苏省社会救助办法》第十五条第二项的规定，乡镇人民政府、街道办事处对申请人的家庭人口状况、收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批；第十七条规定，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，应当及时告知乡镇人民政府、街道办事处。县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府、街道办事处应当对最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期复核。最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金。据此，渔沟镇政府对鞠九安的最低生活保障申请及增发、减发或停发仅能初步审核，不具有增发、减发或停发的决定权。鞠九安主张渔沟镇政府和渔沟村委会伪造材料导致其家庭被取消低保，未提供证据加以证明，一、二审法院对鞠九安的诉讼请求未予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2017年10月27日的谈话笔录中，主审法官当庭向各方告知“经过阅卷、结合案件实际情况，决定对本案不开庭进行书面审理”，各方当事人均对此表示无异议。本案二审未进行开庭审理，符合法律规定。综上，鞠九安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回鞠九安的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲法官助理  杨 光二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 妍
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执727号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该行理事长。委托代理人：廖熙，该行职工。委托代理人：王洪波。被执行人：李锋，男，1980年8月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：田芳芳，女，1980年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李莉，女，1977年5月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2686号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行李锋、田芳芳、李莉借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李锋、田芳芳、李莉给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金73,571.46元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费845元，并承担执行申请费1,004元。被执行人李锋、田芳芳、李莉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李锋、田芳芳、李莉银行存款或其他收入人民币100,000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。法定代表人:戴杰，该公司总经理。诉讼代表人:姚彬，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏茅山建设有限公司，住所地江苏省句容经济开发区西环路**。法定代表人：汪友成，系该公司执行董事。一审被告：润盛建设集团有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道/div>法定代表人：陶洪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：查军燕，江苏三法律师事务所律师。一审被告：句容市赤山湖管理委员会，住，住所地江苏省句容市赤山湖水利枢纽管理处院内/div>法定代表人：袁民，系该管委会主任。再审申请人南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛四公司）因与被申请人江苏茅山建设有限公司（以下简称茅山建设公司）、一审被告润盛建设集团有限公司（以下简称润盛集团公司）、句容市赤山湖管理委员会（以下简称赤山湖管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润盛四公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。（一）润盛集团公司承建赤山湖管委会的案涉道路、桥梁工程后，将其转包给润盛四公司，润盛四公司将其中的道路部分分包给茅山建设公司施工。依据合同相对性原则，涉案工程款应当由赤山湖管委会支付给润盛集团公司，润盛集团公司支付给润盛四公司，润盛四公司再支付给茅山建设公司。（二）茅山建设公司在人民法院受理润盛四公司的破产申请后，仅起诉要求润盛集团公司对其支付工程款，赤山湖管委会承担连带责任，二审法院在未查清应付工程款数额的情况下对茅山建设公司的诉请予以支持，并将主桥支架措施费补贴给茅山建设公司，属于认定事实不清，且损害了润盛四公司其他债权人的利益。（三）茅山建设公司系涉案工程的实际施工人，对涉案工程不享有优先受偿权，其施工部分为政府道路工程，在性质上不宜折价、拍卖，且其主张优先受偿权已经超过法定期限，不应支持。二审法院判决茅山建设公司对其施工部分工程款享有优先受偿权，属于适用法律错误。（四）茅山建设在一审中变更后的诉讼请求是要求润盛集团公司向其支付工程款，赤山湖管委会在欠付工程款范围内承担连带责任，与润盛四公司无关。一、二审法院却让润盛四公司全程参与诉讼，审理程序严重违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。润盛集团公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。（一）润盛集团公司与润盛四公司之间属于内部隶属关系，润盛四公司没有施工资质，未投入一分钱，未参与工程管理，无权获取工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，茅山建设公司作为实际施工人有权直接向发包人赤山湖管委会和转包人润盛公司主张权利。（二）在润盛四公司债权人申请其破产前，润盛四公司出具《委托书》并与茅山建设公司签订《补充协议》，要求赤山湖管委会将包括主桥支架措施费补贴在内的工程款直接支付给茅山建设公司。二审法院在茅山建设公司完成2000多万元的工程建设未获取一分钱的情况下，支持茅山建设公司诉请，认定事实清楚，亦未损害润盛四公司其他债权人的利益。（三）涉案道路工程为政府BT项目，茅山建设公司对项目回购款主张涉案工程优先受偿权具有相应法律依据，且未超过法定期限。二审法院支持茅山建设公司优先受偿权，适用法律正确。（四）茅山建设公司变更诉讼请求，要求发包人和承包人向其支付工程款，未撤回对违法分包人润盛四公司的起诉，润盛四公司参与本案一、二审诉讼，审理程序并不违法。综上，请求驳回润盛四公司的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。本案中，实际施工人茅山建设公司完成涉案工程建设并经竣工验收合格后，以发包人赤山湖管委会为被告，并追加转包人润盛集团公司为本案当事人，符合司法解释的规定，亦未损害润盛四公司债权人利益。各方就茅山建设公司补偿费签订了《补充协议》，并对工程款审计数额进行了确认，二审法院依据《补充协议》和《审计报告》，认定茅山建设公司应得工程款，认定事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人逾期不支付工程款，承包人可以与发包人协议将该工程折价，就该工程折价款优先受偿。本案中，茅山建设公司在发包人赤山湖管委会未支付工程款，润盛公司怠于行使建设工程价款优先权时，就其施工道路工程的政府回购款向赤山湖管委会主张优先受偿权，二审法院予以支持，并无不当。茅山建设公司在涉案道路工程竣工验收之后的6个月内，对涉案道路政府回购款主张优先受偿权，其行使优先受偿权的期限和方式，均不违反法律规定。茅山建设公司在一审庭审中当庭表示不撤回对润盛四公司的起诉，润盛公司参与本案诉讼，一、二审法院对本案审理程序并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京润盛建设集团第四工程有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年四月二十二日书记员  李 志
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17139号原告：冯燊发，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：林全桂，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告冯燊发与被告林全桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告冯燊发、被告林全桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯燊发向本院提出诉讼请求：判令林全桂向冯燊发退还装修押金17000元。事实和理由：2019年10月30日，冯燊发通过微信向林全桂转账17000元，作为小榄镇永泰路36号房屋的装修订金，并口头约定11月6日确定电工、天花、筒灯布线图纸和签订详细合同，但林全桂未按时进行，严重影响冯燊发的装修进程，并经查询得知林全桂的中山市时尚装饰工程有限公司没有工商登记，冯燊发认为林全桂存在欺骗行为，故要求林全桂退还装修订金，但林全桂予以拒绝，因此，冯燊发提起本案诉讼。林全桂辩称，自2019年10月12日开始，双方经过一段时间商议装修预算方案，双方于2019年10月30日签订装修合同方案，林全桂于2019年10月30日收取装修订金17000元，自收到订金之日起，林全桂就按施工计划开始安排工作，出设计方案、效果图，提前安排装修师傅进场施工的时间、购买装修材料等。2019年11月7日早上，林全桂突然收到冯燊发要求林全桂退还订金的通知，经过商议，林全桂不能接受冯燊发提出的只要求林全桂只做人工，而不是双方当时确定的包工包料。林全桂没有向冯燊发隐瞒事实，林全桂只是告诉冯燊发其在东升镇有一个办事点，也是工程的包工头。林全桂要求冯燊发承担室内设计效果图3000元费用，预订装修材料的费用11329元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，冯燊发通过微信向林全桂转账17000元作为房屋装修订金，付款后，冯燊发在微信中注明“已付你17000元预付款。得闲过来拿合同和收据我”。林全桂收到订金后，通过微信向冯燊发发送了合同书、预算报价单。双方没有签订书面的装饰装修合同。2019年11月7日，冯燊发发微信给林全桂称：“吖桂，一个星期多，你关于图个方面咩都无做，我不知道你搭档问题还是你问题，设计师说完全不知情。反正现在俾我感觉不靠谱。我觉得施工会更多问题产生。避免伤感情，你还是和平退订我算了，免得伤和气，我今日有其他事处理，你不用过来了，谢谢”。庭审中，林全桂提供微信聊天记录、报价单、送货单拟证实其为履行与冯燊发的装修合同，前期进行了准备工作，支出了一些费用，冯燊发应当承担已支出的费用。林全桂提供的报价单没有双方签名，送货单没有原件。本院认为，本案争议焦点是林全桂是否要退还订金17000元给冯燊发，本院考虑以下因素认为林全桂应当退还订金17000元给冯燊发，首先，双方没有签订正式的装饰装修合同，林全桂亦未进入涉案房屋进行实质装修，即双方之间既没有形成书面的合同关系，也没有构成事实上的合同关系，林全桂收取冯燊发订金没有法律依据；其次，关于林全桂主张的费用，1.林全桂提供的送货单没有原件，真实性无法确认，且林全桂无法证实其与案外人在微信聊天记录中提到的装修材料以及送货单上的装修材料就是用于装修冯燊发房屋的材料，2.设计图纸由林全桂自行设计，其没有证据证实有产生设计费用3000元，因此，林全桂主张的费用没有事实依据，本院不予认定。综上所述，林全桂应当退还17000元给冯燊发。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林全桂于本判决生效之日立即向原告冯燊发返还订金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告林全桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年二月十二日书记员 吴文达
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执687号之二 申请执行人：王春燕，女，汉族，1989年3月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：顺庆区尚品婚纱婚庆摄影中心，住所地南充市顺庆区。 经营者：白彬。 本院依据已发生法律效力的南顺劳人仲案（2019）155号仲裁裁定书，立案受理申请执行人王春燕与被执行人顺庆区尚品婚纱婚庆摄影中心、白彬劳动争议纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月3日、2020年3月20日通过总对总、点对点对被执行人顺庆区尚品婚纱婚庆摄影中心、白彬的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查封了被执行人白彬名下车牌号为川Ｒ×××××雪佛兰牌汽车，该车系轮候查封且下落不明暂无法处置。 3、本院于2020年3月9日对被执行人顺庆区尚品婚纱婚庆摄影中心的住所地进行了调查，被执行人名下无其他不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年4月3日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月11日与申请人王春燕进行终本约谈，因无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额17432.5元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额17432.5元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 涵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初168号原告：谭华清，女，1971年11月19日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区白沙第发里**，公民身份号码440************126。被告：李玉珍，女，1973年10月17日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区************，公民身份号码440************128。原告谭华清诉被告李玉珍合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭华清、被告李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华清诉称：被告叫原告将钱转到被告中国建设银行的账户，被告跟单，并承诺保证本金和利润安全。原告于2019年8月20日转账14500元、同年9月23日转账7290元、同年10月16日转账14700元，三笔转账共36490元。原告在2019年10月多次要求被告退回现金给原告，但被告均未退还。故原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告退回36490元并支付从转账之日至退还之日止的利息；二、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。原告谭华清为其主张提供以下证据：1、转账清单三份；2、被告中国建设银行卡复印件；3、原告的身份证复印件；4、微信聊天记录；5、收益明细、股市盈利共6页；6、中国建设银行个人活期账户交易明细；7、微信聊天记录；8、邮箱清单列表；9、中国银行个人活期账户交易明细；10、账户对账单；11、微信聊天记录；12、2020的盈利股票、持股分析。被告李玉珍答辩称：原告起诉被告要求偿还36490元及利息，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1、原告所诉的涉案三笔投资款项，除原告本人的2000美元外，另外有2000美元属于尹X荣的投资款，1000美元属于李X芳的投资款。被告在收到上述投资款后，立即通过第三方账户注入到投资平台公司，且代原告等人注册了投资用的ID账户。其中，原告的ID账户为thq192126;尹X荣的ID账户为ybr173016;李X芳的ID账户为llf253921。涉案三笔投资款包括投资益，均分别在上述三人的ID账户内，由其个人操控和占有，被告没有侵占原告任何一笔资金。且被告认为，在其他两人没有授权原告的基础上，原告无权就其余两人的投资款提起诉讼。2、原告给被告的涉案款项，是其用于投资外汇，买卖外汇赚取差价，是一种投资行为，其作为投资人，应当自行承担投资风险。去年底，因平台公司的网站遭受黑客的恶意攻击，导致所有通过该平台公司注册用于外汇买卖的账户都无法使用。原告因此将风险转嫁给被告，明显没有事实和法律依据。涉案款项被告只是代收代入，账户进入原告账户后，完全由原告本人操控，与被告无关。3、被告也没有从中获得收益，原告的投资收入归入原告账户，与被告无关。如果原告要取回投资本金或提取投资收益，由其本人自行操作，在其账户中取出。4、被告从没有向其承诺或保证由被告向其偿还投资本金或支付利息。5、被告从没有与原告订立过任何形式的合同，而且，被告本人也是投资人之一，不具备与原告签订合同的资格。如果说有合同关系，应当是原告与平台公司之间存在投资服务合同，被告不是该合同的主体一方。综上，被告认为，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚商业投资是收益与风险并存，其提起本案诉讼完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。被告李玉珍为其主张提供以下证据：1、中国建设银行回单；2、被告与劳杰华、陈健烽的聊天记录；3、原告ID账户信息；4、微信聊天记录；5、三张银行卡复印件；6、银行流水三张。被告李玉珍申请证人劳杰华出庭作证，证明：被告是一名投资者，被告曾提及原告不会操作上传汇款凭证，让被告帮忙操作。经审理查明：2019年8月16日、9月21日、10月14日，被告根据原告、李X芳、尹X荣的身份证、银行卡、邮箱等信息，分别为原告、李X芳、尹X荣注册了账户，ID账号分别为：thq192126、11f253921、ybr173016，被告将上述ID账户、密码等告知了原告。原告于2019年8月20日向被告转账14500元，被告收到该款项后即时将该款转给广州来润贸易有限公司；同年9月23日，原告再次向被告转账7290元，被告亦即时转给北京达菲特利科技有限公司；同年10月16日，被告再次向被告转账14700元，被告收到该款项后，分两笔（7290元和7300元）转账给北京星之炫酒店管理有限公司。2019年10月12日，原告收到14500元本金在2019年8月、9月的收益，分别为289.16元、538.46元，其中289.16元的收益是盐城若明网络科技有限公司支付，538.46元的收益是广西罗普米澌投资管理有限公司支付。2019年12月3日，原告发给被告的微信截图显示，原告曾查看11f253921、ybr173016两账户，其中11f253921显示“撤离进行中”，原告表示其已经撤销账户，但钱没有到账。庭审中，原告主张其转账给被告的三笔款项是借款，是保本保息的，双方口头承诺月利率为5厘。被告主张是原告委托其帮忙办理投资外汇，原告转钱给被告，并提供了投资者的身份资料、银行卡、邮箱，被告帮原告注册开户后，将投资款转入第三方，第三方再转到个人ID账户内，由原告自行操作，现因投资公司服务器遭网络攻击，系统在维护，不能将投资款退回。另查明，原告与被告在2019年8月15日微信聊天显示，被告表示：“我们就是赚每种货币的差价”、“信我啦！你不体验是不知道是否赚到钱的”、“你可以入3个体验下，比3个月时间体验下，赚不到钱或不喜欢就随时可以退金的”。本院认为：本案属合同纠纷。原告主张其转账给被告的36490元为借款，被告对此予以否认，辩称其只是帮原告办理投资手续，原告投资的ID账户由原告自行操作。本院认为，首先，原告未提供任何证据证明双方之间存在借贷关系的事实，应承担举证不能的责任。其次，根据原、被告于2019年8月15日的微信聊友记录，被告称赚的是货币差价，叫原告体验。原告在此后向被告转账并告知其个人信息，被告为原告注册ID并在收到原告转账后即时将款项转入第三方公司。原告于2019年10月12日收到的两笔收益也并非来自被告，而是其他公司。被告告知了原告投资账户ID和密码，虽然原告在庭审中主张未操作该投资账户，但根据原、被告在2019年12月3日的微信聊天记录可知，原告曾登记11f253921、ybr173016账户，并对11f253921账户申请撤离，故本院认为，原告知晓投资账户ID和密码,该投资账户在原告的控制范围内，由原告自行支配，被告并未持有原告的上述款项。故，原告要求被告退还36490元并支付相应利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告谭华清的全部诉讼请求。本案受理费712.25元，保全费384.9元，合计1097.15元，由原告谭华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 刘素兰二〇二〇年四月二日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执491号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 被执行人：胡伟，女，1976年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:刘军，男，1972年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与胡伟、刘军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡伟、刘军自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元,利息70382.35元（暂计算至2019年8月26日），之后的利息按照借款合同的约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5456元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡伟、刘军名下的银行存款375838.35元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初384号原告：梅乐，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。负责人：何文斌，公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。原告梅乐与被告湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅乐、被告锦达公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅乐向本院提出诉讼请求：判令锦达公司支付梅乐运输款92110元。事实与理由：2015年下半年至2018年上半年期间，锦达公司租用梅乐车辆为其运输汉寿县普安医院综合楼工程建设所需渣土，结算后，锦达公司支付了大部分渣土款。后因无现金支付，2019年6月28日，锦达公司就剩余的欠款92110元向梅乐出具了欠条。锦达公司辩称，1、梅乐诉称的事实不客观，锦达公司没有向梅乐出示过欠条；2、曾贤富挂靠锦达公司对汉寿普安医院综合楼进行工程建设，梅乐是否运输渣土，锦达公司不清楚；3、曾贤富伪造锦达公司项目部公章，对外签署了大量订单欠条，锦达公司已向公安机关报案，汉寿县公安局已受理，锦达公司希望本案在公安机关侦查终结后恢复审理。当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为：梅乐提交的欠条来源合法、与本案的待证事实相关，并与本院从汉寿县劳动保障监察大队调取的劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察调查（询问）笔录、5份民工工资欠条、关于拖欠工程款的呈报、工程欠款明细、欠条上记载的相关内容相印证，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：1、梅乐为锦达公司建设的汉寿县普安医院新建（一期）项目运输渣土0。结算后，锦达公司支付了部分运输款，2019年6月28日，锦达公司就尚未支付的运输款92110元向梅乐出具欠条。欠条上加盖有“湖南锦达建筑工程有限公司普安医院项目部”的公章；2、锦达公司提交的汉寿县公安局治安警察大队出具的受案回执，来源合法，但曾贤富是否伪造公章与本案没有关联，对受案回执不予采信。另查明，汉寿县普安医院新建（一期）项目系锦达公司承建，并由曾贤富挂靠建设，该项目工程于2018年12月完工。2019年9月20日，锦达公司向汉寿县劳动保障监察大队提交“关于拖欠工程款的呈报”及欠款明细，其中记载了锦达公司欠梅乐工程款92110元的事项。本院认为，梅乐为锦达公司建设的汉寿县普安医院新建（一期）项目运输渣土，双方成立运输合同关系，锦达公司应按照约定支付运输款。锦达公司主张曾贤富伪造“湖南锦达建筑工程有限公司普安医院项目部”印章后为梅乐出具欠条，与锦达公司没有关系，但因曾贤富与锦达公司之间存在挂靠关系，足以使梅乐有理由相信印章的真实性以及曾贤富得到了锦达公司的授权，故曾贤富的行为构成表见代理，其行为后果应由锦达公司承担。关于锦达公司辩称不认可梅乐运输渣土的真实性，梅乐提交的欠条与锦达公司向汉寿县劳动保障检察大队提交的工程款欠款明细上记载的数额一致，故对梅乐实际运输渣土的真实性及锦达公司尚欠梅乐的运输款数额予以认可。关于锦达公司辩称曾贤富伪造公章，本案应中止审理，待公安机关对相关刑事案件侦查终结后恢复审理的意见，因曾贤富是否私刻印章涉嫌犯罪与本案建设施工合同不属于同一法律关系，本案审理也不以刑事案件的结果为依据，因而本案无需中止审理。综上，对梅乐请求锦达公司支付运输款92110元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：湖南锦达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付梅乐运输款92110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由湖南锦达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二〇年四月十七日法官助理龚慧慧书记员毛思嘉附相关法条：第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执154号 关于执行申请执行人陈某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，(2020)黔0525执154号，本院于2020年1月19日立案执行，依据(2019)黔0525民初4204号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初557号原告：李腊梅，女，1963年12月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：冯海玉，女，1961年8月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告李腊梅与被告冯海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊梅到庭参加诉讼，被告冯海玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腊梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金69780元；2、要求被告支付69780元的利息，自2018年2月26日至债务实际清偿日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告冯海玉在原告李腊梅处借款本金69780元，并为原告出具借据一枚，未约定月利息，约定还款日期为2018年2月26日，此款到期后经原告多次索要被告未能偿还，现诉至法院，望依法判决。被告冯海玉未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2014年3月份，被告冯海玉在原告李腊梅处借款本金40000元，口头约定月利率2%，于2017年2月26日经原、被告结算后被告为原告出具了金额为69780元（包括2014年3月份至2018年2月26日的利息29780元）的借据一枚，约定2018年2月26日偿还，未约定利息。原告李腊梅在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告在原告处借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2、科左翼中旗巴彦塔拉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，联系不上，现住址不祥的事实。经本院审查认为，原告李腊梅递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告冯海玉未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告冯海玉在原告李腊梅处借款的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告冯海玉应履行还款义务。对于原告李腊梅主张的利息部分，原告李腊梅当庭自认借款本金是40000元，故本院以借款本金40000元计息。原告李腊梅的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯海玉经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海玉于本判决生效后十日内偿还原告李腊梅借款本金40000元，利息29780元，本息合计69780元；二、被告冯海玉于本判决生效后十日内支付原告李腊梅利息以借款本金40000元为基数,按年利率6%计算，从2018年2月27日至债务实际清偿日止；三、驳回原告李腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1545元,公告费400元由被告冯海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 代 永 胜人民陪审员 李 玉 光二〇二〇年四月九日书 记 员 杨呼日查
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初248号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人叶江龙，男，1989年3月10日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************33X，小学文化，住广东省茂名市电白区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被茂名市公安局取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人叶江龙犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人叶江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年9月13日01时10分左右，被告人叶江龙酒后无证驾驶粤K*****号牌小型汽车在广东省茂名市茂南区****，被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，叶江龙送检的血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶江龙无视国法，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叶江龙到案后表示认罪认罚，建议判处被告人叶江龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶江龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人叶江龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叶江龙自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶江龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据叶江龙的犯罪情节、悔罪表现，对叶江龙适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶江龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年四月二十四日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈挺培,男,汉族,1952年3月10日出生,住江苏省宜兴市宜城街道华兴小区****，现住江苏省宜兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋惠明,女,汉族,1952年12月17日出生,住江,住江苏省宜兴市宜城街道华兴小区****江苏省宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小盘,男,汉族,1943年2月25日出生,住江苏省宜,住江苏省宜兴市>委托诉讼代理人：杨海东，系杨小盘之子。再审申请人谈挺培、蒋惠明因与被申请人杨小盘民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈挺培、蒋惠明申请再审称，1．本案应追加杨小盘之子杨海东参加诉讼。杨小盘、杨海东系同一借贷主体，谈挺培、蒋惠明向杨小盘父子合计借款仅为3.5万元。2．谈挺培已偿还款项远远超出借款本金数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。杨小盘提交意见称，本案是谈挺培向杨小盘借款，杨小盘的借款与杨海东无关。谈挺培向杨小盘借款，出具借条且约定利息，双方实际发生借贷，原审判决正确。双方在二审判决后签订执行和解协议，印证谈挺培认可借款。请求驳回再审申请。本院经审查认为，杨小盘称2009年5月10日左右向谈挺培、蒋惠明出借3万元，半年后再次向谈挺培出借5000元，其向谈挺培、蒋惠明实际出借3.5万元。谈挺培、蒋惠明称在2009年5月16日向杨海东借款3万元，同年年底又向杨小盘借款5000元，共收到3.5万元借款本金。从前述陈述可见，双方当事人一致确认有3.5万元的借款事实发生，是以现金方式交付。杨小盘在本案中诉请谈挺培、蒋惠明归还借款5.57万元及利息（按月息2.5分计算，自借款日即2009年12月6日起至还款之日止），依据是谈挺培于2012年4月5日向杨小盘出具的结算欠条。虽然谈挺培主张杨小盘、杨海东借款系共同结算形成前述结算欠条，但结算欠条中对此并无明确记载，亦无该父子二人在欠条中对结算数额的共同签字确认。虽然杨小盘、杨海东系父子关系，但在本案及另案中，已查明谈挺培是分别向杨小盘、杨海东借款并向该二人分别出具借条，该二人亦分别向谈挺培出具还款收条，其中还包括1份注明“杨海东代父杨小盘收款”的收条。故谈挺培、蒋惠明的前述主张欠缺证据证明。谈挺培、蒋惠明要求在本案中追加杨海东为本案当事人，亦欠缺依据。依据双方当事人的陈述，案涉借款约定月息2.5分，双方当事人于2011年12月5日对账，确认截至该日所欠本息数额为5.25万元，并在当日形成借条。因该本息数额5.25万元未超出法律规定的利率上限，故原审判决对该欠款数额予以确认并以该数额作为扣减此后还款的基数，并无不当。2012年4月5日的结算欠条系以前述5.25万元按月息2.5分重新计算所得，因利率已超出法律规定的上限，故原审判决未以该结算欠条作为计算依据。按照先偿还利息，后抵充本金的顺序，原审判决计算截至最后一期即2016年2月6日还款时，尚欠本金数额为28276.42元，该认定具有事实依据。除在案杨小盘出具的还款收条外，谈挺培、蒋惠明主张另有2万多元还款杨小盘未出具收条，对此杨小盘不予认可且无其他充分证据予以证明，故原审判决对该主张未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谈挺培、蒋惠明的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年四月十四日书记员 王小青