山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初1864号 原告：宋春光，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。 被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市连云港路**（海滨五路西、连云港路北），统一社会信用代码913711005652256106。 法定代表人：吴国贤，董事长。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东茂永律师事务所实习律师。 原告宋春光与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春光的委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪公司的委托诉讼代理人李作军、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行购房合同义务给原告办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿逾期办证损失的诉求。事实与理由：2014年8月18日，原、被告双方签订购房合同，原告支付44万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告骏豪公司辩称，原告向被告购买房屋的事，被告的法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实、是否向被告缴纳过购房款，应在法庭调查认定，因为我公司在财务处未查到原告购房款的缴纳情况，所以被告不同意办理产权证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据一、购房合同及补充协议原件及复印件各一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；证据二、购房款小票及收据原件及复印件各一张，证明原告于2012年11月5日，缴纳购房定金2万元，于2012年11月12日交付购房首付款112984元；证据三、贷款合同原件及复印件各一份，证实原告为购买涉案房屋贷款31万元；证据四、贷款凭证原件及复印件、还款流水各一份，证明原告已经把剩余房款通过贷款的方式支付给被告；证据五、物业水电费发票收据原件，证明涉案房产原告已经入住至今；证据六、收契税、办证费的收款凭证原件及复印件各一份，证实原告于2014年10月14日根据被告要求缴纳契税4482元，根据补充协议补交房款5195元，办证费1000元，被告出具加盖其公司财务专用章的收款凭证;以上证据证实2012年11月5日，原告到被告的售楼处缴纳购房定金2万元，同年11月12日到售楼处缴纳首付款112984元，2014年8月18日双方签订购房合同，通过银行贷款31万元，贷款直接支付到被告银行账户。2014年10月14日，被告交房，原告支付剩余房款、物业费、垃圾清运费等。原告居住涉案房产至今。 被告骏豪公司经质证认为，证据一真实性无法认证，合同上加盖的被告专用章与现在被告公司使用的专用章不一致，被告公司从来没有用过原告证据中的合同专用章，不排除他人伪造的可能；证据二中的首付款收据及定金收条回去核实，因在我公司账户上未查到盛祥佳苑小区所有住户缴纳购房款的相关情况；对证据三贷款合同真实性无异议；证据四贷款凭证是否到被告公司账户存疑，我公司在账户中未查到该笔款项；对证据五真实性不清楚；证据六不清楚，请法院依法核实;后被告主张不再核实了，就是没有查到购房款的相关情况,对于原告提交的证据二、四、六请求法院依法认定。 对被告的质证意见,原告补充如下:认为其已经提交被告出具的首付款收据，如果对方有异议，那么举证责任在被告不在原告，原告已经通过银行转账以及现金方式向被告支付首付款,不再提交缴纳首付款的打款凭证。 被告骏豪公司未提交证据。 对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的以上证据均系原件，被告骏豪公司虽对涉案商品房买卖合同上加盖的被告专用章与现在被告使用的专用章不一致，主张被告公司从来没有用过原告证据中的合同专用章，不排除他人伪造的可能，但原告等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章是否规范不能要求原告予以鉴别，且被告并未提交证据证实其主张，因此本院对被告的上述抗辩不予采纳；被告主张对原告提交的证据二、四、六不再核实，因原告提交的以上证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，故对原告提交的以上证据的证据效力及证明力均予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：宋春光主张其自行到售楼处咨询购买涉案房屋。2012年11月5日，原告向缴纳购房定金2万元，2012年11月12日向被告缴纳首付款112984元。2012年12月3日，骏豪公司（出卖人）与宋春光（买受人）签订合同编号201212030007的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的011幢2单元（02）1103号；4.实测建筑面积共84.41平方米;第四条出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：1.按照建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5248元，总金额（人民币）肆拾肆万贰仟玖佰捌拾肆圆整。第六条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.其他方式，2012年11月12日付房款132984元，余款31万元办理银行按揭。第八条出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。 后原告向中国银行贷款31万元，该31万元于2012年12月14日发放至日照骏豪置业有限公司245515990614账户。 2014年8月18日，双方签订商品房买卖合同面积及价款补充协议，约定涉案房屋位于盛祥佳苑二期011幢02单元11层（02）1103号房，最终价格为448179元。 原告主张被告于2014年10月14日交付其涉案房屋。同日，原告向被告交纳太阳能、燃气开口费、有线开口费、水电费、办证费、契税等相关费用,并按被告要求补交房款5195元。现涉案房屋由原告占有使用。 本院认为，原告宋春光与被告骏豪公司签订的山东省新建商品房买卖合同（现售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告主张涉案合同上加盖的合同章不是被告使用的公章。涉案合同系被告开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，原告有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章使用是否规范不能要求原告予以鉴别，且被告亦未提交证据证实其以上主张，故对被告以上辩称，本院不予采纳。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告足额缴纳了购房款。合同约定被告应当在2014年9月30日前向原告交付该商品房。原告主张被告于2014年10月14日交付房屋，并提交的证据证实其于房屋交付当日交纳太阳能、燃气开口费、有线开口费、水电费、办证费、契税、房款等相关费用，上述证据能够证实原告主张的被告于2014年10月14日将涉案房屋交付原告，然被告未按合同约定于商品房交付使用之日起365内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故被告应继续履行合同，按约协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对原告的该主张本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助原告宋春光办理盛祥佳苑二期011幢02单元11层（02）1103号房屋的不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告日照骏豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄秋扬