内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内04刑终76号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）吴某，男，1996年4月8日出生于内蒙古自治区宁城县，大专文化，公民身份号码×××，户籍地赤峰市宁城县，现住赤峰市。无前科。2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月9日被赤峰市公安局取保候审。   辩护人史某，内蒙古方赫律师事务所律师。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于二○二〇年一月二十一日作出（2019）内0404刑初225号刑事判决,以危险驾驶罪判处吴某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人吴某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院判决认定：2019年5月4日3时至5时许，被告人吴某酒后驾驶×××号小型轿车，自赤峰市松山区松州明珠小区出发行驶至赤峰市××区，沿赤峰市松山区地质街由东向西行驶至松州明珠小区北门路段处时，与同车乘车人张某发生争执，张某电话报警后，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队民警将被告人吴某查获。经鉴定，被告人吴某案发时血液酒精含量为100.25mg/100ml，属醉酒。   上述事实有查获经过等书证、司法鉴定意见书、吴某讯问光盘及被告人吴某的供述等证据证实。足以认定。   原审法院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。   宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。上诉理由是其乃因跟女友在车上吵架停车后才喝的酒，之前驾车时并未饮酒，原判认定事实错误，请求二审法院改判其无罪。   辩护人的辩护意见为，赤峰学院附属医院司法鉴定中心依据已经停止实施的GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》对史鹏飞血样进行检验是错误的，该检验结果不能作为证据使用，且其他证据亦不能证实史鹏飞酒后驾车，认定史鹏飞危险驾驶证据不足。   经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：   1.受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明证明：2019年5月4日3时至5时许，被告人吴某酒后驾驶×××号小型轿车，在松山区恒德小区出发，到达红山区花园胡同后返回松山区，行至松州明珠小区北门路段时，与同车乘车人张某发生口角，张某电话报警称吴某酒驾，交警到达现场后对吴某进行呼气式酒精检测，吴某的酒精含量为88mg/100ml，随后民警将吴某带至松山区医院抽血备检，并将吴某口头传唤至赤峰市××队进行调查，吴某对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳。经鉴定，吴某血液酒精含量为100.25mg/100ml。2019年5月6日吴某因涉嫌犯危险驾驶罪被立案侦查。   2.证人张某的证言证明：吴某是其前男友。2019年5月4日1时25分许，她接到吴某朋友郑宇博的语音通话，称吴某喝多了，正在外面吵闹，让她过去将吴接走。她于1时48分到达了红山区哈达西街四中胡同胡晖宾馆对面处，见吴某坐在×××号轿车副驾驶闹着要砸车，她怕吴某真砸车就与郑宇博一同将车开至松山区恒德家园小区，不久吴某也到了该小区，因郑宇博想回家，吴某就要开车送郑宇博回去，吴某当时喝酒了她们便阻止吴开车，但最终未能阻止，吴某还是驾驶着×××号轿车拉着她和郑宇博经银河路、西站大桥、红山区桥北荷枫水岸小区、安定医院、火花路、三道街、松州巷，四道街、花园胡同，将郑宇博送到花园胡同附近后她们离开。吴某继续驾驶车拉着她沿花园胡同、长青街、昭乌达路、银河路、地质街行驶，约4时许到了松州明珠小区。她们停车后，吴某骂她，又要砸车，还要打她，她便打电话报警，民警到达现场后发现吴某有酒驾情况便告知她拨打交警电话，她拨打了交警电话举报吴某酒驾，不久交警将吴某带走。   3.呼气式酒精检测单证明：交警对吴某进行呼气式酒精检测，显示血液中酒精含量为88mg/100ml。   4.当事人血样提取登记表及采血照片、司法鉴定意见书证明：对吴某进行采血鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心按照GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》对史鹏飞血样进行检验的结果为血液乙醇含量100.25mg/100ml。   5.被告人吴某驾驶证信息查询单证实，吴某准驾车型为C1，驾驶证状态为正常。   6.车辆信息查询单证实，×××号车辆所有人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司赤峰分公司，检验有效期至2020年9月30日，车辆在有效期内。   7.讯问笔录、认罪认罚具结书证明：2019年5月27日被告人吴某在赤峰市松山区人民检察院，在值班律师黄秩和在场的情况下，对其酒后驾车的犯罪事实进行了供述，并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序进行审理。   8.赤峰学院附属医院关于GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》与GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》使用情况说明证明：GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》出台后，替代GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》标准，因我国各地域发展情况不同，新旧标准在替代过程中存在过渡期，故部分鉴定在新标出台后仍使用旧标一段时间。新标虽然在叔丁醇浓度、样品制备的取样体积等方面做出了较大修改，但核心的定性及定量方面仍然采用旧的方法。单纯以检测而言，只要依据鉴定标准设置并操作仪器、制备有效标准曲线、配置检材进行检验，所得到的检验结果无限接近于真值。目前未发现新旧标准的检测结果方面存在差异。   9.户籍信息证实，被告人吴某的自然身份情况。   10.上诉人吴某的供述与辩解证明：2019年5月3日21时许，他和两个朋友在红山区四中胡同北口一家薄饼家常菜吃饭，他喝了约六两42度杏花村白酒。饭前他告诉女朋友张某在外面喝酒，一会儿找她。零时许吃完饭他联系了郑宇博，郑宇博过来后，由于他喝多了与郑发生争执并打了起来，郑宇博叫来了张某，郑张二人一起将他车开走，他打车到了松山区松州明珠小区找到郑宇博他们，郑宇博要回家，他就开着×××号轿车拉着郑宇博、张某沿银河路由北向南行驶，路过西站大桥、红山区桥北、火花路大桥、三道街、松州巷、四道街、红旗剧场、花园胡同等地，郑宇博在花园胡同下的车。他继续驾车拉着张某沿花园胡同由北向南行驶至长青街、昭乌达路、银河路、地质街至松州明珠小区，到达小区北门时已是4时许，他又与张某发生争吵，并要用砖头砸车，张某报警。民警到后，张某说他酒后驾车，民警转警至交警，他承认自己酒驾并跟随交警到松山医院采血备检。对于民警告知血液中乙醇含量为每毫升100.25毫克的检验结果，没有异议，表示知道酒后驾驶是违法行为，请求宽大处理。   本院认为，上诉人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到100.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。吴某及辩护人称认定吴某醉酒驾驶机动车的证据不足，吴某不构成危险驾驶罪的辩解及辩护意见。经查，证人张某于2019年5月4日所作的证言反映，凌晨1时25分许郑宇博给她发电话语音称吴某喝多了，正在吵闹，让她过去将吴接走，并证明到现场后发现吴某酒后吵闹着要砸车。还证明吴某要开车送郑宇博回去，她们曾进行阻止但未能成功，吴某仍驾车将郑宇博送到花园胡同附近，后又拉着她回到松州明珠小区。停车后吴某继续吵闹并要打她，她报了警。接警民警到达现场后发现吴某有酒驾情况，告知她应向交警电话举报。此份证言对于当晚事发经过的细节描述较为具体，明确指出吴某系酒后驾车，未提及吴某是停车后才饮酒。张某系智力正常的成年人，当晚亦未饮酒，出警民警发现吴某有酒驾嫌疑告知张某应向交警报警时，张某对于举报的后果应当具备正常的判断能力，亦应知道诬告陷害他人存在法律风险，其向交警举报吴某酒后驾车的内容比较真实可信。另外，吴某在侦查及审查起诉阶段均对酒后驾驶车辆上路行驶的犯罪事实供认不讳，明确供述当晚他与朋友在饭店喝酒时自己喝了6两42度的杏花村白酒，关于其酒后与郑宇博发生争执，郑宇博叫来张某，及郑张二人将他车开走，他打车到松州明珠小区找到郑张二人等经过与张某证言的内容基本吻合，能够相互印证。民警告知其血液中乙醇含量为每毫升100.25毫克的检验结果时吴某并无异议，表示知道酒后驾驶是违法行为，请求宽大处理。2019年5月27日，吴某在松山区人民检察院签署认罪认罚具结书时，有值班律师黄秩和在场监督和提供法律帮助。该认罪认罚具结书上明确载明吴某已阅读、理解并认可松山区人民检察院指控其危险驾驶的犯罪事实，认可松山区人民检察院提出的拘役一个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，能够证实吴某系自愿认罪。上述证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定吴某酒后驾驶机动车上路行驶的事实。吴某签署认罪认罚具结书后，虽然证人张某改变了证词，吴某亦在原审庭审中翻供，但仍掩盖不了吴某的犯罪事实。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出赤峰学院附属医院司法鉴定中心依据已经停止实施的GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》对史鹏飞血样进行检验是错误的，该检验结果不能作为证据使用的辩护意见。经查，赤峰学院附属医院关于GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》与GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》使用情况所做的说明证实，因我国各地域发展情况不同，新旧标准在替代过程中存在过渡期，且新旧两种检验方法在核心的定性及定量方面是一致的，目前未发现新旧标准的检测结果存在差异。此份说明阐述了使用旧方法对史鹏飞血样进行鉴定的合理性，且有呼气式酒精检测88mg/100ml的结果相佐证，该检验结果真实可信，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 朱旭光   审判员 王德华   审判员 崔明明     二〇二〇年四月八日   书记员 张 鹏