山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1645号 上诉人（原审被告、反诉原告）：户玉山，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。 委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：奎文区潍州春天房屋维修部，住所地：潍坊市奎文区潍州路街道西王社区院内。 负责人：赵月山，经理。 上诉人户玉山因与被上诉人奎文区潍州春天房屋维修部（简称春天维修部）承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 春天维修部一审起诉请求：1、判令户玉山付清工程款296286元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费用由户玉山承担。 户玉山一审反诉请求：判令春天维修部退还超付工程款及维修款、罚款共计65904元。 经审理查明，潍坊玉山建筑安装工程有限公司（简称玉山公司）系2012年11月6日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，负责人为户玉山，注册资本300000元，已于2015年10月20日注销登记，未进行公司清算。春天维修部提起本案诉讼时，将玉山公司与户玉山列为共同被告。 2014年9月22日，春天维修部与玉山公司签订《防水工程预算合同书》，约定由春天维修部对玉山公司承揽的山东华邦建设集团有限公司（简称华邦公司）青州市普通安置区D区6号、9号、12号楼及B区7号、8号楼的屋面、卫生间防水工程进行施工，并约定屋面SBS防水工程的价格为每平方米36元、卫生间防水工程的价格为每平方米32元，工程面积按实际面积计算，干完一座楼付85%，竣工验收完毕付清总款的95%，留5%作保修金，一年后一次付清。 合同签订后，春天维修部进行了防水工程施工，该工程于2014年12月20日左右竣工，玉山公司工作人员冯建建、王传祥于2014年12月23日给春天维修部出具工程量验收单一份，并计算出应付工程款数额共计361786元，户玉山于2015年1月19日在该工程量验收单上签字捺印予以确认。 对于付款数额，本案双方存有争议。本案一审中春天维修部认可户玉山及玉山公司于2015年1月19日之前多次支付合计65500元，于2017年2月19日支付30000元，以上共计支付95500元，从而确认欠款数额为266286元。 本案二审中户玉山又提交部分新证据，本院对付款数额作了进一步核实。对于2014年10月5日10000元、2014年10月10日10000元、2014年10月29日3000元三笔付款，春天维修部赵月山对其出具的收款证明条予以认可，该付款本院予以认定；对于华邦公司刘伟签字的防水工资材料表中列明的2014年11月30000元、2014年11月10日20000元、2014年11月10日15000元、2015年春节1600元、2015年2月9日1000元、2015年9月20日1500元六笔打卡工资，赵月山在一审法院2017年12月27日的调查笔录中予以认可，该付款本院予以认定；对于赵月山2017年2月20日出具的收款证明条中的30000元，因户玉山未提交分别付款的证据，本院认定与春天维修部认可的2017年2月19日30000元收款系同一笔款项。以上付款共为122100元。春天维修部在本案一审时认可的收款额，与在案证据不符，本院不予认定。除此之外的其他付款，春天维修部不予认可，户玉山提交的证据不足以证明其付款事实，本院不予认定。因此，欠款额为239686元。 一审法院认为，春天维修部与玉山公司签订的防水工程预算合同，是在平等自愿有偿的基础上签订的，不违反法律法规的规定，合法有效。合同成立后，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。春天维修部施工的防水工程竣工后，经户玉山工作人员验收确认工程量后，户玉山于2015年1月19日在工程量验收单上签字捺印予以确认，应视为双方对工程款的结算。玉山公司应按合同约定支付春天维修部工程款，因玉山公司未经清算即办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，户玉山应对本案债务承担清偿责任，对春天维修部要求户玉山支付该尚欠工程款的诉讼请求，依法应予支持。关于春天维修部主张的利息，结合本案实际情况，法院确定剩余工程款266286元的利息可自2016年1月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 户玉山答辩称已超付部分工程款，其提交的证据或无对方签字、不认可，或证据效力尚需要其他证据予以补强，即使申请法院调查核实亦不能确定，在此情况下，户玉山提供的一系列证据的证明力明显小于春天维修部提交证据的证明力，故户玉山辩驳主张的事实因缺乏确实有效的证据而不能成立，法院不予采信。至于户玉山反诉主张的工程质量问题，在庭审中并未就涉案工程提出质量鉴定，对该问题在本案中不予审理。但根据国务院的《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，本案中涉案防水工程质保期在春天维修部起诉时并未逾期，如确实存在质量问题尚在质保期内，户玉山可待搜集相关证据后另行起诉。 综上所述，春天维修部要求户玉山支付工程款及利息的主要诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持，超出部分应予驳回。户玉山的反诉请求因缺乏有效证据支持，依法应予驳回。判决：一、被告户玉山于本判决生效之日起十日内支付原告奎文区潍州春天房屋维修部工程款266286元及利息（利息以266286元为基数，自2016年1月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告奎文区潍州春天房屋维修部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告户玉山的反诉请求。案件受理费5744元，诉讼保全费2170元，由被告户玉山负担。反诉费1448元，由反诉原告户玉山负担。 户玉山上诉请求：撤销一审判决，改判支持户玉山的上诉请求。事实和理由：户玉山委托华邦公司直接向春天维修部工人发放工资，还支付材料费用，华邦公司刘伟签字的防水工资材料表载明该部分款项为170600元，该款应为户玉山对春天维修部的付款，一审对付款事实认定错误，应予纠正。 春天维修部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，户玉山的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。 本院认为，春天维修部依合同约定进行防水施工后，玉山公司应支付施工款项。玉山公司未经清算即注销登记，按照最高法院相关司法解释的规定，相应责任应由户玉山承担。户玉山为付款方，其对付款事实负有举证证明责任，其提交的华邦公司刘伟签字的防水工资材料表中列明的多笔付款春天维修部未全部认可，户玉山对春天维修部持有异议的付款未提交其他充分证据证明，该防水工资材料表不足以证实户玉山的全部付款主张，户玉山请求按华邦公司刘伟签字的防水工资材料表全额扣除170600元款项，本院不予支持。本案付款数额应依本院核实确定的为准，为122100元，余欠的款额239686元及相应利息户玉山应予偿付，春天维修部的其他诉讼请求依法应予驳回。户玉山反诉主张的超付工程款、维修款及罚款，事实依据不足，其反诉请求亦应予驳回；质保期内工程如确存在质量问题，可另行解决。 综上所述，户玉山的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2184号民事判决的第二项与第三项，即：“二、驳回原告奎文区潍州春天房屋维修部的其他诉讼请求；”；“三、驳回反诉原告户玉山的反诉请求。”； 三、变更山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2184号民事判决的第一项为：上诉人户玉山于本判决生效之日起十日内支付被上诉人奎文区潍州春天房屋维修部工程款239686元及利息（利息以239686元为基数，自2016年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉受理费5744元、诉讼保全费2170元，由奎文区潍州春天房屋维修部负担1400元，由户玉山负担6514元；反诉受理费1448元，由户玉山负担。 二审案件受理费5294元，由奎文区潍州春天房屋维修部负担1300元，由户玉山负担3994元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 旭