山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1072号 上诉人（原审原告）：昌邑市四纬纺织有限公司，住所地：昌邑市奎聚工业园区。 法定代表人：刘建秀，执行董事。 被上诉人（原审被告）：朱英华，女，1960年11月6日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人昌邑市四纬纺织有限公司（以下简称四纬公司）因与被上诉人朱英华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四纬公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人主张的自2016年3月3日至2018年8月14日期间的场地占用费310246元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求是主张场地占用费，而不是租赁费，本案案由应为占有物损害赔偿纠纷。涉案租赁合同已经被人民法院生效判决确认解除，上诉人与被上诉人之间已经不存在租赁合同关系，不能再依据该租赁合同调解当事人之间的纠纷。所以本案属于侵权责任法调整的范畴，不能依据合同法审理。二、一审判决认定事实、划分责任错误。涉案场地一直由被上诉人主动掌控。被上诉人为防止其财产灭失，一直紧锁大门并掌控钥匙。被上诉人应当申请法院先予执行或移地查封，但被上诉人却申请法院就地查封涉案设备，导致占用涉案场地。由于涉案设备过于庞大，上诉人无法自行为其搬离，也无法为其找到存放地点，更不能漠视法院的查封而搬离涉案设备，因此，上诉人对于场地使用费损失的发生无过错。 朱英华未提交书面答辩意见。 四纬公司向一审法院起诉请求：依法判令朱英华支付场地占用费356775.9元（自2016年3月3日起按照每月10555.50元计算至朱英华腾出厂房、场地为止）及恢复原状费用。 一审法院认定事实：2013年12月31日，四纬公司与朱英华签订房屋租赁合同一份，约定四纬公司将位于四纬公司厂区内东号车间租赁给朱英华使用，租期为2013年12月31日至2019年12月31日，租赁费为每三年380000元，前三年租赁费签订合同一次性交清，后三年租赁费在2014年9月30日前一次性足额交清。合同签订后，朱英华向四纬公司交纳了2013年12月31日至2016年12月30日三年的租赁费380000元和押金10000元，双方开始履行合同。后四纬公司因朱英华未及时交纳后三年的租赁费于2015年1月份给朱英华停电。朱英华因停电无法经营于2016年3月3日向四纬公司发出解除合同通知书，要求与四纬公司解除房屋租赁合同。四纬公司刘存平于2016年3月5日签收了解除合同通知书。后双方发生纠纷，朱英华向法院提起诉讼，要求四纬公司返还朱英华存放在四纬公司处的设备及相关物资，并返还朱英华租赁费及押金共计100000元。法院于2016年8月1日立案受理，案号为（2016）鲁0786民初1761号。在该案审理过程中，朱英华提出财产保全申请，要求查封朱英华在四纬公司处的印花机等物资设备一宗，法院准许后于2016年8月15日到四纬公司处采取就地查封措施。后法院对该案审理认为，四纬公司出租的厂房未取得建设工程规划许可证，其与朱英华签订的房屋租赁合同为无效合同。朱英华自2013年12月31日开始使用四纬公司厂房，仍应参照合同约定的年租金向四纬公司支付租赁费，但因四纬公司、朱英华之间发生纠纷，四纬公司自2015年1月份给朱英华停电导致朱英华无法正常使用厂房，因四纬公司原因致使朱英华无法使用厂房期间的租赁费四纬公司应向朱英华返还。故对朱英华要求四纬公司返还自2016年3月3日起的租赁费90000元及押金10000元的请求予以支持。法院于2016年11月14日作出（2016）鲁0786民初1761号民事判决书，判决如下：一、昌邑市四纬纺织有限公司返还朱英华房屋占有使用费及押金100000元，于判决生效之日起十日内付清；二、昌邑市四纬纺织有限公司返还朱英华存放在租赁处的设备及相关物资一宗（附清单）。四纬公司不服上述判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理后于2017年6月22日作出（2017）鲁07民终2867号民事判决书，维持了（2016）鲁0786民初1761号民事判决。 2018年7月3日，朱英华对（2016）鲁0786民初1761号民事判决书申请法院强制执行，案号为（2018）鲁0786执901号。案件执行过程中，法院于2018年8月15日对朱英华在四纬公司处的设备和物资续行查封，查封期限至2020年8月14日。在续封当日，四纬公司表示四纬公司从未阻止朱英华拉走其设备，并请求法院尽快让朱英华拉走设备清出厂房。2018年9月21日在法院主持下，朱英华到四纬公司处查看设备完好无损后，将车间门锁更换。2018年12月5日，朱英华运走部分设备及物资，并承诺剩余物品几天内就能运走。法院限期朱英华于2018年12月10日前运走，朱英华同意。2018年12月10日朱英华出具收到条，证明已收回全部设备及物资。2018年12月28日朱英华将车间的钥匙交回。 朱英华拉走设备及物资后，未对四纬公司的厂房和场地进行清理并恢复原状。2019年1月7日，四纬公司委托山东立德信房地产评估有限公司对四纬公司房屋及地上附着物建造及清运费用进行了评估，评估机构于2019年1月12日出具房地产估价报告，评估结论为：昌邑市四纬纺织有限公司房屋及地上附着物建造及清运费用在2019年1月7日的评估价值为人民币43157元。朱英华对该评估报告不认可，并要求重新评估。后经法院庭下调解，四纬公司、朱英华双方对租赁场所清理及恢复原状的费用一致认可按照10000元计算。 四纬公司、朱英华争执的焦点是朱英华的设备及物资在四纬公司处查封存放期间，朱英华是否应支付四纬公司占用费以及具体数额。 四纬公司主张，昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1761号案件审理期间，朱英华申请法院对其在四纬公司处的财产采取了保全措施，法院就地查封，保全期间四纬公司对法院查封的财产无处分权，所以造成从诉讼至朱英华拉走设备交回钥匙期间所形成的占用时间并非是四纬公司的原因，而是由于法院的保全措施和朱英华的申请不当造成的。对于查封的财产四纬公司从未主张所有权，也未有转移或变卖的行为，朱英华要求法院保全是不正确的。朱英华的财产一直占用四纬公司的厂房和场地，确实给四纬公司造成了财产损失，基于公平原则和等价有偿原则，朱英华应按照合同约定租赁费标准支付四纬公司占用费，自2016年3月3日起按照每月10555.50元计算至朱英华腾出厂房场地止，共计356775.9元。 朱英华辩称，根据昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1761号民事判决，朱英华起诉前未拉走设备的原因是因为四纬公司的阻拦，起诉后朱英华为了防止四纬公司转移或变卖朱英华的财产要求法院采取保全措施也合法合理。同时该判决主文判令四纬公司返还朱英华存放在四纬公司处的设备及相关物资。通过以上事实可以看出是因为四纬公司阻拦朱英华拉走设备，朱英华向法院提起了诉讼，法院判决四纬公司返还朱英华设备、物资后，四纬公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院维持原判后，四纬公司仍未履行生效判决，朱英华才向法院申请了强制执行，经过法院执行，朱英华才得以将设备拉走。也就是说直到2018年12月28日四纬公司才履行了判决中的返还设备及物资的内容。因此朱英华设备及物资占用四纬公司场地的原因是四纬公司阻拦并且不履行生效判决导致，责任应该由四纬公司自行承担。朱英华不认可占用四纬公司的厂房及场地，如果法院认定该事实，朱英华同意按照合同约定的租赁费标准计算占用费。 一审法院认为，根据（2016）鲁0786民初1761号民事判决书确认的事实，朱英华于2016年3月3日即向四纬公司发出解除合同通知书要求与四纬公司解除租赁合同，四纬公司刘存平于2016年3月5日签收了该解除合同通知书，按照常理，朱英华通知四纬公司解除租赁合同后，顺理成章的朱英华会要求将其设备和物资清理出租赁场所，并要求四纬公司返还剩余的租赁费以及押金。但实际情况是，四纬公司不同意解除房屋租赁合同，要求与朱英华继续履行合同，朱英华因此即丧失了将其设备等财产清理出原租赁场所的主动权，据此，法院有理由相信如果四纬公司允许朱英华清理设备及物资，则朱英华不会起诉四纬公司要求四纬公司返还设备及相关物资。四纬公司针对朱英华该项诉求的有关双方系租赁关系，不存在返还设备、物资及租赁费的抗辩意见，也有力地佐证了该事实。（2016）鲁0786民初1761号民事判决书确认四纬公司、朱英华签订的房屋租赁合同为无效合同，并判决四纬公司返还朱英华房屋占有使用费及押金100000元，返还朱英华存放在四纬公司处的设备及相关物资一宗，四纬公司对该判决不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，四纬公司的该诉讼行为再次佐证了四纬公司一直不认可合同无效，且通过上诉为朱英华拉走设备设立条件的事实。综上所述，四纬公司的行为导致朱英华拉走租赁场地内设备及物资的行为无法实施，直至2017年6月22日潍坊市中级人民法院对该案作出终审判决，双方对合同效力的争议才尘埃落定。据此，法院认为，在该案诉讼仍在进行且四纬公司不认可合同无效、不通知朱英华去拉走设备及物资的情况下，不能苛求朱英华主动去拉走租赁场所内的设备及物资；朱英华提出与四纬公司解除合同后无法将其在租赁场所内的设备及物资拉走并选择诉讼，显系四纬公司控制朱英华设备及物资情况下的无奈之举，四纬公司向其主张该期间的占用费，不予支持。潍坊市中级人民法院的终审判决作出后，朱英华的设备及物资仍由四纬公司控制，因此，法院有理由相信在潍坊市中级人民法院终审判决作出后，如四纬公司允许并及时通知朱英华拉走设备，则朱英华不会不拉，并申请法院强制执行，因此，四纬公司向朱英华主张该期间的占用费，亦不予支持。法院在执行（2016）鲁0786民初1761号民事判决书过程中，于2018年8月15日询问四纬公司的意见，四纬公司表示同意让朱英华把设备拉走，给四纬公司清出厂房，至此，四纬公司对朱英华的设备及物资解除控制，因朱英华的设备需要拆除，且朱英华需要找地方存放设备及物资，最终朱英华于2018年12月28日才将全部的设备及物资清理出原租赁场所，该期间朱英华确实占用了四纬公司的厂房及场地，对该期间（135天）的占用费，朱英华应予支付。四纬公司要求按照房屋租赁合同约定的租赁费计算占用费，朱英华对计算标准无异议，予以确认，由此认定朱英华应支付四纬公司的厂房及场地占用费46849元（380000元÷3年÷365天×135天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第九十二条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、朱英华支付昌邑市四纬纺织有限公司厂房及场地占用费46849元及清理、恢复原状费用10000元，共计56849元，于判决生效后十日内付清；二、驳回昌邑市四纬纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651.64元，财产保全费2320元，共计8971.64元，由昌邑市四纬纺织有限公司负担7541.64元，由朱英华负担1430元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张的场地占用费，系因上诉人与被上诉人之间履行或诉讼解除房屋租赁合同而产生，涉案房屋租赁合同虽经生效判决认定为无效合同，但一审判决以房屋租赁合同纠纷为案由审理涉案纠纷并无不当，上诉人主张一审判决案由错误，本院不予支持。已经生效的（2016）鲁0786民初1761号民事判决书确认，被上诉人提起（2016）鲁0786民初1761号案件前未拉走涉案设备系因上诉人阻拦，诉讼过程中，被上诉人申请查封涉案设备不违反法律规定，且（2016）鲁0786民初1761号案件及其二审案件审理过程中，上诉人坚持双方系租赁关系，不存在返还设备、物资及租赁费的抗辩意见，并未有让被上诉人将涉案设备拉走的意思表示，故上诉人辩称涉案场地一直由被上诉人掌控，上诉人对于场地使用费损失的发生无过错，本院不予采信。 综上，上诉人昌邑市四纬纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5954元，由上诉人昌邑市四纬纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月八日 书记员 张瑞丰