云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初187号原告：鲁某，女，1946年3月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：余某1，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。原告：余某2，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。三原告的委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余某3，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人：余某4，女，1969年4月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告鲁某、余某1、余某2与被告余某3及第三人余某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某、余某1、余某2及其委托诉讼代理人王赞茹，被告余某3，第三人余某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某、余某1、余某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人余元明位于弥勒市东风农场18队房产（产权证号：弥勒县房权证〔2011〕字第××号）50%份额之遗产（价值400000元），由原告鲁某继承遗产份额的40%，原告余某1、余某2、被告余某3各继承遗产份额的20%；2.依法判决上述房屋归原告鲁某所有，由原告鲁某向原告余某1、余某2、被告余某3分别补偿每人遗产折价款80000元（400000元×20%）；3.依法判令被告余某3立即向原告鲁某腾退上述房屋并自行搬离全部个人物品；4.依法判令余某1、余某2、余某3、余某4协助将上述房屋登记至原告鲁某名下；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁某与被继承人余元明系夫妻，先后生育子女余某1、余某4、余某2、余某3。被继承人余元明于2017年6月7日因病去世，户口于2017年7月7日注销，生前未留有遗嘱。位于弥勒市东风农场18队房产（产权证号：弥勒县房权证〔2011〕字第××号）系原告鲁某、余元明二人共有，各占50%份额。被继承人余元明生前一直与原告鲁某共同生活并由其悉心照顾，原告鲁某现年74岁，已经丧失劳动能力，无其他适宜居住的住所，且生活困难。余元明去世后，各继承人曾对遗产分割事宜进行协商，第三人余某4明确表示放弃继承，原告鲁某、余某1、余某2意见统一，但最终因被告余某3不同意遗产分割方案产生纠纷，导致遗产继承无法继续。另，涉案房屋目前由被告余某3霸占，原告鲁某被迫居住在案涉房屋背后八十年代建盖的老土基房，居住条件很差。案涉遗产为不动产，从遗产分割应当有利于生产和生活需要出发，结合被继承人余元明生前一直与原告鲁某共同生活并由其悉心照顾，且原告鲁某目前的住所不适宜老年人长期居住生活。根据继承法的规定，应该对原告鲁某予以照顾，可依法多分，故案涉房产应由原告鲁某享有，由原告鲁某向其他继承人支付遗产折价款，其他继承人有义务协助原告鲁某办理案涉房屋的过户登记手续，并有权要求被告余某3立即向原告鲁某腾退上述房屋并自行搬离全部个人物品。综上，被告余某3无理反对遗产分割方案，导致案涉遗产继承无法正常进行，侵害了原告合法权益，对原告造成重大不利影响，现原告依法提起诉讼，请求人民法院查明本案，依法判决。被告余某3辩称：一、位于弥勒市东风农场18队房产（产权证号：弥勒县房权证〔2011〕字第××号）系由我出资并操持建盖，不属于余元明与原告鲁某的夫妻共同财产。1、2010年9月起，我开始筹备建盖案涉房屋，为挖地基、地脚线向银行贷款50000元，建盖房屋主体及装修又向蒋彦兵借款10000元，向宋志杰借款10000元，向刘刚借款15000元，向银行贷款90000元，并将其存款50000元，土地征收补偿款及危房改造补助款170000元全部用于建房，还有其他建房中购买材料、支付工钱没有票据或是票据丢失的小额款项都是我支付，借款也是我和妻子刘敏负责偿还。2、建盖房屋的地基约200平方米。其中约90平方米是我于2005年6月1日向李正帮购买，其余地基系余元明、鲁某10年前分给我的。3、案涉房产之所以登记在余元明与鲁某名下，是因为东风农场统一办理房产证，过时就需要自行办理，且是否能办下房产证也不一定。当时我与妻子刘敏关系恶化，正在闹离婚（于2012年5月4日办理离婚手续），刘敏搬回娘家居住，我一人无法办理房产证，又因房屋主体完工，正在装修，为筹集款项，急需向银行贷款，经原告余某1建议，我才在办理房产证时将房屋登记在父亲余元明与母亲鲁某名下。二、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告诉请分割的房产并非余元明死亡时遗留的个人合法财产，也非余元明与妻子鲁某的夫妻共同财产，故不能由原告鲁某享有50%的份额，余下的50%份额同样不应作为余元明的遗产由其继承人进行分割。三、原告起诉的案由为法定继承纠纷，但却对余元明的合法遗产只字未提，所述事实明显与客观事实严重不符。1、余元明留有的遗产为案涉房屋西边一幢土木结构的老房子（共8间），及老房子西边余元明从父辈继承下来的土木结构的老房子2间，扣除夫妻共同财产由鲁某享有的50%份额外，其余的50%才是余元明的合法遗产。但原告却对这些遗产只字不提，不要求分割，其目的何在？我要求对这些遗产进行分割。2、案涉房屋西边的土木结构的老房子系余元明与鲁某建盖，二人一直生活居住，而我及家人在案涉房屋建盖好之前，与余元明与鲁某居住在土木结构的老房子，案涉房屋盖好后，便居住在案涉房屋内，余元明与鲁某从未同我一家人在案涉房屋内共同居住过。余元明去世后，鲁某至今仍在老房子居住，根本不存在诉状中所述的我霸占案涉房屋，鲁某被迫居住在老房子，居住条件很差的情形。综上，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明案件事实，依法驳回三原告的全部诉讼请求。第三人余某4述称：建盖房屋的土地是东风农场分给我父母余元明、鲁某使用，2012年左右，有一部分土地被征收，我父母将土地补偿款的一部分与余某3筹得的款项一起建盖了该房屋（我是听余某3说的），该房屋属于家庭共有，应该由鲁某及兄弟姐妹共同享有，但是属于我的份额我不要求分割，我自愿放弃。对于当事人双方没有争议的证据,即三原告提交的居民死亡医学证明（推断书）、户口注销证明、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据,质证和认定情况如下：三原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：房屋所有权证、房屋共有权证复印件各一份，欲证实位于弥勒市东风农场18队房屋（产权证号：弥勒县房权证（2011）字第**），系余元明与原告鲁某的共同财产，双方各占50%的份额。经质证，被告余某3对三原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为该房产50%的份额不能作为余元明的遗产进行分割，建盖房屋的土地是东风农场分给余元明、鲁某的，但是东风农场规定，农场职工退休后不能继续耕种土地，家庭成员没有符合条件的就要退回给东风农场。2003年，原告余某1在红河储运公司开车，原告余某2在云南红酒厂工作，余某4已经出嫁，土地就由被告顶替父母管理使用，土地征收款也是补偿给被告，并用于建盖房屋。第三人余某4对三原告提交的证据无异议。被告余某3就其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：1.建筑施工合同、收据各一份，欲证实2010年10月6日，被告为建盖位于弥勒市东风农场18队的房屋（产权证号：弥勒县房房权证（2011）字第**，与程文兵签订建筑施工合同，合同对建盖及装修事宜、付款时间等进行约定，被告支付建房款127000元的客观事实。2.收据三份、情况说明一份，欲证实被告为建房向李正帮购买地基约90平方米。3.收据二份、家庭农场包干上交计算表三份、土地亩积表二份、广场征地补偿明细一份、云桂铁路（广场）征地果园化肥补偿明细表一份、云桂铁路征地明细表一份、云桂铁路（广场）征地果园化肥补偿明细表（三）一份，欲证实被告建房资金一部分来源为征地补偿款。4.2010年危旧房屋改造自建户发放表复印件一份，欲证实被告建盖房屋获得危房改造补助13400元。5.情况说明复印件三份，欲证实被告为建盖房屋向蒋彦兵借款10000元、宋志杰借款10000元、刘刚借款15000元，并还清全部借款的事实。6.收据十一份、情况说明一份、2010年建房资金支出费用清单一份，欲证实被告为建盖房屋购买材料，支付材料款的事实。7.离婚证复印件一份，欲证实被告建房、办理房产证期间与妻子关系恶化，妻子搬回娘家居住，无法将房产落户至被告名下，才落在父母名下的事实。8.房屋超标费收据复印件一份，欲证实案涉房屋超标费一直是被告交纳的事实。9.程文兵出庭作证证言一份，欲证实2010年-2011年之间，证人在铺龙建盖其他农户的房屋，余某3找到证人并要求帮其建盖房屋，为防止以后找不到人支付建房款，证人落实建房主人后，与余某3签订了《建房施工合同》，合同约定包工不包料，每平方200元。证人建房时老房子已经拆除，因没有图纸，证人就按照余某3的要求建盖，建房时余某3告知没有钱，未贴二、三、四楼的瓷砖，房屋盖好后经丈量，共有600多平方，建房款120000余元，都是余某3分多次支付。建房过程中，只有余某3及其妻子参与施工事宜。10.杨春友出庭作证证言一份，欲证实证人居住在东风农场十七队，余某3居住东风农场在十八队。2010年8月21日，证人与余某3同时盖房，二人相约去拖白煤矿买砖、去弥勒买钢筋，具体数量不清楚，余某3家所建房屋大，余某3买的也多，余某3家所建房屋在铺龙路边。11.建设工程规划许可证一份，欲证实案涉房屋是东风土管所和弥勒市规划局核实后给予建盖的，房屋属于拆旧建新，办理房产证时因与妻子刘敏闹矛盾，办证人员某不能单独登记在被告名下，就登记在原告鲁某及余元明名下。经质证，三原告对被告提交的证据1、5、6有异议，认为证据1未载明所建房屋的具体地址，不能证实案涉房屋系余某3建盖；证据5系被告出具，不能证明被告待证事实；证据6中的收据不像是存放了十年的收据。情况说明没有盖章。建房费用不清楚。对证据2、3、4、9、10的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为证据2向李正帮购买的90平方米的老房子，系原告鲁某与余元明出资；证据3建盖房屋的土地使用人系原告鲁某与余元明，二人未协助被告余某3办理变更事宜，不清楚土地为何登记在被告余某3名下。土地被征收是队上居民告知，被告余某3作为原告鲁某与余元明的儿子领取补偿款用于建房。建房前几年，家庭农场包干费用由原告鲁某与余元明交纳；证据4拆除的老房子系原告鲁某与余元明购买，拆除重建的补贴不应由被告余某3领取；证据9案涉房屋系程文兵建盖，被告余某3没有固定收入，不能证实建房款系被告余某3个人出资，建房款是原告鲁某与余元明交给被告余某3后，由被告余某3向程文兵支付；证据10不能证明被告余某3购买房屋材料，房屋就属于被告余某3。对证据7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。对证据11无异议，认为能证实余元明系案涉房屋的建设个人。第三人余某4对证据1、7、8、9、10、11无异议；对证据2无异议，但陈述听原告鲁某与余元明说过，向李正帮购买的老房子是几千元买的；对证据3、4、5、6未发表质证意见，认为不清楚情况。诉讼中，经被告余某3申请，本院依职权向云南弥勒农村商业银行股份有限公司调取贷款凭证一份（4张），向东风农场管理局调取2011年云桂铁路征地补偿明细表一份（7张），欲证实三原告诉请分割的房产系被告出资建盖。经质证，三原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为能印证案涉房屋系原告鲁某与余元明的夫妻共同财产，经二人同意，被告余某3用房产证作抵押，申请贷款并由原告余某1及被告余某3使用。第三人余某4对证据无异议，陈述被告余某3操持建房事宜，听说贷款50000元，是用于建房，土地补偿款应该属于原告鲁某。第三人余某4未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合诉讼中双方当事人的陈述，本院认定情况：三原告提交的证据能与被告余某3提交的证据11相互印证共同证实，案涉房屋经弥勒县规划局审核颁发建设工程规划许可证，建设个人为余元明，建设规模为600.61平方米，该房屋所有权人为余元明，共有权人为鲁某，各占份额为50%，采信能证实的事实。被告余某3提交的证据1、6、9、10，能相互印证共同证实，案涉房屋系被告余某3主持建盖，并向建房人支付建房款，采信能证实的事实；证据2，能证实向李正帮购买的房屋二间拆除后，合并建盖案涉房屋，采信能证实的事实；证据3中的收据二份、亩积表二份、云贵铁路征地补偿明细表四份能与本院依职权调取的2011年云桂铁路征地补偿明细表相互印证共同证实，修建云桂铁路获得征地补偿款，款项由被告余某3领取，采信能证实的事实；证据3中的年家庭农场包干上交计算表，能证实2003年上交东风农场包干费的金额，采信能证实的事实；证据4，能证实被告余某3领取危旧房改造补助款，予以采信；证据5，出具情况说明的人员未到庭接受质询，不予采信；证据7，与本案无关联，不予认证；证据8，能证实弥勒市东风农场收取余元明2019年房屋超标费441元，款项由被告余某3交纳，采信能证实的事实。本院依职权调取的2011年8月11日贷款帐，能证实被告余某3贷款50000元，用途为建房，采信能证实的事实；2011年10月25日贷款帐，与本案无关联，不予认证。本院经审理认定事实如下：户籍地为弥勒市的原告鲁某与丈夫余元明，均为弥勒市东风农场职工，共生育二子二女，即本案原告余某1、余某2，被告余某3及第三人余某4。1980年左右，原告鲁某与丈夫余元明在东风农场十八队92号原址上建盖了一栋土木结构房屋3间、厨房1间及石棉瓦房2间，在该房屋西侧另有余元明自父辈分得的土木结构房屋2间。原告余某1于1988年参加工作，成为开远总站三车队的职工，1992年，开远总站改制后解除劳动合同关系，2003年，应聘到红河实业公司工作，工作后仅节假日回东风农场与家人短暂居住。原告鲁某与丈夫余元明退休后，东风农场分配给该家庭管理、耕种的土地，由被告余某3顶替二人作为家庭户继续管理、耕种，家庭农场包干上交费亦以被告余某3为户主交纳。2005年6月，弥勒市东风农场十八队居民李正帮将其所有的，与原告鲁某及丈夫余元明房屋相邻的房屋2间，以6060元出售给被告余某3。2010年10月，被告余某3签名领取2010年危旧房改造补贴13400元。领款后，经原告鲁某及丈夫余元明同意，被告余某3拆除向李正帮购买的房屋2间，在原告鲁某及丈夫余元明建盖的土木结构房屋西侧的空地上，合并建盖案涉房屋。建房期间，原告鲁某及丈夫余元明出资10000元，用于被告余某3购买钢筋；原告鲁某、余某2帮助被告余某3做饭用于提供建房工人的伙食；案涉房屋的门、二楼走廊的木地板及客厅灯具由原告余某1提供。2011年1月至2012年1月，因修建云桂铁路，被告余某3以户主身份领取征地补偿款合计280384.15元，用于支付案涉建房款；2011年8月11日，被告余某3向云南弥勒农村商业银行股份有限公司东风支行贷款50000元，用于建房。案涉房屋建成后，原告鲁某及丈夫余元明按照农村习俗，与被告余某3共同居住几天后，搬回二人建盖的土木结构房屋居住，至今案涉房屋由被告余某3居住、管理、使用。2011年9月19日，经弥勒县规划局审核，补办案涉房屋建房手续，建设单位（个人）为余元明，建设项目为住宅，建设位置为弥勒县新哨镇东风农场十八队，建设规模为600.61平方米（3层／栋）。2011年9月28日，案涉房屋办理房屋权属登记，产权证号为弥勒县房权房权证（2011）字第**筑面积为600.61平方米，余元明为房屋所有权人，原告鲁某为房屋共有权人，所占份额为50%,共有权证号为弥勒县房（2011）共字第00020801号。2016年，被告余某3将案涉房屋第一层商铺以14000元／年的价格出租，租期三年；之后又将第二、三层的房间以37000元／年的价格出租，租期一年，租金均由被告余某3收取。2017年6月7日，余元明因病去世，本案原、被告及第三人参与办理丧葬事宜，余元明因病住院期间的费用及丧葬费用合计116000元，由长女余某4、次女余某2出资，2017年7月7日，余元明户口注销。余元明去世前，与原告鲁某单独居住生活于二人建盖的位于弥勒市土木结构房屋，并与被告余某3共食。余元明去世后，原告鲁某仍单独居住生活于该房屋至2019年10月，因与被告余某3发生争执，即与第三人余某4共同居住生活至今。余元明去世前，未与二子二女分家，未留有遗嘱，未对家庭共有财产进行分割。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的住房、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料：（五）法律允许公民所有的生产资料：（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，首先应当确认遗产范围，有遗嘱的，按照遗嘱办理。没有遗嘱、遗赠的，按照法定继承方式继承。就本案而言，当事人双方争执的焦点以及本院审理的重点在于本案案涉房屋是否属于原告鲁某与余元明的夫妻共同财产。本院以庭审查明的事实为依据，以我国现行的法律法规以及司法解释为准绳，对上述焦点问题进行阐释和论证。建盖案涉房屋的土地来源系东风农场分配给余元明及原告鲁某使用的国有土地，由被告余某3拆除向他人购买的房屋后合并所建；款项来源分别为被告余某3领取的征地补偿款、贷款及余元明与原告鲁某出资的10000元；案涉房屋的门、木地板及灯具系原告余某1提供。房屋建成至今由被告余某3居住并收取房屋租金。案涉房屋房权证虽然登记在余元明名下，但是仅系余元明代表家庭成员对房屋权属的确认，不能单纯以登记即认定案涉房屋系原告鲁某与余元明的夫妻共同财产，案涉房屋实质为家庭共有财产。诉讼中，原告鲁某陈述，建盖房屋投入的部分资金系与余元明领取的退休工资，且房屋登记在余元明及本人名下，该房屋为夫妻二人的共同财产，主张分割被继承人余元明的遗产份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三原告提供的房权证不足以证实余元明即为案涉房屋的所有权人，其中的50%系被继承人余元明的遗产范围。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，经本院释明，三原告坚持认为案涉房屋系原告鲁某与余元明的夫妻共同财产，要求按照50%的遗产份额予以继承，并不主张分割祖遗房屋的财产份额。因家庭共有财产分割与本案法定继承不属于同一法律关系，在家庭成员未对家庭共有财产进行分割前，家庭成员对各自享有的财产份额处于不确定状态，并不能确定被继承人余元明的遗产份额，故三原告的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告鲁某、余某1、余某2的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告鲁某、余某1、余某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年四月二十九日书记员  段永陈