wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初542号原告：鹤山市大卫家具有限公司，住所地：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********429Y。法定代表人：陈文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被告：佛山市亚米斯商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区***************，统一社会信用代码：914********184494T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：龙鹏，男，该公司员工。原告鹤山市大卫家具有限公司(以下简称大卫公司)与被告佛山市亚米斯商贸有限公司(以下简称亚米斯公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。大卫公司的委托诉讼代理人孙逊及亚米斯公司的委托诉讼代理人龙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大卫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告货款147643元；2.请求法院判令被告支付原告债务利息，以147643元为基数，按年利率6%计付，自2019年6月l日起计算，暂计至起诉之日为4000元，其余的利息直至付清上述款项为止;3.本案财产保全费、受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意来往，原告按被告的要求生产各种款式家具，被告用于在网上销售。2018年4月至2019年5月期间，被告除支付部分货款外，被告确认尚欠原告货款合共147643元。期间，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决。亚米斯公司辩称，1.原告的4月份对账单里的货款已经结清了，因为当时已经开支票给原告，原告已经承兑支票了。2.原告加工的产品侵犯了别人的专利，造成被告向权利人赔偿了34709元，原告没有减除这笔款项。3.另外原、被告合作时，被告已经向原告缴纳了7万元的押金，还没有减除。4.被告多次通知原告过来收钱，但是原告都没有过来，被告认为不应该收取4000元的利息。5.2019年3+4月份的对账单里面有部分次品，应该要扣除26000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日,大卫公司与亚米斯公司代表人张艺馨签订《合同》一份，合同载明由张艺馨打订金7万元给大卫公司，出货时间保证最低800#妆台每月300套，900#妆台每月200套，质量按样板要求，油漆要求无味道等条款。同日，大卫公司出具一份《收据》，载明收到张艺馨订金70000元。签订合同后,大卫公司先后按亚米斯公司的要求加工800#妆台、900#妆台等多种型号家具并交付亚米斯公司，后双方经对账确认,2018年4月亚米斯公司尚欠大卫公司加工款54783元（对账时间为2018年6月30日），同年11月尚欠42440元（对账时间为2019年5月31日），同年12月尚欠75850元（对账时间为2019年5月31日），2019年2月尚欠42015元（对账时间为2019年5月31日），同年3月+4月尚欠28072元（没有注明对账时间，最后一批产品的交付日期为2019年5月30日），以上合计243160元。后亚米斯公司未能清偿加工款，大卫公司遂起诉至本院。诉讼中，大卫公司与亚米斯公司均确认双方于2015年3月15日签订的合同已经履行完毕。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告双方设立的承揽合同关系合法、有效，受法律保护。大卫公司根据亚米斯公司的要求完成并交付了劳动成果，亚米斯公司应按时付清报酬。亚米斯公司在对账单上确认尚欠大卫公司合计243160元且在本案中未提供证据证明其向大卫公司支付加工款的情况，现大卫公司主张亚米斯公司尚欠加工款147643元未付，亚米斯公司应承担举证不能的法律后果。另外，亚米斯公司认为大卫公司收取的订金70000元未在加工款中扣减，而大卫公司确认收到亚米斯公司订金70000元且合同已经履行完毕，并主张该订金70000元在之前的产品中已经扣除，但在本院规定的期限内未提供证据予以证明，故大卫公司应承担举证不能的法律后果，大卫公司收取亚米斯公司的订金70000元应抵扣亚米斯公司尚欠的加工款，经抵扣，亚米斯公司应向大卫公司支付加工款77643元（147643元-70000元）。至于亚米斯公司辩称大卫公司加工的产品侵犯了他人的专利，造成亚米斯公司向权利人赔偿了34709元、2019年3月+4月份的对账单里面有部分次品价值26000元应予扣减以及2018年4月份的加工款54783元中尚余9266元已开具支票给大卫公司且大卫公司已承兑了支票的问题，因亚米斯公司没有向本院提供相关证据予以充分证明，且经本院释明也没有在规定的期限内补充证据予以证明，视为其举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对亚米斯公司的上述抗辩内容，本院依法不予采纳。至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，因双方没有约定加工款的支付时间，根据法律规定，亚米斯公司应在大卫公司交付产品时支付相应的加工款，现亚米斯公司拖欠大卫公司加工款77643元未付，大卫公司要求亚米斯公司支付相应利息，理据充分，应予以支持。根据对账单记载，最后一批产品的交付日期为2019年5月30日，现大卫公司主张自2019年6月1日起计算利息有理，利息应以77643元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。大卫公司利息主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市亚米斯商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市大卫家具有限公司支付加工款77643元及利息（利息以77643元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告鹤山市大卫家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666.43元（已减半收取），由原告鹤山市大卫家具有限公司负担813.20元，被告佛山市亚米斯商贸有限公司负担853.23元（原告已预交受理费1666.43元，原告同意被告负担的受理费于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年四月二十三日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1129号 原告：徐建林，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住所福建莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：袁孔德，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告徐建林与被告袁孔德因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告袁孔德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建林向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁孔德立即向徐建林偿还借款本金115000元并支付利息（其中借款本金100000元按月利率1.5%支付该款自2019年2月22日起至还清之日止的利息；借款本金15000元按年利率6%支付该款自起诉之日起至还清之日止的利息）；2.诉讼费用、保全费、公告费用由袁孔德承担。事实与理由：袁孔德分别于2018年2月22日、2019年5月28日向徐建林借款本金100000元、30000元，并对借款本金100000元这笔借款约定月利率按1.5%计。后袁孔德仅支付了借款本金100000元的利息至2019年2月21日，本金为30000元的借款仅归还15000元，剩余款项未能清偿。 袁孔德未作答辩。 徐建林围绕其诉讼请求向本院提供了借条二份及银行流水一组等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 袁孔德未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，袁孔德于2018年2月22日向徐建林借款100000元，由袁孔德出具借条一份交由徐建林收执，约定借款按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。同日，徐建林通过其本人的银行账户向袁孔德支付借款100000元。2019年5月28日，袁孔德再次向徐建林借款30000元，由袁孔德出具借条一份交由徐建林收执，未约定借款利息及还款期限。同日，徐建林向袁孔德支付借款29999元。借款后，袁孔德仅支付了本金100000元的借款截止2019年2月21日的利息及偿还了本金30000元的借款中的15000元，剩余借款本金及利息未支付，致讼。案经审理，因袁孔德未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，袁孔德先后向徐建林借款本金各100000元和30000元（实际出借29999元），共计借款本金129999元，其中本金100000元的借款约定按按月利率1.5%计息，借款29999元未约定利息，有徐建林的陈述、借条及银行流水等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款后，袁孔德仅支付了本金为100000元的借款截止至2019年2月21日止的利息及本金为29999元的借款中的15000元，剩余借款本金及利息借故拒还，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。现徐建林诉讼请求袁孔德偿还本金为100000元借款及该款自2019年2月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。因本金30000元的借款实际出借金额为29999元，扣除已偿还的15000元，剩余本金14999元，故该笔借款徐建林仅可请求借款本金14999元及该款自起诉之日（2020年3月20日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，超过的部分本院不予支持。袁孔德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁孔德应在本判决生效之日起十日内返还徐建林借款本金114999元并支付该款利息（其中，本金100000元的借款自2019年2月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算；尚欠的本金14999元自2020年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回徐建林的其它诉讼请求。 如果袁孔德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由袁孔德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2497号 申请执行人：刘瑞，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：谢勇，男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的刘瑞与谢勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初1314号民事判决书，谢勇应支付刘瑞借款140000元，并支付以100000元本金从2018年4月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，以27800元为本金从2018年4月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，以12200元为本金从2018年5月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。并承担本案受理费1990元，执行费2791元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人在金融机构有存款3800元，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人在金融机构有存款3800元予以冻结，并于2020年4月9日将被执行人谢勇纳入失信被执行人名单，2020年4月9日对被执行人谢勇作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  陈治位 审判员  唐俊艳 二○二○二〇年四月十三日 书记员  王 波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9124号申请执行人：顾月琴,女,汉族，1978年2月10日出生,住江苏省兴化市。委托代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被执行人：邢凤忠,男,汉族，1968年7月24日出生,住江苏省昆山市。被执行人：昆山国风膜印刷包装材料有限公司,居民身份号码913205835602603021,住所地江苏省昆山开发区群益民营区11号1幢。被执行人：刘风英,女,汉族，1968年5月1日出生,住江苏省昆山市。申请执行人顾月琴与被执行人邢凤忠、昆山国风膜印刷包装材料有限公司、刘风英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初2557号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付713428.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年11月11日立案执行。本案执行过程如下：1、立案受理执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未按通知时间申报财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后二次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记管理局的不动产登记信息，经查询反馈被执行人刘风英无不动产登记信息；被执行人邢凤忠名下有位于昆山市××市镇春晖路××号商业房。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，被执行人邢凤忠名下在昆山市的不动产信息有：被执行人邢凤忠个人独有的为昆山市周市镇××园商铺××号楼××室、××室，昆山市××市镇春晖路××号商业用房；邢凤忠与案外人姜安新、周正龙共同共有的有昆山市周市镇××路××号××号房、××号房、3号房、4号房、5号房。5、被执行人邢凤忠个人独有的为昆山市周市镇××园商铺××号楼××室、××室，昆山市××市镇春晖路××号商业用房在另案（2019)苏0583执5927号案件中拍卖处置，本案参与分配得18026.97元；邢凤忠与案外人姜安新、周正龙按份共有的昆山市周市镇××路××号1号房、2号房、3号房、4号房、5号房不动产，被执行人邢凤忠占有30%的份额。本院在(2019)苏0583执2591号执行案件中拍卖处置，因该房地产上有抵押债权，拍卖款不足以覆盖抵押债权，故本案未能分配。6、本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在昆山分中心无公积金交纳信息。7、本院在执行本院涉及的邢凤忠、刘风英的系列执行案件中，因被执行人邢凤忠、刘风英拒不申报财产、拒不履行义务，本院通过公安协助将其临控到法院，因其身体原因未对其司法拘留，但分别对其进行了罚款。8、本院被执行人邢凤忠所涉及的系列案件中到现场调查被执行人邢凤忠，除上述本院发现并已处置的财产外未能发现有共他可供执行的财产。9、本院在执行(2019)苏0583执1681号案件中拍卖处置了被执行人邢大伟名下位于昆山市周市镇××路168号××园8号楼××室房地产(含固定装修)以清偿债务。该房地产拍卖处置后经本院认定核实该房地产为被执行人邢凤忠、刘风英所实际购买，故本院对于上述房地产的拍卖进行了分配，本院参与分配得35868元（包含执行到的诉讼费）。10、本院在执行涉及被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司的系列案时，对被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司进行过现场调查，经现场调查未能发现被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司名下有可供执行的财产。11、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本院对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的713428.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位53894.97元，剩余款项未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初2557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月十三日书 记 员  何 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9973号原告：江信林,男,1979年12月18日生,汉族,住昆山市。被告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峻，该单位职员。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该单位职员。原告江信林与被告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2019年7月11日、11月12日公开开庭进行了审理。原告江信林，被告爱涛公司委托诉讼代理人唐怡翠（参加第一次庭审后被解除委托）、王峻（参加第二次庭审）、蒋惠慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江信林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失修理费3960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月8日至12月11日期间，被告所属涉案张浦镇蓝波湾小区物业管理主任梅金祥安排小区物业人员及保安，将原告停放在小区车位上的私家车套上机械锁，并于12月11日从车位上用机械器具强行移动到另一个地方，造成车辆四周车身有划伤、四轮跑偏。原告认为被告的行为侵犯了原告的财产安全，并导致原告的正常生活和工作受到影响，原告的财产损失应由被告进行赔偿，为此提起诉讼。被告爱涛公司辩称，2018年5月29日至2018年12月25日期间，原告将其车辆停放在小区内其他业主的车位上长达数月，经其他业主要求答辩人将原告车辆从原告停放的位置上挪到距离5米远的隔壁车位，挪车过程中并未造成原告车辆损坏，且挪车时原告方也报了警，警察也到了现场，答辩人将挪车的原因告知了警察，被告当时也未提出车辆有损坏，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、照片、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车行驶证、短信记录、停车费收据，被告提交了停车费收据，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有争议部分依法予以确认并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：原告系被告实施物业管理服务的昆山市张浦镇学士路蓝波湾小区29号楼403室业主,同时原告系牌照为苏Ｅ×××**的车辆行驶证车主。2018年12月11日，被告将原告停放在涉案小区内牌照为苏Ｅ×××**的车辆进行挪位停放，因挪车过程中，原被告双方发生争执，原告妻子进行了报警处理。2018年12月11日下午15时20分许，昆山市张浦派出所接警后及时到场进行处警，依据原告提交的昆山市公安局张浦派出所《接处警工作登记表》载明的处警经过及结果反映：报警人反映因为物业移车导致车辆损坏发生纠纷，经民警及警务辅助人员到场处置了解情况后，经现场调解，报警人称与物业自行协商处理。以上事实原被告均确认无异。原告诉称自己事发当天停放车位系其缴纳了车位费的车位,并提交了两份车位费收据予以证实，经审查：其中一份开具时间为2017年6月18日，缴费金额为1200元的收据，注明缴费使用期限自2017年5月29日至2018年5月28日，车牌号为苏Ｅ×××**，车位号为26#架空；其中一份开具时间为2018年12月24日，缴费金额为1600元的收据，注明缴费使用期限自2018年12月26日至2019年12月25日，车牌号为苏Ｅ×××**，车位号为23#架空。被告辩称事发当天原告车辆停放车位为23#架空车位，该23#架空车位事发时已由其他业主缴费使用，原告提交的车位费收据足以证明事发时原告对23#车位不具有使用权。被告为证明其抗辩意见提交了一份开具时间为2018年11月25日的车位费收据，内容显示23#架空车位自2018年12月1日至2019年11月30日期间的使用权已由涉案小区业主倪某某缴费使用。原告当庭确认涉案23#架空车位在事发前没有续交车位费，未续交费用的原因在于之前其车辆停放在车位上经常被刮伤、玻璃受损，原告向被告物业管理人员反映后均未处理，被告没有尽到管理义务,反而被告称要取消原告对该车位的使用，为此原告就一直将车辆停放在该车位上，此后被告将该车位划给别人使用，被告让原告挪车原告不予同意,故产生纠纷。原告就其主张的车辆受损事实及维修费，提供了照片一组及中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》复印件一份，证明事发时原告挪车造成其车辆的车身两侧有摩擦痕和刮伤、车辆尾部保险杠上部有刮伤、擦伤的事实，经保险公司定损后确定损失金额为3960元。被告对原告举证的照片及定损单均不予认可，抗辩认为照片无法反映出原告车辆的实际受损时间和地点，原告未提交定损单原件不予认可且与被告无关。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系被告实施物业管理服务的涉案蓝波湾小区业主，2018年12月11日，被告将停放在小区内原告所有的牌照为苏Ｅ×××**车辆进行挪车，原被告对此事实均无异议，同时有原告方的报警记录予以证实，故本院对以上事实依法予以认定。原告主张被告未经原告同意擅自挪车，被告对此不予认可并抗辩因原告车辆停放车位的车位费没有续交，该停放车位已由被告划归小区内其他已缴纳车位费的车主使用，事发时原告就该车位不具有使用权，经被告事先催促原告挪车未果，为此被告实施了挪车行为且该行为不具有过错。被告为证明自己的抗辩意见，提交了车位费收据，收据上载明了事发车位的缴费金额、使用期间及业主名字，足以证明事发时原告就该车位不具有使用权的事实，原告也承认自己就事发车位在事发时没有续交车位费，同时原告承认事发前被告要求其挪车但原告未同意的事实，故此被告的抗辩意见成立，本院予以采信。被告进行挪车的行为，系被告正常行使自己的小区物业管理职责及维护小区的正常管理秩序，也在于保护其他业主的合法权益；经被告事先催促原告挪车，但原告不予配合，被告行使挪车行为不具有过错，导致涉案纠纷产生的过错全部在于原告。原告就其主张的被告挪车行为导致其车身受损以及受损范围的事实，被告均不予认可，且原告提交的照片无法证明与本案具有关联性，定损单系复印件，真实性无法确认，故原告要求被告赔偿其车损3960元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江信林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告江信林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  陈阿明人民陪审员  朱 慧二〇二〇年四月十日书 记 员  顾 雄
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0102民初1020号原告：张国兵，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。被告：陕西泰阳建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陈刚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：陈广秦，男，1963年2月12日出生，汉族，现住西安市碑林区。原告张国兵与被告陕西泰阳建设有限公司（以下简称泰阳公司）、陈广秦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兵委托诉讼代理人邢宇、王宁，被告泰阳公司委托诉讼代理人金海龙、陈雅雯到庭参加诉讼。被告陈广秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告张国兵与被告陈广秦于2016年3月10日签订的《水电暖安装工程劳务分包合同》；二、依法判令被告退还履约保证金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日计算至实际支付之日），截止起诉之日利息为9724.31元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告陈广秦签订了《水电暖安装工程分包合同》，合同约定，由原告向被告陈广秦承包的亨阳大厦综合楼项目提供水电暖安装劳务。原告向被告陈广秦支付合同履约保证金共计100000元整。合同签订后，原告向被告陈广秦多次主张解除合同并要求返还履约保证金未果，特提起诉讼。被告泰阳公司辩称，原告诉请要求解除的合同是原告与被告陈广秦所签，与被告无关。且原告所缴纳保证金都由被告陈广秦收取，被告从未收到原告任何保证金，原告要求被告退还保证金10万元及逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据。另需要说明的是原告并未完成案涉项目施工，致使项目停滞且施工质量存在问题，给被告造成了经济损失，原告应当赔偿被告的损失。被告陈广秦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：原告张国兵与被告陈广秦于2016年3月10日签订《水电暖安装工程劳务分包合同》，合同约定由原告张国兵从被告陈广秦处承包亨阳大厦综合楼水电暖安装工程图纸设计范围内的安装内容，主要包括：电气安装工程、给排水安装工程、采暖系统工程，承包方式为包工不包料。合同生效后，原告张国兵应向被告陈广秦支付50000元合同履约保证金，被告陈广秦委托刘某某作为案涉项目负责人。合同签订后，原告张国兵于2016年3月10日向刘某某支付50000元履约保证金。被告陈广秦于2016年6月4日在一份收款人为陕西有色建设工程有限公司（未加盖公章）的收款收据上签字，该收款收据载明“今收到乙方张国兵（身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX）缴来（亨阳大厦综合楼）水电暖安装工程劳务分包合同履约保证金伍万元人民币，以此为证，收款人：陕西有色建设工程有限公司，2016年3月10日”。庭审中原告张国兵称2016年5月12日应被告陈广秦要求向刘某某通过转账的形式补缴50000元合同履约保证金，被告陈广秦于2016年5月12日向原告张国兵出具一张借条载明“今借到张国兵人民币50000元（伍万元整）。”又称被告泰阳公司在2017年7月4日向原告张国兵出具的工程指令单中表示认可收到合同履约保证金50000元一事，并承诺由其在2017年12月31日前返还，被告泰阳建设称指令单中载明的“由我部负责在2017年12月31日前予以解决”指的是由其协调张国兵与被告陈广秦合同履约保证金退还事宜，并不代表其承诺与被告陈广秦共同承担返还保证金的义务。双方并未就前述所称提供其他相关证据予以证明。上述事实有《水电暖安装工程劳务分包合同》、工程指令单、收款收据、借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张国兵与被告陈广秦签订的《水电暖安装工程劳务分包合同》，从合同双方约定的权利义务的内容来看，该合同符合建设工程分包合同的特征，系建设工程分包合同。原告张国兵及被告陈广秦作为自然人，没有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第四条规定，双方签订的建设工程分包合同应属无效合同，不存在解除的基础，因此原告张国兵要求解除与被告陈广秦签订的《水电暖安装工程劳务分包合同》于法无据，本院依法不予支持。根据《合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当返还。原告张国兵于2016年3月10日依合同向被告张国兵支付的50000元合同履约保证金属因无效合同取得的财产，原告要求返还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告张国兵于2016年5月12日向被告陈广秦支付的50000元，因其未提供充分的证据证明该笔款项不是借款而是基于双方签订合同而收取的履约保证金，故原告要求其返还，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张国兵要求被告泰阳建设与被告陈广秦共同承担返还保证金的义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张国兵主张的逾期付款利息，依据不足，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈广秦于本判决生效之日起十日内向原告张国兵退还50000元履约保证金；二、驳回原告张国兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元减半收取1247元，由原告张国兵负担623元，由被告陈广秦负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    耿    垒                                二〇二〇年四月二日                              法 官 助  理    杨    罡                           书   记   员    马 文 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1459号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张作庭，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐培生，男，1956年5月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李云，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人徐培生、李云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华海财产保险股份有限公司于2020年4月9日以其已与被上诉人徐培生达成和解为由，提出撤回上诉的申请。 本院认为，华海财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华海财产保险股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年四月十日 书记员  李昱萱
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初500号 原告：孙莲，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 被告：邓桂华，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告孙莲诉被告邓桂华买卖合同纠纷一案过程中，原告孙莲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙莲撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙莲负担。 审判员  金朝霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  汪文洋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1426号上诉人（原审原告）：福建南阳建筑工程有限公司。住所地：福建省上杭县******黄麻凹。统一社会信用代码：913***********166L。法定代表人：黄某1。上诉人（原审原告）：黄启辉，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省台山市******10号。公民身份号码：352************735。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东恩瑞医疗科技有限公司。住所地：广东省台山市**********。统一社会信用代码：914***********656Q。诉讼代表人：广东五邑律师事务所，该公司管理人。上诉人福建南阳建筑工程有限公司（以下简称南阳公司）、黄启辉因与被上诉人广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称恩瑞公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2019）粤0781民初4495号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。台山法院认为：2018年2月12日，江门市中级人民法院作出(2017)粤07破终3号民事裁定书，指定台山法院受理恩瑞公司的重整申请。台山法院于2018年4月9日作出(2018)粤0781破1号决定书，指定广东五邑律师事务所担任管理人。2018年10月26日，南阳公司、黄启辉向管理人申报债权本金1425375.37元及利息1092300.3元。2019年5月8日，南阳公司出具《声明书》，确认黄启辉挂靠南阳公司从事建筑业务，涉案工程承包合同均由黄启辉签订，所产生的一切权利义务由黄启辉个人享有和承担，恩瑞公司所欠的全部工程款由黄启辉直接以个人名义追收，与南阳公司无关。2019年8月6日，管理人召开债权人会议并制作《补充债权表》，确认南阳公司、黄启辉的债权为一般债权，债权本金为1143299.4元及利息151606.26元。2019年8月8日，黄启辉表决同意上述补充债权表所确定的债权。2019年11月4日，南阳公司、黄启辉提起本案诉讼后，又于2019年11月27日向管理人补充申报债权，申报内容为：1.补充申报确认恩瑞公司所欠的工程款1143299.4元为依法享有优先受偿权的债权；2.补充申报恩瑞公司除上述工程款1143299.4元外，尚欠工程款213860.05元，该尚欠工程款依法享有优先受偿权的债权。本案中，黄启辉已于2019年8月8日表决同意管理人核实的债权，而即使黄启辉对此有异议的，其也应在债权人会议核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼，况且，南阳公司、黄启辉现又重新向管理人补充申报其享有债权相应的优先受偿权，其提起本案诉讼，缺乏法律依据，台山法院据此裁定驳回南阳公司与黄启辉的起诉。南阳公司、黄启辉上诉请求：撤销台山法院裁定；判决确认恩瑞公司拖欠工程款1357159.45元及利息；南阳公司、黄启辉对上述债权享有优先受偿权。事实理由：建设工程价款优先受偿权为法定优先权。本案审理应适用建设工程施工合同相关法律，而非破产法规定。台山法院裁定错误。破产管理人未对表决事项尽合理解释义务，黄启辉在债权人表决中的表决不是真实意思表示，不视为放弃优先受偿权。人民法院、破产管理人应主动审查涉案债权是否属于优先受偿债权。本院经审查查明：2019年8月6日，恩瑞公司破产管理人召开第二次债权人会议，对管理人编制的《广东恩瑞医疗科技有限公司补充债权表》进行核查。经表决，包括本案黄启辉在内的20位债权人对补充债权表记载的债权无异议。2019年11月22日，管理人请求台山法院确认补充债权表记载的债权。2020年3月23日，台山法院作出（2018）粤0781破1号之四民事裁定，确认台山市大江建筑工程有限公司、南阳公司（黄启辉）、袁崇枢等3位债权人的债权。其中，确认南阳公司（黄启辉）的债权为一般债权，债权本金为1143299.4元、利息151606.26元。本院认为：南阳公司、黄启辉因对破产人恩瑞公司的管理人制作的债权确认表记载的债权有异议，提起本案破产债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。……”的规定，债权人对债权表记载的债权有异议，应当在债权人会议核查结束后合理期限内向人民法院提起诉讼。本案南阳公司、黄启辉在签名确认《债权人表决表》时，《债权人表决表》也已在特别说明一栏载明：债权人如对第一项《广东恩瑞医疗科技有限公司补充债权表》内容有异议的，可在2019年8月21日前向台山法院提起诉讼，逾期不提起诉讼视为同意。但南阳公司、黄启辉自2019年8月8日签名确认《债权人表决表》后，于2019年11月4日才提起本案诉讼，远远超出法定期限及管理人规定的时限。南阳公司、黄启辉怠于行使诉讼维权，应视为对其权利的放弃。台山法院裁定驳回南阳公司、黄启辉的起诉正确，本院予以维持。南阳公司、黄启辉的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月十三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初402号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：贾海生，男，汉族，1987年1月11日出生，住河南省新乡县。 原告南宁市威发运输有限公司与被告贾海生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告贾海生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、判令被告支付原告管理费350元（2019年4月25日至2020年4月25日，共计5月×70元/月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，被告将自购的桂Ａ×××××王牌牌轻型自卸货车挂靠到原告名下对外经营，双方签订了车辆挂靠管理合同书。被告未按约定办理车辆年审和续保，且被告不按时交纳车挂靠服务管理费，2019年4月25日至2020年4月25日，共计5月×70元/月=350元管理费未交。 被告贾海生未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年4月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份车辆挂靠管理合同书，主要内容包括但不限于：乙方将自购的桂Ａ×××××王牌牌轻型自卸货车挂靠甲方从事公路货物运输；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月计交挂靠服务费70元；乙方累计三个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方必须主动按甲方规定把足额保险费交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险，保证做到无保险不上路；合同有效期二年，2018年4月25日至2020年4月25日。 原告提交的桂Ａ×××××王牌牌轻型自卸货车交通事故责任强制保险单载明：保险期间从2018年11月2日起至2019年11月1日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠管理合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在委托服务期间，未按约定对车辆进行续保、交纳挂靠服务费，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告签订的车辆挂靠管理合同书，合法有据，本院予以支持。 原告主张被告未交纳2019年4月25日以后的挂靠服务费，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告该主张予以采信。现原告仅要求被告支付挂靠期间的车辆挂靠服务费350元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市威发运输有限公司与被告贾海生之间关于桂Ａ×××××王牌牌轻型自卸货车于2018年4月25日签订的车辆挂靠管理合同书； 二、被告贾海生支付原告南宁市威发运输有限公司挂靠服务费350元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告贾海生负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十日 书记员  唐 玲
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初278号原告：李永刚，男，1962年11月26日生，贵州省思南县人，汉族，个体工商户（从事货车营运），户籍所在地贵州省思南县，现住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：王虎成，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红光。被告：中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司（以下简称“大地财保公司”），地址：贵州省施秉县城关镇小桥口阳光水岸******，统一社会信用代码：91522623322058301N。负责人：周礼明，该公司经理。委托诉讼代理人：龙施亮，该公司员工。委托诉讼代理人：周先泉，该公司员工。原告李永刚诉被告中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人王虎成、宋红光，被告的委托诉讼代理人龙施亮、周先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月23日上午10时30分，原告驾驶的由被告承保“交通强制保险”和“大地畅行驾乘人员意外伤害保险”的贵Ｈ×××**号小型普通货车在施秉县城关镇云台路烟草公司门口停车卸货时，由于驻车制动失控，致使该车向前滑行将正在卸货的原告挤至墙角，造成原告严重受伤，贵Ｈ×××**号小型普通货车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送施秉县人民医院抢救，并于当日转至贵州医科大学第二附属医院抢救治疗。经诊断：1、双侧多发肋骨骨折并左侧血气胸；2、Ｔ11椎体压缩性骨折；3、双侧耻骨下支及髋臼缘骨折；4、双肺挫伤；5、肝脾包膜下血肿。治疗28天后出院。按医疗机构的要求恢复一年多后于2019年9月3日再次到贵州医科大学第二附属医院行内固定取出术治疗10天。2019年12月23日，经贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告：1、双侧多发肋骨骨折并左侧血气胸、双肺挫定为十级伤残；2、Ｔ11椎体压缩性骨折定为十级伤残。根据法律的规定，特诉至人民法院，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告人身损害60000元（医疗费20126元，含转院救护车710元；伤残赔偿金69502.4元；误工费113260.64元；护理费4016.6元；营养费用140元；住院伙食补助费3040元。共计211085.66元）;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不承担保险责任，原告出事故不在保险承保范围内，系车外交通事故，原告所驾驶的车辆为营运车辆，不在保险的驾乘非营运车辆范围内。经审理查明，2018年6月23日，原告驾驶由被告大地财保公司承保的贵Ｈ×××**号小型普通货车，在施秉县城关镇云台路烟草公司门口停车卸货时，由于驻车制动失控，致使该车向前滑行将正在卸货的原告挤至墙角，造成原告严重受伤，贵Ｈ×××**号小型普通货车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送施秉县人民医院抢救，并于当日转至贵州医科大学第二附属医院抢救治疗。经诊断：1、双侧多发肋骨骨折并左侧血气胸；2、Ｔ11椎体压缩性骨折；3、双侧耻骨下支及髋臼缘骨折；4、双肺挫伤；5、肝脾包膜下血肿。原告于2018年7月20日出院，共计27天。按医疗机构的要求恢复一年多后于2019年9月3日再次到贵州医科大学第二附属医院行内固定取出术治疗10天。2019年12月23日，经贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告：1、双侧多发肋骨骨折并左侧血气胸、双肺挫定为十级伤残；2、Ｔ11椎体压缩性骨折定为十级伤残。经原、被告双方协商无果，原告于2020年3月18日向本院起诉，提出以上诉求。另查明，原告李永刚在被告大地财产保险公司投保的“交通强制保险”和“大地畅行驾乘人员意外伤害保险”均在承保期限内。上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原告提供的原告的身份证，公安交警大队证明，大地畅行驾乘人员意外伤害保险单，交强险保险单，临时疾病证明，住院病历，医疗费发票和清单，从业资格证，驾驶证，运输证，救护车收条，司法鉴定意见书。被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证等证据在案，足以认定。本院认为，驾乘人员意外险，是为保障驾乘人员在车辆行驶过程中和车辆暂停状态下，由于驾乘人员意志以外的原因，发生交通事故造成人员伤害，所设定的险种。原告停车卸货，车辆处于车辆暂停状态，这也是驾驶员经常遇到的情况之一，但车辆仍然还处在驾驶员可控范围内，驾驶员的职能没有转变。施秉县公安局交通警察大队证明，证实原告停车卸货，由于驻车制动失控，造成原告受伤属于交通事故。原告在受伤后，以驾乘人员身份请求保险公司在“驾乘人员意外伤害保险”承保限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。故被告辩称原告发生交通事故时驾驶员在车外，理由不能成立。被告同时还辩称，原告所投保的“大地畅行驾乘人员意外伤害保险”，随人不随车，营运车辆发生交通事故时，保险公司对驾乘人员不理赔。经查，被告大地财产保险公司在原告投保时，对保险的免责条款未尽到告之义务，其免责条款对投保人不发生法律效力。故被告以上辩解理由，本院不采信。根据相关法律的规定，结合我省的生活标准，以及原告的诉讼请求（赔偿标准如超过原告诉求的，以原告的诉求来计算），具体计算标准如下：1、医疗费（含转院救护车费用710元）20126.02元；2、残疾赔偿，31598元/年×20年×1.1%＝69502.4元；3、误工费，75493元/年÷365天×548天＝113260.64元；4、护理费，38568元/年÷365天×38天＝4016.6元；5、营养费，30元/天×38天＝1140元；6、住院伙食补助费，80元/天×38天＝3040元。以上共211085.66元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司在驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿原告李永刚医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币六万元。限本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告中国大地财产保险公司施秉支公司负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇二〇年四月二十日书记员  宋 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1622号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市******（胜球房地产内）。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周某1，公司物业经理。委托诉讼代理人：崔思静，公司客服助理。被告：陈真，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*****。被告：余央央，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区******。原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告陈真、余央央物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中山市尚悦物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市尚悦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市尚悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取47元（原告已预交），由原告中山市尚悦物业管理有限公司负担。审判员  姚红波二〇二〇年四月七日书记员  潘汝彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2562号原告：昆山博阳物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058369214686XE，住所地江苏省昆山市北门路**楼**房。法定代表人：袁云飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐群，江苏金木天律师事务所律师。被告：孙磊，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告昆山博阳物业管理有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告昆山博阳物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山博阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山博阳物业管理有限公司撤回对被告孙磊的起诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告昆山博阳物业管理有限公司负担。审 判 员 张志高二〇二〇年四月十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执987号 关于苑小建申请执行河北中宝旅游开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。现被执行人河北中宝旅游开发有限公司于2020年4月8日依照唐劳人仲案（2019）09号仲裁裁决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民11044号原告：海宁，女，回族，1981年6月7日生，住江苏省太仓市。被告：苏州工业园区阿海美容美发店，住所地江苏省苏州工业园区方洲路******，统一社会信用代码92320594MA1P5HW33D。经营者：蔡志洲，男，汉族，1984年11月2日生，住江苏省阜宁县。原告海宁与被告苏州工业园区阿海美容美发店（以下简称“阿海美容美发店”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员王冬青独任审理，后因故变更由审判员张继红独任审理。本案于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告海宁到庭参加诉讼，被告阿海美容美发店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的美容服务合同；2、退还服务费用24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告至太仓卡迪娅护肤造型中心太仓滨河路店购买超声刀美容服务，双方商定三次服务价格为24000元，经营者扣划了原告充值卡内2000元，原告海宁向被告阿海美容美发店转账22000元。原告接受一次超声刀服务后面部出现不良反应，经原告查询，经营者提供超声刀服务需提供相关证书，但被告未出示相关材料。原告与被告反复协商退款事宜未果，故原告诉至法院。被告阿海美容美发店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海宁向本院陈述，原告于2019年5月在招牌为太仓卡迪娅护肤造型中心太仓滨河路店（以下简称“卡迪娅太仓店”）购买了三次超声刀服务，金额为24000元。2019年5月5日，太仓卡迪娅护肤造型中心太仓滨河路店扣划了原告储值卡内2000元，2019年5月11日，原告向被告阿海美容美发店转账22000元。2019年5月11日，原告接受第一次面部超声刀服务，次日，原告海宁面部出现刺痛感。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、卡迪娅太仓店收银小票。2、转账记录、借记卡账户历史明细清单。3、原告海宁与卡迪娅太仓店业务员蘑菇之间的微信聊天记录。微信聊天记录显示，2019年5月12日中午12时49分，原告海宁对蘑菇说：“蘑菇，我今天感觉脸颊两侧有点儿刺刺的啊。”蘑菇回复：“宁姐，这个是正常的，放心，会有这个反应的。”2019年5月12日下午14时08分，原告海宁对蘑菇说：“如果两个月后我考虑了还是不想做，费用怎么结算呢？这个我们提前说清楚，做与不做我在考虑，毕竟我肯定是想做的，只是担心损伤皮肤。但是万一不做，费用怎么算，昨天现金付22000，福卡抵了2000。也没有开收据和发票给我。医生的资质也很重要，昨天我都没看操作仪器的人资格证，就做了。你把昨天张老师的资质证书发给我看一下。”4、原告海宁与卡迪娅太仓店经理之间的微信聊天记录。微信聊天记录显示，2019年5月14日，海宁说：“有沟通好吗？”卡迪娅经理回复：“恩，跟公司那边申请了，公司说退卡流程得两到三个月”。海宁说：“两次没消费，这个没有疑问的，退多少，三次24000，福卡抵了两千。”卡迪娅经理回复：“嗯，只要除去第一次消费就可以，当时是付了22000哦。”海宁回复：“这个卡是花钱充的，当时说可以抵两千使用。”卡迪娅经理回复：“当时说是单次12800，福卡扣2000，去掉零头，一共是一万做的第一次，对吧。因为当时我不在场，我问了蘑菇，蘑菇说，当时是说单次12800，福卡扣2000，去掉零头，一共是一万做的，你也同意的，后来是做疗程，才又给的其他优惠。”5、卡迪娅太仓店照片一组。照片显示该店已停业，门口张贴的通知内容为：“尊敬的会员客户你好，为了给你更好的服务与环境，卡迪娅与时尚强强联手、美业联盟、原卡迪娅所有会员可以到时尚护肤造型消费、折扣不变、价格不变。联系电话：159××******，蔡总。消费地址：1、隔壁50时尚护肤造型；2、上海西路55号卡迪娅。”另查明，被告阿海美容美发店住所地为苏州工业园区方洲路******，该美发店的招牌为卡迪娅护肤造型中心。被告经营者蔡志洲在本院签署的地址确认书中确认联系电话为159××******。上述事实，有原告方提交的收银小票、转账记录、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、照片，及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告海宁主张因其接受了超声刀美容服务后，面部出现刺痛感，故而主张解除合同。对此本院认为，从原告提交的证据来看，原告海宁接受超声刀服务的主体为卡迪娅太仓店，被告阿海美容美发店仅为收款方，原、被告之间不存在美容服务合同关系，故对于原告要求解除与被告之间的美容服务合同关系的主张，本院不予支持。虽然被告阿海美容美发店仅为收款方，但其经营者与卡迪娅太仓店张贴的通知上所载联系人均为蔡志洲，可以看出被告阿海美容美发店与卡迪娅太仓店是存在关联关系的。原告预付了美容费用，而卡迪娅太仓店已不再经营，无法向原告提供服务，现原告海宁要求收款方即被告阿海美容美发店退还预付的服务费，理由正当，又被告并未到庭抗辩其已就代收款项与卡迪娅太仓店进行了结算，故本院对原告要求被告退还预付服务费的主张予以支持，但应当扣除原告已消费的部分，即（2000元+22000元）÷3为8000元。综上，被告应向原告退还的服务费为16000元。被告阿海美容美发店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州工业园区阿海美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告海宁退还服务费16000元。二、驳回原告海宁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告海宁负担70元，由被告苏州工业园区阿海美容美发店负担130元（被告负担之款原告同意本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张继红二〇二〇年四月十七日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初15号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人蒋耀昌，男，1986年3月11日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人。被告人蒋耀昌因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，2020年3月4日因患疾病被连山壮族瑶族自治县公安局变更强制措施为监视居住。2020年4月17日被我院监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人蒋耀昌犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的有关规定，依法为被告人蒋耀昌指派律师为其提供辩护，被告人蒋耀昌明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人蒋耀昌到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年11月14日凌晨3时许，被告人蒋耀昌驾驶三轮摩托车到连山壮族瑶族自治县吉田镇水利局门口对面将车牌号为粤R*****大货车的两个蓄电池盗走。经连山壮族瑶族自治县********：被盗的两个蓄电池价值人民币1050元。2020年1月2日，被告人蒋耀昌驾驶三轮摩托车去到连山壮族瑶族自治县吉田镇沙坪桥头港盈铝材店，分9次用三轮摩托车将27个铝合金框架运至开心农场方向的一间烂木屋隔壁的地坪处。将铝合金框架拆散后，被告人蒋耀昌用三轮摩托车将这些铝合金框架运回其连山壮族瑶族自治县旧畜牧局宿舍，放置于一楼杂物间。铝合金已返还被害人。经连山壮族瑶族自治县********：被盗的铝合金框架价值人民币2148元。另查明，被告人蒋耀昌因2020年1月2日2时许盗窃连山壮族瑶族自治县吉田镇沙坪桥头港盈铝材店的铝合金框架，被处以行政拘留十日的行政处罚，拘留期限自2020年1月2日至2020年1月12日。公诉机关认为，被告人蒋耀昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3198元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋耀昌属坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人蒋耀昌在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人蒋耀昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币3198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋耀昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人蒋耀昌认罪态度较好，认罪认罚，具有一定的悔罪表现，大部分赃物已起获发还给被害人，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人蒋耀昌犯罪的事实、性质、情节，悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋耀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人蒋耀昌退赔被害单位连山壮族瑶族自治县文化馆经济损失人民币1050元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张咪咪二〇二〇年四月二十三日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，张炫，该司职员。被告：肖艺杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳州市龙文区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖艺杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人温天助，被告肖艺杰本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11139.80元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额8115.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8115.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：被告在原告处存在两笔借款，第一笔借款金额30000元，实际到账25000元。在该笔欠款剩余最后一期未还清的情况下，原告再次向被告出借了第二笔款项。该笔款项合同金额14000元，实际到账12000元，即本案合同所对应的欠款。该笔欠款至今尚未还清。被告对本金不予认可，因为实际到账金额与合同金额不一致，实际到账金额为12000元。原告每月除了收取本金及分期手续费外，还向被告收取了服务费，大约每月50多元，但是该笔费用在合同中并未约定。本案罚息、分期手续费、滞纳金的计算标准明显过高，超出法律标准。被告对本案的管辖有异议，认为应当在被告所在地进行管辖。裁判理由与结果本院认为，原告根据合同向被告实际发放贷款11139.80元，依法享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款构成违约，应承担违约责任。扣除被告偿还的款项，原告要求被告偿还贷款本金余额8115.34元及自2018年3月11日起以年利率24%为限合并计算分期手续费、罚息及滞纳金，不违反法律的规定，本院予以支持。至于被告对管辖权提起的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议的，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案中，被告未于提交答辩状期间提出管辖权异议，并在开庭当天到庭应诉，对案件事实进行答辩，应视为本院对此案有管辖权。对于被告认为原告违规收取其服务费的抗辩意见，被告没有证据证明原告收取了该笔费用，且原告证据《欠款明细表》中明确记载了被告每一笔还款对应的还款项目，上面并没有服务费的收取。故，对被告认为原告违规收取服务费的抗辩意见，本院不予接纳。对被告认为分期手续费、罚息、滞纳金的计收标准过高的抗辩意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案为民间借贷，原告主张按照以年利率24%为限收取手续费、罚息及滞纳金的诉请于法无悖，对于被告提出抗辩意见，本院不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖艺杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8115.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告肖艺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1518号原告：郭莉敏，女，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘冬梅，女，1980年1月7日生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告郭莉敏与被告刘冬梅合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭莉敏撤回起诉处理。审 判 长  叶 萍人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇二〇年四月十三日书 记 员  朱颖涵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初768号原告：谭樊刚，男，1996年2月29日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码：500************477。被告：黄朝凤，女，1963年5月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码：452************267。原告谭樊刚与被告黄朝凤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭樊刚与被告黄朝凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭樊刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费1787.2元以及误工费1800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日晚8点，原告谭樊刚回家途中，路过鹤山市***********前时，被被告拴在门外的一只狗撕咬致使原告右手中指被咬伤出血。原告至鹤山市雅瑶镇卫生院就诊共发生医疗费1787.2元。被告黄朝凤为涉案狗只的所有人及管理人，应对原告的损失承担赔偿责任。经雅瑶派出所调解未果，原告请求被告支付原告损失，被告拒不支付，原告遂诉至法院。被告黄朝凤答辩称，其狗只是绑在自家门口的，原告走过去，由于狗叫，原告过来打狗，所以狗才咬他。被告的狗只养了3年了一直都没有咬过人，只是这一次。而且那个狗很小只，绑的链子大概1.2米左右。另外，被告愿意赔付原告一半的医药费。经审理查明：2019年12月28日晚上，原告谭樊刚回家途中，路过被告黄朝凤家门前（即鹤山市***********前）时，被被告绑在门外的一只狗咬伤原告右手中指致出血。受伤后，原告到鹤山市雅瑶镇卫生院就诊，鹤山市雅瑶镇卫生院开具狂犬疫苗注射单，注射4针，当天注射第1、2针，第7天注射第3针，第21天注射第4针。当天晚上原告到江门市**医院注射狂犬病免疫球蛋白。另查明：一、涉案狗只的所有人及管理人均为被告黄朝凤。二、原告被涉案狗只咬伤后，曾向公安机关报警。本院依职权向鹤山市公安局雅瑶派出所调取2019年12月29日的询问笔录，其中内容有“（办案民警）问：你把详细情况说一下？（谭樊刚）答：2019年12月28日19时40分左右，我回家的时候，邻居家的狗在吠，我就回头想拍它的头，然后狗就咬了我一口，他还往我身上扑过来，然后我就拿起凳子砸它，砸了两下，我就报警处理……（办案民警）问：狗是否有绑起来？（谭樊刚）答：是绑住的。（办案民警）问：你是否对狗做什么动作？（谭樊刚）答：我就是想安抚一下它。”三、原告是个体工商户鹤山市沙坪静军面店的经营者。四、原告受伤后，被告没有向原告支付过任何费用赔偿。上述事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据以及庭审笔录证实，足以认定。根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告的经济损失如下：一、医疗费1787.2元。以医疗费票据原件、病历、注射单等为依据。二、误工费798.05元。原告于受伤当天注射第1、2针狂犬疫苗及狂犬病免疫球蛋白，休息三天，之后须分别注射第3、4针狂犬疫苗，即误工天数共为5天，原告未能举证证明其收入情况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准，原告误工费为58258元÷365天×5天=798.05元。原告主张超出部分，本院不予支持。以上损失合共2585.25元。本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷。公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案中，被告作为涉案狗只的所有人及管理人，其饲养的动物造成他人损害，应承担侵权责任。但根据原告在公安机关接受询问时的陈述，原告经过被告门前，听到被告绑在门口的狗只吠叫，欲拍其头部致被狗只咬伤右手中指，可见原告对其受伤过程存在故意或者重大过失，依法可减轻被告的责任。因此，原告对自己的受伤应承担50%的责任，被告对原告的受伤应承担50%的责任。本院前已认定原告损失为2585.25元，则被告应赔偿原告2585.25元×50%=1292.63元。原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄朝凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1292.63元给原告谭樊刚；二、驳回原告谭樊刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告谭樊刚负担16元，被告黄朝凤负担9元（原告已预交受理费25元，对于被告黄朝凤应负担的受理费，原告同意由被告直接向其支付，则本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年四月二十六日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执165号申请执行人：老布曲体，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于老布曲体与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人老布曲体依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1341号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2019年12月31日期间的租金38006.81元（扣税后）及违约金；承担案件受理费375元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金17583元；就剩余款项，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年四月二十三日书记员 谢诗佳
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初17830号之一 原告：吴**虎，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。 被告：石志敏，男，1961年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金红，江苏六能律师事务所实习律师。 被告：龚新加，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告吴**虎与被告石志敏、龚新加案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴**虎撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴**虎负担。 审 判 长  王苏娜 人民陪审员  周 青 人民陪审员  范 艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘思聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢405号申请执行人：赵鑫，男，1971年9月9日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：昆山优迅网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583693376827Q，住所地昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场l号楼1013室。法定代表人：卜锴。申请执行人赵鑫与被执行人昆山优迅网络科技有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10013号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人提供自2012年1月1日起至2015年12月31日的公司财务会计报告以供申请人及其委托的注册会计师查阅、复制；提供自2012年1月1日起至2015年12月31日的公司会计账簿及原始凭证(含记账凭证、银行明细账、相关原始凭证及其福建等相关资料)供申请人及其委托的注册会计师查阅，承担一审、二审案件受理费160元，并由被执行人负担本案执行费。申请执行人的上述执行申请本院于2017年03月27日立案执行，经本院执行于2017年08月12日作出(2017)苏0583执4361号执行裁定裁定：终结(2016)苏05民终10013号民事判决书的本次执行程序。现本院依申请执行人的申请于2020年04月15日恢复(2016)苏05民终10013号民事判决书的执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院出具书面申请称被执行人与其已达成执行和解协议，故向本院书面申请撤回本案的执行申请。上述事实，申请执行人的撤回强制执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系申请执行人对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人赵鑫的撤回执行申请，终结(2016)苏0583民初4716号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何 佳
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行初9号 原告:仙游县鲤南淑贞蔬菜摊，经营场所福建省莆田市仙游县鲤南镇临时市场第2摊位，统一社会信用代码92350322MA30YB6N47。 经营者：林淑贞，女，1959年6月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街**，统一社会信用代码11350322345151242F。 法定代表人:蔡振锋，局长。 委托诉讼代理人：戴晶晶，女。 委托诉讼代理人：傅奇勇，男。 原告仙游县鲤南淑贞蔬菜摊不服被告仙游县市场监督管理局食品安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告仙游县鲤南淑贞蔬菜摊诉称，其于2018年9月13日销售的豇豆系由仙游县鲤城街道土寨农贸市场供货商黄其南处购进，该批次共进3.2kg，进货价7元/kg，销售价8.4元/kg，未售完就被查获。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行进货查验义务，证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。原告进货渠道土寨农贸市场是合法批发网点，其提供了批发商黄其南的销售发票、清单、照片、手机号码、住所，被告应当对批发商黄其南进行处罚，其对零售商原告的处罚不当。被告于2019年2月1日作出仙市管处字[2019]8号行政处罚决定，对原告处罚款50000元，没收违法所得4.48元。原告不服于2019年2月25日向仙游县人民政府申请行政复议，仙游县人民政府于2019年4月25日作出行政复议决定，撤销仙市管处字[2019]8号行政处罚决定书，责令被告重新作出具体行政行为。后被告以查不到黄其南为由，以同一事实和理由对原告再次作出相同的行政处罚（仙市管处字[2019]388号），违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。故请求撤销被告于2019年12月24日作出的仙市管处字[2019]388号行政处罚决定书。 被告仙游县市场监督管理局辩称，原告的行为构成《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食品的违法行为，被告依法具有管辖权。被告对原告作出的仙市管处字[2019]388号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告仙游县鲤南淑贞蔬菜摊,原系个体工商户，已于2019年3月14日办理了注销登记手续,故其经营者现以不存在的主体作为原告提起诉讼,诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告仙游县鲤南淑贞蔬菜摊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  翁 琼 二〇二〇年四月七日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执28号申请执行人乔润生，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人高龙，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行乔润生申请执行高龙买卖合同纠纷一案中，现申请执行人乔润生撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初500号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙学智二〇二〇年四月十三日书记员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1283号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：天津中睿人力资源管理有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**八纬路天津音乐学院南院天津音乐街** 法定代表人：宋海东，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告天津中睿人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月13日以其已采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  樊 超 人民陪审员  武法巨 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王建民
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保126号 罗博民、聂伯红： 关于申请人罗博民与被申请人聂伯红合伙协议纠纷一案，申请人罗博民向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聂伯红的财产予以保全。本院于2020年4月7日立案受理后，已依法对被申请人聂伯红的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保875号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A911**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝A911**的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。法定代表人：孙劲成。被告：王一博，住鹤岗市东山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行诉被告王一博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行以被告主动履行还款义务提起撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。案件受理费减半收取计49.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行负担。审判员  徐凤江二〇二〇年四月二十二日书记员  梁 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6064号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福海庄锦留家家便利店，住所地广东省经营者：庄锦留。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市宝安区福海庄锦留家家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费525元，原告变更诉讼请求后受理费为25元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年四月二十一日书记员  常潆尹
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执244号之五 申请执行人：唐朝，男，1985年7月23日生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：林福祯，男,1966年7月28日生，汉族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：罗科弟，男，1967年3月10日生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：罗永松，男，1966年12月23日生，布依族，个体户，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔23民终2153号民事判决书，依法向被执行人罗永松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗永松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永松在中国农业银行62×××72账户内存款人民币438717.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月九日 书记员  梁人巾
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                        (2020)新2701执91号 申请人：王思军，男，1967年3月4日出生，汉族，住博乐市。被执行人：黄春生，男，1986年4月25日出生，汉族，住博乐市村民。本院受理执行申请人王思军与被执行人黄春生，买卖合同纠纷一案，该案的执行标的8655.84元，未执行8655.84元。现对被执行人黄春生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄春生无可供执行的财产，本院已将被执行人黄春生纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院(2011)博小民初字第13号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   审判长 曹瑞恒                                                                                                   人民陪审员 乔月亮                                                                                                   人民陪审员 邹秀兰                                                                                                  二〇二〇年四月二十二日                                                                                                     书记员 罗萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥海之景商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路与物流大道交叉口晨阳世纪城****。 法定代表人：俞海洋，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥聚豪投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区河东路以东/div> 法定代表人：周建光，该公司执行董事。 再审申请人合肥海之景商贸有限公司（简称海之景公司）因与被申请人合肥聚豪投资有限公司（简称聚豪公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海之景公司申请再审称：二审裁定与事实不符，缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。一、原一审法院未经开庭审理即以本案构成重复起诉为由驳回海之景公司的起诉，适用法律错误，罔顾本案符合民事诉讼受理条件的实际，损害了海之景公司的合法权益，明显不合理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉请求实质否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。一般来说，前后诉请基于同一事实，后诉请求旨在推翻前诉生效判决的，构成重复诉讼;后诉变更法律关系或基于继续寻求实现前诉未竟目的变更请求权，不构成重复诉讼。本案属于典型的后诉请求权基于继续寻求实现前诉未竟目的，并非否定前诉的裁判结果，况且前诉安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1323号（应为1321号）民事判决仅仅认定了合同无效、返还合同款、驳回溢价损失的请求，没有就合同欺诈损害赔偿产生既判力，后诉也不存在折断前诉请求的可能。本案中，海之景公司与案涉合同具有直接的利害关系，聚豪公司是明确的被告，海之景公司提出了明确的诉讼请求和理由，本案合同纠纷也是人民法院民事诉讼的范围。因此，本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。二、海之景公司与聚豪公司签订的相关合同，系平等民事主体间签订的，不违反双方意志，系双方真实意思表示，本案纠纷系平等民事主体之间的纠纷。二审法院以“有别于一般民事主体之间自由交易行为的特殊性，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围”为由驳回海之景公司的起诉，与法不符。综上，海之景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请对本案进行再审。 聚豪公司未提交书面意见。 本院经审查认为，在安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的（2017）皖0102民初1321号一案中，海之景公司起诉请求确认其与聚豪公司签订的《合肥博通创意园项目合作建厂协议书》《补充协议》无效，要求聚豪公司返还已付合建资金及已付变压器配套费，并赔偿装修损失以及因房屋溢价导致损失。而本案中，海之景公司诉请聚豪公司赔偿其经济损失的理由是因双方签订的协议无效、案涉厂房不能分割销售，导致海之景公司丧失同期购买其他房屋的利好时机。因该公司据此主张的损失与其在前次诉讼中要求赔偿的房屋溢价损失属同一性质，且是基于相同的事实和理由。鉴于前案中法院已对溢价损失赔偿的诉请进行审理并作出判决，且本案海之景公司主张的损失亦不属于前案判决中告知当事人可另行主张的装修损失，故本案原审法院驳回海之景公司的起诉并无不当。 综上，海之景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥海之景商贸有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月十四日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执249号之三 申请执行人：申振良,男，1968年10月6日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住湖南省邵东县。 被执行人：贺诗策，男，1972年10月13日生,汉族，贵州省榕江县人，经商，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初1160号民事调解书，依法向被执行人贺诗策发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺诗策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺诗策在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币3209392.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 二〇二〇年四月十日 书记员  梁人巾
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1344号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行,住贵阳市。法定代表人李洪茂。被执行人：刘进,男性,汉族,1993年5月17日出生,住贵州省开阳县。被执行人：贵州君诚房地产开发有限公司,住贵阳市南明区。法定代表人张滨。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4590号民事判决书，立案受理中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请执行刘进、贵州君诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：212099.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘进、贵州君诚房地产开发有限公司所有的银行存款人民币212099.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年四月二十日书记员  程 实
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢969号被执行人：李修波，男，1992年7月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人李修波盗窃罪一案，本院作出的(2014)昆刑二初字第0083号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年11月7日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的1000.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2014)昆刑二初字第0083号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)昆刑二初字第0083号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何 佳
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执160号之一被执行人：中京忠诚卫士(北京)建设工程有限公司，统一社会信用代码：91110228MA0074CL4N，住所地：北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1620（大城子镇集中办公区）。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人中京忠诚卫士(北京)建设工程有限公司发出行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中京忠诚卫士(北京)建设工程有限公司在招商银行11092365781×××00账户内存款人民币14573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月二十一日代书记员 刘 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李永青，女，1976年12月28日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省淄博市淄川区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李永青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32456元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额7029.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7029.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7029.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢340号之一申请执行人：大连坤承鼎盛文化传播有限公司，所在地：大连市中山区朝阳街**。法定代表人：郭俊芳。被执行人：玄鹏，男，汉族，1976年10月27日，，住大连市沙河口区本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7379号民事判决书,于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共103000元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年四月三十日书记员  王子伟