广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初823号原告(反诉被告，下称原告)：邓家福，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告(反诉被告，下称原告)：邓彩琼，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告(反诉被告，下称原告)：邓彩君，女，1975年11月16日出生，住香港特别行政区。以上三原告共同委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。被告(反诉原告，下称被告)：李慧玲，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告(反诉原告，下称被告)：邓家乐，男，1997年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。以上两被告共同委托诉讼代理人：崔雪，广东森盟律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴敏仪，广东森盟律师事务所律师。原告邓家福、邓彩琼、邓彩君与被告李慧玲、邓家乐继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告邓家福、邓彩琼及三原告的共同委托诉讼代理人侯斯敏、洪广，被告李慧玲、邓家乐及其共同委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家福、邓彩琼、邓彩君共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧玲向三原告返还其已收取的被继承人邓某某生前持有东莞市XXXXX股份经济联合社股权（股权证编号:)及东莞市********股份经济合作社股权(股权证编号：)在2016年3月至2019年11月期间的五分之三股权收益25560元，由三原告各自享有五分之一；2.判决被继承人邓某某生前持有东莞市XXXX股份经济联合社股权（股权证编号)及东莞市********股份经济合作社股权（股权证编号:)分别由三原告各自继承五分之一股，股权的收益由三原告各自按五分之一份额的比例继承，两份股权共预估价值300000元，三原告各60000元，共计180000元；3.判令被继承人邓某某生前名下位于东莞市XXXX社区********的宅基地使用权及房屋所有权（原地址为新农村西二巷2号，共估值400000元）由原告邓彩琼及原告邓彩君各自按八分之一份额的比例继承；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告李慧玲、邓家乐向原告邓彩琼、邓彩君返还已经收取的被继承人邓某某生前名下位于东莞市XXXX社区********的房屋（原地址为新农村西二巷2号）四分之一租金收益8812.5元，并自2020年3月1日起由原告邓彩琼、邓彩君各自按八分之一份额的比例享有该房屋的收益权，被告于每月收取租金后三日内向原告邓彩琼、邓彩君支付其中的四分之一。事实与理由：被继承人邓某某于2016年3月25日因病死亡，但未留下任何遗嘱。生前持有东莞市长安镇新安股份经济联合社股权（股权证编号)及东莞市********股份经济合作社股权(股权证编号:)属于被继承人的个人财产，生前名下位于东莞市长安镇新安社区********的宅基地及房屋（原地址为，以下简称该房屋）是在被继承人与前妻李某某（已逝，即三原告的共同生母）两人在婚姻关系存续期间所取得的，而前妻李某某早在1992年就先于被继承人邓某某死亡且未留下任何遗嘱。被继承人先后有过两段婚姻，其与前妻李某某两人在婚姻关系存续期间生育一儿二女即本案三原告，与后妻即本案被告李慧玲在婚姻关系存续期间生育一儿即被告邓家乐。此外，被继承人的父母早已死亡，被继承人亦无其他非婚生子女、养子女、继子女。因此，三原告及两被告是被继承人的第一顺位法定继承人。在被继承人去世前，该房屋由被继承人与原告邓家福及被告邓家乐签署《分产分赠契约》，并约定登记于被告邓家乐名下，原告邓家福同意将其所享有该房屋的相关份额有偿出让给被告邓家乐。但是该房屋原归属于三原告母亲李某某的产权份额至今未作分割处理，故被继承人与原告邓家福无权处分原告邓彩琼及原告邓彩君自其母亲处继承所得该房屋产权份额。在被继承人过世后，未对上述股权份额进行分割。上述股权在2016年3月至2019年11月期间的分红收益全部由被告李慧玲所收取了，被告李慧玲也从未将收取到的股权收益分配过给三原告。原告了解到被继承人邓某某生前名下位于东莞市长安镇新安社区********的房屋（原地址为新农村西二巷2号）一直对外出租，据说每月的租金收益为750元，而该租金收益一直由被告收取，也从未告知过原告邓彩琼、邓彩君相关情况，估算从2016年4月至2020年2月期间（共47个月）共产生租金收益为35250元，鉴于原告邓彩琼、邓彩君作为继承人依法对上述房产租金收益享有继承权，原告邓彩琼、邓彩君各自享有八分之一的份额。被告从未向原告支付过该房产租金收益，故已经收取的租金收益中被告应向原告邓彩琼、邓彩君各自支付4406.25元，且自2020年3月1日起，被告应于每月收取租金后三日内向原告邓彩琼、邓彩君支付其中的四分之一。三原告与二被告多次商量继承事宜未果，故根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定提起本案诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告李慧玲、邓家乐共同辩称，一、原告诉请的第一项及第二项诉讼请求欠缺事实依据及法律依据。理由：1.被继承人邓某某在集体经济组织的股权是以第二轮农村土地承包经营权作为入股所取得和享有的权利。其股权证颁证时间为2005年1月1日。答辩人李慧玲于1996年与邓某某登记结婚，邓某某名下的股权及收益属于夫妻共同财产，其中的一半属于李慧玲，一半属于邓某某的遗产；2.原告邓彩君系香港人，不属于集体经济组织的成员，其主张继承邓某某的股权及收益是否符农村集体经济组织的章程规定，望法院审查认定；3.三原告对被继承人邓某某未尽赡养义务，其生老病死的一切费用由答辩人李慧玲一人承担。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第2、3、4款规定：“对生活困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，分配遗产时，应当不分或少分。”原告邓家福未尽约定的扶养义务。2001年3月5日签订《分产分赠契约》时，约定邓家福每月支付300元赡养费，从2001年3月5日至2016年3月25日邓某某死亡时止，邓家福应当支付的赡养为15年乘以3600元/年即54000元，扣除邓家乐的10000元购买其继承其母亲的遗产份额，其仍应支付邓某某赡养费44000元。因其未支付，其扶养义务全由李慧玲代为承担。答辩人李慧玲有权从邓家福应分的继承股权收益中扣除；4.原告邓彩琼、邓彩君对被继承人邓某某未尽法定的赡养义务。二、原告邓彩琼、邓彩君的第三项诉讼请求超过了法定的诉讼时效。登记在邓某某名下的位于东莞市长安镇新安社区********的宅其地64平方及地上房屋在2001年3月5日签订的《分产分赠契约》时，已经分给了答辩人邓家乐。原告的母亲于1992年过世，至三原告起诉时（2019年11月），己经27年之久。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯时起算。自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”三、原告邓家福在未支付赡养费前，没有权利主张继承权。邓家福于2019年8月29口在未征求答辩人同意的情况下，将家庭共有的自留地征收补偿款13500元全部占为己有，并将剩余的自留地出租给他人以收取租金。答辩人将视本案的处理情况决定是否另案起诉。四、被继承人邓某某生前因病花费几十万医疗、护理等费用，原告三人没有人支付过一分，全由李慧玲筹借支付，事后由其找来偿还，原告的两个姑姑邓葵好、邓莲好都可以证实这一事实。答辩人鉴于血脉亲情未与三原告计较，如果三原告坚持本案的诉讼，那么答辩人只能依法提起反诉。综上所述，答辩人认为，原告的起诉欠缺事实依据和法律依据，第三项诉求早己过法定的最长诉讼时效。请求法院依法判决。被告李慧玲、邓家乐向本院提出反诉请求：1.判令原告邓家福向被告李慧玲支付代为垫付的被继承人邓某某赡养费44000元，并在其继承邓某某遗产份额中优先扣除；2.判令原告邓彩琼向被告李慧玲支付代为垫付的被继承人邓某某赡养费54000元，并在其继承邓某某遗产份额中优先扣除；3.判令原告邓彩君向被告李慧玲支付代为垫付的被继承人邓某某赡养费54000元，并在其继承邓某某遗产份额中优先扣除；4.本案的反诉费用由三原告承担。事实及理由：原告三人系被继承人邓某某的子女，对邓某某有法定的赡养义务。邓某某生前因心脏病和脑梗塞常年治疗花费大量的医药费、护理费。全由被告李慧玲全部承担。李慧玲是一名残疾人，不仅要承担邓家乐的全部抚养责任，同时还代替三原告承担了邓某某的全部扶养责任。现三原告要求继承邓某某的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，三原告应当先承担邓某某生前的赡养费。从2001年3月5日起至2016年3月25日邓某某死亡时止，三原告的赡养费按300元每人每月计，应每人54000元。按2001年《分产分赠契约》的约定，邓家福扣除邓家乐的购买其继承母亲房产份额10000元后，仍应支付44000元。邓彩琼、邓彩君应各自支付54000元。因三原告未尽赡养邓某某的法定义务，其应承担的赡养费由李慧玲全额垫付。李慧玲有权要求三原告在继承邓某某遗产的份额里优先扣除，直到扣抵清账为止。如果三原告不尽此责任，则丧失对邓某某遗产的继承权。为了维护被告的合法权益，请求法院依法判决。原告邓家福、邓彩琼、邓彩君针对被告的反诉共同辩称，一、赡养权纠纷是属于身份权产生的专属权，权利行使的主体应当是被赡养人本人或其法定代理人，本案中被赡养人已经去世4年，该权利早已归于消灭，被告无权代其行使权利，故两被告作为主体起诉，诉讼主体资格不适格，三原告对被赡养人生前已尽到赡养义务，被赡养人生前从未提出子女未尽赡养义务，或向法院起诉索要赡养费，且被赡养人与三子女一直关系融洽，原告也提供了相应的证据予以证明；二、被告李慧玲称其为三原告垫付了所谓的赡养费，但三原告从未与其有过任何口头或书面约定，由其代为垫付赡养费，更不存在有垫付的事实；三、被告的主张也不符合无因管理，无因管理是未受他人委托，也无法律上的依据，为避免他人利益受损而自愿为他人管理事务或提供服务，而李慧玲与被继承人邓某某是有法律上的义务的，二人在被继承人生前是夫妻关系，据婚姻法第十条规定，夫妻有互相扶养的义务，因此也不构成无因管理的条件，李慧玲并非被继承人的邻居或其他无法定义务人，其本身就应尽到夫妻扶养义务，否则连继承权都不能享有，另外，若基于无因管理提出诉讼时效，也早已经过；四、被告提交的医疗费发票、诊断证明、病历只能证明被继承人生前有接受过治疗的事实，其提交的证据都无法证明所主张的事实，因此其要求三原告在被继承人邓某某遗产中扣除54000元或44000元均无事实及法律上的依据；五、被告邓家乐没有提出任何诉讼请求。综上，请法院依法驳回被告所有的反诉请求。本院经审理认定事实如下：一、亲属关系概况：被继承人邓某某（1943年10月19日出生）于2016年3月25日因病去世，其与被告李慧玲为夫妻关系（邓某某的前妻即三原告母亲李某某已于1992年去世），原告邓家福、邓彩琼、邓彩君为邓某某与前妻李某某生育子女，被告邓家乐为邓某某与被告李慧玲生育子女。二、案涉遗产概况：1.被继承人邓某某遗留有其名下的东莞市长安镇新安股份经济联合社（以下简称新安经联社）股权（股权证书编号为）、东莞市********股份经济合作社（以下称为新农村分社）股权（股权证书编号为）的股份遗产。经本院调查，邓某某于2016年3月25日去世后，其个人股份分红情况如下：2016年新安经联社分红2800元、***分社4200元，2017年新安经联社分红3600元、新农村分社5400元，2018年新安经联社分红4200元、新农村分社7200元，2019年新安经联社分红4800元、新农村分社9000元，以上股份分红共计41200元，全部已发放到被告李慧玲名下银行账户。2.位于东莞市********（现地址为东莞市*************）邓某某名下的土地使用权﹛集体土地建设用地使用证证号为东府集建字﹜。于2001年3月5日邓某某在其他人见证下立下《分产分赠契约》，内容如下：立分赠立契约人邓某某为防止今后房产发生争议，现根据实际情况，决定将自己所属下房产分别分赠给长子邓家福和次子邓家乐，具体分赠情况如下:1.愿将新农村西四巷35号宅基地及房屋1座，现邓家福住宅以及西三巷10号黄爱尚祖屋及宅基地部分赠给长子邓家福包括宅基地、房屋使用权和所有使用权；2.愿将新农村西二巷2号宅基地房屋所有权归邓家乐、邓某某、李慧玲，现新农村新区宅基地分赠给次子邓家乐及包括所有使用权；3.立分赠分契约人邓某某为了使房屋分赠合理，给以上当事人同意，邓家福愿将新农村新区宅基地所属四分之一卖给弟弟邓家乐，但邓家乐要付给哥哥邓家福1万元作为新区宅基地买价，邓家福作为长子有赡养老人的义务，邓家福也同意每个月付300元给父亲作生活费，经大家同意生活费由新农村新区宅基地款中扣除，扣完为止，扣完以后，再每月按时付给300元作为生活费；4.以上3条是立契约人邓某某经再三考虑作出决定，任何人无权争议和干涉，更不能作私自修改本分产分赠契约相抵触之说词。两被告主张邓某某生前因心脏病和脑梗塞常年治疗花费大量的医药费、护理费，全部由被告李慧玲承担，被告为此提供了邓某某治疗的大量医疗收费票据，拟证明被告李慧玲为治疗邓某某承担了所有的医疗费和扶养义务，并佐证三原告并未对邓某某尽到照顾和赡养义务。三原告对被告上述主张则不予确认，并在庭审过程中申请证人邓连好出庭作证，证人邓连好陈述“其与被继承人邓某某是亲兄妹关系，在邓某某住院期间或日常生活期间都有见面或探望，在邓某某生前时，并未有听其抱怨过哪个子女对他不好或不孝顺”，并证明三原告与邓某某生前关系很好，在邓某某生病住院期间有对邓某某进行探望、帮其外购药品或支付部分医疗费等等。且原告邓家福认为，其当时的收入及租金每月大概有6000元左右，对于支付邓某某300元的赡养费完全没有压力，因此不存在不赡养老人的情况。上述事实，有原告提供的情况说明、亲属关系证明、股权证明、《分产分赠契约》、同一地址证明、照片、东莞市长安乐兴轮胎店商事登记信息及照片、粤S*****号车辆照片，被告提供的结婚证、户口本、股权证书、东府集建字号集体土地建设用地使用证、《分产分赠契约》、医疗费票据、转诊告知单、东莞市社会保险医疗费用结算单、诊断证明书、放射科报告书、出院记录、门诊病历、协议书、残疾人证，本院调查的长安镇新安股份经济联合社示范章程、股权分红情况，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，本院认定李慧玲、邓家福、邓彩琼、邓彩君、邓家乐均为邓某某的第一顺序法定继承人。关于遗产继承份额的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本院认为，结合被告李慧玲向本院提供了大量邓某某生前就医的病历资料及医疗费发票等证据佐证，可以反映出被告李慧玲对邓某某生前确实尽到了主要的扶养义务，故在分配邓某某的遗产时应当予以多分。另外，两被告主张原告在被继承人邓某某生前未尽约定的扶养义务，但并未提交相应的证据予以佐证。因此，本院对其抗辩不予采纳。本院综合考虑在分配被继承人邓某某的遗产时，酌定分配遗产份额如下：被告李慧玲应分得40%、原告邓家福分得15%、邓彩琼分得15%、邓彩君分得15%、被告邓家乐分得15%。关于位于东莞市********（现地址为东莞市*************）邓某某名下的土地使用权的继承问题。第一，该土地使用权为邓某某名下，没有证据证明邓某某前妻李某某共同共有，也不清楚李某某名下有无土地使用权。第二，即使李某某享有共有权，但其已于1992年去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯时起算。自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”三原告再以需继承李某某遗产为由提起诉讼，已超过最长诉讼时效，本院不予支持。第三，邓某某已对其名下的土地使用权立下《分产分赠契约》，邓某某已对土地使用权作出处理，三原告主张该块土地使用权、出租收益权，依据不足，本院不予支持。关于股权收益的继承问题。被继承人邓某某遗留有其名下的新安经联社、新农村分社股权的股份遗产，2016年至2019年共分得股份分红41200元，本院采纳东莞市长安镇新安股份经济联合社统计的股权分红情况，分配如下：被告李慧玲分得40%即16480元、三原告邓家福、邓彩琼、邓彩君以及被告邓家乐各分得15%即6180元，故被告李慧玲应退回三原告继承邓某某股权分红各6180元，从2020年起三原告各继承邓某某股权份额的15%及收益。关于三原告是否需要支付赡养费问题。本院认为，首先，两被告主张三原告从2001年3月5日起至2016年3月25日邓某某死亡时止承担邓某某生前的赡养费，因被赡养人邓某某已经去世4年，该权利已归于消灭；其次，两被告并未有客观证据证明三原告对邓某某未尽到赡养义务。因此，两被告主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李慧玲自本判决发生法律效力之日起五日内支付邓某某股权分红6180元给原告邓家福，原告邓家福从2020年起有权继承邓某某股权份额的15%及收益；二、限被告李慧玲自本判决发生法律效力之日起五日内支付邓某某股权分红6180元给原告邓彩琼，原告邓彩琼从2020年起有权继承邓某某股权份额的15%及收益；三、限被告李慧玲自本判决发生法律效力之日起五日内支付邓某某股权分红6180元给原告邓彩君，原告邓彩君从2020年起有权继承邓某某股权份额的15%及收益；四、驳回原告邓家福、邓彩琼、邓彩君其他的诉讼请求；五、驳回被告李慧玲、邓家乐的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1430.6元（原告已预交），由原告邓家福负担411.2元、邓彩琼负担411.2元、邓彩君负担411.2元、被告李慧玲负担197元，反诉受理费1670元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告邓彩君可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。