江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10300号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：徐奕彬，男，汉族，1988年7月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。被告：李溪，男，汉族，1988年1月12日生，住江苏省昆山市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐奕彬、李溪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赢，被告徐奕彬及其委托诉讼代理人高靓到庭参加诉讼，被告李溪经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐奕彬立即向原告归还垫付款123662.14元；2.判令被告徐奕彬向原告支付利息40529.12元(以垫付款为基数，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止)；3.判令被告李溪对被告徐奕彬的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告徐奕彬、李溪、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告徐奕彬已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告徐奕彬的透支资金向银行提供担保，被告李溪自愿作为被告徐奕彬的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告徐奕彬未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐奕彬应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告李溪作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告徐奕彬向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月9日，被告徐奕彬与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐奕彬向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金142410元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告徐奕彬分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告徐奕彬的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告徐奕彬的违约行为，宣布被告徐奕彬的透支资金债务于2017年10月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告徐奕彬的透支资金债务。截止2017年10月18日，原告代为被告徐奕彬清偿了123662.14元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告徐奕彬辩称：1.该案的涉案车辆被索春瑞、付强采用暴力胁迫的手段逼迫徐奕彬签署买卖合同，车辆被卖给他人，该案公安机关已经立案侦查移送工业园区检察院起诉，因此案涉民事案件适宜在刑事案件处理完毕后再行处理。2.该车辆的实际所有权人和实际的贷款人均为李溪，该车辆一直由李溪使用，首付款由李溪支付，贷款也是一直由李溪偿还，只有在李溪没有偿还的时候，徐奕彬代还过几次，因此实际还款人应该是李溪。3.徐奕彬的信用卡也是由李溪和原告的工作人员共同开立的，徐奕彬没有参与其还款的信用卡的开立过程，信用卡也一直不由徐奕彬掌握，据原告工作人员称，原告就是实际的贷款人，并不简单是诉状所称的担保人，因此徐奕彬怀疑原告参与了与李溪合谋骗取徐奕彬签订购买车辆、办理贷款、开具信用卡等一系列协议和行为，徐奕彬有理由认为原告可能参与了刑事犯罪行为，因此该民事案件应在刑事案件处理完结后再行处理。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.信用卡透支分期付款担保服务合同，证明被告徐奕彬需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李溪承担共同还款责任，合同约定管辖法院为签订地昆山市人民法院。2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明2016年8月9日，被告徐奕彬与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告徐奕彬的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.共同偿债人承诺书、被告徐奕彬卡尾号6099信用卡明细，证明案涉业务被告向原告出具承诺书，承担相应责任，以及被告开卡后信用卡还款情况、逾期金额产生情况以及原告垫付款项的明细。被告徐奕彬对原告提出的证据提出如下质证意见：对于证据1签字的真实性认可，但是被告徐奕彬不是实际的购买人，被告徐奕彬被被告李溪欺骗签订。对证据2，签字的真实性没有异议，但是整个操作过程由被告李溪和原告共同完成，徐奕彬没有看到过卡，到目前为止被告徐奕彬也没有持有该卡，并且信用卡在银行留的联系方式是原告的，因此被告徐奕彬认为被告李溪和原告合谋骗取签订了该协议。对证据3，因为是有银行印章，真实性应该无异议。对证据4，共同偿债人承诺书由原告自行出具，真实性由法院依法认定；对于信用卡明细，因为该信用卡一直由原告和被告李溪持有，被告徐奕彬不清楚情况。被告徐奕彬为证实其主张向本院提供了如下证据：1.微信聊天记录2组，是被告徐奕彬的母亲和被告李溪之间、被告徐奕彬和被告李溪之间的，证明被告李溪确认该贷款车辆是被告李溪购买的。2.苏州工业园区检察院告知书，证明案涉贷款车辆因索春瑞、付强等因犯罪行为非法处置，正处于刑事阶段。3.被告徐奕彬和邓斌的微信聊天记录，证明原告参与了该车辆的贷款过程，该车辆的实际贷款公司就是原告。原告对被告徐奕彬提出的证据提出如下质证意见：对于证据1真实性无异议，但对于关联性有异议，其证明两被告之间的关系，与我方向银行代偿没有关系。对于证据2，对于苏州工业园区检察院告知书没有异议，但其涉案人员与我方没有关系。对证据3微信号为永达二手车的聊天记录，真实性无异议，但不能证明永达二手车为原告公司员工，我方业务流程中是基于担保合同中甲方向我方推介客户业务，向银行办理客户需求的手续。被告李溪未提供证据亦未发表质证意见。经审理查明：2016年6月2日，杭州信义担保公司作为甲方，徐奕彬作为乙方，李溪作为丙方，浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方，各方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：徐奕彬已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向申请办理信用卡，以信用卡透支方式支付车价尾款及银行手续费、担保费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金提供担保。为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。1.购买车辆型号为WXXXXX313，发动机号CCZ0XXXXX83，车架号WVWSXXXXX4984，车价204000元。乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。车辆本身的质量、买卖过程及相关资料是否合法等问题或纠纷由乙方自行负责，与甲方、丁方及发卡银行无关，且不影响本合同的履行。2.乙方申请信用卡情况为：发卡银行中国工商银行杭州艮山支行。透支金额为154586.06元。包括构成尾款12万元，银行手续费12176.06元，担保服务费22410元。3.乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金。4.丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。前述四方还约定了相关事宜。2016年8月9日，徐奕彬（债务人暨抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向凝睿公司购买尚酷汽车，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付除首付款外的剩余交易款项，透支金额人民币142410元。债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××99）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户，并不可撤销的授权债权人直接扣款受偿；债务人向债权人支付手续费12176.06元，以前述约定的期数分期支付给债权人，每期应支付手续费金额=约定手续费金额/约定还款期数，债务人于透支次月起每月25日前将当期应支付的手续费存入信用卡账户，并不可撤销的授权债权人直接扣款受偿；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。合同另约定了债务人以其所购车辆抵押担保的相关内容。2016年8月9日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，内容为：本单位自愿作为共同偿债人，对(姓名)徐奕彬(证件号码：)(以下称为持卡人)在其与贵行签订的编号为FQ-JC-1XXXXX1629的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》(具体以实际签署的合同名称为准)项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2017年10月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司发送《承担共同偿债责任通知函》，内容为：2016年8月9日，徐奕彬与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币142410元，并分期支付手续费12176.06元，分36期按月等额分期还款，截至2017年9月1日，我行已累计10期未能全额扣款受偿，且徐奕彬尚欠我行透支债务107637.54元(滞纳金、违约金、利息暂算至2017年9月1日，2017年9月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约(个人卡)及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年10月23日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2019年2月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了情况说明：浙江凝睿汽车销售服务有限公司：因徐奕彬(身份证号：)(以下简称债务人)编号为FQ-JXXXXX629的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人徐奕彬清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2017.06.23——22443.64元；2、2017.10.18——101218.50元。特此证明。本院认为，案涉《履约服务担保合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。现有证据可以证实原告履行共同偿债义务为被告垫付了其结欠工行杭州艮山支行的债务123662.14元。根据《履约服务担保合同》约定，原告对工行杭州艮山支行的共同偿债义务系基于原、被告之间的担保合同关系，原告有权向被告徐奕彬追偿。被告徐奕彬未能及时归还原告垫付款的，原告有权按约要求被告徐奕彬承担相应的利息；关于利息计算方式，原告主张按照日利率万分之六计算，本院根据本案情况酌情调整为按照年利率11.7%计算，自代偿之日开始计算。同时，被告李溪作为共同偿债人，应对徐奕彬的债务承担共同还款责任。原告要求徐奕彬、李溪归还垫付款以及利息的主张，本院予以支持。关于徐奕彬主张实际购车人及借款人均是李溪，其不应承担责任的主张，本院认为，徐奕彬与李溪之间内部关系应由其二人解决；对于原告来说，徐奕彬与李溪应承担共同偿债义务。关于徐奕彬所述开通及使用信用卡等事宜其不知情，但按照其签署的协议来看，其是明确同意的，且购车事实亦客观存在，故以此抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐奕彬、李溪于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款123662.14元元，并支付利息（以22443.64元为基数，自2017年6月23日起，以101218.50元为基数，自2017年10月18日起，均按年利率11.7%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，财产保全费1341元，合计4925元，由被告徐奕彬、李溪负担。上述案件受理费原告已预缴，本院予以退还，被告徐奕彬、李溪应当负担的案件受理费4925元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811129994，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告徐奕彬、李溪直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  周 青二〇二〇年四月二十七日书 记 员  耿灿生