河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终197号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区文明路中段。负责人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏长银，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地河南省驻马店市华骏大道西侧（市风光粮食购销有限公司）。法定代表人：康占营，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人魏长银及原审被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨旭，被上诉人魏长银，原审被告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司当庭表示就本案争议放弃对驻马店市路龙汽车销售服务有限公司主张权利。事实和理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用问题若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格情形下，保险公司在已赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。本案中，驾驶人魏长银在事故发生时驾驶与其持有驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，属于无证驾驶。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔付受害人，是为了及时有效的对当事人损失给予救济，而不是对侵权人魏长银的责任的分担。一审法院以本案争议赔偿款不是“抢救费用”为由驳回天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼请求，属适用法律错误。被上诉人魏长银辩称，其为车辆投有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司不发表陈述意见。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失110000元，并从2018年12月12日起按银行同期贷款利率计息计至付清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月2日，魏长银与驻马店市路龙汽车销售服务有限公司签订《车辆买卖合同》一份。合同约定，魏长银购买驻马店市路龙汽车销售服务有限公司豫Ｑ×××**号东风牌BQ3318CF汽车一辆，车辆价格为280000元。合同第三条第1款约定：魏长银收到驻马店市路龙汽车销售服务有限公司车辆及相关证件后，即拥有该车辆的所有权。同时，合同对其他事项进行了约定。同日，魏长银与驻马店市路龙汽车销售服务有限公司又签订《借款合同》一份。合同约定，魏长银向驻马店市路龙汽车销售服务有限公司借款150000元，用于购买豫Ｑ×××**号汽车站，借款利率月息为10‰。魏长银从2016年5月1日起每月5日前偿还借款15000元，并同时收取利息。同时对其他事项进行了约定。合同签订后，自2016年6月2日至2018年11月2日，魏长银已付清借款本息。2018年9月30日，魏长银（持有C1D驾驶证）驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车（在原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，保险期限自2018年3月29日起一年）将王井中、丁妮之子王飞碾压致死。经汝南县交警大队认定，魏长银与王飞负事故的同等责任。经河南省汝南县人民法院（2018）豫1725民初4793号民事判决书确定：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿王井中、丁妮110000元。该赔偿款天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已于2018年12月31日赔付受害人家属。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司履行赔付义务后，向魏长银、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司追偿，请求其赔偿110000元及利息并相互承担连带责任。一审法院认为，魏长银购得驻马店市路龙汽车销售服务有限公司豫Ｑ×××**号东风牌EQ3318GF汽车，《车辆买卖合同》第三条第1款约定车辆交付魏长银即拥有该车辆所有权；《借款合同》就购车借款事项进行约定。魏长银驾驶所有车辆发生交通事故，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应按保险合同约定赔付受害人。本案的争议焦点在于事故发生时持有与准驾车型不符的驾驶证，保险公司能否因此负责。设立交强险的最基本目的在于最大限度地为交通事故受害人提供基本保障机制，有利受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”之规定，原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，且该条款也明确将受害人的损失区分为人身伤亡损失和财产损失。被告魏长银虽驾驶与驾驶证载明的准驾型不符的机动车，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“道路交通事故的损失由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”之规定，只有在受害人故意的情况下，保险公司才可免责。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条款只规定了保险公司在所列三种情形下有权向致害人追偿垫付的抢救费用，对造成受害人的财产损失不予赔偿，但未免除交强险责任限额内所列死亡伤残、医疗费用等人身方面的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条把机动车交通事故责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案被告魏长银系驾驶车辆与准驾车型不符，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，根据以上法律、行政法规规定，除车损这一财产损失不予赔偿之外，对受害人造成的人身伤亡损失，保险公司应在交强险死亡伤残限额、医疗费用限额内负责赔偿。由于受害人王飞当场被碾压致死，没有医疗费用产生，保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿受害人110000元符合法律规定。保险公司认为其并非责任的最终承担者，在履行具体赔偿责任后可行使追偿权。本案中，被告魏长银符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”情形，保险公司有权向致害人追偿在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付的抢救费用。但原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付的是交强险死亡伤残限额内的赔偿金110000元。因此，对于其追偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，缺席判决：驳回原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼请求。案件受理费1250元，由原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提起本案诉讼，要求实际侵权人魏长银支付其公司在交强险责任限额内向受害第三人支付的赔偿金，本案系追偿权纠纷。一审法院对本案案由定性错误，予以纠正。关于天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否有权向魏长银追偿110000元赔偿款的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的,法院应予支持。”本案中,魏长银在事故发生时未取得相应驾驶资格，事故造成案外人王飞死亡，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担交强险责任支付赔偿金后，向侵权人魏长银追偿符合上述法律规定，依法应当予以支持。一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，并以本案赔偿款不属于“抢救费用”为由驳回天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼请求，属适用法律错误，依法予以纠正。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3126号民事判决；二、魏长银于本判决生效后十日内向天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付赔偿款110000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由魏长银负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月三日书记员  贾瑞敏