山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11333号原告：上海综安金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路**复旦科技园大厦****。法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：张小松，男，1984年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：刘彩云，女，1987年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：秦伟，男，1979年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告张小松、刘彩云、秦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞世伟与被告张小松到庭参加了诉讼；被告刘彩云、秦伟经本院合法传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海综安金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24951.77元、律师费4300元、诉讼责任保险费500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张小松、刘彩云偿还原告欠款23097.99元、并赔偿律师费4000元，同时由被告秦伟承担连带责任。事实和理由：2017年11月2日，被告张小松、刘彩云与烟台银行股份有限公司东山支行（以下简称烟台银行东山支行）在签订的个人借款合同中约定，被告张小松、刘彩云因生产经营需要向烟台银行东山支行借款5万元。同日，被告秦伟与烟台银行东山支行签订保证合同，约定被告秦伟自愿为被告张小松、刘彩云的借款承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满两年。合同签订后，烟台银行东山支行依约发放了贷款，被告张小松、刘彩云逾期未还款。原告代被告张小松、刘彩云偿还所有贷款本息共计35097.99元，烟台银行东山支行将全部债权转让给原告。后原告多次向被告张小松、刘彩云索款，被告张小松仅偿还原告部分款项12000元，现仍欠付原告23097.99元。被告张小松辩称，1、原告所述属实。被告张小松、刘彩云确实欠原告23097.99元未还。2、2017年11月2日，被告张小松、刘彩云向烟台银行东山支行贷款时，烟台银行东山支行的工作人员刘志阳要求被告张小松存入原告公司账户4000元。被告张小松不清楚为什么要向原告支付该4000元，也不清楚该4000元是什么款项。被告张小松认为该4000元应从原告主张的欠款中扣除，同意向原告偿还扣除后的余额19097.99元。3、原告主张的律师费过高，被告张小松不同意支付。被告刘彩云、秦伟均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2017年11月2日，原告与被告张小松、刘彩云与烟台银行东山支行签订《个人借款合同》，约定被告张小松、刘彩云向原告借款5万元用于购白酒；借款期限自2017年11月2日至2018年11月1日；贷款利率在基准利率基础上上浮85%，执行月利率6.70625‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，借款利率和计算方法按新规定执行；借款每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日，当月没有放款日对应日的，则当月最后一日为付息日；若被告张小松、刘彩云未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；对被告张小松、刘彩云不能按期支付的利息，贷款期内按借款计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张小松、刘彩云自愿按照等额本息还款方式还款；本合同项下借款的担保方式为保证，并签订相应担保合同；被告张小松、刘彩云未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权要求被告张小松、刘彩云赔偿因其违约而给原告造成的损失，要求保证人承担保证责任。当日，被告秦伟与烟台银行东山支行签订的保证合同约定，本合同之主合同为烟台银行与被告张小松、刘彩云之间签署的《个人借款合同》；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告张小松、刘彩云违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，烟台银行东山支行依约将5万元贷款发放给被告张小松、刘彩云。被告张小松、刘彩云逾期未按约定偿还本息，被告秦伟亦未承担保证责任。原告分别于2018年5月31日、2018年7月30日、2018年9月27日代被告张小松、刘彩云向烟台银行东山支行偿还贷款本息共计35097.99元。2018年8月22日，烟台银行东山支行在出具的权益转让书中载明，烟台银行东山支行将本案诉争借款合同及保证合同项下的债务追偿权转让给原告，并向被告张小松、刘彩云送达书面的债权转让通知书。后原告多次向被告张小松索款，被告张小松仅偿还原告部分款项12000元，现仍欠付原告23097.99元。原告为实现本案债权，委托山东君辰律师事务所指派律师出庭参加诉讼，为此支出了律师代理费5000元。庭审中，被告辩称其于2017年11月2日贷款当日向原告支付4000元款项，原告不予认可。被告针对其上述辩解未在本院限期内提供任何证据佐证。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、权益转让书、贷款还款记账凭证、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单及原告营业执照副本复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告及被告张小松的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，烟台银行东山支行与被告张小松、刘彩云签订的个人借款合同，烟台银行东山支行与被告秦伟签订的保证合同，烟台银行东山出具给原告的权益转让书均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。履约中，烟台银行东山支行依约向被告张小松、刘彩云发放了贷款5万元，被告张小松、刘彩云取得借款后未依约偿还贷款本息。原告代被告张小松、刘彩云偿还所有贷款本息共计35097.99元，烟台银行东山支行将本案债权转让给原告，并通知到被告张小松、刘彩云。原告受让后取得向被告张小松、刘彩云追偿的权利。被告张小松仅向原告偿还部分欠款，现尚欠原告23097.99元。被告张小松虽辩称其于2017年11月2日贷款当日向原告支付4000元款项，应从原告主张的欠款中抵扣，但原告对此不予认可。而被告张小松未能明确该4000元款项的性质，亦未能在本院限期内提供任何证据佐证，故本院不予采信。被告关于原告主张的律师费过高的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，原告请求判令被告张小松、刘彩云偿还欠款23097.99元，并赔偿律师费4000元，同时由被告秦伟承担连带保证责任，均于约相合，于法有据，本院依法均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：限被告张小松、刘彩云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告上海综安金融信息服务有限公司欠款23097.99元，并赔偿律师费4000元，同时由被告秦伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担48元，由被告张小松、刘彩云、秦伟共同负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇二〇年四月十三日书 记 员  王雅洁