广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初278号原告：开平市百事德纺织有限公司，地址：广东省开平市*******************。统一社会信用代码：91440783MA4WX5RB98。法定代表人：陈伟明委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。被告：潘金球，男，汉族，1973年4月7日出生，住清远市清新区*********美林宏景新城九区A座1603房，公民身份号码：441************617。被告：肖燕芳，女，汉族，1980年11月28日出生，住住清远市清新区*********美林宏景新城九区A座1603房，公民身份号码：441************123。原告开平市百事德纺织有限公司（以下简称百事德公司）诉被告潘金球、肖燕芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事德公司法定代表人陈伟明、委托诉讼代理人彭怡聪、曾盛昌，被告潘金球到庭参加诉讼。被告肖燕芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事德公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告潘金球立即向原告支付加工费188607.81元及逾期付款利息（逾期利息分两部分，第一部分以188607.81元为本金，从2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付；第二部分以188607.81元为本金，从2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；2、判令被告肖燕芳对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿的责任；3、本案诉讼费由两被告承担。后原告要求变更第一项诉讼请求为：判令被告潘金球立即向原告支付加工费174759.11元及逾期付款利息（逾期利息分两部分，第一部分以168607.81元为本金，从2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付；自2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付；第二部分以6151.30元为本金，从2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，从2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。事实和理由：2017年9月至2017年12月期间，原告百事德公司为被告潘金球加工染色布匹，并由原告百事德公司将加工完成后的布匹交付给被告潘金球，2017年9月份加工费为89808.62元，2017年10月份加工费为123351.33元，2017年11月份加工费为65256.48元，2017年12月份加工费为6151.30元，合计284567.73元，扣除被告支付109808.62元，被告尚欠174759.11元。但截至起诉之日，被告潘金球仍未能在承诺的时间内向原告百事德公司偿付上述款项。经原告百事德公司多次催促下，被告潘金球至今未予支付。被告潘金球与肖燕芳为夫妻关系，鉴于涉案的债务发生在夫妻关系存续期间，且系夫妻双方共同经营布匹生意而对外产生的加工费债务，故该债务应属于被告潘金球与肖燕芳的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告潘金球辩称：潘金球为广州市耀斑澜纺织有限公司（下称耀斑澜公司）的外派业务员，并非耀斑澜公司的法人代表或股东成员，耀斑澜公司才是百事德公司的客户，10月份及11月份的所有送货单及对帐单都有注明。2017年10月至2017年11月期间，百事德公司为耀斑澜公司加工染色布匹，并由百事德公司将加工完成后的布匹部分交付给耀斑澜公司的外派业务员潘金球，另一部分交付给他人。从证据清单2、3、4中10月份及11月份送货单可以证明，有部分送货单并非潘金球签名。2017年12月4日，由于百事德公司担心收不到耀斑澜公司的加工费，以此作为借口，扣留耀斑澜大量来料加工布匹作为威逼，临时要求潘金球对10月份染色加工费（以对数后为准）写下欠条。并要求对10月份及11月份的对帐单的客户名称强行涂改并签名（耀斑澜更改为潘生）。2018年1月18日，由于百事德公司又担心对个人难以催收加工费，故双方重新更改合约：经双方对数后为准，确定保持客户名称为耀斑澜不作改变，对金额作了确认（没有约定逾期利息），且备注2017年12月4日已付款2万元整。由此取消之前所有的对帐、合约，以最后一份加盖有百事德公司公章的对帐单为准。百事德公司10月份及11月份对帐单有备注：请贵公司收到对账单后7天内签章回传，如不回复当默认，而耀斑澜公司在2018年1月18日后的7天内并没有签章回传，即视为10月份及11月份对帐单各方面记载均正确。至此，合同成立、生效。被告肖燕芳辩称：本人只知道潘金球在广州市番禺区短暂工作约3个月。对于潘金球个人的工作单位、方式、性质、待遇、开支费用等一切与其工作有关情况，本人不知情，且从来没有对潘金球个人所工作的单位和工作方式有参。家庭日常生活需要产生的小额费用，本人有能力支付。无必要在两个月内使用超出家庭日常生活需要的大额费用。百事德公司没有任何证据证明本人与潘金球共同经营布匹生意而产生加工费债务。原告百事德公司围绕诉讼请求提供的证据：1.欠条，拟证明2017年12月4日，被告确认欠付原告加工费，并承诺于2017年12月15日结清。2.对账单，拟证明原告与被告进行对账，被告确认2017年10月份加工费为123351.33元，2017年11月份加工费为65256.48元；3.结婚登记申请书，拟证明两被告于2000年12月5日登记结婚，双方为夫妻关系。4.报价单，拟证明案涉布匹染整加工的单价全部由被告潘金球个人所为并向原告予以确认。5.订单要求，拟证明涉案布匹加工的颜色、数量、规格要求等内容全部由被告个人所为并向原告予以确认。6-9.9-12月对账单，拟证明自2017年9月至2017年12月期间，原告为被告加工布匹，并由原告将加工完成的布匹交付给被告及其指定的客户。被告潘金球、肖燕芳的质证意见：对证据1-2的真实性没异议，证明内容有异议，欠条没有金额，而且在2018年1月18日重新进行了确认，所以两份对账单已经失效；对证据3无异议。对原告提交的证据4-9真实性无异议。被告潘金球围绕答辩提交的证据：1.营业执照，拟证明耀斑斓公司全称为广州市耀斑斓纺织品有限公司。2.10月份送货单，拟证明客户签收单并非只有潘金球，部分属于他人接受布匹。3.10月份送货单，拟证明客户签收单并非只有潘金球，部分属于他人接受布匹。4.11月份送货单，拟证明收货签单并非只有潘金球，部分属于他人接受布匹。5.欠条，拟证明2017年12月4日，欠染色加工费，只是10月份，且具体以对数后为准，并没有欠11月份加工费。6.10月份对账单，拟证明2018年1月18日，双方对10月份进行变更合同约定，重新确定保持客户名为：耀斑斓，确定金额为122408.33元，且最后一份加盖百事德公司的公章为准，并备注：2017年12月4日已付款2万元整。7.微信转账记录，拟证明2017年12月4日已转账支付10月份货款贰万元整。8.11月份对账单，拟证明2018年1月18日，双方11月份进行变更合约，重新确定保持客户名为：耀斑澜，确定金额为：67579.56元，且以最后一份加盖有百事德公司盖章的为准。与百事德公司提供的证据相同，只是金额有更改。9.微信转账记录，拟证明被告分八次支付5.7万元给原告。原告百事德公司质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认；2、对证据2、3、4《10月份送货单》、《11月份送货单》中的打印内容真实性确认，关联性不予认可；3、对证据5《欠条》的真实性确认，关联性不予确认；4、对证据6《10月份对帐单》及证据8《11月份对帐单》的真实性确认，对其关联性不予确认。5、对证据7、9《微信转账记录》真实性无法确认，关联性不予确认。被告肖燕芳没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告百事德公司经营范围包括加工销售纺织布料、服装配料。2017年9月至12月，被告潘金球多次以耀斑澜公司名义将布匹送往原告百事德公司处加工，被告潘金球下单后，原告百事德公司向潘金球报价，并由双方在报价单上签名确认。原告百事德公司加工完成后，由被告潘金球签收或由其他人代为签收，最后由被告潘金球在每月对账单上签名确认交货日期、加工单价、运费、总单价、金额等。2017年12月4日，被告潘金球书写《欠条》一份给原告百事德公司，内容为：本人潘金球欠百事德拾月份染色加工费（以对数后为准）。于2017年12月15日结清。被告潘金球在《欠条》上签名确认。经原告与被告潘金球对帐后，被告潘金球在对9月份账单上确认2017年9月布匹加工费为89808.62元，于2017年31日和11月2日微信方式付款24000元，余款65808.62元定于2017年11月10日结清。在10月、11月份对账单上确认2017年10月布匹加工费为123351.33元，2017年11月布匹加工费为65256.48元。庭审中，原告表示对被告提供的《2017年12月份对帐单》真实性无异议，该对帐单显示2017年12月加工费为6151.30元，该对帐单与原告提交的2017年12月的三张送货单货物种类及重量一一对应，送货单均为被告潘金球签名。2017年11月11日，被告潘金球通过银行转账32808.62元给原告；2017年11月4日至2017年12月4日期间，被告潘金球通过微信转帐53000元给原告。因此，原告确认被告已经支付109808.62元。被告潘金球与被告肖燕芳是夫妻关系。以上事实，有原告提交的《欠条》、《对帐单》，被告提交的微信转帐记录，以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告潘金球多次以耀斑澜公司名义将布匹送往原告百事德公司处加工，并由其在订单、报价单和对账单上签名确认，双方存在承揽合同关系。被告潘金球辩称是耀斑澜公司的外派业务员，代表耀斑澜公司向原告百事德公司下单，但未能提供相应证据证实，对其主张，本院不予采信，其应对自己签名确认的交易货款承担付款义务。经双方对帐，被告潘金球在2017年9月至12共应付给原告加工费284567.73元，扣减被告已经支付的加工费109808.62，被告潘金球尚需支付原告加工费174759.11元。因此，原告起诉要求被告支付加工费174759.11元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，依照《欠条》约定，10月份加工费在2017年12月15日前结清。9月份、11月份、12月份订单由于双方没有明确付款期限，加工费依法应在原告交付加工成果时支付，对账单及送货单证明原告在2017年12月2日前已经向被告交付货物，付款期限应确定为2017年12月2日之前。被告未按照以上时间支付9月份至12月份加工费，已经构成违约，原告要求被告支付9月份至11月份中余下的168607.81元加工费的逾期付款利息（从2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付；自2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付），和支付12月份未付加工费6151.30元的逾期付款利息（从2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，从2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付），合法合理，本院予以支持。关于被告肖燕芳是否应承担连带清偿问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告潘金球所负债务已经超出家庭日常生活需要，原告又未能提供证据证明被告潘金球所负债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，原告主张被告潘金球所负以上债务为其与肖燕芳的夫妻共同债务，并要求被告肖燕芳承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告潘金球应于本判决生效之日起十日内向原告开平市百事德纺织有限公司支付加工费174759.11元及利息（其中以168607.81元为本金，从2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付；自2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付；另以6151.30元为本金，从2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，从2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。二、驳回原告开平市百事德纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由被告潘金球负担。此款原告开平市百事德纺织有限公司已经预交，本院不作退回，由被告潘金球在履行上述判决时迳付给原告开平市百事德纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 邝正兵二〇二〇年四月十日法官助理 黄伟强书 记 员 曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。