松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6056号 原告：王平，男，1956年5月15日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人:蔡廷一,吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市某小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王戈，总经理。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于平，公司员工。 第三人：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李国忠，经理。 原告王平与被告松原市某小额贷款股份有限公司（以下简称某小额贷款公司）及第三人松原市某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王平及代理人蔡廷一，被告某小额贷款公司代理人吴大伟、于平到庭参加诉讼。第三人某房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的回迁安置房编号为220XXXXXXX，面积为118.48平方米房屋强制执行，并解除对上述房屋的查封。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告2011年7月15日与某房地产公司签署房屋拆迁补偿安置协议书，将原告的房屋产权调换到某小区，并明确产权调换面积为118.48平方米，房屋建成后，2016年某房地产公司将产权调换房屋交付给原告，原告一直占有使用到现在。二、原告与被执行人签订安置补偿协议后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依安置补偿协议并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。综上所述，原告认为，宁江区人民法院（2018）吉0702执恢297-1号执行裁定书查封原告所有的房屋是完全错误的，故请求依法维护原告所请，以维护原告的合法权益。 某小额贷款公司辩称：1、原告诉讼请求依法应予以驳回，双方诉争的房屋，433幢118号房屋系登记在他人名下的房产，根据现有证据，原告无法证明其拆迁协议上所记载的房屋和被告申请法院查封的房屋是一幢房子。2、根据原告提供的拆迁补偿协议记载，被拆迁的房屋如果是真实的应该由三人共有，武铁军、阮书志和王平共有。原告对执行行为提起异议我们认为没有依据。 某房地产公司未出庭未陈述意见。 本院认定事实如下：某小额贷款公司与某房地产公司、李国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）吉0702民初4171号民事调解书，一、李国忠于2016年8月31日前一次性给付某小额贷款公司借款本金3,400,000元，并自2015年12月16日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。二、某房地产公司承担连带给付责任。该调解书于2016年9月1日发生法律效力后，某小额贷款公司于2016年8月31日向本院申请执行，因没有可供执行财产中止执行。2018年10月8日恢复执行。某小额贷款公司与某房地产公司、李国忠于2018年7月24日达成和解协议，将某房地产公司开发的433幢-1层-118号车库，测绘面积1,007.79平方米，以总价200万元抵账给某小额贷款公司。依据松原市中级人民法院（2017）吉07执恢15号之一执行通知书内容；可对被执行人某房地产公司的地下车位-118进行评估拍卖，在所得款项中应先预留给本案60万元的执行款项。本院于2019年2月26日作出（2018）吉0702执恢297-1号执行裁定书，查封被执行人某房地产公司所有的房屋编号为220XXXXXXX、XX7、XX8，面积分别为88.25平方米、72.21平方米、118.48平方米房屋。王平提出书面异议，本院于2019年8月14日作出（2019）吉0702执异95号民事裁定书，驳回王平的异议请求。王平不服，向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中，王平提供房屋拆迁补偿协议、某房地产公司证明、电费明细、取暖费发票、宁江区法院（2016）吉0702民初4177号判决书等证据，证明原告通过拆迁安置取得了诉争的房屋，房屋交付时间2016年8月1日。该诉争房屋王平占有使用情况。经质证，某小额贷款公司认为房屋拆迁补偿协议因为有（2016）吉0702民初4177号民事判决已经确认有效，证明问题有异议，协议第二条期房的建筑面积390平方米和本案诉争的房屋面积不相符，三人房屋面积加在一起也不足390平。诉争房屋位置无法确定是同一个位置，无法证明一套房屋。某房地产公司证明真实性有异议，该证明是否是某公司出具，因为某公司未到庭无法证实真实性，诉争房屋在2016年2月份已经登记在他人名下，所以某公司不可能在2016年8月1日出具该证明，显然是矛盾的，这份证明不能对抗房产的权属登记。电费明细没有出具单位公章，我们认为没有相应的证明力，如果该电费明细是真实的，因为本案原告于2019年7月左右向本院执行局提出了执行异议，这份电费清单只在2019年5、6、7、8这几个月才产生了些许电费，目的显然是为了诉讼准备的证据，并不是真实的占有的证明。取暖费发票真实性有异议，应该带有收费单位公章，开票日期2016年1月20日，但是2016至今原告没有提供取暖费的收据，这与原告陈述的已经宁江区人民法院（2016）吉0702民初4177号判决所确认的所谓交房时间是2016年8月31日，明显伪证，人为造假形成的。（2016）吉0702民初4177号判决真实性没有异议，但该判决只能证明房屋拆迁协议的真实性与合法性，不能证明本案的诉争房屋就是拆迁协议中所记载的。某小额贷款公司提供（2016）吉0702民初4171号调解书、松原市房屋产权交易中心对涉案房屋查档证明，证明被告与某房地产公司和李国忠之间因借款合同纠纷经本院调解产生法律效力，被告已经向宁江院依法申请强制执行。宁江区人民法院作出了（2018）吉0702执恢297-1民事裁定书依法查封了涉案房屋。涉案房屋所有权人为刘明光，登记备案时间是2016年2月25日，登记时间早于原告所叙述的某向其交付房产的时间。经质证，王平认为调解书真实性没有异议。查档证明真实性没有异议，证明问题有异议，房屋实际产权人是本案原告，由于所向法庭提供的拆迁补偿协议，及某公司证明及电费和取暖费票据能证明房屋产权是本案原告而不是查档证明中列明的刘明光。另查明：王平、阮书志、武铁军与某房地产公司于2011年7月15日签订房屋拆迁补偿安置协议书，内容为：“王平、阮书志、武铁军同意将自有建筑面积267平方米房屋（94在图无照）交给某房地产公司拆除。某房地产公司将座落在某小区1#一层所有面积都归本回迁户，如不够用正房楼二层补齐。多退少补，单价为4,000元每平方米。”。某房地产公司保证在2013年6月30日前将产权调换房屋交给王平、阮书志、武铁军。某房地产公司于2016年8月1日出具证明，证实某小区门东商企116号、117号、118号、119号回迁给阮书志、王平、武铁军。本院于2016年11月1日对阮书志、王平、武铁军与某房地产公司之间房屋拆迁安置补偿纠纷作出（2016）吉0702民初第4177号民事判决书，判决：一、某房地产公司于判决生效后十日内给付阮书志、王平、武铁军临时补偿安置费338,520元。二、驳回阮书志、王平、武铁军其他诉讼请求。 本院认为，依据本案证据能够认定案涉房屋系王平所有的产权调换房屋，王平具有物权期待权。案涉房屋虽于2016年2月25日在松原市不动产登记中心作了预售登记备案，登记在某小额贷款公司员工刘明光名下，但该登记不属于确认物权的登记，其不能对抗物权期待权。根据吉林省高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题十一：“金钱债权执行中，如果案外人是《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的被拆迁人，其与拆迁人按照所有权调换行式订立了真实、合法、有效的拆迁补偿安置协议，明确约定或以行为确定了拆迁人以位置、用途特定的房屋对其予以补偿安置，同时执行法院将该补偿安置房屋作为执行标的物的，该案外人请求排除执行的，人民法院应当支持。”。综上，王平就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下： 立即停止对王平所有的回迁安置房编号为220XXXXXX，面积为118.48平方米房屋强制执行，解除对该房屋的查封。 案件受理费100元，由松原市某小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王兆茹 人民陪审员  张文兵 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  马轶名