广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终441号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区***********。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永亮、陈嘉苑，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈伟东，男，汉族，1969年2月3日出生，住所地：广东省平远县**********。委托诉讼代理人：李寅，广东蕉法律师事务所律师。原审被告：何利华，女，汉族，1992年5月28日出生，住所地：广东省五华县******。原审被告：林金材，男，汉族，1991年9月10日出生，住所地：梅州市梅县*******。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人陈伟东、原审被告何利华、林金材机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人胡永亮，被上诉人陈伟东的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。原审被告何利华、林金材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费（上诉争议金额为124837.52元）；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人十级伤残不准确，法院认定被上诉人伤残赔偿金和被扶养人生活费不合理；争议金额为91062元。(1)事故地点记载错误。事故是2019年3月6日在梅县******口地段发生的；但《广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》第二项基本案情的第一行记载是在深圳市发生的事故，该鉴定中心对鉴定工作的极其不认真，可见该鉴定对被上诉人的伤残鉴定不认真。(2)鉴定地点记载错误。《广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》第四项的鉴定地点记载为广东中一司法鉴定中心法医临床鉴定室；但事实鉴定的地点是平远县************，鉴定中心存在做假。(3)在场人员错误。《广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》第四项的在场人员记载的是肖建德、杨文芳、李标、陈伟冬(被鉴定人)；但事实鉴定在场人员是杨文芳、李标、陈伟冬(被鉴定人)；肖建德不在现场，并没有对被上诉人做伤残鉴定，肖建德却在司法鉴定人落款处签名，该鉴定报告不具有真实性。(4)不存在足弓结构破坏损伤基础。病历及检查结果均无显示骨折移位畸形，所有影像片所见也无移位畸形，手术治疗时脱位的关节也进行了复位，MRT检查显示“左跟距关节、距舟关节已复位。根本不存在足弓结构破坏损伤基础。(5)左足内侧数据造假。法医临床检查阅梅县区第二人民医院，检查日期2019年12月19日的检查所见记载：左距骨骨折治疗后复查，断端对位、对线好，骨折线消失，并可见3枚钢钉内固定，内固定牢固无松动，余诸骨未见异常，左足内弓约132度、外弓约143度；右足内弓约120度、外弓约138度，左足内侧数据造假。依据伤残鉴定报告的附图显示左足和右足足弓弧度基本相同，图中无标注足弓角度测量示线。(6)鉴定时间超期不符合规定。广东中一司法鉴定中心受理鉴定的日期是2019年11月5日，报告时间为2019年12月26日，依据《司法鉴定程序通则》，鉴定时间超期。2、误工费认定不合理。一审法院认定误工时间为204天，误工损失为28375.52元不合理；依照被上诉人前期提供的手机查询的月收入明细，被上诉人没有误工损失；争议金额为28375.52元。3、护理时间认定不合理。依据《出院小结》记载，被上诉人左足部切口无红肿、渗出，愈合良好，已拆线。争议金额为5400元。陈伟冬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院根据广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中认定答辩人构成实际伤残并核算答辩人的各项损失符合法律的规定。1、答辩人因交通事故受伤后起诉到一审法院，并由一审法院摇珠选定鉴定机构对于答辩人的伤情是否构成伤残以及伤残等级进行司法鉴定，鉴定机构的选择符合法定的程序。2、广东中一司法鉴定中心接受法院委托后，对答辩人进行了相应的检查，查阅了相关的病历资料后依法作出了答辩人构成十级伤残的鉴定意见。鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正依法可予以采信。一审法院依据鉴定机构所出具的鉴定意见核定答辩人的的残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律的规定。3、上诉人以鉴定意见中存在事故地点记载、鉴定地点记载存在笔误为由主张广东中一司法鉴定中心鉴定意见不能作为定案的依据，但上诉人并未提供足以证实鉴定机构在对答辩人进行伤残等级鉴定时存在鉴定程序不合法或鉴定结论依据不足的相应证据，上诉人认为答辩人的伤情不构成十级伤残纯粹是上诉人的主观臆测。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，上诉人的上诉理由不足以作为申请重新鉴定的理由，上诉人在一审期间也未向一审法院提出过重新鉴定的申请。应当由上诉人承担举证不能的相应法律后果。二、对于答辩人误工费、护理费的计算也符合法律的相关规定。答辩人为主张误工费、护理费的相关损失向一审法院提交了医疗机构的病历资料、疾病诊断证明等，答辩人也却因受伤无法上班一直在家修养直至2019年11月份，因此一审法院认定答辩人误工费、护理费的损失符合法律的规定。何利华、林金材未到庭亦未提交书面答辩。陈伟冬向一审法院起诉请求：一、判令被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失96664.27元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金待实际定残后另行计算）；二、被告林金材、被告何利华对上述损失承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由上列被告共同承担。一审法院经审理查明，2019年3月6日14时40分左右，林金材驾驶粤MJK5**号轻型普通货车由梅城往雁洋方向行驶，行驶至梅县******口地段掉头左转弯，与一辆正常行驶的由陈伟冬驾驶的粤MMF3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈伟冬受伤的交通事故。2019年3月17日，梅州市公安局梅县分局交通警察大队对该事故作出第441************080号《道路交通事故认定书》，认定林金材承担全部责任，陈伟冬无责任。事故发生之后，陈伟冬被送至梅州客都骨科医院住院治疗24天，用去医疗费22397.34元（其中，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司垫付10000元；何利华垫付12397.34元，该费用已由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司理赔给何利华）。2019年3月30日，梅州客都骨科医院出具疾病诊断证明书，证明书记载：诊断意见：1、左距骨粉碎性骨折；2、左跟距、距舟关节脱位；3、左跟骨前突撕脱性骨折；4、左外踝骨折；5、左跟距韧带撕裂。处理意见为：1、注意休息、饮食，加强营养；2、左下肢暂不负重，左足持续石膏外固定，出院4周后还院复查，适时拆除石膏托外固定，行左足踝功能锻炼；3、不适随诊。出院后建议全休陆个月。出院后需陪护一人。2019年4月30日、5月22日、6月20日，陈伟冬因事故受伤到梅州客都骨科医院就诊，用去医疗费共420元。2019年7月16日，陈伟冬因事故受伤到梅州市第二中医医院就诊，用去医疗费127元。医院诊断：左距骨骨折内固定术后。医嘱及建议：1、三个月后门诊复查；2、术后一年返院取除内固定物，费用约贰万元；3、不适随诊。另查，涉案事故发生时陈伟冬的经常居住地是梅州市梅县区雁洋镇卡莱（梅州）橡胶制品有限公司，其从2011年10月12日开始至今在卡莱（梅州）橡胶制品有限公司工作。今需陈伟冬扶养的人有：陈伟冬的父亲陈先添，1940年10月10日出生。陈伟冬的母亲何月兰，1946年4月28日出生。陈先添与何月兰夫妇共生育子女五个，夫妇俩由五个子女共同赡养。肇事的粤MJK5**号轻型普通货车在行驶证上登记车主是何利华。林金材是何利华雇请的司机。事故发生时是履行职务。粤MJK5**号轻型普通货车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和最高保额100万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日止。2019年9月11日，原告陈伟冬诉至一审法院，提出以上诉请与事实理由。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司则作出上述答辩意见。被告林金材、何利华未作答辩。在诉讼过程中，陈伟冬申请法院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级及后期取内固定费用进行司法鉴定。经摇珠确定由广东中一司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月26日，广东中一司法鉴定中心出具鉴定报告书，评定陈伟冬因交通事故造成十级伤残，后期取内固定费用3000元。陈伟冬花费鉴定费4014元及专家外出服务费4000元。为此，原告变更诉讼请求为：一、判令被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失200014.47元（含被告垫付的医疗费22397.34元）；二、被告林金材、被告何利华对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由上列被告共同承担。理由：增加了相关费用请求，误工费4172.87元/月÷30天×294天=40894.13元、残疾赔偿金42066元/年×20年×10%=84132元、被扶养人生活费28875元/年×5年×10%÷5人+28875元/年×7年×10%÷5人=6930元、鉴定费8014元、精神损害抚慰金5000元。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司不认可原告的伤残鉴定报告，认为不构成伤残，不同意承担相应费用赔偿。一审法院认为，原告因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据本案当事人提供的费用清单、病历资料等，可以确定原告的医疗费损失为22397.34元。二、后续治疗费，以鉴定报告及后期治疗发票为凭，可以支持3547元。超出部分，不予支持。三、住院伙食补助费，原告住院24天，伙食补助费核为100元/天×24天=2400元。四、护理费，原告的病历未载明住院期间的护理人数，根据本案实际情况，一审法院酌情对住院期间的护理费按1人计赔护理费，护理费核为150元/天/人×24天×1人=3600元；依据病历资料，出院后可计赔护理费用，天数酌情按90天计算，护理费核为100元/天/人×90天×1人=9000元。护理费合计12600元。超出部分，应予以剔减。五、营养费，原告伤情严重，已经评为十级伤残，营养费计为500元（5000元×10%）。六、误工费，因为原告的伤情已经评为十级伤残，而且病历记载全休半年，一审法院酌情确定误工期24天+180天=204天，误工费核为4172.87元/月÷30天×204天=28375.52元。超出部分，不予支持。七、残疾赔偿金，原告在事故前一年系卡莱（梅州）橡胶制品有限公司上班员工，有固定收入，有养老保险缴费记录，其因交通事故致残的残疾赔偿金等赔偿计算标准，应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金核为42066元/年×20年×10%（伤残系数）=84132元。被扶养人生活费，陈伟冬的父亲陈先添，1940年10月10日出生，计赔5年，生活费28875元/年×5年×10%÷5人=2887.5元；陈伟冬的母亲何月兰，1946年4月28日出生，计赔7年，生活费28875元/年×7年×10%÷5人=4042.5元。生活费合计6930元。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金总数额91062元。八、伤残鉴定费8014元，该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票等为凭，应支持。九、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。超出部分，予以核减。十、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，一审法院酌情支持720元（24天×30元/天）。超出部分，不予支持。综上，原告各项合法损失共计174615.86元。关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了第441************080号《道路交通事故认定书》，认定林金材承担全部责任，陈伟冬无责任。该认定事实清楚，认定合理，一审法院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司是事故车辆粤MJK5**号轻型普通货车的交强险承保单位，应在交强险122000元限额内进行赔偿120000元。由于新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司预付10000元，应予以扣减，故新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险内只需赔付原告110000元。超出交强险赔付部分，即174615.86元-120000元=54615.86元，由被告林金材、何利华承担100%的侵权责任，即赔偿54615.86元给原告。因为林金材驾驶的肇事车辆粤MJK5**号轻型普通货车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险，所以应由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在粤MJK5**号轻型普通货车投保的商业第三者责任保险限额100万元内赔偿原告54615.86元。由于何利华已垫付12397.34给原告，且该费用已由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司理赔给何利华，故该费用应予以扣减。新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额100万元内只需赔付42218.52元给原告。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后七日内在粤M*****号轻型普通货车所投保的机动车交强险限额内，赔偿原告陈伟冬因交通事故造成的损失计110000元；二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后七日内在粤MJK5**号轻型普通货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿原告陈伟冬因交通事故造成的损失计42218.52元。上述款项直接付至陈伟冬的账户（开户行：中国工商银行梅县支行，账户名：陈伟冬，账号：62220220070********）；三、驳回原告陈伟冬的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担500元，由原告陈伟冬负担250元。受理费已由原告陈伟冬预交，不予退还，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担部分应在判决生效后七日内迳付至原告陈伟冬的上述账户。二审期间，双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，本院于2020年3月23日就涉案事宜向广东中一司法鉴定中心发出《关于限期提交书面答复函》。广东中一司法鉴定中心于2020年3月27日答复如下：本中心已完成陈伟冬伤残程度及后期医疗费评定并出具了《司法鉴定意见书》（编号：粤中一鉴[2019]临鉴定字第3531号），该意见书的基本案情中存在1处笔误：即基本案情第一行“深圳”应为“梅州”，应予纠正，此处笔误不影响鉴定意见。二、梅州市梅县**********对被鉴定人进行伤残等级及后期医疗费评定，经本中心司法鉴定人（肖建德、李标、杨文芳）审核，该院送鉴的材料符合鉴定条件，本中心予办理受理手续。根据委托方要求，本中心委派司法鉴定人李标、杨文芳于2019年12月24日前往被鉴定人家中对被鉴定人进行初步检查，对相关检查过程进行了拍照及记录，在本中心，司法鉴定人（肖建德、李标、杨文芳）根据委托方送鉴的病历材料，结合法医临床学检查结果及阅片所见，按照相关鉴定标准规定，经鉴定人分析讨论，确定鉴定意见，制作鉴定文书等，于2019年12月26日出具《司法鉴定意见书》（编号：粤中一鉴[2019]临鉴字第3531号），完成鉴定全过程。在该案意见书中未专门写明检查地点（被鉴定人家中），予以说明。三、根据梅州市梅县区人民法院委托要求，本中心派2名司法鉴定人李标、杨文芳到被鉴定人家中对被鉴定人进行初步检查，对相关检查过程进行了拍照及记录，司法鉴定人肖建德是本案的鉴定人之一，参与了本案送鉴材料审阅、检查结果审核、鉴定意见确定的工作，3位鉴定人共同完成此案鉴定。本案中的在场人员包括在本中心临床鉴定室鉴定过程及被鉴定人家中初步检查过程中的在场人员，此案鉴定过程中在场的鉴定人共有3人（肖建德、李标、杨文芳），符合司法鉴定相关规定。四、该案件接受委托时间为2019年11月5日，根据梅州市梅县区人民法院要求，需本中心委派司法鉴定人前往被鉴定人家中进行检查，本中心在2019年12月10日收到相关费用后与梅州市梅县区人民法院沟通具体检查时间，并派司法鉴定人李标、杨文芳于2019年12月24日前往被鉴定人家中对被鉴定人陈伟冬进行检查，司法鉴定人根据委托方送鉴的病历材料，结合法医临床学检查结果及阅片所见，按照相关鉴定标准规定，经鉴定人分析讨论，制作鉴定文书等，于2019年12月26日出具《司法鉴定意见书》（编号：粤中一鉴[2019]临鉴定字第3531号）。从接收委托、交齐鉴定相关费用和鉴定材料备齐之日起为正式委托生效，本中心完成该案鉴定时间符合实际情况与相关规定。经质证，陈伟冬认为上述司法鉴定意见书能作为本案认定事实的意见，对该司法鉴定意见书的三性没有异议。新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司、何利华、林金材没有质证意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审处理意见如下：关于一审法院采信广东中一司法鉴定中心作出的粤中一鉴[2019]临鉴定字第3531号《司法鉴定意见书》是否恰当问题。新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司主张上述鉴定意见书存在多处错误，不应采信。二审期间，本院就新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司质疑的涉案事宜向广东中一司法鉴定中心就发出《关于限期提交书面答复函》，广东中一司法鉴定中心就上述鉴定意见书中的事故地点记载、鉴定地点、在场人员、鉴定过程、鉴定期限进行了合理解释。根据伤者陈伟冬于2019年12月19日的X线片显示，陈伟冬经过左距骨骨折内固定术后，左足足弓结构部分破坏。结合陈伟冬的伤情和医疗机构出具的诊断证明，广东中一司法鉴定中心认定陈伟冬因本案交通事故致左足足弓结构部分破坏，符合陈伟冬伤情。本案中，接受陈伟冬委托进行鉴定的广东中一司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，作出的粤中一鉴[2019]临鉴定字第3531号《司法鉴定意见书》，虽有瑕疵，但并不影响鉴定程序的合法性，依据充分，本院予以采信。一审法院采信广东中一司法鉴定中心作出的粤中一鉴[2019]临鉴定字第3531号《司法鉴定意见书》，并无不当。根据上述《司法鉴定意见书》的认定，陈伟冬的伤情符合十级伤残。经核对，一审法院认定陈伟冬的伤残赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）、被扶养人生活费合计为6930元（28875元/年×5年×10%÷5人+28875元/年×7年×10%÷5人），并无不当。根据相关医疗机构的病历记载并结合陈伟冬的伤情，一审法院认定误工期为204天、误工费为28375.52元（4172.87元/月÷30天×204天）合适。由于陈伟冬的伤情符合十级伤残，一审法院结合本案实际情况及相关病历资料，护理费按1人计赔标准，认定护理费合计为12600元（住院期间护理费：150元/天/人×24天×1人=3600元；出院后按90天计算,护理费核为100元/天/人×90天×1人=9000元）合适，本院予以维持。综上所述，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元（已由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司预交1500元），由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本院退回诉讼费376元给上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 黄洪远审 判 员 罗锡芳二〇二〇年四月十三日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅