哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9555号原告：郭慧芳，女，汉族，1941年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：丛慧婷，女，汉族，1969年10月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：胡靖康，男，汉族，1993年10月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。三原告委托诉讼代理人：王雁若，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：李桂娟，女，汉族，1963年6月16日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告郭慧芳、丛慧婷、胡靖康诉被告李桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告丛慧婷、胡靖康及三原告的委托诉讼代理人王雁若到庭参加诉讼，被告李桂娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭慧芳、丛慧婷、胡靖康向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款17,480元，并自原告诉至法院之日起至实际还款之日止，按年利率6%标准支付利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年冬，胡佳和因病与原告郭慧芳海南省××亚市市疗养，被告是原告郭慧芳为胡佳和雇佣的护理人员。被告在护理胡佳和期间，以买房为由向胡佳和借款累计19,600元，后胡佳和多次向被告催要借款，被告仅偿还2,120元。2019年6月25日，胡佳和因病去世，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请法院判如所请。被告李桂娟未出庭、未提交答辩和质证意见，亦未提出反驳和抗辩证据。原告郭慧芳、丛慧婷、胡靖康为证明其主张的事实成立，向法院举示以下证据：证据一、哈尔滨第二工具厂职工履历书、居民户口簿、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、黑龙江省哈尔滨市香坊公证处出具的（2019）黑哈香证内民字第7720号公证书（原件），拟证明：胡佳和的父亲为胡成有，其母亲为郭慧芳，其妻子为丛慧婷，其儿子为胡靖康，2019年6月25日，胡佳和因病去世，且未留下任何形式的遗嘱，另外，胡成有已经先于胡佳和去世，所以，三原告是胡佳和的法定第一顺序继承人，为本案适格主体。证据二、2018年11月13日，原告丛慧婷与哈尔滨市道里区杰恩家政服务站以及被告签订的家政服务合同（中介形式）1份（原件），拟证明：被告是原告一家为胡佳和雇佣的护理人员，服务地点在三亚市，家政服务事项为护理病人，月服务费为4,500元，日服务费为150元，被告的上户时间按飞机票日期算，飞机票由原护工承担。证据三、2018年9月27日，胡佳和与哈尔滨市道里区杰恩家政服务站以及证人李某签订的家政服务合同（中介形式）1份（原件）、证人李某的书面证言1份（原件）、证人口述录像光盘1张（刻录件）、机票购买信息截图1份（打印件），拟证明：证人李某自2018年9月27日起开始护理胡佳和，刚开始的工作地点在哈市，哈市天气转冷后，证人李某就同郭慧芳一起到三亚市护理胡佳和，后来，证人李某家里有急事，不能继续留在三亚，就让其女儿在手机上给下一位护工（即被告李桂娟）购买了2018年11月17日从哈尔滨到三亚的机票，结合证据二可以证实，被告的上户时间为2018年11月17日。证据四、微信名片截图1张、2018年12月12日中午12:26分至2019年2月13日凌晨5:57分胡佳和与被告的微信聊天记录截图11张、微信账单详情13张、微信账单8张、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易证明3页（原始载体为手机，提交打印件），拟证明：1.微信号×××是胡佳和实名使用的微信，微信号×××是被告实名使用的微信。2.胡佳和分别于2018年12月12日12：26、12月13日11：38、12月16日12：25、12月20日17：55、12月25日14：54、12月31日13：41以及2019年1月2日19：25、2019年1月4日13：17、1月16日18：27、2月12日12：55，通过微信银行卡（建设银行）转账的方式，向原告交付10,000元、3,000元、1,300元、3,000元、3,000元、3,600元、400元、4,800元、2,600元、500元，另外，胡佳和还于2018年12月31日13：42通过微信零钱转账的方式向被告交付600元，以上款项共计32,800元，被告已经全部收到。3.2018年12月22日16:05分，被告通过微信转账的方式向胡佳和交付2,000元，2019年1月3日19:08分，被告通过微信转账的方式向胡佳和交付120元，胡佳和已经实际收到上述2,120元。证据五、2019年2月13日至2019年3月28日胡佳和与被告微信聊天记录截图12张（原始载体为手机，提交打印件）、2019年3月10日，原告丛慧婷与哈尔滨市南岗区恩惠家政服务站以及于亚芝签订的合同1份（原件），拟证明：1.2019年2月13日，被告从三亚返回齐齐哈尔，至此，再未回三亚继续护理胡佳和，原告丛慧婷已经在2019年3月10日重新雇佣护理人员，结合证据二、证据三可知，被告的服务期限共计88天，应得的服务费总额为13,200元。2.胡佳和自2019年2月26日起开始向被告催要借款，根据证据五可知，胡佳和共向被告转款32,800元，但是其中13,200元为胡佳和通过微信转账的方式支付给被告的服务费，那么结合微信聊天内容可知，剩余19,600元即为胡佳和向被告出借款项的数额，但由于被告已经在2018年12月22日向胡佳和还款2,000元、于2019年1月3日还款120元，所以被告现今应当向胡佳和的第一顺位继承人，也就是三原告，偿还剩余借款本金17,480元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。证据六、支付宝转账截图12张（2页）（打印件），拟证明：被告的支付宝账号是用手机号申请注册的，为133××××****、158××××****，且已经实名验证，所以，133××××****、158××××****均为被告实名使用的电话号。证据七、2019年4月7日至5月30日期间，胡佳和与被告的短信记录截图6页（原件），拟证明：1.结合证据六可知，158××××****是被告李桂娟实名使用的电话号，据此可以进一步证实胡佳和与被告李桂娟通过短信方式沟通的真实性；2.通过短信内容可知，被告认可其向胡佳和借款未还的事实，但是一直拖延还款。证据八、2019年6月24日，原告胡靖康与被告的通话录音一份（原始载体为手机，提交光盘）、通话录音文字记录一份（打印件）、通话详单一张（打印件）、黑龙江增值税电子普通发票一张（原件），拟证明：1.139××××****为胡靖康实名使用的电话号；2.结合证据六，可以证实胡靖康和被告通话的真实性；3.通话过程中，被告认可其向胡佳和借款的事实，同时，对于胡靖康提出的其向胡佳和借款20,000元还是20,400元的借款数额并未否认，并表示会尽快偿还该笔借款，现三原告仅要求被告偿还借款17,480元，少于被告承认的借款数额，恳请法院应予以支持。本院确认证据情况如下：证据一、二及证据三中的家政服务合同均系书证原件，取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，对三原告系本案的适格主体及原被告之间的家政服务合同法律关系具有较强的证明力，本院予以采信。证据三中的书面证言及录像光盘系证人证言，证人应当出庭，但其因交通不便，证人通过书面证言及视听资料方式作证，形式符合法律规定，证言内容一致，且证人李某已经解除与原告之间的家政服务法律关系，现其与原被告均无利害关系，其证言对原被告之间存在家政服务法律关系及服务期自2018年11月17日开始均具有较强的证明力，故本院对证人证言予以采信；证据三中的机票购买信息截图虽为复印件，但其与证据一、二、三的内容能够相互印证，形成完整的证据链，对被告为原告家政服务的起算时间为2018年11月27日具有较强的证明力，故本院对机票购买信息截图予以采信。证据四中财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易证明系书证原件，取得及形式符合法律规定，本院对真实性予以认定，但该证明下附说明载明“对于红包、转账、二维码收付款交易，交易对方显示为本文件生成当时该用户对交易对方的微信备注或者交易对方的昵称，仅供参考”，由于微信号为×××的微信昵称仅为“娟”，且微信备注可以由原告自行更改，可见仅凭该证据无法证实该微信的实名使用人是被告。因此，本院仅能够在与原始载体核对后，对证据四中微信名片截图、微信聊天记录截图、微信账单详情及微信账单的真实性予以认定，但因其对于原被告之间的财务往来情况不具有证明效力，故本院对证据四不予采信。证据五中的微信聊天记录截图，因原告未能举证证实该微信的实名使用人是被告，故本院不予采信；证据五中的合同系书证原件，取得及形式符合法律规定，本院对真实性予以认定，但该合同系原告丛慧婷与案外人于亚芝签订的服务期自2019年3月10日开始的家政服务合同，与本案不具有关联性，故本院不予采信。证据六系电子数据，取得及形式符合法律规定，经原告现场演示操作核实与截图一致，该证据与本案待证事实相关，对电话号码133××******和158××××****均为被告使用的号码具有较强的证明力，本院予以采信。证据七系电子数据，取得及形式符合法律规定，经与原始载体核实内容一致，且该证据结合证据六，对被告欠原告款的事实具有较强的证明力，本院予以采信。证据八中的黑龙江增值税电子普通发票系书证原件，对电话号码139××******为原告胡靖康使用的号码具有较强的证明力，本院予以采信；证据八中的通话录音及文字记录、结合通话详单与证据六，对原告胡靖康与被告通话并确定被告的欠款事实具有较强的证明力，本院予以采信，但首先录音中原告胡靖康所提出的欠款金额“20000还是20400啊”自身并不明确，其次录音中被告回复的“啊啊啊”及“我回来我就给你转账啊”也并未对借款的具体金额予以明确的确认，故对证据八中原告意图证明的欠款金额部分，本院不予采信。经审理，本院认定如下事实：原告郭慧芳系胡佳和母亲，原告丛慧婷系胡佳和妻子，原告胡靖康系胡佳和儿子，胡佳和于2019年6月25日死亡，胡佳和父亲胡成有已经先于胡佳和死亡，胡佳和的第一顺位法定继承人为郭慧芳、丛慧婷及胡靖康，即本案三位原告。2018年9月27日，胡佳和与李某签订家政服务合同，后因李某未能继续履行合同，2018年11月13日，原告丛慧婷与被告李桂娟签订家政服务合同，约定月服务费4,500元、日服务费150元，进户时间按飞机票日期算。李某为被告购买2019年11月17日自哈尔滨至三亚的飞机票。2019年4月7日、5月16日，被告在与胡佳和的电话短信中确认其欠胡佳和钱款的事实。2019年6月24日，被告在与原告胡靖康的电话通话中再次确认其欠胡佳和钱款的事实。庭审中，原告申请法院前往中国建设银行调取胡佳和名下银行卡转账明细，意图用以证实被告是胡佳和微信转账及微信红包的款项接收人，建行哈尔滨安乐支行工作人员答复称建行的转账明细中对于转向微信等第三方软件的款项不显示对手姓名，对手仅显示为“微信转账”或“微信红包”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，胡佳和与被告之间的借贷系当事人的真实意思表示，合法有效。胡佳和已向被告实际交付借款，借贷法律关系成立，被告应按照约定履行还款义务，现胡佳和已经过世，其第一顺位法定继承人作为原告向被告提起诉讼，诉讼主体符合法律规定，但原告未能举证证明借款的实际金额，首先，由于原告未能举证证明微信号为×××的微信实际使用人为被告，故不能证实胡佳和向被告交付的实际借款金额；其次，由于胡佳和与被告之间除借贷法律关系外，尚存在家政服务法律关系，庭审中经询问，原告无法说明其所称的胡佳和转向被告的11笔款项中何为交付借款、何为支付工资款；再次，庭审中经询问，原告才承认其所称的胡佳和转向被告的11笔款项中有1笔金额为500元的款项为胡佳和向被告的赠与，并非交付借款或支付工资；最后，原告诉请金额为17,480元，与其举示的通话录音中主张的“20000还是20400啊”金额差异较大，自相矛盾。综上，因原告未能举证证明实际借款金额，故其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭慧芳、丛慧婷、胡靖康的诉讼请求。案件受理费237元（原告已预交）、公告费560（原告已预交），案件受理费及公告费均由原告郭慧芳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张燕慧人民陪审员  万淑珍二〇二〇年四月二日法官助理张男书记员姚冬梅