西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初18432号原告（反诉被告）:延长壳牌石油有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：高万文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:陕西雁兴石化销售有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吉长生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吉亚民，男，汉族，1958年7月23日出生，住西安市碑林区XX路市，系该公司员工。委托诉讼代理人：吉康民，陕西维恩律师事务所律师。被告：吉亚民，男，汉族，1958年7月23日出生，住西安市碑林区XX路市。第三人：西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地：西安市雁塔区。负责人：卫愿峰，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，陕西达明行律师事务所实习律师。原告（反诉被告）延长壳牌石油有限公司(以下简称延长壳牌公司)与被告（反诉原告）陕西雁兴石化销售有限公司（以下简称雁兴公司），被告吉亚民，第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街道办）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）延长壳牌公司的委托诉讼代理人徐听、仲玉环，被告（反诉原告）雁兴公司的委托诉讼代理人吉亚民、吉康民，被告吉亚民，第三人等驾坡街道办的委托诉讼代理人李年、高超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）延长壳牌公司诉称，2013年10月31日，原告延长壳牌石油有限公司作为承租方（即乙方）与出租方（即甲方）被告陕西雁兴石化销售有限公司及被告吉亚民三方共同签订了《西安幸福南路东加油站租赁合同》（下称“租赁合同”）。租赁合同约定：第一条，二被告作为出租方将位于西安市幸福南路的加油站上土地及地上建筑物、设施、设备等出租给原告，租赁期限为6年，自2014年1月6日起租；附件二，前三年每年的租金为150万元，后三年每年的租金为157.5万元。第9.2.4条，因政府拆迁事件致使乙方不能正常经营租赁加油站，乙方可单方解除本合同；第10.3条，如本合同提前终止，甲方应在15个工作日内，将从乙方处获得的租赁费，按照所对应租赁期的剩余期限计算，将该剩余期限的租赁费返还给乙方；第10.6条，如租赁期满前租赁加油站被征用、征收导致拆迁，乙方应有权参与甲方与拆迁人之间的拆迁补偿进行的协议，并且拆迁补偿方案应征得乙方同意。如果在合同期后三年发生政府拆迁，则加油站拆迁补偿款的分配方式为：属于甲方原有的部分归甲方所有，属于乙方装修增值部分的补偿归乙方（以双方确认的附件六中的乙方工程表为准）；第12.1条，因一方的违约行为致使守约方遭受损失的，则违约方除因按照守约方要求纠正违约外，还应赔偿守约方遭受的全部损失。租赁合同签订后，原告对该加油站进行了设备安装、维修改造、装潢等工作，并按约支付租赁费用。2018年1月，原告向被告支付了2018年1月6日至2019年1月5日的租赁费157.5万元。2018年8月，因政府拆迁，需拆除该加油站，原被告双方签订《租赁中止的补充协议》，约定：2018年8月19日租赁油站租赁中止，乙方于2018年1月已经支付2018年1月6日至2019年1月5日的租赁费，自2018年8月19日之后剩余未使用的租赁费甲方应退还给乙方。根据该补充协议，被告应向原告退还4个月零18天的租金合计603750元，但被告至今未能退还。2019年3月，原告在诉西安市雁塔区等驾坡街道办事处的行政纠纷案件中才得知，被告在原告不知情的情况下与该街道办事处签订了《XX路XX路项目拆迁补偿协议书》，因本案加油站拆迁获得补偿款共计2973184.77元；拆迁补偿协议中明确记载该补偿款包括原告投入部分估值为2253597.6元，且该部分为全额补偿。被告不仅违背与原告《租赁合同》约定，未经原告同意签订拆迁补偿协议，且将本应支付给原告的拆迁补偿款2253597.6元据为己有，造成原告巨大损失，被告应当向原告给付该款项。鉴于政府拆迁，原告已于2018年8月无法正常经营，被告签订补充协议后迟迟不予退还原告剩余租金，且不经原告同意签订拆迁补偿协议，将原告的拆迁补偿款据为己有，被告种种行为已严重违背《租赁合同》约定，给原告造成了严重的经济损失。原告现诉至法院，请求：1、判令解除原告与二被告签订的《西安幸福南路东加油站租赁合同》；2、二被告共同向原告返还603750元并按照年利率24%计算支付自2018年8月19日至实际支付之日的利息（暂计算至2019年7月20日利息为134837.5元）；3、判令二被告向原告给付拆迁补偿款2253597.6元；4、本案诉讼费用、保全费用、保险公司的保费等由二被告共同承担。二被告共同辩称，原告延长壳牌石油有限公司在没有事先与被告协商的情况下，直接提起诉讼的行为，违反《租赁合同》第12.2条、“因本合同有关的任何争议，双方应友好协商进行解决。协商不成提交诉讼解决。”及《合同法》第六条、“当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，在起诉书中存在恶意歪曲事实进行虚假陈述的情况。原告这种滥用诉讼权利的行为，说明其毫无诚信可言。原告提起诉讼，其实是为了逃避和推脱，其应当承担因为其违约行为给被告造成严重损失的违约责任而恶人先告状。其诉讼请求没有事实根据且违反合同约定，应予驳回。本案诉讼费应由原告承担。现就其诉讼请求逐一答辩如下：一、原告主张解除合同的要求虽然成立，但其行为已经构成违约且属于怠于行使合同权力。二、原告请求人民法院判决返还603750元，并支付利息134636.5元，没有事实根据且违反合同约定，应予驳回。三、原告请求人民法院判令给付拆迁补偿款2253597.6元，没有事实和法律根据且违反合同约定，应予驳回。另外，被告认为，吉亚民作为被告雁兴公司负责人，其在租赁合同上的签名完全属于职务代理行为。其在本案合同中的地位并非独立享有权利并独立承担义务的一方当事人。原告将吉亚民单独列为合同主体提起诉讼，并请求法院判决其独立承担民事责任与案件事实不符，应予驳回。综上所述，二被告认为原告滥用诉权，虚假陈述，其诉讼请求没有事实根据，应予驳回。本案诉讼费应由原告承担。第三人等驾坡街道办述称，本案中原、被告争议标的之一为拆除加油站的拆迁补偿款，该拆迁补偿款系基于二被告同第三人签署《XX路XX路项目拆迁补偿协议书》发放的，该拆迁补偿款已经足额发放给被告，原告同被告对该拆迁补偿款存在争议乃是基于双方签署的《西安幸福南路东加油站租赁合同》，该合同并不涉及第三人，因此二者对此拆迁款存在争议与第三人无关。原、被告之间的争议属于二者之间内部的合同争议，同第三人无关，原、被告双方应当基于二者签署的合同处理二者的争议问题。反诉原告雁兴公司反诉称，反诉原告认为根据《幸福南路东加油站租赁合同》第11.1条、任何一方发生如下情形，均构成违约；（1）其在本合同中的承诺与保证不真实，或违反其在本合同中的承诺与保证（2）逾期未履行其在本合同中的义务（3）履行行为不符合本合同的约定。及《租赁合同》第11.2条、“因一方的违约行为致使守约方遭受损失的，则违约方应赔偿守约方遭受的全部损失。”以及该合同第6.2.4条“乙方保证按照本合同的约定履行义务，如果因为乙方不依约履行义务而给甲方带来的直接损失，则乙方应赔偿甲方。”的约定。因反诉被告的下列违约行为给反诉原告造成的直接损失应予赔偿；1、反诉被告违反合同6.2.1条，“不擅自变更加油站结构”的承诺与保证。擅自将租赁加油站原来六台加油机改为四台，造成拆迁补偿款损失85000元。另外违反合同附件六关于改造项目的约定，在加油站改造工程中未按照约定安装新变压器，造成拆迁补偿款少补偿一台变压器款。该款应由反诉被告按其预算金额给予赔偿。2、违反合同10.6条约定，虽经反诉原告多次催促拒不履行另建新站义务，且怠于履行合同第9.2.4条赋予反诉被告“因为政府拆迁事件致使乙方不能正常经营租赁加油站，乙方可单方解除本合同。”，的单方合同解除权。拒绝返还反诉原告的《成品油经营许可证》、《危化品经营许可证》，致使反诉原告在长达14个月的时间里亦无法进行新站建设，应当赔偿反诉原告直接经济损失918750元。租赁加油站因为政府拆迁于2018年8月被拆除后，我方照合同第10.6条约定，积极协助并且多次催促反诉被告按照合同约定另外建设新站，但是均未得到明确答复；现在，反诉被告因其法定代表人及合同经办人发生变更，经营策略发生变化。以提起诉讼，请求法院判决解除租赁合同的行为，表明了其拒绝继续履行合同义务的态度，其行为已经构成根本违约。我们认为，根据反诉被告的承诺及我国《合同法》第九十七条、“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。反诉被告应当按照其在租赁合同第6.2.4条、“如果因为乙方不依约履行义务而给甲方带来的直接损失，则乙方应赔偿甲方。”的承诺与保证，赔偿反诉原告直接损失918750元。3、违反合同10.5条、10.6条约定，反诉被告在擅自拆除反诉原告加油站设备，设施并且在未办理租赁加油站移交手续，未通知反诉原告的情况下自行撤离加油站，致加油站因为无人看管，造成财产损失479270元。4、因为反诉被告的违约及滥用诉权行为，造成反诉原告为了应对复杂的诉讼事务，不得不聘请具有专业知识和技能的律师，代理诉讼而造成的律师费用损失200000元。该项支出（损失），系由反诉被告的滥用诉权行为所造成的必须支出的直接费用，根据合同第6.2.4条，应由反诉被告承担。5、鉴于《租赁合同》已于2019年10月24日解除并终止，《成品油经营许可证》，《危化品经营许可证》反诉被告应当返还。故现提出反诉，请求：1、反诉被告赔偿二台加油机损失85000元，一台变压器损失（价格以反诉被告预算为准）；2、赔偿因反诉被告未按照租赁合同约定另建新加油站以及怠于行使合同解除权造成反诉原告长达14个月无法另外建设新站的直接损失918750元；3、擅自拆除反诉原告加油站设备设施，未将租赁加油站移交给反诉原告造成的财产损失479270元；4、因反诉被告违约滥用诉权行为产生的律师费损失200000元；5、返还反诉原告的《成品油经营许可证》，《危化品经营许可证》，承担本案全部诉讼费。针对反诉原告雁兴公司的反诉，反诉被告延长壳牌公司辩称，一、关于加油机和变压器：约定为反诉被告自行安装，无论补偿多少均不会给反诉原告造成损失，反诉原告第一项反诉请求无事实及法律依据，应当驳回。二、关于另建新站及合同解除：反诉被告并无另建新站的合同义务，且不存在怠于行驶合同解除权的情形，第二项反诉请求无事实及法律依据，应当驳回。三、关于加油站移交：反诉被告不存在擅自拆除行为，且已经完成移交，第三项反诉请求无事实及法律依据，应当驳回。四、关于律师费：反诉原告是违约方，其律师费应当自行承担，第四项反诉请求无事实及法律依据，应当驳回。五、关于返还证照：无法返还，若反诉原告具备相应条件可以配合变更。反诉被告的《成品油经营许可证》和《危化品经营许可证》有明确的主体，即在反诉被告名下，反诉原告无权要求返还。如果要变更至反诉原告名下，根据我国《成品油市场管理办法》及《危险化学品经营许可证管理办法》的相关规定，及合同第10.5条的约定，需要反诉原告具备相应的承接资格，才能承接新证照。若无新的加油站作为载体，证照主体无法完成变更。因此，证照无法返还。未能变更主体是由于反诉原告不具备法律规定的相应条件造成的，非反诉被告原因造成。故第五项反诉请求无事实及法律依据，应当驳回。六、关于本案诉讼费用：应当由反诉原告承担。结合以上事实、相关法律规定及合同约定，可以证明本案中反诉被告不存在违约行为；而反诉原告存在严重违约行为造成反诉被告损失，并引发此次诉讼。因此，本案诉讼费应当由反诉原告承担。综上所述，反诉被告认为反诉原告的所有反诉请求均无事实和法律依据，应当依法驳回其反诉请求。恳请法院维护反诉被告的合法权益。针对反诉原告雁兴公司的反诉，本诉被告吉亚民述称，反诉原告雁兴公司反诉请求合理合法，应当予以支持。针对反诉原告雁兴公司的反诉，本诉第三人等驾坡街道办表示其不发表意见。经审理查明，2005年8月26日，西安市雁塔区等驾坡办事处农机管理站（甲方）与被告雁兴公司（乙方）签订《加油站租赁经营合同书》一份，约定甲方将西安市雁塔区等驾坡农机加油站出租给乙方，资产范围：油罐4只，房屋12间，场地2133平方米；租赁经营期限为17年，即2005年9月1日至2022年8月31日止。合同第四条约定，在乙方经营期间如遇国家征用拆迁赔偿时，9年内如遇赔偿事宜，赔偿金全部属于乙方，9年后赔偿金甲乙双方各分50%。2013年10月31日，原告延长壳牌公司与被告雁兴公司及被告吉亚民签订了《西安幸福南路东加油站租赁合同》（下称“租赁合同”）。租赁合同约定：二被告作为出租方（甲方）将位于西安市幸福南路的“陕西雁兴石化销售有限公司加油站”的土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产出租给原告（乙方），租赁期限为6年，自“租赁起始日”起租；附件二约定，租赁费总额为9225000元，具体为：第1到3年每年的租金为150万元，第4到6年每年的租金为157.5万元。合同第9.2.4条约定，因政府拆迁事件致使乙方不能正常经营租赁加油站，乙方可单方解除本合同；合同第10.3条约定，如本合同提前终止，甲方应在15个工作日内，将从乙方处获得的租赁费，按照所对应租赁期的剩余期限计算，将该剩余期限的租赁费返还给乙方；第10.6条约定，如租赁期满前租赁加油站被征用、征收导致拆迁，乙方应有权参与甲方与拆迁人之间就拆迁补偿进行的协商，并且拆迁补偿方案应征得乙方同意。如果在合同期后三年发生政府拆迁，则加油站拆迁补偿款的分配方式为：属于甲方原有的部分归甲方所有，属于乙方装修增值部分的补偿归乙方（以双方确认的附件六中的乙方工程表为准），甲方不再承担其他赔偿。如果由于甲方的协助得以另建新站，则乙方有权选择是否承租该新站。合同附件六约定，乙方实施工程项目共产生费用2372208元。合同附件四约定，双方约定于2013年11月5日进行租赁合同加油站的移交，主要移交内容为：1、房屋一幢；2、油罐60立方米*3座；3、发电机；4、加油蓬。租赁合同签订后，被告向原告交付该加油站，原告开始实际经营。2014年5月21日，原、被告签订《西安幸福南路东加油站租赁起始日确认函》，双方确定加油站的租赁起始日为2014年1月6日。2018年1月17日，被告雁兴公司向原告发出《付款通知书》，要求原告支付租赁费157.5万元，2018年1月25日，原告向被告雁兴公司支付租金157.5万元。2018年8月1日，第三人与被告雁兴公司签订《XX路XX路项目拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议书）一份，载明，甲、乙双方就乙方被拆迁的道路规划红线范围内的各类建（构）筑物及其他附着物补偿事宜，经充分协商，达成如下协议条款:一、乙方被拆迁建（构）筑物系临建房屋，依据评估报告其地面建（构）筑物及其它附着物估值总价为:3896771.95元，其中雁兴石化销售有限公司投入资产估值总价为:1439174.35元，延长壳牌石油有限公司二次投入估值总价为:2253597.60元，办事处原资产估值总价为:204000.00元。二、根据甲乙双方于2005年8月26日签订的租赁经营合同书中的约定，甲方对乙方的实际赔付应减去甲方原有资产:204000.00元和乙方投入资产估值总价的50％，即719587.18元，因延长壳牌石油有限公司的二次投入属于甲乙双方约定的第三方投入，遂不对延长壳牌石油有限公司的二次投入进行50％的分割。综上，甲方应付乙方总补偿费计:2973184.77元。对该款项，第三人已全额向被告雁兴公司支付。另外，《附着物拆迁补偿价格评估报告》显示加油机为4台，重置价格为170000元。经询，第三人表示案涉加油站于2018年8月30日拆迁。2018年8月22日，原告（乙方）及二被告（甲方）签订《关于西安幸福南路东加油站租赁合同租赁中止的补充协议》“以下简称补充协议”，补充协议确定租赁合同的起始日为2014年1月6日；并载明：现政府要求加油站停业拆除，现非因乙方原因，导致乙方无法经营使用租赁加油站，租赁中止。经甲乙双方确认，自2018年8月19日起该租赁加油站租赁中止，在租赁中止期间不应当计算和支付租金。现乙方于2018年1月已经支付2018年1月6日至2019年1月5日租赁费，自2018年8月19日之后剩余未使用租赁费待双方确认后由甲方退还给乙方。经询，原告表示拆迁补偿协议书中其公司二次投入估值总价2253597.60元是以租赁合同附件六作为依据，对此，二被告表示租赁合同附件六约定2372208元为预计的改造投入，拆迁时，其向第三人出示该表，第三人表示应以结算为准，其告知第三人并未结算，双方沟通后第三人以2253597.60元作为原告投入的总值。对于原、被告的上述陈述，第三人并未回复其意见。 庭审中，反诉原告雁兴公司提交加油机鉴定证书六份及照片一张，证明反诉被告延长石油公司擅自将加油站六台加油机改为四台，造成加油机损失共计85000元。另查明，原告提交的《成品油经营许可证》复印件和《危化品经营许可证》复印件均显示企业名称为：延长壳牌石油有限公司西安幸福南路东加油站。  经原告申请，本院于2019年8月2日作出（2019）陕0113财保742号民事裁定书，冻结陕西雁兴石化销售有限公司在中国工商银行西影路分理处XXXXXXXXXXXXXXX9932账户的银行存款2857347.6元。原告花费保全费5000元。以上事实，有《西安幸福南路东加油站租赁合同》、《租赁起始日确认函》、《付款通知书》、中国建设银行单位客户专用回单、《关于西安幸福南路东加油站租赁合同租赁中止的补充协议》、西安铁路运输法院（2019）陕7102行政初1115号案件卷宗及裁定书、《成品油经营许可证》（复印件）、《危化品经营许可证》（复印件）、加油机鉴定证书六份、（2019）陕0113财保742号民事裁定书等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同合法有效。原告延长壳牌公司与被告雁兴公司、被告吉亚民所签订的《租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定的义务履行。本案中，案涉加油站因涉拆迁，导致原告无法正常经营，现原、被告对解除《租赁合同》均无异议，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告雁兴公司应按照《补充协议》约定向原告返还2018年8月19日至2019年1月5日的租金，计算为603750元。同时，根据《租赁合同》的关于合同期后三年发生政府拆迁时加油站拆迁补偿款的分配约定，属于原告装修增值部分应归原告（以附件六中的原告工程表为准）。关于金额的认定问题，现原、被告均认可补偿协议书中载明原告二次投入估值总价2253597.60元是以租赁合同附件六为依据作出的，且被告雁兴公司已足额收到全部补偿款，故被告雁兴公司应向原告返还的补偿款应为2253597.6元。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定实际退款时间，故对此项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告吉亚民承担退还租金的诉讼请求，被告吉亚民虽为《租赁合同》一方主体，但在合同中并未实际享有权利义务，且原告的租金实际支付至被告雁兴公司账户，并未支付至吉亚民个人账户，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告吉亚民支付拆迁补偿款的诉讼请求，《拆迁补偿协议书》的一方主体为被告雁兴公司，并非吉亚民个人，且该款项支付至雁兴公司名下，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告承担保全保险费的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。对于反诉原告雁兴公司要求赔偿两台加油机损失的诉讼请求，因被告雁兴公司提交的证据不足，无法证明其实际向反诉被告延长壳牌公司交付六台加油机，故对此反诉请求，本院不予支持。反诉原告雁兴公司要求赔偿一台变压器损失的反诉请求，因无事实依据，本院不予支持。对于反诉原告雁兴公司的第二项反诉请求，因反诉被告延长壳牌公司无新建加油站的合同义务，且反诉原告无证据证明其实际损失918750元，故对此项反诉请求，本院不予支持。对于反诉原告雁兴公司第三项及第四项反诉请求，因证据不足，本院不予支持。对于反诉原告雁兴公司要求返还证照的反诉请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告延长壳牌石油有限公司与被告陕西雁兴石化销售有限公司、被告吉亚民于2013年10月31日签订的《西安幸福南路东加油站租赁合同》。二、被告陕西雁兴石化销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告延长壳牌石油有限公司退还2018年8月19日至2019年1月5日的租金603750元。三、被告陕西雁兴石化销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告延长壳牌石油有限公司支付拆迁补偿款2253597.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告延长壳牌石油有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告陕西雁兴石化销售有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费43337元，由被告陕西雁兴石化销售有限公司承担42057元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。本案保全费5000元，由被告陕西雁兴石化销售有限公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。本案反诉案件受理费9974元，由反诉原告陕西雁兴石化销售有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      杨      冉人民陪审员      张  义  林人民陪审员      杨  德  珠 二〇二〇年  四  月 十五 日 书  记  员      赵  琳  博   打印：相丽华        校对：王  维       2020年  月  日送达1