广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初216号 原告：沈炳富，男，1945年8月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：广西电网有限责任公司钦州供电局，住所地：钦州市三沿路**，统一社会信用代码：91450703201130952P。 负责人：梁志武，该局党委书记、副局长。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习律师。 原告沈炳富与被告广西电网有限责任公司钦州供电局（以下简称钦州供电局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日、3月27日公开开庭进行了审理，原告沈炳富、被告钦州供电局的委托诉讼代理人郑为忠、肖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈炳富向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告未能为原告办理社会保险手续造成的损失360000元(从2006年8月起至2026年8月止，每月按1500元计）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经村委会推荐和被告批准同意并参加由被告组织的培训后，于1987年12月20日至2006年7月10日，由被告安排工作，分别在康熙岭镇傍钦村委、高岭社区、供电局直供所等地负责抄电表、收电费工作，当时每月工资为385元。2006年7月21日，被告以原告年龄过大为由将原告辞退。但原告在其工作期间，因被告不为原告办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，致使原告被辞退后无法亨受社会保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，为维护自已的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告钦州供电局辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格，被告与原告之间不存在劳动关系，原告没有证据证明其与被告存在劳动关系，也无法确定劳动关系。二、原告起诉已超过时效：一是超过起诉期间，仲裁委作出不予受理案件通知书时间为2019年10月21日，但原告于2020年1月起诉，已超过15天的起诉期间；二是原告称其于2006年7月21日被被告以年龄过大为由辞退，距离现在已十几年的时间，已超过仲裁时效。三、原告主张赔偿360000元的损失无任何依据。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。被告对原告提供的原告身份证复印件、被告的工商登记信息、《钦州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、《仲裁收件回执》、《钦州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执》、被告供电局出具的《不予以受理告知书》没有异议。 原被告双方对本院调取的《钦州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、《仲裁收件回执》、《钦州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执》、《劳动（人事）争议仲裁申请书》均没有异议。 对上述原被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有异议的证据，本院认定如下： 原告对被告提供的《钦州市供电公司人、财、物交接清册》、《关于广西电网有限责任公司钦州供电局名称变化的说明》有异议，本院认为，原告虽然对上述证据的真实性有异议，但没有提供证据予反驳，对上述证据的真实性，本院予以确认。 被告对原告提供的工作合格证、工作牌、《钦州供电局劳务费发放表》、钦南区康熙岭镇傍钦村民委员会出具的《证明》、钦南区南珠街道高岭社区居民委员会出具的《证明》、《农村网改用户电量、电费清单》、申请报告书（2008年6月30日、2017年11月23日、2009年11月28日、2011年8月23日、2020年3月10日各一份）、曹某某的证明、王某某的证明、许某某的证明、应收统计表、证人证言有异议，认为上述证据不足以证实原被告之间存在劳动关系，且曹某某、王某某、许某某分别出具的证明没有身份证明也没有证人出庭作证，申请报告书是原告自行书写的，被告没有收到原告的上述申请书，认为证人沈某与原告是父子关系，不能作为证人，黄某、方某、谢某三人的证言、邓某的询问笔录不能证实原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，工作合格证、工作牌、钦南区康熙岭镇傍钦村民委员会出具的《证明》、钦南区南珠街道高岭社区居民委员会出具的《证明》、《农村网改用户电量、电费清单》、应收统计表的真实性予以确认，《钦州供电局劳务费发放表》虽然原告没有提供原件核对，但该发放表与上述证据能互相印证，故予以确认。《申请报告书》是原告自行书写，被告不认可，本院不予确认。曹某某、王某某、许某某三人的证明因原告没有提供三人身份证件且也没有到庭作证，故对该三人的证明，本院不予确认。证人沈某系原告儿子，与原告存在利害关系，对沈某的证言，不予确认，证人黄某、方某、谢某关于原告系抄表员，主要在钦南区康熙岭镇傍钦村民委员、南珠街道高岭社区从事抄电表、收电费、线路维修等工作的证言与上述证据能互相印证，予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 原告经其所在的村委会（村公所）推荐，自1987年12月起至钦州市在开始农村电网改造（约2001年）前，作为本村委会的抄表员，主要从事抄电表、收电费、线路维修等工作，其劳务报酬由本村委会支付，2002年农村电网改造后以广西钦州供电局直供农电管理所的名义对外继续在钦州市钦南区珠街道高岭社区等地方从事抄电表、收电费、线路维修等工作，每月劳务费为385元，由钦州供电局康熙岭供电所发放，直至2006年7月止。 2019年8月22日，被告出具《不予以受理告知书》给原告，该告知书载明“您于2019年8月9日向被告提出‘我在供电局做电工20多年，没有得到局的养老补偿，没有得到养老金’的信访事项，经我局调查核实，您与我单位未存在劳动关系，……”等内容。 2019年10月16日，原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年10月21日，该仲裁机构作出钦市劳人仲不字〔2019〕第12号《不予受理案件通知书》，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。 另查明，1980年6月，钦州市地区行政公署向广西壮族自治区经委行文《关于成立钦州地区供电公司的报告》，钦州地区供电公司归口县级钦州市农委管理，1986年8月，钦州地区行政公署决定成立钦州地区供电局，归口地区经委管理。1993年4月8日，钦州供电局成立，使用名称为“广西壮族自治区钦州供电局”，由原钦州地区供电局、钦州市供电公司合并上划，隶属广西壮族自治区电力工业局管理。2004年12月22日，“广西壮族自治区钦州供电局”变更名称为“广西电网公司钦州供电局”，2014年8月1日，“广西电网公司钦州供电局”变更名称为“广西电网有限责任公司钦州供电局”。被告在庭审中承认钦州供电局在1993年成立后在乡镇设有供电所。 本院认为，根据原被告双方诉辩意见，本案主要争议焦点：1、原被告之间在1987年12月至2006年7月期间是否存在劳动关系；2、原告是否超过起诉期间及本案是否超过仲裁时效期间。 一、原被告之间在1987年12月至2006年7月期间是否存在劳动关系。首先：原告主张其系抄表员的身份，并提供了工作合格证、工作牌、《钦州供电局劳务费发放表》、钦南区康熙岭镇傍钦村民委员会出具的《证明》、钦南区南珠街道高岭社区居民委员会出具的《证明》、《农村网改用户电量、电费清单》、黄某、方某、谢某证人证言、邓胜的调查笔录等一系列证据予以证实，原告提供的证据能互相印证，形成证据链，可以证实原告在1987年12月至2006年期间其身份系抄表员，在钦州市钦南区珠街道高岭社区主要从事抄电表、收电费、线路维修等工作，对此事实，本院予以确认。其次，原告主张其自1987年12月起是被告的抄表员证据不足，理由：邓某的调查笔录及原告的陈述，均证实原告自1987年12月起至钦州市开始农村电网改造（约2001年）前是作为原告所在村委的抄表员，劳动报酬是由所在村委发放，故对原告主张其在1987年12月至2001年期间为被告工作的事实，本院不予确认。2002年钦州市开始农村电网改造之后，原告以广西钦州供电局直供农电管理所的名义在钦州市钦南区珠街道高岭社区继续从事抄电表、收电费、线路维修等工作的事实，有原告提供的工作合格证、工作牌、《钦州供电局劳务费发放表》、《农村网改用户电量、电费清单》、应收统计表予以证实。本院予以确认，被告虽然不承认其局开办有广西钦州供电局直供农电管理所，但承认其在乡镇下设有供电所，且抄电表、收电费、线路维修等工作是属于供电部门所专属，被告亦没有提供证据反驳，故对原告在2002年至2006年7月期间在为被告工作的事实，本院予以确认。但不能据此认定原被告之间就必然存在劳动关系，本院认为，劳动关系具有人格上的从属性和经济上的从属性、组织上的从属性。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，原被告之间没有签订有书面合同，原告在庭审称其须受被告的培训及每月要在规定的时间段内完成抄电表、收电费等相关工作。但原告提供的证据，既不能证实原告必须在被告的管理、指挥、监督下劳动，也不能证实被告制定的各项劳动规章制度对原告有约束力，即使原告须受被告的培训及被要求在规定时间段内完成相关工作等进行管理，也属于基于安全管理等需要，原告的工作时间相对自由，不受作息时间的限制，可见，原被告之间并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间的隶属性。综上，对原告主张其与被告在1987年12月至2006年7月期间存在劳动关系，本院不予确认。 二、原告起诉是否超过起诉期间的问题。本院认为，劳动仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，不等同于仲裁裁决书。仲裁裁决书是对劳动关系的实体处理，而不予受理案件通知书是劳动仲裁部门以某种事由作出的，仅仅是作形式上的审查，未进行实体审查，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条“……。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，都只明确规定申请人可以到法院提起诉讼，并没有规定15天的起诉期限，因此，被告认为原告起诉已超过15天的起诉期限的意见无法律依据，本院不予采纳。 三、本案是否超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”。本案中，原告主张其在2006年7月被被告辞退，但直至2019年10月16日才向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，即使原告与被告之间存在劳动关系，也已经超过法定仲裁时效，已丧失了胜诉权。虽然原告主张其每年都向被告提交书面申请报告主张权利，但被告除了承认原告于2019年8月9日以信访形式曾向其主张权利外，其余不予认可，原告也没有提供证据证实，对原告该意见，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告赔偿因被告未能为原告办理社会保险手续造成的损失36万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈炳富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈炳富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年四月三日 书记员 刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。