山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1194号 上诉人（原审被告）：李海涛，男，1982年8月31日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王守光，男，1973年11月21日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：柳玉萍，女，1978年10月6日出生，汉族，住诸城市。 上诉人李海涛与被上诉人王守光、柳玉萍健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李海涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由王守光、柳玉萍负担。事实和理由：本次纠纷系邻居争吵引起的纠纷，双方均具有过程，一审法院判决其承担90%的赔偿责任，显失公平，且王守光存在挂床住院情况，医疗费、护理费和护工费存在扩大损失的情形，一审认定与事实不符。 王守光、柳玉萍未予答辩。 王守光、柳玉萍向一审法院起诉请求：1.判令李海涛赔偿其损失30000元；2.案件诉讼费由李海涛负担。 一审法院认定事实：2019年2月24日20时许，在诸城市东坡小区环翠5号西单元四楼，王守光、柳玉萍因楼上李海涛家中太吵，两次到其家中劝阻，第二次到李海涛家中劝阻时，李海涛将王守光、柳玉萍打伤。柳玉萍回到家中之后报警。李海涛因殴打他人，于2019年3月22日被诸城市公安局处以行政拘留七日的行政处罚。王守光受伤后，于当日到诸城中医医院住院治疗15天，伤情诊断为左眼球挫伤、左睑周软组织挫伤；出院后，王守光到青岛眼科医院进行诊疗，后到诸城中医医院进行复查。柳玉萍受伤后，于当日到诸城中医医院门诊治疗。诉讼中，李海涛认为王守光医疗费过高，且没有真正住院，存在挂床的情形，并申请对王守光用药合理性进行鉴定。依李海涛申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所对王守光用药合理性进行鉴定，该鉴定所于2019年9月10日作出鉴定意见：王守光医疗费166.67元无法予以审查，其余费用建议保留。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。李海涛支出鉴定费800元。 根据王守光、柳玉萍的申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所对王守光伤残、误工期限、护理期限及人数；后续治疗费、营养费标准及期限进行了鉴定，该鉴定所于2019年9月24日作出鉴定意见：王守光未构成伤残等级；误工期为自受伤之日30日；住院期间需1人护理（实际住院15天）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；营养期为15日，建议每日费用按30元计算。经质证，双方均无异议。王守光支出鉴定费3300元。诉讼中，王守光主张医疗费10208.95元、住院伙食补助费750元、误工费3250.5元、护理费1625.25元、交通费500元、营养费450元、鉴定费3300元、精神抚慰金1000元。经质证，李海涛对住院伙食补助费、营养费未提出异议，法院直接确认。对其他损失，双方争议较大。柳玉萍主张医疗费582.52元，经质证，李海涛未提出异议。另查明，2019年3月8日，李海涛为王守光垫付医疗费1000元。李海涛要求抵顶处理，王守光同意。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。李海涛实施殴打王守光、柳玉萍的行为与二人受伤存在因果关系，李海涛对此存在过错，应当承担相应的民事责任。双方系上、下楼邻居，理应和睦相处，友好礼让。李海涛住在王守光、柳玉萍楼上，在日常生活中应尽量避免在家中弄出噪音影响到王守光的生活作息。李海涛妨害王守光、柳玉萍在先，王守光、柳玉萍在此情形下上门劝阻，属合理请求，李海涛理应接受劝诫，停止妨碍。但李海涛反其道而行之，不但不听从劝阻，反而动手将王守光、柳玉萍打伤，不但有违睦邻友好的社会公德，而且触犯法律，本案的发生主要是因为李海涛的行为所致，李海涛应对王守光、柳玉萍的损失承担主要赔偿责任。王守光、柳玉萍因李海涛家中太吵而要求李海涛停止妨害时，沟通处理方式欠妥，引发李海涛不满，对于纠纷的发生亦存在一定过错，应自担部分损失。结合本案实际情况及双方过错，确定李海涛对王守光、柳玉萍的损失承担90%的赔偿责任。 关于本案损失的认定。法院已经确认的王守光的损失为1200元。关于王守光的医疗费，王守光提交的住院病历、用药明细、医疗费发票、门诊病历，能够证明其支出医疗费10208.95元，因其中的166.67元诊疗原则不详，鉴定机构无法予以审查，该部分用药，与王守光的伤情关联性无法确认，不予认定。对其余医疗费损失，法院予以确认，计款10042.28元。关于误工费和护理费，双方对王守光伤残及误工、护理等的鉴定意见均无异议，法院予以采信。王守光、柳玉萍依鉴定意见所评定的误工期、护理期及人数主张误工费、护理费，合情合理，法院予以支持。王守光及护理人员柳玉萍均系城镇居民，二人无固定工作收入，其主张按城镇居民赔偿标准计算误工费、护理费，合情合理，法院予以支持。李海涛认为误工期、护理期过长，并提供视频资料以证明王守光存在挂床情形，经质证，王守光对视频资料真实性不予认可，王守光系经医院允许后回家休息，且住院期间每日都有治疗，不存在挂床。法院认为，挂床系只办理了住院手续而未进行实际治疗的行为，王守光在住院期间每日进行注射治疗，不存在挂床；王守光的误工期、护理期系鉴定机构依据其伤情及相应的鉴定规范作出，依据充分，结论客观。李海涛提供的视频资料不足以证明王守光存在挂床行为，亦不能推翻鉴定意见确定的误工期和护理期，李海涛所持抗辩不成立，法院不予支持。王守光主张误工费3250.5元、护理费1625.25元，于法有据，法院予以支持。王守光主张交通费500元，未提交证据证明，依其住院实际，法院酌情认定200元。关于鉴定费，王守光提交的鉴定费收据能够证明其支出鉴定费3300元，该费用系王守光为证明其损失而进行的合理支出，属于该损失，李海涛应予赔偿。关于精神抚慰金，王守光伤情轻微，不能认定因李海涛的侵权遭受了严重的精神损害，其主张精神抚慰金1000元，于法无据，法院不予支持。李海涛申请用药合理性鉴定，但鉴定机构系因166.67元的用药诊疗原则不详，无法予以审查，并未明确该部分用药系不合理用药，李海涛为此支出的鉴定费应由李海涛自行承担。综上，王守光的损失有医疗费10042.28元、住院伙食补助费750元、误工费3250.5元、护理费1625.25元、交通费200元、营养费450元、鉴定费3300元，合计19618.03元，应由李海涛承担90%，计款17656.23元。柳玉萍主张的损失有医疗费582.52元，经质证，李海涛未提出异议，法院对柳玉萍的损失直接予以确认。李海涛应赔偿柳玉萍损失524.27元。 综上，李海涛应赔偿王守光损失17656.23元，与先行垫付的1000元相抵后，还应赔偿16656.23元；李海涛赔偿柳玉萍损失524.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李海涛赔偿原告王守光损失17656.23元，与先行垫付的1000元相抵后，还应赔偿16656.23元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李海涛赔偿原告柳玉萍损失524.27元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王守光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王守光负担109元，由被告李海涛负担166元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，上诉人李海涛与被上诉人王守光、柳玉萍系楼上、楼下邻居关系，邻里之间，理应和睦相处，但本案发生主要是因为李海涛家中噪音行为所致，李海涛应对王守光、柳玉萍的损失承担主要赔偿责任，但王守光、柳玉萍沟通处理方式欠妥，对于纠纷的发生亦存在一定过错，应自担部分损失。一审法院结合本案实际情况及双方过错，确定李海涛对王守光、柳玉萍的损失承担90%的赔偿责任，并无不当。上诉人李海涛主张一审法院判决其承担90%的赔偿责任过高且王守光存在挂床住院，扩大损失的情形，但一审法院对该抗辩理由已经予以查明，且李海涛未提交证据证实该主张，故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田 然