四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6822号 原告：贵州俊灵房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云县猴场镇猴场村田坝，统一社会信用代码91520425308870010Q。 法定代表人：张俊德,执行董事兼总经理。 被告：万芳，女，1972年4月8日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，住四川省广安市广安区，系广安市广安区中桥街道外塔社区居委会推荐。系公民代理。 原告贵州俊灵房地产开发有限公司与被告万芳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告贵州俊灵房地产开发有限公司的法定代表人张俊德、被告万芳的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求认定被告于2018年6月23日保存的161.5175万元人民币为原告资产；2、请求判令被告退还原告人民币161.5175万元；3、请求判令被告交出原熊志林保管的建筑商普定第三建筑工程公司“猴场项目”章及原告的会计凭证；4、本案诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：请求判令被告就本案诉争的金额向原告按月利率3%支付自2020年2月3日起至归还之日止的利息。事实及理由：2018年3月17日原告的股东熊志林病故，经原被告清理遗物和核账，熊志林保管有原告的多册会计凭证及建筑承包商普定第三建筑工程公司“猴场项目”章一枚并私人代存原告的售房款人民币317.1171万元，原告多次催促被告交还会计凭证、印章和足额归还上述资金未果，反而被告强行要去原告同意出具借条达到长期侵占原告资金的目的，双方就此发生矛盾，导致公司经营管理方案及工资待遇等多种事项亦不能达成一致。2018年6月23日原告被迫按公司法召开了临时股东扩大会，被告及其三代理人参加了会议，并达成了有关改变公司经营方案等一致事项，被告从而就此获得原告货币资产代管权161.5175万元。2018年12月7日被告正式继承熊志林股东资格成为原告的股东（持股49%）。被告成为股东后滥用股东权利，违反公司法第二十条及2018年6月23日《临时股东扩大会》的《债权债务处理》第二条第二款第A项之规定，多次接到原告通知拒不承担义务，只对原告享受权利。尤为突出的是，2019年5月31日原告接到贵州紫云县猴场镇人民政府要求缴纳猴场商住楼用地土地出让金312万元的通知后，庚即将此事当面通知被告的现场代理人万彬，嗣后又于2019年7月7日通过顺风快递以信件方式通知被告在7月15日前退还案涉资金到原告指定的开户银行账号用于原告支付土地出让金，依然遭拒，致使原告缺资金不能在2019年9月2日前参与开发的猴场农贸市场商住楼土地竞买投标，更无法如期兑换购房户房产镇的届时发放，四五百万应收售房款亦因此无法回收。被告的上述行为严重影响到原告的正常运营，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告万芳辩称，1、我方没有保存原告公司人民币165.5175万元，原告诉称2018年6月23日参加临时股东扩大会，通过会议决议获得原告前述资金代管权，不是事实；2、我方没有保管公司的会计凭证和印章；3、我方没有强迫原告出具借条；4、我方没有事实任何滥用股东权利，损害原告公司利益的行为；因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据请求驳回。对原告增加的诉讼请求不予认可。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：贵州俊灵房地产开发有限公司成立于2014年9月25日，原股东熊志林（持股49%）于2018年3月17日去世，被告万芳系原股东熊志林的妻子。2018年5月25万芳向原告出具借条：“今借到俊灵房地产有限公司人民币111.5万元（壹佰壹拾壹万伍仟）用于归还熊志林生前所欠公司房屋销售款，约定归还期为：①一年内土地挂牌，挂牌时借款如数归还公司；②如开阳项目结束在公司土地挂牌前，则用公司股本金如数将借款归还公司；③前二者均在一年后解决，则以一年为限，超过期限影响公司支付银行同期利率的利息（注：贷款利息）。如公司土地挂牌不能如数将借款还到公司造成公司的一切损失均由本人承担。借款人：万芳2018年5月25日”借条上还有三位担保人签字以及张俊德等人同意上述承诺的签字。2018年6月23日贵州俊灵房地产开发有限公司在其住所地召开临时股东扩大会，参会人员有张俊德、万芳、熊豪（熊志林长子）、李隆奎（公司监事兼出纳）同时万芳的委托代理人陶德兴、万建明、雷兴无参加了本次会议。会议主要内容为资产及负债情况、后续经营方案、债权债务处理及其他事宜。经协商达成以下决议：“所有截止本日的公司所有债权债务两股东各自按50%享受权利和承担清偿债务的义务，对应收购房人欠款责任已经划分到各股东，对应收而未收到的房款，另一股东不承担补偿责任，所收房款应纳税费自行承担……原熊志林保管的公司账册双方封存及其它应属公司资料交由李隆章暂时保管……限熊志林的所有继承人在三个月内及时明确合法继承人将其转变为公司股东出具相关资料，否则，公司有权拒绝办理涉及熊志林股份一切事项……在熊志林股份继承人变更为股东前，公司印章暂时由先行法定代表人张俊德保管，若熊志林股份继承人需要使用加盖印章，必须先行签上经办人后方可盖章等等”会议决议上有被告万芳签字以及原告法定代表人张俊德签字以及其他到会人员签字。按照会议决议，被告万芳继承熊志林股权，成为原告的股东。并已进行了工商变更登记。另，原告出具了万芳代理人雷兴无写给公司信件以及核账资料的照片，原告方主张要求被告退还的165.5175万元包括借条金额111.5万元及核账中被告万芳挪用公司的部分。原告为了公司经营，向案外人借款156万元约定月利率3%，用于竞买紫云县猴场镇国有建设用地使用权。 认定上述事实，有公司工商登记信息、会议记录、借条、原被告告的陈述等证据证实。 本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。原告主张的要求被告退还公司的财产包括两个一部分，其中一部分为借条上的111.5万元，从原告出具的借条来看，该债务为原股东熊志林生前侵占的公司房屋销售款，万芳继承熊志林股份成为该公司的股东后，对原股东熊志林的债务出具承诺一年内予以偿还，系对原股东债务的继承，系其真实意思表示，本院予以认可。被告出具借条后未偿还该借款损害了公司利益，影响公司的运营，故对原告要求被告返还111.5万元的请求本院予以支持，至于原告主张的月利率3%的利息损失，原告未举证证明该利息损失已实际产生。故本院不予支持。至于被告的辩称不应在本案解决，应属于民间借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据该条规定的立法意图，对于非民间借贷行为引起的诉讼，应当审理其基础法律关系。该案虽然有借条，但非因民间借贷行为引起的，原告直接以基础法律关系主张，且被告对借条予以认可，被告的行为事实上已损害了公司的利益，因此对于被告辩称本院不予认可。本院判决生效后，原告不得以该借条另外向被告万芳重复主张权利。 对于原告请求的50.0175万元，原告诉称是依据雷兴无向其书写的信件核账资料得来的金额，首先，原告出具的信件及核账资料均非原件，无法核实其真实性，其次原告主张雷兴无系万芳授权核账，没有证据证明，且被告对此不予认可，因此不能作为定案依据，对于原告主张返还50.0175万元的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张要求被告交出原熊志林保管的工程项目章以及会计凭证，《会议记录》上并未明确载明该项目章以及会计凭证在被告万芳处，且原告也未提供证据予以证明，故对原告的请求本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告万芳于本判决生效之日起十日内向原告贵州俊灵房地产开发有限公司支付111.5万元； 二、驳回原告贵州俊灵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费19337元，由被告万芳负担14835元，由原告贵州俊灵房地产开发有限公司负担4502元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周 含