广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终222号上诉人（原审原告）：江门市新会华源管桩有限公司。住所地：江门市新会区*********。统一社会信用代码914************503。法定代表人：余觉礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市志洪房地产开发有限公司。住所地：中山市*********志洪嘉园33卡。统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人江门市新会华源管桩有限公司（以下简称华源公司）、中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持华源公司的全部诉讼请求；3.志洪公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定“原告未能举证证明其未及时开具发票是被告的原因”是认定事实错误。华源公司与志洪公司签订的《PHC管桩购销合同》第16条约定“开具增值税发票的公司为‘深圳市新朗建筑工程有限公司’”，而华源公司后来开具的发票的抬头是志洪公司，充分证明志洪公司根据其自身的需求来决定发票的开具，在志洪公司没有确定发的抬头并提供开票资料的情况下，华源公司无法向志洪公司开具发票，因此迟延开具发票的责任在志洪公司，因税率调整导致货款差额应由志洪公司自行负担。二、一审判决以《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定来调整华源公司主张的逾期付款利息是适用法律不当。1.一审判决也主张资金占用成本并不等同于银行同期同类贷款利率，从而将逾期付息调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，而在民间借贷中，即使按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%也不可能借到资金。一审判决对华源公司主张的逾期付款利息调整损害了华源公司的利益。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期罚息利率标准就是中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%－150%，这是在买卖双方没有约定逾期付款违约责任的情况下法院应予支持的逾期付款利息。华源公司与志洪公司签订的《PHC管桩购销合同》第十条约定逾期付款利息为每日0.1%，这是华源公司与志洪公司双方真实意思表示，在华源公司已将逾期付款利率调整到年利率24%的情况下，一审判决再调整华源公司主张的逾期付款利息是变相支持志洪公司逾期付款。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条支持24%的借款年利率，该司法解释的实施时间为2015年9月1日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的出台时间为2009年2月9日，根据新法效力大于旧法的原则，约定的逾期付款利息是否过高或过低应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定来决定。华源公司主张年利率24%的逾期付款利息符合法律规定，一审判决不应再作调整。另补充：无论是否要扣除因税率变化导致的货款差额，但差额不是如一审法院这样计算，应由发票总额先除1.17或1.16之后再乘以相差的税率。志洪公司辩称，一、一审判决认定“原告未能举证证明其未及时开具发票是被告的原因”并无不当。根据《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第39号）规定，对外开具增值税专用发票须同时符合“三流合一”的原则，即“货物、劳务及应税服务流”、“资金流”、“发票流”必须都是同一受票方。本案中，货物流和资金流均是志洪公司，因此发票抬头只能是志洪公司，不存在不确定发票抬头的情况。华源公司从2011年11月18日成立至今，经营近九年，不可能不清楚这一规定，并且志洪公司的财务林志英与华源公司的财务陈伟明多次沟通，要求其开具发票，均置之不理。华源公司现以志洪公司未提供开票资料为由，推卸延迟开票的责任。众所周知，企业的账目每年要审计，志洪公司2017年支付的货款2019年才收到发票，跨越了三个年头，可以想象给志洪公司带来多少困扰，志洪公司没有理由不要发票，更没有理由不提供开票信息。退一万步讲，就算是志洪公司恶意不提供开票信息，华源公司也早就获得了志洪公司的开票信息，完全可以排除障碍为志洪公司开具发。2015年10月1日起，营业执照、组织机构代码证和税务登记证实行“三证合一”，志洪公司的税务号是公开的，华源公司一审时提交的“证据一”企业信用信息上就有显示志洪公司的统一社会信用代码、地址等，华源公司收货款时也能看到志洪公司的银行账户信息，上述信息足以为志洪公司开具增值税发票。华源公司未能举证证明其未及时开具发票是志洪公司的原因，一审判决事实认定清楚，志洪公司对此无异议。二、逾期付款利息部分。志洪公司逾期付款是因华源公司不开具发票影响志洪公司审计导致的不得已的做法，正常收到货款后开发票是很简单的事情，志洪公司已按合同支付了五笔货款，高达1969116元，却一张发票都没有收到，难免会担心，17%税点的增值税发票价值459779.96元（总货款2704588元×17%）不是小数目，超初志洪公司按合同约定支付货款，但华源公司有违诚信在先，志洪公司只能自我保护，行使不安抗辩权，暂停支付货款。直到2019年5月8日华源公司送达发票给志洪公司，志洪公司发现发票税率只有13%，于2019年5月9日立即向华源公司发函，告知扣除税率差额后可立即支付货款，但华源公司未予回应。志洪公司重视合约精神，并无恶意拖欠货款的想法，开具发票是合同约定的事项，也是华源公司应尽的法定义务，暂停支付货款是无奈之举，不应受到惩罚，法院支持华源公司的主张让志洪公司支付逾期货款的利息就是在变相支持华源公司不诚信的行为。再者，华源公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定主张24%的借款年利率法律适用不当，本院是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，因此该规定不适用于本案。另补充：一、华源公司主张的是逾期付款利息，一审法院适用合同法及合同法的解释的规定，并按逾期付款罚息的计算标准，判令志洪公司向华源公司支付已经是对志洪公司的行为不妥的惩罚，一审认定华源公司的损失为资金占用的损失是事实认定准确，而在本案中合同约定由华源公司开票，要志洪公司如逾期支付则计算高额的利息，如果法院判令志洪公司支付该高额的利息，将会导致给群众错误的行为指导，因为华源公司可通过掌握开票的时间而影响志洪公司是否违约而掉入计算高额利息的陷阱当中。志洪公司上诉请求：1.撤销一审判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%向华源公司支付逾期付款利息的判决，依法改判志洪公司无需支付逾期利息；2.上诉费由华源公司承担。事实和理由：一审对第二个争议焦点的认定错误。一审认定开具发票属于买卖合同中卖方的随附义务，但该义务与买卖合同中买方付款的主义务不具有对等性，不能以此对抗卖方的付款要求。华源公司与志洪公司签订的《PHC管桩购销合同》开遍和合同第十六条约定了开具发票事宜，发票的数额、种类、税点、名称等是合同约定的事项，并非仅仅是随附义务。合同总金额为2704588元，志洪公司于2017年9月30日、12月31日和2018年1月31日、3月31日及2019年1月31日分别向华源公司支付货款300000元、740947元、400000元、428169元、100000元，共1969116元，可华源公司一直未按约定向志洪公司开具增值税专用发票，志洪公司因而中止支付剩余货款735472元。涉案合同约定的单价是含17%增值税专用发票的价格，合同约定的单价高于市场价，华源公司已将开发票的成本转嫁到志洪公司身上，志洪公司承担的税费高达459779.96元（合同总价2704588元×17%），可志洪公司依合同约定连续支付数笔货款给华源公司，并催告华源公司开具发票，华源公司无动于衷，给志洪公司的审计工作带来困扰。华源公司在一审庭审陈述是志洪公司不愿提供开票信息而无法开具，但“三证合一”后，企业税号和统一社会信用代码相同，而统一社会信用代码是公开的，即使志洪公司有意拿开发票的事情阻断付款义务，华源公司也可自行清除障碍，为志洪公司开具发票。既然在双务合同中约定了给付货款和开具发票的条款，基于公平、诚实信用的原则和交易习惯，志洪公司每支付一笔货款，华源公司就应当开具一张发票，但实际上志洪公司依约支付了5笔货款却没有收到一张发票，志洪公司完全有理由怀疑华源公司没有履约能力，中止支付货款是在履行不安抗辩权，不存在违约，因而无需向华源公司支付逾期付款利息。华源公司于2019年3月29日起诉志洪公司，于2019年5月5日和5月8日分别向志洪公司开具了面额为1569116元、400000元的增值税发票人，但税率为13%，与合同约定的税率17%不符，志洪公司于2019年5月9日立马函告华源公司，志洪公司表示同意扣除4%税率差额后立即向华源公司支付剩余货款，但一直未得到华源公司的答复。直到庭审当天，志洪公司也表态扣除税率差额后可立即支付剩余货款。一审在判决中也认定志洪公司要求扣除4%税率差额是合理的，并已从未付货款中扣除，证明志洪公司逾期支付货款是在保障自己的合法权益不受侵害，并非有意违约。华源公司辩称，一、买卖合同双方的主要义务是提供货物和支付货款，开具发票属于买卖合同中卖方的附随义务，志洪公司以华源公司的附随义务对抗其主义务明显不具有对称性。二、从案件事实可知，华源公司与志洪公司分别于2017年9月25日、12月14日和2018年1月4日进行结算，结算款分别为1040947元、828169元、835472元。按合同约定，志洪公司应在结算后5天付款，但志洪公司的付款时间和金额分别为2017年9月30日30万元、12月31日740974元和2018年1月31日40万元、3月31日428169元及2019年1月31日10万元，明显违反合同约定。三、由于志洪公司没有提供开票资料，导致华源公司无法向其开具发票，责任在志洪公司，这可以从发票抬头由约定的深圳市新朗建筑工程有限公司变更为志洪公司可知。华源公司一审法院起诉请求：1.志洪公司支付拖欠的货款735472元及逾期付款利息215684.72元（从2018年1月10日起，以应付款735472元为本金，按年利率24%暂计至2019年3月31日，共446天，为215684.72元），合计951156.72元，及今后的利息（从2019年4月1日起，以应付款735472元为本金，按年利率24%计至清偿日止）；2.本案诉讼费由志洪公司承担。一审法院认定的事实：华源公司与志洪公司存在管桩购销业务往来。双方于2017年6月1日签订《PHC管桩购销合同》，其中需方为志洪公司（深圳市新朗建设工程有限公司）（原文）、供方为华源公司，约定需方向供方购买两种规格的华源牌PHC管桩，单价分别为245元、179元。以上单价为有含税价（含税价开17%增值税专用发票），按实际发货数量结算。本合同签订后，供方每供桩5000米结算一次，结算后5天内付款，如此类推，最后一批不足5000米按实际数量结算。需方不按合同规定付款，逾期5天的，供方有权停止供货，享有解除合同、要求付清全部货款的权利，并有权自欠款之日起按欠款额每日1‰计收逾期利息。管桩价格随行就市，若由于市场价格的较大变动，则本合同的单价经双方协商后予以调整（增加或减少），单价的变动以双方确认的书面协议为准。对已实际送货及兑现付款的管桩价格，维持价格不变。开具增值税发票的公司为“深圳市新朗建筑工程有限公司”等内容。华源公司在合同落款“供方”栏加盖公章，志洪公司在合同落款“需方”栏加盖公章。2017年9月25日、2017年12月14日、2018年1月4日，双方三次进行对账结算。其中，在2017年9月25日的《混凝土管桩结算》中，志洪公司确认2017年6月1日至2017年9月23日的未付管桩款为1040947元；在2017年12月14日的《混凝土管桩结算》中，志洪公司确认2017年9月29日至2017年12月12日的未付管桩款为828169元；在2018年1月4日的《混凝土管桩结算》中，志洪公司确认2017年12月15日至2018年1月1日的未付管桩款为835472元。志洪公司分别于2017年9月30日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年3月31日、2019年1月31日向华源公司支付货款300000元、740947元、400000元、428169元、100000元，上述合计1969116元。华源公司于2019年4月24日向志洪公司开具了抬头为“中山市志洪房地产开发有限公司”、税率为13%的增值税发票十四份，金额合计1569116元；于2019年5月8日向志洪公司开具了抬头为“中山市志洪房地产开发有限公司”、税率为13%的增值税发票四份，金额合计400000元，上述增值税发票金额共计1969116元。开票日期为2019年4月24日的发票通过邮寄方式于2019年5月5日向志洪公司送达，开票日期为2019年5月8日的发票通过邮寄方式于2019年5月9日向志洪公司送达。2019年5月9日，志洪公司通过邮寄方式于2019年5月10日向陈伟明送达函件一份，该函件载明：未付货款为735472元、于2019年5月5日、5月8日收到邮寄的增值税专用发票、扣除4%的税率差额为108183.52元，从未付货款扣除，扣除后金额为627288.48元，在双方确认金额的情况下我司立即支付等内容。庭审中，志洪公司对华源公司主张的欠款金额735472元无异议，但认为需要扣除4%的税点，扣除后还应付货款金额为627288.48元。另查明，《财政部国家税务总局关于调整增值税税率的通知》(财税[2018]32号)规定，纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%、11%税率的，税率分别调整为16%、10%；自2018年5月1日起施行。《财政部税务总局海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》(2019年第39号)规定，纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%。自2019年4月1日起施行。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。华源公司与志洪公司签订的《PHC管桩购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务。双方对于志洪公司尚欠货款金额无异议，本案的争议焦点为：1.志洪公司尚欠货款是否需要扣除相应税率变化导致的货款差额。2.志洪公司未支付尚余货款是否构成违约，华源公司主张的逾期付款利息计算标准是否过高。对第一个争议焦点。志洪公司在本案诉讼过程中对其拖欠华源公司货款735472元的事实不持异议，一审法院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，《PHC管桩购销合同》明确约定含税价开17%增值税专用发票，华源公司应承担开具增值税专用发票的义务。志洪公司分别于2017年9月30日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年3月31日已向华源公司支付货款共计1869116元，对于该部分货款，因志洪公司支付货款时增值税的税率并未调整，华源公司应及时向志洪公司出具17%增值税专用发票，但华源公司直至2019年4月开始才向志洪公司出具税率变化后的13%增值税专用发票，因华源公司未能举证证明其未及时出具发票是志洪公司的原因，故一审法院认为华源公司属于迟延履行，志洪公司要求扣除该部分货款因相应税率变化导致的货款差额的请求合理，扣除的货款差额为74764.64元（1869116元×4%）。此外，志洪公司于2019年1月31日支付货款100000元，属于迟延履行付款义务，对于该期间增值税税率由原来17%调整至16%产生的货款差额由志洪公司自行负担。但华源公司在收到该笔货款后仍未及时向志洪公司出具增值税专用发票，故该笔货款也需扣除增值税税率由16%调整至13%的相应货款差额3000元（100000元×3%）。因志洪公司自2019年2月开始至今没有向华源公司支付余下货款，对于该部分货款因相应税率变化导致的货款差额由志洪公司自行负担。经扣减后，志洪公司还应向华源公司支付货款657707.36元（735472元-74764.64元-3000元）。对第二个争议焦点。志洪公司抗辩认为因华源公司未出具相应的增值税专用发票，志洪公司没有付款是行使不安抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，因开具发票属于买卖合同中卖方的附随义务，但该附随义务与买卖合同中买方付款的主义务不具有对等性，不能以此对抗卖方的付款要求，在本案中，华源公司已履行了交货义务，志洪公司应及时足额向华源公司支付尚欠货款，志洪公司以对方未开具发票这一附随义务来抗辩主要义务的履行，违背了诚实信用的原则，其无权行使不安抗辩权。志洪公司收到华源公司提供的货物后没有付清货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华源公司要求支付逾期付款利息依法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方签订的《PHC管桩购销合同》约定欠款按欠款额每日1‰计收逾期利息，从双方的约定来看，对于拖欠货款未付将承担逾期利息且逾期利息金额比较高的后果是双方缔约时的意思表示，志洪公司是明知的。虽华源公司在起诉时已经将逾期利率调整为按年利率24%的标准计算，但基于拖欠货款未付形同资金被占用，而资金被占用的成本并不等同于银行同期同类贷款利率，加之双方又约定了比较高的逾期利息，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院对华源公司主张按年利率24%的标准计算逾期付款利息酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%标准计算。双方签订的《PHC管桩购销合同》约定结算后5天内付款，志洪公司依合同约定应在每次结算后5天内付款，逾期付款利息的起算时间及计算基数应以每次结算为依据分段计算，但华源公司在本案中主张以双方最后一次结算即2018年1月4日作为计算逾期付款利息的依据，以志洪公司最后一次付款即2019年1月31日后尚欠的货款作为计算逾期付款利息的基数，是属于其对自身诉讼权利的处分，一审予以准许。因此，一审法院确定本案的逾期付款利息应以志洪公司现尚欠华源公司货款657707.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，从2018年1月10日起计至志洪公司货款付清之日止。对华源公司诉请超出部分，一审依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、志洪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华源公司支付货款657707.36元及逾期付款利息（以657707.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，从2018年1月10日起计至货款付清之日止）；二、驳回华源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6655.78元、财产保全费5000元，合共11655.78元（已由华源公司预交），由华源公司负担872.06元，志洪公司负担10783.72元。华源公司多预交的案件受理费10783.72元，由一审法院予以退回；志洪公司应向一审法院补缴案件受理费10783.72元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，二审法院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：1.志洪公司以华源公司未开具发票为由主张在华源公司开具发票前行使不安抗辩权是否成立；2.志洪公司尚欠货款及违约金应如何认定和结算。关于第一个争议焦点。根据《PHC管桩购销合同》，双方虽就华源公司开具发票及税款承担作出了约定，但并未约定以开具发票作为志洪公司付款的条件，因此，华源公司开具发票属其附随义务，与志洪公司支付货款的主要对待给付义务不具对等性，故志洪公司以华源公司未开具发票为由主张行使不安抗辩权拒付货款不成立，志洪公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。关于第二个争议焦点。双方当事人对于志洪公司依《PHC管桩购销合同》有关含税价开17%增值税专用发票、按实际发货数量结算的约定尚欠华源公司货款735472元的事实无异议，但志洪公司主张应根据税率变化相应下调应付货款，经审查，《财政部国家税务总局关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）规定，纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%、11%税率的，税率分别调整为16%、10%；自2018年5月1日起施行；《财政部税务总局海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》（2019年第39号）规定，纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%，自2019年4月1日起施行。华源公司在上述公告施行后根据志洪公司已付款项足额开具了发票，相应的税率已作调整，其中华源公司针对除志洪公司于2019年1月31日支付100000元开具的发票金额外所开具的发票，时间上远超华源公司收款后开具发票的合理期间。而华源公司主张志洪公司未确定发票抬头、不提供发票信息等既无证据证明，亦与工商登记信息公示的客观情况不符，本院不予采纳。据此，因华源公司逾期开具除上述100000元外其余付款的发票，故相应的税率调整利益应归志洪公司；而对于上述100000元付款，因志洪公司属在上述第一、二次税率调整期间逾期支付的，故第一次税率下调的利益应归华源公司，而华源公司超出合理期间在第二次税率调整后开具发票，此次税率调整的利益应归志洪公司。同理，因华源公司在税率两次调整后逾期支付其余款项，相应的税率调整利益应归华源公司。根据双方的结算，华源公司共向志洪公司供货2704588元，其中依合同约定17%的税率，其中不含税货款为2311613.68元，税款为392974.32元（27048588元＝2311613.68元+2311613.68元×17%），志洪公司共付款1969116元，按原约定17%的税率计算，其中1869116元包含不含税货款1597535.04元，税款271580.96元，下调至13%税率的税款差额63901.4元的利益应归志洪公司；另外100000元付款包含不含税货款85470.09元，税款14529.91元，下调至16%税率的税款差额854.7元的利益应归华源公司，税率进一步下调至13%的利益2564.1元应归志洪公司，即志洪公司共可少付款项66465.5元，即志洪公司尚欠华源公司货款669006.5元。一审对减税利益归属的认定正确，但对税额计算有误，本院予以纠正。关于违约责任问题。如上所述，志洪公司主张的不安抗辩权不成立，华源公司请求自双方最后一次结算日后5天即2018年1月10日起算违约金符合《PHC管桩购销合同》的约定，因华源公司请求以最后一次还款后的欠款数额为基数请求志洪公司计付违约金，故应按本院上述认定的欠款数额669006.5元为基数计算。至于违约金标准，《PHC管桩购销合同》约定逾期付款需按日1‰计算的违约金，华源公司主张下调至年利率24%计算，而志洪公司并未提供证据证明该违约金过分高于违约损失的情况，故本院对华源公司主张的违约金标准予以支持。综上所述，江门市新会华源管桩有限公司的上诉请求部分成立，中山市志洪房地产开发有限公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、中山市志洪房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会华源管桩有限公司支付货款669006.5元及逾期付款违约金（以669006.5元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月10日起计算至清偿之日止）；二、驳回江门市新会华源管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6655.78元、财产保全费5000元，合共11655.78元（已由江门市新会华源管桩有限公司预交），由江门市新会华源管桩有限公司负担1049元，中山市志洪房地产开发有限公司负担10606.78元。江门市新会华源管桩有限公司多预交的诉讼费用1049元，由一审法院予以退回；中山市志洪房地产开发有限公司应向一审法院补缴案件受理费10606.78元。二审案件受理费经核算为6254.74元（江门市新会华源管桩有限公司已预交13311.56元，中山市志洪房地产开发有限公司已预交1725.23元），由江门市新会华源管桩有限公司负担1760元，中山市志洪房地产开发有限公司负担4494.74元。江门市新会华源管桩有限公司多预交的二审案件受理费11551.56元由本院予以退还，中山市志洪房地产开发有限公司应向本院补缴二审案件受理费2769.51元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年四月十日法官助理 刘亚龙书 记 员 梁闪云