wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1887号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐基敏，男，1988年12月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县********，公民身份号码：431************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219994号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1617元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219994号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐基敏的粤S.W23**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1617元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐基敏承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀艳，女，汉族，1964年5月5日出生，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王显刚，男，汉族，1967年5月30日出生，住河北省唐山市丰润区，系李怀艳丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山卓恩房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区文庭雅苑商业**7门。 法定代表人：刘青春，该公司经理。 再审申请人李怀艳因与被申请人唐山卓恩房地产开发有限公司（以下简称卓恩公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李怀艳申请再审请求：撤销河北唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终1944号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、一审证据返迁商业房源表（一）未经质证。一审判决中载明“证据2，卓恩公司庭后提交，已将其交李怀艳质证，李怀艳未发表质证意见。”但这并非事实，一审法院未将当事人双方传到法庭组织质证。该证据显示只有社区中心有100㎡的房源，但社区中心实际上是公共配套设施，不能作为返迁房源，不符合补充协议约定的条件，李怀艳无法从上述房源选取适于经营的商铺。而二审法院对李怀艳提出的这一上诉理由未予审理，对上述证据亦未质证。二、一审法院以“不能断定双方谁的主张更为确切，故对李怀艳要求卓恩公司交付100.66㎡商铺的诉讼请求不予支持”理由显然不能成立。二审法院肯定了根据补充协议的约定卓恩公司应向李怀艳交付100㎡商业房一套，又以李怀艳与卓恩公司的协议未约定具体的应当交付房屋的门牌号码等为由认定李怀艳的主张理据不足，不予支持。可问题的关键是补充协议中没有约定被安置楼房的具体房号。李怀艳被卓恩公司通知选房时，是因为所选房源中没有100㎡适于经营的商铺而未选房，可见，二审法院认定李怀艳诉求理据不足理由不能成立。三、卓恩公司提交的返迁商业房源表（一）显示并没有符合补充协议要求的商业房，李怀艳没有选房余地。二审法院对上述证据未质证，对卓恩公司是否能交付100㎡适于经营的商铺的事实没有审理清楚，即对李怀艳提出的在卓恩公司不能交付房屋的情况下应当给付折价款的主张不予支持是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，在案证据返迁商业房源表（一）一审法院向李怀艳进行了送达，李怀艳原审中代理人张金权于2018年12月18日签收，李怀艳未就该证据发表质证意见是对自身诉讼权利的处分，原审并不存在证据未经质证的情形。 2018年9月25日，卓恩公司通知李怀艳于2018年9月29日下午2点携带补充协议原件到指定地点参加商业房选房。李怀艳丈夫王显刚前去选房，因王显刚认为小区内的商铺不适于经营而未与卓恩公司达成选房协议。二审中李怀艳主张商业房位置应在朱庄子村返迁房大悦新城项目的一号地块，但其与卓恩公司签订的补充协议中并未对应交付的商业房的门牌号码及具体位置做出约定，李怀艳上述主张没有合同依据。可见，卓恩公司已向李怀艳提供了商业房房源，李怀艳拒绝选房情况下又诉请卓恩公司交付房屋或给付折价款并赔偿停业损失于法无据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，李怀艳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回李怀艳的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  苗 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1039号 申请执行人：塔伊尔伊明，男，1966年5月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王东，男，1962年9月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4699号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王东的存款、收入139617.80元(其中本金137652.80元;执行费1965元); 二、被执行人王东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王东相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二〇年四月十日 书记员 阿依尼格
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1107号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐润带，女，1972年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************948。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐润带的粤S.JS7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐润带承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2067号 原告：陈杰，女，1997年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。 被告：李庆华，男，1988年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 原告陈杰与被告李庆华合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈杰的委托诉讼代理人陈祖军，被告李庆华及其委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.李庆华向陈杰退还工作居间服务费15000元；2.诉讼费由李庆华承担。事实与理由：2019年11月，陈杰通过微信认识李庆华，李庆华在微信中向陈杰推荐“一汽大众成都三厂安检班长、安检员岗位”的招工信息，并强调相应待遇。陈杰反复与李庆华确认，李庆华承认自己有能力安排上班，否则随时退款。陈杰请求李庆华安排自己做安检员的工作，并向李庆华支付了15000元的服务费。2019年12月，李庆华告知不能安排工作，且不退还服务费。故诉至法院。 李庆华辩称，1.收到陈杰15000元属实，但已全额转给了案外人；2.双方之间的委托事项因违反相关法律法规规定，合同应属无效；3.陈杰主张退还服务费缺乏依据。综上，应驳回陈杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，陈杰向李庆华转账15000元。同日，李庆华向案外人转款15000元。陈杰与李庆华于2019年11月16日的微信聊天记录显示，陈杰（下称陈）：“我报名安检，我是不是直接转钱给你”。李庆华（下称李）：“是的”“没得大专学历是吧，那就要蓝底照片一寸”“以交钱定名额”“身份证，正反面”。陈：“嗯，中专”。另查明，李庆华在名为“就业工作推荐&工作证”的微信群内发布包括一汽大众成都三厂在内的数条招聘信息。 庭审中，李庆华陈述收取案涉款项系因陈杰委托其找工作。在此之前，李庆华以相同方式介绍过几个人去一汽相关公司上班。若介绍成功，李庆华可以得到一些提成。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有微信转账记录、微信聊天记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，陈杰不具有相应学历，不通过正常就业渠道，以给付15000元“服务费”的方式让不具有职业中介从业资质的李庆华安排自己进一汽公司工作，双方之间的该行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常就业及经济管理秩序，其目的不具有正当性，应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效行为取得的财产，应予返还，并按过错承担相应责任。李庆华应将相应款项予以返还。鉴于双方均存在过错，结合案件具体情况，确认李庆华返还陈杰9000元。另，关于李庆华辩称案涉款项已转给案外人，其与案外人若存在相应权利义务，可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内向原告陈杰返还9000元； 二、驳回原告陈杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由原告陈杰负担35元，被告李庆华负担53元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  易晓倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54579号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：柳运娇，男，1988年8月3日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇竹溪村****。原告安吉租赁有限公司与被告柳运娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告柳运娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,850.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为7,478.40元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告柳运娇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告柳运娇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1KXHA039160，发动机号：G008469)，融资总额为107,260元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,560元，每月租金为2,861.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告柳运娇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告柳运娇仅支付部分租金共计17,170.02元，之后虽经原告催讨，但被告柳运娇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告柳运娇需向原告支付租金85,850.10元及留购价款1元，滞纳金7,478.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1KXHA039160，发动机号：G008469)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,850.10元及留购价款1元、滞纳金12,444.49元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柳运娇经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳运娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,850.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1KXHA039160，发动机号：G008469)归被告柳运娇所有；二、被告柳运娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金12,444.49元，并以逾期租金85,850.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  何 俊二〇二〇年四月二十日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段传斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华兴，男，1952年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨彪，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人段传斌因与被申请人杨华兴、杨彪劳务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段传斌申请再审称：一、本案一审判决存在以下错误：（一）一审判决认定杨彪名下的银行账户收取申请人的保证金是根据杨华兴的指示，这是毫无根据的错误认定。（二）一审判决认定杨彪出借其中国农业银行账户给杨华兴使用无任何证据支持。（三）一审判决不认定杨彪与杨华兴承担连带责任错误。杨华兴与杨彪是父子关系，同时也是合伙关系，涉案的50万元保证金汇入杨彪账户后，其已擅自使用并从中获得利益。（四）一审判决分配举证责任不当，根据“谁主张谁举证”的原则，杨彪应对其主张的“借用账户”“指示汇款”以及对50万元保证金没有受益承担举证责任，而不是要求申请人对此进行举证。（五）一审判决对本案证据的审核认定错误。本案中，被申请人没有提供证据，而申请人提供了《收据》《承诺书》《中国农业银行银行卡交易明细清单》及证人证言，证据之间相互印证，形成证据链证明待证事实，但一审判决却采信被申请人的口头陈述，审核证据不符合法律规定。二、本案二审判决除了与一审判决上述的同样错误之外，还存在如下错误：一是杨华兴出具的《收据》实际收款人是杨彪，杨华兴只是经手人，二审判决没有认定杨彪为还款责任人是错误的；二是申请人在二审期间提供的证人证言真实有效，二审判决不予采信错误；三是二审判决认定涉案50万元保证金已汇入杨彪账户，而保证金作为履约保证是不能挪用的，因此该50万元仍有可能还存于杨彪的账户之内，申请人要求其返还合理合法；四是因涉案50万元保证金在杨彪账户内，即使他不是合伙人，也是与本案有利害关系的第三人，应当将该50万元保证金返还给申请人。综上申请人请求立案再审本案，撤销一、二审判决，改判杨华兴和杨彪返还保证金50万元及占用期间利息给申请人。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。再审申请人段传斌不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据段传斌的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：杨彪是否应承担向段传斌返还涉案保证金50万元及利息的责任。本案中，虽然段传斌和杨华兴均不能提交书面的劳务合同，但根据杨华兴向段传斌出具的收款收据及还款承诺书的内容，其双方之间形成劳务合同关系，为劳务合同的相对方。在段传斌支付50万元保证金后，因其不具有劳务施工资质，经与杨华兴协商一致终止劳务合同，杨华兴承诺返还50万元保证金给段传斌，因此杨华兴应返还涉案50万元保证金及占用利息给段传斌。涉案保证金系段传斌根据其与杨华兴之间劳务合同约定支付的，该款虽然汇入杨彪的账户，但杨华兴与杨彪作为父子关系借用杨彪名下账户收取款项，并无违反常理；而段传斌和杨华兴均认可杨彪并没有在其两人所签订的劳务施工合同中签名，且涉案《收据》和《承诺书》也只有杨华兴的签名，故杨彪并非涉案劳务合同的相对方，根据合同相对性原则其无须承担合同义务。段传斌主张杨华兴和杨彪既是父子关系，亦是合伙关系，且涉案保证金是汇入杨彪的账户，故杨彪和杨华兴应共同向段传斌返还保证金50万元。但段传斌对其上述主张并没有充分证据加以证明，仅凭涉案保证金汇入杨彪账户，尚不足以认定杨彪和杨华兴之间是合伙关系，而其所提供的孙某万等证人证言亦不足以证明其主张。因此，原审判决杨彪无须向段传斌返还涉案保证金50万元及利息，并无不当；段传斌申请再审的主张理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人段传斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段传斌的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年四月二十九日书记员  张国智
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8420号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：严耀明，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：严志周，男，1959年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：王梓茵，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人严耀明、严志周、王梓茵金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严耀明、严志周、王梓茵的银行存款35512.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人严耀明、严志周、王梓茵的银行存款35512.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费375.13元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十五日 书记员 李凯玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执446号之一申请执行人：陈章春，男，1984年03月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：缪树田，男，1971年11月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈章春与被执行人缪树田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人缪树田所有的价值人民币30,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十二日书记员  郭琪欣
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初400号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐超英，女，1983年2月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐超英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐超英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐超英偿还贷款本金193639.46元，利息19432.37元、罚息11108.33元、复利2089.77元，共计226269.93元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｇ×××**，车架号LVSHFCAC0HH310970）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款249228元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号湘Ｇ×××**，车架号LVSHFCAC0HH310970）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币72926.62元，其中本金55588.54元、利息16662.11元、罚息441.91元、复利126.46元，暂存户金额107.6元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金193639.46元、利息19432.37元、罚息11108.33元、复利2197.37元。现按合同约定扣除暂存户金额107.6元后，被告尚积欠贷款本金193639.46元、利息19432.37元、罚息11108.33元、复利2089.77元，共计人民币226269.93元。被告徐超英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月11日，被告徐超英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐超英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐超英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐超英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐超英所有的抵押物（车牌号湘Ｇ×××**，车架号LVSHFCAC0HH310970）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金193639.46元、利息19432.37元、罚息11108.33元、复利2089.77元，共计人民币226269.93元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金193639.46元为基数）、复利（以所欠利息19432.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｇ×××**，车架号LVSHFCAC0HH310970）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2347.0元，由被告徐超英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初875号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。被告：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告张波因诉被告广东省市场监督管理局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原、被告提交的材料显示：2019年2月27日，原告张波向东莞市市*监督管理局（以下简称东莞市监局）举报投诉其在东莞市东坑聚嘉新百货店购买的“浩将”男士有机棉平角裤不符合所标执行标准FZ/T73024-2014所要求的质量状况，不符合GB/T29862-2013的规定标识，请求依法予以查处并奖励原告。东莞市监局经现场调查处理后，向原告作出《关于张波投诉、举报“东莞市东坑聚嘉新百货店”的回复》，主要内容为：东莞市东坑聚嘉新百货店销售由中山康弘制衣有限公司生产的品牌为“浩将”的男士有机平角裤，该产品不符合所标执行标准FZ/T73024-2014所要求的质量状况，不符合GB/T29862-2013的规定标识，违反了《中华人民共和国标准化法》第二十七条的规定。根据《中华人民共和国标准化法》第三十八条的规定，已依法责令东莞市东坑聚嘉新百货店限期改正上述行为。因原告的举报投诉不符合有关奖励规定，故对原告不予奖励。原告不服上述回复，2019年4月23日向被告广东省市场监督管理局提出行政复议申请，请求确认东莞市监局作出的涉案回复违法，撤销涉案回复并责令其重作。被告依法受理原告的复议申请，经审查于2019年6月13日作出（粤）市监工行复字〔2019〕218号《行政复议决定》，认为原告举报的作用在于促使东莞市监局启动行政调查权，但在之后的行政调查取证、认定事实以及适用法律与原告不具有直接的利害关系。现东莞市监局对原告的举报已依法进行调查，已将处理结果告知了原告,该局已履行了法定职责，保障了原告的举报权，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求撤销被告作出的（粤）市监工行复字〔2019〕218号《行政复议决定》并判令重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东莞市监局举报投诉涉案百货店销售的男士有机棉平角裤存在质量问题，其目的是为监管部门提供违法线索，获取查处奖励。东莞市监局经现场调查处理后向原告作出回复，告知其调查处理结果。原告不服该回复，向被告申请行政复议，被告受理后在法定期限内作出被诉行政复议决定，认为原告举报的作用在于促使东莞市监局启动行政调查权，但在之后的行政调查取证、认定事实以及适用法律与原告不具有直接的利害关系，东莞市监局对原告的举报已依法进行调查，已将处理结果告知了原告,其已履行了法定职责，保障了原告的举报权，遂驳回原告的行政复议申请。东莞市监局是否对被举报人作出处理，不对原告自身合法权益产生影响，原告与该处理结果之间不存在利害关系，被告作出被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，亦对原告的权利义务不产生实际影响。原告基于不服被诉行政复议决定提起本案撤销之诉缺乏请求权基础，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。原告张波预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1029号解除保全申请人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路**联启大厦**。法定代表人：郭加春，董事长。被申请人：李昊坤，男，1989年5月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李正军，男，1961年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：马文丽，女，1964年1月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被申请人李昊坤、李正军、马文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0306执保317号执行裁定书，查封李昊坤、李正军、马文丽名下价值343499.70元的财产。解除保全申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李昊坤、李正军、马文丽采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十九日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执156号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年四月九日 书记员  黄 龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初288号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陶某，女，1991年12月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，住江苏省南京市，户籍在江苏南京市。被告人陶某因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。 辩护人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人周云巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月3日，被告人陶某在南京市，利用帮助被害人陈某进行网络推广之机，拿到被害人陈某手机及支付宝密码。后趁被害人陈某不备之机，被告人陶某使用被害人陈某支付宝进行网络贷款，并将贷款所得人民币4万元转至自己支付宝账户内。2019年11月17日、12月1日、12月15日，被告人陶某利用上述手段分别窃取被害人陈某人民币2.5万元、1万元、4万元。盗窃金额共计人民币11.5万元。 2019年12月31日，被告人陶某在南京市，归案后，其如实供述了上述事实。 2020年1月7日，被告人陶某母亲代其退赔被害人陈某人民币11.9万元并取得陈某谅解。 上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、接受证据材料清单、支付宝交易明细、支付宝转账记录截图、扣押决定书、扣押文件物品清单、发还清单、前科劣迹查询证明、情况说明、谅解书等书证，证人董某、周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陶某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其家属代其退赔被害人全部损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人陶某辩护人提出的其系初犯、认罪认罚、其家属代其退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：       被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  杨建冲 人民陪审员  王 星 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马璐璐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终833号 上诉人（一审被告）：莫琦，男，1989年6月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审原告）：何远发，男，1982年5月14日出生，汉族，住荔浦市。 一审被告：周张俊，男，1963年4月25日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 一审被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地为广西钦州市沙岗路**。 法定代表人：冯暖茹，该公司总经理。 上诉人莫琦因与被上诉人何远发及一审被告周张俊、中王帝印建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初2205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人莫琦以与被上诉人何远发已达成和解为由，于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莫琦在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人莫琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费168元，减半收取为84元，由上诉人莫琦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谭淑婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3340号 上诉人（一审原告）：南宁市江南区江南街道富德村3组，住所：南宁市江**。 负责人：葛子玲，该组组长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：葛凤珍，女，1975年7月10日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人南宁市江南区江南街道富德村3组（以下简称富德村3组）因与被上诉人葛凤珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 富德村3组上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回重审。事实和理由：一、南宁市江南区农村土地承包仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的江农仲案[2018]第101号仲裁裁决书，认定被上诉人是上诉人集体经济组织成员并享有集体土地承包经营权及其所衍生的经济利益分配权，认定事实不清，证据不足：1.仲裁委存在超裁的情形，违反法定程序；2.被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员；3.被上诉人在申请仲裁时超过仲裁时效；4.该裁决导致上诉人陷入重复和错误支付的行为中；5.被上诉人已明示放弃其集体经济收益分配权。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员，且上诉人认为仲裁裁决错误，可以起诉至法院，一审裁定直接驳回起诉明显不当。三、一审法院对本案适用驳回起诉的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 葛凤珍未提交书面答辩意见。 富德村3组向一审法院起诉请求：1.确认富德村3组无需向葛凤珍支付自2005年至2019年富德村3组的集体经济利益分配款127135.27元；2.本案诉讼费由葛凤珍承担。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，富德村3组诉请的前提系确认葛凤珍是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现富德村3组未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回富德村3组的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”富德村3组请求确认其无需向葛凤珍支付集体经济利益分配款，涉及到葛凤珍集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回富德村3组的起诉，并无不当，本院予以维持。富德村3组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十六日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1207号 原告：杨丕检，男，1946年4月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县朱田镇龙凤山村民委员会。 法定代表人朱式才，村主任。 被告：费县朱田镇龙凤山村二组。 负责人廉吉夫。 原告杨丕检与被告费县朱田镇龙凤山村民委员会、费县朱田镇龙凤山村二组借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告杨丕检于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丕检的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丕检撤诉。 案件受理费1843.45元，减半收取计922元，由原告杨丕检负担。 审判员  麻欣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1719号之一 申请执行人：马树纯，女，1987年10月3日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西南宁市江**。 被执行人：马从强，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人马树纯与被执行人马从强民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的57251.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的57251.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  方 兴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1664号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人寇岳，男，1984年7月4日出生，汉族，身份证住址：河南省西平县********，公民身份号码：412************518。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218771号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2211元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218771号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人寇岳的粤S.N44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2211元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人寇岳承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执869号申请执行人姚某某，男，汉族，1955年08月29日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陈某某，女，汉族，1960年01月14日出生，，身份证号码：61272519600114462X。申请执行人姚某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚某某于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还借款本息1.5万元、负担案件受理费158元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院依法向二被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后被执行人未实际履行。2、2020年4月27日双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行本案案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二〇年四月二十七日 书  记  员  李寰裕
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初448号原告：何某1，住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省华亭市。原告何某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告急用资金，向原告借款37000元，由证人马某、何某2可以证实借款事实。被告于2017年6月17日向原告偿还借款4000元，下欠33000元。此后，原告多次向被告催讨还款，被告均以种种理由推脱，致使原告合法权益受损。为证明其主张，原告向法庭提交了证人马某书面证言，并申请证人马某出庭作证。证人马某证实，借钱的事情其不知道，是听何某1说的，后双方在皇甫加工厂门口商量还钱的事时发生争吵，其在场参与了调解，最后商量的结果是让李某把钱还给何某1他哥何某2，还给何某是因为害怕李某把钱还给何某1让人把钱骗了。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。对原告提交的马某书面证言和证人马某当庭证言，本院认定如下：马某的书面证言和当庭证言，仅能证明其参与了关于李某还钱事宜的调解，均不能直接证实原、被告之间是否存在真实的借贷法律关系，原告亦未提供其他证据予以佐证证人证言，上述证人证言属于孤证，本院依法不予确认。本院认为，根据《最高人民法院的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告既未向本院提供借据、收条、欠条等债权凭证，亦未提供其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，并经本院法庭调查，原告陈述的借款时间前后不一致。综上，原告的诉讼请求因证据不足，对其诉请依法不予支持。被告未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告何某1负担（已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平 二〇二〇年四月二十九日书记员 杨 凡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5030号申请人：杨春雨，男，1991年3月25日生，汉族，住山东省金乡县卜集镇杨集村东西街XXX巷**。委托诉讼代理人：王雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：王璐，女，1986年2月17日生，汉族，住，住上海市松江区莘松路******/div>申请人杨春雨与被申请人王璐民间借贷纠纷一案，申请人杨春雨于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王璐银行存款人民币(以下币种同)362,269元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨春雨以案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王璐的银行存款362,269元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  练 斌二〇二〇年四月二十三日法官助理  政 勇书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢191号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：吴付根，男，1985年7月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：聂海燕，女，1988年11月28日出生，汉族，临川区人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年3月14日作出的（2019）赣1002民初678号民事判决书，依法向被执行人吴付根、聂海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴付根、聂海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴付根、聂海燕银行存款294300元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 维
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋福光，男，汉族，1985年3月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉兴，男，汉族，1959年8月10日出生，住河北省保定市雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 再审申请人宋福光因与被申请人王玉兴、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋福光申请再审请求：撤销河北省文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初1183号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终3591号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：原审对宋福光损失认定有误。1．宋福光医疗费支出共计12033.51元，先由交强险赔偿宋福光10000元，剩余医疗费2033.51元由商业险按责任划分赔偿即2033.51×70%=1423.4元，王玉兴垫付的5000元医疗费可自其赔偿宋福光的医疗费中扣除，即赔偿宋福光的医疗费为10000元＋1423.4元-5000元=6423.4元。2．司法鉴定意见建议误工期90—120天、护理期30—60天、营养期60—90天，原审认定营养期70天、误工期100天、护理期45天不当。应对鉴定意见中的浮动天数按交通事故认定书中责任划分比例进行确定，因此，应认定误工期110天、护理期51天、营养期81天。且交强险赔偿交通事故损失不分责任大小，因此，交强险内对宋福光的损失应按误工期120天、护理期60天、营养期90天计算。3．河北省医疗门诊收费票据显示“救护车费：包括院前急救150元，救护车费150元，优惠金额200元。”可见，宋福光支出的救护车费用为200元，原审法院认定为150元错误。4．宋福光为治疗、复查及进行司法鉴定共支出租车费850元，有票据证实，原审法院认定交通费500元错误。5．宋福光购买的摩托车价值6700元，因本次事故已经报废，原审法院只认定摩托车损失800元错误，应支持宋福光主张的摩托车损失2000元。6．宋福光因本次事故受伤，遭受精神损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及交强险保险单中“死亡伤残赔偿限额项下，负责赔偿精神损害抚慰金”的约定应支持宋福光要求精神抚慰金的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本案应再审。 本院经审查认为，王玉兴车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，宋福光损失应先由交强险在各分项限额内进行理赔，交强险限额不足部分由第三者责任险进行理赔。本案中宋福光医疗费损失12033.51元中应由王玉兴赔偿部分可全部由交强险及第三者责任险赔偿，王玉兴本人无需承担赔偿责任，原审判决退还王玉兴垫付的5000元并无不当，宋福光主张该5000元自赔偿的医疗费中扣除没有法律依据。案涉司法鉴定意见建议误工期90—120天、护理期30—60天、营养期60—90天，原审参照上述鉴定意见、结合宋福光具体伤情认定营养期70天、误工期100天、护理期45天并无不当。宋福光主张对浮动天数按交通事故责任认定书认定的责任比例进行确定没有法律依据，主张在交强险范围内按误工期120天、护理期60天、营养期90天计算亦无法律依据，应不予支持。河北省医疗门诊收费票据明确记载“救护车费：包括院前急救150元，救护车费150元，优惠金额200元。”该200元系对院前急救及救护车两项费用合计进行的优惠，而非救护车费一项费用，原审认定救护车费150元并无不当，宋福光主张救护车费为200元没有事实依据。宋福光原审中主张交通费850元，但未能证明上述费用支出的合理性及必要性，原审法院酌情支持宋福光交通费500元并无不当。原审中宋福光主张摩托车损失2000元，但未能提供充分证据证明，原审酌情支持宋福光摩托车损失800元亦无不当。关于宋福光所主张的精神抚慰金，既无证据证明亦无法律依据，应不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，宋福光的再审申请理由不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋福光的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  苗 佳
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0113行审9号申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局。住所地，西安市。法定代表人张铁生，该局局长。委托代理人李媛，西安市工商行政管理局曲江新区分局工作人员。委托代理人赵玉思，西安市工商行政管理局曲江新区分局工作人员。被执行人西安爱带货网络科技有限公司。住所地，西安曲江新区。法定代表人伊小侠。申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局于2020年2月21日向本院申请强制执行西市监工曲罚字（2019）39号《行政处罚决定书》的内容，本院已依法受理。西安市工商行政管理局曲江新区分局向本院申请强制执行时认为，因被执行人存在虚假宣传的行为，违反了《广告法》第二十八条第二款“广告有下列情形之一的，为虚假广告：（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；……。”申请执行人已于2019年6月3日对被执行人作出了西市监工曲罚字（2019）39号《行政处罚决定书》，责令当事人停止违法行为，罚款10000元。6月10日《行政处罚决定书》已直接送达被执行人，被执行人在法定期限内对该处罚决定没有申请复议或提起诉讼，也没有按期缴纳罚款。经申请执行人催告后，仍不履行，故申请本院强制执行西市监工曲罚字（2019）39号《行政处罚决定书》的内容。经审查，本院认为，商品经营者或者服务提供者发布广告应当真实，合法，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗，误导消费者，就本案而论，2019年3月12日，申请执行人接到投诉称，被执行人涉嫌虚假宣传，4月1日，在询问笔录中，被执行人承认其在网络上发布的广告并无相应的证明，因被执行人发布虚假广告的行为，违反了《广告法》第五十五条第一款的规定，申请执行人依法给予行政处罚，事实清楚，证据充分，在程序上，5月28日，申请执行人制作了《行政处罚告知书》并于当日直接送达被执行人，6月3日，因被执行人发布虚假广告，申请执行人依据《广告法》第五十五条第一款，《行政处罚法》第二十七条的规定作出了罚款1万元的行政处罚决定，并于6月10日直接送达被执行人，9月4日，因被执行人在期限内未申请复议和提起诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，并于9月11日直接送达被执行人，整个行政处罚程序正当合法，作所处罚决定内容适用法律正确。综上所述，申请执行人所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局作出的西市监工曲罚字（2019）39号《行政处罚决定书》的内容准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇二〇年四月二十六日书记员  郑辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢185号之三 申请执行人：周长明,男,汉族,1966年12月23日出生,住成都市金牛区。 被执行人：成都金域酒店管理有限公司,住所地成都市成华区建材路********.**，**.**.**。 法定代表人：何东北。 本院在执行周长明与成都金域酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人成都金域酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已经本院司法拍卖的车辆一台外未发现有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 彭 洋
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保105号之四申请人：吕佩伟，男，1977年4月10日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：苗双昆，男，1983年4月16出生，汉族，现住黑龙江省绥化地区。申请人吕佩伟根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初2661号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人苗双昆名下银行存款109400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人苗双昆名下中国工商银行账户存款109400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月二十一日书记员  李瑶
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执15号之一申请执行人：马春友，男，1980年2月22日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：刘桂君，男，1980年12月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：刘春华，男，1980年10月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：赵春刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：张超，男，1980年01月22日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：马振海，男，1970年1月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：吴海东，男，1981年9月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：刘滨，男，1973年03月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行马春友、刘桂君、刘春华、赵春刚、张超、马振海、吴海东与刘滨劳务合同纠纷一案中，本院以（2020）辽1122执15号执行裁定书，冻结了刘滨银行存款142548元。现本案申请执行人申请解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘滨银行存款142548元的冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年四月二十四日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1805号申请执行人：冯永强，男，1975年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川米维装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西路****楼****。法定代表人：叶鹏，该公司经理。申请执行人冯永强与被执行人银川米维装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18895号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川米维装饰设计工程有限公司支付申请执行人冯永强18400元。案件受理费205元，依法缴纳执行费179元，以上共计18784元。但被执行人银川米维装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银川米维装饰设计工程有限公司名下银行存款18784元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人银川米维装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保137号申请人：开封市宏天商砼有限公司住所地：尉氏县庄头乡郑二村法定代表人：张志伟，该公司执行董事。统一社会信用代码91410223MA3XE7NC26.被申请人：中交第三公路工程局有限公司住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号801法定代表人：蒋万民，该公司董事长兼经理。统一社会信用代码911100007596009847。申请人开封市宏天商砼有限公司于2020年4月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户进行保全（保全金额为2695749.01元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款。（保全金额为2695749.01元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 洋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李宗友，男，1980年6月24日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：蒙阴金源运输有限公司，，住所地蒙阴县南环路东首 法定代表人：赵龙，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市河**沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：李国兴，男，1987年3月28日生，汉族，系公司员工，住公司××。 委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1991年3月9日生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）与被告李宗友、蒙阴金源运输有限公司（以下简称：金源运输公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年3月26日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冉，被告李宗友，被告金源运输公司委托诉讼代理人李贵亮，被告浙商保险公司委托诉讼代理人李国兴、曾庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款共计11398.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，在临沂经济技术开发区××路××路××北路段，宋晓磊驾驶鲁ＱＤ××××号车辆与停放在路边的李宗友驾驶的鲁Ｑ1××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定李宗友承担事故次要责任。事故发生后，经理赔鲁ＱＤ××××号获得赔偿款共计33329元。原告依据《保险法》第60条规定行使追偿权未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告李宗友辩称，事故发生后我方未向保险公司报案，宋晓磊向交警队报警，已签订协议约定各自修各自的车，再无其他争议。该协议书在经济技术开发区交警队中，但我方无法获取。 被告金源运输公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的合理合法损失应当由被告保险公司在交强险范围内先行承担，超出的部分应按照责任比例由实际车主刘富涛承担。虽车辆登记在我公司名下，但实际车主是刘富涛。如果存在李宗友所称的协议书，本案应当按照协议书约定执行。 被告浙商保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，在提供合法有效的证据下，我司可在保险限额内赔付。程序性费用我公司不予承担。如果存在李宗友所称的协议书，本案应当按照协议书约定执行。事故发生后，当事人未向保险公司报案，无法核实此次事故损失及真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月4日01时00分，在临沂经济技术开发区××路××路××北路段，宋晓磊驾驶鲁ＱＤ××××“陕汽牌”重型特殊结构货车沿四平路由南向北行驶至事故路段，与停放在路边的李宗友驾驶的鲁Ｑ1××××“解放牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。宋晓磊承担本次事故的主要责任，李宗友承担本次事故的次要责任。 宋晓磊驾驶鲁ＱＤ××××号重型特殊结构货车的实际车主为徐曼，登记所有人系山东业宏置业有限公司（以下简称：业宏公司），在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。 被告李宗友驾驶鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车的登记所有人系被告金源运输公司，在被告浙商保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告人民财产保险公司对鲁ＱＤ××××号车进行定损，临沂瑞邦汽车维修服务有限公司对车辆进行维修并开具发票，车辆损失金额为32129元。鲁ＱＤ××××号车因本次事故产生施救费为1200元，由临沂安畅清障救援服务有限公司开具发票。2018年12月24日，原告向鲁ＱＤ××××号实际车主徐曼支付保险理赔金33329元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险标的遭受事故造成的损失，依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在保险赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告已向鲁ＱＤ××××号实际车主徐曼支付保险理赔金33329元，现其要求被告在事故责任范围内返还其代为偿还的车辆损失险保险理赔金，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗友驾驶的机动车在被告浙商保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故被告浙商保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，即2000元。被告李宗友承担事故次要责任，其应按事故责任比例30%承担赔偿责任，即（33329-2000）×30%＝9398.7元。 原告主张被告金源运输公司为李宗友驾驶车辆鲁Ｑ1××××号的登记车主，应当承担连带责任。金源运输公司虽为鲁Ｑ1××××号车辆的登记所有人，但原告未提供证据证明金源运输公司在本次事故中有过错及存在《侵权责任法》第五十二条规定的情形，故对于原告要求被告金源运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告李宗友辩称，事故发生后其与鲁ＱＤ××××号车主签订协议，约定各自车辆各自修复，原告不应向其主张返还保险理赔金。对该辩称，交通事故认定书中并未载明双方达成调解协议，被告亦未提交协议书或其他证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司返还代付保险理赔金2000元； 二、被告李宗友于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司返还代付保险理赔金9398.7元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如被告李宗友、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告李宗友、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1111号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林苑群，女，1964年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************569。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213449号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213449号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林苑群的粤S.MP4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林苑群承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审240号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道**自编****。法定代表人：陈宗国。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕266号《行政处罚决定书》中对被执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司处以罚款1580510元的行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2020年4月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区自然资源局自愿撤回对蓬江自然资决定字〔2019〕266号《行政处罚决定书》中对被执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司处以罚款1580510元的行政处罚决定的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江门市蓬江区自然资源局撤回对蓬江自然资决定字〔2019〕266号《行政处罚决定书》中对被执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司处以罚款1580510元的行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月二十九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1418号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐代林，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县************，公民身份号码：513************332。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216195号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人唐代林的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1814号申请执行人，水城县人民法院,住水城县双水兴县路。法定代表人王得名被执行人:梅鸿，男，汉族，1966年6月23日生，住六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城县人民法院作出的（2018）黔0221刑初176号刑事判决书，2019年10月29日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付罚金504990元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年10月30日通过查控系统查询被执行人梅鸿的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券和债权。于2019年11月20日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人梅鸿纳入失信黑名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1814号的执行。待发现被执行人有可供执行财产时，本院在依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年四月二十二日书记员  谢 澍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2089号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴少康，男，1973年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县******第五队，公民身份号码：441************335。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221665号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1779元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221665号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴少康的粤S.T29**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1779元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴少康承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1397号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶有练，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：441************124。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶有练的粤S.600**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶有练承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初585号 原告：刘福兴，男，1972年1月1日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 被告：韩澄，男，1982年8月3日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘福兴与被告韩澄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福兴及其委托诉讼代理人魏寿华、被告韩澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金2,260,000元及利息，利息从2019年1月29日起按照月息2分计算至还清之日止；被告归还原告借款本金250,000元及利息，利息按月息2分从2018年1月17日起支付至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日、2019年1月29日，被告分别向原告借款250,000元、2,260,000元，双方口头约定利息为月息3分，借款用途为泸州市纳溪区人民法院审判庭建设工程。被告分别向原告出具了借条。现原告需要资金周转，多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告韩澄辩称，借款是事实，但是借款本金分别是1,000,000元和250,000元。1,000,000元借款按3分利息计算42个月的利息为1,260,000元，计入借款本金，出具了2,260,000元的借条，此后双方未再约定利息。250,000元本金的借款也未约定借款利息。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告韩澄向原告借款1,000,000元，原告通过银行转款方式向被告指定的案外人罗洪的银行账户转款1,000,000元。2018年1月17日，被告再次向原告借款250,000元，原告通过银行转款方式向被告指定的案外人李健转款250,000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘福兴现金250,000.00元，用于纳溪区法院审判庭建设工程（大写贰拾伍万元）。”2019年1月29日，被告向原告出具借条，将2015年6月26日的借款1,000,000元的2015年6月26日至2019年1月29日期间的利息计入本金，共计2,260,000元（1,000,000元×3%×42个月＋1,000,000元），该借条载明“今借到刘福兴现金2,260,000.00元，大写贰佰贰拾陆万元。”借款后，原告多次向被告催收偿还借款，被告未向原告偿还过借款本息。 以上法律事实，由双方当事人陈述、《借条》、转款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告出示的《借条》、转款凭证足以证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款本息。因双方未约定还款期限，经原告多次催收后，被告未履行还款义务，故原告有权主张被告立即向其偿还借款。关于借款本金的问题，原告实际向被告出借的款项为两笔，一笔系2015年6月26日出借的1,000,000元，一笔系2018年1月17日出借的250,000元，共计1,250,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告于2019年1月29日向原告出具的借条载明的借款本金系按月利率3%，即年利率36%计算42个月的利息1,260,000元计入了借款本金，超过法律上限的规定，以1,000,000元本金为基数，按年利率24%计算42个月的利息金额应为840,000元，故对于2019年1月29日的借条载明的借款金额，本院依法认定该笔借款本金为1,840,000元（1,000,000元+840,000元）,加上2018年1月17日原告出借的250,000元,共计2,090,000元,对超过年利率24%的部分计入借款本金的，本院不予支持。原告主张两笔借款双方均口头约定了利息为月利率3%，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。2019年1月29日的借条载明的借款金额仅能证明2015年6月26日原告向被告出借的1,000,000元双方约定了3分利息至2019年1月29日，不能证明被告重新向原告出具借条后，双方仍约定了利息为月利率3%，故对原告主张被告按月利率3%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告从其主张权利之日（2020年1月3日）起按照年利率6%计付利息至付清款项之日止，但因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故计算借款逾期利息的基数应当为本金1,250,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩澄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福兴借款本金2,090,000元，并从2020年1月3日起以1,250,000元为基数按年利率6%计付利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告刘福兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13,440元，保全费5,000元,共计18,440元,由被告韩澄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年四月三十日 书记员  许可
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1050号原告：张洪生，男，1957年2月22日出生，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：吴敖良，男，1966年2月25日出生，汉族，住宜兴市。原告张洪生与被告吴敖良买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告吴敖良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款72900元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张洪生与被告吴敖良长期发生业务往来，由被告购买原告涂料罐。截止2018年2月14日被告结欠原告涂料罐货款72900元，被告出具借条一份，言明今借到原告制罐款72900元。该款经原告多次催收无果，故诉至法院。吴敖良书面答辩如下：其所欠张洪生钱没有异议。本院经审理认定事实如下：张洪生曾向吴敖良销售油漆罐。2018年2月14日，双方经结算后，吴敖良向张洪生出具借条1张，载明：“今借到云湖村张洪生制罐款柒万贰仟玖佰元正(72900)”。后吴敖良未能支付上述款项，张洪生催要未果，遂于2020年2月17日诉至本院。上述事实，有借条和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张洪生与吴敖良之间存在的买卖关系不违反法律规定，合法有效，由张洪生要求吴敖良支付所欠货款72900元以及逾期付款利息，应予支持。吴敖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张洪生起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴敖良应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张洪生货款72900元及利息(自2020年2月17日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取812元，由吴敖良负担。张洪生同意其预交的诉讼费由吴敖良向其直接支付，本院不再退还，由吴敖良于本判决发生法律效力之日起十日内向张洪生支付812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋彦韬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初49号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人石生，男，1986年9月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，中共党员，美团送餐员，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被佳木斯市公安局郊区公安分局取保候审，2020年3月24日再次被取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人石生犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员田大庆出庭支持公诉，被告人石生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日22时许，被告人石生在佳木斯市向阳区德祥路某府鸭颈王饭店门口，将被害人李某1停放在该饭店门口的黑色银钢牌摩托车及车上送餐盒盗走。被告人石生将盗来的摩托车藏匿于佳木斯市向阳区佳联小区，将车上的送餐盒丢弃。经鉴定，涉案摩托车价格为3655元。案发后，被盗摩托车被依法扣押并退还给被害人李某1。公诉机关认为，被告人石生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现、到案经过，扣押、发还物品清单，机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件，和解协议书、谅解书，被害人李某1的陈述，被告人石生的供述和辩解，价格认定结论书等证据证实。被告人石生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年3月26日被告人石生在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。另查明，被告人石生赔偿被害人李某1经济损失共计500元，并取得谅解。本院认为，被告人石生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人石生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟宁二〇二〇年四月二十二日书记员  胡东旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢185号之三申请执行人王付江，男，汉族，住禹城市。被执行人：张勇，男性，1966年02月19日生，住所地：禹城市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币156025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年四月二十六日书记员  李 健
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初386号 原告：马茂亮，男，1972年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张洪芹，女，1971年10月17日生，汉族，住临沂市河**。 原告马茂亮与被告张洪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告马茂亮于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马茂亮撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马茂亮撤诉。 案件受理费142元，减半后收取71元，由原告马茂亮负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年四月七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1344号原告：苑保国，男，1987年8月12日出生，汉族，住曹县。被告：王杰，男，1990年3月29日出生，汉族，住曹县。被告：贾峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住曹县。原告苑保国诉被告王杰、贾峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑保国、被告贾峰到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元，并自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；2.被告贾峰承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金做生意为由，于2017年5月24日从原告处借款5万元，约定月利率为2%，由被告贾峰提供担保，并向原告出具了借据。原告多次向二被告主张权利，二被告均不履行义务。被告贾峰辩称，借款属实，担保也是事实，其偿还过3个月的利息。被告王杰未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的身份；2.借据一份，用以证明经被告贾峰担保，被告王杰欠原告借款5万元的事实。被告贾峰对借据无异议，但提出已付3个月利息，原告对此予以认可。被告王杰未提出答辩意见，亦未到庭质证和向本院提供反驳证据，视为王杰对上述证据不持异议。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告王杰向原告苑保国借款5万元，并出具借据一份，借据载明“今借到苑保国现金伍万元整月息2分￥50000.00王杰担保人：贾峰2017年5月24日”。借据出具后，被告贾峰支付了3个月利息。本金及之后利息未予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王杰于2017年5月24日，向原告借款5万元，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告就借款没有约定还款期限，原告有权随时要求被告王杰返还，被告王杰应在合理期限内予以返还，现原告请求被告王杰偿还借款5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，原告请求按照此利率计算利息，应予支持。被告贾峰向原告支付了三个月利息，即利息支付至2017年8月24日，故应对5万元借款，自2017年8月25日起计付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”被告贾峰对被告王杰借款的保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告贾峰承担保证责任后，有权向被告王杰追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰返还原告苑保国借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告贾峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告贾峰承担保证责任后，有权向被告王杰追偿；四、驳回原告苑保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取计912元，由苑保国负担30元，王杰、贾峰负担882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇二〇年四月十四日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。