山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复58号 复议申请人（案外人）：东营市金泰天然气技术有限公司，住所地山东省东营河口经济开发区海宁路以西。 法定代表人：张爱书，该公司总经理。 申请执行人：王强，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被执行人：东营市金和钰棉业股份有限公司，住所地山东省东营市河口区富海工业园。 法定代表人：张明华，该公司总经理。 复议申请人东营市金泰天然气技术有限公司（以下简称金泰公司）不服东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2020）鲁05执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东营中院在执行申请执行人王强与被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司（以下简称金和钰公司）追偿权纠纷一案中，案外人金泰公司向东营中院提出书面异议，请求撤销（2019）鲁05执恢8号之一执行裁定，解除对金和钰公司所有的机器、设备、资产的执行拍卖措施。事实和理由：1.金和钰公司的涉案机器设备已归金泰公司所有。金泰公司与金和钰公司追偿权纠纷一案，东营中院审理后作出（2013）东商初字第178号民事判决。诉讼中，金泰公司申请对金和钰公司的财产进行了财产保全，保全案号为（2013）东民保字第39号，该保全为首封。后金和钰公司上诉，山东省高级人民法院作出（2014）鲁商终字第324号民事判决，维持原判。在诉讼中，金和钰公司与金泰公司达成以物抵债协议，又因金和钰公司没有进行经营，设备闲置，金泰公司为维护双方当事人利益，派驻员工对金和钰公司的设备、厂房进行看管，防止财物丢失和其他人员抢夺。2013年9月23日，东营中院在保全时将裁定书、协助执行通知书张贴在金和钰公司门口，裁定由金泰公司对保全财产进行看管。双方于2013年9月7日签订《以物抵债协议书》，协议约定将金和钰公司的厂房及设备抵偿给金泰公司，且已实际交付，该财产所有权已经属于金泰公司，并且，双方进行了财产交接。因此，金和钰公司已经将机器设备等财产交付给了金泰公司，金泰公司已经取得了金和钰公司的机器设备所有权，第三人查封以上财产于法无据，侵犯了金泰公司合法利益，依法应予以解除。2.东营中院执行程序违法，严重侵犯了金泰公司的合法利益。金泰公司向东营中院提起了执行异议之诉，并且已经缴纳了诉讼费用，但是东营中院至今既未通知开庭，也未告知金泰公司任何信息，金泰公司对此毫不知情，却突然得知已经属于金泰公司所有的设备被拍卖。东营中院未及时通知金泰公司，严重侵犯了金泰公司的合法利益，金泰公司保留向上级部门及巡视法庭反映的权利。3.金泰公司认为（2017）鲁05执恢110号执行案件所依据的（2014）东民四初字第27号判决书存在虚假诉讼的情形。在上述案件诉讼中，申请执行人高广磊提交的网银转账凭证系复印件，而被执行人金和钰公司对此无异议，法庭也没有对该组证据的真实性到金融机构核实。高广磊与金和钰公司实际控制人李景三的亲弟弟李圣三共同成立公司，且高广磊在李景三哥哥李春三公司任职，金泰公司认为金和钰公司故意制造虚假诉讼，进而实现转移财产的非法目的。4.鉴于高广磊案件存在虚假诉讼，高广磊债权转让给王强的行为无效，其也无法对抗金泰公司的所有权，因此王强无法拍卖金泰公司的合法财产。金和钰公司所有的机器、设备、资产早在2013年就已经以物抵债给了金泰公司，已经归金泰公司所有。东营中院在没有核实事实的情况下，继续将属于金泰公司的财产拍卖，严重侵犯金泰公司的合法利益。 东营中院查明，该院于2014年5月9日作出（2014）东民四初字第27号民事判决书，判决金和钰公司偿还高广磊借款本金及利息6782490元。高广磊于2014年6月25日向东营中院申请强制执行（2014）东民四初字第27号民事判决，东营中院立案执行，案号为（2014）东执字第184号。2014年9月15日，该案作结案处理。2017年3月31日，东营中院恢复对（2014）东民四初字第27号民事判决的执行，执行案号为（2017）鲁05执恢110号。2017年5月31日，东营中院作出（2017）鲁05执恢110号、（2017）鲁05执恢110号之一执行裁定，查封被执行人金和钰公司位于东营市河口区富海工业园内的土地使用权、地上附着物以及地磅一台。2017年12月26日，该案作结案处理。2019年1月18日，经高广磊申请，东营中院恢复对（2014）东民四初字第27号民事判决的执行，执行案号为（2019）鲁05执恢8号。2019年5月31日，王强向东营中院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与高广磊之间的债权转让协议书、向债务人送达债权转让协议书的证明材料，东营中院于2019年6月14日作出（2019）鲁05执恢8号执行裁定，变更王强为该案的申请执行人。2019年9月5日，东营中院作出（2019）鲁05执恢8号之一执行裁定，拍卖被执行人金和钰公司所有的位于河口区××镇开发区××路××路××期××市场××室××围墙（含院门）、地磅、生产车间、厕所。 东营中院另查明，金泰公司对东营中院（2017）鲁05执恢110号、（2017）鲁05执恢110号之一执行裁定查封金和钰公司位于东营市河口区富海工业园内的土地使用权、地上附着物以及地磅的行为不服，向东营中院提出异议，东营中院于2017年8月8日作出（2017）鲁05执异84号执行裁定，驳回金泰公司的异议请求。后金泰公司向东营中院提出执行异议之诉，东营中院于2017年9月11日作出（2017）鲁05民初288号民事裁定书，载明：“原告东营市金泰天然气技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，裁定本案按撤回起诉处理。” 东营中院认为，案外人金泰公司对（2019）鲁05执恢8号之一执行裁定提出的执行异议应不予受理。首先，东营中院作出的（2019）鲁05执恢8号之一执行裁定与（2017）鲁05执恢110号、（2017）鲁05执恢110号之一执行裁定所指向的是同一执行标的。东营中院于2017年6月1日根据（2017）鲁05执恢110号、（2017）鲁05执恢110号之一执行裁定作出查封公告，公告该院查封了被执行人金和钰公司位于东营市河口区××工业园××室××围墙（含院门）、生产车间、厕所、地磅。东营中院于2019年9月5日作出的（2019）鲁05执恢8号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人金和钰公司所有的位于河口区××镇开发区××路××路××期××市场××室××围墙（含院门）、地磅、生产车间、厕所。（2019）鲁05执恢8号与（2017）鲁05执恢110号是对同一执行依据（2014）东民四初字第27号民事判决的执行，上述裁定也是对同一执行标的作出的强制措施。其次，金泰公司对东营中院（2017）鲁05执恢110号、（2017）鲁05执恢110号之一执行裁定书不服，向东营中院提出过执行异议，东营中院作出（2017）鲁05执异84号执行裁定，驳回了金泰公司的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议申请或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。东营中院现已对案外人金泰公司的异议申请立案审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，应驳回其申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，东营中院作出（2020）鲁05执异3号执行裁定，驳回了金泰公司的异议申请。 金泰公司向本院申请复议，请求撤销东营中院（2020）鲁05执异3号执行裁定以及（2019）鲁05执恢8号之一执行裁定，复议理由同异议理由。 申请执行人王强称，从程序上讲，本案属于复议申请人就同一执行标的再次提出的执行异议，违反了民诉法一事不再理的原则及与执行相关的司法解释。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，案外人撤回异议申请或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回申请。复议申请人提出的复议理由不成立，东营中院（2017）鲁05执异84号执行裁定均有分析。该裁定早已生效，对复议申请人具有法律约束力，复议申请人对东营中院就同一执行标的采取的不同执行措施再次提出执行异议，显然不成立。 本院查明的事实与东营中院查明的事实一致。 本院认为，本案系案外人对法院执行的财产主张所有权并请求排除执行的案件，审查的焦点问题为案外人金泰公司提出的异议是否应予受理。根据查明的事实，在东营中院查封案涉财产后，金泰公司作为案外人已就案涉财产提出异议并被东营中院裁定驳回请求，金泰公司因不服异议裁定又向东营中院提起执行异议之诉。而本案中，金泰公司主张其对案涉财产享有所有权，请求撤销（2019）鲁05执恢8号之一拍卖裁定，解除对案涉财产的执行措施，实质上仍系对同一执行标的提出的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议申请或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，金泰公司的本次异议不符合案外人异议的受理条件，东营中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回其异议申请，并无不当。 综上，金泰公司的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回东营市金泰天然气技术有限公司的复议申请，维持东营市中级人民法院（2020）鲁05执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 王 青