福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初395号 原告：黄玉芳，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娇梅，福建衡评律师事务所律师。 被告：许小丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许高升，男，1948年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王纺，女，1947年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许雄超，男，1999年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述被告的共同委托诉讼代理人：许珠青（系上述四被告同村村民），男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄玉芳与被告许小丽、许高升、王纺、许雄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉芳及其委托诉讼代理人叶枝林、郑娇梅、被告许小丽、许高升、王纺、许雄超的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令许小丽、许高升、王纺、许雄超在遗产继承范围内连带清偿黄玉芳借款400000元及利息（自2017年4月20日起按月利率2%计算至实际付清借款止，暂计至2019年8月20日的利息为216000元）；2、判令许小丽、许高升、王纺、许雄超负担本案的诉讼费用。事实和理由：黄玉芳与许忠建系朋友关系。因投资绿化工程需要，许忠建分别于2016年3月8日和2016年6月20日向黄玉芳借款20万元和20万元，共计40万元，并承诺按月利率3%计算利息，于2016年9月20日前一次性付清借款20万元及利息，于2016年10月10日前一次性付清借款20万元及利息。自借款之日起至2017年4月20日期间，许忠建每月尚能按其承诺向黄玉芳支付利息。2017年4月20日之后，许忠建未再向黄玉芳支付利息。2018年6月1日，许忠建因突发疾病去世，许小丽表示因家庭变故暂时无力偿还借款，要求黄玉芳给其一定时间筹集资金用以还款。2019年7月之后，黄玉芳向许小丽提及还款事宜时，许小丽竟否认借款的事实。因黄玉芳与许忠建已形成事实上的民间借贷关系，许小丽、许高升、王纺、许雄超作为许忠建的遗产继承人，依法应偿还黄玉芳借款本息，故黄玉芳提出上述请求。 许小丽、许高升、王纺、许雄超辩称，案涉借条的真实性值得存疑。因其中一张借条担保人一栏中“许小丽”的字样，并非许小丽亲笔书写。即使两张借条是真实的，但黄玉芳提交的汇款凭证只能证明黄玉芳履行了20万元而不是40万元的付款义务，且黄玉芳也没有其它证据证明其已交付许忠建另一笔20万元，为此黄玉芳出借款只能认定为20万元，而不是40万元。该借条上双方对利息没有约定，黄玉芳请求利息的主张，缺乏事实和法律依据。许忠建生前未留下遗产，黄玉芳请求许小丽、许高升、王纺、许雄超在遗产范围内承担连带责任，属于诉讼请求不明确，为此许小丽、许高升、王纺、许雄超要求驳回黄玉芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月8日，许忠建以投资绿化工程需用资金为由向黄玉芳借款200000元，黄玉芳当即出借给许忠建现金200000元。许忠建收款后出具一张借条交由黄玉芳收执。该借条载明：“今向黄玉芳借款人民币（现金）200000元，期限为6个月，于2016年10月10日前一次性连本带息还清”等内容。许小丽并未在该借条担保人一栏处签名。 2016年6月20日，许忠建再次以投资绿化工程需用资金为由向黄玉芳借款200000元，黄玉芳当即分四笔以每笔5万元通过银行转账方式支付至许忠建指定的黄翠岚的银行账户内。许忠建收款后出具一张借条交由黄玉芳收执。该借条载明：“今向黄玉芳借款人民币（现金）200000元，期限为3个月，于2016年9月20日前一次性连本带息还清”等内容。 借款之后，许忠建通过银行转账方式支付给黄玉芳的款项共计14.9万元，其中于2016年4月7日、2016年5月7日、2016年6月6日、2016年7月9日、2016年8月9日、2016年9月4日、2016年10月1日、2016年11月6日、2016年12月7日、2017年1月6日转账10笔每笔7500元，共计75000元。于2016年6月20日、2016年7月23日、2016年8月20日、2016年9月19日、2016年10月19日、2016年11月20日、2016年12月19日转账7笔每笔6000元，共计42000元。于2017年2月7日、2017年2月21日、2017年4月17日分别转账10000元、10000元和12000元，共计32000元。 2018年6月1日，许忠建突发疾病去世，其法定继承人有许忠建之妻许小丽、许忠建之父许高升、许忠建之母王纺、许忠建之子许雄超。经多次向许小丽追索无果，黄玉芳于2019年9月11日诉至本院。诉讼中，黄玉芳坚持要求许小丽、许高升、王纺、许雄超应在遗产继承范围内承担清偿责任，而许小丽、许高升、王纺、许雄超坚持认为本案无法确认许忠建是否收到案涉借款及许忠建去世后并无遗产可供继承，请求驳回黄玉芳的诉讼请求。双方各持己见，调解无果。 现双方争议的焦点为：案涉借款是否属实，借贷关系是否成立，许忠建支付的14.9万元是否利息，案涉借款本金及利息是否应当偿还。 针对上述焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）（二）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”黄玉芳与许小丽、许高升、王纺、许雄超均应对自己的主张承担举证证明责任。本案中，黄玉芳提交的两张借条及建设银行交易凭证、《国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告》、企查查截图、短信聊天记录截图等证据相互印证能形成完整的证据链，足以证明黄玉芳与许忠建之间的借贷关系依法成立，借款为40万元。许小丽、许高升、王纺、许雄超对案涉两张借条的真实性存疑，却在经本院释明后仍然拒绝对该借条是否为许忠建亲笔书写的提出笔迹鉴定申请，故许小丽、许高升、王纺、许雄超应承担举证不能的法律后果，本院对黄玉芳提供的上述证据均予以采信，鉴于黄玉芳提交的短信聊天记录截图能够证明许忠建生前于2017年4月17日向黄玉芳发短信：“……，发哥的那个到时我再跟他说，之前利息还差多少你发个信息明天再想办法给你”的事实，因许小丽、许高升、王纺、许雄超未提交证据加以反驳，故该事实能够证明许忠建支付给黄玉芳的14.9万元是利息，而不是还款。同时也能够证明该利息除黄玉芳的借款利息外，还包括案外人“发哥”（黄玉芳之夫）的借款利息。虽黄玉芳提交的证据能够证明许忠建支付利息的笔数和数额，但无法证明双方对利息的计算标准约定为月利率3%，故黄玉芳提出双方有约定月利率为3%的主张，证据不足，不予支持。继承是家庭内部的事情，一般难以为外人知晓。而许小丽、许高升、王纺、许雄超未提供相反证据证明未继承，且许小丽、许高升、王纺、许雄超均未明确表示放弃继承许忠建的遗产，为此许小丽、许高升、王纺、许雄超均应在遗产继承范围内承担清偿责任。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许忠建向黄玉芳借款400000元，有许忠建提供的两张借条及建设银行交易凭证、《国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告》、企查查截图、短信聊天记录截图等证据为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，许忠建本应依法偿还黄玉芳借款400000元，因许忠建已去世，作为许忠建配偶的许小丽，父亲许高升、母亲王纺、儿子许雄超，均是许忠建遗产的第一顺序继承人，应在继承许忠建遗产的实际价值范围内承担偿还黄玉芳借款400000元的责任，黄玉芳的该项请求，于法有据，予以支持。鉴于许忠建去世后，涉及到其遗产的实际价值以及继承人是否继承其遗产的问题。为此许忠建的法定继承人许小丽、许高升、王纺、许雄超应以他的遗产实际价值为限承担清偿责任，而不是承担连带清偿责任，故黄玉芳请求许小丽、许高升、王纺、许雄超承担连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因黄玉芳提交的上述证据不足以证明双方有约定利息按每月三分计算的事实，为此黄玉芳请求按月利率2%计算利息的主张，证据不足，不予支持，但案涉借款400000元应根据上述法律规定，按年利率6%自2019年9月11日起（起诉之日）计算利息至清偿之日。黄玉芳请求自2017年4月20日起算利息的主张，依据不足，不予支持。许小丽、许高升、王纺、许雄超的上述辩称意见，证据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、许小丽、许高升、王纺、许雄超应于本判决生效之日起十日内在继承许忠建遗产的实际价值限额范围内清偿黄玉芳借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至本判决指定履行期限届满之日止）； 二、驳回黄玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取计4980元，由许小丽、许高升、王纺、许雄超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。