广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初220号原告：李海洋，男，汉族，1983年5月16日出生，住河南省汝南县**********，公民身份号码：412************799。原告：四会市贞山宾馆客货运输有限公司，住所地：广东省四会市贞山旅游区贞山宾馆内。法定代表人：梁某1。两原告的共同委托代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。被告：谢昌明，男，汉族，1977年11月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会古遗3队52号，公民身份号码：441************710。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。负责人：唐予翔。委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。原告李海洋、四会市贞山宾馆客货运输有限公司（以下简称“贞山公司”）诉被告谢昌明、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人高文，被告谢昌明，被告人寿肇庆公司的委托代理人叶来妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月28日17时50分，被告谢昌明驾驶粤H*****小轿车逆行在国道G321线鼎湖大路口与原告李海洋驾驶的H*****小轿车碰撞，发生交通事故，造成粤H*****小轿车损坏及原告李海洋受轻微伤。经交警认定，确认被告谢昌明承担该事故的全部责任。两原告因此交通事故已支出粤H*****小轿车维修费43000元，但被告至今未赔偿给原告。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告人寿肇庆公司从第三者强制保险限额内首先赔偿两原告粤H*****小轿车维修费2000元，被告谢昌明、人寿肇庆公司赔偿两原告余下的粤H*****小轿车维修费41000元，并由被告人寿肇庆公司从被告谢昌明投保的第三者商业保险限额内直接赔偿给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供证据如下：1、原告身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体身份；2、被告的工商登记信息，证明被告的诉讼主体身份；3、道路交通事故认定书，证明被告承担事故全部责任及涉案肇事车辆的投保情况；4、车辆维修费、维修结算报告，证明原告支出车辆修理费43000元的情况。被告人寿肇庆公司辩称：一、我公司的承保情况：我公司承保粤H*****号小型轿车的交强险及商业险，保险金额为30万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、请法院依法审查原告的主体资格。三、粤H*****号小型轿车的驾驶员谢昌明是在被公安追捕逃跑过程中逆行发生的交通事故，违反法律、行政法规中禁止性规定，属于商业险拒赔的范围，我公司不承担赔偿责任。首先，为了证明被告谢昌明是在被公安追捕逃跑过程中逆行发生的交通事故，我公司已向法院申请向交警大队调取事故卷宗材料。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条规定，本案中，驾驶员谢昌明是在被公安追捕逃跑过程中逆行发生的交通事故，其为逃避刑事追捕而逆行的行为明显属于法律禁止性的驾驶行为，同时，也符合商业险免责条款规定的情形。最后，我公司已对商业险免责条款进行加粗，向投保人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）规定，涉案驾驶员在实施犯罪行为而发生的交通事故，违反法律禁止性规定，属于第三者责任保险免责的范围，故我公司不应当承担赔偿责任。四、对于原告请求的各项请求，我公司意见如下：1、车辆维修费：仅有发票，应当附加维修项目明细清单。五、关于诉讼费的承担。我公司与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，我公司不应承担本案诉讼费。被告人寿肇庆公司提供证据如下：商业险保险条款，证明被告谢昌明的行为符合三者险的第二十五条第（2）款的免赔情形。被告谢昌明辩称：我买了保险，应该由保险公司赔偿。被告谢昌明没有证据提供。经审理查明：2016年11月28日17时50分，被告谢昌明驾驶粤H*****小轿车自东向西行驶至国道G321线协大路口时，因逆行与自西向东行驶由原告李海洋驾驶的粤H*****小轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告李海洋、被告谢昌明受伤的交通事故。事故发生后，被告人寿肇庆公司接到保险报案。事故经交警认定，被告谢昌明承担该事故的全部责任。粤H*****小轿车经四会市广利丰田汽车销售服务有限公司维修，该车支出了维修费43000元。原告贞山公司是粤H*****小轿车的所有人。粤H*****小轿车在被告人寿肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H*****小轿车在被告人寿肇庆公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，对事故造成原告贞山公司的损失，被告人寿肇庆公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，赔偿不足部分，由被告人寿肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按合同约定赔偿。原告贞山公司是粤H*****小轿车的所有人，因事故造成的损失，应由其主张相关权利，原告李海洋虽然是粤H*****小轿车的驾驶员，其在本案中主张粤H*****小轿车的损失，没有法律依据。粤H*****小轿车的损失为维修费43000元，该损失，由被告人寿肇庆公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告贞山公司，赔偿不足的41000元，由被告人寿肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿给原告贞山公司。事故发生时，被告人寿肇庆公司认为被告谢昌明是逃避刑事追捕而逆行发生的交通事故，其为的行为属于法律禁止性的驾驶行为，符合商业险免责条款规定的情形，但没有提供证据证明，对其这一抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿肇庆公司赔偿上述原告贞山公司损失后，如有证据证明其符合免责情形，可另循法律途径向有关侵权人行使追偿权。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告四会市贞山宾馆客货运输有限公司维修费2000元。限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告四会市贞山宾馆客货运输有限公司维修费41000元。驳回原告李海洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年四月十六日书记员  邵仲强