贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4180号原告（反诉被告）：陆安举，男，汉族，生于1970年3月30日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：罗德元，习水县官店镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：周航宇，男，汉族，生于1972年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告（反诉被告）陆安举与被告（反诉原告）周航宇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆安举及其委托代理人罗德元，被告（反诉原告）周航宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陆安举向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与原告于2017年3月1日签订的《建房施工合同》;2、依法判令被告向原告支付工程款505266.08元，其中工程进度款239,838.20元逾期支付利息，以每层房屋未支付进度款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自应当支付之日起计算至法院生效判决确定之日止（庭审过程中，原告放弃主张利息的请求）；3、依法判令被告向原告支付设备损失费23,780.00元;4、案件受理费和其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告温馨家园山庄工程的地基基础完工后，于2017年3月1日与原告签订《建房施工合同》(以下简称合同)，主要内容如下:1.性质为包工不包料；2.内容为第1层框架结构和第2-5层砖混结构，以及外墙四面抹灰、炮楼砖砌体修建和炮楼混泥土盖面；3.单价为150元/㎡(楼面面积);4.被告对每层主体验收合格后，支付原告工程款比例为60%，原告方可继续施工。第五层主体完工后，被告与原告另行达成口头合意:“按照上述合同约定，继续修建第六层房屋。”为履行合同约定，原告随即投入23780.00元购买设备并组织工匠进场建房。因被告自始至终均未提供施工图纸，原告只能按照被告口头指令进行施工。每层房屋主体封顶后，被告对工程质量均无异议，但一直没有按照合同约定全额支付工程进度款，构成违约。原告于2017年10月1日将第6层房屋主体完工，请求被告支付累计下欠工程进度款239838.20元时，被告却以质量不合格为由拒绝支付且禁止实施尾欠工程，即炮楼修建、混泥土盖面和外墙抹灰。随后，被告擅自另请工人，使用原告施工工具设备继续施工，再次构成违约，对原告结算请求亦不予理会。因无施工图纸和被告配合，导致已完工程造价评估不可能进行，原告只能申请尾欠工程造价评估。经贵州省欣盛建设工程咨询有限公司对尾欠工程进行造价评估，评估结果为:“总费用21130.92元，其中外墙抹灰13701.59元，炮楼砌砖体3734.93元和炮楼混泥土3694.40元"，故被告应当支付工程款505266.08元(含累计下欠工程进度款239838.20元)。经向被告寄送催款函和结算清单，被告收件后至今未予以任何回复。被告种种行为，严重违反合同约定，严重违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》等有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告（反诉原告）周航宇辩称：1、我与陆安举签订了合同，但是陆安举没有按照合同施工，擅自改变房屋结构，房屋施工中也存在相关质量问题，如一至六楼发生地板漏水。2、对于陆安举提出的我方擅自将工程给别人做，是因为房屋出现问题，我方向陆安举提出整改，但是陆安举没有整改，所以我才找了其他人整改。3、陆安举所做工程工程款为681822.00元，我已支付了41万余元。综上，差欠陆安举的工程款我可以支付，但前提是房屋存在的质量问题需进行整改、修缮或者赔偿我方相应损失。被告（反诉原告）周航宇向本院提起反诉请求：1、请求法院判令陆安举对周航宇修建温馨家园山庄房屋出现质量结构问题进行赔偿100万元;2、本案本诉与反诉的诉讼费及其他费用均由陆安举承担。事实及理由：周航宇与陆安举于2017年3月1日就位于仙源镇××公路××家园山庄签订了建房施工合同（具体内容见建房施工合同和图纸），在修建过程中，陆安举不按房屋图纸施工，擅自改变房屋结构，偷工减料而使周航宇房屋出现严重的质量结构问题。陆安举在签订了建房施工合同后，周航宇拿29000.00元给陆安举购买建筑工具，一个旧的升降机6000.00元、四个斗车1200.00元、一个旧的搅拌机2000.00元和进场所需要生活费和用具19800.00元。在修建过程中周航宇按合同约定支付陆安举进度款，修完五楼后周航宇提出要多修一楼，六楼按五楼图纸修建并将六楼的进度款一起支付给陆安举，共计416110.00元（其中包括罗世招与曹庆容夫妻扎钢筋款62110.00元与陈忠强10000.00元预支款），有单据为证。六楼完工后，周航宇叫安装铝合金窗子的工人来安装窗架，安装铝合金工人告知所做窗框不对称、尺寸和图纸不符、有的相差15厘米。见到出现结构问题后，周航宇对房屋进行验收，发现陆安举对房屋的质量和结构出现以下严重问题：1、一楼出现水泥板密实度不够，地板开裂漏水、露筋、主梁露筋断裂；2、二楼出现水泥板密实度不够，地板开裂漏水、露筋、主梁露筋断裂、五块模板留在夹层地板上未取出；3、三四五楼出现水泥板密实度不够、地板开裂漏水、露筋；4、六楼顶部当时要求浇筑12厘米厚，结果中间仅浇筑6厘米厚，主梁露筋、地板开裂、地板大面积漏水、露筋；5、在房屋结构上，窗子本应在屋间的中间，陆安举将其窗子左右改变，如左边靠墙100厘米，右边靠墙90厘米，这样的房间就有50间，整栋楼的窗子位置都不一样、乱七八糟，所以外观和结构发生改变；6、在房间方面:长度大小不一，有的要大8厘米、有的要小5厘米，在主体方面:六楼外墙面与楼外墙面之间相差7厘米、四大角垂直相差5厘米,每间屋子墙面之间相差3-5厘米。主体房屋结构发生改变，又出现严重的质量问题。周航宇组织陆安举多次交谈，要求陆安举对工程质量问题进行整改，可陆安举不但没有认识到自身问题、反而进行逃避，就连工人工资都加以克扣，到现在部分工人工资都未发放。因周航宇的房屋是政府批准的乡村旅游接待房屋，占地800多个平方米，标间125间、可入住250人，政府要求2018年6月进行游客接待。而陆安举故意拖延时间不会面，导致4月15号才开始对质量问题进行修复、做防水，每层120000.00元、6楼共计72000.00元，窗子修复50000.00元，5根主梁断裂、露筋木板留在地板内，内墙不平等应赔偿250000.00元，外墙不平整、修复人工和材料费共计50000.00元。以上共计100万元。综上所述，陆安举的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十条及第七十四条的相关规定及双方之间的合同约定。请求支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）陆安举辩称：1、周航宇反诉理由不成立，陆安举是严格按照双方签订的施工合同第八条约定的内容进行的施工，是经反诉原告周航宇验收合格后才进行下一道工序。2、反诉原告是为了逃避本诉原告起诉的请求事项，所以以提出施工质量不合格为由提出反诉，拒绝支付反诉被告陆安举的劳务费。本院经审理认定事实如下：陆安举与周航宇于2017年3月1日签订《建房施工合同》，约定周航宇将温馨家园山庄（六楼）施工工程承包给陆安举由陆安举负责承建。合同对工程任务、工程单价、工程款支付、工程工期、工程验收、工程质量等作了约定。合同签订后，陆安举随即组织工人进场施工。2017年10月1日房屋主体工程施工完毕。案涉工程在未经竣工验收的情况下，周航宇于2018年4月开始装修，2018年5月装修完毕，2018年起开始接待游客。陆安举所做工程在不考虑质量问题的情况下双方确认工程款为681822.00元。庭审过程中，陆安举对周航宇向本院提交的收款收据中编号为2010715、7031206、7031209的三张收款收据签名的真实性提出异议并向本院申请笔迹鉴定，本院予以准许。2019年3月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第0287号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“1、编号为“2010715”的《收款收据》原件上“经手人”部位“陆安举”署名字迹与供检的陆安举签名样本字迹不是同一人书写。2、编号为“7031206”的《收据》原件上“经手人”部位“陆安举”署名字迹与供检的陆安举签名样本字迹是同一人书写。3、编号为“7031209”的《收据》原件上“经手人”部位“陆安举”署名字迹与供检的陆安举签名样本字迹是同一人书写。花去鉴定费5000.00元”。鉴定意见作出后，陆安举对编号为“7031209”的《收据》中“金額（大寫）”处的“贰”与“叁、伍”及小写金額处的“2”与“35”的笔迹形成时间是否一致，是否系同一支笔书写再一次申请鉴定，2020年1月17日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第3861号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“编号为‘7031209’的《收据》第一联‘金額（大寫）’处的‘￥、贰’与‘叁、伍’不是同一支笔连续书写形成；小写金额处的‘2’与‘35’不是同一支笔连续书写形成”。花去鉴定费5750.00元。陆安举与周航宇确认双方已给付的无争议的款项为192170.00元，有争议的工程款为编号为2010715的《收款收据》中载明的29000.00元及编号为7031209的《收据》中的200000.00元。陆安举与周航宇确认周航宇给付陆安举购买设备的资金为14000.00元，该款项包含在周航宇向陆安举给付的192170.00元款项内，双方确认该款项在周航宇向陆安举给付的总工程款中予以抵扣后，陆安举放弃主张其第三项诉讼请求，故周航宇已付的工程款为178170.00元。本院认为：对陆安举所做工程是否存在质量问题，是否应当扣减相应工程价款的问题。对陆安举所做工程在不考虑质量问题的情况下双方确认工程价款为681822.00元，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案案涉工程属于六层结构的建筑物，应当由具备相应建筑施工资质的单位来承建，但本案承包人陆安举为无质资的个人，双方签订的《建房施工合同》因违反了法律效力性强制规定而无效。且该房屋已建设完毕，无解除之必要，对原告诉请解除双方于2017年3月1日签订的《建房施工合同》的请求本院不予支持。案涉工程虽未经竣工验收，但周航宇于2018年4月在未经验收结算的情况下对涉案房屋进行装修并开始接待游客，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，发包人周航宇在未经竣工验收合格的情况下装修案涉房屋表明其已认可了涉案工程已竣工且接受该工程质量，事实上，周航宇所举照片也不能证明涉案工程主体结构存在质量问题，对周航宇反诉陆安举赔偿损失100万元的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对陆安举主张周航宇给付剩余工程款的请求本院予以支持。对周航宇已付工程款的问题。首先，对双方无争议已给付的178170.00元工程款本院予以确认。其次，对编号为2010715的《收款收据》中载明的29000.00元，因鉴定意见已经载明该收据并非陆安举书写，故对周航宇提交的该《收款收据》本院不予采信。再次，对编号为7031209的《收据》中载明的235000.00元，陆安举认可收到其中35000.00元，本院已计算在双方无争议的付款金额中。对剩余200000.00元，第一，按日常生活经验准则,收款人书写收据一般情况下应为一次性书写形成，即使存在中途换笔书写的情况，换笔后书写的字迹也应是同一支笔连续书写形成，而根据鉴定意见，本案中是十万位数上的“贰”与“2”均与后面位数上的笔迹不是同一支笔连续书写形成与日常生活经验不符。第二，本案周航宇并未向本院提供其他证据佐证其已给付235000.00元的事实，其称235000.00元为现金交付且当时无人在场也与一般常理不符。综上，本院认为周航宇提交的编号为7031209的《收据》中十万位数上的“贰”与“2”为周航宇事后添加，对该证据本院只采信陆安举认可的部分35000.00元。对于鉴定费，系为查明案件事实而产生，根据鉴定情况，对鉴定产生的鉴定费10750.00元，本院酌定由周航宇承担8500.00元。故周航宇还应向陆安举给付的款项为681822.00元+8500.00元-178170.00元=512152.00元。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周航宇于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）陆安举给付工程款512152.00元；二、驳回原告（反诉被告）陆安举其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周航宇全部诉讼请求。本诉案件受理费（已减半收取）4545.00元，由被告（反诉原告）周航宇承担；反诉案件受理费（已减半收取）6900.00元，由被告（反诉原告）周航宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年四月二十七日书记员  任雪敏