福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终940号 上诉人（原审被告）：郭键，男，1983年6月20日出生，汉族，住福州市台江区，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区江滨中大道**。 负责人：郭夏森，行长 委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 原审被告：潘媛，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地福州市晋安区，现住福州市鼓楼区。 上诉人郭健与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招行福州分行）、原审被告潘媛金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭健上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审;2.本案一、二审案件诉讼费用由招行福州分行承担。事实与理由：1.郭健长期在内蒙古自治区工作，基本没有回福州，也没有居住在一审判决书记载的福州市台江区地址，一审法院没有穷尽送达方式通知郭健，也没有进行公告送达，导致郭健不知晓开庭时间从而错过一审开庭，属于程序错误，应当发回重审。2.招行福州分行并未通知郭健贷款提前到期，贷款到期日至少应当自招行福州分行起诉之日起算。 被上诉人招行福州分行辩称，一审送达程序是合规的。一审法院根据《个人授信及担保协议》第43条及郭健签署的地址确认书中载明的地址依法向郭健本人送达是合法的，郭健地址变更没有及时通知，相应的责任应由其本人承担。 原审被告潘媛述称，其不同意一审判决中关于其承担责任的判项。借款合同并没有潘媛的签名，不能判断是夫妻合意借款，且招行福州分行没有证据证明此笔借款是用于夫妻共同生活。 招行福州分行向一审法院起诉请求：1.判令郭键偿还借款本金661054.06元及利息6848.61元（含罚息、复息，暂计至2018年8月13日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；2.判令郭键偿还招商银行为实现债权支出的律师代理费3340元；3.判令招商银行有权以郭键提供的抵押物即位于福州市台江区510单元及4层47附属间（榕房权证ＦＺ字第××号）的房产及其占用范围内的土地使用权折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费、公告费及一切诉讼费用；4.判令潘媛对郭键的上述债权承担共同清偿责任；5.判令郭键、潘媛承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 一审法院对招行福州分行所诉事实予以认定，一审法院另查明：2018年9月21日，福州市台江区人民法院作出（2018）闽0103民初2854号民事判决，准予潘媛与郭键离婚。该判决于2018年11月16日生效。2018年9月招行福州分行向郭键、潘媛发出《宣布贷款提前到期通知书》，告知二人因逾期还款，故宣布《个人授信及担保协议》项下贷款提前到期。为实现债权，招行福州分行委托福建知信衡律师事务所代理本案诉讼，支付律师费费3340元。 一审法院认为，《零售贷款申请表》《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》等，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故，招行福州分行与郭键之间存在合法有效的金融借款合同法律关系。双方应按照合同约定全面履行各自义务。招行福州分行作为贷款人依约发放了贷款，履行了合同义务。郭键作为借款人未按约及时还款付息，构成违约，应承担违约之责。招行福州分行宣布借款合同提前到期，要求郭键全额返还借款，符合合同法第九十三条规定，予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，予以确认。因郭键违约致本案诉讼产生，招行福州分行要求郭键承担因实现债权而支出的合理的律师费，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，亦予以支持。 郭键以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立并生效。招行福州分行要求以上述抵押房产折价或以拍卖、变卖以后所得价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，亦予以支持。 案涉债务发生在郭键与潘媛夫妻关系存续期间，潘媛在《零售贷款申请表》上签字，并表示对该笔贷款系知晓的，故可认定对于该笔债务二人有共同举债之意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，一审法院认定案涉债务属于二人夫妻共同债务。招行福州分行诉请潘媛对郭键上述债务承担共同清偿责任之诉请，亦予以支持。 一审判决：一、郭键、潘媛于判决生效之日起十日内向招行福州分行偿还借款本金661054.06元，并支付利息（利息含罚息、复息，暂计至2018年8月13日为6848.61元，此后的利息按双方合同约定的标准计至欠款全部清偿之日止）；二、郭键、潘媛于判决生效之日起十日内向招行福州分行支付律师费3340元；三、招行福州分行有权对郭键提供的抵押物即坐落于福州市台江区510单元及4层47附属间（榕房权证ＦＺ字第××号）房产折价或以拍卖、变卖所得价款对判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》均对借款人的送达方式、地、地址进行了约定借款人变更联系方式未及时通知贷款人的，自行承担因此可能产生的损失和责任。此外，郭健、潘媛还签署了《送达地址确认书》，对招行福州分行及人民法院司法送达地址作出了书面确认。故招行福州分行依照郭健书面确认的送达方式及地址向郭健发出《宣布贷款提前到期通知书》应视为已送达，其诉请郭健全额返还借款，并按合同约定的计算方式支付利息于法有据。 另，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条关于“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”及第八条关于“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……”的规定，一审法院在受理案件后，按照郭健在案涉《送达地址确认书》中确认的地址进行邮寄送达并无不当，文书被退回之日即为送达之日，无需再进行公告送达，郭健主张一审程序错误不能成立。 综上，郭健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10512元，由郭健负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年四月七日 书记员 邵彩云 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。