河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终722号 上诉人（原审被告）：王辉，女，1968年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区 委托诉讼代理人：秦卫峰，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解明稳，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100804433469F。 主要负责人：苌志敏，该行行长。 原审被告：河北泽华生物科技有限公司，住，住所地石家庄市行唐县经济开发区一社会信用代码：91130125723369266L。 法定代表人：侯德强。 原审被告：行唐县经济建设投资有限公司，住，住所地石家庄市行唐县玉城大街**一社会信用代码：91130125791380221H。 法定代表人：孟新起。 原审被告：侯德强，男，1968年2月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：张瑞庆，男，1968年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：孔德红，女，1967年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：冯波，男，1966年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人王辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工商银行桥西支行）、原审被告河北泽华生物科技有限公司（以下简称泽华公司）、行唐县经济建设投资有限公司（以下简称行唐建投公司）、侯德强、张瑞庆、孔德红、冯波金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王辉上诉请求：1、依法撤销一审判决书第四判项，改判上诉人不承担本案债务的连带偿还责任或发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对王辉、冯波作为保证人的保证合同签订的主体及合同效力认定错误。二、在一审中，被上诉人没有提供客户身份识别等主要证据，一审法院所作判决证据不足。三、上诉人王辉对两次签署《借款展期协议》未经其书面同意，其不再承担保证责任。 被上诉人工商银行桥西支行、原审被告泽华公司、行唐建投公司、侯德强、张瑞庆、孔德红、冯波未到庭答辩。 中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行向一审法院起诉请求：1.被告泽华公司偿还借款本金18880000元，利息（含复利罚息）64768.89元（截止到2018年7月11日，具体金额以实际给付之日止）；2.确认原告对被告泽华公司、行唐建投公司提供的抵押物依法享有抵押权，原告就拍卖或变卖抵押物所得价优先受偿；3.被告侯德强、王辉、冯波、张瑞庆、孔德红为上述债权承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告泽华公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1998万元，借款期限12个月，借款利率5.59%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，按月结息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告于2016年3月29日放款1998万元，约定还款日期2017年3月22日。2013年10月23日，原告与被告行唐建投公司签订《最高额抵押合同》，约定被告行唐建投公司为原告自2013年10月23日至2016年10月22日期间对河北食品添加剂有限公司（后名称变更为河北泽华生物科技有限公司）所享有的主债权，在4940万元的最高额内，提供抵押担保，抵押物为被告名下位于行唐县的土地使用权，并办理抵押登记。2013年12月26日，原告与被告泽华公司（原河北食品添加剂有限公司）签订《最高额抵押合同》，约定被告泽华公司为原告自2013年10月23日至2016年10月22日期间对被告泽华公司所享有的主债权，在60万元的最高限额内提供抵押担保，抵押物为被告泽华公司名下位于河北迈尔斯电子材料有限公司西侧的土地使用权，并办理抵押登记。2016年3月23日，原告与被告侯德强、王辉、冯波分别签订《保证合同》，为主债权合同承担连带保证责任。2017年6月15日，原告与被告泽华公司、侯德强、行唐建投公司签订《借款展期协议》，约定展期金额1938万元，借款期延长至2018年3月21日，约定上述担保人继续为展期借款承担连带保证责任。同日，被告张瑞庆、孔德红与原告签订《保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。2018年3月26日，原告与被告泽华公司、侯德强、张瑞庆、孔德红签订《借款展期协议》，约定展期金额为1888万元，借款期限延长至2018年9月20日，约定上述担保人继续就展期借款提供担保。原告履行了放款义务。截止至2018年7月11日，被告仅偿还借款本金110万元，其余借款及利息未能偿还。原告经连续催告后，上述被告仍未按约定履行还款义务及担保责任。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、3份《保证合同》、2份《最高额抵押合同》、2份《借款展期协议》、借款凭证、还款明细、面签照片等证据，对当事人无异议的证据该院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实予以认定。另查，《流动资金借款合同》约定借款按同期基准利率上浮30%，实际执行年利率5.59%。借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告王辉及侯德强于2016年3月23日签订《保证合同》，约定为被告泽华公司《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证期间为主债权到期后两年。被告行唐建投公司、侯德强在2017年6月15日与原告签订《借款展期协议》，约定借款展期且利率仍为基准利率上浮30%，同日被告张瑞庆、孔德红与原告签订《保证合同》，约定为《流动资金借款合同》项下借款承担连带责任保证。被告侯德强、张瑞庆、孔德红在2018年3月26日《借款展期协议》中以担保人身份签字、捺印。此外，被告冯波不认可《保证合同》及核保书中其签名的真实性，向法院申请笔迹及指纹鉴定。原告同意鉴定，但在鉴定事宜进行中未配合提供鉴定所需检材，经法院书面通知，并告知其不提供鉴定检材视为认可冯波笔迹及指纹不真实的后果后，仍拒不提供,应承担鉴定不能的后果。截止2018年7月11日，被告泽华公司尚欠原告借款本金18880000元，利息、罚息及复利64768.89元。 原审认为，原告与被告泽华公司、行唐建投公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》，与被告王辉、侯德强、张瑞庆、孔德红签订的《保证合同》均合法有效。原告依约履行放款义务，被告泽华公司在借款到期后未按约履行还款义务，构成违约，原告要求该被告偿还全部剩余本息，合法有据，该院予以支持。被告行唐建投公司自愿以其名下土地为上述借款提供抵押担保，且已办理他项权登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，合法有据，该院予以支持。被告泽华公司自愿以其土地使用权在最高限额60万元以内提供抵押担保，原告有权在抵押限额内优先受偿。关于被告王辉应否承担保证责任问题。被告王辉未在《借款展期协议》中签字，未承诺对展期后的借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，原告与王辉签订《保证合同》约定的保证期间为主债务到期之日两年，原《流动资金借款合同》约定的还款日为2017年3月22日，故被告王辉的保证责任期间于2019年3月22日届满。原告在2018年8月20日向该院提起诉讼，尚未超出保证责任期间。展期协议对借款利率的约定与原借款合同一致，均为基准利率上浮30%，未作变动。故被告王辉以展期协议未经其同意对借款期限及利率予以变动，而要求免除其保证责任的抗辩理由，于法无据，该院不予采信。同理，被告侯德强、张瑞庆、孔德红应对上述借款承担连带保证责任。关于被告冯波应否承担保证责任问题。在该被告向该院申请笔迹及指纹鉴定后，原告拒不提供鉴定所需检材，导致鉴定程序无法进行，应由原告承担鉴定不能的不利后果，故认定《保证合同》及核保书中非冯波本人签名及捺印。据此，原告要求被告冯波对上述借款承担连带保证责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北泽华生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金18880000元，并支付利息、罚息及复利（截止2018年7月11日利息、罚息及复利为64768.89元，之后至付清之日止按合同约定标准计付）；二、被告河北泽华生物科技有限公司到期不履行前款判决义务，原告有权以被告河北泽华生物科技有限公司名下的位于河北迈尔斯通电子材料有限公司西侧【证号：冀行国用（2013）字第016号】的土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额60万元本息（包括相应的罚息、复利）内优先受偿；三、被告河北泽华生物科技有限公司到期不履行前款判决义务，原告有权以被告行唐县经济建设投资有限公司名下的位于石家庄市行唐县【证号：冀行国用（2009）字第010号】的土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；该被告承担担保责任后，有权向被告河北泽华生物科技有限公司追偿；四、被告王辉、侯德强、张瑞庆、孔德红对本判决第一项承担连带保证责任，各被告承担担保责任后，有权向被告河北泽华生物科技有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135469元，由被告河北泽华生物科技有限公司、行唐县经济建设投资有限公司、王辉、侯德强、张瑞庆、孔德红共同负担。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王辉与中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行签订的《保证合同》是否合法有效，其应否对本案债务承担连带清偿责任。关于效力问题，上诉人王辉与工行石家庄桥西支行签订的保证合同，意思表示真实，系其亲笔签字，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，上诉人主张保证合同无效，本院不予采纳。上述《保证合同》约定保证期间为主债务到期之日两年。原《流动资金借款合同》约定的还款日为2017年3月22日，依据双方所签《保证合同》约定，上诉人的保证期间为2017年3月22日至2019年3月22日之间。虽然上诉人在之后的两次展期合同中未提供担保，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。”据此，工商银行在2018年8月20日提起诉讼，仍在上诉人保证期间内，上诉人仍应当承担相应保证责任。 综上，上诉人王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135469元，由上诉人王辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年四月十三日 书记员  崔娇娇