广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终212号上诉人（原审第三人）：广州鑫圣企业管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区*************。法定代表人：鲁邦璟，总经理。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区**********-2，公民身份号码152************659。原审被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。委托代理人：牛学杰，该单位工作人员。原审被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地:广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。上诉人广州鑫圣企业管理有限公司（以下简称鑫圣公司）因被上诉人纪辉与原审被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4986号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：纪辉系鑫圣公司的员工，被鑫圣公司派遣至韵达快递广州分拨中心工作，工作岗位为分拣员。2018年12月8日凌晨5时许，纪辉在韵达快递广州分拨中心等待分拣流水线传送带上的快递货物时，被传送带夹伤。后纪辉被送至广州和平骨科医院进行治疗，被该院诊断为：1.右中环指离断伤；2.右示小指血管神经肌腱损伤。2019年4月16日，纪辉向白云区人社局递交《工伤认定申请表》《工伤认定申请报告》、病历资料等相关证据材料，申请工伤认定。白云区人社局收到后，于同日出具《补材通知书》，告知纪辉需提交其与鑫圣公司存在劳动关系的证明材料。白云区人社局于2019年4月19日向鑫圣公司发出《举证告知书》，告知其提交答复意见及相关证据材料。白云区人社局亦于2019年6月12日和2019年6月14日依法向鑫圣公司的委托代理人文芳明和纪辉分别进行了调查询问，并制作了《调查笔录》。2019年6月12日，白云区人社局受理了纪辉的工伤认定申请。鑫圣公司于2019年6月14日向白云区人社局提交了《关于纪辉受伤事故报告》，并提交了受伤现场的光碟视频资料等证据材料。该光碟视频资料显示：纪辉事发当日凌晨5时许，在韵达快递广州分拨中心等待货物进行分拣时，被传送带夹伤了手指。在纪辉手指被夹伤后的极短时间后，有货物从传送带传输过来。经审查相关证据、依据，白云区人社局于2019年7月3日作出穗云人社工伤认〔2019〕007087号《工伤认定决定书》，认为纪辉受伤时是在工作时间和工作场所，但受伤并非因工作原因受到事故伤害，故纪辉申请的工伤不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的规定，从而认定纪辉上述伤情为非工伤。上述《工伤认定决定书》于2019年7月4日送达纪辉和鑫圣公司。纪辉不服，于2019年7月16日向市人社局提交《行政复议申请书》申请行政复议。市人社局收到后，于2019年7月19日向纪辉发出《行政复议案件受理通知书》，告知纪辉依法受理其复议申请。同日，市人社局向白云区人社局发出《行政复议被申请人答复通知书》，告知其自收到通知之日起十日内提出书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，同时告知逾期不提交证据的法律后果。白云区人社局收到后，于2019年7月29日向市人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月26日，市人社局向鑫圣公司发出《第三人参加行政复议告知书》，依法告知其作为第三人参加行政复议，并告知其提交相关证据材料。经审查相关证据、依据，市人社局于2019年9月10日作出穗人社复案字〔2019〕第67号《行政复议决定书》，维持了白云区人社局作出的被诉《工伤认定决定书》。上述《行政复议决定书》于2019年9月13日送达纪辉，于2019年9月18日送达白云区人社局，于2019年9月16日送达鑫圣公司。纪辉收到后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”白云区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，纪辉系鑫圣公司的员工，被派遣至韵达快递广州分拨中心工作，工作岗位为流水线分拣员。2018年12月8日5时许，纪辉在等待货物进行分拣时被传送带夹伤手指，被广州和平骨科医院诊断为：1.右中环指离断伤；2.右示小指血管神经肌腱损伤。上述工伤事故的发生属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合上述《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。白云区人社局虽称根据视频光碟资料可知，纪辉受伤时传送带上并未有货物，其没有分拣货物的紧迫性和必要性，但根据该视频资料显示，在纪辉受伤后的极短时间内就有货物从传送带上传送出来，对白云区人社局的上述意见，原审法院不予采纳。因此，白云区人社局以纪辉受伤时虽是在工作时间和工作场所，但受伤并非因工伤原因受到事故伤害为由，认为纪辉的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定的应当认为工伤和视同工伤的规定，从而认定纪辉的上述伤情为非工伤事实不清，证据不足，适用法律错误。关于白云区人社局当庭辩称纪辉存在自残行为的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，白云区人社局未向原审法院提交任何有权机构出具的纪辉存在自残的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，其仅凭鑫圣公司提供的视频光碟资料就主观推断纪辉存在自残行为，违反了上述规定，对白云区人社局上述意见，原审法院亦不予采纳。因此，白云区人社局作出的被诉《工伤认定决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，纪辉主张撤销上述《工伤认定决定书》并责令重新作出工伤认定申请的理由成立，原审法院予以支持。市人社局在行政复议过程中，未能审查出白云区人社局作出的被诉《工伤认定决定书》所存在的问题，从而作出被诉《行政复议决定书》维持了上述《工伤认定决定书》实属错误，亦依法应予以撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销白云区人社局于2019年7月3日作出的穗云人社工伤认〔2019〕007087号《工伤认定决定书》；二、白云区人社局于判决生效之日起六十日内对纪辉的工伤认定申请重新作出处理；三、撤销市人社局于2019年9月10日作出的穗人社复案字〔2019〕第67号《行政复议决定书》。上诉人鑫圣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。从事故发生时，纪辉的神态、眼睛探查的方向、受伤时的动作及传送带的货物传递情况等分析，纪辉当时明显具有清晰的辨别和控制能力，且其并未观察到前方有货物在传送，明显不是在看到货物传送后做分拣准备。纪辉的受伤是其在清晰意识下故意将手伸向传送带，其受伤并非基于工作原因造成，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定工伤或视同工伤的情形。二、原审法院撤销白云区人社局及市人社局的行政行为，理由错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，结合视频资料及白云区人社局的行政结论，原审法院并未对白云区人社局的主张进行分析，也未进行审查，明显违反最高人民法院规定的审查义务，在未对证据审查和全案事实进行判断的情形下仅以行政机关未有“有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”为由撤销被诉行政行为，违反法律规定。自残行为的认定应当以客观事实作为评判标准，白云区人社局作为行政机关，审查工伤是其法定职权，其认定劳动者存在自残行为亦不违反《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定。因此，白云区人社局作出的工伤认定决定和市人社局作出的行政复议决定正确，应当予以认可。据此，请求判决：撤销原审判决，改判驳回纪辉的诉讼请求，本案诉讼费用由纪辉承担。原审被告白云区人社局、市人社局二审期间均未提交答辩意见。被上诉人纪辉二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，纪辉系鑫圣公司派遣至韵达快递广州分拨中心工作的分拣员，其于2018年12月8日5时许等待货物进行分拣时被传送带夹伤手指，经广州和平骨科医院诊断为“1.右中环指离断伤；2.右示小指血管神经肌腱损伤。”根据视频光碟资料、调查笔录等证据显示，纪辉受伤发生在工作时间和工作场所内，所受伤害亦与履行分拣职责有关，在无充分、有效证据证明存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形外，纪辉因工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。因此，白云区人社局以纪辉受伤时虽是在工作时间和工作场所，但受伤并非因工伤原因为由，认定纪辉所受伤情为非工伤，依据不足，适用法律错误，依法应予撤销。市人社局作出行政复议决定维持白云区人社局作出的工伤认定决定，依法应予一并撤销。鑫圣公司上诉主张从纪辉的神态、眼睛探查的方向、受伤时的动作及传送带的货物传递情况等分析，其当时具有清晰的辨别和控制能力，受伤是其故意将手放在传送带而非工作原因造成，白云区人社局认定自残行为正确。但是，视频资料仅是反映事发时的状况，视频内容也无法直接证明纪辉存在故意的自残行为，在没有其他相关证据予以佐证的前提下，通过分析、推断得出纪辉受伤属于自残行为，缺乏证明的有效性，故对鑫圣公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。鑫圣公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州鑫圣企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月一日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆