山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1779号原告：崔英海，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被告：山东高速股份有限公司德州分公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华路**。负责人：任玉宽，公司经理。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。原告崔英海与被告山东高速股份有限公司德州分公司（简称山东高速德州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，发现有不适宜简易程序的情形，经本院裁定转为普通程序。原告崔英海委托诉讼代理人宁洪峰、被告山东高速股份有限公司德州分公司委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔英海向本院提出诉讼请求：1.判令山东高速德州分公司赔偿崔英海各项损失63072元；2.由山东高速德州分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日16时25分，高唐县梁村镇韩尹路北侧的树林发生火灾，造成崔英海承包种植的树木650棵被烧毁，经山东舜天信诚资产评估有限公司评估损失为53550元，由于树木毁损后山东高速德州分公司至今没有商量赔偿事宜，故导致火灾后该田地一直保持原状，给崔英海造成经济损失。经高唐县公安局消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因可排除雷击、电气线路故障引发火灾的可能，无法排除遗留火种引发火灾的可能。由于起火位置属山东高速德州分公司经营管理，其没有尽到安全防护义务。故依法提出如上诉求，请法院支持崔英海的诉讼请求。山东高速德州分公司辩称：1、本案是由火灾引起，根据消防队出具的证明可以排除自然因素，但不排除人为因素，因本案造成了5万余元的损失后果，我们认为本案涉及放火罪或失火罪，崔英海应向公安机关报案侦查，由侵权人对其损失承担赔偿责任。2、我公司在本案中并无过错，不应承担管理责任。因着火具有瞬时性及突发性，我公司不成预见可排除，不具有侵权责任和管理过失。3、根据相关法律规定高速边沟基线以外50米不能构筑建筑物及树木等，崔英海即使存在损失也并非是合法损失。崔英海为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、梁村镇人民政府出具的证明一份，拟证明着火地带的土地是崔英海租赁经营；2、火灾事故认定书一份，拟证明：2019年3月25日16时25分，高唐县梁村镇韩尹路北侧的树林发生火灾，火灾造成青银高速418公里处南侧护坡和北侧护坡的树木被烧毁，起火部位为青银高速418公里加200米处南侧护坡，起火原因为无法排除遗留火种引发火灾的可能；3、山东舜天信诚资产评估有限公司资产评估报告一份，拟证明因本次火情给崔英海造成的损失共计为53550元；4、鉴定费发票一份，拟证明崔英海交纳鉴定费用1000元；5、照片复印件六张，拟证明树木被烧毁的现场情况。经质证，山东高速德州分公司对崔英海提交的证据1有异议，认为该土地不归梁村镇人民政府所有，所以该政府不具有出具该证明的资格，崔英海应当提交租赁合同加以证实；对证据2真实性无异议，但认为该证据并没有记录着火部分归谁所有，从该证据可以看出起火原因无法排除遗留火种引发火灾的可能，基于此次火灾造成损失巨大，涉及刑事案件，应由公安机关进行侦查并追究相关责任人的法律责任；认定书认定起火部位位于青银高速418公里加200米处南侧护坡缺乏事实根据，该护坡及树木均有过火现象，无法证明着火的起源，即是由护坡引发树木着火还是由树木引发护坡着火，另外从树木着火的现实可以证明该片树木距离高速护坡非常近，否则不会互相点燃。对证据3真实性无异议，但该报告并没有扣除残值部分，另外从鉴定机构的营业执照经营范围可以看出，该机构并不具有涉诉评估资质，所以该报告不具有诉讼的法律效力。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但从照片可以看出过火的树木依然存在残值部分的价值，也可以看出该片树木紧邻高速公路，并且杂草丛生，这也是引发大面积火灾的原因，树木的所有人具有管理上的过错。山东高速德州分公司未提交证据。本院依法调取高唐县公安消防大队（现为高唐县消防救援大队）高公消火认字〔2019〕第0011号卷宗材料一宗，其中火灾现场照片4张、高唐县气象局气象证明一份经庭审质证，另有对火灾事故经办人的调查笔录一份。原、被告对以上证据的真实性无异议。崔英海质证认为，照片可以显示护坡南方大面积着火与护坡南侧下面形成连接，结合事发时是南风，进一步印证了消防大队出具证明的客观性；起火部位是涉案位置点，该位置属于山东高速德州分公司管理，护坡存在大量易燃物导致火灾，山东高速德州分公司没有尽到管理责任。山东高速德州分公司质证认为，根据照片记载的着火面积以及气象部门出具的风向，不能明确确定着火点位于我方管理的护坡；火灾事故认定书没有向我公司送达，程序违法，不能作为有效证据使用。综上，根据当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：2019年3月25日下午，高唐县梁村镇代楼村南侧、山东高速德州分公司所属青银高速418公里加200米处发生火灾，致使崔英海种植的树木毁损。高唐县公安局消防大队为崔英海出具高公消火认字〔2019〕第0011号火灾事故认定书一份，认定书认定：起火部位位于青银高速418公里加200米处南侧护坡，起火原因可排除雷击、电气线路故障引发火灾的可能，无法排除遗留火种引发火灾的可能。火灾发生时该区域为南风。火灾发生后，高速公路南侧护坡的护网内及护网外均有过火面积，且护网外亦有较宽的过火面积；崔英海承包种植的树木位于高速公路北侧。崔英海以山东高速德州分公司没有尽到安全防护义务为由诉来本院，请求依法判令山东高速德州分公司赔偿各项损失63072元。另查，公安局消防大队出具的“高公消火认字〔2019〕第0011号”火灾事故认定书并未送达给山东高速德州分公司山东高速德州分公司。本院认为，崔英海诉求山东高速德州分公司承担赔偿责任的唯一证据系高唐县公安局消防大队出具的“高公消火认字〔2019〕第0011号”火灾事故认定书，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构，其作出的火灾事故责任书对于火灾发生的原因具有较高的证明力；关于火灾事故认定，公安部《火灾事故调查规定》第三十二条规定“公安机关消防机构在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见”、第三十三条规定“公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人向公安机关消防机构申请复核和直接向人民法院提起民事诉讼的权利”、第四十五条第（一）项规定“‘当事人’是指与火灾发生、蔓延和损失有直接利害关系的单位和个人”。公安局消防大队出具的“高公消火认字〔2019〕第0011号”火灾事故认定书并未送达给山东高速德州分公司，因此，该认定书对本案诉讼并不具有当然约束力。对于认定书山东高速德州分公司不予认可，该证据存在重大瑕疵；从高唐县消防救援大队调取的该事故现场照片可以看出，高速公路南侧护坡的护网内及护网外均有过火面积，且护网外亦有较宽的过火面积，结合高唐县气象局出具的气象证明，火灾发生时该区域为南风，凭一般的社会常识和经验无法确认起火点是在护网内还是在护网外，如起火点在高速公路的护网外，则山东高速德州分公司不应承担赔偿责任。综上，崔英海的主张证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔英海的诉讼请求。案件受理费1377元，由原告崔英海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  朱成云人民陪审员  郭 敏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张晓阳