福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初101号 原告：骆源寿（曾用名梁源寿），男，1958年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：吴正美，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：官苏荣，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：官某1，男，2008年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：官某2（曾用名官某3），男，2013年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 以上原告官某1、官某2法定代理人：官苏荣，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 以上原告共同委托诉讼代理人：梁颖，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：肖玉芳，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2诉被告肖玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2共同委托诉讼代理人梁颖，以及被告肖玉芳委托诉讼代理人许乐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一次性赔偿原告因交通事故造成梁丽清死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币726107.61元。二、诉讼费用由肖玉芳承担。庭审中，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2变更诉讼请求，将死亡赔偿金842420元变更为912400元；被扶养人生活费460688元变更为503375.5元，总金额由1452215.22元增加为1564882.72元，按照50%赔偿比例计算为782441.36元，扣除肖玉芳已垫付20000元，实际还应赔偿762441.36元。 事实和理由：2019年9月5日11时53分许，被告肖玉芳驾驶延平23820（临时）号二轮电动车沿莲花一路从江汜村牌坊往莲花小区方向行驶，行经延平区峡阳镇江汜村莲花一路与莲花三路交叉路口时，与沿莲花三路从麦源村往316国道方向行驶的由梁丽清驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成肖玉芳、梁丽清受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，梁丽清被送往南平市第一医院抢救，于2019年9月5日16时38分因抢救无效死亡。2019年10月21日，南平市公安局交警支队延平大队作出第3507021201900000633号《道路交通事故认定书》，认定被告肖玉芳与受害人梁丽清均承担本起事故的同等责任。被告肖玉芳对该认定提出异议，并向南平市公安局交警支队申请复核。2019年11月14日，南平市公安局交警支队作出南公交复字结论【2019】第000056号《道路交通事故复核结论》，维持原《道路交通事故认定书》的认定。 肖玉芳辩称，本起事故造成死者梁丽清死亡直接原因是其自身有过错，梁丽清驾驶机动车超速行驶又未佩戴安全头盔造成重度颅脑损伤死亡，梁丽清对自身损害后果的原因力应当在事故责任之外单独并着重考量，其自身过错应减免答辩人赔偿责任。针对原告主张的诉讼请求答辩如下：死亡赔偿金计算有误，死者梁丽清生前系农村居民，应按农村居民认定。原告主张梁丽清生前在加油站工作，但梁丽清并未在加油站实际工作，只是通过该公司办理社保。误工费仅根据受害人的误工时间和收入状况确定，与家属无关，且家属处理丧葬事宜已有丧葬费予以保护，该项主张于法无据。对于被扶养人生活费认为，由于骆源寿、吴正美具有劳动能力，又有其他赡养人的部分应予扣除，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，原告计算被扶养人生活费总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，超出部分不应支持。死亡赔偿金含精神损害抚慰金，属重复主张。交通费与其他费用无相应证据证明，无法律依据，不予支持。事故发生后，肖玉芳已垫付赔偿款20000元应予以抵扣。 根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日11时53分许，肖玉芳驾驶延平23820（临时）号二轮电动车沿莲花一路从江汜村牌坊往莲花小区方向行驶，行经延平区峡阳镇江汜村莲花一路与莲花三路交叉路口时，与沿莲花三路从麦源村往316国道方向行驶的由梁丽清驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成肖玉芳、梁丽清受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，梁丽清被送往南平市第一医院抢救，于2019年9月5日16时38分因抢救无效死亡。产生医疗费2582.72元。2019年9月23日，南平市公安局延平分局物证鉴定室作出延公鉴【2019】146号鉴定书，鉴定意见：梁丽清符合重度颅脑损伤死亡。2019年10月21日，南平市公安局交警支队延平大队作出第3507021201900000633号《道路交通事故认定书》，认定肖玉芳与死者梁丽清负本起事故的同等责任。同时交通事故形成原因分析载明：当事人梁丽清未戴安全帽的行为，与本事故的发生无直接的因果关系，但加重本事故的损害后果，不是本事故发生的原因。肖玉芳对认定其负事故同等责任有异议，向南平市公安局交警支队提出复核申请。2019年11月14日，南平市公安局交警支队作出南公交复字结论【2019】第000056号道路交通事故复核结论，认为：南平市公安交警大队延平大队作出的第3507021201900000633号《道路交通事故认定书》事故清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分恰当，程序合法，决定予以维持。 又查明，骆源寿与吴正美系死者梁丽清父母，骆源寿、吴正美育有一子一女。官苏荣系死者梁丽清丈夫，官苏荣与梁丽清育有长子官某1与次子官某2。死者梁丽清在事故发生前系福建省博达企业管理咨询服务有限公司员工，并由福建省博达企业管理咨询服务有限公司指定安排死者梁丽清至发包单位中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司及其下属分公司工作，领取一定的报酬。福建省博达企业管理咨询服务有限公司为死者梁丽清缴存一定金额的基本养老保险及公积金。 再查明，肖玉芳驾驶的延平23820（临时）号二轮电动车最高车速、脚踏骑行功能、额定电压、整车质量四项主要技术参数均不符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》中的要求。 上述事实，有经过庭审质证认证的由骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2提交的道路交通事故认定书、复核结论、死亡医学证明、火化证、南平市第一医院门诊发票及清单、车辆施救费票据、户口簿、户籍资料查询结果、证明、劳动合同书二份、养老保险缴费明细表、个人公积金账户明细、工作证明、亲属关系证明、结婚证、身份证、营业执照、其他丧葬费用票据二张。肖玉芳提供协议书、收条、鉴定书为证，以及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故发生系因肖玉芳驾驶机动车穿越道路时未让正常行驶的车辆先行的行为，与本事故的发生有直接因果关系，是事故发生的原因之一；死者梁丽清驾驶机动车超过规定时速的行为，与事故发生有直接的因果关系，是本事故发生的原因之一。而死者梁丽清驾驶机动车未戴安全帽的行为，虽然与事故的发生无直接的因果关系，但加重了本事故的损害后果。因此，南平市公安局交警支队延平大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，作出肖玉芳与死者梁丽清承担事故同等责任。虽然肖玉芳对该认定提出异议并向南平市公安局交警支队申请复核，但交警支队以交警大队作出的责任认定事实清楚，证据确实充分，责任划分恰当，程序合法予以维持。因此南平市公安局交警支队延平大队作出的道路交通事故认定书认定的事实可以作为本案的定案依据。骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张死者梁丽清生前系城镇居民，赔偿标准应按照城镇居民认定。肖玉芳提出异议认为梁丽清居住于农村，收入也来源于农业生产，并非来自福建省博达企业管理咨询服务有限公司，应按农村居民认定。本院认为，从骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2提交的梁丽清劳动合同、养老保险缴费明细以及个人公积金账户明细，足以证实梁丽清生前有固定收入，且收入来源于非农业的，故对骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2的主张，本院予以采纳。骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张其他费用8098元，而肖玉芳提出异议认为火化费用、丧葬用品等费用已含在丧葬费中，不应再另行主张。本院认为，丧葬费中已包含有火化等支出的费用，因此骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2再主张其他费用，依据不足，本院不予采纳。肖玉芳提出根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项规定，死亡赔偿金与精神损害抚慰金属重复主张。本院认为，虽然《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。但是，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三十一条明确将死亡赔偿金列为各项财产损失的实际赔偿，不属精神损害赔偿。同时第三十六条规定，本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。因此肖玉芳认为死亡赔偿金与精神损害抚慰金属重复主张，本院不予采纳。肖玉芳认为虽然认定书认定其与死者梁丽清承担事故同等责任，但梁丽清死亡原因经过鉴定为重度颅脑损伤死亡，而产生梁丽清死亡原因系梁丽清驾驶机动车未戴安全帽，导致梁丽清加重了损害后果的发生，因此应减轻肖玉芳承担的赔偿比例。本院认为，本事故造成梁丽清重度颅脑损伤死亡，一定程度上与梁丽清未戴安全帽加重了损害后果有因果关系，因此本院酌情考虑由肖玉芳承担48%赔偿责任。骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2因本事故造成梁丽清死亡产生的损失，可依法取得赔偿，但赔偿的项目及数额应合理合法。骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张的各项损失本院确定如下： 1、医疗费，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张医疗费2582.72元，肖玉芳未提出异议，本院予以确认。 2、死亡赔偿金，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张死亡赔偿金912400元，于法有据，本院予以支持。 3、被扶养人生活费，梁丽清生前应当承担扶养义务的有骆源寿、吴正美、官某1、官某24人。本案的赔偿标准按照城镇标准计算，根据2020年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知规定，2019年城镇居民人均生活消费支出为30946元，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。超出部分本院不予支持。骆源寿自梁丽清死亡时已满61周岁，赡养19年；吴正美已满59周岁，赡养20年；官某1已满11周岁，抚养7年；官某2已满5周岁，抚养13年，但官某2仅主张其被扶养人生活费计算年限按12年，本院予以准许。骆源寿、吴正美、官某1、官某2仅分别要求按16281元、19568元主张被扶养人生活费，均属骆源寿、吴正美、官某1、官某2自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。根据2019年城镇居民人均生活消费支出为30946元，因此被扶养人生活费计算为：（30946元×7）+（16281÷2+16281÷2+19568÷2）×5+（16281÷2+16281÷2）×7+（16281÷2）×1＝469054.5元。 4、丧葬费，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张丧葬费34514.5元，符合法律规定，本院予以支持。 5、办理丧葬事宜的交通费、误工费，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张交通费、误工费合计3537元于法有据，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，本起事故的发生造成梁丽清死亡，给骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2造成一定的精神伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案中，死者梁丽清在本事故中自身存在过错，故本院酌定精神损害抚慰金为35000元。 7、施救费，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2主张车辆修救费375元，肖玉芳无异议，本院予以确认。 以上损失合计1457463.72元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2可以请求肖玉芳在交强险责任限额范围予以赔偿，但骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2并未对此提出请求，视为放弃自身的权利。肖玉芳应赔偿骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2因交通事故造成梁丽清死亡产生的各项损失717782.59元［（1457463.72元-35000元）×48%+35000元＝717782.59元］，扣除肖玉芳已垫付20000元，肖玉芳还应赔偿骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2697782.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、肖玉芳应于本判决生效之日起十五日内赔偿骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2各项损失697782.59元。 二、驳回骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2的其他诉讼请求。 如果肖玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11424.41元，减半收取5712.21元，由骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2负担323.3元，肖玉芳负担5388.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张桂铭 二〇二〇年四月二日 书记员  刘明青 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。