安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终570号 上诉人（原审被告）：陈光跃，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张侠，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏建福，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。 原审被告：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：陈光珠，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人陈光跃因与被上诉人张侠、夏建福，原审被告卢长江、陈光珠股权转让纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈光跃上诉请求:撤销一审判决，改判驳回张侠的全部诉讼请求，诉讼费由张侠负担。事实和理由：一、陈光跃与张侠之间没有发生股权转让事实，陈光跃没有偿还涉案款项的义务。公司股东会决议表明，张侠的股权转让给夏建福，且已办理股权变更登记，该款应由实际受让人承担，夏建福的代理人在法庭上也明确表示在扣除代付款后承担，一审判决由陈光跃承担不当。二、由孙德文等全体股东2016年4月11日所签署的股权转让协议第四条明确约定，公司股权变更后，原股东及公司的一切债权债务由其自行承担和处理。而原公司的法定代表人陈光珠在承诺书中表述了同样的意思表示。该两份证据材料表明，原股东的转让款中必须全部交给陈光珠使用，其目的是偿还公司的债务。而从法院所调取的收条表明，在公司股权转让后已由新公司的股东代为偿还辰光五金的债务达到了735.2276万元，该债务应由各股东进行分担，张侠持有公司10%的股份，其转让款已不足以偿还公司债务，因此其无权要求支付该款。三、张侠应按照其持有股份的比例分担公司债务，分担后若有剩余款项由夏建福偿还。此外，逾期付款利息是年利率6%，即月息0.5%，张侠主张月息0.6%无依据，应驳回其诉讼请求。 张侠辩称：一、张侠的股份转让给夏建福，且进行股权变更登记，该股权转让款的偿还义务人是夏建福。但在处理谁来付款的时候，陈光跃、张侠、陈光珠以及卢长江作了变通性处理，即陈光跃、卢长江就相应的股权转让款向张侠出具了欠条，偿还义务人发生变更，应由陈光跃、卢长江、陈光珠偿还涉案款项。二、夏建福替安徽泗县辰光五金制品有限公司（现更名为安徽省三盛合成材料有限公司）偿还七百多万元，夏建福在公司还有其他债务，或公司内部股东就债务在债权的分割没有达成共识的基础上无权拒付股权转让款，应按照合同的约定支付相应的股权转让款。三、夏建福有义务全额支付自己的股权转让款，在夏建福与张侠进行股权转让的过程中，对于公司的外欠债务没有任何确认，这是另案解决的问题。另，张侠在陈光跃以及卢长江出具欠条的情况下，有权利起诉陈光跃以及卢长江予以偿还，至于偿还之后能否交给陈光珠统一使用赚取利润弥补其他亏损，也属另一种法律关系。对于逾期利率问题，有明确法律规定，请求维持原判。 夏建福辩称：维持一审判决。 陈光珠述称：欠条载明100万元证明张侠投资了100万元，公司赔钱张侠也要承担。 张侠向一审法院起诉请求：1、判令夏建福、卢长江、陈光跃支付张侠股份转让款及投资款1085000元；2、判令夏建福、卢长江、陈光跃支付自2017年6月18日起以本金1085000元为基数按照月息6厘支付逾期利息，直至清偿完毕；3、判令陈光珠对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由夏建福、卢长江、陈光跃、陈光珠承担。 一审法院认定事实：张侠、陈光珠等人原为安徽泗县辰光五金制品有限公司（现更名为安徽省三盛合成材料有限公司）的股东，因公司经营不善，亏损严重，2016年6月16日，安徽泗县辰光五金制品有限公司的股东经股东会研究决定，股东同意将股权全部转让给夏建福、卢长江、陈光跃三人，并约定各股东的出资额和持股比例。其中张侠将自己持有安徽泗县辰光五金制品有限公司10%的股份转让给夏建福，转让的总价款为1000000元，双方于当日签订了一份公司股份转让协议，约定30日内办理变更登记。 2016年6月17日，安徽泗县辰光五金制品有限公司的股东再行协商，共同要求股东的股权转让款由被告陈光跃、卢长江负责支付，陈光珠承担担保责任。同日，陈光跃、卢长江向张侠出具欠条一张，确认欠张侠转股金款及投资款合计1085000元，约定于2017年6月17日还款，担保人陈光珠予以签字。当日，张侠又向卢长江、陈光跃出具承诺书一份，承诺其与卢长江、陈光跃转股及投资金额1085000元款到后，愿意交陈光珠个人使用，并约定统一交接时另行办理使用手续。后双方因股权转让款支付发生纠纷。 一审法院认为：本案的各方当事人就公司的股份转让签订了转让合同，虽然夏建福应支付张侠100万股权转让款，但卢长江、陈光跃向张侠出具了包括投资款在内共计金额为1085000元的欠条，陈光珠予以签字担保，该行为系双方当事人对于股权转让欠款的清偿责任达成新的合意，双方意思表示真实，合法有效，本院予以认定。故陈光跃、卢长江辩解自己出具欠条系担保行为，陈光珠辩解自己签字担保系证明行为均不符合常理，本院不予采信。 关于张侠出具承诺的内容并不是张侠将自己取得案涉转让款的权利转让给陈光珠享有，其本意应当是其取得案涉款项后，同意交给陈光珠使用，该承诺系类似约束张侠和陈光珠两人的意向协议，并非系张侠告知陈光跃、卢长江已将案涉债权转让给陈光珠。 关于陈光跃、陈光珠、夏建福辩称已经替原告偿还了原公司经营的欠款，因与本案股权转让款不属于同一法律关系，如陈光跃、陈光珠、夏建福认为张侠应当承担退股前公司经营的欠款，不能在未经张侠同意的前提下，在本案股权转让款中予以扣减，夏建福同意原告及其他股东承担公司债务后再依约定向张侠支付股权转让款，可以另行处理。故陈光跃、卢长江应承担案涉转款的给付责任，陈光珠作为担保人应承担连带偿还责任。 关于原告主张按月息6厘计算利息，因欠条约定了还款期限为2017年6月17日，陈光跃、卢长江逾期未能偿还，应承担自逾期之后的利息，原告主张按月息千分之六计算并不违反法律规定，本院予以支持。陈光珠作为担保人就利息应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈光跃、卢长江于本判决生效后十五日内给付张侠转让款1085000元及利息（利率按月利率6‰计算，自2017年6月18日计算至付清款日止）；二、陈光珠就上述款项承担连带偿还责任；三、驳回张侠对夏建福的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈光跃应否承担还款责任及利息如何认定。 虽然股东会议决议同意张侠将所持10%的股权转让给夏建福，涉案各方当事人签订了股权转让协议，且已变更股权登记，但对于卢长江、陈光跃向张侠出具欠条，陈光珠担保的事实，各方当事人均予认可，故能够认定陈光跃自愿承担偿还张侠的股份出让款及投资款，陈光跃上诉称涉案款项应由夏建福承担，与事实不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司应以其全部财产对公司债务承担清偿责任，股东只对其未缴清出资的部分承担责任，新、旧股东则应按照法律规定和股权转让合同的约定履行义务。本案中，陈光跃不能提供有效证据证明张侠未足额缴清出资，且依据涉案涉案股权转让协议第四条的约定，原股东及公司的一切债务由原股东自行承担和处理，与陈光跃无关，故公司债务如何承担由原股东即陈光珠、孙德文、付为民、张侠协商处理，与涉案股权转让不具有关联性，陈光跃上诉称张侠先行承担公司债务后再行主张股权转让款，无事实及法律依据，本院不予采纳。张侠出具承诺并不是张侠将自己取得案涉转让款的权利转让给陈光珠，其本意应当是其取得案涉款项后，同意交给陈光珠使用，该承诺系类似约束张侠和陈光珠两人的意向协议，不能依此认定张侠同意涉案款项交于陈光珠用于偿还公司债务。一审判决认定由陈光跃承担清偿责任正确，本院予以维持。 因张侠一审主张按月息6厘计算利息，而欠条约定了还款日期为2017年6月17日，由于陈光跃、卢长江逾期未能偿还，应承担自逾期之后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张侠主张按月息千分之六计算与法不符，涉案欠款逾期利息应按照年利率6%支付。 综上，陈光跃的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3969号民事判决第二项； 二、变更安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3969号民事判决第一项即“陈光跃、卢长江于本判决生效后十五日内给付张侠转让款1085000元及利息（利率按月利率6‰计算，自2017年6月18日计算至付清款日止）”为陈光跃、卢长江于本判决生效后十五日内给付张侠转让款1085000元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月18日计算至清偿之日止）； 三、驳回被上诉人张侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14620元，由上诉人陈光跃、原审被告卢长江、陈光珠负担14570元，被上诉人张侠负担50元；二审案件受理费14565元，由上诉人陈光跃负担14515元，被上诉人张侠负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月十日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。