河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初52号原告李都成，男，1965年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人董中华，河南文中律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**，统一社会信用代码11410102747445809N。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人刘永超，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告李都成要求确认被告郑州市中原区人民政府强拆行为违法一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法向被告郑州市中原区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告李都成及其委托代理人董中华，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李都成诉称，被告于2014年对xx村进行整体拆迁改造，原告共有两处房屋（即宅基地上的房屋和租用地上的房屋），此两处房屋均在被告划定的拆迁范围内。被告未与原告达成《拆迁安置补偿协议》的情况下，对原告的上述两处房屋进行了强制拆除。原告于2019年9月在本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告两处房屋的行政行为违法。因涉及两处房产，法院告知应分开诉讼。故本案是对租用地上的房屋进行的诉讼。郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01行初450号判决书，确认被告强拆原告宅基地上的房屋的行政行为违法。河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终3922号判决书维持了（2019）豫01行初450号判决，驳回了被告的上诉请求。故请求：1.依法确认被告在未与原告签订《拆迁安置补偿协议》的情况下，非法强拆原告租用地上的房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告郑州市中原区人民政府辩称，一、本案原告主张的事实与理由不属实，被告并未强拆涉案房屋。包括涉案房屋所在的区域均为中原区xx镇xx村在郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围内，由xx村村委两委会议决议，经xx村村民代表大会同意对区域内的房屋实施统一拆除。拆迁前，xx村向村民讲解了拆迁补偿实施方案，原告对拆迁项目和房屋拆除是知情的，拆除房屋是由xx村具体实施。且原告本人亲自在附属物普查表上签字，即是同意对涉案房屋的拆除。因此，并不存在被告违法拆除涉案房屋的事实，原告的诉讼请求不能成立。二、涉案房屋是原告从xx村所租赁的村集体所有的土地上建的房屋，没有建设许可证等相关建房手续，属于违章建筑，应当予以拆除。涉案房屋所占土地的性质为村集体所有的耕地，不能用于建设。原告从xx村租赁土地之后，在没有改变土地性质，没有任何相关建房手续的前提下，自己私自建设涉案房屋，涉案房屋属于违法建筑，依据相关法律法规规定，违法建筑应当由有关机关予以拆除。综上，被告不是涉案房屋的拆除主体，应依法驳回原告的诉讼请求。原告李都成向本院提交以下证据：1.李都成与xx村第x村组的租赁协议一份。拟证明:李都成自2006年租用xx村第x村组的土地，该土地位于其宅基地路南，租赁期限为20年。李都成对此租用地上建的四间房屋（与其宅基地上房屋相连），享有合法的所有权和使用权；2.李都成租用地上房屋的照片一张。拟证明：李都成在租用土地上建设有四间房屋，面积100㎡左右；3.郑州市中级人民法院的庭审笔录及询问笔录各一份。拟证明：2019年9月，李都成向贵院提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，因原告的房屋包括两处（“宅基地上的”和“租用地上的”），法院告知，一行为一诉，要分开起诉，对“租用地上的房屋”另行起诉；4.郑州市中级人民法院出具的（2019）豫01行初450号判决书一份。拟证明：贵院已经对被告拆除原告“宅基地上房屋”的行政行为，判决确认为违法行为；5.河南省高级人民法院出具的（2019）豫行终3922号判决书一份。拟证明：河南省高级人民法院对郑州市中级人民法院判决被告拆迁原告房屋的行为违法，予以认可，维持了贵院的判决，驳回了被告的上诉请求；6.附属物普查表一张，原件在政府手里。拟证明：被告对我租用地上的房屋进行普查登记，认可我租用地上的四间房屋是合法建筑，也证明我四间房屋的情况是砖混单层，不存在加盖，同时也证明办事处出具的违法建筑的说明没有合法性；7.（2019）豫01行初794号行政撤诉裁定。拟证明：案件审理中，被告给我打电话要协调赔偿问题，让我先撤诉，但之后没有协调成，以此证明，房屋拆迁主体是被告。被告郑州市中原区人民政府对原告李都成提交证据质证如下：证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该租赁协议能证明本案原告租赁耕地用于养殖，土地性质不能用于建设，原告私自加建车库，属于违法建筑。证据2有异议，此照片不能证明是被告强拆了原告租地上的房屋。证据3真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，询问、开庭笔录是本案原、被告在其他案件庭审过程中的陈述，与本案无关。证据4、5对（2019）豫01行初450号判决、（2019）豫行终3922号判决真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，以上两份判决书与本案无关，宅基地上房屋的强拆不必然证明本案原告租赁耕地上车库的拆除就一定也是强拆。证据6真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。普查表只对地上的附属物客观性做普查登记，不对该地上建筑物的合法性做鉴定。证据7真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该裁定不能证明拆迁主体是被告。被告郑州市中原区人民政府向本院提交以下证据：1.租赁协议。拟证明：涉案租赁土地为农村集体所有，不具备建设开发条件，原告私建房屋属违法建筑；2.原告报警记录及西流湖办事处情况说明。拟证明：拆除涉案房屋的主体不是被告，涉案房屋属违法建筑。原告李都成对被告郑州市中原区人民政府提交证据质证如下：证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原告租用地上的房屋和其宅基地上的房屋相连，拆迁主体均为被告。郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院均已认定拆迁主体为被告。原告自2006年租用xx村第x村组的土地，该土地位于其宅基地路南，租赁期限为20年。原告对此租用地上建的四间房屋（与其宅基地上房屋相连）享有合法的所有权和使用权。政府拆除原告租用地上房屋时，也在租赁期内。证据2报警记录真实性无异议，办事处出具的说明合法性、真实性有异议。办事处情况说明称原告的房屋系违法建筑没有任何的合法性、法律依据。被告在未通知原告，没有任何合法手续的情况下，对原告的房屋进行拆除，原告不知道是政府的何人所为，进行了报警处理。但对xx庄城中村的拆迁改造，被告无论派何人去拆除，都改变不了政府作为拆迁主体的事实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的租赁协议、原告报警记录具备真实性、合法性，对被告证据的证明目的及西流湖办事处情况说明需结合其他证据予以认定。经审理查明，原告李都成系郑州市中原区须水镇xx村**村民。2006年8月31日，xx村第八村民组（甲方）与李都成（乙方）签订《租赁协议》，协议约定：为了合理利用第x村民组空闲地，结合八组实际情况，现将村民组李都成宅基地路南，东西长14.5米，南北长12米，合计0.26亩空闲地，租给乙方李都成，养殖奶牛使用，每亩每年租金1500元，租期20年，每年10月31日前将租金交到村民组。如遇国家或政府征地，村民组须提前一个月通知乙方，并按国家标准补偿乙方在地面上的附属物，谁占用此土地谁补偿乙方地面附属物的损失，地，地皮归国家所有议签订后，李都成在该租赁土地上建房，与其宅基地上的房屋相连。由于涉案房屋所在区域在中原区x镇xx村，在郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围内，2019年2月11日，原告租用地上的房屋被拆除，原告认为涉案房屋系被告拆除，且被告的拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，引起本案纠纷。另查明，本院（2019）豫01行初450号行政判决查明2014年5月，郑州市中原区人民政府将李都成宅基地上的房屋拆除，并认为在拆除过程中，郑州市中原区人民政府未依法履行法定程序，判决：确认郑州市中原区人民政府拆除李都成宅基地上房屋的行政行为违法。河南省高级人民法院（2019）豫行终3922号行政判决维持了该判决。本院认为：本案争议的房屋与李都成宅基地上的房屋相连，且郑州市中原区人民政府认可本案所涉房屋在郑州市西区公共文化服务区项目中拆迁安置范围内。同时依据本院（2019）豫01行初450号已生效的行政判决查明事实，郑州市中原区人民政府是李都成宅基地上房屋的拆除主体。本案郑州市中原区人民政府虽然辩称系xx村实施拆迁，但未提交相应证据证实。同时依据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此郑州市中原区人民政府是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。综上，本案所涉房屋应合理推定为由郑州市中原区人民政府实施拆除行为。由于郑州市中原区人民政府在拆除涉案房屋过程中，未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的催告、听取申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，故郑州市中原区人民政府拆除本案所涉房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府拆除原告李都成租用地上房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月二十三日书记员  平 航