安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初869号 原告：王鑫，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉莉，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：丁明豪，男，1973年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖都律师事务所律师。 原告王鑫与被告丁明豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人张来林、被告丁明豪的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按月息2%标准自2013年11月1日暂计算至2019年9月30日计2840000元，实际按前述标准计算至款清日止），本息合计4840000元；2、判令被告支付律师费40000元；3、判令被告共同承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月26日，原被告经协商一致后，原告与被告实际控制的安徽鼎灏商业投资管理有公司（以下简称鼎灏公司）签署关于“合肥市马鞍山路江淮客车厂改造项目”《合作协议》。协议第七条约定“双方一致同意将前期工作的费用控制在300万元左右，甲方（鼎灏公司）承担100万元，乙方（原告）承担200万元，乙方（原告）在本协议签订后十日将200万元汇入甲方（鼎灏公司）指定账户；协议第八条第1项约定“如甲方（鼎灏公司）未能按本协议约定承接到该项目，则全额退还200万元，并按月息2分支付乙方（原告）的利息损失。被告在合作协议甲方处签名。协议签署后，原告于2013年11月1日将200万元支付至被告指定的鼎灏公司银行账户。原告款项支付后，被告及其控制的鼎灏公司并没有承接到该项目。后原告要求被告返还该款项及支付利息，被告向原告出具借条一份（协议约定王鑫支付款项转为借款），借条载明“今借到王鑫人民币贰佰万元，借款人承诺该借款于2017年8月30日前还清，如未能按承诺还清借款，则借款人自愿按照月息2.5%标准计算支付自借款日起至还清日期间的利息，如发生争议，向出借人所在地法院诉讼。借条出具后，原告多次要求被告还款，被告于2018年5月31日向原告出具部分款项的还款计划，”还款计划载明“本人承诺2018年9月15日前还王鑫人民币伍拾万元整，余利息款2019年6月30日内结算完毕。但被告未能按借条、还款计划等归还借款本息。原告认为：原被告经协商一致后，原告与被告安排并由其实际控制的鼎灏公司签署合肥市马鞍山路江淮客车厂改造项目”《合作协议》，原告应被告要求及协议约定支付工程保证金200万元，后被告等未能承接该项目也未能退还该款项，被告以借条及还款计划的形式将工程保证金转为借款。被告有义务按借条及还款计划所载明时间归还借款本金及支付利息。但原告多次催要未果，严重损害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 丁明豪辩称，1、本案并非民间借贷纠纷，被答辩人于2013年11月1日向答辩人所属公司账户转入的200万元系投资款项，实际该200万元款项，答辩人实际所得为100万元，另有100万元答辩人于2013年11月4日转给案外人童永宏。后因投资项目未成，被答辩人即一直找答辩人要求返还投资款，答辩人念及朋友关系，也迫于被答辩人长期纠缠压力，随即承诺将该笔投资款项分批归还。2、本案实际涉案标的额并不系被答辩人诉请数额，实际本金仅有50万元未予支付。根据答辩人于2018年5月31日出具的还款计划可以看出其承诺于2018年9月15日前还王鑫人民币五十万元整，余利息款2019年6月30日内结算付完。从常理可知，还款计划肯定载明所涉的全部款项，如真为被答辩人所诉请涉案标的额本金200万元，那么还款计划中为何不载明余下150万元何时归还。另外在答辩人出具还款计划当日，被答辩人也亲口承认答辩人已还款本金160万元，该点可以在答辩人提供的录音证据中体现出来。3、本案并不存在利息。1、如答辩意见第一条本案并非民间借贷纠纷，只是单纯的被答辩人投资款项，故不存在有利息一说；2、答辩人出具的借条载明的月息25%是明显超过国家法定利息标准，且该借条也系被答辩人强迫答辩人出具，并非答辩人的真实意思表示。综上所述，希望贵院在查明事实的基础上给予答辩人依法判决，维护答辩人的合法权益。 经审理查明:2013年10月26日，甲方安徽鼎灏商业投资管理有限公司与乙方原告王鑫签订《合作协议》，协议载明：经双方友好协商，就合肥市马鞍山路江淮客车厂改造项目的土建施工工程承接事宜达成如下协议：一、项目名称、江淮客车厂改造项目（投资商：安徽星海投资集团）。二、项目地址：安徽省合肥市。三、项目改造建设体量：改（该）项目总建筑面积约26万㎡。四、合作方式：由甲方负责全盘跟踪该项目，与项目方的前期洽谈、公共关系维护、前期项目承接条件的谈判等工作。乙方负责提供一建筑资质一级以上的企业（含一级资质）来与项目方签订关于该项目的建筑工程施工合同。五、甲方承诺多负责的前期工作达到以下效果：1、在2014年6月30日前正式签订建筑工程施工合同；2、该工程开工时间不超过2014年7月30日；3、项目方要求的施工保证金在人民币1000万元；4、项目在垫资到正负零后，结算垫资量的80%工程款以后，按月工程量的80%付进度款。六、乙方承诺：在与项目方正式签署施工合同前，与甲方共同成立项目公司，甲、乙双方按3:7比例占股，并按占股比例投资与分红。七、双方一致同意将前期工作的费用控制在300万元左右，甲方承担100万元乙方承担200万元，乙方在本协议签订后十日将200万元汇入甲方指定账户。八、违约责任。1、如甲方未能按本协议约定承接到该项目，则全额退还200万元，并按月息2分支付乙方的利息损失。2、如乙方违反本协议第6条的规定，则乙方前期支付投入的200万元归甲方所有。被告丁明豪在该协议甲方法定代表人处签字。被告丁明豪陈述其系安徽鼎灏投资管理有限公司的法定代表人。2013年11月1日，原告王鑫将200万元打入安徽鼎灏投资管理有限公司的银行账户中。其中附加信息及用途备注：工程保证金。后被告丁明豪向原告王鑫出具借条一份，借条载明“今借到王鑫人民币现金贰佰万元，借款人承诺该借款于2017年8月30日前还清，如未能按承诺还清借款，则借款人自愿按照月息25%标准计算支付自借款日起至还清之日期间利息，如发生争议，向出借人所在地法院诉讼，连带责任担保人担保期限自借款期限届满之日起两年。借款人应承担出借人主张权利而支付的律师费、诉讼费、差旅费用”。原被告确认该借条出具时间为2018年5月31日之前。2018年5月31日，被告丁明豪向原告王鑫出具还款计划一份，还款计划载明：本人承诺2018年9月15日前还王鑫人民币伍拾万元整，余利息款2019年6月30日内结算付完。 另查明，2015年2月10日，甲方上海普罗房地产咨询有限公司合肥分公司与乙方原告王鑫签订《合作开发项目协议书》，协议书约定甲方双方共同运作开发合肥市樊洼路与长江路交口（安徽省农业机械研究所“旧城改造”开发项目）。乙方以现金出资金额为伍佰万元，占项目公司的25%股权。如甲方未能与农机研究所达成项目开发协议，则该款项立即返还给乙方，并支付利息。被告丁明豪在该协议甲方法定代表人处签字。后被告丁明豪向原告王鑫出具借条一份，借条载明“本人借到王鑫人民币贰佰捌拾万元整，借款已实际支付，所借款项为2015年度支付至借款人指定公司账户，指定收款公司账户为：上海普罗房地产咨询有限公司合肥分公司，开户行：中国银行安徽分行，账户：18×××67。借款利息为月息2.5分，自款项出借之日计算至还清之日止。借款人确认该借条所述借款已全部支付，并承诺于2018年12月30日前将本息还清，如逾期不还，提交合肥市庐阳区法院诉讼并承担全部诉讼费用、律师费用等”。该借条未载明出具时间。 2018年1月20日，被告丁明豪向原告王鑫还款20万元。被告丁明豪陈述该20万元系归还本起借款的本息。原告王鑫不予认可，其主张该20万元系归还280万元借款的利息。另被告丁明豪还主张共计归还了本起借款本金150-160万元，但未提供证据予以证明。原告王鑫亦不予认可。 再查明，原告王鑫与安徽徽商律师事务所签订《委托代理合同》，原告王鑫支付代理费4万元。 上述事实，有原告提供借条1份、复印件1份、中国农业银行业务凭证1份、律师费发票1份、委托代理合同1份、还款计划1份、借条1份、合伙协议1份、复印件1份，被告提供的交通银行客户回单1份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、本案的争议焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系。二、被告归还的20万元是否是偿还本起借款的本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告王鑫与被告丁明豪担任法定代表人的安徽鼎灏商业投资管理有公司签订合伙协议，后通过协商，由被告丁明豪向原告王鑫出具借条约定了欠款金额、还款时间、利息计算等内容，本案应按民间借贷关系处理。被告丁明豪辩称本案案由并非民间借贷纠纷无事实和法律依据，本院不予采信。 被告丁明豪向原告王鑫出具借条，载明借款金额为200万元，约定还款期限为2017年8月30日前，现还款期限已经届满，被告丁明豪未还款，应当承担归还本息的违约责任。故对原告王鑫要求被告丁明豪归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁明豪于2018年1月20日向原告王鑫归还了借款20万元，该20万元款项系归还哪笔债务，本院认为，原被告之间除了本起民间借贷纠纷以外，还有其他经济纠纷，双方未提供证据证明对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条的规定，被告丁明豪归还的20万元应当视为对本起借贷利息的归还。原被告双方在借条中约定的利率超过法律规定，故对原告王鑫要求被告丁明豪自借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告丁明豪支付的利息20万元应当予以扣除。经计算，其利息支付可算至2014年4月1日。 原被告在借条中约定借款人应承担出借人主张权利而支付的律师费，故原告王鑫支付的律师费4万元，被告丁明豪应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁明豪于本判决生效之日起二十日内归还原告王鑫借款本金200万元及其利息（自2014年4月2日起以200万元本金为基数，按照年利率24%支付利息，款清息止）； 二、被告丁明豪于本判决生效之日起二十日内归还原告王鑫支付的律师费4万元； 三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45840元，由被告丁明豪负担41540元，原告王鑫负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 洪 燕 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 曹 虹 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 张木譞 附本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额对少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人和债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部费用时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。