山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7460号 上诉人（原审被告）：王元林，男，1953年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：山东维诚律师事务所，住所地潍坊市奎文区东风东街**阳光外滩****。 负责人：李宏伟，主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，山东维诚律师事务所律师。 上诉人王元林因与被上诉人山东维诚律师事务所（以下简称维诚律所）法律服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王元林及被上诉人维诚律所委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元林上诉请求：1.一审判决错误，应进行字迹鉴定而未鉴定，应发货重审或经鉴定后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人维诚律所承担。事实与理由：第一，上诉人从未同被上诉人签订过《聘请律师合同》。被上诉人出示的2015年3月26日合同上的“王元林”签名不是上诉人所签。一审开庭时上诉人委托诉讼代理人提出此异议并申请字迹鉴定。上诉人于2016年11月27日将书面鉴定申请书以特快专递的形式邮给一审法院办案法官，距休庭只有三天，还包括26、27日两个周末公休日，未超出一审法官规定的期限，上诉人的申请是合法的，但一审法院不予理睬，剥夺了上诉人申请司法鉴定的权利。一审法院在11月24日开完庭的第四天就草草送达了判决书，也就是说一审法院只用了两个工作日就作出判决，实在是“神速”“可佳”。上诉人怀疑一审法官“照顾”了被上诉人。这是从快、草率判决，是剥夺了上诉人申请鉴定的错误判决，请二审法院予以纠正。第二，假如上诉人同被上诉人于2015年3月26日所签订的聘用律师合同上“王元林”签名是真实的，但上诉人起诉崔永军案件是确认土地转让合同无效，这是确认之诉，应按案件的件数收取律师费，即2000元，而不应按合同标的额即欠款68万元收费。欠款标的68万元却收取68800元律师费，收费太高，显失公平，坑害上诉人。第三，被上诉人处的李宏伟律师当时说打不赢官司不收费，所以当时未签合同，这有当时在场的介绍人可以作证。现在官司打输了，上诉人起诉不成反而付给对方39万元，显然，官司是大败，被上诉人不应再要律师费。这是挑讼架诉，牟取暴利，不应得到法律的支持。 维诚律所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 维诚律所向一审法院起诉请求：判令王元林支付律师代理费68800元及滞纳金16104元共计84904元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月26日，维诚律所与王元林在泛海酒店签订聘请律师合同一份，王元林在该聘请律师合同中签字捺印，合同主要内容为：维诚律所接受王元林的聘请，指派李宏伟律师为王元林提供法律服务，办理王元林与崔永军的土地转让纠纷，自合同签订之日王元林向维诚律所支付律师费人民币68800元，逾期承担日5%滞纳金，并承担差旅费用或提供交通工具，合同自签订之日生效，至委托事务办理终结止。2015年3月26日，王元林为李宏伟律师出具授权委托书一份，内容为：“坊子区人民法院：你院受理的王元林诉崔永军土地转让纠纷诉讼一案，根据法律规定，现委托山东维诚律师事务所律师李宏伟为我的诉讼代理人。委托事项和权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托人王元林”。王元林在该份授权委托书上签字捺印。2015年9月24日，潍坊市坊子区人民法院作出（2015）坊黄民初字第570号民事判决书，判决书载明的王元林的委托代理人系维诚律所李宏伟律师。 另查明，王元林未在规定期限内提交律师主管部门出具的已经启动对维诚律所伪造律师聘用合同及超标准收费作出认定的证据。 一审法院认为，维诚律所与王元林签订的聘请律师合同、授权委托书系双方真实意思表示，合法有效。王元林未及时足额支付律师费致纠纷发生，应付全部责任；维诚律所要求王元林支付律师费，于法有据，予以支持。聘请律师合同中关于逾期付款滞纳金的约定视为逾期付款违约金的约定，维诚律所主张的计算标准不超出法律规定，其要求王元林支付逾期付款违约金的主张于法有据，予以支持。王元林主张聘用律师合同中签字不是其本人签字、合同中也未按捺指印，称维诚律所提交的聘用律师合同中王元林签字及指印不真实且收费标准超标、律师伪造聘用合同及违反标准收费违反《中华人民共和国律师法》的规定，一审法院向王元林释明其有权向律师主管部门主张权利，律师主管部门受理后会依法启动鉴定程序等追责程序，追究律师伪造聘用合同及超标准收费的法律责任，王元林未在规定时间内向律师主管部门进行举报，且其主张与其为维诚律所李宏伟律师出具授权委托书等行为自相矛盾，对其抗辩主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：王元林向山东维诚律师事务所支付律师费68800元、违约金16104元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取961.5元，由王元林负担。 二审中，当事人没有提交有效证据。 一审法院所查明的案涉《聘请律师合同》的内容、授权委托书内容及出具事实、（2015）坊黄民初字第570号案件李宏伟授权诉讼代理事实及王元林逾期举证事实，具有事实依据，本院予以确认。针对双方二审争议事实，另补充查明：1.李宏伟系王元林与崔永军农村土地承包合同纠纷【（2015）坊黄民初字第570号】案中王元林的委托诉讼代理人并参加该案的审理。该案中，当事人所签土地转包协议约定崔永军应付王元林转包费313万元，崔永军已付款245万元，余68万元未付。王元林提起本诉要求确认协议无效；崔永军提出反诉，要求王元林支付违约金612500元。该案经潍坊市坊子区人民法院判决，未支持王元林本诉请求并认定王元林构成违约，判决驳回王元林诉讼请求、判令王元林支付违约金391250元。2.王元林称《聘请律师合同》中的签名与手印非其本人所写及摁捺，还称李宏伟曾承诺打不赢官司不收费，李宏伟对此均不予认可，王元林在一审诉讼中就其上述事实主张未提供对应证据予以证实，二审中称王朋青能够证明上述事实，但王朋青在一、二审诉讼中均未出庭作证。3.一审法院于2016年11月24日9时开庭，于2016年11月27日作出一审判决，王元林在一审庭审中并未提出启动笔迹鉴定程序以甄别签名真伪的申请，也未提交书面申请书。 本院认为，根据王元林的上诉请求与事由，当事人在二审的讼争焦点为一审判令王元林支付律师费68800元是否正确适当。其一，王元林与维诚律所之间的法律服务合同属合法有效的合同关系，受托人享有追要报酬的合法权利；维诚律所依据委托代理事实及合同约定追要律师费68800元，具有事实和法律依据。其二，王元林虽辩称聘请律师合同中的签名系伪造，但聘请李宏伟律师提供法律服务的合同内容与王元林出具的授权委托书内容及李宏伟作为王元林的委托代理人参加（2015）坊黄民初字第570号案件诉讼的事实相符，而王元林在本案诉讼中并未对伪造合同主张提供对应证据予以证实，也未在一审庭审终结前申请笔迹鉴定，应对此负担不利法律后果。其三，王元林称68800元律师费数额过高，经审查（2015）坊黄民初字第570号案件的本、反诉对应诉讼标的及审理情况，此律师费数额就该案而言未超出有关规定的上限标准；王元林所称应按确认之诉计收律师费2000元的上诉主张，不符合查明事实，不予采信。其四，王元林称双方曾约定“打不赢官司不收费”，李宏伟对此不予认可，王元林未提供有效证据证实该事实主张成立，依法负举证不能之不利法律后果。综上所述，根据本案的现有证据，王元林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1923元，由上诉人王元林负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵建盛