黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15414号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张明林，职务董事长。委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司。住所地。住所地：哈尔滨市道里区安丰街**iv>法定代表人：朱滨利，职务董事长兼总经理。被告：哈尔滨市道里区建筑工程公司。住所地。住所地：哈尔滨市道里区新阳路**iv>法定代表人：姜广源，职务经理。原告黑龙江泰达融资担保有限公司与被告黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司（以下简称滨宇公司）、哈尔滨市道里区建筑工程公司（以下简称道里建筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滨宇公司立即偿还原告借款本金424.90万元及利息（自1997年10月31日起至1998年10月31日止，以424.90万元为基数按月息7.92‰计算；自1998年11月1日至借款实际给付之日止，以424.90万元为基数按日万分之四计算）；2、请求判令被告道里建筑公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：1997年10月，被告滨宇公司与贷款人中国农业银行哈尔滨市松花江支行（以下简称农行松花江支行）签订一份《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额4249568.50元，借款期限自1997年10月31日起至1998年10月31日止，借款期间利息为月息7.92‰，逾期按日利率万分之四计收利息，哈尔滨市道里区建筑工程公司第三工程处（以下简称第三工程处）以房产作为抵押物提供抵押担保。合同签订后，农行松花江支行于1997年10月31日向被告滨宇公司发放借款4249568.50元。2000年11月10日，被告滨宇公司还款568.50元。截止2016年9月20日，被告尚欠农行松花江支行借款本金424.9万元及利息。《最高额抵押担保借款合同》签订后,第三工程处并未提供抵押房产进行抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》规定抵押无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。据此，第三工程处应对原告第一项诉求承担连带赔偿责任。因第三工程处为被告道里建筑公司的内设部门，无民事主体资格，权利义务应由被告道里建筑公司承担。故被告道里建筑公司应对原告第一项诉求承担连带赔偿责任。2016年11月28日，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部将该债权及其担保物权转让给中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原中国东方资产管理公司哈尔滨办事处），并于2016年12月6日公告通知债务人。2017年2月4日，中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司将该债权及其担保物权转让给了原告，并于2017年2月21日通知债务人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，原告受让该债权合法有效。现原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼主张。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、1997年10月农行松花江支行营业部与被告滨宇公司签订的《最高额抵押担保借款合同》、中国农业银行借款借据各一份，证明农行松花江支行营业部与被告滨宇公司为借贷合同关系，被告滨宇公司于1997年10月在农行松花江支行借款4249568.50元，借款期限自1997年10月31日至1998年10月31日止，借款期间利息为月7.92‰，逾期按日利率万分之四计收利息，第三工程处以房产提供抵押担保，借款合同签订后，农行松花江支行向被告滨宇公司发放贷款4249568.50元，2000年11月10日，被告滨宇公司还款568.50元，尚欠贷款本金424.9万元至今未还。证据二、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书三张、债务逾期催收通知书八张、报纸四份，证明该笔借款被告滨宇公司未按期偿还，债权人以上门、报刊等方式不间断地向其催要借款本息的事实。证据三、2016年11月28日中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处签订的《委托资产批量转让协议》（编号：农行黑营委转字第2016第015号）一份、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处于2016年12月6日在《黑龙江经济报》上联合发布的转让暨催收公告一份、2017年2月4日东方资产黑龙江分公司与原告签订的《资产转让协议》一份、东方资产黑龙江分公司与原告于2017年2月21日在《黑龙江经济报》上联合发布的转让暨催收公告一份、中国银监会关于中国东方资产管理公司改制为中国东方资产管理股份有限公司有关事项的批复（文件编号：银监复【2016】281号）一份、中国银监会黑龙江监管局关于同意中国东方资产管理公司哈尔滨办事处更名的批复（文件编号：黑银监复【2016】266号），证明农行松花江支行对二被告享有的该笔债权及其相关权益已于2016年11月28日转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，并履行了通知义务，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处将该笔债权及其相关权益已于2017年2月4日转让给原告，并履行了通知义务的事实，据此原告取得对被告滨宇公司的该笔债权及相关权益。另中国东方资产管理公司股份制改造后，公司名称变更为中国东方资产管理股份有限公司，中国东方资产管理股份有限公司哈尔滨办事处名称也随之变更为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。证据四、准予变更登记通知书，证明2019年5月29日，原告名称经核准由“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。二被告未出庭、未举证、未质证。分析原告所举证据，真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：1997年10月，被告滨宇公司与农行松花江支行营业部签订一份《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额4249568.50元，借款期限自1997年10月31日起至1998年10月31日止，借款期间利息为月息7.92‰，逾期按日利率万分之四计收利息，第三工程处以房产作为抵押物提供抵押担保，但并未提供抵押房产进行抵押登记。合同签订后，农行松花江支行于1997年10月31日向被告滨宇公司发放借款4249568.50元。借款期限届满后，被告滨宇公司未依约还款。此后农行松花江支行多次对被告滨宇公司进行催收。2000年11月10日，被告滨宇公司还款568.50元。此后案外人农行松花江支行多次向被告滨宇公司催收未果。截止2016年9月20日，被告尚欠农行松花江支行借款本金424.9万元及利息。2016年11月28日，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部将该债权转让给东方资产黑龙江分公司（原中国东方资产管理公司哈尔滨办事处），并于2016年12月7日与东方资产黑龙江分公司在报纸上刊登联合公告通知债务人。2017年2月4日，东方资产黑龙江分公司将该债权转让给了原告。原告受让债权后，与东方资产黑龙江分公司共同于2017年2月21日在《黑龙江经济报》上刊登《中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司债权（物权）转让暨催收公告》，通知二被告债权转让事项并进行催收，但二被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。2019年5月29日，原告名称经核准由“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，合法的债权受法律保护。原告从案外人东方资产黑龙江分公司受让的讼争债权合法有效，原告取得了该债权及有关的从权利。现原告请求被告滨宇公司偿还尚欠借款本金424.90万元元并要求分段计算给付逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告道里建筑公司承担连带赔偿责任问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三工程处作为抵押人，在与贷款人签订《最高额抵押担保合同》后，未提供抵押房产，未进行抵押登记，抵押担保条款无效。抵押权人及抵押人双方均应注意抵押条款的有效性及后续是否能办理抵押登记，抵押权人及第三工程处对抵押担保条款无效均存在过错，第三工程处应对不能清偿部分债务的二分之一承担连带赔偿责任。因第三工程处为被告道里建筑公司的内设部门，无民事主体资格，权利义务应由被告道里建筑公司承担。故被告道里建筑公司应对原告第一项诉求的二分之一承担连带赔偿责任，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江泰达融资担保有限公司借款本金424.90万元及利息（自1997年10月31日起至1998年10月31日止，以424.90万元为基数按月息7.92‰计算；自1998年11月1日至借款实际给付之日止，以424.90万元为基数按日万分之四计算）；二、被告哈尔滨市道里区建筑工程公司对上述款项的50%承担连带赔偿责任；三、驳回原告黑龙江泰达融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40792元，公告费260元,由被告黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年四月二日书 记 员  王明书