青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初459号原告:海东市平安区广源砂石厂，住所地：青海省海东市平安区沙沟乡树尔湾干沟，统一社会信用代码：91632121595033345F。投资人：王国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金长芳，青海正坤律师事务所律师。被告：西宁锋鑫实业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**商铺，统一社会信用代码：91630100710483190U。法定代表人：吴占锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。原告海东市平安区广源砂石厂（以下简称广源砂石厂）与被告西宁锋鑫实业有限责任公司（以下简称锋鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源砂石厂的委托诉讼代理人金长芳、被告锋鑫公司的委托诉讼代理人辛小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告购买设备款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，请求判令：解除原、被告于2017年5月5日签订的《工矿产品购销合同》。事实和理由：原告向被告转设备款3000000元，被告于2018年5月26日出具收条，载明：“收到原告设备定金（详见2017年6月30日汇款单）叁佰万元，退回二百伍拾万元，余伍拾万元设备定金在被告公司账户中。”由于该设备无法购置，原告要求退还全部设备款，被告同意归还，但至今尚有500000元未退还，原告多次索要，被告以近期没钱等理由推诿至今，故原告提起本案诉讼。被告辩称，原告称被告未按期供货，与事实不符，原告未客观全面陈述事实理由。2017年4月8日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告从被告处购买砂石厂所需的17种设备，总价款为3679000元。合同第七条明确约定首付定金为总金额的30%，设备到西宁后付总额的65%，安装质保期满半年后付余款的5%。合同签订后，原告说先给被告转款3000000元，500000元作为定金，2500000元退还原告用于生产周转资金。原告转款3000000元的目的是为了从银行贷款，银行需要付款凭证和合同才能贷款，被告基于对原告的信任承诺按照原告的要求办。2017年7月3日，原告向被告转款3000000元，次日被告按约定向原告退还2500000元，500000元作为定金。因原告所需的部分产品，被告需要从其他公司购进，为履行合同，被告于2017年6月6日和上海建冶重工机械有限公司签订了《加工定做合同》，合同总价款是1420000元，定金是400000元，被告实际支付了250000元定金，该公司也按照原告所需将产品加工完毕，等候发货通知，但原告一直未通知发货，反而要求返还定金。原、被告合同约定的定金是总价款的30%，远超过500000元，故定金不应退还。原告提交如下证据：1.《工矿产品购销合同》、银行转账单、《收条》，拟证明原、被告于2017年5月5日签订了购销合同，合同总价款为3402000元，原告于2017年6月30日向被告转设备款3000000元，被告的法定代表人吴占锋于2018年5月26日向原告出具《收条》一张，载明今收到原告定金3000000元，退回2500000元，余款500000元定金在被告账户中，收条表述原告支付定金3000000元的说法错误，该款为购置设备款，被告至今有500000元没有退还。被告从未采购过合同设备，至今没有给原告供货，超过了双方口头约定的供货时间，双方法定代表人口头约定于2017年年底全部供完，双方签订第一份合同时间是2017年4月8日，因原告的名称发生变更，双方签订了第二份合同。2.企业信息查询单三张、企业名称变更核准通知书一张，拟证明原告曾用名为平安广源砂石厂，原告于2016年10月向工商部门申请变更名称，工商部门于2017年核准，原、被告签订第一份合同时用的是旧名称，此后发现不合法，所以签订了第二份合同，吴占锋是被告的法定代表人，持有公司95.76%的股份，是大股东和实际控股人。经质证，被告对原告提交的证据1中的《工矿产品购销合同》的真实性和证明方向均有异议，合同不全面，对转账凭证无异议，对《收条》的真实性无异议，证明方向有异议，上面写的很清楚500000元作为设备定金，退回2500000元，还有500000元在被告的账户中；对证据2的真实性和证明方向均无异议。被告提交如下证据：1.原、被告于2017年4月8日签订的《工矿产品购销合同》，拟证明被告认为该合同没有解除，原告也没有通知被告解除合同，合同约定了双方的权利和义务，约定总价款为3679000元，合同第七条约定首付定金为总价款的30%，设备到西宁后付总价款的65%，原告一直未付清定金，所以被告没有发货，该合同第一页和原告提交的合同第一页一模一样，原告的合同没有第二页，原告故意不提交第二页，证明原告支付的定金数额不符合合同约定。2.原、被告和上海建冶重工机械有限公司于2017年6月6日签订的《加工定做合同》，拟证明原告将公章交给被告，让被告和上海建冶公司签合同，这份合同是以原、被告签订的购销合同为基础，约定由被告向上海建冶公司购置货物。3.中国建设银行账户交易明细单、单位客户专业回单各一张，拟证明被告的法定代表人吴占锋于2017年7月17日以自己的名义给上海建冶公司付款定金250000元，上海建冶公司收到了被告转的定金250000元。4.中国农业银行客户收款入账通知，拟证明被告于2017年7月3日收到原告转账3000000元，与原告说的转账时间6月30日不符。5.催促提货函，拟证明2018年12月18日。上海建冶公司向原告发函要求原告提货，该公司知道实际购买人是原告，上海建冶公司收取的定金是被告支付的，故上海建冶公司将函件邮寄给被告，当时被告将该函拍照并发给了原告。6.中国农业银行客户付款入账通知，拟证明被告于2017年7月4日向原告汇款1000000元，于2017年7月5日合计汇款1500000元，共计向原告退还2500000元。7.上海建冶公司于2020年3月25日给原、被告发的《法务函》，拟证明被告支付给上海建冶公司250000元定金用于定做原告需要的设备，上海建冶公司要求原、被告提货并支付剩余定金150000元。经质证，原告对被告提交的证据1《工矿产品购销合同》的真实性无异议，但合同已经作废，合同主体平安广源砂石厂已注销，主体不存在的合同如何继续履行法律责任，不能用作废或灭亡的合同来约束当事人，原、被告于2017年5月5日重新签订了购销合同，足以证明被告提供的合同已经解除，消亡了，被告说定金没有支付清所以不供货，如按被告的陈述，原告已经支付了3000000元定金，不可能没有付清，被告称两份合同是格式合同，一模一样，但实际上两份合同签订的日期不一样，供货的内容也不一样，被告提交的合同供货内容是17项，金额是3679000元，原告提交的合同供货内容是14项，金额是3402000元，故原、被告的合同已经实质发生了变更，该合同一式两份，被告没有提交5月5日的合同；对证据2《加工定做合同》的真实性有异议，乙方写了原、被告的名称，原告的名称明显是后加的，乙方两个公司的名称是两种字体，海东市平安区广源砂石厂的公章和原告提交的购销合同上的公章不一致；对证据3建设银行交易明细单的真实性无异议，客户回单是打印件，无法确认真实性，对证明方向有异议，《加工定做合同》约定定金是400000元，被告说转了250000元是定金，他们对定金进行了实质性变更，转账凭证显示是被告的法定代表人吴占锋转给上海建冶公司250000元，清楚标记是货款，单位客户专业回单中用途非常清楚是货款，并非定金，按被告的说法，如果原告真的将公章给了被告，让被告任意订立合同，原告对被告订立合同的事情不知情；对证据4中国农业银行客户收款入账通知，真实性无法确认；对证据5催促提货函真实性和证明方向均有异议，原告没见过该函，且不是原件，是扫描件，底下也撕了一部分，函上催发的货物是破碎机，不是定做合同上的内容，上海建冶公司认为原、被告是一回事，所以才将函发给被告，没有发给原告，函上所写的乙方应该是被告；对证据6中国农业银行客户付款入账通知的真实性和证明方向均无异议；对证据7《法务函》的真实性和证明方向均有异议，原告从未收到该函，原告怀疑该函中上海建冶公司的公章是伪造的，该公章没有电子编码，边缘一看就是私刻的。本院对证据认证如下:原、被告签订了两份购销合同，原告提交的购销合同加盖的公章是公司更名后的公章，合同总价款和所需货物较之第一份合同均有变更，且签订时间在后，故应当以原告提交的合同为准。被告的法定代表人吴占锋在《收条》中认可于2017年6月30日收到原告支付的3000000元，并已退回2500000元的事实，结合银行转账单，足以认定原告向被告支付3000000元，此后被告向原告退还2500000元的事实。企业信息查询单和企业名称核准通知书，能够证明原告的原名称为“平安广源砂石厂”。原告提交的上述证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院予以采信。被告提交的购销合同，能证明原、被告签订合同的事实，对其真实性，本院予以确认，中国农业银行客户收款入账通知和付款入账通知能够证明原告向被告支付了3000000元，被告向原告退款2500000元的事实，本院予以采信。被告提交的《加工定做合同》约定400000元定金的支付时间是合同签订当日即2017年6月6日，但被告又称其法定代表人吴占锋以个人名义向上海建冶公司支付了定金250000元，建设银行交易明细单和单位客户专业回单显示付款时间是2017年7月17日，且用途是货款而非被告所述定金，与被告的陈述相互矛盾，被告提交的《催促提货函》和《法务函》均不能证明原告收到过该函，也不能证明原告未提货及欠付定金，综上，被告提交的上述证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告广源砂石厂和被告锋鑫公司于2017年4月8日签订《工矿产品购销合同》，双方在合同中对各自的权利义务进行了约定，约定供方为锋鑫公司，需方为平安广源砂石厂（加盖的公章为“平安广源砂石厂”），合同总价款为3679000元。原告广源砂石厂与被告锋鑫公司于2017年5月5日签订《工矿产品购销合同》，双方在合同中对各自的权利义务进行了约定，约定供方为锋鑫公司，需方为平安广源砂石厂（加盖的公章为“海东市平安区广源砂石厂”），合同总价款为3402000元。上述两份合同，均未约定交货时间。广源砂石厂于2017年6月30日向锋鑫公司转账3000000元，锋鑫公司于2017年7月4日和2017年7月5日共计向广源公司转账2500000元。2018年5月26日，锋鑫公司的法定代表人吴占锋向广源公司出具《收条》一张，载明“今收到海东市平安广源砂石厂设备定金（详见2017年6月30日汇款单），汇入叁百万元，退回二百伍拾万元，余伍拾万元设备定金在我公司账户中，特此证明”。另查明，原告公司的原名称为“平安广源砂石厂”，企业登记机关于2016年10月12日核准该企业名称变更为“海东市平安区广源砂石厂”。以上事实，有原告提交的2017年5月5日签订《工矿产品购销合同》、银行转账单、《收条》、企业信息查询单、企业名称变更核准通知书，被告提交的2017年4月8日签订《工矿产品购销合同》、中国农业银行客户收款入账通知和客户付款入账通知在卷佐证，足以认定。本院认为，原告广源砂石厂和被告锋鑫公司于2017年5月5日签订的合同是对2017年4月8日签订的合同进行了变更，是双方真实意思表示，合法有效。双方未在合同中约定交货时间和定金，被告辩称因原告未付清定金，所以才未发货的答辩理由不能成立，且被告的法定代表人吴占锋于2018年5月26日出具《收条》，距合同签订时间2017年5月5日一年之久，被告未提交在此期间向原告催收定金的证据，也未提交货物已备齐的证据，被告应对此承担举证不能的责任，因此足以认定被告无法提供原告所需货物，故向原告退款的事实，被告无法供货，导致合同目的无法实现，对原告主张解除合同并退还设备款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告海东市平安区广源砂石厂与被告西宁锋鑫实业有限责任公司于2017年5月5日签订的《工矿产品购销合同》。二、被告西宁锋鑫实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海东市平安区广源砂石厂退还设备款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告西宁锋鑫实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年四月九日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。