wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行,住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800675505998M。负责人：刘欣，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟(特别授权代理)，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣(特别授权代理)，山东恒正律师事务所律师。被告：鲁晓方，男，1970年8月10日出生，汉族，住嘉祥县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮储银行）与被告鲁晓方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告鲁晓方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3701356621804682084）；二、请求依法判令被告鲁晓方偿还原告借款本金94030元及利息、罚息10233.7元（按照合同约定计算至债务履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担事实和理由：2018年4月9日，原告与被告鲁晓方签订《个人额度借款合同》（合同编号：3701356621804682084），按照合同约定，本合同项下可循环使用借款额度金额为15万元，额度存续期间为36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告鲁晓方未作答辩。原告邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人额度借款合同》（合同编号：3701356621804682084）一份，证明原告与被告鲁晓方于2018年4月9日签订贷款合同，约定被告的贷款额度金额为15万元，贷款额度期限为36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日，合同约定，被告违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息、罚息等费用；证据二、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单一份、额度类消费贷款用途承诺书及银行贷款发放明细表，证明被告鲁晓方按照额度借款合同约定于2018年4月9日向原告支用贷款，贷款金额为12万元，借据起止期限自2018年4月9日至2019年4月10日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮35%，罚息为约定贷款利率的1.5倍。被告的还款方式为等额本息，原告于2018年4月10日向被告鲁晓方发放了贷款12万元；证据三、中国邮政储蓄银行说明一份，证明截至2020年4月7日，被告累计拖欠本金94030元，利息、罚息10233.70元；证据四、委托代理合同、山东增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用2000元，根据《借款合同》约定，依法应当由被告承担。经审查，上述证据来源合法，与本案事实相关联，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原、被告双方签订了合同编号为3701356621804682084号《个人额度借款合同》，合同主要约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元，借款用途用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行。单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本合同约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计息罚息和复利。该借款合同第十条约定，若在额度存续期内，借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，被告鲁晓方申请开办“网贷通”功能，原告将借款12万元发放至账号为62×××14的账户中,还款方式为按周期结息到期还本，借据起期为2018年4月10日，借据止期为2019年4月10日。贷款发放后，被告鲁晓方除偿还部分借款本息外，后未按合同约定偿还原告借款本息。截止到2020年4月7日，被告欠原告借款本金94030元及利息、罚息10233.70元，共计104263.70元。原告为维护其合法权益，特诉至本院。另查明，原告因本案诉讼与山东恒正律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支付诉讼代理费2000元。本院认为，原告邮储银行与被告鲁晓方签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。贷款发放后，被告鲁晓方未按合同约定还款，且累计逾期次数超过6次，原告依据合同约定有权终止对借款人的借款额度，提前收回贷款。原告要求解除与被告鲁晓方《个人额度借款合同》的主张，依法应予支持。根据双方签订的借款合同第十五条约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，由借款人承担。因此原告要求被告承担律师费2000元的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告鲁晓方签订的合同编号为3701356621804682084号的《个人额度借款合同》；二、被告鲁晓方于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金94030元及利息、罚息10233.70元，合计104263.70元（利息、罚息、复利计算至2020年4月7日）；被告鲁晓方还应承担自2020年4月8日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、被告鲁晓方于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元，申请保全费1270元，共计2345元，由被告鲁晓方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年四月二十三日书记员  王 浩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2158号 杨冲： 本院作出的（2019）粤0105民初24145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人杨冲清偿本金17016.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执2158号。经执行，本案被执行人杨冲已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2158号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初59号 原告：李银宁，女，1978年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：吴杰，男，1979年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告李银宁与被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告李银宁于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李银宁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李银宁负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年四月二日 书记员  杨 阳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终482号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）施永镇，男，1998年3月30日出生，公民身份号码：450************935，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县***************。曾因犯盗窃罪于2017年9月7日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年3月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月29日刑满释放。原审被告人刘小宝，男，2000年5月17日出生，公民身份号码：412************051，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省淮阳县大连乡大李庄**。上述二人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人施永镇、刘小宝犯盗窃罪一案，于2020年1月22日作出（2020）粤1972刑初292号刑事判决。原审被告人施永镇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月1日至2019年9月9日期间，被告人施永镇、刘小宝二人在东莞虎门镇、厚街镇流窜作案盗窃摩托车，共盗窃摩托车七辆，合计1688元。破案后，起回被盗摩托车五辆。原审认定上述事实的证据有现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此，原审认为，被告人施永镇、刘小宝以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人施永镇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。被告人施永镇、刘小宝归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人施永镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。二、被告人刘小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。三、责令被告人施永镇、刘小宝于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人周心定250元、被害人温才汉250元。四、暂扣在公安机关的2辆摩托车，由公安机关查明被害人后依法发还。上诉人施永镇提出原审量刑过重，具体理由如下：1.归案后如实供述犯罪行为，并无对被害人造成很大的损失。2.施永镇的量刑较同案人刘小宝重，希望可以结合考虑上诉人施永镇家庭困难、文化程度低的个人情况予以再从轻处罚。经审理查明，2019年9月1日至2019年9月9日期间，上诉人施永镇、原审被告人刘小宝二人在东莞虎门镇、厚街镇流窜作案盗窃摩托车，共盗窃摩托车七辆，合计1688元。具体犯罪事实如下：一、2019年9月1日2时许,上诉人施永镇、原审被告人刘小宝在东莞市*****内盗走一辆白色鬼火摩托车（价值256.5元）,后逃离现场。破案后，被盗车辆已起回。二、2019年9月7日3时许,上诉人施永镇、原审被告人刘小宝在东莞市厚街镇白濠社区**********处，盗走被害人周心定的一辆白色鬼火摩托车（约价值250元）,后逃离现场。破案后，被盗车辆无法起回。三、2019年9月7日3时许,上诉人施永镇、原审被告人刘小宝在厚街镇白濠社区源兴街东九巷13号处，盗走被害人黄伟龙的一辆蓝色鬼火摩托车（价值121.5元）,后因车辆无法使用丢弃路边。破案后，被盗车辆已起回并发还被害人。四、2019年9月7日4时许,上诉人施永镇、原审被告人刘小宝在厚街镇沙塘社区二村西六巷6号门口处，盗走被害人邹永芳的一辆白色踏板摩托车（价值256.5元）,后逃离现场。破案后，被盗车辆已起回并发还被害人。五、2019年9月9日3时许,上诉人施永镇、原审被告人刘小宝在厚街镇桥头社区元州西南路27号处，盗走被害人温才汉的一辆红色男装125摩托车（约价值250元）,后逃离现场。破案后，被盗车辆无法起回。六、2019年9月9日4时许,上诉人施永镇、原审被告人刘小宝在厚街镇三屯社区沙岗厦村十六巷9号之一门口处，盗走被害人周海伟的一辆红色的男装125摩托车（价值297元），接着盗走停在该出的另一辆黑色鬼火摩托车（价值256.5元）,后逃离现场。破案后，被盗车辆均已起回，其中红色车辆已发还被害人周海伟。2019年9月10日13时许,公安机关在东莞市***********附近路边抓获上诉人施永镇、原审被告人刘小宝。以上事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定意见，被害人周海伟、温才汉、黄伟龙、周心定的陈述，上诉人施永镇、原审被告人刘小宝的供述及指认笔录等证据证实。另，根据被害人陈述被盗物品的购买、案发时的价值，及物价部门对已缴获摩托车价值的评估等证据，对于未缴获的二辆摩托车认定在案发时分别价值约250元。对于上诉人施永镇所提原审量刑过重的意见，经查，上诉人施永镇、原审被告人刘小宝系共同犯罪，但作案工具、作案提议均是由施永镇提出，施永镇的作用较刘小宝更大。原审根据上诉人施永镇伙同他人多次实施盗窃、系累犯，结合上诉人施永镇归案后如实供述犯罪行为构成坦白等法定量刑情节予以综合量刑，量刑适当。上诉人施永镇所提量刑意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人施永镇、原审被告人刘小宝以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人施永镇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。上诉人施永镇、原审被告人刘小宝归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人施永镇所提量刑意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄凤琴审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初5657号 原告：泰州丰捷商贸有限公司，统一社会信用代码9132120205515682XT，住所地泰州市海陵区江洲南路********。 法定代表人：赵利桥，经理。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。 被告：江苏沪泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203141133237F，住所地泰州，住所地泰州市高港区许庄街道三星西街**> 法定代表人：蒋云燕，执行董事兼总经理。 被告：黄高祥，男，1961年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：肖平，男，1962年4月15日生，汉族，住泰兴市。 原告泰州丰捷商贸有限公司（以下简称丰捷公司）与被告江苏沪泰建设工程有限公司（以下简称沪泰公司）、黄高祥、肖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰捷公司委托诉讼代理人徐晨、被告肖平到庭参加诉讼。被告沪泰公司、黄高祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付原告货款100596元，并支付自案件受理之日起以前述款项为本金、按年利率6%计算至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沪泰公司承揽江苏艾博得医疗器械有限公司（以下简称艾博得公司）发包的建设工程后，设立了江苏沪泰建设工程有限公司艾博得项目部（以下简称沪泰公司艾博得项目部），通过项目负责人黄高祥、委托代理人肖平于2016年6月23日，与原告签订《产品购销合同》，向原告采购阀门、沟槽管件、镀锌件等消防配件，约定了交货期限、结算方式等事项。2017年6月14日，原、被告经结算，以结算单确认上述《产品购销合同》结算款为31596元，该款项至今未付。就上述同一建设工程，2016年9月25日，原、被告签订了第二份《产品购销合同》，原告向被告供应水泵，价款165000元，合同同样就交货期限、结算方式等事项进行了约定；原告于2017年3月30日将水泵交付至工程项目现场，其后被告在安装水泵过程中损坏了水泵底座，原告依被告要求于2017年7月12日补充供应了水泵底座配件3600元，另于2017年7月24日供应了下喷消防配件69个，货值400.2元。以上合同价款合计169000.2元，取整169000元，期间被告给付了100000元，尚欠69000元货款至今未付。以上两份合同被告合计欠货款100596元。 被告肖平辩称，在沪泰公司我也是打工的，不是法定代表人也不涉及经济纠纷，黄高祥是艾博得工地的老板，我受雇于黄高祥，黄高祥不在工地时我负责工地的材料收发及项目部人员的就餐问题。原告主张的两份合同是正常的商业合同，并不是担保合同，如果是担保合同，黄高祥不付钱我就要承担责任。在所有工地老板不在场情况下，老板委托下面的人员签订合同是正常现象，如果合同黄高祥不履行，要下面的办事人员来负责，在法律上是不承认也是没有道理的。我作为工地负责材料的人员，只有催促老板和协助原告要钱，但我没有任何义务帮老板还钱，我也是打工者，我现在一分钱工资也没有拿到。 被告沪泰公司、黄高祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沪泰公司承建艾博得公司医疗器械工地，并成立沪泰公司艾博得项目部。2016年6月23日，甲方被告沪泰公司、乙方原告丰捷公司签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买阀门、沟槽管件、镀锌件等产品，总价为42000元，付款方式为货到工地付供货总额的70%，春节前（2017年1月25日前）所有余款一次性结清。合同尾部甲方处加盖沪泰公司艾博得项目部印章，被告黄高祥在法定代表人处签字，被告肖平在委托代理人处签字。2017年6月14日，被告肖平出具结算单，载明：“消防配件价格都已结清共计31596元，截止2017年6月14日以前所有单据全部作废”，落款为“江苏沪泰项目部肖平”。 2016年9月25日，甲方被告沪泰公司、乙方原告丰捷公司签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买水泵，总价为165000元，付款方式为合同签订后付总货款的30%定金给乙方，货到工地签收后付至供货总额的70%。工程验收或春节前将所有余款一次性结清。合同尾部甲方处加盖沪泰公司艾博得项目部印章，被告肖平在委托代理人处签字。合同签订后，原告向工地送货，被告肖平签收货物。2017年7月，原告分两次向工地配送水泵底座、下喷，由被告肖平签收货物，其中水泵底座为3600元、下喷为400元。综上，水泵、水泵底座、下喷的总价款合计169000元，被告黄高祥向原告支付100000元，下欠69000元。 以上事实有《产品购销合同》两份、结算单、销售单两份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄高祥作为负责人、被告肖平作为委托代理人以沪泰公司名义与原告签订产品购销合同，并加盖沪泰公司艾博得项目部印章，该合同项下的权利、义务应由被告沪泰公司享有、履行，案涉产品购销合同的购买方应认定为被告沪泰公司，上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。原告已依约供货，被告沪泰公司未能按合同约定支付货款，显属违约，原告要求被告沪泰公司给付原告货款100596元，并支付自案件受理之日起以前述款项为本金、按年利率6%计算至实际付款之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告黄高祥作为该项目负责人、被告肖平作为委托代理人在合同上签字，被告肖平签收货物并出具结算单的行为，均是履行职务的行为，上述行为的法律后果应由被告沪泰公司承担，原告要求被告黄高祥、肖平承担共同给付责任，于法无据，本院依法不予支持。被告沪泰公司、黄高祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏沪泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州丰捷商贸有限公司货款100596元，并支付自2019年11月8日起以100596元为基数、按年利率6%计算至实际付款之日的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元、公告费600元，合计2912元，由被告江苏沪泰建设工程有限公司负担（原告已垫付，被告江苏沪泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张朵花 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  徐千明 二〇二〇年四月八日 书 记 员  邓 洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9609号 关于申请人东莞市杰润金属材料有限公司与被申请人东莞市镱润五金制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民申5号再审申请人(原审被告)：任裕智，男，汉族，1961年9月20日出生，住址：广东省博罗县******委会任屋小组。再审申请人(原审被告)：刘焕女，女，汉族，1965年8月24日出生，住址：广东省博罗县******委会任屋小组。共同委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。共同委托代理人：温志坚，广东宏兴律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：张媛华，女，汉族，1972年5月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区******阳光楼1705。再审被申请人（原审被告）：任锦康，男，汉族，1988年1月15日出生，住址：广东省博罗县******委会任屋小组。再审申请人任裕智、刘焕女因与再审被申请人张媛华、任锦康民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤1322民初3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人任裕智、刘焕女申请再审称，2019年5月26日，申请人刘焕女与博罗县********签订《换房协议》，约定刘焕女将其所有位于博罗县*******（产权证号：**）房产与博罗县********所有的位于博罗县*洲镇下南刘屋村海港城利园一路（浅水湾花园A座706)的房产置换；同年5月31日，博罗县********上述房产过户至刘焕女名下，而刘焕女名下的上述房产在过户时才发现被人民法院查封导致无法办理过户手续。经申请人去相关部门查询才得知，贵院于2017年11月24日作出（2017）粤1322民初3377号《民事判决书》，判决申请人任裕智、刘焕女对任锦康返还张媛华借款的债务承担连带责任，致使刘焕女名下房产被查封。申请人认为，一审判决程序违法，认定事实不清，认定事实的主要证据是伪造的，理由如下：一、一审法院送达方式不符合法律规定，属于程序违法，损害申请人诉讼权益。一审法院在向申请人送达本案的开庭传票等诉讼材料，是由同为本案被告的任锦康代收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款：“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外”的规定，同一案件中一方当事人不得替另一方当事人代签，而“同一方当事人”应该是指诉讼利益没有冲突的当事人。申请人与被申请人任锦康之间虽然是成年家属关系，但同为本案的共同被告，诉讼利益也并非一致，代签后有可能出现隐瞒代签人、损害被代签人诉讼权益的不良后果。故在本案中，申请人与被申请人任锦康为“同一案件中另一方当事人”，一审法院向申请人送达的开庭传票等诉讼材料交给任锦康代收，明显违背了立法旨意，送达方式不符合法律规定，属于程序违法，损害申请人诉讼权益。事实上，任锦康在代收诉讼文书后，并未告知申请人，致使申请人对该诉讼并不知情，未及时到庭参加诉讼查清案件事实，直到2019年6月初才知道自己涉案，诉讼权益受到侵害。二、申请人并未与被申请人签订《借款协议》，一审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案后，申请人在调阅本案诉讼材料后得知，一审法院认定申请人应对案涉全部债务承担连带责任，是基于被申请人张媛华提供的证据《借款协议》，该协议约定“刘焕女（身份证号：441************522)”、“任裕智（身份证号：441************762）”为案涉债务的担保人。经辨认，申请人确认未在《借款协议》上签名、捺指印，该协议上担保人姓名“刘焕女”、“任裕智”并非是申请人本人签署，指印也不是申请人按捺，且该协议上“任裕智”的身份证号码“441************762”与申请人任裕智的身份证号码“442************539"不一致。显然，《借款协议》上“刘焕女”、“任裕智”的签名及指印均是伪造，一审法院在审理过程中，并未对该协议的“三性”进行审查，据此判决申请人对案涉债务承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的，应予撤销。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，恳请贵院依法再审，维护法律公正，维护申请人的合法权益。经审查查明，再审被申请人张媛华为出借人，再审被申请人任锦康为借款人，再审申请人任裕智、刘焕女为担保人，三方共同签订一份《借款协议》，主要约定：任锦康向张媛华借款人民币200万元，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日共一年；借款按月利率1.8%计算利息；上述借款由任锦康父母即任裕智、刘焕女以其两人名下位于博罗县************面积666平方米的房屋作为担保抵押物；如任锦康未在限定日期内还款或三个月未支付利息，上述房屋将归张媛华所有以抵偿200万元借款。上述《借款协议》的担保人处有任裕智、刘焕女的签名和捺印。后张媛华起诉至原审法院博罗县人民法院，要求任锦康、任裕智、刘焕女归还其借款本金1064000元和利息155916元及承担本案的诉讼费。2017年8月25日，原审法院分别向任裕智、刘焕女直接送达民事起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证须知、开庭传票等，由任锦康在送达回证代收人一栏签字并备注“儿子”。任裕智、刘焕女未到庭参加诉讼。原审法院于2017年11月24日作出（2017）粤1322民初3377号民事判决书，缺席判决如下：“一、被告一任锦康于本判决发生法律效力之日起30日内一次性返还原告张媛华借款本金1064000元并偿付利息（以1064000元为基数，从2017年5月17日起至付清之日止，按月利率1.8%计付）；二、被告二任裕智、被告三刘焕女对第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告张媛华的其他诉讼请求。”2017年12月4日，原审法院向任裕智、刘焕女直接送达上述民事判决书，由任锦康在送达回证代收人一栏签字。各方均未上诉。另查，任锦康、任裕智、刘焕女的住址均为广东省博罗县******委会任屋小组。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”根据送达回证显示，原审法院送达给再审申请人任裕智、刘焕女民事起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证须知、开庭传票等文书的签收人均为其二人的儿子任锦康。本案中，任锦康、任裕智、刘焕女的住址一致，并无证据证明该三人不同住，且任锦康签收时亦未提出异议或拒绝代签收。故根据上述规定，原审法院对上述涉案文书的送达并无不当。因此，再审申请人关于原审法院将开庭传票等诉讼材料交由任锦康代收的送达程序违法的理由不成立，本院不予支持。再审申请人主张《借款协议》中“任裕智”、“刘焕女”的签名和指印系伪造，但并未充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。再审申请人以原审法院认定事实的主要证据《借款协议》系伪造为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回任裕智、刘焕女的再审申请。审 判 长 杨远忠审 判 员 王 渊审 判 员 廖秉廉二〇二〇年四月二十日法官助理 李彩虹书 记 员 李劲毅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2276号上诉人（原审被告）：宋娅，女，汉族，1979年2月23日生，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：孙永军，男，汉族，1976年2月25日生，住河南省安阳市殷都区。上诉人宋娅因与被上诉人孙永军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋娅收到法院预交二审案件受理费的通知后，未在指定期间内预交，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋娅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年四月二十九日书记员 杨滟（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢323号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：杨汉卫，男，1969年2月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系河南骅博投资担保有限公司、华亿博资产托管有限公司、洛阳晶英花木有限公司、洛阳市国豫农林科技有限公司实际控制人，因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。被执行人：李川川，男，1986年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇中岗村******，身份证号：4103111986********，系河南骅博投资担保有限公司、华亿博资产托管有限公司出纳，因犯非法吸收公众存款罪。在执行过程中，我院于2019年10月25日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月1日将其纳入失信被执行人名单。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年10月28日、2020年4月1日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，发现被执行人无有效存款；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。刑庭移送执行清单中洛阳国豫农林有限公司名下位于洛阳市洛龙区李楼镇西石坝村的花卉、苗木、建筑物及附属物因产权不明，暂无法处置。本案执行标的为1030000元，执行到位0元，尚余1030000元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年四月十日书记员  毛迎涛
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执2662号 东莞市飞鹏包装材料有限公司、东莞市金逸电子科技有限公司、张祖新： 申请执行人东莞市飞鹏包装材料有限公司与被执行人东莞市金逸电子科技有限公司、张祖新其他案由执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执2662号，现被执行人东莞市金逸电子科技有限公司、张祖新已足额支付，申请执行人东莞市飞鹏包装材料有限公司已向本院提交结案申请书。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执972号申请执行人：张运伟，男，汉族，1977年6月22日出生，住新安县。被执行人：白云峰，男，汉族，1979年9月30日生，住河南省新安县。被执行人：洛阳心安散热器有限公司，住所地：新安县铁门镇沟头村，统一社会信用代码：914103233971334847。关于张运伟与白云峰、洛阳心安散热器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）豫0323民初159号民事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书规定。限被告白云峰、洛阳心安散热器有限公司于判决生效之日起五日内向原告张运伟偿还本金50000元及利息，因白云峰、洛阳心安散热器有限公司未履行法院判决的义务，张运伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年8月29日向被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司名下的财产。1、查明被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司名下账户有零星存款，本院已经及时冻结。后于2019年11月12日、2020年1月20日、2020年4月17日查询均未发现有可供执行的财产。三、2019年12月23日到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司的名下有房产信息。四、2019年12月10日到向住房公积金管理中心新安管理部查询,未发现被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司的名下有公积金信息。五、2019年12月10日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人洛阳心安散热器有限公司的名下有工商注册信息，该公司被（2017）豫0323执1112号案件冻结，现无法执行。六、2020年4月6日通过实地走访等形式对被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司所在住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司的下落或可供执行的财产。七、2019年8月30日向被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司发出限制消费令，2020年4月20日依法将被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白云峰、洛阳心安散热器有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年四月二十日书记员  杨景云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终130号上诉人（原审被告）：中京商品交易市场有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路**银昆科技园**楼**406-08。法定代表人：杨成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地洛阳市伊川县立奇大厦****。法定代表人：李光合，该公司董事长。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志航，河南厚思律师事务所实习律师。上诉人中京商品交易市场有限公司因与被上诉人伊川财源实业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告伊川财源实业投资有限责任公司与被告中京商品交易市场有限公司所签订的《房屋租赁合同》中涉案房屋所在地为河南省××区，原告可以在河南省洛阳市洛龙区人民法院对被告进行起诉。故该院对申请人中京商品交易市场有限公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定：驳回中京商品交易市场有限公司对本案管辖权提出的异议。中京商品交易市场有限公司上诉请求：依法将案件移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。事实和理由：上诉人的公司注册地为中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园1号楼4层406-08。根据原告就被告的案件管辖原则，本案应由上诉人住所地洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用专属管辖的原则确定本案管辖法院。本案所涉出租房产位于河南省××区，因此原审法院作为涉案不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年四月二十四日书记员  梁希同
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初870号原告：张某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1父亲），甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告张某1诉被告赵某车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告挖掘机租赁费14900元。事实和理由：2015年11月10日，被告赵某因施工需要向原告张某1租赁挖掘机一台，共施工10.5天，租赁费18900元，挖掘机托运费1000元，共计19900元。租赁期间被告支付5000元，下欠14900元，被告以暂时无法支付为由给原告出具欠条一张，承诺2015年年底付清。此后，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告赵某未提交答辩意见，亦无到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告赵某因施工需要向原告张某1租赁挖掘机一台，共施工10.5天，租赁费18900元，挖掘机托运费1000元，共计19900元，租赁期间被告赵某支付5000元，下欠14900元，被告赵某给原告出具欠条一张，并承诺2015年年底付清。此后，在原告多次催要下。2018年11月28日，被告赵某重新给原告出具欠条一张，对所欠的租赁费14900元再次确认。后原告多次催要未果。上述事实有原告张某1的委托诉讼代理人张某2当庭陈述及借条证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的车辆租赁关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告租赁原告的挖掘机工作后，给原告出具了欠条，对双方的债权债务予以确认，原告多次催要后，被告应当及时履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵某给付原告张某1挖掘机租赁费14900元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半86元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年四月二日书记员  张 超申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初421号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：张增，男，1978年6月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张同明，男，1935年5月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张宗师，男，1974年8月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张增、张同明、张宗师金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告张增到庭参加诉讼。被告张同明、张宗师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增、张同明偿还借款本金50000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告张宗师承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告张增以借新还旧为由，在原告处申请借款50000元。经审核后，双方于2017年2月25日签订了《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为2017年2月25日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该合同由被告张宗师提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告张同明作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告张增发放了借款50000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告张增、张同明未履行还本付息义务，被告张宗师未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。张增辩称，借款时原告要求一贷两保，需要两名担保人，还要求我父亲张同明在《财产共有人同意借款承诺书》上签字。我父亲并未到签字现场，其签名是别人代签的。该款项不是我使用的，系被告张宗师使用了该笔借款。被告张宗师承诺由其担保、由其偿还。如原告同意调解，我承诺在2021年1月1日前偿还该笔借款本金5万元，利息我不同意偿还。偿还后，我要求原告恢复我的征信记录，否则我既不同意偿还借款本息，亦不再调解，还会提起上诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告张增以借新还旧为由，向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款50000元，被告张同明作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年2月25日，凫城支行与被告张增签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款金额50000元，借款期限为2017年2月21日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告张宗师签订保证合同，约定担保的主债权为50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张增、张同明未履行还款付息义务，截至2020年3月14日止，尚欠借款本金50000元及利息、逾期利息、复利计35612.56元。被告张宗师未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告张同明签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告张增签订的《个人借款合同》，与被告张宗师签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告张增开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告张增、张同明未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告张同明作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告张增、张同明具有共同借款的意思表示，对于该家庭共同生活所负债务，应当共同偿还。被告张增虽辩称《财产共有人同意借款承诺书》中财产共有人处的签名不是其父即被告张同明本人所签，但因被告张同明未到庭应诉，亦未对财产共有人同意借款承诺书本人签名的真实性申请进行鉴定，视为其对鉴定权利的放弃。对被告张增的辩称，本院不予采信。被告张宗师在担保期限内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张增、张同明追偿。被告张同明、张宗师经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张增、张同明于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息、逾期罚息、复利（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年2月25日起至2018年9月30日止，按月利率13.8541‰计算；罚息计算方式：以50000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照借款月利率13.8541‰的基础上上浮50%计算；复利按《个人借款合同》约定的利率计收）；二、被告张宗师对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张增、张同明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告张增、张同明、张宗师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年四月九日书记员 蒋春晖
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1432号原告清远市万宏基物业有限公司，地址：清远市清城区*******第一、第二卡。法定代表人：苏某。委托代理人：廖跃忠，清远市万宏基物业有限公司员工。被告马毅，男，汉族，1983年5月28日出生，住址：黑龙江省鹤岗市工农区王府社区**委7组，身份证号码：230************411。被告陈雪花，女，汉族，1982年12月22日出生，住址：广东省英德市*******委会生径塘组，身份证号码：441************122。我院在审理原告清远市万宏基物业有限公司诉被告马毅、陈雪花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市万宏基物业有限公司撤回对被告马毅、陈雪花的起诉。本案诉讼费25元，由原告英德市光杰物业服务有限公司负担。审判员  黄永生二〇二〇年四月二十二日书记员  蓝淑祺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执314号申请执行人：史沈宏，男，住呼和浩特市。被执行人：袁学明，男，住呼和浩特市。本院在执行史沈宏与袁学明借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人史沈宏与袁学明达成和解协议，且申请人史沈宏撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执314号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二○二○年四月二十八日书记员 郝国俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15139号原告：江山欧派门业股份有限公司，住所浙江省衢州市江山市贺村镇淤头村淤达山自然村**，统一社会信用代码：91330800792060211R(1/1)。法定代表人：吴水根，董事长。委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所深圳市福田区振兴路建艺大厦**东，统一社会信用代码：914403001922545226。法定代表人：刘海云。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江山欧派门业股份有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费18418元、保全费5000元，本院按规定收取受理费9209元、保全费5000元，由原告负担，剩余9209元退还原告。审判员  吴晓姝二〇二〇年四月一日书记员  李如君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初823号原告：阮世峰，男，汉族，1969年9月15日出生，住址浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。被告：闫长安，男，汉族，1980年9月2日出生，住址河南省商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。原告阮世峰与被告闫长安不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，并依照简易程序于同年3月31日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告阮世峰及其委托代理人范红兵，被告闫长安及其委托代理人王辰均到庭参加审理。本案现已审理终结。原告阮世峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还24万元；2、判令被告向原告支付利息（利息以24万元为基数，自2017年12月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系成都天润一舟光缆有限公司的原法定代表人，成都天润一舟光缆有限公司与被告担任法定代表人的陕西鸿凯信息科技有限公司存在生意上的往来。2017年12月6日，原告向被告个人银行账户转账24万元。经成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5472号民事判决书确认，原告转给被告个人账户24万元不属于买卖合同款项，应另案处理。原告认为，被告取得该笔款项无法律和事实依据系不当得利，应当向原告返还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告闫长安辩称：原告的诉请与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。涉案款项24万元，是在与原告生意往来过程中，因需要解决被告供应的电缆光纤存在质量问题，由原告公司转于被告公司的款项系职务行为，与原告及被告个人行为无关，本案诉讼主体不适格。本院经庭审当事人陈述及相关证据，认定以下案件事实：原告阮世峰之父阮国明（另案原告）因与被告陕西鸿凯信息科技有限公司（法定代表人系闫长安）买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向成都市郫都区人民法院提起诉讼。该院在2019年11月6日作出（2019）川0124民初5472号民事判决书(判决已产生法律效力)，该院审理查明与本案相关的事实为：“天润公司在本案诉讼时已注销，原告阮国明为该公司唯一股东。2017年12月6日，天润公司原负责人阮世峰转给被告公司负责人闫长安个人账户24万元”。该院认为，“该笔转款不发生在天润公司与被告之间，原告本案并无证据证明该款项亦系买卖合同的相关货款…当事人可以私下协商或另案诉讼”。阮世峰系该案原告阮国明的委托诉讼代理人。本院认为，根据本案查明的事实，案涉款项系以“天润公司原负责人阮世峰”的名义，向“陕西鸿凯信息科技有限公司法定代表人闫长安”个人账户转款的职务行为。（2019）川0124民初5472号民事判决书表述，“…原告本案并无证据证明该款项亦系买卖合同的相关货款…当事人可以私下协商或另案诉讼”，该判决书中所指的另案诉讼的原告为该案中的“阮国明”，而非该案的诉讼代理人，即本案原告“阮世峰”。对此，原告以本人承受了被注销公司权利义务的主张，因未能提供证据予以证明，其诉称事实理由不能成立，本院不予采信。且，本案被告提出案涉款项为当时原、被告两公司在买卖合同过程中，因货物质量问题而引发的赔偿款，系被告公司的职务行为与被告个人无关。综上，阮世峰作为本案原告提起诉讼的主体资格不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告阮世峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年四月一日书记员  张 佳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1831号原告：马洪芝，女，1954年7月10日出生，回族,伊春市食品公司退休工人，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：任广财，男，1975年10月2日出生，汉族,无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，统一社会信用代码9123070066904788XT,住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区永红小区**。负责人：张启海，职务总经理。委托诉讼代理人：沈之家，男，1987年12月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司员工，住，住所地黑龙江省伊春市乌翠区/div>原告马洪芝诉被告任广财、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪芝、被告任广财、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司委托诉讼代理人沈之家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪芝向本院提出诉讼请求：一、由被告承担原告医疗费17432.02元、住院伙食补助费1450.00元、交通费145.00元、护理费8900.00元、营养费3000.00元、鉴定费1200.00元、鉴定意见邮寄费80.00元，合计32207.02元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日10时20分，被告任广财驾驶黑Ｆ×××**号捷达牌出租车，在伊美区新兴大街大地影院路口掉头时，与在斑马线处的行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，经伊春交警大队认定，任广财承担全部责任，原告无责任，事故发生后，原告入住伊春市第一人民医院，在该院治疗29日，发生医疗费用17432.02元，住院伙食补助费1450.00元，交通费145.00元，合计19027.02元。营养费、护理费待鉴定后，另行增加诉请。任广财驾驶的出租车在中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交强险和商业险，对原告的损失，首先由保险公司赔偿，限额不足及不属于保险赔偿部分由任广财承担。任广财辩称，合法合理的部分我同意赔偿，不合法的部分不同意赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司辩称，我公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险，我公司的答辩意见是：对原告主张的医疗费根据保险合同的约定，按照保险基本医疗保险标准赔偿医疗费，经我公司对原告的医疗费进行审核，符合医保的费用12340.52元，该项费用我公司承担，其余4405.50元由侵权人承担。护理费应举示护理人的收入情况的证据，合理部分我公司同意赔偿（由于原告未能举示护理人收入情况证据，我公司同意按林业职工平均工资84.57元赔偿60天+29天）。交通费没有票据的，我公司同意按照住院期间每日3元计算。住院伙食补助费及营养费我公司同意赔偿。诉讼费及鉴定费邮寄费，属于合同外免责项目，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日10时20分许，任广财驾驶车牌为黑Ｆ×××**捷达牌小型汽车，在伊春××××大街大地影院路口处由东向西掉头时，与由北向南在斑马线上横过道路的行人马洪芝相刮撞，导致马洪芝人身受伤的交通事故。经伊春市交警支队伊春大队第230701420198000440号道路交通事故认定书认定，被告任广财负全部责任；原告马洪芝无责任。事故发生后原告马洪芝入住伊春市第一医院住院治疗，经诊断为胸椎骨折、肘挫伤、滑囊炎、腰部挫伤。住院29天。2019年12月17日经黑龙江远大司法鉴定中心黑远大（2019）临司鉴字第193号司法鉴定意见书鉴定：1、护理期限60日，其中伤后住院治疗期间二人护理，其余一人护理；2、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。被告任广财驾驶的黑Ｆ×××**号捷达牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉至本院，要求二被告赔偿。本院认为，公民人身健康权受法律保护。被告任广财在驾驶车辆的过程中，因过错行为导致交通事故发生，致使原告人身受到损害。被告任广财应负赔偿责任，被告任广财驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司按合同约定在保险范围内对原告进行赔偿。原告要求合理的费用有：医疗费17432.02元、护理费84.73元×（60+29）天=7540.97元、营养费3000.00元、交通费87.00元、伙食补助费1450.00元、鉴定费1200.00元，合计30709.99元。被告保险公司应承担29509.99元。被告任广财承担鉴定费用1200.00元。原告要求的护理费因所提交证据被告有异议，且未提交近期收入证明，过高部分不予支持。原告要求的交通费因所举证据不能证明是在治疗期间发生费用，过高部分不予支持。原告要求邮寄费用，因无票据证明，该部分费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马洪芝赔偿款29509.99元；二、被告任广财于本判决生效后十日内一次性给付原告马洪芝赔偿款1200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由被告任广财负担267.00元，由原告马洪芝负担36.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年四月七日书记员  王瑛娇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初305号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：顾飞翔，男，住址不明。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告顾飞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告顾飞翔偿还原告贷款卡透支余额32286.02元，其中本金29299.36元、利息1348元、逾期还款违约金1145.90元、手续费492.76元（利息、违约金算至2020年1月16日，之后利息按合同约定利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告申请办理贷记卡，并开卡成功。2020年1月16日，被告使用该卡消费共32286.02元。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉应提供被告名称、住所等具体明确的信息。本案原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行无法向本院提交被告顾飞翔准确的送达地址或者其他的联系方式。在本院要求原告补正信息后，原告未能补正，故应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。案件受理费607元，退还给原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年四月二十三日书记员  董露文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初478号 原告：杨振宇，男，1973年6月20日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：贺娟，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：尤玉清，男，1956年1月28日出生，汉族，住石河子。 委托诉讼代理人：尤跃（系被告尤玉清之子），男，1978年12月10日出生，汉族，住石河子。 原告杨振宇与被告尤玉清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振宇委托诉讼代理人贺娟，被告尤玉清委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨振宇向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2000年8月15日签订的《出售协议》无效；2、判令被告返还原告购房款140000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年8月15日，原、被告签订《出售协议》，原告杨振宇以150000元购买了被告尤玉清位于石河子市东桥村宅基地及房屋。此后原告占有该宅基地及房屋使用至今。因该房屋系集体用地所建造的私有房屋，属宅基地用房，禁止转让，司法买卖协议违反法律法规强制性规定，应属无效协议。原告特诉于人民法院，请予支持原告诉请为盼。 尤玉清辩称，1、同意《出售协议》无效；2、同意返还原告的房款140000元，同意承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2000年8月15日，原、被告签订《出售协议》，内容为：“今有石河子乡东桥村村民尤玉清将自己宅基地捌佰柒拾叁平方及房屋砖混结构9间564平方（村主干道村西头大渠边向北第二家）售于杨振宇售价150000元整（￥壹拾伍万元整）。” 2000年8月15日，尤玉清出具收条，内容为：“今收到杨振宇购买东桥村尤玉清宅基地及房屋9间564平方。房款150000元（壹拾伍万元整）。”后被告向原告交付宅基地及房屋。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”在本案中，被告无权对本集体组织成员以外的人员出售该宅基地，原告作为城市居民亦无权购买该宅基地，双方该行为违反上述法律规定，故原告杨振宇与被告尤玉清签订的《出售协议》无效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告杨振宇要求返还购房款140000元的诉讼请求，合法有据，被告无异议。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告杨振宇与被告尤玉清签订的《出售协议》无效； 二、被告尤玉清于本判决生效之日起七日内给付原告杨振宇140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告杨振宇已预交），由被告尤玉清负担，与前款一并给付原告杨振宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 路 琦 二〇二〇年四月二十日 书记员 王利娟 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1907号 申请人：梁明辉，男，1967年6月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请人：陈延，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 两申请人委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 两申请人委托诉讼代理人：林文理，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人：黄福水，男，1961年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被申请人：黄晓明，男，1986年5月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 申请人梁明辉、陈延与被申请人黄福水、黄晓明、南宁润嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人梁明辉、陈延于2020年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄福水、黄晓明、南宁润嘉房地产开发有限公司名下价值人民币2995333元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为2995333元的保单保函【保险单号：6051103046020200000049】，为申请人梁明辉、陈延提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁明辉、陈延的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄福水、黄晓明、南宁润嘉房地产开发有限公司名下价值人民币2995333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执637号之一申请执行人吴涧西，男，1960年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳同达机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧**江西路**。法定代表人：朱**兵；职务：董事长。本院在执行吴涧西申请执行洛阳同达机械制造有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，申请执行人吴涧西于2020年4月16日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执637号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋怀远二〇二〇年四月二十一日书记员  于帅兵
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4860号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：胡子成，男性，1984年08月10出生，住呼和浩特市。被执行人：李艳清，女性，1984年03月12出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与胡子成、李艳清借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执4860号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年四月二十二日书记员 赵小龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0602执2186号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘区支行，住烟台市芝罘区胜利路**。被执行人：王柱，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被执行人：孔德姣，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被执行人：王虎，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区被执行人：孙海霞，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人王柱、孔德姣、王虎、孙海霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人王虎名下的坐落于烟台市莱山区滨海中路黄海城市家园岚园3号楼3单元406号房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年四月二十七日书记员  林少虎
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初14号     原告：杨大海，男，1965年9月20日出生，汉族，住第五师八十四团。   委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。   被告：马建军，男，1965年5月30日出生，汉族，个体，住博乐市。   原告杨大海与被告马建军运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大海及其委托诉讼代理人孔令君到庭参加诉讼。被告马建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告杨大海向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付运费97800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告承建位于第五师八十四团农机工地工程，并雇佣原告为其拉运材料，后经双方结算，扣除被告已经支付的44800元，被告尚欠原告运费97800元。此款经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院。   被告马建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年至2018年间，被告承建第五师八十四团农机工地工程，雇佣原告为其工地提供拉运材料工作。期间，原告同时为被告经营的砖厂提供运输服务。2018年11月20日，经双方结算，原告为被告砖厂拉运砖块产生的运费为45000元，此款未付，被告于当日向原告出具证明一份。2019年10月15日，经双方结算，被告在第五师八十四团农机工地工程中共欠原告运费97600元，已经支付44800元，剩余52800元未付，被告于当日向原告出具证明一份。原告多次向被告索要欠款，被告一直未支付，原告诉至法院。   认定上述事实的证据有：被告于2018年11月20日出具的证明一份、2019年10月15日出具的证明一份及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的运输合同受到法律保护。原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但双方之间针对运输服务有口有协议并实际履行，因此双方应当按照约定履行各自义务。原告在为被告提供运输服务后，被告应当按照约定向原告支付运输费用。被告于2018年11月20日、2019年10月15日出具的两份证明可以证实其尚欠原告运费97800元的事实，此款应当支付，故原告要求被告支付运费97800元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告马建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马建军于本判决生效之日起五日内支付原告杨大海运费97800元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1123元，由被告马建军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长  孟庆辉   审判员  赵志威   审判员  康子墨         二〇二〇年四月十三日     书记员  陈然
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执877号 申请执行人盛蒙,男,1986年1月1日出生,汉族,身份证住址河南省永城市。 委托诉讼代理人罗小明，广东博商律师事务所律师。 被执行人邓晓锋，男,1980年6月21日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人盛蒙与被执行人邓晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初719号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项61160.91元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在以下账户内的存款：1、北京银行深圳中心区支行的62×××65_001账户，冻结限额为61997.91元，实际冻结112.63元；2、中国农业银行深圳振兴支行的95×××16账户，冻结限额为61997.91元，实际冻结145.50元；3、招商银行深圳分行07×××31_00001账户，冻结限额为61997.91元，实际冻结135.55元；已强制扣划被执行人上述银行存款共计393.68元，扣除执行费50.00元后，余款343.68元划付申请执行人；冻结被执行人持有的深圳市×××公司100%的股权、深圳市×××公司90%的股权，暂未发现该股权有处分价值，暂未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 涛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2270号 黄幻雯： 本院作出的（2019）粤0105民初13886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人黄幻雯清偿本金32405.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执2270号。经执行，本案被执行人黄幻雯已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2270号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14737号 原告：蒋俊，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：屈安全，男，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告蒋俊与被告屈安全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒋俊的委托诉讼代理人沈晓益到庭参加诉讼，被告屈安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款11660元，并支付以11660元为本金从起诉之日开始计算至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告长期向原告购买批发冷冻食品。2019年1月19日，被告向原告出具《欠条》，确认仍结欠原告货款11660元。被告出具《借条》以后，原告多次向被告催讨均未果，故原告起诉至贵院，恳请法院依法判决。 被告屈安全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告销售冷冻食品。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告11660元。后被告一直未付货款，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款11660元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张支付以11660元为本金从起诉之日开始计算至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率的利息，因中国人民银行同期同档贷款利率标准已取消，故本院应支持以11660元为本金从起诉之日次日开始计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈安全给付原告蒋俊货款人民币11660元并支付利息（即以11660元为本金自2019年11月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，保全费137元，公告费600元，合计诉讼费人民币829元，由被告屈安全负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  王佳栋 人民陪审员  刘志红 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄秋艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9696号 原告：长沙盼盼安全门制造有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路**。 法定代表人：赵智伟，总经理。 委托诉讼代理人：应丹妮,浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晓平,浙江民禾律师事务所实习律师。 被告:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭 州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康，董事长。 原告长沙盼盼安全门制造有限公司（以下简称盼盼安全门制造公司）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告盼盼安全门制造公司的委托诉讼代理人应丹妮到庭参加诉讼。被告昆仑集团公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审结终结。 原告盼盼安全门制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款217063元。2、判令被告支付工程款逾期付款违约金16880元（以143901.9元为基数，自2016年8月21日起暂计算至起诉之日2019年11月7日，实际计算至付清之日止，按照万分之一每日计算）。3、判令被告支付质保金部分逾期付款利息3751元（以73161.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月21日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月15日，原被告签订浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设项目（标段一）防盗门采购安装合同一份，约定由原告负责浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设项目（标段一）的780樘丁级钢质防盗门的制作与安装。固定单价为每平方米610元其中不含玻璃。在工程通过竣工验收合格后支付合同总价的85%给乙方（原告）,乙方交钥匙后一个月内支付至结算总价的95%，甲方（被告）留5%为质保金。质保期两年，质保金不计利息。若甲方未按时付款，每天按未付款项的0.01%支付给乙方违约金。合同签订后，原告按照被告要求共施工安装了784樘防盗门，结算总价为1463222元。原告在防盗门施工调试完毕后，于2016年7月21日将钥匙交付被告。被告已支付部分工程款，至今尚欠217063元，故提起诉讼。 被告昆仑集团公司未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实，有采购安装合同、收条、微信往来记录等证据在案作证。 本院认为，原被告签订的防盗门采购安装合同主体与内容均符合法律规定，应认定有效，对双方当事人均具有拘束力，是处理本案纠纷的合同依据。原告已按约定履行合同义务，被告未按约定期限付款构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的诉讼请求，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙盼盼安全门制造有限公司工程款217063元。 二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付长沙盼盼安全门制造有限公司计算至2019年11月7日止的违约金16880元及自2019年11月8日起至前述工程款付清之日止以本金143901.9元为基数，按日万分之一计算的违约金。 三、浙江昆仑建设集团股份有限公司于判决生效之日十日内支付长沙盼盼安全门制造有限公司计算至2019年8月19日的逾期付款利息3751元及自2019年8月20日起至前述工程款付清之日止以本金73161.1元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2474元，财产保全申请费3548元，合计6022元由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 原告长沙盼盼安全门制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年四月十七日 书记员 申屠书婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1899号原告：刘剑鸣，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************653。被告：林海英，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码442************385。原告刘剑鸣诉被告林海英民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑鸣、被告林海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘剑鸣向本院提出诉讼请求：被告林海英向原告偿还借款本金50000元及利息（从2019年6月3日起至还清款项为止，利率按银行贷款利率计算）。事实和理由：原告刘剑鸣与被告林海英属朋友关系，2018年10月4日，被告林海英称做生意资金需要周转，向原告刘剑鸣借款50000元，并于当日签下借据，约定借款期为3个月，到期还清，双方并口头约定借款利息，每月的3日按本金的6%缴交。借款到期后，被告林海英并未如期还款，只继续支付利息至2019年5月份为止，之后再没继续支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告林海英辩称，其向原告签订借据是借款是50000元，实际到账只有47000元，每月利息月利率6%，即3000元/月，其也有还款，有提交部分还款银行流水，但有部分银行流水已申请银行打印，庭后提交给法院，计算至2019年5月31日前其还款了21700元。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，林海英出具借据一张，载明：本人林海英因资金周转需要，借款现金50000元，借款期为3个月，到期即时清还。2018年11月3日至2019年5月31日之间，林海英向刘剑鸣转账共21700元，具体如下：2018年11月3日转账3000元，2018年12月6日转账3000元，2019年1月18日转账1500元，2019年1月19日转账2000元，2019年2月15日转账1500元，2019年2月16日转账1500元，2019年3月12日转账3200元，2019年4月16日转账3000元，2019年5月17日转账1000元，2019年5月29日转账1000元,2019年5月31日转账1000元。刘剑鸣称出借给林海英借款元，预扣了3000元利息，林海英支付利息到2019年5月共21700元利息，后林海英未继续还本付息，其因追讨借款本息无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利以上事实，有借据、银行流水等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘剑鸣向林海英出借50000元时，预扣了3000元利息，实际支付了47000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金为47000元。关于尚欠的借款本息。双方约定借款利息为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案已支付利息按月利率3%计算，未支付利息按月利率2%计算。刘剑鸣主张利率按银行贷款利率计算，是对自己的权利的处分，我院予以支持。林海英借款后在2019年5月31日前还款21700元，扣除2018年10月4日至2019年6月3日之间8个月应支付的利息11280元（47000元×3%×8个月）,剩余10420元（21700-11280元）应为抵扣本金，故截至2019年6月3日，林海英尚欠刘剑鸣借款本金36580元。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院调整利息计算方式为：以36580元为本金，从2019年6月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘剑鸣清偿36580元本金及利息（利息以36580元为本金，从2019年6月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘剑鸣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，（原告刘剑鸣已预交），由原告刘剑鸣负担124元，被告林海英负担420元（被告林海英负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告刘剑鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年四月三日书记员  黄应虹黄雪仪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执恢24号 申请执行人：周文忠，男，1973年11月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫斌，男，1968年08月04日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：柏小凤，女，1975年09月09日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人周文忠与被执行人莫斌、柏小凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1216号民事调解书已发生法律效力，被执行人莫斌、柏小凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人莫斌、柏小凤应向申请执行人周文忠给付案款87190元及迟延履行期间的债务利息；在执行过程中，本院依法向被执行人莫斌、柏小凤送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人莫斌、柏小凤仍未履行给付义务,因本案暂无财产可供执行，本院作出(2018)桂0321执238号执行裁定书终结了（2016）桂0321民初1216号民事调解书的本次执行程序。现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院划拨被执行人莫斌银行存款107998元，给付申请人案款14783元后，申请执行人与被执行人双方当事人达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1216号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初380号 申请人：孙广军，男，1975年1月10日出生，汉族，住址河北省冀州市。 被申请人：李天柱，男，1964年6月21日出生，汉族，住址四川省宜宾县。 原告孙广军与被告李天柱房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙广军于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天柱在破产管理人（河北鑫澜房地产开发有限公司管理人）处的财产在280000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙广军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李天柱在河北鑫澜房地产开发有限公司管理人处的财产查封至280000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更766号 罪犯陆训雄，男，1984年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年9月5日作出(2017)桂0107刑初260号刑事判决，以被告人陆训雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三千元。刑期自2017年1月2日起至2020年7月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆训雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆训雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆训雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年9月获表扬3个。原判并处罚金人民币三千元，该犯于2019年10月10日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆训雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯陆训雄缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆训雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆训雄减去有期徒刑二个月（刑期至2020年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执56号许科国：关于浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行许科国追偿权纠纷一案，本院依据台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第866号裁决书，于2020年03月30日受理执行。执行中，本院执行到位44900.98元。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司自愿放弃迟延履行期间债务利息和部分违约金，确认最终申请执行标的为44335.94元。本院将案款44335.94元发放给申请执行人振泰非融资性担保有限公司，剩余565.04元作为执行费缴纳至本院诉讼费专户。案款发放完毕后本院已依法解除对被执行人许科国的银行账号的冻结措施。至此，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执410号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王宏飞,男,1986年12月22日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省牡丹江市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初270号刑事判决书。责令被执行人王宏飞缴纳罚金人民币六千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王宏飞存款人民币六千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年四月三日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3094号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：江苏太平洋石英股份有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：陈士斌，董事长。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人江苏太平洋石英股份有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2395192.95元以及支付以2395192.95元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年10月25日起至实际清偿日止的利息予太平洋公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12980.77元、财产保全费5000元，合计17980.77元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，撤销一审判决中的利息部分；2.判令太平洋公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实存在错误，依法应予纠正。本案中，雪莱特公司认为，双方当事人没有约定货款利息，太平洋公司也没有证据证明其存在利息损失，一审判决判令雪莱特公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向太平洋公司支付从2019年10月25日起算的利息，没有依据。按照类案判决，如果需要承担利息，利息也应自诉讼材料送达之日起计算。太平洋公司答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，雪莱特公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。雪莱特公司上诉主张双方没有约定货款利息是错误的，双方签订的《物料采购合同》已明确约定，雪莱特公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向太平洋公司支付逾期付款利息。因此，一审判决认定雪莱特公司向太平洋公司支付利息，符合法律规定，也与双方的约定一致。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为雪莱特公司应否向太平洋公司支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，雪莱特公司尚欠太平洋公司货款2395192.95元的事实清楚，本院予以确认。在太平洋公司于2019年10月25日提起本案诉讼后，雪莱特公司仍无理拖欠上述货款的行为在客观上导致太平洋公司产生资金被占用的损失，该行为已构成违约，应由雪莱特公司承担相应的违约责任。而且，虽然双方签订的《物料采购合同》已明确约定，雪莱特公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向太平洋公司支付逾期付款利息。上述约定对雪莱特公司具有约束力，雪莱特公司应依约承担向太平洋公司支付逾期付款利息的违约责任。因此，一审法院根据本案案情认定雪莱特公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从太平洋公司起诉之日即2019年10月25日起计付逾期付款利息予雪莱特公司，合法有据，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.49元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年四月二十八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢522号 本院执行中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请执行韩红梅借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人韩红梅已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13695号 原告：施太平，男，汉族，1972年7月14日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。 被告：石云元，男，汉族，1964年11月24日出生，住江苏省常熟市。 原告施太平诉被告石云元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告施太平及其委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼。被告石云元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告欠款197625元。事实和理由：2017年初，原告按照被告要求对其位于常熟花溪的办公室及太仓的布金寺进行装修，按照被告要求由原告垫付所有款项，包括人工工资及材料款。装修完工后，被告在2018年2月7日对原告出具的明细及总额予以确认，并在明细下方由其本人书写明确还款金额为45万元，欠款中包含原告及其妻子的工资200000元，约定还款时间为2018年2月25日前。后原告多次向被告追讨无果，无奈诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告位于常熟花溪的办公室及布金寺进行装修。装修完工后，原告出具明细单，其中一项为：“2017年5月起至2018年元月底施太平工资款补油款共计20万元整”。2018年2月7日，被告在原告出具的明细单下方书写：“所有的人工、材料款项全部在内肆拾伍万元，最后决定这样付施太平，等过好2018年的春节过来和施商定日期付施总。上述数字确认……”因被告未能按约付款，原告诉讼来院。 原告陈述20万元中包括其妻子的工资。 审理过程中，原告施太平的妻子周香平明确该20万元中所包含的其的工资由施太平在本案中一起向被告主张。 本院认为：被告石云元结欠原告施太平工资的事实有明细单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。因被告未按约支付原告工资，引起本案纠纷，责任在于被告。原告要求被告支付欠款197625元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石云元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施太平欠款197625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4253元,由被告石云元负担并于本判决生效之日起十日内支付本院，原告预交的，本院予以退还。公告费600元,由被告石云元负担并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 邵 英 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 徐国兴 二〇二〇年四月十日 书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保27号 申请人：廖焕平，女，1977年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：张子睿，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：江燕玲，女，1968年8月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人廖焕平于2020年4月14日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为DS20200315,请求查封被申请人江燕玲名下价值人民币345800元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为345800元的保单保函【保险单号：63505128020200000048】，为申请人廖焕平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖焕平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江燕玲名下价值人民币345800元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  程倩明