湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0104行初272号原告朱锋，男，1963年4月4日出生，汉族。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所实习律师。被告武汉市硚口区人民政府。住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人潘璇，武汉市硚口区司法局局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告朱锋诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政赔偿一案，武汉市中级人民法院于2018年7月16日立案。2019年8月14日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01行初548号之一行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年10月17日立案。依法组成合议庭。于2019年12月13日、2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王丹、梁兰兰，被告委托代理人张艳、谢鹏飞到庭参加第一次庭审，原告、被告委托代理人潘璇、被告的委托代理人谢鹏飞到庭参加第二次庭审。经湖北省高级法院同意延长审理期限，本案现已审理终结。2017年12月20日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初513号行政判决，确认被告于2015年拆除原告母亲毛某某位于硚口区××号房屋的行为违法。2018年4月4日，原告向被告申请行政赔偿，申请赔偿金额4360000元。2018年6月8日，被告作出《武汉市硚口区人民政府不予行政赔偿决定书》。原告诉称，原告是武汉市硚口区××号****房屋产权所有人，因汉江四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）国有土地上房屋征收项目需对本人房屋进行征收。直至今日，原告未签订征收安置补偿协议。原告得知房屋被强拆后向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月20日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初513号行政判决书，确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告认为，被告的违法强拆行为导致原告房屋及屋内财产遭受严重损害，依法向被告申请国家赔偿。被告2018年6月8日作出《武汉市硚口区人民政府不予行政赔偿决定书》决定不予行政赔偿。原告认为，被告作出不予赔偿的决定，严重侵害原告的合法权益，请求：1、被告赔偿违法强拆导致原告房屋及屋内财产损失共计4360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加60000元的房租损失，变更第1项诉讼请求为：被告赔偿违法强拆导致原告房屋及屋内财产损失共计4420000元。具体赔偿清单为：1、房屋价值3150000元（以被拆房屋现市场价30000元/平方米计算）；2、因征收导致的拆迁、临时安置补偿630000元，征收决定上的奖励补助315000元，合计945000元；3、室内装修（含房间、卫生间、厨房、衣柜、橱柜、书柜）100000元；4、两台电视机5000元;5、两张床4000元；6、洗衣机6000元；7、马桶1000元；8、衣服10000元；9、冰箱5000元；10、防盗门5000元；11、家庭摆设2000元；12、热水器5000元；13、三台空调11000元；14、电表、电视宽带1000元；15、两台电脑6000元；16、沙发10000元；17、封凉台150**元；18、健身机5000元；19、音响、DVD、CD机15000元；20、书籍2000元；21、灯具6000元；22、窗帘3000元；23、租房损失98000元；24、其他小件物品共计10000元。原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证。证明原告具有原告主体资格。证据2、房地产权证。证据3、毛某某火化证。证据4、毛某某遗嘱。证据5、说明书。证据2-5证明毛某某是原告的母亲，现已过世，涉案房屋现由原告合法继承。证据6、（2017）鄂01行初513号行政判决书。证明被告强拆行为被确认违法。证据7、行政赔偿申请书。证据8、《武汉市硚口区人民政府不予行政赔偿决定书》。证据7、8证明原告依法向被告提出国家赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定侵害原告的合法权益。证据9、赔偿清单。证据10、强拆前后原告房屋及屋内财产损失照片13张。证据11、强拆前视频一段。证据12、江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）国有土地上房屋征收补偿安置方案。证据13、房屋租赁合同。证据14、周边同区位商品房价格材料。证据9-14证明被告违法强拆导致原告房屋及屋内财产遭受严重损害。被告辩称，1、原告证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，依法无权以受害人身份提起行政赔偿诉讼，法院依法应裁定驳回起诉。2、被告已对涉案房屋作出征收补偿决定，该房屋因拆除而蒙受的全部损失均足以通过该补偿决定得到弥补，故被告决定对涉案房屋及屋内财产不予赔偿，于法有据，法院依法应予支持。综上，即使法院查实原告确系涉案房屋的所有权人，法院应当依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据如下：证据1、硚政征（2016）4号《房屋征收决定书》。证据2、《硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道-金汉大道）房屋征收补偿方案》。证据3、上述征收决定、补偿方案进行公告的照片。证据1-3证明因实施市重点工程江汉大道的建设需要，被告2016年6月24日作出硚政征（2016）4号房屋征收决定，决定征收江汉四桥拓宽工程（琴台大道-金汉大道）范围内国有土地上的所有房屋，并已在房屋征收范围内公告。房屋征收部门应按照《硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道-金汉大道）房屋征收补偿方案》对被征收人给予公平补偿，保障被征收人的合法权益。上述征收决定及补偿方案已在房屋征收范围内依法公告。证据4、被征收房的房产登记信息。证明被征收房屋坐落于武汉市硚口区××号在江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）房屋征收范围内；房屋所有权证号为武房权证硚字第**，产权登记建筑面积为104.96平方米；房屋登记的权利人毛某某；房屋登记用途为住宅，实际用途为住宅。证据5、《硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）项目房屋征收调查结果公告》及附具表格、房屋征收调查结果已在征收范围内公布的照片。证明被征收房屋的调查结果已在征收范围内向被征收人公布，涉案房屋在征收范围内。证据6、毛某某死亡证明、毛某某遗嘱复印件。证明被征收房屋登记的所有权人毛某某已故；遗嘱载明由朱锋继承的房屋坐落号和建筑面积与被征收房屋权证记载不完全一致，并且遗嘱内容显示，朱锋有兄弟姐妹共计4人，即朱锋除外，毛某某至少还有其他三位法定继承人存在。证据7、2018年4月25日视频及文字说明。证明征收工作人员要求朱锋提供遗嘱原件。证据8、2018年5月17日视频及文字说明。证明经房屋征收部门多次联系后朱锋最终明确表示拒绝提供遗嘱原件，亦拒绝提供其他继承人的联系方式等相关情况，致使房屋征收部门无法对朱锋系房屋无产权所有人的主张进行调查核实。证据9、公告报纸。证明2018年5月18日，房屋征收部门登报公告，敦请房屋的合法权利人申报权利、洽谈房屋征收补偿事宜。证据10、《武汉市硚口区人民政府关于下达征收补偿决定的公告》、硚政征补（2018）3-1号《征收补偿决定书》及张贴照片；征收补偿决定登报送达公告；征收补偿决定向原告送达的证明资料。证明该补偿决定公平合法，包括了相关法律法规规定的有关补偿协议的事项，并同时告知了如不服补偿决定可采取的相应救济措施；补偿决定已依法在征收范围内公告；补偿决定已向相关权利人登报送达并向朱锋送达。证据11、（2018）鄂01行初541号行政判决书。证据12、（2019）鄂行终346号行政判决书。证据11、12证明朱锋诉硚口区政府征收补偿行政诉讼案件，已被一审人民法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决予以维持。硚口区政府对被征收房屋作出的征收补偿决定书，已经人民法院生效判决确认合法有效。涉案房屋的相关权利人因房屋拆除的全部损失，均足以通过房屋征收补偿决定得以弥补。被告同时提交《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条、第十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条为作出行政行为的法律依据。经庭审质证，原、被告发表质证意见：一、被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，认为不属于证据，不能证明原告具有本案诉讼主体资格。对证据2、3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，认为证据中补充了朱梦丹、朱梦萍、朱梦钢三人，上述三人在之前的诉讼中均没有出现，复印给原告的遗嘱上也没有三人签名，该遗嘱有伪造的嫌疑。对证据5的真实性有异议，达不到原告的证明目的，认为形成时间是在被告答辩后，未经过公证机关的公正。对证据6无异议。对证据7、8的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。对证据9有异议。对证据10中房屋被拆前1-9照片的真实性有异议，对证据10中照片10-13的真实性无异议。对证据11、13的真实性有异议。对证据12无异议。对证据14的关联性有异议。认为证据9-14达不到原告的证明目的。二、原告对被告证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为仅依据被告提交上述3组证据，不能证明其征收合法。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为该房屋登记的权利人毛某某已经去世，结合原告提供的相关证据，该房屋的所有权人现为原告。认为证据5中照片没有原始载体，无法确认真实张贴的时间；该照片中基本资料中产权人明确写明“毛某某（故）朱锋”且房屋征收调查结果公布时间在2016年5月12日，且公告时间为5月12日至5月18日，公告期间并未有其他的权利人主张权利。也就是说，2016年被告实施房屋征收时已确认该房屋所有权人为原告，被告答辩中称被征收人无法确认，自相矛盾。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。对证据7、8、9的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可。认为证据7-10均与本案原告申请国家赔偿无关联。2018年5月4日被告曾向原告通过手机彩信方式送达分户评估报告，间接说明被告对原告系涉案房屋所有权人是知晓且予以认可的，与被告答辩意见自相矛盾；同时，上述视频均是在原告不知情的情况录制，取证违法不能作为证据使用。对证据11、12的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的不予认可，判决的时间均在原告向被告提起国家赔偿申请之后作出，上述两份判决与本案无关联，原告已向最高人民法院依法提出再审申请，该案件正在受理过程中。被诉行政行为是基于被告违法强拆对原告造成损失而产生的国家赔偿诉讼，被告提交的与征收补偿决定相关判决书，该补偿决定与本案无关。上述判决书无法证明其对原告因强拆所遭受的所有财产损失进行充分全面的补偿。本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据能够证明，原告系武汉市硚口区××号房屋所有权人毛某某（已故）之子；案涉房屋在上述征收决定确定的征收范围内；案涉房屋被强制拆除的行为已被生效裁判文书确认违法；被告对案涉房屋作出征收补偿决定，该决定经生效裁判文书确认有效以及被告作出不予行政赔偿决定的基本情况，本院对原、被告提交证据中证明上述情况证据的真实性予以认可，但原、被告提交的证据均不能完全达到各自的证明目的。经审理查明，2016年6月24日，被告硚口区政府作出硚政征（2016）4号房屋征收决定，决定对江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）范围内的国有土地上房屋实施征收，同时对该项目的被征收人等进行公告。武汉市硚口区××号在上述征收决定确定的征收范围内。该房屋的所有权人毛某某，2011年去世。原告朱锋系毛某某之子。2017年5月，原告外出回来后发现涉案房屋已被拆除。2017年7月24日原告向武汉市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强拆房屋行为违法。2017年12月20日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初513号行政判决书，确认被告于2015年拆除原告母亲毛某某位于硚口区××号房屋的行为违法。2018年4月4日，原告向被告申请行政赔偿，申请赔偿金额4360000元。2018年6月7日，被告就涉案房屋作出硚政征补（2018）3-1号《房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内予以了公告。《房屋征收补偿决定书》载明以下主要内容：因被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。经查明，被征收房屋座落于武汉市硚口区××号，在江汉四桥拓宽工程（琴台大道—京汉大道）房屋征收范围内，房屋所有权证号为武房房权证硚字第**，权登记建筑面积为104.96平方米房屋登记用途为住宅，实际用途为住宅。被征收房屋有封闭阳台，经认定建设年限为1987年，依照《硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道—京汉大道）房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）规定，按照房屋实际用途（住宅）价值的95%给予补偿。经测绘公司测绘，无证面积2.03平方米……被告现依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的有关规定，按照《补偿方案》，作出补偿决定如下：一、对座落于硚口区××号的被征收房屋予以征收，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收房屋的合法权利人在本决定书送达之日起七日到房屋征收部门选择补偿方式。被征收房屋的合法权利人要求给予困难补助的，还应在前述期限内提供享受困难补助的证明材料。房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》据实给以困难补助。被征收房屋的合法权利人对室内其它附属设施及相关物品补偿有异议的，还应当提供相关证明资料，房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》规定据实补足。三、实行货币补偿的，房屋征收部门应给予的货币补偿款为：1、被征收房屋价值补偿计人民币1128634.88元；2、未经登记建筑（封闭阳台）补偿计人民币20737.16元；3、装饰装修补偿计人民币64194元；4、室内其它附属设施补偿计人民币2500元；5、房屋搬迁补偿计人民币1000元；6、临时安置补偿计人民币9620.10元；7、货币补助计人民币229877.63元；上述7项合计人民币1456563.77元；四、实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的国博新城项目住宅房源之C6-5-203号房，房屋预测建筑面积为119.11平方米。房屋征收部门应给予的被征收房屋价值补偿、未经登记建筑（封闭阳台）补偿、装饰装修补偿、其他附属设施补偿、房屋搬迁补偿与货币补偿方式的金额一致，另按照《补偿方案》给予产权调换建筑面积补助137926.58元。房屋征收部门与被征收房屋的合法权利人计算，结清应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价，房屋征收部门应向被征收房屋的合法权利人支付差价款人民币为382250.02元。此外，房屋征收部门还给予临时安置补偿费（按每月3206.70元计付，具体给付期限自2017年4月2日起至产权调换房屋交付之日止。超过2018年10月底，产权调换房屋仍未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费）。五、被征收房屋的权利人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续等。2018年6月8日，被告作出《武汉市硚口区人民政府不予行政赔偿决定书》。上述硚政征补（2018）3-1号《房屋征收补偿决定书》及《武汉市硚口区人民政府不予行政赔偿决定书》被告均送达原告。另查明，2018年7月10日，原告向武汉市中级人民法院起诉，要求撤销被告作出的硚政征补［2018］3-1号房屋征收补偿决定，案号为（2019）鄂01行初541号。2018年7月16日，原告又向武汉市中级人民法院起诉，要求被告行政赔偿4360000元，案号为（2019）鄂01行初548号。2018年10月26日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行初548号行政裁定书，裁定中止行政赔偿一案的审理。2018年12月25日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行初541号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2019年5月9日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终346号行政判决，维持一审判决。2019年8月14日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行初548号之一行政裁定，将行政赔偿一案移送至本院审理。本院认为，本案原告朱锋因被告硚口区政府2015年拆除其母亲毛某某名下房屋被确认违法，单独提起的行政赔偿诉讼。原告母亲为案涉房屋的所有权人。因其母亲去世，原告为利害关系人。审理过程中，本院依法对原告母亲的其他子女进行调查询问，核实原告的继承人身份等情况，朱锋系适格的原告。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条第一款规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。该法第三十六条第八项规定：侵犯公民，法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初513号行政判决，确认被告于2015年拆除原告母亲位于硚口区××号房屋的行为违法。被告对原告母亲位于硚口区××号房屋被强拆承担行政责任。2018年6月7日，被告就涉案房屋作出硚政征补（2018）3-1号房屋征收补偿决定。如前所述，该决定经生效判决确认其法律效力，本院对该房屋征收补偿决定中决定的补偿方式、内容应予认可；对房屋征收补偿决定中予以补偿的部分不重复赔偿；对被告在强拆中造成原告的其他财产损害，依法予以赔偿。本院根据上述法律规定及本案的具体情况等对原告的赔偿请求审查如下：2018年6月7日被告作出的房屋征收补偿决定中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，明确了房屋价值补偿费、未登记建筑（封闭阳台）补偿、装饰装修补偿、室内其他附属设施补偿、临时安置补偿、房屋搬迁补偿的货币补助数额，亦明确了产权调换房屋具体地址及面积。原告本案主张的房屋价值、封闭阳台，即《房屋征收补偿决定书》中的房屋价值补偿费、未经登记建筑（封闭阳台）补偿；原告主张的室内装修，即《房屋征收补偿决定书》中的装饰装修补偿；原告主张的电表及电视宽带费用，即《房屋征收补偿决定书》中的室内其他附属设施补偿；原告主张的临时安置补偿及租房损失，即《房屋征收补偿决定书》中的临时安置补偿。故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的奖励补助315000元，根据《补偿方案》第八条，征收签约进度奖励系针对选择货币补偿且未享受安置房指标补助的被征收人；或对选择货币补偿且享受安置房指标补足或者选择产权调换的住宅房屋被征收人及营业用房、生产用房和其它用房的被征收人，符合条件的，给予签约进度奖。原告涉案房屋未在签约期满前签约并完成搬迁，不符合奖励的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的电视、洗衣机、床等家具、电器等室内其他财产损失共计111000元，原告虽未提交相应的发票等证据证明其损失财产价值，被告亦未提交不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定被告应承担举证责任，依据经验法则和公平原则，本院酌情认定原告室内财产损失为100000元。被告关于原告无主体资格，裁定驳回原告起诉的答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一项、第十五条第一款、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告武汉市硚口区人民政府因违法拆除原告朱锋母亲毛某某位于武汉市硚口区红英巷9号房屋，赔偿原告朱锋财产损失100000元。二、驳回原告朱锋其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告武汉市硚口区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘永帙人民陪审员  钟家俭二〇二〇年四月三十日法官助理商月书记员龚璇