广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初21号原告：易雪平，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省涟源市*************。公民身份号码：432************052。原告：邱桃梅，女，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省涟源市*******水桐组。公民身份号码：432************041。原告：吴樱枝，女，1995年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市*******新车组。公民身份号码：431************027。原告：易子晋，男，2015年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市*******水桐组。公民身份号码：431************273。四原告共同委托诉讼代理人：任求学、刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：邱锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市*******邱家组。公民身份号码：432************035。被告：宜春安信物流有限公司，住所地：江西省奉新县*********。统一社会信用代码：913***********919W。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋与被告邱锋、宜春安信物流有限公司（以下简称：安信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日网络视频公开开庭审理，原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋的委托诉讼代理人刘经、被告邱锋、被告安信物流公司的委托诉讼代理人谢伟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱锋、被告安信物流公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失757141.95元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日00时30分，被告邱锋驾驶赣G*****号重型半挂牵引车(搭载易文)牵引赣CU5**重型仓栅式半挂车行驶在G55二广高速公路北线K2673+900M(四会路段)，碰撞前方同车道由李锋宁驾驶的桂C*****重型半挂牵引车(搭载于松欢)牵引桂桂C79**型仓栅式半挂车的尾部，造成易文送四会万隆医院抢救无效死亡、被告邱锋、于松欢受伤，两车辆及车上货物受损和道路交通设施损坏的交通事故。2018年12月25日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邱锋承担此次事故的主要责任，李锋宁承担次要责任，易文、于松欢不承担事故责任。经查明，被告邱锋驾驶的赣G*****号重型半挂牵引车及赣C赣CU5**仓栅式半挂车的所有人为被告安信物流公司。原告认为，根据法律规定，被告邱锋对此次事故承担主要责任，应当赔偿原告因事故造成的相应损失；被告安信物流公司作为肇事车辆赣G*****号重型半挂牵引车及赣CU赣CU5**栅式半挂车的所有人，应当与被告邱锋连带赔偿原告因事故造成的损失。李锋宁及中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已经赔付完毕，故原告不再向其追偿。易文死亡赔偿费用：1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1057882.5元（42066元/年×20年=841320元；被抚养人生活费，死者死亡时其儿子易子晋3周岁应赔付15年，由死者及其配偶共同抚养，即28875元/年×15年÷2=216562.5元；合计841320元+216562.5元=1057882.5元）。2.丧葬费53289.5元（106579元/年÷12月×6月=53289.5元，其中被告邱锋已支付3万元）。3.处理交通事故人员误工费10516.5元（处理交通事故人员共3人，即42066元/年÷12个月÷30天×30天×3人=10516.5元）。4.住宿费37800元（420/天×30天×3人）。5.交通费5000元。6.精神损害赔偿抚慰金7万元。本案总损失共1234488.5元，扣减被告邱锋支付3万元，被告应赔付（1234488.5元-11万元）×70%-3万元=757141.95元。被告邱锋辩称，我和易文一起合伙租车辆一起经营，赚钱一起分成，发生事故后不应该有我一人承担全部责任。被告安信物流公司辩称，一、安信物流公司是因汽车租赁合同关系而对车辆赣G*****号、赣C**赣C5**所有权，并不是该车的实际使用人或经营者。被告邱锋与安信物流公司之间签订了《汽车租赁合同》，双方在该合同上约定了各自的权利和义务。死者易文虽然没有在合同上签字，但其实际上是与邱锋两人合伙租赁该车辆进行经营，并且在履行合同中，经常是易文向安信物流公司支付租赁费并另行付费事项的，因此，易文也是该车辆的实际共同承租人和使用人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、使用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，安信物流公司没有实际经营该车辆，只是将车辆出租给被告邱锋和死者易文共同经营，并且在本起交通事故中，没有任何证据证明安信物流公司存在过错。依据法律规定，应当由车辆的使用人承担机动车交通事故的赔偿责任，因此，原告起诉安信物流公司要求赔偿没有事实和法律依据。二、原告的诉求应当依法律依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。原告方户口显示为农村居民，其相关死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。综上，安信物流公司虽然是赣G*****号、赣C5**赣C5**车主，但是基于汽车租赁合同关系而进行的登记，且在交通事故中无任何过错，依法不应当承担赔偿责任。原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.易文身份证及户口本、易雪平身份证及户口本、邱桃梅身份证及户口本、吴樱枝身份证及结婚证、易子晋户口本、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、湖南省人口管理信息系统查询结果，证明原告诉讼主体适格以及被抚养人情况。2.被告邱锋的驾驶证，赣G*****号重型半挂牵引车及赣CU5**赣CU5**挂车行驶证、被告安信物流公司的企业登记信息，证明被告诉讼主体适格。3.《道路交通事故认定书》，证明事故的起因、经过以及责任的划分，认定被告邱锋承担事故的主要责任，死者易文不承担事故责任。4.四会万隆医院诊断证明书、24小时内入出院记录、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，证明事故造成易文死亡的事实，以及死者遗体已处理完毕。5.居住证明、住房出租合同、房东曾中和身份证及房产证、水、电费缴纳记录，证明死者易文在事故发生前一年在城镇地区居住及生活，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。6.部分交通票据、住宿费发票，证明原告因处理事故事故产生的部分交通及住宿费用。7.易文工作收入证明、单位营业执照、城乡代码查询，证明易文在事故发生前一年在城镇地区工作的情况。被告邱锋提交证据如下：1.经济困难证明，该证据由我户籍所在村委会出具，证明我经济困难。（被告邱锋在庭审中出示了证据原件，但没有向本院提交证据复印件。）被告安信物流公司提交证据如下：1.《租赁合同》及附件，证明安信物流公司与邱锋针对肇事车辆签订租赁合同，由邱锋进行独立经营并且每月支付1.5万元，安信物流公司与邱锋之间是租赁关系不是挂靠关系。2.微信聊天记录，证明易文和邱锋合作租赁车辆，易文与安信物流公司的工作人员联系。3.转账记录两份，证明易文支付租金的转账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日00时30分左右，被告邱锋驾驶赣C*****重型半挂牵引车（搭载易文）牵引赣CU5**赣CU5**二广高速公路北线K2673+900M（四会路段），碰撞前方同车道由案外人李锋宁驾驶的桂C*****重型半挂牵引车（搭载于松欢）牵引桂桂C79**桂C79**文送院抢救无效死亡，邱锋、于松欢受伤，两车辆及车上货物受损和道路交通设施损坏的交通事故。2018年12月25日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱锋驾驶机动车没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的主要过错；其次，李锋宁驾驶安全设施不全的机动车在高速公路行驶是造成此次事故的次要过错；因此，确定邱峰承担此事故的主要责任、李锋宁承担此次事故的次要责任，易文、于松欢不用承担此次事故的责任。事故发生当天，易文被送往广东省四会万隆医院抢救，后抢救无效死亡。当日，四会万隆医院出具《诊断证明书》，载明尸体料理，终末消毒。涉案赣C*****重型半挂牵引车及牵引赣C赣CU5**赣CU5**被告安信物流公司。2016年8月22日，被告安信物流公司（甲方）与被告邱锋（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方应乙方要求，为乙方购买汽车一辆租赁给乙方使用和经营；甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买一汽厂生产的解放牌重型半挂型车，车牌号为赣C*****，挂车购买巨源厂生产的骜通牌，车牌号为赣CU赣CU5**赣CU5**向甲方承租并享有汽车的占有、使用和收益权；租赁期限为四年，自2016年8月19日起至2020年8月18日止；租金总金额为372800元，租金给付时间、地点等按《汽车租赁租金给付表》的规定执行；前款租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁费等实际费用组成。后被告邱锋及死者易文向被告安信物流公司支付了部分租金。诉讼中，原告及被告邱锋确认，被告邱锋及死者易文一起合伙租赁了涉案车辆并合伙从事运输行业。另查明，死者易文（于1987年7月25日出生）系湖南省涟源市*******人，为农业户口。原告易雪平系易文的父亲、邱桃梅系易文的母亲、吴樱枝系易文的妻子、易子晋系易文的儿子。根据原告提交的证据显示，易文在生前，于2013年10月28日至2018年11月14日租住在湖南省娄底市扶青社区长井小区***曾中和所有的房屋内；于2015年4月3日起至2018年11月12日在湖南省雅格丽家居有限公司从事安装师工作。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告邱锋对本次交通事故承担主要责任，案外人李锋宁承担次要责任，死者易文不承担责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据审理查明的事实以及相关法律的规定，本院核定四原告在本次事故中产生的损失为：1、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。死者易文虽是农村户口，但其在事故发生前一直居住在湖南省娄底市扶青社区且有固定收入，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，易文的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即死亡赔偿金为841320元（42066元／年×20年=841320元）。（2）被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人易子晋计算15年的抚养费，死者易文应承担50%的扶养责任，因受害人的死亡赔偿金参照城镇居民计算，其被扶养人生活费亦参照城镇居民计算，因此，被扶养人生活费为216562.5元（28875元×15年÷2=216562.5）。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，易文的丧葬费为53289.5元（106579元／年÷12个月×6个月=53289.5元）。3、处理丧葬事宜费用。（1）交通费。原告主张因办理丧葬事宜所发生交通费用5000元，并提供了原告邱桃梅、易雪平往返湖南到四会的交通票据。考虑到原告从湖南往返事故发生地确实产生了处理事故及丧葬事宜的交通费用，本院酌情支持交通费用共计1200元。（2）住宿费。根据原告提交的住宿费发票及收据，其住宿费总金额为2862元，该费用标准没有超过相关标准，因此，本院予以支持，对超出部分，不予支持。（3）误工费。由于原告仅提供了邱桃梅、易雪平二人往返车票证明其到事故发生地处理事故，故本院以二人核算误工费。由于且原告邱桃梅、易雪平是农村户口，亦没有提供证据证明有固定收入，应认定为农村家庭户口从事农业工作，则误工费为2374元（43327元/年÷365天×10天×2人=2374元）。4、精神损害抚慰金。本次交通事故导致易文死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但7万元的标准过高，本院酌情支持5万元。以上损失合共1167608元。诉讼中，原告自认已收取了李锋宁驾驶车辆的交强险死亡伤残赔偿限额11万元，已收取被告邱锋支付的8万元丧葬费。由此，被告邱锋仍应赔偿四原告损失660325.6元[（1167608元-11万元）×70%-8万元=660325.6元。]关于原告要求被告安信物流公司承担连带责任的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据查明的事实，死者易文及被告邱锋合伙从被告安信物流公司租赁了涉案车辆，现原告亦没有提供证据证明被告安信物流公司对事故的发生存在过错，因此，原告要求被告安信物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邱锋应在本判决生效之日起十日内赔偿660325.6元给原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋；二、驳回原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5686元（四原告已申请缓交），由被告邱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年三月三十一日书记员 林美霞