沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1082号原告：沈阳农心食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：辛东原，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾爽，女，1985年8月30日出生，汉族，公司人事，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈杰，女，1967年6月20日出生，汉族，公司法务，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：赵洪军，男，1975年1月5日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，辽宁奉权律师事务所律师。原告沈阳农心食品有限公司与被告赵洪军劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳农心食品有限公司委托诉讼代理人曾爽、陈杰、被告赵洪军委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济赔偿金3726.12元；2.由被告承担本案的诉讼费用和仲裁费用。事实和理由：被告系原告公司的员工，于2017年2月7日与原告签订了劳动合同，建立劳动关系，工作岗位为业务员。2018年7月因被告考核不达标，不能胜任本职工作不符合录用要求，原告与被告解除劳动合同。被告于2018年8月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月22日沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了沈开劳人仲字（2018）390号裁定书。仲裁委认为：原告对被告进行考核评分，但并未举证证实公司对业务员的考核已明确过销售业绩目标或相关业绩考核指标，在未明确考核指标的情况下公司直接单方对被告考核打分缺乏依据，以被告未通过试用期考核为由解除劳动合同，解除理由不成立为由，裁决原告向被告支付赔偿金3726.12元。原告认为：原告的考核方案一贯以追求敬业、守信、合作和实干精神为原则，原告对员工考核也是本着：一、工作态度，二、基础能力，三、业务水平，四、责任感，五、协调性等内容作为依据，从职业毛病、工作态度、业绩的达成，全面客观的为员工打分，考核员工的综合业务能力。并不像裁决书所认为的，原告考核被告目标或者指标不明确，属违法解除。事实上原告考核员工达标项目分为五大项：每项为20分，计：100分，考核达标在80分以下为未通过考核，本案被告综合得分为77分，被告未通过考核，主要表现在被告没有按公司要求拜访门店，况且业绩不稳定，时有波动，因此被告未通过原告的试用期考核，不予录用，原告与被告解除劳动关系。另，原告的考核制度并不违反法律行政法规强制性规定，已经民主程序公示告知并遵照执行，根据《劳动合同法》规定：劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案被告在试用期期间，经考核没有履行业务员职责，不走店且工作能力分数低没有通过考核，因此综合考核没有达标。原告依据考核结果与被告解除劳动符合法律规定，并且原告履行了解除劳动合同送达程序，送达程序合法。因此裁决书第二裁决原告赔偿被告赔偿金，存在主观片面性，仲裁委没有客观的、全面的、综合的居中裁决，显失公平。综上所述，仲裁裁决认定事实不清（适用法律错误），为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵洪军辩称，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3726.12元，被告对于仲裁结果予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告赵洪军试用期考核表及业绩统计表各一份，证明被告赵洪军在试用期考核未合格，被告赵洪军予以否认。该二份证据均系原告公司单方制作，没有赵洪军签字确认，同时原告未能举证证明其公司在招聘及录用被告赵洪军时对其工作岗位制定有明确的考核标准，仅凭上述二份证据并不能证明赵洪军不符合岗位考核标准，故对于原告该二份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵洪军2018年2月7日进入原告企业工作，工作岗位为销售业务员，并约定试用期六个月。2018年7月26日原告企业向被告赵洪军送达“试用期解除劳动合同通知书”，以其试用期未通过考核为由与其单方解除劳动合同，因被告赵洪军对于未通过企业试用期考核一事不予认可未签字办理离职手续，原告又于2018年7月27日在长春市《城市晚报》刊登与赵洪军解除劳动合同的公告。2018年8月15日赵洪军向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告企业支付经济补偿金2042元、违法解除劳动合同赔偿金4085元、2018年7月份工资3540元、失业金12852元，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2009年1月22日作出沈开劳人仲字（2018）390号仲裁裁决书，赵洪军对裁决结果予以认可，农心食品公司对仲裁裁决不服起诉。另查明，原告企业未能举证证明被告赵洪军于2018年2月7日入职时，其向赵洪军明确示明试用期工作岗位的考核标准及录用条件。又查明，被告赵洪军2018年2月及3月份工资为80%给付，分别为1367.71元及2528.03元，4月份至7月份工资为100%给付，4月份工资为3363.19元、5月份工资为2862.07元、6月份工资为4134.41元、7月份工资为3468.67元，7月份工资3468.67元未给付，原被告予以认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告欠付赵洪军工资3468.67元未支付的事实原被告双方当事人均无异议，故该欠付的3468.67元工资原告应予以给付。关于是否应给付违法解除劳动合同赔偿金的问题，劳动合同法第三十九条明确规定，在试用期间被证明不符合录用条件的用人单位可以解除劳动合同。因原告主张与被告赵洪军解除劳动合同是因为其在试用期内经考核未合格，但其举证的考核表等证据均是其单方作出，且没有被告签字确认，而对于其主张的考核标准及录用条件亦未能举证在录用赵洪军时已对其进行告知和明示，故原告以单方作出的考核表等证据主张被告赵洪军不符合录用条件不符合法律规定，故其应向被告赵洪军支付违法解除劳动合同的赔偿金，因被告赵洪军2、3月份工资为80%给付的，故以4、5、6、7月份作为基础计算月平均工资较为适宜，故其月平均工资为3457.09元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳农心食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告赵洪军2018年7月工资3468.67元；二、原告沈阳农心食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告赵洪军解除合同赔偿金3457.09元（3457.09÷2×2倍）;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳农心食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年四月九日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。