wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终186号上诉人（原审被告、反诉原告）：尉氏县大桥乡鑫晨幼儿园，住所地尉氏县大桥乡大槐树村。法定代表人：陈艳霞。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南盟岳汽车销售有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与长江路交叉口500米路东。法定代表人：方小永。委托诉讼代理人：朱改，女，汉族,1986年11月25日生,该公司经理，代理权限为特别授权。上诉人尉氏县大桥乡鑫晨幼儿园（以下简称鑫晨幼儿园）因与被上诉人河南盟岳汽车销售有限公司（以下简称盟岳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫晨幼儿园上诉请求：二审法院依法撤销原判，改判驳回河南盟岳汽车销售有限公司的诉讼请求，或者撤销原判发回重审，依法判决诉讼费用。事实与理由：1、原判认定事实不清，盟岳公司存在严重违约。涉案校车实际价值100800元，其已支付110000元，方小永承诺打款50000元包办牌照，因各种原因未能办理，故要求盟岳公司退还其多支付的9200元购车款。2.由于校车未能及时办理牌照，盟岳公司赔偿其租车费用30000元。盟岳公司辩称，盟岳公司不存在违约行为，不应支付鑫晨幼儿园9200元，坚持一审诉求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.因为鑫晨幼儿园一直没有完全支付车款，所以其无法提供随车手续供鑫晨幼儿园办理车辆入户手续。后来，在鑫晨幼儿园实际支付110000元车款时，为了让该较车手续齐备后能顺利办理入户手续，其与车辆厂家协商，先给鑫晨幼儿园开具了最低额度的发票，即鑫晨幼儿园二审提交的票面价格100800元的发票。在其多次索要30000元车辆尾款时，鑫晨幼儿园始终承认该欠款数额，一审期间亦未对此数额表示异议。2.鑫晨幼儿园从未否认过3万元车款未支付的事实，也未提及违约事项，双方没有约定违约责任，且其在二审提交相关租车费用支出说明系鑫晨幼儿园自己书写，即使有此项支出也是幼儿园正常支出，与本案无关，盟岳公司不应该承担赔偿责任。盟岳公司向一审法院起诉请求：1.请求鑫晨幼儿园支付购车款30000元及逾期付款利息（从2019年1月1日起计算至还清为止，按照月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由鑫晨幼儿园承担。鑫晨幼儿园向一审法院反诉请求：1.要求反诉盟岳公司支付反诉人鑫晨幼儿园18000元违约金；2.诉讼费依法判决。一审法院认定事实：1.当事人双方没有争议的事实是，2017年7月，鑫晨幼儿园在盟岳公司处购买了校车一辆，价值140000元，鑫晨幼儿园支付了60000元，盟岳公司将车辆交由鑫晨幼儿园，后又支付了50000元，共计110000元，剩余30000元车款未支付给盟岳公司。盟岳公司于2018年10月27日出具给鑫晨幼儿园校车的发票及相关手续。对于双方没有争议的事实予以确认。2.当事人有争议的事实是：在鑫晨幼儿园支付60000元后，剩余车款何时支付、车辆发票及相关手续何时交付的问题。双方未签订车辆买卖合同，就具体事项未作书面约定，现就有争议的问题出现不同的理解。质证时，鑫晨幼儿园认为，他可以什么时间有钱什么时间给，盟岳公司没说什么时间给手续、发票。说了违约金，但没说多少钱，只说产生的费用由对方承担。盟岳公司认为，本来约定鑫晨幼儿园给60000元，剩余车款做分期，因为鑫晨幼儿园征信不行，做不了分期。才又约定付款时间，交付手续时间。没有约定违约条款。后来告知鑫晨幼儿园如果再不给钱，厂家将注销合格证和发票，又给了50000元，是鑫晨幼儿园违约在先。一审法院认为：2017年7月，鑫晨幼儿园在盟岳公司处购买了校车一辆，价值140000元，鑫晨幼儿园支付了60000元，盟岳公司将车辆交由鑫晨幼儿园，后又支付了50000元，共计110000元，剩余30000元未支付给盟岳公司。盟岳公司于2018年10月27日出具给鑫晨幼儿园校车的发票及相关手续。关于支付车款的时间及交付相关车辆相关手续双方未作约定，也未达成补充协议。2017年在鑫晨幼儿园将第一笔车款60000元支付给盟岳公司后，盟岳公司将车辆交付给鑫晨幼儿园，于2018年10月27日出具给鑫晨幼儿园校车的发票及相关手续。即2018年10月27日，鑫晨幼儿园应当支付剩余车款30000元。对盟岳公司的该项诉讼请求予以支持。盟岳公司请求鑫晨幼儿园支付逾期付款利息（从2019年1月1日起计算至还清为止，按照月息2分计算）无法律依据不予支持。鑫晨幼儿园请求盟岳公司支付违约金48000元无依据。从盟岳公司提供的视听资料显示，盟岳公司向鑫晨幼儿园要车款时，鑫晨幼儿园从未否认30000元车款未付的事实，也未提及违约事项，视为双方未约定违约责任。鑫晨幼儿园未提交证据证明其有租车损失，故对反诉原告的该项诉讼请求，不予支持。反诉原告请求反诉被告承担行政责任，于法无据，不予支持。判决：一、尉氏县大桥乡鑫晨幼儿园于本判决生效后五日内支付给河南盟岳汽车销售有限公司购车款30000元。二、驳回河南盟岳汽车销售有限公司其他诉讼请求。三、驳回尉氏县大桥乡鑫晨幼儿园的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元减半收取275元，反诉案件受理费1000元减半收取500元，由尉氏县大桥乡鑫晨幼儿园承担。本院二审期间，鑫晨幼儿园围绕上诉请求提交了以下证据。1.2018年10月27日的购车发票。证明涉案校车价值100800元。2.租车人的驾驶证、行驶证、身份证以及收费说明，证明购买校车以后无法上牌期间产生的租车费用共计30000元。盟岳公司质证意见：1.对购车发票的真实性没有异议，是盟岳公司开具的，但是并不能证明校车价值100800元。2.收费说明是鑫晨幼儿园自己写的，并不能证明其实际支出了租车费用，且这属于幼儿园的正常支出，与本案无关。对二审争议的事实，本院认定如下：因为盟岳公司在一审提交的视听资料等证据证明鑫晨幼儿园欠付30000元车款等事实，鑫晨幼儿园未对该欠款数额提出异议，一审判决予以确认。虽然二审期间，鑫晨幼儿园提交车辆发票用于证明其多支付9200元购车款，但盟岳公司辩称发票上显示的价格不是全额购车款，开具此发票是为了让鑫晨幼儿园在余款未付时能用发票等办理校车入户手续，该答辩意见符合实际情况。鑫晨幼儿园二审提交的自己打印的收费说明及相关证件复印件，不符合证据的关联性特征。故对该组证据不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对交付车款及相关手续的时间、违约责任等未作约定，也没有达成补充协议，根据相关法律规定，可以认定自盟岳公司2018年10月27日出具给鑫晨幼儿园校车发票及相关手续时，鑫晨幼儿园应当支付剩余车款30000元。在二审期间，鑫晨幼儿园没有合理解释其改变一审反诉请求，否认曾经认可的欠付车款事实，以及一审未举证的原因。结合全案，本院不予采信二审证据。综上所述，鑫晨幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由尉氏县大桥乡鑫晨幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年四月七日书记员  王 萍
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初387号 原告：黄翠雪，女，1971年12月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：龙继全，男，1993年4月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄翠雪与被告龙继全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠雪委托诉讼代理人陶未绍、被告龙继全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45500元及利息（利息按月利率2％从2020年1月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，彼此熟悉。被告以恋爱及生活需钱为由在2015年至2017年期间，多次向原告借款共45500元，双方约定在2019年12月底还清。还款期至，被告未按约定还款，原告多次催收未果，特具状诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告系本案诉讼适格主体；2、借条1张，证明被告向原告借款共45500元。 被告龙继全辩称，被告与原告系赌博关系，涉案借款直接用于赌博，未经被告之手，原告也没有借款转账记录，不存在借款关系。另外，现被告还欠银行信用卡钱，经济困难，无力偿还债务。 根据当事人诉辩意见，本案争议焦点是原告与被告是否存在借贷关系？ 经审理查明，原、被告系邻居关系。被告以资金紧张为由多次向原告借款，数额不等，2017年9月16日被告再次向原告借款，加上之前借款，被告向原告借款共45500元。被告当日出具借条给原告，确认借款数额，约定2019年12月底还清借款。还款期至，被告未依约还款，原告多次催收，被告借故拖延，至今分文未还，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条凭证，具有真实性、关联性、合法性，且被告无异议，本院对该证证明力予以确认。原告主张被告向原告借款共45500元，有借条凭证证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告向原告借款，双方对还款期限作了约定，被告应按约定履行还款义务。现被告未按约定还款，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率均未有约定，因被告未按约定履行还款义务，原告主张权利，被告借故拒绝还款，继续占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可依法向被告主张逾期还款利息。现原告请求被告按月利率2％给付逾期利息，超过法律的规定的标准，本院依法酌情予以支持。 本案涉诉标的45500元，且借款发生多笔，数额不大，另有借条确认借款事实和还款期限，且被告有还款事实，原告主张借款给付方式采用现金是符合实际的，双方之间借贷关系也是客观存在的。被告以借款时原、被告不在同一地方，借款未经其手，直接用于赌博等为由主张抗辩本案借贷行为未实际发生，未能作出合理说明，也未提供相关充分证据证实，故对该主张本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二○六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龙继全偿还借款本金45500元及逾期利息（利息以实际欠款本金为基数，从2020年1月1日起按年利率6％计付至被告还清借款之日止）给原告黄翠雪； 驳回原告黄翠雪其他的诉讼请求。 本案受理费938元，减半收取469元，由被告龙继全负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费938元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年四月八日 书记员  韦欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东隆信劳务服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**之**自编**。法定代表人：陈美亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘妍蓓，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审被上诉人：广州云私塾教育咨询有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-08-10法定代表人：伊贵业，该公司总经理。再审申请人广东隆信劳务服务有限公司（以下简称隆信公司）与被申请人刘妍蓓及一审原告、二审被上诉人广州云私塾教育咨询有限公司（以下简称云私塾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆信公司申请再审称，二审判决适用法律错误，机械地对法条简单作文义解释。事实上，刘妍蓓与隆信公司在2013年2月至2017年5月19日期间，根据双方签订的劳动合同，该期间双方在形式上确实劳动关系连续。但刘妍蓓与隆信公司的劳动关系，于2016年6月30日因刘妍蓓以职业发展为由提出辞职而发生了事实上的中断。即严格来说，刘妍蓓与隆信公司的劳动关系存续期间实质应分为两段，第一段为2013年2月至2016年6月30日，第二段为2016年7月1日至2017年5月19日。劳动者以职业发展为由向用人单位提出辞职，不属于《劳动合同法》第四十六条中列举的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，对于刘妍蓓与隆信公司第一段的劳动关系，即时间为2013年2月至2016年6月30日的区间，不应支付补偿金。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据隆信公司申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决对于隆信公司应向刘妍蓓支付的经济补偿金计算是否恰当。分析如下：本案中，刘妍蓓入职xx培训中心，并于2013年2月1日通过隆信公司与刘妍蓓签订劳动合同并建立劳务派遣关系。隆信公司主张刘妍蓓于2016年6月8日收到云私塾公司的录用通知而向xx培训中心以职业发展为由提出辞职申请，刘妍蓓于2017年7月1日重新入职隆信公司，刘妍蓓则认为是隆信公司将其从xx培训中心撤回又派遣到云私塾公司，双方在2013年2月至2017年5月19日期间一直存在劳动关系。由于隆信公司提交的证据不足以证明其与刘妍蓓的劳动关系于2016年6月30日解除，刘妍蓓于2016年7月1日重新入职隆信公司，一、二审判决认定双方在2013年2月至2017年5月19日期间存在劳动关系并无不当，隆信公司对此亦无异议。因此，二审判决根据刘妍蓓在隆信公司的上述工作年限计算隆信公司应向刘妍蓓支付解除劳动合同经济补偿金理据充分。隆信公司申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人隆信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东隆信劳务服务有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年四月二十七日书记员  张国智
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1272号申请执行人：李秋梅，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘猛，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李秋梅与刘猛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初410号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘猛负有继续向申请执行人李秋梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年四月十五日书记员  周兴哲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3705号申请执行人：姚纯良，男，1956年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杜超，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行姚纯良与杜超民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初5093民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人杜超名下的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年四月二十日书记员  胡 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初599号原告：董召日格吐，男，1968年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：文华，女，1968年10月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告董召日格吐与被告文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董召日格吐到庭参加诉讼，被告文华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董召日格吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元，利息4900元（5000元×0.02元×49个月，2015年12月5日至2020年1月5日），本息合计9900元；2.要求被告支付原告从2020年1月6日至实际履行之日止，以5000元为基数，按月利2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款5000元，约定月利率3%，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告未予偿还。现被告外出打工、住址不详、无法联系、下落不明。被告文华未作答辩。针对本案的事实，原告董召日格吐向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇巴彦花嘎查委员会出具的证明1份，证明被告文华于2018年7月份外出务工，地点不详，无法联系的事实。经审查认为，原告董召日格吐所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告文华未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告文华为原告董召日格吐出具5000元借据1枚，约定月利率3%。借款经原告索要，被告文华未予偿还。本院认为，被告文华向原告董召日格吐借款并为原告董召日格吐出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告文华应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告董召日格吐要求被告文华偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文华于本判决生效十日内偿还原告董召日格吐借款本金5000元，支付利息4900元（5000元×2%×49个月，2015年12月5日至2020年1月5日），本息合计9900元；二、被告文华于本判决生效后支付原告董召日格吐自2020年1月6日至实际清偿日止，以5000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 许 冰 二〇二〇年四月十日书 记 员 李晓颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7100号原告许宁，男，汉族，1964年1月12日出生，住岳阳市。被告岳阳市大地置业有限公司，住所地岳阳市云梦路金华楼**，统一社会信用代码：914306006895315213。法定代表人熊艳丽，总经理。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。原告许宁与被告岳阳市大地置业有限公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告许宁、被告大地公司的委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告关于观湖名筑A3#栋1013号商品房买卖合同，按照商品房均价2160元/平方米、地下车位5万元/个的价格履约，并履行后续网签、交付、过户等义务。2、判令免除实际面积与约定面积误差比超出3%部分的相应价款。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月,由岳阳楼区人民检察院工会协调，被告岳阳市大地置业有限公司与原告的父亲许正仲达成团购商品房买卖合同,约定被告将其开发的位于岳阳经开区的“观湖花园”(现更名“观湖名筑”)楼盘的商品房二套出售给原告,楼盘为小高层建筑,层高18层,所售商品房房号为“二栋西单元十三楼西户”,面积分别为153平方米,九楼均价分别为2160元每平方米,2380元每平方米,以及其它各层的价格增、减幅度。配套销售地下车位一个,价格5万元/个。约定分四期付款:2011年1月交首付购房款8万元,建造至五层、十二层、封顶时分别给付第二期款、第三期款、第四期款(尾款),并对建筑主体、建筑装饰,设备材料标准、供水、供电、燃气、通讯等配套基础设施等进行了约定,被告承诺三年内建成交付。原告的父亲许正仲向被告提供的账号支付了首期购房款8万元,被告出具了收据一张,内容为“兹收到许正仲交来团购房款二栋西单元西户十三楼带车位8万元,2011年1月14日”。后被告拖延工期,并自2013年开始以成本上涨为由要求加价,至2019年7月“观湖名筑”取得预售许可证,被告仍不履行合同的价格约定。同时,被告建造的商品房层高为29层或15层,单套面积最大为128平方米,与原约定18层及153平方米存在差异,且被告违约编制栋号及房号,导致实际与合同栋号房号未产生对应关系,故守约的原告方有权就被告现有的商品房作出重新选择,现原告选择与原约定层高或地理位置等相近的A3#栋1013号房要求被告履行。原告与被告达成的“团购商品房买卖合同”系双方的真实意思表示,符合合同自由原则,且内容合法,对双方具有法律约束力。合同达成后双方应本着诚实信用、合同严守原则,履行各自的合同义务。请判如所请。被告大地公司辩称：1、原告主张的团购房屋买卖合同不存在,也没有证据证明与被告之间达成房屋买卖合同；2、原告认购的房产开发项目不存在，即使合同成立并生效也无法履行。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：2011年1月，岳阳楼区人民检察院工会为解决干部职工住房，组织原告的父亲许正仲等向被告大地公司团购尚未开发建设“观湖花园”的房屋。原告经抽签后选定了一套房屋的房号，被告大地公司于1月14日向原告的父亲许正仲出具了一张收条，收条内容为“团购房款二栋西单元西户十三楼（带车位）80000元”。交款后，原、被告没有订立书面的商品房买卖合同。由于用地规划调整，被告大地公司未能取得“观湖花园”的用地。2014年4月，被告大地公司取得了“观湖名筑”项目的用地。被告大地公司于2019年7月取得观湖名筑A3栋的预售后，原告要求被告大地公司交付房屋，但双方协商未果。另查明，原告的父亲许正仲于2017年逝世，其他法定继承人放弃本案涉款相关的权利。本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否成立了商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定：“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案原、被告是买卖期房，双方对房屋的栋号、单元、楼层及单价进行了约定，并预交了部分购房款，但对房屋的具体坐落位置、面积、价款支付、面积差异处理、房屋交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、办理产权登记事宜、违约责任等重要条款均未明确约定，尚不具备商品房买卖合同的基本特征。双方之间达成的协议不能认定为商品房买卖合同，而只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同。因政府用地规划调整，被告大地公司未能取得预约合同中“观湖花园”项目用地，致使实现签订本约合同的目的在客观上已成为不可能。至于事后原、被告就另一开发项目“观湖名筑”的商品房买卖进行协商洽谈，系被告处理原先的预约合同的相关事宜的举措，并欲成立新的商品房买卖合同关系，但双方并未达成一致意见。原告主张双方已存在事实上商品房买卖合同关系，依据不足，本院不予采信。且原告许宁与被告大地公司至今也尚未签订正式商品房买卖合同，原告许宁的诉讼请求均系基于与大地公司存在商品房买卖合同关系而提出，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许宁的诉讼请求。案件受理费200元，由原告许宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  米辉人民陪审员  胡聪人民陪审员  王倩二〇二〇年四月十日书 记 员  任丹
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初133号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李俭，男，1970年9月21日出生，汉族，中专文化程度，住四川省武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李俭犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月11日下午，被告人李俭饮酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，从四川省武胜县出发，沿重庆市合川区省道539线行驶至合川区钱塘镇，后又驾驶该摩托车从钱塘镇出发沿省道539线向武胜县方向行驶。当该车行驶至省道539线64.1公里路段时，被在该处执勤的民警当场查获。民警对李俭进行酒精呼气测试后，将其送至重庆市合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时李俭的血液乙醇含量为156.6mg/100m1。公诉机关认为，被告人李俭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李俭到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李俭拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人李俭在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、无号牌摩托车照片、行政处罚决定书等书证;被告人李俭的供述和辩解;乙醇检验报告;抓获经过说明、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 张丽馨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初953号申请人：张毅，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所专职律师，执业证号：11101200110384267，特别授权代理。被申请人：袁熙懋，男，1996年2月8日生，汉族，住贵州省普定县。本院在审理原告张毅诉被告袁熙懋合同纠纷一案中，申请人张毅于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁熙懋200,000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人袁熙懋的银行存款200,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年四月三日书记员  王林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初695号原告：江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部，住所地广东省江门市*****工业加工区厂房，统一社会信用代码92440703L2412801X2。经营者：罗开贵。委托代理人：吴明辉，系广东广和律师事务所律师。委托代理人：曾乐希，系广东广和律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区坚润铝业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙眠村顺景路B区***之一，统一社会信用代码914************602。法定代表人：陈某1。原告江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部（以下简称“顺丽兴经营部”）诉被告江门市蓬江区坚润铝业有限公司（以下简称“坚润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴明辉、曾乐希到庭参加了诉讼，被告坚润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺丽兴经营部诉称：从2014年开始，原、被告之间进行贸易往来。通常是被告下订单，由原告提供各色五金染料、封孔剂等货物，双方约定支付货款的方式为月结、现金。但被告至今拖欠原告2015年2月份至2016年6月份及2017年5月份货款，合计人民币153644元。经多次催要，被告至今未支付该笔款项。据此，为维护原告的合法权益，特具此状，诉诸贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款153644元和利息（从起诉之日起,按中国人民银行同期贷款利率,计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告顺丽兴经营部为其主张,向本院提供了以下证据：1.《坚润未付货款》1份、《请款对账单》21份、《出货单》74份；2.《支票》5份、《收据》4份；3.《中国工商银行业务回单》14份；4.《中国工商银行业务回单》15份；5.《中国工商银行业务回单》16份。被告坚润公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提供证据。为查清案情，经原告申请，本院依职权向江门市蓬江区社会保险基金管理局调取了2015年2月至2017年5月期间被告坚润公司的社保缴费记录。经质证，原告对此没有异议。经审理查明：原告顺丽兴经营部与被告坚润公司素有生意往来，双方没有签订书面的合同，由被告坚润公司向原告购买染料、封孔剂等产品，被告向原告下单后，原告送货至被告处，由被告的员工梁少琼等人在出货单上客户处签名确认，双方每月通过传真的方式进行对账，一般由被告的员工黄淑燕在对账单客户签名处签名确认。被告尚欠原告货款的具体情况如下：2015年2月6900元、同年3月6900元、同年4月14900元、同年5月13800元、同年6月3800元、同年7月6175元、同年8月800元、同年9月3570元、同年10月21100元、同年11月15070元、同年12月9550元；2016年1月10500元、同年2月9400元、同年3月7725元、同年4月8125元、同年5月8600元、同年6月4950元、2017年5月1779元，以上合计153644元。上述款项被告至今未付，原告催讨未果，遂于2020年1月8日诉至本院。本院认为：原告顺丽兴经营部与被告坚润公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行自己的义务。原告主张被告应向其支付货款153644元，有出货单、对账单等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息计算标准亦应相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告坚润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区坚润铝业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部支付货款153644元及利息（以货款153644元为本金，从2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372.88元，减半收取1686.44元，由被告江门市蓬江区坚润铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月二十一日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗26号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人):朱**才,男,汉族，1943年5月3日出生,住河南省泌阳县。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人):朱金长,男,汉族，1955年3月9日出生,住河南省泌阳县。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人):朱金高,男,汉族,1964年10月3日出生，住河南省泌阳县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人):朱根山,男,汉族,1959年2月5日出生,住河南省泌阳县。申诉人朱**才、朱金长、朱金高因与被申诉人朱根山排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终825号民事判决，向驻马店市人民检察院申诉。驻马店市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2019〕41000000438号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年四月二十四日书记员  张 悦
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1429号申请执行人：上海豫鸿资产管理中心,住上海市浦东新区书院镇丽正路******。被执行人：冯富玲,1968年10月13日生，居民身份证号码4102041968××××××××住开封市经济技术开发区金明东街金明小区9号楼3单元401号。；河南新开电气集团股份有限公司，社会统一信用代码914102007919004770，住所地开封，住所地开封市杏花营工业园>法定代表人：张建英,居民身份证号码：,。；张长喜,1967年3月13日生，居民身份证号码4102031967××××××××住开封市经济技术开发区金明东街金明小区9号楼3单元401号。；丁秀针,1963年10月24日生，居民身份证号码4102051963××××××××住开封市禹王台区中山路南段276号东单元2号。；河南特耐工程材料股份有限公司。社会统一信用代码91410200579207835K，住所地开封市精细化工产业集聚区（310国道与杭州路交叉口）。法定代表人：张长喜,居民身份证号码：4102031967********,。；开封特耐股份有限公司，社会统一信用代码91410200614411015M，住所地开封，住所地开封市金明大道南段路东>法定代表人：张长喜,居民身份证号码：4102031967********,。；开封晶圆实业有限公司，社会统一信用代码914102000572419216，住所地开封，住所地开封市杏花营工业园>法定代表人：张长喜,居民身份证号码：4102031967********,。本院在执行上海豫鸿资产管理中心与冯富玲、河南新开电气集团股份有限公司、张长喜、丁秀针、河南特耐工程材料股份有限公司、开封特耐股份有限公司、开封晶圆实业有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初458号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年四月十六日书记员  马国良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3997号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何玉林，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省盐亭县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告何玉林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告何玉林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何玉林向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告何玉林发放了该笔信用贷款，但被告何玉林却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告何玉林的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告何玉林立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告何玉林立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金242200元、利息3269.7元、复利19.17元，合计245488.87元；二、判决被告何玉林向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金242200元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息3269.7元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告何玉林承担。被告何玉林未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月26日，被告何玉林通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月26日，原告工行重庆市分行经审核后向被告何玉林发放了个人信用消费贷款242200元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.4%。后被告何玉林未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告何玉林尚欠原告工行重庆市分行借款本金242200元、利息3269.7元、复利19.17元，合计245488.87元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告何玉林通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告何玉林发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告何玉林未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告何玉林偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金242200元、利息3269.7元、复利19.17元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告何玉林未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告何玉林偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金242200元、利息3269.7元、复利19.17元，合计245488.87元；二、限本判决生效之日起十日内由被告何玉林向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金242200元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息3269.7元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告何玉林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4982元，减半收取2491元，保全费用1770元，由被告何玉林负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告何玉林支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告何玉林直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19656号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道**亿京中心******。诉讼代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：广州博茵贸易有限公司，，住所地广州市天河区中山大道中****统一社会信用代码91440101MA5AXDYM7J。法定代表人：陈俊豪。本院在审理原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）诉被告广州博茵贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  李宝玉人民陪审员  杨国峰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  沈永华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1451号 上诉人（一审原告）：李月金。 委托诉讼代理人：韦树达，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村第七村民小组。 负责人：秦康环，组长。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村民委员会。 负责人：卢家宽，主任。 上诉人李月金因与被上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村第七村民小组（以下简称七组）、南宁市江南区江南街道办事处富德村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李月金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：李月金作为涉讼村民，领取了《独生子女证》、《独生子女父母光荣证》，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《广西区人口与计划生育管理办法》第十九条规定“农业人口夫妻领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列待遇：（三）调整承包地、宅基地时优先安排，分配集体收益时按多一人份额分配”。2014年至2019年度，七组、村委会的农民集体土地被征收，政府拨付土地补偿金、安置款等之后，七组、村委会以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定为由，拒绝按照前述法律法规和国家政策规定对独生子女家庭按多一人份额分配，系对该条文和村规民约等的误解。一审认定李月金的涉讼集体组织成员资格存在争议，为认定事实错误。本案起诉属于人民法院应当受理的民事诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。 七组、村委会未作答辩。 李月金向一审法院起诉请求：1、七组向李月金支付2014年年终分配款多一人份额5580元，困难补助款多一人份额6000元，2016年年终分配款多一人份额5323元，2018年年终分配款多一人份额6759元，2018年年终分配款多一人份额5800元，合计29462元，因夫妻单独起诉，按50%计为14731元。村委会负连带责任；2、诉讼费用由七组、村委会负担。 一审法院经审查认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李月金诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李月金未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回李月金的起诉。 本院认为，正在推进的农村集体产权制度改革首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认，李月金诉请的前提系确认其具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。李月金未经上述程序即向人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回李月金的起诉是正确的。 综上，李月金上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年三月十九日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李云芳，女，1976年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李云芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月17日尚欠本金余额6232.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6232.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李云芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6232.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6661号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：叶二英，女，1980年04月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶二英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金21938.51元、利息1077.29元、违约金301.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月11日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶二英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21938.51元、利息1077.29元、违约金301.36元（上述利息暂计至2019年12月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、财产保全费253元，合计445元，由被告叶二英负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月十七日书记员  孙婉仪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2195号之三申请执行人：朱宏伟，男，1966年05月04出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：白月兰，女，1971年10月23出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：胡哲理，男，1970年06月06出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：胡月霞，女，1975年10月26出生，汉族，住南京市浦口区。关于朱宏伟、白月兰申请执行胡哲理、胡月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月13日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年10月10日、2019年11月6日、2019年12月6日、2020年1月2日、2020年2月25日、2020年3月23日多次通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年10月15日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产；查封被执行人名下车辆；查封被执行人名下房产（申请人申请暂不处置）。被执行人名下无其他可供执行财产。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年四月八日书记员  张成文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2308号 原告：程志祥，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：林运想，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告程志祥诉被告林运想买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程志祥撤诉。 案件受理费减半收取99元，由原告程志祥负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄秋艳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执200号等30人 申请执行人：杨思妮等30人。 被执行人：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇恒辉路**厂房**。 法定代表人：陈应涛。 本院在执行申请执行人杨思妮等30人与被执行人珠海市云筒环保科技有限公司纠纷系列案（详见附表），本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人等30人履行生效文书确定的债务,并向本院交纳执行费人，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查封了被执行人珠海市云筒环保科技有限公司名下的车辆海马牌粤Ｃ×××××号、福田牌粤Ｃ×××××号、奥德赛牌粤Ｃ×××××号、宇通牌粤Ｃ×××××号。其中粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，已在本院的（2019）粤0404执648号案件中处理。而粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，因去向不明，无法扣押处理。除上述查封的财产外，本院对被执行人的办公场所和厂房进行了搜查，未发现有其他可供执行的财产。同时被执行人未积极履行债务，亦未向本院申报财产，本院已对其主要负责人倪国生采取了司法拘留15日的强制措施。另本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨皓程
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执17号 林历： 杨其中、梁爱团： 本院执行申请执行人林历与被执行人杨其中、梁爱团民间借贷纠纷一案过程中，经查明，江门市蓬江区人民法院处置了被执行人坐落于鹤山市共和镇平安大道121号之二501房，申请执行人向该院申请参与分配得款87727.60元，本院另扣划了被执行人杨其中的银行存款66.02元和梁爱团的网络资金945.98元以支付本案的执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1748号之一 申请执行人：广州市安力消防水电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区高科路****413-418，统一社会信用代码91440106734907269G。 法定代表人：刁文彬。 被执行人：陈真德，男，1991年5月8日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市安力消防水电工程有限公司与被执行人陈真德建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款5000元及相关违约金予申请执行人，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆。但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 钰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢108号之一 申请执行人赵永忠，男，汉族，生于1985年4月13日，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人王义雄，男，汉族，生于1984年5月6日，住本区。 本院在执行申请执行人赵永忠与被执行人王义雄民间借贷纠纷一案中，于2020年3月26日扣划被执行人王义雄的银行存款10897元，经查，被执行人王义雄于2019年7月31日已偿还申请执行人2000元，故扣除申请执行费62元，支付申请执行人赵永忠8835元，退还被执行人2000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： （2019）甘0302民初674号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年四月十五日 书记员 邱进东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢259号 何新娣、张亚运： 关于何新娣与张亚运民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2011）珠香法执字第4234号。在执行过程中，因未查询到被执行人张亚运有可供执行的财产，本院于2012年8月14日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢259号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2517号申请执行人：：蒋海兵，男，汉族，1978年4月15日出生，河南省商丘市号。被执行人：李丰收，男，汉族，1973年2月1日出生，河南省商丘市睢阳区号。本院在执行申请执行人蒋海兵与被执行人李丰收民间借贷纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年6月21日作出了（2018）豫1403民初7855号民事判决书，判决书主要内容为:被告李丰收偿还原告蒋海兵借款49000元，于判决书生效后10日内履行完毕。一审案件受理费1026元，由被告李丰收承担。判决书生效后，申请执行人于2019年11月19日立案申请强制执行，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统于2019年11月19日、11月25日、12月6日、12月30日、2020年1月22日、2月22日、3月25日、4月28日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、经查明被执行人李丰收零星存款、无证券、无股权、无车辆；本院将上述情况告知了申请执行人。2、2019年12月5日，本院到不动产管理部门查询被执行人房产情况，无房产登记信息。3、2020年3月3日，将被执行人进行限制高消费。本院2020年4月30日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人在执行过程中对被执行人的财产调查情况，以及措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7855号民事判决书的本次执行程序。被执行人李丰收有继续向申请执行人蒋海兵履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有关辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年四月三十日书记员  杨冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初226号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄俊森，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西昭平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄俊森及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币7629.67元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1038.8元[自逾付保费之日（2018年10月12日）前30天起，计算至2018年12月31日]；3、被告向原告支付违约金人民币1837.72元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年12月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年9月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为23222.3元，保险费为10449元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳290.25元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年9月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款21000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月31日为其代偿贷款本息共计7629.67元。被告另拖欠原告保险费1038.8元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告黄俊森及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄俊森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7629.67元；二、被告黄俊森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1038.8元；三、被告黄俊森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以8668.47元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告黄俊森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告黄俊森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初889号 不公开理由：以调解方式结案。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1348号之一原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市城东街道龙山大街。负责人：高熠，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，该公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴中南重工有限公司，住所地江阴高新技术产业开发园。法定代表人：陈少忠。被告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路。法定代表人：陈少忠。被告：陈少忠，男，1967年11月16日生，汉族，住江阴市。被告：周满芬，女，1970年5月19日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行诉被告江阴中南重工有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠、周满芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月10日作出的(2020)苏0281民1348号民事裁定书，冻结被告江阴中南重工有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠、周满芬的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对江阴中南重工有限公司名下的开户行为中信银行钦州分行营业部，账号为：81×××87账户的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金桂华人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇二〇年四月一日书 记 员  薛 皎
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初346号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人漏仁康，男，1965年3月15日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王建军，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］419号起诉书指控被告人漏仁康犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人漏仁康及其家属委托的辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2009年4月20日，被害人杨某向被告人漏仁康借款3万元，按漏仁康要求出具6万元借条1张，担保人任某，扣除首期利息，实际得款2.7万元。后因杨某无力还款，被告人漏仁康于2009年8月以6万元借条将被害人杨某、任某起诉至杭州市萧山区人民法院，同年9月3日，法院判决漏仁康胜诉。2010年2月9日任某缴纳4万元至法院执行账户。 2.2009年6月20日，被害人王某1应施某请求出面向被告人漏仁康借款5万元，按漏仁康要求出具5万元借条1张，扣除首期利息，实际得款4.25万元，被害人厉某、冯某作为担保人亦按被告人漏仁康要求各出具向陈海峰借款5万元的借条1张。后因王某1等人无力还款，被告人漏仁康及陈海峰于2009年9月分别以5万元借条将王某1、冯某起诉至杭州市萧山区人民法院。判决后，施某、厉某家人还款4万元。 3.2012年6月28日，被害人沈某1向被告人漏仁康借款20万元，按漏仁康要求出具24万元借条1张，担保人沈某2、陈某，扣除首期利息，实际得款18万元。被告人漏仁康还制造虚假的24万元银行转账流水。后因沈某1无力还款，被告人漏仁康于2014年3月以24万元借条将沈某1、沈某2等人起诉至杭州市萧山区人民法院，同年4月23日，法院判决漏仁康胜诉。 4.2013年1月20日，被害人王某2应张利芳请求出面向被告人漏仁康借款10万元，按漏仁康要求出具13万元借条1张，担保人徐某1、陈某，见证人裘某，扣除首期利息，实际得款9万元。被告人漏仁康还制造13万元银行流水。后因王某2无力还款，被告人漏仁康于2015年1月以13万元借条将王某2、徐某1、裘某起诉至杭州市萧山区人民法院，同年3月31日法院判决漏仁康胜诉。2015年10月20日，被害人徐某1、裘某通过法院执行账户共支付19万元给被告人漏仁康。 综上，被告人漏仁康诈骗既遂11.3万元，未遂10.75万元。 在本院审理期间，被告人漏仁康退出赃款11.3万元。 上述事实，被告人漏仁康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、王某3、杨某、任某、王某1、冯某、厉某、沈某1、沈某2、王某2、裘某、徐某1的陈述，证人冯某2、施某、应某、陈某、张某1、徐某2、蔡某、张某2等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，借条，民事起诉状，庭审笔录，民事判决书，协助查询财产通知书，交易明细，搜查证，解除取保候审决定书，终止侦查决定书，案发经过，情况说明，被告人漏仁康的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人漏仁康以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人漏仁康的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以诈骗罪既遂处罚。被告人漏仁康当庭自愿认罪，且退出违法所得，可从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人漏仁康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款11.3万元发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  高 洁 书 记 员  陈莎娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初418号原告：刘科标，男，1988年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县**********。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：肇庆市国声镭射技术制作有限公司，住所地肇庆市端州区*********自编二楼205室，统一社会信用代码914***********759P。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，公司职员。原告刘科标诉被告肇庆市国声镭射技术制作有限公司（以下简称“国声镭射公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加果、被告国声镭射公司委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还认购款64646元及从2019年1月13日起按年利率6%至全部款项清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告认购被告作为开发商的肇庆恒大翡翠华庭房屋事宜，与被告签订了一份认购协议，原告为此分次向被告共支付了64646元款项。后，原被告就解除认购关系，并由被告退还款项事宜达成了一致意见。原告向被告交回了认购协议原件、收款收据原件，被告向原告出具了《收件回执》，确认收到原告交回上述原件，并承诺退还款项予以原告。后，原告多次向被告催讨退还款项事宜，但被告拖欠至今仍然拒绝退还。基于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告国声镭射公司辩称：对返还认购款没有异议，但返还认购款应为51717元，因经过双方协商后达成的退款金额，所以应按照双方确定的金额判定。另，由于没有约定具体付款时间，亦无利息的计算约定，所以本案中不存在利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《肇庆·恒大翡翠华庭商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购肇庆·恒大翡翠华庭楼盘*****，该商品房建筑面积共23.96平方米，套内面积16.50平方米，按建筑面积计算，单价为8991元/㎡……，一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币10000元，作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；三、乙方选择分期付款，乙方须在2017年10月26日前支付首期房款22323元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2018年4月24日前付清32323元，于2018年10月24日前付清43098元，于2019年4月24日前付清13098元……。签订上述认购书后，原告分别于2017年10月24日、2017年10月29日、2018年4月24日，以银行转账方式共向被告支付64646元，用作购买肇庆·恒大翡翠华庭*****的部分款项，被告收到上述款项后分别向原告开具了两张收据。之后，因原告以无法如期继续支付购房款为由，原告向被告提交《[广东公司肇庆恒大翡翠华庭]特殊申请报告》，报告载明：本人刘科标，（身份证：360************613）于2017年10月24日认购肇庆恒大翡翠华庭商住小区（肇庆恒大翡翠华庭）项目*******,现因个人资金周转原因，无法继续认购，特申请退回房款51717元。由此产生的法律责任，均肇庆国声镭射技术制作有限公司无关。望批准!刘科标在客户处签名并按捺确认。经原、被告协商，原、被告于2020年3月16日签订《肇庆恒大翡翠华庭项目解除（商品房买卖合同）及认购书的协议》，约定：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》及编号为G0000289的《商品房认购书》；二、乙方（刘科标）据此协议将购买的肇庆恒大翡翠华庭项目8幢/单元415房的商品房退回甲方（肇庆国声镭射技术制作有限公司）；三、办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付；四、甲方退还乙方楼款51717元（含定金10000元），税款￥×元，维修基金￥×元，其他费用￥×元，合计退还51717元……。2019年1月12日，被告向原告出具的《收件回执》载明：今收到刘科标交来：1、楼宇认购书客户联（编号：G0000289）共壹编号为G0000289的《商品房认购书》张；2、发票零张；3、收款收据（编号：00841240020953）贰张。本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式，将房款共计（大写）伍万壹仟柒佰壹拾柒元整划入阁下付款委托书中指定账户。被告在落款处盖章确认。原告因被告没有期履行付款义务，遂诉至本院。本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。原、被告双方所签订的《肇庆·恒大翡翠华庭商品房认购书》、［肇庆恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议］是双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。原、被告签订《肇庆·恒大翡翠华庭商品房认购书》后，由于原告个人资金周转原因导致合同无法继续履行，经协商，原告与被告解除双方之间的商品房认购合同，并另行签订［肇庆恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议］。根据［肇庆恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议］所载，双方明确了债权债务关系，确定了金额以及权利义务，因此该［肇庆恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议］是双方基于所签署的《肇庆·恒大翡翠华庭商品房认购书》无法履行达成的协议，由于双方对上述约定没有异议，本院予以确认。根据［肇庆恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议］的约定，双方确认被告应返还原告购房款51717元，对此本院予以支持。因此对原告主张被告返还认购款64646元的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。关于原告的利息请求。如上所述，被告尚未依约履行付款义务已构成违约，虽然双方未对逾期付款作出约定，但被告的违约行为确实对原告造成了利息损失。现原告主张从2019年1月13日起按年利率6%作为计息标准缺乏理据，应从原告主张权利之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，故利息损失以应返还房款51717元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月14日起计至退还应返还的房款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆国声镭射技术制作有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告刘科标返还预收购房款51717元及利息（利息以51717元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月14日起计至退还全部预收房款之日止）。驳回原告刘科标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币708元（已由原告预交），由原告刘科标负担142元，被告肇庆市国声镭射技术制作有限公司负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁小茵二〇二〇年四月十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建喜，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师（实习律师周小燕协助）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新郑市水利局，住所地河南省新郑市中兴路**政通大厦。法定代表人：岳明旺，该局局长。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新郑市钻井工程公司，，住所地河南省新郑市中华路与中兴路交叉口华夏国际**法定代表人：王国义，该公司经理。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。再审申请人李建喜因与被申请人新郑市水利局、新郑市钻井工程公司(以下简称钻井公司)劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称二审法院)(2019)豫01民终14485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建喜申请再审称，本案二审判决认定的事实缺乏证据证明，李建喜在新郑市水利局和钻井公司工作几十年，接受管理，提供劳动，虽然双方签订的是亦工亦农合同，但李建喜不是临时工，新郑市水利局和钻井公司应承担未为李建喜缴纳社保所造成的损失。本案认定合同解除的时间没有证据予以证明。在2016年之前，双方没有提出解除劳动合同。新郑市水利局和钻井公司没有提供书面或其他形式的解除通知证明其已经通知李建喜解除了劳动合同，应承担举证不能的法律后果。李建喜于2016年发出劳动合同解除通知，此时劳动关系解除，本案申请仲裁没有超过仲裁时效。二审认定李建喜未提供劳动而不予发放待岗生活补助与待岗生活补助存在的意义相违背，没有事实和法律依据。二审判决有违民法上的公平合理原则。因为历史原因，新郑市水利局和钻井公司一直没有为李建喜缴纳社会保险，李建喜没有过错，导致李建喜不能享受养老保险的后果由李建喜承担不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。新郑市水利局和钻井公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李建喜所述缺乏法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，李建喜于1973年12月被新郑县革命委员会水电局招收为临时工，在水利钻井队从事打井工作。经主管局新郑县水利局以及新郑县劳动服务公司同意，1985年7月31日，李建喜被转为亦工亦农（合同）工。根据本案证据材料显示，李建喜的用工性质为亦工亦农（合同）工，因钻井队效益不好，钻井队工作人员陆续离开。李建喜称其在新郑市水利局、钻井公司一直工作至2000年，但其该主张没有充足的证据予以证明，不能成立。根据李建喜所提交的证据，其仅能证明其为亦工亦农合同工，且其并不能证明其在离开钻井公司至2014年期间就工作和基本养老保险问题主张过权利，因此，本案一审、二审对李建喜请求新郑市水利局和钻井公司赔偿因未缴纳养老保险而无法享受养老保险待遇所造成损失的诉讼请求不予支持并无不当。2005年至2016年，李建喜未为新郑市水利局和钻井公司提供劳动，且李建喜亦无充足的证据证明在该段时间内其处于待岗期间，因此，李建喜要求新郑市水利局和钻井公司支付待岗生活补助无事实及法律依据，本案一审、二审不予支持并无不当。李建喜称因为历史原因导致李建喜不能享受养老保险，李建喜没有过错，该后果由李建喜承担不公平，但李建喜并不能证明本案二审判决适用法律存在错误而应当再审。综上，李建喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建喜的再审申请。审判长 吕 强审判员 朱正宏审判员 王喜萍二〇二〇年四月十三日书记员 臧一帆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1585号 被执行人:李平辉，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于被执行人李平辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初756刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李平辉应交罚金1000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1585号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘英奇
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执272号聂子朝、聂毅平：申请执行人聂子朝与被执行人聂毅平抚养费纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1862号民事调解书已发生法律效力。被执行人聂毅平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人聂子朝向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费15500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人聂毅平主动履行了15500元，本院已将案款发还给申请执行人聂子朝，执行费133元本院已收取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执272号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执486号 申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王磊。 被执行人：海南瑞霖实业有限公司。 法定代表人：陈永林。 申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人海南瑞霖实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1673号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人海南瑞霖实业有限公司向申请执行人一次性偿还借款本金5000000元及利息；2、被执行人海南瑞霖实业有限公司向申请执行人一次性支付律师代理费25000元。案件受理后，本院已依法向被执行人海南瑞霖实业有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，2020年4月17日，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司以与被执行人海南瑞霖实业有限公司私下协商，达成庭外和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年四月二十日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月20日 （打印5份）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初23号之一原告:东莞市赞博实业有限公司，住所：广东省东莞市横沥镇西城**第****。法定代表人：黄雪玲被告：东莞市云之海技术有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，土家族，1978年6月8日出生，公民身份证住址：湖北省咸丰县************寨子上组，公民身份号码：422************554。被告：深圳市云之海技术有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区大浪街道谭罗村锦泰工业区****。法定代表人：刘某1。原告东莞市赞博实业有限公司（以下简称赞博公司）诉被告东莞市云之海技术有限公司（以下简称东莞云之海公司）、刘某1、深圳市云之海技术有限公司（以下简称深圳云之海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行审理。原告赞博公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款共计126463元；2、被告支付原告延期支付货款的利息共计6542元；3、被告支付本次诉讼费用及财产保全费1000元、律师费用8000元。事实和理由：自2019年5月份以来，刘某1以尚未注册的东莞云之海公司的虚假名义向原告发放采购合同并催促交货，承诺次月准时付款。直至当年9月份，原告因刘某1拖欠不付货款，经查询才发现东莞云之海公司没有工商注册信息，涉嫌诈骗。随即报警至东莞市公安局常平分局司马派出所。后经派出所调解人员调解，刘某1以深圳云之海公司为说辞，并在派出所以刘某1个人名义、深圳云之海公司做担保的方式签署了调解协议，承诺于2019年10月20日前全部结清所欠款项。经过长时间讨要，刘某1总以各种理由欺骗搪塞，时至今日尚有款项126463元未付。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，关于东莞云之海公司涉嫌合同诈骗一案，公安机关已于2020年3月8日立案侦查，该案与本案所涉纠纷紧密相关，处理结果对本案具有重大影响。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，在该经济犯罪尚未处理完毕的情况下，原告直接向本院提起诉讼，应裁定驳回起诉。原告已缴纳的案件受理费，本院予以退回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院裁定如下:驳回原告东莞市赞博实业有限公司的起诉。本案案件受理费3140元，原告东莞市赞博实业有限公司已预交，待本裁定发生法律效力后可以向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年三月十七日书记员 吴丹苗附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0312行审7号 申请人：桂林市临桂区某某局，住所地：桂林市临桂区世纪路。 法定代表人：于某某，局长。 委托代理人：聂某某，该局工作人员。 委托代理人：谢某某，该局工作人员。 被申请人：秦某某，男，住桂林市临桂区。 申请人桂林市临桂区某某局于2020年3月26日向本院申请强制执行临某某处罚〔2017〕XX号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，桂林市临桂区某某局于2017年7月21日作出临某某处罚〔2017〕XX号《行政处罚决定书》，主要内容为：秦某某擅自占用桂林市临桂区四塘镇某某村委会某某村4000平方米的集体土地建石材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《桂林市某某局行政处罚裁量标准》序号5，编号GL01GT-XX－0XXXXXX，决定处罚如下：一、责责令退还非法占用的土地4000平方米；二、责令自行拆除非法占地上的违章建筑物，并恢复土地原状。三、对非法占用的土地4000平方米处以每平方米15元罚款，共计人民币陆万元整（Y60000元）。 被申请人在2017年7月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未起诉。桂林市临桂区某某局于2017年10月27日向被申请人发出催告书。申请人桂林市临桂区某某局于2020年3月26日向本院申请强制执行。 因机构改革，桂林市临桂区某某局更名为桂林市临桂区某某局。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定,被申请人于2017年7月21日收到前述行政处罚决定后,在法定期限内未提起诉讼或申请行政复议,桂林市临桂区某某局应当自法定期限届满之日三个月内向本院申请强制执行。现其于2020年3月26日向本院提出强制执行申请,已经超过申请期限,故本院不予执行。 综上,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第(三)项、第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(四)项、第二款之规定,裁定如下: 不准予强制执行原桂林市临桂区某某局于2017年7月21日作出临某某处罚〔2017〕XXX号《行政处罚决定书》。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  李华秀 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  韦 祎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41391号之一原告：苏文灏，男，1986年7月12日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：梁永彬，男，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：王爽，女，1993年2月16日出生，汉族，身份证住址在广州市黄埔区。本院在审理原告苏文灏诉被告梁永彬、王爽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏文灏申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告苏文灏撤回起诉。本案受理费4765元减半收取2382.5元，财产保全费1675元，合计4057.5元，由原告苏文灏负担。审判员  刘燕明二〇二〇年四月三日书记员  李静仪
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初70号   原告：姚某，住浙江省乐清市，现暂住瓜州。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：海某，原住宁夏银川市，现下落不明。   原告姚某与被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付五金材料欠款34000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月，被告承包了常乐电厂部分土建工程，土建工程需要塑料薄膜、洗料、铁丝、铁钉、油漆等。被告从原告处陆续购进上述五金材料，答应在工程完工全部付清，但是工程完工后，被告还拖欠原告五金材料款34000元。2019年5月3日，被告为原告出具了欠条，承诺在2019年6月2日全部付清，到期后，被告仍未付款。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告海某的送达地址，通过邮政快递向被告送达诉讼文书，快递回执反馈“未联系上收件人，未妥投”，快递被退回，本院又拨打原告提供的被告海某的电话，无人接听。本院又告知原告姚某重新提供被告海某的送达地址，原告姚某在指定的期限内未能提供。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条规定“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”，本案无法送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告姚某的起诉。   案件受理费325元（原告已预交），退回原告姚某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二○二〇年四月三日   书记员 唐晓娟
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2441号之一申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：周智睿，孔惊涛；中原银行股份有限公司商丘分行员工。被执行人:虞城奇航工量具厂，住所：虞城县稍岗镇范庄村，统一社会信用代码：914114253977855462。法定代表人：袁兴伟。被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所：虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。法定代表人：曹伟。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行虞城奇航工量具厂、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月21日作出的（2018）豫1403民初628号民事判决书，内容为被告虞城奇航工量具厂于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金150万元及利息（2016年12月17日至2017年11月17日按照年利率6.59%计算利息，2017年11月18日至本判决履行完毕之日按照年利率9.885%计算利息）。被告商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告虞城奇航工量具厂、被告商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。因虞城奇航工量具厂、商丘市金诺信用投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无可供执行的财产。1.我院于2019年11月6日、11月30日、12月23日、2020年2月21日、4月3日查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款并已冻结。2.查明被执行人虞城奇航工量具厂、商丘市金诺信用投资担保有限公司名下无车辆登记信息。三、2019年11月26日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询到被执行人虞城奇航工量具厂、商丘市金诺信用投资担保有限公司名下无房产。四、2019年12月19日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制高消费令。五、因该案件被执行人虞城奇航工量具厂、商丘市金诺信用投资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本案债权尚余1500000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初628号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城奇航工量具厂、商丘市金诺信用投资担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年四月七日书记员  皮登科
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初186号 原告：中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行。 负责人：李某，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，甘肃省肃南县人，系中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行员工。 被告：权某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。 被告：张某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。 本院于2020年4月21日受理原告中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行诉被告权某某、张某某借款合同纠纷一案后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行撤回对被告权某某、张某某的起诉。 本案案件受理费984元，减半收取492元，由原告中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行负担。 审判员  翟积才 二〇二〇年四月三十日 书记员  李晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，有关申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30820号之一 申请执行人：黄生弟，男，1982年9月22日出生，瑶族，住湖南省道县。 被执行人：广东天天快递有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：唐建新。 关于申请执行人黄生弟与被执行人广东天天快递有限公司佛山南海分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2889号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿10646元予申请执行人。因被执行人未按照上述仲裁裁决履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年11月25日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年11月23日、2020年4月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、以（2019）粤0605执30810号案为主案冻结被执行人在中国工商银行佛山南海里水支行账户20×××40，冻结期限自2019年11月28日起至2020年11月27日止，扣划该账户得款共计1232.02元。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年11月23日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，反馈结果与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年4月21日，依法对被执行人的负责人唐建新采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，执行得款共计1232.02元，经分配，本案申请执行人得款154元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁炳辉