安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终877号 上诉人（原审原告）：杨善喜，住安徽省芜湖县。 上诉人（原审被告）：周泽玉，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：李小朋，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：后西明，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：周春兰，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：黄金龙，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：奚正亮，住安徽省芜湖县。 上诉人杨善喜、周泽玉因与被上诉人李小朋、后西明、周春兰、黄金龙、奚正亮执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨善喜、周泽玉、被上诉人黄金龙到庭参加了诉讼，被上诉人李小朋、后西明、周春兰委托黄金龙作为公民代理参加诉讼，经审查委托手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》公民代理的相关规定，本院未予准许，奚正亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨善喜上诉请求：1．撤销下列法律文书：（2015）芜民一初字第01482号民事调解书；（2015）芜民一初字第01484号民事调解书；（2015）芜民一初字第01485号民事调解书；（2015）芜民一初字第02157号民事调解书；（2016）皖0221民初01252号民事裁定书；（2016）皖02民终1438号民事裁定书；（2017）民监1号；（2018）皖0221民初23号民事判决书；2．以（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的内容执行。3．对涉嫌虚假诉讼的案件从严审查。4．本案的诉讼费、律师费及由此诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：芜湖市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖民终899号民事裁定书，以基本事实不清撤销了芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1096号民事判决，并发回重审。基本事实是参与分配的五份调解书当事人之间的民事法律关系，只有查清五份调解书当事人之间的债权债务是否真实发生，才能认定是否属虚假诉讼，才能进一步确定他们是否有资格参与分配。根据《民事诉讼法》第七条、第九条、第九十三条相关规定。芜湖县人民法院出具的五份调解书，是在事实不清的基础上作出的，以事实不清作出的调解，严重违反人民法院调解原则、审判原则，是不合法的。发回重审，应当首先撤销不合法的调解书，并对调解书当事人之间的法律关系的真实性按相关法律从严审查，而芜湖县法院的重审判决不仅没对基本事实进行任何调查，而且对违反原则不合法的调解书至今仍然认定合法有效。根据《民事诉讼法》第四十二条、第一百二十八条、第一百三十六条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定。《最高人民法院关于人民法院合议庭工作若干规定》第九条、第十四条之规定。2018年5月14日开庭的重审，承办人卢勇法官在开庭前不足三日以短信方式向上诉人送达传票，未见口头与书面方式告知合议庭组成人员。传票送达与合议庭人员告知违法。开庭后得知合议庭组成人员中有多次参加相关案件的审理，违反另行组成合议庭的规定，合议庭组成违法。六被告全部无故缺席，一审应当进行缺席判决，而一审从2018年5月14日开庭之后，再无消息，也未见任何延长审理期限的告知，我多次要求及时判决未果。明显违反上述法条与司法解释规定。对以上违法行为芜湖县人民检察院已给出检察建议，证明芜湖县人民法院确实存在违法行为。根据《民事诉讼法》第六条、第五十八条、《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定，一审法院违法更换合议庭组成人员于2019年1月31日重新开庭。上诉人当庭对被告代理人的代理资格提出质疑，代理人是否提交了委托代理书，被告之间是否可以代理，必须要提交亲属关系证明，证明符合《民事诉讼法》第五十八条的规定。并要求法庭当场查验，得到审判长芮法官的回答由本院来解决，事实证明一审判决作出后，也没见解决被告代理资格的问题。本次开庭上诉人提出的被告之间的法律关系是否真实存在。发回重审的理由是基本事实不清，重审也应当围绕基本事实展开，但法庭并没有展开基本事实的调查。违法变更合议庭组成人员，回避缺席判决，不得不让人生疑，有悖于常理。目前，一审法院出具的关于奚正亮系列案件法律文书已达十多份，被撤销的已有四份，被检察建议、抗诉已有四五份。被告之间的五起调解中的一起，因没有事实根据已经被中院撤销。根据法律规定其它四起应当从严审查。恳请二审法院及时纠正芜湖县法院违反司法原则、违反人民法院调解原则、无视法定期限要求，严重超期审理案件（上诉人未得到任何关于延期审理的通知）、违法组成合议庭，违反送达与告知规定、无视上诉人多次要求按法定期限及时判决、无视检察建议等一系列违法行为；并恳请查明奚正亮系列案件的基本事实，正确适用法律。 周泽玉辩称，我有欠条，奚正亮确实差我钱是事实，奚正亮没有还过一分钱，我应该要讨回我本身的钱。 黄金龙辩称，我们所有人对奚正亮享有合法的债权，上诉人杨善喜的债权与黄金龙等的债权都是普通的债权，没有优先受偿的权利，依法应当按比例受偿。奚正亮不但自己出具的欠条，还特意写了借款情况说明，在法律上是有效的，我们如实合法债权，根据法律规定，就应该告知我们合法债权随时承担。 李小朋、后西明、周春兰与奚正亮未作答辩。 周泽玉上诉请求：1．撤销芜湖县人民法院（2018）皖0221号民初23号民事判决，并依法改判维持芜湖县人民法院2016年4月13日作出的关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案。2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、该判决依据错误。一审判决是依据芜湖市中级法院（2019）皖02民再29号民事判决，两判决为同一天作出，一审判决上诉人是2019年12月31日收到，（2019）皖02民再29号民事判决书上诉人2020年1月2日才收到，一审判决在先，（2019）皖02民再29号民事判决在后，用—份判决在后的法律文书作为自己的判决依据，显然逻辑错误。即使两份判决书同一天作出，（2019）皖02民再29号民事判决书还没有送达，判决书以合法送达为生效的前提条件，该判决书还没有生效，一审法院却依据没有生效的判决作为依据，显然更是依据错误。二、该判决认定事实不清。本案经一审法院两次开庭审理，理应对本案基本事实已经查明清楚，但该判决书的审理查明和本院认为部分，没有对本案焦点事实，即上诉人与奚正亮借贷关系事实作任何表述和认定，加以回避。事实上，上诉人与奚正亮民间借贷关系仍然存在，且未因奚正亮的实际履行消灭，更没有委托他人代为履行而消灭，即使上诉人姐姐周泽霞在上诉人儿子结婚时代为上诉人筹集10万元用于结婚之用，也不能足以证明此款是周泽霞替奚正亮代还债务，案外人周泽霞只是介绍人，既不是担保人，更不是借款人，没有法定义务为他人归还债务，周泽霞的行为符合我国民间正常人情交往，且债务人奚正亮明确表示自己至今没有履行债务，更没有委托他人代还债务，和上诉人的债务仍然存在，一审法院应当依据上述事实，维持芜湖县人民法院2016年4月13日作出的关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案。三、该判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，作出撤销芜湖县人民法院2016年4月13日作出的关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案，而该解释的上述条文均是对执行案件的分配方案提出申请的程序性规定，而非维持或撤销分配方案的实体法律依据，因此，一审适用法律错误。综上，一审判决依据错误，认定事实不清，且适用法律错误，请求二审依法支持上诉人诉请。 杨善喜辩称，周泽玉完全没有上诉的权利，其调解书都已经被民再29号判决撤销了，本案是对分配方案进行审理，分配方案是二级案由，一级案由已经被撤销了，皮之不存毛之焉附，奚正亮差钱，你就去找奚正亮，怎么还来上诉，不知道什么逻辑，完全浪费司法资源。 黄金龙述称，周泽玉上诉是对的，他有合法权益，如果杨善喜有事实证据证明最终是伪造，奚正亮不欠他钱，我认可周泽玉上诉请求和理由。 杨善喜向一审法院起诉请求：１．判决撤销芜湖县人民法院出具的对被告奚正亮财产执行案件的分配方案；２．判决以芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的内容由原告对奚正亮的财产受偿；3．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨善喜与奚正亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出判决，生效后，杨善喜申请强制执行。2015年6月25日，李小朋、后西明、周春兰、周泽玉与奚正亮民间借贷纠纷一案，以调解方式结案。2015年11月23日，黄金龙以民间借贷将奚正亮诉至本院，也以调解方式结案。随后，李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙均向本院申请强制执行。2015年12月30日，本院依法拍卖了奚正亮的房产。因不能足额清偿所有债务，2016年6月4日，本院作出《安徽省芜湖县人民法院关于对执行人奚正亮执行案件的分配方案》，对奚正亮房产拍卖所得款，由杨善喜、李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙六人按比例分配。 另查明，芜湖市人民检察院就周泽玉和奚正亮民间借贷纠纷一案向芜湖市中级人民法院提出抗诉，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民抗1号民事裁定，指令本院再审该案。2017年12月22日，本院作出（2017）皖0221民再1号民事判决书，维持了（2015）芜民一初字第01483号民事调解书。2019年12月30日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民再29号民事判决，撤销了本院（2015）芜民一初第01483号民事调解书和（2017）皖0221民再1号民事判决书，并驳回周泽玉对奚正亮的诉讼请求。 一审法院认为，因周泽玉与奚正亮民间借贷纠纷一案的民事调解书已被撤销，周泽玉已无权参与对奚正亮房屋拍卖款的分配，该院制作的《关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案》理应撤销重做，现杨善喜请求撤销《关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案》，有事实及法律依据，予以支持。虽周泽玉与奚正亮之间的民间借贷纠纷一案的法律文书被撤销，但李小朋、后西明、周春兰、黄金龙与奚正亮之间四份民事调解书仍为生效的法律文书，李小朋、后西明、周春兰、黄金龙四人对奚正亮享有合法债权，该债权与杨善喜对奚正亮的债权一样均为普通债权，因奚正亮的财产不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，李小朋、后西明、周春兰、黄金龙四人对奚正亮的房屋拍卖款享有参与分配权。杨善喜诉请按芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的内容即自己一人受偿奚正亮的房屋拍卖款，缺少法律依据，不予支持。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决：一、撤销本院于2016年4月13日作出的关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案；二、驳回杨善喜的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙、奚正亮负担。 二审期间，上诉人杨善喜向本院提交调取证据申请书一份，请求调取7项材料，经审查，该申请要求调取的材料均与本案审理的争议待证事实无关联性，故本院未予准许。 上诉人周泽玉向本院提交奚正亮出具的《关于我和周泽玉借款的情况说明》一份，拟证明上诉人周泽玉与奚正亮之间债权债务关系事实存在，至今未归还。被上诉人黄金龙向本院提交奚正亮出具的《关于我和黄金龙借款的情况说明》一份，拟证明被上诉人黄金龙与奚正亮之间债权债务关系事实存在，至今未还。 杨善喜质证认为：没有任何证明效力，均不认可。 经审查，奚正亮未到庭参与诉讼，该两份借款情况说明真实性无法核实，且与本案审理争议待证事实也无关联性，本院不予采信。 经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：一、关于黄金龙等五人与奚正亮之间的民事调解案件是否为虚假诉讼问题。由本案查明事实可知，杨善喜在申请执行奚正亮财产过程中，因黄金龙等五人以民间借贷为由向一审起诉奚正亮，一审法院依据双方当事人自愿分别达成协议制作了五份民事调解书均已生效，为此黄金龙等五人以生效的民事调解书向一审法院申请参与执行分配，杨善喜遂对执行分配方案向一审提起异议之诉，而所涉黄金龙等五人与奚正亮之间的民事调解案件是否为虚假诉讼问题并非本案审理认定范畴。后经另案多次审理对其中周泽玉与奚正亮之间的民事调解书予以撤销，故一审据此撤销了执行分配方案并无不当，且未予支持杨善喜单独受偿的诉请也无不妥。现杨善喜上诉主张应对其余四份民事调解书是否存在虚假诉讼进一步予以审理，本院不予支持。而周泽玉上诉主张本案撤销执行分配方案存在依据不足、事实不清、适用法律错误，但并未提供证据推翻其民事调解书已被生效的民事判决予以撤销的事实，故本院对其上诉理由也不予支持。二、关于一审诉讼是否存在程序违法问题。由于本案的审理结果需等待另案对其余生效民事调解案件是否存在虚假诉讼或生效民事调解书是否被撤销的审理结果的判决认定作为依据，期间本案经历了发回重审、另行组成合议庭、因故变更合议庭组成人员、申请回避、公告送达、中止诉讼等一系列程序问题，经阅卷审查均符合法律规定，本案历经的多项程序处理问题或因送达与沟通不畅造成杨善喜对相关程序产生违法之误解在所难免。综上所述，上诉人杨善喜、周泽玉上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人杨善喜负担80元，由上诉人周泽玉负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  江 飞 书记员  张 琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。