翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初122号原告：闫某，男，2012年3月12日出生，学生，现住内蒙古赤峰市。法定代理人：贺某（闫某的母亲），女，1989年5月24日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路西二道街南恒茂国际大厦。法定代表人：苏某1，系总经理。委托诉讼代理人：苏某2。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告闫某与被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公告开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、被告新华人寿保险公司的委托诉讼代理人苏某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2013年12月30日签订的两份《祥和万家两全保险（分红型）》、《附加08定期重大疾病保险》保险合同（保险合同号886621941401和886621742445），并豁免续期保险费。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，闫成会在被告下设的翁牛特旗乌丹镇保险营业部投保了两份《祥和万家两全保险（分红型）》和《附加08定期重大疾病保险》人身保险合同，投保人为闫成会，被保险人为闫某。保险合同约定在保险期间如投保人出现疾病导致的身故或者意外身故，可免交自投保人身故之日起约定豁免的保险合同的续期保费，保险合同继续履行。在2019年8月16日闫成会因交通事故导致身故。原告持相关材料到被告所辖机构办理理赔事宜被告拒绝理赔。故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告新华人寿保险公司辩称：一、本次人身保险合同纠纷一案，投保人（被保险人）因违反法律的禁止性规定和保险合同责任免除条款，本公司拒绝豁免续期保险费。二、对于免责条款中关于违反法律的禁止性规定的条款，保险人尽到了提示义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（一）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，…，还应当遵守下列规定:（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；…”，上述规定明确为法律的禁止性规定。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从该规定中可以看出，禁止性规定作为免责条款的，可以减轻保险人的明确说明义务，只需做出提示、简单告知即可；根据保险法司法解释（二）第十一条第一款规定，对该项免责条款仅作“提示”即可。而保险合同中进行了加粗、加黑提示，应当认定保险人尽到了提示义务。《保险法》第十七条第二款对于格式合同的明确说明义务作出了规定，最高人民法院研究室法研（2000）5号《关于对保险法第十七条规定的明确说明应如何理解的问题的答复》中对于“明确说明义务”给出了具体解释:这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对于免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释。综合以上法律及规范性司法文件，“明确告知”包含的范围不仅是提示注意，还应当对于免责条款的概念、内容及法律后果进行解释，而对于禁止性规定作为免责条款的，保险人只需做到提示即已尽到明确告知义务，无需解释，对于以保险人未尽到明确告知义务主张禁止性规定的免责条款无效的，其理由不能成立。三、如果饮酒驾驶等违反法律禁止性规定行为依然得到理赔，无异于降低违法成本，助长违法驾驶的侥幸心理，不利于稳定、有序、安全的道路环境的形成。酒后驾驶属于保险法理论中法定或约定免责事由中的危险状态免责，其特点是只要保险事故发生时被保险人处于该责任免责条款所规定的危险状态之下，保险人可免除其保险责任，而无须证明保险事故是由该危险所产生的，通俗地说，只要存在免责条款所规定的危险状态，不论危险状态与保险事故之间有无因果关系，保险公司都可据此免责。并且在本次交通事故中，闫成会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（一）项，承担本次交通事故的同等责任并且违法行为和本次交通事故存在因果关系即可印证本公司的上述观点。四、在免责条款的提示说明义务方面，根据《保险法司法解释（二）》第十一条，第十二条已经明确规定:提示说明义务的相对方为投保人，而非被保险人及其受益人。如若受益人予以否认，则否认无效并且不能对抗保险合同。因此，投保人（被保险人）交通事故系违法违规行为，且我公司依法尽到了对法律禁止性规定下合同免责条款的提示义务，故原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、两份保险合同（保险合同号886621941401和886621742445），证明2013年12月30日闫成会作为投保人，闫某作为被保险人在被告处投保了两份《祥和万家两全保险（分红型）》、《附加08定期重大疾病保险》，依据该合同约定，如投保人出现意外死亡则豁免合同的续期保险费，合同继续有效。被告质证认为对于真实性无异议，对于其证明的问题，两份保险合同2.4责任免除中第五条明确以黑体字加粗明确写明酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证件机动车属于责任免除，不承担保险责任，同时在本合同示意款6.8条中有明确写明，公安机关交通管理部门依据道路交通安全法的规定认为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶属于酒后驾驶，本次事故中，出险人正是因为饮酒后驾驶导致本次事故的发生，属于责任免除范围内，我公司有权拒绝履行责任。我公司在保险合同中已明确履行了对法律禁止性规定条款的免责事项的提示义务。2、道路交通事故责任书一份、居民死亡证明一份、死亡注销证明、遗体火化证明，证明在2019年8月16日闫成会因为交通事故导致死亡的事实。被告质证认为对真实性无异议，翁旗公安局交警大队出具的事故责任认定书当事人导致事故的过错及责任事故原因中明确写明，闫成会属于酒后驾车，机动车没有交通信号灯指示，应优先通行之规定，同时，明确表明闫成会承担本次事故同等责任。此项证据可明确闫成会在事故发生时属于饮酒驾驶机动车，依据保险条款规定，属于免责范围，我公司有权不承担保险责任。同时交通责任认定书中明确写明闫成会违反了《道交法》，《道交法》属于国家禁止性法律，应予以遵守。我公司已就国家禁止性法规作为免责条款，在保险合同中有明确提示。被告新华人寿保险公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、闫成会的电话回访录音一份、光盘一张，证明我公司就责任免除内容对闫成会进行询问，闫成会表示对责任免除内容了解。我公司已就免责事由中关于法律的禁止性规定在电话回访中对投保人不仅进行了提示义务，而且进行了说明义务。原告质证认为对真实性无异议，对于证明问题有异议，被告对于闫成会所回答的问题，均是按照保险公司业务员提前交代好的答案进行的回答，这份证据证明不了在签订合同时保险公司已经就保险的免责条款对投保人进行了提示义务。2、投保相关手续，其中包含个人业务投保书、保单签收回执及人身投保提示书，证明此证据中客户声明一栏第一条已明确表明公司已向本人（投保人）提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，投保人闫成会，已在客户声明栏中明确写明本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。同时在投保人签名处亲笔签字。此证据足以证明在投保之初，我公司已向投保人及其被保险人法定监护人明确说明保险条款当中规定的所有项目，投保人闫成会认可并亲笔签字，视为对保险合同的认可。而且闫成会对免责条款已经熟知，我公司履行了提示说明义务。原告质证认为：1、原告认为被告的该组证据所要证明的问题不能成立，投保书中“本人已阅读保险条款、产品说明书、提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，这句话的内容是需要投保人在制式的保险合同上，对照已有的这句话抄写下来的，不能体现出投保人本人的真实意思表示，而且这段话也不是闫成会本人所抄写的；2、投保书中所注明的投保人阅读的所谓产品说明书在投保书和保险合同中均无体现，该产品说明书书是否就是该条款的说明不能确定；3、上述文件的内容项目繁多，不具有单一告知书的性质，仍是被告提供的事先拟制好的格式文件，不容易引起投保人的注意；4、被告无其他证据证明，投保人在投保书上签字时被告的业务员已经就责任免除条款向投保人进行了详细、特别单一的解释和告知，使投保人对免责条款有充分理解，因此该组证据证明不了被告所要证明的问题。3、内蒙古高级人民法院（2019）内民再441号民事判决书，证明1、高院已经将违反法律法规等法律禁止性规定作为保险合同的免责条款，保险合同对相应条款仅需要做到提示的义务，开启了被保险人违法违规行为，保险公司不予以理赔的时代，以增加违法违规的成本，规范社会风气；2、高院已就酒后驾驶导致的人身保险合同纠纷，明确不应当得到理赔的支持。原告质证认为该份证据与本案无关联性，该份判决书中所查明的案件事实与本案不具有相同的事由，同时保险法及司法解释对于保险合同纠纷案件有相应的明确规定，被告在投保时对投保人就其免责条款有提示及解释义务，也是其法定义务，本案中被告无证据证明在投保人投保时其已经履行上述义务，因此应承担相应的责任。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，不能证明被告的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，闫成会在被告下设的翁牛特旗乌丹镇保险营业部投保了两份《祥和万家两全保险（分红型）》和《附加08定期重大疾病保险》人身保险合同，保险合同号为886621941401和886621742445，投保人为闫成会，被保险人为闫某，交费方式为20年交。保险合同约定：投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费已经交纳。酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证件机动车属于责任免除，不承担保险责任。合同签订后，闫成会交纳了保险费。2019年8月16日15时左右，闫成会饮酒后驾驶机动车上路行驶至出事地点，发生交通事故导致身故。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，争议问题为能否免除保险合同续期保费并继续履行合同。被告保险公司称，闫成会系酒驾肇事身故，符合保险合同的免责条款规定，属于保险公司免责事由，故不能豁免保险合同的续期保费。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案经庭审查明可知，案涉合同免责条款确系加黑加粗字体，闫成会在投保时亦在电子投保申请确认书上签字，但上述情形仅证明保险公司就保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示义务，并不能证明保险公司针对免责条款对投保人进行了解释说明和明确告知义务，且被告保险公司并未提交其他足以证明已经履行解释说明或明确告知义务的相关证据，故根据前述法律规定，案涉保险合同的免责条款无效，保险公司根据免责条款主张免除保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。案涉保险合同应继续履行，并自闫成会身故之日起豁免保险合同的续期保费。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司继续履行2013年12月30日签订的两份《祥和万家两全保险（分红型）》、《附加08定期重大疾病保险》保险合同（保险合同号886621941401和886621742445），并豁免续期保险费。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华 二○二〇年四月三日书记员 李 勃附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。