广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23194号原告：孙英杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：刘凯，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托代理人：吴哲，广东信耀律师事务所实习律师。原告孙英杰诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周思颖，被告的委托代理人潘培豪、吴哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：中健（广州）环保产业有限公司（下称中健公司）因经营需要多次向原告借款，原告通过现金支付及银行转账的方式向中健公司支付款项，金额共计314286.1元。中健公司借款至今已有一年，期间原告多次催告中健公司还款，但中健公司至今分文未还。被告是中健公司的唯一股东，股东个人财产与公司财产混同，被告应对中健公司的债务承担连带责任。中健公司未通知债权人私自注销公司，且被告是中健公司的清算组责任人及唯一清算组成员，被告理应对中健公司的债务承担法律责任，故起诉请求判决：被告向原告偿还借款314286.1元，并从起诉日起至还款日止，按年利率6%计付利息给原告。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与中健公司、被告之间不存在借贷关系，原告的证据不足以证明原告的诉讼主张。原告提交的转账记录是原告作为中健公司的股东和担任公司法定代表人期间与公司财务专员马康凤的资金往来，原告的行为代表中健公司的行为，存在法人人格混同问题，依照公司法第二十八条规定，原告向中健公司的资金注入，是原告对公司正常运营的资金投入，原告与中健公司不存在借贷的合意。当原告退出公司股东及法定代表人时，原告与中健公司的权利义务已经履行完毕，原告向中健公司主张债权违反诚实信用原则。原告提供中健公司的公章办理了中健公司注销手续，中健公司的清算、注销等情况，原告是知情的。被告确认其是中健公司清算注销的清算义务人。经审理查明：中健公司于2017年9月19日成立自然人独资的有限责任公司，刘凯为该公司的股东，公司认缴注册资金为2000万元，认缴时间为2050年12月30日。2018年5月17日中健公司以法定代表人孙英杰的名义向广州市海珠区工商行政管理局申请法定代表人、执行董事、经理、股东、股权、经营范围、公司类型、监事变更登记（备案）。2018年5月21日广州市海珠区工商行政管理局向中健公司核发了穗工商（海）内变字【2018】第05201805170088号《准予变更登记（备案）通知书》，准予中健公司关于法定代表人、公司类型、经营范围、股东情况及组织机构成员等事项的变更申请。变更内容为：法定代表人由刘凯变更为孙英杰；企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；股东由刘凯变更为董振峰、刘超华、孙英杰、张海龙；等。2018年9月12日孙英杰向广州市海珠区工商行政管理局举报，称其身份信息被他人盗用办理了中健公司的公司营业执照变更登记。广州市海珠区工商行政管理局经审查后认为中健公司提供的《公司登记（备案）申请书》、《中健（广州）环保产业有限公司股东会决议》、《中健（广州）环保产业有限公司章程》为虚假材料，实际申请人并非孙英杰本人，中健公司以欺骗的不正当手段取得中健公司的变更登记，故于2018年11月2日作出穗海工商撤字【2018】第170004号《广州市海珠区工商行政管理局撤销登记决定书》，撤销中健公司的变更登记，该决定已生效。2019年9月18日刘凯向广州市海珠区市场监督管理局申请中健公司企业注销登记，并提交了签章时间均为2019年9月18日的中健公司股东会决议及中健公司清算报告。中健公司股东会决议主要内容：因决议解散的原因，公司决定解散，现清算组已清算结束，申请注销中健公司企业登记；同意清算组制作的清算报告；公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。刘凯在该股东会决议全体股东签名（签章）处签名。中健公司清算报告载明：公司于2019年7月13日在国家企业信用信息公示系统刊登清算公告并书面通知了债权人，清算组刊登公告已超过45日；公司已停止经营，各项业务已清算完结；公司税款已缴清；公司债权债务情况已经处理完毕；公司债务清场后剩余财产按股东出资比例返还给股东；等。刘凯分别在该清算报告的清算组负责人签署、清算组成员签署及股东确认（签署）处签名。2019年9月18日广州市海珠区市场监督管理局向中健公司核发了《企业核准注销登记通知书》，核准注销登记。2019年8月22日原告以中健公司作为被告，向本院提起本诉。诉讼中，原告申请追加刘凯作为共同被告，要求中健公司向原告清偿欠款本金314286.1元及按年利率6%计算利息，刘凯对中健公司的债务承担连带清偿责任。在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为：要求刘凯向原告清偿欠款本金314286.1元及自起诉日起按年利率6%计算利息。原告为证明其向中健公司出借借款本金314286.1元的事实，提交了中健公司出具的《收据》、原告名下中国银行账号尾号8577交易流水明细清单予以证明。《收据》显示：2018年5月10日，今收到孙英杰现金14000元，用于公司购买材料1吨；2018年5月25日，今收到孙英杰补充备用金款15000元；2018年5月28日，今收到孙英杰现金10000元，用于公司；2018年6月4日，今收到孙英杰先生12000元；2018年6月6日，今收到孙英杰先生现金18000元；2018年6月14日，今收到孙英杰现金6000元；2018年6月15日，今收到孙英杰先生30000元人民币；2018年6月15日，今收到孙英杰先生现金10000元。银行账户交易流水明细清单显示：2018年2月28日向董振峰账户转汇100000元，附言“代持中健股权款”；2018年5月15日向马康凤账户转汇40000元，附言“代付中健工资款”；2018年5月25日向马康凤账户转汇10000元，附言“补充备用金”；2018年5月28日向马康凤账户转汇10000元，附言“预借备用金”；2018年6月3日向马康凤账户转汇12000元，附言“6月份办公+工厂房租”；2018年6月5日向马康凤账户转汇18000元，附言“中健展会费用”；2018年6月14日向马康凤账户转汇4000元，附言“备用金”；2018年6月15日向马康凤账户转汇30000元，附言“中健工资款”；2018年6月15日向马康凤账户转汇10000元，附言“备用金”；2018年6月28日向马康凤账户转汇5000元，附言“转备用金”；2018年7月4日向马康凤账户转汇12000元，附言“转备用金（房租）”；2018年7月6日向马康凤账户转汇5000元，附言“备用金”；2018年7月17日向马康凤账户转汇23286.1元，附言“中健6月份工资”。经质证，被告对上述证据的真实性均予确认，认为：确认中健公司已收到《收据》载明的款项，但款项实际由原告本人实际支配，公司的公章也由原告控制；银行账户交易流水明细清单显示2018年2月28日向董振峰转款10万元，该款与中健公司无关，从该笔转款的附言“代持中健股权款”看，原告的转款行为证明了原告是中健公司的股东；对于原告向马康凤的转款，其确认是向中健公司的转款，但该款实际上是由原告支配。从原告提交的银行账户交易流水明细清单可见，原告于2018年6月5日向马康凤转汇18000元，附言为“中健展会费用”，但在2018年6月28日原告却向其另一账户转款1310元，附言为“展会收入”，这佐证了原告是中健公司的实际控制人。被告在庭审后向本院提交了其个人银行账户交易明细清单及署名董振峰与刘凯签署的《名义出资与实际出资协议书》、署名董振峰与孙英杰签署的《股权代持协议书》、署名董振峰与孙英杰的《股权转让确认书》。以上事实，有原告提交的《收据》、银行账户交易流水明细清单、本院查询的中健公司的工商内档资料及双方当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：原告主张其向中健公司出借款项，其与中健公司之间的资金融通行为符合民间借贷的法律特征，故本案属于民间借贷纠纷。因中健公司已被注销，其作为诉讼主体的法律资格已不存在，故本院不将该公司列为本案当事人。本案争议的焦点有二：一、原告向董振峰、马康凤的转款及中健公司向原告出具《收据》所载明的款项是否属于中健公司向原告的借款？二、如原告对中健公司享有债权，中健公司的债务应否由被告承担？关于焦点一。原告为证明其向中健公司出借借款314286.1元的事实，提交了中健公司出具的《收据》及银行账户交易流水明细清单予以证明，经质证，被告对该证据的真实性不持异议，确认原告向马康凤银行账户的转款属于向中健公司的转款及中健公司已收到《收据》所涉款项，但否认原告向案外人董振峰转汇的10万元款项为中健公司的收款，并认为原告向中健公司支付的款项实为原告作为中健公司的股东及实际控制人对公司的投资等。本院认为，原告未能提交证据证明中健公司委托案外人董振峰代为接收原告的转款，原告主张其于2018年2月28日向案外人董振峰转汇的10万元“代持中健股权款”实其为中健公司的借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。生效的穗海工商撤字【2018】第170004号《广州市海珠区工商行政管理局撤销登记决定书》已认定中健公司提供虚假资料，以欺骗的不正当手段取得公司的变更登记，并依法撤销了该工商变更登记，现被告仍以原告为中健公司的股东及实际控制人为由，主张涉案款项为原告向中健公司的注资款，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告庭审后虽提交了署名为董振峰与孙英杰签署的《股权代持协议书》及《股权转让确认书》，但该证据不足以否定原告的主张，鉴此，原告主张涉案款项为借款性质，本院予以采纳。综合现有的证据和庭审陈述，原告向中健公司出借的款项实为214286.1元。关于焦点二。被告是中健公司的唯一股东，其提交的证据不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《公司法》第六十三条规定，被告应对中健公司的债务承担连带责任。现中健公司已注销，被告作为中健公司的清算组负责人及清算组唯一成员、股东，其在提交公司注销材料中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，鉴此，原告主张本案中健公司的债务由被告负责清偿，于法有据，本院予以支持。原告主张被告向其清偿借款314286.1元，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应向原告偿还的借款本金为214286.1元。被告至今未向原告偿还债务，确实造成原告资金占用利息的损失，原告主张被告自起诉日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘凯在本判决生效之日起十日内向原告孙英杰返还借款214286.1元及利息，利息自2019年8月22日起至还款日止，以214286.1元为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告孙英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6014元，由原告负担1914元，被告负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇二〇年四月二日书 记 员  沙柳聪林志邦