广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1448号 原告：广西壮族自治区苍梧公路养护中心，住所地梧州市龙圩区龙圩镇城南大道**。统一社会信用代码：124500004987749507。 法定代表人：林炳勇，局长。 委托诉讼代理人：谢沛兵，该局职工。 委托诉讼代理人：文壮，该局职工。 被告：广西梧州恒达发展有限公司，住，住所地梧州市新兴二路**一社会信用代码：914504007114135066。 法定代表人：陈海泉。 被告：广西梧州恒通发展有限公司，住所地梧州，住所地梧州市新兴二路**用代码：9145040019914879XK。 法定代表人：郭梓涛，执行董事。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：梧州市交通建设开发总公司，住所地梧州市九坊路，住所地梧州市九坊路**91450403199134275H。 法定代表人：莫振林,执行董事。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 原告广西壮族自治区苍梧公路养护中心（以下简称苍梧公路养护中心）与被告广西梧州恒达发展有限公司（以下简称恒达公司）、广西梧州恒通发展有限公司（以下简称恒通公司）、梧州市交通建设开发总公司（以下简称交通建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告恒达公司、交通建设总公司下落不明，无法送达，本院裁定本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告苍梧公路养护中心的委托诉讼代理人谢沛兵，被告恒通公司、交通建设总公司的共同委托诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼。被告恒达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍梧公路养护中心向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付所欠工程款230590.75元及利息200613.95元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%自2005年3月计算至2019年9月,230590.75×6%×14.5＝200613.95元）。 事实与理由:原告（承包方）与被告恒达公司（发包方）签订了梧州至信都二级公路梧州境路段No.5标段（起止桩号为：K4+400至K6+160）《合同协议书》，约定被告恒达公司将梧州至信都二级公路梧州境路段No.5标段（起止桩号为：K4+400至K6+160）施工任务由原告施工，该协议书第6条规定：作为对本合同工程的施工完成及其缺陷修复的报酬，发包方在此立约，保证按照合同文件规定的时间和方式向承包方支付合同价款。协议签订后，原告即按约定施工建设，也按时、按质完成了施工任务。工程经广西公路质监站等相关部门联合验收，工程评价为优良工程。1999年12月31日，经原告、被告恒达公司共同进行了工程结算，并三方制作签任了《已完工程结算表》，结算工程款为2933297.78元，工程结算后至2005年3月被告恒达公司共向原告支付工程款2702707.03元（含代付材料及442707.03元），尚欠付结算工程款230590.75元。被告恒达公司所欠付款及自2005年3月至今的利息一直未付，经原告多次催收，被告恒达公司却一再以种种借口拖延拒不支付。被告恒通公司、交通建设总公司作为被告恒达公司的法人股东，对恒达公司应当履行而未完全履行的义务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告苍梧公路养护中心对其陈述的事实向法庭提供了以下 证据： 1.《合同协议书》1份（复印件），拟证实①工程量清单所列的预计数量和单价，总额价计算的本合同总价为6064715元；②恒达公司应按协议第三条所述向承包方（原告）支付合同价款，承包方保证在各方面按合同文件的规定承担本合同的实施和完成缺陷的修复；③作为本合同工程的实施完成及其缺陷修复的报酬，恒达公司保证按合同规定的时间和方式向承包方（原告）支付合同价款。 2.《合同专用条件（之二）》1份（复印件），拟证实约定案涉工程的交工时间和付款方式。 3.苍路函[2009]75号《关于要求支付剩余工程款的函》1份（复印件），拟证实原告于2009年7月向被告恒达公司催付工程款结算余额。 4.《已完工程结算表》1份（共4页）及《一九九九年工程材料结算统计表》1份（均为复印件），拟证实工程结算支付金额为2933297.78元。 5.《明细账》1份（2页，复印件）拟证实原告已收到恒达公司支付工程结算款2702707.03元。 6.交基建函[2002]31号《关于印发梧信二级公路一期工程交工验收报告的通知》1份、《梧信二级公路一期工程（K0+000-K7+500）交工验收报告（2002年1月15日）》1份、《梧信二级公路一期工程（K0+000-K7+500）交工验收组人员名单》1份、《公路工程质量鉴定书》4份、《建设项目或标段质量检验评定表》1份、《梧信二级公路（一期）工程有关存在问题及建议》1份（均为复印件），拟证实案涉工程的真实性和具体情况。 被告恒达公司没有向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 被告恒通公司、交通建设总公司辩称，一、本案的诉讼时效已过期，应驳回被答辩人的诉讼请求。本案发生的时间为2017年10月1日之前，应适用2年的诉讼时效。根据被答辩人提供的其与被告恒达公司签订的《合同协议书》中的附件《合同专用条件（之二)》第六条第4项“工程款支付是在施工单位进场施工……余下的工程款及质量保证金，在缺陷责任期终止证书签订后三个月内分期进行支付”以及第八条“本工程缺陷责任期为12个月，在其期满，经监理工程师签证最后结账单及缺陷责任终止整数签认后三个月内办理工程总结算”的约定，剩余工程款支付的时间为工程交工验收合格后满12个月之日起三个月内分期付清。根据被答辩人提供的《关于印发梧信二级公路一期工程交工验收报告的通知》证实案涉工程交工验收合格的时间是2002年1月24日，据此付清剩余工程款的时间为2003年4月24日前，故本案的诉讼时效应从2003年4月25日开始结算，至2005年4月25日已过期。再根据被答辩人提供的证据《明细帐》证实被告恒达公司支付最后一笔工程款的时间为2005年2月7日，至2007年2月7日诉讼时效已届满，在此之后只要恒达公司不盖章重新确认被答辩人出具的催收债权的通知，则不产生恒达公司重新确认本案债权的法律后果，不产生诉讼时效再次中断的法律后果。被答辩人提供的证据2009年7月31日《关于要求支付剩余工程款的函》，由于上面没有恒达公司的盖章确认，无法证实该函是否送达了恒达公司，不能产生重新确认本案债权的法律后果，故本案的诉讼时效至2007年2月7日诉讼时效已届满。退一步说，即使有证据证明该函被恒达公司签收了，诉讼时效至2011年2月7日也已届满。此外，被答辩人又没有提供其曾经向三被告主张过权利的其他证据，被告对此又不认可，因此被答辩人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回被答辩人的诉讼请求。 二、被答辩人要求答辩人与恒达公司支付工程款和利息的请求，没有事实根据和法律依据。根据全国企业信用信息公示系统的信息显示，恒达公司于1998年12月29日成立，注册资金4000万元，现有股东为交通建设总公司、恒通公司、梧州莲花大桥有限公司、梧州紫竹大桥有限公司，属于其他有限责任公司，具备独立的法人资格。再根据1999年11月5日梧州会计师事务所出具的验资报告，证实截止1999年10月31日止，恒达公司已收到恒通公司的出资3800万元，占注册资本的95%;交通建设总公司出资200万元，占注册资本的5%,由此可见恒达公司的注册资金真实出资到位，恒通公司、交通建设总公司已履行全部出资义务，不存在出资不到位或出资不足的问题。恒达公司成立后，恒通公司、交通建设总公司不存在抽逃出资的事实。根据贺州市中级人民法院于2010年8月5日作出的（2004)贺法执字第10-8号执行裁定书证实，贺州市中级人民法院委托广西健业会计师事务所对恒通公司持有的恒达公司35%的股权进行价值评估时，在2007年8月31日至2007年11月20日评估报告书作出日期间，就对恒达公司的资产进行了审查评估，得出截止2007年11月20日恒达公司的负债和资产相抵后是为0的，证实恒达公司没有剩余的资产供恒通公司、交通建设总公司接收。事实上，2008年1月至2009年7月间梧州市人民政府组织市区路桥收费整合工作，从2009年7月1日开始，恒达公司与外方投资建设、经营的莲花大桥收费站由梧州市交通投资开发有限公司接管，莲花大桥收费站易点到大新桥头，取名“城北收费站”继续收取通行费。2018年1月1日，梧州市人民政府暂停城北收费站的收费并拆除收费站。因此实际上也不存在恒达公司剩余的资产由答辩人无偿接收的事实。被答辩人也没有举证证实答辩人存在抽逃出资或无偿接收恒达公司资产的事实，因此被答辩人要求答辩人与恒达公司支付工程款和利息的请求依法应予以驳回。综上所述，请法院驳回被答辩人对恒通公司、交通建设总公司的诉请，并作出公正的判决。 被告恒通公司、交通建设总公司就其辩解向法庭提供了以下证据:1.梧会验字（1999）第092号《验资报告》1份、《股权转让协议书》2份（均为复印件），拟证实①被告恒通公司、交通建设总公司认缴的出资已经真实到位；②在股权转让后恒达公司的股东为恒通公司、交通建设总公司、梧州紫竹大桥有限公司、梧州莲花大桥有限公司。 2.贺州市中级人民法院（2004）贺法执字10-8号《执行裁定书》、（2004）贺法执字10-4号《告知评估结果通知书》、健业司评字（2007）第040号《资产评估报告书》各1份（均为复印件），拟证实①截止2007年11月20日恒达公司没有剩余的资产供恒通公司、交通建设总公司接收；②截止2010年8月5日，恒通公司也没有资产供法院执行，说明恒达公司资产没有被恒通公司接收。 3.《市区路桥收费整合工作小组会议纪要》（2008年1月9日）、《关于梧州市路桥收费站整合的情况汇报》各1份（均为复印件），拟证实经过从2008年1月至2009年7月间梧州市政府组织的市区路桥收费整合工作，从2009年7月1日起，紫竹桥收费站被撤销，恒达公司被交通建设总公司接管，因此不存在恒达公司剩余的资产被恒通公司、交通建设总公司无偿接受的事实。 经庭审质证，被告恒通公司、交通建设总公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、关联无异议，但合同第六、八条明确双方约定了支付期限，该份合同不能证实其请求在法定诉讼时效内。对证据2无异议，证实了约定剩余工程款的付款时间，原告已过诉讼时效。对证据3的真实性不清楚，由法院核实，该份函没有恒达公司的签收章，是否送达恒达公司不清楚，不认可该份函具有中断诉讼时效的法律效力。对证据4、5、6无异议，证据5、6证实恒达公司最后付款时间为2005年2月7日，诉讼时效应该从该日计算2年诉讼时效，现已经过了诉讼时效。 原告苍梧公路养护中心对被告恒通公司、交通建设总公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议。 被告恒达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告提交的证据没有争议的部分，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，有争议的部分及被告提交的证据本院结合案情予以综合审查和认证。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实： 1998年，原告苍梧公路养护中心（原广西壮族自治区苍梧公路管理局）与被告恒达公司订立《合同协议书》，约定恒达公司将梧州市万秀区二级公路梧州境（KO+OOO-K7+500）段工程中第五合同段（No.5标段）发包给苍梧公路局。工程内容为原告修建梧州至信都二级公路梧州境（KO+OOO-K7+500）段工程，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的合同总价为6064715元；下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分……合同专用条件之二……；合同完工期为1998年12月31日，开工期为监理工程师发布开工通知书的第14天等内容。 落款为梧州至信都二级公路工程建设梧州总指挥部的《合同专用条件（之二）》主要内容为No.5合同段道路工程价款为6064715元；承包方最终报价中10%的暂定金额由发包方掌握使用，未经发包方同意，承包方不得动用，报价中所含税金（3.41%）也由发包方统一代交；本工程需要的主要材料由建设单位统一提供，但施工单位必须提前1个月报送用料计划，进场开始必须有一个总的材料计划，发包方提供的材料有钢材（只含Ⅰ、Ⅱ级钢筋）、水泥、汽油、柴油、爆破材料及路用部分碎石，供料价款按每月计量工程中材料定额消耗量计价扣款，交工验收时按提供材料总额计价扣款；工程款支付是在施工单位进场施工，并经监理工程师检查签证计量，在完成建筑安装工程费达总建安费的20%以后才开始计量支付，此完成20%建安费按未完工程计划工期（以月为单位）平均到每个月去参与计量支付，以后按当月完成建安费加上已计量20%的摊销数之和的60%支付，使工程交工验收结算时支付工程价款达到或不少于总建安费的60%，余下的工程款及质量保证金，在缺陷责任期终止证书签证后三个月内分期进行支付；本工程缺陷责任期为12个月，在其期满，经监理工程师签证最后结账单及缺陷责任终止证书签认后三个月内办理工程总结算等内容。 合同订立后，恒达公司成立了梧信二级公路工程建设梧州总指挥部及梧信二级公路工程建设梧州总指挥部监理部，原告成立了梧信二级路工程第五合同段项目施工所。 1999年12月31日，梧信二级公路工程建设梧州总指挥部、施工方原告代表谢沛兵及监理单位梧信二级公路工程建设梧州总指部监理部就案涉工程进行结算，形成《已完工程结算表》，经结算已完成工程造价2933297.78元。梧信二级公路工程建设梧州总指挥部物资材料部制定《一九九九年工程材料结算统计表》，其上记载材料总价款为332707.03元。案涉工程于2002年1月15日进行交工验收。恒达公司于1998年9月30日至2005年2月7日期间合计向原告支付工程款2260000元。 原告提供的落款日期为2009年7月31日的《关于要求支付剩余工程款的函》记载“经核对，梧州至信都二级路工程梧州段指挥部1999年12月31日结算给苍梧公路局承包的梧信二级路工程第五合同段项目施工所的结算总额为2933297.78元，已预付工程款2260000元，已开税务发票支付110000元，扣收领用材料款332707.03元。现尚欠付结算工程款230590.75元。请工程指挥部核对，并将欠付的工程款及利息尽快支付给我单位。此函。广西壮族自治区苍梧县公路管理局” 另查明，广西壮族自治区苍梧公路管理局于2019年8月15日变更名称为广西壮族自治区苍梧公路养护中心。被告恒达公司的股东为被告恒通公司、被告交通建设总公司、梧州紫竹大桥有限公司、梧州莲花大桥有限公司。 本院认为，原告与被告恒达公司订立的《合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此依法予以确认。根据合同的约定及双方就案涉工程的结算，案涉工程价款为2933297.78元，扣除被告恒达公司已预付的工程款2260000元、已开税务发票支付的110000元及原告已领用材料款332707.03元。现被告恒达公司尚欠原告工程款230590.75元（2933297.78元-2260000元-110000元-332707.03元）。 根据原告与被告恒达公司订立的《合同协议书》的约定，《合同专用条件（之二）》系《合同协议书》的组成部分，双方亦应按照《合同专用条件（之二）》的约定履行合同权利、义务。根据《合同专用条件（之二)》第六条第4项“工程款支付是在施工单位进场施工……余下的工程款及质量保证金，在缺陷责任期终止证书签证后三个月内分期进行支付”以及第八条“本工程缺陷责任期为12个月，在其期满，经监理工程师签证最后结账单及缺陷责任终止证书签认后三个月内办理工程总结算”的约定，被告恒达公司支付剩余工程款的时间为工程交工验收合格后满12个月之日起三个月内分期付清。案涉工程交工验收合格的时间为2002年1月15日，据此被告恒达公司应于2003年4月14日前向原告付清剩余工程款，故本案的诉讼时效应从2003年4月14日开始至2005年4月13日止。被告恒达公司支付最后一笔工程款的时间为2005年2月7日，诉讼时效发生中断并重新计算，至2007年2月6日诉讼时效届满，而原告于2019年10月15日方提起本案诉讼，其用作催收证明的《关于要求支付剩余工程款的函》落款时间亦已超过二年诉讼时效期间且无有效的送达依据，依法不能产生诉讼时效中断的法律效果。由此，被告恒通公司、交通建设总公司以诉讼时效期间届满为由提出的不履行义务的抗辩意见，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以采纳。原告对应的诉讼主张，因缺乏请求人民法院保护的法律依据，本院依法不予支持。又因其本金请求未获支持，其相应的利息请求亦不能成立；且因其关于主债务之诉请未能成立，其主张被告恒通公司、交通建设总公司承担共同付款责任亦缺乏依据，故对其相应诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西壮族自治区苍梧公路养护中心全部的诉讼请求。 本案案件受理费7768元、公告费560元，合计8328元（原告已预交），由原告广西壮族自治区苍梧公路养护中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何青夏 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  胡桂凤 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  魏子人 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。