山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2008号上诉人（原审原告）：郝二便，女，1924年1月12日出生，汉族，太原经济技术开发区化章堡社区居民。上诉人（原审原告）：张春喜，男，1956年4月29日出生，汉族，太原经济技术开发区化章堡社区居民。上诉人（原审原告）：张春英，女，1971年4月9日出生，汉族，太原市小店区小店街办大村社区居民。三上诉人共同委托诉讼代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀亲，女，1951年10月16日出生，汉族，太原经济技术开发区化章堡社区居民。被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1978年8月30日出生，汉族，住太原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会，住所地太原经济技术开发区化章堡社区。负责人韩永梅，主任。委托诉讼代理人：张拥政，男，汉族，住太原市经济技术开发区化章堡社区光明正街如意巷****，身份证号×××。被上诉人（原审被告）：山西转型综合改革示范区产城融合建设服务中心，住所地：山西省太原市小店区庆云街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人董海，主任。委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。上诉人郝二便、张春喜、张春英因与被上诉人张秀亲、张丽梅、被上诉人太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会、被上诉人太原经济技术开发区城中村改造建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春喜、张春英及三上诉人共同委托诉讼代理人韩永斌，被上诉人张秀亲、张丽梅及共同委托诉讼代理人李建军，被上诉人太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会的委托诉讼代理人张拥政，被上诉人太原经济技术开发区城中村改造建设管理中心的委托诉讼代理人段平陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝二便、张春喜、张春英上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7824号民事裁定书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定该案实质上涉及宅基地使用权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。1、一审判决认定案件实质上是宅基地使用权属于认定事实错误，该案件属于拆迁补迁补偿归属纠纷，不属于宅基地使用权属争议。本案件的案由为拆迁款纠纷，即案涉拆迁款的归属问题，不属于土地使用权的争议即案涉土地归谁占有使用的争议；拆迁补偿的宅基地使用权证书的权益人为上诉人而非张秀亲，案涉宅基地已经经政府确权发证，在本案起诉之时，案涉宅基地使用已经成为事实与历史，今后也不存在使用的问题，已经拆迁交于政府。《土地法》第六十条的规定是对于宅基地未确权发证的情况下，政府确定谁享有使用权并发给谁宅基地使用证书。本案不涉及再次发证和确定谁使用该宅基地的问题。2、本案属于拆迁补偿款的纠纷，属于法院受理范围。该案件存在对案涉宅基地拆迁补偿协议效力的认定和评判，也是本案的诉请之一。宅基地使用权产生争议由乡政府处理，是指未确权的宅基地归谁使用产生的争议，是在土地使用权方面产生争议，发证时由政府确定处理决定给谁发证由谁使用，在该争议节点存在土地由谁立即使用的问题；本案件为拆迁款的分配，土地的使用权益为已经转化为拆迁补偿款，土地已经交回政府由政府统一分配使用。原被告现对该宅基地如何适用没有争议，是对该宅基地权益转化来的补偿款归属存在争议，该案由定位补偿款纠纷完全正确，该纠纷应由法院管辖。另该案将拆迁方和补偿方均列为被告，更能说明争议标的不是宅基地使用权，而是该宅基地的拆迁补偿款的归属问题。一审法院认定事实与适用法律错误，导致错误判决。二、上诉人为案涉宅基地的合法权益人，拆迁补偿款应归上诉人所有。1、编号为08-14065的《宅基地使用证》登记的宅基地使用权人为包括三上诉人在内的7口人，上诉人是诉争院落合法的宅基地使用权人。我国《物权法》第一百五十二条、《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民主要应当通过批准的形式取得宅基地的使用权，宅基地的使用权应当以登记为主。本案中，根据《太原市南郊区乡(镇)村宅基地清查发证登记表》，以张五儿为户主的家庭成员中包括三上诉人，太原市南郊区西温庄乡人民政府审核后并加盖“同意”字样的公章。随后经太原市南郊区人民政府批准，于1987年10月30日下发编号为08-14065的《宅基地使用证》，载明户主张五儿，全家人口为7人，现住址为西温庄乡化章堡村南街**，并注明“经审查，符合村镇建房用地管理规定，特发此证”。因此，上诉人系经批准而合法享有诉争院落宅基地使用权的人，未经法定程序相关部门撤销不能剥夺。2、被上诉人张秀亲、张丽梅不是诉争院落合法的宅基地使用权人，无权获得相应的宅基地拆迁补偿。被上诉人张秀亲不符合申请使用宅基地的条件，不是诉争院落的合法宅基地使用权人，亦无权授权被上诉人张丽梅办理相应拆迁补偿手续。根据《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条的规定，被上诉人张秀亲提供证据证明，因其长女未满结婚年龄(未成年，1970年2月4日)，村委会不给建新地基盖房的指标，只好借用叔叔张五儿之名，把原住的旧宅基地的户主写上叔叔张五儿(1987年10月30日)，新建宅基地的户主写上张秀亲。该证明所述事实与实际情况不符，诉争宅基地在1987年确权时张五儿名下已有一处宅基地，完全不符合借名的条件。同时表明，当时被上诉人张秀亲并不符合宅基地申请条件，且被上诉人张秀亲至今从未对诉争宅基地的主体提出异议，也未办理相关的宅基地审批手续，该宅基地的使用权人应当仍然是原登记人；被上诉人张秀亲并非一直在诉争院落内居住，也未对诉争院落进行修缮，被上诉人张秀亲并无诉争宅基地院落合法的宅基地使用权。被上诉人张秀亲在其名下宅基地上的房屋建好后，搬出了诉争院落。宅基地使用权属于用益物权，具有排他效力和永久使用性，这种权利不会因其他任何人的实际占有而丧失，基于宅基地使用权而享有的获得宅基地补偿的权利自然也不会丧失。3、126号《太原经济技术开发区化章堡社区城中村改造拆迁安置补偿协议》无效。(1)被上诉人张秀亲并非诉争院落合法的被拆迁人。根据《经济区化章堡、花塔营村城中村改造拆迁安置补偿方案》的规定，被上诉人张秀亲并非诉争院落合法的宅基地使用权人，无权取得村宅基地及拆迁安置补偿，也不可能是拆迁补偿安置协议的合法被拆迁人。(2)126号《太原经济技术开发区化章堡社区城中村改造拆迁安置补偿协议》损害了上诉人的合法权益。被上诉人太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会、太原经济技术开发区城中村改造建设管理中心未按照规定审核诉争宅基地的权益人，签订了损害上诉人合法权益的安置补偿协议书，依据《合同法》第52条的规定该协议属于无效协议。该协议中甲方被拆迁人为张丽梅(张五儿、张秀亲)，张五儿已经过世，将已经没有民事主体资格的人列为共有人，本身就是违法的;即使按照该协议约定应由张五儿和被上诉人张秀亲共有该补偿款，张五儿已经过世，上诉人为其合法继承人，应该享有该补偿款的权利，被上诉人太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会、太原经济技术开发区城中村改造建设管理中心将该补偿款支付被上诉人张秀亲的行为侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定该案实质上涉及宅基地使用权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。张秀亲辩称，一、一审法院对本案的定性、认定事实和适用法律正确，应该维持一审判决。二、化章堡南街16号(现为欢乐正街16号)院落宅基地使用权为答辩人，院落房屋所有权是答辩人的。1、答辩人从上世纪五十年代在该院落居住，从1990年开始是大女儿女婿居住并在2004年加盖了南房，数十年都是答辩人和儿女们实际占有、使用、修缮该院落，直至拆迁前的2016年前后，该院落就没有闲置过。张五儿是在大女儿女婿新建南房后去世的，张五儿过世前后，张春喜都没有占有该院落。化章堡南街16号〈现为欢乐正街16号〉是1987年借户登记在答辩人叔叔张五儿名下，《宅基地使用权证》是颁发给张秀亲并一直保存到拆迁之前。借名是由于当时特定历史原因造成的，这种情况在化章堡有多家。化章堡村委会、经济区城中村改造建设管理中心都认可该院落属于答辩人所有。2、诉争院落没有三上诉人一砖一瓦，也没有在诉争院落住过，诉争院落与三上诉人没有任何关系。3、答辩人与三上诉人本是一家人，对该院落的归属双方之前没有争议，在2016年经济区开始拆迁有了经济利益才出现院落的归属纠纷。三、就诉争宅院与答辩人签订相关拆迁补偿协议是真实合法有效的，该权益应该归属答辩人。经过村两委上会研究、经济区城改中心核实研究决定的与答辩人签订协议等手续。该协议是合法有效的，不存在无效情形。由答辩人领取拆迁补偿款项也是合理合法的，于情于理于法都应该得到支持。综上所述，请贵院依法确认诉争化章堡南街16号(现为欢乐正街16号）内房屋所有权人、宅基地使用权为答辩人张秀亲，确认该院落拆迁补偿协议有效。驳回三上诉人的诉讼请求。张丽梅同意张秀亲的答辩意见。太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会辩称，作为村委会确定不了归属问题，所以才经过两委会形成最后意见，法院依法判决后该给谁给谁。太原经济技术开发区城中村改造建设管理中心辩称，本案争议的实质是涉及宅基地使用权属的问题，一审驳回起诉是正确的，本案经过两个程序的审理，均认定不是人民法院受案的范围，我们尊重法院的意见，建议双方依法通过其他的方式解决。郝二便、张春喜、张春英向一审法院起诉请求：1.依法确认张丽梅、太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会、太原经济技术开发区城中村改造建设管理中心签订的第126号《太原经济技术开发区化章堡社区城中村改造拆迁安置补偿协议》无效；2.依法判令张秀亲立即停止侵权、腾退化章堡村南街16号（现为欢乐正街16号）院落及房屋；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。一审法院经审查认为，本案中郝二便、张春喜、张春英认为其系诉争宅基地使用权人，请求确认张丽梅与太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会、山西转型综合改革示范区产城融合建设服务中心签订的第126号《太原经济技术开发区化章堡社区城中村改造拆迁安置补偿协议》无效，请求判令诉争宅基地的拆迁补偿款归其所有，该诉讼请求是基于其享有诉争宅基地的合法使用权产生的，实质上涉及宅基地使用权权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告郝二便、原告张春喜、原告张春英的起诉。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院认为，一审法院认定本案涉及宅基地使用权权属争议，根据相关法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。郝二便、张春英、张春喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年四月十七日书记员 李晔君