重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12952号原告：刘家林，男，汉族，1964年8月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冉兴权，男，汉族，1964年4月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：冉姚瑶，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：王翔，公司员工，一般代理。被告：重庆洽润建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****附**。法定代表人：杨彬。原告刘家林与被告冉兴权、重庆建工工业有限公司（下称建工公司）、重庆洽润建筑劳务有限公司（下称洽润公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘家林及其委托诉讼代理人刁高敏，被告冉兴权，被告建工公司的委托诉讼代理人冉姚瑶到庭参加了诉讼。被告洽润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘家林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告一于2017年10月6日签订的《重庆江增厂“曝气鼓风机成套设备生产线”项目工程劳务施工内容及单价协议》无效;2、请求判令被告一支付原告劳务工资220104.8元;3、请求判令被告二对被告一应支付的劳务工资承担连带责任;4、请求判令被告三在欠付建设工程价款范围内承担责任；5、本案诉讼费用由被告一承担。事实和理由：2017年3月31日，被告三重庆建工工业有限公司将其承建的位于江津区德感东方红131#离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设联合厂房工程劳务分包给被告二重庆洽润建筑劳务有限公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，根据合同约定，被告一冉兴权系履行该合同的劳务负责人。2017年10月6日，被告一将该项目中现浇框架部分模板、挡墙模板工程及其他零星工程劳务采取计件工资方式交予原告施工，双方签订《重庆江增厂“曝气鼓风机成套设备生产线”项目工程劳务施工内容及单价协议》。协议签订后，原告便组织人员进场按照被告一、被告二的要求进行施工。2018年12月17日，被告一对原告木工组木模收方数进行统计结算，并出具结算数据表，扣减原告及其工人已领取的工资及预付款项，被告一、被告二尚欠原告劳务工资220104.8元，经多次要求被告支付未果。综上所述，被一、被告二将其承建工程违法分包给不具有资质的自然人原告，双方签订的协议应为无效。但原告与被告签订协议后，原告已按照被告一、被告二的要求进行施工，并已进行结算收方，验收质量合格。因此被告一、被告二仍应按照双方签订的协议约定支付原告劳务工资工程价款，但被告一、被告二一直推诿，拒绝支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二》的规定，被告三应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉讼来院，请审理查明后依法支持诉讼请求为感。被告冉兴权辩称：原告的确是做了事，项目都对头，但说的金额不对头。原告该得的应当支付，但我们没有进行具体的结算。请求依法判决。被告建工公司辩称：请求法院驳回原告诉求。我司并无差欠被告二洽润公司价款的事实，所以我们不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定如下事实：原告举示《重庆江增厂“曝气鼓风机成套设备生产线”项目工程劳务施工内容及单价协议》，载明：甲方:冉兴权乙方:刘家林一、乙方必须严格遵守总承包方项目部各项规章制度，如违反，罚款由乙方全额自负。(由甲方代交，在乙方工资中扣除)。二、乙方必须认真做好安全施工，如因乙方责任原因造成乙方人员或其它人员工伤事故，除保险赔付外，损失金额在5000元内由乙方全额承担;损失金额在5000元以上，超过5000元部份由甲乙双方各按90%和10%承担。三、乙方必须严格按照甲方施工安排，保证相应的人工、机具和辅料，满足工程进度。四、每项施工完毕后，乙方必须按甲方要求将周转材料和工程材料堆放到指定地点，运距30米内费用已计入计件工资内，不计算任何费用。五、各项施工内容和计件包干单价如下:1、现浇框架(含二次结构和钢柱脚)模板安拆:（1）计件单价:35.00元/m2(不分层高，按接触面积展开计算);（2）包干内容及辅材:钢管架搭拆、模板安拆，自备机具、对拉丝杆、步步紧、元钉、铁丝、双面胶、个人安全防护用品等。（3）其它包干内容:如有爆模砼由乙方自行修打，造成材料损失由乙方负责赔偿。所需材料转运(含全部垂直运输和水平运距30米内)。2、挡墙(含排水沟)模板安拆(1)计件单价:30元/m2(不分高度，按接触面积展开计算)浇混凝土时木工必须护模。(2)包干内容及辅材:钢管架搭拆、模板安拆，自备机具、对拉丝杆、元钉、铁丝、双面胶、电焊条、个人安全防护用品等;(3)其它包干内容:砼爆模整改，所需材料转运(含全部垂直运输和水运距30米内)。六、正负零层防潮带模板按每米7元计算。七、挡墙、实验车间双排钢管架搭拆:(1)计件单价:10元/m2(不分施工部位、不分高度、以实际搭设的正侧投影面积计算)。(2)包干内容及辅材:场地平整夯实，垫枋、架体搭设、铺脚手板、挂安全网，自备工具用具，元钉、铁丝、个人安全防护用品等。（3)其它包干内容:安全隐患整改，所需材料转运(含全部垂直运输和水平运距30米内)。八、其它零星施工项目工作内容及单价另行协商。九、工资结算付款事项:(1)付款时间和比例按照甲方与施工总承包方签订的《劳务合同》执行。(2)甲乙双方每月结算一次工资款，并扣除施工总承包方对乙方罚款数额，施工总承包方付款给甲方后，甲方5日内将款支付给乙方。(3)乙方必须及时、足额将工资支付给每个工人，并将工资支付情况列表交甲方备案。甲方：冉兴权（签名捺印）乙方：刘家林（签名捺印）2017年10月6日。原告举示《木工组刘家林木模收方数据表》，载明：1、钢柱脚模板（154根柱）：模板：652m2单价：30元/m2金额：19560元。2、构造柱、圈梁模板：3556.26m2×30元/m2=106687.8元。3、北面挡墙模板：307.13m2×50元/m2=15356.5元。4、南面、西面挡墙模板：3589.97m2+挡水梁模板208.8m2=3798.77m2×30元/m2=113963元。5、脚手操作架（含挡墙西、南、北面、实验车间、锅炉房、门卫室、1-6#辅房）11419m2×10元/m2=114190元。6、防潮层压顶：（1-6#辅房、锅炉房、门卫室、车间）1418.9m×7元/m=9932.3元。7、计时工：（2017年10月-18年1月）技工：17个工时×260元/天=4420元普工：14个工时×160元/天=2240元。8、2018年3月-7月30号穿扣件、拆钢管普工：29天×160元/天=4640元。9、挡水梁混凝土浇筑：56m3×35元/m3=1960元。10、锅炉房钢管、木板、木方转运至门卫室转运费6000元。11、锅炉房和门卫室正负零以上模板面积2190.72m2×35元/m2=76675.2元。合计：475624.8元2018年12月17日冉兴权（签名）475624.8元-266920元=208704.8元。原告在该数据表下方手写“208704.8元+11400元=220104.8元”，被告冉兴权对此不予认可。审理中，被告建工公司举示《承诺书》、《会议纪要》、《离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程“关于劳务结算及解决民工工资问题的报告》、EMS寄送凭证、《费用结算审核定案表》，以证明洽润公司于2018年8月因自身问题提前退出案涉工程施工，我司多次催促对方办理结算，对方均未予以回复，后终于在2019年11月18日将结算书提交我司审核，报审数据初审金额为2882565.21元，现我司正在进行审核；举示支付明细，以证明已向洽润公司支付了2267910元，占其报审数据的78.68%，按劳务分包合同的约定（60%）已超额支付，不存在欠付其建设工程价款的事实。原告与被告冉兴权对真实性予以认可。被告冉兴权举示图片，以证明罚款应予扣除。原告对其真实性不予认可，认为是其他项目，并非原告施工项目。该证据显示原告未签名。原告未举证证明被告建工公司、洽润公司应承担责任。2017年3月31日，被告建工公司与被告洽润公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告洽润公司分包案涉工程劳务。经本院核实案涉工程已由业主方投入使用。上述事实，有《重庆江增厂“曝气鼓风机成套设备生产线”项目工程劳务施工内容及单价协议》、《木工组刘家林木模收方数据表》、《建设工程施工劳务分包合同》、《承诺书》、《会议纪要》、《离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程“关于劳务结算及解决民工工资问题的报告》、《费用结算审核定案表》、图片等及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告为自然人，不具备承包案涉工程劳务的资质，故与被告冉兴权签订的《重庆江增厂“曝气鼓风机成套设备生产线”项目工程劳务施工内容及单价协议》无效。该合同虽然无效，但案涉工程已由业主方投入使用，原告有权主张相应劳务费。由于被告洽润公司中途退场，提前解除了《建设工程施工劳务分包合同》，导致《重庆江增厂“曝气鼓风机成套设备生产线”项目工程劳务施工内容及单价协议》中付款的约定丧失了相应基础。同时，被告冉兴权举示的图片并不能直接证明系原告施工的范围，也不能证明罚款已实际发生，其罚款应当扣除的辩解，缺乏充分证据证明，本院不予支持。由于原告未举证证明被告建工公司、洽润公司应承担责任，原告向被告建工公司、洽润公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。原告举示的《木工组刘家林木模收方数据表》中“208704.8元+11400元=220104.8元”部分为原告自行添加，被告冉兴权不认可，故其中11400元没有相应事实依据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉兴权在本判决生效后十日内支付原告刘家林劳务费208704.8元。驳回原告刘家林的其他诉讼请求。如果被告冉兴权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告冉兴权负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇二〇年四月二十日书记员  蔡媛媛