河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地：河南省郑州市金水区农业路**。负责人：郭庆阳，该支行行长。委托诉讼代理人：于新玲，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原金属机电设备有限公司。。住所地：河南省郑州市中原区建设西路******法定代表人：宋亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙英，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈轴集团河南销售有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市二环道**iv>法定代表人：宋亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙英，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋亚军，男，1954年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙英，女，1955年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区四厂中街**楼附**，系哈轴集团河南销售有限公司推荐之人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1977年2月1日出生，汉族，，住河南省洛阳市老城区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建中，男，1972年11月28日出生，汉族，，住河南省郑州市中原区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢朝群，男，1978年10月14日出生，汉族，，住河南省郑州市委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南经贸投资担保有限公司。住所地：。住所地：河南省郑州市**大学路东、政通路北升龙国际中心******v>法定代表人：龚世笋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚卫军，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素平，河南路德律师事务所律师。再审申请人郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称郑州银行农业路支行）因与被申请人郑州市中原金属机电设备有限公司（以下简称中原机电设备公司）、宋亚军、王磊、程建中、谢朝群、河南经贸投资担保有限公司（以下简称河南经贸担保公司）、哈轴集团河南销售有限公司（以下简称哈轴河南销售公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3257号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月11日作出（2019）豫民申6816号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑州银行农业路支行的委托诉讼代理人于新玲，被申请人中原机电设备公司、哈轴河南销售公司、宋亚军的共同委托诉讼代理人孙英，被申请人王磊、程建中，被申请人河南经贸担保公司的委托诉讼代理人邢素平，被申请人谢朝群的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行农业路支行申请再审称：一、郑州市公安局金水路分局经侦大队向谢朝群出具的是一份《受案回执》，而非正式的刑事立案决定书，原审法院仅以《受案回执》认定本案不属于经济纠纷案件，缺乏事实依据。二、本案系金融借款合同纠纷，郑州银行农业路支行已经依约向中原机电设备公司发放了贷款，人民法院应当依法受理，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案不属于经济纠纷案件明显错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持郑州银行农业路支行的诉讼请求，本案的诉讼费用由中原机电设备公司、宋亚军、王磊、程建中、谢朝群、河南经贸担保公司、哈轴河南销售公司承担。中原机电设备公司、哈轴河南销售公司、宋亚军辩称：中原机电设备公司按照要求提供了贷款所需的报表材料，也经过了郑州银行农业路支行的审查，符合银行贷款流程。郑州银行农业路支行已按照合同约定发放了贷款，前期中原机电设备公司也按时向郑州银行农业路支行支付了利息，郑州银行农业路支行基于中原机电设备公司良好的信誉进行了续贷业务，本案不存在贷款诈骗犯罪，请求法院依法予以受理。程建中辩称：中原机电设备公司系哈轴河南销售公司下属的一个分公司，程建中原系哈轴河南销售公司的业务员，2016年前公司要求程建中代持中原机电设备公司的股份，但其从未参与中原机电设备公司的经营和分红。后宋亚军让程建中帮忙为银行贷款提供担保，所贷款项由中原机电设备公司经营使用，但最终案涉贷款系由刘向辉使用。鉴于公安机关已经受理宋亚军涉嫌贷款诈骗一案，请求维持原审裁定。王磊辩称：王磊原系哈轴河南销售公司的业务员，其于2016年前根据公司要求代持中原机电设备公司的股份，但并未参与中原机电设备公司的任何业务。王磊在签订案涉协议时并不知道是为银行贷款提供担保，后因公司资金链断裂才知道签订的是贷款担保协议，且贷款被刘向辉使用。鉴于公安机关已经在调查宋亚军涉嫌贷款诈骗一案，请求法院以客观事实为准依法处理。谢朝群辩称：宋亚军与郑州银行农业路支行内部工作人员恶意串通骗取案涉贷款，谢朝群原审提交的证据足以证明本案存在经济犯罪嫌疑，且郑州市金水路分局经侦大队已向谢朝群出具了《受案回执》。本案与公安机关调查犯罪线索属于同一法律事实，原审适用法律正确，经济犯罪线索是否被刑事立案，并不影响人民法院裁定驳回起诉。请求维持原审裁定，驳回郑州银行农业路支行的再审请求。河南经贸担保公司辩称：河南经贸担保公司对郑州银行农业路支行和中原机电设备公司是否恶意串通骗取贷款不清楚，其公司为案涉借款提供担保属于正常的业务范围，请求法院查明事实后依法处理。如果本案存在贷款诈骗犯罪，郑州银行农业路支行应将直接扣划河南经贸担保公司的39万元予以退还。郑州银行农业路支行向河南省郑州市金水区人民法院起诉请求：1.判令中原机电设备公司向郑州银行农业路支行偿还借款本金1000万元、利息797510.89元（该利息暂时计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至全部还本付息之日的利息按合同的约定计算）、违约金100万及律师费75000元，以上共计人民币11872510.89元；2.判令宋亚军、王磊、程建中、谢朝群、河南经贸担保公司、哈轴河南销售公司对中原机电设备公司所欠郑州银行农业路支行的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由中原机电设备公司、宋亚军、王磊、程建中、谢朝群、河南经贸担保公司、哈轴河南销售公司承担。河南省郑州市金水区人民法院一审认定事实：2018年11月13日，郑州市公安局金水路分局经侦大队向谢朝群出具《受案回执》一份，主要内容载明：“谢朝群，你于2018年11月06日报称的2018.11.06郑州市金水区宋亚军涉嫌贷款诈骗案（查询编号：J410136020000201811000）一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公金（刑）受案字〔2018〕14530号）。”河南省郑州市金水区人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，谢朝群已向公安机关报案，郑州市公安局金水路分局经侦大队于2018年11月13日向谢朝群出具《受案回执》一份，且谢朝群申请一审法院将相关材料移送公安机关，故该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。2018年10月24日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初12448号民事裁定:驳回郑州银行农业路支行的起诉。郑州银行农业路支行不服一审裁定，上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12448号民事裁定书；2.指令河南省郑州市金水区人民法院进行审理；3.本案诉讼费由中原机电设备公司、宋亚军、王磊、程建中、谢朝群、河南经贸担保公司、哈轴河南销售公司承担。河南省郑州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。河南省郑州市中级人民法院二审认为：根据谢朝群提交的《受案回执》可以证明，郑州市公安局金水路分局已于2018年11月6日受理谢朝群控告宋亚军涉嫌贷款诈骗案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，由于涉案贷款涉嫌骗贷，作为贷款担保人之一的宋亚军涉嫌经济犯罪，且郑州市公安局金水路分局已立案受理，同时谢朝群已向一审法院申请将相关材料移送公安机关，由于宋亚军是否构成骗贷的定性，对于本案的借款合同以及保证合同是否有效的认定，直接影响到本案实体处理，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回郑州银行农业路支行的起诉正确，该院予以维持。2019年2月19日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019)豫01民终3257号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认定的事实与一、二审一致。本院再审认为，本案中，谢朝群虽于2018年11月6日以宋亚军涉嫌贷款诈骗为由向郑州市公安局金水路分局经侦大队报案,该经侦大队亦向谢朝群出具了《受案回执》，但《受案回执》仅是公安机关接到报案材料的证明,不能证实本案确有经济犯罪嫌疑。目前尚无证据证明公安机关已经对宋亚军涉嫌贷款诈骗一案立案侦查，也未有其他处理结论。在此情况下,原审法院以公安机关出具的《受案回执》为由驳回郑州银行农业路支行的起诉缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑州银行农业路支行持其与中原机电设备公司、宋亚军、王磊等人签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼,该诉讼符合上述法律规定的起诉条件，故本案应由法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3257号民事裁定及河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12448号民事裁定；二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长 邹 波审判员 邹新哲审判员 孙 明二〇二〇年四月三十日书记员 孙俊凯