江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1092号 原告南通市某有限公司，住所地启东市吕四港镇海渔村。 法定代表人许某，职务总经理。 被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇惠阳南路**。 法定代表人杨海燕，职务局长。 应诉负责人季旭东，该局副局长。 委托代理人樊杰，该局工作人员。 委托代理人施杰，该局工作人员。 第三人方某，男，1981年12月16日生，××族，住启东市。 原告南通市某有限公司（以下简称欧锴公司）不服被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）工伤行政确认，于2019年9月12日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。本院于9月18日立案后，于9月23日向被告启东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人方某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告欧锴公司的法定代表人许某，被告启东人社局应诉负责人季旭东及委托代理人樊杰、施杰，第三人方某到庭参加诉讼。在新冠××疫情期间，本案暂停审限。本案现已审理终结。 2019年3月16日，被告启东人社局作出启人社工决字[2019]0279号《认定工伤决定书》，认定2018年1月17日9时40分许，方某由公司法定代表人指派在公司门口从叉车上卸废铁到卡车过程中，不慎从叉车摔落到卡车上受伤，经诊断为多发性损伤：两侧少量胸腔积液伴两下肺少许节段性膨胀不全，两侧部分肋骨骨折，胃周血肿，降结肠内缘及中腹腔血肿，腹盆腔积液积血，肠梗阻，横结肠狭窄，腹腔广泛粘连，切口感染。方某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。 原告欧锴公司诉称，原告与方某之间没有劳动关系，方某受伤与原告无关。被告未经过充分调查，草率认定工伤，明显证据不足，事实不清。请求依法撤销被告启东人社局作出的启人社工决字[2019]0279号《认定工伤决定书》。 原告欧锴公司向本院提交了启人社工决字[2019]0279号《认定工伤决定书》，证明存在被诉行政行为。 被告启东人社局辩称,1.原告在（2018）苏0681民初9466号民事案件庭审中承认方某系其员工，双方之间存在劳动关系。2.经调查核实，2018年1月17日9时40分许，方某受原告法定代表人许某的安排，在公司门口从叉车上卸废铁到卡车过程中，不慎从叉车摔落到卡车上受伤，方某在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。 2019年9月29日，被告启东人社局向本院提交了以下证据、依据： 一、证明事实方面的证据 1.方某的身份证复印件、原告欧锴公司的营业执照，证明工伤认定申请双方的主体资格。 2.启东市第二人民医院门诊病历、南通大学附属医院门诊病历、入院记录、手术记录、影像学检查报告单、出院记录、中国人民解放军第四五五医院出院小结、住院记录、CT诊断报告单、放射诊断报告单，证明方某治疗诊断情况。 3.启劳人仲案字[2018]第415号《仲裁裁决书》、受理案件通知书，证明方某曾以南通悦顺钢业有限公司（以下简称悦顺公司）为被申请人提起劳动仲裁，后悦顺公司提起民事诉讼。 4.（2018）苏0681民初9466号民事案件庭审笔录、民事调解书、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险单、车辆租赁协议、工资领款凭证，证明原告与方某之间存在劳动关系，方某在2018年1月17日为原告工作时受伤。 二、证明程序合法的证据 1.工伤认定申请表；2.工伤认定补正材料通知书及送达回证；3.工伤认定申请受理决定书及送达回证；4.工伤认定限期举证告知书及邮寄凭证；5.工伤认定中止通知书及邮寄凭证；6.申请变更被申请主体申请书；7.工伤认定申请受理决定书及送达回证；8.工伤认定限期举证告知书及邮寄凭证；9.工伤认定决定书及邮寄凭证。 三、法律法规依据 《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人方某述称，同意被告的答辩意见。 第三人方某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为事发当天让方某开行车，方某自行开叉车，而且因方某未遵医嘱加强锻炼，造成伤情加重。第三人对被告提供的证据无异议。 被告、第三人对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；原告、第三人对被告提供的证据未提出实质异议，本院予以认定，至于是否应当认定工伤涉及争议焦点，待后文一并阐述。 经审理查明，方某系原告公司员工，2018年1月17日9时40分许，方某由原告公司法定代表人许某指派在公司门口装废铁到卡车过程中，不慎摔落受伤，经启东市第二人民医院、南通大学附属医院、中国人民解放军四五五医院治疗诊断为多发性损伤：两侧少量胸腔积液伴两下肺少许节段性膨胀不全，两侧部分肋骨骨折，胃周血肿，降结肠内缘及中腹腔血肿，腹盆腔积液积血，肠梗阻，横结肠狭窄，腹腔广泛粘连，切口感染。 2018年11月13日，方某以悦顺公司为被申请人向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称启东仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与悦顺公司存在劳动关系。12月17日，启东仲裁委作出启劳人仲案字[2018]第415号《仲裁裁决书》，裁决方某与悦顺公司之间存在劳动关系。12月18日，方某以悦顺公司为被申请人向被告申请工伤认定。同日，被告作出《工伤认定补充材料通知书》，要求方某补充中国人民解放军四五五医院病历资料。12月19日，被告作出启人社工受字[2018]1055号《工伤认定申请受理决定书》，并向悦顺公司发出《工伤认定限期举证告知书》。12月24日，启东市人民法院受理了悦顺公司起诉方某确认不存在劳动关系之民事诉讼。12月25日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止了工伤认定程序。2019年1月15日，启东市人民法院开庭审理了悦顺公司诉方某确认劳动关系纠纷一案，庭审中悦顺公司法定代表人许某（同为原告公司法定代表人）当庭陈述其个人有四个公司，方某是其经营的欧锴公司的员工，且以欧锴公司的名义为方某缴纳了雇主责任险，并提供了保单以及欧锴公司发放工资的领款凭证等证据，许某还当庭承认方某发生事故当天是在欧锴公司上班。同日，启东市人民法院作出（2018）苏0681民初9466号《民事调解书》。1月16日，方某向被告提出更改工伤认定被申请人为原告的申请。同日，被告作出启人社工受字[2019]0047号《工伤认定申请受理决定书》，并向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，告知原告在收到告知书之日起七个工作日内提供证据以及逾期不举证的法律后果。3月16日，被告作出启人社工决字[2019]0279号《认定工伤决定书》，并于3月28日邮寄送达原告。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.原告与方某之间是否存在劳动关系。2.方某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形。 关于原告与方某之间是否存在劳动关系的问题。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。由此可知，通常情况下，存在劳动关系是认定工伤的前提条件。劳动关系包括劳动合同关系和事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，在悦顺公司诉方某确认劳动关系纠纷一案庭审过程中，悦顺公司法定代表人许某（同为原告法定代表人）当庭陈述其个人有四个公司，方某是其经营的欧锴公司的员工，且以欧锴公司的名义为方某缴了雇主责任险，并提供了保单以及欧锴公司发放工资的领款凭证等证据，许某还当庭承认方某发生事故当天是在欧锴公司上班。因此，被告认定原告与方某之间存在劳动关系符合前述规定。在本案庭审中，原告法定代表人许某亦当庭承认方某系原告公司员工，事发当天系在为公司装车过程中受伤，故原告否认劳动关系的理由不成立，本院不予支持。 关于方某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需同时具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”，但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因，用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告在民事诉讼及本案庭审中均承认方某发生事故当天是在原告公司上班，方某受伤符合工作时间、工作场所的要素。原告否认工作原因，应当承担举证责任，但原告并未能提供方某受伤系因其他非工作原因所致的证据。至于原告提出让方某开行车，但方某自行开叉车造成受伤，故与原告无关的问题。《工伤保险条例》第十四条规定，职工只要是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。至于职工未按用人单位要求使用特定的工具，并不构成影响工伤认定的阻却条件。原告的该主张，本院不予支持。 被告在法定期限内履行了受理、通知限期举证、调查核实、作出工伤认定决定并送达，程序符合法律规定。 综上，被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告欧锴公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通市某有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告南通市某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。