广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执异8号 异议人（申请执行人）：张杰荣，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：罗永盛、周玉燕，广东至伦律师事务所律师。 被执行人：林冬毅，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁琼芳，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍地同上。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 在本院执行张杰荣与林冬毅、梁琼芳民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）张杰荣对本院作出的（2017）粤0403执1238号告知书（1）不服，向本院提出书面异议。本院后于2020年4月7日作出（2017）粤0403执1238号告知书（2），异议人（申请执行人）张杰荣仍然不服，坚持原异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（申请执行人）张杰荣称，张杰荣与林冬毅、梁琼芳双方的案件均进入了执行阶段，根据（2017）粤04民终385号及（2019）粤04民终829号两份生效民事判决，执行法官核算抵销不准确，应计至彼此债权债务实际抵销之日（即张杰荣实际收取执行款之日）。一、根据规定，张杰荣的书面认可意见是进行债务抵销的必要前提，在张杰荣享有的债权经生效文书确认的情况下，林冬毅、梁琼芳故意不偿付，甚至制造多起纠纷拖延债务，造成张杰荣维权成本不断增大。既然张杰荣未认可债务抵销，到期债务抵销就无从谈起。二、即使进行债务抵销，都明显减轻了林冬毅、梁琼芳的偿付义务，不足以弥补张杰荣的损失，张杰荣对抵销日期的认定不能同意，应计算至债权债务实际抵销之日止。三、法院认定从拍卖款交清之日即2018年10月23日视为梁琼芳履行相应债务之日是错误的，已经扣划到执行法院账户尚未支付给申请人的款项仍属于债务人财产，梁琼芳通过恶意保全冻结了拍卖款，导致张杰荣无法正常受偿，在受偿之前不能视为履行了债务。四、关于迟延履行利息计算截止日，也应计算至债权债务实际抵销之日止（即张杰荣实际收取执行款之日）。即使进行债务抵销，梁琼芳偿债义务明显重于张杰荣，却一直没有清偿行为，在其未还清之前均属于迟延履行期间，应加倍支付利息。而梁琼芳恶意保全的行为也有过错，应当惩罚适用迟延履行利息。另外，执行暂缓、中止时也依法应当计算迟延履行利息。五、告知书多处计算错误，导致多处金额计算后反而少了4万元，出入较大。综上，张杰荣认为，即使进行债务抵销，也应计算至实际抵销之日止（即张杰荣实际收取执行款之日）。 现异议人（申请执行人）张杰荣提出执行异议，请求：1.撤销（2017）粤0403执1238号执行告知书（2），确定双方债权额应计至彼此的债权债务实际抵销之日止（即张杰荣实际收取执行款之日止）。 异议人（申请执行人）张杰荣提交了以下证据材料：（2017）粤04民终385号民事判决及生效证明、（2019）粤04民终829号民事判决及生效证明、（2017）粤0403执1238号告知书、（2019）粤0403执异41号裁定、（2019）粤0403执复153号裁定、邮寄执行异议申请及妥投记录。 被执行人林冬毅、梁琼芳称，张杰荣自2015年10月27日就明知已对林冬毅、梁琼芳负有债务，其本不应起诉。通过银行的证据以及（2018）粤0403民初2629号民事判决，均已证实林冬毅、梁琼芳于2015年10月27日就已经成为张杰荣的债权人，张杰荣亲自到银行签字确认过林冬毅、梁琼芳代其偿还银行债务的事实。张杰荣知悉上述事实并起诉时，林冬毅、梁琼芳就已经提出过要抵销，但张杰荣否认代为还款的事实，所以现在主张逾期付款利息违反了公平原则。双方的债务应当在2015年10月27日冲抵。即使主张逾期付款利息，也只能计算到2015年10月27日。而且从债务本金数额来看，林冬毅、梁琼芳对张杰荣获得的债权还多了62785.86元，张杰荣不但没有主动履行还款义务，而是拒绝承认欠款的事实，甚至通过恶意诉讼的方式，利用法院主张其利益，动摇司法公信。 被执行人林冬毅、梁琼芳未向本院提交证据材料。 本院查明，张杰荣与林冬毅、梁琼芳民间借贷纠纷一案，2017年5月9日，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终385号民事判决，维持本院作出的（2016）粤0403民初684号民事判决，判令：林冬毅、梁琼芳应于判决生效之日起七日内向张杰荣偿还借款本金200万元及利息、违约金（利息以200万元为本金，自2015年4月1日起按年利率17.7186%计算至清偿之日止；违约金以200万元为本金，自2015年4月11日起按年利率6.2814%计算至清偿之日止），案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元由林冬毅、梁琼芳负担。上述判决于2017年6月12日发生法律效力。因林冬毅、梁琼芳未履行上述判决，2017年6月21日，张杰荣向本院申请执行，案号为（2017）粤0403执1238号。在执行过程中，本院于2018年10月16日委托拍卖被执行人梁琼芳名下的位于珠海市××区白蕉镇××同心中路××房，成交价2181250元。同年10月23日，竞买人交清拍卖款。上述拍卖成交款应先扣除评估费6616元、执行费33044元、拍卖服务费9181元后，余款2132409元可用于清偿林冬毅、梁琼芳对张杰荣的债务。2018年9月28日，根据梁琼芳的诉讼保全申请，本院作出（2018）粤0403民初2629号民事裁定，对（2017）粤0403执1238号案的执行款在2339313.76元的限额内予以冻结，故上述拍卖成交款暂未能支付给张杰荣。 另查，梁琼芳、林皓怡与张杰荣追偿权纠纷一案，珠海市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）粤04民终829号民事判决，维持本院作出的（2018）粤0403民初2629号民事判决，判令：张杰荣于判决生效之日起十日内偿还梁琼芳、林皓怡代其清偿的款项2062785.86元，支付2015年10月27日至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2018年8月11日的利息是人民币277616.6元。案件受理费25523元、保全费5000元，合计30523元由张杰荣负担。上述判决于2019年7月29日发生法律效力。上述判决载明：梁琼芳与林皓怡为母女关系，梁琼芳与林冬毅原系夫妻关系，2015年11月13日离婚。经询问，林皓怡同意梁琼芳将（2018）粤0403民初2629号民事判决确定的债权，与梁琼芳、林冬毅在本案应负的债务进行抵销。 本院于2020年1月21日作出（2017）粤0403执1238号告知书（1），内容为：根据（2016）粤0403民初684号民事判决，确认债权本金200万元及利息、违约金，案件受理费26000元、保全费5000元。在执行过程中，本院拍卖了被执行人梁琼芳名下的房产，从拍卖成交款交清之日即2018年10月23日，视为梁琼芳履行相应债务之日。故利息、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息应分段计算，具体计算如下：1、2015年4月1日至2018年10月23日(1302天)期间的利息为:2000000元×17.9786%×1302÷360=1281645.4元；违约金为：2000000元×6.2814%×1302÷360=450864.93元。2017年6月20日至2018年10月23日（490天）迟延履行期间的加倍债务利息为：2000000元×0.0175/天×490天=171500元。拍卖成交款2181250元扣除评估费6616元、执行费33044元、拍卖服务费9181元后，张杰荣可受偿余款2132409元，由于不足清偿全部债务，故2132409元应按案件受理费、保全费、利息、本金的顺序清偿，即2000000+26000+5000+1281645.4+450864.93-2132409=1631101.33元，清偿后梁琼芳仍欠本金1631101.33元及迟延履行期间的加倍债务利息171500元。2、2018年10月24日至2019年8月8日（288天），以本金1631101.33元计算的利息、违约金为：1631101.33元×（17.9786%+6.2814%）×288天÷360天=313171.46元。迟延履行期间的加倍债务利息为：1631101.33元×0.0175/天×288天=82207.51元。即截止2019年8月8日，张杰荣对梁琼芳、林冬毅仍享有的剩余债权合计为：1631101.33元+313171.46元+171500元+82207.51元=2197980.3元。 根据（2018）粤0403民初2629号民事判决，债权本金2062785.86元及利息，案件受理费25523元、保全费5000元。2015年10月27日至2019年8月8日（1381天）的利息为：2062785.86元×4.75%（注：3-5年同期银行贷款利率）×1381天÷360天=375871.1元。即截止2019年8月8日，梁琼芳对张杰荣享有的债权合计为：2062785.86元+25523元+5000元+375871.1元=2469179.96元。 现将梁琼芳在（2016）粤0403民初684号民事判决确认的剩余债务2197980.3元与张杰荣在（2018）粤0403民初2629号民事判决确认的债务2469179.96元互相进行抵销后，差额为2469179.96元-2197980.3元=271199.66元，张杰荣仍应支付差额部分271199.66元给梁琼芳、林皓怡。由于本院以（2018）粤0403民初2629号执行裁定冻结张杰荣在本案应收取的执行款，根据上述债务抵销的结果，张杰荣应收取执行款为：2132409元-271199.66元=1861209.34元，即应退还给林皓怡、梁琼芳271199.66元。 林冬毅、梁琼芳、林皓怡收到（2017）粤0403执1238号告知书（1）后，于2020年1月20日向本院提出执行异议[（2020）粤0403执异5号]。 2020年4月7日，本院再次作出（2017）粤0403执1238号告知书（2），内容为：（2019）粤04民终829号判决生效之日2019年7月29日应为债务抵销之日。一、根据（2017）粤04民终385号生效民事判决确认，梁琼芳、林冬毅应承担的法律义务为债权本金2000000元及利息、违约金，案件受理费26000元、保全费5000元。在执行过程中，本院拍卖了被执行人梁琼芳名下的房产，从拍卖成交款交清之日即2018年10月23日，视为梁琼芳履行相应债务之日。故利息、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息应分段计算，具体计算如下： 1.以2000000元为本金，按年利率17.7186%的标准，从2015年4月1日计算至2018年10月23日期间的利息为1261958.07元；以2000000元为本金，按年利率6.2814%的标准，从2015年4月11日计算至2018年10月23日期间的违约金为443885.6元；以2000000元为本金，从（2017）粤04民终385号生效民事判决确定的履行期限届满之次日，即2017年6月20日计算至2018年10月23日迟延履行期间的加倍债务利息为171500元。 拍卖成交款2181250元扣除评估费6616元、执行费33044元、拍卖服务费9181元后，张杰荣可受偿余款2132409元，由于不足清偿全部债务，故2132409元应按案件受理费、保全费、利息、本金的顺序清偿，即2000000元+26000元+5000元+1261958.07元+443885.6元-2132409元=1604434.67元，清偿后梁琼芳仍欠本金1604434.67元及迟延履行期间的加倍债务利息171500元。 2.以1604434.67元为本金，从2018年10月24日计算至债务抵销之日2019年7月29日期间的利息、违约金（17.9786%+6.2814%）为294146.36元，迟延履行期间的加倍债务利息为78055.75元。 综上，截止2019年7月29日，梁琼芳、林冬毅尚欠张杰荣的剩余债务合计为：1604434.67元+294146.36元+171500元+78055.75元=2148136.78元。 二、根据（2019）粤04民终829号生效民事判决确认，张杰荣应承担的法律义务为债权本金2062785.86元及利息，案件受理费25523元、保全费5000元。利息以2062785.86元为本金，按3-5年同期银行贷款利率4.75%的标准，从2015年10月27日计算至2019年7月29日为367978.08元。因此，截止2019年7月29日，张杰荣尚欠梁琼芳的债务合计为：2062785.86元+25523元+5000元+367978.08元=2461286.94元。 三、现将梁琼芳在（2017）粤04民终385号民事判决确认的剩余债务2148136.78元与张杰荣在（2019）粤04民终829号民事判决确认的债务2461286.94元互相进行抵销后，差额为2461286.94元-2148136.78元=313150.16元，张杰荣仍应支付差额部分313150.16元给梁琼芳、林皓怡。由于本院以（2018）粤0403民初2629号执行裁定冻结张杰荣在本案应收取的执行款，根据上述债务抵销的结果，张杰荣应收取执行款为：2132409元-313150.16元=1819258.84元。 收到（2017）粤0403执1238号告知书（2）后，异议人（申请执行人）张杰荣与被执行人梁琼芳仍然坚持提出执行异议。 本院认为，本案争议焦点在于双方当事人的债务抵销应以何时作为计算时点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。因此，执行过程中债务抵销不以申请执行人认可为必要条件，（2019）粤04民终829号生效法律文书已经确定梁琼芳对异议人（申请执行人）张杰荣享有的合法债权，此时双方当事人互负到期金钱债务，种类、品质均相同，符合抵销的条件。本院以（2019）粤04民终829号判决生效之日作为抵销时间点，截止该日期双方当事人所享有的债权具体金额亦可一一核算，故（2017）粤0403执1238号告知书（2）计算结果正确，本案执行行为并无不当，本院据此对异议人（申请执行人）张杰荣提出的执行异议申请，不予支持。 综上所述，异议人（申请执行人）张杰荣的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）张杰荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海波 审判员  杨海勋 审判员  张 弢 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗振强 附裁判依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 。 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持： （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可； （二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。