广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终56号 上诉人（原审原告）河池市铁达有限责任公司，住所地广西河池市金城江区南新西路**。统一社会信用代码914512002008676889。 法定代表人周圣铁，总经理。 委托代理人赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河池市不动产登记局，，住所地广西河池市金城江区颐园路** 法定代表人莫绍乾，局长。 原审第三人中国共产党河池市金城江区委员会老干部局，住所，住所地广西河池市金城江区南新西路**div> 法定代表人罗文捷，局长。 上诉人河池市铁达有限责任公司（以下简称铁达公司）因土地行政登记一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2010年9月10日河池市人民政府给中国共产党河池市金城江区委员会老干部局（以下简称金城江区老干局）颁发河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》。该证主要内容为：土地使用权人：“中国共产党河池市金城江区委员会老干部局”；座落：“河池市南新西路60号”；地号：；地号quo;20-883”；地类（；地类（用途）quo;办公综合楼用地”；使用权类型：“划拨”；使用权面积：“399.39㎡”。铁达公司在经营盛源大酒店期间所建的厨房占用了金城江区老干局持有的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》中的国有土地，双方为此自2011年以来长期存在争议。2011年金城江区老干局曾向原审法院提起（2011）金民初字第XXXX号排除妨害的民事诉讼，金城江区老干局在该案中诉请法院判令盛源大酒店“立即把建造在其享有使用权（国有土地使用权证：河国用（2010）第XXXX号的国有土地上的建筑物拆除，向金城江区老干局返还该块国有土地”。盛源大酒店委托代理人参加了该案2011年10月19日的庭审，庭审中金城江区老干局把河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》作为证据举证。河池市中级人民法院在审理铁达公司诉河池市金城江区人民政府、河池市城市管理综合执法局行政强制拆除及行政赔偿一案中，铁达公司委托代理人参加了此案2018年3月21日的庭审，庭审中，该案金城江区老干局把河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》作为证据举证；铁达公司将河池市国土资源局城区分局给予金城江区人民政府《关于处置盛源大酒店在区老干局车库上建厨房问题的意见》作为证据举证，该意见载有“盛源大酒店在区老干局车库上建厨房是事实，但厨房所占用的土地属于区老干局依法取得的国有土地范围内（详见河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》及宗地图）。”2018年4月16日，河池市中级人民法院对该案作出（2017）桂12行赔初4号行政裁定书。该裁定书审理查明的部分载明“河池市铁达有限责任公司在经营盛源大酒店期间所建的厨房占用了金城江区老干局持有的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》中的国有土地，双方为此自2011年以来长期存在争议。”该行政裁定书送达后，铁达公司不服该裁定，向广西区高级人民法院提出上诉。广西区高级人民法院向金城江区老干局送达的铁达公司不服该裁定的《行政上诉状》落款日期为“2018年5月18日”，并加盖“河池市铁达有限责任公司”印章。2019年7月5日，铁达公司提起本案行政诉讼。另查明，2000年4月3日，河池市住房建设和城市房产管理局向铁达公司颁发河房权证字第××号《房屋所有权证》，2003年5月换证后，铁达公司证号变更为河房权证字第××号，证书所记载的权利内容不变。2019年1月29日，原审法院以（2018）桂1202行初23号行政判决书，判决撤销河房权证字第××号《房屋所有权证》中“盛源大酒店”主体楼东侧房屋（被拆除的三层楼，即“盛源大酒店”厨房）的房屋权属登记。再查明，原由河池市人民政府行使的土地行政登记职能，现已整合划转至河池市不动产登记局。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，铁达公司在经营盛源大酒店期间所建的厨房占用了金城江区老干局持有的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》中的国有土地，双方为此自2011年以来长期存在争议，双方进行了多次诉讼。河池市中级人民法院在审理（2017）桂12行赔初4号铁达公司诉河池市金城江区人民政府、河池市城市管理综合执法局行政强制拆除及行政赔偿一案的庭审中，金城江区老干局曾把河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》作为证据举证；铁达公司举出河池市国土资源局城区分局给予金城江区人民政府《关于处置盛源大酒店在区老干局车库上建厨房问题的意见》就已载明：盛源大酒店厨房所占用的土地属于金城江区老干局取得的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》国有土地范围内。2018年4月16日，河池市中级人民法院作出（2017）桂12行赔初4号行政裁定书已载明“河池市铁达有限责任公司在经营盛源大酒店期间所建的厨房占用了金城江区老干局持有的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》中的国有土地”。该行政裁定书送达后，铁达公司不服该裁定，向广西区高级人民法院提出上诉的《行政上诉状》落款日期为“2018年5月18日”。以上事实说明，铁达公司于2018年5月18日之前就已知道河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》的内容，铁达公司诉称“现经（2018）桂1202行初23号行政判决书判决后，原告才知自己依法所有的房屋竟然是在第三人的土地上”，与事实不符。铁达公司直至2019年7月5日才提起本案行政诉讼，明显超过了起诉期限，且铁达公司不具有因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回铁达公司的起诉。 上诉人铁达公司上诉请求：1．撤销原审裁定。2．撤销被上诉人发放的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》。3．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人起诉明显超过起诉期限，属于认定事实错误。一、上诉人确实是在收到（2018）桂1202行初23号行政判决书后，才知道自己依法办理的房产证及房屋的部分范围与第三人取得的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》范围有重合，并不是原审认定的收到（2017）桂12行初赔初4号行政裁定书时知道。因此，原审推定上诉人起诉明显超过起诉期限错误。二、（2017）桂12行初赔初4号行政赔偿一案中，法院主要审理河池市金城江区人民法院应否承担行政赔偿责任，并没有实质审查河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》及河房权证字第××号《房屋所有权证》的合法性，更没有审查土地证与房产证两证之间是否存在重合的问题。正因为如此，第三人才会提起（2018）桂1202行初23号行政诉讼。根据我国法律买卖不破租赁的原则，河池市人民政府先将土地的使用权通过《联营合同书》协议的方式交给上诉人，后才划拨给第三人。只要在《联营合同书》的约定期限内，第三人即便取得了划拨土地的《国有土地使用证》，也无权侵犯上诉人对土地、房屋的正常使用及经营。因此，本案所谓的土地所有权及第三人持有的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》与侵权赔偿之间不存在利害关系，不影响上诉人主张本案的诉请。上诉人依法使用土地的权利是明确的，应得到法律的合法保护。三、原审裁定程序严重违法。原审法院于2019年7月17日受理本案后，没有正式开庭就作出原审裁定驳回上诉人的起诉，审判程序违法。 被上诉人河池市不动产登记局未作出书面答辩。 原审第三人金城江区老干局未作出书面陈述。 经审查，原审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 二审查明，铁达公司不服本院（2017）桂12行赔初4号行政裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，上诉状中所列的落款日期为2018年5月8日。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理，如已经受理，应当裁定驳回起诉。本案主要审查铁达公司的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此处的一年起诉期限，系针对当事人知道被诉行政行为内容，但行政机关未告知起诉期限的情况下，当事人提起行政诉讼的保护期限。也就是说，铁达公司应当从知道或者应当知道其所诉的金城江区老干局获颁的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》的行政行为内容之日一年内提起诉讼。本案中，根据原审查明的事实，铁达公司与金城江区老干局自2011年就盛源大酒店占用土地的使用权问题发生争议，历经多次民事、行政诉讼。在本院审理的（2017）桂12行赔初4号铁达公司诉河池市金城江区人民政府、河池市城市管理综合执法局行政强制拆除及行政赔偿一案中，河池市城市管理综合执法局、金城江区老干局均将河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》作为证据提交，铁达公司的委托代理人对该证进行了质证。（2017）桂12行赔初4号行政裁定书查明，铁达公司在经营盛源大酒店期间所建的厨房占用了金城江区老干局持有的河国用（2010）第XXXX号《国有土地使用证》的国有土地。铁达公司不服该裁定，于2018年5月8日向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。以上证据互相印证，足以证明铁达公司至迟于2018年5月8日就已知晓（2010）第XXXX号《国有土地使用证》的具体内容，其于2019年7月5日提起本案行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。本案不存在不可抗力或其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的情形。原审法院于2019年12月13日开庭审理本案，不存在程序违法。因此，铁达公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，其上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。