wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4523号 原告：李长宁，男，1949年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：中交一公局第四工程有限公司，住所地：南宁市洪历路**。 法定代表人：崔昌洪。 委托诉讼代理人：冯俞淇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 案由：建设工程合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月20日 开庭时间：2020年4月2日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：委托诉讼代理人冯俞淇、王强到庭 原告诉请要点 被告支付未付工程款75863元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 1.原告提供的合同中甲方并非被告公司人员，且合同并未加盖被告公章；2.原告提供的两份结算单，其中甲方的签字人员非被告公司人员，且并未加盖被告公司公章，原告提供的合同结算多处存在矛盾；3.被告墙面防水的施工承包人为广西永泰建设集团有限公司，并非原告。 事实认定 2017年11月29日，原告（乙方）与案外人黄斌（甲方）签订《防水工程施工承包合同》，约定：甲方同意将位于南宁市工程（三岸收费站-那容互通立交）（三岸收费站-那平江）工程的桥梁防水施工承包给乙方施工；施工段落为蓉茉大道跨线桥Ｋ2＋493-Ｋ3＋164段、那平江桥段，防渗漏施工面积约有30500㎡，此工程量为暂定，最终工程量以现场实际完成为准；乙方采用包工包料，每平方米16元，不包括税及其他费用；付款方法：乙方材料到工地开始施工后，甲方支付部分工程款，工程完成经验收合格，甲方支付95%的工程款，5%留作质保金，一年后如无施工质量问题，甲方按期支付；施工日期根据甲方的工程进度要求进场施工，在10天完成施工，如下雨天气工期顺延。合同尾部未加盖被告公章。 原告提交的2018年1月29日《蓉茉桥面防水工程量结算单》载明：蓉茉大桥11#-23#桥面段防水涂层已经完成并且已经交付使用，经过现场实量方量为4141平方，计算工程量后需结算给防水班组：4141×6=24846元。现场施工签字确认处有“李斌”签名字样，项目经理签字确认处有“黄道文”签名字样。该结算单未加盖被告公章。 原告提交的2018年1月29日《那平江桥面防水工程量结算单》载明：那平江桥面K3+287.910-K3+503.020段防水涂层已经完成并且已经交付使用，经过现场实量方量为5052.84平方，扣除伸缩缝（28.88+28.85+20.65+20.71）×0.8=79.27平方后，最后完成量为5052.84-79.27=4973.57平方。完成后留下涂料两桶共520元，用于修补工程车辆走过破损。计算工程量后需结算给防水班组：4973.57×19+520=95017.83元。现场施工签字确认处有“李斌”签名字样，项目经理签字确认处有“黄道文”签名字样。该结算单未加盖被告公章。 在庭审中，原告陈述称黄斌系被告公司员工，是涉案施工现场负责人，但对此陈述无书面证据予以证实。原告明确不向黄斌主张权利。 判决理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告主张黄斌系被告公司员工，其与黄斌签订的涉案承包合同约定的付款义务应由被告承担。但根据现已查明的事实及双方陈述，涉案承包合同、结算单均未加盖被告公司公章，原、被告之间不存在直接的合同关系。在被告不认可双方存在合同关系的情形下，原告亦未提供相应证据证实黄斌与被告存在关联，故原告提供的证据不足以证实被告是涉案工程的发包人，原告诉请的被告主体不适格，其对被告的诉讼请求因缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。原告依法调整诉讼主体后，可另行主张权利。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李长宁的全部诉讼请求。 案件受理费1697元，由原告李长宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 丘 霞 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 蒋京红 二〇二〇年四月二日 书 记 员 覃玉肖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6563号原告：温鹏鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******新屋组，公民身份号码360************738。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：上海德汉展示科技有限公司，住所地上海市青浦区************，统一社会信用代码913************500。法定代表人：张某1。原告温鹏鹏与被告上海德汉展示科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案。原告温鹏鹏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温鹏鹏撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告温鹏鹏负担。审判员 张 宇二〇二〇年四月二十八日书记员 何裕康
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初318号原告：李某，女，1974年8月10日出生，汉族，住忻州市。原告：吕某，男，1990年2月26日出生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：姚某，男，1986年10月24日出生，汉族，无业，住大同市。原告李某、吕某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20000元购煤款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告合伙做煤炭销售生意。2019年5月16日，被告开始从二原告处购煤。截止5月27日，经原、被告双方确认，被告共欠原告购煤款225386元。27日当天被告再次向原告购5号煤344.74吨，每吨282元，合计97216元；2号煤664.34吨，每吨267元，合计177912元，上述两项合计275128元，加上前述所欠225386元，一共欠款500514元。被告截止到7月4日，共给原告打款五笔，合计金额为480514元，拖欠20000元，经原告多次催讨，被告先是推诿，后来电话也不接，请求支持诉求。被告辩称，经双方协商原告于2019年5月16日开始给我方供煤直至5月27日，双方谈妥煤质、煤价以及运费后开始发煤。供煤期间都是原告给我方提供煤质化验报告。5月24日原告给我方下宁武三坑原煤三车，原告发的煤质报告数据与实际化验煤质出入较大。5月27日原告装5号煤344.7吨，经原告确认的化验报告煤质热量为低位卡5233大卡，煤单价282元/吨，运费183元/吨。实际综合取样化验5号煤热量为4579大卡，热量差654大卡。装2号煤664吨，经原告确认的化验报告煤质热量为低位卡4528大卡，煤单价267元/吨，运费183元/吨。2号煤热量为4206大卡，热量差为322大卡，实际化验与原告提供化验结果完全不符。未支付剩余煤款20000元原因在于原告方煤质热量不符。拉煤车在5月28日至29日陆续到厂，因原告所供煤质不合格导致我方5月底未能按原计划将煤售出，6月份受煤炭行情影响，电厂收购煤炭价格下降，储煤场地租金以及原告不停催款的原因，只能将煤赔钱出售，导致经济损失严重。按5月份煤价计算成本，应扣原告40992元，考虑到双方长期合作关系，只象征性扣款原告20000元。经审理查明，两原告合伙做煤炭销售生意，2019年5月16日，被告开始从两原告处购煤，煤款陆续结算，按双方约定价格现尚有20000元未付。两原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告双方一致认可双方之间存在买卖合同关系，且实际发生交易，本院对双方之间的合同关系予以确认。庭审中，被告确认收到原告发运的煤炭，但以煤炭质量不达标应扣款为由抗辩原告诉讼请求，并提交神洲化验室煤质分析结果报告单两份、聊天记录一份予以证实。原告对两份煤质分析结果报告单不予认可，认为该报告单不能对应到自己所供煤炭，被告扣款20000元没有依据。本院审查认为，反驳对方主张必须提交相应证据予以证实，本案中，被告提交的煤质分析结果报告单仅记载样品为轩-2#，并未明确记载样品来源，且被告未能提交证据证实双方就煤质指标的具体约定，故原告在交易过程中是否具有违约行为无据可查，被告抗辩意见证据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：姚某于本判决生效后十日内给付李某、吕某煤款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二0二0年四月七日书记员 李逐淼
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3087号申请执行人：余志恩，男，1988年10月7日生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：苏州精亦诚精密模具有限公司，统一社会信用代码91320506321285764E，住所地昆山市张浦镇欣达路688号。法定代表人：刘育均。申请执行人余志恩与被执行人苏州精亦诚精密模具有限公司工伤保险争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第2860号已经发生法律效力。由于被执行人苏州精亦诚精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州精亦诚精密模具有限公司银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月七日书记员  曹俊瑜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1385号 江兴乐、涂振龙（申请执行人）、 江兴乐、涂振龙与刘爱英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计117835.80元。（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月15日将该款转付给江兴乐、涂振龙（申请执行人）。至此，江兴乐、涂振龙（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽01民终528号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审44号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：宿州金石高岭土科技有限公司，住所地安徽省萧县开发区。 法定代表人：王静，董事长。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）234号行政处罚决定书（以下简称234号处罚决定）第一、三项，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对234号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年6月26日作出234号处罚决定，认定：宿州金石高岭土科技有限公司（以下简称金石高岭土公司）未取得合法用地手续，擅自于2015年底开始在萧县开发区步云路南侧占地建厂房，总面积为45187.00平方米，其中工业用地38954.00平方米，旱地6233.00平方米，其所占土地东至路，西至空地，北至路，南至磐盛科技。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，决定对金石高岭土公司处罚：1.责令退还非法占用的土地45187.00平方米；2.非法占用土地上新建的建筑物28317平方米及其他设施由当事人与萧县经济开发区管委会协商处置；3.并处工业用地38954.00平方米每平方米5元的罚款，计人民币194770.00元；旱地6233.00平方米每平方米15元的罚款，计人民币93495.00元，合计人民币288265.00元。4.对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其它直接责任人员，建议依法给予行政处分。萧县自然资源和规划局向本院提供234号行政处罚卷宗一册，其中认定事实的证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录及萧县国土资源勘测规划中心勘测定界图；3.土地利用现状图和白土镇土地利用总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，金石高岭土公司未经批准于2015年底在萧县开发区步云路南侧占地拉围墙、建厂房，现已在该宗地上建成厂房、办公用房和生活用房。经金石高岭土公司委托代理人指界确认界址点，萧县国土资源勘测规划设计中心测绘认定金石高岭土公司占用土地四至东至路，西至空地，北至路，南至磐盛科技，面积为45187.00平方米，其中地类为工业用地的面积为38954.00平方米，旱地为6233.00平方米，符合白土镇土地利用总体规划。对金石高岭土公司新建筑面积未予认定。萧县自然资源和规划局于2019年6月26日对金石高岭土公司作出234号处罚决定，并向金石高岭土公司进行了送达，金石高岭土公司收到234号处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行234号处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内和本院递交了强制执行申请，申请强制执行234号处罚决定的第一、三项。 另查明，金石高岭土公司提供了皖政地（2016）151号《关于萧县2015年第9批次城镇建设用地的批复》和皖政地（2016）1224号《关于萧县2016年第6批次城镇建设用地的批复》，对该批复的真实性及案涉土地性质、归属，萧县自然资源和规划局未作认定。 本院认为，《最高人民法院的解释》第一百六十条第一款规定了人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。本案中，金石高岭土公司占地建围墙、厂房虽符合土地利用总体规划，但未经依法批准，依照上述规定，金石高岭土公司应受到责令退还非法占用的土地，没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款，同时其单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应依法给予行政处分。而萧县自然资源和规划局作出234号处罚决定对金石高岭土公司提供证据材料未作认定，对金石高岭土公司占用土地的性质、归属未予明确，第一项处罚责令退还非法占用土地的权利人不明确；第二、三项处罚是对金石高岭土公司非法占用土地上新建的建筑物28317平方米及其他设施由当事人与萧县经济开发区管委会协商处置，并处罚款288265元，实质是以单处罚款的形式规避依法没收案涉土地上新建的建筑物，不符合上述法律规定；第四项建议处分内容没有被处分主体、处分种类，其建议内容不明确，亦不符合法律规定。 综上，萧县自然资源和规划局作出234号处罚决定认定事实不清，明显违反法律规定，其申请强制执行该决定第一、三项，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）234号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年四月十五日 书记员 周光敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申367号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆绿龙农业开发有限公司，统一社会信用代码：916523016864661702。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人：龚立新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：顾松山，男，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：高俊，新疆新天律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛志海，男，1974年7月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团一四三团。   再审申请人新疆绿龙农业开发有限公司（以下简称绿龙公司）因与被申请人牛志海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   绿龙公司申请再审称，二审法院认定事实不清，对合同中约定的保底条款认定错误，且牛志海在合同上的签名非本人所签。绿龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，绿龙公司与牛志海签订的《杂交玉米合作制种合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二审法院对此认定正确。一、二审诉讼中绿龙公司认可该合同上加盖的本公司公章，同时，牛志海对该合同真实性及合同实际履行不持异议。因此，在牛志海未提出异议的情况下，绿龙公司以合同上的签名非牛志海本人所签为由申请再审，缺乏事实和法律依据。   本案根据双方当事人在诉讼中的陈述、牛志海提交的有关产量的证据以及绿龙公司认可的已付种子款数额和扣减的农药款、烘干费等事实，二审法院依此认定牛志海的产量未达到双方合同约定的最低标准，判决绿龙公司应当按照合同约定的保底产值向牛志海支付种子款并无不当。综上，绿龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆绿龙农业开发有限公司的再审申请。       审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年四月十三日   书记员  马            婷           1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0722执27号 张祖权、浦北县小江街道平马村委会春山肚村第七村民小组、浦北县小江街道平马村委会春山肚村第八村民小组: 本院执行申请执行人张祖权与被执行人浦北县小江街道平马村委会春山肚村第七村民小组、浦北县小江街道平马村委会春山肚村第八村民小组相邻通行权纠纷一案，经被执行人浦北县小江街道平马村委会春山肚村第七村民小组、浦北县小江街道平马村委会春山肚村第八村民小组自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月八日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初378号原告：付某。被告：韩某。原告付某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月23日，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付某负担。审判员 董 梅二〇二〇年四月二十三日书记员 韩丽慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢957号之一申请执行人:葛永林，男，1944年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄雪忠，男，1949年7月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人葛永林与被执行人黄雪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初17412号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告黄雪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告葛永林借款120000元及利息损失（以60000元为本金自2013年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以60000元为本金自2013年11月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告葛永林对被告昆山大宇电讯有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费690元，合计3390元，由被告黄雪忠负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人葛永林已向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日恢复立案执行。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年12月24日，本院通过江苏法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。3、2020年2月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费。4、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。9、本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款共计83737.98元。12、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无不动产登记信息。13、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金登记信息。14、在原执行案号（2018）苏0583执5556号中，按照申请执行人提供的线索分别对昆山市玉山镇人民南路137-3号303室、昆山市雍景湾39号301室、昆山市游方弄****进行现场调查均未发现被执行人。15、2020年4月29日，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院当面约谈申请执行人并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行过程无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：113481元及迟延履行期间的债务利息，实际到位83737.98元，剩余款项29743.02元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月三十日书 记 员  蒋淳纯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执598号之二 某某仓库科技成都有限公司： 你单位与金某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初688号法律文书已发生法律效力。申请执行人金某于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初688号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异8号异议人（申请执行人）：王书彬，男，汉族，1970年1月18日生，住江苏省海安县。申请执行人：南京华茂胎毛笔制作中心，住所地在江苏省南京市秦淮区天妃巷****。主要负责人：王坤发，该中心户主。被执行人：南京红黄蓝摄影有限公司，统一社会信用代码913201020707192649，住，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路**锦虹丽都****/div>法定代表人：陈圣仙，该公司总经理。在本院执行王书彬、南京华茂胎毛笔制作中心（以下至主文简称华茂制作中心）与南京红黄蓝摄影有限公司（以下至主文简称红黄蓝公司）合同纠纷一案中，申请执行人王书彬于2020年3月31日对本院（2019）苏0106执1232号结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）王书彬异议称，1、请法院依法撤销（2019）苏0106执1232号结案通知书；2、要求被执行人红黄蓝公司支付利息82273元（以1026575元为本金，按同期银行贷款利率计算自2018年1月23日起至2019年9月26日止的利息）。事实和理由：红黄蓝公司与王书彬、华茂制作中心合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2017年6月1日作出（2016）苏0105民初5238号民事判决书，因其不服上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院（2017）苏01民终7320号判决驳回上诉，维持原判。经红黄蓝公司申请，南京市鼓楼区人民法院于2017年12月4日立案执行，案号为（2017）苏0106执4691号。2018年1月22日，其向南京市鼓楼区人民法院主动缴纳执行款1026575元，法院于2018年1月24日将上述款项发放给红黄蓝公司。后其向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院（2018）苏民再344号立案受理，并于2019年3月4日作出判决：“一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7320号民事判决，江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5238号民事判决；二、南京红黄蓝摄影有限公司与南京华茂胎毛制作中心之间签订的《影楼转让协议》解除；三、驳回南京红黄蓝摄影有限公其他诉讼请求。”江苏省高院判决书生效后，经其申请，南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执1232号案件立案执行。执行中，仅返还了本金1026575元，未对其申请的执行回转利息予以处理，并直接出具结案通知书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第109条的规定，执行回转返还的范围应为财产及其孳息，故本案没有执行完毕，申请人主张的利息属于孳息范围，应当纳入执行范围。被执行人红黄蓝公司书面答辩意见如下：1、红黄蓝公司与王书彬、华茂制作中心执行一案，鼓楼法院是依据两审终审有效判决书执行，在江苏省高级人民法院改判之前，红黄蓝公司对执行款的占有是有法可依的，在江苏省高级人民法院2019年3月4日改判以后，这部分资金应当返还给异议人。2、其现在正在最高人民检察院申请审判监督程序，对于王书彬所谓执行回转利息问题无事实法律依据。请求法院予以驳回。本院查明，红黄蓝公司与王书彬、华茂制作中心合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2017年6月1日作出（2016）苏0105民初5238号民事判决书，判决：“一、原告南京红黄蓝摄影有限公司与被告南京华茂胎毛笔制作中心之间签订的《影楼转让协议》解除。二、被告南京华茂胎毛笔制作中心赔偿原告南京红黄蓝摄影有限公司经济损失100万元。三、被告王书彬对被告南京华茂胎毛笔制作中心的上述给付义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告南京红黄蓝摄影有限公司的其他诉讼请求。”后王书彬、华茂制作中心不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏01民终7320号判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，因王书彬、华茂制作中心未主动履行生效判决书确定的义务，经红黄蓝公司申请，本院于2017年12月4日立案执行，案号为（2017）苏0106执4691号。2018年1月22日，王书彬向本院主动缴纳执行款1026575元，本院于2018年1月24日将上述款项发放给红黄蓝公司。次日，红黄蓝公司收到执行款1026575元。2018年8月29日，王书彬、华茂制作中心向江苏省高级人民法院申请审判监督程序，江苏省高级人民法院立案受理。江苏省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）苏民再344号民事判决书，判决：“一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7320号民事判决，江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5238号民事判决；二、南京红黄蓝摄影有限公司与南京华茂胎毛制作中心之间签订的《影楼转让协议》解除；三、驳回南京红黄蓝摄影有限公其他诉讼请求。”上述判决书生效后，王书彬向本院申请执行回转，本院于2019年3月15日立案执行，案号为（2019）苏0106执1232号。执行中，红黄蓝公司于2019年6月17日向本院主动缴纳1070000元。2019年9月23日，本院将执行款1026575元发放给异议人，并告知其本案已经执行完毕。次日，本院将（2017）苏0106执4691号执行费12665元发放给异议人王书彬。扣除（2019）苏0106执1232号执行费12665元后，余款18095元，因双方当事人对利息争议较大，本院未将余款退还被执行人红黄蓝公司。本院认为，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。按照法律规定，返还的范围为已取得的财产及其孳息。本案中，因（2017）苏0106执4691号案件的执行依据被依法撤销，红黄蓝公司应将取得的财产及孳息返还给异议人，故异议人申请撤销（2019）苏0106执1232号结案通知书的申请，本院予以支持。执行回转中的孳息是因法院、仲裁机构等存在认定事实、适用法律方面错误导致生效法律文书被撤销、变更而启动的法律程序，是执行救济措施，具有补偿性质。执行案款一般意义上应是申请执行人存入银行，其收益为存款利息。故执行案款的利息损失应从原案申请执行人取得财产时起算，不足一年的按活期利率，一年以上不足二年的按一年定期存款利率，依此类推。本案中，红黄蓝公司于2018年1月25日收到执行款1026575元，于2019年6月17日主动履行还款义务，故利息应当以1026575元为基数，自2018年1月26日至2019年6月16日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。异议人主张以1026575元为本金，按同期银行贷款利率计算自2018年1月23日起至2019年9月26日止的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0106执1232号结案通知书；二、南京红黄蓝摄影有限公司于本裁定生效之日起五日内返还王书彬、南京华茂胎毛笔制作中心以1026575元为基数，自2018年1月26日至2019年6月16日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；三、驳回异议人王书彬的其他异议请求。当事人、利害人关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年四月十四日书记员  夏颖坤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1343号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新狄，山东海右律师事务所申请律师执业实习人员。被告：颜海花，住海南省琼海市。被告：姚家存，住海南省琼海市。被告：曹烈珠，住海南省琼海市。原告山东翼良网络科技有限公司诉被告颜海花、姚家存、曹烈珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告山东翼良网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员 王 善二〇二〇年四月三十日书记员 郝慧明
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初30号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：息越贵，男，1967年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告息越贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告息越贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令息越贵向邮储银行支付信用卡透支本金44009.88元及利息、分期付款手续费、违约金（暂计算至2017年12月14日，利息2628.41元、分期付款手续费5987.60元、违约金9562.91元，合计18178.92元，自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令息越贵向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：息越贵向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向息越贵发放信用卡，卡号为62×××07。息越贵于2016年6月14日开卡使用，截至2017年12月14日，息越贵使用该信用卡共透支人民币本金44009.88元、利息2628.41元、分期付款手续费5987.60元、违约金9562.91元，委托律师代理本案支付律师费2000元。息越贵未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；息越贵未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，息越贵填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××07的信用卡。息越贵在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（息越贵，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向息越贵发放信用卡后，息越贵使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2017年12月14日，息越贵累计拖欠邮储银行透支本金44009.88元及利息2628.41元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与息越贵签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。息越贵持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现息越贵逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求息越贵偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求息越贵支付分期付款手续费及违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、息越贵于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金44009.88元及利息（截止到2017年12月14日，利息2628.41元；自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、息越贵于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担340元，由息越贵负担1065元，息越贵负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破13号 申请人：王之江、魏娟。 被申请人：昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路**太平洋商业广场****，统一社会信用代码913205835629404831。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 本院执行局在执行王之江、魏娟等债权人申请执行昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司系列案件中，王之江、魏娟以被申请人明显缺乏清偿能力为由申请将涉及昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司执行案件移送破产审查。本案现已经审查完毕。 本院查明：昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司于2010年10月9日在昆山市市场监督管理局登记成立。注册资本为1100万元。现登记股东为杨晓东，法定代表人为杨晓东。经营范围为：房地产项目经营管理、策划；房屋出租；物业管理。 昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司承租了苏州港汇置业有限公司开发的位于昆山市的太平洋商业广场诸多买受人房屋。昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司未能如期支付租金，包括申请人在内的诸多买受人起诉至本院要求其支付租金。经本院判决后，其仍未履行。昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司在本院涉及的案件100余件。经执行仍未清偿债务。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在经申请执行人同意后，有权将执行案件移送破产审查；其次，昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司作为企业法人，破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权。再次，从昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司债务来看，经法院判决生效已经到期其需清偿的债务金额大，涉及人数众多，且未清偿。本院认定昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理王之江、魏娟对昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年四月九日 书记员 沈丹琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2444号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周柱明，男，1987年8月9日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，原中山市某足浴保健中心经理，户籍所在地新宁县（以上均自报）。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何伟利，广东品阳律师事务所律师。被告人何平，男，1989年1月1日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，原中山市某足浴保健中心楼面主任，户籍所在地昌宁县（以上均自报）。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。被告人任虎，男，1995年1月25日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，原中山市某足浴保健中心楼面部长，户籍所在地盐亭县（以上均自报）。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁剑云，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2276号起诉书指控被告人周柱明、何平、任虎犯组织卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人周柱明、何平、任虎及辩护人何伟利、季春伟、梁剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月始，被告人周柱明、何平、任虎以李某1、周某2、周作坤等人（均另案处理）合伙开设的位于中山市某酒店二楼的某足浴保健中心为据点，组织全某1、赖某1、奉某1、黄某1、黄某2、周某1、蓝某1、张某1等卖淫女从事卖淫活动。其中，被告人周柱明担任该中心经理，负责全面工作和日常管理；被告人何平担任该中心楼面主任，负责协助被告人周柱明管理该中心；被告人任虎担任楼面部长，负责接待嫖客、安排卖淫女卖淫等。2019年1月23日凌晨1时许，公安人员在上述某足浴保健中心抓获被告人周柱明、何平、任虎，查获卖淫嫖娼人员全某1、赖某1、奉某1、黄某1、黄某2、周某1、蓝某1、张某1、万某1、钟某1等人，缴获劳动合同、技师上钟一览表、记钟单、日营业报表、点到本、笔记本、公司内部协议责任书等物品一批。上述事实，被告人周柱明、何平、任虎在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、租赁合同、劳动合同、技师上钟一览表、记钟单、日营业报表、点到本、公司内部协议责任书、证人万某1、钟某1、杨某、张某1、蓝某1、赖某1、全某1、黄某2、奉某1、周某1、黄某1、付某1、黄某3、陈某1、叶某1、周某1、钟某2、马某1、李某1、李某2、周某2的证言及辨认笔录、被告人周柱明、何平、任虎宝的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周柱明、何平、任虎无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，均应依法惩处。被告人周柱明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何平、任虎在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。被告人周柱明、何平、任虎归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人周柱明、何平、任虎犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何平的辩护人所提被告人何平应构成协助组织卖淫罪的意见，经查，被告人何平担任某足浴保健中心楼面主任，协助被告人何平开展工作，参与管理卖淫嫖娼活动，是该中心的高层管理人员，其行为应定性为组织卖淫罪，故上述意见理据不足，本院不予采纳。但对被告人周柱明、何平的辩护人所提被告人周柱明、何平如实供述罪行及被告人任虎的辩护人所提被告人任虎是从犯、如实供述罪行的意见，经查属实；对三被告人及三辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人何平的犯罪情节和悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周柱明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2024年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人何平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人周柱明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  何满洪人民陪审员  何镇秋二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈嘉欣张嘉诺
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1333号申请执行人：何乾礼，男，1985年8月28日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。被执行人：赵云，男，1988年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于何乾礼与赵云民间借贷纠纷一案，由于被执行人赵云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人赵云银行存款人民币57960.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十六日书记员  蒋 澍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初567号原告：王经民，男，1958年3月12日出生，汉族，鹤北国有林管理分局退休工人，住大庆市.委托诉讼代理人：牛博（系原告女婿），男，1983年11月8日出生，汉族，大庆高新区管委会职工，住大庆市，被告：王柏林，男，1945年8月2日出生，汉族，退休职工，住大庆市龙凤区，被告：贾淑华，女，1944年9月1日出生，汉族，退休工人，住大庆市龙凤区，二被告共同委托诉讼代理人：王静，女，1970年1月30日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区，原告王经民与被告王柏林、贾淑华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王经民委托诉讼代理人牛博、被告王柏林、贾淑华共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认享有被告王柏林、贾淑华卖给原告王经民的大庆市××龙凤大街××室（××小区××楼××单元××室）房屋所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告王经民与被告王柏林、被告贾淑华、王静（被告大女儿）、王敏（被告二女儿）、王亮（被告儿子）协议后，双方当事人自愿达成真实意思表示签订房屋买卖合同，原告按照合同约定将房款8万元给付被告王柏林，剩余2万元在过户时给付，被告将房产证交予原告，房屋也交付原告使用（期间该房屋水、电、取暖等所发生费用均由原告交付），因被告单位始终在办理该房屋土地证的过程中，双方签订房屋买卖合同后，原告在2018年和2019年多次询问被告单位房产部门，对方说2019年能办下来（有电话录音），原告等待土地证下来后办理过户，2020年3月因涉案房屋所在地的土地被纳入政府拆迁项目导致房屋物权消灭，导致被告无法履行双方订立的房屋买卖合同，故请求法院认定房屋购买者原告享有所有权。被告王柏林、贾淑华辩称：没有异议，房屋买卖合同是我签的，房子卖给原告王经民了，约定房款10万元，我收到了8万元，还有2万元没有给，原告于2018年8月份入住，同意产权归原告王经民。原告为证实自己的主张向法庭提供房屋买卖合同一份2页、收条一张、产权证一页（均为复印件）。欲证明：原、被告于2018年6月28日签订房屋买卖合同，原告购买大庆市××龙凤大街××室（××小区××楼××单元××室）房屋，已付房款8万元，还有2万元未付。二被告质证无异议，本院认为，此两份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。二被告王柏林、贾淑华未提交证据。经审理查明：2018年6月28日，被告王柏林、贾淑华欲出售其名下的位于大庆市××龙凤大街××室（××小区××楼××单元××室，原告要购买此房屋。原告王经民与被告王柏林、被告贾淑华、王静（被告大女儿）、王敏（被告二女儿）、王亮（被告儿子）协议后，双方当事人签订房屋买卖合同，约定房屋价款10万元，原告按照合同约定将房款8万元给付被告王柏林，剩余2万元在过户时给付，被告收款后将房产证交与原告，房屋也交付原告使用。因被告单位始终在办理该房屋土地证的过程中，双方签订房屋买卖合同后，原告在2018年和2019年多次询问被告单位房产部门，被告知等待。2020年3月因涉案房屋所在地的土地被纳入政府拆迁项目导致双方无法办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院：1、请求确认享有被告王柏林、贾淑华卖给原告王经民的大庆市××龙凤大街××室（××小区××楼××单元××室）房屋所有权；2、诉讼费用由被告承担。二被告当庭表示同意此房屋所有权归原告所有。本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告已完成了向被告交付房款的义务，且收到了被告房屋产权证，并从2018年6月至今一直实际占有、使用该房屋，虽因其他原因未能办理产权过户手续，但原告已依法对案涉房屋取得了所有权，原、被告双方未办理产权过户不影响原告对案涉房屋享有所有权。被告亦同意位于大庆市××龙凤大街××室房屋所有权归原告所有。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：位于大庆市龙凤区龙凤大街73-1-2-501室（又称：大庆龙凤区炼建小区2-5号楼2单元501室，产权证号：房权证龙凤区字第**，房屋建筑面积71.85平方米，套内面积63.03平方米）房屋所有权归原告王经民所有。案件受理费减半收取50元，由原告王经民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年四月二十九日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初116号原告：冯建友，男，1977年2月28日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市西山区红庙社区未名城A2地块****。统一社会信用代码：915301125662056700。法定代表人：许炳云，董事长。委托诉讼代理人：邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺洪润，男，1970年1月6日生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。被告：钱尚春，男，1974年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市，现在云南省宜良监狱服刑。原告冯建友与被告昆明东伦劳务派遣有限公司、贺洪润、钱尚春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯建友的委托诉讼代理人蒋斌，被告昆明东伦劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人邵玉竹，被告贺洪润，被告钱尚春到庭参加诉讼。庭审结束后，被告昆明东伦劳务派遣有限公司已向原告冯建友垫付了劳动报酬。2020年4月23日，原告冯建友向本院申请撤诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告冯建友向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告冯建友的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建友撤回起诉。案件受理费10元，原告冯建友已预交10元，由其自行负担。审判长  马利亚审判员  杜跃梅审判员  罗 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  李晶欣书记员  王志康
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执762号之一杨钢：你与罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初24号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款6000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费元。执行员  安东冉二〇二〇年四月十三日书记员  曹 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2569号 申请人广东科诚照明有限公司，住所地江门市江海区江海四路****（自编**），统一社会信用代码91440704MA4WD3117P。 法定代表人向红。 被申请人深圳宝耀科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301一社会信用代码91440300359112893B。 法定代表人李军。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初3628号之一民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币1725336.93元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳宝耀科技有限公司名下的财产，以人民币1725336.93元为限。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 晖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执270号申请执行人：李维孟，男，汉族，1962年07月05日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：尤海勇，男，汉族，1973年08月20日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：周永杰，女，汉族，1973年03月16日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行李维孟与尤海勇、周永杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1452号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人尤海勇、周永杰的银行存款1400000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尤海勇、周永杰相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年四月十三日书记员  李士杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初311号原告:马全胜，男，汉族，1970年6月19日出生，农民，住讷河市，委托诉讼代理人:关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告姜会星，男，汉族，1981年11月8日出生，农民，住讷河市，原告马全胜诉被告姜会星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马全胜及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告姜会星经本院合法的公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还人民币156000元。事实及理由：2013年1月5日，被告在原告处借款156000元，出具欠据为凭。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，证实被告向原告借款的事实和借款金额。证据二、讷河市六合镇旭光村村民委员会证明一份，证实被告姜会星离开六合镇旭光村多年，去向不明，无法联系。证据三、证人纪某、冯某证言。被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告姜会星于2013年1月5日，在原告马全胜处借款156000元，并出具一份欠据。现被告外出，联系不上。此款尚未付清。本院认为：被告姜会星向原告马全胜借款156000元的事实，有欠据及证人证言在卷证实。故本案事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告姜会星应偿还原告借款156000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜会星偿还原告马全胜借款本金156，000.00元，此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420.00元、公告费元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李志佳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  魏 翔
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执1211号之一 申请执行人：黄学柱。 被执行人：甘肃宏海农业科技发展有限公司。 法定代表人：张东杰。 本院执行的黄学柱与甘肃宏海农业科技发展有限公司合同纠纷一案，立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户。被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，对该公司及其法定代表人限制高消费。本案申请执行标的42931元，未履行42931元，执行费544元未缴。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年四月一日 书记员  徐金明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1428号原告：何罗群，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：许江林，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：陈满英，女，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告何罗群诉被告许江林、陈满英民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费，原告收到通知后，未在法定期限内预交该费用。本院认为：原告经本院通知，未按规定在法定期间缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何罗群自动撤回起诉处理。审判员  卢彩红二〇二〇年四月二日书记员  陈倩仪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2777号申请执行人：陈创，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：刘保红，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人陈创与被申请人刘保红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2980号民事决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘保红于本判决生效后十日内偿还原告陈创贷款人民币30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2015年7月14日起按照月利率2%计算至本息付清时止）。被告徐林中对上述款项承担连带清偿责任；二、诉讼费550元，由被告刘保红、徐林中负担。因被申请人刘保红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈创向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘保红有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘保红名下有一辆车牌号为京Ａ×××**的东风日产牌汽车，因目前无法找到该车辆，且车辆价值远大于案件标的，经申请人同意，暂不处置该车辆。3.除上述财产外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初2980号民事决书的本次执行程序。被执行人刘保红负有继续向申请执行人陈创履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年四月十五日书记员  孙 松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1180号 上诉人（一审被告）：广西桂小粮农业集团有限公司，住所地：广西玉林市清宁路浅水湾处。 法定代表人：丘育南，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：曾军，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：张年惠，女，1988年5月10日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：丘育南，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西玉林市。 上诉人广西桂小粮农业集团有限公司（以下简称桂小粮公司）因与被上诉人曾军、江河、张年惠、原审被告丘育南民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人桂小粮公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判10万元借款及利息由被上诉人江河、张年惠承担；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：桂小粮公司不是曾军所诉借款的实际借款人和使用人，10万元借款实际系江河、张年惠与曾军串通一起用桂小粮公司名义借款，实际借款人、使用人是江河、张年惠，应由江河、张年惠承担还款责任。江河系桂小粮公司股东，其因涉及侵占挪用公司资金已涉嫌犯罪，目前公安正在处理中，江河也承认挪用侵占公司财产包括曾军的10万元借款，法院应把犯罪线索提供给公安机关。综上，借款10万元和利息应由江河、张年惠承担还款责任。 被上诉人曾军答辩称：丘育南、江河、张年惠等原是桂小粮农业集团合伙人，丘育南系法定代表人，借款时丘育南、江河、张年惠均在现场提供担保，其主张的借款有借据及银行转账记录证实。至于桂小粮公司内部纷争，是作为集团董事长的丘育南故意歪曲事实，丘育南捏造事实损害其名誉，其保留追究法律责任的权利。一审判决符合法律规定，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求法院公正审判，维持原判。 被上诉人江河、张年惠答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告丘育南未作答辩。 曾军向一审法院起诉请求：1、判令桂小粮公司归还借款本金10万元及利息给曾军（计算方法：自2019年3月25日起至2019年10月25日止，以10万元为基数，按月息2%计付利息14000元，逾期还款利息续计至还清之日止）；二、判令丘育南、江河、张年惠对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由桂小粮公司、丘育南、江河、张年惠共同承担。 一审法院查明的事实：2018年1月25日，桂小粮公司因资金周转需要向曾军借款10万元。当日，该公司出具一份《借款条》交曾军收执。内容：“今广西桂小粮农业集团有限公司借到曾军人民币壹拾万元，月息按2%计算，到期连本带息一次性还清，借款时间2018年1月25日至2018年3月24日止。”丘育南、江河、张年惠在该借款条担保人处签名捺印。当日，曾军分两次将借款10万元转账支付至桂小粮公司的账户。借款后，江河、丘育南、桂小粮公司均通过其名下的账户支付过利息给曾军，利息已支付至2019年3月25日，自2019年3月26日起的利息未再支付，借款本金10万元至今亦未归还。曾军追索未果后遂将桂小粮公司、丘育南诉至法院。诉讼期间，一审法院依据桂小粮公司、丘育南的申请，依法追加江河、张年惠为本案被告参加诉讼。另查明，江河、丘育南均是桂小粮公司的股东，江河与张年惠系夫妻关系。曾军将借款转到桂小粮公司账户当日及次日，江河曾从该账户领取部分现金、转账部分款项到其名下的其他账户。 一审法院认为，桂小粮公司向曾军借款，有其所立具的借款条及转账记录证实，应认定曾军与桂小粮公司之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，曾军已向桂小粮公司提供借款，桂小粮公司应按时归还借款本金及利息给曾军。但桂小粮公司至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，曾军主张桂小粮公司归还借款本金及利息符合法律规定，丘育南、江河、张年惠为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，应对本案债务承担连带清偿责任。桂小粮公司、丘育南辩称本案借款系江河、张年惠使用，本案债务应由江河、张年惠承担。一审法院认为，本案借款人为桂小粮公司，该公司收到借款后如何使用系其内部事宜。桂小粮公司、丘育南的抗辩理由不成立，该院依法不予采信。江河辩称其不承担担保责任、本案借款由丘育南承担还款责任无事实依据，其抗辩理由不成立，该院依法不予采信。综上所述，曾军主张桂小粮公司归还借款本息，丘育南、江河、张年惠对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，作出判决：一、桂小粮公司应归还曾军借款本金10万元及利息（利息计算方法；以10万元为基数，按月利率2%，从2019年3月26日起至实际清偿之日止）；二、丘育南、江河、张年惠对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2580元，减半收取计1290元，财产保全费1070元，合计2360元，由桂小粮公司、丘育南、江河、张年惠共同负担。 二审期间，被上诉人江河、张年惠在举证期限内向法院提交的证据有：微信记录、现金银行支出报批单、活期存款历史明细查询，欲证实2018年1月25日、1月26日桂小粮公司所支取的款项的来龙去脉。证人黄某证实本案借款是用于公司经营。 经组织质证，被上诉人曾军对被上诉人江河提供的证据以及对证人证言均无异议。被上诉人江河、张年惠对证人证言无异议。上诉人桂小粮公司与原审被告丘育南未发表意见。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人江河、张年惠提供的证据与本案的借款无直接关联，桂小粮公司收到本案借款后如何支取款项与本案无关，本院不予采纳。证人黄某的证言与《借款条》相印证，本院予以采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人桂小粮公司向被上诉人曾军借款10万元的事实清楚，有上诉人桂小粮公司出具的《借款条》及转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。上诉人桂小粮公司应当按约定的还款时间及利息履行还款义务，原审被告丘育南及被上诉人江河、张年惠在《借款条》中的担保人处签名，依法应承担连带清偿责任，原审判决符合法律规定，本院依法予以维持。《借款条》中已明确借款人是上诉人桂小粮公司，出借人是被上诉人曾军，上诉人桂小粮收到被上诉人曾军出借的款项后如何使用该借款，不能成为上诉人桂小粮公司抗辩拒绝履行还款责任的理由，故上诉人桂小粮公司上诉称江河、张年惠是实际借款人，应由江河、张年惠承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人桂小粮公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580（上诉人桂小粮公司已预交），由上诉人桂小粮公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年四月十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0207行审15号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 法定代表人李兰维。 委托代理人乌力吉。 委托代理人贾婷。 被执行人石如光，男，1971年9月17日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2020年3月23日向本院申请强制执行包国土监罚字[2019]003号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人包头市自然资源局于2020年4月20日向本院提出撤回对被执行人石如光的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人石如光强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人石如光的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初81号 原告：李铁军，男，1981年4月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告李铁军与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李铁军于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李铁军撤诉。 案件受理费减半收取计1,450元，由原告李铁军负担。 审判员  张岩 二〇二〇年四月一日 书记员  田野
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执183号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路亚夏汽车城****，统一社会信用代码91341881786539576Q。 被执行人：郑泽，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司与被执行人郑泽追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初4375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执674号之一 被执行人：曾炜良,男,1988年12月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初914号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费2456.60元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人的存款194.69元，扣除执行费50元后，余款144.69元已退入本院诉讼费专户。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行得款144.69元。除此，被执行人没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨炯津
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2558号原告：迟秉威，男，1960年9月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告:房宗明，男，1969年4月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告迟秉威与被告房宗明租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 卓人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵健君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初658号原告：张志臣，男，汉族，1982年5月17日出生，住云南省临仓市凤庆县***************，公民身份号码：533************416。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。被告：东莞市宏康电热有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4X4H8B3C。法定代表人：赖湧，经理。委托诉讼代理人：魏日胜、劳丽梅，分别为广东康邦律师事务所律师、辅助人员。原告张志臣诉被告东莞市宏康电热有限公司（以下简称宏康公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志臣的委托诉讼代理人陈小虎、被告宏康公司的委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志臣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间劳动关系解除；2.被告支付原告一次性伤残补助金144000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金400000元；3.被告支付原告停工留薪期工资45600元、护理费4650元、住院伙食补助费2170元、营养费1550元、残疾辅助器具费286000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元。本案相关情况一、入职时间：被告于2019年2月26日入职。二、工作岗位：制六课普通员工。三、签订劳动合同情况：双方签订了一份期限自2019年2月26日至2020年2月26日止的劳动合同。四、社保情况：被告未为原告缴纳工伤保险。五、受伤及住院情况：被告于2019年3月8日受伤；2019年3月8日住院治疗31天后，于2019年4月8日出院；出院医嘱显示，加强营养。六、工伤认定情况：原告伤情经东莞市人力资源和社会保障局于2020年1月19日认定为工伤。七、劳动能力鉴定情况：东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年8月23日作出鉴定结论为：符合配置辅助器具条件、建议安装辅助器具1：部分手假肢。东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年8月27日作出鉴定结论为：伤残等级五级，未达护理等级。八、原告仲裁请求：1.确认双方劳动关系解除；2.被告支付原告一次性伤残补助金144000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金400000元、停工留薪期工资45600元、住院期间护理费4650元、住院伙食补助费2170元、营养费1550元、残疾辅助器具费286000元、解除劳动关系经济补偿金8000元。九、裁决结果：驳回原告提出的全部仲裁请求。十、月平均工资：原告于2019年2月26日入职，3月8日受伤。被告主张以东莞市最低工资标准作为月平均工资。结合原告的岗位、年龄、工作经验及东莞市实际用工情况，应以2018年度东莞市职工月平均工资4454元作为原告月平均工资。十一、劳动关系解除及经济补偿金：原告以被告没有为其缴纳工伤保险为由主张被迫解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位支付解除劳动关系经济补偿的情形。原告提起诉讼之日视为双方劳动关系解除之日，即双方劳动关系于2019年11月8日解除。被告支付原告解除劳动关系经济补偿4454元（4454元/月×1月）。十二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：原告因工致残被鉴定为五级伤残，其一次性伤残补助金80172元（4454元/月×18月）、一次性工伤医疗补助金44540元（4454元/月×10月）、一次性伤残就业补助金222700元（4454元/月×50月）。依据《广东省工伤保险条例》第五十六条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。由于被告未为原告缴纳工伤保险，其应向原告支付一次性伤残补助金80172元、一次性工伤医疗补助金44540元、一次性伤残就业补助金222700元。十三、停工留薪期工资差额：原告于2019年3月8日受伤后没有回用人单位上班，医嘱没有显示医疗终结期，故停工留薪期应计至伤残等级评定之日即2019年8月27日。2019年3月8日至2019年8月27日共计173天，被告支付原告停工留薪期工资18800.73元[（4454元/月÷30天/月×173天）-1721元/月×4月]。十四、住院伙食补助费：原告住院31天，被告支付原告住院伙食补助费2170（100元/天×70%×31天）。十五、护理费：被告已支付原告护理费3000元。原告确认被告无需支付住院期间护理费。十六、营养费：被告同意按50元/天的标准支付原告住院期间营养费。被告支付原告营养费为1550元（50元/天×31天）。十七、辅助器具费：该费用涉及更换周期的确定，应以统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配备机构出具的意见为依据。原告诉请该项费用，本院不予支持。原告可待实际发生后，另行处理。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条，《广东省工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张志臣与被告东莞市宏康电热有限公司的劳动关系于2019年11月8日解除；二、限被告东莞市宏康电热有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志臣支付解除劳动关系补偿4454元；三、限被告东莞市宏康电热有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志臣支付一次性伤残补助金80172元、一次性工伤医疗补助金44540元、一次性伤残就业补助金222700元；四、限被告东莞市宏康电热有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志臣支付停工留薪期工资差额18800.73元；五、限被告东莞市宏康电热有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志臣支付住院伙食补助费2170元、营养费1550元；六、驳回原告张志臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由被告东莞市宏康电热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇二〇年四月七日书记员  陈碧艳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1011号 被执行人：谭胜亮，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人谭胜亮追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初885号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月20日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  关距峰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初645号 原告：程道栓，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：李友芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：袁保银，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告程道栓与被告李友芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，应被告李友芬申请，本院追加袁保银为被告，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告程道栓、被告李友芬和袁保银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程道栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李友芬与袁保银合伙经营霍邱县长山蔬果种植专业合作社，因原告为贫困户，享受国家小额贷款政策，被告李友芬便多次要求以原告名义贷款供其使用。原告考虑与被告李友芬属亲戚关系又是近邻，便按被告李友芬安排到安徽霍邱农商行经济开发区支行办理了贷款签字手续，并将所贷30000元资金全部借给被告李友芬使用。借款后，原告多次向被告李友芬催要借款，被告李友芬仅向原告补写了借条一份，但借款至今未还。 程道栓为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条1张，证明被告李友芬向原告借款30000元未还的事实。 李友芬辩称：李友芬丈夫是程道栓堂弟。李友芬与袁保银合伙经营霍邱县长山蔬果种植专业合作社，当时因缺乏资金，国家对贫困户有扶贫贷款政策，袁保银便让李友芬去找原告协商由原告贷款供袁保银与李友芬共同使用事宜。因原告与李友芬属亲戚且近邻关系，原告就同意到银行贷款30000元借给袁保银和李友芬共同使用。2016年10月25日，原告签名贷款，袁保银领取30000元借款，李友芬签名出具借条。借条上虽加盖有“霍邱县长山蔬果种植专业合作社”印章，但借款没有用于合作社经营，而是由袁保银和李友芬另作他用，李友芬只同意偿还15000元借款，另外15000元要求追加袁保银为本案被告，由袁保银偿还。 袁保银辩称：1、对原告所诉借款事实和金额予以认可，但认为30000元是两被告共同所借，两被告应共同清偿。2、除原告30000元借款外，两被告当天还向程道洋借款50000元，共计借款80000元，借款由两被告各自使用40000元，之前袁保银欠李友芬10000元，袁保银实际使用借款是30000元。借条上虽加盖了霍邱县长山蔬果种植专业合作社印章，但借款不是该合作社使用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，两被告对原告证据无异议。本院经审查认为原告证据1、2具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村居民，被告李友芬丈夫系原告堂弟，两被告曾是生意合作伙伴，共同经营霍邱县长山蔬果种植专业合作社。国家扶贫贷款政策出台后，两被告得知原告和程道洋是贫困户，便想借原告和程道洋之名贷款。经多次协商，原告和程道洋同意贷款并将贷款借给两被告使用。2016年10月25日，两被告带着原告和程道洋一同到安徽霍邱农村商业银行经济开发区支行办理贷款手续，原告和程道洋办理好贷款手续后将所贷资金共计80000元借给两被告使用。借款后，两被告迟迟未偿还原告和程道洋借款，经原告催要，被告李友芬向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到程道栓现金叁万元（30000元）借款人李友芬2016.10.25”。借条有李友芬签名并加盖“霍邱县长山蔬菜种植专业合作社”印章。两被告认可霍邱县长山蔬菜种植专业合作社没有使用该笔借款，原告未诉请霍邱县长山蔬菜种植专业合作社承担还款责任。原告银行贷款到期后，贷款已被原告清偿。原告清偿银行贷款后，又多次催要借款，但两被告至今未偿还原告借款。 本院认为：原告举证的借条原件及原被告庭审陈述能够证明两被告向原告借款30000元未还的事实，借条虽加盖霍邱县长山蔬菜种植专业合作社印章，但两被告均认可借款实际并未用于合作社经营，而是两被告个人使用，故原告诉请两被告共同偿还借款30000元，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告袁保银、李友芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程道栓借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为225元，由被告袁保银、李友芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年四月三十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3109号 原告：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：杨某，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾某，该行员工。 委托诉讼代理人：毛某，该行员工。 被告：庞某，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：吕某，女，1990年2月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院于2020年4月16日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁分行与被告庞某、吕某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁分行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6041号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗承兵，男，1998年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人罗承兵盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4013号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人罗承兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年3月9日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，除少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年3月18日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号085e9858eff25a6017cfef00b@wx.tenpay.com资金7.68元。 三、2020年4月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓志敏
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执恢8号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址德州市德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角。法定代表人：李友山，董事长被执行人：德州市金鹏电动车有限公司法定代表人：周源被执行人：德州市西格玛电机有限公司法定代表人：陈树松本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与德州市金鹏电动车有限公司、德州市西格玛电机有限公司借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人于2020年4月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年四月十三日书记员 王 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4020号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王权林，男，汉族，1990年10月21日出生，住山西省广灵县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告王权林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告王权林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王权林向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告王权林发放了该笔信用贷款，但被告王权林却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告王权林的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告王权林立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告王权林立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金168000元、利息1851.11元、罚息224.2元、复利11.15元，合计170086.46元；二、判决被告王权林向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金168000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息1851.11元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告王权林承担。被告王权林未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月24日，被告王权林通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月24日，原告工行重庆市分行经审核后向被告王权林发放了个人信用消费贷款168000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.785%。后被告王权林未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告王权林尚欠原告工行重庆市分行借款本金168000元、利息1851.11元、罚息224.2元、复利11.15元，合计170086.46元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告王权林通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告王权林发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告王权林未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告王权林偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金168000元、利息1851.11元、罚息224.2元、复利11.15元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王权林未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告王权林偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金168000元、利息1851.11元、罚息224.2元、复利11.15元，合计170086.46元；二、限本判决生效之日起十日内由被告王权林向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金168000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息1851.11元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告王权林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3702元，减半收取1851元，保全费用1420元，由被告王权林负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告王权林支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告王权林直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3771号被执行人：朱春各，男，1969年9月18日生，汉族，住山东省单县。申请执行人与被执行人朱春各危险驾驶一案，该案(2019)苏0583刑初561号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱春各未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱春各银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初58号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人何美娟，女，汉族，1994年10月4日出生于广东省翁源县，专科文化，户籍地翁源县************。2020年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次月26日被逮捕。现押于新丰县看守所。辩护人何素华，广东金桥百信律师事务所律师。广东省翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人何美娟犯诈骗罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员严福源出庭支持公诉，被告人何美娟及其辩护人何素华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月上旬，被告人何美娟利用微信（微信号：haos166）群发出售口罩信息，期间被害人李婷、郭慧蓬、吴敏文、王树萍、卢燕霞、吴艺园、梁秀芳、梁敏华等人通过微信向何美娟购买口罩并支付人民币共计3000元,何美娟收款后未发送口罩且将被害人微信拉黑。同年3月26日,何美娟家属代为赔偿了八名被害人的经济损失,其中取得被害人吴艺园的谅解。上述事实有到案经过，户籍证明，扣押清单，微信注册信息、交易明细，微信聊天、转账截图，情况说明及图片，刑事谅解书、收据，被害人李婷、梁敏华、吴艺园、王树萍、郭慧蓬、吴敏文、卢燕霞、梁秀芳的陈述，被告人何美娟的供述，搜查笔录，讯问同步录音录像及微信注册、交易资料光盘等证据证实，被告人在庭审中对指控的事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何美娟无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。何美娟在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行诈骗，应依法从严惩处。鉴于其归案后能如实供述罪行，认罪认罚，且向被害人退赔被骗款项，取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一)项之规定，判决如下：被告人何美娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年10月18日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇二〇年四月十六日书记员  赖智霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2198号 申请执行人：方雪忠，男，汉族，生于1987年7月12日，住。 被执行人：郑启梅，女，汉族，生于1979年5月22日，住高台县。 申请执行人方雪忠与被执行人郑启梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）甘0724民初2505号民事调解书，该调解书确定:被告郑启梅给付原告方雪忠工程款134000元，于2019年8月20日前给付40000元，同年9月30日前给付40000元。本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人郑启梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方雪忠向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1122元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月18日本院依法向被执行人郑启梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月18日、2019年12月17日、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人郑启梅名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年12月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈郑启梅名下无登记房产信息。 4.2020年4月14日，因被执行人郑启梅拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的81490元，执行费1122元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年四月十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4063号 原告杭州涡轮汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦**。 法定代表人郑祖贵。 委托代理人李小文、郑洁（特别授权）,浙江智仁律师事务所律师。 被告六安市皖东汽车服务有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市金安区金水湾小区**楼18铺v> 法定代表人罗运永。 被告罗运永，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告李正东，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杭州涡轮汽车服务有限公司（以下简称涡轮公司）为与被告六安市皖东汽车服务有限公司（以下简称皖东公司）、罗运永、李正东合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告涡轮公司的委托代理人李小文到庭参加诉讼。被告皖东公司、罗运永、李正东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涡轮公司起诉称：原告曾与被告涡轮公司、罗运永于2017年8月11日签订《分公司承包经营协议》一份（协议编号为I-AHLA-20170811），协议约定主要内容：1、原告（甲方）与皖东公司、罗运永（乙方）在六安市区域内设立分公司合作开展车辆质押借款业务；2、原告（甲方）负责对接出资方按照以下固定利率向乙方提供借款本金来源：质押借款本金成本利率为每月1.2%，抵押业务先息后本借款资金成本利率为每月1%，抵押业务等本息成本利率为每月0.76%。同日，原告与被告李正东等人签订了《最高额保证合同》一份，合同约定被告李正东（乙方）为前述《分公司承包经营协议》及自2017年8月11日至2018年8月10日期间所有业务提供连带责任担保。保证范围包括本金利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费，拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），以及其他所有主合同债务人应付的费用，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起五年。合同签订后，被告皖东公司、罗运永和原告即开展车辆质押业务合作。合作期间，原告共向被告皖东公司、罗运永支付业务资金累计本金金额为555690元。但皖东公司、罗运永对业务弄虚作假，且私自扣留挪用业务资金，没有严格履行合同按期回款。为此，原告多次向三被告催讨未果。现为维护自身权益，提起诉讼，要求判令：1、被告皖东公司、罗运永向原告支付款项555690元及相应的资金占用成本（以本金555690为基数，按年化14.4%计算至实际付清之日止，截止2019年1月22日为108776.9元）;2、被告李正东对上述第1诉请债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告负担。 被告皖东公司、罗运永、李正东未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定与原告所述一致。 另查明，原告于2017年8月24日收到保证金100000元，于2017年9月6日收到保证金200000元。两笔保证金合计300000元。 原告通过杭州拓融投资管理咨询有限公司向被告提供的车贷业务本金共4笔（车主张辉、余尊强、余学好、张涛）：于2017年9月12日支付197400元，于2017年9月14日支付133180元，于2017年9月14日支付116630元，于2017年9月18日支付108480元。以上四笔共计555690元。 还查明，原告于2017年8月23日收到被告支付的“装门费用”20000元。原告又于2017年9月7日退还被告装门费用6000元。 以上事实，由原告提交的《分公司承包经营协议》、银行业务回单、付款委托书、银行回单、《最高额保证合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告涡轮公司与被告皖东公司、罗运永签订的《分公司承包经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告向被告支付业务本金后，被告未回款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的资金占用成本利率标准，不违反法律规定，本院予以准许。现原告主张的四笔业务本金555690元及相应资金占用成本，因被告已支付保证金300000元，保证金应先抵扣资金占用成本，剩余部分再抵扣本金。扣减后，截至2019年1月22日，被告皖东公司、罗运永应支付给原告的款项为364466.9元。 被告李正东为上述债务提供的保证担保合法有效，原告要求其承担连带保证责任担保于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告六安市皖东汽车服务有限公司、罗运永支付原告杭州涡轮汽车服务有限公司款项人民币364466.9元，并支付资金占用成本（以364466.9元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按年利率14.4%的标准计付），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李正东对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州涡轮汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10445元，由原告杭州涡轮汽车服务有限公司负担人民币3678元，由被告六安市皖东汽车服务有限公司、罗运永、李正东负担人民币6767元。 原告杭州涡轮汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告六安市皖东汽车服务有限公司、罗运永、李正东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  朱 瑾 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  李思佳