文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15131号原告：刘玉玲，女，1988年5月10日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：邱关仁（系原告丈夫），男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广州市天河区天河耿宝服装店，地址：广州市天河区黄埔大道**之三首层。经营者：胡惠超。委托诉讼代理人：崔丹，该店职员。委托诉讼代理人：黎伟玲，该店职员。被告：广州市天河区徐文顺服装店，地址，地址：广州市天河区体育东路**首层div>投资人：徐文顺。委托诉讼代理人：汤丽娟，该店职员。委托诉讼代理人：林晓蓝，该店职员。原告刘玉玲与被告广州市天河区天河耿宝服装店（以下简称耿宝服装店）、广州市天河区徐文顺服装店（以下简称徐文顺服装店）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱关仁、被告耿宝服装店的委托诉讼代理人崔丹、黎伟玲、被告徐文顺服装店的委托诉讼代理人汤丽娟、林晓蓝到庭。本案现已审理终结。案件事实各方对以下第八、九、十项有异议，其余各项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年1月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认2018年4月16日至2018年11月30日期间原告与被告徐文顺服装店存在劳动关系；2.确认2018年12月1日至2019年1月2日期间原告与被告耿宝服装店存在劳动关系；3.被告徐文顺服装店支付2018年4月16日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32285.85元；4.被告耿宝服装店支付2018年12月1日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5186.47元；5.被告耿宝服装店支付违法解除劳动合同赔偿金10372.94元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出穗天劳人仲案〔2019〕1026号仲裁裁决，裁决：1.被告耿宝服装店一次性支付原告2019年1月1日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额451元；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.两被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10372.94元；2.被告徐文顺服装店与原告签订的劳动合同无效，两被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额32285.85元；3.确认原告与两被告于2018年4月至2019年1月2日存在劳动关系。五、入职情况：原告于2018年4月16日入职被告徐文顺服装店处任店员，工作至2018年11月30日；自2018年12月1日起到被告耿宝服装店处任店员。六、最后工作日：2019年1月2日。七、工资支付情况：每月15日以银行转账形式领取上个月工资，被告耿宝服装店已支付2018年12月1日至2019年1月2日期间工资5186.47元。八、关于劳动关系存续期间：双方确认原告自2018年4月16日至2018年11月30日于被告徐文顺服装店工作，自2018年12月1日至2019年1月2日于被告耿宝服装店工作。原告主张两被告不是单独的个体户，并提交了证据银行流水记录单（显示2018年5月15日至2019年1月18日，银行账户“胡*超”、“邝*光”每月向原告发放工资）拟证明其主张。经质证，被告耿宝服装店主张与其无关，并于2019年1月18日支付了原告2018年12月1日至2019年1月2日的所有工资，认为“胡*超”即被告耿宝服装店的经营者胡惠超；被告徐文顺服装店确认工资系其发放，但具体不清楚。法院认定及理由：原告虽主张两被告并非单独的个体户，但其提交的证据仅能证明原告的工资由胡惠超发放，无法证明两被告为同一主体，故本院对其主张不予采信。双方均确认原告的入职日期及离职日期，因此本院认定原告与被告徐文顺服装店于2018年4月16日至2018年11月30日存在劳动关系，原告与被告耿宝服装店于2018年12月1日至2019年1月2日存在劳动关系。九、关于劳动合同签订情况：原告主张其未收到两被告的劳动合同，其与被告徐文顺服装店签订的劳动合同部分项目非其本人字迹，故其与被告徐文顺服装店签订的劳动合同应当无效，两被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。被告耿宝服装店确认未签订劳动合同，主张原告入职刚满一个月，其离职时是元旦假期故未来得及签订书面劳动合同。被告徐文顺服装店主张其与原告签订了书面劳动合同，并提交证据《劳动合同》（落款处有原告签名）拟证明其主张。经质证，原告、被告耿宝服装店对此无异议。法院认定及理由：原告主张劳动合同部分项目非其本人字迹，但未提交相应证据予以证明，亦未申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。原告主张劳动合同无效的情形不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告要求认定其与被告徐文顺服装店签订的劳动合同无效的诉讼请求，本院不予支持，认定原告与被告徐文顺服装店已签订书面劳动合同。至于原告与被告耿宝服装店的劳动合同，原告于2018年12月1日入职被告耿宝服装店，双方应当于2019年1月1日签订书面劳动合同，故被告耿宝服装店应当支付原告2019年1月1日至2019年1月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额451元（5186.47元÷23天×2天）。十、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张2019年1月2日被告耿宝服装店的店长刘海姻口头通知原告称公司需进行辞退，原告就向公司写了公司辞退通知书和按照公司的要求提交了辞职申请表，后双方就元旦的工资问题产生纠纷，刘海姻让原告找区域主管杨细粒沟通；原告于2019年1月17日收到杨细粒给原告的上班通知书，原告明确告知因被告耿宝服装店没有购买2018年5月至9月社保，没有正常发放工资，其与被告耿宝服装店的劳动关系按照劳动合同法解除，并要求被告耿宝服装店承担相应的违约金。为证明其主张，原告提交了证据《社保费缴纳情况查询》、《公司辞退书》（显示原因为公司辞退）、《辞职申请表》（显示离职原因为公司辞退本人，店长意见处有刘海姻签名）、《与刘海姻的聊天记录》（显示刘海姻称“辞退你也是上级同意的”）、《与杨细粒的聊天记录》（载明杨细粒于2019年1月17日向原告发送微信“刘玉玲：你好，你与2019年1月3日起未回门店上班，经电话联系，知悉你的意见为解除劳动关系。但因双方解除劳动关系的手续尚未完善，现诚恳通知你于收到本通知当日回门店上班或办理离职手续”，原告于同日回复“被迫解除劳动合同通知书……1、公司未与本人签订正式劳动合同；2、未缴纳本人2018年5月至2018年9月的社会保险；3、至今仍为止未发放本人2018年12月1日至2019年1月2日的工资。4、公司非法解除与本人的劳动关系”）。经质证，被告耿宝服装店对《公司辞退书》认为是原告自己填写的，不是公司的意见；对《辞职申请表》认为只有店长签名，不能代表店铺的意见；对两份聊天记录，确认系其发给原告，但有通知原告回来上班，没有辞退原告；对《社保费缴纳情况查询》，主张其准备买社保，但原告12月还在参保，无法购买。被告徐文顺服装店对《公司辞退书》、《辞职申请表》、两份聊天记录均认为与其无关，对《社保费缴纳情况查询》，确认已缴纳10月至12月的社保，此前因原告要求不买社保，故没有购买。被告徐文顺服装店主张因原告提出不购买社保，后来为了买房申请购买社保，于是其为原告购买了10月至12月份的社会保险，并提交了证据《社保申请书》（载明因原告后期需要社保购买房屋，申请购买社保。落款处有原告签名，落款日期为2018年9月11日）、《社保补助申请》（显示原告因个人原因自愿不通过公司参缴社会保险各项费用。落款处有原告签名）拟证明其主张。经质证，原告、被告耿宝服装店对上述证据均无异议。被告耿宝服装店主张其属于服务行业，已提前告知员工春节不能放假，原告因春节不放假而提出口头辞职。被告耿宝服装店已通过微信通知过原告上班或办理离职手续。原告对此不予认可。法院认定及理由：原告在仲裁阶段主张因被告耿宝服装店春节不放假，故想提出辞职，后来决定春节在广州，但在2019年1月2日收到通知要求原告填写《辞职申请表》。原告通过聊天记录拟证明辞退原告系经上级同意，但未提交辞退书等相关证据予以证明。原告主张被告徐文顺服装店未为其购买社会保险，但根据其确认的《社保申请书》、《社保补助申请》，其为自愿放弃购买社保，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告主张被告耿宝服装店违法解除劳动合同，但被告耿宝服装店曾于2019年1月17日通知原告继续上班或办理离职手续，原告的主张与常理不符，结合双方在仲裁阶段、庭审阶段中的陈述，本院采信被告耿宝服装店的主张，原告系自行提出辞职。因此，原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金，事实及法律依据不足，本院不予支持。十一、其他应说明的情形：原告确认被告耿宝服装店已支付仲裁裁决的金额451元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘玉玲与被告广州市天河区徐文顺服装店于2018年4月16日至2018年11月30日存在劳动关系；原告刘玉玲与被告广州市天河区天河耿宝服装店于2018年12月1日至2019年1月2日存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区天河耿宝服装店一次性支付原告刘玉玲2019年1月1日至2019年1月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额451元（已履行完毕）。三、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由被告广州市天河区天河耿宝服装店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄 惠 娟人民陪审员 罗 肖 娴二〇二〇年四月二十日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄            判决书于     年    月    日送达