广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初137号 原告（反诉被告）：崇左市新动力广告有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市嘉苑小区G-01（地块）**，统一社会信用代码91451402MA5K9BNL1X。（以下简称新动力公司) 法定代表人：毛华龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何颖学，男，1983年10月21日出生，壮族，系该公司部门经理。 被告（反诉原告）：韦海龙，男，1987年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月13日 开庭日期：2020年4月1日 原告新动力公司诉讼请求：1.韦海龙继续履行新动力公司与韦海龙于2019年11月1日签订的《公交车广告资源合作合同书》；2.韦海龙赔偿新动力公司经济损失303600元。诉讼中，新动力公司将第二项诉讼请求变更为韦海龙赔偿新动力公司经济损失230500元。事实与理由：新动力公司与韦海龙于2019年11月1日签订了《公交车广告资源合作合同书》，合同约定，韦海龙将拥有广告资源经营权的10辆公交车车身与新动力公司合作发布广告。合作期间，韦海龙以车辆年审不过关为由，撕掉了新动力公司张贴的车身广告，车辆年审完成后，韦海龙无正当理由，不再同意新动力公司继续张贴广告。新动力公司认为韦海龙拒绝履行合同中约定的义务已构成违约，因韦海龙的违约行为直接造成新动力公司违约，造成新动力公司损失230500元，新动力公司作为守约方有权要求韦海龙赔偿经济损失。新动力公司向法院起诉，请求判令如诉请求。 反诉原告韦海龙诉讼请求：请求撤销新动力公司与韦海龙于2019年11月1日签订的《公交车广告资源合作合同书》。事实和理由：韦海龙系广西崇左超大公共交通有限责任公司（以下简称超大公司）的员工。2019年11月1日，超大公司的领导致电让韦海龙与新动力公司签订合同，而后新动力公司的员工何颖学将合同带至超大公司，韦海龙在合同上签字。合同的主要内容是将超大公司名下车辆运营崇左至新和线路的桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××的10辆车用于新动力公司发布车身广告，韦海龙后经了解，2019年7月1日，新动力公司与超大公司已签订过合同，合同中约定的路线已包括崇左至新和镇路线。韦海龙认为其与新动力公司的员工素不相识，其根本没有与新动力公司签订合同的意愿，韦海龙因受新动力公司的欺诈，致使韦海龙对订立合同产生严重误解，在违背真实意思表示的情况下与其签订《公交车广告资源合作合同书》。《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。韦海龙遂请求法院撤销其与新动力公司签订的合同。 被告韦海龙答辩意见：韦海龙对本诉的答辩意见与其反诉意见一致，对新动力公司主张的经济损失不予认可，该损失与韦海龙无关，韦海龙不同意赔偿新动力公司经济损失230500元。 反诉被告新动力公司答辩意见：2019年11月1日，新动力公司与韦海龙签订《公交车广告资源合作合同书》，在合同签订过程中新动力公司并不存在隐瞒欺诈行为，签订合同是双方的真实意思表示，该合同应合法有效。签订合同后超大公司才向新动力公司反映对韦海龙承包车辆的线路，未经韦海龙同意不能张贴广告，故新动力公司才与被告签订合同。现在韦海龙违约，造成新动力公司损失，应由韦海龙对新动力公司的损失进行赔偿。 查明事实：2019年11月1日，韦海龙（甲方）与新动力公司（乙方）签订《公交车广告资源合作合同书》，合同内容为甲方将拥有广告资源经营权的10辆公交车车身广告与乙方合作发布广告，公交车路线为：崇左至新和镇。车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××。合作期限为2019年11月1日至2021年10月30日止。乙方按4000元／辆／年的标准支付甲方合作费。除违反本协议规定以及不可抗力的因素、政府政策调整外，本协议自双方签字盖章之日起生效，双方不可中途终止，否则视为违约。本协议违约金额为协议总金额的10%。守约方有权追宄违约方因违约造成的经济损失（具体由人民法院裁定）。合同期内因政策性原因导致所有车辆不能正常营运而造成广告无法发布的，双方均无违约责任，双方均可单方面提出终止协议或另行协商解决。合同签订后，2019年11月4日，新动力公司以其法定代表人毛华龙的个人账户向韦海龙支付4万元的公交车租赁费，韦海龙于2020年1月16日将该款退还至毛华龙的个人账户。 2019年7月1日，超大公司（甲方）与新动力公司（乙方）签订《公交车广告资源合作合同书》，合同约定甲方将拥有广告资源经营权的其公司的40辆公交车车身广告、车内电视广告、座椅套广告与乙方合作发布广告，公交车路线为：崇左至新和镇；崇左至驮卢镇；崇左至板利乡。合作时间从2019年7月1日至2025年6月30日止。乙方按2000元/辆/年的标准支付甲方合作费。2019年11月13日双方因合作费用问题无法达成一致意见而于2019年11月13日签订《解除合同协议书》，双方协议解除2019年7月1日签订的《公交车广告资源合作合同书》。 涉案40辆公交车的车辆所有人为超大公司，韦海龙为崇左至新和镇桂Ｆ×××××公交车的承包车主，超大公司认为韦海龙不是超大公司的员工，其无权与新动力公司签订《公交车广告资源合作合同书》，超大公司对该合同不予认可，亦未对韦海龙签订合同的行为进行追认。 上述事实，有新动力公司提交的《公交车广告资源合作合同书》、付款凭证、《公交车广告发布协议书》、《解除合同协议书》两份；退广告发布费交易凭证两份，韦海龙提交的超大公司与新动力公司签订的《公交车广告资源合作合同书》《解除合同协议书》，超大公交公司于2019年12月25日向新动力公司作出的《告知函》，中国邮政储蓄银行转账凭证，本院向超大公司的法定代表人农婧艺所作的询问笔录及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。 本院意见：本院认为，韦海龙与新动力公司于2019年11月1日签订的《公交车广告资源合作合同书》内容约定的是将崇左至新和镇的10辆公交车车身作为广告载体而发布广告，但经查韦海龙仅为合同约定的其中一辆车承包车主，而超大公司为涉案40辆公交车的实际车主，即韦海龙无权处分该10辆公交车车身广告资源。韦海龙在与新动力公司签订合同时并没有得到超大公司的授权，事后超大公司亦未对韦海龙签订合同的行为进行追认。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，韦海龙与新动力公司签订的《公交车广告资源合作合同书》无效。新动力公司在没有得到超大公司的授权情况下与韦海龙签订合同，其行为存在过错，对因其自身过错所产上的法律后果应由其自行承担，故对新动力公司请求韦海龙赔偿经济损失230500元，本院不予支持。韦海龙已于2020年1月16日将4万元公交车租赁费用退还至毛华龙的个人账户，故本案不存在因合同无效而返还财产的情形。 判决主文：一、确认韦海龙与新动力公司于2019年11月1日签订的《公交车广告资源合作合同书》无效； 驳回崇左市新动力广告有限公司的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条。 诉讼费：本诉案件受理费5854元，因适用简易程序审理减半收取2927元，由崇左市新动力广告有限公司负担；反诉案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由韦海龙负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙健峰 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 洁 书 记 员 李陆赵 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。