河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终430号 上诉人（原审原告）：耿世连，女，1958年10月14日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：祝怀林，男，1955年2月11日出生，汉族，现住同上，系上诉人配偶。 委托诉讼代理人祝卫军，男，1981年9月20日出生，汉族，现住同上，系上诉人儿子。 上诉人（原审被告）：朱学琴，女，1973年10月10日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人耿世连因与上诉人朱学琴医疗损害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿世连的委托诉讼代理人祝怀林、祝卫军，上诉人朱学琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 耿世连上诉请求：1．依法判令朱学琴承担原告的交通费，医疗费，住宿费，精神损失费，误工费、陪护费等费用。2．判令朱学琴承担骨髓电刺激植入手术的所有误工费，医疗费，精神损失费及二次更换电池费用。3．停止朱学琴的恶意缠诉。4．保留进一步主张赔偿后需治疗费用的权利。5．保留待伤残鉴定后再向被告主张伤残赔偿等。6．朱学琴承担所有诉讼费用。事实与理由：一、原判对朱学琴“证据”的分析和事实认定严重错误。一审法院对2013年至今的所有病例证据材料视而不见，将我申请伤残鉴定的三次退函作为判案错误的依据。申请伤残鉴定被做了退案处理，法院不去查明退函原因，却把因果关系和退函联系到一块，实则两者没有关系，由此可定原判认定事实不清，“证据”分析严重错误。二、出院证明明确诊断右下肢肌轻度神经源性受损，神经源性疼痛，行脊髓电刺激电极植入术，证明朱学琴给我造成右下肢神经受损后做的这个手术，是必然存在直接的因果关系，被一审法院写成可能有因果关系，“可能”二字必须被依法予以撤销。三、原判对事实认定不清，适用法律错误。朱学琴三次上诉两次申诉都是依据我们的因果关系鉴定书，鉴定结果为：就现有材料被鉴定人耿世连右腿部神经受损与朱学琴对耿世连实施的右臀部肌肉注射药物治疗具有直接因果关系，北京司法科学技术出具的因果关系鉴定书是最权威有力也最直接的证据。另2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年北京协和医院针对我右下肢神经受损提出了诸多治疗方案，多年就医病例，就医证明都表明朱学琴致我右下肢神经受损后，给予对症治疗，这都是最直接的证据，一审判决对后续治疗费不予支持错误。我主张的已举证：因果关系明确，后续新的治疗病例，发生新的医疗费适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉的规定”。一审法院对我提交的新证据视而不见，用一个伤残鉴定的退函错误分析，适用错误的法律进行判决。四、我主张另有2015年协和医院多次建议我右下肢神经受损可行最新治疗方案：骨髓电刺激放置手术（见协和医院门诊病例和证明）。2019年11月25日我入院做术前准备，手术目的：用麻木感代替部分疼痛感，从而少剂量服药，减轻肝脏负担，减轻痛苦。四个刀口割在我身上，一个电子设备装在我身体里，术后一个月需复查，术后三个月需再次住院进一步治疗，术后半年需再次入院复查。由于体内装有电子设备，我需长期定期的在协和医院随诊。电池失效后还需二次手术更换设备，手术费也必须由朱学琴承担。 朱学琴上诉请求：1、撤销(2019)冀0730民初2701号民事判决。2、判决耿世连此次诉讼属于恶意，非法，重复诉讼，并终止其恶意诉讼。3、请求对本案主要证据（京）法源司鉴【2014】临鉴字第570号司法鉴定意见书作出补充鉴定，以查清事实，对整个案件，重新作出公平公正的判决。4、本案的一切费用由耿世连负担。事实与理由：一、一审判决是违法判决，是错案。2019年11月20日开庭审理此案查明的事实是：耿世连与朱学琴之间的民事纠纷一案已由怀来县人民法院作出四份初审判决，执行三次，仍没有解决此纠纷，却在法院的多次判决下矛盾升级。违反了民法总则第一条，为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。这些判决书损害民事主体的合法权益，迫害民事关系。主要证据鉴定意见不足，原告的恶意诉讼，一审法院不负责任造成今天的结果。1、错误认定（京）法源司鉴【2014】临鉴字第570号司法鉴定意见书。2、前面判决驳回耿世连的其它诉讼请求，后面接着立案。3、准许耿世连保留举证责任。二、本次判决中一审法院将我的答辩书换成2019年3月26日上诉书中的事实与理由中的片段，剥夺了我的答辩权。三、耿世连2014年第一次判决生效后，我主动履行责任，耿世连拿了钱，双方均未上诉，耿世连的其它诉求均被驳回，耿世连就该履行责任承担所有后果。第二次、第三次、第四次诉讼都已构成重复诉讼（同一事实，同一主体，同一诉讼标的，相同的证据），使本案循环往复的行为已严重触犯了法律，使判决失去效力，法庭失去尊严。一审判决认为，耿世连在第二次诉讼中三次申请伤残鉴定不能确定其疼痛症状与我的医疗行为的因果关系，不是耿世连的举证权利用尽而是鉴定中心无能。2019年11月20日耿世连并未住院，庭审时也未出据任何这方面的证据，法官怎么知道耿世连的疼痛症状已得到缓解，同时支持耿世连脊髓电刺激电极植入术可在取得新证据后另行解决，那么本次驳回原告的诉讼请求又如何解释，同样的诉求在同一份判决中既支持又驳回没有依据。 耿世连向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告承担原告的医疗费、交通费、住宿费、精神损失费暂定10000元；2、请求法院判令被告承担脊髓电刺激电极植入术15万元；3、请求法院判令被告承担脉冲射频手术费；4、保留进一步主张赔偿后续治疗费的权利；5、保留待伤者病情稳定后重新选择专业鉴定机构做伤残鉴定的权利；6、保留待伤残鉴定后，再向被告主张伤残赔偿等；7、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年12月5日，原告耿世连因牙疼到被告朱学琴处就诊，双方发生医患纠纷；原告于2014年4月18日诉至法院要求被告赔偿，经原告申请、法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2015年4月7日做出（京）法源司鉴[2014]临鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右腿部神经受损与被告对原告实施的右臀部肌肉注射药物治疗有直接的因果关系；2015年11月11日，法院做出（2014）怀民初字第475号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、复印邮寄费、鉴定费等共计22331.23元，因原告未就伤残等级、医疗期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定，故对其关于护理费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持；宣判后，原被告双方均未提出上诉，被告主动履行判决确定的义务。2016年3月1日，原告再次起诉要求被告赔偿，法院经审理于2016年11月3日做出（2016）冀0730民初216号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、复印费共计30907.27元，因原告三次申请的伤残等级、休治期限、护理期限、营养期限、二次手术费鉴定均被鉴定部门退回，故对其关于护理费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求未予支持；宣判后，被告不服，提起上诉，张家口市中级人民法院经审理做出（2017）冀07民终1069号民事判决，驳回上诉，维持原判；宣判后，被告申请再审，河北省高级人民法院于2017年12月12日做出（2017）冀民申6701号民事裁定，驳回再审申请；经原告申请，法院强制执行，被告履行了判决书确定的义务。2017年9月6日，原告第三次起诉要求被告赔偿，法院于2017年12月1日做出（2017）冀0730民初1860号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费共计20821.98元，并驳回原告其他诉讼请求；宣判后，被告不服，提起上诉，张家口市中级人民法院于2018年4月12日做出（2018）冀07民终292号民事判决，驳回上诉，维持原判；宣判后，被告申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月17日做出（2018）冀民申5475号民事裁定，驳回再审申请；经原告申请、法院强制执行，被告履行了判决书确定的义务。2019年1月3日，原告第四次向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费等29579.76元，并要求被告给原告手术治疗，看好病。 另查明，重审期间，在法院开庭后，原告到北京协和医院进行了脊髓电刺激电极植入术，目前第一次手术已完成，原告疼痛症状已极大缓解，尚需后续几次手术。 一审法院认为：原被告在第一次诉讼中，北京法源司法科学证据鉴定中心就原告腿部神经受损与被告对原告的治疗有无因果关系出具了明确的鉴定意见，法院依照鉴定意见支持了原告要求赔偿医疗费、交通费、住院费等诉求。此后的第二次、三次诉讼，法院依然支持了原告要求赔偿医疗费、交通住宿费的诉求。在第二次诉讼中，鉴定部门已对鉴定申请作了退案处理，即难以认定原告的疼痛症状与被告的医疗行为之间有因果关系。本次诉讼中，原告亦未能提供原告的疼痛与被告的医疗行为有因果关系的相关的新证据，故就目前现有证据法院难以对原告的诉求予以支持。鉴于原告仍在北京协和医院就诊并进行了脊髓电刺激电极植入术，且疼痛症状已得以缓解，故存在原告的疼痛与其腿部神经受损有因果关系的可能。原告的本次诉求可在手术完结并取得新证据后另行解决。判决：驳回原告耿世连的诉讼请求。 本院二审期间，耿世连向本院提交2019年12月11日北京协和医院的证明书和2019年11月期间北京协和医院的住院病历各一份，证明耿世连的伤情与朱学琴的医疗行为有直接的因果关系。理由是因2019年12月25日耿世连在北京协和医院做的手术，与耿世连、朱学琴第一次医疗损害责任案件法院判决是同一医疗行为案件，因此第一次的因果关系鉴定意见同样适用于本案。朱学琴的质证意见为：本案的起诉时间是在2018年，耿世连提供的上述证据发生在2019年12月，不能证明其下肢神经受损与本案具有因果关系。其第一次诉讼提供的司法鉴定意见，一审判决已经说明不能再使用，本次诉讼属于重复诉讼，因此本案中该证据不能达到其证明目的。本院合议庭意见：因本案耿世连的起诉状日期为2018年10月15日，其诉讼请求依据的事实应为此日期前发生的事实，现其提供发生在2019年的医疗证据不能证明2018年发生的医疗事实，故本院对耿世连提供的上述证据的证明目的不予采信。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，耿世连以其因朱学琴的医疗行为身体受到损害为由，第四次起诉要求朱学琴对其承担赔偿责任及主张相关的权利，其依据的医疗损害事实为2013年发生的医疗损害事实及后续治疗发生的损失，其对本次起诉应依法举证证明其发生的相应损失及享有的相关权利与朱学琴2013年的医疗行为存在因果关系及原因力的参与度，其未提供证据证明，其主张不符合医疗侵权的法律规定，一审判决驳回其诉讼请求符合相关法律规定，一审判决同时认为耿世连可在取得新的证据后另行解决亦符合法律的规定。耿世连上诉要求对一审判决改判支持其诉讼请求，因缺乏有效的证据支持，本院对耿世连的上诉理由不予支持。对于朱学琴上诉请求的撤销一审判决，改判耿世连的此次诉讼属于恶意、非法、重复诉讼并终止其恶意诉讼。因耿世连在2013年因牙疼到朱学琴处就诊，与朱学琴形成医疗关系，耿世连的身体受到损害，其为了维护自身合法权益向法院提起诉讼，是其依法行使诉讼权利的行为。朱学琴主张耿世连的诉讼行为恶意、非法，未提供相应的证据证明。耿世连的此次诉讼是否为重复诉讼，因其此次诉讼请求主张的损失与前三次诉讼请求不同，所依据的后续治疗事实与前3次的治疗事实也不同，故耿世连的起诉不符合法律规定的认定重复起诉的条件，本案不应认定为重复诉讼，本院对朱学琴的该项上诉理由不予支持。朱学琴上诉请求对本案主要证据（京）法源司鉴【2014】临鉴字第570号司法鉴定意见书作出补充鉴定，以查清事实，对整个案件重新作出公平公正的判决。因对鉴定意见提出补充鉴定，属于当事人举证责任的范围，当事人依法应当在一审举证期限内提出，朱学琴在二审中提出不符合法律规定的举证期限，本院对朱学琴的该项上诉理由不予支持。 综上所述，耿世连、朱学琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由耿世连、朱学琴各负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年四月二十八日 书记员  施 洋