湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初707号原告：湖南百合酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓路明城公寓****。法定代表人：邹月香。委托诉讼代理人：曹翔，湖南卓越律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26div>负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：李高萍，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邬继军。委托诉讼代理人：李高萍，该公司员工。第三人：杨胡成，男。原告湖南百合酒店管理有限公司（以下简称“百合酒店”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险长沙公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称“人寿保险长沙县公司”）第三人杨胡成保险纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告百合酒店的委托诉讼代理人曹翔、被告人寿保险长沙公司与人寿保险长沙县公司的委托诉讼代理人李高萍到庭参加了诉讼。第三人杨胡成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百合酒店向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告雇主责任险保险赔偿款500000元；2、二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月2日，原告为杨昌平于被告人寿保险长沙县公司处投保了雇主责任险，死亡赔付限额为50万元，保险期为2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止。2019年8月1日，杨昌平驾驶无号牌二轮电动车下班回家途中与邓燕海驾驶的湘XXXX**小型普通客车在凤凰县泊江镇红旗大道与档案局交叉路口发生碰撞，杨昌平受伤后经医院抢救无效于2019年8月2日凌晨死亡。交警部门出具事故认定书认定杨昌平承担事故次要责任。2019年12月10日，杨昌平家属与原告达成赔偿协议，原告向杨昌平家属赔偿50万元。12月11日，原告法定代表人将款项汇付给杨昌平家属的委托人杨胡成。后原告向被告人寿保险长沙公司申请索赔被拒。原告故诉至法院，请求判如所请。被告人寿保险长沙公司、被告人寿保险长沙县公司辩称，道路交通事故认定书认定杨昌平系无证驾驶，该行为违反法律禁止性规定，属于免赔情形。原告投保时，保险人已经尽到告知义务，原告对此盖章确认，被告人寿保险长沙县公司拒赔合理。第三人杨胡成未作陈述。原告百合酒店围绕本案争议焦点依法提交了雇主责任险保险单、劳动合同、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、付款指令、付款凭证、收据、拒赔通知书等证据材料，被告提交了事故认定书、投保单作为证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告为杨昌平等15名工作人员于被告人寿保险长沙县公司处投保雇主责任险（A），伤亡责任限额为500000元/人，保险期间为2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止，被保险人为原告。保险单加盖被告人寿保险长沙县公司承保专用章。投保单中投保人声明处载明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据。原告在该栏的投保人签章处加盖公章。《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》第四条载明：在保险期间内，被保险人的工作人员在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害导致伤残或死亡的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；责任免除部分第六条第（六）款载明：被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的，造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。2019年8月1日19时10分许，邓海燕驾驶湘XX**小型普通客车沿红旗大道由南往北方向行驶，行经凤凰县土桥路（红旗大道县档案局叉路口）掉头时与杨昌平驾驶的无号牌电驱动二轮摩托车发生碰撞，造成杨昌平受伤后经医院抢救无效于8月2日死亡的交通事故。凤凰县公安局交通管理大队出具第433123120190000019号《道路交通事故认定书》，认定杨昌平无机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶电驱动二轮摩托车，行驶过程中未注意观察道路交通情况且临危措施不力，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，其过错行为是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。2019年8月2日、9月4日，杨昌平家属分别收到邓燕海的赔偿款共计71万元。2019年12月10日，原告与杨昌平家属委托的授权代表杨胡成签订《协议书》，约定原告于2019年12月12日前一次性补偿杨胡成50万元，杨昌平法定继承人共同委托杨胡成领取赔偿款项。2019年12月10日，原告指令法定代表人邹月香向杨胡成转账。2019年12月11日，邹月香向杨胡成账户（账号：8101040********，开户支行：湖南星沙农村商业银行股份有限公司毛塘支行）转账50万元。杨胡成账户内于2019年12月11日15时11分收到50万元，于15时14分取出35万元。同日，杨胡成出具《收条》，载明已收到百合酒店赔偿款50万元。2020年1月6日，被告人寿保险长沙公司出具《雇主责任保险拒赔通知书》，认为杨昌平有无证驾驶等违法行为，不属于保险赔偿范围，予以拒赔。庭审中，原告主张系由宋君投保并加盖公章，保险费由原告公司账户支出，未收到保险条款。宋君到庭向本院陈述，原告的原法定代表人宋**委托其给公司员工购买意外险，保险公司业务员毛志远介绍保险情况后表示需加盖公章，宋君将公章给毛志远后，由毛志远加盖公章并将保单给宋君，未附保险条款。被告人寿保险长沙县公司员工毛志远亦到庭向本院陈述，宋君原系保险公司销售寿险的人员，投保单上需盖章的地方均由宋君拿回去盖章后再交给毛志远，条款是保险单附带的，但记不清保险条款是否已经给了宋君，对于拒赔的情形通过微信语音已经告知宋君。审理过程中，被告人寿保险长沙县公司向本院提交录音，其中一份录音为其工作人员与杨胡成的通话录音，内容为杨胡成表示百合酒店只赔了15万元。本院向杨胡成致电核实原告的赔偿情况，杨胡成回复一共是15万元，原告转账了50万元，没过多久就取了35万元现金给百合酒店指定的人。后原告向本院提交调查笔录，内容为原告的委托诉讼代理人向杨胡成调查，杨胡成表示现因诈骗电话较多，未多说情况，收到的赔偿款为50万，取了35万元还债。本院认为：本案系保险纠纷。原告于被告处投保了伤亡责任限额为500000元/人的雇主责任险（A），双方订立的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：一、本案所涉保险的理赔主体；二、被告人寿保险长沙县公司的拒赔理由是否成立。关于焦点一。原告向本院提交了保险单，保险单上加盖了被告人寿保险长沙县公司承保专用章，经办保险的业务员亦为被告人寿保险长沙县公司的员工，虽被告人寿保险长沙公司在《雇主责任保险拒赔通知书》上加盖公章，因被告人寿保险长沙县公司与被告人寿保险长沙公司同属于中国人寿财产保险股份有限公司的独立分支机构，本案中并无证据证明承保主体由被告人寿保险长沙县公司变更为被告人寿保险长沙公司，故仍应由承保公司即被告人寿保险长沙县公司承担案涉保险的保险理赔责任，原告诉请被告人寿保险长沙公司支付保险理赔款，缺乏相应依据，本院不予支持。关于焦点二。对于被告是否可以《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》第六条第（六）款拒赔的问题。原告主张其与被告人寿保险长沙县公司之间成立保险合同关系，并自述以公司账户缴纳保险费，则双方之间的权利义务关系应以保险合同和保险条款的约定来界定。被告人寿保险长沙县公司向本院提交了投保单，原告在投保人声明栏中加盖公章。原告作为一个具有完全民事行为能力的商事主体，对于加盖公章带来的法律效力是明知的，原告加盖公章的行为说明其认可投保人声明处载明的保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解的内容。原告虽主张系由保险业务员加盖公章，但被告人寿保险长沙县公司及保险业务员均予以否认，原告亦未提交证据证明系保险业务员擅自加盖公章，故对于原告的该项主张，本院不予采信。另《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》第六条第（六）款的约定为被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规造成的损失，保险人不负责赔偿。遵守法律规定系公民应当具有的常识，将该种情形列为免责条款的，其提示说明义务相较其他条款较轻。综上，本案中，被告人寿保险长沙县公司提交的投保单可证明其已对原告尽到提示说明义务，原告未提交充分证据推翻被告人寿保险长沙县公司的主张，故对于被告人寿保险长沙县公司的主张，本院予以采信。第433123120XXXXXX号《道路交通事故认定书》认定杨昌平存在无机动车驾驶证驾驶机动车的行为。无机动车驾驶证驾驶机动车不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，是违法行为，且其危险性较为显著，对道路交通秩序和公共安全影响较大。本案中，《道路交通事故认定书》认定杨昌平无证驾驶机动车、未戴安全头盔以及未注意观察道路交通情况系造成事故的次要原因，故本案情形符合《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》第六条第（六）款的约定情形，即被保险人的工作人员违反法律造成的损失，被告人寿保险长沙县公司以该条约定拒绝理赔具有合理性，本院予以支持，原告诉请被告人寿保险长沙县公司支付保险理赔款，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南百合酒店管理有限公司的诉讼请求。本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告湖南百合酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。