福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1279号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。 代表人：郑善芳。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：曾大车，男，1960年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被上诉人（原审被告）：张智会，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被上诉人（原审被告）：洛阳市顺晨汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明南路西侧、九都路北侧洛阳百年家居建业城**团第**0140。 法定代表人：张素敏。 上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人曾大车、张智会、洛阳市顺晨汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阳光财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、肇事车辆驾驶员张智会无运输从业资格证，在事故发生后提供虚假从业资格证，故商业险部分阳光财险洛阳公司不予赔偿。张智会提交的从业资格证有效期自2019年9月16日至2025年9月15日，事故发生在2019年7月16日，故驾驶员提供的从业资格证为虚假证件。参照《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定，驾驶员违反了行政法规的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款的免责条款生效，阳光财险洛阳公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。同时，被保险人洛阳市顺晨汽车运输有限公司作为专业运输公司应当知道相关交通法规的要求，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书，其在事故后提交张智会的从业资格证，可证明其完全知晓从业资格证的规定、要求和含义。张智会驾驶的车辆为主挂车，保险赔偿应在主车挂车分摊后处理。关于车牌号为豫Ｃ×××××与豫Ｃ×××××两车，只有在挂车无保险情况下方可由阳光财险洛阳公司承担赔偿责任。二、曾大车主张的停运损失为间接损失，阳光财险洛阳公司不应承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等各种间接损失，阳光财险洛阳公司不负责赔偿。本案中，曾大车主张的租车费用为间接费用，阳光财险洛阳公司不予承担。 曾大车、张智会、洛阳市顺晨汽车运输有限公司未作答辩。 曾大车向一审法院起诉请求：张智会、洛阳市顺晨汽车运输有限公司对其在本案交通事故所造成的车辆维修费、施救拖吊车费、维修期间的租车费用等损失计34750元承担连带赔偿责任，该款由阳光财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内直接赔付。 一审法院认定事实：豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人系洛阳市顺晨汽车运输有限公司，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人系张智会，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车向阳光财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（保险金额1000000元），事故发生在保险有效期限内。闽Ｃ×××××小型轿车所有人系曾大车。 一审法院认为，曾大车的各项经济损失应认定如下：（1）曾大车提供了阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具车辆损失情况确认书及福建增值税普通发票，闽Ｃ×××××号小型轿车的维修费应确认为24000元，（2）施救费350元，（3）关于租车费用，修理车辆的工时费用3690元，修车时间应按7天计算为妥，曾大车要求租车费用每天260元，合情合理，租车费260元／天×7天＝1820元，计26170元。张智会驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在福建省南安市（福昆线）与曾国家驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生交通事故。张智会与曾国家在南安市均认可的责任如下：张智会应承担道路交通事故的全部责任，即承担100%的赔偿责任，曾国家在本事故中无责任。曾大车在本起交通事故造成的各项经济损失有：闽Ｃ×××××号小型轿车的维修费24000元、施救费350元、租车费1820元，计26170元。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车向阳光财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生时在保险时间内，因此，阳光财险洛阳公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿曾大车的维修费24000元、施救费350元、租车费1820元，计26170元。张智会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、阳光财险洛阳公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿曾大车26170元；二、驳回曾大车的其他诉讼请求。本案受理费668元，减半收取为334元，由阳光财险洛阳公司负担227元，曾大车负担107元。 二审中，各方当事人在本院指定的举证期间均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：阳光财险洛阳公司主张在商业第三者责任险限额范围内不承担赔付责任能否成立；一审判决确定的租车费是否符合法律规定。分析认定如下：《机动车综合商业保险条款》是阳光财险洛阳公司提供的格式条款，其中免责条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未具体指出系何许可证，该免责条款并未规定清楚、详细与确切，故不能以此认定其就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。投保人洛阳市顺晨汽车运输有限公司并未在保险单中签字，阳光财险洛阳公司在订立合同时未向投保人就不具备相应从业资格的驾驶人驾驶经营性运输车辆发生事故属于免责情形作出明确说明，也未尽到足以引起投保人注意的提示义务，其主张的免责条款并不发生法律效力，故其请求在商业第三者责任限额范围内免除赔付责任，不予支持。本案交通事故系张智会驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定所致，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车向阳光财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故曾大车请求其在机动车责任限额范围内承担保险赔付责任并无不当。阳光财险洛阳公司主张张智会驾驶的为主挂车，应在挂车无保险的情形下，其才承担保险赔偿责任，理由不能成立，不予采纳。关于一审判决认定的租车费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”曾大车主张车辆维修期间的租车费属于替代性交通工具的合理费用，一审判决酌定7天的租车费亦无不妥，阳光财险洛阳公司主张该费用为停运损失属于间接损失，依照《机动车综合商业保险条款》不应赔偿，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，阳光财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担（多预交的214元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。