湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3065号原告：王中泉，男，1962年7月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被告：吴琼丽，女，1959年10月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告王中泉与被告吴琼丽、第三人严习海执行异议之诉一案，本院受理后，原告王中泉于2020年1月13日申请撤回对第三人严习海的起诉，经查，其申请符合法律规定，本院予以准许。2020年1月14日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告王中泉及其委托诉讼代理人龚运祥、被告吴琼丽及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中泉向本院提出诉讼请求:准许执行位于荆州市××区××号（房产权证号：荆房权私字第**）房屋中属于被执行人严习海所有的二楼部分。事实与理由：2019年3月27日荆州市沙市区人民法院对原告诉严习海民间借贷纠纷一案作出（2018）鄂1002民初554号民事判决书，判令严习海偿还原告借款本金30万元及30万元占用期间的利息（从2012年8月11日起至清偿借款时止，按年利率24%计息，扣减已付利息3.1万元）。该判决生效后，原告申请人民法院执行，被告提出执行异议，2019年9月15日荆州市沙市区人民法院作出裁定，中止对位于荆州市××区××号房屋的执行。原告对该裁定不服，理由在于：位于荆州市××区××号房屋不是全部归被告吴琼丽所有，被告仅仅对该房屋（含附房二间）一楼一底的后六间房屋享有所有权。被告吴琼丽在与严习海第一次离婚时，仅仅是分得荆州市××区××号（房房产权证号：荆房权私字第**）屋的一楼部分，该房屋的二楼部分归严习海所有。根据现场实物反映和荆房权私字第××号、江房登字第××号两本房屋所有权证记载，位于荆州区××村××组（经被告所称荆州××××号）同一地址、严习海名下的房屋为二层主房和一层附房共十二间，其中所有权证号为房产房产权证号：荆房权私字第**房主房二层十间、面积230.33㎡，证号为江房登字第××号房屋为附房一层二间、面积为39.55㎡。严习海与被告吴琼丽第一次离婚时，双方对夫妻共有的位于荆州区××村××组二层主房和一层附房共十二间房屋进行分割，二层主房的一楼五间和附房后面一间共六间房屋归吴琼丽所有，其余六间房屋归严习海所有，且小女儿由严习海抚养。离婚后，严习海带着小女儿一直住在二楼。严习海在与被告吴琼丽离婚后，其自己和小女儿也需要地方居住，不可能将位于荆州市××区××号房屋全部给了被告吴琼丽。此外，被告吴琼丽与严习海于1996年9月通过调解方式离婚后，于2004年9月16日办理复婚登记，2014年3月7日双方再次通过协议方式离婚，并对财产分割和债权债务进行处理，该离婚协议约定，位于荆州市××南侧××（翰林××）××室、××室、××室、××室、××室、××室及××荆州市××区××号私房（房产房产权证号：荆房权私字第**）双方三婚生女共同所有，婚姻关系存续期间债权债务均由男方承担，与女方和双方婚生女儿无关。显然该离婚协议中分割的位于荆州市××区××号私房（房产权房产权证号：荆房权私字第**）海与吴琼丽的夫妻共同财产。虽然双方约定该房屋归双方婚生女儿所有，但是该赠与行为不发生物权变动效力，不得对抗人民法院的执行。综上所述，被告在申请执行异议时，故意隐瞒离婚财产分割事实，掩盖被执行人严习海的共有权利，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴琼丽辩称:一、生效法律文书所确认为被答辩人吴琼丽所有的位于东升村四组的房屋即为两个房产证所对应的全部房屋，而并非部分房屋。二、第二次结婚并不能改变案涉房屋已由吴琼丽取得的事实，第二次离婚协议也不能证明案涉房屋为双方共有。三、案涉房屋即为由吴琼丽取得的“东升村四组一栋一楼一底后六间房屋”（含1、楼房（房产权证房产权证号：荆房权私字第**，方米）和2、附房（房产证号：房产证号：江房登字第**），此为被告方提供的房屋照片以及由居委会出具，并由诸多街坊邻居签字的《证明》所确认，不存在因房产证上地址不一致而无法确认案涉房屋的情况。请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，并解除对答辩人所有房屋的查封，以维护答辩人的合法权益。根据本案收集在卷的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：被告吴琼丽与案外人严习海于1983年10月28日登记结婚，吴琼丽与案外人严习海共同生活期间于1992年7月在荆州区××村××组修建一处楼房。1996年8月30日案外人严习海在荆州区人民法院提起离婚诉讼，经荆州区人民法院调解，严习海与吴琼丽达成离婚协议，荆州区人民法院于1996年9月3日制发了（1996）荆民初字第105号民事调解书，其文书内容为：“一、原告严习海提出离婚，被告吴琼丽表示同意。二、婚生三女，长女严夏、二女严怡由被告抚养，小女严亚由原告抚养，并各自承担小孩的抚养费。三、财产处理：家具一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台，坐落在荆州荆城村******一底的六间楼房、荆州区××村××组一栋一楼一底后六间楼房归被告（吴琼丽）所有。”1998年3月23日，经荆州区人民法院院长监督程序发现（1996）荆民初字第105号民事调解书将荆州荆城村三组一栋一楼一底的六间楼房进行了二次处理，而且该栋房子还有案外人张正荣的份额，经荆州区人民法院审判委员会讨论决定对（1996）荆民初字第105号民事案件进行再审。此后，荆州区人民法院就（1996）荆民初字第105号再审案件制发（1998）荆民再字第02号民事判决书。该判决书查明：严习海与吴琼丽1983年10月28日登记结婚，先后生育三女。1992年7月严习海与吴琼丽二人共同在荆州区××村××底六间楼房。在此期间，严习海与张正荣非法姘居，并生一子（严章宏）。1992年8月，严习海避着其妻吴琼丽与张正荣在荆州区荆城村××底六间楼房，其中，张正荣征地100平方，其余开支由严习海出资。1996年3月，严习海以张正荣为被告，向荆州区人民法院提起抚养、财产纠纷诉讼，在该案中，严习海与张正荣达成协议，将坐落在荆州××××底六间楼房赠与给非婚生子严章宏，严章宏由严习海抚养，荆州区人民法院就该案制发（1996）荆民初字第021号民事调解书。嗣后的1996年9月，严习海以吴琼丽为被告，在荆州区人民法院提起离婚诉讼，经调解，严习海与吴琼丽达成离婚协议，吴琼丽要求严习海一次性偿付两个小孩抚养费六万元，又将坐落在荆州××××底六间楼房以作两个小孩抚养费抵给吴琼丽，荆州区人民法院就严提起的离婚诉讼制发（1996）荆民初字第105号民事调解书。该院再审判决书认为：严习海与吴琼丽在荆州区××村××底六间楼房属夫妻共同财产；严习海与张正荣姘居期间在荆州区荆城村××底六间楼房属严习海、吴琼丽、张正荣共有财产。在严习海与张正荣抚养、财产纠纷一案中未征得吴琼丽同意将荆州××××底六间楼房赠与非婚生子严章宏所有，侵害了吴琼丽共有部分财产所有权；在严习海与吴琼丽离婚纠纷中，又将荆州××××底六间楼房处理归吴琼丽所有，损害了张正荣、严章宏的利益，均不当，应予纠正。该再审判决书做出如下判决：一、撤销本院（1996）荆民初字第105号民事调解书第三项中关于座落在荆州××××底六间楼房的处理结论；二、维持本院（1996）荆民初字第105号民事调解书一、二项和第三项中对家具一套、彩电一台、洗衣机一台、荆州区××村××组一栋一楼一底六间楼房的处理结论；三、坐落在荆州××××底六间楼房属严习海与吴琼丽共有部分归严习海所有。本案原告王中泉与严习海因债务纠纷经本院（2018）鄂1002民初554号民事判决书认为，严习海应偿还原告借款本金30万元及从2012年8月11日起按年利率24%计算的利息。在王中泉与严习海债务纠纷诉讼中，本院于2018年3月26日作出（2018）鄂1002财保75号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年4月4日查封位于荆州××××号房屋（房产权证号：房产权证号：荆房权私字第**）2018年4月4日至2021年4月3日。本院（2018）鄂1002民初554号民事判决书生效后，严习海未自觉履行，申请执行人王中泉遂申请本院对严习海的财产强制执行。执行程序中，吴琼丽向本院提交书面执行异议，认为依荆州区人民法院（1996）荆民初字第105号民事调解书及荆州区人民法院（1998）荆民再字第02号民事判决书，吴琼丽已取得荆州××××号房屋（房产权证号：荆房产权证号：荆房权私字第**）区人民法院（2018）鄂1002民初554号民事判决书确定吴琼丽不承担任何责任，故对该查封房屋主张权利提出排除执行，认为人民法院应停止对该查封房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。本院2019年9月15日经审查吴琼丽的执行异议，认为案外人吴琼丽主张权利的位于荆州××××号房屋（房产权证号：荆房房产权证号：荆房权私字第**）之前，已经人民法院另案生效判决确认为其单独所有，吴琼丽已依据另案生效法律文书，办理了该查封房屋的国有土地使用权的变更登记，登记为其单独所有；虽在法院查封后，仍未办理房产权变更登记，但并不导致案外人吴琼丽丧失对该房屋单独所有的权利。且案外人吴琼丽经人民法院生效法律文书确认该房屋的权利始于1996年9月，申请执行人王中泉与被执行人严习海债权债务关系形成于2011年8月，故应当排除被执行人严习海借诉讼转移财产逃避债务的嫌疑。本院执行的民间借贷纠纷案件，生效判决确认为非夫妻共同债务，案外人吴琼丽虽为该案被告，但不承担任何责任，故其名下的财产亦不能作为该民间借贷纠纷执行案件的执行标的。故裁定“中止对位于荆州××××号房屋（房产权证号：荆房权房产权证号：荆房权私字第**）>原告王中泉对本院中止执行裁定不服，于2019年9月30日向本院提起执行异议之诉，请求准许执行位于荆州××××号（房产权证号：荆房权私房产权证号：荆房权私字第**）习海所有的二楼部分。王中泉认为吴琼丽在申请执行异议时，故意隐瞒离婚财产分割事实，掩盖被执行人严习海的共有权利，故而成讼。本院认为，本案的焦点问题在于荆州区人民法院1996年严习海与吴琼丽的离婚案件及1998年民事再审案件就草市街5号房屋是如何处理的。荆州区人民法院（1998）荆民再字第02号民事判决书查明事实部分认定严习海与吴琼丽二人在荆州××××号修建房屋六间，判决主文将查明事实部分认定的六间房屋处理归吴琼丽所有，此前后表述一致，即荆州区人民法院处理的就是严习海与吴琼丽二人在荆州××××号全部房屋，从该文书判断，不可能得出“其余六间房屋归严所有”的结论。故本院认为荆州区人民法院的生效判决已将草市街5号的房屋全部处理给吴琼丽所有，严习海在荆州区××村××（××）房屋中不享有份额。王中泉认为吴琼丽在申请执行异议时，故意隐瞒离婚财产分割事实，掩盖被执行人严习海的共有权利，因没有事实依据，其诉讼请求不能得到本院支持。综上所述，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百一十三条第（二）项之规定,判决如下：驳回原告王中泉的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告王中泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年四月二十七日法官助理姚丽蓓书记员杨振香