河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再20号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄佳鑫，女，汉族，2010年6月12日生，住河南省嵩县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄智鑫，男，汉族，2016年12月26日生，住河南省嵩县。二申请人之法定代理人：黄国飞，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省嵩县城关镇北店街村**。系黄佳鑫、智鑫之父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国飞，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云博，河南洛神律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵩县城关镇北店街村八组。住所地：河南省嵩县城关镇北店街社区。法定代表人：吴雪刚，该小组组长。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。一审被告：嵩县城关镇北店街社区居民委员会。住所地：河南省嵩县城关镇北店街。法定代表人：赵成立，该居委会主任。再审申请人黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞因与被申请人嵩县城关镇北店街村八组（以下简称北店街村八组）、嵩县城关镇北店街社区居民委员会（以下简称北店街居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终4240号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年1月3日作出（2019）豫民申7876号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄佳鑫、黄智鑫的法定代理人黄国飞及黄国飞之委托诉讼代理人贾安、张云博到庭参加诉讼，被申请人北店街村八组诉讼代表人吴雪刚、委托诉讼代理人闫占斌、陈杰锋到庭参加诉讼，北店街居委会经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞申请再审称，1.原审裁定认定基本事实缺乏证据证明，黄佳鑫、黄智鑫自出生后就入户在嵩县××北店街社区，并长期在此生活，应享有集体经济组织成员的各项权利，与黄佳鑫、黄智鑫情况一样的其他孩子均享有村民待遇。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞向人民法院提起诉讼有事实与法律依据，本案属于人民法院审理民事案件的受理范围，原审裁定以该事项不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉适用法律错误。北店街村八组辩称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，原二审裁定基本事实已查清，应驳回申诉。案件的争议焦点为集体经济成员资格的认定，相关争议并非法院受案范围，首先，全国人大常委会法制委员会2013年对12届全国人大一次会议第3220号建议的答复，明确农村集体经济组织成员资格的认定在当地人民政府指导下，根据本地本村实际情况由所在村的村集体经济组织认定，集体经济组织成员资格认定是村民组织法确定的群众自治的事项，不属于法院受案范围。2016年12月26日，中共中央国务院关于推进农村集体产权的意见下发后，2017年8月，省委省政府下发了河南省的实施意见，2018年7月洛阳市委市政府下发了洛阳市的改革方案，2019年8月嵩县出台了嵩县的实施方案，前述文件的规定精神一致，确认农村经济组织成员身份要在基层人民政府的指导下，由各村结合当地实际，在民主协商的基础上制定，明确成员确认的边界标准和程序，由此可见，申请人所起诉的权利事项并非人民法院受案范围。申请人在申请中所提到的概念，系混淆概念。申请人的户籍与集体经济组织成员认定没有关系，户籍登记是一个行政行为，集体经济组织成员认定是群众自治行为，被申请人所分配的资金也和土地补偿费完全不同，不适用相关司法解释的规定。综上申请人的申诉没有事实和法律依据。北店街居委会未到庭亦未提交答辩意见。黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告应与本组其他村民一样享受同等待遇；2、判令被告补偿原告以前应得的生活补偿金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年8月19日，原告黄国飞母亲高春风与北店街村黄黑娃再婚，婚后原告黄国飞随母亲一同到黄黑娃家生活，2004年12月3日原告黄国飞户口迁至嵩县××组。2009年原告黄国飞与李艳丽结婚，并于2010年6月12日生一女孩黄佳鑫，2014年双方离婚，黄佳鑫由黄国飞抚养。2016年原告黄国飞又与韩雪粉结婚，同年12月26日生一男孩黄智鑫。原告黄佳鑫、黄智鑫分别于2012年5月3日、2017年1月5日入户在原告黄国飞名下。2005年1月17日，嵩县××××村民委员会制定《北店街村各组关于享受村组分红及福利待遇资格的统一规定》，其主要内容：一、凡祖籍在该户，并有上级主管部门发放的户口簿且本人又在该户登记造册者，则承认是该组成员，可享受村组一切分红及福利待遇。二、不论通过啥渠道而落入该组的空挂户口，无论挂入年限长短，与村组签没签协议，一律不得在村民组享受分红待遇。补充条例第3条规定，男女任何一方亡故再续弦者（包括离婚），生前（或离前）儿女双全，所找爱人只限本人入户，不能再带子女或再生子女，如果再带或再生杜绝入户。生前无儿无女，所找爱人只允许带一个而且必须是十八岁以下的男孩或女孩。据此，三原告没有享受与其他村民一样的待遇，原告黄国飞父亲黄黑娃为此多次向有关部门反映要求，经北店街社区委员会、第八组组长会计协调，黄黑娃、高春风于2016年1月4日出具保证书，原告黄国飞及其妻子享受组里一切分配，原告黄佳鑫永不享受组里分配。原告黄国飞的福利待遇二被告已按时发放，原告黄佳鑫的福利待遇被告嵩县××北店街社区居民委员会已按时发放，被告嵩县××××组未发放原告黄佳鑫、黄智鑫的福利待遇。后三原告以未和其他村民一样享受同等待遇，引起诉争。另查明，原告起诉后，针对原告要求问题，被告嵩县××××组于2019年3月20日组织该组群众代表对原告等人参与八组待遇分配发表意见，全组四分之三的村民表示不同意原告等人参与该组待遇分配。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律规定实行自治，也应受到法律保护。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，三原告的户籍虽然入在嵩县××××组，但其是否享受村民待遇的前提是其是否具有集体经济组织成员身份，属于农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回原告黄国飞、黄佳鑫、黄智鑫的起诉。黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞不服一审法院裁定，上诉请求：1、依法撤销河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初574号民事裁定，指定一审法院进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。上诉人黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞向原审法院诉求所涉事项系依法需经村民会议讨论决定方可办理的事项，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，黄国飞因其母亲高春风与黄黑娃再婚而于2004年迁入并落户至嵩县××××村，后黄国飞结婚分别于2010年6月、2016年12月生育黄佳鑫、黄智鑫，且黄佳鑫、黄智鑫也落户在嵩县××××村。关于黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞能否享受村组分红与福利待遇的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。但该条款第（七）项即征地补偿费的使用，分配方案，如涉及到承包土地，人民法院则应当受理。本案中黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞要求享有的集体福利汇总是否有承包地征收补偿费用并不清楚，原审裁定以是否具有集体经济组织成员身份属于农村共同事务管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回黄佳鑫、黄智鑫、黄国飞的起诉，确有不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫03民终4240号民事裁定及河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初第574号民事裁定；指令河南省嵩县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  李青青二〇二〇年四月二十九日书记员  陈秋红