呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8297号原告：泊头市广达建筑器材租赁站,住所地泊头市营子镇许庄村。经营者:许国治,男,1979年3月17日出生，汉族,住呼和浩特市玉泉区小黑河镇章盖营村。被告:时义,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。原告泊头市广达建筑器材租赁站（以下简称泊头广达租赁站）与被告时义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泊头广达租赁站的经营者许国治、被告时义及其委托诉讼代理人郑林和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头广达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令时义给付自2013年9月9日至2019年11月15日期间的租赁费1279771元及逾期利息383931.3元（以租赁费1279771元为基数，按年息6%，自2014年11月1日计算至2019年11月1日）；2.判令时义给付未退租赁物丢失租赁物赔偿款260745元以及自2019年11月16日起至判决生效之日止的租金，每日328元按日累计计算。3.判令时义给付未退回原领租赁物质量补偿款12609元和运费300元；4.判令时义承担本案诉讼费、保全费5000元及财产保全保险担保函2020元。事实和理由：2013年9月9日泊头广达租赁站与时义签订了财产租赁合同,双方达成一致后泊头广达租赁站按合同约定履行了交付租赁物的义务。时义所承包建设的彩虹城一期第一标段1号楼于2014年11月15以前已经封顶，但是时义并未按合同约定履行给付租赁费义务。时至2019年11月15日，时义欠付租赁费1279771元。经多次讨要未果,应承担违约责任，支付自2014年11月1日（房屋封顶日）至2019年11月1日期间的利息383931.3元(以租赁费1279771元为基数，按年息6%，自2014年11月1日计算至2019年11月1日)。时义还将部分租赁物丢失,应按合同第四条款约定支付赔偿款260745元并按328元/日的标准支付租赁物赔偿前的租金。按合同第6条约定,时义未退还原领租赁物应按物品原值的百分之三十给付补偿款12609元。2015年7月5日时义还欠运费300元。为维护泊头广达租赁站的合法权益，故提起诉讼,望判如所请。时义辩称，1.第一项诉讼请求不能成立，我方认可实欠租金857325元，泊头广达租赁站每月均有一日叠加计算租金，致租金数额有误。时义已于2015年冬天抵房给泊头广达租赁站并且形成了书面协议，由于泊头广达租赁站未实际履行，故其继续计算利息没有事实和法律依据。2.关于第二项诉讼请求，我方认可丢失的租赁物是140000元左右，并非260745元，理由为每次退还泊头广达租赁站只按95%计算。且部分退还物未予计算。且对丢失租赁物泊头广达租赁站无权收取租金。3.关于第三项诉请，给付未退回原租赁物补偿及运费我方不认可。4.我方坚持应当按照合同的约定以房抵债而非支付现金。泊头广达租赁站围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《财产租赁合同》；2.提货单38页、退货单49页、租金计算清单12份；3.未退还物品赔偿表；4.退还物品不是原租赁物赔偿表；5.建筑器材未退还部分租金计算清单；6.运费证明；7.法院保全费收据。时义围绕其答辩意见提交如下证据：1.《财产租赁合同》；2.房源证明；3.退还物不是原物补偿表；4.通话录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，泊头广达租赁站（出租方、甲方）与蒙建彩虹项目部（承租方、乙方、齐勇、时义、刘成贵签字确认）就泊头广达租赁出租建筑设备事宜签订《财产租赁合同》，约定：架子管，1.3分/米/日，赔偿价18元；扣件1.1分/个/日；赔偿价6.5元，少螺栓0.6元、少油0.3元；丝杠，规格32×550，3.5分/根/日，赔偿价20元；少螺母或托盘每个5元；木架板，规格4米长，0.3元/块/日，碗扣架，未约定租金，赔偿价为30元，堵头、坏碗、少碗6元；乙方交纳零元的押金；乙方对租用的财产验收合格后委托刘成贵、智玉平在发货单或收货单上签字生效；租金以售楼部楼房时价抵租金，封顶后划拨房等内容。合同承租方落款处法人代表处有（齐）勇，时义的签字，委托代理人处落有刘成贵的签字。合同履行过程中，双方对2016年11月15日前所产生的租金签订《泊头市广达建筑器材租赁站租金计算清单》（智玉平、时义签字确认）进行确认，金额共计888968.95元。详情如下：日期金额（元）2013.09.01-2013.11.3021683.272014.03.15-2014.04.3050875.062014.05.01-2014.05.3167033.722014.06.01-2014.06.3097639.882014.07.01-2014.07.31110370.062014.08.01-2014.08.31105202.172014.09.01-2014.09.3087348.912014.10.01-2014.10.3154011.392014.11.01-2014.11.1519183.182015.03.15-2015.11.15152662.222016.03.15-2016.11.15122959.09总计888968.95此后再未发生租借事宜，泊头广达租赁站自认时义此后分四次归还过部分器材：扣件十字卡1450；木架板4米52；木架板3米1；钢管6米207；钢管5.5米7；钢管5米155；钢管4.5米167；钢管4米87；钢管3.5米89；钢管3米183；钢管2.5米74；钢管2米172；钢管1.5米140；钢管1米592；顶托3。该部分器材自2016年11月16日至归还日（扣除冬歇期每年11月15日至3月15日）共产生租金18550.64元。详情如下：品名规格出库日入库日件数天数（扣除冬歇期）单位租金金额（元）扣件十字卡2016/11/162017/9/253081940.011657.2722017/11/67352360.0111908.062018/6/284074700.0112104.19木架板4米2016/11/162017/11/6522360.33681.6钢管48*3.56米2016/11/162017/9/25561940.078847.3922017/11/61042360.0781914.4322018/6/28474700.0781723.02钢管48*3.54.5米2016/11/162017/9/2571940.058579.4432017/11/61172360.05851615.3022018/6/28284700.0585769.86钢管48*3.54米2016/11/162017/9/25571940.052575.0162017/11/6182360.052220.8962018/6/28124700.052293.28钢管48*3.53.5米2016/11/162017/9/25661940.0455582.5822017/11/6102360.0455107.382018/6/28134700.0455278.005钢管48*3.52.5米2016/11/162017/9/25161940.0325100.88钢管48*3.52米2016/11/162017/9/25881940.026443.872钢管48*3.51.5米2016/11/162017/9/25481940.0195181.5842017/11/6872360.0195400.3742018/6/2854700.019545.825可调顶托400*1202016/11/162017/9/2531940.03520.37总额：18550.642016年3月15日至2016年11月15日的计算清单中载明的在租数量扣减上述归还数量，时义在租（未归还的）数量为：扣件十字卡在租数量3268；扣件接卡在租数量8418；扣件转卡在租数量5040；木架板4米在租数量0；木架板3米在租数量-1；钢管6米在租数量1038；钢管5.5米在租数量-7；钢管5米在租数量-155；钢管4.5米在租数量-15；钢管4米在租数量280；钢管3.5米在租数量341；钢管3米在租数量-183；钢管2.5米在租数量-58；钢管2米在租数量-84；钢管1.5米在租数量342；钢管1.2米在租数量100；钢管1米在租数量-592；底座在租数量869；可调顶托在租数量723。庭审过程中，时义表示可以以“彩虹城一期”B-3-09，B-3-13其中一套抵顶债务，泊头广达租赁站表示不接受房屋抵顶，应当以现金形式清偿债务。另查明，蒙建彩虹项目部未进行工商登记，刘成贵、齐勇、时义系合伙关系。本院认为，泊头广达租赁站与时义等人签订的《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。泊头广达租赁站按照合同约定履行了出租器材的义务，合同相对方时义应按照合同约定履行给付租赁费的义务。本案争议焦点为，合同约定的给付方式为以房抵顶，泊头广达租赁站是否可以请求现金租赁费。对此，本院认为，以房抵债仅系债务的履行方式，因以房抵债合意达成时双方未约定抵顶的具体房屋、面积及单价等，也未对合同价款进行明确结算，截止至目前，双方仍不能对抵顶的具体房屋、单价形成合意，故泊头广达租赁站可以请求时义以现金清偿债务。双方于2016年11月15日进行了最后的核算，此时租赁费总金额为888,968.95元。此后，时义又偿还部分租赁物，该部分租赁物应当计收自2016年11月15日至实际偿还之日止的租金，经核算，租赁费为18550.64元。对于泊头广达租赁站请求给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持907519.59元。泊头广达租赁站主张对剩余租赁物（后段认定为已丢失）计算后续租金，本院不予支持。因双方约定的租赁费给付方式为以房抵顶，双方未就抵顶房屋达成合意，泊头广达租赁请求给付现金，故不应认定合同相对方怠于履行给付租赁费的义务，故对于泊头广达租赁站请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。截止目前，时义尚有部分租赁物未归还，视为丢失，应当根据合同约定的价款承担赔偿责任。从现有证据看，时义未归还的租赁物为扣件十字卡3268；扣件接卡8418；扣件转卡5040，共计16726个，合同约定赔偿单价为6.5元，共计108719元。未归还钢管扣减时义多归还部分，未归还米数为6839.5，合同约定赔偿单价为18元/米，共计123111元。上述赔偿款，合计231830元。未归还底座、可调顶托未在合同中约定赔偿单价，故该部分赔偿款无法明确，不予支持。时义多偿还木架板3米，但亦因无明确赔偿单价，不予扣除。对于租赁费及赔偿款，时义提出重复计算等抗辩意见，但均未提供证据加以证明，故本院不予采纳。在租金计算清单中均包含了当期丢失赔偿费、维修费等，且泊头广达租赁站标注的退还非原物清单均为已归还基础上的负数，故对于泊头广达租赁站提出的退还物不是原物品补偿款的诉讼请求，本院不予支持。因财产保全保险并非诉讼必然产生的费用，故对于泊头广达租赁站提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于泊头广达租赁站请求的300元运费的诉讼请求，其未提交证据证明林海东有权就欠付的运费出具《证明》，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告时义自本判决生效之日起十五日内给付原告泊头市广达建筑器材租赁站租赁费907519.59元；二、被告时义自本判决生效之日起十五日内给付原告泊头市广达建筑器材租赁站未退还租赁物赔偿款231830元；三、驳回原告泊头市广达建筑器材租赁站的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19952元，由时义负担15054元，由泊头市广达建筑器材租赁站负担4898元，诉讼保全费5000元由时义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王利华人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 王 珏