新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初68号 原告：杨卓清，男，1953年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：朱洁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：姚刚，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）局长。委托代理人：白建华，女，1978年7月11日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）注册备案科科员，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。第三人：新疆君越丰泽投资有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县古城商业街**1丘****（华东酒店**）。法定代表人：杨露，新疆君越丰泽投资有限公司总经理。委托代理人：王福海，男，蒙古族，新疆君越丰泽投资有限公司职工，住乌鲁木齐市。第三人：杨露,男，1988年10月14日出生，汉族，新疆君越丰泽投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。第三人：王莉，女，1962年7月25日出生，汉族，新疆君越丰泽投资有限公司股东，住乌鲁木齐市。委托代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。第三人：刘芳,女，1984年7月25日出生，汉族，新疆君越丰泽投资有限公司股东，住乌鲁木齐市。委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。原告杨卓清与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）（以下简称新市区市场监督管理局）及第三人新疆君越丰泽投资有限公司（以下简称君越丰泽公司）、杨露、王莉、刘芳工商行政登记一案，本院于2019年4月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日、2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告杨卓清的委托代理人陈刚、朱洁、被告新市区市场监督管理局委托代理人白建华、陈**帆，第三人王莉的委托代理人龚峥嵘、第三人刘芳委托代理人安芳，到庭参加诉讼，第三人君越丰泽公司、第三人杨露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，经新疆维吾尔自治区高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告新市区市场监督管理局称2018年1月22日，原新市区工商局作出（乌新）登记内变字[2018]第877328号《准予变更登记通知书》，通知书载明，经审查，提交的新疆君越丰泽投资有限公司的股东、股权、法定代表人、执行董事、总经理变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。当日，颁发了变更后的营业执照。原告杨卓清诉称，2010年3月29日，原告与第三人王莉、刘芳共同设立了新疆君越丰泽投资有限公司，原告持有该公司40%的股权。2018年1月22日，在原告毫不知情且没有参与及签署相关文件的情况下，被告作出（乌新）登记内变[2018]第877328号准予变更登记通知书，将原告持有的40%的股权变更登记至第三人杨露名下。被告对新疆君越丰泽投资有限公司作出的变更登记行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求1、依法撤销被告于2018年1月22日对新疆君越丰泽投资有限公司作出的将该公司股东杨卓清变更为杨露的登记事项；2、本案的诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。原告杨卓清针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据证据1、国家企业信用信息公示系统（新疆君越丰泽投资有限公司）证明：该公司的法人及股东由杨卓清变更为杨露。第二组证据证据2、股东会议（一）；证据3、登记变更申请表；证据4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据5、股权交割证明；证据6、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2019年6月19日作出的民事裁定。上述证据证明交割决议是无效的，上述文件杨卓清签名不是本人所签。被诉行政行为不合法，应予以撤销。原告杨卓清与被告新疆君越丰泽投资有限公司决议效力确认纠纷一案已经撤回起诉，与撤销被诉的行政行为无关。第三组证据：证据7、2019年12月10日新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正司鉴【2019】文痕鉴字第469号司法鉴定意见书。证明在工商登记备案，档案等材料中杨卓清的签字并非是本人签署，鉴定意见为；1、标称日期为“2018年1月19日”《公司登记（备案）申请书》其上法定代表人签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；2、标称日期为“2018年1月19日”《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》其上（申请人签字或盖章）处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；3、标称日期为“2018年1月19日”《股权交割证明》其上甲方签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；4、标称日期为“2018年1月19日”《股东会决议（一）》其上全体股东签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成。工商登记备案上“杨卓清”签名不是杨卓清本人所签，其签字被人冒用。被告新市区市场监督管理局辩称，被告不同意原告杨卓清的诉讼请求。原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局作出准予涉案的工商登记，符合法律规定。一、关于被告的主体变更情况。2018年1月12日，原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局（以下简称为原新市区工商局）经整合，重新组建为乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）。原新市区工商局的职责由高新区市场监管局承继。二、关于涉案公司登记的基本情况。2018年1月19日，君越丰泽公司出具《公司登记（备案）申请书》。申请书载明，变更项目为股东股权和法定代表人。原登记内容为杨卓清1200万元40％、王莉900万元30％、刘芳900万元30％，法定代表人杨卓清。申请变更登记内容为杨露1200万元40％、王莉900万元30％、刘芳900万元30％，法定代表人杨露。君越丰泽公司还提供了其他资料。原新市区工商局于2018午1月22日作出（乌新）登记内变字[2018]第877328号《准予变更登记通知书》（附后），通知书载明，经审查，提交的新疆君越丰泽投资有限公司的股东、股权、法定代表人、执行董事、总经理变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。当日，颁发了变更后的营业执照（附后）。三、原新市区工商局准予涉案的工商登记符合法律、法规和规章的规定。1、2018年1月，君越丰泽公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区百园路常州街**，属于原新市区工商局工商登记管辖范围，原新市区工商局有工商登记管辖权。2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案中，君越丰泽公司向公司登记机关申请股东股权和法定代表人变更登记，提交了以下文件：（1）《公司登记（备案）申请书》，附件包括《法定代表人信息（表）》《董事、监事、经理信息》《股东（发起人）认缴情况》；（2）《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；（3）股权交割证明；（4）王莉、杨露、刘芳的身份证复印件；（5）《股东会决议（一）》（6）《股东会决议（二）》；（7）《总经理任免书》；（8）《章程修正案》等资料。君越丰泽公司向公司登记机关申请股东股权和法定代表人变更登记提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，材料齐全，符合法定形式。3、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项规定，公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第一款第（一）项规定，公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。《企业登记程序规定》（中华人民共和国国家工商行政管理总局令第9号，2004年6月l0日颁布，自2004年7月1日起施行）第九条规定“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。依据上述规定，登记机关对于登记申请的审查义务的范围和界线为“申请材料是否齐全、是否符合法定形式”。本案中，原新市区工商局对君越丰泽公司申请变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已经完全履行了法定的审查义务。原新市区工商局准予涉案的工商登记符合上述规定。综上所述，原新市区工商局准予涉案的工商登记没有超越法定职权，没有违反法律、法规或者规章的规定。四、关于君越丰泽公司申请股东股权变更登记提交的材料中签字的真实性问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，原新市区工商局作为工商登记机关对于申请人提交的材料依法进行了审查，提交材料的真实性应当由申请人负责。因此，对于申请人的签字是否真实，工商登记机关没有审查的法定职责、权限和手段。综上所述，原新市区工商局作出涉案的准予工商登记符合法律规定。五、原告杨卓清对股东股权变更的行政登记行为提起行政诉讼，应当先行确认基础民事法律关系效力，也就是先行确认股权转让行为的效力，在基础民事法律关系效力尚未经有权机关确认的情况下，直接提起撤销股东变更登记行为的行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。1、股东股权变更行政登记的基础民事法律行为是股权转让行为。先有股权转让的民事行为，才有股东变更的行政登记行为。而行政登记的内容是股权转让行为及其导致的股东股权变动情况，工商行政登记的终极目的是通过信息公开建立市场诚信体系。按照原告的主张，本案中不是登记行为本身的问题，而是登记内容的问题，也就是基础民事法律关系效力的问题。就基础民事法律关系而言，即便不是本人签字，也不能等于不是本人的真实意思表示。不是本人签字也不能当然等同于股权转让行为的效力被否定或者撤销。原告关于本人不知情没有签署有关文件的理由实质上是一个民事理由，是对股权转让行为效力的否定。原告据此诉请撤销股东股权变更登记，其理由实际上是主张股权转让行为无效，是一个民事理由。在这一理由下，股权转让法律关系的效力在未经有权机关确认的情况下，直接提起撤销股东变更登记行为的行政诉讼，缺乏事实根据。而且原告直接提起行政诉讼的目的也是绕过民事诉讼，因此，不应当予以支持。2、本案中，被诉的股东变更行政登记行为依据的基础性文件系股权交割证明，也就是股权转让中的民事法律文件。股权交割这一民事行为的法律行为未被撤销前，仅以不知情没有签署为由，撤销行政登记行为，缺乏事实依据。3、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记中签字真实性和基础民事法律关系效力的审查不是公司登记机关的行政职责。公司登记机关没有审查签字真实性和基础民事法律关系效力的权限。行政诉讼系对行政行为合法性的审查。既然对签字真实性和基础民事法律关系效力的审查都不在行政登记机关的权限内，那么上述主张也不应当在行政诉讼的审理范围。综上所述，公司登记的实质是将基础民事行为进行登记和公布。在基础民事行为没有被撤销的情况下，仅以不知情没有签署文件为由提起行政诉讼请求撤销公司登记，没有事实和法律依据。被告新市区市场监督管理局向本院提交了证明行政行为合法的证据，依据如下：第一组证据：证据1、乌高（新）编委[2018]2号《关于高新区（新市区）市场监督管理局机构编制事项的通知》文件；证据2、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）的《统一社会信用代码证》（统一社会信用代码：11650104K45498565）；上述证据证明的问题：原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局（以下简称为原新市区工商局）经整合，重新组建为乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）。原新市区工商局的职责由高新区市场监管局承继。第二组证据：证据3、《公司登记（备案）申请书》（附件包括《法定代表人信息（表）》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）认缴情况》）；证据4、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；证据5、《股权交割证明》；证据6、王莉、杨露、刘芳的身份证复印件；证据7、《股东会决议（一）》；证据8、《股东会决议（二）》；证据9、《总经理任免书》；证据10、《章程修正案》；上述证据证明的问题：l、2018年1月，君，君越丰泽公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区百园路常州街**于原新市区工商局工商登记管辖范围，原新市区工商局有工商登记管辖权。2、君越丰泽公司向公司登记机关申请法定代表人变更登记提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，材料齐全，符合法定形式。3、本案中，原新市区工商局对君越丰泽公司申请变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已经完全履行了法定的审查义务。原新市区工商局准予涉案的工商登记符合上述规定。4、君越丰泽公司申请法定代表人变更登记提交的关于任免公司执行董事（法定代表人）的《股东会决议（二）》中，没有杨卓清的签字。综上所述，原新市区工商局准予涉案的工商登记没有超越法定职权，没有违反法律、法规或者规章的规定。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十九条、第五十一条、第五十三条；《企业登记程序规定》第九条。第三人君越丰泽公司述称，一、乌鲁木齐市新市区工商局于2018年1月22日作出的股东变更登记事实清楚，程序合法。股东杨露、王莉和刘芳均同意办理股权变更登记并且提供了身份证原件用于办理工商变更登记。二、原告杨卓清提起本案行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。原告杨卓清向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起了民事诉讼，诉状中称，2018年3月5日，杨卓清发现君越丰泽公司的股权转让。按照原告杨卓清在行政起诉状的日期2019年3月15日，请求依法驳回原告杨卓清的诉讼请求。三、原告杨卓清已经就涉案的股权转让中的公司决议向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起民事诉讼。而且杨卓清本人已经因涉嫌职务侵占罪被羁押。在已经有民事诉讼和刑事案件的情况下，本案行政诉讼应予以驳回。第三人杨露述称，与第三人君越丰泽公司述称意见一致。第三人王莉述称，一、原新市区工商局于2018年1月22日作出的股东变更登记符合法律规定。变更股东的“股东会决议”上有我本人王莉的签字，我占股30％；还有占股40％的杨露的签字。第三人刘芳也是同意的，并且提供了其本人身份证用于办理股权和法定代表人变更登记。其他意见与第三人君越丰泽公司、杨露述称意见一致。第三人王莉针对其述称向本院提交如下证据：证据1、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年12月27日作出（2018）新0103民初8864号民事裁定书；证据2、杨卓清诉状。上述证据证明:1、原告杨卓清已将涉案的股权转让中的公司决议向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起民事诉讼，在民事诉讼尚未判定公司决议效力的情况下，本案行政诉讼不应予以受理；2、原告杨卓清提起本案行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。原告杨卓清向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起的民事诉讼中诉称：2018年3月5日，杨卓清发现君越丰泽的股权转让。按照原告杨卓清在本案中起诉状日期为2019年3月15日，原告杨卓清提起本案行政诉讼已经超过六个月法定起诉期限。第三人刘芳述称，第三人君越丰泽公司、杨露提供股东变更文件所有刘芳的签字均不是本人签字，刘芳也未向任何人委托办理，在办理变更登记期间刘芳一直在加拿大，2018年3月13日刘芳才回国。第三人君越丰泽公司、杨露提交的变更登记是虚假资料，第三人刘芳同意原告诉讼请求。第三人刘芳针对其述称向本院提交如下证据：证据1、刘芳在2017年1月1日至2018年12月31日期间的出入境记录表一份；证明刘芳2017年10月28日出境，直到2018年3月13日才入境，工商登记是2018年1月19日，刘芳在此期间并不在国内，因此所有涉及刘芳签字的都是虚假的。经庭审质证，对被告新市区市场监督管理局提交的证据，原告对第一组证据的真实性、合法性及关联性认可。对第二组证据的真实性认可、合法性及关联性均不认可，认为变更法人程序不合法，对证据3、4、5、6、7、8涉及杨卓清、刘芳签字均不是本人签字。原告对此次变更均不知情也未到场，由他人冒签作出的变更，没有事实法律依据。在证据当中有相关股东身份证复印件唯独缺乏杨卓清复印件以及核对签字，认为被告没有进行实质性审查，程序不合法。第三人王莉对所有证据的真实性、合法性及关联性均认可。第三人刘芳对第一组证据的真实性、合法性及关联性均认可。对第二组证据质证意见与原告一致，变更登记提交的所有文件中刘芳的签字并非本人签署，也没有授权其他人代为签署，签名均是由他人冒签，因此变更登记行为程序不合法。对原告杨卓清提交的证据，被告对第一组证据的合法性、真实性、关联性均不认可，应当以档案为准，对其证明的问题股东及法定代表人变更的事实认可。对第二组证的合法性、真实性、关联性均认可，证明的问题不认可，我局作出的行政行为符合法律规定。对证据6与被诉行政行为无关，不发表质证意见。对证据7的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为我局不以笔迹鉴定真伪作为当事人是否具有真实委托意思的判断，我局也没有笔迹鉴定的技术和手段。笔迹鉴定只是条件之一，不能证明当事人未曾做出过授权意思表示。第三人王莉对第一组证据同被告质证意见一致，对第二组证的合法性、真实性、关联性均认可，申请变更登记符合法律规定。对原告出示证据中王莉签名的真实性，合法性，关联性均认可。对证据6不发表意见。对证据7的真实性认可，合法性和关联性不认可，理由是：笔迹鉴定的签字时间是2018年1月19日，鉴定中心提取的笔迹是2019年12月6日，我方认为提取样本应提取自然笔记样本，也应提取杨卓清2018年1月的笔迹，我方认为提取样本笔迹不充足、不完整，笔迹鉴定不应作出否定性结论。第三人刘芳对第一组证据的合法性、真实性、关联性均认可，法定代表人已经变更为杨露认可。对第二组证的真实性认可，合法性、关联性均不认可，上述证据刘芳的签字并非本人签署，变更登记行为不合法。对证据7的真实性、合法性及关联性均予以认可，证明杨露提交了虚假的材料。对第三人王莉提交的证据，原告对证据1的真实性认可、合法性及关联性均不认可，民事诉讼已经撤诉。对证据2真实性、合法性及关联性均不认可，我于2018年7月就已经向法院主张了权利，没有超过起诉期限。被告对所有证据真实性、合法性及关联性均不发表意见，请法院核实。第三人刘芳对所有证据质证意见同原告，对其证明的问题我不认可，即原告方提起过民事诉讼，但不影响其提起行政诉讼撤销被告的行政行为。对第三人刘芳提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由是：刘芳是否曾经有过授权意思他人是不能够证明的。第三人王莉对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性暂不予确认，对于刘芳签字是否虚假不予认可。本院对上述证据认证如下：对被告新市区市场监督管理局提交的证据1、2真实性、合法性及本案的关联性均予以确认；对证据3-10与本案的关联性予以确认。对原告杨卓清提交证据1-5与本案的关联性予以确认，对证据6真实性予以确认，与本案的关联性不予确认；对证据7的真实性、合法性、与本案的关联性均予以确认。对第三人王莉提交的所有证据真实性予以确认。对第三人刘芳提交的所有证据真实性予以确认。经审理查明，2018年1月12日原新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区工商行政管理局经整合，重新组建为乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）。2010年3月29日新疆君越丰泽投资有限公司成立，原新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区工商行政管理局为其颁发企业法人营业执照。法定代表人杨卓清，股东股权情况为杨卓清1200万元40％、王莉900万元30％、刘芳900万元30％。2018年1月19日君越丰泽公司申请变更登记，出具了由法定代表人杨卓清签字并加盖公章的《公司登记（备案）申请书》。申请书载明，变更项目为股东股权和法定代表人。原登记内容为杨卓清1200万元40％、王莉900万元30％、刘芳900万元30％，法定代表人杨卓清，申请变更登记内容为杨露1200万元40％、王莉900万元30％、刘芳900万元30％，法定代表人杨露。君越丰泽公司提供《公司登记（备案）申请书》，附件包括《法定代表人信息（表）》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）认缴情况》；（2）《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；（3）股权交割证明；（4）王莉、杨露、刘芳的身份证复印件；（5）《股东会决议（一）》；（6）《股东会决议（二）》。原新市区工商局于2018午1月22日作出（乌新）登记内变字[2018]第877328号《准予变更登记通知书》，通知书载明，经审查，提交的新疆君越丰泽投资有限公司的股东、股权、法定代表人、执行董事、总经理变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。当日，颁发了变更后的营业执照。原告不服，遂向本院提起诉讼。本案在审理中，2019年12月10日新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正司鉴【2019】文痕鉴字第469号司法鉴定意见书。鉴定意见为；1、标称日期为“2018年1月19日”《公司登记（备案）申请书》其上法定代表人签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；2、标称日期为“2018年1月19日”《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》其上（申请人签字或盖章）处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；3、标称日期为“2018年1月19日”《股权交割证明》其上甲方签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；4、标称日期为“2018年1月19日”《股东会决议（一）》其上全体股东签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）的有关规定，原新市区工商局作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请变更登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予变更登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2018年1月12日起原新市区工商局经整合后重新组建为新市区市场监督管理局，现新市区市场监督管理局作为继续行使原新市区工商局行政职权的行政机关，是适格被告。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据本案查明的事实，申请人向原新市区工商局申请变更登记时虽然提交了上述规定要求提交的材料，原新市区工商局也对申请人提交的申请材料尽到了形式审查义务，现申请材料中2018年1月19日《公司登记（备案）申请书》其上法定代表人签字处“杨卓清”签名、2018年1月19日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》其上（申请人签字或盖章）处“杨卓清”签名以及2018年1月19日《股东会决议（一）》其上全体股东签字处“杨卓清”签名均不是杨卓清本人书写形成。被告的核准变更登记行为系他人以欺骗手段取得变更登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，故被诉的君越丰泽公司股东变更登记应予撤销。综上所述，对原告杨卓清要求撤销被告于2018年1月22日作出的将君越丰泽公司的股东由杨卓清变更为杨露的登记事项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原新市区工商局于2018年1月22日作出的将新疆君越丰泽投资有限公司的股东由杨卓清变更为杨露的变更登记的行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   王雪峰人民 陪 审员   宋 峰二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   杨 鹏