河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终854号上诉人(原审被告)：湖南宗辉建设有限公司。住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城****。法定代表人:杨从发，董事长。委托诉讼代理人：李建，该公司项目经理。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司。。住所地：驻马店市白桥路全庄法定代表人：李岩岩，经理。委托诉讼代理人：李巍，系该公司员工。原审被告：韩松林，男，1969年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：河南上合惠实业有限公司。。住所地：上蔡县产业集聚区法定代表人徐艳芳，经理。上诉人湖南宗辉建设有限公司因与被上诉人驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司，原审被告韩松林、河南上合惠实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南宗辉建设有限公司的委托诉讼代理人裴化军、李建，被上诉人驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。原审被告韩松林、河南上合惠实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南宗辉建设有限公司上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3713号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定的应归还的租赁物的数量错误，其不欠被上诉人的租赁物；其不应支付驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司的违约金驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、被告宗辉建设公司、韩松林向原告支付租金194499.62元。2、被告宗辉建设公司、韩松林向原告返还租赁物（规格1米的钢管658根；规格2.5米的钢管300根；规格3.5米的钢管52根；规格4.5米的钢管100根；规格5.5米的钢管596根；规格6米的钢管1204根；扣件接头3040个；扣件十字接头19600个；扣件转向1160个；顶丝1800套）。3、被告宗辉建设公司、韩松林向原告支付违约金163578.48元。4、被告上合惠公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年7月25日，原告天中方圆租赁公司（出租方、甲方）与被告宗辉建设公司（承租方、乙方）、被告上合惠公司（担保单位）签订《建筑机具租赁合同》一份，约定：一、钢管，单位为米，日租金为0.005元；扣件，单位为套，日租金为0.005元；顶丝，单位为套，日租金为0.01元；以后续实发数量为准。钢管每280米为一吨，每吨钢管须配发扣件180套，否则钢管每米每日租金上浮0.005元；甲方发出钢管长短误差10公分以内。二、租期从2016年7月18日起约至2018年7月18日。……五、结算以租赁合同、发货单、验收单所记时间、规格、数量、价格为依据。……乙方应在月末结清当月租金，否则，甲方向乙方按每月所拖欠租金10％收取违约金。七、……担保单位连带担保乙方租赁物及租金和违约金结清终止等条款。该合同落款处甲方处显示加盖有天中方圆租赁公司印章；乙方显示手写宗辉建设公司名称，经办人处由韩松林签名，委托收货人一栏显示有王永福、周子明签名；担保单位一栏显示有上合惠公司加盖印章。合同签订后，原告依约为被告宗辉建设公司提供钢管等租赁物，被告宗辉建设公司已向原告支付租金50000元。后原告以诉称理由为由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告天中方圆租赁公司提交显示有周子明、王永福签名确认的34份发货单，同时还提交28份收货单。原告用以证明：被告宗辉建设公司租赁原告租赁物情况及数额，以及返还租赁物的情况。被告宗辉建设公司的质证意见为：1、对于发货单的真实性、合法性、关联性有异议，被告公司未加盖公章，对于数量、质量不予认可。2、对于收货单真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该收货单证明原告已经将出租给被告公司的所有租赁物全部拉走，双方已达成终止解除租赁的合意，被告已将租赁物返还给原告，租赁期限到此为止，双方租赁关系已经解除。被告韩松林的质证意见为：1、对发货单的真实性无异议。2、对收货单，不予认可，项目在2016年年底已经完工，双方协商，从2017年3月全部归还原告的租赁物，被告公司已将全部的租赁物返还给原告。二、诉讼中，被告宗辉建设公司提交22份收货单（该22份收货单包含在原告提交的28份收货单中）。被告宗辉建设公司用以证明：原告将租赁物全部拉走，租赁合同已终止，被告不存在违约。原告的质证意见为：1、真实性无异议，该22份收货单包含在原告提交的28份收货单中，被告称双方的租赁关系于2017年3月8日终止不成立，根据收货单显示最后一次返还租赁物的时间是在2017年4月3日。2、根据发货单显示，被告未全部返还租赁物，双方租赁关系处于延续状态，原告请求继续计算租金合理合法。三、诉讼中，原告天中方圆租赁公司申请：1、对湖南宗辉建设有限公司租赁原告的2016年7月28日至2019年1月20日期间所发生的租金数额进行鉴定；2、对未返还租赁物的数量进行统计（按不同规格分别进行统计）。一审法院依法委托驻马店永恒会计师事务所有限公司进行鉴定，驻马店永恒会计师事务所有限公司作出驻永恒鉴审字（2019）第48号鉴定报告一份。后因鉴定程序违法，一审法院依法又委托驻马店市博信会计师事务所有限公司进行审计，驻马店市博信会计师事务所有限公司于2019年12月2日作出驻博信专审字［2019］第026号审计报告一份，结论为：1、截止2019年1月20日承租方所发生的租金为244499.66元。2、截止2019年1月20日未归还租赁物的数量为：1米的钢管658根，2.5米的钢管300根，3.5米的钢管52根，4.5米的钢管100根，5.5米的钢管596根，6米的钢管1204根，扣件（接头）3040套，扣件（十字）19600套，扣件（转向）1160套，顶丝1800套。另外：1.5米的钢管多交30根。原告因鉴定支出鉴定费15000元。一审法院认为，原告天中方圆租赁公司将钢管、扣件等出租给被告宗辉建设公司使用，双方并签订《建筑机具租赁合同》一份，原告与被告宗辉建设公司之间系租赁合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。诉讼中，原告主张被告宗辉建设公司尚欠其部分租金未支付以及尚有部分租赁物未返还；被告宗辉建设公司对此不予认可，并称其仅欠原告部分租金，但已将全部的租赁物返还给原告。因原告提交了发货单及收货单为据，而被告提交的收货单包含在原告提交的收货单中，且驻马店市博信会计师事务所有限公司出具了驻博信专审字［2019］第026号审计报告一份，故原告主张被告宗辉建设公司尚欠其部分租金未支付以及尚有部分租赁物未返还，事实依据充分，一审法院予以采信。同理，被告宗辉建设公司辩称的其已将全部的租赁物返还给原告，事实依据不足，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”，且双方合同约定“租期从2016年7月18日起约至2018年7月18日”。本案中，原告依约为被告宗辉建设公司提供钢管、扣件等，被告宗辉建设公司未依约向被告支付租金，且在租期届满后仍有部分租赁物尚未向原告返还，构成违约。驻马店市博信会计师事务所有限公司于2019年12月2日作出驻博信专审字［2019］第026号审计报告一份，结论为：“1、截止2019年1月20日承租方所发生的租金为244499.66元。2、截止2019年1月20日未归还租赁物的数量为：1米的钢管658根，2.5米的钢管300根，3.5米的钢管52根，4.5米的钢管100根，5.5米的钢管596根，6米的钢管1204根，扣件（接头）3040套，扣件（十字）19600套，扣件（转向）1160套，顶丝1800套。另外：1.5米的钢管多交30根”。故扣除被告宗辉建设公司已支付的租金50000元后，被告宗辉建设公司尚欠原告租金194499.66元（244499.66元-50000元）。现原告按194499.62元的数额请求被告宗辉建设公司向其支付租金，一审法院予以支持。现原告请求被告宗辉建设公司向其返还未返还的租赁物即1米的钢管658根，2.5米的钢管300根，3.5米的钢管52根，4.5米的钢管100根，5.5米的钢管596根，6米的钢管1204根，扣件（接头）3040套，扣件（十字）19600套，扣件（转向）1160套，顶丝1800套，于法有据，一审法院予以支持。因被告宗辉建设公司向原告多返还1.5米的钢管30根，故原告应向被告宗辉建设公司返还多返还的租赁物即1.5米的钢管30根。关于违约金数额，双方签订的合同中约定：“乙方应在月末结清当月租金，否则，甲方向乙方按每月所拖欠租金10％收取违约金”，该约定系原告与被告宗辉建设公司双方关于违约金计算标准的约定，该计算标准过高，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌定被告宗辉建设公司向原告支付违约金40000元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于担保，本案中，被告上合惠公司作为担保方在原告与被告宗辉建设公司签订的《建筑机具租赁合同》上加盖印章，故被告上合惠公司是《建筑机具租赁合同》的保证人，该担保的方式系连带责任保证。根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因被告宗辉建设公司未按合同约定向原告支付租赁费及返还租赁物，故原告请求被告上合惠公司承担连带保证责任，于法有据。被告上合惠公司承担连带保证责任后，有权向被告宗辉建设公司追偿。因被告韩松林不是《建筑机具租赁合同》的相对方，原告以韩松林为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、限被告湖南宗辉建设有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司支付租金194499.62元。二、限被告湖南宗辉建设有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司返还未归还租赁物，即1米的钢管658根，2.5米的钢管300根，3.5米的钢管52根，4.5米的钢管100根，5.5米的钢管596根，6米的钢管1204根，扣件（接头）3040套，扣件（十字）19600套，扣件（转向）1160套，顶丝1800套。三、限被告湖南宗辉建设有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司支付违约金40000元。四、被告河南上合惠实业有限公司对上述第一、二、三条中所列债务承担连带保证责任。被告河南上合惠实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告湖南宗辉建设有限公司追偿。五、限原告驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告湖南宗辉建设有限公司返还多返还的租赁物即1.5米的钢管30根。六、驳回原告驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告湖南宗辉建设有限公司、河南上合惠实业有限公司未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，由原告驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司负担4600元，由被告湖南宗辉建设有限公司、河南上合惠实业有限公司负担8740元；鉴定费15000元（原告已垫付），由被告湖南宗辉建设有限公司、河南上合惠实业有限公司负担。本院二审期间，湖南宗辉建设有限公司围绕上诉请求依法提交了新的证据：三张照片及两份情况说明，拟证明其已经完成了通知被上诉人清点拉运租赁物的义务；驻马店市中级人民法院的（2018）豫17民初277判决书及验收合格通知书、工程进度支付报告，拟证明工程完工后就不需要租赁被上诉人的机具了。驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司对上述证据不予认可。本院对上诉人提供的证据的证明力不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1，湖南宗辉建设有限公司是否欠驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司的租赁物，如果欠，具体数量如何认定；2，湖南宗辉建设有限公司是否应支付驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司的违约金。关于争议焦点1，经查，一审中，驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司提交了34份发货单及28份收货单用以证明湖南宗辉建设有限公司未完全返还租赁物的事实。而湖南宗辉建设有限公司提交的22份收货单包含在驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司提交的28份收货单中。据此，一审法院委托驻马店市博信会计师事务所有限公司进行审计，该会计师事务所有限公司依据双方租赁合同及发货单、收货单进行审计后出具了驻博信专审字［2019］第026号审计报告一份。一审法院依据该审计报告判决湖南宗辉建设有限公司向驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司支付租金并返还审计报告中载明的租赁物有事实和法律依据。关于争议焦点2，湖南宗辉建设有限公司在合同约定的租赁期限届满后未以约向驻马店市天中方圆建筑机具租赁有限公司支付完租金，且在租期届满后仍有部分租赁物尚未向返还，构成违约。一审法院参照审计报告并结合合同履行情况，酌定湖南宗辉建设有限公司支付40000元违约金并无不当。综上所述，湖南宗辉建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由湖南宗辉建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月三十日书记员  张书慧