甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终130号 上诉人（原审原告）：徐学军，男，1971年10月24日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。 被上诉人（原审被告）：太西煤集团民勤实业有限公司，住所地：甘肃省民勤县红沙岗镇**井。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白生文，该公司总经理助理兼法务部部长。 委托诉讼代理人：董清，该公司工会主席。 上诉人徐学军与被上诉人太西煤集团民勤实业有限公司（以下简称太西煤业）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐学军及被上诉人太西煤业的委托诉讼代理人白生文、董清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐学军上诉请求：撤销民勤县人民法院（2019）甘0621民初1665号民事判决书第五项，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金106751.16元、违法解除劳动合同的赔偿金756000元、7个月的工资98000元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，请二审法院予以改判。 太西煤业辩称，徐学军未履行请假手续，擅自离岗，属于旷工，本公司与其解除劳动合同不存在违法之处，徐学军也没有证据证明我方拖欠其工资。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐学军向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告太西煤业向原告徐学军支付拖欠的2016年1月、2月、3月、4月、7月、8月基本工资共计52588.8元；2．判令被告太西煤业向原告徐学军支付拖欠的2015年、2016年、2017年绩效工资共计54162.36元；3.判令被告太西煤业向原告徐学军支付拖欠劳动工资的经济补偿金106751.16元（106751.16元×100%）；4.判令被告太西煤业支付原告徐学军违法解除劳动合同的赔偿金756000元（14000元/月×27年×2倍）;5.判令被告太西煤业支付原告徐学军2018年5月26日至2018年12月26日期间工资98000元（14000元/月×7个月）;6.判令被告太西煤业为原告徐学军缴纳拖欠的社会保险费及住房公积金。 一审法院认定事实：内蒙古太西煤集团股份有限公司系注册地为内蒙古阿拉善左旗的企业法人,被告太西煤业系注册地为甘肃省民勤县的企业法人,为内蒙古太西煤集团股份有限公司控股的子公司。原告徐学军原系内蒙古太西煤集团股份有限公司兰山煤矿的职工。2013年9月,原告调至被告太西煤业工作,任红砂岗二矿副矿长，合同期自2013年7月1日至2018年6月30日。工资由被告发放，原告的各项社会保险费均由被告与内蒙古阿拉善左旗社保局核定后为原告缴纳。原告工作期间，因被告建设的红砂岗一矿、二矿均未投产,公司资金紧张,被告拖欠了原告2016年1月、2月、3月、4月、7月、8月基本工资合计52588.8元，拖欠了原告2015年、2016年、2017年绩效工资合计54162.36元,两项共计106751.16元。被告向内蒙古阿拉善左旗社保局申报了原告的各项社保费用,并从原告工资中代扣原告个人应缴部分。但截至2019年4月2日原告向民勤劳动仲裁委申请仲裁时,被告未向内蒙古阿拉善左旗社保局申报缴纳原告2014年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至12月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险费被告应缴部分92594.74元和原告个人应缴部分38647.36元，两项合计131242.1元。因原告自2018年6月1日至12月31日连续旷工7个月不发工资，其个人应缴纳的社会保险费为9159.57元，原告同意由被告从其拖欠的工资中扣收后统一向社保部门缴纳。被告自2013年起在原告的工资中扣收住房公积金8600元，扣收后并未向住房公积金中心缴纳，被告同意向原告退还。原告工作至2018年5月25日后,持内蒙古阿拉善盟中心医院出具的病情诊断证明到被告处请长期病假,因请假手续不齐全未获批准,原告遂离开被告,其后再未到被告处上班。截至2018年12月25日,原告累计旷工215天。被告的休假、请假和考勤管理办法第十一条规定,公司员工需要停止工作医疗时,必须持有当地医院的诊断证明,并填写公司统一的“休假/请假单”,经所属单位部门领导同意、分管领导审批后,须到人力资源与企业管理部门办理备案手续,否则视为旷工。第二十二条规定,公司中层管理人员请事假或病假无论天数多少,必须填写公司统一的“休假/请假单”,由分管领导审批;请假在3天以上的,须到人力资源与企业管理部门办理备案手续,否则视为旷工。第三十三条规定，员工旷工,不发薪酬。旷工累计3日按待岗人员处理,连续旷工6日或者全年累计旷工时间超过10日予以除名。因此，被告依据上述规定,于2018年12月26日作出(太西民函字〔2018〕44号)《关于徐学军等同志予以除名并解除其劳动合同的决定》，并将该决定邮寄送达原告。2019年4月2日，原告以被告不顾原告请病假的事实，且解除所依据的内部制度未依法提交职代会讨论通过，解除前未依法通知原告限期上班，属于违法解除劳动合同为由，向民勤劳动仲裁委申请仲裁，原告提出仲裁请求为：1.依法裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付拖欠的2016年1月至4月、7月至8月的基本工资约6万元；2.依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的2013年至2018年的安全风险抵押金约6万元；3.依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资（含安全风险抵押金）的赔偿金15万元；4.依法裁决被申请人向申请人支付2013年至今应为申请人缴纳但未缴纳的社会保险金（包括企业应承担部分以及被申请人已从申请人工资中扣除但未向社会保险经办机构缴纳的个人部分）；5.依法裁决被申请人向申请人支付2014年至今的劳动保护用品费4000元；6.依法裁决被申请人向申请人支付2013年至今未修年休假的薪金57931元；7.依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金378000元；8.依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金756000元；9.依法裁决被申请人向申请人支付被申请人已从申请人工资中扣除但未向住房公积金机构缴纳的住房公积金(个人承担部分)；10.依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的2018年5月至2019年4月的基本工资约13.68万元；11.依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资的赔偿金13.68万元；12.依法裁决被申请人向申请人赔偿失业保险金损失31680元。经民勤劳动仲裁委开庭审理，于2019年6月4日作出民老人仲裁字（2019）6号仲裁裁决书，裁决一、被申请人向申请人支付拖欠的2016年1月、2月、3月、4月、7月、8月基本工资52588.8元；二、被申请人向申请人支付拖欠的2015年、2016年、2017年绩效工资54162.36元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后，对裁决书的第一、二项裁决结果无异议，对第三项裁决结果有异议，因此在裁决限定的起诉期限内向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠劳动工资的经济补偿金106751.16元（106751.16×100%）；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金756000元（14000元/月×27年×2倍）;3.判令被告支付原告2018年5月26日至2018年12月26日期间工资98000元（14000元/月×7个月）;4.判令被告为原告缴纳拖欠的社会保险费及住房公积金。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。第三十九条第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动者的劳动合同。第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的,应当支付其差额部分;逾期不支付的,责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;…。根据《工资支付暂行规定》第十八条规定，各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的,由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿,并可责令其支付赔偿金:(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的;…。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，被告认可拖欠原告2016年1月、2月、3月、4月、7月、8月基本工资合计525888元,认可拖欠原告2015年、2016年、2017年绩效工资合计54162.36元,两项共计106751.16元。原告对拖欠工资数额无异议,一审法院予以确认，应由被告向原告支付。关于原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，在原告向一审法院起诉后，在庭审中，被告认可欠缴原告2014年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金和大病保险金等社会保险费单位应缴部分92594.74元和原告个人应缴部分38647.36元（该费用中被告在原告的工资中已扣收29487.82元，其余9159.57元由被告在拖欠原告的工资中予以扣收）,两项合计131242.1元，原告对拖欠的社会保险费数额无异议,一审法院予以确认，应由被告向原告的参保地内蒙古阿拉善左旗社保局予以补缴。关于原告要求被告为其缴纳住房公积金的诉讼请求，原、被告与2013年9月1日签订的劳动合同书中，第六条约定，原告的社会保险和福利为被告为原告缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险等法定补贴，并无住房公积金的约定，被告自公司成立后，对公司所有职工均不提供住房公积金的福利待遇，因此，一审法院对原告的该诉讼请求不予支持，但被告自2013年起扣收原告的住房公积金8600元应向原告退还。关于原告要求被告支付拖欠劳动工资经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，原告向民勤劳动仲裁委申请仲裁后，其拖欠的劳动工资已经民勤劳动仲裁委审理确认，但因裁决书上未限定被告向原告支付工资的时间，又因原告在裁决限定的起诉期间向法院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力，根据原告的陈述，其对被告拖欠其工资及绩效工资数额无异议，被告已同意向原告支付拖欠的工资及绩效工资，现原告再主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形,故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法无据,一审法院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院认为，被告解除与原告的劳动合同的依据是原告因病在被告处请假时，因未能提供被告规定的请假手续而未获批准，长期旷工达215天，属严重违反被告规定的请假制度,被告解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定,没有违反劳动合同法的相关规定及被告规定的管理制度，因此，一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2018年5月26日至2018年12月26日期间工资的诉讼请求，一审法院认为，因原告自2018年5月26日起至2018年12月26日期间,连续旷工215天,未在被告处履行正常劳动义务,根据被告关于旷工的规章制度规定，员工旷工，不发薪酬，根据该规定，原告在旷工期间，要求被告支付旷工期间工资的诉讼请求,于法无据,一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告太西煤集团民勤实业有限公司向原告徐学军支付拖欠的2016年1月、2月、3月、4月、7月、8月基本工资共计52588.8元，该工资中由被告太西煤集团民勤实业有限公司扣收原告徐学军个人应负担的2018年6月1日至2018年12月31日期间的社会保险费9159.57元后，向原告徐学军实际支付拖欠的工资43429.23元；二、被告太西煤集团民勤实业有限公司向原告徐学军支付拖欠的2015年、2016年、2017年绩效工资共计54162.36元；三、被告太西煤集团民勤实业有限公司向原告徐学军的参保地内蒙古阿拉善左旗社保局补缴2014年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险费共计131242.1元（其中被告单位应缴部分为92594.74元；原告个人应缴部分38647.36元，其中9159.57元已从被告拖欠原告的工资中扣收）；四、被告太西煤集团民勤实业有限公司退还扣收原告徐学军的住房公积金8600元；五、驳回原告徐学军的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费70元，由被告太西煤集团民勤实业有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于徐学军要求支付拖欠劳动工资的经济补偿金的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第(一)项的规定，劳动者主张经济补偿金的，应当依照本法第三十八条规定解除劳动合同。本案是由于徐学军旷工被太西煤业解除劳动合同，并非徐学军因太西煤业拖欠其工资依照合同法第三十八条的规定解除其与太西煤业的劳动合同，故徐学军要求太西煤业支付经济补偿金的诉请不能成立。关于徐学军要求太西煤业支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请能否成立问题。本院认为，徐学军与太西煤业签订了劳动合同,双方形成了劳动关系，太西煤业制定的规章制度对徐学军具有约束力。徐学军未按照该公司休假、请假和考勤管理办法的规定履行请假手续，在其请假未获单位准许时，擅自离岗旷工。徐学军的行为,违反了太西煤业的管理规定,不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位违法解除劳动应支付经济补偿金的情形,一审驳回其要求支付违法解除经济补偿金的诉讼请求并无不当。关于徐学军要求太西煤业支付2018年5月26日至2018年12月26日期间工资98000元的诉请，因徐学军从2018年5月26日起离开自己的工作岗位后,没有向所在单位提供劳动,故徐学军要求太西煤业支付该期间的工资的请求于法无据，不予支持。 综上所述，徐学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由徐学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  王雅彤