山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终48号 上诉人(原审被告)：青州市佳华置业公司有限公司，住所地：青州市夏庄北巷35号。 法定代表人：曹根生，执行董事。 委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：青州市鑫意建筑安装有限公司，住所地：青州市弥河镇小官庄村。 法定代表人：黄兴富，董事长。 委托诉讼代理人：殷广海，男，1972年8月2日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：尚前，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人青州市佳华置业公司有限公司（简称佳华置业公司）因与被上诉人青州市鑫意建筑安装有限公司（简称鑫意公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 佳华置业公司上诉请求：1.撤销原判、依法改判；2.一、二审诉讼费用由鑫意公司负担。事实与理由：一审判决事实不清。1.佳华置业公司与鑫意公司于2017年5月12日达成协议，协议中虽然暂定工程总造价为1230万元，但同时约定对部分不规范的工程联系单进行核实后，在1230万元的基础上进行核减；并约定：核实工作由佳华置业公司组织，鑫意公司配合、监理参加，在两个月内完成。该协议签订后的两个月内，2017年7月6日，佳华置业公司组织了对不实工程量的核实工作，青州住建局、质监站、监理公司均派人到场，鑫意公司在核实过程中发现核实情况与不规范的工程联系单不相符，中途退场，拒绝签字。一审中，佳华置业公司提交了核实情况书面记录、录像、照片，完全可以证明当鑫意公司发现核实情况对自己不利时便中途退场、拒绝签字、不予配合的事实；由于鑫意公司不配合核实工作，致使应该核减的工程量无法明确，一审判决无视佳华置业公司提供的证据，错误地认为“鑫意公司、佳华置业公司都认为是对方不配合，双方均未提供证据”，与事实不符。2017年5月12日签订的《协议书》中，双方确认佳华置业公司已为鑫意公司代缴农民工保证金及文明措施费共计44.2893万元，该部分费用最终由政府相关部门退回给施工单位。该部分费用佳华置业公司已经支付，属于已向鑫意公司支付的款项。 鑫意公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 鑫意公司向一审法院起诉请求：1.判令佳华置业公司向鑫意公司支付工程款194.8万元及计算至2019年7月31日的利息296610.06元，以后的利息按照人民银行贷款利率的2倍计算至付清之日，2.诉讼费由佳华置业公司承担。 一审法院认定事实：2015年5月15日，鑫意公司与佳华置业公司签订《建设工程施工合同》，鑫意公司承包佳华置业公司佳华御园1#、2#、3#土建、安装工程。2015年5月17日鑫意公司与佳华置业公司又签订《工程施工协议》作了补充。鑫意公司进行施工，双方于2017年5月12日达成协议，签订了《协议书》，约定总工程款1230万元，并对支付工程款等相关事项作了约定。 一审法院认为，鑫意公司、佳华置业公司对签订《建设工程施工合同》《施工协议》《协议书》的事实无异议，以上证据材料是承包方、发包方在履行合同过程中形成，作为判断案情的基础依据。根据2017年5月12日《协议书》，双方认可审计总决算价为1230万元。按照双方的协议书中的约定：对乙方提供的部分工程联系签证单签字不规范、有异议的，甲方可实地核查，如核实无误，御园工程造价仍执行1230万元，如有误、与实际施工不符应相应核减。核实工作有甲方组织，乙方配合，监理参加，在两个月之内完成，逾期视为认可。鑫意公司、佳华置业公司均认为是对方不配合，但均未提供证据。从签订协议书时2个月已过，鑫意公司要求支付工程款，应予支持。鑫意公司自认佳华置业公司已支付工程款1035.20万元。因此，佳华置业公司欠工程款为194.80万元（1230万元-1035.20万元）。佳华置业公司主张该协议书是鑫意公司、佳华置业公司最后结算并如何支付工程款的合意，双方并没有约定逾期利息，不应按照同期银行贷款利率2倍支付。法庭认为，自双方约定的最后付款之日2017年12月31日之后的欠款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付鑫意公司利息。至于维修费用，在保修期内由施工方负责维修，施工方不维修的，可以由建设方找相关维修单位维修，由施工方承担维修费用，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：青州市佳华置业公司有限公司向青州市鑫意建筑安装有限公司支付工程款194.8万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日），于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12378元，由青州市佳华置业公司有限公司负担。 二审期间，佳华置业公司提交证据:1.工程款付款申请单，证明文明施工措施费是佳华置业公司垫付，应该从工程款中予以扣除。2.银行业务结算单二张，证明佳华置业公司已实际支付农民工保证金及措施费。鑫意公司质证称，对上述证据与本案的关联性没有异议，但佳华置业公司未到质检站办理竣工验收，没有竣工验收报告，所以该二笔款鑫意公司领不出来。本院认为，鑫意公司对佳华置业公司提交证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认。 二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案工程总造价的数额；二、佳华置业公司已支付工程款数额。 关于焦点一。佳华置业公司与鑫意公司于2017年5月12日签订《协议书》，约定总工程款1230万元。该协议书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。佳华置业公司主张涉案工程量存在不实的内容，但未提交充分证据予以证实，故一审以双方确认的《协议书》载明的总工程款1230万元为依据作为佳华置业公司应支付的工程款数额正确，本院予以支持。关于佳华置业公司主张的不实工程量的问题，按照双方协议约定，对于不规范的签证单应予核减。双方当事人可就该问题进行协商解决，若协商不成，佳华置业公司在有充分证据的情况下可另行主张。 关于焦点二。佳华置业公司与鑫意公司对佳华置业公司已支付工程款1035.20万元无异议，有争议的是农民工保证金及文明措施费共计44.2893万元是否应计入已付工程款。从农民工保证金及文明措施费的性质上看，农民工保证金是指在工程开工前，由施工单位向国家交缴的用于保证农民工工资发放的资金，该保证金退返时，由施工单位向政府职能部门申请，经确认无拖欠农民工工资后，予以退还。文明施工措施费是施工单位为了安全文明施工向政府监管部门预交的费用，施工单位在施工过程中遵守相关政策，文明安全施工，不发生问题后，该预交费用由施工单位申请退返。佳华置业公司提交的由双方当事人签字确认的《工程款付款申请单》中载明：因施工单位工资困难，无力支付费用，经请示公司领导，由佳华公司先行垫付安全防护文明措施费，在拨付进度款中扣除。而佳华置业公司提交的银行业务结算单亦证明了以上内容。佳华置业公司与鑫意公司于2017年5月12日签订的《协议书》第一条也载明佳华置业公司替鑫意公司代缴农民工保证金及文明措施费共计44.2893万元。从上述事实可见，佳华置业公司替鑫意公司垫付的农民工保证金及文明措施费共计44.2893万元应计入已付工程款。一审未将该款项扣除不当，本院予以纠正，佳华置业公司应当向鑫意公司支付的工程款为150.5107万元（1230万元－1035.2万元－44.2893万元＝150.5107万元）。鑫意公司关于佳华置业公司未到质检站办理竣工验收，该款项无法领取的主张与实际情况不符，鑫意公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，佳华置业公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 变更山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初2498号民事判决为：青州市佳华置业公司有限公司向青州市鑫意建筑安装有限公司支付工程款150.5107万元万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日），于判决生效后十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12378元，由青州市佳华置业公司有限公司负担9585元，青州市鑫意建筑安装有限公司负担2793元；二审案件受理费12378元，佳华置业公司青州市佳华置业公司有限公司负担9585元，青州市鑫意建筑安装有限公司负担2793元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二日 书记员  田 然