葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初3号原告王哲恩，男，1949年3月30日生，汉族，退休教师，现住兴城市。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街**。法定代表人张月林，系该局局长。委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日生，汉族，系该局法制大队副大队长，现住兴城市。被告葫芦岛市公安局，，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**法定代表人孙亭，系该局局长。委托诉讼代理人郭英平，男，1978年5月19日生，汉族，系该局法制支队民警，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人刘明，男，1983年2月13日生，汉族，系该局法制支队民警，现住葫芦岛市龙港区。第三人金玉志，男，1966年3月25日生，汉族，公务员，现住兴城市。委托诉讼代理人张佳月，系辽宁易木律师事务所律师。第三人崔中华，男，1963年5月13日生，汉族，公务员，现住兴城市。委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。原告王哲恩不服被告兴城市公安局行政处罚决定及葫芦岛市公安局行政复议决定一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日作出（2019）辽1402行初25号行政判决书，宣判后，原告不服该判决提起上诉。2019年11月28日葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14行终150号行政裁定书，以原审遗漏了必须参加诉讼的当事人为由，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加金玉志、崔中华为第三人参加诉讼，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告王哲恩、被告兴城市公安局委托诉讼代理人齐力武、被告葫芦岛市公安局委托诉讼代理人郭英平、刘明、第三人金玉志委托诉讼代理人张佳月、第三人崔中华委托诉讼代理人卢宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市公安局于2019年1月16日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]79号行政处罚决定书，其主要内容：现查明，2019年1月16日9时许，兴城市宁远街西关居委会居民王哲恩因占地一事，来到宁远街道办事处商讨补偿款等相关事宜，街道党委书记金玉志告知王哲恩需要了解情况后在给其答复，王哲恩心生不满，在办公室内辱骂金玉志，街道主任崔中华及其他工作人员赶到后，王哲恩当众继续对金玉志及崔中华进行辱骂，致使二人名誉受到损失，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予王哲恩拘留五日的行政处罚。原告王哲恩不服该决定，并于2019年2月28日向被告葫芦岛市公安局提出复议，被告葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书，维持兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]79号公安行政处罚决定书。原告王哲恩诉称，2019年1月10日、14日和16日，7天三次到兴城宁远街道办事处要2016年被崔中华主任扣留的卖地钱，金玉志书记就以事情多为由扯皮、推诿，不给予解决。1月16日，当又提到要钱时，故技又演。我希望书记能表个态，但金气急败坏地说：“我没日子解决你的事。”我说：“书记你不能这样说。”这时，崔中华进屋就说：“把他（指我）抓起来。”他又接着说：“我早就想把你抓起来，叫所长（指宁远派出所所长马海军）过来。”我说自己去找所长，就离开了金的办公室。后来我被关进了小号、送进了拘留所。五天后，我在取回衣物的塑料袋中才第一次见到《行政处罚决定书》。以上是我被拘留的全过程，从中可是看到金、崔、马、于（于占东是宁远派出所指导员）合谋的这个骗局是十分荒唐的，漏洞百出。原告不服被告兴城市公安局行政处罚决定及被告葫芦岛市公安局行政复议决定，现请求法院撤销被告兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]79号行政处罚决定书；撤销被告葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书；返回原告2016年被兴城市宁远街道办事处扣留的卖地钱；按法规赔偿原告名誉和精神损失。原告王哲恩向本院提交了以下证据、依据：证人赵某的证言，证明原告不应该被拘留。被告兴城市公安局辩称，2019年1月16日9时许，兴城市宁远街西关居委会居民王哲恩因占地一事，来到宁远街道办事处商讨补偿款等相关事宜，街道党委书记金玉志告知王哲恩需要了解情况后在给其答复，王哲恩心生不满，在办公室内辱骂金玉志，街道主任崔中华及其他工作人员赶到现场后，王哲恩当众继续对金玉志及崔中华进行辱骂，致使二人名誉受到损失。根据以上事实，2019年1月16日，兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第第四十二条第二项之规定，作出“葫公兴(治)行罚决字[2019]第79号”公安行政处罚决定，对王哲恩给予行政拘留五日的行政处罚。兴城市公安局作出“葫公兴(治)行罚决字[2019]第79号”行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求人民法院维持。被告兴城市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、王哲恩的询问笔录；2、被害人崔中华询问笔录；3、被害人金玉志陈述；4、方晓东笔录；5、黄有龙笔录；6、赵维平笔录；7、田欣笔录。上述证据证明王哲恩辱骂金玉志、崔中华违法事实存在，事实清楚、证据充分，兴城市公安局对原告作出的拘留5日行政处罚正确。被告葫芦岛市公安局辩称，一、复议程序合法。2019年2月28日，王哲恩因对兴城市公安局的行政处罚决定不服，到我局申请行政复议。2019年3月14日，办案民警认为案件事实清楚，证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定。2019年4月3日，市局副局长听取法制支队关于此案的汇报后同意该呈请信息，审批同意意见。职权来源：根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第3条，葫芦岛市公安局法制支队是我局行政复议工作的复议机构。有权代表葫芦岛市公安局办理该案。受理该案的依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第26条。作出该复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条。二、复议决定事实清楚，证据确实充分。经我局行政复议机关审查认定事实与兴城市公安局作出处罚决定时认定事实一致。三、复议决定适用法律正确。我局经复议认为：兴城市公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，维持原处罚决定。适用法律正确。综上所述，请求人民法院判处驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请；2、行政处罚决定书；3、身份证复印件；4、立案登记表；5、结案审批表；6、行政复议拟定书；7、行政复议决定书；8、挂号信收据。上述证据证明根据公安机关办理行政复议程序规定第三条，葫芦岛市公安局具备行政复议的权利，具备职权，复议决定有事实依据。第三人金玉志述称，被告作出的行政处罚及复议机关作出的行政复议决定确认的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告起诉状所述与事实不符，歪曲事实，其诉讼请求没有事实及法律依据，其主张依法不能成立。理由如下：一、原告无视法律、挑战政府公信力、严重扰乱行政机关正常的工作秩序，被告确认原告非法侵权的事实清楚。2019年1月16日9时许，原告以索要补偿款为名到我办公室质问，我解答后，原告张嘴就骂我，原告在一直辱骂我不解气的情况下，又拿起烟灰缸欲殴打我，这时，工作人员赵维平、方晓东、崔中华进屋劝解，原告就骂崔中华。就这样，原告不听劝解、不停辱骂，致使政府不能正常办公，严重扰乱工作秩序。二、原告歪曲事实，诉状所述自相矛盾。原告在诉状中所述与其在行政复议申请中所述存在不一致的地方。显然，原告在说谎、编造事实，其目的是抹黑政府工作人员形象。三、被告适用法律正确，维护了政府公信力。原告肆无忌惮辱骂政府工作人员，扰乱正常工作秩序，致使工作人员不能正常工作。如果对原告这种行为不予以行政处罚，那么将导致其他人纷纷效仿，每一天都会有人到政府随意辱骂，将造成无政府状态，这是党和国家绝对不能纵容的。第三人崔中华述称，一、本案系行政处罚纠纷案件，对于涉案行政处罚及行政复议决定的对错与否是行政机关的职责范围，其与我无关，我不应承担任何责任；二、原告在行政起诉状中对我的指控不符合事实，对此，我在兴城市公安局对我所作的询问笔录中已经说得很清楚，我不再赘述；三、我对兴城市公安局和葫芦岛市公安局作出的涉案行政处罚决定及其行政复议不持异议。望法院依法判决。经庭审质证，原告王哲恩对兴城市公安局的质证意见是，1、要求兴城市宁远派出所公示出警记录及原告被关进小号的时间和录像，原告9时12分被关进小号，之后的事情原告不负责，9时20分不可能和被告辩论，关进小号后无人找原告谈话，公安卷宗记载的不是事实。2、案件审批表中有审核人于水的意见，但是他没找过原告，原告不清楚他是否有资质，原告也没有签字。原告王哲恩对被告葫芦岛市公安局的质证意见是，葫芦岛市公安局的决定是在错误的基础上作出了错误的决定，因为他们没找原告谈话，只听一面之词。被告兴城市公安局对原告王哲恩的质证意见是，1、时间没有问题，原告所说的小号是公安机关办案的侯问室，在调查过程中，于15时20分至15时50分对原告进行询问。2、关于审批，从办案人到所长的意见和流程是符合法律规定的，不需要和当事人见面。关于送达，是由办案民警对其进行送达，原告自己陈述在物品袋中发现了处罚决定，可以看出对原告进行了送达，整个程序符合法律规定。被告葫芦岛市公安局对原告王哲恩的质证意见是，根据法律规定，我们是书面审理，而且依职权按照程序，有法律及事实依据。第三人金玉志对原告王哲恩及二被告无质证意见。第三人崔中华对原告王哲恩及二被告无质证意见。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证人证言。因该证人并未出现在案发现场，不能目睹案件发生的全过程，无法反映案件真实情况，证人陈述的事实与本案不具有关联性，本院不予采纳。二、被告兴城市公安局提供的证据。能够还原案件发生经过，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。三、被告葫芦岛市公安局提供的证据。能够展现复议过程，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月16日9时许，兴城市宁远街西关居委会居民王哲恩来到宁远街道办事处商讨土地补偿款等相关事宜，街道党委书记金玉志告知王哲恩需要了解情况后再给其答复，王哲恩心生不满，在办公室内辱骂金玉志，街道主任崔中华及其他工作人员赶到后，王哲恩当众继续对金玉志及崔中华进行辱骂，后崔中华向被告兴城市公安局报案。被告兴城市公安局于2019年1月16日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]79号行政处罚决定书，决定给予王哲恩拘留五日的行政处罚。王哲恩不服该处罚决定，于2019年2月28日向被告葫芦岛市公安局申请行政复议，被告葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]79号公安行政处罚决定书，并送达了原告王哲恩。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、案涉事实发生在兴城市内，被告兴城市公安局具有管辖权，有权对原告的违法行为作出审查及处罚，被告葫芦岛市公安局作为被告兴城市公安局的上一级行政机关，对原告申请复议有权作出审查及决定，因此，二被告具备作出上述行政行为的职权。二、公安卷宗中，被害人及相关证人在公安机关的陈述相互印证，且有被询问人及公安机关办案人员共同签字，符合法定程序，能够证实原告于2019年1月16日在宁远街道办事处对第三人金玉志及崔中华进行辱骂，原告违法行为确实存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，原告应受到拘留5日以下或罚款500元以下的行政处罚，故被告兴城市公安局的处罚决定并无不当。被告兴城市公安局对原告作出的行政处罚决定在局内经层层审批，又电话通知了原告家属，在拘留前又向原告王哲恩送达了行政处罚决定书，原告王哲恩在公安机关的讯问笔录、处罚决定书上拒绝签字，原告王哲恩及其亲属拒绝在传唤、拘留通知上签字，但均有两名办案人员参与并签字，不影响上述材料的真实性及有效性，符合法定程序，审批是公安机关内部根据法律决定，并无与案件当事人见面的必要，故被告兴城市公安局办案中不存在违反程序问题。三、被告葫芦岛市公安局接到原告复议申请后，在法定时间内进行书面审查并依据审查的事实作出维持被告兴城市公安局行政处罚的决定，故被告葫芦岛市公安局的复议决定符合法律规定。因此，原告王哲恩请求撤销被告兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]79号行政处罚决定书及被告葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书、赔偿其名誉和精神损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求返还其2016年被兴城市宁远街道办事处扣留的卖地钱，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。原告王哲恩在庭审前向本院申请第三人本人出庭，庭审中两名第三人均未能亲自到庭，委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼，符合法律规定。原告王哲恩在庭审前向本院申请公安机关调查时的证人出庭，庭审中该些证人均未出庭，但在公安机关调查时，证人均在笔录中进行了签字确认，证人证言符合证据要求。原告王哲恩多次主张被告兴城市公安局调查存在虚假笔录的情形，但其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王哲恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王哲恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  池永宏人民陪审员  崔晨瑞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 悦