wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初123号 原告：山东西海建设集团有限公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371100661391061T。 法定代表人：时培春，执行董事。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：日照天邦房地产开发有限公司，，住所地山东省日照市南湖镇河畔嘉园沿街****** 法定代表人：孙树提，执行董事。 原告山东西海建设集团有限公司与被告日照天邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东西海建设集团有限公司在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东西海建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周会升 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刘 洁
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执8之二号申请执行人杨占怀，男，1961年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县东台区。被执行人杨占平，男，1961年12月26日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县东台区。本院在执行杨占怀与杨占平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月17日依法冻结了被执行人杨占平的银行存款，现法律文书已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：解除对被执行人杨占平银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年四月十五日书记员  杨存存
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1615号申请人：苏州豪城建屋置业有限公司，统一社会信用代码9132059458228572XF,住所地江苏省苏州市工业园区钟园路**丰隆城市生活广场******。法定代表人：YIPYUONMENGMARK。被申请人：苏州浦菲优澜健身发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WLME79M,住所地江苏,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**苏州丰隆城市中心**裙楼410铺位>法定代表人：李攀宇。被申请人：上海川宇健身发展有限公司，统一社会信用代码913101126711755655，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区梅州路**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李攀宇。原告苏州豪城建屋置业有限公司与被告苏州浦菲优澜健身发展有限公司、上海川宇健身发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州豪城建屋置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州浦菲优澜健身发展有限公司、上海川宇健身发展有限公司银行账户存款1007063.21元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人苏州豪城建屋置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州浦菲优澜健身发展有限公司、上海川宇健身发展有限公司银行账户存款1007063.21元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年四月二十九日书记员  陈霞美
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初271号原告：刘晓，女，1989年1月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖文南，男，1996年8月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘晓诉被告赖文南民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加诉讼，被告赖文南经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元，并支付利息从2018年6月8日起按月利率1.5%计算至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款35000元，原告分别于2018年5月18日银行转账29000元，于2018年6月8日微信转账5000元，同时付现金1000元。双方约定利息1.5%。2018年12月19日被告已支付利息3000元给原告，借款到期后原告多次向被告催款无果，故提起诉讼。被告赖文南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、手机短信聊天记录截图打印件3张、微信截图打印件2张，用以证明原、被告之间形成了借贷的合意；该组证据与原告手机内保存的原始记录核对无误，本院予以认定。3、微信支付交易明细证明1张、中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行出具的交易明细1张、江西安远农村商业银行股份有限公司濂江支行出具的客户账明细1张、支付宝转账电子回单1张，用以证明原告实际向被告支付了出借款项；该组证据中的微信支付交易明细证明加盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，本院予以认定；该组证据中的交易明细加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行业务专用章，本院予以认定；该组证据中的客户账明细加盖有江西安远农村商业银行股份有限公司濂江支行业务公章，本院予以认定；该组证据中的支付宝转账电子回单加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年，被告向原告借款。原告于2018年5月18日通过银行转账向被告支付了29000元，又于2018年6月8日通过微信转账向被告支付了2笔款项分别为2000元、3000元，又于2018年10月29日通过支付宝转账向被告支付了7000元，又于2018年12月19日通过银行转账向被告支付了7000元，共计向被告交付款项48000元。本案庭审中，原告自认被告已向其归还17000元。本院认为，本案中原告提交了其与手机号码为“158××××****”的机主之间的短信聊天记录，在该短信聊天记录中原告向该机主发送了如下短信信息“赖文南我借给你的3.5万元钱可不可以还给我，急用钱，你这样搞得大家都不好做哦”、“既然借了钱给你，你又不打借条给我，你想怎么处理”，“158××××****”的机主回复短信信息为“你知道今年的情况，没有班上，现在还在待业，我拿什么还你啊，还有我对下账，好像不是3.5万”。根据前述短信内容，可见“158××××****”的机主并不否认其系赖文南及借款的事实，且原告提交的支付宝转账电子回单中记载的收款方账户名为“赖文南”、账号为“158********”，原告提交的微信截图打印件中备注为“赖文南”的微信账号的电话号码也为“158××××****”，亦可佐证“158××××****”的机主身份为被告赖文南。因此可以认定被告赖文南向原告借款的事实。原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单可以证实原告于2018年6月8日向被告赖文南支付了2000元、3000元，于2018年10月29日向被告赖文南支付了7000元。原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行出具的交易明细、江西安远农村商业银行股份有限公司濂江支行出具的客户账明细可以证实原告于2018年5月18日向被告赖文南支付了29000元，于2018年12月19日向被告赖文南支付了7000元（交易明细显示的对方账号与客户账明细显示的赖文南账号一致）。根据前述支付凭证反映的转款情况可见，原告一共向被告赖文南支付了48000元（2000元+3000元+7000元+29000元+7000元），本案庭审中原告自认被告已归还了17000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院以原告向被告支付款项的总额减去原告自认被告还款的金额，认定剩余未归还的借款本金为31000元（48000元-17000元）。原告主张其与被告约定按月利率1.5%计息，并主张被告所归还的17000元中有3000元是作为利息归还的。本院审查认为，在原告与被告聊天的记录中，原告要求按1.5分（即月利率1.5%）计息，被告并未明确表示同意，亦未明确确认利息的计算方式，可见双方对于利息约定不明，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于借款期内的利息不予计算，因此对于原告提出的前述主张不予采纳。虽然原、被告双方对于利息约定不明，无法计算借款期内的利息，但被告未归还借款构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当按年利率6%计算逾期利息。由于原告并未举证证明其与被告约定何时还款，因此应以原告向本院主张之日视为借款逾期之日，故本院对于原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付逾期利息以31000元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2020年2月26日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文南于本判决生效后十五日内向原告刘晓归还借款本金31000元。二、被告赖文南于本判决生效后十五日内向原告刘晓支付逾期利息（以31000元为基数按年利率6%从2020年2月26日起计算至款清之日止）。三、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告刘晓承担149元，被告赖文南承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年四月二日书记员  杜 泺
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执117号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：德兴市德诚商贸有限公司，住，住所地江西省上饶市德兴市银城镇中路******一社会信用代码91361181060773523E。法定代表人：邹静驰，该公司董事长。被执行人：江西九盛置业有限公司，住所地上饶市，住所地上饶市信州区凤凰大道江南人家******代码91361100558496498T。法定代表人邹静波，该公司执行董事。被执行人：邹静波，男，汉族，1971年6月6日出生，住上海市虹口区。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市德诚商贸有限公司、江西九盛置业有限公司、邹静波金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行（2019）赣11民初351号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人德兴市德诚商贸有限公司、江西九盛置业有限公司、邹静波等人名下价值2100万元的房产、土地使用权、银行存款、股权及等价值财产。查封期限届满后要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇二〇年四月二十五日法官助理俞鸿书记员吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2020）赣11执117号上饶市不动产登记中心：本院作出的(2020）赣11执117号执行裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：查封江西九盛置业有限公司名下位于上饶市信州区丰溪路北侧、清水医院西侧国有土地使用权，证号为：饶府国用（2012）第115号。查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止，查封期间不得进行转让、抵押、赠予等所有权转让行为。二〇二〇年四月二十五日附：(2020）赣11执117号执行裁定书壹份
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢148号之二申请执行人孙凤光被执行人刘延清申请执行人孙凤光与被执行人刘延清借款合同纠纷一案，（2016）黑0603民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘延清没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘延清名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年四月二十二日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1147号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：王胜厂，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************07X。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告王胜厂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告王胜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王胜厂向原告广弘物业公司支付从2012年7月31日至2018年9月30日期间共74个月的物业管理费8443.3元及违约金6163.7元（违约金计算方法：以每月物业管理费114.1元为基数，分别从欠费日起按24%利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为6163.7元）。事实与理由：被告王胜厂拖欠原告广弘物业公司物业管理费未按时支付。被告王胜厂在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政清洁服务等。2012年6月29日，锦绣沙溪小区第一届业主委员会（甲方）与广弘物业公司（乙方）签订物业服务合同（编号20120626），约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方向业主或非业主使用人提供以下服务及质量：日常服务：公共环境卫生，包括（公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运），服务质量：设施完好；整洁、公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；交通与车辆停放秩序的管理，服务质量：交通畅顺、停放有序，行车线路标志明显；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；服务质量：设备良好、允许正常，岗亭24小时值班等等；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米0.85元收取、商铺（建筑面积）（套内面积）每月每平方米1.5元收取；乙方应在本合同生效后的2012年6月30日开始实施物业服务工作，并从2012年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或者非业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之一交纳滞纳金；服务期限为3年，自2012年6月30日起至2015年7月1日止；合同期满，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效；合同还约定了其他事项。合同签订后，广弘物业公司开始为锦绣沙溪小区提供物业服务，后王胜厂拖欠2012年8月1日至2018年9月30日期间共74个月的管理费8443.3元及违约金。广弘物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*****************的权利人为胡敏、王胜厂，建筑面积134.44平方米，登记时间20*6年12月31日。广弘物业公司称王胜厂自20**年8月起拖欠物业服务费至2018年9月，累计拖欠74个月物业服务费未交纳，王胜厂应缴物业管理费134.44平方米×0.85元/平方米×74个月=8443.3元（按广弘物业公司主张算）及滞纳金（以每月管理费114.*元为基数，从逾期之日起按每月2%计算，合同约定是每日1‰，其主动调整为每月2%），王胜厂没有到庭予以确认。又查：广弘物业公司称其管理锦绣沙溪小区至2018年9月30日。另，中山市沙溪镇锦绣沙溪小区业主委员会于2018年10月18日出具的关于锦绣沙溪小区部分应交接事项的敦促函记载：广弘物业公司与本锦绣沙溪小区业主大会新选聘的物业服务企业，于2018年9月30日依据《物业管理条例》等相关法规完成了大部分交接工作，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。王胜厂是中山市*****************的业主之一，广弘物业公司与****小区第一届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对王胜厂具有约束力。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。广弘物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，王胜厂作为业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。王胜厂未交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为134.44平方米，广弘物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米0.85元计算符合双方协议的约定，王胜厂应支付2012年8月至2018年9月共74个月的物业管理费为8443.3元（134.44平方米×0.85元/平方米·月×21个月=8443.3元）（按广弘物业公司主张算），本院予以支持。关于违约金问题，广弘物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定若王胜厂未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳滞纳金，该标准明显过高，现广弘物业公司主动调整为以每月拖欠物业管理费为基数，从逾期之日（即次月6日）起按月利率2%计算至支付之日止，本院予以照准。王胜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王胜厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2012年8月至2018年9月期间的物业管理费8443.3元及违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费114.1元为基数，分别从欠费的次月6日起按每月2%标准计至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告王胜厂负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广弘物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月九日书记员  梁宝兴简佩琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2129号上诉人（原审原告）：吴志江，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈妃利，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********1*****。上诉人吴志江因与被上诉人陈妃利买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴志江在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴志江应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴志江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月二十八日书记员  罗海欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初279号 原告：中国银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇，统一社会信用代码：91450881MA5KB76D8R。 负责人：韦干坤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 被告：李常，男，1980年11月28日出生，汉族，住桂平市西山镇。 被告：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇，统一社会信用代码：91450881765818365E。 法定代表人：黎焕森，执行董事兼总经理。 原告中国银行股份有限公司桂平支行（下称中国银行）与被告李常、桂平市金晟房地产开发有限公司（下称金晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人黄美燕到庭参加诉讼；被告李常、金晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（下称《贷款合同》）；2.判决被告李常偿还借款本金186209.77元及支付利息（截止2020年1月2日的利息为16627.45元，自2020年1月3日起的利息按借款合同的约定另计）给原告；3.判决被告李常支付律师费3000元给原告；4.判决被告金晟公司对被告李常的上述借款本息及律师费承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由被告负担。 被告李常不作答辩。 被告金晟公司书面辩称，首先，原告与被告李常签订的《贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。其次，如果被告李常确实存在未按合同约定归还借款的事实，同意原告主张解除其与被告李常签订的《贷款合同》，原告对处置被告李常用于抵押的位于桂平市凤凰新区世纪名门B1栋B单元902号房屋所得的价款享有优先受偿权。 本院经审理查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：李常； （二）借款金额：248000元，于2011年5月30日发放； （三）贷款期限：20年，自贷款人（原告）实际放款日起算； （四）贷款利率：浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每12月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。每月的10日为结息日和付息日； （五）还款方式：按月等额本息还款，从发放贷款后第2个月开始还款，还款期数为240期，还款日为每月的10日；每期还本息金额为1930.18元，本合同签订日利率与本合同实际执行利率不同的，以实际执行利率的还款金额为准； （六）担保方式：借款人以该贷款购买的商品房提供抵押担保，并办理了预告抵押登记；被告金晟公司提供阶段性连带责任保证，保证期限至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，且贷款人收到他项权证之日止； （七）违约责任：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：1、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；2、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；3、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；4、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；5、要求保证人承担保证责任……。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年1月2日止，尚欠借款本金186209.77元、利息16627.45元。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效。因被告迟延履行主要债务，至今仍未按约定履行还本付息义务，故原告主张解除贷款合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本息，理由充分，应予支持。原告主张律师代理费3000元，符合合同约定且不超过行业收费标准，予以支持。被告金晟公司作为保证人，承诺为被告李常的上述借款提供连带责任保证，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告金晟公司承担清偿责任后，可以向被告李常追偿。 综上所述，被告李常、金晟公司不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司桂平支行与被告李常、桂平市金晟房地产开发有限公司于2011年5月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告李常偿还借款本金186209.77元及支付利息16627.45元（利息暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的利息按借款合同的约定另计）给原告中国银行股份有限公司桂平支行； 三、被告李常支付律师代理费3000元给原告中国银行股份有限公司桂平支行； 四、被告桂平市金晟房地产开发有限公司对被告李常的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告桂平市金晟房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李常追偿。 案件受理费4386元，适用简易程序减半收取2193元（原告已预交），由被告李常、桂平市金晟房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4386元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：2×××6。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年四月九日 代书记员 黄科华
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行初34号 原告杨上仁，男，1964年9月15日出生，汉族，住高邮经济开发区。 原告芦维兰，女，1969年12月11日出生，汉族，住址同上。 被告高邮市综合行政执法局，住所在高邮市盂城南路**。 本院在审理原告杨上仁、芦维兰诉被告高邮市综合行政执法局撤销行政行为一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨上仁、芦维兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邹庆岭 人民陪审员  邵小燕 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  栾晨惠
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初133号 原告：马山县乔利乡那料村六满经济联合社，住所地马山县乔利乡那料村六满屯**。 主要负责人：覃国荣，该社主任。 被告：广西红河高速公路有限公司，，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房统一社会信用代码91450000559447225N。 法定代表人：唐修益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 原告广西马山县乔利乡那料村六满经济联合社（以下简称六满经联社）诉被告广西红河高速公路有限公司（以下简称红河公司）取水权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 六满经联社向本院提出诉讼请求：判令红河公司赔偿六满经联社农田断水经济损失540000元。事实和理由：2011年，红河公司建设来马高速公路，切断了六满经联社灌溉农田的用水水源，致六满经联社60亩水田无水灌溉，无法种植水稻，每亩每年减少收入1000元，至今已九年，六满经联社因农田断水损失共540000元。这几年来，六满经联社多次向马山县人民政府及广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司驻马山的分公司请求解决，均未果。特起诉，请判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从六满经联社于庭审时陈述的案件事实来看，涉案60亩土地属该社集体所有，土地性质为水田即农用地，该60亩水田已分别发包给本社的53户农户承包经营，六满经联社共有141户农户。在土地所有权和农用地性质未改变的情况下，如果真存在六满经联社所诉称的“因来马高速公路建设切断了灌溉农田的水源，导致该60亩水田无水灌溉无法种植水稻，造成每亩每年减少收入1000元”的情况，那真正受到损失的应该是各承包户，而不是六满经联社。六满经联社与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回马山县乔利乡那料村六满经济联合社的起诉。 马山县乔利乡那料村六满经济联合社已预交的案件受理费9200元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年四月十日 书记员 张玉珍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2226号中宁县恒兴置业发展有限公司：本院受理的（2019）宁0521执2226号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的义务全部履行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28477号原告：伍少琼，女，1949年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：伍志强，男，1952年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：伍志诚，男，1954年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：伍志光，男，1956年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：伍志明，男，1960年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区，五原告的共同委托代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。被告：伍兆荣，男，1934年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。第三人：广州美新房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区北山村桥头大街**103。法定代表人：何彤辉，职务董事长。委托代理人：刘诗颖，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：蔡樱梓，广东广悦律师事务所律师。原告伍少琼、伍志强、伍志诚、伍志光、伍志明诉被告伍兆荣，第三人广州美新房地产开发有限公司共有纠纷一案，原告诉讼请求为：1.确认五原告对广州市海珠区新滘镇凤和乡新市头村大街一巷10号房屋的第二层共同拥有100%所有权；2.由被告配合五原告向第三人完善房屋拆迁安置补偿手续；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：五原告和被告同为伍氏家族后人。广州市海珠区新滘镇凤和乡新市头村一巷10号房屋是五原告和被告家族的祖宅，人民政府1988年为该祖宅核发的宅基地使用证编号为“凤和新市头居247号”。该祖宅流传到1988年时，归伍兆棠（1976年去世）和温莲英（2017年1月16日去世）夫妇、伍兆海（1980年去世）和谭清兰夫妇、被告和李肖林（已去世）夫妇三家共同共有，其中伍兆棠、伍兆海和伍兆荣系亲兄弟。因1988年政府核发该祖宅的宅基地使用证时，三兄弟只剩下老三伍兆荣还健在，因此为了办理手续的简便以及根据农村“儿子立门户”的习俗，其他两家都同意由伍兆荣一人代持该宅基地使用权，即宅基地使用证只写伍兆荣一个人的名字。因该祖屋已经有一百多年历史，破败危旧，需要拆除重建，1988年三家人经协商，伍兆海家放弃重建，并把重建的权利转让给其五姑伍超群继承，后愿意出资重建的三家人经协商一致同意重建房屋为三层半的楼房，并分配各家重建的楼层，各家楼层的建设费各家自己出资。温莲英家出资重建的为第二层。之后各家按照约定及时出资，并最终建成了现在的三层半楼房，总建筑面积为176.49平方米，其中第一至三层的建筑面积为50.4257平方米，第四层的建筑面积为25.2129平方米。楼房建成后，各家按照事先的约定各自行使对各层楼的所有权。1995年2月春节左右，伍翠君（当时一楼的产权人、伍兆荣的女儿）、温莲英（当时二楼的产权人、众原告的母亲）、伍善文（当时三楼的产权人、伍兆荣的儿子）、伍兆荣（当时四楼的产权人）一起签署了一份协议书，再次明确，重建后的房屋由前述四人分别出资各自分得楼层重建而成，四人各自对一至四楼拥有独立的所有权，其中温莲英对二楼拥有所有权，伍兆荣暂时总管，负责协办将来城中村改造前有关手续，待城中村改造时，由各层与城中村改造的相关部门协商达成各自楼层的补偿或回迁事项，该物业完成改造后由原来该物业的各楼层产权归属人自行领取房屋产权证。自从祖屋重建后至今，第二层楼一直由温莲英家使用、出租并收取租金收益。各户从无争议。2017年1月16日温莲英去世后，诉争房屋第二层由五原告依法继承并继续使用至今。2017年广州市海珠区人民政府正式决定将诉争房屋所在的广州市海珠区新滘镇凤和新市头村纳入“三旧改造”项目，经过招投标程序，最终由第三人中标，被确定为该项目的合作企业，此后由该第三人负责与新市头村各家各户村民洽谈、签署征地补偿和安置协议。自从第三人开始与村里各家各户开始协商征地补偿和安置方案时，五原告已经多次要求被告向第三人说明诉争房屋第二层的所有权归五原告，并要求五原告自己单独与第三人协商征地补偿和安置方案，但是被告一直拒绝配合五原告，导致五原告至今无法直接与第三人直接协商对话。五原告作为诉争房屋第二层的专有部分所有权人，同时也作为宅基地的共同使用权人，有权依法行使对房屋及共有使用权进行处分的权利。被告伍兆荣答辩称：确认涉案房屋二层所有权归五原告所有，不同意第2、3项诉讼请求。被告从未侵害五原告的所有权，整栋房屋挂名在被告名下，是八十年代的政策和法律规定，只能挂在被告名下，并不是被告主动要求挂名，且二层房屋一直由五原告的母亲和五原告使用并占有收益，被告一直无异议，被告曾经到镇政府、区政府、公证处要求对二层房屋进行分割、改名，但由于政策限制，部门答复暂时不能办理，且在拆迁过程中，伍志强、伍志诚曾要求被告将诉争房屋挂到其名下，抛开了另外三个原告，被告才没有同意。第三人广州美新房地产开发有限公司述称：1、在第三人的诉讼主体地位上，存在诉讼主体不适格的情况，因第三人是新市头村城中村项目改造企业，但具体的实施、改造行为是由新市头村负责进行，第三人只是负责提供改造所需的一切费用及补偿安置的资金；2、涉案房屋的性质是农村集体土地上建造的房屋，本案实质上是宅基地使用权纠纷，根据土地管理法第16条规定，如当事人对土地所有权或使用权有争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，因此，该案不属于人民法院的受理范围；3、据原告所述，第三人了解到涉案房屋已经被拆除，相应物权也随着房屋拆除而灭失，现原告确认所有权，已经无事实依据。针对涉案房屋的现状，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：确认五原告对广州市海珠区新滘镇凤和乡新市头村大街一巷10号房屋被拆除之前的第二层拥有100%所有权。被告和第三人均表示无异议。本院经审查认为：关于第1项诉讼请求。首先，本案属于确认之诉，确认之诉是指当事人要求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的请求，该诉的利益在于必要性和实效性。涉案房屋的宅基地使用权虽登记在被告名下，但被告确认涉案房屋的二层一直由五原告的母亲和五原告使用并占有收益，对该层房屋所有权的归属并无异议，至于基于上述所有权引申的拆迁协议项下的债权债务问题，原告可直接提起诉讼。其次，原告要求确认房屋楼层被拆除之前享有所有权，属于对过去的法律关系或法律事实的确认，亦不具有诉的利益。最后，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”鉴于涉案房屋楼层已被拆除，该楼层归于灭失，物权也随之消灭，故原告主张对涉案房屋楼层进行确权亦丧失了事实基础。关于第2项诉讼请求，该诉讼请求并不明确具体，不符合诉讼请求的构成要件，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告伍少琼、伍志强、伍志诚、伍志光、伍志明的起诉。本案受理费16146元，退还给原告伍少琼、伍志强、伍志诚、伍志光、伍志明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  潘金燕人民陪审员  陈玉燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  巫青璇王闪闪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执31号申请执行人：叶珪，男，1991年1月15日生，汉族，农民，大学文化，住巍山县。委托代理人：叶会发，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住巍山县，系叶珪父亲。被执行人：段明辉，男，1990年6月21日生，汉族，农民，高中文化，住巍山县。关于叶珪诉段明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）云2927刑初XX号民事判决书已发生法律效力，因段明辉未履行应赔偿给叶珪赔偿款538611.69元。经权利人叶珪申请，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，查明：段明辉名下无存款，无不动产登记情况，本院已对被执行人段明辉发出了限制高消费令。叶珪及委托代理人叶会发与段明辉于2020年3月20日达成执行和解，段明辉交款100000.00元，叶珪已领取，应赔偿叶珪的赔偿款余款438611.69元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年四月十八日书记员  叶 浩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初590号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。 负责人：罗海华。 委托诉讼代理人：罗冲，男，1988年7月26日出生，汉族，住北流市，该公司员工。 被告：顾玉生，男，1959年7月28日出生，汉族，住北流市。 被告：顾凯戈，男，1987年9月11日出生，汉族，住北流市。 被告：顾茂，男，1966年4月16日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告顾玉生、顾凯戈、顾茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告顾茂到庭参加诉讼。被告顾玉生、顾凯戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾玉生返还原告贷款本金50000元及利息922.69元(计至2020年1月12日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2.被告顾凯戈已签署联保协议书及贷款合同，应与被告顾玉生共同偿还第1项的债务；3.被告顾茂已签署联保协议书及贷款合同，应与被告顾玉生共同偿还第1项的债务；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月26日，原告与被告顾玉生签订《农户贷款借款合同》，合同编号为45020120160076813,约定其向原告借款50000元，借款期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止，执行借款年基准利率1.3倍。原告于2018年10月30日发放借款50000元给被告顾玉生。被告顾玉生没有按合同约定归还借款本息，构成违约，截至2020年1月12日止，尚欠借款本金50000元及利息922.69元，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止。顾凯戈、顾茂已签署联保协议书，需要履行共同还款责任，与顾玉生共同偿还上述借款本息。 被告顾茂辩称，当时是三个人联保贷款15万元，顾茂的50000元已经归还，另外两被告没有归还，银行需要顾茂承担联保责任，顾茂没有钱帮他们还。 被告顾玉生、顾凯戈没有作出答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告顾玉生、顾凯戈、顾茂3人组成联保小组向原告申请农户贷款而共同签订了《联保协议书》，约定联保小组各成员自愿为原告在2016年10月14日至2019年10月13日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2016年10月26日，被告顾玉生与原告签订了合同编号为45020120160076813的《农户贷款借款合同》，该合同约定，自2016年10月26日起至2019年10月25日止，被告顾玉生以自助可循环方式在5万元额度内向原告申请借款，以该方式借款的单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利息是按季结息，到期一次性还本，每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告出具《贷款额度签约通知单》并向被告顾玉生发放贷款50000元。2018年10月30日，原告又发放借款50000元给被告顾玉生。至2020年1月12日，被告顾玉生尚欠原告借款本金50000元及利息922.69元。 本院认为，被告顾玉生向原告申请借款，双方签订了借款合同，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告顾玉生没有按合同的约定按时归还借款本息给原告，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。逾期利息应以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上再上浮50%以计收罚息。被告顾凯戈、顾茂应按联保协议的约定为被告顾玉生尚未归还的借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾玉生归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款本金50000元； 二、被告顾玉生支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款利息（至2020年1月12日止为922.69元；以50000元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上再上浮50%计算）； 三、被告顾凯戈对上述判决第一、第二项承担连带清偿责任； 四、被告顾茂对上述判决第一、第二项承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取计537元(原告已预交)，由被告顾玉生、顾凯戈、顾茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5086号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年四月十日书记员  高康
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1154号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市高新医院有限公司，住所地四川省自贡市沿滩新城时代大道**附**。 法定代表人：朱智勇，总经理。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕建超，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金华，男，1966年10月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙传芳（系史伍才之妻），女，1960年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史孙宇（系史伍才之子），男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人自贡市高新医院有限公司因与被申请人吕建超、何金华、孙传芳、史孙宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终1562号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，自贡市高新医院有限公司提出的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回自贡市高新医院有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年四月三十日 书记员 苟 甫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初465号 原告:李某，女，1942年12月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙某，男，1969年11月9日出生，汉族，住南宁市江**，与原告系母子关系。 被告：雷某，女，1973年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人蒙某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币12万元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年3月13日，被告向原告借款人民币现金12万元，被告向原告签写了借条，被告经原告多次催促，都未偿还借款。原告为了维护自身合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告辩称，当时被告与原告是合作关系，被告做生意，蒙某是被告的生意伙伴，说他妈妈有钱，想拿他妈妈的钱做投资参与分红，但是他妈妈不相信他，要被告过去写借条。这笔钱就是投资款，被告每年都给蒙某分红。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：因原告交付给被告现金12万元，被告于2017年3月13日向原告出具一张《借条》，载明：今借到李某人民币12万元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 双方当事人争议的主要问题是涉案12万元是借款还是投资款。原告主张涉案款项是借款并提供了《借条》，被告称是投资款但未提供任何证据，根据举证证明责任的规定，本院对原告的主张予以支持，确定涉案款项是借款。原告和被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且原告已经向被告交付了出借款，该民间借贷合同合法有效。双方虽未约定还款时间，但在原告以起诉方式催告被告还款后，被告仍未向原告返还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告返还借款12万元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告雷某向原告李某返还借款120000元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1350元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4668号 申请执行人：江永就，男，1963年10月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：唐红英，女，1977年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告江永就诉被告唐红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1406号民事判决书已发生法律效力。权利人江永就于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款及利息等款项。本院于2018年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人唐红英名下有位于广州市海珠区房屋产权。本院已将上述房屋产权予以拍卖，拍卖所得款项合计2410000元。由于唐红英作为被执行人有多案需进行分配，本院依法作出《分配方案》。按照《分配方案》，本案可分执行款项合计37479元（含执行费462元），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月九日 书记员  谢敏仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初9227号之二解除保全申请人：山东万泰建设集团有限公司（原烟台万泰建筑工程有限公司），住所地烟台市西珠岩北街**。法定代表人：孙承学，董事长。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台辰源置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村法定代表人：王继强，总经理。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。原告山东万泰建设集团有限公司与被告烟台辰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁0602民初9927号民事裁定书，裁定冻结了被申请人烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款1091960元。解除保全申请人山东万泰建设集团有限公司（原烟台万泰建筑工程有限公司）于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款1091960元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年四月十三日书 记 员 郝经顺（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1514号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：李明东，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李明东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请了对被告李明东的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加了诉讼。被告李明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金275979.37元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年11月7日的利息62667.59元、违约金5500元，合计金额344146.96元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5240××××1242的信用卡一张。被告于2015年6月开始未按照上述合约约定履行按月归还透支本息的义务。截止2019年11月12日，被告共透支消费及取现196笔，金额2326068.15元；透支利息52期，金额155272.29元；违约18期，金额8752.54元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金275979.37元、透支利息62667.59元、违约金5500元，合计金额344146.96元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 被告李明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5240××××9196信用卡1张。截止2019年11月12日，被告共透支消费及取现196笔，金额2326068.15元；透支利息52期，金额155272.29元；违约18期，金额8752.54元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金275979.37元、透支利息62667.59元、违约金5500元，合计金额344146.96元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金275979.37元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年11月12日违约金为5500元、利息为62667.59元，从2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，减半收取计3231元，保全费2370元，合计5601元，由被告李明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 姜棣恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢101号 申请执行人刘小东，男，1964年10月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人卢梦友，男，1971年11月23日出生，汉族，汉族，住广西宾阳县。 被执行人玉升德，男，1960年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 刘小冬与卢梦友、玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民一初字第1336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢梦友、玉升德所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢梦友、玉升德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2592号 上诉人（原审被告）：翟高欢,男,1985年8月14日出生,汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：韦邦龙,男,1990年6月1日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县。 上诉人翟高欢因与被上诉人韦邦龙民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人翟高欢上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决错误。在本案中被上诉人没有向上诉人付过一分借款，双方借贷关系没有实际发生，因此本案不属于民间借贷法律关系。本案实际是韦某某与上诉人合伙做生意，没有钱入股向被上诉人借钱。由于韦某某不能按时偿还，所以被上诉人要求上诉人退还投资，上诉人经不起与被上诉人的争吵，才写借条给被上诉人，借条等于韦某某将其投入合?组织的资金转让给被上诉人，实质是债权转入。上诉人与韦某某才在2019年7月26日进行合伙结算时达成《分期还款协议》，一审时韦某某到庭向法官陈述这一事实，并表示要求上诉人向其履行还款协议。所以上诉人提供《分期还款协议》这份证据能够对抗被上诉人的诉讼主张，原审法院认为该证据与本案没有关联性是错误的。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人韦邦龙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 韦邦龙向一审法院起诉请求：1、判令翟高欢偿还韦邦龙借款27450元；2、判令翟高欢支付韦邦龙利息损失（按银行贷款利率4.35%计算，利息从2018年10月1日至付清借款本金为止）；3、本案诉讼费由翟高欢承担。 一审法院判决：翟高欢向韦邦龙偿还借款27450元；翟高欢向韦邦龙支付逾期利息（计算方式：以27450元为基数，自2018年10月1日起按年利率4.35%计算至还清之日止）。案件受理费253元（韦邦龙已预交，已减半收取），由翟高欢负担。 二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系？ 二审中各方当事人均没有提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审中被上诉人向本院陈述其和案外人韦某某一起投资翟高欢的项目，后来项目做不下去，翟高欢同意退款写下借条。 本院认为：结合双方当事人在一二审的陈述可知，本案借款实际上是由投资债权转化而来。对于由投资债权转化而来的借款关系，只要当事人意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。上诉人向被上诉人出具借条，主张是受胁迫所写，但无证据证实，本院不予采信。其主张该借条是案外人韦某某将其投资债权转移给被上诉人，但借条内容并不能体现这一过程，其提交的与韦某某订立的《分期还款协议》，未经被上诉人认可，无法证实韦某某对其享有的债权与被上诉人对其享有的债权之间存在关联性。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。双方当事人在借条中约定分期还款，上诉人2018年10月1日之后至2019年4月1日逾期还款，4月1日仅还款500元，被上诉人主张自2018年10月1日起计算利息应予支持。利息应分段计算。上诉人主张按照年利率4.35%计息，低于国家规定的标准，本院予以准许。一审判决查明事实清楚，但部分判决有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7641号民事判决第一项；。 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7641号民事判决第二项为：翟高欢向原告韦邦龙支付逾期利息（计算方式，以27950元为基数，自2018年10月1日起计至2019年3月31日，以27450元为基数，自2019年4月1日起按年利率4.35%计至实际清偿之日）。 二审案件受理费506元由上诉人翟高欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年四月二十一日 书记员 莫章将
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202行初22号 铁岭县民政局: 本院受理刘志英诉你（单位）关于民政行政管理(民政)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年四月二十二日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2020）陕0824执738号 申请执行人折某某与被执行人李某某、张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6906号民事调解书已发生法律效力。确认因被执行人李某某、张某某未按生效法律文书所确定的内容履行其义务，申请执行人折某某向靖边人民法院申请强制执行，要求被执行人李某某、张某某偿还借款本金1万元及利息，诉讼费322元。本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某某自动履行了所有案件款，即被执行人李某某当庭向申请执行人折某某偿还了25000元案件款，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  2020年4月15日  1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1001号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：厦门捷诚通物流有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路****社会信用代码91350206776045695E。法定代表人：杨红涛。被申请人：杨红涛，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张奎真，女，1976年4月3日生，汉族，住福建省厦门市。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告厦门捷诚通物流有限公司、杨红涛、张奎真融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门捷诚通物流有限公司、杨红涛、张奎真银行账户存款人民币239166元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门捷诚通物流有限公司、杨红涛、张奎真银行账户存款人民币239166元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月十六日书记员  周庄荣
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执7号 申请执行人：张**，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：周莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人张**依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3927号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款16150和迟延履行期间的债务利息，并承担受理费204元、公告费300元。 本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人周莉有银行存款、房地产等可供执行的财产信息。为此，本院依法终结本案的本次执行程序，并已依法将被执行人纳入失信人员名单，限制消费予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄荫建 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈施润
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执539号 申请人：邹洋，男，1977年4月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：甘秋林，男，1973年3月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：夏建英，女，1976年9月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初530号民事裁定书，责令被执行人甘秋林、夏建英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘秋林、夏建英存款计人民币126300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月十五日 书记员  涂达兼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终140号上诉人（原审被告）：内蒙古临河新海有色金属冶炼有限公司。法定代表人：张某。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区工业路西侧曙光四社2号。委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审原告）：田某。委托诉讼代理人：甘某（田某妻子）。上诉人内蒙古临河新海有色金属冶炼有限公司（下称新海公司）因与被上诉人田某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人新海公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人田某及其委托诉讼代理人甘某到庭参加诉讼。本院认为：原审判决程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1268号民事判决；二、将案件发回临河区人民法院重审。上诉人内蒙古临河新海有色金属冶炼有限公司预交的上诉费10元予以退回。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○二○年四月十三日书记员 王力清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3798号原告：陈崧仪，女，1971年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：深圳市创鑫美家家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*******。法定代表人：周先成。被告：周先成，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省三台县***********，公民身份号码************。被告：田小玲，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码************。原告陈崧仪与被告深圳市创鑫美家家具有限公司、周先成、田小玲追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理后，依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈崧仪的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告深圳市创鑫美家家具有限公司、周先成、田小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈崧仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市创鑫美家家具有限公司立即向原告支付拖欠2019年7月份的工资4000元；2.判令被告深圳市创鑫美家家具有限公司赔偿原告逾期付款资金占用期间利息124元（计算方式参照民间借贷年利率6%从2019年9月1日起暂计算至2020年2月3日起诉当日共155天，此后逾期违约金仍按此标准计算直至全部支付完毕止）；3.判令被告周先成、被告田小玲对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告深圳市创鑫美家家具有限公司租用佛山市东盟乐新（国际）家具城有限公司位于佛山市顺德区******设立家具展厅从事家具展销业务，2019年7月1日以“波尼瓦家具”的名义聘用原告在该展厅任职销售经理，工作地点在佛山市顺德区乐从镇东盟乐新国际家具城展厅。双方有签订劳动合同，但只有被告深圳市创鑫美家家具有限公司有留底。原告每月基本工资4000元加销售提成，每月15日前发放上月工资和提成。被告深圳市创鑫美家家具有限公司拖欠原告2019年7月份1个月的工资至今没有发放。经原告多次追讨，被告深圳市创鑫美家家具有限公司于2020年1月10日向原告出具《工资欠条》确认共欠原告工资4000元。被告深圳市创鑫美家家具有限公司逾期支付工资的行为已构成违约，其实际占用原告资金给原告造成利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，资金占用期间利息按年利率6%计算，被告应向原告支付利息124元。被告深圳市创鑫美家家具有限公司是有限责任公司，股东为被告周先成及被告田小玲，而被告周先成与被告田小玲是夫妻关系，被告周先成与被告田小玲之间的财产不是独立的，而是共同共有，被告深圳市创鑫美家家具有限公司应当视为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告周先成与被告田小玲不能证明其财产独立于被告深圳市创鑫美家家具有限公司，应当对公司承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告深圳市创鑫美家家具有限公司、周先成、田小玲没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据工资欠条复印件1份、波尼瓦家具员工入职申请表复印件1份、2018年4月至2019年7月销售专用工资表复印件共16页、被告深圳市创鑫美家家具有限公司国家企业信用信息公示系统资料打印件1份、（2019）粤0606民初19185号民事判决书复印件1份等来源合法、客观真实，且与本案存在关联，本院予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2019年7月1日，被告深圳市创鑫美家家具有限公司以“波尼瓦家具”的名义聘用原告。2020年1月10日，被告深圳市创鑫美家家具有限公司出具工资欠条并由被告深圳市创鑫美家家具有限公司及其法定代表人周先成（即本案被告之一）盖章确认后给原告收执，承认被告深圳市创鑫美家家具有限公司、周先成、田小玲拖欠原告位于佛山市顺德区乐从镇的东盟乐新国际家具城深圳市创鑫美家家具有限公司展厅工作期间2019年7月份4000元。本院认为，原告提供的销售专用工资表记载其在2019年7月份的实发工资数额，工资欠条明确载明被告深圳市创鑫美家家具有限公司尚欠原告2019年7月份4000元，被告深圳市创鑫美家家具有限公司没有提出抗辩及没有举证证明已支付相应款项给原告，原告要求被告深圳市创鑫美家家具有限公司向其支付2019年7月份的工资4000元有理，本院予以支持。工资应按月以货币方式足额支付，被告深圳市创鑫美家家具有限公司确认拖欠原告的工资均已超过合理支付期限，原告要求被告深圳市创鑫美家家具有限公司从2019年9月1日起赔偿逾期支付工资利息有理，本院予以支持，但原告要求按月利率6%计算没有事实及法律依据，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告深圳市创鑫美家家具有限公司股东为被告周先成、田小玲，被告周先成、田小玲为夫妻关系，被告周先成、田小玲没有提供证据证明其办理股东登记时提交了在婚姻关系存续期间财产分割等书面证明，也没有证据证明被告深圳市创鑫美家家具有限公司的财产独立于被告周先成、田小玲两人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告深圳市创鑫美家家具有限公司的财产实属一个所有权主体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现原告要求被告周先成、田小玲对被告深圳市创鑫美家家具有限公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市创鑫美家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告陈崧仪2019年7月份的工资4000元及利息(利息从2019年9月1日起至实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告周先成、被告田小玲对被告深圳市创鑫美家家具有限公司对上述项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈崧仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇二〇年四月二十八日书记员  黄彩云
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1695号之一 申请执行人龙肖江，男，1977年10月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄海，男，1977年12月24日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人龙肖江与被执行人黄海民间借贷纠纷一案,申请执行人龙肖江依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3431号民事判决书于2019年10月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额51038元，已执行到位金3783.81元，未执行到位金额47254.19元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款3783.81元，该款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1211号原告：章志斌，男，1981年6月13日出生，回族，户籍地浙江省衢州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告：朱剑，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告章志斌与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告章志斌于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章志斌撤诉。案件受理费及财产保全费4,020元，由原告章志斌负担。审 判 员  盛 洁二〇二〇年四月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8858号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周长寿，男，1958年6月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乾坤，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：获嘉县鸿捷建材贸易有限公司，住所地河南省获嘉县城西三公里处。法定代表人：王德芳。委托诉讼代理人：崔留安，河南腾泰律师事务所律师。再审申请人周长寿因与被申请人获嘉县鸿捷建材贸易有限公司（以下简称鸿捷公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长寿申请再审称，一、周长寿不应支付鸿捷公司任何款项，因为所欠货款2674836.5元已经按照周长寿和王德芳及其妻子王文凤的约定，与王德芳、王文凤承建的金鼎综合楼所欠的工程款抵扣完毕。生效判决以周长寿与王德芳、王文凤系不同的民事主体为由对王德芳夫妻承诺抵扣的事实不予认定，明显适用法律错误。二、生效判决认定事实错误,鸿捷公司为周长寿供应的方木、模板不应计算利息。1.两份买卖合同名为买卖，实为借贷，应当认定无效。2.两份合同关于利息的约定不是双方当事人的真实意思表示,且并未实际履行。3.2018年3月9日的“周长寿欠款明细表”不是对账单，而是结算单，应当作为认定双方当事人货款数额的依据。双方在2014年结算时未计算利息，在供货结束近两年后的总结算时也未结算利息，一审中提供的鸿捷公司法定代表人妻子王文凤的录音也可证明模板、方木没有利息。因此应当认定截至2018年3月9日周长寿所欠货款总额为2674836.5元，不应计算利息。三、退一步讲，假设周长寿应当承担利息，生效判决确定的利息数额及计算方式也是错误的。双方在2015年7月6日、11月18日签订合同，却判决从2014年8月1日起支付利息,是明显不合理的，利息的起算时间错误，不应溯及未签订合同时的货物。四、一、二审审理程序违法。一审法院除受理本案外，还同时受理了周长寿诉王德芳、王文凤工程欠款纠纷案件。在该案中，周长寿已将本案的方木款予以扣除，故本案应以另案的审理结果为依据，应中止审理。五、据周长寿回忆，其是与王德芳个人签订的合同，合同中没有鸿捷公司的印章，应是王德芳事后添加的，且方木款没有计入鸿捷公司的公司账目，本案纠纷发生在王德芳和周长寿之间，鸿捷公司不具备原告资格。综上，请求依法对本案进行再审。鸿捷公司提交意见称，一、生效判决认定事实清楚。案涉两份买卖合同系双方当事人的真实意思表示,不违反强制性规定,合法有效。本案双方当事人签订了买卖合同，并实际履行，故本案系买卖合同纠纷,而非民间借贷纠纷。二、工程施工合同存在于周长寿和王文凤之间，与本案没有任何法律上的关联。周长寿的工程款诉请，在另案中已经得到了法院判决的支持。周长寿对于2674836.5元的工程款，已另案起诉。三、一、二审程序合法，不存在违反法定程序的情形。四、周长寿在一审、二审及再审申请书中均未提及鸿捷公司不具备原告资格的问题，且一、二审期间，周长寿一直称鸿捷公司财产混同，该主张是建立在认可交易发生在周长寿和鸿捷公司之间的基础上，故其在听证时提出，不能成立。综上，请求依法驳回周长寿的再审申请。本院经审查认为，关于方木、模板货款是否应与工程款冲抵问题。本案中，鸿捷公司对周长寿享有方木、模板债权，王德芳、王文凤对周长寿负有工程款债务，对于一人公司，公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”此条规定的是股东对公司债务承担连带责任，没有规定公司对股东债务承担连带责任。虽然在录音中王文凤曾认可抵销，但是王文凤非鸿捷公司股东、法定代表人，无权代表鸿捷公司处分其债权，鸿捷公司事后亦未追认。且周长寿也已另案对该部分事项提起诉讼，故周长寿的此项再审申请不能成立。关于周长寿是否应当支付利息问题。周长寿与鸿捷公司间的方木、模板交易自2014年6月份开始一直持续到2016年5月份，虽然双方在2015年7月6日及2015年11月18日签订了两份《合同》，将利息约定为“从收到货即日起开始计息（月息贰分）……还款先还利息”。但2014年8月1日双方签字确认的金额为313597元的《周长寿欠货款明细表》中利息显示为0，2018年3月9日双方签字确认的《周长寿欠货款明细表》中未对欠款计算利息，且2014年8月19日周长寿付的100000元，也未采取约定的先息后本的计算方式计算欠款金额，而是采取了直接从欠付货款总额里减除本金的计算方式，再结合鸿捷公司为一人公司，其法定代表人王德芳对周长寿负有的工程款债务金额大于方木、模板货款，及王文凤在录音中也未提及利息等事实，说明鸿捷公司与周长寿已通过签订《周长寿欠货款明细表》的形式，对双方合同中关于计息方式进行了变更，双方重新达成了新的债权债务关系。故欠付货款的利息应自新的债权债务关系达成后予以起算，生效判决计算的方木、模板款利息存在错误。综上，周长寿的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年四月二十四日书记员 郭培红（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4449号原告：深圳市昊天原科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**佳宁娜广场****，统一社会信用代码914403003267147599。法定代表人：张海敏。委托诉讼代理人：钱诗浩，男，系该公司员工。被告：深圳市氧橙互动科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道**三诺智慧大厦**2203信用代码91440300550328342X。法定代表人：李宝林。原告深圳市昊天原科技有限公司诉被告深圳市氧橙互动科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市昊天原科技有限公司撤诉。本案案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告深圳市昊天原科技有限公司负担。审判员  王雅丽二〇二〇年四月一日书记员  杨云燕
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初184号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人魏显高，男，汉族，1990年7月19日出生，小学文化，务工，户籍所在地:湖北省荆州市监利县，暂住瑞丽市。2020年1月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年2月6日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人魏显高犯非法持有毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉出庭支持公诉，被告人魏显高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日18时许，瑞丽市公安局畹町边境派出所民警在瑞丽市将被告人魏显高抓获，当场从魏显高入住的房间内的电视柜内查获一个标有“铁笛”字样的铁盒装，铁盒内装有2包蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺和19颗毒品甲基苯丙胺。经称量，查获的毒品总净重12.982克。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人魏显高违反毒品管理法规，非法持有毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人魏显高到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人魏显高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏显高对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人魏显高非法持有毒品甲基苯丙胺12.982克的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏显高到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人魏显高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏显高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺12.982克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年四月十七日书记员  陈 阳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初624号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路**，统一社会信用代码914501256750013009。 法定代表人：杨世斌，行长。 委托诉讼代理人：李文兰，该公司职员。 被申请人：蔡兴志，男，1983年12月6日出生，汉族,住广西上林县。 被申请人：范丽花，女，1983年7月14日出生，汉族,住广西上林县。 被申请人：黄国龙，男，1961年5月10日出生，壮族,住广西上林县。 被申请人：蔡兴和，男，1963年9月15日出生，汉族,住广西上林县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与蔡兴志、范丽花、黄国龙、蔡兴和金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡兴志、范丽花、黄国龙、蔡兴和名下银行存款153222.24元或查封其价值153222.24元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡兴志、范丽花、黄国龙、蔡兴和所有价值153222.24元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年四月二十日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执555号之三申请执行人高玮鸿被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人高玮鸿与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  宋美超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3666号原告：翟业桂，女，汉族，1979年8月19日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳前海分行，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所深圳市南山区南山街道东滨路**永新汇**楼****和**，统一社会信用代码91440300MA5DQD1J7P。负责人：钱彤彤。委托诉讼代理人：詹佳望，男，系被告员工。委托诉讼代理人：黄金芬，男，系被告员工。本院在审理原告翟业桂诉被告广发银行股份有限公司深圳前海分行金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟业桂撤回起诉。本案受理费274.95元，本院减半收取为137.48元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇二〇年四月二十九日书记员  郭羽星
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保24号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：烟台某公司,住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人烟台某公司、烟台某公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年四月二十一日书记员  任允发
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1640号 上诉人（原审原告）：沈泽丽，女，1983年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏毅华，女，1982年7月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 原审第三人：广西中南泛亚投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区二期B区22号房 法定代表人：王**。 上诉人沈泽丽因与被上诉人苏毅华、原审第三人广西中南泛亚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1885号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审， 上诉人沈泽丽预交的二审案件受理费2366元，本院予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨彩英
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1814号申请人李春泉，男，1971年3月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人李春环，女，1968年10月26日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人李春泉与被申请人李春环民间借贷纠纷一案中，申请人李春泉于2020年4月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李春环的退休工资24万元。李春泉以其所有的位于滕州市XXX房产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李春泉的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封李春泉所有的位于XX房产一处；二、冻结被申请人李春环的退休工资24万元。案件申请费1720元，由申请人李春泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年四月十四日书记员  张 越
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民245号原告：古建添，男，1973年8月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住金星村下坪，公民身份号码441************014。被告：徐业洲，男，1988年6月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇金星村田心安置地，公民身份号码441************038。被告：徐梅英，女，1963年8月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇金星村田心安置地，公民身份号码441************025。本院在审理原告古建添诉被告徐业洲、徐梅英明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告古建添申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古建添撤回对被告徐业洲、徐梅英的起诉。案件受理费人民币1060元，由原告古建添负担。审判员  林先庆二〇二〇年四月七日书记员  黄苏婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执81号 开平市水口镇华强水暖器材厂、林德安： 本院在执行申请执行人开平市水口镇华强水暖器材厂与被执行人林德安买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初4334民事调解书，申请执行标的：33000元。案经执行，申请执行人以被执行人已全额履行为由书面向本院申请执行结案，被执行人林德安并交纳本案执行费用395元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783民初4334号民事调解书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12号之一 申请执行人：中山市南朗镇裕臣塑胶加工厂,住广东省中山市南朗镇石狗山石围路大街**，统一社会信用代码92442000MA51WMN16A。 被执行人：沈木继，男,1973年6月4日生，汉族，，住广东省罗定市 被执行人：中山市板芙镇浩大塑胶五金加工厂，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路****右侧，社会统一信用代码442000603827508。 法定代表人：沈木继。 申请执行人中山市南朗镇裕臣塑胶加工厂与被执行人沈木继、中山市板芙镇浩大塑胶五金加工厂买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初6090号民事判决书，被执行人沈木继、中山市板芙镇浩大塑胶五金加工厂应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市南朗镇裕臣塑胶加工厂清偿欠款52463.71元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年四月八日 书记员 魏志宁
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初354号原告：李旭，男，1991年12月16日生，汉族，居民身份住址：黑龙江省佳木斯市东风区。被告：张浩，男，1992年8月21日生，汉族，居民身份住址：河北省石家庄市无极县郝庄乡。原告李旭诉被告张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告李旭到庭参加了诉讼，被告张浩经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金22150元；2.判令被告立即偿还利息221.5元（22150元×0.5%×2个月），其余利息计算到欠款本息清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日租用被告房屋经营民宿，合同期为一年，后因被告原因，原、被告双方协议解除合同，并进行了对账结算，结算后被告需归还原告部分房屋租金，截至2019年11月4日，被告尚有原告已支付租金22150元未予以退还，被告向原告出具了收据一张，约定利息为年利率6%，剩余未退租金于2019年12月10日全部还清，还款期满，被告至今未将相应租金退还原告。被告张浩未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告李旭为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1.客栈承包合同；2.收条；3.欠条。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告张浩未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告李旭与被告张浩经协商,于2019年5月1日签订了《客栈承包合同》，原告租赁被告原经营的位于丽江市院房屋后经营客栈；合同期内经原、被告协商双方同意解除租赁合同，并由被告退还原告已支付的部分房屋租金；2019年11月4日经原被告双方结算，确认被告应退还原告已支付租金为22150元，并由被告向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：“今张浩：1301301****×××××××，欠李旭合同款22150元，大写：贰万壹仟元整。于2019年12月1日归还壹万元整，剩余款项12150元，壹万贰仟元整于2019年12月10日全部还清，若逾期未还根据双方约定剩余金额按利率1.6按天计算利息百分之六直至还清”，落款处由被告签字确认，欠条出具后，被告拖欠上述款项22150元至今未还。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方经协商，由被告退还原告已支付房屋租金22150元，并由被告向原告出具欠条，确认欠款事实，原、被告双方债权债务关系明确，被告张浩作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还欠款本金22150元的诉讼请求依法予以支持。本案中对于原告要求被告支付利息的诉讼主张，经审查，本院认为，原、被告双方虽在欠条中约定了利率，但该约定不符合法律规定，根据庭审中原告的主张，本院依法确认该笔欠款的利息年利率以6%计。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告李旭支付欠款人民币22150元及自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息，年利率以6%计；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元，减半收取179元，由被告张浩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年四月二十七日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执363号之一申请执行人：永州市投融资担保有限公司（原名永州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路**。法定代表人：凡易龙，系公司董事长。被执行人：永州市路下农业发展有限公司，，住所地宁远县水市镇塘下洞村**法定代表人：陈明（曾用名陈九明），系公司经理。被执行人：陈明（曾用名陈九明），男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在执行申请执行人永州市投融资担保有限公司与被执行人永州市路下农业发展有限公司、陈明追偿权纠纷一案，已向被执行人永州市路下农业发展有限公司、陈明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人永州市投融资担保有限公司连带偿还借款本金40万元及从2015年12月1日起至付清之日止按月利率1%计算所产生的利息（诉前已付利息从中扣除），利随本清；向申请执行人永州市投融资担保有限公司连带赔偿经济损失2.5万元；并负担本案诉讼费4565元和申请执行费6350元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈明有位于冷水滩区河东翠竹路房屋壹套（房屋所有权证为永房权证冷字第71401XXX3号）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈明所有位于冷水滩区河东翠竹路房屋壹套（房屋所有权证为永房权证冷字第71401XXX3号），查封期限为三年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；二、被执行人陈明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2131号上诉人（原审被告）：张永富，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。被上诉人（原审原告）：徐友森，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省大竹县********。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。原审被告：江西亿仑建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县************************，统一社会信用代码913***********041U。法定代表人：李玉麒。上诉人张永富因与被上诉人徐友森及原审被告江西亿仑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张永富在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张永富应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张永富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月二十八日书记员  罗海欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执235号之二 申请执行：韦某某，男，1990年8月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：文某，男，1964年4月26日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行韦某某与文某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人文某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人文某所有的位于广西××路××和××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 张 诚