wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3836号原告:张改，女，汉族，1954年2月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被告:王文政，男，汉族，1964年8月11日出生，住河南省宝丰县。原告张改与被告王文政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张改到庭参加了诉讼。被告王文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张改向本院提起诉讼请求：1.依法判令王文政立即偿还张改借款本息合计431200元，其中本金220000元，利息211200元，(利息暂从2015年1月计算至起诉之日即2018年12月，按每月4400元计算，共2112000元整，之后相关利息按约定计算至债务全部清偿日止)；2.本案诉讼费、保全费、实现债权等费用由王文政承担。事实与理由:2014年01月27日，王文政向张改提出借款，张改拿出自己全部的积蓄220000元借给王文政，王文政出具了借条一张，借条载明:今借到张改现金贰拾贰万元整，(￥220000元)。后张改多次要求王文政清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护张改的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。王文政未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2013年至2014年，王文政多次向张改借款。截止2014年1月27日，张改共向王文政出借220000元，并当场扣除4400元“利息”，实际交付215600元，王文政出具《借款条》一张，载明:“今借到张改现金贰拾贰万元整(￥220000.00)，借款人王文政2014.元.27”。因本金及欠息未付，故引起诉讼。另查明，张改在庭审中自认，王文政自2014年1月至2015年1月已支付12个月的利息，每月4400元，共计52800元。2019年6月付息2000元。以上事实，由张改提供的《借款条》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王文政向张改出具的借条内容明确具体，双方已形成了民间借贷关系。而债务应当清偿。关于借款本金，庭审中张改自认，其在向王文改交付借款220000元时扣除了当月4400元的利息，根据法律规定，应以实际交付数额作为借款本金，故对张改要求王文政偿还借款215600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”而本案中，实际借款本金为215600元，故针对张改诉请王文政按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。故对张改主张王文政支付利息（以本金215600元为基数，从2015年1月27日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除2000元）的请求，本院予以支持。王文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王文政应于本判决生效之日起十日内向张改归还借款本金215600元及利息（以本金215600元为基数，从2015年1月27日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除2000元）；二、驳回张改的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，由王文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  崔梦珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6137号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：李燕平，女，1988年X月X日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初1091号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人清还本金61533.38元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人李燕平的财产线索。 执行过程中，本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人户籍所在地法院江西省赣州市南康市人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李敏华
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更104号罪犯金文辉，男，汉族，生于1996年11月18日，大专文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）甘01刑初67号刑事判决，以被告人金文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,宣判后，金文辉服判，判决生效后于2017年8月11日交付执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯金文辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯金文辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金文辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年四月二十一日书记员  段 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21593号原告：张某，男，1961年6月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告：重庆隆浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道莲花社区居民委员会滨江大道恒生巷**，统一社会信用代码91500235065671534A。法定代表人：冉浩，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。原告张某与被告重庆隆浩建筑劳务有限公司（以下简称隆浩公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张素玲，被告隆浩公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：确认其与隆浩公司于2017年10月24日签订的调解协议无效。事实和理由：2017年6月17日，我在隆浩公司承接的工地上做工时摔伤，后经重庆市公安局江北区分局花园村派出所（以下简称花园村派出所）调解，双方签署了渝公江（花园）调字[2017]第362号《治安调解书》，并达成了调解协议，约定隆浩公司赔偿我60000元，双方了结此次争议。2018年1月17日，重庆市云阳县人力资源和社会保障局（以下简称云阳人社局）作出云人社伤险认字（2018）15号《认定工伤决定书》，认定我上述受伤属于工伤。同年10月20日，被鉴定为玖级伤残，无生活自理障碍。现在我认为渝公江（花园）调字[2017]第362号《治安调解书》系在工伤认定及伤残等级鉴定前所达成的，约定的赔偿金额明显少于国家赔偿标准，显失公平，应当认定为无效，且该协议系在医疗期内签署，也应当为无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，该调解协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，故诉至人民法院，请求判如所请。隆浩公司辩称，双方签订的《治安调解书》是在派出所的主持下，双方亲属均在场的情况下达成的，该协议真实有效，不存在法定无效的情形，请求驳回张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，张某在隆浩公司承接的工地上做工时受伤，后被医院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.骶尾部骨折；3.尾2椎脱位；4.全身多处软组织损伤。同年10月24日，张某与隆浩公司在花园村派出所的主持下，达成调解协议，约定：1.隆浩公司一次性赔偿张某60000元（此款包括但不限于伤残待遇、一次性医疗补助金、伤残就业补助金和二次手术费用等）；2.协议签署之后，双方解除劳动关系；3.双方不再追究对方刑事、治安、民事等任何法律责任；4.双方达成和解，承诺不再因此事发生任何刑事和治安案件。花园村派出所对此出具了渝公江（花园）调字[2017]第362号《治安调解书》。同日，隆浩公司向张某支付了60000元。2018年1月17日，云阳人社局作出云人社伤险认字（2018）15号《认定工伤决定书》，认定张某在2017年6月17日所受的伤为工伤。同年9月17日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出云阳劳初鉴字[2018]136号《初次鉴定结论书》，认定张某的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。2018年10月15日，张某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与隆浩公司的劳动关系于2018年10月5日解除以及隆浩公司支付其各项工伤保险待遇。尔后，该委作出裁决，裁决：1.张某与隆浩公司的劳动关系于2018年10月23日解除；2.隆浩公司支付张某各项工伤保险待遇共计120696.40元（扣除已经支付的60500元，还需支付60196.40元）。之后，隆浩公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年3月23日作出（2019）渝0105民初2273号民事判决，判决：1.确认隆浩公司与张某的劳动关系于2017年10月24日解除；2.隆浩公司不支付张某一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性工伤就业补助金10990.80元、停工留薪期工资22464元、鉴定期间生活津贴11793.60元、住院伙食补助费80元、鉴定费400元；3.驳回张某的其他仲裁请求。庭审中，双方均认可，张某受伤后在医院住院治疗10天，隆浩公司支付了张某住院期间的医疗费9079.36元、住院期间护理费1080元，并借支了500元的生活费。庭审中，张某还陈述，其是在2017年4月进入隆浩公司的工地上做木工，月收入不固定，每月大概八、九千元至一万多元的工资。庭审中，隆浩公司陈述张某的工资是每月三、四千元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《治安调解书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《暂住登记凭证》、《民事裁定书》、《民事判决书》、《收条》、发票、《证明》等书面证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，张某在本案中所主张的诉讼请求是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《工伤保险条例》第十四条第（一）项确认其与隆浩公司于2017年10月24日达成的调解协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的是可以认定工伤的情形。我国现行法律、法规并未禁止受工伤的劳动者在工伤认定前与用人单位或者用工单位就赔偿事宜达成调解协议，张某也未举证证明双方之间达成的调解协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故其依据上述法律、行政法规请求确认合同无效的主张没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张敬二〇二〇年四月十五日书记员  宋烨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1996号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：陈穗勇，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：林宝生，男，汉族，1964年4月2日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：深圳京册投资有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAJ3DXR。 法定代表人：毛伟龙。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与林宝生、深圳京册投资有限公司金融借款合同纠纷仲裁一案，执行根据是中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2077号裁决书。在本案执行过程中，申请执行人于2020年4月16日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理 容健祥 书记员  吴颖欣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终405号上诉人（原审被告）：许存才，男，1955年9月8日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：许海锋，男，1979年4月29日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：许雷，男，1982年12月25日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：许千，男，1984年10月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒲城县天石商混拌合有限责任公司。法定代表人：张争印,经理。委托诉讼代理人：张明理，陕西频阳律师事务所律师。许存才、许海锋、许雷、许千因与蒲城县天石商混拌合有限责任公司（以下简称为“天石商混公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许存才、许海锋、许雷、许千委托诉讼代理人王会昌与被上诉人天石商混公司的委托诉讼代理人张明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定案件的主要证据不合法，不具有证据的关联性、客观真实性、合法性。1、一审原告举证的结算单中“许存才”的名字不是许存才签的字，无法认定该结算单是一审被告与原告的结算单；该结算单是一审原告与姓“徐”家所结算时的对账单，明显不是姓“许”家的结算单，一审法院认定事实错误的。2、上诉人用被上诉人12万元混凝土已经付清。一审法院举证的“天石混凝土交货单”中有相当一部分是给徐家的供货单，把两家供货单混在一起主张权利，是没有事实和法律依据的。二、一审程序违法。一审上诉人明确表示供货单上签字部分是给别人家领工干活时替人代写的，上诉人许存才、杨林涛均未到庭，未进行质证，擅自认定混凝土是案外人杨林涛与许存才联系的，实质上许存才、杨林涛并不认识，也不曾联系供货事宜，因此，一审程序违法。三、一审认定案件事实不清。1、一审原告举证的两组证据相互矛盾，天石混凝土产品交货单与结算单数字不投，与上诉人建房时间不符，被上诉人证据表明2016年10月1日开始供商混，而上诉人建房是2017年2月开始的，明显不合逻辑，因此被上诉人证据不真实，不应认定。2、证据交货单中圈梁交货单数额显示为8方，而结算单中表现的圈梁供货数额为9.5方；四层梁板柱交货单中只有48方，而结算单显示的是119方；交货单中地面施工部分用混凝土9.5方，而结算单中没有体现，而且地面混凝土根本不是天石供的货，是自己兄弟三人亲手手工拌和制作的，这是发现问题的根本所在；结算单的数额为646.5方，金额为184489.5元，而交货单中的数额为574方，金额为163827元。这些方量和钱数明显不相符，更与实际不相符合，一审原告的两组证据相互矛盾，这样的证据被一审法院认定，显然认定事实不清。天石商混公司向一审法院起诉请求：要求四被告连带清偿商混欠款64489.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，自起诉之日计算至实际偿还之日一审法院认定，原告天石商混公司经营混凝土拌合销售，被告许存才与被告许海锋、许雷、许千为父子关系。原告公司销售经理杨林涛与许存才以前在工地上认识，因许海锋、许雷、许千修建其位于陈庄镇东鲁村渭清路东房屋（三院四层统建，许海锋、许雷、许千每人一院），许存才联系杨林涛，口头约定原告向被告供应建房所需的混凝土。2016年10月1日至2017年3月19日原告向被告供应建房需要的混凝土，期间原告送货均附有天石混凝土产品交货单，交货单上分别有四被告的签名。2019年1月31日，经双方结算，原告供应混凝土的总量为646.5方，总价款为184489.5元，被告许海锋代许存才在原告出具的结算单上签名确认。另查明，在供货期间，被告许海锋分三次共向原告支付120000元。下余的欠款经原告多次催要，被告一直未予清偿。一审法院认为，原告天石商混公司向被告供应混凝土，结合原告提交的交货单、结算单及本案中查明的事实，足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该关系建立在双方真实意思表示之上，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。被告收到货物后，支付了部分货款，剩余货款经原告催要，至今未予支付，应承担相应的违约责任，即应向原告支付剩余款项并赔偿因逾期付款造成的利息损失。被告辩称原告未提供书面合同，不同意支付款项，但许海锋、许雷、许千认可其在交货单上的签名，双方之间存在事实的买卖合同法律关系，故对其辩称意见不予采纳。综上，原告主张被告许存才、许海锋、许雷、许千支付欠款64489.5元并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告许存才、许海锋、许雷、许千于本判决生效之日起十日内清偿原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司欠款64489.5元并支付利息（以64489.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告许存才、许海锋、许雷、许千共同负担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，一审法院以被上诉人提交的供货单、结算单确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系认定正确。二审中，上诉人的代理人也确认结算单中需方栏内“许存才”签名系上诉人许海峰（许存才大儿子）代签，据此可以认定，被上诉人向上诉人供应混凝土的数量及货款，故双方之间是否存在拖欠货款应以结算单认定。一审审理中，上诉人确认2016年10月建房，故其诉称的2017年才开始建房不予采信。至于结算单标题为“东鲁私人徐”应系被上诉人打印有误，上诉人认为结算单是被上诉人与姓“徐”家所结算时的对账单无事实依据，与查明的事实不符。上诉人二审中所提交的民事裁定书、建房图以及协议，均与本案无关联，不予认定。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人许存才、许海锋、许雷、许千负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年四月二十六日书记员  郭瑞昭
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审214号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李云翔、李颖诗，均是该中心工作人员。被执行人：李世豪，男，汉族，1993年1月30日出生，住广东省佛山市南海区**************之一，公民身份号码440************614。申请执行人佛山市*********于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]332号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年8月6日向被执行人李世豪作出了佛房金管[2019]332号《行政处理决定书》，认定被执行人于2017年3月间以虚假资料骗提住房公积金，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）第五条的规定，责令被执行人在收到决定书的七天内退回骗提的住房公积金15000元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人退回骗提的住房公积金15000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：个人住房公积金存款提取申请表等、告知函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]332号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]332号《行政处理决定书》，责令被执行人李世豪退回骗提的住房公积金15000元（退款方式：账户名：佛山市*********，开户行：建行轻工路支行，账号：440********051055028，备注：“0175245824退回资金”并注明职工姓名），本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年四月二十六日书记员  汤丽华
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初657号原告：黄芳略，男，1984年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，挖机司机，住安福县。被告：伍秋生，男，1985年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告黄芳略与被告伍秋生承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳略到庭参加诉讼，被告伍秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告诉讼请求：判令被告支付原告挖机款13050元和拖车费500元，合计13550元。二、被告答辩情况：被告伍秋生未作答辩。三、承揽合同的履行情况：2019年上半年，被告请原告驾驶挖机挖石头。2019年9月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告挖机款13050元和拖车费500元，合计13550元。当日，被告向原告出具了一张单据予以确认。上述款项被告至今分文未付。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院四、欠款情况：被告尚欠原告挖机款13050元和拖车费500元，合计13550元。裁判理由及结果本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告黄芳略按照被告伍秋生的要求为其用挖机挖石头。完工后，被告就未付的挖机款13050元和拖车费500元，合计13550元，向原告出具了一份单据予以确认。被告应当按照单据上确定的金额及时支付原告挖机款和拖车费。现原告要求被告支付尚欠挖机款和拖车费合计13550元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告伍秋生在本判决生效之日起五日内支付原告黄芳略挖机款和拖车费13550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告伍秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年四月二十二日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：柯善辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市******老虎洞9，身份证号码：360************818。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柯善辉保证保险合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年四月十七日书记员 潘华丽
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执440号之一 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司,住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：王艳波，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。 本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳波金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）湘0522民初353号民事调解书向法院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人王艳波相当于180000元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 执行员  周丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  张磊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终211号 上诉人（原审原告）：刘某，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：庞某，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人张某追索劳动报酬纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某于2020年4月30日以自愿接受一审判决结果为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费796.5元，减半收取398.25元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈永升
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1169号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张恒瑞。 被告：卞彦义，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：董成伟，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：朱安峰，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：孙胜兰，女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：董德法，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张本瑞，女，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息2091.17，本息合计52091.17元（利息截至2019年12月20日，剩余利息随本清）。事实和理由：被告卞彦义于2018年11月2日在原告处贷款50000元，到期日2019年10月15日，由被告董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞负连带责任保证。贷款到期后，经单位信贷人员多次催要拒不偿还，故提起诉讼。 被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告卞彦义在原告处借款50000元，借款期限自2017年10月27日至2020年10月25日，在借款期限内随借随还，循环使用，该笔借款到期日为2019年10月15日,并由被告董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年11月2日向被告卞彦义发放该笔借款，借款利率为月息10.44000‰，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金50000元及利息2091.17元（此利息为2019年10月15日前利息，实际利息以结清日为准）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告卞彦义未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告卞彦义偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞承担保证责任后，有权向被告卞彦义追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞彦义偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2018年11月2日至2019年12月20日的利息为2091.17元，2019年12月20日后利息按照合同约定至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞对上述款项承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后，有权向被告卞彦义追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告卞彦义、董成伟、朱安峰、孙胜兰、董德法、张本瑞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年四月十日 书记员  张滨滨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8744号原告：广州市家保物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区**************卡(G3)，统一社会信用代码914***********615G。主要负责人：陈绍基，总经理。委托诉讼代理人:黎志强,该司工程主管。被告：罗雪仪，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省中山市东区*******************，公民身份号码442************584。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司诉被告罗雪仪物业合同服务纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇二〇年四月二十日书记员  雷绮婷
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2216号 申请执行人：梁伟清，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市。 被执行人：陈同厚，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人梁伟清与被执行人陈同厚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初53号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈同厚支付货款754616.6及利息（利息按中国人民银行逾期罚息的利率标准计算，自2019年1月3日起计算至还清之日止）给申请执行人梁伟清；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费5903元、预估执行费10003元；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人梁伟清于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查明被执行人陈同厚名下银行、互联网银行仅有零星存款及名下车辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 被执行人陈同厚名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠754616.6元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2216号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇二〇年四月十四日 书记员  涂 政
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保59号 申请人：陈素华，女，1980年1月29日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：张佩佩、秦国静，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：刘喜美，女，1976年7月1日出生，汉族，住济南市济阳县。 被申请人：济南京通汽车租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹文亮，总经理。 申请人陈素华于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南京通汽车租赁有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**号红旗牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南京通汽车租赁有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**号红旗牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年四月十四日 书记员  王晓
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初382号 原告：徐维新，男，1981年9月16日出生，汉族，住东海县。 被告：李华，男，1983年1月2日出生，汉族，住东海县。 本院经审查认为，被告李华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年四月三日 书记员  郑逢春
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执459号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路（宝泰段）建设大厦一层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 法定代表人：翁玲玲，行长。 被执行人：林仁忠，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被执行人林仁忠信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5015号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19998.17元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，现当事人之间达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执459号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4831号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地:来宾市兴宾区柳来路**。统一社会信用代码:914513007738559593。 法定代表人：莫晓涛,行长。 委托诉讼代理人：李冬,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：韦兰辉,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部员工。 被告：黎永萍，女，1968年3月31日出生，汉族,原住广西来宾市兴宾区丽景人家******，现住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黎永萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、韦兰辉到庭参加诉讼，黎永萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎永萍归还原告借款本金54909.41元及利息4710.58元，逾期还款违约金1721.18元，手续费1799.28元。（利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月28日在原告下属网点来宾分行柳来支行营业室办理信用卡一张，卡号：62×××27，主账户账号：20×××11,授信一般信用额度为5万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年5月6日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月7日贷记卡累计取现消费分期等透支894笔。2018年12月8日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年3月7日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金54909.41元及利息4710.58元，逾期还款违约金1721.18元,手续费1799.28元。经原告多次催偿，被告均未还款，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》的规定，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告黎永萍未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因被告黎永萍未答辩，在举证期限内未提交证据，视为放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告黎永萍在原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行下属网点来宾分行柳来支行营业室开办理了一张信用卡，卡号：62×××27，主账户账号：20×××11,授信一般信用额度为5万元。《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行客户协议》上载明了发卡银行对持卡人的还款、正常还款，货记卡还款的顺序及货记卡计息规定等，黎永萍已知晓信用卡产品的相关信息，并在客户协议上签字按指印。 黎永萍开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年5月6日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月7日贷记卡累计取现消费分期等透支894笔。2018年12月8日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年3月7日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金54909.41元及利息4710.58元，逾期还款违约金1721.18元,手续费1799.28元。经原告多次催偿，被告均未偿还。原告为此向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黎永萍收到中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行给予信用卡后，一直使用,主要用于取现、消费及分期，在使用过程中已自愿接受《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行信用卡客户协议》的约束，自觉接受银行提供的先消费，后还款的这种借款形式，双方形成事实上的借款合同关系。故中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行依照《来宾兴宾支行信用卡客户协议》请求人民法院依法判决黎永萍立即偿还逾期还款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，黎永萍偿还中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行截至2019年8月2日止的信用卡欠款本金54909.41元、利息4710.58元、违约金1721.18元,手续费1799.28元,共计63140.45元； 二、自判决生效之日起十日内，黎永萍给付中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行自2019年8月2日起的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至贷款实际清偿之日止；如果黎永萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379.00元，由黎永萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2480号原告：赵作辉，男，1977年8月21日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：张硕文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳博文出租汽车有限公司，统一社会信用代码91210100702080738P，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**2门。法定代表人：王维，系该公司经理。委托诉讼代理人：程泽，系辽宁法信律师事务所律师。沈阳广利河出租汽车有限公司，统一社会信用代码91210105702032795L，，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**2门法定代表人：陈静珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦凤，女，1991年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁**。原告赵作辉与被告沈阳博文出租汽车有限公司（以下简称博文公司）、沈阳广利河出租汽车有限公司（以下简称广利河公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作辉委托诉讼代理人张硕文，被告博文公司委托诉讼代理人程泽，被告广利河公司委托诉讼代理人刘彦凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵作辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认沈阳博文出租汽车有限公司与沈阳广利河出租汽车有限公司之间签订的《出租车标书转让协议》自始无效。2.请求判令辽Ａ×××**号车辆的所有权归原告个人所有。3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告购买辽Ａ×××**号车辆，标书登记在广利河公司名下经营。根据交通管理部分的规定，出租汽车所有权登记与出租汽车标书登记必须一致方能上路运营。因此原告购买案涉车辆后，将车辆仍登记在广利河公司名下，以保证车辆所有权登记与标书保持一致，原告再从铠龙公司反租案涉车辆。后原告与铠龙公司签订《中标凭证租赁合同》，该合同中第六条第3款明确写明“车辆所有权归原告所有，标书归广利河公司所有，由原告负责实际运营”。因此，虽然案涉车辆的所有权登记在广利河公司，但原告才是案涉车辆的实际所有权人。2015年10月28日，广利河公司与博文公司签订《出租车标书转让协议》（陈静珠作为广利河公司的法定代表人在协议中代表公司签字确认），在未经原告同意的情况下，擅自将本属于原告的案涉车辆的所有权转让于博文公司，博文公司即不是车辆产权人也不是标书所有人，严重侵害原告的合法权益，系无权处分行为，理应认定该转让协议自始无效。被告沈阳博文出租汽车有限公司辩称：原告没有起诉的利益，应当驳回起诉。合同上明确约定车辆归车主所有，在这22名原告的车辆中大部分已经下线，通过诉讼重复确权对车主没有实际意义，原告的起诉与其本人无利益，应当驳回。该合同转让效力不足，本案原告不是合同转让的当事人，原告无权提出合同方面的诉求，该合同转让不影响原告的利益，假如该合同影响到了原告的利益，原告应当提起撤销之诉。原告的车辆是2015年10月变更为博文公司，原告在四年多的时间中没有行使诉权，早已超过了法律允许主张其权利的时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市广利河出租汽车有限公司辩称：我与博文公司于2015年10月8日签订出租车转让协议，但博文公司只履行了部分合同，原告的车辆行驶证并未变更至我公司名下，我公司主张博文公司没有履行的合同继续履行。对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了中标凭证租赁合同、收款收据、车辆信息清单、出租车标书转让协议及清单、车辆登记证书及双方当事人陈述等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告以30000元购买涉案辽Ａ×××**号车辆后，于当日与被告广利河公司签订《中标凭证租赁合同》一份，约定案涉车辆挂靠在广利河公司名下，从事运营活动。案涉车辆实际车辆产权归原告所有，标书归广利河所有。租赁期限：自2018年3月20日至2019年11月1日。2015年10月28日，广利河公司法定代表人陈静珠，案外人张万洁（旭龙公司法定代表人）与被告博文公司签订《出租车标书转让协议》一份，约定将租赁给原告的经营权营运证在内的144个运营标书（标书名下挂靠运营）车辆转让给博文公司。后于2015年12月28日，涉案车辆变更登记所有权人为博文公司。但本案车辆的营运证未办理变更手续。另查，现涉案车辆在原告处保管，该车已经于2019年11月1日下线。本院认为，本案系原告与被告广利河公司因《中标凭证租赁合同》及广利河公司将经营权证（标书名下挂靠运营）转让给博文公司产生的物权确认纠纷。根据我国物权法相关规定,动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付,并自交付时发生效力,同时机动车作为特殊动产,其物权设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。本案中,由于涉案车辆登记的营运证转让给被告博文公司，涉案车辆又登记在博文公司名下，现原告主张车辆所有权实际应归其所有。本院认为,对于机动车这一特殊动产而言,登记产生的公示公信效力仅具有对抗第三人的外部效力,不影响当事人的实质性权利,动产物权的变动仍应以交付为要件。本案中，原告与广利河公司签订的《中标凭证租赁合同》中明确约定，车辆归原告所有。虽然陈静珠、张万洁将广利河公司经营权证及标书名下运营挂靠车辆转让给博文公司，导致涉案车辆所有权登记在博文公司名下，但并不能改变原告系涉案车辆实际所有权人的事实，且本案审理期间，广利河公司及博文公司均认可原告是涉案车辆所有权人。涉案车辆至今仍由原告保管和使用。故此，对原告要求确认涉案车辆所有权请求，本院予以支持。对原告要求博文公司与广利河公司之间签订的《出租车标书转让协议》自始无效主张，因原告不是转让协议主体，依据法律规定无权主张。据此，对原告此主张，本院不予支持。被告博文公司提出的本案已经超过诉讼时效的问题，本案为确认之诉，诉讼时效针对的是给付之诉，故被告博文公司提出的时效抗辩，本院不予支持。被告博文公司提出的本案原告没有诉讼利益的抗辩，原告车辆登记在其公司名下，在车辆经营期限到期和未到期的情况下，车辆实际所有人均有权请求确认行驶证登记在被告博文公司名下的车辆归其所有，故被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条之规定，判决如下：一、辽Ａ×××**号捷达牌轿车（发动机号125851）的所有权归原告赵作辉所有;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由原告赵作辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇二〇年四月二十四日书记员  杨春艳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城（****房）。 法定代表人：冯飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆德乔，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人陆德乔商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民贸公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定陆德乔与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认。但该《补充协议》是民贸公司受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。原判决适用法律确有错误。民贸公司在一审中已举证证明陆德乔的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照诉争房屋同地段同期租金标准调低违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 陆德乔提交意见称，请求依法驳回民贸公司的再审申请。民贸公司长期持续违约至今不予交房，给陆德乔造成的损失客观存在。民贸公司原审提交关于租金的评估报告不能客观证明诉争房屋相同地段房租损失。原审判决在客观上已下调并终止了民贸公司后续违约所应承担的违约责任，最大限度兼顾了民贸公司的利益。民贸公司2018年初即已自愿履行《补充协议》，证明双方签署协议无任何压力和威胁，是双方的真实意思表示。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是民贸公司与陆德乔签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否调低。枣庄市住房和城市建设局虽然召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了相关要求，但民贸公司未提供充分证据证明其与陆德乔签订《补充协议》时受到了胁迫。民贸公司与陆德乔签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，陆德乔依约向民贸公司支付了购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定的时间履行交房义务，构成违约，应依法承担相应违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且该协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审法院按照双方协议的约定计算违约金，并无不当。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审法院结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审法院对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持，亦无不当。民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年四月七日 书记员  权 威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7082号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李运凡，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李运凡信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初905号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年3月16日立案执行，要求被执行人李运凡支付下述款项：1.清还本金61062.51元、利息9730.61元、滞纳金27243.1元、其他费用3888.8元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案受理费2338.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李运凡名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人李运凡名下没有任何可供执行的财产，被执行人的户籍地为外地，本院已经委托当地法院调查被执行人名下房产，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6198号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:石林**，男性,1990年12月14日生，汉族，住贵州省思南县。 在被执行人石林**银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10652号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10652号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡 凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执576号申请执行人杨扬，男，1970年8月7日出生，汉族。被执行人湖南亿博智能停车设备股份有限公司。法定代表人：王代美，总经理。被执行人王代美，男，1970年8月15日出生，汉族。本院作出的（2019）湘0203民初3416号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人湖南亿泊智能停车设备股份有限公司、王代美自动履行义务，但被执行人湖南亿泊智能停车设备股份有限公司、王代美至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人湖南亿泊智能停车设备股份有限公司、王代美的银行存款280291.01元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 寿二〇二〇年四月九日书记员 齐玲俐
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执516号 申请执行人沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县。 法定代表人徐啓田，系该公司总经理。 被执行人于宝柱，男，1964年09月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳富城新天地物业有限公司与被执行人于宝柱物业服务合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4167号民事判决书，于2020年04月01日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人于宝柱送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人于宝柱纳入失信被执人名单和限制于宝柱高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人于宝柱但都不在家，申请人也无法提供被执行人于宝柱可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款六项之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执516号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐海庭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1678号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人李艳杰物业服务合同纠纷一案，案号（2020)津0116执1678号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年四月二十八日书记员  李合权
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执767号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：赵治洋，男性，1980年06月18出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与赵治洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵治洋未履行（2019）辽0203民初5284号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵治洋中国民生银行账户50×××40存款103272.06元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年四月二十三日书记员  唐学谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5965号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴海来，男性,1977年1月28日生，汉族，住浙江省临海市。 在被执行人吴海来银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10498号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10498号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡 凯
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保77号关于申请人郝永超与被申请人董鑫借款合同纠纷一案，申请人郝永超于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年四月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市正国优建筑设计咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道前海路海岸时代广场**2117。法定代表人：王启林，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省中报房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区团山街102北路东。法定代表人：刘行，该公司副总经理。委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。再审申请人深圳市正国优建筑设计咨询有限公司（以下简称正国优公司）因与再审申请人吉林省中报房地产开发有限公司（以下简称中报公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正国优公司申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。其一，正国优公司已经依照案涉《建设工程设计优化合同》约定先后向中报公司提交初步设计方案和最终设计方案，完全履行了合同义务，应当依约取得设计费用。二审法院认定案涉合同“约定的时间短、程序简单、标准粗放，尤其是可行性考虑不足”没有任何证据支持，更不能据此证明按照合同约定标准形成的最终设计方案也没有可行性。其二，正国优公司已经提交了最终设计方案，中报公司未能提交该方案未被实际施工采纳的证据，应当承担不利后果。二审法院却认为虽无证据证明正国优公司提交的方案最终可被实施，但正国优公司也不能据此请求计付应得设计费用，显然违反举证规则，自相矛盾。据此，依法申请再审。中报公司申请再审称，二审法院认定事实错误。其一，案涉《建设工程设计优化合同》约定，中报公司向正国优公司计付设计费用的前提是正国优公司提交的设计方案已被采纳并实施。但经中报公司组织审核，正国优公司提交的设计方案因无可行性已明确不被采纳，也完全未付诸实际施工，正国优公司依约不能取得任何报酬。二审法院酌定正国优公司取得200万元报酬，没有合同约定，也没有取得该报酬对等的劳务事实依据。其二，正国优公司董事长王启林与案外人郝桂芹在2015年7月20日的通话记录，是双方对案涉合同以外借款事项所作商议，与履行案涉合同无任何关系，二审法院据此认定正国优公司曾向中报公司主张过合同债权没有事实依据。一审法院认定正国优公司要求支付设计费用的请求已过诉讼时效正确，应当予以维持。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据查明事实，正国优公司依照案涉《建设工程设计优化合同》约定，于2014年6月13日以电子邮件形式向中报公司送达了案涉项目的最终优化设计方案。中报公司于2014年6月16日以电子邮件形式向正国优公司送达了终止优化设计的解释函，表明上述方案因无法与案涉项目规划融合而不予采纳。因尚无证据证明案涉项目在实际施工中仍采用了上述方案，故二审法院不支持正国优公司要求以方案施行后减少的工程造价及增加的销售收入之和来计取设计费用的主张，并无不当。而对正国优公司为履行案涉合同实际支出的成本，二审法院应当在双方当事人就此提交证据、发表意见后，结合案涉合同履行的实际情况再作合理认定。综上所述，中报公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年四月二十一日书记员  何月影
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4012号 原告：陈海超，男，1991年11月1日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 被告：廖贤，男，1992年11月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈海超与被告廖贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序,于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈海超的委托诉讼代理人吴雨桐到庭参加诉讼；被告廖贤经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海超向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告廖贤向原告陈海超偿还借款本金41000元及利息54.67元（以41000元为基数，按年利率6%自2019年10月2日起暂计至2019年10月10日为54.67元，后续利息计至债务清偿之日止）两项合计41054.67元；2、判决原告陈海超因本案支出的律师费2000元由被告廖贤承担；3、本案诉讼费、公告费由被告廖贤承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因资金周转之需向原告借款41000元，并出具借条一张给原告收执，借条中约定若被告未按约还款，原告因追讨借款所支出的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。 被告廖贤在公告答辩期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件，借条原件、照片、转账记录；委托代理合同、发票、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同班同学。被告因资金需要向原告借款，2018年10月1日，经双方结算确认被告向原告借款累计41000元。当日被告给原告出具借条，确认收到原告出借的41000元，借期自2018年10月1日起至2019年10月1日，到期后一次性还清人民币41000元。违约责任其中约定：欠款人若未按照约定的时间归还欠款，需承担因出借人追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。后因被告逾期未履行还款义务，原告经多次追讨未果后无奈诉诸本院。 原告为本案委托广西骏扬律师事务所代理并支付律师费2000元。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，以及原告已向被告支付借款41000元的事实，被告未按约于借款到期时履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。因此原告主张被告归还借款本金41000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息，涉案借条并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自逾期还款之日即2019年10月2日起，按照年利率6%计算的利息。 关于律师费，由于涉案借条明确约定原告维权所支出的律师费由被告负担，且原告已提供证据证明律师费已经实际发生，故本院对原告主张的律师费2000元予以支持。 综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖贤归还原告陈海超借款41000元及支付利息（利息计算：以41000元为基数，自2019年10月2日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、被告廖贤支付原告陈海超律师费2000元。 本案受理费876元，公告费260元，合计1136元，由被告廖贤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费876元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  李梅珍 人民陪审员  韦燕霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  凌 枫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初671号原告：上海吉煦实业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：徐成。委托诉讼代理人:刘伟,系上海吉煦实业有限公司员工,特别授权。委托诉讼代理人:孟建军，系上海吉煦实业有限公司法律顾问，一般代理。被告：如皋蓝天光伏科技发展有限公司，住所地南通，住所地南通市如皋市丁堰镇皋南路**>法定代表人:朱荷莲。委托诉讼代理人:冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。原告上海吉煦实业有限公司（以下简称上海吉煦公司）诉被告如皋市蓝天光伏科技发展有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告上海吉煦公司特别授权的委托诉讼代理人刘伟、一般代理人孟建军，被告蓝天公司法定代表人朱荷莲、特别授权的委托诉讼代理人冒冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海吉煦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款人民币1617020.38元，并支付利息(按年利率5%，自2018年7月起暂计算至2019年12月31日为137531.7元，实际计算至付清为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年6月起建立业务往来关系，由原告向被告提供板材、型材，价格根据网上发布的当日价格计算，数量按照被告的要求，由原告送到被告处，约定货到付款，双方一直合作到2018年6月，累计发生货款为6651944.75元，被告实际给付货款5062437，63元，被告尚欠1617020.38元，原多次要求被告给付，被告以各种理由拖欠,严重侵害了原告的合法权益。被告应立即给付货款人民币1617020.38元，并应承但迟延付款的利息。被告蓝天公司辩称，原、被告之间发生业务往来属实，但原告所诉并非事实，到目前为止，被告并不欠原告货款。从原告提供的证据看，原告有多笔款项汇给纪建和纪文杰，也证明被告不欠原告的货款。经审理查明：原告上海吉煦公司与被告蓝天公司自2017年6月起建立业务往来关系，被告向原告购买板材、型材，被告公司的总经理纪建通过微信联系原告公司的业务员刘伟，要原告按照其要求的型号、规格、数量供货，原告按照纪建的要求，分阶段供货，将货物送到被告指定的地点合肥熔安动力机械有限公司，由被告指定的人员收货，原告的业务员刘伟在每个供货阶段都通过微信向被告的总经理纪建发送结算明细单，该明细单载明了货物名称、规格、牌号、重量、单价、货款金额，至2018年6月，经对原告提供的10份结算单进行核对，原告累计向被告供货值为6651944.75元的货物，被告累计向原告支付货款5892437.63元，被告公司总经理纪建另向原告公司的业务员刘伟汇款25万元。因双方约定每一供货阶段如货款超过所供货物，原告要将多付的货款退还到纪建指定的被告公司股东纪文杰（即纪建的儿子）的个人银行账户，故原告在各阶段向纪文杰银行账户转汇款累计108万元，故被告实际给付原告货款5062437，63元，被告尚欠原告货款1589507.12元。原告多次要求被告给付该1589507.12元货款，被告未予给付，故原告诉至本院，提出如前诉请。以上事实，有原告的业务员刘伟与被告公司总经理纪建的微信聊天记录、供货结算明细单、原告向被告送货的送货单、被告支付货款及原告向纪文杰退还款项的银行交易明细单及汇款凭证，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告实际向原告购买了板材、型材，原告履行了供货义务，被告对原告供货的数量无异议，对被告尚欠原告货款1589507.12元应予认定。原告在向被告供货过程中根据被告公司总经理纪建的指定将有关款项108万元退到因被告公司股东纪文杰的账户并不能证明被告辩称的货款已结清的事实。因被告未能及时支付尚欠货款1589507.12元，故被告应自欠款之日起（2018年7月1日起）向原告支付利息损失，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告如皋市蓝天光伏科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告上海吉煦实业有限公司货款人民币1589507.12元，并向原告支付利息损失（以1589507.12元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10300元，由被告如皋市蓝天光伏科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20600元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  刘斌二〇二〇年四月九日书记员  朱琪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执46号 申请执行人：廖元生，男，1958年2月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈建麟，男，1977年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人廖元生与被执行人陈建麟民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈建麟的(2020)闽0783执306号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2651-1号申请执行人贺笃强，男，汉族。被执行人段卫涛，男，汉族。本院在执行贺笃强与段卫涛房屋租赁纠纷一案中，（2019）陕0112民初10641号民事判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人段卫涛名下陕AC7M**大众牌轿车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年四月二十七日书记员 何倩文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1709号 刘西真、武玲、淮北淮润贸易有限公司： 你们与申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初5892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金971806.91万元、利息14008.12元、罚息396836.98元（利、罚息暂计至2019年3月28日，之后按合同约定顺延计付至款清时止）； （2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；. （3）被执行人安徽淮北淮润贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费8693元、执行费18206元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010231 二〇二〇年四月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1298号之一申请执行人:申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：管洪金,男，1961年05月10日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈俊秀，女，1962年06月11日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：戴光勇，男，1967年01月16日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈建林，男，1968年08月15日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人管洪金、陈俊秀、戴光勇、陈建林金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初650号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管洪金、陈俊秀、戴光勇、陈建林银行存款及其他应得收入200000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年四月二十六日书记员  顾彬彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执513号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地昆山市城北镇城北北门路**，统一社会信用代码91320583781275954B。被执行人:周雪峰，男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：陈丽，女，1968年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人周雪峰、陈丽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3946号民事判决书，依该生效法律文书:一、被告周雪峰归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金250000元及利息、罚息、复利（截止到2018年8月14日为止，利息、罚息及复利金额为7192.91元；之后的利息、罚息及复利金额，以250000元为基数，按照借款合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），支付原告律师代理费15760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈丽对被告周雪峰的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告周雪峰行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、本院通过最高院点对点系统查询了被执行人在苏州市的不动产,经反馈名下无不动产信息。9、2020年3月9日，本院查封了被执行人陈丽名下的号牌苏Ｅ××××**苏Ｅ××××**车辆(查封期限至2022年3月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年4月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的275649.91元，实际执行到位0元，剩余275649.91元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张晓芳
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初1002号 原告：王晓松，男，1985年3月10出生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东开言律师事务所律师。 被告：白福红，男，汉族，居民，住惠民县。 原告王晓松诉被告白福红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 经法庭通知，原告王晓松拒不缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贾汇泉 二〇二〇年四月十五日 书记员  张小霞
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1988号移送执行人：通许县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭会前，男，1967年3月9日出生，汉族住河南省通许县。彭会前危险驾驶罪一案，本院作出的（2019豫02**刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭会前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭会前负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十二日书记员  张海龙
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民辖终19号原告:敦煌荣兴建材有限责任公司，统一社会信用代码：916209825716138985。法定代表人：吴某1。被告：合肥金星机电科技发展有限公司，统一社会信用代码：91340100149030136B。法定代表人：吴某2。原告敦煌荣兴建材有限责任公司与被告合肥金星机电科技发展有限公司合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出（2020）甘0982民初185号民事裁定，将案件移送本院处理。本院审理过程中，敦煌荣兴建材有限责任公司向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，敦煌荣兴建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2020）甘0982民初185号民事裁定；二、准许敦煌荣兴建材有限责任公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生 二〇二〇年四月二十六日书记员 付慧芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3111号申请人：陈小兵，男，1969年3月16日生，汉族，住如皋市。被申请人：周金林，男，1955年1月11日生，汉族，住海门市。被申请人：上海隼金建筑装潢有限公司，住所地：上海市杨浦区武东路******。法定代表人：周金林，执行董事。本院受理的申请人陈小兵与被申请人周金林、上海隼金建筑装潢有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2020年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款148.22万元或查封其他等额财产。申请人已提交中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为人民币148.22万元。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款148.22万元或查封其他等额财产，未经本院准许，不得转让、抵押。保全费5000元已由申请人先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗卫明二〇二〇年四月三十日书记员  贾俊辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8525号 原告：曹兴华，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄晓建，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告曹兴华诉被告黄晓建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹兴华到庭参加诉讼，被告黄晓建经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹兴华向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告工资款29000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告因工程需要委托原告对石门葡萄园别墅的门头石材进行加工，双方于2019年1月20日对原告工资款进行结算，共计29000元，被告出具了欠条，并口头承诺6月份付清，但后经原告多次催讨无果。 被告黄晓建未提出答辩意见。 经审理查明：2019年1月20日，被告向原告出具欠条1份，载明：今本人黄晓建欠曹兴华工资款29000元。后该款至今未付。 以上事实，有欠条及庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中根据被告出具的欠条，原、被告之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应及时向原告付清劳动报酬，但其至今未付，故对原告要求被告支付29000元劳动报酬的诉请，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃相应质证、抗辩权利。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓建于本判决生效之日起十日内支付原告曹兴华劳动报酬29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告黄晓建负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账户为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告黄晓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  毛跃明 人民陪审员  周剑翔 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  庄佳雨
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1717号申请人：齐变枝，女，汉族，1979年7月20日生，住河南省兰考县。被执行人：河南主题装饰工程有限公司。法定代表人：张祥。统一社会信用代码：91410211MA3X7K4947。住所地：开封市黄河大街北段鼎力国际城****楼107商铺。被执行人：张祥，男，汉族，1985年3月23日生，，住河南省柘城县齐变枝与河南主题装饰工程有限公司、张祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初2988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南主题装饰工程有限公司、张祥应当偿还齐变枝37828.00元及利息。因河南主题装饰工程有限公司、张祥未按上述生效法律文书履行义务，齐变枝向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年11月13日、2020年1月6日、2020年4月24日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人张祥名下有银行存款，交通银行账户余额6.14元，光大银行账户余额2.71元，中国邮政储蓄银行账户余额2.32元，中国银行账户余额2.21元，中国工商银行账户余额1.63元，中国建设银行账户余额0.42元，因存款余额较低未进行扣划。2、2019年11月18日到开封市房地产档案信息中心查询被执行人河南主题装饰工程有限公司、张祥名下房产情况，无房产。三、本院于2020年4月26日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人河南主题装饰工程有限公司、张祥纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐变枝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐变枝在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案债权37828.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人河南主题装饰工程有限公司、张祥有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南主题装饰工程有限公司、张祥有继续向申请执行人齐变枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年四月二十六日书记员  罗 丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执710号之二申请执行人：赵文强，男，1962年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区号。被执行人：肖德兵，男，1979年07月07日，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初3478号民事判决，在执行赵文强与肖德兵民间借贷纠纷一案中，被执行人肖德兵未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人肖德兵银行存款3.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年四月十一日书记员  孟瑞玲
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初342号原告：北京科源光大化工有限公司。法定代表人：张海南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄**杰委托诉讼代理人：郑彩惠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：藏桂霞。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，江苏千树律师事务所实习律师。原告北京科源光大化工有限公司（以下简称科源公司）与被告藏桂霞合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科源公司的委托代理人黄**杰、被告藏桂霞的委托代理人陆林林、马园园均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告科源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对张家港保税区港运化工贸易有限公司应赔偿原告7880275.7元增值税专用发票所能抵扣税款损失承担连带责任，即向原告支付税款损失900000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，贵院曾就原告与张家港保税区港运化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2015）张金商初字第00305号民事判决书，判令：张家港保税区港运化工贸易有限公司于判决生效后十日内向北京科源光大化工有限公司开具金额（价税合计）为7880275.7元的增值税专用发票。如张家港保税区港运化工贸易有限公司在上述期限内不能向北京科源光大化工有限公司开具金额（价税合计）为7880275.7元的增值税专用发票，则由张家港保税区港运化工贸易有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告北京科源光大化工有限公司7880275.7元增值税专用发票所能抵扣税款的损失。该判决生效后，张家港保税区港运化工贸易有限公司未履行判决义务。原告申请强制执行，被告是张家港保税区港运化工贸易有限公司的股东，在执行过程中与被告达成执行和解，自愿分期支付原告900000元，协议达成后，执行终结。但被告未按约付款。被告藏桂霞辩称：一、本案开具增值税专用发票系法定义务，而交付专票才是案涉合同的附属义务，所以即便存在违约行为，该违约行为的前提即未开票也应当由税务部门进行处理，对于原告主张的税款抵扣部分的损失，应由税务机关进行处理；二、本案中原告的损失并没有实际形成，根据税法相关规定，以及被告庭前向原告所在的通州区税务局咨询核对，确认至今只要案外人张家港保税区港运化工贸易有限公司正常开票依旧可以进行抵扣。另外原告凭借原判决书否认购销合同，可以依法作为其企业的损失，在缴纳企业所得税前予以扣除。所以也能进一步证明其实际损失并没有百余万元。三、即便本案中被告按照协议约定履行了赔偿义务，也不能免除港运公司的开票义务。由此，势必会造成港运公司一旦开具专票而原告利益溢价的事实。经审理查明：2015年8月科源公司诉张家港保税区港运化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经审理本院依法判决：张家港保税区港运化工贸易有限公司于判决生效后十日内向北京科源光大化工有限公司开具金额（价税合计）为7880275.7元的增值税专用发票。如张家港保税区港运化工贸易有限公司在上述期限内不能向北京科源光大化工有限公司开具金额（价税合计）为7880275.7元的增值税专用发票，则由张家港保税区港运化工贸易有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告北京科源光大化工有限公司7880275.7元增值税专用发票所能抵扣税款的损失。该已判决生效，张家港保税区港运化工贸易有限公司并未在限定期限内履行生效法律文书。后科源公司申请强制执行，在执行过程中张家港保税区港运化工贸易有限公司的股东藏桂霞（股份比例90%）与科源公司达成执行和解：双方确认科源公司的税款损失1144997.28元；藏桂霞自愿分期支付科源公司900000元税款损失等。协议达成后，科源公司撤回对张家港保税区港运化工贸易有限公司的破产申请。但藏桂霞并未支付科源公司税款损失。科源公司再次申请强制执行，因无可供执行财产，我院终结执行。现科源公司起诉要求藏桂霞支付900000元税款损失，涉诉。上述事实，有（2015）张金商初字第00305号民事判决书、协议书、（2017）苏0582执恢416号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。另查明，张家港保税区港运化工贸易有限公司并未开具7880275.7元的增值税专用发票。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，科源公司、藏桂霞在强制执行过程中达成的协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同。现科源公司要求藏桂霞按约支付税款损失900000元，应予支持。藏桂霞抗辩科源公司的损失金额没有实际形成以及通过扣减税等获得收益，并不能推翻双方签订的协议，故本院碍难采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律的规定，判决如下：被告藏桂霞应支付原告北京科源光大化工有限公司税款损失900000元。限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取6400元（科源公司已预交），由被告藏桂霞负担。被告藏桂霞于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年四月三日书记员 茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9642号申请执行人:秦省委，男，1994年3月13日生，汉族，住河南省永城市。被执行人:徐胜，男，1994年1月1日生，汉族，初中文化，原世硕电子(昆山)有限公司员工，住四川省自贡市富顺县。申请执行人秦省委与被执行人徐胜故意伤害纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1736号刑事附带民事判决书，依该生效法律文书：一、被告人徐胜赔偿附带民事诉讼原告人秦省委经济损失共计人民币57820.92元，于判决生效后第二日起十日内履行完毕。二、驳回附带民事诉讼原告人秦省委的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年12月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年12月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月4日，本院委托富顺县人民法院查询了被执行人徐胜名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年3月31日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57820.92元，实际执行到位0元，剩余57820.92元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月二日书 记 员  张晓芳
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民初169号 原告：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101，统一社会信用代码91110108753317825C。 法定代表人：张朝阳，总经理。 被告：重庆青叶网络科技有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道****26-办公9统一社会信用代码91500113086343468W。 法定代表人：牟长青，总经理。 原告朱兵武与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告重庆青叶网络科技有限公司权侵害作品信息网路传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱兵武于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱兵武撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。 审 判 长  黄 键 人民陪审员  龙先碧 人民陪审员  陈邦碧 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  段玉秀 书 记 员  胡曦元