wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市***人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初228号原告：黄巧加，女，汉族，，住广东省*******，公民身份号码：************。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所珠海市******。法定代表人：魏国华。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。关于原告黄巧加诉被告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄巧加、被告的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月13日向被告银通公司购买位于珠海市****花园C区466车位，并于2019年1月13日付清车位全款122,800元，于2019年1月14日进行网签。期间原告多次催促被告完成合同的盖章和发票的开具，被告工作人员告知需要等待，最后一次联系被告公司负责人，该负责人表示目前公司无资金为原告交税开发票，且该公司公章由于债权债务关系被监管，不能给合同盖章。由于目前被告存在大量经济纠结案件，部分资产已被转移查封，原告已购车位但未办理产权证，存在被错误查封或者恶意转移的风险，特此请求尽快协助本人完成位于珠海市*******海岸花园C区466车位的产权证的办理。为此，原告诉请判令：1.被告继续履行双方于2019年1月14日签订的《商品房买卖合同》，尽快为合同加盖公章，不得拖延；2.被告按合同要求开具原告位于珠海市*******海岸花园C区466车位的发票；3.被告配合原告办理车位后续产权证的一切手续，不得拖延；4.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.《****海岸花园车位认购协议书》；2.付款收据；3.商品房买卖合同。被告辩称，本案所涉及的车位交易是真实的。被告之所以未能继续履行合同义务为原告办理房屋产权登记手续，原因是现在被告的公章由中国华融资产管理股份有限公司监管，被告的公章现在不能自主控制。被告向本院提交了监管协议予以佐证。经审理查明，原告与被告于2018年1月13日签订《****海岸花园车位认购协议书》（以下简称认购协议书），约定原告向被告购买位于珠海市*****************海岸花园地下负一层C区466号车位，价格为122,800元。协议书第三条约定，原告应在2019年1月13日前付清款项。第四条第8点约定，双方另行签订《商品房买卖合同》之日，该认购协议自动终止，双方的权利义务以《商品房买卖合同》为准。该认购协议自双方签字盖章之日起生效。该认购协议上有原告的签名、按捺指印、及被告的销售专用章。2019年1月13日，原告向被告支付了款项122,800元，被告出具了收款收据。被告的公章由中国华融资产管理股份有限公司监管，被告目前尚未在《商品房买卖合同》盖章、开具车位款项的发票及为原告办理车位的产权过户等手续。原告提交的《商品房买卖合同》只有原告的签名、按捺指印。该《商品房买卖合同》记载出卖人为被告、买受人为原告，原告购买的车位位置、价款与认购协议书记载的一致。又查明，涉案的车位为非人防工程车位，与其他不动产一起已办理了房地产权属初始登记，登记在被告名下，权证号码为******涉案车位已于2019年1月13日交付给原告使用。涉案车位除了原告在本案中申请了财产保全而被查封外，无其他查封记录。庭审中，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，亦确认收到原告支付的全部款项。本院认为，本案的争议点如下：一、关于原告、被告之间是否成立买卖合同的问题。虽然被告尚未在《商品房买卖合同》盖章或签名，但原告与被告已签订《****海岸花园车位认购协议》。认购协议约定了双方买卖的标的物、价款，并且约定了原告负有于2019年1月13日前支付款项的义务，该认购协议已具备房屋买卖合同的主要条款，应为原告、被告之间的房屋买卖合同。同时，原告向被告支付价款，被告也向原告交付的车位，原告、被告已在履行合同义务。因此，原告、被告之间已形成了车位的买卖合同。该合同是双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告、被告均应按合同履行义务。二、关于原告请求被告协助办理车位产权证的问题。涉案的车位已办理初始产权并登记在被告名下。虽然认购协议书没有约定被告协助过户的义务及协助过户的时间，但是原告向被告购买了该车位，被告就负转移车位所有权的义务，而不动产的所有权转移则需要通过办理产权变更登记完成。因此，协助原告办理产权过户手续是被告应履行的合同义务。由于双方没有约定协助过户的时间，原告可以随时要求被告履行义务。现原告主张被告配合办理产权证的手续符合法律规定，依法有据，本院予以支持。三、关于原告主张被告在《商品房买卖合同》签章的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十七条的规定，对合同的补充、变更需要当事人协商一致，共同作出意思表示才可。根据《合同法》第四条的规定，无论是订立合同还是变更合同，都要遵循当事人自愿的原则。与认购协议书相比，《商品房买卖合同》记载了更多的合同权利、义务等，是对认购协议的进一步补充与变更，必需经过原告、被告自愿协商。被告是否在《商品房买卖合同》盖章应是自由处分的权利，不能强制被告为之。因此，原告主张被告在《商品房买卖合同》盖章违背了合同的自愿原则，本院不予支持。鉴于本院已认定原告、被告成立了车位的买卖合同，原告请求被告配合办证的主张已得到支持，原告已基本实现了合同的目的。三、关于原告主张被告开具增值税发票的问题。根据《合同法》第六十条的规定，当事人除了履行合同的义务外，还应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密、协助等义务。原告已向被告支付了价款，被告应履行出具发票的附随义务。因此，原告的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告黄巧加办理将位于珠海市*****************海岸花园地下负一层C区466号车位（权证号码：****）过户至原告黄巧加名下等有关产权证的手续；二、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄巧加开具出售珠海市*****************海岸花园地下负一层C区466号车位所对应价款122,800元的增值税发票；三、驳回原告黄巧加的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，原告黄巧加负担50元，被告珠海银通房地产开发有限公司负担100元；保全费1134元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年四月十五日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3793号被执行人：李玉春，男，1990年2月7日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人与被执行人李玉春盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李玉春银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十二日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初929号 原告：唐某（又名杨高珍）,女,汉族,1959年7月23日出生,农民,住广西全州县。 被告：彭某,男,汉族,1955年3月18日出生，农民,住广西全州县。 原告唐某诉彭某离婚后财产纠纷一案，本院2020年4月24日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某以此案法院已经判决，决定申请再审处理，申请对被告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回对被告彭某的起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐某负担。 审判员  陈际伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋晶华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4159号申请执行人：昆山市锦发富民合作社（普通合伙），统一社会信用代码91320583787654808M，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路（锦溪镇经济服务中心内）。法定代表人：高华平。被执行人：昆山市锦溪镇新华木器厂，统一社会信用代码92320583MA1PWBY37X，住所地江苏省昆山市锦溪镇陆巷桥西南挺路8号。法定代表人：张华根。被执行人：张华根，男，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市锦发富民合作社（普通合伙）与被执行人昆山市锦溪镇新华木器厂、张华根房屋租赁合同一案，该案(2019)苏0583民初15480号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市锦溪镇新华木器厂、张华根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市锦溪镇新华木器厂、张华根银行存款人民币56450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更210号罪犯陈丰，男，1975年11月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0825刑初394号刑事判决，以被告人陈丰犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于2018年1月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月16日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈丰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯陈丰减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次：2019年12月表扬、2019年7月表扬、2019年2月表扬、2018年9月表扬。2018年4月30日扣劳动分14分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈丰予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申7号再审申请人（原审被告）：梅州市汇通速递服务有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区新县**********。统一社会信用代码：914************680。法定代表人：朱海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小凯，该公司员工。被申请人（原审原告）：廖远凡，男，汉族，1983年10月26日出生，公民身份号码441*211983********，现住广东省梅州市梅江区*****。原审被告：徐福明，男，汉族，1987年3月18日出生，公民身份号码441**4198*********，住址：广东省五华县******耀山。再审申请人梅州市汇通速递服务有限公司（以下简称为汇通速递公司）因与被申请人廖远凡及原审被告徐福明劳务合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）粤1402民初686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇通速递公司申请再审称，首先，原审判决适用法律错误和认定事实不清。1、再审申请人汇通速递公司于2018年7月1日与原审被告徐福明签订《快递收派业务承揽合同》（以下简称承揽合同）的形式，将其在梅江区五洲城周边的百世快递业务交由徐福明承揽，由徐福明自行招聘业务人员包括本案被申请人廖远凡完成快递工作，汇通速递公司依徐福明网点的收派快件业务量结算后支付报酬给徐福明。汇通速递公司实际是将其五洲城片区的快递派送劳务工作交由徐福明承揽，徐福明按照承揽合同约定自行雇佣劳力完成派收工作成果，申请人按照其完成工作成果支付劳动报酬。根据合同法第251条规定，作为定作人的再审申请人汇通速递公司向承揽人徐福明支付报酬，并无义务对原审被告徐福明雇佣的第三人支付报酬。一审法院一方面认定再审申请人与原审被告之间是承揽合同关系，另一方面却又要求申请人对承揽合同关系之外的第三人即被申请人承担支付报酬的责任，明显认定事实不清，适用法律不当。2、原审判决认定再审申请人汇通速递公司在明知徐福明无快递业务经营许可证，仍将快递业务交给徐福明经营存在过错，从而应对徐福明经营中拖欠原告工资或报酬的行为承担责任是错误的。根据梅州市邮政管理局《快递末端网点变更说明》证实，2018年9月3日监管机构审核通过了原审被告徐福明承揽该网点业务的备案，徐福明完全取得了快递业务经营许可，而并非原审判决错误认定的未取得经营许可。其次，原审判决违反合同相对性原则，根据合同法第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。可见合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系。因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。本案中，根据原审判决查明的情况，原审被告徐福明招聘、雇用被申请人廖远凡并发放工资或报酬。双方间合同关系合法有效，原审被告徐福明没有履行支付报酬的义务，被申请人只能向合同相对方当事人徐福明提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人汇通速递公司提出合同上的请求与诉讼，原审判决明显违反了合同相对性原则。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原一审判决，并改判驳回被申请人要求由再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求。再审申请人汇通速递公司向本院提交了梅州市邮政管理局于2020年1月9日出具的《快递末端网点变更说明》作为新证据。该证据内容如下：梅州市汇通速递服务有限公司于2018年8月25日在快递业务经营许可管理系统提交梅州市汇通速递服务有限公司江北网点二末端网点备案申请材料，梅州市邮政管理局于2018年9月3日审核通过备案，备案号为：粤邮备142*****061，备案网点地址为：广东省梅州市梅江区*********8，备案网点负责人为徐福明（身份证号码：441************830）。2019年初，徐福明因个人原因不再经营该网点快递业务，梅州市汇通速递服务有限公司于2019年3月15日在快递业务经营许可管理系统对备案号为“粤邮备142*****061”的网点提交网点变更材料。梅州市邮政管理局于2019年3月24日审核通过变更，地址变更为：广东省梅州市梅江区*****方名筑D-2，负责人为吴开强（身份证号码：4414***********212）。本院经审查认为，首先根据《快递业务经营许可管理办法》的规定，经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可。再审申请人汇通速递公司并未向本院提交原审被告徐福明的快递经营业务许可证，其向本院提交的梅州市邮政管理局出具的《快递末端网点变更说明》作为新证据，该证据只能证明再审申请人依据《快递业务经营许可管理办法》的规定，对该公司江北网点二末端网点在邮政管理部门进行了备案，该备案无法证实原审被告徐福明取得了快递业务经营许可。其次，根据梅州市邮政管理局出具的《快递末端网点变更说明》，原审被告徐福明是再审申请人江北网点二末端网点的负责人。在原审被告徐福明并未取得快递业务经营许可的情形下，其以再审申请人江北网点二末端网点的负责人的身份雇佣本案被申请人廖远凡从事快递业务，即使再审申请人与原审被告徐福明签订的合同明确了各自的责任，但仍不能免除再审申请人应承担该网点从事民事活动中的民事责任。故再审申请人认为一审认定事实不清、适用法律错误的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人梅州市汇通速递服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅州市汇通速递服务有限公司的再审申请。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年四月十三日书记员 洪佳玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执684号 申请执行人：朱世界，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。 被执行人：文纯松，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行朱世界与被执行人文纯松房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初4027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 炜
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执23号之二被执行人（被告人）李明泽，曾用名李孟才，男，1965年3月19日生，汉族，高中文化，河南浩昌城建再生资源有限公司法定代表人，户籍地海南省海口市龙华区，捕前住广东省深圳市南山区、河南省许昌市八一路微型电机厂西家属院3号楼2单元1楼西户。被执行人（被告人）李彦如，女，1965年10月15日生，汉族，大学文化，河南浩昌城建再生资源有限公司财务经理，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）豫17刑初25号、河南省高级人民法院（2018）豫刑终463号刑事判决，于2019年1月9日立案执行李明泽、李彦如罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控，本院已对涉案的驻马店市开发区金诺投资管理有限公司的股权、河南浩昌城建再生资源有限公司的股权、浩昌再生资源投资有限公司在新密市环新生活垃圾处理有限公司占有的50%的股份、陈娟娟、刘宗利位于确山县盘龙镇爱民路北段路西的房屋（一二层门面房，不动产权号为20130709、000107321）、许昌市汇通商务苑房屋（c幢1层东起第1间、第2间、c幢2层东起第1间、第2间、第3间，房产他项权证号分别为许房预市字第××号、第××号）等资产采取查封措施，但上述资产因属于轮侯查封或其他原因，暂未能处置。被执行人名下无可处置房产，无公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫17执23号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇二〇年四月九日书记员  于 洋
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4506号 原告：张露丹，女，1982年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都锐雅房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区天府镇金府路东段**。 法定代表人：丁鑫，职务不详。 被告：四川金恒德房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇永福村**。 法定代表人：丁双胜，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王小敏，男，该公司工作人员。 原告张露丹与被告成都锐雅房地产经纪有限公司（以下简称锐雅公司）、四川金恒德房地产开发有限公司（以下简称金恒德公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张露丹及委托诉讼代理人李乾，被告金恒德公司的委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼，被告锐雅公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张露丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告锐雅公司向原告返还本金250000元及利息15909元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年5月10日起计至付清之日止，暂计至2019年9月10日，共计489天），总计265909元；2．判令被告金恒德公司对上述款项返还承担连带责任；3．判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原告与被告金恒德公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以总价1100000元购买其开发的位于成都市温江区。原告按合同约定向被告金恒德公司支付了购房定金100000元，又依其要求支付250000元，该笔款项由被告锐雅房公司出具了载明购房服务费的收据。原告购买房屋的咨询、洽谈、签约、付款等均在时代金悦售楼部进行，被告锐雅公司未向被告提供过任何服务，其收取服务费的行为没有事实和法律依据，是为不当得利。被告金恒德公司未如实告知收款的缘由及依据，从而误导原告向被告锐雅公司转款，应当承担连带责任。 被告锐雅公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告金恒德公司辩称，金恒德公司作为开发商，在销售房屋时并不直接与客户对接，而是按照公司定价将商铺交给销售公司，销售公司再组建团队、拓展渠道销售给客户，开发商并不知晓销售公司与客户之间的约定。金恒德公司与原告签订房屋买卖合同约定的房屋价款是1,100,000元，只收取了1,100,000的购房款,不知道原告与锐雅公司约定服务费的事实,也并未收取相关服务费。且金恒德公司与锐雅公司无任何关系，因此不应当承担连带责任。 经审理查明：2018年5月5日，张露丹与金恒德公司签订了《“金恒德时代金悦”项目商品房订购书》，约定张露丹购买金恒德公司开发的位于成都市温江区的房屋，房屋总价1100000元，定金为100000元。同日，张露丹通过中国农业银行向四川金恒德公司支付定金100000元。2018年5月10日，张露丹向锐雅公司支付25万元服务费，锐雅公司出具了相应数额的收据。2018年7月9日，张露丹与金恒德公司正式签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张露丹于2018年6月15日之前首期支付该商品房全部价款的64%，金额700000元；于2018年9月30日前第二期支付该商品房全部价款的36%，金额400000元。2018年6月8日，张露丹通过银行转账向金恒德公司支付购房款350000元；2018年6月15日，张露丹通过银行转账向金恒德公司支付购房款250000元；2018年9月26日，张露丹通过银行转账向金恒德公司支付购房款400000元，购房款全部付清。 上述事实，有当事人的当庭陈述，张露丹提供的《四川省商品房买卖合同（预售）》、中国建设银行个人活期账户交易明细、POS签购单、收款收据，金恒德公司提交的《“金恒德时代金悦”项目商品房订购书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，本案系张露丹在购房过程中因支付服务费引发的纠纷。张露丹与金恒德公司签订了《“金恒德时代金悦”项目商品房订购书》后，按照约定向金恒德公司支付了购房定金。在支付定金后，张露丹向锐雅公司支付了250，000元销售服务费，锐雅公司向张露丹出具了销售服务费收据，拿到收据后，张露丹知晓该笔服务费并非支付给金恒德公司的购房款。在支付服务费后，张露丹分别于2018年6月8日、6月15日、9月26日向金恒德公司支付了剩余购房款1,000,000元，在此过程中张露丹与金恒德公司补签了正式购房合同。虽然张露丹未与锐雅公司签订销售服务合同，但张露丹支付服务费，并在支付服务费后继续向金恒德公司签订正式购房合同、支付剩余购房款的行为，以及张露丹在庭审中关于“销售人员告知我每一个客户都收了服务费，根据购房房屋位置、大小、金额的不同，每一家金额不同，如果不给这笔钱，房子就不卖给我，所有我才勉强同意”的陈述，均表明其知晓了该笔费用的性质并默认了该笔服务费。且服务合同并非法律、行政法规规定应当采取书面形式订立的合同，未签订书面合同不影响合同的效力和履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张露丹提出锐雅公司并未为其提供销售服务，不认可该笔服务费，但是没有提出相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。张露丹向锐雅公司支付250，000元销售服务费，系其与锐雅公司因购房行为产生的费用，并非没有法律根据和事实依据，故对张露丹请求锐雅公司返还不当得利250,000元及利息15,909元的诉讼请求不予支持。张露丹向成都锐雅公司支付销售服务费，合同相对方系张露丹与锐雅公司，金恒德公司并没有收取张露丹相关款项，也未与张露丹达成服务协议，故对张露丹提出要求金恒德公司承担连带返还责任的诉讼请求不予支持，对金恒德公司的辩称意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回张露丹的全部诉讼请求。 案件受理费5，288元、公告费260元以及后续产生的公告费用，由张露丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 莹 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  熊 冰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  芦旭霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执900号 申请执行人李科,男,1976年2月9日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人胡平章，男,1975年12月7日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 关于申请执行人李科与被执行人胡平章借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初14085号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金85000元及相关利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡平章发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执900号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯 卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2915号 申请执行人：黄梦丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姜雷，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 申请执行人黄梦丽与被执行人姜雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7882号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、双方一致确认，截止到2018年6月15日止被执行人姜雷尚欠申请执行人黄梦丽借款本金55710元。二、双方一致同意，上述第一项所述55710元由被执行人姜雷于2018年6月30日前一次性支付予申请执行人。上述款项均划入申请执行人指定的以下账户：户名：黄梦丽，账号:62×××62，开户银行：中国工商银行广州黄埔大沙地支行。三、若被执行人姜雷如期足额履行上述第二项还款义务，则申请执行人黄梦丽同意放弃其他诉讼请求，双方的债权债务就此了结。若被执行人姜雷未按照上述第二项约定如期足额履行还款义务，则申请执行人黄梦丽有权就尚欠本金全额及以尚欠本金为基数从2018年5月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息立即向法院申请强制执行。四、案件受理费650元，由被执行人姜雷于2018年6月30日前一并支付予申请执行人黄梦丽。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2018）粤0605执10558号。在该案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。 2019年11月15日，申请执行人对本案提起第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2915号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月18日通过法院专递向被执行人姜雷邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出退件，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年11月18日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姜雷的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院分别于2019年11月20日通过佛山市查控网查询被执行人姜雷的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈无房产信息。 四、本院于2020年4月7日依法对被执行人姜雷采取限制高消费措施。 综上，上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾丽敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初4373号原告：秦辉，男1983年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐州华厦商务管理有限公司，住所地：徐州经济技术开发区振兴大道东软件园****。法定代表人：陈玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振兴，男，1985年10月11日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：圣戈班（徐州）铸管有限公司，住所，住所地：徐州市东郊下淀杨庄div>法定代表人：魏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。关于原告秦辉与被告徐州华厦商务管理有限公司（以下简称华厦公司）、圣戈班（徐州）铸管有限公司（以下简称圣戈班公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告秦辉的委托诉讼代理人陈学万、被告华厦公司的委托诉讼代理人王振兴、圣戈班公司的委托诉讼代理人沙峰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦辉请求判令：1、被告华厦公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金60672元；2、被告华厦公司协助原告办理领取失业金、转移社保手续；3、被告圣戈班公司与被告华厦公司承担连带责任。事实和理由：原告于2010年7月至2018年5月在华厦公司任职，被派遣至圣戈班公司工作。2018年5月16日，圣戈班公司将原告退回华厦公司。华厦公司自此停交原告的各类社会保险，并解除劳动合同。原告于2018年10月18日申请劳动仲裁，被裁决不予受理。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告华厦公司辩称:2018年6月初，被告圣戈班公司因政府进行环保宏观调控被关停生产线，遂将原告退回我公司。我公司于2018年5月24日向原告提供若干新工作岗位，于5月25日通知原告复工，于2018年10月15日向向其寄送续签劳动合同通知书，均被拒。综上，我公司并非违法解除劳动合同，应驳回原告诉讼请求。被告圣戈班公司辩称：原告与我公司无劳动合同关系，无所谓违法解除的事实。2018年初，我公司因政府环境治理被关停，无法继续履行与华厦公司的劳务派遣协议，故将原告退回华厦公司。我公司并无违法情形，故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2010年7月始，原告连续被华厦公司派遣至圣戈班公司工作。2016年9月28日，华厦公司与原告分别作为甲方、乙方签订《全日制劳动合同书》，合同期间为2016年10月1日到2018年9月30日；“如乙方被用工单位退回，甲方应积极将乙方派遣至新的用工单位”；乙方居住地为本市工程小区1号楼602室，“乙方在本合同中填写的现居住地住址为甲方的邮寄送达地址，甲方以EMS、快件或挂号信邮寄至该地址，视为送达”等。2018年4月9日，地方，地方政府以圣戈班公司“疑似存在落后烧结产能装置”为由该公司停止生产。圣戈班公司遂停止生产，将原告退回华厦公司。5月，华厦公司召集原告等部分员工协商转岗安置事宜，但协商未果。5月25日，华厦公司用EMS向原告预留的居住地本市工程小区1号楼602室发出《复工通知》，要求其在接到通知的次日后回公司办理复工手续，该函件被签收。5月25日，华厦公司向社保部门出具了《解除劳动合同证明书》，办理了原告的停保手续。10月15日，华厦公司向原告寄送《续签劳动合同通知书》，该函件被签收。2018年10月18日，原告以华厦公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，后被裁决不予受理。诉讼中，原告自认其在本案诉前未见到过《解除劳动合同证明书》，也未接到华厦公司任何的解除劳动合同的通知；从圣戈班公司返回华厦公司后，一直未转岗、未提供劳动；2018年8月，原告与一案外公司建立了新的劳动合同关系，该公司从9月起为其缴纳社保。双方的争议焦点是：华厦公司是否违法解除了其与原告的劳动合同？本院认为，原告关于华厦公司违法解除劳动合同的主张不成立。首先，华厦公司并未解除劳动合同。所谓解除劳动合同，是在合同期限届满前双方或一方提前消灭双方权利义务的行为。通常，解除劳动合同的标志是向对方发出解除通知，但原告并未提供证据证明华厦公司向其发出过解除通知。其次，虽然华厦公司向社保部门出具了《解除劳动合同证明书》，但其并非是向原告出具的，所以该《证明书》仅在华厦公司与社保部门之间产生相应的法律后果，但对原告并无影响。停保并非是解除合同的充要条件，不能仅因停保即认定解除了合同。况且，华厦公司在合同届满后仍向原告寄送《续签劳动合同通知书》，作出维持劳动合同关系的意思表示。综上，不宜认定华厦公司违法解除合同。因此，对于原告以华厦公司违法解除劳动合同为由主张的经济赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告关于被告圣戈班公司的诉讼请求，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《失业保险条例》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告秦辉已预交），由原告秦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年四月三十日法官 助理  赵 超书 记 员  张子宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29553号原告：雎兰平，女，1984年9月30日，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区*********，公民身份号码320************。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程义洁，广东铭致律师事务所律师助理。被告：聂喜银，女，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，公民身份号码412************。被告：黄建怀，男，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，公民身份号码412************。原告雎兰平诉被告聂喜银、黄建怀买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雎兰平的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。被告聂喜银、黄建怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告雎兰平向本院提出诉讼请求：被告聂喜银、黄建怀支付货款375616元、违约金7512.32元、维权律师费18000元、诉讼保全责任保险费1800元。诉讼中，原告雎兰平撤回诉讼保全责任保险费1800元的诉讼请求。事实和理由：聂喜银和黄建怀长期向雎兰平订购牛仔服装，后因经营不善，拖欠货款。2019年10月9日，双方经核算签订《欠款协议书》，聂喜银、黄建怀确认拖欠雎兰平货款375616元的事实，并承诺自2019年10月1日起每月至少还款10000元，如逾期清偿的，同意按欠款总额2%计付逾期利息和承担因诉讼产生的律师费、诉讼保全责任保险费。《欠款协议书》签订后，聂喜银、黄建怀未依约还款，雎兰平经多次催收无果，特向本院提起诉讼。原告雎兰平围绕诉讼请求提交了证据，被告聂喜银、黄建怀在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。根据原告雎兰平陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：雎兰平与聂喜银、黄建怀素有业务往来，由雎兰平向聂喜银、黄建怀供应服装，双方没有签订书面合同，但在微信中曾有对账。聂喜银曾于2019年8月20日向雎兰平微信转账8000元。扣除该款后，2019年10月9日，雎兰平作为甲方与聂喜银、黄建怀作为共同乙方签订《欠款协议书》约定：鉴于甲方长期向乙方供货，现双方确认从2018年12月到2019年8月期间，乙方共欠货款总款为375616元，从2019年10月1日起每月至少还款10000元，至2020年6月必须还清。欠款方应按合同规定的时间还款，如欠款方未按期偿还欠款，甲方有权全额追回欠款并按合同规定2%计算加收逾期利息。因欠款方逾期清偿的，甲方有权采用诉讼方式追索，因此产生的律师费由欠款方承担。协议书还约定了其他内容。落款处有雎兰平、聂喜银、黄建怀三人的签名。之后，聂喜银、黄建怀分文未付，雎兰平遂诉至本院，主张前述权利。另查，2019年12月4日，雎兰平与广东铭致律师事务所律师签订《民事案件委托代理合同》，雎兰平委托该所指派律师代理本案一审程序代理人，律师费为18000元，分两次支付。之后，雎兰平向该所支付了律师费18000元，该所开具相应发票给雎兰平。本院认为，本案系买卖合同纠纷。雎兰平提供的《欠款协议书》可以认定与聂喜银、黄建怀之间存在合法有效的买卖合同关系且聂喜银、黄建怀尚欠雎兰平货款375616元未付的事实，双方当事人均应依约履行各自义务。聂喜银、黄建怀签订《欠款协议书》后未依约付款，已构成违约，应承担继续支付货款375616元及按合同约定支付尚欠货款2％违约金即7512.32元的违约责任。。关于律师费，雎兰平提交了委托代理合同及律师费发票证实律师费实际产生金额为18000元，该费用未超出律师费收费标准，按照《欠款协议书》约定，该费用应由聂喜银、黄建怀承担。综上，雎兰平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。聂喜银、黄建怀经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告聂喜银、黄建怀于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告雎兰平支付货款375616元、违约金7512.32元、律师费18000元，合计401128.32元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元，减半收取计3672元（原告雎兰平已预交3672元），由原告雎兰平负担16元，被告聂喜银、黄建怀共同负担3656元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雎兰平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 盈郭家晴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初332号之一申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：陈青，男，1971年9月2日生，居民身份证号码321123197109020011，汉族，句容市人，住句容市华阳镇寺街**。被申请人：陶洪美，女，1977年4月28日生，居民身份证号码320121197704284528，汉族，住句容市开发区后华家边自然村**。被申请人：柏海涛，男，1983年4月8日生，居民身份证号码32118319830408365X，汉族，句容市人，住句容市后白镇杨甸自然村**。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人陈青、陶洪美、柏海涛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈青、陶洪美、柏海涛银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈青、陶洪美、柏海涛的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张厚祥二〇二〇年四月二十二日书记员  郭春霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执732号 申请执行人：蔡伟，男，1992年10月出生，汉族。 被执行人：曹学明，男，1992年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4055号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹学明银行账户余额68000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 张倩雅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执405号申请执行人：徐建红，男，汉族，1972年4月9日，住贵州省湄潭县。被执行人：贺新元，男，汉族，1957年9月9日出生，住贵州省湄潭县。第三人：贺顺伟，男，汉族，1986年7月28日出生，住贵州省湄潭县。系被执行人贺新元之子。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3440号民事调解书，受理了申请执行人徐建红申请执行被执行人贺新元运输合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，本院同时受理了第三人贺顺伟申请执行李天魏民间借贷纠纷一案即（2019）黔0328执2191号案件，该案申请执行标的为36000余元。现申请执行人徐建红与第三人贺顺伟达成执行和解：由第三人贺顺伟用其享有的（2019）黔0328执2191号案件案款，代被执行人贺新元履行本案义务，至履行完毕案款23352元及申请执行费250元止。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执405号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年四月十四日书记员  雷 令
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执复46号复议申请人（被执行人）：陈丽，女，1980年8月11日生，汉族，住本市云岩区。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**国际购物广场****，统一社会信用代码：91520102053301288P。负责人：曾春雷，行长。被执行人：吴俊健，男，1975年6月27日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：刘芳，女，1979年2月27日生，汉族，住本市南明区。被执行人：秦志敏，男，1964年6月1日生，汉族，住本市云岩区。被执行人：吕玉莲，女，1967年9月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人：李小平，男，1963年4月28日生，汉族，住湖南省邵东县。复议申请人陈丽不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2962号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，原裁定认定事实不清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2962号执行裁定。二、本案发回贵阳市南明区人民法院重新作出裁定。审判长 吴 莎审判员 孙雪梅审判员 张世海二〇二〇年四月二十日法官助理李肇星书记员王力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张儒军，男，1957年8月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇文明东路。法定代表人：刘彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。原审第三人：王振峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人张儒军因与被申请人洛阳市宇昊建筑安装有限公司(以下简称宇昊公司)及原审第三人王振峰债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张儒军申请再审称，原判认定王振峰施工部分的工程价款为7266863.52元以及宇昊公司已付款为7285531.51元,证据不足,认定错误。一、本案应当采用第二种鉴定意见确定工程价款。一审按第一种鉴定意见确定工程价款,又未完全使用第一种鉴定意见所确认的数据,且对鉴定意见中单列取费项认定比例过低。社保费应取费给施工方王振峰,王振峰系劳务提供方，并雇佣工人，虽然王振峰没有为工人支付社保费，但支付的工资数额远高于定额，已在工资中涵盖了社保费，一审取费给宇昊公司错误。施工用水电费属建筑材料,双方合同和鉴定报告都不含此项费用,但一审根据宇昊公司的主张扣减了水电费,王振峰施工部分的水电费用宇昊公司并未代缴,一审认定由宇昊公司代缴错误。合同之外工程量调整部分十万元,一审也未认定。二审仍旧采用第一种鉴定意见,又扣减了一审认定的安全文明措施基本费、企业管理费、利润,导致在一审错误认定的基础上又减少了应付工程款，上述三项并非重复计算。一审判决书第11页第二项在应付款数额中乘以80%作为下浮，但附表-2-5显示1273180.05元已按照比率进行下浮，再下浮80%属于重复下浮。二、宇昊公司支付给王振峰的工程款应以实际支付的款项数额为准,在王振峰所书写的收据中,没有实际支付的部分和收据中明确表示扣减的利息部分,不应计入已付工程款。三、宇昊公司代付的劳务费、材料款及其他代付款项,不能仅以收款人的收条为准,宇昊公司还应提交其代付款项的原始凭证。案涉工程王振峰未完成全部施工,后续部分由宇昊公司自行施工完毕。宇昊公司支付给案外人的款项系支付自己的施工部分,不应扣减王振峰的工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。宇昊公司提交意见称，本案认定王振峰实际施工工程价款的依据是鉴定意见，二审法院根据双方均无异议的鉴定，对本案的事实作出认定，完全正确。张儒军所称的建筑市场行情，与案件的处理没有法律上的利害关系，实际上鉴定意见已经考虑到这一点。张儒军认为宇昊公司已付工程款是宇昊公司自己施工时所欠付的工程款，无证据证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张儒军的再审请求和理由不能成立，依法应予驳回。本院审查认为，一、关于二审判决认定的王振峰已施工工程造价数额是否正确问题。王振峰与宇昊公司签订《建筑工程内部协议书》，履行过程中宇昊公司通知解除合同，王振峰撤离工地，该协议书没有履行完毕。在这种情况下，对如何确定王振峰已完工程的造价鉴定机构《司法鉴定意见书》列出了两种计算方法，根据一审判决的计算数据实际采纳的是鉴定意见书的第一种方法，张儒军在上诉状中对一审法院采纳该种计算方法并没有提出异议，其申请再审主张应采纳第二种方法依据亦不充分，不能成立。二审判决根据《司法鉴定补充意见书》中对第一种方法分析说明部分的表述“对整栋楼的全部工程量单价，此次鉴定未包含施工用水电费、奖励费、考评费、住房公积金和税金，包含安全文明措施基本费、企业管理费、利润、社会保险费。对已施工的工程价款，此次鉴定未包含施工用水电费、奖励费、考评费、住房公积金和税金，包含安全文明措施基本费、企业管理费、利润、社会保险费。”对一审判决重复计算的安全文明措施基本费、企业管理费、利润予以扣除有相应依据，并无不当。张儒军所称的社保费，根据上述《司法鉴定补充意见书》对第一种方法分析说明内容，社保费已经包含在6151336.96元造价中，张儒军称没有计取社保费不能成立。因张儒军施工项目未完工，一审判决对于单列项目的垂直运输费、超高费、脚手架搭拆费用按照下浮比率80%计算符合工程实际情况。根据《司法鉴定意见书》中第一种方法的计算说明，附表中所列下浮比率68.03%、69.89%、76.23%是指劳务合同中承包单价与整栋楼合同内工程单价的比率，两种下浮比率的内容不同。张儒军称附表显示的1273180.05元已按照比率进行下浮，再下浮80%属重复下浮依据不足。关于水电费，原审中王振峰未举证证明其缴纳了水电费，且《司法鉴定补充意见书》中对水电费进行了单列，二审判决所计算的工程价款未包含水电费，并未支持宇昊公司要求扣除水电费的主张，因此张儒军所称的水电费问题不成立。张儒军所主张的合同之外工程量调整部分十万元缺乏充分证据予以证明。综上，张儒军主张二审判决对工程造价数额的计算错误证据不足，不能成立。二、关于二审判决认定已付工程款数额是否正确的问题。对于宇昊公司所提供的支付工程款的收条，二审法院进行了详细的审核，对收条上收款人非王振峰的第10、11、12、13、15、29、34张收条不予认定，对王振峰出具的收条予以认定。张儒军称王振峰出具的收条中存在没有实际支付或扣减利息的部分，没有充足证据证明，不足以否定王振峰出具收条的行为。二审判决依据王振峰出具的收条认定已付款数额并无不当。综上，张儒军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张儒军的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年四月二十八日书记员  王星星
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执332号申请执行人：杨钦英，男，1964年05月27出生，汉族。被执行人：谭红霞，女，1967年10月27出生，汉族。被执行人：王惠珍，女，1968年03月25出生，汉族。本院在执行杨钦英与谭红霞、王惠珍合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭红霞、王惠珍银行存款300000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员马红军二〇二〇年四月十五日书记员  寇嘉豪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6039号原告：江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县湖中路万嘉时代广场**。负责人宋勇，该单位行长。委托诉讼代理人：祁艳娟，该单位员工。被告：建湖县顺达运输有限公司，住所地建湖县人民南路**。法定代表人：黄兆金，该公司董事长。被告：黄兆金，男，1982年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘芳，女，1974年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：崔刚（系刘芳丈夫），男，1974年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾一峰，男，1981年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔刚，男，1974年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏银行股份有限公司建湖支行诉被告建湖县顺达运输有限公司、黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司建湖支行（以下简称江苏银行）的委托诉讼代理人祁艳娟，被告顾一峰、崔刚暨作为被告刘芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告建湖县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、黄兆金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行诉称：1、判令被告建湖县顺达运输有限公司立即归还原告借款本金237万元，利息71433.29元（暂算至2019年9月11日），本息合计2441433.29元，并承担自2019年9月12日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、请求判令被告黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚对上述债务的清偿承担连带责任；3、请求判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由上列被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原告江苏银行与被告顺达公司签订了合同编号为JK102818000345的《流贷资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币237万元，借款期限自2018年6月29日起至2019年5月8日止，借款利率为年利率5.22%，按月结息，逾期加收50%的罚息。同日，原告与被告黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚分别签订了《个人连带责任保证书》对上述《流贷资金借款合同》及依据该主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计受的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用承担连带责任单担保责任。合同签订后，原告依约向被告顺达公司发放贷款237万元。借款期限届满后，被告顺达公司未能按约还款，担保人也无偿还意愿，构成违约，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如诉请。被告顺达公司未作辩称。被告黄兆金未作辩称。被告刘芳、崔刚辩称：向原告出具担保书并不是真实意思的表示。该保证书是原告方采取欺诈手段并且在保证人违背真实意思的情况下形成的。最初的借款还有一个担保人为顾一峰，其为公司的监事，是高管人员，其发现该公司在人民银行开立的账户并没有贷款金额汇入，公司处于歇业当中，故在之前的贷款到期之后，我们向原告公司工作人员明确提出不再进行担保。但原告公司在借款人贷款结清后，于还款后73日重新发放贷款给借款人。综上请求免除保证人的保证责任。被告顾一峰辩称：同被告刘芳、崔刚的意见。经审理查明：2018年6月29日被告顺达公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》，合同主要内容为：“约定借款金额为贰佰叁拾柒万元整，借款期限为：2018年6月29日至2019年5月8日，贷款执行年利率5.22%，借款用途为用于偿还JK102817062888合同项下该公司所欠我行债务，利息为按月结息，结息日为每月的二十日。约定逾期贷款罚息为自逾期之日起按本合同借款利率加收50%，贷款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起按本合同借款利率加收100%。”原告江苏银行为保证上述债权的实现，在借款的同时，分别与黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚签订了《最高额个人连带责任保证书》各一份，保证书主要内容为：“保证人对上述《流贷资金借款合同》及依据该主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计受的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）承担连带责任单担保，保证最高额为最高不超过（币种）人民币贰佰叁拾柒万元正。”原告追要无着，遂向本院提起诉讼。另，原告江苏银行提供：原告与被告顺达公司分别于2014年4月16日签订的《最高额综合授信合同》、2014年11月21日签订的《流动资金借款合同》各一份；于2015年6月5日签订的《最高额综合授信合同》、2015年7月31日签订的《流动资金借款合同》、2015年12月29日签订的《流动资金借款合同》各一份；2017年6月30日签订的《流动资金借款合同》一份；来证明原告与被告顺达公司从原始的借款金额为300万元，后经多次借新还旧并订立合同后，至2018年6月29日差欠借款金额为237万元。以上事实，有原告提交的最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额个人连带责任保证书、银行流水等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告江苏银行与被告顺达公司签订的《流动资金借款合同》，与被告黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚签订了《最高额个人连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确定合法有效。被告顺达公司经多次借新还旧后，长期拖欠原告借款本息，事实清楚，证据确实，应负清偿和承担违约责任。被告黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚作为保证人，依法应承担连带责任责任。对于被告刘芳、崔刚、顾一峰称原告江苏银行有欺诈行为，其不应承担担保责任的辩称，因证据不足，本院不予采信。被告黄兆金未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顺达公司偿还原告江苏银本息合计人民币2441433.29元。并承担借款本金2370000元自2019年9月12日至实际清偿之日止按年利率5.22%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费26331元，由被告顺达公司、黄兆金、刘芳、顾一峰、崔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  王维标二〇二〇年四月二十日法官 助理  沈 娟书 记 员  王 淑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4869号之一原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行被告：上海中浪集团实业有限公司被告：上海舟顺贸易有限公司被告：中浪(集团)有限公司被告：中浪环保股份有限公司被告：王忠法原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告上海中浪集团实业有限公司(以下简称“中浪实业公司”)、上海舟顺贸易有限公司(以下简称“舟顺公司”)、中浪(集团)有限公司(以下简称“中浪(集团)公司”)、中浪环保股份有限公司(以下简称“中浪环保公司”)、王忠法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉称，2019年5月7日,原告与被告中浪实业公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX),约定被告中浪实业公司向原告借款1800万元,借款到期日为2020年5月6日,并约定了相关利息及罚息等的计算方式。2017年9月5日,被告中浪实业公司与原告签订了最高额抵押合同(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX),约定被告中浪实业公司以其自有的坐落于朱泾镇工业园区中发路XXX号房地产(房地产登记证明号：沪(2017)金字不动产证明第XXXXXXXX号)为原告与被告中浪实业公司在2017年9月5日至2022年9月4日期间所形成的债权提供担保,担保的债权最高余额为7750万元。2018年9月19日,被告舟顺公司、中浪(集团)公司、中浪环保公司与原告签订了最高额保证合同(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX),约定为原告与被告中浪实业公司在2018年9月19日至2021年9月17日期间所形成的债权提供担保,担保的债权最高余额为3700万元。2018年5月24日,被告王忠法与原告签订了最高额保证合同(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX),约定为原告与被告中浪实业公司在2018年5月23日至2021年5月22日期间所形成的债权提供担保,担保的债权最高余额为8770万元。2019年5月9日原告依约发放了1800万元贷款。现因被告中浪实业公司贷款利息无法按期偿还,对原告债权已构成极大的风险,并且经催讨仍然无法偿还原告债权,已出现了未能按时足额归还借款本息情形,依据《流动资金借款合同》约定第三条第3.10.2贷款人的权利与义务中对“借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的,贷款人可以宣布本合同及其它合同项下借款提前到期、提前收回借款”等条款内容,原告已向被告发送贷款提前到期通知书,宣布合同项下贷款于2020年3月31日提前到期。故请求法院：1、判令被告中浪实业公司偿还借款本金1800万元;2、判令被告中浪实业公司支付借款利息253,435元及自2020年3月21日起至清偿日止的利息、罚息和复息;按流动资金借款合同约定利率计算;3、判令被告舟顺公司、中浪(集团)公司、中浪环保公司、王忠法对上述借款本息承担连带责任；4、请求依法处置被告抵押物,抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先归还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用,以实现原告债权；5、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。被告中浪环保公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告舟顺公司、中浪(集团)公司、中浪环保公司于2018年9月19日签订的《最高额保证合同》第十条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”。上述《最高额保证合同》系原告提供的格式合同，原告在签订合同时应就合同主要条款向被告进行明示及说明。该合同中的管辖条款原告未如实向被告告知法律后果，应认定对管辖作出的约定无效。故要求将本案移送至舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》是主从合同关系。根据担保法司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《流动资金借款合同》第6.8.1条约定“发生争议的,由双方协商解决;协商不成的,向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《流动资金借款合同》这一约定有效。现原告住所地位于上海市金山区，故本院对本案有管辖权。退一步讲，即使如被告中浪环保公司所述该协议管辖无效，因合同纠纷提起的诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回被告中浪环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  史雪东二〇二〇年四月三十日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21956号 申请执行人王红彦,女性,1989年7月18日出生,汉族,住河南省遂平县。 被执行人崔广路,男性,1989年6月24日出生,汉族,住黑龙江省鸡东县。 申请执行人王红彦与被执行人崔广路民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019)粤0306民初9487号判决书已经发生法律效力，被执行人崔广路应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初9487号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初9487号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年四月九日 书记员  颜 毅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执735号之一申请执行人:黄士平，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。被执行人：河南豪辰服饰有限公司，住所地：汤阴县伏道镇三街。法定代表人：李志明，该公司经理。本院在执行黄世平与河南豪辰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0523民初3345号民事事判决书已经发生法律效力。依该判决书河南豪辰服饰有限公司应给付申请执行人黄士平本金77842.00元及利息，案件受理费1123.00元。由于河南豪辰服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南豪辰服饰有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人河南豪辰服饰有限公司有可供执行的银行存款。2、查询到被执行人河南豪辰服饰有限公司名下有房产四处，本案已做轮候查封处理。3、未查询到被执行人河南豪辰服饰有限公司有可供执行的车辆。4、未查询到被执行人可供执行的证劵、保险。三、本院经过实地走访调查，未发现被执行人的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不报告财产，本院于2019年9月21日做出决定，对被执行人司法拘留15日，因未查找到被执行人，暂未实施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0523民初3345号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南豪辰服饰有限公司负有继续向申请执行人黄士平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月八日书记员  杨 剪
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初490号 原告：王某，男，1990年7月14日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：党某，男，1982年2月13日出生，汉族，住高台县南华镇先锋村一社**，住高台县。 原告王某诉与被告党某健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失16402元，其中医疗费1468.28元，误工费8736元（60天×145.6元），护理费4368元（30天×145.6元），伙食补助费180元（12天×15元），营养费450元（30天×15元），鉴定费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日10时许，原告在高台县城关镇如意馨园小区内倒车时将他人娶亲车队中的一辆奥迪Q7碰擦，后原被告因赔偿事宜发生口角，被告在原告胸部捣了一拳、裆部踢了一脚。原告的伤情被高台县中医医院诊断为胸部软组织损伤、会阴部软组织损伤、阴囊血肿。后经甘肃律正司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为60日、护理期限为30日、营养期限为30日。 党某辩称，2019年2月2日，原告在倒车时碰擦了被告朋友的娶亲车，原被告因赔偿事宜发生争吵，原告先打了被告的嘴，被告才踢向原告身体下方，但并未打原告胸部。原告住院三天后就外出务工，故原告主张的误工、护理期限过长。针对原告的起诉，被告认为医药费以票据为准，误工费根据伤情按7天计算，护理费及伙食补助费和营养费按住院天数3天计算，鉴定费属举证产生的费用由原告自负。另外原告先动手殴打被告，应减轻被告的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告在高台县城关镇如意馨园小区内倒车时将他人娶亲车队的车辆碰擦，后负责操办娶亲事宜的被告与原告因赔偿事宜发生口角，被告将原告裆部踢了一脚，致使原告受伤。原告于次日在高台县中医医院治疗，其伤势被诊断为胸部软组织损伤、会阴部软组织损伤、阴囊血肿，住院治疗12天，花医疗费1468.28元。经甘肃律正司法鉴定所鉴定，原告损伤程度的医疗终结时限60日，医疗休息（误工）期60日，护理时限30日，营养时限30日。 上述事实，由原告提交的高公（城）行罚决字（2019）35号行政处罚决定书、高台县中医医院的诊断证明书、住院收费票据、病人出院证明书、住院病历、病人费用分项明细表等证据予以证实，依法采信。原告提交的鉴定意见书，被告有异议但不申请重新鉴定，对该证据予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中被告在与原告争吵期间致伤原告，其行为具有过错，应当对造成原告的损失承担赔偿责任。原告在处理纠纷过程中不冷静、不克制，其行为也具有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持。所主张的鉴定费属其举证产生的费用，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 原告王某的损失：医疗费1468.28元、误工费8736元（60天×145.6元）、护理费4368元（30天×145.6元）、伙食补助费180元（12天×15元）、营养费450元（30天×15元），共计15202.28元，由被告党某赔偿80%即12161.82元，剩余部分由原告王某承担。以上赔偿款限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，减半收取105元，由原告承担10元，被告承担95元并连同案件款一并给付原告，本院预收原告受理费210元，退还105元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马慧芸 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2369号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡文东，男，1976年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告蔡文东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行以被告结清欠款为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费374元，减半收取187元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十七日书记员  钟 菲
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3265号 原告：重庆市涪陵区启创装饰设计工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路**雅兴翠苑（凯莱阳光）A-12-1。 法定代表人：姚黎，经理。 被告：重庆尚简商贸有限公司，，住所地重庆市涪陵区兴华中路**第****** 法定代表人：李祺。 原告重庆市涪陵区启创装饰设计工程有限公司(以下简称重庆启创装饰公司)与被告重庆尚简商贸有限公司（以下简称重庆尚简商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，因认为本院不具有管辖权，于2019年2月11日作出（2019）川0322民初471号民事裁定，将该案裁定移送重庆市涪陵区人民法院处理，重庆市涪陵区人民法院收到案件后，逐级报送重庆市高级人民法院指定管辖，经重庆市高级人民法院及四川省高级人民法院协商后，决定由四川省富顺县人民法院审理。本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆启创装饰公司的法定代表人姚黎到庭参加诉讼，被告重庆尚简商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆启创装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工程款542000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订了《富顺魔方街装修合同》，合同约定:被告将位于四川省自贡市太平鸟男装、太平鸟女装、ＭＧ女装、乐町女装店铺（577平方米）包给原告装修，工程价款为542000元,工程期限为2017年12月1日至2018年1月15日，工程款支付方式为在本次签订合同后,被告立即支付40%,工程过半后再支付40%，余下20%在验收合格后3个工作日内支付。合同签订后，原告按约履行了义务，经被告验收合格后，被告仍欠原告工程款542000元未支付。故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告重庆尚简商贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原、被告双方签订了《富顺魔方街装修合同》，合同约定原告根据被告提供的设计图纸和工程说明，完成专卖店装修工程。装修工程位于四川省自贡市富顺县太平鸟男装、太平洋女装、ＭＧ女装、乐町女装店铺，店铺面积为577平方米，工程总造价为542000元，施工期限为2017年12月1日至2018年1月15日。工程款支付，自协议签字后，被告立即支付原告工程总价款的40%即220000元，工程过半后，被告立即支付原告即工程总价款的40%即220000元，原告施工完成并验收合格后3个工作日内，被告收到全额工程普通收据后，被告付给原告工程总价款的20%，即102000元,合同还约定了违约责任等事项。 合同签订后，原告按照约定按时完成了装修义务，2018年1月15日，案涉工程经被告竣工验收合格。2018年6、7月份左右，原、被告双方就案涉工程进行结算，被告应付原告装修工程款为542000元，被告至今未向原告支付过工程款。 上述事实，有原告提交的《富顺魔方街装修合同》《工程竣工验收单》《工程结算单》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《富顺魔方街装修合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定完成了装修义务，经验收合格并结算，被告应当按照合同约定的时间支付装修工程款，现被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，依法应当承担向原告支付装修工程款542000元的义务。 关于资金占用利息。原告主张以工程款542000元为基数，自原告起诉之日（2019年1月8日）起至被告付清工程款之日止，按照国家规定的年利率6%的标准进行计算。本院认为，被告未按照合同约定时间履行支付工程款的义务，给原告造成了资金占用损失，应当向原告支付资金占用利息。但原告向本院提起诉讼时，本院是在2019年1月29日立案受理，原告主张从起诉之日起计算资金占用利息的时间应从2019年1月29日开始计算至付清工程款之日止。对于利率的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案的利率标准应分段适用，2019年1月29日起2019年8月19日止的利率标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率标准按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告重庆尚简商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市涪陵区启创装饰设计工程有限公司支付装修工程款542000元及资金占用利息（利息的计算方法为：自2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，公告费900元，共计10120元，由被告重庆尚简商贸有限公司全额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 邹 宇 审判员 陈益勤 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄一翔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 3．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1488号原告：张国林，男，汉族，1942年5月16日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告张国林与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张国林于2020年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张国林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张国林负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年四月十四日（法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执302号之一 被执行人：何声直，男。 本院在执行被执行人何声直罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人何声直缴纳罚金2000元。本院于2020年3月19日立案后依法向被执行人何声直送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人何声直未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日依法向被执行人何声直发出限制消费令。本院分别于2020年3月19日和2020年4月14日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月21日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月2日到被执行人何声直户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县九所镇十所村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月17日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月22日 （打印5份）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1473号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：谢辉，男，1987年08月13日出生，汉族，住，住广东省中山市市辖区/div> 被执行人：袁满玉，女，1986年04月10日出生，苗族，住，住广东省中山市市辖区/div> 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住,住浙江省温州市鹿城区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人谢辉、袁满玉、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢辉、袁满玉、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1011号等69案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1011号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1473号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷贝贝
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2890号被执行人：刘永镇，男，1974年1月17日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人与被执行人刘永镇盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初840号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永镇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘永镇银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1533号 申请人：李琴,女,汉族1980年10月17日出生,住安徽省合肥市庐阳区； 被执行人：王进,男,汉族1981年10月14日出生,住合肥市瑶海区； 被执行人：蔡健豪,男,汉族1997年9月04日出生,住合肥市新站区。 本院依法作出(2018)皖0102民初6857号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王进、蔡健豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王进、蔡健豪银行存款元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月十七日 书记员  单春宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保350号申请人：周某，男，1981年11月9日出生，汉族，住滕州市。被申请人：褚福甜，男，1990年4月8日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人周某与被申请人褚福甜民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1998号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人褚福甜所有的银行账户存款120000元。审判员  王成军二〇二〇年四月二十日书记员  刘 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1258号申请人：张艳霞，女，1969年4月21日生，住盐城市亭湖区。被申请人：孙维兰，女，1963年1月11日生，住盐城市亭湖区。被申请人：张云飞，男，1986年9月13日生，住盐城市亭湖区。申请人张艳霞与被申请人孙维兰、张云飞民间借贷纠纷一案,申请人张艳霞于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙维兰、张云飞的财产在价值192306元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张艳霞以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙维兰、张云飞银行存款192306元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1482元，由申请人张艳霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年四月三日书 记 员  石建华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4047号被执行人：朱耿强，男，1991年10月9日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人与被执行人朱耿强盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱耿强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱耿强银行存款人民币1250.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十七日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初213号 原告：苍梧县京南镇罕丽农资经营部，住所地广西苍梧县京南镇岭南西路**，统一社会信用代码92450421MA5LTW5E7U1-1。 经营者：聂罕光，男，1978年7月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被告：于子礼，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人:龙维勇，男，广西众维律师事务所律师。 原告苍梧县京南镇罕丽农资经营部与被告于子礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告苍梧县京南镇罕丽农资经营部于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍梧县京南镇罕丽农资经营部的撤诉申请系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苍梧县京南镇罕丽农资经营部撤诉。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告苍梧县京南镇罕丽农资经营部负担（原告已预交）。 审判员  易金玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  岑宇婷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执221号 许兴成、李天义： 许兴成与李天义种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计2580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2580元。至此，许兴成向本院申请执行的（2019）甘0724民初2713号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终29号上诉人（原审被告）固原市原州区三营镇人政府。住所地：固原市原州区三营街道。法定代表人马登斌，系该镇镇长。委托诉讼代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）田国成，男，回族，生于1959年8月23日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人田小军，男，回族，生于1984年2月10日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区三营镇新三营村**，系原告田国成之子。特别授权。委托诉讼代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。原审被告固原市原州区人政府。住所地：固原市原州区政府东街**。法定代表人房正纶，系该政府区长。委托诉讼代理人受金相，固原市原州区人民政府法制办公室工作人员。特别授权。委托诉讼代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。原审第三人马国有，男，回族，生于1969年10月2日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。上诉人固原市原州区三营镇人政府因土地行政确认一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初105号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据即人民法院审理行政案件应对行政行为的合法性进行审查。本案中，一审法院未对被上诉人作出行政行为依据的法律、法规等进行审查，仅以被上诉人作出行政行为不符合涉案土地现状为由作出裁判，且未对“现状”合法与否进行审查，致一审认定事实不清，判决依据不足，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初105号行政判决；二、发回固原市原州区人民法院重审。审判长 王 伟审判员 王凤萍审判员 柳 林 二○二○年四月二十日书记员 张晓敏附：本裁定所适用法律条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2261号原告：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观宝路**101，统一社会信用代码91440300715277118C。法定代表人：江洪。委托诉讼代理人：李蓉，女，汉族，系该公司员工。被告：谭方师,男，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县，委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳翔，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告深圳市润天智数字设备股份有限公司与被告谭方师劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市润天智数字设备股份有限公司委托诉讼代理人李蓉、被告谭方师委托诉讼代理人吕红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间。2009年11月7日二、工作岗位。研发项目经理三、劳动合同签订情况。双方最后一期劳动合同期限为2016年11月1日至2019年11月1日止。四、劳动合同解除时间。2019年10月16日，双方协议解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》。五、工资支付情况。原告确认未支付被告2019年10月1日至2019年10月16日期间工资8069元，应予支付。六、2019年未休年休假工资。原告确认未支付被告2019年未休年休假工资4975.2元，应予支付。七、关于经济补偿金。原告主张被告未办理离职交接手续，给公司造成损失，其无需支付被告经济补偿金。被告对此不予认可，主张双方已协议解除劳动合同，原告应依约支付经济补偿金。本院认为，双方签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议书中约定原告应支付被告经济补偿金160000元，双方并未约定须办理离职交接之后才能发放经济补偿金，故被告仲裁请求原告支付经济补偿金160000元符合合同约定，本院予以支持。原告虽主张被告未办理离职交接对其造成损失，但未在仲裁时提出，本案不作处理。八、仲裁请求。被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付解除劳动合同经济补偿金160000元；2、原告支付2019年未休年休假工资9204元；3、原告支付2019年10月1日至2019年10月16日工资12272元。九、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2019]470号仲裁裁决如下：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金160000元；2、原告支付被告2019年未休年休假工资4975.2元；3、原告支付2019年10月1日至2019年10月16日工资8069元。十、原告的诉讼请求。1、请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金160000元；2、诉讼费、公告费等费用由被告支付。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市润天智数字设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭方师解除劳动合同经济补偿金160000元；二、原告深圳市润天智数字设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭方师2019年未休年休假工资4975.2元；三、原告深圳市润天智数字设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭方师2019年10月1日至2019年10月16日工资8069元；四、驳回原告深圳市润天智数字设备股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市润天智数字设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年四月十三日书记员 娄晓芳(兼)书记员 范  渺  渺
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1066号之一 杨某： 你（单位）诉高某某、杨某某、杨某某1关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保107号 申请人：雷恒玉，男，壮族，1962年8月23日出生，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被申请人：广西农圣农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区西乡塘区科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码450100593205019C。 法定代表人：张宗金，该公司经理、执行董事。 申请人雷恒玉于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施采取查封、扣押等财产保全措施，以防止被申请人转移、毁损财产，方便申请人开展生产自救，最大限度的减少损失，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为ＰＺＤＭ202045210000000036《保单保函》作保全担保，申请查封价值8100元。 本院经审查认为，当前正值春季农时和新××疫情防控期，申请人在被申请人逾期多月未能支付土地承包金，且存在向隆安县供电部门申请停止供电，以及私自转移生产设备行为的情况下，向本院申请财产保全，且已提供足额担保，其保全申请符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见附后《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）。查封价值8100元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用，以便申请人开展生产自救。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费，申请人已经交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农福志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄燕妃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4057号原告：江门市东憬纺织有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇官田管理区冲上大围，统一社会信用代码91440705MA4X5HYH3Q。法定代表人：招某1。委托诉讼代理人：卢旭辉，广东百科律师事务所律师。被告：佛山润森祥纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****朗朗宝针织工业园北铺27号之一，统一社会信用代码91440604MA4WDTJK8Y。法定代表人：周某1。原告江门市东憬纺织有限公司诉被告佛山润森祥纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审理，并于2020年4月8日公开开庭，原告的委托诉讼代理人卢旭辉，被告的法定代表人周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市东憬纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告加工费132397元及利息（利息自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年2月17日为6690.65元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年下半年至2019年初与原告有加工业务往来，约定被告当场现金出货，些小月结天数15日，至2019年1月双方对账，确认被告欠原告加工费172396.88元，此后双方就产品质量问题进行协商，2019年9月25日再次确认（并形成加工费欠条）被告尚欠原告加工费132397元。后被告一直拒绝支付，原告多次追讨无果，为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告营业执照、被告企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《报价单》12张，证明原告向被告就布种、色号、颜色、加工内容等项目向被告报价，被告予以确认的事实。3.《发货单》20张，证明加工货物被告业已签收的事实。4.《对数明细表》1份，证明2019年1月，经对账，被告确认尚欠原告加工费172396.88元的事实。5.《加工费欠条》，证明2019年9月25日，被告确认尚欠原告加工费132397元的事实。被告佛山润森祥纺织品有限公司辩称，对于双方之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工费172396.88元的事实无异议。但是原告加工的布匹存在质量问题，造成的损失超过已扣除的40000元，且被告的客户因为质量问题压着货款没有支付，所以被告无法支付尚欠原告的加工费。当初被告法定代表人周某1与原告协商的时候，原告是称暂时扣除40000元，所以被告才与原告签了加工费欠条。诉讼中，被告未提交证据。综合在案证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是经营棉纺织品、布匹等加工、销售业务的企业。从2017年下半年起，被告委托原告对布匹染色、定型。双方的交易习惯是原告向被告发出《报价单》，提出待加工的布匹种类、色号、颜色、加工项目及报价（加工费单价），被告收到《报价单》后三天内签名传真给原告，原告加工完毕后发货给被告（被告在发货单上签收），《报价单》上约定的结算方式有“月结15天”和“现金出货”两种（其中2018年10月后的约定均为“现金出货”）。至2019年1月19日止，原告已将加工的布匹全部交付给被告，但被告一直未付清加工费。2019年1月，原告向被告发出《对数明细表》，被告盖章确认欠原告加工费172396.88元未支付。后被告向原告提出加工的布匹存在质量问题，双方经协商后，于2019年9月25日达成协议，被告向原告出具《加工费欠条》，内容为“我公司在贵公司东憬染厂加工费金额为172397元整。因为贵公司加工质量问题，已经和贵公司达成协议扣除加工费，40000元整，实际欠贵公司加工费金额为，132397元整”。后被告一直未向原告支付上述费用，原告追收无果，遂起诉。庭审中，被告陈述加工费的实际结算方式为“提货后45天结算”，原告则表述为“现金出货”。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告依约为被告加工布匹，并完成交付，被告应及时支付加工费，其欠付加工费的行为违反合同约定，应承担违约责任。被告提出质量异议，一方面，根据《加工费欠条》内容，双方已就质量问题的处理达成协议，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认定，即双方已就质量问题形成处理意见（扣除加工费40000元），被告应支付相应款项；另一方面，被告并未举证证实上述欠条存在被撤销的法定事由，其陈述40000元是“暂扣”的意见不成立。因此，被告应向原告支付加工费132397元。关于逾期付款利息，根据《报价单》约定的结算方式，在2018年10月后，双方是按照“现金出货”方式结算，即被告应在收货的同时支付加工费，被告辩解是“提货后45天结算”，未举证证实。鉴于原、被告在2019年1月已就实际发生的加工费进行了对账确认，现原告主张从2019年2月1日起开始计付逾期付款利息合理，本院予以支持。至于双方在对账之后协商质量问题，并达成扣减加工费的协议，并不影响被告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条的规定，判决如下：被告佛山润森祥纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市东憬纺织有限公司支付加工费132397元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日计至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至款项实际支付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1474元，由被告佛山润森祥纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年四月十五日书记员  李韵诗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执216号 申请执行人:李军霞,女,1982年7月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏春鸿圆中药饮片有限公司。 法定代表人：张松珍,该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1217号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的5833.43元（含执行费50元），未执行标的5833.43元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1217号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月十五日 书记员  白 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15800号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1983年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年四月十日法官助理李超梅书记员莫宇桐