广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27047号原告严鸿，男，汉族，1990年10月15日出生，住址湖南省溆浦县。委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告卢彬，男，汉族，1989年1月10日出生，住址河南省镇平县。被告深圳市荷赛科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道中航路都会电子城**31U，统一社会信用代码91440300359672102J。法定代表人欧阳晓标，总经理。委托代理人彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。委托代理人丘峰，广东晟典律师事务所实习律师。原告严鸿诉被告卢彬、深圳市荷赛科技有限公司（以下简称荷赛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成晓亮、被告荷赛公司委托代理人彭鸿鹄、丘峰到庭参加诉讼。被告卢彬经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢彬系同事关系，两人都是被告荷赛公司的员工，由被告荷赛公司提供宿舍居住；2019年1月12日晚上，原告在宿舍休息时，因白天工作原因产生纠纷，被告荷赛公司没有及时处理、疏导，被被告卢彬在宿舍里持刀砍伤到左胸壁，后入院治疗，现已出院。原告认为，被告卢彬是此次事故的直接责任方，而被告荷赛公司作为原告和被告卢彬的雇主，提供了宿舍给员工居住，却疏于管理，被告卢彬在宿舍长期存放刀具及其他管制工具的行为，并没有及时发现，也是此次事故的责任方。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告受伤致残的医药费123元，营养费200元，伙食补助费200元，误工费800元，鉴定费3270元；2.两被告承担本案诉讼费。被告荷赛公司辩称，1、原告受到侵害责任主体是被告卢彬，与被告荷赛公司无关；2、原告受伤与公司提供宿舍居住行为并无因果关系；3、原告提出的损害结果不明确，没有证据证明原告究竟遭受多少损失；4、原告没有证据证明受伤事件的前因后果，无法证明公司存在过错；5、原告在公司提供的宿舍居住时间不超过2日，与公司未建立正式的劳动关系；6、公司已经为原告垫付医药费，也向其支付了4000元人道主义补偿，不应再让公司承担其他责任；7、关于原告提出鉴定费，提出鉴定是原告举证责任的一部分，该项费用应由原告承担，且结论显示原告不构成伤残，因此被告没有任何法律依据承担该笔费用；8、据当事人陈述，原告是被告卢彬用菜刀伤害，菜刀并非法律禁止的管制刀具，所以原告称公司没有尽到管理义务，没有依据。被告卢彬未做答辩，开庭时缺席。经审理查明，业已生效的广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初1218号刑事判决确认了如下事实：2019年1月12日20时许，卢彬和同事在深圳市休息，舍友严鸿回到宿舍与卢彬因口角发生争执，后卢彬持室内菜刀将严某砍伤。经鉴定，严鸿的损伤程度为轻伤二级。广东省深圳市龙岗区人民法院认为被告人卢彬的行为构成故意伤害罪，认定卢彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。事件发生后，原告被送往深圳市龙华区人民医院进行治疗住院，并于2019年1月16日治愈出院。该院出院诊断为：l、左胸壁刀砍伤；2、双肺肺挫伤。该院的出院医嘱为：1．出院后休贰周；2、出院后每隔3天换药，术后2周伤口拆线；3．不适随诊。原告在院期间一共花费了医疗费8145.3元，其中8021.9元为被告荷赛公司垫付，剩余123.4元系原告自行支付。被告荷赛公司提供了一份聊天记录还称住院期间，公司委派欧阳凯彬向原告支付了4000元补偿金。但原告对此不予认可。另查明，原告向本院庭前提出对其受伤的部位进行伤残鉴定。本院依法委托广东中一司法鉴定中心对原告的伤势进行伤残程度评定。该中心于2019年10月30日作出粤中一鉴[2019]临鉴字第3366号《司法鉴定意见书》。该意见书载明：被鉴定人严鸿2019年1月12日被刀砍伤左胸壁，入院经临床及影像学检查证实为左胸壁刀砍伤、双肺肺挫伤、左侧第8前肋骨折。临床行“胸壁肌肉裂伤缝合术”及对症治疗，现已出院。比对《人体损伤致残程度分级》相关条款，其左胸壁刀砍伤、双肺肺挫伤及左侧第8前肋骨折未达伤残等级。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告卢彬在被告荷赛公司的宿舍向原告行凶，导致原告受伤，司法机关确认了该事实，并判定被告卢彬的行为构成了犯罪，其亦已受到了法律的制裁。被告卢彬严重侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的侵权责任。原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以计算。被告卢彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果自负。一、医疗费。原告收到被告的伤害后前往医院进行治疗，经本院核实，原告因伤共支付医疗费合计8145.3元。原告主张其中由其自行支付的123元，有相应的票据为证，本院予以支持；二、营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，原告该费用为200元，于法有据，本院予以支持；三、伙食补助费。原告主张住院4天的相应费用，于法有据，原告主张该损失为200元，本院予以认可；四、误工费。原告于2019年1月12日发生受伤后需住院进行治疗，该过程必然发生误工。原告主张住院期间的误工费，本院予以支持。根据庭审所查明的事实，原告事发时在被告荷赛公司处工作，被告荷赛公司称原告系其流水线上的工人。根据工商登记显示，被告荷赛公司的经营范围为电子产品的开发销售等，则参照计算机、通信和其他电子设备制造业的年收入标准，原告主张其误工费为每日200元，有相应的依据，符合情理，本院予以支持。因此，原告的误工费为800元。五、鉴定费。原告申请鉴定意在为其伤残程度进行评定，继而主张相应的损失。经本院依法委托，鉴定机构作出认定认为原告的伤势不构成伤残。原告对此应承担举证不能的不利后果，对于该费用，本院不予支持。将原告的全部医疗费用计算在内，原告总损失为9345.3元（8145.3元+200元+200元+800元），本院予以确认。被告卢彬因其侵权行为应向原告赔偿上述损失。由于被告荷赛公司已垫付其中的医疗费8021.9元，则原告目前的实际损失为1323元。原告主张被告荷赛公司未尽相应的安全保障义务，应对其所受的伤害承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合刑事案件所认定的事实，被告卢彬系在被告荷赛公司管理的宿舍内使用菜刀袭击原告。案发场所属于被告荷赛公司的员工集体宿舍，住宿着被告荷赛公司的众多员工，该场所符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所定义的公共场所。虽在宿舍居住的均为成年人，住宿人员应对其所作所为承担相应的法律后果。但被告荷赛公司作为该场所的管理人和所居住人员的雇主，不能因此免除其对该场所内的员工进行必要的安全教育及监管的义务。被告卢彬在宿舍内使用菜刀袭击原告，该作案工具已超出在集体宿舍居住的一般生活所需。被告荷赛公司对此明显存在疏于管理的情形，未尽相应的安保义务。对于原告的该主张，本院予以认可。综合考虑被告荷赛公司作为场所管理者的义务，并结合本案的案情，本院认为被告荷赛公司在其安保义务范围内应对原告的损失承担次要责任，并就相应的损失承担补充清偿义务。由于被告荷赛公司已向原告垫付绝大部分的损失（医疗费8021.9元），因此实际上被告荷赛公司已“提前”履行了其清偿的义务。原告再行向其主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严鸿损失1323元；二、驳回原告严鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担450元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘  智  枫人民陪审员 戴  苏  琳人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年四月二十九日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷