云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民撤2号原告：黄涛，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈雯，云南上义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道**4-1。法定代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南澄江冶钢集团水泥有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇东溪哨工业园区。法定代表人：胡宝荣，董事长。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告黄涛因被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）与被告云南澄江冶钢集团水泥有限公司（以下简称澄江冶钢）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云04民终659号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告黄涛及其委托诉讼代理人陈雯，被告兴达公司的委托诉讼代理人吴清华，被告澄江冶钢的委托诉讼代理人付树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛起诉请求：一、请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终659号民事判决；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告诉争的买卖合同纠纷于2017年9月22日在云南省玉溪市中级人民法院公开审理，2017年10月30日，云南省玉溪市中级人民法院作出(2017）云04民终659号民事判决，该判决书中载明“一审法院认定事实：2013年5月29日，兴达公司在昆明成立分公司，并在工商行政管理部门进行了登记，分公司的负责人为余永忠。后余永忠与任国建、黄涛、况国明共同协商以占股合伙的方式共同经营昆明分公司。”及“在共同经营兴达公司昆明分公司期间，为方便公司经营，经余永忠、任国建、黄涛三人商量，由任国建安排公司工作人员孔凡勇找人私刻了“重庆兴达实业（集团）有限公司”、“重庆兴达实业（集团）有限公司昆明分公司”的印章”。上述判决内容涉及原告陈述部分与事实不符。一、原告与余永忠、任国建、况国明签订的是成立“重庆兴达公司云南分公司”的《合伙协议书》，而非本案中的“重庆兴达公司昆明分公司”，实际云南分公司并未设立。二、任国建安排公司工作人员私刻公章的行为，原告并不知情，余永忠、任国建与原告从未一起商议过此事。同时，原告也未参与过云南省澄江县人民法院(2017）云0422民初37号案件及云南省玉溪市中级人民法院(2017）云04民终659号案件的审理过程，原告未认可过上述事实。因此，(2017）云04民终659号民事判决中涉及原告的陈述部分无证据证明，与实际情况不符，上述事实认定错误。现因(2017）云04民终659号民事判决中认定的有关原告的事实，致使兴达公司据此已向重庆市涪陵区人民法院提起（2019）渝0102民初6100号诉讼，向原告索要经济损失，原告将有可能承担相应的法律责任，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告兴达公司答辩称，云南省玉溪市中级人民法院作出的(2017）云04民终659号民事判决已经生效，且现云南省澄江县人民法院也已经依照该判决申请了执行，该判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情形，原告的主张不能成立，应予以驳回。被告澄江冶钢答辩称，云南省玉溪市中级人民法院作出的(2017）云04民终659号民事判决于2017年就已经生效了，原告现提出第三人撤销之诉，已经超过6个月的期间，不符合法律规定，且上述判决认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销，请求驳回原告的诉讼请求。原案认定的基本事实及裁判结果：2017年1月9日，云南省澄江县人民法院立案受理了澄江冶钢诉兴达公司买卖合同纠纷一案，该案经云南省澄江县人民法院审理作出（2017）云0422民初37号民事判决，该判决认定以下事实：“2013年5月29日，兴达公司在昆明成立分公司，并在工商行政管理部门进行了登记，分公司的负责人为余永忠。后余永忠与任国建、黄涛、况国明共同协商以占股合伙的方式共同经营昆明分公司。同年11月9日，余永忠、任国建、黄涛向况国明出具《承诺书》，载明：“如未经同意乱盖印章造成的一切经济损失和法律责任均由本人和分公司负责，担保人况国明不负任何责任……”。2014年11月23日，兴达公司向秦开富出具了一份《授权委托书》，载明：“本人李娟系兴达公司的法定代表人，现委托秦开富为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改呈贡至澄江高速公路建设项目施工路面××标段施工竞争性谈判文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限至竞标活动结束与招标人签订合同止”。该授权委托书加盖了兴达公司的印章。后秦开富持该授权委托书以兴达公司的名义参与云南建工集团有限公司（以下简称建工集团）所承包呈贡至澄江高速公路建设项目路面××标段的竞标，并成功中标。在共同经营兴达公司昆明分公司期间，为方便公司经营，经余永忠、任国建、黄涛三人商量，由任国建安排公司工作人员孔凡勇找人私刻了“重庆兴达实业（集团）有限公司”、“重庆兴达实业（集团）有限公司昆明分公司”的印章。2015年2月12日，任国建安排孔凡勇与秦开富带着由孔凡勇私刻的“重庆兴达实业（集团）有限公司”的印章到建工集团与该公司签订了合同编号为ＹＮＪＧＣＣ-ＬＭ-003号《呈贡至澄江高速公路建设项目协议书》，协议签订后，秦开富以兴达公司的名义对呈贡至澄江高速公路建设项目路面××标段进行施工。在施工过程中，为方便收取工程款，秦开富要求在澄江开设一个兴达公司昆明分公司的账户，2015年3月27日，任国建安排孔凡勇带着私刻“重庆兴达实业（集团）有限公司”、“重庆兴达实业（集团）有限公司昆明分公司”的印章，到澄江农村信用合作联社开设了账户名为“重庆兴达实业（集团）有限公司昆明分公司”的账户。秦开富在以兴达公司的名义进行施工过程中，因工程施工需要，于2015年3月19日用伪造的“重庆兴达实业（集团）有限公司呈澄高速路面三标项目经理部1”印章与原告澄江冶钢水泥公司签订《砂石料购销、场地租赁合同》，合同约定以下主要内容：“……二、供方提供需方拌和场地，生产用水与生产用电的水源与电源，水电费由需方负责（水费为2.20元／Ｔ，电费按供电部门的单价收取）。供方供应的沙石料质量必须符合ＧＢ／Ｔ14685-2011《建筑用碎石、卵石》要求，具体规格以需方提供的配合比为准。供方负责将砂石料装到水稳拌和机内由需方加工，然后将拌和出来的成品料过磅后运送到工地，并运到需方指定点和摊铺机内。三、协定以上各项综合价格为35.00元／Ｔ（含场地租赁费、运费），此单价为含税价格。四、结算方式：每月底双方进行对账，以实际供货单减去配合比的水泥与水量后结算。并付清当月款项（水泥与水的总量超过6000吨时，增加的重量按7.5元／吨计算运费给供方）……。六、合同期限：以呈澄高速路面三标工程完工为止，约在2015年9月底……”。同年5月18日，秦开富又以同样的方式与澄江冶钢水泥公司签订了《级配料购销、场地租赁合同》、《水稳料、级配料购销补充协议》，《级配料购销、场地租赁合同》约定以下主要内容：“……二、供方提供需方拌和场地，生产用水与生产用电的水源与电源，水电费由需方负责（水费为2.20元／Ｔ，电费按供电部门的单价收取）。供方供应的沙石料质量必须符合ＧＢ／Ｔ14685-2011《建筑用碎石、卵石》要求，具体规格以需方提供的配合比为准。供方负责将砂石料装到水稳拌和机内由需方加工，然后将拌和出来的成品料过磅后运送到工地，并运到需方指定点和摊铺机内。三、协定以上各项综合价格为30.00元／Ｔ（含场地租赁费、运费），此单价为含税价格。四、结算方式：每月底双方进行对账，以实际供货单（过磅单）减去配合比的水量后结算，并付清当月款项（水的总量超过2000吨时，增加的重量按7.5元／吨计算运费给供方）……。六、合同期限：以呈澄高速路面第三标工程完工为止……”。《水稳料、级配料购销补充协议》约定以下主要内容：“1、在级配料生产期间，需方应在合适时间使用供方的石料混合料5000Ｔ以上；2、其混合料的价格为19元／Ｔ……；4、供方承诺按需方的水稳料、级配料采购总量的4.7%比例承担水泥与水的运费，超出部分由需方按7.5元／吨支付给供方，承包距离：供方料场到需方工地现场”。在供货合同履行过程中，秦开富用兴达公司昆明分公司在澄江农村信用合作联社所开设的账户向澄江冶钢水泥公司支付了部分货款。2016年4月25日，经双方结算，总计货款为3990090.22元，已支付2885000元，尚欠1105090元。结算后，秦开富于2016年8月以兴达公司的名义向澄江冶钢水泥公司支付货款40000元。2017年1月9日，澄江冶钢水泥公司提起诉讼。2017年1月下旬，秦开富以兴达公司的名义向澄江冶钢水泥公司支付货款100000元。2017年3月2日，重庆市涪陵区公安局对任国建伪造公司、企业印章案立案侦查。”判决：“一、由被告重庆兴达实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南澄江冶钢集团水泥有限公司货款965090元，并自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告云南澄江冶钢集团水泥有限公司的其他诉讼请求。”，后兴达公司不服向本院提起上述，经本院二审审理，作出（2017）云04民终659号民事判决，该判决对一审判决查明的上述事实予以可确认并判决：“驳回上诉，维持原判。”原告围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：第一组：黄涛的身份证复印件；第二组：兴达公司以及澄江冶钢的企业信用信息公示报告；第三组：云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终659号民事判决书，重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初6100号案件的传票复印件；第四组：重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执保565号执行裁定书；重庆市涪陵区人民法院保全结果和期限告知书；民事诉状；举证通知书；应诉通知书；兴达公司发给余永忠、任国建、黄涛、况国明的函。被告兴达公司及澄江冶钢均未向本院提交证据。对于原告提交的四组证据，经质证，被告兴达公司及澄江冶钢对上述证据的真实性均予以认可，但对原告的证明目的不予认可，故对以上证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，云南省澄江县人民法院立案受理了澄江冶钢诉兴达公司买卖合同纠纷一案，该案经云南省澄江县人民法院审理作出（2017）云0422民初37号民事判决，后兴达公司不服向本院提起上述，经本院二审审理，作出（2017）云04民终659号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”同时在上述判决书“一审法院认定事实”部分中载明：“2013年5月29日，兴达公司在昆明成立分公司，并在工商行政管理部门进行了登记，分公司的负责人为余永忠。后余永忠与任国建、黄涛、况国明共同协商以占股合伙的方式共同经营昆明分公司。”及“在共同经营兴达公司昆明分公司期间，为方便公司经营，经余永忠、任国建、黄涛三人商量，由任国建安排公司工作人员孔凡勇找人私刻了‘重庆兴达实业（集团）有限公司’、‘重庆兴达实业（集团）有限公司昆明分公司’的印章”。上述生效判决现已执行完毕。2019年8月2日，兴达公司以任建国、黄涛、余永忠、况国明为被告向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求：1、由被告赔偿其损失的法院执行款及和解支付款项2788103.62元，诉讼费123862元，开发票税费620653.62元、执行款利息594611.5元（暂计算至2019年8月31日，应计算至付清之日止）、差旅费95891.35元、律师费213796.84元；2、由况国明对第1项诉讼请求的款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。现该案件尚未开庭审理且已中止。结合各方的诉辩主张，本案争议焦点在于：原告要求撤销本院作出的（2017）云04民终659号民事判决的请求是否成立？对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，原告系针对本院作出的（2017）云04民终659号民事判决中的事实认定部分，认为在该生效判决中认定的事实存在不当属于上述法律规定的“发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误”的情形而提起诉讼要求予以撤销，其对该生效判决的主文部分并不存在异议，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”故原告提出的事实认定部分的错误不属于“发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误”的相应情形，且原告认为认定错误的事实部分与（2017）云04民终659号民事判决的结果并不存在直接关联性，不属于本案审查的范畴，综上，在原告未提交证据证实本院作出的（2017）云04民终659号生效判决存在相应撤销情形的情况下，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，判决如下：驳回原告黄涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇二〇年四月二十四日书记员 顾 维