wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初152号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黎应明，男，1991年6月23日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，户籍地本市，现住本市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月19日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人黎应明犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人黎应明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日19时许，被告人黎应明酒后驾驶鄂Ｑ×××**小型轿车行驶至恩施市谭家坝小学门前路段时，将行人谢某、朱某撞倒，造成二人受伤，车辆受损的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，黎应明在此次事故中承担全部责任。经检验，黎应明血样中乙醇含量为186.6mg/100ml。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为重伤二级；朱某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人黎应明拨打报警电话，并在现场等待，次日在家属陪同下到恩施市交通警察大队接受调查并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黎应明给被害人谢某支付了部分医疗费。上述事实，被告人黎应明在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某、朱某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鄂利川锐强[2020]痕鉴字第26号司法鉴定意见书、鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第57号、64号司法鉴定意见书、血样提取登记表及检验报告、尿液提取笔录及现场检测报告书，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、行驶证、情况说明、医院缴费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎应明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，黎应明主动拨打报警电话，并在现场等待，后在家属陪同下到恩施市公安局交通警察大队接受调查并如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，构成自首。鉴于被告人黎应明具有自首情节，给被害人赔偿了部分医疗费用，本院决定对其从轻处罚。被告人黎应明虽然在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，但其仅赔偿了被害人部分医疗费用，未与被害人达成和解协议，故对公诉机关适用认罪认罚从宽处罚的建议，本院不予采纳。本院根据被告人黎应明的各量刑情节依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人黎应明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年1月19日起至2021年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 蜀
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执294号申请执行人：李建生。被执行人:老河口市高盛服饰有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市高盛服饰有限责任公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年四月二十三日书记员  廖文超
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初151号原告：张克敏，女，1985年8月27日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：绥化全诚房地产经纪服务有限公司。法定代表人：邹小雷，职务经理。地址：绥化市北林区海都洗浴北50米。原告张克敏与被告绥化全诚房地产经纪服务有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，原告张克敏于2020年4月21日以双方当事人自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克敏撤诉。案件受理费150.0元，由原告张克敏负担。审判员  吴国发二〇二〇年四月二十一日书记员  侯金杰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6680号 广州市悦华物业管理有限公司、袁顺赋： 你们之间租赁合同纠纷一案，根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27559号裁决书，袁顺赋将广州市越秀区解放北596号房屋腾空交还广州市悦华物业管理有限公司，向广州市悦华物业管理有限公司支付迟延履行债务利息61.43元、仲裁费1300元。因袁顺赋未主动按照裁决要求履行义务，根据广州市悦华物业管理有限公司的申请，本院于2019年12月13日立案强制执行。 执行过程中，被执行人袁顺赋于2020年4月17日将涉案房屋广州市越秀区解放北596号房腾空交还广州市悦华物业管理有限公司。2020年4月27日，本院将执行款1361.43元发放给申请执行人广州市悦华物业管理有限公司，并收取执行费50元上缴国库。至此，本案全部执行事项已经完毕。 鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执656号 珠海市盛雅包装材料有限公司、珠海市华瀚科技有限公司: 关于珠海市盛雅包装材料有限公司与珠海市华瀚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初2643号民事调解书已发生法律效力，并依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付剩余货款人民币61,036元，并向本院缴纳执行费人民币816元。 在执行过程中，本院通过划拨被执行人银行存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31124号之十一 申请执行人：杜有维，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：何铭欣，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈淑意，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杜有维与被执行人何铭欣、陈淑意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、何铭欣、陈淑意应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金225.4万元，并支付以225.4万元为本金自2018年10月3日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予杜有维，息随本清；二、何铭欣、陈淑意应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还律师费9.3万元给杜有维；三、何铭欣、陈淑意未按本判决确定的义务履行的，杜有维对何铭欣所有的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君御庭2栋1001室（粤房地权证佛字第××号A）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在上列第一、二项债权范围内优先受偿。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，案号（2019）粤0605执31124号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年11月30日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法查封了登记在被执行人陈淑意名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆、轮候查封了登记在被执行人陈淑意名下的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾帝泓廷4栋504室、轮候查封了登记在被执行人何铭欣名下的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君御庭2栋1001室、轮候查封了登记在被执行人何铭欣名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。因登记在被执行人何铭欣名下的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君御庭2栋1001室为本案抵押物，申请执行人同意由另案处置后参与分配；因粤Ｙ×××××的车辆下落不明，申请执行人同意暂不处理；依法冻结并扣划了被执行人何铭欣、陈淑意银行及财付通存款共14780.23元，上述款项已全部转退予申请执行人。 三、本院于2019年11月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款14780.23元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨昊昕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1778号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵菲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡标新，广东钧沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丽君，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人邵菲因与被申请人郑丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵菲申请再审称，（一）原判决认定事实错误。原判决认为“邵菲在2018年1月3日通过银行转账给郑丽君5万元，同日通过支付宝转账10万元给郑丽君，邵菲仅主张该5万元银行转账为借款，却未主张支付宝转账给郑丽君的10万元为借款，固然邵菲有放弃自身权益的权利，但也证明双方之间的经济往来有多种法律关系的可能”存在错误。（二）原判决认定的法律关系错误。原判决在认定本案双方是否构成民间借贷关系时，忽视了双方为情侣关系时发生感情争吵的事实。二审法院在查证借贷事实是否发生之时，忽略了款项发生之时的现实情况。又通过双方基于情侣关系期间的旅游消费数额、赠与消费数额等，可以看出双方财产消费数额不高，当超出双方正常消费水平的款项发生，而郑丽君又未能举证证明涉案款项属于民间借贷关系以外的法律关系时，二审法院将本案20万元的款项认定为双方有多种法律关系的可能是错误的。因此，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邵菲主张与郑丽君存在借贷关系，诉求郑丽君返还借款本金19万元及利息。郑丽君对邵菲的主张不予确认。经查，邵菲与郑丽君之间有多笔银行及支付宝转账纪录。双方并未签订书面借款合同，转账亦未备注“借款”。由于邵菲未能提供证据证明双方存在借贷合意，二审法院认定邵菲对此应当承担举证不能的不利后果，并据此驳回其诉讼请求，并无不当。邵菲申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，邵菲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵菲的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年四月一日书记员  姚 琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1503号原告：刘云龙，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县望都太阳城**。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区**，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告刘云龙与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘云龙于2020年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘云龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘云龙负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年四月十四日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初157号 原告：孟庆海，男，1970年1月9日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：张伟，女，1982年8月4日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 原告孟庆海与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆海的委托诉讼代理人李宗关，被告张伟及其委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张伟偿还借款本金54100元及利息；2.本案诉讼费用由张伟承担。事实和理由：2012年8月15日，张伟向孟庆海借款54100元，并由张伟出具借条一张。后经孟庆海多次催要，张伟至今未能归还借款。 张伟辩称，1.请求法院依法驳回孟庆海的起诉。2012年8月15日张伟给孟庆海出具过金额为54100元的借条，2013年5月9日，孟庆海催要借款，虽借钱时双方没有约定利息，但还钱时张伟琢磨因双方系亲戚关系，就按月息1分计算利息，连本带息共计接近60000元，所以张伟就直接归还孟庆海60000元。2013年5月15日，张伟问孟庆海要借条，孟庆海说借条找不到了，张伟害怕以后说不明白，就让孟庆海给出具了一张借条，双方的债务借条相抵等于两清了。2.孟庆海诉称，他的借款多次催要，答辩人至今未予偿还，均不是事实。孟庆海主张的债务因清偿、抵消已归于消灭，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孟庆海提交了证据1.借条一份，载明：借条，今借孟庆海现金伍万肆仟壹佰圆整，张伟，2012.8.15。拟证实张伟向孟庆海借款的情况。张伟质证认为：对借条真实性无异议，当时是借了，但是后来已经归还了。张伟向本院提交了证据1.借条一份，载明：借条，今借张伟孕妇尿定金60000元整，大写陆万元整。借款人：孟庆海，2013年5月15日。拟证实2013年5月15日孟庆海向张伟借款60000元，张伟将该借款借给孟庆海双方协商就是归还孟庆海主张的借款，孟庆海并未将张伟归还借款的借条返还给张伟，所以才让孟庆海出具的借条；证据2.银行卡交易明细清单2页，拟证实60000元是张伟多次在取款机提取的现金交付给的孟庆海；证据3.供尿协议一份，拟证实张伟与青岛康源药业有限公司签订协议书，供孕妇尿业务是张伟个人的业务与孟庆海无关。2013年5月9日孟庆海知道张伟签订了合同，青岛的公司有80000元定金即将支付给张伟，孟庆海才多次向张伟催要借款；证据4.银行卡交易明细清单一份，拟证实青岛公司在2013年5月10日将孕妇尿定金支付给张伟，张伟又将该定金中的60000元支付给孟庆海。孟庆海质证认为：对证据1通过庭前与孟庆海本人落实，孟庆海称2013年5月份其与张伟及其他人共同经营尿加工经营业务，双方之间因业务关系发生很多经济往来。孟庆海现暂时无法确定该借条是否为其本人经办，但可以确定并非向张伟借款，如该借条属实，也是合伙期间的业务往来，与2012年8月15日张伟向孟庆海借款没有关联性，并且张伟在答辩中辩称的归还借款不符合常理，首先金额不对，其次应该是写收条而并非是借条；证据2不能证实与本案有关联性，亦不能证实张伟将提取的现金交付给孟庆海；证据3与本案没有关联性，不能作为抗辩张伟向孟庆海借款的事实；证据4与本案没有关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，张伟向孟庆海借款54100元，并为孟庆海出具借条一张，确认了借款的事实。该款后经孟庆海多次催要，张伟迟迟未予归还借款。 另查明，2013年5月15日，孟庆海向张伟出具借条一份，载明借张伟孕妇尿定金60000元。孟庆海与张伟曾存在合作经营关系。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中孟庆海主张张伟向其借款54100元，有孟庆海提供的借条为证。张伟辩称其认可借款的事实，但该款已经归还，并提供了2013年5月15日孟庆海出具的60000元借条予以佐证，但通过庭审查证的事实及双方当事人的陈述，张伟提供的系孟庆海出具的借条并非收到条，该情况并不符合收到条的形式，且其辩称的还款金额60000元与孟庆海主张的借款金额并不相符，庭审中孟庆海及张伟均认可双方曾存在合作经营关系，张伟亦未提供证据证实该60000元借条与本案借款之间存在关联性，因此，对张伟的抗辩主张本院不予采信。结合孟庆海持有的借条，与庭审中双方当事人的陈述相结合可以形成完整的证明体系，孟庆海的主张概然性程度较高，故本院对孟庆海提供的证据的证明力予以确认。孟庆海要求张伟偿还借款本金的诉求，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中并未约定借款利息，因此应自孟庆海向本院主张权利之日（即2020年1月6日）起按年利率6%计付利息。关于张伟抗辩主张的债务相互抵消问题，因孟庆海不同意相互抵消，因此对张伟的该主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张伟自本判决生效之日起五日内偿还原告孟庆海借款本金54100元及利息（以本金54100元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 窦丽萍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 曾 毅 书 记 员 王连华
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3835号本院于2019年11月13日立案执行的敖强申请执行周先国民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初6036号民事调解书，被执行人周先国应给付申请执行人案款15900.00元，诉讼费99元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2960号被执行人：孙欢欢，男，1989年1月20日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人与被执行人孙欢欢抢劫罪一案，该案(2015)昆刑初字第01093号已经发生法律效力。由于被执行人孙欢欢未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙欢欢银行存款人民币20000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月七日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1492号之十二 申请执行人：倪韦影，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王俊，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现下落不明。 申请执行人倪韦影与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日发出执行通知书，责令被执行人王俊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王俊的邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁烨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初100号原告：荣玉库，男，1977年1月7日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：依兰县合鑫米业有限责任公司，住所地：依兰县道台桥镇北安村北安屯。法定代表人：李修义，男，1974年11月1日出生汉族，该公司经理，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：何树君，男，1977年7月5日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：石艳丽，女，1978年10月1日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告荣玉库与被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉库到庭参加诉讼，被告依兰县合鑫米业有限责任公司，被告何树君、石艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣玉库向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付原告粮款129,388元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽在原告处赊购水稻欠款129,388元，三被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告荣玉库围绕诉讼请求依法提交了证据一(被告出具欠据一份)、证据二（依兰县道台桥镇长胜村民委员会出具的介绍信一份）、证据三（依兰县道台桥镇平原村民委员会出具的介绍信一份），被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举示证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告举示的欠据，能够证明原、被告之间买卖关系存在，亦能证明被告欠原告粮款的事实，该证据客观真实，本院予以采信；原告举示的介绍信能够证实被告依兰县合鑫米业有限责任公司法人李修义、被告何树君、石艳丽不在本村居住，下落不明的事实，该证据来源合法，内容真实，本院亦予以采信。原告举示的证据可以证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽在原告荣玉库处赊购水稻欠款，出具了欠据，理应履行还款义务，原告的合法诉请本院予以支持。被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽依法应承担还款的责任。被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告荣玉库欠款本129,388元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,887.76元，公告费560元，由被告依兰县合鑫米业有限责任公司、何树君、石艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  燕桂春人民陪审员  李元湖二〇二〇年四月十五日书 记 员  汪 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冉启平，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冉启平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27360元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额10401.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10401.14元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉启平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10401.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告冉启平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10336号原告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝**农业园区金石大道****，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区中山四路**渝中大厦**信用代码9150010373395539X4。法定代表人：周朝元，总经理。委托诉讼代理人：范迪，女，公司员工。原告重庆中百仓储超市有限公司（以下简称中百超市公司）与被告重庆五斗米饮食文化有限公司（以下简称五斗米公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百超市公司的委托诉讼代理人陈海强，被告五斗米公司的委托诉讼代理人范迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中百超市公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告门店招牌制作费34500元；2、判决被告赔偿原告经营损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告向重庆市轨道交通总公司租赁了重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层商业用房屋用于超市经营。2010年，原告因经营需要，经出租人同意，在租赁房屋指定的位置安装了门店招牌，用去了制作安装费用34500元。2018年3月，被告重新装修门店时，擅自将原告安装的门店招牌拆除，原告多次找被告协商赔偿无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告五斗米公司辩称，原告安装的门店招牌是我公司拆除的，被告认为原告主张的损失明显过高，结合我方的损失应当予以相互冲抵，另原告主张的经营损失，没有提交任何证据予以证明，不应得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，中百超市公司（承租方，乙方）与重庆市轨道交通总公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方拥有的位于渝中区长江支路25号的一幢框架式商业用房由乙方整体承租负一层，套内建筑面积约2134.06平方米（包括营业用房1475.64平方米和后勤用房658.42平方米），租赁期限为10年零4个月，从房屋移交确认书签署之日起算。该房屋租赁合同附件三约定并载明乙方租赁范围分界图和乙方广告招牌位示意图。合同签订后，中百超市公司与重庆市高斯美广告工程有限公司签订《广告招牌工程制作安装合同》，委托重庆市高斯美广告工程有限公司在租赁合同约定的广告招牌位示意图的位置，制作安装了“中百仓储超市长江支路店”的门店招牌，并向重庆市高斯美广告工程有限公司支付了制作安装费34500元。2010年3月17日，五斗米公司（承租方，乙方）与重庆市轨道交通总公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方拥有的位于渝中区长江支路25号的一幢框架式商业用房一楼（部分商业面积）和二楼（全部商业面积）由乙方整体承租（不得从事超市经营业务），一楼套内建筑面积约1347.52平方米，二楼套内建筑面积1967.76平方米；租赁期限为10年零7个月，从房屋移交确认书签署之日起算。该房屋租赁合同附件三约定并载明乙方租赁范围分界图和乙方广告招牌位示意图。合同签订后，五斗米在租赁合同约定的广告招牌位示意图的位置，制作安装了五斗米酒楼的门店招牌。2018年3月14日，五斗米公司向中百超市公司发出《公司函》，载明：贵司与我司于2010年10月开始共同以友邻单位相处，期间关系融洽合作愉快，但因整体市场经济低迷，店面周边竞争激烈，长期处于亏损，我司无力承担该店亏损，拟将所在二楼门面重新装修升级，需要将贵司招牌移位，以方便我司店面升级、形象提升，望贵司体谅上述事实，予以支持（其移位招牌及制作招牌一切费用均由我司承担）。中百超市公司收悉该函件后，未向五斗米公司回复。随后，五斗米公司在未经中百超市公司同意的情况下，便将中百超市公司安装并已使用多年的“中百仓储超市长江支路店”的门店招牌拆除，并在该位置处重新制作安装了“五斗米大酒楼”和“中百仓储超市长江支路店”的门店招牌。之后，中百超市公司认为五斗米公司重新安装的门店招牌影响其经营，便将五斗米公司制作安装的“五斗米大酒楼”和“中百仓储超市长江支路店”的门店招牌拆除，重新安装了简易的中百超市门店招牌。其后，五斗米公司又将中百超市公司安装的简易门店招牌拆除，安装上其制作的门店招牌。后中百超市公司又将五斗米公司安装的门店招牌拆除，再次制作安装了简易的门店招牌。上述事实，有《房屋租赁合同》、《广告招牌工程制作安装合同》、《重庆增值税专用发票》、《重庆市公安局案（事）接报回执》等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……。”本案中，原告经出租人的同意，在双方签订的房屋租赁合同中约定的指定位置制作安装了门店招牌，并未损害或者侵害他人权益，而被告未经原告的同意，擅自将原告制作安装使用的门店招牌拆除的行为，直接损害了原告的利益，侵害了原告的权益，自应承担侵权责任。鉴于被告至今仍未恢复原告制作安装的门店招牌，且被告在庭审中也未明确愿意恢复原告制作安装的门店招牌的意思表示，故被告理应向原告承担赔偿责任。根据原告在庭审中举示的证据材料，能够证明原告实际支付制作安装的门店招牌的费用为34500元，但不能证明因被告擅自拆除门店招牌的行为导致原告经营损失20000元的事实，也不能确凿证明原告因重新制作安装简易门店招牌花费了5077元的事实。据此，本院确定被告赔偿原告门店制作安装费34500元，对于原告的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆五斗米饮食文化有限公司在本判决生效后立即赔偿原告重庆中百仓储超市有限公司34500元；二、驳回原告重庆中百仓储超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告重庆中百仓储超市有限公司承担270元，被告重庆五斗米饮食文化有限公司承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇二〇年四月三日书记员  戴紫竹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初593号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人冯辉，男，1985年11月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区桂平市。2017年8月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，2017年9月11日刑满释放；2018年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月6日刑满释放。因本案于2019年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人冯辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月19日11时许，被告人冯辉在广州市天河区天河路时尚天河商业广场8号公路某服装店内，盗走被害人白某放置在柜台上的一部iphone8plus手机（价格认定为人民币3445元）后逃离现场，并将手机销赃。2019年12月28日，公安机关在广州市荔湾区海南村盛海旅店内将冯辉抓获归案。公诉机关认为被告人冯辉的行为已构成盗窃罪，有累犯情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人冯辉有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人冯辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人冯辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人冯辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯辉归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴回，已给被害人造成经济损失，依法应予追缴发还被害人并在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人冯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年10月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人冯辉的违法所得人民币3445元，发还被害人白某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年四月十八日书记员 戴凡宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7785号申请执行人江阴市华晶特种线缆有限公司，统一社会信用代码913202816754724527，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区华澄路**。法定代表人丁立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被执行人北京东标电气有限公司，原名北京森源东标电气有限公司，统一社会信用代码911101077567279126，，住所地北京市石景山区西井路**法定代表人楚文召，该公司董事长。申请执行人江阴市华晶特种线缆有限公司（以下简称华晶公司）与被执行人北京东标电气有限公司（以下简称东标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0281民初311号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东标公司应给付申请执行人华晶公司325399.20元及利息，并负担案件受理费6180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华晶公司向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人东标公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，东标公司名下有不动产，已经于2020年4月3日委托北京市石景山区法院轮候进行了档案查封。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人华晶公司，要求其在2020年4月7日到庭并向本院提供被执行人东标公司的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人东标公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人华晶公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵尹杰
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初125号原告：李国荣。被告：段锁拴。被告：娄烦县华牧养殖场，住所地：娄烦县马家庄乡罗家岔村。负责人：段俊峰，经理。原告李国荣与被告段锁拴、娄烦县华牧养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣、被告段锁拴和娄烦县华牧养殖场负责人段俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款290000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月29日，被告段锁拴因华牧养殖场经营资金短缺，向原告借款370000元，于2016年元月29日出具借条，二被告签名并加盖公章，出具借条时被告承诺2016年4月份还清。被告段锁拴于2017年10月12日向原告以转账方式还款80000元，剩余290000元至今未还。几年来，原告多次向被告催要，被告答应给，可一个月拖一个月一年拖一年，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告段锁拴、娄烦县华牧养殖场偿还原告人民币290000元，以维护原告的合法权益。被告段锁拴和娄烦县华牧养殖场承认原告李国荣诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告段锁拴、娄烦县华牧养殖场对原告诉讼请求没有异议，不违反法律规定。原告李国荣诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由被告段锁拴、娄烦县华牧养殖场于本判决生效后十五日内偿还原告李国荣欠款人民币290000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2825元，由被告段锁拴、娄烦县华牧养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二零二零年四月二十四日书记员 范艳芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执94号 申请执行人:杨金芝，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：包国安，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人杨金芝与被执行人包国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初786号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金18000.37元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1698号 原告：张静，女，1988年8月27日出生，汉族，住萧县龙城镇富贵街135-1。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽柏星置业有限公司，住所地：萧县龙城镇龙耘中学北侧311国道西侧，统一社会信用代码91341322669478444R。 法定代表人：马小军，职务经理。 委托诉讼代理人：张成，该公司法务。 原告张静与被告安徽柏星置业有限公司（以下简称“柏星公司”）劳动争议一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人张广连、被告安徽柏星置业有限公司的委托诉讼代理人张成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未给原告办理社保手续，赔偿原告损失99133.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家经营房地产开发、销售等业务的公司。2008年9月，原告受聘作为被告柏星公司售楼处销售员，从事楼盘销售业务，工资标准为基本工资加绩效工资(奖金)，2017年3月，被告在原告一再要求下，签订了为期三年的劳动合同，并办理了社保手续。原告数次要求被告补办2008年9月至2017年2月的社保手续未果，且社保局答复不能补办。原告申请仲裁，萧县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请时间超过劳动争议申请仲裁的时效期间为由不予受理，原告遂诉至法院。 柏星公司辩称，本案诉讼时效已过，且本案应以劳动仲裁处置为前置条件；本案中对单位缴纳社保费用的主体为国家机关，与原告无关；原告诉请的社保费因萧县执行实施社保规定存在一个前期过程，则原告实际领取的薪酬会相应减少。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；…”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”由此可见，追缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向劳动行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张静的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2427号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王飚，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院于2019年10月25日以沪闵检三部刑诉〔2019〕2102号起诉书，指控被告人王飚犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响无法提押被告人，属不可抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  曹文进人民陪审员  沈青田二〇二〇年四月一日法官 助理  黄 龙书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（四）由于不能抗拒的原因。……
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1946号申请执行人郭军，男，1978年3月8日生，汉族，住光山县。被执行人陆孝虎，男，1979年12月11日生，汉族，住光山县。关于郭军申请执行陆孝虎民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初2628号民事调解书确定被告陆孝虎偿还原告郭军借款38600元，承担案件受理费380元。调解书生效后，因被执行人陆孝虎未按期履行，经申请人申请，本院于2019年10月10日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向申请执行人郭军送达了提供被执行人财产线索通知书。2、本院依法向被执行人陆孝虎送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。3、2019年10月11日、11月19日、12月30日、2020年2月20日、3月26日，本院对被执行人陆孝虎进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果发现其有辆丰田牌小型汽车（已另案查封），未发现其他可供执行财产。4、2019年11月25日，本院到被执行人陆孝虎所在的光山县十里镇高大店村张东对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产。5、2020年3月31日，本院依法将被执行人陆孝虎纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年4月1日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭军在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为38600元，未执行到位标的为38600元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陆孝虎有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆孝虎负有继续向郭军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭军发现被执行人陆孝虎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  吴建国二〇二〇年四月二日书记员  邹元元
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初508号原告：温锦荧，男，汉族，1983年4月10日生，住广东省肇庆市高要区**************************，公民身份号码441************017。被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********（会所大楼101房），统一社会信用代码：914**********914XK。法定代表人：薛辉，该公司经理。委托代理人：邱敬修，男，汉族，1992年2月22日出生，住广州市海珠区*********，公民身份号码440************513，系公司员工。原告温锦荧诉被告广东聚廷峰房地产开发有限公司（以下简称聚廷峰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告温锦荧、被告聚廷峰公司的委托代理人邱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温锦荧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付退房款共94695元；2、判令被告向原告支付退房款占用期间的利息（利息以退房款94695元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月14日起计至还请日止），截止到2020年3月14日，暂计利息6613元，合计金额：101308元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月15日，原告购买被告出售的恒大世纪梦幻花园（肇庆恒大世纪梦幻城）A19地块14栋2单元502房，原告向被告支付购房款合共94695元，开发商并与原告签订无理由退房协议，被告于2019年1月14日向原告出具《收件回执》，承诺收到上述资料后将房款退回。但被告至今没有退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告已退还购房款94695元，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年1月14日至2020年3月14日退房款占用期间的利息6613元。被告聚廷峰公司辩称：1、我司已于2020年4月1日将房款94695元退回给原告。2、原告请求计算利息没有法律依据，请法庭驳回。经审理查明：2018年7月15日，原告温锦荧与被告聚廷峰公司签订《恒大世纪梦幻花园商品房认购书（肇庆恒大世纪梦幻城）》，原告温锦荧在被告聚廷峰公司处购买恒大世纪梦幻花园A19地块14栋2单元502房并向被告支付了人民币共94695元。原告温锦荧陈述开发商与其签订无理由退房协议，承诺可无理由退房。后原告温锦荧向被告申请无理由退款，并提交收件回执证实被告聚廷峰公司于2019年1月14日收到原告温锦荧交来的楼宇认购书客户联、收据联及收款收据（编号0045088、0045765、0062325），承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款94695元划入原告温锦荧指定账户中。原告认为聚廷峰公司至今没有退还房款，遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告已退还购房款94695元，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年1月14日至2020年3月14日退房款占用期间的利息6613元。聚廷峰公司抗辩称其已于2020年4月1日向原告退还房款94695元，对原告的利息请求不予认可。本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。聚廷峰公司与温锦荧于2018年7月15日签订了《恒大世纪梦幻花园商品房认购书》，温锦荧并按约支付了房款94695元，后温锦荧向聚廷峰公司提出无理由退回房款未果，引致本案纠纷。庭审中，双方对于聚廷峰公司于2020年4月1日退还购房款94695元给温锦荧的事实没有异议，本院予以确认。关于温锦荧要求聚廷峰支付利息的问题：聚廷峰公司向温锦荧出具了一份“收件回执”，承诺收到温锦荧交来的楼宇认购书客户联、收款收据（编号0045088、0045765、0062325）后，以转账方式将房款94695元划入原告温锦荧指定账户中。聚廷峰公司没有按约定退还房款，应承担赔偿占用温锦荧购房款期间的利息损失的违约责任，故温锦荧请求聚廷峰公司支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，聚廷峰公司于2019年1月14日出具“收据回执”承诺向温锦荧退回房款94695元，并于2020年4月1日将该款退还给温锦荧。故温锦荧诉请2019年1月14日至2020年3月14日退房款占用期间的利息6613元，利率标准符合法律规定且计算准确，本院予以支持，聚廷峰公司应予支付。对于聚廷峰公司抗辩认为不应支付利息的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东聚廷峰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告温锦荧支付利息6613元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告广东聚廷峰房地产开发有限公司负担。原告温锦荧多预交的1138元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年四月二十一日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执301号之二 被执行人马兴贵，男性，贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执301号之二裁定书，于2020年04月14日向被执行人马兴贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马兴贵在中国工商银行24060107010008*****账户内存款人民币29132.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年四月十四日 书记员  付立军
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执19号之六申请执行人于某，男，1978年1月1日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人蔡某某，男，1982年6月30出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在中国工商银行07×××64账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 :王廷卓二〇二〇年四月二十三日书记员 ：许常辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6533号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：胡大凯，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省中方县***********民小组，公民身份号码431************412。原告一汽租赁有限公司与被告胡大凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年四月八日书记员 冯晓聪
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初108号   原告：王某1，住瓜州。   委托诉讼代理人：陈某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   被告：甘肃省酒泉市瓜州县西湖镇北沟村村民委员会，统一社会信用代码:5462092252115171XF。   法定代表人：王某2。   被告：瓜州县西湖镇北沟村第五村民小组。   负责人：李某。   被告：杨某，住瓜州。   原告王某1（庭审中,变更后的原告）与被告甘肃省酒泉市瓜州县西湖镇北沟村村民委员会（以下简称北沟村委会）、瓜州县西湖镇北沟村第五村民小组（以下简称北沟村五组）、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人陈某、被告北沟村委会法定代表人王某2、北沟村五组负责人李某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付打井款25000元，经济损失7952元，合计32752元。事实及理由：2012年3月24日，原告与被告约定为被告打井一眼，并签订了打井合同。合同约定，井深155M、钻孔井径540MM、砼井管内径300MM、单井出水量大于等于120立方米，验收付款，并约定如不按期付款，每天承担百分之一违约金。原告完成合同义务后，顺利通过被告验收。除被告已支付的外，还下欠25000元至今未付，致使原告的合同目的无法得到实现。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。   被告北沟村委会辩称，五队打井属实，从账目看，钱已经付清了。   被告北沟村五组辩称，打井属实，是前任组长组织打的，钱已付清，不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。   被告杨某辩称，打井的事情我知道，我当组长的时候付了一半，后来我不干了，是高世荣负责的，我不当组长的第三年原告找我要打井款，我将组上的文书叫来，一问，文书说已经付清了。   本院认定事实如下：2012年3月24日，时任被告北沟村五组的组长杨某与原告王某1签订《钻井合同》一份，约定，由原告王某1为被告北沟村五组打机井一眼，井深155M、钻孔井径540MM、砼井管内径300MM，单井出水量大于等于120立方米，每米500元，造价77500元，原告在开钻后被告北沟村五组预付50%的工程款，余款在工程交工后一次性结清，如不按期付清，每天承担百分之一违约金。合同签订后，原告按合同约定打井，并交付验收。2013年5月22日，原告为被告北沟村五组开具了面额为77500元的税务发票一份，被告杨某在其任期内支付一半打井款，被告杨某离职后的第三年，原告向杨某索要打井款，杨某找来组上文书询问付款情况，文书答复已付清。庭审中，本庭依职权向被告北沟村五组的财务主管部门瓜州县西湖镇农村集体三资委托代理服务中心就双方当事人争议的打进款的收支情况进行了调查，结果为：账面反应打井款已付清。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王某1主张被告欠其打井款25000元，其负有证明被告欠其打井款25000元的举证责任。庭审中，原告仅提供了《钻井合同》一份，未能提供被告尚欠其打井款数额的证据，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费减半收取309元，由原告王某1承担，已交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年四月十六日   书记员 唐晓娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7861号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14279号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费1150元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，属被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××号车辆已由本院另案轮候查封，因该车去向不明且属轮候查封，本院未能处置。 二、2020年4月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2020年4月16日，依法对被执行人的法定代表人周绍军采取限制高消费措施。 五、2020年4月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁炳辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：张学群，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，公民身份号码440********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告张学群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告张学群拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张学群立即向原告邮储银行清偿截止至2019年7月2日信用卡欠款本金49199元,利息5594.65元，滞纳金、违约金及费用6092.85元，合计60886.50元，从2019年7月3日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告张学群向原告邮储银行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。诉讼中，原告邮储银行称被告张学群在起诉后有还款，明确截至2020年3月9日尚欠本金49194.71元、利息6416.55元、违约金7960.59元。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张学群经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：张学群。申请时间：2014年12月29日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：截至2020年3月9日，张学群拖欠邮储银行信用卡本金49194.71元、利息6416.55元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与张学群达成协议。又查，邮储银行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，张学群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张学群持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于邮储银行主张张学群欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且张学群没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与张学群就违约金收取事宜达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行主张张学群支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有1000元，故本院认定已实际发生的1000元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。张学群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学群于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月9日的信用卡透支本金49194.71元、利息6416.55元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告张学群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1347元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担133元，被告张学群负担1214元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  何翠雅人民陪审员  马荣林二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 盈郭家晴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑州市体立方体育健身俱乐部。住所地：河南省郑州市石化路**院铁道凤凰家园**楼****。法定代表人霍晓迅，男，1950年3月11日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市体育局。住所。住所地：河南省郑州市管城回族区商城路**div>法定代表人王微，该局局长。再审申请人郑州市体立方体育健身俱乐部（以下简称体立方健身俱乐部）因与被申请人郑州市体育局政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。体立方健身俱乐部申请再审称，原审判决认为依照《政府信息公开条例》规定，被申请人只要“公开答复”就合乎法律程序，而对申请人提出的要求“公开的信息内容”是否正确或合法却不予审查，原审法院只是在走程序。申请人最初的诉讼请求是，请求撤销2009年12月31日被申请人和河南建业足球俱乐部股份有限公司签订的《郑州航海体育场国有产权转让协议》，因一审法院不立案，申请人将诉讼请求变更为，请求撤销被申请人2018年10月23日作出的《郑州市体育局政府信息公开申请答复书》，并重新作出答复。申请人于2018年9月11日、2018年9月13日、2018年9月14日向被申请人提出有关政府信息公开申请书，三份申请书内容不同。被申请人2018年10月23日针对申请人的三份申请，合并一起进行答复，答复内容如下：“由于航海体育场是由郑州市人民政府国有资产监督管理委员会具体负责组织拍卖，对拍卖前后的细节情况本局并不掌握……”。被申请人自述对“拍卖前后的细节情况本局并不掌握”,由此，可以看出被申请人在航海体育场拍卖后于2009年12月31日签订《郑州航海体育场国有产权转让协议》前,没有按照国务院《公共文化体育设施条例》第二十七条精神组织专家论证,也没有征得上一级人民政府体育行政主管部门河南省体育局的同意,更没有报上一级人民政府批准,那么这个航海体育场的拍卖活动和《郑州航海体育场国有产权转让》就不合法。被申请人违法违纪行为，是失职渎职现象，要求被申请人予以更正，收回体育场的管辖权，人民法院应予准许。一、二审法院对关键问题未予答复错误。综上，请求1、撤销郑州市郑州市中级人民法院（2019）豫01行终555号行政判决，判决被申请人重新答复；对《郑州航海体育场国有产权转让让协议》的合法性进行审查。本院认为，郑州市体育局收到体立方健身俱乐部的信息公开申请后，及时作出《政府信息公开申请答复书》，全面告知了体立方健身俱乐部所申请公开的信息，上述答复未违反法律法规的规定，原审认定郑州市体育局已经将其知悉和了解的相关详细情况告知体立方健身俱乐部，并不侵害体立方健身俱乐部的合法权益并无不当。此外，本案系政府信息公开案件，审查对象是被诉信息公开行为是否合法，而体立方健身俱乐部请求对《郑州航海体育场国有产权转让让协议》的合法性进行审查，不属于政府信息公开案件的审查范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。体立方健身俱乐部再审理由不能成立，应予驳回。综上，体立方健身俱乐部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市体立方体育健身俱乐部的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年四月二十三日法官助理崔璐书记员金硕
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保51号申请人：偃师融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：靳喜红，该公司员工。被申请人：张荣军，男，1975年10月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：朱娈霞，女，1974年10月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：郭志强，男，1981年8月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：朱贵贤，女，1982年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：张军卫，男，1973年9月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：杨彦姣，女，1986年12月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳市荣威锁业制造有限公司，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村。法定代表人：张荣军,该公司执行董事。申请人偃师融兴村镇银行股份有限责任公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣军、朱娈霞、郭志强、朱贵贤、张军卫、杨彦姣、洛阳市荣威锁业制造有限公司的银行存款2019900元予以冻结，或查封被申请人张荣军、朱娈霞、郭志强、朱贵贤、张军卫、杨彦姣、洛阳市荣威锁业制造有限公司相应价值的其他财产。偃师融兴村镇银行股份有限责任公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人偃师融兴村镇银行股份有限责任公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张荣军、朱娈霞、郭志强、朱贵贤、张军卫、杨彦姣、洛阳市荣威锁业制造有限公司的银行存款2019900元，期限为一年；或查封被申请人张荣军、朱娈霞、郭志强、朱贵贤、张军卫、杨彦姣、洛阳市荣威锁业制造有限公司价值2019900元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人偃师融兴村镇银行股份有限责任公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 石宗平二〇二〇年四月八日代书记员 郭倩倩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执253号申请执行人：东海县牛山果树综合实验场，住所地东海县。法定代表人：周文波,场长。被执行人：连云港每日农业开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：胡小东。申请执行人东海县牛山果树综合实验场与被执行人连云港每日农业开发有限公司土地转让合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人连云港每日农业开发有限公司向本院提出执行异议。2020年4月13日，本院作出（2020）苏0722执异15号执行裁定书，裁定驳回申请执行人对被执行人的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回申请。本案在立案后经过审查，不能认定被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，故申请执行人东海县牛山果树综合实验场申请执行不符合执行案件立案条件，对申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人东海县牛山果树综合实验场对（2019）苏0722民初870号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判员  卢长庆二〇二〇年四月二十一日书记员  陈江超
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执14号 申请执行人：连山壮族瑶族自治县市场监督管理局，地址:连山壮族瑶族自治县吉田镇城中路。统一社会信用代码：114418253454722220。 法定代表人：谢少军，该局局长。 委托代理人：罗卫民、何先庆，该局干部。 被执行人：连山壮族瑶族自治县友记早餐店，地址：连山壮族瑶族自治县小三江镇旧农行侧边。注册号：441825600028506。 经营者：陈友法，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 连山壮族瑶族自治县市场监督管理局与连山壮族瑶族自治县友记早餐店行政处罚一案，广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行审1017号行政裁定书已发生法律效力，因连山壮族瑶族自治县友记早餐店没有履行，连山壮族瑶族自治县市场监督管理局于2020年1月6日向本院申请执行，被执行人连山壮族瑶族自治县友记早餐店应向申请执行人连山壮族瑶族自治县市场监督管理局支付标的款10000元，并承担执行费50元。 本院向被执行人连山壮族瑶族自治县友记早餐店经营者陈友法发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。经过本院向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行等部门查询，没有发现被执行人连山壮族瑶族自治县友记早餐店有财产可供执行。到被执行人连山壮族瑶族自治县友记早餐店经营者陈友法所居住的村委会进行调查，村委会干部反映：友记早餐店因经营不善已歇业，其经营者陈友法年纪较大且有残疾，没有被执行人的财产线索。2020年3月17日向被执行人连山壮族瑶族自治县友记早餐店发出限制消费令。2020年4月8日对本案进行了听证，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年四月八日 书记员  黄明尧
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复38号 复议申请人（原告）：关毅华，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。 被告：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第一卡。 法定代表人：刘浩然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海风，该公司员工。 被告：中山市中泽商业管理有限公司，住，住所地广东省中山市石岐区富康路****1卡及二、三层右侧（二层之三）。 法定代表人：刘浩然，该公司总经理。 被告：中山市金海商业管理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区富康路****1卡及**右侧（二层之一）。 法定代表人：黎庆铨，该公司总经理。 被告：陆惠文，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：黎庆铨，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被告：刘浩然，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省中山市**。 被告：苏远行，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被告：陆富华，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：陈巧玉，女，1964年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：陆东华，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人关毅华不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年3月5日立案受理。2020年4月2日，复议申请人关毅华以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回复议申请。 本院认为，关毅华在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许关毅华撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈镇泽，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈镇泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额7406.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7406.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈镇泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7406.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告陈镇泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1437号原告：张成军，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：陈瑛，女，1968年7月15日，汉族，住浙江省长兴县。原告张成军与被告陈瑛合同协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序审理。邵秋炜于2020年4月10日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对陈瑛的起诉。本院认为，张成军要求撤回对陈瑛的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成军撤回对被告陈瑛的起诉。本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告张成军负担。审判员 张 华二〇二〇年四月十日书记员 陶婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1179号申请执行人赵海星，男，1990年12月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被执行人无锡宇盛厨卫有限公司，统一社会信用代码9132028178766917XM，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路**。法定代表人陈加兴。申请执行人赵海星与被执行人无锡宇盛厨卫有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的澄劳人仲案字（2019）第2733号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人无锡宇盛厨卫有限公司应给付申请执行人赵海星52325.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海星向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，无锡宇盛厨卫有限公司名下有不动产，已于2020年4月9日轮候进行了档案查封，查封期限3年，另外其名下还有车辆，已于2020年4月9日轮候进行了档案查封，查封期限2年。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人赵海星，要求其在2020年4月13日到庭并向本院提供被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人赵海星亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵尹杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1125号申请执行人：缪文兵，男，1962年4月7日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913204133213120727，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**。法定代表人：杨小军。关于缪文兵与江苏金阳玻璃制品有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司银行存款人民币13773.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月九日书记员  蒋 澍
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执821号 黄新荣： 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院（2019）粤0404刑初221号刑事判决书已发生法律效力，并依法移送执行。在立案执行后，你将罚金人民币4000元缴纳完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初55号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人刘某军，男，1999年8月26日生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，住湖南省常宁市。因犯非法侵入住宅罪，于2018年10月被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人刘某军犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐群丽出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日10时许，被告人刘某军到其养父刘某义在桂林市临桂区某嘉园1栋2单元14XX室的家门口，经敲门后发现无人在家，遂打电话叫来开锁大王把门锁撬开后，进入屋内将客厅电视桌上的创维牌液晶电视机盗走，后销赃获款600元。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币2,378元。 公诉机关认为，被告人刘某军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某军有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。对指控的事实，公诉机关提交了失主的报案陈述，现场监控视频及光碟制作说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及指认作案现场照片，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明及情况说明，被告人的供述等证据证实。 被告人刘某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某军构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年8月18日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初16748号起诉人：李威，男，1989年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人李威的诉状,起诉人李威向本院提出诉讼请求：1、解除其与被起诉人四川爱特城市营销策划有限公司（以下简称爱特公司）、李坤鑫之间的《四川爱特城市综合体项目城市合作人协议书》；2、要求爱特公司、李坤鑫共同向其返还款项39800元及利息。事实和理由：2019年初，李威通过“乐客独角兽投资人BP梳理群”的微信群认识李坤鑫，在双方接触过程中，李坤鑫自称其熟知实体经济的核心思维，并主动与李威分享其所谓粉丝经济项目，积极推荐李威投资打造城市综合实体粉丝经济。在李坤鑫的请求下，李威答应了其投资请求，并于2019年3月22日通过支付宝向李坤鑫预先转账支付了投资款5000元。同年4月13日，李坤鑫以爱特公司的名义，与李威签订了《四川爱特城市综合体项目城市合作人协议书》，约定由李威出资合作“城市综合体粉丝经济”项目，出资合作费金额为39800元，李坤鑫为创始人兼执行董事，负责该项目的经营及决策，并约定了相应的退出条件为李威可以随时退出，爱特公司无任何理由并全额退还款项给李威。上述合同签订后，李威于当天向李坤鑫一次性转账支付了剩余的投资款34800元，同日，爱特公司向李威出具了《爱特城市综合体合作人授权书》，双方约定在海珠区选址开店。同年6月8日，双方协商一致，以李威的名义在海珠区工业大道北81号远锋大厦403房租下一个场地作为办公地址。然而，李坤鑫以爱特公司的名义收取款项后并无实际运营所约定的项目，当李威发现真相时要求李坤鑫退款，但李坤鑫对此置之不理，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，因李威与爱特公司签订的合作协议并没有约定管辖，且该协议也没有明确写明“合同履行地”，应视为没有约定合同的履行地点。结合双方签订的合作协议所约定的内容，李威出资成为合作项目的合作人，由爱特公司的项目负责人李坤鑫负责设立公司及日常运营和管理等，现李威以爱特公司并没有按照协议的内容实际运营项目为由要求解除合作协议并退还合作款项，争议标的为其他标的，爱特公司作为履行义务一方，其住所地可视为合同履行地，由于爱特公司的住所地与合同履行地均不在广州市海珠区，故本院对本案不具有管辖权。此外，虽然李威同时要求李坤鑫对退款义务承担连带清偿责任，但并没有证据证明李坤鑫的住所地或经常居住地在广州市海珠区，本院对此亦不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人李威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年四月二十六日书记员  李 苑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1651号 原告：吕银兰，女，1984年8月6日出生，汉族，住济南市。 被告：李国宝，男，1987年2月6日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吕银兰与被告李国宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕银兰到庭参加诉讼，被告李国宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕银兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令李国宝支付房屋买卖违约金56000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月21日起至清偿完毕之日止)。二、本案诉讼费由李国宝承担。事实与理由：2016年7月6日，吕银兰与李国宝签订合同编号为0004009《房屋买卖合同》，房屋坐落于济南市历城区，房屋总价款79万元，约定违约金为合同总价款的30%。吕银兰按照约定支付定金和房款共计30万元。吕银兰、李国宝于2017年5月28日签订《买卖合同解除协议》，约定解除合同，李国宝赔偿吕银兰损失及违约金共计25万元。2017年6月28日吕银兰、李国宝签订《买卖合同解除协议附加协议》，约定李国宝于2017年7月20日前将全部款项支付完毕。《房屋买卖合同》约定管辖法院为房屋所在地法院。余款56000元吕银兰多次催要未果，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼。 李国宝缺席未答辩。 吕银兰围绕其诉讼请求提交以下证据：房屋买卖合同一份、首付款收条两份、定金收条一份、中国农业银行账户明细一份、买卖合同解除协议一份、解除附加协议一份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和吕银兰的陈述，本院认定以下事实： 2016年7月6日，李国宝（出卖人、甲方）、吕银兰（买受人、乙方）、济南景祥房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订合同编号为0004009的《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿出售坐落于济南市历城区万象新天A-14号楼2-1902的房产给乙方，附属设施包含固定装修，整体厨房，该房产有抵押、无租赁；总价款为79万元，乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金5万元，于2016年7月13日前支付15万元，于2016年8月5日前支付10万元。剩余房款49万元，由乙方通过银行贷款支付甲方。合同还对办证与税费承担、解除抵押、违约责任等事项进行了约定。 同日，吕银兰支付定金5万元，2016年7月13日，吕银兰支付房屋首付款15万元，2016年8月7日，吕银兰的配偶陈启刚向李国宝支付房屋首付款10万元，共计支付30万元。 2017年5月28日，李国宝（甲方、卖方）、吕银兰（乙方、买方）、陈启刚（乙方代理人）、济南景祥房地产经纪有限公司（丙方、中介方）签订《买卖合同解除协议》一份，载明，买卖双方于2016年7月6日在丙方处签订关于济南市历城区万象新天A-14号楼2-1902室的买卖合同，合同编号为：0004009。现买卖双方协商如下：1.由甲方于签订本协议后30日内支付乙方伍拾伍万元整(甲方退还乙方的首付款及定金叁拾万元整与甲方违约金贰拾伍万元整)作为解除上述编号为0004009买卖合同的违约金。2.乙方收到甲方上述伍拾伍万元整后，买卖双方自动解除买卖关系。3.乙方代理人(与乙方夫妻关系)承诺并保证有全权代理乙方签订本合同的权益，自愿承担签订本合同后的全部法律责任。李国宝在甲方处签名捺印，陈启刚在乙方代理人处签名捺印，济南景祥房地产经纪有限公司在丙方处盖章确认。 2017年6月28日，李国宝（甲方、卖方）、吕银兰（乙方、买方）、陈启刚（乙方代理人）、济南景祥房地产经纪有限公司（丙方、中介方）签订《买卖合同解除协议附加协议》一份，载明,三方于2017年5月28日签订了《买卖合同解除协议》，甲方于2017年6月28日将41万元退还于乙方，剩余款项壹拾肆万元整于7月20日之前给付乙方。李国宝在甲方处签名捺印，陈启刚在乙方代理人处签名捺印，济南景祥房地产经纪有限公司在丙方处盖章确认。 2017年6月29日,李国宝通过配偶王延霞的账户退还吕银兰41万元，于2017年8月17日支付35000元、9月22日支付15000元，11月10日支付18000元，2018年1月30日支付16000元，以上款项共计494000元，均打入陈启刚中国农业银行账户。 本院认为，李国宝与吕银兰、济南景祥房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》《买卖合同解除协议》《买卖合同解除协议附加协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李国宝应按约退还吕银兰支付的定金及购房款30万元，并支付25万元违约金。现李国宝已经退还吕银兰定金、购房款、违约金共计494000元，余款56000元未予退还，故对吕银兰要求李国宝支付违约金56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李国宝未按约及时退还余款，给吕银兰造成资金占用损失，吕银兰主张利息计算方式为自2017年7月21日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，本院对其主张的2017年7月21日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持，对2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。李国宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限李国宝于本判决生效之日起十日内支付吕银兰56000元； 二、限李国宝于本判决生效之日起十日内支付吕银兰以56000元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由李国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年四月十七日 法官助理  黄瑞凤 书 记 员  李美霞
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执343号之一被执行人董某某，男性。本院依据已经发生法律效力的土默特右旗人民法院(2020)内0221执343号之一裁定书，于2020年04月02日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在中国农业银行6228450886005836968账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白云二〇二〇年四月二日书记员 乔  治  国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：白云联系方式：04728882054
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更170号罪犯王洪亮，男，1998年2月2日出生，汉族，出生地云南省马关县，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤1971刑初第1903号刑事判决，以被告人王洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王洪亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯王洪亮减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王洪亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得1次表扬，剩余考核分285分，考核期内无扣分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王洪亮予以减去有期徒刑二个月十天（减刑后刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执211号 申请执行人：曹某某，男，1978年10月05出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：邓某某，女，1982年05月23出生，汉族，住山西省长治市上党区。 本院在执行曹某某与邓某某婚姻家庭纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2012）长民初字第423号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人邓某某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人邓某某在你处的款1250元（含案件执行费50元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年四月三日 书记员 韩钱丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初478号原告：姜贵军，男，1957年3月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：高剑峰，男，1978年12月12日出生，汉族住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告姜贵军与被告高剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）黑0602民初2273号民事判决，原告姜贵军不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）黑06民终3031号民事裁定，撤销本院（2019）黑0602民初2273号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵军、被告高剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜贵军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金5万元；2、判令被告给付违约金35000元；3、判令被告自诉讼之日起按月利率2%承担本金及违约金的利息至给付之日止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，被告从原告处借款25000元，约定于2018年11月15日还款，若不能按时还款付违约金2万元；2018年1月14日，被告从原告处借款15000元，约定于2018年11月14日还款，若违约付违约金1万元；2018年3月12日，被告从原告处借款1万元，约定于2018年12月12日还款，若不能按时还款付违约金5000元。上述三笔款项到期后，被告均不能按时偿还，并口头约定借款利息从2018年不能如数支付时按月2分利息偿还至给付之日止。被告给付了几笔利息约11000元，但此后以无力偿还为由拒不还款，故原告诉至法院。被告高剑峰辩称，对原告的诉讼请求不认可，借条签订之初没有违约金，是原告擅自更改，被告从借款至今累计还款27100元，对原审三份借条都认可，对借款本金无异议，对违约金有异议，是原告自己在借条上添加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于原告举证的借条三份、大庆市中级人民法院庭审笔录、微信转账截图及被告举证的微信转账截图、银行转账凭证打印件均予以确认并在卷佐证。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告通过他人介绍相识，并于2017年开始发生借款往来。2017年6月15日，被告为原告出具借条一份，记载借款金额25000元，借款期限自2017年6月15日至2018年11月15日，如被告不能按时归还借款，付违约金2万元；2018年1月14日，被告为原告出具借条一份，记载借款金额15000元，借款期限自2018年1月14日至2018年11月14日止，如被告不能按时归还借款，付违约金1万元；2018年3月12日，被告为原告出具借条一份，记载借款金额1万元，借款期限自2018年3月12日至2018年12月12日，如被告不能按时归还借款，付违约金5000元。上述三份借条上均有原告手写的“从诉讼之日起，利息按每月2分计（含违约金）”字样。另根据大庆市中级人民法院2019年11月5日二审庭审笔录及本案庭审核实可确认以下事实：1、2018年1月14日的借款15000元，实际交付14250元，2018年3月12日的借款1万元，实际交付9500元；2、原、被告口头约定借款利息为5分利；3、被告已偿还原告29600元。本院认为，本案争议焦点为：一、双方实际借款本金的确认及已偿还29600元的性质认定。根据原、被告双方在大庆市中级人民法院二审时及本次庭审中的陈述，可确认2018年1月14日的借款15000元，实际交付14250元，2018年3月12日的借款1万元，实际交付9500元。关于2017年6月15日的借款25000元，原告主张全额交付，被告陈述实际交付23000元，本院认为，被告庭审中未能提交相关证据证实该主张，故对于2017年6月15日的借款本金数额，应以双方签字确认的借条金额25000元为准。关于被告已偿还的29600元，根据双方在大庆市中级人民法院庭审笔录中的陈述，结合被告向原告多次转账付款的交易习惯，可确认被告已偿还的29600元系按双方约定的月利5分偿还的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对于被告按月利率5%已偿还的利息29600元中超过年利率36%（即月利率3%）的部分11840元（29600元÷5%×2%），应折抵借款本金。综上，被告高剑峰至原告姜贵军起诉时，尚欠借款本金36910元（25000＋14250＋9500－11840＝36910）。二、原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求是否支持。本院认为，虽然原、被告在借条中约定了逾期还款违约金，但双方实际按口头约定的月利5分支付利息，故本院对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告从诉讼之日（2019年6月10日）起按月息2分支付借款本金及违约金利息至给付之日的诉讼请求，本院对于借款本金部分的利息予以支持，对违约金部分的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高剑峰于本判决生效后立即偿还原告姜贵军借款本金36910元，并按月利率2%标准给付借款本金36910元自2019年6月10日起至实际给付之日的利息；二、驳回原告姜贵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由原告姜贵军负担239.50元,被告高剑峰负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  张秀芝人民陪审员  李秋艳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  高 云
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更410号罪犯吴永强，男，1987年3月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，现在河南省监狱服刑。罪犯吴永强因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46000元。2013年4月28日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年11月29日本院作出裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯吴永强确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯吴永强能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。无期徒刑期间，共获得表扬10次，13次半年罪犯改造评审鉴定为2次差，1次较差，2次一般，8次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴永强确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴永强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年四月十七日书记员  张 玮
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1237号赵飞：关于你申请执行赵华勇民间借贷纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执593号申请执行人：左君飞，男，1986年10月1日生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：王锁定，男，1965年7月7日生，汉族，住金坛区。被执行人：刘小洪，男，1963年7月8日生，汉族，住金坛区。被执行人：胡书青，男，1967年6月3日生，汉族，住金坛区。关于左君飞与王锁定、刘小洪、胡书青民间借贷纠纷一案，由于被执行人王锁定、刘小洪、胡书青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王锁定、刘小洪、胡书青银行存款人民币215161.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二日书记员  蒋 澍