广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初104号 原告：陈某，男，汉族，2005年1月15日出生，住昭平县。 法定代理人(系陈某父亲)：陈世尧，男，汉族，1963年9月20日出生，住昭平县北陀镇平恩村公毕小组**。 委托诉讼代理人（由昭平县法律援助中心指派）：邱金昌，广西尊明律师事务所律师。 被告：梁某，男，汉族，2006年4月22日出生，住昭平县。 法定代理人（系梁某母亲）：陆火梅，女，汉族，1980年8月12日出生，住昭平县。 被告：陆火梅，女，汉族，1980年8月12日出生，住昭平县。 委托诉讼代理人（由昭平县法律援助中心指派）：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：昭平县第四中学，住所地昭平县城北工业园区。 法定代表人：徐子佳，校长。 委托诉讼代理人：陈芝旺，昭平县。 原告陈某与被告梁某、陆火梅、昭平县第四中学健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邱金昌，被告梁某的委托诉讼代理人邱许坚及被告昭平县第四中学的委托诉讼代理人陈芝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等费用4668.1元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某于2019年3月13日19时30分钟左右在昭平县第四中学上学期间，被梁某用凳子砸伤头部。原告受伤后被送去昭平县人民医院抢救治疗。经医院诊断头部挫裂伤。原告在昭平县人民医院治疗四天，造成原告支出医疗、检查费等共3200.14元，交通费300元，营养费240元，住院伙食补助费400元，护理费528元的经济损失。由于原告为未成年人且受伤的部位为头部，被告梁某的行为给原告造成严重心理负担。为此，被告应赔偿原告造成心里创伤的精神抚慰金3000元。 原告认为，被告梁某伤害原告，侵犯了原告的生命健康权，被告对造成原告的损失应承担赔偿责任。鉴于被告属未成年人，根据《侵权责任法》及相关法律规定，监护人应当承担民事责任。被告昭平县第四中学作为管理人，在上课时间发生上述事件没有尽到安全教育义务及安保义务，理应承担相应责任。为此，原告依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依据《侵权责任法》及相关法律规定对原告上述诉讼请求作出裁判。 陆火梅辩称，一、原告主张赔偿营养费、护理费、交通费和精神抚慰金等损失项目缺乏事实根据和法律依据。理由有：1.营养费、护理费、交通费的赔付要件必需要有医疗机构或鉴定机构出具的相关证明和交通运管部门出具的有效票据证实，原告未能提供该方面的材料证明损失真实存在，对此损失主张，被告不予认可。2.精神抚慰金的赔付要件属人身损伤的必需要达到伤残等级，原告的损伤系轻微伤，未构成伤残等级，因此，其请求赔付精神损害抚慰金不符合法律规定的要件。二、原告主张赔偿住院伙食补助费的计算依据与事实、法律相悖。原告因伤于3月13日晚上入院治疗，3月16日中午伤愈出院，其实际住院天数为2天，按照国家法律的规定，未跨区域住院治疗的住院伙食补助费按每天60元计算，因此，其住院伙食补助费应为120元，原告主张400元显然过高，对于过高部分应当剔除。三、原告陈某对本案的发生具有明显重大的过错，可减轻被告的责任。梁某生活在单亲家庭中，缺乏父爱且性格孤僻，在与原告陈某长期共同的学习生活中，原告陈某作为班干部不但不关心和帮助被告梁某，反而还经常的嘲讽被告梁某。事发当天原告陈某还动手掐梁某的脖子，在自身权益被不法侵害下被告梁某才还手用椅子打了原告。由此可见，原告对本案的发生是具有明显重大过错的，依据国家法律的可减轻被告的责任。四、本案发生在学校的上课期间内，学校在管理上也存在严重的过错，亦可减轻梁某的责任。在事发当天的晚读期间，学校没有教师到课堂组织晚读，在被告梁某被原告陈某掐脖子时未能及时制止，导致事态的扩大化，最后造成了人身伤害。教育机构对未成年的学生负有教育和管理的责任，事发当晚夜读时学校未派驻教师到课堂组织管理学生学习，导致场面混乱并造成伤害事件发生，学校在管理上明显存在过错，依据国家法律亦可减轻被告梁某的责任。综上所述，被告陆火梅认为引发本案的原因在与原告，同时学校也存在疏于管理和教育的责任，且原告所主张的各项损失除医疗费外，其他各项均缺乏事实根据和法律依据；请一审法院在查明事实后，作出公正的裁判。 昭平县第四中学辨称，一、同意被告陆火梅的前三点答辩意见，但认为学校对学生承担的是管理上的责任，而不是监护责任，现学校已经尽到了管理上的义务，不应该承担责任。二、原告提出的护理费用已经包含在住院费里了。三、原告请求第四中学承担连带责任，没有法律依据，如果学校要承担民事责任，也只是补充责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年3月13日19时30分许，梁某因不满陈某副班长登记名字的举动和陈某平时对其的嘲讽，加上在当天17时许陈某无故掐了一下其脖子，梁某心里恼火。在晚读下课时，梁某从座位(第二排)站起来看了看坐在第四排的陈某，随即拿起其同桌的椅子走向陈某，用椅子向陈某的头部砸了两次，造成陈某头部受伤。陈某受伤后于当晚8时左右被送去昭平县人民医院进行治疗，至16日上午出院。住院治疗期间由其父母陪护，并支出医疗费3200.14元。 本院认为，本案的争议焦点一是当事人的责任如何确定？二是原告诉讼请求的赔偿项目及数额是否合理？ 一、关于当事人责任问题。公民的健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”（一）本案中，陈某与梁某同在昭平县第四中学读书，且系同班同学，双方只是因为一些琐事，梁某对陈某心生芥蒂，甚至恼火。从教室监控视频可以看到，事发当时，正值晚读下课之际，梁某与陈某并未发生争吵，梁某从自己座位站起来毫无缘由地拿起同桌的椅子走向后两排的陈某面前，朝其头部砸去，从而导致陈某头部受伤。由此可见，打人事件是梁某故意用椅子砸向陈某，其主观上有过错，并造成了陈某受伤的后果，且梁某实施的行为与陈某的受伤结果之间有因果关系，梁某的行为构成侵权，应承担相应的民事侵权责任。陆火梅主张陈某对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，理据不足，与本院查明的事实不符，本院不予采信。由于梁某是限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，陆火梅系梁某母亲，原告主张由陆火梅承担民事侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。（二）、昭平第四中学是否应当承担责任？承担何种责任？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”的规定，学校对在校学习的学生依法负有教育、管理、保护义务，只有未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，才应当承担与其过错相应的赔偿责任。本院认为，本案中，陈某和梁某作为初中学生，对行为和纪律等已经具有较强的认知水平，能分析判断其行为后果，具备与其年龄相适应的行为能力。同学之间，不能因小事即发生打架斗殴行为，伤害对方，应是基本纪律常识，梁某应当知晓并遵守。案发在晚上7时30分左右，晚读下课后课间休息时间，从梁某动手拿椅子砸伤陈某，到被同学拦下劝开，也就是短短一分钟左右，事发突然，不能提前预防和排查。学校有证据证明其已经对学生进行了必要的预防校园欺凌和不能在教室或走廊打打闹闹、不能因为一点小事而打架等方面的安全纪律教育，应该确认学校已经尽到了其教育、管理、保护义务，不存在过错，不应当对学生之间的打架行为承担责任。原告请求被告昭平县第四中学承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陆火梅主张本案发生在学校的上课期间内，在事发当天的晚读期间，学校没有教师到课堂组织晚读，在被告梁某被原告陈某掐脖子时未能及时制止，导致事态的扩大化，导致场面混乱并造成伤害事件发生，学校在管理上明显存在过错，这与本院查明的事实不符，本院不予采信。 二、关于原告诉讼请求赔偿的项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告诉讼请求赔偿的项目及数额分析确认如下：1．医疗费共3200.14元，被告陆火梅对该部分医疗费用没有异议，本院予以支持。2．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告从2019年3月13日晚上8时左右入院，到16日上午出院，护理期限应按2天计算较为合适，支持赔偿护理费为264元。原告请求护理期限按4天计算，赔偿护理费528元，理由不充分，本院不予采信。3．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院酌情按每天60元的标准计算，赔偿住院伙食补助费为120元。4．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈某无伤残，没有医嘱需要加强营养，原告请求营养费，理据不足，本院不予支持。5．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情支持交通费用100元。6.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本案中，陈某所受伤害轻微并未造成严重后果，原告请求赔偿精神抚慰金理据不足，本院不予支持。故，被告陆火梅应向原告陈某赔偿医疗费3200.14元、护理费264元住院伙食补助费120元、交通费100元，合计3684.14元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下： 一、限被告陆火梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3684.14元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆火梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘砚紫