安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初294号原告:顾某,女,2007年1月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人:梁某,女，1974年3月10日出生，汉族,住址同上,系顾某母亲。委托诉讼代理人：冯纪庆，霍邱县法律援助中心指派安徽兴隆律师事务所律师。被告:顾胜兵,男，1973年5月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县,系顾某大伯。委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。无独立请求权第三人:刘敬芳,女,1952年12月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县城关镇东湖社区二厂路居民组**,系顾某奶奶,公民身份号码。无独立请求权第三人:顾胜芹,女,1981年7月8日出生,汉族,住,住安徽省霍邱县城关镇玉泉社区玉泉居民组****顾某姑姑,公民身份号码。原告顾某与被告顾胜兵、无独立请求权第三人（以下称：第三人）刘敬芳、顾胜芹共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的法定代理人梁某及委托诉讼代理人冯纪庆到庭参加诉讼，被告顾胜兵及委托诉讼代理人樊超、第三人刘敬芳、顾胜芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某诉讼请求：1.确认在被告顾胜兵名下205.27㎡住宅面积中,原告在34.15㎡之外尚应享有2.91㎡的面积；23.94㎡商用房原告享有2.9925㎡的面积；2.原告享有房屋拆迁补偿费用共计77934.15元(其中2.91㎡住宅用房12774.9元、2.9925㎡商用房28608.3元、附属物(包含商、住)等7135.76元、住宅及商用房搬迁过度费17954.69元、搬迁履约奖金11460.5元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：顾廷文与刘敬芳系夫妻关系,二人生育三名子女顾胜兵、顾胜纪(有名顾红)、顾胜芹。顾廷文名下的房产位于霍邱县城关镇牌坊村牌坊七组,包括住宅用房及附房三间,另有一处商业用房。2007年6月23日,顾廷文、刘敬芳将其中主房(住宅用房)三间二层(六间)中的二间(二层四间)分给顾胜纪、顾胜兵各一间(一间二层,共两间),附房各分配一间,签有书面协议。顾胜纪与梁某生育一女顾某,双方2010年2月9日离婚后,顾某由顾胜纪抚养,2015年2月11日顾胜纪病逝,2017年5月8日顾廷文去世。2017年5月25日顾廷文名下房产拆迁,顾胜兵将该拆迁房产登记在其名下。顾某于2017年7月2日就协议书部分向霍邱法院提起诉讼,经过2018年4月20日霍邱法院(2017)皖1522民初3028号判决、2018年7月30日六安中院(2018)皖15民终1041号终审判决。顾某提起诉讼是依据2017年5月25日的B321确认表,住宅面积为189.87m。2018年5月8日顾胜兵正式签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》,其中住宅面积为205.27m,商业用房23.94m,附属物补偿57450.27元,搬迁过渡费补偿:住宅是33275.67元、非住宅是20588.4元,搬迁履约奖金是34381.5元。补偿协议书最终认定房产面积及补偿费用与确认表不一致,出现较大变化,顾某有权依法对该部分提出再次分割请求。同时,对于顾廷文名下拆迁的商业用房及各项已经确定的补偿款,顾某就其中的一部分也享有代位继承权。综上,为维护原告顾某合法权益,特提起诉讼,望判如所请。原告顾某当庭提交证据有：1、梁某及顾某户口簿、梁某身份证，证明原告主体资格。2、顾胜兵、顾胜芹、刘敬芳户籍复印件，证明被告及第三人主体资格。3、六安中院、霍邱法院民事判决书、及霍邱县城关镇编号为B321《房屋及附属物拆迁补偿项目测评确认表》，证明顾某参与顾廷文名下拆迁住宅部分面积是189.87平方米，生效判决依据的《B321确认表》并非最终拆迁补偿协议。4、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、及协议书复印件，证明①正式补偿协议书中确认的顾廷文名下拆迁住宅房屋面积为205.27平方米，商业用房23.94平方米；②拆迁安置等补偿价格；③住宅及商业用房的产权人是顾廷文；④顾某有权利对已生效判决中没有分配的住房面积进行再次分配；⑤顾某对顾廷文名下商业用房有代位继承权。5、证明一份、情况说明四份、霍邱法院庭审笔录部分内容、霍邱县人民政府房屋征收公告、入户登记名单，证明目的同证据3、4。6、光盘一份，证明房屋是顾廷文的。被告顾胜兵质证认为：对证据1、2三性不持异议。对证据3中两级法院判决书三性不持异议，但达不到原告的证明目的。但该判决书可以证明如下内容：①前诉案件的当事人及诉讼标的与本案相同，本案系重复起诉；②本案诉争事项相关的证据，原告方在前诉案件二审中已作为证据提交（即：证据七、证据八），二审法院对两组证据的关联性及证明目的没有认定，且前诉案件二审判决书的事实认定部分，明确载明了“被征收房屋面积总计为229.21平方米，其中，商业面积为23.94平方米，住宅面积为205.27平方米”，以上足以证实本案诉争事项在前诉案件中已做实体审查、处理。③顾廷文、顾胜纪、顾胜兵三户分家、分房时涉及的房产只有住宅房，没有商业用房。对证据3中《B321确认表》三性不持异议。对证据4《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、三性不持异议，但达不到原告的证明目的。反而可以证明本案诉争房产归被告所有。对证据5的合法性不予认可，均是牌照打印的复印件，没有原件作证。对西坛社区的证明与本案没有关联性。关于东湖社区出具的情况说明与霍邱县不动产登记中心出具的说明相互矛盾，达不到证明目的。关于临淮岗乡人民政府出具的情况说明恰可以证明诉争商业用房归被告所有，且该商业用房与B321住宅用房并非同一房产，不在顾廷文等三户分家协议确定的房产范围内。关于庭审笔录达不到证明目的。对霍邱县人民政府房屋征收公告不属于证据系列，不做质证，达不到证明目的。关于拆迁入户登记名单恰可以证明诉争房产归被告所有。对证据6三性及证明目的均不予认可，具体理由如下：①该份录音光盘本质上属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，故证据形式不合法。②该份录音系于案外人之间进行，与本案不具有关联性。③全部录音内容均系原告方与案外人之间的个人观点，真实性无法核实。退一步说，即使光盘内容可以采信，也恰可以证明如下几点：①录音中体现出拆迁的B321号房有两间厨房，而顾廷文等三户分家协议中明确阐述了只有一间厨房，恰可以证明多出的15.4平方米的住宅用房系后建的一间厨房，不在分家协议涉及的房产范围内，不属于三家共有的财产。②录音证据可以证实并户申请的真实性，恰可以证实案涉商业用房归被告所有。第三人刘敬芳质证意见：同被告顾胜兵的质证意见。第三人顾胜芹质证意见：同被告顾胜兵的质证意见。被告顾胜兵辩称：一、本案系重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。（1）本案是共有财产纠纷，且案件已先后于2017年、2018年经霍邱法院、六安中法院审理并作出判决，且判决已生效并执行完毕；其中，六安中院作出的（2018）皖15民终1041号终审民事判决书在事实认定部分，明确载明了“被征收房屋面积总计为229.21㎡，其中，商业面积为23.94㎡，住宅面积为205.27㎡”，足以证实原告在本案中提起诉讼的事项在（2018）皖15民终1041号案件中已做审理；另外，该判决书同时证明了原告方在前诉案件二审审理过程中，对本案诉争的拆迁面积已知悉，并将相关证据向六安中院提交，即本案诉争事项实际上在前诉案件中已做实体审查、处理，并对相关证据作出认定。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故本案属于重复起诉，与法不符，如原告确有充足证据证明其在本案中诉请的事项，可依法向有管辖权的法院申请再审。（2）即使本案诉讼的事项在前诉中没有涉及，本案也属于重复起诉。根据高法《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，对比原告前后两次起诉：首先，从案件的当事人来看，本案的前诉与后诉的当事人完全一致；其次，从诉讼标的来看，法律规定的诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权，并非具体的诉讼请求体现出来的数额或数量，本案的前诉与后诉的诉讼标的均是共有财产关系或基于共有财产关系延伸出来的对共有财产的继承与分割的请求权，即本案后诉与前诉的诉讼标的完全相同；最后，本案要求在前诉生效裁判文书确定的房屋面积及相应的拆迁安置补偿经济利益之外还享有一定数量的房屋面积及相应的拆迁安置补偿经济利益，换句话说，其前诉是要求对住宅面积为189.87㎡的共有财产及相关拆迁安置补偿经济利益进行分割，后诉又变更为对住宅面积为205.27㎡及商业用房面积为23.94㎡的共有财产及相关拆迁安置补偿经济利益进行分割，本质上系后诉的诉讼请求等否定了前诉裁判结果和据以裁判的事实依据，故本案依法仍属于重复起诉。综上，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定及高法《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，本案系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、本案争议的房产系被告的个人财产，原告顾某无权要求继承、分割。被告当庭举示了购房协议及证人证言，足以证实原告要求继承分割的23.94㎡的商业用房，实际上是案外人孙世寿于1997年09月12日从霍邱县农机监理站处购买所得，后孙世寿于2015年08月20日将该商业用房转卖给被告，该商业用房的全部产权归被告所有；被告当庭举示了证人证言，足以证实原告要求额外继承分割的15.4㎡的住宅，实际上是被告于2016年秋季，个人出资自建的厨房，其产权也归被告所有，与顾廷文、顾胜纪及原告无关；即本案诉争房产属于被告个人财产，且事实清楚、证据充分；故原告顾某无权要求继承、分割。三、原告的诉讼请求无事实及法律依据。（1）根据原告在前诉中提交的分家协议及（2017）皖1522民初3028号民事判决书、（2018）皖15民终1041号民事判决书可以证实，顾廷文、顾胜红、顾胜兵三户当年分家时分割的房屋是位于霍邱县城关镇牌坊村牌七组的住宅用房，没有商业用房；故案涉23.94㎡的商业用房并不属于顾廷文、顾胜纪、顾胜兵三户分家、分房时涉及的房产，且原告没有提交有效证据证明该商业用房与顾廷文、顾胜纪或原告顾某有任何关联性；属举证不能，应当承担不利后果。（2）顾廷文、顾胜纪及顾胜兵三户分家、分房时间是在2007年06月23日，而根据本案庭审及各方提交的证据可知，本案诉争多出的15.4㎡住宅用房面积是在2012年霍邱县城关镇城区航拍以后建设，也即，三户进行分家时，本案诉争的15.4㎡住宅用房还不存在，因此不在分家、分房涉及的房产范围内；且顾胜兵已经当庭举示证据证明该多出的房产系由顾胜兵出资找人建设的厨房，属于顾胜兵个人财产。截止到目前，未见原告方提交有效证据证明多出的15.4㎡住宅用房与顾廷文、顾胜纪或原告顾某有任何关联性；故原告举证不能，应当承担不利后果。（3）原告在前诉案件二审过程中，已经对本案诉争的房屋面积知悉，并当庭提交了相关证据，但其未在前诉案件二审中针对已经发生变更的房屋拆迁面积提出新的主张或异议，可认定其自愿放弃相应诉权，故其无权在案件审理终结后，针对已经放弃的诉权另行提起诉讼。被告顾胜兵提交证据有：证据1：编号为482的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》及并户申请、安置房选房确认表，证明①本案诉争的23.94㎡商业用房产权归顾胜兵所有；②诉争23.94㎡商业用房的拆迁编号为C324，属于中央景观带征迁C片区，诉争15.4㎡住宅房的拆迁编号为B321，属于中央景观带征迁B片区，两处房屋不在一个拆迁片区，并非同一处房产；故可以进一步证实诉争的商业用房不属于顾廷文、顾胜纪、顾胜兵三户分家、分房时涉及的房产；证据2：购房协议书两份，证明本案诉争的23.94㎡商业用房位于东湖路东，烈士塔西北侧，系顾胜兵于2015年从孙世寿处购买，产权归顾胜兵所有；证据3：B321房屋及附属物拆迁补偿项目勘测评估确认表两份，证明①拆迁编号为B321的被征迁房屋不包含本案诉争的23.94㎡商业用房，故该商业用房不属于顾廷文、顾胜纪、顾胜兵三户分家、分房时涉及的房产；②比照两份表，结合霍邱县城关区域的拆迁安置政策，可以证实多出的15.4㎡住宅用房系2012年之后建设，不属于顾廷文、顾胜纪、顾胜兵三户分家、分房时涉及的房产；证据4：情况说明，证明本案诉争的15.4㎡住宅用房系顾胜兵于2016年左右自建的一间厨房，其产权归顾胜兵所有；证据5：证人证言（附：证人出庭作证申请书、身份证复印件），证明目的同证据二、证据四，具体如下：①本案诉争的15.4㎡住宅用房系顾胜兵于2016年左右自建的一间厨房，其产权归顾胜兵所有；②本案诉争的23.94㎡商业用房位于东湖路东，烈士塔西北侧，系顾胜兵于2015年从孙世寿处购买，产权归顾胜兵所有。原告顾某质证认为：对证据1中补偿协议书真实性、合法性没有异议，但达不到被告的证明目的。该份补偿协议恰恰可以证明产权人为顾廷文，其中就包括住宅面积及商业用房面积。对证据2中的第一份购房协议书的真实性、合法性没有异议，但对第二份的购房协议三性均有异议，同样达不到被告的证明目的。结合证据1可以证明被告所主张的商业用房归其所有的证据系伪造。因为从协议书上看，该购房人并非是顾胜兵。对证据3此确认表只是正式补偿协议签订前的公示，不是最终的补偿协议，最终的补偿协议应该以编号为482的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》为准。对证据4三性不持异议，但不能达到被告的证明目的，不能证明产权归顾胜兵所有。对证据5达不到被告的证明目的。第三人刘敬芳质证意见：没有异议。第三人顾胜芹质证意见：没有异议。第三人刘敬芳意见：同被告的答辩意见。第三人刘敬芳：没有证据提交。第三人顾胜芹意见：同被告的答辩意见。第三人顾胜芹：没有证据提交。审理查明的事实：顾廷文与刘敬芳系夫妻关系，共生育三个子女，大儿子顾胜兵、二儿子顾胜纪、女儿顾胜芹。两人早年在霍邱县城关镇牌坊村牌七组购买了主房一套（三间两层，共六间），厨房一间。2007年6月23日，顾廷文与刘敬芳将上述主房分给两个儿子各一间（上下两层，共两间），东边一间（上下两层，共两间）及厨房自己使用。顾胜纪（又名顾红）与C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。梁某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。原系夫妻关系，C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。系两人的女儿。2010年2月9日，顾胜纪与C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。梁某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。离婚，C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。由顾胜纪带领抚养。2015年2月11日，顾胜纪病逝。2017年5月8日，顾廷文去世。2017年5月25日，上述房屋被拆迁。依照2017年5月25日霍邱县城关镇B321号房屋及附属物拆迁补偿项目勘测评估确认表确认，涉案房屋拆迁总面积为189.87㎡，房屋补偿面积为拆1补1，附属物补偿款为36042.98元。因原属于顾廷文、刘敬芳、顾胜兵、顾胜纪的房屋，政府部门在制定拆迁补偿方案时均登记在被告顾胜兵一人名下，2017年7月2日C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。认为顾胜兵侵害了自己的合法权益，遂诉讼至本院。与被告顾胜兵、第三人刘敬芳、顾胜芹共有纠纷一案诉讼来院，诉请：1、分割与顾胜兵及刘敬芳、顾胜芹共有房产189.87㎡中的31㎡拆迁补偿，2、原告享有房屋拆迁补偿费18927.17。期间，2018年3月4日，霍邱县拆迁指挥部下达“景指办（2018）3号”文件，进一步明确和细化房屋拆迁标准，其中房屋补偿价格为每平方4010元，如被拆迁户选择产权置换，则房屋搬迁费每平方米7元、临时安置费每平方米每月9元（可享受24个月）；如拆迁户选择货币补偿，则房屋搬迁费每平方米7元、临时安置费每平方米每月9元（可享受12个月）。2018年4月20日本院作出（2017）皖1522民初3028号民事判决：一、顾胜兵名下房屋拆迁补偿面积189.87㎡，C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。享有31㎡；二、顾胜兵名下的附属物补偿款36042.98元，C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。享有5767元；三、C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。享有的房屋搬迁费、临时安置费，按照政府现行的拆迁补偿政策享受；四、驳回C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。其他诉讼请求。C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。对上述判决不服并提出上诉，要求重新分割或享有与顾胜兵、刘敬芳、顾胜芹共有的房产189.87㎡中应的面积的拆迁补偿费。六安中院在二审中经重新核算：C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。应得份额占共有财产中的18%，并于2018年7月30日作出（2018）皖15民终1041号终审判决：一、维持作出（2017）皖1522民初3028号判决第三项；二、撤销（2017）皖1522民初3028号判决第四项；三、变更（2017）皖1522民初3028号判决第一项为“顾胜兵名下房屋拆迁补偿面积189.87㎡，C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。享有34.15㎡”；四、变更（2017）皖1522民初3028号判决第二项为“顾胜兵名下的附属物补偿款36042.98元，C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。享有6488元；”五、驳回C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。顾某C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。其他诉讼请求。另查明：2018年5月2日顾胜兵与霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室签署的“安置房选房确认表”显示：顾胜兵名下有两处被征收房屋，编号分别为C324（商业23.94㎡）和B321（住宅205.27㎡）。2018年5月8日霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室（甲方）与顾胜兵（乙方）又签署的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”显示：被征收房屋面积229.21㎡，经结算，甲方除补偿乙方三套房产（151.86㎡）外，另支付给乙方（搬迁、临时安置、损失）费和搬迁履约奖金共计381149.94元。又查明：2015年8月20日,顾胜兵与孙世寿（证人）签订购房协议，孙世寿将其所有的为于霍邱县城关镇东湖路烈士塔北侧门朝东门面房一间以22万元总价出售给顾胜兵，此门面房被拆迁时登记在顾胜兵名下，编号为C324（商业23.94㎡）。2016年秋顾胜兵找赵正江等人在其与顾廷文、顾胜纪分家所得主房前面建了一间厨房，面积有15.40㎡。该厨房被拆迁时登记在顾胜兵名下，包含在编号为B321内（住宅189.87㎡+15.40㎡=205.27㎡）。而与本案有关联的原诉从2017年7月2日至2018年7月30日经本院和六安中院两审终审本已案结事了。但顾瑶认为在原诉中一、二审均按189.87㎡作为诉争标的与顾胜兵等共有房产分割房屋拆迁补偿费明显利益损失。因此，顾瑶于2020年1月8日重新以229.21㎡作为总的诉讼标的与顾胜兵等共有房产分割和房屋拆迁补偿费诉讼来院，并提出新的诉讼请求。以上事实有原告提交的原诉一、二审民事判决书、安置房选房确认表、国有土地上房屋征收与补偿协议书、分家协议书、相关社区（村委会）情况说明等和被告提交的并户申请、情况说明、购房协议两份及两位证人证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为:本案主要争议焦点有：一、编号为B321（住宅205.27㎡）中的15.40㎡厨房是否属于顾廷文、顾胜纪的遗产，根据顾胜兵在庭审中陈述和证人证言，该厨房是顾胜纪去世后顾胜兵出资在自己主房前所建自用，所以，此15.40㎡厨房无法认定为顾廷文、顾胜纪留下的遗产。因此，顾瑶无法享有其中份额。二、编号为C324的门面房（面积23.94㎡）是否属于顾廷文的遗产，从双方提供的证据反映，无法证明该房产所有权属于顾廷文，购房协议和证人证言只能证明该房产系顾胜兵出资所购，所以不能作为原被告及第三人共有财产予以分配。三、本案是否属于重复起诉。顾瑶提起原诉的主要依据是霍邱县城关镇“关于B321被拆迁户补偿项目评估确认表”，诉争房屋拆迁面积为189.87㎡。而顾瑶提起本诉的主要依据是顾胜兵与霍邱县国有土地房屋征收补偿办公室签署的“安置房选房确认表”和“国有土地上房屋征收与补偿协议书”，顾瑶诉争标的房屋拆迁面积为229.21㎡。比原诉多出39.34㎡（商业23.94㎡+住宅15.40㎡）诉争房屋拆迁面积，六安中院在原诉二审中虽查明顾胜兵名下被征收房屋面积为229.21㎡，但针对超出原诉一审诉请面积39.34㎡部分可以调解，但无法进行判决。况且，顾瑶是在原诉二审期间才知晓“安置房选房确认表”和“国有土地上房屋征收与补偿协议书”的，其认为是顾胜兵不当行为导致顾瑶在原诉一审诉请和二审诉请遗漏39.34㎡诉争标的。故，原告顾瑶可以提起本诉，本院不宜裁定驳回起诉。综上，本院认为：原告顾某诉请重新确认享有诉争商业房屋23.94㎡中的2.9925㎡、住宅房屋15.40㎡中的2.91㎡，享有房屋拆迁补偿费用共计77934.15元。其理由和诉讼目的本院予以理解，但因无充分证据证明诉争的39.34㎡系顾廷文、顾胜纪留下的遗产。因而其要求享有并分割其中部分及拆迁补偿费用的诉请，本院不予支持。被告顾胜兵辩解本案诉争的23.94㎡商业房产和15.40㎡住宅房屋均系被告个人财产，原告顾某无权要求分割及相关份额的房屋拆迁补偿费用，事实清楚，证据充分。本院予以采纳。但被告认为原告系重复起诉，主张本院裁定驳回原告起诉，综合原诉和本诉案情，显然不妥。故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取874元由原告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇二〇年四月二十三日书记员  郭媛媛附1：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行