河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初3号原告：李国锋，男，1954年7月28日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被告：汝南县公安局，住所地：汝南县汝宁街道行政西街。法定代表人：冯全敬，局长。行政机关负责人：胡恒，纪检监察组长。委托诉讼代理人：邱赞，汝南县公安局民警。委托诉讼代理人：霍东亚，汝南县公安局民警。被告：驻马店市公安局，住所地：驻马店市开源大道。法定代表人：郭渊，局长。委托诉讼代理人：赵俊阳，驻马店市公安局法制支队民警。委托诉讼代理人：从曦，驻马店市公安局法制支队民警。原告李国锋诉被告汝南县公安局、驻马店市公安局治安行政处罚一案，原告于2020年01月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2020年04月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金星，被告汝南县公安局负责人胡恒及其委托代理人邱赞、霍东亚，被告驻马店市公安局委托代理人赵俊阳、从曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月21日，被告汝南县公安局作出汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定，决定对李国锋行政拘留十日，并处罚款500元。被告汝南县公安局提供证据有，汝南县公安局卷宗一册：事实方面：1、原告李国锋本人的陈述与申辩，被告对李国锋进行询问的笔录。2、被告对证人张某1进行询问的笔录。3、被告对证人方某进行询问的笔录。4、被告对证人张某2进行询问的笔录。5、被告对证人张某1、盛某进行询问的笔录。6、被告对证人李某进行询问的笔录。7、被告对证人杨某进行询问的笔录。8、被告对证人张某3进行询问的笔录。9、被告对证人刘某进行询问的笔录。10、被告执法过程视频录像光盘2张。11、人口信息（原告李国锋的户籍证明）、违法行为人无前科证明。12、汝南县公安局行政处罚决定书已执行回执。证明公安机关查明事实后依法作出了行政处罚并已执行。程序方面：1、受案登记表；2、被告对原告调查、询问（传唤)；3、行政处罚告知笔录；4、层级审批；5、制作处罚决定；6、送达文书等。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告汝南县公安局提供上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告李国锋不服汝南县公安局作出的汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局于2019年12月26日作出驻公复决字【2019】67号行政复议决定，决定维持了汝南县公安局作出的汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定。被告驻马店市公安局提供的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、呈请复议审批表；6、行政复议决定书;7、复议决定书送达凭证。被告驻马店市公安局提交上述证据拟证明其作出的行政复议决定合法。原告李国锋诉称，汝南县公安局作出的行政处罚决定称李国锋与张某1因琐事争吵不是事实，此次事件的起因是张某1非法强收了原告的玉米，属于抢夺，并非琐事。原告并没有殴打张某1的主动性行为，即使慌乱中造成其损伤，原告的自保行为也没有超过明显的限度，显然属于正当防卫的范畴，不应当对原告进行处罚。行政处罚决定法律适用错误，不符合行政处罚的比例原则。即使应当对原告进行处罚，也应当分清是非而非各打五十大板。汝南县公安局未经合法传唤，未及时告知家属，将原告从正在治疗的医院强行执行拘留，未详细告知原告相关笔录及法律文书内容，也未对原告的疑问进行解答，未依法听取、记录原告的辩解，办案程序严重违法。原告并未殴打张某1，张某1身上是否有伤跟原告无关，汝南县公安局作出的行政处罚证据不足。其轻微伤的鉴定意见没有事实和法律依据，鉴定程序违法，不能作为认定事实的依据。因汝南县公安局的非法行为，严重摧残了原告的身心，给原告造成了严重精神影响，原告有取得赔偿的权利。驻马店市公安局未依法准许原告查看复议相关证据材料，程序违法，其对事实认定不清，法律适用错误。要求撤销被告汝南县公安局作出的汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定和驻马店市公安局作出的驻公复决字【2019】67号行政复议决定；汝南县公安局赔偿拘留原告10日的各项损失5159.4元；汝南县公安局对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告李国锋提供的证据：1、行政处罚决定书及复议决定书；2、菜园王村民委会证明；3、汝南县中医院出具的证明、郭松涛的证明、汝南县中医院入院证、诊断证明书。被告汝南县公安局辩称，被告对原告李国锋作出的汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市公安局辩称，被告驻马店市公安局接到原告的复议申请，按照法定程序进行审理，认为被告汝南县公安局作出的汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告驻马店市公安局作出的驻公复决字【2019】67号行政复议决定，维持汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定。被告作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，根据证据中相互印证的证据，确认本案的事实如下：2019年9月21日11时许，李国锋、邢克花夫妻与张某1因相邻耕地边界问题发生争议，引起双方争吵并相互扭打。经鉴定，李国锋、张某1二人的损伤程度均评定为轻微伤。被告汝南县公安局对原告李国锋进行了调查询问、传唤，并向原告李国锋履行了行政处罚前的告知程序，告知了对其处罚的事实理由和依据，并告知了原告李国锋享有陈述申辩的权利。2019年10月21日，被告汝南县公安局对原告李国锋作出汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定，决定对李国锋殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。原告李国锋对该行政处罚决定不服，于2019年11月12日向驻马店市公安局提出行政复议申请，驻马店市公安局进行了受理，经过法定程序，于2019年12月26日作出驻公复决字【2019】67号行政复议决定，决定维持了汝南县公安局作出的汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定，并于2019年12月28日通过邮寄方式向原告李国锋送达了行政复议决定书。原告李国锋于2020年01月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告李国锋是被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。被告汝南县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权，被诉行政行为是汝南县公安局和驻马店市公安局作出，汝南县公安局和驻马店市公安局是本案的适格被告。被告汝南县公安局作出处罚前，对原告李国锋进行了询问调查，并履行了告知程序，程序合法。被告汝南县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三第第二款第（一）项对原告李国锋作出汝公（三门）行罚决字【2019】10682号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李国锋请求撤销该行政处罚决定的理由不足，本院不予支持。被告驻马店市公安局接到原告李国锋的复议申请后，进行了立案受理，按照查明的事实作出行政复议决定，事实清楚，作出复议决定后向原告李国锋进行了送达，程序合法。原告李国锋要求撤销被告驻马店市公安局作出的驻公复决字【2019】67号行政复议决定理由不足，本院不予支持。原告李国锋要求被告汝南县公安局赔偿因违法限制其自由10日的各项损失及其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李国锋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  马已斐