河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初128号 原告：杨东生，男，汉族,1978年10月8日出生，现住邯郸市。 委托诉讼代理人:柴晓晓、郝宇飞,河北超群律师事务所律师。 被告:唐卫宾，男，汉族,1970年4月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告:齐艳华，男，汉族,1970年11月16日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告杨东生诉被告唐卫宾、齐艳华合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东生及其委托诉讼代理人柴晓晓、郝宇飞，被告唐卫宾到庭参加诉讼。被告齐艳华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨东生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告牛奶款32601元；2、请求依法判决被告立即支付原告逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率自2017年1月1日起至被告偿还完毕之日止，利息暂计算至起诉之日止约4000元）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系奶牛养殖户，2015年原告将自己所有的奶牛存放在峰峰矿区西固义村被告唐卫宾的奶牛养殖场养殖。当时被告要求每头牛（小牛两头顶一头）每月交占地费40元，料和草由原告提供，奶牛场里的电费和一切开支按奶牛数量摊派。被告唐卫宾交由被告齐艳华负责统一收取牛奶并销售。被告齐艳华收取牛奶款按月扣除占地等费用后向原告结账。开始时，一直按月支付，自2016年12月份起至2017年4月份止，被告唐卫宾及齐艳华均未再向原告支付牛奶款。原告多次向被告催要,被告一直以种种理由相互推诿，至今未能支付。现原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告唐卫宾辩称，1、原告诉称每头牛（小牛两头顶一头）每月交占地费40元，实际是要求50元，经与所有在峰峰矿区硕博养殖专业合作养殖户协商达成40元。（唐卫宾收取的是使用牛棚、牛圈、储草池、铡草机、挤奶厅、奶罐、宿舍、水井和磨坊等费用）。2、唐卫宾没有交由任何人负责，统一收取牛奶并销售。在原告杨东生和其他几个养牛户（赵二虎，齐文明，明芳，老臭，杨二虎，老赵等）将牛迁到唐卫宾开办的峰峰矿区硕博养殖专业合作后，实际经营是股份模式，即按牛头数分摊储草款水电费及人工，共同劳动清储草料，各自饲养，协商销售牛奶。3、唐卫宾从未向原告杨东生支付过任何款项,实际上也不欠原告杨东生任何款项。唐卫宾在实际牛奶销售中，从未参与价格制定，销售流程，奶款的收取。原告杨东生起诉的内容不符合客观事实，于法无据，隐瞒事实，虚假陈述完全是荒唐可笑的无理要求。请求：1、峰峰矿区法院驳回起诉，不予受理；2、请求依法判决原告杨东生向答辩人唐卫宾公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，并保证以后不再以类似事由骚扰；3、请求依法判决原告杨东生承担本案全部诉讼费用。 被告齐艳华辩称，1、没有任何人交由我负责统一收取牛奶并销售。在原告杨东生和其他几个养牛户（赵二虎、齐文明、明芳、老孬、杨二虎、孙东、老赵等）将牛迁到唐卫宾开办的峰峰矿区硕博养殖专业合作后，所有养殖户一起协商决定让齐文明（齐文明不养牛后由杨二虎）统计数额，齐艳华收兑现金，（齐文明、杨二虎和齐艳华都是友情义务付出，没有一分报酬）。实际经营是股份模式，即按牛头数分摊储草款、水电费及人工，共同劳动清储草料，各自饲养，所有养殖户协商销售牛奶。2、开始时牛奶款都能收齐，后来由于取奶户拖欠牛奶款，原告杨东生作为养殖户（股东），不积极主动催要取奶户拖欠的牛奶款，致使账目不能汇总，不能按时兑付养牛户的牛奶款。在实际牛奶销售中，从价格制定，销售流程，奶款的收取，都是各养殖户共同协商决定。原告杨东生提供的数据32601元不实（账目没有汇总）。原告杨东生起诉的内容不符合客观事实，于法无据，隐瞒事实，虚假陈述完全是无理要求。请求：1、峰峰矿区法院驳回起诉状，不予受理；2、请求依法判决原告杨东生向答辩人齐艳华公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，并保证以后不再以类似事由骚扰；3、请求依法判决原告杨东生承担本案全部诉讼费用。 经审理查明，原告和赵某、杨某等其他养殖户于2015年将自己饲养的奶牛迁至峰峰矿区硕博养殖合作社养殖，经口头协商：按牛头数分摊水电费及人工费等，养殖户按每头牛（小牛两头顶一头）每月向唐卫宾交纳占地费40元（即每月使用牛棚、牛圈、储草池、铡草机、挤奶厅、奶罐、宿舍、水井和磨坊等费用）；共同劳动清储草料，各自饲养，协商价格、统一销售。牛奶挤出后，由工人负责记录每户牛奶数量，杨某（先由齐文明）负责制表统计每户扣除相应费用后应领取奶款，牛奶售出后，取奶户不立即支付奶款，一般半月结算一次，被告齐艳华负责收取奶款，一般收取奶款后两三天支付给养殖户，自2016年12月份起至2017年4月份，齐艳华不再向养殖户发放牛奶款。被告唐卫宾未参与具体经营。 庭审期间，原告提供了杨某制作的8张结算表复印件，其中：2016年12上半月结算表载明：姓名：齐燕华，杨东生、赵二虎、老赵、明房、杨二虎、牛头数（大、小）分别为齐燕华大21、小22，杨东生大8、小4，赵二虎大3，老赵大1、小2，明房大6、小5，杨二虎大6、小6，应使部分（产奶数、价格、合款），应扣部分（占地费、水电费、维修费、工资、取奶，合计），补交，实领，其他7张表2016年12下半月、2017年1月（1-15号）、（15-30号）、2月（1-30号）、3月（1-15号）、（16-30号）、4月与上述2016年12上半月结算表制表内容相同，“实领”指应领取的奶款，8张结算表杨东生实领部分显示5071元、6090元、3924元、2692元、3588元、2864元、3353元、5019元，合计32601元。原告认可2016年12月至2017年4月期间曾支取2700元，但具体时间记不清了。 原告方证人杨某（别名杨二虎）当庭证实，我也是养殖户，在养殖场负责制作结算表，原告提交的结算表是我制作的，制表的依据是根据养殖场雇佣的两个工人，每日将出奶数记在纸上，由我保管，每半个月制作一次表，取奶户每半个月向齐艳华支付一次奶款，两三天后我把帐算出来，齐艳华按表给大家分钱。除2017年正月卖给河南一户奶款未收回外（未在8张计算表上记载），其他奶牛款均被齐艳华收回。结算表原件交给齐艳华。 原告方证人赵某（别名赵二虎）当庭证实，我也是养殖户，结算表是杨二虎制作的，原件在齐艳华处，养殖场雇佣了两个工人，工人把奶挤出来后记在本上，半个月结算一次，取奶户半个月支付一次奶款，两三天后齐艳华给大家分钱，齐艳华的牛亏损了，就不分钱了，原告提交的8张结算表除河南一户的钱未收回外（未计入），其他奶款都已收回。 原告对上述证人证言无异议，被告唐为宾对证人杨某证言无异议，对证人赵某证言提出异议，认为，赵某从始至终没有在牛场养过牛，不参与集体劳动，也不参与值班，对他所说的产生怀疑。买奶户有欠款，他们两个从始至终没去收过钱，不知钱是否要回。 另查明，为查明买奶户是否有拖欠奶款现象，经本院询问被告齐艳华答复：奶款没人去要，账也没算清，有的有欠条，有的没有，欠条在谁手里也不清楚。本院两次合法传票传唤，被告齐艳华拒不到庭。 本院认为，原、被告及其他养殖户在平等、自愿、相互协商的基础上对经营模式、利润分配、人员分工等进行了约定。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。从本案查明的事实来看，在合作养殖期间，被告齐艳华的工作职责是负责收回奶款，按照杨某制作的结算表向养殖户发放奶款。本案争议的焦点是被告齐艳华是否收取了牛奶款未向养殖户发放，被告齐艳华自2016年12月份至2017年4月份累计拖欠原告牛奶款32601元，有原告提供的杨某制作的8张结算表复印件及证人证言佐证，虽被告齐艳华辩称不能及时兑付奶款是因买奶户拖欠奶款，但经本院询问及两次合法传票传唤，被告齐艳华作为回收奶款的负责人，拒不到庭说明情况，也未提供相应欠款凭证，故对其辩称本院不予采信。对原告主张被告齐艳华支付拖欠牛奶款的请求，本院予以支持，因原告当庭承认已支取2700元，故被告齐艳华应继续给付原告牛奶款29901元。关于利息问题，因被告齐艳华逾期付款给原告造成了经济损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违背法律规定，本院予以支持，但起止时间应自2017年5月1日计算至本判决确定的还款之日。被告唐卫宾未参与奶款兑付事宜，在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐艳华自本判决生效之日起十日内给付原告杨东生牛奶款29901元，并支付逾期利息(逾期利息以29901元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。 二、驳回原告杨东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由原告杨东生负担160元，由被告齐艳华负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  赵文帅