wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1890号 原告：蔡小桢，男，1992年出生。 被告：秦文化，男，1987年出生。 原告蔡小桢与被告秦文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小桢到庭参加诉讼，被告秦文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡小桢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告红枣款50,000元，利息7919元（2015年11月1日至2018年4月5日共计886天：50,000×6.525%÷365×886=7919元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告从原告处收购了价值54,000元红枣，被告在支付了4000元后，于2015年8月25日向原告出具欠条一份，载明欠付原告红枣款50,000元，并承诺于当年的10月前付清。现付款时间已过，原告多次索要红枣款未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告秦文化未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告收购原告价值54,000元的红枣，已支付4000元，剩余50,000元未付。2015年8月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“2014年十二月十五日收购蔡小桢家红枣3吨，合计（54,000元）伍万肆仟圆整，付4000（肆仟圆整），余50,000（伍万圆整）十月份之前付清。秦文化，2015年8月25日”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖红枣形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照双方约定向被告交付了红枣，被告应当按照双方约定的时间向原告支付货款，因原、被告约定的付款时间为2015年10月前，现付款时间已过，故被告应当向原告支付剩余红枣款50,000元，本院对原告要求被告支付红枣款50,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6.525%支付自2015年11月1日至2018年4月5日共计886天的利息7919元，被告未按照合同约定履行付款义务其应当赔偿原告的相关损失，但原告计算利息的年利率无法律依据，故本院支持被告向原告支付利息5765元（50,000×4.75%÷365×886=5765元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦文化于本判决生效后五日内一次性向原告蔡小桢支付红枣款50,000元、利息5765元，合计55,765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元（原告已预交），由原告蔡小桢负担48元，被告秦文化负担1200元（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  朱冬梅 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  李 明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘阿丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执901号 被执行人：张婉芳，女，1981年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区。 本院在执行赵婉芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案（2020）鲁0323执901号执行案件中，被执行人张婉芳已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初73号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执901号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红彦，男，1977年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周铎，天津泽淼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文胜，男，1969年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶献军，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商都县翔安物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县商都镇新风路北（运管站院内）。法定代表人：黄胜友，总经理。再审申请人李红彦因与被申请人黄文胜、叶献军、商都县翔安物流有限公司（以下简称翔安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李红彦申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3932号民事判决。2.改判李红彦不承担连带赔偿责任或将案件发回重审。3.本案一审、二审及再审诉讼费由黄文胜、叶献军、翔安公司承担。主要事实与理由：1.李红彦向叶献军转让的是车辆使用权，并非车辆所有权。2.事故车辆所有权人为翔安公司。3.本案中的情况并不符合“依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害”的情况。本案中涉案车辆的使用权在被转让时，虽然属于依法禁止行驶的车辆，但并不属于依法禁止行驶的机动车被多次转让的情形。4.原审法院对黄文胜的医疗费认定错误，黄文胜治疗的糖尿病、酸中毒、贫血等症状并非本次事故造成。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人黄文胜提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。被申请人叶献军未提交意见。被申请人翔安公司未提交意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于法律适用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。未定期进行安全技术检验的车辆属于依法禁止行驶的机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。李红彦自认在转让涉案重型半挂车辆时，并未对该车辆进行安全技术检验，该车辆属于依法禁止行驶的机动车。转让依法禁止行驶的机动车，本身具有一定的违法性，驾驶该车辆具有更大的危险性。因此，无论一次转让，还是多次转让，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，均应予以支持。李红彦虽主张事故车辆所有权人为翔安公司，且其向叶献军转让的是车辆使用权，并非车辆所有权，但未提交证据予以证明。因此，原审法院适用法律并无不当。其次，关于黄文胜的医疗费损失。李红彦主张应当扣除治疗糖尿病、酸中毒以及贫血的费用，但李红彦未能举证证明该费用与本次事故之间缺乏因果关系，亦未能明确治疗糖尿病、酸中毒以及贫血的费用明细和数额。原审法院未予扣除该部分费用，并无不当。综上，再审申请人李红彦的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红彦的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年四月一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执812号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王振群，男，1984年11月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3631号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振群在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币156427.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李红旭
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执846号 申请执行人叶东海，男，1974年7月15日出生，汉族，住龙川县。 被执行人罗伟东，男，1976年2月3日出生，汉族，住龙川县。 被执行人徐伟燕，女，1990年2月14日出生，汉族，住龙川县。 被执行人龙川县东立盛房地产开发有限公司，住所地龙川县老隆镇文明路**。 法定代表人徐伟燕。 被执行人陈志杰（陈江龙），男，1964年5月12日出生，汉族，住龙川县。 被执行人陈伟云（陈衍芬），女，1970年7月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人叶东海与被执行人罗伟东、徐伟燕、龙川县东立盛房地产开发有限公司、陈志杰、陈伟云民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初901号民事判决书确认：罗伟东、徐伟燕、龙川县东立盛房地产开发有限公司应偿还叶东海借款本金70万元及利息40133.33元，并从2019年2月14日起按月利率2%计付利息至还清借款本金之日止；陈江龙、陈衍芬对上述借款本金70万元承担连带清偿责任；案件受理费5650元，由罗伟东、徐伟燕、龙川县东立盛房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人叶东海向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人相关银行账户，并从被执行人罗伟东银行账户扣划2837.63元，从被执行人徐伟燕银行账户扣划12170.16元，从被执行人陈志杰银行账户扣划16074.69元，从被执行人陈伟云银行账户扣划908.07元，共计31990.55元。轮候查封了登记在被执行人徐伟燕名下位于龙川县新城规划区1号小区B3、龙川县老隆镇长安路的房产[不动产权证号分别为：龙交0120×××××（有抵押）、龙交0120×××××（有抵押）]，查封期限三年；查封了登记在被执行人陈志杰（陈江龙）名下位于龙川县老隆镇老隆大道（东江大桥公路边）及龙川县老隆镇陈屋径的房产（不动产权证号分别为：龙交0120×××××、隆私200×××××），及登记在被执行人陈伟云（陈衍芬）名下位于龙川县老隆镇广场路、龙川县老隆镇广场路口、龙川县老隆镇文明二路、龙川县老隆镇中山东路的房产[不动产权证号分别为：龙交00×××××（有抵押）、龙交0×××××、龙交×××××、龙交×××××（有抵押）、龙交0120×××××（有抵押）]，查封期限均为三年。上述房产暂时难以处理。还查封了登记在被执行人罗伟东名下的粤Ｐ×××××五菱牌汽车及登记在被执行人陈伟云名下的粤Ｐ×××××东风日产牌汽车各一辆，查封期限均为二年，但上述车辆未能实际查扣。通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人罗伟东、徐伟燕、陈志杰、陈伟云、龙川县东立盛房地产开发有限公司采取限制消费措施，并将五名被执行人列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人叶东海，申请执行人叶东海未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案房产及车辆暂时难以处理，除从被执行人银行账户扣划到位31990.55元外，经财产调查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执846号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年四月十三日 书记员  叶永尧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执866号 被执行人：赵金才，男，1966年12月3日出生，住河南省周口市商水县。 本院在执行赵金才犯诈骗罪责令退赔一案（2020）鲁0323执866号执行案件中，被执行人赵金才已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初304号刑事判决书确定的义务中，已申请执行部分履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执860号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11498号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区西海岸路**。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所律师。被告：戴维娇，女，1988年1月18日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告戴维娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙公慈到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2015年8月1日至2019年6月30日间的物业费15701.14元，违约金1830.49元（暂计至2019年6月30日，并自2019年7月1日起按银行同期贷款利率继续计算违约金）。庭审中原告撤回了对违约金的主张。事实和理由：原告系万科海云台小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。被告与烟台万科房地产开发有限公司（以下简称万科房地产公司）签订《商品房买卖合同》，购买坐落于烟台芝罘区万科海云台16-2-402号、建筑面积为130.35平方米的房屋（下称涉案房屋）。被告于2013年1月接收涉案房屋，合同附件中被告认可原告为其提供物业服务，物业费收费标准为2.6元/月/平方米。业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起先预交一整年的物业服务费、电梯费，一年后按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前交纳当期的物业费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告自2015年8月1日起拖欠物业费至今，经原告书面催交未果。被告戴维娇缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月29日，被告与万科房地产公司在签订的《商品房买卖合同》中约定被告购买涉案房屋。合同附件三《业主临时公约》中约定：万科海云台的前期物业服务企业为原告，服务期限自商品房交付之日起至该项目业主委员会成立后与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时终止；物业服务收费价格为高层住宅2.6元/月/平方米（建筑面积）（含电梯费），业主应于本物业交付或视为交付之日起交纳物业服务费；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季第一个月的10日前向物业服务企业提前交纳当季的物业服务费，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。2013年1月7日，被告接收了涉案房屋。原告为万科海云台小区提供物业服务。被告系小区内涉案房屋（建筑面积130.13平方米）的业主，未缴纳2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。另查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、客户物品/文件签收单、房屋交接书、收款收据、律师函、快递单、烟台市不动产登记信息查询结果等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为,万科房地产公司和被告签订的《商品房买卖合同》及附件中明确约定前期物业服务企业为原告，本案原告的诉讼主体地位适格。原告提供的物业服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告与万科房地产公司签订的《商品房买卖合同》及附件中明确约定高层住宅的物业管理服务费按照建筑面积2.6元/月/平方米计取，被告在2015年8月1日至2019年6月30日期间未依约交纳物业服务费的事实清楚，故原告要求被告支付该期间物业服务费（含电梯费）15701.14元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴维娇于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司支付2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯费）15701.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告戴维娇负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 安    娜人民陪审员 车  汝  玲二〇二〇年四月九日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3094号原告深圳市粤通利龙汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路。委托代理人李德烈，男，汉族。委托诉讼代理人孙振华，女，汉族，系该公司员工。被告郑银平，男，汉族。上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市粤通利龙汽车服务有限公司的委托代理人李德烈、孙振华到庭参加了诉讼。被告郑银平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年1月25日到原告处租用一台别克商务车（车牌号码为粤Ｂ×××**）自用，双方约定月租13000元/台，使用期间车辆正常常规保养由原告负担，车辆损伤或事故及交通违章等直接费用或相关赔偿责任由被告负全责，被告须在每月24日前支付下个月的租金，并签订《汽车租赁合同（自驾）》。被告于当天通过刷卡支付了当月租金13000元、车辆押金17000元，共30000元。期间被告以车辆外观老旧等理由，要求更换了两次相同型号的不同车辆（粤Ｂ×××**自2019年1月25日至2019年1月27日，粤Ｂ×××**自2019年1月27日至2019年2月27日，粤Ｂ×××**自2019年2月27日至2019年5月5日），双方并约定车辆月租金自2019年2月25日起降为12000元/台。被告在使用上述车辆期间出现了一台车辆车身漆面较大面积损伤、一台车辆内部装饰及设备损坏、一台（次）交通违章、一台（次）交通事故（对方负全责，车辆维修费用由保险公司直接赔付被告，但被告并未将相关赔款转给原告且未对车辆进行修复）。被告自2019年6月24日起以各种理由拖延支付租金，至2019年8月5日止，共拖欠原告车辆租金16400元并拒绝归还车辆。期间，原告曾派人多次通过电话、微信等途径向被告追讨上述款项并要求归还车辆，被告以各种理由推脱和拒绝，原告于2019年8月5日派人上门追回车辆，并发现车辆有新的损坏（车身划伤、车内饰及导航显示屏损坏）和有违章未处理；被告因在2019年8月5日当天无法支付上述费用及赔偿相关损失，故仅向原告立下欠条，承诺最迟将于2019年8月6日中午前付清上述费用，并处理好车辆违章；其后，被告一直以各种借口拒绝兑现上述承诺，原告只能先垫付对上述车辆进行修复及处理部分违章。至2019年11月27日止，被告尚欠原告车辆租金16400元、3台（次）车辆维修费共8902元、违章处理费750元、利息669.8元、滞纳金2702元，扣除被告缴纳的车辆押金17000元，被告共欠原告12423.8元及三次违章未处理。原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠原告的小汽车租赁费用9052元（含车辆租金、车辆损坏维修、处理违章等费用），违约及滞纳金2702元；2、被告支付拖欠费用的利息（自2019年8月6日起至11月27日）月利率2%，共669.8元；3、被告立即处理好剩余3宗未处理的违章。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年1月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同（自驾）》，约定被告租用原告的一台别克商务车（车牌号码为粤Ｂ×××**），每月租金为13000元/台，押金为17000元，使用期间车辆正常常规保养由原告公司负担，车辆损伤、事故、交通违章等直接费用或相关赔偿责任由被告负担。合同签订后，被告向原告支付了一个月租金及押金共计30000元。2019年6月17日，双方再次签订《汽车租赁合同（自驾）》，约定被告租用原告车牌号码为粤Ｂ×××**的车辆，租赁期为长期，每月租金为12000元，并注明2019年1月25日起租粤Ｂ×××**别克商务，2019年1月27日更换B5X63E同等车型，2019年2月27日更换粤Ｂ×××**同等车型续租。2019年8月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为今欠深圳市粤通利龙汽车服务有限公司粤Ｂ×××**大头别克2个月租金及车辆划花、车内修理费用等费用合计9052元；还款日为明天中午一次性还清；如未归还愿支付利息并承担法律责任和相关费用，并在7个工作日内处理好车辆违章。被告未能履行约定的义务，原告遂诉至本院并提出上列请求。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同（自驾）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据原告提交的汽车租赁合同、欠条等证据以及原告庭审陈述，可以证明原告主张被告至今尚欠其车辆租金及维修费用共计9052元的事实。根据双方约定，被告应于2019年8月6日前向原告支付尚欠的车辆租金及维修费用共计9052元，现付款期限已届满，故原告要求被告支付车辆租金及维修费用共计9052元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审时，原告同意以尚欠的车辆租金及维修费用9052元为基数、自2019年8月7日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算其主张的违约金、滞纳金、逾期付款利息等损失，未超出双方的约定，本院予以支持。另，原告撤回要求被告立即处理好剩余三宗未处理交通违章的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑银平应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市粤通利龙汽车服务有限公司支付车辆租金、维修费用共计9052元及违约金（以9052元为基数，自2019年8月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告已预缴），由被告郑银平负担。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二〇年四月二十八日书记员  钟沐辰
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初398号原告：江苏华能药业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区泰和路10号。法定代表人：赵军明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小田，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：仝一超，男，1982年3月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：江苏康林贝医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州中国医药城口泰路西侧、陆家路东侧0008幢G78号一至四层东半侧。法定代表人：赵军明。原告江苏华能药业有限公司(以下简称华能公司)与被告仝一超、江苏康林贝医疗器械有限公司（以下简称康林贝公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人丁爱民、戴小田、被告仝一超的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告康林贝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华能公司的诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额119931元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告仝一超签订了书面劳动合同，约定仝一超担任销售总监，故泰州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告支付仝一超未签劳动合同双倍工资缺乏事实和法律依据。被告仝一超辩称，原告提供的劳动合同系复印件，被告不认可，事实上在被告入职时双方并未签订劳动合同，原告应当支付被告二倍工资差额。另外，被告在劳动仲裁时已确认欠付被告差旅费，但其诉状中却称已全额支付属于虚假陈述。被告康林贝公司未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经江苏华能药业有限公司股东会决议，江苏华能药业有限公司分立为华能公司和康林贝公司，华能公司于2018年1月29日经核准变更，康林贝公司于2018年1月30日经核准设立。2018年1月10日，仝一超进入江苏华能药业有限公司从事销售工作，为OTC事业部总监。仝一超2018年1月至8月的工资、报销费用由江苏华能医疗器械有限公司发放，2018年9月起由康林贝支付报销费用，工资由康林贝代为支付。工资为次月发放，2018年2月至2018年12月实发工资为：2月9251元、3月9247元、3月11967.5元、5月12530元、6月12792.5元、7月12867.5元、8月9135元、9月13175元、10月9575元、11月9566元、12月9824.5元。华能公司在劳动仲裁开庭确认仝一超的工资构成为基本工资10000元加绩效工资5000元，仝一超2019年1月工资8311.54元、2月工资5909.09元以及差旅费2341元未发放。2019年2月22日，仝一超提交辞职申请。2019年9月29日，仝一超申请劳动仲裁，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出泰海人仲案字〔2019〕第294-1、294-2号仲裁裁决书，裁决华能公司及康林贝公司支付仝一超2019年1月、2月工资14220.63元，支付未签劳动合同双倍工资差额119931元，差旅费2341元。华能公司因对泰海人仲案字〔2019〕第294-2号仲裁裁决书不服，诉讼来院。诉讼中，华能公司已支付仝一超差旅费2341元。本院认为，本案的争议焦点为：华能公司是否应当支付仝一超未签劳动合同双倍工资差额？华能公司提供劳动合同复印件，主张已与仝一超签订了劳动合同，因未提供证据原件，对其真实性无法认定，不能认定双方签订劳动合同的事实。仝一超刚入职时，单位为江苏华能药业有限公司，虽然自2018年9月工资是由康林贝公司发放，但是根据银行流水显示该公司为代发工资，华能公司认可与仝一超存在劳动关系，亦提供了仝一超提交的辞职申请，因此，应当认定仝一超与华能公司之间存在劳动关系，与康林贝公司不存在劳动关系。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因华能公司未与仝一超签订书面劳动合同，应当向仝一超支付2018年2月至12月的二倍工资差额119931元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告江苏华能药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告仝一超双倍工资差额119931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年四月二十日书记员  王 凡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2497号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住冠县。被告：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。被告：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：王更云，男，1971年3月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告王延忠、任战良、王延杰、王更云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告王延忠、任战良、王延杰、王更云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告王延忠偿还原告借款本金50000元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计26922.81元。2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告任战良、王延杰、王更云对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告王延忠与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053136354号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年4月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053136354号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。王延忠、任战良、王延杰、王更云未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告王延忠、任战良、王延杰、王更云未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年4月25日，被告王延忠与润昌农商行辛集支行签订（润辛）个借字（2017）年第053136354号《个人借款合同》一份，约定：被告王延忠从原告处贷款50000元；借款期限自2017年4月25日至2018年4月19日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告任战良、王延杰、王更云作为保证人与原告润昌农商行签订（润辛）保字（2017）年第053136354号《保证合同》一份，约定：保证人愿为王延忠与润昌农商行辛集支行签订的编号为润辛个借字2017年第053136354号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行辛集支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告王延忠与原告润昌农商行辛集支行签订了个人借款合同，被告任战良、王延杰、王更云与润昌农商行辛集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告王延忠、任战良、王延杰、王更云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王延忠于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计26922.81元；2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、任战良、王延杰、王更云对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，任战良、王延杰、王更云承担责任后可以向王延忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862元，由王延忠、任战良、王延杰、王更云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月二十九日法官助理高宁书记员陈猛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初528号   原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司。   法定代表人谢某：董事长。   住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼。   统一社会信用代码：916212007948928716。   被告常某。   被告董某。   本院在审理原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司诉被告常某、董某金融借款合同纠纷一案中，依法向原、被告送达了开庭传票，被告按时出庭，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案诉讼费10310元，减半收取5155元由原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司负担。   审判员 张熙汉     二Ｏ二〇年四月八日   书记员 胡景文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2233号 申请执行人：深圳市惠鑫微电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道悦兴路**B504。 法定代表人：余敏。 被执行人：东莞市飞悦电子科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村富士山工业区/div> 法定代表人：杨海平。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8685号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款74075元、诉讼费1652元，且本案执行费1035元由被执行人承担，以上合计76762元。 执行情况 经查，本院（2019）粤1973执347号案件已处分被执行人的机器设备，且已分配完毕，该案款属垫付工资优先债权，且可分配款不足以支付优先债权。 在执行过程中，本院前往被执行人的经营场所调查，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2233号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二〇年四月二十日 书记员  林琼妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1095号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：陆苗，女，1985年4月30日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告陆苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告陆苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费2100元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园旭日苑×××室业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为2100元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告陆苗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园旭日苑×××房屋为被告陆苗所有（与黄军华共有），主房建筑面积为145.79平方米，该幢房屋总层数为18层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 审理过程中，原告明确其主张物业费为2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告陆苗作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，被告应及时缴纳物业服务费。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司主张物业管理费2100元(2016年3月1日至2017年2月28日)，经核算为2099.38元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆苗给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币2099.38元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陆苗负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄秋艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2649号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：尹韵，女，1987年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告尹韵偿还原告借款本金52730.51元及利息、罚息及复利11735.29元（暂计至2020年2月19日），及自2020年2月20日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170612002334号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币103000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年6月13日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1545元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年6月13日，原告依约向被告尹韵发放借款103000元，2017年6月15日，原告依约向被告尹韵发放借款1545元，被告尹韵取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发民事裁定书并采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告尹韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告尹韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹韵于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金52730.51元及利息、罚息、复利11735.29元（暂计至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1412元及财产保全费665元，合计2077元，由被告尹韵负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告尹韵于本判决生效之日起10日内径付给其2077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3917号 史维亮： 本院作出的（2019）粤0105民初29871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人史维亮清偿本金11915.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月2日立案执行，案号为（2020）粤0105执3917号。经执行，本案被执行人史维亮已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3917号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执74号之二 申请执行人陈光秀，女，1939年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人黄卫东，男，1967年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人黄桂香，女，1964年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人陈光秀与被执行人黄卫东、黄桂香赡养费纠纷一案，阳朔县人民法院2016年10月8日作出的（2016）桂0321民初814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄卫东、黄桂香未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈光秀于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄桂香在银行有存款。本院认为，被执行人黄桂香有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄桂香在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62284801256741135119818的账户存款人民币2500元； 二、冻结被执行人黄桂香在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××65的账户存款人民币2500元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初59号 原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地唐山市海港开发区港盛街南侧。 代表人：张顺福，该公司经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 被告：罗毅，男，1991年3月10日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告罗毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托诉讼代理人邰向娟、被告罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司诉称：2017年11月1日，罗毅驾驶悬挂冀Ｂ×××××号牌的车沿港盛街由东向西行驶至邮政银行路口时，与由南向北闫玲驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，罗毅负事故全部责任。闫玲起诉到法院要求赔偿人身损失，2018年11月20日，法院作出（2018）冀0225民初10145号判决，后罗毅上诉，2019年3月14日唐山市中院作出（2019）冀02民终2649号判决。闫玲的车辆损失，经其授权委托询价，车损确认为73268元，车辆经唐山海港王滩同力停车场施救，并取得施救费1500元。2019年7月30日，原告将赔偿款74268元打入闫玲账号，已履行赔偿。根据保险法第60条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告38134元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告罗毅辩称：被告不应向原告承担赔偿责任。首先，原告在诉状中所陈述的经交警认定被告负事故全部责任一事，是虚假的，无事实依据、无证据支持，被告在本案所涉交通事故中不应承担责任：一、法院对本案所涉的第二起交通事故责任认定错误，被告认为自己在第二起交通事故中无责任，第二起交通事故明显是由于案外人闫玲在车辆驾驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》所造成的单方事故，其人身财产损失应由其个人一人承担；二、案外人闫玲在第二起交通事故中驾车追赶被告的行为，并不符合我国法律对于被侵权人行使私力救济，避免损失的规定。我国法律中对私力救济的范围规定包括正当防卫，紧急避险等，而本案所涉的驾车追赶行为恰恰超出了可以行使私力救济范围。对于因此而产生的第二次损害结果，案外人闫玲应当自行承担后果，与被告无关。三、本案所涉第二起交通事故中，案外人闫玲所受到的侵权伤害与被告并无直接因果关系，法院判决被告承担第二起交通事故责任与司法实践中所掌握的“近因原则”相违背。四、本案第一起交通事故与第二起交通事故并无关联性，该情况根据交警部门所出具的《交通事故认定书》和《交通事故证明》也可体现，一个交通事故不可能同时出现两个交通事故文书。这也说明了本案两起交通事故并无直接关联性，被告在第一起事故中所发生的过错不应作为判断第二起事故责任的依据。五、本案所涉第二起交通事故明显是因为案外人闫玲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成的，但法院并未对案外人闫玲违法行为予以确认，在判决中也没有引用《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，明显是法律适用的不准确，不全面。其次，原告在诉状引用的两份判决，被告已经向河北省高级人民法院提起再审申请，具体案件还在再审程序中，所以该判决不应作为本案认定案件事实的证据；再次，本案所谓的赔偿金额是原告与案外人闫玲未经法定鉴定程序所达成的，不具备法律效力，被告不认可其合法性，被告要求对本案所涉车辆损失金额进行价格评估鉴定以确定真实损失情况。保险公司一方在开庭时已经回答没有证据提交了，庭后20多天后又补充证据，被告罗毅无法发表质证意见，对证据的真实性表示怀疑。 经审理查明：2017年11月1日11时许，被告罗毅驾驶悬挂冀Ｂ×××××号牌照小型轿车沿港荣街由东向西行驶至邮政银行路口时，与由南向北闫玲驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故重新认定认定书认定，罗毅负事故的全部责任，闫玲无事故责任。发生事故后被告罗毅驾车于11时4分23秒通过港荣街与海平路电子眼路口向西逃逸，闫玲于11时4分25秒通过港荣街与海平路电子眼路口向西行驶，当行驶至港荣街中国建业路段时，闫玲车辆失控撞到右侧人行道树木，造成闫玲受伤，树木、公路设施受损及本车再次受损。该事故由唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明。闫玲因机动车交通事故责任纠纷将罗毅、龙昌周诉至本院。本院于2018年11月20日作出（2018）冀0225民初10145号民事判决书，确认“综合上述分析及公安交警部门的事故证明，本院确认闫玲与罗毅各承担二次事故的同等责任…本案原告闫玲因本次事故遭受的损失本院认定如下：医疗费98211.07元、住院伙食补助费1080元（40元／日×27日）、营养费2400元、误工费18000元（3000元／月×6个月）、残疾赔偿金134411.2元（30548元／年×20年×22%）、护理费6139.56元（居民服务业行业标准37349元／年÷365日×60日）、精神损害抚慰金11000元、交通费3000元（酌定）、鉴定费1600元，上述损失合计人民币275841.83元，至于原告主张的被扶养人生活费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持”，并判决“一、被告罗毅在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫玲因本次交通事故遭受的各项损失合计人民币197920.92元。二、驳回原告闫玲的其他诉讼请求。”被告罗毅不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）冀02民终2649号民事判决，驳回上诉，维持原判。闫玲系冀Ｂ×××××号车车主，该事故车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车损失保险不计免赔。原告于2019年7月11日按机动车损失保险合同支付闫玲冀Ｂ×××××号车辆损失74268.50元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：原告作为闫玲事故车辆的保险人已向闫玲进行赔付，享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告罗毅所驾小型轿车系机动车，关于原告已赔付闫玲的车辆损失74268.50元，被告罗毅应在视同交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，超出部分，按交通事故责任承担50%的赔偿责任，故应赔付原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司已代为支付保险理赔款36134元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告罗毅赔付原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司代偿款38134元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告罗毅负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年四月七日 法官助理 张誉丹 书 记 员 杨路君
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执368号 申请执行人：范伟，男，汉族，1980年4月生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊广阳道。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被执行人：沙立贵，男，汉族，1971年12月生，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行范伟与中太建设集团股份有限公司、沙立贵建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人中太建设集团股份有限公司、沙立贵自收到通知书之日起向申请人范伟支付工程款591329.4元；利息自2015年10月20日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清为止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费8313元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、沙立贵名下的银行存款599642.4元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执273号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人王彬，职务行长。 被执行人孟光学，男，1963年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王兰明，男，1957年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人尹献忠，男，1955年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执355号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行与被执行人孟光学、王兰明、尹献忠借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2017年6月6日作出的（2017）鲁0211民初456号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人孟光学、王兰明、尹献忠支付案款人民币325801.71元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执273号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐茂峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9631号 关于申请人东莞市石碣晟达五金材料贸易部与被申请人邱国华申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：刘志威
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执576号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市群利轴承制造有限公司，，住所地临清市烟店镇驻地法定代表人牛兰群，经理。被执行人牛兰群，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住临清市。被执行人庞俊岭，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住所同上。被执行人临清市红星轴承科技股份有限公司，，住所地临清市烟店镇工业园法定代表人王华敏，经理。被执行人王华敏，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住临清市。被执行人崔洪莲，女，1978年1月2日生，汉族，农民，住所同上。被执行人王清印，男，1954年10月27日生，汉族，农民，住所同上。被执行人王孟奇，男，1983年8月16日生，汉族，农民，住所同上。被执行人刘娟，女，1984年12月23日生，汉族，农民，住所同上。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1426号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临清市群利轴承制造有限公司、临清市红星轴承科技股份有限公司、牛兰群、庞俊岭、王华敏、崔洪莲、王清印、王孟奇、刘娟的银行存款180万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月十五日书记员  张学强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初426号 原告：庞进才，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西贵港镁星镁业制品有限公司，住所地贵港市根竹镇南梧公路旁（原根竹金山水泥厂办公楼）。统一社会信用代码91450800664804669B。 法定代表人：郭雨峰，执行董事兼总经理。 原告庞进才与被告广西贵港镁星镁业制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月15日立案。2020年4月21日，原告庞进才向本院提出撤诉申请。 本院认为，庞进才向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许庞进才撤诉。 案件受理费5698元，减半收取2849元，财产保全费1986元，合计4835元，由庞进才负担。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 殷小易 书 记 员 韦小小
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53899号原告：刘明玉，女，汉族，1984年4月22日出生，住址湖南省道县，委托代理人：王曦，广东商达律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。委托代理人：曾启弘，广东商达律师事务所实习律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告：深圳中保华安保安服务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭红岭路先科大厦****西侧，统一社会信用代码914403006748390724。法定代表人：任继华。委托代理人：潘道海，男，汉族，1967年12月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷案，原告于2019年12月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平、审判员周伟斌、人民陪审员贺河清组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王曦、曾启弘，被告的委托代理人潘道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告对仲裁认定的原告入职时间、工作岗位、月工资结构及标准、最后一天上班时间及劳动关系解除时间无争议，本院予以确认。二、关于加班工资的请求。原告主张其在职期间休息日加班17天，法定节假日加班4天，被告未支付其加班工资。原告就其主张，向本院提交了其微信工作群的聊天记录、被告工作场所设置有考勤机及员工打卡的照片、打卡机的考勤记录等证据。被告否认原告的主张，对微信工作群的聊天记录表示聊天内容不能反映员工工作情况、对照片反映的是被告管理处的工作场所予以认可，但对考勤记录的真实性不予认可。被告就其主张，向本院提交了考勤统计表、工资表等证据予以证明。该考勤统计表为手工统计，无原告的签名确认，原告否认该证据的真实性，并向本院提交了（2019）粤0308行初1157号行政判决书及传票为证，证明其2019年7月26日请假去开庭，但被告提交的考勤统计表却显示该日原告出勤，考勤统计表不真实。本院认为，用人单位应对员工的出勤情况负举证责任，被告提交的考勤统计表无员工的签名确认，且与原告提交的行政判决书、传票显示的情况矛盾，故对该考勤统计表的真实性，本院不予采信。原告提交的被告工作场所设置有考勤机及员工打卡的照片显示被告系采用打卡考勤的方式，被告应持有原告的打卡考勤记录但未向本院提交，应负举证不能的不利后果，故本院采信原告提交的考勤记录，并根据该考勤记录，确认原告存在休息日加班17天、法定节假日加班4天的事实。被告提交的工资表虽记载原告的工资中每月有加班费800元，但庭审时，被告确认原告的月工资结构及标准为固定工资3200元，故本院确认被告未支付原告加班费。依法被告应支付原告休息日加班工资计为5002.30元（3200元÷21.75天×17天×200%）、法定节假日加班工资1765.52元（3200元÷21.75天×4天×300%），原告请求5002.08元、1765.44元，本院予以支持。三、关于未签劳动合同的二倍工资差额。原、被告未签订劳动合同，依法被告应支付原告2019年8月24日至2019年10月8日期间未签劳动合同的二倍工资差额为8849.45[（3200元÷21.75天×5+3200元+3200元÷21.75天×1天）+（5002.08元÷2.5个月×1.5个月）+1765.44元]，原告请求8459.77元，本院予以支持。四、申请人（即本案原告）仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付2019年7月27日至2019年10月6日期间休息日加班工资5002.08元；2、2019年9月13日至2019年10月3日期间法定节假日加班工资1765.44元；3、未签订书面劳动合同的二倍工资差额8459.77元。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]3288号六、裁决结果：1、被申请人支付申请人2019年8月14日至2019年10月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5109.19元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。七、诉讼请求：同仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳中保华安保安服务有限公司应支付原告刘明玉休息日加班工资5002.08元、法定节假日加班工资1765.44元；二、被告深圳中保华安保安服务有限公司应支付原告刘明玉未签劳动合同的二倍工资差额为8459.77元。上述款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 平人民陪审员  周伟斌人民陪审员  贺河清二〇二〇年四月二日书 记 员  唐润云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2651号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘学增，男，1978年8月19日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1.判令被告刘学增偿还原告借款本金307767.3元及利息、罚息、复利82993.1元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180226000282号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币388000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年2月26日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款11700元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年2月26日，原告依约向被告刘学增发放借款388000元，2018年2月28日，原告依约向被告刘学增发放借款11700元，被告刘学增取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘学增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告刘学增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘学增于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金307767.3元及利息、罚息、复利82993.1元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7161元及财产保全费2474元，合计9635元，由被告刘学增负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告刘学增于本判决生效之日起10日内径付给其9635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6743号原告：姚癸如，男，汉族，1999年5月12日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************011。被告：魏炳洪，男，汉族，1991年11月3日出生，户籍地广东省普宁市************，公民身份号码445************758。原告姚癸如与被告魏炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告姚癸如到庭参与庭审，被告魏炳洪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚癸如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还30000元；2.判令被告向原告支付利息600元（实际计算利息从2019年9月26日开始依据本金30000元按月利率2%计算至还清欠款之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告工作单位的上司。2019年6月，被告称其小孩得白血病，向原告借款30000元，但原告没有钱，因此被告提出让原告以其名下车辆粤L91**号车辆抵押至贷款公司借出30000元给被告，由被告偿还利息及本金，原告同情被告的遭遇便同意了。原告向贷款公司借款30000元，约定借款利息1250元每月。原告收到贷款公司支付的30000元后，按被告的指定将30000元分4次转入被告微信、支付宝。2019年6月9日，被告向原告出具《借条》确认上述事实。被告收到借款后，向原告支付3次利息共计3750元，此后未向原告支付任何利息及本金。被告魏炳洪未答辩、未提交证据材料。关于本案事实本院查明如下：原告姚癸如与被告魏炳洪原系同事关系，被告称小孩生病需要用钱向原告借款。2019年6月9日，被告魏炳洪出具了一张《借条》给原告收执，内容为“魏炳洪向姚癸如2019年6月9日借款叁万元30000元，从2019年8月10日其，姚癸如的粤L*****号车辆抵押所产生的一切费用由魏炳洪全部承担，赎车辆后因为债务的纠纷和债务一笔购销。”，正文下方空白处复印有原、被告二人的身份证信息。2019年6月10日，原告通过支付宝手机APP向支付宝昵称为“炳洪”用户转账10000元，通过微信APP向“魏炳洪”分别支付了10000元和6250元。同时，在2019年6月10日当天，原告还通过微信APP向“小星星”转账2750元。庭审中，原告本人称：出借给被告的3万元是其通过将车辆抵押给抵押公司后再转借的，付给抵押公司的利息是每月1250元，当时被告说这笔利息他负担。《借条》是被告后补出具的，借款是6月份的时候出借的，当时分别通过支付宝和微信合共向被告转账了26250元，3750元是其在收到抵押公司的款项后，支付给抵押公司的利息及其他费用。车子已经赎回，跟抵押公司签订的贷款合同已被撕毁。被告一共还了三期利息即3750元，后面再没有给过钱。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间借贷关系，有被告出具的《借条》原件为证，符合一般借贷情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然被告出借的《借条》上载明的借款金额为3万元，但借款合同为实践合同，借款本金应以原告实际交付的金额为准，从原告提交的转账记录及证言情况来看，被告实际收到原告支付的借款系26250元，故涉案借款本经应认定为26250元。原告与被告并未对涉案借款的借期内利息及逾期还款利息进行约定，虽然原告主张其向抵押公司借款的月利息为1250元，被告自愿承担每月1250元的利息费用，但并未提交其与抵押公司的借款合同等证据佐证，本院不予采纳。据此，原告自认被告偿还了的3750元应在本金中予以抵扣，被告拖欠的借款本金为22500元。关于利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告借用原告资金不还，属于占用其资金，结合原告诉请，被告应自本案立案之日即2019年11月7日起以22500元为基数，按年利率6%计算利息至付清日止。对原告超出计息标准的诉请，本院不予支持。被告魏炳洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告魏炳洪于本判决生效之日起7日内向原告姚癸如偿还借款22500元及利息（以22500元为基数，自2019年11月7日起按年利率6%计付至付清款日止）。二、驳回原告姚癸如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费560元，合计842元，由被告魏炳洪负担770元，原告姚癸如负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  张美芝人民陪审员  钱琼华二〇一九年四月十三日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初2245号之一原告：陈秋成，男，1994年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市经济技术发区。被告：谈杰，男，1993年7月18日出生，住江苏省常州市新**。原告陈秋成与被告谈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，因与被告谈杰达成庭外和解，原告陈秋成于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秋成撤诉。案件受理费减半收取为188元，由原告陈秋成负担。审判长  梁星菊审判员  焦立颖审判员  吕士杰二〇二〇年四月十三日书记员  冷 倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初38号原告张禄才，男，1955年5月19日出生，汉族，无职业，住所地广东省佛山市顺德区。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告张禄才不服被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部水利行政强制一案中，因全国发生疫情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇二〇年四月二十一日书记员  鲁 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26553号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城街道×××。 负责人游建皓，该行行长。 被执行人邓新磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓新磊其他纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金89383.91元及计算至2016年11月30日止的滞纳金8166.7元、利息3745.4元、迟延履行期间的债务利息、受理费2326.98元、保全费1026.74元，并承担本案执行费1500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织山东省菏泽市牡丹区×××村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年3月26日档案轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26553号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月九日 书记员 肖  萧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37458号原告：深圳市友旗实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万汇大厦****，统一社会信用代码91440300695584275X。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。被告：建亿通（北京）数据处理信息有限公司深圳分公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区北环大道**莲丰大厦**9C1代码91440300081865996B。负责人：杜昊。被告：建亿通（北京）数据处理信息有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼1701内**1110105673802024J。法定代表人：何宗盛。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******10115768225450T。法定代表人：彭蕾，董事长。委托诉讼代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。原告深圳市友旗实业发展有限公司与被告建亿通（北京）数据处理信息有限公司深圳分公司、建亿通（北京）数据处理信息有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市友旗实业发展有限公司撤回对被告建亿通（北京）数据处理信息有限公司深圳分公司、建亿通（北京）数据处理信息有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费2600元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取1300元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇二〇年四月十七日书 记 员  温发林
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执605号之三十二申请执行人：尤荣军。被执行人：王馥芸、赵银龙。本院在办理此案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵银龙在山东省农村信用社联合社904020700010100905004,0账户内存款人民币111295.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年四月八日书记员  尹凤娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结案通知书（稿） 签发人：审核人： （2020）黑0604执223号 申请执行人：何雪敏 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司 关于申请执行人何雪敏与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司已履行了大庆市让胡路区人民法院2018黑06**民初3885号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2042号卢淑斌：本院刑庭移送执行你罚金一案，你已于2020年3月24日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更743号 罪犯陆荣发，男，1996年5月14日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2018年1月8日作出(2017)桂0105刑初423号刑事判决，以被告人陆荣发犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月23日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后于2018年2月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1082号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆荣发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆荣发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆荣发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年9月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆荣发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆荣发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆荣发减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保36号 申请人：邱国鹏，男，1967年10月16日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被申请人：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西宝航贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路**36货场。 法定代表人：邱保平。 申请人邱国鹏于2020年4月20日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字470号,请求查封被申请人邱保平、广西宝航贸易有限公司名下价值人民币858000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为858000元的保单保函【保险单号：BHGX20200141】，为申请人邱国鹏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邱国鹏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邱保平、广西宝航贸易有限公司名下价值人民币858000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初251号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖佳钦，男，1991年9月8日出生，身份证号码：450************376，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县*****************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5640号起诉书指控被告人廖佳钦犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人廖佳钦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人廖佳钦于2019年8月1日至2019年8月6日期间先后三次容留吸毒人员陈某某吸食毒品。具体事实如下：（一）2019年8月1日15时许，被告人廖佳钦在其位于东莞市*****************的住处容留吸毒人员陈某某（另案处理）吸食毒品海洛因。（二）2019年8月4日14时许，被告人廖佳钦在其位于东莞市*****************的住处容留吸毒人员陈某某吸食毒品海洛因。（三）2019年8月6日15时许，被告人廖佳钦在其位于东莞市*****************的住处容留吸毒人员陈某某吸食毒品海洛因。2019年8月26日，公安机关接到举报线索后在东莞市拘留所将被告人廖佳钦抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口基本信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，证人黄某某的证言，证人陈某某的证言、辨认笔录，被告人廖佳钦的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖佳钦无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。廖佳钦能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人廖佳钦判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖佳钦当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖佳钦容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖佳钦无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖佳钦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖佳钦归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人廖佳钦在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人廖佳钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年四月十日书记员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初18号            公诉机关              鹤岗市兴安区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人孙金贵，男，1958年4月15日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安。2019年12月26日因本案被取保候审，2020年4月22日被本院决定逮捕。现羁押于绥滨县看守所。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤兴安检诉刑诉〔2020〕12号                              指控事实              2015年5月7日19时许，被告人孙金贵在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至鹤岗市兴安区峻德路陶粒厂门前时，将前方由东向西推自行车行走的张某某和赵某某撞倒，造成孙金贵、张某某和赵某某不同程度受伤。经酒精检测：被告人孙金贵静脉血乙醇含量为113mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人孙金贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙金贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙金贵犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人孙金贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年6月21日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  杨忠兴                               二〇二〇年四月二十二日                        书 记 员  汝志伟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终476号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘大富，男，1975年6月1日出生，公民身份号码：452************211，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区***************。2012年8月8日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月1日释放。2014年5月20日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。2017年12月1日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日，2017年12月16日释放。2018年5月2日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日，2018年5月18日释放。2018年12月6日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月9日释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘大富犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤1971刑初4200号刑事判决。原审被告人刘大富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月10日14时30分许，被告人刘大富驾驶三轮车去到东莞市万江区牌楼基社区************口处，见被害人田上册一辆博技牌电动三轮车停放在该处，刘盗走该车电池（约价值500元）后离开。接着刘大富驾驶三轮车到万江区金泰社区上亭大路23号门口处，见被害人康富城一辆电动三轮车停放在该处，刘盗走该车电池（约价值2500元）后逃离现场。2019年6月25日23时许，公安机关在东莞市万江区**********之二抓获被告人刘大富。原审判决认定上述事实的证据有现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。原审法院认为被告人刘大富以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人刘大富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人刘大富在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人田上册人民币500元，退赔被害人康富城人民币2500元。上诉人刘大富及提出：1.原审对涉案的三轮车电池价值认定过高，被害人提供的购买单据仅能证实三轮车整车的购买价格，并非是被盗时电池的价值。2.原审量刑过重。二审经审理查明上诉人刘大富的犯罪事实与采纳的证据与一审一致。对于上诉人刘大富所提意见，经查：由于被盗电池无法起回，原审对于被害人田上册被盗电池的价值认定是根据被害人陈述予以认定；对于被害人康富城被盗电池的价值认定是根据被害人陈述并结合所提供的书证对被盗电池的购买价格予以认定。原审对于被盗物的价值认定客观合理，并无不妥，本院予以确认。另，上诉人刘大富在刑满释放后的第二天即实行盗窃行为，也多次因盗窃行为被判刑。综上，原判已结合上诉人刘大富系累犯，归案后如实供述犯罪事实等情节在法定幅度内对刘大富从轻处罚，量刑适当。上诉人刘大富所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘大富以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。上诉人刘大富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘大富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘大富所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄凤琴审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年四月十三日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3524号原告：李炽文，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省五华县******华塘，公民身份号码441************814。被告：梁惠珍，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************507。原告李炽文与被告梁惠珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李炽文到庭参加诉讼。被告梁惠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炽文向本院提出诉讼请求：1.被告清偿工程款16000元及利息（利息计算：以16000元为基数，自起诉之日至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担主张权利的律师费损失3000元。事实与理由：原告通过被告父亲介绍认识被告，于2018年3月23日应被告请求为被告装修位于中山市南区北台清华坊别墅。完工后，双方确认装修款共计10000元。2018年4月20日，被告仅支付上述装修款5000元，尚欠5000元。2018年5月8日，被告又请原告装修位于中山市南区******位。完工后，双方确认装修款14385元，同时原告安装该处办公台6张产生人工费615元，双方确认该处装修款共计20000元。完工后，被告仅支付4000元装修费。原告多次催讨，被告均拒绝支付装修款。庭审中，原告李炽文申请撤回第2项诉讼请求。被告梁惠珍未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院认定事实如下：1.名为“北台清华坊”的结算清单系手书，载明结算内容如下：花梨板贴墙（8厘板打底，花梨面板饰面）17平方，5100元；包门桐2个，2000元；入墙柜（1.1米×高2.4米），2250元；地下室红酒架上面换板底15厘米生态板600元，封顶9厘生态板木方架700元，换门套线1个400元；以上项目共计10000元（不含垃圾清洁费）。该结算单下方，注明有“2018年3月23日木工：李炽文”及“清华坊已收款5000元，余欠5000元。梁惠珍2018年9月2日”的内容。李炽文称，前述结算清单是由其书写，梁惠珍签名确认。2.名为“北台树涌村铺位装修”的结算清单系手书，主要反映结算内容如下：水泥板铁龙骨隔墙（包工包料），57.5平方米，96元/平方米，共计5520元；石膏板天花116.6平方米，28元/平方米，共计3265元（包工包料）；装电（4卡）人工2000元；扇灰（包工包料），水泥板墙80平方米、15元/平方米，砖墙160平方米、10元/平方米，厨房80平方米、10元/平方米，共计3600元；合计14385元，2018年5月8日。该结算清单左下角从上至下注明有四行文字：“装办公台2人人工费615元”，“14385+615+5000”，“=20000元-微信付4000元”，“=余欠16000元”。该四行文字右侧签注“梁惠珍2018.9.2”。李炽文称，前述结算清单中，除“装办公台2人人工费615元”由梁惠珍书写外，其他结算项目及金额均为李炽文书写，但系全部结算内容书写完后，梁惠珍才签名确认。3.李炽文分别于2018年4月20日及同年6月5日出具收据，分别载明“收到梁惠珍付来北台清华坊别墅1栋15号翻新材料款￥5000元”及“收到梁惠珍付来树涌村铺面装修材料款4000元正（微信转账）”。梁惠珍均作为经手人在收据上签名。4.李炽文就涉案装修施工及款项支付经过陈述如下：（1）其经梁惠珍父亲介绍为梁惠珍装修涉案别墅，与梁惠珍口头商定装修完成后一次性付款。（2）其于2018年3月左右进场就别墅装修施工，于当月底完工后催促梁惠珍付款，梁惠珍表示还有铺位需要装修，待铺位装修完后一起付款。后梁惠珍以现金方式向其支付了5000元别墅装修款，其于2018年4月下旬开始对铺位装修，并于同月底完工，但经其多次催促，梁惠珍仅以微信转账方式支付4000元装修款。（3）2018年9月2日，其再次催促梁惠珍付款，梁惠珍让其结算，故其将两份结算清单拿给梁惠珍，梁惠珍对此签名确认。5.李炽文提交了其与“梁惠珍”(微信号：emily13******685、电话号码：137*****685)之间的微信聊天记录，反映其多次向对方追讨装修款。微信聊天记录反映：2018年6月4日，李炽文向“梁惠珍”发送了两张照片，因李炽文已清理微信聊天缓存文件无法直接显示照片内容，李炽文留存的微信聊天截图反映，照片内容为其自制的清华坊别墅、铺位结算清单各一份，一张清结算单反映清华坊别墅装修款共计10000元、已付5000元、尚欠5000元，另一张结算清单反映铺位装修款14385元，两份结算单上均无梁惠珍签名。2018年6月5日，“梁惠珍”向李炽文微信转账支付4000元，李炽文询问“怎么只转了四千……还有隔墙吊天花装电的人工都还没付”，“梁惠珍”表示没有钱支付，后表示“这些付款我肯定会给你，但我要同拍档计好数”。2018年12月15日，李炽文询问“剩下那一万六千元还给不给我？什么时候给”，“梁惠珍”回复“我会安排”。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。结合梁惠珍签名确认的结算清单、收据以及李炽文提交的微信聊天记录可以认定，李炽文为梁惠珍装修清华坊别墅及树涌村铺位，共计产生装修款25000元（清华坊别墅装修款10000元+树涌村铺位装修款14385元+装办公台人工费615元）。现收据及微信聊天记录反映，梁惠珍仅支付李炽文装修款9000元(4000元+5000元)，梁惠珍未到庭提出异议，亦未提交证据证明其已结清前述装修欠款，本院采信李炽文的陈述及证据，认定梁惠珍尚余装修款16000元(25000元-9000元)未向其结清。梁惠珍未及时支付装修款，造成李炽文资金被占用的利息损失，李炽文主张梁惠珍结清欠款并自起诉之日即2020年1月19日起支付利息，本院予以支持。但因中国人民银行2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已正式取消，本院依法调整利息计算方法为：以16000元为基数，从2020年1月19日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。梁惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李炽文支付装修款16000元及利息（计算方法：以16000元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元（原告李炽文已预交137.5元，由本院退回原告李炽为37.5元），由被告梁惠珍负担（被告梁惠珍于本判决生效之日起七日内迳付原告李炽文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 姚 班二〇二〇年四月二日书记员 刘尉婷黄怡凤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2013)芝执字第1556号之四申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住烟台市芝罘区解放路**。被执行人：李鲁宁，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地文登市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人李鲁宁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人李鲁宁名下的坐落于烟台市芝罘区南大街11号2001号房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年四月二十七日书记员  林少虎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初724号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人顾大漠，男，1995年9月20日出生，身份证号码：432************419，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省新化县****************（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘雪平，广东指针律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人顾大漠犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人顾大漠及其辩护人刘雪平到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月15日下午，被告人顾大漠去到广东省东莞市南城区*****网络悠闲空间网吧上网，被害人吴某某在顾大漠旁边的机位睡觉。次日8时许，吴某某放在椅子上的手机响了但是吴某某并没有醒来，顾大漠站起环顾四周后拿起吴某某手机放在桌面上，再到网吧前台查看监控后返回拿走了吴某某的华为mate10pro手机（经鉴定，价值1787元）。2019年11月16日23时许，公安机关在九号网络悠闲空间网吧将顾大漠抓获归案。破案后，涉案财物已起回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，华为手机一部，价格认定明细表，受案登记表，人员信息，发还清单，网吧监控视频，被害人吴某某的陈述、辨认笔录，被告人顾大漠的供述、指认照片、指认视频截图等证据。公诉机关认为，被告人顾大漠无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人顾大漠一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人顾大漠当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人能坦白认罪，认罪态度好；2、是初犯；3、赃物手机已经退回被害人。经审理查明，公诉机关指控被告人顾大漠扒窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人顾大漠无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾大漠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾大漠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人顾大漠的辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人顾大漠在一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人顾大漠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁德勋人民陪审员  杨卓星二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执281号申请人:朝鲁孟，男，现住内蒙古正镶白旗。被执行人:刘海军，男，汉族，现住内蒙古多伦县。本院在执行朝鲁孟与刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初806号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月十四日书记员  袁博研
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执842号 赵某某（申请执行人）、彭某某（被执行人）： 赵某某与彭某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元。本院已将该款转付给赵某某（申请执行人）。至此，赵某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初4559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日