湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终343号上诉人（原审原告）：王**，男，1972年3月5日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审原告）：周书芹(王**妻子)，女，1974年9月25日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审被告）：李涛，男，1982年7月25日出生，汉族，个体户，住宜城市。上诉人王**、上诉人周书芹因与上诉人李涛健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2081民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。王**、周书芹上诉请求：改判支持原告全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由李涛承担。事实与理由：一、李涛兄弟两人上门行凶，对王**、周书芹夫妻进行殴打，李涛应负全责。二、王**、周书芹的住院情况有详细记载，王**、周书芹的护理费、生活费、误工费应根据出院小结赔付。三、王**、周书芹的健康权、人格尊严权遭受到非法侵害，应当获赔精神抚慰金2000元。李涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王**、周书芹的诉讼请求；本案诉讼费用由王**、周书芹承担。事实与理由：一、王**存在过度医疗情形，一审未查明。李涛仅仅打了王**两拳，踢了一脚。王**当时受伤很轻，不至于脑震荡，其住院时间过长，存在挂床情形，医疗费不仅仅系治疗当时所受伤的，还有治疗其他疾病的。事发第三天，李涛看见王**自己开车上邓林屠宰场进货，且在自家肉摊卖肉，未在医院治疗。二、一审判决认定的周书芹误工费无依据，周书芹于2019年3月11日去宜城市人民医院治疗，未住院，事发第二天她就出摊，不存在误工，一审判决未查清周书芹住院和用药事实。王**、周书芹向一审法院起诉请求：判令被告李涛赔偿两原告医疗费4673.57元、误工费4835.22元、护理费2664.25元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计16173.04元；本案诉讼费用由被告李涛承担。一审法院认定事实：原告王**、周书芹与被告李涛均系在宜城市××街道办事处××组菜市场从事猪肉销售业务的个体户，在本案之前双方发生过矛盾。2019年3月10日下午4时许，被告李涛在冲洗肉案时，脏水流到原告王**、周书芹的摊位前，原告周书芹与被告李涛发生了吵骂，被告李涛和其弟弟李号号来到两原告的摊位边，与两原告吵骂中，李涛打了周书芹一耳光，王**上前与李涛撕扯，李号号上前抱住王**，二人滑倒在地上，此后，李涛在王**身上踢了几脚，原告周书芹报警，双方分开。致使原告王**脑震荡、身体多处受伤及原告周书芹头部受伤。2019年3月11日，宜城市公安局对李涛处以行政拘留3日的处罚。受伤后，原告王**在宜城市人民医院住院治疗25天(2019年3月12日至2019年4月6日)，共花医疗费4179.72元(其中,门诊检查费408.8元)，伤情诊断为:脑震荡,身体浅表损伤。医嘱出院后休息一周；原告周书芹在宜城市人民医院门诊治疗三次，共花医疗费4179.72元。2019年3月31日，宜城市公安局作出宜公（鄢）行罚决字〔2019〕357号行政处罚决定书，对李涛处以行政拘留三日的处罚。经宜城市公安局鄢城派出所调解，双方当事人就赔偿问题未取得一致意见，导致本案纠纷发生。一审法院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然人享有生命权、身体权、健康权。本案中，被告李涛处置清洗肉案的脏水不当,导致与原告王**、周书芹发生吵骂，并发生厮打,对原告王**、周书芹身体受到伤害应承担主要责任；原告王**、周书芹在发生纠纷时也未能正确处理，而是与被告李涛吵骂并并发生厮打，致使身体受伤，也应承担相应的民事责任。原告王**的损失情况:1、医疗费，有医疗费4179.72元票据证明，一审法院予以认定；2、其主张的误工费3967.36元,是参照《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》“批发和零售业”标准计算的,鉴于王**的伤情及治疗情况,一审法院酌定其误工时间为25天,故认定误工费为3099.52元(45253元/年÷365天X25天）；3、其主张的护理费2664.25元，是参照《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他行业”标准计算的,鉴于王**的伤情及治疗情况,一审法院酌定其需要护理的时间为10天,故认定护理费为1065.67元(38897元/年÷365天X10天）；4、其主张的住院伙食补助费2000元(80元/天X25天），参照宜城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,符合相关规定，一审法院予以认定；5、其主张的精神损害抚慰金2000元，因原告王**未提供精神损害后果严重的证据一审法院一审法院对其这一主张不予支持。原告周书芹的损失情况:1、医疗费，有医疗费493.85元票据证明，一审法院予以认定；2、其主张的误工费867.86元,是参照《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》“批发和零售业”标准计算的,鉴于周书芹的伤情及门诊治疗三次情况,一审法院酌定其误工时间为3天,故认定误工费为371.94元(45253元/年÷365天X3天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款规定，判决如下：一、原告王**因伤造成的损失10344.91元（其中医疗费4179.72元、误工费3099.52元、护理费1065.67元、住院伙食补助费2000元），由被告李涛赔偿7241.44元（70%）；原告周书芹因伤造成的损失865.79元（其中医疗费493.85元、误工费371.94元），由被告李涛赔偿606.05元（70%）。以上共计7847.49元，由被告李涛于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告王**、周书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由原告王**、周书芹负担45元，被告李涛负担105元。对二审中当事人争议的事实焦点，本院作如下评析认定：一、是否存在原告过度治疗及治疗非本案伤情的事实。二审中，李涛提交了未加盖医院公章的“王**”的检查时间为“2019-03-11”的“宜城市人民医院检查报告单”,欲证明事发后王**的检查结果系颅脑CT平扫未见明显异常，胸部CT平扫未见外伤性改变，脾脏增大、双侧上颌窦炎、筛窦炎。李涛主张王**不需要住院，王**在医院过度治疗，治疗其原有疾病。该证据经质证，原告称记不清当时的检查结果。尽管该证据未加盖公章，但是该证据的内容与原告在一审提交的加盖公章的宜城市人民医院入院记录载明的王**于2019年3月11日CT扫描内容一致，故该证据内容真实，本院予以采信。病人的医疗资料除了检查报告单，还有其他，王**在一审中提交了加盖医院公章的宜城市人民医院出院记录，该出院记录载明了王**的入院情况、入院诊断、诊疗经过、出院诊断、出院情况、出院医嘱。入院诊断与出院诊断均系王**脑震荡、身体浅表损伤。诊疗经过系“1.完善辅助检查；2.给予营养神经、制酸对症支持治疗；3.密切观察病情变化”。周书芹在一审中提交了三张医疗费单据。在前述证据及在李涛二审中提交的新证据中均看不出存在过度治疗或治疗非本案伤情的情况。“谁举张谁举证”。李涛主张过度治疗，治疗非本案伤情，其应举证证明该主张。举证是有期限的，一审法院询问李涛是否申请审核用药，李涛回答不申请，故李涛在二审中申请对用药情况进行药检，已超过了举证期限，而且李涛超过举证期限的行为无正当理由，其应当承担不利的后果。故李涛关于存在过度治疗及治疗非本案伤情的事实主张，不成立。二、事发后原告是否存在误工，存在多长时间的误工，需要多长时间护理。一审中，原告提交了加盖公章的宜城市人民医院疾病诊断书、医疗费票据、入院记录、临时医嘱、长期医嘱、住院费用清单、出院记录、证明王**于2019年3月12日至2019年4月6日住院治疗，医嘱出院后休息一周；周书芹门诊检查、治疗。一审中，经李涛申请证人肖某、刘某出庭作证。肖某陈述王**在与李涛打架后一个星期王**卖肉。当法官询问肖某二人何时打架，肖某陈述不知道。本院认为，该证言前后矛盾，缺乏真实性，不应采信。刘某陈述2019年3月10日王**与李涛打架，同月17日，刘某未上班去买菜，看见王**在市场卖肉。当法官询问刘某是否看见2019年3月10日王**与李涛打架，刘某回答自己到场时，二人已没有打架。该证言的细节存疑，且该证言与李涛关于事发后第三天王**卖肉，事发第二天周书芹就出摊的主张亦有出入。原告在二审中称其休息期间是周书芹的弟弟在出摊卖肉。故不能单独采信刘某的证言认定王**在事发后第7天就在市场卖肉。李涛上诉主张事发后第三天，王**卖肉，事发第二天周书芹就出摊，缺乏证据，本院不予支持。尽管病情证明载王**出院后休息一周，但是从王**的长期医嘱可见，出院前几天无注射用药仅有外用、内服药。一审判决采信原告提交的医疗资料，结合王**住院治疗25天、周书芹门诊治疗及接受公安机关调查询问、前往法院诉讼的事实，认定王**误工25天且需护理10天，周书芹误工3天，具有依据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，一审判决认定的损失以相应期间与湖北省相应标准为依据，并无不当。生活及工作中的分歧不应通过吵骂、撕打解决，小事不应闹成大事。在纠纷的起因上原告具有过错，原告也有骂、拉扯的行为，一审判决原告自负30%的责任，未支持精神抚慰金的诉讼请求，比较适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原、被告的上诉理由均不成立，对其上诉主张，本院均不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王**、周书芹负担300元，上诉人李涛负担300元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年四月一日书记员  汪玉杰