广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15849号原告：魏春有，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省西平县*************，公民身份号码412************314。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：蔡良英，女，1982年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************327。原告魏春有诉被告唐仲升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，原告申请追加蔡良英作为本案的被告参与诉讼，本院予以准许。因唐仲升于2019年9月1日去世，已不具有诉讼主体资格。本院依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏春有及其委托诉讼代理人张慧敏、被告蔡良英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏春有向本院提出诉讼请求：1.被告蔡良英对唐仲升欠原告的借款本金36000元及资金占用利息（利息以36000元为本金至起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）承担清偿责任；2.被告蔡良英应在继承唐仲升遗产范围内对案涉债务承担清偿责任；3.被告蔡良英应承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月，唐仲升称急需资金周转，让原告借钱度过难关。原告分别于2017年12月7日出借20000元、2017年12月11日出借20000元给唐仲升，通过银行转账支付至唐仲升指定的账户即蔡良英的账户。后唐仲升称有多少再借多少，原告又陆续通过微信转账于2017年12月11日出借5000元、2018年3月26日出借7000元、2018年4月7日出借2000元给唐仲升。截止2019年5月份，原告向唐仲升出借合计54000元。原告多次通过微信催告唐仲升还款，但唐仲升一再推脱还款事宜，剩余借款36000元至今仍未偿还。由于唐仲升已去世，蔡良英作为唐仲升的法定继承人之一，应在唐仲升遗产继承范围内承担法律责任。若被告能够提供证据证明其放弃继承，根据《民诉法若干问题解释》第65条及《最高人民法院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》应当由被告承担出借账户的法律责任。为维护自身的合法利益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持。被告蔡良英辩称，1.被告与唐仲升于2018年12月17日登记结婚，因唐仲升向魏春有借款时被告还没和唐仲升结婚，故案涉借款属于唐仲升婚前个人债务；2.唐仲升在2017年5月22日曾向被告借款210000元，被告也有帮唐仲升向朋友借款，所以案涉借款不可能用于夫妻共同生活；3.唐仲升在微信中提到原告的钱会还给王总，而这个王总与唐仲升存在合伙关系，由此可证明原告与唐仲升之间也存在生意合伙，故案涉款项不存在用于夫妻生活；3.案涉部分款项转入了被告的银行账户，但该银行账户一直由唐仲升适用，被告无过问；4.被告对唐仲升向原告借款毫不知情；5.被告在唐仲升死亡后已放弃继承唐仲升所有遗产，故不需承担唐仲升婚前个人债务。原告魏春有围绕其诉讼请求提供了平安银行个人账户汇总信息清单（尾号为5173）、转账交易详情截图、招商银行户口历史交易明细表（尾号为5203）、2017年11月24日借条、平安银行个人收付款业务回单（尾号为5173）、转账交易详情截图、微信聊天截图、借款本金及利息计算表、微信录音等佐证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告蔡良英围绕其主张提供蔡良英与唐仲生结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、《借条》、2019年12月17日中国建设银行客户回单、微信聊天记录截图佐证，原告对结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、《借条》的真实性无异议，本院予以确认。《借条》与本案无关，本院对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2017年12月7日转账20000元、2017年12月11日转账20000元至告蔡良英的银行账户。原告通过微信转账的方式分别于2017年12月11日转账5000元、2018年3月26日转账7000元、2018年4月7日转账2000元予唐仲升。唐仲升通过微信转账的方式于2018年7月28日转账2000元、2018年8月23日转账2000元、2018年11月28日转账3000元、2019年1月10日转账3000元、2019年1月25日转账1000元予原告。原告与唐仲升的微信聊天记录显示：2018年1月29日原告“唐老板不用还钱吗”，唐仲升“明天想下办法，对不起了”；2018年4月29日原告“今晚先给我转过来一万唐总”，唐仲升“真的没有，我十号钱一定想办法还完给你”；2018年7月28日原告“唐总几点给我”，唐仲升“刚问了，要明天2点中午，现在二千元就有”；2018年8月21日原告“唐总先转给我五千急用”，唐仲升转账2000元后回复“没办法，明天再转点给你”；2018年9月4日原告“唐总老是这样推来推去？说话没信用”，2018年9月5日原告“唐总钱不用还吗?说话还是不讲信用”；2019年1月25日原告收到唐仲升的转款1000元后回复“还有三万七千元整”；2019年3月31日，原告“还不给钱，推来推去的”；2019年4月1日原告“说话还是骗来骗去唐总”，唐仲升“4号前好吗，不要逼得太紧，真没办法，没有收到钱”，原告“是不是给完，都是你说的，变来变去，唐总是不是4号前还完？还有三万六千元整”，唐仲升“刚才跟你说了，都说4号看收到多少钱”。唐仲升与被告蔡良英于2018年12月17日登记结婚。唐仲升于2019年9月1日去世。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张唐仲升尚欠其借款36000元，有转款记录及微信聊天记录佐证。虽然原告与唐仲升之间未签订书面借款合同，但原告曾通过银行转账及微信转账的方式向唐仲升交付了54000元（其中40000元转至蔡良英的银行账户，蔡良英确认该账户由唐仲升所使用，与原告的主张一致，本院予以采信），而唐仲升亦曾通过微信转账的方式向原告归还部分款项，且双方曾在微信中进行了对账确认尚欠款项为36000元，故本院对原告的主张予以采信。至于利息，原告主张从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于唐仲升已去世，案涉债务应由唐仲升的遗产继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。被告蔡良英作为唐仲升的配偶，属于唐仲升的第一顺序法定继承人，但被告蔡良英在庭审中已明确表示放弃继承唐仲升的遗产，而原告在庭审中亦明确表示不追加唐仲升的其他第一顺序继承人参与诉讼，故对于唐仲升的遗产继承人对案涉债务的清偿责任问题，本院在本案中不作处理。原告可另行向唐仲升的其他遗产继承人主张债权。另外，虽然案涉款项中的40000元已转至被告蔡良英的银行账户，但款项发生时被告与唐仲升尚未结婚，该笔债务不属于两人的夫妻共同债务，而原告已经确认该笔款项为唐仲升所借，被告蔡良英仅仅是将其银行账户交由唐仲升使用并用于收取案涉款项，原告未能举证证明被告蔡良英与唐仲升存在共同借贷的意思表示，故对于原告以被告蔡良英出借银行账户为由请求其对案涉债务承担清偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏春有的全部诉讼请求。案件受理费700元（原告已预交），由原告魏春有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年四月十日书 记 员  黄楚怡