福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1363号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门百惠鲜食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙泉村前垵下里**。 法定代表人：王荣枝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建柒牌时装科技股份有限公司,,住所地福建省晋江市英林镇柒牌时尚产业园** 法定代表人：洪肇设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱民。 委托诉讼代理人：周思铠。 上诉人厦门百惠鲜食品有限公司（以下简称百惠鲜公司）与上诉人福建柒牌时装科技股份有限公司（以下简称柒牌公司）合同纠纷一案，均不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百惠鲜公司的委托诉讼代理人邓志娥，上诉人柒牌公司的委托诉讼代理人张爱民、周思铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百惠鲜公司上诉请求：撤销(2019)闽0582民初4082号民事判决，改判驳回柒牌公司一审全部反诉请求。事实和理由：一、原审法院认定百惠鲜公司的分包行为未取得柒牌公司的许可，属于事实认定错误，柒牌公司主张百惠鲜公司存在违约行为与客观事实不符。1.柒牌公司以电子邮件回复函主张百惠鲜公司存在转租的违约行为，不符合客观事实。从百惠鲜公司所提供的证据《确认函》可以证明，柒牌公司于2018年7月5日书面确认其同意百惠鲜公司将承包的食堂中的档口分包给二级承包商，百惠鲜公司的分包行为是经柒牌公司许可的，但一审法院却从邮件来推定，明显不符合客观事实。从回复函也可以看出，回复时间是在涉案合同快到期的时候，系因柒牌公司的风控王艺辉以第二年续签合同为由，要求百惠鲜公司配合回函。函件的内容也明确表示，本函在新签订下一年的合同期生效后，从第一个月营业额中扣除，诚挚希望与贵司友好合作。故这些邮件往来仅仅是百惠鲜公司为了续签合同而配合柒牌公司，根本不能证明百惠鲜公司存在违约行为。2.柒牌公司一开始否认《确认函》的真实性，但并未提供相反的证据予以反驳，该证据的真实性应当予以确认。在百惠鲜公司提供柒牌公司对外使用“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章，本案双方合作的食堂承包项目主要由柒牌公司的副总监何万浩与百惠鲜公司进行联系，对于何万浩在其职权范围内代表柒牌公司出具的任何文件均视为柒牌公司的行为。且何万浩本人也未出庭予以否认该事实。百惠鲜公司补充提交的2018年洗衣机用电费用明细表、录音等证据证明“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章一直对外使用，百惠鲜公司有理由相信“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章能够代表柒牌公司。百惠鲜公司在本案中所提交的证据能够证明何万浩系柒牌公司的副总监，全权负责公司食堂承包的大小事务，柒牌公司现仅以该印章不能代表公司为由作为抗辩，在无其他证据证明的情况下，应视为百惠鲜公司对自己主张的事实已尽到相应的举证责任。一审法院对百惠鲜公司提交的与何万浩的录音不予采信属于适用法律错误。百惠鲜公司提交的电话录音是有实名制的电话号码通话录音，若柒牌公司有异议，应当提出鉴定。但柒牌公司并未提出相反证据，也未要求鉴定，应承担举证不能的法律后果，原审法院直接不予认定该证据，属于适用法律错误。3.基于食堂运营的特点，由于百惠鲜公司的运营场所及相应配套归属于柒牌公司，若百惠鲜公司违约，柒牌公司有制止的绝对权利，百惠鲜公司不存在违约的客观可能性。二、一审法院判决赔偿的金额明显过高，即便柒牌公司坚持认为百惠鲜公司构成违约，也不会给柒牌公司造成任何损失。1.协议约定了多种违约情形及适用违约的条款，但不应混淆适用。即便一审法院认定百惠鲜公司违约，根据合同约定，百惠鲜公司也只需支付违约金1万元。对于分包行为属于合同约定的一般违约行为，违反的是合同第5.2.12，在承包经营期内，百惠鲜公司不得随意中途停止营业、改变用途、不正常营业或转包他人经营，否则将作为违约处理，甲方有权单方面终止合同。分包行为并不属于合同约定的第4.1.6的违约行为。如前所述，柒牌公司没有证据证明其因此受到损失，其所谓的损失计算也没有任何依据。对于超市的租赁与食堂承包完全没有可比性，两者的运营模式完全不同，本案是承包食堂合同关系，虽然双方没有约定租金，但实际上餐费的金额明显低于外面的餐厅，租金的成本已经计算到餐费当中。柒牌公司主张以其他租金来计算其损失，百惠鲜公司与柒牌公司签订的是食堂运营承包合同，百惠鲜也按照合同约定缴纳了相关的管理费、水电费，不可能给柒牌公司造成租金、电费损失。因为用餐价格明显是比外面的餐厅便宜。所谓的租金已经计算在餐费当中，且柒牌公司的餐费结算已经预先扣除了水电费、管理费。故其要求百惠鲜公司支付租金没有事实依据。2.柒牌公司主张百惠鲜公司违约，要求赔偿损失。但实际上柒牌公司并未要求终止合同，反而继续要求百惠鲜公司做到2019年1月23日，超过了合同到期(2019年1月19日)的时间。这一点可以反证百惠鲜公司并未存在违约行为，柒牌公司也以其实际行动同意百惠鲜公司的行为，完全与确认函的内容一致。3.退一万步讲，柒牌公司坚持认定百惠鲜公司违约，根据合同第9.1条约定，百惠鲜公司出现任何违约情形时，柒牌公司应告知，百惠鲜公司应尽快落实，把处理结果告知柒牌公司。百惠鲜公司违约的，柒牌公司有权单方解除本合同，并没收全部保证金；若百惠鲜公司违约但柒牌公司不解除合同的，百惠鲜公司向柒牌公司支付违约金10000元/次。本案柒牌公司不解除合同，百惠鲜公司只需向其支付违约金10000元。庭审中补充一点，本案一审法院认定百惠鲜公司的行为是分包性质的行为，这是双方一致认可的事实，并不属于转租，因此不能适用双方签订的承包合同第4.1.6条关于转租行为的违约责任，而是应当适用合同第5.2.12对分包行为的违约责任的约定，因此一审法院判决相互矛盾，违反双方的约定。 针对百惠鲜公司的上诉，柒牌公司辩称，一、百惠鲜公司分包食堂的行为并未取得柒牌公司的许可，百惠鲜公司存在违约行为。理由如下：1.柒牌公司有证据可以证明百惠鲜公司的分包行为未取得柒牌公司的许可。百惠鲜公司分别在2018年12月28日及2019年1月2日的电子邮件回复函中表述“我司与二级承包商从2018年度签约至今，期间因我司营运部门没有提前与贵司报备对此深表歉意……”百惠鲜公司两次确认，其分包行为未经柒牌公司的许可。百惠鲜公司主张其为续签下一年度合同配合柒牌公司回函而作出的意思表示有悖于常理。按照常理若百惠鲜公司的分包行为已取得柒牌公司许可，在续约的时候不可能也没有必要作出相反的且对其不利的意思表示。显然，自始至终百惠鲜公司的分包行为并未取得柒牌公司的许可。2.百惠鲜公司提供的证据不足以证明其分包行为取得柒牌公司许可。首先，百惠鲜公司提交的《确认函》上的“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章与柒牌公司的“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章有明显不一致，因此，《确认函》的真实性存疑，其证明力极低，依法不应作为认定案件有关事实的依据。其次，按照以往的交易习惯，合同行为使用的是“福建柒牌时装科技股份有限公司合同专用章”，核对账单则由双方有关负责人签字确认，从未有以盖“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章的形式确认。而《确认函》内容系对合同约定事项的变更，按照柒牌公司与百惠鲜公司之间的交易习惯，柒牌公司应当使用“福建柒牌时装科技股份有限公司合同专用章”对合同变更的内容进行确认。百惠鲜公司没有充分的理由相信“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”能够代表柒牌公司许可其分包行为。最后，暂且不论百惠鲜公司是否有理由相信柒牌公司前员工何万浩或“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”有权代表柒牌公司许可百惠鲜公司分包食堂，百惠鲜公司甚至无法证明该《确认函》由何万浩或“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”向其出具的。《确认函》上仅有真实性存疑的“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”印章，并没有柒牌公司前员工何万浩的签字。虽然百惠鲜公司提供的与何万浩电话录音，以证明《确认函》由何万浩向其出具。该电话录音的性质为证人证言，但何万浩并未出庭接受质询，其证人证言依法应不予采纳。因此，《确认函》的来源无法确认，真实性存疑。二、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。百惠鲜公司作为违约方主张违约金约定过高，但未提交证据支持其主张，同时柒牌公司实际损失远远高于合同约定的违约金的情况下，一审法院认定合同约定的违约金过高，缺乏事实和法律的依据，显失妥当。 柒牌公司上诉请求：1.撤销(2019)闽0582民初4082号民事判决书第二项判决，改判支持柒牌公司的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由百惠鲜公司承担。事实和理由：一、合同第4.1.6条约定合情合理合法。首先，依据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同第4.1.6条约定：“乙（百惠鲜公司）方擅自将房屋转租、转让或转借的，按当年管理费的30%向甲方支付违约金，除上述约定承担违约责任外，还须按当月营业额标准向甲方（柒牌公司）支付经济损失赔偿。”该约定内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应当严格遵守。其次，柒牌公司为让其员工可享受物美价廉的食物，放弃可取得的高额租金收益；百惠鲜公司在享受柒牌公司提供各种优惠条件则需保证能够依据诚实信用原则履行合同义务，否则应当按照合同约定承担违约责任。二、柒牌公司为了达成合同目的，放弃预期可获得的利益，与百惠鲜公司签订合同，在百惠鲜公司违反合同约定转租食堂，导致合同目的无法实现的情况下，柒牌公司放弃的预期可获得的利益应当认定为柒牌公司的实际损失。而按照合同第4.1.6条约定计算的损失赔偿额对柒牌公司来讲已远远低于其实际损失。从常理可知，像案涉食堂这样一个拥有上千人员工的食堂，按照正常的市场行情，如果柒牌公司对外食堂承包，将可以获得数额可观的承包租金。百惠鲜公司违反合同约定转租食堂部分档口给第三人获得的不正当利益229361.73元，也证实了这一情况。如果柒牌公司将食堂对外承包，并按照百惠鲜公司转租给第三人的租金最低标准，即营业额的15%收取承包租金，柒牌公司在合同约定的期限至少可取得承包租金629785.98元(承包租金=百惠鲜公司全年营业额×15%)，远远高于按照合同约定计算的349881.1元。三、按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，百惠鲜公司作为违约方主张违约金约定过高，其并未提交证据证明违约金过高，一审法院认定违约金过高，缺乏法律依据。 针对柒牌公司的上诉，百惠鲜公司辩称，1.本案一审法院适用合同第4.1.6条的违约责任，完全违反了双方最初签订的合同约定，该条是针对转租、转让和转借的行为而约定的违约责任，不论从双方当事人的认定和实际情况，百惠鲜公司的行为都不属于转租，因为租金肯定是每个月固定收取，而百惠鲜公司是收取的被分包公司的管理费，不符合租赁关系的条件和习惯，且百惠鲜公司对于分包的档口是有责任制管理的，而非是完全不管只收租金，因此柒牌公司认为适用合同第4.1.6条的约定主张违约责任是不能成立的。2.柒牌公司以其他的租赁合同所约定的租金主张损失没有事实和法律规定，双方的合同是承包合同，百惠鲜公司向柒牌公司提供的餐饮价格是明显低于市场快餐价格，所以所谓的租金已经包含在餐费中，不存在给柒牌公司造成租金的损失，而柒牌公司直到现在也没有提供证据证明百惠鲜公司的分包行为给其造成损失。 百惠鲜公司向一审法院起诉请求：柒牌公司立即向百惠鲜公司支付餐费680985.9元及利息（自起诉之日起至付清餐费之日止按年利率6%计算）。柒牌公司向一审法院提出反诉请求：百惠鲜公司向柒牌公司赔偿损失400000元及利息（自起诉之日起至付清该损失赔偿之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：百惠鲜公司与柒牌公司签订食堂运营承包合同一份，合同约定：百惠鲜公司承包经营柒牌公司位于晋江市的2-3＃楼一层食堂一年，经营面积2027.2平方米，经营起止时间为2018年1月20日起至2019年1月19日止。百惠鲜公司每月应向柒牌公司缴交管理费1.5元／平方米／月，每月管理费3014.5元。合同4.1.6条约定：“乙方擅自将房屋转租、转让或转借的，并按当年管理费的30%向甲方支付违约金；除上述约定承担违约责任外，还须按当月营业金额标准向甲方支付经济损失赔偿。”柒牌公司员工何万浩在确认单中签名确认截止至2019年2月11日，柒牌公司尚欠百惠鲜公司2018年12月份餐费393361.45元、2019年1月餐费256124.45元、2018年10月员工生日宴餐费11900元、2018年11月生日餐费10500元、2018年12月生日餐费9100元。结算期间，百惠鲜公司向柒牌公司员工洪肇楷另行开具生日餐费发票。百惠鲜公司在经营期间将食堂的部分档口分包给二级承包商，并收取档口管理费229361.73元。2019年3月27日，百惠鲜公司诉至法院。2019年5月5日，法院受理柒牌公司提起的反诉。 一审法院认为，百惠鲜公司与柒牌公司之间的合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。柒牌公司尚欠百惠鲜公司餐费680985.9元，百惠鲜公司主张柒牌公司支付尚欠的餐费680985.9元，法院予以支持。双方结算后，根据合同约定，柒牌公司的付款条件已成就，柒牌公司未能按合同约定履行支付餐费的义务，已构成违约，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，百惠鲜公司请求柒牌公司自起诉之日起至付清餐费之日止按年利率6%计付逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。百惠鲜公司未经柒牌公司同意将档口转包给二级承包商，该行为构成违约，百惠鲜公司应当承担违约责任。合同4.1.6条第（1）款及第（5）款均为双方关于违约金的约定，现柒牌公司仅向法院主张合同4.1.6条第（5）款约定请求百惠鲜公司支付其经济损失赔偿，系其对自身权利的处分，法院予以认可。柒牌公司据此请求百惠鲜公司赔偿损失400000元，根据合同4.1.6条第（5）款约定，因违约造成的经济损失赔偿的计算方式应为当月营业金额标准。该条款中约定的“当月营业额”并不明确，鉴于百惠鲜公司违约长达一年，柒牌公司主张“当月营业额”应按百惠鲜公司每月营业额的平均值（计算得349881.1元）计算，合法合理，法院予以确认。但是鉴于柒牌公司并未举证证明百惠鲜公司违约给其造成的实际损失，综合考虑本案合同的履行情况、双方当事人的过错程度等因素，该违约金数额约定过高，法院根据公平原则和诚实信用原则，将柒牌公司请求的违约损失赔偿酌情调整为200000元。柒牌公司请求百惠鲜公司按起诉之日起至付清损失赔偿之日止按年利率6%计付利息损失，于法无据，法院不予支持。综上所述，百惠鲜公司的诉讼请求，予以支持。柒牌公司的反诉请求，予以部分支持。依照《民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、柒牌公司应在判决生效之日起十五日内支付百惠鲜公司餐费680985.9元及自2019年3月27日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、百惠鲜公司应在判决生效之日起十五日内支付柒牌公司损失赔偿金200000元；三、驳回柒牌公司的其他反诉请求。案件本诉受理10610元，因反诉减半收取5305元，由柒牌公司负担；反诉受理费7300元，减半收取计3650元，由百惠鲜公司负担1825元，柒牌公司负担1825元。 对一审查明的事实，除柒牌公司认为“百惠鲜公司在经营期间将食堂的部分档口分包给二级承包商，并收取档口管理费229361.73元”中的管理费并非是2018年全年转包费用，而只是2018年1-9月的管理费外，当事人对其他事实无异议，对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。 二审中，百惠鲜公司向本院提供证据：邮件往来，欲证明：1.往来的邮件是应柒牌公司的要求进行回复，是为了第二年能够继续合作而进行磋商的过程，回复内容受柒牌公司的诱导，系柒牌公司恶意设计的圈套，并不能以此认定百惠鲜公司存在违约。2.柒牌公司在2018年12月20日的邮件中也回复，将超额收益金额(扣除必要成本及合理费用之后23%、15%)返还甲方。经百惠鲜公司按20%计算总金额为35506.5元，一审法院判决20万元明显过高。柒牌公司质证认为，对邮件书面内容真实性无异议，但是无法证明其目的，没有证据证明存在任何的诱导。柒牌公司向本院提供证据：另案起诉材料（民事起诉状、证据目录、劳动合同解除通知书），欲证明百惠鲜公司提交的《确认函》《2018年洗衣机电费明细表》上的“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章与柒牌公司在另案材料中使用的“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章不一致，《确认函》内容真实性存疑。百惠鲜公司质证认为，对证据三性均有异议，该证据是柒牌公司单方提供的，且柒牌公司完全有能力制作各种公章和行政章，根据百惠鲜公司一审提供的确认函和明细表，真实性柒牌公司在一审时已经确认了，一审已经确认的事实二审无需调查。本院认为，对百惠鲜公司提供的邮件往来，柒牌公司对其真实性无异议，本院予以确认，该邮件往来系双方对食堂经营评价、整改、建议等，并未体现柒牌公司诱导内容，故百惠鲜公司证明目的不能成立。对柒牌公司提供的另案起诉材料，已加盖晋江市人民法院档案室印章，对其真实性本院予以确认，结合百惠鲜公司提供的《2018年洗衣机用电费用明细表》，该明细表真实性柒牌公司并无异议，该明细表与《确认函》一样也加盖“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章，而该明细表也是双方承包食堂对于用电费用负担的确认，即该明细表加盖“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章是代表柒牌公司的，且柒牌公司在一审庭中并不否认其真实性，仅称不使用对外备案盖章，因此，本院认定，百惠鲜公司有理由相信“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章代表柒牌公司，《确认函》系经过柒牌公司确认的，柒牌公司证明目的不能成立，一审对于《确认函》不予认定不当，予以纠正。 二审争议焦点：百惠鲜公司是否存在违约行为，若有，对违约行为造成的赔偿损失应确定为多少。当事人对争议焦点的主张与其诉辩意见基本一致。 本院认为，关于百惠鲜公司将承包的食堂中的档口分包给二级承包商是否属于违约行为。百惠鲜公司主张，柒牌公司出具《确认函》同意其分包，其分包行为不存在违约。经查，该《确认函》内容载明“……我司同意贵司将承包的食堂档口分包给二级承包商，以期双方未来更好的合作。”，落款处盖“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章，落款时间为2018年7月5日。百惠鲜公司有理由相信“福建柒牌时装科技股份有限公司人力行政中心”章能够代表柒牌公司（理由前面已分析过了），因此，本院认定《确认函》系经过柒牌公司确认的。但《确认函》是柒牌公司于2018年7月5日出具的，即柒牌公司是从2018年7月开始同意百惠鲜公司分包的，而百惠鲜公司的分包行为却是从2018年1月份就已开始，因此，根据合同第5.2.12条“在承包经营期内，乙方（百惠鲜公司）不得随意中途停止营业、改变用途、不正常营业或转包他人经营，否则将作为违约处理，甲方有权单方面终止合同”的约定，百惠鲜公司的分包行为构成违约。 关于对违约行为造成的赔偿损失：合同第4.1.6条约定：“乙方（百惠鲜公司）擅自将房屋转租、转让或转借的，按当年管理费的30%向甲方（柒牌公司）支付违约金，除上述约定承担违约责任外，还须按当月营业额标准向甲方支付经济损失赔偿。”，第5.2.12条约定“在承包经营期内，乙方不得随意中途停止营业、改变用途、不正常营业或转包他人经营，否则将作为违约处理，甲方有权单方面终止合同”，第9.1条约定：“乙方出现任何违约情形时，甲方应告知乙方，乙方应尽快调查落实，把处理结果告知甲方。乙方违约的，甲方有权单方解除本合同，并没收全部保证金；若乙方违约但甲方不解除合同的，则乙方向甲方支付违约金10000元/次，乙方违约给甲方或第三方造成损失的， 乙方还应赔偿甲方或第三方损失”。从《确认函》以及柒牌公司的答辩内容，双方确认百惠鲜公司的行为是分包行为，并不是合同第4.1.6条约定的百惠鲜公司擅自将房屋转租、转让或转借的行为，因此，柒牌公司主张依据合同第4.1.6条约定计算赔偿损失不予采纳。对于百惠鲜公司的违约行为，柒牌公司并没有选择解除合同，双方履行至合同届满。根据合同第9.1条约定，百惠鲜公司应向柒牌公司支付违约金10000元，并赔偿柒牌公司的损失。现柒牌公司要求百惠鲜公司赔偿其违约损失40万元，而百惠鲜公司2019年1月2日给柒牌公司的《回复函》，载明“关于我司收取档口管理费229361.73元，我司大餐在经营上亏损51828.92元，剩余177532.81元，经甲方要求返还管理费的情况下，因我司在贵司食堂经营上也是薄利保本经营，其共同目的是把食堂做好。我司根据贵公司的要求，返还20万给贵公司，以此表明我司合作诚意。本函在新签订下一年的合同期生效后，从第一个月营业额中扣除，诚挚希望与贵司友好合作。”即在《回复函》中，百惠鲜公司愿意返还20万元。因柒牌公司要求百惠鲜公司赔偿其违约损失40万元未能提供相应的证据，百惠鲜公司主张《回复函》系受诱导也没有相应证据证明，基于以上分析，本院认为，一审法院将柒牌公司请求的违约损失赔偿酌情调整为20万元并无不当。 综上，百惠鲜公司和柒牌公司的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人厦门百惠鲜食品有限公司负担1825元，上诉人福建柒牌时装科技股份有限公司负担1825元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年四月二十九日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者更改。