广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行终21号上诉人（原审原告）：古元和，男，汉族，1955年1月25日出生，住址：梅州市五华县******油钵塘。被上诉人（原审被告）：五华县华阳镇人民政府，地址：梅州市五华县华阳镇。法定代表人：张建城，该镇镇长。委托代理人：黎飞华，该镇司法所工作人员。委托代理人：温立君，该镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府，地址：梅州市五华县*********。法定代表人：朱少辉，该县县长。委托代理人：谢里根，五华县司法局工作人员。原审第三人：古茂和，男，汉族，1958年7月14日出生，住址：梅州市五华县******油钵塘。原审第三人：古生和，男，汉族，1963年10月26日出生，住址：梅州市五华县******油钵塘。原审第三人：古浪和，男，汉族，1969年1月30日出生，住址：梅州市五华县*********。上诉人古元和因与被上诉人五华县华阳镇人民政府（以下简称“华阳镇政府”）、五华县人民政府（以下简称“五华县政府”）撤销华府(决)字〔2019〕1号《华阳镇人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称《处理决定书》）、华府行复决〔2019〕20号《五华县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:原告古元和与第三人古茂和、古生和、古浪和是同胞兄弟，且均为五华县************民。原告与第三人于上世纪80年代分家，原告自成一家，第三人古茂和、古生和、古浪和与其父母一起生活为一家。双方争议土地位于五华县******连高大桥头，四至为：东至古捷元山地，南至古元和屋地，西至进裤浪塘新路，北至河边路，面积约400平方米。该争议土地及原告建房所用土地，属于五华县******优排生产队的荒地，上世纪80年代时由原告父亲古混初和伯父古近胜共同承包管理使用，后古混初通过与古近胜调换土地取得了整块土地的使用权。1997年，原告古元和经其父亲古混初及第三人古茂和、古生和、古浪和同意后在争议地侧建房，并办理了建房手续。建好房屋后，原告在争议地范围内建有猪舍和厕所约15平方米，第三人古茂和亦在争议地上进行种植和管理竹丛。1998年，原告父亲古混初去世，其生前未对该争议地的使用权进行分配。2014年连高村进行村道扩宽时，原告在争议地上所建猪舍及厕所被施工机械损坏，后在2016年被第三人古茂和、古生和拆除。2016年原告因争议地使用权纠纷向五华县人民法院提起民事诉讼，要求法院判令第三人古茂和停止侵害、排除妨害。2016年8月9日，五华县人民法院作出（2016）粤1424民初781号民事裁定书，以该纠纷属于土地使用权纠纷，应由政府相关部门予以处理，且原告不享有争议地完全使用权为由裁定驳回原告古元和的起诉。现该民事裁定书已经生效。2018年9月5日，原告古元和向被告五华县华阳镇人民政府申请调处与第三人古茂和、古生和、古浪和的涉案土地使用权权属争议。被告五华县华阳镇人民政府于2018年9月12日受理后，组织相关人员到现场勘验，听取知情人意见，分析双方提供的材料，进行相关调查，并组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。因案情复杂，被告五华县华阳镇人民政府将调查处理期限延长两个月并履行了告知义务。2019年4月29日，被告五华县华阳镇人民政府作出华府（决）字〔2019〕1号《华阳镇人民政府土地权属争议处理决定书》，确认“原告古元和与第三人古茂和、古生和、古浪和争议的土地归双方共同管理使用”。原告古元和对该处理决定不服，于2019年6月26日向被告五华县人民政府申请行政复议，被告五华县人民政府受理后，于2019年8月20日作出华府行复决〔2019〕20号《五华县人民政府行政复议决定书》，维持了被告五华县华阳镇人民政府作出的华府（决）字〔2019〕1号《华阳镇人民政府土地权属争议处理决定书》。2019年8月30日，原告古元和向本院提起行政诉讼，要求判如诉请。另查明，从原告、第三人父亲古混初去世至今，原告、第三人对该争议地的管理情况不明，双方提供的证据指向也不一致。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，被告五华县华阳镇人民政府作为乡级人民政府，对原告古元和与第三人古茂和、古生和、古浪和之间的土地使用权争议纠纷，有作出相应处理决定的法定职权，其主体适格。根据原告古元和的起诉、被告五华县华阳镇人民政府和五华县人民政府的答辩、第三人古茂和、古生和、古浪和的陈述意见及各方的庭审意见，本案的处理涉及对如下二个焦点问题的认定。1、被告五华县华阳镇人民政府作出华府（决）字〔2019〕1号《华阳镇人民政府土地权属争议处理决定书》所认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实”。根据五华县人民法院作出的（2016）粤1424民初781号生效民事裁定书认定的事实及被告五华县************优排村民小组组长古善光、连高村兆安生产队队长古炎和、五华县*******委书记、主任古燕辉的调查笔录，可以证明争议地在上世纪80年代时由原告父亲古混初和古近胜共同承包管理使用，后古近胜管理部分调换给了古混初，古混初一直管理该争议地至1998年去世，古混初去世时没有对该争议地使用权进行分配的事实。从本案庭审查明事实看，原告主张争议土地权属归其一人使用，但除了部分证人证言之外，并未能提供其他更充分证据予以证实，且其提供的证人证言与第三人提交给被告五华县华阳镇人民政府的证人证言相互矛盾。虽原告提供了1999年3月18日五华县******党支部出具的《证明》，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”的规定，连高村党支部不是农村村民住宅用地审批部门，所以该《证明》不能证实争议地由原告一人使用。被告五华县华阳镇人民政府据此作出涉案《处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告五华县华阳镇人民政府在调处案涉土地纠纷时，经听取当事人意见、核查相关证据材料、进行调查和现场勘丈，程序合法。故对原告要求撤销被告五华县华阳镇人民政府作出的涉案《处理决定书》的诉请不予支持。2、被告五华县人民政府作出的华府行复决〔2019〕20号《五华县人民政府行政复议决定书》所认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”规定，被告五华县人民政府收到原告古元和的复议申请后，依法向被告五华县华阳镇人民政府发出答复通知书，向古茂和、古生和、古浪和发出参加行政复议通知书，并在期限内作出复议决定，送达各方当事人，故其作出的涉案《复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。正如前所述，涉案《处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。被告五华县人民政府据此作出复议决定对该《处理决定书》予以维持并无不当，现原告要求撤销涉案《复议决定书》同样缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告古元和的诉讼请求。上诉人古元和上诉称：本人于1997年9月10日在莲高大桥头申请已批准120平方米土地，各方均无争执。1997年9月10日后本人用锄头肩担平地到1999年3月18日动工兴建，后由古家光带领十多个村民闹事阻止，后由古竞佳书记带领村委和生产队长古善光、古奎先召开会议一致通过全部由本人使用。争议地不是承包地，是古捷元的山坡地。该土地在1999年由古汉先师傅做猪舍厕所至2000年做成，无人争议无人阻止。父亲古混初的承包合同已到期失效。由古竞佳带领村委分给生产队，生产队分给个人做的厂房也不是争议地，由村民古柳香、古爱如、古远良，古水清、古利坤、古乃松作证，是在本人屋后面，即古进宏屋后面，已2000元卖给古进宏。父亲1998年去世，在1998年以前土地已处理好，古茂和、古浪和做屋地方山林，本人古元和占百分之四十七，当时十人十山，我父子四人他们三兄弟各一份，父母、妹妹未结婚共三份。古元和提供的部分证明所写的名字是错误的，需提供原件，司法所调查村委古捷元、原村长古立成、村国土古国英等人的调查笔录隐瞒没有上报。被上诉人华阳镇政府答辩称：一、答辩人作出的《处理决定书》事实清楚。该争议地位于华阳镇连高村大桥头，东至古捷元山地，南至古元和屋地，西至进裤浪塘新路，北至河边路石墙，面积约400平方米，此争议地在上世纪70年代改河过程中由集体搬山平整而来，80年代时由古混初、古近胜共同承包管理使用，在该地上搭建过厂房和种过竹子，之后古近胜管理的部分调换给了古混初，直至1998年古混初去世时，该地都由其管理，古混初去世前没有对该争议的土地使用权进行分配，古元和、古茂和、古生和、古浪和是同胞兄弟，古混初是他们的父亲。二、答辩人作出的《处理决定书》程序合法。答辩人接到申请人古元和的申请后，依法立案派员调查勘查并调解，在调解未果的情况下作出《处理决定书》。三、答辩人作出的《处理决定书》适用法律准确。答辩人经调解无果的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《广东省土地权属纠纷处理条例》第四、五条规定，作出《处理决定书》。四、上诉人古元和提供的证据未经法定调查程序，个人取证不具有证据的效力，不可采信。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人五华县政府答辩称：一、答辩人受理上诉人的复议申请并作出复议决定是答辩人法定职责。上诉人古元和不服《处理决定书》，于2019年6月26日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年7月1日受理，于同日通知被上诉人华阳镇政府提交行政复议答复及证据，通知复议第三人古茂和、古生和、古浪和参加行政复议。被上诉人华阳镇政府于2019年7月10日向答辩人提交答复意见及证据材料。经审查后，答辩人于2019年8月20日作出《复议决定书》并于次日送达上诉人。二、答辩人对被上诉人华阳镇政府作出的《处理决定书》进行了全面审查，依法作出涉案《复议决定书》。三、答辩人作出复议决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，答辩人认为被上诉人华阳镇政府于2019年4月29日作出的《处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持，答辩人遂于2019年8月20日作出《复议决定书》。综上所述，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人古茂和、古生和、古浪和陈述称，上诉人古元和篡改事实，颠倒是非，侵占原审第三人的土地管理权，请法院维护我们的合法权益，归还我们的土地管理权。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另二审审理查明，古元和（本案上诉人）曾向五华县人民法院提起排除妨害民事诉讼，请求被告古茂和（本案原审第三人）停止侵害原告东至进裤浪塘老路，西至裤浪塘路，北至河边大路，南至河边直落50米止土地使用权，排除妨害。五华县人民法院审理后作出（2016）粤1424民初781号民事裁定书，该裁定书查明：“原告古元和请求排除妨害的土地位于五华县**************边塅嘴上（现在原告房屋的座向右边）。……该争议土地及现在原告建房的土地，属于五华县******优排生产队的荒地。……”该裁定书认为：“该争议土地的承包经营权是由原、被告父亲古混初与古近胜通过土地互换，取得一整块土地的管理使用权。”该民事裁定书已生效。本案二审庭询中，上诉人古元和自认（2016）粤1424民初781号案件所诉请求排除妨害的土地与本案争议土地是同一地块。2018年12月27日，华阳镇政府组织争议双方当事人对争议土地进行现场勘查，并制作《莲高村古元和与古茂和、古浪和土地争议图》，该图确认双方当事人争议的土地位于莲高村塅嘴古元和屋座向右边。本院认为，本案涉及以下焦点问题：1、被上诉人华阳镇政府作出的《处理决定书》是否合法的问题。上诉人与原审第三人对《处理决定书》确认的涉案争议土地位置、四至、面积无异议。上诉人古元和对涉案争议土地的权属来源存在争议。经查明，（2016）粤1424民初781号案件所诉的争议土地与本案争议土地是同一地块。生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为本案定案依据。根据生效的（2016）粤1424民初781号民事裁定书查明涉案争议土地是由上诉人与原审第三人的父亲古混初与古近胜通过土地互换取得整块土地的管理使用权，该民事裁定书已明确了本案争议土地的权属来源。且经被上诉人华阳镇政府调查核实，涉案争议土地由古混初换得后一直由其管理使用直至其去世。上诉人与原审第三人的父亲古混初生前未对涉案争议土地的使用权进行分配。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实”。被上诉人华阳镇政府基于涉案争议土地原由上诉人及原审第三人的父亲古混初管理使用的事实，从实际出发，尊重历史，面对现实，认为古元和与古茂和、古生和、古浪和作为古混初的儿子，均享有对涉案土地管理使用的权利，作出涉案《处理决定书》决定古元和与古茂和、古生和、古浪和争议的土地归双方共同管理使用并无不当。被上诉人华阳镇政府受理涉案土地争议调处申请后，进行了调查、现场勘查、组织调解等程序，在法定期限内作出处理决定。被上诉人华阳镇政府作出的《处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。2、关于被上诉人五华县政府作出的《复议决定书》是否合法的问题。被上诉人五华县政府在受理上诉人的行政复议申请后，对复议案件进行了全面审查，作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院判决驳回古元和的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人古元和负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年四月一日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳