广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终622号 上诉人（原审被告）：桂林市韵达运输有限公司，住所地桂林市秀峰区三多路******。 法定代表人：唐奕，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：文美丽，女，1956年12月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原审被告：代其凯，男，1997年8月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李玉华，系原审被告代其凯母亲。 上诉人桂林市韵达运输有限公司因与被上诉人文美丽、原审被告代其凯健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林市韵达运输有限公司上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1647号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人赔偿损失费没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人没有直接或间接的损害责任及义务。本案中被上诉人人身损害的发生，是由本案另一被告代其凯所为，并非是上诉人所直接肇事造成的伤害后果。二、一审法院认为，本案涉及被告代其凯驾驶无牌号电动三轮车在小区里路段行驶中撞伤被上诉人存在过错，应当由被告代其凯来承担民事赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的第34条第1款，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任是错误的。本案中没有任何证据可以证明代其凯是上诉人单位职工，更何况不是在工作期间范围内所发生的非交通事故。本案被告代其凯是在晚上19：10下班时间骑着无牌号三轮电动车将被上诉人撞伤发生非交通事故。事故发生地也不是在上诉人的办公区。本案被告代其凯与被上诉人之间的民事侵权责任关系，被上诉人要求上诉人承担赔偿经济损失没有事实及法律依据。被上诉人的请求不能成立，请求二审法院依法驳回被上诉人的请求，依法改判上诉人不承担赔偿及连带赔偿责任或发回重审。 被上诉人文美丽辩称：撞伤被上诉人的是上诉人的员工代其凯，肇事车辆系上诉人的。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告代其凯述称：代其凯系上诉人的员工，在为上诉人运送快递时撞伤被上诉人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人文美丽向一审法院起诉请求：一、被告桂林市韵达运输有限公司赔偿原告各项损失合计69712.04元;二、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月13日19时10分许，被告代其凯驾驶的无号牌三轮电动车在碧园印象桂林小区64栋路段，夜间未开启灯光在小区路段行驶，撞上路边与其同向在前方行走的原告文美丽，造成原告文美丽受伤。2018年10月22日，桂林市公安局交通警察支队临桂大队作出临公交证字【2018】第00101301号《非道路交通事故证明》，《非道路交通事故证明》中载明：“经调查，当事人代其凯所在的韵达快递西城分公司负责人证实，事故发生时代其凯驾驶的无号牌电动三轮车属韵达快递西城大道分公司，当事人代其凯手机关机，无法联系到当事人，建议当事人文美丽向临桂区人民法院提起诉讼”。事故发生后，原告即被送到桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院4天，于2018年10月17日出院，出院医嘱：1、建议全休叁个月；2、左上肢前臂吊带悬吊固定4-6周；3、观察患肢血运、感觉；4、逐渐行患肢功能锻炼；5、避免患肢下地负重行走至少叁个月，具体负重行走时间根据复查结果确定；6、定期复查患肢X线、CT或MRI；7、如有不适，及时就诊。原告文美丽因此次事故花费医疗费、复查费共计2678.64元，花费肢体矫形医疗仪器器械费2300元。 原告出院后，向桂林市华源司法鉴定所申请伤残程度鉴定。2019年4月15日，桂林市华源司法鉴定所出具了桂市华源【2019】法医鉴字第166号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为文美丽构成十级伤残，原告文美丽为本次伤残鉴定花费700元。本案诉讼过程中，被告代其凯申请对原告的伤残进行重新鉴定。经一审法院依法委托，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定后于2019年9月23日出具了桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第988号《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：文美丽受伤致残程度属十级伤残。被告桂林市韵达运输有限公司对此鉴定结果提出异议，但未提出证据予以证实。另被告桂林市韵达运输有限公司为此次重新鉴定花费1040元。 一审同时查明，原告文美丽是城镇户口，户籍地为广西临桂县碧园印象桂林******，原告现居住在此。 本案诉讼过程中，被告代其凯陈述其在开车发生交通事故时，开有车灯，但未提供证据予以证实。被告桂林市韵达运输有限公司在本案第一次开庭时认可代其凯为其公司员工，发生事故时，正在为其公司送达快递。第二次开庭时，被告桂林市韵达运输有限公司又提出被告代其凯还为多家快递公司送达快递，发生事故时，是被告代其凯的下班时间，但对此未提供证据证实。 一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告代其凯驾驶无牌号电动三轮车，在小区里路段上行驶，应注意观察路上行人，以确保安全驾驶，但其夜间行驶未开启车灯，也未注意避让与其同向行走的原告，其撞伤原告，存在过错。原告在小区路上行走在被告代其凯前方，其未注意后方往前行驶的被告代其凯的行驶情况，符合常情，因此，原告对案涉事故没有过错。本案中，被告代其凯驾驶的无牌号电动三轮车属于被告桂林市韵达运输有限公司，其在小区骑行，是为被告桂林市韵达运输有限公司送达快递，属于履职行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，上述因被告代其凯过错造成原告受伤的损失，由被告桂林市韵达运输有限公司承担赔偿责任。被告代其凯对其开启车灯的辩称，未提供证据证实，不予采信。在第一次开庭时，被告桂林市韵达运输有限公司亦认可代其凯是其公司员工，发生本案事故时正在为其公司送达快递，其在第二次开庭予以否认，但未提供证据证实，故对被告桂林市韵达运输有限公司辩称的代其凯是下班时间发生本案事故以及为多家快递公司送达快递的主张，不予采信。本案涉及的事故造成原告的损失，应参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定（原告诉请参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算损失，故尊重原告的处分权）。由被告申请，一审法院委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定后于2019年9月23日出具了桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第988号《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告虽提出了异议，但未提供相应的证据予以反驳，一审法院认为该鉴定程序合法，适用法律依据正确，予以确认，并在本案中予以采用。原告文美丽是城镇户口，其赔偿标准按照城镇居民的相关标准计算。经审核，因本案所涉事故造成原告的损失为：1、医疗费4978.64元（包括医疗仪器器械费2300元）；2、住院伙食补助费400元（按住院4天×100元∕天计算并支持）;3、交通费100元（根据实际情况酌情给付）；4、鉴定费700元；5、伤残赔偿金51853.4元（30502元×17年×10%）；6、精神抚慰金3000元（参照原告的伤情和本案实际情况，酌情给付），以上1-6项共计61032.04元，由被告桂林市韵达运输有限公司赔偿给原告。原告诉请超过上述项目的部分数额，不予支持。至于原告诉称的营养费，因无医疗机构开具的相关证明做参考，故不予支持。后续治疗费，因未实际发生，亦不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告桂林市韵达运输有限公司赔偿损失61032.04元给原告文美丽；二、驳回原告文美丽的其他诉讼请求。本案案件受理费1543元，由原告文美丽负担50元，被告桂林市韵达运输有限公司负担1493元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实均无异议。经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为：本院二审期间以及一审法院审理期间，上诉人均未提供证据。根据被上诉人在一审期间提供的证据，一审法院开庭时各方当事人的陈述以及一审查明的案件事实；一审判决认定代其凯是在为上诉人送达快递的过程中造成被上诉人的损害，代其凯属于履职行为，判决由上诉人承担赔偿责任，并无不当。一审判决对此进行了详细的阐述，本院予以赞同，不再赘述。上诉人桂林市韵达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人桂林市韵达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年四月三十日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静