江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初700号原告：吉安市吉州区平安轮胎商行，经营场所吉州区工业园三元车轮有限公司门面，统一社会信用代码92360802L441216407。经营者：王玉芝，女，1953年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：阮新，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：江西天来实业有限公司，住所萍乡市安源区青山镇下柳源村，统一社会信用代码913603000944354347。法定代表人：李春来，执行董事兼总经理。被告：李春来，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。两被告共同委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所律师。被告：彭光恩，男，1959年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，联系。被告：刘志明，男，1962年1月21日出生，汉族，江西省萍乡市湘**，联系。被告：彭俊，男，1990年12月4日出生，汉族，江西省萍乡市湘**，联系／156××××****。被告：李子轩，男，1990年2月7日出生，汉族，江西省萍乡市湘**。被告：肖维杰，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，联系。原告吉安市吉州区平安轮胎商行（以下除判决主文外均简称“平安轮胎商行”）诉被告江西天来实业有限公司（以下除判决主文外均简称“天来实业公司”）、李春来、彭光恩、刘志明、彭俊、李子轩、肖维杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告平安轮胎商行的委托诉讼代理人阮新、被告天来实业公司及被告李春来的委托诉讼代理人张冰洁到庭参加诉讼。被告彭光恩、刘志明、彭俊、李子轩、肖维杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同向原告支付货款128,040元；2.判令七被告共同向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止（逾期付款利息以128,040元为基数，自2019年5月8日起按照日万分之七计算，截至起诉之日为21,421元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告从事轮胎销售业务，七被告作为原告的轮胎分销商。被告在原告处购买轮胎，截至2019年3月8日，被告共同拖欠原告货款158,040元。2019年3月30日汇款15,000元，2019年12月27日汇款15,000元，实际欠款金额128,040元，并向原告出具欠条一张，约定该欠款在60天之日付清。若逾期付款按日万分之七计算逾期利息，并约定吉安市吉州区人民法院作为管辖法院。到期后，七被告未按照约定向原告支付货款。截止到2020年1月7日，七被告需向原告支付逾期付款利息21,421元，逾期付款利息计算至实际付清之日止。望判如所请。被告天来实业公司辩称，1.公司与原告曾有业务往来，为其分销轮胎，双方签订了购销合同。公司于2018年8月6日向原告支付20,000元，2019年3月30日支付15,000元，2019年12月26日支付15,000元，2020年1月22日支付20,000元，共计支付货款70,000元。2.公司与原告之间未进行账目核对，合同中也没有约定付款期限，其主张逾期付款利息没有事实和法律依据。被告李春来辩称，1.被告李春来未曾与原告有过个人业务往来，从未向其购买过轮胎，即使签字也只是作为天来实业公司的法定代表人因业务需要在双方的合同中签字，业务往来的主体系天来实业公司与原告，与我无关。2.被告李春来作为公司代表与原告签订合同时，双方未约定付款时限，原告主张的逾期付款利息不能成立。综上，原告对被告李春来的起诉缺乏依据，依法应予以驳回。被告肖维杰未到庭参加诉讼，但于庭前向法庭提交一份书面答辩状称，1.被告肖维杰于2018年11月7日应聘到天来实业公司，后于2019年4月26日离职（即企业重组）。2.被告肖维杰与李春来的独资企业天来实业公司纯属劳务关系，与其来往账目丝毫未有瓜葛，其尚欠薪资并未付清，并有联名向萍乡市安源区劳动监察局申请劳动监察（附申请书复印件一份）。3.本案出具购销合同三份。被告肖维杰只签署附加合同2019年2月27日—2020年2月27日那份，且被告肖维杰任职期限为2018年11月7日—2019年4月26日，之前与之后的账目一律不清楚。4.欠条上未有注明是公司向三元公司购买轮胎，未有本人签名，未有公司盖章，且2019年3月8日欠条158,040元有本人任职前移交下来的93,040元，（2018年9月20日）期间曾支付过15,000元。被告彭光恩未到庭参加诉讼，但于庭前向法庭提交一份书面说明辩称，我原在天来实业公司开车，2019年应车队长购买轮胎之事宜，我是跟天来实业公司老板李春来打工，购买轮胎实与我本人无关，我只能证明确实有此事情，实际欠对方多少轮胎款我不知情。被告刘志明、彭俊、李子轩均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告平安轮胎商行系从事轮胎销售业务的个体工商户。被告天来实业公司系一家从事国内贸易、道路普通货物运输等业务的企业，被告彭俊、肖维杰、李子轩、彭光恩、刘志明原系被告天来实业公司的员工。2018年6月22日，原告与被告天来实业公司签订一份《客户购销合同-集团客户》，约定被告天来实业公司分销原告代理的轮胎。该合同第三条“交付及验收”第二项约定：“轮胎由卖方代办运输送货，卖方将轮胎交至买方本人或被委托收货人手中，卖方本人或被委托收货人接货确认签字，即交易完成……”该条第三项约定：“买方同意卖方交付有签字或盖公章的单据系双方结算的依据……”第四条“结算”第一项约定：“货款由买方转到卖方指定银行账户，买方在收到卖方交付货款之日起__内付清货款，逾期付款的，按日万分之七计算逾期利息。”第七条“附件”约定附件一为买方身份证复印件；附件二为买方营业执照复印件；附件三为收货确认委托书（及委托人身份证复印件）。另约定该合同有效期为自2018年6月22日至2020年12月30日止。该合同尾部卖方签盖章处原告加盖印章，买方盖章处被告天来实业公司加盖合同专用章，并有被告李子轩、彭俊等三人在印章旁签名，另分别注明其公民身份号码及联系电话。2018年6月26日，原告与被告天来实业公司再次签订一份《客户购销合同-集团客户》，除合同有效期约定为自2018年6月26日至2020年12月30日止外，其余合同条款同上，该合同买方盖章处被告天来实业公司加盖合同专用章，另有被告李子轩、刘志明、彭光恩等四人签名。2019年2月27日，原告与被告天来实业公司另行签订一份《客户购销合同-集团客户》，该合同除有效期约定为自2019年2月27日至2020年2月27日止外，其余条款与之前两份合同相同，合同尾部买方盖章处被告天来实业公司加盖公章，被告肖维杰、李春来签名。另该合同的附件三系一份授权委托书，载明被告天来实业公司作为委托人委托被告李子轩在其与原告的销售业务中作为委托人的收货代理人，代理权限为收取原告向其发送的所有货物。该委托书的委托人处被告天来实业公司加盖印章，被告李春来签名，受托人处被告李子轩签名。此外，上述三份合同首页均载明卖方为吉安市吉州区平安轮胎商行，并原告在此处加盖印章，买方处加盖有被告天来实业公司的印章。另上述合同后附被告天来实业公司的营业执照及被告李春来、彭俊、肖维杰、李子轩、彭光恩、刘志明的居民身份证复印件。根据原告提交的《吉安市三元车轮有限公司货物签收单》显示，吉安三元车轮有限公司（以下简称“三元车轮公司”）作为送货单位曾向被告天来实业公司交付了一批货物，货款金额为76,800元，被告天来实业公司在该货物签收单的收货单位公章处加盖公章，被告彭光恩在收货人处签名。2018年8月6日，被告李子轩在原告出具的货物签收单上签名确认收到原告交付的货物，并确认本次货款为12,080元，货款总欠金额为88,880元。2018年9月7日，原告向被告天来实业公司交付了一批货物，货物签收单显示本次货款为24,160元，货款总欠金额为93,040元，被告天来实业公司在该货物签收单的收货单位公章处加盖其合同专用章，被告李子轩在收货人处签名。2018年9月20日，被告李子轩在原告出具的《2018年客户对账单》（客户：江西天来实业有限公司—李子轩）上签名，确认尚欠原告货款93,040元。上述对账单显示该笔欠款包括被告天来实业公司应支付给三元车轮公司的货款76,800元，另扣减了被告天来实业公司于2018年8月6日支付的货款20,000元。同日，被告李子轩向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吉安市吉州区平安轮胎商行货款计人民币（大写）玖万叁仟肆拾元（小写：93,040元），如有争议双方同意提交江西省吉安市吉州区人民法院诉讼解决，并承担催讨人员的差旅费，追讨欠款的诉讼费、保全费等，担保人对上述欠款承担连带责任。”欠款人处被告李子轩签名确认。根据原告提交的货物签收单显示，被告李子轩在载明货物规格为12R22.5-18PR-813、单价为1300、数量为50条以及货款金额为65,000元、货款总欠金额为158,040元的货物签收单上签名确认。另原告提交的《客户对账单》显示，截至2019年2月27日，被告天来实业公司尚欠货款158,040元，包括期初剩余应收货款93,040元和2019年2月27日剩余应收货款65,000元，被告李子轩在该对账单上签名确认。2019年3月8日，被告李子轩再次向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款158,040元。另查明，被告天来实业公司于2018年8月6日、2019年3月30日、2019年12月26日、2020年1月22日通过银行转账的方式分别向原告支付了货款20,000元、15,000元、15,000元、20,000元，四笔款项共计70,000元。此外，经承办人在国家企业信用信息公示系统（网址：××）查询得知，三元车轮公司成立于2004年2月17日，法定代表人为阮新，经营范围为销售汽车配件、轮胎等。根据上述查询结果以及结合本院受理的三元车轮公司诉案外人的多起案件，可以确认本案原告的委托诉讼代理人与三元车轮公司的法定代表人系同一人。庭审过程中，阮新称三元车轮公司最初与被告存在业务关系，后被告因开票的问题转为与原告发生业务往来。另原告自认被告天来实业公司已支付其货款50000元，尚欠货款108040元。以上事实，有原告平安轮胎商行提交的营业执照、居民身份证、《客户购销合同-集团客户》、货物签收单、客户对账单、欠条、被告天来实业公司提交的电子回单、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为1.案涉货款清偿责任主体的认定；2.剩余未付货款的数额认定以及原告是否有权主张逾期付款利息的问题。关于案涉货款清偿责任主体的认定问题。原告主张被告李春来、彭俊、肖维杰、李子轩、彭光恩、刘志明均系案涉合同的相对方，应当承担货款的清偿责任。本院认为，案涉三份合同签订时，被告李春来系被告天来实业公司的法定代表人，其他五名被告系被告天来实业公司的员工，上述六名被告虽在合同买方处签名，但从案涉合同的内容、被告天来实业公司出具的授权委托书、双方实际交易情况（原告提交的货物签收单、客户对账单、欠条、被告天来实业公司提交的付款凭证）以及部分被告的辩解意见来看，交易主体应为原告和被告天来实业公司，上述六名被告作为被告天来实业公司的法定代表人或员工，一方面本案现有的证据不足以证明该六人存在以个人名义与原告建立交易关系的意思表示，另一方面该六人亦未以个人名义与原告发生实际的交易往来，故其六人在案涉交易往来中的签名等行为应认定为履行职务的行为。原告以此主张上述六名被告应就货款与被告天来实业公司承担共同清偿责任缺乏充分的事实依据，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告李春来、彭俊、肖维杰、李子轩、彭光恩、刘志明承担货款清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。作为合同相对方以及案涉货物的实际买受人，被告天来实业公司应承担货款的清偿责任。关于剩余未付货款的数额认定以及原告是否有权主张逾期付款利息的问题。被告天来实业公司辩称其已向原告支付货款70,000元并提供了相应的支付凭证，原告对该付款事实予以认可，但认为扣减上述已付款后，被告天来实业公司尚欠其货款108,040元。本院认为，根据原告提交的货物签收单及客户对账单，可以认定案涉货款的总金额为178,040元，核减被告天来实业公司已陆续支付的货款70,000元，其尚余货款108,040元未支付。对此被告天来实业公司虽辩称被告李子轩仅有权确定收货的具体数额，其从事的其他行为并不能代表公司，故实际发生的业务应当以双方的供货凭证为准，但一方面，原告主张的货款均有被告天来实业公司、李子轩盖章或签名的货物签收单进行一一对应，货款总金额为178,040元的事实可以确认；另一方面，被告李子轩不仅系案涉货物的收货人，同时亦系被告天来实业公司的员工，在被告天来实业公司未提供相反证据的情况下，被告李子轩在案涉欠条及客户对账单上签名的行为应认定属于履行职务的行为，相应的法律后果应由被告天来实业公司承担，故本院对被告天来实业公司的该项辩解意见不予采纳。综上，原告有权基于案涉欠条（2019年3月8日）的约定要求被告天来实业公司在欠条出具后的60日内清偿剩余货款。而被告天来实业公司至今未清偿货款108,040元的行为已构成违约，故原告有权要求被告天来实业公司清偿该笔货款，并按照合同及欠条的约定支付逾期利息。原告主张应以128,040元为基数计算逾期利息，但被告天来实业公司已于2020年1月22日支付了货款20,000元，故原告主张的逾期利息的计算方式应据实调整为以128,040元为基数，按照日万分之七的标准自2019年5月8日起计算至2020年1月22日止，之后的逾期利息则应以剩余货款108,040元为基数，按照日万分之七的标准自2020年1月23日起计算至该款项实际清偿之日止。至于被告天来实业公司辩称双方未进行账目核对，合同中没有约定付款期限，故原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据，因其上述辩解意见与本院经审理查明的事实不相符，故不予采纳。综上所述，原告要求被告天来实业公司支付货款108,040元及逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请被告李春来、彭光恩、刘志明、彭俊、李子轩、肖维杰承担货款的清偿责任缺乏充分的事实依据，本院不予支持。被告彭光恩、刘志明、彭俊、李子轩、肖维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西天来实业有限公司支付原告吉安市吉州区平安轮胎商行货款108,040元及逾期利息（逾期利息分别以128,040元为基数，按照日万分之七的标准自2019年5月8日起计算至2020年1月22日止；以108,040元为基数，按照日万分之七的标准自2020年1月23日起计算至该款项实际清偿之日止），限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告吉安市吉州区平安轮胎商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290元，减半收取计1,645元（原告平安轮胎商行已预交），由原告平安轮胎商行负担253元，被告天来实业公司负担1,392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇二〇年四月十六日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。