wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成，该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人蔡小燕、周秀健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20086号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人蔡小燕应归还借款本金292221.7元、利息24852.92元、手续费7276.19元、违约金4474.04元及以292221.7元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；被执行人周秀健对被执行人蔡小燕的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对登记在被执行人蔡小燕名下的车牌号码为粤Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费3010.07元、财产保全费2093.38元，合共5103.45元，由被执行人蔡小燕、周秀健迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人蔡小燕名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押，故无法处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2020年4月9日，本院向申请执行人发出限期举证通知，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苏锦铃
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢59号 中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与陈新福、王晓瑛、张德华、李艳华、房文义、卢振借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案的执行，同意该案暂时终结。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执4839号申请执行人仲进,男,1976年8月11日生,汉族,住海安市。被执行人高兴如,男,1957年3月4日生,汉族,住如皋市。申请执行人仲进与被执行人高兴如民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0682民初8962号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：高兴如于判决生效后立即给付仲进借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率7%自2011年12月22日起计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取850元，由高兴如负担（此款仲进已垫付，由高兴如履行上述判决义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息、案件受理费850元，执行费1118元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，向本院申报其每月有退休工资约800元，目前靠捡废品生活，无可供执行的财产。后被执行人儿子代被执行人向本院缴纳执行费1118元。2、通过全国网络查控系统查询，于2019年10月24日冻结被执行人名下银行账户三处，并自冻结账户扣划存款3245元，款项已依法发放申请执行人，其余零星存款未采取扣划措施，未发现被执行人名下汽车、有价证券、不动产登记信息。3、在被执行人住所地进行了调查，被执行人高兴如目前居住在如皋市长江镇××小区××室对应的车棚内，其系肢体三级残疾人，未发现可供执行的财产。4、本院多次组织双方协调未果，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取拘留措施，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分款项外未发现被执行人可供执行的财产。因受疫情影响，暂无法对被执行人采取拘留措施，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初8962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十日书记员 徐 翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1063号之九 申请执行人：戴海君，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：熊小四，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈贻福，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初114号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贻福光大银行账户241708.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1016号申请执行人：何报大，男，汉族，1945年3月12日出生，住鹰潭市余江县。申请执行人：何进兴，男，汉族，1977年11月11日出生，住鹰潭市余江县。被执行人：王员琴，女，汉族，1982年11月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人何报大、何进兴与被执行人王员琴婚约财产纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣06民终100号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人王员琴发出执行通知书，责令被执行人王员琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王员琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王员琴的银行存款计人民币77481元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月三十日书记员  陈梅香
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初9339号 原告：房晓宁，女，1972年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。原告：韩某甲，男，2007年10月22日出生，汉族，小学六年级学生，住址同上。共同委托诉讼代理人：师锋，男，1955年3月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：韩长学，男，1962年9月27日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴兰，女，1963年6月3日出生，汉族，住西安市碑林区。原告房晓宁、韩某甲与被告韩长学物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房晓宁、韩某甲及其共同委托代理人师锋、被告韩长学及其委托代理人徐雯、刘兴兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房晓宁、韩某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认西安市新城区XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋产权归二原告所有，购房款为9163.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1992年4月18日，原西安市新城区低改办与韩某乙（系房晓宁丈夫，韩某甲父亲，已于2013年5月病故）签订拆迁安置协议，拆迁安置协议将原西安市新城区XX路XX号XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX号，因该房屋是韩长学、韩某乙的外公邓某某所在单位的公租房，因被告韩长学与邓某某同为一户，韩长学是户主，故韩某乙签订拆迁协议时以被告韩长学名义签字，故原、被告之间系借名买房物权关系，该房屋购房款全由韩某乙支付，安置后房屋一直由原告居住使用，但被告在其父母和韩某乙去世后企图侵占涉案房屋，原告故起诉至法院。被告韩长学辩称，案涉房屋《拆迁安置合同》签订主体是韩长学，并非韩某乙，生效判决也已经认定韩长学系案涉房屋《临时房产证明》的所有权人，足以证明案涉房屋的合法主体是韩长学并非韩某乙。韩长学于1979年开始照顾外祖父邓某某， 1985年将户口迁至邓某某处，1988年邓某某去世，之后韩长学为户主，韩长学照顾邓某某整十年。1992年政府对房屋所在区域进行改造拆迁，与韩长学签订了《拆迁安置合同书》，约定新楼建成后安置一套房屋给韩长学。1994年安置房（案涉房屋建成交付），新城区低改办为韩长学办理了临时房产证明。《临时房产证明》经生效判决（2019）陕0102民初3530号、（2019）陕01民初12878号民事判决书确定所有权人为韩长学。韩某乙并未实际出资该房屋，亦无其他证据证明案涉房屋系韩某乙所有，韩某乙仅为房屋的占有使用人，韩某乙2007年与原告房晓宁再婚，韩某乙2013年去世后，原告亦无权继续占有该房屋；本案属于无权占有，不存在借名买房的问题。案涉房屋为韩长学出资，在（2018）年陕01民终12771案件中三名证人证言证明，当年是韩长学拿着现金给其父，要其父代办房屋缴款事宜。该案件相关事实是经过生效判决进行确认的，原告主张缺乏证据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：XX路XX号公租房（建筑面积18㎡）原承租人为邓某某，户主为韩长学，邓某某是韩长学和韩某乙（已故）的外公。韩长学和邓某某一起居住，1988年邓某某去世。房晓宁与韩某乙于2007年结婚，韩某乙于2013年5月去世。1992年新城区低改办对该房屋所在区域实施拆迁改造，并与韩长学签订拆迁安置协议合同书，1994年8月15日，西安市新城区低改办就该房屋颁发新低（）字第00507号临时房产证明上登记产权人为韩长学。上述事实经本院（2019）陕0102民初3530号及西安市中级人民法院（2019）陕01民终12878号民事判决书予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现新低（）字第00507号临时房产证明表明该房屋所有权人为韩长学，原告房晓宁、韩某甲主张韩某乙借用韩长学名义签订拆迁安置协议并交纳购房款，应提供足够证据加以证明，虽有原告长期在涉案房屋居住并交纳有关费用的事实，但并不足以推翻新低（）字第00507号临时房产证明韩长学为房屋所有权人的事实，故原告上述主张的事实不能成立，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告房晓宁、韩某甲的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   杨海涛人民陪审员   张  刚人民陪审员   张  颖  二0二0年四月十日 法官助理  皇甫宜娜书  记  员  桑淑君   1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执819号之三被执行人：程红，女性，汉族，1974年05月12日生，住所地：枣阳市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人程红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程红在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 董定明
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执376号申请执行人：庄俊，男，1992年12月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张迪，男，1992年9月25日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人庄俊与被执行人张迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0492民初1241号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。因被执行人到期未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张迪名下存款261275.55元（含执行费3763元，不含利息部分）或查封、扣押、提取其名下相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年四月二十三日书记员 程 焕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执89号 星源重装（厦门）科技有限公司： 申请执行人厦门市特房筼筜开发有限公司与被执行人星源重装（厦门）科技有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初13295号民事判决书。经本院立案执行，星源重装（厦门）科技有限公司自行缴纳案款360486.19元，其中本院收取执行费4600.00元和诉讼费2586.00元，向申请执行人发放执行款313300.19元。至此，（2020）闽0203执89号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初290号 原告：厦门联顺源贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路****，统一社会信用代码913502063028121199。 委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 被告：春申股份有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼****信用代码9135000031540697X9。 法定代表人：陈昌文，董事长。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 第三人：中绿食品集团有限公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区枋钟路**中绿大厦用代码91350200769293658T。 法定代表人：孙少锋，董事长兼总经理。 原告厦门联顺源贸易有限公司（以下简称“联顺公司”）与被告春申股份有限公司（以下简称“春申公司”）、第三人中绿食品集团有限公司（以下简称“中绿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联顺公司的委托诉讼代理人詹萍萍、被告春申公司委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼，第三人中绿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还货款100000元；并支付以100000元为本金，自2019年9月6日起至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因生产需要购买葡萄糖复合粉，委托第三人中绿公司向被告购买，中绿公司于2019年9月2日与被告签定CS【ZL】19090101-01D《进口复合糖批次装运交付确认书》，约定中绿公司向被告购买葡萄糖复合粉（下称货物），货物产地泰国，规格50kg，重量（吨）25，数量（袋/件）500，价格（元/吨）5050，金额（元）126250。合同签订后，原告即将货款126250元支付至被告指定银行账户。被告依约应于2019年9月5日将货物交付原告，交货期限届至被告无法按约如期交货，与原告协商终止原合同项下的执行，将全部货款原路退还原告。但经原告多次催讨，被告至今仅退还26250元，拒不退还剩余100000元货款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《进口复合糖批次装运交付确认书》；2.中国银行电子回单；3.退款确认函。 被告春申公司辩称：1.原告主体不适格，根据本案原告提交的相关的证据材料。被告事实上与第三人中绿食品集团有限公司签订本案的买卖合同，本案中原告没有任何的证据来证明，其委托第三人与被告签订本案买卖货物买卖合同。现实中，第三方代为付款的现象是普遍存在的，不能以向我方代为付款就理所当然成为本案的原告。所以说，我们认为这个第一点的理由就认为原告不是本案的原告，本案原告应该是中绿公司。在本案中，因为今天第三人并没有到庭，从事在本案的所有证据材料中，也没有任何的证据证明中绿公司明确确认，说他是受原告的委托，本案的答辩人与原告不存在买卖合同关系。2.即使退一步而言，原告与与被告存在的货物买卖合同，本案也因不可抗力而不能履行合同，因为2019年5月份国家海关对本案讼争合同项下的商品进行海关归类，在归类期间本案讼争的货物无法清关出关，所有货物都不能提取的。到了2019年12月底归类结束。但是海关并没有书面通知相关的进口单位。只是电话通知，商品编码改掉，由原来的1702改为1701。由于编码变更，本案讼争货物必须要有出口配额证及增加关税，所以成本远大于国内买卖合同签订的价格，故不能交货是不可抗力造成的，不存在违约行为。 第三人中绿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人中绿未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 经审查，原告提交的证据1-2、4被告对该证据真实性无异议，且原告提交该证据原件核对，故本院予以采信，原告提交的证据3，该证据原告未提交原件核对，且仅有原告方盖章，未经被告确认盖章，故该证据真实性本院不予采信。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 被告春申公司于2019年9月1日向第三人中绿公司发出编号：CS【ZL】19090101-01D《进口复合糖批次装运交付确认书》，告知双方关于进口泰国复合糖的合作共赢之精神，目前该批货物已经报关完毕，计划于2019年9月5日按照第三人中绿公司确认的送达地址安排装运该批次进出口复合糖的产品，具体货物为，品名：葡萄糖复合糖；产地：泰国；规格：50KG；重量：25吨；数量：500件；价格5050元/吨；金额：126250元。 原告联顺公司向被告春申公司于2019年9月2日分别通过银行转账汇款26250元、50000元、50000元，均备注为货款。 2019年10月14日户名为福建富庚农业发展有限公司向原告联顺公司通过银行转账汇款26250元，备注：代春申股份有限公司退。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,涉案《进口复合糖批次装运交付确认书》中载明的主体仅有被告春申公司及第三人中绿公司，未载明该交易与原告联顺公司具有关联性，根据相对性原则原告并非该确认书当事人。原告向被告汇款凭证中载明的金额虽与涉案金额一致，但原告未提供相关交易证据佐证该笔款项系涉案纠纷款项，案外人福建富庚农业发展有限公司向原告联顺公司汇款26250元虽备注代春申股份有限公司退亦未能证明与涉案纠纷具有关联系。原告联顺公司未能提供证据形成证据链证明其系涉案纠纷当事人，故其诉讼请求依据不足,本院不予支持。第三人中绿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告厦门联顺源贸易有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2341元，因适用简易程序减半收取计1170.5元，保全费1020元，均由原告厦门联顺源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 宝 二〇二〇年四月三日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17560号之二申请人：上海磊讯实业有限公司，住所地上海市松江工业区松闵路****。法定代表人：叶建康，经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地，住所地上海市松江区松闵路******iv>法定代表人：樊利平，负责人。申请人上海磊讯实业有限公司与被申请人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请追加财产保全，申请追加查封或冻结被申请人的财产1,158,146.41元，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司的财产1,158,146.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初631号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****厂房**，统一社会信用代码×××690。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市羽博数码有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道丰田村丰田路****信用代码×××34Ｍ。法定代表人：王秋英。被告：羽博实业（深圳）有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场A-24D用代码×××9ＸＭ。法定代表人：郑俊杰。本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市羽博数码有限公司、羽博实业（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告向本院申请撤回对被告深圳市羽博数码有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回对被告深圳市羽博数码有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告深圳市羽博数码有限公司的起诉。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年四月十四日书记员 余再丰（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1299号原告：郁翠红,女，汉族,1972年7月27日出生,住河南省洛阳市涧**。被告：田育贤，男，汉族，1990年3月13日出生，住甘肃省陇西县。原告郁翠红诉被告田育贤买卖合同纠纷一案，原告郁翠红于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郁翠红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告郁翠红撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郁翠红承担。审判员  张航航二〇二〇年四月二十一日书记员  孙建峰
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1125号原告屠玲峰，女,1961年10月6日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告姬文恩，男，1952年11月24日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告杨连克，男,1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告屠玲峰诉被告杨连克民间借贷纠纷一案，本院受理后，姬文恩向本院提出申请，要求以原告身份参加诉讼，本院依法通知其以原告身份参加诉讼。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告屠玲峰、原告姬文恩及其委托诉讼代理人王玉成、被告杨连克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠玲峰诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币624450元；二、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告从原告处借款本金人民币624450元，被告为原告出具借据一枚。现上述借款经原告向被告催要，被告总以各种理由推诿。因此诉至贵院。原告姬文恩述称：一、涉案借款属实，该款自10年至13年期间，被告分多次所借，该款是姬文恩的个人财产，在与屠玲峰婚前，姬文恩和兄弟共同购买了木材厂公司院落，2010年将该房屋及院落出售给赤峰天圣公司，2010年7月15日该公司通过转账方式给付姬文恩98万元，此后，将其中的部分款项陆续借给被告，因此该款属于姬文恩的个人财产。二、涉案的借据是原告屠玲峰和姬文恩共同生活期间，未经原告允许窃取并隐匿至今，因该债权不非夫妻共同债权。所以原告屠玲峰无权向被告索要，综上请求法院查清事实，驳回原告屠玲峰的诉讼请求。被告杨连克辩称，我是分几次从姬文恩手中借款，有借有还。在2014年1月1日经结算为原告出具借据。自此之后再没有现金交易。但是我们之间还有交易往来，具体数额还没有结算完毕，还需要和姬文恩结算。为支持其主张，原告屠玲峰递交以下证据材料：借据一枚，被告出具借据后，有姬文恩交付给我保管，证明被告借我们钱，应该偿还。原告姬文恩质证认为：真实性无异议。该条是杨连克给姬文恩个人出具，该款来源和陈述的来源一致。该款属于姬文恩个人财产，与屠玲峰无关。该条并不是姬文恩交给屠玲峰，是屠玲峰未经姬文恩允许，不知何时擅自拿到手的，因此屠玲峰无权持有该条向杨连克主张权利。被告杨连克质证认为：真实性无异议，是杨连克给姬文恩出具的，是出具的总条。为支持其主张，原告姬文恩递交以下证据材料：1、农村信用社对账单五页，2010年7月15日这枚，反映了姬文恩的卡上转入98万元，这98万元就是姬文恩将原有的木材公司卖给天成公司给付的一部分转让价款。此后有若干笔小额款项存入转出，大部分是本案姬文恩和杨连克的借款数额是一致的，和杨连克给姬文恩出具的分条数额大致是一致的，二人之间多次借款还款和其他的经济往来，所以有一部分时间和数额与杨连克所持有的借条上的数额不一致。证明本案所涉借款是姬文恩以个人财产出借给杨连克，屠玲峰无权主张。2、原告姬文恩的侄女姬红春在农行的账户明细清单一页，原告姬文恩将婚前所有的，与其哥哥共有的原木材公司的房屋及院落出售给天诚公司，天诚公司于2010年7月15日直接转账给姬文恩新设立的尾号为8850的账户内98万元。这在我方第一次提交的明细对账单中有明确反映。因当时天诚公司所带资金不足，让原告姬文恩、姬锡恩提供银行账户二人便将姬锡恩的女儿姬红春的账户提供给天诚公司，天诚公司于当天转入姬红春账户162万元，其中有62万元应当归姬文恩所有，另100万元归姬锡恩所有，约半年后，姬红春将其中的57万元转到姬文恩尾号8850内，时间是2011年1月16日。证明原告姬文恩2010年7月15日在南市场信用社所开立的8850号账户是专门用来管理姬文恩婚前资金的。结合被告出具的借据，进而证明资金来源是原告姬文恩婚前财产，应归姬文恩个人所有。原告屠玲峰质证认为：对证据1关联性有异议。这些出借账不是出借给杨连克的。都是给他女儿买房子和车了。这些钱并没有用于家庭生活。借给杨连克的钱就是我们的共同财产。对证据2证据不真实，姬文恩有子女，为啥把钱打到了侄女的账户了。我不知道姬文恩所陈述的打款的事。所有借出的钱都是我俩共同的，其余的我都不认可。我俩婚前没有约定。被告杨连克质证认为：对证据1我持有每次向姬文恩借款的分条，找到后再与这些发表质证意见。对证据2和我没关系。为支持其主张，被告杨连克递交以下证据材料：借据14枚，证明杨连克从姬文恩手里借款的金额及时间。共计借款631450元。我偿还过，截止出具总条前，尚欠624450元未还。原告屠玲峰质证认为：无异议，是我和姬文恩婚姻存续期间被告借的。原告姬文恩质证认为：一、真实性无异议。二、结合姬文恩提交的自己在信用社尾号为8850的客户交易对账单。可以证实这些借款均是从该账户支取并出借给杨连克的，因为该账户是姬文恩设立专门管理姬文恩婚前财产（原木材公司房屋及院落所得价款）的用的。根据借据所形成的时间，其中有一大部分与该账户中姬文恩取款的时间和数额相符，足以证明这些借款属于原告姬文恩个人财产。另外，其中有5枚借据的数额和时间与银行交易流水的时间不符，是因为原被告多次的经济往来造成的。本院认证如下：原告递交的证据，原告姬文恩、被告杨连克对真实性无异议，对真实性予以确认；结合原告姬文恩、被告杨连克递交的证据，原告屠玲峰对涉案债务不享有债权。原告姬文恩递交的证据与被告杨连克递交的证据，综合证明被告杨连克的每一笔借款均是自姬文恩尾号8850支出，而该账号的资金来源于姬文恩出卖木材公司房屋及院落的价款，属于原告姬文恩个人婚前财产，对该事实予以确认。根据以上有效证据，本院查明：1997年11月25日，原告姬文恩弟兄三人共同共买了林西县木材公司的院落和房屋，于2010年7月12日将林西县木材公司的院落和房屋出卖给了天诚公司，原告姬文恩分得价款98万元和57万元。2004年5月28日，二原告登记结婚，2017年9月份，原告屠玲峰提起离婚诉讼，2018年9月7日二原告解除婚姻关系。2010年8月至2014年，被告杨连克向原告姬文恩分14次借款累计631450元，2014年4月1日，原告姬文恩与被告杨连克结算，被告杨连克尚欠原告姬文恩借款624450元，被告杨连克为原告姬文恩出具金额为624450元借据一枚，被告杨连克收回其为原告姬文恩原来出具的借据14枚。原告屠玲峰持被告杨连克为原告姬文恩出具的借据提起本次诉讼。原告姬文恩不要求被告杨连克在本次诉讼偿还借款。本院认为，原告屠玲峰持被告杨连克为原告姬文恩出具的借据向被告杨连克主张权利，不能提供证据证明出借款项归自己所有或归二原告共同共有，而该借款的资金来源是原告姬文恩出卖其婚前个人财产所得，原告主张该款项归自己或归二原告共同共有没有法律依据，且原告姬文恩不要求被告杨连克在本次诉讼偿还借款，原告屠玲峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告屠玲峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5025元，由原告屠玲峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李海彦 二〇二〇年四月二十六日书记员 刘艳伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2125号原告：林珍，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码为430************520。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚婷，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：林秋悦，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会十一组，公民身份号码为432************063。原告林珍诉被告林秋悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林珍及其委托诉讼代理人陈伟、梁楚婷到庭参加诉讼，被告林秋悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元及支付占用期间的利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月1日起计至实际清偿完毕之日止，暂计290元），暂共计20290元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告出于帮助，于2017年9月7日将20000元通过微信转账给被告。经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。被告拒不履行还款义务的行为已严重违背了诚实信用原则，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告林秋悦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告通过其微信向被告的微信号wxid＿r92wd9wub4n121转账20000元。根据原、被告的短信记录（2019年9、10月）显示，被告有如下陈述：“不是我不给你，我现在也没有多余的钱还你，离婚后上班的工资基本也就保开支了”、“问题是我现在一下子也拿不出那么多钱给你”、“我近段时间尽量凑一万给你，但其他的估计要到明年了”。以上事实，有原告提供的微信转账记录、短信记录，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款20000元，已提供支付借款的转账记录和被告承诺还款的短信记录予以证明，被告也未到庭抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院予以确认。本案未有证据显示双方有约定还款期限。现原告诉请被告偿还借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。本案也未有证据显示双方有约定借款利息。被告经催告后至今未偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付资金占用期间的利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自立案之日2020年2月4日起计至借款实际付清之日止）。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林秋悦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林珍偿还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2020年2月4日起计至借款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（原告已预交），由被告林秋悦负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年四月二十七日书记员  章碧煌
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执165号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：刘程程，男，汉族，1987年6月2日出生，住枝江市，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘程程借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020604号裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘程程的银行存款3211元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十日书记员  许 琰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执2290号之一 申请执行人湖北省圣泉池农业有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人：杜双军，该公司总经理。 被执行人袁才林，男，1965年12月6日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人袁永鑫,男，1991年9月10日出生，汉族，住枣阳市。 本院执行的（2017）鄂0683民初XXXX号民事调解书发生法律效力后，被执行人袁永鑫等已履行向湖北省圣泉池农业有限公司支付XXXX元借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定、裁定如下： 解除查封被执行人袁永鑫承包的位于枣阳市刘升镇的山林使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年四月十四日 书记员  关文博
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执235号 申请执行人：古小松，1991年05月06日出生，住广东省博罗县。 被执行人：许建财，1970年10月16日出生，住广东省博罗县。被执行人：陈桥兵，1985年10月30日出生，住广东省博罗县石坝镇龙村委会井头坡。 申请执行人古小松与被执行人许建财、陈桥兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2582号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月13日，申请执行人古小松向本院申请强制执行，要求被执行人支付584800.00元及利息(另计)，并承担本案执行费8248.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许建财、陈桥兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人许建财、陈桥兵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许建财、陈桥兵名下的财产，但未查找到被执行人许建财、陈桥兵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人许建财、陈桥兵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人许建财、陈桥兵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人古小松。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人许建财、陈桥兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执235号申请执行人古小松与被执行人许建财、陈桥兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执469号 申请执行人黄玉文，男，汉族，1979年03月01出生，住博罗县。 被执行人钟桂明，男，汉族，1969年12月29出生，住博罗县。 申请执行人黄玉文与被执行人钟桂明一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1535号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄玉文向本院申请强制执行，要求被执行人钟桂明支付51048.50元及利息（另计）、并承担本案执行费666元。本院于2020年03月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执469号申请执行人黄玉文与被执行人钟桂明一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3043号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码***********。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：程剑英，女，1970年5月11日出生，汉族，住广东省四会市**************，身份证号码********。被告：林华洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省四会市**************，身份证号码************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告程剑英、林华洪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告程剑英、林华洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告程剑英向原告清偿车贷本金、手续费、利息、还款违约金共计209461.04元（暂计至2019年11月18日，其中车贷本金168360.77元、分期手续费34099元、利息1603.7元、还款违约金5397.57元），从2019年11月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令原告对依法处分被告所提供抵押的汽车（*****）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、判令被告林华洪对被告程剑英上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告辩称：涉案车辆、贷款都是两被告的女儿操作的，她借用了被告程剑英的名义来买车和贷款，车也是她在用，当时说好由她还款。但现在两被告有一年多无法联系上其女儿。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2017年11月15日，被告程剑英向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2017年9月25日，原告与被告程剑英订立《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告程剑英名下信用卡内授予分期授信额度23.8万元，用于购车，分期期限为60期，分期手续费率为20％；还款方式为按月等额还本；购车分期提前结清不予退还手续费；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.抵押情况：2017年9月25日，原告与被告程剑英签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定：被告程剑英提供所购买的小汽车（车牌号为*****）的汽车为本案购车分期借款提供抵押担保。原、被告于2017年10月30日办理了该车辆的抵押登记手续。3.履约情况：原告于2017年11月22日向被告程剑英发放贷款23.8万元。被告程剑英于2019年5月18日开始未按时足额还款。4.欠款情况：暂计至2020年3月18日，被告程剑英尚欠本金168360.77元、利息4050.36元、还款违约金5397.57元、分期手续费34099元。5.其他情况：1、本院于2020年2月12日向被告程剑英、林华洪送达了本案的起诉状副本及应诉材料。2、两被告于1993年4月8日登记结婚。本院认为：被告程剑英未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告程剑英偿还全部欠款本金及分期手续费、利息于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。两被告抗辩称所购车辆系其女儿借其名义所购买的，本院认为被告程剑英与其女儿之间的委托购车关系即使属实，也系两者之间的关系，不可对抗被告程剑英与原告之间的金融借款合同关系，故对两被告的该项抗辩不予采纳。关于抵押，被告程剑英提供车牌号为*****小汽车为涉案购车分期欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告程剑英未依约还款，其行为构成违约，原告对被告程剑英提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在购车分期欠款的范围内享有优先受偿权。关于被告林华洪的责任，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于购车，是为家庭共同生活所负担的债务，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程剑英、林华洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿购车分期欠款本金168360.77元、利息4050.36元、分期手续费34099元（上述利息暂计至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告程剑英提供抵押的车牌号为*****的小汽车在上述第一项判项确定的债权以及本案案件受理费范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2221元，由原告负担57元、二被告负担2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月九日书记员  利锦仪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保530号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ95**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BZ95**的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4815号 原告：张某，女，汉族，1992年8月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹锡超，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：黄某，男，汉族，1992年7月11日出生，住北海市海城区。 原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李满穗、曹锡超到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告黄某归还借款20000元及利息（利息计算：以本金20000为基数，借款利率按年利率24%计算，从还款期限到期之后的第一天2019年9月6日起,计至该款项还清为止）给原告。事实与理由：2019年6月5日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计，借款期限三个月。借款期限届满，被告未按约还款，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。 被告黄某未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 原告张某提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年6月5日，被告黄某向原告张某借款20000元，并出具《借据》一份，载明：“今借到张某现金人民币20000整，用作周转，利息按银行同期贷款利息四倍计算，承诺即日起3个月内还清（从2019年6月5日至2019年9月5日止）。借款人：黄某。” 借款后，被告黄某一直未向原告归还借款。 原、被告因借款偿还问题产生争议，以致涉诉。 本院认为，被告黄某向原告借款20000元，有涉案的《借据》予以证实，本院予以确认。借款后，被告黄某未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄某归还借款及支付逾期借款利息的请求，依法有据，本院予以支持。本案中，被告黄某应向原告张某归还的借款本金为20000元；被告黄某应向原告张某支付的借款利息按以下标准计付：以20000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月6日起计算至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某归还借款2万元以及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月6日起计算至还清借款之日止）给原告张某。 案件受理费314元，公告费260元，合计574元，由被告黄某承担（该款原告张某已向本院预交，由被告黄某在支付上述款项时一并付还给原告张某）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费314元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年四月二日 法官 助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终333号上诉人(原审被告)：刘杰，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李强，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：吕新富，河南伦宸律师事务所律师。上诉人刘杰因与被上诉人黄梅民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杰的委托诉讼代理人李强，被上诉人黄梅的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款233300元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，双方确实存在债权债务关系，但双方并未约定利息，上诉人截止本案起诉之日起共向被上诉人偿还借款66700元，下余借款233300元。综上，一审法院认定上诉人偿还的66700元钱款为利息错误。被上诉人黄梅辩称，上诉人于2016年2月23日以投资一加一面粉厂有限公司为由向被上诉人借款300000元，双方约定利息为月息一分。上诉人偿还的66700元钱款系自借款之日至2018年元月的利息，而非借款本金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。黄梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款300000元及利息66000元（并判令被告给付利息到清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月23日，被告刘杰向原告黄梅出具借据一份，内容为“借据2016年2月23日今借到人民币叁拾万元整￥300000借款用途说明投资一加一公司借款人签章刘杰”。庭审中原告提供其2016年2月23日的工商银行转款凭证用以证明该300000元借款系银行转账到被告刘杰银行账户。2017年1月10日，被告刘杰向账户名为黄梅，账号：62×××45的工行卡银行转款30700元；2018年1月3日，被告刘杰向账户名为黄梅，账号：62×××45银行转款36000元。庭审中原告认可收到被告刘杰银行转款共计66700元，并认为其中的30700元系被告刘杰支付原告的利息（本金300000元，自2016年2月23日起至2016年12月31日，按月息1分计算）；36000元系被告刘杰支付原告2017年的利息（本金300000元，按月息1分计算）。被告辩称该66700元系向原告分期返还的投资款，原被告双方没有约定利息。一审法院认为，原告黄梅提供借据及银行转款凭证证明其向被告出借款项300000元，被告对其出具的借据及收到原告银行转款300000元的事实均不持异议；据此可证明原被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效的民事行为；被告向原告借款后应依约及时清偿，现被告未按约定向原告偿还借款属违约行为，理应承担继续偿还责任。被告辩称该款系投资款而非借款的依据不足，其书面辩称意见不能对抗原告提供的借据（书证），该借据上注明的借款用途不影响原被告之间借款事实的成立。本案争执的焦点为原被告之间对该笔借款是否约定利息，被告偿还的66700元是否属于借款利息；庭审中，被告举证证明其已分两次向原告银行账户转款共计66700元，但认为该66700元是按双方约定返还的款项（每年返还30000元左右）而非支付的借款利息；原告认可收到被告的银行转款66700元，主张该66700元系被告向其支付的借款本金300000元的利息，按月息1分计算，并提供了原被告双方的录音予以证明；一审法院认为，原告对被告支付的66700元款项作出了合理的解释和说明，结合原告提供的录音资料可证明原被告之间口头约定借款利息为月息1分（也即年利率12%），该约定不违反国家有关法律规定，应予支持。被告辩称意见不足，不予采信。被告刘杰于2018年1月3日向原告黄梅偿还36000元后，至今未向原告偿还借款；现原告起诉来院，请求被告偿还借款本金300000元及利息（自2018年1月4日起至实际清偿之日止，按月息1分计算），应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条之规定，一审法院判决：限被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅借款本金300000元及利息（自2018年1月4日起至实际清偿之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告刘杰负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付原告。本院二审期间，上诉人刘杰提交有：1、一加一天然面粉有限公司出具的《证明》一份；2、刘杰与黄梅的通话录音一份；3、一加一天然面粉厂于2011年7月18日和2012年5月17日向黄梅出具的《收据》各一份，欲证明本案借款的借款人是一加一天然面粉有限公司，而非刘杰。被上诉人黄梅质证认为刘杰提交的证据不能证明本案借款的借款人是一加一天然面粉有限公司。因刘杰欲证明的待证事实与其在上诉状中的自认相互矛盾，故对其提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘杰是否为本案借款人的问题，被上诉人黄梅提交的借据明确载明借款人为刘杰，刘杰对该借据系其本人书写不持异议，且刘杰在上诉状中明确认可其与黄梅之间债权债务关系，现其在二审中称本案借款的借款人为一加一天然面粉有限公司，不能成立，本院不予采纳。关于本案借款是否存在利息的问题。从黄梅在一审时提交的录音材料可以看出，刘杰明确认可双方之间借款存在利息约定，利率为月息一分。一审法院据此认定双方之间借款存在利息正确，本院予以确认。综上，上诉人刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月十七日书记员  贾瑞敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1765号原告：李勇，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省中山市*********************。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区************。法定代表人：聂某1。原告李勇与被告上海韵达货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李勇于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李勇负担。审判员  刘旭桂二〇二〇年四月二十一日书记员  潘汝彤
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初209号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），地址：福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴祖义，男，1978年11月26日出生，汉族，客户经理，现住。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，片区风险管理员,现住。 被告：叶生全，男，1968年8月10日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：刘宏兴，男，1969年11月15日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告诉被告叶生全、刘宏兴金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告叶生全、刘宏兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：请求判令1、叶生全偿还借款本金40000元及相应利息（截止2020年1月7日结欠利息13574.55元及此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）及承担本案的诉讼费用；2、刘宏兴作为担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月24日，叶生全以茶叶种植为由向申请担保借款40000元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2018年1月24日，期限内按季结息，利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。刘宏兴对借款担保，承担连带责任。现贷款已逾期，多次催讨未果，故诉至法院。 叶生全未作答辩。 刘宏兴未作答辩。 经审理查明，提供的营业执照复印件、方瑞忠、徐庆蔚、吴祖义、叶生全、刘宏兴身份证复印件均由相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信，所提交的叶生全个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、编号为ＨＴ9060830170001350保证借款合同、借款借据复印件、普通贷款核销本金收回单、普通贷款核销利息收回单，与上述证据能相互印证，与陈述能相吻合，刘宏兴、叶生全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可确认以下事实：2017年1月24日，叶生全向申请贷款40000元，并提供刘宏兴作为担保。同月25日，与叶生全、刘宏兴签订合同编号为ＨＴ9060830170001350保证借款合同，约定：借款金额40000元，用途：茶叶种植，期限：自2017年1月25日起至2018年1月24日止，月利率，即9.7875‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，向叶生全贷款账户转入借款40000元。截至2020年1月7日，叶生兴尚欠借款本金40000元，利息13574.55元。多次催讨未果，于2020年1月10日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，与叶生全、刘宏兴签订的保证借款合同，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。刘宏兴借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；要求叶生全偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，可予支持。要求刘宏兴对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶生全应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（截至2020年1月7日结欠利息13574.55元，2020年1月8日起的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、刘宏兴对上述款项负连带清偿责任。 三、刘宏兴承担保证责任后，有权对叶生全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139.36元，减半收取569.68元，由叶生全、刘宏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初877号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281068X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：何梅丽，女，1989年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年2月26日 开庭时间：2020年4月20日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人农美春、史本奎到庭 被告何梅丽：本人到庭 原告诉请要点 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支信用卡本金49889.98元；2、被告向原告支付信用卡年费1000元、违约金3633.77元、利息26117.67元共计30751.44元（利息暂计至2019年10月24日，以后续计至被告还清之日止，以49889.98元为基数，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告向原告申领了一张交通银行信用卡（卡号：43×××56）。从2013年8月18日开始，被告使用该信用卡进行消费，但未能按约履行还款义务，至2019年10月25日止共欠原告透支本金49889.98元，信用卡年费1000元、违约金3633.77元、利息26117.67元共计30751.44元构成违约。 被告答辩要点 被告何梅丽答辩称，对原告的诉讼请求无异议。 分析与认定 本院经审理认定，被告何梅丽向原告申领信用卡，双方对信用卡的申领、信用额度、使用、还款、各项费用及违约责任等内容作了约定。2013年8月，原告经核准向被告发放了一张卡号为43×××56信用卡。2016年9月30日，交通银行在其银行官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，称为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约”收费；3、取消“超限费”收费；4、扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。其中违约金指持卡人因未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额而向银行缴纳的违约金罚金，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该卡透支消费后未能按约全额偿还所欠款项，至2019年10月24日止共欠原告透支本金49889.98元，信用卡年费1000元、利息26117.67元、2017年1月1日以后发生的违约金3633.77元，共计30751.44元。 以上事实，有信用卡领用合约、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在透支款项后未能依据领用合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用已构成违约，故原告依据领用合约的相关约定要求被告支付透支本金、利息、年费，且被告亦无异议，故本院依法予以支持。至于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原告虽然主张交通银行已在其银行官方网站上就收取违约金事项以公告的形式发布了《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》,但该行为系原告方的单方意思表示,对被告不产生法律约束力,且与中国人民银行上述通知要求不符，本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明其与被告就违约逾期未还款是否收取违约金事项有相关约定,其主张收取逾期还款违约金缺乏事实依据。本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告何梅丽归还原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行透支本金49889.98元； 二、被告何梅丽支付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行信用卡年费1000元； 三、被告何梅丽支付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行利息（利息计算：至2019年10月24日利息为26117.67元；从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以本金49889.98元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费908元，由被告何梅丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执521号 紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘廷秀： 紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与刘廷秀其他案由一案，申请执行标的共计13216.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院申请执行的（2017）鲁0783民初1281号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省大连市中山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0202行审22号 申请执行人大连市生态环境局，住所地大连市中山区华乐街**。 负责人张海冰，局长。 委托代理人朱迎明,女，大连市中山生态环境分局工作人员。 被执行人大连市湖怪餐饮有限公司，住所地大连市中山区清爽街******。 法定代表人徐璐。 委托代理人于帅、李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。 申请执行人大连市生态环境局于2019年9月16日做出大环罚决字[2019]010010号行政处罚决定书，对被执行人单位违反大气污染防治法，经营产生油烟、异味和废气的餐饮服务项目，又拒不改正的违法行为，责令立即关闭，同时处以罚款1万元。该决定书于2019年9月17日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书后未申请复议或提起诉讼。后被执行人缴纳了罚款1万元，但经对于责令立即关闭的处罚内容，经催告后至今未履行，现该决定书已发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据，本院于2020年4月2日立案。 经听证，被执行人对申请执行人陈述无异议，表示未关闭原因系公司更换了法定代表人，新任法定代表人对之前处罚内容不清楚。 经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、大环罚决字[2019]010010《大连市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行； 二、对被执行人大连市湖怪餐饮有限公司“责令立即关闭”的工作，由申请人大连市生态环境局配合组织实施。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 方 杰 人民陪审员 宋丽峰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 高 玉
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢137号 刘德利： 刘德利与张林芝、王佳佳借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按达成的和解全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初465号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执169号申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县。法定代表人姚晓荣，系该公司经理。被执行人叶平,男,汉族,1970年9月10日出生,个体，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡。申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司与被执行人叶平运输合同纠纷一案，执行标的185270元，执行费2679元。本案在执行过程中，被执行人叶平履行30000元，下剩案款申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司与被执行人叶平达成执行和解协议，被执行人叶平于2020年5月起，每月25日前偿还10000元，直至还清为止。申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司于2020年4月16日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执169号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年四月十六日书记员  徐 昊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初134号原告：叶晓明，男，1980年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨财富商厦管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区昆明大街东、高压走廊****。法定代表人：李莹，职务总经理。委托代理人：孙奇男，系黑龙江迅雷律师事务所律师。委托代理人：田园，系黑龙江迅雷律师事务所律师。原告叶晓明与被告哈尔滨财富商厦管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓明，被告哈尔滨财富商厦管理有限公司委托诉讼代理人孙奇男、田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付建筑垃圾清运费26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-2014年，被告委托原告负责清运被告管理的位于哈尔滨市××学院路哈尔滨财富商厦的建筑垃圾，共产生清运费用56000元，被告给付了30000元清运费用后，尚欠26000元未给付，经原告多次催要，被告仍未给付，综上，故诉至法院。哈尔滨财富商厦管理有限公司辩称，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求，理由如下：原被告双方之间就原告所主张的垃圾清运一事没有签订任何书面合同，就垃圾清运量及合同价款也没有明确约定，被告主张垃圾清运量对应费用总金额为56000元，在事实上无依据。并且已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，原告提供的证据一请款单及收据，虽系复印件，但该证据原件应在被告处，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二电话录音，与证据一相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013-2014年，哈尔滨财富商厦管理有限公司委托叶晓明负责清运被告管理的位于哈尔滨市××学院路哈尔滨财富商厦的建筑垃圾，共产生清运费用56000元，哈尔滨财富商厦管理有限公司于2015年11月24日向叶晓明付款10000元；于2015年12月10日向叶晓明付款10000元；于2016年1月7日向叶晓明付款10000元，尚欠26000元未给付，经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务工作，被告亦在内部的请款单上对该笔钱款进行了确认且已经履行30000元。双方形成事实上的劳务合同关系，被告在原告提供劳务工作后，理应及时支付原告的劳务费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于叶晓明的主张是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”。本案中，双方未对还款时间进行约定，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：哈尔滨财富商厦管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付叶晓明垃圾清运费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由哈尔滨财富商厦管理有限公司负担。此款叶晓明已预交，哈尔滨财富商厦管理有限公司于本判决生效之日十日内将此款给付叶晓明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年四月十七日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执730号之一 申请执行人：刘学斌，男，汉族，1957年4月12日出生，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：李万霞，女，汉族，1962年11月12日出生，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初143号民事调解书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人李万霞徽商银行账户100万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月九日 书记员  雷 霞
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初132号 原告：佟胜飞，住萝北县。 被告：魏宝贵，住萝北县。 原告佟胜飞与被告魏宝贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟胜飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款3,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，被告驾驶原告的车辆与他人的车辆发生事故。原告替被告垫付赔偿款3,000.00元。原告向被告索要垫付款未果，诉至法院。 被告魏宝贵辩称，原告赔偿了对方车辆的损失，但赔偿数额不详。 本案经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告魏宝贵驾驶原告佟胜飞的机动车辆在修理部安装暖风机过程中，将他人的车辆刮碰并驾车离开现场。事发后，原告支付赔偿款2,500.00元。 以上事实有原、被告无争议的陈述及证人米云山的证言予以证明。 本院认为，被告驾驶机动车辆为原告提供服务过程中，因过错行为造成他人财产损失。根据被告的过错程度，其应承担70%的赔偿义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下： 被告魏宝贵于本判决生效后十日内偿还原告佟胜飞交通事故赔偿款1,750.00元（2,500.00元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告魏宝贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月二日 书记员 李泽宇
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审21号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：吴传胜。 被执行人：徐州中基混凝土有限公司，所在地沛县正阳南路东侧紫荆花园**楼**。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人徐州中基混凝土有限公司混凝土搅拌站正常生产，搅拌站北侧渣土堆场内渣土露天堆放，未采取密闭、遮盖、洒水等粉尘控制措施减少产生的粉尘排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，决定对被执行人徐州中基混凝土有限公司处罚如下：1、罚款贰万元整；2、加收罚款贰万元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2018年3月21日作出的沛环罚字（2018）6号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2018）6号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  任衍政
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执348号之十五 被执行人：许存友，男，1969年07月26日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月19日冻结了被执行人许存友在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币1202.93元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人许存友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币202628.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十三日 书记员  岳国强
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初531号 原告：游蔺，男，汉族，1989年9月11日，住四川省古蔺县。 被告：成都蓉创辕驹物流有限公司，住所地：成都市双流区协和街道红瓦路**。 法定代表人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人:吴逸凡,四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，系公司销售经理。 原告游蔺与被告成都蓉创辕驹物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告游蔺于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游蔺申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游蔺撤诉。 案件受理费减半收取计398元，由原告游蔺负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 易智慧
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执204号 申请执行人：余国华，男，1970年05月14号出生，汉族，住黎川县。 被执行人：尧雁霜，男，1976年10月11号出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初495号民事判决书于2020年4月9日向被执行人尧雁霜发出执行通知书，责令被执行人尧雁霜向余国华支付货款人民币304640元。并交纳本案执行费4469.60元，但被执行人尧雁霜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尧雁霜的银行存款304640元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 好
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保103号艾某某：申请执行人艾某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，申请执行人艾某某于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人赵某某的银行账户进行查询，如有足额存款并予以保全，保全金额为48880元。本院在查询被执行人赵某某名下银行存款中，查明被执行人张生杰在陕西定边农村商业银行股份有限公司油房庄分理处有存款账户（账号：2710031601109000190570），现已冻结，冻结额度为48880元。本案在审判过程中，依照《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保103号执行案件已执行完毕。于2020年1月23日结案。二〇二〇年四月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1824号申请执行人:罗华军，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人:万华辉，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人:陈莎，女，1990年2月18日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人罗华军与被执行人万华辉、陈莎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初17328号民事调解书已生效，但被执行人未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人万华辉、陈莎银行存款18170元；或扣留、提取其应得收入18170元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年四月三日书记员  喻佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执948号申请执行人：刘士旭，男，汉族，住建湖县。被执行人：南京红楼国通快递有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：谢志昂。被执行人：南京红楼国通快递有限公司盐城分公司，住所地盐城市。法定代表人：王华。申请执行人刘士旭与被执行人南京红楼国通快递有限公司、南京红楼国通快递有限公司盐城分公司运输合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4131号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京红楼国通快递有限公司、南京红楼国通快递有限公司盐城分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入378531.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十三日书记员  沈贤璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初1185号原告：王毛先，女，1965年4月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：罗振，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王毛先与被告罗振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛先委托诉讼代理人刘言以及被告罗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毛先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告罗振偿还原告借款本金150000元利息93000元（暂计算至2019年11月21日，按照年利率12%计算至偿清之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王毛先与被告罗振妹妹罗怀荣系干姊妹关系，与被告罗振认识多年，关系很好，2013年9月20日，被告罗振因生意周转向原告借款15万元，约定月利率1%，原告当天向被告转账15万元。然，被告罗振借款后仅仅偿还一年的利息，自2014年9月20日之后未偿还任何利息及本金。现为维护原告之合法权益，故具状诉至法院，望判如所请。被告罗振辩称：承认借款事实，利息具体还了多少不太清楚，需要对账。经审理查明：原告王毛先与被告罗振认识多年，关系很好，2013年9月20日，被告罗振因生意周转向原告借款15万元，约定月利率1%，并签订借条一张，原告当天向被告转账15万元。被告罗振借款后仅偿还一年的利息，自2014年9月20日之后未偿还任何利息及本金。现原告王毛先起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告罗振向原告王毛先借款本金150000元，有借条借据以及银行转账凭证为证，债权债务关系明确。被告亦在法庭上承认借款事实。原告要求被告罗振偿还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分。原告要求按照年利率12%计算利息，即月息壹分，符合原被告双方的约定，该利息约定不违反国家法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决如下：被告罗振于本判决生效之日起十五日内偿还原告王毛先借款本金150000元、利息93000元（以本金150000元，自2014年9月20日起，按照月息1%暂计算至2019年11月21日）以及以150000元为本金，自2019年11月21日起，按照月息1%计算至借款清偿完毕止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告罗振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇二〇年四月九日法官助理葛冰书记员代斌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1579号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：周学勇，男，汉族，1969年11月30日生，身份证号：2102211969××××××××住大连市金州区康居小区16号1-2-1。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初2543号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人周学勇名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计152249.72元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执23号申请执行人：苏州千吉塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320507699366419J，住所地苏州市相城区北桥街道飞鸟路。法定代表人：浦淑芳。被执行人：銮运汽车部件（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NYTUA7G，住所地昆山开发区日本工业园玫瑰路88号6幢B1-1F。法定代表人：高应攀。申请执行人苏州千吉塑料科技有限公司与被执行人銮运汽车部件（昆山）有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人苏州千吉塑料科技有限公司向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初6232号民事判决书，依该生效法律文书：被告銮运汽车部件（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州千吉塑料科技有限公司27625元及利息损失（以27625元为基数从立案之日即2019年3月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月06日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院在（2019）苏0583执3678号案件中已进行现场调查，查明该公司下落不明，且该案在审理阶段为公告送达。6、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年1月8日、10日，本院通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。8、2020年4月2日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29654.00元，实际执行到位0元，剩余29654.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月十日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执239号 申请执行人：潍坊乐港食品股份有限公司，住所地：山东省昌乐县红河镇红河街。 法定代表人：吴理庆，董事长。 被执行人：潘世友，男，1981年1月14日出生，汉族，住安丘市。 被执行发人：辛洪进，男，1992年5月16日出生，汉族，住安丘市大盛镇窦家庄村**。 被执行人：安丘市永佳物流有限公司，住所地：潍坊市安丘市石埠子村镇西召忽村。 被执行人：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 负责人：李明，总经理。 被执行人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地：潍坊市高新区健康东街**div> 负责人：潘保华，总经理。 被执行人：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园**沿街商业楼A-01 负责人：季风柏，总经理。 被执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高，住所地：潍坊市高新区潍县中路**金域国际**楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：陶金强，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊乐港食品有限公司与被执行人潘世友、辛洪进、安丘市永佳物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2019）鲁0725民初378号民事裁定书查封了被执行人潘世友鲁Ｇ×××××号车辆，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人潘世友鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘宝堂
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初218号 原告陈金妹，男，1958年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人胡绍全、詹振珠，福建海山律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园**楼205/**/div> 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告陈金妹诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程;地源工程处&rdquo议一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月26日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案，原告陈金妹的委托代理人胡绍全、詹振珠，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如、陈玉生，第三人地源工程处的委托代理人刘天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金妹诉称，其原自建房屋位于晋安区，该房屋在福州市晋安区人民政府榕（晋）土征告（2015）号《征收土地公告》的征收范围内，并于2016年5月签订征收补偿协议书。甲方系被告晋安房管局，乙方系原告，丙方系第三人地源工程处。原告被征收房屋共三层，其中1、2层于1972年自建，第3层于2004年6月建成。2016年原、被告双方签订的征收补偿协议，系依据被告提供的航拍图签订，第三层仅按照600元／㎡的标准进行安置补偿。后经原告重新核实，并与村委会、邻居、房屋租客求证，原告房屋的第3层系2004年6月建成的。同时经了解，征收部门提供的航拍图非2004年后的航拍图，而是2002年的航拍图，因此在航拍图上并没有显示原告自建房屋存在第3层的事实，导致原告记忆错误，根据错误的航拍图与征收部门签订了征收补偿协议。原告认为，根据《福州市湖东东路道路工程地块项目集体土地征收房屋补偿方案》第八条的规定，原告自建房屋于2004年6月建成，应当按70%给予补偿安置，而征收协议仅按照600元／㎡的标准补偿，原签订的征收协议明显存在重大错误，因此，原告于2019年8月1日向被告要求提取2004年的航拍图和矢量图以证实上述事实，并要求被告根据正确的航拍图和矢量图重新与原告签订房屋征收补偿协议。原告于2019年10月30日收到被告作出的《信访事项答复意见书》，被告称其根据征收补偿规定对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，但拒绝提供航拍图并重新签订协议。综上，原告陈金妹请求：一、确认原、被告及第三人于2016年5月签订的《房屋征收补偿协议书》中关于2004年无产权面积105.72㎡按600元／平方米补偿的条款无效；二、请求判决被告及第三人依法依规就该105.72㎡房屋重新与原告签订征收补偿协议；三、本案诉讼费用由被告及第三人负担。 被告晋安房管局辩称，第一，其提交的证据可以证实，征收之时被告及第三人见干涉被征收房屋的《拆除房屋面积核对通知单》告知原告陈金妹，而后根据陈金妹亲自出具的《具结书》，将案涉被征收房屋的建筑面积、建筑年限等张榜公示三日，在没有任何人提出异议的情况下被告及第三人方与原告陈金妹签订了《房屋征收补偿协议书》；第二，原告诉称案涉《房屋征收补偿协议书》签订于2016年5月，而其提起本案诉讼的时间为2019年11月21日，至今已逾3年，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，被告晋安房管局认为案涉《房屋征收补偿协议书》合法有效，原告提供的证据无法证明案涉房屋第3层系于2004年6月所建，故请求驳回原告陈金妹的诉讼请求。 第三人地源工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。另其补充，案涉被征收房屋未办理产权登记，属于无产权房屋，在征收时其建筑年限之确认主要依据原告提出的证明。原告应知晓自己房屋何时建成，其向征收单位出具《具结书》时对房屋建设时间与本案起诉状中其所描述的房屋建设时间不一致，原告陈金妹在本案诉讼中与房屋征收时作出了不同表述。综上，第三人地源工程处请求驳回原告陈金妹的诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中，原告陈金妹主张的诉讼请求不涉及房屋征收部门未依法履行、未按照约定履行已签订的《房屋征收补偿协议书》，依上述司法解释之规定，其起诉期限应依照行政诉讼法及其司法解释确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案庭审中，经本院向各方当事人确认，案涉《房屋征收补偿协议书》之签订时间为2016年5月15日，而原告陈金妹于2019年11月22日向本院提起本案行政诉讼，其提起本案诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。另经庭审向原告确认，其逾期起诉不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 林育兰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执157号之十一被执行人：付长龙，男性，1962年10月26日生，身份证：410704196210261012，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡大黄屯村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人付长龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付长龙在中国银行25×××14账户内存款人民币77725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月二十一日代书记员 董钰杨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初682号 原告：冷付娥，女，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：黄少文，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷付娥与被告黄少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告冷付娥于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷付娥撤诉。 案件受理费48元（原告预交），由原告冷付娥负担。 审判员  胡春生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨玉萍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初297号原告：吴远明，男，1969年12月9日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。被告：罗昌华，男，1978年1月4日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。原告吴远明诉被告罗昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远明、被告罗昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴远明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息21600元（利息自2016年11月15日起至2019年11月15日，按月利率2%计算）。事实和理由：原告因资金周转于2016年10月15日向原告借款30000元，月利率为2%，约定于2019年11月15日归还。借款到期后，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告罗昌华辩称：原告所称借款被告已经归还，且被告向原告借款30000元，被告实际收到款项不足30000元；原、被告曾口头协商由被告店里销售的5件电器抵消全部债务，现已向原告交付3件，剩余2件我会给原告。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款日期自2016年10月15日至2016年11月15日，双方口头约定了利率（原告称约定月利率3分，被告称约定月利率4分）。借款到期后，被告归还利息900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告理应如数归还原告借款。被告辩称借款已归还、实际收到借款金额不足30000元、原被告已协商用电器抵消债务等，均未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。故对原告要求归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付2016年11月15日至2019年11月15日之利息21600元（30000元×2%×36月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗昌华于本判决生效之日起三日内归还原告吴远明借款本金30000元以及2016年11月15日至2019年11月15日之利息21600元，共计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取545元，由被告罗昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓联龙二〇二〇年四月二十七日书记员  钟亚聃