wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初150号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人甘程，男，1991年10月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省吉安市遂川县。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕80号                               指控事实                       2020年1月9日5时许，被告人甘程酒后驾驶闽DZXXX**号小型轿车由创新路驶入碧桂园科创大厦，在停车区倒车时，车辆尾部碰撞消防栓，造成车辆损坏及消防栓损坏的后果。经交警部门认定，被告人甘程承担本事故的全部责任。经鉴定，甘程血液酒精浓度为125.93mg/100ml。被告人甘程到案后自愿如实供述以上事实，赔偿被害单位经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元                               被告人             意见                       被告人甘程对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人甘程犯危险驾驶罪罪名成立。甘程造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；其能赔偿被害单位经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人甘程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员：陈巧玲                                                 二〇二〇年四月十五日                         法官助理：庄剑斌             书记员：陈毓霖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1494号刘新栾：关于被执行人刘新栾罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初1319号原告：高安市某修理厂，住所地：宜春市高安市石脑镇熊家，统一社会信用代码：91360983L7704878A。经营者：陈某，男，汉族，1982年12月13日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，被告：某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983MA35R1381X。法定代表人：胡某，该公司经理。原告高安市某修理厂（以下简称原告）与被告某汽运有限公司（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建宏，被告法定代表人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高安市某修理厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告修理费177785元，并支付违约金35557元，共计213342元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月被告将其在2018年5月18日发生交通事故受损的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车交由原告修理。在原告将该车辆修理好后，原告于2018年9月23日将赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车辆交由被告，且原告于交车当日与被告补签了修理协议，被告同时签订了车辆验收单。在被告将车辆取走之后，通过诉讼途径，保险公司赔偿被告赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车损失为177785元。在该赔偿款由被告领取后被告一直未将该款支付给原告。原告一直催要被告将该款项支付给原告，但被告一直置之不理，违反双方合同约定，应承担违约责任，严重损害了原告合法权益。被告某汽运有限公司法定代表人胡某辩称：车子不是我公司开去原告那里修理的，也不是由我公司去接收的，我也没有跟原告签订任何协议，协议上没有我本人的签字，我对汽车修理协议不认可，协议不是我出具的也不是我打印的，是原告事先打印的，我公司不可能在同一天签这个接收单和修理协议。我做了鉴定，车子的修理费过高，合同上的条款我也不清楚，这个合同应该是一式两份，但是我们也没有。原告提供的证据有：证据1：高安市某修理厂营业执照、陈某身份证复印件一份，证明目的：证明原告主体身份；证据2：修理协议一份、接收单一份，证明目的：证明原被告之间属于修理合同关系及原告如约将车辆维修好后交由被告的事实，且被告违约应支付原告相当于修理费20%违约金的事实；证据3：江西省宜春市中级人民法院（2019)赣09民终933号民事判决书，证明目的：证明赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车辆修理费经诉讼途径保险公司赔付被告177785元；证据4：原告实际经营人陈某与被告公司合伙经营者的微信聊天记录一份，证明目的：修理费的结算，都是由陈某与被告公司合伙人进行协商。本院经审查认为，对证据1、2、3、4“三性”均予以确认。被告提供的证据有：1.车辆评估鉴定报告一份，证明车辆的价值比修理费还低；2.汽车租赁合同一份，证明这个车是承租人开去修的，修理费也应当由承租人承担。本院经审查认为对被告提供的证据1，该车辆修理之后经过很长时间，被告单方做的鉴定，因此对其真实性和关联性不予以确认；对证据2租赁合同真实性、合法性、关联性均予以确认，可以认定该修理车为被告所有，修理费理应由该车所有人被告承担。对被告证明目的主张修理费应由承租人承担，本院不予确认。经开庭审理以及当事人提供的相关证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告将其在2018年5月18日发生交通事故受损的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车交由原告修理。原告将该车辆修理好后，原告于2018年9月23日将赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车辆交由被告，原告与被告于交车当日补签了《汽车修理协议》并由被告出具了《车辆接收单》，被告在协议和接收单上加盖了公司公章。《汽车修理协议》主要规定“1、甲方（原告），乙方（被告）；2、乙方自愿将事故车辆赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号车辆交付给甲方修理，甲方负责将该车辆正常修理好后交付乙方，由乙出具书面接单；3、由乙方提车时一次性支付所需修理费用；4、采用保险理赔款冲抵修理费方式支付维修费的，乙方或被保险人不得截留保险赔偿款，否则视为乙方违约，对此甲方有权扣留车辆并变卖车辆用于冲抵修理费，乙方还必须向甲方承担车辆损失价格鉴定总额20%的违约金”。《接收单》内容：“现有赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**车辆一台在高安市陈某处修理完成并验收所有项目全部合格，于2018年9月23日由江西某汽运有限公司满意接收”。被告将车辆取走之后，通过诉讼途径，已向保险公司索赔被告赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车修理费损失为177785元。被告领取该修理费赔偿款后一直未将该款支付给原告。本院认为，原告与被告订立《汽车修理协议》和被告出具的《接收单》合法有效。原告按照协议规定履行了自己的义务，被告未按该协议规定支付修理费，被告应承担本案纠纷的全部责任。关于协议约定“由乙方提车时一次性支付所需修理费用”，由于提车时，被告并未支付，而原告自愿让被告提车，视为对付款时限进行了变更；又因该协议中对违约金的内容约定不明确，属无效条款，因而对原告主张违约金的请求本院不予支持。对于被告主张该车已租赁给承租人应由承租人支付修理费，因租赁合同与修理合同属不同的法律关系，因此，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告某汽运有限公司支付原告高安市某修理厂修理费177785元，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高安市某修理厂的其他诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告某汽运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  叶根水二〇二〇年四月十四日书记员  罗淑凤
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异489号案外人：乔某（曾用名乔跃龙），男，1972年6月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西河沿路汇豪天下**楼****。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。法定代表人:芦兰英，该公司总经理被执行人：李坚，男，汉族，住内蒙古自，住内蒙古自治区>被执行人：李笑东，男，汉族，住内蒙古自，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇全胜北路1管区1小区**>被执行人：李俊燕，女，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市div  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：袁晨，男，住天津市和平区，住天津市和平区div id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">本院在执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与李坚、李笑东、李俊燕、袁晨公证债权一案中，案外人乔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔某称，呼和浩特市中级人民法院在执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与李坚、李笑东、李俊燕、袁晨公证债权一案时，于2016年7月16日开始对设定抵押的位于呼和浩特市××区、1021号房产进行评估、拍卖，因无人报名买受流拍，经申请执行人申请，呼和浩特市中级人民法院做出了（2016）内01执15号之一裁定，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李坚、李笑东、李俊燕、袁晨所有的位于呼和浩特市××区、1021号房产中工艺品、家具等物品及琉璃釉陶塔一件。该裁定对琉璃釉陶塔的查封、扣押、拍卖、变卖严重侵害了案外人的所有权，琉璃釉陶塔系案外人所有，是案外人用自己持有的部分古玩，于2004年在北京潘家园古玩市场地摊上与古玩地摊主置换所得，属于案外人个人收藏物品。2012年，案外人在内蒙古泰和博物馆任馆长一职，在任馆长期间，因内蒙古泰和博物馆馆藏物品太少，内蒙古泰和博物馆的经营人李坚（本案被执行人）与案外人协商，将案外人所有的琉璃釉陶塔搬放至内蒙古泰和博物馆用于借展至今。呼和浩特市中级人民法院在作出（2016）内01执15号之一裁定严重侵害了异议人的所有权。恳请法院查明对上述物品的权属状况后撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执15号之一裁定中对琉璃釉陶塔的执行。综上所述，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》相关规定，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执15号之一裁定中对琉璃釉陶塔的执行，以维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被执行人李坚、李笑东、李俊燕、袁晨公证债权一案中，于2019年11月28日作出（2016）内01执15号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李坚、李笑东、李俊燕、袁晨所有的的位××区、1021号房产中工艺品、家具等物品及琉璃釉陶塔一件。本院认为，本案中，案外人乔某提出的异议请求因证据不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回乔某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年四月十三日书记员 常 荣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1468号上诉人（原审原告）：莫美兴，女，1965年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会*******。公民身份号码：440************044。被上诉人（原审被告）：江门市亿利达实业投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区*******之一首层商铺。统一社会信用代码：914************965。法定代表人：姚某1。上诉人莫美兴因与被上诉人江门市亿利达实业投资有限公司（以下简称亿利达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初1893号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江海法院认为：莫美兴诉吕家斌等九被告民间借贷纠纷一案中，莫美兴以吕家斌、吕家珍、赵小玲、林惠琴、江门市蓬江区声威电子厂、江门市声威电子科技有限公司、亿利达公司、广东声威电子科技有限公司为共同借款人为由，要求上述九被告偿还借款1000万元及利息。江海法院立案受理后，根据莫美兴申请于2012年1月17日裁定准许莫美兴撤回对亿利达公司的起诉。2013年11月25日，江海法院作出（2011）江海法民一初字第243号（以下简称243号案件）判决结案。若莫美兴认为在243号案件中被迫撤回对亿利达公司的起诉，应依法定途径解决，如在法定期间上诉、申请再审、申诉等，而不应基于同一的事实和理由再次向本院提起诉讼，莫美兴的起诉违反了“一事不再理”原则。本案经江海法院审判委员会讨论决定，驳回莫美兴的起诉。莫美兴上诉请求：撤销江海法院裁定；指令江海法院审理或江门市中级人民法院审理本案，判决支持莫美兴一审全部诉讼请求。事实理由：本案驳回起诉错误。本案不构成重复起诉，依法应当审理。本院经审查认为：莫美兴在243号案件中诉请亿利达公司等九被告连带偿还1000万借款及利息。该案在审理过程中莫美兴又申请撤回对亿利达公司的起诉，江海法院继续审理并判决由其余八被告连带偿还莫美兴1000万借款及利息。现莫美兴以其申请撤回对亿利达公司的起诉系经受胁迫，并非其本人真实意思表示为由，另行提起本案诉讼，请求亿利达公司连带清偿243号案件中的借款及利息。本院认为，243号案件中，莫美兴诉请承担还款责任的九被告为连带债务人，对外具有不可分性。江海法院已就该案借款及利息的清偿问题予以处理，现莫美兴提起的本案诉求，实质上是否定243号案件的判决结果。莫美兴可以根据民事诉讼法的规定另寻审监程序维护合法权益，而非另行提起本案民间借贷之诉。江海法院裁定驳回莫美兴的起诉正确，本院予以维持。莫美兴的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月十六日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1314号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息周国柳（自报），男，1983年10月15日出生，公民身份号码：452********015061X，汉族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区上林县***********。羁押时间二〇一九年十一月十三日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕947号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人周国柳表示认罪，对公诉机关的指控未提出异议。查明事实2019年8月14日2时许，被告人周国柳步行经过东莞市**************便利店门口时，看见被害人何平贵在一号便利店门口的桌椅上睡觉，何平贵的一部华为牌手机（自报价值约630元）放在睡觉的桌面上，周国柳趁机将手机偷走。2019年11月14日，周国柳在东城街道主山小塘坣附近路段被民警抓获。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人周国柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈进龙二Ο二Ο年四月十七日书记员刘文祥书记员杨洁华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初180号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路西侧规划茶店西路以南普罗旺斯，统一社会信用代码：914503003158186327（2-1）。 负责人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄新强，该公司员工。 被告：石福贵，男，汉族，1976年3月19日生，住广西临桂县。 被告：黄启英，女，汉族，1983年3月5日生，住广西临桂县。 本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司与被告石福贵、黄启英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告自行承担。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  余凤琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：陈志彬，男，1982年12月16日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳州市龙文区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30818元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额7412.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7412.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7412.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7387号申请执行人:郄义虎。被执行人:陈升。申请执行人郄义虎与被执行人陈升承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7753号民事判决书，确定由被执行人陈升偿还申请执行人郄义虎借款人民币22400元，并承担案件受理费180元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年8月20日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人陈升名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息、无车辆登记信息。三、本院于2019年9月23日已通过执行网络控制平台对被执行人陈升采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人陈升名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他可供执行财产。六、疫情期间，本院不具备线下调查的客观条件。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人陈升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 迪
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初307号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：王建强，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：张彦开，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：杜俊锋，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：王彦芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：翟英杰，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告王建强等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建强、张彦开、杜俊锋、王彦芳、翟英杰名下财产（价值151883.94元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建强、张彦开、杜俊锋、王彦芳、翟英杰名下价值151883.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李子煜 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：文亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额7589.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7589.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7589.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特134号之一申请人：韦某申请人：韦某申请人：韦某某申请人：韦某某申请人韦某、申请人韦某、申请人韦某某、申请人韦某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月九日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6427号原告：李传平，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告李传平与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传平的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传平诉称，2014年7月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第4幢1单元17层11704号商品房，建筑面积131.31平方米，房屋总价896847元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金13452.705元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年7月,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第4幢1单元17层11704号商品房，建筑面积131.31平方米，房屋总价为896847元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月19日收房，被告向原告出具购房发票，购房款893569元（被告退还原告面积差价3278元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金893.57元（893569×0.1%＝893.57元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告李传平购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第4幢1单元17层11704号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李传平违约金893.57元；三、驳回原告李传平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，依法减半收取68元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审61号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安庆市龙山路**，统一社会信用代码11340802MB1902778F。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路**一社会信用代码340800000069010（1-1）。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工张新梅欠缴社会保险费用金额为5705.1元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工张新梅欠缴社会保险费用金额为5705.1元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工张新梅欠缴社会保险费用金额为5705.1元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工张新梅应缴纳社会保险费5705.1元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 王 燕附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2639号 上诉人（原审原告）：赵孝远，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：潍坊青城房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市龙都街道安家崖头村。 法定代表人：初青安，经理。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人赵孝远因与被上诉人潍坊青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人赵孝远于2020年4月23日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，赵孝远提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵孝远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人赵孝远负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初438号 原告：美佳爽（中国）有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇高新区五金印刷基地鑫强路**。统一社会信用代码913505815917492668。 法定代表人：陈汉河，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：泉州市朗明商贸有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路新城旺角**楼**。统一社会信用代码91350502315713099T。 法定代表人：陈**坤，执行董事。 被告：陈**坤，男，1977年4月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：邱俊超，男1990年5月31日出生，住福建省石狮市。 被告：吴梅林，男，1987年3月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：郑延聪，男，1977年5月11日出生，住福建省石狮市。 原告美佳爽（中国）有限公司（以下简称“美佳爽公司”）与被告泉州市朗明商贸有限公司（以下简称“朗明公司”）、陈**坤、邱俊超、吴梅林、郑延聪特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 原告美佳爽公司诉称，被告陈**坤、邱俊超、吴梅林、郑延聪于2015年3月15日向原告出具一份欠条，载明其将成立公司（即被告朗明公司），公司成立后接手承担原公司直营办门店的欠款，共计611068.75元，并约定2015年7月份前需还款给原告111068.75元，2015年12月31日前归还至实际欠款40万元，2016年7月份归还至实际欠款30万元(年度目标200万以上后期按30万元授信支持)。欠条出具后，被告并未如约清偿欠款，剩余欠款453431.59元。原告提出诉讼请求：判令朗明公司、陈**坤、邱俊超、吴梅林、郑延聪支付货款453431.59元，并承担资金占用期间的相应利息损失（利息以所欠款项453431.59元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令五被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。第十一条第一款规定，从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。美佳爽公司在起诉状中并未主张其与各被告为特许经营合同关系，亦未提供书面的特许经营合同用以证明本案纠纷属于特许经营合同纠纷。从美佳爽公司提供的欠条来看，本案的欠款是由于货物买卖而形成的欠款，本案应属买卖合同纠纷，不属于知识产权案件。本案诉讼标的额不满2000万元，不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件，应当由被告住所地基层人民法院进行审理。本案各被告分属泉州市经济开发区、泉州市泉港区、石狮市，各对应的基层人民法院均具有管辖权，结合本案具体情况，本案由石狮市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢177号申请执行人：王爱玲。被执行人：王爱芝。被执行人：韩世奇。申请执行人王爱玲与被执行人王爱芝、韩世奇民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院做出的（2016）鲁0705民初359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年四月二十三日书记员 孙 晓
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执486号 商文霞 河北英立投资管理有限公司、石家庄润华国际物流股份有限公司 商文霞与河北英立投资管理有限公司、石家庄润华国际物流股份有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人商文霞的申请，依据正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初1253号民事判决书，于2020年4月15日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执942号之一被执行人：赵进，男性，1974年10月23日生，住所地大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人赵进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵进在中国建设银行4340620270037357_156_1账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年四月十六日书记员  张志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1314号 申请执行人：随书民，男，1966年11月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省滑县。被执行人：乌鲁木齐牛百岁餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街海棠巷****。法定代表人：范军，乌鲁木齐牛百岁餐饮管理有限公司总经理。申请执行人随书民与被执行人乌鲁木齐牛百岁餐饮管理有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2020）第9号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐牛百岁餐饮管理有限公司的存款、收入10906元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐牛百岁餐饮管理有限公司负担本案执行费64元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   潘振国
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终448号上诉人（原审被告）：黄起恒，男，1995年11月22日生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。公民身份号码：441**************7。被上诉人（原审原告）：李华杰，男，1991年12月2日生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。公民身份号码：441**************4。委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。上诉人黄起恒因与被上诉人李华杰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）粤1704民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄起恒向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判黄起恒无需承担赔偿责任；二、本案受理费由李华杰负担。事实及理由：黄起恒有足够证据证明此事与黄起恒无关，当时并不是黄起恒当天驾驶粤QB***0号小车发生交通事故。黄起恒申请陈远平出庭作证，证明黄起恒当时不在场、没有驾驶涉案的事故车辆。请二审法院撤销一审判决，支持黄起恒的上诉请求。李华杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。李华杰向一审法院起诉请求：一、判令黄起恒赔偿车辆经济损失38193元给李华杰；二、判令黄起恒赔偿车辆评估费3800元给李华杰；三、判令黄起恒赔偿车辆停放费2500元给李华杰；四、本案诉讼费用由黄起恒负担。原审法院认定事实：2018年6月27日2时50分左右，黄起恒驾驶李华杰所有的粤QB***0号小车在阳江市江城区****路段发生交通事故，造成该小车损坏。后阳江市江城区人民法院因处理案件需要委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对上述车辆的车损情况进行评估，2018年11月21日，经该公司评估，粤QB***0号小车的损失价值为38193元，李华杰还为此支出评估费3800元、停放费2500元。另外，黄起恒在发生交通事故后提出自理申请，申请本次事故自理，不需由交警部门出具交通事故责任认定书，并声明放弃向作为粤QB***0号小车保险人的天安财产保险股份有限公司索赔的权利。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定了损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。黄起恒驾驶李华杰所有的粤QB***0号小车发生交通事故，导致该车辆损坏而引发本案纠纷，故本案是财产损害赔偿纠纷，黄起恒应当按其过错对李华杰的合理损失承担全部赔偿责任。本案中，李华杰所有的粤QB***0号小车因被黄起恒驾驶发生交通事故造成的合理损失有停放费2500元、车辆损失费38193元、评估费3800元，共44493元，黄起恒对李华杰该合理损失44493元应予赔偿。黄起恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄起恒在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李华杰44493元。本案受理费912元，由黄起恒负担。二审中，李华杰没有提交新证据。黄起恒向本院提供证人陈远平出庭作证，陈远平陈述当时是其本人开车发生的事故，并非黄起恒驾驶。而李华杰对此不予认可，主张应按公安交警的认定处理。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明，根据处理该事故的阳江市公安局交通警察支队市区大队的档案材料，黄起恒于2018年6月29日向该大队递交了一份自书的《自理申请》，内容为“兹有我驾驶红色思域粤QB***0在******方向撞上花基，愿维修好，经双方协商达成如下协议：一、本车自理维修；二、花基维修好；三、本次事故自理，不需交警认定书。驾驶员：黄起恒（加盖指模）”。关于李华杰主张的损失“车辆停放费”2500元的事实，李华杰向一审提交的证据仅是修理厂出具的结算单，记载收费项目为“车辆停放铺位租金（2个月）”，收费2500元。对此，李华杰在二审中解释为“交警的停车场收取的。当时是包含拖车费、检测期间检测费及停放收取的2500元”。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。在本案交通事故发生后，案经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理，黄起恒于2018年6月29日向该大队递交了一份自书的《自理申请》，明确承认自己是驾驶人，而黄起恒在二审中提供的证人陈远平主动承认自己是肇事司机，但并未能提供其他证据佐证，而黄起恒于事发后在交警部门调查时向交警部门提供《自理申请》的时间距事故发生的时间较短，当事人受外界因素影响较小，故陈远平的证人证言不足以推翻黄起恒自书的《自理申请》所证明的事实，本院不予采信。至于李华杰的经济损失认定问题，因涉案车辆的损失费为38193元是经过合法评估确定，李华杰为此支出评估费3800元亦有相关发票证实，应予认定。而李华杰主张其支付了停放费2500元，但所提供的证据仅是修理厂出具的结算单，记载收费项目为“车辆停放铺位租金（2个月）”，收费2500元。该证据无论从形式上还是收费金额上都欠缺公信力，且与李华杰在诉讼中解释并不相符，故此，应对李华杰的该证据不予采信。一审采信该证据并支付李华杰主张的车辆停放费损失2500元的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，黄起恒主张自己不是肇事司机、陈远平才是真正的肇事者的证据不足，应不予采信。黄起恒应对李华杰的车辆损失承担赔偿责任，但一审判决采信李华杰所提供的车辆停放费2500元的证据不当，本院予以纠正。黄起恒的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1030号民事判决为：黄起恒在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李华杰41993元。本案一审受理费912元，由黄起恒负担860元、李华杰负担52元；二审受理费912元，由黄起恒负担860元、李华杰负担52元。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年四月二十一日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初222号 原告：罗姗姗，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被告：徐爱，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告罗姗姗与被告徐爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗姗姗及其委托诉讼代理人李校帆到庭参加诉讼，被告徐爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告以60000元为基数，按照月利息2%标准自2017年11月22日起计算利息至款清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因经营公司资金周转困难，故向原告筹借资金。原告向被告出借了资金60000元，被告于2017年11月22日向原告出具了借条和收条各一份，并约定借款期限365天，到期不还按借款金额的10%每天收取违约金。但到期后被告没有向原告偿还本金和利息。原告多次联系被告还款，被告一直拖延拒不偿还。综上，原告向被告出借资金，借贷关系明确。原告向被告实际支付了借款本金，双方约定了还款时间和利息标准。被告承诺还款，但多次逾期拒不返还，因此原告无奈起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，徐爱出具《借条》一份，内容载明：“今借到罗姗姗人民币陆万（￥60000.00元），借款期限365天，到期不还按借款金额的10%每天收取违约金。” 原告罗姗姗名下62×××83银行账户向被告徐爱名下尾号4717银行账户于2017年11月23日转入6万元。 现原告罗姗姗以被告徐爱借款到期后未偿付借款本息为由，诉至本院，要求被告徐爱还款。 上述事实，由原告提交的身份证、《借条》、银行交易记录等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗姗姗向被告徐爱出借款项的事实，原告提交了借条和款项交付的银行转账记录佐证，足以认定。本院确认罗姗姗与徐爱成立民间借贷关系，借款本金为6万元。 关于利息。双方在借条中未约定借期内利息，但约定了逾期还款每日收取借款金额10%的违约金，违约金计算标准超出了法律规定的按年利率24%计算标准。考虑到双方约定的违约金具有逾期利息的性质，原告按年利率24%主张利息，未加重被告应承担的违约责任，予以支持，但应当自逾期之日2018年11月23日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐爱于本判决生效之日起十日内偿还原告罗姗姗借款本金6万元并支付借款利息（利息计算方式：自2018年11月23日起，以本金6万元为基数，按年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元、公告费800元，合计1765元，由被告徐爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 卫 耕 人民陪审员 苏伟憧 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执158号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区天河路**太古汇****。法定代表人：龙穗生，深圳市大地信通担保有限公司总经理。被执行人：文雄，男，1986年8月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人文雄借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41085号裁决书，已发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司向荆州市中级人民法院申请强制执行，荆州市中级人民法院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月11日作出（2019）鄂10执587号执行裁定，裁定将本案交由本院执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人文雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人文雄立即履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41085号裁决书确定的各项义务。即：偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及利息33.75元（自2018年1月16日起，以3000元为基数按照年利率13.5%的标准计付利息至2018年2月15日止）；支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司罚息（从2018年2月16日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；补偿申请执行人深圳市大地信通担保有限公司律师费1000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月13日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳仲裁费100元（已由申请执行人深圳市大地信通担保有限公司垫付，直接支付给申请执行人），申请执行费50元。被执行人未按本裁定要求履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41085号裁决书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年四月十四日书记员  薛雨涵
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执172号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，深圳融信保非融资性担保有限公司执行董事。被执行人：张强，男，汉族，1997年3月28日出生，住湖北省松滋市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）衢仲网裁字第33436号裁决书，已发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向荆州市中级人民法院申请强制执行，荆州市中级人民法院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月13日作出（2019）鄂10执472号执行裁定，裁定将本案交由本院执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张强立即履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33436号裁决书确定的各项义务。即：返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元，并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月9日起，以15000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费250元及仲裁案件受理费167元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费175元。被执行人未按本裁定要求履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33436号裁决书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年四月十四日书记员  秦有骏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初17号原告：倪鹏飞，男，1980年7月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛珊珊,江苏清越律师事务所律师。被告：马小庆，男，1982年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张永安，男，1963年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。原告倪鹏飞与被告马小庆、张永安追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告倪鹏飞委托诉讼代理人薛珊珊、被告马小庆、被告张永安委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告马小庆、张永安分别给付原告垫付的医疗费8354.2元、4177.1元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：马小庆诉原告及被告张永安及江苏冠品装饰工程有限公司等被告提供劳务者受害责任纠纷一案，已经法院作出（2018）苏1204民初6529号生效民事判决，判决由原告承担60%的赔偿责任，被告马小庆对其损失自负20%的责任，被告张永安承担10%的赔偿责任，等等。被告马小庆第一次住院医疗费41771.34元由原告垫付，但在（2018）苏1204民初6529号案件中原告未能及时提供医疗费发票，故在判决中未能扣减医疗费，原告认为该医疗费应按原、被告责任比例负担，故请求法院判令如前诉请。被告马小庆辩称，在我起诉倪鹏飞等被告提供劳务者受害责任纠纷一案处理过程中，倪鹏飞曾说过其垫付的医疗费不需要我承担，故不同意承担20%的责任，至多承担10%的责任。被告张永安辩称，马小庆起诉张永安、倪鹏飞等被告一案已经作出判决，被告倪鹏飞在上一案件中就其垫付的医疗费没有积极向法庭提供证据，主张权利，现另行诉讼，增加了我方的诉讼成本，原告应承担此次诉讼中我方支付的律师代理费5000元。本院经审理查明如下案件事实：1.2015年8月，泰州宾馆有限公司与江苏冠品装饰工程有限公司（以下简称冠品公司）签订《泰州宾馆中华厅厨房改造施工合同》，约定由冠品公司承包泰州宾馆中华厅厨房改造工程，合同签订后，张永安作为实际施工人，将工程的水电部分分包给倪鹏飞，倪鹏飞雇佣马小庆等人进场施工。后马小庆在施工过程中受伤，先后两次住院治疗。倪鹏飞为马小庆垫付第一次住院的医疗费用计41771.34元。2、2018年9月12日，马小庆向本院提起提供劳务者受害责任之诉，要求倪鹏飞、张永安、冠品公司等被告赔偿其因受伤所造成的各项损失。本院经审理，根据各当事人的责任及过错程度，认定马小庆对其损失承担20%的责任，倪鹏飞、张永安及冠品公司对马小庆的损失分别承担60%、10%、10%的责任，并于同年12月6日依法作出（2018）苏1204民初6529号民事判决。该判决现已发生法律效力，且已履行完毕。另查明，在马小庆诉倪鹏飞、张永安、冠品公司等被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，倪鹏飞为马小庆垫付的医疗费用41771.34元未作处理，双方当事人均同意另行处理。以上事实，有住院病人结算发票证明、住院费用清单、住院收费票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全作业事故遭受人身损害，雇主应承担责任，雇员有过错的也应承担相应的责任；发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全作业条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，根据已发生法律效力的法律文书，被告马小庆作为雇员，对其损失应承担20%的责任；被告张永安作为分包人，与倪鹏飞承担连带赔偿责任，并按责承担10%的责任，现原告支付的医疗费已超出其应赔偿的数额，则其要求被告马小庆、张永安按责返还其垫付的医疗费，符合法律规定，本院应予支持。被告马小庆辩称原告曾表示不要求其承担该部分医疗费，无证据证明，本院不予采信；其应承担的责任份额已经生效法律文书确认，故其对责任份额提出的相关辩称，本院亦不予采信。被告张永安辩称要求原告承担其律师代理费的理由，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告马小庆于本判决生效之日起十日内返还原告倪鹏飞8354.2元。二、被告张永安于本判决生效之日起十日内返还原告倪鹏飞4177.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，依法减半收取57元，由被告马小庆负担38元，被告张永安负担19元。（原告同意其预缴的案件受理费57元，由被告马小庆、张永安向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费114元。审判员  刘世红二〇二〇年四月十六日书记员  刘 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全作业事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全作业条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25272号原告：佛山市圆达通风设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区（土名）“太婆涌”地段自编**，统一社会信用代码914***********465X。法定代表人：李某1。被告：盘谦华，男，1982年5月20日出生，瑶族，住湖南省道县。原告佛山市圆达通风设备有限公司与被告盘谦华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付工程余款12300元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包烧烤店老板厨房排烟，鲜风换气两项工程，再转包给原告，地址：佛山市南海区**清吧。原告与被告在2019年8月10日签约一份厨房排烟、鲜风换气两项工程的合同。工程总金额17300元。原告提供设备材料、人工到场安装，工程完工后，店主于2019年8月19日开始使用。原告曾于2019年8月11日收取5000元，被告至今未付余款12300元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、微信截图、通话录音等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2019年8月7日，原告的法定代表人李某1与被告互加微信好友，微信记录显示，被告要求定做、安装厨房排烟换气设备。2019年8月10日，原告微信发送给被告一份合同，要求被告签字并拍照。合同内容为被告为原告厨房排烟通风工程和鲜风换气工程提供材料并安装，产品价格为17300元，付款方式为订货先付定金30%款，完工按总价结清余款。2019年8月11日，被告将其在合同尾页签名的照片发送给原告，并于当日向原告微信转账5000元。2019年8月18日，原告微信通知被告已经完工要收款，被告回复要试用一下。后，原告告知被告“厨师说可以了”，并要求被告付款，被告却以设备试用效果不好为由拒绝付款。本院认为，原、被告通过微信方式签订的《合同》是双方真实意思表示，合法、有效。原告举证的微信记录显示其已完成合同约定的厨房排烟通风工程和鲜风换气工程，被告应依约结清合同款。现被告既没有出庭应诉，对原告的主张进行抗辩，也未能举证证明其已向原告履行全部付款义务或其存在拒付款项的合理理由，故应由被告承担举证不能的后果。现原告主张被告尚未支付12300元，请求被告支付该款项，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：盘谦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市圆达通风设备有限公司支付工程余款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费107.5元（佛山市圆达通风设备有限公司已预交），由盘谦华负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山市圆达通风设备有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黄景城二〇二〇年四月三日书 记 员  梁梓柔
陕西省院蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执1040号 申请执行人:费西梅,女性,汉族。 被执行人:费羊岐,男性,汉族。 被执行人:蓝田县汤峪镇石门村十组。 负责人：杨江，系该组组长。 本院在执行申请执行人费西梅与被执行人费羊岐、蓝田县汤峪镇石门村第十村民小组农村土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人与被执行人在自愿平等，协商一致的基础上达成和解协议并提交并本院。本院认为，当事人达成的和解协议，既不违反法律法规的强制性规定，又不损害国家集体及第三人的合法权益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0122执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫导利 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监11号 申诉人（被执行人）：崔新芳，男，1961年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 申诉人（被执行人）：沈菊香，女，1974年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 申请执行人：程刚，男，1980年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 崔新芳、沈菊香申诉称新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（以下简称博乐市法院）在执行（2018）新2701执第886号案件时认定事实错误、执行程序违法，向本院申请执行监督，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 在案件审查过程中，申诉人崔新芳、沈菊香于2020年4月11日向本院书面申请撤回执行监督。 本院认为，申诉人崔新芳、沈菊香在案件审查过程中提出撤回执行监督的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申诉人崔新芳、沈菊香撤回监督申请。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 刘   玉   琪 书 记 员 热娜古丽·热西提
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0802刑初197号 自诉人：山西某某劳务有限公司。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫大勇，男，系该公司员工。 2020年4月10日，本院收到自诉人山西某某劳务有限公司的刑事自诉状，诉讼请求：1、依法判令解某某犯侵占罪的刑事责任；2、依法判令解某某返还侵占的款项509689元。事实与理由：2018年4月10日，某某局集团有限公司作为承包方，山西某某劳务有限公司作为劳务分包方，就乌鲁木齐某某城商住小区一期工程的劳务部分签订了《乌鲁木齐某某城商住小区一期工程施工总承包主体劳务分包合同四标》，该合同中的名义项目经理是卫大勇，但项目的实际负责人是解某某，合同也是由解某某代签，并留有解某某的联系方式。合同签订后，被告人解某某自行招聘管理人员及施工人员开始进场施工，并由解某某确定工人劳务报酬及工地的一切事宜，工程施工过程中，依据合同约定，某某局集团有限公司向山西某某劳务有限公司支付了进度款，后解某某向山西某某劳务有限公司提供了其自行制作的现场施工人员的工资单，金额为145万元，山西某某劳务有限公司按照解某某制作的工资单，分别向每个账户支付了相应工资。2018年12月初，突然有大批工人在工地罢工闹事，声称山西某某劳务有限公司尚欠工人大量工资未发，经核实，工地负责人解某某已无故离开工地，也无法联系到解某某。后经查证，解某某在工人名单中伪造了22个虚假工人名单，并以领取该22个虚假工人工资的名义，从山西某某劳务有限公司处非法获取工人工资509689元，并携款潜逃，致使真正在工地的工人拿不到工资，多次到山西某某劳务有限公司办公地点索要工钱。山西某某劳务有限公司已无力支付，同时该事件对山西某某劳务有限公司造成了巨大的影响。山西某某劳务有限公司认为，解某某作为工地的实际负责人，本应将工人工资据实申报并向工人发放，但解某某却虚构工人名单及工资，将代为保管的工人工资占为己有，至今未向工人支付，也未退还给山西某某劳务有限公司，其行为已触犯了《刑法》第二百七十条的规定，应以侵占罪追究其刑事责任，并将解某某侵占的509639元退还山西某某劳务有限公司。 本院认为，刑事自诉案件在立案受理时对证据的要求为有证据证明犯罪，即证据充分，具体为：在不具体审查判断自诉人提供证据的关联性、合法性、客观性的前提下，就这些证据之间彼此印证的程度，结合一般经验和认识规律，能够达到合理怀疑的程度。本案自诉人未能提供解某某犯侵占罪的证据，不符合法律规定的自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对山西某某劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 毋春梅 审判员李伟 审判员郭翠翠 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李       晨       昕
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1385号 原告：李家印，男，汉族，1980年4月11日出生，住西安市高陵区。 被告：刘虎，男，汉族，1986年2月12日出生，住陕西省三原县。 原告李佳印与被告刘虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李家印于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家印的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李家印撤诉。 案件受理费减半收取计35元，由原告李家印自愿承担（原告已预交70元，本院退付其35元)。 审 判 员 赵力强 二〇二〇年五月十九日 法官助理 冯慧君 书 记 员 杨** 1
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初173号 原告徐瑞乔，女，1985年1月27日，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告严辉，男，1985年8月25日生，汉族，司机，住行唐县。 原告徐瑞乔与被告严辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐瑞乔于2020年4月15日以与被告已经自行和解为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐瑞乔撤诉。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告徐瑞乔负担。 审判员  王趁心 二〇二〇年四月十五日 书记员  高 阳 ——
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初306号原告：聂伟周，男，汉族，1977年2月17日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：刘均，男，汉族，1953年8月26日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：李炽洪，男，汉族，1965年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。原告聂伟周与被告李炽洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告聂伟周及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告李炽洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告付清建筑材料款（含运费）6040元给原告，并从2020年1月1日起至付清款日止按年利率6%计付延期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是本县桂圩镇人。2019年4月至7月间，原告根据被告的要求供应建筑有关材料给被告建设使用。当时商定，经结账便付清有关欠款，但被告不守信用，不按原商定的时间付款。至2019年9月18日，即使经当地桂圩镇人民调解委员会调解，达成协议，载明于2019年12月31日前付清欠款6040元，然而被告至今仍分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交2019年9月18日郁南县桂圩镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》。被告李炽洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月间，原告根据被告的要求向其提供运输服务。为解决有关欠款问题，原、被告于2019年9月18日到郁南县桂圩镇人民调解委员会进行调解，在人民调解员的主持下双方签订了《人民调解协议书》，协议载明：“当事人（甲方）姓名李炽洪性别男民族汉族身份证号442************019联系方式136*****681单位或住址桂圩镇桂圩村委桂圩村三桂圩一路27号当事人（乙方）姓名聂伟周性别男民族汉族身份证号441************014联系方式136*****801单位或住址桂圩镇古田村委古村7号纠纷主要事实、争议事项：现因付款方湛江市雄记建筑工程有限公司李炽洪（甲方）未能结算（乙方）聂伟周等人的材料费、运费问题发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：湛江市雄记建筑工程有限公司李炽洪（甲方）承诺于公历2019年12月31日前一次性结算聂伟周运费陆仟零肆拾元整（¥6040元）。履行方式、时限：本协议在调解现场签订，自各方签名盖按指印时生效本协议一式七份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人甲方（签名盖章或按指印）李炽洪（指印）当事人乙方（签名盖章或按指印）聂伟周（指印）2019年9月18日”。上述协议签订后，被告至今未履行付款义务。诉讼中，原告认为延期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，本案属合同纠纷。关于原告要求被告付清建筑材料款（含运费）共6040元，并从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，被告在《人民调解协议》中承诺于2019年12月31日前一次性结算聂伟周运费6040元，现被告未按约定支付款项，已构成违约。故被告应向原告支付上述欠款。关于延期付款违约金的计付问题。本案中，原告请求从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金，合情、合理、合法，本院予以支持。被告李炽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李炽洪在本判决生效之日起十日内向原告聂伟周支付运费6040元及从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李炽洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  莫家钦二〇二〇年三月三十一日书记员  徐小婷唐文东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2072号申请执行人：昆山鹤鑫精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583694508107J，住所地昆山市玉山镇开贵路****房。法定代表人：刘采花。被执行人：东莞市别惹蚂蚁实业有限公司，统一社会信用代码91441900MA4W0CNM2D，，住所地东莞市寮步镇华南工业园金富二路**法定代表人：宁海军。申请执行人昆山鹤鑫精密机械有限公司与被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人刘进良向本院申请强制执行昆山市人民法院（2019）苏0583民初9880号民事判决书，本院于2020年3月2日立案受理。经审查：申请执行人据以申请执行的昆山市人民法院（2019）苏0583民初9880号民事判决书因被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司不服该判决已提起上诉，且已依法受理，故申请执行人据以申请强制执行的法律文书尚未生效，申请执行人无权向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人昆山鹤鑫精密机械有限公司依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初9880号民事判决书提出的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月十五日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2923号原告：于贵伍，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张桂芝（系于贵伍妻子），女，1971年7月13日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。被告：齐天天，女，1987年7月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告于贵伍与被告齐天天民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于贵伍的委托诉讼代理人张桂芝到庭参加诉讼，被告齐天天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于贵伍向本院提出诉讼请求：1.要求齐天天偿还借款110000元及利息（从2015年4月27日起按年利率6%计算至给付之日）；2.诉讼费由齐天天承担。事实和理由：于贵伍、齐天天系亲属关系，2015年4月27日齐天天的母亲给于贵伍打电话，因开中介需要钱向于贵伍借款人民币110000元，当时齐天天及其母亲张丽敏开车到于贵伍家里取的现金110000元，齐天天出具欠据一张，并用其工资卡、医保卡作为抵押，约定一个月之后还款，未约定利息，借钱时有证人李某在场为证。借款到期后，于贵伍多次给齐天天打电话催要，齐天天始终一拖再拖，也不露面，至2018年6月份齐天天一直不接电话，至今一分钱也未还，故诉至法院。齐天天未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，对当事人提供的齐天天身份证复印件、工资卡、医保卡、借据一张、照片一张、证人李某证言，能够证明齐天天向其借款的事实，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于贵伍、齐天天系亲属关系。齐天天的母亲张丽敏称因开中介需资金联系于贵伍欲借钱，2015年4月27日齐天天向于贵伍借款人民币110000元，约定一个月之后还款，未约定利息，并用其工资卡、医保卡作为抵押。当日，齐天天及母亲张丽敏去于贵伍家里取现金100000元，齐天天给于贵伍出具金额110000元的借据一张，约定借款期限从借款之日至2015年5月27日，未约定利息，并向于贵伍交付工资卡、医保卡。借钱时有证人李某在场。借款到期后，于贵伍经催要，齐天天推脱至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于贵伍提交齐天天出具的借据证实向其借款110,000元，于贵伍承认实际向齐天天提供借款100000元，根据法律规定按实际借款金额确定借款本金，齐天天应按约定履行还款100000元本金的义务。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。齐天天向于贵伍借款未约定借期内及逾期利率，于贵伍主张借期内利息，本院不予支持。出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。齐天天主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，应于借款逾期之日2015年5月28日起开始计算利息。于贵伍合理的诉讼请求，本院予以支持。齐天天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告齐天天于本判决生效之日起十日内给付原告于贵伍借款本金100000元及利息，以本金100000元为基数，按年利率6%支付利息自2015年5月28日起计算至给付之日止；二、驳回原告于贵伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告齐天天负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  高莹莹二〇二〇年四月十六日书记员  王 进
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1534号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8430号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初61号 原告：谭文平，男，1985年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：黄丰、林凤，福建闽航律师事务所律师。 被告：丁开林，男，1979年7月22日出生，汉族，原住福建省南平市，现住址不详。 原告谭文平与被告丁开林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭文平的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告丁开林经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭文平向本院提出诉讼请求：1．判令丁开林向其支付劳务报酬6000元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2017年8月30日计算至债务清偿之日止）；2．诉讼费用由丁开林负担。事实和理由：丁开林承包永荣拉菲郡12幢705室的室内装修项目。2017年3月份丁开林聘请谭文平负责吊顶、家具等木工部分，约定完工报酬为9000元。2017年4月1日，谭文平开始工作，至4月12日完工，但丁开林未按约支付报酬。2017年7月1日，谭文平向丁开林催讨工资并报警。在民警的协调下，丁开林向谭文平支付了2000元，并就余款7000元出具了欠条，承诺于2017年8月30日前付清。后经谭文平不断追讨，丁开林又于同年9月23日偿还了1000元，至今尚欠6000元未付。 丁开林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，丁开林聘请谭文平在其负责的福州市长乐区永荣拉菲郡12幢705单元室内装修项目中负责吊顶、家具等木工部分。但谭文平完成工作后，丁开林未能按约支付劳务报酬。2017年7月1日，经谭文平催讨，丁开林支付了部分报酬并就余欠工资款出具了欠条，载明“今欠谭文平木工工资柒仟元整（￥7000元），于2017.8.30日之前还清。欠款人：丁开林（并注有其身份证号码、手机号码）2017.7.1日”。后经谭文平催讨，丁开林仅于2017年9月23日偿还1000元并未再还款。2018年1月5日，谭文平曾诉至本院，后于2018年6月21日撤诉。2020年1月3日，谭文平再次诉至本院。 丁开林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有谭文平提交的欠条、（2018）闽0182民初271号民事裁定书及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，丁开林出具的《欠条》可以证明其曾雇请谭文平从事木工工作，并因此拖欠谭文平工资。丁开林作为雇主理应承担向谭文平支付劳务工资的责任，且承诺付款的期限已过仍未足额支付工资款，已构成违约，应承担清偿责任。谭文平主张自逾期付款之日起按年利率6%标准计收逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。丁开林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丁开林应于本判决生效之日起十日内向谭文平支付劳务报酬6000元及逾期付款利息（以6000元为基数，按年利率6%标准自2017年8月31日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由丁开林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  周丽华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初94号之一原告：中建西部建设山西有限公司,住所地太原市尖草坪区西墕乡赵家山村西赵线路北。法定代表人:刘中心,总经理。委托代理人：孙蕾，女，1995年6月23日出生，汉族，中建西部建设山西有限公司职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇上帐房村**。被告：山西华凯恒业建筑工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新屯巷**********。法定代表人：薛永峰，执行董事兼总经理。原告中建西部建设山西有限公司与被告山西华凯恒业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山西华凯恒业建筑工程有限公司的银行存款1493605.51元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 李晨源
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李荣清，男，1968年7月19日出生，汉族，职业不详，住四川省康定县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李荣清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李荣清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月1日的信用卡透支本金121988.77元、利息7458.50元、分期手续费7089.11元、违约金4088.11元，合计140623.83元，并从2019年12月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李荣清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月1日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金121988.77元、利息7458.50元、分期手续费7089.11元。审理中，原告自愿将分期手续费变更为5166.58元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李荣清偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月1日的信用卡透支本金121988.77元、利息7458.50元、分期手续费5166.58元,共计134613.85元；并从2019年12月2日起至本金付清之日止，以尚欠本金121988.77元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李荣清于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元（此款原告已交），由被告李荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十四日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1316号之一 原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村。 法定代表人：黄建平，董事长。 委托诉讼代理人：肖雯敏，广东方图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星宇，广东方图律师事务所实习律师。 被告：陈银珠，女，1977年5月3日生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其锋，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：广东马可卫浴科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区登塘镇白水村老溪底。 法定代表人：陈银珠，总经理。 委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其锋，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：潍坊市寒亭区信达精品厨卫，经营场所山东省潍坊市寒亭区百汇市场**。 经营者：夏风岐。 本院在审理原告广东唯美陶瓷有限公司与被告陈银珠、被告广东马可卫浴科技有限公司、被告潍坊市寒亭区信达精品厨卫侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东唯美陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，诉讼保全费5000元，由原告广东唯美陶瓷有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  张金生 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王建民
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终1号上诉人（一审被告）：清丰县乐购超市，经营场所河南省濮阳市清丰县冶都中央公园西门。经营者：高好欢，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省清丰县。被上诉人（一审原告）：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地河南省焦作市解放区新华北街北段（市豫光皮革化工有限责任公司院内）。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。上诉人清丰县乐购超市因与被上诉人焦作市冯氏洗浴用品有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。焦作市冯氏洗浴用品有限公司于2020年4月23日向本院书面申请撤回一审起诉，清丰县乐购超市表示同意并同日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，焦作市冯氏洗浴用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初27号民事判决；二、准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由清丰县乐购超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年四月二十四日书记员  谢园园
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2020)豫71执异3号案外人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：赵春辉，该公司总经理。申请执行人：韩啸，男，1989年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：海南屯昌颐和酒店投资有限公司，，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛三路工商银行屯昌支行办公大楼****法定代表人：安莉，该公司执行董事。在本院执行韩啸与海南屯昌颐和酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陕西建工第六建设集团有限公司于2020年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陕西建工第六建设集团有限公司称，因郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71执13号执行裁定涉及案外人在建工程项目，请求裁定案外人对屯国用（2010）第11-00033号土地上的海南屯昌木色湖风景名胜区金熙高尔夫度假酒店项目在建工程享有优先受偿权，并以该在建工程的拍卖价款优先清偿案外人的工程欠款33810823.89元及相关损失2490513.84元，共计36301337.73元。本院查明，中华人民共和国最高人民法院于2018年11月16日作出（2018）最高法民终673号民事判决书，确认申请执行人韩啸在其对吉粮米业的债权范围内对拍卖、变卖位于海南省××风景名胜区的屯国用（2010）第11-00033号国有土地使用权所得价款优先受偿或者与海南屯昌颐和酒店投资有限公司就该抵押财产协议折价，海南屯昌颐和酒店投资有限公司承担担保责任后，有向吉粮米业追偿的权利。该判决生效后，韩啸于同年12月3日向河南省高级人民法院申请执行，经河南省高级人民法院指定，本院于2019年1月14日立案执行。本院认为，案外人陕西建工第六建设集团有限公司请求本院裁定其在屯国用（2010）第11-00033号国有土地上的海南屯昌木色湖风景名胜区金熙高尔夫度假酒店项目在建工程享有优先受偿权，并以该在建工程的拍卖价款优先清偿案外人的工程欠款及相关损失，根据该申请内容可见，案外人申请目的是请求本院在拍卖被执行人海南屯昌颐和酒店投资有限公司所有的位于海南省××风景名胜区房产的土地使用权时，一并解决其与被执行人之间可能存在的工程欠款纠纷。本院的执行依据是最高人民法院作出的（2018）最高法民终673号生效民事判决，如果案外人与被执行人之间存在工程欠款等债务纠纷，应当先通过民事诉讼途径进行裁决，而非在执行环节中径行主张尚未经过司法确认的债权，并且本院对其与被执行人之间的债务纠纷亦无管辖权。综上所述，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议申请并非对执行拍卖标的有异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应不予受理，受理后应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人陕西建工第六建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年四月二十一日代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。