安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初830号 原告：李发志,男,1968年6月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告：李申斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐文信，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区大王社区兴源路**，统一社会信用代码91340881704937520K（6-6）。 法定代表人：张光荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 原告李发志诉被告李申斌、徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司（以下简称桐城市建司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发志及其委托诉讼代理人汪德胜，被告徐文信，被告桐城市建司的委托诉讼代理人黄志武、姜婉到庭参加诉讼，被告李申斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发志向本院提出诉讼请求，1、判令三被告立即给付原告工程门款26500元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，桐城市孔昌北路廉租房二期工程由被告3总承包，被告3将该工程转包给被告2，被告2又将部分分包给被告1。2013年9月11日，原告与被告李申斌签订了一份《协议》，约定木门工程由原告包工包料完成。双方对工程单价、付款方式等均有明确的约定。该二期工程早已竣工验收交付使用。施工期间因被告李申斌未按约定付款，原告停工，经桐城市住宅建设有限公司领导协调并由该公司于2014年3月4日在协议上盖章担保，工程施工结束后，经结算总价款12.6万元，2017年1月，被告3转账支付4.3万元，同年2月被告2转账支付5万元，2019年1月被告3转账支付6500元，余款26500元经原告多次催要，三被告至今未付。现提起诉讼，要求被告给付原告工程款26500元。 被告李申斌未予答辩。 被告徐文信辩称，一、原告与被告李申斌签订的协议，是木门销售安装合同，并非工程施工劳务合同。二、根据合同相对性原则以及我国法律对成品木门的销售安装服务交易主体没有作任何限制的实际，因而，答辩人作为施工承包人不应当对原告与李申斌之间的木门销售安装合同承担任何责任。三、原告是涉案廉租房的发包人桐城市住宅建设有限公司指定的木门供货商，以致直接与被告李申斌签订木门供货合同，因而由桐城市住宅建设有限公司对原告和李申斌签订的本案合同盖章担保，注明“此协议工程款我公司担保”，答辩人当时对此毫不知情。原告撇开发包人与担保人，对答辩人提出诉讼，有悖事实与法律，不能成立。四、2017年2月13日，原告书写的由李申斌修订并签字的结算“收条”，是原告与被告李申斌共同结算行为的结果，其意思表示真实，该“收条”内容对原告和李申斌具有法律效力。原告依据该收条的结算结果，在2017年2月21日收取答辩人给付的5万元所出具的“收条”中载明：“本人承诺：工程款已付清，与市建司无关”，应当为本案的定案依据。原告全盘否定上述结算事实和书面承诺，提出本案诉讼，依法不能成立。五、原告已经丧失诉讼时效。本案协议所涉及款项已经于2017年2月21日结算完毕，原告对2017年2月13日书写由李申斌批注签字的“收条”和2017年2月21日原告书写的结算承诺，进行反悔，在3周年后的2020年3月6日提起本案诉讼，显已丧失诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉讼请求。 被告桐城市建司辩称，一、原告与被告李申斌签订的成品木门供应安装协议，与我公司无关。该协议是业主单位同时也是发包人桐城市住宅建设有限公司促成并盖章担保形成的，当时我公司对此毫不知情，原告撇开合同签订的参与人、担保人和本案工程的发包人住建公司，对我公司提出诉讼，显然错误。二、协议的内容和本质是成品木门销售安装服务，不是建筑施工劳务合同，原告违反合同相对性原则，撇开发包人，同时也是担保人的住建公司，对没有参与协议签订的我司提出诉讼，没有法律依据。三、原告提交主张权利的2017年2月13日由原告书写、经被告1批注签字的结算收条，是其二人共同结算行为的结果，是二人真实意思表示，也就是：原告书写收条，被告1批注并签字，原告接受批注签字后的收条并将之作为结算依据、进行结算履行的事实，足以表明原告接受了被告1批注签字的内容，该收条的内容对原告和被告1具有约束力。四、原告依据被告1批注签字的收条，于2017年2月21日在出具收取伍万元的收条中注明本人承诺，工程款已经付清，与市建司无关的内容，进一步表明原告接受了2017年2月13日收条被告1签字批注的内容，并且进行了实际履行结算。所以根据以上事实，2017年2月13日收条的批注内容和2017年2月21日原告亲笔书写的结算承诺是各方意思表示一致，共同行为的结果。原告提出本案诉讼的实质是对其结算行为和出具承诺的反悔，原告反悔结算承诺不应该获得法庭支持。五、原告对书面结算承诺反悔提出的本案诉讼，已经丧失诉讼时效和除斥期限。综上，请法庭驳回原告诉求。 本院经审理查明，桐城市孔昌北路廉租房二期工程发包方为桐城市住宅建设有限公司，承包方系被告桐城市建司。被告桐城市建司与被告徐文信以签订建筑工程“八包”经营岗位责任合同的形式将工程转包给被告徐文信，被告桐城市建司收取8.5%的年检、管理等费用。被告徐文信又将工程转包给被告李申斌施工，被告李申斌将该工程的木门制作安装分包给原告。2013年9月11日，原告与被告李申斌签订《协议》一份，约定，工作内容：木门，包工包料，锁不在工程范围内，木料防腐，后期保修；价格：每樘叁佰伍拾元；付款方式：门框安装结束付款30%，工程至内框安装结束付款至30%，年底付30%，余下工程质量保修金在满一年后的14个工作日内付清。协议签订后，原告进行施工。因被告李申斌未按约定付款，2014年3月4日，经桐城市住宅建设有限公司协调，桐城市住宅建设有限公司在该协议上备注：“此协议工程款我公司担保”。工程结束后，原告与被告李申斌于2016年6月15日进行结算，工程款计126000元。2017年1月26日，被告桐城市建司给付工程款43000元，同月27日，被告李申斌出具欠条，“欠到李发志孔昌北路廉租房工地木门款捌万叁仟元正”。2017年2月13日，原告出具收条，“今收到孔城北路廉租房工地木门款捌万叁仟元正”，被告李申斌在收条上加注：同意支付，被告徐文信在收条上加注：同意付伍万元正。2017年2月21日，原告向被告徐文信出具收条，“今收到孔城北路廉租房工地木门款伍万元正”，同时在收条上书写，本人承诺，工程款已付清，于市建司无关，条据2017.2.13日收条、2017.1.17日欠条于廉租房无关，2017年2月24日，被告徐文信转给原告款5万元。下剩3.3万元因无着落，原告向相关部门信访，2019年1月30日，在桐城市信访联合接待中心，经桐城市住建局、人社局、房产局在信访接待中心协商，请市建司（安徽省桐城市建筑工程有限公司）组织资金给予支付，同月31日，被告市建司向原告支付6500元。桐城市孔昌北路廉租房二期工程现已竣工验收交付。2020年3月12日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、协议二份、欠条一份、收条及银行流水各两份、桐城市房管局出具的情况说明一份、光盘录音、（2019）皖0881民初2100号生效民事判决书一份；被告徐文信提供的收条二份、转账记录一份；被告桐城市建司提供的建筑工程“八包”经营岗位责任合同一份等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。原告系桐城市孔昌北路廉租房**木门工程的实际施工人，其按照合同约定履行了木门工程的全部义务，虽然转包人、违法分包人签订的合同无效，但该廉租房二期工程已竣工验收合格交付，故被告应当依法履行给付原告全部工程价款的义务。经结算本按工程款为126000元，三被告已给付了原告99500元，下欠26500元，虽原告在出具给被告徐文信的收条上书写，本人承诺，工程款已付清，于市建司无关，条据2017.2.13日收条、2017.1.17日欠条于廉租房无关等内容，但本案无证据证明三被告已经与原告结清工程价款，故原告向三被告主张工程价款及利息，符合法律规定，被告李申斌应当承担继续履行给付原告工程价款及利息的民事责任，被告徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司对上列欠款及利息承担连带清偿责任。被告徐文信、桐城市建司辩称原告已丧失诉讼时效，由于原告在一直在向被告及相关单位主张权利，故二被告的辩称，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告李申斌应于本判决生效后十五日内给付所欠原告李发志工程价款26500元，并以26500元为基数自2017年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；被告徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司对被告李申斌的上述欠款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元减半收取232元，由被告李申斌、徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。