江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初166号原告：井冈山市新御牌陶瓷有限公司，住所地井冈山市古城工业园，统一社会信用代码：91360880MA38DQHW11。法定代表人：张光先，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山法律服务所法律服务者，代理权限：特别授权代理。被告：龙立明，男，1966年8月4日，汉族，住井冈山市。原告井冈山市新御牌陶瓷有限公司（以下简称新御牌公司）与被告龙立明劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，井冈山市新御牌陶瓷有限公司委托诉讼代理人高金良，龙立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新御牌公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出的井劳人仲案字[2020]第5-1、5-2号仲裁裁决；2、判决新御牌公司依法不承担给付龙立明未签合同双倍工资32736元及赔偿金8000元的责任，驳回龙立明的全部仲裁请求；3、本案受理费由龙立明承担。事实与理由：新御牌公司是租赁井冈山市恒华御建陶有限公司的厂房、机器设备等进行生产，同时该公司设置了会计、出纳、保管员等6人的留守处，负责处理该公司原来的债权债务及监督公司的财产。龙立明是留守处人员之一，是井冈山市恒华御建陶有限公司留守的成品仓管员，负责发货，不仅发新御牌公司的货，也同时发其所属公司的货。该公司向仲裁委出具的《证明》已经充分证实了龙立明是其公司的员工，因此与新御牌公司不存在劳动关系，新御牌公司只是代井冈山市恒华御建陶有限公司向龙立明发放工资，双方是一种临时的劳务关系，不存在签订劳动合同。另龙立明在负责发货过程中，工作散漫，不服从管理，从考勤记录上可以反映这一点。2019年12月3日当天，新御牌公司有一大批货物需要紧急发货，经新御牌公司反复沟通，龙立明拒绝发货，理由是其原公司法人莫敏学通知不要发货，故新御牌公司有权解除与龙立明的劳务关系，但新御牌公司并未向龙立明正式下达所谓解除劳动合同的通知，也未向外正式公示，龙立明所拍摄的通知是公司已经废止并撤回的内部材料。在新御牌公司与龙立明劳动因劳动仲裁的井劳人仲案字[2020]第5-1、5-2号仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当、程序违法，依法应当予以撤销。综上，为维护新御牌公司的合法利益，遂诉至法院，要求判如所请。龙立明辩称，我与新御牌公司存在劳动关系，新御牌公司应支付双倍工资及赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对新御牌公司提交的证据3（员工考勤表、统计表各一份，拟证明龙立明上、下班有迟到早退、严重违纪，不服从管理的现象），龙立明认为不能达到证明目的，因其为仓库管理员，由工作原因，有时需要加班，有时下班提前点，对此，本院认为，由于龙立明工作性质决定其上、下班时间的不确定性，对该组证据的证明力将结合其他证据予以评判；2、对证据4（生产劳动纪律及卫生管理规定2张，拟证明新御牌公司就公司上、下班、迟到等各项劳动纪律作了详细的规定），龙立明认为从来没有见过，对此，本院认为，新御牌公司未提供证据证明向龙立明告知或明示，对该组证据不予采信；3、对证据5（放假通知一张，拟证明新御牌公司从2019年12月4日因淡季开始放假），龙立明认为有异议，表示没有人通知，本院对其真实性予以采信；4、对龙立明提交的证据3（新御牌公司出具的解除劳动合同通知一份，拟证明本人被无故解除劳动关系的事实），新御牌公司认为有异议，表示没有正式向龙立明通知，也没有向外进行公示；5、对证据4（与总经理肖道平谈话记录的文字及光盘一份，证明本人被解雇及在新御牌公司公司上班领取薪水），新御牌公司认为有异议，表示不能从该组证据中得出开除龙立明的结论，对此，本院认为，证据3、证据4相互印证，龙立明在该公司上班、领取工资及被新御牌公司解除劳动关系的事实，故本院对证据3、证据4予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，井冈山市恒华御建陶有限公司将厂房和设备租赁给新御牌公司，出租后井冈山市恒华御建陶有限公司在厂区内设置留守处，龙立明为该留守处人员之一，负责井冈山市恒华御建陶有限公司仓库发货，同时又受聘于新御牌公司，负责新御牌公司的仓库发货工作，其日常考勤、工作安排由新御牌公司管理，月工资4000元，未签订劳动合同。2019年12月4日，龙立明因新御牌公司总经理肖道平与井冈山市恒华御建陶有限公司董事长莫敏学两人工作意见不统一，龙立明没有正常发货，次日，龙立明从新御牌公司会计赖丽华处获知“关于龙立明解除劳动合同通知”，该通知载明：“龙立明因不服从工作安排，导致公司不能正常发货，现经总经理会议决定，解除公司与龙立明的劳动关系。特此通知井冈山市新御牌陶瓷有限公司2019年12月4日”。2019年12月8日，龙立明向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：1、依法裁决新御牌公司支付龙立明2019年3月至11月未签订劳动合同双倍工资36000元；2、依法裁决新御牌公司支付龙立明国家规定节假日、双休日及工作日延时工作的加班工资共计5200元；3、非法解除劳动关系，赔偿8000元。仲裁委员会于2020年2月26日分别作出井劳人仲案字[2020]第5-1、5-2号仲裁裁决。5-1号仲裁裁决裁令：新御牌公司在裁决生效后十日内支付违法解除劳动关系赔偿金8000元，本仲裁裁决为终局裁决。5-2号仲裁裁决裁令：1、新御牌公司在裁决生效后十日内支付龙立明未签订劳动合同双倍工资差额32736元；2、驳回龙立明其他仲裁请求。新御牌不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起上述诉讼请求。本院认为，根据相关司法解释的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故本案按非终局裁决处理。法律不禁止双重劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的连续性相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系需符合三个要件，主体资格是否符合法律规定、劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，龙立明在为井冈山市恒华御建陶有限公司发货的同时，又是新御牌公司的发货人员，故本院确认龙立明与新御牌公司在2019年3月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系。因新御牌公司未与龙立明签订书面合同，根据相关法律规定，新御牌公司应自第二个月起向龙立明支付双倍工资差额，龙立明月工资4000元，新御牌公司应支付龙立明8个月又4天的双倍工资差额32736元。关于新御牌公司是否应支付龙立明赔偿金8000元的问题，解除劳动关系必须依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行。龙立明在新御牌公司需要向客户发货时，却以井冈山市恒华御建陶有限公司董事长莫敏学与新御牌公司总经理肖道平因工作意见不统一，拒不履行其职责，其行为违反其工作职责的要求，确有不妥，应予以批评，但龙立明的失职行为，并不符合法律规定解除劳动关系的情形。新御牌公司虽主张其未送达解除劳动合同通知书给龙立明，根据龙立明提交的盖有其公章的解除劳动合同通知，结合龙立明与肖道平的谈话录音的内容，可证明新御牌以其行为表示与龙立明解除了劳动关系，而该解除行为缺乏法律依据，本院确认新御牌公司在2019年12月4日违法将龙立明解除，故新御牌公司应支付因违法解除与龙立明劳动合同赔偿金8000元。综上所述，井冈山市新御牌陶瓷有限公司的诉讼请求本院不予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、井冈山市新御牌陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付龙立明2019年3月1日至2019年12月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32736元；二、井冈山市新御牌陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付龙立明违法解除劳动合同赔偿金8000元；三、驳回井冈山市新御牌陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由井冈山市新御牌陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年四月二十六日书记员  黄双科