广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初17087号 原告：刘世强，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省中山市***************。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。 被告：罗建华，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。 被告：赖坤兰，女，1976年1月11日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇新市**********之三。 原告刘世强与被告罗建华、赖坤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘世强的委托诉讼代理人黄彤瑶，被告赖坤兰到庭参加诉讼，被告罗建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世强向本院提出诉讼请求：1.判令罗建华向刘世强偿还借款本金758188元；2.判令罗建华向刘世强偿还借款利息789232元（第一笔借款：截止2013年6月13日尚欠本金668188元，以668188元为基数从2013年6月14日起按月利率2%计至清偿之日止，第二部借款：以50000元为基数从2015年1月14日起按月利率2%计至清偿之日止，第三笔借款：以40000元为基数从2015年11月7日起按月利率2%计至清偿之日止），暂计至2019年11月21日；3.判令赖坤兰对罗建华的上述债务承担连带责任。事实和理由：刘世强与罗建华是朋友，罗建华因为资金周转困难多次向刘世强借款。2012年8月25日至2013年1月22日期间，罗建华共借款533380元，约定借款月利率3%。2013年6月14日，罗建华向刘世强借款340000元，约定借款月利率3%。2015年1月12日，罗建华向刘世强借款50000元，约定借款月利率3%。2015年11月6日，罗建华向刘世强借款40000元，约定借款月利率3%。以上借款，刘世强按照罗建华的指示通过银行转账至罗建华指定的账户。此后，罗建华偿还部分本金和利息。2016年1月13日，罗建华和刘世强就2012年8月25日至2016年1月13日期间的未偿还的借款本金及利息签订借款协议书，约定借款期限2016年1月13日至同年7月13日，月利率3%。借款期限届满后，罗建华仍拖欠借款本金758188元，利息亦未足额支付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，赖坤兰对此是知情的，因此，赖坤兰应当对本案债务承担连带责任。综上所述，刘世强提起本案诉讼。 赖坤兰辩称，不清楚借款的事实。赖坤兰有把自己的银行账户借给中山市建阳金属有限公司使用，因此有部分借款是转账至赖坤兰的账户内。 罗建华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，刘世强向赖坤兰账户转款150000元。2012年8月25日，刘世强向罗建华账户转款189500元。2012年10月30日，刘世强向赖坤兰账户转款95380元。2012年11月19日，刘世强向赖坤兰账户转款135000元。2013年1月22日，刘世强向赖坤兰账户转款85000元。以上款项合计654880元。2013年6月14日，刘世强向黎耀良账户转款两笔，分别是50000元、50000元；同日，刘世强向罗建华账户转款200000元。2013年6月15日，刘世强向向黎耀良账户转款40000元。2015年1月13日，刘世强向罗建华账户转款50000元。2015年11月6日，刘世强向罗建华账户转款40000元。 2013年6月16日，刘世强、罗建华签订借款协议书，约定：刘世强向罗建华出借借款950000元，借款期限2013年6月16日至同年12月15日，月利率3%。2014年6月16日，刘世强、罗建华签订借款协议书，约定：刘世强向罗建华出借借款1000000元，借款期限2014年6月16日至同年12月15日，月利率3%。2015年1月12日，刘世强、罗建华签订借款协议书，约定：刘世强向罗建华出借借款1350000元，借款期限2015年1月12日至2016年1月11日，月利率3%。2016年1月13日，刘世强、罗建华签订借款协议书，约定：刘世强向罗建华出借借款1600000元，借款期限2016年1月13日至同年7月13日，月利率3%。2017年1月13日，刘世强、罗建华签订借款协议书，约定：刘世强向罗建华出借借款2176000元，借款期限2017年1月13日至同年7月13日，月利率3%。刘世强、罗建华均在上述借款协议书签名捺印确认。刘世强确认双方在签订上述借款协议书时，尚未扣减罗建华已偿还的款项。 刘世强确认罗建华于2013年6月1日前偿还借款332000元，于2013年7月27日至2015年11月6日期间偿还借款356474元；本案的借款以及还款均是通过银行转账的方式进行。刘世强提供的还款记录显示还款账户的户名有黎耀良、罗建华、赖坤兰等人 庭审中，赖坤兰确认其与罗建华是夫妻关系，罗建华在中山市建阳金属有限公司工作，该公司的负责人是罗建华的父亲和黎耀良，赖坤兰曾于2009年至2010年期间在中山市建阳金属有限公司工作，赖坤兰有把自己的银行账户借给该公司使用，但不清楚本案借款的事实。 本院认为，刘世强提供的借款协议书显示双方约定从2013年6月16日起计算借款利息，刘世强没有证据证明双方在此之前有约定借款利息，因此，本案借款利息的起算时间应为2013年6月16日，罗建华在此之前偿还的款项均应作为本金扣减。2013年6月16日前，刘世强共向罗建华出借借款873380元，刘世强确认罗建华已偿还332000元，故罗建华拖欠刘世强2013年6月16日前的借款本金是541380元。刘世强在诉讼请求中同意从2013年6月16日起按照月利率2%计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。以541380元为基数按照月利率2%计算2013年6月16日至2014年9月28日的利息是167106元，刘世强确认罗建华于2014年7月27日至同年9月28日期间偿还326474元，该金额超过罗建华应承担的利息，因此，超出的159368元应作为本金扣减，截至2014年9月28日，罗建华拖欠刘世强借款本金382012元。以382012元为基数按月利率2%计算2014年9月29日至2015年1月12日期间的利息为26741元；罗建华于2015年1月13日再次向刘世强借款50000元，以432012元（382012元+50000元）为基数按月利率2%计算2015年1月13日至同年3月26日期间的利息是21024元，罗建华在2015年3月26日偿还30000元，该30000元应当作为利息先从2014年9月29日至2015年3月26日期间的利息中扣减，扣减后，罗建华拖欠刘世强该期间的利息是17765元（26741元+21024元-30000元）。2015年3月27日至2015年11月5日期间的利息以432012元为基数按照月利率2%计算。2015年11月6日，罗建华向刘世强借款40000元，此时罗建华拖欠刘世强的借款本金是472012元，此时借款利息应以472012元为基数按照月利率2%从2015年11月6日起计至清偿之日止。 关于赖坤兰的法律责任，虽然赖坤兰的账户有收到部分款项，但收款人不一定就是借款人，因此，借款人可以指定任一一个自己信任的人作为收款人，本案中，赖坤兰与罗建华是夫妻关系，罗建华借用赖坤兰的账户亦属正常，并且从罗建华收款、还款的记录看，罗建华除了借用赖坤兰的账户还借用了黎耀良的账户，这又与赖坤兰辩称的其是将账户借给中山市建阳金属有限公司使用，黎耀良是中山市建阳金属有限公司使用经营者之一的情况相吻合，因此，在刘世强没有证据证明罗建华将本案借款用于夫妻共同生活、共同经营的情况下，本院不认定本案债务属于罗建华与赖坤兰的夫妻共同债务，赖坤兰无需承担还款责任。 罗建华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗建华于本判决发生法律效力之日立即向原告刘世强偿还借款本金472012元及利息（2015年3月26日前的利息是17765元，2015年3月27日至2015年11月5日期间的利息以432012元为基数按照月利率2%计算，以472012元为基数从2015年11月6日起按照月利率2%计至清偿之日止）； 二、驳回原告刘世强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18727元，由原告刘世强负担4358元，由被告罗建华负担14369元（该款已由原告刘世强垫付，被告罗建华负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告刘世强，本院不另行收退）。 如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长 郭 宁 审判员 伍执娟 审判员 冯 毅 二〇二〇年四月十五日 书记员 梁壁淇