辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7246号原告：王吉毅，男，1954年6月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于丹园、谭竣泽（实习），均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：王振平，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。被告：索春雷，女，1964年3月5日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原告王吉毅与被告、王振平、索春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉毅及其委托诉讼代理人于丹园、谭竣泽、被告王振平及其委托诉讼代理人宫润杰到庭参加了诉讼；被告索春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认涉案房屋归原告所有，二被告协助原告办理涉案房屋过户手续。事实与理由：1996年1月10日，二被告通过中间人介绍，自愿将坐落于东港市孤山镇的一处房屋卖给原告，双方签订了房屋买卖契约，原告给付了全部房款，二被告交付了房屋及房屋产权证书。涉案房屋由原告妹妹和妹夫居住使用至今。被告王振平辩称：一、被告王振平对涉案房屋买卖一节不知情，也未在买卖契约上签字、摁手印，该契约因原告未支付购房款而未实际履行，契约内容是涉案房屋由高文和住满15－18年后交还给二被告，但原告故意将契约尾部有注明部分剪掉，故该契约无效。另外，原告是控制契约的当事人，不能提交完整书证，应推定契约尾部有备注，并对被告有利。二、原告诉称是于1996年1月10日购买涉案房屋，至2018年才第一次提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效期间，应驳回其起诉。被告索春雷提交答辩状辩称，被告王振平对涉案房屋买卖一节不知情，也未在买卖契约上签字、摁手印，该契约因原告未支付购房款而未实际履行，契约内容是涉案房屋由高文和住满15－18年后交还给二被告，但原告故意将契约尾部有注明部分剪掉，故该契约无效。且原告是控制契约的当事人，不能提交完整书证，应推定契约尾部有备注，并对被告有利。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1998年离婚。婚姻存续期间，二被告在东港市共有一处平房，登记的所有权人为被告索春雷，证号为房字第**。嗣后，二被告与原告签订《买卖房屋契约》，将涉案房屋卖给原告，价款14500元，原告和被告索春雷在契约上签字，被告王振平在契约上摁手印，另有邻居于某等四人、执笔人高文和（原告妹夫）在契约上签字。契约签订后，原告付清房款，被告交付房屋及产权证。原告接受房屋后，交由其妹妹居住使用。第一次庭审中，被告王振平否认契约中的手印是其本人所留，并对此申请鉴定。经本院委托，2020年3月18日，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所（2020）痕检司第101030号《司法鉴定意见书》，结论是：《买卖房屋契约》中索春雷下方王振平的签名处的指印、落款处王振平签名处的指印均系王振平左手食指所留。1998年9月25日，本案被告索春雷作为原告，以本案被告王振平为被告提起离婚诉讼，并经本院调解离婚。双方在本院（1998）东民初字第1735号民事调解书中，确认的共有财产无涉案房屋。在该案1998年9月29日形成的询问笔录中，被告王振平对涉案房屋的陈述意见是：“我与原告在间平顶房，让我岳母于洪清给卖了，卖29000元，叫于洪清拿走了。后来我多次催要，于洪清只给了我3000元。再没别的债权”。本院所确认的上述事实，有原告和被告王振平的陈述、《买卖房屋契约》、房屋所有权证、司法鉴定意见书、民事调解书、询问笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提供的录音资料，因被告对其内容的完整性有异议，不予采信；所提交的社区证明（包括被告提供的社区证明），前后内容不一致，不具有稳定性，不予采信；证人王某1、王某2系原告姐妹，与原告有利害关系，其证言不予采信；证人李某、于某均系在《买卖房屋契约》上签字的证明人，对其证明涉案房屋发生买卖事实的部分证言内容予以采信；原告提供的其他证据，因与本案争议焦点无直接关联性，不予采信。被告提供的涉案房屋原权利证书、修建执照、于忠阳死亡注销证明等证据，因涉案房屋在签订《买卖房屋契约》前已变更登记至被告索春雷名下，不能达到证明二被告无权处分该房屋的证明目的，不予采信；所提供专用收款收据、鉴定费收据、快捷宾馆收条、购票信息单、出租车车票、收据等，因与本案争焦点无直接关联性，不予采信；所提供的诊断书等，因不能证明被告王振平在房屋买卖当时的健康状况，不予采信；所申请的证人于某虽到庭做证，但庭后拒绝在庭审笔录上签字，不予采信。本院认为：本案的争议焦点是原、被告是否成立房屋买卖合同关系。首先，涉案房屋系二被告婚姻关系存续期间的共有财产，二人是经本院调解协议离婚，被告王振平、索春雷分别于1998年10月14日、15日签收该民事调解书，双方离婚时间为1998年10月15日。而据原告主张，其与二被告签订《买卖房屋契约》时间是1996年1月10日，被告王振平虽对此不予认可，但在（1998）东民初字第1735号离婚案件诉讼过程中，被告王振平自认涉案房屋已由被告索春雷的母亲于洪清出卖，于洪清给了被告王振平3000元。而且从二被告离婚分割共有财产情况看，也无对涉案房屋的处理。结合原告提供的证据和证人证言内容，应确定涉案房屋在1998年9月29日前已出卖给原告。其次，关于《买卖房屋契约》尾部是否缺失一节，原告陈述因书写契约所使用纸张是宣纸，经长时间折叠后尾部自然脱落，脱落部分内容仅为立约时间。二被告则辩称，脱落部分载明的内容是：让高文和在有生之年住满15至18年，此房屋（含院落）交给索春雷和王振平。现因原告王吉毅未向我等产权人支付房款，购房合同未实际履行。二被告的上述抗辩意见如属实，涉案房屋买卖合同属一份附条件的房屋买卖合同，恰证明《买卖房屋契约》的客观存在，且被告王振平自认分得卖房款3000元。被告索春雷虽辩称原告未将购房款交付给产权人，但未明确否定由其母亲于洪清收取了购房款的事实，也与原告方主张购房款由于洪清取走的事实相符。如此，二被告主张契约尾部脱落部分注明所附条件的事实无法认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如果涉案契约系一份附条件的房屋买卖合同，所附条件是否成就，直接影响二被告的物权或者债权利益，按一般交易习惯，二被告也应持有一份契约，作为防范交易风险的凭据，但二被告并未向法庭提供此证据，应按上述法律规定承担不利后果。关于被告王振平对原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”，本案系不动产物权纠纷，不能适用诉讼时效的规定。综上，二被告的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。原、被告签订的《买卖房屋契约》真实、有效，二被告应协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王吉毅与被告王振平、索春雷签订的《买卖房屋契约》有效；二、被告王振平、索春雷于本判决生效后10日内协助原告王吉毅将坐落于东港市登记在被告索春雷名下房屋屋［房字第**、有土地使用证号为：孤国用（97）字第××号]的所有权登记至原告王吉毅名下。如二被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费180元，原告已预交，由二被告共同承担，于本判决生效后十日内给付原告。鉴定费2500元，被告王振平已预交，由被告王振平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年四月二十八日书记员  王翠娇