贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔23行初227号 原告闵启文，男，1956年3月2日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。 被告贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人张绍光。 委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师。 原告闵启文因认为被告贞丰县人民政府不履行土地征收安置补偿一案，本院受理后依法向被告送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告闵启文及其委托代理人谷美玲，被告贞丰县人民政府委托代理人张绍光、唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵启文诉讼请求：一、判令被告立即依法履行对原告的承包土地及地上附着物进行补偿安置的法定职责。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在贵州省贞丰县拥有合法的承包土地，共2.1亩，用于耕种，有土地承包经营权证等权属证明，因当地政府易地扶贫进行征收，现原告土地已被贞丰县人民政府占用，地上附着物也被毁坏，但原告至今未获得相应的补偿安置。2019年3月25日，原告依据《土地管理法》等相关法律法规的规定，书面申请贞丰县人民政府履行相应的职责，依法对原告承包土地及地上附着物进行补偿安置，但被告至今未履行。被告不履行补偿安置职责的行为已构成行政不作为，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告在法定时限内提交的证据有： 第一组证据：原告的身份证复印件。证明：原告的主体资格。 第二组证据：土地承包经营权证书复印件。证明：原告土地征收情况。 第三组证据：照片、法院判决书。证明：判决书确认了被告的行为违法，判决书也认定了照片的真实性；原告的土地已经被抢占，并且毁坏。 第四组证据：原告向贞丰县人民政府邮寄的征收补偿安置申请书、邮寄快递单以及邮局官网妥投记录复印件各一份。证明：原告于2019年3月26日向被告提起安置补偿申请，被告当天收到，没有履行职责。 被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性认可，但不能证明原告土地的征收情况；对第三组证据照片的三性及证明目的均不认可，对判决书的真实性、合法性认可，关联性不认可；对第四组证据的质证意见为：被告并未收到征收补偿安置申请书。 被告贞丰县人民政府答辩称，一、贞丰县人民政府不是本案的适格主体，因为该移民项目实施主体不是贞丰县人民政府，而是贞丰县白腊社区居民委员会、贞丰县珉谷街道和贞丰县金城投资有限责任公司三个单位共同实施；五原告土地被征收情况，地上附着物情况也是该三个单位的工作人员实地堪丈、清点；五原告被征土地面积及地上附着物数量，项目实施主体单位已经如实造册，五原告已经签字领取补偿款。二、被答辩人闵启文起诉请求所提交的证据，不能证实除贞丰县白腊社区移民安置项目用地补偿清册外，还征收有五原告的土地及地上附着物，因此，被告没有对原告进行补偿安置的职责。综上所述，由于被告不是本案的适格被告；原告被征收的土地及地上附着物已经领取过补偿款；原告没有提供证据证实被告另外征收原告土地及地上附着物。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定时限内提交的证据有： 第一组证据：法定代表人身份证明书。证明：被告法定代表人情况。 第二组证据：珉谷街道办事处信用代码证。证明：贞丰县人民政府珉谷街道办事处有独立代码证号，具有独立行政诉讼主体资格。 第三组证据：贞丰县人民政府241号专题会议纪要。证明：2018年易地扶贫搬迁城西安置点建设征地等相关工作，由珉谷街道办牵头，移民局、农业局、自然资源局、林业局、县金城投资公司参与。纪要的第二条征地项目补偿标准是按州政府【2017】14号文件执行，是附有补偿标准的。 第四组证据：建设工程规划许可证。证明：2018年易地扶贫搬迁城西安置点建设工程，办理有建设工程规划许可证。 第五组证据：闵启文的土地堪丈及地上附着物补偿登记表。证明：原告的土地堪丈情况，地上附着物情况，是经过项目实施部门：贞丰县珉谷街道办事处、白腊社区、贞丰县金城投资有限责任公司邀请县林业局、农业局的人员参与勘丈、清点，确认、并填写登记表，造册上报贞丰县金城投资有限责任公司发放补偿款。 第六组证据：贞丰县白腊社区移民安置项目用地补偿清册。证明：该移民安置项目实施主体不是贞丰县人民政府，而是贞丰县白腊社区居民委员会、贞丰县珉谷街道办事处、贵州金城投资有限责任公司。原告闵启文被征土地及地上附着物，项目实施主体单位，已经如实造册，原告已经签字领取补偿款。 原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；对第三组、第四组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；对第五组、第六组证据的三性及证明目的均不认可，原告未领取补偿款，被告也未通知原告领取补偿款。 本院对原告提交的证据的真实性予以认可。对原告提交的第四组证据，虽然寄件人为赵久兰，但赵久兰当天发出包括原告的申请在内的五份邮件，内容均为安置补偿申请，故本院对该份证据的证明目的予以认可。本院除对被告提交的第六组证据中闵启文的签字和捺印的真实性不能确认外，对被告提交的其余证据的真实性予以认可。 经审理查明：2017年9月15日，贞丰县住房和城乡建设局向贵州金城投资开发有限责任公司颁发贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程《建设项目选址意见书》，认为该工程符合城乡规划要求。被告贞丰县人民政府为了推进2018年易地扶贫搬迁工程建设，于2017年11月1日作出贞府专议【2017】241号《县人民政府关于2018年易地扶贫搬迁城西安置点建设前期工作安排会议纪要》，纪要第一条内容为：一、由珉谷街道牵头负责，从县移民局抽调2人，县农业局抽调2人，县金城公司抽调3人，县国土局抽调2人，县林业局抽调2人，组成征地工作队，负责安置点征地拆迁工作。 原告闵启文系贞丰县珉谷街道办事处白腊社区白腊村村民。闵启文持有（黔【2018】贞丰县农村土地承包经营权0102xxx号）《农村土地承包经营权证》，证上载明承包方代表为闵启文，在该村拥有承包地总面积1.68亩，地块总数为3块，其中涉案地块编号为50032xxxx00082（面积：1.31亩，东至汪启端；南至闵光能；西至闵光能；北至杨显进）和522325xxx01344（面积：0.12亩（东至田埂；南至汪启端；西至汪启端；北至田埂）。 2017年11月28日,贞丰县珉谷街道办事处、贞丰县国土资源局、贞丰县农业局、贞丰县林业局的相关工作人员对案涉原告闵启文的承包地进行堪丈，制作《土地堪丈及地上附着物补偿登记表》，记载：地块面积1.75亩；蔬菜成熟期1.75亩。备注：杂木10公分7棵，李子盛果2棵，初果3棵，核桃初果1棵。原告闵启文认为其被征收的面积有2.1亩，果树有230多棵，蔬菜损失2.1亩，被告职能部门堪丈的数据与其自行堪丈的数据不符，原告闵启文不认可登记表上的签名和捺印系其所为。之后，贵州金城投资开发有限责任公司、贞丰县珉谷街道办事处等根据堪丈的情况及黔西南布依族苗族自治州人民政府文件（州府发【2017】14号《州人民政府关于印发黔西南州征地统一产值和片区综合地价补偿标准的通知》印发的《黔西南州征地统一年产值补偿标准》中的补偿标准：贞丰县珉谷街道办区域范围耕地土地补偿及安置补助二项综合补偿为35121元／亩，并参照贞丰县人民政府办公室贞府办发【2017】29号《县人民政府办公室关于印发Ｇ354（鲁容至贞丰县）暨Ｓ315（纳翁至白层段征地拆迁工作方案的通知）》印发的《Ｇ354（鲁容至贞丰县）暨Ｓ315（纳翁至白层段）征地拆迁工作方案》附件十《农作物各生长期补偿标准》（蔬菜成熟期每亩赔偿6000元）、附件十二《零星林木补偿标准表》（核桃初果期补偿150元／株、李子初产期补偿150元／株、李子盛果期补偿300元／株、杂木胸径6-12厘米补偿10元／株）等制作了《贞丰县白腊社区移民安置工程项目建设用地补偿清册》，其中对原告闵启文户的补偿为：耕地土地补偿及安置补助二项综合补偿为35121元／亩，1.75亩为61461.75元；青苗补偿费：蔬菜1.75亩，每亩补偿6000元为10500元；李子盛果2棵,盛果每棵补偿300元为600元；李子初果3棵,每棵补偿150元为450元;核桃初果1棵，每棵150元；杂木7棵胸径10ｃｍ,每棵补偿10元为70元。耕地土地补偿、安置补助及青苗补偿费三项共计73231.75元，该款项闵启文未领取。 2018年4月20日，被告贞丰县人民政府作出《贞丰县人民政府征收土地（预）公告》，拟征收包含珉谷街道办白腊社区、纳山村集体土地在内的十二块土地。2018年3月23日，被告贞丰县人民政府强占原告位于贞丰县的承包地，并将该地上附着物予以清除，作为易地扶贫搬迁安置点。原告不服该强占行为，以贞丰县人民政府、贞丰县人民政府珉谷街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求确认该强占承包土地的行为违法。本院于2019年2月2日作出（2018）黔23行初108号行政判决，确认被告贞丰县人民政府于2018年3月23日将原告闵启文位于贵州省贞丰县的土地承包经营权证证号为522325xxx00082和522325xxxx01344的承包地地上附着物予以清除并强占土地之行政行为违法。该判决已发生法律效力。原告闵启文以其承包地2.1亩被征收，地上附着物被损害，被告因易地扶贫征收土地未进行安置补偿为由向本院提起行政诉讼，要求被告贞丰县人民政府履行补偿安置的法定职责。2019年3月26日赵久兰代闵启文通过邮政特快专递向被告贞丰县人民政府邮寄安置补偿申请。 另查明：2020年4月14日，贞丰县珉谷街道办事处白腊社区居民委员会出具证明，证实：闵启文系珉谷街道办白腊社区鼠场组村民，于2017年被征收的白腊安置点的土地补偿款全部属于该农户所有。 上述事实，有双方当事人的陈述，双方当事人提交并经质证的证据；本院根据被告的陈述调取的《黔西南州征地统一年产值补偿标准》、贞丰县人民政府办公室印发的《Ｇ354（鲁容至贞丰县）暨Ｓ315（纳翁至白层段）征地拆迁工作方案》等，并经质证的证据予以证实。 本院认为，关于责任主体的问题。无论是2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，还是2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款均规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，履行土地征收职责的主体是县级以上地方人民政府，贞丰县人民政府是本案适格被告。 案涉土地征收行为发生在《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）施行期间，该法第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理土地补偿登记。第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，由于贞丰县珉谷街道办事处白腊社区居民委员会出具证明证实，土地补偿款也由被征地农户享有。故原告闵启文因土地被征收应获得的补偿有：土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费。即被告贞丰县人民政府应就原告闵启文耕地被征收负有向原告闵启文支付土地补偿款、安置补助费及青苗补助费的法定职责。关于补偿标准，黔西南布依族苗族自治州人民政府于2017年8月22日作出（州府发【2017】14号）《州人民政府关于印发黔西南州征地统一年产值和区片综合地价补偿标准的通知》，印发《黔西南州征地统一年产值补偿标准》，其中贞丰县珉谷街道办耕地土地补偿和安置补偿两项之和综合补偿为35121元/亩，经贞丰县珉谷街道办事处、贞丰县国土资源局等部门的工作人员堪丈，原告闵启文被征收的耕地为1.75亩，该面积高于闵启文作为承包方代表《土地承包经营权》上涉案地块的面积1.43亩（1.31亩+0.12亩），原告闵启文主张其被征收的面积为2.1亩，但对其主张没有证据证实，本院不予采信，应以行政机关堪丈的面积作为计算补偿的依据,为61461.75元（1.75亩×35121元/亩）。关于青苗补偿费的问题，根据前述《农作物各生长期补偿标准》（蔬菜成熟期每亩赔偿6000元）、《零星林木补偿标准表》（李子盛产期补偿300元/株、李子初产期补偿150元/株、核桃初果补偿150元/株、杂木胸径6-12厘米补偿10元/株）的补偿标准，原告闵启文的青苗补偿费应包括：1、蔬菜1.75亩×6000元/亩=10500元；2、李子初果3株×150元/株=450元；3、李子盛果2株×300元=600元；4、核桃初果1株×150元/株=150元；5、杂木7株10cm×10元/株=70元。诉讼过程中，原告闵启文主张其地上附着物果树有230多棵，已全部挂果，对此原告闵启文提供的照片等证据不能证实其主张，本院不予支持，应以行政机关堪查的情况作为补偿依据。综上，上述案涉耕地的土地补偿费、安置补助费及青苗补助费三项合计73231.75元。 本案中，虽然被告贞丰县人民政府的相关职能部门计算出应补偿原告的金额，并制作了补偿清册，但未提交证据证实已通知原告领取或将该款项提存，故应履行征收原告承包地对其进行补偿的法定职责。综上所述，原告闵启文诉请判令被告贞丰县人民政府履行土地征收安置补偿法定职责的理由成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告贞丰县人民政府于本判决生效后三十日内履行给付原告闵启文土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费三项合计73231.75元的法定职责。 案件受理费50元，由被告贞丰县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈颜虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 涛