西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13604号 原告(反诉被告)：王海增，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省XX城县。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈亚利，女，1972年8月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。 原告(反诉被告)王海增与被告（反诉原告）陈亚利建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王海增及其委托诉讼代理人李小峰、刘阳，被告（反诉原告）陈亚利及其委托诉讼代理人王焕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海增向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付工程款454000元及逾期利息（以454000元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王海增与被告陈亚利于2017年7月20日签订一份《合同》，《合同》约定被告陈亚利将位于大寨路的沿街店面、框架结构的工程以包工包料的方式发包于原告王海增，工期45天（自2017年7月22日至2017年8月31日），工程总造价为伍拾伍万圆整；工程付款方式为：合同签订当天即付工程款人民币拾万圆整，顶面基本完工支付工程款拾万圆整，墙面造型基本完成后支付工程款拾万圆整，工程完工后支付工程款贰拾伍万圆整(2017年12月30日前付清），同时，《合同》第四条第五款明确约定甲方即被告陈亚利应按时支付工程款，但该工程完工至今，被告陈亚利仍拖欠工程款454000元，原告多次向被告主张该工程款，但被告均拒绝支付。故原告现诉至法院。 被告（反诉原告）陈亚利辩称，就原告承包装修工程属实，双方存在合同关系。对于原告诉请的装修款不认可。工程总价55万，已经支付了10万。另外15万由于原告爱人与被告合伙投资一个项目，约定共从工程款中扣除；2、原告承包的部分工程项目并没有施工，应该扣除133980元；且部分工程质量不合格，给原告造成了巨大的损失。 被告（反诉原告）陈亚利向本院提出反诉请求：1、原告在总工程款中扣除未做工程价值133980元；2、判令原告赔偿因工程质量不合格而产生的修复费用74900元；3、判令原告赔偿因其延期交工给被告造成的损失150183元；4、诉讼费由原告承担。事实及理由：2017年7月20日，XX路XX大厦XX楼装修工程签订了施工合同，合同约定承包方式为包工包料，面积为1080平方米，工程款为固定总价55万元，工期从2017年7月22日至2017年8月31日，共计45天。原告进场施工后，反诉人一再明确该装修场所为教育培训类，一定不能耽误工期，否则届时学校无法开课将会造成很大人员流失及相关经济损失。由于原告系熟人介绍，在前期施工中并未过多催促。直到8月中旬反诉人见还有大量工程未做，很明显不能如期交工，反诉人多次沟通得知原告由于在外施工项目较多不能全面顾及，致使工程进度无法推进。为了最大限度内追赶工期减少损失，反诉人找到第三方就原告部分未完成的工程进行施工、同时要求原告就其已经施工的部分尽快按合同约定期限完工，直至2017年8月29原告就舞蹈教室仍不能完工交付，反诉人无奈只能聘请西安嘉庆建材有限公司进行施工，并就该施工区域内的地面进行找平。直至2019年9月7日原告才将其施工的最后工程卫生间完工交付，但仍有部分工程未做。反诉人将场地投入使用后，因电器无法正常运转，多次跳闸，并经大厦物业检查发现，原告原施工所用电线均属不符合施工要求的线缆，无法承载该电气负荷，致使部分电气损毁。最终大厦物业下发整改通知并要求更换线缆，避免造成火灾，反诉人要求原告上门更换处理未果。反诉人作为儿童类教育培训机构自然不能留此安全隐患，只能另找第三方王某某更换线缆、线箱。综上，原被告所为合同双方，应当严格按照合同要求履行合同义务，更应该恪守商业信誉，原告未能按照施工范围及质量要求保质保量的按期完工交付，已构成严重违约，根据我国《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，反诉人因工程维修而产生的费用及相应损失应当由原告承担，为此反诉人根据《民事诉讼法》第一百四十条的规定提起反诉，请求已依法支持反诉人的诉请。 经审理查明，2017年7月20日，原被告双方签订装修合同,被告将其用于开办舞蹈学校的位于大寨路1080平米的店面交由原告进行装修。合同约定承包方式为包工包料，工程总造价为伍拾伍万元（固定价），工程如需增减双方协商解决。工期自2017年7月22日至2017年8月31日，共45天。工程款支付进度：1、合同签订当日支付拾万元；2、顶面基本完工支付工程款拾万元；3、墙面造型基本完成后支付工程款拾万元；4、工程完工后支付工程款贰拾伍万元。（12月30号前付清）。违约责任，如被告违约造成原告误工，施工工期顺延，并赔付施工人员误工费。合同后附工程具体预算报价表，包含了装修内容、单价、数量。并说明施工项目如有增加或减少，则按实际工程项目结算工程款。以报价单为准，任何口头承诺无效；不包含空调及空调布线，消防改动、可移动家具、窗帘、监控及布线、音响及布线、门头、LED显示屏和水晶字等。双方在预算报价表的落款处亦签字确认。合同签订后，原告开始进行施工。原告施工完成后，被告共向原告支付装修款96000元。 由于在施工过程中有些项目进行了变更，双方对于工程变更部分有争议。原告当庭提供了工程增减量的变更表，其中减项共6项：地面找平减少160平方米；木地板铺设面积减少240平方米；吧台及木雕造型减少8000元；休息厅柜子减少28200元；圆管减少850元；演讲舞台减少2380元；共计减少57350元；增项共计8项，其中增加财务室吊顶及刷漆，增加公共区域贴瓷砖面积160平米，增加踢脚线、换气扇、报消防管道及窗帘盒，共增加价值57446.7元。被告对于减项的内容予以认可。对于增加项目亦都认可，但认为应当包含在总装修价格中。 审理中，被告就其反诉主张应当扣减的工程价款除了原告自行扣减的工程项目外，还应当扣减以下内容：1、五个舞蹈教室共计400平米改铺塑胶地板，应扣减19200元；其提供《塑胶地板铺装合同》，合同铺设面积400余平方米；2、原告未按照合同约定安装玻璃门及吧台，应扣减22470元，提供案外人陈超书写的安装镜子、地弹门、隔断各项费用清单，及上述款项共计共17445元已付清的签字说明；以及购买吧台的销货清单，吧台的销货方为九洲家具，清单中注明“已清3000元”。3、公共区域310平米未铺设木地板，扣除木地板及找平的费用，共计12400元。原告对被告的上述主张及证据均不认可。原告称，装修涉及共5个舞蹈教室，每个舞蹈教室80平米，双方在签订合同时已经明确3个教室铺设塑胶地板，因此在报价清单中找平的面积与铺设木地板的面积正好相差三个舞蹈教室的面积。后面被告又临时将原定铺设木地板的舞蹈教室临时改为铺设塑胶地板，因此预算中并不包含被告所主张的内容；第二项，安装镜子及地弹门的款项是原告支付的，隔断是被告自行增加的内容。原告提供了同样是与案外人陈超的微信聊天记录、费用清单及微信转账流水。原告所提供的费用清单与被告的费用清单少了隔断的8000元。对于被告提供的吧台销货清单不认可，吧台是他本人购买的，价格3000元。原告同样提供了其与九洲家具销售商的微信聊天记录及转账记录，微信聊天记录中原告称“我把我的两千给你，其余的要问老板要”，并提供了被告的联系方式。 被告就其主张损失包括：1、因原告装修造成的返工修复费用包括更换线缆、维修空调的费用以及因地面找平不合格导致教室塑胶地板无法铺设而重新修复的费用。就此提供原告租赁物业的物业公司证明及空调维修工人的证明，以及证人王某某的证明。经向被告询问，更换线缆系因空调线路所使用的线缆没有用专用的线缆导致。原告对此不予认可，并称合同中约定了线路并不包括空调线缆及安装。2、原告装修导致其对租赁场所重新装修，支付装修费用10万元，因返工重新装修而导致退还给学生培训费。提供与案外人王某某的装修合同，装修合同的时间为2019年5月。退还的培训费包括了自2017年10月至2018年6月间被告开设学校的退费。经当庭向被告及证人王某某询问，2019年5月时其已经修改并重新注册了培训学校名称，且原有的装修结构也进行了变更。证人王某某称，其给被告的培训学校进行过两次装修，装修费十几万，其中拾万元的装修费被告用价值拾万元的酒进行抵消。3、装修迟延导致租金及物业费损失，提供租赁合同及物业费票据。租赁合同的租赁起始日期为2017年7月20日。 上述事实，有装修合同、微信聊天记录、微信转账流水、录音资料、证人证言、销货清单、通知、退费明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告双方签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。被告陈亚利认可原告施工装修的事实，结合原告所提供的施工照片、录音资料、微信聊天记录及微信转账流水，足以证明原告按照工程造价的内容完成了施工装修。本案争议焦点为，1、涉案装修工程增减项目的应当如何确认；2、原告王海增的装修施工是否给被告带来损失。关于焦点1，原被告双方对原告提供的增减表中工程减项均没有异议，本院对此予以确认。对于该表格中增项内容，被告认可均系原告完成，但认为应在总工程造价中。双方在造价表中也明确约定了施工项目中如有增减，则以实际工程项目结算。被告对于原告所列的增加项目予以认可，而增加项目在原造价表中并没有体现，被告亦未能提供反证，故本院对于原告主张的装修项目增加部分予以认可。关于被告主张的应当扣减的三个部分，扣除400平米木地板费用，报价单中木地板铺设及地面找平的面积存在面积差，原告对于此也进行了说明，被告对于装修工程减少的部分予以认可，而减少的木地板铺设面积包含了后来改铺塑胶地板的教室，足以说明原被告双方在签订合同时已经确定部分铺设塑胶地板。因此对于被告的该主张，本院不予采信；扣除安装镜子、玻璃门及吧台的费用。该部分费用被告均提供了与同一销售商的相关记录，但被告未提供其支付的相关证据，而原告提供了购买镜子及玻璃门微信转账流水，且就吧台的费用问题，原告所提供的证据足以说明其按照合同约定支付了购买吧台的费用，其余超支系被告的单方行为，并非合同所约定给的内容。关于扣减公共区域铺设木地板及找平的费用，原告称公共区域由木地板变更为贴瓷砖一项，原告在增减表中减少了地面找平的相应面积及木地板铺设的费用，被告所主张的扣减费用无任何依据，亦未提供证据证明，本院对此不予认可。故本院对原告提供的增减项目标准的造价予以认可，双方应当按照合同最终内容据实结算。涉案装修工程的装修费用应计算为550000-57350+57446.7=550096.7元。扣除原告认可被告已经支付的96000元，被告还应当向原告支付装修费454096.7元。原告本次主张454000元，本院予以支持。关于被告辩称装修款扣除15万一节，其提供的合伙协议并未说明原告妻子入伙的股份以装修款抵扣，且退伙协议亦没有任何一方的签字，故对该辩称本院不予采信。关于原告主张逾期付款利息一节，合同约定最后一笔装修款在2017年12月30日前付清，被告并未按照合同约定履行，确实存在违约行为，故本院对原告按照同期人民银行贷款利息主张逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于焦点2，关于线缆及空调维修费用，该费用均系因为空调线缆未按规定的线缆使用造成，但是双方合同中明确约定了不包含空调及空调布线，空调布线并非合同内容，因此该部分损失并非原告装修导致，对此本院不予支持。被告主张因原告地面找平质量不合格导致其重新找工人重新找平，并支付费用一节，首先，被告并未提供其实际费费用支出证明，而证人系重新给被告对培训场所进行装修的施工方，双方有一定的厉害关系，且证人当庭对被告向其支付装修费用的支付方式不符合常理，故对被告的该部分主张，本院不予认可。关于被告主张第二次装修损失，首先，被告在第二次装修时与第一次装修时隔两年，且第二次装修对于第一次装修的格局进行了变更，同时被告在第二次装修时已经变更了培训学校的名称，因此被告的第二次装修并不能证明与原告的装修有何关联，也不能证明原告的装修质量不合格，本院对被告的该主张，不予支持。被告主张因装修延迟而造成退费的问题，被告所提供的退费包含了2018年的退费，提供的是停课申请，并非退课。而退费单中并没有载明退费原因，故对该主张，本院不予支持。关于租赁费及物业费损失的问题，租赁费及物业费系原告承租租赁物需要承担的，同时，根据合同约定，被告违约的情况工期可顺延。故对被告该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈亚利应于本案判决生效之日起十日内向原告王海增支付装修费454000元，并以此为基数，向原告支付逾期付款利息（2017年12月31日至2019年8月20日，按照同期人民银行贷款利息计算；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回反诉原告陈亚利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费8247元，由被告陈亚利负担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。反诉案件受理费3343元，由被告陈亚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 申国英 二〇二〇年四月七日 书记员 张智旭 1