wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申374号陈辉:你自诉张某、陈某某滥用职权一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684刑初455号刑事裁定及江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06刑终493号刑事裁定，以“张某、陈某某严重不负责任、滥用职权，造成企业严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，二人均应构成企业单位工作人员失职、滥用职权罪”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条规定，自诉案件包括下列条件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，你自诉张某、陈某，称他们严重不负责任、滥用职权，造成企业严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，二人均应构成企业单位工作人员失职、滥用职权罪。你自诉的事项并非法律规定自诉应当受理的情况，原审裁定对你的自诉不予受理并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34557号原告：昆山三旺树脂有限公司，住所地江苏省昆山开发区尚东国际花苑商务楼1009—**，统一社会信用代码913***********762M。法定代表人：董学良，系原告董事长。委托诉讼代理人：李江江，系原告员工。被告：佛山市格升达装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********交界处的“华福国际公馆”二层B16号铺，统一社会信用代码914***********523A。法定代表人：彭某1。原告昆山三旺树脂有限公司与被告佛山市格升达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款109210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月起，被告先后多次向原告购买树脂，双方约定由原告送货，付款方式为月结60天，双方以微信、电话等方式进行沟通。2019年5月14日进行了对账，被告以人在外地，公章不在身边为由未进行盖章确认。截止2017年8月30日，被告尚欠货款109210元，被告先后承诺会在2018年1月30日、5月30日、9月30日分批付款，截至2019年9月30日，被告仍承诺支付货款，遗憾的是经原告多次催收、被告多次承诺均未付货款。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、被告企业信用信息公示报告打印件、增值税发票、微信记录、支票、对账单、送货单、汇款凭证、微信聊天记录等证据，证据均有原件核对，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，原告向被告出具增值税专用发票6张，时间为2016年7月21日至2017年6月20日止，金额合计为131300元。被告亦向原告出具2张支票，但均无法承兑。原告工作人员于2019年1月15日17时43分通过微信向被告法定代表人彭某1的微信号（昵称：美好时光，微信号：pengweifang145510，电话号码：130*****915）发送还款计划，还款计划：“今佛山市格升达装饰材料有限公司拖欠昆山三旺树脂有限公司2017年货款￥109210.00元（壹拾万零玖仟贰佰壹拾元整）现做出以下还款承诺：2019年2月4日之前付30%，2019年5月30日之前付清剩余70%。”。彭某1回复“收到。我尽力而为”。本院认为，原告主张被告支付拖欠的货款，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提交的证据及原告陈述，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告主张被告拖欠货款109210元未付，有微信聊天记录、送货单、对账单、增值税发票等证据予以佐证，被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市格升达装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山三旺树脂有限公司支付货款109210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484元，由被告佛山市格升达装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成人民陪审员  张明华人民陪审员  杨文龙二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附原告确认的收款银行账户信息：户名：昆山三旺树脂有限公司开户行：农行昆山金浦支行账号：105***********106
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保72号 黄德高、胡桂清： 本院执行的申请执行人黄德高与被保全人胡桂清合伙协议纠纷一案，经向不动产登记中心、房产开发建设服务中心发出协助执行通知，申请人黄德高、高波波名下的所有坐落于浦北县小江镇西滨路2巷10号房（房权证号：房权证浦字第××号、20××93号，浦国用（2004）字第××号)已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
安徽省和县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0523行赔初5号 原告：许自强，男，汉族，1965年5月24日出生，住和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**，统一社会信用代码113405230032786579。 法定代表人：杨永前，镇长。 出庭负责人：庆祖安，男，1966年3月28日出生，汉族，系和县乌江镇征迁局局长。 委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告许自强诉被告和县乌江镇人民政府行政补偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告许自强及其委托代理人张化，被告和县乌江镇人民政府征迁局局长庆祖安及其委托代理人裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许自强诉称，原告系被告辖区居民，并在村民组土地耕种较多不同品种的苗木，后因规划拆迁，原告耕种苗木的土地被征收，被告在未与原告达成征收补偿协议情况下，将苗木拆除。经原告多次申请补偿，被告口头承诺补偿金额以双方认可的评估公司评估价格为准。为确定苗木损失，原告于2019年12月10日向和县人民法院提起诉前鉴定申请，后经双方认可由法院委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对原告苗木价值进行鉴定，鉴定结论为苗木价值250389元，原告支付鉴定费用6000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规定向贵院提起诉讼，恳请依法：1、判决被告补偿原告苗木损失250389元；2、判决被告承担鉴定费6000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司作出的《许自强所属绿化苗木现有市场价值评估报告》〔全衡价评字（2020）第10004号〕，证明原告被拆除的苗木价值为250389元；2.安徽增值税发票（评估费），证明评估费6000元应当由被告承担。 被告和县乌江镇人民政府答辩称，原告陈述属实，对于双方共同委托的安徽全衡资产价格评估机构出具的关于原告苗木评估价值为250389元予以认可，也同意按照该评估价给予补偿。请法院依法判决评估费由双方共同承担。 被告向本院提交统一社会信用代码证，证明其被告主体资格适格。 经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；2、对证据2的真实性无异议，但鉴定费请法院依法判决。 本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告许自强系和县乌江镇四联村委会徐八自然村村民，其一直从事苗木耕种项目。因城乡规划征迁，原告所种苗木所在土地被依法征收。为确定苗木损失，原告向本院提起诉前评估申请，在原、被告双方认可下，本院委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对原告苗木价值进行评估，案涉苗木评估价值为250389元，被告和县乌江镇人民政府对评估价值无异议。 另查明，原告许自强先行支付鉴定费用6000元。 再查明，2020年1月11日，原、被告就案涉苗木征迁补偿事宜达成协议，约定：双方同意和县人民法院委托具有资质的评估机构对案涉苗木进行评估，最终苗木补偿价款以法院判决确定。原告同意被告对其苗木进行征收与处理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，案涉苗木为原告许自强所有，被告和县乌江镇人民政府就原告案涉苗木补偿事宜已经达成协议。经原告申请，在双方认可下，本院委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司评估，案涉苗木价值250389元，被告予以认可，故被告应当按照协议约定给付苗木补偿款。故本院对原告诉请要求被告给付苗木补偿款250389元的诉请，予以支持。案涉苗木评估费用为6000元，本院酌定原告许自强承担1200元，被告和县乌江镇人民政府承担4800元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告和县乌江镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告许自强苗木补偿款250389元； 二、评估费用6000元，由原告承担1200元，被告承担4800元。 三、案涉苗木由被告和县乌江镇人民政府自行处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨芳芳 书记员施婧 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆祥松，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶春，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。一审被告：淮安市帝王木制门厂，住所地江苏省淮安市淮阴区王兴镇新兴村西。经营者：魏云田，男，1970年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人陆祥松因与被申请人叶春、一审被告淮安市帝王木制门厂定作合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆祥松申请再审称，一、二审判决对陆祥松与叶春之间定作合同中物品品种、数量、单价均未查清，叶春作为原告负有举证责任。叶春于2016年8月14日从陆祥松处运走一批货物，价值远超5万元，一、二审判决认定货物价款为5万元，明显与事实不符。陆祥松一审提交的淘宝交货记录、支付宝交易记录显示已经向叶春交付了会议桌和仿古垃圾桶，一、二审判决未予认定是错误的。叶春于2016年8月18日从马有花处取走了陆祥松为其定作的家具，一、二审判决未予认定是错误的。陆祥松聘用技术人员恢复了部分陆祥松与叶春的聊天记录，可以看出陆祥松已经向叶春交付了会议桌、垃圾桶、沙发等。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回叶春对陆祥松的诉讼请求，诉讼费用由叶春负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆祥松与叶春未签订书面合同，但双方对于存在定作合同关系并无异议。叶春主张陆祥松未按约交付定作的货物，陆祥松主张已按照合同约定的货物名称、数量、规格等履行了交货义务，对此陆祥松负有举证责任。根据查明事实，2016年8月14日陆祥松向叶春提供了一笔货物，叶春支付了5万元货款，陆祥松主张其提供的货物价值远超5万元，但并未提供证据证明双方约定的该笔货物价格，对其主张本院不予采信。陆祥松一审提交的淘宝交货记录收货地址是淮安，且并无证据证明该笔货物已经交付给叶春。陆祥松主张从马有花处订货交付给叶春，但其并未提供在马有花处订货、付款并将货物全部交付给叶春的证据，叶春虽从马有花处拉过货物，但却提供了直接向马有花付款的证据，故不能证明叶春从马有花处所拉货物是陆祥松履行定作合同义务并已支付货款的货物。综上，陆祥松主张已全部履行定作合同交货义务，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆祥松的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 白金凤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1518号原告：黄法锐，男，1964年10月23日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码：440************510。委托诉讼代理人：黄金月，系原告黄法锐的妹妹。被告：莫宏贤，男，1975年12月12日出生，汉族，住台山市******************，公民身份号码：452************676。原告黄法锐与被告莫宏贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄法锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄法锐撤回起诉处理。审 判 员 谭健辉二〇二〇年四月二十日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2656号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)南通城市建设集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路**成功大厦**。法定代表人：李维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成(南通)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：如皋市古城园林绿化工程有限公司，住所，住所地江苏省如皋市城北街道花园桥社区**div>法定代表人：陆朝凤，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：南通市园林绿化管理处，住所，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**div>法定代表人：夏兴峰，该管理处主任。再审申请人南通城市建设集团有限公司(以下简称城建集团)因与被申请人如皋市古城园林绿化工程有限公司(以下简称古城公司)、南通市园林绿化管理处(以下简称园林管理处)建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建集团申请再审称，(一)城建集团在本案中的主体不适格。1.城建集团不是施工合同的当事人。2.合同权利义务的转移应当符合法律的规定，一审判决认定合同权利已发生转移，没有事实依据。二审法院对此未予纠正，仍然认定城建集团已经接收案涉工程。(二)一、二审判决认定事实错误。1.案涉工程已由城建集团于2016年12月29日实际接收，没有事实依据。2.一、二审判决混淆行政职能与民事行为的关系，将城建集团履行行政职能与民事行为混为一谈。3.《树木移伐、绿地占用现场勘察记录》来源于港闸区农业和水利局向南通市行政审批局申请基建移伐的行政审批程序，城建集团是因南通市行政审批局通知要求派员到场，并不是作为业主派员到场。4.城建集团对绿化工程行使处分权时，并未征求古城公司的意见，古城公司亦未提出异议，应视为城建集团接收了案涉工程。该认定完全错误。5.没有证据证明在城建集团实际接收绿化工程时苗木不符合合同约定或不符合工程造价鉴定书确定的数量。该认定没有事实基础。6.一审判决直接否定了园林管理处的诉讼地位，但判决结果又认可了园林管理处主体资格。(三)南通市政府建设主管部门一直要求绿化处处理案涉工程的接收移交养护工作。(四)一审判决与案涉工程此前判决相互矛盾。因此，城建集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。园林管理处提交意见称，古城公司未尽合同义务，一、二审法院认定案涉工程已由城建集团于2016年12月29日实际接收，应视为古城公司已交付案涉工程，该认定完全不能成立，请求依法予以纠正。本院经审查认为，第一，园林管理处与古城公司签订《幸余路两侧绿化景观带工程B标段施工合同》，可见园林管理处和古城公司是该合同的权利义务主体。虽然城建集团不是该合同的当事人，但园林管理处起诉要求古城公司立即移交南通市港闸区幸余路两侧绿化景观带B标段苗木，并按南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1066号民事判决所依据的2016年11月25日工程造价鉴定书确定的绿化苗木数量和价格赔偿苗木损失，而古城公司辩称其在2016年12月29日前已将苗木移交给城建集团，故一审法院为查明事实，追加城建集团作为第三人参加诉讼，并无不当。城建集团主张其在本案中主体不适格，不能成立。第二，从园林管理处的诉请以及古城公司的辩称意见看，双方争议在于案涉工程是否已实际交付。首先，古城公司以及园林管理处等单位于2014年1月14日对案涉工程进行分步验收，该工程经评定为合格。古城公司于2015年11月5日、11月10日向园林管理处以及城建集团发出工程联系单，申请将工程整体移交。其次，南通市城乡建设局、南通市财政局、园林管理处、城建集团等单位于2015年6月18日召开园林绿化工程工作协调会并形成《会议纪要》，载明：从2015年5月15日开始，园林管理处建设职能已转移至城建集团，原以园林管理处作为建设主体订立的合同仍以园林管理处对外和进行审批，实质由城建集团负责履行。此后，城建集团以建设单位的名义于2015年10月20日向古城公司发出《建设单位工程通知单》。而且，城建集团于2016年12月29日参与对幸余路南侧人行绿地(古城公司所施工的绿化景观带)因河道开挖需要移伐的树木、占用的绿地进行现场勘察，并在《树木移伐、绿地占用现场勘察记录》签字确认。由此可见，在合同履行过程中，园林管理处的建设职能已转移至城建集团，且城建集团亦实际履行了对案涉工程的相关职能。再者，城建集团参与进行上述现场勘查时，并未通知古城公司参与。此后，该标段有部分工程实际已被开挖河道、施工桥梁、部分苗木已被移伐，案涉工程在古城公司施工完毕时的实际状况已发生较大变动。基于上述事实，一、二审法院认定案涉工程已由城建公司于2016年12月29日实际接收，且未能提供初步证据证明在案涉工程初步验收合格后因古城公司的原因造成的工程苗木或其他损害及损害范围，不能证明2016年12月28日或之前工程状况，依据充分。城建集团以南通市政府建设主管部门一直要求绿化处处理案涉工程的接收移交养护工作为由，主张案涉工程没有交付，不能成立。第三，城建集团主张本案判决与前案判决矛盾，依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通城市建设集团有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇二〇年四月二十一日书记员  王 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初22号 原告：陈荣昌，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 被告：南安市爱乐置业有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园高级公寓**楼**。统一社会信用代码：91350583056121661H。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 被告：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原告陈荣昌因与被告南安市爱乐置业有限公司（以下简称爱乐公司）、丁志勤民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈荣昌向本院提出财产保全申请，请求冻结爱乐公司名下财产，价值以831万元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司提供保单保函作为担保。本院经审查后于2020年1月14日作出(2020)闽05民初22号民事裁定，并据此采取了相应的财产保全措施。本院于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈荣昌的委托诉讼代理人黄金枝，被告爱乐公司、丁志勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣昌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告爱乐公司立即偿还原告陈荣昌借款本金500万元及利息(从2017年3月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日331万元)；2.判令被告丁志勤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告爱乐公司、丁志勤承担本案的诉讼费用和保全费。 事实和理由：爱乐公司以资金周转困难为由，于2017年3月31日向陈荣昌借款500万元，双方约定月利息3%，上述借款本金及利息由丁志勤提供连带担保，有《借条》为证。上述借款本金及利息虽经陈荣昌向爱乐公司催讨，但是至今未果。 被告爱乐公司、丁志勤未到庭也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。 原告陈荣昌为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.身份证、国家企业信用信息公示系统、港澳居民来往内地通行证，证明陈荣昌、爱乐公司、丁志勤的诉讼主体资格； 2.借条、网上银行转账汇款电子回单、银行交易明细，证明爱乐公司向陈荣昌借款，由丁志勤提供担保和利息约定情况。 本院查明： 2017年3月31日，爱乐公司、丁志勤共同出具《借条》一张，载明：“今向陈荣昌借款人民币500万元，月利息3%，借款日期以实际收到款项之日为准。款项汇到如下账号：收款人：林毅，收款账号：62×××99，开户行：工商银行晋江市支行。借款人：爱乐公司，担保人：丁志勤，2017年3月31日。”同日，陈荣昌将500万元借款汇入爱乐公司指定的林毅账户。借款后，爱乐公司、丁志勤未按约定支付利息。至今尚欠借款本金500万元及自2017年3月31日起的利息。 以上事实有陈荣昌提供的上述相关证据及庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告陈荣昌与被告爱乐公司、丁志勤之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告丁志勤是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 陈荣昌与爱乐公司、丁志勤之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。爱乐公司向陈荣昌借款500万元，有借条、汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，事实清楚可予认定。本案借款未明确约定借款期限，陈荣昌可以催告爱乐公司在合理期限内返还，爱乐公司负有及时偿还的义务。双方虽然约定按月利率3%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“约定的利息超过按年利率36%计算的部分应为无效，未支付的利息应按年利率24%计算”的规定，未支付的利息应按年利率24%计算。陈荣昌请求爱乐公司支付自2017年3月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。丁志勤自愿为爱乐公司在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，陈荣昌有权直接要求丁志勤对爱乐公司就本案中尚欠借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，丁志勤承担保证责任后，依法对爱乐公司享有追偿权。综上，陈荣昌的诉讼请求，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南安市爱乐置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣昌借款本金500万元及其利息（利息自2017年3月31日起按年利率24%计算支付至实际还款之日止）； 二、被告丁志勤应对被告南安市爱乐置业有限公司的上述债务的清偿承担连带保证责任。被告丁志勤承担连带保证责任后，有权向被告南安市爱乐置业有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69970元，由被告南安市爱乐置业有限公司、丁志勤共同负担。 如不服本判决，原告陈荣昌、被告南安市爱乐置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告丁志勤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初121号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人尹贵生,男,1974年2月2日生,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省霍邱县,现住安徽省合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月24日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年10月29日被取保候审，2020年3月31日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]144号起诉书指控被告人尹贵生犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人尹贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月16日7时许,被告人尹贵生送外卖至合肥市经济开发区“树呆熊网咖”时,发现停放在此处的一辆黑色“力帆”牌电动车(车钥匙插在车上),便心生贪念,将该车盗走,停放于其租住的合肥市经济技术开发区翠微西园小区电动车棚内。经鉴定,“力帆”牌电动车的价格为2343元。 被盗电瓶车被公安机关扣押后于2019年10月28日发还给被害人张某,被告人尹贵生的行为取得张某的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据： 1.物证（被盗电动车照片）；2.户籍证明、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、查询证明等书证;3.被害人张某的陈述;4.被告人尹贵生的供述与辩解;5.指认现场笔录、6.鉴定意见；7.视听资料。 公诉机关认为：被告人尹贵生以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物价值2343元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处罚金人民币二千元。 被告人尹贵生在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人尹贵生以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值2343元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人尹贵生归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚；所盗电动车已发还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人尹贵生犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 (罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年四月十日 法官助理马晨翔 书记员朱静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈忠良，男，1957年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡北私营经济园凤翔北路**。法定代表人：韩示勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。再审申请人沈忠良与被申请人南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司（以下简称朗润汽车销售公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈忠良申请再审称，根据《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》第三条及《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十四条规定，原审法院在未采信朗润汽车销售公司提供的2015、2016年劳动合同后，应采信沈忠良提供的2017年《劳动合同》认定实际工作时间。且原审法院未对双方当事人各自提供的安全责任书组织鉴定，违反民事诉讼法有关人民法院查明事实的基本要求。审判人员不应自由裁量折算工作时间，沈忠良的工作时间应为15.5小时。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，沈忠良申请再审的理由不能成立。理由是：本案中，朗润汽车销售公司主张，沈忠良不需要上白班，有两个门卫轮流上中晚班。沈忠良一审庭审中对此予以确认，认可工作时间是第一天17时至第二天8时30分，其后休息，到第三天17时再去上班。朗润公司主张沈忠良当晚22时后只是值班，门卫室有床铺可供睡觉，允许休息。沈忠良认可其持有值班记录，值班地方有床铺，上班期间有时睡觉，但其主张公司规章制度禁止睡觉，却无充分证据证明。沈忠良2009年起担任朗润汽车销售公司门卫，其在签订2017年涉案劳动合同时并未对综合工时制的内容提出异议，其实际提供劳动的方式是做一休一、隔日上班，其未能证明夜间值班工作内容与白班同等劳动强度，原审法院依据沈忠良提供的《门卫员安全责任书》，结合其工作岗位、工作强度以及夜间休息情况，将其门卫值班工作时间进行折算是合理的。朗润汽车销售公司对沈忠良提供的《门卫员安全责任书》并无异议，原审法院未采信朗润汽车销售公司提供的《门卫员安全责任承诺书》，其内容对本案事实认定并无影响，沈忠良也未向人民法院申请鉴定，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈忠良的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年四月十七日书记员  江 悦
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执158号之一申请执行人：天门市人力资源和社会保障局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道**。法定代表人：马满意，该局局长。被执行人：湖北琳峰防火材料有限公司，住，住所地：天门市侨乡开发区创业大道南/div>法定代表人：周早清。本院在执行申请执行人天门市人力资源和社会保障局与被执行人湖北琳峰防火材料有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人湖北琳峰防火材料有限公司履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人湖北琳峰防火材料有限公司有部分银行存款可供执行，本院已予以冻结、划拨64545.00元。本院另对被执行人车辆、不动产等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人天门市人力资源和社会保障局，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十六日书记员  龙发林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5469号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州小捣蛋生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：刘智民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通仁达食品有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省南通市崇川区紫琅路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆红芬，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管祎，男，1993年4月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人杭州小捣蛋生物科技有限公司（以下简称小捣蛋公司）因与被申请人南通仁达食品有限公司（以下简称仁达公司）、管祎劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小捣蛋公司申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.小捣蛋公司与仁达公司之间是买卖关系，仁达公司购买饮料后再送往南通市区各个超市进行销售获取利润，管祎等业务员在各超市负责具体销售工作。2.一、二审法院对管祎的工作内容及为谁工作未予查明，而是简单认定管祎是前往小捣蛋公司办事处接受面试并被录用，具体工作由孙黄德管理。3.管祎2016年6-8月工资均是仁达公司直接转账支付，一、二审法院依据仁达公司提交的微信聊天记录中的部分内容认为系受小捣蛋公司委托不当。仁达公司提供的时间为2016年10月、11月的垫资证明、收款收据和工资明细等材料是事后编造的，其形成时间在管祎受伤之后，工资明细附表的内容与收款收据矛盾。（二）一、二审法院适用法律错误。1.即便一、二审法院认为在管祎的招用、日常管理等方面有所不明，但管祎等业务员的工作系仁达公司的业务组成部分，工作收益归于仁达公司，工资亦由仁达公司发放，故管祎系与仁达公司之间存在劳动关系。2.本案历经仲裁、诉讼，相关事实已明确，管祎在本案中变更诉请及在本案中的陈述与之前矛盾，且一、二审法院判决管祎与小捣蛋公司存在劳动关系，也与（2017）苏0602民初1338号生效判决（以下简称1338号判决）矛盾。综上，小捣蛋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，关于管祎是与仁达公司还是小捣蛋公司存在劳动关系，各方各持一词。根据管祎的陈述，其是通过小捣蛋公司的招聘平台，与小捣蛋公司的员工孙黄德取得联系，并由孙黄德在小捣蛋公司租的一个港闸区办事处进行面试，工资待遇亦是与孙黄德进行约定，工资卡报给孙黄德，具体工作接受孙黄德的监督。小捣蛋公司对此并不否认，但主张因管祎不符合小捣蛋公司的要求而将其推荐给仁达公司，对该主张小捣蛋公司并未提供证据予以证明。关于管祎的工资发放问题，虽管祎2016年6-8月工资系由仁达公司支付，但结合仁达公司与小捣蛋公司之间的经销模式及仁达公司提交的微信聊天记录等，一、二审法院认定仁达公司支付工资的行为系受小捣蛋公司委托并无不当。综上，管祎是由小捣蛋公司招用并进行监督、管理，从事小捣蛋公司产品的推销业务，劳动报酬亦由小捣蛋公司发放，故管祎系与小捣蛋公司之间存在劳动关系。关于小捣蛋公司申请再审提及一、二审法院判决与1338号判决矛盾的问题，经查，1338号判决是以管祎证据不足为由判决驳回管祎的诉请，并非认定管祎与小捣蛋公司之间不存在劳动关系，故小捣蛋公司主张前后判决矛盾的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州小捣蛋生物科技有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇二〇年四月三日书 记 员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛亚君。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱惠英。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华广置业有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社园区。法定代表人：苗晓强，该公司董事长。再审申请人毛亚君、钱惠英因与被申请人江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛亚君、钱惠英申请再审称，（一）一、二审判决以房租标准认定华广公司逾期交房违约金，不能弥补违约行为给购房人带来的实际损失。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时可以参照租金标准确定，并不是必须按照租金标准确定。损失赔偿数额应当按照因违约造成的实际损失确定。（三）新版房屋买卖合同已将延期交房的违约责任明确为不得低于同期银行贷款利息，说明银行贷款利息是违约责任的最低标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》已经约定了逾期交房的违约金为按日支付已付房款的万分之0.1，因毛亚君、钱惠英诉讼中主张约定违约金标准低于因违约造成的损失而应予以调整，但案涉《商品房买卖合同》未约定损失赔偿的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该种情形下的损失赔偿额可按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，故一、二审判决以房屋租金确定损失赔偿标准，并无不当。而一、二审法院在确定租金标准时以同类房屋一般装修情况下的房租确定案涉毛坯房的租金损失，已经考虑了毛亚君、钱惠英的损失，现毛亚君、钱惠英主张该标准不能弥补违约行为给其带来的实际损失，但并未举证证明，故该主张不能成立。毛亚君、钱惠英还主张新版房屋买卖合同约定银行贷款利息是违约责任的最低标准，但该合同版本的条款并非本案双方当事人约定的内容，对本案合同当事人不具有约束力，故其主张以银行贷款利息作为确定违约金的标准的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛亚君、钱惠英的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年四月二十七日书 记 员  徐 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6517号之一原告：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌万利工业路**。法定代表人：黎超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市逸聪包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲新围工业区A面厂房。法定代表人：张丽娟。被告：张丽娟，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太平光辉三巷**，公民身份号码：4425271970********。东莞市多利纸品有限公司诉东莞市逸聪包装材料有限公司、张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市多利纸品有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市多利纸品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市多利纸品有限公司撤诉。本案受理费459.36元、保全费467.49元（原告东莞市多利纸品有限公司均已预付），由原告东莞市多利纸品有限公司负担。审判员  周玉婷二〇二〇年四月十六日书记员  卢嘉雯曾愉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪贵仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江京京建设开发公司。法定代表人：邬书伟，该公司总经理。再审申请人汪贵仁因与被申请人镇江京京建设开发公司（以下简称京京公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪贵仁申请再审称，1.京京公司为汪贵仁办理的房屋产权证面积比1994年10月2日的拆迁安置协议书及1997年回迁安置表记载的少5.44平方米。汪贵仁要求以简易房抵充或作价赔偿合理合法。2.房产部门登记备案的安置表明确约定双方不找差价，京京公司提交的安置协议书原件被其擅自涂改，行为违法，不应以此认定双方的权利义务。京京公司应向汪贵仁返还骗取的39953元及利息。3.京京公司起诉汪贵仁迁出简易房的案件中，京京公司法定代表人是徐斌程，而本案中一、二审法院则变更为法定代表人为邬书伟的京京公司。该两个公司是同一名称的两个主体，没有延续性。综上，汪贵仁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，汪贵仁本案诉讼请求为判令京京公司返还33833元及相应的利息、支付回迁房维修补贴款1440元及简易房维修费用4680元，合计39953元。汪贵仁提出简易房抵充面积短差问题不包含在其一审诉讼请求范围内，双方关于汪贵仁是否应返还简易房的争议已经在京京公司起诉汪贵仁的（2017）苏1111民初2196号案件中处理，本案不予理涉。虽然京京公司与汪贵仁备案的协议中约定了双方互不找差价，但此后汪贵仁与京京公司签订的协调意见及补充协议中均约定了汪贵仁应支付房屋扩大面积款，汪贵仁未提供证据证明其系受欺骗而签订，故协调意见及补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汪贵仁要求京京公司返还扩大面积款缺乏依据。汪贵仁要求京京公司返还的款项中，回迁房维修补贴款、电话移机费、电表安装费用、水表费用根据协调意见及补充协议已经用于冲抵原欠京京公司的回迁差价款。对汪贵仁主张的两电一水保证金、临时用水用电、破路费用、铝合金差价，双方并未约定应由京京公司承担。汪贵仁未提供证据证明其主张的宗志根缴纳的2000元、搬家费用、下水道疏通劳务费等已经发生并应由京京公司承担。汪贵仁主张的简易房维修费用仅有其自行书写的清单，款项未得到京京公司认可，亦未体现在双方的协调意见及补充协议关于京京公司应承担简易房维修的具体名目中，汪贵仁要求京京公司承担依据不足。一、二审审理过程中京京公司提交了公司营业执照、法定代表人身份证明及工商登记资料，并就工商登记的差异问题向法庭作出说明。汪贵仁未能提供充分证据予以反驳，本院对其异议不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪贵仁的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二〇年四月二日书记员 常 晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5565号 张竞丹（张颖）： 本院作出的（2019）粤0105民初17874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张竞丹（张颖）清偿本金21062.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月11日立案执行，案号为（2020）粤0105执5565号。经执行，本案被执行人张竞丹（张颖）已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5565号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5271号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴天港储运有限公司，住所地在江苏省江阴市经济开发区高新技术产业开发园金山路南。法定代表人：许麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏正泰丰硅材料科技有限公司（原名无锡市正泰丰铸造材料有限公司)，住所地在江苏省江阴经济开发区高新园区金山路**。法定代表人：罗小云，该公司执行董事兼总经理。再审申请人江阴天港储运有限公司因与被申请人江苏正泰丰硅材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人江阴天港储运有限公司于2020年3月27日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，江阴天港储运有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江阴天港储运有限公司撤回再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年四月二十四日书 记 员 李倩雯
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执249号 申请执行人：董丙玉，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张学刚，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行董丙玉与张学刚离婚纠纷一案中，因张学刚未在期限内履行已生效的本院（2014）含民一初字第00732号民事调解书确定的义务，董丙玉于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求张学刚给付20,000元。 本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但其未履行上述义务。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到有银行存款及网络资金合计 52.68元，划拨至本院银行账号后已向申请执行人发放。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行中已实现债权52.68元，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高洪月
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初43号原告：周显章，男，汉族，1966年8月21日，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：云南通畅建设工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**201，统一社会信用代码：915301110642928744。原告周显章与云南通畅建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周显章诉称：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的挖掘机租赁费人民币76799.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告委托原告机械进场进行施工。原告组织人员、机械于2017年1月至2017年6月进行了施工。2017年6月10日，原告与被告的项目负责人进行了结算并制作了结算单，确认被告尚欠原告挖掘机租赁人民币76799.00元。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。被告云南通畅建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住所地位于昆明市官渡区故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，被告云南通畅建设工程有限公司的管辖权异议符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告云南通畅建设工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。案件受理费1720.00元，由被告云南通畅建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于临沧市中级人民法院。审 判 长  廖淑静审 判 员  杨丽君人民陪审员  洪 立二〇二〇年四月九日书 记 员  李 梅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州博士佳机电工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**内**楼**A057。 法定代表人：林群，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小春，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人苏州博士佳机电工程有限公司（以下简称博士佳公司）与被申请人陈小春劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博士佳公司申请再审称，黄强雇佣陈小春于2016年进入福伊特造纸有限公司工作，陈小春在劳动仲裁及一审庭审中确认了这一事实，博士佳公司也提供了相关承包协议，足以证明黄强与博士佳公司之间是劳务承包关系，陈小春与博士佳公司之间不存在劳动合同关系。二审判决不应以博士佳公司未申请对公章进行鉴定为由对其上诉意见不予采信。鉴定程序应当由人民法院依法决定启动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，博士佳公司申请再审的理由不能成立。理由是： 本案中，陈小春主张其于2016年8月进入博士佳公司工作，实际地点是在福伊特造纸有限公司，其主张黄强系代表博士佳公司招聘电焊工，为此提供了《签订劳动合同通知书》、工作证复印件等相关证据。《签订劳动合同书》中载明，如陈小春不同意签署《劳动合同》，则博士佳公司将与其终止劳动关系，其内容与陈小春工作证件复印件及博士佳公司法定代表人林群多次向陈小春转账的银行流水等相印证，足以证明陈小春与博士佳公司之间存在劳动关系。而黄强仅支付了陈小春两次工资，仅凭相关劳务承包合同并不足以证明博士佳公司关于陈小春系黄强个人雇佣的主张。相较而言，陈小春的主张更为可信。此外，博士佳公司诉讼中明确拒绝申请鉴定，其作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。博士佳公司关于本案鉴定程序应由人民法院启动的主张没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州博士佳机电工程有限公司的再审申请。 审判长  朱亚男 审判员  何永宏 审判员  鲍颖焱 二Ｏ二Ｏ年四月二十二日0 书记员  江 悦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初649号原告：穆某某，男，1940年10月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：方某某，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：刘某，女，1969年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告穆某某诉被告方某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法由审判员韩卓珂适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告穆某某到庭参加诉讼，被告方某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某某向本院提起诉讼，请求：1、被告及时归还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月19日，被告方某某以做生意急用钱为名，向原告借款200000元，并出具借条一张，原告多次索要借款，被告拒不归还。被告方某某未到庭、未提交书面答辩状。被告刘某未到庭、未提交书面答辩状。原告穆某某为支持其诉求，提交以下证据：2019年3月19日，方某某、刘某书写借条原件一份，内容为“今借到穆某某现金拾万元整。借款人：方某某、刘某2019年3月19日”。本院经审理查明，2019年3月19日，被告方某某、刘某向原告穆某某借款200000元。同日，被告方某某、刘某向原告穆某某书写借条原件一份，内容为“今借到穆某某现金贰拾万元整。借款人：方某某、刘某”。被告刘某、方某某未举证证明已将借款归还完毕。本院认为，民间借贷合同作为实践性合同，需要出借方履行自己的出借义务，方能达成合同的成立。原告穆某某出具的被告方某某、刘某书写的借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理…”可以说明原告已经履行出借义务。如果被告方某某、刘某已经归还借款，则应当提供证据加以证明，由于被告方某某、刘某未举证证明已经归还借款，故应当履行归还借款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方某某、刘某自本判决生效之日起三十日内归还原告穆某某借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元（已预交），由被告方某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇二〇年四月二十七日书记员  黄娅雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13246号原告：王鹏程，男，汉族，1982年4月2日出生，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：珠海广澳鑫贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区夏美路**（南夏丰泽园）2栋二层商铺298，注册号:×××24。法定代表人：陈建勇。被告：陈建勇，男，汉族，1977年12月28日出生，住山东省滨州市滨城区。两被告共同委托诉讼代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐小丽，广东富临国泰律师事务所律师。原告王鹏程与被告珠海广澳鑫贸易有限公司（以下简称广澳鑫公司）、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏程及其委托诉讼代理人尹就平到庭参加诉讼，被告珠海广澳鑫贸易有限公司法定代表人陈建勇、被告陈建勇及两被告委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广澳鑫公司立即向原告支付款项15万元及资金占用期间利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2015年4月21日开始计算至被告清偿之日止，暂计至2019年7月25日为38392元），暂计至2019年7月25日，被告广澳鑫公司需支付原告款项188392元；2.被告陈建勇对上述款项承担连带责任；3.本案一切诉讼费用由两被告共同承担。原告变更诉讼请求为：1.判决立即解除原告与被告陈建勇于2015年3月28日签订的珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书；2.被告广澳鑫公司、陈建勇共同向原告返还投资款15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2015年4月21日开始计算至清偿之日止，暂计至2019年7月25日为38392元），暂计至2019年7月25日，被告广澳鑫公司需支付原告款项188392元；3.本案一切诉讼费用由两被告共同承担。原告主张的事实与理由：2015年，由于被告广澳鑫公司资金困难，急需进货资金，被告向原告提出，请求原告提供借款15万元，作为公司进货资金。2015年4月21日，原告向被告广澳鑫公司转账15万元，但被告广澳鑫公司至今仍未返还。至今被告广澳鑫公司仍欠原告人民币15万元，给原告造成了巨额的经济损失。被告广澳鑫公司在工商登记上为一人有限责任公司，被告陈建勇作为其工商登记的股东应当承担连带责任。原告变更的事实理由:原告诉被告广澳鑫公司、被告陈建勇纠纷一案，在经过法院的释明后，原告意识到涉案15万元款项应为对被告广澳鑫公司的投资款，原告同意法院根据案件事实变更案由，并根据变更后的案由相应调整诉讼请求和事实理由。2015年3月28日，原告与被告陈建勇、案外人林裕钦签订《珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书》，约定原告对被告广澳鑫公司进行投资；签订合同后，原告己支付了投资款人民币15万元。但是，在原告支付了投资款之后，两被告并未按照法律规定及合同约定，包括履行相关的工商变更手续、登记股东名册、出具出资证明书等一系列的义务。被告的一系列的违约行为，严重损害了原告利益并直接导致合同目的无法实现，故请求法院依法解除《珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书》，并判令两被告共同返还原告投资款人民币15万元及相关资金占用期间的利息。为维护自身的合法权益，原告现根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请判如所请。原告提交以下证据：证据1.珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书；证据2.转账凭证；证据3.珠海港澳鑫贸易有限公司股东撤资协议；证据4.照片；证据5.工商信息；证据6.工商内档材料。被告广澳鑫公司、陈建勇辩称：不同意原告提出的全部诉讼请求，原告向被告广澳鑫公司转账的15万元实际是原告按照合伙协议应该履行的出资义务，而不是民间借贷行为，本案也不存在民间借贷的事实和法律基础，不成立民间借贷法律关系。第一，如果仅仅是协议书的撤销，那本案的被告广澳鑫公司不是合格的被告，根据合同相对性，被告广澳鑫公司并不是合同的主体。第二，本案是民间借贷纠纷的法律关系起诉，在法庭辩论结束后，原告变更诉讼请求的行为违反了程序规定，被告不同意该变更行为。第三，通过本案原告变更诉讼请求及原审当庭递交的证据工商内档材料，证实原告是清楚本案的真实法律关系是合伙关系，并不是民间借贷关系。被告广澳鑫公司、陈建勇提供以下证据：1.珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书；2.农业银行业务凭证；3.2015年产品销售合同书。本院经审理查明：2015年3月28日，陈建勇、王鹏程与林裕钦为规范公司的组织和行为，保护公司股东的正当权益制定《珠海市广澳贸易有限公司股东协议书》，主要内容如下：公司名称为珠海市广澳鑫贸易有限公司，注册资本为人民币50万元，股东为陈建勇(股份占比40%)、王鹏程(股份占比30%)、林裕钦(股份占比30%)；股东有按出资额所占比例享有股权和分取红利的权利，股东也有足额缴纳本章程规定的各自认缴的出资额的义务。2015年5月30日，陈建勇、王鹏程与林裕钦签订一份《珠海广澳鑫贸易有限公司股东撤资协议》，约定：“一、即日起林裕钦不再是本公司股东，不参与公司决策及管理，公司所有的债务都与林裕钦无关，林裕钦将公司股东协议交回公司。由公司股东王鹏程接收。二、林裕钦在公司的参股资金为11万元。三、林裕钦在公司的资金11万元将在2016年6月30日之前由珠海广澳鑫贸易有限公司负责结清。在此期间每月按照330元/月利息，在每月30日之前支付给林裕钦利息。……”。2019年7月25日，林裕钦出具一份《说明》，确认从珠海广澳鑫贸易有限公司撤资11万元，于2019年7月25日全部结清。另查明，原告于2015年4月21日向珠海广澳鑫贸易有限公司转账15万元。被告提交了一份《2015年产品销售合同书》，甲方是青州苏大食品有限公司、乙方是珠海广澳鑫贸易有限公司，甲方确认乙方为苏大品牌山楂制品在广州市场特约经销商。被告还提交了一份青州市苏大食品有限公司的信签，信签封面上打印寄给陈建勇和王鹏程收。原告在庭审上陈述：当时只是签署了《珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书》，原告没有催被告将原告登记为股东。两被告在庭审上陈述：珠海广澳鑫贸易有限公司目前没有营业了，准备要注销。本院认为，原告要求解除《珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书》，理由为原告的合同目的无法实现。但原告没有提交证据证明原、被告书面约定了登记原告为股东的事宜，原告亦承认其没有催过被告将原告登记为公司股东，且被告提交的《珠海广澳鑫贸易有限公司股东撤资协议》、《2015年产品销售合同书》和《信签封面》共同证明原告曾参与珠海广澳鑫贸易有限公司的股东撤资和经营的事宜。综上，原告以其合同目的没有实现为由，要求解除《珠海市广澳鑫贸易有限公司股东协议书》，没有依据，本院不予支持。原告要求两被告返还投资款15万元及利息(以15万元为基数，按照年利率6%,从2015年4月21日开始计算至清偿还之日止)。原告既没有举证出现《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定的三种情形，又因公司尚未结算，所以原告的上述诉求，没有依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王鹏程的诉讼请求。案件受理费4068元，由原告王鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  张春英人民陪审员  许成钢二〇二〇年四月十七日书 记 员  邱晓玲陈坤妮陈婷婷劳慧花
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢33号 申请执行人:裴善芝，女,1969年12月30日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：吕斌，男,1989年4月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行裴善芝与吕斌买卖合同纠纷一案中，经查，吕斌在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人吕斌在金融机构账户内存款人民币4593.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年四月十八日 书记员  金小燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终110号 上诉人（原审原告）陈泉鸿，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 法定代理人陈某（系陈泉鸿妹妹），女，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人陈泉鸿因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2019）苏02行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年2月19日，陈泉鸿向梁溪区政府提出行政复议申请，申请内容为“依法撤销被申请人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）××姓名、××为××里××室承租人的虚假档案信息的违法行政行为”。梁溪区政府于同年2月25日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。同年4月22日，梁溪区政府作出行政复议延期书，告知陈泉鸿其机关将于2019年5月25日作出行政复议决定。同年5月24日，梁溪区政府作出（2019）梁行复第05号行政复议决定（以下简称《5号复议决定》），驳回了陈泉鸿的行政复议申请，并于2019年6月6日将该行政复议决定书邮寄送达陈泉鸿。 一审法院另查明，原无锡市北塘区人民法院在审理周珠萍与陈泉鸿离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市××里××室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”陈泉鸿不服上诉，无锡中院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案二审中陈某系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 一审法院再查明，除本案外，无锡中院于2019年1月29日受理了陈某、陈泉鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议2案【案号分别为(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局××与××里××室实际合法承租人陈国范（系陈某父亲，已亡）签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈泉鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”。同时，无锡中院于2019年1月29日受理了陈某诉梁溪区政府不予受理行政复议5案【案号分别为(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局向周珠萍一次性收取原告现居住里××室12年租金的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局将惠东里33号101室出售给周珠萍的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局收取‘惠东里33号101室房租’但不如实书写原告名租金票据的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局不与××里××室实际合法承租人陈某签订房屋租赁契约的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局与周珠萍签订房屋租赁契约的行为违法”。陈泉鸿另于2019年5月30日向无锡中院起诉称，其没有收到梁溪区政府对其于2019年2月19日提出行政复议申请所作出的行政复议决定，请求确认梁溪区政府收到行政复议申请后3个月内没有作出回复行为违法，并判令梁溪区政府作出复议决定，无锡中院对陈泉鸿该请求所立案号为（2019）苏02行初87号，并已于2019年11月4日裁定驳回其起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，陈泉鸿提起复议实际上是围绕惠东里33号101室的租赁契约中承租人的确定问题，即使确定承租人本身属于行政行为，陈泉鸿提起复议申请的时间也已经超出了上述规定的期限。具体理由如下：即便陈泉鸿对涉案房屋租赁契约签订、承租人等情况不知情，但在已经生效的（2004）锡民终字第184号民事判决书中，对本案诉争的无锡市××里××室房屋已明确由周珠萍居住使用，陈泉鸿是案件当事人，故其至迟在2004年左右已经知道房地产租赁契约、涉案房屋承租人等相关情况，其于2019年申请行政复议明显超出法定期限。结合陈某、陈泉鸿在(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号2案以及陈某在(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号5案向梁溪区政府申请复议的理由来看，均是围绕承租人确定这一事项，且明显存在将确定承租人这一事项拆分为多个复议申请的情形，属于对复议申请权的滥用。 因涉案行政复议申请明显超过申请期限，如陈泉鸿不经复议直接提起诉讼也明显超过法定起诉期限，如果对行政复议决定进行实体审查，实际上是允许当事人通过行政复议的方式将本已超过复议申请期限的事项导入诉讼程序，结合陈泉鸿及其法定代理人陈某在系列案件中滥用复议申请权的情形，对于本案不应进行实体审查，复议机关梁溪区政府是否及时作出行政复议决定书对陈泉鸿的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回陈泉鸿的起诉。 上诉人陈泉鸿上诉称：梁溪区住建局盗用上诉人姓名的行为持续存在，故上诉人对该行为提起行政复议和行政诉讼未超过法定起诉期限。一审法院在民事案件中未根据案涉房屋的来源及居住情况作出判决，将案外人的合法房屋错判给周珠萍，对此人民法院应当依法主动纠错。现一审法院未依法纠错，亦未对被诉行为进行实体审查，仅以上诉人滥诉、超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，陈泉鸿向梁溪区政府提出行政复议申请，申请事项为“依法撤销被申请人盗用申请人姓名伪造惠东里33号101室为承租人的虚假档案信息的违法行政行为”，该复议申请实际指向的是“将案涉房屋承租人认定为陈泉鸿的行为”。已经生效的（2004）锡民终字第184号民事判决明确本案所涉房屋系夫妻共同财产，并判由周珠萍居住使用，陈泉鸿系该案当事人，故其至迟于2004年应当知晓房地产租赁契约及涉案房屋承租人等相关情况，现其至2019年才申请行政复议，已经明显超出法定起诉及复议期限。参照前述法律法规和司法解释规定精神，梁溪区政府驳回陈泉鸿的行政复议申请，结果并无不当。一审法院从节约司法资源角度出发，针对被诉的复议决定迳行裁定驳回起诉亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人陈泉鸿的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 胡志成
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执409-2号申请人李平伟，男，1970年1月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人李耀红，男，1936年9月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人杨道美，女，1959年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李耀红与被执行人杨道美借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请人李平伟、李冬梅于2020年4月16日向本院提交变更申请书一份，要求将申请人李平伟变更为本案的申请执行人，并提供了户籍信息及居民委员会证明等证据。本院查明，本案申请执行人李耀红于2020年3月22日因病死亡，其第一顺位继承人有配偶王慧兰、长子李晓佳（李小甲）（居民身份证号码）、次子李平伟（居民身份证号码）、女李冬梅（居民身份证号码），其中：王慧兰于2009年5月21日死亡；李晓佳（李小甲）于2015年7月28日死亡，李晓佳（李小甲）未婚、无子女；杨冬梅于2020年4月16日向本院提交放弃声明一份，声明自愿放弃继承。本院认为，申请人李平伟的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更李平伟为本案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月十七日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅文婷，女，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局钟楼分局五星派出所，住所地常州市钟楼区景尚路**。负责人徐磊，该所所长。委托代理人蒋彬峰，该所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道**。法定代表人丁纯，该市市长。委托诉讼代理人张方圆，常州市司法局科员。再审申请人梅文婷因行政强制及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅文婷申请再审称，其没有扰乱公共场所秩序的行为，常州市公安局钟楼分局五星派出所(以下简称五星派出所)对其实施的传唤行为违法。请求撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404行初24号行政判决和常州中院（2019）苏04行终5号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”五星派出所作为梅文婷居住地公安机关的派出机构，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行调查的法定职权。本案中，梅文婷因在北京违法上访，常州市钟楼区五星街道工作人员孙广强、郑波2018年3月5日将其劝回常州后，于当日向五星派出所报案，反映梅文婷涉嫌非法上访、扰乱公共场所秩序。五星派出所接到报案后当日受理登记，经行政机关负责人批准，使用传唤证传唤梅文婷接受询问，并依法告知梅文婷传唤的原因和依据。五星派出所传唤后对梅文婷及时询问查证，询问查证的时间未超过八小时。由于梅文婷全程保持沉默，不配合调查且拒绝签字，询问笔录由民警向其宣读。又因梅文婷拒不提供家属联系方式，五星派出所在询问笔录中注明。询问查证结束，梅文婷自行离开，民警对梅文婷进行传唤时未使用约束性警械。上述强制传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款的规定。梅文婷要求确认五星派出所强制传唤违法的诉讼请求不应支持。常州市政府作出的行政复议决定行政程序合法。原审判决驳回梅文婷的诉讼请求并无不当综上，梅文婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅文婷的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年四月二日书记员  李 扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执903号 申请执行人：谢德明，男，1964年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄剑明，男，1980年9月2日出生，壮族，无业，住广西大新县。 谢德明与黄剑明民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄剑明所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄剑明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦 钰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1078号之一申请执行人：南昌市市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人徐云辉，局长。被执行人：南昌市东湖区东升车行,住所地：南昌市青山南路**。负责人：闵刚。申请执行人南昌市市场和质量监督管理局依据已发生法律效力的（2017）赣0102行审97号行政裁定书于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人南昌市东湖区东升车行发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年4月8日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行25.1445万元，截至2020年4月8日已经执行到位10万元，未执行15.1445万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十五日书 记 员  姚江川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尤芹，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡泽威机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道红光村。法定代表人：孙延新，该公司董事长。再审申请人张尤芹因与被申请人无锡泽威机电科技有限公司（以下简称泽威公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张尤芹申请再审称，其于2010年6月10日进入泽威公司工作，后泽威公司因业务量严重不足，生产经营发生困难，处于停产歇业状态。因此，泽威公司将其生产车间内的所有设备、原材料全部清理完毕，同时把除王新勤、张尤芹、刘爱平、张士英、李明翠、陈红英、孙金芝以外的其他员工全部裁员。事实上，泽威公司已经无法按照劳动合同的约定为张尤芹提供劳动条件，致使双方之间的劳动合同无法继续履行。泽威公司多次变更工作场所的行为也从侧面说明其已经无法正常运行，提供不了稳定的工作环境。请求撤销一、二审民事判决，再审本案。本院经审查认为，张尤芹的再审申请理由不能成立。本案中，张尤芹等人以泽威公司无法按劳动合同提供劳动条件为由解除劳动合同，诉请泽威公司支付经济补偿金和2018年4月份工资。依据查明事实，双方在合同中约定，泽威公司根据工作需要，可依法协商变动张尤芹的工作地点。在卷证据表明，泽威公司在经营出现困难后，对企业内部资源进行调整，积极与张尤芹等人协商，所作的相关安排并未损害张尤芹等劳动者的合法权益，一、二审认定泽威公司已按劳动合同约定提供了劳动条件，并无不当。张尤芹拒绝继续上班并提出解除劳动合同，其要求支付经济补偿金的主张不能成立。2018年4月份张尤芹未参加正常的生产工作，泽威公司核发张尤芹2018年4月1日至17日的工资为965元并予以支付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张尤芹的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年四月三十日书记员  江 悦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3790号原告：邝建伟，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：曾祥新，广东法盛律师事务所律师。被告：吴小华，女，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：宋煊，广东奔犇律师事务所律师。被告：谢伯朱，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，第三人：曾祥欢，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告邝建伟诉被告吴小华、谢伯朱及第三人曾祥欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邝建伟的委托诉讼代理人曾祥新，被告吴小华及其委托诉讼代理人宋煊，被告谢伯朱，第三人曾祥欢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝建伟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴小华向原告偿还借款本金100000元，利息44000元（按照年利率24%从借款之日起计算至实际付清之日止）；2、被告谢伯朱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。被告吴小华辩称：一、我确实收到原告出借的10万元的借款，但10万元借款是通过曾祥欢出借的，其口头答应因为其手头上没有钱但可以为我借款就介绍了原告，出于信任就书写了本案的借条，借条中的本金是没有异议的，但借据签订的时候月利率3%是一栏是没有书写的，其他的内容与借据内容一致，故我主张月利率是后期加上去的。二、本案实际上曾祥欢是借款的出借人，我借款用途是因为母亲有重大疾病需要资金去治病，因为双方口头约定了月息5分超过了合法规定，故双方在借据中没有载明利息，借款当日我向曾祥欢的账户支付了1万元，两个月的利息。此后每月21日左右，我如期向曾祥欢支付5000元利息，直至2019年4月25日，我支付了16个月共计8万元的利息。该部分费用应当在本案中予以抵扣。如原告对8万元的利息否认我申请追加曾祥欢为本案第三人。被告谢伯朱答辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有收到过原告支付的借款，借条上是我的签字，是被告吴小华的母亲生病需要资金周转，故我作为担保人在借据上签字。签订借条时利息一栏是没有填写的，“阿欢”与原告口头约定月息5分，一个月5000元利息。经审理查明：2018年1月21日，被告吴小华出具《借据》，载明其因生意资金周转不灵向原告借到100000元，借款期限12个月，利率为每月3%，出借人应当在每月20日前支付当月的利息，全部本息在2019年1月20日一次性还清，借款人逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，需每日向出借人按借款本金的0.1%支付违约金，直至还清该笔利息为止，借款人逾期支付本金的，自逾期之日起，按未支付本金的0.1%支付违约金，直至本金全部还清之日止，等等。担保人处由被告谢伯朱签名，并注明担保人自愿为借款人就该借款债务承担连带还款责任保证。同日，原告向被告吴小华转账支付100000元，被告吴小华亦出具《收据》，载明其收到原告借款100000元。2018年1月21日至2019年4月25日期间，被告吴小华向第三人付款80000元。诉讼中，被告吴小华主张本案借款由第三人曾祥欢参与形成，上述《借据》中的“3%”“0.1%”在其签名时均是空白的，其按原告及第三人的指示按月息5分的标准将每月利息通过微信转账方式转至第三人账户，第三人是经三方同意代收利息，其与第三人间不存在债权债务关系，已向原告还款共计80000元，并提交其与第三人之间的微信聊天记录，该记录无显示原告曾指示第三人代收利息。另查，2017年7月29日，被告吴小华出具《借据》，载明其因生意资金周转不灵向曾祥欢借到150000元，借款期限24个月，利率为每月3%，出借人应当在每月28日前支付当月的利息，全部本息在2019年7月28日一次性还清，借款人逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，需每日向出借人按借款本金的0.1%支付违约金，直至还清该笔利息为止，借款人逾期支付本金的，自逾期之日起，按未支付本金的0.1%支付违约金，直至本金全部还清之日止，等等。第三人于当日向被告吴小华转账支付135000元。被告吴小华主张该《借据》中的“曾祥欢”“3%”“0.1%”在其签名时均是空白的，该借款是其向案外人潘伟彬借取，已向潘伟彬还款100000元。被告吴小华另申请追加潘伟彬作为本案第三人参加本案诉讼并对原告提交的《借据》的内容及签名顺序进行鉴定。以上事实，有《借据》、银行账户交易回单、微信聊天记录、微信账单详情及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案中，原告对其与被告吴小华之间的借贷关系提交了《借据》、银行账户交易回单予以证实，被告吴小华虽就《借据》约定的利率标准提出异议并申请鉴定，但其确认的双方约定的利息标准明显高于《借据》约定标准，就该标准的书写时间或顺序进行鉴定并无实际意义，故本院对被告吴小华的申请不予采纳，对上述证据予以采信。被告吴小华对其向第三人支付的款项即为向原告支付的利息、原告指示第三人代收款均无举证证实，原告及第三人对此亦未予确认，故本院对被告吴小华的主张不予采纳。现被告吴小华未按期还款，原告主张被告吴小华还款100000元并自2018年1月21日起按年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院均予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。无证据显示双方曾约定保证期间，现主债务履行期限于2019年1月20日届满，原告未在履行期限届满之日起六个月内要求被告谢伯朱承担保证责任，亦无证据显示被告谢伯朱曾承诺还款，则被告谢伯朱可依据上述规定免除保证责任，原告再行要求被告谢伯朱承担担保责任无据，本院不予支持。对被告吴小华要求追加潘伟彬作为本案第三人参加诉讼申请，无证据显示潘伟彬与本案存在利害关系，且被告吴小华对其收取的150000元借款的款项来源陈述与事实明显不符，故本院对被告吴小华的申请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴小华偿还原告邝建伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2018年1月21日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告邝建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告吴小华负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年四月十七日书记员  林月好
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执959号 申请执行人深圳市志佳物流有限公司,住所地深圳市盐田区盐田街道东海道东海丽景花园**A-11F，统一社会信用代码91440300MA5DE2GD8X。 法定代表人张志燎。 被执行人深圳南国明珠国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路东海四街麓港国际**11A08，统一社会信用代码91440300078976767T。 法定代表人唐铭。 申请执行人深圳市志佳物流有限公司与被执行人深圳南国明珠国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初48号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项5550.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：第四顺位轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××大型汽车、粤Ｂ×××××大型汽车、粤Ｂ×××××大型汽车、粤Ｂ×××××大型汽车，但暂未扣押到上述车辆，本院暂无法处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年2月20日至2022年2月20日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  戴凯骏 二〇二〇年四月八日 书记员  吴淑真
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2204号上诉人（原审被告）：东莞市慧谊优创家具有限公司。住所地：广东省东莞市***********************。统一社会信用代码为91441900MA4W1D5490。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市震岳纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市**********合富大厦509室。统一社会信用代码为914***********913G。上诉人东莞市慧谊优创家具有限公司与被上诉人东莞市震岳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月10日向东莞市慧谊优创家具有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市慧谊优创家具有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市慧谊优创家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月十六日书记员  尹嘉伟
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初799号     原告：农五师赛里木运输有限责任公司，统一社会信用代码916527006827059637，住所地新疆双河市天山东苑****楼商铺**。   法定代表人：赵铜庄，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑敏，该公司员工。   委托诉讼代理人：赵艳君，该公司员工。   被告：双河市中粮科技有限公司，统一社会信用代码91659007MA77864B14，，住所地新疆双河市89团和景苑小区**楼商业楼**   法定代表人：牛庆云，该公司董事长。   原告农五师赛里木运输有限责任公司（以下简称赛里木公司）与被告双河市中粮科技有限公司（以下简称中粮科技公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛里木公司的委托诉讼代理人郑敏、被告中粮科技公司的法定代表人牛庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赛里木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金629243元；2、支付违约金31462.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与乌鲁木齐金顺物流有限公司（以下简称金顺公司）签订了《货运车辆租赁合同书》，与被告签订了《连带担保合同》，自2018年8月至2019年11月金顺公司欠付我公司租车费629153元，原告多次催要未果，故诉至法院。   被告中粮科技公司辩称，如要求被告承担连带保证责任，原告需提前十五日给被告送达书面索款通知，对此原告并没有依照合同履行；原告没有依照合同免费提供停车场；原告应提供书面证据，证明租赁车辆合格；2018年8月至2019年3月的租赁费可以承担，之后的因为金顺公司将车辆租于第三人，已经另案处理并进入执行程序，所以2019年3月之后的租金被告不应承担。   经审理查明，2018年8月10日，原告与金顺公司签订《货运车辆租赁合同书》，约定原告将其所有的10台货运车辆租于金顺公司，租期三年（2018年8月20日至2021年7月19日），每台车每年租金70000元，金顺公司按月缴纳租金，如金顺公司不能依照合同约定时间足额支付租金，则应就迟延履行部分依照每日5%支付违约金等，双方还就其他事宜进行了相应的约定。同日，原告与双河市中粮生态农业有限公司（以下简称中粮生态公司）签订《连带担保合同》，合同约定中粮生态公司自愿为原告与金顺公司签订的《货运车辆租赁合同》提供连带保证责任，保证金额为金顺公司应向原告支付而未支付的款项，如金顺公司不能依照合同约定付清租金，则原告有权向中粮生态公司追偿，中粮生态公司保证在接到书面索款通知十五个工作日内清偿款项，原告免费提供现有货车停车场由中粮生态公司使用。上述合同签订后，原告将车辆交付给金顺公司，2018年8月11日，中粮生态公司法定代表人牛庆云给原告出具欠条一张，载明欠原告租车押金100000元、保费34293元，合计134293元，承诺于当年10月底前付清。2018年8月至2019年11月租金共计874950元，期间被告交付租金210000元、冲抵租金70000元，尚有租金594950元以及保费34293元，共计629243元仍未支付。   另查明，双河市中粮生态农业有限公司于2019年11月29日变更名称为双河市中粮科技有限公司。   以上事实，有《货运车辆租赁合同书》、《连带保证合同》复印件各一份、欠条一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告将车辆租于金顺公司，被告自愿就该合同的履行承担担保责任，而且与原告签订书面保证合同，明确约定就金顺公司不能履行的款项承担连带保证责任，虽然被告承诺收到原告方书面索款通知后十五个工作日内清偿款项，但该约定并不影响原告实现债权，即原告在金顺公司不能履行付款义务之时即可向被告主张债权。原告与金顺公司的约定、原告与被告的约定并不违反法律规定，被告就金顺公司欠付原告的租金594950元应当履行合同义务承担连带保证责任。庭审中被告明确表示对所欠保费34293元认可，对此被告亦应当予以支付。被告辩称原告没有依照合同免费提供停车场以及原告未能提供书面证据，证明租赁车辆合格，对此意见原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证实，被告应当承担举证不能的不利后果。被告辩称2018年8月至2019年3月的租赁费可以承担，之后的因为金顺公司将车辆租于第三人不予支付的意见没有法律依据，被告与原告签订的保证合同是基于主合同即《货运车辆租赁合同书》的存在，现主合同有效而且尚在履行期内，至于金顺公司将车辆转租于第三人并不违反法律规定，而且金顺公司与原告并未就此进行禁止性约定。根据合同约定如金顺公司不能依照合同约定时间足额支付租金，则应就迟延履行部分依照每日5%支付违约金，金顺公司不能依约支付租金，现原告主张违约金31462.15元有理，本院也予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：   一、被告双河市中粮科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告农五师赛里木运输有限责任公司租金594950元、保费34293元、违约金31462.15元，合计660705.15元。   二、被告双河市中粮科技有限公司履行上述给付责任后，可向乌鲁木齐金顺物流有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1408元，减半收取704元，由被告双河市中粮科技有限公司负担，被告负担后可向乌鲁木齐金顺物流有限公司追偿。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年四月二十九日     书记员  李宝录
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执912号申请执行人：金静，女，1968年4月7日生，住亭湖区。被执行人：吴立宏，男，1967年11月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人金静与被执行人吴立宏民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3739号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴立宏在金融机构的存款或在其他单位的收入195120.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年四月十五日书记员  杨 琦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初464号 原告：史某静，女，1995年1月24日出生，汉族，住山西省平陆县。 被告：牛某乐，男，1992年8月20日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 原告史某静与被告牛某乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某静到庭参加了诉讼，被告牛某乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某静向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租金5000和押金1000元以及暖气费600总计6600元。事实与理由：我于2019年5月21日与牛某乐签订房屋租赁合同，合同规定房屋恒大御景半岛1号公寓2907的使用时间是2019年6月20-2020年1月15，一次性交付7个月房租7000、押金1000、取暖费600，总计8600，因为此房屋被他以更高价格另租给其他人，我无法按合同期入住，最终协商减去暖气费600（未退还）让我搬到2207，并因为他的原因不改合同！8月5日2207的房东说牛某乐一直未支付租金，承诺8.7转房租一直未转，现在房东限我3天之内搬出去。出租人牛某乐为初次承租人，将此房转租给我。出租人牛某乐与房屋业主合同于2019年8月18日到期，因出租人牛某乐拖欠房屋业主租金，业主不同意续约。出租人牛某乐无法履行合同，违约在先。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告牛某乐经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年6月23日，被告牛某乐（甲方）与原告史某静（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容：甲方将自有的坐落于石家庄市的房屋出租给乙方使用。租赁期共7个月，甲方自2019年6月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年1月20日收回。本房屋押金人民币1000元，七个月租金为人民币7000元（含物业费），取暖费600元。 2019年5月21日，被告牛某乐为原告出具收款收据（NO.0075066）：7个月房租共7000元，取暖费600元，押金1000元，共计8600元，收款人：牛某乐。 以上事实，原告陈述、《房屋租赁合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。原告依约缴纳房租，被告应保证原告对房屋的正常使用。原、被告签订合同后，被告又将2907号房屋另租给其他人，让原告搬到2207号房屋，但被告未按期向2207号房屋的房屋业主支付租金，业主不同意续约，致使原、被告签订的房屋租赁合同无履行之可能。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还。故原告要求被告退还剩余租金、押金及暖气费的诉讼请求，本院予以支持。因被告牛某乐经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛某乐于本判决生效之日起10日内退还原告史某静租金5000元、押金1000元及暖气费600元，总计6600元。 案件受理费50元，由被告牛某乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  任翠娇 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韩惠惠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执954号 申请执行人深圳市纵横盛世橡胶有限公司,住深圳市盐田区盐田路**保惠职工之家**，统一社会信用代码914403003118448926。 法定代表人张浩。 委托诉讼代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。 被执行人练建国，男,1985年6月9日生，汉族，住，住广东省兴宁市/div> 申请执行人深圳市纵横盛世橡胶有限公司与被执行人练建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初2130号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项30301.72元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人建设银行62XXX56、邮政储蓄银行60XXX45、深圳微众银行股份有限公司10XXX90、财付通08XXX2459e@wx.tenpay.com账号内的存款，但实际冻结金额较少，冻结期限自2019年11月7日至2020年11月7日；查封被执行人名下粤Ｌ×××××小型汽车，但暂未扣押到该车辆。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而未履行的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申7920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许双顶。委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：历有为（曾用名许有为）。再审申请人许双顶因与被申请人历有为合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许双顶申请再审称，（一）（2012）白民初字第2543号民事调解书第四项载明，许双顶与李玉秋约定由许双顶按期偿还贷款，这种代为偿还行为性质上是一种并存的债务加入，许双顶还款义务的相对人是银行而非历有为。现因贷款已经偿还，并存的债务加入也失去了意义。（二）许双顶代为偿还贷款的约定属于赠与行为，该赠与行为不因民事调解书而改变性质，许双顶随时可以撤销赠与。（三）二审中，许双顶曾向南京市中级人民法院申请调查案涉房屋的权属问题，如案涉房屋已被历有为卖掉，则历有为请求权基础已丧失。（四）许双顶作为历有为父亲，为历有为成长及成家立业付出大量金钱和心血，现历有为已将案涉房屋卖掉，并未因偿还贷款导致生活困难，其要求许双顶偿还该笔贷款，有悖公序良俗。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案中，许双顶与历有为之母李玉秋离婚时达成的民事调解协议中约定，双方之子许有为名下的案涉建康新村4幢208室房屋项下贷款由许双顶按期偿还至许双顶母亲搬离此房屋时止，在许双顶母亲居住使用此房屋期间，许庆梅、许庆华可陪同母亲居住，不得有其他人居住，若发现有其他人居住，许有为有权收回房屋。此外，该协议还约定了许双顶和李玉秋的婚姻关系解除及其他财产分割事项。历有为对上述调解协议涉及其权利处分的约定也予以认可。从该协议的性质来看，该协议是离婚时婚姻关系解除和财产分割而形成的整体协议；从该协议关于案涉房屋的具体约定来看，亦具有双务性质，并非单纯的许双顶对历有为的赠与，许双顶关于其可撤销赠与的主张与协议性质不符，其据此申请再审的理由不能成立。案涉调解协议签订后，许双顶母亲徐文英一直在历有为所有的案涉房屋中居住，直至2017年12月10日去世。可见，历有为已经按照协议履行了相应义务。后因许双顶未能及时按约偿还贷款，致使贷款逾期后由历有为清偿，但许双顶的还款责任并不因历有为自行清偿债务、房屋出售的事实而免除，故一、二审判决并无不当，许双顶的再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许双顶的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年四月二十七日书 记 员  徐 瑾