安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5871号 原告：胡伟，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧，统一社会信用代码91341621551812718N。 法定代表人：马俊强，该公司经理。 委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。 原告胡伟与被告安徽金桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款462126元及利息（其中的162126元利息，按照年利率6%，自起诉之日支付至借款实际还清之日；其中的100000元利息，按照月利率2%，自2013年9月23日支付至借款实际还清之日；其中的100000元利息，按照月利率2%，自2014年11月26日支付至借款实际还清之日；其中的100000元利息，按照月利率2%，自2014年12月18日支付至借款实际还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年12月，被告安徽金桂房地产开发有限公司因资金周转需要，三次向原告出具借条，共计借款300000元，借条注明了借款数额和利率，未约定借款期限；后被告支付了2014年底之前的借款利息，原告于2015年1月份开始催讨，被告至今拖延不付；2017年12月10日，原、被告对前期原告的垫付款进行结算，合计162126元，被告向原告出具借据；四笔借款合计462126元。 安徽金桂房地产开发有限公司辩称：因公司股权多次发生变更，公司账务以及财务管理不规范，现存公司财务中未记载向原告借款300000元的事实；162126元系原告在被告单位报销的修理费、差旅费、招待费等项费用，该款已实际支付；请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求和各自主张分别进行了举证和质证。 胡伟举证如下： 1、原告居民身份证、被告营业执照各一份，证明双方当事人民事诉讼主体适格； 2、被告出具的收据四份，分别为：①立据时间2013年9月23日，载明，金额100000元，月息2.5%，收款事由为公司暂借款；②立据时间2014年11月26日，金额100000元，收款事由为借款；③立据时间2014年12月18日，金额100000元，收款事由为借款；④立据时间2017年12月10日，载明，金额162126元，月息2.5%，收款事由为公司借款，收款方式为代付款；四份收据均加盖安徽金桂房地产开发有限公司财务专用章；证明原被告之间业已形成462126元借款的民间借贷法律关系； 3、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，中国建设银行银行卡交易明细清单一份，证明胡伟于2013年9月23日、2014年11月26日和2014年12月18日分三次向被告转款,转款金额均为100000元，履行了300000元借款的付款义务； 4、股东会议纪要1份、证人李某、朱某出具的“情况说明”各1份，证明被告借款月息率为2.5%和原告从2015年开始多次向被告催讨借款及利息等事实； 5、证人王某出庭作证，内容为：被告公司对外借款按2.5%、3%、4%的利率支付利息，胡伟从2014年底之后多次向被告催讨借款及利息等。 安徽金桂房地产开发有限公司质证后对上列证据均有异议：四份收据没有单位法定代表人和财务主管人员签字，形式不合法；银行流水不能证明原告将款项转入被告公司；2014年11月26日和2014年12月18日的两份收据载明交款人是李某（胡伟），不能确定原告是实际出借人；股东会议纪要1份、证人李某出具的“情况说明”以及王某出庭作证的内容均不是事实。 安徽金桂房地产开发有限公司举证如下： 1、营业执照1份，证明被告主体适格； 2、公司2017年12月31日记账凭证一组，证明原告主张的162126元系原告在被告公司报销的修理费、差旅费、招待费等，该款已实际支付。 胡伟质证后对上述证据的真实性无异议，但认为证据2不能证明被告已实际支付162126元之事实。 本院依法对上述证据进行审查核实：双方举证的原告居民身份证和被告营业执照，对方均无异议，予以认定；原告举证的证据2收据四份系原始证据，收据内容具体明确，且加盖被告财务专用章，证据3银行卡交易明细清单与原件核对无异，立据时间为2013年9月23日、2014年11月26日和2014年12月18日的三份收据载明内容与明细清单记录的汇款时间、金额相一致，立据时间2017年12月10日的收据载明金额、收款方式与被告举证的记账凭证相吻合，因此，证据2和证据3具有证明效力；证据4股东会议纪要和证人李某、朱某出具的“情况说明”，其真实性未经核实，无法确认；证人王某的当庭证言系传来证据，根据原始证据的证明效力优于传来证据的证据规则，王某关于“被告公司对外借款按2.5%、3%、4%的利率支付利息”的证言内容与收据载明内容不一致，证明效力不足。被告举证的证据2证实原告主张的162126元费用清单和数额，但不能证明被告付款之事实，不具有证据的关联性特征。 根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院对下列案件事实予以确认： 被告安徽金桂房地产开发有限公司因资金周转需要，于2013年9月23日向原告胡伟出具收据一份，借款100000元，收据载明，收款事由为公司暂借款，月息2.5%；2014年11月26日和12月18日，被告分两次向原告出具收据，借款各100000元，两份收据均载明，收款方式为转账，收款事由为借款；上述三次借款，原告均于立据当日通过银行进行转款；2017年12月10日，被告向原告出具收据，载明，金额162126元，收款方式为代付款，收款事由为公司借款；根据被告提供的记账凭证记载，此款为被告单位批报的修理费、差旅费、招待费等项费用；四次借款合计金额462126元，原告多次催讨未果。 本案在审理过程中，根据原告胡伟的申请，本院依法对被告部分银行账户存款进行了诉讼保全。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告安徽金桂房地产开发有限公司拖欠原告胡伟借款462126元的债权债务关系明确，在原告催要后未及时履行还款义务，构成违约，依法承担违约责任；原告要求被告偿还462126元借款并承担利息的诉讼请求依法予以支持；关于利息计算：鉴于日期为2013年9月23日的收据载明月利率2.5%，现原告要求将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持；日期为2014年11月26日和2014年12月18日的二份收据未注明借款利息，且被告对借款利息不予认可，应认定为双方未利息约定，对原告要求按月利率2%追索利息的诉讼请求，依法不予支持，该借款利息可按年利率6%计算；庭审中，原告自认被告支付了2014年12月底之前的借款利息，被告未提出足以反驳的相关证据，本院予以采信；原告关于从2015年1月起多次催讨借款的主张，符合常理，因此，300000元借款的利息从2015年1月开始计算；原告主张对借款162126元，按照年利率6%，自起诉之日支付利息，符合法律规定，依法予以保护；依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽金桂房地产开发有限公司欠原告胡伟借款462126元及利息（①以本金100000元为基数，按照月利率2%，自2015年1月1日起算，②以200000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日起算，③以本金162126元为基数，按照年利率6%，自2019年8月12日起算；利息均计算至借款清偿之日，与本金同时支付；），定于判决生效后二十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8232元，因适用简易程序减半收取4116元，诉讼保全费3800元，合计7916元，由安徽金桂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张桃奉 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵 薇 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。