苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15745号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：徐朝伟，男，1981年8月30日，汉族，住浙江省丽水市莲都区,暂住地址江苏省苏州市。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告徐朝伟著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐朝伟下落不明，需公告送达诉状副本及开庭传票，本案转为适用普通程序。后于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李沛杭到庭参加诉讼。被告徐朝伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.徐朝伟立即停止销售侵害奥飞公司作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005886“人物形象——拿瓦”著作权的产品，并销毁侵权产品；2.徐朝伟赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）1.5万元;3.本案诉讼费用由徐朝伟承担。事实和理由：奥飞公司2012年5月1日完成作品“人物形象——拿瓦”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005886。奥飞公司发现吴江区黎里镇优客隆超市未经许可，擅自销售侵害奥飞公司上述著作权的产品。现吴江区黎里镇优客隆超市已注销，徐朝伟作为经营者应当承担经营期间的侵权责任。徐朝伟的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大的经济损失。奥飞公司为维护自身权益，诉至法院。徐朝伟未作答辩。奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了个体工商户登记信息表、核准变更登记通知书、作品登记证书、授权委托书、（2016）厦思证内字第7280号公证书。经审查，奥飞公司提供的上述证据真实、合法，且与本案有关，本院对奥飞公司提供证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司（后企业名称变更为奥飞娱乐股份有限公司，即本案原告）及案外人周秉毅系“人物形象——拿瓦”的著作权人，该作品于2012年5月1日首次出版，并于2013年11月29日获得广东省版权局著作权登记，作品登记号：粤作登字-2013-F-00005886，作品类别：F美术。2018年5月14日，周秉毅签署《授权委托书》，授权奥飞公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的所有侵犯涉案著作权的侵权行为提起诉讼，并同意放弃在知识产权侵权案件中作为共同诉讼人的权利，授权期限自签署委托书之日起至2019年12月31日止，对于奥飞公司在涉案著作权权利产生之日起至周秉毅签署委托书之日所实施的上述授权权限内的相关行为，周秉毅均予以追认。2016年9月28日，厦门市思明区公证处公证员周祥河、公证人员宗勇与申请人智汇（厦门）知识产权代理有限公司的委托代理人何泽森共同来到位于江苏省苏州市吴江区标有“优客隆超市”的场所。在公证员、公证人员的监督下，何泽森在该场所支付46元购买了商品一件，取得购物小票一张、POS签购单一张。经公证人员现场查看，该场所的证照名称为“吴江区黎里镇优客隆超市”。2016年10月10日，厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第7280号公证书，记载了上述公证过程。公证书后附收银小票显示的购买时间为“9.28”，商品简称为“卡通书包铁甲公主300022”，单价为46元，电脑小票号为01201609288222。POS签购单的日期为“2016/09/28”，金额为46元。庭审中，经确认公证封存实物外包装完整后，本院当庭开拆（2016）厦思证内字第7280号公证书所附实物，内有书包一只，该书包正面印有两个半身人物图像，其中正面右边使用的半身人物图像与奥飞公司主张的“拿瓦”动漫形象主要特征一致。该书包上未有吊牌，无法认别生产厂家等基本信息。另查明：吴江区黎里镇优客隆超市系个体工商户，注册日期为2015年5月15日，经营场所在苏州市吴江区黎里镇浦南路**，经营状态为注销，注销日期为2017年12月6日。经营者姓名徐朝伟，证件号码：，经营者住所浙江省丽水市莲都区碧湖镇资福村**,暂住地址江苏省苏州市黎里镇芦墟南栅港路219号。本院认为，根据《最高人民法院》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，原告奥飞公司提供的作品登记证书能够证明“人物形象——拿瓦”的著作权人为原告奥飞公司及案外人周秉毅。原告奥飞公司经过共有著作权人周秉毅的授权，有权以自己的名义提起诉讼，原告奥飞公司的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，未经著作权人许可，通过复制、发行、表演、放映等方式向公众传播其作品的，除法律另有规定的以外，均属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，原告奥飞公司享有著作权的“人物形象——拿瓦”属于美术作品，其著作权保护的是以线条、色彩及其组合等体现的表达方式。被诉侵权图案与“人物形象——拿瓦”作品相比较，二者在整体的人物形象结构及各部分的线条、色彩的选择和使用上基本一致，虽然被诉侵权标识为半身图像，二者存在姿势上的差异，但上述区别并非作品的主要部分，故本院认定二者构成实质性相似。吴江区黎里镇优客隆超市未经著作权人许可，销售印有与原告奥飞公司享有权利的“人物形象——拿瓦”作品实质性相似的卡通形象的书包，侵犯了原告奥飞公司享有的著作权中的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，吴江区黎里镇优客隆超市于2017年12月6日注销，则相应的责任由经营者即被告徐朝伟承担。由于吴江区黎里镇优客隆超市已经注销，其侵权状态已经结束，故原告奥飞公司主张停止侵权及销毁侵权产品的诉讼请求已然成就，无需主张。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条之规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告徐朝伟并未提供相应的证据以证明其销售商品的合法来源，故应当承担上述法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得。本院结合涉案美术作品的知名度、侵权商品的价值、侵权标识的大小、被告的经营规模、侵权后果以及原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，同时考虑到被告徐朝伟销售的书包上同时印有的其他动漫人物形象和标识因涉嫌侵权，原告已另案提起诉讼的情况，本院酌情确定赔偿金额为6000元。被告徐朝伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告徐朝伟负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  游 佳审 判 员  殷 翔人民陪审员  卢基平二〇二〇年四月三日法官 助理  姚燕彬书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。