wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3924号 原告：李某，女，1962年12月27日出生，汉族，现住琼海市，住所地：哈尔滨市xxx。 委托诉讼代理人：韩某，女，1969年10月30日出生，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市xxx。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市xxx，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告李某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收的契税5406.61元;2、判令被告向原告退还多收的办证费用300元；3、判令被告将原告缴纳的专项维修资金3106元立即上缴至琼海市住房保障与房产管理局。4、判令本案被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年5月31日原告购买被告位于海南省琼海市××镇大印名豪广场A2幢-2-1204房。该房建筑面积50.07平方米，原告当天交付了全部购房款257239元，同时按被告要求支付了3%的契税7979元、办理不动产权证工本费300元、专项维修资金3106元。2018年4月20日被告以尽快办理权属证书为由再次收取办证工本费300元，经原告核实，被告已将1%的契税2572.39元上缴琼海市税务局，多收的契税款6406.61元仍在被告处，应向原告退还；2019年1月30日原告办理完成不动产权证书，被告重复收取的二次办证工本费300元应退还给原告；被告一直未将原告缴纳的3106元专项维修资金交给琼海市房管局，导致原告入住小区的房屋维修设备无法进行。现向你院起诉，请求支持原告诉求。 被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.不动产权证书，证明：（1）、原告购买被告位于××路房的事实。（2）、双方对合同总价、契税、办证等做出约定。2.销售不动产发票，证明：原告已经全部支付购房款261870元。3、缴费通知书，证明:被告收取了原告3%的契税。4、税收完税证明以及税收发票，证明：被告向琼海市税务局只缴纳了1%的契税，被告多收原告2%的契税应该退还给原告。5、《收据》，证明：原告已经在2018年4月20日向被告交付契税、专项维修基金、房产测绘费、办证工本费等费用。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日原告向被告购买位于海南省琼海市××镇大印名豪广场A2幢-2-1204房，该房建筑面积50.07平方米。原告交付了全部购房款257239元。2013年7月1日，原告按被告要求缴交了契税款7979元、办理不动产权证工本费300元、专项维修资金3106元等费用。2018年4月20日，原告按被告要求，再次缴交了办证费用300元。2019年1月30日，琼海市国土资源局为其办理了《不动产权证书》。后原告向税务机关核实，税务机关仅按购房款的1%收取契税款2572.39元，被告多收的契税款5406.61元仍在被告处。被告2018年4月20日收取的办证工本费300元属重复收取。被告一直未将原告缴纳的3106元专项维修资金交给琼海市房管局。原告多次与被告交涉未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日在本院向被告大印公司法人代表王某送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，王某拒绝签收。2020年3月27日，本院在王某本人住处留置送达开庭传票，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查明，税务机关查询资料显示，合同号：QHL000028720的大印名豪广场A2栋2单元1204房购房人应缴纳契税款为2572.39元，但被告却预收了购买人的契税款7979元。 本院认为，原告与被告系商品房买卖合同关系，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告双方在签订《琼海市商品房买卖合同》后，原告已向被告履行支付购房款的义务，同时向被告支付契税、专项维修资金、办证费等费用。原告请求被告退还多收契税款的主张，因被告预收了原告契税款7979元，而税务机关实际收取的契税仅为2572.39元，剩余契税款为5406.61元，该余款属于原告的合法财产，现双方并未约定剩余契税款归被告所有，故原告请求被告退还剩余契税款5406.61元理由正当、充分，本院依法予以支持；原告请求被告退还多收取办证工本费的主张，因被告在原告购房时已收取原告办证费用300元，2018年4月20日又要求原告支付办证费用300元，属于重复收取办证费用，故原告要求被告退还多收的办证费用300元，其理由正当、充分，本院予以支持；原告主张判令被告将原告缴纳的专项维修资金3106元立即上缴至琼海市住房保障与房产管理局的请求，因专项维修资金是由开发商代为收取的特定用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，该专项维修资金应由行政主管机关敦促被告缴交，本案不予审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某退还契税款5406.61元； 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某退还办证费用300元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 欧阳天富 审判员 雷  平 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员 王 礼 武 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4014号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。负责人：张俊文。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：林晓霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，身份证号码440************769。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告林晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告林晓霞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金144873.19元、分期手续费24739.48元、短信通手续费8元、利息5363.75元、违约金6224.31元，利息、违约金暂计至2020年1月12日，之后利息按日万分之五、违约金按年利率6%计算至实际清偿日止。2、被告支付律师费5388元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金、手续费的主张应予支持。但违约金为一次性计收。双方签订合同时无律师费负担的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告林晓霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144873.19元、短信通手续费8元、分期手续费24739.48元、利息5363.75元、违约金6224.31元（上述利息暂计至2020年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元、财产保全费1453元，合计3469元，由被告林晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十六日书记员  黄艳媚
山东省淄博市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）鲁03刑监2号 淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人刘某、张某犯组织卖淫罪，原审被告人陈某等（共计27人）犯介绍卖淫罪，原审被告人丁某、陈某2犯窝藏罪一案，于2019年3月1日作出（2018）鲁0303刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉；其他三十名被告人服判，不上诉。本院受理后，于2019年5月13日作出（2019）鲁03刑终77号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。其中，淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初449号刑事判决，以被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；追缴陈某等被告人的违法所得，上缴国库。现本院院长发现原审法院对被告人陈某的犯罪，在认定事实、适用法律上确有错误，二审裁定维持原判不当。本案经本院审判委员会讨论认为，涉及原审被告人陈某的犯罪，认定事实、适用法律，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。 二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初313号原告：陈耀明，男，住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇朝阳村民委员会，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇朝阳村**。负责人：陈文明。原告陈耀明与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇朝阳村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀明、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇朝阳村民委员会主任陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耀明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费18150元；2.要求被告给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月1日起至实际给付之日止；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告找到原告，雇佣原告为其村内的集体路干活，工程结束后，被告应向原告支付劳务费18150元，被告当时由于资金紧张，没能向原告支付劳务费，并向原告承诺近期支付，此后原告曾多次向被告索要劳务费，被告均未给付。莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇朝阳村民委员会辩称，原告提供的证据不充分，现在不能认可如果原告可以提供村民监督委员会出具的相关票据以及相关当事人的明细，村委会可以认可该笔劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证明一份，证明汉古尔河镇朝阳村村委会欠原告劳务费的事实。被告的质证意见为不认可该份证明，这份证明不知道是谁出具的。在庭审中原告陈述该份证明是汉古尔河镇朝阳村村会计为其出具，但经对其询问，原告不能说明出具该证明人的具体姓名，且出具此证明人也未出庭作证。因原告提供的证明中无被告汉古尔河镇朝阳村委会盖章，也没有其相关负责人签字，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原告主张的事实因未提供确实充分的证据加以证明，本院对其主张不予认可。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供确实充分的证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，原告需承担不利的后果。综上所述，原告陈耀明的诉讼请求，因缺乏充分证据证明，对其诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告陈耀明的全部诉讼请求。案件受理费126.87元，由原告陈耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年四月十日书记员  孙丽超附：本案裁判所依据的法律规范《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执25号申请执行人某公司，住址广州市天河区。法定代表人：龙某被执行人任某（身份证号×××）男，汉族，包头市东河区。申请某公司与被执行人任某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H7871号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4500元本金及利息，仲裁费用100元，律师费1000元，并承担本案执行申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息、无证券信息，无不动产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,于2020年3月26日向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年1月6日通过向房产部门查询，未查到被执行人名下有房产信息。5、本院通过社区调查被执行人名下无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙长勇审判员  史 平审判员  王培山二〇二〇年四月三日书记员  张拴良
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初440号原告：郑奖成，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：徐淑波，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐淑成，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：太平财产保险股份有限公司连云港支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。统一社会信用代码：913207006676042914。负责人：高庆松，经理。原告郑奖成诉被告徐淑波、徐淑成、太平财产保险股份有限公司连云港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇二〇年四月十日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1401号 申请执行人：苏某，女，2014年9月26日出生，维吾尔族，学龄前儿童，住新疆乌鲁木齐市。法定代理人：侥某，系申请执行人之母。被执行人：阿某，男，1984年12月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人苏某与被执行人阿某抚养费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11045号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿某的存款、收入3000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿某负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   潘振国
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初496号 原告：颜桂花，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 颜桂花与颜伟南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告颜桂花于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜桂花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜桂花负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年四月八日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14800号原告高新区浒关分区圣天兰贸易商行，住所地江苏省苏州高新区浒关分区文昌花园****。法定代表人梁土清，经营者。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251550号关于第32810537号“CANYON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月24日。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2020年4月9日。被告以第32810537号“CANYON”商标（简称诉争商标）违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标三已被申请撤销，权利状态不稳定，肯请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32810537。3.申请日期：2018年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3004；3006；3016）：调味料；咖喱粉（调味品）；调味品；调味酱汁；调味酱；咖啡用调味品；茶；糖果；饼干。。二、引证商标一1.注册人：汕头市千年健商贸有限公司。2.注册号：7685198。3.申请日期：2009年9月9日。4.专用期限至：2020年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3004；3006；3008-3011）：咖啡；茶，食用葡萄糖；饼干；糕点；糖果；谷类制品；挂面；虾味条；豆粉。三、引证商标三1.注册人：惠州市嘉源科技有限公司。2.注册号：5881057。3.申请日期：2007年1月31日。4.专用期限至：2019年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群：3002-3003；3006；3008-3011；3015）：茶；天然增甜剂；膨化水果片、蔬菜片、麦芽饼干；饼干（曲奇）；方便面；调味酱油；豆浆精；谷类制品；饼干。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“CANYON”。引证商标一为图文组合商标“CannyOn及图”，其显著识别文字为“CannyOn”。引证商标三为图文组合商标“cayon及图”，其显著识别文字为“cayon”。诉争商标与引证商标一、引证商标三的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标三构成近似商标。关于商品是否类似的问题，庭审中原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。因此，诉争商标与引证商标一、引证商标三构成《商标法》第三十条规定之情形。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标三被撤销的相应证据，引证商标三仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高新区浒关分区圣天兰贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区浒关分区圣天兰贸易商行负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 宁 勃审 判 员 司品华二〇二〇年四月二十日法官助理 刘晓慧书 记 员 李梦桐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申425号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）东明县自然资源和规划局，住所地山东省东明县南华路南段。 法定代表人闫晓阳，局长。 委托代理人姜培锁，北京六信律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）东明县汇通小额贷款有限公司，住所地山东省东明县五四路中段。 法定代表人郑文戈，董事长。 委托代理人张岩，山东信法律师事务所律师。 委托代理人吴晓，山东信法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）霍风顺等十户村民，住山东省东明县。 一审第三人霍东岭，男，1968年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省东明县。 再审申请人东明县自然资源和规划局、东明县汇通小额贷款有限公司因与被申请人霍风顺等十户村民及一审第三人霍东岭房屋行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 东明县自然资源和规划局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定为由，向本院申请再审。 东明县汇通小额贷款有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案诉争的201300251号房屋所有权证是在201200376号（一、二审判决误写为201200326）房屋所有权证的基础上变更而来，因201200376号房屋所有权证是一审第三人霍东岭通过伪造的国有土地使用权证向东明县自然资源和规划局申请变更登记而获得，故该变更登记行为缺少基础事实依据，主要证据不足，原一、二审法院判决予以撤销并无不当。东明县自然资源和规划局、东明县汇通小额贷款有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东明县自然资源和规划局、东明县汇通小额贷款有限公司的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 倩
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初359号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人宋姿君，女，1987年12月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住，同年11月8日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人王胜，湖北行勉律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人宋姿君犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人宋姿君及其辩护人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年12月至2016年1月期间，被告人宋姿君谎称自己可以低价购买苹果手机，骗取被害人的信任，采取以市场价从武汉等地购买正品苹果手机，再以低价销售的手段，先后骗取被害人沈某、张某1、杭某、吕某1、杨某、段某、但某1、孟某、毕某、王某、陈某1、张某2等人购买手机的大额钱款，被告人宋姿君将大部分钱款用于购买苹果手机返还被害人，部分钱款用于购买加油卡、购物卡、演示手机等，谎称公司奖励骗取被害人的信任，余款用于偿还个人借款和消费，直至案发共计6792961元无法归还。2016年6月17日，被告人宋姿君主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、银行明细、收货清单等书证；证人黄某、陈某2等人的证言；被害人沈某、张某1等人的陈述；襄阳财富苑会计师事务有限公司审计报告书；被告人宋姿君的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋姿君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其主动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻、减轻处罚，建议对被告人宋姿君在有期徒刑十年至十二年期间量刑，可以并处罚金。被告人宋姿君对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案认定被告人宋姿君诈骗金额6792961元系审结报告中将宋姿君用于诈骗的银行卡的总收入额减去被告人给被害人供货的金额、给被害人赔偿的金额等计算而来。其中，有711540元系被告人前夫冯某（购机时系夫妻关系）支付的购机款，该款在冯某与被告人宋姿君夫妻关系存续期间用于购买手机的款项应属于夫妻共同财产，也可以说是被告人宋姿君自身的财产，在没有明确财产归一方所有的情况下，不存在诈骗另一方的钱财，所以该款项不应计入诈骗总金额中。事发后，被告人宋姿君为弥补被害人损失，通过向亲戚朋友借款、信用卡借款、卖车、卖首饰、返还手机或钱款等方式，弥补被害人损失，还让母亲但某2以自己名义借款帮助还债，将唯一住房也卖给别人，自己租房。被告人宋姿君为了司法机关早日查明案件事实，在怀胎六个月的情况下作了引产手术，主动投案，积极配合司法机关调查，充分说明被告人认罪悔罪的态度。被告人父母年事已高，被告人对自己所犯罪行深感会很，愿意接受改造。被告人并未因诈骗获取任何利益，相反被害人是行为获利者，被害人对犯罪行为的发生存在相应的过错。被告人主观恶性小，社会危害性不大且被告人已经认识到自己行为的危害性。希望对被告人从轻或减轻处罚，建议在法定性10年以下量刑。经审理查明，2014年12月至2016年1月期间，被告人宋姿君谎称自己可以低价购买苹果手机，骗取被害人的信任，采取以市场价从武汉等地购买正品苹果手机，再以低价销售的手段，先后骗取被害人沈某、张某1、杭某、吕某1、杨某、段某、但某1、孟某、毕某、王某、陈某1、张某2等人购买手机的大额钱款，被告人宋姿君将大部分钱款用于购买苹果手机返还被害人，部分钱款用于购买加油卡、购物卡、演示手机等赠送给被害人，谎称是公司对被害人的奖励以骗取被害人信任，余款用于偿还个人借款和消费，直至案发共计6792961元无法归还。2016年6月17日，被告人宋姿君主动到公安机关投案。上述事实有庭审质证、确认的受案登记表，清河口派出所出具的到案经过，宋姿君出具的自愿书，宋姿君身份证复印件、户籍资料，但某2领条及保证书，宋姿君在武汉X公司购买手机货单、签收单，宋姿君与王某签订的产品购销合同及部分银行明细，宋姿君出具给吕某1的欠条，吕某1银行卡交易明细，宋姿君与陈某1签订的手机供货协议、货款凭条，宋姿君与但某1签订的产品购销合同及张某2银行交易明细，但某1的情况说明及其本人银行交易明细，宋姿君与杨某签订的产品购销合同及银行交易明细，宋姿君给张某1出具欠条，宋姿君与曾某签订的手机购销合同，宋姿君向沈某出具的收款收条，沈某向宋姿君银行转账凭条，沈某向宋姿君出具的收条、收据和双方对账后达成的协议，毕某银行卡明细，宋姿君与段某签订的手机购销合同，宋姿君与孟某签订的手机购销合同及孟某银行交易明细，宋姿君送给被害人物品清单（手机、油卡、购物卡），沈某和宋姿君聊天记录，清河口派出所的公告，襄阳市房屋产权与市场管理处出具的证明，证人但某2、证人黄某、陈某2、冯某、袁某、曾某、许某的证言，被害人沈某、张某1、杭某、吕某1、吴某、段某、但某1、孟某、毕某、张某2、陈某1、王某的陈述，被告人宋姿君的供述和辩解，襄阳财富苑会计师事务有限公司审计报告书等证据证实。本院认为，被告人宋姿君以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是认定被告人宋姿君的诈骗总金额6792961元，其中有宋姿君前夫冯某购机款711450元，应从中扣减，宋姿君主动投案，积极赔偿被害人的损失，具有从轻或减轻情节。经查，被告人宋姿君认可的审计报告中，已经扣减了冯某汇入的款项，故该辩解意见，本院不予采纳。被告人宋姿君多次对多人实施诈骗，诈骗数额特别巨大，应当从重处罚。被告人宋姿君主动投案，如实供述自己的罪行，系自首且愿意接受处罚，也赔偿了部分损失，依法可以从轻处罚。辩护人该部分辩护意见成立，本院支持。另辩护人认为被告人宋姿君未因诈骗行为而获利，被害人对犯罪行为的发生存在相应过错，与查明的事实不符，被告人宋姿君在诈骗犯罪中，有用赃款偿还个人债务，也有在酒店住宿、购物等个人消费行为，属于获利行为，被害人基于被告人实施的诈骗行为产生错误认识而交付财物，在案件中并无过错，辩护人该辩解意见，本院不采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋姿君犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31日起至2028年2月7日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人宋姿君违法所得6792961元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 桥审判员 焦 阳审判员 万 蕊二〇二〇年四月二十八日书记员 闫亚仙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1158号原告：赵伟，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：张鹏，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告赵伟与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，并通知原告于2020年4月28日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春 二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 萍  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4110号 申请执行人：汲长熙，男，1973年9月25日生，汉族，住莒南县。 被执行人：王云海，男，1964年8月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市华腾达物流有限公司。住所地：寿光市古城街道 被执行人：寿光市鑫路通物流有限公司。住所地：寿光市古城街道。 申请执行人汲长熙与被执行人王云海、寿光市华腾达物流有限公司、寿光市鑫路通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额12788.00元，现已执行到位1984.71元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。寿光市华腾达物流有限公司交款1984.71元。 二、本院于2019年10月22日、2月7日通过全国网络查控系统查控被执行人王云海、寿光市华腾达物流有限公司、寿光市鑫路通有限公司的银行存款，无其他可供执行款项。 三、本院于2019年10月22日、2月7日通过全国网络查控系统查控被执行人王云海、寿光市华腾达物流有限公司、寿光市鑫路通有限公司名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年10月17日对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2019年10月30日到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年4月10日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月十一日 书记员  隋孟超
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执487号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕,该公司董事长。 被执行人:孙宇宇，男，1990年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陈朋，男，1979年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与孙宇宇、陈朋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙宇宇、陈朋自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元、利息18395.67元（暂计算至2019年6月25日），之后继续按借款合同约定计算利息至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1676元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙宇宇、陈朋名下的银行存款120071.67元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十六日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐立强，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪姬，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金良，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗同山，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县师岗镇苗庄村民委员会，住所地河南省内乡县师岗镇苗庄村。法定代表人：苗青德，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付保同，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县。再审申请人唐立强、张雪姬因与被申请人唐金良、苗同山、内乡县师岗镇苗庄村民委员会、付保同生命权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐立强、张雪姬申请再审称，一、本案一审、二审程序严重违法，唐立强、张雪姬申请调取利于查清本案事实的主要证据，包括出警记录、询问笔录等，但一审、二审均未予以调取。二、本案一审、二审遗漏当事人，致使本案一审、二审事实认定不清。唐立强、张雪姬从村民口中得知是付保同的儿子付新实际操作挖掘机，因此，本案应追加付新作为当事人参加诉讼。三、根据本案证据，足以认定唐金良、苗同山雇佣付保同实施的挖坑作业是导致唐雅琳、唐雅彬溺水的主要原因，唐金良、苗同山理应承担相应的赔偿责任。二审法院认定唐金良、苗同山二人施工导致水位下降，不具有危险性，与事故发生没有因果关系没有事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。唐金良、苗同山提交意见称，一、本案一审、二审审理程序正当，派出所已经出具了情况说明。出警档案卷宗属于律师调取证据范围，不能将当事人自行举证的责任转嫁给人民法院。人民法院有审查调查取证申请的权利，且因客观条件制约，人民法院也有可能无法调取有关证据。二、本案一审、二审并未遗漏必须参加诉讼的当事人。唐立强、张雪姬在一审时将付保同列为被告，且称付保同为挖掘机的所有人和司机。付保同亦自称其本人为挖掘机的所有人和司机。付保同是否承担责任及责任大小应由人民法院认定。三、唐金良、苗同山不应对唐立强、张雪姬承担赔偿责任。受害人溺亡地点是自然历史原因形成的水渠。在唐金良、苗同山未新增排水管之前，涉案水渠的水位与村道相平。唐金良、苗同山通过安装排水管，促使涉案水渠的水位下降1.15米，有助于消除涉案水渠的社会危害性。涉案水渠是自然历史原因形成的，唐金良、苗同山对涉案水渠没有维护管理的义务，该水渠是否设置警示标志与唐金良、苗同山无关。唐立强、张雪姬在一审庭审中提交的证据在关联性、真实性、合法性方面均存在一定瑕疵，不能予以采纳。唐立强、张雪姬并无直接证据证明涉案水渠被挖深，应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案为生命权纠纷，当事人争议的主要问题是唐金良、苗同山对唐雅琳、唐雅彬溺水死亡是否有过错，是否应承担赔偿责任。唐金良、苗同山为了排涝，出资雇用付保同操作挖掘机对村道下原有的排水管进行疏通，在查找不到原排水管的情况下，唐金良、苗同山雇用付保同使用挖掘机将该村道的路面挖开1米多深向下游进行排水，并在排水约3个小时使沟内水位下降约1.15米之后，唐金良、苗同山在挖开的村道上重新埋设了一根水泥管，该水泥管的底部距路面为1.15米，但该沟内仍存有大量的积水没有排出，剩余的积水在沟内形成水面宽约10米至20米不等，长约50米左右形状不规则的水塘。2018年6月23日下午5时左右，唐雅琳、唐雅彬在该水塘中溺亡，当时无他人在场，溺亡时二人的衣服均脱在该沟内远离道路一侧水塘边的岸上。因唐金良、苗同山雇佣人员对涉案水渠的排水管进行疏通，应进一步查明唐金良、苗同山雇佣人员对涉案水渠排水管进行疏通的具体情况，包括现场实际地貌是否改变、如何改变的情况，在此基础上综合考虑溺亡人员的认知能力、监护人员的监护职责、唐金良和苗同山的主观状态和客观行为等因素以认定唐金良、苗同山是否具有过错，并依法确定唐金良、苗同山是否应承担责任，如承担责任，应承担多少范围内的责任。唐立强、张雪姬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年四月十日法官助理刘超超书记员臧一帆
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2528民初529号 原告：镶黄旗联社，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：闫某某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：石某某，系原告职员。 委托诉讼代理人：哈某某，系镶黄旗联社法律顾问。 被告：杨某某，男，汉族，现住镶黄旗巴音塔拉镇。 被告：李某某，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：镶黄旗宏大物流公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 原告镶黄旗联社（以下简称镶黄旗联社）与被告杨某某、被告李某某、被告镶黄旗宏大物流公司（以下简称宏大物流）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告镶黄旗联社委托诉讼代理人石某某、哈某某到庭参加诉讼。被告杨某某、被告李某某、被告镶黄旗宏大物流公司经本院公告送达相关文书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告镶黄旗联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨某某、李某某归还原告贷款本金人民币肆佰柒拾万元整（4700000.00）及利息、逾期利息（计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告镶黄旗宏大物流公司承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日被告杨某某、李某某向原告申请借款人民币肆佰柒拾万元整（4700000.00），并与原告签订了《个人借款合同》，借款期限为2015年11月29日至2016年11月27日，借款利率为10.15‰。被告镶黄旗宏大物流公司为该笔贷款进行担保。现被告杨某某、李某某逾期未归还借款本息，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，被告镶黄旗宏大物流公司作为担保人亦不履行连带保证还款义务。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某某、被告李某某、被告镶黄旗宏大物流公司未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。 经法院审理查明认定事实如下：2015年11月29日被告杨某某、李某某向原告申请借款人民币4700000元，并与原告签订了《个人借款合同》，借款期限为2015年11月29日至2016年11月27日，借款利率为10.15‰。被告宏大物流为该笔贷款进行担保。 以上事实有，原告提供的借款借据，《个人借款合同》，二被告身份核查信息单及结婚证，宏大物流的保证书，宏大物流营业执照等证据在卷为证，经庭审核查，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告镶黄旗联社已经如约向二被告发放了借款4700000元，二被告未如约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应当承担返还借款本金及利息的责任，并按照合同约定承担违约责任。 被告宏大物流作为保证人对二被告的此次借款进行了担保，应当对该笔借款的本金、利息、逾期利息承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某某、李某某于该判决生效后十五日内返还原告镶黄旗联社借款本金人民币4700000元及利息、逾期利息（计算至清偿完毕之日止）。 二、被告镶黄旗宏大物流公司对以上借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。 案件受理费44400元及公告费560元，共计44960，由被告杨某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 图布兴巴雅尔 审判员 苏德 巴 特尔 审判员 春    艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 阿力贡格日勒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492民初490号 原告：魏贤才，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：高文平，男，1968年11月16日出生，汉族，住常州市武进区。 原告魏贤才与被告高文平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告魏贤才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  强亚凤 二〇二〇年四月七日 书记员  葛 婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1207号 原告：徐崇亮，男，1975年10月16日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：孙思军，男，1969年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。 原告徐崇亮与被告孙思军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐崇亮到庭参加诉讼，被告孙思军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐崇亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙思军给付货款10000元及利息（利息按照年利率6％自2018年5月15日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告向原告购买大棚材料（钢材），价款10000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙思军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告孙思军向原告徐崇亮购买大棚材料（钢材），共计价款10000元，被告为原告签名出具欠条一份。后经原告催要，被告欠款未付。 上述事实，有原告提交的被告签名出具的欠条以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告徐崇亮与被告孙思军之间的大棚材料买卖合同关系合法有效。原告依据被告签名出具的欠条，主张被告应支付货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于庭审中主张被告应自起诉之日起按照年利率6％支付利息，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙思军给付原告徐崇亮大棚材料货款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告徐崇亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙思军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初97号公诉机关济源市人民检察院。被告人张鹏，男，1978年5月27日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月4日被济源市公安局刑事拘留,同年3月11日被济源市公安局取保候审，3月24日被济源市人民检察院取保候审,2020年4月9日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月3日21时许，被告人张鹏饮酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌小型普通客车，沿济源市黄河路由西向东行驶至黄河路与文化路交叉口时，与违反信号灯通行的行人齐某发生交通事故，造成齐某受伤。经鉴定，张鹏血液酒精含量为209.81mg/100ml。经道路交通事故责任认定，张鹏承担事故主要责任，齐某承担该事故次要责任。案发后，张鹏赔偿被害人齐某25000元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处张鹏拘留二个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、相关证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、询问笔录、血醇检验报告书及鉴定资质、道路交通事故认定书、视听资料、发破案经过、到案经过、户籍材料等证据证实。被告人张鹏对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张鹏系因其叔叔患急症到医院救治而实施本案犯罪。本院认为，被告人张鹏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张鹏到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。鉴于其因亲人患急症而酒后驾驶车辆，事出有因，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇二〇年四月十日书记员  郑宇航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4150号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：刘英，女，1976年6月19日出生，侗族，住柳州市柳**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币129783.63元，其中本金99591.88元，利息5287.33元，违约金24904.42元（利息、违约金暂计至2019年8月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币129783.63元，其中本金99591.88元，利息5287.33元，违约金18136.63元，手续费6767.79元（利息、违约金暂计至2019年8月20日，手续费从2019年4月20日起计至2019年6月20日止，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告申领了一张卡号为37×××10的白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月20日，被告应还款金额合计为129783.63元，其中本金99591.88元，利息5287.33元，违约金18136.63元，手续费6767.79元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了民生香格里拉美国运通®白金信用卡申请表及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、办卡照片及被告身份证复印件、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡客户级信息、信用卡每月账单、《委托代理协议》、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。原告依据中国人民银行的有关规定，按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的滞纳金标准主张违约金。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费3500元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用民生银行信用卡后，未能按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定偿还透支本金和利息，构成违约。原告根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，诉请被告偿还透支本金，支付利息、违约金、手续费合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担，故原告要求被告支付律师费3500元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘英向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金99591.88元，支付利息5287.33元、违约金18136.63元、手续费6767.79元（该利息、违约金暂计至2019年8月20日止，该手续费从2019年4月20日起计至2019年6月20日止，之后的利息、违约金按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告刘英向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2996元，公告费560元，共计3526元（原告已预交），由被告刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  唐 婧
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢493号申请执行人：王某，男，1954年4月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：杜某1，男，1958年1月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：安某（又名安青真），女，1958年1月27日生，汉族，住南乐县。被执行人：杜某2，女，1990年1月10日生，汉族，住南乐县。王某与杜某1、安某、杜某2婚约财产纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2012）南民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告杜某2返还原告王某4340元。二、被告杜某1、安某返还原告王某27300元。三、原告王某返还被告杜某2个人财产（以审理查明部分为准）。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，由原告王某负担”。因杜某1、安某、杜某2未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人杜某2履行完毕了金钱给付义务，被执行人杜某1、安某未履行金钱给付义务，本院杜某1、安某依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人杜某1、安某银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施。2、未查到杜某1、安某房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到杜某1、安某名下车辆登记信息。4、未查到杜某1、安某持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杜某1、安某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年四月十五日书记员  李 乾
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执960号申请执行人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路**附**4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。被执行人：李维华，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张金，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆和骥物业管理有限公司与李维华、张金物业服务合同纠纷一案，因被执行人李维华、张金逾期未履行本院（2019）渝0110民初8410号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李维华、张金的银行存款6318.75元，其中冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月二十六日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初743号原告：杨福才，男，1985年8月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南瑞麟置业有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇北城区莲花小区西面。统一社会信用代码：91530129574674522Y。法定代表人：彭术文，系该公司总经理。被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段**。统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师所事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴聪，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，，住云南省昭通市巧家县原告杨福才与被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈兴聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福才、被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人李丽萍、被告陈兴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费4400元;2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年在云南瑞麟置业有限公司和四川华海建设集团有限公司共同开发的寻甸县从事搭脚手架工作，直至工程完工后，被告未能及时支付原告劳务费。原告多次找到被告讨要自己的劳务费，都无果而终，2020年1月7日在原告的追讨下由被告陈兴聪出具《欠条》一份，欠条内容证明被告所欠原告劳务费的多少。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司辩称:一、原告的陈述与事实不符。首先，被告云南瑞麟置业有限公司并不认识原告，原告并非为被告云南瑞麟置业有限公司打工；其次，被告云南瑞麟置业有限公司是寻甸县的开发商，被告四川华海建设集团有限公司是玉麟瑞府小区的施工方，玉麟瑞府小区并非两个公司共同开发，四川华海建设集团有限公司将部分外架工程承揽给陈兴聪；再有，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司与原告没有劳务关系，并不拖欠原告工资。二、原告系基于欠条提起诉讼，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案诉争合同《欠条》的合同相对人，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案适格的被告。应当依法判决驳回原告对被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的起诉。三、寻甸玉麟瑞府小区的承包人四川华海建设集团有限公司将部分外架工程承揽给陈兴聪和承揽给其他公司，而陈兴聪不是被告云南瑞麟置业有限公司的员工，也不是四川华海建设集团有限公司的员工。四、四川华海建设集团有限公司不是最终责任的承担者，故没有承担支付原告工资的责任。五、云南瑞麟置业有限公司已经向陈兴聪预付了工程款543165元，虽然被告与陈兴聪尚未做工程量结算，但工程款金额为523260元。从工程付款情况来看，已经超额支付工程款19905元，被告保留向陈兴聪主张返还的权利。综上所述，原告起诉被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对二被告的起诉。被告陈兴聪辩称：，我欠原告工资是事实，是他们的血汗钱，我出了欠条给他们，我会想办法给他们的。我给公司老板打了几年电话，一直无法打通。负责人对我也不理不睬，去县政府找了说要2020年底才结账。我是跟彭术文签的合同，只有彭术文出来才能有个交代。公司还没有把我的账结清，彭术文还出具了下欠我工程款10万元的欠条，上面还盖了云南瑞麟置业有限公司的公章，我现在没有款项支付工人工资。本院经审理确认法律事实如下：云南瑞麟置业有限公司开发建设寻甸县，将该工程发包给四川华海建设集团有限公司。后成立四川华海建设集团有限公司玉麟瑞府小区工程项目部，项目部将寻甸县的外架工程分包给陈兴聪。彭术文（代表甲方）与陈兴聪（乙方）签订了《协议书》。陈兴聪雇佣原告杨福才在寻甸县从事外架工作，经过结算，2020年1月7日陈兴聪出具欠条一份，载明下欠原告杨福才从事云南瑞麟置业有限公司外架工作的工资4400元。另查明，云南瑞麟置业有限公司支付过部分工程款给陈兴聪，但云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司至今未与陈兴聪进行结算。彭术文还出具了下欠陈兴聪工程款10万元的欠条，上面盖了云南瑞麟置业有限公司的公章。上述事实，有原告提交的“欠条”、被告云南瑞麟置业有限公司提交的付款明细、被告陈兴聪提交的《协议书》、“欠条”及双方当事人的陈述予以证实。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈兴聪是否对原告杨福才的劳务费承担支付责任？本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。首先，被告陈兴聪作为云南瑞麟置业有限公司外架工程的实际施工人，雇佣原告杨福才从事外架工作，其对欠原告劳务费4400元的事实无异议，故被告陈兴聪应当履行支付该笔款项的义务。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，云南瑞麟置业有限公司作为“玉麟瑞府小区”建设工程的发包人，未提供证据证实与承包人四川华海建设集团有限公司对涉案工程已进行结算并付清应付工程款；被告四川华海建设集团有限公司作为劳务分包人，也未提供证据证实与陈兴聪已付清应付工程款。庭审中被告方确认未进行工程款结算。根据上述司法解释的规定，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司应在欠付工程款的范围内对被告陈兴聪下欠原告的劳务费承担支付责任，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司认为与原告无合同义务关系，不存在支付义务，其辩解主张于法无据，本院不予采信,应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈兴聪于本判决生效之日起十日内支付原告杨福才劳务费4400元；二、由被告四川华海建设集团有限公司在欠付被告陈兴聪工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；三、由被告云南瑞麟置业有限公司在欠付被告四川华海建设集团有限公司工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈兴聪、云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年四月二十八日书记员  吕艾东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1687号 被执行人：汪二蓉（曾用名汪利阳），1973年12月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人汪二蓉罚金一案中，查明被执行人汪二蓉已于2017年9月21日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院(2020)闽0521执1687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  庄小燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初969号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：张建民，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告张建民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，2017年6月14日，本院对张建民信用卡诈骗一案，作出（2017）晋0802刑初174号刑事判决，判决追缴被告人张建民非法所得36546.65元，其中本金15150元，利息19334.22元、滞纳金1702.43元、消费手续费360元（利息以交纳之日再计算）。该判决已发生法律效力。上述款项即原告所诉信用卡欠款。故原告所诉欠款，已经生效裁判处理，原告再次主张，依法不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 已收案件受理费446元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吉瑞龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执626号 申请执行人：王海屹，男，汉族，1986年4月13日出生，新疆建新成功村镇银行职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王林（申请执行人王海屹的父亲），男，汉族，1959年9月20日出生，乌鲁木齐市米东区石化信息管理部退休职员，住乌鲁木齐市。被执行人：马俊，男，回族，1988年9月29日出生，乌鲁木齐市米东区古牧地西路青禾谷自助火锅店经营者，住乌鲁木齐市。被执行人：马晓玲，女，回族，1989年8月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王海屹与被执行人马俊、马晓玲借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）新0109民初7249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马俊、马晓玲在银行和其他金融机构帐户存款450651元（其中案款444090元、执行费6561元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   盛庆旺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4016号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。负责人：张俊文。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：欧阳丽燕，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省顺德区均安镇天连永胜北路二巷**，身份证号码440************42X。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳丽燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告欧阳丽燕经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金150395.38元、分期手续费24960元、利息8546.01元、违约金4612.85元，利息、违约金暂计至2020年1月12日，之后利息按日万分之五、违约金按年利率6%计算至实际清偿日止。2、被告支付律师费5556元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金、手续费的主张应予支持。但违约金为一次性计收。双方签订合同时无律师费负担的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳丽燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金150395.38元、分期手续费24960元、利息8546.01元、违约金4612.85元（上述利息暂计至2020年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元、财产保全费1491元，合计3582元，由被告欧阳丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十六日书记员  黄艳媚
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1223号本院立案执行陈润、陈江煜申请执行罗霞抚养费纠纷执行一案，执行标的为600.00元，被执行人罗霞已于2020年3月28日向申请执行人自动履行完毕，本案于2020年4月7日执行完毕结案。二〇二〇年四月七日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初144号 原告：斯舒郎(中国)服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区，统一社会信用代码91350500777521147J。 法定代表人：林丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟平，福建协进律师事务所执业律师。 被告：黄冠松，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告斯舒郎(中国)服饰有限公司与被告黄冠松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯舒郎(中国)服饰有限公司的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告黄冠松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯舒郎(中国)服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告的货款720138.52元及利息(自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年以来，被告因经营的需要，陆续多次向原告购买服装，货款屡有赊欠。到2013年9月30日，双方进行结算，被告累计拖欠原告货款人民币720138.52元。结算时被告有在原告出示的对账单上签名，并出具欠条一份给原告收执为凭，结欠以后，被告没有支付过款项。今经原告多次催讨，被告一直拖延拒付。 黄冠松未作答辩。 斯舒郎(中国)服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄冠松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对斯舒郎(中国)服饰有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与斯舒郎(中国)服饰有限公司诉称的事实一致。 本院认为，斯舒郎(中国)服饰有限公司与黄冠松之间的买卖合同关系，有对账单、欠条为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告黄冠松在出具欠条后直至斯舒郎(中国)服饰有限公司诉至本院仍未能偿清货款，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任，现斯舒郎(中国)服饰有限公司以诉讼方式要求黄冠松偿清货款并支付利息，合理合法，应予支持。 综上所述，黄冠松未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 黄冠松应于本判决生效之日起三日内支付斯舒郎(中国)服饰有限公司货款720138.52元，并支付自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11002元，由黄冠松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  陈白瑜 人民陪审员  林有文 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0109执1921号之二 申请执行人杨爱仙，女，1961年1月31日出生，汉族，住山西省晋中市。 被执行人山西百地达物流有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人李志剑，总经理。 申请执行人杨爱仙与被执行人山西百地达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性工亡补助金672320元，支付2017年9月至2019年4月抚恤金34200元、支付自2019年5月至2019年10月的抚恤金10800元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10元、执行费9537元。 在执行过程中：1.2019年11月25日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年11月15日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人名下银行存款56000元（已扣划发还申请人），未查询到其他可供执行的财产。 3.2019年11月25日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，案外人李富龙、王林娥自愿以其名下位于西矿街258号3幢1单元5层7号的房屋为被执行人提供但保，并承诺如果被执行人抗诉失败后，自愿将提供担保的房屋由法院处置。2019年11月26日本院依法查封该房屋。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。 5.本院于2020年4月24日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。 6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿726893元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕文浩 审判员  马长青 审判员  刘振宗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  康晓栋
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执606号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：牛伟峰，男，汉族，生于1978年7月7日，籍贯：河南省宜阳县，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行没收牛伟峰财产一案中，嵩县人民法院(2016)豫0325刑初261号刑事判决书判决没收了被执行人牛伟峰作案工具豫Ｃ×××**五菱牌面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人牛伟峰作案工具豫Ｃ×××**五菱牌面包车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇二〇年四月二十四日书 记 员 ：王**芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初921号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：郑卫东，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郑卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郑卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑卫东偿付原告信用卡欠款19484.03元，其中本金15495.65元、利息3080.27元、逾期还款违约金908.11元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告郑卫东承担。事实与理由：被告郑卫东在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月23日获得批准，卡号为62××938。被告郑卫东开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计19484.03元。经原告农行北城支行多次催收，被告郑卫东未予归还。 被告郑卫东未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑卫东未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郑卫东身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告郑卫东信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑卫东通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月23日同意被告郑卫东申请并为被告郑卫东制卡，信用卡的卡号为62××938。2017年8月30日，被告郑卫东和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告郑卫东为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告郑卫东使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告郑卫东共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金15495.65元、利息3080.27元、逾期还款违约金908.11元，共计19484.03元。另查明，被告郑卫东在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××处。 本院认为，被告郑卫东向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告郑卫东发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告郑卫东履行了信用卡发放义务，被告郑卫东未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告郑卫东偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金15495.65元、利息3080.27元、逾期还款违约金908.11元，共计19484.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取计144元，由被告郑卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1899号之二 申请执行人：谭小坚，男，1964年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：张恩会，广西海城律师事务所律师。 被执行人：彭冠文，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 谭小坚依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初952号民事判决，于2019年10月8日申请执行彭冠文民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额132620元及利息。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月11日向被执行人彭冠文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人彭冠文发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款15907.6元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。轮候查封了被执行人彭冠文名下位于北海市××小区××号房屋，本案不能处置，已移送首封法院参与分配，但未有分配结果。冻结了被执行人彭冠文名下的住房公积金，但未符合提取条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人谭小坚亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1764号原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人:金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师，执业证号14403200310811210。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师，执业证号14403201811056609。被告:谢作来，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县，系。本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告谢作来侵害商标权纠纷一案中，原告OPPO广东移动通信有限公司以双方当事人已达成和解协议且已履行为由，于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 邓       艳二〇二〇年四月二十五日书记员 肖       绚
黑龙江省安达市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1281执359号 申请执行人：安金星，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证号码2323021986********，住安达市安虹街11委****。 被执行人：秦柏峰，男，1980年6月1日出生，汉族，身份证号码2307221980********，住，住大庆市龙凤区韩城星苑**楼****/div> 本院在执行安金星与秦柏峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人安金星向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1281执359号案件的执行。 审 判 长  付彦辉 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  毛运德 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 爽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1078号 原告：唐山市益豪塑料制品有限公司，住所地玉田县开发区西五里屯村。 法定代表人：王振全，系执行董事。 被告：唐山那溪饮品有限公司，住所地唐山市古冶区杨家套3段村委会西侧。 法定代表人：赵俊英，系执行董事。 原告唐山市益豪塑料制品有限公司与被告唐山那溪饮品有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄晓飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执962号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：汝燕俊，女，1965年8月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：张慧冰，男，1962年10月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市帝达同方科贸有限公司，住所地，太原市高新区长治路**高新国际大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：任晓鹏，执行董事兼总经理。被执行人：康莉，女，1980年3月4日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>被执行人：太原市友易潮科贸有限公司，住所，住所地，太原高新区长治路**新发展大厦**号140191205014273。法定代表人：张媛媛，执行董事兼总经理。被执行人：段恒明，男，1981年6月21日出生，汉族，住山西省介休，住山西省介休市被执行人：太原市永恒祥和科技有限公司，住所地，太原，住所地，太原市小店区南内环街****代码140100200375845。法定代表人：雷新宇，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年5月26日生效的（2017）晋0106民初2014号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人汝燕俊、张慧冰、太原市帝达同方科贸有限公司、康莉、太原市友易潮科贸有限公司、段恒明、太原市永恒祥和科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汝燕俊、张慧冰、太原市帝达同方科贸有限公司、康莉、太原市友易潮科贸有限公司、段恒明、太原市永恒祥和科技有限公司银行存款人民币二百零一万八千零一十一元四角二分（本金八十八万六千零四十九元二角八分、判决确认的罚息五十三万零四百八十六元九角二分、罚息三十九万四千六百三十九元二角二分、保全费五千元、迟延履行期间的利息十七万零三百零三元、案件受理费一万九千一百九十八元、执行费一万二千三百三十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年四月二十七日书记员 张文秀
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执868号涂乾坤：申请人涂乾坤申请执行龙显清、贵州六广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人龙显清、贵州六广建设工程有限公司已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年四月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15321号原告：德能泵业（天津）有限公司，住所地天津市津南市小站镇工业园区。法定代表人：陈董利，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第240941号关于第29846758号“DNPUMP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年4月24日。被告以原告申请注册的第29846758号“DNPUMP”商标（简称诉争商标）与第21435318号“东能DNDYCN”商标（简称引证商标一）、第12825439号“DN及图”商标（简称引证商标二）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号“德能”首字母，“PUMP”表明原告行业属性；二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构图要素、设计风格、呼叫、含义等方面差异显著，不构成近似商标；三、诉争商标经宣传使用，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，可以起到区分商品来源的作用。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：298467583．申请日期：2018年3月27日4．标识：5．指定使用商品（第7类）：离心泵；泵（机器、引擎或马达部件）；泵膜片；泵（机器）；阀（机器部件）；压力阀（机器部件）；液压阀；电磁阀；空气压缩泵；真空泵（机器）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：乐清市东洋气动元件有限公司2．注册号：214353183．申请日期：2016年9月27日4．专用权期限至：2028年1月20日5．标识：6．核定使用商品（第7类）：液压油缸（机器部件）；气压缸（机器部件）；调压阀；电磁阀；增压机；液压阀；阀（机器部件）；风动手工具；气动焊接设备。（二）引证商标二1．注册人：福建东南活塞环制造有限公司2．注册号：128254393．申请日期：2013年6月27日4．专用权期限至：2024年10月27日5．标识：6．核定使用商品（第7类）：活塞环；引擎喷油嘴；汽缸活塞；引擎活塞；活塞（机器或发动机部件）；非陆地车辆用引擎；马达和引擎用汽缸；汽车发动机活塞；汽车油泵；柴油机（陆地车辆用的除外）。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了网站截屏、办公场所照片等证据，证明诉争商标的宣传和使用情况。本案诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标品牌产品图片、办公场所及工作服照片、产品购销合同及发票、厂房租赁合同及收据、产品宣传册、宣传片截图、网络服务合同及发票、车身广告照片、举办活动的照片、原告获得荣誉等证据，用以证明诉争商标的宣传和使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，双方当事人对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“DNPUMP”构成，其中“PUMP”为英文单词，意为“泵”。虽然字母组合“DNPUMP”整体并无固定含义，但诉争商标若申请注册在泵（机器）等指定商品上，以相关公众对英文的认知程度，易将“PUMP”理解为“泵”，其使用在指定商品上显著性较弱，故英文字母“DN”是诉争商标的显著识别部分。引证商标一由左侧“DN”和右侧“东能DYCN”构成，且“DN”为“东能”拼音首字母缩写。引证商标二为英文字母“DN”。诉争商标显著识别部分“DN”与引证商标一英文部分及引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张诉争商标经原告宣传使用，可以起到区分商品来源的作用，但其在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已获得足以与两个引证商标相区分的显著性。且商标驳回复审案件为单方审理程序，在缺少引证商标权利人参与的情况下，引证商标的知名度和使用情况无法查明，原告在案证据不足以证明诉争商标可以和引证商标一、二相区分。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告德能泵业（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德能泵业（天津）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢500号申请执行人：杨文进，男，1958年1月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：申合长，男，1953年6月12日生，汉族，住南乐县。杨文进与申合长买卖合同纠纷一案，南乐县人民法院（2010）南民初字第903号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“本判决生效后十日内，被告申合长一次给付原告杨文进水泥款4300元。逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定执行”。因申合长未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人杨文进向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人申合长银行账户内仅有零星存款。2、未查到申合长房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到申合长名下车辆登记信息。4、未查到申合长持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人申合长负有继续向申请执行人杨文进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年四月十五日书记员  李 乾
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4250号 申请执行人：刘祥仟，男，1956年12月5日生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人：海洋满源商贸有限公司。住所地：烟台市海阳市工业园区南京街**。统一社会信用代码：91370687MA3EYKUB67。 法定代表人：尹超，总经理。 申请执行人刘祥仟与被执行人海洋满源商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额85979.49元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年10月30日、2020年2月7日通过全国网络查控系统查控被执行人海洋满源商贸有限公司的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月30日、2020年2月7日通过全国网络查控系统查控被执行人海洋满源商贸有限公司名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年4月17日对被执行人海洋满源商贸有限公司采取限制高消费措施。 五、现场调查未发现被执行人可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年4月17日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月十七日 书记员  隋孟超