广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25373号原告：陈炳华，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：陈炳其，男，1951年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************874。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：陈炳佳，男，1953年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南五斗村五斗大道西三巷15号，公民身份号码440************813。被告：陈炳全，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************818。被告：陈少银，女，1955年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南祥罗村祥胜大南路37号，公民身份号码440************920。被告：陈少兴，女，1960年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************825。被告：陈少容，女，1963年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南祥罗村祥胜大南路38号，公民身份号码440************828。本院于2019年10月10日受理了原告陈炳华诉被告陈炳其、陈炳佳、陈炳全、陈少银、陈少兴、陈少容继承纠纷一案。本院依法适用简易程序分别于2019年11月21日和2020年3月17日两次公开开庭进行审理。原告陈炳华及其委托诉讼代理人陈小玲、被告陈炳其、陈炳佳、陈炳全、陈少银、陈少兴、陈少容到庭参加了上述两次诉讼，陈炳其的委托诉讼代理人崔铭滔、吴淑雅到庭参加了上述第二次诉讼。诉讼过程中，陈少银申请笔迹司法鉴定，本院经审查予以准许，相关期限已在审限中扣除。本案现已审理终结。原告陈炳华起诉请求判令：1.被继承人黄来名下的佛山市南海区***平南股份合作经济联合社（以下简称平南经联社）的股份3.5股股份的收益；2.本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被继承人黄来（女,1929年6月12日出生，公民身份号码:440************824）于2019年6月6日死亡。被继承人黄来的父母均先于黄来死亡。被继承人黄来只结过一次婚，其配偶陈燎于1992年死亡，黄来在陈燎死亡后没有再婚，黄来与陈燎共生育七名子女，分别是：陈炳其、陈炳佳、陈炳全、陈炳华、陈少银、陈少兴、陈少容。被继承人黄来名下享有平南经联社股份3.5股，系在其配偶陈燎死亡后取得。黄来在生前于2018年5月22日立下一份公证遗嘱，具体内容：“订立本遗嘱时，本人是平南经联社股东，持有股数3.5股，是本人合法财产。本人去世之后，此3.5股全部由继承人陈炳华继承（陈炳华公民身份号：440************813，与本人关系：母子），继承人陈炳华继承此3.5股的一切权利。”被继承人黄来于2019年6月6日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案中，对于被继承人黄来的上述股份遗产，应按其遗嘱继承办理。因此，上述黄来名下的平南经联社的3.5股股份应归原告陈炳华继承和所有。但因被告陈炳其、陈炳佳、陈少银不配合原告办理上述遗产的继承手续，导致原告办理不了上述股份的继承过户，为此，原告特具状向法院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈炳其答辩称，其对黄来订立遗嘱一事毫不知情，也没有参与见证。原告提交的黄来的遗嘱上的签名，字迹刚劲有力，不是黄来的亲笔签名。遗嘱没有律师事务所营业执照，见证律师的相关资料，非常儿戏且不完整。陈炳佳、陈少银多次提及黄来说过涉案3.5股股份以后村分地所带来的收益，由四个儿子平均分配，平时的分红由陈炳华收取，用作逢年过节兄弟姐妹聚餐等活动支出，并非给陈炳华个人所有。遗嘱真伪不清，申请法院作笔迹鉴定。被告陈炳佳答辩称，黄来订立遗嘱一事经过如下：2018年5月22日当天十点左右，陈炳华开车载陈炳佳到现场，当时陈炳佳问陈炳华要去办什么事，陈炳华回答说是去“搞手续，到时方便代表收钱”。在没有说明白任何事的情况下，陈炳华便载着陈炳佳到了现场，陈炳佳多次问陈炳华究竟是办关于母亲黄来的什么手续，他均不回答。在陈炳佳被带到律师事务所后才听说是黄来的股份钱由陈炳华代收，方便日后取出来用。基于对兄弟的信任，并考虑日后方便取钱用于父母生忌死忌的清明节拜祭等费用支出，所以才签名，并非说股份钱归陈炳华所有。当天在律师事务所签名的见证书是签名在纸页的左下角的，签名顺序和位置排，第一是陈炳佳，第二是陈少银，第三是陈少容，第四是陈炳全，和陈炳华提交的遗嘱完全不一样。上面的签名也不是陈炳佳本人所写，黄来的签名也不是她的，遗嘱真伪不清，申请法院对此进行司法鉴定。被告陈少银答辩称，黄来订立遗嘱一事经过如下：2018年5月22日当天十点左右，陈少容开车载陈少银到现场，当时陈少银问陈少容要去办什么事，陈少容回答说是去办理母亲黄来的事情，几姐妹都去，至于去哪里，具体干什么，都没有说明。陈少银被陈少容被带到律师事务所后才听说是黄来的股份钱由陈炳华代收，方便日后取出来用。基于对兄弟的信任，并考虑日后方便取钱用于父母生忌死忌的清明节拜祭等费用支出，所以才签名，并非说股份钱归陈炳华所有。当天在律师事务所签名的见证书是签名在纸页的左下角的，签名顺序和位置排，第一是陈炳佳，第二是陈少银，第三是陈少容，第四是陈炳全，和陈炳华提交的遗嘱完全不一样。上面的签名也不是陈少银本人所写，黄来的签名也不是她的，遗嘱真伪不清，申请法院对此进行司法鉴定。陈炳全、陈少兴、陈少容答辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院均予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：黄来（女，1929年6月12日出生，原公民身份号码440************824）于2019年6月6日死亡。黄来生前唯一配偶是陈燎，于1992年死亡。黄来的父母均先于其死亡。黄来生前与陈燎生育七名子女，分别是陈炳其、陈炳佳、陈炳全、陈炳华、陈少银、陈少兴、陈少容。黄来生前是平南经联社成员，于2009年12月15日固化股权时，持有平南经联社3.5股股权，该3.5股股权相关收益由户代表陈炳华农村信用合作社041********02666账户收取。2018年5月22日，黄来在广东杰泰律师事务所律师唐达、何卓和的见证下，订立如下内容《遗嘱》一份：黄来与继承人陈炳华为母子关系，鉴于本人年事已高，为避免后人因遗产继承问题发生争议，特立此遗嘱分配本人名下的平南经联社股权。订立本遗嘱时，本人身体状况良好、精神状况正产、具有完全民事行为能力，能自由表达意志，未受到任何欺诈、胁迫。遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人上述股份进行干涉。本人是平南经联社股东，持有股数为3.5股，是本人合法财产。本人去世后，此3.5股全部由继承人陈炳华（公民身份号码4406********0072813）继承，继承人陈炳华继承此3.5股的一切权利。《遗嘱》上有立遗嘱人黄来及在场人员陈炳全、陈炳佳、陈少银和陈少容的签名。该《遗嘱》为打印件，见证律师将该《遗嘱》内容向在黄来及在场人员宣读后，由黄来及在场人员陈炳全、陈炳佳、陈少银和陈少容签名确认。另查1，黄来2016年10月11日的佛山市南海区人民医院入院记录中体格检查部分记载其神志清楚，对答切题，查体合作。2018年11月4日广东省人民医院南海医院临床消化内科入院记录中体格检查部分记载黄来神志清楚，言语清晰，对答切题。2019年2月10日的佛山市南海区人民医院入院记录中体格检查部分记载黄来神志清楚，对答切题，查体合作。另查2，2019年12月13日，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对《广东杰泰律师事务所见证书》中日起为2018年5月22日的《遗嘱》上落款“在成人员（签字）”处“陈少银”字迹是否为陈少银亲笔书写进行鉴定。2020年1月6日，该所出具司法鉴定意见书，认定上述“陈少银”字迹为陈少银亲笔所写。另查3，南海市平州区五斗村股份经济合作社颁发的股权证书，户主黄来，1994年时全家人口为二人，每人各享基础股2股。2000年，南海市平洲区平南村五斗经济合作社颁发的股权证书显示，户主黄来的全户人口数5人，其中黄来享有资源配股0.5股，物业股配股3股。2020年1月15日，佛山市南海区***道平南社区平南股份经济合作联合社出具的《情况说明》显示，该社2009年12月15日固化股权，黄来是原始股东自然过渡取得3.5股股权。本院认为，本案案由为遗嘱继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照继承法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，黄来名下的3.5股平南经联社股权是黄来个人的合法财产，黄来有权依照继承法规定立遗嘱将涉案股权指定由法定继承人的一人或者数人继承。2018年5月22日黄来立下代书遗嘱，指定涉案股权由其法定继承人之一陈炳华一人继承。黄来死亡后，陈炳华有权依照黄来生前所立代书遗嘱接受遗赠，故陈炳华请求继承涉案股权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。陈炳其、陈炳佳和陈少银质疑黄来上述遗嘱的真实性，但未能提交有效证据予以反驳；且陈少银对其在该遗嘱中在场人员“陈少银”签名的真实性申请笔迹鉴定的结论也显示，“陈少银”的签名为陈少银本人亲笔所签。综上，本院对陈炳其、陈炳佳和陈少银上述抗辩意见不予采信。至于陈炳其主张涉案《遗嘱》订立和见证过程不合法问题，本院分析如下：根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2018年5月22日，在广东杰泰律师事务所唐达和何卓和律师的见证下，黄来在《遗嘱》上签名、捺指印，黄来的法定继承人陈炳全、陈炳佳、陈少银和陈少容作为在场人员签名确认，黄来订立的上述《遗嘱》符合代书遗嘱的形式要件。另外，本院调取的《律师见证委托书》《律师见证委托合同》均为黄来签订，陈炳其并未能提供充分证据证明其上述主张，本院不予采信。需要指出的是，股权既包括人身权利，也包括财产权利，本案中陈炳华继承的仅为股权中的财产权利，至于股权所涉人身权利和股权的变更登记等事项由当事人另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：陈炳华通过遗嘱继承被继承人黄来（原公民身份号码440************824）在佛山市南海区***平南股份合作经济联合社享有的3.5股股权的财产权利。本案适用简易程序结案，受理费减半收取87.5元（陈炳华已预交），由陈炳华负担。本案笔迹鉴定费用3600元（陈少银已垫付），由陈少银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年三月二十七日书记员  潘绮雯