湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2301号原告：张学英，女，1940年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被告：龙长江，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：石程，该保险公司员工。原告张学英与被告龙长江、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张学英的委托诉讼代理人田治富、被告龙长江、被告国任财险湖南分公司的委托诉讼代理人石程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙长江赔偿原告因本案交通事故所产生的各项损失合计153912.23元（详情见赔偿清单）；2.判令被告国任财险湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告张学英要求剔除上次起诉已经判决赔偿的金额，将诉讼请求赔偿金额变更为144914.62元。被告龙长江辩称：对于事故认定无异议，我在被告国任财险湖南分公司投保了交强险及及金额50万元商业险且不计免赔，我总共垫付了43000余元款项。被告国任财险湖南分公司辩称：。被告龙长江车辆在我公司司投保了交强险及50万元商业险且不计免赔，我公司在保险责任范围内进行赔偿；应扣除15%至20%非医保用药费用；我公司本次事故已赔款7万元；原告病历资料只能证明其住院天数，其营养费诉求过高，应予以扣除；长沙市精神病医院产生的医疗费不予认可；护理费依据不足；卫生用品发票无法确定，交通费未提供交通费发票；我公司不承担鉴定费与诉讼费。本院经审理事实如下：2019年2月9日11时21分，被告龙长江驾驶牌照为湘Ａ×××**号的小型客车沿长沙市天心区金盆岭街道办事处赤岭路段由西向东行驶，行至赤岭路湘银嘉园路段时，恰遇原告张学英与吴明强在此处由南向北横过道路，被告龙长江驾驶机动车因车前挡风玻璃起雾遮挡视线采取措施不当，加之原告张学英、吴明强在此处由南向北横过道路未走行人横道，造成小车前部与行人相撞，造成原告张学英、吴明强受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙长江承担主要责任，原告张学英、吴明强共同承担次要责任。被告龙长江驾驶的湘Ａ×××**号车辆在被告国任财险湖南分公司投保了交强险以及保险金额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。原告张学英受伤后于2019年2月9日至8月12日在湖南省第二人民医院住院治疗185天，2019年8月12日至12月30日在长沙市精神病医院治疗140天，现仍在住院治疗中。原告张学英于2019年9月4日到湖南芙蓉司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心10月30日出具鉴定意见“张学英因脑外伤所致精神障碍评定为八级伤残”。2019年11月1日该鉴定机构又出具鉴定意见为：张学英开放性中型颅脑损伤、左侧第四肋骨骨折，后期医疗费约需6000元，误工期评定为365日，护理期185日，营养期185日”。本次事故发生以后，原告张学英住院治疗过程中于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于2019年4月23日作出的（2019）湘0103民初3029号民事判决认定，截至2019年4月22日原告张学英的医疗费为83721.92元，护理费从2019年2月9日至2019年4月20日为15620元，住院伙食补助费从2019年2月9日计算至2019年4月22日为4380元（60元×73天），被告国任财险湖南分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元和护理费15620元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张学英医疗费43864.54元，认定被告龙长江应赔偿15%的非医保用药费用7740.80元。被告国任财险湖南分公司已赔偿10000元，还应赔偿59484.54元（10000元＋15620元＋43864.54元－10000元）。被告龙长江已垫付的款项，考虑到原告尚在医院住院治疗，本院在该次诉讼中不予抵扣相应款项，待原告出院后再由各方协商处理。故（2019）湘0103民初3029号民事判决被告国任财险湖南分公司于该判决生效之日起5日内赔偿原告张学英59484.54元。关于原告张学英主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费54601.11元。其中2019年2月9日至8月13日在湖南省第二人民医院住院医疗费130424.62元，2019年8月12日至12月30日在长沙市精神病医院住院治疗费3617.41元，长沙市精神病医院生活设施服务费1500元，被告龙长江提交其垫付的门诊医疗费2781元，截至2019年12月30日产生的医疗费共计138323.03元，本院（2019）湘0103民初3029号民事判决已经处理认定了截至2019年4月22日产生的医疗费83721.92元，剔除前述已经处理的医疗费后，本院在本次诉讼中认定原告张学英的医疗费为54601.11元。对于后续治疗费，原告张学英本次诉讼中未主张，本院不予认定。二、关于后续医疗费。根据法医鉴定意见鉴定以后的后续治疗费为6000元，原告张学英要求以实际发生的医疗费为准而不主张后续治疗费。三、住院伙食补助费15120元。（2019）湘0103民初3029号民事判决已经认定处理了2019年2月9日至4月22日共计73天的住院伙食补助费，此后至2019年12月30日住院时间共252天（325天-73天），按照每天60元计算，此后的住院伙食补助费为15120元。四、营养费5550元。鉴定意见确定其营养期为185天，本院酌情认定营养费为5550元（30元/天×185天）。五、护理费29160元。根据鉴定意见原告张学英需护理185日即在湖南省第二人民医院住院期间，（2019）湘0103民初3029号民事判决已经认定处理了截至2019年4月22日71天的护理费，此后114天期间的护理费按照原告张学英聘请护理人员实际支出的护理费220元每天为25080元，另加护理高压氧和CT的护理费4080元，本案中认定其护理费为71天×220元+4080=29160元。六、残疾赔偿金59763元。原告张学英构成八级伤残，已79周岁，可按照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算，残疾赔偿金为39842元/年×5年×30%=59763元。七、精神损害抚慰金15000元。本案中原告构成八级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。八、交通费1500元。结合原告受伤住院情况酌情认定。九、卫生用品费等其他合理损失3458.66元。原告张学英系高龄老年人，因事故受伤后在医院住院治疗期间支出的纸巾、湿巾、坐便椅、护理垫、纸尿裤等卫生用品费系实际支出，本院应予以认定。十、鉴定费4612.6元。故剔除本院（2019）湘0103民初3029号民事判决中已经认定处理的医疗费、住院伙食补助费和护理费以后，本次诉讼中原告张学英以上各项可认定的损失共计188765.37元。被告龙长江已经垫付了原告的住院医疗费35000元，护理费4400元，门诊医疗费2781元，另还向原告支付现金1000元，本次事故共计已为原告垫付款项43181元。被告平安保险湖南分公司为原告张学英垫付了住院医疗费1万元，（2019）湘0103民初3029号民事判决生效后又向原告张学英支付了6万元。本次事故的另一伤者吴明强系原告张学英的外甥，其受伤后未住院治疗，门诊治疗支出了数额不大的医疗费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故交警部门认定被告龙长江承担主要责任，原告张学英、吴明强共同承担次要责任，本院依法予以采信，根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项之规定，应由机动车一方即被告龙长江承担80%的责任，行人一方即原告张学英、吴明强等自行承担20%的责任。原告张学英的各项损失合计为188765.37元，其中属于非医保部分的医疗费费用8190.17元［即54601.11×15%］以及鉴定费4612.6元、卫生用品费3458.66元，三项小计17415.37元，不属于保险赔偿范围，应由被告龙长江和原告张学英按照事故责任比例赔偿，即由机动车一方被告龙长江承担80%责任向原告张学英赔偿13932.30元（即17415.37元×80%），余下的20%由原告张学英自行承担。被告国任财险湖南分公司本次事故应在交强险医疗费1万元，伤残损失赔偿限额11万元共计12万元范围内赔偿原告张学英的损失，扣除（2019）湘0103民初3029号民事判决中交强险部分原告张学英已获得赔偿的医疗费1万元，护理费15620元后，本次诉讼中被告国任财险湖南分公司在交强险范围内还应当赔偿原告张学英伤残项目损失94380元（120000元-已赔医疗费1万元-护理费15620元）。扣除非医保用药部分、鉴定费、卫生用品费和交强险赔偿部分后的原告损失还有76970元（188765.37元-94380-17415.37元），因被告龙长江投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告国任财险湖南分公司在商业第三者责任险50万元范围内按照被告龙长江应承担的80%责任比例予以赔付，被告国任财险湖南分公司在商业险范围内应向原告张学英赔付61576元（即76970元×80%），其余20%应由原告张学英自行承担责任。因此，被告国任财险湖南分公司本次诉讼中在交强险和商业险范围内共应赔付原告张学英各项损失共计155956元（即交强险94380元＋商业险61576元），国任财险湖南分公司在（2019）湘0103民初3029号民事判决生效后已付款中结余515.46元（即60000-59484.54），本案中实际还需支付款项155440.54元（即155956-515.46）。被告龙长江本次诉讼中应赔偿原告张学英损失共计13932.30元，（2019）湘0103民初3029号民事判决认定被告龙长江应赔偿截至2019年4月22日的15%比例非医保用药费用7740.80元（当时未实际判决由龙长江赔偿），被告龙长江共应赔偿原告张学英损失21673.1元，因被告龙长江前期共为原告张学英垫付费用43181元，被告龙长江已经多支付款项21507.9元（即43181元-21673.1元），对于被告龙长江多支付张学英的款项21507.9元可由被告国任财险湖南分公司从应付保险理赔款155440.54元中直接扣除后转付给被告龙长江。抵扣上述款项后，原告张学英在本案中实际应得保险赔偿款为133932.64元（即交强险94380元＋商业险61576元+龙长江应赔21673.1元-龙长江已付43181元-保险已付515.46元），被告龙长江在本案中应得保险理赔款为21507.9元。本次事故中的另一伤者吴明强因伤势轻微，且其与原告张学英系亲属关系，本案的商业险保险金额尚有额度，对于吴明强的损失可由被告国任财险湖南分公司另行在商业险范围内理赔，超出保险赔偿部分由被告龙长江按照责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司本次诉讼在交强险和商业险范围内赔偿原告张学英损失共计155956元（已付515.46元，还需支付155440.54元）；二、被告龙长江赔偿原告张学英非医保部分的医疗费损失、鉴定费损失、卫生用品费损失共计21673.1元（被告龙长江实际已支付张学英款项43181元，多支付21507.9元）；三、综合以上第一项、第二项，抵扣以上第二项中被告龙长江多付原告张学英的款项21507.9元后，被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司实际还需从应付保险理赔款155440.54元中向原告张学英支付人民币133932.64元，向被告龙长江支付人民币21507.9元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取293元，由被告龙长江负担233元（此款已由原告张学英向本院预交，由被告龙长江在判决生效后十日内直接支付给原告张学英），原告张学英负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年四月二十三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。