福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初3017号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，职务总经理。 委托诉讼代理人：佘少强，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余金杰，福建壶兰律师事务所律师。 被告：郑海云，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）与被告郑海云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司的委托诉讼代理人余金杰、佘少强，被告郑海云的委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑海云支付人保宁波公司保险金赔款261,069.14元及以208,775.54元为基数自2017年11月21日起、以52,293.6元为基数自2018年3月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；2.判令郑海云承担案件受理费、公告费、保全费等。事实和理由：广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）原名广东优迈信息通信股份有限公司。郑海云分两次通过广东网金公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资。其中2016年11月22日向邓平等投资人借款200,000元，借款期为2016年11月22日至2017年11月15日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利率为年利率4.4%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；2017年3月13日向陈立军投资人借款50,000元，借款期限为2017年3月13日至2018年3月6日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利率为年利率4.6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）。 上述两次借款郑海云与投资人均分别与广东网金公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件不可撤销及不可变更的授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司;借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效等。后广东网金公司代理郑海云为上述借款向人保宁波公司投保，人保宁波公司签发借款合同履约保证保险单，被保险人为邓平、陈立军等投资人。本金200,000元借款的保险期间自2016年11月22日起至2017年11月15日止、本金50,000元借款的保险期间自2017年3月13日起至2018年3月6日止。上述两次借款到期后，郑海云均未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金公司作为被保险人的代理人向人保宁波公司提出索赔申请，人保宁波公司根据保单约定分别于2017年11月21日支付了保险金208,775.54元、2018年3月12日支付了保险金52,293.6元。广东网金公司分别在上述保险金支付当天代被保险人向人保宁波公司出具了债权转让书，将郑海云与邓平、陈立军等投资人借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保宁波公司。 上述所涉借款在人保宁波公司投保了合同履约保证保险，借款到期后郑海云未按约履行还款义务，人保宁波公司按照合同约定向被保险人支付了保险理赔，依法取得了向郑海云追偿的权利，并有权要求其承担利息损失。 郑海云辩称，请求驳回人保宁波公司的诉讼请求。郑海云并未与宁波银行直销银行投融资平台签订服务协议，不存在通过该平台向陈立军等人借款，也从未收到过这些人的款项，也从未向人保宁波公司投保。2016年9月21日下午，自称宁波银行工作人员的两人来到郑海云的工作单位推销宁波银行的产品，当时两人承诺该银行不卖保险，故郑海云同意填写了一张贷款表格，并和其中一位男性工作人员合影拍照。之后，两人帮郑海云下载了宁波银行app软件，说用于向宁波银行贷款，具体如何操作已记不清了。 人保宁波公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人保宁波公司提供的《直销银行投融资平台服务协议》（融资人版）、《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版）、借款协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明（含附表）、损失确认书、未还款证明（含附表）、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）、保险单（特别约定清单）、银行电子回执、债权转让书、卡资料信息查询、白领融业务申请书、申请照片复印件、交易明细、宁波银行的情况说明、投资人的交易明细、赔付客户流水打印申请等证据，拟证明郑海云通过宁波银行投融资平台进行借款，借款到期后由人保宁波公司赔付保险金的事实。郑海云对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为《直销银行投融资平台服务协议》等证据是第三方广东网金公司提供的，只加盖广东网金公司的公章，不排除该公司造假的可能性，且均没有郑海云本人的签字，与郑海云无关；认为卡资料信息查询、交易明细等证据不是新证据，已超过举证期限，且该组证据不能证明郑海云有通过投融资平台向陈建红等人借款25万元的事实，也不能证明郑海云有授权任何人包括投融资平台购买保险。本院经审查认为，人保宁波公司提供的《直销银行投融资平台服务协议》等证据，虽无借贷双方的实体签名，但本案投融资行为系属于网络借贷模式，人保宁波公司提供的来源于网站自动生成的电子文本打印件，符合证据的真实性、关联性、合法性且证据间能够相互印证，故对人保宁波公司提供的上述证据依法均予采信。 本院经审理认定事实如下：宁波银行投融资平台是广东网金公司开发和运营的网上投融资平台。2016年9月26日，郑海云在宁波银行工作人员的推销及协助下填写了《白领融业务申请书》，向宁波银行直销银行申请“白领融业务”，并于当天开通了卡号为62×××64的融资账号。根据《直销银行投融资平台服务协议》约定：该协议是宁波银行直销银行投融资平台与投资人就本平台提供服务相关事项所订立的合约，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件不可撤销及不可变更的授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司;借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效等。 2016年11月20日，郑海云通过宁波银行投融资平台发起200000元借款申请，王晓庆、姚元圆、张仙慧、邓平四人通过平台进行投资，合计200000元，宁波银行于2016年11月22日将该200000元汇至郑海云名下户号为62×××64的电子账户，借款期限为2016年11月22日至2017年11月15日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利率为年利率4.6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率／360）。广东网金公司代理郑海云为该借款向人保宁波公司投保，人保宁波公司签发借款合同履约保证保险单，被保险人为王晓庆等投资人，保险期间自2016年11月22日起至2017年11月15日止。 2017年3月9日，郑海云又通过宁波银行投融资平台发起50000元借款申请，陈建红、卢其庆、陈立军三人通过平台进行投资，合计50000元，宁波银行于2017年3月13日将该50000元汇至郑海云名下户号为62×××64的电子账户，借款期限为2017年3月13日至2018年3月6日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利率为年利率4.6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率／360）。广东网金公司代理郑海云为该借款向人保宁波公司投保，人保宁波公司签发借款合同履约保证保险单，被保险人为陈建红等投资人，保险期间自2017年3月13日起至2018年3月6日止。 上述两次借款到期后，郑海云均未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金公司作为被保险人的代理人向人保宁波公司提出索赔申请，人保宁波公司根据保单约定分别于2017年11月21日支付了保险金208,775.54元、2018年3月12日支付了保险金52,293.6元。广东网金公司分别在上述保险金支付当天代被保险人向人保宁波公司出具了债权转让书，将郑海云与王晓庆、陈建红等投资人借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保宁波公司。 本院认为，宁波银行投融资平台作为为出借人和借款人提供借贷、管理服务以及促成双方签订借款合同的平台，符合Ｐ2Ｐ网络借贷模式的特征，该网络借贷模式由人保宁波公司作为第三方提供担保。郑海云在宁波银行直销银行开通了卡号为62×××64的融资账号并发起了借款申请时，已经接受并同意了宁波银行投融资平台《直销银行投融资平台服务协议》（融资人版），该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该协议约定由广东网金公司作为借入人的代表代为购买相应的个人借款保证保险，故郑海云与人保宁波公司之间形成了合法有效的担保合同关系。郑海云通过该平台借入款项后，未在融资项目到期后按照借款协议的约定向投资人履行还本付息义务，导致保险事故发生，人保宁波公司在按照保险合同约定支付了保险赔偿款共计261069.14元后，依法取得了向郑海云追偿的权利。因此，人保宁波公司主张郑海云支付保险赔偿款261069.14元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 至于人保宁波公司主张的逾期还款利息，因人保宁波公司未举证证明其于起诉前曾向郑海云主张权利，故人保宁波公司主张的逾期还款利息应从起诉之日（2019年12月31日）起计算，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算的损失”，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故人保宁波公司主张的逾期还款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对人保宁波公司主张的超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑海云于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款261,069.14元及自2019年12月31日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,609元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担512元，郑海云负担5,097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄建男 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。