湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终27号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁丰，男，2000年11月1日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无职业，住江苏省盐城市大丰区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月4日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月14日被该局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人谢福香，湖北太圣律师事务所律师。原审被告人陈阳，男，2000年11月17日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，户籍地湖北省黄石市黄石港区，住湖北省鄂州市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月4日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月14日被该局执行逮捕。2020年4月3日经黄石港区人民法院决定被取保候审。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人丁丰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈阳犯抢劫罪一案，于2019年12月9日作出(2019)鄂0202刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人丁丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人丁丰等人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：一、抢劫的事实1、2019年2月3日12时许，被告人丁丰以被害人左某1（男，2004年9月6日出生）调戏自己的女朋友为由，利用其女友的手机QQ将左某1约至黄石万达广场见面，并让夏某、居某1、邱某1（三人均另案处理）一起陪同前往万达广场二号门处，丁丰指使夏某上前询问确定左某1身份后，四人将左某1带至万达广场二号门左侧安全通道内，对左某1拳打脚踢，并向其索要财物。期间，被告人丁丰还拿出匕首威胁左某1，左某1明确表示没有钱，丁丰叫夏某抢完后再联系，之后，丁丰和邱某2一起先行离开现场。夏某、居某1继续留在现场要求左某1交出手机，并解开手机上的指纹锁，被害人左某1被迫交出一部华为牌荣耀V20手机，夏某、居某1抢得手机后逃离现场，二人与被告人丁丰及邱某2见面后，夏某将抢得的手机交给丁丰。经鉴定，被抢华为牌荣耀V20手机价值人民币3223元。被告人丁丰将抢得的手机予以销赃，所得赃款被其挥霍。2、2019年2月25日，被告人丁丰向被告人陈阳及杨某(另案处理）提出抢被害人石某（男，2005年2月17日出生）的手机，二人表示同意。当日16时许，丁丰指使陈阳打电话联系居某1，提出要去抢被害人石某的手机，并指使居某1邀约石某见面。当日17时许，居某1将石某约至黄石市十四中教育集团沈家营校区门口奶茶店见面后，被告人陈阳与居某1将石某带到学校右侧巷子内与被告人丁丰和杨某会合，丁丰、陈阳、杨某三人对被害人石某拳打脚踢，居某1则在旁边观望，陈阳用一根木棍对着地面打以示威胁。随后，被告人丁丰强行从石某裤子口袋内抢走一部华为牌P10PLUS手机。所抢手机被丁丰予以销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被抢华为P10PLUS手机价值人民币800元，被害人左某1面部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈阳赔偿被害人石某华为MATE2手机一部，并取得被害人谅解。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过、户籍证明、报案材料、伤情照片、诊断报告单、病历、购物清单、收条、谅解书、情况说明等书证，证人蒋某、夏某、居某1、左某2、冯某的证言，被害人左某1、石某的陈述，被告人丁丰、陈阳在公安机关的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实。二、寻衅滋事的事实1、2018年8月20日，被告人丁丰指使夏某、居某1计划“做笼子”抢被害人马某（男，2004年6月18日出生）的手机，夏某、居某1表示同意。居某1按事先商量到黄石市黄石港区新街口找到马某后，并通过QQ联系夏某过来，夏某将居某1、马某带到黄石市黄石港区新街口菜场旁边巷子里，要求二人将手机交出来，居某1假装将自己的手机交给夏某，被害人马某被迫也将自己的一部黑色手机交给夏某，夏某拿到手机后逃离现场。事后，居某1拿回自己的手机，夏某将被害人马某的手机交给被告人丁丰，丁丰将马某的手机予以销赃，所得赃款被其挥霍。2、2019年1月的一天，被告人丁丰与夏某在黄石市黄石港区王家里的一家理发店看到被害人赵某（男，2005年4月18日出生）有一部OPPOR15手机，二人商量用丁丰的一部旧OPPOA83手机换取赵某的手机，丁丰、夏某二人将赵某带到黄石市黄石港区沈家营农业银行门口，二人强行用丁丰的一部旧OPPOA83手机换走赵某的OPPOR15手机。经鉴定，被换走的OPPOR15手机价值人民币2375元。案发后，该手机被追回并发还给被害人赵某。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过、户籍证明、手机照片、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人蒋某、夏某、陈阳的证言，被害人赵某、马某的陈述，被告人丁丰在公安机关的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人丁丰、陈阳以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁的手段，抢劫他人财物，其中：被告人丁丰参与抢劫作案二次，抢得他人财物共计价值人民币4023元，被告人陈阳参与抢劫作案一次，抢得他人财物价值人民币800元，二被告人的行为均已构成抢劫罪。此外，被告人丁丰伙同他人强拿硬要他人财物，价值人民币2375元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在抢劫案件中，被告人丁丰起主要作用，系主犯；被告人陈阳起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈阳协助公安机关抓捕同案人，具有立功表现，可以从轻处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，并愿意认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈阳赔偿被害人石某全部损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁丰二次抢劫，在第一次抢劫中致人轻微伤并持凶器进行抢劫，可以酌情从重处罚。被告人丁丰在第一次寻衅滋事罪案件中，未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。二被告人对未成年人实施犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；二、被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人丁丰上诉提出：1、2019年3月16日，其主动供述了未被公安机关掌握的其他犯罪事实；2、其认罪态度好，积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失；3、其部分作案时未满十八周岁，原判量刑过重；4、其未参与原判认定的第一起寻衅滋事犯罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人持相同辩护意见。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于上诉人丁丰及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院经查，本案证据是公安机关依法收集取得，所证内容客观、真实，且具有关联性，相互印证，证实丁丰系邀约、指使他人，共同采取暴力、威胁手段，抢劫作案二起，抢劫两名未成年人财物共计价值人民币4023元；丁丰还伙同他人二次强拿硬要他人财物，价值人民币2375元，情节严重，故原判认定丁丰参与抢劫、寻衅滋事违法犯罪的事实清楚，构成抢劫罪和寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。丁丰被抓获归案后能如实供述犯罪事实，并愿意认罪认罚，可从轻处罚。在抢劫和寻衅滋事的共同犯罪中，丁丰均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，丁丰等人的作案对象均系未成年人，且在作案时有持械、致人轻微伤等情节，故在量刑时应酌情从重处罚。丁丰第一次寻衅滋事作案时未满十八周岁，系未成年人，故在对其所犯寻衅滋事罪进行量刑时应酌情考虑。丁丰系被抓获归案，其供述的本案抢劫、寻衅滋事的主要犯罪事实已被公安机关掌握，故不构成自首；其供述的其他犯罪事实未被公安机关查证属实，故不构成立功。丁丰归案至今并未赔偿被害人损失，亦没有取得被害人谅解，故在量刑时不予考虑。综上，根据丁丰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对其所犯抢劫罪、寻衅滋事罪的量刑适当，数罪并罚后决定执行的刑期适当，符合法律规定。对上诉人丁丰及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇二〇年四月二十六日书记员  李 武