河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复8号复议申请人（利害关系人）：赵灵芝，女，汉族，1947年10月5日生，住。申请执行人：尚清英，女,汉族，1968年1月12日生,河南省开封市龙亭区号。被执行人：乔利亚，女，汉族，1972年8月27日生，河南省开封市号。复议申请人赵灵芝不服河南省开封市龙亭区人民法院（下称龙亭法院）（2019）豫0202执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙亭法院在执行尚清英与乔利亚民间借贷纠纷一案中，赵灵芝对该院（2019）豫0202执532号协助执行通知书不服，向该院提出书面异议称，请求该院依法撤销其（2019）豫0202执532号协助执行通知书和（2019）豫0202执532号提取通知书。事实与理由：赵灵芝于2018年1月15日以乔利亚为被告向开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）提起诉讼，2018年1月29日顺河法院向河南鸿盛建筑工程有限公司（下称鸿盛公司）下达了协助执行通知书，请求协助执行乔利亚在该公司的工程款43万元，并要求鸿盛公司将43万元的工程款打入顺河法院账户。龙亭法院明知乔利亚在鸿盛公司的到期债权2018年1月就已被顺河法院要求协助执行。赵灵芝于2019年4月1日向顺河法院申请强制执行，顺河法院执行过程中发现了龙亭法院向管理中心下达的（2019）豫0202执523号协助执行通知书和龙亭法院（2019）豫0202执532号提取通知书，异议人认为上述协助执行通知书和提取通知书明显不妥，其理由如下：一、乔利亚享有到期债权的单位是鸿盛公司，而不是管理中心，龙亭法院擅自扩大第三人的范围明显错误。二、龙亭法院明知2018年1月29日顺河法院已向鸿盛公司下达了协助执行通知书，请求协助执行乔利亚在该公司的工程款43万元并将43万元的工程款打入顺河法院账户。龙亭法院不顾顺河法院下达的协助执行通知书，在乔利亚不享有到期债权的案外人管理中心下达扣留、提取通知书阻断了顺河法院正常的执行程序，行为不当，应予撤销。三、管理中心和鸿盛公司签订的建筑工程施工合同，该合同没有一家人民法院认定无效，按照合同相对性的原则乔利亚并非工程建筑施工合同一方的当事人，鸿盛公司对管理中心的到期债权不宜直接认定为就是乔利亚对管理中心的到期债权，乔利亚享有债权的债务人只能是鸿盛公司，而不是管理中心。四、（2019）豫0202执532号协助执行申请书和（2019）豫0202执532号提取通知书。严重侵害了异议人的合法权益，损害了正常的法律秩序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，依法请求撤销（2019）豫0202执532号协助执行通知书和（2019）豫0202执532号提取通知书。尚清英称，一、案外人提出异议依照的法律条文不正确，作为案外人没有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定对本执行提出执行异议，第225条的规定仅对当事人、利害关系人适用。二、案外人提出执行异议的理由不成立，龙亭法院执行的是乔利亚在管理中心的款项，管理中心是发包人，是实际的付款人，乔利亚代表鸿盛公司与管理中心签订的工程承包合同，乔利亚负责组织人员、垫付资金购买材料，负责施工管理，所以乔利亚才是真正的实际承包人，我们执行的是乔利亚在管理中心的工程款项，而不是鸿盛公司的款项。龙亭法院向管理中心下达的协助执行是正确的，案外人所提异议的权属也不足以排除强制执行标的的权益，应依法驳回异议人的异议申请，维护申请执行人的合法权益。龙亭法院查明，2018年4月26日，尚清英与乔利亚民间借贷纠纷一案诉至该院，该院于2018年8月29日作出（2018）豫0202民初747号民判决书，判决：“一、被告乔利亚于本判决生效后五日内偿还原告尚清英借款300000元及利息（利息均按年利率24%分别自2015年6月1日起按本金100000元及自2016年8月1日按本金200000元均计算至借款还清之日止）。二、驳回原告尚清英的其他诉讼请求。”后乔利亚不服，上诉至本院，本院于2019年4月18日作出（2018）豫02民终3566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，乔利亚未在履行期内履行债务，尚清英向该院提出强制执行申请。该院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）豫0202执523号。该院于2019年8月20日作出（2019）豫0202执523号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年9月3日，龙亭法院对鸿盛公司的委托代理人马洋涛询问，马洋涛表示被执行人乔利亚与其公司系合作关系，乔利亚负责工人、材料、施工，管理中心尚欠鸿盛公司和乔利亚大概290万元工程款，其中250万元左右是乔利亚的，并表示鸿盛公司愿意配合法院对款项进行扣划。该院于2019年9月20日向管理中心下发（2019）豫0202执532号协助执行通知书，请求协助执行下列项目：一、请收到协助执行通知书之日起七日内将应付给鸿盛公司工程款562100元扣划至该院指定账户（含执行费8100元），具体计算标准详见判决书；二、开户银行：中国工商银行开封分行东大街支行账户名称：龙亭法院账户：95×××50。另查，赵灵芝诉乔利亚民间借贷纠纷一案，顺河法院于2018年1月18日作出（2018）豫0203民初141号民事裁定书，裁定冻结乔利亚银行存款43万元或查封其同价值的财产。2018年12月14日向鸿盛公司下发协助执行通知书，请求协助：一、鸿盛公司暂停支付乔利亚工程款43万元，如管理中心将工程款打入贵公司账户，请将43万元工程款打入顺河法院账户；二、暂停支付时间：2019年1月30日至2020年1月29日。异议人赵灵芝针对其执行异议向该院提交证据如下证据：民事裁定书、协助执行通知书。龙亭法院认为，本案中，赵灵芝与尚清英对乔利亚均享有债权，该院下发的协助执行通知书与顺河法院下发的协助执行通知书针对的均是在管理中心处的同一笔款项，故赵灵芝属于利害关系人，其依法具有对该院作出协助通知书的行为提出执行异议的主体资格。本案在执行过程中，鸿盛公司认可其与乔利亚是合作关系，管理中心尚欠鸿盛公司和乔利亚工程款项中的250万元左右是乔利亚的，并表示愿意配合法院对管理中心应付的款项进行扣划。该院据此向管理中心下发协助执行通知书，该管理中心也未向该院提出异议。故该院（2019）豫0202执532号协助执行通知书行为并无不当，异议人赵灵芝的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人赵灵芝的异议请求。赵灵芝向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致。请求本院撤销龙亭法院（2019）豫0202执532号协助执行通知书与提取通知书。本院查明的案件事实与龙亭法院一致。另查明，发包人管理中心与承包人鸿盛公司签订工程施工合同，后鸿盛公司将该工程转包乔丽亚实际施工。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。顺河法院在执行赵灵芝与乔丽亚民间借贷纠纷一案中，向鸿盛公司送达协助执行通知书要求其对相关工程款予以冻结、提取并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。管理中心与乔丽亚无施工合同关系，该相关工程款应拨付至工程施工合同履行单位鸿盛公司，而不会直接拨付于乔丽亚。乔丽亚作为龙亭法院与顺河法院上述执行案件的被执行人，鸿盛公司应是协助执行人，不应越过鸿盛公司对管理中心强制执行。龙亭法院在执行尚清英与乔利亚民间借贷纠纷一案中，应向鸿盛公司送达协助执行通知书，其向管理中心送达协助执行通知书缺乏法律依据，且龙亭法院向管理中心送达协助执行通知书的时间在顺河法院向鸿盛公司送达协助执行通知书之后。故龙亭法院（2019）豫0202执532号协助执行通知书（含扣留、扣划），损害了顺河法院申请执行人赵灵芝的合法权益，应予纠正。赵灵芝复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院(2019)豫0202执异118号执行裁定；二、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202执532号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年四月七日书记员  申鹏飞