福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初371号 原告：三明市创业创新风险投资有限公司，统一社会信用代码91350400MA34978649，住所地三明市梅列区东新三路天鸿大厦**。 负责人：宋毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 被告:陈先富,男，1972年1月9日出生，汉族，住大田县。 被告:三明市联兴再生资源开发有限公司，统一社会信用代码9135042758310939XQ，住所地沙县凤岗街道办事处际核村。 法定代表人：姜承荣，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 第三人：中机铸材科技（福建）有限公司，统一社会信用代码91350427084335587U，住所地三明市高新技术产业开发区金沙园（海西高端装备产业园****厂房）。 法定代表人：薛松海，总经理。 原告三明市创业创新风险投资有限公司(以下简称创业创新公司)与被告陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司(以下简称联兴公司)、第三人中机铸材科技（福建）有限公司（以下简称中机公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业创新公司委托诉讼代理人陈光兴，被告陈先富、联兴公司共同委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼。第三人中机公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 创业创新公司向本院提出诉讼请求：l.要求判令陈先富、联兴公司共同支付14010197元（截止至2019年9月26日）以回购创业创新公司持有的中机公司23.33%的股权，2019年9月27日起的回购款价格计算至陈先富、联兴公司还清之日止；2.判令陈先富、联兴公司共同支付以14010197元为基数的日息万分之五的逾期利息630459元（从2019年9月26日起计算至2019年12月25日止），剩余利息计算至还款之日止；3.判令陈先富、联兴公司对上述回购款及逾期利息共同承担连带担保责任；4、判令陈先富、联兴公司承担本案的律师费30000元；5.判令陈先富、联兴公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年2月5日，中机公司股东会决议，全体股东一致同意中机公司股权变更，具体变更事宜如下：1.同意程海宇所持有中机公司10%的股权转让给创业创新公司，其他股东自愿放弃优先购买权；2.同意将部分应付联兴公司资金500万元以债转股的形式转为股权，注册资本变更为2500万元；3.同意创新创业公司增资中机公司人民币壹仟万元，其中500万元缴纳注册资本，500万元计入资本公积，注册资本变更为3000万元。2018年2月7日，程海宇（甲方）与创新创业公司（乙方）签订了《股权转让协议》，创新创业公司（乙方）以239.5万元的价格购买程海宇持有的中机铸材科技（福建）有限公司10%的股权。2018年2月11日，创创新创业公司（甲方）、陈先富（丙方）、联兴公司（丁方）及中机公司（乙方）签订了《中机公司投资协议》，协议的主要条款约定：在遵守本协议条款与条件的前提下，协议各方同意创新创业公司以货币方式向中机公司增资人民币1000万元（以下简称“投资款”），其中500万元作为创新创业公司认缴公司增加的注册资本，其余部分作为公司的资本公积。本次增资完成后，公司注册资本将人民币2500万元变更为人民币3000万元，创新创业公司持有公司23.33%股权；陈先富持有公司14%股权；联兴公司持有公司13.33股权。本次增资完成后，公司的股权结构如下：创新创业公司认缴出资额700万元，持股比例23.33%，机械科学研究总院海西（福建）分院认缴出资额660万，持股比例22%，陈先温认缴出资额500万，持股比例16.67元，陈先富认缴出资额420万，持股比例14%，联兴公司认缴出资额400万，持股比例13.33%，上海德充符投资管理中心认缴出资额320万，持股比例10.67%。同日，创新创业公司、陈先富、联兴公司三方又签订了《关于投资中机公司之补充协议》，补充协议主要条款约定：陈先富、联兴公司共同承诺，中机公司2018年、2019年的税后净利润分别不低于630万元、1160万元。本次增资完成后，若出现以下任一情形时，创新创业公司可要求陈先富、联兴公司无条件回购创新创业公司所持有中机公司的全部或部分股份：1.中机公司2018年税后净利润没有达到630万元的90%即570万元（取整）时......。回购价格=MAX【“回购股权按比例对应的甲方的投资款本金×（1+8%×投资年限）-回购股权按比例对应的新创业公司已获得的分红”，“回购股权按比例对应的创新创业公司的投资款本金”】，MAX是指在括号中的两个数值中取较大数。投资年限=创新创业公司实际缴纳投资款日起至陈先富、联兴公司实际付清回购价款日之自然天数÷360。陈先富、联兴公司支付给创新创业公司回购价款的时间应为创新创业公司要求回购的通知送达之日起30日内一次性付清。陈先富、联兴公司对前述股权回购义务及向创新创业公司支付回购价款的义务均互相承担连带担保责任。协议还约定：陈先富、联兴公司应按照本协议约定付清股权回购款等款项，若陈先富、联兴公司未能按时付清相关款项，自逾期之日起，每逾期一天，陈先富、联兴公司应按照应支付单未付清之款项总额的万分之五向创新创业公司支付逾期利息。陈先富、联兴公司对支付给创新创业公司的逾期利息和违约金互相承担连带担保责任。如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，各方应进行友好协商，协商不成时，任何一方可选择本协议签订地人民法院提起诉讼，且败诉方应承担律师费、差旅费、调查取证费及诉讼费等相关费用。上述协议签订后，创新创业公司将1000万元投资款支付给中机公司。创新创业公司在中机公司项目投资前通过了审议程序，投资决策委员会也对此进行了决议，中机公司企业的注册资本为3000万元。2019年4月7日，中机公司委托三明市明锐税务师事务所有限责任公司对中机公司2018年度企业所得税情况进行了审核，中机公司2018年的税后净利润未达到协议约定的630万元的90%即570万元。2019年8月26日，创新创业公司分别向陈先富、联兴公司发出《关于中机铸材科技（福建）有限公司未完成业绩承诺回购告知函》，要求两个被告在收到告知函后30日内一次性付清回购款约1392.2万元，否则将向人民法院提起诉讼，陈先富、联兴公司均对此予以签收确认。综上所述，创新创业公司、陈先富、联兴公司及中机公司四方签订的《中机铸材科技（福建）有限公司投资协议》和《关于投资中机铸材科技（福建）有限公司之补充协议》合法有效，应当收到法律的保护，为了维护创新创业公司合法权益，使国家财产不受损失，根据国家相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决或调解。 陈先富、联兴公司辩称，一、本案创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购股权的条件不成就，创新创业公司无权要求陈先富、联兴公司回购中机铸材科技（福建）有限公司23.33%的股权。1.根据《投资协议》第1.5明确约定原告投入的投资款应专款专用于公司主营业务，陈先富、联兴公司对此负有保证义务。但在创新创业公司投资前，创新创业公司明确投资中机公司的1000万元投资款用于投资洛阳的再生砂项目，但实际是创新创业公司转入1000万元投资款后，其中230万元被用于支付给股东机械科学研究总院海西（福建）分院的设备租赁费，导致洛阳的再生砂项目因没有资金投入而停摆。2.根据《补充协议》第三条约定陈先富、联兴公司持有的中机公司的股权比例合计不得低于40%，且不导致公司实际控制人变更。创新创业公司在与陈先富、联兴公司签订《补充协议》也是认定陈先富、联兴公司为公司的实际控制人，但实际是陈先富作为中机铸材公司的创始人，在2018年10月就被公司董事会免去总经理职务，更换为副董事长，也就是陈先富在2018年10月就不是公司的实际控制人，也无法直接对中机公司的经营作出决策，2019年9月6日，陈先富被免去副董事长职务彻底离开公司。因此，在陈先富无法直接控制公司经营决策权的前提下，必然导致创新创业公司的投资款无法专款专用于洛阳再生砂项目，目标公司中机公司也无法完成预定的盈利。3.创新创业公司增资后，中机公司的股权结构比较分散，创新创业公司变为中机公司的大股东，陈先富、联兴公司合计持有的中机公司股份为27.33%，根本无法控股，更没有实际的经营决策权，导致公司前期投资洛阳再生砂项目因资金问题而无法实施，公司2018年的利润也没能达到补充协议约定的570万元。因此，陈先富、联兴公司认为，创新创业公司在陈先富、联兴公司没办法控制中机公司经营决策权，也没有将创新创业1000万元投资款专款专用于洛阳再生砂项目的情况下，要求陈先富、联兴公司回购中机公司的股权条件不成就，其诉请不应得到支持。二、本案创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购中机公司23.33%的股权，支付回购款14010197元，没有事实依据。1.根据《补充协议》第一条第5点约定，创新创业公司发出书面的股权回购通知后，陈先富、联兴公司应按照本协议约定完成回购。但到目前为止，创新创业公司与陈先富、联兴公司还未签署中机公司23.33%的股权转让协议，也未确定股权回购的价格。2.本案创新创业公司提交的《投资协议》第一条明确约定，创新创业公司在增资前已从程海宇购买中机公司10%的股权，协议签署之日创新创业公司持有中机公司8%股份，创新创业公司向中机公司增资1000万元，创新创业公司认缴目标公司中机公司增加的注册资本为500万元，另500万元作为目标公司的资本公积。公司的注册资本由2500万元变更为3000万元，创新创业公司持有中机铸材23.33%股权，按创新创业公司500万元为注册资本计算，创新创业公司实际增资持有的中机公司股权为16.67%（500万÷3000万=0.166666）。3.本案创新创业公司提交的《补充协议》明确约定，截止本协议签订之日，创新创业公司持有中机公司共23.33%的股权，对应注册资本700万元。4.根据《补充协议》第一条第4点，本第一条约定的回购价格=MAX[“回购股权按比例对应的创新创业公司的投资款本金”×（1+8%×投资年限）-回购股权按比例对应的创新创业公司已获得的分红，回购股权按比例对应的创新创业公司的投资本金]，该约定明确为回购股权按比例对应的投资款本金，而本案创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购持有的中机公司23.33%股权，对应的投资款为700万元。因此，创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购中机公司23.33%股权，对应的投资款本金为700万元，若加现金补偿也就是700万×8%×1年=56万元，合计为756万元。5、在扣除创新创业公司增资前实际持有中机公司8%的股权，对应的注册资本200万元后，创新创业公司实际增资500万元作为注册资本，其增资中机公司的股权比例为16.67%，对应的投资款为500万元。因此，陈先富、联兴公司根据补协议约定实际应支付的股权回购款为500万元，加现金补偿也就是500万×8%×1年=40万元，合计为：540万元，而不是14010197元。三、本案创新创业公司将转为资本公积的500万元计入股权回购价格，要求陈先富、联兴公司进行回购，违反了法律规定，不应得到法庭的支持。本案创新创业公司投资中机公司的1000万元，其中500万元为资本公积，根据《中机铸材科技（福建）有限公司章程》第十条规定股东会对公司增加或者减少注册资本作出决议，审议批准公司的利润和弥补亏损方案；第二十五条规定“公司的公积金用于弥补公司的亏损，扩大公司生产经营或者转为增加公司资本。法定公积金转为资本时，所留存的该项公积金不得少于转增前公司注册资本的25%”的规定，本案创新创业公司并未提交证据证明其投资的500万元资本公积金是否已转增为注册资本，公司的股东会是否作出减少注册资本的协议，若没有相关决议，创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购股权的诉请减少注册资本的协议，若没有相关决议，原告要求陈先富、联兴公司回购股权的诉请涉嫌抽逃出资。因此，补充协议关于创新创业公司500万元转入资本公积要求陈先富、联兴公司回购的约定，违反了法律规定，是无效的，创新创业公司诉请计入回购价格，不应得到法庭的支持。四、创新创业公司诉请要求陈先富、联兴公司支付利息和律师费，没有事实依据。1.本案创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购的条件因客观原因未成就，陈先富、联兴公司不构成违约，陈先富、联兴公司无须承担支付利息和律师费的违约责任。2.创新创业公司诉请要求陈先富、联兴公司支付按日万分之五计算的利息过高，应予以调整。创新创业公司在《补充协议》中已将回购价格按投资款本金乘以8%计算投资收益，已约定其享有的规定回报收益，而后再约定陈先富、联兴公司按日万分之五计算利息支付给创新创业公司，其获得的收益已远远高过其可能造成的损失。因此，陈先富、联兴公司恳请法庭对创新创业公司投资可能获得的整体收益进行调整，以显示公平性。综上所述，陈先富、联兴公司认为，本案陈先富、联兴公司虽与创新创业公司签订了《补充协议》进行对赌，但创新创业公司在明知陈先富、联兴公司不享有公司实际控制权，且在创新创业公司成为目标公司股东后也参与经营决策的情况下，陈先富在创新创业公司投资6个月后就没有实际参与目标公司的管理，导致目标公司没有实现2018年预期的利润，陈先富作为目标公司的股东，没有任何过错，创新创业公司认为其签订的对赌条件已成就，要求陈先富、联兴公司以其投资1000万元回购目标公司的股权，没有事实依据。为此，陈先富、联兴公司恳请法庭在查清上述事实的基础上，依法驳回创新创业公司要求陈先富、联兴公司支付中机公司23.33%股权回购款的诉讼请求，以维护陈先富、联兴公司的合法权益。 第三人中机公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明如下事实： 1.2018年2月2日，创业创新公司召开《三明市创业创新风险投资有限公司投资决策委员会中机铸材科技（福建）有限公司项目投资决议》《三明市创业创新风险投资有限公司第一届董事会第十八次会议决议》《三明市创业创新风险投资有限公司2018年第一次临时股东会决议》会议，审议通过关于中机公司项目投资方案； 2.2018年2月5日中机公司《股东会决议》，审议中机公司股权变更事宜事宜。第一，同意程海宇将所持有中机公司10%股权转让给创新创业公司。第二，同意将部分应付联兴公司资金500万元以债转股的形式转为股权。第三，同意创新创业公司增资中机公司1000万元，其中500万元缴纳注册资本，500万元计入资本公积； 3.2018年2月7日，程海宇与创新创业公司签订《股权转让协议》，程海宇将所持有中机公司10%的股权，实缴有200万，以239.5万元转让给创新创业公司； 4.2018年2月11日，创新创业公司、中机公司、陈先富、联兴公司签订《中机铸材科技（福建）有限公司投资协议》，创新创业公司陈先富、联兴公司签订《关于投资中机铸材科技（福建）有限公司之补充协议》，创新创业公司为中机公司投入注册资本500万元，中机公司注册资本由2500万元变更为3000万元，创新创业公司持有公司23.33%股权； 5.2018年2月11日，创新创业公司与陈先富、联兴公司签订《关于投资中机公司之补充协议》，创新创业公司持有公司23.33%股权，对应注册资本为700万元。陈先富、联兴公司共同承诺，中机公司2018年、2019年的税后净利润分别不低于630万元、1160万元。若出现以下任一情形时，陈先富、联兴公司无条件回购创新创业公司所持有中机公司的全部或部分股份。第一，中机公司2018年税后净利润没有达到630万元的90%即570万元时。第二，中机公司2018年、2019年两年平均税后净利润没有达到895万元时。回购价格=MAX【“回购股权按比例对应的甲方的投资款本金×（1+8%×投资年限）-回购股权按比例对应的创新创业公司已获得的分红”，“回购股权按比例对应的创新创业公司的投资款本金”】。陈先富、联兴公司支付给创新创业公司回购价款的时间应为新创业公司要求回购的通知送达之日起30日内一次性付清。陈先富、联兴公司对股权回购义务及向创新创业公司支付回购款的义务均互相承担连带担保责任。经营业绩数据以中机公司经审计的年度财务报表为准。陈先富、联兴公司未能按时付清相关款项，自逾期之日起，每逾期一天，陈先富、联兴公司应按照应支付但未付清之款项总额的万分之五向创新创业公司支付逾期利息。若发生纠纷，由败诉方承担律师费诉讼费等费用； 6.2018年2月11日，创新创业公司将1000万元转入中机公司在中国光大银行三明分行账户。2018年2月12日，中机公司出具1000万元的收据给创新创业公司。2018年3月12日，创新创业公司将购买程海宇股权239.5万元转入程海宇个人账户； 7.2018年2月26日，《中机公司章程》股东认缴出资额为：创新创业公司出资700万元。陈先富出资420万元，余额192万元于2019年2月28日出资。联兴公司出资400万元，余额187.71万元于2019年2月28日出资； 8.2019年4月7日，中机公司委托三明市明瑞税务师事务所有限公司对其公司2018年1月1日至2018年12月31日的所得税资料进行归集、分析和审核并出具审核报告，中机公司2018年的税后净利润低于570万元； 9.2019年8月26日、2019年8月29日，创新创业公司向陈先富、联兴公司送达了《关于中机公司未完成业绩承诺回购告知函》，内容为：“2018年2月11日，陈先富、联兴公司与我公司签订了《关于投资中机公司之补充协议》，根据第一条款的约定，企业2018年未达到净利润570万元，已具备了回购条件，我公司有权无条件要求你们回购我公司所持的中机公司23.33%的股权和支付暂计回购价款人民币1392.2万元，（截止至2019年8月26日）。根据合同的约定，现书面通知你们，请你们在收到本函后30日内一次性付清回购价款约1392.2万元，（具体回购价款按协议约定计算），回购款汇入我公司以下账号：18×××86；户名：创新创业公司；开户行：兴业银行三明列东支行。否则我们将依照约定向人民法院提起诉讼”； 10.创新创业公司这实现债权，支付律师代理费30000元； 11.2018年10月15日，中机公司第二届第一次董事会决议，陈先富被免除总经理职务，由李政彬担任，陈先富担任副董事长； 12.2019年4月29日，中机公司股东会决议，内容为：“1.中机公司对2018年度利润实行不分配方案；2.暂缓对洛阳生产线进行投资的事实； 13.2019年9月6日，中机公司第二届第三次董事会决议，内容为”1.免去陈先富副董事长职务；2注销中机新能源科技（洛阳）有限公司。 双方当事人争议的焦点：1.创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购条件是否成就？2.回购款如何计算？ 一、关于创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购条件是否成就 创新创业公司认为，1.创新创业公司向陈先富、联兴公司发出回购函后，陈先富、联兴公司是认可的，陈先富、联兴公司所说回购函程序不对，数字有问题，但是这两份函在陈先富、联兴公司收到后并未回复，所以陈先富、联兴公司并未提出程序不合法，而且陈先富、联兴公司并未找创新创业公司达成协议；2.创新创业公司发通知有告知陈先富、联兴公司回购的具体数字及程序，陈先富、联兴公司并未有给创新创业公司书面的答复，当事人对程序和事实、金额是没有异议，对对赌协议是没有争议的；3.对赌条件能否成就问题，对方的观点是不能回购的，但是在法庭调查中对很多事实产生了争议，既然是不成就，是通通不能做，陈先富、联兴公司并未明确观点。补充协议签订的很清楚，570万没有达到就是要回购；4.中机公司委托税审到底行不行，作为当时税审后的数字肯定是准确的，无非是形式行不行，创新创业公司认为是可以的，且对方也没有提出异议，没有完成是肯定的，这个证据更能说明没有完成2018年的条件；5.不能只计算500万，这是国家给的钱，计算方式是没有问题的。综上，创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购条件是成就。 陈先富、联兴公司认为，1.本案创新创业公司与陈先富、联兴公司都是中机公司的股东，本案基于创新创业公司对中机公司的投资问题和创新创业公司与陈先富、联兴公司的对赌协议，也就是创新创业公司与陈先富、联兴公司签订的补充协议，合同基础就是补充协议，根据补充协议，本案陈先富、联兴公司认为创新创业公司主张回购条件没有成就，虽然创新创业公司没有提交审计后的财务报告，从创新创业公司提供的税审报告陈先富、联兴公司才知道2018年的税后利润可能是没达到，但是作为本案诉讼证据来说应该回归到补充协议为准，创新创业公司应该提交财务审计报告；2.回购条件未成就，创新创业公司1000万投资款是专款专用的，但是1000万是没有用于洛阳生产线的，造成了后面没有办法达到利润；3.创新创业公司增资后，陈先富不是作为中机公司的实际控制人，没有决策权，造成陈先富、联兴公司没办法完成利润570万的承诺。所以创新创业公司提出的成就条件实际是没有成就的。 本院认为，创新创业公司以货币的方式向中机公司增资1000万元，创新创业公司持有中机公司23.33%的股权，对应注册资本为700万元。《关于投资中机公司之补充协议》第一条约定，陈先富、联兴公司共同承诺，中机公司2018年、2019年的税后利润分别不低于630万元、1160万元。若出现中机公司2018年的税后利润没有达到630万元的90%即570万元，创新创业公司可要求陈先富、联兴公司元条件回购创新创业公司所持有中机公司的全部或部分股份。创新创业公司提供三明市明瑞税务师事务所有限责任公司出具的中机公司2018年1月1日至2018年12月31日的企业所得税年度纳税申报税务代理报告。中机公司2018年的税后利润没有达到630万元的90%即570万元，创新创业公司已函告陈先富、联兴公司，要求陈先富、联兴公司回购创新创业公司所持有中机公司的全部股份。陈先富、联兴公司对中机公司2018年的税后利润没有达到630万元的90%即570万元及回购告知函无异议，故创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购条件已成就。 关于回购款如何计算 创新创业公司认为，1.创新创业公司在回购告知函已明确阐明，创新创业公司所持的中机公司23.33%的股权和支付暂计回购价款1392.2万元（计至2019年8月26日），利息在合同里有约定，陈先富、联兴公司未能按时付清相关款项，自逾期之日起，每逾期一天，陈先富、联兴公司应按照应支付但未付清之款项总额的万分之五向创新创业公司支付逾期利息。 陈先富、联兴公司认为，1.回购价款如何计算，应以补充协议约定的计算方式才符合事实和法律的规定，23.33%股权对应是700万，如按创新创业公司主张按1400万回购23.33%股权，与700万相差一倍，目前中机公司评估价格根本达不到注册资本3000万，陈先富、联兴公司作为公司股东要回购另外股东的股权，价格为1400万是显失公平的。按合同约定如何计算，陈先富、联兴公司愿意对赌，也应该按补充协议约定的价格来支付回购款；2.创新创业公司主张利息按日万分之五，陈先富、联兴公司认为需要调整。即使创新创业公司要求陈先富、联兴公司回购股权能够成立，利润已经计算，再按日万分之五计息，月息可能达到1.5%以上，是过高的，根据合同法规定，陈先富、联兴公司可以要求法庭对这块进行调整。 本院认为，创新创业公司与中机公司、陈先富、联兴公司签订的《关于投资中机公司之补充协议》规定，1.创新创业公司发送的回购通知最迟就自创新创业公司递交快递之日起第10日视为送达。2.陈先富、联兴公司支付创新创业公司回购价款的时间应为创新创业公司要求回购的通知送达之日起30日内一次性付清。陈先富、联兴公司对股权回购义务及向创新创业公司支付回购价款的义务均互相承担连带担保责任。3.回购价格为创新创业公司出资的投资款按年8%计算的投资收益与投资款本金之和。股份回购之前，创新创业公司累计获得的现金分红将从上述回购价款中扣除，但最低回购价格不得低于创新创业公司投资款金额。4.陈先富、联兴公司应按照本协议约定付清回购款等款项，若陈先富、联兴公司未能按时付清相关款项，自逾期之日起，每逾期一天，陈先富、联兴公司应按照应支付但未付清之款项总额的万分之五向创新创业公司支付逾期利息。创新创业公司于2019年8月26日、2019年8月29日向陈先富、联兴公司送达了《关于中机公司未完成业绩承诺回购告知函》，故应按协议约定回购价格=MAX【“回购股权按比例对应的甲方的投资款本金×（1+8%×投资年限）-回购股权按比例对应的创新创业公司已获得的分红”，“回购股权按比例对应的创新创业公司的投资款本金”】计算。 综上，本院认为，创新创业公司与中机公司、陈先富、联兴公司签订的《中机公司投资协议》及与陈先富、联兴公司签订的《关于投资中机公司之补充协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议未违反有关法律规定，该协议合法有效。由于中机公司2018年的税后净利润没有达到《关于投资中机公司之补充协议》规定的630万元的90%即570万元，且创新创业公司已向陈先富、联兴公司发出《关于中机公司未完成业绩承诺回购告知函》，要求陈先富、联兴公司收到该函件后30日内付清回购款。由于陈先富、联兴公司未能履行该义务，其行为已构成违约，故创新创业公司要求陈先富、联兴公司支付回购款及逾期利息的请求，本院予以支持。创新创业公司以货币方式投资投入中机公司1000万元，其中500万元作为创新创业公司认缴中机公司增加注册资本，创新创业公司注册资金为700万元，故应认定创新创业公司的投资款为1200万元。利息应以回购款为基数，从回购日到期后第2日开始计算（从2019年9月26日开始计算）。另《关于投资中机公司之补充协议》约定，如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，各方就进行友好协商，协商不成时，任何一方可选择本协议签订地人民法院提起诉讼，且败诉方应承担律师费、差旅费、调查取证费及诉讼费等相关费用。由于陈先富、联兴公司未能按《关于投资中机公司之补充协议》履行义务，故创新创业公司要求陈先富、联兴公司支付其为实现债权而支出的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《关于投资中机公司之补充协议》约定，陈先富、联兴公司对股权回购义务及向创业创新公司支付回购价款的义务均互相承担连带担保责任、对支付给创业创新公司的逾期利息和违约金互相承担连带担保责任。由于陈先富、联兴公司未能支付创业创新公司回购款及逾期利息，故创业创新公司要求陈先富、联兴公司对支付给创业创新公司的回购款及逾期利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。中机公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付三明市创业创新风险投资有限公司持有中机铸材科技（福建）有限公司23.33%股权的回购款[10000000元×（1＋8%×592/360）]＋[2000000元×（1＋8%×563/360）]＝11315556元＋2250222元＝13565778元（该款计至2019年9月26日）给三明市创业创新风险投资有限公司； 二、陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付三明市创业创新风险投资有限公司逾期利息13565778元×0.0005元×90天＝610460元（该款从2019年9月26日计至2019年12月25日，此后仍以13565778元为基数，按日万分之五计算至实际还款之日止）； 三、陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司对上述回购款及利息承担连带担保责任； 四、陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付三明市创业创新风险投资有限公司为实现债权而支出的律师代理费30000元； 五、驳回三明市创业创新风险投资有限公司的其他诉讼请求。 若陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109824元，因适用简易程序审理减半收取计54912元，由陈先富、三明市联兴再生资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。