浙 江 省 杭 州 市 西湖 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7859号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******。 法定代表人：吕家辉。 委托诉讼代理人：黄河、刘楚萌，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州诺腾科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**杭州颐高数码科技市场第****div> 法定代表人：刘宁平。 被告：浙江关注供应链管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****> 法定代表人：徐政。 被告：刘宁平，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：林国俊，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐政，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强公司）与被告杭州诺腾科技有限公司（以下简称诺腾公司）、浙江关注供应链管理有限公司（以下简称关注公司）、刘宁平、林国俊、徐政买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托诉讼代理人黄河、刘楚萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺腾公司向原告支付所欠货款本金201100.89元；2、判令被告诺腾公司向原告支付逾期付款违约金39262.26元（暂计至2019年8月2日，从2019年8月3日起至货款实际清偿日止每日按尚欠货款金额万分之八计算违约金）；3、判令被告诺腾公司向原告赔偿律师费8412.71元、保全保险费400元；以上第一、二、三项诉讼请求金额暂计为249175.86元;4、判令被告关注公司、刘宁平、林国俊、徐政对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由五被告共同承担。 事实和理由：2013年4月8日，原告联强公司与被告诺腾公司于杭州市西湖区签订了《销售框架协议-主合同》合同编号为（CR131××××024Ｘ)，约定被告诺腾公司在一定的金额范围和期限内以赊销方式从原告联强公司及所有分公司采购产品，付款方式、付款期限以双方确认的客户签收单为准；乙方延迟付款的，自延迟付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向原告联强公司支付违约金；合同违约方须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2018年12月29日，被告关注公司、刘宁平、林国俊、徐政分别向原告联强公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》，承诺在人民币壹仟万元的额度内，为被告诺腾公司所负的一切合法的买卖债务(包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供不可撤销的连带责任担保。此后，原告联强公司与被告关注公司根据合同约定进行了贸易往来。2019年3月至2019年4月期间，原告联强公司杭州分公司向被告诺腾公司分四批共交付了金额为2003772元的货物。根据合同约定，被告诺腾公司应于每批货到后约定时间内支付货款。自2019年5月5日起，案涉货物付款期限陆续届满，被告诺腾公司未按合同约定向原告联强公司支付全部货款，至今尚欠货款合计201100.89元。此后，原告联强公司多次向被告诺腾公司催讨，至今未果。 被告诺腾公司、关注公司、刘宁平、林国俊、徐政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交证据。 经审查，原告的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月8日，原告联强公司与被告诺腾公司签订《销售框架协议——主合同》（编号CR131××××024Ｘ）一份，约定：第一条，定义。……原告联强公司有权指定任何一家分公司或多家分公司与被告诺腾公司进行货物买卖交易，除另行签订合同外，均适用本合同条款。……3.信用额度和账期：是指联强公司根据诺腾公司的资信情况、信用交易信用记录授予诺腾公司可在一定的金额范围和期限内以赊销方式从联强公司采购产品。账期是指诺腾公司签收联强公司货物之日起，至诺腾公司付款的期间。……5.签收规范：在签收货物时，诺腾公司应按其出具给联强公司的签收确认函中确定的“收货专用章”或“收货人”留样在联强公司的“客户签收单”中盖章或签字进行签收，或用公章、财务专用章进行签收。第二条，订货。……付款期限：以诺腾公司按照签收规范在联强公司客户签收单上确认的付款期限为准。第四条，付款。……10.联强公司将根据产品厂家（供应商）的销售政策不定期给予诺腾公司一定的货款折扣，以联强公司在电子商务系统上公布的数据或联强公司出具的对账单为准。诺腾公司可按联强公司公布的政策使用有关折扣。关于折扣的使用政策，以联强公司通过电子商务系统或其它书面形式公布的为准，联强公司享有根据厂家（供应商）政策、市场情形、诺腾公司信用状况等随时进行修改的权利。第五条，违约责任。1.迟延付款：在约定的付款日期，联强公司账户仍未收到诺腾公司应付的款项，视为诺腾公司迟延付款。诺腾公司同意，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向联强公司支付违约金，同时，联强公司有权顺延交货期限。……第八条，争议解决。履行合同出现争议时，双方可协商解决。协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖。违约方除按照本合同约定承担违约责任外，还须向守约方支付为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。…… 被告关注公司分别于2018年12月29日向原告联强公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺为被告诺腾公司在10000000元范围内的合法买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应付的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带保证责任。在主债务履行期限届满之日起贰年内，原告有权要求保证人承担保证责任。 被告刘宁平、林国俊、徐政分别于2018年12月29日向原告联强公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺为被告诺腾公司在10000000元范围内的合法买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应付的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带保证责任。在主债务履行期限届满之日起叁年内，原告有权要求保证人承担保证责任。 单号为SH-GGHZ902797的《客户签收单》载明，被告诺腾公司于2019年3月9日共收到原告联强公司价值609900元的电子产品，付款到期日为2019年5月5日。 单号为SH-GGHZ903198的《客户签收单》载明，被告诺腾公司于2019年3月16日共收到原告联强公司价值780672元的电子产品，付款到期日为2019年5月12日。 单号为HZ-GGHZ904927的《客户签收单》载明，被告诺腾公司于2019年4月16日共收到原告联强公司价值252000元的电子产品，付款到期日为2019年5月13日。 单号为HZ-GGHZ905639的《客户签收单》载明，被告诺腾公司于2019年4月26日共收到原告联强公司价值361200元的电子产品，付款到期日为2019年5月23日。 被告诺腾公司分别于2019年5月20日、2019年6月5日、2019年6月17日、2019年6月27日、2019年6月28日、2019年7月5日、2019年7月12日、2019年7月29日支付了1028061.85元、571829.11元、50000元、10000元、12800元、50000元、50000元、25370元。原告主张被告尚欠货款合计201100.89元。 2019年8月6日，原告联强公司与浙江金道律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告联强公司委托浙江金道律师事务所代理联强公司与被告诺腾公司买卖合同纠纷一案，浙江金道律师事务所指派黄河、刘楚萌律师为本案承办律师。为此原告联强公司支付律师代理费8412.71元。华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部为本案财产保全提供了责任保险，原告联强公司支付了保险服务费400元。 本院认为，根据原告联强公司提供的相关证据，原告联强公司与被告诺腾公司签订《销售框架协议-主合同》后，向被告诺腾公司交付了涉案的货物，被告诺腾公司通过在《客户签收单》上签收，确认收到货物。被告诺腾公司应按合同约定支付合同价款，但却未支付，其行为已构成违约。故原告联强公司要求被告诺腾公司支付货款、逾期付款违约金并支付律师费、保险服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告联强公司主张的违约金计算标准过高，本院根据本案实际情况酌情调整至2019年8月2日的违约金为19631.13元，此后按照被告诺腾公司未付货款金额为基数，以日利率万分之四计算。原告要求被告关注公司、刘宁平、林国俊、徐政按约承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州诺腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司货款201100.89元； 二、杭州诺腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司逾期付款违约金19631.13元（暂计算至2019年8月2日，后续以所欠货款为基数按日利率万分之四计算至实际履行之日止）； 三、杭州诺腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司律师费8412.71元及保险服务费400元； 四、浙江关注供应链管理有限公司、刘宁平、林国俊、徐政对杭州诺腾科技有限公司对上述第一至四项应付款项承担连带清偿责任； 五、驳回联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，财产保全费1764元，合计6802元，由联强国际贸易（中国）有限公司负担536元，由杭州诺腾科技有限公司、浙江关注供应链管理有限公司、刘宁平、林国俊、徐政负担6266元。 联强国际贸易（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州诺腾科技有限公司、刘宁平、林国俊、徐政于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  吴国锋 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄惠瑾