南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10074号 原告:范婧，女，1988年12月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理：王梦雅，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：深圳彼爱钻石有限公司南京建邺分公司（下称彼爱钻石建邺分公司），住所地在南京市建邺区江东中路**万达广场室内步行街**167A商铺。 负责人：胡爱华。 被告：深圳彼爱钻石有限公司（下称彼爱钻石公司），，住所地在广东省深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402 法定代表人：曹霖。 原告范婧诉被告彼爱钻石建邺分公司、彼爱钻石公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范婧的委托代理人王梦雅到庭参加了诉讼，被告彼爱钻石建邺分公司、彼爱钻石公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范婧诉称，原告于2013年3月到被告处工作，担任销售岗位。工作期间，被告在休息日安排原告工作，也未支付休息日加班工资。2019年8月起，被告开始拖欠原告劳动报酬。2019年8月、9月、10月的劳动报酬至今也未发放。原告和被告多次交涉未果，原告于2019年10月18日向俩被告通知解除劳动合同。为了维护原告的合法权益，请求：1、两被告支付2019年8月至10月工资18291.4元；2、两被告支付休息日加班工资9219.65元；3、两被告支付未休年休假工资差额3292.73元；4、两被告支付经济补偿金50131.85元。 被告彼爱钻石建邺分公司未到庭、未答辩。 被告彼爱钻石公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年12月1日，原告和被告彼爱钻石建邺分公司签订无固定期限的劳动合同，被告彼爱建邺分公司安排原告从事销售工作，原告的工作时间为每周休息一天、每天工作实数为7小时，劳动报酬为基本工资3000元加绩效工资。原告在该劳动合同上“在本单位工作起始时间”一栏上填写时间为2013.3。 原告出示的社保缴费记录载明社保缴费期限自2012年8月至2019年11月。其中，2013年3月至2017年3月，原告的社保费用由被告彼爱钻石公司缴纳；2017年4月至2019年10月，原告的社保费用由被告彼爱钻石建邺分公司缴纳；同时，2019年8月、2019年9月和2019年10月被告彼爱钻石建邺分公司为原告代缴社保费用均为363.64元。2018年10月至2019年10月，彼爱钻石南京分公司和彼爱钻石建邺分公司分别为原告缴纳公积金，缴纳数额均为250元。 原告出示的2018年9月至2018年7月的工资表和银行交易明细单显示，该期间的工资均由彼爱钻石公司给原告发放。虽然该工资表系打印件，且没有加盖被告方的公章，但该工资表载明的应发工资数额、实发工资数额和原告出具的银行交易明细清单和社保、公积金缴费记录一致。该期间，原告的具体应发工资数额为：2018年9月9371元、2018年10月7076元、2018年11月7975元、2018年12月6898.65元、2019年1月6951.41元、2019年2月6971元、2019年3月6244元、2019年4月7692元、2019年5月7296.85元、2019年6月6573.24元、2019年7月6710.07元。另外，原告出具的工资表还显示其2019年8月的应发工资数额为5979元、实发工资为5354.4元，2019年9月的应发工资数额为5150.71元、实发工资为4537.07元。 2019年10月18日，原告向被告彼爱钻石建邺分公司和被告彼爱钻石公司分别送达了《解除劳动合同通知书》，载明解除的理由为被告未足额支付劳动报酬及未足额缴纳社保费用。 庭审中，原告就其主张的2019年8月、2019年9月、2019年10月的应发工资数额分别明确为5979元、5051.71元、7260.69元，其中：2019年10月的工资系按照2018年9月至2019年8月的平均应发工资7161.69元予以计算的，2019年10月的工资中包含了2019年10月1日至10月3日的法定节假日加班工资。原告就其主张的休息日加班工资差额9219.65元明确系按照日平均工资329.27元（月平均工资7161.69元/21.75元）×每年4个休息日未休×工作年限7年予以计算。 另查明，原告于2019年10月21日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以主体不适格为由，决定不予受理，原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有劳动合同书、社会保险个人参保缴费证明、工资发放的银行流水明细、解除劳动合同通知书、不予受理通知书以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，首先《中华人民共和国劳动法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”，被告彼爱钻石建邺分公司虽然系被告彼爱钻石公司的下属分支机构，但被告彼爱钻石建邺公司系领取了营业执照的分支机构，其与原告签订劳动合同后，双方之间建立了符合法律规定的劳动关系，现原告向没有与之建立劳动关系的被告彼爱钻石公司主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张的2019年8月、2019年9月、10月的工资数额问题？《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动行政保障部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”原告就其主张的2019年8月、2019年9月的工资出具了工资表予以证实，虽然该工资表没有加盖被告方公章，但该工资表载明的应发工资数额并没有高于原告在此之前的平均工资数额，为此，本院对原告提供的2019年8月、2019年9月的工资表所载明的应发工资数额予以认定，即：2019年8月应发工资为5979元、2019年9月应发工资为5150.71元。因原告就其主张的2019年10月份工资中包含了2019年10月1日至3日法定节假日的加班工资，但其能就此出示初步证据予以证实存在节假日加班的情形，本院对原告主张的2019年10月份工资中包含了法定节假日加班工资的说法不予采信；从有利于保护劳动者的原则出发，结合原告离职前12个月的平均工资标准6793.16元，本院认定2019年10月份工资为：6793.16元/21.75×10天=3123.29元。扣除被告代缴的社保费363.64元、公积金250元，原告主张的2019年8月工资为5365.36元、2019年9月工资为4537.07元、2019年10月工资为2509.65元，合计12412.08元。关于原告主张的休息日加班工资差额的问题？《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，“职工每日工作8小时，每周工作40小时”，根据原告和被告彼爱钻石建邺分公司的约定，原告每周工作6天，每天7小时，本院认定该种情形属于原告每周休息日加班2小时，原告每年的休息日加班工资应为6793.16元/21.75天/8小时×2小时×52周×200%=8120.56元，现原告主张的休息日加班工资按照其入职的工作年限予以计算为9219.65元，因被告未到庭、且未提出抗辩意见，对原告按工作年限主张加班工资，本院予以支持；因原告主张的加班工资数额并不高于其依法应得的加班工资数额，为此，对原告主张的加班工资为9219.65元，本院予以支持。关于原告主张的未休年休假工资的差额问题？从原告出示的社保缴费记录看，本院认定原告2019年年度的未休年休假天数为5天，但因原告系2019年10月18日离职，为此，原告在该年度的未休年休假天数应为3天，结合原告离职前的当年度2019年1月至2019年9月的月平均工资，本院认定原告的未休年休假工资差额为：6618.69元/21.75天×3天×200%=1825.84元。关于原告主张的经济补偿金问题？从本院查明的事实看，被告彼爱钻石建邺分公司在原告离职前确实存在拖欠工资的情形，原告以此为由提出解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持；结合原告入职的年限、离职前十二个月的月工资标准，本院认定经济补偿金为：6793.16元×7年=47552.12元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳彼爱钻石有限公司南京建邺分公司于判决生效之日起十日内支付原告范婧2019年8月-2019年10月工资合计12412.08元。 二、被告深圳彼爱钻石有限公司南京建邺分公司于判决生效之日起十日内支付原告范婧休息日加班工资9219.65元。 三、被告深圳彼爱钻石有限公司南京建邺分公司于判决生效之日起十日内支付原告范婧未休年休假工资差额1825.84元。 四、被告深圳彼爱钻石有限公司南京建邺分公司于判决生效之日起十日内支付原告范婧经济补偿金47552.12元。 五、驳回原告范婧对被告深圳彼爱钻石有限公司的诉讼请求。 六、驳回原告范婧的其他诉讼请求。 本案受理费10元，予以免交;公告费300元由被告深圳彼爱钻石有限公司南京建邺分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  杨鲁宁 二〇二〇年四月三日 书 记 员  朱 菀