广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1782号上诉人（原审原告）：欧阳典文，男，汉族，1976年10月3日生，住湖南省洞口县*********。身份证号码：432************010。委托诉讼代理人：谭英万，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市开县**********。身份证号码：512************890。被上诉人（原审被告）：惠州艾特娜家具有限公司。住所:惠州市博罗县*************。法定代表人:IvanSkjoldJensen。委托诉讼代理人：龚海新，该公司厂长。上诉人欧阳典文因与被上诉人惠州艾特娜家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欧阳典文上诉请求：1、请求依法撤销(2019)粤1322民初4496号民事判决书;维持一审的诉请;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下:原审法院审明的事实不清，适用法律错误，导致错误判决，分析如下:上诉人入职到被上诉人处工作是未签订书面的《劳动合同》，被上诉人在仲裁阶段确实提供了《劳动合同》，上诉人对签名不确认进行了司法笔迹鉴定，经鉴定结论属于上诉人所签，上诉人不服提起诉讼至法院，上诉人依法向一审法院申请鉴定被上诉人提供的劳动合同(2019年4月17日)鉴定是否存在人为掩盖、换页等变造情况，没得到一审法院的采信。一审法院只是单方面认为经过有资质的鉴定机构鉴定了就权威了，但上诉人根本就不是对指纹和签名的鉴定，而是对被上诉人通过高科技手段将上诉人的指纹和签名进行是否存在人为掩盖、换页等变造情况，一审法院未查清鉴定的意思来还原事实真相，单方采信仲裁的鉴定结论，导致错误判决，为了维护自身的合法权利，依法向贵院提上诉，恳请上级法院依法查明事实的真相，支持申请人的诉请。被上诉人惠州艾特娜家具有限公司提交书面答辩意见称：一、答辩人与被答辩人已经于2018年4月签订《劳动合同》，被答辩人称双方未签订劳动合同与事实不符。被答辩人主张答辩人未与其签订书面《劳动合同》，要求答辩人向其支付两倍工资差额赔偿80000元，该主张缺乏事实依据。事实上，被答辩人入职后，答辩人便与其签订了《劳动合同》，被答辩人在合同签署页签名并摁手印，该签名及指模经广东西湖司法鉴定所的《司法鉴定意见书》(广湖司鉴所(2O19)文鉴字第057号)鉴定，均是被答辩人的签名和指模，因此，被答辩人称答辩人未与其签订劳动合同，实为随意捏造，与事实不符。二、答辩人以事实为依据，与被答辩人解除劳动关系，该行为符合法律规定，应予支持。根据双方签订的《劳动合同》第十一条可知，《员工手册》与《劳动合同》具有同等效力，被答辩人应当遵守《员工手册》所规定的事项。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条:"用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。"之规定，答辩人所制定的《员工手册》合法有效，对被答辩人具有约束效力。1.答辩人于2018年12月25日向被答辩人发出《警告》具有事实理由依据。从双方的邮件往来信息中可知，被答辩人上班时间无视上级提醒，并出现诸多言语失当及激烈，将邮件转发到不相关人员的情形，该事实被答辩人清楚知悉，其行为已经违反《员工手册》第六章第七条"泄露公司机密，情节较轻者"以及"情节与大过相当的造成严重影响和损失其他事迹"。2.答辩人于2018年12月28日向被答辩人发出《警告》具有事实理由依据。从ASL管理交流群的微信聊天记录可知，被答辩人明知无人值班将会导致整个生产线停产，仍不安排人员值班，给公司造成了近5000元的直接和间接损失，其行为已经违反《员工手册》第六章第七条"工作疏忽或失职，造成公司财产不必要损失，个人损失金额在1000元(不含)以上者，或部门损失金额在1000元以上之负责人"。3、答辩人于2019年1月15日向被答辩人发出《警告》具有事实理由依据。被答辩人消极懈怠处理其职务内的工作，导致相关生产不能正常进行，从而给公司造成直接及间接损失达2000元，其行为已经违反《员工手册》第六章第七条"对问题不能解决又没有申请相关部门协助处理或街道反馈信息没有按规定时间及时处理，构成渎职者，给公司造成损失在1000元(不含)以上者"。被答辩人分别于2018年12月25日、2018年12月28日、2019年1月15日作出严重违纪行为，给答辩人的生产管理造成恶劣影响并造成了一定的经济损失，根据《员工手册》第六章第七条以及第八条，答辩人对被答辩人进行了相应的处罚，并依据该处罚事实与被答辩人解除劳动关系。因此，答辩人与被答辩人解除劳动关系符合相关法律规定，答辩人无须向被答辩人支付赔偿金。原审原告欧阳典文向一审法院起诉请求：1.判令被告支付未签劳动合同两倍工资差额赔偿80000元（2018年4月17日至2019年1月18日）=8个月×10000元／月。2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元（从2018年4月17日至2019年1月18日）=1×10000元／月×2。合计100000元。一审法院审理查明，双方有争议的事项为第二、七项，其他事项无争议。一、入职时间及工作岗位：原告于2018年4月17日入职被告处工作，任工务部主管。二、劳动合同签订情况：原告主张被告未与其签订书面劳动合同，并向本院申请委托司法鉴定机构对被告提供的劳动合同进行鉴定是否存在变造情况。法院认定及理由：2019年6月14日，经原被告双方同意，博罗县劳动人事争议仲裁委员会委托广东西湖司法鉴定所对被告提供的落款日期为2018年4月17日的《广东省劳动合同》第六页乙方签名栏中“欧阳典文”签名与欧阳典文样本签名进行比对鉴定，确定是否是为同一人书写以及第六页乙方签名栏中“欧阳典文”签名上所捺指印是否系欧阳典文本人所按进行鉴定。同年6月19日，广东西湖司法鉴定所分别作出广湖司鉴所（2019）文鉴字第057号《文书司法鉴定意见书》、广湖司鉴所（2019）痕鉴字第016号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为落款日期为2018年4月17日的《广东省劳动合同》第6页上面乙方签名栏中“欧阳典文”签名与欧阳典文样本签名为同一人书写及第6页上面乙方签名栏中“欧阳典文”签名上所捺指印系欧阳典文右手食指所捺。因在仲裁阶段，原被告对于仲裁委员会委托的鉴定机构均没有提出异议，可视为双方共同选定该鉴定机构，对原告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。且该鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，对于上述鉴定意见书，本院予以采信。该劳动合同第六页乙方的签名及指模系属原告的签名和指模，可以认定原被告双方签订了书面劳动合同。三、社会保险费缴纳情况：被告自原告入职起为原告缴纳社会保险费。四、工资计算方式及发放形式：月薪9500元，每月25日通过银行转账发放上月工资，需要在工作表上签名。五、劳动合同解除时间：2019年1月18日。六、原告工作年限：8个月零1天。七、被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同之赔偿金20000元。法院认定及理由：被告称2019年1月18日对原告作出除名的理由为原告在近一个月严重违反了公司的管理制度及公司的利益，已不再适合公司工务部主管的职务，根据公司的《员工手册》第六章第七条以及第八条，对原告进行了相应的处罚，并依据该处罚事实与原告解除劳动关系。对此，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告解除与原告的劳动关系的依据是2018年12月25日《警告》、2018年12月28日《警告》、2019年1月15日《警告》以及与上述《警告》认定的行为相关的邮件往来记录、微信聊天记录、停工补贴明细表、停工补贴明细表、内部联络单等，但被告所提交的三份《警告》均没有原告的签名确认，且其为证明原告存在《警告》上的行为提交的证据经原告质证亦不予认可，无法证明原告存在《警告》上的行为；其次，被告对原告作警告处理，并没有明确处罚的依据，无法判断被告是否依据对原告具有约束力的《员工手册》对原告进行处罚。因此，被告解除原告劳动合同的依据不充分。综上，被告提交的证据不能证明其解除劳动合同的合法性，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被告应支付原告赔偿金19000元（9500元/月×1个月×2倍）。八、仲裁请求：1、被告支付2019年1月1日至18日工资差额3246元；2、被告支付未签订劳动合同两倍工资差额赔偿80000元（2018年4月17日至2019年1月18日）；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元（从2018年4月17日至2019年1月18日）。庭审时，原告撤销仲裁请求第一项。九、仲裁结果：1、原告与被告于2019年1月18日解除劳动合同；2、由被告在裁决书生效之日起三日内一次性支付原告赔偿金19000元；3、准许原告撤回仲裁请求第一项；4、驳回原告其他仲裁请求。一审法院认为，关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额问题，根据上述第二项认定及理由，被告与原告签订了书面劳动合同，原告请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，根据上述第七项认定及理由，被告需向原告支付赔偿金19000元。关于鉴定费问题，因是原告在申请仲裁时提出申请，且被告对原告的该项损失的产生并无过错，原告要求被告承担该费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州艾特娜家具有限公司在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告欧阳典文违法解除劳动合同赔偿金19000元。二、驳回原告欧阳典文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属劳动争议案件，免收案件受理费。二审期间,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年12月23日，欧阳典文向本院提出司法鉴定申请，请求：依法委托司法鉴定机构对被申请人提供的劳动合同（2019年4月17日）鉴定是否存在人为掩盖、换页等变造情况。2020年3月28日，欧阳典文又向本院提出司法鉴定申请，要求对纸张进行鉴定，鉴定被上诉人是否存在在其他文件上的签名用高科技手段弄在该劳动合同的签名处。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人与被上诉人在二审的诉辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人与上诉人之间是否签订书面劳动合同。对于双方是否签订书面劳动合同，双方各执一词。被上诉人提供了一份经上诉人签名并按捺手印、落款日期为2018年4月17日的《广东省劳动合同》。上诉人对签名及手印提出异议，经双方同意及博罗县劳动人事争议仲裁委员会主持，广东西湖司法鉴定所鉴定后确认，上述《广东省劳动合同》第6页上面乙方签名栏中“欧阳典文”签名与欧阳典文样本签名为同一人书写及第6页上面乙方签名栏中“欧阳典文”签名上所捺指印系欧阳典文右手食指所捺。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定”的规定，广东西湖司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，对于仲裁阶段的鉴定意见，本院予以采信。对于上述鉴定意见，上诉人在仲裁阶段未提出异议，现上诉人再次要求进一步鉴定，本院不予支持。因此，根据广东西湖司法鉴定所的鉴定意见书，《广东省劳动合同》第六页乙方的签名及指模均系上诉人的签名和指模，可以认定上诉人与被上诉人双方签订了书面劳动合同，上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇二〇年四月十六日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮