wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初947号之一原告：天津市昌达铁柜有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇政府南。法定代表人：刘国强，总经理。被告：洛阳爱特家具有限公司，住所地洛阳市洛龙区伊滨区新源路****商会大厦****。法定代表人：赵世亮，总经理。原告天津市昌达铁柜有限公司（以下简称昌达公司）与被告洛阳爱特家具有限公司（以下简称爱特公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告昌达公司提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款328100元；2.判令被告给付原告自2019年11月11日至实际给付之日的违约金（每日按欠付金额328100元的万分之零点五计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月21日签订《委托加工合同》。合同约定被告委托原告加工士兵双门物品柜154个（价格为86240元）、军官柜417个（价格为241860元），合计328100元。此款被告承诺于2019年11月10日前一次付清，被告未能按照约定支付货款的应每日按欠付金额的万分之零点五支付违约金。原告按合同约定已全部履行完毕。到期后原告向被告催要货款，被告至今未能给付。原告特起诉至法院。爱特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，在涉案的合同中，双方并没有依法约定有效的管辖法院，故应依据法律规定进行管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为部队指定的仓库，并非天津市，故本案只能由申请人（即被告）住所地）住所地管辖异议，申请将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。昌达公司提供的《委托加工合同》违约责任第2条明确约定：“委托加工合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决；协商不成向提起诉讼方所在地人民法院起诉。”该条约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，而昌达公司的住所地为天津市宁河区，基于上述双方对管辖法院的约定，且该约定亦不违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权，被告爱特公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳爱特家具有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年四月二十二日书记员  刘金芳
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15142之一号 原告:闫建昌，男，1959年5月29日出生，汉族。 被告:西安文杰汽车贸易有限公司。 法定代表人：王超，该公司总经理。 被告：王超，男，1967年12月6日出生，汉族。 本院在审理原告闫建昌与被告西安文杰汽车贸易有限公司、王超民间借贷纠纷一案中，原告闫建昌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西安文杰汽车贸易有限公司、王超名下银行账户存款2607000元或查封、扣押等额其他财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。现因原、被告双方已达成调解协议，原告闫建昌于2020年4月14日向本院提出解除对被告的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下: 解除对被告西安文杰汽车贸易有限公司、王超财产保全措施。 本裁定立即执行。 审判长 刘 磊 审判员 吴海玲 审判员 李 杜 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨旭青
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2177号之二 申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：陆宁，男，1982年5月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：李新菊，女，1984年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：新沂市民丰水蜜桃专业合作社，住所地江苏省新沂市时集镇白石村。 法定代表人：陆宁。 本院于2019年5月5日作出（2019）苏0303民初2177号民事裁定书，裁定冻结被申请人陆宁、李新菊、新沂市民丰水蜜桃专业合作社名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐迪于2020年4月22日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人陆宁、李新菊、新沂市民丰水蜜桃专业合作社名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人徐迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人陆宁、李新菊、新沂市民丰水蜜桃专业合作社名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  彭田媛 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  梁枫琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24297号申请执行人：郭晓军，男，1984年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：纪敏，女，1983年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，总经理。本院在执行申请执行人郭晓军、纪敏与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为27744元。2019年12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月14日，本院决定将被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年4月9日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭振荣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年四月十日书记员  孙 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1471号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：潘宗秀，女，1973年05月08日出生，汉族，住，住广东省阳江市阳东县/div> 被执行人：周文广，男，1987年08月15日出生，汉族，住，住广东省阳江市阳东县/div> 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住,住浙江省温州市鹿城区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人潘宗秀、周文广、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘宗秀、周文广、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1011号等69案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1011号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1471号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷贝贝
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初550号 原告：江苏仁義照明科技有限公司。住所地：沭阳县北工业园区湖州路**。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 被告：阎良区关山街道东丁村村民委员会。住所地：阎良区关山街道东丁村槐远组。 法定代表人：丁经森，该村委会主任。 原告江苏仁義照明科技有限公司诉被告阎良区关山街道东丁村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许志刚、被告法定代表人丁经森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款735300元并承担该款自2019年1月1日起至清偿完毕之日的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月28日签订产品购销合同。合同约定由被告购买原告太阳能路灯220盏，每盏4300元;货到被告付20万，灯亮再付10万，剩余款2018年12月31日前付清。合同签订后，原告按被告要求于2018年4月前履行171盏太阳能路灯，总价款人民币735300元。但时至今日，经原告方多次催要，被告方承认欠款属实，但目前无款可付。原告为维护自身合法权益，只能据法诉讼请求处理。 被告辩称：原告所诉属实，愿协商解决。现原告应尽快恢复路灯照明。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告订立产品购销合同一份，约定：太阳能路灯；每盏4300元;货到付20万，灯亮再付10万，剩余款2018年12月31日前付完；产品整体质保3年；质保金3%，三年内付清等。合同签订后，原告于2018年4月10日前履行了义务。2019年9月10日，经双方结算：合同总价735300元。 上述事实，有当事人陈述、产品购销合同、结算验收单等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2018年2月28日订立的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。被告未履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。依据合同，涉案产品质保期至2021年4月10日止。因质保期尚未届满，故此，原告请求被告支付价款735300元的97%，于法有据，本院予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告之辩解，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告阎良区关山街道东丁村村民委员会一次性支付原告江苏仁義照明科技有限公司货款713241元； 二、驳回原告江苏仁義照明科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11153元，减半收取，由原告负担167.5元，被告负担5409元。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告5409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年四月十五日 书记员  丁田金
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4421号原告：梁文星，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************。被告：李润生，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省南康市**************，公民身份号码360************。原告梁文星与被告李润生合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用适用小额诉讼程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文星向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付欠款21800元及利息785元；补充：利息以21800元为本金，从2017年10月1日起计至实际清偿之日止，按相关法律规定计算。2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年2月23日被告李润生欠原告店铺转让费及铺租合计人民币21800元，并当场向原告写下欠款证明一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告李润盛没有提出答辩。诉讼中，原告举证如下：1.《身份证》复印件2份、《户口本》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格2.《南二村租户缴费通知单》原件1份；3.《现金缴款单》原件1份；证据2-3用以证明涉案店铺位置位于丹灶镇,原为原告经营。4.《转让协议》原件1份，用以证明原告将涉案店铺转让给被告经营；5.《欠款证明》原件1份；6.《照片》原件2份(庭上已出示手机原本核对,核对后已退还)；证据5-6用以证明原告与被告签订欠款证明，证明被告欠原告欠款共计21800元，至今尚未支付给原告。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告所主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告欠其款项21800元的事实。现原告要求被告付清欠款及支付相应迟延付款利息理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李润生应于本判决发生法律效力之日起十日内付清款项21800元予原告梁文星；二、被告李润生应于本判决发生法律效力之日起十日内，以21800元为本金从2017年10月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告梁文星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇二〇年四月十日书记员  邱铭慧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执719号之一 申请执行人：王绥遥，男，1993年12月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：邹正元，男，1968年10月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：付启华，男，1977年6月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王绥遥与邹正元、付启华劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邹正元、付启华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付启华在中国建设银行62XXXX02账户内存款人民币144481.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初597号之一原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被告：星子县盛信金属制品有限公司，住，住所地：九江市星子县工业园一社会信用代码：91360427553516891Q。法定代表人：黄文华。被告：瑞昌市华冶燃料有限公司，住，住所地：瑞昌市夏畈镇南林村罗汉山一社会信用代码：913604810564174461。法定代表人：向江春。被告：谢明江，男，1966年6月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：黄文华，男，1963年3月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：向江春，男，1966年4月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：徐剑，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：谢蒙，女，1991年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告星子县盛信金属制品有限公司、瑞昌市华冶燃料有限公司、谢明江、黄文华、向江春、徐剑、谢蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇二〇年四月二十日书记员  胡培培
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1192号之四 申请执行人：孙勇，男，1968年3月18日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于孙勇与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初2489号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陶南的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二〇年四月十五日 书记员  李浩
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初40号原告：房国欣，男，1983年1月20日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：李买老四，男，1975年5月25日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***********。原告房国欣与被告李买老四民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，公开开庭进行了审理。房国欣、李买老四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房国欣向本院提出诉讼请求：1.判令李买老四归还借款本金300000元，利息自2018年9月15日起按月利率1.5%计到还清借款止（利息暂计至2019年12月15日共15个月为67500元）；2.诉讼费、诉前财产保全费均由李买老四负担。事实和理由：李买老四因承接乡村公路施工工程缺资金周转，向房国欣借款300000元，双方于2018年9月10日签订《资金周转借款合同》，借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日止，利息按0.15%/月支付，利息待借款到期时一并支付。房国欣依约发放借款给李买老四，借款到期后，李买老四以各种理由拒不还款，同时李买老四制定了分期还款计划，但至起诉之日仍未还款，为维护自身权益，故起诉至法院。李买老四辩称：2014至2015年借款时其并不认识房国欣，2014年钱是向案外人李元飞借的。后李元飞称该10万元是房国欣的，让李买老四直接还款给房国欣并另签订了另一份借条，当时借款本金仅10万元（其拿到手仅有7万元，另有3万元作月息0.1%计算），再从10万元每月计息0.1%给房国欣1万元，共付款8个月即8万元。后李买老四无力偿还，房国欣于2018年雇佣两名黑社会人员将其看押在博物馆，到了晚上9点，房国欣拿出一张借条让李买老四签名，威胁其不签名便要剁手，逼迫其签名后才将其放回家。后李买老四分别于2018年年底、2019年支付3万元和1万元，共计付款12万元。房国欣围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明房国欣、李买老四的诉讼主体资格；2.资金周转借款合同、收据，证明借款事实；3.还款计划书，证明还款计划；4.银行卡复印件；5.借据（5万元）、借据（10万元）、借款收据（15万元），拟证明被告从2014年起一直未归还借款，故有30万元的那张借条，30万元那张借条是总借条，包含的5、10、15万元及利息的借条；6.2014年至2017年12月30日中国农业银行流水。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，李买老四因资金周转，经案外人李元飞介绍向房国欣借款50000元，约定2015年12月30日前归还借款，并立下《借据》。2016年2月6日，李买老四立下《借据》再次向房国欣借款100000元，约定于2016年5月6日归还借款。2016年8月6日，李买老四与房国欣签订《借款收据》，确定李买老四向房国欣借款总额为150000元，并约定借款期限为90天，即自2016年8月6日至2016年11月6日止，双方在该《收据》上签名确认。2018年9月10日，李买老四与房国欣核算借款本息，并签订《资金周转借款合同》，确认以借款本息共300000元为借款，并约定李买老四自借款之日起按月利率1.5%支付利息，借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日，到期本息一并偿还。2018年9月15日，李买老四出具《收据》，确认收到房国欣现金叁拾万元（￥300000.00元），并签署《还款计划书》，捺下指纹，还款计划为“①于2019年9月15日一次性还清借款300000元；②分期还款，于2019年10月15日、11月15日、12月15日、12月31日以及2020年2月28日、2020年4月28日分别还款50000元。还款账户的户名为李买老四，银行为连南农村信用社，账号621********9199。”另查明，李买老四于2019年春节期间还款10000元，其余欠款至今未归还，房国欣为维护其自身权益，故提起本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系，受法律保护。房国欣主张李买老四向其借款，并提供了李买老四签名确认的《借条》、《收据》、《借款合同》等证据，其借款事实清楚，证据确实充分，现李买老四逾期未归还借款，故对于房国欣诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，房国欣与李买老四约定的利率为每月1.5%，不超过年利率24%的规定，本院予以支持。关于李买老四辩称其仅借款100000元，并遭到房国欣雇佣黑社会人员关押威胁而签订《借条》的主张，其至起诉之日仍未向公安机关报案，亦未提供相应证据予以证实，本院不予认可。关于李买老四辩称其已还款120000元的主张，因其在法庭调查时称已还款120000元，法庭辩论时称已还款几十万元，其说法前后矛盾，且其并未要求房国欣出具收条或拿回借款凭证。李买老四作为完全民事行为能力人，其立下多张《借据》、《借款合同》并签名捺下指纹，应当清楚其中的风险，并承担相应的法律后果，况且其未提供相应证据印证其说法，依法应当承担举证不能的责任，故对其答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李买老四在本判决生效之日起十日内向房国欣归还借款本金300000元及利息57500元（利息暂计至2020年1月，剩余利息以300000元为基数，按月利率1.5%从起诉之日起计至全部本息清偿之日止）；二、驳回房国欣的其他诉讼请求。案件受理费3406.25元，由李买老四负担3331.25元，房国欣负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年四月三日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执846号之四 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县城东升路**。 法定代表人：刘继永，局长。 被执行人：郝伯芹，男性，1966年01月21日生，住所地：兰陵县。 关于行政非诉执行一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人郝伯芹在财付通支付科技有限公司085exxxxb1ed9@wx.tenpay.com账户内余额人民币651.47元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郝伯芹在财付通支付科技有限公司085exxxxb1ed9@wx.tenpay.com账户内存款人民币651.47元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年四月三十日 书记员  杜广鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初993号原告：韩海镇，男，1958年3月16日出生，淮安市清江浦区人，住淮安市清江浦区。被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧，营业地沭阳县迎宾大道388号万顺帝景佳园大门东侧。法定代表人：何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。原告韩海镇与被告江苏万顺置业有限公司（以下简称“万顺公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告韩海镇、被告万顺公司委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海镇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失703000元（从2014年12月31日以购房款2304000元为基数，按年息6%赔偿到起诉之日，2020年1月17日以后按上述诉求到房屋过户止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告全款购买被告开发的沭阳县阳光绿洲小区2号楼101室商铺，双方签订了商品房买卖合同。2013年10月31日被告取得商品房预售许可证后，拒绝与原告签订备案合同，拒不认可双方签订的买卖合同而引起诉讼。经一、二审判决认定：原、被告2013年6月22日签订的商品房买卖合同成立生效，宿迁中院（2019）苏13民终1419号判决被告向原告办理过户手续。被告与案涉小区购房户签订交房时间是2014年12月31日，案涉小区于2018年4月9日在沭阳县不动产局完成了首次登记。被告收取原告购房款后不履行交房义务，给原告造成了损失。被告万顺公司辩称：虽然经过法院判决原、被告双方存在商品房买卖合同关系，但是在之前庭审，被告没有承认原、被告之间有商品房买卖关系，因为原告将房款交付给王毅而不是被告。在原告提起诉讼要求确认确认和被告之间存在商品房买卖合同之前，被告不知情房屋出售给原告，因此不存在交付房屋和办理手续。双方之间并未签订正式的商品房买卖合同，也未对房屋交付时间和不动产权登记时间进行约定，具体交付时间和办证时间，只是经过宿迁市中级人民法院于2019年8月2日作出的判决才予以确定，因此原告要求被告自2014年12月31日起赔偿原告损失没有依据。被告未向原告交付房屋未对原告造成损失，因为案涉房屋在原告交付房款后有较大的升值。原告之前提起和被告确认商品房买卖合同成立和要求交付房屋的诉讼中，原告没有要求赔偿损失，被告方认为原告已经放弃了该项诉求。本院经审理认定的事实：2013年6月22日，原告韩海镇与被告万顺公司阳光绿洲销售部签订阳光绿洲认购书一份，载明原告作为认购人认购阳光绿洲2号楼101商铺，房屋建筑面积为288平方米，单价8000元/平方，房款总额为2304000元。备注：全款支付。同日，被告向原告出具收款收据并加盖被告财务专用章，该收款收据载明“开票日期：2013年6月22日，付款单位（付款人）：韩海镇，收款方式：现金，摘要：阳光绿洲2－101#商铺预付款，8000元/平方，288平方，人民币（大写）贰佰叁拾零万肆仟零佰零拾零元，￥2304000，出纳：孙大伟”。后因被告拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同并拒绝交付案涉商铺，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，经本院及宿迁市中级人民法院一、二审判决，判决原、被告之间就案涉商铺的房屋买卖合同关系成立，被告向原告交付案涉商铺及协助办证。判决生效后，被告于2020年3月23日才将案涉商铺交付给原告。现原告要求被告按购房款年利率6%承担逾期交房损失，引起纠纷。另查明，案涉楼盘因管理混乱以致烂尾，引发多起诉讼。阳光绿洲2号楼购买人葛某、鲍某等曾向本院提起诉讼，要求被告给付逾期交房违约金，在这些案件中，被告与阳光绿洲2号楼的购买人签订的商品房买卖合同约定的交房时间均为2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付，如原告未按合同约定交付商品房，则自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向购房人支付已交付房价款万分之1的违约金。上述事实有原告陈述、被告答辩，本院（2017）苏1322民初15782号民事判决书、宿迁中院（2017）苏13民终4885号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系已经法院生效的判决确认，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已付清房屋全部款项，被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉楼盘其他购房人与被告签订的商品房买卖合同均约定交房时间在2014年12月31日前，原告在2013年6月22日即付清全部购房款，现原告要求参照案涉楼盘其他购房人签订的商品房买卖合同上交付时间作为起点确定被告逾期交房违约责任，并无不当，本院予以支持。因被告未与原告签订商品房买卖合同构成违约，故原告获得的赔偿利益也不能大于签订商品房买卖合同获得的利益，且原告要求被告逾期交付时间起点也是参照案涉楼盘其他商品房买卖合同计算，故原告应获得的逾期交房违约金也应参照案涉楼盘签订商品房买卖合同上的违约责任计算，即购房款的日万分之1，原告要求按购房款年利率6%计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告应获得的赔偿损失应以购房款2304000元为基数，从2015年1月1日起计算至2020年3月22日止共计1908天，按日万分之1计算，为439603.2元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告韩海镇逾期交房损失439603.2元；二、驳回原告韩海镇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5415元，原告韩海镇负担1415元，被告江苏县万顺置业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10830元。审判员  杨震二〇二〇年四月十三日书记员  袁洋附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××10不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初896号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁嘉威，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁嘉威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁嘉威经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金51219.62元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月10日利息（含逾期利息）10521.84元、复利1237.35元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年8月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年8月15日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年5月15日起未能按时还款。庭审中，原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息（含逾期利息）10521.84元、复利1237.35元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年5月15日起至2020年4月10日，利息（含逾期利息）10521.84元、复利1237.35元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月11日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告梁嘉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告梁嘉威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十四日书记员  梁颖祺
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初43号 原告：涂龙飞，男。 委托诉讼代理人：涂小娟，女。 原告：罗灿，女。 委托诉讼代理人：涂小娟，女。 被告：郑曰贞，男。 委托诉讼代理人：郑少伟，女。 被告：西安市阎良大地客运有限公司。 法定代表人：王**菲，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。 负责人：陈斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告涂龙飞、原告罗灿诉被告郑曰贞、被告西安市阎良大地客运有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂龙飞、罗灿撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。 审判员 司 洁 二〇二〇年四月十七日 书记员 丁田金
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗34号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人):肖留恩,男,汉族,1956年11月14日生,住商水县。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人):肖江涛,男,汉族,1981年1月1日生,住商水县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人):马坤明,男,汉族,1965年4月12日生,住商水县。申诉人肖留恩、肖江涛因与因与被申诉人马坤明借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终1981号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000046号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年四月二十四日书记员  张 悦
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1124号 关于（2020）粤0113执1124号申请执行人陈东松与被执行人广州市誉全户外家具有限公司仲裁一案，经本院强制执行，被执行人广州市誉全户外家具有限公司已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执1124号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初578号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人涂俊铭，男，1991年10月20日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县。2016年9月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月7日刑满释放；2017年6月26日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月26日刑满释放；2018年8月3日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月13日刑满释放；2019年6月14日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年12月22日刑满释放。因本案于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人涂俊铭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月26日15时许，被告人涂俊铭至本市天河区石牌村南镇东大街十一巷某房，用脚将被害人何某1卧室的防盗网踹开进入室内，盗走放在卧室床上的黑色联想笔记本电脑1台，后在马路边将该笔记本电脑以200元的价格贩卖给路边陌生人。公诉机关认为被告人涂俊铭的行为已构成盗窃罪，有累犯情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人涂俊铭有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人涂俊铭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人涂俊铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人涂俊铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。被告人涂俊铭归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴回，已给被害人造成经济损失，故应责令被告人涂俊铭予以退赔并在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人涂俊铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年11月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人涂俊铭退赔1台联想牌笔记本电脑给被害人何某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年四月九日书记员 区倩慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初757号原告：蔡金成，男，1995年2月13日出生，汉族，公民身份号码******************，住所广东省信宜市**********。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海邦大人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91440400MA51H1A65H，住所广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村大三角****西埔领寓第**9（B）号。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。原告蔡金成与被告珠海邦大人力资源服务有限公司（以下简称邦大公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为原、被告是否自2019年9月19日至2019年11月18日期间存在劳动合同关系。一、原告入职时间：2019年9月18日。二、没有签订书面劳动合同。三、约定的劳动者工作岗位：被派遣到珠海华而美照明有限公司从事搬运工作，约定工资14元/小时，每天工作10小时。原告蔡金成主张：1.判令确认原、被告自2019年9月19日至2019年11月18日期间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。原告蔡金成提交如下证据：珠斗劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决书、送达回证、被告的企业信用信息公示报告、微信记录（原告与张吉）、谈话录音、门诊病历、疾病证明书。被告邦大公司答辩，原、被告之间并无任何劳动关系，被告经营的是一家劳务派遣公司，被告法人张涛的哥哥张吉也是从事此类的工作，原告声称与法人的哥哥张吉有劳动纠纷，于是主动找到被告的经营场所找被告的法人张涛，因为张涛同张吉的兄弟关系，再加上从事的行业相同，张涛暂时予以了接待，被告认为这完全不构成认定双方具有劳动关系的证据。最关键的是，原告工作的那家工厂同被告没有任何劳务派遣的合同关系，原告是否有上班、上班的具体情况，被告都无法通过合理的渠道向工厂进行了解，在仲裁的时候被告也向原告予以说明，告诉他告错公司了，但原告仍然对被告予以纠缠，被告对劳动关系进行了否认，那原告去向张吉主张就容易多了，被告也不知道原告仍然向被告提起民事诉讼用意如何。被告邦大公司提交如下证据：情况说明、张吉的身份证复印件、珠海市千盛人力资源服务有限公司信用公示查询。本院查明，原告于2019年9月18日到被告处应聘，第二日便被派遣到位于新青科技园的珠海华而美照明有限公司工作，约定工资14元/小时，每天工作10小时。同年9月24日，原告在搬运照明灯的工作中，被照明灯具砸伤，门诊诊断为右足第一趾远节闭合骨折。原告先后在新青科技园门诊部、小林医院、斗门侨立中医院就诊。被告的法定代表人张涛的哥哥张吉先后分三笔向原告转账支付1893.3元（第一笔于2019年10月11日下午4:35微信转账工资1274元，第二笔于2019年10月11日下午4:35微信转账药费419.3元，第三笔于2019年10月11日下午4:35微信转账车费200元）。另查明，被告于2018年4月4日成立，珠海市千盛人力资源服务有限公司于2019年10月18日成立。被告的法定代表人张涛的哥哥张吉是被告与珠海市千盛人力资源服务有限公司的监事。四、发生劳动争议的时间：2019年11月25日。五、劳动者的工作年限：两个月。六、申请仲裁时间：2019年11月25日。七、仲裁请求：请求确认双方自2019年9月19日至2019年11月18日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回申请人即本案原告的仲裁请求。裁判理由与结果本院认为，认定劳动者及用人单位的劳动关系有两个要素，一是用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。这应当是认定劳动关系的首要的与独立的标准。应当看到，这种关系表现方式多样，既可以体现为用人单位对劳动者的直接与具体的管理，也可以体现为劳动规章制度下的间接与抽象的管理。二是用人单位提供基本的劳动条件。这应当是认定劳动关系的一个结合性的标准。本案中，被告作为劳务派遣公司，主要业务就是招聘合适的劳动者派遣到合作企业进行劳动，被派遣的人员与派遣单位构成实质性的劳动关系。由于本案原告仅仅工作六天后便受伤，与被告未按劳动法的相关规定签订书面的劳动合同，在劳动者受到伤害后由于自身的举证条件受限，无法尽到详尽的举证义务。原告尽管未能提交工资支付凭证（工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录、“工作证”、“服务证”、考勤记录等证明双方劳动关系的证据，但原告提交的微信聊天记录、语音记录真实有效，均可确认张吉作为被告的法定代表人张涛的哥哥以及被告的监事，对原告的招聘、管理存在着至关重要的作用，故足以认定原告是被告的员工，与被告存在着劳动关系。原告的诉请，有理有据，本院予以支持。关于劳动关系的起止时间，原告于2019年9月19日正式被派遣至珠海华而美照明有限公司工作，治疗终结日为2019年11月18日，结合原告的治疗情况，故本院采信该劳动关系的起止时间。关于被告抗辩张吉是珠海市千盛人力资源服务有限公司的监事，行使着珠海市千盛人力资源服务有限公司监事的职权，应由珠海市千盛人力资源服务有限公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告蔡金成与被告珠海邦大人力资源服务有限公司自2019年9月19日至2019年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告蔡金成已预交），由被告珠海邦大人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年四月十六日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初19号原告阴某明，男，1962年10月12日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。原告刘某英，女，1929年5月27日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴某荣，男，1952年8月20日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴盛某，男，1957年7月2日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴建某，男，1969年6月23日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告刘某英、阴某荣、阴盛某、阴建某共同委托代理人阴某明。被告石城县自然资源局，住所地江西省赣州市石城县城北大道**。法定代表人董耀华，局长。行政机关出庭负责人廖寰豪，副局长，分管法规信访股。委托代理人张小平，江西省石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。第三人肖某仔，男，1952年2月17日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴某明、刘某英、阴某荣、阴盛某、阴建某诉被告石城县自然资源局、第三人肖某仔城建行政许可一案，原告于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告阴某明、阴盛某，被告行政机关负责人廖寰豪及委托代理人张小平到庭参加诉讼。第三人肖某仔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告在石城县拥有祖传商住房一幢，于1997年依法申办石国用（1997）字第1105—97028号国有土地使用权证及该房产权证。后于1998年6月以竟标的方式竟买受让了被告批准出让的原石城县选矿设备厂拥有石城县119号房地产。并于同年10月取得了石国用（1998）字第1105—501号国有土地使用证及该房产权证，这些证据证明原告合法拥有了石城县两处房屋产权和土地使用权。2001年8月被告作出石府发（2001）38号《关于拓宽改造县城琴江路的通告》，并组建了琴江路拓宽改造工程指挥部（简称指挥部），由指挥部向原告作出了拆迁通知书，要求原告与指挥部签订拆迁协议，自己拆除房屋，交出土地。由于拆迁通知书的要求违反《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，其拆迁要求存在减损原告权利和增加原告义务的行政行为没有法律规范依据，并且指挥部不具有拆迁人和拆迁实施单位的主体资格，因此原告拒绝自己拆除房屋和签订协议。于是被告在2001年9月30日向原告作出了《限期拆迁决定书》，其要求同样存在减损原告权利和增加原告义务的行政行为没有法律规范依据。2001年11月16日石城县人民法院向原告作出了《执行通知书》，从《执行通知书》记载的内容“本院依法受理，现向你们发出执行通知书”可以证明石城县人民法院存在执行程序严重违法。石城县政府和石城县法院在2001年12月30日实施了对原告的强制拆迁。并且将强拆原告房屋后的土地进行违法侵占处置出让与他人。2018年10月18日上午，第三人肖某仔及其子肖志龙带领施工人员来到石城县安置地放线施工，遭到原告的阻止。经石城县琴江镇派出所介入，肖某仔儿子肖志龙向警方提供了石城县国土资源局颁发的石城县（2018）国土建字第0207号《建设用地批准书》一份，石城县城乡规划建设局颁发的地字第Ｂ2018—31号《建设用地规划许可证》一份，建字第Ｂ2018—34号《建设工程规划许可证》一份，《施工现场准予施工证》一份共四份证据。琴江路安置地属于2001年12月30日石城县政府拓宽改造琴江路时违法强拆原告房屋后，原告依法维权通过诉讼的手段保留至今，石城县法院在强拆前申请石城县公证机关对原告人家庭的房屋土地进行了公证保全，公证书（2002）石证字第237号《房屋拆迁现场查勘登记表》确认的土地使用面积为314.68平方米，根据规划基本覆盖了现有琴江路安置地。综上所述，被告的行为存在《行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”情形。现依据《行政诉讼法》的有关规定和最高人民法院行政审判指导案例第22号的指导，鉴于被告的行为直接侵害了原告的合法权益，现依据上述事实和理由提起诉讼，请求：依法撤销原石城县城乡规划建设局（现石城县自然资源局）地）地字**《建设用地规划许可证》/div>被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格。原告诉称其原所有的房屋和国有土地使用权，早在2001年石城县人民政府实施的“拓宽改造县城琴江路”项目中就被政府合法征收。原告拒不拆迁，由当地法院强制执行拆除。其所谓的房屋早已不存在。土地使用权同时被政府收回。据此，在未经依法确认石城县人民政府的征收行为违法和被撤销的情形下，原告对被告后续对收回的国有土地使用权实施的行政行为依法不享有诉讼主体资格。被告向本院提供了相关的证据：石城县人民政府作出的《限期拆迁决定书》，石城县人民法院作出的《行政裁定书》、《执行通知书》、《通知书》。可证明原告诉称其座落于石城县房屋及国有土地使用权已被石城县人民政府依法于2001年征收。第三人述称，2001年8月始琴江路近70户在石城县。虽然当时的补偿安置办法让部分琴江路拆迁户较难接受，但是通过政府的宣传、相关部门的解释、各级法院的判决，最终大部分拆迁户还是不分前后的和政府相关部门落实了安置。目前第三人和城投公司合作建房未涉及原告原拆迁土地，并在原址共墙的地基处缩回1米左右，在原告提供的土地证上清楚的证明了目前第三人已建土地并不在原告原来的土地产权上。经审理查明，原告所诉案涉土地石国用（1997）字第1105—97028号、石国用（1998）字第1105—501号及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府通过石城县人民法院完成行政征收。2002年原告就该行政征收行为向石城县人民法院提起了诉讼，石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决维持了被告石城县人民政府对原告阴某明、阴建某、刘某英、阴某荣、阴盛某作出的拆迁通知、限期拆迁决定书。赣州市中级人民法院（2002）赣中法行终字第25号行政判决维持石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决，上述判决已经生效。原告于2019年向赣州市中级人民法院起诉石城县人民政府土地侵占及出让行为一案，赣州市中级人民法院以石城县人民政府不是适格被告为由裁定驳回原告的起诉。本案经江西省高级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持了赣州市中级人民法院的裁定，且江西省高级人民法院认为原告土地已经被合法征收或者回收的情况下，其对后续行为并无起诉资格。原告于2020年向赣州市中级人民法院起诉不服石城县人民政府房屋行政强制一案，赣州市中级人民法院认为原告针对被告行政强制的诉求，已于2002年向石城县人民法院起诉，且经赣州市中级人民法院终审，属于重复起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告原享有权利的案涉土地及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府行政征收，该行政征收行为未被确定违法并被撤销或无效，原告已对案涉土地不享有权利也不具有利害关系，其对该案涉土地的后续处理无起诉资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告阴某明、刘某英、阴某荣、阴盛某、阴建某的起诉。案件受理费50元退回原告阴某明、刘某英、阴某荣、阴盛某、阴建某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 谢殿臣人民陪审员刘小英人民陪审员 黄    智    英二〇二〇年四月二十八日代理书记员 刘    圣    明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初457号原告：清远市信美物业管理有限公司。住所：清远市广州后花园有限公司一号区*******。法定代表人：何伟恩，董事长。委托诉讼代理人：高炳文，该公司员工。委托诉讼代理人：温田力，该公司员工。被告：马福林，男，1983年11月8日出生，回族，住宁夏彭阳县************，公民身份号码642************813。被告：羊艳，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省三合县曙光乡建新村****，公民身份号码510************383。原告清远市信美物业管理有限公司与被告马福林、羊艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清远市信美物业管理有限公司的委托代理人高炳文。被告马福林、羊艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告清远市信美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告马福林、羊艳缴交物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用截止2019年8月共计13231.50元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告马福林、羊艳为美林湖千色美湖花园小区8栋1103房业主，该业主于2015年7月至2019年8月拖欠由清远市信美物业管理有限公司管理服务的美湖花园小区物业管理费、电费、公摊电费、违约金等费用共计13231.50元，期间原告工作人员多次以上门家访告知、电话沟通、张贴催费函、寄挂号信等方式敦促业主缴交所欠管理费，被告马福林、羊艳故意拖欠物业服务费。在此我公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告马福林、羊艳为美湖花园8栋1103房缴清所欠物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用共计13231.50元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的“等所欠相关费用”指的是公摊水费、垃圾费，并且放弃要求清费后每月按时交纳物业管理服务费的诉讼请求。被告马福林答辩称：原告的物业服务很不到位，物业管理费确实没有缴纳，原告收取的违约金过高，我不愿意缴纳。被告羊艳没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：清远市清城区石角镇美林湖国际社区；二、业主：被告马福林、羊艳；三、物业地址、建筑面积：清远市清城区石角镇美林湖国际社区**************，建筑面积为104.05平方米；四、是否收楼及时间：2013年9月8日收楼；五、原、被告是否签订前期服务协议:是；六、缴费时间和标准：住宅按建筑面积1.8元/月平方米计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月5日前物业服务费等，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起为逾期；七、违约责任：物业服务费逾期按千分之一收取违约金；八、拖欠期间及数额：2016年1月1日至2019年8月31日间的物业服务费6868.40元，截止至2019年8月电费1005.20元、分摊电费653.70元、分摊水费20.60元、垃圾费280元，合共1959.50元。上述事实，有前期物业服务协议、收费备案表、商品房买卖合同、催收通知书、欠费明细、营业执照、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告清远市信美物业管理有限公司与被告马福林、羊艳签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务除了治安防范、消防管理义务之外，还承担着公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维修管理等多项义务，原告履行了物业服务职责，被告应按时缴纳物业服务费6868.40元。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，虽然原告依约履行了物业服务义务，且被告未缴纳物业服务费已构成违约，但日千分之一明显过高，且双方的地位、权利义务不尽平等，为维护案件公平，在原告无证据证明其损失达到合同约定的标准时，其违约损失应按照年利率6%计算，从欠费的次月首日计至还清之日止。其他的电费1005.20元、分摊电费653.70元、分摊水费20.60元、垃圾费280元，合共1959.50元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马福林、羊艳于本判决生效之日起十日内支付物业服务费6868.40元及逾期付款违约金（从每期逾期之日起，按年6%计付违约金至付清欠款之日止）给原告清远市信美物业管理有限公司；二、被告马福林、羊艳于本判决生效之日起十日内支付1959.50元（其中电费1005.20元、分摊电费653.70元、分摊水费20.60元、垃圾费280元）给原告清远市信美物业管理有限公司；三、驳回原告清远市信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65.40元，由被告马福林、羊艳负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年四月十日书记员  刘 睿附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3127号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永城支行，住所地：永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码：91411481706699749G。负责人：王凯，职务行长。被执行人：肖海娟，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：邵建立，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司永城支行与肖海娟、邵建立金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初10132号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖海娟、邵建立有继续向申请人中国工商银行股份有限公司永城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇二〇年四月七日书记员  高 辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执506号申请执行人：冉运照，男，1974年1月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：张承香，女，1976年11月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人冉运照与被执行人张承香同居期间子女抚养纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6398号民事判决书已经发生法律效力。因张承香未按上述生效法律文书履行义务，冉运照向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：执行过程中，本院通过网络查控：执行中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人张承香在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、通过调查未查询到被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人冉运照的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执3263号案件终结本次执行程序。被执行人张承香负有继续向申请执行人冉运照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  覃山令二〇二〇年四月二十六日书记员  田坤鹭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执203号之七 申请执行人：王祥秀，女，1965年4月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘先华，男，1975年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2018号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人刘先华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘先华在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年四月十四日 书记员  黎君军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1714号申请人：江苏盐城迈瑞铂科技有限公司，住所地在盐城市亭湖区太湖路。法定代表人：王善城，该公司总经理。被申请人：盐城元角科技有限公司，住所地在盐城市亭湖区太湖路。法定代表人：田为秀，该公司总经理。申请人江苏盐城迈瑞铂科技有限公司与被申请人盐城元角科技有限公司企业借贷纠纷一案,申请人江苏盐城迈瑞铂科技有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城元角科技有限公司的财产在价值99300元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏盐城迈瑞铂科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏盐城迈瑞铂科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城元角科技有限公司银行存款99300元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1013元，由申请人江苏盐城迈瑞铂科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月二十一日书记员  石建华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执163号 申请执行人:李兆雄，男，1973年1月2日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：夏良娟，女，1974年8月26日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区漓江路******商场，统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七，住桂林市七星区骖鸾路**用代码：91450300687782925M。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，董事长。 申请执行人李兆雄、夏良娟与被执行人桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2092号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下银行存款，现已发放了32000元给申请执行人。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称本案房屋尚不具备办理房屋权属登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初2092号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初127号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄朝林，男，1996年4月25日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************516，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人黄朝林犯盗窃罪，鉴于被告人黄朝林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金五千元至一万元。经审理查明：2017年7月份至2019年8月期间，被告人黄朝林三次在中山市某灯饰厂实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2017年7月的一天，被告人黄朝林窜至上述灯饰厂，盗窃被害人黎某1的1枚金戒指（未能核价）以及现金人民币4000元。2.2019年8月13日凌晨1时许，被告人黄朝林窜至上述灯饰厂，盗窃被害人黎某1的铜制品配件一批（价值人民币4800元），后以废铜价格销赃得人民币4160元。3.2019年8月17日晚上8时许，被告人黄朝林窜至上述灯饰厂，盗窃被害人黎某1的铜制品配件一批（价值人民币5550元），后以废铜价格销赃得人民币4810元。2019年8月23日下午5时许，被害人黎某1发现被告人黄朝林盗窃行为后，要求被告人黄朝林退回赃物未果后报警，被告人黄朝林明知报警后，仍在现场等待，公安人员在上述灯饰厂将被告人黄朝林抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄朝林在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人黄朝林有自首情节，系初犯，犯罪情节较轻，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人黄朝林无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄朝林有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄朝林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄朝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人黄朝林犯罪情节较轻的意见，经查，被告人黄朝林多次盗窃，严重妨害社会管理秩序，显非犯罪情节较轻，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人黄朝林有自首情节，系初犯，并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄朝林退赔被害人黎某1未能核价的金戒指一枚及人民币14350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  谭润锡人民陪审员  李世远二〇二〇年四月二十日书 记 员  梅泳欣区伟杰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保93号申请人：深圳市深华物业集团有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处新东街社区建设路**（市委机关大院**办公楼负****房）。负责人：马新华。被申请人：郑晓，男，汉族，1977年1月16日出生，住湖南省澧县。被申请人:常德市壹路巴巴网络科技有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道（亮万家家居广场******）div>法定代表人：郑晓。申请人深圳市深华物业集团有限公司常德分公司与被申请人郑晓、常德市壹路巴巴网络科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人深圳市深华物业集团有限公司常德分公司于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑晓、常德市壹路巴巴网络科技有限公司名下价值6.5万元的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市深华物业集团有限公司常德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人郑晓、常德市壹路巴巴网络科技有限公司名下银行存款6.5万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单 亮二〇二〇年四月十五日法官助理丁浩代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执715号冯金永：你申请执行被执行人南京红太阳数字供应链有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已将执行款共计101996.94元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出宁高劳人仲裁字【2019】第213号民事仲裁裁决文书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执734号 申请执行人：刘森，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽万成达信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道**浙商大厦****，统一社会信用代码913401005942864043。 法定代表人:黄飞，董事长。 本院在执行刘森与安徽万成达信息科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽万成达信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽万成达信息科技有限公司银行存款人民币22138元[其中退还预付款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息623元（以20000元为基数，自2019年10月8日起按日利率0.0175%暂计算至2020年4月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费215元、案件受理费300元，公告费1000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年四月二日 书记员  卢鹏宇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初50号原告：朱松立，男，汉族，1963年12月19日出生，住河南省中牟县。委托代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：刘明慧，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：郑州市航空港综合实验区管理委员会，住所地郑州市航空港经济综合试验区新港大道**。法定代表人：张俊峰，主任。委托代理人：刘学立，工作人员。委托代理人：李**伟，河南金学苑律师事务所律师。原告朱松立诉被告郑州市航空港综合实验区管理委员会确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱松立向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告强制占用原告5.1亩土地的行政行为违法；2、依法确认被告强制清除原告地上附属物的行政行为违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系中牟县张庄镇后吕坡村村民，2019年6月，因修建郑许地铁，被告在没有公告和签订补偿协议的情况下，通知原告的5.1亩土地被强制征用，不得再继续使用。原告自2000年开始在被征用的土地上种植杨树和杏树，现已被占用并修建了基础设施，但原告至今未得到任何征收补偿，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。本院查明，原告朱松立于2019年12月2日以相同的当事人、相同的诉讼标的及相同的诉讼请求向本院起诉被告，在审理过程中，朱松立向本院提交书面申请，请求撤回起诉，本院于2019年12月30日作出（2019）豫01行初848号行政裁定书，裁定准许原告朱松立撤回起诉。本院认为，朱松立向本院提起的本案诉讼，与（2019）豫01行初848号案构成重复起诉，应依法裁定驳回本案原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告朱松立的起诉。案件受理费50元，退还原告朱松立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月十六日书记员  王玉霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39732号原告：深圳市通海超益科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中心路**2D-3，统一社会信用代码91440300MA5DQ91K4J。法定代表人：马海军。委托诉讼代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠雯，广东龙观律师事务所实习律师。被告：深圳市汉宇博德科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路段松岗段**302统一社会信用代码91440300065487585Q。法定代表人：林彩华。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽群，女，汉族，1996年12月10日出生，户籍住址湖南省城步苗族自治县，系被告员工。原告深圳市通海超益科技有限公司与被告深圳市汉宇博德科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款76500元及利息（以76500为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年10月12日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为500元）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。以上金额合计77000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹勤、邓惠雯，被告委托诉讼代理人钟鸿沛、肖丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告存在业务往来，原告曾向被告供应了价值76500元的货物。被告于2019年11月1日向原告签发了金额为74800元的支票。此后，原告前往银行承兑时被告知该账户无存款，故无法承兑。庭审中，被告确认收到了原告的货物，但辩称其系替原告销售产品，因第三方未支付货款，故其无法向原告支付货款。判决理由及结果原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的支票盖有被告的公章，并且能够与送货单相对应，被告亦确认收到原告货物的事实，故本院采信原告的主张，认定原、被告双方之间存在买卖关系且被告尚拖欠货款76500元的事实。虽然被告抗辩称其实质系替原告销售该批货物，但被告并未提供任何的证据予以证实，且被告以自己名义向原告出具支票，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原告已履行了送货的义务，被告逾期未支付货款，已属违约。原告要求被告支付货款76500元的诉求，本院予以支持。双方未约定付款的时间，故被告应从起诉之日即2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉宇博德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通海超益科技有限公司支付货款76500元及利息（以76500元为本金，从2019年12月11日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计之付清之日止）；二、驳回原告深圳市通海超益科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告承担。原告已经预缴，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年四月二十二日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2937号申请人：江礼军，男，1986年6月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：邓羽佳，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住江阴市。申请人江礼军与被申请人邓羽佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人江礼军于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邓羽佳的银行存款135000元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江礼军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓羽佳的银行存款135000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年四月七日书记员  蒋敏绮
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执896号 珠海市劲美健身有限公司、朱灵活、陈玉莹等3人： 关于申请执行人陈楚端等3人和珠海市劲美健身有限公司、朱灵活服务合同纠纷三案，本院作出的（2019）粤0404民初1748号等3案民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海市劲美健身有限公司、朱灵活应向申请人陈楚端等3人返还健身会员费人民币2477元，负担案件受理费人民币123元，向本院交纳执行费人民币150元。 在执行过程中，珠海市劲美健身有限公司、朱灵活已向申请执行人陈楚端等3人自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤1225刑初51号公诉机关封开县人民检察院。被告人谭某某，男，1991年9月7日出生，身份证号码441************916，汉族，初中肄业，广东省封开县人，户籍地和住址均为广东省封开县**************。被告人谭某某于2019年10月31日自动投案，同年11月1日因涉嫌抢夺罪被封开县公安局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人谭某某犯抢夺罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人宾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月31日晚19时许，被告人谭某某窜至封开县*******好兴OPPO手机专卖店内，以购买手机为由让女店员从柜台拿出两台OP**牌A5型手机供其挑选。拿到手机后，被告人谭某某趁女店员不注意，迅速夹带手机逃离现场。经价格认定，两台手机总价值人民币2142元。经鉴定，被告人谭某某患有“精神分裂症”，案发时处于缓解期；案发时辨认能力、控制能力完整，评为完全刑事责任能力。2019年10月31日，被告人谭某某自动到封开县公安局投案，并交出其所抢夺的两台OP**牌A5型手机。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、检查笔录、扣押、发还清单及笔录、办案说明、被害人黄某某的陈述、证人谭某某、谭某某的证言、封开县发展和改革局价格认证中心封价认[2019]138号《价格认定结论书》、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所肇三医司法鉴定所[2019]司鉴字第183号《司法鉴定意见书》、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人谭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人案发时是一名处于缓解期的“精神分裂症”患者，可对其从轻判处；被告人是初犯，且将其所抢夺的手机退出发还被害人，可酌定从轻判处。辩护人宾勇辩称被告人谭某某具有自首情节，且是一名处于缓解期的“精神分裂症”患者，涉案手机已追回，为此建议法院对其从轻判处的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人谭某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  冼毅华人民陪审员  钟芳敏二〇二〇年四月十三日书 记 员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初288号 原告：陈菊，女，1987年8月7日生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 委托诉讼代理人：陈干，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国文，广西大海律师事务所律师。 被告：全州新皇朝家私城，住所地：广全州县，统一社会信用代码：92450324MA5LGOWB6N。 经营者：蒋荣胜，男，1980年4月18日生，汉族，居民，户籍地：广西全州县，现住全州县。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原告陈菊与被告全州新皇朝家私城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈菊的委托诉讼代理人陈干、被告全州新皇朝家私城的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，原告陈菊及被告的经营者蒋荣胜，经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告全州新皇朝家私城支付原告货款259，610元；2、判令被告全州新皇朝家私城支付原告货款资金占用费15，149元（资金占用费以259，610元为基数按年利率6%，自2019年1月20日暂算至2020年1月10日，以后资金占用费另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告全州新皇朝家私城（以下简称“新皇朝家私”）的供应商，双方的订货及结算方式为：被告下订单给原告，原告按被告要求采购宜家宜居品牌沙发后通过物流发货给被告，采用先发货后结算的方式，双方没有签订书面买卖合同。自2016年至2019年，原告通过佛山市顺德区运安物流有限公司运输价值为172，870元的货物；通过佛山市和丰物流有限公司（曾用名：发强物流、华强物流）运输价值为106，740元的货物给被告，货物价值总计为279，610元。经过原告多次催促，被告于2016年付了20，000元的货款。原告于2019年2月22日通过微信发送2016年、2017年、2018年销售报表给被告财务经理陈妹（经营者蒋荣胜妻子），被告对上述销售报表予以认可，其中，2016年销售报表未付货款金额为10，400元，2017销售报表未付货款金额为107，060元，2018销售报表未付货款金额为138，940元，合计256，400元。另原告于2018年7月16日型号为9035的沙发（价值2，880元）一套未计入2018年销售报表中，销售报表中有数单与物流单价有差异，差异金额为3，210元（做销售报表时有错误，详见运安及和丰两家物流统计表，该金额含2，880元漏计的沙发）。故被告共计259，610元货款未支付给原告。原告认为，被告长期拖欠原告货款，给原告现金流造成很大的压力，对经营造成很大的困难，所以被告应支付资金占用费。 被告全州新皇朝家私城辩称：1、原告主张货款259，610元缺乏事实和法律依据。2、原告主张的货款资金占用费也没有事实和法律依据，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为发货单有两个公司，部分发货单没有发货人、收货人签名，也没有公章。部分发货单有涂改痕迹，对于涂改的原告不予认可，还有另两家运输物流公司，无法证明发货单的真实性。被告只认可收货人是蒋荣胜且有联系电话、加盖物流公司公章、原告自己做的发货单与物流公司单据相应证的发货单。本院认为，原告提交的发货单据与其发给被告经营者蒋荣胜的妻子的对账单一致，被告未对对账单提出异议，本院对原告提交的发货单予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市云里轩家具有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为原告陈菊。被告全州新皇朝家私城系个体工商户，经营者为蒋荣胜。被告全州新皇朝家私城的经营者蒋荣胜自2016年开始与陈菊进行宜家宜居布艺沙发的购销业务，双方的交易方式为先货后款，即由全州新皇朝家私城下单后，陈菊通过物流送至全州县交货，之后再由全州新皇朝家私城支付货款到陈菊的个人银行账户。原告根据被告的订单，通过佛山市顺德区运安物流有限公司、发强（原华强）物流有限公司、佛山市湘军物流有限公司等向被告发送货物。期间，被告向原告支付货款20，000元。2019年2月份，陈菊通过微信向蒋荣胜的妻子陈妹发送了双方自2016年至2019年1月19日的沙发销售货款结算对账表，被告除支付原告部分货款外，尚欠原告货款259，610元，被告未对结算单提出异议。2019年11月1日，佛山市云里轩家具有限公司以原告身份向本院提起诉讼。本院（2019）桂0324民初2584号民事判决书以被告只与陈菊个人之间存在对宜家宜居布艺沙发买卖交易的事实，遂驳回了佛山市云里轩家具有限公司的诉讼请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽然没有签订书面购销合同，但从2016年至2019年间，原告陈菊根据被告的订货单多次将相应家具通过物流公司发货给被告，都与被告进行对账，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告全州新皇朝家私城向原告陈菊购买货物，其应当向原告支付相应的货款。原、被告经对账核对，截至2019年1月19日，被告全州新皇朝家私城尚欠原告货款259，610元，被告全州新皇朝家私城应当及时给付，故对原告陈菊要求被告全州新皇朝家私城支付259，610元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定货款的具体给付日期，故原告要求被告全州新皇朝家私城支付货款资金占用费15，149元的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告全州新皇朝家私城支付原告陈菊货款259，610元。 二、驳回原告陈菊的其他诉讼请求。 本案受理费5，422元，减半收取2，711元，由原告承担150元，被告承担2，561元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5，422元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓合秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，住广东省珠海市，系杨红的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**锦园********。法定代表人：刘广略，董事长。第三人：卢萍，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：刘承鑫，男，1999年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人杨红因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）等商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红申请再审称：（一）二审判决认定案涉《补充协议》合法有效错误。案涉合同中注明签订《补充协议》须报工商部门备案的本意就是《补充协议》经工商备案方有效，但实际上案涉《补充协议》未经工商部门备案，应属无效。（二）二审判决以《收房协议》免除南福公司逾期交房责任有误。《收房协议》虽然约定“互不追究对方责任”，但未明确不追究逾期交房及基础设施未达适用条件的违约责任。同时，《收房协议》未经工商备案，且违反建筑法、消防法、《城市房地产开发经营管理条例》的相关强制性规定，作为格式合同亦未依法提示和说明，应属无效。南福公司逾期交房违约责任的认定应以案涉《商品房买卖合同》为准，同时南福公司应按照租金标准赔偿损失。（三）二审法院以无效的《收房协议》确定办证期限有误，南福公司逾期办证违约责任的认定应以案涉《商品房买卖合同》为准。（四）二审判决认定南福公司逾期办证期间有误。1.案涉《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了与履行合同有关的通知及送达方式，南福公司未曾履行告知业主补差价的义务，二审法院认定南福公司一审开庭的答辩意见应视为履行了告知义务，没有法律和合同依据。2.案涉《补充协议》无效，不能依照该《补充协议》的约定免除南福公司的逾期办证违约责任。同时，《补充协议》第七条第5点约定60日免责期是针对开发商未按时向产权登记机关申请初始登记的约定，并非给小业主办理房产证的约定。3.南福公司无法为小业主开具购房款税票是导致案涉房屋无法办证的全部原因。（五）二审判决认定逾期办证违约金标准有误。案涉《补充协议》应属无效，二审判决以该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期办证违约金不当。本案应根据最高法院第八次民商审判会议纪要第29条的规定，以已付购房款为基数，按年利率6%的标准计算违约金。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据杨红的再审申请，本案审查的问题是：案涉《补充协议》与《收房协议》的效力；南福公司是否应向杨红支付逾期交房违约金、基础设施设备逾期交付违约金以及赔偿损失；二审判决认定南福公司应承担的逾期办证违约责任是否妥当。关于案涉《补充协议》与《收房协议》的效力问题。根据二审法院查明，案涉《补充协议》与《收房协议》均未明确约定工商备案为合同的生效条件，且均明确约定协议自双方签字之日起生效，故二审判决认定上述两份协议已经双方签字生效，有事实依据。由于上述两份协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定该两份协议合法有效，并无不当。关于南福公司是否应向杨红支付逾期交房违约金、基础设施设备逾期交付违约金以及赔偿损失的问题。如前所述，案涉《收房协议》合法有效。根据上述《收房协议》，案涉房屋买受人卢萍、刘承鑫在明知案涉房屋不具备法定和约定交付条件的情况下仍同意提前收房并装修使用，故二审法院对杨红以案涉房屋不具备交付条件为由主张的逾期交房违约金未予支持，并无不当。同时，基础设施设备附属于房屋，不能独立于房屋交付，二审法院根据《收房协议》中关于“双方在房屋交付事项上均没有违约行为，互不追究对方责任”的约定以及杨红在本案中的举证，未支持杨红主张的基础设施设备逾期交付违约金和相关损失赔偿，亦无不妥。关于二审判决认定南福公司应承担的逾期办证违约责任是否妥当的问题。第一，关于逾期办证期间的问题。根据二审法院查明，案涉《商品房买卖合同》与《收房协议》中关于南福公司办证期限的约定并不一致，而《收房协议》签订在后且明确约定“《商品房买卖合同》与本协议不一致的地方，以本协议为准”，故二审法院以《收房协议》约定的办证期限起算南福公司的逾期办证违约责任，并无不当。同时，杨红申请再审主张案涉《补充协议》第七条第5点第一款约定的60日免责期针对的是开发商未按时向产权登记机关申请初始登记的情形。经查，该约定是在《补充协议》第七条“对预告登记备案及房屋登记的补充”项下，对应案涉《商品房买卖合同》第八章“合同备案与房屋登记”的约定，从合同体例及条文文义上来看，二审法院将该60日免责期解释为业主办理房产证的免责期，并在计算南福公司逾期办证期间时扣减了上述时间，亦无不当。第二，关于逾期办证违约金标准的问题。案涉《补充协议》合法有效，双方在该《补充协议》第七条第5项第一款已明确约定逾期办证违约金的计算标准，二审法院据此判决南福公司承担逾期办证违约责任，有充分的事实和法律依据。综上，杨红申请再审主张二审判决认定南福公司承担的逾期办证违约责任不当，依据不足。综上所述，杨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更17号罪犯肖晓东。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年12月13日作出(2018)苏0581刑初1609号刑事判决，认定被告人肖晓东犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；撤销张家港市人民法院（2017）苏0582刑初1478号刑事判决书第二项对肖晓东的缓刑判决，执行有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月26日至2020年3月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯肖晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖晓东减去有期徒刑三个月二十五天。经审理查明，罪犯肖晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬一次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、常熟市人民法院出具的情况说明、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖晓东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖晓东减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇二〇年四月八日书记员  许红霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1018号 被执行人：邹田，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人邹田追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初521号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院于2020年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月20日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  关距峰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初644号 原告：程道洋，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：袁保银，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：李友芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告程道洋与被告袁保银、李友芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告程道洋与被告袁保银、李友芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程道洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙经营霍邱县长山蔬果种植专业合作社，因原告为贫困户，享受国家小额贷款政策，两被告便多次要求原告贷款50000元转借给其使用。原告按两被告安排到安徽霍邱农商行经济开发区支行办理了贷款签字手续，并将所贷50000元资金全部借给两被告使用。借款后，原告多次向两被告催要借款，两被告却相互推脱，拒不还钱，在原告多次催促下，被告袁保银向原告补写了欠条一份，但被告李友芬既在欠条上签名，也不偿还原告借款，致借款至今未还。 程道洋为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条1张，证明两被告向原告借款50000元未还的事实。 袁保银辩称：1、对原告所诉借款事实和金额予以认可，但认为50000元是两被告共同所借，两被告应各自清偿25000元。2、认可借条是袁保银出具，借条上借款人处“李友芬”三字是袁保银书写，之所以书写李友芬名字，就是因为50000元借款是两被告共同借的，借条上虽加盖了霍邱县长山蔬果种植专业合作社印章，但借款不是该合作社使用，而是两被告将借款均分后分别使用。 李友芬辩称：李友芬不是借款人，只是借款介绍人。借条是袁保银个人书写、加章，借条上借款人签名处“李友芬”三字不是李友芬本人书写，借款是袁保银个人行为，所借来的钱没有用于合作社经营，霍邱县长山蔬果种植专业合作社和李友芬均不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，被告袁保银对原告证据1、2无异议，被告李友芬对原告证据1无异议，认为原告证据2上“李友芬”三字不是被告李友芬本人书写，不能证明被告李友芬应承担还款责任。本院对双方无异议的证据1予以采信；认为原告证据2上李友芬的名字虽不是李友芬书写，但从原告和被告袁保银及另案原告程道栓对借款过程的描述分析，李友芬应属共同借款人，故认为原告证据2能够证明待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村居民，被告李友芬丈夫系原告堂弟，两被告曾是生意合作伙伴，共同经营霍邱县长山蔬果种植专业合作社。国家扶贫贷款政策出台后，两被告得知原告和程道栓是贫困户，便想借原告和程道栓之名贷款。经多次协商，原告和程道栓同意贷款并将贷款借给两被告使用。2016年10月25日，两被告带着原告和程道栓一同到安徽霍邱农村商业银行经济开发区支行办理贷款手续，原告和程道栓办理好贷款手续后将所贷资金共计80000元借给两被告使用。借款后，两被告迟迟未偿还原告和程道栓借款，经原告催要，被告袁保银向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到程道洋现金伍万元（50000元）借款人袁保银李友芬2016.10.25号”。借条由袁保银书写并加盖“霍邱县长山蔬菜种植专业合作社”印章，借条上借款人处“李友芬”签名系袁保银书写。庭审中袁保银、李友芬均认可霍邱县长山蔬菜种植专业合作社没有使用该笔借款，原告也不要求霍邱县长山蔬菜种植专业合作社承担还款责任。原告银行贷款到期后，贷款已被原告清偿。原告清偿银行贷款后，又多次向两被告催要借款，但两被告至今未偿还原告借款。 本院认为：原告举证的借条原件及原被告庭审陈述能够证明借款50000元未还的事实。本案与另案程道栓诉李友芬民间借贷纠纷一案债务形成过程是同步进行的，综合程道洋、程道栓、袁保银在两案件庭审陈述内容分析，程道洋、程道栓、袁保银对债务形成过程的陈述具有一致性，三人均认可袁保银和李友芬是共同借款人，结合李友芬在另案程道栓诉其民间借贷纠纷一案中认可其与袁保银是共同借款人，本院认定两被告是本案的共同借款人，故原告诉请两被告共同偿还借款50000元，予以支持。被告袁保银对借款事实无异议，认可其与被告李友芬为共同借款人，但要求承担一半还款责任的主张，于法有悖，不予采纳。借条上“李友芬”名字虽不是被告李友芬书写，但当事人陈述等能够证明被告李友芬为共同借款人，故对被告李友芬不承担还款责任的辩解，不予采纳。借条虽加盖霍邱县长山蔬菜种植专业合作社印章，但两被告均认可借款实际并未用于合作社经营，故霍邱县长山蔬菜种植专业合作社不应承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告袁保银、李友芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程道洋借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告袁保银、李友芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年四月三十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执831号 庞朝清、广西北流市铭超瓷业有限公司： 本院执行的庞朝清申请广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1134号原告:陈飞,男,汉族,生于1988年10月22日,宁夏固原市人，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告:狮桥融资租赁(中国)有限公司,住所地:天津经开区。法定代表人:万钧,该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，1990年8月27日出生，住银川市金凤区。被告:宁夏奇顺达物流有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:铁玉虎,该公司董事长。原告陈飞与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司、宁夏奇顺达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告狮桥融资租赁（中国）有限公司、宁夏奇顺达物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回对被告狮桥融资租赁（中国）有限公司、宁夏奇顺达物流有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈飞负担。审判员 赵立勇 二○二○年四月十六日书记员 姜 薇