山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1171号 上诉人（原审被告）：潍坊瑞驰粉体设备有限公司，住所地：安丘市经济开发区刘家尧东。 法定代表人：曹英哲，该公司经理。 上诉人（原审被告）：曹存仁，男，1960年6月11日出生，汉族，住安丘市。 上诉人（原审被告）：宿金勇，男，1987年12月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：高洪文、于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周金鑫，男，1990年12月10日出生，汉族，住安丘市。 上诉人潍坊瑞驰粉体设备有限公司（简称潍坊瑞驰公司）、曹存仁、宿金勇与被上诉人周金鑫合伙协议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潍坊瑞驰公司、曹存仁、宿金勇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人曹存仁、宿金勇与被上诉人周金鑫虽然签有股份协议书且约定了出资数额、占股比例，但周金鑫并未履行股份协议书的约定出资25万元，一审法院认定周金鑫以合伙期间的提成款25万元抵顶了出资义务并认定其返还投资款是错误的。 周金鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。 周金鑫向一审法院起诉请求：1.判决潍坊瑞驰公司、曹存仁、宿金勇连带返还周金鑫合伙投资款25万元(利润及合伙财产待确定后追加或另行起诉)；2.本案全部诉讼费用由潍坊瑞驰公司、曹存仁、宿金勇负担。 一审法院认定事实：2017年底，周金鑫与曹存仁、宿金勇三人协商共同出资生产粉体设备，借用潍坊瑞驰公司资质进行经营，后三人租赁厂房、购置设备，开展业务，相继完成投资，并签订股份协议书一份，内容为：“股份协议书一、订立协议股东信息甲方:曹存仁身份证号码3707841960××××××××电话:135××××1357乙方：周金鑫身价证号码：37078419901210****电话：138××××2368丙方：宿金勇身份证号码：3707841987××××××××电话：159××××6665。二、总则各股东经过友好协商，就共同投资成立经营潍坊瑞驰粉体设备有限公司（注册法人代表借用甲方儿子曹英哲身份信息，后期可变更）事宜，订立本协议。三、出资数额、股权比例股东姓名出资股份备注曹存仁25万元人民币35%周金鑫25万元人民币35%宿金勇30万元人民币30%四、出资记录:曹存仁：①2018.7.9日出资计贰万捌仟陆佰捌拾陆整确认人：周金鑫宿金勇周金鑫：①2018.6.8日出资伍万元整确认人：宿金勇曹存仁②2018.6.21出资贰拾万元整确认人：宿金勇曹存仁宿金勇①2018.3.21日出资壹拾叁万元壹仟柒佰玖拾肆元整确认人：周金鑫曹存仁②2018.4.18日出资贰万壹仟五佰肆拾捌元整确认人：周金鑫曹存仁③2018.6.26日出资叁万玖仟零玖拾捌元整确认人：周金鑫曹存仁”。庭审中，曹存仁、宿金勇认可潍坊瑞驰公司在正常的经营中，且有利润所得。 另查明：潍坊瑞驰公司，成立于2017年3月15日。类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本：200万。经营范围：生产、销售：气流式粉碎机，机械式药用粉碎机，低温粉碎机，饲料粉碎机，粉料加工机械，矿山机械，包装专用设备，除尘设备，除尘器配件，工业自动控制系统装置；机械工程研究服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人：曹英哲，曹存仁的儿子。2018年10月19日，潍坊瑞驰公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本变更为600万，股东（发起人）由曹英哲变更为：曹英哲，认缴出资额210万；宿金勇，认缴出资额180万；唐克克，认缴出资额120万；高超，认缴出资额18万；曹存仁，认缴出资额72万。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。周金鑫出资250000元和曹存仁、宿金勇三人合伙生产粉体设备，并借用潍坊瑞驰公司资质经营的事实，有三人签订的股份协议书、三人及曹英哲的谈话录音、当事人的陈述等证据证明，足以证实，应予认定。合伙人退货，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。周金鑫要求退伙的诉讼请求，符合相关法律规定，应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。三人合伙所挂靠的潍坊瑞驰公司，现正常经营，且有盈利，周金鑫要求曹存仁、宿金勇连带返还合伙投资款25万元，有事实根据和法律依据，应予准许。因三人合伙借用潍坊瑞驰公司资质生产经营，合伙财产及经营所得登记在潍坊瑞驰公司名下，周金鑫要求潍坊瑞驰公司承担连带责任，有事实根据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，第一百零八条规定，判决如下：一、被告曹存仁、宿金勇连带返还原告周金鑫合伙投资款25万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊瑞驰粉体设备有限公司对被告曹存仁、宿金勇所负上述第一项义务，承担连带清偿责任。案件受理费5050元，保全费1770元，均由被告潍坊瑞驰粉体设备有限公司、曹存仁、宿金勇负担。 二审中，上诉人潍坊瑞驰公司、曹存仁、宿金勇提交公司银行流水一份，证明从2018年3月1日-2018年8月7日，潍坊瑞驰公司共收入732765.44元，共支出393883.01元，周金鑫转入自己的账户249819元支出与收入及利润都未达到周金鑫所称的25万元出资款。被上诉人周金鑫质证称， 单从潍坊瑞驰公司公户银行流水是无法证明全部资金情况的，在一审过程中已提交记账明细三份，该明细是我们合伙期间的真实收入与支出，收入有合同为证，每笔支出都有曹存仁、宿金勇的签字，而后由其通过管理的潍坊瑞弛公司账户与合伙时共同认可的私户向外支付，自正月初七至8月份共签订订单9份，销售金额170余万元，至散伙8月7日，二账户剩余金额130665.74元，应收尾款1000100元，所以该证据是无效的。 被上诉人周金鑫提交2020年3月19日与上诉人宿金勇通话记录一份（附文字整理），证明合伙经营挂靠公司以及退伙事宜，上诉人质证称，该录音中只是陈述了当时三人经营合伙挂靠潍坊瑞驰公司，并不能证明周金鑫已经实际出资25万元，根据周金鑫的陈述，宿金勇要求退出潍坊瑞驰公司，与本案有利害关系，该证据不能证明周金鑫的主张。 二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，上诉人曹存仁、宿金勇与被上诉人周金鑫签订股份协议书系双方真实意思表示，且已履行租赁厂房、购置设备、开展业务、投资入股等合伙事宜，能够证实三人共同出资并借用潍坊瑞驰公司资质进行合伙经营的事实，现周金鑫提出退伙并分割合伙财产的要求，并不违反法律规定，应予准许。 上诉人潍坊瑞驰公司、曹存仁、宿金勇主张一审法院认定周金鑫以合伙期间的提成款25万元抵顶了出资义务并认定向其返还投资款25万不当，因双方对本案的股份协议书均无异议，在该协议书的出资记录中载明，周金鑫分别在2018年6月8日、6月21日出资5万元、20万元，该记录后面均有曹存仁、宿金勇的签名、捺印予以确认，且曹存仁、宿金勇对其签名、捺印的真实性没有异议，亦对在该出资记录中载明的该两人的出资情况也无异议，因此，一审法院根据股权协议书中出资记录载明的内容，结合谈话录音、当事人的陈述、工业产品买卖合同、银行明细等证据，依法认定周金鑫已完成出资25万元的出资义务，事实依据充分，并无不当。故该上诉主张，与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人潍坊瑞驰公司、曹存仁、宿金勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人潍坊瑞驰粉体设备有限公司、曹存仁、宿金勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 然