文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1870号原告：赖君，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口****塔楼**，统一社会信用代码9150010375305621XA。法定代表人：廖福，执行董事。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。第三人：重庆望山栖酒店管理有限公司，住所地，住所地重庆市渝**湖彩路**附**会信用代码91500000MA604A621U。法定代表人：罗万桥，总经理。委托诉讼代理人：吴庆艳，女，该公司员工。原告赖君与被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称“金鞍公司”）、第三人重庆望山栖酒店管理有限公司（以下简称望山栖酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告赖君及其委托诉讼代理人田波、冯臻丹，被告金鞍公司的委托诉讼代理人高权，第三人望山栖酒店的委托诉讼代理人吴庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2019年4月28日起至2020年4月2日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2019年4月28日起建立劳动关系。原告在第三人发包给被告的望山栖酒店装修工程从事电工工作。被告与原告约定按300元/天计算工资，并由被告财务马泓宇转账支付。具体工作由被告工作人员周兵安排和管理。2019年5月20日上午10点左右，原告与工友在酒店八楼804号房间安装门铃时，在下梯子过程中，因梯子打滑，导致原告摔倒受伤。后由项目经理通知刘俊与原告一同坐车前往医院治疗。经重庆两江新区第一人民医院诊断为腰椎骨折。原告因受伤事宜多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院，要求处理。被告金鞍公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，是劳务关系，原告陈述的事实不属实，原告受伤是其操作不当、安全设施不到位造成的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人望山栖酒店述称，原告与第三人之间没有任何关系。第三人系与被告签订的装修合同，约定将重庆望山栖酒店整体交由重庆金鞍建筑装饰工程有限公司装修。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，望山栖酒店（合同中称甲方）与金鞍公司（合同中称乙方）签订《装修工程室内施工合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区金州大道106号的酒店装修工程发包给乙方，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料。乙方代表为周兵。嗣后，金鞍公司将上述工程的全房强弱电、洁具、灯具安装、给排水分包给李龙海，承包方式为包人工。赖君经李龙海介绍到其班组从事水电工工作，并由李龙海发放工资。2019年4月26日，金鞍公司、李龙海和赖君签订《三方协议书》，约定截止2019年4月26日，望山栖酒店水电班组所产生人工费93000元，现在能支付工人工资63000元（其中33000元在赖君手上……），分三期付款给赖君用于支付工人工资（第一期：2019年4月26日支付10000元；第二期：2019年5月1日支付10000元；第三期：2019年5月6日支付10000元），剩余30000元由承包人李龙海支付，此后李龙海与整个项目和金鞍公司无任何关系，从2019年4月27日开始至本工程结束，工人工资由金鞍公司承担300元/天，班组总负责人由赖君负责。此后，金鞍公司财会管理员马泓宇向赖君支付了5笔费用，具体为2019年5月2日支付10000元，2019年5月14日支付2000元，2019年5月24日支付4500元，2019年6月1日支付500元，2019年7月3日支付3000元。2019年5月20日上午10点左右，赖君在工作中受伤，并于同日送至重庆两江新区第一人民医院治疗，该院出院诊断为：腰椎骨折，腰椎峡部裂。2019年10月28日，赖君以金鞍公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与金鞍公司从2019年4月28日起至今存在劳动关系。2019年11月7日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2019-1472号《证明》，赖君乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对各方争议的赖君与金鞍公司是否存在劳动关系的事实，赖君申请了证人李惠明出庭作证。李惠明出庭作证称，其与赖君系同事关系，在2018年12月至2019年6月期间在望山栖酒店水电安装项目工作，其中2018年12月至2019年4月在李龙海班组工作。从2019年4月27日起证人和赖君的工作由项目经理李龙进行管理，证人的工作由赖君安排。证人和赖君的工资在做完了水电项目后由马泓宇发放。涉案工程结束后，证人不再是被告的工人。金鞍公司申请证人周兵出庭作证。周兵出庭作证称，其系金鞍公司股东。金鞍公司将涉案工程中的全房弱电、洁具等分包给李龙海。后来李龙海因与赖君发生矛盾后就走了，证人要求赖君接李龙海的工作，每天加20元。在李龙海走之前由李龙海本人承包该项目，在李龙海走后，由赖君负责该项目。赖君的工作由自己安排，金鞍公司的监理李龙只是巡视和协调工作，不对赖君进行安排管理。针对证人李惠明的证言，赖君认为其证言能够证明赖君与金鞍公司存在劳动关系，金鞍公司认为双方是劳务关系而非劳动关系，第三人望山栖酒店无意见。针对证人周兵的证言，金鞍公司和望山栖酒店均认为证言证明了赖君与金鞍公司存在劳务关系，赖君认为证人与金鞍公司存在利害关系，不能达到其证明目的。经审查，证人依法出庭作证，其证言的证明目的和证明力本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”……本案中，根据查明的事实，被告将全房强弱电、灯具安装、给排水等的人工部分分包给李龙海，原告经李龙海的介绍到其水电班组工作，由李龙海发放工资。原、被告及李龙海在2019年4月26日签订的《三方协议书》中约定从2019年4月27日起至工程结束，原由李龙海负责的水电班组由原告负责，结合证人证言，原告实际对原李龙海的水电班组进行了工作安排，被告向原告支付的费用在时间上和金额上均不具有规律性。根据上述规定，原告举示的证据不能证明原、被告之间具有建立劳动关系的合意和具有人身上和财产上的从属关系，原被告之间不具有建立劳动关系的本质特征，故对于原告要求确认其与被告间在2019年4月28日起至2020年4月2日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告赖君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年四月八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣