山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终115号 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y（1-1）。 负责人刘艳玲，总经理。 诉讼代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人周某，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。系被害人王某2之父。 原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1963年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。系被害人王某2之母。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1990年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。系被害人王某2之妻。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，2019年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。系被害人王某2之子。 法定代理人刘某，女，1990年10月14日生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系王某1之母。 诉讼代理人岳峰，山东长远律师事务所律师。 诉讼代理人周建梅，山东长远律师事务所律师（实习）。 原审被告人侯有家，男，1993年11月9日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，系高密市永和铸造厂员工，住高密市。2018年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留（身体原因未羁押），同年10月12日、11月9日分别被取保候审，2019年11月1日被逮捕，同年12月19日被监视居住。 原审附带民事诉讼被告任锡峰，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省东营市广饶县经济开发区。 原审附带民事诉讼被告许国华，男，1981年9月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 原审附带民事诉讼被告博兴县万通物流运输有限公司，住，住所地：滨州市博兴县博昌办事处乐安大街北首一社会信用代码：9137162567920413X6（3-2）。 法定代表人李向杰，总经理。 原审附带民事诉讼被告滴滴出行科技有限公司，住，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******一社会信用代码：911201163409833307（10-1）。 法定代表人朱泽涛，总经理。 诉讼代理人张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人侯有家犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人周某、赵某、刘某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月19日作出（2018）鲁0703刑初245号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州分公司”）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取了上诉人的诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月19日20时许，王某2、刘某、柴某通过滴滴出行ＡＰＰ网络平台网约顺风车从淄博到潍坊出行，后被告人侯有家驾驶鲁ＶＮ68**小型轿车予以承载。2018年8月20日0时35分许，侯有家驾驶鲁ＶＮ68**小型轿车载王某2、刘某、柴某沿潍坊市寒亭区北外环由西向东行驶至开元医院路口西Ｂ-314号灯杆处时，与任锡峰驾驶的停靠在路南侧的鲁ＭＣ27**号重型半挂牵引车／鲁ＭＭ0**号重型仓栅式半挂车相撞，致王某2、刘某、柴某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。后王某2经潍坊市寒亭区人民医院抢救无效后于2018年8月28日死亡。2018年9月13日，经道路交通管理部门认定，侯有家承担事故的主要责任，任锡峰承担事故的次要责任，王某2、刘某、柴某不承担事故责任。2018年8月29日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某2系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。 事故发生后，任锡峰电话报警，侯有家在现场等候交警处理，其归案后如实供述了自己的罪行。 另认定，附带民事诉讼原告人周某（生于1965年7月17日）、赵某（生于1963年3月19日）、刘某、王某1（生于2019年5月5日）分别为被害人王某2的父亲、母亲、妻子、儿子。赵某只生育王某2一个儿子，无其他子女。任锡峰系许国华雇佣的驾驶员，许国华系任锡峰驾驶的鲁鲁ＭＣ27**重型半挂牵引车-鲁鲁ＭＭ0**重型仓栅式半挂车的实际车主，该车登记并挂靠在万通物流名下从事经营活动。鲁Ｍ鲁ＭＣ27**型半挂牵引车在人保滨州分公司处投保交强险1份及责任限额为150万元的商业三者险1份，鲁Ｍ鲁ＭＭ0**型仓栅式半挂车在人保滨州分公司处投保责任限额为20万元的商业三者险1份，且事故均发生在保险期内。侯有家系其驾驶的鲁ＶＮ鲁ＶＮ68**车的车主，该车通过滴滴出行ＡＰＰ网络平台申请注册从事顺风车业务，本案被害人王某2、刘某、柴某即通过滴滴出行ＡＰＰ网络平台乘坐侯有家的网约车过程中发生了本案事故。 经核实认定，刘某因本案事故造成如下损失：1、医疗费3987.42元；2、误工费13002元（按照2018年城镇居民标准计算：120天＊108.35元／天）；3、护理费6501元（按照2018年城镇居民标准计算：60天＊108.35元／天＊1人）；4、鉴定费1600元；5、营养费1800元（30元／天＊60天）；6、住院伙食补助费420元（30元／天＊14天）；7、交通费200元，以上各项损失共计27510.42元。 四附带民事诉讼原告人因被害人王某2死亡造成如下损失：1、医疗费76398.49元；2、住院伙食补助费240元（30元／天＊8天）；3、死亡赔偿金790980元（按2018年城镇居民标准计算：39549元／年＊20年）；4、护理费866.80元（按2018年城镇居民标准计算：108.35元／天＊8天＊1人）；5、处理丧葬人员误工费1625.25元（按2018年度城镇居民标准计算：108.35元／天＊3人＊5天）；6、交通费1000元；7、被扶养人生活费495960元（按2018年度城镇居民标准计算：24798元／年＊20年）；8、丧葬费37562.50元，以上各项损失共计1404633.04元。 再认定，2019年12月12日，被告人侯有家家属代其与被害人王某2近亲属达成民事赔偿协议，扣除前期垫付的费用外，再赔偿被害人王某2近亲属550000元，被害人王某2的近亲属表示对侯有家的犯罪行为谅解。 上述事实，有业经原审庭审举证、质证并确认的被害人陈述、物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见和被告人侯有家的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人侯有家在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。被告人侯有家主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其家属代为赔偿被害人近亲属的损失并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人侯有家作为涉案肇事车辆的驾驶员及实际车主，应对给四附带民事诉讼原告人因被害人王某2死亡造成的物质损失，依法进行赔偿。对事故责任承担的比例，认定侯有家承担70%，任锡峰承担30%的责任为宜。任锡峰系许国华雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中导致第三人受到侵害，所产生的法律后果应由其雇主，即许国华承担。任锡峰承担事故的次要责任，不存在重大过错，不应与许国华承担连带赔偿责任。任锡峰驾驶的肇事车辆登记并挂靠在万通物流处从事经营活动，万通物流应承担连带赔偿责任。滴滴出行在本案中并不存在过错，不应承担赔偿责任。赵某作为王某2的母亲，在本案事故发生时已达法定退休年龄，属于被扶养人范围，刘某在本案事故发生时怀孕，且在诉讼中，刘某与王某2之子王某1出生，亦属于被扶养人，被害人王某2有多名被扶养人，被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。任锡峰驾驶的机动车在人保滨州分公司处投保交强险1份，人保滨州分公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。本案事故同时造成刘某、柴某受伤，王某2死亡,应根据各被害人的损失在交强险分项责任限额内按比例分摊。根据刘某和四附带民事诉讼原告人因王某2死亡造成的损失数额，确定刘某在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿的比例为7.49%，在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿的比例为1.59%，四附带民事诉讼原告人在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿的比例为92.51%，在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿的比例为98.41%。故人保滨州分公司应在分项责任限额内赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计2498元［（10000元＊7.49%）＋（110000元＊1.59%）］，赔偿四附带民事诉讼原告人因被害人王某2死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、处理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计117502元［（10000元＊92.51%）＋（110000元＊98.41%）］。 对四附带民事诉讼原告人因被害人王某2死亡造成的超出交强险以外的其他损失1287131.04元，刘某因事故造成的超出交强险以外的其他损失25012.42元，因被告人任锡峰驾驶的车辆人保滨州分公司处投保责任限额为1500000元、200000元的商业三者险各1份，对上述超出交强险的损失，应由人保滨州分公司承担30%的赔偿责任，即应赔偿四附带民事诉讼原告人因被害人王某2死亡造成的各项损失共计386139.31元（1287131.04元＊30%），赔偿刘某因事故造成损失共计7503.73元（25012.42元＊30%）。鉴定费系确定刘某损失必要、合理的支出，应由人保滨州分公司在商业三者险合同限额内承担赔偿责任。对侯有家应承担70%的赔偿责任部分，因双方已自行达成赔偿协议，不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人侯有家有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险分项责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某因事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计2498元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险分项责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某、赵某、刘某、王某1因被害人王某2死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、处理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计117502元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某因事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计7503.73元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某、赵某、刘某、王某1因被害人王某2死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、处理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计386139.31元；驳回附带民事诉讼原告人周某、赵某、刘某、王某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人保滨州分公司以“事故发生时被抚养人赵某年仅55周岁，不应认定为被抚养人，被抚养人生活费数额认定过高”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人侯有家犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本案的刑事部分业已发生法律效力。因任锡峰驾驶的车辆在上诉人人保滨州分公司处投保交强险与商业第三者险，涉案事故发生在保险期间内，人保滨州分公司应按保险合同的约定在责任限额内赔偿被害人及被害人近亲属的损失。关于上诉人人保滨州分公司所提“事故发生时被抚养人赵某年仅55周岁，不应认定为被抚养人，被抚养人生活费数额认定过高”的上诉理由，经审理认为，其一，被害人王某2之母赵某在事故发生时已年满55周岁，原审法院参照我国城镇女职工退休年龄的相关法律规定认定其已达退休年龄从而已丧失劳动能力并无不当，上诉人人保滨州分公司亦未提供证据证实赵某有其他生活来源，因此，原审法院认定赵某为被抚养人并无不当。其二，本案被害人王某2的被抚养人除赵某之外，还有其子王某1，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规则，认定本案被抚养人生活费为495960元符合法律规定，并无不当。因此，上诉人人保滨州分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的数额认定及责任承担符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘玉金