wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：顾正刚，男，1967年12月24日出生，汉族，住所：上海，住所：上海市长宁区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾正刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额18203.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18203.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾正刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18203.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告顾正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李海礼，男，1984年12月9日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省淄博市周村区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海礼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额7338.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7338.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海礼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7338.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告李海礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初10853号原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区百花新城物业综合楼。法定代表人：刘宇，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨栎，男，通辽市泽信希望物业服务有限公司职员。被告：王凤岐，男，，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为泽信物业公司）与被告王凤岐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽信物业公司的委托诉讼代理人杨栎、被告王凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告王凤岐支付物业费2828.22元;2.本案诉讼费用由王凤岐负担。事实和理由：自2017年12月1日起，泽信物业公司与家和花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定管理服务范围、收费标准等内容，为该小区业主提供物业服务。王凤岐自2017年12月1日至2019年12月31日没有交纳物业费，因此，请求法院支持泽信物业公司诉讼请求。被告王凤岐辩称，王凤岐系通辽市科尔沁区家和花园XXXX业主，房屋建筑面积为116.44平方米，由泽信物业公司提供物业服务，王凤岐没有缴纳2017年12月1日至2019年12月31日期间的物业费，理由是：《前期物业管理服务协议》中的第五条内容系泽信物业公司私自添加，泽信物业公司起诉的事实不属实；王凤岐要求泽信物业公司解除小区车位合同问题至今没有解决，根据物业管理条例第六条规定，王凤岐有权拒绝交纳物业费；此外，泽信物业公司私自租赁车位，导致王凤岐车辆被撞，车漆被划，给王凤岐造成经济损失，应当由泽信物业公司和车位租赁人承担。证据和事实认定：泽信物业公司为证明物业费价格的事实，提交《物业服务合同》2份，王凤岐表示以不知合同真伪为由不提出质证意见。本院认证认为，该证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。王凤岐为证明自己主张的事实，提供如下证据：证据1：《前期物业管理服务协议》1份。证据2：由泽信物业公司提供的《情况说明》1份。上述证据证明泽信物业公司出租车位的事实。泽信物业公司质证认为证据1不真实，对证据2真实性没有异议；本院认证认为，证据1和证据2与本案没有关联，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤岐系通辽市科尔沁区XXXXXX业主，房屋建筑面积为116.44平方米。泽信物业公司自2017年12月1日起与家和花园小区业主委员会签订《家和花园物业服务合同》，合同约定由泽信物业公司为案涉小区提供物业服务，并约定多层住宅物业费价格为每月每平方米1.00元。合同订立后，由泽信物业公司为该小区业主提供物业服务。王凤岐自2017年12月1日至2019年12月31日没有交纳物业费，共欠物业费2828.22元。本院认为，家和花园小区业主委员会与泽信物业公司订立的《家和花园物业服务合同》合法有效，对案涉小区业主王凤岐具有法律上的约束力，王凤岐应当按照合同约定承担支付物业费的民事责任。至于王凤岐提出的泽信物业公司没有解决解除小区车位合同问题，涉及全体业主共同利益，王凤岐可以通过其他方式和途径解决处理，但不能成为拒绝交纳物业费的理由，因此，王凤岐的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，泽信物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告王凤岐支付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司物业服务费2828.22元，于本判决发生法律效力后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王凤岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  高朝东人民陪审员  刘国忠人民陪审员  郑连柱二〇二〇年四月十七日书 记 员  安小彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1045号之四 申请执行人：鲁二保，男，1971年2月7日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1506号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟徽商银行账户405961元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢959号之一申请执行人：李正伟,男,汉族，1947年6月23日生,住广东省化州市。申请执行人：冯伟娟,女,汉族，1947年4月12日生,住广东省化州市。申请执行人：李运超,男,汉族，1996年5月2日生,住广东省化州市。申请执行人：李茵,女,汉族，1997年12月24日生,住广东省化州市。申请执行人：李运杰,男,汉族，1999年4月28日生,住广东省化州市。被执行人：吴江区松陵镇凤武五金机电商行,住所地江苏省吴江区松陵镇环城河东侧亿佰生活广场260#,组织机构代码L7194930-4。被执行人：单凤武，男，汉族，1975年6月27日生，住江苏省沭阳县。被执行人：杨夏生,男,汉族，1962年6月18日生，住江苏省昆山市。申请执行人李正伟、冯伟娟、李运超、李茵、李运杰与被执行人吴江区松陵镇凤武五金机电商行、单凤武、杨夏生机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第610号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月7日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将吴江××××五金机电商行、单凤武、杨夏生纳入限制高消费名单。3、2019年11月7日、2019年11月27日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、杨夏生无车辆，吴江××××五金机电商行、单凤武名下有车辆但未实际控制。4、2019年11月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年11月7日、2019年11月27日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年11月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人单凤武、杨夏生名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年11月7日、2019年11月27日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年12月13日，本院委托江苏省沭阳县人民法院查询被执行人单凤武户籍地财产线索，反馈被执行人名下无不动产。9、2019年12月13日，本院委托吴江区人民法院查询被执行人吴江××××五金机电商行工商注册地财产线索，反馈被执行人名下无不动产。9、2020年3月20日，本院到吴江××××五金机电商行工商注册地查找被执行人，经查已不在经营。10、2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的353044元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱劲松
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审16号申请执行人景洪市自然资源局（原名景洪市国土资源局）。住所景洪市勐遮路**。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托诉讼代理人黄海涛，系该局执法监察大队负责人，一般诉讼代理。被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂。住所景洪市嘎洒镇曼达村**。统一社会信用代码92532801MA6M615F8P。经营者黄银平，男，1961年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，现住该厂。被执行人景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达村一组。住所景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达村。法定代表人岩罕兰，职务组长。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂、景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达村一组未履行景洪市自然资源局作出的景国土资罚决（2018)73号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2015年10月15日，黄银平和李振华（黄银平侄儿子）与景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达村一组签订了一份协议书，约定景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达村一组将该村边的7亩土地出租给黄银平和李振华，作为水泥制品厂经营使用，租期15年（2015年10月15日至2030年10月15日止），租金前5年按每年每亩5000元，每年租金3.5万元；后5年按每年每亩6000元；第三次按每年每亩7000元。2015年10月景洪嘎洒弘兴水泥制品厂擅自在景洪市，并已支付3年租金10.5万元。经景洪市自然资源局的工作人员实地勘测，并经景洪嘎洒弘兴水泥制品厂的经营者黄银平确认该宗地用地总面积为5449.29㎡（8.17亩），其中建筑面积为802.53㎡（1.2亩），硬化面积56.61㎡（0.08亩），未硬化面积4590.51㎡（6.89亩）,土地现状地类为水田5449.29㎡（8.17亩）。申请执行人景洪市自然资源局于2018年7月10日向二被执行人送达了（2018）110号、111号责令停止违法行为通知书、（2018）19号责令改正违法行为通知书，2018年9月7日向二被执行人送达了景国土资罚告（2018）66号行政处罚告知书、景国土资听告（2018）68号行政处罚听证告知书，2018年9月13日作出景国土资罚决（2018）73号《行政处罚决定书》，决定：一、对景洪嘎洒弘兴水泥制品厂的处罚：1、限期15日内自行拆除在859.14平方米（1.28亩）土地上的违法建筑物（构造物）和其他设施，恢复土地原状。2、责令15日内将非法占用的5449.29平方米（8.17亩）退还给景洪市。二、对景洪市的处罚：没收违法所得105000元人民币，并处违法所得15%的罚款15750元人民币，共计罚没金额120750元人民币，同日送达二被执行人。被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂不服，诉至本院，本院于2019年8月29日以（2019）云2801行初9号行政判决书判决驳回景洪嘎洒弘兴水泥制品厂的诉讼请求。被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂不服，上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，2019年12月28日以（2019）云28行终16号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。申请执行人景洪市自然资源局于2019年3月13日以景国土资催告（2019）第6号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景国土资罚决（2018）73号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂未经景洪市国土资源行政主管部门批准，擅自在被执行人景洪市；被执行人景洪市未经景洪市国土资源行政主管部门批准，擅自出租集体耕地给被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂用于非农建设，故申请执行人景洪市自然资源局作出的景国土资罚决（2018）73号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律准确，且处罚适当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2018年9月13日作出的景国土资罚决（2018)73号行政处罚决定，其中对被执行人景洪嘎洒弘兴水泥制品厂的处罚由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年四月十二日书记员  刘梦妮
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初281号原告：杨梅，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师。被告：玉溪湖泊生态开发有限责任公司，住所为云南省玉溪市江川区大街街道浪广路**。法定代表人：段晓飞，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师。原告杨梅与被告玉溪湖泊生态开发有限责任公司（以下简称玉溪湖泊开发公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐金荣，被告玉溪湖泊开发公司委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.确认玉溪湖泊开发公司2019年第一次临时股东会决议无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司监事。2019年2月，玉溪市抚仙湖保护开发投资有限责任公司与云南建投第一水利水电建设有限公司、云南中冶京诚工程技术有限公司组成投标联合体，参与玉溪市江川区星云湖主要入湖河流综合治理工程项目政府和社会资本合作（PPP）项目招投标并成为中标联合体。2019年3月21日，联合体成员单位与玉溪市江川区国有资产经营有限责任公司登记成立项目公司（即被告玉溪湖泊开发公司）。《玉溪湖泊生态开发有限责任公司章程》第十二条规定：“公司全体股东认缴的为人民币壹亿贰仟伍佰万元整。股东各方于公司成立之日起三十日内一次性认缴到位：玉溪市江川区国有资产经营有限责任公司认缴出资额1250万元，出资比例10%；玉溪市抚仙湖保护开发投资有限责任公司认缴出资额8750万元，出资比例70%；云南建投第一水利水电建设有限公司认缴出资额1250万元，出资比例10%；云南中冶京诚工程技术有限公司认缴出资额1250万元，出资比例10%”。第十三条规定：“股东各方出资方式均为现金。股东各方应根据适用法律、股东协议以及本章程中有关公司设立时限、融资交割和注册资本金缴付期限的要求及时履行注册资本的出资义务”。云南建投第一水利水电建设有限公司、云南中冶京诚工程技术有限公司作为公司股东，未履行公司章程规定，按时足额缴纳注册资本金。经被告发函催缴，仍未缴纳注册资本金。被告于2019年7月24日召开2019年第一次临时股东会。经表决，公司股东表决权90%赞成、10%反对，解除云南建投第一水利水电建设有限公司及云南中冶京诚工程技术有限公司的股东资格。原告认为，依照法律规定，公司监事有参加股东会的权利。被告召开股东会，决议解除相关股东的资格，应当由监事列席股东会，行使监事监督职权，但被告未要求原告列席股东会，违反规定。故向法院提起诉讼。被告玉溪湖泊开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告玉溪湖泊开发公司认为，其所作出的公司决议未违反法律、行政法规的规定，决议合法有效，请求驳回原告诉请。本院认为，被告玉溪湖泊开发公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”本案中，云南建投第一水利水电建设有限公司、云南中冶京诚工程技术有限公司作为被告公司股东，未履行公司章程规定，按时足额缴纳注册资本金。经被告发函催缴，仍未缴纳注册资本金。被告玉溪湖泊开发公司于2019年7月24日召开2019年第一次临时股东会。经表决，公司股东表决权90%赞成、10%反对，解除云南建投第一水利水电建设有限公司及云南中冶京诚工程技术有限公司的股东资格。该公司决议未违反法律、行政法规的规定，公司决议合法有效，本院予以确认。另外，《中华人民共和国公司法》第五十四条规定：“监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查;必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。”本案原告虽是被告公司的监事，但没有法律规定公司召开董事会必须要求公司监事参加，因此，原告以其作为公司监事，被告未通知其列席股东会，违反法律规定，要求确认玉溪湖泊开发公司2019年第一次临时股东会决议无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第十八条之规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年四月十三日书记员  刘小丹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执348号之三申请执行人：山西飞达塑胶有限公司，住所地：x县x西街**。被执行人：赵维斌，男，1980年03月09日生，住所地：x省x县x村x村第x居民组。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人赵维斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵维斌在中国邮政储蓄银行xx31账户内存款人民币78055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十一日书记员  陈园洁
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1446号申请执行人：刘丽华，女，汉族，1957年7月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：罗燕，女，汉族，1963年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗燕在中国建设银行2920XXXXXXXXXXX6864账户内存款人民币121174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年四月三十日书记员 令狐健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张志，男，1986年5月10日出生，汉族，住所：四川，住所：四川省峨边彝族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23871元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额8647.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8647.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8647.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2526执恢11号之一申请人西乌某某银行，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人：刘某某，职务：行长。被执行人陈某某，男，一九七零年十二月一日出生，住址内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人毛某某，女，一九七八年十二月十三日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区余粮堡镇。被执行人战某，男，一九六七年四月二十五日出生，住址内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人格某某，女，一九七二年八月十六日出生，住址内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行西乌珠穆沁某银行股份与陈某某、毛某某、战某、格某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）锡西证执字第17号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某某、毛某某所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街鑫海商住楼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  战广杰审判员  金治华审判员  那图雅二〇二〇年四月十七日书记员  高文涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终118号 上诉人（原审原告）：朱晓波，男，1982年9月3日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李淑英，女，1971年6月18日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：昌邑市儒房房地产营销策划有限公司，住所地昌邑市奎聚街道万国商贸城**沿街商铺**。 法定代表人：姜大志，总经理。 上诉人朱晓波因与被上诉人李淑英、昌邑市儒房房地产营销策划有限公司（以下简称儒房房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱晓波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：双方签订合同后，至今未见被上诉人李淑英出具其有权处分涉案房屋及涉案房屋权利状态的证据，也没有按照合同约定于合同签订后60日内将涉案房屋更名至上诉人名下，上诉人无法按照合同约定在“更名当月”支付剩余购房款，以上说明系因被上诉人李淑英的违约行为导致合同目的不能实现。被上诉人李淑英应向上诉人返还定金及装修押金、电费、物业费，被上诉人儒房房地产公司应返还中介费9900元。 被上诉人李淑英、儒房房地产公司未提供答辩意见。 朱晓波向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李淑英双倍返还定金100000元；2.判令李淑英支付违约金132000元；3.判令李淑英支付朱晓波代缴的装修押金、电费、物业费等4000元；4.判令儒房房地产公司返还中介费9900元；5.判令解除朱晓波与李淑英之间的合同。 一审法院认定事实：2019年1月14日，李淑英（甲方）、朱晓波（乙方）、儒房房地产公司（丙方）签订房屋买卖合同，约定：甲乙双方签订《房屋买卖合同》是通过丙方提供的居间媒介服务促成的；甲方将坐落于昌邑市潍河西路1栋楼1单元701室私有房产出售给乙方；签订本合同时，此套房产并未办理房屋产权证书，甲方负责将房产更名到乙方名下；该房地产的转让成交金额为660000元；签订本合同当日乙方向甲方支付定金人民币50000元为第一部分房款，甲方在收到乙方定金后，将该房地产证、土地证、契证原件及发票等相关资料交予丙方作为该房地产的查验转移登记使用，丙方出具收到凭证；610000元为第二部分房款，甲方于签订本合同之日起60日内将房屋产权更名到乙方名下，更名所产生的费用由甲方承担，乙方于房屋产权更名当月（更名前）把第二部分房款610000元支付给甲方；甲乙双方房屋交接所产生的任何问题与丙方无关；三方签订本合同后，该合同即为成立并生效，鉴于丙方提供订立本合同的媒介服务，促成了本合同的成立，甲乙双方同意向丙方支付佣金费用，佣金费用为成交款的1.5%，由乙方承担。 签订合同前，李淑英向物业公司缴纳装修押金、电费、物业费等费用4000元，双方约定由朱晓波承担，朱晓波于2019年1月14日交李淑英4000元。2019年1月14日，儒房房地产公司收取朱晓波居间报酬9900元。合同签订后，朱晓波一直未入住，2019年3月29日，朱晓波向李淑英提出退房，李淑英当庭表示不同意解除合同。朱晓波主张儒房房地产公司隐瞒了涉案房屋于2018年12月24日被青岛市中级人民法院查封的事实，导致无法更名过户，对该主张，朱晓波未举证证明，李淑英亦不予认可。 一审法院认为，朱晓波、李淑英通过儒房房地产公司居间订立的房屋买卖合同，系在平等协商的基础上订立，合法有效，应予保护，朱晓波应当按约定先向李淑英交付剩余房款，李淑英再按约定办理房屋更名；合同履行过程中，朱晓波向李淑英提出解除合同，李淑英不同意解除，朱晓波未举证证明存在解除合同的法定或者约定事由，故该合同应当继续履行，朱晓波不能主张返还定金和装修押金等费用；儒房房地产公司已经履行了居间合同，其收取朱晓波居间报酬并无不当，故朱晓波请求返还居间报酬的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第四百二十四条条及有关法律的规定，判决如下：驳回朱晓波的诉讼请求。 二审中，上诉人提供微信聊天记录等证据，以证明涉案房屋被查封的情况。被上诉人称上述证据不能证明上诉人的上诉主张。上诉人申请到当地房管局调查取证，确认能否实现更名目的。被上诉人认可涉案房屋现已网签在案外人郭东娟名下，无法继续办理更名手续，只能待房产证办理完毕后进行过户。 本院认为，上诉人申请到相关房管部门调查涉案房产是否存在抵押、查封等权利瑕疵，但未提供证据证明上述证据系其因客观原因无法调取，故对其该项申请本院不予准许。上诉人主张涉案房屋已被其他法院查封，无法实现更名的目的，被上诉人李淑英不予认可，且上诉人未提供充分证据予以证明，对其以此为由要求解除涉案合同并支付违约金的主张，本院不予支持。现被上诉人李淑英认可涉案房屋已网签到案外人名下，无法继续办理更名手续，应认定双方约定的交易方式无法实现，且双方均无法协商达成新的交易方式，故涉案合同应予解除，被上诉人李淑英应向上诉人返还所收取的50000元定金及4000元装修押金等款项。至于违约责任的问题，从双方的交易过程看，上诉人未按照合同约定向被上诉人李淑英缴纳第二部分房款，被上诉人李淑英在未告知上诉人的情况下，即将涉案房屋网签到案外人名下，应认定双方对于涉案交易方式无法实现均具有过错，双方应各自承担相应违约责任。被上诉人儒房房地产公司虽为上诉人提供了交易机会，但最终未促成该笔交易，故其无权收取涉案中介费，对上诉人要求返还中介费的主张，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1026号民事判决； 二、李淑英向朱晓波返还定金、装修押金等款项共计54000元，于本判决生效后十日内付清； 三、昌邑市儒房房地产营销策划有限公司向朱晓波返还中介费9900元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回朱晓波的其他诉讼请求。 一审案件受理费2578元，财产保全费1770元，共计4348元，由朱晓波负担2000元，由李淑英负担2000元，由昌邑市儒房房地产营销策划有限公司负担348元。二审案件受理费2578元，由上诉人朱晓波负担1000元，由李淑英负担1000元，由昌邑市儒房房地产营销策划有限公司负担578元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月十六日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初823号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路**。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托代理人：何玉坚，系该公司员工。 委托代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：薛奕平，男，1980年7月20日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告薛奕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托代理人何玉坚、李桂梅到庭参加诉讼。被告薛奕平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛奕平向原告支付物业管理费3276元，公摊水电费840元，其他费用160元，共计4276元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛奕平系玉林市城站路中段鸿运家园住宅小区15-2-301房业主。被告自入住以来一直缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2013年1月1日至2019年12月31日（共84个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：3276元（84个月×39元/月）、公摊水电费：840元、2019年门禁道闸分摊费160元，共计4276元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告薛奕平无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告已按照合同的约定为小区业主提供保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务，被告负有支付物业费及其他合理费用的义务。现原告提交相关的合同、票据证实被告自2013年4月13日至2019年12月31日止，共欠物业管理费3139.5元（80.5个月×39元/月），公摊水电费805元，小区门禁道闸分摊费160元，共计4104.5元，被告应向原告支付上述费用。原、被告双方于2013年4月13日签订《前期物业管理服务协议》，约定协议期限是从交房之日起至乙方大会成立后乙方委员会与所选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时。因原告未能举证证明小区开发商在2013年1月1日交房给原告，故原告主张的2013年1月1日至2013年4月12日的物业费，本院依法不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛奕平向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费3139.5元、公摊水电费805元、小区门禁道闸分摊费160元，共计4104.5元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告薛奕平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月十三日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执500号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于王玉梅申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执500号，现已将本案全部案件款742元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
结 案 通 知 书 （2019）黔0330执2955号 杨天维、张九良： 关于杨天维申请执行张九良承揽合同纠纷一案，申请执行金额为61055.00元。在执行过程中，本院已将案件款61055.00元全部执行到位，并支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年四月二十六日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执165号 申请执行人付世旗，男，1950年4月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 被执行人河北沛翔电气科技有限公司。住所地：正定县南牛乡东洋村梦龙街**。 法定代表人韩晓，总经理。 双方当事人为劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2619号民事判决已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中本院轮候查封了被执行人名下位于正定新区一宗土地（土地证号：冀[2018]正定县不动产权第00017**），除此未发现被执行人有其他可供执行财产。双方当事人对此予以认可。 执行中另查明，被执行人实际控制人王学民因涉嫌合同诈骗罪一审被判处有期徒刑十五年，王学民不服已上诉至市中院正在二审中。申请执行人称考虑到案件综合情况，同意待刑事案件审理终结后一并处置查封财产，暂时撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0123执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦立辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢1797号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人谷娟，女，该公司职员。被执行人刘冰，男，汉族，1977年6月6日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人韦晶，女，汉族，1978年9月29日出生，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘冰、韦晶合同纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07861号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人刘冰、韦晶至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冰、韦晶的银行存款3200049元，或扣留、提取其应得收入3200049元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年四月三十日书记员  李佳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初757号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区***（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人:谭乃忠,该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：姜观云，女，1979年5月8日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*******；确认的送达地址：阳江市江城区**********。公民身份号码441************729。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告姜观云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告姜观云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********762）透支款本金9730.27元、利息1291.95元、违约金421.51元，合计11443.73元（上述利息计至2019年12月24日止，从2019年12月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告姜观云于2018年1月12日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********762，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年2月12日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9730.27元、利息1291.95元、违约金421.51元，合计11443.73元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告姜观云没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年1月12日，被告姜观云向原告申领金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为625**********762，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告姜观云使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年12月24日，尚欠透支本金9730.27元，利息1291.95元，违约金421.51元，合计11443.73元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统及信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姜观云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜观云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********762）透支款本金9730.27元及利息、违约金［计至2019年12月24日止的利息1291.95元、违约金421.51元，从2019年12月25日起至还清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告姜观云负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年三月五日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1706号原告；李新锐，男，1977年4月19日生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：白龙飞，男，1980年3月24日生，汉族，住址保定市满城区。原告李新锐诉被告白龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新锐委托诉讼代理人王娟、被告白龙飞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新锐向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款146320元及利息（利息从2019年7月8日起至给付清之日止，利率按银行同期利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告白龙飞是朋友关系，被告白龙飞以资金周转不开为由于2019年1月8日向原告借款146320元，借款期限为6个月（附借条一张）。到还款期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，最后不再借原告电话，原告现在生活也很紧张，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款。被告白龙飞辩称，被告与原告系要好的同学关系，被告没有不接原告电话，而是被告确实没钱，由于创业失败，欠外债暂时没有偿还能力，被告是欠原告的钱，是100000元，剩下的46320元是利息，利息从2018年5月份按三分利率计算的。被告请求法庭判令借条无效，因该借条属于高利贷，非被告本人意愿所签，欠款被告还，但请求法庭给我时间，在解决生存问题之上，一定尽全力还款。原告针对自己的主张提供证据如下：提供借条一张，收据一张。借条载明：“借条146320（壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元正）借款时间：2019年1月8日（借款期限：6个月）还款时间：2019年7月8日借款金额：146320元还款时间：2019年7月8日（以现金方式还款）。借款人：白龙飞放款人：李新锐白龙飞2019年1月8日。”收据载明：“2019年1月8日今收到李新锐交来现金146320元人民币（大写壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元正收款人白龙飞交款人李新锐。被告对原告提供的证据质证如下：借条和收据是我签的字，但我没有收到146320元现金。我2016年12月7号、8号左右借原告款100000元，当时有条子和利息，按2.5分利息。一个月2500元，利息还到2018年5月份没钱还不了，原告夫妻2018年1月8号找到我，向我要100000元及利息，我还不了才打的这个借条和收据。2017年还利息30000元，2018年到5月份还利息12500元。自2018年6月到2019年1月份按3分利息计算8个月24000元，100000元加上利息24000元共计124000元共计124000元，按三分利息算6个月为22320元。以上款共146320元。被告提供还利息银行流水。原告对被告提供的证据认为与本案没有关联性，借款是2019年1月份，被告出具的证据是2019年之前的。原、被告是否还有其他经济纠纷，由于原告本人未到庭，原告代理人不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张2019年借款本金146320元并提供借条和收据，被告认可2017年12月7号、8号左右借款本金为100000元提供还利息记录。原告不能说明双方还有其他经济纠纷，根据原、被告提供的证据和借款习惯，应认定为借款本金100000元。根据被告陈述及提到的还利息信息，截至到2018年5月7日利息已经付清。根据双方陈述及提供的证据，2018年5月8日至2019年7月7日应按年利率百分之二十四计算支付。自原告提供的借条还款日期2019年7月8日原告主张按银行同期利率计算，依法应按年利率百分之六计算至给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告白龙飞自本判决生效后十五日内给付原告李新锐借款本金100000元及利息（利息自2018年5月8日至2019年7月7日按年利率百分之二十四计算支付。自2019年7月8日按年利率百分之六计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，减半收取1613元，由原告负担李新锐202元，由被告白龙飞负担1411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇二〇年四月九日书记员  金津
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1004号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军。被执行人：长葛市腾逸金属有限公司，住所，住所地长葛市葛天大道**div>法定代表人：刘磊。被执行人：长葛市创新科技孵化器有限公司，住所地长葛，住所地长葛市葛天大道**>法定代表人：陈晖。被执行人：陈晖，男，汉族，1975年04月14出生，住北京市朝阳区。被执行人：刘磊，男，汉族，11987年04月14出生，住长葛市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据有执行效力的（2017）长证经字第4080号公证书及（2020）豫许长证执字第31号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：被执行人长葛市腾逸金属有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、刘磊向申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币400万元，借款期限自2017年12月15日至2020年12月14日止，借款人长葛市腾逸金属有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、刘磊承诺不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司于2020年4月7日宣布该笔贷款立即到期，被执行人未按照合同规定履行还款义务，造成单方违约，截至2020年4月28日，被执行人尚欠申请执行人本金400万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人长葛市腾逸金属有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、刘磊于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金400万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金，并承担本案执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十八日书记员  孙华锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执835号申请执行人：祝小霞，女，汉族，1994年11月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏阳，男，汉族，1991年2月14日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人祝小霞与被执行人夏阳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2258号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人夏阳发出执行通知书，责令被执行人夏阳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏阳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏阳的银行存款计人民币516328元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月十日书记员  陈梅香
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执66号申请执行人杨树良，男，汉族，1947年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人孙文，男，汉族，1986年2月13日出生，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人梁倩倩，女，汉族，1993年11月23日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行杨树良与孙文、梁倩倩请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民特325号民事裁定书,确定二被执行人应偿还申请执行人借款7000元，执行费50元，共计7050元。本案在执行过程中，2020年4月7日，被执行人孙文向本院交来执行款500元，下剩6500元申请执行人杨树良与被执行人孙文达成长期和解履行协议：自2020年4月份起，每月28日前偿还1000元，直至还清为止。申请执行人于2020年4月7日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人杨树良的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执66号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月七日书记员  呼 颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执502号申请执行人：何祚云，男，1964年7月9日出生。被执行人：北京盛达瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**。法定代表人：武国伟。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0627号裁决已经发生法律效力，申请执行人何祚云向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因何祚云向本院申请财产保全，本院于2019年12月11日作出(2019)京03财保181号保全裁定，冻结被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司持有的新余宝璐投资管理中心(有限合伙)0.01%的股权。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司银行存款人民币一百九十七万三千六百五十九元七角三分。二、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应支付的逾期还款利息（以一百八十四万六千八百七十四元为基数，按照银行同期贷款基准利率为标准，计自2019年9月1日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应负担的申请执行费人民币二万二千七百一十一元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十七日书记员 李子英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1045号之七 申请执行人：鲁二保，男，1971年2月7日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1506号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟中国工商银行13×××55账户405961元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 霞
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1173号申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司,914206005882296,住保康县城关镇光千路**；被执行人：刘坤志,男性,1959年1月19日出生,420626195901196539,汉族,住保康县；被执行人：李先祝,女性,1960年7月10日出生,420626196007106521,汉族,住保康县。本院依据已经发生法律效力的黄堡法庭2019年9月3日生效的(2019)鄂0626民初1506号判决，于2019年10月21日向被执行人刘坤志发出执行通知书，责令被执行人刘坤志履行民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘坤志在中国农业银行股份有限公司保康县支行的账户62×××16存款631.13元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 喜二〇二〇年四月八日书记员 宋世旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30062号 申请执行人:佛山市南海区通盛宝五金铁料店,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村村跃龙股份合作经济社商铺****，统一社会信用代码92440605MA4W6B0Y4G。 经营者：庞宝辉。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：郭浩财，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区通盛宝五金铁料店与被执行人郭浩财买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17379号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解申请执行人与被执行人自愿达成如下和解：一、郭浩财确认欠佛山市南海区通盛宝五金铁料店货款65920元，郭浩财定于2019年9月起至2021年5月每月的28日前各偿还3000元，余款2920元于2021年6月28日前付清予佛山市南海区通盛宝五金铁料店,上述款项由郭浩财直接转账至佛山市南海区通盛宝五金铁料店指定的银行账户(开户行:中国农业银行佛山市南海丹灶云溪支行、账号:62×××11、户名：庞宝贤)；二、如郭浩财未按上述任何一期约定的时间还款，郭浩财应向佛山市南海区通盛宝五金铁料店支付违约金7000元，佛山市南海区通盛宝五金铁料店可以向法院申请强制执行上述到期未付款项及未到期的全部款项及违约金；三、案件受理费1726.20元，减半收取计863.10元（佛山市南海区通盛宝五金铁料店已预交），由郭浩财负担，郭浩财定于2021年6月28日前付清予佛山市南海区通盛宝五金铁料店；四、佛山市南海区通盛宝五金铁料店放弃其他诉讼请求。因被执行人没有按和解协议履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款65920元、未按期还款违约金7000元、案件受理费863.10元，合计70813.1元。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣留提取了被执行人2019年农村分红款2000元及扣划了被执行人银行存款1096.53元，扣减本案执行费1006.75元后余款2089.78元已退予申请执行人，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施，并依申请执行人的申请，对被执行人发布了悬赏公告。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2089.78元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈广汉 执行员  陈官灿 二〇二〇年四月二十日 书记员  萧坚成
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初237号 原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，住所地沿河土家族自治县河东开发区团结大道（沿河县国税局办公楼右侧）。 法定代表人：杨兴华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖建，该社员工。 被告：张前明，男，1979年3月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告张前明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建到庭参加诉讼，被告张前明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令由被告偿还原告本金30万元并向原告支付从2019年3月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。事实与理由为：原、被告于2018年9月20日签订《个人借款合同》，原告于2018年9月20日向被告发放贷款30万元，贷款期限2018年9月20日至2019年9月19日，月利率6.3438‰，还款方式为按月结息到期还本，原告发放贷款后被告结息至2019年3月20日；之后被告就一直未结息，贷款到期后原告多次向被告催收未果，截止2020年1月8日被告欠原告本息共计322631.34元。现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告张前明未进行答辩。 本院经审理查明以下事实：原、被告于2018年9月20日签订《个人借款合同》，原告于2018年9月20日向被告发放贷款30万元，贷款期限2018年9月20日至2019年9月19日，月利率6.3438‰，还款方式为按月结息到期还本，原告发放贷款后，被告结息至2019年3月20日。贷款期限届满后，经原告催收，被告未履行还款义务。 对上述事实，有原告提供的被告身份证、户口本、离婚证复印件、《借款合同》、还款记录表、核心系统还款数据界面佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按约定履行义务。被告在借得款项后应当按照约定履行还款、付息的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张前明于本判决生效后十五日内返还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金共计300000元，并按借款时的约定和国家规定支付利息、罚息、复利至300000元本金履行完毕之日止。 案件受理费3069.7元，由被告张前明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理史尚文 书记员王应娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3305号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码**********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：容华水，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市*************，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告容华水信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*******，账户号：**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85105.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月25日，尚欠利息17967.59元、违约金12670.96元、分期手续费2888.41元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告容华水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85105.79元、利息17967.59元、分期手续费2888.41元（上述利息暂计至2019年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告容华水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月十五日书记员  利锦仪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初491号 原告：莫美香，女，1971年12月12日，壮族，住广西上林县。 被告：李坚恒，男，1952年12月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：卢增荣，男，1971年4月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告莫美香与被告李坚恒、卢增荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案,原告莫美香于2020年4月8日以原告莫美香与被告李坚恒、卢增荣庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦东贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫美香回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫美香负担。 审判员  李昌明 二〇二〇年四月八日 书记员  温思铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初733号原告：朱红梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：汤文俊，男，1994年5月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。原告朱红梅诉被告汤文俊居间合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告朱红梅于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱红梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱红梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱红梅负担。审判员  陈娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  刘文婷
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初153号原告：韩克英，女，满族，1968年2月6日生，本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被告：柳玲，女，满族，1964年11月2日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：孟向东，女,满族，1968年3月9日生，本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。二被告共同委托诉讼代理人：宋万书，系辽宁国峰律师事务所律师。原告韩克英与被告柳玲、孟向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告韩克英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款28560元及另案诉讼费640元，计:29200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月间，原告经被告柳玲（原、被告是清河城老乡，被告柳玲与被告孟向东、尚晓芳、孙嘉志共同经营高原圣肽店，店主为尚晓芳）介绍其经营的产品（直销高原圣肽），被告柳玲称该产品具有功能保健作用，原告听后就购买了一些产品，用后感觉还可以。2017年初原告把这款产品介绍给了老乡孟庆杰，孟庆杰到被告经营的体验店进行了体验。孟庆杰在体验后就找原告在被告处定购了33600元的高原圣肽产品，约定在交款后给付孟庆杰产品。孟庆杰将货款交到原告手中后，原告同其朋友孟广有—起到被告店铺将33600元货款交给被告柳玲和孟向东，被告将货物交给原告再由原告转交给孟庆杰，原告拿到货物后通知孟庆杰到原告处取货。孟庆杰称无地方放货，暂由原告为其存放，孟庆杰先后两次取走价值5040元产品。2018年4月20日，原告因事务繁忙无暇顾及孟庆杰零星到原告处取货，遂将价值28560元货物移送到被告店铺保管，之后孟庆杰去被告店铺取货，被告拒绝付货。由于被告的非法占有原告移送的孟庆杰产品，孟庆杰于2019年1月将原告诉至本溪县人民法院，法院判决原告承担退款28560元及诉讼费640元。原告在此事屮既不是产品销售方也不是受益人，根据《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，综上，被告依法应退还原告货款并承担因此而带来的损失，故原告请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告柳玲、孟向东共同经营的个体工商户登记字号为本溪满族自治县得肽保健食品商店（原名本溪满族自治县高原圣肽保健品商店），登记经营者为尚晓芳，且买卖关系的主体为本溪满族自治县得肽保健食品商店，被告柳玲、孟向东不是本案的适格主体，故驳回原告韩克英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩克英的起诉。案件受理费530元，返还原告韩克英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王立江人民陪审员  隋 涛人民陪审员  包维霞二〇二〇年四月八日书 记 员  范 松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初698号 原告：谢启平，男，汉族，1975年8月27日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 被告：高建武，男，汉族，1979年6月11日出生，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省龙岩市新罗区。 原告谢启平与被告高建武合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 谢启平诉称，2018年12月14日，发包方福建龙净环保股份有限公司与承包方福建鸿高建设工程有限公司就发包方设立的“大唐阳城发电有限公司空压机系统扩容改造工程”签订《土建施工合同》。该合同第三部分“专用条款”第二条“双方一般权利义务”规定，承包方派驻的项目经理为本案被告“高建武”。之后，被告高建武找到原告要求合伙承建涉案项目。原告查阅了被告提供的相关文件，也到涉案工程工地查勘，得知被告确实承建了案涉工程，于是在2019年3月26日就双方合伙承建案涉工 程与被告高建武签订了《战略合作框架协议》。该协议第三条约定，项目前期拟定投入资金30万元人民币，原告持股45%，被告持股55%；该协议第七条规定“合伙人所占股份不得随意转让，转让时需要经过项目合伙人会议同意通过。项目实施期间，双方都不得以任何理由终止本协议，任何一方退出合作均承担合伙投资款不予退回作为违约罚金” 原告进入案涉工程后便投入资金182754元。之后便发现被告高建武欺骗原告，隐瞒其早在2019年3月9日就涉案工程以合同条款内容完全一样的《战略合作框架协议》跟第三人徐朝发签订了合伙协议。被告与徐朝发约定：项目前期拟定投入资金30万元人民币，徐朝发持股35%投入资金70258元人民币，被告持股65%。至此，针对合伙承建同一个案涉工程，被告采用欺骗、隐瞒手段，多方重复签订合伙协议，呈现同一个合伙项目的各合伙人持有的股份比例之和出现超过100%的怪现象。被告如此恶意与他人签订合伙协议，其目的就是骗取他人资金为已有。由于原告和第三人在已经对案涉工程投入资金后才发现被告的欺骗行为，而原告向被告提出撤回自己的投资，被告又无资金退还，原告只能暂时未提出解除合伙协议之事。 2019年6月，由于作为案涉工程施工承包方项目经理的被告高建武不善工程建设施工管理，加上其自己少投资、又恶意拖欠材料款和工人工资等，造成涉案工程发包方福建龙净公司极度不满，与承包方福建鸿高公司解除了本案施工合同。对此，被告高建武于2019年6月11日召集原告和徐朝发进行三方合伙协议变更并结算。三方结算约定：1.原告占股份45%，被告占股份20%，徐朝发占股份35%；2.合伙收付账为：涉案工程合同价款为673200元，另加后续分包商补偿物料费及租赁费37000元，合计71.02万元；至2019年6月11日，已付300940元，外部欠款192000元，结余217260元；3.谢启平已出资金182754元，高建武出资金86964元，徐朝发出资金70258元；4.此项目一经结算，盈亏按股份比例结算；5.余款一到3天之内按股份比例结算。对于2019年6月11日三方合伙协议并结算，三方签订了《阳城空压机系统改造项目土建结算协议书》。 据此，至2019年年底原告应收合伙结算余款为100521元：1.工程价款已收673200+37000=710200元；2.合伙结算余款710200-300940-192000=217260元；3.谢启平应收合伙结算余款217260*45%=97767元；4.谢启平依约应付合伙出资款300000*45%=135000元；5.谢启平多付合伙出资款182754-135000=47754元；6.谢启平应收高建武合伙结算款97767+47754=145521。此后高建武妻子2019年9月26日通过银行支付原告30000元，高建武自己于2019年10月28日通过微信支付原告20000元，扣除高建武欠原告代借款利息5000元，高建武尚欠原告100521元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均不予理睬。为此，诉至法院，要求判决被告支付合伙结算款100521元人民币，案件受理费由被告承担。 高建武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与谢启平合伙协议纠纷一案，双方于2019年3月26日签订的《战略合作框架协议》已经对双方纠纷约定了协议管辖。该份协议第七条明确规定：解决争议的最终方式，经双方友好协商，如协商不成可向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼。显然，申请人与被申请人已通过书面协议选择了龙岩市新罗区人民法院作为解决纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，根据申请人与被申请人签订的《战略合作框架协议》关于解决争议方式的相关约定，本案的实际管辖法院为龙岩市新罗区人民法院，上杭县人民法院对本案不享有管辖权。为此，请求：将上杭县人民法院（2020）闽0823民初698号原告谢启平诉被告高建武合伙协议纠纷一案移送至龙岩市新罗区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。本案所涉《战略合作框架协议》载明：解决争议的最终方式，经双方友好协商，如协商不成可向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼。系双方当事人约定发生争议时的协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告高建武的经常居住地为福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩市国际商贸中心）A幢2110-2。因此，龙岩市新罗区即为与本案合同争议有实际联系的地点。龙岩市新罗区法院是当事人协议管辖可以选择的法院之一。本案协议管辖条款合法有效。被告高建武向我院提出管辖权异议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 本案移送至龙岩市新罗区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日至起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执278号申请执行人：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）。被执行人：商银信支付服务有限责任公司，住所地，住所地北京市西城区平安里西大街**楼等****楼**iv>被执行人：北京中瀚海联资产管理有限公司，住所地北京市东城区交，住所地北京市东城区交道口东大街**楼****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林耀，住北京市西城区。被执行人：北京隆和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区**)='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1355号裁决书，已向被执行人商银信支付服务有限责任公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人商银信支付服务有限责任公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商银信支付服务有限责任公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司银行存款人民币一亿二千二百二十一万一千九百四十元六角九分、利息（以人民币八千二百四十一万八千八百七十二元八角五分为基数自二零一七年九月八日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以人民币十四万八千七百九十四元四角五分为基数自二零一七年九月十九日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人商银信支付服务有限责任公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司应负担的律师费人民币四十万元、仲裁费人民币九十三万四千三百二十八元五角、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人商银信支付服务有限责任公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年四月十四日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3156号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：蒋品文，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：谢伟，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：蒋偲媛，女，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：潘忠清，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：潘文慧，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：林燕芳，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：林书永，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：孙于平，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在审理解除保全申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人蒋品文、谢伟、蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永、孙于平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0104民初3156号民事裁定，依法采取了保全措施。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年4月29日向本院申请变更冻结被申请人孙于平在中国建设银行长沙恒达支行账号62×××33-156-1内的存款160万元为50万元。同时，请求变更冻结被申请人潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永名下财产价值160万元为50万元，且本案总保全财产价值为160万元。本院认为：经查，本案在保全过程中，仅冻结被申请人孙于平银行存款160万元，现因解除保全申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请变更保全标的金额为50万元，符合法律规定，应予准许。另，因已冻结被申请人孙于平名下存款满足保全金额50万元的要求，故对被申请人潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永不再采取保全措施。而对被申请人蒋品文、谢伟、蒋偲媛，如发现其他财产，则总保全标的金额应以110万元为准。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更冻结被申请人孙于平在中国建设银行长沙恒达支行账号62×××33-156-1内的存款160万元为50万元（即解除冻结该账户160万元后立即冻结50万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年四月三十日法官助理张建珍书记员赵书
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1319号 上诉人（原审被告）：杨宝玉，男，1970年4月18日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：邱玉霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 上诉人杨宝玉因与被上诉人邱玉霞民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 杨宝玉上诉请求：撤销（2020）鲁0782民初31号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅通过被上诉人出具的借条就认定借款形成的过程以及借贷行为本身的合法性属于认定事实不清，证据不足。杨宝玉为邱玉霞出具的借条已经明确借款用途。一审中，上诉人已经提供证据初步证明南宁10**工程涉嫌犯罪，且被上诉人自始至终都对南宁10**工程涉嫌犯罪的事实很清楚，被上诉人明知上诉人借款是用于犯罪活动，却仍然提供借款。被上诉人未以相反的证据对上述明知事实予以反驳，在被上诉人未完成举证义务的情况下，一审法院将举证责任不当的转移给上诉人，违背举证规则。一审法院应依职权审查发现借款用途的非法性，而不是只审查借条形式的合法性。借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，该笔借贷关系不应得到法律保护，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人邱玉霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邱玉霞向一审法院起诉请求：判令杨宝玉偿还借款25000元；诉讼费用由杨宝玉负担。 一审法院认定：杨宝玉曾自邱玉霞处借款，于2019年5月3日就所欠借款25000元为邱玉霞出具借条一份，主要内容为：“今借邱玉霞人民币25000元，用于南宁10**工程投资。大写贰万伍千元借款人：杨宝玉2019.5.3”。2019年8月20日，邱玉霞曾以杨宝玉至今未偿还该笔借款为由诉至一审法院。一审法院受理后，于2019年10月17日公开开庭审理，邱玉霞于2019年11月11日向法院提出撤诉的申请，一审法院经审查后于当日作出（2019）鲁0782民初5920号之一民事裁定书，裁定准许邱玉霞撤回起诉。2020年1月2日，邱玉霞再次以杨宝玉至今未偿还该笔借款为由诉至一审法院，要求杨宝玉偿还借款25000元。 庭审过程中，杨宝玉对曾自邱玉霞处借款、邱玉霞已将借款实际给付、尚余25000元借款没有偿还等事实予以认可，但辩称邱玉霞向其借贷的行为本身涉嫌非法集资犯罪、邱玉霞自始就对杨宝玉借款用于违法犯罪活动（传销）知情，不应偿还该笔借款。为证明自己的上述主张，杨宝玉提交百度搜索“南宁10**工程”的相关新闻、案外人李志明出具的书面证明、与邱玉霞之前夫及女儿外出的照片三张、飞机票一张，并申请证人赵某出庭作证，对于杨宝玉提交的百度新闻，因无法证明真实性，不予采信；案外人李志明出具的书面证明应属证人证言范畴，李志明应作为证人出庭接受质询，但李志明并未出庭作证，无法证实真实性，不予采信；照片三张、飞机票一张，因杨宝玉未提交其他证据证明上述证据与本案的关联性，亦不予采信；证人赵某系杨宝玉之妻妹，与杨宝玉间存在身份上的利害关系，且杨宝玉未提交其他有效证据对赵某之证言予以佐证，对赵某的证言，亦不予采信。杨宝玉未就其主张提交其他证据。 一审法院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。杨宝玉为邱玉霞出具的借条与邱玉霞、杨宝玉的陈述相互印证，足以证明杨宝玉与邱玉霞间存在借贷关系，且借款合同在邱玉霞将借款交付给杨宝玉时生效。杨宝玉虽辩称本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪、邱玉霞自始明知杨宝玉借款是用于违法犯罪活动仍然提供借款，但未提交有效证据证明，对其上述抗辩事由，均不予采信。杨宝玉作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人邱玉霞。现，邱玉霞主张杨宝玉偿还借款25000元，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告杨宝玉偿还原告邱玉霞借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨宝玉负担。 本院查明，二审中，上诉人杨宝玉提供网上搜索的打印件，证明1040工程是传销。经质证，被上诉人邱玉霞对上述证据不予认可，认为与本案无任何关联性。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人杨宝玉对涉案借款是否承担偿还责任。根据当事人提供的证据及当事人的陈述，可以认定上诉人杨宝玉与被上诉人邱玉霞之间形成借贷合同关系，且借款已经实际履行，因此，双方之间的借贷合同成立并生效。现被上诉人邱玉霞起诉上诉人杨宝玉偿还借款，符合法律规定，本院予以确认。上诉人杨宝玉虽上诉称涉案借款属于非法集资，其不应当承担偿还责任，但现有证据不能证明其主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨宝玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人杨宝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月二日 书记员 牟姣姣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保94号 钟少颜、钟召媚： 关于申请人钟少颜与被申请人钟召媚民间借贷纠纷一案，申请人钟少颜向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟召媚的财产解除保全。本院于2020年3月17日立案受理后，已依法对被申请人钟召媚的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5297号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********。负责人：叶立钧。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘英，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省威远县***********，身份证号码************。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告刘英金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告刘英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金100000元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年2月6日的利息为10748.09元，自2020年2月7日起至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮42%即年利率6.177%计算，罚息以尚欠本金为基数按利息利率上浮50%即年利率9.2655%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率年利率9.2655%计算）；2、判令被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6800元；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2020年4月22日，被告尚欠贷款本金100000元、利息6262.79元、罚息6563.06元、复利411.03元。被告主要答辩意见为：借款欠款情况属实，希望尽快拍卖房产偿还贷款。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告作为借款人通过农业银行手机银行在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定授信期间2018年7月10日至2019年7月9日，可循环授信额度10万。单笔借款最长借款期限12个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，如遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，于次年1月1日起调整，罚息利率为借款利率基础上浮50%。借款期间产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：原告于2018年7月10日向被告刘英发放贷款10万元；借款到期日期为2019年7月9日。现借款已到期，被告未按时偿还借款本息，至本案庭审时仍未还清。三、欠款情况：暂计至2020年4月22日，被告尚欠贷款本金100000元、利息6262.79元、罚息6563.06元、复利411.03元。四、律师费用：固定收费6800元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已到期，被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告刘英偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对2020年4月23日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于律师费，《个人自助小额借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还拖欠本金100000元、利息6262.79元、罚息6563.06元、复利411.03元（罚息暂计至2020年4月22日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.2655%计算）；二、被告刘英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1326元、财产保全费1108元，合计2434元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月二十三日书记员  利锦仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1011号之十申请执行人：叶胜,男,1973年11月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵志顺,男,1960年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶胜与赵志顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵志顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县峨岭营业所的存款人民币47118.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员  董学兵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初853号原告:王树发，男，1971年7月22日出生，蒙古族，个体司机，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李桂芬（系王树发妻子），女，1971年1月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被告:贾兴欧，男，出生年月不详，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告王树发诉被告贾兴欧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王树发委托诉讼代理人李桂芬到庭参加诉讼，被告贾兴欧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10790元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事房产开发，原告于2018年下半年受雇于被告为其工地拉木料，每车运费130元，共计83车。就运费被告于2018年11月10日出具欠据一枚，金额为10790元。后原告向被告索要，被告始终未予给付。本院基于查明的事实，被告贾兴欧拖欠原告王树发运费款10790元未给付的事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾兴欧于本判决生效后立即给付原告王树发运费款10790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告贾兴欧承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 项秀华 二〇二〇年四月十三日书记员 奇力格
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7252号 上诉人（原审被告）：潍坊利发塑料制品有限公司，住所地昌乐县南郝镇工业园内。 法定代表人：王玉英，董事长。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李永庆，男，1961年2月18日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：秦修云，女，1962年10月6日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：岳某2，女，1987年7月26日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2011年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：岳某2，身份情况同上。系李雨菲母亲。 被上诉人（原审原告）：岳某1，男，2017年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：岳某2，身份情况同上。系岳某1母亲。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 上诉人潍坊利发塑料制品有限公司因与被上诉人李永庆、秦修云、岳某2、李雨菲、岳某1劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊利发塑料制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李某2与其不存在劳动关系；一审法院调取的“雇主责任保险保险单”是案外人邱玉冈委托上诉人为其雇佣人员投保的，邱玉冈与李某2存在雇佣关系。 李永庆、秦修云、岳某2、李雨菲、岳某1辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李永庆、秦修云、岳某2、李雨菲、岳某1向一审法院起诉请求：确认李某2生前与利发塑料公司存在劳动关系，由被告承担诉讼费用。 一审法院认定：李某2是原告李永庆和秦修云的儿子，李某2与岳某2系夫妻关系，二人育有一女李雨菲、一子岳某1。2016年12月28日20时5分许，李某2沿大沂路东侧步行至乔官镇王家庄村东时发生交通事故，经抢救无效死亡。 庭审中原告申请证人庞某和尹某出庭作证，庞某称和李某2是同事关系，共同在穿绳车间工作，单位发放的工作服上印有“ＬＦ”图案，李某2发生交通事故是他向公安局报警；尹某陈述和李某2一起在穿绳车间上班，庞某是穿绳车间主任，上班单位门口写着“利发塑料”，工作服上印有“ＬＦ”标志。 法院根据原告的申请，依法分别到中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司调取了利发塑料公司为李某2投保的证据以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行调取了李某2银行账户交易明细。调取的“雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）”显示利发塑料公司为其113名员工投保雇主责任保险，保险期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，雇员工种为塑料加工，承包区域为利发塑料公司院内，李某2在利发塑料公司投保的职工名单中，厂区是北展。调取的李某2银行账户（账号：62×××26）交易明细显示田克礼于2015年5月份向李某2汇款1540元、7月份汇入3481元、8月份汇入3407元、9月份汇入4096元、10月份汇入4199元、11月份汇入2190元；尹志利于2015年12月份向李某2账户汇入3114元，于2016年1月份汇入4163元、3月份汇入6237元、4月份汇入4631元、5月份汇入1494元、6月份汇入1377元、7月份汇入4534元、8月份汇入5147元、9月份汇入4671元、11月份汇入4671元、12月份汇入5175元。被告利发塑料公司质证称上述保单系案外人邱玉冈承包原乐富塑料厂（北展）时因邱玉冈未办理营业执照委托他公司代为投保；对给李某2银行账户汇款的田克礼、尹志利认可系案外人邱玉冈的财会人员。上述质证意见被告均未提供证据证实。 另查明，2018年1月23日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第379号仲裁裁决书，驳回原告要求确认李某2与利发塑料公司存在劳动关系的仲裁请求。 一审法院认为，原告向本院申请调取“雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）”，以证明李某2在利发塑料公司投保的雇主责任保险员工名单中，李某2与利发塑料公司存在劳动关系。利发塑料公司辩称该保单是案外人邱玉冈承包原乐富塑料厂时因未办理营业执照委托他公司代为投保，并且保单上明确承包区域为利发塑料公司院内，而李某2是在北展上班，以此否认双方存在劳动关系；但是利发塑料公司未举证证明是代邱玉冈投保，并且投保的职工名单是利发塑料公司向保险公司提供，厂区明确为北展厂区，上面盖有利发塑料公司印章，因此对利发塑料公司的辩解意见不予采纳。结合证人庞某和尹某的证言，两个证人称和李某2一起在北展厂区穿绳车间工作，并且发放的工作服上印有“ＬＦ”标志，而“ＬＦ”和“利发”的拼音首字母相同，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”法院确认李某2生前在利发塑料公司上班，与利发塑料公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决：李某2生前与被告潍坊利发塑料制品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊利发塑料制品有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人一审期间提供的“雇主责任保险保险单”、证人庞某、尹某的证言等证据，能够确认李某2与上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽称“一审法院调取的雇主责任保险保险单是案外人邱玉冈委托上诉人为其雇佣人员投保的，邱玉冈与李某2存在雇佣关系”，但其一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据予以证实，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊利发塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月十七日 书记员  王新艳
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1847号 李军建： 你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月三十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1209号原告：罗杰娜，女，1989年9月10日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码：452************166。委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。被告：马玉连，女，1973年2月14日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码：441************22X。本院在审理原告罗杰娜诉被告马玉连遗嘱继承纠纷一案中，原告罗杰娜于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗杰娜撤回起诉。本案受理费4665元，由原告负担。审判员  罗伟雄二〇二〇年四月七日书记员  严杰霞