广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初251号原告：张以良，男，1986年9月25日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：韦东玮，男，1963年12月16日出生，广东省阳春市人。被告：吴远权，男，1964年7月29日出生，广东省阳春市人。原告张以良与被告吴远权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张以良及其委托诉讼代理人韦东玮、被告吴远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远权偿还借款本金人民币60000元及利息(现暂计算至2020年1月10日为3600元，之后的利息按月利率2%计算至被告还清所有债务时止)给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告吴远权以偿还银行借款及做生意需资金周转为由，向原告张以良借款人民币60000元。当时约定该笔借款的月利息为1800元、借款期限为三个月。借款当日，原告通过阳春农商银行两次向被告尾数为9903的账户转账人民币共计50000元，同时将10000元现金交付给被告，被告出具一份《借据》给原告收执。被告吴远权借款后，没有按时偿还本金，只是支付了前4个月的利息（2019年7月至-10月10日）共7200元。现原告多次催促被告偿还本金及利息，但被告拒绝偿还，并将原告手机拉入黑名单。现被告尚欠原告本金60000元，还欠原告利息3600元（利息以月利率2%计，暂时从2019年10月11日计算至2020年1月10日）。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，诉请如前。被告吴远权辩称，原告歪曲事实，用2019年6月10日的借据起诉被告。原、被告后来重新签订了新的借据，借款是2020年3月10日到期的。原、被告重新签订的最后一张借据，有姚梅珍的签名，姚梅珍应承担一半债务，即30000元。原告借给被告的借款是3分息的高利贷，是违法行为，法院应不予支持。原告暴力催收，想霸占被告的私人房产，偷偷更换被告房产的锁芯，还取走被告的摩托车，有被告向公安机关城南派出所报警回执为证。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日中午，被告吴远权到原告张以良工作的房地产中介公司放盘。被告的房子因被查封了，向原告张以良借款60000元，用于偿还银行债务以便取出房产证。原告通过银行转账50000元，现金10000元支付借款60000元给被告。双方约定月息3%，借款期间为2019年6月10日至2019年9月10日。同日，被告在原告打印好的《借款合同》《借据》上签名确认。2019年6月10日的《借款合同》已经遗失。2019年6月10日的《借据》主要内容如下：本人借款方吴远权向出借方张以良借到人民币60000元，借款期限为：3个月，从2019年6月10日到2019年9月10日。借款月利息与月手续费共计1800元。特立此据。借款人签名：吴远权。2019年6月10日。2019年9月10日，经原、被告双方协商，将上述借款期限延长于2019年12月10日，期间利息不变。原告又打印了一份《借据》、一份《借款合同》，被告分别在《借据》《借款合同》的“借款人签名”处签名确认。《借据》主要内容如下：本人借款方吴远权向出借方张以良借到人民币60000元，借款期限为：3个月，从2019年9月10日到2019年12月10日。借款月利息与月手续费共计1800元。特立此据。借款人签名：吴远权。《借款合同》上写明有房产、承包土地抵押，但双方没有进行抵押登记。2019年12月14日，经原、被告双方协商，又将上述借款期限延长于2020年3月10日，期间利息不变。原告又打印了一份《借据》、一份《借款合同》。被告吴远权在两份材料的“借款人签名”处签名确认，并带来案外人姚梅珍，被告吴远权称姚梅珍在上述《借据》《借款合同》签名。原告称不认识姚梅珍，“姚梅珍”的签名是不是其本人的签名也不清楚。《借据》主要内容如下：本人借款方吴远权、姚梅珍向出借方张以良借到人民币60000元，借款期限为：3个月，从2019年12月10日到2020年3月10日。借款月利息与月手续费共计1800元。特立此据。借款人签名：吴远权、姚梅珍。庭审时，原告明确表示不向姚梅珍主张权利。原告称被告支付利息至2019年10月10日，之后的利息没有支付过，本金也没有支付过。被告则称其没有偿还本金，偿还利息至2019年12月，2019年11月、12月的利息是通过现金支付的，但没有提供证据拟作证实。2020年3月18日开庭后，被告吴远权偿还了5000元本金给原告。另查明，经本院询问姚梅珍，其表示没有向张以良借过钱，也没有偿还过本金及利息。经本院去函阳春市公安局城南派出所询问吴远权的报案原因及调查处理结果。阳春市公安局城南派出所复函，吴远权与张以良因债务产生纠纷，张以良将吴远权家房门的锁芯更换，没有非法放贷，讨债过程也没有涉黑涉恶情况。以上事实，有原、被告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、《借据》、《借款合同》，本院到阳春市公安局城南派出所调取的询问笔录、阳春市公安局城南派出所复函等证据在案证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方对借款60000元、约定月利息3%的事实无异议，有《借据》《借款合同》证实，本院予以采纳。原、被告书写了三份《借据》、三份《借款合同》（2019年6月10日的借款合同遗失），但实质上是一次的借款，即被告吴远权于2019年6月10日向原告借款60000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告吴远权向原告借款60000元，借款到期后经催收后仅偿还了5000元，目前尚欠55000元（60000元-5000元），被告吴远权应当偿还55000元给原告张以良。被告吴远权主张偿还利息至2019年12月，2019年11月、12月的利息是通过现金支付的，原告予以否认，被告没有提供证据拟作证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由被告吴远权承担举证不能的责任，本院对其主张利息已经偿还至2019年12月不予采信，予以认定被告按月利率3%支付利息给原告至2019年10月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款期间每月利息按月利率3%计算，已超过24%，原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。具体利息计算如下：从2019年10月11日起至2020年3月17日止共159天，以60000元为基数，按月利率2%计算，利息为6360元（60000元×2%÷30天×159天）；从2020年3月18日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按月利率2%计算。被告在2019年10月10日之前的利息已经自愿按月利率3%计算，不超过年利率36%，本院不予调整。原告明确表示不向案外人姚梅珍主张权利。被告吴远权主张案外人姚梅珍要承担偿还责任，结合本案查明的借款事实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告吴远权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元及利息（从2019年10月11日起至2020年3月17日止的利息为6360元；从2020年3月18日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按月利率2%计算）给原告张以良；二、驳回原告张以良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告吴远权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇二〇年四月七日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。