翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初529号原告：许某，女，1959年6月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁三鼎物流有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区煤城西路**3门。法定代表人：张某，系经理。委托诉讼代理人：胡某。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，，住所地辽宁省阜新市海州区新华街**负责人：解某，系经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告许某与被告辽宁三鼎物流有限公司（以下简称三鼎物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人秀某、被告三鼎物流公司的委托诉讼代理人胡某、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿原告死亡赔偿金380592.00元、丧葬费31542.00元、处理丧葬事宜误工费、交通费合计5000.00元，电动车损失5600.00元、精神抚慰金50000.00元（在交强险限额内优先支付）；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月9日，被告辽宁三鼎物流有限公司的雇员王志红驾驶×××号重型半挂车与武井祥驾驶的三轮电动车在翁旗全宁街道鸟兰板村将台组发生碰撞造成武井祥当场死亡的交通事故。本次事故经翁旗交警责任认定王志红和武井祥承担同等责任。事故发生后经原告与被告保险公司协商进行理赔，保险公司至今未进行理赔，为了早日得到理赔，原告特诉至贵院，要求被告赔偿原告（武井祥的）死亡赔偿金380592.00元、丧葬费31542.00元、处理丧葬事宜误工费、交通费合计5000.00元，电动车损失5600.00元、精神抚慰金50000.00元，请求法院依法判决。被告三鼎物流公司辩称，三鼎物流公司在人保财险公司处投保了交强险和商业三者险，保险限额1000000.00元，按照保险合同，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，投保情况属实，该车存在超载现象，根据条款规定应该加扣10%免赔率，原告许某各项损失应提供各项证据，因双方负同等责任，不同意赔偿精神抚慰金，诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、道路交通责任认定书一份，证明事故起因、经过、结果以及双方的责任认定。被告三鼎物流公司质证认为，无异议。被告人保财险公司质证认为，真实性无异议。但是王志红驾驶的事故车辆有超载行为。2、鉴定意见书一份，证明武井祥是被车撞死的。被告三鼎物流公司质证认为，无异议。被告人保财险公司质证认为，无异议。3、殡仪馆火化证明一份，证明武井祥在翁旗殡仪馆火化，事故三天后火化。被告三鼎物流公司质证认为，无异议。被告人保财险公司质证认为，无异议。对其主张的丧葬事宜误工费等需要提供相应的证据。4、村民委员会证明两份和说明一份，证明武井祥有三个子女，武井祥的子女放弃主张权利的事实。被告三鼎物流公司质证认为，无异议。被告人保财险公司质证认为，无异议，身份关系应该由公安机关出具，放弃权利的主张请法院核实。5、购买电动车三轮的收据一枚，证明购买的涉案电动车的价值5600.00元。被告人保财险公司质证认为，并非正规票据，也不是因本案事故的受损金额。被告三鼎物流公司质证认为，意见同上。被告人保财险公司为支持其答辩意见，向本院提交了投保单一份、投保人声明一份、免责事项说明书一份、商业保险条款一份，证明该投保单以及投保人声明均记载了保险的险种和条款，保险人以通过书面形式向投保人提供了条款并提供了说明，投保人已经知晓其法律后果，并签章确认，免责条款规定超载加扣10%的免赔率。原告许某质证认为，真实性无异议，是否向投保人说明无法证明。被告三鼎物流公司质证认为，没看到这些保险条款，业务员去投保的。被告三鼎物流公司在法定期间内未提交任何证据材料。结合原告的陈述、被告的答辩以及原、被告举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告人保财险公司提交的证据的真实系本院予以确认，但达不到其欲证明问题的标准，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日14时15分许，被告三鼎物流公司的员工王志红驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型低平板半挂车，沿省道304线由南向北行驶至省道304线457公里+700米处（十字路口），与驶出道路的由武井祥（原告许某丈夫）驾驶的三轮电动车相撞，造成武井祥当场死亡，电线杆、电线、变压器、排水沟及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故报经内蒙古翁牛特旗公安局交通警察大队处理，经认定武井祥与王志红过错相当，各承担本次事故的同等责任。另查明，武井祥的妻子为本案原告许某，二人子女分别为：长子武希金、长女武喜娟、次女武喜秋，三名子女通过书面形式表示放弃主张本次事故的赔偿权利，由武井祥妻子许某主张。王志红驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在此次交通事故中，经交警部门认定，武井祥与王志红对此次事故负同等责任，故原告许某主张的损失首先应在事故车辆投保的交强险范围内予以赔付，不足部分由事故车辆投保的商业三者险的范围内按责任划分比例进行赔付。被告人保财险公司认为王志红存在超载行为，根据保险条款规定应实行10%的免赔率。该条款规定属于商业保险条款中的免责条款，根据保险法的规定对于保险合同中的免责条款投保人对此有提示和明确说明的义务。本案中，被告保险公司提交的证据不能证明其就涉案保险合同免责条款履行了提示和明确说明义务，被告保险公司提交的商业保险示范条款与投保人签署的免责事项说明书非同一整体，难以证实被告保险公司在投保人投保时向投保人送达了上述保险条款并就免责条款的相关内容向投保人告知并详细说明。另外，保险公司提交的投保人声明日期记载为“2019年7月4日”但涉案保险的保单形成时间记载为2019年7月10日，上述日期的记载本身存在矛盾，故该免责条款不产生效力，被告人保财险的答辩主张本院不予支持。原告的具体损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。死亡赔偿金为651185.00元（17年×38305.00元/年），丧葬费为31542.00元，精神抚慰金50000.00元（可在交强险范围内优先支付），电动车车辆损失为4000.00元。关于原告主张赔付处理丧葬事宜的误工费、交通费等合计5000.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院依据法律规定酌定原告处理武井祥丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失为2000.00元。上述金额合计为738727.00元。被告保险公司主张在交强险的财产损失限额内对案外人的财产损失进行预留份额，但截止本案辩论终结前案外人尚未向本院提起诉讼，根据庭审无法查明案外人财产损失的具体数额，故本院不作预留。结合以上，被告人保财险公司应在交强险的责任限额内赔付原告112000.00元，不足部分626727.00元按照责任比例被告人保财险公司在商业三者险的责任限额应承担313363.5元（626727.00元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔付原告许某各项损失合计112000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔付原告许某各项损失合计313363.5元；三、被告辽宁三鼎物流有限公司在本案中不承担给付义务；四、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7858.00元，减半收取3829.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 梁晓强 二〇二〇年四月二十一日书记员 杜舒娜附本判所依据法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。