福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初680号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林加，男，1991年5月26日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪于2018年8月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人吴陈新，福建力格律师事务所律师。 辩护人郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 被告人邱博，男，1989年7月14日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪于2018年8月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人侯晟，福建扬和翰律师事务所律师。 被告人翁真均，男，1992年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪于2018年8月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人朱纪文、汤依凡，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告人林华，男，1991年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪于2018年8月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人林涛，男，1989年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2018年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘**、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人林加犯诈骗罪（未遂）、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪，被告人邱博犯诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪，被告人林涛犯诈骗罪（未遂）、敲诈勒索罪，被告人翁真均、林华均犯诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽、施丽萍出庭支持公诉，被告人林加及其辩护人吴陈新、被告人邱博及其辩护人侯晟、被告人林华、被告人翁真均及其辩护人朱纪文、被告人林涛及其辩护人刘**、吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年，被告人林加、邱博二人租赁福州市台江区成立“联合诚投商务信息咨询有限公司”（以下简称联合诚投公司）。被告人林加、邱博为牟取非法利益，纠集被告人林涛、林华、翁真均等人实施“套路贷”犯罪活动。被告人林加、邱博为“套路贷”出资人，被告人林涛主要负责催讨债务，并提供自己的账户用于走账，被告人林华、翁真均负责给公司介绍业务并按单抽成。该犯罪团伙以民间借贷为幌子，通过“制造资金走账流水”、“胁迫逼债”、“唆使被害人伪造房产证抵押借款”等方式，与被害人签订恶意垒高金额的借贷合同，形成了以“套路贷”为主要手段牟取高额利益的恶势力犯罪团伙。此外，被告人林加还参与组织了ＳＮＳ平台诈骗犯罪活动。 现查实被告人林加、邱博、林涛、林华、翁真均等人组成的犯罪团伙涉嫌的主要犯罪事实如下： 一.诈骗事实 （一）诈骗被害人郑某1事实 2017年8月初，被害人郑某1经被告人翁真均、林华介绍，到联合诚投公司向被告人林加、邱博借款100万元，之后被告人翁真均、林加、邱博让郑某1办理两本假房产证用于抵押，林华提供了办假证人员的电话给郑某1。2017年8月21日，郑某1将办理好的两本假房产证抵押给林加，经商定好借款金额以及砍头息、押金、还款方式等事项，郑某1出具了一份100万元的借条后，邱博于22日分多笔共计转账100万元到郑某1账户（其中林加出资48.5万元人民币、邱博出资48.5万元人民币、林涛出资3万元人民币），并要求郑某1将月利息15万元、押金15万元、看点费3万元共计33万元转回杨晋账户，后杨晋将上述33万元转至林加账户，被害人郑某1实际到手67万元，还款15万元。 2017年8月30日，被害人郑某1经翁真均介绍再次向林加借款，林加将40万元转到郑某1账户，并要求郑某1将月利息6万元、押金6万元、看点费3万转回翁真均账户，被害人郑某1实际收到25万元，该40万元到期后，郑某1找林加等人续借时，林加要求郑某1先还清，郑某1自行筹款还清了上述40万元后，林加再次转账40万元给郑某1。 因郑某1未能及时还款，从2017年10月至2018年1月期间，被告人邱博、林加、林涛等人通过到公安机关报案抓走郑某1、到郑某1位于连江县寥沿乡溪东村街中路14号家中、村里以及多次喷漆并粘贴大字报等方式，威胁被害人郑某1的父亲郑某3还款140万元。 （二）诈骗被害人陈某1事实 2017年8月31日，被害人陈某1经翁真均介绍向林加借款20万元，并于次日向翁真均还款20.5万元。2017年9月1日18时，翁真均带领被害人陈某1再次向林加借款，林加和翁真均让陈某1办理假的房产证用于抵押，陈某1办理好一本假证后交给林加，经商定好借款金额以及砍头息、押金、还款方式等事项后，9月1日，林加转账60万元给陈某1，陈某1将砍头息、押金等费用共计20万元人民币转回林加另一个账户，陈某1实际到手40万元。2017年10月11日晚，被告人林加、林涛前往被害人陈某1位于福州市鼓楼区的家中滋扰讨债。 二.伪造国家机关证件事实 （一）唆使被害人郑某1伪造国家机关证件事实 2017年8月21日，被害人郑某1向林加、邱博借款过程中，翁真均、林华向林加、邱博提议，让郑某1办理假的房产证用于抵押借款，林加、邱博表示同意。后林华提供了办假证人员的电话给郑某1，郑某1便联系该人伪造了两本其名下的房产证，分别为：福州市台江区茶亭帮边双福花园8幢6Ｃ、面积为116.84平方米的房产证，福州市台江区新港街道群众东路99号元一花园10＃（元嘉楼）303单元11＃（元和楼）1层37附属间、面积为114.55平方米的房产证，并将上述两本假证交给林加和林华。 2017年11月，因郑某1未及时还款，被告人邱博通过福州市公安局鼓楼分局刑侦大队民警陈某2（另案处理）对郑某1立案侦查，被告人邱博、林涛配合陈某2制作了笔录，2018年2月13日，福州市鼓楼区人民检察院以涉嫌伪造国家机关证件罪批捕郑某1。 （二）唆使被害人陈某1伪造国家机关证件事实 2017年8月31日，被害人陈某1通过翁真均向林加借款的过程中，林加与翁真均要求陈某1提供假证用于抵押，翁真均提供了办假证人员的电话给陈某1，令其联系按要求制作假证，陈某1便联系该人伪造了一本其名下的房产证，地址为福州市鼓楼区福飞南路塞纳阳光****，面积156.12平方米，并将上述假证交给林加。 三.敲诈勒索事实 2017年2月中旬，林某（未到案）经郑某2介绍到被告人林加处赌球，一周后，被告人林加伙同林涛，以林某赌球输了8万元没有偿还为由，要求郑某2帮忙偿还其中的3.5万元人民币，因郑某2不愿帮忙偿还，林加和林涛二人通过上门讨债和在朋友圈发布“郑某2欠钱不还”的消息，以诋毁郑某2的名誉等为要挟，逼迫郑某2替林某偿还赌债3.5万元人民币，上述3.5万元人民币已转给被告人林加。 四.被告人林加参与SNS平台诈骗事实 2017年6月至案发时，被告人林加作为联合诚投股份有限公司股东之一，招揽了同案人许海涛作为团队负责人，招揽了付某等人作为业务员，在ＳＮＳ交易平台注册64×××30账户开展业务。冒充高富帅或白富美还利用异性身份和头像添加微信或ＱＱ好友，虚构其已经通过ＳＮＳ平台炒卖外汇赚钱的事实，通过聊天骗取被害人的信任，让被害人在ＳＮＳ平台上开户并注入大额资金。而后，同案人许海涛等人以指导老师的身份，引导客户多次交易或引导客户进行反向交易的方式，从中抽取交易手续费以及从客户亏损额中抽头渔利，现已查明加入64×××30账户名下的客户共入金金额达人民币1999177.7元，共计造成客户损失金额达1360836元。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人林加犯诈骗罪（未遂）、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪，被告人邱博犯诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪，被告人林涛犯诈骗罪（未遂）、敲诈勒索罪，被告人翁真均、林华均犯诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪，被告人林加、邱博系主犯、被告人林涛、翁真均、林华系从犯，提请本院依法追究各被告人刑事责任。 被告人林加对公诉机关指控其犯诈骗罪中的钱款往来及敲诈勒索罪不持异议，但辩称：1、其没有纠集林华和翁真均；2、其没有唆使郑某1和陈某1伪造国家机关证件；3、其没有去郑某1家贴大字报等行为，其要郑某1还款100万元而不是140万元。其跟林涛去陈某1家是过去看了一下，没有和家属接触过，其行为不构成诈骗罪；4、其没有做过平台诈骗，也没有安排许海涛的工作，就是把空着的场地借给他，要他付租金。 被告人林加的辩护人提出如下辩护意见：1、林加非恶势力犯罪团伙成员。只有郑某1诈骗案人数达三人以上，其余两起人数都没有达到三人，且林华、翁真均是合伙关系，并非林加业务员，故本案不构成恶势力团伙。2、本案涉嫌套路贷的只有郑某1和陈某1两起，林加等人没有制造资金流水走账、与被害人签订恶意垒高金额的借款合同、也没有实施暴力或者软暴力等行为。林加等人合计损失一百多万，在被害人没有还钱的情况下还多次借钱给被害人。故林加不构成套路贷而形成的诈骗罪。3、林加没有唆使或者指示郑某1、陈某1办假证，不构成伪造国家机关证件罪。郑某1不起诉决定书对本案有借鉴作用。4、对敲诈勒索一起林加认罪认罚且已获郑某2的谅解，建议对该起犯罪免予处罚。5、ＳＮＳ平台诈骗一起，没有任何证据表示联合诚投和许海涛团队有任何关系。根据走账记录，许海涛有四个月发工资给员工的时候，林加并未转账给许海涛，故林加非团队老板。本案有三个人认为林加是老板，但还有五人不知道林加。许海涛走账给林加的时间早于平台成立的时间。除许海涛说是林加指示到地址上班外，其余人员都说是许海涛通知的，故林加不构成ＳＮＳ平台的诈骗罪。 被告人邱博对公诉机关指控其犯诈骗罪罪名不持异议，但辩称：对诈骗金额认定有异议；其没有恶意讨债。 被告人邱博的辩护人提出如下辩护意见：1、本案邱博等人暴力、威胁手段未达到多次的认定标准，且他们的共同犯罪活动不具有为非作恶，欺压百姓的行为特征，敲诈勒索一起邱博并不知情亦未实施，故本案不构成恶势力团伙犯罪。2、指控邱博诈骗涉案金额（15万既遂、33万未遂）不成立，涉案金额应认定为8万元，且邱博等人向郑某4索要金额是100万。3、邱博将郑某1扭送公安机关后，主动停止犯罪，应认定为犯罪中止。4、邱博从未教唆或指使被害人伪造国家证件，指控邱博伪造国家机关证件罪不能成立。5、指控邱博、林加成立公司，纠集翁真均等人通过胁迫逼债、唆使被害人伪造证件抵押借款实施犯罪活动的情节没有事实依据。6、邱博具有从轻、减轻处罚的量刑情节：邱博取得被害人郑某1及其近亲属的谅解；被害人郑某1对本案的发生有明显且严重的过错；邱博在共同犯罪中是从犯，退一步说，即使认定为主犯，也应当是地位、作用较低的主犯；邱博应认定为坦白。综上，请求对邱博免予刑事处罚。 被告人林华对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人翁真均对公诉机关指控其介绍郑某1向林加借款40万的事实不持异议，但辩称:1、其没有跟邱博、林加是团伙；2、郑某1让其介绍林加等人认识时是做正规的借款业务，还没有办成其就出国了。其没有参与林加借款100万给郑某1的事情。林加等人讨债、报警的行为其不知道；3、其介绍陈某1认识林加，林加让其做陈某1借款的担保人。其没有唆使陈某1做假证，但其知情。 被告人翁真均的辩护人提出如下辩护意见：1、本案不属于套路贷的诈骗犯罪行为的特征，不构成诈骗罪。被害人郑某1和陈某1签订合同出于自愿，甚至为了借款，不惜去夸大自己的还款和经济能力。林加等人没有制造各种借口单方面认定被害人违约。借款人郑某1和陈某1没有还款能力仍然高利借款，不存在被骗问题。2、指控翁真均诈骗金额15.5万既遂行为不能成立。林加等人的借款本金还没收回，不能将部分归还的借款15.5万认定为诈骗金额。陈某1借款20万这一起，属于正常的借贷行为，而非诈骗的行为。3、翁真均没有参与郑某1借款100万元的过程，只在陈某120万借款中分到1000元，参与行为情节轻微，属于从属地位。4、关于伪造国家证件罪，翁真均没有具体参与，没有行为，仅只是传达意见，情节显著轻微，不应当追究责任。 被告人林涛对公诉机关指控其敲诈勒索一节不持异议，但辩称其没有入股郑某1的100万元借款，也没有去连江郑某1的老家讨债，其只是到陈某1家楼下，看到很多人就走掉了。 被告人林涛的辩护人提出如下辩护意见：1、本案五被告人不构成恶势力犯罪团伙实施“套路贷”犯罪；2、在案证据不能证实林涛曾伙同其他被告人实施胁迫逼债的事实，林涛不构成共同诈骗犯罪；3、敲诈勒索一起中，林涛认罪悔罪，系从犯，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2017年，被告人林加、邱博二人在福州市台江区合开的联合诚投商务信息咨询有限公司（以下简称＂联合诚投公司＂）。被告人林加、邱博为牟取非法利益，纠集被告人林涛、林华、翁真均等人实施“套路贷”犯罪活动。其中被告人林加、邱博提供资金，被告人林涛负责催讨债务并提供账户用于走账，被告人林华、翁真均负责介绍业务并按单抽成。该犯罪团伙以民间借贷为幌子，通过制造资金走账流水、胁迫逼债、唆使被害人伪造房产证抵押借款等方式，形成以“套路贷”为主要手段牟取高额利益的恶势力犯罪团伙。此外，被告人林加还参与组织ＳＮＳ平台诈骗活动。主要犯罪事实如下： 一、诈骗、伪造国家机关证件事实 1、2017年8月初，被害人郑某1为偿还欧某（已判决）公司借款，经被告人翁真均、林华介绍，向被告人林加、邱博借款100万元。之后郑某1按照翁真均、林加、林华等人的要求，由林华提供办理假证的电话号码，找人伪造二本其名下的榕房权证Ｒ字第××号、第××号房屋所有权证，于当月21日抵押给林加。后由林华提供格式合同，郑某1和邱博签订借款合同（其中借款期限及利息为空白）和空白的房屋租赁合同，由被告人林涛负责拍照。郑某1于同月22日收到邱博转账的100万元（系林加和邱博共同出资）后，按事先约定将月利息15万元、押金15万元、看点费3万元共计33万元经由邱博指定的杨晋账户转回给林加。郑某1实际到手67万元。9月22日上述借款到期时，郑某1经由林涛的朋友王某账户转账还给林加15万元。被告人林华获得好处费1万元。 2017年8月30日，被害人郑某1经被告人翁真均介绍，再次向被告人林加借款40万元。由翁真均提供格式合同，郑某1与林加订立借据，翁真均负责拍照。郑某1在31日收到林加转账的40万元（系林加与邱博共同出资）后，即按事先约定将月利息6万元、押金6万元、看点费3万共计15万元经由翁真均的建设银行账户（账号为62×××50）转回给林加。郑某1实际到手25万元。郑某1于9月30日、10月1日共转账还款40万元给林加。 2017年10月至2018年1月间，邱博、林涛、林加多次向郑某1的父亲郑某3索要还款100万元并进行威胁。期间，邱博、林涛还以郑某1伪造房产证骗取借款为由向公安机关报案，致郑某1于2018年1月10日被刑事拘留，7月23日被福州市鼓楼区人民检察院作不起诉处理。 审理中，被告人邱博、翁真均取得被害人郑某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、内资企业登记基本情况表、合作协议，证实福州联合诚投商务信息咨询有限公司的法定代表人于2016年11月14日由林加变更为庄伙明。2017年3月15日，林加、翁增平、余锦祥三人与庄伙明签订合作协议，共同出资20万元投资该公司。其中林加出资6万元，占公司股份30%。 2、银行流水明细，证实被害人郑某1、被告人林加、邱博、翁真均及涉案相关人杨晋间的资金往来情况。 3、提取笔录、从林华手机内提取到的借条、收据及一本假房产证图片（经被告人林华、林加确认）,证实郑某1与邱博签订的借条、收据及假房产证情况。其中借条上的借款日期为2017年8月21日，借款金额为100万元，借款期限空白，无利息约定。 4、微信截图、抓获地点照片（经被告人林华确认），证实林加支付宝转账1万元给林华及林华被抓的地点。 5、福州市不动产登记和交易中心出具的榕不动产法函【2017】1041号《关于核实〈房屋所有权证〉真伪的函》，证实郑某1名下的榕房权证Ｒ字第××号、第××号房屋所有权证均系伪造。 6、提取笔录、接受证据材料清单、图片，证实从证人郑某4手机图库、微信内提取到其老家村里和家门口被喷漆、张贴大字报的情况;大字报中称郑某1为诈骗犯并配有郑某1的照片。上述大字报及喷漆业经证人许某指认。 7、郑某1涉嫌伪造公文印章罪、诈骗罪案卷材料，内有邱博的报警记录、邱博、林涛的笔录、不起诉决定书、郑某1伪造的两本房产证的复印件等，证实邱博于2018年1月10日向福州市公安局鼓楼公安分局报警称：郑某1涉嫌伪造公文印章罪，向其借款100万后失联。郑某1于同日被以涉嫌诈骗罪刑事拘留，于2月14日以涉嫌伪造国家机关证件罪被逮捕，同年7月23日被福州市鼓楼区人民检察院决定不起诉。邱博、林涛有在公安机关做笔录。 8、被告人邱博的举报材料，证实邱博举报有个微信群名“郑某1讨债群”，林涛也在该群内。 9、谅解书、谅解协议、收条，证实2018年12月21日、2019年5月11日，被告人邱博、翁真均分别取得被害人郑某1的谅解。 10、证人郑某4的证言、辨认笔录，证实其系郑某1父亲。1）2017年10月，郑某1告诉其，翁真均介绍他到邱博公司借款100万，邱博要求他做两本假的房产证作抵押。2）其和邱博公司协商还款事由，主要都是林涛在谈。林涛要其帮郑某1把100万的本金还了就算两清，几次都没谈拢。3）2017年10月20日，林涛、邱博在台江区福州儿童医院向其讨款。林涛通过微信发给其两张照片，一张是郑某1手持借条及房产证，另一张是借条、房产证及郑某1的身份证的特写。他们威胁如果不还钱就去报案，告郑某1诈骗，并将郑某1持借条的照片找人做成车载ＬＥＤ广告，四处宣扬。4）2017年10月底，邱博和林涛多次打电话向其催债，并要挟其不还钱，就找人把郑某1抓回来，还要让人去打郑某1。11月13日，其发现在连江县蓼沿乡溪东村家中多次被人喷漆“郑某1还钱”字样，村里四处贴有郑某1传单，传单上的郑某1的头像与之前林涛发给其郑某1持借条的照片一样。其认为上述贴传单、喷漆是邱博公司的人做的。5）2018年1月10日0时许，郑某1打电话说他被邱博等人堵在融信澜郡他女朋友家中。邱博等人打电话给其，称郑某1已被堵住，让其马上拿100万过去，不然就让警察把郑某1带走。后郑某1于当日3时许被警察带走。其辨认出邱博和林加。 11、证人许某的证言,证实2017年11月13日8点多，其老公的外甥郑某1位于处张贴郑某1欠钱的图片和传单。第二天发现溪东小学外面石头上喷上郑某1还钱的字样，还贴有郑某1欠钱的图片。图片上面有郑某1借钱时的照片和郑某1身份证的复印件。 12、证人欧某的证言，证实翁真均和林华开了一家易来担保公司，经营房子买卖解押、典当。翁真均有做中介，介绍客户给借贷公司，然后从中抽取中介费。翁真均曾间接介绍郑某1向其借款。其不知道郑某1向翁真均借款的细节。 13、证人陈某2的证言、辨认笔录，证实其系福州市公安局鼓楼分局干警。2017年10月，邱博约其吃饭，林加、林涛也在场，邱博跟其说郑某1以假证作抵押借钱的事，想让其走法律程序向郑某1讨钱。2017年11月，邱博带着郑某1的二本假产权证、一张郑某1手持房产证、借条的照片找陈某2报案。其发短信给郑某1的父亲郑某4，要求郑某4配合核实案情。后其给邱博、林涛做笔录。证件鉴定出来系假证后，其就对郑某1伪造国家机关证件案立案受理了。2018年1月的一天凌晨，邱博打电话给其说在郑某1女朋友家门口堵到郑某1，希望其过来抓人。后其到现场后，邱博和林涛在那里。其将郑某1带走，当晚其按照法定的程序对郑某1进行拘留。郑某1到案后有说过他办假证是邱博等人授意的。其辨认出邱博、林加、林涛、郑某1、郑某4。 14、被害人陈某1的陈述、辨认笔录，证实其和郑某1是朋友。郑某1有提到他向林加借钱，对方提出让郑某1去办两本假证。2017年9月，林加有让其劝郑某1把连江二个店面过户给其，郑某1不同意。其辨认出邱博、林加、林涛、翁真均、林华、郑某1。 15、被告人林加的供述、被害人郑某1的陈述与提取笔录、银行流水明细、通话记录截图相互印证，证实1）2017年8月22日邱博转账100万元借款到郑某1账户，郑某1按事先商定，将月利息15万元、押金15万元、看点费3万元共计33万元经由邱博指定的杨晋账户转回林加账户。9月22日上述借款到期时，郑某1经由林涛的朋友王某账户转账给林加15万元。2）经翁真均介绍，郑某1于2017年8月31日收到林加转账的40万元借款后，按其与翁真均的事先商定，将月利息6万元、押金6万元、看点费3万共计15万元经由翁真均账户转回林加账户。被害人郑某1于9月30日、10月1日共转账还款40万元给林加。 16、被害人郑某1的陈述、辨认笔录，证实1）其向欧某公司借钱时结识翁真均和林华。2017年8月6日0时许，其欲借款200万元，后翁真均介绍林加给其认识。翁真均离开福州后，让其与林华对接，由林华带其找林加、邱博借钱。2）2017年8月11日前后，林华带其去邱博公司商谈借钱时，林加要求其做两本假的房产证和连江店面的空白租赁合同才能先借款100万元，其同意了。同月21日，由林华提供办假证的手机号码，其根据林加等人的要求办了两本假的房产证交给林加。随后按照邱博的要求签订借款合同和店面的空白租赁合同。3）借款到期后其把15万元款转给林涛。4）其无力还钱后，林加、林涛他们还和其他套路贷公司组建微信群“郑某1讨债群”，不断用电话或发微信恐吓其本人和其父亲，称其不还钱的话就发朋友圈，做大字报贴到其家及连江老家村里，让警察抓他去坐牢。其位于连江的老家有被人喷漆、贴大字报。其辨认出邱博、林加、翁真均、林华。 17、被告人林加在侦查阶段、庭审的供述、辨认笔录，证实：1）2016年底至2017年9月，其和邱博合作在台江区开设联合诚投公司，从事金融方面的业务。2017年下半年，邱博、林涛和其说大家一起出钱放款，按出资比例分成，赚点利息钱。之后他们还组建一个微信群，叫做“联合小贷群”，专门讨论放贷的事。2）2017年8月初，翁真均与林华将郑某1介绍给其和邱博，并提议让郑某1办理假的产权证以抵押借款。这样做的保障是：如果郑某1用假证借款不还，可以威胁郑某1说要报警，逼迫其或者其家人还钱，还可向公安机关举报郑某1伪造国家机关证件罪去抓他。8月21日，林华提供办理假证的电话给郑某1，后郑某1拿到两本假证交给其。3）借给郑某1的100万由其和邱博共同出资。4）2017年8月30日，郑某1再次向其借款的40万元由其和邱博共同出资，翁真均提供借条，其与郑某1签订借条，翁真均在旁拍照记录。5）郑某1没还钱后，其有发微信和短信给郑某1催款，林涛平时帮其和邱博跑跑腿，后来也负责郑某1借款的催收。林涛有加入郑某1讨债群。其和林涛在金源大酒店和儿童医院附近找郑某1的父亲郑某4索要100万债务，郑某4表示无法还钱，邱博便去鼓楼刑侦大队报案抓郑某1，邱博和林涛去做笔录。６）从郑某1借款那次起，易来公司要求在客户还清借款后分成利润30%。100万这笔，其有跟林华承诺等郑某1全部还款后，将33万元的30%分给林华。其先转给林华1万元。40万元这笔，其答应给翁真均利息的百分之三十，也就是1.8万。因郑某1没有还款，所以中介费未给翁真均。其自始至终都认为翁真均和林华是同一个公司的，是利益共同体。其辨认出邱博、林涛、翁真均、林华、郑某1。 18、被告人邱博在侦查阶段及庭审中的供述、辨认笔录，证实1）2016年底至2017年9月，其和林加合作开“联合诚投商务信息咨询有限公司”，从事金融方面的业务，也想做套路贷。借给郑某1的是第一笔借款。2）林华和翁真均是一起做担保中介的合作伙伴。2017年8月，翁真均和林华把郑某1介绍给他们。翁真均和林华提议让郑某1去办两本假房产证作为担保，其和林加答应借款。林加与翁真均、林华商议，等借款全部收回，分3万元介绍费给翁真均和林华。3）2017年8月21日20时许，其收到林加发来的郑某1办的其名下的两本假证照片，林加说可以借钱给郑某1了。22时许，林加转账给其35万元。后在公司，郑某1按照约定在林华提供的借款合同和他名下连江店面的空白租赁合同上签字捺印，林涛当场拍照后发给其。4）其转账给郑某1100万，郑某1再按事先商定，将33万砍头息等费用通过林加提供的杨晋账户过桥回转给林加。林加提议1万元先给林华。5）二次借给郑某1的共计140万款项是其与林加共同出资，林涛在郑某1100万的借款中有3万元股份。6）林涛有加入“郑某1讨债群”，还代表公司和林加多次找郑某1的父亲索要债务100万，但均未谈拢。7）2017年11月21日，其与林涛一起去鼓楼刑侦大队报案。林加让其把陈某1和郑某1办的假证一起带去做鉴定。其还在分局刑侦大队的锦旗给林加。2018年1月10日凌晨，其和林涛还有他的几个朋友去郑某1女朋友家门口找郑某1。期间其打电话给郑某1父亲，称如果今晚不还钱，就报警叫警察把郑某1抓走。后郑某1被公安机关带走。其辨认出林加、林涛、翁真均、林华、郑某1、郑某4。 19、被告人翁真均在侦查阶段的供述、辨认笔录，证实1）其想赚钱还林加的10万借款。从郑某1借款那次起，林加有说在客户还清借款后，把利润部分的30%分给其。其帮林加介绍了郑某1。2）林华提议让郑某1去办假的产权证来抵押借款。其也有和林加说让郑某1去办假的房产证作抵押。如果到期后郑某1不还款，可以拿办假证的事情威胁郑某1要报警，要是郑某1实在没办法还钱的话，就把他交给公安机关处理。3）其又介绍郑某1向林加借款40万，郑某1签了一张40万的借条，扣除十万元的看点费、砍头息。4）郑某1借款的140万，应该是邱博和林加一起出资的。其辨认出邱博、林加、林涛、林华、郑某1。 20、被告人林华的供述、辨认笔录，证实1）2017年8月，其和翁真均介绍郑某1向邱博和林加借钱。一开始邱博和林加不太愿意借钱给郑某1，其跟林加说，可以让郑某1去办假的产权证过来抵押，万一郑某1不还钱可以用办假证来要挟他还钱，实在不还钱就报警让警察抓他。其还跟郑某1说要做假房产证，还要签连江店面的空白租赁合同给邱博，并说这是邱博、林加要求的。2）2017年8月21日下午，其带着郑某1前往升龙汇金中心的邱博公司，林加介绍邱博是他们公司的股东。林加和郑某1商定借款100万元，一个月利息15万元，另外收15万元押金和3万元看点费。商议完毕，其和林加就叫郑某1去联系办假证的人，郑某1办理好两本其名下的假房屋产权证交给林加、邱博。郑某1与邱博签了其提供的借条、收据、借款合同及店面租赁合同，现场拍照手续做完后，邱博转账给郑某1100万后，要求郑某1转款33万到杨晋账户。其从林加处获利1万元。其辨认出邱博、林加、林涛、翁真均、郑某1。 21、被告人林涛的供述、辨认笔录，证实1）其在联合诚投公司没有股份，其和邱博、林加一起做小额贷款，并组建“联合小额贷款”微信群，由邱博、林加出资，其平时帮忙跑腿讨债。如果公司借款赚来利息，就会给其部分分红。2）2017年8月21日晚，林加叫其跟邱博一起去联合诚投公司，林华提供借条，郑某1签了100万元借条及郑某1连江店面的空白租赁合同。其让郑某1举着借条和二本产权证拍照，并把照片发给林加和邱博。借款时其就知道产权证是假证。3）郑某1100万元借款是邱博和林加出资的。4）转账100万元又把33万元回转给林加，这么做的目的就是想制造假的银行流水，万一郑某1不还钱时，还能通过银行流水向法院起诉他。5）郑某1这一单中翁真均和林华就是中介，肯定有给中介费，具体多少其不知道。6）郑某1在9月21日到期后还想续借100万元，于25日按林加要求通过其朋友王某银行卡将15万转回给林加。7）2017年10月、11月，其有代表联合诚投公司和林加一起向郑某1父亲索要钱款。2018年1月10日，其与邱博一起到郑某1的女朋友家门口围堵郑某1，期间邱博打电话威胁郑某1的父亲还钱，没谈成后，邱博报警叫警察把郑某1抓走了。8）其和林加去过郑某1位于连江的店面。郑某1老家被贴的大字报的照片，其有发给林加和邱博。9）其在联合诚投公司没有股份，其和邱博、林加一起做小额贷款，并组建“联合小额贷款”微信群，由邱博、林加出资，其没有出资，平时帮忙跑腿讨债。如果公司借款赚来利息，就会给其部分分红。林加提议做小额贷款的利润分给其一部分，具体多少百分比并没有明说。其辨认出郑某1、林加、林华。 以上证据，收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证实本案事实，予以确认。 2、2017年9月1日18时，被害人陈某1经翁真均介绍向林加借款60万元。陈某1按照被告人林加和翁真均的要求，由翁真均提供办假证的电话，找人伪造一本其名下的榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证后交给林加作为抵押。后由翁真均提供格式合同，被害人陈某1与林加签订借款合同（其中借款期限和利息为空白），翁真均负责拍照。陈某1收到林加转账的60万元后，即按事先与翁真均的约定，将利息、押金、看点费等费用共计20万元转回林加另一个账户，陈某1实际到手40万元。9月30日、10月1日被害人陈某1通过转账及前期天退共将60万元借款全部还清。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、提取笔录、接受证据材料清单、从被害人陈某1处提取到的微信聊天记录，证实林加在陈某1讨债群内称，该群系“讨债一家亲”，称有抓到过陈某1。 2、调取证据、银行流水明细，证实被告人林加与被害人陈某1之间的资金往来情况。 3、3、小车行车轨迹（经被害人陈某1指认），证实被害人陈某1于2017年8月31日晚驾驶闽Ａ×××××的车去找林加借钱。 4、福州市不动产登记和交易中心出具的榕不动产法函【2017】1041号《关于核实〈房屋所有权证〉真伪的函》，证实陈某1名下的榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证系伪造。 5、证人洪某的证言、辨认笔录，证实林涛是林加的小弟。2017年10月，林加和林涛告诉其陈某1欠钱跑路了，称如果看到陈某1的话联系他们，他们会给报酬5万元。林涛和林加还让很多人关注陈某1的行踪。其听林涛说陈某1欠林加40万、利息20万元，总计60万元。其辨认出林加、林涛、陈某1。 6、被害人陈某1的陈述，证实1）2017年9月1日下午，其经翁真均联系向林加借款60万元。翁真均和其商定扣除利息、押金和看点费后，实际到手40万元，并说林加叫其去办理一本假的房产证，并给其一个办理假证的电话号码让其联系。翁真均按照林加的要求，于21时开车载其去拿假的房产证交给林加。其就和林加签订60万元的借款合同，出借人、利息和借期等地方留白按手印。林加还要求其拿着假证拍照，由翁真均负责拍照录像。之后林加就用卡号为：62×××65的卡分两次（每次30万元）转给其60万元，其转20万元利息、押金和看点费给林加另一账户。2）60万借款后第三十天，其转账给林加45.5万，加上之前天退的共14.5万，将60万元还清。３）其朋友洪某、林鸿微信联系其，说林涛有给其认识的人发其手持欠条的照片，悬赏5万元找其。４）其从2016年7月开始共计向16家公司借款，这些公司成立了“陈某1讨债群”的微信群，林加也在群里，微信名称是Ｎｉｎｊａ。 7、被告人林加的供述，证实：1）从郑某1借款那次起，易来公司要求他们在客户还清借款后，将利润部分的30%分给他们。2017年9月1日，翁真均介绍陈某1向其借款，其让翁真均先和陈某1谈好细节。当晚其和林涛一起前往翁真均的公司。翁真均带陈某1取了假证后交给其，其和陈某1签订借款合同，翁真均负责拍照。2）其转账给陈某160万元，陈某1立刻将砍头息20万元转回其另一银行账户，约定好借款期限1个月，每天退给其5000元。3）9月30日，陈某1把全部60万元借款还清。 8、被告人翁真均在侦查阶段的供述，证实1）从郑某1借款那次起，林加和其说在客户还清借款后，把利润部分的30%分给其。其帮林加介绍了陈某1。2）2017年9月1日下午陈某1经其联系，向林加借款60万元。其在自己公司和陈某1约定陈某1实际到手金额为40万元。3）林加叫其让陈某1办理一本假的房产证，陈某1通过林华得知办理假证的电话，后其和陈某1开车去拿假证后回到其公司，把假证拿给林加。4）陈某1和林加签订60万元的借款合同，出借人、利息和借期等地方留白按手印。林加还要求陈某1拿着假证拍照，由其负责拍照录像。林加就用他的卡转给陈某160万元，陈某1当场转20万元利息、押金和看点费到林加另一张卡。 9、被告人林涛的供述，证实其听林加说过“陈某1讨债群”，其不知道陈某1向林加借了多少钱。 以上证据，收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证实本案事实，予以确认。 公诉机关认定被告人林加等人威胁被害人郑某1的父亲郑某3还款140万元，经查，被告人邱博、林加始终供述是索要100万，这与被告人林涛庭审中的供述相吻合；证人郑某3亦曾陈述过索要金额为100万，故该笔索要金额认定为100万元相对客观。被告人林加、邱博的相关辩解及林加辩护人的相关辩护意见有事实依据，予以采纳。 公诉机关认定被告人林涛在郑某1100万借款中出资3万元，经查，被告人林涛始终否认有出资3万元，在案仅被告人林加在侦查阶段供述林涛有入股3万元，庭审中被告人林加与邱博均否认被告人林涛有实际出资，故公诉机关对该事实认定证据不足，本院不予认定。被告人林涛的相关辩解有事实依据，予以采纳。 关于被告人翁真均没有参与郑某1借款100万元的辩解和辩护意见，经查，被告人林加、邱博的供述、被害人郑某1的陈述与被告人翁真均在侦查阶段的供述相互印证，证实郑某1急需用钱时，翁真均将郑某1介绍给林加，后由林华出面对接，促成签约。被告人林加、邱博均证实翁真均和林华是同一个公司的，是利益共同体；从郑某1借款那次起，林加答应翁真均和林华在客户还清借款后，把利润部分的30%分给他们。故上述辩解及相关辩护意见无事实依据，不予采纳。 关于被告人林加、邱博、翁真均没有唆使郑某1办理假产权证的辩解和辩护意见，经查，被告人林加、翁真均在侦查阶段的供述与被告人林华的供述、被害人郑某1的陈述就此略有差异，但基本可以确认是翁真均、林华、林加提议办假证，邱博亦予以认可。因此，唆使郑某1办假证作抵押应是四被告人合意的结果。故上述相关辩解和辩护意见无事实依据，不予采纳。 公诉机关指控2017年8月31日，被害人陈某1经翁真均介绍向林加借款20万元，并于次日向翁真均还款20.5万元。经查，该笔借款仅借一天即偿还，亦无借条，林加并未采取非法的手段非法占有钱财，故该笔借款属民间借贷范畴，不能认定为诈骗。故对公诉机关该节指控，本院不予认定。被告人翁真均的辩护人关于该起不构成诈骗的辩护意见有事实依据，予以采纳。 公诉机关指控被害人陈某1借款60万元一节中，2017年10月11日晚，被告人林加、林涛前往陈某1家中滋扰讨债。经查，上述60万元借款已于2017年10月1日还清，当日林加又转账借款给陈某150万元。故被告人林加、林涛滋扰讨债的是上述50万元借款。因公诉机关未指控50万元借款的事实，本院亦不予评判。故公诉机关对被告人林加、林涛该节滋扰讨债的指控，本院不予认定。 关于被告人林加、翁真均没有唆使陈某1办理假产权证的辩解和辩护意见，经查，翁真均在侦查阶段的供述与被害人陈某1的陈述均证实是林加叫翁真均向陈某1提议办假证。故上述相关辩解和辩护意见无事实依据，不予采纳。 关于本案是否构成套路贷和诈骗罪的问题，经查，各被告人的供述、各被害人的陈述、银行交易明细、借条及收据等一系列明显且严重不利于借款人的材料等均可相互印证，林加、邱博等人提前抽取看点费、砍头息等费用；利用多个账户制造与实际借款不符的银行走账流水等方式，致使借款人实际借得金额与账面金额严重不成比例。同时，林加等人还唆使借款人办理名下伪造的房产证抵押在其公司并以此相威胁；威胁借款人郑某1及其近亲属偿还债务，以实现非法占有借款人财产的目的。综上，被告人林加、邱博等人主观上意图非法占有借款人财产，客观上假借民间借贷，实施了诱骗借款人签订虚高借条；向公安机关报案称借款人郑某1持伪造房产证诈骗等行为，足以认定林加、邱博等人实施套路贷行为，均已构成诈骗罪，故被告人林加、邱博、翁真均、林涛的辩护人关于本案不属于套路贷，不构成诈骗罪的相关辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 关于本案诈骗金额的认定，经查，1、被害人郑某1被诈骗过程中，实际借款92万元，实际还款55万元，被被告人林加等人索要100万元，故该起林加等人诈骗的未遂金额为63万元。2、被害人陈某1被诈骗过程中，实际借款40万元，实际还款60万元，故该起林加、翁真均诈骗的既遂金额为20万元。公诉机关关于上述二起诈骗金额的指控不当，予以更正。被告人邱博及其辩护人、被告人翁真均的辩护人关于本案诈骗的既未遂金额的相关辩解、辩护意见无事实依据，不予采纳。 被告人林加、邱博、翁真均、林涛的辩护人均提出本案不属于恶势力犯罪团伙的辩护意见，经查，在案证据可以认定五被告人共同以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已组成恶势力犯罪团伙。故上述辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 二、敲诈勒索事实 2017年2月中旬，林某（未到案）经被害人郑某2介绍到被告人林加处赌球。一周后，被告人林加伙同林涛以林某赌球输了8万元没有偿还为由，要求郑某2帮忙偿还其中的3.5万元遭拒后，遂通过上门讨债和在朋友圈发布消息诋毁郑某2名誉等为要挟，迫使郑某2代为偿还赌债3.5万元给林加。 审理中，被害人郑某2已获被告人林加家属的全额退赔，并对林加、林涛的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的被害人郑某2的陈述、证人王某的证言、被告人林加、林涛的供述、辨认笔录、银行流水记录、谅解书等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 三、SNS平台诈骗事实 2017年3月起，被告人林加作为联合诚投股份有限公司的股东，招揽同案犯许海涛（已判决）加入公司，专门从事组建、带领团队开发ＳＮＳ交易平台的客户。其间，同案犯付某等人加入许海涛的团队成为业务员，利用虚假身份背景、虚假头像等身份信息冒充“高富帅”、“白富美”等成功人士，在不同的相亲、同性恋交友网站上通过微信、ＱＱ等交友软件，以异性身份大肆结交不特定群众，并通过虚构已在ＳＮＳ交易平台上炒卖外汇期货赚取大量资金的事实，诱导群众在ＳＮＳ交易平台上开户并大量入金购买外汇期货，从客户每手交易中赚取手续费及客损中抽成渔利。现查明以许海涛在ＳＮＳ交易平台上所开立账户（账号64×××30、2017年3月开立）为上线的客户共计8名，入金金额达1999177.39元、出金金额达638341.43元，亏损金额达1360835.96元。案发期间，被告人林加单向转账给许海涛的资金共计619661.07元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、福州市公安局台江分局出具的补充侦查报告书、情况说明，证实1）公安机关暂未能调取升龙汇金大厦场地的租赁合同；2）对许海涛团队总监高超的追捕仍在进行中；3）翁增平、余锦祥等人涉嫌ＳＮＳ平台诈骗资金相关材料已移交谢祈祺诈骗案继续侦查；4）现有证据无法认定ＳＮＳ平台谢祈祺团队诈骗资金属于林加等人诈骗资金；5）被害人占某有通过ＳＮＳ平台进行外汇买卖，但其不愿配合公安机关做笔录。 2、银行账户明细，证实林加单向转账给许海涛的资金情况，其中案发期间林加转账给许海涛共计619661.07元。 3、各被害人出入金情况表，证实涉案被害人出入金情况。 4、ＱＱ、微信聊天记录截图照片（经许海涛、付某、林琅、沈炎华指认），证实1）许海涛经常指导付某、被害人张某等人在ＳＮＳ平台上买卖外汇；2）付某与客户的微信聊天情况；3）林加与许海涛的微信聊天情况。记录显示：许海涛问林加什么时候结算，下午要发工资，林加称一会儿给许海涛转；林加交代许海涛在场地里要注意一些抽烟、上班时间等问题；林加称给许海涛找了新的场地，在世纪百联恒丰大厦，让许海涛搬过去办公，并称里面关系也有，可以放心做；许海涛问这个月如果冲一百万的话点可不可以提点，林加答复可以。 5、福建省通信管理局出具的闽通信函[2018]137号关于涉案交易平台网站备案情况的函，证实1）未查有域名为：snsforex.com、fafutures.com、antfex.cn等三个网站的备案记录；2）查有“福建省匹诺曹资产管理有限公司”的网站备案记录，未查有该公司申请电信业务经营许可的相关记录；3）未查有“福建匹诺曹网络科技有限公司”的相关网站备案记录及申请电信业务经营许可的相关记录。 6、闽伊［2018］电鉴字第005号司法鉴定意见书，证实用户名许海涛、ＩＤ号为64×××30的许海涛团伙在此账号总计入金金额为人民币1999177.39元，出金金额为人民币638341.44元，出入金差额为人民币1360835.95元。 7、闽公鉴[2018]405号检验报告，证实送检的七台台式电脑主机存储的电子数据中提取到腾讯QQ记录7份、相关数据文件6156个，所有文件的哈希值等信息保存为“文件哈希列表.xlsx”；所有文件封盘刻录于编号2018E0034-1A的结果数据光盘中；部分信息予以截图。 8、到案经过，证实许海涛、付某等人的到案经过。 9、户籍证明，证实被告人邱博、林加、林涛、翁真均、林华的身份信息情况。 10、被害人张某的陈述与报案材料相互印证，证实其于2017年8月至11月间在ＳＮＳ平台投入118900美金，出金52487.97美金，共计亏损了66412.03美金。微信名为ＷＵＣＨＥＮ85Ｘ的吴辰称ＳＮＳ平台里有一个从华尔街学成归来的徐老师，他在徐老师的带领下已经赚了很多钱，拉其入平台交易。 11、被害人弓某的陈述，证实其于2017年9月，通过ＳＮＳ交易平台入金5万元，亏损1.8万多元。 12、同案犯许海涛的供述、辨认笔录，证实2017年6月份，林加叫其到台江区升龙汇金中心五楼的联合诚投股份有限公司上班，负责开发客户以及带团队，其被分配在Ｃ组。联合诚投于2017年7、8月份到10月份做“ＳＮＳ”平台的外汇交易。林加是公司大老板，“ＳＮＳ”网站是林加给其的，平常不怎么会过问具体的工作情况，工作业务主要是高超和徐道奎负责管理。高超是公司的业务总监，徐道奎是他们区的业务总监，其是团队的客服经理，王泽方是团队的业务主任，下面就是王佳强、林琅、江彬彬、付某、邹振铖各个业务员了。沈炎华之前没在联合诚投上过班，他在狮子集团时被抓。其负责“ＳＮＳ”客户维护，带客户操作，建议客户买卖外汇。其在ＳＮＳ平台的账户号码为64×××30，开户人就是其本人，其团队开发的客户要开户都要先关联下这个账户。其团队共开发七名客户。公司靠客户的交易手续费和客户的亏损盈利。工资抽成其都是直接跟林加对接的，基本上每月的15号由林加公司的财务小妹对账后，林加抽走20%盈利后，每个月会通过他的银行账户将其和业务员的工资提成一次性转账到其建行账户上，其再将业务员的工资及抽成发下去。2017年国庆后，林加让其带团队到鼓楼区华丰大厦办公。那段时间员工的工资林加让其先代发的，后面12月份他一次性补给其。其辨认出林加就是联合诚投公司老板。 13、同案犯付某的供述、辨认笔录相互印证，证实１）他们是许海涛的团队的业务员，他们和许海涛、王佳强、江彬彬、邹振铖、沈炎华通过诈骗手段骗取被害人信任，拉客户在ＳＮＳ平台开户进行外汇买卖，并从客户的盈亏中提成。2）公司老板是林加，公司总监是高超，他们区的总监是徐道奎，团队经理是许海涛，团队主任是王泽芳。作为业务员他们跟林加没有接触，他具体怎么做的不了解。付某亦证实2017年10月份，公司搬到狮子集团，工资都是许海涛发的。他们辨认出林加是联合诚投公司老板。 14、被告人林加的供述，证实台江区升龙汇金五楼505的场地是其于2016年底租赁并注册福州联合诚投商务信息咨询有限公司，当时法人是其。2017年初其将法人变更为庄伙明。2017年初到2017年9月份，许海涛在该场地办公，后续他有需要招收员工，其也会帮他招。许海涛经营黄金、原油之类的现货交易，基本上他会按月跟其结算，利润会全数打到其账户，然后其扣下10%后，把剩下的90%转账给许海涛。2017年9月份以后，许海涛搬到办公。其于2017年多次向许海涛建行账户汇款，就是许海涛的经营利润。 15、被告人林涛在侦查阶段的供述，证实SNS平台是联合诚投公司在经营，林加是股东。林加曾吩咐公司财务林书城借用其账户走账，帮忙把公司做平台赚的钱转给下面几十个代理和职工的账户。 本案还有下列证据证实所查明的相关事实： 1、到案经过，证实被告人林加、邱博、林华、翁真均于2018年7月2日被抓获、被告人林涛于2018年8月7日被抓获。 2、户籍证明，证实各被告人的身份信息情况。 3、搜查证、搜查笔录以及扣押物品文件清单，证实公安机关从各被告人处扣押到的物品情况。 4、协助查询财产通知书、协助冻结通知书，证实：1）五被告人名下银行账户的查询及冻结情况；2）被告人林加名下的FZ购16021400合同号项下房产和闽（2018）福州市不动产证明第0017788号产权证项下车位已冻结。 5、不动产登记信息查询结果，证实被告人翁真均名下有七套房产，林加名下有二套房产，林华和邱博名下未查到房产信息。 以上证据，收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证实本案事实，予以确认。 关于林加不是许海涛团队老板，只是场地租赁关系的辩解及辩护意见，经查，目前在案证据中，许海涛、付某、林琅三人指认林加是老板，林加与许海涛的微信聊天记录和他们之间的单向转账记录可相互佐证，可以证实林加是许海涛的老板，而非租赁场地的关系。林加自述其从汇入其账户的许海涛的营业额中提成10%作为场地租赁费后，再返还给许海涛的说法亦不符合商业惯例。故上述辩解和辩护意见无事实依据，不予采纳。 公诉机关指控被告人林加参与SNS平台的行为构成诈骗罪，经查，1、本案中被告人林加伙同许海涛、付某等人利用虚构身份诱使客户到SNS交易平台开立账户并入金的行为并不足以认定为诈骗罪中虚构事实的行为；2、现有证据不足以证实林加、许海涛等人有操控SNS交易平台、修改平台数据或反向建议客户买卖外汇期货的事实；3、涉案的SNS交易平台未经我国相关部门正式批准或许可从事外汇期货交易，林加等人为SNS交易平台招揽客户、充当代理并从客户的交易手续费、客损抽成中非法攫取利润，相关行为已构成非法经营罪。故公诉机关指控的罪名不当，予以变更。关于被告人林加不构成诈骗罪的相关辩解与辩护意见有事实依据，予以采纳。 本院认为，被告人林加、邱博为牟取不正当利益，纠集被告人林华、翁真均、林涛，假借民间借贷，向被害人郑某1、陈某1等放款，并在被害人仅实际借得少量借款的情况下，通过要求被害人签订虚高借条；提前抽取看点费、平台费、砍头息等费用；利用多个账户制造与实际借款不符的银行走账流水方式，致使被害人实际借得金额与账面金额严重不成比例。同时，被告人林加、邱博等人还唆使被害人办理名下伪造的房产证抵押在其公司并以此相威胁，以实现非法占有被害人的目的，形成了以林加、邱博为首，翁真均、林华、林涛等人为业务骨干，专门从事“套路贷”的恶势力犯罪团伙。其中： 被告人林加伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方式骗取他人财物，作案二起，涉案未遂金额为人民币63万元，既遂金额为人民币20万元，数额特别巨大；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，金额为人民币3.5万元，数额较大；唆使被害人伪造国家机关证件，作案两起；其行为已分别构成诈骗罪（未遂）、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪。 被告人邱博通过虚高借款金额、制造虚假给付的银行走账流水等方式对他人实施诈骗，作案一起，涉案未遂金额为人民币63万元，数额特别巨大；唆使被害人伪造国家机关证件，作案一起；其行为已分别构成诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪。 被告人林涛通过虚高借款金额、制造虚假给付的银行走账流水等方式对他人实施诈骗，作案一起，涉案未遂金额为人民币63万元，数额特别巨大；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，金额为人民币3.5万元，数额较大；其行为已分别构成诈骗罪（未遂）、敲诈勒索罪。 被告人翁真均为谋取不正当利益，以非法占有为目的，协助他人实施“套路贷”诈骗，作案两起，涉案未遂金额为人民币63万元，既遂金额为人民币20万元，数额特别巨大；唆使被害人伪造国家机关证件，作案两起；其行为已分别构成诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪。 被告人林华通过虚高借款金额、制造虚假给付的银行走账流水等方式对他人实施诈骗，作案一起，涉案未遂金额为人民币63万元，数额特别巨大；还唆使被害人伪造国家机关证件，作案一起；其行为已分别构成诈骗罪（未遂）、伪造国家机关证件罪。 公诉机关指控各被告人的上述罪名成立；但指控各被告人诈骗金额不当，本院予以变更。 被告人林加还伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准从事外汇期货交易的代理活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为又已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以变更。 被告人林加、邱博、林华、翁真均、林涛在一审宣判前一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。被告人林加、邱博在诈骗的共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人翁真均、林华、林涛在诈骗的共同犯罪中起次要作用，均系从犯；五被告人着手实施郑某1一起的诈骗犯罪后，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，均应比照既遂犯予以减轻处罚；被告人林华归案后如实供述自己的诈骗罪行；被告人邱博、翁真均取得被害人郑某1的谅解；综上，对五被告人诈骗一起量刑时均予以减轻处罚。被告人林加在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林涛在敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人林加、林涛归案后均如实供述自己的罪行，且已全额退赔并取得被害人的谅解；综上，对被告人林加、林涛敲诈勒索一起量刑时均予以从轻处罚。各被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；其余辩解和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十九条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人林加犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币610000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2029年1月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人邱博犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币83000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2024年4月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人林涛犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币52000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年8月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、被告人翁真均犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2022年7月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 五、被告人林华犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币23000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2022年3月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 六、从被告人林华处追缴违法所得人民币1万元、被告人林加、邱博供犯罪使用的人民币132万元予以没收【其中从被告人林加、邱博处追缴人民币55万元（上述款项可从冻结在案的被告人邱博名下的中信银行北京财富中心支行账号为62×××19的资金人民币495730.97元及孳息予以扣缴）、被告人林加处追缴人民币40万、从被害人郑某1处追缴人民币37万元】，上缴国库。 责令被告人林加退出人民币20万元，返还给被害人陈某1；继续追缴被告人林加的违法所得，返还给ＳＮＳ平台的被害人。 扣押在案的供犯罪所用的被告人林加的苹果7、苹果6Ｓ、小米2016111型手机各一部、银行卡十二张、被告人邱博的苹果手机二部、华为手机一部，苹果、华硕笔记本电脑各一台，银行卡十四张、被告人翁真均的苹果7Ｐ、ＶＥＲＴＵ手机各一部、建设银行银行卡（账号为62×××50）一张、被告人林华的苹果Ｘ手机一部、被告人林涛的苹果7Ｐ手机一部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  林 由 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 航 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从重惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； 第五条第一款诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。