江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5243号原告：宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房（系个体工商户），注册号320282600118504，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潘南建安公司综合大楼。经营者：林秀明，男，1967年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邬明珠、周毅，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：曹执强，男，1953年3月4日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。原告宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房（以下简称香巴拉练歌房）与被告曹执强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年6月6日第一次公开开庭进行了审理。原告香巴拉练歌房的委托诉讼代理人邬明珠、被告曹执强的委托诉讼代理人王坚强到庭参加诉讼。2019年7月26日本院依法组成合议庭，于2020年4月17日第二次公开开庭进行了审理。原告香巴拉练歌房的委托诉讼代理人邬明珠、被告曹执强的委托诉讼代理人王坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香巴拉练歌房诉称：2016年11月16日香巴拉练歌房与曹执强签订房屋租赁合同，约定由曹执强租赁香巴拉练歌房所有的房屋用于经营卡拉OK生意，租赁期限为2016年11月16日至2019年11月16日。曹执强在租赁香巴拉练歌房房屋后，对外仍继续以香巴拉练歌房的店名进行卡拉OK生意经营，曹执强在经营期间，由于曹执强更换了设备后使用的歌曲未按照相关规定缴纳卡拉OK版权费用，在中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）误以为经营者是香巴拉练歌房的情况下，音集协将香巴拉练歌房诉至法院，要求赔偿经济损失共计113072元；在诉讼资料送达期间，曹执强接收了相关材料但未通知香巴拉练歌房，进一步导致香巴拉练歌房被缺席判决，未能向音集协说明情况，被判需向音集协承担上述原应由曹执强承担的赔偿责任。第一年租期到期后，曹执强即搬离租赁房屋并终止租赁关系，因曹执强在经营KTV产生卡拉OK版权使用费34300元，已由香巴拉练歌房垫付。香巴拉练歌房在支付上述费用后多次就此事与曹执强进行协商沟通，但曹执强均置若罔闻。为此香巴拉练歌房诉至法院并变更诉讼请求，请求依法判令曹执强立即向香巴拉练歌房返还经济损失共计113072元并承担利息损失（以113072元为基数，自2019年5月5日（即起诉之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；请求判令曹执强返还由香巴拉练歌房垫付的曹执强租赁期间（自2016年11月16日起至2017年11月17日止）产生的卡拉OK版权使用费34300元（计算标准为350天*7元/包间/天*14个包间）；请求判令本案诉讼费用由曹执强承担。被告曹执强辩称：1、香巴拉练歌房的经营者林秀明与曹执强于2016年11月16日签订了香巴拉KTV租赁协议，该协议中明确约定，曹执强承担人员工资、水电费、安全卫生环保费，不存在卡拉OK版权费，即合同没有约定由曹执强承担卡拉OK版权费，双方之间签订的合同合法有效，双方应当遵守合约，退一步讲，曹执强是租赁香巴拉练歌房的卡拉OK练歌房，如果有侵权事宜，因该练歌房的设备是香巴拉练歌房提供，所以曹执强也不存在侵权行为，根据侵权法的规定，若曹执强侵权应当由香巴拉练歌房提供相应的侵权证据，而本案中香巴拉练歌房没有提供相应的证据。2、合同签订后曹执强经营期间不到一年，香巴拉练歌房更换了KTV大门钥匙，至此曹执强无法经营，曹执强对KTV歌厅进行装潢装修投资十几万元，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282民初7968号民事判决书，审判法官组织双方多次调解后作出该判决书，其中对曹执强装潢装修十几万元的损失，曹执强没有提出评估，因此没有对曹执强损失进行判决。3、香巴拉练歌房所称追偿的赔偿款实际是音集协起诉香巴拉练歌房，应当由香巴拉练歌房承担的费用，不存在香巴拉练歌房追偿的事由。4、对于香巴拉练歌房所增加的诉讼请求一项，因为香巴拉练歌房不是合格的主体，同时曹执强也不应当向香巴拉练歌房缴纳使用费，如果香巴拉练歌房垫付了该使用费，应当由香巴拉练歌房提供相应证据证明已交付34300元的费用。综上，请求法院依法驳回香巴拉练歌房的诉讼请求。经审理查明：香巴拉练歌房于2014年1月8日注册登记，2014年3月14日被核准，经营者为林秀明个人经营，经营场所为宜兴市丁蜀镇潘南建安公司综合大楼。2016年11月16日，出租方林秀明、承租方曹执强签订香巴拉ＫＴＶ租赁协议一份，该协议载明：该ＫＴＶ租赁期自2016年11月16日起至2019年11月16日止，前期三年后续可以五年一签；曹执强向林秀明承诺租赁ＫＴＶ仅作为营业性歌厅使用，必须遵守国家的法律法规守法经营，不得进行非法或违法经营，如出现违法违规经营一切后果由曹执强负责，林秀明不承担任何法律责任；曹执强在租赁经营ＫＴＶ经营期间，承担因经营所产生的一切费用（人员工资，水，电，税、维修费，公共卫生环保费等），以及工作人员人身和ＫＴＶ的财产安全，租赁期间曹执强不承担林秀明的任何债务；租金的支付方式，ＫＴＶ租赁租金为现金（人民币）第一年先支付20万元，剩余6万元约定在6个月之内付清，第二年同样价格（26万元）一次性支付；曹执强应合理使用其所承租的ＫＴＶ机器附属设施，如因使用不当造成ＫＴＶ设备及其设施损坏，曹执强应立即负责修复或者赔偿，如果在经营中因使用设备和设施不当造成严重后果的由曹执强负全部责任；林秀明应保证租赁ＫＴＶ本身及附属设备处于能够正常使用状态，验收时双方共同参与如对装修、器物等硬件设施，设备有异议应当场提出，曹执强应于ＫＴＶ租赁期满后将承租ＫＴＶ及附属设施设备完好无损的交还给林秀明等。曹执强租赁本案所涉房屋后，将香巴拉练歌房更名为新香巴拉量贩ＫＴＶ进行经营，但未进行工商变更登记。2017年3月6日，江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）作出（2017）宁钟证经内字第896号公证书，该公证书载明：申请人江苏金宪律师事务所接受音集协委托，指派其工作人员陈怀宝向钟山公证处申请办理证据保全公证。陈怀宝称，江苏地区部分娱乐场所未经音集协许可，擅自使用其依法享有权利的音乐电视作品，涉嫌侵犯音集协的著作权（音乐电视作品的复制权、放映权、传播权等）；为了维护自身合法权益，为日后可能发生的诉讼收集和固定证据，音集协特委托申请人江苏金宪律师事务所以自己的名义对上述娱乐场所的取证行为进行保全证据公证；2017年2月15日13时07分许，钟山公证处公证员王某、公证人员任某1陈怀宝来到位于宜兴市上的“新香巴拉量贩”ＫＴＶ（天蟾宾馆4楼），应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对ＫＴＶ外观、ＫＴＶ门头、ＫＴＶ广告指示牌、ＫＴＶ前台、ＫＴＶ价目表进行拍照；陈怀宝在前台付款后，向前台工作人员索要发票，对方称无法提供发票，但可以提供收款收据；随后，公证员王某、公证人员任某2同陈怀宝进入“Ｋ038”包间；应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照；陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲；开始摄像前，陈怀宝在公证人员的面前，对用于本次使用的索尼牌数码摄像机（型号：ＨＤＲ-ＰＪ675）内置存储器及存储卡进行格式化操作；经公证人员某2确认，该内置存储器及存储卡内均无内容；应陈怀宝要求，公证员对取得的订座卡进行拍照；随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像；陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像；点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给公证员保管；随后，陈怀宝将从工作人员处取得的收款收据交由公证员保管，公证员用手机定位并截图；公证人员某3卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝等（附照片打印件5页、歌曲清单7页、光盘2张、单据复印件1页）。2017年7月6日，音集协以香巴拉练歌房侵害著作权为由向本院起诉，案件总数为十三件，案号分别为（2017）苏0282民初6921号、（2017）苏0282民初6923号、（2017）苏0282民初6924号、（2017）苏0282民初6926号、（2017）苏0282民初6927号、（2017）苏0282民初6930号、（2017）苏0282民初6933号、（2017）苏0282民初6938号、（2017）苏0282民初6939号、（2017）苏0282民初6943号、（2017）苏0282民初6945号、（2017）苏0282民初6946号、（2017）苏0282民初6947号。上述13起案件的应诉材料及开庭传票均向香巴拉练歌房的经营者送达，因香巴拉练歌房及经营者均未到庭应诉，经本院审理后，本院于2017年9月12日作出缺席判决：香巴拉练歌房于判决发生法律效力之日起立即停止涉案的音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目；香巴拉练歌房于判决发生法律效力之日起十日内共计赔偿音集协经济损失共计113072元（包括案件受理费）。上述13起案件的判决书也均向香巴拉练歌房的经营者送达。上述13起案件判决生效后，音集协向本院申请执行，案号分别为（2018）苏0282执2476号、（2018）苏0282执2477号、（2018）苏0282执2478号、（2018）苏0282执2479号、（2018）苏0282执2480号、（2018）苏0282执2482号、（2018）苏0282执2483号、（2018）苏0282执2484号、（2018）苏0282执2485号、（2018）苏0282执2486号、（2018）苏0282执2487号、（2018）苏0282执2488号、（2018）苏0282执2489号，香巴拉练歌房（经营者林秀明）已通过本院向音集协支付执行款113072元，上述13起案件已全部执行完毕。另查明：原告林秀明（反诉被告）与被告曹执强（反诉原告）、第三人王建松房屋租赁合同纠纷一案中，林秀明的诉讼请求为：解除双方之间2016年11月16日签订的香巴拉KTV租赁协议；曹执强承担其6个月的租金损失13万元及恢复受损设备损失；曹执强承担本案诉讼费用；同时林秀明在庭审中称：所有的装修及设备配套KTV经营，是林秀明装修，硬件设备也是林秀明的等。曹执强答辩并反诉称：协议签订后，其依约履行了缴纳房租义务，对经营场所进行了装修并添加了设备，其经营期间在2017年因为版权纠纷，经营场所被法院判决承担侵权责任，双方多次协商如何履行法院判决未果，同时林秀明将KTV门锁更换并于2017年11月底或12月初重新开业自己经营，故反诉请求判令：双方之间的房租租赁协议继续履行或者不能继续履行的则林秀明承担曹执强经济损失。经审理，本院于2019年2月15日作出（2018）苏0282民初7968号民事判决：驳回林秀明的诉讼请求；驳回曹执强的反诉请求。后香巴拉练歌房向曹执强追偿侵权赔偿款未果，为此香巴拉练歌房于2019年5月5日诉至本院要求解决。上述事实，有香巴拉练歌房提供的房屋租赁合同、香巴拉KTV租赁协议、侵权赔偿款明细表、判决书、执行案件结案通知书、执行款收款凭证、通知、开庭笔录，有曹执强提供的接处警工作登记表，本院调取的13起侵害著作权纠纷案件的卷宗及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：香巴拉练歌房与曹执强之间的香巴拉KTV租赁协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。音集协于2017年2月15日对新香巴拉量贩KTV进行证据保全，并于2017年7月6日起诉香巴拉练歌房侵犯著作权，上述时间均为曹执强实际经营期间，对著作权根据谁使用谁支付版权费用的规定，香巴拉练歌房被判决应承担的版权费用损失，实际应由曹执强承担，曹执强在香巴拉练歌房赔偿经济损失后未向香巴拉练歌房补缴损失，从而引起纠纷，责任在曹执强。香巴拉练歌房有权就赔偿音集协的经济损失113072元向曹执强进行追偿。鉴于香巴拉练歌房未能提供充足的事实依据证明其已支付34300元的版权使用费，应视为香巴拉练歌房举证不能，由此产生的不利法律后果应由香巴拉练歌房承担，故对香巴拉练歌房的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、曹执强于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房支付侵权赔偿款113072元并分别承担该款自2019年5月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3572元，由曹执强负担2914元、宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房负担658元。宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房同意其预交的案件受理费2914元由曹执强向其直接支付，本院不再退还，曹执强于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费3572元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史俊达