福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5491号 原告：郑惠曲，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志国，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门行安顺汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：洪平，总经理。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所实习律师。 第三人：厦门厦旅国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：郭艺勋，董事长。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 第三人：李臻，女，1980年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郑惠曲与被告厦门行安顺汽车服务有限公司（以下简称“行安顺公司”）、第三人厦门厦旅国际旅行社有限公司（以下简称“厦旅公司”）、第三人李臻公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑惠曲委托代理人郑伟斌，被告行安顺公司法定代表人洪平及其委托代理人黄建伟、王成艳，第三人厦旅公司委托诉讼代理人唐帅华到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院依职权追加第三人李臻。第二次开庭，原告郑惠曲委托代理人郑伟斌，被告行安顺公司委托代理人黄建伟、王成艳，第三人厦旅公司委托诉讼代理人唐帅华、第三人李臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑惠曲向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告厦门行安顺汽车服务有限公司赔付原告医疗费等各项合理损失，合计237596.13元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，原告等20人与第三人厦门厦旅国际旅行社有限公司订立“普陀山朝拜双飞2日跟团游”的国内旅行合同。2019年1月26日，原告等人结束旅程后返回厦门机场，由第三人安排原告等人乘坐被告厦门行安顺汽车服务有限公司提供的闽Ｄ×××××号大型普通客车返家，并由被告指派的案外人余小辉担任本次车辆运输的驾驶人。2019年1月27日0时许，原告等人乘坐的闽Ｄ×××××号大型普通客车行驶至翔安大道主路时遇案外人刘泽源驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车发生两车碰撞，致闽Ｄ×××××号大型普通客车侧翻倒地，造成原告等人受伤的交通事故。案经厦门市公安局翔安分局交警大队现场勘查、调查取证，于2019年2月3日作出第350213120190000016号《道路交通事故认定书》，认定刘泽源负本次事故的全部责任，原告与余小辉均无责。 事故发生后，原告到厦门市第五医院接受住院治疗29天，经诊断：左侧肩胛骨粉碎性骨折。2019年7月28日，经原告委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年8月2日作出[2019]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，该鉴定报告载明原告构成十级伤残、误工期限评定为伤后180天及出院后护理期限30日的结论。 原告认为被告作为闽Ｄ×××××号大型普通客车的经营人及所有人，原告乘坐其客车，被告应保证将原告安全送达目的地，因在途中发生交通事故，致使原告受伤，被告应当依客运合同承担全部赔偿责任。 。第一，原告与答辩人之间不存在客运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条被告行安顺公司辩称，一、原告与答辩人并非客运合同的法律关系。第一，原告与答辩人之间不存在客运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”由此可见，客运合同需经过购票人向承运人支付票价、承运人发售给客票，双方的意思表示一致，合同才告成立。本案中原告等十余名旅游者与答辩人并无订立客运合同的行为，原告未向答辩人支付票价、答辩人也未向原告交付客票，也不属于合同法规定的另有约定或交易习惯的情形，因此双方并不存在客运合同法律关系。第二，答辩人系受第三人厦旅公司的委托负责指定路段的交通，属于履行辅助人。《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条（六）规定了“履行辅助人”的概念，是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人；《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条又将其称为“旅游辅助服务者”，是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。在本案中，答辩人系协助厦旅公司完成其与原告之间的《旅游合同》，负责提供至机场交通，答辩人与厦旅公司或与原告之间都不属于客运合同法律关系，应为上述法律规定的履行辅助人（或称“旅游辅助服务者”）。因此，原告主张其与答辩人之间存在客运合同并以客运合同法律关系要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，依法应驳回。二、在本案交通事故中答辩人并无过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国旅游法》及其司法解释规定旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。鉴于此，履行辅助人只有在因自身原因造成游者人身损害、财产损失或未尽到安全保障义务时，才承担相应的责任。本案中，导致原告受伤的交通事故经由翔安交警大队认定为驾驶闽Ｄ×××××的刘泽源负全部责任，答辩人公司和答辩人的司机不承担事故责任，应由案外人刘泽源承担责任，原告主张答辩人承担赔偿责任没有依据。 原告主张的人身损害赔偿费用存在计算错误。如上所述，答辩人与原告不存在客运合同关系，答辩人仅为履行辅助人并尽到了应尽义务，不负赔偿的责任。另外本案中，原告主张的各项费用也存在错误。 第三人厦旅公司辩称，1.第三人对原告方在起诉状讲述的事实与理由部分，在厦门车辆是由第三人安排的，对此我方有异议。根据原告和第三人的旅游合同，原告数十人从舟山返回厦门机场的时候，双方的旅游合同就结束了。合同明确讲述厦门的机场站的接送不由第三人负责，费用也不是第三人收取。2.被告方主张被告与原告不存在客运合同法律关系，被告是受第三人委托协助完成旅游合同或者是协助完成旅游合同的一部分，对此我方也不予认可。首先，我方已经陈述，第三人与原告的旅游合同在到达厦门机场站已经结束，不存在旅游合同继续存在的说法，第三人和被告没有任何合同关系，也没有支付任何费用的情况。因此被告主张其自认为是履行辅助人和事实不符，也没有任何证据予以证明。 第三人李臻辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提交的翔安交警大队制作的《交通事故责任认定书》、被告的《行驶证》、国家企业信用信息公示系统公示的《厦门行安顺汽车服务有限公司的工商登记信息》及《厦门厦旅国际旅行社有限公司的工商登记信息》、厦门市第五医院出具的《疾病证明书》、《出院小结》、《手术记录单》及《检查报告单》、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的《司法鉴定意见书》及《厦门市增值税普通发票》、厦门市第五医院出具的《催款单》、《门诊收费专用票据》及《住院病人费用汇总清单》、厦门大学附属第一医院出具的《门诊收费专用票据》、福建瑞泉护理服务有限公司出具的《福建增值税普通发票》、《户口簿》及《出生医学证明》等证据；被告提交被告与第三人李臻的微信聊天记录等证据；第三人厦旅公司提交的团队国内旅游合同等证据。本院于2019年12月3日向第三人李臻制作的询问笔录。原、被告及第三人并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，经原告郑惠曲与第三人厦旅公司协商一致，由旅游者代表郑丽芳代表郑惠曲与厦旅公司（以第三人李臻为签约代表）签订《团队国内旅游合同》，合同主要约定双方的旅游路线为“普陀山朝拜双飞2日跟团游”，出发时间：2019年1月25日，结束时间2019年1月26日，共2天，旅游费用成人1800元，费用不包含厦门段机场接送，全团共计31720元。合同还就双方权利义务、违约责任等事宜进行了约定。 2019年1月25日，第三人李臻微信联系被告行安顺公司法定代表人洪平，询问“22座，Ｔ4晚班机23：15厦门—马巷三个点，黎安村，黎安小镇内厝；什么价格？”1月26日李臻再次发微信“回程舟山／厦门ＳＣ49682120起飞2315到达，Ｔ4航站楼。”洪平回复“22座考斯特余师傅闽Ｄ×××××来接客人。”并询问“要收现吗？”李臻回答“不用，我给你。”2019年1月27日0时许，案外人刘泽源醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿翔安大道（县道418线）东侧主道由南往北超速行驶至事故路段，追尾碰撞前方同向正常行驶由余小辉驾驶的闽Ｄ×××××号大型普通客车，致闽Ｄ×××××号大型普通客车失控再碰撞道路东侧路沿及绿化带上的树木发生侧翻，事故造成刘泽源、郑惠曲等多人受伤、两车损坏、公路路产及驾乘人员财物损坏的损害后果。经厦门市公安局翔安分局交警大队认定：当事人刘泽源承担本起事故的全部责任；当事人余小辉、郑惠曲等不承担本事故的责任。事故发生后，郑惠曲被送往厦门大学附属第一医院翔安院区，诊断左侧肩胛骨粉碎性骨折，左肺上叶肺挫伤，全身多处挫伤，共计住院29天，共计花费医疗费36094.09元。2019年7月28日，经原告委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告的伤残等级、误工期及出院后护理期进行鉴定，该鉴定所于2019年8月2日作出闽鼎力司鉴厦门分所［2019］临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，该鉴定报告鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残、误工期限评定为伤后180天及出院后护理期限30日。 另查明，第三人李臻系案外人厦门厦旅国际旅行社有限公司后滨营业部的经营者，其直接以厦旅公司的名义与原告等旅客签订《团队国内旅游合同》，并负责旅游合同的具体履行，收取旅游团团费共计31720元。2019年1月26日，李臻与旅游团代表郑丽芳微信聊天，告知郑丽芳“22座考斯特余师傅闽Ｄ×××××”、“晚上安排大车给你们”、“回来你们一起走，那就安排大车给你们了，然后的话，我有和师傅讲有三个地方，内厝地方到了话，你们带一下师傅。”郑惠曲等人前往厦门机场的行程亦是由李臻安排滴滴打车，并由李臻支付打车费用。至庭审结束前，李臻未收到包括原告在内的所有旅客的乘车费用。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。本案的争议焦点为：原告郑惠曲与被告行安顺公司是否存在运输合同关系，行安顺公司是否违约，应否承担赔偿责任。原告郑惠曲认为，其与行安顺公司之间存在运输合同关系。被告行安顺公司认为，其与郑惠曲不成立运输合同关系，其是旅游辅助服务者。第三人厦旅公司主张其与郑惠曲的旅游合同到机场站已经结束，不存在旅游辅助服务者。第三人李臻无意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，郑惠曲等人乘坐行安顺公司的客车，是基于第三人李臻联络安排，李臻在与行安顺公司的法定代表人洪平联系车辆时，明确表示车费由李臻支付，而郑惠曲等乘车人既未买票上车，亦没有支付车费给行安顺公司或李臻，李臻与旅游团代表郑丽芳之间的聊天记录也可以印证，车辆是由李臻安排的。行安顺公司的运输行为是履行与李臻之间债务的行为。郑惠曲等乘车人与行安顺公司之间仅仅存在一种运输行为，并未形成关于客运合同的合意，双方之间不存在客运运输合同关系，故郑惠曲以行安顺公司违反运输合同的约定主张行安顺公司赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。本案交通事故认定书认定肇事司机刘泽源负本次事故的全部责任，郑惠曲可按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定向案外人主张侵权之债。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告郑惠曲的全部诉讼请求。 本案案件受理费4864元，减半收取计2432元，由原告郑惠曲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。