北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10727号原告：陈松柏，男，汉族，1978年12月8日出生，住江苏省南通市。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：万色城电子商务集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路******。法定代表人：朱海滨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄悦波，浙江励恒律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第152982号关于第24056059号“时尚万色店”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月4日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年3月26日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四未构成同一种或类似服务上的近似商标，未违法商标法第三十条的规定；二、在35类服务项目上，已有大量与诉争商标情形相同的商标成功注册，依据商标审查标准统一性原则，诉争商标不未违反商标法第三十条的规定。综上，请求依法撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标不具有知名度且违反商标法第三十条的规定，应当被宣告无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：240560593.申请日期：2017年5月10日4.注册公告日期：2018年6月21日5.专用权期限至：2028年6月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503;3506;3507）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理和组织咨询;市场营销;文字处理;会计;广告;特许经营的商业管理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;进出口代理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：113997473.申请日期：2012年8月24日4.注册公告日期：2016年10月7日5.专用权期限至：2024年1月27日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;计算机网络上的在线广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;特许经营的商业管理等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：155448793.申请日期：2014年10月21日4.注册公告日期：2015年12月7日5.专用权期限至：2025年12月6日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：无线电商业广告;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理和组织咨询;通过网站提供商业信息;进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;计算机网络上的在线广告;人事管理咨询等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：152778993.申请日期：2014年9月2日4.注册公告日期：2015年10月21日5.专用权期限至：2025年10月20日6.标识：7.核定使用服务（35类，类似群：3501-3503;3506;3509）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;计算机网络上的在线广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：157795223.申请日期：2014年11月25日4.注册公告日期：2016年1月14日5.专用权期限至：2026年1月13日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504;3506-3509）：会计;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;户外广告;广告设计;广告策划;商业管理辅助;进出口代理;人事管理咨询;复印服务等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告营业执照；2.分店店面照片；3.荣誉资质等证据；行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人与青岛万色系承继关系证据；2.青岛万色品尚网络科技有限公司注销登记情况；3.第三人与青岛万色品尚网络科技有限公司的购销合同书；4.转让商标列表；5.国际域名注册证书，新网关于“WANSECHENG.COM”域名的查询结果及翻译；6.第三人公司及青岛万色品尚的高管劳动合同、普通员工劳动合同及承继劳动关系员工名单；7.万色城部分五星网商列表；8.青岛海惠达包装有限公司印刷合同，2011万色城DM刊夏秋号刊物；9.第三人早在2011年使用万色城商标、第三人使用万色城商标在其网上商城的教程及招商会等资料；10.万色品尚宣传使用资料等证据；11.青岛万色品尚通过其建立的万色城网上商城替他人推销商品，且已经具有一定知名度；12.2014年“万色城”万**挑一选取代言人活动东南赛区部分会务费及广告发票等；13.网商大会、万**挑一视频等证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告营业执照；2.分店店面照片；3.荣誉资质等复印件；4.第19263380号“万色”商标信息页；5.第12506338号“万色城”商标信息页；6.第14405990号“万色网”商标信息页；7.第26703032号“万色如意”商标信息页；8.第9328655号“万色城”商标信息页；9.第36233027号“万色臻肽”商标信息页。在本案审理过程中，各方当事人对诉争商标与引证商标一至四核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条所指的情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。鉴于各方当事人明确表示对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标一由拼音“wansecheng”组成，引证商标二为中文“万色水母”，引证商标三为中文“万色颜如”，引证商标四为中文“万色猫”，均包含有“万色”或包含“万色”的发音，现诉争商标完整包含引证商标二至四的显著识别部分“万色”，且没有形成明显区别于引证商标二至四的特殊含义。若允许其共存于相同或类似商品或者服务上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标核定使用的商品或者服务来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。因此诉争商标与引证商标二至四构成近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈松柏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈松柏负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王青华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  肖凯月法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然