广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1614号原告：杨文伍，男，1978年08月05日出生，水族，住址：贵州省榕江县。委托诉讼代理人：肖明，男，广东能法律师事务所律师。被告：翁源县源丰林场（普通合伙）;经营场所：翁源县新江镇新江街建设南路83号（仅作办公场所）。执行合伙企业事务的合伙人：梁明勋。委托诉讼代理人：梁传保，男，1969年08月10日出生。委托诉讼代理人：毛永福，男，1965年12月19日出生。被告：王老进，男，1969年04月09日出生，汉族，住址：贵州省榕江县。原告杨文伍与被告翁源县源丰林场、王老进侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依据原告杨文伍的申请于2019年11月24日追加王老进为被告参加诉讼，依法组成合议庭，分别于2019年10月24日和于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨文伍及其委托诉讼代理人肖明、被告翁源县源丰林场委托诉讼代理人梁传保、毛永福、被告王老进等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文伍向本院提出的诉讼请求：一、判令被告翁源县源丰林场、王老进连带赔偿原告各项损失合计370475.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月份起，原告与其他工友在被告林场从事割草、打穴、施肥工作，按照每亩90元计算劳动报酬。2017年5月8日，原告在用电锯割草时，被割飞的石块打伤眼睛，入韶关爱尔眼科医院住院治疗，共住院10天。2017年10月30日，原告再次入粤北医院住院治疗，住院7天。原告共生育两个儿子，长子杨长成，2001年4月16日出生，次子杨友成，2004年2月24日出生，原告父亲杨老西，1943年9月2日出生，共有四个子女。被告翁源县源丰林场辩称，原告不是我的工人，我们将山的割草工程承包给王老进，我们是有签订合同，由王老进去找的工人。原告是否王老进找来的我们不清楚，如果是王老进找来的原告，应该是起诉王老进，而不是我们翁源县源丰林场。涉案山地比较大，要求要22人以上工作，我们承包了很多地方给王老进，结算工钱都是直接找王老进。被告王老进辩称，我不是工头，我只是帮人找工作。当初杨文伍打电话问我有没工作，有就过来做，我就说源丰林场有工作，他们就过来了，源丰林场给我多少钱，我就给多少给原告他们，我没有赚取他们的费用，每个工地做完1000亩就会算200元的联系费给我，还有另外两个计工的人100元。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告企业登记资料，证明被告主体适格；2.韶关市爱尔眼科医院疾病诊断书、出院小结，证明原告身体受伤的事实；3.韶关市爱尔眼科医院医药费发票二张、粤北人民医院医药费发票一张，证明原告花费医药费30254.89元的事实；4.户口本，证明原告杨文伍生育二个小孩的事实；5.粤北人民医院出院记录、疾病证明书，证明原告在粤北人民医院住院7天的事实；6.中山眼科收费票据，证明原告为了鉴定需要花费了308元；7.证明一份，证明原告的父亲的身份信息及有子女四人的事实；被告翁源县源丰林场围绕抗辩理由依法提交以下证据：1.承包合同，证明我方和王老进有签承包合同，原告不是我方请的工人；2.农村商业银行结算业务委托书三张，证明我方已通过银行转账给韶关市爱尓眼科医院支付原告医疗费22000元；3.粤北人民医院收费票据九张、新江镇××村卫生站收费收据一张，证明我方已支付原告在粤北人民医院医疗费12643.78元，在新江镇××村卫生站医疗费33元。被告王老进未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翁源县源丰林场对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7无异议，对证据3医疗费票据称其已支付韶关市爱尔眼科医院医药费22000元、已支付粤北人民医院医药费12643.78元；被告王老进对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7无异议；对证据3的医药费票据认可是被告源丰林场支付的。原告对被告翁源县源丰林场对提交的证据1有异议，认为承包合同是被告和王老进签订的，被告是在翁源县工商行政管理局登记为普通合伙企业，没有盖章的情况下不生效。即使被告与王老进有承包关系，原告与被告也是形成了劳务关系，不会因为承包合同而改变双方之间的劳务关系；对证据2、3无异议。被告王老进被告翁源县源丰林场对提交的证据1、2、3无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对被告翁源县源丰林场提交的证据1承包合同，是被告翁源县源丰林场管理员毛永福代表翁源县源丰林场与被告王老进代表18个工人签订的由王老进等18人承包翁源县源丰林场割草、打穴、施肥工程的合同，有被告王老进和翁源县源丰林场管理员毛永福的签名，被告王老进和被告翁源县源丰林场均认可是其真实意思表示，该符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并作为本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月间，原告杨文伍打电话问被告王老进有无工作做，王老进告知杨文伍翁源县源丰林场有，可以带人过来看过工地先，如果同意做就由其代表大家与翁源县源丰林场签订合同，合同约定价钱多少，一样给杨文伍他们多少。尔后，原告杨文伍带人到山上看工地后，表示同意做并由王老进代表大家去与翁源县源丰林场签订合同。2017年4月26日，翁源县源丰林场的管理员毛永福代表翁源县源丰林场与被告王老进代表18个工人签订了《承包合同》。合同约定：被告翁源县源丰林场将新江镇××村的山约1820亩的割草除杂、打穴、施肥工程承包给被告王老进，价格为割草、打穴、施肥每亩单价90元，完工日期2017年4月26日起至2017年6月26日止，进场必须有工人22名以上开工，全面完工验收合格后三天内付清款项。之后，被告王老进与原告杨文伍等18人讲好：由各人自带工具做工，叫两个人来负责计工，工程款由王老进去向翁源县源丰林场结算，另计每1000亩200元的联系费给王老进和另计100元给负责计工的人，工程款按计工平均分配。2017年4月26日，被告王老进与原告杨文伍共18人进场开工。2017年5月8日，原告杨文伍在用电锯割草时，割到石块，被割飞的石块打伤左眼。杨文伍受伤后，从2017年5月8日至2017年5月18日在韶关爱尔眼科医院住院治疗10天，共产生医疗费30030.35元；从2017年10月30日至2017年11月6日在粤北人民医院住院治疗7天，共产生医疗费12643.78元。期间期间被告翁源县源丰林场支付了原告杨文伍在爱尔眼科医院住院期间医疗费用22000元和支付在粤北人民医院住院的医疗费用12643.78元。2019年8月24日，原告诉至本院，要求：一、判令被告翁源县源丰林场赔偿各项损失100000元；二、本案诉讼费由被告承担。2019年11月26日，本院依据原告申请，依法追加王老进为被告参加诉讼。2019年12月19日，原告变更诉讼请求为判令：一、被告翁源县源丰林场、王老进连带赔偿各项损失370167.27元；二、本案诉讼费由两被告承担。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告翁源县源丰林场、王老进连带赔偿各项损失370475.27元；二、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，依据原告申请进行伤残鉴定，本院通过摇珠确定广东华生司法鉴定中心为鉴定机构：经广东华生司法鉴定中心为鉴定：被鉴定人杨文伍左眼盲目4级，评定为八级伤残。在庭审中，被告翁源县源丰林场称是源丰林场和王老进签订的是承揽合同，并由王老进去叫人进行割草工作，原告住院的医疗费用是林场支付的。被告王老进称其是和原告一起承包的，当时其他17个人都同意做这个项目，所以其就去和源丰林场签合同。原告坚持称即使被告与王老进有承包关系，原告与被告也是形成了劳务关系，不会因为承包合同而改变双方之间的劳务关系。法庭调解阶段，被告翁源县源丰林场同意出于人道主义赔偿30000元以下给原告，被告王老进认为工作大家一起做，不同意赔偿。原告不同意，调解无效。另查明:被告翁源县源丰林场已结清工程款给被告王老进与原告杨文伍等18人。又查明:原告杨文伍，男，1978年08月05日出生，属于农村家庭户口，户籍地为贵州省榕江县。杨文伍与妻子生育两个儿子，长子杨长成，2001年4月16日出生；次子长子杨长成，2004年2月24日出生。杨文伍父亲杨老西，1943年9月2日出生，有4个扶养人。再查明：根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，2018年全省农村居民人均纯收入为17168元/年，2018年全省农村居民人均年生活消费支出为15411元/年，2018年国有农、林、牧渔业在岗职工年平均工资为43327元/年。本院认为，原告杨文伍在从事割草除杂、打穴、施肥工作，用电锯割草时被割飞的石块打伤左眼致残疾，因受伤致残疾要求工程发包人翁源县源丰林场和参与割草除杂、打穴、施肥工作的王老进连带承担赔偿责任，故本案案由应为侵权责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告杨文伍与被告王老进及原告杨文伍、被告王老进与被告翁源县源丰林场之间是承揽合同关系还是劳务合同关系；二、被告王老进和被告翁源县源丰林场应否承担赔偿责任。一、关于原告杨文伍与被告王老进及原告杨文伍、被告王老进与被告翁源县源丰林场之间是承揽合同关系还是劳务合同关系的问题。区分承揽合同与劳务合同，必须明确以下几个问题：ｌ、承揽合同、劳务合同的概念比较。合同法第二百五十一条对承揽合同定义为：“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”劳务合同（雇佣）是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的提供劳务者支付劳动报酬。2.承揽合同、劳务合同的具体比较。劳务合同是提供劳务者供给劳务为目的的合同，劳务合同以劳务供给本身为目的。承揽合同是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受该工作成果并给付一定报酬的协议。承揽人已供给劳务，如果工作末完成，不得请求报酬，而提供劳务者若已供给劳务，即使末达到接受劳务一方所期望的结果，接受劳务一方仍须支付提供劳务者报酬。承揽合同的承揽人自己承担危险独立完成工作，而劳务合同的危险由接受劳务一方承担，即“劳务契约”，当事人一方向对方提供劳动力以从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议，特点是一方提供劳动力供对方支配，与一方独立完成对方所委托工作的承揽合同和一方向对方提供特定劳务的劳务合同不同。因此，其具体区别在以下几点：一是合同的标的不同。承揽合同是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，劳务合同则是以提供劳务者的劳务为标的。劳务合同强调劳务本身，而承揽合同不看重工作的过程，只要完成的成果符合定作人的要求即可。二是双方当事人的地位关系不同。承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定作人相对独立，承揽人并不受定作人的指挥。在劳务合同中，提供劳务者劳动力的使用权是属于接受劳务一方的，提供劳务者必须听从接受劳务一方的安排，接受劳务一方的指挥，监督和控制，接受劳务一方与提供劳务者之间有从属关系。三是报酬给付方式不同。在承揽合同中，由于合同的标的是工作成果，一般是承揽人在完成工作成果并将其交付给定作人，定作人检验后，一次性将报酬支付给承揽人，系持续时间多数比较短。而劳务合同中，接受劳务一方与提供劳务者一般是建立长期的稳定的劳务关系。四是风险转移不同。承揽合同中，工作过程中对第三人或者是承揽人发生的危险和意外由承揽人自己承担，对此定作人不承担任何责任。在劳务合同中，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。五是提供工具与设施的主体不同。一般来说，承揽合同中，由承揽人自带工具，并且定作人一般不限制工作时间。而劳务合同中，接受劳务一方应当为提供劳务者提供工作的条件、设施以及工具，并且有固定的劳动时间。本案中，原告杨文伍等人到山上看过工地后，同意由被告王老进代表18人去与翁源县源丰林场签订合同。被告王老进与原告杨文伍共18人进场开工已讲好：由各人自带工具，由两个人负责计工，工程款由王老进去向翁源县源丰林场结算，另计每1000亩200元的联系费给王老进，另计100元负责计工的人，工程款按计工平均分配。因此，被告王老进、原告杨文伍共18人属于共同承包被告翁源县源丰林场割草除杂、打穴、施肥工程。根据双方签订的承包合同约定被告翁源县源丰林场将新江镇××村的山约1820亩的割草除杂、打穴、施肥工程承包给被告王老进，价格为割草、打穴、施肥每亩单价90元，完工日期2017年4月26日起至2017年6月26日止，进场必须有工人22名以上开工，全面完工验收合格后三天内付清款项。被告王老进、原告杨文伍共18人的工作成果为完成割草、施肥、打穴等工作，达到被告翁源县源丰林场的标准后，向其交付工作成果，并获取每亩单价90元的报酬。只有在完成并交付符合条件的工作成果之后才有权获得相应的报酬，被告翁源县源丰林场对具体工作并无干涉。故被告王老进、原告杨文伍等18人与被告翁源县源丰林场之间是承揽合同关系。二、关于被告王老进和被告翁源县源丰林场应否承担赔偿责任的问题。被告王老进与原告杨文伍共18人承包翁源县源丰林场的割草、打穴、施肥工程，各人只是自带工具以及劳务从事工作，工程款也是扣除开支后按计工平均分配，工作成果由翁源县源丰林场享有并由翁源县源丰林场支付工程款。原告杨文伍在用电锯割草时被割飞的石块打伤左眼致残，应提供证据证明其受伤是因被告王老进等人的原因所致，但现有的证据无法证明该事实，故被告王老进不应对原告的损害承担赔偿责任。如前所述，被告王老进、原告杨文伍等18人与被告翁源县源丰林场是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十条“承揽人在完成工作工程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告翁源县源丰林场作为定作方，原告杨文伍作为承揽人，原告杨文伍从事的只是割草、打穴、施肥工作，被告翁源县源丰林场对原告杨文伍的工作在定作、指示、选任上并没有过失，原告杨文伍的受伤是因其在工作中未尽到安全注意义务造成的，且被告翁源县源丰林场知道后及时将杨文伍送医院抢救并主动支付医疗费用，已尽到了救助义务。被告翁源县源丰林场对原告杨文伍未构成侵权也不存在过错，故被告翁源县源丰林场也不应对原告的损害承担赔偿责任。根据原告诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，计得原告该次受伤造成的诉损失为：1.医疗费，主张30254.89元+308元，被告翁源县源丰林场已支付22000元，尚有8562.89元；2.误工费，主张21663.50元，住院17天，应支持43327元÷365天×17天=2018元；3、护理费，主张2550元，应支持120元×17天=2040元；4.交通费，主张2000元，未提供票据，不予支持；5.住院伙食补助费，主张1700元，予以支持；营养费1500元，予以支持；6.残疾赔偿金，主张252396元，应按农村标准计算，计得17168元×20年×30%=103008元；8.精神损害抚慰金，主张15000元，予以支持；9.被扶养人生活费，主张父亲10828.13元+长子8662.50元+次子21656.25，应按农村标准计算，计得父亲15411元×5年÷4人×30%=5779.13元，长子已年满18周岁，不存在被扶养人生活费；次子15411元÷12个月×14个月÷2人×30%=2696.93元；10.鉴定费1956元，予以支持。以上1至10项144260.95元。如前所述，被告翁源县源丰林场和王老进对原告杨文伍受伤不存在过错，不应对原告的损害承担赔偿责任，但如果严格按照无过错即无责任的原则处理，由原告杨文伍自担损失，可能有失公平，也不利于和谐人际关系的建立。毕竟原告杨文伍是在为被告翁源县源丰林场工作时受伤，应根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，故本院根据损失发生原因、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等实际情况按公平原则认定被告翁源县源丰林场应对杨文伍予以适当经济补偿。被告翁源县源丰林场在原告住院期间已支付原告医疗费合计34643.78元，在庭审中表示出于人道主义再补偿30000元给原告。因此本院确定被告翁源县源丰林场补偿原告杨文伍金额为人民币30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、限被告翁源县源丰林场在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨文伍人民币30000元；二、驳回原告杨文伍的其他诉讼请求。案件受理费6852.51元(原告预交)，由原告杨文伍负担6297.15元，被告翁源县源丰林场负担555.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  叶 星人民陪审员  王 莉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  雷 蕾