山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13999号原告：烟台市蓝星艺术印务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。法定代表人：宋妮，董事长。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：烟台国美电器有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div>法定代表人：董晓红，经理。委托诉讼代理人：周丽敏，女，烟台国美电器有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙新科，男，烟台国美电器有限公司工作人员。原告烟台市蓝星艺术印务有限公司与被告烟台国美电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜秉林和被告的委托诉讼代理人周丽敏、孙新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款640094.07元及自立案之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付货款497129.93元。事实和理由：原、被告自2014年4月14日起存在业务往来，原告为被告印刷印刷品，被告向原告支付印刷费用，但被告至今欠付原告印刷费用497129.93元。被告辩称：原告主张的印刷费用金额有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在被告委托原告印制DM彩页等印刷品的业务往来。2017年1月1日，原、被告签订《印刷合同》，约定被告委托原告印制烟台国美2017年1月1日至2017年12月31日DM彩页等印刷品。2017年12月25日，原、被告签订《印刷合同》，约定被告委托原告印制烟台国美2018年1月1日至2019年12月31日DM彩页等印刷品。2019年1月2日，原、被告签订《卖场临时宣传物资合同书》，约定原告承揽被告委托制作的“卖场布置项目商品”事宜。庭审中，原、被告均认可：1.2020年1月1日至2020年3月12日期间产生的印刷费用为17800.64元；2.2019年5月5日至2020年3月12日，被告向原告支付印刷费用438772.51元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年11月6日制发（2019）鲁0602民初13999号民事裁定书，冻结被告在中信银行股份有限公司烟台分行、账号为81×××47的银行账户内的存款640094.07元。2019年11月25日，被告向本院提供开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市三水支行、账号为93×××91的银行账户内的存款640094.07元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0602民初13999号之一民事裁定书，冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市三水支行、账号为93×××91的银行账户内的存款640094.07元，解除被告在中信银行股份有限公司烟台分行、账号为81×××47的银行账户内的存款640094.07元的冻结。庭审中，原、被告对被告欠付印刷费用的金额存在争议。原告主张，除2020年1月1日至2020年3月12日期间产生的印刷费用为17800.64元外，原、被告之间产生的印刷费用还包括：1.被告于2018年10月29日盖章确认的对账单项下印刷费用609041.98元；2.签订上述对账单之后至2019年4月30日期间被告尚欠付的印刷费用81390.98元；3.2019年5月9日至2019年12月21日期间产生的印刷费用200963.92元；4.原、被告于2019年1月2日签订的《卖场临时宣传物资合同书》项下印刷费用26704.95元。综上，被告尚欠付印刷费用497129.96元（17800.64元+609041.98元+81390.98元+200963.92元+26704.95元-438772.51元），原告在本案中仅主张印刷费用497129.93元。为证明其主张，原告当庭提交下列诉讼证据：1.日期为2018年10月29日、金额为609041.98元的对账单原件1份，证明经原、被告对账，截至2018年10月29日，原、被告之间产生的印刷费用为609041.98元；2.2018年11月18日至2019年4月30日出货单1宗，证明签订上述对账单之后至2019年4月30日期间，原、被告之间产生印刷费用234668.95元，扣除原告自行计算的被告已付款金额，被告尚欠付印刷费用81390.98元；3.2019年5月9日至2019年12月21日出货单1宗，证明2019年5月9日至2019年12月21日期间产生的印刷费用200963.92元；4.《卖场临时宣传物资合同书》原件1份及被告工作人员王晶等三人于2019年11月1日签字的对账单原件2张、送货单原件1张，证明原、被告基于《卖场临时宣传物资合同书》产生费用45716.95元，被告已付款19012元，尚欠付费用26704.95元。被告质证称：对原告提交的证据1的真实性有异议，对账单未加盖骑缝章且最后一页的印章不清楚。对原告提交的证据2中单号为6052725、金额为220元的出货单及单号为6053460、金额为2880元的出货单的真实性不认可，其上“周丽敏”的签名不是其本人所签，但对此不申请司法鉴定，对其余送货单的真实性无异议。对原告提交的证据3中单号为6055737、金额为1000元的出货单及单号为6056158、金额为7元的出货单的真实性不予认可，其上“周丽敏”的签名不是其本人所签，但对此不申请司法鉴定，对该2张出货单项下1007元亦不予认可，应自原告主张的款项中予以扣除；对单号为6056918、金额为1000元的出货单，单号为6056919、金额为1000元的出货单，单号为6056922、金额为125元的出货单，单号为6056924、金额为375元的出货单，单号为6056927、金额为625元的出库单的真实性均不认可，其上均无被告工作人员签字，对该5张项下3125元亦不予认可，应自原告主张的款项中予以扣除；对其余出货单项下加工费用予以认可。对原告提交的证据4中《卖场临时宣传物资合同书》的真实性无异议，但《卖场临时宣传物资合同书》项下费用是由被告运营部门产生，而原告在本案中主张的其他款项是被告广宣部门产生，原告不应在本案中一并主张；对2019年11月1日对账单、送货单的真实性不予认可，王晶等三人确实是被告工作人员，但对账单、送货单上的签名是否是其本人所签不能确定。本院认为，原、被告签订的《印刷合同》、《卖场临时宣传物资合同书》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对2020年1月1日至2020年3月12日期间产生的印刷费用为17800.64元均无异议，本院予以确认。原告提交的2018年10月29日对账单客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，被告虽辩称对账单未加盖骑缝章且最后一页的印章不清楚，但未正面否认对账单的真实性且未提交反证，故本院对2018年10月29日对账单的真实性予以确认，被告应支付该对账单项下印刷费用609041.98元。原告提交2018年11月18日至2019年4月30日出货单，用以证明签订上述对账单之后至2019年4月30日期间，被告尚欠付印刷费用81390.98元；被告虽然对单号为6052725、金额为220元的出货单及单号为6053460、金额为2880元的出货单的真实性不予认可，辩称其上“周丽敏”的签名不是其本人所签，但对此不申请司法鉴定，本院对被告该项辩称不予采信，被告应支付2018年11月18日至2019年4月30日期间印刷费用81390.98元。原告提交2019年5月9日至2019年12月21日出货单，用以证明2019年5月9日至2019年12月21日期间产生的印刷费用200963.92元，但其中单号为6056918、金额为1000元的出货单，单号为6056919、金额为1000元的出货单，单号为6056922、金额为125元的出货单，单号为6056924、金额为375元的出货单，单号为6056927、金额为625元的出库单上均无被告工作人员签字确认，故本院对该5张出货单项下3125元不予支持，被告虽然对单号为6055737、金额为1000元的出货单及单号为6056158、金额为7元的出货单的真实性不予认可，辩称其上“周丽敏”的签名不是其本人所签，但对此不申请司法鉴定，本院对被告该项辩称不予采信，被告应支付2019年5月9日至2019年12月21日期间印刷费用197838.92元（200963.92元-3125元）。原告提交2019年11月1日对账单、金额为840元的送货单，用以证明被告基于《卖场临时宣传物资合同书》尚欠付原告费用26704.95元，被告辩称该合同书项下费用是由被告运营部门产生，而原告在本案中主张的其他款项是被告广宣部门产生，对账单、送货单上的签名是否是被告员工本人所签不能确定；本院认为，《卖场临时宣传物资合同书》由原、被告所签，被告在认可王晶等三人确实是其工作人员的情况下称不能确认对账单、送货单是否是其本人所签，应自行承担不利的法律后果，故本院对被告该项辩称不予采信，被告应支付《卖场临时宣传物资合同书》项下欠付费用26704.95元。综上，本院在494004.96元（17800.64元+609041.98元+81390.98元+197838.92元+26704.95元-438772.51元）的范围内支持原告要求被告偿付印刷费用之诉讼请求，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、限被告烟台国美电器有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市蓝星艺术印务有限公司印刷费用494004.96元；二、驳回原告烟台市蓝星艺术印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8757元和财产保全费3721元，由原告烟台市蓝星艺术印务有限公司负担案件受理费55元，由被告烟台国美电器有限公司负担案件受理费8702元和财产保全费3721元。因原告烟台市蓝星艺术印务有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台国美电器有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其12423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  于 杰