云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9340号原告：白仕林，男，汉族，1970年3月14日生，初中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胥艳娟，王茂（实习），云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市五华区护国路**广业大厦第**、第**，统一社会信用代码：91530000668253518B。负责人：宋繁祥。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，1985年6月26日出生，住云，住云南省昆明市五华区授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所，住所：北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****社会信用代码：911100007109337022。法定代表人：缪建民。二被告共同委托诉讼代理人：孙永刚，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原告白仕林与被告中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称中国人寿保险公司云南省分公司）、中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白仕林及其委托诉讼代理人胥艳娟、王茂，被告中国人寿保险公司云南省分公司委托诉讼代理人王莹、被告中国人寿保险公司云南省分公司以及中国人寿保险公司共同委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼，本案经本院院长延长审限六个月，现已审理终结。原告白仕林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依据《保险合同》向原告给付轻型疾病保险金人民币4万元；2、请求判令二被告继续履行原、被告签订的《保险合同》；3、请求判令二被告按照《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》豁免原告自2018年5月22日以后的各期保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告配偶张美琼以投保人身份与被告签订《保险合同》，险种为人保寿险无忧人生重大疾病保险，保险合同号为530073704216008，保险合同生效时间为2017年10月9日零时零分，保险期间为终身。2018年5月22日，原告白仕林被昆明医科大学第二附属医院初次诊断为肝硬化，载《昆明医科大学第二附属医院诊断证明书》第一条：肝硬化伴食管胃底静脉曲张。原告白仕林的病情符合《保险合同》第7条第19款第5项“肝功能衰竭”的理赔条件。后原告白仕林向被告提出理赔申请，被告于2019年5月8日向原告出具《理赔完成通知书》，理赔结论：解除合同，不退还保险费。原、被告保险合同己依法生效，且原告符合保险理赔条件，被告解除合同并不退还保险费侵害了原告的合法权益，原告无奈之际诉至法院，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告中国人寿保险公司云南省分公司、中国人寿保险公司辩称，原、被告之间的保险合同合法有效，但在原告提出理赔申请之后，被告的理赔核查人员发现在2016年5月，原告在昆明市西山区人民医院住院并查出患有慢性××病毒性××和肝硬化病症，原告理赔的病症与在投保之前查处的病症实际上是同一种病症，那么根据双方合同3.1条的约定，以及保险法第16条的规定，被告有理由有权利解除与原告的保险合同，并不退还保费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以评判如下：1、原告提交了投保人与被告公司营销人员苏建华的电话录音，欲证明签订保险合同时，保险代理人并未就被保险人的健康情况进行询问和说明，而是直接让投保人进行签字。被告质证后对三性不予认可，本院审查证据后认为，该份证据来源合法，亦能证明原告的欲证内容，被告虽对该份证据的三性不予认可，但未提交相反的证据予以证实，故本院对该份证据予以采纳。2、被告提交了原告于2016在昆明市西山区人民医院（云光医院）的住院档案，欲证明原告于2016年5月2日即被诊断为：慢性××并肝硬化失代偿期。原告质证后对三性不予认可及证明目的不予认可，认为2016年住院一事属实，但并未诊断出肝硬化且原告并不知道，本院审查证据后认为，该组证据来源合法，被告对三性不予认可但未提交相反证据予以推翻，故本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白仕林与案外人张美琼系夫妻关系。2017年10月8日，张美琼作为投保人，原告白仕林作为被保险人与中国人寿保险公司云南省分公司签订《人保寿险无忧人生重大疾病保险合同》（保险合同号：530073704216008），合同约定：1、被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效。2、被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保险费。已获豁免保险费的保险合同，其权益与正常交费的保险合同相同。3、轻症疾病之肝功能衰竭指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭失代偿期，须满足下列任意三个条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）肝性脑病；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。4、保险期间为终身，保险金额为20万元，交费期间为20年，交费方式为年交，首期交纳保险费9740元。合同签订过程中，被告公司营销员苏建华代投保人填写投保单（含健康告知及说明），投保人张美琼在“请您确认本投保单中所有内容填写真实、准确、完整，且已充分了解声明和授权后亲笔签名“一栏签名确认，并代被保险人即原告进行了签名确认。合同签订后，原告按照约定于2017年10月10日交纳了首期保费9740元。2018年5月9日，原告因身体不适入院治疗，昆明医科大学第二附属医院诊断载明：“1、肝硬化，脾大、腹水……”。2019年5月7日，原告向被告提交了人身保险理赔申请书，被告以原告违反告知义务提出解除合同，且不承担赔偿责任不退还保费。另查明，2016年5月2日，原告因腹部受伤至昆明市西山区人民医院（云光医院）进行治疗，经该院诊断原告患有慢性××病毒性××和肝硬化。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告白仕林与被告中国人寿保险公司云南省分公司签订的《人保寿险无忧人生重大疾病保险合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面进行履行。本案中，原告于2016年5月2日即诊断出慢性××并肝硬化失代偿期，但根据原告投保时的投保单显示，在告知事项（一）健康告知及说明第5条的Ｄ项“消化性溃疡、萎缩性胃炎、胰腺炎、肠息肉、肝硬化、××……”的告知内容中，被保险人、投保人均勾选了否，现原告于2018年5月9日因合同约定轻型疾病（肝硬化、腹水）入院治疗并要求被告理赔，被告以原告违反如实告知义务为由解除合同，不退还保险费，故本案的争议焦点为投保人是否违反了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”可见，投保人履行告知义务的前提系保险人进行了询问，即有询问则有告知，无询问则无告知，本案中，根据原告提交的证据，原告的投保单系被告公司的营销员苏建华代为填写，其中也包括了健康告知及说明，而根据原告提交的与苏建华的通话录音，苏建华在与投保人签订合同的过程中，没有就被保险人的健康情况进行询问，也没有就保单中需要投保人如实告知的重要事项即健康告知事项进行明确说明，而是直接让投保人在保单的尾部进行签字，由此可见，保险人并没有就被保险人的有关情况进行询问，无询问则当然无告知。那么投保人在保单上签字是否就可以认定为被告公司营销员代填部分亦为投保人的真实意思表示？《最高人民法院关于适用〈中华人共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”根据该规定，正常情况下，保险人或者保险代理人代为填写保险单证后经投保人签字确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示，但这并不意味着免除保险人或者保险代理人在代为填写后对重要事项的明确说明义务。保险合同是射幸合同，是以不特定事件的发生作为给付或赔偿保险金的条件。保险合同的性质决定了最大诚信是保险合同的基本原则之一，保险人与投保人均有相互告知的法定基本义务，而保险公司作为成熟的商事主体，具备更强的了解和掌握法律规定、规避风险的能力，故对所承担义务的履行有着更高的要求，同时，保险合同还是格式合同，因此，保险公司应就需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明，以便投保人知道如实告知义务的重要性以及不履行如实告知义务的法律后果，进而促进其正确履行如实告知义务，即保险人对保险条款的说明义务与投保人的告知义务是前后相互联系的。本案中，被告公司的营销员苏建华代投保人进行填写后，没有就保单中需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明，更没有告知投保人不履行如实告知义务的法律后果，而是直接让投保人在保单的尾部进行签字，这种既未询问也未对需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明的行为，阻碍了投保人履行本法规定的如实告知义务，因此，其代为填写的内容不能认定为投保人的真实意思表示，即无法认定投保人、被保险人违反了如实告知义务。综上，原告未违反合同告知义务，被告无权解除合同，应按照合同约定进行赔偿，故原告请求被告按合同约定赔偿4万元并请求被告继续履行合同有事实和法律依据，本院依法予以支持，但关于原告要求豁免自2018年5月22日以后各期保险费的请求，因按照合同约定，豁免保险费的条件系初次确诊合同约定的轻症疾病，而原告并非初次确诊，故本院对该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第一款、第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款、第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白仕林保险金40000元；二、原告白仕林与被告中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司签订的《人保寿险无忧人生重大病症保险合同》继承履行。三、驳回原告白仕林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  陈莎薇二〇二〇年四月三日书 记 员  刘 芳