wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初44号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人吴剑，男，1984年5月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被阳新县公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人吴剑犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人吴剑到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年7月15日10时许，被告人吴剑在阳新县城东新区自家地基施工时，被害人梅某称该屋基上的少量树木属于自己所有便上前阻工，二人发生争执，吴剑将梅某拉倒在地，后又用膝盖压在梅某身上，导致梅某受伤。经法医学鉴定，梅某的损伤程度为轻伤。事情发生后，吴剑明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴剑赔偿被害人梅某人民币4.58万元，取得被害人梅某的谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、受案登记表、治安调解协议书、谅解书、证明等书证；证人鲍某、吴某的证言；被害人梅某的陈述；阳新县第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人吴剑的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吴剑故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人吴剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。审前，本院委托阳新县司法局社区矫正管理办公室对被告人吴剑的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人吴剑可适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、族谱、受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、治安调解协议书、谅解书、证明、调查评估意见书等书证；证人鲍某、吴某的证言；被害人梅某陈述；被告人吴剑的供述与辩解；阳新县第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴剑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴剑主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。对阳新县司法局社区矫正管理办公室建议对被告人吴剑可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 瞳
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执50号之一申请执行人:中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人：刘宪华，该公司经理。委托代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被执行人：义县刘龙台镇半拉山子加油站，经营场所辽宁省义县刘龙台镇全善堡村。经营者：吴超越，该加油站负责人。本院依据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民初308号民事判决书，于2020年4月20日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人义县刘龙台镇半拉山子加油站所有的价值30350.00元的资产或银行存款。二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结存款期限为一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金家红二〇二〇年四月二十一日法官助理武文彬书记员王超男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：罗卫林，男，1990年4月24日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省上饶市广丰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗卫林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额7579.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7579.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗卫林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7579.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告罗卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保154号申请人：于天国，男，1960年3月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘胜旺，男，1989年2月9日生，汉族，住费县。申请人于天国因民间借贷纠纷一案于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘胜旺所有的汽车一辆依法予以查封，保全价值40万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘胜旺所有的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月七日书记员  刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：和秀春，女，1979年1月18日出生，怒族，住所：云南，住所：云南省怒江傈僳族自治州福贡县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告和秀春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额7053元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7053元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和秀春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7053元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告和秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执968号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：周盛焰，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区,现去向不明。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人周盛焰银行卡纠纷一案中，经查暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审27号 申请执行人：徐州市沛县生态环境局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：吴传胜。 被执行人：沛县中兴铁合金有限责任公司，所在地沛县汉源街道办事处孔庄煤矿西侧。 法定代表人：贾振起，总经理。 申请执行人徐州市沛县生态环境局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人徐州市沛县生态环境局认定，被执行人沛县中兴铁合金有限责任公司已建成的两条普通硅酸铝甩丝纤维毯生产线正常生产，两条生产线的熟焦宝石颗粒熔化炉及普通硅酸铝甩丝纤维毯整形工段皆未安装废气收集处理设施，产生的粉尘及气态污染物直接排入大气环境。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，决定对被执行人沛县中兴铁合金有限责任公司处罚如下：1、罚款贰万元整；2、加收罚款贰万元整。 经本院审查认为，申请执行人徐州市沛县生态环境局于2018年10月11日作出的沛环罚字（2018）98号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行徐州市沛县生态环境局作出的沛环罚字（2018）98号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  任衍政
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1561号 被执行人：刘昌宇，男，汉族，1975年8月13日出生，住福建省连江县。 本院于2020年4月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘昌宇罚金一案，执行标的为：被执行人刘昌宇罚金2000元。 在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1561号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林丹丹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初249号原告：付广顺，男，1964年1月18日出生，汉族，原大庆市星光泡沫保温材料厂干部，现住大庆市萨尔图区。被告：大庆市星光泡沫保温材料厂，住所地大庆市萨尔图区中五路**。法定代表人：陈志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：王立波，广东深远律师事务所律师。原告付广顺与被告大庆市星光泡沫保温材料厂（以下简称“星光材料厂”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付广顺、被告星光材料厂法定代表人陈志勇及委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付广顺向本院提出诉讼请求：1.偿还原告为被告垫付本金611322.47元自2012年2月12日起至2017年9月29日期间的利息418755.89元；2.诉讼费由被告承担。原告付广顺主张的事实与理由：原告原系被告股东，在2004年6月1日经全体股东决议，将星光材料厂以承包形式发包给原告，承包期为五年，合同约定原告承包期间为被告垫付承包前被告拖欠的职工工资及各种外欠款，承包结束后被告偿还原告垫付的本金及按月息1%的比例支付利息。承包期满结束后，由于被告拒绝偿还原告垫付的本金及利息，原告将被告诉至法院，该案自2009年至2017年9月29日一直在诉讼阶段，先后由大庆市萨尔图区人民法院作出（2013）萨商初字第75号判决书、大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终863号判决书、黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民再435号判决书，现进入执行阶段。但上述判决确定给付利息的截止时间为2012年2月12日，现原告诉讼至法院请求被告支付2012年2月13日至2017年9月29日期间的利息。被告星光材料厂辩称，本案属于重复诉讼，人民法院应当裁定不予以受理，或者驳回起诉，根据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人就已经提起的诉讼事项，原告在大庆市萨尔图区人民法院上次起诉过程中已经起诉了利息，当时的诉讼请求是本金631322.47元，利息486424.60元，合计1117747.03元，原告已经就本案的利息向法院提起了明确的诉讼请求，按照当事人意思自治的原则，诉讼请求由当事人选择，可以要固定的本金及固定的利息，也可以起诉主张本金及利息计算到实际给付之日，或者也可以主张法院判决生效之日，因此本案原告已经主张了明确的利息诉讼请求，是对自己的民事权利和诉讼权利的一种处置，在原审中未主张的部分，作为原告对部分利息的放弃，对被告及人民法院均没有拘束力，否则构成权利滥用浪费司法资源，是对被告权利造成损害及诚实信用原则的体现。另外本案的原审起诉时间是2013年，经过一审二审发回重审，重审的民事判决下达判决书，从此计算假设说原告说不属于重复起诉，那么原告的本次诉请也超过了诉讼时效。综上请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：被告提交的“三份民事判决书[(2016)黑0602民初4152号、（2018）黑0602民初367号、（2018）黑06民终1219号]”，本院认为，该三份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认定本案事实如下：付广顺原系星光材料厂股东，2004年6月15日，付广顺与星光材料厂签订承包协议，承包星光材料厂，承包期为五年，合同约定付广顺承包期间为星光材料厂垫付承包前星光材料厂拖欠的职工工资及各种外欠款，承包结束后星光材料厂偿还付广顺垫付的款项及按月息1%支付利息。2012年2月，付广顺与星光材料厂因承包星光材料厂的事宜产生纠纷提起诉讼，付广顺请求星光材料厂给付各项款项合计631322.47元及利息486424.60元（利息按照月利息1%，计算至2012年2月），大庆市萨尔图区人民法院于2015年10月23日作出（2013）萨商初字第75号判决，判决星光材料厂偿还付广顺垫付员工工资174432元、垫付外欠款365825.47元、垫付职工欠款40500元、偿还付广顺借款50565元，合计631322.47元及利息486424.60元，总计1117747.03元。星光材料厂不服提起上诉，大庆市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑06民终863号判决，驳回上诉，维持原判。后星光材料厂向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）黑民再435号判决，改判星光材料厂给付付广顺款项611322.47元、利息471014元，合计1082336.47元。现付广顺诉讼至法院请求星光材料厂给付自2012年2月12日至2017年9月29日的利息418755.89元（以611322.47元为基数，按照月利息1%计算）。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告之间案涉的事实及法律关系已由生效的判决书予以确认，本案主要争议焦点为：一、原告对利息的主张是否属于重复诉讼；二、原告对利息的主张是否已过诉讼时效。一、是否属于重复诉讼的问题。结合大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第75号判决、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终863号判决、黑龙江省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）黑民再435号判决，可以确认上次判决星光材料厂给付付广顺的利息截止时间为2012年2月，原告此次诉讼所主张的利息为2012年2月12日至2017年9月29日的利息，虽然原告利息的诉请系基于同一事实，但原告所主张的利息期间不同，故不属于重复诉讼。二、是否已过诉讼时效的问题。原告此次诉讼所主张利息的期间，原告与被告一直处于诉讼过程中，应当适用诉讼时效的中断，故原告对该利息的主张未过诉讼时效。综上，原告主张自2012年3月1日起至2017年9月29日止的利息，应当予以支持，经计算利息为409382.28元（611322.47元×66月×1%+611322.47元×29日×1%÷30日=409382.28），超出部分利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大庆市星光泡沫保温材料厂于本判决生效后给付原告付广顺利息409382.28元；二、驳回原告付广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7581元，由原告付广顺负担170元，被告大庆市星光泡沫保温材料厂负担7411元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  钟佰清人民陪审员  韩丽莹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6297号原告:黄淑云,女,1971年1月6日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘远庆，男，1972年3月17日出生，汉族，系播州区人。被告：李小康，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，系贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪琪，系贵州磐正律师事务所实习律师。第三人：织金铂川矿用物资商贸中心，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西湖大道，统一社会信用代码915205245872989841。投资人：黄淑云。委托诉讼代理人：刘远庆，男，1972年3月17日出生，汉族，系播州区人。原告黄淑云诉被告李小康、第三人织金铂川矿用物资商贸中心（以下简称铂川商贸中心）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黔0115民初1813号民事判决书，原告黄淑云不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）黔01民终3245号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄淑云及委托诉讼代理人刘远庆，被告委托其诉讼代理人刘松、郭琪琪，第三人铂川商贸中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李小康向原告黄淑云归还借款314,000.00元；2、判令被告李小康自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告黄淑云与被告李小康系民间俗称的干姐弟关系。被告与原告经口头协商，被告向原告借款370,000.00元。2016年6月5日，原告委托第三人铂川商贸中心通过银行转账形式向被告提供借款140,000.00元。同年6月11日至12月23日期间，原告通过微信转账和银行转账的形式先后向被告提供224,000.00元借款，以上借款总计364,000.00元。至今，被告仍有314,000.00元借款未归还。综上所述，被告向原告提出借款请求，原告向被告提供借款，双方形成合法的民间借贷关系。被告未向原告归还借款，已损害原告合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告黄淑云变更第一项诉讼请求为：判令被告李小康向原告黄淑云归还借款334,000.00元。被告李小康辩称：1、原告陈述的140,000.00元系用于投资李小康拳击馆，190,000.00元是用于香港明星足球赛，双方之间并不存在民间借贷关系，其诉讼请求依法应当予以驳回；2、原告在庭审中的补充陈述与原告民事诉状中所列的事实及理由完全不符，该补充陈述是根据被告在原一审、二审中所提交的证据及辩称的意见针对性作出的补充陈述，系虚假陈述。第三人铂川商贸中心陈述：1、被告说的140,000.00元是原告借给李小康投资款与事实不符，原告与李小康系姐弟关系后多次向原告提出借款，其目的是用于买车，被告在一审中也提交买车的一些证据，证明了是被告用于买车，且该车是在李小康个人名下，并非上户在李小康所说的拳击馆名下；2、被告说的190,000.00元，该款也是被告多次请求原告帮忙，原告在没有钱的情况下，多方借钱，才借给被告，且两次借钱均承诺房屋拆迁后归还，另外还承诺190,000.00元把明星足球赛举行完成后，马上归还，原告见明星足球赛举办完毕后10多天还未还借款，才带上另外一个老乡王启虎到安顺找李小康要钱。针对被告所补充的事实与理由不符，原告一直主张的是民间借贷关系，而被告辩称为投资合伙关系，原告的陈述是围绕借贷关系形成的事实进行阐述。经审理查明：2016年，被告李小康在安顺市开办李小康拳馆。2016年6月5日，原告黄淑云委托第三人铂川商贸中心通过银行转账方式向被告李小康的账户汇入140,000.00元。次日，被告李小康向安顺市鸿达汽车维修有限公司支付134,800.00元购买斯柯达牌轿车一辆。2016年12月23日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入190,000.00元。同日，李小康向“某洁”账户转入600,000.00元，用于投资香港明星足球赛。2016年7月14日、11月5日，原告通过微信转账的方式向被告（微信名为空格）分别转账30,000.00元、1,000.00元。2017年7月28日，被告之妻金海霞通过微信转账方式偿还原告30,000.00元。2017年8月20日，案外人代勇通过微信转账的方式向原告账户汇入20,000.00元。另查明，原告黄淑云与被告李小康微信聊天记录中显示：2017年5月6日下午，原告黄淑云询问李小康关于足球赛结果怎样，其需“给王哥一个交代”。2017年7月28日，原告黄淑云询问李小康是否安排车辆进行翻新，并务必给其解决十万元。同日，被告李小康回复：“今天还了你3万,我现在手上没有钱啊！”。2017年8月20日，原告黄淑云微信记录显示：“代勇8月20日22时46分向您尾号1648的储蓄卡账户超级转账收入人民币20000.00元，活期余额25666.89元。［建设银行］”，黄淑云遂询问被告李小康：“师傅，我刚刚收到一笔汇款，是你徒弟办理的吗？”被告李小康回复：“我向代勇借的2万你先应应急”。2017年9月15日，黄淑云向李小康发送微信：“我这个投资人目前也是在水深火热之中了。”李小康回复：“是喽，他不想拿”。2017年9月27日，黄淑云向李小康发送微信：“师傅，从给你注资至今没有一分钱的收益，我也要养家糊口，黄姐想请你换位思考一下，这种合作模式有意义吗？。”“因为球赛投资的事情，王哥生意上等着用钱，他那边我已经没法解释……”。“懂我的意思？换成你给我投资，还要养家糊口，一年半的时间没有一点收入，你会怎么想？那你说说我是什么意思？”被告李小康回复：“既然你一直逼我，行！投资球赛的事可以好好讲清楚啦，你是生意人我们用生意说话，用法律手段也可以。”。上述事实有原告提交的身份证复印件、第三人《营业执照》、委托书、中国建设银行股份有限公司活期存款明细、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据。被告提交的身份证复印件，微信图片、聊天记录、音频资料、微信转账记录、照片、银行转账凭证、机动车销售发票、授权证书等证据在卷予以佐证，并经庭审举证、质证本院予以确认。本院认为，民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据法律规定，原告有义务提供证据证明借贷行为的存在。庭审中，原告坚持当事人之间为民间借贷关系，并提供了转款凭证和微信聊天记录，虽然有资金你往来的事实，但从双方聊天记录可知，原告多次作出款项系投资的意思表示。虽经协商，双方最终未能就款项是否为借款达成合议，故原告应承担举证不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告黄淑云的诉讼请求。案件受理费3005元，保全费2120元，共计5125元，由原告黄淑云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  苏 飞人民陪审员  周启江人民陪审员  李廷超二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨梦江
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执214号之一 申请执行人：厦门小新实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路**恒亿大厦703，统一社会信用代码：913502067912987709。 法定代表人：陈水都，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婉琳、马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：中国四海控股有限公司，住，住所地北京市海淀区苏州街****南部1103一社会信用代码：91110108100008958D。 法定代表人：高建军，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1487号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人中国四海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国四海控股有限公司立即向申请执行人厦门小新实业有限公司支付分包费人民币1322500元及违约金（违约金自2015年5月5日起至款项付清之日止，按日万分之六点七五计算）和支付自2015年5月1日起至2017年12月3日止的损失赔偿款人民币2145900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币38550元、执行费人民币37084元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年3月27日先后对被执行人中国四海控股有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人中国四海控股有限公司名下除少量银行存款外，名下有牌号为京Ｎ×××××（奥迪牌）、京ＰＷ1Ｑ**（帕萨特牌）、京Ｅ×××××（卡姆利牌）、京Ｅ×××××（赛芙罗牌）、京Ｎ×××××（别克牌）、京Ｎ×××××（桑塔纳牌）、京Ｎ×××××（奥迪牌）、京Ｎ×××××（大众牌）、京Ｎ×××××（别克牌）、京Ｎ×××××（大众牌）、京Ｎ×××××（大众汽车牌）、京Ｎ×××××（别克牌）、京Ｐ×××××（北京牌）等13辆的汽车，但查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2020年2月7日向被执行人中国四海控股有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人中国四海控股有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年4月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人中国四海控股有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1487号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1217号之一申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋伟。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执1217号之一裁定书，于2020年4月10日向被执行人宋伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年四月十日书记员  徐金玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执904号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路**冠宏星花苑****，统一社会信用代码91350900791771660T。 负责人：杨恒荣，行长。 被执行人：刘爱金，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人刘爱金信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初540号原告：闫红光，男，1986年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州奥联发企业管理有限公司。住所地：运河南路**。法定代表人：曾慧。原告闫红光与被告扬州奥联发企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告闫红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告闫红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 明二〇二〇年四月十四日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢169号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：袁义东，行长。被执行人：王晓红。被执行人：王路江。被执行人：张桂花。被执行人：王文东。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓红、王路江、张桂花、王文东金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院做出的（2017）鲁0705民初1839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年四月二十二日书记员 孙 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1103号扬州市生态环境局、扬州市润益汽车配件有限公司：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州市润益汽车配件有限公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初958号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：柴铎，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告柴铎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告柴铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴铎偿付原告农行北城支行信用卡欠款2879.15元，其中：本金2348.78元，利息393.43元，逾期还款违约金136.94元（截至2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。事实与理由：被告柴铎在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月6日获得批准，卡号为62××94。被告柴铎开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款共计2879.15元。经原告农行北城支行多次催收，被告柴铎未予归还。 被告柴铎未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴铎未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告柴铎身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告柴铎信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年12月6日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××94。2017年12月21日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告柴铎为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告柴铎使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告柴铎共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2348.78元，利息393.43元，逾期还款违约金136.94元，共计2879.15元。 另查明，被告柴铎在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省河津市××村。 本院认为，被告柴铎向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告柴铎发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告柴铎履行了信用卡发放义务，被告柴铎未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告柴铎偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柴铎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2348.78元、利息393.43元，逾期还款违约金136.94元，共计2879.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吉瑞龙
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初131号 原告：刘世荣，男，1967年11月28日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：段世洋，男，1983年4月17日出生，汉族，住址衡水市。 原告刘世荣与被告段世洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理。原告刘世荣委托诉讼代理人王兰平、被告段世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金共计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务相识交往的朋友。2016年3月20日，被告以生意资金周转为由，向原告求借到人民币现金壹拾万元整，约定2016年12月30日还清，逾期按月息率2分给予利息，自借款日开始计息，并立借据性“欠条”交原告备忘。时至今日，被告于2018年元月10日前偿还原告6万元后，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，现诉诸贵院。 被告段世洋辩称，这不是借款，是我帮原告办事，并没有向原告借款。当时原告给付我10万现金，我返还6万元，剩余4万用我的私家车抵顶了，现在已经不欠钱了。 原告刘世荣为支持其主张，向本院提交2016年3月20日段世洋出具的欠条一份。 被告段世洋为支持其主张，向本院提交汽车照片一张。 被告对原告证据质证，对其真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告证据质证，该照片与本案无关联性，不能证明被告主张。 本院对原告证据的质证意见为：原告提交的证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 本院对被告证据的质证意见为：被告提交的车辆照片对该证据的真实性、与本案关联性均不认可，故对被告证据不予认可。 经审理查明，原告于2016年3月20日给付被告10万元现金，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今借到刘世荣现金壹拾万元整（100000元）应在2016年12月30日还清过期按月息2分给予利息，从借款日开始计息，借款人段世洋立据为证2016.3.20日段世洋”。原告自认2018年1月10日被告给付6万元，剩余4万元未付，成诉。 本院认为，原告交付现金10万元于被告，被告段世洋认可且向原告刘世荣出具欠条一份，并约定还款期限及利息，原被告之间形成合法的借贷关系，出具借条后被告未按期偿还，仅偿还6万元，故原告要求被告段世洋偿还借款本金40000元，应予支持。被告段世洋辩称该借款已用车抵顶，现已不欠钱，被告仅提交一张照片，该照片不是双方抵顶的合意的证据，被告亦未提交其他抵顶的证据，故对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告段世洋于本判决生效之日起五日内返还原告刘世荣借款本金40000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告段世洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 娜
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初804号之一原告：余某某。被告：白某某。原告余某某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1266号上海蓬勃大件运输有限公司、扬州市伏尔坎机械制造有限公司：关于申请执行人上海蓬勃大件运输有限公司与被执行人扬州市伏尔坎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执706号申请执行人：王义礼，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：李华，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人王义礼与被执行人李华建设工程分包合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）鄂01民终11242号民事判决书已经发生法律效力。权利人王义礼向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人李华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李华向申请执行人王义礼支付工程款178311元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2033元、执行费2605元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李华银行存款188000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十三日书记员 毛泽治
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢116号申请执行人：陈仕成，男，1958年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘时强，男，1964年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于陈仕成与刘时强借贷纠纷一案，本院作出的（1997）襄经初字第1782号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈仕成依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人刘时强在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘时强在金融机构的存款14110元。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇二〇年四月二十四日书记员  乔 波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7756号 原告：李亚琴，女。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告：陈智松，男。 原告李亚琴与被告陈智松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚琴的委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告陈智松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李亚琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈智松立即 归还原告55000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原告李亚琴与被告陈智松达成购买位于运城市盐湖区某某路某某市场北50米某某大厦××号房屋的口头协议，约定原告先支付被告50000元购房定金，次月再支付100000元。2019年6月14日，原告通过支付宝分5次共向被告陈智松支付购房定金50000元。次日，被告向原告出具了日期为2019年5月15日的收条一份，但之后原告突然联系不到被告。后原告通过微信向被告催要款项，被告答应退还款项，但至今未能退还。现原告请求判如所请。 原告李亚琴提交证据：收条一份、支付宝个人信息和转账记录（共4页）、微信聊天记录、购房合同及交纳房款收据（共6页），拟证明原告李亚琴与被告陈智松之间房屋买卖合同关系，及被告应退还原告55000元的事实。 被告陈智松未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告李亚琴提交的证据，被告陈智松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。原告提供的证据能够相互印证证实，原告李亚琴与被告陈智松口头达成买卖房屋的协议，原告向被告交付购房定金5万元，被告向原告出具收条承诺不能交付房屋愿意向原告退还55000元补偿费，及被告最后微信答复因家里出事不能向原告交付房屋，愿意退还55000元但至今未能退还的事实。同时原告提供的该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在案佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告李亚琴与被告陈智松达成口头协议，约定：原告购买被告位于运城市某某路某某市场北50米某某大厦××号公寓房屋，建筑面积为55.02平方米，原告先支付被告购房定金50000元，次月再支付房款100000元。2019年6月14日，原告通过支付宝分5次共向被告陈智松转账支付购房定金50000元。次日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李亚琴购房定金人民币伍万元正（50000元）。注：如房主不卖房，退购房人现金伍万伍仟元补偿费。陈智松，2019年5月15日”，被告在该收条下方的签名处签名并加盖了自己的个人印章。该收条被告最后签注的日期系笔误，应为2019年6月15日。后被告未向原告交付该房屋，杳无音信。2019年8月11日，原告通过微信向被告催要上述款项，被告答复其家里出事了，房款承诺月底退还原告，但至今未能退还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李亚琴与被告陈智松口头达成购买房屋的协议，后原告按照约定向被告交付购房定金5万元，被告向原告出具收条承诺不能交付房屋自愿退还原告55000元补偿费，现被告因故不能按约定向原告交付房屋，理应按照约定返还原告55000元。现原告要求被告退还购房定金50000元及补偿费5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智松于本判决生效后十日内返还原告李亚琴购房定金50000元及补偿费5000元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告陈智松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李素梅 审判员  郭 萍 审判员  王秀明 二〇二〇年四月九日 书记员  逯 超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1309号 原告：蔡海卫，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 被告：李晓冬，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 原告蔡海卫与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡经财，被告的委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海卫向本院提出诉讼请求：1.判令李晓冬偿还借款90万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由李晓冬负担。事实与理由是：2018年2月5日李晓冬向蔡海卫借款90万元，李晓冬借款后出具借条一份，李晓冬在借条上签名捺印后将借条交由蔡海卫收执。李晓冬借款后尚未偿还借款。 李晓冬辩称，蔡海卫所诉的案涉借款并不真实存在，蔡海卫未向李晓冬出借任何款项，所谓借据并未生效，请法院依法驳回蔡海卫的诉讼请求。李晓冬做服装尾货交易生意，蔡海卫原本是李晓冬的客户。蔡海卫见李晓冬的生意有发展前景，即向李晓冬提出合作经营，同时谈妥保底月利率4%，超出部分的收益按出资比例双方分享。此后，蔡海卫先后出次84万元投入合作。李晓冬也按蔡海卫实际出资支付其保底利息。2017年底，尾货生意开始走下坡且李晓冬与他人存在民事纠纷，蔡海卫即要求李晓冬给其出资作个确认，于是李晓冬于2018年1月17日出具一份《合作合同》（蔡海卫另案起诉提供的证据）给蔡海卫，确认双方总投资金额为282万元，其中蔡海卫投入84万元。不久后蔡海卫可能认为该合同对其保障还不够，又让李晓冬写一份90万元（投资款84万元和利润）的借条给他。考虑到当时双方关系不错，而且李晓冬也不想与蔡海卫产生纠纷，所以就应蔡的要求书写了本案的借据。蔡海卫未支付款项给李晓冬，李晓冬也因经营出现问题没有支付款项为蔡海卫。蔡海卫有通过其妹妹从李晓冬弟弟处提走了价值近30万元的货物，该货款蔡海卫承诺在其与李晓冬的合作往来款中进行抵扣。 根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的借条及中国民生银行的个人账户对账单，本院认定事实如下：蔡海卫与李晓冬系朋友关系。2018年2月的4日、5日蔡海卫通过其妻子蔡秀气中国民生银行账户三次向李晓冬的银行账户转账各30万元共计90万元。2018年2月5日李晓冬书写借款条“今向蔡海卫借入人民币现金玖拾万元正”签名捺印后交蔡海卫收执。双方未约定借款期限及利息。 本院认为，李晓冬向蔡海卫借款90万元的事实，有“借款条”及中国民生银行的个人账户对账单予以证明，证据充分，李晓冬辩称90万元未交付借款不成立，于事实不符，抗辨不能成立。蔡海卫与李晓冬之间的借贷未约定借款期限及利息，蔡海卫请求判令李晓冬偿还借款90万元于法有据，予以支持。李晓冬经蔡海卫起诉催告未能偿还已经违约，应向蔡海卫支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息损失，蔡海卫关于利息的请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李晓冬应于本判决生效之日起十日内偿还蔡海卫借款本金90万元，并支付自2020年3月12日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由李晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇二〇年四月二十一日 书记员  柳丽娜 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6128号之一 被执行人：何文标，男，1986年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行少年审判庭移送执行的被执行人何文标罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初682号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求何文标缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已冻结并划拨其网络资金2075.47元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  庄小燕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执111号之一 申请执行人：黄剑平，女，1985年2月24日，汉族，住所地中国福建省莆田市涵江区。 申请执行人：郑正辉，男，1985年4月1日，汉族，住所地中国福建省莆田市涵江区。 被执行人：广州市托美尔装饰工程有限公司莆田分公司，住所地中国福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**。统一社会信用代码：91350304MA2XN00P02。 负责人：陈浙波，经理。 被执行人：广东托美尔装饰设计工程有限公司，，住所地中国广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****统一社会信用代码：91440106721935260Q。 法定代表人：陈康。 申请执行人黄剑平、郑正辉与被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司莆田分公司、广东托美尔装饰设计工程有限公司相邻纠纷一案，本院（2018）闽0304民初2871号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：损失、租金共计人民币48604元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月7日作出（2020）闽0304执111号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司莆田分公司、广东托美尔装饰设计工程有限公司的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司莆田分公司负责人陈浙波、广东托美尔装饰设计工程有限公司法定代表人陈康采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到其下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月十五日 书记员  林仙芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23681号原告：上海品望文化发展有限公司第一分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路。负责人：杨阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：周方志，女，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县井字镇黄巢村尧家村民组。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：蒋凡。原告上海品望文化发展有限公司第一分公司与被告周方志、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理中，原告上海品望文化发展有限公司第一分公司于2020年4月15日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海品望文化发展有限公司第一分公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海品望文化发展有限公司第一分公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月十五日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7559号 原告：王琳玮，男。 委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雅洁，山西庆新平律师事务所实习律师。 被告：董斌斌，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。 原告王琳玮与被告董斌斌、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳玮委托诉讼代理人高王泽、闫雅洁及被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告董斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琳玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费用、鉴定费等费用共计29623.13元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日17时5分许，被告董斌斌驾驶晋M××号小型普通客车，沿运城市机场大道由西向东行驶至与安邑西路十字路口右转向绕行躲避信号灯监控途中，与原告王琳玮骑电动车沿安邑西路由北向南行驶至该处发生碰撞，致王琳玮受伤，两车受损，形成伤人交通事故。事故发生后，王琳玮被送往运城市第一医院住院治疗，被诊断为腰部损伤、脾挫裂伤、腹腔积血等伤情。2019年5月15日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出140802120190000075号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董斌斌负事故全部责任，原告无责任。被告董斌斌为事故车辆驾驶司机，事故车辆晋M××号在被告保险公司投有交强险险种，各被告应依法承担对原告的人身损失赔偿责任。 被告董斌斌经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明：2019年4月29日17时5分许，被告董斌斌驾驶晋M××号小型普通客车沿运城市机场大道由西向东行驶至与安邑西路十字路口右转绕行躲避信号灯监控途中，与原告王琳玮骑电动车沿安邑西路由北向南行驶至该处发生碰撞，致原告王琳玮受伤，两车受损，形成伤人交通事故。2019年5月15日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出140802120190000075号道路交通事故认定书，认定被告董斌斌负事故全部责任，原告王琳玮无责任。事故发生后，原告王琳玮被送往运城市第一医院住院治疗23天，支付医疗费34721.93元（含被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告王琳玮垫付的医疗费27777.54元）。2019年12月20日，山西省运城人身伤害司法鉴定中心作出运城人身伤害司鉴中心[2019]临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王琳玮误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告王琳玮支付鉴定费1000元。 同时查明：被告董斌斌驾驶的晋M××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险，保险期间均为2019年8月11日至2020年8月10日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告王琳玮提交的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、被告董斌斌驾驶证复印件、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告董斌斌负事故全部责任，原告王琳玮无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告王琳玮的各项损失：关于原告主张的医疗费，因事故发生后被告保险公司为原告垫付了27777.54元的医疗费，原告仅扣除了27000元，剩余777.54元也应从原告主张的医疗费中予以扣除；关于原告主张的误工费，因事故发生时原告已年满70周岁，故原告关于误工费的主张本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告王琳玮的合理损失依法核定为：医疗费6944.39元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7321.2元、鉴定费1000元、交通费300元、电动车维修费1280元，共计22145.59元。因被告董斌斌驾驶的晋M××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及商业三者险，且被告董斌斌在本次事故中负全部责任，事故发生在保险期间内，故原告王琳玮的各项损失，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已经赔偿给原告王琳玮的数额后，应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失7621.2元，在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失1280元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失12244.39元。关于原告王琳玮主张的鉴定费1000元，因被告董斌斌在本次事故中负全部责任，故应由被告董斌斌予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王琳玮损失7621.2元，在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王琳玮损失1280元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王琳玮损失12244.39元，共计21145.59元； 二、驳回原告王琳玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，共计1150元，由被告董斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年四月二十一日 书记员 石舒宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8152号之一 申请执行人：黄回祖，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄房兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7700号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人黄房兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄房兴立即向申请执行人黄回祖支付借款本金人民币35万元及利息（其中借款本金人民币15万元的利息自2015年12月10日起至还款之日止，借款本金人民币20万元的利息自2015年12月19日起至还款之日止，均按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5155元、执行费人民币5150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年3月10日先后对被执行人黄房兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄房兴名下除少量银行存款外，有闽Ｃ×××××长城牌车辆1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄房兴名下银行存款人民币2411.63元，该款项均缴纳案件执行费，申请执行人未受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2020年1月13日向被执行人黄房兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄房兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年4月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄房兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7700号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2275号之一 申请执行人：罗世荔，女，1969年7月27日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：蔡明，男，1990年1月19日出生，汉族，住广西北海市。 罗世荔依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4039号民事判决，于2019年11月8日申请执行蔡明民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额36019.68元及利息。本院于2019年11月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人蔡明出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人蔡明发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款1222.6元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。查封了被执行人蔡明名下位于北海市××路××号领秀一方2单元1512号房屋，但房屋有抵押登记，申请执行人同意由抵押权人拍卖上述房屋后参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗世荔亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月29日申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1345号刘恩德：关于申请执行人刘恩德与被执行人扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申78号 邹化坤： 你因受贿一案，不服亳州市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2015）亳刑终字第00472号刑事判决，以“原判认定你受贿事实不清、证据不足”为由，向本院提出申诉。 经审查：你在涡阳县分管土管、村镇建设工作，在履行土地管理职务活动中，于2013年4月非法收受他人财物2万元，其行为符合受贿罪的构成要件。证人邹某、耿某在侦查阶段的证言均能证明，为土地开发给你购买一辆五菱面包车，且与你在侦查阶段的供述相印证，足以认定。2016年5月19日，原二审庭审中，你当庭陈述原一审认定你受贿的犯罪事实属实，并表示认罪悔罪。原二审法院基于你在二审期间认罪态度较好，对你酌情从轻处罚。原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初457号 原告：邱尔树，男，1946年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪建龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所执业律师。 原告邱尔树与被告洪建龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱尔树及被告洪建龙的委托诉讼代理人苏志聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱尔树向本院提出诉讼请求：1.洪建龙支付邱尔树施工劳务工资55000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息）；2.由洪建龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：永春县东平镇冷水村村委会将永春县东平镇冷水村乌石墘溪岸档土墙砌石工程承包给洪建龙施工，洪建龙将该工程在2018年6月26日雇佣邱尔树及邱尔树的班组对该工程进行砌石作业施工，并签订一份劳务施工协议，协议约定砌石每立方米110元，浇筑混凝土基础每立方米70元。该工程已完工，经验收合格并交付。由于洪建龙怠于履行支付工程的劳务费义务，经邱尔树多次催促要求给予结算并支付劳务工资，洪建龙均以各种理由推托，后洪建龙于2019年8月13日与邱尔树进行结算，洪建龙出具一份结算单给邱尔树收执，无故扣压砌石的工程量（原初验收砌石量586立方，洪建龙只按430.735给予计算工程劳务工资，误差150立方米，按实际验收立方数进行计算）。该工程尚欠邱尔树劳务工资55000元（希按村镇验收单结算，以免纷争）。经邱尔树多次催讨，均未果。 洪建龙辩称，邱尔树所诉部分不属实，本案工程量经过双方确认，对工程款也已进行结算，现在洪建龙仅欠邱尔树26930.85元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于邱尔树提交的证据，分析认定如下：结算单、合同，洪建龙无异议，本院予以认可；第一次验收记录复印件，因邱尔树未能提供证据原件进行核对且洪建龙对证据三性均不予认可，本院不予采纳；第二次验收记录，邱尔树自认系其根据施工员口述书写的，洪建龙对此不予认可，因邱尔树未提供其他证据佐证该份自书的真实性，对该证据本院不予采纳。洪建龙未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪建龙向永春县东平镇冷水村村委会承包该村乌石墘溪岸挡土墙砌石工程，后交由邱尔树施工。洪建龙雇佣的现场工人苏泽鸿与邱尔树签订《合同》，约定挡土墙砌石110元/m3，混凝土基础70元/m3，并约定实际工程量按现场完成情况来定，工程完工后，经业主确认合格后拨钱。2019年8月13日，洪建龙、邱尔树共同在结算单上签字确认砌石及混凝土立方数、工人工资等，合计61930.85元，已付35000元，尚欠26930.85元。因洪建龙自结欠后未付款，致邱尔树诉至本院。 本院认为，洪建龙、邱尔树已于2019年8月13日对诉争工程砌石及混凝土立方数、工人工资、尚欠款项等事项进行结算，邱尔树并未提供证据证实结算单上的签名非其真实意思表示，其作为具有完全民事责任能力的成年人，应当明知其签名的法律后果，现邱尔树提出其仅认可结算单上的单价、工人工资及已收款项，不认可方数与尚欠款项，不合常理，本院不予支持。另，邱尔树要求按照实际方单计算立方数，庭审过程中，邱尔树当庭确认其所述的方单形成于2019年8月13日的结算单之前，也就是说双方已于2019年8月13日重新进行了结算，因此邱尔树的该主张于法无据，本院不予支持。双方当事人应当按照结算单的约定全面履行自己的义务，洪建龙关于其仅欠邱尔树劳务工资26930.85元的辩解意见，本院予以采纳，邱尔树超出部分的诉讼请求金额本院不予支持。关于利息部分的诉讼请求，因洪建龙未及时支付劳务工资，邱尔树请求洪建龙从起诉之日起支付逾期利息损失，本院予以支持，但是利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，邱尔树超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、洪建龙应于本判决生效之日起十日内支付邱尔树劳务工资26930.85元及其自2020年3月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回邱尔树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由邱尔树负担600元（多预交的575元予以退回），由洪建龙负担575元，应在本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艳虹 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15429号 原告：南宁市达利行小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健.国际公馆****，统一社会信用代码：9145010006541006XM。 法定代表人：刘锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。 被告：杨超，男，1991年2月5日出生，壮族，住南宁市。 第三人：南宁市京美数码产品经营部，住所地：南，住所地：南宁市青云街****世华数码港**通信区**50102600388280。 经营者：曾志刚。 本院在审理原告南宁市达利行小额贷款股份有限公司与被告杨超、第三人南宁市京美数码产品经营部借款合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市达利行小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市达利行小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费77元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市达利行小额贷款股份有限公司负担38.5元，剩余受理费38.5元由本院退回原告南宁市达利行小额贷款股份有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执388号 申请执行人：孙果堂，男，1954年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：赵千元，男，1983年6月生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行孙果堂与被告赵千元劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赵千元自收到通知书之日起向申请执行人孙果堂支付1000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵千元名下的银行存款1350元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月十六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初543号之一原告：胡某某。被告：黎某某。委托诉讼代理人：陆某某。原告胡某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月二十二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执478号陈启均与马德林：陈启均与马德林合同纠纷一案，申请执行标的为595724.56元，案件受理费4879元，执行费7400元，利息60000元，共计668003.56元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈启均向本院申请执行的（2019）黔0222民初7337号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执456号申请执行人刘某，女，1969年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人曹某，男，1960年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。申请执行人刘某与被执行人曹某借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初3978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款17万元及利息。并承担本案执行申请费2481元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月7日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量账户存款。被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年4月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。5、根据申请人提供的财产线索，经调查发现被执行人具有退休养老待遇，我院已依法采取强制措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年四月十五日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：赵平金，男，1981年11月4日出生，蒙古族，住所：内蒙，住所：内蒙古通辽市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵平金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14229元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额9100.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9100.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵平金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9100.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告赵平金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：杨淑艳，女，1967年9月1日出生，汉族，住所：内蒙，住所：内蒙古霍林郭勒市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额7102.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7102.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨淑艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7102.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：沈伟，男，1990年6月24日出生，汉族，住所：江苏，住所：江苏省建湖县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额7228.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7228.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7228.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终63号   上诉人（原审被告）：蒋仁清，男，1977年2月3日出生，汉族，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：刘萍，女，1974年1月14日出生，汉族，住新疆呼图壁县，系蒋仁清之妻。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：何金凤，女，1980年8月12日出生，汉族，芳草湖总场西妃美美容店员工，住新疆呼图壁县。   上诉人蒋仁清、刘萍因与被上诉人何金凤民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘萍及上诉人蒋仁清、刘萍的共同委托诉讼代理人张中新就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问，被上诉人何金凤提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。   蒋仁清、刘萍的上诉请求：撤销(2019)兵0603民初744号民事判决第一项，将给付金额98 839.5元改判为64 000元。事实及理由：2017年3月26日，被上诉人找到上诉人要求将手中的闲钱给上诉人使用并约定借款利息随银行贷款利息进行计算，但要求上诉人每月至少向被上诉人支付本金及利息不得低于2000元，如需用钱上诉人应及时解决，从上诉人刘萍的转账记录来看，上诉人每月按照约定给被上诉人偿还本金及利息2000元，2017年12月21日，被上诉人急需用钱时，上诉人及时给被上诉人转账10 000元，2018年4月又转账4 000元。一审法院在借条上没有约定月利息的情况下，轻信被上诉人所述2%的月利息，导致事实认定错误。请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。   被上诉人何金凤辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人所述的10 000元是归还的本金，而4 000元则是2 000元利息和2 000元本金；上诉人在借款后连续17个月向被上诉人每月打款2 000元，就是按双方口头约定的2分利支付的利息；上诉人刘萍与被上诉人的聊天记录也证明借款是应当支付利息的；上诉人与被上诉人非亲非故，还独自抚养孩子，如果不为利息不可能给上诉人出借款。   何金凤向一审法院起诉请求：1.蒋仁清、刘萍偿还借款100 000元，支付利息15 600元；2.诉讼费用由蒋仁清、刘萍承担。   一审法院认定事实：2017年3月26日，蒋仁清、刘萍向何金凤借款100 000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，自2017年3月26日至2018年3月26日。2017年3月26日，何金凤通过中国农业银行将100 000元借款转账交付给刘萍。2017年3月26日，刘萍向何金凤银行账户转入2 000元。2017年4月至2018年8月期间十七个月，刘萍每月向何金凤银行账户转入2 000元，其中2018年4月转入金额为4 000元。2017年12月21日，刘萍另行向何金凤银行账户转入10 000元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋仁清、刘萍向何金凤借款100 000元并出具借条，何金凤将借款交付蒋仁清、刘萍后，产生的借款合同合法有效。   关于2017年3月26日刘萍转入何金凤银行账户的首月利息2000元，因系借款当日借款利息并未实际产生，依法应视为何金凤在借款时预先扣除了利息，应依法认定何金凤向蒋仁清、刘萍出借的借款本金为98 000元。   关于蒋仁清、刘萍向何金凤借款的利率标准问题，何金凤主张按照双方口头约定的月利率2%计付，蒋仁清、刘萍辩称双方口头利息是约定按照银行贷款利率标准计付，其偿还的款项中包含46 000元借款本金。结合刘萍在借款当日向何金凤转账数额、双方银行交易记录及微信聊天内容，参照本地居民交易习惯，案涉借款双方口头约定的月利率为2%具有高度盖然性，为此确定案涉借款双方口头约定的月利率为2%。故截至2018年8月27日，蒋仁清、刘萍需向何金凤返还的借款本金为83 239.5元（计算清单附判决书正文后）。   关于何金凤主张蒋仁清、刘萍支付的2018年8月28日至2019年9月的利息15 600元，未超过双方约定，亦不违反法律法规的强制性规定，予以支持。   综上所述，对何金凤诉请蒋仁清、刘萍返还借款83 239.5元、支付利息15 600元的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、 第二十七条、第二十九条的规定判决：一、蒋仁清、刘萍于本判决生效之日向何金凤返还借款83 239.5元、支付利息15 600元，合计98 839.5元；二、驳回何金凤的其他诉讼请求。一审案件受理费2612元，减半收取计1306元，由何金凤负担189元，蒋仁清、刘萍负担1117元。   本院二审期间，上诉人蒋仁清、刘萍均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，民间借贷的本金数额和利息是借款合同的核心内容，当事人在订立借款合同时一般都要明确约定。有的民间借贷虽然在书面借据中未约定利息，但双方可能口头明确约定了利息，此时，应根据双方交易的具体情况，如还款时间、数额、日常交易习惯，以及常理等因素进行综合认定双方是否存在利息的约定。本案中，上诉人蒋仁清、刘萍向被上诉人何金凤出具的借条中虽然只有借款本金及借款期限的约定，但是以下事实说明双方存在口头利息的约定：1.2017年3月26日，蒋仁清、刘萍向何金凤出具借条当天，何金凤向刘萍账户转款100 000元，刘萍向何金凤账户转款2000元；2.何金凤向刘萍账户转款100 000元后的17个月的26日左右，刘萍都向何金凤账户转款2000元；3.刘萍与何金凤的微信聊天内容中，刘萍对自己已向何金凤支付的款项中关于支付利息的表述；4.100 000元借款如果以月利率2%计付，则月利息为2000元。故本院对上诉人蒋仁清、刘萍称每月向何金凤银行账户转入2000元包含本金及利息的陈述不予采信。   综上所述，上诉人蒋仁清、刘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费671元，由上诉人蒋仁清、刘萍负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  刘新建   审判员  李霞       二○二○年四月二十四日     书记员  杨颜惠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1222号 移送人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：朱国勇，男，1994年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。 本院民事审判第一庭移送的被执行人朱国勇机动车交通责任事故纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的(2017)闽0104民初1205号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2018)闽0104执831号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执831号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年四月二十九日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初431号 原告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：常某，其他身份信息不详。 本院于2020年3月16日立案受理原告杨某诉被告常某劳务合同纠纷一案。因原告不能提供被告常某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不申请公告送达，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年四月九日 书记员  王丹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1199号 申请执行人高密市博创混凝土有限公司。 法定代表人:李学进。 被执行人高密市交通建筑工程有限公司。 法定代表人管遵明，董事长。 本院在执行高密市博创混凝土有限公司与高密市交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已提起上诉，法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3177号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  李卓志 执行员  王进军 执行员  牟长征 二〇二〇年四月十四日 书记员  付 程
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初310号 原告：刘传英，住萝北县。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：张红，住萝北县。 原告刘传英与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传英及其委托诉讼代理人王作林到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘传英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款1,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原告以微信转账的方式借给被告1,000.00元。此款经原告多次催要，被告至今未还。 被告张红未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张红于本判决生效后五日内偿还原告刘传英借款人民币1,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十五日 书记员 李泽宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初195号原告：单阳，男，1995年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：南京市玄武区苏宁大道****。法定代表人：侯恩龙。原告单阳与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告重新补发苏宁易购APP订单号38434379484和订单号38434382283和订单号38434371964的200元面值苏宁卡共101张；2、判令被告三倍赔偿原告30300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年11月10日凌晨在苏宁易购APP上购买200元面值苏宁电子卡共101张，订单号38434379484，订单号38434382283和订单号38434371964，总价为10100元。该卡销售页面显示为200元，付款为100元，原告以为是双十一要搞活动，半价出售。后来发现被告发给原告的101张电子卡是面值100元的，原告之后向被告客服投诉，被告回复说是手机缓存的问题，那个商品显示错误，原告之后卸载了APP重装还是显示200元面值，并且一个APP竟然后因为某个人的手机缓存而导致商品显示异常，何其荒谬。随后被告下架了这个商品，原告认为被告存在消费欺诈，按《消费者权益保护法》的规定，除履行原来合同的101张200元面值电子卡外，还应给付原告三倍的赔偿金，但原被告未能协商成，故原告提起诉讼。被告辩称，1、根据苏宁易购公示的会员章程第15条规定“江苏苏宁易购电子商务有限公司系苏宁易购线上平台的运营方，但苏宁易购线上平台中的商品和服务并非由苏宁易购公司直接销售，而由苏宁自营或第三方商家经营”、“苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁易购电子商务有限公司，并由苏宁集团在全国各地的子公司或关联公司发货，开具发票”。因此被告仅是苏宁易购平台的运营方，本身并不销售任何商品，根据合同相对性原则，不应承担法律责任。2、原告实际购买的就是面值100元的苏宁卡，与网页宣传一致，故原告认为被告涉嫌欺诈，无任何事实和法律依据。本院经审查认为，根据原告向本院提交的订单详情页面载明“苏宁卡、苏宁自营”，合同相对方而非本案被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年四月二十一日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋