河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1857号原告：靳海岗，男，汉族，1980年10月14日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳白云山文化旅游发展有限责任公司，住所：洛阳市嵩县城关镇白云大道与翠山街交叉口嵩县旅游局**。统一社会信用代码：91410325098462827R。负责人：郑有全，该公司经理。被告：洛阳瑞贝卡酒店管理有限公司，住址：洛阳市嵩县城关镇白云大道与翠山街交叉口嵩县旅游局**。统一社会信用代码：914103253959909414。法定代表人：兰海波。共同委托诉讼代理人：刘双和，男，汉族，该公司法务。特别授权。共同委托诉讼代理人：李淑培，女，汉族，该公司法务助理。特别授权。被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所：安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村**（镇政府院内），统一社会信用代码：91410500592441909K。法定代表人：曹风伟，总经理。委托诉讼代理人：曹凤民，男，汉族，1970年2月3日出生，住，住河南省安阳市文峰区别授权。委托诉讼代理人：高凌民，男，汉族，1970年3月4日出生，住，住河南省安阳市北关区别授权。被告：宋新华，男，汉族，1976年7月27日出生，户籍地：河南省郸城县，现住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。特别授权。被告：郭庆祥，男，汉族，1967年3月7日出生，住，住河南省安阳市北关区/div>被告：安阳市易安建筑工程有限公司，住，住所：安阳县洪河屯乡崔魏炉村一社会信用代码：914105223994926671。法定代表人：郭丽媛。原告靳海岗诉被告洛阳白云山文化旅游发展有限责任公司（以下简称“白云山旅游公司”）、洛阳瑞贝卡酒店管理有限公司（以下简称“瑞贝卡酒店”）、安阳市昊坤建筑工程有限公司（以下简称“昊坤公司”）、宋新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，诉讼中，依原告申请追加郭庆祥、安阳市易安建筑工程有限公司（以下简称“易安公司”）为共同被告，公开开庭进行了审理，除被告郭庆祥、易安公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼外，其他当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靳海岗向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失268409.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告白云山旅游公司、瑞贝卡酒店将其开发的白云湖畔花园洋房建筑工程项目承包给被告昊坤公司，昊坤公司转包给被告易安公司，郭庆祥又违法分包给宋新华。2018年8月份原告经人介绍到该工地的白云湖畔洋房10#楼外墙进行粉刷施工，2018年8月5日9时许，原告在进行外墙粉刷时不慎跌落，事件发生后，被告仅对原告的部分医疗费进行了支付，对其他损失被告至今没有赔偿。被告白云山旅游公司辩称，瑞贝卡酒店是白云山旅游公司下设四个公司之一，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任，白云山旅游公司不是涉案工程发包方，与原告不存在劳务关系，原告起诉白云山旅游公司主体有误，应驳回起诉。被告瑞贝卡酒店辩称，瑞贝卡酒店将涉案工程承包给有资质的昊坤公司承建，签订有建设工程施工合同，发生安全事故，有昊坤公司承担。昊坤公司将涉案工程违法分包给宋新华，原告与答辩人不存在雇佣关系，原告不应当承担责任。被告昊坤公司辩称，答辩人将工程承包给易安公司，双方合同中明确规定工程中一切工伤事故由易安公司承担，答辩人与宋新华和原告没有劳务合同关系，我公司也没有将工程违法分包给宋新华，与原告更没有劳动关系，所以答辩人不应承担任何责任。被告宋新华辩称，1、答辩人的工程是从昊坤公司郭庆祥手中承包的；2、原告是我方的工人，与我们是提供劳务和接受劳务关系；3、原告置安全教育于不顾，不听现场管理人员劝阻，违规作业，致使事故发生应当承担本起事故的大部分责任。被告郭庆祥、易安公司逾期未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：白云山旅游公司、瑞贝卡酒店均系法人，昊坤公司资质类别及等级为：建筑工程施工总承包贰级，易安公司资质类别及等级为：施工劳务不分等级，郭庆祥、宋新华没有建筑施工资质，靳海岗没有高空作业证。2017年，被告昊坤公司与瑞贝卡酒店签订合同，由昊坤公司承建瑞贝卡酒店的白云湖畔花园洋房工程，2017年4月5日，昊坤公司与易安公司签订合同，将14栋洋房的劳务分包给易安公司，后经郭庆祥手将其中部分劳务分包给了宋新华，宋新华组织原告等人员进行施工。2018年8月5日，原告在白云湖畔10#洋房外墙高空作业时坠落受伤，事故前，原告等人对吊篮进行了改装，吊篮外加长了木板，事故当天，原告未系安全带。原告受伤后，被送往栾川县人民医院治疗，同日转汝阳县人民医院住院治疗，2018年10月29日出院，经诊断为：1、胸12椎体骨折并不全瘫；2、右桡骨骨折，出院医嘱显示：支具保护，每月一次定期复查，不适随诊。2019年12月2日，原告经洛阳长安法医临床司法鉴定，原告胸12椎体骨折（爆裂性）构成九级伤残，右桡骨骨折构成十级伤残，出院后护理需25天，误工天数115天。原告父亲靳习云，1944年2月17日出生，母亲蔡云兰，1945年9月6日出生，靳习云、蔡云兰有五个子女，原告为第五子。原告有两个孩子，靳雯雨2013年6月4日出生，靳旭阳2006年9月8日出生。本院认为：原告为宋新华提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为提供劳务者，宋新华为接受劳务者，劳务者在提供劳务过程中受到伤害的，按各自过错程度承担责任。被告宋新华允许无证人员上岗，且疏于履行安全教育、监督、管理、生产、保障职责，承担70%的赔偿责任，原告不系安全绳，违章作业，自身存在过错，自行承担30%的责任。被告郭庆祥、易安公司经合法传唤而不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律风险、后果应由其自行承担。因没有证据证明郭庆祥具备建筑施工资质，也没有证据证明郭庆祥系易安公司的员工或受易安公司委托，其与易安公司的关系，应按转分包关系处理。易安公司将工程转分包给郭庆祥、郭庆祥再次分包给没有相应资质的宋新华，无论易安公司还是郭庆祥对涉案工程均未尽到安全监管责任，郭庆祥、易安公司均应与被告宋新华承担连带赔偿责任。瑞贝卡酒店、昊坤公司在分发包过错中，不存在选任过错，不承担责任。白云山旅游公司与本案不存在法律关系，不承担责任。原告因没有提供其属于城镇居民或应当按照城镇居民处理方面的证据，没有提供近三年收入状况或有固定收入方面的证据，其误工等相应损失按照农村居民无固定收入人员计算。原告住院期间的护理人员，2018年8月5日、8月7日、8月15日住院病历均显示为1人，故按1人认定。原告两处伤残且伤残等级不同，残疾赔偿金赔偿比例依21%确定。原告具体损失项目及金额：1、医疗费46364.33元，护具费1400元，无外购医嘱，收据没有印章，不予认定；2、误工费24281.64元（44314元/年÷365天×200天）；3、护理费13765.67元（45677元/年÷365天×110天）；4、住、住院伙食补助费2550元、营养费1700元（20元/天×85天）；6、交通费酌定为1700元；7、残疾赔偿金63687.75元（15163.75元/年×21%×20年）；8、被抚养人生活费25943.84元（靳习云5年×11545.99元/年×21%÷5人＋蔡云兰6年×11545.99元/年×21%÷5人＋靳雯雨12年×11545.99元/年×21%÷2人＋靳旭阳5年×11545.99元/年×21%÷2人）；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费1900元；11、住、住宿费指受害人及陪护人员因客观原因不能住院所产生的实际住宿费用，原告在2018年8月5日原告受伤当天即入院治疗，该项诉请不符合条件，不予支持。以上损失，精神抚慰金10000元，其他物质损失181893.23元。被告宋新华支付的费用，除原告认可的外，因缺乏其他相应证据印证，应依原告认可的认定，计45000元。赔偿时，予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋新华除支付的45000元外，于本判决书生效后十日内赔偿原告靳海岗精神抚慰金10000元，医疗费等物质损失82325.26元，共计92325.26元；被告安阳市易安建筑工程有限公司、郭庆祥对原告靳海岗上述损失承担连带赔偿责任；驳回原告靳海岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由原告靳海岗承担1600元，被告宋新华承担3726元，被告安阳市易安建筑工程有限公司、郭庆祥承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郭迎川