广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初222号原告：黄北琼（廖致文的母亲），女，1947年4月1日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。原告：廖泳欢（廖致文的女儿），女，1995年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告：廖健乐（廖致文的儿子），男，2000年6月23日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告兼上列三原告的共同委托诉讼代理人：梁国秀（廖致文的妻子），女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：梁锦发，男，1992年6月29日出生，汉族，居民，住新兴县********四队。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。原告黄北琼、廖泳欢、廖健乐、梁国秀与被告梁锦发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国秀及被告梁锦发的委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锦发归还三笔借款本金35000元及逾期付款利息（其中：第一笔借款利息以5000元为基数，从2019年9月21日起至付清日止按商业银行逾期借款利率的四倍计算；第二笔借款利息以10000元为基数，从2019年9月11日起至付清日止按商业银行逾期借款利率的四倍计算；第三笔借款利息以20000元为基数，从2019年9月15日起至付清日止按商业银行逾期借款利率的四倍计算）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄北琼是廖致文的母亲，原告梁国秀是廖致文的妻子，原告廖健乐、廖泳欢是廖致文的子女。廖致文与被告梁锦发是朋友关系。被告先后三次向廖致文借款，第一笔借款时间为2018年4月20日，被告因资金困难向廖致文借款5000元，双方约定借款期限为3个月，即2018年4月20日至2018年7月20日止，月利率8%，即被告于每月20日前支付利息400元给廖致文。廖致文于当天将5000元借给被告，被告立下一份借据给廖致文。第二笔借款时间为2018年8月10日，被告因资金困难向廖致文借款10000元，双方约定借款期限为12个月，即2018年8月10日至2019年8月9日止，月利率8%，即被告于每月10日前支付利息800元给廖致文。廖致文于当天将10000元借给被告，被告立下一份借据给廖致文。第三笔借款时间为2018年10月14日，被告因资金困难向廖致文借款20000元，双方约定借款期限为3个月，即2018年10月14日至2019年1月14日止，月利率6%，即被告于每月14日前支付利息1200元给廖致文。廖致文于当天将20000元借给被告，被告立下一份借据给廖致文。三笔借款到期后，被告一直未能筹集资金还款。出借人廖致文于2019年10月患急病后，被告不再每月支付利息给廖致文，亦不偿还借款本金。出借人廖致文于2019年10月27日去世。此后，原告梁国秀多次通过电话找被告要求归还借款本金及利息，但被告拒绝偿还。被告立下的三份借据均载明：如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款的利息。现三笔借款均已逾期，被告应按约定支付利息给原告。综上所述，根据民法通则第一百零八条、合同法第二百零五条及第二百零六条、继承法第十条等相关法律规定，被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁锦发辩称，被告因二手车生意运作资金周转，于2018年4月20日向廖致文借到5000元，于2018年8月10日借到10000元，于2018年10月14日借到20000元，合计向廖致文借款35000元，并分别立下三份借据给廖致文收执。后来被告于2018年11月23日通过微信分两次支付5000元共10000元给廖致文，于2018年12月23日通过中国农业银行转账归还了24700元给廖致文，2018年12月13日晚上被告与廖致文在新兴县新豪天地酒吧喝酒的时候，被告直接在酒吧归还了300元现金给廖致文，所以被告在2018年12月13日止已经全部还清借款35000元给廖致文，被告和廖致文都是非常清楚的，只是他的家属误会了，因为被告与廖致文都是从事二手车买卖的，又是非常好的朋友，基于信任就没有问廖致文要回三份借据销毁，而且被告有转账凭证证实被告已经全部还清借款给廖致文。被告是经营二手车买卖的，当时被告的朋友陈启新在被告处向廖致文购买了一辆二手车，被告属于中介，陈启新不认识廖致文，只是通过被告买的，该二手车价款是69000元，当时陈启新每月支付部分购车款以及首付购车款给被告，所以被告将购车首付款通过农业银行转账给廖致文，剩余部分购车款通过微信转账方式按月付款给廖致文，因此，陈启新在交付购车首付款之后每月将部分购车款转给被告，被告再转给廖致文，所以被告与廖致文的转账记录是非常多的，微信的转账记录差不多有35000元左右，而银行转账记录差不多有70000元左右。综上所述，被告与廖致文是同行又是非常好的朋友，被告基于信任廖致文才没有要回借据销毁，希望法院依法核实并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告梁锦发与廖致文是朋友关系，两人都从事二手车买卖，且有时候购车者通过被告作为中介向廖致文购买二手车，即由购车者支付购车款给被告，再由被告支付购车款给廖致文。2018年4月20日，被告因资金困难立据向廖致文借款5000元，双方约定借款期限为3个月，即2018年4月20日至2018年7月20日止，并约定如到期未能还款，被告愿按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款的利息。2018年8月10日，被告因资金困难立据向廖致文借款10000元，双方约定借款期限为12个月，即2018年8月10日至2019年8月9日止，并约定如到期未能还款，被告愿按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款的利息。2018年10月14日，被告因资金困难立据向廖致文借款20000元，双方约定借款期限为3个月，即2018年10月14日至2019年1月14日止，并约定如到期未能还款，被告愿按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款的利息。上述三笔借款本金合计35000元。廖致文于2019年10月27日去世，廖致文的父亲廖林发于2003年4月30日去世，原告黄北琼是廖致文的母亲，原告梁国秀是廖致文的妻子，原告廖健乐、廖泳欢是廖致文的子女。四原告认为廖致文出借给被告的借款本金35000元至今没有偿还，利息只偿还到2019年9月，经催讨无果，遂于2020年2月6日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。另查明：1.原告梁国秀向被告梁锦发追讨还款时，被告向原告梁国秀发送其微信转账给廖致文的截图，转账时间从2019年1月20日至2019年9月20日，共23次转款，转款金额合计17600元，原告认为其中2019年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、6月20日、8月20日、9月20日转款各400元为第一笔借款5000元按月利率8%支付的每月利息；其中2019年2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月11日、8月12日转款各800元及9月13日转款780元为第二笔借款10000元按月利率8%支付的每月利息；其中2019年1月14日、2月14日、4月14日、5月14日、8月14日转款各1200元及3月14日转款600元、3月15日转款600元、9月15日转款1220元（其中20元补之前780元的尾数）为第三笔借款20000元按月利率6%支付的每月利息；对此，被告认为这些微信转账是被告与廖致文之间二手车买卖款，不是借款利息，因双方借据没有约定利息。2.被告提供其向廖致文转账的部分微信转账记录（与原告提供17600元转账记录没有重复），转账时间从2018年9月16日至2019年7月20日，共15次转款，转款金额合计35600元，被告认为其中2018年11月23日两笔转账各5000元，共10000元是偿还廖致文的借款，其余款项是陈启新购车尾款；对此，原告认为这些转账是其他经济往来款，与该三笔借款无关。3.被告提供其于2018年12月4日通过中国农业银行向廖致文转账45000元的交易明细清单，被告认为是支付陈启新的购车首付款；对此，原告确认是与案外人陈启新的二手车交易款，案外人陈启新通过被告梁锦发作为中介转账给廖致文的款项。4.被告提供其于2018年12月13日通过中国农业银行向廖致文转账24700元的交易明细清单，认为该转账是偿还廖致文的借款，另认为于2018年12月13日晚上在新兴县新豪天地酒吧喝酒时直接支付了现金300元给廖致文；对此，原告认为24700元是陈启新通过被告支付的二手车购车款，总购车款应为69700元，对收到被告现金300元表示否认，并表示若被告支付了现金300元给廖致文还清了全部借款，被告必然会收回借据。以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚证、廖致文户口注销证明、亲属关系证明、廖林发户口注销证明、微信记录、微信截图、笔记本记录，被告提交的微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图，以及本院庭审笔录证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖致文生前借款给被告，在廖致文去世后，该借款属遗产，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，各原告是廖致文的第一顺序继承人，故原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告认为被告未还清借款本息，而被告则认为已还清借款，因此，本案主要争议焦点：被告是否已还清向廖致文借款35000元的借款本息？对双方争议焦点，本院评判如下：被告梁锦发因资金周转困难，于2018年4月20日立据向廖致文借款5000元，约定借款期限至2018年7月20日；被告梁锦发因资金周转困难，于2018年8月10日立据向廖致文借款10000元，约定借款期限至2019年8月9日；被告梁锦发因资金周转困难，于2018年10月14日立据向廖致文借款20000元，约定借款期限至2019年1月14日。被告的三笔借款均约定如到期未能还款，被告愿按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款的利息。以上事实有原告提交的三份借据证实，且被告无异议，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告认为其于2018年11月23日向廖致文微信转账10000元、于2018年12月13日向廖致文银行转账24700元及于2018年12月13日晚上现金支付300元给廖致文，从而认为借款35000元已全部还清；原告认为上述转款是其他经济往来款，并否认收取现金300元。对此，本院认为，由于被告从事二手车买卖及中介且与廖致文有二手车交易的往来款，被告上述微信及银行转账共34700元因没有其他证据佐证是偿还该三笔借款，且按常理被告还清借款后应会收回借据或要求出借人出具收据，现三份借据仍在原告处，因此，从重视债权凭证作为主要证据考虑，被告主张上述转款34700元属偿还借款，理据不足，本院不予采纳。对于被告主张已偿还现金300元给廖致文，但无提交充分证据证实，且原告不予确认，故本院亦不予采纳。故此，被告以与廖致文是同行又是好朋友关系并基于信任为由，主张其还清借款后没有收回借据，理据不足，本院不予采纳。对于原告举证被告微信转款23笔合计17600元给廖致文，原告认为是第一、二笔借款按月利率8%和第三笔借款按月利率6%支付的2019年1月至9月的利息，对此，本院认为，根据原告所述第一笔借款5000元按月利率8%计付利息，每月为400元；第二笔借款10000元按月利率8%计付利息，每月为800元；第三笔借款20000元按月利率6%计付利息，每月为1200元。根据23笔微信转款情况，被告连续有规律地每月固定转款给廖致文，且原告举证的利息转款金额及转款时间与三笔借款金额、借款时间及按月利率8%和6%计付利息相吻合，虽然借据没有约定借款期限内的利息，但根据上述双方的交易习惯判断，可以认定被告与廖致文曾口头约定了第一、二笔借款按月利率8%及第三笔借款按月利率6%的标准支付利息并已实际履行，故被告支付给廖致文的利息可以认定为是其自愿支付的借款利息，且该利息标准已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告已支付给廖致文的利息中不超过年利率36%部分的利息，即使该利息在借据中没有约定，但因该利息不损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可；对于已超过年利率36%部分的利息，因其违反法律规定而无效，但被告又已实际支付给廖致文，故本院依法将其抵减所欠借款本金。对于被告提出的不存在利息的答辩意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。另外，原告自认三笔借款的利息已支付到2019年9月，这是原告对己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，故此，本院予以确认。但对给付月利率超过3%部分的利息，因违反法律规定，应抵减借款本金。计至2019年9月，其中第一笔借款5000元超过月利率3%部分的利息为4250元（从2018年4月20日计至2019年9月20日，按月利率5%计付）；第二笔借款10000元超过月利率3%部分的利息为6500元（从2018年8月10日计至2019年9月10日，按月利率5%计付）；第三笔借款20000元超过月利率3%部分的利息为6600元（从2018年10月14日计至2019年9月14日，按月利率3%计付）。综上，超过月利率3%部分的利息为17350元（4250元＋6500元＋6600元）。故此，超过月利率3%部分的利息抵减借款本金后，被告实欠原告借款本金为17650元（35000元－17350元）。按借款先后顺序偿还，则尚欠的17650元为第三笔借款本金。关于利息计付问题，因第三笔借款的利息已还到2019年9月14日，故原告请求第三笔借款本金从2019年9月15日开始计付利息，本院予以支持。即余下的借款本金17650元的利息从2019年15日开始计付。由于三笔借款均约定如到期未能还款，被告愿按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款的利息，至2019年9月三笔借款的借款期限均已逾期，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。”的规定，原告请求利息按商业银行逾期借款利率的四倍支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以不超过月利率2%为限。综上所述，被告应偿还借款本金17650元及利息[从2019年9月15日起按商业银行逾期借款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计至还清借款之日止]给原告。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告梁锦发应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金17650元及利息[从2019年9月15日起按商业银行逾期借款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计至还清借款之日止]给原告黄北琼、廖泳欢、廖健乐、梁国秀。二、驳回原告黄北琼、廖泳欢、廖健乐、梁国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原告黄北琼、廖泳欢、廖健乐、梁国秀负担167.5元，被告梁锦发负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇二〇年四月二十一日书记员  伍世勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。