广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初119号原告：胡晓平，女，1975年4月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址文福镇长隆村君山村民小组，公民身份号码441************160。委托诉讼代理人：梁若,广东信谨律师事务所律师。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗时伟，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗运灵，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘先桂，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘敬富，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘炳新，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗志金，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘仕银，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘应灵，该村民小组长。以上八位被告共同委托诉讼代理人：李寅，广东蕉法律师事务所律师。原告胡晓平与被告蕉岭县*********民小组（下称丰一小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰二小组）、蕉岭县*********民小组（下称上园小组）、蕉岭县*********民小组（下称下园小组）、蕉岭县*********民小组（下称荷树小组）、蕉岭县*********民小组（下称君山小组）、蕉岭县*********民小组（下称岌山小组）、蕉岭县*********民小组（下称岩背小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓平及其委托诉讼代理人梁若，被告丰一小组的负责人罗时伟、上园小组的负责人丘先桂、荷树小组的负责人丘炳新、岩背小组的负责人丘应灵及八被告委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体石场发包收益的分红款40000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年6月间与蕉岭县************民罗志金结婚，2006年10月10日将户口迁至蕉岭县********民小组，户口簿分别为农业家庭户口。2017年3月16日，原告与前夫罗志金因夫妻感情破裂离婚至今尚未再婚。位于蕉岭县******“和平石场”是属于长隆村和平经济社（即八被告）集体所有的石场。2019年7月，该石场通过公开招投标的形式进行发包，承包款为人民币79300000元。八被告收到承包款后由长隆村干部及八被告村民小组长研究决定：将上述79300000元承包款对长隆村和平经济社（即八被告）全体村民进行分红，其中足成分红率金额为人民币40000元；同时成立“长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组”制定《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）》交由各村民小组长到各户签名表决通过。“长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组”以原告不符合《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）》第十九条“与本社男士离婚未再嫁的女子，户口仍在本社且在本社分配有房产，并与儿孙共同生活的按农业户籍人口足额分配”的规定为由，于2019年11月26日作出原告不予分配集体石场发包收益的决定。根据《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）》第二条“自2013年1月1日止，已在本社登记入籍农业户口已婚人员定义为本社集体经济农业人员”之规定，原告系长隆村和平经济社的集体成员。但，《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）》第十九条相关条款违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”之规定，严重损害了原告的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款规定，法律对讨论决定集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。因此，八被告应依上述相关法律法规按足成的分红率支付原告分红款40000元。为维护原告的合法权益，原告只得起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原告的户口本复印件一份，证据1-2证明原告的户籍现在仍在长隆村；3、离婚证复印件一份。4、离婚协议书复印件一份，证据3-4证明原告以前因结婚户口迁入长隆，虽然离婚了，但是户口还在长隆的事实；5、和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）公告复印件一份，6、分红方案复印件一份，7、分红小组统计表复印件各一份，证据5-7证明村集体通过分红的方案的事实；8、回执复印件一份，证明村民小组说原告无权获得分红。被告丰一小组、丰二小组、上园小组、下园小组、荷树小组、君山小组、岌山小组、岩背小组共同辩称，案涉长隆村“和平石场”承包款分配方案是八被告所在集体按照民主议事程序所讨论决定，是依法行使民主自治的体现，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告的户籍虽登记在君山村民小组，但八被告认为原告并不具有集体经济组织的成员资格，并不存在八被告侵犯原告集体经济组织成员权益的情形。1、集体经济组织成员权益的侵犯以享有集体组织成员资格为前提，集体组织成员资格的确认属于村民自治的范畴，集体经济组织有权确认其成员的范围。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五的规定：”实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”八被告一致认为原告并不属于八被告所在的集体经济组织成员，原告应首先就其成员资格进行确认，八被告认为集体经济组织成员资格的确认不属于民事审判的范畴，八被告也不应当作为集体经济组织成员资格诉讼的适格被告。2、户籍登记作为判断是否具有集体组织成员资格的其中一项标准，但户籍登记不应成为认定是否具有集体组织成员资格的唯一标准。还应当综合考虑是否在本集体常住、是否以该集体经济组织农村土地为基本生活保障、是否积极履行组织成员义务等进行综合评判。原告因结婚而将户籍迁入了君山村民小组，原告与前夫现已离婚，虽然原告的户籍尚留在君山村民小组，但原告在君山村民小组不享有任何的土地承包经营权，原告仍在原户籍所在地享有土地承包经营的权利，故原告不应当认定为八被告所在集体经济组织的成员。二、长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组的产生以及承包款分配方案的讨论通过符合法定的程序，是村民自治的客观体现。1、对于集体所有的和平石场的承包事宜，中共文福镇委员会对长隆村党总支、村委会给出了具体的指导意见，长隆村党总支、村委会指导、监督、协助八被告先行成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包以及分红分配方案的事宜。2019年8月30日，经八个村民小组374户代表表决，共有362户同意，表决通过了成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组决定，产生了以罗时伟为分红分配小组的小组长，罗文彬为分红分配小组的副小组长及丘炳新、罗志金等小组成员并进行了公告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组的成立符合法律关于民主议事程序的规定。2、分红分配小组成立后，经集体协商对于集体经济组织成员的范围、具体的分红方案进行多次讨论后，于2019年11月1日最终确定了和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案），该分红方案经三天公示期后，于2019年11月4日由八被告共374户农业户进行表决，收回有效票数346票、弃权28票，和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）各条均超过三分之二以上户主的同意，表决结果并在各个村民小组进行了公示。承包款分红方案的的产生符合法定的程序。三、和平经济社和平石场属于集体所有的山林，并不属于原告或原告家庭承包的范围，不存在对于原告承包经营权或经营收益的侵犯。对于集体共有的山林，对于共有物的处置应当按照共有物的相关法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十条“（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”案涉和平石场属于八被告集体共有的山林，由八被告集体享有所有权人的权利，八被告集体有权对于共有的山林行使处分、收益等权利。八被告集体在行使所有权人权利时亦经过了法定的决策程序，因此和平石场分红方案的通过既符合《中华人民共和国村民委员会组织法》民主议事程序的规定，也符合物权法对于共有物处分的法律规定。四、八被告集体在讨论作出和平经济社和平石场采区承包款分红方案对于集体经济组织成员的范围以及分红的成率成分考虑了成员与集体经济组织的密切程度。经答辩人集体讨论确定：将具有集体经济组织成员资格的人员定义为：自2013年1月1日止，已在本社登记入籍农业户口已婚人员定义为本社集体经济农业人员。对于分红的成率，主要考虑集体组织成员与组织的密切程度、是否尽到组织成员义务、生活保障基础是否主要来源于集体经济组织等因素综合考虑。本案中，原告因结婚将户籍迁到了君山村民小组，后因离婚而独立成户，但原告在君山村民小组也不享有任何的承包土地，其生活保障也并不来源于答辩人集体所有的土地，故答辩人未认定其成员资格并对其进行分红也未侵犯其合法权益。综上所述，请求法院充分尊重村民自治，依法驳回原告的全部诉讼请求。八被告为证明为支持其答辩意见向本院提供的证据有：1、照片打印件17张，2、光盘一张，证据1-2证明分红方案的产生经过了法定的民主决策程序。本院经审理认定事实如下：原告原户籍地为蕉岭县******，后于1995年6月15日与蕉岭县*************民罗志金结婚后，将户口迁至文福镇长隆村君山村民小组，2017年3月16日原告与前夫离婚后至今未再婚，也未将户籍迁出。文福镇长隆村的“和平石场”是属于长隆村和平经济社即八被告集体所有的石场，该石场于2019年7月通过公开招投标的形式进行发包，最终获得承包款79300000元。八被告随即成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包和制定分红分配方案的事宜。2019年11月1日，八被告制定了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》并由村民投票通过。随后被告君山村民小组向每位村民发放分红款，其中在本村的农业户籍人员足额分配得分红款40000元。2019年11月26日，长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组以原告不符合该村分红资格为由，未向原告发放分红款。原告遂于2020年1月16日诉至本院提出上述请求。庭审中，原告表示其在长隆村参加了农村医疗保险，且在2014年在该村也作为集体成员领取过相关的石场分红；虽然原告在原户籍地分有田地，但是原告从未在该村上享受任何分红，所以原告并未有重复获得分红的情形。本案未能协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告户籍在文福镇长隆村君山村民小组至今未迁出，具有文福镇长隆村君山村民小组集体经济组织成员资格，八被告在没有证据证明原告丧失本集体经济组织成员资格的事由的情况下拒绝向原告发放分红款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求八被告支付集体石场发包收益的分红款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施办法》第二十四条第一款规定，判决如下：被告蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县******君山村民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组应在本判决生效后5日内向原告胡晓平支付集体石场发包收益的分红款40000元。上述款项应在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币400元，由被告蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县******君山村民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年四月二十六日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜