山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初5286号 原告：佳木斯信达农业机械科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**保卫路西段（志兴社区）。 法定代表人：马文军，董事长。 委托诉讼代理人：陆显斌，男，1965年9月26日出生，汉族，系原告公司总经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：周雪，男，1961年12月26日出生，汉族，系原告公司法务部长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：青岛金穗机械有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路****楼****。 法定代表人：杨均文。 被告：杨均文，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告佳木斯信达农业机械科技有限公司（以下简称信达公司）与被告青岛金穗机械有限公司（以下简称金穗公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陆显斌于第一次开庭到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人周雪、被告杨均文及其作为金穗公司的委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 佳木斯信达农业机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告合同价款275000元及自2017年9月1日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月19日签订《金华隆项目联合实施协议》，原告完全按照双方协议约定履行义务，而被告在前期部分履约后，自2017年8月30日起恶意拖欠应付合同价款275000元，原告多次催讨，被告一再推诿、拖延，拒不付款，给原告造成较大经济损失，根据相关法律规定，被告应偿付所欠合同价款并赔偿原告的经济损失。 青岛金穗机械有限公司、杨均文辩称，因原告擅自更换合同约定的相关材料导致合同违约，致使发包方拒付剩余工程款，原告要求金穗公司支付工程款没有事实与法律依据。2013年2月28日，金穗公司与信达公司作为承建方共同与江苏金华隆种子科技有限公司（以下简称金华隆公司）签订《1500T玉米种子加工生产线籽粒及烘干工段设备订制和安装合同》，因该项目对种子生产经营影响巨大，金华隆公司作为发包方对承建方的产品型号、质量、工期、违约责任等均作了严格要求。2013年3月19日，原、被告签订了《金华隆项目联合实施协议》，进一步明确双方的工程清单和连带责任，但原告在发包方及被告均不知情的情况下，将关键设备风机、电机、变频器和电缆线等材料偷工减料，将210千瓦风机更换为132千瓦，发包方发现后以工程欺诈为由，拒付剩余工程款，并要求原、被告共同赔偿其经济损失700万元。为了尽可能减少发包方的损失，被告从中斡旋，最终促成原、被告与发包方在2017年8月21日又签订了补充协议，提出在2017年对该工程进行整改和重新验收。但经设备运行没有通过验收，原告也未按约恢复安装原合同清单中的风机和配套设备，致使发包方拒付余款并继续追诉承建方的责任。原告的行为致使合同违约，现要求被告向其支付剩余工程款没有事实和法律依据；杨均文为金穗公司的法定代表人，在合同上签字系履行职务行为，因此产生的法律后果应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了六份证据，证据一、《金华隆项目联合实施协议》复印件，证明原、被告之间存在联合销售行为，按协议约定被告应分期按比例付款，第四期被告尚欠原告27.5万元；证据二、被告客户收款入账通知复印件一份；证明被告已收到客户60万元打款，被告应按比例支付原告的27.5万元至今未付；证据三、被告财务账目复印件三份；证明被告前期向原告付款174万元；证据四、微信截图一页（原告公司总经理陆显斌通与被告法定代表人杨钧文微信聊天记录），证明被告确认款项还有27.5万元未付；证据五、（2019）鲁0203财保46号裁定书及交费票据，证明原告因本案申请诉前保全花费保全费2020元；证据六、风机变更签证单、返厂整改验收单，证明原告与发包方的技术总监李晓江签订变更签证单确认风机变更不影响干燥效果，能达到原设计技术要求，变更设备的差价从设备款中扣除，返厂验收单是经原、被告确认的，至于承包方未签字是因行业现状萎靡，种子滞销，并非整改不达标导致。 二被告经质证对证据一、二的真实性无异议，但认为之后三方又签订补充协议对原告违约的事实进行了确认，金华隆公司支付到被告账户的60万元是原告对被告的补偿，该款项不应再支付给原告；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，因为后期整改需原、被告双方到场，所以被告只能先配合原告的要求，但后来整改后仍未达到验收要求，至今未通过验收；对证据五的真实性无异议，该款项不应由被告支付；对证据六真实性有异议，因发包方欠付款项，原、被告协商想通过诉讼维权，便找到之前在发包方工作的李晓江在变更签证单上签字，该证据实际形成于2015年3月，此时李晓江已从公司离职两年有余，系后补形成的。原告返修后仍未达到要求也没有更换原合同约定的风机，所以发包方拒绝签字。 本院认证认为，原告提交的证据一至证据五，被告对真实性无异议，可以证明原告的事实主张，本院对以上证据的证明效力予以认定。原告提交的证据六中变更签证单中甲方仅有李晓江签字，无其他证据佐证，本院对该证据的证明效力不予认定；返厂整改单中加盖了被告公司的公章，应视为被告对验收单中内容的确认，本院对该证据的证明效力予以认定。· 二被告提交了两组证据，证据一、设备定制和安装合同、实施协议、补充协议复印件，证明原、被告作为承包方承接了金华隆公司的项目，对整个设备的型号、功能及设备要求、工期、违约责任都做了明确约定，合同后附设备清单也对设备的型号和功率做了约定和要求，实施协议中第四条约定了违约方的违约责任，补充协议中开头部分明确因原告将方案清单中210千万风机更换为132千万风机，因更改后方案没有经过量产检验，发包方无法检验能否达到设计要求，原告私自更换风机导致发包方后期未按合同约定付款，给被告造成损失原告应承担责任；证据二、李晓江出具的证明复印件，证明2013年8月22日在甲方处签字是其个人行为，其无权代表金华隆公司。 原告经质证对该证据一真实性无异议，对证明事项不予认可，认为更换风机系原告与发包方协商经发包方同意后更换的；对证据二的真实性及证明事项不予认可。 本院认证认为，二被告提交的证据一的内容无法证明签订补充协议后，原告的更改措施未达到合同要求，无法证明其证明目的，本院不予采信；二被告提交的证据二系复印件，且为证人证言，证人未出庭作证，对真实性无法核实，故本院对该证据的证明效力不予认定。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认： 2013年3月19日，原告信达公司（甲方）与被告金穗公司（乙方）签订《金华隆项目联合实施协议》（以下简称实施协议），约定：1、甲乙双方严格按照《金华隆种子科技有限公司1500T玉米种子加工生产线籽粒及烘干工段设备定制和安装合同》（以下简称定制和安装合同）及《江苏金华隆种子科技有限公司伊犁玉米种子加工线建设项目设备清单》（以下简称设备清单）的要求，在分工协作的基础上，必须在2013年8月25日前完成该生产线中籽粒及烘干工段的安装和调试工作；2、经协商，甲方同意承担籽粒烘干工段、热源及主风机及电控温控系统中设备的加工、安装、调试，该部分的总价款为2924400元。乙方同意承担烘干仓门及钢构和热源及主风机中的热风炉设备的加工、安装、调试，该部分的总价款为3125600元；3、项目费的转移按安装合同分五期付款，以电汇或银行转账的方式支付到乙方账户的合同价款，乙方必须在上述合同价款到账三日内付清甲方相应比例价款；4、双方应严格按照安装合同和设备清单及本协议的约定，保证质量，按时完成各自所承担的义务，若一方未按相关合同或协议规定的要求完成而违约，违约方应承担由此给对方造成的一切损失。…… 设备清单中载明原告承建热风炉除硫设备、主风机、辅助风机等，被告女承建热风炉、填料门、通风门等。 2017年8月21日，金华隆公司作为甲方与原、被告作为共同乙方签订《补充协议》，载明双方签订定制和安装合同后，因工程关键部件风机对原合同改动，将原方案清单中210千瓦风机更换为132千瓦风机，同时，配套的电机、变频器和电缆线等也相应更换。因更改后的方案没有经过量产检验，甲方无法确认是否能否达到合同原方案设计要求，乙方在付款和沟通等方面存在异议，对甲方提出的问题没有实施整改，同时按原合同甲方尚欠余款151.5万元未付给乙方。鉴于以上情况，双方达成如下协议：1、按照原合同甲方欠乙方余款151.5万元。因风机等相关方案更改，甲乙双方协商扣除差价18万元，最后确定甲方尚欠乙方133万元；2、甲方须在2017年8月22日前向乙方支付工程款60万元，乙方在甲方付款一周内开具已支付工程款发票；3、乙方需在2017年8月25日前安排人员到厂对其承接的工程全面检修整改，解决附件中的所有问题，包括解决通风门、填料门漏风、方料门开口高度不够问题，以及果穗烘干锅炉内壁变形及其主风机风道不承风压倒塌、籽粒烘干主风机风道漏风、脱硫除尘设备等问题。乙方需在8月26日上午前到场进行整改。如逾期不到，甲方有权请第三方整改，费用从乙方剩余工程款中扣减；4、……；5、2017年果穗烘干过程中，甲乙双方共同参与记录干燥原始数据，若发生因风机风力不足造成烘干效率达不到要求，则乙方无条件按原合同更换成其清单中的风机及配套设备，甲方仍按原合同价格支付乙方全部工程款。如果风机按原方案更换后烘干效率仍达不到行业内要求，则视为乙方工程不合格，甲方拒绝付余款并有权追究乙方相应法律责任；6、2017年乙方整改后，甲乙双方必须在第一轮烘干中共同记录原始数据，如果达到行业内烘干效率要求，则甲方于2017年12月31日前付清乙方剩余工程款；7、若甲方提出合理的设备问题得不到乙方及时解决，或本合同乙方的各项责任和义务没有及时完成，甲方有权在其所在地提起诉讼，若乙方完善了本补充协议中存在的工程质量问题而甲方不按约定支付拖欠的工程余款，乙方有权在其所在地提起诉讼。补充协议签订后，金华隆公司当日向被告账户支付60万元工程款。 2017年10月1日，原、被告共同向金华隆公司出具情况说明，载明依照《补充协议》的要求，原、被告公司各派一名技术员和两名施工人员带设备抵达（蔡县）贵公司烘干生产线，对《补充协议》3中的所有问题进行了全面检修整改，整改完成后，贵公司待烘干果穗一直没能到场，直到9月21日开始陆续装仓投料烘干，由于烘干加工厂管理十分混乱，现场存在很多问题，无法顺利完成一批次理想的烘干进程。烘干过程存在的问题如下：1、岗位人员少，没有专职的操作人员，一人兼职多个岗位，导致顾此失彼；2、我方2014已经进行过试运行和现场培训，贵公司操作人员仍不按照工艺流程运行，我方现场多次进行提醒；3、果穗干燥过程中，物料清洁度很差，籽粒多，严重影响干燥效果（见附图）；4、物料装仓后，不进行平仓，通风筛片上方物料各个层面非常不均匀，严重影响干燥效果（见附图）；5、在我方技术人员的耐心指导下，完成了部分干燥仓的物料干燥。现选取107仓、118仓为例，用烘干数据进行说明（见附表）。该情况说明后附照片八张，反映入料地坑、上料输送机、装仓、出仓过程。 2017年10月10日，原、被告共同出具返厂整改验收单，载明依照双方于2017年8月22日签订的补充协议，乙方于8月30日分别派技术员一名、施工人员两名到甲方工厂对承接的原工程进行了整改，陪伴完成一个生产周期，并逐一完成或完善了《补充协议》中的约定事项。依照补充协议的3款，乙方已安排人员到厂对承接的工程进行了整改，基本解决了附件中的问题。对仍未解决好的问题，按如下办法处理：⑴、下通风门转轴处漏风，扣款1500元交由第三方处理；⑵、平仓线未划完整，扣款1000元交由第三方处理。依照《补充协议》第5款，甲乙双方共同参与了自9月22日至10月9日的烘干过程，按我方设备烘干原理进行烘干，小时降水速率达到了标准，证明烘干工段运行良好，烘出的种子合格、烘干效果良好，切缝机功率比原合同功率低156KW小时节约109度电，节约了运行成本。 原告因本案申请诉前财产保全，支付保全费2020元。 本院认为，原告信达公司与被告金穗公司作为共同承建方与发包方金华隆公司签订定制和安装合同后，因风机等相关方案更改，三方重新签订了补充协议，并对整改细节作出明确约定，金华隆公司按补充协议约定向被告账户支付了工程款60万元。根据原、被告共同向金华隆公司出具的情况说明和返厂整改验收单中载明的内容，被告认可其原告已完成或完善了补充协议中约定的事项，至于金华隆公司未支付剩余工程款的原因，被告并未提交相关证据加以证明，故被告以原告违约为由，拒向原告支付工程款，缺乏证据支持，本院对被告的抗辩主张不予采纳。因实施协议约定了原、被告所占合同款总额，原告按48%的比例主张合同款27.5万元，未超出合同约定，被告对该比例亦无异议，本院对原告主张的合同款27.5万元予以支持。关于利息，实施协议约定被告应在合同价款到账三日内向原告付清相应比例价款，金华隆公司于2017年8月21日向被告账户支付了60万元工程款，原告主张的利息，未超出法律规定的标准，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨均文为被告的法定代表人，在合同上签字系履行职务行为，因此产生的法律后果应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛金穗机械有限公司支付原告佳木斯信达农业机械科技有限公司合同款275000元及利息（以275000元为基数，自2017年9月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告佳木斯信达农业机械科技有限公司对被告杨均文的诉讼请求。 案件受理费5425元、保全费2020元，由被告青岛金穗机械有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  招 娜 人民陪审员  徐振玲 人民陪审员  刘红霞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  孟嫣然