云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2074号上诉人（原审被告）：陈楠，男，1979年4月30日生，汉族，住云南省昆明市宫渡区。委托诉讼代理人：汪金亚、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐斌，男，1962年9月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈楠因与被上诉人唐斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈楠上诉请求：一、请求撤销原判第一、二项判决，依法改判上诉人向被上诉人归还借款本金50万元以及截至2018年10月30日的利息6万元，2018年11月起至还清款项至的利息按照每月5000元计算；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于月利息的认定有误，经借贷双方协商，被上诉人已经同意本案中的借款利息变更为每月5000元，而且上诉人按照变更后的利息归还了4个月，2017年10月30日一次性归还了20个月的利息10万元。2016年2月1日支付2350元是打麻将的款项。上诉人的归还已经形成规律，符合交易惯例，也符合本地交易习惯。况且，要是被上诉人不同意，在上诉人归还的第一期就应该提出反对或者制止，但是上诉人并没有，因此可以看出被上诉人对于变更利息是事先知道的，事后认可的。从当事人的主观心理，以及客观还款事实来看，双方对于变更借款利息为5000元已经达成合意。即本案双方的利息应按照1%进行计算。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称:1.请求判令被告归还借款利息179880元、借款本金500000元，以上共计679880元；2.请求判令被告按照每月8330元即按照月利率1.666%支付从2018年10月31日至被告还清全部借款的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费以及保全担保的保险费。一审法院认定事实：2014年1月18日，原告向被告指定的陈丽莎账户转账支付20万元。2014年9月9日，原告再次向被告指定的陈丽莎账户转账支付30万元。2015年4月1日，被告陈楠出具《借条》载明:“今借唐斌500000元，借款期限12个月，自2015年4月1日至2016年4月1日止；每月利息为8330元，于每月1日前支付利息。以上借款本人用本人名下所有财产即本人的夫妻共同财产（包括但不限于本借条的附件所列全部财产）提供担保。如果到期不能全部归还借款和利息，上述担保财产任由唐斌处置。特别承诺：如果本人在上述借款未归还之前，擅自处分本借条附件所列财产，本人自愿承担故意诈骗的法律结果。”2017年2月10日被告陈楠再次对还款时间进行承诺，出具《承诺书》载明：“2015年4月1日陈楠向唐斌借款50万元，到2017年2月10日未归还。现陈楠承诺在2017年3月底前归还该笔欠款和利息。”被告委托刘艳于2015年11月2日向原告转账5000元，于2015年12月3日向原告转账5000元，于2015年1月4日向原告转账5000元，于2015年2月1日向原告转账5000元，于2016年2月1日向原告转账2350元，即2015年11月至2016年2月期间支付22350元。审理中，原告认可已全部收到50万元借款自2014年2月18日至2015年10月8日按约定月利息8330元计算的利息，认可收到2015年11月至2016年2月期间利息15000元，认可收到2017年10月30日利息100000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还的，应承担逾期还款的法律责任。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告实际向被告转账支付借款本金时依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告认可已收到50万元借款自2014年2月18日至2015年10月8日按约定月利息8330元的利息，对此本院不予干涉。原告认可2015年11月至2016年2月仅收到利息15000元，但被告已举证证明在此期间分四次转账共还款22350元，法院确认2015年11月至2016年2月期间被告还款22350元。被告辩称自2015年11月起双方约定的借款利率变更为每月5000元，但没有提交书面证据予以证明，且还款明细仅四个月，无法形成可靠的利息归还规律，故对被告的利率变更意见不予采纳，仍按《借条》约定标准计算利息。原告于2017年10月30日收到100000元，按照先付息后还本的交易惯例，可抵扣利息至2016年12月29日[（22350元+100000元）/8330元=14月21天]。被告主张2017年10月支付的10万元系归还本金，无事实及法律依据，法院不予支持。原告要求被告支付借款本息679880元以及自2018年10月31日起按每月8330元计算的利息，有事实及法律依据，法院予以支持。原告要求被告承担保全担保的保险费，因未提供证据予以证明，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈楠于判决生效之日起十日内归还原告唐斌借款500000元及利息179880元，共计679880元；二、被告陈楠于判决生效之日起十日内归还原告唐斌以借款本金500000元为基数自2018年10月31日起至款项还清之日止按月利息8330元计算的逾期还款利息；三、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。双方一致认可一审判决第二页最后一句话“2015年”系笔误，两次还款时间应为2016年1月4日、2016年2月1日被告向原告转账5000元。其余事实双方均没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：本案双方当事人是否对约定的利息进行了变更？本院认为，本案双方当事人在《借条》中明确约定借款本金50万元，每月利息为8330元。上诉人陈楠主张通过其规律性的偿还、对方未反对或者制止可视为双方对于变更借款利息达成了合意。首先，上诉人主张2016年2月1日支付的其中一笔还款2350元为打麻将支付的款项，并未提供证据予以证实，被上诉人也不予认可，对该陈述不予采信；其次，即便如上诉人所说，其从2015年11月开始每月规律性支付5000元利息直至2017年10月30日，根据《民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”被上诉人对上诉人的还款行为未提出异议不代表其接受了对方利息变更的要约，此处沉默因不符合上述法律规定的特定情形不应视为具有意思表示法律效力的民事法律行为。故双方并未就变更借款利息重新达成合意。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈楠的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10598元，由上诉人陈楠承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年四月二十日书记员  刘怡涛