广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初1108号 原告：许飞，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区*************。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所实习律师。 被告：中山市百盛鞋业有限公司，住所地广东省中山市*********、三楼。 法定代表人：陈志武，该公司总经理。 被告：陈志武，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省中山市***********。 上述两被告的委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：中山市板芙镇光辉鞋材加工厂，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路******。 主要负责人：隆梅花，该厂经营者。 被告：隆梅花，女，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县**********。 委托诉讼代理人：艾光松，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县**********，系被告隆梅花的丈夫。 原告许飞与被告中山市百盛鞋业有限公司（以下简称百盛公司）、陈志武、中山市板芙镇光辉鞋材加工厂（以下简称光辉加工厂）、隆梅花劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞的委托诉讼代理人赖初帆，被告百盛公司、陈志武的委托诉讼代理人黄磊、杜紫盈，被告光辉加工厂的经营者隆梅花及被告隆梅花的委托诉讼代理人艾光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许飞向本院提出诉讼请求：1.百盛公司、陈志武、光辉加工厂、隆梅花支付许飞2019年10月工资5500元、2019年1月26日至2019年2月14日期间非因劳动者原因造成用人单位停工、停产（含2019年2月5日、6日、7日春节法定节假日）工资5057.5元、2018年11月6日至2019年10月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60148.9元、2018年10月及2019年6月至2019年10月高温津贴900元、解除劳动关系的经济补偿金8202.12元及失业保险待遇损失2368.2元，以上合计82176.72元。事实与理由：许飞于2018年10月6日入职百盛公司，双方没有签订劳动合同，百盛公司未及时足额支付许飞劳动报酬及高温津贴，也未依法为许飞缴纳社会保险费，百盛公司的上述行为严重侵害许飞的合法权益，迫使许飞依法解除了双方的劳动关系。陈志武系百盛公司的法定代表人，其财产与百盛公司混同，依法应承担相应的责任。百盛公司于仲裁阶段抗辩称许飞与光辉加工厂存在劳动关系，隆梅花系光辉加工厂的经营者，依法应与光辉加工厂共同承担民事责任。为查清案件事实，维护许飞的合法权益，许飞请求判令百盛公司、陈志武、光辉加工厂、隆梅花共同承担本案的民事责任。 百盛公司、陈志武辩称，1.百盛公司与许飞不存在劳动关系也不存在任何形式的法律关系，百盛公司主体不适格，许飞诉求百盛公司、陈志武支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、高温津贴、失业保险待遇损失等款项应予以驳回，理由如下：许飞提交的证据反映其已与光辉加工厂已经形成事实劳动关系，与百盛公司毫无关系。百盛公司于2013年9月11日登记成立，从未设立过任何分支机构，光辉加工厂适用了百盛公司的字号但其工商登记的名称并非百盛公司板芙分厂，本案适格的主体系光辉加工厂而非百盛公司。光辉加工厂因资金困难委托百盛公司的股东陈志武代发工资，若因此错误地认定百盛公司为用人单位，将有违常理且与现行法律规定相悖。陈志武作为百盛公司的股东，即使百盛公司对外负债，陈志武也只需在其出资范围内对百盛公司的债务承担责任而无需承担连带责任。2.关于许飞诉求的工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温津贴及失业保险待遇损失。许飞并非百盛公司的员工，双方不存在劳动关系，故其诉求工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、高温津贴及失业保险待遇损失缺乏事实及法律依据，应予以驳回。许飞诉求2019年1月26日至2019年2月14日期间非因劳动者原因造成用人单位停工、停产（含2019年2月5日、6日、7日法定节假日）工资5057.5元明显缺乏法律依据。退一步而言，光辉加工厂提供的工资表等资料显示许飞2019年10月工资为3586.8元而非5500元，许飞的工作场所配有风扇，许飞不属于高温作业人员且许飞未提交依据证明其存在失业保险待遇损失，故许飞主张2019年10月工资5500元、高温津贴及失业保险待遇损失缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回许飞的诉讼请求。 光辉加工厂、隆梅花辩称，1.许飞直接将光辉加工厂、隆梅花列为本案当事人，有违劳动仲裁前置的规定，属于程序违法，应驳回许飞的诉讼请求。2.退一步来讲，即使法院认为光辉加工厂、隆梅花应作为一审被告，但许飞本案诉求计算有误且诉求缺乏事实和法律依据。⑴许飞为计件工资，其2019年10月工资为3586.8元，其中计件工资3496.8元、住宿补贴90元，许飞2019年10月请假4天、实际上班26天，其拿走了10月的考勤卡导致光辉加工厂、隆梅花无法提交。⑵许飞2019年1月26日至2019年2月14日期间未从事正常生产活动，不应计付工资，即使需要计算也应剔除期间的两个周末及三天法定假期后按中山市最低工资标准1720元/月计算为1073.5元。⑶许飞入职后，光辉加工厂、隆梅花一直催促其签订劳动合同，但其以各种理由推搪，许飞对未签订劳动合同存在重大过错，且许飞曾有相关案件，故应驳回其诉讼请求。即便法院认定光辉加工厂、隆梅花需支付许飞未签订劳动合同的双倍工资差额，许飞2018年10月6日入职，2019年10月31日离职，双倍工资差额应为58852元。⑷许飞的工作场所安装有风扇等通风降温设备且许飞的工作不属于高温作业，许飞诉求高温津贴缺乏事实和法律依据。⑸经济补偿金的标准为双方解除劳动关系前十二个月的平均工资即4904.3元。⑹许飞未举证证明其离职后没有立即入职其他用人单位，且其未提交任何证据证明其依法办理了失业登记，也未举证证明其存在失业保险待遇损失，故许飞该项诉求缺乏事实及法律依据。退一步来讲，按照规定许飞的失业保险金为1376元、求职补贴为735.6元。 本院经审理认定事实如下：百盛公司系于2013年9月11日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈志武，股东为陈志武、骆德才，联系电话为134*****070。光辉加工厂系于2016年6月12日登记成立的个体工商户，经营者为隆梅花，联系电话为188*****650。许飞于2019年10月31日离职。 2019年11月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理许飞的劳动仲裁申请，许飞请求裁决百盛公司支付其2019年10月工资5500元、2019年1月26日至2019年2月14日期间非因劳动者原因停工停产（含2019年2月5日至同年2月7日春节法定节假日）工资5057.5元、2018年11月6日至2019年10月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额60148.9元、2018年10月及2019年6月至同年10月高温津贴900元、解除劳动关系经济补偿金8202.12元及失业保险待遇损失2368.2元。2019年12月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5858号仲裁裁决，终局裁决：驳回许飞全部仲裁请求。许飞不服上述仲裁裁决于2020年1月20日诉至本院。百盛公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。 许飞主张光辉加工厂以“百盛鞋业”的名义招聘其，其工作地点并不在光辉加工厂工商登记注册地，且其所在的工作场所没有悬挂关于光辉加工厂的任何标识但张贴有“百盛鞋业”员工守则。工资表抬头为“百盛鞋业”，且向其发放工资的主体为百盛公司的法定代表人陈志武，隆梅花及艾光松的工资也由陈志武发放，陈志武有时会到光辉加工厂。陈志武的个人财产与公司财产混同，光辉加工厂、隆梅花承认与其存在劳动关系，四被告应承担本案责任。又，四被告未与其签订书面劳动合同，四被告应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，并提交中国工商银行历史明细清单、9月计件工资表、员工工资表、照片、光盘、百盛员工守则制度牌为证。百盛公司、陈志武确认中国工商银行历史明细清单的真实性，辩称光辉加工厂、隆梅花委托百盛公司、陈志武代发光辉加工厂员工的工资；不确认9月计件工资表及员工工资表，未显示有百盛公司及陈志武的签章；不确认照片且不确认许飞关于四被告以“百盛鞋业”的名义招聘其的说法，百盛公司无设立分厂且艾先生、隆小姐系光辉加工厂登记的经营者；光盘反映实际工作地址与注册地址不一致系因两地址相近，无变更必要，且光盘显示许飞的工作场所设置了风扇且通风较好，不属于高温环境；不确认百盛员工守则制度牌，并提交百盛鞋业板芙分厂员工工资表、关于委托代发工资的情况说明及营业执照为证。许飞确认百盛鞋业板芙分厂员工工资表及营业执照的真实性，但认为百盛鞋业板芙分厂员工工资表中公章为事后加盖的；不确认关于委托代发工资的情况说明，认为百盛公司与光辉加工厂串通制造该说明。光辉加工厂、隆梅花确认中国工商银行历史明细清单的真实性，确认其委托百盛公司、陈志武代发员工的工资；确认9月计件工资表及员工工资表，上述工资表系其打印，与百盛公司无关，其借用百盛公司的名字招工；确认照片、光盘及百盛员工守则制度牌；确认百盛公司提交的上述证据。 经查，中国工商银行历史明细清单反映陈志武自2018年11月起向许飞转账支付款项至2019年10月，转账款项分别为3750元、5563元、5173元、4610元、2361元、5819元、5984元、6640元、4518元、5204元、3686元及5544元。9月计件工资表反映许飞2019年9月计件工资总额为4966.72元。照片反映“百盛鞋业”的招聘信息，下方显示有“联系人：135*****676艾先生、188*****650隆小姐”的内容。光盘、百盛员工守则制度牌反映某楼外墙悬挂有“百盛鞋业板芙分厂”的招牌，厂内安装有风扇并悬挂有百盛员工守则。员工工资表与百盛鞋业板芙分厂员工工资表内容、字迹等均一致，反映许飞2018年10月至2019年9月的工资数额，“签收”栏显示有许飞的签名，其中百盛鞋业板芙分厂员工工资表下方加盖有光辉加工厂的公章，上述工资表的“实发工资”数额与中国工商银行历史明细清单上陈志武转账支付许飞的款项数额一致，未显示有高温津贴的支付项目；关于委托代发工资的情况说明反映百盛公司对光辉加工厂持有一定分红返利股份，在2018年至2019年期间，光辉加工厂因资金紧张，包括许飞在内的全体员工的工资均委托百盛公司的股东陈志武代发，下方加盖有光辉加工厂的公章。另，2018年10月6日至2018年10月31日期间有工作日18天。 许飞主张其保底工资为5500元，其尚未收取2019年10月的工资5500元且其于2019年1月26日至2019年2月14日期间被安排放春节假，百盛公司、陈志武、光辉加工厂、隆梅花应支付其2019年10月工资5500元及2019年1月26日至2019年2月14日春节放假工资5057.5元（含三天法定节假日）。百盛公司、陈志武不同意许飞上述主张。光辉加工厂、隆梅花不确认许飞的上述主张，辩称其没有拖欠许飞工资且双方并没有约定保底工资5500元。 许飞主张其以四被告未为其参加社会保险、未及时足额支付其工资为由要求解除双方的劳动关系，并提交解除劳动关系通知书、快递单详情及EMS物流明细为证。百盛公司、陈志武不确认上述材料，辩称邮寄地址并非百盛公司的地址。光辉加工厂、隆梅花不确认上述材料，辩称其没有收到上述通知书。 经查，解除劳动关系通知书反映许飞于2019年10月31日以百盛公司未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付其工资向百盛公司提出解除劳动关系。快递单详情及EMS物流明细反映许飞于2019年10月31日向陈志武（单位名称为百盛公司）邮寄解除劳动关系通知书，地址为广东省中山市*********、三楼，该邮件于2019年10月31日被他人代收。 本院认为，一、关于用工关系问题。首先，光辉加工厂、隆梅花确认许飞于2018年10月正式到光辉加工厂上班，这与许飞主张的入职时间相吻合，故本院采信许飞的主张，认定许飞的入职时间为2018年10月6日。其次，许飞在职期间的工资由陈志武发放系事实，光辉加工厂、隆梅花、百盛公司、陈志武提交的证据无法证实陈志武代光辉加工厂、隆梅花发放许飞在职期间的工资，且经光辉加工厂、隆梅花确认真实性的9月计件工资表、员工工资表与百盛公司、陈志武提交的抬头为“百盛鞋业板芙分厂员工工资表”内容、字迹等均一致，其中“实发工资”数额与中国工商银行历史明细清单上陈志武转账支付许飞的款项数额亦一致，故本院认定百盛公司、光辉加工厂存在用工混同，百盛公司、光辉加工厂应对许飞共同承担用工主体责任。 二、关于许飞第一项诉讼请求。因本院已认定百盛公司、光辉加工厂存在用工混同，百盛公司、光辉加工厂作为用人单位未就许飞2019年10月的出勤情况及工资支付情况提交任何依据，故本院采信许飞的主张，认定许飞2019年10月的工资为5500元，百盛公司、光辉加工厂应予以支付。 三、关于许飞第二项诉讼请求。首先，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定，百盛公司、光辉加工厂应当按照正常工作时间支付许飞2019年1月及2月工资。其次，许飞的工资为计件工资，但双方未就许飞2019年1月及2月的计件数量及计件单价提交依据，致使本院无法以计件方式核算许飞2019年1月及2月是否存在工资差额，故本院根据公平合理原则，以许飞2018年11月至2019年10月（除2019年1月及2月外）的平均工资核算许飞2019年1月及2月是否存在工资差额，许飞2018年11月至2019年10月（除2019年1月及2月外）的平均工资为5363.1元[（5563元＋5173元＋5819元＋5984元＋6640元＋4518元＋5204元＋3686元＋5544元＋5500元）÷10个月]。最后，许飞已收取2019年1月工资4610元、2019年2月工资2361元，故百盛公司、光辉加工厂应支付许飞2019年1月26日至2019年2月14日工资差额3755.2元（5363.1元×2个月－4610元－2361元）。 四、关于许飞第三项诉讼请求。首先，百盛公司、光辉加工厂未与许飞签订劳动合同系事实，本院已认定许飞于2018年10月6日入职百盛公司、光辉加工厂，后于2019年10月31日离职，百盛公司、光辉加工厂最迟应于2018年11月6日前与许飞签订书面劳动合同，并自2019年10月6日起视为双方已签订无固定期限的劳动合同，但百盛公司、光辉加工厂既未与许飞签订劳动合同亦未在此日期前与许飞终止劳动关系，故百盛公司、光辉加工厂应支付许飞2018年11月6日至2019年10月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额58817.14元（5563元÷30天×25天＋5173元＋4610元＋2361元＋5819元＋5984元＋6640元＋4518元＋5204元＋3686元＋5544元＋5500元÷31天×5天＋3755.2元）。 五、关于许飞第四项诉讼请求。百盛公司、光辉加工厂未举证证明其于2018年10月、2019年6月至10月期间采取降温措施将许飞所在工作场所的温度降低至33℃以下，且百盛鞋业板芙分厂员工工资表未显示有高温津贴的支付项目，故本院认定百盛公司、光辉加工厂应支付许飞2018年10月6日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年10月31日期间的高温津贴874.2元[6.9元/天×18天＋150元/月×5个月]。 六、关于许飞第五项诉讼请求。许飞于2019年10月31日向百盛公司的住所地邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于同日被他人收取，故本院认定许飞于2019年10月31日以百盛公司未为其参加社会保险、未及时足额支付其工资为由要求解除劳动关系，百盛公司、光辉加工厂未为许飞参加社会保险系事实，故许飞以上述理由要求解除劳动关系符合法律规定，百盛公司、光辉加工厂应支付许飞解除劳动关系的经济补偿金8044.65元(5363.1元/月×1.5个月）。 七、关于许飞第六项诉讼请求。虽然许飞在职期间未参加社会保险是事实，但许飞未举证证明其已办理失业登记并有求职要求，亦未就其存在的失业保险损失的具体数额提交依据，故本院对许飞诉求的失业保险金损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中山市百盛鞋业有限公司、中山市板芙镇光辉鞋材加工厂于本判决生效之日支付原告许飞2019年10月工资5500元、2019年1月26日至2019年2月14日工资差额3755.2元、2018年11月6日至2019年10月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额58817.14元、2018年10月6日至2018年10月31日及2019年6月1日至2019年10月31日期间的高温津贴874.2元、解除劳动关系的经济补偿金8044.65元，以上合计76991.19元； 二、驳回原告许飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市百盛鞋业有限公司、中山市板芙镇光辉鞋材加工厂负担（该款原告许飞已预交，其同意由被告中山市百盛鞋业有限公司、中山市板芙镇光辉鞋材加工厂直接向其支付，法院不另收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  文国盛 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈莹颖