海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初79号 原告：廖某1，住海南省儋州市。。 法定代理人：廖某2（系原告廖某1的父亲），住海南省儋州市。。 法定代理人：刘某（系原告廖某1的母亲），住海南省儋州市。。 委托诉讼代理人：时某，海南儋耳律师事务所律师（该所实习律师陈大安协助其办理该案）。 被告：黄某1，住海南省儋州市。。 被告暨黄某1的法定代理人：黄某2（系被告黄某1的父亲），住海南省儋州市。。 被告暨黄某1的法定代理人：罗某（系被告黄某1的母亲），住海南省儋州市。。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：王某，海南林源律师事务所律师。 被告：儋州市松涛中学。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：邱某。 原告廖某1与被告黄某1、黄某2、罗某、儋州市松涛中学健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1、原告廖某1的法定代理人刘某及廖某1的委托诉讼代理人时某（该所实习律师陈大安随同出庭）、被告黄某1的法定代理人（暨本案被告）黄某2和罗某、被告黄某1、黄某2、罗某三人的共同委托诉讼代理人王某、被告儋州市松涛中学的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某1、罗某、黄某2向原告赔偿医疗费3023.5元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、交通费278元、住宿费160元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66698元，扣除已赔付的5500元，合计87159.5元；2.判令被告儋州市松涛中学对前项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廖某1与被告黄某1均就读于儋州市松涛中学（同班同学），2018年1月11日上午课间休息时，黄某1从后方推了原告，使得原告重心不稳向前倾倒，因身体失衡，原告右脚无法支撑整个身体的重量，最终导致其右小腿胫骨下1/3段螺旋形骨折。后原告在儋州市第三人民医院住院两次，共计20日。2019年8月16日，经三亚市人民医院法医鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。损害发生后，被告黄某2、罗某向原告赔付过5500元，被告儋州市松涛中学未向原告进行赔付。原告多次与被告协商均无结果，故现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某1、黄某2、罗某共同辩称，三被告不认可原告自述的受伤原因，原告是其与黄某1面对面进行绊脚游戏玩耍时摔倒受伤的，原告自身也应承担责任。 被告儋州市松涛中学辩称：一、原告廖某1是2018年1月11日上午第三节课课间在教室后面玩耍受伤。课间10分钟是学生休息活动的时间，由学生自己掌握，学校老师不可能时刻在场，也没有法定老师课间必须在场管理保护学生。原告在事故发生后并无明显外伤，包括原告本人在内的同学们也都没有及时报告老师，第四节课刚刚上课班主任老师边祥梅到班巡查时才有学生报告说原告可能因玩耍打闹受伤，班主任老师及时向该名学生了解受伤情况后第一时间通知家长。对原告提出的事故发生后学校未对原告的伤势及时护理或及时送医的问题，是因学校校医一无处方权二不具备相应医护能力，故学校告知家长及时送医。事后，学校方也及时联系理赔事宜。原告住院期间，学校也委托年级主任及班主任多次到医院看望慰问原告，尽到了教育者应尽的责任。二、尽管事故发生在学校，但学校的教室地板等公共设施并不存在安全隐患，学校开学第一课定为安全教育课，每位班主任必须上安全教育内容，教育学生在学习、活动中必须注意人身安全、饮食安全、交通安全，不打架斗殴，不得在教室内、走廊、楼梯等公共场所追逐打闹，且各班教室均张贴中学生日常行为规范，学校楼层、教室等公共场所均醒目张贴安全警示，可见，学校与原告受损伤不存在因果关系。事故双方已是初一学生，课间10分钟是学生和老师下课休息调整心态的时间，不应当有受伤行为存在，可见事故双方的行为已超越学校的有关规定，学校不应承担事故责任。三、学校尽到了对学生教育、管理、保护的义务。儋州市松涛中学一直坚持对学生进行安全教育，每学期都利用多种形式对学生进行包括安全在内的多方面教育，学校有完善的管理制度，在日常教学活动中做到了对学生的管理教育工作，学校门卫、教师和其他职工时刻注意校园安全和学生安全，对于危害校园安全、学生安全的人或事都迅速处理以确保学生人身安全。基于上述事实和理由，儋州市松涛中学认为自己在安全管理方面不存在过错，对本次事故不应负担责任，原告请求被告儋州市松涛中学承担连带责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证（复印件）、户口簿、住院病历、疾病证明书、医疗费发票及结算告知单、鉴定费发票、汽车客票、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院综合认定如下： 为证明原告是被黄某1推倒受伤的，原告提交了原告母亲与罗某的微信聊天记录截图作为证据，被告黄某1、黄某2、罗某对该证据的证明内容不予认可，本院经审查认为，从聊天记录的内容来看，罗某并未认可原告是被黄某1推倒受伤，原告提交的该份证据不能证明其所欲证明的事实，故对该份证据本院不予确认。 为证明原告在事故发生时的受伤经过及原因，原告提交了一份儋州市松涛中学2018年1月16日盖章的证明作为证据，被告黄某1、黄某2、罗某、儋州市松涛中学均对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，被告儋州市松涛中学同时对该证据的证明内容提出异议。本院经审查认为，该份证明系本案事故发生后、原告提起诉讼前由被告儋州市松涛中学在原告打印好的证明上盖章而形成，但并无出具证明人及单位负责人的签名确认，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”对单位证明的证据形式要求，且儋州市松涛中学也当庭否认该份证明的内容真实性，故对该证据本院不予确认。 为证明原告在事故发生时的受伤经过及原因，被告黄某1、黄某2、罗某提交了一份儋州市松涛中学2019年4月29日盖章的“廖某1右小腿受伤的原因”作为证据，该份文书由原告及黄某1在“上述内容与本人口述一致”的字样旁签名捺印，原告对该证据的证明内容提出异议。本院经审查认为，该份文件上虽有原告及黄某1本人签字，但原告及黄某1在签字时均系未成年人，签字时又无其监护人在场，对该份证据记载内容的真实性本院无法认定，故对该证据本院不予确认。 为证明学校已进行过安全教育，被告儋州市松涛中学提交了班会教案、校内安全教育展板的照片、校内楼梯处安全教育警示牌的照片、教室内布置的中学生日常行为规范的照片、班级安全教育标语的照片、假期致家长的一封信的照片、安全教育讲话稿等作为证据，原告对上述证据的中除班会教案之外其他证据的关联性及证明内容提出异议，被告黄某1、黄某2、罗某对上述证据的证明内容提出异议。本院经审查认为，被告儋州市松涛中学提交上述证据的内容并未涉及导致本案原告受伤的行为及风险，其证据与本案待证事实并无直接关联，故对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖某1与被告黄某1均就读于被告儋州市松涛中学，系同班同学。2018年1月11日（此时原告与黄某1均已年满13周岁）上午课间休息时，原告与黄某1在教室内玩耍期间身体互有接触的情况下不慎令原告腿部受伤，上课后，同班其他同学向班主任老师报告称原告可能因玩耍受伤，班主任老师便联系原告的家长，原告家长赶到后将原告送往儋州市第三人民医院（儋州市那大镇卫生院），经检查确诊原告系右胫骨骨折，原告于当日开始在该院住院治疗，2018年1月24日出院，2019年1月28日原告又因需取出骨折内固定装置再次到该院住院治疗，2019年2月4日出院，累计住院20日，原告实际支出医疗费共计3023.5元。事故发生后，被告罗某、黄某2已向原告赔付5500元。 2019年4月，廖某1因其受伤赔偿纠纷以黄某1、黄某2、罗某、儋州市松涛中学为被告向本院提起诉讼，本院以（2019）琼9003民初2465号立案受理，在审理过程中，根据廖某1的申请，本院委托三亚市人民医院法医鉴定中心对廖某1的伤残程度及护理、营养期限进行评估鉴定，该中心于2019年8月16日作出三医司鉴[2019]临鉴字第A72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖某1因右下肢损伤遗留的右踝关节功能丧失度评定为十级伤残，建议本次事故中被鉴定人护理期90天、营养期90天为宜。廖某1及其家属支付了本次鉴定的鉴定费2000元，并因往返鉴定机构所在地支出交通费用276元。2019年11月25日，廖某1向本院申请撤回起诉，本院于2019年11月26日作出（2019）琼9003民初2465号民事裁定书，裁定准许廖某1撤诉，该案案件受理费50元、司法鉴定费2000元由廖某1负担。2020年1月3日，廖某1又以相同事项及被告再次向本院提起诉讼要求赔偿，遂成本诉。 另查明，原告廖某1的家庭住址位于海南省儋州市××镇，截止因本案事故受伤定残时其已年满14周岁。 本院认为，关于本案原告受伤的具体原因及详细经过，虽然原告在诉讼过程中陈述其是遭被告黄某1从其背后用力推加之用腿拌才造成腿部受伤，但其未能就其主张的该项事实提供充分证据证实，各被告对其陈述的该受伤经过亦不认可，故本院对原告自述的该受伤经过不予采信，根据庭审查明的事实，本案中仅能认定原告与黄某1在教室内玩耍期间身体互有接触的情况下不慎令原告腿部受伤。 对原告受伤所致损失应由各方按何种比例如何负担的问题，本案事故发生时原告与被告黄某1均已年满13周岁未满18周岁，依《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”之规定，二人均系限制民事行为能力人，在此基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”、第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定并结合庭审查明的事实，本案中，原告与黄某1在玩耍中行为不慎是导致伤害事故发生的直接原因和主要原因，原告与黄某1对损害结果的发生负有同等责任，而被告黄某2、罗某作为黄某1的监护人未能对未成年子女妥善尽到安全教育义务而令黄某1对玩耍行为中潜藏的风险缺乏认知，其二人均未能尽到监护职责，故黄某2、罗某应对原告受伤所致损失中应由黄某1承担责任的部分实际承担赔偿责任，被告儋州市松涛中学作为事故发生时两名限制行为能力人就读的学校应对学生在校期间的人身安全负担教育、管理职责，但从本案情况来看，儋州市松涛中学在本次事故发生前的安全教育活动中从未明确提醒学生注意玩耍中存在的风险和禁止事项，其安全教育存在盲点，而该校在课间休息时段并未安排任何学校工作人员对学生的行为进行巡视监督，其在对学生的管理上亦存在盲区，而该盲点和盲区正是导致本案伤害事故发生的间接原因和次要原因，故，儋州市松涛中学应就自己的过错承担相应赔偿责任，综合考虑各方的过错程度及对事故的原因力大小，本院酌定由被告黄某2、罗某按照45%的比例对本案原告的损失承担赔偿责任，由被告儋州市松涛中学按照10%的比例对本案原告的损失承担赔偿责任，剩余部分由原告自己负担。 本案法庭辩论终结时间为2020年3月25日，对被侵权人廖某1在本案中的各项损失，根据海南省统计局公布的上一年度相关统计数据，计算如下： 1.医疗费，原告主张3023.5元，经本院核对原告的医疗费用收据，原告主张的金额与票据记载金额吻合，本院予以支持。 2.住院伙食补助费，原告主张2000元，其实际住院20日，按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为100元/日×20日＝2000元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 3.营养费，原告主张4500元，参考司法鉴定意见书所认定的90日营养期并按照50元/日的标准计算应为50元/日×90日＝4500元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 4.护理费，原告主张9000元，但并未就护理人员的身份及实际收入情况提供证据证实，结合原告家庭住址位于海南省儋州市××镇的事实，参考司法鉴定意见书所认定的90日护理期并按照海南省2018年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为32220元÷365日×90日=7944.66元，对原告多主张的部分本院不予支持。 5.交通及住宿费，原告主张交通费276元、住宿费160元，经本院核对原告提供的交通费票据，原告及其家属因往返鉴定机构所在地支出交通费276元，同时，虽然原告未能提供住宿费用的相应票据，但考虑到其和家属前往鉴定机构所在地确需支出住宿费用，且其主张160元金额合理，故本院对原告主张的上述交通及住宿费用合计436元（276元+160元）予以支持。 6.残疾赔偿金，原告主张66698元，因本次事故造成原告十级伤残，本院酌定其赔偿系数为10%，同时，我省自2020年1月1日起已开始试行统一全省人身损害赔偿纠纷案件赔偿标准，据此，根据原告的年龄并按照海南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算应为36017元/年×20年×10%=72034元，原告主张的金额低于该标准，系其对自己权利的处分，本院予以照准。 上述各项损失共计84602.16元（3023.5元+2000元+4500元+7944.66元+436元+66698元），由被告黄某2、罗某共同按照45%的比例向原告赔付38070.97元（84602.16元×45%），扣除黄某2、罗某已向原告赔付的5500元，黄某2、罗某实际还应再向原告赔付32570.97元（38070.97元-5500元），由被告儋州市松涛中学按照10%的比例向原告赔付8460.22元。 此外，关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因本案事故造成原告十级伤残对其本人造成严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，再结合本案事故中各方的责任及过错程度，原告主张5000元数额合理，本院予以支持，该项损失由被告黄某2、罗某共同负担4000元，由被告儋州市松涛中学负担1000元。 对原告要求各被告负担鉴定费用2000元的诉请，原告支出该鉴定费用系其因伤害赔偿纠纷第一次向本院提起诉讼过程中向鉴定机构支付，后其向本院申请撤诉，本院已于2019年11月26日作出（2019）琼9003民初2465号民事裁定书，裁定准许廖某1撤诉，该案案件受理费50元、司法鉴定费2000元由廖某1负担，原告对此并未提出异议。现原告在本案中又请求由被告负担该笔费用，系对已决事项重复提出请求，对原告的该项请求本案中不再予以处理。 综上，被告黄某2、罗某共需向原告赔付36570.97元（32570.97元+4000元），被告儋州市松涛中学共需向原告赔付9460.22元（8460.22元+1000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄某2、罗某应于本判决生效之日起十五日内共同向原告廖某1赔偿各项损失总计36570.97元； 二、被告儋州市松涛中学应于本判决生效之日起十五日内向原告廖某1赔偿各项损失总计9460.22元； 三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半后收取50元（原告已预付），由原告廖某1及其监护人负担22.5元，由被告黄某2、罗某共同负担22.5元，由被告儋州市松涛中学负担5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年四月一日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十九条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。