江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0583民初527号原告（反诉被告）：昆山天卓精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇丁泾路****房，统一社会信用代码91320583591192752C。法定代表人：周建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山得利高智能装备科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇牧野路****厂房**一社会信用代码91320583MA1W0G9763。法定代表人：何超晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何芝琴,江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金兰,江苏乐士律师事务所实习律师。原告（反诉被告）昆山天卓精密机械有限公司（以下简称天卓公司）与被告（反诉原告）昆山得利高智能装备科技有限公司（以下简称得利高公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告天卓公司的委托诉讼代理人谭帅，被告得利高公司的委托诉讼代理人何芝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天卓公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以35000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际付款之日)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告双方签订了定作点胶及Lens组装视觉对位引导项目的《技术委托开发合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的制作、送货、安装调试、开票等义务，被告亦已验收认可，但被告并未按照合同约定履行支付货款的义务。截至到目前为止，被告尚欠货款35000元未付，原告遂诉至法院。被告得利高公司辩称:根据双方的合同，因被告交付的产品存在质量问题，生产出来的产品存在不良率过高，无法通过终端客户的验收，且终端客户已经明确表示无法验收，因此双方没有达到约定的付款条件，请求驳回原告诉请。保留对原告产品问题对被告造成损失的诉讼权利。被告得利高公司提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付反诉原告损失38210元；2.诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2018年7月13日签订《技术委托开发合同》，但因被反诉人提供的产品存在严重质量问题，无法通过终端客户的验收，导致反诉人产生损失38210元。反诉原告为此提起反诉。原告天卓公司针对反诉辩称：不予认可，原告天卓公司给被告得利高公司提供产品无质量问题，且已经验收并要求原告天卓公司开具发票，此票已经抵扣，是得利高公司处自身其他问题导致的，且得利高公司在收货后长达两年时间未提质量异议，说明天卓公司提供的产品是合格的；根据双方的合同第四条交货条件及所有权的约定，在得利高公司付清天卓公司90%款项后货物的所有权才转移至得利高公司，天卓公司目前依然享有货物的保留所有权，得利高公司不支付天卓公司中期款以及10%的尾款是没有事实与法律依据的；得利高公司主张的自身损失38210元是自身原因导致，与天卓公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）形成《技术委托开发合同》，约定：乙方以整项目承包的方式为甲方设计开发G7产品组装工艺中点胶及Lens组装视觉对位，乙方服务范畴包括方案制作、设计细节完善，提供整项目的软硬件部分，含相机、镜头、光源、电脑、显示器及AOI软体，现场组装调试；合同总价为伍万元，当货物在甲方工厂经过最终验收并且甲方付清乙方90%验收款后，货物的所有权即从乙方转移至甲方；合同签订预付30%合同款，现场验收付60%合同款，验收后质保1年付10%尾款；乙方2018年7月19日前需交货至甲方工厂；甲方具备安装条件后，由甲方书面通知乙方，乙方收到通知后及时派技术人员安装调试，安装工作在安装调试之日起7天内完成；安装调试由乙方负责，并由甲方协调乙方协助完成，甲方应积极配合乙方，按照乙方的要求工作，当乙方在甲方现场完成调试工作后，双方应在1个工作日内确定最终验收日期，此日期不得超过2个工作日，验收时，设备在生产现场连续运行4小时，产能及良率达到设计要求时（来料供应不及时及来料不良排除在外），验收工作即告OK。双方交易期间，原、被告及终端客户员工通过微信联系方式，自10月18日起就设备安装调试问题多次进行沟通，聊天记录显示被告公司工作人员向原告留言“天弘那边18号开始量产G7，我们的人会过去，到时候如果检测有问题，需要你们协助”；此后群聊内容显示，设备存在“客户端反映G7产品lens组装错位，频率较高”、“G7生产过程中不良率过高”、“lens和板子组装不到位，组装不到位是随机的，不是固定的产品”等问题，11月10日，原告公司员工留言称“最新的程序说是没有拷贝出来，还是那边的电脑里面，也联系过内部人员但是没有拿出来，所以他还得去一趟吧，但是他这两天不在公司，都在客户那里”、“这个我非常理解，这是我们的问题”；12月，被告工作人员留言“我观察2小时，应该是相机给的补偿值不正确，具体怎么不正确图像不显示任何抓的边和点，我无法判断”、“现在我觉得的首先是要分析一下是什么原因”；此后，双方仍在陆续沟通，显示“良率还没有提升上来，还需电控和视觉一起配合调”、“产品拍照异常这个情况有点多”。2018年12月23日，原告向被告开具增值税专用发票，票面金额为50000元。2019年12月18日，原告委托江苏颂朗律师事务所马庆国律师向被告发送律师函，载明：天卓公司与得利高公司签订技术委托开发合同，约定由天卓公司为得利高公司设计合同所列项目，截至到目前为止，得利高公司尚欠天卓公司款项共计35000元，未按时付款的行为已构成严重违约，希望得利高公司收函后三日内支付拖欠的款项35000元。该律师函通过全球邮政特快专递寄送给被告，邮件查询结果显示该邮件于2019年12月19日由前台代收。此后，原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2018年7月11日，被告得利高公司（作为合同乙方）与案外人昆山煜弘达自动化科技有限公司（以下简称煜弘达公司，作为合同甲方）签订《技术委托开发与销售合同》，约定：由乙方以整机承包的方式为甲方设计制作G7线升级改造，合同总价为叁拾捌万贰仟壹佰元整。庭审中，原被告一致确认，原告为被告提供的系点胶及lens组装视觉对位，是一台整体机器中点胶相机及相机配套使用的一套软件，涉案货物原告已经实际交付；被告尚结欠原告35000元货款未付。庭审经询问，当事人各方陈述如下：原告解释称，原告于2018年7月19日将货物送至被告处，给被告机器进行调试后，即视为验收，双方没有书面验收，是口头验收的，在2018年8月左右，原告已经安装调试结束，双方对质量标准未做约定，亦没有就设备良率进行约定；原告已开具增值税专用发票，且被告已抵扣，从而说明被告认可原告的产品并没有问题，而是自身机器其他原因导致的；原告仅负责其提供的lens设备的调试，整体G7设备调试原告并不负责。被告解释称，设备没有验收，一直在调试过程中，故涉案货款未满足付款条件；原告的相机抓取位置不准确，导致零件无法准确的放置在PC板上，导致产品不良率和报废率过高，具体问题包括lens和板子组装不到位，lens是原告的产品，板子是终端客户的材料；G7项目产品系原被告共同负责调试，双方口头约定产品良率应达到99%要求；G7项目产品经终端客户测量，良率未达到99%的要求，终端客户以邮件方式明确告知其与被告得利高公司的两个项目就此结案，其中包括本案G7项目，10%的尾款被告无法实际收到，造成被告实际损失。上述事实，由《技术委托开发合同》、增值税专用发票、律师函、物流信息、微信聊天记录、邮件、终端客户的短信截图以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《技术委托开发合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原被告一致确认涉案货物已实际交付，本院依法予以确认；关于付款时间，为现场验收付60%合同款，系双方合同明确约定，本院亦予以确认。关于验收，原告主张设备已经经过验收，系口头验收，对此被告不予认可，认为设备尚在调试状态，未经过验收，对此本院认为，合同约定调试时间为7天，现场完成调试工作后，双方应在1个工作日内确定最终验收日期，此日期不得超过2个工作日，且涉案整体G7设备于2018年10月18日已经实际交付终端客户投入量产使用，原告主张其提供的lens设备已经经过验收，并无不当；被告主张原告交付的设备仍处于调试阶段，设备存在质量问题，对此应由被告提交相应的证据证明其主张，但依据本案现有证据，均系体现G7设备整体出现调试问题，并未明确问题产生的具体原因，就此并不能直接证明原告提供的lens设备存在质量问题，且被告主张双方口头约定设备应达到良率99%，缺乏证据予以佐证，故被告的该项主张，依据不足；综上，原告主张其提供的lens产品已经过验收，据此要求被告支付60%的货款，并无不当，本院予以支持，据此认定被告的反诉主张，依据不足，本院不予支持。关于验收时间，原告主张其在2018年8月左右已经安装调试结束，但缺乏证据佐证，在双方均未明确验收时间的情况下，因整体设备于2018年10月18日由终端客户投入量产，故本院综合全案证据考量，认定以2018年10月18日作为验收日期为宜。关于原告主张的10%的尾款部分，依据合同约定应在验收后质保1年支付，故此款被告应于2019年10月18日支付。综上，原告主张要求被告支付全部货款余款35000元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告未按约支付货款，应承担相应的法律责任，故原告的该项主张并无不当，本院予以支持。但原告主张自2018年10月1日起计算，依据不足，本院依法予以调整，认定逾期付款利息应按合同约定的应付款时间分段计算，其中以30000元为基数，自2018年10月19日起计算；以5000元为基数，自2019年10月19日起计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告昆山得利高智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天卓精密机械有限公司货款35000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；以5000元为基数，自2019年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回反诉原告昆山得利高智能装备科技有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费740元，减半收取370元，保全措施申请费420元，合计790元，由被告昆山得利高智能装备科技有限公司负担。反诉案件受理费378元，由反诉原告昆山得利高智能装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年四月二十三日法官助理 张颖书 记 员 俞林