山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终551号 上诉人（原审被告）：秦永生，男，1973年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱万庆，男，1984年4月26日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 原审被告：付倩倩，女，1986年10月10日出生，汉族，住住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 上诉人秦永生因与被上诉人朱万庆、原审被告付倩倩买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。秦永生与付倩倩的共同委托诉讼代理人刘强，朱万庆的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦永生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判偿还的钢材款为1329000元，而非1400510.43元；（异议数额71510.43元）2.本案一、二审诉讼费用由法院依法判决。事实和理由：一审认定事实不清。秦永生尚欠数额非朱万庆所诉数额，存在计算有误的情形，对此朱万庆是明知的，应以朱万庆提供的另一张对账单数额1329000元为准。 朱万庆辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决。 付倩倩陈述的意见同秦永生的上诉意见一致。 朱万庆向一审法院起诉请求：1.秦永生、付倩倩支付朱万庆钢材款1400510.43元及违约金（以1400510.43元为基数，按日千分之五计算至付清之日止）；2.秦永生、付倩倩承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱万庆、秦永生于2018年3月6日签订《钢材供应合同》，合同约定秦永生为甲方，朱万庆为乙方。甲方工程建设项目为诸城市积沟镇六合城镇商住综合体，所需部分钢材由乙方供应；钢材等级三级、材质HRB400、型号规格6×9米、8×9米、10×9米、12×9米、14×9米、16×9米、18×12米、20×9米、20×12米、22×9米、25×12米，共计142.13吨，总价款555735.5元；付款方式：甲方承诺乙方将该批钢材送至工地卸货清点完毕确定准确无误后算出总金额，应按送货日期起算在7日内将所欠全部钢材款一次性结清；违约责任：如甲方没有按时如约支付乙方钢材款，则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之三向乙方支付违约金；如超出约定付款日期30日则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之五向乙方支付违约金。合同签订后朱万庆按约交付给秦永生，秦永生没有出具收货单。2018年3月16日、双方签订《钢材供应合同》，合同约定秦永生为甲方，朱万庆为乙方。甲方工程建设项目为诸城市积沟镇六合城镇商住综合体，所需部分钢材由乙方供应；钢材等级三级、材质HRB400、型号规格6×9米、8×9米、10×9米、12×9米、14×9米、16×9米、18×9米、20×9米、22×9米、25×9米，共计42.246吨，总价款163385.8元；付款方式：甲方承诺乙方将该批钢材送至工地卸货清点完毕确定准确无误后算出总金额，应按送货日期起算在10日内将所欠全部钢材款一次性结清；违约责任：如甲方没有按时如约支付乙方钢材款，则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之三向乙方支付违约金；如超出约定付款日期30日则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之五向乙方支付违约金。该批钢材朱万庆于2018年3月15日交付给秦永生。2018年3月22日双方签订《钢材供应合同》，合同约定秦永生为甲方，朱万庆为乙方。甲方工程建设项目为诸城市积沟镇六合城镇商住综合体，所需部分钢材由乙方供应；钢材等级三级、材质HRB400、型号规格6×9米、8×9米、10×9米、12×9米、14×9米、16×9米、18×9米、20×9米、22×9米、25×9米，共计81.857吨，总价款319820.40元；付款方式：甲方承诺乙方将该批钢材送至工地卸货清点完毕确定准确无误后算出总金额，应按送货日期起算在7日内将所欠全部钢材款一次性结清；违约责任：如甲方没有按时如约支付乙方钢材款，则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之三向乙方支付违约金；如超出约定付款日期30日则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之五向乙方支付违约金。该批钢材货物朱万庆于2018年3月22日交付给秦永生。2018年4月6日双方签订《钢材供应合同》，合同约定秦永生为甲方，朱万庆为乙方。甲方工程建设项目为诸城市积沟镇六合城镇商住综合体，所需部分钢材由乙方供应；钢材等级三级、材质HRB400、型号规格6×9米、8×9米、10×9米、12×9米、14×9米、16×9米、18×9米、20×9米、22×9米、25×9米，共计131.963吨，总价款500744.9元；付款方式：甲方承诺乙方将该批钢材送至工地卸货清点完毕确定准确无误后算出总金额，应按送货日期起算在7日内将所欠全部钢材款一次性结清；违约责任：如甲方没有按时如约支付乙方钢材款，则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之三向乙方支付违约金；如超出约定付款日期30日则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之五向乙方支付违约金。该批钢材朱万庆于2018年4月3日、6日交付给秦永生。2018年7月27日双方签订《钢材供应合同》，合同约定秦永生为甲方，朱万庆为乙方。甲方工程建设项目为诸城市积沟镇六合城镇商住综合体，所需部分钢材由乙方供应；钢材等级三级、材质HRB400、型号规格6×9米、8×9米、10×9米、12×9米、14×9米、16×9米、18×9米、20×9米，共计45.758吨，总价款179659.81元；付款方式：甲方承诺乙方将该批钢材送至工地卸货清点完毕确定准确无误后算出总金额，应按送货日期起算在7日内将所欠全部钢材款一次性结清；违约责任：如甲方没有按时如约支付乙方钢材款，则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之三向乙方支付违约金；如超出约定付款日期30日则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之五向乙方支付违约金。该批钢材朱万庆于2018年7月27日交付给秦永生。2018年10月30日双方签订《钢材供应合同》，合同约定秦永生为甲方，朱万庆为乙方。甲方工程建设项目为诸城市积沟镇六合城镇商住综合体，所需部分钢材由乙方供应；钢材等级三级、材质HRB400、型号规格6×9米、8×9米、10×9米、12×9米、14×9米、16×9米、18×9米、20×9米、22×9米，共计29.88吨，总价款136153.05元；付款方式：甲方承诺乙方将该批钢材送至工地卸货清点完毕确定准确无误后算出总金额，应按送货日期起算在7日内将所欠全部钢材款一次性结清；违约责任：如甲方没有按时如约支付乙方钢材款，则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之三向乙方支付违约金；如超出约定付款日期30日则甲方自愿以全部钢材欠款为基数按日千分之五向乙方支付违约金。该批钢材货物朱万庆于2018年10月30日交付给秦永生。2018年3月6日之前，秦永生尚欠朱万庆货款10.97元。上述货款共计1855510.43元。期间秦永生偿还货款455000元，该款未明确偿还那一批货款，根据交易习惯，该款应认定为偿还第一批及2018年3月6日货款555735.5元及之前欠付的货款10.97元，扣减后尚欠第一批货款100746.47元。以上尚欠朱万庆货款1400510.43元。 一审法院认为：朱万庆提供的《钢材供应合同》、录音资料、银行转账明细等事实清楚，足以证明秦永生欠付朱万庆钢材款1400510.43元的事实，依法予以确认。朱万庆按约向秦永生交付钢材，秦永生应按照约定支付朱万庆货款。秦永生没有按时支付朱万庆货款实属违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定如秦永生逾期交付货款7日或10日应承担日千分之三的违约金、逾期交付货款30日应承担日千分五的违约金，明显过高，一审法院依法予以调整，可参照人民银行同期贷款利率计算。其中2018年3月6日钢材朱万庆没有提供送货日期，无法计算尚欠货款的违约金，其余货款均自送货之日起7日或10日始计算违约金。秦永生辩称，欠款数额不符，没有提交相关证据，其辩称意见不予采纳。付倩倩并非签订《钢材供应合同》的当事人，根据合同的相对性，其不应承担合同责任。朱万庆主张付倩倩共同承担还款责任没有依据，不予支持，付倩倩的辩称意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、秦永生支付朱万庆钢材款1400510.43元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，163385.8元自2018年3月25日起；319820.40元自2018年3月30日起；500744.9元自2018年4月14日起；179659.81元自2018年8月4日起；136153.05元自2018年11月8日起；均至实际付清之日止）于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回朱万庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17404元，减半收取8702元，诉讼保全费5000元，由秦永生负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提供了新证据。秦永生提供提交录音资料一份，内容是其朋友高涛与朱万庆录音记录，高涛是本案涉案工程参与人，一直调解其与朱万庆之间工程欠款事宜，录音中朱万庆认可欠款数额多计算了7万余元。朱万庆质证称，该证据不是原始载体，真实性无法确认。即使该证据是真实的，也不是秦永生与朱万庆的对话，买卖合同关系具有相对性，约束的是买卖双方，因此案外人对本案无证明力。退一步讲，录音中的男子最多是证人，按照法律规定证人应出庭作证，否则不具备证据效力。7万元争议数额实际是朱万庆与秦永生结算时算账方式不同，这批钢材中有大约7万元钢材是用在了施工现场的公路铺设中，与工程主体有区分，因此秦永生与朱万庆商量可以分开结算，但都是秦永生欠朱万庆的货款，朱万庆本案中主张不作区分。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题，是秦永生欠朱万庆钢材款的金额。对此，虽然一审中存在两份对账单，但朱万庆一审提供的与秦永生的录音中，秦永生认可欠朱万庆的钢材款的金额为1400510.43元，一审据此认定案涉钢材款的金额事实清楚。秦永生二审提交的录音资料，朱万庆不予认可，秦永生未提交原始载体，故对该证据的证明力不予认定。秦永生关于一审认定事实错误，实际欠款为1329000元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1588元，由秦永生负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨宇婷