山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7462号 原告：青岛百果山建筑劳务有限公司。住所地：青岛市李沧区毕家上流村东。统一社会信用代码：91370213773523006Y。 法定代表人：毕仕松，总经理。 委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。 被告：威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏连金，总经理。 委托诉讼代理人：杨湘雷，江西省上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：寿光市侯镇丰台岭村民委员会。住所地：寿光市侯镇丰台岭村。 法定代表人：郭爱丽，村主任。 原告青岛百果山建筑劳务有限公司与被告威乐建设集团有限公司、寿光市侯镇丰台岭村民委员会（以下简称丰台岭村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛百果山建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郑振，被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）的委托诉讼代理人杨湘雷、被告丰台岭村委的村主任郭爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告撤回了对被告丰台岭村委的起诉。 青岛百果山建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款2350892.60元并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告威乐公司在2015年底签订了由被告丰台岭村委作为业主方发包给被告威乐公司的“寿光市侯镇丰台岭新村住宅楼工程项目”的劳务分包合同。合同签订后，原告依约履行完毕，案涉项目已经交付给丰台岭村委使用。然被告威乐公司迟延付款并已构成违约，应承担付款等责任。 威乐公司辩称，1.本案属于重复起诉，违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告的起诉。原告于2019年1月18日以相同事实，相同标的向寿光法院提起诉讼，经裁定依法已送至江西上饶市广丰区法院，于2019年8月2日立案受理，该案在审理过程中原告又于同年10月8日以相同事实，相同标的重新向寿光法院提起诉讼，就是本案，虽然重新起诉时追加了被告丰台岭村委，但是该被告与原告没有合同关系，不是合同相对人，因此原告增加被告的目的是存在主观恶意，根据民诉法司法解释第247条规定原告属于重复起诉，应依法驳回；2.被告威乐公司并未与原告签订过建筑施工劳务合同，也没有委托他人与原告签订过合同，原、被告之间根本不相识；3.原告提供的建筑施工劳务合同上面的有关被告威乐公司名称的印章并非是被告公司的真实印章，系他人伪造的，被告暂时保留重新鉴定的权利；4.所谓与原告签订的建筑施工劳务合同是一份无效合同，首先上面的印章不是被告公司印章，不是被告真实的意思表示，其次该合同是一种非法分包的行为，违反了法律强制性规定，劳务分包资质标准有13个专业，原告不可能同时具备合同中的所有资质，因此合同本身就是违法的，属于无效合同；5.与原告签订合同和结算的是丁济悦、丁济强，而非被告，且丁济悦、丁济强并非是被告公司的人，如果不追加丁济悦、丁济强参加本案诉讼，无法查清原告是否进行了施工，施工的工程量、工程款分别是多少，是否还有剩余工程款，只有追加与原告签订合同的当事人为本案的诉讼参与人，本案才可以查清相关事实，也才可以知道被告是否承担责任，因此被告向法庭追加丁济强、丁济悦为本案被告。 丰台岭村委辩称，被告村委与原告没有签订合同，被告村委已经将工程款全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2019）赣1103民初3501号民事裁定书、中标通知书、两被告签订的建设工程施工合同，被告威乐公司提交的（2019）鲁0783民初522号受理案件通知书、民事诉状、移送函、（2019）赣1103民初3501号移送表、审判流程管理信息表经双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的其与被告威乐公司签订的建筑工程施工劳务分包合同及补充协议，经质证，被告威乐公司提出异议，认为加盖的合同专用章非威乐公司的真实印章，但未在本院指定的期间内申请鉴定，亦未提交反驳证据，故本院依法确认该组证据真实、合法且与本案相关联，为有效证据。 2.对原告提交的建筑业企业资质证书复印件，经本院核实与原件一致，依法确认为有效证据。 3.对原告提交的2017年9月8日的工程量结算单、2018年5月25日的签证单、2018年6月29日的协议，经质证，被告威乐公司提出异议，认为该组证据均系丁济悦签字确认，而丁济悦非威乐公司员工，亦未得到威乐公司授权。因本院依法确认的上述第1组证据中的建筑工程施工劳务分包合同中丁济悦作为威乐公司的委托代理人签字，原告完全有理由认为施工过程中丁济悦系作为威乐公司的委托代理人对工程量、签证等进行签字确认，故该组证据真实、合法且与本案相关联，应依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告向本院起诉被告威乐公司，案号为（2019）鲁0783民初522号，威乐公司提起管辖权异议，本院根据潍坊中院（2019）鲁07民辖终174号民事裁定，将该案移送江西省上饶市广丰区人民法院，该案审理过程中，原告撤诉，该院作出（2019）赣1103民初3501号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2019年10月向本院提起诉讼。 2015年9月10日，两被告签订建设工程施工合同，约定由被告威乐公司承建寿光市侯镇丰台岭新村3#、5#、6#住宅楼工程。同年年底，原告与被告威乐公司签订建筑工程施工劳务分包合同和补充协议，约定工程造价约626万元，三层封顶后付已完成工程量的60%，主体封顶付已完成工程量的60%，内外墙、地面完成付总工程款的80%，威乐公司签字为准打完地面14个月付清。主体封顶发包方拨款时，原告按双方所签订合同的内容完成，经有关部门验收符合本合同规定的要求，威乐公司返还履约保证金（不计利息）。另约定了工程承包范围、双方的责任义务、结算验收等其他内容。合同签订后，原告依约进行施工。2016年6月29日，被告威乐公司的委托代理人丁济悦作为承诺人出具协议，内容为：经过双方协商，丰台岭6#楼工地劳务费约定在2016年7月1日暂付30万元，如不能按约支付，原签订劳务合同第十条结算范围及单价第4条付款方式，“内外墙、地面完成付总工程款的80%，”变更为“内外墙、地面完成付总工程款的95%”，其他内容不变。2017年9月8日，经原告与被告威乐公司结算，确认工程总造价为6045892.60元（不含保证金30000元）。被告威乐公司已经支付工程款3725000元，尚欠工程款2320892.60元及保证金30000元未支付。 另查明，案涉工程已完工，并交付使用。 本院认为，原告于2019年2月起诉至本院后，本院裁定移送江西省上饶市广丰区人民法院，审理过程中原告撤诉。后原告于2019年10月再次起诉，不违反一事不再理原则。 原告与被告威乐公司签订的建筑工程施工劳务分包合同，原告具备相应资质，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告依约完工双方结算后，被告亦应按照双方约定按时足额支付工程款，其支付部分工程款后，剩余款项至今未支付的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告支付剩余工程款及保证金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告威乐公司未按约定期限支付款项，应负违约责任。原告要求被告威乐公司按照合同约定及双方协商的付款期限之日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率上浮50%支付利息至实际履行完毕之日，无相应依据，本院根据双方约定依法确定被告威乐公司以2048597.97元（6045892.6元×95%-3725000元+30000元保证金）为基数自2017年8月7日起、以302294.63元（6045892.6元×5%）为基数自2018年10月7日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。原告自愿撤回对被告丰台岭村委的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告威乐公司申请追加丁济悦、丁济强作为被告，无事实和法律依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告威乐建设集团有限公司支付原告青岛百果山建筑劳务有限公司工程款2350892.60元（以2048597.97元为基数自2017年8月7日起、以302294.63元为基数自2018年10月7日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25607元，保全费5000元，由被告威乐建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  李建华 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  许淑媛