云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2211号 原告:文山市安居装饰部，统一社会信用代码：92532621MA6MCQXR5A。 住所地：文山市卧龙街道中天世纪中天华府********。 经营者：冯永朝，男，汉族，1985年7月9日生，住丘北，住丘北县iv> 委托诉讼代理人：赵金其，男，汉族，1989年4月8日生，住丘北，住丘北县市安居装饰部职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张福平，西畴县兴街法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王志刚，男，汉族，1993年9月9日生，住丘北，住丘北县iv> 委托诉讼代理人：任会，女，汉族，1969年12月16日生，住丘北，住丘北县刚母亲，特别授权。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 原告文山市安居装饰部与被告王志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告文山市安居装饰部特别授权委托诉讼代理人赵金其和张福平、被告王志刚的特别授权委托诉讼代理人任会和杨立文到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年2月10日转为普通程序审理，由审判员袁杰担任审判长并主审，与审判员赵兴和、人民陪审员唐瑞组成合议庭，书记员张丽清担任法庭记录，原告文山市安居装饰部特别授权委托诉讼代理人赵金其和张福平、被告王志刚的特别授权委托诉讼代理人任会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文山市安居装饰部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付尚欠原告的装饰装修工程款89,600元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告违约金22,030元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，经被告与原告职工赵金其协商一致达成共识，被告将其所有的“普者黑酒店”的装饰装修工程以包工包料的形式承包给原告施工建设，双方签订《装饰工程承包专用合同》，约定工程总价款为440,600元(但在合同履行期间,因被告要求更换瓷砖,增加更换瓷砖款款15,000元，被告叫原告为其购买厨房装修扣板材料款1155元，被告叫原告做玻璃围栏，增加工程款3000元);工期为2018年4月5日至2018年7月5日;如有一方违约应支付给对方工程总价款的5%的违约金；合同并对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照合同约定履行完合同义务，但被告仅支付原告部分工程款后，余款89,600元，经原告多次向被告催要，被告始终寻找各种借口拒绝支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定起诉至贵院，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，以维护原告的合法权益，判准原告的诉讼请求为谢！ 王志刚辩称,一、有关本案诉讼主体问题。2019年1月8日以实际经营者冯永朝和赵金其名义向丘北县人民法院提起诉讼，法院开庭审理后于2019年2月22日依法作出（2019）云2626民初106号民事裁定书，在法律规定的期间两人并未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。其中，人民法院根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条的规定：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”第四十四条：“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。”且依法查明了签订合同是赵金其以文山安居装饰部名义和原告签订的事实依法裁定驳回了诉讼请求。本诉讼争议标的涉及到的金额是440,600元，超过了《管理办法》第四十四条30万元的工程投资额范围内，作为被答辩人的文山市安居装饰部在赵金其以装饰部名义签订本合同时并没有依法取得相应的建筑企业资质证书，严重违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条的规定，也不具备签订本装修合同的主体，更不具备提起本诉的主体资格，所签订的《工程施工合同》无效。二、就实际履行的过程来看，是被答辩人严重违约在先，给答辩人造成了严重损失。被答辩人在装修过程中没有按装修设计图纸进行装修，被答辩人实际装修的与当时双方确定的装修效果不一致，在施工过程中，对答辩人交付的施工图纸完全不顾，均是按照其个人喜好来装修，且偷工减料，多处存在严重质量问题。比如客房房门不严实，到处漏风漏光，安装的感应门锁不能正常使用，卫生间的抽水马桶还没使用就出现变形断裂，根本无法正常使用，其中一套客房的卫生间门直接关不成固定不成。墙体开裂、楼梯瓷砖开裂等数不胜数，楼顶上的草皮尚未使用全部坏死，搭建在楼顶上的木踩板到处松动，客房内安装几十个灯，但控制开关无法控制等等。均是被答辩人没有取得相应的建筑企业资质证书造成的，给答辩人无法正常营业，产生了严重的经济损失。同时，依照双方签订的施工合同第五条的约定，施工完毕后，应当组织双方验收，但至今为止，被答辩人视答辩人的催促整改验收不当一回事，多次拒绝整改组织验收，不仅违反了双方在施工合同中的约定，构成违约，同时严重违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第三十条：“住宅室;住宅室内装修工程竣工后应当按照工程设计合同约定和相应的质量标准进行验收。验收合格后，装饰装修企业应当出具住宅室内装饰装修质量保修书。”的规定。退一万步讲，就算双方签订的《施工合同》真实有效，具备相应的合同主体资格，组织验收合格，被答辩人也应该按照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条的规定的保修期限两年内对答辩人使用的住宅履行整改保修义务。综上，被答辩人文山市安居装饰部提起本诉，一是签订合同时被答辩人尚未取得建筑企业资质证书，不具备拿格式的《云南省装饰装修专用工程施工合同》承揽工程的主体资格，且在装修过程中，因不诚信履行不整改组织验收致使合同目的无法实现，构成严重违约，给答辩人造成了严重的经济损失，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，同时，答辩人保留诉权，必要时将依法向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。 文山市安居装饰部围绕自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《装饰工程承包专用合同》一份，以证明1.本案原、被告于2018年4月5日签订文山市安居装饰部《装饰工程承包专用合同》，就被告将其所有的“普者黑酒店”的装修工程承包给原告装修施工的工程价款、工期、付款方式、违约责任等相关事宜进行约定的事实；2.本案原告文山市安居装饰部与被告王志刚之间具有合同法律关系，原、被告在本案中的诉讼主体资格；3.本案被告未按合同约定履行给付原告工程余款89,600元的行为已经构成违约，依照合同约定及法律规定，被告依法应当支付原告违约金22,030元的事实。二、原告文山市安居装饰部营业执照复印件、经营者冯永朝身份证复印件各一份，以证明1.原告文山市安居装饰部及其经营者冯永朝的详细信息情况；2.文山市安居装饰部依法可以经营室内装饰设计和建筑材料销售的事实。三、许昌发的调查笔录一份，以证明1.原告雇佣许昌发装修被告所有的“普者黑酒店”期间，被告仅通过转账为原告向许昌发支付过工钱5000元的事实；2.被告转账给许昌发的其他款项，是被告将其所有的“普者黑酒店”的纱窗、纱门安装工程单独承包给许昌发安装施工的工程款的事实。四、陈**的调查笔录，以证明被告与原告职工赵金其第一次到被调查人处选好装修瓷砖发货后，因被告母亲对挑选的瓷砖不满意，要求更换瓷砖，被告及其母亲又与赵金其一起到陈**处重新挑选瓷砖，双方并在被调查人经营的店内协商更换瓷砖增加款，赵金其要求被告增加2万多元，被告承诺同意增加给原告更换瓷砖款的事实。五、银行转账记录2份、微信转账记录8份，以证明被告仅支付了原告工程款370,155元工程款，还尚欠原告工程款89,600元的事实。六、销货清单，以证明2018年6月18日赵金其为王志刚垫付材料款1155元的事实。七、原告方于2018年7月4日对被告“普者黑酒店”装修完工后的现场拍摄视频照13张，以证明1.原告装修的“普者黑酒店”不存在损坏等质量问题的事实；2.被告在2018年7月4日就已经对其承包给原告装修的“普者黑酒店”进行营业使用的事实。 经质证，王志刚对文山市安居装饰部提交的第一组证据的合法性不予认可，原告并未按法律规定取得建筑企业资质，只能承揽30万元以下的工程，本合同涉案标的440,600元，已超过30万元的标的，原告不具备云南省建筑企业资质，因此合同无效，虽然无效，但依照合同第五条、第九条，双方应当组织验收，原告一直未主张验收。对第二组证据的三性无异议，但营业执照不是企业资质证书，也没有相应证据证明原告取得证书，原告只能承揽30万元的工程。对第三、四组证据的三性均不认可，文书格式不对，时间、地点、被调查人都没有，被调查人也没有到庭证明。对第五组证据无异议，但与本案无关联性，本案讨论的是原告是否违约。对第六组证据的三性均不认可。对第七组证据是2018年7月4日就拍摄的，不能说明不存在质量问题。 王志刚围绕自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：一、云南省装饰装修工程施工合同，以证明1.原告文山安居装饰部未取得相应建筑企业资格证书，且合同金额440,600元，超过30万元未取得资格施工限度内，不具备签订施工合同主体；2.原告违反合同约定即竣工后组织验收后支付剩余款项等约定，无权向被告主张。二、（2019）云2626民初106号民事裁定书，以证明装饰部实际经营者冯永朝、赵金其曾就同一事实向人民法院起诉，人民法院以未取得相应资质证书及相关法律规定作出裁定，原告不具备签订该合同主体资格。三、施工现场图片10张，以证明原告为被告装修中不负责任，吧台粗制滥造，楼梯瓷砖开裂，房间控制开关不能使用，卫生间抽水马桶断裂移位，卫生间门不能固定，楼顶活动踩板松动，草皮坏死，质量不符合正常装修装饰标准，严重违约。四、装修图纸一张，以证明现在的装修情况与原来设计图纸不一致。五、楼顶草坪照片一张，以证明原告所施工的草坪不能使用。 经质证，文山市安居装饰部对王志刚提交的第一组证据的三性无异议，但不认可证明观点，双方当事人签订合同属于双方真实意思表示，所以合同是有效的。对第二组证据，赵金其以个人名义起诉被驳回，不影响现在的诉讼，不认可其证明观点。对第三组证据的三性均有异议，也不认可证明观点，该照片是什么时间拍摄的？是否是被告使用后损坏的？无法确定。第四组证据是原来设计的部分图纸，但不同意被告的证明观点，原告在装修期间，被告在现场指挥，如果有改动，也是经过被告同意的。对第五组证据不质证，之前已开过庭，但被告没有提交。 为查明案件事实，本院到现场拍摄了现场照片49张，以证明现场情况。经质证，原告对现场照片的合法性无异议，但是从2018年开始到现在是否是使用后损坏，存在质疑。被告对该组证据的三性无异议，该组证据恰好说明原告在为被告装修过程中偷工减料，装修质量存在问题。 文山市安居装饰部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的第一组证据能证明2018年4月5日，文山市安居装饰部与王志刚签订《装饰工程承包专用合同》，合同约定王志刚将“普者黑酒店”的装修工程承包给文山市安居装饰部装修，合同约定施工的工程价款为440,600元，工期为2018年4月5日至2018年7月5日，付款方式为竣工验收后90日无隐患付清，收款人为赵金其及违约责任等相关内容，本院予以采信。第二组证据能证明文山市安居装饰部注册日期为2016年5月24日及其他详细信息,经营者系冯永朝,依法可以经营室内装饰设计、建筑材料销售业务，本院予以采信。第三、四组证据系证人证言，该证人依法应到庭接受法庭的询问，以便法庭查明证言的真实性，但证人未到庭且原告未提供证人确因特殊原因不能到庭的证据，因此两份调查笔录本院不予采信。第五组证据能证明被告支付了原告工程款370,155元工程款的事实，本院予以采信。第六组证据能证明2018年6月18日赵金其支付材料款1155元的事实，但该材料款是否应由赵金其支付及材料用途无法查明，且2018年6月18日赵金其收到微信转账1155元，因此该证据不能证明赵金其垫付了1155元材料款，本院不予采信。第七组证据能证明装修完工时的情形，本院予以采信，但不能证明原告装修的“普者黑酒店”不存在质量问题及被告在2018年7月4日就进行营业使用的证明观点。 王志刚围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认为王志刚提交的第一组证据与原告提交的一致，本院予以采信。第二组证据能证明文山市安居装饰部以实际经营者冯永朝及赵金其为原告向人民法院起诉，因不具备诉讼主体资格被裁定驳回的事实，该法律文书已生效，本院予以采信。第三组证据能证明施工现场情况，存楼梯瓷砖开裂，卫生间抽水马桶盖子移位等不符合正常装修装饰标准的情形，本院予以采信。第四组证据能证明吧台现在的装修情况与设计图纸不一致，本院予以采信。第五组证据能证明楼顶草坪已死亡，不能正常使用，本院予以采信。 为查明案件事实，本院到现场拍摄的现场照片49张，能证明原告装修的“普者黑酒店”在查看现场当天的实际情形，照片反映装修确实存在质量问题，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年4月5日，文山市安居装饰部与王志刚签订《装饰工程承包专用合同》，合同约定王志刚将“普者黑酒店”的装修工程承包给文山市安居装饰部装修，合同约定施工的工程价款为440,600元，工期为2018年4月5日至2018年7月5日，付款方式为竣工验收后90日无隐患付清，约定收款人为赵金其及违约责任等相关内容。合同签订后，文山市安居装饰部积极组织施工，于2018年7月5日前完工，王志刚在工程完工后先后支付了工程款370,155元。工程完工后，文山市安居装饰部与王志刚未能协商一致对工程进行验收，王志刚自行对“普者黑酒店”（注册为星幕度假酒店）进行营业。在营业过程中，冯永朝、赵金其以王志刚未支付工程尾款及合同外增加工程的工程款为由，于2019年1月8日提起诉讼，因冯永朝、赵金其不具备诉讼主体资格，本院于2019年2月22日作出(2019)云2626民初106号民事裁定书，裁定驳回冯永朝、赵金其的起诉，双方均未上诉。裁定书生效后，文山市安居装饰部于2019年11月19日以王志刚为被告，起诉要求王志刚支付工程尾款及合同外增加工程的工程款合计89,600元及承担违约金22,030元。 本院认为，文山市安居装饰部与王志刚签订的《装饰工程承包专用合同》,属无名合同，装饰装修工程属建设工程中非主体工程，因此装饰装修工程合同应适用建设工程合同的法律规定。第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”文山市安居装饰部与王志刚签订《装饰工程承包专用合同》，该合同是否有效,应依据合同法的相关规定确定,文山市安居装饰部与王志刚签订合同系双方当事人自愿达成,没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效情形,因此该合同合法有效。《住宅室内装饰装修管理办法》属行政规章，确定合同是否有效不能以行政规章为依据，王志刚以双方签订的《装饰工程承包专用合同》违反《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条及第四十四条的规定，认为文山市安居装饰部不具备本案签订合同的主体资格，双方签订《装饰工程承包专用合同》属无效合同的理由依法不能成立。合同签订后，文山市安居装饰部依照合同约定进行施工，工程完工后，王志刚未经双方验收，就擅自进行使用。根据《建设工程施工合同司法解释一》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”文山市安居装饰部所装修的工程未涉及地基基础及主体结构，因此，王志刚在使用过程中以质量不合格为由不支付工程款的主张，本院不予支持。文山市安居装饰部与王志刚均未提供完整的装修效果图,因此装修结果与效果图之间是否存在差异及差异情况无法查明。审理中，本院对工程质量是否合格及修复费用问题已明确告知王志刚一周内提出书面鉴定申请书，但王志刚一直未提交鉴定申请书，视为其放弃鉴定，王志刚认为修复费用需165,600元，未提供证据予以证明，本院不予采信。文山市安居装饰部对其所装修的工程，认为确实有部分工程有质量问题，庭审中也明确修复费用需1.5万元至2万元，因此王志刚不支付工程款就无需承担违约责任，文山市安居装饰部主张违约责任22,030元本院不予支持。因装修工程有需修复情形，王志刚在应付的工程款中应予扣减修复费用，根据存在的质量问题情况，以文山市安居装饰部认可的上限扣减2万元为宜。文山市安居装饰部提供了收款依据证实收到370,155元，王志刚主张已付工程款392,155元，但提供的部分支付依据无法核实收款人，因此本院采信已支付款项金额为370,155元。文山市安居装饰部主张增加了工程、垫付了材料款及更换瓷砖增加15,000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信，因此王志刚应付工程款为合同约定的440,600元，减去已支付的370,155元，应付款项为70,445元，扣去修复费用2万元，王志刚现应付款项为50,445元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第四条、《建设工程施工合同司法解释一〉第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由王志刚于判决生效后十五日内给付文山市安居装饰部工程款50,445元； 二、驳回文山市安居装饰部其他诉讼请求。 案件受理费2533元，由文山市安居装饰部负担1388元，由王志刚负担1145元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  唐 瑞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张丽清