文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27887号原告：重庆厚达文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区XXXXX，统一社会信用代码91500108MA5XXXXX。法定代表人：陈本琼，该公司总经理。委托代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：胡月，重庆海力律师事务所律师。被告：朱大军，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区XXXX，公民身份号码5001********。委托代理人：苏剑，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告重庆厚达文化传播有限公司诉被告朱大军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆厚达文化传播有限公司的委托代理人鄢雨、胡月，被告朱大军及其委托代理人苏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆厚达文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告二倍工资差额22750元及2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资3732元。事实和理由：原、被告在2018年9月15日至2019年3月31日期间是合作关系，并非劳动关系，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系，裁决原告支付被告此期间的二倍工资差额，并在证据不足的情况下裁决原告以3500元的月工资为标准向被告支付二倍工资差额，属于认定错误。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告朱大军辩称：仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。请求按仲裁裁决的项目及标准，判决原告支付被告2018年9月15日至2019年3月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额22750元及2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资3732元。审理中，原告举示了微信转账记录截图打印件、银行转账记录截图打印件。拟证明原、被告在2018年8月15日至2019年3月期间是劳务关系、合作关系，不是劳动关系，原告发放给被告的不是工资，而是劳务报酬、材料款等。被告质证认可证据的真实性，但不认可原告的证明目的，微信转账的款项是原告支付给被告的备用金，用于购买材料、出差费用等，银行转账的款项是工资。被告举示了以下证据：1、仲裁庭审笔录两份。拟证明原告在仲裁庭审中认可了被告举示的微信聊天记录截图打印件、钉钉报销单截图打印件、工资流水复印件的真实性。该证据中盖有重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会复印属实章。证据显示，两次仲裁庭审均系原告法定代表人陈本琼本人出庭；其中，2019年9月16日的仲裁庭审笔录显示，原告在答辩意见中陈述其与被告在2018年8月15日至2019年3月只是合作关系，2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资没有发放属实，原告在举证质证阶段认可陈本琼在2018年8月9日通过微信告知了被告工资构成，但称原告和被告在之后达成了协议，双方是合作关系，原告也认可被告举示的钉钉报销资料是真实的，称该报销的费用是原告转给被告的备用金，用于购买材料、工具以及工人的餐费，但报销记录不能证明被告就是原告的员工，原告还称在2019年3月之前被告的报酬是不固定的，按月支付，按件计算；2019年10月8日的仲裁庭审笔录显示，原告举示微信聊天记录证明原告未发放被告的工资为3732元，被告对此予以认可，另外，原告在本次仲裁庭审辩论中称原告把工作包给了被告。原告质证认可仲裁庭审笔录的真实性，但认为该证据不能达到被告的证明目的。原、被告后就原告尚欠被告2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资3732元没有发放无异议。2、微信聊天记录截图打印件。拟证明原、被告存在事实劳动关系，原告承诺被告的工资由基本工资3500元/月、话费100元/月以及提成工资构成。该证据中盖有重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会复印属实章。被告称该证据是原告公司法定代表人陈本琼与被告之间的微信聊天记录，证据显示“广告…陈陈”向被告发送微信信息，内容为：“这样吧，我们也可以这样算，工资3500，话费100，差旅费报销（包含主城的公交卡费用、到区县的车费和住宿），加班费这个我觉得不好精准的计算，我觉得就不算加班费，如果在主城加班晚了打车回家这个费用可以报销，提成我给高一点，装连锁卖场的提成统一算500元一家，装渠道专卖店统一算300元一家。”原告质证认可微信聊天记录的真实性，但认为该证据不能达到被告的证明目的，原告称双方是劳务关系，只是合作，为了规范双方的合作关系才就工资组成等事项进行了约定。3、钉钉报销单截图打印件。拟证明被告在日常工作中为原告履行职务行为所产生的大小费用均由原告法人同意后进行报销。该证据中盖有重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会复印属实章。证据显示，采购、公交卡、出租车、运费等费用均属于报销范畴。原告质证认可钉钉报销单的真实性，但认为该证据不能达到被告的证明目的，原告称双方是劳务关系、合作关系，并非劳动关系。4、工资流水复印件。拟证明原告法定代表人陈本琼在2018年8月至2019年3月期间通过向被告的妻子王成美转账的方式发放被告的工资。该证据中盖有重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会复印属实章。证据显示：2018年9月15日，陈本琼向王成美转账4150元，业务摘要为8月工资；2018年10月19日，陈本琼向王成美转账3900元，业务摘要为工资；2018年12月15日，陈本琼向王成美转账4500元；2019年1月16日，陈本琼向王成美转账5300元；2019年3月19日，陈本琼向王成美转账3600元。原告质证认可工资流水的真实性，但认为该证据不能达到被告的证明目的，上述款项并不是工资，而是原告向被告支付的劳务报酬等费用。被告另称，原告发放的被告2019年1月的工资是1500元，被告记不清2018年10月及2019年3月的工资金额了，现按3500元/月的标准主张该两月二倍工资差额。被告称被告本月工资在次月发放；原告称被告本月报酬多数情况下是在次月发放，少数情况下则是当月发放，但原告现在已经无法分清哪些月份的报酬是次月发放、哪些月份的报酬是在当月发放的了。原、被告就以下事实达成一致意见：被告从事原告公司的安装、采购等工作；被告的报酬由原告发放到被告妻子王成美银行账户上，原告转账到被告微信或银行账户上的款项均为材料款等备用金款项；被告尚有343.20元备用金未退还，应在本案中予以扣除。另查明：2019年7月23日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资4769.20元、2018年8月15日至2019年3月期间的未签劳动合同二倍工资差额24500元。2019年10月15日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1471号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资3732元、2018年9月15日至2019年3月期间的二倍工资差额22750元，以上共计26482元，扣除被告应返还的备用金343.20元，原告还应支付被告26138.80元。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、仲裁庭审笔录、微信聊天记录截图打印件、钉钉报销单截图打印件、工资流水复印件、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。关于工资。原、被告就原告尚欠被告2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资3732元没有发放无异议，被告主张原告支付该部分工资于法有据，应予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。本案被告基于双方在2018年8月15日至2019年3月31日期间存在劳动关系，且原告未与其签订劳动合同，而主张原告支付2018年9月15日至2019年3月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额，故双方在2018年8月15日至2019年3月31日期间是否存在劳动关系是双方的争议焦点。针对该争议焦点，本院评述如下：当事人在庭审中举示的微信转账记录截图打印件、银行转账记录截图打印件、仲裁庭审笔录、微信聊天记录截图打印件、钉钉报销单截图打印件、工资流水复印件，经双方质证均认可了真实性，本院予以采信。原告主张双方建立的是劳务等合作关系，但其举示的证据并不能充分证明其陈述，本院对其陈述不予采信。从原、被告的陈述可知，被告从事的是原告公司的安装、采购工作。根据微信聊天记录截图打印件的内容可以看出，原、被告就被告的工资组成进行了磋商，原告承诺被告的工资由基本工资、提成工资等组成，同时就加班问题一并进行了磋商，上述报酬的构成与劳动关系项下的劳动报酬相吻合；同时，原、被告就陈本琼向王成美的银行账户转账的款项是原告支付给被告的报酬无异议，而银行转账记录截图打印件和工资流水复印件显示陈本琼向王成美转账的款项中有两笔款项明确载明是工资；有上述微信聊天记录及银行转账记录印证，被告关于陈本琼向王成美的银行账户转账的款项是原告发放其工资的陈述具有合理性，本院予以采信。综上，被告向原告提供劳动，原告向被告发放工资，双方之间符合劳动关系的要件特征，被告主张其与原告在2018年8月15日至2019年3月31日期间是劳动关系，本院予以采信。用人单位应在劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案被告在职期间，原告未与其签订劳动合同，现被告主张原告支付其未签劳动合同二倍工资差额具有事实基础，应予支持。原告作为用人单位应当存有工资档案等证据，对工资发放周期负有证明责任，现在原告主张存在当月发放被告本月报酬的情况，但并未举示证据证明具体哪些月份的报酬是在当月发放，故本院按被告陈述认定被告每月报酬均是在次月发放。结合银行转账记录截图打印件、工资流水复印件，本院认定原告发放了被告2018年9月工资3900元、2018年11月工资4500元、2018年12月工资5300元、2019年2月工资3600元。因双方均未举示证据证明被告2018年10月及2019年3月的工资金额，被告按3500元/月的标准主张该两月工资，此标准未超过当地同期社平工资标准，本院予以支持。结合被告自述其2019年1月工资为1500元的事实，本院认定原告在2018年9月15日至2019年3月31日期间累计发放了被告工资2080元+3500元+4500元+5300元+1500元+3600+3500元=23980元。被告现按22750元主张原告支付其未签劳动合同二倍工资差额并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告一致同意将被告尚未退还的备用金343.20元在本案中予以扣除，本院予以确认。被告在申请劳动争议仲裁时提出要求原告支付2018年8月15日至2018年9月14日期间的未签劳动合同二倍工资差额，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，双方均未就该部分请求起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告重庆厚达文化传播有限公司支付被告朱大军工资3732元、未签劳动合同二倍工资差额22750元，以上合计26482元；扣除应退还的备用金343.20元，余款26138.80元由原告重庆厚达文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱大军。二、驳回原告重庆厚达文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘艳娟二〇二〇年四月三日书记员  许 佳