江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终134号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉利，女，2001年8月11日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审原告）：易正模，男，1972年5月1日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审原告）：刘素萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住江西省上栗县。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所基层法律工作者。原审被告：邱学军，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省芦溪县。原审被告：新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司。法定代表人：廖小护。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人民财险新余分公司）因与被上诉人刘玉利、易正模、刘素萍、原审被告邱学军、新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司（以下简称盛龙汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险新余分公司的委托诉讼代理人华敏，被上诉人刘玉利、易正模、刘素萍的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，原审被告邱学军、盛龙汽运公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财险新余分公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判上诉人承担的赔偿金额应予核减21521元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、刘玉利、易正模的其他康复费用无法律依据。该两项费用合计9857元。原审法院认定的该项费用并不是所谓的康复费用，而是购买日常生活用品的费用，不属于法律规定的赔偿项目，应予核减。二、刘玉利的财产损失费1102元应予以核减。本案并无有效证据证明刘玉利因交通事故眼镜受损，亦无有效证据证明原佩戴眼镜的价值，原审法院仅以其配置眼镜的收据认定受损金额不符合证据的要求。三、易正模、刘素萍的误工费标准认定过高。易正模、刘素萍均是农民，误工费应按照江西省私营单位农业行业标准计算，易正模误工费应调整为29800元÷365*180=14696元，刘素萍误工费应调整为29800元÷365*1=82元。综上，以上项目合计应核减21521元。刘玉利、易正模、刘素萍辩称，刘玉利、易正模在住院期间购买的日常生活用品是二人的实际损失，该项损失并不属于保险条款中责任免除项目中的费用，原审判决上诉人承担并无不当。易正模、刘素萍的职业是商贩，原审法院结合当地经商行业实际收入对二人的误工费进行综合认定，并无不当。另外，从刘玉利提供的相关证据可以看出，刘玉利平时是佩戴近视眼镜的，结合事故发生时刘玉利身体多处受伤的情形，刘玉利的眼镜受损也是必然的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛龙汽运公司向本院提交书面答辩意见称，一、该公司不是实际车主也不是侵权人，不应承担本案任何赔偿责任。二、刘玉利、易正模、刘素萍主张的各项损失费用过高，没有事实和证据支持，请求二审法院驳回刘玉利、易正模、刘素萍对盛龙汽运公司的所有诉讼请求。邱学军未到庭，视为放弃答辩的权利。刘玉利、易正模、刘素萍向一审法院起诉请求：1、判令人民财险新余分公司、邱学军、盛龙汽运公司赔偿刘玉利因交通事故受伤而发生的医疗费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等相关费用计326604.4元；2、判令人民财险新余分公司、邱学军、盛龙汽运公司赔偿易正模因交通事故受伤而发生的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、鉴定费、交通费等相关费用计65482.88元；3、判令人民财险新余分公司、邱学军、盛龙汽运公司赔偿刘素萍因交通事故受伤而发生的医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费等相关费用计10795.27元；4、判令本案诉讼费用由人民财险新余分公司、邱学军、盛龙汽运公司承担。一审法院认定事实：2018年10月27日9时50分，邱学军驾驶赣Ｋ×××**重型自卸货车从上栗行往萍乡方向，途经319国道杨歧乡关下村路段时，遇前方易正模驾驶赣Ｊ×××**二轮摩托车（搭乘刘素萍、刘玉利）同向行驶，因邱学军在超车时操作不当，未能确保行驶安全，导致两车相撞，造成摩托车损坏及易正模、刘素萍和刘玉利三人受伤的交通事故。刘玉利于事故发生当日在上栗县人民医院住院治疗1天，次日转至萍乡市人民医院继续住院治疗，于2019年6月3日出院，共住院219天，后又进行了门诊治疗，花用各项医疗费149546.9元；易正模于事故发生当日在上栗县人民医院住院治疗4天，之后转至萍乡市人民医院继续住院治疗，于2018年11月29日出院，共住院33天，后又进行了门诊治疗，花用各项医疗费25673.38元；刘素萍于事故发生当日在上栗县人民医院住院治疗1天，后进行了门诊治疗，花用各项医疗费8975.77元。2018年11月2日，上栗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱学军承担本次交通事故的全部责任，刘玉利、易正模、刘素萍无责任。2019年7月10日，刘玉利经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。人民财险新余市分公司对刘玉利的后续治疗费，易正模的误工期、营养期、护理期有异议，申请重新鉴定；对刘玉利、易正模、刘素萍的医疗费用中医保外费用申请鉴定。经各方当事人协商选定了江西中正司法鉴定中心进行鉴定。后该中心作出了相应的鉴定意见书，结论为刘玉利的后续治疗费为50000元，医保外费用为31459.73元，易正模的误工期180天、营养期60天、护理期60天，医保外费用为6893.41元，刘素萍医保外费用为7131.4元。为重新鉴定，刘玉利、易正模、刘素萍花费各项费用计899.1元。同时查明，邱学军为赣Ｋ×××**的实际所有人，该车系按揭贷款购买，由盛龙汽运公司保留所有权，且向人民财险新余市分公司处投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，保险期间自2018年10月1日00时起至2019年9月30日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。赣Ｋ×××**货车具有合法的行驶资格，邱学军具有合法的驾驶资格。另查明，刘玉利系萍乡市上栗中学在读学生，萍乡市上栗中学所在地属于上栗县城区范围。易正模，刘素萍系农业居民户口，平日以贩卖小商品为职业。邱学军已垫付医疗费15000元，人民财险新余市分公司已垫付医疗费37800元。对此次交通事故造成刘玉利受伤所产生的损失，依照《最高人民法院》的规定，综合确认如下：1、医疗费：刘玉利主张医疗费149546.9元，有上栗县人民医院和萍乡市人民医院的出院证明、出院记录、医疗费发票和费用清单、中南大学湘雅医院的门诊病历和医疗费票据佐证；非医保费用为31459.73元，有鉴定结论佐证，予以确认。2、护理费：护理费按120元／天计算，其中150天为1人护理，69天为2人护理，共计34560元。3、营养费：按20元／天计算219天为4380元。4、住院期间伙食补助费：按50元／天计算219天为10950元。5、残疾赔偿金：按2018年江西省城镇居民人均可支配收入计算20年为67638元（33819元／年×20年×10%）。6、精神抚慰金：鉴于刘玉利目前已构成十级伤残，且系在校学生，本次交通事故造成其未能参加2018年高考，对其身心造成的损失较大，故酌情认定为5000元。7、鉴定费：经本院核对鉴定费票据，刘玉利为鉴定花费1800元，本院予以确认。8、重新鉴定发生费用：经核对票据，在赴江西中正司法鉴定中心鉴定过程中所花费的各项费用899.1元，予以确认。9、交通费：本院酌情认定为3000元。10、后续治疗费：江西中正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定刘玉利后续治疗费为50000元，予以确认。11、财产损失费：经核对其眼镜配置票据，刘玉利事故发生后重新购买眼镜的费用为1102元，予以确认。12、为康复支付的合理费用（刘玉利诉请的其他费用）：经核对票据及结合本案的实际情况，刘玉利主张其他费用为8342.5元，予以确认。刘玉利的以上损失共计337218.5元。对此次交通事故造成易正模受伤所产生的损失，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，综合确认如下：1、医疗费：易正模主张医疗费25673.38元，有上栗县人民医院和萍乡市人民医院的出院证明、出院记录、医疗费发票和费用清单、中南大学湘雅医院的门诊病历和医疗费票据佐证；非医保费用为6893.41元，有鉴定结论佐证，予以确认。2、误工费：按140元／天计算，江西中正司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认误工期为180天，故共计25200元。3、护理费：护理费按120元／天，江西中正司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认护理期为60天，故共计7200元。4、营养费：按20元／天计算，江西中正司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认营养期为60天，故共计1200元。5、住院期间伙食补助费：按50元／天标准计算33天为1650元。6、交通费：酌情认定为495元。7、鉴定费：经核对鉴定费票据，易正模为鉴定花费750元，予以确认。8、为康复支付的合理费用（易正模诉请的其他费用）：经本院核对票据及结合本案的实际情况，易正模主张其他费用为1514.5元，予以确认。易正模的以上损失共计63682.88元。对此次交通事故造成刘素萍受伤所产生的损失，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，综合确认如下：1、医疗费：刘素萍主张医疗费8975.77元，有上栗县人民医院的出院证明、出院记录，医疗费发票和费用清单、中南大学湘雅医院的门诊病历和医疗费票据佐证；非医保费用为7131.4元，有鉴定结论佐证，予以确认。2、误工费：按140元／天标准计算1天计140元。3、护理费：护理费按120元／天计算1天计120元。4、营养费：按20元／天标准计算1天计20元。5、住院期间伙食补助费：按50元／天计算1天为50元。6、交通费：酌情认定为100元。7、财产损失费：根据中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险快捷案件处理单》和修理费发票，刘素萍的摩托车定损为1150元，予以确认。刘素萍的以上损失共计10555.77元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱学军负此次事故的全部责任，刘玉利、易正模、刘素萍无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于邱学军负事故的全部责任，其驾驶的赣Ｋ×××**货车在人民财险新余市分公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对此次事故造成刘玉利、易正模、刘素萍受伤所产生的损失应由人民财险新余市分公司在保险责任限额范围内分别予以赔偿；不属于保险责任限额范围内的损失，由侵权人邱学军予以赔偿。综上，刘玉利的医疗费118087.17元（149546.9元－31459.73元）、护理费34560元、住院伙食补助费10950元、营养费4380元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、财产损失费1102元、后续治疗费50000元、为康复支付的合理费用8342.5元，重新鉴定发生费用899.1元，共计303958.77元；易正模的医疗费18779.97元（25673.38元－6893.41元）、误工费25200元、护理费7200元、住院伙补助费1650元、营养费1200元、交通费495元、其他费用1514.5元，共计56039.47元；刘素萍的医疗费1844.37元（8975.77元－7131.4元）、误工费140元、护理费120元、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费100元、财产损失费1150元，共计3424.37元。以上损失由人民财险新余市分公司在交强险和第三者责任险限额内分别予以赔偿。邱学军则应赔偿刘玉利非医保费用31459.73元、鉴定费1800元，共计33259.73元；赔偿易正模非医保费用6893.41元、鉴定费750元，共计7643.41元；赔偿刘素萍非医保费用7131.4元。因盛龙汽运公司与事故车辆赣Ｋ×××**系按揭贷款购车而保留所有权的关系，依法不应承担本次交通事故的相关赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险新余分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿刘玉利、易正模、刘素萍共计363422.61元（303958.77元＋56039.47元＋3424.37元），品除已支付的37800元，尚需赔偿325622.61元。二、邱学军赔偿刘玉利、易正模、刘素萍共计48034.54元（33259.73元＋7643.41元＋7131.4元），品除已支付的15000元，以及应承担的本案受理费7343元，尚需赔偿40377.54元。本案受理费7343元，由邱学军负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经开庭审理及查阅一审案卷，查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、刘玉利、易正模的其他康复费用、刘玉利的眼镜损失是否应由人民财险新余分公司负担；2、易正模、刘素萍的误工费标准应如何认定。人民财险新余分公司主张刘玉利、易正模住院期间所发生的其他费用9857元不属于法律规定的赔偿项目，不应由该公司负担。经审查，上述费用均系刘玉利、易正模在本次交通事故受伤后在住院期间必须使用的生活用品，与本次交通事故有关，属于两人因本次事故遭受的损失，人民财险新余分公司的上述主张缺乏事实与法律依据，不予支持。关于刘玉利配置眼镜的费用，从江西萍乡司法鉴定中心出具的鉴定意见中刘玉利的照片中能看出刘玉利是佩戴眼镜的，结合日常生活经验及刘玉利因本次交通事故造成的伤情程度，原审判决依据刘玉利提供的配镜详单及发票，认定刘玉利因本次交通事故造成配置眼镜损失1102元，并无不当。关于易正模、刘素萍误工费的计算标准问题。易正模、刘素萍在原审提交了由上栗县福田镇连陂村村委会出具的证明，证实二人从事在集市批发销售行业，原审法院结合二人的实际情况及当地同行业收入标准将二人误工费确定为每日140元，并无不当。人民财险新余分公司主张二人误工费应按农业行业标准计算，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，人民财险新余分公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费338元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 易 康审判员 周丽娜二〇二〇年四月八日法官助理黄毅书记员汤娜