广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28250号原告：王某，女，1994年11月15日出生，汉族，住河南省商水县，原告：贾芸涵（曾用名：王芸涵），女，2015年12月13日出生，汉族，住河南省商水县，法定代理人：王某（即本案另一原告），系贾芸涵的母亲。原告：党央，女，1960年3月9日出生，汉族，住河南省商水县，三原告共同委托代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：李建云，男，1971年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：曹振华，男，1983年2月21日出生，汉族，住广西桂平市，被告：丰城市龙盛物流有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城****。法定代表人：杨剑凤。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路****401-405负责人：胡志刚。委托代理人：庄文光、梁肇伟，均为该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）****5801负责人：袁玲玲，职务总经理。委托代理人：陶石雷，系该公司职员。被告：王槐邱，男，1976年10月7日出生，汉族，住海南省定安县，被告：深圳市金山伟业物流有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭雅苑**204v>法定代表人：孙际金。被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广，住所地广东省揭阳市榕城区望龙头寨前片区****************v>负责人：郑剑文。委托代理人:曾凯，系该公司职员。原告王某、原告贾芸涵、原告党央诉被告李建云（以下称：被告一）、被告曹振华（以下称：被告二）、被告丰城市龙盛物流有限公司（以下称：被告三）、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下称：被告四）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司（以下称：被告五）、被告王槐邱（以下称：被告六）、被告深圳市金山伟业物流有限公司（以下称：被告七）、被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下称：被告八）机动车交通事故责任纠纷—案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人陈文胜，被告四的委托代理人庄文光、梁肇伟，被告六、被告八的委托代理人曾凯到庭参加诉讼。被告一现被羁押于广东省英德监狱，经庭前询问，其表示无需委托代理人到庭参加诉讼。被告二、被告三、被告五、被告七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月16日，被告一驾驶车牌号赣Ｃ×××**号重型厢式货车追尾被告二驾驶的车牌号赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，导致被告二的车辆向前推进碰撞同车道贾某驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车及被告六驾驶的粤Ｂ×××**号车辆及其牵引的粤Ｂ×××**号车辆，导致贾某当场死亡，交警认定被告一承担事故的主要责任，被告二承担事故的次要责任，贾某及被告六无责。被告一是赣Ｃ×××**号车辆的所有人，在被告八处投保交强险及商业险；被告三是赣Ｃ×××**号车辆的所有人，在被告四处投保交强险和商业险；被告七是粤Ｂ×××**号车辆的所有人，在被告五处有投保有交强险和商业险，应对贾某的死亡进行赔偿。三原告作为贾某的直系亲属，起诉要求：1、判决被告一、二共同赔偿原告丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费360937.5元（28875元/年×15年÷2人+28875元/年×20年÷4人）、住宿交通费1万元、处理丧葬事宜的人员误工费6420元（428元/天×3人×5天）、精神损害抚慰金10万元；2、判决被告三对被告二的赔偿责任承担连带义务；3、判决被告四、被告八分别在交强险、商业第三者险内承担赔偿责任；4、判决被告五、六、七在交强险无责限范围能承担赔偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。被告一通过笔录形式表达答辩意见：原告在诉状中所述不属实，交通事故是因为赣Ｃ×××**号车辆没有尾灯、反光标志及其他灯光引起的。被告二未提交答辩意见。被告三书面辩称：被告二与我司没有任何劳动或雇佣关系，我司无需就其侵权行为承担民事责任，赣Ｃ×××**号车辆已经转让给占贤行。赣Ｃ×××**号在被告四处投保有交强险和100万元的商业第三者险（含不计免赔），应由被告四先在保险责任范围内进行赔偿，超出部分由被告二、占贤行赔偿。我司已与占贤行签订《车辆转让协议》，约定自2015年3月1日后的事故、责任均由占贤行承担，但一直未办理车辆过户手续。原告诉请缺乏证据，请法院驳回原告对我司的各项诉请。被告四辩称：赣Ｃ×××**号车辆在我司投保交强险及100万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案的损失应由主责车赣Ｃ×××**号、次责车赣Ｃ×××**号、无责车粤Ｂ×××**号的承保保险公司在保险范围内优先赔偿。但我司对于交通事故的责任分配不予确认，事发时，赣Ｃ×××**号车辆是停止状态，是被后面车辆追尾后被迫撞向贾某的车辆，交警以“雨刮、灯管性能不合格，后部反光标识及右下部防护装置不符合规定”认定赣Ｃ×××**号为次责车不合理，上述因素与后车追尾没有任何因果关系，故赣Ｃ×××**号应该认定为无责车。被告二提供的从业资格证经官方网站查询无法查到证件信息，我司根据保险合同可以免除商业第三者险的赔偿责任。原告主张的诉请计算不合理，原告未提交证据证明贾某在事故发生前一年在城镇生活并有固定收入，故应按农村标准计算。被告五书面辩称：粤Ｂ×××**号是无责车，我司是该车的承保公司，仅在交强险无责限内承担赔偿责任。被告六辩称：我对原告的全部诉请都没有异议，只是认为我驾驶的是无责车，原告不应该起诉我，我也是事故中的受害者。我没有为原告垫付过费用。我是承包被告七的车辆来经营，双方签订有挂靠合同。被告一在事故发生后神智清醒，能够回答交警问题，也能够独立行走，应该是轻伤。被告七未提交答辩意见。被告八辩称：赣Ｃ×××**号车辆在我司投保有交强险和100万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司已在商业第三者险内向粤Ａ×××**号车辆赔偿财产损失53550元，故商业第三者险剩余份额为946450元。我司对交通事故的责任认定有异议，赣Ｃ×××**号车辆存在灯光性能不合格、后补反光标识不符合规定等问题，是导致事故发生的原因之一，应当与赣Ｃ×××**号车辆承担同等责任。原告的各项诉请不合理，且没有充分证据证明，被告一已承担刑事责任，原告再主张精神损害赔偿金应予以驳回。经审理查明：2018年12月16日5时12分许，被告一驾驶赣Ｃ×××**号重型厢式货车沿广州环城高速公路由东向南行驶至内侧36公里+500米路段时，在第三行车道内追尾碰撞前方同车道由被告二驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车尾部（该车雨刮、灯光性能不合格，后部反光标识及右下部防护装置不符合规定），并将赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车推前碰撞同车道前方由贾某驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车（后部反光标识不符合规定），再导致粤Ａ×××**号轻型厢式货车碰撞同车道前方被告六驾驶的转向性能不合格的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××**号重型平板半挂车尾部（半挂车后部反光标识不符合规定，超载57%），造成贾某当场死亡，被告一受伤及4车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一驾驶机动车在城市快速路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告二驾驶机件和安全防护装置不符合标准的机动车上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。被告六、贾某无导致事故发生的过错行为，认定被告一承担交通事故的主要责任，被告二承担交通事故的次要责任，贾某、被告六无责任。诉讼过程中，原告提交商水县公安局大武派出所、商水县大武乡西贤庄村民委员会共同出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、商水县大武乡西贤庄村民委员会出具的《证明》、结婚证、出生证、户口本等，以上证据证明原告王某与贾某为夫妻关系，两人生育有原告贾芸涵。原告党央是贾某的母亲，贾某另有三名兄弟姐妹。原告提交《租房协议》、收款收据、《广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表》、《车辆管理合同》等，拟证明贾某在事故发生前一年在城镇生活并有固定收入，众被告对上述证据不予确认。被告三提交《汽车转让协议》，拟证明赣Ｃ×××**号已转让给案外人占贤行，双方约定自2015年3月1日起该车辆因交通事故发生的纠纷、法律责任由占贤行承担。被告三确认赣Ｃ×××**号现仍登记在其名下，未办理产权变更登记手续。被告四提交保单、《机动车辆保险事故谈话记录》、从业资格证复印件及网页查询截图、《关于投保人戴玲妹与肇事车辆赣Ｃ×××**号车辆关系的说明》，其中保单载明投保人为戴玲妹，《关于投保人戴玲妹与肇事车辆赣Ｃ×××**号车辆关系的说明》载明赣Ｃ×××**号车辆实际使用人为廖月果，与投保人戴玲妹是夫妻关系，该车辆挂靠在被告三名下，被告二是戴玲妹聘请的司机，但未提交其他书面证据予以佐证。从业资格证复印件显示被告二从业资格为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2018年3月21日，有效期至2024年3月21日；网页截图显示“未查到数据记录”。被告四拟证明因被告二无从业资格证，故被告四免除商业第三者险的赔偿责任，原告对此不予确认。被告八庭后补交了《电子回单》，拟证明其已为粤Ａ×××**号在商业第三者险责任范围内赔偿车辆损失53550元。原告表示无需质证，由法院依法采信。赣Ｃ×××**号车辆登记在被告一名下，在被告八处投保有交强险和100万元商业第三者险（含不计免赔）。赣Ｃ×××**号车辆登记在被告三名下，在被告四处投保有交强险和100万元商业第三者险（含不计免赔）。粤Ｂ×××**号车辆登记在被告七名下，在被告五处投保有交强险。被告一因犯交通肇事罪，现羁押于广东省英德监狱。庭前本院通过笔录形式询问被告一，被告一表示需要预留保险份额，但未在本院指定期限内提交因交通事故造成人身损害的相关证据。本院已向其释明不再为其预留保险份额，由其刑满释放后另寻法律途径解决，被告一表示同意。诉讼过程中，经释明，原告表示无需追加粤Ｂ×××**号拖挂车的所有人及承保公司，无需该车辆的所有人、承保公司进行赔偿。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，被告四、被告八虽对交通事故的责任认定存在异议，但未在指定期限内提出申诉或复议，也未提交相反证据推翻交通事故认定书结论，故本院对被告四、被告八的抗辩意见不予采纳，认定被告一承担事故的主要责任，被告二承担事故的次要责任，贾某、被告六无责任。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、丧葬费。贾某因本次交通事故导致死亡，三原告作为贾某的直系亲属，主张丧葬费合情合理，三原告主张按照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资计算6个月，众被告对该金额并无异议，本院予以确认，核定丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。2、死亡赔偿金。贾某因本次交通事故导致死亡，三原告作为贾某的直系亲属，主张死亡赔偿金合情合理，根据三原告提交《租房协议》、收款收据、《广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表》、《车辆管理合同》等证据，足以证明贾某在事故发生前一年在广州居住生活满一年并有固定收入，故三原告主张按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入计算20年，并无不妥，本院核定死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。3、被扶养人生活费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中需要被扶养的人为原告贾芸涵及原告党央。根据原告提交的证据，原告贾芸涵于2015年12月13日出生，事故发生时年满3周岁，抚养人数为2人，被抚养年限为15年；原告党央于1960年3月9日出生，事故发生时年满58周岁，抚养人数为4人，被抚养年限为20年。故应按2018年广东省城镇居民人均消费性支出计算，本院核定被扶养人生活费为360937.5元[28875元/年×15年÷2人+28875元/年×20年÷4人]。4、住宿交通费。原告称该项费用不做区分，酌情主张10000元，但原告未提交任何书面证据予以证明，考虑三原告及其他家属处理贾某丧葬事宜的具体需要，本院酌定住宿费为1000元、交通费为1000元。5、误工费。原告称是处理丧葬事宜人员的误工费，主张按照428元/人计算三人共五天，但未提交相关人员的身份信息、收入情况及误工情况的证明，本院对此不予支持。6、精神损害赔偿金。虽然被告一已承担刑事责任，但考虑到三原告因本次交通事故痛失家人，主张精神损害赔偿金合情合理，综合交通事故对三原告的精神打击程度，本院认为原告主张精神损害赔偿金10万元，合情合理，本院予以支持。由于被告一所驾驶、被告一所有的赣Ｃ×××**号车辆由被告八承保交强险及商业第三者险；被告二驾驶的赣Ｃ×××**号车辆登记在被告三名下，由被告四承保交强险和商业第三者险；被告六驾驶的粤Ｂ×××**号车辆登记在被告七名下，由被告五承担交强险，故原告因本次事故所致的损失，应先由被告八、被告四在交强险规定的项目及限额内、由被告五在交强险规定的无责险项目及限额内予以赔偿，超出部分由被告八、被告四按照责任比例在商业第三者险内予以赔偿；仍不足部分，由被告一、被告三按照责任比例进行赔偿。被告三抗辩车辆已经转让，但仅凭转让协议不能证明转让关系的成立，且被告三也确认赣Ｃ×××**号车辆未办理产权变更登记手续，故相关的责任应由被告三承担。被告四抗辩被告二的从业资格证查无信息，仅凭复印件及网页截图，无法证明被告二在事故发生时不具备从业资格，故被告四抗辩免除商业第三者险的赔偿义务，依据不足，本院不予采信。上述丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费360937.5元、住宿费1000元、交通费1000元、精神损害赔偿金10万元，合计1357547元，已经超过被告四、被告八承保交强险死亡伤残赔偿限额各11万元，亦已超过被告五承保交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，故应由被告四、被告八分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告11万元（精神损害抚慰金优先赔付），由被告五在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。超出部分1126547元（1357547元-110000元-110000元-11000元），根据被告一、二的责任比例，应由被告八在商业第三者险内赔偿788582.9元（1126547×70%），被告四在商业第三者险内赔偿337964.1元（1126547×30%）。上述赔偿已足以填补原告损失，故原告主张被告一、二、六承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告八应向原告赔偿898582.9元（110000+788582.9），被告四应向原告赔偿447964.1元（110000+337964.1），被告五应向原告赔偿11000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿898582.9元给三原告。二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿447964.1元给三原告。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司于本判决生效之日起7日内赔偿11000元给三原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17148元，由三原告共同负担180元，由被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担11231元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担5599元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司负担138元。上述受理费已由原告预缴，三被告于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年四月十五日书记员 彭智媚蒋芷欣