湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3471号原告：黄新春等58人。（基本情况详见附件）诉讼代表人：黄茂林，男，1947年11月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。诉讼代表人：邓潜江，男，1958年11月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓云，湖北律师松竹梅事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北汉海地产有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街。法定代表人：刘茂财，董事长。委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄新春等58名原告诉被告湖北汉海地产有限公司房屋拆迁还建合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，于2019年12月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人黄茂林、邓潜江及委托诉讼代理人李晓云，被告的委托诉讼代理人李雄才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告出资为各原告办理还建房产权证；2、被告依约应向各原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：2012年3月至2013年4月，被告因旧城拆迁改造先后与各原告签订了《房屋拆迁安置协议》。该协议约定，被告在原告入住后一年内由被告出资负责为原告办理还建房的所有权证。协议签订后，双方严格依约履行各自职责，如有违约，则由违约方向对方支付违约金一万元。从截止于2016年5月底，被告分别向各原告交付了房屋。根据协议约定在原告入住一年内由被告出资为原告办理好还建的房屋所有权证，时至今日，已逾三年，被告迟迟不为原告办证。当有关原告单独去办产权证时，由于被告相关费用未予缴纳而致有关原告办证受阻。故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证及户口本。证明原告主体资格。证据二，被告工商登记信息。证明被告主体资格。证据三，房屋权属证明。证明原告享有房屋所有权的事实。证据四，拆迁协议。证明原告房屋被拆迁后依约由被告安置住房的事实。证据五，确认通知书。证明原告享有拆迁房的实际情况。证据六，物业交费凭证。证明原、被告交接房屋具体时间的事实。证据七，座谈纪要及信访事项处理意见书。证明被告欠国家税款而使原告办证受阻的事实。证据八，汉川市城市规划委员会《会议纪要》[2012]1号文件。证明起诉的主体不在政府，政府在没有拆迁前就给拆迁户做出了安排，我们起诉的内容是协议纠纷，对方提出的行政诉讼，是偷换概念。至于在拆迁过程中，拆迁过程是否合法不在本案诉讼之列。被告湖北汉海地产有限公司辩称，1、本案所涉及拆迁安置补偿协议不是民事协议而是行政协议；2、本案不属于民事诉讼案件的受案范围；3、被告与原告所签订的补偿协议的行为,是法律意义上接受房屋征收部门委托作为征收实施单位实施的行为，既不是本案民事诉讼的适格主体，也不是可能发生的行政诉讼的适格主体；4、即使本案作为民事案件审理，也理应依法追加汉川市仙女街道办事处为本案的共同被告，且被告的诉讼请求无法律依据，应判决驳回。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了十八组证据：证据一，汉川市城市规划委员会《会议纪要》（【2012】1号，2012年2月23日发文）。证明汉海国际广场项目是汉川市政府招商引资项目，拆迁周边147户居民的行为是政府的行政行为。证据二，中共汉川市委办公室《市委办公室市政府办公室关于成立汉海国际摩尔城项目建设协调领导小组的通知》（川办文【2012】34号，2012年6月13日发文）。证明汉海国际广场项目是汉川市政府招商引资项目，拆迁周边147户居民的行为是政府的行政行为。证据三，汉川市人民政府办公室《关于印发（试行）的通知》（汉川政办发【2012】53号，2012年10月12日发文）。证明仙女山街道办事处城区改造中的拆迁还建的法律依据系《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》，基本原则：政府协调、部门支持、办事处主导、社区参与、居民自愿、市场运作。房屋的征收补偿主体是汉川市人民政府，房屋征收部门是仙女山街道办事处，开发商是接受委托的征收实施单位。证据四，汉川市城市规划委员会《会议纪要》（【2013】1号，2012年3月4日发文）。证明湖北汉海地产有限公司二期拆迁还建项目汉川市人民政府是房屋拆迁补偿安置主体。证据五，仙女山街道办事处《关于汉海国际摩尔城项目涉及拆迁还建有关情况的报告》（2013年6月20日）。注：时任市委常委、常务副市长孙松柏于6月20日签批，市委副书记、市长翁晔于7月1日签批。证明汉海国际广场项目涉及的拆迁补偿安置行为是行政行为，汉川市人民政府是房屋拆迁补偿安置主体，仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门。证据六，汉川市城市规划委员会《会议纪要》（【2013】3号，2013年7月16日发文）。证明汉海国际广场项目涉及的拆迁补偿安置行为是行政行为，汉川市人民政府是房屋拆迁补偿安置主体，仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门。证据七，《汉川市人民政府市长碰头会议纪要》（【2014】1号，2014年4月23日发文）。证明汉海国际广场项目中仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门，湖北汉海地产有限公司只是接受委托的征收实施主体。证据八，仙女山街道办事处《关于欢乐街规划路拆迁及道路建设的报告》（2014年5月22日发文）。证明汉海国际广场项目中仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门，湖北汉海地产有限公司只是接受委托的征收实施主体。证据九，汉川市人民政府《关于汉海国际广场项目建设、油泵嘴厂A区地块有关问题的专题会议纪要（【2015】8号，2015年4月29日发文）》。证明汉海国际广场项目涉及的拆迁补偿安置行为是行政行为，汉川市人民政府是房屋拆迁安置主体，仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门。证据十，《关于明确汉海国际广场拆迁还建政策的回忆备忘录》（2015年9月30日）。证明汉海国际广场项目涉及的拆迁补偿安置行为是行政行为，汉川市人民政府是房屋拆迁补偿安置主体，汉川市政府已对涉案办证事项安排由相关职能部门尽快安排。证据十一，《汉川市土地管理委员会会议纪要》（【2015】3号，2015年11月30日发文）。证明汉海国际广场项目涉及的拆迁补偿安置行为是行政行为，汉川市人民政府是房屋拆迁补偿安置主体，仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门，汉川市政府已对涉案办证事项安排由相关职能部门及时办理。证据十二，《汉川市人民政府市长办公会议纪要》（【2016】1号，2016年1月13日发文）。证明汉海国际广场项目涉及的拆迁补偿安置行为是行政行为，汉海国际广场项目旧城拆迁补偿遗留问题是由于市规划局、国土局等相关部门在工作过程中信息不对称、理解有偏差、服务不到位而造成的。市政府明确拆迁还建协议是行政协议，已部署“由仙女山街道办事处负责，市城区改造领导小组工作专班和社区配合，对项目的拆迁还建协议履约情况进行核查，确保协议各项条款真正兑现落实”。证据十三，仙女山街道办事处于2013年12月17日《关于汉海摩尔城旧城改造项目予以财政补贴的申请报告》及相关审批表。证明汉海国际广场项目中仙女山街道办事处是具体的房屋征收部门，湖北汉海地产有限公司只是接受委托的征收实施主体，其法律后果已由委托人部分承担。证据十四，仙女山街道办事处于2016年1月15日《关于请求拨付汉海国际广场项目拆迁还建补偿资金的报告》及相关审批表。证明汉海国际广场项目中仙女山街道办事处是具体房屋的征收部门，湖北汉海地产有限公司只是接受委托的征收实施主体，其法律后果已由委托人部分承担。证据十五，汉海国际广场拆迁还建147户业主于2019年7月8日《关于强烈要求为汉海国际广场项目拆迁还建户办理不动产证的请求》。证明汉海国际广场拆迁户147户业主认为汉海国际广场拆迁还建是政府主导的项目，要求汉川市委、市政府及湖北汉海地产有限公司为还建户主办理不动产证，进一步证明拆迁补偿安置行为应为行政行为。证据十六，《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》（法释[2019]11号）。证明根据该决定，编号为72号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日法复[2019]12号）已被废止。房屋拆迁、补偿、安置等案件作为民事案件受理的依据已不复存在。证据十七，财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改增值税试点的通知》（财税[2016]36号）。证明自2016年5月1日起汉川市全面推行营改增，因税收政策调整致还建户免费办理房屋所有权证的优惠政策不能落实。证据十八，《汉川市成立不动产登记中心并颁发首证》[来源：汉川市国土资源局]。证明自2016年6月29日起，汉川市实行不动产统一登记，不再办理房屋所有权证。经庭审质证，被告对原告提交的八份证据的真实性没有异议，但对证据二的证明目的有异议，认为被告不是本案适格的被告；对证据七的内容不认可，认为达不到证明目的；对证据八的证明目的有异议。原告对被告提出的十八份证据的真实性均无异议。但认为证据一至证据十四及证据十七均与本案没有关联性；证据十五、十六不能达到被告的证明目的。对上述真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，至于证明目的和观点是否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。经审理查明，2012年3月至4月间，被告因兴建汉海国际广场项目，分别与上述58名原告签订了《房屋拆迁安置协议》。协议对拆迁安置方式及双方的义务进行了约定。其中协议第四条甲方（即被告）义务规定：“甲方在乙方（即原告）入住后一年内由甲方出资负责为乙方办理好还建房的房屋所有权证；甲方确保在协议签定后三十个月内让乙方入住还建楼”。第五条违约责任约定：“协议签订后，甲乙双方如有违约，则由违约方向对方支付违约金一万元”。2016年5月，被告分别向各原告交付了房屋，但一直未按约为各原告办理房屋所有权证。另查明，2012年10月12日，汉川市人民政府办公室发布《关于印发的通知》（汉川政办发[2012]53号）该文件第三条基本原则：政府协调，部门支持，办事处主导，社区参与，居民自愿、市场运作。第二十四条规定：城区改造的行政事业性规费，还建房“两证”办理只收取工本费。2012年3月4日至2016年1月15日间，汉川市城市规划委员会和汉川市人民政府等多次以会议纪要和报告的形式对汉海国际广场项目所涉容积率、优惠政策等进行了确定。本院认为：本案争议的焦点是本案究竟是适用行政诉讼还是民事诉讼。根据《仙女山街道办事处城区改造实施方案》（试行）第三条：“政府协调，部门支持，办事处主导，社区参与，居民自愿、市场运作”的规定，仙女山街道办事处只是主导汉海国际广场项目的开发，被告受其委托与各原告经协商后签订《房屋拆迁安置协议》，本案存在行政和民事交叉的情况。根据当事人意思自治的原则，原告选择民事诉讼并无不当。故被告辩称本案属于行政诉讼，被告不是适格的诉讼主体的理由不成立，本院不予支持。原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思的表示，自签订时依法成立，合法有效。原告已按约履行了义务，被告未按约履行出资为原告办理房屋所有权证的义务，应承担继续履行出资为原告办理房屋所有权证的义务，并承担分别向各原告支付一万元违约金的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告湖北汉海地产有限公司于本判决生效之日起三十日内出资为原告黄新春等58人办理还建房的房屋所有权证（即不动产证）；二、被告湖北汉海地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄新春等58人的违约金各10000元，共计580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告湖北汉海地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  张艳侠人民陪审员  袁端阳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  胡 鑫附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。附原告名单：原告：黄新春，男，1967年10月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：周德华，男，1954年8月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：唐致祥，男，1935年4月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：周天正，男，1943年7月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：邓潜江，男，1958年11月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：邓潜江，男，1958年11月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：李秋海，男，1957年8月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：陈军，男，1977年8月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：杨玉洲，男，1937年8月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：胡昌兰，女，1933年8月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王宏康，男，1973年2月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王诗珍，男，1956年10月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：曾庆士，男，1939年8月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：曾庆士，男，1939年8月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：黄茂林，男，1947年11月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王业昭，男，1932年6月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：武秀兰，女，1962年2月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王凯华，男，1954年12月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：李望德，男，1963年4月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：刘国兵，男，1970年5月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王润清，男，1936年5月31日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：周小慧，女，1968年8月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：周小雄，男，1969年12月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：刘汉忠，男，1968年10月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：汪斌，男，1972年10月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：杨大贵，男，1940年12月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：程勇峰，女，1961年8月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：刘四炎，男，1956年6月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：涂连仿，男，1957年6月26日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：邹敬超，男，1949年9月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王友才，男，1957年9月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：周婷，女，1983年1月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：郭桂想，女，1974年4月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：肖生文，男，1980年2月26日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：李志伟，男，1979年9月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：艾学清，女，1954年11月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：付汉江，男，1955年9月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：宋义才，男，1940年10月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：胡继新，男，1952年5月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：吴春香，女，1954年3月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：刘志诚，男，1930年4月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：钟越胜，男，1967年10月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：姚曙敏，女，1952年12月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：高树俊，男，1934年8月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：颜美新，女，1946年6月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：孙姣芝，女，1945年10月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：陈么喜，男，1949年8月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：刘立超，男，1971年9月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：王建华，女，1954年5月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：杨一舟，男，1993年9月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：熊翠云，女，1972年5月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：傅浩亮，男，1957年2月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：李记云，男，1976年1月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：付野，男，1991年1月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：田木生，男，1958年9月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：段爱芝，女，1940年12月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：晏保桂，男，1938年1月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：盛军华，男，1971年4月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。