大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7297号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：大连市金州区光明街道和平路**，统一社会信用代码：91210213058068753L。负责人：张毅。委托代理人：索毅，男，汉族，1978年2月5日出生，系该公司职员，住大连市金州区。委托代理人：黄希石，男，汉族，1990年3月2日出生，系该公司职员，住大连市金州区。被告：于欣平，女，满族，1977年2月9日出生，住大连市中心区。委托代理人：刘敏，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：董殊伟，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：阎善军，男，汉族，1954年4月26日出生，住大连市金州区。委托代理人：刘子境，女，汉族，1981年5月15日出生，系大连金普新区友谊街道兴民村民委会推荐。被告：宋春威，男，汉族，1973年7月13日出生，住大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告于欣平、阎善军、宋春威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人索毅、黄希石和被告于欣平的委托代理人刘敏、董殊伟与被告阎善军及其委托代理人刘子境到庭参加诉讼。被告宋春威经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告于欣平向原告偿还借款本金2600000元，利息550252.01元（暂计至2019年7月31日），本息合计3150252.01元,罚息（罚息计算方法：以借款本金人民币260万元为基数，自2019年8月1日至实际付清日止按年利率10.1137%计算)，如逾期给付，按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、确认原告与被告阎善军于2014年9月23日签订的合同编号为SUBC201409230000558号的《最高额抵押合同》有效，并确认原告对该《最高额抵押合同》项下的一处抵押房产（证号为大房权证金新字第**）享有优先受偿权；3、确认原告与被告宋春威于2016年9月6日签订编号为MCON201609060001209-1号的保证合同有效，并承担连带保证责任；4、判令被告阎善军、阎树文、被告宋春威对第1项诉讼请求中的全部债务承担连带保证责任；5、判令被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告于欣平签订了合同编号为MCON201609060001209的《个人借款合同》，合同约定被告于欣平向原告借款人民币260万元，用途：用于偿还MCON201509140000449号合同项下借款人所欠贷款本金,年利率为6.7425%，借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日，现被告于欣平已连续欠息并逾期，《借款合同》第十条约定“被告于欣平到期不偿还本合同项下本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。原告与被告阎善军于2014年9月23日签订了合同编号SUBC201409230000558号《最高额抵押合同》，担保2014年9月23日至2017年9月20日期间原告向被告于欣平发放的所有贷款，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。抵押物为被告阎善军名下所有的位于金州新区友谊街道宏意小区33-2号1-3层，权证号为大房房权证金新字第**、积为398.11平方米的房产，并且上述抵押担保均依法办理了抵押登记。2016年8月15日，被告阎善军、阎树文签订了《家庭成员同意抵押声明》：如被告于欣平未按合同约定偿还贷款本息，则原告有权依据本声明处分抵押物，以支付借款本息、违约金、赔偿金及相关费用。2016年9月6日，被告宋春威与原告签订MCON201609060001209-1号保证合同，保证人完全了解主合同的内容，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。现还款期限已届满,被告于欣平未按照约定偿还本息，被告阎善军、阎树文、被告宋春威未履行连带还款责任，已构成违约并严重危及原告的贷款安全。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《物权法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于欣平辩称，不同意原告的诉讼请求。一、于欣平仅为名义借款人，并未实际参与借款关系的履行活动，也未享受《个人借款合同》的利益。应认定实际用款人宋春威为实际借款人，由实际用款人宋春威承担偿还责任。1、于欣平与被告宋春威是朋友关系，受宋春威之托帮助其办理借款，双方约定用于欣平名下银行卡过一下账。因不懂银行贷款流程，于欣平虽配合被告宋春威与原告签订《个人借款合同》、办理贷款手续，但于欣平认为仅是以其名下银行卡受托支付，并不知道自己是借款人身份。借款虽然全额划拨到于欣平银行卡内，但该银行卡自办理之日一直由被告宋春威持有、使用，并由其偿还本金及利息。该银行卡的所有收入、支出等流水都与于欣平无关，于欣平从未使用过借款。被告宋春威既是保证人又是实际借款人和用款人。2、在原告第一次起诉的庭审笔录中（案号（2018）辽0213民初3738号），《最高额抵押合同》的抵押人阎善军自述“我是给宋春威担保的，并不是给于欣平担保的。”“我不认识于欣平，怎么可能给他担保，不是银行忽悠我，我是不会担保的”。由该庭审笔录得知被告阎善军认可的借款人是宋春威，并非于欣平。阎善军与于欣平既不认识，则更无理由用房产为不认识的人做抵押。被告阎善军签订《最高额抵押合同》、办理房屋抵押登记的真实意思表示都是为宋春威提供抵押担保。《个人借款合同》的实际借款人应为宋春威。二、原告作为金融机构未尽到审查义务，明知是借名贷款仍发放贷款，应当由实际用款人承担还款责任，于欣平作为名义借款人不应承担还款责任。于欣平对外并无大笔投资，也无大额资金需求，与抵押人阎善军也不认识，凭借于欣平的经济状况并不能从原告处申请到额度为260万元的个人借款。原告之所以能给于欣平放款，是因为知晓宋春威才是实际借款人。原告未尽到审查义务明知是借名贷款仍发放贷款，应当由实际用款人承担还款责任，于欣平作为名义借款人不应承担还款责任。综上所述，于欣平仅为名义借款人，不应承担还款责任，应由实际用款人宋春威承担偿还借款本金及利息。被告阎善军辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年9月6日原告与被告于欣平签订《个人借款合同》,合同约定，借款人民币260万元整;借款用途，用于偿还201509140000449号合同项下借款人(于欣平)所欠贷款本金;借款期限为一年。2014年9月23日原告与阎善军签订《最高额抵押合同》，合同约定，担保期限自2014年9月23日至2017年9月20日;最高抵押担保本金余额人民币260万元整。根据《担保法》第二十四条规定,“债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任”依据本条规定,原告与被告于欣平于2016年9月6日重新签订了《个人借款合同》，变更主合同,但原告未征得阎善军书面同意,阎善军依法不再承担保证责任。现原告请求阎善军承担保证责任，于法无据。根据最高院《关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”原告与被告于欣平签订以新贷款偿还旧贷款，没有通知阎善军，据此，阎善军依法不应承担民事责任。被告宋春威无答辩意见。经审理查明，2016年9月6日，原告与被告于欣平签订个人借款合同一份，内容为：被告于欣平向原告借款260万元，借款用途为用于偿还MCON201509140000449号合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日；贷款年利率为6.7425%，并约定罚息和复利。被告于欣平、阎善军在借款凭证上签字、盖章。至2017年6月30日被告于欣平仅支付利息123695.91元。被告于欣平未履行偿还借款本金和支付其余利息的义务。另查，2014年9月23日，被告阎善军与原告签订最高额抵押合同，被告阎善军自2014年9月23日至2017年9月20日为债权人向债务人于欣平发放的信贷、融资业务等形成的全部债权提供担保。被告阎善军提供的抵押物为位于金州新区友谊街道宏意小区33-2号1-3层、建筑面积398.11平方米的房屋，并于2014年9月26日办理最高额抵押登记。2016年9月6日，被告宋春威与原告就被告于欣平2016年9月6日的个人借款合同签订保证合同。又查，2016年9月6日，原告与被告于欣平签订个人借款合同中涉及的MCON201509140000449号合同的借款人系被告于欣平。本院所确认的上述事实，有原告提供个人借款合同二份、借款凭证、最高额抵押合同、保证合同、房屋产权证和他项权证、交易明细清单及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告于欣平、被告阎善军、被告宋春威签订的个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法的、有效的，各方均应按合同的约定履行。被告于欣平自2017年6月30日后开始欠息，违反了合同约定。原告现要求被告于欣平偿还所欠的借款本金、利息、罚息的诉请，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告阎善军以其名下的房屋作为抵押担保，并办理的抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对该房产有优先受偿权。被告宋春威与原告签订保证合同，因被告于欣平违约，被告宋春威应对案涉全部债权承担连带保证责任。被告于欣平称自己非真实借款人的辩称，因此前被告于欣平已与原告签订过借款合同，且被告于欣平具有民事行为能力，其抗辩意见，本院不予采纳。由于被告阎善军与原告签订《最高额抵押合同》中约定抵押担保期限为自2014年9月23日至2017年9月20日，被告阎善军的抗辩意见，于法无据，不予采纳。原告自愿撤回对阎树文的起诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告于欣平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款本金260万元、利息550252.01元（至2019年7月31日）及罚息（罚息计算方法：以借款本金人民币260万元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率10.1137%计算）；二、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告阎善军的抵押房产（位于金州新区友谊街道宏意小区******产证号为大房权房权证金新字第**、398.11平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告宋春威在上述债权范围内向原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行承担连带保证责任；四、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32000元、公告费600元（原告已预交），由被告于欣平、被告阎善军、被告宋春威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇二〇年四月三日书 记 员 王晓雨