云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初139号原告：洪永明，男，1982年4月23日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：洪永新，男，1966年2月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：李茂生，男，1963年12月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：洪春华，男，1960年3月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：洪利元，男，1962年12月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：洪利全，男，1973年6月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：董承中，男，1981年10月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。七原告的委托诉讼代理人：王燕生，男，1978年7月5日生，云鹤镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告：李学文，男，1955年9月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，一般授权代理。原告洪永明、洪永新等七人诉被告李学文相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永明、洪永新等七人及委托诉讼代理人王燕生，被告李学文及委托诉讼代理人柳崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪永明、洪永新等七人向本院提出并当庭增加诉讼请求：1、判令被告不得干涉、妨碍原告在共用路道上享有的通行权。2、判令被告自行拆除擅自浇灌在双方共用路面上长约20多米，高、宽约0.5米的障碍物。3、判令被告自行拆除其户大门口的斜坡及化粪池，恢复路道的平整通行。4、判令被告自行拆除其户西房以西出在共同路道上的出檐滴水。5、案件受理费由被告承担。6、判令被告将损坏的路面恢复原状。事实和理由：原告洪永明、洪永新、李茂生、洪春华、洪利元、洪利全与被告李学文均系菜园村委会上城东村人，原告与被告的房屋及土地均系相邻关系，中间有一条共同通行的道路，原告洪永明、洪永新、被告李学文、原告李茂生居路东，洪永明居最北，李茂生居最南，董承中的土地在洪永明北边。原告洪春华、洪利元、洪利全的房屋及土地居路西，洪利全居最南，洪春华、洪利元居北。2017年3月，政府出资硬化双方共同通行的道路，在硬化过程中对路面硬化宽度原、被告均未提出异议。2017年底被告将原有的北房拆除重建，2019年8月开始，被告不顾相邻关系，擅自在公共路面上浇灌障碍物，在本户大门口的政府硬化路面上修建斜坡、化粪池，严重影响通行，在原告起诉至法院后，被告还破坏现场，在道路上挖坑，原告无奈诉至法院，请求法院依法判处。被告李学文答辩称，一、被告大门外的斜坡、化粪池及西房出檐均在被告宅基地范围内，系合法建设行为，原告无权干涉，也不存在占用村道，妨碍通行。2016年被告拆除重建房屋，拆除旧房前被告申请村调解委的工作人员及相邻关系人对相邻位置的宽度进行丈量并签订《人民调解协议书》，协议书确定“洪志元户与李学文户东南头至西南头为1.6米，其中洪志元户滴水在内。东北段至西北段为1.75米，其中洪志元户东滴水在内”“洪春华与李学文户东至西为3.06米。中段北段东至西为4.13米。”现新建的房屋在原来的基础往东平移，大门外斜坡、化粪池及西房出檐均在原墙体范围内建设，不存在占用村道路面积，对原告方的通行更没有妨碍。二、被告在自己路西的土地东面建设水泥基础，不存在侵占道路的事实，也未对原告的通行造成妨碍。2000年开始，被告先后和村里人换得现在位于路西的含水泥基础在内的干地。2001年，被告在干地东侧外口皮建设毛石基础。2017年政府硬化道路，原告方希望被告让出部分土地面积作为路面面积，经协商，原、被告达成口头协议：原告补偿被告1.5万元，并将洪利元位于原告干地内的约1分水田换给被告，之后硬化道路便直接在被告下的毛石基础上硬化。路面硬化后原告未向被告支付补偿款，也未将商量的土地交由被告管理，被告多次要求原告履行协议未果，只好在2019年管理回自己的土地，在浇灌水泥基础时，虑及通行方便，被告自愿让出10cm土地面积作为路面面积，现在的通行路面比原来的路面更宽，不存在阻碍通行的情况；而且道路是集体道路，被告是否在自己的承包土地面积内浇灌水泥基础需要进行土地确权，不属于法院管理范围。三、被告挖开路面是为了证实道路原本的状况，并非破坏道路。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即七原告与被告相邻居住，其间有一条南北向道路，原告洪利全、洪春华、洪利元三户居路西，原告李茂生、洪永新、洪永明、董承中和被告李学文户居路东。被告李学文户大门位于其户南侧，门外用青石板支砌了通往南北向道路的斜坡（东高西低），斜坡以北一线为被告户西房，西房出檐往西延伸，西房最北一间外面有一个化粪池，化粪池再往北道路西侧有被告支砌的南北向水泥挡墙。经本院现场勘查，被告户大门外的斜坡南边较李四代户北门墩外口皮往西延伸出90厘米，西南角高于路面约4厘米，被告将斜坡西南侧地面凿出，可见部分石头石脚；被告户西房以西的化粪池宽约1.2至1.3米，长约3.56米；被告户路西支砌的挡墙宽约30-35厘米，挡墙以西可见约25厘米的水泥路面。以上事实，有当事人双方的陈述及现场照片、现场勘验笔录、现场图为凭，本院予以确认。庭审中，双方争议焦点在于被告户大门斜坡、化粪池、西房出檐以及支砌在道路西侧的挡墙是否占用通行道路面积？是否阻碍通行？对此，本院作如下认定：原告向法庭提供了现场照片十一张，欲证明被告在硬化道路上擅自修建斜坡、化粪池，浇灌20多米水泥挡墙，西房西出檐出在共用通道上，此后又将道路破坏、影响通行的事实；新老照片对比可见被告户现新建房屋整体往西并占用共同道路的事实。被告向法庭提供2016年9月5日《人民调解书》及其附件一份，现场照片十五张，欲证明被告在2016年准备拆除旧房时，与四邻之间的滴水及路面宽度，请村调解委员会工作人员及相邻关系人进行丈量，确定了数据并形成调解协议书，新建房屋的出檐和门口斜坡均在被告宅基地范围内，新建房与路西的洪春华、洪志元的路面面积比原来更宽的事实；同时提供2017年1月17日的调解记录一份，王佳庚出庭作证的证言一份，欲证明北边道路硬化设计标准只是2.3米，现在被告浇灌水泥基础是2001年自己建设的基础之上，还让出10厘米，现路面宽度是2.4米。经质证，被告对原告提供的照片真实性无异议，但不认可原告的证明方向，提出被告户是在自己宅基地上重建房屋，未侵权并且现在的道路更易于通行，被告挖路只是为了还原事实情况。原告对被告提供的人民调解书及附件不予认可，认为协议书并没有双方完整的签字，且只是确认滴水，与通行道路无关；对现场照片丈量的数据，真实性无法核实；对调解记录不予认可，村委会虽出面调解，但双方未达成协议；证人与被告有利害关系，且证人只陈述东面2.3米，其余事实一概不知，其陈述不真实且属于孤证。本院认为，原、被告提供的现场照片以及本院拍摄的现场照片，均是真实的，与本案有关联，本院予以认可，能够反映现场状况，同时也反映出被告户旧房大门台阶西端较邻居李四代户门墩往西延伸出一段距离，现被告户大门斜坡西端地下为其户旧房石脚的事实；被告提供的《人民调解书》及附件，系村调解委员会工作人员在场组织测量数据后再由相邻关系人签名确认，并加盖村调解委员会公章，符合证据三性，本院予以认可，可以证实被告李学文户旧房与南北向道路以西的原告洪春华户、洪志元户（洪春华户以南）的距离（及道路宽度）分别为：“洪志元户与李学文户东南头至西南头1.6米，东北头至西北头1.75米”“洪春华户与李学文户东至西3.06米，中段、北段东至西4.13米”。被告同时提供了村委会调解记录及王佳庚出庭作证的证言，该组证据与本案有关联，内容相互印证，本院予以认可，可以证明北边争议道路在硬化前为2.3米，政府硬化标准亦为2.3米的事实。综上，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告李学文户与原告洪春华和洪志元户之间原有距离已经过村委会、相邻权利人予以确认，亦即确认了该段南北向道路的原有宽度，现被告户拆除重建，新建的大门斜坡、化粪池并未超出原有基础，但应酌情考虑新建大门斜坡西南处道路宽度仅有1.6至1.75米，对各方的通行均有一定影响，作为相邻的被告可提供适当的便利，将其户西房西南墙脚至李四代户北边门墩处以西的部分斜坡水平降低至与路面持平，被告提供便利后原告亦应当对被告进行适当补偿，结合让出的土地面积、当地经济水平等因素，酌情确定补偿金额为5000元；其余被告新建的化粪池、西房出檐并未对通行造成影响，原告关于拆除化粪池、西房出檐的诉讼请求，本院不予支持。双方争议的北边道路上支砌水泥挡墙的问题，因道路硬化前宽为2.3米，政府硬化标准亦为2.3米，现被告支砌的水泥挡墙并未占用“2.3米标准”，而该部分的土地属于集体所有或是被告所有，属于土地权属问题，不属于人民法院管辖，故原告要求被告拆除北边道路上的水泥挡墙的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张的被告不得干涉、妨碍原告的通行权和恢复大门斜坡处被挖开的路面，于法有据，也有利于各方生产生活和通行，本院予以支持。据此《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定判决如下：一、被告李学文户不得妨碍原告洪永明、洪永新、李茂生、洪春华、洪利元、洪利全、董承中在涉案路道上通行；二、被告李学文在本判决生效之日起十日内，将其户西房西南墙脚至李四代户北边门墩处以西部分的斜坡水平降低至与路面持平，并填埋凿开的路面，方便通行；原告洪永明、洪永新等七人在被告降低斜坡水平后酌情补偿给被告户5000元。三、驳回七原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年四月十三日法官助理张文治书记员尹文辉