山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19969号 原告：冯军，男，1947年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：冯华，女，1955年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：冯伟，女，1956年11月4日出生，汉族，住日照市五莲县。 原告：冯晓，女，1958年5月4日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：冯涛，女，1963年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上五原告之共同委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：冯杰，男，1960年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐萍（被告之妻），女，1961年1月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 原告冯军、冯华、冯伟、冯晓、冯涛与被告冯杰共有纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。五原告之共同委托诉讼代理人张强，被告冯杰及其委托诉讼代理人徐萍、姜元宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告按份继承分割被继承人冯寿先的一次性死亡抚恤金176208.8元；2、依法分割被继承人冯寿先的银行存款75859.15元；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，五原告将第2项诉讼请求从本案中撤回，并保留对被告另行主张的诉讼权利。事实和理由：原、被告系同父异母兄弟妹妹。原、被告父亲为冯寿先，原系离休干部，于2017年3月离世。2019年，五原告得知冯寿先离世后，国家发放一次性死亡抚恤金176208.8元，但该款由被告独自领取。双方经多次协商未果。被告非法侵占他人合法的抚恤金份额，已构成违法。据此，五原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称：一、本案起诉状中起诉人均系打印，且从肉眼来看系一人捺印，在部分原告未到庭的情况下，不能确认系诉状所列原告捺印的真实性、未出庭原告有起诉的真实意思表示，被告对此提出异议，请法院依法实质审查。二、根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡抚恤金是国家或单位在公民死亡后，发给死者近亲属的费用，不属于遗产；在抚恤金发放单位对抚恤金的给付对象没有规定的情况下，应属于死者近亲属共有，当事人要求对抚恤金的分割在法律上属于对共有财产的析产。本案将案由定为法定继承纠纷错误。三、我国法律对死亡抚恤金的分割并没有明确的规定，因其本身不属于遗产的范畴，在分配时不应适用法定继承均等分配原则，应综合考虑与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度及生活状况等，看相关权利人对死者是否在物质上支持、生活上照料、精神上安慰等方面合理分配份额。1、原告冯军、原告冯华与被告冯杰、原告冯伟、原告冯晓、原告冯涛系同父异母关系。原告冯军一直独立门户在原胶南居住。1980年，父亲冯寿先离休，原告冯华于同年接父亲的班，在五莲县上班，于1982年调回胶南工作。原告冯伟自幼包括现在一直在五莲工作生活。原告冯晓在1988年或1989年左右一直在五莲生活，之后至今一直在青岛工作、生活。原告冯涛在1991年或1992年前一直在五莲工作、生活，之后先是在胶南租房居住，后经被告托关系购买了滨河小区印刷厂福利房居住至今。父亲离休后在原胶南一居委建房4间并居住，被告于1983年调回胶南工作同父母一起居住，于1984年在该房屋结婚、于1985年生子，被告及妻子徐萍、儿子一家三口同父母共同生活至2004年。2004年，被告分配到税务局滨河小区房屋后，与父亲就搬到该房屋共同居住、生活。2012年，被告之子因在济南工作、买房需要，被告将上述滨河小区房屋卖掉后，为让父亲老有所养、住有所居、病有所医，又在该小区租赁银行家属院商品房一套让父亲居住，期间被告夫妇照顾父亲的饮食起居。2015年，因房东出售房屋，被告又在文化路烟草公司家属院为父亲租赁房屋一套，支付水费、电费、物业费、搬家费等，并由被告夫妇照顾其饮食起居，直至2017年父亲去世。被告在父亲生前还出资为其雇佣保姆，照顾其生活起居。母亲去世的招待费、纸扎、偿还人情费以及父亲生前盖厢房的材料款、买电视款，均由被告出资。父亲住院期间，被告夫妇轮流伺候照顾，而五原告均不靠前。父亲去世后五七、百日、周年、二年、三年祭祀费用、餐费等均系被告所出。在上述长达近37年的时间里，被告夫妇长期与父亲共同生活、居住，具有深厚的感情。被告夫妇照顾父亲的饮食起居，在生病、住院期间跑前忙后，在物质上帮助、精神上安慰、身体健康上关心，尽到了做儿子、儿媳的责任。在父亲去世后，由被告操持后事，也只有被告为父亲守灵两天两夜，五原告无一人留下守灵。村委会统一安排迁坟时，只有被告一家三口用一整晚的时间把逝去的父母安顿好，五原告无一到场，更无过问，真是让人痛心。被告夫妇尽到了对父亲的生养死葬义务，近40年的付出天地可鉴！2、同样作为子女的五原告不是一直在五莲、青岛工作、居住，顾不上父母，就是很少关心父亲的生活、饮食起居、就医。更有甚者，原告冯晓、冯涛在父亲刚去世尸骨未寒还躺在坑上，还未办理抚恤金的情况下就惦记抚恤金。由此可见，被告对父母尽了当儿女应尽的义务。3、关于抚恤金的领取情况及现状。领取抚恤金是被告接到父亲生前单位的电话去办理手续领取的，自领取之日至今未动一分，仍放在抚恤金银行卡中，当时的初衷是等父亲一周年坟时一起商量处理，而五原告在未与被告商量的情况下径行诉讼。况且，上述费用均用于父亲死亡后五七、百日、周年、二年、三年祭祀费用、餐费等开支，且算总账还不够。综上所述，被告请求法院综合上述情况，参照有关法律规定，依法对父亲尽了主要义务的进行多分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：冯寿先与前妻冯王氏先后共同生育了原告冯军、原告冯华。冯寿先与冯王氏离婚后，与张淑华再婚，并且先后共同生育了原告冯伟、原告冯晓、被告冯杰、原告冯涛。2009年农历10月，张淑华死亡。2017年3月13日，冯寿先死亡。 冯寿先生前系五莲县松柏供销合作社的离休人员。2017年3月23日，被告申报并办理了冯寿先的死亡抚恤待遇手续、抚恤待遇批复手续。2017年9月19日，该单位将一次性抚恤金170296.09元打入户名为冯杰的中国邮政储蓄银行卡中，账号/卡号为62×××25。 原告冯军一直在原胶南工作、生活；原告冯华接了父亲的班在五莲县工作，于1982年调回原胶南工作、生活；原告冯伟一直在五莲县工作、生活；原告冯晓于1988年或1989年之前在五莲县工作、生活，之后到青岛市区生活；原告冯涛于1991年或1992年之前在五莲县工作、生活，之后回到原胶南工作、生活。五原告现均已退休。被告冯杰于1983年调回原胶南工作、生活，尚未退休。 法庭审理中，被告冯杰为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、落款日期为2011年10月3日的房屋租赁合同一份、出具人为“谢泉”的租金收到条四份；2、落款日期为2014年6月13日的中介费收款收据一份；3、落款日期为2014年8月16日的通信服务费发票二份、落款日期为2014年8月3日的节目包续费发票一份、落款日期为2017年8月25日的水费发票五份。冯杰称，这仅仅是部分单据，其余的没有保存。 五原告质证称：对证据1的真实性无法确认，对证明内容不予认可，承租方为被告，无法证明是被告为父亲冯寿先租赁的房屋；对证据2的真实性不予认可，与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但不能认定通信服务费由被告支付，节目包续费与冯寿先并无关联，水费与本案无关联性。 本院认为，人民法院应当按照当事人起诉的请求和理由进行审理，本案实质系共有纠纷，并非法定继承纠纷。本案争议的焦点问题为：一、五原告是否提起了本案民事诉讼；二、讼争款项应当如何在当事人之间进行分配。对于第一个焦点问题。五原告向本院提交了各自的居民身份证复印件以及授权委托书，被告未提交足以推翻的相反证据，并且五原告之共同委托诉讼代理人向本院提交了法律服务工作者执业证以及法律服务所公函，故本院依法认定五原告提起了本案民事诉讼。对于第二个焦点问题。根据法律规定，冯寿先因死亡其生前所在单位发放的一次性抚恤金170296.09元，系冯寿先死亡后产生的财产，虽然与其具有一定的人身关系，但不能视为遗产。该财产应作为冯寿先近亲属的共有财产，在其尚健在的第一顺序法定继承人中进行分配。鉴于一次性抚恤金的性质，在分配过程中应当对与冯寿先生前共同生活，对其照顾较多的第一顺序法定继承人予以适当照顾。根据本案当事人各自的举证以及当庭陈述，并且结合本案案情，本院酌定被告分得48656.09元，五原告各分得24328元。因该款项已打入被告的银行卡中，故被告负有义务分别向五原告返还24328元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告冯杰于本判决生效之日起十日内分别返还原告冯军、冯华、冯伟、冯晓、冯涛款24328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，由五原告共同负担3520元，被告负担704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  杜可钦 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张群 书记员李萍