广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终62号 上诉人（原审原告）：廖轩贵，男，1961年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 上诉人（原审原告）：廖绍贵，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人廖轩贵、廖绍贵的共同委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 上诉人廖轩贵、廖绍贵的共同委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周秋余，女，1987年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 原审第三人：黄智英，女，1967年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人廖轩贵、廖绍贵因与被上诉人周秋余，原审第三人黄智英执行异议之诉一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人廖轩贵、廖绍贵及其共同委托诉讼代理人李凡，被上诉人周秋余的委托诉讼代理人劳桂旭，原审第三人黄智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖轩贵、廖绍贵上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2371号民事判决书；2.改判撤销（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对主要事实认定错误。案涉执行标的是由上诉人购买在先，2002年6月11日，上诉人与案外人广西灵山县廖氏家禽实业有限公司（以下简称廖氏公司）签订《商品房买卖合同》，当时是建好一层的建筑。现在的五层建筑是在上诉人购买后于2003年加建，上诉人装修完毕后于2004年入住至今，一直没有人提出异议。原审第三人黄智英多次否认购买过执行标的，否认办理过执行标的的土地登记手续，也未支付过任何税费和对价。二、一审适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定并认为上诉人没能提供该土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可及房屋产权证等，驳回上诉人的诉讼请求错误。应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。上诉人2002年签订《房屋买卖合同》在先，于2003年加建装修，2004年入住至今，一直合法占有该不动产，且全部价款早已在2005年支付完毕。上诉人于2002年向灵山县国土资源局申请办理土地变更登记手续，并非因自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条就是《中华人民共和国物权法》第九条法律另有规定的情形之一。三、上诉人基于建造自然取得地上房屋所有权，原灵山县国土资源局在办证时出现多处错误，所颁布的涉案执行标的土地证与房产证不一致。当年灵山县国土资源局在办证时出现了多处错误，应予纠正。钦南区人民法院裁定查封的是土地证号为灵国用（2003）字第01-&tim**;×-1号的土地使用权，退一步而言，即使法院认定土地使用权属于原审第三人黄智英，但在该土地上的房屋是由上诉人建造，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”依法建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人因此取得房屋所有权，该种取得属于原始取得方式，不以登记作为房屋所有权的要件。因此，上诉人自然取得了地上房屋的所有权。 被上诉人周秋余答辩称，上诉人无法证实所涉及的房屋是其所建设和产权为其所有，上诉人在涉案房屋居住的事实不足以证实其拥有房产所有权。经从国家机关中调取的合法证据表明所涉案的房地产真正所有权人为黄智英。一审法院适用法律正确，若上诉人认为灵山县国土资源局在办理时出现多次错误，则可以通过另案解决，在没有解决之前应当按照不动产登记簿上登记为准。因此，上诉人申请执行异议没有足够的理由排除强制执行的民事权益，应驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人黄智英述称，对涉案房屋不拥有产权，81平方米的土地证是黄智英的名字，但是房产证写的不是黄智英的名字，450平方的房产是刘林的，涉案房屋不属于黄智英。对于土地证，黄智英既没有向廖氏公司交过钱，也没有交过税，更没有领取过土地证或在涉案土地的房屋中居住过。黄智英已经还完被上诉人的钱了。 原告廖轩贵、廖绍贵向一审法院起诉请求：1.停止执行并依法撤销（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：该院在审理被告周秋余与第三人黄智英民间借贷纠纷一案中，于2012年11月22日作出(2012)钦南民初字第1957号民事调解书，双方自愿达成协议如下：第三人黄智英欠被告周秋余借款本息合计409.60万元，定于2012年12月26日前一次性付清；案件受理费9892元，第三人黄智英自愿承担。该案调解生效后，第三人黄智英未履行生效法律文书确定的义务，周秋余向该院申请强制执行，该院立案受理执行案件案号为(2013)钦南执字第86号。在执行过程中，该院作出（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书，裁定查封被执行人黄智英位于钦州市灵山县双鹤商贸城土地一块【土地证号：灵国用(2003)字第01-&tim**;×-1号】，查封期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止。原告廖轩贵、廖绍贵认为上述查封的房产属于其所有的财产，向该院提出书面执行异议，该院经审查于2017年10月10日作出（2017）桂0702执异29号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告依法向该院提起原告执行异议之诉。该院于2017年11月15日受理后进行了审理，于2018年5月8日作出（2018）桂0702民初2号判决。原告廖轩贵、廖绍贵不服（2018）桂0702民初2号判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院经审理后，于2019年3月20日发回该院重审。另查明，灵山县国土资源局土地登记档案，证明本案双方讼争的钦州市灵山县双鹤商贸城土地使用权【土地证号：灵国用(2003)字第01-&tim**;×-1号】在2003年9月15日由廖氏家禽公司转让给黄智英，现该土地使用权登记在第三人黄智英名下。该院作出（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书，查封被执行人黄智英土地【土地证号：灵国用(2003)字第01-&tim**;×-1号】后，2018年1月黄智英提出执行异议申请，已经该院及钦州市中级人民法院法院作出裁决，驳回其申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案是原告执行异议之诉。原告提起执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更，转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的位于钦州市灵山县双鹤商贸城土地使用权【土地证号：灵国用(2003)字第01-&tim**;×-1号】登记在第三人黄智英名下，黄智英是该地块的土地使用权人。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故该院依据生效的调解书，对第三人黄智英名下土地使用权依法强制执行，所作出的(2013)钦南执字第86-2号执行裁定书，裁定查封第三人黄智英位于钦州市灵山县双鹤商贸城土地使用权【土地证号：灵国用(2003)字第01-&tim**;×-1号】，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。况且原告提供的证据不能证明黄智英土地使用权上所建的建筑物是其两人出资建设，由于该建筑物未办理产权登记手续，该院对黄智英的土地查封并无不当。关于原告廖轩贵、廖绍贵提出广西灵山县江滨二路××号房屋及土地使用权属其所有，提出执行异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对原告的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，该院依法查询灵山县国土资源局2003年9月15日的土地登记表，双方讼争的钦州市灵山县双鹤商贸城土地使用权【土地证号：灵国用(2003)字第01-&tim**;×-1号】人为第三人黄智英，原告（执行原告）廖轩贵、廖绍贵并没有提供出该土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可及房屋产权证等相关手续，以证明其主张。因此，原告（执行原告）廖轩贵、廖绍贵主张停止执行并撤销(2013)钦南执字第86-2号执行裁定书依据不足，该院不予支持。综上所述，原告（执行原告）廖轩贵、廖绍贵提出的主张，不能举证证明足以排除该院2017年2月28日作出的（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书的强制执行措施的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告廖轩贵、廖绍贵的诉讼请求。案件受理费100元，公告费700元,合计800元,由原告廖轩贵、廖绍贵负担。 二审期间，上诉人廖轩贵、廖绍贵，被上诉人周秋余，原审第三人黄智英均未向本院提交新证据。 上诉人廖轩贵、廖绍贵对一审查明的事实提出以下异议：一审认定涉案的土地使用权在2003年9月15日由廖氏公司转让给黄智英，现该土地使用权登记在第三人黄智英名下，与事实不符。没有证据证明涉案土地使用权登记在黄智英名下，一审法院执行局调取的是灵山县国土资源局登记的内档，没有公开的信息显示涉案的土地是黄智英的，土地证在对外公示是查不到的，不能证实黄智英已经领取了土地使用证。 原审第三人黄智英对一审查明的事实提出以下异议：黄智英未取得涉案土地使用权的土地证。 被上诉人周秋余对一审查明事实无异议。 对上诉人廖轩贵、廖绍贵提出的事实异议，本院认为：根据一审的灵山县国土资源局土地登记档案，仅能证明涉案的土地使用权登记在第三人黄智英名下。一审法院认定廖氏公司于2003年9月15日将涉案土地使用权转让给黄智英不当，应予纠正。 对原审第三人黄智英提出的事实异议，本院认为：根据本案现有证据，一审法院认定涉案的土地使用权登记在第三人黄智英名下，并无不当。 一审查明的事实除认定案外人廖氏公司于2003年9月15日将涉案土地使用权转让给原审第三人黄智英不当，应予纠正，其余查明事实与二审审理查明的一致，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人就本案的土地使用权是否享有排除强制执行的民事权益。 本院综合评判如下： 本院认为，讼争的登记在原审第三人黄智英名下的灵山县双鹤商贸城土地使用权（土地证号：灵国用[2003]字第01-&tim**;×-1号），变更前属案外人廖氏公司使用的出让国有土地使用权。上诉人廖轩贵、廖绍贵与案外人廖氏公司于2002年6月11日签订了《商品房买卖合同》，购买灵山县双鹤商贸城一号地开发区××号已建好一层的商品房（该房屋占用范围内的土地使用权为本案讼争的土地使用权）。合同约定的购房款为45万元，根据现有票据，截止2015年9月10日，上诉人已经支付了423000元。上诉人于2002年12月18日向灵山县国土资源局缴纳土地变更登记手续费、证书费、工本费共计450元，但至今无法办理变更登记手续。上诉人于2003年对上述房屋进行加建，于2004年入住至今。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，上诉人廖轩贵、廖绍贵对登记在原审第三人黄智英名下的灵山县三海镇双鹤商贸城土地使用权（土地证号：灵国用[2003]字第01-&tim**;×-1号）享有排除执行的权利。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2371号民事判决； 二、不得执行登记在原审第三人黄智英名下的灵山县三海镇双鹤商贸城土地使用权（土地证号：灵国用[2003]字第01-&tim**;×-1号）。 一审案件受理费100元，公告费700元，由被上诉人周秋余负担。二审案件受理费100元，由被上诉人周秋余负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶枝仁 审 判 员 赵斯婷 审 判 员 李彦君 二〇二〇年四月十日 法官助理 张海量 书 记 员 韦光波