广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民再34号 上诉人（原审被告）：广西益强投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路香榭里丹枫丽舍****。 法定代表人：庞卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。 上诉人广西益强投资管理有限公司（以下简称“益强公司”）与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“一建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2010年12月20日作出（2009）青民一初字第1261号民事判决。一建公司、益强公司均提出上诉，本院于2011年12月12日作出（2011）南市民一终字第1598号民事判决，维持原判。因一建公司申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月1日作出（2013）桂民申字第1293号民事裁定，指令本院再审本案。2013年10月16日本院作出（2013）南市民再字第45号民事裁定，裁定撤销（2011）南市民一终字第1598号民事判决及（2009）青民一初字1261号民事判决，将本案发回南宁市青秀区人民法院重审。南宁市青秀区人民法院于2018年11月30日作出（2014）青民再初字第4号民事判决，益强公司不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。益强公司的委托诉讼代理人卢一旺、一建公司的委托诉讼代理人潘起帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益强公司上诉请求：一、撤销青秀区法院作出的（2014）青民再初字第4号民事判决，改判驳回一建公司的全部诉讼请求；二、判令一建公司向益强公司支付违约金426万元整；三、判令一建公司返还超收工程款87.59万元整；四、判令一建公司承担本案的全部费用。事实与理由：一、青秀区法院认定事实存在错误。青秀区法院在认定事实中，认定工程交付之日为一建提起本案诉讼之日，即2009年3月31日。一方面认为本案工程交付延迟全部由上诉人承担。但本案工程总额为426万元，工期为74天。即使工程达到5011456.38元（法院全部认定签证751456.38万元有效），工程比例延迟也不应该达到一年多。本案的所有材料没有关于工期签证相关材料，说明施工方没有工期延期事实。即使增加工程量需要延期，也应该按原工期增加量比例增加工程期。即501万元÷426万元×74天=87天。延期一年多明显不符合事实和规则。二、青秀区法院对益强公司合理损失视而不见。益强公司的租金、聘用员工的费用等这部分的损失是事实存在。对此，法院对益强公司合理诉求撇而不讲。无疑有单方偏向行为。三、打包递交签证应认定为无效行为，不应偏向性认定有效。签证在法律意义上是补充合同性质，不应使用沉默构成默认原则。加上工程过后很长一段时间打包提交签证应届于无效签证。因为很多属于隐蔽工程或无增量工程。签证当场提交，签署后方再施工，是工程施工的规则不应允许改变。如及时合法提交后，业主方延误反应，才构成业主承担延期责任。打包的签证得以支持，无疑给工程双方留下漏洞。据此形成规则将会极不公平，甚至导致施工方据此仿效，增大社会矛盾。四、法院确定本工程为边施工边出图工程。但又确定为426万元总包工程。明显存在错误。总包工程是确定图纸，并根据图纸计算总包工程量及工程价格。没有图纸依据是计算不出总包工程价。青秀法院无疑对基本的工程常识视而不见，导致不可挽回的错误。五、签证材料极其简陋，手续不符合要求。签证内容上必须是对原图纸变更。签证有签工程量增加，有签工期增加等。但本案中签证没有签明更改图纸编号，签证工程料量是否增加，增加或减少工程量单价及总价。补充协议应为改变此前价格等绝对重要条款。如该签证不能具备合同要素，应认定无效协议。应予以驳回。加上，签证其实要业主付钱的文书，是利益交割。应严格履行合同约定手续。没有严格授权，是没有权利作出承诺。青秀区法院如此轻率的主观认定。必定增加工程贿赂，对社会公平正义是巨大伤害。六、青秀区法院从原审支持上诉人获得250万元赔偿到判决上诉人支付25多万元赔偿无疑是拿法律和稀泥。再审法庭的做法，没有考虑本诉和反诉请求，一边倒的认定被上诉人证据，否定上诉人证据。连实际损失(租金和员工闲置)都忽略而过。丧失法律严肃性和公平性。是对法律歪曲。综上所述，请求上诉法院判令撤销青秀区人民法院判决，判决被上诉人赔偿反诉人的经济损失及返还多付的工程款项。 一建公司答辩称，益强公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回益强公司的上诉请求。理由：1.青秀区人民法院认定工程交付之日为一建公司提起本案诉讼之日，即2009年3月31日，答辩人是吃亏了。实际上2008年1月26日益强公司的员工马洪贤已经领取七楼桑拿门的钥匙670套，通用钥匙5把，益强公司于2009年3月1日已经开始营业。实际上本案是否存在新增的项目和增加工程量，有双方的协议并经南宁市商务局组织调解，有相关审计事务所关于涉案新增工程造价鉴定意见书证实，益强公司一而再再而三的增加新的图纸，是益强公司造成了迟延工期，益强公司应当要承担迟延交付的责任。2、本案中商务局组织调解时一建公司已经将图纸交付给益强公司。3、在原审中，一建公司向一审法院提交了大量的证据材料，在一建公司与益强公司签的莲泉会所的项目协议书中也确认存在“新增项目、签证项目及相关工程量”。一审不支持益强公司的理由是正确的，所以益强公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审期间，益强公司及一建公司均未提交新证据。 一建公司向南宁市青秀区人民法院请求判令：一、益强公司立即将拖欠的工程款人民币5033480.89元给付一建公司（以实际评估鉴定结果为准）；二、益强公司支付逾期付款利息给一建公司，该利息自2008年8月30日起算，直至益强公司付清全部工程款之日止（暂计至2009年3月31日，为5033480.89元×0.21‰×182天＝192379.64元）；三、益强公司承担本案的全部诉讼费用。 益强公司提出反诉，请求法院判令：1、一建公司支付违约金4260000元给益强公司；2、一建公司返还益强公司超付的工程款875900元及补缴税费88000元；3、一建公司承担本案的全部诉讼费用。 南宁市青秀区人民法院重审认定的事实： 2007年8月9日，一建公司（乙方）与益强公司（甲方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同1.1条约定工程名称为南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层水疗项目；1.3条约定承包范围为：全部装饰、水电（包含安全出口指示灯的电源及弱电系统）、防水、洁具、五金、甲方材料搬运等；1.4条约定承包方式为：包工、部分包料（甲方只提供石材、瓷砖、马赛克、、地毯木地板、铁艺、洁具、除筒灯及灯带外的灯具），此工程为完全包干工程，以香港英才策划设计管理公司设计的平面图、立面图、大样图、水电布点图、天花地面图和广西大学设计研究院的航洋桑拿会所水、电图纸等为标准，工程中涉及的预算已包含所有的项目，并且所有项目的数量已按现场实际数量计量，预算和实际施工中产生的漏项和费用责任由乙方负责（即空调、消防、桑拿设备除外的所有项目）；1.5条约定工期为：本工程自2007年8月10日开工，于2007年10月22日竣工，即总工期为74日历天；4.3条约定：因设计变更或非乙方原因造成停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；5.4条约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内组织验收，并办理验收。如验收不合格乙方应无条件进行返工，并按程序重新验收，工期不顺延，所造成的损失由乙方负责。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通告乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；6.1条约定：工程总造价为3680000元整。此价格为总承包价格，已包含本合同第一条第三款和第四款所列的工作内容、加班、各种保险、各类税费等全部费用，因甲方原因的变更和返工除外，但变更和返工须经甲方代表签字后生效；合同还约定舒坦、张军分别为甲方和乙方的驻工地代表，负责合同履行。2007年8月10日，一建公司领取六、七、八层装修全套图（A1）一套及水电全套图二套，并于同日进场施工。同月15日，益强公司向一建公司发出通知，内容为“为确保我公司航洋水疗项目建设的顺利进行，根据我公司的规定：公司在2007年7月15日后发出的工程施工图合理有效，同时废止2007年7月15日之前的工程施工图。希望你们遵照新的工程施工图施工作业，如果你方不严格按照我方的新规定行事，若出现问题，一切后果均由你方承担。”2007年同年8月21日，益强公司交给一建公司本案工程第六、七、八层平面、立面、大样图各两套，共12本。同年9月4日益强公司收到一建公司装修项目工程履约保证金300000元。 因原合同出现较大单项的缺失，2007年9月12日，一建公司（乙方）与益强公司（甲方）又签订《补充合同》，《补充合同》约定：一、甲方同意增补合同外金额共计为人民币580000元；二、此合同已包含图纸范围内的所有防水、弱电系统、强电系统工程的全部费用；…四、乙方保证不再增加此工程图纸内六、七、八层中的任何项目及费用（甲方原因的变更和返工除外）并且确认在此补充合同后，工程总包价定为4260000元，双方确认此工程为交钥匙工程（在原合同和补充协议承包范围内）…。 因益强公司变更设计，增加了新的工程项目，2007年11月1日和同年12月11日一建公司分别制作了《航洋会所七楼男女宾区水池回填工程预算书》，《航洋会所七楼职工区弧形墙支架铺板工程预算书》和《航洋会所七楼男宾水槽回填工程预算书》，并得到益强公司的签字确认。施工过程中，益强公司对需要变更、修改的项目向一建公司发出了工程联系函，明确了变更内容及具体的做法，一建公司收到工程联系函后及时做出了相应变更，并且把变更后增加的工程量向益强公司发出了签证单，但益强公司收到签证单后没有进行签字确认。2007年10月16日，益强公司熊代明在一建公司的《签证签收单》上注明“所增加的工程量必须验收合格后，才能计算工程量。”2008年1月26日，益强公司员工马洪贤领取了七楼桑拿门锁钥匙670套，通用钥匙5把。 2008年7月15日，南宁市商务局主持双方召开了“莲泉会所装修工程纠纷协调会”。同月31日，益强公司（甲方）与一建公司（乙方）共同签订了《莲泉会所工程后期结算协议书》，协议约定：“1、甲方在协议书签订后五个工作日内支付给乙方人民币300000元；2、乙方在协议签订后即与甲方共同对本工程需要整改的部位进行核实和确定，并与甲方协商安排整改时间，由乙方在确定的时间内整改完毕；3、乙方将本工程整改工作完成后，甲方再支付乙方人民币200000元；4、乙方开始实施整改后，甲、乙双方立即就本工程新增项目、签证项目及相关工程量进行核实确认、并核实确认有关单价；5、乙方将本工程整改工作全部完成后五个工作日内，甲、乙双方组织共同进行验收，验收合格之日起十五个工作日内，双方就工程结算进行核对，并审定结算；6、结算审定后二十个工作日内，甲方除按原施工合同的约定扣留工程保质金外，剩余工程款全部一次性支付给一建公司。”协议签订后，益强公司依约向一建公司支付500000元，但双方未组织工程项目验收，亦未就新增项目、签证项目、及相关工程量进行核实。2008年8月31日，一建公司将单方制作的《工程结算书》送达益强公司。2009年1月9日，南宁市商务局第三次主持召开了由一建设公司与益强公司项目总监舒坦、莲泉会所工程部经理熊代明等参与的“莲泉会所装修工程纠纷协调会”，会议建议双方协商委托具备资质的第三方专业机构负责工程验收、审核结算工作，委托费用由双方各负担50%。2009年3月31日，一建公司向原审法院起诉，提出前述诉讼请求。益强公司应诉后提出前述抗辩主张并提出反诉请求。再审庭审中，益强公司撤回要求一建公司补缴税费88000元的诉讼请求。 原审中，一建公司向法院申请对莲泉会所装修工程项目的工程总造价进行鉴定，广西华通建设工程咨询有限公司2010年4月19日出具（2010）年华通工司鉴字第02号鉴定报告，认为上述工程总造价为人民币7016783.87元。本次鉴定费150000元，由一建公司垫付。一建公司对上述结论予以认可，但益强公司认为该鉴定结论不能作为定案依据，因双方已约定固定结算价，应按固定结算价支付工程款；鉴定结论没有剔除益强公司提供材料的价款，因此该鉴定报告没有真正反映一建公司所承揽工程的实际施工数目。2009年7月31日，益强公司向法院申请对其已付工程款进行审定，同年9月23日，南宁市同正联合会计师事务所出具同正专审字（2009）第026号专项审计报告，报告审定益强公司已支付一建公司工程款数额为4757000元。益强公司与一建公司对该审计结论均表示无异议。 一审法院重审期间，一建公司向南宁市青秀区人民法院申请对莲泉会所装修工程项目的新增工程进行评估鉴定。2015年12月18日，南宁市青秀区人民法院组织广西金钰工程造价审计事务所有限公司、一建公司、益强公司对莲泉会所装修工程项目进行现场勘察。2018年6月18日，广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，认定上述工程在施工过程中，因益强公司原因发生的变更和返工的新增工程造价为751456.38元。对该鉴定结论，一建公司认为鉴定存在缺项、少算、漏算的情况，涉及的金额为877186.31元，并当庭提交了自行制作的该部分的结算书；益强公司对该鉴定的取证方法及计算依据均有异议，认为该鉴定与双方签订的合同无关，不能作为定案的依据，同时认为一建公司当庭提交的结算书所采集的资料和数据是否与鉴定书的资料及数据重合在此不清楚。 南宁市青秀区人民法院另查明，截止一建公司提起本案诉讼前，益强公司已在南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层开展经营活动。庭审中，益强公司表示已无法向本院提交2007年7月15日前的施工图纸。 南宁市青秀区人民法院认为，一建公司与益强公司于2007年8月9日签订的《建筑装饰工程施工合同》及2007年9月12日签订的《补充合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方因工程量发生争议时，在有关部门的协调下，于2008年7月31日签订《莲泉会所工程后期结算协议书》亦是双方的真实意思表示，协议内容也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且益强公司也履行了合同约定的给付义务，故该协议亦合法有效。一建公司与益强公司对南宁市同正联合会计师事务所出具的同正专审字（2009）第026号专项审计报告均无异议，对益强公司已支付一建公司工程款数额为4757000元，予以认定。 一、关于本案是否存在新增工程项目的问题。南宁市青秀区人民法院认为，一建公司与益强公司签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》约定本案为包干工程，并确认工程总包价为4260000元。虽然一建公司在《补充合同》中承诺不再增加工程图纸内六、七、八层中的任何项目及费用，但双方又在《补充合同》中就此内容作了例外约定，即“因甲方原因的变更和返工的除外”，而在实际施工过程中，益强公司变更了原施工图，施工图是进行工程施工的依据，工程施工图纸的变更有可能致工程量或者工程质量发生变化。益强公司抗辩称，本案工程虽然变更了施工图纸，但施工图的变更不但没有发生工程增量反而出现工程减量。对此，南宁市青秀区人民法院认为，益强公司作为工程的发包方，是施工图的提供方，其有提交原施工图纸以证明施工图纸变更后未产生工程增量的义务，现益强公司未能向法院提交原施工图，应承担举证不能的责任。对益强公司的抗辩主张，不予采纳。一建公司提交的《施工图纸》、《工程联系单》、《签证单》及《工程预算书》等一系列证据已形成完整的证据链，充分证明本案工程在变更原施工图后，增加了工程项目，工程量发生了变化。广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具的金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，亦证明了本案存在新增工程。虽然一建公司与益强公司对该鉴定意见书提出了异议，但均没有有效证据支持各自的主张，故，对广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》真实性、合法性、关联性，予以认定。对一建公司主张本案存在新增工程项目，予以认定。 二、关于本案的工程款应如何确定的问题。南宁市青秀区人民法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。一建公司是专门从事建筑施工的企业，对施工图纸的变更可能导致工程量的变化是完全可以预见的，其在益强公司变更原设计图之后，还与益强公司签订的《补充合同》就增补工程款做了约定，确认工程总包价为4260000元，并承诺除益强公司原因变更和返工外，不再增加本案工程中的任何项目及费用。可见，在益强公司变更施工图纸后，除因益强公司的原因变更和返工所产生的新增工程外，一建公司仍然认可本案工程总包价4260000元的约定，该工程总包价属于固定价结算工程价款的约定方式。故，本案的工程总价款应当包括双方约定的工程总包价和施工过程中因益强公司的原因发生变更和返工所产生的新增工程价款，即工程总包价4620000元+新增工程项目造价。2010年4月19日出具的（2010）年华通工司鉴字第02号鉴定报告以及2008年8月31日一建公司自行制作的《工程结算书》，是以实际工程总量计算工程款，与双方的合同约定不符，不予采纳。因本次鉴定而产生的费用150000元，亦应由一建公司自行负担。根据广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，本案新增工程造价为751456.38元，加上原工程总包价4260000元，本案工程总造价为5011456.38元。扣除益强公司已支付的4757000元，益强公司还应支付一建公司工程款254456.38元。关于一建公司请求的逾期付款利息的问题。《解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。一建公司与益强公司在《补充协议》中约定本案工程为“交钥匙工程”，即一建公司向益强公司交付钥匙之日即为工程交付时间。一建公司仅证明其在2008年1月26日向益强公司交付七楼桑拿门锁钥匙，至于第六、第八楼的门锁钥匙何时交付则无证据证明。而事实上，截止本案诉讼前，益强公司未经工程项目验收，即在南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层开展经营活动，此应视为一建公司已完成工程交付。因双方均不能证明具体的工程交付时间，故，一建公司提起本案诉讼之日应视为工程交付之日。一建公司主张的逾期付款利息，应从本案诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清欠款之日止。 三、关于一建公司在履行合同过程中有否违约的问题。益强公司反诉称一建公司没有在约定的期限内完成工程，已构成违约。对此，南宁市青秀区人民法院认为，首先，一建公司与益强公司签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，本案工程的竣工时间为2007年10月22日，之后双方又在《补充合同》确认本案工程为“交钥匙工程”，应视为双方对原合同中关于工程交付时间约定的变更，即以交付门锁钥匙确定工程交付时间。故，益强公司主张一建公司未能在原合同约定的工程竣工时间交付工程，已构成违约，没有依据；其次，在实际施工过程中，益强公司更换施工图纸、变更设计，是本案工程延期的根本原因。众所周知，施工图纸是工程施工的依据，但本案施工图纸所标注的绘图日期除2007年7月15日外，还有同年8月21日，9月1日、11日、13日，10月8日、15日，12月17日不等，可见，益强公司在施工过程中，还不断的在出新的施工图纸，这一事实，也证实了一建公司关于益强公司迟延出图、甚至存在边施工边待图纸的主张，因此，本案工程未能在原合同规定的竣工日期完成的责任不在一建公司。益强公司主张一建公司迟延工期，导致其经济损失，已构成违约不能成立，故其反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民再初字第4号民事判决：一、广西益强投资管理有限公司支付广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款254456.38元及利息（利息的计算方法：以254456.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年3月31日起，计至还清欠款之日止）；二、驳回广西益强投资管理有限公司的全部反诉请求。本案受理费48381元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担38381元，由广西益强投资管理有限公司负担10000元；反诉案件受理费48367元，由广西益强投资管理有限公司负担。广西益强投资管理有限公司负担的10000元，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交，由广西益强投资管理有限公司随同上述应付款项一并付清给一建公司。 本院二审经审理查明的事实与原审重审查明认定的事实一致，原审重审据以认定事实的证据予以确认。 本院认为，（一）关于本案是否存在新增工程量及相关签证材料是否能作为定案的依据的问题。一建公司与益强公司签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》约定本案为包干工程，并确认工程总包价为4260000元，但双方又在《补充合同》中做了“因甲方原因的变更和返工的除外”的例外约定，且在实际施工过程中确实存在益强公司变更原施工图的事实。施工图是进行工程施工的依据，工程施工图纸的变更有可能致工程量或者工程质量发生变化。益强公司作为工程的发包方，是施工图的提供方，其有提交原施工图纸以证明施工图纸变更后未产生工程增量的义务，现益强公司未能向本院提交原施工图，应承担举证不能的责任。故对益强公司的施工图的变更不但没有发生工程增量反而出现工程减量这一主张，不予采纳。广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具的金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》及相关结算协议，证实了本案的确存在新增工程项目。一建公司提交的《施工图纸》、《工程联系单》、《签证单》及《工程预算书》等证据材料，有益强公司员工的签收记录，益强公司对一建公司提供的签证材料提出异议却未能提交证据予以反驳，故一建公司提供的签证材料可以作为定案依据，用以证明本案工程在变更原施工图后，增加了工程项目，工程量发生了变化。原审重审认定本案存在新增工程项目，并无不当。 （二）关于本案工程款如何确定，一建公司是否多收益强公司的工程款，益强公司要求一建公司返还多收的工程款87.59万元有何依据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。一建公司是专门从事建筑施工的企业，对施工图纸的变更可能导致工程量的变化是完全可以预见的，其在益强公司变更原设计图之后，还与益强公司签订的《补充合同》就增补工程款做了约定，确认工程总包价为4260000元，并承诺除益强公司原因变更和返工外，不再增加本案工程中的任何项目及费用。可见，在益强公司变更施工图纸后，除因益强公司的原因变更和返工所产生的新增工程外，一建公司仍然认可本案工程总包价4260000元的约定，故该工程项目总价款应为合同约定的总包价4620000元+新增工程项目造价。根据广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具的金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，本案新增工程造价为751456.38元，加上原工程总包价4260000元，本案工程总造价为5011456.38元。南宁市同正联合会计师事务所出具同正专审字（2009）第026号专项审计报告证实，益强公司已支付一建公司工程款数额为4757000元。益强公司与一建公司对该审计结论均表示无异议。因此，本案工程总造价5011456.38元扣除益强公司已支付的4757000元，益强公司还应支付一建公司工程款254456.38元。益强公司上诉提出要求一建公司返还多收的工程款87.59万元没有事实及法律依据，不予支持。 （三）关于涉案工程有无延期交付的事实，延期责任应由谁承担的问题。首先，一建公司与益强公司签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，本案工程的竣工时间为2007年10月22日，之后双方又在《补充合同》中确认本案工程为“交钥匙工程”，这应当视为双方对原合同中关于工程交付时间约定的变更，即以交付门锁钥匙确定工程交付时间。其次，在一建公司实际施工过程中，益强公司多次更换施工图纸、变更设计，是本案工程延期的根本原因。本案工程未能在原合同规定的竣工日期完成并交付的责任不在一建公司。故益强公司上诉提出一建公司迟延工期构成违约导致其经济损失主张，不予支持。 （四）关于涉案逾期付款利息的给付起算时间。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。一建公司与益强公司在《补充协议》中约定本案工程为“交钥匙工程”，即一建公司向益强公司交付钥匙之日即为工程交付时间。但一建公司仅能证明其在2008年1月26日向益强公司交付七楼桑拿门锁钥匙，至于第六、第八楼的门锁钥匙何时交付则无证据证明，而事实上，截止本案诉讼前，益强公司未经工程项目验收，即在南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层开展经营活动，此应视为一建公司已完成工程交付。因双方均不能证明具体的工程交付时间，故原审法院认定一建公司提起本案诉讼之日，即2009年3月31日应视为工程交付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清欠款之日止，并无不妥，应予以维持。 综上所述，益强公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持南宁市青秀区人民法院（2014）青民再初字第4号民事判决。 二审案件受理费23939元，由广西益强投资管理有限公司负担（已预付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 农杏雪 审 判 员 朱菲菲 审 判 员 曾 涛 二〇二〇年四月十五日 法官助理 韦振宇 书 记 员 谢沁园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。