广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1347号 上诉人(原审被告)：覃德斌，男，1961年4月15日出生,壮族，住柳州市城中区。 上诉人(原审被告)：张蕻，女，1965年12月9日出生,汉族，住柳州市城中区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该联社员工。 委托诉讼代理人：朱智玲，女，该联社员工。 上诉人覃德斌、张蕻因与被上诉人柳州市区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，覃德斌、张蕻的代理人黎钧华、柳州市区农村信用合作联社的代理人李潇莹、朱智玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃德斌、张蕻上诉请求：请求依法撤销原判决书第二项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金500000元，支付利息105832.73元。之后的利息按《个人借款合同》约定的利率另计至2019年8月17日止；从2019年8月18日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止。 事实和理由：上诉人认为复利计算没有法律和事实依据，特提出上诉。要求法院公正判决。 柳州市区农村信用合作联社答辩称：我方认为对该笔贷款计收复利是按照中国人民银行关于贷款利率的通知有关规定计收的，是符合法律规定的，而且在《借款合同》10.4条也作出了约定，是双方意思自治的表现，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 柳州市区农村信用合作联社起诉请求：1.解除其与覃德斌签订的编号266002161045699的《个人借款合同》；2.判令覃德斌、张蕻立即向其偿还贷款本金500000元、利息105832.73元、复利10860.86元，本息合计616693.59元（注：利息从2016年9月21日暂计至2019年6月20日，复利从2016年10月21日暂计至2019年6月20日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；3.判令其对覃德斌、张蕻抵押的位于广西柳州市城中区(房产证号：桂（20**)柳州市不动产权第××号、桂（2016)柳州市不动产权第××号）的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令覃德斌、张蕻承担本案诉讼费用及实现债权相关费用。 一审法院认定事实：原审根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对柳州市区农村信用合作联社诉称的案件基本事实予以认定。另查明，覃德斌、张蕻是夫妻关系，于1993年8月25日结婚。2016年2月2日，柳州市公证处出具（2016）桂柳证字第1506号公证书，公证的内容为:“兹证明张蕻于二〇一六年二月二日来到我处,在本公证员的面前,在前面的《委托书》上签名、按右拇指印。本公证书仅对申请人的签名属实作出证明。”该公证书所涉的委托书载明，张蕻为委托人，覃德斌为受托人，委托书的内容为：“我与受托人是夫妻关系。坐落于柳州市的房屋产权[《房屋所有权证》：柳房权证字第××号、第××号]登记在我和覃德斌二人的名下，由于我没有时间亲自办理上述房产的有关事宜，特委托覃德斌办理以下事项：一、以上述房产作抵押向银行办理借款手续（包括签订抵押借款合同、领取银行借款）；二、到房产管理部门办理上述房产的抵押登记手续（包括签订领取他项权证）；三、到房产管理部门办理上述房产的注销抵押登记手续；四、办理与上述委托事项相关的其他事宜。受托人为办理上述事项所签署的文件，我均予以认可。委托期限：四年（2016年2月2日至2020年2月1日）。受托人无转委托权。”2016年7月28日，中华人民共和国驻英国大使馆出具（2016）英证字第0002496号公证书，公证的内容为：“兹证明张蕻，女，1965年12月09日出生，于2016年7月28日来到我馆，在前面的委托书上签名。”该公证书所涉的委托书载明张蕻为委托人，覃德斌为受托人，委托书的内容为：“本人张蕻（身份证号）因在英国工作，无暇返回柳州办理涉及位于柳州市城中区房产的相关事宜（房屋所有权证：柳房权证字第××号，柳房权证字第××号，国有土地使用证：柳国用（2004）第××号）。由于银行贷款的需要，需要本人在办理贷款手续的同时，先办理不动产统一登记。现委托覃德斌为我的代理人。委托事项：一、办理位于高新一路15号2栋1单元7-2的房产（房屋所有权证：柳房权证字第××号，柳房权证字第××号，国有土地使用证：柳国用（2004）第124433号）房地合一的不动产统一登记，并领取《不动产权证书》；二、代为签署涉及以上述不动产为抵押物向银行申请贷款所需签订的《借款合同》、《抵押合同》等各类合同、协议及银行要求签署的各项贷款文件、材料；三、到房地产相关登记部门办理上述不动产抵押备案、抵押登记、抵押注销、领取不动产登记证明等事宜；四、受托人在上述委托权限内所签署的有关文件，本委托人均予以承认并负责。”2016年8月18日,覃德斌向柳州市区农村信用合作联社出具借款申请书，代张蕻在借款申请书上签字并书写“同意抵押、同意借款、同意共同承担债务”。2016年8月19日，覃德斌与柳州市区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，覃德斌代张蕻在该合同上签字。柳州市区农村信用合作联社与覃德斌签订的《个人借款合同》约定：借款人有连续两期（或累计十三期）未按本借款合同约定的时间归还借款本金或利息的行为、或贷款人认为其他违约的事项，贷款人有权采取法律措施解除本合同并提前收回借款；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。柳州市区农村信用合作联社明确其主张的之后的利息是计算至2019年8月17日止，复利10860.86元的计算基数为尚欠利息，从2016年10月21日起暂计至2019年6月20日止，之后的复利以尚欠利息与罚息为基数，按《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止，之后的罚息是以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定从2019年8月18日起计至实际清偿之日止。 一审法院认为，柳州市区农村信用合作联社与覃德斌签订的《个人借款合同》、与覃德斌、张蕻签订《抵押担保合同》以及覃德斌、张蕻向柳州市区农村信用合作联社出具的借款申请书均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。柳州市区农村信用合作联社已经履行发放贷款的义务，覃德斌未按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，柳州市区农村信用合作联社要求解除《个人借款合同》及要求覃德斌偿还借款本金500000元，支付利息105832.73元、复利10860.86元(该利息从2016年9月21日起暂计至2019年6月20日止，之后的利息按《个人借款合同》约定的利率另计至2019年8月17日止；该复利从2016年10月21日起暂计至2019年6月20日止，之后的复利以尚欠利息为基数，按《个人借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止；从2019年8月18日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）的诉请有事实与法律依据，该院予以支持。对柳州市区农村信用合作联社诉请的以罚息为基数计算的复利，该院不予支持。 关于抵押权的问题。根据《抵押担保合同》的约定以及当事人办理了抵押登记的事实，柳州市区农村信用合作联社对覃德斌、张蕻名下位于柳州市房屋享有抵押权，债务人不履行上述债务时，柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 关于张蕻应否承担共同偿还责任的问题。依据查明的事实，张蕻委托覃德斌作为代理人代为签订与本案借款相关的合同、文件，该委托代理行为经过公证，合法有效，在覃德斌向柳州市区农村信用合作联社出具的借款申请书中，覃德斌代张蕻签字并承诺承担共同偿还责任，故柳州市区农村信用合作联社要求张蕻承担共同清偿责任有事实和法律依据，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除柳州市区农村信用合作联社与覃德斌于2016年8月19日签订的《个人借款合同》；二、覃德斌、张蕻向柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金500000元，支付利息105832.73元、复利10860.86元(该利息从2016年9月21日起暂计至2019年6月20日止，之后的利息按《个人借款合同》约定的利率另计至2019年8月17日止；该复利从2016年10月21日起暂计至2019年6月20日止，之后的复利以尚欠利息为基数，按《个人借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止；从2019年8月18日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）；三、覃德斌、张蕻不履行上述第二项债务时，柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内以被告覃德斌、张蕻名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费4983元（柳州市区农村信用合作联社已预交），由覃德斌、张蕻负担。 双方当事人在二审均无新证据提交。本院经审理，确认一审判决认定的事实。 本院认为，柳州市区农村信用合作联社与覃德斌签订的《个人借款合同》、与覃德斌、张蕻签订《抵押担保合同》以及覃德斌、张蕻向柳州市区农村信用合作联社出具的借款申请书均为当事人的真实意思表示，合法有效。一审判决对涉案合同的认定正确，本院予以确认。关于覃德斌、张蕻是否应支付复利的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”2004年1月1日实施的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条也明确规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利。柳州市区农村信用合作联社与覃德斌签订的《个人借款合同》约定“对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利”，据此，柳州市区农村信用合作联社向覃德斌、张蕻主张复利有法律法规及合同依据，理由充分，一审法院支持柳州市区农村信用合作联社诉请的符合法律法规规定的部分复利的处理是正确的。覃德斌、张蕻上诉认为柳州市区农村信用合作联社向其计收复利没有法律及事实依据的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72元（上诉人覃德斌、张蕻已预交），全部由上诉人覃德斌、张蕻负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  李 枚 审 判 员  古龙盘 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  王 莹