云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初2312号原告：李舍学，男，汉族，1975年9月18日生，本科文化，凤庆县宝盛商贸有限责任公司总经理，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国建设银行股份有限公司云县支公司，地址：云南省临沧市云县爱华镇草皮街。负责人：陈**波，支行行长。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告李舍学诉被告中国建设银行股份有限公司云县支公司（以下简称建行云县支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李舍学委托诉讼代理人胡云琴、彭军，被告委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李舍学向本院提出诉讼请求：一、判令被告对所收取原告的款项作出明确的书面说明，其中涉及利息的部分应当载明收取的依据、计算方法、计算公式等内容；二、如被告实际收款多余原告应付款项，则判令被告即刻返还，并支付自收款之日起至实际归还期间同期、同档次的存款利息（该金额约36853.22元，最终金额以查实的为准）；三、判令被告向原告交付己收款项的金融机构正式还款凭证；四、依法确认被告于2017年7月21日直接从原告账户内扣划资金64219.93元的行为违法；五、判令被告恢复或者向管理机构申请恢复原告的征信；六、判令被告赔偿原告的损失2000000元;七、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年7月18日，原告向原建行凤庆分理处贷款10万元，贷款期间15年即自2003年7月18日起至2018年7月18日止。2004年，原建行凤庆分理处撤销，相关业务也因此全部划并被告处。从后来被告提供给原告的电脑截屏资料来看，涉案借款在被告处的具体处置情况如下：1、2004年12月12日，贷款移交，涉及贷款本金余额88700.76元，移交利息577.44元;2、2009年11月27日，被告进行贷款处置，涉及金额合计为124552.34元，其中贷款本金88700.76元，利息35851.58元;3、涉案借款处置后，被告的系统分别于2010年12月2日、3日、23日自动扣回886.65元、0.20元和0.64元；4、2016年8月19日，通过柜台归还贷款本金87813.27元；5、2016年8月23日，通过回溯，被告的系统自动计息110501.20元(不含罚息)；6、2017年7月21日，被告的系统自动扣收64219.93元。在以上的处置中，除2016年8月19日的87813.27元是原告主动向被告归还的之外，其余的原告一概不知。因为自借款时到如今，就从来没有人向原告来催讨过涉案的贷款，就连2016年8月19日的还款也是原告通过熟人经几次沟通之后才还进去的。在归还87813.27元借款本金时，原告也注意到被告的系统中显示有3万多元的利息，并提出一并处理，但被告的工作人员却称系统无法处理。在2016年8月19日的还款后，原告以为涉案的贷款已经了结清楚，所以也就没有再去理会这一件事。直到2017年7月21日存款突然被扣64219.93元，再到后来被列入失信人员名单，原告这才意识到与被告的贷款还没有了结，于是找到被告要求说明相关情况，但被却始终没有能够做出足以使人信服的说明。到2019年5月，原告被告知，称如要了清涉案贷款并解决征信问题，需要再支付利息47783.43元。无奈之下，原告只得再向被告支付利息47783.43元，被告也于2019年6月4日出具文书，证明涉案的贷款己经了清。原告认为，被告作为面向大众提供服务的金融机构，在收取客户的每一分钱时，都有义务向客户做出详细、客观的说明，并在必要时出示据以收费的依据。本案中，原告在2016年8月19日就己经通过柜台还清了贷款本金87813.27元，如何在这之后又产生多达10余万元的应付款项，被告确实应当进行说明。同时，正是由于被告的懈怠，致原告被列入失信人员名单，不仅损害了原告的良好声誉，也使得作为生意人的原告借不到款，造成重大损失，被告应当对此承担赔偿责任。遂诉至法院。被告建行云县支行辩称：原告所述与事实严重不符，本案真实情况是：答辩人因与李舍学金融借款合同纠纷，于2007年4月15日向法院申请强制执行，被执行人在履行部分款项后，由于暂时无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。由于李舍学迟迟未归还欠款本息导致其征信受到影响，2016年8月19日，李舍学到答辩人柜台归还欠款。由于长期未还款，未归还贷款利息、罚息等的数额在原来双方诉讼和执行数额的基础上已有了极大增长，再加上该笔欠款已于2009年由答辩人作内部核销，需要进行回溯计算才能明确全部未归还的贷款利息、罚息和复利的具体数额，因此，双方当天仅对金额明确无误的未归还贷款本金办理了还款手续，答辩人在计算出未归还的贷款利息、罚息、复利后，通知李舍学尽快前来办理还款手续，但李舍学始终未前往答辩人处归还贷款。由于该笔贷款长期未得到归还，2017年7月21日，被答辩人系统在查询到李舍学有可供执行的存款后，行使法定抵销权通过系统自动扣收64219.93元存款，用于抵销李舍学未归还的部分欠款。此后，直至2019年6月，李舍学才到答辩人处最终偿清了全部剩余欠款（包括未归还的利息、罚息和复利）。根据以上事实及被答辩人的诉讼请求，答辩人认为：一、答辩人从李舍学处收到的款项，并未超过答辩人依法享有的债权数额。截止2019年6月4日，答辩人从李舍学处收到的所有款项共计201366.56元，其中包括本金88700.76元和利息、复利、罚息112665.80元。并没有超过已生效（2006）云民初字第217号《民事调解书》中认定的答辩人对李舍学享有的债权金额。因此，原告提出的第二项诉讼请求的前提并不存在，应予以驳回。二、答辩人已向李舍学提供了还款凭证，已实际履行原告李舍学提出的第三项诉讼请求。三、针对第四项诉讼请求，该项诉讼请求既非要求答辩人履行合同义务，也非要求答辩人承担违约责任，不属于本案应该审理的范围。建设银行的扣款行为系依法行使抵销权。四、针对第五项诉讼请求，程序上，该项诉讼请求是名誉权侵权纠纷，本案审理的是金融借款合同纠纷，不属于本案审理范围，不应与本案合并审理。实体上，原告要求答辩人为其消除不良征信的请求没有法律和事实依据，应予以驳回。五、原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的电脑截屏3页、结清凭证1份、被告提交的（2006）云民初字第217号《民事调解书》1份、（2007）云执字第71号《民事裁定书》1份、《个人住房借款合同》1份、《个人住房贷款委托扣款协议》1份、扣款账户注销证明1份、李舍学贷款还清情况和利息计算依据、计算方法说明1份、个人贷款还款凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的还款凭证1份，来源真实合法，与本案有关联，本院予以采信。对于证明内容，原告称还款凭证所记载偿还利息21062.31元，偿还本金27383.56元有误，被告多扣了原告本金。被告称是因为机器打印失误，位置偏移出现错误，实际上应是偿还手续费0.0元，偿还罚息21062.31元，偿还利息27383.56元，且提供了中国建设银行个人贷款对账单进行核对。经法庭核对，偿还利息27383.56元，罚息21062.31元，并不包含本金，被告方对于凭证记载打印失误的说明，本院予以采信。2.原告提交的凤庆县宝盛商贸有限责任公司工商登记1份，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月18日，原告向原建行凤庆分理处贷款10万元，贷款期间15年即自2003年7月18日起至2018年7月18日止。2004年，原建行凤庆分理处撤销，相关业务也因此全部划并被告处。因原告怠于履行还款义务，被告于2006年5月31日诉至本院，要求原告履行还款义务，本院于2006年8月10日作出（2006）云民初字第217号《民事调解书》确定了双方的权利义务。后因原告拒不履行《民事调解书》内容，被告于2007年4月15日向法院申请强制执行，被执行人在履行部分款项后，由于暂时无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2009年11月27日，被告进行贷款处置，涉及金额合计为124552.34元，其中贷款本金88700.76元，利息35851.58元。涉案借款处置后，被告的系统分别于2010年12月2日、3日、23日自动扣回886.65元、0.20元和0.64元。2016年8月19日，原告通过被告柜台归还贷款本金87813.27元。因原告指定的还款扣划账户已销户，2017年7月21日，被告在未通知原告的情况下，从李舍学在被告处开设的其他账户自动扣收64219.93元。2019年6月4日，原告李舍学到被告处最终偿清了全部剩余欠款。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭后，经原、被告双方核对，按合同约定的等额本息计算法计算出的应收利息、罚息为113698.99元，实收利息、罚息为112665.80元，被告还少收取了1033.19元。按照（2006）云民初字第217号《民事调解书》确定的还款时间和金额来计算，利息和罚息为115858.9元，比实际收取原告利息、罚息还多了3193.1元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告之间签订的《个人住房借款合同》是双方的真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务,被告按照约定发放了借款,原告李舍学未按照约定的期限还本付息,已违背诚实信用原则,应当履行还款义务并按约定承担借款期限内的利息以及逾期利息。第一、在本案审理过程中，应原告要求，被告已将收取原告的款项作出明确的书面说明，并提供给原告金融机构正式还款凭证，原告的第一项第三项诉讼请求在庭审过程中已实际履行。根据《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利……。”本案中，被告的计息方式符合上述规定，且经原、被告双方核对，被告不存在多收原告利息的情况，故原告主张被告实际收款多于原告应付款项应即刻返还，并支付自收款之日起至实际归还期间同期、同档次的存款利息的请求不成立。我国个人征信的管理部门为中国人民银行征信中心，公民对个人征信有异议的，需向中国人民银行异议处理处进行申诉。本案中，被告不是征信管理部门，且原告征信受到影响系自己怠于履行还款义务所致，故原告要求被告恢复或者向管理机构申请恢复原告征信的请求不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类，品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告于2017年7月21日在未通知原告的情况下对原告行使抵销权，直接从原告在被告处开设的其他账户自动扣收64219.93元的行为，构成侵权。对于原告要求被告赔偿损失2000000元的请求，未提交证据加以证明，按照“谁主张谁举证”的原则，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第二百零五条、二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,第九十一条规定，判决如下:驳回原告李舍学的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李舍学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  王泽富二〇二〇年四月十六日书 记 员  彭 丹