云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初227号原告：杨再宗，男，汉族，1988年1月19日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住云南省丽江市永胜县。被告：曹军，男，汉族，1976年5月7日生，重庆市丰都县人，初中文化，农民，住重庆市丰都县。第三人杨树林，男，汉族，1972年8月24日生，云南省昆明市呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。原告杨再宗诉被告曹军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，于2020年4月15日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杨再宗，被告曹军到庭参加诉讼，第三人杨树林经本院传票传唤，未到庭进行诉讼，本案现已审理终结。原告杨再宗向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿货物及其他损失共计21148元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月7日晚十一点原告在永胜县收购的豌豆8032公斤价值32638.00元，按照原、被告约定装在被告车上，由被告负责运输豌豆到昆明呈贡给第三人杨树林，运费货到付款三千元。被告驾车出门不久车子半轴就坏了，耽搁到8日早上九点才协商转车，到下午3点半才转好车发出去，9日凌晨一点半到达昆明，原告支付了运费3060元，这次托运总的用了25个小时。一般发货从永胜县到昆明呈贡需要九至十一个小时，正常情况豌豆在车上能放十五个小时左右，这车豌豆由于在路上耽搁时间太久，又转车运输导致烧包损坏了，一共烧坏三十几框豆子，每框豆子在25公斤左右，就是坏掉的豆子是782公斤，加上豌豆缩减的损耗300公斤，总的烧损掉的是1082公斤，总斤头8032公斤减去烧损的1082公斤，可以卖的是6950公斤，最后卖了16050元，加上搬运人工费1500元、运费3060元，最后总的损失21148元。被告明明知道车子存在问题，在跟原告协商承运豌豆事宜时隐瞒实情，导致承运此次豌豆一出门就抛锚在路上。事后原告才发现被告货车半轴是用电焊焊过的，后面车子还是原告找人帮被告重新买材料修理好的。在此次运输途中由于被告的过错，致使原告托运的豌豆损坏并造成原告21148元的损失。其后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹军辩称：一、原、被告之间的公路运输合同并未实际履行。答辩人在回家过年期间在“运满满”上注册了一个账号，2月7日早晨7：52被答辩人通过该APP答辩人留的联系电话致电给答辩人称他有3-5吨豌豆要拉到昆明，经双方电话协商答辩人3060元将被答辩人的货物拉到昆明，2020年2月7日下午4点半左右答辩人按照被答辩人的要求到达货物所在地装货，但实际上当时装的货物有8吨多，晚上11点左右装好货物答辩人出门不到300米因货物过重导致答辩人的半轴断裂，因修理厂没有相应的配件需到攀枝花购买，故车子在2月8日早上9点以前并未修好，2月8日早上9点左右被答辩人找到答辩人协商怕车上的豌豆捂到烧包他想重新找辆车来拉，答辩人考虑到被答辩人的情况就同意了，之后被答辩人自行找车将货物拉走了。答辩人与被答辩人之间虽然最初形成过事实上的合同关系，但是因被答辩人瞒报货物重量导致答辩人车辆损坏，在2月8日早上被答辩人另行委托他人运送货物时后就没有履行过，而且被答辩人也未支付过答辩人运费，双方并没有履行过合同义务，也未形成实际的运输合同关系。二、被答辩人的损失并不是答辩人的原因造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人不应对被答辩人的损失承担任何赔偿责任。首先，被答辩人的货物并不是答辩人运输的，被答辩人在诉状中所称货物在路上耽搁时间太久与答辩人没有任何关系。其次，被答辩人的豌豆烧包与运输并无因果关系，被答辩人长期在永胜县自己所在的村子里收购豌豆，答辩人8吨的豌豆并不是一天两天能够收购到的，被答辩人的豌豆在运输前就己采摘了很久，植物采摘后是很快就会自然腐烂的，豌豆的烧包与运输行为并无直接的因果关系，很大可能是因为被答辩人的豌豆本来就已腐烂。最后，据答辩人了解被答辩人的豌豆运输过程中并未放置出气筒散热，在经过长途运输到达昆明后又在车上堆积了很长时间才卸货，因长途运输后产生了大量热量又未及时卸货散热才烧包的。三、综上，答辩人认为，双方没有形成过运输合同关系，答辩人无需承担任何合同义务，被答辩人的货物损坏与答辩人没有任何因果关系，答辩人不应承担任何赔偿责任。第三人杨树林未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面陈述。一、关于本案被答辩人杨再宗的经济损失与答辩人杨树林无任何法律关系。首先，答辩人杨树林与被答辩人曹军不存在任何运输合同关系，答辩人与被答辩人杨再宗存在买卖合同关系，出卖人没有完成交付义务，标的物所有权没有发生转移，买受人不承担标的物的毁损责任，在出卖人杨再宗交付买受人杨树林豌豆前，发生的豌豆损毁责任由出卖人一方承担；其次，本案系被答辩人曹军作为承运人没有完成货物运输义务造成托运人杨再宗经济损失，产生的纠纷系杨再宗与曹军之间，与我方无关；最后，公路货物运输合同系合同纠纷，属于特定主体杨再宗与曹军之间的合同纠纷，权利义务主体也是该二人，我方不享受任何运输合同权利和义务，更不承担运输合同的法律责任。二、关于本案的我方向被答辩人杨再宗购买豌豆的情况。2020年2月7日，我方向被答辩人杨再宗收购豌豆共计8032kg（按品质划分，中1250kg,4750元；霜250kg，500元；好6300kg、老232kg，27388元）。2020年2月9日，被答辩人杨再宗从永胜县运输至答辩人在昆明市呈贡区呈贡中山冷库的豌豆共计7700kg，合计16050元，其中，按品质划分：垃圾750kg，全部倒掉；中上3750kg×3元/kg＝11250元；中下3200kg×1.5元＝4800元。我方实际支付杨再宗豌豆货款为16050元。在正常情况下，从永胜县运输豌豆至呈贡中山冷库需要11小时左右可以运输到库，预计是2020年2月8日9:00-10:00可以运输到库，但实际上是2020年2月9日01:00-02:00左右才运输到库，己经晚到了20多个小时，所以才会出现豌豆损坏，属于承运人曹军一方的原因造成运输迟延，我方没有责任。综上所述，请求人民法院依法查明事实，公正裁判，合法合理的认定被答辩人杨再宗的经济损失，依法采纳答辩人的答辩意见，以维护答辩人杨树林的合法权益。针对起诉的事实，原告方提交了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；二、被告驾驶证复印件一份，拟证明被告身份；三、被告货车行驶证复印件一份，拟证明被告承运豌豆的事实；四、中山冷库过磅单复印件一份，拟证明原告托运豌豆到达昆明时间；五、照片三页、视频四段，拟证明豌豆损坏的事实；六、原被告微信聊天记录打印件一份，拟证明原被告协商事实；七、2020年2月7日收货记录复印件一份，拟证明原告豌豆重量及收货价格；八、2020年2月9日昆明到货记录复印件一份，拟证明第三人杨树林收到烧损豌豆后实卖货款16050元。经质证，被告曹军对证据一、二没有意见，对证据三真实性没有意见，但实际不是我拉的货，不能证明承运事实。对证据四我不清楚，是别的车拉的货，与我没有关系。对证据五我不认可，豌豆在我的车上是好的，之后豌豆的好坏与我没有关系。对证据六、七、八都不认可，说好了货物是3-5吨，但实际拉了8吨多导致我的车压坏。被告曹军向本院提交了下列证据材料：一、运满满APP通话记录截图打印件一份，拟证明原告通过APP找我拉货，货物重量为3-5吨的事实；二、与刘明杨微信聊天记录打印件一份，拟证明我与原告之间联系的全过程。刘明杨是原告的微信名；三、与宅男乖不乖微信聊天记录打印件一份，拟证明宅男乖不乖是原告找的实际拉货的另一个货车司机，证明原告货物的过磅重量，司机拉到货后隔了一段时间才卸货。经质证，原告杨再宗对证据一真实性没有意见，平台上3-5吨是我打错了，实际联系被告时电话里已经跟他说明了为5-8吨。对证据二真实性没有异议。对证据三真实性没有异议，司机微信是我给他的，我叫他跟司机去看过磅单，他没有去。经被告申请，证人曹某到庭作证。其证言：2020年2月7日，被告说有3-5吨货要拿去昆明，叫我跟他去看看，装好货后出去300米左右侧就坏了，后联系货主帮忙找了修车师傅，第二天货主说豌豆要散热，联系了另一个货车司机拉货，大概11点左右的时候那个司机到了，我们也帮忙装货，下午3点半左右装好货。货主叫我把收货人的电话及地址发给了那个司机。被告不知道货有多重，就叫我问了拉货的货车司机，货车司机过磅后将过磅单发给我，我告诉被告后被告发现货物重量与货主在ＡＰＰ平台上说的不一致。经质证，原告杨再宗对证言有意见，我叫他加微信不是叫他问重量，重量我在电话里我已经跟曹军说明了是5-8吨。被告曹军对证言没有意见。经本院审查，原告方向本院提交的第一、二、三、四、五六证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认；第七、八组证据，系原告方单方记录，无其他证据相佐证，不具备证据要件，本院对其效力不予确认。被告原告方向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认。证人曹某出庭作证，并接受双方当事人的询问，本院对其证言予以确认，对其所证明事实结合本案其他证据予以采信。第三人杨树林未向本院提交证据材料。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2020年2月7日，原告杨再宗与被告曹军通过“运满满APP”取得联系后双方商定：由被告曹军负责将原告杨再宗收购的豌豆运输到昆明呈贡交给第三人杨树林；运费为3000元。当晚23时许，需运输的豌豆上车完成，被告曹军驾车开出几百米后，所驾车辆半轴断裂，因修理材料需到攀枝花市购买，车辆在短时间内不能修好。2020年2月8日9时，原被告协商转车运输。后由原告联系了其他车辆进行运输，当天15时许，将需运输的豌豆转车发出，至2020年2月9日将豌豆运至昆明交给第三人杨树林。2020年2月25日，原告向本院起诉，要求被告赔偿造成承运的豌豆烧包及质量下降等损失。本院认为：原告杨再宗与被告曹军通过运输平台取得联系后，商定豌豆运输事宜，并已将货物装车运输，该货物运输合同成立。但在运输过程中，因被告车辆故障，经双方协商后原告已另行联系其他车辆运输，应视为原被告之间的货物运输合同解除。虽然原告仍有权对因与被告曹军的货物运输合同造成的损失，要求被告曹军赔偿，但原告应对该损失确系被告方造成以及损失的具体数额等主张提供证据证明。本案中，原告并不能证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。第三人杨树林经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨再宗的诉讼诉讼请求。案件受理费人民币328元，由原告杨再宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年四月二十三日书记员  关亚林