福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5331号 原告：朱琦琳，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘军锋、王依依，福建宏信律师事务所律师。 被告：杨冬强，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。 原告朱琦琳与被告杨冬强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告朱琦琳及其委托诉讼代理人林惠磷（之后朱琦琳撤销对该代理人的委托）、王依依，被告杨冬强的委托诉讼代理人陈景阳到庭参加第一次庭审诉讼。原告朱琦琳及其委托诉讼代理人刘军锋、王依依，被告杨冬强的委托诉讼代理人陈景阳到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 朱琦琳向本院提出诉讼请求：1.判令杨冬强偿还朱琦琳借款本金370万元及利息（利息从2017年8月16日起按银行同类贷款利率计至杨冬强还清本息之日止）；2.判令杨冬强承担因其未按约还银行贷款对朱琦琳造成的全部损失245015元（具体包括应由杨冬强还款的中信银行款项21375元，公证费用2700元，过桥费用56000元，代办费用47300元，为资金周转将房产抵押于兴业银行所产生的从2018年8月至2019年1月的利息139840元；上述损失扣除杨冬强于2018年5月31日还款15000元，2018年7月21日还款7200元）；3.本案诉讼保全费5000元、保全担保费12269.2元、律师费228000元均由杨冬强承担。事实与理由：杨冬强和朱琦琳为朋友关系，2017年3月30日杨冬强因资金周转需要请求朱琦琳帮助，让朱琦琳以其坐落于厦门市湖里区的房产作抵押，在中信银行签署了个人房产授信及最高额抵押合同，并于中信银行签署三份个人借款合同，共贷款420万元，其中370万元由杨冬强使用。双方约定370万元贷款的利息及银行还款责任由杨冬强承担。2017年6月至2018年3月期间，杨冬强每月21日前向朱琦琳账户存入相对应还款额，用于银行个人贷款还款。2018年4月杨冬强未按约向朱琦琳账户存对应款项，造成朱琦琳银行还款逾期，朱琦琳多次向杨冬强催款未果。朱琦琳为避免个人信用受到影响，多方筹借还款。到起诉时止，杨冬强仍拒不偿还欠款。按照合同法的有关规定，杨冬强除应该偿还朱琦琳本金外，还应按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准支付利息。 杨冬强辩称，杨冬强与朱琦琳不存在真实的借贷关系。朱琦琳所述其与中信银行的贷款与杨冬强无关，朱琦琳至今无法提交所谓370万元向杨冬强直接交付的证据。朱琦琳和杨冬强存在男女关系，杨冬强与朱琦琳之间的资金往来系基于男女关系发生的其他事由款项。退一万步讲，朱琦琳自己陈述其借款是向银行贷款出来的，不是其自有资金,故朱琦琳在本案中主张的借款违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，借贷合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.《确认书》。杨冬强申请对《确认书》中签名“杨冬强”是否其本人签署、手印是否其本人捺印进行鉴定，本院依法将上述鉴定事项委托福建历思司法鉴定所，该鉴定机构受理后认为指印检材不具备鉴定条件，该项无法鉴定。针对笔迹鉴定，福建历思司法鉴定所作出鉴定意见，认为《确认书》中落款部位“杨冬强”签名笔迹是杨冬强本人所写。杨冬强对鉴定意见无异议，但认为《确认书》不是杨冬强的真实意思表示，可能是杨冬强在醉酒情况下签订的。杨冬强的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。朱琦琳提供了《确认书》原件予以核对，且落款处签名经鉴定系杨冬强本人所写，本院对证据《确认书》予以采信。2.《借款借据》。杨冬强针对《借款借据》中落款处签名“杨冬强”申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定后，因杨冬强未缴纳鉴定费用，鉴定机构予以退鉴。杨冬强虽对《借款借据》的真实性不予确认，但未提供反驳证据，本院对证据《借款借据》予以采信。3.微信聊天记录。朱琦琳主张其微信聊天的相对方为杨冬强，微信号为“y1131186887”，杨冬强质证认为该微信号不是杨冬强本人使用。朱琦琳为证明其主张，向本院申请调查取证，本院出具调查令后，财付通支付科技有限公司回复协助调查情况，微信号“y1131186887”绑定的财付通账户系杨冬强实名认证。针对该调查取证结果，杨冬强抗辩称2014年朱琦琳基于男女朋友关系要求杨冬强拿一张卡给朱琦琳使用，杨冬强当时拿了自己名下的银行卡给朱琦琳，朱琦琳利用该银行卡绑定微信后自导自演。杨冬强的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据微信号的实名认证信息，可以认定朱琦琳提供的微信聊天记录系其与杨冬强之间的聊天记录，本院对该份证据予以采信。4.谈话录音。杨冬强对该证据真实性有异议，并申请对录音中是否杨冬强本人声音及录音是否经过编辑篡改进行鉴定，本院依法将鉴定事项委托福建历思司法鉴定所。福建历思司法鉴定所出具鉴定意见认为送检的录音文件未检见经过剪辑处理，无法认定录音文件中待检人的语音是否杨冬强所说。基于杨冬强的异议及鉴定意见，本院对证据谈话录音不予采信。 结合双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，朱琦琳以其名下位于厦门市湖里区的房产作为抵押物向中信银行股份有限公司厦门分行提供最高额抵押担保，办理了银行贷款。朱琦琳与中信银行股份有限公司厦门分行签订了三份《中信银行个人借款合同》，合同约定的贷款金额分别为100万元、170万元、150万元，贷款期限均至2018年3月30日止，贷款利率为6.09%，还款方式为按月还息、到期还本，三笔款项由中信银行股份有限公司厦门分行根据朱琦琳的委托分别支付给案外人张鹄头、黄碧霞、张晓伟。 2017年6月20日，杨冬强向朱琦琳名下尾数7514的中信银行账户转账25600元，该账户于2017年6月21日被中信银行扣款25578元用于个人贷款还款。2017年7月至2018年3月期间，杨冬强每月均向朱琦琳上述账户转账21315元，该账户每月均被扣款三笔分别为5075元、8627.5元、7612.5元共计21315元用于个人贷款还款。 2017年8月16日，朱琦琳作为出借人、杨冬强作为借款人，双方签订《借款借据》，载明杨冬强于2017年8月16日向朱琦琳借得370万元，借款期限一年；如杨冬强无法按时还款，按日利率0.5%计息；朱琦琳行使上述约定或法定之权利时产生的一切费用均由杨冬强承担，费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费等。 2018年4月25日，朱琦琳发送微信消息给杨冬强称“刚刚中信银行来电话说我们利息逾期三天了，今天一定要我们把利息钱打进去”，杨冬强回复“阿三跑了，我没了1000多万，大家都在想办法找他，我的资金也断了”、“你先还下，我后面一起算”。朱琦琳问“五月十五还银行贷款你那没问题吧”、“利息要还多少，还哪个银行，我先找朋友借钱还”，杨冬强随即发送了朱琦琳名下尾数7514的银行卡照片给朱琦琳并回复“利息21315元”。朱琦琳又说到“强强我求你一定要把我借你的三百七十万还给银行，要不你叫我怎么办！我一个人很不容易，我拿你的利息也不高，你一直跟我说钱放你那安全，现在找你人都找不到……”。 2018年4月26日，朱琦琳发送微信消息给杨冬强说到“我钱给的是你，5月25号到期你要把钱还给银行”，杨冬强说到“不然你贷款先续贷一下”、“你找个金融公司续贷，多贷10万出来，到时这些费用我来承担”、“不行我卖房子还你，但也要时间”。朱琦琳称“我去换家银行贷款下来每个月付银行的利息钱怎么办？我没有钱付，你现在都没钱给我怎么办”，杨冬强回复“银行利息我一定会想办法的”、“3个月内一定可以处理的，你让我缓一下”。 2018年4月28日，朱琦琳发送微信消息给杨冬强称“强强钱的事情你做的真的有点过分了，你以前承诺过我钱放你那里安全，一张借条三百多万处于对你的信任借给你，现在钱到期你还不上，跟我说钱出问题了……一句话让我自己到贷款，我哪里干过这些事情！钱出问题也不是我的责任”。杨冬强回复“知道了，出事情了，我也不愿意这样，我一定会抓紧处理的”。 2018年5月3日，朱琦琳发送微信消息给杨冬强说到“是你当初跟我说钱放你那安全，不用担心，现在呢？什么都丢给我”，杨冬强回复“我没说不还你啊”、“事实情况老卢跑了”。朱琦琳又说到“昨天晚上一直问你，你会还我钱吗”，杨冬强说到“实际情况是这样，你肯定要给我时间处理的”、“我不是说马上肯定还不了，现实的话也要慢慢还”。朱琦琳问“我的钱你最迟多久还我”，杨冬强称“今年吧，如果他哥能处理一部分，我岛外房子卖了就可以吧，如果他哥处理不了，我卖了房子扣去银行贷款先给你200，剩下再想办法了”。 2018年5月4日，朱琦琳发送微信消息问杨冬强“我们贷款一共多少钱，我都不知道，我这有50万，剩下的都在你那”，杨冬强回复“420”。朱琦琳又问“370万你会还我吧”，杨冬强称“会啊，我只是现在困难”。朱琦琳问“我们当时这笔中信是做几成呀，解压时候需要还多少进去”，杨冬强回复“7成，解压直接还420进去就可以了”、“放了150、170、100，合计420”。 2018年5月17日，朱琦琳发送微信消息问杨冬强“我的370万你大概什么时间可以还清我”，杨冬强回复“不知道，现在根本还不了”、“今年看看能不能还掉200吧”。 2018年5月31日，杨冬强向朱琦琳出具《确认书》，载明根据杨冬强与朱琦琳签订的《借款合同》，杨冬强向朱琦琳借款370万元。 另查明：朱琦琳委托福建宏信律师事务所律师提起本案诉讼，为此支出律师费228000元。本案诉讼中，朱琦琳申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为朱琦琳提供担保，朱琦琳因此支出保险费12269.2元、财产保全申请费5000元。 本院认为，2018年4月至2018年5月期间，朱琦琳与杨冬强的微信聊天记录中多次体现朱琦琳通过银行贷款出借370万元款项给杨冬强、朱琦琳要求杨冬强还款、杨冬强确认欠款事实并表示需要时间慢慢还款等内容。双方上述聊天内容与朱琦琳提供的《中信银行个人借款合同》、《借款借据》、《确认书》相互印证，且2017年6月至2018年3月期间杨冬强负责偿还朱琦琳名下中信银行个人贷款的事实亦可以佐证，足以认定朱琦琳通过中信银行办理贷款后将370万元款项出借给杨冬强的事实。朱琦琳在2018年4月25日与杨冬强的微信聊天中说到“我拿你的利息也不高”，亦即朱琦琳出借给杨冬强的款项系有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，朱琦琳套取金融机构信贷资金后通过转贷行为牟利，杨冬强对此事先知情，根据上述规定，本院依法认定朱琦琳与杨冬强之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，杨冬强应当返还朱琦琳款项370万元。朱琦琳、杨冬强对于合同无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。对于朱琦琳的第2项、第3项诉讼请求中主张的损失，本院结合双方的过错程度、损失产生的原因、损失的合理性和必要性等因素，酌情认定杨冬强应承担朱琦琳支出的诉讼保全费5000元、保全担保费12269.2元，其余损失朱琦琳应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨冬强应于本判决生效之日起十日内返还原告朱琦琳款项370万元。 二、被告杨冬强应于本判决生效之日起十日内支付原告朱琦琳支出的诉讼保全费5000元、保全担保费12269.2元。 三、驳回原告朱琦琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20161元，由原告朱琦琳负担2276元，被告杨冬强负担17885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。