广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初498号原告：惠州市祥发海棉制品有限公司，住所：惠州市惠阳区*****老围石角湾。法定代表人：戴青山，总经理。诉讼代理人：伍德春，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市维纤家具有限公司，住所：深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区***********。法定代表人：刘某1。原告惠州市祥发海棉制品有限公司（以下简称祥发公司）诉被告深圳市维纤家具有限公司（以下简称维纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日第一次公开开庭审理，原告祥发公司诉讼代理人伍德春到庭参加诉讼，被告维纤公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥发公司诉称：2016年12月至2017年12月间，被告持续向原告购买海棉制品。根据送货单和对账单记载，被告在此期间共向原告购买货物价值100300.77元，支付货款45876元，截止到原告起诉之日止，被告尚欠原告货款54424.77元。原告多次向被告催讨货款，但被告一直不予支付。被告长期拖欠货款的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，给原告的经营造成了严重的影响。为了维护自己的权利，现特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1，请求判令被告支付原告货款54424.77元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期借款利率支付原告利息至清偿之日止。2，本案诉讼费由被告承担。原告祥发公司为其诉请提交了以下证据：证据1，对账单。证据2，送货单。以上证据证明被告拖欠原告货款54424.77元。被告维纤公司在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告维纤公司未到庭，视为放弃对原告祥发公司提交证据的质证权利。原告祥发公司提交的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交的证据真实性、合法性，予以确认。本院审理查明：2016年12月至2017年12月，原告向被告供应价值人民币100300.77元的海棉制品。2019年7月12日，原被告双方对账确认被告欠付原告货款54424.77元，并同时约定剩余货款每月还款5000元，11个月内还清款项。后因被告未能如期支付货款，原告遂向法院起诉。本院认为，根据原告提交的送货单、《对账单》，可以认定原告与被告存在买卖关系、被告尚欠原告货款54424.77元的事实。双方在2019年7月12日对账时约定剩余的货款54424.77元每月支付5000元，在11个月内还清。被告本应按双方的约定积极履行付款义务，但是被告未支付过一期的货款给原告，被告的行为侵害了原告的期望债权，让原告有理由相信其一样不会履行尚未到期的部分债权。故，原告就剩余的全部货款54424.77元一并主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在2019年7月12日对账时对货款的支付时间进行约定，按照双方的约定，剩余的货款54424.77元每月支付5000元，在11个月内还清。双方没有明确根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告未能按双方的约定按时足额支付货款，属于逾期付款，应当向原告支付逾期付款利息（其中利息以5000元为本金，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以4424.77元为本金，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。）。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失即超过54424.77元的30%部分不予支持。被告维纤公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、被告深圳市维纤家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币54424.77元及利息【其中利息以5000元为本金，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以5000元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；其中利息以4424.77元为本金，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止；但利息总额不得超过16327.4元（54424.77元×30%），超过部分不予保护】给原告惠州市祥发海棉制品有限公司。二、驳回原告惠州市祥发海棉制品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（原告惠州市祥发海棉制品有限公司已预交），由被告深圳市维纤家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年四月十七日书记员  姬鹏媛胡敏