wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9890号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：姚磊，男，1987年9月3日出生，回族，户籍地西安市莲湖区，住西安市。被告：王云，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县。被告：西安雅柏文置业有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城阿房一路009号。法定代表人：魏铭权，该公司总经理。委托代诉讼理人：李雨，女1986年11月13日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚磊、王云、西安雅柏文置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍、被告西安雅柏文置业有限公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼，被告姚磊、王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2015年1月28日，原告与被告姚磊、王云、西安雅柏文置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向第一、二被告提供贷款34万元，用于被告购买位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，贷款期限为2015年1月30日到2045年1月30日,自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；合同约定第三被告对该合同项下全部债务承担连带保证责任；该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。同时，被告自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保。2015年2月5日，双方在西安市房屋管理局办妥抵押登记备案手续，抵押登记备案号为：市房预抵字20150280xxxx号。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2019年07月05日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。期间，原告多次催收无果，故原告依照合同的约定宣布该贷款提前到期，并向被告送达了相关通知。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告姚磊、王云立即偿还原告贷款本金人民币316707.89元、利息1298.5元、罚息2.18元（利息、罚息暂计算至2019年7月5日），并按合同约定支付自2019年7月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、判令西安雅柏文置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、确认原告对被告姚磊、王云购买的坐落于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。被告姚磊未出庭答辩。被告王云未出庭答辩。被告西安雅柏文置业有限公司辩称，按照双方合同约定履行，唯请求法院明确追偿权。经审理查明，2015年1月28日，原告与被告姚磊、王云、西安雅柏文置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告姚磊、王云提供贷款34万元，贷款期限为360个月，用于购买位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；被告姚磊、王云采用等额本息还款法，贷款月利率为5.125‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如被告姚磊、王云未按时足额偿还贷款本金及支付利息；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及结清利息、计收罚息和复利。被告姚磊、王云以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；被告西安雅柏文置业有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；被告姚磊、王云取得涉案房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告西安雅柏文置业有限公司的保证责任免除。2015年2月5日，被告姚磊、王云将抵押房产在西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为交通银行股份有限公司陕西省分行，抵押登记备案号为：市房预抵字20150280xxxx号。合同签订后，原告按约向被告姚磊、王云发放了贷款34万元，被告姚磊、王云自2019年7月5日开始逾期还款，截至2019年7月5日，被告姚磊、王云尚欠原告贷款本金316707.89元、利息1298.5元、罚息2.18元，合计318008.57元。另查明，涉诉房屋尚未办理房产证，亦未取得他项权利证书。以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预抵押备案证明、欠款明细表及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚磊、王云、西安雅柏文置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告姚磊、王云未按合同约定履行还款义务构成违约。原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告承担相应的违约责任。故原告要求被告姚磊、王云偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告西安雅柏文置业有限公司作为连带责任保证人，应对被告姚磊、王云未偿还本息按约承担连带保证责任，至于其追偿权需另案处理。唯原告诉请对被告姚磊、王云名下位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房产处置价款享有优先受偿权一节，因原告交通银行股份有限公司陕西省分行并未办理正式的抵押登记，故原告对该房屋不享有优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊、王云在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金316707.89元、利息1298.5元、罚息2.18元（利息、罚息暂计算至2019年7月5日），并按合同约定支付自2019年7月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告西安雅柏文置业有限公司对被告姚磊、王云上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。案件受理费6070元、公告费800元，由被告姚磊、王云、西安雅柏文置业有限公司承担（鉴于原告已预付，三被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    钟  茜人民陪审员    刘雪凤人民陪审员    温  萍  二0二0年四月一日  书  记  员    唐欣欣  1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初615号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：黄某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雍某，40岁左右，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某、黄某与被告雍某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。按照二原告提供的地址，本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。二原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某、黄某的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告王某、黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇二〇年四月二十日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初606号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 梅
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执891号之一 申请执行人田俊昌，男，1951年6月13日生，汉族，住定州市。 被执行人王书同，男，1971年6月13日生，汉族，住定州市。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王书同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王书同在中国银行10×××18ＣＮＹ0账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇二〇年四月七日 书记员  吴占银
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初85号 原告：陈炎梅，女，1983年2月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑建平、游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：俞聃，女，1989年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：梁香阳，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 原告陈炎梅与被告俞聃、梁香阳、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民保险福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈炎梅及委托诉讼代理人游丽秋与被告俞聃、梁香阳、人民保险福州分公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈炎梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告共同赔偿陈炎梅315470.07元；人民保险福州分公司在交强险范围内赔偿优先承担赔偿责任，不足的部分在商业第三者险的限额内直接对陈炎梅承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险范围内赔付），超出交强险及商业第三者责任险由俞聃、梁香阳负责赔偿；保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2019年4月26日11时30分，梁香阳驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车（该车属于俞聃所有）时，从201省道长乐区松下镇大祉村昌锦针织厂路段交叉路口支路由西往东行驶右转弯通过路口过程碰撞人行横道上的陈炎梅，造成陈炎梅受伤，事故经长乐公安局交通警察大队调查、认定：俞聃负事故全部责任，陈炎梅负无责任。在事故发生后，陈炎梅在福建省立医院治疗。人民保险福州分公司承保了闽Ａ×××××轻型普通货车交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 俞聃辩称，不承担非医保部分，其他同保险公司意见。 梁香阳辩称，已垫付23500元。 人民保险福州分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，闽Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，前期已垫付10000元。陈炎梅各项诉请金额过高。医疗费，根据保险条款约定，非医保用药，应当扣减10%元；营养费，认可1000元；误工费，未提供证据证明其存在因误工而减少收入的事实，只能按照最低标准1650元／月计算，120天，共6600元；住院伙食补助费，每天30元，32天共960元；护理费，住院期间的护理费用，按136元，32天，计4352元，出院后按80元／天，28天，计2240元，合计6592元；交通费可酌定300元；被抚养人生活费，原告伤残等级为十级，不存在丧失劳动能力的情形，被抚养人生活费不应支持；精神损害抚慰金认可5000元；残疾赔偿金，原告户籍为松下镇长屿村，系农村，应按农村标准计算，计35642元；诉讼费、鉴定费，不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、日费用清单、居住证明、房屋租赁合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、陈炎梅受伤情况及人民保险福州分公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，梁香阳已垫付23500元、人民保险福州分公司已垫付10000元，本院予以确认。 本院核定陈炎梅各项损失金额如下：1、医疗费124147.07元（有病历、发票等为证）；2、误工费，3000元/月（事故陈炎梅发生前受聘于福建都城建设发展有限公司，月工资3000元）÷30天×120天【有鉴定意见为证，予以支持】=12000元；3、营养费，无医嘱加强营养，本院酌情支持1000元；4、交通费，陈炎梅虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌情确定700元；5、护理费，164元[60174元（2018年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）34天+26天（出院后）×82元=7708元；6、住院伙食补助费34天×50元=1700元；7、残疾赔偿金42121元/年（事故发生前陈炎梅已租住在城镇满一年，即经常居住地为城镇，应以福建省2018城镇人均收入标准作为标准）×20年×10%=84242元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2600元；10、被抚养人生活费（陈炎梅无证据证明有劳动能力丧失，不予支持）；11、后续治疗费，待实际发生后另行主张。以上共计239097元（取整）。 本院认为，梁香阳驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车与陈炎梅发生碰撞，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，梁香阳的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。闽Ａ×××××轻型普通货车在人民保险福州分公司投保交强险和商业第三者责任险，故人民保险福州分公司在交强险赔偿项目内赔偿俞聃所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担110000元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金），即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于陈炎梅超过交强险赔偿项目的损失239097-120000＝119097元，人民保险福州分公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。对于陈炎梅非医保用药，人民保险福州分公司认为不应承担，本院认为，陈炎梅作为伤病员，其治疗用药均应遵照医疗方案，无选择权，应由赔偿义务人予以赔偿。陈炎梅后续治疗费，现未发生，可在实际发生后另案主张。梁香阳垫付的23500元，人民保险福州分公司应当根据双方商业保险合同约定予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内向陈炎梅赔偿医疗费等各项损失计205597元（已扣除梁香阳垫付的23500元、保险公司垫付的10000元）； 二、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内返还梁香阳23500元； 三、驳回陈炎梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5927元，减半收取，计2963.5元，由梁香阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32733号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：崔香敏，女，1983年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市********，公民身份号码：222************62X。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告崔香敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金86321.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年8月8日，利息(含罚息)为6949.65元，复利为301.27元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年8月8日，以上第1、2项款项合计94072.76元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放情况：2017年9月8日发放了金额为152000元的贷款,到期日为2020年9月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金86321.84元、利息（含罚息）6949.65元、复利301.27元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔香敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86321.84元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，利息（含罚息）6949.65元、复利301.27元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151.82元（原告已预交），由被告崔香敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执806号被执行人：图尔贡·阿卜杜吾普尔，男，1988年7月28日出生，维吾尔族，现住新疆奇台县坎尔孜乡东坎尔孜一村**，现，现住新疆奇台县/div>本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初317号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值4000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款4000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   贾鹏飞
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢9号 申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，所在地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 被执行人郝刚，男，1991年9月6日出生，汉族，住定，住定州市北城区div> 关于申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郝刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19460号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郝刚主动履行生效法律文书确定的内容。本院认为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19460号裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19460号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执849号 申请执行人：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**。法定代表人：郭建新，该公司董事长。委托代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，系特别授权。被执行人：凯撒·买买提，男，1990年2月17日出生，维吾尔族，河南能源新疆公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司与被执行人凯撒·买买提所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初936号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将位于乌鲁木齐市××区的预告登记手续办理至新疆煤炭设计研究院有限责任公司（组织机构代码：22866XXXX）名下。二、被执行人凯撒·买买提负担本案执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 七 日书  记  员   潘振国
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10019号原告:汤少玲，女，1968年12月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李庭庭，男，1994年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县,原告汤少玲与被告李庭庭合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因案情需要依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告汤少玲到庭参加诉讼，被告李庭庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告店铺转让费37000元；2.被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2017年5月28日，原告转让美雅直街美雅苑16号商铺“广州市花都区新华宠咔宠物美容店”给被告，双方于同日签订合同，合同约定该宠物店转让费共58000元，被告每月需还原告3000元起，从2017年5月28日至2018年8月28日还清。自2017年5月至2017年11月，原告每月收到被告微信转账，每次3000元，7次共计21000元。自2017年12月起，原告再未收到被告支付的钱款。后原告及家人的手机号码和微信号均被被告拉入黑名单，无法再与被告取得联系。综上所述，原告请求被告立即支付剩余的店铺转让费37000元并支付本案一切诉讼费用及实现债权费用等，事实清楚、证据充分，原告为维护自已的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案商铺位于广州市花都区美雅直街美雅苑16号商铺。原告陈述：其与被告合作开铺，由被告签订合同承租涉案商铺。2017年5月28日，原告作为转让方，被告作为顶让方签订一份合同，约定：兹有汤少玲转让美雅直街美雅苑16号商铺《广州市花都区新华宠咖宠物美容店》给李庭庭，转让费共58000元，经双方协商，李庭庭每月需还汤少玲3000元起，从2017年5月28日至2018年8月28日还清。原告陈述：被告已向其微信转账7次共计21000元。本院认为，原告与被告之间就涉案商铺转让费签订合同约定，系双方真实意思表示，转让费共58000元，支付期限至2018年8月28日，现被告已支付21000元，原告主张被告支付剩余37000元，符合约定，本院予以支持。因原告并未举证证明其实现债权费用的具体构成，故本院仅处理诉讼费分担，对原告主张被告支付实现债权费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李庭庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤少玲支付转让费37000元；二、驳回原告汤少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告李庭庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  陈铎棠二〇二〇年四月二十日书 记 员  彭小容
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹华民，男，1966年11月21日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄阳、武孟孟（实习），河南久灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄进国，男，1957年8月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。再审申请人曹华民因与被申请人庄进国排除防害纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，曹华民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年四月二十七日书记员 徐孟浩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执恢633号之二 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：张建敏，女，1979年12月13日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2014）青法商初字第959号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与张建敏金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为101万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年10月31日至2020年4月9日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款共计11371.31元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，轮候查封了登记在杨晟（张建敏丈夫，现已去世）名下位于青州市不动产［证号：青房权证昭德字第××号，青国用（2008）第××号，含车库］一处，本案暂不具备处分条件。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦未向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2020年4月17日，本院约谈了该案申请执行人，申请执行人对本院所做的工作表示理解和认可，但是不同意本案终结本次执行程序，2020年4月20日，经本院合议庭进行评议，决定本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款11371.31元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）青法商初字第959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十日 书记员  张国民
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异2号 异议人（被执行人）来宾市天润房地产开发有限责任公司。住所地：来宾市荣和路**工业投资大厦。统一社会信用代码：91451300564036436M。 法定代表人黄浩，该公司总经理。 申请执行人桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市雉山路**，统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人赵建民，该公司董事长。 被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司，，住所地：来宾市红水河大道**翠屏水坊****统一社会信用代码：91451300690218604T。 法定代理人唐某，执行董事。 本院在执行桂林三建股份有限公司（以下简称桂林三建公司）与来宾市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润公司）、来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人天润公司对本院（2019）桂13执149之三号执行裁定有异议，请求撤销对其被本院查封财产的拍卖，驳回桂林三建公司对（2018）桂民终663号判决的执行申请。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天润公司称：1.贵院的执行行为违反法定程序，以执行行为进行了实体裁判，按比例拍卖查封物的执行行为是对生效法律文书中未提及的具体债务承担方式作出了连带责任的实体裁决。根据法院的判决：天润公司、广源公司共同支付尚欠工程款本金以及利息给桂林三建公司。两被执行人支付方式虽为共同支付，但判决中未具体裁判上述“共同支付”项下的共同责任是连带共同责任还是按份共同责任。但是在执行中，贵院裁定拍卖天润公司共计11129.39㎡房屋产权，广源公司1334.36㎡房屋产权，即为裁定要求天润公司和广源公司在共同支付的份额按照9:1的债务比例共同支付偿付桂林三建的工程款本金及利息。该执行要求明显超出生效文书判决的内容，是执行机构对债务的支付方式进行了新的实体裁决，违反了执行应严格按照生效判决履行的法定原则和审执分离的司法理念。2.贵院以9:1的债务承担比例要求天润公司和广源公司共同支付涉案工程款项，这一划分原则不仅超出了生效判决的要求，也不符合双方间对责任承担比例的分配，天润公司所承担的债务责任远远超出天润公司在涉案工程中收益比例的责任，不符合权利义务相统一的原则和公平原则，侵犯了天润公司的合法权益。3.贵院执行机构直接对不明确的执行内容做新的实体裁决，程序上严重违反了法律规定。4.拍卖标的物目前的使用人是来宾市政府，法院的拍卖行为将直接影响政府的公信力，在广源公司在涉案工程中还有其他拍卖标的的情况下，强制执行天润该公司名下的资产，严重影响政府的整体形象，依法依理均应中止该行为。后异议人天润公司提交补充意见称：1.执行依据的生效判决存在权利义务主体、给付内容不明确的情况；2.执行法院据以执行的生效判决书不符合申请执行条件，不具备可执行性，执行机构自行对判决文书进行扩大解释，涉嫌强制执行程序违法，损害了当事人的实体权利。 本院查明，桂林三建股份有限公司与来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾市广源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）桂13民初1号民事判决书，判决如下：一、被告来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付给原告桂林三建股份有限公司工程款18049560.99元；二、被告来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾广源房地产开发有限责任公司支付给原告桂林三建股份有限公司尚欠工程款利息（利息计算……）；三、驳回原告桂林三建股份有限公司的其他诉讼请求。桂林三建股份有限公司不服判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。区高院于2019年9月16日作出（2018）桂民终663号民事判决：驳回上诉，维持原判。 桂林三建公司在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定，冻结天润公司银行存款1020840.79元，广源公司银行存款3040.23元；查封天润公司位于来宾市××大道××楼（面积3102.39平方米）、11号楼102号房产（面积3648.17平方米）和－102号房产（负一层，面积4378.83平方米），共计11129.39平方米；查封广源公司位于红水河大道××楼××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。 判决生效后，由于广源公司、天润公司不履行生效法律文书确定的义务，桂林三建公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日向被执行人天润公司、广源公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付建设工程合同纠纷款18049560.99元及相应利息，但二被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。11月8日，本院作出裁定，划拨了二被执行人在诉讼中被保全冻结的银行存款，其中当日划拨广源公司银行存款3040.23元，21日划拨天润公司银行存款1023171.67元，共计1026211.90元。并于2020年2月28日作出（2019）桂13执149号之三号执行裁定书，裁定拍卖诉讼中保全查封的二被执行人的房产。 另查明，天润公司与恒达公司于2017年1月1日将11号楼及5号楼部分楼层出租给市政务和公共资源交易管理局，租期8年（至2024年12月31日止），天润公司每月租金收入75225.60元，每年12月31日前交下一年租金。 本院认为，共同责任是根据民事责任的民事主体数量的不同而对民事责任分类的一种，即两个或更多的民事主体共同承担一项民事责任。共同承担责任就是多个当事人负有一起偿还债务的义务；其中的每一个当事人都有独立偿还的义务。对债权人而言，债权人有权要求多个共同承担责任的人偿还债务，也可以要求其中一个当事人偿还债务。本案生效判决第一项判决内容系二被告共同支付工程款，并非按份责任。执行中依法不用区分二被执行人的比例，二被执行人的财产执行任何一人都可，至于二被执行人之间的责任比例是另一法律关系，执行中依法不能作出实体处理，双方应另行通过合法途径解决。异议人称本院按照9:1的比例进行执行，请求按所分得的财产比例执行，无法律依据，其异议理由不成立，本院裁定拍卖行为，符合法律规定，故异议人该项异议请求应依法予以驳回。关于拍卖的标的物现使用人为来宾市政务和公共资源交易管理局，租赁成立于查封之前，根据“买卖不破租赁”的原则，拍卖行为并不导致租赁权的消灭，该主张并不能排除强制执行，故亦不能支持异议人的该异议请求。关于生效判决是否具备可执行性，本案生效判决第一项为：被告来宾市天润房地产开发有限责任公司、来宾广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付给原告桂林三建股份有限公司工程款18049560.99元，明确了权利义务主体及给付内容，具备执行性，符合执行案件受理条件，不存在主体和给付内容不明确的情况，故不予支持异议人的补充请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人来宾市天润房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 廖干豪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1017号 申请人：赵吉善，男，1967年7月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：祁永生，男，1968年2月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王吉尧，男，1972年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵吉善于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人祁永生、王吉尧名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。申请人赵吉善以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵吉善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人祁永生、王吉尧名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。申请人赵吉善以财产保全责任保险提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执948号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：莫元素，女，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：姜守军，男，1981年1月15日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初6247号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人莫元素、姜守军的存款、收入54654.38元（其中本金53945.38元，执行费709元）; 二、被执行人莫元素、姜守军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人莫元素、姜守军相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冷长青 二〇二〇年四月六日 书记员  盛晓莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初74号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人何宗远，男，1981年3月20日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人何宗远犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情管控的不能抗拒事由，本院于2020年3月5日裁定中止审理，于次月3日裁定恢复审理，并公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、检察官助理陈秋梅出庭支持公诉，被告人何宗远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月13日14时许，被告人何宗远因模板堆放问题于莆田市秀屿区东庄镇栖梧村垃圾处理厂工地的手脚架上与被害人陶某产生纠纷，在争执过程中，被害人陶某抓住被告人何宗远的右脚脚踝，被告人何宗远拿出铁锤将被害人陶某的头部、背部砸伤。经鉴定：被害人陶某的损伤程度属于轻伤一级。2019年12月11日，双方达成调解协议，被害人陶某对被告人的行为表示谅解。 2019年12月10日，被告人何宗远经民警电话通知后到莆田市公安局东庄派出所投案。 公诉机关认为，被告人何宗远持械故意非法伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人何宗远有期徒刑十一个月至一年，若符合缓刑条件，则为有期徒刑十一个月至一年，缓刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人陶某的陈述、辨认笔录及照片，证人向彬、何某1、何某2、黄某、陈某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、体表原始伤情记录表、体表原始伤情记录示意图及伤情照片、抓获经过、户口证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的赔偿协议、谅解书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书，被告人何宗远的供述、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实。 被告人何宗远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何宗远已就被害人陶某的经济损失依约赔偿到位。在审理过程中，本院委托重庆市巫溪县司法局对被告人何宗远进行审前社会调查。该局出具调查评估意见书一份，认为被告人何宗远具备社区矫正条件，适用社区矫正。 本院认为，被告人何宗远持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何宗远犯故意伤害罪成立。被告人何宗远经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，能与被害人达成赔偿协议并依约赔偿到位，取得了被害人的谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人何宗远的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人何宗远应自本判决生效之日起十日内到巫溪县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人何宗远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送至本院的作案工具铁锤一把，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年四月八日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初15号原告:李红超，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：郑俊涛，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑军奎，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告李红超诉被告郑俊涛、郑军奎债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，申请人李红超诉郑俊涛民间借贷纠纷一案，本院正在审理过程中，现正在审理的本案申请人诉郑俊涛、郑军奎债权人撤销权纠纷一案，必须以上述民间借贷纠纷案件审理结果为依据，而该另一案尚未审结。本院经审查认为，原告李红超申请中止诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苗 亮人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  李灵芝二〇二〇年四月十六日书 记 员  曹 琦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初63号原告：赵文革，男,无业。被告：张伟，男，无业。原告赵文革与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵文革到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文革向本庭提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告给付借款60000元，利息16800元（剩余利息直至付清全部本金为止），共计76800元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告借款60000元，口头约定利率为月息5分，并为原告出具借款借据，原告出于对被告的信任，遂将上述款项交付于被告，被告也开始按月支付利息，被告支付至2018年7月份剩余本金及利息均不予支付。后原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推诿拖延，无奈，原告只好诉诸你院，以保护其合法权益，现原告按月息2分提起诉讼。原告认为合法的民间借贷受法律保护，原告如约将款项出借于被告，被告不予偿还本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据我国《民法通则》第84条、第90条、第108条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实，2016年10月20日，赵文革给张伟写下借条一张，内容为今借到赵文革人民币60000整，借款人张伟，当日赵文革通过银行转账的方式转给张伟57000元。后张伟经多次催要至今未向赵文革归还借款。为此，赵文革诉至本院，要求张伟偿还借款本金及利息。上述事实，有赵文革向本院提交的借条一张，银行汇款清单以及赵文革的当庭陈述予以证实。本院认为，张伟向赵文革借款事实存在，双方之间的债权债务关系明确，张伟作为债务人应当承担偿借款的民事责任。赵文革作为债权人主张的要求张伟支付欠款本金60000元的诉求，本院予以部分支持，本院以银行转账凭证为依据认定双方实际债务总额为57000元。因借条中并未约定利息，故赵文革要求张伟支付16800元（剩余利息直至付清全部本金为止）的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：张伟给付赵文革借款57000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二○二○年四月二十七日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保28号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人张淑芳，山西瀛航律师事务所律师。 委托代理人吴洁，山西瀛航律师事务所律师。 被申请人山西泽鑫盛房地产开发有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人山西泽鑫盛房地产开发有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西泽鑫盛房地产开发有限公司银行账户内存款40××0元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：618××013）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西泽鑫盛房地产开发有限公司银行存款40××0元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王           一           平
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终118号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。原审被告人田井伦，男，1963年1月15日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于彝良县看守所。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控被告人田井伦犯非法储存爆炸物罪一案，于2019年11月25日作出（2019）云0628刑初323号刑事判决，以被告人田井伦犯非法储存爆炸物罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑五年。控辩双方在法定期限内没有上诉、抗诉。彝良县人民法院依法逐级报送本院复核。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清,证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第（一）项之规定,裁定如下:一、撤销彝良县人民法院（2019）云0628刑初323号以被告人田井伦犯非法储存爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑五年的刑事判决。二、发回彝良县人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇二〇年四月二十五日书记员  黄 雯
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执257号申请执行人：刘艳，女，汉族，1973年12月28日出生，羌族，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇。身份证号码：6124231973********。被执行人：钟贵周，男，汉族，1971年1月24日出生，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇。身份证号码：6124231971********。本院在执行刘艳与钟贵周退伙纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初22号民事判决均已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人分别于2020年4月25日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人钟贵周在财付通支付科技有限公司账号085e9858e154c7d41379xxxxf@wx.tenpay.com内有存款419.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟贵周在财付通支付科技有限公司账号085e9858e154c7d413792xxxx@wx.tenpay.com内存款419.91元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚培刚二〇二〇年四月二十七日书记员 韩 维
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2977号之一   申请人：青海博友建材有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：湟中县。   法定代表人：吴建勋，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯正中，于振，湖南旷真律师事务所律师。   被申请人：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城**。   负责人：楼丹辉，男，系该公司经理。   被申请人：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：浙江省金华市东阳市。   法定代表人：何品群，系该公司董事长。   申请人青海博友建材有限公司与被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海博友建材有限公司于2020年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司在中国建设银行股份有限公司西宁新宁广场支行（账号为×××）及被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行（账号×××）中的存款225440元采取保全措施。申请人青海博友建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为xxx的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司在中国建设银行股份有限公司西宁新宁广场支行（账号为×××）及被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行（账号×××）中的存款225440元予以冻结。   案件申请费1648元，由申请人青海博友建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 汪生伟   审判员 吕永花   人民陪审员 马宏伟     二〇二〇年四月二十日   书记员 马生萍
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执454号 寿光市润鲁酒类营销中心： 你单位与韩曾国劳动争议纠纷一案，作出的寿劳人裁字(2019)第948号裁决已发生法律效力。申请执行韩曾国于2020年4月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款12000元。 二、支付迟延履行期间加倍利息（或迟延履行金）。 三、负担申请执行费80元。 四、上述各项义务自收到本通知书五日内履行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年四月八日 联系人：孙庆华联系电话：0536-51××××1 本院地址：寿光市人民法院邮编：262700 本案执行信息已公开，可以登录执行信息公开网（××／）查询案件进展以及与执行人员取得联系。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60085号原告：刘利利，1951年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路******1505。法定代表人：毛凤华。被告：北京德成投资担保有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北清路******101-224div>法定代表人：张俨。被告：刘青山，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：×××。被告：张林，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码：×××。原告刘利利与被告中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华企业公司）、北京德成投资担保有限责任公司（以下简称德成公司）、刘青山、张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。刘利利刘利利向本院提起诉讼请求，判令中华企业公司、德成公司、刘青山、张林：1、共同返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率12.5%计算，自2018年9月21日起计算至实际付清之日止）；2、共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年刘利利经中华企业公司业务员介绍投资理财，鼓吹中华企业公司公司为百分百国企股东、央企控股，信用度极高且债务风险小，能为刘利利带来稳健安全的利息收益，为使刘利利更加放心借款，中华企业公司找来德成公司对借款进行担保，并将刘青山刘青山对张林张林所享有的所谓总值9000万元的债权转让给刘利利。基于此，2018年9月20日刘利利与中华企业公司德成公司签订了《出借咨询与服务协议》，与刘青山签订了《债权转让及受让协议》，由刘利利出借1000000元给刘青山，刘青山将其对张林所享有的1000000元债权转让给刘利利，此债权上有土地作为抵押物。根据约定张林应在2019年9月20日偿还刘利利全部本金，并以12.5%的年利率支付刘利利利息。现刘利利经过多方调查得知，四被告之间存在通过欺诈手段诱使刘利利出借款项的情形：(1)中华企业公司公司的法定代表人毛风华，系德成公司公司的原法定代表人；(2)中华企业公司公司的法定代表人毛风华，真实身份为刘青山的司机；(3)刘青山系中华企业公司公司的原董事，且刘青山所控制的四川愿望实业集团有限公司系恒天地产（北京）有限公司的大股东，恒天地产（北京）有限公司系中华企业公司公司的大股东，刘青山与中华企业公司之间存在密切关系；(4)张林真实身份系中华企业公司公司职工；(5)在签订合同过程中，中华企业公司曾向刘利利宣称其公司系正统国企，借款安全性有保证，从而诱骗刘利利出借款项，但中华企业公司根本就不是国有企业；(6)张林与刘青山之间债权真实性存疑，刘利利从未见过此转让债权有关的协议与合同，所谓的抵押土地的权属登记也从未出示过；(7)刘利利出借款项实际是转账到了中华企业公司公司账户中，并非转给了刘青山；此外，中华企业公司已多次通知刘利利公司资金困难，债务兑付能力出现严重问题。刘青山、张林已经无法取得联系，现刘利利的债权遭受到了极大风险。刘利利认为：根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条之规定，现中华企业公司公司出现严重的资金问题，刘青山、四两人根本就无法取得联系，显然系逃避债务，若拖延至原约定偿还时间再行诉请，将极有可能对刘利利的债权造成严重损害，本案符合法律规定的债权加速到期的情形。同时，四被告之间具有密切的关联关系，存在合伙欺骗刘利利借款的情形，出借款项为四被告所共同使用，应当依法共同承担责任。另根据《合同法》第205条、第206条，《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中华企业公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘利利的起诉。保全费5000元，由刘利利承担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇二〇年四月二十六日书 记 员  胡英骏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初802号原告：潘选刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住山亭区。被告：褚衍超，男，1982年11月24日出生，汉族，住微山县。原告潘选刚与被告褚衍超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告潘选刚于2020年4月1日向本院提出撤回对被告褚衍超诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告潘选刚申请撤回对被告褚衍超的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘选刚撤回对被告褚衍超的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘选刚负担。审判员  郝丽华二〇二〇年四月一日书记员  刘宝键
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1186号申请执行人：谢继新，男，1956年1月1日出生，汉族，退休职员，住乌鲁木齐市。被执行人：李进峰，男，1965年3月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人谢继新与被执行人李进峰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11782号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李进峰的存款、收入224000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李进峰担本案执行费3260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年四月十七日书记员 潘振国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4144号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：黄裕强，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住柳州市柳**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄裕强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告黄裕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币173578.71元，其中本金140988.48元，利息6888.76元，违约金25701.47元（利息、违约金暂计至2019年8月29日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币173578.71元，其中本金140988.48元，利息6888.76元，违约金18393.47元，手续费7308元（利息、违约金暂计至2019年8月29日，手续费从2019年5月6日起计至2019年7月6日止，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告申领了一张卡号为37×××72的白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月29日，被告应还款金额合计为173578.71元，其中本金140988.48元，利息6888.76元，违约金18393.47元，手续费7308元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了民生香格里拉美国运通®白金信用卡申请表及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、办卡照片及被告身份证复印件、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡客户级信息、信用卡每月账单、《委托代理协议》、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，持卡人选择以最低还款方式并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。原告依据中国人民银行的有关规定，按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的滞纳金标准主张违约金。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费3500元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用民生银行信用卡后，未能按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定偿还透支本金和利息，构成违约。原告根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，诉请被告偿还透支本金，支付利息、违约金、手续费合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担，故原告要求被告支付律师费3500元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄裕强向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金140988.48元，支付利息6888.76元、违约金18393.47元、手续费7308元（该利息、违约金暂计至2019年8月29日止，该手续费从2019年5月6日起计至2019年7月6日止，之后的利息、违约金按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄裕强向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3842元，公告费560元，共计4402元（原告已预交），由被告黄裕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  唐 婧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执189号申请执行人刘金华，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村。被执行人孙建华，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第1528号民事判决书，申请执行人于2020年3月7日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人刘金华与被执行人孙建华借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年四月二十六日书记员  何适雨
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执213号 曾群江、蓝田县蓝关街道西街村五组： 申请执行人曾群江与被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终7582号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾群江向本院申请执行，请求被执行人偿还382077元，本院依法受理。 执行中，被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组主动向本院缴纳了391000元。其中执行费5631元，申请人已领取385369元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执213号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1176号 上诉人（原审被告）：孙新华，女，1977年10月30日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：丛悦明，男，1965年7月8日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人孙新华因与被上诉人丛悦明农业承包合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丛悦明的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定孙新华为案涉合同的相对人并判令孙新华承担责任错误。案涉合同是于振涛借用孙新华的名义与丛悦明签订，丛悦明对此知情，案涉合同的商谈、签订、付款及履行均是由于振涛与丛悦明进行，一审在于振涛未参与诉讼的情况下，未查明事实，判令孙新华承担责任错误。二、案涉土地的废土及垃圾并非孙新华堆放，根据昌邑市公安机关的调查核实，案涉废土及垃圾的实际堆放人为张旭涛，孙新华对张旭涛的堆放行为不知情，不应由孙新华承担清理责任。三、一审认定的欠付租赁费数额错误。于振涛已将所有的租赁费支付给了丛悦明，孙新华对此不知情，无法举证。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审依法改判驳回丛悦明的诉讼请求。 丛悦明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丛悦明向一审法院起诉请求：1.判令解除与孙新华的租赁合同；2.判令孙新华支付租赁费13400元；3.判令孙新华对租赁合同土地恢复原状，赔偿建筑垃圾清运费用、存放费及土地恢复费用280000元（实际费用按评估为准）；4.诉讼费由孙新华负担。 一审法院认定事实：2014年1月1日，丛悦明与山东省胶东调水工程昌邑管理站签订残次林改造合同书一份，约定山东省胶东调水工程昌邑管理站为搞好输水河两岸及弃土区的绿化美化工程建设，将输水河桩号141+419至142+183（南裴生产桥起至昌寒界）右岸，面积55.87亩承包给丛悦明进行改造。时间自2014年1月1日至2023年12月31日，计10年。合作区域内丛悦明只允许种树，不许种植庄稼及其他作物，更不许搞任何建筑和任何经营项目。 2015年10月20日，丛悦明与孙新华签订土地租包协议一份，约定丛悦明将南裴村黄河桥西岸2段土地（北段长190米、宽44米，南段长205米，宽44米）26亩，以每年每亩450元的价格租包给孙新华耕种，每年承包费共计11700元。自2015年10月20日至2023年10月20日止，承包期八年。承包费每年一付，10月20日前付清。并约定丛悦明在承包期内不得随意私自收回土地，必须与孙新华协商。孙新华在租包期间，不准私自转让、抵押和买卖，不准私自改变现状。 经法院组织当事人进行现场堪验，现涉案土地北段堆放大量的建筑垃圾及废土，高出地面1－5米。 另查明，丛悦明主张孙新华欠付2017年租凭费1700元及2018年租赁费11700元。 一审法院认为，丛悦明与孙新华之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。双方合同约定，孙新华租赁丛悦明土地进行耕种，不准私自改变现状，现经丛悦明举证及法院现场堪验，涉案土地北段堆放大量的建筑垃圾及废土，改变了土地性质，构成违约，丛悦明有权解除与孙新华的租赁合同。根据相关法律规定，合同自通知到达对方时解除，具体到本案中，法院向孙新华送达起诉状之日即2019年1月14日应为双方合同解除之日。合同解除后，孙新华应将涉案土地恢复原状并返还丛悦明。丛悦明主张孙新华欠付租赁费，孙新华未提供反驳证据，对丛悦明要求孙新华支付2017年1700元及2018年租赁费11700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、丛悦明与孙新华签订的土地租包协议于2019年1月14日解除；二、孙新华支付丛悦明租赁费13400元，于判决生效之日起十日内付清；三、孙新华于判决生效之日起一个月内将南裴村黄河桥西岸26亩土地恢复至与西侧土地相同状态并返还丛悦明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元，财产保全费2020元，共计7721元，由孙新华负担。 二审中，孙新华提交于振涛与丛悦明妻子的微信聊天及转账记录、证明各一份，证明案涉土地实际由于振涛承包，于振涛已将全部承包费支付给丛悦明。丛悦明质证称：对上述证据的真实性、关联性不予认可，丛悦明仅是依据合同相对性要求解除与孙新华的租赁合同，并要求其承担解除合同引起的法律后果，孙新华与于振涛之间的法律关系应另行处理。本院认为，孙新华提交的微信聊天转账记录不能证明系支付案涉土地租赁费，其提交的证明系复印件，无其他证据佐证，对上述证据本院不予认定。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，丛悦明与孙新华签订的土地租包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙新华在案涉土地上堆放建筑垃圾、废土，违反了合同约定，丛悦明有权要求解除合同。孙新华主张于振涛已全部支付案涉土地租赁费，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。一审判令孙新华支付租赁费并将案涉土地恢复原状后予以返还并无不当。孙新华与于振涛之间的法律关系，双方可另行处理。 综上所述，孙新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5701元，由上诉人孙新华负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张瑞丰
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执68号肖志瑜、段冠平：本院执行的已生效的（2014）冷民二初字第31号民事判决书即肖志瑜与段冠平民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执841号申请执行人：杜俊田，男，1977年10月18日出生，住白银市白银区。被执行人：董建邦，男，1985年11月6日出生，住白银区。申请执行人杜俊田与被执行人董建邦劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初626号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董建邦的银行存款2850元（其中支付申请人劳务费2800元，执行费50元）；扣留、提取被执行人董建邦的2850元（其中支付申请人劳务费2800元，执行费50元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董建邦应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18659号原告：佛山市童心童趣服饰有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：于海韫，任经理。委托诉讼代理人：刘国辉，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市伊丹曼服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇。法定代表人：邱彦谋。被告：邱彦谋，男，汉族，住福建省连江县。原告佛山市童心童趣服饰有限公司与被告东莞市伊丹曼服饰有限公司（以下简称伊丹曼公司）、邱彦谋定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付430125元违约金；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由，2018年9月18日，原告与被告伊丹曼公司签订《服装承揽合同》，原告向被告伊丹曼公司定作一批服装，货款共860250元，约定的交货时间为2019年1月1日至1月10日。原告依约支付了30%作为定金，但被告伊丹曼公司在履行过程中仅交付了257950元的服装，自2019年3月22日后未再向原告供货。经原告催促，被告伊丹曼公司以各种理由拒绝交货。被告伊丹曼公司为依约履行合同应承担合同约定的的违约责任，即赔偿合同总价50%的违约金。被告伊丹曼公司是一人有限责任公司，长期利用邱彦谋的私账进行经济往来并接受原告支付的货款，两被告的财产发生混同，被告邱彦谋应对被告伊丹曼公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据除生产明细外均是原件，本院予以确认，生产明细虽是复印件，但可以聊天记录和加工合同相互印证证明原告委托加工生产的事实，本院也予以确认。经审理查明：原告与被告伊丹曼公司于2018年9月18日签订《服装承揽合同》，约定被告伊丹曼公司为原告加工生产总值860250元的童装，合同约定的交货时间在2019年1月1日至1月10日期间，若被告伊丹曼公司逾期交货的，则每逾期一天应按合同总价款的千分之五向甲方支付违约金。逾期十天以上，原告可单方解除本合同，被告伊丹曼公司应按本合同总价款的50%支付违约金并赔偿超出违约金的损失。合同签订后，原告向被告支付了258000元作为定金，被告伊丹曼公司交付了257950元的服装。2019年2月至4月期间，原告多次催促被告邱彦谋交付服装。另查，被告伊丹曼公司是一人有限责任公司，股东是邱彦谋。本院认为，原告与被告伊丹曼公司达成的《服装承揽合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告伊丹曼公司未举证证明其在约定的交货期限内足额交付服装，通过微信聊天记录可以证明原告在交货期限届满后仍有向被告伊丹曼公司催货，故被告伊丹曼公司未依约交货的行为构成违约，应当承担违约责任。《服装承揽合同》已约定逾期交货的违约金，但原告未举证证明其因被告伊丹曼公司逾期交货产生的损失，故原告主张按合同总价的50%计算违约金数额过高，本院酌定为合同总价的10%。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告伊丹曼公司是一人有限责任公司，股东邱彦谋未举证证明其财产独立于公司财产，依法应当对公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市伊丹曼服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市童心童趣服饰有限公司支付违约金86025元；二、被告邱彦谋对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市童心童趣服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费7751.88元、财产保全费2670.63元，合共10422.51元（原告已预交），由佛山市童心童趣服饰有限公司负担8338.01元，由东莞市伊丹曼服饰有限公司、邱某1负担2084.50元，两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市童心童趣服饰有限公司可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2084.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  周泽图二〇二〇年三月六日书 记 员  阮楚欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1439号 上诉人（原审被告）：石金国，男，1981年12月13日出生，汉族，住高密市福泰城市。 上诉人（原审被告）：张翠萍，女，1979年11月12日出生，汉族，住高密市福泰城市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1981年12月23日出生，汉族，住高密市。 上诉人石金国、张翠萍因与被上诉人张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石金国、张翠萍上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判其返还张晓燕定金20000元。事实和理由：本案买卖合同并没有解除，不能免除张晓燕的合同义务，张晓燕未按照合同约定支付首付款210000元，应当认定张晓燕违约，一审法院根据中介机构工作人员的录音，认定石金国、张翠萍违约，没有事实和法律依据。 张晓燕未予答辩。 张晓燕向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令石金国、张翠萍双倍返还购房定金，共计40000元；3.诉讼费由石金国、张翠萍负担。 一审法院认定事实：石金国、张翠萍系夫妻关系。2019年4月6日，张晓燕与石金国、张翠萍通过高密市好房源中介服务中心签订《房产买卖合同》一份，合同约定石金国、张翠萍将其所有的高密市福泰城市以530000元的价格出售给张晓燕，张晓燕于协议签订时交纳定金20000元，其余尾款支付方式为：银行贷款支付首付款210000元，张晓燕于过户当天支付给石金国、张翠萍。二次付款320000元，由张晓燕于2019年4月15日向银行申请贷款，按银行放款程序放款后支付石金国、张翠萍。若石金国、张翠萍违约，双倍返还定金，若张晓燕违约，石金国、张翠萍没收购房定金。同日，张晓燕之夫孔令华通过支付宝转账给张翠萍定金20000元。石金国、张翠萍于2019年4月10日向中介公司提出不再出售该房屋。理由是考虑到孩子小买新房有可能造成污染影响孩子健康。其余尾款张晓燕未再支付。 一审法院认为，张晓燕与石金国、张翠萍签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。对张晓燕要求解除双方签订的房屋买卖合同的请求，法院认为，按照我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…..（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本案中，石金国、张翠萍于2019年4月10日向中介公司提出不再出售该房屋，应当认为其已明确表示不履行主要债务，在此情况下，张晓燕要求解除合同，符合法律规定。对该请求，法院予以支持。 对张晓燕要求石金国、张翠萍双倍返还购房定金的请求，法院认为，按照《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案石金国、张翠萍提出不再出售该房屋，即不履行约定的债务，应当按照规定双倍返还定金。对该请求，法院予以支持。对石金国、张翠萍辩称“其没有违约事实，其提出解除合同，但张晓燕没有回复，本案合同没有解除，应当依法履行，张晓燕没有在约定的期限届满前履行约定的义务，而是向法院提起诉讼，应当是张晓燕违约”的理由，法院认为，在石金国、张翠萍提出不再出售该房屋的前提下，张晓燕不再履行交付房款的义务，不能认为张晓燕违约；张晓燕提起诉讼，行使合同解除权，并不违反法律规定。对该辩称理由，法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告张晓燕与被告石金国签订的《房产买卖合同》；二、被告石金国、张翠萍双倍返还原告张晓燕定金40000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人石金国、张翠萍于2019年4月10日向中介公司提出不再出售该房屋，应当认为其已明确表示不履行主要债务，在此情况下，被上诉人张晓燕要求解除合同，法律依据充分，应予支持。按照《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，石金国、张翠萍提出不再出售该房屋，即不履行约定的债务，应当按照规定向张晓燕双倍返还定金。关于本案违约责任的承担问题，上诉人石金国、张翠萍主张被上诉人张晓燕未按照合同约定支付首付款210000元，应当构成违约，一审法院认定其构成违约不当，因石金国、张翠萍对于在2019年4月10日向中介公司提出不再出售该房屋事实并无异议，在石金国、张翠萍提出不再出售该房屋的前提下，张晓燕不再履行交付房款的义务，不能认为张晓燕违约，张晓燕通过诉讼行使合同解除权，并不违反法律规定，一审法院对本案违约责任的认定应无不当。故该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人石金国、张翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人石金国、张翠萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1759号 上诉人（原审原告）：牟忠先，男，1950年7月30日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：高娜,山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牟者山（又名牟丰收），男，1976年7月14日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李桂玉，系牟者山妻子。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术开发区清池街道西清池社区居委会，住所地：潍坊高新区清池街办西清池村。 法定代表人：牟秀强，该村主任。 委托诉讼代理人：吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 上诉人牟忠先因与被上诉人牟者山、潍坊高新技术开发区清池街道西清池社区居委会（简称西清池居委会）宅基地使用权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牟忠先上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院受理；诉讼费用由牟者山、西清池居委会负担。事实和理由：1、一审裁定认定本案属于土地使用权争议因而适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定本案，适用法律错误；2、涉案房屋共七间，系其于1990年用旧房置换方式经国土部门规划批准所建，其中四间由潍坊市规划国土局坊子分局为其发放了《集体土地使用证》，证号：潍集用（2000）字第02-16-348号，使用权面积为250平方米。另外三间由潍坊市规划国土局坊子分局为其父亲牟建功发放了《集体土地使用证》，证号：潍集用（2000）字第02-16-031号，使用权面积为114平方米，其是涉案七间房屋的所有权人，西清池居委会在明知牟者山没有任何权属证书的情况下，将上述房屋认定为牟者山所有，并与其签订旧村改造拆迁协议，双方恶意串通，侵犯其合法财产权，且《清池街办农民住房统计表》上牟建功签名系伪造，《分约》亦没有法律效力，应按照土地使用权证书来认定涉案房屋的所有权人。因此，法院应当受理本案。 牟者山、西清池居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 牟忠先向一审法院起诉请求：1、确认牟者山和西清池居委会共同侵犯了牟忠先的宅基地使用权；2、判令涉案宅基地上房屋拆迁后的置换的楼房面积归属牟忠先；3、判令牟者山、西清池居委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：本案涉案七间房屋系在1990年用旧房置换方式批准建设，2000年3月，潍坊市规划国土局坊子分局为牟忠先发放了《集体土地使用证》，证号：潍集用（2000）字第02-16-348号，用途为住宅，使用权面积为250平方米；为牟忠先父亲牟建功发放了《集体土地使用证》，证号：潍集用（2000）字第02-16-031号，用途为住宅，使用权面积为114平方米。上述两块宅基地相邻，上建房屋七间为本案争议的涉案房屋。2007年3月，牟建功去世。2016年，西清池居委会出台拆迁安置方案。2018年4月，西清池居委会与牟者山就涉案房屋签订拆迁协议，但未与牟忠先签订拆迁补偿协议。后涉案房屋拆除，西清池居委会对牟者山进行了安置补偿。另查明，牟忠先在本村另有宅基地一处，登记的使用人为牟忠先妻子及子女，该房屋已经拆除，并进行了补偿。 一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，牟忠先并未提交证据证明其已将纠纷交由相关人民政府处理，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，故对于牟忠先的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款第三项规定，裁定如下：驳回牟忠先的起诉。 二审中，上诉人牟忠先提交录音资料两份，证明涉案房屋的宅基地来源于时任村支书的牟介仁的审批，并由黄启东对涉案房屋进行承包建设。被上诉人西清池居委会对上述证据均有异议，认为该证据不符合证据规则，不能证实录音的真实性，对本案没有证明力。被上诉人牟者山亦对上述证据持有异议，认为牟介仁并未介入此事，黄启东只能证明涉案房屋是其建设的，但不能证明宅基地是牟忠先的。本院经审查认为，上诉人提交的该两份录音资料均未提交原始载体，不符合证据要件要求，被上诉人亦不认可，不予采信。 另查明，牟建功有三儿一女，分别是牟忠先、牟春先、牟庆先、牟玲玲。牟者山的父亲牟春先1976年去世时牟者山尚不足一岁，牟者山与其祖父牟建功居住在一起。1985年《分约》中载明，家中协助牟忠先新盖四间房屋归牟忠先所有，家中南屋东头两间分给牟庆先，北屋东头两间分给牟丰收，其余北屋西头一间、南屋西头一间、圈一间归牟建功，以后由牟丰收继承。《清池街办农民住房统计表》载明牟建功、牟丰收的宅院面积分别为288平方米和142平方米、牟忠先的宅院面积为477.4平方米，西清池居委会分别按照430平方米和472平方米对牟者山、牟忠先进行了拆迁补偿。 本院查明的其他事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人牟忠先与被上诉人牟者山对涉案七间房屋及所属宅基地产生争议，且涉及分家、继承、拆迁补偿等问题，该属于土地所有权和使用权争议，根据法律规定，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，故一审法院驳回牟忠先的起诉并无不当。上诉人牟忠先主张一审法院应受理本案进行实体审理，但牟忠先并未提交证据证明本案已经经过由相关人民政府处理的前置程序，不符合人民法院受理该类民事案件的相关规定，故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上，上诉人牟忠先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 然
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2955号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：王立华,男,1979年1月16日出生,汉族，住青州市。 被执行人：杜李艳,女,1984年11月20日出生,汉族，住青州市。 被执行人：刘坷强,男,1979年6月3日出生,汉族，住青州市。 被执行人：孙树梅,女,1983年6月4日出生,汉族，住青州市。 被执行人：赵庆国,男,1975年8月21日出生,汉族，住青州市。 被执行人：刘苹,女,1976年4月27日出生,住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3185号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与王立华、杜李艳、刘坷强、孙树梅、赵庆国、刘苹金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为25万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年10月31日至2020年3月26日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款共计60770.86元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，经查，本案在诉讼中查封了被执行人王立华、杜李艳名下位于青州市海天丽景西区4号楼3单元801室不动产一处，因该处不动产有抵押权，申请执行人暂不申请进行处置，另外，对登记在被执行人名下的车辆，因未实际控制，申请执行人表示无查封的必要。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦未向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2020年4月16日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款60770.86元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3185号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年四月十六日 书记员  张国民
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1353号原告：朴振奎（JINKUPARK）,男,1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法定代表人。被告：深圳市优嘉林电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布吉大芬怡康家园百合居12F，统一社会信用代码×××76Ｍ。法定代表人：林嘉满。原告朴振奎诉被告深圳市优嘉林电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2020年4月8日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年四月二十三日书记员 侯嘉敏（兼）
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3616号申请执行人李娥荣，女，汉族，1965年12月19日出生，住濮阳市华龙区。被执行人张少华，女，汉族，1963年7月3日出生，住濮阳市华龙区。被执行人李媛媛，女，汉族，1983年1月24日出生，住址同上。申请人李娥荣申请被执行人张少华、李媛媛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0902民初8432号民事调解书。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回强制执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0902执3616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年四月三日书记员  孙孟晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初774号 原告：朱跃荣，男，1971年8月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：胡善清，男，1987年3月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告朱跃荣与被告胡善清承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃荣到庭参加诉讼。被告胡善清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱跃荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的工程款220000元及利息38000元。事实和理由：2019年5月，原告应被告要求，承揽了被告位于福州市内装修改造工程。双方约定依据工程进度支付工程款，工程完工结清工程款。被告在装修初期支付了20000元。装修过程中，原告多次催要进度款，被告一拖再拖，2019年6月底工程完工并交付使用，经双方结算，被告确认共欠原告工程款250000元并于2019年7月7日出具《欠条》，承诺2019年7月底前还清。之后，被告仅偿还了30000元，余款220000元经原告多次催促至今未能清偿。 被告胡善清未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，朱跃荣承揽胡善清承租的福州市台江区五一南路86号福泰华庭1号楼3层01店面－2的室内装修改造工程，双方约定按工程进度支付工程款，工程完工结清工程款。装修初期胡善清支付朱跃荣工程款20000元。 2019年5月28日，胡善清向朱跃荣出具一份《承诺书》，载明：“本人胡善清自愿将位于福建省连江县两处房产抵押给朱跃荣，用于保证启华教育装修工程中朱跃荣垫付的材料、人工费及装修完成后工程款的兑现。本人承诺在还清朱跃荣的欠款前，不得私自将用于抵押的房产转移、转卖，并保证以上两处房产信息的真实性。如有违约愿负一切法律责任。” 2019年6月27日，上述装修工程完工并交付胡善清使用。经双方结算，胡善清应付朱跃荣工程款270900元，扣除已付的20000元，尚欠朱跃荣工程款250900元。2019年7月7日，胡善清向朱跃荣出具一份《欠条》，内容为“本人胡善清尚欠朱跃荣装修启华教育款人民币250000元整，本人承诺2019年7月30号前还清，按月息2%计算至还清。本人承诺债权人为实现债权而产生的一切费用由本人承担。” 2019年11月12日，胡善清通过微信支付朱跃荣5900元。2019年11月22日，胡善清向朱跃荣的中国建设银行账户转款20000元。2019年11月28日，胡善清通过支付宝支付朱跃荣5000元。三次共转款30900元，剩余工程款220000元经朱跃荣多次催讨，胡善清至今未能清偿。 诉讼中原告朱跃荣陈述，被告承租福州市台江区五一南路86号福泰华庭1号楼3层01店面－2室，装修后做启华教育培训机构。双方原约定按工期支付工程款，但开工后胡善清以无钱为由要求其垫付工程款，并将福建省连江县贵安新天地贵豪苑10号楼1层103单元和105单元的《购房合同》和钥匙交付给其作为保证垫付材料款、人工费及装修完成后工程款的兑现。装修工程完毕后双方进行结算，被告出具《欠条》确认应支付其工程款250900元，承诺零头900元以现金方式支付不写入《欠条》。出具《欠条》后，被告未按约定的还款期限清偿欠款，仅于2019年11月份分三次支付30900元，抵扣欠款本金后，被告还应向其偿还欠款本金220000元及利息38000元。 以上事实，原告朱跃荣提供了《欠条》、《启华教育装修项目决算清单》、《承诺书》、银行转账记录等证据加以证明。 本院认为，原告朱跃荣承揽被告胡善清承租的福州市内装修改造工程，约定按工程进度支付装修工程款，双方之间形成承揽合同关系，被告应按约定履行付款义务。原告提供的证据足以证明装修的工程已全部完工，但被告仅履行了部分付款义务，尚有部分工程款至今未能清偿。被告出具《欠条》承诺欠付的工程款于2019年7月30日前还清，按月息2%计息。但被告未按约还清款项，仅于2019年11月还款30900元。原告自愿将被告还款抵扣欠款本金，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。故被告应向原告偿还欠款本金220000元及按月利率2%计至款项实际还清之日止的利息。因此原告在本案中要求被告偿还欠款本金220000元及利息38000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告胡善清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡善清应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱跃荣尚欠的工程款220000元及利息38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告胡善清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 潘冰心 书 记 员 陈忠泽 附：一、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初642号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：覃东海。 委托代理人：王俪蓉，该公司员工。 被告：凌宏福，1968年6月12日出生，住玉林市。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告凌宏福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司委托代理人王俪蓉到庭参加诉讼。被告凌宏福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住宅物业费1570.57元（自2016年9月1日起至2018年12月31日止，共计28个月，按多层住宅0.58元/月/平方米、面积96.71平方米计算，即0.58×96.71×28=1570.57元）。2、判令被告向原告支付杂物房物业费95.82元（自2016年9月1日起至2018年12月31日止，共计28个月，按杂物房0.58元/月/平方米、面积5.9平方米计算，即0.58×5.9×28=95.82元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，原告与广西玉林玉柴房地产开发有限公司签订《[玉柴嘉华]前期物业服务合同》，约定：原告对玉柴嘉华小区提供前期物业管理服务；住宅物业服务费：多层住宅：0.58元/月/平方米、杂物房：0.58元/月/平方米；本合同有效期为嘉华小区竣工交房实施物业服务之日起业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告为玉柴嘉华小区13-1-402号房的业主，属多层住宅，其房屋建筑面积为96.71平方米，杂物房面积为5.9平方米。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应履行向原告交纳物业费的义务。但自2016年9月1日起至2018年12月31日止，被告一直未交纳住宅物业费及杂物房物业费。经原告多次催告，被告仍不交纳，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告凌宏福无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，广西玉林玉柴房地产开发有限公司是被告凌宏福所在的玉柴嘉华小区的建设单位，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司是依法成立的企业法人，经营范围为物业管理。广西玉林玉柴房地产开发有限公司与原告签订了《[玉柴嘉华]前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合同成立、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同的约定为小区业主提供物业服务，履行了应尽义务；被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交纳费用义务。被告自2016年9月1日至2018年12月31日共28个月没有支付物业服务费1570.57元（0.58元/月/平方米×96.71平方米×28个月）、杂物房物业费95.82元（0.58元/月/平方米×5.9平方米×28个月）给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其履行了付款义务，应承担举证不能的责任。现原告要求被告支付拖欠的物业费1570.57元、杂物房物业费95.82元的请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌宏福支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费1570.57元、杂物房物业费95.82元给原告广西玉林玉柴物业管理有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌宏福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月二十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1137号之一 原告：董献忠，男，1968年10月22日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王凤娟，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：冯学山，男，1967年10月10日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：崔长春，男，1970年7月26日生，汉族，住山东省博兴县。 原告董献忠与被告冯学山、崔长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月9日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董献忠撤诉。 案件受理费减半收取44元，财产保全费135元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年四月十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽