黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3265号原告：李明树，男，1972年10月26日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告:虎林市盛泰金源房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街北学子路西学府名都**楼****。法定代表人：李福春，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕振东，虎林市盛泰金源房地产开发有限公司法律顾问。被告:钟福臣，男，1969年1月13日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所，住所地虎林市虎林镇绿都名苑综合楼**楼**门市div>法定代表人：刘春泉，职务：执行董事兼总经理。原告李明树与被告虎林市盛泰金源房地产开发有限公司（以下简称盛泰金源公司）、钟福臣、虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明树的委托诉讼代理人白秋发、被告虎林市盛泰金源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毕振东、被告钟福臣及其委托诉讼代理人全文军、被告虎林市房隆房地产开发有限公司的法定代表人刘春泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明树向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛泰金源公司、钟福臣偿还原告借款本金50×××00元；2.由被告房隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，盛泰金源公司注册成立，法定代表人为钟福臣，2019年1月法定代表人变更为李福春。2018年被告盛泰金源公司开发位于虎林市××路北锦绣尚城房地产开发项目，需要向虎林市城建重点项目征地指挥部交纳费用。5月13日，被告盛泰金源公司的法定代表人钟福臣出面向原告借款50×××00元，约定月利率为2%，借款期限为一年。根据钟福臣指定，原告委托财务人员董立群将4400000元汇入钟福臣妹夫李洪林的农业银行账户，原告委托妻子罗金花将600000元汇入李洪林的建设银行账户，共计50×××00元。次日，钟福臣将7100000元（包含向原告借款50×××00元）存入盛泰金源公司账户内。被告房隆公司为该借款提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付欠款，故原告诉至法院。被告盛泰金源公司辩称，我单位与原告未发生过借贷关系。根据原告提供的转账凭证可知：2018年5月13日，董立群为付款方，以李洪林为收款方转账4400000元。以罗金花为付款方，以李洪林为收款方转账600000元。其中有3400000元交易凭证标注为刘春泉借款。原告所诉50×××00元无论是收款方还是标注用途均与我公司没有关系，我公司没有向原告借过款，更没有收到该款项，更不存在房隆公司担保书中体现的情况，故原告所述没有事实和法律依据。被告钟福臣辩称，原告将我列为被告是错误的，我们之间不存在借贷关系，我也未向原告出具过借据或欠条，故不应该承担还款责任。2018年3月末，王金龙与乔冠男找到我，称想做新中医院北侧地块房地产开发生意希望合作，后因资金不足，我与刘春泉商定，刘春泉出资参与该项目。该地块前期动迁需要12000000元，王金龙与乔冠男出资2000000元，我对外募集了50×××00元。刘春泉于2018年5月12日联系了范成富，通过范成富向原告借款50×××00元。李明树按照刘春泉指定的卡号将50×××00分两次转入，盛泰金源公司将该款项存入公司账号并直接划转到虎林市建设局专用账户用于动迁农民土地。不久后，刘春泉所在公司出现资金困难撤出该项目。被告房隆公司辩称，房隆公司没向李明树借款，因为借钱是钟福臣去找的范成富借的。钟福臣找到我说有一个新项目，他新成立一个公司，没抵押物，我说可以。后来我公司用阳光综合楼3个门市房及20套住宅做的抵押担保，但范成富通过房产部门查明这个房产系重复抵押，就把这一打票子都甩给我。最后他说由我公司出具担保书，在我们公司出具担保书后又向我要借条，我说出具了担保书不能给你借条。事实是这个钱是钟福臣的公司用于中医院后面那块地的保证金共计12000000元，这笔钱没有转给我而是转到钟福臣的公司中，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：银行转账交易记录打印件6张、微信对话记录打印件2页，鑫马米业公司证明，鑫马公司、盛泰金源公司的企业信用信息，李明树与罗金花的结婚证，三被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。对于原告提交的证据二：对公活期存款交易明细表复印件1页，证明5月14日钟福臣将包括原告的50×××00元借款在内的7100000元存入被告盛泰金源公司的账户内，连同账户内的其他款项转给虎林市城建重点项目征地指挥部账户，借款用于被告盛泰金源公司，三被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据三、担保书原件1份，证明被告房隆公司为该借款提供担保，应当承担担保责任，被告盛泰金源公司、房隆公司对真实性没有异议，被告钟福臣有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据四：范成富与钟福臣通话录音笔录及光盘，证明借款后的2018年5月23日，时任法定代表人钟福臣与中间人范成富通话时，多次认可其借款是职务行为，款项用于向建设局交纳保证金，被告盛泰金源公司、钟福臣有异议，但未提供相应的证据予以反驳，被告房隆公司没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据五：原告、范成富、刘春泉与钟福臣面谈录音笔录及光盘，证明2019年3月25日在李明树办公室，钟福臣认可借款是职务行为，但提出刘春泉与其有经济往来，刘春泉不还款，其就无法偿还原告借款，被告盛泰金源公司、钟福臣有异议，但未提供相应的证据予以反驳，被告房隆公司没有异议，本院予以确认。证据六：借款明细表2页，科目汇总表1页、庭审笔录30页复印件，证明来源于姜玉松起诉钟福臣等（2019）黑0381民初3144号案件（钟福臣举证），李明树的500万元借款登记在002号，备注2.0为利息2分；表中李明树数额空白是因为没有给付利息，所以没记载本金。因被告盛泰金源公司否认借款明细及科目汇总表系其公司制作，且原告不能提供证据证明其原始出处，故本院对该组证据中借款明细及科目汇总表不做确认。对于原告提交的证据七：银行交易明细三张（原告申请本院调取），证明2018年5月13日董立群向李洪林农行卡转入4400000元，罗金花向李洪林建设银行卡转入600000元。次日李洪林将农行卡中的4400000元归并到建行账户，该款由钟福臣交给盛泰金源公司，盛泰金源公司又将该笔钱交给了建设局，这份证据证明实际借款人是盛泰金源公司，且用于公司的经营活动，应当由被告盛泰金源公司偿还借款，原告盛泰金源公司对该证据有异议，但未提供相应的证据予以反驳，被告钟福臣、房隆公司对该证据没有异议，本院予以确认。对于被告盛泰金源公司提交的证据一：1、协议书一份、李明树（罗金花）抵押物明细一份，证明50×××00元借款，系刘春泉以阳光二期16套住宅楼、绿都名苑一期10个地下车库及绿都名苑二期8个门市房抵押取得，原告有异议，因该组证据中无原告签名，原告不予认可，故本院不做认定。对于被告盛泰金源公司提交的证据二：现金交款单六份，证明：2018年5月14日至2018年9月29日期间，被告钟福臣通过建设银行，先后六次将现金12800000元存入盛泰金源公司的银行账户，原告对2018年5月14日三张单据的真实性没有异议，被告钟福臣对真实性没有异议，被告房隆公司称不清楚，本院对该组证据的真实性予以确认。对于被告钟福臣提交的证据：2019年1月8日收据一份，2019年1月28日协议书一份，照片三张，录音5份，证明案涉50×××00元是刘春泉向原告借款，刘春泉以房隆公司门市房及住宅向李明树提供抵押，由于该组证据没有原告签名和参与，原告不予认可，本院不做认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月8日，盛泰金源公司注册成立，法定代表人为钟福臣，2019年1月17日法定代表人变更为李福春。2018年被告盛泰金源公司因开发位于虎林市××路北锦绣尚城房地产项目需要用钱，由被告盛泰金源公司的法定代表人钟福臣于2018年5月13日，通过范成福向原告李明树借款50×××00元。根据钟福臣指定，原告委托董立群将4400000元汇入李洪林的农业银行账户（卡号：62×××66），原告委托妻子罗金花将600000元汇入李洪林的建设银行账户（卡号：62×××35），共计50×××00元。被告隆房公司为该借款出具担保书，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。2018年5月14日，钟福臣将7100000元（包含向原告借款50×××00元）存入盛泰金源公司账户内，同日，盛泰金源公司向虎林市城镇重点项目征地指挥部账户内转账9000000元。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李明树通过金融机构向被告钟福臣提供的李洪林账户转账共计50×××00元。双方虽然没有签订借据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告作为债权人应当对借款合意及借款给付的事实承担相应的证明责任。原告提交的转账交易记录、李洪林银行卡记录可以体现原告向被告钟福臣提供的账户转款50×××00元的交付事实，原告提交的盛泰金源公司交易记录、2018年5月23日钟福臣与范成福通话记录与盛泰金源公司提供的2018年5月14日现金交款单3张形成证据链条，能够证明借款合意，故原告已完成其举证责任。被告钟福臣作为盛泰金源公司的法定代表人向原告李明树借款，其借款后将该笔借款存入公司账户且该借款用于公司经营生产，故应认定钟福臣借款行为系职务行为，其引起的法律责任应由公司承担，被告钟福臣不应承担本案的民事责任。虽然原告在转账时对其中3400000元标注为刘春泉借款，但系原告自行标注，并未得到刘春泉的认可，且该借款并未实际交付给刘春泉，而是按钟福臣的要求汇入李洪林账户，并由钟福臣交给盛泰金源公司，故对于被告盛泰金源公司、钟福臣称该借款系刘春泉借款的抗辩主张不予支持。盛泰金源公司辩称该50×××00元系被告钟福臣入股资金，不应由盛泰金源公司偿还，因钟福臣作为盛泰金源公司法定代表人向原告借款，用于公司开发项目征用土地，其以什么科目入账系公司内部管理行为，不能否定公司使用原告50×××00元的事实，亦不能以此对抗债权人，故对盛泰金源公司该抗辩主张不予支持。被告房隆公司自愿为该笔借款提供担保书，双方约定保证方式为连带保证，保证期间为两年，故对于原告要求被告房隆公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告虎林市盛泰金源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明树借款本金50×××00元；二、被告虎林市房隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李明树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元由被告虎林市盛泰金源房地产开发有限公司、虎林市房隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  段玉玲审 判 员  张 理二〇二〇年四月十日书 记 员  李瑞祺