福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5876号 上诉人（原审原告）：陈爱萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘盆，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审被告）：聂小林，男，1960年1月16日出生，汉族，住江西省上高县。 上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县南港镇，统一社会信用代码：913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。 代表人：傅俊。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。 上诉人陈爱萍因与被上诉人刘盆、聂小林、上高县永顺汽车运输有限公司（简称永顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（简称人保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈爱萍的委托诉讼代理人庄敬虹，被上诉人刘盆、聂小林的共同委托诉讼代理人黄印瑜、被上诉人人保宜春公司的委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据是错误的。《司法鉴定程序通则》第19条明确规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定。也就是说必须两名有资质的司法鉴定人共同在场鉴定，而一审却认为“并未规定二名司法鉴定人须共同进行法医临床检验”，这是对该条规定的故意曲解。如按此说法，若一个案件按规定是合议庭，合议庭成员在开庭时可以不到庭，在判决书写上“并未规定合议庭成员须共同到庭参与开庭”就行？既然一审判决引用《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第10条规定“司法鉴定人实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定”，也就是说司法鉴定人的鉴定不受他人干涉，是否撤回是由鉴定机构自行决定的。福建华闽司法鉴定中心已向一审法院发出一份《关于撤回陈爱萍案鉴定意见书的函》，也就是说，该鉴定中心已决定撤回其所出具的鉴定意见书，一审法院不同意其撤回缺乏依据。一审中，鉴定人在到庭接受质询时并未拿出具体的陈爱萍的吃穿住行等鉴定数据，说明福建华闽司法鉴定中心的鉴定结论缺乏依据。由于福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见错误，由此涉及的出院后护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金判决错误。关于住院伙食补助费，泉州地区的出差伙食标准50元/天。轮椅费是必要支出。 刘盆辩称，一审法院以福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见作为计算损失依据，有事实和法律依据，并据此对陈爱萍出院后护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金作出的判决是正确的，应予维持。一审关于住院伙食补助费及轮椅费的认定也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 人保宜春公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福建万鸿司法鉴定所的鉴定结论与陈爱萍的实际伤情不符，明显不符合证据采信原则，故陈爱萍要求支持其一审诉求缺乏事实和法律依据。福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定结论客观真实，该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，应作为定案依据。一审关于住院伙食补助费及轮椅费的认定正确。 永顺汽运公司未作答辩。 陈爱萍向一审法院起诉请求：1.判令刘盆、永顺汽运公司、聂小林立即共同赔偿陈爱萍因本案交通事故造成的经济损失796541.67元；2.判令人保宜春公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给陈爱萍。 一审判决认定事实：2018年8月11日9时59分许，刘盆驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至惠安县辋川路段时与对向行驶由陈爱萍驾驶的附载程浩锐的无牌号电动二轮摩托车发生碰撞，造成陈爱萍、程浩锐受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠安县交警大队作出交通事故认定书，认定刘盆负事故主要责任，陈爱萍负次要责任。陈爱萍在惠安县医院住院治疗95天，于2018年11月14日办理出院，伤情诊断为多发性颅骨骨折、弥漫性轴索损伤等，行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱注意休息，康复功能锻炼及高压氧舱治疗，术后一年依骨折愈合情况考虑行内固定物取出术，建议休息3个月。2019年3月4日，陈爱萍家属程万泉委托福建安泰司法鉴定所对陈爱萍的损伤情况进行鉴定。2019年3月12日，该所作出闽安泰司鉴［2019］临鉴字第157号司法鉴定意见书，以陈爱萍颅脑损伤后遗留双下肢肌力3级为由评定陈爱萍的损伤构成四级伤残；以陈爱萍生活不能完全自理（总分值20分以下）及损伤的恢复情况，评定陈爱萍的护理期限为终身护理，护理人数为1.5人、护理依赖程度为完全护理依赖；以陈爱萍需行取右锁骨骨折切开复位内固定物手术为由评定后续治疗费用约为7000元。赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记的所有人系永顺汽运公司，实际车主系聂小林，聂小林雇用刘盆为该车驾驶员，在从事劳务劳动中发生本案事故。赣Ｃ×××××号货车在人保宜春公司投保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔率。商业三者险保险合同第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%事故责任免赔率。陈爱萍治疗期间，聂小林已支付陈爱萍医疗费10万元。本事故的另一名伤者程浩锐（陈爱萍孙子）尚未成年，法院已告知陈爱萍并由陈爱萍转告程浩锐的监护人可以提起诉讼，以获得交强险限额内的赔偿，同时发出书面诉讼告知书，但其在法院限定的期限内仍未起诉。 一审诉讼中，刘盆以福建安泰司法鉴定所鉴定意见书认定陈爱萍双下肢肌力（三级）与出院小结认定的陈爱萍肌力（右上肢双下肢肌力约5-级）相差太大、且又系陈爱萍私下委托鉴定，鉴定结论的客观性、公正性存疑，于2019年4月26日向一审法院提交书面申请，请求对陈爱萍的伤残等级、护理期、护理人数和护理依赖程度进行重新鉴定。一审法院经审查后认为，陈爱萍自行委托福建安泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，评定陈爱萍构成伤残四级，主要系基于陈爱萍的双下肢肌力为3级。而3级肌力是由该鉴定所法医于2019年3月4日对陈爱萍进行法医学检查得出的结论。陈爱萍在惠安县医院出院小结出院时情况一栏中记录陈爱萍的右上肢双下肢肌力约5-级，两者相差较大。因此，刘盆的申请理由符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，依法予以准许。一审法院依法委托福建万鸿司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年6月24日作出闽万鸿司鉴[2019]临鉴字第0241号鉴定意见书认为，陈爱萍双上肢肌力5级，双下肢肌力4-级，依据《人体损伤致残程度分级》标准的5.7.1.5）规定，评定陈爱萍的损伤构成七级伤残；根据陈爱萍的床上活动、穿衣、大小便及行走等大部分不能自理，将其评定为终身护理及大部分护理依赖、护理人数1人。刘盆对该鉴定意见仍然不服，向法院提供两段手机拍摄的视频，以证实陈爱萍伤后在家中能自由行走，不需要大部分护理依赖，并向法院申请再次进行重新鉴定，同时申请福建万鸿司法鉴定所的本案鉴定人出庭接受质询。一审法院依法通知鉴定人郭琼声、彭志明出庭接受质询。福建万鸿司法鉴定所指派鉴定人彭志明到庭。刘盆称，两段视频分别拍摄于2019年5月24日和6月1日，视频上陈爱萍在未借助任何器械辅助的情况下，可以自行行走，该视频在万鸿司法鉴定所进行鉴定时，已经提供给鉴定所，鉴定人也观看了该视频，但仍作出上述的鉴定意见。对此，鉴定人彭志明予以认可。陈爱萍对该视频的真实性没有异议。鉴定人彭志明称，其系根据陈爱萍躯体伤残日常生活活动能力项目的要求，评定陈爱萍各项得分计40分。其中，修饰、洗澡均为0分，认为陈爱萍不能自主完成洗脸、刷牙、梳头。对此，人保宜春公司也认为福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见与事实严重不符，要求重新鉴定，并在庭审时提交书面申请，请求对陈爱萍的伤残程度和护理依赖、护理时间进行再鉴定。一审法院认为，福建万鸿司法鉴定所鉴定意见书认定陈爱萍的上肢肌力为5级，即为正常肌力，同时认定陈爱萍不能自主完成洗脸、刷牙、梳头。根据（GB/T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》，该“自主不能完成”是指完全依靠他人把洗漱用品拿到身边，或主要依靠他人引领、扶助或接触身体的帮助才能完成。但通过刘盆提供的陈爱萍在家中院子不借助其他工具可以自行行走的视频看，陈爱萍的日常生活活动能力并不致于如此低下。而且，（GB/T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》日常生活活动能力总分值在60～41分，为部分护理依赖。福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见的确不能令人信服。福建万鸿司法鉴定所的鉴定人在作出鉴定意见前已观看了刘盆提交的有关被鉴定人在自家院子不借助任何器械的帮助下可以自由行走的视频后，仍作出被鉴定人日常生活中修饰、洗澡为0分、行走为5分、总分值为40分的评定。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）4.2.2护理依赖程度总分值在41～60分的为部分护理依赖。因此，该鉴定意见与陈爱萍的实际情况存在明显差距，依法不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见符合该条款第三项的规定，一审法院准许陈爱萍申请就陈爱萍的伤残等级、护理期、护理依赖进行再鉴定。一审法院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月20日，该鉴定中心作出的鉴定意见书认为，陈爱萍外伤致颅脑损伤治疗后，遗留右下肢肌力4级，依照《人体损伤致残程度分级》之规定，构成八级伤残；陈爱萍日常生活活动能力总分值60分，其护理依赖为部分护理依赖，护理期为损伤后180天。鉴定意见书有鉴定人李锦建、陈卡斌的落款签名。2019年9月9日，福建华闽司法鉴定中心向一审法院发出一份《关于撤回陈爱萍案鉴定意见书的函》，以第二鉴定人陈卡斌有参与案件讨论，但临床检查时未在场的情况或属瑕疵，容易引起争议为由申请撤回鉴定意见书。一审法院以该撤回理由不符合法律法规规定为由决定不予准许。 一审法院认为，双方争议的焦点是：1.福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见可否作为本案计算陈爱萍损失的依据；2.陈爱萍因本案事故造成的经济损失应如何认定。一、关于福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见可否作为本案计算陈爱萍损失的依据问题。陈爱萍认为，其自行委托福建安泰司法鉴定所作出的鉴定意见，客观公正；刘盆不服该鉴定意见，向法院申请重新鉴定。法院予以准许并委托福建万鸿司法鉴定所进行鉴定。对该重鉴结果，陈爱萍虽不甚满意，但还能接受。但刘盆对该重鉴结果仍不满意，继续申请重新鉴定，法院仍予准许。对福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见，陈爱萍是坚决不能接受的。一是因为该鉴定意见明显不符合客观事实，陈爱萍虽然能独立行走，但步履蹒跚，尚在进行康复中，并非不需要护理。二是评定陈爱萍的护理期180天，但从事故至今，已经一年多了，陈爱萍的日常生活依赖仍需要专人护理，该护理期限明显不合理。为此，陈爱萍申请福建华闽司法鉴定中心的鉴定人李锦建、陈卡斌出庭接受质询，法院予以准许。鉴定人李锦建、陈卡斌出庭接受双方当事人质询时承认，在对被鉴定人陈爱萍的法医临床检验时，陈卡斌因其他事担耽误而未参加，只有第一鉴定人李锦建、鉴定复核人高开庭、法医助理杨松燚参与，但陈卡斌在事后参与案件的讨论和复核，强调其鉴定意见客观、公正。虽然其所在鉴定中心向法院发出一份《关于撤回陈爱萍案鉴定意见书的函》，但这是基于被鉴定人家属的指责和自身在鉴定过程中只有一个鉴定人参与对被鉴定人陈爱萍的法医临床检验合法性不确信而提出，是否准许撤回，由法院决定。二位鉴定人还回答了陈爱萍关于护理依赖相关项目评分情况（陈爱萍被评定为60分）。刘盆、聂小林、人保宜春公司对福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见没有异议。永顺汽运公司未到庭，也未提供书面质证意见。法院认为，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。”《司法鉴定程序通则》第四条：“司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。”本案中，福建华闽司法鉴定中心接受法院委托后，指派副主任法医师李锦建、陈卡斌二人作为本案重新鉴定的鉴定人。第一鉴定人李锦建、鉴定复核人高开庭、法医助理杨松燚参与对被鉴定人陈爱萍的法医临床检验，陈卡斌本人虽未参与对陈爱萍的法医临床检验，但参与了案件的讨论、复核，并未违反法律法规规定。鉴定人根据被鉴定人陈爱萍的具体伤情、全部病例材料情况、行动能力及思维反应程度、下肢肌力的测试及日常生活行为能力等，结合法医长期临床经验法则，综合作出最终的鉴定意见，并在鉴定意见书中签署了自己的名字。没有证据可以证明鉴定人在鉴定过程中受到任何人的干涉或影响，因此，福建华闽司法鉴定中心的鉴定程序合法，作出的鉴定结论客观真实，应予采信。《司法鉴定程序通则》第十九条规定：“司法鉴定机构对同一鉴定事项应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定”，并未规定二名司法鉴定人须共同进行法医临床检验。陈爱萍据此主张鉴定机构的程序违法，法律依据不足，不予支持。二、关于陈爱萍因本案事故造成的损失如何认定的问题。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合诉辩双方的陈述，参照福建省统计局公布的统计数据，对陈爱萍因本案交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费127762.38元。陈爱萍提供其在惠安县医院住院收费票据复印件3张计121260.38元及相应病历材料，符合法律规定，可予认定。陈爱萍另提供由惠安县百诚医药有限责任公司出具的福建增值税普通发票1张6502元，以证明其因治疗需要外购白蛋白8瓶（12.5克）、鼻孔肠管1条、立普妥1盒。对该外购药品的关联性，被告并无异议，可予认定。人保宜春公司认为陈爱萍的医疗费中含有非医保，应予扣除，但未申请非医保数额鉴定，其主张不予采纳。2.营养费10000元。按本地区司法实务认定标准医疗费的约5%～15%认定，但最高不超过10000元。结合陈爱萍的伤情和医疗费用情况，本案按10000元认定。3.住院伙食补助费2850元。陈爱萍住院时间计95天，参照国家一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算。陈爱萍请求按50元／天计算，依据不足，不予支持。4.护理费29415元。陈爱萍住院95天可按全部护理依赖计算护理费。陈爱萍请求按2017年度福建省农业平均工资标准159元／天计算，可予支持，即15105元；经法院两次委托有资质的鉴定机构进行鉴定（福建万鸿司法鉴定所和福建华闽司法鉴定中心），两家鉴定机构对护理期和护理依赖程度的鉴定意见均有不同。结合陈爱萍的伤情和恢复情况、伤残等级，依法采信福建华闽司法鉴定中心关于护理依赖程度的鉴定意见，即部分护理依赖程度50%，护理期限180天。即出院后护理费为14310元（159元／天×180天×50%）。二项合计为29415元。5.误工费50085元。陈爱萍因本案事故导致不能参加劳动，收入减少，其误工损失应予赔偿。陈爱萍系农民，其误工费标准参照2017年度福建省农业平均工资标准58068元／年计算。陈爱萍至今尚未完全恢复健康，可认定为持续误工，误工时间计算至定残日前一天即2019年8月19日计373天。陈爱萍请求按315天计算，可予支持。因此，陈爱萍的误工费为159元／天×315天。6.交通费2000元。陈爱萍未提供交通费票据，根据其就医地点、时间，酌情确定。7.残疾赔偿金106926元。陈爱萍经具备鉴定资质的鉴定机构福建华闽司法鉴定中心评定为八级伤残，根据相关司法解释的规定，结合我省2018年农村居民人均可支配收入17821元／年，计算20年的30%认定。8.精神损害抚慰金20000元。根据陈爱萍在本案事故中负次要责任，本次伤害造成陈爱萍伤残八级，法院酌情认定。9.轮椅费0元。陈爱萍主张购买轮椅一辆支出580元，提供泉州惠安县百信大药房有限公司出具的收款收据1张为据，该票据系收款收据，不具合法性，依法不予认定。10.后续治疗费7000元。陈爱萍经具备鉴定资质的机构鉴定，其因后续取内固定物的费用约7000元，属于必然发生的费用，且被告对该费用并未提出异议或申请重新鉴定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。11.财产损失费1500元。陈爱萍驾驶的电动车在本案事故中受损，经保险公司定损，其财产损失为1500元，可予认定。12.鉴定费3400元。陈爱萍因索赔需要，委托鉴定伤残等级等，因此支出鉴定费属本案事故损失的一部分，且有鉴定机构出具的税务票据1张为证，可予采信。以上各项损失合计360938.38元。其中，属于交强险医疗费用项下为147612.38元（医疗费127762.38元＋营养费10000元＋住院伙食补助费2850元＋后续治疗费7000元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下208426元（护理费29415元＋误工费50085元＋残疾赔偿金106926元＋交通费2000元＋精神损害抚慰金20000元），交强险财产损失项下为1500元。综上所述，陈爱萍因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。刘盆作为直接侵权人，在本案事故中负主要责任，应承担相应的赔偿责任。但因刘盆系受雇于聂小林从事驾驶员职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，聂小林作为接受劳务一方，应承担侵权责任。由于聂小林将赣Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在永顺汽运公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，永顺汽运公司、聂小林承担连带赔偿责任。陈爱萍请求刘盆承担共同赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。刘盆驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在人保宜春公司投保交强险和商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间。因另一名伤者程浩锐在法院限定的期限内未提起诉讼，也未申请延期，视为放弃对交强险的赔偿请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保宜春公司应在交强险医疗费用限额内赔偿陈爱萍10000元（非医保部分优先赔付），在死亡、伤残赔偿限额内赔付陈爱萍110000元，在财产损失限额内赔付陈爱萍1500元，合计121500元。超过交强险赔偿的不足部分239438.38元（总损失360938.38元-交强险121500元），由人保宜春公司根据被保险人允许的合法驾驶人刘盆在事故中所负主要责任按70%比例即167606.87元承担赔付责任。但根据商业三者险保险条款的约定，未投保不计免赔率的，被保险车辆在事故中负主要责任的，保险人依合同约定，实行15%的事故责任免赔率。故人保宜春公司在商业三者险责任限额内实际应赔偿付的金额为142465.84元［167606.87元×（1-15%）］，免赔的15%份额25141.03元由永顺汽运公司、聂小林承担连带赔偿责任。聂小林已付100000元，扣除其应承担的部分，尚余74858.97元，从人保宜春公司应付的款项中扣除，再由聂小林根据保险合同另行向人保宜春公司请求退还。陈爱萍合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。人保宜春公司关于实行15%的事故责任免赔率的抗辩理由可予采纳，但其不承担非医保及诉讼费的理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在交强险责任限额内赔付陈爱萍121500元、在商业三者险限额内赔付陈爱萍142465.84元，合计263965.84元，扣除聂小林已付尚余的74858.97元，余额189106.87元，于判决生效之日起十五日内付清（款项汇入法院开户行：中国农业银行惠安营业部，帐号13×××75）；二、驳回陈爱萍的其他诉讼请求。案件受理费11765元（陈爱萍申请缓交），减半收取5882.5元，由陈爱萍负担4486.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1396元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，福建华闽司法鉴定中心依法接受一审法院委托并指派副主任法医师李锦建、陈卡斌二人作为本案重新鉴定的鉴定人。第一鉴定人李锦建、鉴定复核人高开庭、法医助理杨松燚参与对被鉴定人陈爱萍的法医临床检验，陈卡斌本人虽未参与对陈爱萍的法医临床检验，但实际参与案件的讨论、复核；鉴定人在鉴定意见书中签署自己的名字，并在一审中出庭接受当事人质询时强调其鉴定意见客观公正。福建华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见，系鉴定人根据被鉴定人陈爱萍的具体伤情、全部病例材料情况、行动能力及思维反应程度、下肢肌力的测试及日常生活行为能力等，结合法医长期临床经验法则，综合作出的鉴定意见，该鉴定意见客观真实，且并无证据证明鉴定人在鉴定过程中受到不法干涉或不当影响，而该鉴定中心发出的《关于撤回陈爱萍案鉴定意见书的函》亦不能构成相关鉴定意见作为证据排除适用或效力否定评价的法定事由，经由法定程序委托形成的鉴定意见系认定案件事实的基础证据范畴，故一审对该鉴定意见予以采纳依法并无不当。陈爱萍对此提出的异议于法无据，其关于出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张亦不能成立，不予采纳。一审关于住院伙食补助费所作认定合理，予以照准。另，结合陈爱萍的伤情情况，其一审主张的轮椅费580元确属必要的合理支出，一审未予支持有误，应予纠正。据此并综合一审关于本案赔偿责任承担问题所作认定及处理，本院认定陈爱萍因本案事故造成的损失合计361518.38元（即一审已认定的损失360938.38元+本院认定轮椅费580元）。其中，属于交强险医疗费用项下为147612.38元（医疗费127762.38元+营养费10000元+住院伙食补助费2850元+后续治疗费7000元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下209006元（护理费29415元+误工费50085元+残疾赔偿金106926元＋交通费2000元+精神损害抚慰金20000元+轮椅费580元），交强险财产损失项下为1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保宜春公司应在交强险医疗费用限额内赔偿陈爱萍10000元（非医保部分优先赔付），在死亡、伤残赔偿限额内赔付陈爱萍110000元，在财产损失限额内赔付陈爱萍1500元，合计121500元。超过交强险赔偿的不足部分240018.38元（总损失361518.38元-交强险121500元），由人保宜春公司根据被保险人允许的合法驾驶人刘盆在事故中所负主要责任按70%比例即168012.87元承担赔付责任。但根据商业三者险保险条款的约定，未投保不计免赔率的，被保险车辆在事故中负主要责任的，保险人依合同约定，实行15%的事故责任免赔率。故人保宜春公司在商业三者险责任限额内实际应赔偿付的金额为142810.94元[168012.87元×（1-15%）]，免赔的15%份额25201.93元由永顺汽运公司、聂小林承担连带赔偿责任。聂小林已付100000元，扣除其应承担的部分，尚余74798.07元，从人保宜春公司应付的款项中扣除，再由聂小林根据保险合同另行向人保宜春公司请求退还。 综上所述，陈爱萍的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分赔偿项目处理不当，予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3152号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在交强险责任限额内赔付陈爱萍121500元、在商业三者险限额内赔付陈爱萍142810.94元，合计264310.94元，扣除聂小林已付尚余的74798.07元，余额189512.87元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回陈爱萍一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11765元（陈爱萍申请缓交），减半收取5882.5元，由陈爱萍负担4482.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1400元；二审受理费9874元，由陈爱萍负担（陈爱萍符合司法救助情形，准予免交）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年四月三日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。