福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3559号 原告：陈忠赞，男，1964年10月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。 被告：林发来，男，1979年6月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢洪强，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 第三人：黄运富，男，1966年10月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：张陵金，男，1976年8月7日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所律师。 原告陈忠赞与被告林发来合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院追加黄运富、张陵金作为第三人参加诉讼，后转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠赞及其委托诉讼代理人郑开林，被告林发来及其委托诉讼代理人谢洪强，第三人黄运富、第三人张陵金的委托诉讼代理人王祖逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠赞向本院提出诉讼请求：1.判决林发来向陈忠赞偿还合伙期间的借款本金（清算款）2237800元，并支付利息2605元（该利息按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起暂计至2019年9月1日），共计2240105元；2.林发来承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：陈忠赞与林发来、黄运富、张陵金四人合伙投资，其中有部分借款业务（包括设立三明富森房地产投资有限公司对外进行的借款），四方于2011年7月11日签订《股东合伙协议书》，约定按投资比例共同经营、共负盈亏。2019年8月20日，四方决定终止所有业务进行清算，签订了《合伙人会议决议》，其中决议确认：一、四合伙人投资比例：陈忠赞占投资总额的35%，黄运富占投资总额的17%，林发来占投资总额的25%，张陵金占投资总额的23%。三、四合伙人同意：四合伙人尚欠陈忠赞借款8950000元，尚欠张陵金借款900000元，四合伙人按第一条确认的比例承担，偿还陈忠赞和张陵金。因此，林发来应偿还陈忠赞8950000元×25%=2237500元。协议生效后，经陈忠赞多次催讨，林发来均未还款。 林发来辩称，1.陈忠赞在三明富森房地产投资管理有限公司（以下简称富森公司）尚未解散、清算的情况下向股东个人提起诉讼，不符合法律法规。2.林发来并未在《合伙人会议决议》上签字，陈忠赞要求林发来偿还借款并支付利息，没有依据。因此，请求法院驳回陈忠赞的起诉。 黄运富述称，陈忠赞诉称的事实属实，对其起诉没有异议。 张陵金述称，陈忠赞诉称的事实属实，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林发来是否应向陈忠赞偿还案涉借款的问题 陈忠赞认为，案涉款项系陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金四合伙人共同向陈忠赞所借。合伙期间，四合伙人共计向陈忠赞借款8950000元，按照林发来的投资比例25%计算，林发来应向陈忠赞偿还借款2237500元（8950000元×25%）。陈忠赞据此提供： 1.股东合伙协议书，用以证明陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金签订合伙协议，对出资比例、盈余分配等进行了约定； 2.陈丽香的证言、股东会决议、临时股东会决议、工资表、费用报销单、欠款确认书、还款承诺书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、尤溪榕森木业有限公司股东会决议、股权质押登记情况、建设银行客户回单、（2014）梅民初字第834号民事调解书、（2016）闽0402民初1833号民事判决书、2018年10月31日的通话录音，用以证明陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金在合伙期间，以林发来名义出借给纪熙礼的400000元、以陈忠赞名义出借给纪熙礼的10300000元，合计10700000元债权无法收回已被法院确认； 3.借条、中国银行三明分行流水、（2018）闽0402执231号之一执行裁定书，用以证明2017年9月9日，陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金经过对账确认：截止2015年10月10日，四人尚欠陈忠赞的借款为9400000元。扣除2019年6月11日已偿还的450000元，四人尚欠陈忠赞的借款金额为8950000元； 4.2019年8月6日股东会会议录音、合伙人会议决议、协议书，用以证明陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金尚欠陈忠赞的借款为8950000元，四人同意按出资比例承担； 5.记账凭证、账目余额表、工资表，用以证明富森公司无资金且无实际经营。 林发来认为，案涉借款系富森公司的借款，陈忠赞无权在富森公司仍存续的情况下，直接要求股东林发来偿还借款，并提供以下证据： 1.审计报告、报告书，用以证明富森公司2012年度、2014年度仅微亏，没有其他债权债务关系； 2.门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录，用以证明2014年11月至今，林发来身患严重疾病多次住院就诊，无法正常管理富森公司日常事务。 黄运富认为，事实如陈忠赞所述。 张陵金认为，事实如陈忠赞所述。 本院认为，陈忠赞提供的证据2中的富森公司的股东会决议载明“(陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金)一致同意对纪熙礼借款人民币肆佰万元整（¥4000000元），借款期限为壹个月，扣除成本收益归公司、费用从公司支出，风险由各股东按出资比例承担；一致同意股东陈忠赞暂借周转金肆拾万元整（¥400000元）。上述暂借款以转账或现金支票提取，具体事项交由财务办理”，可以证明陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金四股东同意富森公司借款给纪熙礼4000000元的风险由四人按出资比例承担、富森公司向股东陈忠赞借款400000元，予以采纳。陈忠赞提供的证据3中的借条载明“借条于2015年10月10日经对账仍欠陈忠赞借款人民币玖佰肆拾万元（9400000元）。以此为凭。借款人：三明富森方房地产投资管理有限公司（加盖公章）上述借款转至林发来、张陵金银行账号”，林发来对最后一行的笔迹虽有异议却明确表示不提出鉴定申请，陈忠赞、黄运富、张陵金对该借条没有异议，予以采纳。结合前述两份证据、加之陈忠赞提供的证据2的其他证据、证据4中的录音，形成证据链，可以证明截止2015年10月10日，富森公司尚欠陈忠赞借款9400000元，陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金约定富森公司出借款项的风险按四人的出资比例承担之事实，予以认定。陈忠赞自认富森公司之后已向其偿还借款450000元，未违反法律规定，予以确认。陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金虽约定富森公司出借款项的风险由四人按出资比例承担，但法律规定公司具有独立的法人财产权，故在富森公司不具有独立的民事主体的情况下，陈忠赞才有权依据约定直接要求股东承担还款责任。现陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金均认可富森公司尚未清算、注销，在此情况下，陈忠赞直接要求林发来按投资比例偿还富森公司尚欠陈忠赞的借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 陈忠赞提供的证据1股东合伙协议书系陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金为设立富森公司而签订的，能够证明陈忠赞、黄运富、林发来、张陵金的投资比例分别为35%、17%、25%、23%，予以采纳；证据3中的中国银行三明分行流水及（2018）闽0402执231号之一执行裁定书、证据5，与本案没有关联性，不予采纳；证据4中的合伙人会议决议、协议书没有林发来的签字，不予采纳。林发来提供的证据1、2与本案没有关联性，不予采纳。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2011年7月11日，陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金签订股东合作协议书，约定：四人共同出资设立富森公司，其中：陈忠赞占投资总额的35%，持有公司35%的股权；黄运富占投资总额的17%，持有公司17%的股权；林发来占投资总额的25%，持有公司25%的股权；张陵金占投资总额的23%，持有公司23%的股权；盈余分配以各股东持有公司股份比例按比例分配；企业债务由企业财产偿还，企业财产不够偿还时，由各股东按各自出资比例承担债务……。2011年7月14日，富森公司办理了工商登记。2011年7月起，富森公司向陈忠赞借款后以股东个人的的名义出借给纪熙礼，陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金约定富森公司出借款项的风险由四人按出资比例承担。2017年9月19日，陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金确认：截止2015年10月10日，富森公司尚欠陈忠赞借款9400000元。之后，富森公司向陈忠赞偿还借款450000元，尚欠陈忠赞借款8950000元。 2.诉讼过程中，陈忠赞申请对林发来价值2241668元的财产进行财产保全，花费财产保全费5000元。 3.现富森公司在工商的登记状态为存续，并未清算、注销。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。陈忠赞、林发来、黄运富、张陵金虽约定富森公司出借款项的风险由四人按出资比例承担，但在适用时不得违反前述规定，即在富森公司不具有独立的民事主体的前提下，陈忠赞才有权依据约定直接要求股东林发来按出资比例偿还富森公司尚欠陈忠赞的借款。现富森公司尚未清算、注销，陈忠赞直接要求林发来向其偿还富森公司尚欠陈忠赞的借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,判决如下: 驳回陈忠赞的全部诉讼请求。 案件受理费24721元，由陈忠赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  王 文 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  罗明凤 附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 2.《中华人民共和国公司法》 第七十二条清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。 法人清算后的剩余财产，根据法人章程的规定或者法人权力机构的决议处理。法律另有规定的，依照其规定。 清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。