广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终282号上诉人（原审被告）：江门市新会区*****，住所地江门市新会区************。统一社会信用代码：52440705L00303899F。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：薛景欣，广东信晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨艳美，女，1972年7月24日出生，汉族,住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************928。委托诉讼代理人：区福健，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************212。被上诉人的丈夫。上诉人江门市新会区*****（以下简称长安幼儿园）与被上诉人杨艳美劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安幼儿园上诉请求：1.判令长安幼儿园无需向杨艳美支付停工留薪期工资及护理费；2.一、二审诉讼费用由杨艳美负担。事实与理由：一、一审法院认为长安幼儿园在诉讼阶段以劳动仲裁申请超过法定仲裁时效为由进行抗辩的理由不成立是认定事实错误。目前来说，关于时效抗辩的规定只存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第四条，而劳动争议仲裁程序和诉讼程序是两个不同的体系，用人单位在仲裁过程中未提出时效抗辩不影响其在诉讼中行使时效抗辩的权利，一审法院认为长安幼儿园在诉讼阶段以劳动仲裁申请超过法定仲裁时效为由进行抗辩的理由不成立没有法律依据。二、一审法院认为《离职协议》中约定的“仅为解除劳动合同后经济补偿金的赔偿请求权”是认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，虽然《离职协议》中有“经济补偿金”的字眼，这是由于长安幼儿园的工作人员并不是专业法律人事，不懂得用专业的法律术语进行表达，根据日常生活经验法则可以推断，用人单位与劳动者签订离职协议并支付一定款项后，都是为了将双方权利义务全部了结，双方再没有任何瓜葛。故《离职证明》中约定长安幼儿园支付的9903元已经包含长安幼儿园需要支付的包括但不限于停工留薪工资、护理费等全部费用，一审法院仅根据字面上意思来机械、简单地认定本案的事实，是片面的、不符合日常生活经验法则的。三、退一步来说，即使长安幼儿园需要支付相关款项，一审法院对于长安幼儿园应支付的款项的计算方式有误。1.一审法院没有扣减长安幼儿园按照《离职协议》向杨艳美支付的9903元，如第二点所述，该款项已经包含长安幼儿园需要支付的全部费用，即使长安幼儿园需要支付相关款项，依法应当扣减已经支付的9903元。2.江劳鉴工确复[2019]39号《江门市工伤职工停工留薪期复查确认书》复查确认“2015年11月7日至2016年2月19日、2016年3月10日至2016年11月7日为被确认人的工伤停工留薪期”，故杨艳美的停工留薪期为合共346天，而并非一审法院认定的350天。3.一审法院以(2018)粤07民终2086号民事判决认定的交通事故肇事方应支付的护理费8600元作为本案长安幼儿园应该支付的护理费差额计算的基数是错误的。(2018)粤07民终2086号民事判决认定的护理费是依据人身损害赔偿标准进行计算的，即100元/天，而本案是有关工伤待遇，依法应当按照江门地区计算工伤待遇的标准进行计算，即80元/天为计算基数。恳请二审法院依法改判。杨艳美辩称，一、关于仲裁时效的问题。首先，杨艳美因交通意外在民事诉讼案（2017）粤0705民初324号及（2018）粤07民终2086号案诉讼期间，已将所有材料原件保留在法院，故杨艳美因没有案件的原件资料无法进行工伤伤残鉴定。在以上两案审结之后，杨艳美向法院申请取回案件的原件，之后便向江门市劳动能力伤残鉴定委员会申请伤残鉴定，鉴定委员会于2019年3月15日作出江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书，鉴定杨艳美的劳动功能障碍程度未达伤残等级，杨艳美在2019年3月29日向新会区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，根据劳动争议调解法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，所以杨艳美是2019年3月15日才知道其权利是否被侵害，故杨艳美没有超过仲裁时效。其次，长安幼儿园在仲裁阶段没有出庭应诉，也没有对劳动仲裁时效进行抗辩，故视为长安幼儿园在已放弃时效抗辩的权利。二、长安幼儿园与杨艳美签订的《离职协议》只是双方对经济补偿金的赔偿协议，对于杨艳美的其他权利依然可以向长安幼儿园主张。三、一审法院对停工留薪期及护理费的计算方式正确，长安幼儿园的上诉无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回长安幼儿园的上诉请求。杨艳美向一审法院起诉请求：1.依法撤销新劳人仲案字【2019】第311号《仲裁裁决书》。2.依法判决长安幼儿园向杨艳美支付2015年11月7日至2016年11月9日期间停工留薪期工资38245.31元。3.依法判决长安幼儿园向杨艳美支付在2015年11月7日至2016年2月1日停工留薪期间护理费8600元。4.诉讼费由长安幼儿园承担。以上合计要求长安幼儿园向杨艳美支付总金额为46845.31元。长安幼儿园向一审法院起诉请求：1.驳回杨艳美全部劳动仲裁请求；2.杨艳美承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，判决：一、江门市新会区*****应于判决发生法律效力之日起十日内向杨艳美支付停工留薪期工资23500.85元。二、江门市新会区*****应于判决发生法律效力之日起十日内向杨艳美支付护理费2040.27元。三、驳回杨艳美的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，一审案件受理费减半收取5元，由江门市新会区******担；杨艳美和江门市新会区*****各已预交的5元诉讼费，由一审法院退回杨艳美5元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对长安幼儿园的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨艳美的仲裁申请是否超过仲裁时效；2.双方在《离职协议》中对长安幼儿园向其支付9903元的定性问题；3.杨艳美停工留薪期工资认定问题；4.杨艳美护理费认定问题。关于焦点一。参照2016年11月21日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第42条“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，不予支持”的规定，本案中，杨艳美于2019年3月29日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长安幼儿园支付其2015年11月7日所受工伤产生的相关费用，长安幼儿园未参加仲裁庭审，亦未书面提出超过仲裁申请期间的抗辩，长安幼儿园在仲裁阶段的不作为行为属于对自己时效利益抗辩权的默示放弃，故对于其在诉讼中再提出时效抗辩的主张一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点二。长安幼儿园上诉主张其与杨艳美的《离职协议》中约定的9903元已包含双方解除劳动关系后长安幼儿园应当向其支付的所有赔偿项目，长安幼儿园无需再向其支付任何的款项。经审查，双方在《离职协议》中约定“江门市新会区******次性向杨艳美支付经济补偿金人民币玖仟玖佰零叁元9903.00元及办理2016年10、11月份的社保费。以后杨艳美不得以解除劳动合同或其他理由向江门市新会区*****或陈少英本人提出经济补偿金的赔偿请求”，故在双方协议中已明确说明该9903元属于经济补偿金，长安幼儿园主张该9903元属于杨艳美离职后各种赔偿总和，但其并没有提供任何证据予以证明，杨艳美对其主张也不予认同。故一审法院认定双方根据协议约定支付的9903元只是双方解除劳动关系后长安幼儿园给予杨艳美的经济补偿金并无不当，本院予以维持。长安幼儿园上诉主张该9903元属于双方解除劳动关系后其向杨艳美支付的所有赔偿款项理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，停工留薪期期间由劳动能力鉴定委员会确认。本案中，根据江门市劳动能力鉴定委员会2019年7月5日出具的江劳鉴工确[2019]254号确认书确认杨艳美因涉案工伤造成停工留薪期期间为2015年11月7日至2016年2月19日、2016年3月10日至2016年11月9日，即共350天，对于杨艳美停工留薪期期间工资为2830.86元/月的事实双方均无异议，本院对此予以确认，由于在2016年3月至5月，长安幼儿园已经向杨艳美支付工资2550元，故长安幼儿园还需要向杨艳美支付停工留薪期工资为30476.7元（2830.86元/月÷30天×350天-2550元）。另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，受害人在要求用人单位支付工伤保险待遇是只需要扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费，故对于停工留薪期工资无需扣除，即长安幼儿园应当向杨艳美支付的停工留薪期工资应为30476.7元，一审法院将杨艳美在交通事故中获得的误工费在本案中予以扣减不妥，但杨艳美对一审法院判决长安幼儿园应向其支付的停工留薪期工资为23500.85元没有提出上诉，故本院不予调整。长安幼儿园上诉主张杨艳美停工留薪期期间346天理据不足，本院不予支持。关于焦点四。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费”的规定，工伤职工的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付。故本案中，一审法院根据100元/天的标准计算涉案护理费并无不妥，另双方对于杨艳美因涉案工伤住院时间为2015年11月7日至2016年2月1日，护理期限共86天均无争议，本院对此予以确认，故长安幼儿园需要向杨艳美支付的护理费为8600元（100元/天×86天）。另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，受害人在要求用人单位支付工伤保险待遇是只需要扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费，故对于杨艳美在交通事故责任纠纷中已经获得的护理费无需扣除，即长安幼儿园应当向杨艳美支付的护理费为8600元，因杨艳美对于一审法院判决长安幼儿园应向其支付护理费为2040.27元没有提出上诉，故本院不予调整。综上所述，长安幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，适用法律欠妥，但由于杨艳美对此没有提出上诉，故本院对实体结果不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区******担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月十日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯