江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终638号 上诉人（原审原告）马志亮，男，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人李稳，徐州市贾汪区司法局工作人员。 委托代理人邢爱国，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室副主任。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道**。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人刘龙，徐州市司法局工作人员。 上诉人马志亮因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋行政征收及徐州市人民政府行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：贾汪区政府于2018年5月28日作出贾房征﹝2018﹞第5号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》(以下简称5号房屋征收决定)，载明：“根据有关规定，贾汪区人民政府决定对南庄新村片区房屋征收项目实施房屋征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”马志亮的房屋在上述征收决定的征收范围内，系被征收人。上述征收决定作出前，徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会于2018年3月16日作出关于《南庄新村片区房屋征收项目是否符合区国民经济和社会发展规划》的复函，确认该项目符合国民经济和社会发展计划。徐州市贾汪区规划局于2018年3月19日作出《关于的复函》，确认该项目符合贾汪区总体规划，并附南庄新村片区房屋征收范围图。徐州市贾汪区国土资源局于2018年3月20日作出《关于南庄新村片区房屋征收项目是否符合区土地利用总体规划的复函》，确认该项目符合贾汪区土地利用总体规划，并附贾汪区土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）。同日，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室（以下简称贾汪区征收办）作出《房屋入户调查公告》并进行张贴公示，并于2018年4月13日将调查登记结果予以公示。2018年4月18日，贾汪区征收办将涉案南庄新村片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）进行公示，征求社会公众意见。2018年5月15日，徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司作出《南庄新村片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告书》，评估单位认为该项目整体综合风险等级为“中级”。2018年5月24日，贾汪区征收办及中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行出具了房屋征收专储资金到位的证明材料。2018年5月25日，贾汪区征收办作出《关于公布南庄新村片区房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》，并张贴公示。 2018年7月23日，马志亮向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2018年9月21日作出[2018]徐行复第126号行政复议决定(以下简称126号行政复议决定)，维持了贾汪区政府5号房屋征收决定。 马志亮向徐州中院提起本案诉讼，请求撤销贾汪区政府5号房屋征收决定及徐州市人民政府126号行政复议决定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，马志亮作为涉案项目范围内征收部门认定的被征收人，具备提起本案诉讼的主体资格。贾汪区政府是行政征收决定的作出方，是本案的适格被告。徐州市人民政府作出的复议决定维持了被诉征收决定，是本案的共同被告。 关于涉案房屋征收决定是否符合法律规定问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”贾汪区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”涉案项目系城中村改造项目，其目的是为了提升城市形象、改善该区域居民生产生活环境。贾汪区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划向发改经信委、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可，贾汪区政府作出涉案征收决定符合该条规定。3、贾汪区政府拟定了征收补偿安置方案并予以公告，在征求意见后进行修改，并将修改后的方案再次公示。房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查摸底，将摸底情况与合法面积认定等进行公示，上述程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条之规定。4、贾汪区政府在作出涉案征收决定前，委托第三方对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。5、关于资金问题，贾汪区政府在中国农业银行徐州贾汪支行专户存储资金4.25亿元，提供了翠湖佳苑小区一期、二期，山景家园小区二期等商品房供被征收人选择，足以保障涉案被征收人应受补偿的权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定。徐州市人民政府作出涉案复议决定履行了立案、受理、决定、送达等程序，符合行政复议法的程序规定。 综上，贾汪区政府作出5号房屋征收决定，具备法定职权，符合法定征收条件，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。徐州市人民政府126号行政复议决定符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马志亮的诉讼请求。 上诉人马志亮上诉称，贾汪区政府作出的5号房屋征收决定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收决定作出前未就拟定的征收补偿方案征求社会公众意见，也未进行社会稳定风险评估，安置补偿方案确定的产权调换房屋并未到位，程序违法，应当撤销该房屋征收决定。徐州市人民政府作出维持房屋征收决定的行政复议决定不当，也应当撤销。请求本院撤销徐州中院（2018）苏03行初349号行政判决，依法发回重审。 贾汪区政府答辩称，贾汪区政府作出的5号房屋征收决定符合法律规定，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，广泛征求意见、进行了科学论证。房屋征收决定公告前，拟定征收补偿方案，征求社会公众意见，进行社会稳定风险评估，保障了被征收人的合法权利。征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，且在征收决定中告知了被征收人依法享有行政复议和行政诉讼的权利。请求本院依法驳回马志亮的上诉，维持原判。 徐州市人民政府答辩称，徐州市人民政府作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。请求本院驳回马志亮的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 一、关于诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，马志亮作为涉案征收项目范围内的被征收人，具备提起本案诉讼的原告主体资格。贾汪区政府作出涉案房屋征收决定，是本案的适格被告。徐州市人民政府作出行政复议决定维持了被诉征收决定，是本案的共同被告。 二、贾汪区政府作出的房屋征收决定符合法律规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，贾汪区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”本案中，涉案项目系城中村改造项目，其目的是为了提升城市形象、改善该区域居民生产生活环境。贾汪区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划向发改经信委、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可。涉案征收决定属于因实施旧城区改建需要而征收房屋的情形，符合公共利益需要。 涉案房屋征收决定程序合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，贾汪区政府在作出房屋征收决定前拟定了征收补偿安置方案，并于2018年4月18日进行公告征求意见，于2018年5月25日作出《关于公布南庄新村片区房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》并张贴公示，征求意见期限超过30日，并将修改情况再次公示。上诉人马志亮认为征收补偿方案未征求社会公众意见的上诉理由与事实不符，不能成立。上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，贾汪区政府作出涉案征收决定前，委托第三方对本案所涉征收项目开展了社会稳定风险评估，评估单位作出项目整体综合风险等级为“中级”的社会稳定风险评估报告。上诉人马志亮认为未进行社会稳定风险评估的上诉理由没有事实根据，不能成立。涉案稳定风险评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。再次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，贾汪区政府在中国农业银行徐州贾汪支行专户存储资金4.25亿元，提供了翠湖佳苑小区一期、二期，山景家园小区二期等商品房供被征收人选择，足以保障涉案被征收人应受补偿的权利，且截止到本案一审判决时，征收范围内的大部分被征收人已经签订房屋征收补偿协议并领取补偿款项，可以认定涉案征收补偿费用已经足额到位，用于安置补偿方案确定的产权调换房屋能够保障被征收人的需要。上诉人马志亮认为安置补偿方案确定的产权调换房屋并未到位等上诉理由不能成立。最后，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，贾汪区政府于2018年5月28日作出5号房屋征收决定，并于同日公告，载明征收补偿方式及申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限等事项，其程序和内容符合上述规定。 三、徐州市人民政府作出的行政复议决定合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，徐州市人民政府于2018年7月24日收到马志亮的行政复议申请后依法予以受理，经审查认为贾汪区政府5号房屋征收决定合法，于2018年9月20日作出126号行政复议决定，维持涉案房屋征收决定，并于同日向马志亮进行送达。徐州市人民政府作出行政复议决定符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人马志亮的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回马志亮的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人马志亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年四月三日 书记员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。