成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初498号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张芝建，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：王剑，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李凌燕，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：成都市元兴商贸有限公司，住所地：成都市双流县西航港街道成白路社区成都华丰食品城******。 法定代表人：张芝建。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登小贷公司）与被告张芝建、王剑、李凌燕、成都市元兴商贸有限公司（以下简称元兴公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。被告张芝建、王剑、李凌燕、成都市元兴商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芝建归还借款本金余额44,539.46元，期内利息2,009.98元、服务费3,600元、逾期罚息（计算方式以44,539.46元为基数，自合同期满之次日2016年5月7日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算，截止到2019年11月7日为37,413元），律师费3,000元，以上合计90,562.44元；2、被告王剑、李凌燕、元兴公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告张芝建、王剑、李凌燕、元兴公司签订贷款合同编号为：富登川资服（2014）字第000037379号《贷款合同》，合同约定原告向被告张芝建提供20万元的经营性流动资金贷款，被告王剑、李凌燕、元兴公司对上述《贷款合同》承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告张芝建发放款项。被告张芝建未按约偿还本金、利息，被告王剑、李凌燕、元兴公司也未履行保证义务。被告的行为严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求。 四被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，富登小贷公司作为贷方（乙方，下同）与张芝建作为借方（甲方，下同）、王剑、李凌燕、元兴公司作为连带保证人（丙方，下同）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000037379号），约定：甲方向乙方借款20万元用于经营性流动资金贷款，期限自2014年11月7日起至2016年5月6日止，共18个月；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额31,972.48元，每月固定收取账户服务费900元，每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为13,787.36元，具体扣款日期为每月的7日，贷款审批手续费为4,000元，一次性计收；甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金。实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；若乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用。丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 《本金归还提示表》载明了张芝建每期应当偿还的本金金额及时间。2014年11月7日，富登小贷公司向张芝建放款20万元。张芝建最后一次还款时间为2016年7月29日，被告张芝建共归还本金155,460.54元，尚欠本金44,539.46元，此后借款人张芝建再未进行过还款，保证人王剑、李凌燕、元兴公司也未履行保证义务。截至庭审结束之日，张芝建尚欠富登小贷公司借款本金44,539.46元及利息、服务费、逾期罚息。 以上事实有贷款合同、本金归还提示表、银行转款凭证、还款计划表、还款记录表以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约向张芝建履行了提供20万元贷款的义务，张芝建未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任，故对富登小贷公司请求张芝建归还借款本金44,539.46元的诉讼请求，本院予以支持。《贷款合同》中虽然约定了利息、逾期罚息、账户服务费的计算方式，但约定的利息、罚息、账户服务费的总和已超过年利率24%，现原告自愿放弃部分利息、逾期罚息、账户服务费，要求被告张芝建偿还的利息、账户服务费、逾期罚息以44,539.46元为基数，从借款期限届满之日的次日2016年5月7日按年利率24%为计算标准，计算至本息还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。 因被告王剑、李凌燕、元兴公司系上述《贷款合同》的连带责任保证人，保证期间自本合同签订生效之日起至富登小贷公司得到全额和充分清偿之日止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证人的保证期间为2016年5月7日至2018年5月6日，因原告未举证证明保证期间内向保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的三保证人不承担保证责任。 四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张芝建于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司偿还借款本金44,539.46元以及利息、逾期罚息、账户服务费（利息、逾期罚息、账户服务费以本金44,539.46元为基数，以年利率24%为计算标准，从2016年5月7日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,064元，公告费260元，合计2,324元，由张芝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈        平 人民陪审员 蒋婷人民陪审员陈继蓉 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 付    荣    华