江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初260号 原告：南京银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684083112453M），住所地海门市海门街道长江路**。 法定代表人:龚风雷，行长。 委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 被告：沈冬，男，1978年12月22日生，汉族，住南通市开发区。 被告：丁卫贤，女，1977年10月15日生，汉族，住南通市开发区。 被告：蔡亮，男，1970年10月4日生，汉族，住海门市。 被告：施红梅，女，1970年12月22日生，汉族，住海门市。 原告南京银行股份有限公司海门支行（以下简称南京银行海门支行）与被告沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行海门支行的委托诉讼代理人陈渊和被告蔡亮到庭参加诉讼，被告沈冬、丁卫贤、施红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告沈冬返还借款本金人民币200万元（以下币种同），并支付截止2019年10月30日的利息25768.01元和之后至实际履行之日止按合同约定标准计算的利（罚）息。2、对被告设定的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告丁卫贤、蔡亮、施红梅对被告沈冬的案涉债务承担连带清偿责任。4、被告沈冬承担律师代理费12400元。事实和理由：根据与沈冬等签订的《最高债权额合同》《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，其按约向沈冬发放200万元贷款后，沈冬仅结清了部分利息，对借款本金200万元和其余利息未按约偿还，保证人丁卫贤、蔡亮、施红梅也未履行保证义务，因此请求法院判如诉请。 被告蔡亮辩称，原告所诉的欠款、欠息是事实，也愿意用抵押物偿债。只是原告在让其签名作保时，没有说明或详细告知保证的内容和法律后果。 被告沈冬、丁卫贤、施红梅未答辩。 原告南京银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高债权额合同》《最高额抵押合同》《个人借款借据》《不动产登记证明》及从其电脑系统中自动生成对账单和业务专用凭证各1份和《最高额保证合同》2份。 原告提供的上述证据中，除南京银行海门支行自动生成的对账单和业务专用凭证外，《不动产登记证明》《最高债权额合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》以及《个人借款借据》，或是国家相关职能部门出具的证明文书，或有各方当事人的签名（捺印）或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人或权利人一方的收存和提交，内容又能证明案涉事实。到庭被告蔡亮明确对此不持异议，被告沈冬、丁卫贤、施红梅对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明效力并入卷佐证。对原告提供的对账单据和专用凭证，虽系原告单方制作形成，但鉴于国家金融监管的特殊性和原、被告在签订合同时就有“贷款人相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录及单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系确定证据”的特别约定，本院依法予以采信并在本案中作为认定相关事实的依据。 根据南京银行海门支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年9月21日，沈冬作为乙方与南京银行海门支行作为甲方签订《最高债权额合同》1份，约定乙方向甲方借款的最高债权额200万元，用于经营。债权确定期间自2018年9月21日起至2021年9月21日止，具体业务合同、提款申请或借款借据为合同组成部分。借款利率采浮动利率，在单笔借款发放日基准利率上加1.49%确定，借款期间内遇基准利率调整，在借款发放后每季第一日按最新公布的基准利率作相应调整，基准利率为贷款基础利率报价平均利率，即根据市场利率定价自律机制制定，由全国银行间同业拆借中心发布的LPR报价平均利率，借款逾期的罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为到期一次还本，按月付息。乙方发生违约事件，甲方要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。合同由沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅提供最高额抵押担保和丁卫贤、蔡亮、施红梅提供最高额保证担保。双方还特别约定，甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据，乙方通过电子数据提交业务申请的，双方无需另行补办纸质文书及借款借据等。 同日（9月21日），为确保沈冬与南京银行海门支行签订的《最高债权额合同》履行，丁卫贤和蔡亮、施红梅作为保证人，分别与南京银行海门支行作为债权人签订《最高额保证合同》各1份。主要内容除保证人分别为丁卫贤或蔡亮和施红梅外，其他约定的内容均相同，主要为愿意为沈冬《最高债权额合同》项下债务提供最高额连带责任保证担保，被担保的主债权为自2018年9月21日起至2021年9月21日止在200万元的最高债权本金余额内借款所形成的债权，范围包括本金及利息（含复利和罚息）、违约金及抵押权人为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），无论主合同项下债权有无其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证担保范围内承担保证责任，保证期间为主合同项下债务每次使用授信额度而发生债务履行期限届满之日起二年等。 当日（9月21日），为确保《最高债权额合同》履行，沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅愿意提供最高额抵押担保，以沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅作为抵押人，南京银行海门支行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》1份，约定被担保的主债权为自2018年9月21日起至2021年9月21日止在200万元的最高债权余额内借款所形成的债权，范围包括本金及利息（含复利和罚息）、违约金及抵押权人为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），抵押人自愿用自有的位于海门市房屋作为抵押物。双方并在随后至海门市国土资源局办理相应的抵押登记手续，南京银行海门支行在2018年10月10日领取的《不动产登记证明》载明，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为200万元，债务履行期限为2018年9月21日至2021年9月21日，担保范围详见抵押合同等。 2018年10月11日，沈冬向南京银行海门支行提款申请借款200万元。南京银行海门支行于同年10月11日向沈冬发放贷款200万元，沈冬为此出具《个人借款借据》记载，借款金额200万元，月利率4.8333‰，期限12个月，到期日2019年10月11日，还款为按月付息，到期还本，用途购原料等。 沈冬取得200万元贷款后，自2019年9月始逾期付息，至同年10月11日仅扣得利息10.75元。截止2019年10月30日，沈冬已经结息100866.32元，但还有借款本金200万元，利息25768.01元（含罚息等）和之后至实际履行之日按合同约定利率标准计算的利息未偿付。丁卫贤、蔡亮、施红梅也未履行保证义务。原告南京银行海门支行因此委托江苏冠文（南通）律师事务所代理并诉讼来院，双方签订《委托代理合同》后，该所指派律师出庭参加诉讼，约定原告在一审审理开庭前支付律师代理费用12400元。被告蔡亮在审理中虽然指称原告在具体经办该等担保业务时，未有明确说明，但未能提供相应的证据证明，且对自己的签名不持异议。 另查明，在办理借款手续时，沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅已向南京银行海门支行出具《文书送达地址确认书》，约定送达地址，如有变更，及时以书面方式告知贷款人，否则文书未被本人实际签收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，原、被告间签订的《最高债权额合同》《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应全面履行合同义务。原告按约发放贷款，即已履行了合同义务。被告沈冬在取得该借款后，只付清了部分利息，没有返还本金，构成违约，除应返还尚欠的本金200万元外，还应支付相应的欠息和逾期罚息，并按约承担原告为实现债权而支付的律师代理费用。被告沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅自愿用自有房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，在抵押人沈冬不按约还款时，抵押权人南京银行海门支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。虽然被告蔡亮在诉讼中指称原告在让其提供担保时未尽明确说明义务，但对自己的签名不持异议，且未能提供其他证据予以证明，故本院对被告蔡亮的该点辩称不予采纳。被告丁卫贤、蔡亮、施红梅作为沈冬案涉借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人沈冬追偿。故原告南京银行海门支行的诉请，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅在签订合同时就明确约定了文书的送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向其送达的诉讼文书被退回，视为已经送达，其无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司海门支行借款本金200万元和该款截止2019年10月30日的利息25768.01元（含罚息、复利）及之后至实际履行之日止按合同约定标准计算的利息（罚息、复利）。 二、被告沈冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司海门支行律师代理费12400元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告沈冬未履行上述义务，原告南京银行股份有限公司海门支行则有权就被告沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅设定的抵押物（位于海门市房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿。 四、被告丁卫贤、蔡亮、施红梅对被告沈冬的上述债务和本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 五、被告丁卫贤、蔡亮、施红梅在承担保证责任后，有权向被告沈冬追偿。 案件受理费11553元（已减半收取），诉前财产保全费5000元，合计16553元，由被告沈冬负担（钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。原告南京银行股份有限公司海门支行预交且应退的诉讼费用16553元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23105元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群