辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9853号原告：宋竹芳，女，汉族，1944年10月25日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：霍妍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：富喜贵，男，满族，1995年9月19日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所沈阳市大**望花南街**，统一社会信用代码：91210100410727253P。法定代表人：杨宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵坤、高鹏，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所沈阳市和平区云集街**统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告宋竹芳与被告富喜贵、沈阳通利公共交通有限公司（以下简称通利公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋竹芳的委托诉讼代理人霍妍，被告富喜贵，被告通利公交公司的委托诉讼代理人赵坤、高鹏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋竹芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告医疗费114583.17元、护理费30390元、住院伙食补助费7900元、交通费2000元、营养费5000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金44810.4元、残疾辅助器具费1840元、精神损害赔偿10000元、复印费70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日13时38分，被告富喜贵驾驶辽Ａ×××**公交车(179路)于南顺城路由西向东行驶，到达大南门东站后，乘客原告宋竹芳不慎被前门车门刮倒，导致原告右腿摔伤、头部受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告富喜贵负事故全部责任。被告的侵权行为给原告造成了损害，应承担赔偿责任。另，事故车辆系公交车，登记的所有人为被告通利公交公司，在被告人民保险公司投保了保险。被告人民保险公司辩称，本案保险公司不应承担赔偿责任。原告诉状中及交警部门的责任认定中明确原告的身份为乘客，其身份应该属于车上人员，并不属于交强险的赔付对象，车上人员的身份包含正在上下车的人员。假使法院认定本案属于保险公司的赔付范围，医疗费、营养费及伙食补助费的限额为1万元，护理费仅应支持住院期间的费用，并且原告主张数额过高，时间过长。2018年10月10日，我公司工作人员到医院进行医疗跟踪时，原告方已明确护理人员为原告的女婿（郜波），身份为邮政公司的工作人员，原告所提供的证据不应支持。交通费数额过高，请法院依法酌情；残疾赔偿金应当按照原告的户口性质及扣除超过60周岁的年限依法计算；精神抚慰金数额过高；辅助器具费应有医嘱和正规发票；复印费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。肇事司机应当证件齐全。被告通利公交公司辩称，乘客是在车下被刮到的，因为进站时，原告跟着车跑，才被刮到的，所以我们判断她是乘客。其他的意见同意保险公司。被告富喜贵的答辩意见同被告通利公交公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.交通事故认定书、车辆信息驾驶信息、驾驶人身份信息，证明被告富喜贵驾驶车辆致使原告受伤，车辆所有人为被告通利公交公司，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.医疗费收据14张（金额114583.17元），证明原告受伤后花费的费用，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.住院病案和住院费用清单、诊断书2份，证明原告住院79天，二级护理，1天重症监护，出院后医嘱建议加强营养，需专人护理以及休息天数。三被告对证据的真实性无异议，但出院后不同意给付护理费，重症监护1天不应给付护理费。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。4.护理协议书、营业执照、陪护证明、护理人员身份证、护理人员误工及收入情况证明、护理费发票4张，证明护理费为30390元。三被告对家政服务公司护理证明有异议，原告实际住院79天，并且重症监护期间是不允许外部人员进入，但家政服务公司的护理时间为80天；即使按照78天二级护理计算，原告主张住院期间的护理费过高，应按最高不超过居民服务业标准。因陪护证明与实际情况有矛盾，本院对该组证据不予采信。5.鉴定报告、鉴定费发票、户口本2页，证明原告的伤残等级为9级、鉴定费1000元，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。6.残疾辅助器具发票3张（1840元），被告认为应有相应医嘱，本院对该组证据不予采信。7.复印费发票10张（70元），三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。8.交通费收据，三被告认为数额过高，本院对该组证据不予采信。对被告人民保险公司提交的医疗跟踪单、保险条款，证明原告护理人员应为其家属，职务是邮政公司职员，并非家政人员，原告应为车上乘客，不属于交强险赔付范围。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议。医疗跟踪单所述均由被告保险公司自行书写，护理情况记载与真实情况不符，原告的儿子是在不了解该份记录表的情况下签字的，并非真是意思表示，原告确实雇佣了护理人员；保险条款属于格式条款。被告通利公交公司对证据的真实性无异议，但交通队认定原告是从车上下车，在车下被刮倒的；如果过交警认定原告是乘客，那么这个事情交警就不会出事故认定，就应当归110处理。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日13时38分，被告富喜贵驾驶辽Ａ×××**公交车(179路)于南顺城路由西向东行驶，到达大南门东站后，原告宋竹芳（乘客）不慎被前门车门刮倒，导致原告右腿摔伤、头部受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告富喜贵负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入沈阳市骨科医院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折、头皮挫伤；住院；住院79天期间重症监护1天、2级护理78天；于2018年12月28日出院，出院医嘱加强护理、加强营养，休息1个月，3日后门诊复查，每7-10天门诊复查拍片、抽血及彩超检查，痛、麻、肿胀等变化随诊。另，肇事车辆系被告通利公交公司所有，在被告人民保险公司投保了交强险。被告富喜贵系被告通利公交公司司机。诉讼期间，原告申请进行伤残等级鉴定。经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年8月19日作出辽大司鉴（2019）临鉴字第1458号司法鉴定意见书，鉴定意见为宋竹芳右髋关节置换术后评定为九级伤残。原告支付鉴定费1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。在案涉交通事故中，被告通利公交公司的司机应负事故全部责任，肇事车辆系被告通利公交公司所有，司机驾驶车辆系履行职务行为。故，应由被告通利公交公司对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故首先由被告在交强险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由被告通利公交公司赔偿。对于原告的合理损失确认如下：1.医疗费：根据病历及医疗费票据，本院核定为114583.17元；2.住院伙食补助费：根据住院病历，原告共住院79天，本院参照沈阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核定为100元/天×79天=7900元；3.营养费：根据医嘱均为低盐低脂饮食，本院对营养费不予支持。4.护理费：根据医嘱，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8及《居民服务、修理和其他服务业标准》核定为10394.88元（42157元/365天×90天）；5.交通费：根据住院病历，本院酌定为1000元；6.复印费：原告主张70元，系原告主张权利必然产生的费用，本院予以支持；7.残疾赔偿金：根据原告伤残级别(9级)、年龄及本地区经济水平综合评定，本院核定为41991.60元（34993元×6年×20%）；8.残疾辅助器具费：根据医嘱，本院酌定为1000元；9.精神损害抚慰金：根据原告受伤情况、被告过错程度及本地区经济水平，本院酌定为6000元；10.鉴定费：原告支出1000元，该笔费用为原告主张其权利所必然产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，由被告人民保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、护理费10394.88元、交通费1000元、复印费70元、残疾赔偿金41991.60元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费1000元；被告通利公交公司赔偿原告医疗费104583.17元、住院伙食补助费7900元、精神损害抚慰金6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付原告宋竹芳医疗费10000元、护理费10394.88元、交通费1000元、复印费70元、残疾赔偿金41991.60元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费1000元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付原告宋竹芳医疗费104583.17元、住院伙食补助费7900元、精神损害抚慰金6000元；三、驳回原告宋竹芳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  邓铁英人民陪审员  李晓霞二〇二〇年四月十日法官 助理  陈 曦书 记 员  潘 峰