福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0803行初3号 原告俞天源，男，汉族，1960年3月3日出生，住福建省漳平市。 委托代理人吴灿煌，福建夏宇律师事务所律师。 被告（原行政机关）漳平市自然资源局，统一社会信用代码11350881MB1574815H，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路**。 法定代表人卢远衡，局长。 行政机关出庭负责人俞石桂，副局长。 委托代理人韩高辉，男，汉族，1974年12月20日出生，漳平市不动产登记中心工作人员，住福建省漳平市。 委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所律师。 被告（复议机关）龙岩市自然资源局，统一社会信用代码113508000040829988，住，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区/div> 法定代表人温永，局长。 委托代理人魏洁，女，1983年9月27日出生，汉族，龙岩市自然局工作人员，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 原告俞天源不服被告漳平市自然资源局（原行政机关）不予受理更正登记申请的决定及被告龙岩市自然资源局(复议机关)行政复议决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本案立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴灿煌，被告漳平市自然资源局行政机关出庭负责人俞石桂及委托代理人韩高辉、余贤燕，被告龙岩市自然资源局的委托代理人魏洁、莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞天源于2019年8月7日向被告漳平市自然资源局申请对闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产证书的“使用期限”予以更正。被告漳平市自然资源局于2019年8月10日向俞天源出具《告知书》，认为俞天源提出的请求缺乏事实和法律依据，决定不予受理。原告俞天源不服，向被告龙岩市自然资源局申请行政复议，被告龙岩市自然资源局于2019年12月18日作出龙自然资复决〔2019〕11号《行政复议决定书》，决定驳回俞天源的行政复议申请，维持漳平市自然资源局2019年8月10日作出的《告知书》。 原告俞天源诉称，请求：1.撤销漳平市自然资源局2019年8月10日作出的《告知书》；2.撤销龙岩市自然资源局2019年12月18日作出的龙自然资复决〔2019〕11号《行政复议决定书》；3.责令漳平市自然资源局对原告提交的《更正登记申请书》予以受理。事实与理由：原告俞天源于2019年8月6日向漳平市自然资源局提交《更正登记申请书》及相关证据材料，认为游玉枝伪造登记依据，其登记的“使用期限20年”已经不符合规定要求，请求对游玉枝持有的闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产证书的使用期限予以更正。漳平市自然资源局未对原告提供的事实与证据作出审查，混淆概念，以政府裁决代替对转让期限的审查，认为原告提出的请求缺乏事实和法律依据，作出不予受理的决定。原告不服，向龙岩市自然资源局申请行政复议，龙岩市自然资源局决定驳回原告的行政复议申请，维持漳平市自然资源局2019年8月10日作出的《告知书》。原告认为，游玉枝在申请登记闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产证书时，其权属依据只有“2016年12月8日高明村民代表表决通过的《林地使用权、林木所有权和使用权转让同意书》和2016年12月27日游玉枝与高明村签订的《林地使用权、林木所有权和使用权转让合同》”涉及“转让（承包）期限，自2016年12月27日至2036年12月26日”。但原告提交的证据均能证实该两项依据属伪造。故游玉枝申请登记时未能提供有效的证明材料证明其山场的使用期限，根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十二条规定，游玉枝不符合登记条件。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告俞天源向本院提供证据：1.《更正登记申请书》，证明原告向漳平市自然资源局提交更正登记申请；2.2019年1月9日漳平市公安局森林分局的《答复书》，证明2016年转让岭头隔山场的代表会议及合同，并没有召开村民代表会议；3.2019年8月2日高明社区三分之二村民代表作出《关于高明社区岭头隔山场的村民代表会议》，证明无代表会议和转让合同，且决定维持2004年与原告签订的承包合同；4.2019年8月10日漳平市自然资源局作出的《告知书》，证明被告对原告的更正登记申请作出不予受理决定；5.《行政复议申请书》，证明原告向龙岩市自然资源局申请行政复议；6.龙自然资复决〔2019〕11号《行政复议决定书》，证明被告对原告的复议申请作出驳回的决定；7.林权登记实地勘验记录表（初始），证明游玉枝登记时提交的依据。 被告漳平市自然资源局（原行政机关）辩称，2019年8月7日，原告向漳平市自然资源局提交《更正登记申请书》及相关材料，提出游玉枝在办理不动产登记时提交的依据无效且未提供有效材料证明使用期限，申请对游玉枝的闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产证书中的使用期限予以更正登记。但漳平市自然资源局经审核认为：1.案涉的闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产证书中的山场权属纠纷已由漳平市人民政府作出处理，确认山场林木所有权、林地使用权归游玉枝所有，原告与案涉山场不具有利害关系。1981年12月2日，原漳平县人民政府就“岭头隔”山场中的96亩核发了漳林字第0804002号《福建省漳平县林权所有权证》，所有权人为高明居委会。1987年，该山场发生火灾后，原高明村书记刘荣坤指定高明村后路顶生产队队长邓之炼（游玉枝丈夫）造林，邓之炼于是自己出资出力并请亲友帮忙种植杉木、毛竹，并经营管护。2002年5月8日，邓之炼申请对自己营造的63亩杉木进行间伐，高明居委会、漳平市办事处均在申请报告上签署了“情况属实”的意见，邓之炼于同年6月5日办理了林木采伐许可证。2004年10月20日，高明居委会将“岭头隔”山场以集体林木公开投标方式承包给原告俞天源，并签订《林地使用权、林木所有权承包转让合同》。2014年8月22日，游玉枝就上述“岭头隔”山场（其中153亩）向漳平市人民政府提出林木林地权属争议调处申请。2015年7月20日，漳平市人民政府作出漳政综〔2015〕143号《漳平市人民政府关于高明社区岭头隔山场林木所有权和林地使用权的处理决定》，决定：“岭头隔”山场的林木所有权、林地使用权归游玉枝所有。俞天源不服该处理决定，向龙岩市人民政府申请行政复议，复议决定维持该处理决定。俞天源在法定期限内未提起行政诉讼，该处理决定已经生效。2017年6月14日，游玉枝向漳平市人民法院提起诉讼，请求确认高明居委会与俞天源于2004年10月20日签订的《林地使用权、林木所有权承包转让合同》涉及“岭头隔”山场部分无效，法院判决支持游玉枝诉讼请求。2018年，漳平市自然资源局根据游玉枝的申请向其颁发了闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书。综上，案涉山场的使用权人已经明确为游玉枝，原告与案涉山场不具有利害关系。2.原告俞天源提供的材料不足以证明案涉不动产权证书的使用期限登记错误。（1）漳平市公安局森林分局2019年1月9日作出的《答复书》不能证明2016年12月8日高明村民代表表决通过的《林地使用权、林木所有权和使用权转让同意书》及2016年12月27日游玉枝与高明村签订的《林地使用权、林木所有权和使用权转让合同》系伪造，仅证明高明社区未就转让承包“岭头隔”山场召开村民代表大会。但即使该《同意书》未经村民代表大会表决通过，也仅是程序瑕疵，不影响《转让合同》的法律效力；（2）2019年8月2日高明社区村民代表作出的《关于高明社区岭头隔山场的村民代表会议》违反了《农村土地承包法》《森林法实施条例》的规定，未经发包方与承包方协商一致，单方撤销高明村与游玉枝签订的《林地使用权、林木所有权和使用权转让同意书》《林地使用权、林木所有权和使用权转让合同》，明显违法，不应采信。综述，原告与本案不具有利害关系，原告提供的材料也不能证实案涉不动产登记证书记载错误，故漳平市自然资源局依据《不动产登记暂行条例》第十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定对原告提出的更正登记申请作出不予受理的告知书，内容合法有效，应予维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法作出公正裁决。 被告漳平市自然资源局（原行政机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：（一）证据部分。1.《更正登记申请书》及附件，证明原告向漳平市自然资源局提出更正闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书中的“使用期限”项的申请及提交相应的材料的事实；2.《告知书》，证明漳平市自然资源局对原告的更正申请作出“不予受理”的决定；3.（2011）漳民初字第1307号《民事裁定书》、（2012）岩民终字第314号《民事裁定书》，漳政综〔2015〕143号《处理决定》及附件、龙政行复〔2015〕20号《行政复议决定书》、《证明》，（2017）闽0881民初1054号《民事判决书》、（2018）闽08民终844号《民事判决书》，（2017）闽0881行初20号之一《民事裁定书》，证明经政府确权认定“岭头隔”山场的林木所有权人、林地使用权人为游玉枝，高明社区与原告俞天源于2004年10月20日签订的《林地使用权、林木所有权承包转让合同》中涉及“岭头隔”山场部分无效，原告与本案不具有利害关系；4.闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书，证实案涉林地的权利人为游玉枝。（二）依据部分。《中共漳平市委办公室漳平市人民政府办公室关于印发〈漳平市机构改革实施方案〉的通知》（漳委办发〔2018〕16号）、《不动产登记暂定条例》第六条、第七条、第十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条，《中华人民共和国土地承包法》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条等规定，证明被诉具体行政行为所依据和适用的法律法规和其他规范性文件。 被告龙岩市自然资源局（复议机关）辩称，1.龙岩市自然资源局作出行政复议决定的程序合法。原告于2019年9月17日就漳平市自然资源局于2019年8月10日作出的《告知书》向龙岩市自然资源局提起行政复议。龙岩市自然资源局于2019年9月20日受理，因案情复杂，依法延长复议期限30日，于2019年12月18日作出行政复议决定，并于2019年12月20日送达原告和漳平市自然资源局。2.龙岩市自然资源局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。经龙岩市自然资源局审查查明，2015年7月20日漳平市人民政府作出漳政综〔2015〕143号《处理决定》，确定“岭头隔”山场林木所有权、林地使用权归游玉枝。2015年11月19日龙岩市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持漳平市人民政府的处理决定。原告未在法定期限内提起行政诉讼，该处理决定已经生效。原告以2019年1月9日漳平市公安局森林分局的《答复书》和2019年8月2日《关于高明社区岭头隔山场的村民代表会议》为依据，申请对闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书的“使用期限”项予以更正，事实和理由不足，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记薄记载错误的材料以及其他必要材料”的规定。漳平市自然资源局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第三项的规定，作出不予受理的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，龙岩市自然资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回原告的行政复议申请，维持漳平市自然资源局的不予受理决定，应属合法。综述，被诉的行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告龙岩市自然资源局（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：（一）证据部分。1.原告递交的行政复议申请书及证据材料、邮政特快专递详情单，证明原告向被告龙岩市自然资源局提出复议申请及相关证据；2.行政复议答复通知书、公文处理单，证明被告龙岩市自然资源局依法受理，并向漳平市自然资源局发出答复通知书；3.行政复议答复书及证据材料，证明漳平市自然资源局依法向龙岩市自然资源局提出书面答复、提出法律依据及证据；4.延期审理通知书、公文处理单及送达回证，证明被告龙岩市自然资源局因案情复杂依法延长行政复议期限30日；5.行政复议决定书、公文处理单及送达回证，证明被告经审查依法作出行政复议决定，并依法送达。（二）依据部分。《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，证明被诉具体行政行为所依据和适用的法律。 经庭审质证，对被告漳平市自然资源局提交的证据3，原告俞天源对真实性无异议，但认为原告作为高明社区的村民，和讼争林地有利害关系；对其他证据、依据均没有异议。对被告漳平市自然资源局提供的证据、依据，被告龙岩市自然资源局均没有异议。 对被告龙岩市自然资源局提交的证据、依据，原告俞天源、被告漳平市自然资源局均没有异议。 对原告提供的证据2，漳平市自然资源局认为不能证明原告的主张，龙岩市自然资源局无异议；证据3，两被告均认为不能证明原告的主张，会议决定不能对抗生效的裁决和法院判决，亦不能改变生效合同的效力；对其他证据，两被告均没有异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据均与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，本院予以认定。原告提供的证据2，无法证明其主张，不予采信；证据3，无高明社区居委会公章，不具备真实性、合法性，不予采信；原告提供的其他证据均与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，本院予以认定。 经审理查明，原告俞天源系漳平市高明社区村民。涉案山场坐落于漳平市高明社区“岭头隔”。2015年7月20日，漳平市人民政府作出漳政综〔2015〕143号《关于高明社区岭头隔山场林木所有权和林地使用权的处理决定》，决定“岭头隔”山场的林木所有权、林地使用权归游玉枝所有。2015年11月19日，龙岩市人民政府作出龙政行复〔2015〕20号《行政复议决定书》，决定维持漳平市人民政府《关于高明社区岭头隔山场林木所有权和林地使用权的处理决定》。2018年11月9日，原漳平市国土资源局向游玉枝颁发了闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书，载明涉案“岭头隔”面积153亩山场的权利人游玉枝，使用期限2036年12月26日止。2019年8月7日，原告俞天源向被告漳平市自然资源局提出对游玉枝持有的闽（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书的“使用期限”项予以更正的申请。2019年8月10日，被告漳平市自然资源局对原告俞天源作出《告知书》，告知决定不予受理。原告俞天源对该决定不服，于2019年9月17日向被告龙岩市自然资源局申请行政复议，被告龙岩市自然资源局于2019年9月20日依法受理，向漳平市自然资源局送达俞天源的行政复议申请书副本并要求其提交书面答复以及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，被告龙岩市自然资源局依法延长复议期限30日，后于2019年12月18日作出龙自然资复决〔2019〕11号行政复议决定，决定驳回原告俞天源的行政复议申请，维持漳平市自然资源局2019年8月10日作出的《告知书》。该复议决定书于2019年12月20日分别送达给被告漳平市自然资源局和原告俞天源。 另查明，2018年12月20日，中共漳平市委办公室、漳平市人民政府办公室《关于印发〈漳平市机构改革实施方案〉的通知》（漳委办发〔2018〕16号），将市国土资源局的职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建漳平市自然资源局。 本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理：……”和《中共漳平市委办公室漳平市人民政府办公室关于印发的通知》的规定，被告漳平市自然资源局具有对本辖区内不动产进行登记的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告龙岩市自然资源局具有作出龙自然资复决〔2019〕11号行政复议决定的法定职权。原告对两被告的执法主体资格均未提出异议，两被告是本案的适格被告，本院予以确认。 鉴于原告俞天源对被告漳平市自然资源局作出被诉不予受理告知书的程序以及对被告龙岩市自然资源局作出行政复议决定的程序均没有异议，本院经审查，对两被告行政程序的合法性予以确认。 本案争议焦点问题在于，原告是否属于提出更正登记申请的利害关系人，其提交的申请材料是否属于《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款规定的证实不动产登记簿记载错误的材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。” 首先，本案中，（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书登记载明坐落于漳平市高明社区“岭头隔”山场的权利人为游玉枝，而非原告俞天源。原告俞天源主张其系高明社区的居民，曾与高明社区就涉案山场签订了《林地使用权、林木所有权承包转让合同》，属于利害关系人。经查，已生效的漳平市人民法院（2017）闽0881民初1054号民事判决书和龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终844号民事判决书已确认原告俞天源与漳平市高明社区居民委员会签订的《林地使用权、林木所有权承包转让合同》中涉及“岭头隔”山场的部分无效，故原告俞天源涉及“岭头隔”山场的承包权利已被排除，即原告俞天源非“岭头隔”山场的使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或部分人所有。原告虽然系高明社区的居民，但其提起的变更登记申请既未以村集体经济组织的名义，亦未获得村集体经济组织授权，不能代表农民集体经济组织对外主张权利。因此，原告俞天源对（2018）漳平市不动产权第××号不动产权证书登记的涉案山场不具有法律上的利害关系，不属于提出更正登记申请的利害关系人。原告的主张于法无据，本院不予支持。两被告主张俞天源既非讼争不动产的权利人，也非利害关系人，不具备申请变更登记的资格，理由成立，本院予以支持。 其次，原告俞天源提交的漳平市公安局森林分局《答复书》和《关于高明社区岭头隔山场的村民代表会议》的材料，明显不属于证实现存不动产登记簿记载错误的材料。漳平市公安局森林分局《答复书》仅是对原告向其反映问题的处理意见，无法证明涉案不动产权登记“使用期限”等内容有误。而《关于高明社区岭头隔山场的村民代表会议》这份证据，从形式上看，未盖高明社区居民委员会公章，真实性无法确认；从内容上看，由“五分之一以上村民代表联名提议召开村民代表会议”不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的村民会议应当有三分之二以上村民代表出席的程序规定，且该会议决议单方收回游玉枝的承包地违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第五十八条的强制性规定，故该份会议决议不具备真实性、合法性、有效性，不能够证明涉案不动产权登记“使用期限”等内容有误。 总之，因原告俞天源既不是涉案山场的权利人，也不是涉案山场的利害关系人，且其提供的证据材料也不能证明涉案的不动产登记薄“使用期限”记载错误。被告漳平市自然资源局根据《不动产登记暂行条例》第十七条对原告俞天源的更正登记申请作出不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。据此，被告龙岩市自然资源局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项作出驳回俞天源行政复议申请，维持漳平市自然资源局不予受理决定的行政复议决定，适用法律、法规正确。 综述，被告漳平市自然资源局2019年8月10日作出的《告知书》及被告龙岩市自然资源局作出的龙自然资复决〔2019〕11号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告俞天源的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告俞天源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  郭华珍 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  李金球 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  李小凤 书 记 员  张丽燕 附：本判决适用的相关法律依据 《不动产登记暂行条例》 第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。 国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。 第十七条不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理： （一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人； （二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人； （三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容； （四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。 不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。 《不动产登记暂行条例实施细则》 第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。 权利人申请更正登记的，应当提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）证实登记确有错误的材料； （三）其他必要材料。 利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第五十八条承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效