广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终1710号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄美花，女，1976年4月12日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码:441************927。委托诉讼代理人：黄振叶，广东维因律师事务所律师。原审被告：吴柳春，男，1995年8月12日出生，汉族，地址：四川省大竹县********，公民身份号码:513************816。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人黄美花、原审被告吴柳春机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求:1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人87559.55元（不服金额为68662.85）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是农业性质户口，其提交的工作证明，无经办人签名，银行流水无单位转账记录，亦未提交劳动合同社保等，无法证明其在城镇居住满一年且有固定收入。被上诉人黄美花辩称，服从一审判决。原审被告吴柳春经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告黄美花向一审法院起诉请求：一、判令被告一赔偿原告人身损害损失共326536.1元（医疗费308元、误工费25866.6元、护理费20800元、交通费2000元、住院伙食补助费1400元、营养费5200元、残疾赔偿金163900.4元、被扶养人生活费66561.1元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金25000元、伤残鉴定费3500元）；二、判令被告二对上述款项共326536.1元承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年1月5日07时40分许，被告吴柳春驾驶粤S*****号小型轿车从沥林北高速出口往沥林方向行驶，驶入沥林英山路时，与从英光沿英山路往沥林方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月17日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出第2019D00044号道路交通事故认定书，认定被告吴柳春负此事故的全部责任，驾驶人原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送至惠州市**人民医院住院治疗，于2019年1月19日出院，住院14天，入院诊断：1.右侧股骨颈骨折；2.骶4椎体骨折。出院医嘱：1.出院带药；2.保持伤口干洁；3.渐进性行功能锻炼，3个月内避免患肢完全负重，避免髋关节屈曲过多；4.术后第1个月、第2个月、第3个月、第6个月回我科复查；5.骨折骨性愈合后返回我科行内植入物取出术；6.专科随诊。原告称其在惠州市**人民医院住院治疗产生的医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付10000元，剩余全部由被告吴柳春垫付；其分别于2019年2月20日、2019年3月20日和2019年4月9日产生检查费，合计308元。被告吴柳春、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的上述医疗费垫付情况予以确认。被告吴柳春称其垫付原告的医疗费已向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司理赔完毕。另查一，2019年1月10日，惠州市汇祥工业设备有限公司出具证明，证明原告自2017年8月25日起至其于2019年1月5日，均在其公司从事生产工作，担任组长职务，每月工资为4000元。原告还提交了惠州市汇祥工业设备有限公司的企业信用信息，显示该公司法定代表人为邓胜威。另查二，原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，2018年1月至2018年12月期间，邓胜威每月通过银行账户向原告转账款项为2274.7元、3906.3元、2270.4元、3743元、3306.8元、3098.9元、2843.2元、3632.7元、2929.5元、3678.1元、4134.1元、4688.1元，每月平均工资为3375.48元。另查三，原告为农业家庭户口，与丈夫谢坤良共生育三个子女：谢某1（2004年9月4日出生）、谢某2（2008年8月16日出生）、谢某3（2011年10月19日出生）。另查四，2019年2月25日，惠州仲恺高新区第四中学出具《就读证明》，证明谢某1于2016年9月至今在其校就读；2019年3月7日，惠州仲恺高新区第四小学出具《就读证明》，证明谢某2于2014年9月至现在在其校五年级（1）就读，谢某3于2018年9月至现在在其校一年级（4）就读。另查五，原告于2019年4月14日自行委托广东远大司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费、受伤后的“三期”进行鉴定，该所于2019年4月17日作出粤远大司鉴所[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人黄美花所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人黄美花右股骨颈骨折，断端嵌插，行内固定手术治疗，致右髋关节功能丧失56.2%（尚未达75%以上），构成九级伤残；3、被鉴定人黄美花拆除内固定物的后续医疗费用需12000元人民币；4、被鉴定人黄美花受伤后的误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付了鉴定费3500元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对上述鉴定意见中的伤残等级及后续治疗费有异议，申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。本院于2019年7月25日依法委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级（根据《人体损伤致残程度分级》评定）、后续医疗费进行重新鉴定，该所于2019年7月31日作出广湖司鉴所[2019]临鉴字第555号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄美花的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄美花右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；3、被鉴定人黄美花后续医疗费用评估为12000元人民币。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付了鉴定3000元。原告对重新鉴定意见有异议，认为司法鉴定意见书是在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司超出举证期限申请重新鉴定而做出，不能作为裁判依据；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，属于其公司自己放弃法律赋予的应有权利，如果由此产生不利后果，也理应由其自己承担。本院于2019年8月15日去函广东西湖司法鉴定所，该所于2019年8月19日复函，载明：“……被鉴定人黄美花前后两次鉴定间隔时间为3月余，时间对损伤的恢复有一定的帮助，加上伤者在日常生活中存在功能锻炼的情况（如走路、爬楼梯、上厕所等），故被鉴定人黄美花的髋关节有一定程度的恢复，导致两次鉴定存在一些数据上的差异，从而影响鉴定结果。我所评定伤残时尊重客观事实，以被动活动计算功能丧失程度，鉴定结果公平、公正。”另查六，被告吴柳春为粤S*****号小型轿车的登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元(不计免赔)，保险期限均从2018年11月9日0:00时起至2019年11月8日24:00止。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点：本案是采信原告自行委托的司法鉴定意见书，还是采信重新鉴定的司法鉴定意见书。本案中，原告于2019年1月5日因本次交通事故受伤被送至惠州市**人民医院住院治疗，于2019年1月19日出院，医嘱中有注明：渐进性行功能锻炼，3个月内避免患肢完全负重，避免髋关节屈曲过多；术后第1个月、第2个月、第3个月、第6个月回我科复查。而原告于2019年4月14日自行委托广东远大司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费、受伤后的“三期”进行鉴定，该所于2019年4月17日作出了粤远大司鉴所[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书。根据相关规定，受害人在治疗终结前评残，侵权人及保险人有异议的，不予采信该评残意见，因此，原告在治疗终结前自行委托广东远大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，广东西湖司法鉴定所于2019年7月31日作出广湖司鉴所[2019]临鉴字第555号司法鉴定意见书，虽原告对广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳，并作为本案计算赔偿损失的依据。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费10308元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、营养费500元（酌情）；4、护理费，原告住院14天，虽广东远大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中鉴定意见为护理期90日，但医嘱中未记载有住院期间需留人陪护，根据相关规定，鉴定机构作出的护理期、误工期、营养期鉴定结论与医嘱不一致的，本院不予采信。故护理费应为2100元（150元/天×14天）；5、交通费300元（酌情）；6、误工费，虽惠州市汇祥工业设备有限公司出具证明，证明原告每月工资为4000元，但根据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，2018年1月至2018年12月期间的每月平均工资为3375.48元。因重新评残的定残日在治疗终结之日起三个月后，误工时间以治疗终结日（即原告出院日）后延三个月为限，故误工时间共104天，误工费为11701.66元（3375.48元÷30天×104天），原告主张误工时间为194天，没有事实和法律依据，本院不予采纳；7、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，但在事故发生前，已在城镇工作一年以上，且有固定收入，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司虽提出异议，但未能提供证据反驳，因此，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即81950元（40975元/年×20年×10％）；8、被扶养人生活费，原告的子女虽为农业家庭户籍，但原告在城镇工作，其子女亦在城镇读书，提交了三个子女的就读证明，被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计算，而原告主张按30197.9元/年计算，本院予以准许，故被扶养人生活费为32462.74元[30197.9元/年×（3.5＋7.5＋10.5）年×10%÷2]；9、后续治疗费12000元；10、鉴定费3500元；11、精神损害抚慰金10000元（酌情），以上合计166222.4元。因粤S*****号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共10000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述二项共计120000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已支付10000元，仍应向原告赔偿110000元。原告总损失为166222.4元，扣减120000元，剩余款46222.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤S*****号小型轿车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告予以赔付。被告吴柳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄美花赔付机动车交通事故强制保险金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在粤S*****号车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告黄美花支付赔偿款46222.4元。三、驳回原告黄美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元（原告已预交），由原告黄美花负担850元，被告吴柳春负担1282元；鉴定费3000元，由原告黄美花、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司各负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄美花虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月二十四日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅