陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终1283号上诉人（原审被告）：供销大集集团股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：杜小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：袁成军，男，1968年1月29日出生，汉族，西安民生百货管理有限公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。原审被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地：西安市。法定代表人：高建平，该工会主席。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人供销大集集团股份有限公司（以下简称：供销大集公司）因与被上诉人袁成军、原审被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（以下简称：供销大集工会委员会）委托理财合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。供销大集公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回袁成军的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由袁成军负担。事实与理由：《中华人民共和国工会法》第14条规定，基层工会组织具备民法通则规定的法人条件的，依法取得社会团体法人资格。《民法通则》第50条规定，有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格，具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。供销大集工会委员会已经办理了《工会法人资格证书》，依法能独立承担民事责任。且与袁成军签订《委托理财协议书》并收取理财款项的均供销大集工会委员会，供销大集公司与袁成军没有合同关系，没有返还款项和支付利息的义务。袁成军辩称，供销大集工会委员会是社团法人，但不是具有盈利性质的法人，其经费直接来源于供销大集公司，属于供销大集公司设立的内部机构，不具有单独承担民事责任的能力。供销大集公司是本次员工集资的组织、策划、宣传和实际控制人，是由供销大集公司首先通过邮件先后六次向各部门及员工宣传，袁成军按照供销大集公司的要求进行的转账和签订协议。供销大集工会委员会只是名义上的合同签订方，实际的合同方是供销大集公司。一审判决事实清楚，请求维持原判。供销大集工会委员会表示，同意供销大集公司的上诉请求及理由。袁成军向一审法院起诉请求：1.确认袁成军与供销大集工会委员会签订的《委托信托协议书》终止；2. 供销大集公司、供销大集工会委员会向袁成军退还信托本金500000元；3. 供销大集公司、供销大集工会委员会以500000元为基数向袁成军支付自2018年10月21日至2019年3月11日期间的利息8579.17元及至本金付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年10月13日，袁成军向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账500000元。2015年10月20日，袁成军与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订《委托信托协议书》约定：袁成军（甲方）自愿将自有资金500000元委托给民生集团工会委员会（乙方），甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。双方确认：本协议书签署前，甲方已将委托信托资金交付乙方。委托信托期限为36个月，自2015年11月30日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%，36个月赎回收益率为11%+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，袁成军取得了合同履行期间的收益。合同期满后，供销大集公司、供销大集工会委员会未按期向袁成军退还信托本金500000元，袁成军遂诉至法院主张权利。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年11月，西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集工会委员会。庭审中，供销大集工会委员会与供销大集公司均认可供销大集工会委员会的收入来源于供销大集公司，工会款项用于职工福利等工会日常活动。一审法院认为，袁成军系委托西安民生集团股份有限公司工会委员会参加资金信托，故袁成军与西安民生集团股份有限公司工会委员会形成了委托理财合同关系。该合同关系显然系袁成军与西安民生集团股份有限公司工会委员会的真实意思表示,合法有效。本案中，从合同约定的期限来看，该委托信托合同已经终止，故袁成军请求确认其与供销大集工会委员会签订《委托信托协议书》终止，有事实依据，予以支持。本案中，双方签订的《委托信托协议书》已终止，故供销大集工会委员会应当向袁成军返还信托本金50万元，故袁成军要求被告供销大集工会委员会退还信托本金50万元，有事实及法律依据，予以支持。本案中，对于袁成军要求供销大集工会委员会按照同期银行贷款利率支付信托期满后的利息一节，因供销大集工会委员会的违约行为导致袁成军利息损失，故袁成军主张供销大集工会委员会自2018年10月21日起向其承担利息,予以支持。截止2019年3月11日，供销大集工会委员会应向袁成军支付的利息为8579.17元。此后的利息，供销大集工会委员会应以本金50万元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至本金付清之日止。供销大集工会委员会关于利息之抗辩无据，不予采信。对于袁成军主张供销大集公司承担付款责任一节，因供销大集工会委员会系社团法人，并不具备承担涉案合同的民事责任能力，因此，供销大集公司应承担共同付款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告袁成军与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会签订的《委托信托协议书》终止；二、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、被告供销大集集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性共同退还原告袁成军信托本金500000元; 三、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、被告供销大集集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告袁成军利息8579.17元（利息计算至2019年3月11日）；此后二被告以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金清偿之日止。案件受理费8886元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，二审审理中，经询，对于“供销大集公司是否对于供销大集工会委员会进行实际管理，即该工会委员会是否在供销大集公司的结构之中”一节，供销大集公司及供销大集工会委员会表示，该问题无法回答。本院认为，袁成军与西安民生集团股份有限公司工会委员会于2015年10月20日签订《委托信托协议书》一份，系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，应为有效。依照该《委托信托协议书》约定，双方委托理财合同关系已经于2018年10月21日终止，故供销大集工会委员会应于合同到期后30个工作日内，向袁成军返还信托本金50万元，否则应承担违约责任。虽然供销大集工会委员会系社团法人，但于一审庭审中，供销大集工会委员会与供销大集公司均认可供销大集工会委员会的收入来源于供销大集公司；且对于“供销大集公司是否对于供销大集工会委员会进行实际管理，该工会委员会是否在供销大集公司结构之中”一节，供销大集公司及供销大集工会委员会于二审审理中表示，该问题无法回答。故一审判决认定供销大集公司应与供销大集工会委员会共同承担民事责任一节，并无不妥。至于逾期付款利息计算一节，因上述《委托信托协议书》约定返还信托本金50万元的时间为“合同到期后30个工作日内”，故相应利息损失起算时间应为2018年12月1日为宜。综上所述，供销大集公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，唯利息损失起算时间有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3418号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3418号民事判决第三项；三、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3418号民事判决第二项为：供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性共同退还袁成军信托本金50万元，并以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月1日至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8886元、二审案件受理费8886元，均由供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日 书 记 员  杨 雪  薇 1