上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53828号原告：李奇薇，女，1977年8月2日出生，台湾人，现住上海市长宁区长宁支路******。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市静安区武定路****楼**。法定代表人：ANDREAALGHISI，职务董事长。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。原告李奇薇与被告泰诺健(上海)国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李奇薇的委托诉讼代理人张逸豪，被告泰诺健(上海)国际贸易有限公司的委托诉讼代理人包宇到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告李奇薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金214,632元；2、要求被告支付原告2017年8月21日至2019年5月20日的竞业限制补偿金487,564.35元。事实和理由：原、被告于2012年4月10日签订了《无固定期限的劳动合同》，原告担任亚太地区人力资源总监一职。经双方协商后于2016年6月1日达成《补充协议》，变更工资计算方式为按月支付劳动报酬100,945元，每月通过香港账户再向原告支付增加的劳动报酬15,141.75元。2017年6月原告被告知“亚太地区人力资源总监”岗位已被撤销，要求原告担任“中国地区人力资源经理”，事实上，原告在换岗后除了需进行中国地区人力资源的具体工作之外，还需担任其他工作，原告被变相降职的同时，还被迫增加了其他不属于原告工作范围内的工作内容，原告拒绝后，被告开始处理解除双方劳动合同之事宜，被告强制原告自2017年8月7日起至2017年8月18日休假后，于2017年10月16日发函称双方合同关系于2017年8月20日终止。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及竞业限制补偿金。仲裁委未全部支持原告的请求，原告不服仲裁委裁决，因此向法院起诉。原告在前案中提出过要求被告支付竞业限制补偿金，只是因为未来的不确定性，才由有原来提出的两年补偿金调整为当时诉讼请求的数额，但不代表原告放弃了其余竞业限制补偿金的追讨权利。原告诉讼请求的依据：被告单方面发函解除原、被告的劳动合同，系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，原告在被告处工作5年多，计5.5年，因原告工资超过上海市平均工资的3倍，按上海市平均工资6,504元的3倍计算，6,504元×3×5.5个月×2倍=214,632元；原告按照竞业限制协议的约定，履行了竞业限制义务，被告应支付原告竞业限制补偿金。原告每月在上海获得报酬100,945元，另，被告通过香港账户向原告支付报酬15,141.75元，共计116,086.75元，116,086.75元×20%×21个月=487,564.35元。被告泰诺健(上海)国际贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1，从形式上看，被告发出解除通知是2017年10月16日，根据仲裁时效一年，原告应在2018年10月15日前提出申请，原告的仲裁申请超过了仲裁时效，丧失了胜诉可能。从实体上看，原告确实违反劳动合同法的规定，2017年7月20日后原告就没有到被告处上班，故被告于2017年10月16日以旷工为由解除劳动合同，符合法律规定，不需要支付赔偿金；2，根据双方签订的竞业限制补偿协议，原告有义务每三个月向被告报告其目前所在的工作单位是否与被告的业务经营范围存在利益冲突，在此基础上被告才有义务支付原告竞业限制补偿金，而实际上原告直至仲裁阶段才履行了竞业限制的义务，故被告无需支付竞业限制补偿金。原告主张的部分补偿金超过了仲裁时效，即2017年9月6日至2018年6月5日期间已经超过了一年的仲裁时效，故对该期间的竞业限制补偿金不予认可，对于仲裁裁决的竞业限制补偿金被告不同意支付，理由是原告没有按竞业限制补偿协议向被告按时报告就业情况，但仲裁后被告没有起诉，现同意仲裁委的裁决。本院经审理查明如下事实：原告于2012年4月10日入职被告，原、被告签订了期限自2012年4月10日起的无固定期限《聘用协议》，协议约定，被告聘请原告担任“亚太地区人力资源总监”职务；薪资为50,000元，其中45,000元是基本月薪，5,000元是加班报酬；原告基于正当理由不愿意继续聘用关系，应提前两个月书面通知被告辞去职务；被告终止聘用关系应提前一个月书面通知原告等内容。2012年4月10日，原、被告签订了《保密和不竞争协议》，协议中约定限制期限：劳动合同终止或期限届满后24个月的竞业限制期限、竞业限制补偿金标准为原告平均工资的20%等内容。2016年6月1日，原、被告又签订《聘用协议的补充协议》，协议约定，原告的月薪由基本工资加住房津贴加交通补贴改为工资总额为100,945元。2017年9月5日，原告以被告违法解除劳动合同为由，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除合同赔偿金214,632元；要求被告支付原告2016年度绩效奖金165,711.76元；要求被告支付原告2017年7月21日至2017年9月5日的竞业限制补偿金38,970.30元；要求被告支付原告2017年度应休未休年休假工资215,008.56元。双方经过一裁两审，一审中以双方于2017年7月20日劳动关系尚未解除为由，驳回了原告的全部请求，二审法院于2019年2月14日判决驳回上诉，维持原判，原告于2017年7月20日以后未到被告处上班，诉讼期间，被告于2017年10月16日出具了解除通知，以原告自2017年8月21日起不上班构成旷工为由，于2017年8月20日与原告解除劳动关系。2019年6月5日，原告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、违法解除劳动合同的赔偿金214,632元；2、2017年8月21日至2019年5月20日竞业限制补偿金487,564.35元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日出具了沪劳人仲(2019)办字第1093号裁决书，裁决一、被告支付原告2017年8月21日至2017年9月5日、2018年6月6日至2019年5月20日的竞业限制补偿金242,732.11元；二、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。上述事实，由原告提供的聘用协议、雇佣协议的补充协议、通知函、保密和不竞争协议等证据予以佐证，被告提供的(2018)沪02民终6241号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对劳动合同是否解除产生争议时，在被告否认劳动关系解除的情况下，原告理应及时到岗，原告自2017年7月20日后至被告发出解除通知前均未到被告处工作显属不当。被告以原告未上班构成旷工严重违纪为由，于2017年10月16日出具了解除通知，确认于2017年8月20日与原告解除劳动关系，并无不妥之处，同时，根据已生效判决书中确认原、被告劳动合同关系在2017年7月20日并未解除的事实，现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以采信。原告主张在职期间的月工资分两笔发放，一笔为100,945元由被告发放，另一笔为17,945港元由香港公司发放至原告的香港银行账户。被告否认原告陈述的事实，否认发放原告港元，原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证港元工资应计入平均工资的事实，对于原告陈述的工资组成部分，本院不予认可。根据合同约定，应当确认原告的月薪总额为100,945元。关于竞业限制补偿金的期限。原告称，前案诉讼中原告一直向被告主张竞业限制补偿金，只是因客观原因导致其中某一时间段没有通过书面形式主张，且被告刁难原告，要求原告提供无法提供的书面材料，故原告在本案中一并提出，原告主张补偿金的期限未超过时效。被告称，原告明确知晓被告在2017年10月16日向原告发出解除通知书，并在二审中法官询问原告是否变更诉讼请求的情况下，原告仍坚持之前的诉请，故原告在明确知晓被告发出解除日期的情况下，仍怠于行使主张权利，应承担不利后果。原告在前案中主张的诉讼请求也是违法解除赔偿金而不是恢复劳动关系，故原告应当知晓其在解除后享有主张竞业限制补偿金的权利，在前案中原告确实主张了部分竞业限制补偿金，故对于原告没有主张且超过一年仲裁时效的部分的补偿金，不应该得到支持。对此，本院认为，2017年9月5日，原告以被告违法解除劳动合同为由，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除合同赔偿金、要求被告支付2017年7月21日至2017年9月5日的竞业限制补偿金，该案经过一裁两审，二审法院于2019年2月14日作出判决，以双方的劳动关系在2017年7月20日尚未解除为由，驳回了原告的全部请求。本案中，原告于2019年6月5日申请仲裁，因此，对于原告主张的2017年8月21日至2019年5月20日的竞业限制补偿金的期限应当分阶段计算：1、原告主张的2017年8月21日至2017年9月5日竞业限制补偿金的期限，从终审判决之日起计算未超出一年时效，被告应当支付该期间的竞业限制补偿金；2、2017年9月6日至2018年6月5日竞业限制补偿金的期限，因超出一年时效，被告抗辩理由成立，被告无需支付该期间的补偿金；3、2018年6月6日至2019年5月20日竞业限制补偿金的期限，从终审判决之日起计算未超出一年时效，被告应当支付该期间的竞业限制补偿金。仲裁委员会按照原告月薪总额100,945元的20%计算原告2017年8月21日至2017年9月5日、2018年6月6日至2019年5月20日竞业限制期间的补偿金242,732.11元，于法有据，本院予以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李奇薇要求被告泰诺健(上海)国际贸易有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金214,632元的诉讼请求，不予支持；二、被告泰诺健(上海)国际贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告李奇薇2017年8月21日至2017年9月5日、2018年6月6日至2019年5月20日的竞业限制补偿金242,732.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李奇薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年四月二十四日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限、地域单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……