江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1217号 原告：黄俊龙，男，1990年10月25日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**。 负责人：胡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告黄俊龙与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊龙的委托诉讼代理人唐丽丽，被告人保财险的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市建设银行港西路支行前路段时，与同向在前行驶由案外人胡某驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致胡某受损。启东市公安局交警大队认定该事故由原告负全部责任。2018年11月23日，原告与胡某在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会的调解下，达成《调解协议书》一份，该协议书载明：1、黄俊龙因交通事故致胡某受伤，一次性赔（补）偿胡某在本起事故中的一切损失422000元；2、履行方式：黄俊龙先行支付了10000元，当庭支付280000元，余下10000元打入本交调指定账上，待黄俊龙司法程序结束后，由胡某到本交调委领取，交强险122000元由胡某通过司法途径向保险公司理赔，理赔款归胡某所有，商业险部分由黄俊龙通过司法途径向保险公司理赔，理赔款归黄俊龙所有。经查原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车为陆丹所有，在被告处投保了第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。2019年10月31日，陆丹将保险理赔的权益转给了原告。原告在与被告理赔交涉中遭拒绝赔偿，故原告为主张合法权益，诉至法院。 人保财险辩称，本案主要的争议焦点是我司是否应当赔付，我司认为本案原告是醉酒驾驶，所以根据保险条款的约定，我司不负赔偿责任。根据相关司法解释本案保险公司是否承担赔偿的前提是是否尽到提示义务，我司认为醉酒驾驶是犯罪行为，理应禁止。作为驾驶员应当知道醉酒驾驶保险公司将拒绝赔偿，原告也承认收到了保单，保单的重要提示部分已经提示要求阅读相应的提示条款，特别是责任人。本案的实际投保关系是陆丹车辆的按揭单位为其办理投保手续，保费也是由按揭公司先行支付，然后由陆丹支付给按揭公司，所以本案是委托代理办理保险合同的法律关系。陆丹已经支付了保费，所以视为该保险产生的权利义务，应由陆丹来承担。我司已经把相应的条款以及保单等原件交付给按揭公司，所有的保险手续都由按揭公司完成，应当视为向陆丹尽到了提示和说明义务。所以本案中应当视为我司尽到了提示义务，对原告的损失不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月15日，原告醉酒驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在沿启东市建设银行港西路支行前路段时，与同向在前行驶的由案外人胡某驾驶的正三轮电动轻便摩托车发生碰撞，致胡某受伤、二车受损。本起事故经公安交警部门认定由原告负全部责任。 原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车注册在陆丹名下，该车在渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海财险）投保了交强险，在被告处投保了商业险100万元不计免赔，事故发生在保险有效期内。陆丹声明将保险理赔款的权利转让给原告。 事故发生当日，胡某被送往启东市人民医院救治，被诊断为“骨盆骨折、腹膜后血肿、右股骨骨折、左侧胫排骨骨折、双下肢皮肤挫裂伤”，于当天办理了入院手续，于2018年11月12日出院。后因“下肢深静脉血栓形成介入术后，多发伤内固定术”于2018年12月1日入住启东市人民医院接受治疗，于同月5日出院。 2018年11月23日，胡某与原告在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会的调解下，达成《调解协议书》一份，该协议书载明：1、黄俊龙因交通事故致胡某受伤，一次性赔（补）偿胡某在本起事故中的一切损失422000元；2、履行方式：黄俊龙先行支付10000元，当庭支付280000元，余下10000元打入本交调指定账上，待黄俊龙司法程序结束后，由胡某到本交调委领取，交强险122000元由胡某通过司法途径向保险公司理赔，理赔款归胡某所有，商业险部分由黄俊龙通过司法途径向保险公司理赔，理赔款归黄俊龙所有；3、紫金财产保险先前垫付道路救助基金42510.56元由胡某在保险理赔款中予以返还。 2019年7月3日，南通三院司法鉴定所对胡某的伤情出具司法鉴定意见为：1、胡某骨盆多发骨折、右侧股骨多发骨折、左侧胫骨开放性骨折，左侧腓骨多发骨折，腰5左侧横突骨折、左下肢深静脉血栓诊断成立；其骨盆多发骨折严重畸形愈合评定为九级伤残。2、胡某取内固定费用约为12000元（取内固定不影响已评定的伤残等级）。3、建议胡某误工期限至鉴定前一日为宜；护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以60日为宜，护理期限以1人护理30日为宜，营养期限以30日为宜。 另查明，胡某母亲袁玉荣，出生于1944年5月8日，胡某父母共生育包括胡某在内7个子女。2018年11月19日，启东市北新镇振兴村村民委员会和启东市公安局北新派出所分别出具证明：“胡某夫妇于2013年7月1日起至今在租地种植西瓜和蔬菜，在本地进行批发和零售生意。”“经核查胡某自2014年7月2日至2018年4月17日期间暂住在启东市租地种植西瓜和蔬菜进行批发和零售生意。”2019年7月3日，启东市汇龙镇蔬菜批发市场有限公司出具证明：“兹有暂住在启东市，胡某、于军夫妇于2016年起将自种的时令蔬菜、瓜类等产品批发给本市营业户销售。”证人薛某,4亦陈述：胡某好几年前就开始在振兴村8组租地种植西瓜和蔬菜等，并且自己搭建彩钢板房住在租地旁边。 还查明，胡某于2019年9月10日以黄俊龙、渤海财险为被告，紫金财产保险公司为第三人提起（2019）苏0681民初6981号民事诉讼。该案中胡某认为因交通事故造成其损失合计416175.2元，具体明细：1、医药费118163.04元；2、二次手术费12000元；3、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）；4、营养费1200元[10元/天×（90+30）天]；5、误工费58186.8元[184.72元/天×（255+60）天]；6、护理费14902.5元[99.35元/天×(2×30+60+30)天]、医院专业护理费1760元（160元/天×11天）；7、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费4208.86元（29462元/年×5年×20%÷7）；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费1540元（救护车费540元，其余票据遗失，酌情主张1000元）；11、物损2000元；12、鉴定费2820元。胡某因交强险以外损失已由黄俊龙按照调解协议进行了赔偿，故主张交强险范围内损失122000元，该案认定胡某在交强险限额内损失为120300元，由渤海财险先行赔付120000元，黄俊龙赔付300元（财产损失），对交强险以外损失未予核定。本案审理中，原告黄俊龙认为胡某误工费59110.4元、护理费15569.65元，除（2019）苏0681民初6981号案件已认定赔偿项目未提及外，其他赔偿项目及数额同（2019）苏0681民初6981号案件。 再查明，苏Ｆ×××××号小型普通客车由陆丹从二手车市场购买。被告提供的投保人声明、资金代付委托书、签收单均非陆丹本人签字确认，免责事项说明书投保人签字处空白。被告提供的保险单副本制单人为陶静，系重庆俊良汽车销售有限公司工作人员。该销售公司出具情况说明，原告质证后对该情况说明的三性有异议，并表示从未委托任何单位办理投保手续。 本院认为，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷而非财产保险合同纠纷，本院对此予以纠正。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。根据该规定，本案原告醉酒驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，违反了法律禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据该规定，违反法律禁止性规定并不当然导致免除保险责任的法律后果，保险人以违反法律禁止性规定为由拒赔的，仍应当举证证明已经就“禁止性规定情形作为保险合同免责条款”尽到了提示义务。本案中，被告提供的投保人声明、资金代付委托书、签收单均非陆丹本人签字确认，免责事项说明书投保人签字处空白，被告也未提供其他证据证明投保时向陆丹尽到了提示义务，故保险合同约定的免责条款对陆丹不产生法律效力。被告抗辩，本案存在委托代理办理保险合同法律关系，陆丹已经支付了保费，所以视为该保险产生的权利义务，应由陆丹来承担，其已经把相应的条款以及保单等原件交付给按揭公司，所有的保险手续都由按揭公司完成，应当视为向陆丹尽到了提示和说明义务。本院认为，被告提供的证据不能证明陆丹委托力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司投保，即使陆丹委托该公司投保，被告亦不能证明向陆丹就保险免责条款尽到了提示义务，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。因此，保险合同约定的免责条款对陆丹不产生法律效力，被告应当对本起交通事故承担赔偿责任。现陆丹将保险理赔权益转让给原告，原告与胡某达成赔偿协议并已履行完毕，故原告有权向被告主张赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定胡某的损失如下：1、医药费，有门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费发票、收款收据等证据佐证，本院认定医药费118163.04元。2、二次手术费12000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以认定。3、住院伙食补助费，胡某住院共计32天，原告按照33天计算应予纠正，故本院认定住院伙食补助费576元（18元/天×32天）。4、营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限共计120天，本院认定营养费1200元[10元/天×（90+30）天]。5、误工费，原告与胡某达成调解协议时间在（2019）苏0681民初6981号案件之前，故原告主张按照司法鉴定意见书建议的误工期限共计320天计算合理，根据现有证据可以认定胡某从事批发和零售业，故原告主张按照批发和零售业平均工资标准184.72元/天计算误工费为59110.4元[184.72元/天×（260+60）天]并无不当，本院予以认定。6、护理费，原告主张15569.65元[99.35元/天×(2×30+60+30-11)天+160元/天×11天]，其中医院专业护理费有发票佐证，本院予以认定。其余护理费参照司法鉴定意见书建议的护理期限，原告主张按照99.35元/天标准计算，符合法律规定，本院予以认定。故本院认定护理费合计15569.65元。7、残疾赔偿金，原告主张188800元（47200元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以认定。8、被抚养人生活费，原告主张4208.86元（29462元/年×5年×20%÷7），符合法律规定，本院予以认定，该费用应包含在残疾赔偿金中。9、精神损害抚慰金，胡某因本起交通事故构成九级伤残，给其精神上造成一定损害，结合本起交通事故责任认定，本院酌定精神损害抚慰金10000元。10、交通费，原告主张1540元（救护车费540元，其余票据遗失，酌情主张1000元）。救护车费540元有发票证明，本院予以认定，另酌情支持交通费500元。11、物损，已由生效判决书认定300元，本案不再重复认定。12、鉴定费2820元，已由生效判决书认定，本案不再重复认定。以上1-11项合计406759.09元，扣除已由另案认定胡某在交强险范围内损失120300元，交强险以外损失为286459.09元。因原告与胡某达成的赔偿协议系双方自愿协商一致的结果，该调解协议对被告不产生法律效力，故原告以实际赔付数额300000元向被告主张赔偿依据不足，根据商业保险合同约定，被告应当根据胡某的实际损失在商业险范围内赔偿原告286459.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄俊龙286459.09元； 二、驳回原告黄俊龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2900元（原告已预交），由原告黄俊龙负担131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担2769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员 朱永美 二〇二〇年四月十七日 法官助理 詹向阳 书 记 员 沙嘉炜