wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初228号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林俊，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林俊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币125610.09元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币8389.54元[自逾付保费之日（2017年3月12日）前30天起，计算至2017年5月31日]；3、被告向原告支付违约金人民币105993.71元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年5月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年9月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为155921.13元，保险费为84196.8元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳2338.8元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年9月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款141000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款141000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月31日为其代偿贷款本息共计125610.09元。被告另拖欠原告保险费8389.54元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告林俊及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款125610.09元；二、被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费8389.54元；三、被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以133999.63元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告林俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执987号之二 申请执行人黄文琛,男,仫佬族,1982年05月出生。住广西河池市宜州区。 被执行人陆宝富,男,汉族,1961年07月出生,住广西河池市宜州区。 被执行人蓝雪,女,壮族,1976年12月出生,住广西河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司,住河池市宜州区庆远镇园村（桂星园小区内）,统一社会信用代码:XXX。 申请执行人黄文琛与被执行人陆宝富、蓝雪、广西宜州市桂星焊材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）桂1281民初1035民事调解书已经发生法律效力，确认由被执行人陆宝富、蓝雪、广西宜州市桂星焊材有限责任公司共同偿还申请人黄文琛借款本金675105元及利息，负担案件受理费及保全费共计9197元。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，权利人黄文琛于2019年10月12日向本院申请执行。本院于当日立案，立案号为（2019）桂1281执987号。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人陆宝富、蓝雪共同所有的位于河池市宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）X幢X层X号商铺（房屋所有权证号:宜房权证宜州字第××号、01××87号）进行司法网络拍卖并成交。本案申请人得款295429.4元（得款部分为蓝雪对上述商铺应得份额，因被执行人陆宝富涉及多案件，需分配后方可确认本案申请人的得款）。除上述已处置财产外，被执行人陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司的其他财产在另案处置中，本院已依法对被执行人蓝雪的部分工资收入进行扣留、提取（一年提取一次），蓝雪除上述财产外，暂无其他可供执行财产，经本院与申请人询问确认，申请人同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执987号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1087号 申请执行人：谢圹娣，女，汉族，1983年2月28日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：龚英，女，汉族，1962年1月10日出生，住湖南省邵阳市。 申请执行人：容焕霞，女，汉族，1957年7月2日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：胡玲玲，女，汉族，1991年7月9日出生，住四川省岳池县。 申请执行人：唐春叶，女，汉族，1996年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 申请执行人：杜成君，女，汉族，1977年5月7日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：杨明珍，女，汉族，1978年1月26日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：胡志鹏，男，汉族，1988年6月25日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：胡蝶，女，汉族，1998年10月21日出生，住四川省岳池县。 申请执行人：唐红娟，女，汉族，1988年7月12日出生，住湖南省邵阳市。 申请执行人：邓群英，女，汉族，1970年5月5日出生，住广西平南县。 申请执行人：冼西连，女，汉族，1964年12月4日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：韦旭连，女，壮族，1979年6月16日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人：罗珍，女，汉族，1970年11月1日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：李惠英，女，汉族，1960年3月8日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：张雪芳，女，汉族，1979年2月7日出生，住广西平南县。 申请执行人：李连娇，女，汉族，1962年12月8号出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：胡顺英，女，汉族，1965年7月25日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：钟伟康，男，汉族，1989年4月27日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：叶金玲，女，汉族，1994年11月26日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人:陈桂华，女，1983年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于谢圹娣、龚英、容焕霞、胡玲玲、唐春叶、杜成君、杨明珍、胡志鹏、胡蝶、唐红娟、邓群英、冼西连、韦旭连、罗珍、李惠英、张雪芳、李连娇、胡顺英、钟伟康、叶金玲申请执行陈桂华追索劳动报酬一案，本院作出的(2017)粤0703刑初1026号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付67215.22元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1087号案终结本次执行。 被执行人陈桂华负有继续向申请执行人谢圹娣、龚英、容焕霞、胡玲玲、唐春叶、杜成君、杨明珍、胡志鹏、胡蝶、唐红娟、邓群英、冼西连、韦旭连、罗珍、李惠英、张雪芳、李连娇、胡顺英、钟伟康、叶金玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施 翔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢141号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心**。 负责人：刘军，行长。 被执行人：魏伟鹏，男，1992年9月14日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：魏勇源，男，1969年3月9日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人魏伟鹏，魏勇源借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第96号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1087338.38元及利息等，本院依法受理（案号为（2015）深中法执字第802号），执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。 2020年3月27日，申请执行人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行。执行过程中，因深圳市福田区人民法院拍卖了本案的抵押物即被执行人魏伟鹏所有的位于深圳市XX区XX号房产，并将拍卖款人民币1760595.16元汇入本院执行账户，本院在依法扣缴执行费人民币19808元后，用原执行案号即（2015）深中法执字第802号案件将余款人民币1740787.16元划付申请执行人。现申请执行人向本院提交书面结案申请，以其在本案中享有的债权已得以实现为由，请求本院对本案做结案处理，并解除对被执行人的执行措施。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第96号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第96号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年四月一日 书记员 陈   兴   恺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2768号原告：许海威，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告许海威与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告许海威到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海威向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付驾驶培训费（含培训费用及跟踪服务费）4680元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年9月29日在线下销售人员引导下购买了猪兼强驾驶培训服务，网络支付4680元。随后被告工作人员电话联系我，我与被告工作人员于2019年9月29签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》，协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。协议签订后，被告无实质性服务，我寻找数名被告对接人员但未有回复。以上事实，有《驾驶培训质量跟踪服务协议》、《报名须知》、支付宝网络支付截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签署的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费(含培训费用及跟踪服务费)4680元及利息损失。为切实维护我的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，望法院依法判如所诉。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年9月29日，许海威与猪兼强公司签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定许海威在猪兼强公司处报名学车，培训费为4680元。同日，许海威向猪兼强公司支付了4680元。后因猪兼强公司未履行案涉义务，遂成讼。庭审中，许海威称其未参加过考试和培训。上述事实，有许海威的陈述、案涉协议、支付凭证、微信截图在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许海威与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，许海威依约支付培训费后，猪兼强公司未提供培训服务，构成违约。许海威要求猪兼强公司退还培训费4680元及支付利息损失（利息损失以4680元为计算基数，自起诉之日即2020年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许海威退还培训费4680元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许海威支付利息损失（利息损失以4680元为计算基数，自2020年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年四月十日法官助理朱琳书记员郑苗璇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执572号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村。组织机构代码75389179-2。法定代表人任建国，任该公司总经理。被执行人任建国，男，1970年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人河南新拓耐火材料有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区，组织机构代码79063236-X。法定代表人李巍，任该公司总经理。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市金光铜业有限责任公司、任建国、河南新拓耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初4102号民事判决书，于2020年4月2日向我院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人新乡市金光铜业有限责任公司、任建国、河南新拓耐火材料有限公司送达了执行通知书，责令被执行人新乡市金光铜业有限责任公司限期给付申请人借款本金6000000元，利息130510元（息止2018年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费55263元、执行费58329元；被执行人任建国、河南新拓耐火材料有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市金光铜业有限责任公司名下登记有豫Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号现代牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆；被执行人任建国名下登记有豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆；被执行人河南新拓耐火材料有限公司名下登记有豫Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、豫Ｇ×××**江淮牌汽车一辆、豫Ｇ×××**宇通牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市金光铜业有限责任公司名下登记的豫Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号现代牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆；被执行人任建国名下登记的豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆；被执行人河南新拓耐火材料有限公司名下登记的豫Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、豫Ｇ×××**江淮牌汽车一辆、豫Ｇ×××**宇通牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月二十三日书记员  于宗辉
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异116号申请人：温州煜闳信息咨询有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦**-1，统一社会信用代码：91330302MA2HBE4F2J。法定代表人：杨海，执行董事。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**国投大厦**/div>法定代表人：张陈，总经理。。被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村用代码：9133030114533794X7。法定代表人：章庆乐，董事长。被执行人：山东拓博塑料制品有限公司，住所地：山，住所地：山东省滕州市木石镇驻地码：76189926-8。法定代表人：章庆乐，董事长。被执行人：章庆乐，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：李庄德，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：浙江格林兰纺织科技有限公司(原浙江格林兰印染有限公司)，住所地：浙，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区凤舞路**用代码：91330303145233112G。法定代表人：杨建军，总经理。被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道**用代码：91330301145335979X。法定代表人：沈上海，董事长。被执行人：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州经济技术开发区高新园区**小区：913303037043157720。法定代表人：李庄德，董事长。被执行人：沈永贤，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：徐瑞平，女，1967年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张国林，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院执行杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）与温州拓博塑料制品有限公司（以下简称温州拓博公司）、山东拓博塑料制品有限公司（以下简称山东拓博公司）、章庆乐、李庄德、浙江格林兰纺织科技有限公司（以下简称格林兰公司）、温州市天宇轻工机械有限公司（以下简称天宇公司）、晨泰集团有限公司（以下简称晨泰公司）、沈永贤、徐瑞平、张国林金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州煜闳信息咨询有限公司（以下简称煜闳公司）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》二份、《转让证明》、付款凭证、《债权转让通知暨债务催收联合公告》二份、债权转让通知书签收回执、邮寄回单等证据。经审查查明：平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行新城支行）为与温州拓博公司、山东拓博公司、章庆乐、李庄德、格林兰公司、天宇公司、晨泰公司、沈永贤、徐瑞平、张国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）温鹿商初字第1004号民事判决书。此后，格林兰公司、温州拓博公司、徐瑞平提起上诉，但未缴纳诉讼费，温州市中级人民法院2016年9月21日作出（2016）浙03民终4381号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。判决书生效后，权利人平安银行新城支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，中国长城资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给坤盛公司，坤盛公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执3291号立案执行。2019年1月28日，坤盛公司与林琳签订《债权转让合同》，约定坤盛公司将其享有的对债务人温州拓博公司的债权及相应从权利转让给林琳，并于2019年1月30日在《工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年2月12日，林琳向杭州市下城区人民法院起诉要求确认其与坤盛公司的《债权转让合同》合法有效，杭州市下城区人民法院于2019年3月21日判决确认双方签订的《债权转让合同》有效，该判决于2019年4月13日生效。2020年3月12日，林琳、坤盛公司将上述债权转让情况通知主债务人温州拓博公司。2020年3月12日，林琳与煜闳公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给煜闳公司，于2020年3月20日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年3月12日，林琳与煜闳公司将上述债权转让情况通知主债务人温州拓博公司。本院认为，坤盛公司作为（2017）浙0302执3291号执行案件的申请执行人，已将享有的该案件债权转让给林琳，再由林琳转让给煜闳公司，为此签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》，坤盛公司、林琳均将债权转让书面告知了主债务人，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让。煜闳公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执3291号一案的申请执行人变更为温州煜闳信息咨询有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判员 叶 璋二〇二〇年四月十五日书记员 陈茜茜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2233号申请执行人：王敬好，男，1978年8月26日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被执行人：吴亚华，男，1954年10月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：邱荷珍，女，1955年1月4日生，汉族，住址同上。申请执行人王敬好与被执行人吴亚华、邱荷珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初3315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴亚华、邱荷珍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人吴亚华、邱荷珍名下的银行账户已被本院依法采取冻结措施，并扣划邱荷珍名下存款23332.97元交付申请执行人,银行账户的冻结到期日为2020年8月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人吴亚华、邱荷珍依法采取冻结措施无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人吴亚华、邱荷珍列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年四月二十一日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1547号之一 申请执行人：徐建平，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：苏金再，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人徐建平依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8527号民事调解书，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏金再支付劳动报酬23028元。被执行人依法应承担本案诉讼费188元、执行费245元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院已于2020年1月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院于2020年4月15日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏金再名下暂无可供执行财产，申请执行人徐建平同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月二十日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执910号之一申请执行人:周某某,女性,汉族,住西安市新城区后宰门**院。被执行人:咸阳银杏老人院住所地陕西省西咸新区同文路。法定代表人王某某，该公司董事长。咸阳银杏老人院与周某某服务合同纠纷一案，本院本院作出的（2019）陕0402民初5504号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内退还原告周某某床位预订金21000元。二、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内支付原告周某某优惠款4200元。三、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内支付原告周某某违约金(违约金以21000元为基数，以日万分之二为计算方法，从2019年9月18日起算至还清之日止)。案件受理费498元，减半收取249元，由被告承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人咸阳银杏老人院退还申请人周某某床位预订金21000元。二、被执行人咸阳银杏老人院支付申请人周某某优惠款4200元。三、被执行人咸阳银杏老人院支付申请人周某某违约金9156元。四、咸阳银杏老人院承担案件受理费249元，本案执行费215元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院名下银行存款34820元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年四月二十三日书记员  赵成诚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7444号原告：杨二巧，男，1976年6月30日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律事务所律师。委托诉讼代理人：季硕，江苏宁法律事务所实习律师。被告：徐年松，男，1972年12月27日生，汉族，住南京市溧水区，现下落不明。原告杨二巧诉被告徐年松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐年松下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨二巧委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告徐年松经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨二巧向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30万元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月15日，被告徐年松向原告借款20万元。被告又在原告处购买砂子，砂款10万元未能支付。2014年10月1日，被告徐年松向原告出具一张30万元的借条。后原告向被告索要该借款未果，依法诉至法院。被告徐年松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告徐年松向原告杨二巧借款20万元，原告通过账户存款的方式在徐年松银行账户上存款20万元。另被告徐年松在原告杨二巧处购买砂石，尚欠原告砂石款10万元。2014年10月1日，被告徐年松就上述借款和欠款向原告杨二巧出具借条一份，借条上载明：“今借到杨二巧人民币：叁拾万元整（300000）”。后因徐年松未能及时还款，杨二巧于2019年10月31日诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行存款凭证及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告杨二巧与被告徐年松之间的借款行为合法、有效。徐年松在向杨二巧借款20万元后未能及时还款，其行为已构成违约，依法应承担返还剩余借款20万元的民事责任。另被告徐年松欠原告杨二巧10万元款项的事实有其自己书写的30万元借条为证，本院亦予以确认。综上，被告徐年松应当偿还原告杨二巧借款30万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐年松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨二巧支付借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费520元，合计6320元，由被告徐年松负担。此款原告杨二巧已预交本院，被告徐年松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨二巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  唐苏兰人民陪审员  丁 阁二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张映苗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初108号原告：王永祥，男，1971年2月21日出生，汉族，住贵州省金沙县***************。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：梁家敏，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：梁文基，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。原告王永祥与被告梁家敏、梁文基、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人高建平、张凤霞，被告联合财保中山公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告梁家敏、梁文基经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王永祥向本院提出诉讼请求：判令梁家敏、梁文基、联合财保中山公司连带赔偿王永祥医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项费用共39838.8元（医疗费4713.8元、误工费31940元、交通费930元、营养费500元、修车费1755元）。庭审过程中，王永祥变更赔偿金额为23064.8元。事实和理由：2019年7月21日12时25分许，梁家敏驾驶粤T*****号小型轿车沿工业大道由西往南行驶，行驶至中山市************口，与沿工业大道由北往南行驶由王永祥驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车（搭载乘客班配先）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及王永祥、班配先受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁家敏承担事故的全部责任，王永祥、班配先不承担此事故的责任。粤T*****号小型轿车的车辆所有权人为梁文基，在联合财保中山公司处投保了机动车交通事故责任强制险，梁家敏、梁文基、联合财保中山公司应连带赔偿王永祥交通事故赔偿款。王永祥为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。梁家敏、梁文基未提出答辩意见，亦未到庭应诉。联合财保中山公司辩称，涉案车辆在我司购买了交强险和第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，针对赔偿费用，医疗费应按票据计算并扣除非医保用药，我方建议按10%扣除。营养费不确认，没有相关的医嘱需要加强营养，且王永祥一直在医院开具针对其病情重点治疗的相关用药，无需另外加强营养。误工费请求过高，王永祥提供的单位证明并未显示收入减少，且没有相应的劳动合同、个人完税证明、用人单位营业执照予以佐证，且出具该证明的证明人没有出庭接受法院质询，我司建议参照中山市最低生活工资标准计算。交通费请求过高，且王永祥并未提供相关交通票据予以佐证，我司建议不超过200元。车辆维修费请求过高，且我司在事故发生后已针对该车辆定价核损，维修金额为1500元，我司已向法院提供定损单。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日12时25分许，梁家敏驾驶粤T*****号小型轿车沿工业大道由西往南行驶，行驶至中山市************口，与沿工业大道由北往南行驶，由王永祥驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车（搭载乘客班配先）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及王永祥、班配先受伤的后果。王永祥于2019年7月21日至2019年9月2日因车祸至中山市小榄人民医院门诊治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，治疗期间44天全休。医嘱建议休息三周。经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁家敏承担事故的全部责任，王永祥、班配先不承担此事故的责任。涉案粤T*****号车辆在联合财保中山公司投保了交强险和1000000元商业保险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因联合财保中山公司承保了粤T*****号车辆的交强险，故该保险公司应根据相关法律规定在交强险各项赔偿限额内对王永祥的人身损失及财产损失承担民事赔偿责任。不足部分，由梁家敏按责承担100%。又因联合财保中山公司承保了粤T*****号车辆的商业三者险及不计免赔，故王永祥的民事赔偿责任由联合财保中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。对王永祥诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费4713.84713.8依据王永祥提交的医疗费发票计算为4723.8元，原告主张4713.8元，本院予以采纳2.营养费5000没有提交医嘱证明等证据证明需要加强营养3.交通费930930按30元/次及门诊次数酌定4.误工费3194010374.71未提交劳动合同、社保证明、工资银行流水等证明，按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算65天5.车辆维修费17551500因部分维修费王永祥没有提交发票，故按联合财保中山公司核定的1500元计算合计39838.817518.51以上费用合计17518.51元，其中第1-2项合计4713.8元属于交强险医疗费用赔偿范围，第3-4项合计11304.71元属于交强险死亡伤残赔偿范围，第5项1500元属交强险财产损失赔偿范围，均不超交强险限额，应由联合财保中山公司承担。综上，联合财保中山公司应向王永祥支付17518.51元。综上所述，王永祥的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款17518.51元给原告王永祥；二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为398元，由原告王永祥负担279元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担119元（原告王永祥已预交398元，本院不另行收退，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告王永祥)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇二〇年六月十七日书记员  吴文达
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁05民监8号 马勇： 你因与被申诉人李延钟民间借贷纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1111号民事判决书，以你已提供录像三份、被申诉人亲自写的对账明细和50万元借条需重新认定等为由，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了复查。 本院经复查认为，你在申诉书中所提及的证据均在二审判决中体现，二审判决根据各方当事人提交的证据对事实的认定作为争议的焦点问题全面做了评述，并确认了案件的法律事实。对于该法律事实，本院复查结论与二审判决的结论一致。你的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3239号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁冬梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人梁冬梅(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁冬梅支付违约金16471元；二、驳回原告梁冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为105.89元（原告梁冬梅已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告梁冬梅支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.本案一审、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区XXXX期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”，但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。三、涉案业主已领取逾期交楼违约金，不应再支持逾期通燃气违约金。涉案业主收楼时，案涉房屋已取得《竣工验收备案表》，康城公司在短信中亦明确告知违约金按合同约定计付至竣工验收日。在此情形下，涉案业主仍到康城公司签收逾期交楼违约金，该行为可推定其就逾期交楼违约金与康城公司达成合意。如再支持延期通燃气违约金，则改变了当事人之间的约定，加重了康城公司的负担。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XXXX有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。最后，涉案业主签收表名称为“逾期交楼赔偿”，并不包含逾期交付基础设施的违约金，且数额也不包括逾期交付基础设施违约金，故康城公司以涉案业主已经签收违约金为由主张无需支付迟延开通燃气违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪书 记 员 刘智妹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民初1号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路****，统一社会信用代码914503007297847948。 法定代表人：汪春玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范松喜，该公司员工。 被告：广西锦途房地产开发有限公司，住所地，住所地广西南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼**iv> 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 第三人:南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体****办公区****房 法定代表人：张影，该公司董事长。 原告广西彰泰物业服务股份有限公司因与被告广西锦途房地产开发有限公司及第三人南宁市金之库房地产开发股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）桂执异81号执行裁定，向本院提起诉讼，本院于2020年1月14日立案。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西彰泰物业服务股份有限公司在本案审理期间，以涉案土地已解除查封、其诉讼请求已实现为由提出撤诉申请，经本院审查，该撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更587号 罪犯苏华忠，男，1981年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人苏华忠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人苏华忠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月16日作出(2011)桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月25日起至2023年9月24日止。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7446号刑事裁定，对罪犯苏华忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4938号刑事裁定，对罪犯苏华忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1914号刑事裁定，对罪犯苏华忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年2月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第141号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏华忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯苏华忠符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯苏华忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年9月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏华忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯苏华忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、作案手段、犯罪行为对社会的危害性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏华忠减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14549号原告：颜悦荣，男,汉族,1963年7月27日出生,住广东省台山市************之1,公民身份号码为440************251。委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。被告：吴建华，男，民族不详，1964年3月9日出生，港澳居民来往内地通行证号码为H04554391。被告：卢家龙，男，汉族，1988年12月10日出生，住广东省深圳市龙岗区***************，公民身份号码为440************536。原告颜悦荣诉被告吴建华、卢家龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马欢、被告吴建华、卢家龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2019年9月2日向本院提交《民事起诉状》，于2020年2月20日提交《撤回起诉申请书》，其诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告支付工程款7.5万元及利息（利息以7.5万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计至付清支付之日止）；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，原告和吴建华、卢家龙签订《装饰工程施工合同》，吴建华和卢家龙委托原告完成益田大运城邦商铺主题餐厅装饰工程，具体包括室内、地面、墙体、天花、家私等安装工程。约定工程总价款63.8万元，工期为40天，自2016年12月3日至2017年1月12日。上述合同签订后，原告即进场施工，并准时完工。2017年2月23日，原告与吴建华、卢家龙经核对工程量，确认增加工程项目对应的工程价款为161630元。餐厅现已对外营业，餐厅的经营主体为东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司。2016年12月1日至2017年1月15日期间，吴建华和卢家龙分别通过银行转账的方式向原告支付工程款共计59.2万元，部分款项通过其他方式支付。2018年11月8日，卢家龙和东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司分别出具《付款说明》，确认尚欠工程款7.5万元，并承诺支付，但至今未支付。鉴于被告拖欠支付工程款，且经原告多次催促也未支付，为维护自身合法权益，原告根据我国民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告吴建华答辩称，吴建华是东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司的店长，只是代表公司签名，不代表本人，债务与本人无关。被告卢家龙答辩称，欠款是存在的，但卢家龙印象中记得只是欠七万元。另外吴建华是餐厅的合伙人，卢家龙负责投资，吴建华负责管理。经审理查明，原告与吴建华签订一份《装饰工程施工合同》，约定原告承建益田大运城邦商铺主题餐厅装饰工程，工期为2016年12月3日至2017年1月12日，总造价为638000元。合同的首部委托方名称为“益田大运城邦商铺（卢家龙、吴建华）”，尾部委托方负责人签名为“吴建华”。2017年2月27日，原告与吴建华、卢家龙再签订一份大运城邦餐厅增加工程项目装饰工程预算表，确认增加工程金额为161630元。上述装饰工程已完工并交付使用，用于东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司作餐饮经营。原告主张共计收到工程款59.2万元，并提交了相应的银行转账凭证。包括：2016年12月1日，卢家龙银行转账支付20万元；2016年12月14日，卢家龙银行转账支付20万元；2017年1月6日，卢家龙银行转账支付15万元；2017年1月14日，吴建华银行转账支付2000元；2017年1月16日，卢家龙转账支付4万元（备注餐厅第四期工程款）。2018年11月9日，卢家龙和东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司分别出具一份《付款说明》，请东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司财务部向原告支付欠付的工程款75000元。另查明，卢家龙确认，其原是东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司的唯一股东，后由于经营不善，将公司转让他人。以上事实，有原告提交的装饰工程施工合同、益田物业专用收款收据、装饰工程预算表、中国农业银行银行卡交易明细清单、付款说明，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。卢家龙和东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司出具的《付款说明》均载明，欠付原告工程款75000元，而现两被告没有证据证明在《付款说明》出具后有其他付款情况，因此，本院对原告主张的欠款金额予以采信。上述款项已届支付期限，原告主张从起诉之日起计付利息，本院予以支持。至于利率，由于《装饰工程施工合同》并无约定，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，本案的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据国家利率政策的调整，中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。庭审中，卢家龙对其承担支付欠款责任没异议，那么本案的争议焦点在于，吴建华应否对上述欠款及利息承担责任。首先，案涉装修工程完工后的经营主体是东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司，现没有证据显示吴建华是该公司的合伙人或者股东。第二，在全部已支付的59.2万元工程款中，吴建华仅支付了2000元。对此，吴建华称这是其作为店长，在工人追讨的情况下垫付的小量工程款，该解释符合常理。第三，案涉装修工程的成果已随东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司一起由卢家龙转让给他人，吴建华并未从中获得任何转让款。结合上述情况，本院认为吴建华在《装饰工程施工合同》上的签字为履行职务行为，其不应对案涉工程款负清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告卢家龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜悦荣支付工程款75000元及利息（利息以75000元为本金，从2019年9月29日起计至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告颜悦荣的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元（原告已预缴），由被告卢家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇二〇年三月十二日书记员 罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初49号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人尹开发，男，1987年1月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住武汉市蔡甸区。因犯交通肇事罪，2018年3月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月10日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人李冬平、艾鑫周，湖北灵均律师事务所律师。被告人尹某发盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2020年1月21日以蔡检刑诉[2020]23号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭。因疫情原因，本院于2020年1月29日决定中止审理，于2020年4月17日决定恢复审理，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈芳珍出庭支持公诉，被告人尹开发及其辩护人李冬平、艾鑫周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2018年9月，被告人尹开发承包了武汉市蔡甸区雅都包装厂废纸边角料打包业务，后其在工作中发现打包好的废纸边角料无人看管的漏洞，遂产生盗窃废纸边角料变卖的想法。2019年6月至2019年9月9日期间，被告人尹开发多次趁晚上雅都包装厂打包点无人工作的时候，将该包装厂打包好的废纸边角料用叉车装上一辆红色电动三轮车，然后从该包装厂东侧门出去运输至武汉市汉阳区黄金口汽配城淘金路菜市场对面的“武汉福达纸业”等回收站变卖，非法获利323378元。2019年9月9日晚上，被告人尹开发又趁晚上打包点无人工作的时候，将四捆打包好的废纸边角料用叉车装上一辆红色电动三轮车，然后运输到武汉市汉阳区黄金口汽配城淘金路菜市场对面的“武汉福达纸业”变卖。2019年9月10日凌晨，被告人尹开发回到厂内又盗窃四捆打包好的废纸边角料，骑电动三轮车从雅都包装厂东侧门出去时被雅都包装厂员工孙某等人抓获，并被扭送至公安机关。被告人尹开发当日两次盗窃废纸边角料经物价鉴定，价值为5353.93元。被告人尹开发在案发后向雅都包装厂退赃人民币30.4万元，并取得该厂谅解。公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人尹开发以非法占有为目的，盗窃他人财物30余万元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹开发多次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人尹开发归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人尹开发案发后自愿退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人尹开发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：1.被告人尹开发最后一笔盗窃行为系犯罪未遂；2.其系坦白，自愿退赃并取得谅解，无故意犯罪前科，主观恶性不大，行为没有造成严重后果。经审理查明，2018年9月，被告人尹开发承揽了武汉雅都包装印刷有限公司（以下简称雅都公司）废纸边角料打包业务，因发现打包好的废纸边角料无人看管，被告人尹开发萌生盗窃废纸边角料获利的想法。2019年6月至9月9日期间，被告人尹开发多次趁雅都公司打包点晚上无人之机，挪动监控设备，将打包好的废纸边角料装入事先准备的一辆红色电动三轮车，从该公司东侧门盗出，运至武汉市汉阳区黄金口汽配城淘金路菜市场对面的武汉福达纸业等多处废品回收站变卖，非法获利计人民币323378元。2019年9月9日晚，被告人尹开发将打包好的废纸边角料（净重1715Kg）盗运至武汉福达纸业变卖。2019年9月10日凌晨，被告人尹开发再次盗得打包好的四捆（净重1520Kg）废纸边角料，从雅都包装厂东侧门运出，被守候在此的雅都公司员工孙某等人抓住，并被扭送至公安机关。经物价部门认定，此两次被盗废纸边角料价值人民币5353.93元。案发后，公安机关在武汉福达纸业查获被告人尹开发销赃至此的废纸边角料二十二捆（净重7340Kg），连同现场查获的废纸边角料四捆（净重1520Kg），一并发还给雅都公司。被告人尹开发的亲属向雅都公司退出赃款计人民币30.4万元，取得该公司谅解。上述事实，被告人尹开发在开庭审理中亦无异议，且有被害单位的报案材料及废纸情况表，银行账户资金流水，收据、称重计量单附照片，《废纸打包承包合同》、《废纸价格表》等书证，被害单位员工孙某、韩某的陈述，证人涂小艳、王某、程某1、程某2、张某、曹某、钱某等人的证言，被告人尹开发的供述，搜查、扣押、辨认、提取笔录附照片，微信、支付宝的聊天记录及账单，价格认定结论书，监控视听资料，被告人的身份信息、前科判决书，民警出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。关于被告人尹开发的辩护人提出其最后一笔盗窃行为系犯罪未遂的辩护意见，经审查，被告人尹开发实施最后一笔盗窃行为被人发现时，其已将所盗财物装入电动车，运出公司东侧门，该行为已经使其控制了所盗财物，构成犯罪既遂，故该辩护意见本院不予采纳。其辩护人提出被告人尹开发系坦白，自愿退赃并取得谅解，无故意犯罪前科，主观恶性不大，行为没有造成严重后果的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人尹开发以非法占有为目的，盗窃雅都公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹开发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹开发多次盗窃，酌情从重处罚。被告人尹开发到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人尹开发的亲属自愿协助退出大部分赃款，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第一款的规定，判决如下：被告人尹开发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2024年11月9日止。欠缴罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 娟审判员 张晓洪审判员 刘海涛二〇二〇年四月二十三日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执41号 申请执行人冯晓东，男，1980年1月3日出生，汉族，个体，住望奎县工商行家属楼。 被执行人陈宇轩，男，1983年4月26日出生，汉族，教师，住望奎县教委开发楼****。 本院在执行申请执行人冯晓东与被执行人陈宇轩借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈宇轩用工资全额履行给付义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执41号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 斌
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执217号之四申请执行人；铁岭先锋广告有限公司，住所地；铁岭市银州区铜钟街兴旺园有限电视家属楼北门市。法定代表人；马鑫蕊，系该公司总经理。被执行人：天力（辽宁）置业有限公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路**如意大厦**。法定代表人：陈乃玉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人铁岭先锋广告有限公司与被执行人天力（辽宁）置业有限公司广告合同纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：查封被执行人天力（辽宁）置业有限公司所有的坐落铁岭市新城区泰山路89号，天力城B区一期商业第6座8号门市，建筑面积48.33平方米、天力城B区一期商业第6座9号门市，建筑面积45.67平方米、天力城B区一期商业第6座10号门市，建筑面积45.67平方米，共三处商业房产。本裁定立即执行。执行员  ：徐涛二〇二〇年四月二十四日书记员  ：沈诗
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初446号原告：何向东，男，1968年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告何向东与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告何向东于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何向东撤诉。案件受理费3800元（已减半收取），由原告何向东负担。审 判 员 唐 彩 红 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 马 萍书 记 员 吉 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3504号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。委托诉讼代理人：熊丽（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：邹万金，男，汉族，1975年11月10日出生，住福建省莆田县荔枝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邹万金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年四月十三日书记员  李雨烟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1241号原告：于德恩，男，1966年11月2日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：裴存喜，男，1980年7月20日出生，汉族，甘肃庄浪人，包工，住甘肃省庄浪县。原告于德恩与被告裴存喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德恩到庭参加了诉讼，被告裴存喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于德恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清鸡肉款六千六百七十七元（6677元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告裴存喜在银川市金凤区某工地包工，为工人做饭，前后半年时间（2017年1月至2017年6月）赊账欠下鸡肉款6677元，并写下欠条，承诺半月后还钱。被告出具“欠条”一份，原告多次向被告催讨，被告口头承诺还钱，但期间一直拖欠，催讨期间原告向被告电话、微信催讨均未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至6月间，被告在承揽银川市金凤区某工程时，从原告处赊购鸡肉用于工人的伙食，同年6月3日经结算尚欠原告鸡肉款6677元，给原告出具欠条一张，载明“今欠到6月份鸡肉现金6677元。”后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告从原告处赊购鸡肉用于消费，双方买卖关系成立，为此被告给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付责任。原告请求被告偿付鸡肉款6677元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由被告自己负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告裴存喜于本判决生效后十日内偿还拖欠原告于德恩的货款6677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，公告费300元，由被告裴存喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年四月十六日书记员 马 戎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更631号 罪犯卿召福，男，1968年5月3日出生，汉族，四川省华蓥市人，文盲，原住四川省华蓥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年4月6日作出(2011)晋刑初字第324号刑事判决，以被告人卿召福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。被告人卿召福不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)泉刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月11日起至2023年10月10日止。判决发生法律效力后于2011年8月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5654号刑事裁定，对罪犯卿召福减去有期徒刑一年二个月；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更5022号刑事裁定，对罪犯卿召福减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变；于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1959号刑事裁定，对罪犯卿召福减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年4月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卿召福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯卿召福符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯卿召福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年9月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分），2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币一万元，向晋江市人民法院缴纳人民币一万元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月18日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2009年6月27日刑满释放，系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卿召福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、晋江市行政处罚缴款通知书、福建省行政罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯卿召福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卿召福减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初178号原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第一经济合作社。法定代表人汪汝汉，社长。原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第二经济合作社。法定代表人汪锦青，社长。原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第三经济合作社。法定代表人汪伯汉，社长。上列原告的共同委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。被告茂名市人民政府。法定代表人袁古洁，市长。委托代理人陈锋、柯名有，均是茂名市司法局工作人员。第三人茂名市电白区观珠镇佛子楼村赤竹山第一经济合作社。法定代表人邱春琼，社长。第三人茂名市电白区观珠镇佛子楼村赤竹山第二经济合作社。法定代表人邱品山，社长。第三人茂名市电白区观珠镇佛子楼村赤竹山第三经济合作社。法定代表人邱周琼，社长。委托代理人邱定山，男，1980年4月10日出生，汉族，住茂名市电白区****************。上列第三人的共同委托代理人朱永生，广东奇强律师事务所律师。第三人茂名市电白区人民政府。法定代表人谭剑锋，代区长。委托代理人李周，茂名市电白区自然资源局工作人员。本院在审理原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第一、第二、第三经济合作社诉被告茂名市人民政府行政复议纠纷一案中，原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第一、第二、第三经济合作社于2020年3月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第一、第二、第三经济合作社撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第一、第二、第三经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市电白区观珠镇佛子楼村佛子楼第一、第二、第三经济合作社负担。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 欧卫慧二〇二〇年三月二十六日书记员 邹君萍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1499号原告：鲍水清，男，汉族，1955年9月17日出生，住长兴县。？被告：林运福，男，汉族，1963年11月20日出生，住长兴县××街道××村××号。原告鲍水清与被告林运福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日编立引调案号，2020年3月7日向林运福送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，2020年4月9日转立民初案号，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，鲍水清到庭参加诉讼，林运福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结，并已当庭宣判。鲍水清向本院提出诉讼请求：林运福立即归还借款95000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年9月8日，林运福向鲍水清借款100000元并出具借条一份，鲍水清当天在长兴农村合作银行北门菜场营业部取款交付给林运福。该款经鲍水清多次催讨无着，2019年10月19日，林运福将工资款5000元归还鲍水清。余款95000元林运福至今未还，故鲍水清诉至法院。林运福未作答辩，亦未向本院提交证据。鲍水清为证明自己的主张向本院提交借条一份、银行取款凭证一份，证明本案所涉借款事实。经审核，鲍水清提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2012年9月8日，林运福向鲍水清借款100000元并出具借条一份。同日，鲍水清向银行取款100000元交付林运福。该借款经催讨，林运福归还5000元，余款95000元至今未还，双方纠纷成讼。本院认为，鲍水清与林运福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林运福未及时还清借款系引起本案讼争的原因，依法应承担立即归还借款95000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林运福给付原告鲍水清借款95000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告林运福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇二〇年四月十三日书记员  黄慧芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1457号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：郑如，女，1989年11月14日出生，汉族，住，住安徽省滁州市全椒县/div> 被执行人：金太为，男，1982年07月11日出生，汉族，住，住安徽省滁州市全椒县/div> 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住,住浙江省温州市鹿城区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人郑如、金太为、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑如、金太为、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1011号等69案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1011号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1457号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷贝贝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，住广东省珠海市，系杨红的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**锦园********。法定代表人：刘广略，董事长。第三人：李蓥洁，女，1983年10月31日出生，彝族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人杨红因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）等商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红申请再审称：（一）二审判决认定案涉《补充协议》合法有效错误。1.案涉合同中注明签订《补充协议》须报工商部门备案的本意就是《补充协议》经工商备案方有效。但是，案涉《补充协议》未经工商部门备案。2.即使案涉《补充协议》有效，根据案涉《商品房买卖合同》关于“补充协议中含有不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，相关约定仍应以案涉《商品房买卖合同》的约定为准。（二）二审判决认定案涉合同未约定基础设施交付时间错误，基础设施交付日期就是案涉合同约定的商品房交付日期，即2016年12月31日前。（三）二审判决认定逾期责任所针对的情形缺乏证据证明。案涉《商品房买卖合同》对房屋和基础设施的交付条件、逾期交付责任、违约金标准分别作出了不同的约定，南福公司依约应分别承担逾期交付房屋和逾期交付基础设施的违约责任。二审判决未判令南福公司承担逾期交付基础设施违约金错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据杨红的再审申请，本案审查的问题是：案涉《补充协议》的效力、杨红诉请的逾期交付基础设施违约金是否成立。关于案涉《补充协议》的效力问题。根据一、二审判决查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》封面首部注明“本合同文本为示范文本。未尽事宜，双方可签订补充协议，格式条款须经工商部门备案”，尾部注明“以下附件可另行签订，但须报经工商部门备案”，但杨红申请再审时提供案涉的《商品房买卖合同》附件首部载明“本格式条款附件已经工商部门备案。未尽事宜，双方可协商签订非格式条款补充协议”，且案涉《补充协议》是案涉《商品房买卖合同》附件十一，该《补充协议》第十二条第11款明确约定“出卖人与买受人在此明确表示，已详尽阅读并理解买卖合同及其附件以及本补充协议的所有内容及文义（无论是铅印或是手写的文字），签署买卖合同及其附件以及本补充协议为双方真实意思表示，一经签署对出卖人和买受人具有法律约束力，双方将严格遵守执行”。因此，二审判决认定案涉《补充协议》已经双方签字生效，有事实依据。由于上述《补充协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定该补充协议合法有效，亦无不当。关于杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金是否成立的问题。基础设施设备附属于房屋，不能独立于房屋提前交付。实践中，基础设施设备一般与房屋同时竣工验收备案，且基础设施设备达不到交付使用条件的商品房不能交付使用，因此基础设施设备实际符合交付条件的时间通常早于商品房竣工验收备案。这一现实情况决定了一般商品房买卖合同只约定商品房交付时间及违约责任，而鲜见同时约定商品房基础设施设备交付时间与违约责任，这也是案涉合同仅约定基础设施设备逾期交付违约金，而未约定基础设施设备交付时间的原因。二审判决认定案涉合同约定基础设施设备逾期交付违约金的本意在于约束南福公司确保案涉基础设施设备在房屋交付时符合约定的交付使用条件，否则应承担基础设施设备未达交付使用条件的违约金，符合一般社会认知。案涉房屋交付时并不存在基础设施设备未达交付使用条件的情形，故二审判决不支持杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金，并无不当。综上所述，杨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初42号                            起诉书文号                       阎检公诉刑诉[2020]31号                               立案时间                       2020年4月14日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       姓 名                       李战                       性 别                       男                       民 族                       汉                               出生日期                       1945年3月15日                               文化程度                       小学                       职 业                       农民                               家庭住址                       陕西省西安市阎良区                               强制措施                       因涉嫌容留卖淫罪，于2019年11月19日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年12月26日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。                               法律帮助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                                                                                           指控事实                       2019年5月31日至2019年11月18日，被告人李战先后四次容留卖淫女张某某、李某某、李某甲在其租住的房屋内进行卖淫活动。             1、2019年5月31日，被告人李战容留卖淫女张某某和嫖娼人员夏怀明在振兴街道办昌平村昌南组其租住的房间内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获。             2、2019年11月8日，被告人李战容留卖淫女李某某和嫖娼人员高新房在其租住的阎良区房间内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获。             3、2019年11月16日，被告人李战容留卖淫女李某甲和嫖娼人员吕永先在其租住的阎良区房间内进行卖淫嫖娼活动，被告人李战获利10元。             4、2019年11月18日，被告人李战容留卖淫女李某甲和嫖娼人员冯明利在其租住的阎良区房间内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获。                               指控罪名                       容留卖淫罪                               量刑建议                       有期徒刑一年又二个月,并处罚金。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                                                                               判决理由                       被告人李战以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李战犯容留卖淫罪的事实清楚,证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人李战到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李战自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                       判决主文                       被告人李战犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月19日起至2021年1月18日止;罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审判员  丁琼琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张皓楠 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终755号上诉人（原审原告）：清远城建房地产有限公司，住所地：广东省清远市清新区*********（帝景花园）B幢203。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：英德市城建房地产有限公司，住所地：广东省英德市********侧（城建·时代海岸）。法定代表人：陈某2。上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人英德市城建房地产有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，广东省英德市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清远城建房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓有添审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年四月十四日法官助理 钟子晴书 记 员 唐海萍
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1794号申请执行人阙永菊，女1988年2月28日生，汉族，住常熟市。被执行人蒋冬，男1976年11月17日生，汉族，住苏州高新区。苏州君豪门窗有限公司，社会统一信用代码913205060782547216，住所地苏州市吴中区金利花园1幢103室。法定代表人：蒋冬。申请执行人与被执行人蒋冬、苏州君豪门窗有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏05民终8099号已经发生法律效力。由于被执行人蒋冬、苏州君豪门窗有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋冬、苏州君豪门窗有限公司银行存款人民币135240.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年四月十六日书记员  徐臻
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2436号之一申请执行人赵龙章，男，1937年8月1日出生，汉族，住郑州市。被执行人赵小军，男，1962年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人赵龙章与被执行人赵小军不当得利纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初438号民事判决书，一、被告赵小军于本判决生效之日起七日内向原告赵龙章返还拆迁补偿款255067.56元；二、驳回原告赵龙章的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费8400元，由原告赵龙章负担4574元，由被告赵小军负担3826元。河南省焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终2476号民事判决书已经发生法律效力。一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初438号民事判决；二、赵小军于本判决生效后十日内给付赵龙章46万元；如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费9400元，由赵小军负担7721元，赵龙章负担1679元。二审案件受理费8200元，由赵小军负担；本判决为终审判决。法律文书生效后，被执行人薛丹丹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1.发现被执行人无公积金、无车辆。2、本院依法于2019年12月18日查封被执行人赵小军与共有人王桂英购买由焦作御景置业有限公司开发的山阳区世纪路东段969号恒大城南苑-悦龙台8号楼2单元1902号的房产一套，现因是网上期房签约购买，暂无法处置。3、本院依法冻结被执行人赵小军银行账户，并扣划共计220000元交付申请人。三、已向被执行人赵小军下达限制高消费令。四、已将被执行人赵小军纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵小军负有继续向申请执行人赵龙章履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人赵小军有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年四月二十日书记员  李亚辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1809号原告：清远市清城区横荷霖贵水泥制品厂，住所地：清远市清城区**********民小组白坟。经营者：高中有。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：丁永军，该公司员工。委托诉讼代理人：李建久，该公司员工。原告清远市清城区横荷霖贵水泥制品厂(以下简称“霖贵制品厂”)与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霖贵制品厂法定代表人的委托诉讼代理人宋家祥及被告太平洋公司的委托诉讼代理人李建久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖贵制品厂提出如下请求：一、被告支付拖欠原告的材料款421094.85元及利息28952.02元，两项合计450046.87元；利息按银行同期贷款从2019年4月1日暂计至2019年10月22日，后续利息仍按银行同期贷款利率从2019年9月23日起计至实际付清欠款之日止。二、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告就利息的诉求变更为自2019年4月1日按中国人民银行贷款基准利率暂计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至拖欠货款清偿之日止。事实和理由：2018年6月10日，原告霖贵制品厂与被告太平洋公司签订《材料采购协议书》（下称协议书），约定原告霖贵制品厂从2018年6月10日开始按被告太平洋公司材料计划单备货、供货，以150000元为一个结算点，本项工程三个月内付清尾款。协议签订后，原告霖贵制品厂按约定为被告太平洋公司供货，被告太平洋公司分别于2018年6月21日、2018年7月11日及2018年11月19日与原告霖贵制品厂进行结算，结算金额分别为112644.10元、148945.75元及259505元，三次结算金额合共521094.85元，结算后，被告太平洋公司合共付款100000元给原告霖贵制品厂，余款421094.85元，一直不予支付。为保护原告霖贵制品厂的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告霖贵制品厂的所有诉讼请求。被告太平洋公司答辩称：确认拖欠原告霖贵制品厂货款421094.85元，但因合同无约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告霖贵制品厂（乙方）与被告太平洋公司辖下的肇庆市鼎湖区***建设项目勘察、设计、施工一体化总承包（EPC）项目经理部（乙方）于2018年6月10日签订《材料采购协议书》，由乙方按照甲方的材料计划单提供各式砖块。合同第二条约定供货时间为自2018年6月10日起乙方开始组织备货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准。合同第五条运输方式、结算及付款方式中第四款约定为：乙方可定期凭甲方开具的收料单结算联（盖章有效）到材料科办理结算，结算时乙方必须开具对应材料量的税票，乙方凭材料会计开具的结账单和税票到财务科结账；自乙方供货起，以150000元为一个结算点，每个结算点按乙方已供材料款的70%支付给乙方，剩余30%累计下个结算点，以此类推；本项工程三个月内付清尾款；乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存。双方签订合同后，原告霖贵制品厂依约向被告太平洋公司供货，分别为：2018年6月21日供货112644.10元、2018年7月11日供货148945.75元、2018年11月19日供货259505元。被告太平洋公司合计向原告霖贵制品厂支付了货款100000元，此后无再支付。原告霖贵制品厂催收货款无果，故向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告霖贵制品厂与被告太平洋公司于2018年6月10日签订的《材料采购协议书》是原告霖贵制品厂与被告太平洋公司真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应恪守履行。对于原告霖贵制品厂要求被告太平洋公司支付拖欠的货款421094.85元的请求。被告太平洋公司对拖欠货款421094.85元未付的事实无异议，本院对此予以确认。合法债务应当清偿，故原告霖贵制品厂要求被告太平洋公司支付拖欠的货款421094.85元的请求，本院予以支持。对于逾期付款的利息，《材料采购协议书》虽无约定逾期付款的利息，但被告太平洋公司无依约履行支付，已构成违约。原告霖贵制品厂因被告太平洋公司逾期付款所遭受的损失主要为利息损失，故现原告霖贵制品厂主张的利息起算点，已超过合同约定的最后一次供货的三个月的期限，故原告霖贵制品厂要求被告太平洋公司自2019年4月1日起支付逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。逾期利息应自2019年4月1日按中国人民银行贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定履行期限届满之日止。原告霖贵制品厂要求计付至清偿之日，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告清远市清城区横荷霖贵水泥制品厂支付拖欠的货款421094.85元及利息（利息自2019年4月1日按中国人民银行贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定履行期限届满之日止）；二、驳回原告清远市清城区横荷霖贵水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告清远市清城区横荷霖贵水泥制品厂负担50元，由被告太平洋建设集团有限公司负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇二〇年四月二十七日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8218号再审申请人(一审被告、二审上诉人):唐忠民,男,1981年12月24日出生,汉族,住河南省浚县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵杰,男,1978年2月14日出生,汉族,住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。一审被告：唐爱霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。再审申请人唐忠民因与被申请人赵杰及一审被告唐爱霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终3193民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐忠民申请再审称，一、二审判决认定事实错误。唐忠民在正常行驶情况下,被赵杰驾驶相向而行的车越过黄线撞坏,赵杰应负事故全部责任。延津县公安交通警察大队（以下简称延津县交警大队）向河南省天衡机动车鉴定评估有限公司（以下简称天衡公司）提供的车辆机动车整车公告产品详细信息资料与其车辆不是同一个批次,其中钢板弹簧片数等均不一致,该信息资料落款时间是在唐忠民买车之后。因延津县交警大队向天衡公司提供的信息资料有误,造成天衡公司出具的鉴定意见认定车辆存在改装错误,进而导致延津县交警大队划分事故责任错误。延津县交警大队认为其车辆钢板片数与公告产品详细信息不符，让唐忠民承担次要责任没有法律依据。由于其车辆钢板片数与公告信息资料是否相符，转向系统技能不符合要求以及更换轮胎与本案事故没有任何因果关系,而且事实上唐忠民的车辆没加钢板,还是原车钢板,故唐忠民不应承担事故责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定,请求对本案进行再审。赵杰提出意见称，延津县交警大队作出的事故责任认定正确。该交警部门在处理本案事故过程中，专门对唐忠民的车辆进行了鉴定，唐忠民的车辆转向系统不符合要求，影响操作，其车辆加钢板和换轮胎影响车辆的稳定性。一审庭审中，交警部门承办人员也到庭对事故成因进行了合理解释，并接受法庭及当事人的询问。截止目前，唐忠民没有任何证据能够推翻延津县交警大队作出的事故责任认定。因此，一、二审法院依据该事故责任认定作出的判决正确。唐忠民再审申请的理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，关于本案所涉道路交通事故责任认定能否作为定案依据的问题。赵杰驾驶小型轿车并车载赵松奇、杨明叶，与唐忠民驾驶的重型货车相向行驶过程中发生碰撞，造成乘车人赵松奇、杨明叶受伤，两车受损的交通事故。延津县交警大队根据现场勘查、机动车信息查询情况、询问笔录以及车检报告等证据，认为赵杰驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，是事故发生的主要原因；唐忠民驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，是发生事故的次要原因，赵杰、唐忠民的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定赵杰承担事故的主要责任，唐忠民承担事故次要责任，赵松奇、杨明叶无责任。根据延津县交警大队在事故处理中委托天衡公司对唐忠民的重型货车作出的事故车辆技术检验意见，以及处理本案事故的交警蒋某某到庭所作的说明，延津县交警大队认定唐忠民驾驶的货车不符合国家规定标准的情形为“转向系统技能不符合要求，影响操作灵活性；加钢板、换轮胎影响车辆稳定性。”其中，天衡公司作出的技术检验意见认为唐忠民的车辆“后桥减震钢板数量为12+9、轮胎型号为10.00R20”与延津县交警大队提供的机动车整车公告产品详细信息资料中所载明的该型号车辆出厂时“后桥底盘减震钢板数量应为12+3、使用轮胎型号应为9.00R20”不符，认定唐忠民的车辆上述部位存在改装。唐忠民依据其提供的车辆一致性证书所载明的后桥钢板弹簧片数为12+9，主张其车辆后桥减震钢板不存在改装；并主张本案事故的发生是赵杰驾驶轿车越过黄线将其车辆撞坏，赵杰应负事故全部责任。由于延津县交警大队认定唐忠民的车辆后桥底盘减震钢板及轮胎存在改装的依据是“机动车整车公告产品详细信息资料与机动车整车出厂合格证”及天衡公司作出的事故车辆技术检验意见，而作为该鉴定依据的上述证据系延津县交警大队向车辆管理部门依法调取的档案资料，故唐忠民在本案一、二审中提交的车辆一致性证书并不足以排除上述证据的证明效力。即使唐忠民未对其车辆后桥底盘减震钢板进行改装，但因唐忠民的车辆还存在“转向系统技能不符合要求及更换轮胎型号”的情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”规定，而且唐忠民主张本案事故发生的原因是赵杰驾驶轿车越过“黄线”将其车辆撞坏的事实缺乏充分有效的证据予以证实。综上，由于唐忠民提供的现有证据不足以推翻延津县交警大队对本案事故作出的责任认定，故一、二审法院依据该事故责任认定及相关证据，判决唐忠民承担30%的赔偿责任并无不当。唐忠民再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐忠民的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年四月二十一日书记员 袁雅璞
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保12号之二 解除保全申请人：徐爱东，女,1966年12月31日出生，居民身份证号码3203031966********，住徐州市云龙区铜山路**。 被申请人：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区，住所地徐州市铜山区郑集镇iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李高金，该公司总经理 江苏盛业建设集团有限公司有限公司于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结徐爱东在徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执261号案件中享有的应得执行款380.2万元及利息，担保人程守域提供其所有的泉山区荣景盛苑B区8号楼1-1602室及外窑19号二毛商住楼2#-1-502室房产予以担保，2020年4月26日徐爱东以江苏盛业建设集团有限公司一个月内未起诉为由请求解除保全，2020年4月26日本院作出（2020）苏0303财保12号裁定解除了对执行款的冻结，并对担保房产予以解封，2020年4月28日江苏盛业建设集团有限公司有限公司复议已经在法律规定期限内起诉徐爱东。 本院经审查认为，江苏盛业建设集团有限公司有限公司的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封程守域所有的泉山区荣景盛苑B区8号楼1-16XX室及外窑19号二毛商住楼2#-1-5XX室房产 本裁定立即开始执行。 审判员  臧勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈丽