内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初809号原告:初宝军，男，1973年4月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓兰（与初宝军系夫妻关系），女，1981年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵国华，男，1965年8月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。原告初宝军与被告赵国华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，因案情复杂于2018年4月26日依法转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人杨晓兰、赵欣，被告及其诉讼代理人宋云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款暂定为500000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼及保全费用。庭审中原告将要求被告支付工程款数额变更为568436元，并请求判令被告承担鉴定费29400元。事实和理由：我与被告合伙承包文钟镇政府部分“十个全覆盖”工程，我负责工地及材料供货事宜，被告负责办理手续事项，因合同签订时打款账户为被告账户，现我多次向被告催要工程款以结算工资及材料款，被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法裁判。赵国华辩称，本案涉案工程施工方应结算金额是4682416元，扣押质保金483610元。文钟镇政府给施工方拨款是4198806元。施工方再给我拨款，我将工程款拨给原告4036000元。转账记录3530000元，现金506000元。所以，本案涉案工程90%的工程款已经拨付给原告，双方结算后，原告还应该返还给我，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年原告初宝军、被告赵国华借用案外人赤峰永城建筑有限责任公司资质合伙承包了红山区三眼井村十个全覆盖部分工程项目，双方未签订书面合伙协议。原告初宝军负责工地管理及材料供应事宜，被告赵国华负责办理手续等事项，负责与发包方的工程款结算。后双方因工程款项发生纠纷，诉至本院。诉讼中，2018年6月29日原告初宝军向本院提出鉴定申请，要求对原、被告双方合伙工程账目进行清算。2019年11月20日赤峰审平联合会计师事务所作出赤审平会审字[2019]第166号关于赵国华与初宝军案的审计报告，鉴定结果为：案涉红山区文钟镇三眼井村“一事一议”和“街巷硬化”两项工程总投资规模为6522500元，其中属于村民自筹179500元，村集体出资1506900元，施工方应结算金额为4836100元。文钟镇政府累计支付给赵国华5646315元。初宝军提供资料证明其支出资金金额为2371744.14元，赵国华提供资料证明其支出资金金额为1327483元。双方均认可合伙项目已经竣工并交付使用。另查明，被告赵国华多次向初宝军转账，其中2016年6月12日转账95万元；2016年7月14日转杨晓兰25万元；2016年9月19日转账3万元；2016年11月18日转账20万元；2017年1月9日转账40万元；2017年1月16日转账40万元；2017年2月3日90万元；2017年7月4日转账10万元；2017年9月1日转账30万元；合计353万元。庭审中原告认可被告现金给付2万元。又查明，初宝军向本院提交农村信用社客户交易明细对账单，证明其向被告赵国华转款，2016年4月8日原告转账16万元；2016年6月5日转账4万元；2016年6月8日转账3000元，2016年6月25日转账1.5万元。2016年12月12日转账1万元；2016年12月29日转账1万元；2017年1月3日转账3.3万元，合计27.1万。还查明，经审计，合伙期间，原告自筹款480000元及2016年5月30日转给案外人孙月升93700元的属于村里收取的土墙改造自筹款，该两项款额均在工程建设中随工程款拨付给被告。原告庭审中主张替被告偿还其向老韩的借款及利息109000元，均与二人的合伙工程开支无关。再查明，原、被告均认可其二人不是原告提交的实施项目AB汇总表中三眼井村东沟、下哈、上哈的村标工程的实际施工人，该工程款156900元不属二人的工程款。上述事实，有原告提交的银行对账单、工程支出票据，一事一议汇总表，工程合同，审计报告，被告提供的发票、永城建筑责任有限公司的收据，银行流水以及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告初宝军，被告赵国华二人对双方合伙的事实均无异议，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方共同投资建设的项目已经竣工并交付使用，故本院认定二人合伙关系已终止。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”现原告起诉要求与被告赵国华平均分配合伙收益，被告赵国华认可双方合伙收益平均分配，本院予以确认。关于可供分配的合伙财产，因原告申请了司法鉴定，结论中认定红山区文钟镇人民政府累计支付给赵国华工程款合计5646315.00元，原告与工程有关的支出费用为2371744.14元，被告支出1327483元。加之审计报告认定的随工程款拨付的原告自筹款480000元及原告用于土墙改造自筹款93700元，另双方认可的实施项目AB汇总表中三眼井村东沟、下哈、上哈的村标工程款159000元不属于二人的工程款。可计算二人的合伙收益为5646315元-2371744.14元-1327483元-480000元-93700元-156900元=1216488元，每人可得合伙收益应为608244元。被告有证据证明已向原告转账353万元及原告认可收到现金2万元，故本院认定被告已给付原告合计人民币355万元。其中48万元返回自筹款双方无争议应予以扣减，另原告称土墙自筹款93700元是村收取的，亦在工程建设中随工程款返还，庭审中被告称直接返还给原告了，因二人合伙事宜所有资金均转入被告账户，故本院认定此笔资金亦应通过被告账户转给原告，故该数额亦应在被告转账中予以冲减。原告称还有一笔109000元为其替被告还“老韩”借款，被告转给其个人的，原告提交的收据中未标明时间，且被告提交的银行流水中亦没有等额款项转账。故本院对其该主张难以支持。原告另称有67701元税票，被告不予认可，原告亦没有提供相关证据，本院不予支持。原告向本院提供证据合伙期间共向被告转账2710000元，双方资金往来应在被告转入中予以冲减，本院予以确认。故冲减后，被告应给付原告合伙收益274688元【608244元-（3550000元-2371744元-480000元-93700元-271000元）】。综上，并参照第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告赵国华于判决生效后十日内给付原告初宝军合伙收益274688元；二、驳回原告初宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元（初宝军已预交），初宝军负担4064元，赵国华负担5420元；保全费3020元（初宝军已预交），初宝军负担1127元，赵国华负担1893元；鉴定费29400元（初宝军已预交），初宝军负担14700元，赵国华负担14700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 孔 宪 华人民陪审员 李 艳 萍人民陪审员 闫  岩 二〇二〇年四月十四日书 记 员 宝多音乐