内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终466号上诉人（原审原告）：唐梓皓，男，1987年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永刚，男，1975年3月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐凤山，男，1961年8月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人唐梓皓因与被上诉人李永刚、唐凤山合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425民初2481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐梓皓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由二被上诉人负担。事实与理由：一、二被上诉人基于借贷关系于2016年11月23日通过克什克腾旗人民法院执行局达成执行和解协议，并签订了协议书，被上诉人唐凤山将上诉人所有的的位××旗之间三间车库作为抵押，抵顶二被上诉人之间的借款，虽然上诉人与被上诉人唐凤山系父子关系，但被上诉人唐凤山不享有上列车库的所有权以及使用权，无权处分上列案涉车库，故二被上诉人签署的《执行和解协议》无效。二、案涉房屋系违章建筑，不能处分，二被上诉人签订的协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，应认定该《执行和解协议》无效，而且《执行和解协议》是基于抵押物权取得，不是原始取得，抵押权是以登记生效，但案涉车库是违章建筑，在原始权上存在根本的瑕疵，不可能实现抵押权的变动。综上，基于上述事实和法律规定，该《执行和解协议》均系无效，为维护上诉人的合法权益，特申请撤销一审判决，依法改判或发回重审。李永刚辩称，一审判决正确，应当维持。上诉人无证据证明案涉车库归上诉人所有，唐凤山是否有处分权不影响合同效力。案涉借款到期后，双方以物抵债行为合法有效。上诉人没有证据证明案涉三间车库为违法建筑。2016年后，案涉车库由李永刚实际使用和出租，上诉人主张的不可能实现物权变动不影响合同效力。上诉人对执行有异议应当通过执行异议解决，不应该另行起诉。唐凤山辩称，三间车库是上诉人购买，在2004年左右借款时借款人说必须有抵押，因唐凤山和上诉人是父子，唐凤山承诺把三间房子抵押给李永刚，但唐凤山没有收到李永刚的钱。案涉房屋在建设时是临时办公室，后来没拆，上诉人花了10多万元买的。李永刚也不是通过法院把房子拿过去的，是自己强制要过去的。唐梓皓向一审法院起诉请求：一、请求确认二被告于2016年11月23日签订的《协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告唐梓皓与被告唐凤山系父子关系。2014年12月25日，克什克腾旗人民法院作出（2014）克民初字第3383号民事判决书，判决李某、何某、唐凤山、郭某（唐凤山妻子）、陈某1、陈某2、唐梓皓于判决书生效后十日内偿还原告李永刚借款272000元。2015年4月7日，被告李永刚向克什克腾旗人民法院申请执行被告唐凤山、原告唐梓皓、案外人李某、何某、郭某、陈某1、陈某2，要求偿还（2014）克民初字第3383号民事判决书中的债务。2016年11月6日，原告李永刚与被告唐凤山在克什克腾旗人民法院执行局签订执行笔录一份，在该执行笔录中双方均认可双方私下协商好了并签订协议书，约定唐凤山被执行人方于2017年6月30日偿还清欠款及欠款偿还数额、利息计算方法。由唐凤山所有的克旗经济适用房小区的三间车库（即慧利商店所在处三间车库）作为担保物，若不能如期还款，将上述担保物交付给李永刚抵偿此案全部欠款。2016年11月23日，被告唐凤山（甲方）与被告李永刚（乙方）再次签订《协议书》一份，协议书第一条约定甲方于2017年6月30日前偿还欠款318000元，并由甲方所有的的位××旗之间三间车库现为惠利综合商店所在处，作为抵押。第二条约定若甲方不能如期偿还欠款的话，甲方自愿将其所有的的位××旗之间三间车库为惠利综合商店所在处交付给乙方，抵顶上述欠款。并约定了其他权利义务。协议约定后，唐凤山未按约定期限履行还款义务。另查明，因案涉车库，李永刚与郭俊华租赁合同纠纷一案克什克腾旗人民法院于2018年7月6日立案受理。2019年3月7日，克什克腾旗人民法院作出（2018）内0425民初2571号民事判决书，判决被告郭俊华于判决生效之日起七日内搬出位于××旗、23、24号车库（即克什克腾旗经棚镇惠佳综合商店），并向原告李永刚支付租金。并经二审维持原判，现已生效。一审法院认为，在申请执行人李永刚申请执行被告唐凤山，原告唐梓皓，案外人李某、何某、郭某、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中的执行笔录中，李永刚与唐凤山约定，被执行人方于2017年6月30日偿还清欠款及欠款偿还数额、利息计算方法。以唐凤山所有的克旗经济适用房小区的三间车库（即慧利商店所在处三间车库）作为担保物，若不能如期还款，将上述担保物交付给李永刚抵偿此案全部欠款。双方于此执行笔录签订后，于2016年11月23日签订案涉《协议书》。该协议书内容与执行笔录内容相互印证，《协议书》系在执行笔录的基础上，对到期债务履行方式的约定，系以物抵债协议。且协议签订后，唐凤山已将案涉车库交付被告李永刚，李永刚又将车库出租给郭俊华。即案涉车库系由李永刚实际占有、使用，《协议书》已经履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告唐梓皓主张案涉车库所有权人是唐梓皓，唐凤山属于无权处分，且案涉车库为违章建筑，违反了法律的强制性规定，因此唐凤山与李永刚于于2016年11月23日签订的《协议书》无效。唐凤山系唐梓皓父亲，二人均系（2014）克民初字第3383号民事判决书确定的债务人，在原告唐梓皓未提交充分证据证明其对案涉车库享有所有权的情形下，其主张唐凤山无权处分不能成立。《协议书》系合同双方的真实意思表示，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据该法律规定，无权处分亦不属于合同无效的情形。根据原告唐梓皓和被告唐凤山的陈述，案涉车库系支付合理价款自建设方购买，在相关行政职能部门未依法认定案涉车库为违章建筑的情形下，原告认为案涉车库为违章建筑的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告唐梓皓的诉讼请求。二审中，上诉人提交航拍图、位置图、综合楼现状图和城市街道测绘图一份，证明案涉房屋是违章建筑，不在规划许可范围之内。被上诉人质证称，不能证明三间车库是违章建筑，航拍公司不是有权机关，不能对房屋性质做出认定。因是否为违章建筑需有权机关确认，对该证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，唐梓皓主张案涉车库为其所有，但未能举出购房合同、付款凭证等充分证据予以证明，且本案所涉车库系唐凤山用于偿还所欠李永刚债务，唐凤山系唐梓皓之父，唐梓皓与唐凤山均为李永刚的债务人，案涉车库已由李永刚实际占有使用，在此期间唐梓皓并未主张权利，在唐梓皓未能举出充分证据证明案涉车库系其所有的情况下，其主张案涉协议无效不能成立。在相关职能部门未依法认定案涉车库系违章建筑的情况下，唐梓皓主张案涉车库系违章建筑不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人唐梓皓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐梓皓负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年四月二十二日书记员 刘应锦