甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终252号   上诉人（原审被告）陈某，女，汉族，初中文化，住成县，现住兰州市安宁区。   上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，住址同上。   委托诉讼代理人：陈某（赵某之母），女，汉族，初中文化，住址同上。   被上诉人（原审原告）何某，男，汉族，农民，住成县。   上诉人陈某、赵某与被上诉人何某共有物分割纠纷一案，不服甘肃省成县人民法院(2019)甘1225民初1305号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人陈某、赵某上诉请求：1、上诉人不服成县人民法院(2016)甘1221刑初38号《刑事附带民事判决书》和(2019)甘1221民初1095号《民事判决书》，请求陇南市中级人民法院依法给予撤销。2、依法判令受害人赵某死亡赔偿金446611元归陈某、赵某。3、判令成县人民法院支付上诉人四年维权付出费用77万元。4、本案上诉费由成县人民法院和被上诉人依法承担。理由：一、2015年8月7日17时30分许2015年8月7日17时30分许，上诉人丈夫赵某乘坐李建兵驾驶的从成县金通农机经销部销售的劣质制动性能存在安全隐患“时风”农用三轮车，经理陈某1处购买的并受雇于李建兵无牌照驾驶，在行驶途中车辆失控发生交通肇事事故，致受害人赵某伤情严重不治身亡，随身所带身份证及财物被抢劫一空，成县公安局现场调查取证检验结果，甘肃陇通司法鉴定所的鉴定意见及甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见，成县人民法院也未被采纳，成县人民法院并将成县金通农机经销部和“时风”三轮车厂家漏判，偏判无责任。而陈某1民事起诉成县金通农机经销部和“时风”三轮车厂家，陇南市中级人民法院通过协调给陈某1判赔29万元。成县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：李建兵承担本次事故的全部责任，赵某无责任。经陇南市公安局交警支队《道路交通事故认定复核结论书》认定：李建兵承担本次事故的全部责任，赵某无责任。   本案中成县人民法院也查明，李建兵及被害人赵某均受雇于陈某1，在陈某1工地上打工，交通事故发生后，2015年8月9日，成县公安局交警大队委托甘肃陇通司法鉴定所对肇事三轮车制动装置，转向装置的安全技术状况进行了鉴定，甘肃陇通司法鉴定所的鉴定意见为：1，无号牌时风牌三轮车制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求，制动性能不正常；2，无号牌时风牌三轮车转向配置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求，转向性能正常。2015年10月21日，成县公安局交警大队委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对肇事三轮车发生事故时的车辆转向，制动性能是否正常有效进行了鉴定。甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见为：该车辆转向性能在发生交通事故时工作正常，制动性能在发生交通事故时工作不正常。   被害人赵某事发当晚，上诉人家中遭贼偷盗，柜中存放着的七、八万元人民币现金，银行卡和身份证不易而飞，这可是上诉人一家拼打多年的血汗钱。这是事发后被上诉人何某亲口告诉上诉人的。   种种迹象证明陈某1心素不正与“时风”农用三轮车集团公司厂家与经销商合谋，出售倒卖劣质时风三轮车并制造交通肇事事故，驾驶员李建兵毫发无损，致受害人赵某死亡，受害人赵某遗物被偷盗一空。为此上诉人陈某1，李建兵俩人有重大谋杀行为，其行为构成故意谋财害命，涉嫌故意杀人刑事犯罪，成县人民法院依法给予以重判。   为此“时风”农用三轮车集团公司厂家和经销商有不可推谢的责任，陈某1、李建兵一起应依法承担连带侵权责任，四方应共同赔偿受害人各项经济损失。   陈某1有被执行能力且财产转移，上诉人提供的证据线索未被成县人民法院采纳，成县人民法院就上诉人财产不保全，执行款执行到位的情况下。陈某1为不择手段，拿到被害人赵某更多的死亡赔偿金，挑拨煽动在一起生活的被一上诉人何某和女儿赵红梅(已出嫁)故意制造家庭纠纷内乱，将受害人赵某死亡赔偿金分割一案诉之成县人民法院，望人民法院法官给予主持公道。将上诉人丈夫赵某死亡赔偿金共计466971元进行分割，并诉之成县人民法院，望人民法院法官给予主持公正。   二、甘肃省成县人民法院(2016)甘1221刑初38号《刑事附带民事判决书》：一、被告人李建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。二、被告人陈某1和被告人李建兵附带民事诉讼连带赔偿附带民事诉讼上诉人陈某，赵某，被上诉人何某死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，住宿费，交通费，误工费等各项经济损失共计466971元(已含先行支付的20360元)，其中死亡赔偿金416080元。执行死亡赔偿金属上诉人陈某，被上诉人何某及第三人赵某三人，均属第一顺序法定继承人，上诉人母子应占三分之二主要份额，但是被上诉人居住上诉人的房子，生活由上诉人赡养，所以被上诉人的份额由上诉人支配，被上诉人无权分割，况且执行款成县人民法院至今分文未执行。被上诉人和大儿子赵小林分家后，和上诉人及赵某一直生活在一起，住两间土房子，家中什么都没有，也没钱结婚。1994年上诉人和赵某去兰州打工两年，1996年元月俩人回成县举行婚礼，除两间土房子什么都没有，被上诉人一分钱也未添，生活十分困难。婚后俩人去了兰州一直靠打工生活。1997年元月，上诉人回成县老家新建了宅基地，1998年在兰州生下儿子赵某。2009年上诉人回成县老家新建了七间平房，被上诉人也未出一分钱，只是帮帮忙而己。被上诉人还把家里有用的东西随便送人，上诉人到现在也没资金装修新建的平房。至2013年上诉人和丈夫赵某生活美满，感情很好。十月份上诉人丈夫赵某回家探亲，被陈某1叫去了他的工地给他打工，还不到两年，2015年8月7日17时30分在成县八一路发生交通肇事事故，李建兵亳发无损，赵某不治身亡，随身所带身份证及财物也被人抢劫一空，赵某事发当晚，上诉人家中遭贼偷盗，柜中存放的七、八万元现金，银行卡和有关证件不易而飞。成县公安局现场调查取证检验结果，甘肃陇通司法鉴定所的鉴定意见及甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见，成县人民法院也未采纳。将成县金通农机经销部和“时风”三轮车厂家漏判，偏判无责任。而陈某1民事起诉成县金通农机经销部和“时风”三轮车厂家，陇南市中级人民法院通过协调给陈某1判赔了29万元。成县人民法院(2016)甘1221刑初38号刑事附带民事判决：“二，被告人李建兵和附带民事诉讼被告人陈某1连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某，赵某，何某死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，住宿费，交通费，误工费等各项经济损失共计466971元(含已先行支付的20360元)。”在执行期间，上诉人给成县人民法院提供搜集了被执行人李建兵，陈某1在有能力，有财产能被执行且申请财产保全，成县人民法院不受理的情况下，导致被执行人财产转移，无法执行。成县人民法院再次作出(2018)甘1221刑初38号《刑事判决书》：判决李建兵犯拒不执行罪，判处有期徒刑一年二个月，陈某1犯拒不执行罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   成县人民法院在审判不公正，有失公平正义的情况下，再次作出(2019)甘1221民初1095号《民事判决书》进行对上诉人丈夫赵某死亡赔偿金466971判赔分割，上诉人因成县人民法院冤假错案上访四年，倾家荡产花尽全部积蓄，又丢失了工作，四处漂泊以捡垃圾为生，上诉人赵某也经常忍饥挨饿，无人照顾。上诉人上访四年各项经济损失累计达77万元(包括上访，工资，住宿，材料，死亡赔偿金的利息，精神损失等费用，)本损失赔偿应由成县人民法院依法承担。   上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《国家赔偿法》、《侵权责任法》、《刑法》、《信访条例》等法律法规。依法向贵院提请上诉，请求贵院查明事实真相，依法支持上诉人合法的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   何某向一审法院起诉请求：1.依法判令分割赔偿款；2.依法判令诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告先将其第一项诉讼请求明确为：依法判令分割赔偿款，原告应分得死亡赔偿金的三分之一以及既有判决中的扶养费，应得金额为151873.33元。后又将该诉讼请求变更为：要求分得（2016）甘1221刑初38号刑事附带民事判决书判处的赔偿款中的250000元。   一审法院认定事实：原告何某系赵某（已故）之父，被告陈某系赵某之妻，第三人赵某系赵某之子。被告陈某与赵某婚后长期在兰州工作、生活。2013年年底，赵某回到成县照料原告何某生活。2015年8月7日17时30分许，赵某乘坐李建兵驾驶的三轮农用车途经成县城关镇八一路时发生侧翻，赵某经抢救无效于次日8时许死亡。经成县人民法院（2016）甘1221刑初38号刑事附带民事判决书判决：“二、被告人李建兵和附带民事诉讼被告人陈某1连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某、赵某、何某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费等各项经济损失共计466971元（含已先行支付的20360元）。”其中死亡赔偿金为416080元，丧葬费为23480元，被抚养人赵某生活费为10338元，被扶养人何某生活费为13180元，其余费用系对陈某个人产生的各项费用的赔偿。附带民事诉讼被告人陈某1不服该判决，向陇南市中级人民法院提出上诉，陇南中院经审理，作出（2016）甘12刑终90号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本案各当事人向法院申请执行（2016）甘1221刑初38号刑事附带民事判决中附带民事赔偿部分，被告陈某从法院已领取执行款40000元，原告何某从陈某1处领取140000元。在案件执行期间，法院对李建兵、陈某1二人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，但均无可供执行的财产。法院遂向成县公安局提请立案，成县人民检察院以李建兵、陈某1犯拒不执行判决罪向法院提起公诉。法院经审理，作出（2018）甘1221刑初38号刑事判决书，判决李建兵犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月，陈某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在陈某1缓刑考验期间，因对陈某1网络监控失败，法院作出（2018）甘1221刑更1号刑事裁定书，撤销法院（2018）甘1221刑初38号刑事判决书中对陈某1所处缓刑部分，对陈某1收监执行原判有期徒刑一年。现原告、被告及第三人对上述赔偿款的分配未达成一致意见，原告何某遂向法院提起诉讼。   另查明：以原告何某为户主的户内原有6人，包括原告、被告、第三人、原告女儿赵红梅、原告外孙女陈婷婷以及原告之子赵某，现赵某因死亡已被注销户籍。原告与被告及第三人虽在同一户内，但未共同居住生活。原告小女儿赵红梅、外孙女陈婷婷与原告虽在同一户内，但原告自述也未与其共同居住生活，赵红梅、陈婷婷居住于成县陈院镇白马寺村。原告何某尚有三个子女，但其自述其现单独居住在成县陈院镇玉泉村家中，除务农外无主要经济来源，平时生活自己料理。   一审法院认为，本案各当事人亲属赵某因交通事故死亡，赔偿义务人应赔偿的费用包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、误工费共计466971元。其中向原告何某赔偿的生活费13180元应归原告所有，向被告陈某赔偿的住宿费、交通费、误工费共计3893元应归被告所有，向第三人赵某赔偿的生活费10338元应归第三人所有。关于丧葬费，赔偿义务人已实际支付20360元，尚欠3120元未支付，而赵某的丧葬事宜已于2015年办理完毕，剩余的3120元丧葬费用应由原告何某、被告陈某及第三人赵某共同取得。死亡赔偿金是在公民的生命权遭受侵害时，对受害人近亲属的补偿，应由其近亲属共同取得。故本案当事人争议的剩余丧葬费、死亡赔偿金应属原告何某、被告陈某、第三人赵某共同所有。   本案争议焦点1、原告何某能否主张对共同共有的财产进行分割？原告何某应得份额应由谁支配？   根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告之子赵某死亡后，原告、被告、第三人虽户籍在同**内，但实际未共同居住生活，原告现单独居住在成县陈院镇玉泉村家中，除务农外无主要经济来源，现原告要求分割赔偿款的诉讼请求符合法律规定及本案实际。另外，原告作为完全民事行为能力人，有权决定其应得财产的管理及支配方式，原告要求分割赔偿款的诉讼请求，法院予以支持。   本案争议焦点2、双方争议的剩余丧葬费及死亡赔偿金在原告、被告、第三人之间如何分配？   被告及第三人在答辩中认可其占死亡赔偿金的三分之二的份额，原告占三分之一的份额，但被告在庭后的补充陈述中认为其应占50%，第三人占30%，原告占20%。法院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属的补偿，在分配时应考虑各权利人的年龄、精神损害程度、对死者的经济依赖程度和生活关联程度、将来的生活保障等因素合理确定分配数额。本案中，赵某的死亡在物质及精神上对原告何某、被告陈某、第三人赵某均造成了较大影响，但在赵某死亡时，第三人赵某尚未成年，而原告何某尚有其余三名子女可照料其生活。在原告、被告、第三人均因此存在困难的情况下，对上述剩余丧葬费3120元及死亡赔偿金416080元，可给原告何某适当少分，给被告陈某及第三人赵某适当多分。根据本案实际，原告分得其中30%的份额，被告陈某及第三人赵某各分得其中35%的份额较为适宜。   依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   （2016）甘1221刑初38号刑事附带民事判决书中判决的赔偿款共计466971元，其中20360元已由陈某1先行支付，剩余赔偿款共计446611元，原告何某应分得138940元（已实际领取140000元），被告陈某应分得150613元（已实际领取40000元），第三人赵某应分得157058元。   案件受理费2733元，原告何某负担820元，被告陈某、第三人赵某各负担956.5元，均予免交。   二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的基本事实予以确认。   本院认为，本案二审主要争议焦点是死亡赔偿金的分割问题。死亡赔偿金是对间接受害人死者的近亲属的原始权利损失的填补，即死亡赔偿金请求权是死者近亲属的原始权利，其分割应综合考虑权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素，在死者近亲属之间进行分配。被上诉人何某系受害人赵某之父，是受害人应尽的赡养义务人，故一审法院根据何某现实际居住情况及其经济状况，判令其分得30%的份额并无不当。   综上所述，上诉人陈某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2733元，由上诉人陈某、赵某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 庞红霞   审 判 员 朱晓剑   审 判 员 王 刚     二〇二〇年四月二十九日   法官助理 李 萍   书 记 员 符新芳