安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初9号原告孟爽，女,汉族，1984年7月4日出生，河南省长恒县蒲**人，现住址：安徽省太和县。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。副职负责人范兆才，太和县公安局党委委员。委托代理人朱云云，太和县公安局法制室民警。委托代理人王伟，太和县公安局城东派出所所长。第三人龙建辉，男,汉族，1974年10月01日出生，住安徽省太和县。原告孟爽诉被告太和县公安局不予治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告太和县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因龙建辉与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告孟爽，被告太和县公安局的单位负责人范兆才及其委托代理人朱云云、王伟到庭参加诉讼，第三人龙建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月27日，被告太和县公安局以原告孟爽控告的第三人龙建辉的违法事实不成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对龙建辉作出太公（城东）不罚决字[2019]106号不予行政处罚决定，决定对龙建辉决定不予行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告太和县公安局作出的上述不予行政处罚决定；责令被告依法严惩龙建辉；案件诉讼费由被告承担。原告孟爽诉称，2019年4月30日下午，原告单位会议室出现微妙的软暴力氛围，不管是谁安排的，为了躲避伤害和别有用心者的挑衅，原告挪至桌角。龙建辉冷不防公然对原告实施暴力。虽然伤害程度不及他2018年年底实施的暴力伤害案和2019年清明节暴力侮辱案，但这次龙建辉的暴力行为被监控录了下来，且他明知在场的都是他的兵，而公然实施暴力。但被告太和县公安局却对其作出太公（城东）不罚决字[2019]106号不予行政处罚决定，原告不服依法提起行政诉讼，恳求法院依法撤销被告太和县公安局作出的上述不予行政处罚决定；责令被告依法严惩龙建辉；案件诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有:1、原告身份证复印件；2、太公（城东）不罚决字[2019]106号不予行政处罚决定书。上述两证据证明原告的诉讼主体资格。被告太和县公安局辩称，2019年4月30日14时许，在太和县公共资源交易监督管理局内，该局局长龙建辉与该局工作人员孟爽在开会期间因琐事发生争执，孟爽控告：称其被龙建辉殴打。经查证，龙建辉殴打孟爽的违法事实不能成立。以上事实有龙建辉的陈述和辩解、孟爽的陈述、证人证言、视听资料、现场照片等证据证实。我局对龙建辉作出的不予行政处罚决定程序合法、量罚适当、公平公正，我局所属城东派岀所接警后，依法受理并开展调查取证工作。通过全面调查，查明案件基本事实，依法履行告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对龙建辉不予行政处罚。不予处罚决定作出后，及时向龙建辉宣布并告知诉权，不予行政处罚决定书已依法送达。综上，我局对龙建辉作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法、量罚适当、公平公正。请求太和县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对龙建辉（2019.5.4）询问笔录；2、对孟爽（2019.5.4）询问笔录；3、对张宝（2019.5.6）询问笔录；4、对姜庆雷（2019.6.11）询问笔录；5、对赵刚（2019.6.11）询问笔录；6、对张鑫（2019.6.11）询问笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、现场视频光盘及制作说明；9、现场照片；10、前科查询情况；11、户籍证明材料；以上证据证明龙建辉殴打他人的违法事实不能成立，对龙建辉作出的不予行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。12、受案登记表；13、受案回执；14、太公（城东）不罚决字【2019】第106号不予行政处罚决定书；15、不予行政处罚审批表；16、延长办案期限审批表；17、送达回证。以上证据证明被告办理案件程序合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。以上证据证明被告适用法律正确。第三人龙建辉未到庭陈述，也未向法庭提举证据。案经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告对被告太和县公安局提举的证据1-11提出异议，原告认为，该组证据中原告的笔录记录内容不完整，其他证人均与原告有过节，其证明内容存在虚假、相互矛盾的情况；证据7行政权利义务告知书不合法，证据8、9视频资料和现场照片中体现原告受伤的相关证据被告有意隐匿未向法庭提供，证据10、11内容不真实。本院认为，该组证据具有证据的真实性、合法性，原告的异议无事实证据证明，对该组证据证明目的予以采信。原告对被告提举的证据12-17不发表意见，但原告认为，被告在办案程序中存在瑕疵，监控录像是最重要的证据，被告公安机关应结合录像做笔录，监控录像中没有显示原告抢别人的手机和材料，他们的描述与监控录像不符，公安机关没有结合现场录像进行有价值的询问，程序严重违法。本院对该组证据的真实性予以确认。原告对被告提举的证据18提出异议，原告认为被告认定案件事实错误，故适用法律错误，本院认为原告的异议无证据证明，其异议理由不予采信。被告对原告提举的证据1、2无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系太和县公共资源交易监督管理局工作人员，第三人龙建辉为该局局长。2019年4月30日下午3时许，太和县公共资源交易监督管理局在会议室召开会议，在会议期间，原告与第三人龙建辉发生纠纷。2019年5月3日，原告向被告报警，控告龙建辉在2019年4月30日的会议期间对其实施殴打，请求公安机关予以处理，被告立案后，经调查取证确认了上述案件事实，2019年6月27日，被告太和县公安局以原告控告的第三人龙建辉殴打原告的违法事实不成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人龙建辉作出太公（城东）不罚决字[2019]106号不予行政处罚决定，决定对龙建辉不予行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告太和县公安局作出的上述不予行政处罚决定；责令被告依法严惩龙建辉；案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，被告经调查取得的证据不足以证明第三人在单位开会期间对原告实施了殴打，故被告根据调查取证的结果，依照法定程序对第三人作出的太公（城东）不罚决字[2019]106号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟爽的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孟爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  田玉鹤二〇二〇年四月二十五日书 记 员  李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。