四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初413号 原告：舒朝珍，女，1942年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：曾重荣，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：曾仲林，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 三原告共同委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：曾仲武，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：邹剑，雅安河北法律服务所法律工作者。 原告舒朝珍、曾重荣、曾仲林与被告曾仲武确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾重荣、曾仲林及舒朝珍、曾重荣、曾仲林的委托诉讼代理人胡超，被告曾仲武及其委托诉讼代理人邹剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 舒朝珍、曾重荣、曾仲林向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《财产分割协议》有效；2.请求判令曾仲武向舒朝珍、曾重荣、曾仲林支付房屋补偿款401,968元、附作物补偿款69,010元、其他补偿款46,620元、交房奖励款3,000元（以上四项共计520,598元）以及以520,598元为基数，自2017年10月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息46,022.31元（以年利率4.75%计算），自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率4.75%暂计算至2020年2月19日为12,364.20）；3.本案诉讼费用由曾仲武承担。事实与理由：舒朝珍与曾重荣、曾仲林、曾仲武系母子关系。2013年，舒朝珍考虑至自身年龄等因素，决定对家产进行分割。2013年11月16日，舒朝珍与曾重荣、曾仲武、曾仲林达成《财产分割协议》，舒朝珍对自己拥有的房屋及从父母处继承的老宅进行了分割。其中，舒朝珍自己所有的房屋已被拆迁，各方已按协议约定享受了拆迁权益。现《财产分割协议》确认的老宅院也被拆迁，曾仲武不认可协议对老院宅进行分割。 曾仲武辩称：1.本案系确认合同效力之诉，而第二项诉讼请求是给付之诉，第二项诉讼请求不应该在本案中处理；2.诉状房屋曾仲武取得了房屋所有权的合法手续，1992年将房屋赠与曾仲武，曾仲武依法取得案涉房屋；3.《财产分割协议》明确说明了将舒朝珍的房屋进行了分割，舒朝珍无权对不属于其自身的财产进行分割，该协议无效；4.曾仲武与雅安市国土资源局雨城分局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，该协议中载明曾仲武系拆迁房屋的合法所有人，且涉及曾某利益，房屋补偿款为曾仲武与曾某共同所有，舒朝珍、曾重荣、曾仲林要求分割补偿款侵犯了曾某利益；5.曾仲武认为协议上舒朝珍的签名非舒朝珍所签。 经审理，本院认定如下：1992年4月30日，曾仲武取得了雅集建（1992）字第850号集体土地建设用地使用证，土地地址为四川省雅安市大兴乡（现雨城区大兴镇）XXXX，用地面积245㎡，用途为住宅，《农村集体土地建设用地地籍调查表》中土地权属来源为祖业。2013年11月16日，舒朝珍、曾重荣、曾仲武、曾仲林签订《财产分割协议》，载明“我是雅安市雨城区在XXXX舒朝珍（女），身份证号5131011942××××××××，育有三人儿子，一个女儿，老大儿子曾得荣，老二儿子曾仲武、老三女儿曾重英，老四儿子曾仲林，我现已年过七十，现将本人所属财产分割如下：一、靠堰边的财产分割：1.本人舒朝珍拥有房屋面积的100个平方；2.三女儿曾重英拥有木结构厨房隔壁的一间横房；3.余下所有房屋面积由3个儿子均分。二、靠公路边的从父母那里继承下的老院宅里的一切，由本人舒朝珍和三个儿子均分。三、三女儿曾重英的财产处理权由本人舒朝珍全权代理。本协议经本人舒朝珍和三个儿子签字有效。”协议尾部舒朝珍、曾重荣、曾仲武、曾仲林签名确认，雅安市雨城区大兴镇顺路村第七合作社加盖了合作社印章。 2017年9月30日，雅安市国土资源局雨城分局为甲方与作为乙方的曾仲武签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，对《财产分割协议》中第二项约定“靠公路边的从父母那里继承下的老院宅”进行搬迁安置，载明：乙方享受安置户一户，家庭成员2人，曾仲武与曾某。搬迁房屋砖木结构315㎡，木结构298.2㎡，合法面积按应安置人口人均抵扣35㎡后剩余245㎡，乙方剩余房屋补偿合计401,968元。其中，砖木结构245㎡，补偿单价740元，小计181,300元，其他面积村料费补助220,668元（298.2×740）；货币安置费为384,000元（2人×192,000元／人）；购房过户税费、简装修等后续补贴费用为60,000元（2人×30,000元/人），搬家费、过渡费、物管补贴及其它补助费用合计为13,200元；搬迁整栋签订协议补助60,000元，附作物补偿总计69,010元；其他补偿总计46,620元(140×740×45%)；交房奖励1户3,000元，规定时间内签订协议补助2人10,000元。上述各项费用总计1,047,798元。 庭审中，舒朝珍、曾重荣、曾仲林与曾仲武均陈述尚有拆迁安置款未支付完毕。 认定以上事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点：一、《财产分割协议》的效力；二、因《集体土地上房屋搬迁安置协议书》取得的补偿款的收益者是哪些，哪些补偿费用可以作为共有财产进行分割；三、分割财产是否损害曾某的利益的；四、补偿款是否支付利息。 一、关于《财产分割协议》的效力问题，该协议是各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。曾仲武主张其持有被拆迁房屋的集体土地建设用地使用证，故已被拆迁的房屋为其单独所有，其主张不成立。首先，我国的宅基地使用权以户为单位，前些年的登记颁证工作过程中，并未要求将所有的宅基地使用人一并登记入集体土地建设用地使用证；其次，集体土地建设用地使用证地籍调查表中土地权属来源为祖业，《财产分割协议》中也明确说明该财产为舒朝珍继承的祖业，将祖业登记在某一子孙名下，并不代表该子孙对祖业享有完全的产权，对产权还应结合其他证据事实综合加以判断。故曾仲武关于舒朝珍无权对不属于自身财产分割的抗辩理由不成立，本院不予支持。第三、签订《财产分割协议》在后，集体土地建设用地取得在前，如若该土地及土地上的建筑物属于个人所有，在签订协议时，曾仲武完全可以提出异议，其在《财产分割协议》上签名的行为表明其对协议内容的赞同。第四、曾仲武认为协议上舒朝珍的签名非舒朝珍所签，对此曾仲武并未提交证据证实，再者，舒朝珍已经通过提起诉讼的方式对协议的内容再次表示确认。 二、关于哪些补偿费用可以作为共有财产进行分割的问题。涉及的因《财产分割协议》而取得案涉房屋补偿款部份是可以进行分割，涉及2名被拆迁人的个人部分系不可进行分割。房屋补偿401,968元，交房奖励补助3,000元，属家庭共有财产产生的收益，应当予以分割。货币安置费、购房过户税费、简装修费为2人60,000元，搬家费、过渡费、物管费及其它补助费用合计为2人13,200元，搬迁整栋签订协议补助2人60,000元，规定时间内签订协议补助2人10,000元拆迁是对个人的补助。附作物补偿总计69,010元,依谁主张谁举证的原则，舒朝珍、曾重荣、曾仲林要求对附作物补偿进行分割，应当提供证据证实所要求分割的附作物补偿系共有财产搬迁所得，现无证据证实这附作物补偿为共有财产所获补偿，故将附作物补偿计入共有财产进行分割的证据不足。同理其他补偿46,620元也无证据证明系共有财产的补偿，舒朝珍、曾重荣、曾仲林要求分割的证据不足。计入分割的补偿费为404,968元，由舒朝珍、曾重荣、曾仲武、曾仲林均等分割，各应得101,242元，该款现位于曾仲武名下，由曾仲武支付给舒朝珍、曾重荣、曾仲林。 三、分割财产是否损害曾某的利益的问题。该财产系原舒朝珍、曾重荣、曾仲武、曾仲林的祖产，与曾某无关，在分割时对明确属于其曾某的份额已经予以了保留，对其利益不构成不利影响。 四、关于应支付的补偿款是否支付利息的问题。舒朝珍、曾重荣、曾仲林未提供证据证实曾仲武取得补偿款的时间，且补偿款仍有部分未支付，故舒朝珍、曾重荣、曾仲林要求曾仲武支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下： 一、《财产分割协议》有效； 二、曾仲武于本判决发生法律效力之日起十日内，向舒朝珍、曾重荣、曾仲林分别支付101,242元； 二、驳回原告舒朝珍、曾重荣、曾仲林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,795元，由舒朝珍、曾重荣、曾仲林负担2,397.5元，曾仲武负担2,397.5元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 弋晓军 二〇二〇年四月十三日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟