重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复32号复议申请人（异议人、原被执行人）：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村，组织机构代码75716049-5。法定代表人：吴应玲，执行董事。委托诉讼代理人：赵波，云南新洋务律师事务所律师，特别授权。原申请执行人：重庆泰鹏投资有限公司（现更名为重庆宇杰实业有限公司），住所地重庆市江津区几江街道滨江西段**5-7/A-H，组织机构代码5905083-3。法定代表人：王忠于，董事长。重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）在办理重庆泰鹏投资有限公司申请执行云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏公司）借款合同纠纷一案中，兴宏公司提出执行异议，江津法院审查后于2020年3月2日作出（2020）渝0116执异13号执行裁定，驳回兴宏公司的执行异议。兴宏公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江津法院查明，兴宏公司在江津法院作为被执行人的案件有四件，分别是：1.（2015）津法民执字第01812号，申请执行人为重庆宇杰实业有限公司（以下简称宇杰公司，原用名重庆泰鹏投资有限公司），被执行人为兴宏公司，立案标的为1,045,900元，执行依据为江津法院（2013）津法民初字第07729号民事判决（系江津法院执异13号案件，被再审部分改判）；2.（2015）津法民执字第01813号（渝01**执恢568号），申请执行人为王中林（后变更为宇杰公司），被执行人为兴宏公司，立案标的为2,297,282元，执行依据为江津法院（2014）津法民初字第00407号民事判决（系江津法院执异12号案件，被再审全部改判）；3.（2015）津法民执字第00253号（渝01**执恢569号），申请执行人为王中于（后变更为宇杰公司），被执行人为兴宏公司，立案标的为508,170元，执行依据为江津法院（2013）津法民初字第05511号民事判决（该案无改判）；4.（2015）津法民执字第01814号（渝01**执恢567号），申请执行人为王中于（后变更为宇杰公司），被执行人为兴宏公司，立案标的为403,650元，执行依据为江津法院（2013）津法民初字第08464号民事判决（系江津法院执异14号案件，被再审全部改判）。上述案件在执行过程中，江津法院对兴宏公司名下银行存款、车辆、房屋等资产进行查控，并进行了实地调查。经查兴宏公司名下除采矿权及采矿权附属设施外，无其他财产可供执行。江津法院依法查封了兴宏公司名下采矿权及采矿权附属设施。2016年10月12日，江津法院委托重庆万丰源拍卖有限责任公司拍卖兴宏公司所有的位于云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村的采矿权及采矿附属设施，宇杰公司以584.14万元竞得。2016年12月6日，江津法院裁定将上述采矿权及采矿附属设施所有权及相应的其他权利归买受人宇杰公司所有，该权利自裁定送达宇杰公司时起转移。2017年3月29日，宇杰公司办理《采矿许可证》。另经宇杰公司申请，江津法院同意在执行中用其债权直接冲抵拍卖款，未实际缴纳拍卖款项。（2015）津法民执字第01812号案实际分得104.8万元，（2015）津法民执字第01813号案实际分得344万元，（2015）津法民执字第00253号案实际分得75万元，（2015）津法民执字第01814号案实际分得60.34万元。2019年5月28日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民再177号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03157号民事判决和江津法院（2013）津法民初字第07729号民事判决；二、由兴宏公司于判决生效后三日内归还宇杰公司借款30万元及利息（利息自2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清时止）；二、驳回宇杰公司的其他诉讼请求。2019年10月8日，兴宏公司向江津法院提出执行回转申请，要求将强制执行给宇杰公司的采矿权及采矿附属设施执行回转给兴宏公司，执行回转金额为75.1万元（本金50万元、一、二审诉讼费11,000元、违约金24万元）。2019年11月29日，江津法院作出（2019）渝0116执5557号之四执行裁定，裁定宇杰公司在本裁定生效之日起7日内向兴宏公司返还已取得的财产74.8万元及其孳息（以74.8万元为基数自2016年12月8日起按日万分之1.75计算至本金付清时止）。兴宏公司不服，向江津法院提出执行异议，请求撤销或变更该裁定。江津法院在听证过程中，宇杰公司同意按（2019）渝0116执5557号之四执行裁定履行，不同意将采矿权及采矿附属设施执行回转，理由是：从法院拍得上述采矿权后，已进行多年经营，至今投入资金5000万元左右。兴宏公司同意按评估价收回采矿权，但要求宇杰公司赔偿其这些年未经营造成的损失及收取宇杰公司这些年获得的盈利8000万元。江津法院认为，兴宏公司原所有的采矿权及采矿附属设施已经依法拍卖程序确认给宇杰公司，宇杰公司已办理了采矿许可证，且已实际经营多年，现已不能执行回转，且江津法院（2013）津法民初字第07729号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03157号民事判决的权利人实际受偿金额为104.8万元，本案应执行回转74.8万元及其孳息。江津法院（2019）渝0116执5557号之四执行裁定，裁定：宇杰公司应在本裁定生效之日起7日内向兴宏公司返还已取得的财产74.8万元及孳息符合上述规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定驳回兴宏公司的执行异议。兴宏公司复议称，宇杰公司在2013年5月制作虚假借条，向法院起诉，致使法院作出了支持宇杰公司虚假诉讼请求的判决，并通过强制执行，违法取得了兴宏公司的采矿权及矿山附属设施。经兴宏公司申诉，重庆市高级人民法院再审撤销了上述错误判决。后兴宏公司提出执行回转申请，但江津法院（2019）渝0116执5557号之四执行裁定不支持兴宏公司的申请，兴宏公司不服，提出异议，江津法院作出（2020）渝0116执异13号执行裁定，驳回兴宏公司的执行异议。为维护兴宏公司的合法权益，特提出复议申请，请求撤销江津法院（2015）津法民执字第01812号执行裁定、（2019）渝0116执5557号之四执行裁定和（2020）渝0116执异13号执行裁定。本院查明的事实与江津法院查明的事实一致。本院认为，其一，在以兴宏公司为被执行人的四执行案中，执行依据分别为江津法院（2013）津法民初字第07729号、（2014）津法民初字第00407号、（2013）津法民初字第05511号以及（2013）津法民初字第08464号民事判决，后经重庆市高级人民法院再审，对（2013）津法民初字第07729号民事判决进行了部分改判，对（2014）津法民初字第00407号、（2013）津法民初字第08464号民事判决进行了全部改判，但对（2013）津法民初字第05511号民事判决未作改判。因此，江津法院执行兴宏公司名下的采矿权及采矿附属设施仍有执行依据，且经江津法院查询，原被执行人兴宏公司名下当时亦无其他财产可供执行，执行其名下采矿权及采矿附属设施有其必要性。因此，本案并不存在已执行财产因执行依据被全部撤销需要执行回转的问题，仅需因执行依据被部分撤销将多执行部分的价款返还原被执行人兴宏公司。其二，原执行依据判定的是金钱给付义务，从表面现象看，是原申请执行人宇杰公司基于原执行依据取得了原被执行人兴宏公司的采矿权及采矿附属设施，实质是取得了采矿权及采矿附属设施的变价款。因此，在执行回转过程中，执行回转的内容应为变价款的回转，而不是对所有已执行的财产一律执行回转。且江津法院作出的（2019）渝0116执5557号之四执行裁定，已裁定原申请执行人宇杰公司在裁定生效之日起7日内向兴宏公司返还已取得的财产74.8万元及孳息。其三，宇杰公司在取得采矿权及采矿附属设施后，已办理了采矿权许可证，并实际经营多年，财产的状况及价值均发生了较大变化，客观上也难以执行回转。综上，江津法院（2020）渝0116执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人兴宏公司的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人云南牟定兴宏矿业有限公司的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十二日书记员  刘夏吟