广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1163号原告：梁庆珍，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************114。原告：伍杰周，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************139。共同委托代理人：谭小涛，系广东汇联律师事务所律师。被告：江门市蓬江区高特五金电器制造有限公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914************421。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1968年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************353。共同委托代理人：潘祺玮，系广东金硕律师事务所律师。原告梁庆珍、伍杰周诉被告江门市蓬江区高特五金电器制造有限公司（以下简称高特公司）、陈某1买卖合同纠纷一案中,本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告梁庆珍、伍杰周及其共同委托代理人谭小涛，被告高特公司、陈某1的共同委托代理人潘祺玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆珍、伍杰周诉称：原、被告双方约定，原告销售被告的门锁等铝合金型材门五金配件等产品，被告负责生产和调度原告经营所需的配套产品；原告一次性支付人民币20万元给被告作为预付款，之后原告下单订货，货款在预付款中扣除；如原告终止合作，被告退还预付款；争议可向各自所在地法院起诉。原告依约按照被告要求转入20万元预付款到被告指定账户。2019年5月22日，原、被告双方通过微信签订了日期为2019年5月20日的销售合同（原告的泰国订单），该合同约定被告向原告销售铝合金型材门五金配件，付款方式为付50%模具费即4000元安排生产，交货期自合同签订起75日内（即2019年8月6日前）交货。原告依约向被告支付了4000元模具费，交货期满后被告告知原告的泰国订单已停产，要求另补齐货款并推迟交货期，被告至今未交货给原告。根据关于订货货款在20万元预付款中扣除的约定，被告已严重违反该约定。原告于2019年6月27日书面通知被告，要求被告按预付款抵扣订货货款的约定，预付款抵扣剩余的泰国订单货款，收到通知5天内交货。因被告的根本违约行为导致原告重大损失，被告陈某1收取了预付款20万元，视为与其他被告共同经营且自愿加入该债务承担，应承担连带清偿义务。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、解除原、被告双方的买卖合同关系；二、被告向原告连带退还预付款20万元及支付从起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《转账交易回单》，证明被告收到原告的预付款；2.《销售合同》、《微信聊天（收款）记录》，证明原、被告签订销售合同，约定付4000元模具费安排生产，剩余货款在以后对好账的预付款那里扣，多除少补，且被告收取了约定的模具费；3.《被告通知函》，证明被告明示违约，单方停止生产供货；4.《原告通知函》、《快递查询》，证明原告书面通知被告，原告不接受被告的违约行为。被告高特公司、陈某1口头答辩称：首先，我方不同意解除合同。其次，预付款20万元与本案无关，与被告无关，陈某1不是本案的适格被告。被告与原告签订的销售合同，被告已实际履行，但由于原告尚拖欠被告货款未付清，被告要求原告先支付部分货款，这是属于行使不安抗辩权。因此，原告在支付货款后，被告是可以交货的，合同也是可以继续履行。被告在诉讼期间提供的证据有：1.《对账单汇总》、《出仓单》，证明原告拖欠被告货款未支付；2.《采购合同》、《进仓单》、《送货单》，证明被告已实际履行涉案合同；3.《天眼查截图》，证明丰汇拓展有限公司与江门市蓬江区高特五金电器制造有限公司是两个独立个体；4.《经销代理合同协议》，证明20万元预付款是原告履行与丰汇拓展有限公司的合作协议与本案无关。经审理查明，2017年12月27日，梁庆珍、伍杰周以丰汇拓展有限公司南海大沥门市部的名义与案外人丰汇拓展有限公司（香港公司，以下简称丰汇公司）订立《经销代理合作协议》，内容约定：一、经销代理委托：（一）乙方（即丰汇公司）同意甲方（即丰汇公司南海大沥门市部）在合同约定地区范围内，销售推广乙方提供的产品。甲方自愿申请作为“FULLWELL”系列及其代理产品的特约经销商，并同意接受乙方的有关经销规定。（二）合同约定的推广区域为广东省广州和佛山地区，甲方在合同约定的区域内享有经销代理销售权。甲方若有跨区域（指非本合同约定的区域）之销售行为，须提前告知乙方报备，经乙方同意方可继续销售行为；同样，乙方若有销售行为在甲方约定的区域，也须提前告知甲方报备。合同期自2018年1月1日开始至2023年12月31日止。二、销售合作模式：（一）甲方负责合同约定区域的市场开发和销售，并按乙方产品供货目录所列价格或双方议定的产品样品及价格。（二）乙方同意甲方销售三大类产品：指纹密码锁和机械防盗锁、室内门锁、铝合金型材门五金配件等。乙方全权负责生产和调度甲方经营所需要配套的产品。（三）甲方一次性支付人民币贰拾万元整预付款给乙方作为品牌诚意金，之后甲方下单订货货款在预付款中扣除。（四）乙方按产品约定成交价的6折提供甲方门市装修所需样板。（五）经双方协商，合同期限最少为三年，最多五年止。甲方承诺在其推广区域完成其销售指标，第一年销售金额不得少于人民币50万元；第二年不得少于150万元；第三年不得少于250万元。（六）如甲方合理终止合同，乙方将根据样板和货物的实际状态相应退还金额，如样板或货物出现损坏影响正常销售，不予退还。五、供货期限及仓储运输：（一）甲方订货，应提前传真订货单或电话通知乙方，经乙方确认后，甲方将货款30%订金汇到乙方账户。国内产品备货周期一般为一个月，进口产品备货周期为3个月内，甲方需在货到时全部款项结清。还约定退货政策、市场保护和违约责任等条款。2018年1月3日，梁庆珍根据协议的约定和要求将20万元预付款转账支付给陈某1。随后，梁庆珍、伍杰周又具体直接与方特公司进行交易，由高特公司为梁庆珍、伍杰周提供产品。2019年5月20日，梁庆珍、伍杰周与高特公司订立《销售合同》，约定以来样方式要求高特公司加工生产供应各种门锁零部件。期间，梁庆珍、伍杰周先后也曾以微信方式支付过模具费和货款给陈某1。后因梁庆珍、伍杰周认为已预付20万元给陈某1，其余货款应在该预付款中抵扣；而高特公司、陈某1认为上述《销售合同》加工生产的产品与梁庆珍、伍杰周跟丰汇公司签订的《经销代理合作协议》不属同一合同关系，要求梁庆珍、伍杰周另行支付货款的全部或部分。双方为此产生矛盾，高特公司为此于2019年8月26日通过微信向梁庆珍、伍杰周发出《通知函》，内容要求梁庆珍、伍杰周针对上述《销售合同》应现金支付5万元货款和余下的模具费4000元，收款后45天内交货，否则终止履行合同。次日，梁庆珍、伍杰周同样发《通知函》给高特公司、陈某1回应表示拒绝。随后，双方停止交易，梁庆珍、伍杰周遂向本院提起本案诉讼。庭审中，本院查明梁庆珍、伍杰周是根据与丰汇公司订立《经销代理合作协议》而履行支付预付款20万元，故释明并建议其考虑追加丰汇公司参加诉讼，梁庆珍、伍杰周及其代理人明确表示不追加。本院认为，梁庆珍、伍杰周与高特公司存在买卖合同关系，相互之间的买卖关系主要基于双方签订《销售合同》而设立，该合同因双方产生分歧而中止履行。本案梁庆珍、伍杰周主要诉讼请求是返还预付款20万元，经审查，梁庆珍、伍杰周是履行《经销代理合作协议》支付预付款20万元给丰汇公司由陈某1收取的，属于不同的民事主体。虽然不排除丰汇公司和高特公司存在关联，但梁庆珍、伍杰周起诉要求高特公司退还上述预付款20万元，没有事实根据，高特公司的抗辩是有理由的。本院经释明应追加丰汇公司参加诉讼，但梁庆珍、伍杰周坚持不追加。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁庆珍、伍杰周提出的诉讼请求，欠缺理据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁庆珍、伍杰周的全部诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁庆珍、伍杰周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年四月二十二日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威