北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62791号原告：耿志朋，女，1950年6月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张**，男，1957年10月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张年（张**之弟），住北京市海淀区。原告耿志朋与被告张**承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿志朋与被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿志朋向本院提出诉讼请求：1.赔偿紫红色、宝蓝色、藕色羊绒衫的材料款及加工费1827.92元；2.诉讼费由张**承担。事实和理由：2018年1月1日，我在毛纺城北楼220号选中红紫色羊绒线，议定价格每斤730元，由张**的弟弟张年给我量过尺寸后，约定半月后取货，我支付了200元押金。1月10日，我取货时，因人多试衣不便，遂量重付款拿回家试穿，但因领子和上身太大，我找回去，要求他们给我重织一件，后我把身量不符的羊绒衫和底单留给了张年。之后，我又看中了宝石蓝和深藕荷色各一件，尺寸同之前的，并给我开了新的订单，约定15日后取货。1月25日，我去取货时，因羊毛衫发潮，张年说刚织好，等干透了再取。第三日，我取衣时，因顾客太多，试衣间有限，张年同意我拿回家试，并告知第一件已售出，致使我无法确定重织的重量差额，被其坑了100多克。之后取回的两件经回家试穿，仍存在领子太大，未织成半高领，我遂找回去要求返工，张年说临近春节，得过正月后取件，但直到农历二月才给改了领子，改完后天也暖和了。待到上秋才陆续试穿，领子依然又泄又大，胖瘦没有一件合适，再找张年找不到，张**也不管。后我找到市场管理部门，张年又说过了一个月的保修期，而市场管理人员说第一件不能卖，解决了才能卖，这时我才知道张年根本就没有卖出第一件羊绒衫，就是想从重量里扣钱。之后，我又找到工商部门，他们说这不是质量问题，建议我司法途径解决。张**、张年先后两次织、改三件羊绒衫，但没有一次是合适的，还从中克扣重量差价，完全没有职业道德。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院主持公道。张**辩称，我在三羊毛纺城有两间门脸，个体照主是我。事发当天负责接待的人是我弟弟张年，耿志朋挑选好红紫色的毛线后，进行了称重量体，支付了200元定金。1月10日取衣时称重为433克，耿志朋说领子不合适，我提出可以拆了领子重新织，她不同意，让我们整体重新织，我答应了，第一件就留下当样衣了，后耿志朋又看中一件宝石蓝。1月20日，耿志朋试穿合适后，取走了这两件。3月6日，耿志朋又定制了一件枣红色的，并在16日取走。耿志朋在时隔一年后，找到我们说衣服不合适，要求重织，但我们的保修期是一个月，即便三个月内，我们也可以修，可这都穿了一年了，她再找过来，我们是不能同意的。2019年3月30日，耿志朋向市场办公室反映，市场人员也说穿了一年了，如果修改需要支付加工费，但耿志朋不同意，后消协也未解决。我在此经营多年，一直崇尚品质保障，取衣都要称重结算，耿志朋说我们给衣物喷水的说法是不实事求是，故我不同意其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张**、张年系兄弟关系。张**系北京得兆洋纺织品经营部的个体照主，与张年共同在海淀区北京清河三羊毛纺城市场的218、220号摊位经营，负责零售纺织品及加工成衣工作。2018年1月1日，耿志朋到张**处购买紫红色羊绒线并要求进行定制加工，约定羊绒线的售价为每500克730元，加工费每件110元。1月10日，耿志朋取衣时，认为领口不符合其标准，要求重新织造，张年同意。同时，耿志朋又选中宝石蓝色和紫色羊绒线，并要求定制加工成毛衣。在当日出具的《机织毛衣订单》上记载：姓名耿志朋，电话（略），2018年1月10日收，1月25日取；毛线规格、颜色：羊绒紫、宝石蓝；单价730元；加工费110元×2=220元。身长：64、袖长：54、肩宽：40、胸围110、领深：9、领高：4.5（2×2）双层、袖阔：35、袖口：17。并备注：女半高领套衫，紫、宝石蓝各1件，共2件，2股，前片5条麻花抽条，底边6（2ｘ2）、袖边6（2ｘ2），说明：1、取衣时同时付加工费。2、毛衣加工过程中重量公差与消耗为5%。3、订单尺寸与毛衣实际尺寸上下不超过2厘米。4、保修期一个月。同时在该订单上注明了“共交200元定金”。耿志朋将定制的毛衣取走后，因认为定制的毛衣存在问题，与张**沟通协商未果，诉至本院。本案审理中，双方认可第1件毛衣没有订单，但尺寸与第2、3件毛衣一样。本院组织双方当庭对3件毛衣对应《机织毛衣订单》的约定进行了测量，测量结果3件毛衣的身长、袖长、胸围与约定存在2厘米以上的差距，其他部位尺寸与约定差距小于2厘米。耿志朋在庭审中认可对毛衣进行过洗涤。对于存在的问题，耿志朋主张3件毛衣主要的问题是尺寸不合适，主要是领子尺寸不合适，因为根本没有测量领子的尺寸。张**认可2019年3月份耿志朋来找他，说毛衣又肥又大，要求重新制作。因张**不同意，经市场办公室调解无效。耿志朋称其发现毛衣不合适后就去市场找张**，因为夏天张**没有上班，所以没找到。对于3件毛衣的货款，耿志朋主张第一件470元（含加工费110元），紫色和宝石蓝共计900多元，另支付330元的加工费。后发现领口不合适，多次到市场找张**、张年协商，要求重新制作，张**等人不予处理。张**称耿志朋仅是就第一件要求重新织造，根据其记录单显示，紫色和宝石蓝于2018年1月20日取走，重新织造的枣红色于2018年3月16日取走。每件衣物大概600多元。张**表示因为底单找不到了，3件毛衣收费多少记不清了，双方均认可毛线按每斤730元计算，加工费每件110元。3件毛衣的重量经双方确认，为：枣红色375克、宝石蓝425克、紫色445克。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作后，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。同时，根据法律规定，当事人就其主张的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由举证人负举证不利的法律后果。本案中，由双方当事人陈述及提交的《机织毛衣订单》可知，本案系加工定作纠纷。张**按照耿志朋的指示加工毛衣，在交付工程成果时，耿志朋应当根据《机织毛衣订单》的尺寸当场验收并试穿。在第一次交付紫红色毛衣后，耿志朋未当场试穿，回家后发现毛衣需修改，在张**认可后，按耿志朋的要求重新进行了制作。耿志朋在选定其他两种颜色的毛线并委托加工时，其对张**加工的第一件毛衣不符合要求是知道的，故其在之后取两件毛衣时，应当当场试穿以验收毛衣是否合适。而在双方交易过程中，耿志朋支付了货款并取走加工定做的衣物，且在约定的一个月的保修期内也未对毛衣的质量提出异议，耿志朋的上述行为应视为其对于定做的毛衣的质量予以认可。根据耿志朋自述，其提出毛衣存在问题的时间系在取走毛衣的几个月之后，而张**主张耿志朋提出毛衣存在问题已经过一年之久，考虑到毛衣经过洗涤，成衣尺寸会发生一定改变，不应视为毛衣在定做完成时即存在质量瑕疵。在耿志朋不能举证证明其在合理时间内提出主张且毛衣存在质量问题的情况下，其要求赔偿货款及加工费的主张，缺乏证据支持，对耿志朋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回耿志朋的诉讼请求。案件受理费五十元，由耿志朋负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张璐萌