福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4980号 原告：丘永海，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被告：厦门市鑫耀强金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：陈智强，总经理。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州市弘鑫涂装设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：何志雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：丘永溪，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告丘永海与被告厦门市鑫耀强金属制品有限公司（以下简称“鑫耀强公司”）、被告漳州市弘鑫涂装设备有限公司（以下简称“弘鑫公司”）、丘永溪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘永海及其委托诉讼代理人彭艳红律师，被告鑫耀强公司的委托诉讼代理人徐传远、梁伟玲律师，被告弘鑫公司的委托诉讼代理人蒋川健律师、黄啊婷实习律师、被告丘永溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘永海向本院提出诉讼请求：1.判决被告厦门市鑫耀强金属制品有限公司赔偿原告总损失458145.8元的10%，共计45814.58元。2.判决被告漳州市弘鑫涂装设备有限公司赔偿原告总损失458145.8元的35%，共计160351.03元。3.判决本案诉讼费用由二被告承担。后变更诉讼请求为：1.判决被告厦门市鑫耀强金属制品有限公司赔偿原告总损失488806.32元的10%，共计48880.63元。2.判决被告漳州市弘鑫涂装设备有限公司赔偿原告总损失488806.32元的35%，共计171082.21元。3.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告弘鑫公司委托原告和原告的弟弟丘永溪，前往被告鑫耀强公司位于厦门市集美区的营业场所安装通风管道。原告和丘永溪于9时进入鑫耀强公司的营业场所，进行工作。当工作至12时，原告站在二楼用绳子往上拉通风管，拉的过程中，楼板突然坍塌。楼板坍塌时，碰上工厂内短路的电线（电线中间有胶布缠绕），电线发出火花，火花引爆空气中的粉尘，导致爆炸起火。爆炸事故导致原告和丘永溪严重烧伤，后被送往厦门174医院救治。在治疗过程中，产生的巨额医疗费几乎都由原告和其弟弟自行垫付。因无法承担后续的医疗费，原告在身体还未康复，仅住院医疗33天后，就出院在家养伤。事故发生后，原告和丘永溪及家属多次找两被告协商赔偿事宜，但因赔偿项目与数额当时无法确定（伤残鉴定的时间还未到），故未能达成调解协议。为减轻自己的经济压力，就已经产生的部分赔偿项目与数额，先行向集美区人民法院起诉。经集美区人民法院和厦门中院审理，该判决已于2019年7月16日发生法律效力。现原告已经做了伤残鉴定，为了维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告鑫耀强公司辩称：原告提供劳务的对象是丘永溪，该损害的赔偿责任应该由丘永溪承担，和被告鑫耀强公司无关。且原告所受的损害是其自身操作不当导致的，应该对其自己的过错承担大部分责任，我方认为应该在80-90%之间的比例。在之前我方也有支付给丘永海支付25000元，如果需要赔偿，应该予以抵扣3582.4元。 被告弘鑫公司辩称：1.原告丘永海在事故发生前并未在厦门连续居住满一年，应以厦门市农村村民的相关数据计算赔偿数额。“厦门市鑫耀强金属制品有限公司4.29灼烫事故”（以下称“4.29灼烫事故”）发生于2018年4月29日。然而原告在厦门市公安局的暂住人口信息登记中，从2017年3月14日起至2019年3月15日这段时间，就间隔了长达158天，不符合连续居住满一年的常住人口要求。此外，丘永海的实际工作单位目前尚不能确定，也不能以其社保缴交记录证明其在厦门连续居住的事实。而丘永海的户籍为农村户籍，因此，对丘永海的相关赔偿标准应当按照厦门市的农村村民的相关数据计算。原告丘永海要求按厦门市城镇户籍人口的数据计算其赔偿数额，不符合规定。 2.丘永海提交的社保参保证明显示，丘永海从2015年起至2019年7月，均为厦门弘洋通风设备有限公司的在职员工。丘永海在厦门弘洋通风设备有限公司（以下称“弘洋公司”）任职期间，为弘鑫公司安装粉末回收装置遭受损害，弘洋公司或丘永海个人应当在4.29灼烫事故发生后，为丘永海申请工伤，并享受工伤待遇，而非由丘永海个人起诉两被告，要求两被告承担人身损害赔偿责任。 在原告庭前提交的证明中，显示丘永海仅是委托弘洋公司挂靠缴纳社保，因此其和弘洋公司不存在劳动关系，因此丘永海的实际工作及地点目前均是无法确定的。原告提交的两份材料是相矛盾的，可以得出丘永海的工作内容及工作地点是不确定的。 3.丘永海并无证据证明其因本此事故，遭受精神上的创伤，其主张的精神损害赔偿没有依据，数额也过高。本次事故的发生是丘永溪、丘永海自身操作失误所致，其应当对自身不规范操作所可能导致的损害后果有预见。最终发生了本次事故，丘永海要求精神损害赔偿既不合法也不合理。 被告丘永溪辩称，对原告的诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的集美区人民法院（2018）闽0211民初3500号民事判决书、厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2049号民事判决书、生效证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社会保险参保缴费情况证明、暂住人口信息查询表、居民户口本、证明、连续就读证明、厦门弘洋通风设备有限公司出具的证明；被告弘鑫公司提供的丘永海询问笔录、丘永溪询问笔录等证据；原被告均作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，鑫耀强公司与弘鑫公司签订1份《合同书》，约定鑫耀强公司向弘鑫公司购买“粉末二级回收箱”和“滤芯、卡盘”，并由弘鑫公司按照合同约定的尺寸、材料、配件等进行制作和安装；设备总价款为58000元；鑫耀强公司收到首期款后备货14天、制作4天、安装2天，即20天后交付（遇到停电或人类不可抗拒因素、法定节日时间顺延）；交付地点为鑫耀强公司的使用厂。2018年4月17日，鑫耀强公司向弘鑫公司账户汇款29000元，并备注为“预付货款及定金”。为履行上述合同，弘鑫公司找到厦门市同安区丘永溪铁件加工店的个体户经营者丘永溪，让丘永溪制作和去现场安装上述设备。丘永溪在安装上述设备时叫上了其哥哥，即厦门市同安区宏洋鑫通风设备店的个体户经营者丘永海帮忙。弘鑫公司的工商经营范围含涂装设备、环保设备、低压电器专用设备、电机专用设备、装配专用设备、烘烤设备、除尘设备、五金产品、通用设备及配件的研发、制造、销售。厦门市同安区丘永溪铁件加工店的工商登记经营范围为“加工：铁件”。厦门市同安区宏洋鑫通风设备店的工商登记范围为“其他未列明金属制品制造；其他金属工具制造；其他未列明服务业（不含需行政许可审批的项目）”。 2018年4月20日，弘鑫公司的法定代表人何志雄通知丘永溪到耀强金属厂做通风管道工程。2018年4月23日，丘永溪到耀强金属厂进行现场勘查。2018年4月29日上午9时左右，丘永溪约原告丘永海及其表弟肖万鑫一同来到耀强金属厂，并带上了角磨机、手电钻、铁锤及2条移动电源线等工具，对二级回收箱的旧金属风管实施切割拆除，并更换新的金属风管。12时8分左右，喷房的顶部突然发生闪燃，现场瞬间生成一团火焰，整个火焰贯穿喷房底部至顶部的厂房天花板，作业人员丘永溪、丘永海被火焰严重烫伤。现场工人（赵新标和杨平）见状立即向耀强金属厂管理人员刘威斌报告。接报后耀强金属厂立即拨打120急救电话，将丘永溪等伤者送往中国人民解放军第174医院救治。2018年4月29日至2018年6月1日，丘永海因火焰烧伤和吸入性损伤在上述医院住院治疗33天，产生医疗费184724.75元。出院医嘱：无出院带药；小创面门诊按时换药，保持包扎敷料干燥，保持愈合皮肤清洁，避免摩擦，避免强阳光照射，根据创面换药情况，必要时仍需手术治疗，愈合后早期积极抗疤痕治疗，逐步功能锻炼，可长期佩戴矫形器治疗，其他不适，随诊；隔1-2周复诊。 2018年6月4日，厦门市集美区安全生产监督管理局就本案事故出具了《厦门市鑫耀强金属制品有限公司“4.29”灼烫事故调查报告》，认为事故原因是喷房顶棚面板上原已积有粉末，在拆除旧风管时从切断的风管内掏出了大量粉末放在顶部隔板上，丘永海在喷房顶部移动时，由于脚踩的顶棚隔板塌陷，其突然坠落到地面上，堆积在喷房顶棚隔板上的粉尘同时下落并扬起，同时将顶棚面板上一条电源线路拉断，在断离瞬间产生火花。作业现场残留的可燃性粉末散落过程中与现场的空气混合，遇到带电电源线路接头断离产生的火花而被引燃，并形成整团火焰。该报告对事故责任认定如下：1.现场施工人员（丘永溪、丘永海）对粉尘涉爆作业过程中可能存在的风险缺乏了解，忽视作业过程中的危险性，盲目施工、盲目作业。在无法承受重载的泡沫夹板顶棚上进行作业，导致隔板坍塌，致使隔板上的粉末散落扬起；违规将绳索缠绕在通电的照明电源线上，致使电源线路被扯断，断离瞬间产生电火花，从而引燃现场扬起的粉末，导致事故发生。对该起事故的发生负有直接责任和主要责任。2.鑫耀强金属制品厂未落实企业安全生产主体责任，未与承包方签订相应的安全施工协议。粉末二级回收箱因废置多年未使用，且在停用前未彻底清扫里面的粉尘，导致积压沉淀大量的黑色可燃性粉末在风管里，粉末二级回收风管更换前未进行安全方面的技术交底，且对施工现场缺乏监督管理，对该起事故的发生负有责任。3.弘鑫公司未与施工方签订相应的安全施工协议，忽视对施工作业过程中的安全风险隐患，对施工现场的安全监管缺乏有效措施和办法，且在施工前未进行有效的安全教育培训，对该起事故的发生负有责任。 丘永海在集美区安全生产监督管理局向其制作的笔录中称，其是厦门市同安区宏洋鑫通风设备店的经营者，丘永溪是他的弟弟，有时候帮他干活。4月29日之前丘永溪联系他让他帮忙安装一个管道，管道材料是丘永溪负责的，工钱大概是一天200多元。 丘永溪在集美区安全生产监督管理局向其制作的笔录中称，其和弘鑫公司有多年合作关系，一般是他们法人何志雄联系他，叫他去给弘鑫公司安装通风管道，材料和工人由丘永溪负责，工程完工通过事先约定好的价格支付工钱。丘永溪还称，4月20日左右，何志雄联系丘永溪到厦门市集美区耀强金属制品厂做个通风管道工程，他把地址发给丘永溪，给了该厂的联系方式，4月23日去现场看了一下，因为设备还没到，他在现场进行测量，后来何志雄把需要的长度发给丘永溪，丘永溪就去准备材料。 原告确认其没有安装、调试的资质；安装方案是由弘鑫公司规定的，由原告和丘永溪等人按照要求来做，没有人组织原告等人怎么做；安装通风管时，工具是由原告和丘永溪提供的。 2018年11月20日，集美区人民法院作出（2018）闽0211民初3500号民事判决书，认定丘永溪与弘鑫公司为承揽关系，丘永溪与丘永海之间为共同合作承揽关系，丘永溪对事故负直接和主要责任，自行承担55%的损失，弘鑫公司具有选任过错，造成违规作业，应承担35%的赔偿责任，鑫耀强公司过错程度较小，承担10%的赔偿责任。丘永海支出医疗费198405.75元。扣除弘鑫公司已经支付的55000元，判令弘鑫公司赔偿丘永海医疗费、医疗辅助器具费用、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、误工费损失共计19961.5元。被告鑫耀强公司承担10%的赔偿责任，金额为21417.6元，原告确认鑫耀强公司已向其支付25000元，超付3582.4元。弘鑫公司不服该判决，上诉于厦门市中级人民法院，2019年6月24日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终2049号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年6月26日发生法律效力。 2018年12月4日，原告委托福建历思司法鉴定所对丘永海的伤残等级（参照《人体损伤致残程度分级》标准）、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行鉴定。2018年12月5日，福建历思司法鉴定所出具鉴定意见：1.丘永海损伤后的后遗症，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残、九级伤残。2.丘永海的误工期限为损伤后150日，护理期限为损伤后120日，营养期限为损伤后120日。3.预计丘永海后续治疗费用（消疤费用）需40000元。弘鑫公司提出重新鉴定申请，经本院委托鉴定，2019年12月16日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴【2019】临鉴字第625号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.丘永海本次外伤所致损伤及后遗症，构成人体损伤九级、九级伤残。2.丘永海的误工期150日，护理期120日，营养期120日。3.后续治疗费用目前无法评估，建议结合临床。 本案的争议焦点为：原告因本事故产生各项损失数额。认定如下： 1.残疾赔偿金：349517.87元。 原告主张及证据：残疾赔偿金259679.2元，原告九级伤残，赔偿标准按2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准59018元/年计算20年，劳动力丧失程度22%。原告提交暂住人口信息查询、社会保险参保缴费情况证明、厦门弘洋通风设备有限公司出具的《证明》、福建历思司法鉴定中心的鉴定意见书拟证明。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：原告在厦门市公安局的暂住人口信息登记中，从2017年3月14日起至2019年3月15日这段时间，就间隔了长达158天，不符合连续居住满一年的常住人口要求。此外，丘永海社保缴交记录显示是在厦门弘洋通风设备有限公司在职员工，但是厦门弘洋通风设备有限公司出具证明又称丘永海仅是委托厦门弘洋通风设备有限公司挂靠缴纳社保，因此丘永海和弘洋通风设备有限公司不存在劳动关系，因此丘永海的实际工作及地点目前均是无法确定的。而丘永海的户籍为农村户籍，因此，对丘永海的相关赔偿标准应当按照厦门市的农村村民的相关数据计算，应该使用厦门农村标准24802元/年的标准计算。司法鉴定意见书，因为已经重新鉴定，应该以新的司法鉴定书为参考依据。 被告丘永溪均无异议。 法院的认定及理由：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 根据弘鑫公司提出的重新鉴定申请，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴【2019】临鉴字第625号《司法鉴定意见书》与原告提供的福建历思司法鉴定所司法鉴定意见，丘永海的所致损伤及后遗症为人体损伤九级、九级伤残，本院认定丘永海劳动能力丧失程度为22%。 因讼争事故发生在厦门，不能以丘永海在2017年3月14日至2019年3月15日期间，累计间隔达158天，推定丘永海在事故发生时，在厦门暂住未满一年。丘永海是厦门市同安区宏洋鑫通风设备店的个体户经营者，故本院确认原告丘永海的残疾赔偿金标准按照2019年度厦门市城镇居民可支配收入标准59018元计算，因丘永海所致损伤及后遗症为人体损伤九级、九级伤残，故残疾赔偿金应计算20年，残疾赔偿金为259679.2元（59018元/年×20年×22%）。 被扶养人生活费：89838.67元。 原告主张及证据：原告主张被扶养人生活费共计89838.67元，并提供居民户口本、大东镇家荣村委会出具的证明、《连续就读证明》等拟证明。被扶养人有丘永海的儿子丘某1，2006年8月31日出生，需要扶养5年，扶养人数为2人，为21143.1元。女儿丘某2，2011年1月22日出生，需要扶养10年，扶养人数为2人，为42286.2元。父亲丘益浩，1949年4月15日出生，需要扶养10年，扶养人数为5人，为9106.68元。母亲杨算英，1958年7月15日出生，需要扶养19年，扶养人数为5人，为17302.69元。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：证据三性无异议。对原告父母的被扶养人生活费无异议，但是对其儿女丘某1、丘某2至少一年中有3个月以上的假期不在厦门地区小学就读，这段时间通常会被送回老家，也就是梅州市大埔县生活。因此，丘某1、丘某2的抚养费应当按照厦门市农村居民收入支出20697元为基数进行计算。 被告丘永溪无异议。 法院的认定及理由：原告提交的三性予以确认。被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因双方对原告父母的被扶养人生活费无异议，本院予以确认，父亲丘益浩，为9106.68元。母亲杨算英，为17302.69元。原告儿女随父母生活，在厦门连续就读，被告弘鑫公司以原告儿女暑假可能回老家农村生活为由，主张按农村居民人均年生活消费支出标准计算，于法无据。本院不予采信，应予以适用2019年度厦门市城镇居民人均消费性支出38442元/年计算，本院对原告主张的被扶养人生活费63429.3元（21143.1元+42286.2元）予以确认，四个被扶养人生活费共计89838.67元。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故，原告的残疾赔偿金为349517.87元（259679.2元+89838.67元）。 2.护理费：17400元。 原告主张及证据：护理费17400元，鉴定护理期120天，扣除已先行判决的33天，护理费标准按每天200元计算。提交福建历思司法鉴定中心出具的鉴定意见书拟证明。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：对护理期限无异议，对护理费的标准有异议，应按每天70元的标准计算。 被告丘永溪无异议。 法院的认定及理由：当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准已经调整，本案护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天200元，护理天数87天（120天-33天），共计17400元。 3.误工费：24447.87元。 原告主张及证据：误工费24447.87元，鉴定误工期为150天，扣除已先行判决的33天，按2019年制造业人均工资76269元计算。原告提交（2018）闽0211民初3500号民事判决书、（2019）闽02民终2049号民事判决书、福建历思司法鉴定所的鉴定意见书拟证明。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：法院应采纳原告提交的社保缴费证明，根据社保缴纳证明上的1700元/月的标准计算。如果法院没有采纳原告提交的社保缴费证明，那原告没有提交近3年的收入情况。原告只提供了其注册了个体工商户，但是没有提供实际经营的情况，应该提供税收完税证明来证明其有经营，不能以厦门制造业从业人员标准来计算其误工费，应按照厦门市人均收入情况来进行计算或者按照其在《询问笔录》中自认的每天200元计算，并提供《询问笔录》拟证明。 被告丘永溪无异议。 法院的认定及理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于丘永海的误工时间，根据福建正泰司法鉴定所做出的鉴定意见，丘永海的误工期为150日，本院确认丘永海误工时间为150日，扣除已先行判决的33天后，为117天。关于误工费标准，丘永海在询问笔录中表达工钱大概是一天200元，并不能以此确定丘永海每天的收入为200元。而丘永海委托厦门弘洋通风设备有限公司按1700元代交社保，亦不能以此确定其实际收入情况。原告没有提供证据证明其最近三年平均收入状况，且系厦门市同安区宏洋鑫通风设备店的个体户经营者，故本院按照2019年厦门市制造业从业人员平均工资76269元/年计算，计算共计24447.87元（76269÷365×117天）。 4.营养费19840.58元。 原告主张及证据：原告主张营养费19840.58元，按照医疗费的10%计算。原告提交福建历思司法鉴定中心的鉴定意见书拟证明。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：原告主张的营养费过高。原告营养期是120天，应该参照（2018）闽0211民初2675号案件中的营养标准，平均每天37.5元的标准。 被告丘永溪无异议。 法院的认定及理由：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，原告丘永海因本事故所需营养期120日。本院酌情确认营养费按原告丘永海住院期间的医疗费198405.75元10%计算，营养费为19840.58元。 5.后续治疗费0元。 原告主张及证据：后续治疗费40000元。原告提交福建历思司法鉴定中心出具的鉴定意见书拟证明。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：福建历思司法鉴定中心是单方委托，应以弘鑫公司重新申请鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准。 被告丘永溪无异议。 法院的认定及理由：根据本院委托鉴定的福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书，后续治疗费用目前无法评估，建议结合临床。因后续治疗费尚未发生，后续治疗费尚无法确定，原告可待实际发生后再行主张。 6.鉴定费1800元。 原告主张及证据：鉴定费2600元。原告提交鉴定费发票拟证明。 被告鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：福建历思司法鉴定中心是单方委托，鉴定费应自行承担。 被告丘永溪无异议。 法院的认定及理由：虽经重新鉴定，但原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限标准均与原告委托鉴定的标准一致，故对上述项目的鉴定费用1800元予以支持，后续治疗费的鉴定费用不予支持。 7.精神损害抚慰金10000元。 原告主张：精神损害抚慰金10000元，原告构成九级伤残。原告提交福建历思司法鉴定中心的鉴定意见书拟证明。 被告杨鑫耀强公司、弘鑫公司抗辩意见：根据《最高人民法院》第九条规定，该精神抚慰金已经包含在伤残赔偿金中，不应该重复得到支持。 法院的认定及理由：根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见原告丘永海的伤情构成九级伤残。另根据本案事故双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。本案中各方的法律关系及责任分担比例，已经在生效法律文书中得以认定，并就已经产生的部分损失进行先行判决。本案就本事故在先行判决后产生的费用进行审理。生效文书已经确认丘永溪与丘永海之间为共同合作承揽关系。厦门市集美区安全生产监督管理局出具的《厦门市鑫耀强金属制品有限公司“4.29”灼烫事故调查报告》中认定，现场施工人员（丘永溪、丘永海）负直接和主要责任，鑫耀强公司和弘鑫公司负有责任。丘永海与丘永溪之间是共同承揽责任，应共同承担该55%的责任。丘永海放弃对丘永溪主张权利，愿意自行承担该55%的责任，并没有加重弘鑫公司与鑫耀强公司应承担的责任。故本案中，丘永海自行承担55%的损失，弘鑫公司应承担35%的赔偿责任，鑫耀强公司承担10%的赔偿责任。 原告因此事故新产生的损失有残疾赔偿金349517.87元、护理费17400元、误工费24447.87元、营养费19840.58元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元。各项损失共计423006.32元，被告弘鑫公司承担35%的赔偿责任，金额为148052.2元；被告鑫耀强公司承担10%的赔偿责任，金额为42300.6元，鑫耀强公司已支付3582.4元予以抵扣，金额为38718.2元。原告超出部分诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告厦门市鑫耀强金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告丘永海残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计38718.2元； 二、被告漳州市弘鑫涂装设备有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告丘永海残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计148052.2元； 三、驳回原告丘永海的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告丘永海负担140元，被告漳州市弘鑫涂装设备有限公司负担917元，被告厦门市鑫耀强金属制品有限公司负担393元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  周常萍 人民陪审员  李加生 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。