山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初45号原告：崔兆福，男，1934年12月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：崔玉梅，女，1962年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告：崔玉巧，女，1963年10月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：崔玉志，男，1958年11月12日出生，住山东省莱阳市。四原告的共同委托诉讼代理人：张永明，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：王玉飞，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：烟台海港医院有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路**。法定代表人：彭佳虹，董事长。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。原告崔兆福、崔玉梅、崔玉巧和崔玉志诉被告烟台海港医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人张永明、被告的委托诉讼代理人曲延兴到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告崔兆福、崔玉梅、崔玉巧和崔玉志共同向本院提出诉讼请求：被告按100%的责任比例赔偿四原告医疗费13816.14元、护理费6048元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金197745元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15000元、参加丧葬事宜家属误工费和交通费共计848元，合计324819.64元。事实和理由：2018年7月3日，四原告的近亲属徐长英因肢体活动不利入被告处住院治疗。期间徐长英的亲属发现徐长英右小腿的留置针处有红肿和液体渗出并告知了被告医护人员，但被告未采取合理的处置措施，并要求徐长英办理出院手续。结果出院不满一日，徐长英就因腿部病情恶化而再次入住被告处，但被告在徐长英腿部已经出现溃烂的情况下仍未采取积极的治疗措施，再次要求徐长英于7月28日办理出院手续。出院后，徐长英的腿部溃烂愈发严重，于8月10日再次入被告处治疗，被告要求对徐长英进行截肢。9月11日，徐长英死亡。经鉴定机构出具司法鉴定意见书，确认被告对徐长英的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与徐长英腿部损害之间存在因果关系，腿部损害与其死亡之间存在一定程度的因果关系，医疗过错与徐长英死亡后果的参与度建议为次要至同等作用。故提起上述诉请，要求被告赔偿四原告的各项损失。被告烟台海港医院有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：患者徐长英（1934年2月25日出生）与原告崔兆福（1934年12月3日出生）是夫妻。二人共育有三个子女，分别为原告崔玉志、原告崔玉梅和原告崔玉巧。2018年7月3日，患者徐长英因肢体活动不利3月余、加重1周入住被告处治疗，入院诊断为脑梗塞后遗症、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、2型糖尿病、××、贫血（轻度）、低蛋白血症。入院后被告为其完善相关检查，与相关科室进行会诊；患者高龄，基础代谢差，病情有持续进展的可能，与家属交待病情；给予保肝、退热、抗感染、促醒、营养神经、改善心功能等对症支持治疗，包括氯化钾泵入治疗。7月19日，患者出院，出院诊断为脑梗塞后遗症、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、2型糖尿病、××、贫血（轻度）、低蛋白血症、肝功能损害、尿路感染、低钾血症。患者此次住院16天，医疗费总计17023.92元，其中个人自负4416.36元。2018年7月20日，患者徐长英因便血3小时入住被告处治疗，入院诊断为消化道出血、高血压病3级（很高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、心功能Ⅲ级、2型糖尿病、脑梗塞后遗症期。患者入院后完善相关检查，予以吸氧、心电监护、抑酸、保护胃粘膜、止血、补液、补铁及对症支持治疗。7月28日，患者出院，出院诊断为消化道出血、高血压病3级（很高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、心功能Ⅲ级、2型糖尿病、脑梗塞后遗症期、贫血。患者此次住院8天，医疗费总计10011.32元，其中个人自负2434.91元。2018年8月10日，患者徐长英因右小腿皮肤破溃、发黑1月余入住被告处治疗，入院诊断为右糖尿病足、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、心功能Ⅲ级、2型糖尿病、脑梗塞后遗症、贫血。患者入院后完善相关检查，出现右小腿及右足破溃、发黑，考虑患者病情危重，与患者家属交流，签署病危通知书，予以抗感染、保护胃粘膜、营养支持治疗，加强创面换药；与相关科室会诊，行相关诊治。9月10日，患者出现憋喘加重、全身湿冷，可闻及明显哮鸣，与ICU会诊协助进行对症治疗。9月11日20：30，患者突然呼吸停止，给予立即抢救治疗。20：45，患者死亡。死亡诊断为感染性休克、右糖尿病足、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、心功能Ⅲ级、低蛋白血症、××、慢性腹泻、皮炎、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、脑梗塞后遗症、贫血、高钾血症。患者此次住院32天，医疗费总计32947.01元，其中个人自负6964.87元。2019年1月25日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心受烟台市医疗纠纷人民调解委员会的委托，针对被告对患者徐长英的诊疗行为有无过错、诊疗过错行为与徐长英腿部损害后果之间有无因果关系、腿部损伤与其死亡之间有无因果关系，以及诊疗过错行为在损害后果中的责任程度进行司法鉴定。2019年2月27日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心在出具的公大司鉴[2019]临鉴字第005号《司法鉴定意见》中分析认为，被告对患者徐长英给予补钾治疗具有适应症，无明显禁忌症；被告在选择微泵高浓度补医疗方案时应充分告知患者及其家属并履行知情同意义务为宜；被告对患者选择了外周（下肢）静脉泵入，未见深静脉置管的相关告知或家属表示放弃该法的文证资料，故被告静脉泵注位置的选择存在一定过失；患者右下肢皮肤破溃符合周围静脉微泵氯化钾期间渗漏所致，不支持系糖尿病并发症所致；被告于7月12日开始使用氯化钾渗漏损伤后直至8月10日再次转入骨科期间，病案中对患者右下肢静脉泵注部位皮肤等客观异常情况未予必要的记录，存在医疗过失行为；患者高龄，自身罹患脑梗死（遗留神志不清、肢体活动不利等）、××、高血压3级、糖尿病、冠心病、心律失常、房颤等疾病，其自身基础疾病多且重、机体免疫力低下，对疾病的抵抗能力下降；虽然患者死亡后未行尸体解剖检验明确死因，但结合患者的一系列检验指标能够推断出患者身患多种基础病长期卧床，继发感染性休克死亡，患者右下肢感染应与其死亡之间存在一定程度的因果关系（主要系指加速死亡进程）。综合认定：被告对徐长英的诊疗过程中存在医疗过失（过错），该医疗过失（过错）与徐长英腿部损害之间存在因果关系，徐长英腿部损害与其死亡之间存在一定程度的因果关系（主要指加速死亡进程），医疗过失（过错）与徐长英死亡的后果参与度建议为次要至同等作用为宜。此次鉴定，原告支付了鉴定费用15000元。针对其诉请主张的各项损失，四原告另提交的证据及计算方式如下：1、护理费。四原告主张按患者住院天数56天、每天1人护理，依据2018年山东省城镇居民可支配性支出39549元每年的标准计算护理费为6048元（39549元/365天×56天×1人）。被告质证称，对计算标准有异议，因患者的子女大部分居住在农村，故应按农村人均纯收入的标准计算护理费；且原告要求被告全额承担不合理。2、住院伙食补助费。四原告主张按照住院期间每天50元的标准计算为2800元（50元/天×56天）。被告质证称，有异议，对于患者治疗原发病期间的住院伙食费用，不应由被告承担；对计算标准无异议。3、交通费。四原告称没有证据提交，根据患者的住院天数56天酌情主张交通费1000元。被告质证称，有异议，该费用明显过高，被告只认可交通费200元。4、丧葬费。四原告主张按2018年度烟台地区城镇单位在岗职工的平均工资75125元/年计算6个月为37562.5元。被告质证称，有异议，丧葬费应按上一年度职工平均工资计算，而非原告主张的在岗职工平均工资。5、死亡赔偿金。因患者徐长英死亡时已84岁，四原告主张按2018年度城镇居民可支配收入39549元的标准计算5年为197745元（39549元/年×5年）。被告质证称，对计算年数无异议，但对计算标准有异议，应按农村人均纯收入的标准进行计算。6、参加丧葬事宜家属误工费及交通费。四原告主张按每人每天108元的标准计算两人3天的误工费648元（108元/天/人×2人×3天）、交通费按每人100元计算2人为200元（100元/人×2人），合计848元。被告质证称，有异议。四原告对该项费用的实际发生应举证证明；且该费用与丧葬费同时主张，属于重复；四原告也不应按城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。7、精神损害抚慰金。四原告主张因被告的过错导致患者徐长英死亡，给患者亲属即四原告造成了巨大的精神伤害，故主张精神损害抚慰金50000元。被告质证称，有异议，根据鉴定结论，被告的医疗过错行为仅在于病历记录中存在瑕疵，而并非医护人员的主观过错或医疗技术存在的问题，因此不应承担过重的精神损害抚慰金。8、2019年4月5日莱阳市龙旺庄街道办事处堑头村村民委员会出具的证明、2019年4月3日烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃社区居民委员会出具的证明、登记在原告崔玉梅名下的佳苑南街16号楼1单元8号的房屋所有权证书各一份。四原告以该组证据证明，患者徐长英虽然是农村户口，但其已居住在女儿即崔玉梅的家中长达3年以上。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明四原告所要主张的事实。综上，四原告主张被告按100%的比例赔偿上述各项费用，被告则辩称，根据鉴定结论原告要求按100%的比例赔偿没有法律依据。本院认为，（一）患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，四原告系患者徐长英的法定继承人，故作为本案的权利主体适格。经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，认定被告对患者的诊疗过程中存在医疗过失（过错），该医疗过失（过错）与患者腿部损害之间存在因果关系，患者腿部损害与其死亡之间存在一定程度的因果关系（主要指加速死亡进程），医疗过失（过错）与患者死亡的后果参与度建议为次要至同等作用。四原告与被告对上述鉴定意见书均无异议，本院予以采信。本院酌定被告应按照50%的过错责任比例向四原告承担赔偿责任。四原告因本案司法鉴定支付的鉴定费用15000元，四原告与被告应按照过错责任比例分担鉴定费用，即四原告承担鉴定费7500元，被告承担鉴定费7500元。因四原告已实际支付了全部鉴定费，故被告应赔偿四原告鉴定费7500元。（二）关于四原告主张的各项损失。1、医疗费。患者先后三次入住被告处治疗，个人自负医疗费共计13816.14元的事实清楚，被告应按50%的过错责任比例赔偿医疗费6908.07元（13816.14元×50%）；四原告诉请超出的部分，没有依据，本院依法不予支持。2、护理费。四原告主张按2018年山东省城镇居民可支配性支出39549元计算患者住院期间的1人护理费6048元（39549元/365天×56天×1人），计算标准正确；被告应按50%的比例向四原告赔偿护理费3024元（6048元×50%）；四原告诉请超出的部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费。四原告主张按每天50元的标准计算为2800元（50元/天×56天），被告对计算标准予以认可，故被告应按照50%的过错责任比例向四原告赔偿住院伙食补助费1400元（2800元×60%）；四原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告对患者治疗原发病期间的该项费用不应由被告承担的抗辩理由，未能举证证明，本院不予采信。4、交通费。四原告未能举证，被告仅认可200元。故被告应按50%的过错责任比例向四原告赔偿交通费100元（200元×50%）；四原告诉请超出的部分，本院不予支持。5、丧葬费。四原告主张按照2018年度城镇在岗职工年平均工资75125元计算6个月为37562.5元，计算标准的名称有误，实为2018年度山东省在岗职工年平均工资，但标准数额正确即75125元；故被告应按50%的过错责任比例向四原告赔偿丧葬费18781.25元（37562.5元×50%）；四原告诉请超出的部分，本院不予支持。6、死亡赔偿金。四原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算5年，计算标准正确，被告应按50%的过错责任比例向四原告赔偿死亡赔偿金98872.50元（39549元/年×5年×50%）；四原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告要求按农村人均纯收入的标准计算该项费用的抗辩理由，没有依据，本院依法不予采信。7、参加丧葬事宜家属误工费及交通费，四原告未能举证证明，被告亦明确不予认可，故对四原告主张的该项费用，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，鉴于本案被告的过错责任程度及患者死亡的损害后果，本院酌定被告赔偿四原告精神损害抚慰金20000元；四原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台海港医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兆福、崔玉梅、崔玉巧和崔玉志医疗费6908.07元、鉴定费7500元、护理费3024元、住院伙食补助费1400元、交通费100元、丧葬费18781.25元、死亡赔偿金98872.50元、精神损害抚慰金20000元，合计156585.82元。二、驳回原告崔兆福、崔玉梅、崔玉巧和崔玉志的其他诉讼请求。如被告烟台海港医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取为3086元，由原告崔兆福、崔玉梅、崔玉巧和崔玉志共同负担1370元，被告烟台海港医院有限公司负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 晓 宁二〇二〇年四月二十九日书记员 王丽（代）