河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初232号原告灵宝豫翔水产养殖有限公司，住所地灵宝市大王镇后地村。法定代表人张晓东。委托代理人孙社玉，曾用名孙明山，男，汉族，1967年10月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系灵宝豫翔水产养殖有限公司股东，特别授权。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地三门峡市城乡一体化示范区圆通路中段。法定代表人刘会林，该管理委员会主任。委托代理人程强，该管理委员会工作人员，特别授权。委托代理人郝苗，河南永兴律师事务所律师，一般代理。被告灵宝市大王镇人民政府，住所地灵宝市大王镇干店街。法定代表人张建科，该镇政府副书记。参加诉讼行政机关负责人孔令华，该镇副镇长。委托代理人王洋洋，河南华灵律师事务所律师，一般代理。原告灵宝豫翔水产养殖有限公司诉被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除行为违法一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告灵宝豫翔水产养殖有限公司法定代表人张晓东及其委托代理人孙社玉，被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会委托代理人程强、郝苗，灵宝市大王镇人民政府参加诉讼行政机关负责人孔令华，委托代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝豫翔水产养殖有限公司诉讼请求：1．确认两被告于2019年5月强制拆除原告养殖设施等财产的行为违法。2．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法设立并取得法定许可的水产养殖企业。两被告于2019年5月对原告所属养殖设施、鱼塘等财产实施的强制拆除行为，严重侵害原告的合法权益，缺乏法律与职权依据，违反法定程序，违背信赖保护原则。一、两被告所实施的强拆行为缺乏事实、法律依据和职权根据。原告于2011年依法设立，是从事水产养殖、繁育与销售的企业。取得了灵宝市政府批准颁发的《水产滩涂养殖证》，2011年3月取得豫灵（2011）第（008）号水产滩涂养殖证，到2014年换发豫灵宝市府（淡）养证第00002号水域滩涂养殖证。原告经营项目所需用地系与大王镇后地村委会签订土地承包合同取得，土地性质为滩涂用地。《行政强制法》第四条规定行政强制的实施应当依照法定的权限。原告是在取得法定许可和滩涂使用权的基础上开展经营活动，两被告在没有做出任何实体决定，未说明事实根据、法律依据以及职权来源情况下，就实施强制拆除原告所属的经营设施设备等财产的行为，明显缺乏事实根据和法律依据，严重违背“法无授权不可为”的依法行政原则。二、两被告所实施的强拆行为严重违反法定程序。1．两被告实施强拆行为前未履行作出相应行政决定的程序。根据《行政强制法》第三十四条和《河南省行政执法条例》的规定，行政机关在实施执行行为前应当依法作出相应行政决定，仅在当事人未于决定期限内履行义务的才可依法强制执行。本案中，两被告在实施强拆行为前，未对原告作出任何最终的实体性行政决定，未告知原告违法的事实及法律依据，也未告知原告依法具有的救济途径和期限，严重违背法定程序。2．两被告的强拆行为未履行催告和告知陈述权申辩权的程序。根据《行政强制法》第三十五条和《河南省行政执法条例》第二十六条第一款的规定，行政机关作出行政强制决定前应当依法履行催告程序，并在书面催告决定中载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中未依法履行书面催告程序，也未告知依法享有的陈述权和申辩权，侵犯原告的重要程序性权利，构成严重的程序违法。3．两被告实施强拆行为前未履行法定公告程序。《行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除时，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中两被告实施行为前不仅未履行法定的公告程序，而且未在当事人申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限届满就实施强拆行为，严重违反法定程序。三、两被告实施强拆行为未考虑原告的合法信赖利益，严重违背信赖保护原则，构成滥用职权且明显不当。根据《行政许可法》第八条第一款的规定，法人依法取得行政许可受法律保护。原告是依法设立的水产养殖企业。2010年，原告应灵宝市大王镇人民政府招商引资而来，所建的三门峡黄河野生鲶鱼养殖基地是2010-2011年大王镇重点建设项目。2012-2016年连续5年被中共灵宝市委、灵宝市人民政府授予农业产业化“市级重点龙头企业”。2014-2016年连续三年被河南省农业厅、河南省财政厅命名为“农业科技试验示范基地”。2015年被三门峡市农业产业化集群发展工作办公室命名为“农业产业化市级龙头企业”。养殖基地被农业部命名为“全国健康养殖示范场”。原告对涉案滩涂的养殖权和设施设备等经营财产具有合法信赖基础，且在这一信赖基础上投入大量资产以开展经营。故原告对被告强拆的财产具有合法的信赖利益。但，一方面两被告所实施的强拆行为从根本上剥夺了原告依法取得的行政许可和开展经营的基础，严重违背信赖保护原则，给原告造成了重大财产损失，另一方面，两被告在明知强拆行为将事实上剥夺原告的行政许可权益和侵害原告财产的情况下，未依法考虑应对原告信赖利益给予合理保护的因素就实施强拆行为，构成滥用职权且明显不当，也明显违法。综上，原告的合法经营权和经营财产是《物权法》和《行政诉讼法》明确予以保护的权利，两被告实施的强拆行为缺乏事实法律与职权依据，违反法定程序，违背信赖保护原则且滥用职权、明显不当，依法应确认违法。原告向本院提交了以下证据：第一组：1．营业执照，2．水域滩涂养殖使用证，3．水域滩涂养殖证，4．全国农技推广农业科技试验示范基地，5．灵宝市市级龙头企业，6．三门峡市市级龙头企业，7．无公害农产品产地认定证书，8．开工典礼照片，灵宝市大王镇政府领导开工剪彩，9.2015年河南省农业厅水产局领导到我公司养殖基地指导检查工作，10．土地承包协议。该组证据证明公司合法经营，并得到政府肯定、支持，并给予资金帮助。第二组：照片5张，1．强行拆除鱼塘板房，2．强行拆除鱼塘检验房，3．强行拆除鱼塘构筑物，4．强行停电，该组证据证明三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇政府对我公司鱼塘进行了强行拆除的事实。第三组：三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室通知：三示农办文〔2019〕016号，证明三门峡市城乡一体化示范区参加了对我公司强拆行为。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会辩称：答辩人没有实施原告诉称的强制拆除原告养殖设施的行为，不是适格被告。1．原告擅自在黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区违法挖筑鱼塘、违法进行生产经营设施，严重危害黄河河道行洪及堤防安全，破坏了黄河湿地环境，影响黄河湿地生态功能，致使国家和社会公共利益遭受侵害。2．原告对自己的违法侵害行为有拆除、恢复治理的义务，被告所属的相关部门多次向其送达通知，责令停止黄河湿地、黄河河道违法行为通知，限期拆除违法建筑物、构筑物及其他设施。原告在接收通知后，自愿承诺在2019年5月自行拆除违法设施。3．原告的养殖设施系其自愿主动拆除的，被告未实施原告诉称的强制拆除行为。《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因被告及工作人员并没有实施拆除原告养殖设施的行为，不应是本案的被告。综上，原告起诉被告没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会向本院提交了以下证据：第一组证据：1．河南省人民检察院、河南省河长制办公室、黄河水利委员会河南黄河河务局《关于印发＜河南省“携手清四乱保护母亲河”专项行动实施方案＞的通知》（豫检会〔2019〕3号），2．河南省水利厅《关于明确河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》（豫水管〔2018〕113号），3．三门峡市陕州区人民检察院检察建议书（三陕检行公［2019］41122200005号），4．河南黄河湿地国家级自然保护区三门峡管理处出具的《豫翔水产与黄河湿地保护区位置关系示意图》。证明：原告在黄河河道、黄河湿地自然保护区核心区内违法挖筑鱼塘、违法进行生产经营设施的行为违反了《中华人民共和国水法》、《河道管理条例》、《河南省黄河河道管理办法》、《河南省湿地保护条例》、《三门峡市白天鹅及其栖息地保护条例》等相关法律、法规的规定；原告的违法行为严重危害黄河河道行洪及堤防安全，破坏了黄河湿地环境，影响黄河湿地生态功能，致使国家和社会公共利益遭受侵害；原告应该立即停止违法侵害行为，恢复治理。第二组证据：5.2018年11月29日灵宝市农业畜牧局渔政站《养殖证作废证明》，6.2018年11月22日大王镇人民政府向豫翔水产送达《拆除通知书》，7.2018年11月27日三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室《责令停止黄河湿地违法行为通知书》，8.2018年12月9日原告《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》。证明：原告法定代表人张晓东持有的豫灵宝市府（淡）养证［2014］第00002号养殖权期限在2017年8月10日已经到期失效；因原告在黄河湿地保护区范围内违法进行生产经营活动，大王镇人民政府、示范区农业农村办公室向被告下发《拆除通知》；2018年12月9日原告承诺在限期内自愿拆除。灵宝市大王镇人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实依据，请依法驳回原告的起诉。事实与理由：1．原告经营范围在黄河湿地保护区核心区范围内，违反了相关法律法规规定，应当依法予以整改拆除。湿地是自然界中最丰富生物多样性生态和人类赖以生存发展的环境之一，具有蓄水调洪、补充地下水、调节气候、净化天然水体、保护生活多样性等生态功能，也是重要的自然资源。黄河三门峡市库区湿地是黄河八个重要湿地之一。黄河湿地对本辖区沿黄河生态环境具有重要支撑作用，保护黄河湿地就是保护和改善发展环境。一切单位和个人都有义务保护黄河湿地生态环境。但是原告在湿地核心区建设经营场所，从事经营活动，违反了《中华人民共和国自然保护区条例》、《湿地保护管理规定》、《河南省湿地保护条例》的相关规定，应当进行整改和拆除，原告的拆迁行为具备事实和法律基础。二、原告诉讼中所述2011年依法设立从事水产养殖企业，2014年换发豫灵宝市府（淡）养证第00002号《水域滩涂养殖证》，但该证已经于2017年8月10日到期后自动失效，其之后的经营没有经过许可，系无证经营。因原告公司经营范围在黄河湿地保护区核心区范围内，违反了相关法律法规规定，2017年1月16日，灵宝市湿地保护管理站向原告送达了《整改通知单》。在原告的经营许可证失效之后，答辩人于2017年8月24日向原告送达了《整改通知单》，告知其义务。且原告经营过程中因占用区域系黄河湿地自然保护区核心区，建设项目被确认为违建项目，拆除违法建筑的行为符合相关法律规定。三、原告经营区域系在黄河湿地保护区核心区，其建造的设施系违法建筑，先有原告的违法行为之后才有拆除行为，且原告在收到通知后于2018年12月9日向答辩人送达了《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》，表示自愿进行拆除工作，答辩人系协助原告进行拆除，不存在任何强制拆除的行为。被告灵宝市大王镇人民政府向本院提交了以下证据：第一组：1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明被告灵宝市大王镇人民政府诉讼主体资格。第二组：2．黄河湿地国家级自然保护区三门峡管理处出具的《豫翔水产与黄河湿地保护区位置关系示意图》。证明原告公司经营范围在黄河湿地保护区核心区范围内。第三组：3.2017年1月16日灵宝市湿地保护管理站向原告送达的《整改通知单》，4.2017年8月24日灵宝市大王镇人民政府向原告送达的《整改通知单》，5.2018年11月22日，大王镇人民政府向原告送达的《拆除通知书》；证明在原告经营过程中因占用区域系黄河湿地自然保护区核心区，建设项目被确认为违建项目，其违法行为多次被不同部门责令整改的事实。第四组：6.2018年11月29日，灵宝市农业畜牧局渔政站出具的《养殖证作废证明》。证明原告的养殖证自2017年8月10日到期后已经作废，其之后的经营未得到许可，系无证经营。第五组：7．大王镇后地村党支部书记樊国正出具的证明；樊国正身份证复印件；8．钩机司机关冰冰出具的证明；关冰冰身份证复印件；9．原告向答辩人送达的《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》。证明拆除原告养殖设施等系与其沟通后征得其同意后才协助其进行拆迁，不存在强制拆迁的情况。经庭审质证，原告对被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会提交的证据质证意见为：1．第一组证据无异议；2．第二组证据5和8有异议；证据5养殖证到期没有继续办理是客观原因，灵宝市农业畜牧局和管委会因为区划调整需要做职能交接工作，因此没有相关部门有职能给原告办理养殖证，导致原告的养殖证过期。证据8原告不仅请求把拆除期限延长，还要求政府给予原告合理适当的补偿。原告对灵宝市大王镇人民政府提交的证据质证意见为：原告：对1-3证据无异议；证据5中樊国正和关冰冰出具的证明真实性有异议，两份证明是假的。其他意见同对管委会证据的质证意见。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会对原告提交的证据质证意见为：第一组证据中证据2.2011年3月3日颁发的养殖证的备注栏里注明该证有效期为一年，应该在2012年3月3日前到灵宝市渔政站进行核准，否则过期视为无效故该证已无效。对证据3水域滩涂养殖证有异议，该证是无效证件，已经于2017年8月10日到期。另，根据原告提供的两份已经失效的养殖证，当时审批使用水域滩涂总面积为6.7公顷，其中水域4.7公顷，滩涂2.0公顷，总面积约为八十多亩，但根据原告诉称其占地300亩，水域面积150亩，明显可以看出原告超范围占用滩涂水域面积。证据4为原告单方制作。证据5-9与本案无关联性。证据10是无效协议，因为法律规定滩涂资源除法律规定属于集体所有的部分外，应属于国家所有，禁止任何单位和个人侵占、破坏、买卖或者以其他形式非法转让。第二组证据1-3不能证明被告实行强制拆除行为。证据4原告称2019年5月29日已经拆除其鱼塘，但照片的标注是2019年6月对其强行停电，与事实不符。第三组证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，我们只是督导检查，该证据证明：2018年11月27日，原告收到示范区农业农村办公室向其下发的责令违法通知，结合原告2018年12月9日的紧急汇报第二页第二项，积极配合政府拆除工作及限期拆除工作的困难中第一条就是2018年12月27日先后收到大王镇、示范区农业农村办的拆除通知，结合两份证据来看，被告只是对原告的违法行为一直督促其限期拆除，原告也承诺在2019年5月底前自行拆除。这份证据都只是一个督促的作用。对其他证据无异议。被告灵宝市大王镇人民政府对原告提交的证据质证意见为：第二组证据现场照片内容属实，但是无法证明原告的证明目的，实际上原告的活动板房及围墙这两部分辅助设施均是原告自行组织人员拆除，并不是被告协助拆迁的，该证据不能证明被告存在强制拆除的行为。对现场视频截图，第一张截图上明显有一个正在施工的钩机，也就是被告提供证据中关冰冰所驾驶的钩机，所以该组证据能够和被告所提供的证明相互印证，证明原告自愿拆除，在钩机进行拆除时，原告并没有阻拦、阻挠的情况，所以不能够证明强制拆除的事实。其他意见同管委会意见。三门峡市城乡一体化示范区管理委员会对灵宝市大王镇人民政府提交的证据无异议。灵宝市大王镇人民政府对三门峡市城乡一体化示范区管理委员会提交的证据无异议。本院结合庭审，对原、被告提交的证据综合予以认定。经审理查明，原告灵宝豫翔水产养殖有限公司成立于2011年4月15日，法定代表人张晓东。实际管理人孙社玉（曾用名孙明山）系该公司股东之一。2011年3月11日，灵宝市农业局渔政管理站为原告颁发豫灵（2011）养证［008］第008号水域滩涂养殖使用证，并注明“本证办理时间2011年3月3日，有效期限一年。2012年3月3日前到灵宝市渔政站进行核准，否则过期视为无效”。2014年9月11日，灵宝市农业局渔政管理站为原告颁发豫灵宝市府（淡）养证［2014］第00002号水域滩涂养殖证，该证核准养殖面积5.6公顷（84亩），期限自2014年8月11日至2017年8月10日，灵宝豫翔水产养殖有限公司在该证核准的84亩外，另未经批准扩建100余亩。该养殖证于2017年8月10日到期已自动失效。灵宝豫翔水产养殖有限公司所建鱼塘及附属设施位于河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内。2017年8月24日，灵宝市大王镇人民政府向灵宝豫翔水产养殖有限公司作出整改通知并送达，主要内容为：灵宝豫翔水产养殖有限公司所建项目位于河南黄河湿地国家级自然保护区范围内，属于违建项目。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条，《河南省湿地保护条例》第二十五条第十款，第三十四条第二款之规定，责令灵宝豫翔水产养殖有限公司从即日起停止违法行为，恢复湿地原状。未按本通知单落实的，将依据有关法律法规严肃处理。灵宝豫翔水产养殖有限公司收到该通知后，未提起行政复议或者行政诉讼。2018年11月22日，灵宝市大王镇人民政府向灵宝豫翔水产养殖有限公司送达《拆除通知书》，主要内容为：灵宝豫翔水产养殖有限公司在后地河滩所建的鱼塘项目工程，位于河南省黄河湿地国家级自然保护区核心范围内，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、《河南省湿地保护条例》第二十五条第十款、第三十四条第二款之规定，现责令灵宝豫翔水产养殖有限公司于2018年12月20日前停止违法行为，恢复湿地，并于三个工作日内到大王镇人民政府接受调查。逾期未按通知书落实的，将于12月25日开始组织相关部门强行拆除。灵宝豫翔水产养殖有限公司收到该通知后，未提起行政复议或者行政诉讼。2018年11月26日，三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室向灵宝豫翔水产养殖有限公司下发《责令停止黄河湿地违法行为通知书》，主要内容为：经查实，你单位未经批准，擅自在黄河湿地、自然保护区核心区内建设有关生产设施，该行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、《河南省湿地保护条例》第二十五条第十项、第三十四条第二项之规定，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条、《河南省湿地保护条例》第四十一条之规定，现责令你立即停止违法行为，限期恢复原状。限你自收到本通知书之日起20日内自行拆除位于大王镇后地村黄河湿地范围内的违法建筑物、构筑物和其他设施。如在规定期限内不履行自行拆除义务，我办将依法强制拆除。灵宝豫翔水产养殖有限公司收到该通知后，未提起行政复议或者行政诉讼。2018年12月9日，灵宝豫翔水产养殖有限公司向大王镇政府递交了《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》，报告中原告自称2018年11月22日、27日先后接到大王镇、示范区农业农村办拆除通知后，即组织清塘捕鱼，截止12月9日清塘6个等，因存塘鱼数量较大，冬季天气寒冷作业困难，短期无法全部清塘等原因，请求把配合政府拆除期限延长到2019年5月底。上述报告中，原告主张鱼塘工程拆除政府应给予合理适当的补偿和政策、经济支持。2018年12月1日，河南省水利厅按照《水利部办公厅关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》（办河湖函〔2018〕245号）要求，依据《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等有关法律法规，印发豫水管〔2018〕113号《河南省水利厅关于明确河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》，明确未经省级以上人民政府批准围垦河道，非法侵占水域、滩地，在河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物等属于“四乱”，需要进行专项治理；明确了清理整治标准，其中规定，对于河湖管理范围内违法挖筑的鱼塘等，应及时清除，恢复河道行洪能力。2019年2月20日，为全面解决黄河流域生态环境存在的突出问题，促进黄河流域生态环境管理保护工作，切实推动“携手清四乱保护母亲河”专项行动取得实效，根据最高人民检察院、水利部《“携手清四乱保护母亲河”专项行动实施方案》，结合我省实际，河南省人民检察院、河南省河长制办公室、黄河水利委员会河南黄河河务局共同制定了《河南省“携手清四乱保护母亲河”专项行动实施方案》，方案要求围绕中央关于加强生态文明建设的重要部署，按照我省河（湖）长制工作部署，要求三门峡市在内的黄河干支流城市要在同年7月前全面完成“清四乱”专项行动任务。2019年5月26日，三门峡市陕州区人民检察院向三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室作出三陕检刑公［2019］41122200005号检察建议书，主要内容为：检察机关查明，三门峡市城乡一体化示范区大王镇黄河湿地范围内存在以下生产经营设施：灵宝豫翔水产养殖有限公司在后地村挖筑鱼塘，占地300亩．．．．．．。检察机关认为，三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室是本辖区黄河湿地主管机关，应当依照《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条、《湿地保护管理规定》第三十四条、《河南省湿地保护条例》第三十九条、第四十一条的规定，对灵宝豫翔水产养殖有限公司等的违法行为予以查处，以保护黄河湿地。三门峡市陕州区人民检察院向三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室提出如下检察建议：1．依法责令灵宝豫翔水产养殖有限公司等限期自行拆除鱼塘、仓库、食用菌场等经营设施，逾期不拆除的，依法强行拆除，并按照《河南省水利厅关于明确河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》的要求，对其湿地占地范围进行整治恢复；2．对黄河湿地范围“四乱”问题进行彻查整治，并加强管理、监督、宣传工作，保护黄河湿地安全。2019年4月28日，三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室向灵宝豫翔水产养殖有限公司作出三示范农办文〔2019〕016号通知，主要内容如下：三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室主要负责辖区内农业、农机、林业、畜牧、水利、移民、黄河河务等工作。经我办现场核实，你单位在以下几个方面违反国家、省有关法律法规之规定，责成你单位立即停止违法行为，按《通知》要求执行到位。一、林业方面。1．《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、第三十五条，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施、违反本条例规定，除可以依照有关法律、行政法规规定给予处罚的以外，由县级以上人民政府有关自然保护区、行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状，或者采取其他补救措施。2．《河南省湿地保护条例》第二十五条第十项、第三十四条第二项、第四十一条。二、黄河河务方面。1．《中华人民共和国防洪法》第二十三条“禁止围垦河道。”；第五十六条“违反本法第十五条第二款、第二十三条规定，围海造地、围湖造地、围垦河道的，责令停止违法行为，恢复原状或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款；既不恢复原状也不采取其他补救措施的，代为恢复原状或者采取其他补救措施，所需费用由违法者承担”。2．《河南省黄河河道管理办法》第二十三条“在黄河河道管理范围内，禁止下列活动：（一）修建围堤、阻水渠道、阻水道路”；第三十五条“对黄河河道管理范围内的阻水障碍物，按照谁设障、谁清障的原则，由黄河河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部强行清除，并由设障者负担全部清障费用”。三、水利方面。根据河南省检察院、河南省河长办公室、河南黄河河务局联合下发的《“携手清四乱、保护母亲河”专项行动》文件精神，责成你单位立即自行拆除建筑物、构筑物，恢复湿地原貌。鉴于你单位在以上三个方面违反国家、省相关法律法规和2018年11月27日“责令停止黄河湿地、黄河河道违法行为通知书”，现再次责令你单位立即停止违法违规行为，3天之内自行拆除位于大王镇后地村黄河湿地、河道范围内的违法建筑物、构筑物和其他设施。逾期不拆除的，将组织多部门联合进行拆除，拆除费用由你单位承担。灵宝豫翔水产养殖有限公司对该通知未提起行政复议或者行政诉讼。2019年5月29日，在三门峡市城乡一体化示范区管理委员会工作人员在场的情况下，大王镇人民政府委托后地村村民委员会组织机械设备和人员，协助豫翔水产养殖有限公司对鱼塘进行贯通，清理建筑垃圾，恢复湿地。另查明，根据《河南省实施＜中华人民共和国防洪法＞办法》第二十七条的规定，全省5月15日至9月30日为汛期。2019年10月29日，原告灵宝豫翔水产养殖有限公司认为三门峡市城乡一体化示范区管理委员会和大王镇人民政府对原告鱼塘及附属设施实施了强制拆除，该行为违法，引起本诉。本院认为，一、灵宝豫翔水产养殖有限公司在河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施，属违法行为，依法应予拆除。1、根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条规定，在自然保护区的核心区和缓冲区不得建设任何生产实施。《河南省湿地保护条例》第二十五条第十项规定，禁止在湿地保护区擅自建造建筑物、构筑物。本案中原告在河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设建筑物、挖筑鱼塘行为属于法律、地方性法规禁止的违法行为，其建设的鱼塘及其附属设施属于违法建筑，依法应予拆除。2、自2017年8月24日起，灵宝市大王镇人民政府、三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室先后就灵宝豫翔水产养殖有限公司在河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施作出整改通知、拆除通知书、责令停止黄河湿地违法行为通知书、三示范农办文［2019］016号责令停止违法违规行为通知书，已经告知了原告的违法事实，整改内容，给予其足够的陈述申辩期限和自我整改期限。原告在收到上述通知后，既未向主管机关提出陈述、申辩，也没有提起行政复议或诉讼，并且通过递交《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》的方式积极汇报整改进度及提出了请求延长拆除期限的意思表示。由此可见，原告对上述通知认定的违法行为并无异议。故，灵宝豫翔水产养殖有限公司在河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施，属违法行为，依法应予拆除。二、灵宝豫翔水产养殖有限公司主张三门峡市城乡一体化示范区管理委员会和大王镇人民政府对其鱼塘及附属设施等财产实施强制拆除行为，证据不足，不予支持。根据原告向大王镇政府递交的《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》，原告自认在收到大王镇人民政府、三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室拆除通知后，已经主动组织清塘6个，因短期清塘存在困难等原因，请求将配合政府拆除期限延长到2019年5月底，能够看出原告对应当清除鱼塘及附属设施并无异议，仅是因短期清除存在困难，在配合政府拆除的期限方面提出了延期申请。同时，根据原告的请求，大王镇人民政府委托后地村拆除鱼塘时间是2019年5月底，即2019年5月29日拆除，该时间与原告所申请延期拆除的时间相同。另外，大王镇后地村党支部书记樊国正、现场具体开挖的挖掘机司机关冰冰出具的证明和原告递交的《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》能够相互印证，证实后地村实施的拆除行为是在原告及其股东孙社玉同意的情况下进行的。原告主张二被告实施强制拆除行为，二被告不予认可并提供了其没有实施强制拆除行为的上述证据。故原告主张二被告实施强制拆除行为的证据不足，不予支持。综上，原告灵宝豫翔水产养殖有限公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告灵宝豫翔水产养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告灵宝豫翔水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇二〇年四月二十八日法官助理徐翠竹书记员李洪