安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3915号原告：胡建军，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：合肥安邦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**左岸名苑****办公8-705、8-706，统一社会信用代码913401006629361235（0-1）。法定代表人：汪彪，总经理。委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。原告胡建军诉被告合肥安邦物业管理有限公司（以下简称“安邦物业公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人张德勤，被告安邦物业公司的委托诉讼代理人朱学润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建军诉称，2012年5月20日，原告在被告处从事保安工作，期间被告一直未为原告缴纳各项社会保险，原告通过垫付社会保险费用，通过其他机构为自己缴纳社会保险。2017年6月19日，被告违法解除与原告之间的劳动关系，原告遂申请劳动争议仲裁。被告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，法院认为被告应当为原告补交各项社会保险，因原告在职期间社保已由其他单位缴纳，法院判决补交社保不具有执行性，双方可协商或诉讼主张赔偿解决问题。原告认为，原告在职期间被告应依法为原告购买社会保险，期间原告垫付被告应当承担的社会保险费用属于原告的财产损失，被告应赔偿。原告现诉至贵院，要求：1、被告立即赔偿原告社会保险损失41967.9元【2012年5月-2012年6月：养老1718元×0.2×2个月=687.2元，医疗1718元×0.08×2个月=274.8元；2012年7月-2013年6月：养老2033元×0.2×12个月=4879.2元，医疗2033元×0.08×12个月=1951.6元；2013年7月-2014年6月：养老2035元×0.2×12个月=4884元，医疗2035元×0.08×12个月=1953.6元；2014年7月-2015年6月：养老2391元×0.2×12个月=5738.4元，医疗2931元×0.08×12个月=2295.3元；2015年7月-2016年6月：养老2620元×0.2×12个月=6228元，医疗2620元×0.08×12个月=2515.2元；2016年7月-2017年6月：养老2849元×0.2×12个月=6837.6元，医疗2849元×0.08×12个月=2735元；医疗救助15元×62个月=930元】，并以41967.9为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失至款清息止；2、本案诉讼费用由被告负担。本案庭审中，原告变更诉请，要求将社会保险中2016年7月-2017年6月的医疗保险比例由0.08变更为0.055(医疗2849元×0.055×12个月=1880.34元)。被告安邦物业公司辩称，被告认为原告没有购买社保是原告自己提出了申请。并且要求单位按月给其发放社保补偿金，如果原告日后向被告主张社保其按照领取补偿金的十倍偿还，且原告自始至终有交纳社保。被告无法为其补办社保。故原告主张违反了法律，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：胡建军于2012年5月28日入职安邦物业公司，入职后被安排在安邦物业公司承包的合肥市高新区联发科技有限公司项目上担任保安一职，2016年9月1日调至安邦物业公司承包的合肥百脑汇项目工作，仍担任保安一职。胡建军在职期间与胡建军签订书面劳动合同，合同期限为2012年5月28日至2018年5月27日，合同约定的基本工资为1010元，社保补助490元/月，合计1500元/月；任何一方解除合同，均应提前书面通知对方，方可办理解除合同手续等。2013年3月24日，胡建军向安邦物业公司出具申请一份，该申请载明“由于本人个人原因，不需要公司购买社保，请公司酌情发放社保补助，若今后反悔，愿意以所发社保补助十倍的金额向公司赔偿并承担由此产生的一切后果和责任”。2017年6月12日，胡建军向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求安邦物业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金、补交社保等，嗣后，安邦物业公司在仲裁中提出反诉。安邦物业公司不服仲裁裁决，向我院提起诉讼，我院于2017年11月20日出具了一份（2017）皖0102民初8124号民事判决书，其中关于返还社保费用问题，该判决书中认为胡建军与安邦物业公司对社保补助有约定，且胡建军向安邦物业公司出具的申请中也明确要求安邦物业公司酌情发放社保补助，对双方约定的社保补助事实予以认定，但是安邦物业公司要求胡建军返还社保补贴的前提是安邦物业公司为胡建军补办了社会保险，现安邦物业公司并没有履行该义务，故安邦物业公司要求返还条件并不成就，未予支持。后安邦物业公司提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院出具了一份（2018）皖01民终3079号民事判决书，对双方约定的社会保险补助事实予以认定，根据相关法律规定，安邦物业公司未为胡建军缴纳在职期间社会保险，应予补缴2012年5月20日至2017年6月19日期间各项社会保险，鉴于胡建军2017年6月20日前社会保险费已由其他单位缴纳，双方可另行协商或诉讼解决。现胡建军诉讼来院，要求安邦物业公司赔偿胡建军的社会保险费用。另查，2016年5月至2016年8月，胡建军实发工资为1900元，其中基本工资为1520元，社保补助为320元，其他补贴为60元。2016年9月至2017年4月期间，胡建军实发工资分别为2140元、2260元、2140元、2080元、2380元、2140元、2200元、2200元，其中基本工资为1520元，社保补助为380元，其他为补贴。根据以上每月实际发放的工资数据，胡建军在离职前十二个月的平均工资为2095元。2012年6月，胡建军的社保由合肥市明天人力资源服务有限公司缴纳。2016年7月至2013年10月，被告的社保由合肥英杰人力资源服务有限公司缴纳。2013年11月至2017年12月，由胡建军通过合肥市蜀山区劳动保障代理公司自行已缴纳。上述事实，由原被告提供的仲裁裁决书、民事判决书、社会保险参保证明、保险申报单、《劳动合同书》、工资银行流水、工资表、放弃缴纳社保的申请及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，胡建军与安邦物业公司双方建立合法的劳动关系，胡建军的劳动者权益受法律法规保护。我国《社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的，社会保险的登记、办理、缴费均由用人单位依法向社会保险经办机构申报，是用人单位和劳动者的法定义务；本案被告辩称原告申请只需发放社保补贴，无需为其办理社保，因此约定违反国家法律强制性规定，用人单位和个人缴纳社会保险费是法定义务，不能根据劳动者或者用人单位意愿而免除，属无效约定。鉴于被告没有为原告办理社会保险手续，社会保险经办机构因胡建军的社会保险费已由其他单位缴纳不能补办，被告单位应给予补偿，胡建军应将安邦物业公司发放的社保补贴返还。庭审中，被告对原告主张社保计算方式无异议，本院予以确认，原告诉请经计算为41113.74元，被告共计为原告发放社保补贴26860元，两相抵，被告还应支付原告14253.74元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条之规定，判决如下：合肥安邦物业管理有限公司支付胡建军社保损失14253.74元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由胡建军负担550元，合肥安邦物业管理有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 颖