本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初204号原告：赵继胜，男，1949年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市供销社退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：周国祥，男，1961年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪鑫和天然气销售有限公司经理，住本溪市明山区。被告：王启蒙，男，1987年6月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。两被告委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：肖丁文，男，1992年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告赵继胜与被告周国祥、王启蒙、肖丁文侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2017）辽0502民初1113号民事判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告赵继胜不服,向本溪市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月10日作出（2018）辽05民终1636号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本案于2019年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告铁粉价值150万元；2、本案诉讼费、鉴定费用均由被告承担。事实与理由：2011年初原告经与被告周国祥协商约定存放铁粉，每吨按2元收取存放费用。之后，将原告将铁粉存放在被告周国祥位于阿家岭场地院内。在2016年11月27日，原告发现铁粉丢失，原告到公安机关报案。经公安机关侦查发现，被告周国祥未经原告同意，擅自指示被告王启蒙、肖丁文二人将该存放的铁粉以低于市场价格出卖，并且三被告拒绝赔偿原告的损失。三被告未经原告同意，擅自处分原告的财产，拒绝赔偿构成侵权。故此，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告周国祥、王启蒙辩称：不同意原告诉求。原告是同本溪天富硅业有限公司签订的保管合同。周国祥当时是法定代表人。原告存放时间是属实，但是吨数和价钱是不属实的。原告仅缴纳了一万余元的保管费用，不是铁粉存放的全部费用。原告在之前的庭审说的款项实际收受人是周海洋。据周海洋说这笔钱不是存放铁粉的费用，是其他费用。原告没有向被告给付存放铁粉的费用。2016年末，本溪天富硅业有限公司需要使用存放铁粉的场地，数次通知原告将铁粉安置，以及将拖欠的租赁费结清。原告没有安置铁粉，也没有将拖欠的租赁费结清，所以本溪天富硅业有限公司决定将铁粉卖掉，共计卖了44万元。当时安排了周国祥、肖丁文，肖丁文又找了王启蒙，联系客户将铁粉出售。这个过程是后来原告去公安局报案后叙述来的，应由本溪天富硅业有限公司承担责任。王启蒙是受肖丁文委托联系卖铁粉，他的法律责任应由肖丁文承担。王启蒙没有获利，也没有将该笔款项占用。被告肖丁文辩称，不同意原告的诉讼请求。该事情与我无关。我没有收钱，直接交给本溪天富硅业有限公司了。现在我不在本溪天富硅业有限公司工作了。当时公安局我也配合去了。当时是通知原告去安置铁粉，原告不去，还欠场地费，周国祥联系我们说卖了铁粉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月份，原告与被告周国祥口头约定将案外人本溪市平山区佳鑫铁选厂所有的铁粉存放在本溪市天富硅业有限公司位于本溪市平山区阿家岭的货场。本溪市天富硅业有限公司的法定代表人为被告周国祥。2014年2月20日，原告通过案外人赵宏海的账户向案外人周海洋汇款1.03万元，案外人周海洋向原告出具收据，主要内容为“2014年2月20日人民币壹万零叁佰元整上款系天富货场地占用费周海洋”。2016年11月20日，原告在发现铁粉丢失后至桥头派出所报案，2016年11月28日，本溪市公安局桥北工业园分局委托北台刑警大队至阿家岭天富物流集团院内进行现场技术勘察，现场勘验情况：2016年11月20日9时7分桥头派出所管内辽宁省本溪市平山区阿家岭天富物流集团发生一起其他盗窃案件，请求技术勘察现场，后由北台刑警大队技术人员回杨、姜作鹏于2016年11月28日9时32分到现场。现场位于本溪市平山区阿家岭天富物流集团，东临本溪市平山区北台阿家岭隧道，西临本溪市平山区北台富家村，南临本溪市平山区北台富家村，北临本溪市平山区北台阿家沟，为原始现场，现场为一处半个足球场大的空旷场地，现场上有大小各样的车轮印迹，场地上角落处仍有剩余不多的铁粉，其他未见异常，现场基站已提取，并提取了少量铁粉。2016年12月5日，案外人本溪市天富硅业有限公司出具收款收据，内容为：No.0013702,付款单位：肖丁文，人民币：贰拾壹万元，收款事由：肖丁文卖铁粉。2016年12月7日，案外人本溪市天富硅业有限公司出具收款收据，内容为：No.0027578，付款单位：肖丁文，人民币：贰拾叁万元，收款事由：肖丁文卖铁粉。2017年11月20日，案外人本溪市天富硅业有限公司向本院出具情况说明，内容为：“情况说明本溪市平山区人民法院：你院审理原告赵继胜诉被告周国祥保管合同纠纷一案，对案件涉及情况说明如下：本案赵继胜存放铁粉场地系我公司从本溪市平山区政府等相关部门置换取得，租赁给李国江经营使用。租赁合同到期后我公司收回该场地时赵继胜大量煤粉一直存放该处，因赵继胜不交租赁费、占用场地而不腾空，我公司因经营需要将部分存放铁粉外卖，所得款项以冲抵租赁费及清空场地费用及日常经营，该事件相关法律责任由我公司承担，同其他人员无关，情况属实特此说明。2017年11月20日。”2019年9月19日，案外人本溪市平山区佳鑫铁选厂出具情况说明，内容为：“情况说明本溪市平山区佳鑫铁选厂的实际所有人、投资人是赵继胜，工商登记上体现的投资人赵宏军也是赵继胜的儿子。因此，存放在阿家岭场地院内由周国祥指使王启蒙、肖丁文擅自处分的铁粉，所有人就是赵继胜。本溪市平山区佳鑫铁选厂及赵宏军对赵继胜向周国祥、王启蒙、肖丁文主张权利没有异议。特此说明本溪市平山区佳鑫铁选厂赵宏军二〇一九年九月十九日”。案外人赵宏海、赵宏军均系原告赵继胜的儿子。庭审中，原被告均认可丢失铁粉共计2680.58吨。根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪钢铁（集团）有限责任公司技术中心理化检测所对铁粉品味进行鉴定，检测结果为TFe63.32。经本溪市众合信价格评估有限公司对铁粉价格进行评估，评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为：1.不含税评估金额109.7403万元；2.含税评估金额128.3961万元。原告花费鉴定费1.85万元。庭审中，原告主张要求三名被告承担连带赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主体资格如何认定，原告要求三被告承担赔偿责任，有无事实及法律依据。对于原告的主体资格一节，结合案外人本溪市平山区佳鑫铁选厂出具情况说明，虽然该铁粉系案外人本溪市平山区佳鑫铁选厂所有，但该铁选厂已经通过事后追认的方式表示对于原告提起诉讼进行授权，故赵继胜作为原告提起本案诉讼，本院予以准许。关于被告周国祥承担责任一节，原告主张其与被告周国祥约定铁粉存放事宜，被告周国祥予以否认，但并未提供证据证明原告与案外人本溪市天富硅业有限公司签订合同的事实，故对于被告周国祥的辩称，本院不予采信，结合被告周国祥提交的收款收据，两份收据的书写时间为2016年12月5日和12月7日，但编号分别为0013702和0027578，按照常理，对于收款收据的使用应该按页使用，在2天的时间内，案外人本溪市天富硅业有限公司大量使用收款收据，才能产生从0013702延续到0027578，因此，该证据无法证明铁粉出售的44万元已经转移到案外人本溪市天富硅业有限公司账户，故对于该组证据，本院不予采信。对于案外人本溪市天富硅业有限公司出具的情况说明，因被告周国祥系该公司法人，不能排除被告周国祥利用个人特殊身份使用公章的情节，故对于该组材料，本院不予采信。综合上述情形，被告周国祥虽并未实际参与出售铁粉及收取货款的行为，但因其对于被告肖丁文、王启蒙实施出售铁粉的行为存在教唆、授意情形，其应当承担赔偿责任。被告肖丁文、王启蒙作为接受周国祥指挥的个人，对于出售铁粉的行为是否属于侵权行为并不知情，故两被告不应承担责任。关于赔偿数额一节。经评估，2680.58吨铁粉的不含税价格为109.7403万元，含税评估金额128.3961万元。不含税价格是指报价中不包括税款的价格，含税价格是报价中包括税款的价格，因上述铁粉已由三被告擅自出售,原告主张税款损失的前提必须是其对案涉铁粉已交税或由于三被告没有交税导致原告多交税,即主张税款的前提是原告已为涉案铁粉缴纳税款,但原告没有提供证据证明其已经向税务部门缴纳税款，故本院以不含税的价格认定铁粉的价值,即109.7403万元，损失数额共计111.5903万元（109.7403万元+1.85万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周国祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵继胜经济损失共计111.5903万元；二、驳回原告赵继胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.83万元（原告赵继胜已预交），由被告周国祥负担1.4843万元，原告赵继胜负担3457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  王秀颖人民陪审员  崔丽萍二〇二〇年四月二十二日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。