广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂09民终115号 上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司玉林北流供电局，住所地北流市城区花果山别墅区，统一社会信用代码91450981MA5L6CFU1T。 主要负责人：李国荣，该局党委书记。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗奇，男，汉族，1970年5月19日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗泽旺，男，1994年9月27日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：罗强，男，汉族，1969年4月20日出生，住北流市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 原审被告：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城西一路红云酒店0008-1副楼**商铺，统一社会信用代码91450981340345849E。 主要负责人：梁雄林，该公司经理。 上诉人广西电网有限责任公司玉林北流供电局（以下简称北流供电局）因与被上诉人罗奇、罗泽旺、罗强，原审被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称北部湾财险北流公司）健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北流供电局上诉请求：撤销一审判决第二项并驳回罗奇对北流供电局的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定罗泽旺驾驶的桂09-×××××小型多功能拖拉机（以下简称拖拉机）的车厢与横过道路上方的高压线发生碰撞且该拖拉机卸货时的车最高点与地面的垂直距离约为4.57米没有事实依据。事故发生地点为非居民区，上诉人的输电线路与地面的垂直距离在5.5米以上，符合国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的要求，即若是拖拉机的最高点与地面的垂直距离约为4.57米，则该拖拉机不会碰撞到上诉人的高压线路。事故发生时北流市公安局交通管理大队处理事故的交警以及当事人各方均没有进行现场丈量当时高压线与地面的安全距离，一审法院根据事后丈量的拖拉机最高点与地面的垂直距离推断本案事故是因拖拉机车厢与高压线碰撞致使车辆轮胎爆炸而造成罗奇受伤缺乏现场直接证据。2.一审判决认定罗奇在事故发生前已连续在柳州市工作生活满一年以上的证据不充分。罗奇的户口登记是农村居民，其在一审中提交的结婚证、配偶谢国芬的居住证、其儿子罗伦阳的学籍资料及柳州市城镇居民基本医疗保险参保资料、罗伦新鑫的学历证书、商品房买卖合同等均缺乏真实性和关联性，其中配偶谢国芬的居住证上载明的居住地址与北流市新圩镇六旺村民委员会出具的证明中记载的居住地址不一致。罗奇申请证人出庭作证，该证人系其姐夫，两人之间存在利害关系，依照法律规定不能单独作为认定案件事实的依据，且罗奇未能提交劳动合同、工资发放流水表和暂住证等证据佐证证明，以上证据均不能充分证明罗奇在柳州市工作生活满一年，故一审法院以城镇居民标准计算各项损失有误。3.一审判决采信的司法鉴定意见不公正。罗奇单方委托鉴定的玉林市国泰司法鉴定所评定罗奇为四级伤残，上诉人与被上诉人罗奇共同委托的广西公众司法鉴定中心评定罗奇为七级伤残，一方面，应认定双方共同委托的鉴定机构更具有公信力，另一方面，广西公众司法鉴定中心认为罗奇左眼视力下降是否与外伤存在因果关系不能明确而不对左眼予以评定是客观公正的，而玉林市国泰司法鉴定所仅凭医院门诊病历记载罗奇左眼视力为0.06就认为左眼视力下降与右眼缺失有关联，从而一起做司法评定显然不合理。且一审法院根据医院诊断罗奇左眼为“球后视神经炎”即认定左眼视力下降与右眼球破裂摘除存在因果关系而采信了玉林市国泰司法鉴定所的鉴定意见缺乏证据支撑，不能排除受害人的左眼视力重度下降在本案事故发生前即存在。4.一审法院判决上诉人承担的责任比例过高。即使本案事故是因罗泽旺驾驶的拖拉机车厢与上诉人的高压输电线碰撞而发生的，罗奇的损害也是多重原因叠加所致，是多因一果。罗泽旺没有做到安全驾驶导致事故发生，存在重大过错，经交警认定负全部责任，指挥罗泽旺倒车卸货的罗奇也存在过错，应与罗泽旺负同等主要责任，罗强系拖拉机车主，与驾驶员罗泽旺属于雇佣关系，依照法律规定应与罗泽旺承担连带赔偿责任。上诉人的输电线路与地面的距离符合技术规程，只是未在事故发生路段设置警示标志，对事故的发生存在过失，只应负次要责任。综上所述，一审判决认定事实错误，采信证据不当，判决有失公平，请求二审法院依法改判。 罗奇辩称，一审法院认定事实清楚，应予以维持。 罗泽旺与罗强辩称，一审认定事实清楚。1.被答辩人北流供电局所架设的高压电线事实上不符合规定。北流市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中已载明本案事故发生的原因，倘若被答辩人认为该认定书存在虚假情形，其可以提交证据并提起行政诉讼要求撤销。被答辩人也可以保持现场原状，并委托有鉴定资质的鉴定机构对因果关系进行鉴定，但被答辩人却在事故发生后破坏现场另立电线杆，将高压线与地面距离提高到5.5米，由此可知被答辩人架设的高压线不符合规范。2.答辩人已与罗奇签订了赔偿协议并履行完毕，该协议及履行符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，答辩人不应再承担赔偿责任。3.被答辩人作为该高压线路的产权人，在使用过程中应常巡视检查线路的运行变化情况，应及时设置警示标志，但被答辩人疏于管理致使事故发生，一审法院依照《电力设施保护条例》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定作出判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 北部湾财险北流公司未作陈述。 罗奇向一审法院起诉请求：1.请求判令罗泽旺、罗强、北部湾财险北流公司、北流供电局连带赔偿罗奇因交通事故造成的各项损失共计548288.2元；2.本案诉讼费由罗泽旺、罗强、北部湾财险北流公司、北流供电局共同负担。第二次庭审中罗奇变更诉讼请求：增加差旅费680元及鉴定机构要求复检的医疗费758元，并请求按2019年新标准计算各项损失。 一审法院认定事实：2018年1月29日09时00分，罗泽旺持C1类驾驶证驾驶车牌号为桂09-×××××的拖拉机由新圩往宋村方向行驶，行驶至罗奇屋门口）路段时，由于罗泽旺在停车卸货过程中，车厢与横过道路上方的高压线发生碰撞，致使车辆轮胎发生起火爆炸，轮胎飞出与行人罗奇发生碰撞，造成罗奇受伤的交通事故。2018年2月3日北流市公安局交通管理大队作出第4509816201800134号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定罗泽旺承担事故的全部责任，罗奇无事故责任。事故发生后，罗奇到玉林市第一人民医院住院治疗，2018年1月30日做右眼球摘除术，2018年2月6日出院，共住院8天。2018年5月2日至2018年5月7日在柳州市人民医院住院治疗5天。2018年7月16日、8月15日到玉林市第一人民医院门诊复查。2018年9月17日经玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所（2018）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人罗奇因交通事故致右眼球缺失，左眼视力重度损害评定为四级伤残。2.评定被鉴定人罗奇的误工期184日，护理期20日，营养期20日。2019年4月9日北流供电局申请对罗奇的伤残程度进行重新鉴定，罗奇与北流供电局共同委托广西公众司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年9月3日广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2019]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人罗奇因本次外伤致右眼球缺如的伤残程度为七级残疾。但被鉴定人左眼视力下降的原因是否与外伤存在因果关系不能明确，因此对左眼视力下降不予评定。另查明，事故车辆桂09-×××××的小型多功能拖拉机登记车主为罗强，事故车辆在北部湾财险北流公司投保了交强险，事故发生在保险有限期限内。事故地点北流市新圩镇宋村罗奇家门口，横过道路上方的高压线为北流市35KV新圩站10KV宋村支线，该高压线路产权人及经营者为北流供电局。事故发生时路面与水田的垂直距离约为0.4米，桂09-×××××的小型多功能拖拉机车卸货时车最高点与地面的垂直距离约为4.57米。事故发生后，罗泽旺赔偿了8000元医疗费给罗奇。2018年4月9日罗泽旺与罗奇签订了《交通事故调解协议书》，约定罗泽旺一次性赔偿罗奇壹万元作为一切费用，罗奇收到赔付后，双方不再追究对方责任，就此结案。罗泽旺按协议支付了10000元给罗奇。再查明，罗奇在事故发生前已连续在广西柳州市年以上。罗奇的父亲罗立秋，1945年11月15日出生，母亲何惠芳，1946年7月10日出生，罗立秋与何惠芳共生育了三个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2018年6月8日起《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成罗奇的损失有：1.医疗费14021.58元；2.误工费51137元/年（居民服务业）÷365天×184天=25778.65元；3.住院伙食补助费13天×100元=1300元；4.残疾赔偿金30502元/年×20年×70%=427028元；5.鉴定费1300元；6.交通费800元；7.被扶养人生活费21407元（罗立秋扶养7年：9437元/年×7年×70%÷3人=15413.77元；何惠芳扶养8年：9437元/年×8年×70%÷3人=17615.73元），8.精神损害抚慰金25000元，合计516635.23元。 一审法院认为，本案是因高压电力引发机动车轮胎爆炸造成罗奇损害的事故，是由于高压电力和机动车共同造成，因此本案应为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，北流供电局是北流市35KV新圩站10KV宋村支线线路产权人及经营者，事故发生地属于居民区，而高压线路与地面间最小垂直距离小于6.5米，违反了《电力设施保护条例》的规定，北流供电局应当预知存在重大安全隐患，但未及时采取措施对线路进行整改及防范，对本案损害结果发生存在过错，是造成本次事故的主要原因，应当承担侵权责任，根据其过错程度，应承担80%的赔偿责任。罗泽旺没有尽到谨慎驾驶、按照操作规范安全驾驶的义务，且经北流市公安局交通管理大队作出事故责任认定，罗泽旺在事故中存在过失，应承担20%的赔偿责任。因罗强不是本案的侵权人，不存在过错，罗奇请求罗强承担赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。北流供电局抗辩高压线路系经过验收合格投入使用，对事故的发生不存在过错，不应承担事故责任，对其抗辩不予采纳。罗泽旺辩称已与罗奇达成调解协议并按协议履行了赔偿义务，不应再承担赔偿责任，本院认为罗奇与罗泽旺签订调解协议时未能预知左眼视力下降，对自身的损失存在重大误解，该协议显失公平不能作为罗泽旺不承担赔偿责任的依据。北部湾财险北流公司辩称罗泽旺属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。罗奇在事故发生前已连续在广西柳州市年以上，其请求按广西城镇居民标准计算损失符合法律规定，依法应予支持。罗奇诉求按2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告损失的计算标准应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，本案辩论终结时2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》尚未施行，本案罗奇的损失应当按2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。罗奇因交通事故致右眼球破裂，摘除右眼球三月余后安装义眼，2018年7月16日经检查左眼视力下降至0.06，2018年8月15日经玉林市第一人民医院诊断为球后视神经炎，可见罗奇左眼视力重度损害与右眼破裂摘除具有一定的因果关系，2018年9月17日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见较客观全面，依法予以采信。2019年9月3日广西公众司法鉴定中心作出的评定意见未对罗奇左眼视力重度损害进行评定，缺乏全面性，依法不予采信。罗奇诉求的医疗费14021.58元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金427028元、鉴定费1300元符合法律规定，计算准确，依法予以支出。罗奇诉求的误工费32489.6元计算有误，经核算为25778.65元。罗奇诉求的交通费1500元过高，且不能提供正式票据予以证实，根据其就医地点、时间、次数酌情支持800元。被扶养人生活费经本院核算为33029.5元，罗奇诉求21407元，属于其对自身权益的处分，依法应予支持。罗奇诉求精神损害抚慰金50000元过高，本次事故造成罗奇四级伤残，给其精神上造成较大的损害，根据事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。罗奇诉求差旅费680元，因其未能提供正式票据予以证实，对罗奇的该项诉求依法不予支持。根据赔偿责任比例，北流供电局应当赔偿516635.23元×80%=413308.18元给罗奇。罗泽旺应赔偿516635.23元×20%=103327.05元给罗奇，扣除罗泽旺已经赔偿的18000元，尚应赔偿85327.05元给罗奇，因事故车辆桂09-×××××的小型多功能拖拉机在北部湾财险北流公司投保有交强险，应当由北部湾财险北流公司在保险限额内赔偿85327.05元给罗奇。综上所述，罗奇的诉求合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、北部湾财险北流公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计85327.05元给罗奇；二、北流供电局赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计413308.18元给罗奇；三、驳回罗奇的其他诉讼请求。案件受理费9284元（罗奇已预交4642元），由北流供电局负担6998元，由北部湾财险北流公司负担1445元，由罗奇负担841元。 本院二审期间，被上诉人罗奇申请证人罗某出庭作证，用于证明以下事实：罗奇是因车厢与高压线碰撞导致轮胎爆炸而受伤以及事故发生后原来架设的高压线路已被移动，罗奇及其家人多年前去到柳州工作生活，只有在节假日才回老家。本院组织各方当事人对证人进行了询问及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人罗某作为能正确表达意志的完全民事行为能力人，具有作证能力，结合全案证据，证人所陈述的事实符合客观实际，且证人证言与本案事实存在关联性，故对证人罗某的证言，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，一审判决查明的事实除认定“罗泽旺在停车卸货过程中车厢与横过道路上方的高压线发生碰撞”有误外，其余认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，桂09-×××××号拖拉机的驾驶人罗泽旺与该车辆登记车主罗强系父子关系，罗泽旺未取得农业机械管理部门颁发的相应驾驶资质。十多年前，罗奇在柳州跟随其姐夫一起从事旧机电机械维修工作，其配偶谢国芬及两个儿子罗伦鑫（1996年出生）、罗伦阳（1999年出生）均在一起柳州居住生活，罗伦鑫、罗伦阳两人在柳州接受了义务教育阶段的学习。2018年1月28日，年底将至，罗奇从柳州回到老家北流市新圩镇六旺村十一组3-1号，该处房屋为罗奇父母、弟弟等亲属一起居住生活的场所，屋门前有一大块空地，紧邻房屋一侧土地闲置，再往外侧为菜地，在菜地之间有一条罗奇家人自行硬化的水泥道路用于车辆通行。2018年1月29日，罗泽旺驾驶拖拉机装载一车石子行驶至房屋门前空地一隅，到达指定位置后其升高车车厢并往前慢慢移动车辆以便卸货，卸完石子后罗泽旺未将车厢及时放下便从原路驶离，行至村道上时后侧轮胎因高压电流导电爆出，轮胎中飞出的物体砸中罗奇右眼。2018年4月9日，罗泽旺与罗奇签订的《交通事故调解协议书》，除一审查明的内容外，其中还约定“如今后保险公司赔付的款项由乙方（罗奇）所有，本协议双方签字后立即生效，不得反悔，并当场履行”。 2018年5月2日至2018年5月7日，罗奇因右眼球缺如，右眼球摘除术后到柳州市人民医院住院治疗，入院时病情摘要记载：左眼视力：0.15，不能矫正，眼压18mmHG，眼睑无肿胀，结膜无充血等。2018年7月16日玉林市第一人民医院门诊病历记载，罗奇左眼视力0.06，角膜透明，晶体透明，瞳孔圆，直径3.0mm，光反射存在，眼底检查视乳头色淡红，血管走向正常，黄斑区发光弱，左眼压18mmHG。上述内容为罗奇自身感觉左眼出现异常后进行诊疗的首次记录。2018年8月15日，玉林市第一人民医院门诊病历资料记载：1.主诉：左眼视力下降3个月；2.体格检查：视力左眼眼前手动视力，左眼-100度=0.05，眼底左眼视神经充血；3.诊断：球后视神经炎。2018年9月13日，南宁市第一人民医院肌电图诱发电位报告单针对罗奇双眼的检查结论为：左眼FVEP：轻度异常；右眼FVEP：异常。 2019年4月9日，北流供电局针对罗奇的伤残等级申请进行重新鉴定，该鉴定申请书在申请理由中就罗奇左眼视力重度损害与交通事故的关联性提出异议，但在申请事项中只就罗奇的伤残等级进行鉴定。二审中，北流供电局就罗奇左眼与本次事故之间是否具有关联性继续主张进行因果关系的鉴定，本院综合全案证据材料对该主张不予准许。罗奇因右眼损伤最先到玉林市第一人民医院进行治疗，在该院进行治疗时没有关于左眼情况的检查及诊疗记录，后罗奇去到柳州市人民医院住院治疗，此时其左眼视力已经为0.15，处于中度视力损伤阶段，至2018年7月16日罗奇个人感觉左眼异常并针对左眼进行诊疗，左眼视力下降为0.06，到2018年8月15日左眼视力为0.05，确诊为左眼为球后视神经炎，该球后视神经炎符合患者一只眼睛病患最终出现交感性眼炎导致的病变病理，罗奇的左眼视力在半年时间内从正常视力下降为0.05的严重视力损伤符合病程发展时间，结合罗奇受伤前一直从事机械维修工作，如左眼在事发前已经存在严重视力障碍，则根本无法从事修理类的工作，因此，可以认定罗奇的左眼损伤与本案事故之间存在之间因果关系。 就罗奇与罗泽旺订立的《交通事故调解协议书》，罗奇首次主张订立协议时不知道眼睛的伤情严重，认为调解协议书存在不公平的时间是在一审期间第二次庭审时提出，即2019年9月18日。 2020年3月11日，本院组织各方查看现场时，罗泽旺当时卸货的石子仍在原处，没有移动过。涉案线路经过改造新增了电线杆，其中一条电线杆上标注的时间为“2018年7月26日”。 本院认为，《侵权责任法》第七十三条对高压输电线路致损案件适用无过错责任原则，在于高压电致人损害的特殊性，当人体、物体与高压输电线路的距离低于安全距离时，高压输电线路或高压设施发生放电现象，一旦巨大能量的高压电流击中或者贯穿人体、物体，其后果非常严重，本案即属于车辆与高压线路安全距离不足时导致轮胎爆炸并致使人体遭受严重损伤。由于事发后涉案路段的线路经过调整，无法再还原事发现场并直接测量原有线路高度，但一审法院采用合理的替换方法，测量了拖拉机升起车厢后的最高处高度加上现有路基的高度，最终得出涉案地高压线路的垂直高度不足5米的结论，符合生活常识，本院予以维持，北流供电局主张涉案线路符合安全高度的要求与事实不符，本院不予支持。线路垂直距离不足5米的高度，无论是在居民区还是非居民区，均不符合安全高度的要求，本案亦不存在受害人故意行为或者不可抗力因素，因此，不能免除北流市供电局的责任。同时，罗泽旺在驾驶车辆行驶过程中，没有注意观察周围环境，未将车辆车厢放置下来便驾车行经事发路段，该驾驶行为存在严重过错；罗强作为拖拉机的车主，将车辆交付给未取得相应驾驶资格的人驾驶，亦存在过错，两人均应承担相应赔偿责任，综合全案情况，北流市供电局和车方过错程度相当，应各自负担50%的民事责任。北流供电局和罗泽旺、罗强均称罗奇自身存在指挥不当的过错，本院认为，各方对该主张未能提供相应证据证实，罗奇本人又予以否认，且罗奇是否存在指挥罗泽旺倒车卸货的行为，与本案事故的发生之间不存在任何因果关系，毕竟事发时罗泽旺已经倒车卸货完毕，其是在车辆正常行驶中发生的事故，因此，罗奇本身不存在任何过错，不应减轻赔偿义务主体的赔偿责任。 关于具体的损失问题，罗奇在一审时提交的证据以及二审期间证人出庭作证，已形成完整的证据链条，足以证实事发前其在柳州市城镇范围内工作生活多年，一审法院按照城镇居民标准计算本案损失正确，本院予以维持。罗泽旺驾驶的车辆投保有交强险，罗奇的损失应先由承保交强险的北部湾财险北流公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由其他赔偿义务人按比例分担，该赔偿顺序也与罗奇起诉时的主张相一致，故北部湾财险北流公司在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元给罗奇。本案的精神损害抚慰金25000元，由北流供电局和车方各自赔偿12500元，即北流供电局和车方各自应赔偿198317.62元[（516635.23元-120000元-25000元）×50%+12500元]。 对于车方应赔偿的部分，鉴于事发后罗奇与罗泽旺于2018年4月9日签订调解协议并履行完毕，但基于重大误解、显示公平的撤销权的行使，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第（一）项的规定，由撤销权人在法定期间内向人民法院书面明确提出或口头提出并记录在卷，人民法院不能主动径行适用撤销权。罗奇从2018年7月15日在玉林市第一人民医院知晓左眼视力下降并未在法定期间内明确要求行使撤销权，一审期间其只是认为存在不公平的情形，也没有进一步明确表示要求对该调解协议主张撤销，一审法院以订立协议时罗奇未能预知左眼视力下降存在重大误解、显示公平，不予采纳该调解协议属于主动依职权撤销，本院予以纠正，因此车方应承担的赔偿责任即罗强和罗泽旺两父子应负担的部分，已因权利人和赔偿义务人之间另行达成调解协议并履行完毕，罗强和罗泽旺在本案中不应再承担赔偿责任。 综上所述，北流供电局的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持北流市人民法院（2019）桂0981民初615号民事判决第三项； 变更北流市人民法院（2019）桂0981民初615号民事判决第一项为：北部湾财险保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费合计120000元给罗奇； 变更北流市人民法院（2019）桂0981民初615号民事判决第二项为：广西电网有限责任公司玉林北流供电局赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计198317.62元给罗奇。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件案件受理费9284元（被上诉人罗奇已预交4642元），由上诉人广西电网有限责任公司玉林北流供电局负担3663元，被上诉人罗奇负担3589元，原审被告北部湾财险保险股份有限公司北流支公司负担2032元；二审案件受理费7500元（上诉人广西电网有限责任公司玉林北流供电局已预交），由上诉人广西电网有限责任公司玉林北流供电局负担3599元，被上诉人罗奇负担3272元，原审被告北部湾财险保险股份有限公司北流支公司负担629元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年四月六日 法官助理 袁 梅 书 记 员 柯浪漫