山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初260号 原告：陈建华，男，1986年3月10日出生，回族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：郇昌海，男，1985年8月10日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告陈建华与被告郇昌海、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称：“人保菏泽分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人刘伟，被告郇昌海的委托诉讼代理人田汉斌、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人姚焕树、胡永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计186720元，庭审中变更为188340元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日4时9分许，郇昌山驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点闯红灯时，其车辆与沿高新区南化武路由西向东行驶的李艳龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，造成郇昌山、李艳龙受伤及两车不同程度损坏，路面污损的道路交通事故。事故发生后，原、被告未达成一致调解，特诉至法院，请求法院依法判若所请。 被告人保菏泽分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔属实，核实车辆及驾驶员相关证件无法律规定及保险合同约定拒赔免赔情形下对原告合法合理的诉求在保险限额内扣除交强险应担赔付的数额后进行赔付，请求法庭核实涉案车辆的交强险保险公司是否已经向原告进行赔付。经庭前阅卷核实事故发生时承保车辆存在超载，依据保险合同约定在保险责任成立的前提下事故损失在其他免赔额基础上加扣10%的绝对免赔，原告车辆已实际维修完毕，应提供维修明细及发票以及更换下的旧件，原告车辆应当扣除交强险无责任限额，原告主张停运损失属于间接损失，依据保险合同约定该损失被告不承担，程序性费用我司不予承担。 被告郇昌海辩称，事故发生属实，责任划分明确，我是涉案车辆的实际车主愿意承担本次事故的民事责任，我方车辆在被告保险公司投保交强险商业险，我方认为原告的所有损失应当由保险公司在保险限额内全额赔付，对于保险公司所说的超载免赔问题我方不予认可，原告的营运损失不符合实际支出，我方要求保留重新评估的权利，申请法院对实际维修天数及其合理性进行调查和酌情支持，鉴定费诉讼费是为了查明损失所支出的必备费用因此保险公司应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月13日4时9分许，郇昌山驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点闯红灯时，其车辆与沿高新区南化武路由西向东行驶的李艳龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，造成郇昌山、李艳龙受伤及两车不同程度损坏，路面污损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定郇昌山承担此次事故的全部责任，李艳龙无事故责任。 事故发生后，李艳龙委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的损失价格为189530元。原告陈建华同时申请临沂市罗庄区金盛价格事务所对其停运损失进行评估，评估结论为：停运时间为9月28日至11月16日，停运损失为50000元，日均评估参考价约为1000元。被告人保菏泽分公司对车损评估报告有异议，并申请对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失与事故的关联性、车辆维修配件更换合理性进行鉴定、对事故造成鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估。经法院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆维修价格进行重新评估，重新评估的结论为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车该车辆配件更换与本次事故的关联性及维修价格约为119820元。 另查明，李艳龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行车证登记所有人为临沂市慧诚物流有限公司，实际车主是原告陈建华。郇昌山驾驶的车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车行车证登记所有人为临沂市泽运输有限公司，实际车主为郇昌海，在被告人保菏泽分公司处投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，该保险公司已在交强险责任范围内赔偿完毕。 本院认为，本案争议焦点为关于事故发生时，被保险车辆超载，被告人保菏泽分公司是否免赔10%的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，保险人提供的格式合同文本中的免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”，保险公司应当在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保菏泽分公司提供的投保单中投保人签名一栏中运输公司已签章确认，且责任免除条款已加黑加粗，可以认定保险公司已尽到明确提示告知义务。因此，对被告主张的车辆超载应扣除10%的免赔，本院予以采信。 临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定郇昌山承担事故的全部责任，案外人李艳龙无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保菏泽分公司应先在商业三者险限额内赔偿原告的损失。 对原告主张的车辆损失119820元，根据临沂易安价格评估有限公司出具的重新评估结论书，本院予以支持；对原告主张的停运损失50000元，原告虽提交临沂市罗庄区金盛价格事务所出具评估结论书载明停运时间为9月28日至11月16日，日均评估参考价约为1000元，停运损失为50000元，但原未提交维修发票、维修时间及维修明细，无法证实车辆实际维修天数，本案中本院不予支持停运损失，原告可待证据充分后另行主张;对原告主张的评估费7200元、施救费9700元、诉讼财产保全责任保险费600元，有正规发票予以证实且系原告因本次交通事故的实际支出，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失119820元、评估费7200元、施救费9700元、诉讼财产保全责任保险费600元，共计137320元。上述损失由被告人保菏泽分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失106038元[（119820元-2000元）*0.9]、施救费8730元（9700元*0.9），以上共计114768元。被告郇昌海赔偿原告车辆损失11782元[（119820元-2000元）*0.1]、施救费970元（9700元*0.1）、评估费7200元、诉讼财产保全责任保险费600元，以上共计20552元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告陈建华各项经济损失共计114768元； 二、被告郇昌海赔偿原告陈建华各项经济损失共计20552元； 三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4067元，保全费1020元，共计5087元（原告已预交），由原告陈建华负担1060元，被告郇昌海负担4027元，被告在支付上述款项时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  王 今 书 记 员  栗建瑞