陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初9187号原告（反诉被告）风润智能装备股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人聂新勇，该公司董事长。委托诉讼代理人余祥、王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人晏荣长，该公司董事长。委托诉讼代理人张光平，陕西律师。原告风润智能装备股份有限公司（以下简称“风润智能装备公司”）与被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司（以下简称“宏欣源冶金公司”）承揽合同纠纷一案，于2019年5月29日立案后，被告宏欣源冶金公司于2020年1月20日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。风润智能装备公司委托诉讼代理人余祥、王永，宏欣源冶金公司委托诉讼代理人张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风润智能装备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏欣源冶金公司支付原告货款2041134元；2、判令被告自起诉之日至实际清偿之日，按照6%的年利率支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年3月25日、4月22日、6月2日、7月4日、8月20日、8月24日共签订6份《加工定做合同》，被告向原告定做电弧炉部件。2018年12月31日，双方对账确认，截止2018年11月30日，被告欠原告货款2458369元。对账后，被告清偿部分款项，至2019年3月14日，被告仍欠原告货款2041134元未清偿。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。宏欣源冶金公司辩称，原告要求被告支付货款数字不正确，应该是1941134元；被告公司不应该承担利息，原、被于2019年2月28日核对账目，签订了还款计划，由被告从2019年3月每月支付10至15万元，到货款还清为止。之后，原告于2019年3月1日向被告支付了20万元，同年4月30日向被告支付了10万元，根据双方约定，剩余部分的货款偿付期限未到，同意按照还款计划的约定履行付款义务，并提出反诉请求：1、判令反诉被告按合同约定向反诉原告支付逾期交货的违约金609938.85元；2、判令反诉被告向反诉原告开具75951.6元货款的17%增值税发票；3、反诉费用由反诉被告承担。反诉事实与理由：反诉原告与反诉被告签订的《加工定做合同》，按约定，反诉原告于合同生效后首付20%预付款，反诉被告向反诉原告开具全额增值税（17%）发票。现反诉被告拖欠反诉原告75951.6元货款的增值税发票，按合同约定，反诉被告应向反诉原告开具发票。另外，在合同履行中，反诉被告未按合同约定交货，合同约定，逾期交货的，每日按合同额2‰支付逾期交货违约金。反诉被告严重违反合同约定，依法应承担违约责任。要求支持其反诉请求。对宏欣源冶金公司的反诉，风润智能装备公司辩称，1、反诉被告向反诉原告开具了8608369元的发票，完全对应已付货款和欠付货款的金额，不存在拖欠发票的事实。2、反诉被告不存在违约事实。双方经2018年11月30日财务对账已作出确认，反诉原告当庭亦认可，双方对账时，反诉原告也没有提到过逾期交货违约的问题，充分佐证了反诉原告的请求就是为了拖延付款、想赖账。另外，反诉原告主张的违约金的标准，根据合同法司法解释规定，违约金不得超过实际损失的30%。反诉原告定做的产品都是根据第三方使用的要求进行处理，反诉原告在此过程中没有损失，结算过程中也就没有提到损失。反诉原告的反诉请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经开庭审理,认定如下事实：风润智能装备公司与宏欣源冶金公司先后于2017年3月25日、4月22日、6月2日、7月4日、8月20日、8月24日共签订了6份《加工定做合同》，约定宏欣源冶金公司向风润智能装备公司定做电弧炉部件。1、2017年7月4日《加工定做合同》约定：总价款为3271295元，交货期限为2017年7月20日至30日，逾期交货按日2‰罚款。同年7月25日，风润智能装备公司向宏欣源冶金公司申请延期交付15天。2、2017年8月20日《加工定做合同》约定：总价款为3010700元，倾炉、下炉壳交货期限为2017年9月20日，料蓝交货期限为2017年9月30日，逾期交货按日2‰罚款。同年11月24日，风润智能装备公司向宏欣源冶金公司致函交付说明，承诺料蓝3台套、下炉壳2台套、倾炉装置2台套12月15日前全部交付。3、风润智能装备公司、宏欣源冶金公司其他涉案合同如期履行。4、2018年12月31日，宏欣源冶金公司财务人员在风润智能装备公司发出的企业对账函上签章，确认至2018年11月30日欠款金额为2458366元。对账后，宏欣源冶金公司清偿部分欠款，至2019年4月30日支付风润智能装备公司100000元后，仍有欠款1941134元未予清偿。另查明，风润智能装备公司、宏欣源冶金公司在履行合同中，采取送货制，由宏欣源冶金公司在送货单上签字、收货；审理中，双方均不能提供实际交货的时间和数量。庭审中，宏欣源冶金公司称双方曾达成还款计划，仍愿按该计划履行，但风润智能装备公司称宏欣源冶金公司未按此计划履行，其也未在还款计划签字盖章，不同意按协议履行。双方对剩余货款的给付时间未能协商一致，调解无效。上述事实，有当事人陈述，《加工定做合同》，迟延交付申请书、说明书，企业对账函，电子银行承兑汇票等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案原、被告签订的六份《加工定做合同》，除2017年7月4日、8月20日的《加工定做合同》风润智能装备公司未按期履行交付外，其余四份合同的履行双方不持异议，对于2017年7月4日的《加工定做合同》，虽未在合同约定期内履行，但风润智能装备公司在履行期满前向宏欣源冶金公司提交延期交付15天的申请，宏欣源冶金公司也没有提出异议，应视为双方对合同履行期限的变更。所以，在此变更日期前交付均不构成违约。对于2017年8月20日的《加工定做合同》，风润智能装备公司未在2017年9月30日前交付，在已经违约的情况下，于同年11月24日向宏欣源冶金公司致函交付说明，承诺同年12月15日前全部交付，本合同履行已经逾期，构成违约。2018年12月31日宏欣源冶金公司财务人员在风润智能装备公司企业对账函上签章，确认欠款金额为2458366元，具有法律效力，应按此数额减除之后付款数额确定至今未付款数额。由于《加工定做合同》约定结算是以实际交付的吨位计算，宏欣源冶金公司没有证据证明双方实际履行数额，也就无法确定风润智能装备公司是否还欠宏欣源冶金公司75951.6元货款的增值税发票。综上，原告风润智能装备公司要求被告宏欣源冶金公司付清货款、支付自起诉之日起迟延付款利息的诉讼请求依法应予支持，未付货款应为1941134元，迟延付款利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宏欣源冶金公司反诉风润智能装备公司履行合同违约的事实存在，要求风润智能装备公司支付违约金的诉讼请求成立，但要求按合同约定的日2‰计算违约金，因风润智能装备公司认为双方约定的违约金过高，加之宏欣源冶金公司未提供其损失的证据，本院酌情调整为0.5‰，按2017年8月20日《加工定做合同》约定的总价款为3010700元、逾期75天计算，违约金为112901.25元。被告宏欣源冶金公司其余反诉请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司于本判决生效后十日内向原告风润智能装备股份有限公司付清货款1941134元。二、被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司于本判决生效后十日内，以欠款1941134元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告风润智能装备股份有限公司支付自2019年5月23日至判决确定给付之日的迟延付款利息。三、反诉被告风润智能装备股份有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司支付违约金112901.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回原告风润智能装备股份有限公司其余诉讼请求。五、驳回反诉原告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司其余反诉请求。案件受理费23129元原告已预交，由原告负担1133元，被告负担21996元；反诉案件受理费4950元，由反诉原告负担4034元，反诉被告负担916元,被告负担部分在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年四月十四日                       书  记  员  潘  苒  1