河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初414号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**自强路**中交财富中心**，统一社会信用代码：91130000718389529T。 主要负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永军，男，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：苏耀，男，该公司员工，住石家庄市长安区。 被告：河北融投创业投资有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市桥**槐安东路**华夏商务楼码：91130000572849165A。 法定代表人：赵芝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周路，男，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。 第三人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市桥**槐安西路**码：9113010074341911XR。 诉讼代表人：石家庄龙城房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠智，河北冀华律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）与被告河北融投创业投资有限公司（以下简称融投公司）及第三人石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告信达河北分公司的委托诉讼代理人苏耀，被告融投公司的委托诉讼代理人周路、杨光，第三人龙城公司的委托诉讼代理人赵丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信达河北分公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告申报的对龙城公司债权中的利息、罚息、复利合计超过年利率24%的部分为无效债权。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）作出（2019）冀0104民破1号裁定书，受理龙城公司破产重整申请。原告系龙城公司的债权人，并被桥西法院指定为债权人会议主席。原告对债权表中记载的被告债权提出异议，认为被告债权本金仅200,000,000.00元，而利息、罚息、复利等合计为378,901,175.90元，据此计算折合年利率为38.66%。该利息、罚息、复利金额过高，且龙城公司放弃一切抗辩权利，损害了原告及广大债权人合法权益。管理人解释称，审核债权的依据是石家庄平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第177号执行证书，该文书认定按原借款协议约定的利率为15.5%、罚息利率23.25%、复利利率23.25%计算利息、罚息、复利。管理人依据公证文书确定的标准计算利息、罚息、复利合法，故对债权表不作调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第三十条规定，利息及违约金等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为维护原告及广大债权人的合法权益，依据法律规定，提起诉讼。 被告融投公司辩称，1.被告申报的债权不属于民间借贷，不受《民间借贷司法解释》关于年利率24%规定的限制。被告申报债权采取了委托银行贷款方式，该法律关系因银行的加入而被纳入国家金融监管的范围，其性质不再是企业借贷关系。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定，中国人民银行对金融机构存、贷款利率作出指导，同时金融机构贷款利率不再设定上限。2.被告申报的债权主合同是双方真实意思表示，主债权内容真实，对借款的利率、罚息利率、复利利率均有明确约定。被告申报的债权金额均是依据债权合同约定计算得出。3.被告申报的债权利息、罚息、复利依据的是生效的《执行证书》，执行证书对债权的借款利率、罚息利率、复利利率进行了认定，且该债权在被告申报债权前，已进入法院强制执行阶段。 第三人龙城公司述称，管理人依据被告提交的（2015）冀石平证执字第177号执行证书及石家庄市中级人民法院做出的（2015）石执字第00406-1、2、3、4、5号执行裁定，对融投公司申报的债权进行了审核，虽然该笔债权的利息、违约金总和超过年利率24%的法律规定，但由于公证处出具执行证书时，龙城公司和融投集团均未提出异议。执行证书是生效的法律文书，应当作为审核债权的依据，因此未采纳原告的异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了异议函、石家庄市平安公证处出具的执行证书、石家庄市中级人民法院出具的执行裁定书。被告围绕其答辩意见提交了《委托贷款合同》《展期协议》《保证担保合同》、执行证书等证据，各方当事人对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。 另查，2013年5月29日，借款人石家庄华迅科技有限公司（以下简称华迅公司）与被告融投公司、案外人中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行（以下简称农行自强支行）签订《委托贷款合同》，约定委托贷款金额2亿元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月28日，借款利率为固定利率年利率20%，逾期偿还本金按约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利。后三方签订补充协议，贷款展期至2015年5月27日，贷款利率调整为15.5%。2013年5月24日，借款人华迅公司、被告融投公司及第三人龙城公司签订《保证担保合同》，第三人为借款人华迅公司向被告的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金及出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。融投公司及借款人、各担保人还在公证处签订了具有强制执行效力的《还款协议》。借款人华迅公司累计支付利息55356.76.53元，且未偿还本金。执行证书记载的执行标的包括借款本金及按照《委托贷款合同》约定标准支付利息、复利、罚息及申请人实现债权的其他费用。据此计算，利息、罚息、复利合计已超过年利率24%。融投公司已向河北省石家庄市中级人民法院申请执行。债务人及各担保人对尚欠借款本金、利息、罚息、复利金额均未提异议。 本院认为，本案争议焦点为：一、利息、罚息和复利的总和，是否受年利率24%上限的约束；二、如受约束，能否通过破产债权确认纠纷解决。 关于争议焦点一，被告融投公司持有的债权产生于融投公司与借款人华迅公司之间的委托贷款关系，与普通的民间借贷相比,委托贷款具有一定的特殊性。但款项的借贷实际发生在融投公司与华迅公司之间,银行并不提供资金和承担信用风险,故委托贷款法律关系的实质是委托人与借款人之间的民间借贷,委托贷款合同的效力、委托人与借款人之间的利息、罚息、复利等权利义务均应受有关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。《民间借贷司法解释》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，据此，对融投公司申报债权中利息、罚息、复利合计超过年利率24%的部分，应不予确认。 关于争议焦点二，被告及第三人以利息、罚息、复利金额系公证债权文书所确认并已进入执行程序为由，主张不予调整。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院告知其按照本规定第二十二条第一款规定起诉。”第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书……”根据上述规定，公证债权文书如存在违反法律强制性规定的情形，债务人可以向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。因龙城公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定,“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案具有管辖权。虽管理人未向本院提起诉讼，而是债权人提起破产债权确认之诉，本着公平和效率原则，本院可依照《中华人民共和国企业破产法》的规定对案涉债权直接予以确认。经计算，至受理破产申请之日2019年9月16日，利息、罚息、复利按不超过年利率24%的标准计算共计230,282,271.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条第一款的规定，判决如下： 确认被告河北融投创业投资有限公司对第三人石家庄龙城房地产开发有限公司享有债权本金的利息、罚息、复利共计230,282,271.2元。 案件受理费80元，由第三人石家庄龙城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄云飞