广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初321号 原告：孙利超，男，1977年5月26日出生，汉族，住山东省苍山县，现住平乐县。 被告：桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站，住所地：平乐县平乐镇金子岭路**，统一社会信用代码91450330708693201B，法定代表人：黄永安，经理。 诉讼委托代理人肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 原告孙利超诉被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙利超、被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站诉讼委托代理人肖立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙利超向本院提出诉讼请求：1、请判决被告赔偿原告遗忘在车内的包内现金10000元，及包内物品（一身安踏的衣服400元，一双安踏运动鞋300元，一件海澜之家上衣100元，4包山东特产香酥煎饼40元和2包姜糖20元）共计折合现金860元。2、赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月4口下午5点钟左右，原告在桂林车站出站口乘坐了平乐客运服务站的桂Ｃ×××××大巴车到平乐，上车后原告向大巴车司机支付了40元车票款后，向司机索要车票，司机没有提供，在平乐终点站下车的时候原告有一个包遗忘在车上忘记拿了。原告在车上坐在司机正后面的第一排，包就放在脚前面的纯净水上面。当原告到了二塘的时候想起包忘记拿了。马上打车赶到老车站停车场,原告通过一位在车站饭店吃饭的大巴车司机联系上当事司机的时候，司机详细询问了原告包的颜色及包内的物品，以及包放在那个位置，问完之后司机竟然说没有见过原告的包，原告让司机到车站打开车门自己找一下，当晚8点多钟司机到车站打开车门后，原告没有找到包。司机告诉原告包找不到了，原告想看车内的监控，司机拒不提供，一会说监控不管用，一会说只能监控到下午的。 没有办法2018年6月5日，原告找到车站领导处理此事，下午领导回复原告说司机说我没有坐过他驾驶的大巴车并且不认识我这人，车站建议报警处理，2018年6月6号，原告报警后民警带着车站派的技术人员，到老车站大巴车上调取监控视频，司机在当场还是拒不承认原告坐了他驾驶的车，没有想到车站的技术人员竟然没有找到车上监控视频的硬盘在哪里，司机拒不承认原告坐了他驾驶的车，因为司机没有给原告车票，原告提供不了车票证据证明原告坐了他驾驶的车。 无奈之下，原告通过民警协调，在平乐乔丹专卖店找到了原告乘坐了桂Ｃ×××××没有拿包下车的视频证据，当时下车的四位乘客也没有拿原告的包，就可以证明原告的包还在车上，2018年6月7号原告自己到桂林车站找到了拿包上车的视频证据。 原告拿到视频证据后又报警，民警带着原告到平乐车站找到车站领导，车站领导联系当事司机让他到车站说明情况，在车站办公室，司机到办公室的第一句话是（我有心脏病，你们不能询问我）原告拿到证据证明，乘坐了他驾驶的车辆后，司机终于承认原告当天乘坐了他驾驶的桂Ｃ×××××大巴车并支付了40元车票款给他,他没有给原告车票，但是拒不承认见过原告的包，司机说当天下午有一个乘客一个蓝色的包忘记拿了，当天晚上乘客联系了他，到车站把包拿走了，原告根据所掌握的视频证据证明当事司机见过原告的包，当晚并没有乘客回车站拿走蓝色的包，纯粹是司机欲盖弥彰。 综上所述：被告应该承担赔偿原告在桂Ｃ×××××车上所遗忘的在车内的包内现金10000元，及包内物品（一身安踏的衣服400元，一双安踏运动鞋300元，一件海澜之家上衣100元，4包山东特产香酥煎饼40元和2包姜糖20元）共计折合现金860元。并赔偿原告精神损害抚慰金50000元。共计被告应赔偿原告60860元。 为此原告依照《民诉法》、《合同法》、《精神赔偿解释》的相关规定特向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。 被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站辩称：原告孙利超请求赔偿没有事实依据，不存在司机拿原告10000元的事实；原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元没有法律依据。原告的诉讼没有法律事实，于法无据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实：被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站的桂Ｃ×××××号客车驾驶员杨家年（身份证号4523301961××××××××）驾驶桂Ｃ×××××号客车从桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站往桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站（老车站）于2018年6月4日16时40分发车，原告孙利超在桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站出口处乘坐桂Ｃ×××××号客车，但原告自登上客车及在客车内的随身携带物品的具体情况没有视频、影像资料记录；桂Ｃ×××××号客车行驶到平乐县平乐镇新安街原桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站（老车站）对面停车，视频资料显示原告于当日约18时33分05秒走下桂Ｃ×××××号客车，18时33分13秒从桂Ｃ×××××号客车下面货仓取出一个大纸箱，18时33分15秒提着大纸箱步行离开；视频资料显示驾驶员杨家年于当日18时40分将桂Ｃ×××××号客车停好在桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站（老车站），18时46分后对桂Ｃ×××××号客车清洁，驾驶员杨家年反复上下桂Ｃ×××××号客车及打开桂Ｃ×××××号客车下面的货仓，从桂Ｃ×××××号客车下面的货仓里取出2个纸箱并放置在一辆两轮电动车坐垫前下面的空间处，约19时24分21秒驾驶两轮电动车离开。当晚，经联系驾驶员杨家年打开桂Ｃ×××××号客车门，原告上车寻找其主张遗忘的包未果，为此，原告与驾驶员杨家年发生争议；事后，原告请求被告单位领导调处未果，并向平乐县公安局平乐镇派出所报警处理，原告主张遗忘在桂Ｃ×××××号客车内的包内现金10000元及包内一身安踏的衣服、一双安踏运动鞋、一件海澜之家上衣、4包山东特产香酥煎饼和2包姜糖，经公安机关调查未能查实原告主张事实的客观存在。 以上事实，有原告孙利超提供的图片3份、光盘1盘、平乐县公安局平乐镇派出所于2018年6月8日对原告孙利超询问笔录复印件1份3页、平乐县公安局平乐镇派出所于2018年6月11日对驾驶员杨家年询问笔录复印件1份3页及庭审笔录等证据证实。 原告孙利超向本院提供公民林雪燕于2020年3月10日出具的证明及公民林雪燕居民身份证各1份1页、平乐县孙记山东菜馆营业执照复印件1份1页和原告孙利超与黄海明于2018年3月27日签订的房屋租赁合同复印件1份1页；被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站未向本院提供证据材料。 本院认为：原告孙利超乘坐被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站的桂Ｃ×××××号客车并已付款的事实客观存在，双方间形成的运输合同符合法律规定，依法发生法律效力，对原、被告具有法律约束力。原告主张遗忘在桂Ｃ×××××号客车内的包内现金10000元及包内一身价值400元的安踏衣服、一双价值300元的安踏运动鞋、一件价值100元的海澜之家上衣、4包价值40元的山东特产香酥煎饼和2包价值20元的姜糖，因此，原告与桂Ｃ×××××号驾驶员杨家年发生争议，原告对被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站领导的调处有异议，随后原告已报警，经公安机关调查未能查实原告主张事实的客观真实存在；诉讼中，对于原告上述主张事实提起诉讼，原告有责任提供证据，且必须查证属实，才能作为认定事实的根据；交通运输行业规定旅客乘车随身携带物品应自行保管，贵重物品办理托运手续并申报价值，托运物品遗失或损毁方能赔偿，因原告自登上桂Ｃ×××××号客车及在客车内的随身携带物品的具体情况，没有视频、影像资料记录证实其主张事实的客观存在。原告诉讼主张精神损害，原告提供的证据未能查证属实，不能证实原、被告发生争议后原告精神损害的客观存在。公民林雪燕出具的证明属证人证言，证人应依法出庭作证，但公民林雪燕未出庭作证，本院对该证据指向证明事实依法不予确认；原告提供平乐县孙记山东菜馆营业执照和原告孙利超与黄海明签订的房屋租赁合同与本案争议事实无关联性，本院亦对该证据指向证明事实依法不予确认。因此，对于原告的诉讼主张事实，本院依法不予确认，对于原告请求被告赔偿遗忘在桂Ｃ×××××号客车内的包内现金10000元及包内一身安踏衣服价值400元、一双安踏运动鞋价值300元、一件海澜之家上衣价值100元、4包山东特产香酥煎饼价值40元和2包姜糖价值20元以及精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证责任的不利后果，本院不予确认支持，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙利超的诉讼请求。 案件受理费1322元，由原告孙利超负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1322元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄凌翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。