广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终932号上诉人（原审原告）：朱丹，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：周昔辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹利滨，男，1987年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭三凤，女，1985年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人朱丹、周昔辉、曹利滨因与被上诉人郭三凤民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱丹、周昔辉上诉请求：1.维持一审第一项、第二项判决的基础上，补充判令曹利滨、郭三凤还应向朱丹、周昔辉偿还基于信用卡借卡消费形成的借款本金107926.13元及按年利率6%的标准自起诉之日即2019年5月7日起计至实际清偿借款本息之日止的利息；2.本案一、二审诉讼费由曹利滨、郭三凤承担。事实与理由：曹利滨、郭三凤借用朱丹、周昔辉信用卡消费后未偿还借款的事实清楚、证据链完整、能够相互印证且达到高度盖然性标准，一审判决以证据不足为由不予认定该事实有误，应予以纠正。1.曹利滨、郭三凤在《离婚协议书》中自认的欠款金额明显高于一审判决认定的曹利滨、郭三凤欠款金额。2.曹利滨、郭三凤自认拖欠朱丹的借款金额大于一审判决认定借款金额的差额部分，就是在转账借款的形式之外，曹利滨、郭三凤借用朱丹信用卡消费后未偿还的借款。2019年5月17日，朱丹将包括借用周昔辉行用卡消费欠款等全部欠款明细发给郭三凤核对，郭三凤5月21日没有提出异议并承诺在5月23日按确认的欠款总金额给朱丹出具书面借条。3.一审出示了手机中与郭三凤之间的微信聊天记录，经曹利滨质证，证明曹利滨、郭三凤借用朱丹、周昔辉行用卡消费使用的具体事实。4.朱丹、周昔辉提交的顺丰速运单及收寄信息打印件，该证据与朱丹、周昔辉提交的2019年4月26日与郭三凤的微信聊天记录共同印证了曹利滨、郭三凤借用朱丹、周昔辉行用卡消费后通过顺丰寄还信用卡的事实。5.曹利滨、郭三凤借用朱丹交通银行信用卡消费后由朱丹垫付还贷的金额为53717.13元，曹利滨、郭三凤归还的4858元分期款一审判决已在转账借款总额中扣减，不该在53717.13元信用卡借卡消费形成的欠款中重复扣减。曹利滨、郭三凤借用周昔辉平安银行信用卡消费后由周昔辉垫付还贷的金额为54209元。前列两项基于信用卡借卡消费形成的欠款总额为107926.13元。6.曹利滨在《民事上诉状》中“事实与理由”第二部分自认了“涉案借款未归还数额高达39万元”这一基本事实，曹利滨也仅就法院判决承担连带清偿责任的部分提起上诉，说明曹利滨对朱丹、周昔辉主张的借款事实及金额没有异议。7.曹利滨向二审法院提交的证据单从形成上看大部分应仅由郭三凤持有，但曹利滨一直向法院声称离婚后无法联系到郭三凤，显然做了虚假陈述。本案一审受理后郭三凤通过微信与朱丹、周昔辉保持了正常的微信联系，并在被起诉后和被采取诉讼财产保全措施后第一时间向朱丹、周昔辉进行了询问，拒绝出具完整借条，说明郭三凤经由曹利滨及时全面掌握了本案全部诉讼材料和证据，但郭三凤并未向法庭提出否定借款事实和金额的答辩和证据，说明郭三凤对朱丹、周昔辉主张的借款事实及金额也是没有异议的。8.我方庭前提交了斗门区人民法院（2019）粤0403民初1584号、（2019）粤0403民初1836号两个同类案件判决，其中对郭三凤之间的微信聊天记录，顺丰速运单及收寄信息这两项证据的三性予以确认，但本案一审判决（2019）粤0403民初1510号中对经朱丹、周昔辉出示原件核对无误的与郭三凤之间微信记录、顺丰速运单及收寄信息这两项证据的三性不予确认，难以令人信服、应予纠正。上诉人曹利滨答辩称，朱丹、周昔辉向曹利滨主张的涉案借款本息，曹利滨并不知情，借款借条是由郭三凤个人向朱丹、周昔辉出具的，涉案借条上并没有曹利滨签名，因此，涉案借款为郭三凤的个人债务。上诉人曹利滨上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判曹利滨无需承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费用由朱丹、周昔辉承担。事实与理由：一、虽然证据显示曹利滨与郭三凤银行账户往来资金密切，但这一切都是郭三凤自己一手操作造成的，与曹利滨无关，曹利滨并不知情。曹利滨对上述银行账户往来情况完全不知情，这一切都是郭三凤瞒着曹利滨擅自使用曹利滨的银行卡进行所有的交易。由于当时双方是夫妻关系，曹利滨的所有银行卡都在郭三凤的控制之中，郭三凤早有预谋，瞒着曹利滨进行所有交易，这些银行资金往来都是其自行操作的结果，曹利滨毫不知情，与曹利滨无关。另外，证据也显示除了郭三凤与曹利滨银行账户有资金往来外，郭三凤同时也与其他案外人银行账户资金往来密切，并且金额更大，因此，无法证明曹利滨与郭三凤银行账户往来资金与朱丹、周昔辉的借款有关，一审法院更不能以曹利滨与郭三凤银行账户往来密切，从而认定涉案借款为夫妻共同债务，应依法予以纠正。同时证据也显示郭三凤与一个叫“xxxx文化传媒有限公司”的银行账户往来资金密切，从郭三凤建设银行卡兹2018年12月至2019年4月，短短的不到五个月的时间内，与“xxxx文化传媒有限公司”的银行账户发生共近八十笔的银行流水记录，并且都是郭三凤向该公司的银行账户中转入款项，共向该公司的银行账户转入约人民币140多万元，其实，这个就是郭三凤获取高息的网贷平台，其将向外所借来的资金存入该网贷平台以获取高息，其实该网贷平台为非法的，后来该平台由于涉嫌非法，被取缔，郭三凤转入其中的所有款项全部没了，更无法获取高息以返还给朱丹、周昔辉。另外，证据也显示，郭三凤还和许多网贷平台有资金往来，如“蚂蚁商贷”、“三六零小贷”等，因此，郭三凤向外所借款项并非用于夫妻共同生活，更不可能是夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不构成夫妻共同债务，曹利滨无须承担连带清偿责任，并且其行为明显构成违法，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三款(夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持）规定，上述款项也不构成夫妻共同债务。据郭三凤自已交代，基本体现在其与曹利滨《离婚协议书》中。从中可知，郭三凤向外借款约人民币100万元左右，但其于2018年12月至2019年4月期间转入“xxxx文化传媒有限公司”的银行账户资金高达140多万元，远超过其向外所借款项，因此，郭三凤向外所借款项不可能用于夫妻共同生活。故，一审法院事实认定错误，恳请贵院依法予以纠正。二、本案所涉借款未归还数额高达39万元，数额较大，又发生于短短的不到一年的时间内，已超过家庭日常生活需要。另，涉案的借条由郭三凤个人向朱丹、周昔辉出具，该涉案借条上并没有曹利滨的签名，不符合法律关于夫妻共同债务的相关规定，涉案款项不属于夫妻共同债务，应为郭三凤个人的债务。三、朱丹与曹利滨为多年同事，又同住一个小区，并且家庭之间多有来往，但是朱丹与郭三凤借款事宜却从未告知过给曹利滨，朱丹也从来没有向曹利滨提及或询问过款项事宜，并且她们之间是多次借款，更没有向曹利滨主张过借款本息，甚至在郭三凤突然联系不到的情况下，朱丹在起诉之前也没有向曹利滨主张过案涉本息，只是在朱丹找不到郭三凤时，才于2019年4月24日到曹利滨家中，告知曹利滨关于郭三凤向其借款事宜。同时也没有任何证据显示，在朱丹与郭三凤发生借款过程中，曹利滨有参与其中的任何行迹。另，从2019年4月15日朱丹与郭三凤的微信聊天记录（朱丹问：老曹知道这事不。郭三凤回：他不知道。）中可知，曹利滨对她们之间的借贷事宜毫不知情。上诉人朱丹、周昔辉答辩称：一、涉案借款属于曹利滨、郭三凤的夫妻共同债务，曹利滨应承担连带清偿责任。1.涉案借款均发生在曹利滨、郭三凤夫妻关系存续期间，郭三凤收到朱丹、周昔辉借款后陆续转账至曹利滨的银行账户。根据一审法院调取的郭三凤建行与交行的银行交易明细显示，郭三凤与曹利滨银行账户往来密切，曹利滨声称对该事实完全不知情显然不合常理。2.郭三凤、曹利滨与案外人发生的资金往来情况、除涉案借款之外其他借款的情况以及曹利滨声称郭三凤存在将夫妻共同财产进行违法行为的情况，外人无从知道，也与本案无关。3.涉案双方是多年同事好友、关系非常亲密，基于朋友间的信任，朱丹、周昔辉都未要求郭三凤、曹利滨提供借条，该借条是郭三凤主动要求出具的，因此也未要求曹利滨补签，至于朱丹询问郭三凤的微信聊天记录是出于朋友同事的关心，一是怕商业风险变大，二是担心郭三凤还不上借款。4.郭三凤、曹利滨在离婚协议中约定共同财产及房产归曹利滨、债务归郭三凤，郭三凤又故意隐匿行踪，再结合郭三凤、曹利滨因共同伪造离婚房屋分割折价款20万元现金收据被认定为“显然不符合常理”的事实，涉案借款应属于郭三凤、曹利滨的夫妻共同债务，曹利滨应承担连带清偿责任。二、郭三凤、曹利滨存在虚假陈述，提供伪证等多个妨害民事诉讼的行为，应依法进行处罚。1.曹利滨一直否认与郭三凤存在联系，但实际上双方一直存在联系。曹利滨称郭三凤将借款转至曹利滨10个账户的事情不知情，明显与常理不符。2.郭三凤、曹利滨通过在离婚协议中约定共同财产及房产归曹利滨、债务归郭三凤，郭三凤故意隐匿行踪的方式试图逃避夫妻共同债务。3.曹利滨之所以未将时间上形成于本案一审立案前的该20万收据在本案一审庭审结束前提交，是由于当时郭三凤、曹利滨尚未制作该伪证。原审被告郭三凤未到庭参加法庭调查，亦未提交书面陈述意见。朱丹、周昔辉向一审法院起诉请求：1.判令郭三凤、曹利滨连带支付朱丹、周昔辉借款本金382068.13元；2.判令郭三凤、曹利滨连带支付朱丹、周昔辉借款本金250000元按年利率24%的标准自借款之日起计至实际清偿借款本息之日止的利息；3.判令郭三凤、曹利滨连带支付朱丹、周昔辉借款本金120350元按年利率24%的标准自起诉之日起计至实际清偿借款本息之日止的利息；4.判令郭三凤、曹利滨连带承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：朱丹、周昔辉与曹利滨、郭三凤原为朋友关系，2018年12月28日郭三凤因需资金为由向朱丹、周昔辉借款49000元，同日通过周昔辉工商银行账户向郭三凤交通银行帐户转入10000元、通过朱丹交通银行账户向郭三凤建设银行账户转款29000元、通过朱丹支付宝账户向郭三凤支付宝账户转款10000元，合计49000元；2019年1月31日郭三凤再次以需资金周转为由向朱丹借款100000元，2019年1月31日和2月1日通过交通银行账户向郭三凤建设银行账户分别转款50000元和40000元、2019年2月1日通过周昔辉工商银行账户向郭三凤建设银行账户转款10000元，合计100000元，郭三凤于2019年3月20日向朱丹、周昔辉出具《借条》，内容载明“今借朱丹人民币10万元整（拾万圆整）用于日常周转，期满4月10日前归还本金加感谢费共计106000元”；2019年3月郭三凤第三次向朱丹借款150000元，朱丹于2019年3月19日、20日、21日通过交通银行账户向郭三凤建设银行账户转款50000元、23000元和35000元、2019年3月20日通过周昔辉工商银行账户向郭三凤建设银行账户转款42000元，合计150000元。2019年3月20日郭三凤向朱丹出具《借条》，内容载明“今借到朱丹人民币15万元整（拾伍万圆整）用于日常周转，到期（4月1日）前归还本金加感谢费共计159000元”。上述借款郭三凤、曹利滨至今未能清还，朱丹、周昔辉因此提起诉讼。根据本案中的证据显示，自2018年12月28日至2019年4月19日郭三凤通过银行转账方式向朱丹交通银行账户（尾号3685）转入39716元（其中2019年2月1日转入4858元、2019年3月1日转入14858元、2019年4月15日转入10000元、2019年4月19日转入10000元）。自2018年5月1日至2019年4月28日郭三凤、曹利滨之间资金往来多达200余次。另查明，朱丹、周昔辉为夫妻关系，2019年4月23日郭三凤、曹利滨办理登记离婚手续。一审法院认为，本案中当事人争议的焦点：（一）关于借款本金问题。郭三凤因需资金周转向朱丹、周昔辉借款，朱丹、周昔辉针对郭三凤借款事实，提供由郭三凤签名的借条及银行清单进行佐证，故此朱丹、周昔辉与郭三凤构成民间借贷关系，受法律保护。借款后郭三凤应在约定期限内偿还借款给朱丹、周昔辉，郭三凤至今未还已违约，因此朱丹、周昔辉诉请郭三凤偿还借款，符合法律规定，应予支持。朱丹、周昔辉主张郭三凤欠款本金382068.13元，其中包括郭三凤借用朱丹交通银行信用卡消费产生的款项48859.13元、借用周昔辉的平安银行信用卡消费产生的款项54209元，但朱丹、周昔辉在举证期限内，所提供的证据不足以支持认定郭三凤借用朱丹、周昔辉信用卡消费的事实及消费金额，因此对朱丹、周昔辉主张该事实，一审不以采信，朱丹、周昔辉可在取得相关证据后另循合法途径解决。即郭三凤借朱丹、周昔辉借款本金为299000元（49000元+100000元+150000元），郭三凤向朱丹还款39716元，应在2018年12月28日借款本金49000元中扣减，故此郭三凤尚欠朱丹、周昔辉借款本金为259284元。（二）关于利息问题。朱丹、周昔辉请求按年利率24%的标准支付自借款之日起计至实际清偿借款本息之日止的利息，一审审查认为，（1）关于在2018年12月28日借款本金49000元的利息计算问题，根据法律规定，朱丹、周昔辉对其主张负有举证责任，但朱丹、周昔辉在举证期限内，未能提供证据，视该部分借款为未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，郭三凤就应在自朱丹、周昔辉提起诉讼之日（2019年5月7日）起，按照年利率6%，以本金9284元（49000元-39716元）支付资金占用期间利息给朱丹、周昔辉；（2）关于借款本金250000元的利息计算问题。朱丹、周昔辉请求按年利率24%的标准自借款之日起计至实际清偿借款本息之日止的利息，不违反法律规定，一审应予支持，但应从实际借款日各自计算，即借款本金50000元自2019年1月31日开始计算、借款本金50000元（40000元+10000元）自2019年2月1日开始计算、借款本金50000元自2019年3月19日开始计算、借款本金65000元（23000元+42000元）自2019年3月20日开始计算、借款本金35000元自2019年3月21日开始计算。（三）关于曹利滨在本案中的责任问题。朱丹、周昔辉诉请郭三凤、曹利滨承担连带清还责任，曹利滨有异议；一审审查认为，郭三凤向朱丹、周昔辉借款的行为是发生在郭三凤、曹利滨夫妻关系存续期间，且本案中的证据显示郭三凤、曹利滨银行账户往来资金密切，结合郭三凤、曹利滨的离婚协议书中对欠朱丹的借款进行分割综合分析，一审认为郭三凤在本案中的债务应为夫妻共同债务，因此曹利滨应承担连带清偿责任。郭三凤经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，一审依法作出如下判决：一、郭三凤于判决书发生法律效力之日起五日内，向朱丹、周昔辉偿还借款本金259284元及利息；其中本金9284元按照年利率6%自2019年5月7日开始计算、本金250000元按年利率24%的标准自借款之日（借款本金50000元自2019年1月31日开始计算、借款本金50000元自2019年2月1日开始计算、借款本金50000元自2019年3月19日开始计算、借款本金65000元自2019年3月20日开始计算、借款本金35000元自2019年3月21日开始计算）起计至实际清偿借款本息之日止；二、曹利滨对上述债务承担连带清偿责任。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7196元，朱丹、周昔辉负担1500元，郭三凤、曹利滨负担5696元；诉讼保全费2520元由郭三凤、曹利滨负担。本院二审期间，朱丹、周昔辉当庭提交两份证据：证据1、微信聊天记录，拟证明郭三凤使用朱丹、周昔辉出借的信用卡后让郭三凤按期提交信用卡账单，郭三凤再归还信用卡欠款的事实；郭三凤向朱丹、周昔辉借款主要目的是为了家庭经营的药膏店囤货或资金周转，且一次就有8万元的资金需要。证据2、收据，拟证明郭三凤、曹利滨为达到逃避夫妻共同债务目的伪签20万元现金收据的事实，该收据在本案一审结束后其他同类案件中曹利滨提交的，本案一审曹利滨没有提交，我们庭前提交了同类的两个判决作为参考，两判决还没有生效，目前处于上诉阶段。曹利滨质证意见如下：证据1、三性我方不清楚，朱丹、周昔辉与郭三凤的微信往来我方不清楚，也不清楚是否是郭三凤的微信语音。证据2真实性确认，证明目的与朱丹、周昔辉证明目的不同，我方与郭三凤离婚时有关于房产补偿的约定。曹利滨提交了两份证据：证据1、《郭三凤建设银行回单详情》，该证据与朱丹、周昔辉在一审诉讼中提交的郭三凤建设银行交易明细表中的郭三凤转入“xxxx文化传媒有限公司”银行账户的流水资金是对应的（只能提供其中一部分），拟证明郭三凤与一个叫“xxxx文化传媒有限公司”的银行账户往来资金密切，郭三凤建设银行账户卡自2018年12月至2019年4月短短的不到五个月的时间内，与“荷泽飞峥文化传媒有限公司”的银行账户发生共近八十笔的银行流水记录，并且都是郭三凤向该公司的银行账户中转入款项，共向该公司的银行账户中转入约人民币140多万元，远超过其向外所借款项，因此，郭三凤向外所借款项不可能用于夫妻共同生活。证据2、微信聊天记录，拟证明曹利滨对郭三凤向外所借款项完全不知情，朱丹、周昔辉也从未向曹利滨提及涉案借款以及在起诉前向曹利滨主张过借款本息，郭三凤将所借款款项用于网贷平台以赚取高额回报，并且朱丹、周昔辉是知情的。朱丹、周昔辉质证意见如下：证据1、从时间上看在本案一审前发生的，且该证据是郭三凤与案外人之间的，不属于二审新证据，没有原件，真实性合法性无法发表意见，从内容上看，郭三凤与案外人之间的资金往来与本案无关联，对该证据证明目的不予认可，郭三凤、曹利滨夫妻关系存续期间与第三人资金往来我方无从知情。证据2、有些证据是在郭三凤持有的，郭三凤未到庭应诉，没有原件供我方核对，真实性合法性无法发生意见，从内容上看，朱丹、周昔辉向郭三凤出借信用卡供郭三凤、曹利滨家庭使用，在该过程中朱丹曾提醒过郭三凤注意经营的商业风险，根据我方提供的证据显示郭三凤、曹利滨在经营药膏店过程中借款囤积库存一次的资金需要达8万元，朱丹一方面出于朋友情谊对郭三凤、曹利滨进行商业风险提醒，另一方面担心对方生意失败可能还不上借款，不存在曹利滨声称的其他的情况，对其证明目的不认可。本院经审理查明，周昔辉二审时提交了其与郭三凤的微信聊天记录，其中2018年8月30日周昔辉将有关信用卡欠费情况发给郭三凤，郭三凤称“OK”，周昔辉称“你刷卡三次总数47360，减了上月多还的2831，本月需还44529”，郭三凤称“好嘞”，“我要一次补8万块药膏，所以又很缺钱了”；2018年10月12日郭三凤称“我刚想刷卡，忘记你密码了”，周昔辉称“889063”；2018年10月25日郭三凤称“辉哥”，“你把这个月账单发一下给我呗”；2019年3月4日周昔辉称“好，信用卡最晚明天还哦”，郭三凤称“好的”。本院再查明，2019年5月7日一审法院立案受理了朱丹、周昔辉提起的本案诉讼，朱丹、周昔辉一审时诉求郭三凤借用朱丹交通银行信用卡消费产生的款项为48859.13元、借用周昔辉的平安银行信用卡消费产生的款项为54209元。朱丹、周昔辉与曹利滨、郭三凤以前系同事关系，住在同一小区。本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，二审时，朱丹、周昔辉提交的微信聊天记录与本案有关联性，本院认可其三性，予以接纳，提交的收据与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。曹利滨提交的两份证据证明不了其证明目的，且与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。一、关于郭三凤是否存在借用朱丹、周昔辉信用卡消费的问题。根据朱丹、周昔辉提交的与郭三凤之间的微信聊天记录，朱丹、周昔辉名下的交通银行和平安银行的信用卡消费清单，郭三凤部分转款给朱丹归还信用卡以及郭三凤将朱丹、周昔辉的信用卡寄给朱丹的特快专递回单等，上述证据已形成证据链，可以反映朱丹、周昔辉将其名下的信用卡交给郭三凤消费使用的事实，其中朱丹名下的交通银行信用卡尚欠53717.56元未还、周昔辉名下的平安银行信用卡尚欠54209元未还，但是朱丹、周昔辉一审时仅诉求郭三凤借用朱丹交通银行信用卡消费产生的款项48859.13元、借用周昔辉的平安银行信用卡消费产生的款项54209元，二审时对方当事人不同意一并审处，又调解不成，受诉讼程序限制，本院仅按照朱丹、周昔辉一审时的诉求主张审处，故郭三凤应向朱丹、周昔辉偿还上述款项合计为103068.13元，并按照年利率6%计算自2019年5月7日立案受理本案诉讼之日至付清之日止的利息。朱丹、周昔辉关于此节的上诉理由成立，本院予以采纳。至于朱丹、周昔辉向郭三凤出借的其他款项，一审法院按照双方约定的利率，如无约定按照年利率6%，判决郭三凤偿还借款本金，并从实际出借之日分批分期支付逾期利息，并无不当，且郭三凤亦未提出上诉，本院予以确认。二、关于曹利滨是否应对郭三凤在本案中的债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，即使夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如果债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，也应按夫妻共同债务处理。涉案债务均发生于曹利滨和郭三凤夫妻关系存续期间，曹利滨和郭三凤之间的银行账户往来十分频繁，曹利滨关于郭三凤掌握其银行卡和密码，是郭三凤瞒着曹利滨所进行的交易，曹利滨毫不知情，与其无关等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。况且曹利滨和郭三凤的离婚协议上还列明女方（郭三凤）的债务中即包括了朱丹的30万元，曹利滨亦陈述郭三凤曾做过经营药膏的微商和实体店，周昔辉提交的其与郭三凤的微信聊天记录中也可以反映部分款项用于经营药膏之用。曹利滨、郭三凤与朱丹、周昔辉以前系同事关系，两家同住在一个小区，曹利滨上诉主张其对郭三凤与朱丹、周昔辉之间的债权债务不知情，不符合常情常理。至于曹利滨上诉主张郭三凤还与一个高息贷款平台“xxxx文化传媒有限公司”的银行账户往来资金密切，可能涉嫌其他违法活动，但曹利滨对此并未提交向有关部门报案和有关部门对此立案查处的资料，无法证明与本案有一定的关联性，本院不予审处。综上，一审判决认定事实部分不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：一、维持珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1510号民事判决第一项；二、撤销珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1510号民事判决第二项；三、郭三凤于本判决生效之日起五日内向朱丹、周昔辉偿还欠款本金103068.13元，并按照年利率6%支付自2019年5月7日立案受理本案诉讼之日至付清之日止的利息；四、曹利滨对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7196元，诉讼保全费2520元，由朱丹、周昔辉负担461元，郭三凤、曹利滨负担9255元；二审案件受理费7648元，由朱丹、周昔辉负担913元，郭三凤、曹利滨负担6735元。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年四月二十七日书记员  戴 茜