广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初172号原告：阳春市春湾镇富民饲料店，住所地：阳春市********，统一社会信用代码：92441781MA4XFGYC48。个体经营者：甘湘晖，男，1984年8月10日出生，汉族，广西桂平市人，户籍地广西桂平市************，现住广东省阳春市********，公民身份号码：450********105677。被告：潘丁瑜，曾用名潘土新，男，1983年3月7日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区观珠镇教管会宿舍，公民身份号码：440************117。被告：陈日培，男，1969年2月28日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************417。原告阳春市春湾镇富民饲料店与被告潘丁瑜、陈日培买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告阳春市春湾镇富民饲料店的经营者甘湘晖，被告潘丁瑜、陈日培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市春湾镇富民饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘丁瑜赔偿因生产和销售不合格的型号为712“至尊”饲料给原告所造成的损失26760元、（2019）粤17民终259号民事案件的受理费737元、律师费5000元共32497元给原告；2.判决被告陈日培承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，原告向被告陈日培、潘丁瑜购买了型号712、713的“至尊”鱼料给养殖户曾祥喂养鱼。养殖户曾祥投放上述鱼料喂鱼后，发现鱼的生长速度缓慢，于是多次向陈日培、潘丁瑜反映并要求到场处理。被告陈日培到场了解实际情况，也默认饲料的养殖效果差的问题。而潘丁瑜作为712号、713号“至尊”鱼料真正的生产者和控制销售者却选择推卸责任，原告多次邀约来处理客户反映的问题拒不到场。在此情况下，原告只好与客户委托广东省阳江市质量计量监督检测所对“至尊”712、713型号的鱼料进行检测。该所检测后得出检验结论：所检项目中粗脂肪不符合产品成分分析保证值要求，本次委托检验不合格。检验结果出来后，原告又多次就有关的质量问题与被告陈日培、潘丁瑜沟通，希望问题能够得到合理的解决。但被告潘丁瑜认为粗脂肪不合格也不会影响鱼的生长，也属于合格的产品，始终没有到场处理。原告作为该鱼料的销售者，多次到阳春市农业局、阳春市质量监督局、茂名市质量监督局进行技术咨询，都认为粗脂肪不符合产品成分分析保证值要求就等于产品不合格。根据《民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”及《中华人民共和国质量法》第四十三条“因产品质量存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品生产者有权向产品的销售者追偿”的规定，因产品不合格造成损害，产品的生产者与销售者承担的是一种连带赔偿责任。被告陈日培、潘丁瑜生产和销售的饲料不合格，原告多次要求被告按（2019）粤17民终259号民事判决所确定的损失与两被告协商解决事宜，两被告至今分文未赔偿给原告。依照相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。。被告潘丁瑜辩称：1.请原告提供与被告购买产品的合同，有合同才能明确买卖双方应尽的职责；2.每一份买卖合同都会注明，在收到货物1－3天内如果对产品有异议，要及时通知对方处理。否则视买方对产品没有异议；3.请原告提供所检测产品的收货单；4.原告现在所提供的出货单，不能证明是被告厂家的出库单，法院不应采信；5.原告所提供的产品不合格的证明不应用于被告身上，因为原告所提供检验的产品不是被告的，且没有被告在场确认，不知道原告所提供检测的产品来自何处；6.即使原告所提供的证明可以采信，原告也是应该追究厂家。产品是厂家生产的，如果生产出来的产品不合格，厂家不应该出货；7.原告所提供的证据无法证明与被告有关，请求法院判决被告无责。被告陈日培辩称：1.被告陈日培不是饲料生产厂家的业务员；2.被告陈日培没有委托也没有销售至尊712号、713号鱼料给原告，原告从其朋友谢某明处进料；3.原告送检不符合规定，不符合流程，违规操作。被告也到畜牧局反映，畜牧局也提到相关的问题；4.没有销售合同不存在有业务。5.客户从事鱼养殖多年，投料20天便知道鱼长速。客户在捕鱼时才反映饲料质量有问题，明显有欺诈行为。客户有二口鱼塘，而一口鱼塘投料后鱼的长速显著，客户为何不分析原因。5.至于本被告在原告提供的条子上签字，当时本被告在春湾受到人身威迫后签字，并非本被告的意愿；6.至于送货单，并不是厂家原始凭证，没有厂家盖章，没有日期，是原告自制，不符合相关规定；7.本被告没有收取原告的任何费用，是原告与谢某明交易，与本被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告潘丁瑜作为甲方与乙方茂名市晨洲饲料有限公司签订《饲料代加工协议》，双方主要约定，1.甲方以微信、短信等文字订单形式确定委托乙方加工的产品名称、规格、数量、包装要求、交货时间及提货方式，乙方收到甲方订单后，三个工作日内未以微信、短信等文字形式提出异议，视为接受甲方订单。2.产品生产和质量要求：乙方按照甲方提供的配方，进行组织生产，甲方承诺委托生产的饲料符合国家饲料卫生生产标准和产品用途仅为自用。因此乙方无权对甲方的产品配方进行过问或者更改，如甲方擅自生产或销售带有乙方商标款识或者名称的产品及包装、印刷品等，一经查证，甲方应立即停止，并赔偿因此给乙方造成的后果和损失。……被告潘丁瑜与茂名市晨洲饲料有限公司签订协议后，被告潘丁瑜委托茂名市晨洲饲料有限公司生产了至尊712、713号鱼饲料，被告潘丁瑜对712、713号的鱼饲料进行销售，几次辗转销售给原告，后原告销售给客户曾祥，客户曾祥向原告购买了至尊712号饲料343包、120元/包，其中2017年8月29日120包，2017年9月11日120包，2017年9月29日103包，713号至尊饲料271包、100元/包，原告销售给客户的至尊712号鱼饲料的包装中均有产品成分含量标识。客户曾祥在使用过程中认为至尊712号鱼饲料质量有问题，遂向原告反映并要求解决。原告与客户曾祥于2017年10月23日将生产日期为2017年9月10日的712号至尊鱼饲料送到广东省阳江市质量计量监督检测所检验，该所以国标及产品明示值作为检验依据，作出检验结论：所检项目中粗脂肪不符合产品成分分析保证值要求，本次委托检验不合格。另查明，（2019）粤17民终259号民事判决确定，客户曾祥无须向原告支付购买至尊712号鱼饲料的货款26760元，原告负担诉讼的受理费737元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿合法的基础上协商一致，进行饲料的买卖，没有违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原、被告应当全面履行买卖合同的义务，享受买卖合同的权利，被告潘丁瑜作为至尊712号鱼饲料的委托加工人、总销售，具有保证质量的义务，应当销售合格的鱼饲料，原告应当依约支付货款。被告潘丁瑜在双方买卖过程中，履行合同不全面，没有完全履行合同的义务，出售不合格的产品给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方没有采取补救措施，则被告应当赔偿原告的损失。鉴于鱼饲料是特殊的产品，产品不合格，至少导致原告损失了购买饲料的款项，本案原告还损失了诉讼费737元。因此，原告要求被告赔偿饲料款损失26760元及诉讼费损失737元，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿律师费5000元，没有提供证据，应承担举证证明不能的法律后果，本院依法不予支持。原告要求被告陈日培承担连带赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。被告潘丁瑜、陈日培的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘丁瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赔偿款27497元给原告阳春市春湾镇富民饲料店；二、驳回原告阳春市春湾镇富民饲料店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告阳春市春湾镇富民饲料店负担47元，被告潘丁瑜负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇二〇年四月三日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。