广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终364号上诉人（原审原告）：原志坚，男，1980年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码：440************615。被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区*********。法定代表人：冯炳辉，职务局长。委托代理人：马建华，该单位工作人员。委托代理人：吴汉春，广州市公安局荔湾区分局公职律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，职务局长。委托代理人：邱国杰，该单位工作人员。委托代理人：罗煜，该单位工作人员。上诉人原志坚因与被上诉人广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾公安分局）行政处罚决定及被上诉人广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3616号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2019年4月17日5时43分，广州市荔湾区城市管理和综合执法局（以下简称荔湾区城管执法局）拨打110报警电话，称在广州市荔湾区****学校对出路段有几十名村民阻碍该局执法人员拆除违章建筑。当日6时许荔湾公安分局民警接警后到达现场后抓获部分村民，并对原志坚等其他村民进行劝离。同日10时10分许，原志坚等人再次来到上述广州市荔湾区********路口聚集，并擅自搬开拆迁工地外围由荔湾区城管执法局设置的铁栏杆后进入拆迁工地，并用扩音器呼喊口号召集其他村民阻止荔湾区城管执法局工作人员拆除该处建筑，后荔湾公安分局民警将原志坚等人带回派出所调查。经调查，荔湾区城管执法局工作人员黄某文、邓某楷、蔡某凤陈述2017年4月17日上午原志坚等人阻止荔湾区城管执法局拆除广州市荔湾区****两侧违章建筑物的行为，黄某文、邓某楷对原志坚进行辨认。有证人陈某二、黄某新、卢某强、梁某贞、何某洪、赖某珍、郭某英的陈述以及现场视频资料，证实案发当天原志坚及其他村民有阻止荔湾区城管执法局执行职务的行为。2019年4月18日，荔湾公安分局对原志坚作出行政处罚告知，告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，原志坚未提出陈述和申辩。当日，荔湾公安分局作出穗公荔行罚决字【2019】00775号行政处罚决定书，查明原志坚与卢某强等人于2019年4月17日6时许，在荔湾区****对出路段，2019年4月17日10时许在荔湾区桥中中路映月街路口阻碍荔湾区城管执法局工作人员拆除违法建设，后被公安机关抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对原志坚处以行政拘留五日。上述行政处罚决定书于2019年4月18日送达原志坚。原志坚不服上述行政处罚决定书，向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年5月13日受理并发出行政复议提交答复通知书，后荔湾公安分局提交行政复议答复书及证据材料。2019年7月3日，市公安局作出穗公复决字【2019】103号行政复议决定书，维持荔湾公安分局的上述行政处罚决定书，并于2019年7月5日邮寄送达原志坚。现原志坚仍不服，诉至原审法院。另，荔湾区城管执法局提交情况说明，核查广州市荔湾区****尾地铁站以北、桥中中路两侧建筑物（原越和、金半岛地块）因无规划报建许可，按照《广州市违法建设查处条例》第二条的规定，已构成违法建设。经责令当事人限期拆除，但其逾期未拆除。2019年4月17日5时30分开始对桥中街双桥北路以北、桥中中路两侧违章建筑物进行拆除。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，荔湾公安分局负责该辖区内的治安管理工作，具有作出治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……”本案中，根据荔湾区城管执法局工作人员黄某文、邓某楷、蔡某凤的陈述及辨认，证人陈某二、黄某新、卢某强、梁某贞、何某洪、赖某珍、郭某英的陈述以及现场视频等证据，均能证实原志坚有参与阻止荔湾区城管执法局执行职务的行为，且其擅自搬开拆迁工地外围由荔湾区城管执法局设置的铁栏杆后进入拆迁工地，并用扩音器呼喊口号召集其他村民阻止荔湾区城管执法局工作人员拆除该处建筑，其违法情节严重，因此，荔湾公安分局认定原志坚具有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，并给予原志坚行政拘留五日的处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。原志坚主张其系当时仅是要求荔湾区城管执法局工作人员出示公告文件，并未谩骂或阻止拆迁工作，不应对其进行处罚，但该主张与上述证人证言、现场视频资料证实的事实不符，理由不充分，原审法院不予支持。荔湾公安分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、处罚前告知、处罚决定送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原志坚不服荔湾公安分局作出的上述行政处罚决定书，向市公安局申请行政复议，市公安局依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”荔湾公安分局作出穗公荔行罚决字【2019】00775号行政处罚决定书合法，市公安局作出穗公复决字【2019】103号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书，符合法律规定。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。综上，原志坚请求撤销荔湾公安分局作出的穗公荔行罚决字【2019】00775号行政处罚决定书及市公安局作出的穗公复决字【2019】103号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告原志坚的诉讼请求。上诉人原志坚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理不清。原志坚并没有“擅自搬开”动作，被上诉人也未提供相关证据证明上诉人实施了该行为；上诉人用扩音器是请求城管出示公告，出示拆迁的文件手续，并没有用扩音器呼喊口号召集其他村民阻止荔湾区城管执法局工作人员拆除该处建筑，被上诉人不能提供现场上诉人的“口号”录音证据，原审法官未作审查是错误的。二、2019年4月17日上午十时，上诉人并非在荔湾区****路口阻碍荔湾区城管执法局工作人员强制拆除违法建设。上诉人认为荔湾区城管执法局工作人员强制行政行为违法，荔湾区城管执法局工作人员强制行为的公告程序违法，荔湾区城管执法局工作人员强制行为的通知程序违法，因此荔湾区城管执法局工作人员强制拆除行为必然违法。上诉人所在的荔湾区****路口建筑物不是新建或正在建的建设工程，荔湾区城管执法局工作人员强制拆除违法建设行为是指建设违法还是建筑物违法？在荔湾区****路口荔湾区城管执法局工作人员和荔湾公安分局没有审查核实就非法抓捕上诉人的行为违法，荔湾区城管执法局违法强拆，违反法定程序。荔湾区城管执法局工作人员强制拆除违法建设，没有作违法建设的认定报告，随意认定就是行政违法，随意强制拆除就是故意损坏，没有审核报告，没有认定的建筑物就是非法强制行为。荔湾公安分局不懂得审查，不懂得核实事件发生的真伪，荔湾公安分局的行为就构成对上诉人的拘留行为违法。市公安局维持决定是没有审查事实，没有还原事实的真相作出的错误决定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销荔湾公安分局于2019年4月18日作出的穗公荔行罚决字【2019】00775号行政处罚决定书；3、撤销穗公复决字【2019】103号行政复议决定书；4、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人荔湾公安分局二审答辩称：原审判决查明事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。2019年4月17日6时许，上诉人原志坚和卢某强等人来到广州市荔湾区*****桥学校对出路段阻碍荔湾区城管执法局依法对该处违章建筑进行拆除。2019年4月17日10时许，上诉人原志坚与卢某强等人又来到广州市荔湾区********口阻碍荔湾区城管执法局依法对该处违章建筑进行拆除，于是我局民警依法对原志坚等额采取口头传唤措施带离现场进行调查。经依法调查取证，以上事实有上诉人原志坚的陈述和申辩、同案人陈述、证人证言、视听资料、物证等证据证实。我局认为认定上诉人构成阻碍执行职务的违法行为事实清楚、证据充分，处罚前我局依法对上诉人进行行政处罚告知，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2019年4月18日对原志坚作出行政拘留五日的决定。我局认为，认定上诉人原志坚阻碍执行职务的违法行为事实清楚、证据充分，对原志坚作出行政拘留五日的决定适用法律正确，程序合法，处理适当。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局二审答辩称：一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。上诉人不服荔湾公安分局于2019年4月18日作出的行政处罚决定，于2019年5月13日向我局申请行政复议。我局依法予以受理，并将上诉人的行政复议申请材料副本发送给荔湾公安分局。荔湾公安分局于法定的期限内向我局提交了行政复议答复书和处理的相关证据材料。2019年7月3日，我局依法作出行政复议决定，并于同年7月5日邮寄送达原志坚。我局已经在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、我局作出的行政复议决定符合法律规定。经审查，荔湾公安分局认定上诉人实施了阻碍国家机关工作人员依法执行职务违法行为的事实清楚，证据充分，对上诉人给予行政拘留五日的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当。因此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，我局已依法尽到了行政复议审查职责，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判.本院经审理查明，原审认定“荔湾区城管执法局工作人员黄某文、邓某楷、蔡某凤陈述2017年4月17日上午原志坚等人阻止荔湾区城管执法局拆除广州市荔湾区****两侧违章建筑物的行为”的时间有误，实为2019年4月17日，本院依法予以纠正,但原审该认定对判决结果尚无实质影响。原审判决认定其他事实无误,本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，荔湾公安分局有权作出涉案治安行政处罚。本案中,上诉人原志坚在荔湾区城管执法局工作人员对违法建筑物进行强制拆除过程中，先后两次在强拆现场持扩音器喊口号、召集其他村民阻碍荔湾区城管执法局工作人员执行职务，情节严重。上述事实，有受案登记表、询问笔录、证人证言、视频资料、辨认笔录及辨认材料等证据予以证实。被上诉人荔湾公安分局经调查取证,认定上诉人具有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，并在拟作出处罚决定前履行告知义务后,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定对上诉人处以拘留五日的行政处罚，具有事实和法律依据，程序合法，量罚适当。被上诉人市公安局作为复议机关，经复议审查后维持被上诉人荔湾公安分局作出的上述处罚决定,亦无不妥。上诉人认为其没有实施阻碍执行职务行为的上诉理由,因缺乏事实根据,本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人原志坚负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  张 戈审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年三月三十一日法官助理  吴悠铮书 记 员  黄英华