安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10987号 原告：陈亚夫，男，1956年12月4日出生，汉族，住宿州市农科路拂晓新区。 原告：陈珺，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托诉讼代理人：崔琦，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市教育旅行社有限公司，住所地宿州市浍水东路教育大厦****。 法定代表人：汪万鸣，公司总经理。 委托诉讼代理人：张营利，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地：合肥市梅山路**/div> 主要负责人：朱文东，公司经理。 委托诉讼代理人：王福金、梁振林，安徽皖大律师事务所律师。 原告陈亚夫、陈珺与被告宿州市教育旅行社有限公司（以下简称宿州教育旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥市分公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告陈亚夫及两原告共同委托诉讼代理人崔琦、被告宿州教育旅行社委托代理人张营利、被告人保财险合肥市分公司委托诉讼代理人王福金、梁振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚夫、陈珺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿州教育旅行社赔偿因违约给原告造成的旅游费用损失3880元、受害人死亡赔偿金损失687860元、丧葬费21129元、受害人遗体保管运输费用损失48500元、参与处理事故交通费损失8083元，合计719452元（其中已扣除保险赔5万元），被告人保财险合肥市分公司在保险合同范围内承担责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日原告陈亚夫之妻刘明与同事岳爱玲二人共同与被告宿州教育旅行社签订境内旅游合同（格式合同），约定：旅游线路名称为圆梦西藏壹号双卧12日游，去程7月23日，Ｚ164上海—拉萨，回程8月1日Ｚ166拉萨2--徐州，同时约定被告宿州教育旅行社在旅游者人身、财产权益受到损害时，有应当采取合理必要的保护和救助措施的义务，以避免旅游者人身和财产损失的扩大。合同签订后,刘明按约定向被告宿州教育旅行社全额支付了旅游费用3880元。在合同履行过程中，被告宿州教育旅行社安排两名导游，一位为全程陪同导游李雨晴（联系电话187××××4644），一位为当地导游扎西（汉名：朱志刚，联系电话135××××6088）。2019年7月27日在从拉萨前往林芝途中，扎西导游一路介绍当地知识的同时，称到林芝游客们可以放松，什么都可以做，能洗澡能喝酒，还说自己带了一瓶藏药泡的酒，并在车上问谁会喝酒，让会喝酒的举手，并夸赞举手的游客是好样的，是英雄，说没举手的没出息。当天下午游览卡定沟景区后，当晚赶到林芝市区饭店吃晚餐时，扎西给大家倒酒，当时刘明用一次性杯子喝了小半杯酒。晚餐后，刘明和岳爱玲根据旅行社安排入住圣浓宾馆1114号房间。当晚23时许，刘明称身体不适难受，岳爱玲当即打电话给导游扎西和李雨晴请求帮助，但扎西态度冷漠说没关系。十多分钟后,李雨晴打电话来说让刘明喝点热水，但两人均未到场给予帮助。23时33分、37分岳爱玲多次给打电话给李雨晴和扎西,请求帮助去医院就诊均无果。此时刘明已倒地昏迷，岳爱玲只得赶紧拨打120急救电话，林芝市人民医院急救中心医生赶到检查时，刘明已无生命体征，该院于7月29日出具的刘明死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为猝死，同日林芝市巴宜区公安局出具证明排除刘明死亡系他杀的可能。另根据刘明旅游出行前的体检报告反映，其无高血压、心脏病等疾病，健康状况正常。以上事实，有旅游合同、医疗机构死亡证明、公安机关证明、体检报告、费用单据等书证为证。综上，本案所涉旅游合同系合法有效，原告方已按合同约定履行了缴费义务，被告却违反合同约定，不仅未对游客尽安全照顾之义务，反而用言语刺激游客饮酒,对由此可能引起或加重的高原反应的后果，不仅不尽提醒之义务，反而在游客身体出现不适时，没有按约定采取合理必要的保护和救助措施，致使游客刘明猝死，被告对此依法应承担违约赔偿责任。被告宿州教育旅行社在被告人保财险合肥分公司为游客投保了旅行社责任险，被告人保财险合肥分公司应在责任限额内承担赔偿责任。 被告宿州教育旅行社辩称，西藏高原反应已经口头告知，旅游合同上也有提示，去之前要做体检，我方已经告知受害人。我方愿意承担相应的赔偿责任。 被告人保财险合肥分公司辩称，宿州教育旅行社在我司投保旅行社责任险，责任限额每次事故每人60万元，精神损害限额2万元，如果符合理赔条件的情况下按照各方责任比例，保险公司愿意在限额内承担相应责任。旅行社是提供专业旅游业务的公司，在出发前，旅行社为死者购买5万元意外险，已经协助原告获得该款项，应当在确定责任比例后再扣除该款项。本案被告宿州教育旅行社已按照旅游合同约定履行合同义务，原告要求被告教育旅行社、保险公司承担责任没有法律依据。从合同的签订到行程中的短信提醒，旅行社全程尽到合理安全提示，无违约行为，无过错，且受害人死亡证明上明确为猝死，系自身疾病原因导致，属于意外事故，任何人无法预见，属于不可抗力，其应自行承担责任。当时未尸检，亦无法确定喝酒和死亡之间存在因果关系。受害人刘明身体出现不适时，全陪导游并不是简单的说喝点水，而是称如果严重及时就医，且救助电话大家都知道。本案发生在酒店内，时间已经晚上11点多，属于自行安排活动时间，在未得到游客请求，旅行社人员不能得知具体情况。白天行程中，也未接到刘明身体不适以及高原反映的情况。导游并不是时刻陪伴在游客身边，游客求助后导游需要时间来到游客身边，十几、二十分钟是正常的。经与本案地接社西藏天上西藏旅行社公司核实，原告诉状中描述的导游劝酒、言语刺激与事实不符，旅行社提交事实经过说明刘明去世旅行社方面无过错。刘明作为完全民事行为能力人，参加旅行时已经年满60周岁，应知道老年人参加高海拔地区旅游的高风险，其参加本次旅游自身存在明显过错。原告选择合同纠纷提起诉讼，被告基于与被告宿州教育旅行社合同关系参与庭审，合同中保险人猝死，突发疾病我司无承担赔偿责任，交通费损失等没有依据，不应列入损失的计算范围。原告提交的2016年11月16日的体检报告真实性无法核实，亦不能证明受害人在参加旅游活动前身体状况。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月22日，刘明与岳爱玲与被告宿州教育旅行社签署了《团队境内旅游合同》，被告宿州教育旅行社为刘明、岳爱玲提供圆梦西藏壹号双卧12日旅游服务，每人费用3880元（出团前已支付完毕）。旅游行程出发时间为2019年7月23日，结束时间为2019年8月3日，路线名称为圆梦西藏壹号双卧12日游（拉萨、布达拉宫、大昭寺、林芝、鲁朗林海、雅鲁藏布大峡谷、苯日神山、卡定沟、羊湖、纳木错双卧十二日游），共计12天，饭店住宿11夜。另，本次行程为散拼，宿州市区只有刘明、岳爱玲两人，由宿州教育旅行社委托合肥星空旅行社统一安排，由合肥星空旅行社安排全陪导游，地，地接社为西藏天上西藏旅游有限公司同签订后，刘明自行从徐州乘坐火车到达上海，再从上海乘坐发往西藏的车次。2017年7月27日下午，旅行团一行到达西藏林芝。晚餐期间，每桌增加一瓶藏红花泡的酒，导游并给每位客人的纸杯倒了酒（含刘明所入座的饭桌），后刘明将其纸杯内的酒饮完，当时刘明身体状况良好。晚餐后，刘明与岳爱玲入住同一房间。2019年7月27日23：00左右，刘明感到身体不适，岳爱玲于23:05、23：37拨打地陪社导游电话反应刘明身体情况并进行求助，合肥星空履行社全陪导游于23:16回电岳爱玲，岳爱玲又于23:33、23:37、23:37拨打全陪导游电话进行求助。23:40，岳爱玲拨打120急救电话。受害人最终经抢救无效死亡。林芝市人民医院以及林芝市巴豆区公安局出具刘明死亡医学证明（推断）书，刘明死亡原因为猝死。刘明近亲属陈亚夫、陈珺为处理丧葬事宜花费了交通费5370元。 另查明，原告陈亚夫系刘明丈夫，原告陈珺系刘明女儿。受害人刘明出生日期为1959年7月7日，籍贯为宿州市埇桥区办事处胜利路插画巷******。2018年刘明将户籍迁至安徽省合肥市蜀山区翡翠路**，未重新补办身份证。刘明猝死时年满60周岁。被告宿州教育旅行社在被告人保财险合肥市分公司投保旅行社责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额60万元，每人精神损害责任限额2万元。受害人刘明在签订旅游合同时委托旅行社为其购买了人身意外伤害保险（保额5万元），该项保险理赔款已理赔到位。 以上事实有原告身份证、结婚证、亲属关系证明书、境内旅游合同、保险单、旅行社责任保险统保示范项目保险条款、居民死亡医学证明（推断）书、林芝市巴宜区公安局情况说明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，2019年7月22日，受害人刘明与被告宿州教育旅行社签订的旅游合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。国家旅游局于2016年3月1日发布并于2016年9月1日正式实行的《旅行社老年旅游服务规范》中载明，老年旅游者定义为：年龄在60周岁以上（含60周岁）的老年旅游产品消费者。刘明在与被告宿州教育旅行社签订合同时已年满60周岁，应为老年旅游产品消费者。被告宿州教育旅行社应当按照《旅行社老年旅游服务规范》为刘明提供相应的服务。该服务规范该服务规范4.1.1条规定，“旅游景点、活动的安排应选择符合老年旅游者身体条件、适宜老年旅游者的旅游景点和游览、娱乐等活动，不应安排高风险或高强度的旅游项目”；7.7.1条规定，“老年旅游者遭遇突发病情或意外事故时，导游领队应在第一时间拨打紧急救助电话，寻求专业医护和救援人员，并将突发时间情况及时上报组社团，同时组织周围力量开展第一时间的救济救助工作”；7.7.7条规定，“老年旅游者遭遇突发病情或意外事故时，随团医生应对病人和伤者进行紧急救护，并应在专业医护人员到达后做好协助救护工作”。被告宿州教育旅行社未能按照上述规定执行。首先，旅行出发前，被告宿州教育旅行社未按合同约定让刘明及其同行人员岳爱玲填写《旅游报名表》、游客安全信息卡等各项内容，仅口头询问刘明以及岳爱玲身体状况，在未能确定刘明是否适应高原环境的情况下，即组织刘明前往西藏游玩；其次，刘明在林芝晚餐时，地，地陪社导游推荐刘明品尝藏药酒在一定的安全隐患；再者，刘明在遭遇突发病情时，旅行社未能采取合理必要的救助措施，亦未安排随团医生，错过最佳救援时间。因此，被告宿州教育旅行社在履行合同期间未尽到安全保障义务，应对刘明的死亡承担次要责任。 另，受害人刘明对自身损害亦应承担相应的责任。首先，刘明明知自己年满60周岁，在未查明自身身体状况是否适合参加高原旅游的情况下，未慎重选择目的地，盲目选择去西藏旅游。其次，造成人猝死的原因有很多方面，但主要是内、外因而产生，内因主要是指人主要器官有潜在疾病、爆发疾病或异常体能和过敏体质而言。受害人刘明在死亡后，两原告未选择进行尸检，刘明的死亡原因未能真正查清，但刘明在死亡时已年满60周岁，其自身潜在疾病难以从医学角度否定。再者，在特定的环境中，刘明自行饮酒，其对饮酒行为可能对身体带来的不良后果亦未能预见到。故受害人刘明对自身损害应承担主要责任。 综上，本院确认被告宿州教育旅行社对刘明的死亡承担40%的责任，刘明自身承担60%的责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，参照《2019年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对受害人刘明因本次死亡造成的损失确认如下：1、丧葬费37189元。原告诉请超出的部分本院不予认定；2、死亡赔偿金为687860元(34393元/年×20年)；3、原告陈亚夫、陈珺处理丧葬事宜交通费5370元，原告诉请超出的部分本院不予认定。以上共计730419元。被告宿州教育旅行社应赔偿292167.6元（730419元的40%计算）。被告宿州教育旅行社作为被保险人已向被告人保财险合肥分公司投保了旅行社责任险，该保险合同中约定，被保险人在组织、接待的旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依照中华人民共和国法律对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。根据我国保险法规定，该赔偿款可由保险公司向赔偿权利人直接赔付。因此，被告人保财险合肥分公司对上述被告宿州教育旅行社应承担的赔偿金额在保险范围内承担责任。另，被告人保财险合肥分公司辩称，在按照责任比例确定赔偿数额款时，应当扣除原告方已经获得的5万元意外险保险金。本院认为，被告宿州教育旅行社投保的旅行社责任保险与刘明投保的人身意外伤害保险不存在替代关系和包容关系，二者应该按照各自给付标准支付赔偿金，故对被告人保财险合肥分公司的抗辩理由本院不予采信。关于原告诉请被告宿州教育旅行社返还旅游费用3880元的诉讼请求，本院认为，刘明、被告宿州教育旅行社对本次合同目的未能完全实现，双方均存在过错，本院酌定被告宿州教育旅行社返还原告1552元旅游费用（按3880元的40%计算）。 据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告陈亚夫、陈珺292167.6元； 二、被告宿州市教育旅行社有限公司返还原告陈亚夫、陈珺旅游费用1552元； 三、驳回原告陈亚夫、陈珺的其他诉讼请求。 以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10995元，由被告宿州市教育旅行社有限公司负担4489元，由原告负担6506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  张体华 二〇二〇年四月二十日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附本案适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。