文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7368号原告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****。法定代表人：黄敏华，总经理。委托诉讼代理人：李露明、张喆，均系该司职员。被告：广州市润墨擎装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）**EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭摩琳，总经理。委托诉讼代理人：胡业辉，该司职员。原告广东方胜人力资源服务有限公司与广州市润墨擎装饰工程有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东方胜人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人李露明，被告广州市润墨擎装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东方胜人力资源服务有限公司诉称：原告与被告于2016年8月间签订了劳务派遣合同。协议订立后，原告依约根据被告的指示办理了其所需员工的录用，并依法为员工缴纳了相关社保金等费用，同时依据协议约定向被告发出费用结算表。2018年8月6日，被告向原告发出增员邮件，要求增员莫伟军，原告按照其要求与莫伟军办理派遣用工手续。2018年10月12日，被告向原告发送解除指令邮件，要求原告解除与派遣员工莫伟军的劳动关系，原因为莫伟军试用期不符合录用条件，同时被告在减员指令邮件里明确莫伟军于2018年入职原告，原告为其签订劳动合同购买社会保险。2019年5月，莫伟军向番禺区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，2019年7月番禺区劳动争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】第947号仲裁裁决书，裁定原告向莫伟军支付尚未支付仲裁裁决书所载费用计15871.4元。现请求法院判令：1.被告支付原告为其垫付的穗番劳人仲案字【2019】第947号生效仲裁裁决书所载费用计15871.4元（其中二倍工资差额11100.72元，解除劳动关系补偿金4770.68元）；2.被告支付上述费用的延迟支付滞纳金（以15871.4元为本金，按照每日千分之二的标准，从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担。被告广州市润墨擎装饰工程有限公司答辩称：一、未签劳动合同二倍工资差额11100.72元应由原告承担。根据《劳动合同法》第五十八条规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”及《劳务派遣合同》第一条第（一）款的规定，原告有义务与员工签订劳动合同并进行妥善管理和保存，但原告却将劳动合同遗失，原告在仲裁阶段中己自认上述事实。由此可见，原告存在严重过错，未尽到上述法定及约定的义务，原告要求被告承担上述费用无任何事实和法律依据。二、解除劳动关系经济补偿金4770.68元应由原告承担。被告仅让原告告知莫伟军试用期无法通过，并未要求原告与莫伟军解除劳动关系，原告作为主营业务为人力资源服务的派遣公司，必然知悉有多种妥善处理员工工作的方式包括但不限于可以将莫伟军派遣至其他用工单位工作，而无必要与其解除劳动关系，由此可见，被告要求原告告知莫伟军试用期无法通过与原告与莫伟军解除劳动关系这两个事实之间并不存在必然的因果关系，原告明显存在过错，其自行采取与莫伟军解除劳动关系的行为导致仲裁委认定其应支付经济补偿金。三、《劳务派遣合同》第二十二条第二款的内容显失公平，属于格式条款，应当认定为无效条款。《劳务派遣合同》第二十二条是由原告提供的格式合同模板内预设的格式条款。原告根据第二十二条的约定要求被告承担未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金，由此可见，原告显然认为按照该条第二款的约定，只要是与员工之间发生纠纷，而不论该纠纷是否由原告过错所致，员工提起诉讼或仲裁后，相关有效法律文书所认定的责任均由被告承担。因此，该条第二款明显免除了原告的责任，加重了被告的责任，对被告而言显失公平。根据《合同法》第40条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。四、被告无需承担原告所主张的滞纳金。如前所述，仲裁委依法认定由原告承担未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金系因原告的严重过错所致，被告依法无需承担上述赔偿责任。退一步讲，假使被告按照原告的要求支付赔偿金，被告未提供相应的有效证据证明其要求被告支付上述赔偿金，且原告要求支付滞纳金的计算标准不明确，如是按照第五章违约责任第一款的约定，该条款仅约定延迟支付费用（即第四章约定的费用）的滞纳金，并未指明包括第五章内的所涉及的所有赔偿金。每日千分之二的滞纳金已严重超出实际损失的30%，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，该滞纳金属于过分高于损失的违约金，依法应当不予支持。经审理查明：原告（用人单位/乙方）与被告（用工单位/甲方）签署《劳务派遣合同》，约定：甲乙双方根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定就乙方向甲方派遣员工事宜达成如下协议：员工在试用期内被证明不符合录用条件的，甲方书面通知乙方后可将其退回；甲方退回员工，应向乙方出具退工通知书，明确退工理由和日期，乙方有权根据该退工理由和日期解除或终止与员工的劳动关系，由此产生的责任按本合同第二十三条执行；甲方延迟向乙方支付费用的，每延迟一日按应付款的千分之二向乙方支付滞纳金；乙方应员工投诉或政府部门稽查等原因需要就社保和住房公积金缴纳事宜进行整改的，甲方应配合乙方进行整改并承担费用，由此导致的乙方损失由甲方赔偿；因甲方实施退工行为、乙方依从甲方指示而实施的行为、以及所产生的雇主责任纠纷或其他纠纷，而导致员工或第三人依法对乙方提起诉讼或仲裁的，甲方应协同乙方解决相关纠纷，并提供有关资料和证据，相关具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、和解书等文书中确定的法律责任由甲方承担；本合同期限为四年，自2016年8月1日至2020年7月30日止；等内容。上述合同签订后，原告将莫伟军派遣至被告处工作。2018年10月12日，被告向原告发出邮件（主要内容为：我司有员工莫伟军，项目经理，8月入职，并在贵司购买了社保并签订了合同，试用期三个月，因为其家庭原因，于9月15日请假到10月31日，现阶段，我司发展需要，需要同职位的人快速到岗，无法等待其至月底回工作岗位，并在电话中已告知其原因，为保险起见，则请发文告知莫伟军试用期无法通过）。莫伟军因此向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年6月18日出具穗番劳人仲案【2019】947号仲裁裁决书，载明原告在该案中表示其与莫伟军签订了劳动合同，但遗失了，且与莫伟军于2018年9月15日协商解除劳动关系。该裁决书裁决原告向莫伟军支付2018年7月28日至2018年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11100.72元、解除劳动关系补偿4770.68元。原告提交中国农业银行电子回单，证明原告于2019年8月1日向莫伟军支付15871.4元。本院认为：原、被告签署的《劳务派遣合同》属双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，双方应依约履行。关于原告主张的其向莫伟军支付未签订劳动合同二倍工资差额11100.72元。根据仲裁裁决书认定的事实，原告已自认与莫伟军签订了劳动合同，但因遗失未能提交，故由此导致的支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任应由其自行承担，其主张被告支付该款项，缺乏法律依据。关于原告主张的其向莫伟军支付解除劳动关系补偿4770.68元。根据查明的事实，原告根据被告的通知，解除与莫伟军的劳动合同关系，符合双方合同关于“员工在试用期内被证明不符合录用条件的，甲方书面通知乙方后可将其退回，甲方退回员工，应向乙方出具退工通知书，明确退工理由和日期，乙方有权根据该退工理由和日期解除或终止与员工的劳动关系”的约定。根据合同关于“因甲方实施退工行为、乙方依从甲方指示而实施的行为……相关具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、和解书等文书中确定的法律责任由甲方承担”的约定，原告要求被告支付其向莫伟军支付的解除劳动关系补偿金具有合同依据，本院予以支持。关于滞纳金。双方合同约定“甲方延迟向乙方支付费用的，每延迟一日按应付款款的千分之二向乙方支付滞纳金”，但该比例明显过高、有违公平原则，被告亦提出异议，故本院对此酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。至于该滞纳金的起算时间，因双方并未明确约定该款项的支付时间，原告亦未举证证明其向被告主张该款项，滞纳金应自本案收案之日即2019年12月5日起计算为宜，且滞纳金总额应以不超过本金为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市润墨擎装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东方胜人力资源服务有限公司支付4770.68元；二、被告广州市润墨擎装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东方胜人力资源服务有限公司支付滞纳金（滞纳金以4770.68元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准自2019年12月5日起计算至实际付款之日止，滞纳金总额应以不超过本金为限）；三、驳回原告广东方胜人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由原告广东方胜人力资源服务有限公司负担100元，由被告广州市润墨擎装饰工程有限公司负担58元。本案为终审判决。审判员  廖雅婧二〇二〇年四月二十日书记员  李月芸刘章玲            本判决书于   年   月   日送达