重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1290号原告：赵光碧，女，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆市江津区易豪门业，住所地重庆市江津区珞璜工业园**科亚标准厂房项目****，统一社会信用代码91500116MA5URCBM3X。法定代表人：钱直进，总经理。委托诉讼代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师，一般代理。原告赵光碧诉被告重庆市江津区易豪门业工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光碧的委托诉讼代理人彭轶、王亚岩，被告重庆市江津区易豪门业的委托诉讼代理人牟均发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光碧向本院提出诉讼请求：被告支付原告工伤待遇共计157068元（包括：一次性伤残补助金73881元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、停工留薪期待遇32836元、鉴定期间生活津贴14530元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元）；扣减被告已支付的2000元，实际支付155068元。事实和理由：2018年3月24日，原告到被告处从事油磨工作，月平均工资为8209元。2018年11月14日9时左右，原告在工作中不慎被倒塌的木门压伤，后经江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，经江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。因被告未支付原告相应工伤待遇，原告于2019年9月26日向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年12月23日作出仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇及鉴定期间生活津贴不认可，其认定原告的工资标准过低。事实上，原告的工资系由被告财务人员刘捷通过银行转账支付，平均为8209元/月，而仲裁裁决认定原告的工资只有2960元/月明显与事实不符。综上，请求法院判如所请。被告重庆市江津区易豪门业辩称：原告受工伤属实，但对其主张的一次性伤残补助金73881元、停工留薪期待遇32836元和鉴定期间生活津贴14530元的计算金额有异议。原告的工资标准应以被告实际发放的工资数额2960元/月为准。对原告应享受的一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元无异议，被告同意支付，但应扣除被告已支付的工伤待遇12000元。综上，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并作为定案依据。对当事人有争议的证据，本院列举如下：原告举示的工商银行借记卡账户历史明细清单、渝津劳人仲案字[2019]第526号仲裁裁决书及庭审签到册，拟证明被告员工刘捷曾在渝津劳人仲案字[2019]第526号案件中作为被告委托代理人参加仲裁庭审，并在该案中认可通过银行转账支付原告工资。支付的款项除案外人张润清的工资19117元外，其余均为原告及其丈夫张兴发在2018年4月至10月期间的共同工资，且二人同工同酬，平均工资为8209元/月。被告对该证据真实性无异议，但提出刘捷只是被告的销售人员而非财务人员，不能证明其有权限向原告发放工资。被告举示的2018年5月至10月的工资表和《领（借）款申请单》两张、《借款单》两张，拟证明原告平均工资为2960元/月，且被告已支付原告工伤待遇12000元。原告对该工资表真实性不予认可，与实际发放工资不符，应以刘捷转账支付的金额为准，且工资表载明的金额远低于原告同岗位工资标准。对被告举示的2018年12月31日的《领（借）款申请单》和2019年2月28日、2019年4月8日的《借款单》真实性认可，原告收到了被告支付的工伤待遇7000元。而2018年11月29日的《领（借）款申请单》是由原告丈夫张兴发先行填写的借款申请，但并未实际收到相应款项，该单据上“单位负责人签章”处的签注“27/11现金”是被告事后单方添加的。本院向双方当事人举示了（2020）渝0116民初1948号案件庭审笔录和调查笔录，案外人张润清在该案中陈述工资的发放情况为每月在被告处签两份工资表，一份工资表载明金额为2960元，另一份载明的是实发工资金额。签字后被告按实发工资金额通过工商银行转账支付工资。并认可原告于2018年9月和10月转付了其工资分别为11000多元和7000多元。原、被告对该证据的真实性、合法性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月24日到被告处从事油磨工作。2018年11月14日9时左右，原告在工作中不慎被倒塌的木门压伤，被送往重庆市江津区第三医院住院治疗14天后出院。经该院诊断为：耻骨骨折和肋骨骨折。2019年6月18日，江津区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2019]784号），认定原告受伤属于工伤。2019年8月22日，江津区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（江津劳初鉴字[2019]654号），鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年9月10日，原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》，被告于9月16日签收。2019年9月26日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金12313.50元、未签订劳动合同二倍工资差额90299元、一次性伤残补助金73881元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性伤残就业补助金6131.70元、停工留薪期待遇32836元、鉴定期间生活津贴14530.90元、鉴定费400元、护理费19914.50元、住院伙食补助费112元及交通费1000元。该委于2019年12月23日作出渝津劳人仲案字[2019]第1139－1140号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3600元及工伤待遇包括一次性伤残补助金32976元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、停工留薪期待遇11840元、鉴定期间生活津贴3937元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元；扣减被告已支付的2000元，实际支付82574元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：被告员工刘捷曾作为被告委托代理人参加了渝津劳人仲案字[2019]第526号案件仲裁庭审，并认可原告提交的银行交易明细。其中，刘捷通过工商银行于2018年5月29日向原告转账支付5950元，于2018年6月30日向原告转账支付11412元，于2018年7月12日向原告转账支付5000元，于2018年7月31日向原告转账支付20943元，于2018年8月31日向原告转账支付14968元，于2018年9月30日向原告转账支付23759元，于2018年10月31日向原告转账支付29356元（其中包含案外人张润清工资11300元），于2018年11月30日向原告转账支付22657元（其中包含案外人张润清工资7817元）。再查明：2018年11月29日，原告丈夫张兴发填写《领（借）款申请单》，申请预支生活费5000元。该单据“单位负责人签单”处由案外人注明“27/11现金”，原告提出未实际收到该款项。2018年12月31日，原告填写《领（借）款申请单》，申请预支生活费2000元并实际收到该款项。2019年2月28日，原告填写《借款单》，申请借款3000元并实际收到该款项。2019年4月8日，原告填写《借款单》，申请预借生活费2000元并实际收到该款项。审理过程中，原、被告一致认可原告应享受的工伤待遇包括一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元；一致认可原告应享受的停工留薪期为4个月和应享受的鉴定期间生活津贴为1.9个月。以上事实，有当事人陈述、渝津劳人仲案字[2019]第1139－1140号仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、解除劳动合同通知书及查询回执、病历资料、渝津劳人仲案字[2019]第526号仲裁裁决书及庭审签到册、鉴定费票据、工商银行借记卡账户历史明细清单、领（借）款申请单、借款单、（2020）渝0116民初1948号案件庭审笔录及调查笔录等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者因工受伤后依法享受工伤保险待遇。关于原告工资标准问题。本案中，根据案外人张润清在（2020）渝0116民初1948号案件中的陈述，可以证明原告的实发工资与原告签字确认的其中一份工资表金额不一致。而被告员工刘捷曾作为被告委托代理人在渝津劳人仲案字[2019]第526号案件仲裁庭审中认可原告举示的银行交易明细的真实性，证明刘捷确实通过银行转账方式向原告支付工资。而被告认可刘捷系其员工，但未对刘捷长期多次向原告支付款项作出合理解释，故对原告提出被告通过刘捷账户向其支付工资的意见，本院予以采信。刘捷于2018年5月29日至2018年11月30日期间向原告累计转账支付134045元，扣除案外人张润清的工资19117元，实际支付原告114928元。原告提出该工资为其夫妻二人在2018年4月至10月期间的工资且二人同工同酬的意见符合客观事实和常理，本院予以确认，并以此认定原告2018年11月14日受伤前平均工资为8209元/月（114928元/2÷7月）。关于一次性伤残补助金问题。原告伤残玖级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应享受的一次性伤残补助金为9个月本人工资。故被告应支付原告一次性伤残补助金73881元（8209元/月×9月）。关于停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原、被告一致认可原告应享受的停工留薪期为4个月，本院予以确认。故被告应支付原告停工留薪期待遇32836元（8209元/月×4月）。关于鉴定期间生活津贴问题。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”原、被告一致认可原告应享受的鉴定期间生活津贴为1.9个月，本院予以确认。故被告应支付原告鉴定期间生活津贴10918元（8209元/月×1.9月×70%）。原告超额部分的主张，本院不予支持。关于被告已支付的工伤待遇问题。被告虽举示了两张《领（借）款申请单》和两张《借款单》拟证明已支付原告工伤待遇12000元。但原告仅认可收到被告支付的7000元，并提出2018年11月29日的《领（借）款申请单》只是填写了借款申请，而并未实际收到款项。鉴于该证据形式上属于借款申请单，故被告应举示证据证明确已实际支付相应款项。本院在庭审中责令被告限期提交公司财务记账凭证等证据以证明其实际支付款项的事实，但被告未在限定期限内提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。故本院以此认定被告仅支付原告工伤待遇7000元。原、被告一致认可原告应享受的工伤待遇包括一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元，本院予以确认。综上，被告应支付原告各项工伤待遇和费用共计153456元（包括：一次性伤残补助金73881元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、停工留薪期待遇32836元、鉴定期间生活津贴10918元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元）；扣除被告已支付的7000元，实际还应支付146456元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津区易豪门业于本判决生效后七日内支付原告赵光碧各项工伤待遇和费用共计153456元（包括：一次性伤残补助金73881元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6133元、停工留薪期待遇32836元、鉴定期间生活津贴10918元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元及交通费800元）；扣除被告重庆市江津区易豪门业已支付的工伤待遇7000元，实际支付原告赵光碧146456元。二、驳回原告赵光碧的其他诉讼请求。如果被告重庆市江津区易豪门业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区易豪门业负担；此款原告赵光碧已预交，由被告重庆市江津区易豪门业在履行上述付款义务时一并直付原告赵光碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年四月二十四日书记员  周 寒