广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初243号 原告：谭林，女，1992年7月17日出生，汉族，身份证登记地址：四川省威远县。 委托诉讼代理人：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证登记地址：四川省威远县。 被告：金牛区忠明农副产品经营部，经营场所：成都市二环路北三段**东泰国际商城****,统一社会信用代码92510100MA6CRE3J9Q。 经营者：汪中明，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证登记地址：湖北省荆州市沙市区。 原告谭林与被告金牛区忠明农副产品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告谭林的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告金牛区忠明农副产品经营部未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5525元，增加十倍赔偿原告55250元，合计60775元;2.判令被告承担诉讼费。 事实和理由：原告分别于2019年4月18日、2019年4月22日在淘宝网被告所经营的网店“d[s116052171]”，购买了“正品DL黑咖啡DLSLIMMINGCOFFE西班牙金咖啡魔力麦吉加强版包邮”65袋（其中2019年4月18日购买了20袋，2019年4月22日购买了45袋），单价为85元/袋，总价5525元，订单编号分别为414187203855211779、418076545745211779。该产品由被告使用申通快递（快递单号分别为3705660362934、3706133802172）送达至收件地南宁市邕宁区，签收人为张杰。原告分别于2019年4月20日、2019年4月24日签收，签收涉案产品后发现其中文标签简陋，生产商信息不全，无生产厂商公司，通过食品药品监督管理局官网未查询到涉案产品的食品生产许可证，产品标签标注的食品添加剂:增调剂（20.003）并不在《中华人民共和国国家标准G82760-2014》中食品添加剂的范围内。新京报曾曝光涉案产品添加兴奋剂，西布曲明未标示，导致曲棍球运动员李冬晓被国际曲棍球联合会禁赛一年。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告应赔偿原告损失，并增加赔偿款的十倍。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告提供的证据：1.工商视频截图，拟证明店铺为被告经营；2.订单，拟证明购物金额、数量；3.订单快照，拟证明销售事实；4.快递单，拟证明收货地址；5.被告店铺及工商信息视频和收货视频，拟证明被告信息、产品外包装；6.产品照片，拟证明产品质量；7.国家食品药品监督管理总局QS查询网页截图，拟证明产品假冒QS；8.工商信息查询截图，拟证明产品假冒生产商；9.新京报曝光网页截图，证明产品有毒有害；10.《国家食品药品监督管理局关于贯彻实施的通知》，拟证明涉案产品假冒QS标志；11.淘宝网账号实名，拟证明原告的诉讼主体资格。 被告金牛区忠明农副产品经营部未到庭应诉，其经营者汪中明庭前提交书面辩称：1.被告已将原告谭林在本店购买咖啡的淘宝账号举报恶意索赔，淘宝网认为举报成立。该账户已经被淘宝网处罚，该账户已被查封。原告谭林是职业索赔人，而不是常规消费者，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定主张十倍赔偿金的主体只能是消费者；2.原告谭林在购买本店产品后未能充分证明其有毒有害，不能仅凭新京报报道就断定本产品与报道中的产品为同款。本店产品与新京报报道的产品物质组成成分、咖啡颜色是否相同，原告谭林并未举证；3.张杰本人或者借用他人淘宝账户并作为其委托诉讼代理人发起多起网络购物合同纠纷的诉讼，诉请经营者向其支付十倍赔偿，刻录光盘并作为证据提交等行为已经不是常规消费者，因此请求法院驳回其十倍赔偿的诉请；4.本案是（2019）桂0109民初1010号的重复，两个案件涉及的淘宝订单编号、物流编号、证据都是一致的，只是原告不一样；5.已经有别的法院将该款名字的咖啡涉及的十倍赔偿的诉请予以驳回。 被告金牛区忠明农副产品经营部提供的证据：1.淘宝订单截图，拟证明原告谭林的淘宝网账号已被列为黑名单，并被查封；2.（2019）桂0102民初7765号民事裁定书、（2019）桂0102民初8485号民事裁定书、（2019）桂0102民初8484号民事裁定书、（2019）桂0102民初8057号民事裁定书、（2019）桂0109民初1010号民事裁定书、张杰作为原告提起的网络购物合同纠纷的8个案件在中国裁判文书网的网页截图，拟证明谭林、张杰提起多起类似的网络合同纠纷，不是常规的消费者；3.（2019）京0491民初3415号民事判决书、（2019）粤0304民初17075号民事判决书，拟证明该款名字的咖啡涉及的10倍赔偿诉请在别的法院被驳回。 经本院依法传票传唤，被告金牛区忠明农副产品经营部无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为原告谭林提供的证据客观、真实，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对于被告提供的证据，鉴于原告对于被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，故本院对上述针具的真实性予以确认。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 原告谭林分别于2019年4月18日、2019年4月22日在淘宝网被告金牛区忠明农副产品经营部在经营所经营的网店“d[s116052171]”先后购买了20袋、45袋，共计65袋“正品DL黑咖啡DLSLIMMINGCOFFE西班牙金咖啡魔力麦吉加强版包邮”咖啡，单价为85元/袋，总价为5525元，每袋250g,净含量：1×25×10g,订单编号分别为：414187203855211779、418076545745211779。上述商品外包装显示：品名：DLCOFFE，配料为黑咖啡（巴西）、植脂末、葡萄糖、固体麦精、酵母提取物、荷叶粉、决明子提取物，食品添加剂：增调剂（20.003）、抗结剂（02.004）、食用香精，禁忌人群：孕妇、儿童（16岁以下）、重症患者禁用，食品生产许可证编号：QS360206018611，执行标准：GB/T29602，制造商：连元生物科技（厦门）有限公司，厂址为福建省厦门市同安区美溪道思明工业园**第**。上述商品通过申通快递（快递单号分别为3705660362934、3706133802172）送达至南宁市邕宁区，张杰分别于2019年4月20日、2019年4月24日签收上述商品，其签收后拆开了一袋，发现味道刺鼻不敢食用。原告认为涉案商品不符合我国食品安全标准，涉案商品属于无证生产，其制造商、食品生产许可证、卫生许可证号均为假冒，商品标签中的增调剂（20.003）也不符合《中华人民共和国国家标准G82760-2014》的相关规定。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 在本院审理过程中，被告金牛区忠明农副产品经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查认为，原告向广西南宁市邕宁区人民法院起诉，符合法律规定。本院于2020年2月28日作出（2020）桂0109民初243号民事裁定书，裁定驳回被告金牛区忠明农副产品经营部对本案管辖权提出的异议。 另查明，被告金牛区忠明农副产品经营部注册类型为个体工商户，统一社会信用代码92510100MA6CRE3J9Q，经营者为汪中明，属个人经营，注册日期为2017年6月13日，经营范围为零售：农副产品、电子产品、日用百货、办公用品、母婴用品、保健用品。 另查明，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布的GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的“表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单”，CNS号20.003对应的添加剂名称是羧甲基纤维素钠，INS号为466，功能为增稠剂。 另查明，张杰诉金牛区忠明农副产品经营部网络购物合同一案，广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2019年11月12日公开开庭审理，金牛区忠明农副产品经营部提出向其购买商品的不是原告本人，原告主体不适格等抗辩意见，在本案宣判前张杰向法院提交了撤诉申请书，南宁市邕宁区人民法院于2019年11月27日作出了（2019）桂0109民初1010号民事裁定书，裁定准许张杰撤诉。 本院认为，原告谭林从被告金牛区忠明农副产品经营部处购买涉案咖啡65袋，并支付货款5525元，被告金牛区忠明农副产品经营部已经将咖啡发给原告谭林，双方交易行为已完成，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系。 关于涉诉咖啡是否符合食品安全标准的问题。 首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。以及本法第二十六条第(二)项规定，食品安全标准应当包括下列内容：食品添加剂中的品种、使用范围、用量。在本案中，涉案咖啡外包装上标注“食品添加剂：增调剂（20.003）”，而根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布的GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的“表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单”，CNS号20.003对应的添加剂名称是羧甲基纤维素钠，INS号为466，功能为增稠剂。同时，在附录D中关于食品添加剂功能类别的罗列中也没有涉案咖啡包装上所标注的“增调剂”。其次，经本院登录国家食品药品监督管理总局官网对上述食品生产许可证编号QS360206018611进行查询，网页显示0条记录。在国家企业信息公示系统对上述食品制造商连元生物科技（厦门）有限公司进行查询，也未查询到该企业。该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条关于禁止伪造产品的产地、伪造或冒用他人的厂名、、厂址的规定最后，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。在本案中，被告金牛区忠明农副产品经营部作为涉案咖啡的销售者，应对涉案产品符合质量标准承担举证责任，其经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，且并未向本院证明涉案咖啡符合质量标准，故应承担举证不能的不利后果。综上，涉诉咖啡应认定为不符合食品安全标准的食品。 二、关于被告是否应当向原告退款的问题。 根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。在本案中，被告金牛区忠明农副产品经营部作为食品销售商，未对其销售的产品是否符合食品安全进行查验，违反上述法律明文规定销售不符合食品安全标准的食品应当认定为明知，应承担相应的责任。因此，原告谭林诉请被告金牛区忠明农副产品经营部返还货款，符合法律规定，本院予以支持。但依照公平原则，原告谭林应退还涉案咖啡给被告金牛区忠明农副产品经营部，如不能退还时应以相应货款折抵。由于原告已经拆封其中一袋，涉案咖啡已经无法退还给被告，应按应按照商品的价格，折抵应退的货款。因此，被告应返还给原告谭林货款5440元，原告谭林退回给被告64袋涉案咖啡，如原告届时不能退回，则按照商品的价格，折抵应退的货款。 三、关于被告是否应当向原告赔偿十倍价款的问题。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。在本案中，首先，从本院查明的事实看，张杰在南宁市法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其对于食品安全的相关规定的掌握程度及辨别能力高于一般的消费者。因此，张杰在第一次签收涉案咖啡后，对商品外包装上的信息具有高于一般消费者的辨别能力，不足以被涉案商品的信息误导。其次，张杰曾以购买者的身份就涉案咖啡起诉后再撤诉，因此，可以认定张杰和谭林是知晓首次购买涉案咖啡的信息。同时，在被告店铺中涉案咖啡购买页面已经采用加大加粗的字体对涉案咖啡的服用剂量进行温馨提示：“前一周先适应每天喝小半袋，后面可以加量每天一小包”。谭林在短时间内再次购买涉案咖啡多达45袋（1125包/10g），其行为明显超过正常消费者需求。因此，谭林在2019年4月22日再次购买45袋，属于恶意购买的行为。最后，原告谭林创建了2个网络购物合同订单，与被告金牛区忠明农副产品经营部在本案中形成2个合同关系。原告谭林2次重复购买同一商品主张惩罚性赔偿，有违诚实信用原则，无合同和法律依据。综上，本院根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告金牛区忠明农副产品经营部赔偿17000元（2019年4月18日首次购买“正品DL黑咖啡DLSLIMMINGCOFFE西班牙金咖啡魔力麦吉加强版包邮”1袋货款85元的十倍赔偿款）给原告谭林，对于原告谭林诉请第二次购买涉案咖啡的十倍赔偿，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第二十六条第(二)项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告金牛区忠明农副产品经营部返还给原告谭林货款5440元；原告谭林退回64袋“正品DL黑咖啡DLSLIMMINGCOFFE西班牙金咖啡魔力麦吉加强版包邮”给被告金牛区忠明农副产品经营部，如原告谭林届时不能退回，则按照商品的价格，折抵应退的货款。 二、被告金牛区忠明农副产品经营部支付给原告谭林赔偿金17000元。 三、驳回原告谭林的其他诉讼请求。 案件受理费660元（原告已预交），由原告谭林负担181元，被告金牛区忠明农副产品经营部负担479元。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林子焜 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 叶笑云 书 记 员 陆晓宁