山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1266号 上诉人（原审被告）：周立华，男，1979年11月20日出生，汉族，个体，住高密市胶河生态发展区。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：迟焕芹，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：迟培荣，男，1985年11月1日出生，汉族，个体，住山东省胶州市，系被上诉人的儿子。 上诉人周立华因与被上诉人迟焕芹民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周立华上诉请求：撤销（2019）鲁0785民初3887号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：涉案欠条系上诉人父亲周友喜在窑厂工作收煤时书写的欠条，系履行职务行为，况且1998年6480元也是一笔不小的数额，一般家庭也不会将如此多的现金放于家中。被上诉人陈述借款地点，时而在家中，时而在窑厂，明显有说谎的行为，借款金额有整有零也不符合常理。上诉人于1997年12月1日应征入伍到中国人民解放军66054部队，在河北省保定市满城县服兵役，因此，不可能1998年6月8日在现场盖章。一审法院认定上诉人于1998年6月8日在被上诉人持有的欠条上加盖个人私章的行为与事实不符。一审法院认为上诉人并未提供证据证明私章并非上诉人所盖，但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条规定，本案应由主张合同关系成立的被上诉人承担举证责任，证明该私章为上诉人所有以及盖章的行为为对方所为或者对方委托他人所为。本案没有任何证据能够证明涉案私章属上诉人所有，也没有任何证据证明上诉人曾使用过该章，不排除有人私刻上诉人印章并加盖的可能。上诉人申请对涉案私章的形成时间予以鉴定。 被上诉人迟焕芹辩称，一审法院适用法律正确，判决公正公平，请求驳回上诉，维持原判。 迟焕芹向一审法院起诉请求：判令周立华立即偿还借款6480元及自1998年6月8日至2017年8月8日期间利息29548.8元，本金、利息共计人民币36028.8元；诉讼费由周立华承担。 一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：迟焕芹提交了欠条一份，主张周立华欠迟焕芹6480元。欠条内容为：“98年6月8号欠迟焕芹现金陆仟肆佰捌拾元”。迟焕芹主张当时周友喜与周立华一起去借钱，周立华在欠条上加盖个人私章，后迟焕芹将现金交付周立华与其父亲。周立华质证称，出具欠条时其不在现场，欠条当中的私章不是周立华的，欠条中明确的写明的“周有喜办”，说明周友喜只是经办人，该欠条系周友敏欠迟焕芹煤款所形成，而且迟焕芹起诉称书写欠条时是在迟焕芹胶州市的家中，但在二审中，书写欠条时是在窑厂，也就是周立华所住村庄内，前后矛盾，并且周立华在1998年只有18周岁，当时就没有私章。为证明周立华的质证意见，周立华向法庭提交了退伍证原件、（2017）鲁0785民初4386号民事判决书一份。迟焕芹对周立华提供的退伍证真实性无异议，对其证明不在现场有异议，虽然其入伍，但不能证明其不在家，也可能回家探家；对（2017）鲁0785民初4386号民事判决书真实性无异议，证明周友敏与迟焕芹确实存在经济往来。 周立华申请二位战友孙某、陈某出庭作证，证明欠条形成时周立华在部队服役，不在现场。 证人：陈某，男，汉族，1978年7月24日出生，住高密市水岸东方****楼****，身份证号：3707271978××××××××，与周立华是战友关系。在庭审中陈述称，其与周立华同年入伍，均于1997年12月入伍。按规定是三年义务兵期间不允许探亲；第一、二年是不允许，第三年因家中有特别事时可以探亲；其与周立华在一个团，是一个部门管，周立华在作训股，证人在通讯股，都属于司令部管理，住的也不远；其记忆当中，高密同年的兵1998年没有探亲的；其与周立华不在一个宿舍，不能确定1998年6月8日周立华确实在部队，但能确定周立华从入伍后第一年、第二年没有回家探亲，因为部队有规定，没有特别事部队不允许探亲；同年兵里，其是第一个回家探家的，无法提供部队证明证实周立华从1997年入伍到2000年正月十一未回家探亲。 证人：孙某，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住高密市，身份证号：3707271977××××××××，与周立华系战友关系。证人在庭审中陈述称，其与周立华是一批兵，在一个团里，证人在某，周立华在机关，周立华在1998年没有探过亲；同一批兵最早探亲的是第二年后；那时探亲到家需要二天时间，需要倒车，没有直达车，其不能提供证据证明从1998年6月5日至1998年6月15日期间周立华一直在部门服役，未回家探亲。 周立华提交证据及申请二位证人出庭作证，均不能推翻迟焕芹所提交的欠条的真实性，周立华否认在场，未提供充分证据，其个人私章的加盖即使不是其本人加盖，别人代为持有并加盖的行为应视为一种授权，该加盖行为导致的法律后果应由周立华承担。一审法院对欠条确认为有效证据。退伍证、（2017）鲁0785民初4386号民事判决书与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。二位证人证言未推翻欠条，故亦不作为认定案件事实的依据。 迟焕芹主张利息依据中国人民银行的贷款利息计算22年，未提交相关证据证明，不予认定。 迟焕芹主张根据国家法律规定，欠款在双方未约定还款日期的情况，可以在二十年内起诉，迟焕芹第一次起诉在柏城法庭，未超过诉讼时效。周立华辩称，该款是欠煤炭款，应适用三年诉讼时效，借款6480元不符合常理，且周立华父亲明确在欠条中注明“办”字，系其收到迟焕芹的煤后替窑厂出具的该欠条，迟焕芹的父亲于2015年去世，在周立华父亲周友喜去世前，长达17年时间里迟焕芹从未向周立华父亲主张过任何权利，因此，该案已经超过诉讼时效。周立华表示对其辩称涉案款是煤炭款无证据提交。周立华对其主张周友喜出具欠条时是职务行为亦无证据提交。一审法院认为，自然人之间的借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，迟焕芹在2017年10月9日向法院提起第一次诉讼，未超过法律规定的最长诉讼时效，应认定本案未超过诉讼时效。 一审法院认为，根据迟焕芹提交的欠条及双方当事人的当庭陈述，可以认定迟焕芹与周立华借贷关系成立，二人之间达成了借贷的合意，该借贷行为未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系。迟焕芹已经履行了交付借款的义务，周立华应在迟焕芹要求还款时及时履行还款义务。周立华辩称自己不在现场亦非他加盖的私章，未提交充分证据证明，对其辩解意见，不予采纳。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。迟焕芹主张的利息损失，一审法院支持自其起诉之日即2017年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周立华偿还原告迟焕芹借款本金6480元及利息（以6480元为本金，自2017年10月9日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告迟焕芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周立华负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人周立华对于涉案借款是否承担直接偿还责任。被上诉人迟焕芹据以主张权利的欠条的落款处署有“周有喜”三个字，并加盖了“周立华”的印章，被上诉人迟焕芹要求本案上诉人周立华承担直接偿还责任，应当举证证明其与周立华之间存在借贷的合意，即证明上述欠条中的印章系上诉人周立华本人加盖。上诉人周立华对上述欠条中的印章提出异议，且被上诉人迟焕芹所述上诉人周立华与父亲周有喜一起去借钱，其父亲在欠条上签字，而周立华加盖印章的做法，与常理不符。因此，现有证据不足以证明涉案欠条中的印章系上诉人周立华加盖的印章。被上诉人迟焕芹起诉要求上诉人周立华偿还本案借款，依据不足，本院不予支持。涉案借条有上诉人的父亲周友喜的签字，如涉案债务属于周有喜的生前债务，可依法另行解决。 综上，一审判决认定事实不清，举证责任分配不当，处理结果有误，本院予以纠正。上诉人周立华的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3887号民事判决。 二、驳回被上诉人迟焕芹的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被上诉人迟焕芹负担。 二审案件受理费50元，由被上诉人迟焕芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月十七日 书记员 牟姣姣