wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初160号原告：李明云，男，1972年9月17日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：黔东南州鹏达萃文建筑有限责任公司，住所地贵州省从江县丙妹镇青平路职中路口（夏德秋家）。法定代表人：刘正武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波。被告：杨世远，男，1974年3月5日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：杨昌勇，男，1982年2月16日，苗族，住雷山县。原告李明云与被告黔东南州鹏达萃文建筑有限责任公司、杨世远合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明云及其委托诉讼代理人罗家周、被告黔东南州鹏达萃文建筑有限责任公司（以下简称“鹏达萃文公司”）的委托诉讼代理人刘波、被告杨世远的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款115000元，违约金7475元，共计122475元（违约金按年息6%暂计至2020年3月1日，剩余违约金计付至被告支付完所有款项止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告杨世远承建西江镇黄里村乡村旅游扶贫示范村建设（沿街房屋外观立面明清建筑风格提升整治二标段7栋）项目工程，后被告杨世远将该项目转由原告进行具体施工，所有材料及人工工资均由原告一人垫资。2016年5月18日该项目竣工，后经西江镇人民政府验收合格。被告鹏达萃文公司和被告杨世远迟迟未支付原告工程款，原告为此曾于2018年提起诉讼，在诉讼过程中，原告与二被告达成协议，二被告承诺其将于2019年春节前支付原告工程尾款115000元后，原告撤诉。但之后原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现原告向雷山县人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告鹏达萃文公司辩称，本案涉及的工程是原告跟杨世远之间的纠纷，2018年已处理，因我公司欠杨世远工程款，我公司当时出示的是关于提供担保的文书，而不是承担偿还责任。原告诉请的还款本金及利息，只要杨世远同意我方可以在欠款范围进行支付。被告杨世远作答辩称，2018年调解达成的协议内容是由鹏达公司来支付115000元。法院执行保全措施冻结的只有100万元，而拨款实际上有160万元，鹏达萃文公司是有足够资金支付该款项的。本院经审理认定事实如下：贵州骉马建设工程有限公司（以下简称“骉马公司”）承接西江镇人民政府发包的雷山县西江镇黄里村乡村旅游扶贫示范村建设项目后将工程转包给本案被告杨世远，杨世远再将该工程的房屋外包装二标段转包给本案原告李明云。李明云在2016年3月10日至2016年5月8日期间为雷山县西江镇黄里村乡村旅游扶贫示范村建设项目（房屋外包装二标段）的施工方，在该工程实施当中已实际参加施工和管理该项目，该项目已竣工验收合格。因骉马公司未向李明云支付剩余工程款，李明云向本院提起诉讼，在诉讼过程中，经本院主持调解，李明云、杨世远和鹏达萃文公司于2018年12月25日达成协议。同日，杨世远向鹏达萃文公司出具《承诺书》，内容为：杨世远欠李明云上述标段工程款115000元，请鹏达萃文公司将杨世远欠李明云的工程款从杨世远在公司的工程款中划扣（支付）给李明云。同日，鹏达萃文公司向李明云出具《代扬世远偿还李明云工程款的承诺书》，内容为：“李明云：因你于（与）杨世远的债务纠纷，现在雷山县人民法院调解下，我公司向你承诺：杨世远在我公司雷山县郎德非物质文化遗产展示街区建设项目中还剩余工程款人民币，大写：壹佰肆拾万（1400000.00）元，现杨世远已委托我公司从其剩余工程款中扣划人民币：大写：壹拾壹万伍仟（115000.00）元，用于偿还欠你的工程款，我公司在2019年春节前将进账的款项扣划到李明云指定账户上”，同时还载明了李明云的银行账户信息。李明云遂于当日申请撤诉，本院为此作出（2018）黔2634民初567号《民事裁定书》裁定准许撤诉。承诺付款逾期后，鹏达萃文公司未按照承诺支付代付款给李明云，李明云为此提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告李明云与被告杨世远和被告鹏达萃文公司达成工程款代付协议后，杨世远向鹏达萃文公司出具了承诺书，鹏达萃文公司向李明云出具《代扬世远偿还李明云工程款的承诺书》该两份承诺书具有债权转让的性质，属于债权转让合同，即杨世远将其在鹏达萃文公司享有收取工程款的债权中的115000元转让给李明云，并约定由鹏达萃文公司在2019年春节前将进账的款项扣划到李明云指定账户上。承诺书是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鹏达萃文公司出具该承诺书后，其未在承诺书确定的时间内向李明云支付该款项，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现李明云要求鹏达萃文公司代杨世远支付工程款的请求合同合同约定和法律规定。虽然承诺书未约定逾期利息或者违约金，但是鹏达萃文公司未按照承诺书履行付款义务，造成李明云的经济损失，李明云要求支付欠款利息的请求符合法律规定应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案三方当事人约定转移的是建设施工合同的工程款，应当按照中国人民银行公布的市场报价贷款利率（市场贷款基准利率）支付利息。债权转移后，李明云对杨世远不再享有债权，李明云要求杨世远承担偿还责任的请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、由被告黔东南州鹏达萃文建筑有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李明云合同款115000元，并按照中国人民银行公布的市场报价贷款利率支付从2019年2月24日至付清款项之日止的利息。二、驳回原告李明云的其余诉讼请求。案件受理费1374.75元，系减半收取，由被告黔东南州鹏达萃文建筑有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇二〇年四月十五日法官助理李穗江书记员黄启林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更108号 罪犯张盛，男，1985年5月16日出生于广西贵港市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区。 广东省中山市中级人民法院于2011年9月19日作出了(2011)中中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币194258.35元（已赔偿80000元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2014年5月7日以（2014）穗中法刑执字第2183号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年4月18日以（2016）粤01刑更1530号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；经本院于2018年5月30日以(2018)桂11刑更474号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2010年8月30日起至2023年5月29日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张盛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯张盛予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯张盛报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张盛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯张盛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张盛减去有期徒刑六个月(刑期自2010年8月30日起至2022年11月29日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 宁 可 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执28-8号申请执行人：田铁宁，男，1994年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯春花，女，1971年3月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国红，男，1970年11月27日出生，汉族，住孟州市。田铁宁与冯春花、张国红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）豫0883民初1997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯春花、张国红应给付田铁宁胶款32555元及利息；案件受理费307元，保全费345元，由冯春花、张国红承担。因冯春花、张国红未按上述生效法律文书履行义务，田铁宁向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月14日向被执行人冯春花、张国红发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人冯春花、张国红未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年1月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人冯春花名下有车牌号为豫Ｈ×××**“众泰牌”汽车一辆，该车辆未被实际控制，申请执行人田铁宁暂不要求处理该车辆，其他未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。三、本院于2020年2月3日、2020年3月2日和2020年4月9日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人冯春花名下中国银行账户有存款2466.95元、中国农业银行账户有存款1125.87元和财付通科技有限公司账户有存款337.13元，发现被执行人张国红名下财付通科技有限公司账户有存款4055.23元，本院依法冻结并扣划了上述款项，其他未发现被执行人冯春花、张国红名下有可供执行的有效财产。四、本院于2020年2月10日到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人冯春花、张国红的住房公积金情况，未发现被执行人冯春花、张国红名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2020年2月10日到孟州市房地产管理部门查询被执行人冯春花、张国红的房产情况，未发现被执行人冯春花、张国红名下有房产登记、备案信息。六、本院于2020年1月14日向被执行人冯春花、张国红发出限制消费令。七、因被执行人冯春花、张国红违反了财产报告制度，本院于2020年2月17日依法将被执行人冯春花、张国红纳入全国法院失信被执行人名单。八、本院于2020年4月16日对申请执行人田铁宁作终结本次执行程序约谈，其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人田铁宁本案的执行情况、财产调查情况、被执行人冯春花、张国红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人田铁宁也不能向本院提供被执行人冯春花、张国红的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已实现债权7985.18元，尚余25221.82元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯春花、张国红有其他可供执行的财产，被执行人冯春花、张国红暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯春花、张国红负有继续向申请执行人田铁宁履行债务的义务，被执行人冯春花、张国红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人田铁宁发现被执行人冯春花、张国红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人田铁宁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月十六日书记员  韩 敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初482号原告：谢喜成，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张毅，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告谢喜成与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢喜成、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢喜成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25640元及利息（自2017年8月1日起至款项偿还完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款50000元，后期支付24360元，至今尚欠25640元未付。后原告多次向被告追要，被告均以各种理由予以推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告张毅辩称，借款不属实，其未收到原告任何借款，原告所谓的借款是原告将50000元存入爱融汇，并于2017年8月1日到期后，经原告许可将其中的43200元转投到公司里面的其他项目里，后原告又向其表示不同意转投，其出于人道主义才向原告打条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的宣传材料有异议，称与本案无关。本院认为，被告提交的宣传材料无法证明其主张的事实，与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均认可被告系江苏恒德东汇集团有限公司业务员，原告曾通过被告在爱融汇公司投资理财。2017年8月1日，原告在爱融汇投资理财的50000元款项到期后，被告将其中的43200元为原告转投该公司的其他项目，并于2017年8月2日向原告出具书面材料一份，载明：“谢喜成肆万叁仟贰佰元整用于爱融汇理财，每半年返贰万肆仟叁佰陆拾元整，一年返完到期公司不兑付，由张毅给付，一年付清2017.8.2号张毅”。后原告的账户于2018年2月12日收到北京幸运国际旅行社有限公司江苏分公司回款24360元，其余款项至今未收到。现原告持被告出具的书面材料要求被告偿还50000元扣除已收到的24360元后的款项，被告主张其将原告的43200元投资理财款转投至其他项目系经过原告授权同意的，且其向原告承诺“爱融汇不给你，我给你”系出于人道主义，现无能力支付该笔款项。本院认为，涉案的50000元款项系原告在爱融汇公司的投资理财款到期后，其中的43200元款项经被告转投于爱融汇其他项目，原被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为一、该43200元的性质系投资理财还是借款。本院认为，按照被告为原告出具的书面承诺，涉案的43200元款项在约定的投资期限内固定了投资收益，该43200元实际应为原告将款项通过被告投于爱融汇，到期后返还本金并支付固定收益，原告无须承担任何投资风险，属于名为投资理财，实为借贷的情形，故该款项实为借款。本案争议的焦点二，被告是否应当承担还款责任。本院认为，第三人与债权人达成双方协议承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式应当认定为债务的加入。本案中，被告向原告出具的借条中载明“到期公司不兑付由张毅给付”，该约定能够证明被告作为第三人向债权人承诺自愿履行还款义务。被告虽抗辩称出于人道主义向原告出具该书面承诺，但被告作为完全民事行为能力人，应当认识到其向原告出具书面材料作出清偿款项承诺的法律效力，故原告依据该书面承诺主张要求被告承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点三，被告应承担的还款金额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，涉案的借款本金为43200元，按照书面承诺中约定的还款时间及还款金额计算，双方对于固定收益的约定并未超过年利率24%，不违反法律规定，该约定合法有效。被告给原告出具的该承诺书中，明确约定原告的43200元款项一年（2017年8月2日至2018年8月1日）返还48720元，到期公司不兑付，由被告于一年内（2018年8月2日至2019年8月1日）付清，按照该承诺书公司未兑付的部分被告应于2019年8月1日前还清。扣除原告已收到的24360元，尚欠借款本息24360元被告未能按期付款，原告起诉要求被告偿还借款本息24360元理由正当，于法有据，本院予以支持。对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因2017年8月1日至2018年8月1日的利息已计算在到期总还款数额48720元中，故原告重复主张该期间的利息，于法无据，本院不予支持。关于2018年8月2日至2019年8月1日止的利息，因承诺书中并未约定被告在该一年还款期内需支付利息，因此原告向被告主张该期间的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2019年8月2日起的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告未能按照约定于2019年8月1日前还款，原告有权要求被告支付上述欠款并要求被告赔偿因未按期履行付款义务给原告造成的损失。因此，原告起诉要求被告自2019年8月2日起至2019年8月19日起按照银行同期贷款利率计算支付利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告起诉要求被告自2019年8月20日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告张毅自本判决发生效力之日起十日内偿还原告谢喜成借款本息24360元及利息（以24360元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日起按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢喜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告谢喜成负担32元，由被告张毅负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  王 萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 建
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17518号 原告：王若鑫，男，汉族，1990年4月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。一般代理。 被告：北京世纪星汇文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼建外**楼0501。 法定代表人：孙晓欧，职务不详。 被告：北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司，住所地：，住所地：成都市青羊区西御街**国信大厦**v> 负责人：孙晓欧，职务不详。 本院认为，原告王若鑫与被告北京世纪星汇文化传媒有限公司、被告北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司服务合同纠纷一案，王若鑫诉请解除其与北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司签订的《协议》，该《协议》主要约定王若鑫向北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司支付定级定金。王若鑫诉请解除的其于2015年7月29日签订的《包装宣传制作项目明细》，主要约定王若鑫向北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司支付的各项包装宣传服务费用。《协议》与《包装宣传制作项目明细》的基础法律关系均为王若鑫与北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司于2015年7月29日签订的《艺人合作协议书》。该《艺人合作协议书》中约定，本协议书未尽事宜签约方可进行协商，并签署补充协议，协商不成可通过北京仲裁委员会仲裁解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其及坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原告应向北京仲裁委员会仲裁申请仲裁，本院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王若鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  苗春香 二〇二〇年四月七日 书 记 员  雷 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35678号原告：关伟钱，男，汉族，1984年2月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************074。被告：罗巧来，女，汉族，1957年7月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************028。被告：关伟瀚，男，汉族，1989年3月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************011。被告：关学著，男，汉族，1966年1月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************017。被告：关少平，女，汉族，1953年2月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************巷6号，公民身份号码：440************022。被告：罗开，女，汉族，1928年2月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************025。被告：关学异，男，汉族，1958年7月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************035。被告：关少贞，女，汉族，1961年12月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************143。本院于2019年12月4日受理原告关伟钱诉被告罗巧来、关伟瀚、关学著、关少平、罗开、关学异、关少贞继承纠纷一案，原告关伟钱于2020年4月16日以另觅途径解决纠纷由向本院申请撤回对被告罗巧来、关伟瀚、关学著、关少平、罗开、关学异、关少贞的起诉。本院认为，原告关伟钱自愿申请撤回对被告罗巧来、关伟瀚、关学著、关少平、罗开、关学异、关少贞的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关伟钱撤回对被告罗巧来、关伟瀚、关学著、关少平、罗开、关学异、关少贞的起诉。本案受理费2130元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  秦育生二〇二〇年四月十六日书记员  潘敏钻
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3729号申请执行人：苏某，男，1998年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张某1，女，1992年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张某2，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行苏某与张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫14民终3818号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年四月十五日书记员 曹如玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初184号 原告蔡忠志，男，1988年7月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被告林敏，男，1971年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月16日 开庭日期2020年4月3日 原告诉讼请求被告林敏返还原告蔡忠志借款30000元及利息9000元，本息共计39000元（利率：2019年3月13日-2020年1月13日，每月利息按本金3%偿还，以后另计至清偿之日）。事实和理由：因林敏经营资金紧张，家庭开支困难，需向蔡忠志借款30000人民币用于周转，写下并约定期限内还清借款，每月利息按照本金3%支付。到期后原告蔡忠志多次催要，被告林敏以各种理由和接口迟迟不肯偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告对原告的诉请及事实与理由均无异议，但被告已分别于2019年9月12日、21日、23日通过微信向原告转账偿还借款本金2000元、500元、500元，现在欠原告的借款本金只有27000元。 查明事实原、被告系朋友关系。2019年3月13日，被告因需要资金周转，双方经协商，被告出具《借据》，写明：今借款人林敏向出借人蔡忠志借款30000元，借款期限从2019年3月13日至2019年9月12日止，每月利息为借款金额的3%，到期全额归还本金。被告出具上述《借据》后，原告以现金方式向被告支付借款30000元。同日，被告出具《收据》，写明：今收到蔡忠志30000元整，借款期限从2019年3月13日至2019年9月12日止。 另查明，被告分别于2019年9月12日、9月21日、9月23日通过微信转账方式向原告偿还借款本金2000元、500元、500元。之后，被告未向原告偿还过其余借款本息。 以上事实，有《借据》、《收据》、“微信聊天记录”及原、被告陈述在卷佐证。 本院意见原、被告于2019年3月13日签订的《借据》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《借据》合法有效。原、被告均应按照《借据》约定全面履行义务。原告已按《借据》约定向被告足额支付借款30000元，履行了出借人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款。原告主张要求被告偿还借款本金30000元，本院认为，被告提供了微信转账记录，证明被告已于2019年9月12日、9月21日、9月23日向原告偿还了借款本金共计3000元，原告庭审时对此亦予以认可，故本院认定被告应当向原告偿还的借款为27000元，原告超过上述借款本金的主张，本院不予支持。原告主张要求被告以借款30000元为基数按月利率3%支付利息，本院认为，双方在《借据》中未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，本院认定被告应当向原告支付的利息为：2019年3月14日至2019年9月12日，以借款30000元为基数，按年利率24%计算利息；2019年9月13日至2019年9月21日，以借款28000元为基数，按年利率24%计算利息；2019年9月22日至2019年9月23日，以借款27500元为基数，按年利率24%计算利息；自2019年9月24日起，以借款27000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。 判决主文被告林敏向原告蔡忠志偿还借款27000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年3月14日至2019年9月12日止按年利率24%计算；以28000元为基数，自2019年9月13日至2019年9月21日止按年利率24%计算；以27500元为基数，自2019年9月22日至2019年9月23日止按年利率24%计算；以27000元为基数，自2019年9月24日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项。 诉讼费本案受理费减半收取388元，由被告林敏负担326元，原告蔡忠志负担62元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年四月九日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执503号申请执行人刘清和，男，1955年8月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人冯春华，男，1967年3月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初459号民事判决书，执行申请执行人刘清和与被执行人冯春华合同纠纷一案，依法向被执行人冯春华送达执行通知书，责令被执行人冯春华自通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划或提取、扣留被执行人冯春华名下的银行存款或应收款319045.84元（含工程款310425.84元、受理费4000元、执行费4620元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年四月九日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执830号之二 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：韩勇，董事长。 被执行人:王永刚。 本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁合同有限公司与游孟恒融资租赁合同纠纷一案，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的70292.86元,已执行标的0元，剩余未受偿标的70292.86元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫彩腾
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初52号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：刘艳花，女，1971年10月29日出生，住包头市。 被告：刘保荣，男，1964年5月13日出生，住包头市。 被告：王涛，男，1974年4月19日出生，住包头市。 被告：许继红，女，1962年9月20日出生，住包头市。 被告：李英，女，1975年12月21日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告刘艳花、刘保荣、王涛、许继红、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人史芮、被告刘艳花、刘保荣、王涛、李英到庭参加了诉讼，被告许继红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳花、刘保荣偿还原告借款本金99912.63元及利息（包括利息、罚息及复利，暂计至2019年8月18日为21725.04元，此后利息按合同约定的计至贷款本息还清之日止，利随本清），截至2019年8月18日，本息合计121637.67元；2、判令被告王涛、许继红、李英对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2017年3月30日，被告刘艳花与原告签订《富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称《授信合约》)，约定被告刘艳花作为持卡人，其配偶刘保荣作为共同借款人从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年3月30日到2018年3月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，被告王涛、许继红与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘艳花的借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等提供担保，承担连带清偿责任。被告王涛的财产共有人李英同意以共有财产为被告刘艳花的债务提供保证担保，并自愿履行该保证合同。截止2019年8月18日，被告刘艳花尚欠借款本金及利息121637.67元。经原告多次催要无果，无奈之下诉至法院，为维护原告的合法权益，望判如所请！ 被告刘艳花辩称，对借款事实及金额无异议。 被告刘保荣辩称，对借款事实及金额无异议。 被告王涛、李英辩称，对担保事实无异议。 被告许继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告刘艳花、刘保荣、王涛、李英承认原告在本案中所主张的事实，被告许继红未对原告主张的事实提出异议，故对原告主张的事实及证据，本院予以确认。被告刘艳花、刘保荣共同向原告借款后，仅偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金99912.63元及利息罚息等21725.04元未还，其应予偿还。被告王涛、许继红、李英为该笔借款提供最高额100000元的连带责任保证，保证期间为两年，现尚在保证期间内，故被告王涛、许继红、李英应在100000元范围内对该笔借款的偿还承担连带责任。关于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，原告未明确提出律师费的金额及相关票据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳花、刘保荣于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99912.63元及利息、罚息、复利21725.04元（暂计至2019年8月18日），此后利息、罚息及复利等按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告王涛、许继红、李英对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告王涛、许继红、李英承担保证责任后，有权向被告刘艳花、刘保荣追偿； 四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元（原告已预交），由被告刘艳花、刘保荣、王涛、许继红、李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  高清香 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1447号之三 申请执行人：徐群，女，1990年02月05日出生，汉族，住本市鸠江区。 申请执行人：刘刚，男，1989年04月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：蒋尚飞，男1992年10月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人徐群、刘刚与蒋尚飞损害股东利益责任一案中，于2020年4月21日依法冻结了被执行人蒋尚飞的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋尚飞的中国建设银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵讷敏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保76号湖南新祥建设有限公司、王光富：本院受理的原告湖南新祥建设有限公司诉被告王光富工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，被告王光富向本院提出财产保全申请，对原告湖南新祥建设有限公司名下银行存款在577108.94元限额内予以保全，并查封李成胜与潘兴云提供作为担保的名下共同所有的坐落于黔西迎宾路黔龙新城19幢1单元6层5号商品房（合不动产权证号：黔（2019）黔西县不动产权第***号）的房屋。现将该执保案件办理情况通知如下：已对担保人李成胜与潘兴云共同所有的坐落于黔西迎宾路黔龙新城19幢1单元6层5号商品房（合不动产权证号：黔（2019）黔西县不动产权第***号）的房屋予以查封。已对原告湖南新祥建设有限公司名下银行存款在577108.94元限额内予以保全（实际冻结：0元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14063号原告：东莞市塘厦基胜装饰材料商行，经营场所：广东省东莞市********************。经营者：李木耀，男，汉族，1979年5月24日出生,住广东省陆丰市************，公民身份号码为441************398。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒丹，广东名将律师事务所实习律师。被告：东莞市丽缘装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区***********法定代表人：苏培根。被告：苏培根，男，汉族，1971年1月20日出生，住广东省龙门县龙田镇田美苏屋**，公民身份号码为441*************37。原告东莞市塘厦基胜装饰材料商行诉被告东莞市丽缘装饰工程有限公司（以下简称丽缘公司）、苏培根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林生、郑舒丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告货款32836元，并按每日200元支付违约金，暂计至2019年8月26日违约金为9400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告丽缘公司是一人有限责任公司，被告苏培根是被告丽缘公司的法定代表人。被告丽缘公司于2019年5月至6月份向原告购买货物，剩余32836元尚未结付。被告苏培根与原告协商约定延迟支付剩余货款，而后被告苏培根出具《欠条》，承诺于2019年7月10日之前支付相关货款。若超出支付期限，则违约金按每日200元执行。但直至今日，两被告仍然未支付剩余货款，相比预定支付时间已经超过一个月。两被告应当按照欠条约定的期限及时还款，全面履行义务。为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。两被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年5月-6月期间，被告苏培根到其商行购买装修材料，并通过电话指示原告将货物送到其工地；双方有口头约定货到付款，但是被告一直未付，经原告催促，被告苏培根向原告出具《欠条》。《欠条》内容为：兹有东莞市塘厦丽缘装饰苏培根于2019年5-6月份向原告购买货物，今结欠32836元，定于2019年7月10日内偿还；如果超出还款期限未还，违约金为每日200元。《欠条》备注：10日内支付5000元，每隔3日支付5000元。原告主张《欠条》中的备注是对违约金的补充约定，若超期在10天内就支付5000元，每隔三天就需支付5000元。《欠条》的落款人处有被告苏培根的签名，并按有指模及书写有被告苏培根的身份证号码，落款日期为2019年7月6日。另，原告主张被告苏培根在《欠条》中作为欠款人签字视为其对丽缘公司的案涉债务的加入，且被告苏培根个人财产与丽缘公司财产混同，故被告苏培根应当对丽缘公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告确认其诉请两被告自2019年7月10日起开始计算违约金。以上事实有原告提交的《欠条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。被告丽缘公司系一人有限责任公司，被告苏培根作为唯一股东，向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款32836元未付，其结算行为的效力及于丽缘公司。原告主张其与被告丽缘公司存在案涉买卖合同关系，本院予以采信。又，被告苏培根自愿作为欠款人向原告出具《欠条》，构成债务加入。在两被告未举证证明在出具《欠条》后有支付过货款的情况下，原告诉请被告丽缘公司与苏培根共同支付货款32836元合理有据，本院予以支持。两被告未按照《欠条》约定于2019年7月10前付清货款，构成违约，原告诉请其按照《欠条》中约定的每日200元的标准支付逾期付款的违约金合理有据，本院予以认可，但是违约金的总额应以货款本金为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市丽缘装饰工程有限公司、苏培根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦基胜装饰材料商行支付货款32836元及违约金（违约金按照每日200元的标准自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以不超过货款本金为限）；二、驳回原告东莞市塘厦基胜装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855.90元，由被告东莞市丽缘装饰工程有限公司、苏培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 张 伟审判员 卢嘉律审判员 黎中越二〇二〇年四月二十日书记员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3574号被执行人：李伟林，曾用名李留艳，男，1987年4月23日出生，汉族，住永城市东城区。本院在执行李伟林罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481刑初227号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟林负有继续向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  史 霞二〇二〇年四月十四日书记员  王 明
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1100号原告：吴辽原，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省鹿邑县。被告：李俊峰，男，汉族，1974年1月20日出生，住鹿邑县。被告：孙美，女，汉族，1972年5月7日出生，住鹿邑县。原告吴辽原与被告李俊峰、孙美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辽原到庭参加诉讼，被告李俊峰、孙美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辽原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李俊峰、孙美偿还原告借款本金100000元及利息54000元（利息按照月息2%，自2017年12月31日起至2020年3月31日止以后利息计算至结清为止），本息合计154000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月9日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定两年内还清，约定2017年12月31日前还清50000元，2018年12月31日还清50000元。如逾期三个月不履行还款计划，借款人自愿将其位于涡北的后李村的家宅抵给原告所有。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还借款利息15000元。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李俊峰、孙美未答辩。原告提供证据分析及认定如下：一、提供公民身份证复印件一份。证明原告具有合法诉讼主体资格。二、借条一份，证明2017年7月9日二被告向原告借款10万元，约定借款期限2017年12月31日还清5万元，2018年12月31日还清5万元，因二被告违约，按照月息2分计算违约利息。因被告李俊峰、孙美未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2017年7月9日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定两年内还清，约定2017年12月31日前还清50000元，2018年12月31日还清50000元。期间如有任何一期违反还款计划，从违反还款计划之日起按照本金100000元，月息5%计算逾期利息。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告李俊峰、孙美向原告吴辽原借款100000元，事实清楚，权利义务关系明确，证据充分，现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院应予以支持。根据原、被告借条约定违约利息超出法律规定上限，应按照月息2%计算违约利息，按照本金100000元，自2017年12月31日计算至2020年3月31日利息为54000元。二被告已偿还利息15000元，在利息部分应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊峰、孙美于本判决生效之日起十日内向原告吴辽原支付借款本金100000元及利息39000元（利息计算至2020年3月31日，以后利息按照年息24%另计）。二、驳回原告吴辽原其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1690元，由被告李俊峰、孙美负担1500元，原告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年四月二十三日书记员  李文博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。被告：邱燕生，男，1983年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************577。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告邱燕生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告邱燕生拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告邱燕生向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金16593.84元、利息11205.55元（截至2019年8月22日，从2019年8月23日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告邱燕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：邱燕生。信用卡卡号：622**********228。申请时间：2012年9月16日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：邱燕生持卡消费未按时还款，截至2019年8月22日，尚欠信用卡透支本金16593.84元、利息11205.55元。本院认为，邱燕生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱燕生持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邱燕生应依约偿还信用卡透支本金、利息。关于邱燕生所欠款项的数额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，邱燕生没有提供证据反驳，本院予以认定。邱燕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱燕生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年8月22的信用卡透支本金16593.84元、利息11205.55元以及从2019年8月23日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告邱燕生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  蔡泳栋人民陪审员  李 峰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  杨慧娴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7237号原告：刘英杰，男，1956年1月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈超，男，1980年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津思景域建筑设计咨询有限公司，住所天津市河**宾水道增****1501，统一社会信用代码911201035661472717。法定代表人：陈超。原告刘英杰与被告陈超、天津思景域建筑设计咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰到庭参加诉讼，被告陈超、天津思景域建筑设计咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘英杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈超签订的房屋租赁协议；2.二被告立即将坐落于天津市河西区的房屋腾交原告；3.判令被告陈超支付拖欠原告的房屋租金112400元；4.判令被告陈超支付原告违约金5800元；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告陈超签订房屋租赁协议书，由被告陈超承租位于天津市河西区的房屋作为被告天津思景域建筑设计咨询有限公司的办公场地，租赁期限自2017年1月1日至2019年9月30日止，租金每年69600元，付款方式为每半年一付，如有违约违约方应赔偿对方一个月租金，违约方损失自负。合同签订后，原告依约向二被告提供合同约定的房屋，但二被告自2017年以来未如约支付租金，经原告多次催要，2019年4月10日，二被告出具欠条及房屋租金明细，截止2019年4月10日，尚欠原告房屋租金112400元，原告多次催告，二被告一直未支付房屋租金，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：房屋租赁协议一份、欠条及房租明细一份，证明原告与被告陈超系房屋租赁关系以及被告陈超拖欠房屋租金的情况。陈超、天津思景域建筑设计咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据均符合证据的相关规定且与待证事实之间存在关联性，本院均予以确认。经审理查明，2017年1月1日，原告与被告陈超签订《房屋租赁协议书》，约定原告将其名下坐落于天津市河西区的房屋出租给被告陈超，作为被告天津思景域建筑设计咨询有限公司的办公场地，租赁期限自2017年1月1日至2019年9月30日止，房屋租金每年69600元，合同第八条另行约定，如有违约，违约方应赔偿对方一个月租金，违约方损失自负。2019年4月10日，二被告向原告出具欠条一张，内容为“天津思景域建筑设计咨询有限公司租用的办公场地天津市河西区房屋，截至2019年4月合计欠房租人民币拾壹万贰仟肆佰元整”。本院认为，原告与被告陈超签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。协议签订后，原告将涉诉房屋交付二被告使用，被告陈超并未按照协议约定支付房屋租金，对欠付的房屋租金112400元，被告陈超应支付原告。关于原告请求解除《房屋租赁协议书》的诉讼请求，现房屋租赁协议已经到期，双方之间并无续租的意思表示，故租赁协议已经到期终止，原告无需解除。现房屋租赁协议已经到期，被告陈超作为租赁合同相对方，被告天津思景域建筑设计咨询有限公司作为涉诉房屋的实际使用者，二被告应共同将涉诉房屋腾交原告。关于原告主张的违约金，租赁合同中明确约定，“如有违约，违约方应赔偿对方一个租金”，此处关于违约金的数额应系笔误，结合租赁合同的其他条款以及原告的当庭陈述，违约金的数额应为一个月的房屋租金，现被告陈超并未按照合同约定支付房屋租金，该行为已经构成违约，故原告主张被告陈超支付原告违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈超、天津思景域建筑设计咨询有限公司共同将坐落于天津市河西区的房屋腾交原告刘英杰；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈超支付原告刘英杰房屋租金112400元；三、自本判决生效之日起十日内，被告陈超支付原告刘英杰违约金5800元；四、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，公告费600元，均由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王文通人民陪审员  边 境二〇二〇年四月七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3093号 原告：唐祖顺，男，1973年6月5日出生，瑶族，农民，住广西全州县。 被告：王斌，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐祖顺与被告王斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐祖顺到庭参加了诉讼，被告王斌经公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐祖顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王斌向原告支付原告唐祖顺劳务费92，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐祖顺与被告王斌于2018年5月28日签订了《乡村公路劳务合同》，原告负责全州县东山瑶族乡白竹村委香炉山村屯道路路面施工及养护，施工路长一公里，宽3.5米，双方约定劳务单价如下：混凝土路面18元/平方米、机械（铲车）按200元/天、人工费（路基两侧砍草及摊铺碎石等）每人200元/天。2019年5月底，原告完成所有工程，但被告一直未支付原告劳务费。根据合同约定，被告应支付原告劳务费共计：1、混凝土路面3，500平方米×18元/平方米=63,000元；2、铲车共使用40天计币8,000元；3、人工费用105天×200元/天=21,000元，合计92,000元。原告多次联系被告无果，现起诉要求被告给付原告劳务费92,000元。 被告王斌未做答辩。 原告唐祖顺就其主张向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、乡村公路劳务合同，证明原、被告于2018年5月18日签订合同的事实；3、劳务费用总计确认函，证明原、被告于2019年5月28日双方结算的事实。因被告王斌未出庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。 综合相关证据，本院确认如下法律事实：全州县新城建筑工程有限公司从全州县水库移民工作管理局处承包了全州县东山瑶族乡白竹村委香炉山村屯道路路面施工项目后，将其转包给被告王斌施工，王斌又将路面的施工及养护工作转包给原告唐祖顺实施，原、被告于2018年5月28日签订了《乡村公路劳务合同》，合同约定：施工路长一公里，宽3.5米；单价为：混凝土路面18元/平方米、机械（铲车）按200元/天、工时费每人200元/天。工程完工后，2019年3月1日验收合格，2019年5月28日，原、被告双方进行了结算，被告应支付原告劳务费共计92,000元。此后，原告要求被告支付劳务费未果，诉至本院。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结了被告在全州县新城建筑工程有限公司的工程款100,000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告唐祖顺受雇于被告王斌为其提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉请所欠劳务费的金额92,000元，有原、被告的劳务费用总计确认函所证实，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌支付原告唐祖顺劳务费92,000元。 案件受理费2,100元，公告费690元，共计2,790元，由被告王斌负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费2,100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  李丽娟 人民陪审员  闫 芳 二〇二〇年四月三日 书 记 员  蒋 芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执141号之五申请执行人：李丽霞，女，1964年4月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区厚生街东湖花园**。被执行人：王艳杰，女，1962年12月21日出生，汉族，住锦州市凌河区菊花里世纪花园**。被执行人：杨云杰，女，1970年3月12日出生，汉族，住锦，住锦州州市凌河区菊花里巴黎豪苑**iv>被执行人：王晓光，男，1970年6月23日出生，满族，锦州市凌河菊花里巴黎豪苑7-7号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2170号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王艳杰、杨云杰、王晓光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王艳杰、杨云杰、王晓光应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人王艳杰、杨云杰、王晓光应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人王艳杰、杨云杰、王晓光的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年四月十五日书记员 张熙越
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执100号申请执行人：张玉梅。被执行人：湖南港越房地产开发有限公司。申请执行人张玉梅与被执行人湖南港越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0382民初851号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人湖南港越房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉梅向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，本院于2020年2月27日向被执行人湖南港越房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月25日本院发起总对总网络财产查控，查明湖南港越房地产开发有限公司无银行存款、证券、车辆等情况。另外，本院还到相关部门对被执行人湖南港越房地产开发有限公司的住房公积金、金融类理财产品、收益类保险等进行了查询，未发现有关财产线索。同时查询到该公司位于湘宁路的房产系其开发的竹湖华府项目，因债务纠纷等问题在事实上无法处置。其位于清溪镇厦门大道的房产已办理抵押登记，在法律上存在处置障碍。2020年4月21日，本院对被执行人湖南港越房地产开发有限公司及其法定代表人尹军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他可供执行的财产线索，如没发现有其他财产可供执行，本案将作终结本次执行程序。申请执行人期满后未提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人湖南港越房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人张玉梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南港越房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张玉梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  刘卫平审 判 员  沈 蹦二〇二〇年四月二十一日法官 助理  胡 翠代理书记员  陈 程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7879号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李楠，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李楠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3376号民事判决书，向本院申请执行，要求李楠清还欠款本金、利息等，暂计92252.8元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月2日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员 温颖祺
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 通 知 书 «(2020)粤0404执899号» 珠海佳美模具机械有限公司： 关于温国庆与你公司仲裁纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字【2019】1578号仲裁裁决书已发生法律效力。温国庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 向温国庆支付人民币18500元。 向本院交纳执行费人民币177元。 请将上述款项汇入以下账号： 开户银行：中国农业银行珠海金湾支行 开户名称：珠海市金湾区人民法院 开户账号：443593010400134590000002385 特此通知。 «二〇二〇年四月三十日 联系人：方建航麦康吉联系电话：72655387266621 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初660号 原告：薛建，男，1972年10月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟鲜行者餐饮有限公司，住所地常熟市海虞南路**江南大厦**201-1。 法定代表人：孟登峰。 原告薛建诉被告常熟鲜行者餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛建撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费115元，合计诉讼费人民币140元，由原告薛建负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄秋艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执91号 申请执行人：李某1,男,1986年7月3日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人：沈某,女,1990年2月12日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 李某1与沈某子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）沭开民初字第2290号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、准予原告李某1与被告沈某离婚；二、婚生男孩李某2、李某3随原告李某1共同生活，被告沈某自2016年3月起向原告李某1按月支付子女抚养费每人每月400元至李某2、李某3独立生活时止。 因沈某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行金额为27200元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月4日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沈某邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”）。 2、2020年1月6日、2月10日、4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账号尾号为8209），冻结期限自2020年4月26日至2021年4月25日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为7af9、2d053、df403），冻结期限自2020年1月8日至2021年1月7日； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人沈某住房为位于沭阳县马厂镇××沈庄组的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年4月18日、2020年4月25日通过电话与被执行人沈某联系，电话均提示无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终228号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行，营业场所四川省攀枝花市东区炳草岗大街119号。统一社会信用代码：91510400762317290W。 负责人：何婧，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，该行员工。 委托诉讼代理人：薛原野，男，该行员工。 被申请人:攀枝花中启矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市**银江镇倮果二村**，统一社会信用代码：9151040074962961XA。 法定代表人：赵小波，该公司总经理。 被申请人：攀枝花新中钛科技有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，信用代码：91510400560716613L。 法定代表人：左伦远，该公司经理。 被申请人：盐边县中钛矿业有限公司，住所地，住所地四川省盐边县新九乡，信用代码：91510422762305185B。 法定代表人：赵小波，该公司总经理。 被申请人：奉光平，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人:鲜扬，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人:沙立林，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人:邱小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人:王德祥，男，1950年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人攀枝花新中钛科技有限公司与被上诉人攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行及原审被告攀枝花中启矿业有限公司、盐边县中钛矿业有限公司、鲜扬、奉光平、沙立林、邱小平、王德祥金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结攀枝花中启矿业有限公司持有攀枝花市地森源石材有限公司10%的股权，冻结奉光平持有攀枝花天泉投资有限公司90%的股权，冻结奉光平持有攀枝花市鑫润矿业有限公司49%的股权，冻结奉光平持有攀枝花联宇矿业有限公司51%的股权，冻结攀枝花新中钛科技有限公司持有攀枝花中钛钛业有限公司75%的股权，保全金额为3451891.67元。 本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结攀枝花中启矿业有限公司持有攀枝花市地森源石材有限公司10%的股权； 二、冻结奉光平持有攀枝花天泉投资有限公司90%的股权； 三、冻结奉光平持有攀枝花市鑫润矿业有限公司49%的股权； 四、冻结奉光平持有攀枝花联宇矿业有限公司51%的股权； 五、冻结攀枝花新中钛科技有限公司持有攀枝花中钛钛业有限公司75%的股权； 六、上述股权的冻结金额以3451891.67元为限，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 程 倩 二〇二〇年四月八日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执184号之二 申请执行人：周定琴，女，汉族，1969年4月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张建军，系贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被执行人：李骏，男，汉族，1983年5月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县花竹社区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2020)黔2725执184号之二裁定书，于2020年04月14日向被执行人李骏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李骏在中国银行账户内存款人民币6463.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年四月十四日 书记员顾业培
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1618号之一申请人付铁桶，男，汉族，1953年5月10日出生，住平舆县。被执行人王天保，男，汉族，1983年11月13日出生，住平舆县。付铁桶与王天保借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初704号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人王天保未按上述生效法律文书履行义务，申请人付铁桶向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人王天保名下车牌号为粤Ａ×××**凌派牌一辆已委托广东省天河区人民法院办理查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1723执1618号案件终结本次执行程序。被执行人王天保有继续向申请执行人付铁桶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月十日书记员  秦亚猛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2826号 申请人深圳市友志顺物业投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道径贝社区松白路**201F，统一社会信用代码91440300319314247U。 法定代表人黄有根。 被申请人深圳华美园家具有限公司（以下简称华美园公司），住所，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区**社会信用代码91440300746619547R。 法定代表人张腾鸿。 被申请人深圳华美居家具有限公司（以下简称华美居公司），住所，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区社会信用代码91440300715235938E。 法定代表人陈枝华。 被申请人陈枝华，男，汉族，1962年9月15日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初7438号之二民事裁定书裁定继续对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保3532号案件对深圳华美居家具有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××65内存款人民币6000000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 晖
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初631号之一 丹东轻某某研究院有限责任公司： 你（单位）诉刘某关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异48号 案外人：庄知理，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：刘秀红，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周祖华，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁桂英，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余莉，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人刘秀红诉被执行人周祖华、翁桂英、周训吉、余莉民间借贷纠纷一案中，案外人于2020年4月15日请求本院对翁桂英所有的福清市店面（以下简称福46店面）停止限期腾空、搬迁等强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：贵院（2020）闽0181执397号关于限期腾空并迁出福46店面等措施损害庄知理的合法租赁权益，该房产尚处于有限租赁合同期内，根据“买卖不破租赁”原则，庄知理作为租赁人有权继续合法占有该房产。 申请执行人未陈述意见。 被执行人未陈述意见。 本院查明，在本院审理刘秀红诉周祖华、翁桂英、周训吉、余莉民间借贷纠纷一案期间，刘秀红申请保全周祖华、翁桂英、周训吉、余莉名下的财产，本院于2019年8月裁定查封、冻结包括翁桂英所有的福46店面在内的被告财产。2019年9月，本院以（2019）闽0181民初4085号判决确定周祖华、翁桂英、周训吉、余莉应共同偿还刘秀红借款800万元本息，该判决生效后于2020年1月13日进入强制执行程序。2020年3月18日，本院以（2020）闽0181执397号之一执行裁定拍卖包括福46店面在内的被执行人名下的店面等财产。 在本院执行福46店面时，案外人提交其与翁桂英（委托代理人陈志忠）签订的租店合同二份，主要内容包括租赁“福清市音西镇福怡花园锦绣家园8号楼1层46号店面”、该二份租赁合同的租期分别为2017年2月3日至2020年2月3日、2020年2月3日至2023年2月3日。同时案外人提供“庄雪玲”于2016年、2017年向陈志忠汇款的记录一份。 本院认为，案涉福46店面登记在被执行人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院依法对此予以查封、拍卖，并无不当。案外人提交的在案证据无法证明其租赁标的“福清市音西镇福怡花园锦绣家园8号楼1层46号店面”与本案执行标的福46店面系同一处不动产，也无法证明其租赁店面的用途、查封之前是否已占用该店面及每一期租金的具体汇付情况。故案外人以承租人身份请求阻却福46店面执行，缺乏事实、法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定： 驳回案外人庄知理的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 星
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1034号之三 申请执行人范君庆。 被执行人：张忠利，男性，汉族，1977年10月07日生，住所地：东港市。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人张忠利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠利在丹东银行62309xxxxxxxx064445账户内存款人民币87093.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李巍巍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终2043号 上诉人曾昭琼，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人徐元生，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人曾广清，男，1951年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人朱良洁，女，1951年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人徐振钧，男，1997年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人曾涵，女，2000年6月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人曾广清、徐元生、曾昭琼、朱良洁、徐振钧、曾涵（以 下简称曾广清等人）因诉雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）、雅安市雨城区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）、雅安市城市管理行政执法局（以下简称雅安城管局）、雅安市城市管理行政执法局雨城区分局（以下简称雨城城管分局）土地行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年3月14日，曾广清等人提起诉讼称：（一）雅安市人民政府成立了雅安市雨城区中心城区征地搬迁安置补偿工作领导小组，该领导小组不是具体的行政机构，其成员单位的行政行为应当认定为雅安市人民政府的共同行政行为，并应当共同承担赔偿责任。（二）雨城区政府和雅安城管局拆除曾广清等人房屋没有合法依据，属于违法行政行为，应当确认其行为违法。（三）大兴镇政府根本不具有行政强制权力，却自认拆除了曾广清等人的房屋，明显是受雅安市人民政府、雅安市国土资源局、雨城区政府、雅安城管局等部门的安排，其行为违法，也应当共同承担相应责任。曾广清等人请求：判决确认雨城区房屋的行为违法，并公开赔礼道歉。 四川省雅安市中级人民法院认为，在曾广清等人诉雅安市人民政府、雅安市自然资源和规划局土地行政强制一案中，四川省高级人民法院（2018）川行终212号行政裁定明确认定“曾昭琼庭审中自认现场拿话筒指挥拆迁的是雅安市雨城区大兴镇的书记和镇长。经核实，雅安市雨城区大兴镇人民政府对其所实施的被诉强制拆除行为亦不持异议。”该案与本案系同一法律事实，因此，雨城区政府不是本案适格被告。经法庭释明后，曾广清等人仍坚持将雨城区政府列为被告，系故意提高审级、规避管辖，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对曾广清等人的起诉，不予立案。 曾广清等人上诉称：（一）被告是否适当应当在案件立案受理后审理认定，在立案阶段仅需要明确被告即可。四川省雅安市中级人民法院以曾广清等人起诉的被告不适格为由，作出不予立案的裁定，纯属滥用权力。（二）四川省高级人民法院（2018）川行终212号行政裁定不能作为认定雨城区政府不是本案被告的根据。曾昭琼虽在另案中自认指挥拆除曾广清等人房屋的是大兴镇的书记和镇长，但并未排除其他组织或单位参与实施了拆除活动，四川省雅安市中级人民法院关于曾广清等人系故意提高审级、规避管辖的认定，没有事实根据。（三）根据雨城区政府《关于调整雅安市雨城区成员相关事宜的通知》（雅办函［2016］58号），雨城区区长是领导小组办公室主任，相关街道、乡（镇）及政府部门仅是小组成员，且2017年4月12日拆除曾广清等人房屋时，雨城区区长也在现场指导，足以说明雨城区政府是本案的适格被告。曾广清等人上诉请求：撤销（2019）川18行初16号行政裁定，指令四川省雅安市中级人民法院或省内其他中级人民法院对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，曾广清等人以雨城区政府强制拆除其房屋行为违法为由向四川省雅安市中级人民法院提起的诉讼，但曾广清等人起诉时并未提交证据证明雨城区政府实施了强制拆除行为，而大兴镇政府始终明确自认是其具体实施了拆除曾广清等人房屋的行为，因此，四川省雅安市中级人民法院关于雨城区政府不是本案被告，曾广清等人的本案起诉不属四川省雅安市中级人民法院管辖，并裁定不予立案的处理，并无不当。 需要进一步指出的是，曾广清等人就2017年4月12日房屋被拆除一事，曾以雅安市人民政府、雅安市国土资源局为被告提起诉讼。但该案经四川省雅安市中级人民法院、四川省高级人民法院审理，也均认定曾广清等人提交的证据不足以证明雅安市人民政府、雅安市国土资源局实施了行政强制，并裁定驳回曾广清等人的起诉。曾广清等人不服提出的再审申请，也被最高人民法院驳回。对于曾广清等人明显错列被告的本案，再经审理后作出驳回起诉的处理，除徒增讼累外，对妥善及时处理行政争议，并无益处。因此，对于曾广清等人关于立案阶段不宜对被告是否适格进行审理的上诉理由，本院不予采纳。 综上，四川省雅安市中级人民法院对曾广清等人起诉不予立案的裁定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1423号原告：陈自力，男，1962年12月30日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告陈自力与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍二〇二〇年四月二日书记员 米文欢
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1498号原告：张保全，男，1971年11月27日出生，汉族，住铜山区。原告：张敏，女，1973年2月24日出生，汉族，住铜山区。被告：徐州福联房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处院内。法定代表人：张金武。被告：张金武，男，汉族，住上海市松江区。第三人：张超，男，1987年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：张保皊，女，1988年12月7日出生，汉族，住铜山区。原告张保全、张敏与被告徐州福联房地产开发有限公司、张金武、第三人张超、张保皊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。张保全、张敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金1200000元以及利息900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为兄妹关系，第一原告同第二被告系姻亲亲戚关系，第三人张超系第二被告之子，第三人既是第二被告公司的员工也是各原被告的亲戚关系。在2013年8月15日至2014年年12月1日，因被告公司开发房地产资金周转困难，第二被告张金武分别通过其子即第三人张超、员工即第三人张保皊向二原告共计借款1200000元，借款时称用途为了生活所需，以及工地资金周转，同时约定年息30%至16%不等，碍于亲戚关系，在借条上有些书写了具体的利息有些没有书写，但被告并不否认支付利息。书写借条时均为经手入即第三人签名也或者直接打入第三人资金账户，在2016年12月24日双方对账，由被告进一步确认了借款数额以及支付利息的意思表示，同时希望用自有房产进行抵押。被告还希望通过买卖关系抵消该借款，但所出售的房屋土地使用权证、建设用地规格许可证、建设工程规划许可证等证书，致用于抵偿的关系归于无效，且被告也将上述所谓抵偿的房屋再次出售给他人。故，原告主张上述借款以及利息有事实和法律依据。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供2013年8月15日欠条及2014年借条的复印件，被告张金武、第三人张保皊单独分别向二原告出具借据，应认定二原告与被告之间的借贷关系并非属于同一民间借贷法律关系。即相互与被告之间的借贷关系，不能证明与对方出借人存在厉害关系。因此，本案二原告不应在同一案件中一并主张其民事权利。经本院释明，二原告亦不明确选择处理哪一位原告的诉讼，故对其纠纷本院不能在同一案件中予以处理，其起诉依法应予驳回。待二原告明确各自的借贷关系的诉请后可另行分别主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张保全、张敏的起诉。案件受理费23600元，退回原告张保全、张敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 厉 玲二〇二〇年四月一日书记员 李昊泽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2558号 申请执行人：吴健高，男，汉族，1980年7月16日出生，住佛山市南海区。 被执行人：卢海熙，男，汉族，1969年8月14日出生，住广西兴业县。 被执行人：卢海能，男，汉族，1975年11月27日出生，住广西兴业县。 被执行人：玉林市州佩第八汽车运输有限公司，住所地玉林市环城路北段，组织机构代码：200447616. 法定代表人：黄越光。 关于申请执行人吴健高与被执行人卢海熙、卢海能、玉林市州佩第八汽车运输有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）南民初第1136-2号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人卢海能应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失费56691.38元；被执行人卢海熙与被执行人玉林市州佩第八汽车运输公司（后企业名称变更为玉林市州佩第八汽车运输有限公司）对上述赔偿承担连带责任。案件受理费共100元，由被执行人卢海能承担，因申请执行人预交了全部诉讼费，故被执行人承担的诉讼费应连同欠款一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2000年3月21日首次立案执行，执行过程中，因三被执行人无可供执行财产，该案中止执行。2019年10月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2558号。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议，具体还款方案如下： 一、申请执行人与被执行人卢海熙达成和解协议，同意收取被执行人卢海熙支付执行款4.5万元后，视为卢海熙本人已经向申请执行人履行了执行义务，申请执行人同意放弃对卢海熙的后续追偿权利； 二、因本案中被执行人卢海能、玉林市州佩第八汽车运输有限公司承担的是连带责任，故申请执行人保留恢复对上述两被执行人就执行余下执行款本金及迟延履行金的追索权利。 三、申请执行人同意本案先行以终结方式结案，待法院或申请执行人发现被执行人卢海能、玉林市州佩第八汽车运输有限公司有其它可供执行财产后，再行恢复执行本案。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2558号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月十日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初662号 原告：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：百色市右江区城北二路交警二大队院内。 法定代表人：黄毅军，该中心主任。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄文红，男，1986年2月6日出生，壮族，农民，户籍地靖西市。现在钦州监狱服刑。 被告：李仕猛，男，1990年3月12日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告黄文红、李仕猛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月8日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。 案件受理费减半收取计1102.0元，由原告负担。 审判员 农 晖 二〇二〇年四月九日 书记员 邹宛利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初183号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林启，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林启及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款40884.39元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3350.01元[自逾付保费之日（2017年12月27日）前30天起，计算至2018年3月17日]；3、判令被告向原告支付违约金22161.43元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年3月17日起计至实际清偿之日止，截止至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告林启未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年12月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为61926.12元，保险费为33440.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳928.89元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款56000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2016年12月27日，第三人向被告发放了贷款56000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月17日为其代偿贷款本息共计40884.39元。被告另拖欠原告保险费3350.01元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告林启及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告林启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40884.39元；二、被告林启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3350.01元；三、被告林启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年3月17日起至实际清偿之日止，以44234.4元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告林启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告林启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更137号罪犯吕亮，男，1992年2月28日出生，汉族，广西蒙山县，初中，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广西蒙山县。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1973刑初第696号刑事判决，以被告人吕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月5日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯吕亮在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月23日向本院报请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吕亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分401分，累计扣82分：2018年10月31日扣劳动分14分、2019年5月31日扣劳动分21分、2019年1月31日扣劳动分3分、2018年11月30日扣劳动分44分。另查，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查，该罪犯户籍所在地广西蒙山县司法局作出（2019）蒙社矫调字第46号《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕亮原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯吕亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年4月23日起，至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红