江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初47号 原告王强，性别××年××月××日出生，××族。 被告兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路**。 法定代表人仇文明，局长。 委托代理人苏剑（特别授权），该局工作人员。 委托代理人谢勇（特别授权），江苏法瑞律师事务所律师。 原告王强诉被告兴化市市场监督管理局要求履行法定职责一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告王强诉称，2019年10月12日原告向被告书面申请，要求被告履行法定职责，依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司超出资质范围从事司法鉴定经营活动的违法行为。被告于2019年10月18日对原告的申请予以回复。被告认定原告所举报事项不属于其受理范围是错误的，根据《企业经营范围登记管理规定》第四条第二款以及泰州市司法局作出的不予受理决定书，证明兴化市XXXX质量检测有限公司未取得司法鉴定资质的行政许可，结合《司法鉴定机构登记管理办法》第三条的规定，兴化市XXXX质量检测有限公司从事司法鉴定活动出具司法鉴定报告是违法经营行为。根据《司法部、国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知》第十条规定，司法鉴定机构从事司法鉴定业务应取得司法部门和市场监督管理部门的双重认证许可，才能从事司法鉴定经营活动。据此被告对未取得司法鉴定资质许可的企业从事司法鉴定经营活动有查处的职责。被告收到原告的举报后，拒不履行查处职责，违反《企业法人登记管理条例》第二十九条、第三十条的规定。另外，被告的回复未告知原告不服应采取的司法救济途径，系程序违法。行政机关应当依法行政，被告具有对企业违法经营活动的查处职责，其拒不履职，违法作出答复，致使兴化市XXXX质量检测有限公司继续违法行为，故原告诉至法院，请求依法撤销被告于2019年10月18日作出的回复，依法责令被告限期履行对兴化市XXXX质量检测有限公司违法执业行为的查处职责，并承担本案诉讼费用。 被告兴化市市场监督管理局辩称，涉案的举报结果与原告无直接利害关系。原告对司法鉴定存有异议，应通过法定途径向人民法院提出。对鉴定机构的举报，其处置结果与原告不存在行政法上的利害关系，对原告权利义务不产生实际影响。被举报人取得检验检测机构资质认定证书、XXXX质量检测机构备案证书，从事检验检测活动，并未超出核准登记的经营范围。对XXXX质量检测活动监督管理，不是被告的职权。根据现有规定，市县级人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理，且被举报人已取得XXXX质量检测机构备案证书。对司法鉴定活动的管理和监督，不属于被告的职权。根据《江苏省司法鉴定管理条例》的规定，从事法医类、物证类、声像资料以及由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，未经登记的，不得从事司法鉴定业务。司法行政部门对未经登记、超出登记业务范围等从事司法鉴定业务活动，予以监督管理。且根据泰州市司法局的不予受理决定书，无从得知是否取得司法鉴定机构登记。被告收到举报材料，在十五个工作日内予以核查并进行告知。符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。该结果告知，并不影响原告的权利义务，故无需告知诉权。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王强作为申请人，于2019年10月12日向被告兴化市市场监督管理局提交《关于依法履行查处兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营的申请书》，将兴化市XXXX质量检测有限公司列为被申请人，要求被告依法查处被申请人违法经营，依法将查处的结果告知申请人。事实与理由记载为：申请人与盐城国民置业有限公司因房屋质量纠纷，被申请人于2018年5月15日作出鉴定报告。兴化市司法局向申请人公开的答复书明确，被申请人仅为XXXX质量检测单位，并未取得司法鉴定许可证。被申请人的营业执照注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第九条、《司法鉴定机构登记管理办法》第三条、《企业经营范围登记管理规定》第四条第二款的规定，司法鉴定业务应当取得司法行政机关的行政许可登记，现被申请人并未取得司法行政机关的行政许可登记，从事司法鉴定业务，应属于违法经营。根据《企业法人登记管理条例》第二十九条、第三十条的规定，以及《江苏省行政许可监督管理办法》、《关于深化行政审批制度改革加强事中事后监管的意见》的内容，被告仍是事中事后监管工作的法定责任主体。被申请人在未取得司法行政机关许可登记的情况下，就从事司法鉴定业务活动，构成违法经营。被告收到上述申请后，于2019年10月16日作出不予立案审批表，并于2019年10月18日向原告作出告知，内容为：“你反映兴化市XXXX质量检测有限公司没有取得司法行政机关的行政许可登记，从事司法鉴定业务的问题。我局接到你的举报后，立即向上级局汇报，根据上级局的答复，你所举报的内容不属于我局受理范围，请你向法院等司法部门进行举报。”现原告诉至法院，请求依法撤销被告于2019年10月18日作出的回复，依法责令被告限期履行对兴化市XXXX质量检测有限公司违法执业行为的查处职责，并承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王强要求被告兴化市市场监督管理局依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营，依法将查处的结果告知申请人。虽然原告申请内容描述为“违法经营”，但根据其在申请书中载明的内容，其实质是主张被举报人未取得司法行政机关的行政许可登记，从事司法鉴定业务。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《江苏省司法鉴定管理条例》等法律法规的相关规定，司法行政部门对相关司法鉴定业务活动进行监督管理，故原告的上述请求明显不属于被告的法定职责。 需要进一步说明的是，即便申请人向相关具有职权的行政主管部门提出查处申请，如果认为该部门未履责或者履责不到位，并不当然成为行政诉讼意义上的法定职责，从而具有利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。在投诉举报领域认定利害关系的核心要件是是否为维护自身合法权益，包括主观上是否具有维护权益的正当目的，客观上是否确实存在合法权益受损，维护方式本身是否符合法律要求等内容。即被投诉举报的事项侵害了投诉举报人的实际权益，行政机关的行政行为确与当事人权利义务的增减得失密切相关；投诉举报人必须基于正当目的来主张权益。本案原告提起诉讼是因为其与盐城国民置业有限公司发生房屋质量纠纷，后在司法程序中法院委托鉴定机构对修缮进行司法鉴定。原告对鉴定报告有异议，进而通过举报投诉的方式要求相关部门对鉴定单位进行查处。相关行政部门是否查处以及查处的结果如何，涉及的是对相关鉴定机构的处理问题。本案中被告向原告作出的回复，仅仅是对涉案查处结果的陈述，并不增设任何权利义务,对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件。事实上，本案中原告对于司法鉴定的异议，完全可以通过法定途径向涉案法院主张，并非没有救济途径。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  窦秀梅