广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初471号 原告：江门市鸿日金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区********车间一、二（白庙红古山）。统一社会信用代码：914**********957XW。 法定代表人：梁巧群，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 被告：陈守全，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省大竹县*********。公民身份号码：513************654。 被告：阳金华，女，汉族，1970年2月14日出生，住四川省大竹县*********。公民身份号码：513************666。 原告江门市鸿日金属制品有限公司（以下简称鸿日公司）诉被告陈守全、阳金华劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员莫国峰独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳芬，被告陈守全、阳金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿日公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要一次性给付两被告丧葬补助费17844元、供养直系亲属一次性救济金35688元、一次性抚恤金35688元；2、请求判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月31日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲字[2020]第63号的《仲裁裁决书》，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会认定了原告与陈**河是劳动关系。原告认为与陈**河没有劳动关系，因此江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲字[2020]第63号的《仲裁裁决书》中根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的金额是错误的。原告无与陈**河订书面劳动合同，陈**河的工资是按件计算，按产品类型区分单价，不同产品不同单价。原告支付陈**河工资的时间不固定，完成一批货后就结算。陈**河在原告处共加工了两批货物，在两批货物后另有一些散工给陈**河加工完成。陈**河是跟随雷主管工作。陈**河是临时工，在没有货物需要赶制时，每月累计休息十多天，厂内的员工可以证明陈**河是临时工。因此原告与陈**河之间不存在劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 原告鸿日公司在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1、新劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决书原件一份。 证据2、仲裁裁决书送达回证原件一份。 证据3、仲裁决定书原件一份。 证据4、送达回证原件一份。 证据1-4证明原告鸿日公司与陈**河没有劳动关系，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书是错误的。 被告陈守全、阳金华共同辩称，仲裁书裁决是正确的。两被告对劳动法了解不多，如果认为裁决书错误的应由原告说清楚。 被告陈守全、阳金华在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1、出仓单原件四十三份，证明2019年6-8月陈**河工作情况的部分情况； 证据2、来账详细信息凭证原件两份、账户明细查询原件一份，证明陈**河与原告鸿日公司存在劳动关系，原告的员工黄海燕向陈**河发放工资。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人当庭进行了质证。被告陈守全、阳金华对于原告鸿日公司提供的证据质证意见如下：对于证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告对于被告提供的证据质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据2的真实性、合法性无异议，但关联性提出异议。原告认为原告与陈**河只是劳务关系，原告只是在六、七月向陈**河支付劳务报酬。陈**河在八、九月没有在原告处做临时工，是没有报酬的。 本院认为，双方当事人对证据的真实性、合法性无异议的仲裁裁决书、仲裁决定书、送达回证、来账详细信息凭证、账户明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告陈社全、阳金华提供的证据1，虽该证据无法直接证明是原告出具的出仓单，但该证据与两被告提供的其他证据以及原、被告在仲裁庭开庭时确认的事实相吻合，形成较强的证据链条，加之原告仅口头陈述的异议且未对其陈述意见提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明认定的事实如下：原告于2008年11月24日登记成立，主要经营范围是生产销售水暖配件、不锈钢五金制品、塑料制品、真空镀钛金加工等。原告与陈**河之间并没有签订劳动合同，原告也没有为陈**河购买社会保险。陈**河在2019年6月22日开始到原告处工作，工种是抛光工。原告通过银行转账方式两次向陈**河支付报酬，陈**河最后工作至2019年9月18日。同年9月20日陈**河在出租房因一氧化碳中毒死亡。此后被告陈守全、阳金华以陈**河生前与原告存在劳动关系为由向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出新劳人仲案字（2020）第63号仲裁裁决书，仲裁裁决：原告应一次性给付两被告丧葬补助费17844元、供养直系亲属一次性救济金35688元、一次性抚恤金35688元。原告对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，被告陈守全、阳金华分别是陈**河的父亲和母亲。 本院认为：本案属劳动争议。本案争议焦点：原告鸿日公司与陈**河生前是否存在劳动关系？若存在劳动关系，两被告主张的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？ 针对争议焦点，本院认为原告鸿日公司与陈**河之间存在劳动关系。理由如下：第一、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告是依法成立的有限责任公司，原告与陈**河均具备建立劳动关系的主体资格。从原告的经营范围和陈**河生前从事抛光工作来看，陈**河确实在原告处从事与原告业务相同的工作，且两被告也已提供相关证据证明原告向陈**河支付劳动报酬，故原告与陈**河之间存在劳动关系。第二，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”作为劳动者的遗属，两被告就陈**河与原告之间的关系提交了出仓单、陈**河的账户明细等证据佐证，两被告已尽其举证能力。反观作为用人单位的原告，其虽主张与陈**河生前是劳务关系而非劳动关系，但在本案中针对其主张的相关事实只作陈述并未提供任何证据予以佐证，且原告的委托诉讼代理人在本案庭审中被询问的相关问题时均表示“代理人不清楚”，庭后也未就此作相应回应。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张与陈**河之间为劳务关系不予采信。第三，从两被告提交的出仓单可知，陈**河最后一次签名领取加工件的时间为2019年9月18日。由此可确认截至2019年9月18日，陈**河仍在原告处工作。结合陈**河于同月20日因一氧化碳中毒死亡的事实，原告在本案中也未提供证据证明其与陈**河之间的劳动关系已在9月20日终止或者解除，故本院确认陈**河在2019年9月20日死亡时与原告依然存在劳动关系。 根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告鸿日公司未为陈**河参加社会保险，导致陈**河的遗属在其非因工死亡时无法从基本养老保险基金中领取丧葬补助金和抚恤金，故原告应对此承担赔偿责任。依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条第一、二款“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费得标准：三个月工资（月工资按当地上年度社会平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：六个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工六个月工资……”的规定，按照2018年江门市在岗职工平均月工资5948元的标准计算，陈**河的遗属即被告陈守全、阳金华应得丧葬补助费17844元、供养直系亲属一次性救济金35688元和一次性抚恤金35688元。 综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告江门市鸿日金属制品有限公司应在本判决生效之日起三日内一次性给付被告陈守全、阳金华丧葬补助费17844元、供养直系亲属一次性救济金35688元和一次性抚恤金35688元，合共89220元； 二、驳回原告江门市鸿日金属制品有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（此款原告江门市鸿日金属制品有限公司已预付），由原告江门市鸿日金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  莫国峰 二〇二〇年四月九日 书记员  陈雅玲