云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初81号 原告：毕某1，男，1954年9月1日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告：毕某2，女，1955年4月5日出生，彝族，文盲，农民，住弥渡县。 共同委托诉讼代理人：罗光宏（系二原告侄子），男，1974年12月13日出生，彝族，住巍山县。特别授权代理。 被告：毕某3，女，1971年5月13日出生，彝族，文盲，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：毕旭（被告毕某3之子），男，2001年2月24日出生，彝族，初中文化，学生，住弥渡县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊仲明，弥渡县红岩镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。 原告毕某1、毕某2与被告毕某3遗赠扶养协议纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1、毕某2及其共同委托诉讼代理人罗光宏，被告毕某3及其委托诉讼代理人毕旭、熊仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕某1、毕某2向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除2010年3月原、被告达成的《遗赠扶养协议》；2、判令分割位于弥渡县格。事实和理由：我们与被告系同村人，毕某1是被告的亲舅舅。2010年3月，我们在二姐毕谷的撮合下与被告达成口头的《遗赠扶养协议》，约定由被告负责给我们生养死葬，负责对我们老两口共同所有的位于弥渡县格重建为三格，待我们老两口去世后所有财产归被告所有。协议达成后，从2010年4月起，双方做客均以一户人的名义送礼金，被告开始重建房屋，并于2014年装修完毕。在此期间我们共拿给被告装修门款等11900元及做客礼金3000元。2015年2月双方为送礼金问题产生争议，双方没有按协议实际履行合同。我们认为被告达成协议后只享受了权利，在我们的主房地基上重建新房，没有给过我们钱，也没有对我们进行赡养,反而是我们拿过给被告钱，2015年因双方发生纠纷已把新房东边一格的钥匙归还给被告。2018年3月被告以物权保护纠纷一案向法院起诉，之后双方的矛盾越来越大，现已无继续和好，继续履行遗赠扶养协议的可能。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第56条“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用”之规定，为维护我们的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院支持我们的诉讼请求。 被告毕某3辩称，原告所诉双方达成的遗赠扶养协议与事实不相符，但遗赠扶养关系已形成是事实，2018年双方因物权保护纠纷一案中你院对遗赠扶养关系和遗赠扶养关系成立后的房产属共有予以确认。本案中引起纠纷的主要过错在二原告，遗赠扶养关系成立，我与我丈夫共同将二原告原有房屋进行拆除改建及对居住环境进行改善后，二原告对我家的态度就不像之前那样好了，在日常生活中随时刁难我们家。2017年8月25日二原告在未经我家同意下，将我家建盖的三格瓦房强行拆除，致使原就贫困的家庭雪上加霜，导致双方关系更加恶化，此事经村委会和红岩司法所多次调解未果。我认为双方的遗赠扶养关系是可以维持的，只要双方心平气和的将双方的矛盾化解开，如果不能维持，双方应协商解除遗赠扶养协议，但在共有房产分割上我应多分，因自双方遗赠扶养关系成立后，我和我丈夫就对二原告的房屋进行拆除重建，在重建中二原告除了拿过5000元购买门窗的出资外，其余都是我和我丈夫出资，建盖房屋用了180000余元。建筑材料都是从1000米外靠人背到居住地的，可想而知我们付出了多少心血和劳力，包括人居环境的改造，可以说自双方遗赠扶养关系成立后这多年来，我们一家的心血、劳力、物力、财力全部都花在上面，加之我们的长子已成年，若平均分割就会造成我家居住十分困难。根据双方现在的实际情况，双方难以共处一院居住，建议双方用经济找补归并。总之，双方的遗赠扶养关系是可以维持的，望人民法院查明事实后依法作出公正的判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告户系同村人，二原告系夫妻关系，原告毕某1系被告毕某3的亲舅舅。因二原告未生育子女，2010年原、被告双方口头约定，由被告负责二原告的生养死葬，负责对二原告共同所有的位于弥渡县格重建为三格，待二原告去世后所有财产归被告所有，但双方未写书面协议。达成协议后，被告及其丈夫在原属于二原告的坐东朝西的主房四格基础上进行了加固重建，改建为三格房屋，并于2014年装修完毕，期间房屋建盖的费用大多由被告及其丈夫支出。房屋建好后由于双方经常外出打工，没有共同生活在一起。也未在新房内长期居住，但都配有钥匙，偶尔回家共同使用客厅，各自居住使用一间房。2015年双方因送礼金的事产生矛盾，2017年因通行问题毕某3向本院起诉毕某1、毕某2物权保护纠纷，形成（2018）云2925民初271号民事判决书，在履行判决书的过程中双方矛盾进一步激化。庭审中被告认为双方的遗赠扶养关系无法再继续维持，但双方均不愿意对房产进行实物分割，在法庭要求双方对共有房屋进行价值评估期间，双方当事人均未提出书面申请。 本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议必须以书面形式订立，双方应在协议书上签名或盖章，并注明协议签订的具体日期。本案中原、被告双方未签订书面的遗赠扶养协议，但双方口头协议后已形成事实上的遗赠扶养关系。由于双方仅系亲缘关系，客观上感情基础薄弱，责任感脆弱，信赖基础缺乏，导致在履行协议的过程中产生矛盾，且矛盾不断激化，以致遗赠扶养协议无法继续履行，现二原告起诉要求解除遗赠扶养关系，被告认可双方的遗赠扶养关系已无法维系，故本院予以尊重双方的意思表示，二原告要求解除双方达成的遗赠扶养协议的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在遗赠扶养协议中已约定由被告负责二原告的生养死葬，负责对二原告共同所有的位于弥渡县格重建为三格，待二原告去世后所有财产归被告所有，双方的约定属自愿、合法，并未违反法律的规定，且在遗赠扶养关系形成期间，双方已按约定拆除了二原告原有主房四格，重新建盖成主房三格。现因双方矛盾激化，双方均存在过错，导致遗赠扶养关系不能维系，遗赠扶养协议不能按约定履行，故该三格房屋不能成为遗赠标的物，而应属于双方的家庭共有财产，双方均享有所有权。被告认为应多分房屋的辩解无事实和法律依据。遗赠扶养协议是财产法律关系，在继承法没有特别规定的情况下，可以适用合同法，且本案中原、被告均主张对财产进行分割，为了减少诉累，本院对该案中双方的房产一并进行处理。庭审中原、被告均不同意实物分割，且对房屋价值拒绝评估，结合双方的年龄、家庭收入、现有住房实际以及房屋现位于二原告原有房屋土地上的事实，房屋归二原告所有较为适宜，并结合双方当事人在两次庭审中对房屋价值的陈述由二原告酌情给予被告房屋折价补偿。 综上所述，原告要求解除遗赠扶养协议及分割房屋的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项，《中华人民共和国继承法》第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下： 一、解除原告毕某1、毕某2与被告毕某3订立的《遗赠扶养协议》。 二、位于弥渡县格归原告毕某1、毕某2所有，由原告毕某1、毕某2补偿被告毕某3房屋折价款80000元（限期判决生效之日起60日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕某1、毕某2承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王美红 二〇二〇年四月二日 书记员  罗文举