广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初310号原告：薛何燕，男，1988年8月25日出生，汉族，住址河南省民权县****************，公民身份号码411************236。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******负责人：苏大存，委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被告：林福钦，男，1990年7月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************719。原告薛何燕与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、林福钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛何燕的委托诉讼代理人杨凤杰，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼，被告林福钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内向原告赔偿因交通事故造成的损失计26200元;2、判令被告林福钦对原告因交通事故造成的上述损失承担连带赔偿责任;3、本案的诉讼费、鉴定费由两被告共同承担。案件审理过程，原告诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告1489526.58元；2、判令被告林福钦对原告因交通事故造成的上述损失承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日5时30分左右,被告林福钦驾驶粤D*****号小型轿车途经新华大道(环市东路城南中学附近路段)时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞,从而造成原告受伤住院的交通事故。事故发生当天,原告先被送往汕头市潮阳区人民医院急诊就医,后被转送至汕头市**医院住院治疗至2019年7月19日,共住院42天。2019年6月21日,汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本次事故作出第440***********861号《道路交通事故认定书》,认定被告林福钦承担本次事故的主要责任,原告承担次要责任。综上所述,被告林福钦系粤D*****号小型轿车的驾驶人和所有人,故其应对本次事故承担赔偿责任。此外,该车在被告保险公司处投保了交强险(保险期间自2018年8月18日起至2019年8月17日止)和商业险(保险期间自2018年8月26日起至2019年8月25日止),本次事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称，一、被告林福钦应当提交相关证件原件供核对。被告林福钦应当提交其驾驶证和粤D*****号车行驶证原件，证明在本事故发生时被告林福钦具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，证明在本事故发生时粤D*****号车已履行年检义务且具备上路行驶的条件。否则，答辩人有权依约免除商业第三者险的保险赔偿责任。二、因本事故共造成原告和另一伤者张有受伤的后果，故请贵院依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按照原告和另一伤者张有的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、原告主张赔偿的残疾辅助器具费属于《民事诉讼法》所规定的专门问题，应当由司法鉴定机构作出评定。现原告仅提供向有关假肢配置机构询价的相关证明材料，显然无法证明原告因配置假肢而造成的损失。因此，答辩人对原告主张的残疾赔偿器具费不予认可。四、本案《法医临床司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残缺乏依据，答辩人不予认可。根据《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11)和《人体损伤致残程度分级＞在交通事故伤残程度评定中的适用指南》(粤鉴协[2018131号附件2)之规定，评定原告构成十级伤残，但在整个鉴定过程或者整份《法医临床司法鉴定意见书》中均未测量关节功能，其据此评定原告构成十级伤残的依据明显不足，鉴定结论是不成立的。因此，答辩人对上述《法医临床司法鉴定意见书》关于伤残评定结论不予认可，请贵院责令相关鉴定机构更正错误，并依法重新作出结论。五、根据原告提交的现有证据材料，（一）鉴定机构评定原告二次手术需护理15天，系对其二次手术相关损失的过度评价，请贵院驳回原告关于赔偿二次手术的护理费、交通费的请求。（二）原告在本案虽仅主张赔偿医疗费，但其仍应依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定提交全部医疗费清单。并且，原告医疗费中的非基本医疗保险项目费用应其与被告林福钦按事故责任比例各自承担。而被告林福钦为原告垫付的医疗费则不属本案审理范围。（三）原告主张赔偿营养费4000元违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，依上述规定，原告的营养费应不超过2050元。（四）原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费17000元也明显超过合理范围。并且，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请贵院驳回原告关于赔偿康复费的请求。何况，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围。（五）根据本案《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前42天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。就此，请贵院依法给予认定。(六)原告主张赔偿误工费50400元是不成立的。首先，根据原告提交的证据反映，其户籍性质应为农业户口。其次，原告提交的证据不足以证明其与汕头市艺源装饰工程有限公司存在劳动关系，以及其月收入情况。从证据《证明》来看，该证据不具有书证所具备的形成在先的特点，系本事故发生后所制作。而原告在本案又未能提交备案劳动合同、缴纳社会保险的凭证等证据与之相互印证。而且，原告主张其收入为280元/天已超过了个人所得税的起征金额，其应对自身主张举证个所税的完税证明。可见，原告仅仅以一纸尚无法确定真实性的证明材料，显然无法证明其何时来汕工作，更无法证明其与证明人的劳动关系和月收入情况。据此，请贵院对该《证明》不予采信。再次，原告主张其误工期为180天是不成立的。根据《法医临床司法鉴定意见书》反映，原告至定残前一日（2019年11月28日）共计174天。也即，原告的误工期限最长应不超过174天。现原告既主张赔偿的残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形，其赔偿主张与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖，是不成立的。基于上述事实，即使确因本事故而导致减少收入，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，请贵院适用农业平均工资的标准认定原告的误工费。(七)原告主张赔偿残疾赔偿金238431.4元及被扶养人生活费114242.94元是不成立的。1.依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。根据原告在本案提交的《居民户口簿》反映，其户籍性质为农业家庭户口。再者，经查询，原告户籍所在地的城乡分类代码为220，即为农村。因此，原告提出适用城镇户口标准计算损失是不成立的。2.原告在本案提交的证据不足以证明其具备适用城镇户口标准计算损失。第一，原告提交的租赁合同未经房屋管理部门备案，缺乏证据的真实性和合法性，答辩人认为该租赁合同根本没有真实租赁背景，明显是虚假的。第二，原告虽提交了由证明人“陈汉元”出具的证明材料，但本案既未见“陈汉元”的身份材料，又没有所谓租赁房屋的产权证书，根本无法确定“陈汉元”是否确有其人，无法确定上述所谓租赁房屋是否为“陈汉元”所有，更无法确定原告是否真实住于上述租赁房屋。何况，证明人“陈汉元”也未依法出庭接受质询，其证言不能作为认定事实的依据。第三，证据房租金、水电费收费单缺乏真实性。从该收费单反映，在形式上根本不是合法收费票据。在内容上，根本无法确定该收费单存在真实支付背景。第四，佳和居委会出具的证明不具有档案登记依据，其证实情况缺乏事实根据，是不成立的。在形式上，《证明》落款处的签名并非佳和居委会的负责人、证明材料的制作人，而又是所谓租屋出租人“陈汉元”，该证明违背《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性。更甚的是，证据《证明》虽有加盖佳和居委会印章，但其证实内容是否有佳和居委会相关登记档案为依据，是否经佳和居委会负责人明确证实内容的真实性，也即《证明》的证据来源是否合法，是否为佳和居委会的真实性意思表示，从现有证据中无法明确。故此，对原告仅有的尚不具有证据合法性的证明材料，不足以证明原告确实自2017年9月居住于佳和居委会辖区的事实。据此可见，原告在本案所提交的证据无法证明事故发生其也在汕头城区居住、工作超过一年的事实。因此，原告提出适用城镇户口标准计算损失是不成立的。3.原告关于赔偿其母亲被扶养人生活费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应承担举证其母无劳动能力且没有生活来源的事实。(八)原告主张赔偿精神损害抚慰金22000元超过相关规定和汕头地区人民法院一贯的司法实践，明显不合理，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。(九)原告提出赔偿交通费1500元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。（十）关于残疾辅助器具相关费用。1.原告首次装配的假肢支出过高，超过了按普通适用型价格配置的规定，系其自身对支出的处分，请贵院按20000－24000元/具认定。2.原告主张配假肢的年限计算是错误的。根据粤鉴协［2018］31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表规定，配置假肢的年限至70周岁，超过70周岁的按更换1次假肢计算。因此，原告将配置假肢计算至76.7岁明显是不成立的。据此，原告主张假肢等的更换次数均是错误的。3.原告主张的装配硅胶套、维修费根据粤鉴协［2018］31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表规定，已包含在装配的假肢费用中，因此，原告又单列装配硅胶套、维修费提出赔偿主张，属于重复提出赔偿。因此，请给予驳回。4.原告主张赔偿训练费用、住宿费、交通费的标准是不成立的。汕头市优邦假肢矫形器有限公司属于商业主体，其在《关于薛何燕配置残疾辅助器具（假肢）证明》提出的意见明显具有商业主体动作营利的性质。并且，关于初次训练其90天、后续每年调试训练其为20天，住宿费120元/天，训练期需一人护理、伙食费100元/天/人，均属于商业主体的单方报价，既缺乏鉴定依据，同时汕头优邦公司也没有相关的收费行政许可。因此，请贵院对原告关于假肢伙食费、住宿费、护理费的请求予以驳回。5.原告主张赔偿装配假肢的交通费5000元缺乏事实根据，请予以驳回。六、关于案件受理费、鉴定费。根据交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日5时30分左右,被告林福钦驾驶粤D*****号小型轿车途经新华大道(环市东路城南中学附近路段)时与原告驾驶粤U*****号二轮摩托车乘载张有发生碰撞，造成薛何燕、张有受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市潮阳区人民医院治疗，当天转送到汕头市**医院住院治疗，至2019年7月19日出院，住院共42天。出院诊断：1、右小腿右踝毁损伤；2、右侧肩锁关节脱位；3、右侧肩胛骨骨折；4、头皮裂伤；5、口腔外伤；6、右眼外伤；7、全身多次挫擦伤；8、右手外伤。原告治疗期间发生医疗费47981.88元。原告于2019年12月16日在汕头市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢出具《关于薛何燕配置残疾辅助器具（假肢）证明》，“处理意见：经诊断患者适合装配国产普通适用型右小腿假肢一具，价格39800元；另须配带硅胶套，价格5000元。赔偿周期及年限：一、该假肢使用寿命为三年，患者需每三年更换一次；该硅胶套使用寿命为两年，患者需每两年更换一次；二、每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的8%；三、2019年7月25日开始进行假肢安装训练，2019年10月25日安装完毕；假肢初次装配训练期为90天；后续每年调试维修训练期为20天。训练期间需陪护一人，住宿费为每天120元一人，伙食费为每天100元一人。四、参加辅助器具具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。2019年6月21日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第440************861号《道路交通事故认定书》，认定林福钦承担事故的主要责任，薛何燕承担事故的次要责任，乘坐者张有在事故中无责任。案件审理过程，原告薛何燕表示肇事车辆的交强险、商业险由本案另一伤者先行赔偿，并同意其损失由保险公司在保险限额内进行赔偿，不再向林福钦主张赔偿。经原告申请，本院于2019年10月21日委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数等进行鉴定。该所于2019年11月29日作出东方司鉴【2019】临鉴字第591号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人薛何燕构成七级伤残1处，十级伤残1处；2、后续治疗费17000元，康复费3000元；3、误工期180天，护理期150天。建议伤后前42天，配护理人员2名/天，之后108天，配护理人员1名/天。原告支付鉴定费2830元。另查明，粤D*****号小型轿车在被告保险公司投保了事故车辆的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（限额100万元、投保不计免赔），事故发生在保险责任期间内。再查明，原告薛何燕于2018年至事故发生前在汕头务工，并居住在汕头市龙湖区。其家庭成员有：父亲薛保金（1957年9月出生）、母亲王银花（1964年6月出生），薛何燕兄弟三人。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。各方当事人对于交警部门的事故责任认定均无异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定林福钦承担事故主要责任，薛何燕在事故中承担次要责任，乘坐者张有无责任。本院予以采信。对于被告保险公司主张不承担诉讼费及鉴定费的问题，对此，本院认为，鉴定费系原告为主张赔偿而支付的费用属直接损失，而诉讼费则应由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合原告请求的赔偿项目及数额，其损失认定如下：医疗费：原告治疗期间支付的医疗费47981.88元，有医疗费发票、住院病历、出院小结等为据，本院予以确认。被告保险公司主张应剔除非社保用药部分，但被告保险公司未举证予以证明，故对其主张本院不予支持。2.住院伙食补助费：住院时间为42天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费为4200元。3.后续治疗费：根据司法鉴定意见，后续治疗费为17000元。4.营养费：原告因本次交通事故致七级伤残与十级伤残各一处，营养费酌定2050元。5.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定意见，原告住院42天，护理期150天，伤后前42天，配护理人员2名/天，之后108天，配护理人员1名/天。原告的护理费为150元/天×42天×2+120元/天×108天＝25560元。6.误工费：因原告未能举证证明其误工损失，误工费标准可参照本地区上一统计年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期按司法鉴定意见180天。误工费为58258元/年÷365天×180天＝28729.97元。7.残疾赔偿金：事故发生前原告在汕头市龙湖区*住一年以上，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。被告保险公司主张按其户籍性质计算残疾赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。原告因本次交通事故致七级伤残与十级伤残各一处，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准29077元/年计算，按20年计。残疾赔偿金为29077元/年×20年×41%＝238431.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇人均生活消费支出标准21998元/年计算。薛何燕的父亲薛保金（1957年9月出生）需要扶养18年、母亲王银花（1964年6月出生）需要扶养20年。被扶养人生活费为21998元/年×18年÷3×41%+21998元/年×20年÷3×41%＝114242.94元。综上，原告的残疾赔偿金为352674.34元。8.交通费：原告因交通事故受伤住院治疗，其虽未提供足以证明支付交通费的票据，但必然产生交通费用，结合治疗事实，酌定给予交通费1260元。9.残疾辅助器具费：原告因交通事故造成右小腿截肢需安装及更换假肢。根据汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于薛何燕配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，“处理意见：经诊断患者适合装配国产普通适用型右小腿假肢一具，价格39800元；另须配带硅胶套，价格5000元。赔偿周期及年限：一、该假肢使用寿命为三年，患者需每三年更换一次；该硅胶套使用寿命为两年，患者需每两年更换一次；二、每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的8%；三、2019年7月25日开始进行假肢安装训练，2019年10月25日安装完毕；假肢初次装配训练期为90天；后续每年调试维修训练期为20天。训练期间需陪护一人，住宿费为每天120元一人，伙食费为每天100元一人。四、参加辅助器具具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。原告第一次装置假肢31周岁，参照本地区人均寿命情况，原告余下每3年更换假肢的次数酌定以15次计。原告请求第一次装配假肢的费用未能提交已发生的费用依据，对原告安装义肢费用，本院核定如下：原告安装假肢费用及调试、维修假肢费用为39800元/次×15次+（39800元/次×15次×3年）×8%=740280元，配带硅胶套费用为5000元/次×22次=110000元，更换装配、调试假肢的住宿费（15次×3年×20天/次）×120元/天=108000元，更换装配、调试假肢的伙食补助费（15次×3年×20天/次）×100元/天=90000元，陪护费（15次×3年×20天/次）×120元/天=108000元。综上，原告的残疾辅助器具费为1156280元。10.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，构成七级伤残、十级伤残各一处。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为14350元。11.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2830元。综上，原告的损失为1652916.19元。本案另一伤者张有已由肇事车辆的交强险12万元以及商业第三者责任险赔偿42190.16元。原告的损失根据事故责任由被告林福钦承担70%的赔偿责任，即为1157041.33元，该款由被告保险公司在商业险100万元责任险额内赔偿原告957809.84元。原告向本院提出不再主张被告林福钦赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告薛何燕957809.84元；二、驳回原告薛何燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17774元，减半收取计8887元。由原告薛何燕负担2958元，被告保险公司负担5929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年三月三十日书记员  马千楠本案引用的法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。