山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终28号 上诉人（原审原告）长岛县全盛海珍品有限公司,住所地长岛县南长山镇赵王村。 法定代表人王树权，董事长。 上诉人（原审原告）长岛海润海珍品育苗场,住所地长岛县南长山镇赵王村。 法定代表人王树权，董事长。 被上诉人（原审被告）长岛县人民政府,住所地长岛县县府街**。 法定代表人李俊杰，县长。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 上诉人长岛县全盛海珍品有限公司（以下简称全盛公司）、长岛海润海珍品育苗场（以下简称海润育苗场）因诉被上诉人长岛县人民政府行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月30日作出的（2018）鲁06行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 全盛公司、海润育苗场向原审法院诉称，由县、镇、村批准,其于1985年建设育保苗厂,现有建筑面积5000余平米。原告一直守法经营，依法纳税，并获取了房产证、土地使用证和营业执照，荣获了“纳税大户”的荣誉证书。被告在2014年修路、卖地，在没有任何征收手续的前提下，长岛县城市管理执法局于2015年、2016年分别向原告下达责令拆除违法建设决定书、行政强制执行决定公告书。原告均申请行政复议，被告经复议撤销了前述决定书、公告书。2018年2月2日，长岛县综合行政执法局向原告下达限期清理违法建筑物内物资的通知，原告不服，向被告提出行政复议。2018年2月11日，长岛县综合行政执法局主动撤销该通知，原告终止复议申请。2018年7月2日上午8时，被告下属职能部门长岛县环境保护局、长岛县公安局、长岛县综合行政执法局、长岛县住房和规划建设管理局、长岛县海洋渔业局、长岛县供电公司、长岛县南长山街道办事处、120急救车和社会人员共计300余人，使用挖掘机、铲车、翻斗车等多台大型机械工具，强行进入原告育保苗厂。警察随后封锁所有路口，由长岛县环境保护局对原告下达《环境保护查封决定书》，紧接着对原告的厂房进行强拆。期间，原告拨打110电话报警，拨打12345市长热线求助，拨打9600110烟台市警务平台求助无果。原告用手机对强拆过程进行视频录像，警察强行把手机抢走，并删除录像销毁证据，用警车将原告及其妻拘押至长岛县南长山街道办事处。原告约下午7点被放回，看到厂房被拆除，所有物资设备、公司账目、资质证明、海参苗、生活用品等去向不明。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或不遵守法定程序的行政处罚无效。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。被告严重违反法定程序作出的行政处罚无效，行为明显违法。被告的行为已构成玩忽职守罪、渎职罪、滥用职权罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪、破坏公民财产罪、非法拘禁罪、侮辱诽谤罪。请求判令：1、被告恢复原告原厂址上所有建筑物，归还生产设备、物资、生活用品、人民币、金条、摩托车、拖拉机、海参苗种、公司账目、资质证明等；2、被告赔偿因违法强拆等行为造成的经济损失和精神损失费共计2512.87万元；3、诉讼期间产生的费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告对强拆造成的毁损物品损失也进行赔偿。 原审法院经审理查明，王树权在长岛县××镇××村××房，长岛县人民政府为王树权颁发了该房屋的集体土地建设用地使用证（发证时间为1992年4月1日）及房屋所有权证。2000年9月26日，王树权获批2000年9月26日至2002年9月25日期间临时使用位于××村××海岸的80平方米土地，项目名称为育苗场水池。王树权利用前述场所进行海产品育苗等。2005年9月2日，王树权个人独资成立海润育苗场，住，住所地位于赵王村记的经营范围为海珍品育苗、保苗、养殖、销售。2015年10月20日，王树权独资成立全盛公司，住，住所地位于赵王村记的经营范围为海珍品育苗、保苗、养殖、销售。 2015年3月6日，长岛县城市管理行政执法局向王树权下达《责令限期拆除违法建设决定书》（长城执限拆字〔2015〕第0001号）。2015年6月28日，长岛县人民政府依据王树权的行政复议申请作出长复决字〔2015〕1号行政复议决定，撤销了前述《责令限期拆除违法建设决定书》。 2016年6月17日，长岛县城市管理行政执法局向王树权下达《行政强制执行决定公告》（长城执强公字〔2016〕第001号）。2016年9月30日，被告依据王树权的行政复议申请作出长复决字〔2016〕3号行政复议决定，撤销了前述《行政强制执行决定公告》。 2018年2月2日,长岛县综合行政执法局向王树权下达《对赵王村王树权限期清理违法建筑物内物资的通知》，后又于2018年2月11日作出撤销该通知的决定。 2018年7月2日，长岛县环境保护局对海润育苗场（王树权）作出烟长环强决字〔2018〕第10号环境保护查封决定，认定其在赵王村的育苗场未经环评审批、未建设污水处理系统、未按照长岛县禁燃区相关规定拆除锅炉，决定查封设施、设备，时间自2018年7月2日至2018年8月2日。同日，案涉建筑物被拆除。 2018年7月9日，长岛县环境保护局对海润育苗场作出解除查封决定，鉴于其生产车间已不存在，违法行为已终止，决定对其自2018年7月9日解除查封措施。 2018年7月19日，王树权以长岛县环境保护局、长岛县公安局、长岛县综合行政执法局、长岛县住建局、长岛县水产局、长岛县电业局、长岛县南长山街道办事处为被申请人，向被告申请行政复议，请求撤销长岛县环境保护局烟长环强决字〔2018〕第10号环境保护查封决定，恢复被强拆原场址的所有建筑物，赔偿生产设备物资、生活用品、海参苗种及精神损害费共计3000万元等。被告在法定期限内未向王树权作出受理行政复议申请的决定。 2018年8月8日，原告提起确认强制拆除行为违法之诉的同时，一并提起本案之诉。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告在诉强制拆除行为违法的同时，一并提起行政赔偿之诉。原告确认强制拆除行为违法的请求未获支持，其关于行政赔偿的请求缺乏事实依据，不符合行政赔偿案件的受理条件，本案应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回全盛公司、海润育苗场的起诉。 全盛公司、海润育苗场不服原审法院裁定，向本院上诉请求：判令被上诉人恢复上诉人原厂址上所有建筑物，归还生产设备、物资、生活用品、人民币、金条、摩托车、拖拉机，海参苗种、公司账目、资质证明等；判令被上诉人赔偿上诉人因违法强拆等行为造成的经济损失和精神损失费，共计3000万元；诉讼期间所产生的费用由被上诉人承担。事实与理由同原审诉状内容。 长岛县人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.长岛县人民政府未实施强制拆除上诉人房屋的行为，其要求长岛县人民政府承担因错误拆除行为的赔偿责任，主体不适格。原审法院裁定驳回上诉人违法行为确认之诉，合法有据。在此基础上，上诉人对被上诉人的违法行为赔偿之诉，显然不成立。2.上诉人主张返还涉案房屋中的物资、设备、人民币、金条等合法财产，但在原审中未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。3.上诉人被拆除的房屋系违章建筑，已由长岛县住建局进行了认定并告知了上诉人。因此其无权主张拆除违章建筑的行政赔偿。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，上诉人向本院补充提交烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终311号行政裁定书及山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字〔2015〕755号）复印件，用以说明被上诉人是拆除上诉人厂区的行为主体。经合议庭评议，本院认为，本案系行政赔偿案件，上述材料与本案争议问题无关，本院不予审查。 经审理，本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中存在违法行为，造成公民、法人或者其他组织人身权、财产权损害，是行政赔偿责任成立的前提。本案系上诉人提起强制拆除行为违法之诉的同时一并提起的行政赔偿之诉。经查，上诉人要求确认被上诉人强拆行为违法之诉已被原审法院裁定予以驳回。上诉人不服向本院提起上诉，本院经审理作出（2020）鲁行终247号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。因此，上诉人要求被上诉人承担相应的行政赔偿责任，没有事实依据。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王超群