广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初104号 原告蒙秀光，女，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址：广西宾阳县。 委托代理人罗家成，男，汉族，1946年5月8日出生，身份证住址：广州市黄埔区。 被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街**。统一社会信用代码：114501265547142408。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人张一肖、蒙东辉，宾阳县司法局工作人员。 第三人宾阳县中华镇政府。住。住所地：宾阳县中华镇中华街**/div> 原告蒙秀光因诉被告宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、第三人宾阳县中华镇人民政府（以下简称中华镇政府）不予受理行政复议一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告蒙秀光诉称，其于2018年11月成为蒙记村农村低保户，由于无法享受到所在村委会的扶贫受益待遇，于2019年2月11日向第三人中华镇政府邮寄《扶贫受益投诉书》。因未予回复，遂向被告宾阳县政府申请行政复议，被通知补充材料后再办理申请行政复议手续。2019年7月11日，蒙秀光向蒙记村委会邮寄《建档立卡贫困户申请书》，蒙记村委会已签收。因无回复，2019年7月31日，蒙秀光向中华镇政府投诉，要求该政府责令蒙记村委会纠正，接纳蒙秀光的贫困户申请或给予书面答复。因蒙记村委会签收后未予答复，蒙秀光于2019年10月23日再次向中华镇政府邮寄《投诉书》，仍未予答复，遂向宾阳县政府申请行政复议，请求宾阳县政府责令中华镇政府对蒙秀光寄出的《投诉书》依法作出处理或给予书面答复。宾阳县政府于2019年12月19日作出宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》（以下简称3号不予受理决定）。蒙秀光认为，《中华人民共和国信访条例》对信访工作有明确规定，中华镇政府属于行政机关，宾阳县政府以“村民自治”为理由不予受理，适用法律错误。综上，请求撤销宾阳县政府作出的3号不予受理决定。 被告宾阳县政府答辩称，蒙秀光以其（户）经民政部门评定为低保户就应当是建档立卡贫困户就应得到更多扶助为由，于2019年7月31日向其户籍所在地宾阳县××镇蒙记村民委员会邮寄《建档立卡扶贫困难户申请书》等申请材料，请求村委审查、评定、通过其户成为所在村建档立卡的贫困户，该村委未予答复，2019年7月31日向第三人中华镇政府邮寄《投诉书》，恳求该政府履行监督下属村民委员会工作的法定职责，责令蒙记村委依法审查、评定其（户）成为所在村建档立卡的贫困户，或予以书面答复，中华镇政府未予处理或书面答复。2019年10月23日，蒙秀光再次向中华镇政府邮寄《投诉书》，仍未得到答复，遂于2019年12月13日向宾阳县政府邮寄行政复议申请，请求该政府责令中华镇政府对其投诉依法作出处理或给予书面答复。经宾阳县政府查明，蒙秀光提交本案行政复议前，中华镇政府已于2019年10月15日对蒙秀光作出过《停保通知书》，决定自2019年10月1日起停止对其发放低保救助补贴，即将其排除出低保户范围，蒙秀光不服该《停保通知书》并向宾阳县政府申请行政复议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二、五条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，和乡镇人民政府并无隶属关系，无行政机关层级监督职责。根据《自治区党委办公厅自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（厅发〔2015〕28号）中的规定，结合宾阳县政府查明事实和蒙秀光的复议请求可知：首先，根据自愿，蒙秀光有权向村委会提交贫困户申请书，并有可能成为所在村委精准帮扶的建档立卡贫困户，但必须直接参与配合相关调查、评审、公示、反馈上报、核查、审批，而不仅仅是一纸邮寄而来的申请就能了事。蒙秀光长期在外，非经自己需要极少与家人、村镇相关单位组织联系，亦很难对其形成政策对应的管理，惯于以邮寄方式主张相关权利，只希望达到其所要的政策好处，少有服从政策对应管理，其一系列复议申请和行政诉讼所反映出的其对有关部门的依法管理、处理均持不服态度和纠缠举动让村委组织和相关部门浪费大量行政、管理成本。其次，按政策要求接受本集体经济组织成员（户）申请（作为政府精准扶贫的建档立卡贫困户），并对其进行审查、评议、上报是村民委员会根据国家政策服务村民的一项重要工作，但不属于法律、法规规定的村民委员会的法定义务，乡镇人民政府对村民委员会就投诉事项无法定监督职责。因此，宾阳县政府认为蒙秀光以中华镇政府对其《投诉书》未予以处理或答复为由，向宾阳县政府提出的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二、六条的规定，且中华镇政府亦无就该投诉事项对蒙记村民委员会具有法定监督职责。综上，请求维持3号不予受理决定并驳回蒙秀光的诉讼请求。 第三人中华镇政府答辩称，2019年4月16日，中华镇政府通过邮政快递的方式送达《关于蒙秀光行政复议申请书的答复》，向蒙秀光明确答复了非贫困村的贫困户识别程序的五个程序，鉴于蒙秀光2001年之后经常不在中华镇蒙记村居住，且长期在邹圩镇六新村委居住和黄恩堂同居，并生育有一子黄金贵的事实，所以同时建议其向邹圩镇六新村委申请。蒙秀光身份证号码信息显示其1970年11月出生，其本人肢体健全，有劳动能力，只要找一份工作就可以轻松超过年均收入3700元。所以蒙记村委会未将其纳入贫困户范围是正确的。如果收入低于该标准则属于好吃懒做，也不适宜纳入贫困户范围，其2019年因交通事故造成的暂时困难，不属于认定为贫困户的依据。因不满蒙记村委会对其贫困户申请不予理会，蒙秀光向中华镇政府邮寄材料要求责令蒙记村委评议通过其作为建档立卡贫困户。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二、五条的规定，中华镇政府无法定职责对村委会的自治行为进行责令改变。蒙记村委会无违法违纪行为，不认定蒙秀光是建档立卡贫困户正确，该政府对蒙秀光的责令要求依法不予理会。另外，蒙秀光认为评为贫困户后可以发钱发东西是错误的，原告思想应该转变过来，靠自己勤劳致富光荣。蒙秀光享受低保的依据是在家照顾老人，无其他收入来源，之后停保是因为其不再照顾父母，前往广东打工，无法对其进行有效管理和核查相关务工、收入信息，之后因其交通事故考虑到原告的困难，中华镇政府建议蒙秀光向宾阳县民政局申请并获得了临时救助15000元，继续暂时发放低保直到蒙秀光恢复。蒙秀光享受农村低保不是可以认定其是贫困户的依据。综上，请求维持宾阳县政府作出的3号不予受理决定并驳回蒙秀光的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月13日，原告蒙秀光向宾阳县××镇蒙记村村民委员会邮寄《建档立卡贫困户申请书》等申请材料，请求村委审查、评定、通过其户成为所在村庄建档立卡的贫困户，该村委未予答复。2019年7月31日，蒙秀光向中华镇政府邮寄《投诉书》，请求中华镇政府履行监督下属村民委员会工作的法定职责，责令蒙记村委会依法审查、评定该户成为所在村庄建档立卡的贫困户或予以书面答复，中华镇政府未予处理或书面答复。2019年10月23日，蒙秀光再次向中华镇政府邮寄《投诉书》。因中华镇政府仍未予答复，蒙秀光于2019年12月13日向宾阳县政府提出行政复议申请，请求宾阳县政府责令中华镇政府对其投诉依法作出处理或给予书面答复。2019年12月19日，宾阳县政府作出3号不予受理决定，以蒙秀光的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二、六条规定为由，不予受理蒙秀光行政复议申请，并于2019年12月25日向蒙秀光邮寄送达。蒙秀光收到后因不服该复议决定，于2020年2月28日向本院邮寄落款时间为2020年1月10日的《行政起诉状》，提出前述诉讼请求、事实和理由，宾阳县政府答辩如前，中华镇政府陈述意见如前。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼起诉期限的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。宾阳县政府于2019年12月19日作出3号不予受理决定并邮寄送达给蒙秀光，蒙秀光签收后，因对该决定不服于2020年2月28日向本院提起本案诉讼，但根据其自行提交的《行政起诉状》具体内容和落款时间来看，其至迟于2020年1月10日已经知晓3号不予受理决定的作出及其具体内容。蒙秀光直至2020年2月28日才向本院提起本案诉讼，且未能提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除或延长起诉期限的法定情形，显然不符合前述法律规定的十五天起诉期限，应当认定蒙秀光的起诉已经超过法定期限，本案在已经立案的情况下，应当依法裁定驳回原告蒙秀光的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙秀光的起诉。 本案不收取案件受理费，原告蒙秀光已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇二〇年四月十日 书记员  何亦舒 附相关法律、司法解释条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。