江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初466号原告：梁勤，女，汉族，1984年8月1日生，户籍住址广东省惠州市惠城区，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳冠特家居健康系统有限公司（以下简称冠特公司），住所地：广东省深圳市南山区前海路**南港商务大厦1404。统一社会信用代码：9144030007436152XB。法定代表人：王军太，总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京市京师（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐跃文，北京市京师（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州经济技术开发区辰星全屋家具定制生活馆（以下简称辰星家具馆），住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道南北大市场****社会信用代码：92360703MA35P97A41。经营者：陈星，女，汉族，1987年10月21日生，住江西省赣州市赣县区。原告梁勤诉被告冠特公司、辰星家具馆定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余祈友、曾明，被告冠特家公司委托诉讼代理人陈一鸣，被告辰星家具馆经营者陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勤向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原、被告于2019年6月1日签订的《冠特定制家具合同书》；2、依法判令两被告连带向原告返还已支付的货款59200元；3、依法判令两被告连带向原告返还定金合计31600元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告冠特公司经营的冠特定制家具是中国十大衣柜知名品牌，在全国拥有三百多家实体门店。原告因信赖被告冠特公司品牌，于2019年5月4日，在被告冠特公司位于赣州市章贡区精品建材广场的冠特定制家具专卖店即被告辰星家具馆处订购家具。2019年6月1日，被告辰星家具馆使用冠特公司统一合同版本代理被告冠特公司与原告签订了《冠特定制家具合同书》。合同约定，由冠特公司给原告生产原装正货家具，交易总价款为79000元，合同约定交货地点为原告房屋所在的小区即赣州市章贡区中航公园，被告冠特公司应于2019年7月15日前交货。2019年6月1日，原告依照合同约定向被告冠特公司合计支付了定金以及货款共计75000元，但是被告冠特公司收款后并未下单，迟迟不予交货，严重背离了原告的缔约目的，构成根本违约。据此，原告为维护自己合法的经济利益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告深圳冠特家居健康系统有限公司辩称，1、原告与冠特公司无权利义务关系，本案的关键事实是原告与辰星家具馆协商一致签订了合同书，辰星家具馆根据双方约定开出了报价单，原告依约将货款支付到了辰星家具馆的账户中，辰星家具馆向原告出具了收据，原告从始至终都是和辰星家具馆沟通，从未与冠特公司有过直接联系，在原告提交的证据之一微信聊天记录中也明确说到“你确定下了单，厂家在做了吗”等，原告明知冠特公司与辰星家具馆并非同一法律主体，依据合同相对性原则，定制合同书只对缔约的当事人原告及辰星家具馆具有法律约束力，对合同关系外的冠特公司不产生法律约束力，故冠特公司无需承担法律责任；2、冠特公司从未授权辰星家具馆以冠特公司的名义从事经营活动，冠特公司与辰星家具馆是特许经营的法律关系，辰星家具馆是冠特公司的加盟商，辰星家具馆无权以冠特公司的名义对外签订合同等经营活动，且冠特公司与辰星家具馆已明确双方为独立的法律主体，相互之间不承担连带责任。被告辰星家具馆辩称，我方确实与原告签订了冠特定制家具销售合同，且未履行合同属实，同意原告解除合同，返还货款75000元，收取的定金已转为货款，不存在定金双倍返还的问题。审理查明：一、2019年6月1日，原告（乙方）与被告辰星家具馆（甲方）签订了《冠特定制家具订购合同》（以下简称《合同》）。陈星代表被告辰星家具馆在合同书签字。《合同》约定：1、原告订购冠特定制家具（详见设计图纸），主要包括衣柜、书柜、书桌等。2、合同总额为7.9万元；3、原告向被告辰星家具馆支付定金7.5万元；4、交货时间为2019年7月15日；5、交付地点为赣州章贡区中航公园小区21栋2601室。合同签订当日，原告向被告辰星家具馆支付资金7.5万元，该款在《合同》中标明为定金。定制家具交付时间届满后，被告辰星家具馆无法交付冠特定制家具，致使双方所签订的合同目的落空。故原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法处理。二、被告辰星家具馆是被告深圳冠特家居健康系统有限公司在赣州经济技术开发区的“冠特定制家具”连锁加盟店，位于赣州经济技术开发区客家大道南北大市场****。两被告于2019年1月10日签订《冠特定制家具经销商合同书》（以下简称合同）。《合同》主要约定，1、冠特公司为专业的全屋定制企业，并创办了“冠特定制家具”品牌，用以特许经营形式授权经营。冠特公司授权辰星家具馆在赣州经济技术开发区设立“冠特定制家具”连锁加盟店（详见《合同》第1条第1项、第2项）。2、辰星家具馆只能在合同有效期内经营冠特公司产品…（详见《合同》第3条第8项）。3、辰星家具馆只能代理冠特公司品牌，不可同时代理同行其他衣柜及家具品牌，否则冠特公司有权取消辰星家具馆经销资格。不得用冠特名义与用户签订销售合同后，不下单生产或下单至别的工厂生产…（详见《合同》第3条第10项）。4、冠特公司负责按辰星家具馆发送的图纸或尺寸，进行核价生产…（详见《合同》第8条第3项）。5、辰星家具馆负责接单、上门测量、设计出图及产品安装、售后服务（详见《合同》第9条第5项）。6、合同有效期为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年6月24日，被告冠特公司认定被告消辰星家具馆存在窜货行为，下达处罚5万元的处罚通知，并于2019年7月5日下达取消辰星家具馆特许经销商经销合作的通知，双方经销合作关系终止。同日，冠特公司向原赣州经济技术开发区工商局送达了知会函。上述事实，有原告委托诉讼代理人，被告冠特公司委托诉讼代理人，辰星家具馆经营者陈星在法庭上的陈述以及原告向法庭提交的两被告营业执照、法定代表人身份证明、两被告工商登记信息、原告与被告辰星家具馆签订的《冠特定制家具订货合同书》、辰星家具馆经营者陈星收取7.5万元资金收据，被告冠特公司提供的两被告签订的《冠特定制家具经销商合同书》、冠特公司作出的关于赣州陈星店面窜货处罚通知、冠特公司作出的关于取消赣州冠特经销合作通知、冠特公司送达给原赣州经济技术开发区工商局知会函等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为：一、原告梁勤与被告辰星家具馆签订的《冠特定制家具订货合同书》是典型的定作合同法律关系，而非买卖合同法律关系。原告梁勤向被告辰星家具馆订购的“冠特定制家具”，非现成的家具成品，必须经丈量尺寸，根据房屋的结构特点，进行“量身定作”，故原告为该“冠特定制家具”的定作人。二、被告冠特公司和辰星家具馆为原告定作家具的共同承揽人。因为：其一，“冠特定制家具”是冠特公司的品牌产品，具有其独特性，只有冠特公司才有资格、设备、技术、劳动力等要素进行生产，才能作为该品牌产品生产的承揽人。其二，被告辰星家具馆作为被告冠特公司的加盟店，与原告达成承揽合意后，负责为原告定制家具丈量尺寸，并进行图纸绘制，也是承揽工作的组成部分，但由于其没有生产“冠特定制家具”的资格、设备、技术、劳动力，故不能独立完成承揽工作任务，必须依赖被告冠特公司完成。其三，被告冠特公司授权辰星家具馆在赣州经济技术开发区开展冠特定制家具的销售活动，由于这种销售不是典型的家具成品买卖行为，双方签订的《冠特定制家具经销商合同书》实质上是承揽合作关系，这种关系在该《合同》第8条第3项、第9条第5项有明确体现。三、原、被告辰星家具馆签订的《冠特定制家具订货合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告辰星家具馆未按约定向原告交付“冠特定制家具”，导致合同目的落空，构成违约，应承担违约责任。冠特公司作为原告“冠特定制家具”的共同承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十七条“共同承揽人对定作人承担连带责任。但当事人另有约定的除外”之规定，对原告应当承担连带责任。故对原告要求解除合同，由两被告连带返还原告已支付的货款及双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。关于两被告应向原告返还货款及定金的具体数额问题，基于原、被告签订的《冠特定制家具订货合同书》中约定合同总价款为7.9万元，但被告辰星家具馆对已收取原告7.5万元资金在合同书第二条第2款中标明为定金，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额20%”的规定，为部分无效条款，原告将定金主张为货款7.9万元的20%，即3.16万元，剩余为货款5.92万元。所主张的定金数额未超过合同总价款7.9万元的20%之两倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百六十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁勤与被告赣州经济技术开发区辰星全屋家具定制生活馆于2019年6月1日签订的《冠特定制家具订货合同书》；二、被告赣州经济技术开发区辰星全屋家具定制生活馆于本判决生效后十日内返还原告梁勤所支付的定制家具货款5.92万元、定金3.16万元，被告深圳冠特家居健康系统有限公司承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元（已减半收取），由被告赣州经济技术开发区辰星全屋家具定制生活馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  范 兴二〇二〇年四月二十三日代理书记员  吕春花