wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初800号 原告：毛毅程，男，1987年01月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：王明燕，女，1970年04月09日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：陈杰，女，1997年10月19日生，汉族，住山东省枣庄市市中区，联系电话，17863777210。 原告毛毅程诉被告王明燕、陈杰民间借贷纠纷一案，于2020年03月04日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年04月09日公开开庭审理了本案。原告毛毅程的诉讼代理人毛庆杰到庭参加诉讼，原告毛毅程，被告王明燕、陈杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛毅程向我院提出的诉讼请求：1．判令被告王明燕偿还借款本金人民币叁万元（30000元），并自2018年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告陈杰对被告王明燕所负上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年11月06日被告王明燕以生活开支所需为由向原告借款3万元，被告王明燕出具借条给原告，被告陈杰作为担保人在借条上签字并按手印，借条记载：今借到毛毅程人民币3万元于2018年12月07日还清，借款人王明燕，担保人陈杰。原告于2018年11月06日通过银行转账26400元、现金支付3600元给被告王明燕。借款到期以后被告没有按期还款，经原告多次催促，至今未还。原告认为，双方的借款真实合法有效，被告王明燕作为借款人逾期偿还，应当承担还本付息责任，被告陈杰作为担保人，应当对被告王明燕所负上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法财产权益，原告诉至法院,请求判如所请。 被告王明燕、陈杰经本院合法传唤，在举证期限内未作答辩，未提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 本案被告王明燕、陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：2018年11月06日原告通过银行转账付给被告王明燕26400元、现金付给被告王明燕3600元，被告于2018年11月07日向原告毛毅程出具《借条》，借条中载明：今借到毛毅程（出借人身份证号码：4522261987××××××××）人民币3万元于2018年12月07日还清。王明燕以借款人身份、陈杰以担保人身份在借条上签字并按手印。 本院认为，被告王明燕向原告毛毅程借款30000元事实清楚，有原告提供的《借条》及银行交易明细为凭，债权债务关系明确。被告陈杰提供的是一般保证，期限为六个月，即从2018年12月08日起至2019年06月08日止。而原告于2019年10月15日向本院第一次提起诉讼、向本院主张权利时已经超过六个月的保证期限，原告请求被告陈杰承担保证责任的意见，本院不予以采纳。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款到期后，被告应按约偿还借款，但被告逾期后仍不履行偿还义务，违反了诚实信用原则，被告应承担民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金及逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王明燕于本判决生效后十日内偿还原告毛毅程借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2018年12月8日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告陈杰对上述债务不负清偿责任。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告王明燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  罗信红 二〇二〇年四月十四日 书记员  何幸魏 附引用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2471号 原告：成都得力商贸有限公司，住所成都市金牛区二环路北三段********。 法定代表人：张迪卿。 委托诉讼代理人：曾意桐，公司员工。 被告：阿坝县恩诚办公体育设备有限公司，住，住所四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县金幡银座******/div> 法定代表人：周**。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾意桐、被告法定代表人周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款18040.65元及利息（以18040.65元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自起诉之日起算至还清之日）。事实和理由：2019年5月13日，原告和被告通过口头方式订立了买卖合同，约定被告向原告采购办公文具一批，预计金额为20657元，支付方式为款到发货，后因被告将原告银行账号填错导致该笔货款项未能如期到达原告账户。原告工作人员在误以为货款已支付的情况下于2019年5月、6月分三次向被告发送了价值为18040.65元的产品。原告通过与银行工作人员确认该笔写错账号的款项已于汇款后2个工作日内退回到付款账号，但被告却一直以需要核实货款是否退回等各种理由变相拒不支付该笔货款。综上，原告认为原告已经履行了合同约定的交付义务，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告阿坝县恩诚办公体育设备有限公司认可原告起诉的事实与理由，认可金额18040.65元，但表示该笔款项系公司法人交给公司会计钱浩去办的汇款，原告应该找会计钱浩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 本院认为，被告所认可的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告履行了供货义务，被告应当按约支付货款，至于货款在被告单位内如何流转，付款具体经办人员是谁均系被告单位内部事务，均不能对外对抗作为合同相对方的原告。关于原告主张的利息（违约金），其计算标准符合法律规定，予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准；其起算时间，因原告发货后一直在向被告催收货款，现主张以起诉之日起算，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 阿坝县恩诚办公体育设备有限公司在本判决生效之日起十日内向成都得力商贸有限公司支付欠款18040.65元及违约金（以18040.65元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2020年3月9日起算至还清之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取为125.5元，由阿坝县恩诚办公体育设备有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾梦婷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终571号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟令斌，男，1983年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）因与被上诉人孟令斌财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保邢台公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人孟令斌的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邢台公司上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判上诉人在一审基础上少承担72500元。事实和理由：1.一审认定车损过高，而且该车进行鉴定时，未通知上诉人到场参与鉴定过程，上诉人认为一审确认的鉴定报告中有部分零件非因交通事故所致。有的部件定价过高，一审确认的金额超出实际损失63500元。2.公估费9000元不属于保险公司理赔范围。 孟令斌答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉。 孟令斌向一审法院起诉请求：1.要求被告人保邢台公司赔偿原告车辆损失180296元、公估费9000元、施救费9500元以及垫付的9500元施救费，共计208296元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：隆尧县万东汽车运输服务有限公司作为冀Ｅ×××××号牵引车被保险人在被告人保邢台公司处为该车投保交强险，保险期间为2018年6月7日至2019年6月7日；投保机动车损失保险286440元、第三者责任保险1000000元。均约定不计免赔，保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止。2019年4月5日6时45分许、高明辉驾驶重ＥＬ6676-冀ＥＲＮ**号牵引车、沿106国道由南向北行驶至桃城区106国道衡德路交叉口南约300米处时，与前方停驶待通过的王洋驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型货车、曹永博驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具第13114150000002701号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高明辉负事故的全部责任。事故发生后。衡水先锋汽车道路救援有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××-冀冀ＥＲＮ**牵引车、冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型货车进行救援，并于2019年4月10日出具河北增值税普通发票，原告已支付该两车施救费各9500元。由原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号牵引车车辆损失进行评估。经评估。该车辆损失为180296元。原告支付公估费9000元。另查明：冀Ｅ×××××号牵引车登记车主为隆尧县万东汽车运输服务有限公司。该公司于2019年4月12日出具证明，证实该车辆的实际所有人为原告孟令斌，因本案交通事故产生的理赔由原告孟令斌行使并领取款项。上述事实由原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 一审法院认为，涉案车辆冀Ｅ×××××号牵引车在被告人保邢台公司处投保有交强险，以及机动车损失保险、第三者责任保险，并均约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告应在各保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，冀Ｅ×××××号牵引车车辆损失为180296元，应以该评估结论为据。被告关于涉案车辆损失金额过高、残值过低的辩称，未提交相应证据予以佐证，本院均不予采信。原告支付的公估费9000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用且有正式发票为证，本院予以确认。冀Ｅ×××××号牵引车施救费9500元以及三者车施救费9500元系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式票据为据。以上金额本院予以采信。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟令斌车辆损失费、公估费、施救费共计208296元。案件受理费4426元，适用简易程序减半收取2213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十三条的规定，本院二审围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案的争议焦点为：上诉人请求在一审判决损失金额的基础上减少72500元的事实及法律依据。 关于车辆损失应否减少63500元的问题。确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。案涉车辆的车损是经过双方协商确定的、一审法院依法委托的、具有资质的评估机构进行的评估，且鉴定的车损没有超过保险合同的限额，故评估机构认定的车辆损失应予采信，作为赔偿依据，由上诉人在保险限额内赔付。上诉人主张鉴定报告认定的车损数额超过实际损失63500元，但未提供足以反驳或推翻该车辆损失鉴定报告的相关证据，故其主张不成立，本院不予支持。 关于公估费9000元应否由上诉人承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担的。评估费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1612元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟祥东 审 判 员 李春蕾 审 判 员 王江丰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民催1号申请人：广州远光电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********横1街2号。统一社会信用代码：914***********599K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：段光勇，系申请人员工。申请人广州远光电器有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于2020年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人广州远光电器有限公司持有的号码313**********606、票面金额367292元、出票日期为2017年11月16日、出票人为广东中鹏热能科技有限公司、出票行为广东南粤银行股份有限公司佛山分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州远光电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人广州远光电器有限公司负担。审判长 钟 力审判员 黄晓曼审判员 骆铭莹二〇二〇年四月十三日书记员 张珠萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初487号原告：贾国伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南省紫牛快跑物流有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街嘉祥城****。法定代表人：魏永涛，董事长。委托诉讼代理人:耿笠硕，该公司综合部经理。原告贾国伟与被告河南省紫牛快跑物流有限公司（以下简称紫牛快跑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国伟及其委托诉讼代理人蒋玫峰，被告紫牛快跑公司的委托诉讼代理人耿笠硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告贾国伟开始到紫牛快跑公司上班，工资按月发放，统一打入工商银行卡上，第一个月的工资已经发放到位。2019年8月6日，原告贾国伟由被告紫牛快跑公司指派黄河路与沙口路交叉口运送顺丰快递任务37WH，到新郑市××大道东××号，由于天气大雨，四港连动大道积水过深，无法通行，绕道龙湖镇；当日23时40分，原告经过无名路肖庄涵洞停驶，查看路况（涵洞积水，限高杆），准备倒车，在后保险杆观察限高时从车上摔下，致使原告受伤。原告认为，原告受被告管理，按照公司的指派从事运输任务，双方已经形成事实劳动关系，但被告并未按照法律规定与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳工伤保险。事故发生后，被告消极对待原告的赔偿事宜，拒绝承担任何赔偿责任。紫牛快跑公司辩称，原告提交的证据与劳动关系无关，原告起诉无事实及法律依据，与被告无关。当事人围绕诉讼请求法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告紫牛快跑公司（甲方）与原告贾国伟（乙方）签订《委托购车协议》一份，载明：乙方为加盟甲方特委托甲方向陕汽轩德新能源订购符合甲方公司要求的货车一辆。同日，双方签订《车辆挂靠协议》一份：载明贾国伟自愿将其购买的机动车落户（挂靠）于被告紫牛快跑公司；后原告将其购买的车辆登记在被告公司名下，车牌号为豫ADG61**号。2019年8月6日23时40分许，原告驾驶豫ADG61**号轻型货车沿新郑未知名路由西向东行驶至新郑未知名路肖庄东侧涵洞口处停驶，站在车身尾部观察路况准备倒车时，从车上摔下，造成原告受伤。2019年8月16日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定原告贾国伟负全部责任。事故发生后，原告贾国伟以被告紫牛快跑公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认贾国伟与紫牛快跑公司之间存在劳动关系。2019年12月23日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出管劳人仲案字[2019]388号仲裁裁决书，以原告提交的证据未能形成真实有效的证据链证明双方存在事实劳动关系，原告的请求无有效证据予以支撑，裁决驳回申请人贾国伟的仲裁请求。后贾国伟不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；根据谁主张谁举证原则，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应当承担举证责任。对于是否存在劳动关系，首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据此条规定，被告应当提供证据证明其在原告处工作，且满足上述确认劳动关系的条件，劳动关系方可成立。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。根据以上法律规定，从劳动法的立法精神及相关法律法规来看，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中、接受单位的全面管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬，双方关系是否具有人格从属性及经济从属性的特点等予以综合评判。本案中，原告认为其与被告紫牛快跑公司之间存在劳动关系，应按上述规定提供证据证明。原告提交《顺丰速运明细表》，主张结算的运费为工资；提交的顺丰项目豫北群聊天记录，主张为日常管理，该两份证据不足以证明原、被告之间必然存在劳动关系；原告将车辆挂靠在被告公司，在公司的调度下开展承运业务，按照承运的货物数量及距离结算运费，双方之间应当是一种较为松散的合作关系，不符合劳动关系的特征。故原告主张其与被告存在劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告贾国伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年四月八日法官助理田悦悦书记员杨贝贝
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初348号原告：杨海鹏，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码:******************。被告：许广泰，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************601，公民身份号码:******************。原告杨海鹏诉被告许广泰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨海鹏到庭参加诉讼，被告许广泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海鹏提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳务费28,000元；二、请求判令被告向原告支付从2019年1月10日起的利息，本金28,000元，按月息2%计算11个月利息为6160元，暂计算至起诉之日止；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月份组织一班工人为被告搭设益百家三灶店超市外墙和店面装修竹架，共计劳务费用58,000元整，其中2018年6月29日10,000元、2018年8月9日10,000元、2018年8月23日10,000元，还剩下余额28,000元，至今尚未收到。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告杨海鹏提交以下证据：1.《欠条》；2.许广泰向其转账的微信记录；3.其与许广泰的微信聊天记录。被告许广泰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年1月9日，许广泰向杨海鹏出具《欠条》，载明：“兹欠杨海鹏三灶益百家搭竹棚及租脚手架费用28,000元，此据。”许广泰在“欠款人”处签名并书写其公民身份号码。杨海鹏还提交其与许广泰2018年11月14日至今的微信聊天记录，证明其向许广泰催款，但许广泰推诿或不予理睬且至今未还。庭审中，原告杨海鹏陈述称，2018年5月到2018年8月，其雇请四名工人共同为被告许广泰提供劳务；被告许广泰向原告杨海鹏支付工程款，杨海鹏再向其聘请的其余四人支付劳务费；许广泰在出具《欠条》前已向其支付30,000元，出具《欠条》后未付过任何款项，双方口头约定许广泰于2019年春节前付清《欠条》中的款项，但后来虽然杨海鹏通过打电话、发微信的方式要求许广泰付款，许广泰至今未予支付。本院认为，第一，杨海鹏雇请他人共同为许广泰提供劳务，许广泰与杨海鹏结算，杨海鹏与其他工人结算，杨海鹏与许广泰之间形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。第二，原告杨海鹏提交的《欠条》有原件，且与其陈述相符；被告许广泰在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对《欠条》的真实性予以确认。未有证据证明许广泰已向杨海鹏支付《欠条》中的款项，杨海鹏主张许广泰偿还《欠条》中的款项28,000元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，因《欠条》中未约定还款期限，逾期付款利息从杨海鹏起诉之日即2020年1月9日起算至许广泰实际清偿之日止较为适宜，利息标准按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告许广泰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨海鹏支付工程款28,000元及逾期付款利息（利息计算方法：以28,000元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率从2020年1月9日起计算至许广泰实际清偿之日止）；二、驳回原告杨海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为327元，由被告许广泰负担268元，由原告杨海鹏负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年四月十七日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执347号 被执行人：吴世红，男，1956年3月21日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于执行被执行人吴世红罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴世红履行如下义务：处罚人民币1000元上缴国库。因被执行人吴世红未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年2月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月12日向执行人吴世红发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴世红无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人吴世红有可供执行的财产。 三、通过电话联系形式对被执行人吴世红居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴世红有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴世红发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执347号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年四月十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终304号上诉人（原审原告）毛玉堆，男，汉族，1955年8月16日出生，住河南省安阳县。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李可，区长。委托代理人崔淑敏，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人秦超，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县马家乡人民政府，住所地安阳县马家乡马家村。法定代表人宋利锋，乡长。委托代理人王新景，安阳县马家乡人民政府工作人员。委托代理人张志红，河南帮帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道**。法定代表人王红兵，县长。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。第三人河南省许平南高速公路有限责任公司，住，住所地郑州市金水区农业路********/div>法定代表人常山林，总经理。委托代理人黄振江，河南省高速公路有限责任公司工作人员。委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。第三人安阳县马家乡科泉村村民委员会，住所地安阳县，住所地安阳县马家乡科泉村负责人李庆余，村支书。委托代理人牛来生，安阳县马家乡科泉村村民委员会村支委。上诉人毛玉堆要求确认被上诉人安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）及安阳县马家乡人民政府（以下简称马家乡政府）、安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）土地征收行为违法及征地补偿一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫05行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛玉堆原审诉讼请求：1.依法确认被上诉人征收毛玉堆家庭承包地和宅基地的行为违法；2.依法判令被上诉人支付毛玉堆家庭承包地征地补偿费暂定30000元（具体数字待评估鉴定后再确定）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自承包耕地被征收之日起至本息清结之日止）；3.依法判令被上诉人支付毛玉堆宅基地征地补偿费暂定80000元（具体数字待评估鉴定后再确定）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自承包耕地被征收之日起至本息清结之日止）；4.依法判令第三人承担其相应责任；5.诉讼费用由被上诉人承担。原审法院查明，安阳至林州高速公路是河南省重点项目，全长51.989公里，2004年启动该工程项目。毛玉堆系安阳县马家乡科泉村村民，在该村毛骨顶地段有其家庭承包地及在该地上修建的房屋地基两处。毛玉堆诉称2004年因修建安林高速公路其承包地和宅基地被占用，当时安阳县政府和马家乡政府以毛玉堆与邻居有纠纷为由未予补偿。本案毛玉堆的诉讼请求是：1.依法确认被上诉人征收毛玉堆家庭承包地和宅基地的行为违法；2.依法判令被上诉人支付毛玉堆家庭承包地征地补偿费暂定30000元（具体数字待评估鉴定后再确定）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自承包耕地被征收之日起至本息清结之日止）；3.依法判令被上诉人支付毛玉堆宅基地征地补偿费暂定80000元（具体数字待评估鉴定后再确定）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自承包耕地被征收之日起至本息清结之日止）；4.依法判令第三人承担其相应责任；5.诉讼费用由被上诉人承担。在审理中，经原审法院释明，毛玉堆明确其诉讼请求为：确认被上诉人占用耕地进行修路及拆除建筑物的行为违法并进行赔偿，赔偿数额评估后再具体确定。原审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见及庭审情况，本案的争议焦点主要是毛玉堆的起诉是否超过法定起诉期限。安林高速公路项目于2004年启动，毛玉堆在马家乡科泉村毛骨顶地段的承包地在修建高速公路范围之内。庭审中，毛玉堆陈述其承包地是在2004年夏季修路时被占用。因此，本案被诉行政行为是毛玉堆的承包土地在修建安林高速公路时被占用及建筑物被拆除的事实行为。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从该条规定看，自毛玉堆知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。本案中，毛玉堆2004年就已经知道被诉修路占地行为，其直至2019年8月12日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回毛玉堆的起诉。毛玉堆预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人毛玉堆上诉称，被上诉人从2004年就因修安林高速将毛玉堆的家庭承包土地和宅基地占用。当时村委会和毛玉堆协商土地补偿和宅基地补偿事宜，毛玉堆也找被上诉人和马家乡科泉村村委会，后得知土地补偿款已经交给马家乡科泉村村委会，但其不予认可。至今被上诉人没有任何告知手续,仅有马家乡政府在2018年9月6日向毛玉堆出具一份信访事项不予受理告知书，遂毛玉堆提起诉讼。毛玉堆从收到马家乡政府信访事项不予受理告知书才知道是安阳县政府收征收了土地和宅基地，因此未超过二年的起诉期限。被上诉人占用的是毛玉堆的农村家庭承包土地和宅基地，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定,涉及不动产的具体行政行为最长起诉期限为20年，因此本案并未超期。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2019）豫05行初230号行政裁定,依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中安林高速公路项目于2004年启动，毛玉堆在马家乡科泉村毛骨顶地段的承包地在修建高速公路范围之内。在一审法院庭审中，毛玉堆陈述其承包地是在2004年夏季修路时被占用。毛玉堆在原审中明确其诉讼请求为：确认被上诉人占用耕地进行修路及拆除建筑物的行为违法并进行赔偿。因此本案被诉行政行为是毛玉堆的承包土地在修建安林高速公路时被占用及建筑物被拆除的事实行为。毛玉堆2004年就已经知道被诉修路占地行为，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其于2019年8月12日才提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。故原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回毛玉堆的起诉并无不当。综上，上诉人毛玉堆的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更344号罪犯张文俊，男，1956年6月4日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县人,现在河南省许昌监狱服刑。罪犯张文俊因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯张文俊在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张文俊所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月11日至2020年1月10日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张文俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张文俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月11日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年四月十七日书记员  张 玮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2239号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。 被告：者某，现住平凉市。 委托诉讼代理人：兰某，崆峒区东关法律服务所法律工作者。 原告杨某诉被告者某健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由原告杨某负担。 审 判 员 陈** 二〇二〇年四月三十日 法官助理 马 亮 书 记 员 闫海茵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2056号申请执行人：张露心，女，1973年1月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于张露心诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2901民初1669号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，张露心向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城19幢5层515号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2017年7月22日起至代办房屋产权登记手续之日止，以购房款593955元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）；支付案件受理费500元。本院于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院在先前的关联案件中依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划；查封了被执行人所有的位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院以电话约谈的方式2020年4月14日告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年四月二十日书记员  董燕容
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0402民初354号之一原告：宁夏中恒创越新材料科技有限公司。法定代表人：马小燕，董事长。被告：陕西雁翎防水材料有限公司。法定代表人：陈国强，总经理。原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司与陕西雁翎防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请诉讼财产保全，本院依法作出裁定，冻结被告银行账户204709.91元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院依法对陕西雁翎防水材料有限公司中国银行、中国建设银行、中国工商银行账户予以冻结。2020年4月15日宁夏中恒创越新材料科技有限公司向本院提出申请称双方自行达成和解，被告已履行了全部债务，故申请撤诉并解除对对方所有银行账户的冻结等保全措施。本院认为，双方已达成和解，原告申请撤回起诉并申请解除对被告财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陕西雁翎防水材料有限公司银行存款204709.91元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇二〇年四月二十日书记员 曹秀君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2350号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：罗宝华，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗宝华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金62821.27元及相关利息、零售利息5447.02元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托东源县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 钰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2292号原告（案外人）：柳雪琴委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告（申请执行人）:郑州春望商贸有限公司法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华原告柳雪琴与被告郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳雪琴的诉讼代理人蔡桂萍，被告春望公司的诉讼代理人陈旭芳、丁创，第三人恒润公司的诉讼代理人樊朝阳、魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳雪琴向本院提出诉讼请求：请求停止对房产的执行并解除查封,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在小区贴出强制迁出公告时，原告才得知购买的房产被查封,原告提出执行异议，贵院出具的（2019）豫01执异953号执行裁定书，驳回异议请求是错误的，原告对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，故请求解除对该房屋的查封。春望公司辩称:在本案中原告仅提供了收款收据及认购协议，没有转款凭证，不能证明实际已经支付购房款。原告提供的认筹协议并不是合法有效的商品房买卖合同，不具备商品房销售管理办法第16条第二款规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，且从该认筹协议第七条约定的内容来看，双方当事人可凭此协议换正式合同，故该协议应属双方当事人为将来订立正式合同的预约合同，而不应当认定为商品房买卖合同。根据原告提供的房款收据时间显示所购房屋是在房屋的预售证下来之前无预售许可证的房屋禁止开发商卖，也禁止买受人买。买房人未尽到合理谨慎的注意义务，明显存在过错。在预售证下来后到房屋被查封前，如此长的时期内，未要求开发商签订正式房屋买卖合同及在房管局签约备案，原告怠于主张自己的权利，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，原告的申请不符合法律规定，不能排除被告对涉案房屋的执行。请贵院在查明事实的情况下依法予以驳回。恒润公司陈述意见，原告所购房产系第三人合法销售的房产，销售手续五证齐全，房款已交齐。未办理产权登记的原因是因为涉案房产占用的土地在银行抵押，尚未解押，案涉争议房产已交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，本院于2017年6月15日查封河南恒润置业有限公司名下部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，柳雪琴对本院查封不服，向本院提起异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异953执行裁定，驳回柳雪琴的异议请求。后柳雪琴向本院提起本案诉讼。本院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。柳雪琴称案涉房屋系其所有，并提交2014年11月18日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2014年11月8日、2014年11月18日出具的收据各一份。内部认筹协议约定柳雪琴认购房屋，房屋建筑面积为117.65平方米，单价为3879元／㎡，总房款为456364元。2014年11月8日收据显示收到柳雪琴房款256364元，其中236364元POS机刷卡。柳雪琴提交了雷鸣代赵鹏飞签名的POS机刷卡单据证明其当日支付房款的事实。2014年11月18日收据显示收到柳雪琴房款20万元，并注明此房款为个人贷款由公司担保转为住房按揭后视为房款结清。柳雪琴庭后未提交银行流水印证其支付20万元购房款的事实。本院认为，柳雪琴提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。柳雪琴提交的相关证据形成的证据链不足以证明其向恒润公司已支付房款的事实，也未提交证据证明其在法院查封案涉房产之前已经占有、使用案涉房屋，根据在案证据，不能认定柳雪琴对案涉房产享有的权利足以排除执行，故柳雪琴以房屋买受人身份提起本案执行异议之诉，要求排除对涉案房屋的执行，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告柳雪琴的诉讼请求。案件受理费8146元，由原告柳雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇二〇年四月十七日书记员 赵晓玥
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初5849号原告沈粉线，女，1958年4月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人马衍宗，陕西创典律师事务所律师。被告季晨，男，1994年11月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。原告沈粉线与被告季晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈粉线及其委托诉讼代理人马衍宗到庭参加诉讼，被告季晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息600元（利息暂计自2019年2月5日至2019年8月4日，其余利息截止实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不开为由向原告借款，原告在2017年7月至2018年2月借款共计26万元，被告于2018年7月30日出具借条，约定利息为月息2%，到期不能归还本金及利息，按日承担本金10%的违约金，直至清偿全部债务（含违约金）为止，被告还出具一份还款计划，约定2019年春节前还款2万元。约定还款期限届满后，原告多次催告，被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告季晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，其表示对原告的诉讼请求不认可。经审理查明，本案原告沈粉线曾多次借款给被告季晨，2017年7月19日，被告向原告出具欠条一张，该借条载明本人季晨于2017年7月19日在西安市灞桥区XX村XX线借款伍万元，于2017年8月19日还款1万元整，本人承诺2017年8月19日起至2018年8月19日前，还清剩余4万元。如有违约，后果自负。同日，季晨出具借条一张，该借条载明借款人季晨今日2017年7月19日因财务紧张需向出借人沈粉线借款114000元整，利息2%每月(不足一月按整月计算)，借款人承诺借款和利息总计143600元于2018年7月19日一次性还清。如果借款人到期不能归还本金及利息，出借人有权利按日向借款人收取借款本金10%的违约金，直至清偿全部债务（含违约金）为止，还需承担出借人因借款人违约行为而产生的全部费用和损失。当天，季晨还出具借款收条一张，该收条载明借款人季晨今收到出借人沈粉线发放的借款114000元。约定利息借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为12个月，自2017年7月19日至2018年7月19日。2018年7月30日，被告季晨还出具还款计划一份，该还款计划载明本人季晨与沈粉线商议决定还款计划如下：一、于2019年春节前还款贰万元整；二、于2019年10月1日还款拾万元整；三、于南牛寺村安置房回迁前两个月还清剩余款项人民币拾肆万元整。被告季晨借款后，未按约还款，原告多次催要无果。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有起诉状、当事人的陈述、借条、还款计划及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告之间形成民间借贷关系，为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应予以偿还，现被告虽对还款不予认可，但确未提供相关证据证实其主张的事实，故本院对被告的辩驳理由不予采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持；至于原告主张的利息一节，因双方已于2018年7月30日达成还款计划，而该还款计划对还款数额及期限有约定，于利息无涉，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告季晨于本判决生效之日起三日内给付原告沈粉线20000元；二、驳回原告沈粉线其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长      李晓葆     人民陪审员      高永敬人民陪审员      郑  玲  二0二0年一月二十三日 书  记  员      赵瑞雪   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执69号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤。 被执行人郑若晖，男,1982年2月12日生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑若晖银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初19227号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金14917.02元、利息1520.16元、迟延履行金1646.88元息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费412.34元。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑若晖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人郑若晖名下有位于东莞市××镇沙太路教工住宅楼A座402号的房产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人郑若晖的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，因该房产由本院另案首封，且非本案抵押物，故本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执69号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯 卫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初868号原告：颜俊，男，1984年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱家琦、姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：熊飞，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院于2020年1月19日立案受理原告颜俊与被告熊飞房屋买卖合同纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  郭瑞燕人民陪审员  朱仙珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  周亚雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2785号原告：上海梵迪经贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴琦。被告：唐丽国，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：杨俊，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王樾，女，1976年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海梵迪经贸发展有限公司与被告唐丽国、杨俊、王樾其他与公司有关的纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年四月八日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执665号申请执行人：詹兴胜，男，1969年8月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：杜兴荣，男，1962年3月22日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：杜晓容，女，1985年9月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人詹兴胜与被执行人杜兴荣、杜晓容机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2012）鄂恩施民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力。因杜兴荣、杜晓容未按上述生效法律文书履行义务，詹兴胜向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：执行过程中，本院通过网络查控：执行中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人杜兴荣、杜晓容在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；执行中划拨两被执行人银行存款共计3510.55元。2、通过调查未查询到被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人詹兴胜的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执665号案件终结本次执行程序。被执行人杜兴荣、杜晓容负有继续向申请执行人詹兴胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  覃山令二〇二〇年四月二十六日书记员  田坤鹭
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁16执恢76号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市渤海十八路**。 法定代表人：袁朝阳，行长。 被执行人：山东速腾商贸有限公司。住。住所地：滨州市渤海五路**海得汽配装具机电城/div> 法定代表人：赵杰，董事长。 被执行人：滨州市蔚利科技信息有限公司。住所地。住所地：滨州市黄河二路**iv> 法定代表人：范倩倩，总经理。 被执行人：宋敏，女，1959年2月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李传文，男，1951年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：崔蔚，女，1975年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：赵杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）滨中商初字第147号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人滨州市蔚利科技信息有限公司所有的位于滨州市高新区小营街道办事处产权证号为滨国用（2011）第Ｇ0045号的国有土地使用权、产权证号为滨州市房权证高新区字第2××7号的房产及土地，上述查封财产经司法拍卖后，均已流拍。除此之外，未查找到各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款本金10087796元及利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市中级人民法院(2014)滨中商初字第147号民事判决书的本次执行程序。 被执行人山东速腾商贸有限公司、滨州市蔚利科技信息有限公司、宋敏、李传文、崔蔚、赵杰具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州分行可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  戚立明 审判员  王小巧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘永锋，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘永锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘永锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金16351.55元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月2日利息（含逾期利息）1641.23元、复利74.03元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月18日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.20%。被告从2019年9月18日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息（含逾期利息）1641.23元、复利74.03元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年9月18日起至2020年4月2日，利息（含逾期利息）1641.23元、复利74.03元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月3日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告刘永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告刘永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十四日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执213号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人：苏崇民。 被执行人：李玉玲。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人李玉玲、苏崇民追偿权纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的79205.87元,已执行标的0元，剩余未受偿标的79205.87元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员   苏灵艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  莫彩腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执717号之二 申请执行人：李萍，女1956年01月06日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：李光凤，女1958年03月26日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人李萍与李光凤民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李光凤名下中国建设银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年四月七日 书记员  丁 潮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执822号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路**。法定代表人：邱炳胜，行长。被执行人：汪佳明，男，汉族，1993年3月3日出生，住江西省鹰潭市信江区。被执行人：贵溪瑞邦置业有限责任公司，统一社会信用代码91360681556001228F，，住所地贵溪市雄石东路法定代表人：余波，总经理。被执行人：余凌，男，汉族，1974年8月30日出生，住江西省贵溪市。被执行人：朱建奇，男，汉族，1969年9月13日出生，住江西省贵溪市电大大院**。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人汪佳明、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1586号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人汪佳明、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇发出执行通知书，责令被执行人汪佳明、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪佳明、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪佳明、贵溪瑞邦置业有限责任公司、余凌、朱建奇的银行存款计人民币5995183.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  周丽琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执519号之四 孙某某： 你/你单位与马某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2123号法律文书已发生法律效力。申请执行人马某某于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2123号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 二〇二〇年四月十五日
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初922号 张某： 本院已受理苏占龙（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方张某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月二十七日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执235号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:20990xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：张中福，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡新梅，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人张中福、胡新梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张中福名下位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××层××号××号房屋已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张中福名下的位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××层××号××号房屋（产权号：0030xxxx、0030xxxx），期限为三年。 查封期间由被执行人张中福保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年四月十日 书记员  王 潇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执114号之五申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122054607182N。负责人：丰某。被执行人：马某1，宁夏回族自治区银川市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：倪某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某2,宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某3，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某4，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2017)宁0122民初第4144号民事判决书，即申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人马某1、倪某、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，判决由被执行人马某1、倪某偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行借款本息2076893.41元，并支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行自2017年7月21日至该借款还清之日止的利息；被执行人马某4对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人马某1、倪某不能按期偿还上述借款本息，则将被执行人马某1、倪某抵押房屋予以拍卖、变卖，该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务。案件受理费11708元由五被执行人共同承担。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行费23286元，执行标的共计2111887.41元。本案在执行过程中，被执行人马某1、倪某、马某2、马某3、马某4未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行申请对被执行人提供抵押担保的房屋予以评估、拍卖。本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人马某2名下、被执行人马某1名下房屋，无人竞买流拍，流拍价为55万元、47万元；被执行人马某1名下营业房买受人王作山以346000元的最高价竞得；被执行人马某1自动履行45万元。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人马某1、倪某、马某2、马某3、马某4有可供执行的财产。本院将被执行人马某1、倪某、马某4限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行并听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人人马某1、倪某、马某2、马某3、马某4可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十七日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2771号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区人民东路******。 负责人：刘健，总经理。 被执行人：张泽荣，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司与被执行人张泽荣追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的本院（2017）粤0404民初2306号民事调解书，向被执行人张泽荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张泽荣在收到通知后立即向申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司支付120,000.00元及利息、案件受理费1350元，向本院交纳执行费2003元，并向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院已查封被执行人张泽荣名下的车牌号为粤Ｃ×××××号汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。 二、本院除已划拨被执行人的张泽荣的银行存款8916元外，另通过全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单 综上所述，经本院穷尽执行措施之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执2771号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁妍琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1570号之十八 申请执行人：米乐，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：倪岳峰，男，1983年8月22日出生，住芜湖市镜湖区。 申请执行人米乐与被执行人倪岳峰民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日发出执行通知书，责令被执行人倪岳峰履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人倪岳峰的浙商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢372号申请执行人：葛志军，男，1976年8月30日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：严仁飞，男，1981年11月2日生，汉族，住昆山市。申请执行人葛志军与被执行人严仁飞民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18900号判决书已经发生法律效力。由于被执行人严仁飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人严仁飞银行存款人民币41968.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二日书记员  曹俊瑜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初316号之一原告：姚兢业，男，1978年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被告：曾纬广，男，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。被告：严丽珊，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***************。第三人：钟义辉，男，1973年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。本院受理原告姚兢业诉被告曾纬广、严丽珊，第三人钟义辉追偿权纠纷一案，原告姚兢业于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚兢业向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚兢业撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取为1950元，财产保全费1420元，合计3370元（原告已预交），由原告姚兢业负担。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年四月一日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5633号 被执行人：谢文宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于追缴被执行人谢文宇诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15587号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘奕敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事裁定书（2020）内03刑终15号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1986年7月21日出生于乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。2018年7月10日，因犯非法拘禁罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十一个月。指定辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。原审被告人吴某，男，1988年4月5日出生于辽宁省营口市，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人徐某、吴某犯非法侵入住宅罪一案，于2019年12月23日作出（2019）内0302刑初364号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。乌海市海勃湾区人民法院认定，2017年4月始，王某为筹集资金，数次立据向被告人徐某借款，并以租赁汽车提供质押担保。2017年6月12日，被告人徐某伙同吴某来到乌海市××区王某住地向其索要欠款。为迫使王某还款，被告人徐某未经王某及其配偶陈某1同意，指使被告人吴某雇佣专业开锁人员私自将住宅防盗门锁更换为指纹密码锁，且未告知二人门锁密码及打开方式。2019年7月5日被告人徐某经公安机关口头传唤到案；2019年6月14日被告人吴某被公安机关抓获归案。另查明，被告人徐某因犯非法拘禁罪，于2018年7月10日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十一个月。2018年12月21日被告人徐某被内蒙古监狱管理局批准监外执行。上述事实，被告人徐某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有检方举证的书证受案登记表、归案情况说明、报案材料、微信转账记录、民事案件诉讼卷宗、中国建设银行交易明细（王某）、房屋买卖合同（王某、陈某1）、刑事判决书；证人陈某2、陈某3、徐某2、闫某、宋某、曹某的证言；被害人王某、陈某1的陈述；被告人徐某、吴某的供述；辨认笔录及被告人徐某举证的病例等证据证实，足以认定。乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人徐某、吴某以强制更换门锁方式非法闯入他人住宅，妨害了他人的正常生活和居住安全，其行为均已构成非法侵入住宅罪且系共同犯罪。公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某纠集他人并负责犯罪的具体实施安排，是主犯；被告人吴某听从徐某安排，起次要、辅助作用，是从犯。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。另鉴于本案系因追索债务引发，二被告人对被害人没有造成损害后果，酌情从轻处罚。经对被告人吴某进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人徐某具有刑事犯罪前科，酌情从重处罚。徐某辩护人所提当庭自愿认罪、有悔罪意愿，建议从轻处罚及吴某辩护人所提从犯、坦白、系初犯，建议从轻处罚适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。关于徐某辩护人所提经公安机关电话传唤，主动供述，系自首的意见及理由。经查，被告人徐某虽经口头传唤到案，但未能如实供述全部案件事实，且拒不配合侦查机关查明相关案件事实，不符合自首的认定条件，该项辩护意见不能成立。综合本案情节，公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人徐某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；认定被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，被告人徐某以“其经公安机关口头传唤到案，如实交待了案件事实，配合公安机关查明相关案件事实，应当认定为自首”为由提出上诉。上诉人在讯问过程中的辩解与上诉理由一致。徐某指定辩护人的辩护意见是：一审定罪准确，但量刑畸重。一审未认定自首情节系错误，上诉人徐某系传唤到案，未被采取强制措施主动到公安机关供述了全部的犯罪事实，依据相关法律解释，应认定其具有自首情节。上诉人认罪认罚，节约了司法资源。上诉人认罪、悔罪，可酌情从轻。被害人存在不诚信导致上诉人采取过激行为，主观恶性较小。另上诉人患有重度尿毒症，应从人道主义出发，给予从宽处理。经本院审理查明的事实、证据与原审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人徐某、原审被告人吴某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。徐某、吴某系共同犯罪，其中徐某纠集并负责犯罪的具体实施安排，是主犯；吴某听从徐某安排，起次要、辅助作用，是从犯。吴某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案为追索债务引发，徐某、吴某未对被害人造成损害后果，酌情从轻处罚。因徐某具有刑事犯罪前科，酌情从重处罚。对于上诉人徐某及辩护人所提徐某构成自首的上诉理由，因其未能如实供述全部案件事实，故对该意见不予采纳。对于徐某辩护人所提徐某应从轻的其他意见，因一审已依据诸项情节对其予以酌情从轻，故对该意见不予采纳。综上，原审判决认定实事清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张新峰审判员 钟思敏审判员 韩 旭 二〇二〇年四月十三日书记员 张志伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初766号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：贺茂宾，男，1983年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告贺茂宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 姣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1608号 原告：郭逢铭，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢世松，男，1966年9月30日，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告郭逢铭与被告谢世松合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告郭逢铭于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，郭逢铭向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭逢铭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭逢铭负担。 审判员 章    莹 二〇二〇年四月十三日 书记员 林巧红（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终816号上诉人（原审被告）：邹志良，男，汉族，住广东省云浮市云安区*************，身份证号码：445************535。被上诉人（原审原告）：沈志超，男，汉族，住福建省南安市***********，身份证号码：350************313。委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。原审被告：房卉，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县********，身份证号码：441************321。原审第三人：邹锦辉，男，汉族，住广东省云浮市云安区*************，身份证号码：441************116。上诉人邹志良因与被上诉人沈志超、原审被告房卉、原审第三人邹锦辉买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，广东省清远市清城区人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹志良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  曾文东二〇二〇年四月九日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初205号原告：王建华，男，1966年1月14日出生，汉族，住徐州市。被告：刘振成，男，1973年3月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州振成经贸发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐州农机汽车大市场（**）**楼**。法定代表人：刘振成，该公司经理。原告王建华诉被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建华、被告刘振成、被告徐州振成经贸发展有限公司的法定代表人刘振成（本案第一被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判被告刘振成偿还原告购机款4550元，和利息1000元整，共计5550元；2、依法判被告徐州振成经贸发展有限公司，承担保证责任及偿还债务的义务；3、依法判被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失：包括诉讼费，律师费，保全费，执行费等。事实和理由：原告在2016年8月，经李某,4介绍到被告处购买无线上网手机，分两次以350元每部共购17部，第一次原告买七部，（介绍人李某,4买了1部），原告过了2天又买了10部，共计17部（不包括李某,4买的1部），购机后一个星期左右就全部都不能正常了，原告找到介绍人李某,4一起到被告处协商处理手机问题，被告承诺负责返厂维修好，后来原告多次催促，被告用各种理由拖延，直到2017年1月7号，原告不愿再拖延要求被告立即解决问题，被告承诺给最后的一个月左右的时间，到时如果还修不好，全额退款（有被告写的保证书签字并盖了公司章为证）。到了约定日期被告仍没有解决手机故障，并以各种理由拖延，经原告多次找到被告协商，解决了四部手机的问题，其余的13部就一直说没有钱无法解决。到了2017年6月14号，被告告知原告，说手机的问题可以修复了，让原告把13部手机和李某,4的一部手机送到被告处，我和李某,4到了被告处，被告不在，由被告的女工作人员代为签收，并写了收条，过了一个月左右，再联系被告时，被告不接电话，原告换手机号打通了被告电话，被告一听是原告就挂断电话。原告多次在微信上向被告索要手机款。（有手机微信截图为证）。2018年8月左右，原告到狮子山派出所报警希望帮助解决问题，派出所通知被告到派出所协商处理问题，被告以派出所无权过问经济纠纷，拒绝到派出所协商解决。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定被告应承担民事责任，原告有权要求被告退还手机款并赔偿由于被告恶意拖延给原告带来的一切经济损失。被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司当庭答辩称，2016年8月，原告和李某,4各买我一部手机，过后一段时间说不能用了找我退，我说我给解决，之后手机不能用了我给他写了一张收条并盖了公章，到后来就一直没解决这个事，我欠原告的一部手机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月7号，被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司向原告王建华出具一份字据，内容为：“现有王建华购买公司无线上网手机，于下个月10号正常使用，若无法正常使用退还购机款（全款）”被告刘振成签字、加盖了徐州振成经贸发展有限公司公章。庭审中，原告王建华提交一份落款日期为2017年6月14号、签名为“刘振成”的“收条”，内容为：“今收手机13部（壹拾叁不）”。被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司拒绝承认2017年6月14号、签名为“刘振成”的“收条”，庭审中称：“我没见过，也不是我签的，没有影的事，是虚无缥缈的事，这个事不存在”；原告王建华承认2017年6月14日是被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司的女工作人员收到13部手机后签写的，收条上“刘振成”也是该女工作人员签写，对于该女工作人员姓名原告王建华均不知。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王建华提供的2017年1月7号，被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司向原告王建华出具一份字据，其内容证实不了原告王建华购买17部手机的事实，本庭让其提交17部手机付款凭据，原告王建华提供不出。原告王建华提供的落款日期为2017年6月14号、签名为“刘振成”的“收条”，却非被告刘振成书写、签字，也无被告徐州振成经贸发展有限公司的公章，难以证实原告王建华将13部手机交给了被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司。原告王建华提交的“李某,4的证人证言”一份，因证人李某,4同为购机者，与当事人有利害关系，依照证据规则，不能作为证据使用。而原告王建华提供的“微信聊天记录截图三张，是我和刘振成的微信聊天，证明刘振成确实欠我的钱，并不是他说的就1部手机”，纵观聊天内容，均为双方相互谩骂内容，证明不了其主张。庭审中，被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司承认欠原告王建华一部手机，对手机单价350元没有否认。故，本庭确认被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司欠原告王建华一部手机，价款350元，应予偿还之事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司于判决书生效后十日内支付原告王建华手机款350元，同时支付2017年2月11日始至付清之日止的银行利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告王建华的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王建华负担20元，被告刘振成、徐州振成经贸发展有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1003号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1982年8月18日出生，住湖北省武汉市武昌区马蹄营**。委托诉讼代理人：罗杰，湖北九派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，湖北九派律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕遂香，女，汉族，1947年11月13日出生，住上海市青浦，住上海市青浦区联民路********被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光亮，男，汉族，1983年2月17日出生，住湖北省武汉市青山区红，住湖北省武汉市青山区红卫路42街坊33门**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人李勇因与被申请人吕遂香、陈光亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称，1.原判决认定事实不清，适用法律确有错误。吕遂香明知其通过pos机刷卡到商户消费和转账到李勇卡上的资金不是李勇个人收取，而是李勇所在公司收取。2.有新的证据证明李勇进行本案相关行为系职务行为，应由公司或雇主承担相关责任。3.吕遂香明知其提供资金是用于空刷信用卡积分获利，即使认定借贷关系，该借贷合同也无效。李勇请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，吕遂香主张双方借贷本金为60万元，并分别提供收条、银行交易明细等证据据以证实。李勇申请再审称吕遂香明知涉案资金不是李勇个人收取，而是李勇所在公司收取，其从事的系职务行为。一则李勇并未提供充分证据证实借贷关系发生当时吕遂香明知实际借款人为他人；二则吕遂香多次出借的款项均由李勇出具收条或转入李勇账户，而并未直接转入其公司账户或由公司出具收条等；第三李勇借款后其再将款项转入公司账户或其他实际用途并不受出借人吕遂香控制。李勇还认为有新的证据足以推翻原判决，即以另案刑事判决书拟证明李勇从事本案相关行为系职务行为，但该刑事判决书并非生效的裁判文书，且如上所述，从本案查证事实，吕遂香出借款项给李勇后，款项的实际用途并不受吕遂香控制，因此原判决认定李勇、吕遂香之间存在民间借贷法律关系并无不当。李勇还认为吕遂香明知用于违法犯罪活动仍然提供涉案借款、借贷合同无效，但其并未提供充分证据对此予以证实，也无证据证实吕遂香与其之间发生的转账消费行为涉嫌刑事犯罪，因此其该项申请理由也不能成立。综上所述，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇二〇年四月二十二日法官助理漆昌伟书记员漆昌伟（兼）
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执275号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。法定代表人：崔红选（系行长）委托代理人：曹东兴，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行员工。委托代理人：王亚梅，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行员工。被执行人：王东年，男，汉族，52岁，现住西安市阎良区飞豹路航行社区**楼******。被执行人：苏桂香，女，汉族，49岁，，现住西安市阎良区飞豹路航行社区**楼******被执行人：任昱锟，男，汉族，29岁，现，现住西安市阎良区农兴村曲湾组**/div>本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1078号民事判决书申请执行王东年、苏桂香、任昱锟借款合同纠纷一案，涉及贷款本金280000元并支付利息（利息以280000元为本金，自2017年10月28日起计算至实际清偿之日止，按2015年10月13日签订的陕农信北屯借字［2015］第000429号《个人借款合同》中约定的利率计算），承担案件诉讼费2925元及执行费4100元。执行中，被执行人苏桂香承担案件受理费2925及执行费4100元（已履行），后经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人任昱锟于2020年4月15日履行案款100000元（已履行），于2020年10月15日前履行案款90000元，于2021年4月15日前履行完剩余案款90000元。如被执行人任昱锟未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0114执275号案件的执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年四月十七日书记员  孟庆丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24366号之一申请执行人：孙某，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。申请执行人：贾某，女，2014年12月17日出生，汉族,户籍地及现住址天津市滨海新区。法定代理人：孙某（系贾某之母），1988年9月21日出生，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。申请执行人：贾万国，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。申请执行人：李汝凤，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被执行人：康晓斌，男，1990年8月2日出生，汉族，无职业，户籍地河南省内黄县。被执行人：罗永波，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住天津市滨海新区。被执行人：李强，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住天津市滨海新区。本院于2019年10月16日立案执行申请执行人孙某、贾某、贾万国、李汝凤与被执行人康晓斌、罗永波、李强附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行内容为赔偿款984420元。2019年10月18日本院向被执行人康晓斌、罗永波、李强发出执行通知书并责令其报告财产。2020年4月10日本院传唤被执行人康晓斌、罗永波、李强到庭接受调查询问，均未取得联系。2020年4月10日本院向被执行人康晓斌、罗永波、李强发出限制消费令，并于2020年4月15日将被执行人康晓斌、罗永波、李强纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人康晓斌、罗永波名下均无房产。被执行人李强名下有坐落于天津市滨海新区××花园××房××，已查封，暂不具备处置条件；被执行人康晓斌名下无车辆。被执行人罗永波名下有号牌号码为冀ＤＭ××**解放牌车辆一辆，已委托查封。被执行人李强名下有号牌号码为津Ｈ6××**传祺牌车辆一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件。名下有号牌号码为冀ＥＢ××**解放牌车辆、号牌号码为冀Ｅ8××**大运牌车辆、号牌号码为冀ＥＢ××**扬子牌车辆各一辆，均已委托查封；被执行人名下银行账户已冻结，申请执行人请求暂不划拨被执行人名下银行存款；未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十六日书记员 王富贵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯利凯，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧云，广东淳锋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建荣，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市恒茂物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：陈建成。一审第三人：深圳市利恒新星实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。深圳市利恒新星实业有限公司管理人负责人：柒小妮。委托诉讼代理人：彭幽寒、迟浩好，均系管理人的工作人员。一审第三人：罗萍，女，汉族，住四川省简阳市。一审第三人：深圳市七巧国投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：兰强。再审申请人冯利凯因与被申请人王建军、王建荣、深圳市恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司），一审第三人深圳市利恒新星实业有限公司（以下简称利恒公司）、罗萍、深圳市七巧国投资有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯利凯申请再审称，（一）原审判决未将冯利凯向恒茂公司管理处派驻人员工资及报销费用从归还款项中予以扣除，属于认定事实错误。（二）王建军、王建荣、恒茂公司在借款合同期间（即2014年7月25日至2014年9月24日）内的已支付的不超过年利率36%部分的利息可以不予返还。原审判决按照月息1.5%的标准计算借款合同期间内利息属于适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为保证合同纠纷。涉案借款事实清楚，各方对借款事实均无异议，冯利凯向利恒公司实际出借本金658万元，保证人王建军、王建荣、恒茂公司已向冯利凯归还9653514元。冯利凯主张根据《恒茂物业管理处托管协议书》的约定，冯利凯派出工作人员至恒茂公司管理的物业收取管理费用于清偿涉案债务，派驻人员的工资及报销费用等应在归还的上述款项中予以扣除。经查，依《恒茂物业管理处托管协议书》，第壹世界广场的物业管理收入须先保证收入用于物业管理处正常必要开支（其中包括人员工资），盈余部分归冯利凯所有。而根据双方确认的还款明细表，自2015年8月至2016年3月期间，恒茂公司每月均有还款，这就说明派驻人员的工资已经得到按期足额支付，否则是不可能有盈余来清偿借款本息的，恒茂物业管理处的工作也不能得以正常运营。而且，托管恒茂物业期间，恒茂物业的全部收入包括转账收入与现金收入掌握在冯利凯手中，冯利凯如果认为有所谓其垫付款项或者额外支付款项的，应会主动划扣清偿。二审法院据此对冯利凯关于派驻人员的工资及报销费用等应在归还的款项中予以扣除的主张，未予采信，并无不当。涉案借款合同约定的借款利息为月利率1.5%，王建军、王建荣、恒茂公司在还款明细表中自认2014年9月26日之后（即借款期满后）的利息按36%计算，属于其对自身权利的处分，一、二审法院予以确认，亦无不当。冯利凯申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，冯利凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯利凯的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年四月一日书记员  姚 琳
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执838号之一申请执行人：马尉宾，男，汉族，1965年5月27日出生，住本市龙亭区。被执行人：河南明华市政工程有限公司。被执行人：开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。本院在执行申请执行人马尉宾与被执行人河南明华市政工程有限公司、河南明华市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2020年4月10日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)豫0203执838号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  李智璞
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执280号之四申请执行人吴凤玉，男，1954年生，锡伯族，住铁岭县。被执行人李泽阳，男，1981年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请人吴凤玉与被执行人李泽阳借款合同纠纷执行一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李泽阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李泽阳履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李泽阳的财产进行了查明：被执行人李泽阳名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，银行存款已冻结、扣划，但不足以清偿全部债务，亦未能查控到其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李泽阳名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，银行存款已冻结、扣划，但不足以清偿全部债务，亦未能查控到其他可供执行的财产,且申请执行人吴凤玉不能提供被执行人李泽阳财产情况的证据或线索，本院又未能查控到可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人李泽阳新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 秦风来执行员 蔡志勇法官助理柴振华二〇二〇年四月八日书记员 徐 晶