福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初513号 原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周天铿，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴晓淞，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张恒义与被告周天铿、吴晓淞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒义向本院提出诉讼请求：判令周天铿、吴晓淞立即归还借款44,600元，并从2020年3月8日起至还清欠款之日止按月利率2％利息。事实和理由：2018年11月8日，周天铿向张恒义借款，并于当日出具借条一张，约定借款金额50,000元，由吴晓淞对该借款提供担保。截至2019年6月27日，张恒义收到被告借款利息共计10,000元及本金10,000元(2019年8月19日还5000元、2019年8月25日还5000元)。至2020年3月周天铿共结欠张恒义本金40,000元，利息4600元（2018年11月8日至2019年8月8日利息9000元、2019年8月8日至2020年3月8日利息5600元，合计14,600元）。张恒义多次催讨未果，特具状起诉，请求判如所请。 周天铿辩称：2018年11月8日，本人向张恒义借款50,000元，双方约定按月利率6%计息。2019年9月，本人因无法承担高额利息无奈终止还款，期间累计偿还本息合计43000元，具体如下：1.从本人提供的微信还款记录及银行存款明细账可以看出：2018年11月8日借款当天，张恒义在放款时就按月利率6%扣“砍头息”3000元；2018年12月14日，本人归还利息3000元；2018年5月两次还款合计5000元，6月两次还款合计5000元，以上累计16000元。2.张恒义自认，本人分别于2019年8月19日、25日两次偿还本金合计10,000元。3.2019年1月至4月，本人按月利率6％支付利息，累计12,000元。该款为现金支付，无法提供书面证明，恳请法院综合考虑以下因素，对上述还款事实及金额予以认定：①2018年12月及2019年5、6月本人都有还款记录，且张恒义自认本人终止还款时间为2019年9月，可以推断2019年5月之前本人均按月利率6%支付利息；②2019年5月15日的微信聊天记录显示，张恒义曾问过“你转过来还是过去拿现金”，可以证明期间确实存在现金还款的情况；③本人微信里没有该段时间被张恒义催讨还款的记录。4.2019年5月，因考虑利息过高无法兼顾偿还本金，本人与张恒义协商，请求停止计息。张恒义要求在本金50,000元的基础的上另加15,000元利息，每月还5000元，分13个月还清，本人被迫接受。故2019年5月份起，本人连续3个月各还款5000元，其中5、6月份是微信转账，7月份是现金支付。综上，截止2020年3月8日，按月利率2%结算利息（超出部分抵扣本金），本人结欠张恒义本金应为13,671元，利息为1911元。另，因本案借款约定的实际利息为按月利率6%计算是在电话沟通时张恒义告知本人的，借条上月利率2%也是应张恒义要求写的。在吴晓淞到场签字时，本人与张恒义均未告知吴晓淞真实的月息，故依法应免除吴晓淞的担保责任，并结合本人的实际还款情况，依法作出判决。 吴晓淞辩称：1.张恒义诉状陈述自相矛盾。首先，按月利率2％计息，其于2018年11月放款，同年12月开始还付息，截止2019年6月，周天铿应支付的利息为7000元，张恒义主张该期间内收取被告利息10,000元，明显不符合常理。其次，从张恒义的诉状陈述可知，周天铿从2019年9月才终止还款。即使如张恒义所言，以本金50,000元为基数按月利率2％计息的话，从2018年12月至2019年8月，张恒义收取的利息应为9000元，依然不是10,000元。2.张恒义的放贷行为不合法。从借条上看，双方约定按月利率2%计息，但实际还款过程中，张恒义要求周天铿每月支付的利息超出约定利率的数倍，是如假包换的“高利贷”，属于国家明令禁止的行为。3.张恒义存在欺诈行为。《担保法》明确规定“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况提供保证的，保证人不承担民事责任”。张恒义按月利率6％放贷给周天铿，但要求周天铿出具的借条中月息仅为月利率2%，整个借款过程中张恒义、周天铿均未明确告知本人实际月息。如果知道是按月利率6%计息，本人根本不会为该借款提供担保。请求依法免除本人的担保责任，驳回张恒义对本人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，周铿出具借条一张给张恒义，载明：“兹借到张恒义人民币五万元整（50,000）。月息2%”。吴晓淞以担保人的身份在该借条上签字。当天，张恒义通过银行转账向周天铿给付借款金额47,000元。借款后，周天铿于2018年12月14日根据张恒义的指示微信转账3000元给张恒义的朋友；于2019年5月15日、5月24日、6月16日、6月27日，分别通过微信转账支付给张恒义3000元、2000元、3000元、2000元，合计10,000元；于2019年8月19日、8月25日，分别通过银行转账支付给张恒义5000元、5000元，合计10,000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借条虽然写明借款金额为50,000元，但张恒义实际转账支付给周天铿的借款金额为47,000元。张恒义主张借款当天另现金支付3000元给周天铿，周天铿不予认可，根据张恒义提供的银行账户明细，上述47,000元于借款当天通过两个银行账户分别转账支付，账户均尚有余额1万余元，在没有其他证据证明的情形下，其主张另行现金支付3000元给周天铿明显不符合常理，其主张依据不足，不予支持。故案涉借款实际金额应为47,000元，周天铿辩称借款当天被张恒义“砍头息”3000元，理由成立，予以采纳。周天铿辩称其于2018年12月14日根据张恒义的指示微信转账3000元至张恒义朋友的账户，该款是用于偿还案涉借款;张恒义认可该款系据其指示支付，但不认可用于偿还案涉借款，并表示自己也不知道这是什么款项，其主张不符合常理，不予支持，可以认定该款系用于偿还案涉借款。 关于利息问题，案涉借款虽然于借条中明确约定按月利率2%计算，但结合“砍头息”3000元及周天铿于借款次月还款3000元的事实，可以认定借贷双方约定案涉借款利息实际是按月利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，周天铿辩称案涉借款应当按月利率2%结算，超出部分抵扣本金，于法有据，予以采纳。 关于案涉借款结欠金额问题，根据周天铿提供的还款记录、微信聊天记录，并结合双方当事人的庭审陈述，可以认定周天铿辩称借款后，其分别于2018年12月至2019年4月间按月利率6%向张恒义支付利息，后于2019年5月至同年7月每月各偿还借款本息5000元的事实的存在具有高度可能性，其辩解理由成立，予以采纳；张恒义自认周天铿于2019年8月19日、8月25日两次合计偿还借款本金10,000元，并提供银行交易流水明细清单为证，予以确认。故截止至2019年8月25日，周天铿已偿还案涉借款本息合计40,000元。根据合同法相关规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，利息优先于主债务。经核算，截至2019年8月25日，周天铿结欠张恒义的本金应为13,925元，暂计至2020年3月8日结欠的利息应为1792元，张恒义诉请超出部分，于法无据，不予支持。张恒义主张从2020年3月8日开始计息，依法调整为从2020年3月9日起算。 关于吴晓淞是否应承担案涉借款担保责任问题，虽然借款借贷双方并未告知吴晓淞案涉借款实际约定按月利率6%计息，但吴晓淞按借条约定的月利率2%为案涉借款提供担保系其真实意思表示，且案涉借款以实际借款金额为基数按月利率2%结算利息，超出部分抵扣本金，并不违背吴晓淞为案涉借款提供担保的真实意思表示，故吴晓淞应对案涉借款本金47,000元及按月利率2%计息部分承担保证责任。因案涉借款并未对保证责任的方式作出具体约定，故吴晓淞依法应对上述债务承担连带清偿义务，其承担保证责任后，有权向周天铿追偿。吴晓淞关于免除担保责任的辩解理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、周天铿于本判决生效之日起10日内归还张恒义借款本金13,925元及利息（暂计至2020年3月8日为1792元，自2020年3月9日起继续以本金13,925元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、吴晓淞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周天铿追偿。 三、驳回张恒义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取457.5元，由张恒义负担361.5元，由周天铿、吴晓淞负担96元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈 芳 书 记 员  邢淑香 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。