广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初287号原告（反诉被告）：黄朝新，男，1976年3月30日出生，住江西省瑞昌市。被告（反诉原告）：王义锋，男，1978年8月8日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。原告（反诉被告）黄朝新与被告（反诉原告）王义锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝新，被告王义锋的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年3月份，黄朝新与王义锋通过王义锋的亲戚认识，双方意欲投资生意，并经协商决定共同合伙经营混凝土运输。此后，由王义锋经手在案外人谭明兵处购买了三台混凝土搅拌车，其中一台车辆号牌为粤Ｔ×××**。2019年7月5日，王义锋（甲方）与黄朝新（乙方）签订了一份《合伙购买混凝土搅拌车经营协议》（以下简称协议），约定双方合伙购买一辆运力牌混凝土运输车，车牌号粤Ｔ×××**，购买价格526000元，挂靠在湖北荣吉祥汽车销售有限公司中山分公司，每月按揭款14611元，按揭时间从2019年7月5日至2022年6月25日，双方每月应付各负按揭款7305元，乙方需在每月19日前支付给甲方由甲方代为支付；车辆租用广州市南沙区长峰搅拌站施工，驾驶员工工资每月为市场行情，由甲乙双方共同支付；车辆使用及保养产生的费用由双方共同负担；双方共同经营、共负盈亏，盈余每月结算并由双方共同平均分配，债务由双方共同平均分担；甲方负责车辆货源及工程款收取，并协助乙方管理车辆，乙方负责车辆管理及各款项收支情况，并做好记录协助甲方工程款的收取；乙方交给甲方20000元作为保证金，在按揭款还清后退给乙方。黄朝新负责驾车从事运输、车辆维护保养、违章处理、运费对账；王义锋负责对外招揽业务及和客户进行结算，王义锋同时主张违章处理、车辆保养等最后支出是从运费中支出，自己同期还与其他人有合作关系，黄朝新只是其中一个合伙人。协议签订后，双方开展经营工作。王义锋收取了黄朝新的保证金5000元。2019年11月3日，双方微信聊天，黄朝新提出其多交半年车贷开始也想不通，小李也多交了两三个月车贷但我这台车车况比161、162差很多，王义锋反问：你是怎么想的？你有没有交过车贷？你想怎样？黄朝新回复：车贷到时候还不是在运费里扣，我觉得工资低了点。王义锋遂回复：能做就做，不做就把工资结了……王义锋在当天通过微信向黄朝新转账24200元，又于11月4日转账1840元及8000元、2019年11月11日转账36000元。黄朝新为此出具一份收据，内容为“今收到王义锋7月16日至10月31日运费36000元，大写叁万陆仟圆整”。在收款人签字与正文之间加注了如下内容“以上工资及运费全部结清以后没有任何纠纷。经手人：甘德军”。双方确认因发生纠纷，黄朝新将车辆开走，王义锋报警并安排甘德军处理此事，双方于2019年11月10日在广州市公安局南沙区分局X派出所的调解时写下收据。双方对于工资、运费等款项是否支付完毕有争议。黄朝新主张工资王义锋收取了5000元保证金并从7月至10月每月从工资中扣除5000元保证金；工资是按照6500元底薪+提成（每月出车超过100车则每超过一车65元，包吃住）或不按照底薪来计算就70元一车且不包吃住来计算。已付的工资是按照60元一车计算，吃住自己负担；购车应付按揭款从运费中扣除，在派出所协调时若不出具收据对方就不给钱，写完收据后甘德军就在协议上加了“以上工资及运费全部结清以后没有任何纠纷”这句话，其不愿意散伙但王义锋不让其继续合伙，所以收到钱后双方就散伙。黄朝新为此提交了如下证据：1、广州市长峰建筑材料有限公司送货单，记载粤Ｔ×××**车辆运载的该公司供货及需求方基本信息，司机及需方代表处均有签名，司机签名在11月4日前为黄朝新，送货单时间跨度从2019年7月至11月，最后送货日期是2019年11月11日。2、手工统计的送货单，记载了黄朝新自行统计了从2019年7月至11月送货次数、混凝土立方数、送货目的的地、发货单号等信息。王义锋不认可，主张只收取了5000元保证金且已付24200元包括退还5000元保证金及支付工资，1840元及8000元是工资，工资是每月4500元至5000元；36000元是运费分成，工资及运费全部支付完毕；黄朝新没有按照约定支付购车款且违约在先，应当支付违约金及购车按揭款。黄朝新的本诉请求：王义锋支付合伙利润49642元、生活补贴（工资）3000元、违约金20000元并承担本案诉讼费。王义锋的反诉请求：黄朝新支付保证金20000元、车辆按揭款29220元（7305元/月×4个月）并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为:本案双方因合伙问题产出纠纷，王义锋与黄朝新就入伙、退伙事宜达成的协议系双方的真实意愿，且不存在违法之处，本院予以确认。根据协议记载，双方约定共担风险、共享经营。黄朝新在作为合伙人同时还作为司机，故其收益由提成款及工资报酬构成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄朝新主张尚有款项未支付应当按照其约定标准支付，应当提供证据证明。关于提成款，从协议约定及双方陈述看，双方既然共享经营收益，按照常理分配提成前需要先行扣除车辆的运营成本，如油费、工资报酬、车辆维修费、违章费用等。黄朝新提供的证据能够证明其运输任务量及送货具体情况，却无法证明车辆营运收入情况及支出的成本情况。双方既然在协议中明确约定了盈余每月计算，完全可以在下个月核算上个月的车辆跑单数、营业收入、支出费用等关键信息，以避免日后发生争议，但双方均未按此执行。黄朝新已经实际收取36000元提成款,现主张提成款尚有49642元未支付是根据其跑单量计算而来，并无其他证据证实，本院无法支持。至于工资款，双方既然签订了合伙协议且黄朝新同时还担任司机，完全可以在协议中约定工资计算方式、标准，约定根据市场行情相当于没有约定。双方现又对工资标准及是否足额支付有争议，按照王义锋的陈述，已付工资29040元（24200元-5000元+1840元+8000元），按照此标准计算年收入为87120元，高于上一年度国有行业中的道路运输业收入水平。黄朝新主张尚有3000元未能支付，但未能就工资标准提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。本院按照王义锋的主张核算的数额高于同行业收入水平，并无差额。双方并无约定何种情况下，对方应当支付违约金，黄朝新主张违约金20000元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于王义锋的反诉主张是否成立。涉案车辆属于按揭购买，偿还按揭款属于车辆支出成本，故每月从运营收入中扣除按揭款符合常理，王义锋在黄朝新提及支付的按揭款从中扣除一事时也并未否认，由此可知，王义锋在结算款项给黄朝新前必然会扣除上述运营成本及购车按揭款。实际上，至黄朝新起诉前，王义锋并未就此向黄朝新主张权利而是此后才提起反诉，故本院不予支持。至于保证金，从保证金条款看，黄朝新交纳保障金在于保障双方合伙关系稳定性，从双方的沟通看是王义锋主动提出散伙，其要求黄朝新保证金没有依据也有违公平原则。综上所述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告黄朝新的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告王义锋的全部诉讼请求。本案本诉受理费808元，由原告黄朝新负担，反诉部分受理费515元，由反诉原告王义锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年四月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪