山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终638号上诉人（原审被告）：陈某，男，1992年4月16日生，汉族，人。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1955年10月4日生，汉族，人，现住忻州市。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人王某宅基地使用权纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈某及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人王某委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1986号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人持有的土地证过期失效，被上诉人不是诉争土地的合法使用权人，不具备诉权。被上诉人持有的《（2004）字第00078号国有土地使用证》，上面明确写明“因该土地上无附属物等建筑物，有效期限两年2004.4.23”现在两年有效期已过，该土地证已经失效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条规定“国家实行国有土地有偿、有限期使用制度”，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十九条规定“土地使用权因土地使用权限期届满而终止”因此，涉案土地王某的土地使用权已经终止。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条、《中华人民共和国城市房产管理法》第二十六条、《闲置土地处理办法》第十四条均规定未动工满两年的，由市、县国土资源主管部门无偿收回国有建设用地使用权。被上诉人持有国有土地使用权证书有效期届满但被上诉人一直未进行动工，因此该土地使用权并不属于被上诉人。因此被上诉人没有诉权。被上诉人提交的证据《忻州市国土资源局忻府分局关于顿村怡馨苑小区占地情况的调查报告》（2018年2月23日出具）作为具体行政行为，在制作后没有抄送利害关系人即上诉人本人，不能作为被上诉人土地使用证“有效期限延长”的证据，更不能使用该失效证件“起死回生”。原审法院无视上述事实，认定被上诉人过期的国有土地使用证因没有撤销而有效，违反法律规定，显然是错误的。被上诉人持有过期失效的国有土地使用证证明自己是诉争土地的合法使用人显然不成立。二、上诉人陈某是诉争土地的合法使用人，并非侵权人。上诉人于2002年底参加顿村村民委员会组织的18块土地竞拍，拍得诉争土地，于2003年1月27日缴纳土地补偿费，顿村村委会交给上诉人一支“索建元书写的收条”，说村委欠索建元款项，村委回头践行过账。之后拍卖的18块土地均未办理土地使用权证书，2011年顿村村委统一办手续，按照当时竞拍交款的名字统一办理，但一审并未查明上述事实。判决查明的事实是“2003年8月26日，被上诉人王某通过公开竞标取得涉案土地”，与客观事实不符。山西省大同市中级人民法院（2019）晋02行初8号行政裁决书查明“陈某的居民宅基地用地竞投审批表对原告王某的权利义务并不产生实际影响”、山西省大同市中级人民法院（2019）晋02行初31号行政裁定书查明“陈某竞投审批表属于土地行政登记过程中一个行政行为，没有成熟、外化，其权利状态不足达到对王某持有的国有土地使用证进行司法审查的程度”，可以看出陈某的土地使用权正在办理之中，因此上诉人拥有土地使用权，并非是诉争土地的侵权人，因此原审法院判决错误。三、法院应驳回被上诉人的起诉，而非支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，被上诉人无有效证据证明自己是涉案土地的权利人，诉讼主体不适格，应驳回起诉。一审错误的认定被上诉人持有过期的国有土地使用证有效，而保护其“物权”显然是错误的。综上所述，原审法院认定事实存在错误，适用法律错误，望二审法院查明事实、依法改判。王某辩称，一审法院事实已经查明，认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。王某向一审法院提出诉讼请求：请求判令陈某对王某享有的土地使用权停止侵害并恢复原状。一审法院认定事实如下，2003年8月26日,王某通过公开竞标取得位于忻府区秦城乡顿村的涉案土地并交纳了土地补偿款50000元。2004年4月23日，忻府区人民政府向王某颁发了忻府区国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》。陈某于2011年填写了忻府区居民宅基地用地竞投审批表，同年5月27日交纳了办理土地使用证费用4510元。陈某的竞投审批表载明“2011年6月20日加盖顿村村委公章,2011年6月24日加盖秦城乡政府公章，在忻府区土地局批准意见栏加盖忻府区政府审批土地专用章，但未填写时间。”后王某欲新建房屋遭到陈某阻拦,陈某在诉争土地上建起围墙等建筑物，王某、陈某发生争议。2018年2月3日，忻州市国土资源局忻府区分局出具的《关于顿村怡馨苑小区占地情况的调查报告》载明“经调查2002年顿村村委决定,在忻州市国土资源局征用土地南,规划公开有偿竞争拍卖18块宅基地，解决顿村村民住宅。陈某不在此次竞投中标之中，王某所持手续属所留3块宅基地之一，合法有效。”2019年4月15日，王某向大同市中级人民法院（以下简称大同中院）提起行政诉讼，将忻府区人民政府作为被告、陈某作为第三人，请求撤销忻府区人民政府给陈某签发的《忻府区居民宅基用地竞投审批表》。该院于2019年6月12日作出的（2019）晋02行初8号行政裁定书（已经生效）载明“原告通过公开竞标、交纳土地补偿款、土地登记申请审批,被告忻府区人民政府为原告颁发了涉案土地的《国有土地使用证》，该证未经法定程序撤销，王某合法享有该宗土地的使用权。显然，第三人陈某的居民宅基地用地竞投审批表对王某的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围,因此裁定驳回王某的起诉”。2019年7月16日，王某以宅基地使用权纠纷为由将陈某作为被告诉至一审法院。一审法院受理后，2019年8月30日，陈某以其在2019年6月28日提起行政诉讼为由要求中止审理。一审法院依法裁定中止审理。2019年12月,王某提交大同中院（陈某行政诉讼案件）裁定书。一审法院因此恢复审理，再次组织质证。大同中院2019年9月25日作出的（2019）晋0902行初31号裁定书（已经生效）载明“原告陈某拥有的竞投审批表属于土地行政登记过程中的一个行政行为，没有成熟、外化到对王某的权利义务产生实际影响，需要通过行政诉讼来审查其合法性。现陈某同样以该竞投审批表提起行政诉讼，因其所有或预期拥有的权利并没有固定，其权利状态不足以达到对王某持有的国有土地使用证进行司法审查的程度。因此，在忻府区人民政府没有做出新的、有最终公示效力行政行为的情况下，本案陈某提起与（2019）晋02行初8号案件诉讼请求相反的诉讼，理应为（2019）晋02行初8号裁判所羁束。陈某的起诉应认定为重复起诉，且本案当事人诉争的权利主张已经被生效的（2019）晋02行初8号裁判所羁束，因此裁定驳回”。一审庭审中，王某要求恢复原状，但是对原状情况未能提供证据予以证明。一审法院主持调解未果。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、王某提供的证据在案证明。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书,确认使用权”、《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯”、第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。王某与陈某先后向大同中院提起行政诉讼均被裁定驳回，生效的行政裁定书载明“原告王某通过公开竞标、交纳土地补偿款、土地登记中请审批，忻府区人民政府为原告颁发了涉案土地的《国有土地使用证》,该证未经法定程序撤销，原告王某合法享有该宗土地的使用权”，据此本院确认王某依法享有涉案土地的国有生地使用权，陈某不享有涉案土地的国有土地使用权，因此陈某圈占涉诉土地的行为妨害了王某物权，王某作为权利人可以请求排除妨害。鉴于王某对原状情况未能提供证据予以证明,故对王某恢复状的诉讼请求不予支持。故对陈某的辩解不予采信，对王某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，判决为，一、陈某在本判决生效后五日内拆除其建造在忻府区秦城乡顿村王某享有的忻府区国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》确定的使用范围内的围墙等建筑物，不得再行妨害王某的正常使用。二、驳回王某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取40元,由陈某负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、被上诉人王某是否是适格的诉讼主体；2、原审判决是否适当。关于被上诉人王某是否是适格的主体问题。被上诉人王某与上诉人陈某先后向大同市中级人民法院提起行政诉讼均裁定驳回，生效的行政裁定书载明“王某通过公开竞标，交纳土地补偿款，土地登记申请审批，忻府区人民政府为王某颁发了涉案土地的《国有土地使用证》，该证未经法定程序撤销，王某合法享有该案土地使用权”，上诉人陈某圈占涉案诉争土地的行为妨害了王某物权，王某作为权利人起诉排除妨害的诉讼请求，符合起诉条件，王某是本案适格的诉讼主体，上诉人陈某的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于原审判决是否适当问题。因被上诉人王某享有诉争土地的国有土地使用权，上诉人陈某圈占涉案诉争土地的行为，损害了王某的物权，王某作为权利人请求排除妨害，原审判决依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，判决上诉人陈某在本判决生效后五日内拆除其建造在忻府区秦城乡顿村王某享有的忻府国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》确定的使用范围内的围墙等建筑物，不得再行妨害王某的正常使用，并无不当，上诉人陈某的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年四月十日书记员 刘晋琦