广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初471号 原告：钦州易通物流有限公司，住所地：钦州市钦**沙埠镇沙埠关草塘村**，统一社会信用代码：91450702340349743B。 法定代表人：赖春杨，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：陆正营，男，1985年10月2日出生，壮族，广西平果县人，住广西平果县。 原告钦州易通物流有限公司诉被告陆正营民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钦州易通物流有限公司的委托诉讼代理人陆慧玉到庭参加了诉讼，被告陆正营经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州易通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币25000元及利息3500元（利息以25000元借款本金为基数，按年利率24%，从2019年4月15日起暂计至2019年11月15日的利息为3500元，以后续计至还清借款之日止）；2、判令被告偿还给原告为其垫付桂Ｎ×××××的费用6213.78元，其中车辆违章处理费680元、修理费2482元、审车费422元、保险费2434.99元及违约金194.79元（违约金以保险费2434.99元为基数，按年利率24%，从2019年8月1日起暂计至2019年12月1日的违约金为194.79元，以后续计至还清保险费之日止）；3、判令被告赔偿给原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告名下车辆桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××，原挂靠在钦州市富通物流有限公司（以下简称富通公司），抵押在广西乐车资产管理有限公司（以下简称乐车公司）融资。2018年7月16日，原、被告和富通公司签订三方协议，约定富通公司将该车转让给被告，被告购买该车后要负责该车的维修费等事宜，为了使该车顺利解除抵押，原告同意借款给被告偿还给融资公司以便顺利解除该车抵押，被告解除抵押后需及时和原告办理挂靠及融资手续，被告需支付垫资月息2分给原告。同日，被告以该车为担保物向原告借款人民币25万元，与原告签订了《车辆小额运输经营借款合同》，并出具了借款收据，约定借期三个月，借期内利息按照月息2分计，逾期按当期借款本息金额每日千分之一计算违约金，逾期三个月以上同时造成原告损失的，原告有权向被告主张律师费、交通费等各种合理费用并有权处置该车辆。原告于次日将25万元转到被告的中国农业银行账户，后因被告将部分借款挪作他用，导致该车无法解除抵押。2019年4月15日，被告又以同样理由及同样约定向原告借款15万元。为了顺利解押该车，原、被告及乐车公司签订了三方协议，约定由原告借款给被告用于归还尚欠乐车公司的融资款15万元等。当天原告即按被告要求将款项汇入了乐车公司的账户。此后，被告仅偿还了9万元给原告后就不再履行还款义务，原告将上述车辆售卖得款28.5万元以抵偿被告所欠借款。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金25000元及其他费用6213.78元，经原告多次追讨无果，诉至法院以维护原告合法权益。 被告陆正营辩称，被告曾向原告借款用于经营车辆运输是事实，车辆协议挂靠在原告。后因经营不善，被告承诺以车抵偿借款。被告认为双方的债权债务已经结清，被告不确认尚欠到原告借款25000元及其他费用。请法院依法处理。 经审理查明：被告陆正营的桂Ｎ×××××车辆、桂Ｎ×××××车，挂靠在钦州市富通物流有限公司（以下简称富通公司），抵押在广西乐车资产管理有限公司（以下简称乐车公司）融资。2018年7月16日，原告钦州易通物流有限公司与被告陆正营及富通公司三方共同签订了一份《车辆转让协议协议》，约定由富通公司以246264.96元的价格将该车转让给被告，被告将该车挂靠到原告；协议签订之前该车的所有违章违规由被告处理，产生的所有罚款及费用均由被告承担；原告同意借款给被告解押（代付被告所欠借款给融资公司），被告解押后需及时和原告办理挂靠及融资手续，被告需支付给原告垫资利息（按2分月息计）；该车自交车之日（2018年7月16日）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责，与原告无关，等等。 2018年7月16日，被告以桂Ｎ×××××车辆、桂Ｎ×××××车为担保物向原告借款人民币25万元，原、被告为此签订了《车辆小额运输经营借款合同》，约定借款期限从2018年7月16日至2018年10月16日止共三个月；利息按月息2分计；担保借款期间内，该车以原告名义登记入户，被告还清借款后车辆归被告所有；在担保借款期间内，该车由被告负责保管、使用、营运、维修等；逾期还款的，从逾期之日起按照当期借款本息金额每日千分之一计付违约金；被告到期连续超过三个月未偿还本金及利息的，逾期三个月以上同时造成原告损失的，原告有权向被告主张律师费、交通费、调查取证费等各种合理费用，有权处置、转卖该车辆，等等。2018年7月17日，被告向原告出具了《借款收据》，确认收到原告借款25万元。2018年7月20日，原告委托公司股东胡仲荣转账25万元给被告。但被告借款后未办理桂Ｎ×××××车辆、桂Ｎ×××××车的解押手续。 被告因经营不善未能还清借款给原告。原、被告经过协商，由被告于2019年3月3日向原告出具《承诺书》，被告承诺以车抵债，具体承诺：“本人陆正营在2018年7月份借到钦州易通物流有限公司人民币贰拾伍万元￥250000至今尚未偿还（不含利息），现承诺7天内（2019年3月10日前）偿还人民币贰万元。到期未偿还的本人无条件将挂靠在钦州市富通物流有限公司的两台黄牌重型半挂牵引车桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××（已经放在钦州易通物流有限公司）开回到钦州易通物流有限公司，并由钦州易通物流有限公司转让出售，所得车款用于偿还25万的本金及利息。二、本人陆正营在钦州市富通物流有限公司有壹台黄牌货车桂Ｎ×××××（重型半挂牵引车），现安排出售该车辆，所得款项用于偿还挂靠在钦州市富通物流有限公司的另一台黄牌货车桂898**（重型半挂牵引车）的融资贷款，办理车辆解压并安排转户到钦州易通物流有限公司。”2019年3月3日被告出具《承诺书》时，已经将车辆开到原告处交给原告保管，该事实已在《承诺书》中括号注明。 2019年4月15日，原告（乙方）与被告（丙方）及乐车公司（甲方；皖江金融租赁股份有限公司代理商）三方共同签订了一份《车辆转让协议》，协议约定：“一、将（被告）挂靠在钦州富通物流有限公司车牌桂Ｎ×××××、发动机号K41L1H30953、车架号LGGG4DY33HL4Z3452转让给乙方，由乙方全权处置该车，可以转让、拍卖。乙方将丙方挂靠在钦州易通物流有限公司的挂车桂Ｎ×××××、车架号LA996RZC4G0WDL106和挂靠在钦州富通物流有限公司的桂Ｎ×××××车出售，售出的所有车款用于归还丙方所欠乙方所有欠款。二、乙方同意替丙方归还所欠（合同号ASG2017003664）融资款150000元，付清该笔款项后，甲方需将桂Ｎ×××××等级证书、委托书、还清欠款证明、皖江金融租赁股份有限公司营业执照复印件等解押资料交给乙方办理解押手续。三、丙方尚欠乙方元……。四、丙方必须全力配合乙方办理该车的解押手续。……”。根据该三方协议约定，当天原告委托了公司股东胡仲荣转账15万元给乐车公司。 原告认为其公司将被告车辆售卖后得款285000元抵偿被告所欠借款后，被告尚欠到原告借款本金25000元及利息，原告还认为其公司代付了被告桂Ｎ×××××车的修理费、保险费等费用6213.78元，原告为此提起了本案诉讼。原告为本案支出律师费2000元。 以上查明事实，有原告提交的《车辆转让协议》、《车辆小额运输经营借款合同》、《承诺书》、车辆维修收据、委托代理合同、发票等证据以及庭审笔录附卷证明。 本院认为：原、被告之间签订的《车辆小额运输经营借款合同》是双方真实意思表示，原告已履行了出借义务，被告亦收到了借款，本案民间借贷关系依法成立。本案争议的焦点问题是：被告是否尚欠到原告借款25000元及车辆修理费等费用6213.78元。经查，借款后被告因经营不善未能还款，双方经协商由被告向原告出具《承诺书》，被告承诺以车抵债，同意将出售车辆所得款用于归还欠到原告的所有欠款，当天车辆已经开到原告处交给原告保管，但双方未就车辆的售价、修理等事项进行约定，原告所称的车辆售卖得款285000元以及代付修理费等费用6213.78元，没有取得被告的签名确认和事后追认，在本案审理过程中被告亦不予承认，原告的相关行为有可能损害被告的合法权益。原告提交的证据不能证明以车抵债数额以及尚欠款数额已经由双方进行了结算、确认。原告起诉主张被告偿还借款25000元及利息并偿还代付维修费等费用6213.78元，证据不足，本院不予支持。原告起诉主张被告赔偿律师费2000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告钦州易通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币359元，由原告钦州易通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽蓉 二〇二〇年四月二日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黄慧琳