新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8565号 原告：武汉智能华旭科技开发有限公司，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城******（1）。法定代表人：万德秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，男，1966年3月12日出生，汉族，该公司经理助理，住乌鲁木齐市。被告：杨锐峰，男，1981年10月25日出生，汉族，北京雪迪龙环境科技股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。原告武汉智能华旭科技开发有限公司(以下简称智能华旭公司）与被告杨锐峰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告智能华旭公司的委托诉讼代理人杨**与被告杨锐峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告智能华旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币390960元；2.依法判令被告支付三年利息39096元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）2014年9月19日至2014年9月26日期间，被告以原告业务员身份要求原告新疆办事处工作人员夏征峰和杨国苍发货到新疆托克逊县碧水云天小区，水表数量为336只，合同单价为235元，货款78960元，被告以原告业务员的身份，伪造授权委托书将新疆托克逊县碧水云天小区支付给原告的78960元货款据为己有至今不还。（二）2016年9月28日，案外人中联润世新疆物流有限公司（以下简称中联公司）需要采购原告水表1490只，合同单价400元/只，被告以原告业务员身份将合同以电子邮件的方式传给原告审核，原告将审核后并加盖原告电子印章后发给被告执行合同，由于2016年6月1日原告清理被告欠款78960元未支付，原告要求被告支付250000元保证金后，2016年9月18日原告向案外人中联公司发货1500只水表，案外人向原告出具了收货凭证。案外人收到原告的全部货物之后，被告以原告的身份向案外人中联公司出具伪造授权委托书分三次将支付给被告的货款562000元据为己有，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨锐峰辩称，不认可原告的全部诉讼请求。首先，我确实收到合同款项，但我与原告2016年前所有的帐都是清的，2016年以后，签过一个合同，也已结清款项。其次，我与原告是合作关系，不是劳务关系。我们双方之间就此纠纷也经过了刑事处理，最终检察院认定不构成刑事案件。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.事情经过概述1份，由案外人夏征峰、杨国苍出具，证明被告将336只水表从公司拿走据为己有。被告认为事情经过概述的真实性不确定，但是所述事情都有，内容都认可。2.水表购销合同书1份，是2016年8月20日被告传送给我方的电子邮件，证明中联公司与我方有交易往来，是买卖合同关系。被告认为该合同书真实性不确定，确实给被告发过一份，但不确定是这份。3.伪造水表购销合同书1份，从公安局调取，证明被告伪造了一份与中联公司的合同。被告认为该合同书上的公章不是伪造的，该合同上盖的是实体的章子，与电子章本来就不一样。4.收条1份，证明中联公司收到我方的1500个水表。被告对收条的真实性、关联性、合法性均认可。5.付款清单1份，证明中联公司应向我公司付款562000元。被告对付款清单的真实性、关联性、合法性均认可。6.被告伪造的授权委托书1份，从中联公司调取，证明被告将526000元据为己有是不合法的。被告对该证据的真实性认可，认可是其修改的，认为是原告授权其将“合同章”三个字修改过后盖的章子，是真实的。7.收据和转账支票，证明被告收到中联公司支付的170000元。被告对收据和转账支票的真实性、关联性、合法性均认可。8.电子转账汇款单4份，证明被告收到中联公司支付的200000元。被告对电子转账汇款单的真实性、关联性、合法性均认可。9.电子汇票1份，证明被告收到中联公司支付的192000元。被告对电子汇票的真实性、关联性、合法性均认可，认为中联公司的货款562000元确实交付给他，但是他已经将款项交付原告。10.短信截屏3张，证明被告2016年6月22日被告伪造了公司印章。被告对短信截屏的真实性、关联性、合法性均认可。本院对证据2、4、5、7、8、9的真实性、关联性、合法性予以确认。被告围绕自己的抗辩意见提供证据如下：1.企业法人营业执照1份，税务登记证1份、开户许可证1份，证明杨**是原告法人。原告对该组证据真实性认可，关联性、合法性不予认可，原告代理人杨**2012年6月已经不是法人，不代表公司，本案发生在2016年8月。2.中国工商银行历史明细清单1份、收款收据1份，证明向原告支付200000元，还有50000元为充抵旧账，共250000元。原告认可收到被告支付的250000元，但已经在诉讼请求中扣除。3.2011年10月的合同书1份，证明我与原告是合作关系，最早是我朋友公司和原告签订合同，可以看出大概的定价。原告对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可。4.天眼查信息1份，证明原告代理人杨**还是原告实际控制人。原告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。5.短信聊天记录截屏一张，证明原告代理人杨**参与了所有过程。原告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为货物标的不一样，时间不一样，合法来源未知。本院对证据2的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告代原告向新疆托克逊县碧水云天小区项目出售水表336只，货款共计78960元由被告收取。2016年9月，原告委托被告办理原告与中联公司水表购销项目的销售及账务办理事宜，原告向中联公司出售水表1500只，案外人中联公司共计支付货款562000元，562000元货款均交付给被告。2016年9月19日，被告通过其中国工商银行借记卡向杨**账户转账支付200000元，庭审中，被告述称另与原告抵账50000元，共计向原告支付了250000元，原告对收到被告支付款项250000元的事实予以认可。本院认为，根据双方提供的证据和庭审查明的事实，可以认定被告在2014年碧水云天项目和2016年原告与中联公司的购销合同中代理原告开展水表销售业务。被告辩称双方之间是合作关系而非劳动关系，本院认为，原告并未根据劳动关系向被告主张权利，而是按照不当得利纠纷向被告主张权利，故本案应审查被告是否没有法律根据取得不当利益并造成原告损失，如被告认为双方之间存在合作关系且影响本案不当得利的认定，则应由被告提供证据证明自己的主张。庭审中，原告已举证证明被告代其销售水表且收取货款640960元的事实，被告对此亦予以认可，但抗辩收取的款项已交付原告，但被告仅举证证明向原告交付款项200000元，加上原告自认的50000元，共计向原告交付款项250000元，对剩余款项被告未提供证据证明已交付原告，被告占有该款项无合法依据，故对原告要求被告返还剩余货款390960元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，本案被告未及时向原告返还货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张利息损失符合法律规定。原告按照年利率6%计算符合法律规定，因原、被告未约定履行期限，故本院支持从原告起诉之日起计算逾期利息（2019年8月1日-2019年10月1日），被告应当支付原告利息损失3909.6元（390960元×6%÷12个月×2个月=3906.6元），原告要求计算利息至实际清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨锐峰返还原告武汉智能华旭科技开发有限公司货款390960元；二、被告杨锐峰支付原告武汉智能华旭科技开发有限公司利息3906.6元（2019年8月1日-2019年10月1日）；自2019年10月2日起，被告应以剩余未付款项为基数，按照年利率6%支付原告利息至上述款项清偿完毕之日止。上述款项共计394869.6元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额430056元，核定给付标的额394869.6元，占争议标的额的91.82%。案件受理费7750.84元（原告已预交），由原告负担634.02元，由被告负担7116.82元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   蔺小玲人民 陪 审员   任亚莉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   何俊杰