文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民初96号原告(申请执行人)：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村，统一社会信用代码9150010720310933XA。法定代表人：叶露，总经理。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告（被执行人）：利川钜基业房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇南浦村**，统一社会信用代码91422802063547249E。法定代表人：李光忠，总经理。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。被告（案外人）：陈敏夫，男，汉族，1953年2月18日出生，住广东省普宁市，被告（案外人）：杨萍，女，汉族，1979年1月5日出生，住宜昌市伍家岗区，被告（案外人）：余志文，男，汉族，1955年6月15日出生，住宜昌市夷陵区，被告（案外人）：吴华和，男，汉族，1976年10月29日出生，住宜昌市，上述四名被告共同委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。上述四名被告共同委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被告（案外人）：曹艳，女，汉族，1979年10月3日出生，住宜昌市西陵区，被告（案外人）：陈贤珍，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市江津市，被告（案外人）：黄建芳，女，汉族，1966年11月5日出生，重庆市江津市号。被告（案外人）：李光容，女，汉族，1962年5月14日出生，重庆市江津市1。被告（案外人）：聂勋财，男，汉族，1948年8月9日出生，重庆市江津市1。被告（案外人）：时万安，男，汉族，1944年1月1日出生，宜昌市西陵区号。被告（案外人）：覃小曼，女，汉族，1979年1月5日出生，宜昌市夷陵区组。被告（案外人）：田华平，男，汉族，1979年1月21日出生，宜昌市伍家岗区2。被告（案外人）：王**，女，土家族，1977年1月12日出生，宜昌市西陵区号。被告（案外人）：王伟，男，汉族，1973年3月25日出生，重庆市江津市组。被告（案外人）：许爱莲，女，汉族，1979年4月12日出生，广东省深圳市罗湖区号。被告（案外人）：许聪容，女，汉族，1978年6月18日出生，宜昌市西陵区号。被告（案外人）：郑露艳，女，汉族，1979年9月10日出生，湖北省长阳县组。被告（案外人）：高太山，男，1969年7月28日出生，宜昌市夷陵区组。被告（案外人）：聂坤林，男，汉族，1981年8月14日出生，重庆市江津市组。原告重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称吉祥建筑公司）与被告利川钜基业房地产开发有限公司（以下简称钜基业房地产公司）、陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和、曹艳、陈贤珍、黄建芳、李光容、聂勋财、时万安、覃小曼、田华平、王**、王伟、许爱莲、许聪容、郑露艳、高太山、聂坤林申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日第一次公开开庭进行了审理。原告吉祥建筑公司的委托诉讼代理人刘显仲，被告钜基业房地产公司的委托诉讼代理人曹伟，被告陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和、曹艳、陈贤珍、黄建芳、李光容、聂勋财、时万安、覃小曼、田华平、王**、王伟、许爱莲、许聪容、郑露艳、高太山的共同委托诉讼代理人郭怀军、张金彪到庭参加诉讼。被告聂坤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因吉祥建筑公司对陈敏夫等18人的委托手续上的签字有异议，本院责令陈敏夫等18人的委托诉讼代理人郭怀军、张金彪核实签字的真实性。陈敏夫等18人的委托诉讼代理人郭怀军、张金彪于2018年11月20日解除了与曹艳、陈贤珍、黄建芳、李光容、聂勋财、时万安、覃小曼、田华平、王**、王伟、许爱莲、许聪容、郑露艳、高太山的委托关系。本院通过公告和邮寄的方式给陈敏夫等19人送达了开庭传票，于2019年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告吉祥建筑公司的委托诉讼代理人刘显仲，被告钜基业房地产公司的委托诉讼代理人钟安国，被告陈敏夫及陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和的共同委托诉讼代理人郭怀军、张金彪到庭参加诉讼。被告曹艳、陈贤珍、黄建芳、李光容、聂勋财、时万安、覃小曼、田华平、王**、王伟、许爱莲、许聪容、郑露艳、高太山、聂坤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准依法延长审理期限六个月。原告吉祥建筑公司、被告钜基业房地产公司、被告陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和申请庭外和解，扣除审理期限五个月。因受新××炎疫情影响，扣除审理期限二个月。本案现已审理终结。吉祥建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销执行（2018）鄂28执异12号执行裁定书，恢复继续查封（2018）鄂执保5号查封公告中所查封的房屋；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吉祥建筑公司与钜基业房地产公司在进行建设工程施工合同纠纷一案的诉讼过程中，法院对钜基业房地产公司的房产进行了查封，陈敏夫等19人提出其于2017年12月26日至30日之间与钜基业房地产公司签订了《房屋买卖合同书》，购买了钜基业房地产公司位利川市××村××组组的房屋，对查封的房产提出异议，导致法院作出（2018）鄂28执异12号执行裁定书，撤销了查封房产的行为。吉祥建筑公司认为，上述《房屋买卖合同书》是钜基业房地产公司为了欺骗法院解除查封房产的虚假买卖行为，《房屋买卖合同书》应为无效合同。一、钜基业房地产公司与陈敏夫等多名购房者签订的《房屋买卖合同书》未进行预告登记。在2017年12月26日至30日如此短的时间内，密集的与钜基业房地产公司签订《房屋买卖合同书》，从时间的角度上存在造假嫌疑。二、购房者并未支付购房款项，抵扣房款的债务也无银行交易记录。三、《房屋买卖合同书》上的签字并非是购房者本人所签。本案的多名被告所签订的《房屋买卖合同书》上，都是由他人代签。由此可推定双方签订的《房屋买卖合同书》是虚假的交易行为，目的只是为了让钜基业房地产公司的房产能够从法院查封扣押的财产中解封。由此可以推定，钜基业房地产公司与购房者之间是虚假交易行为，所签订的合同属于无效的购房合同，目的只是为了让钜基业房地产公司的房产能够从法院查封扣押的财产中解封。钜基业房地产公司辩称：一、按照原告诉状中所列明的诉求，其应提起执行复议程序，而非执行异议之诉；二、钜基业房地产公司已将案涉房屋中15栋整栋抵偿给张碧英和杜康华、16栋整栋抵偿给陈敏夫和彭德林。抵偿权人又将案涉房屋出售给本案的其他自然人被告，已完成了房屋的交易和交接手续；三、钜基业房地产公司尚有足值财产可供保全执行，对已经出售的房屋再行查封保全，势必引发购房户的不满和社会不稳定。综上，请求驳回吉祥建筑公司的诉讼请求。陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和辩称：一、（2018）鄂28执异12号执行裁定书是人民法院针对利害关系人对查封行为提出的异议作出的裁定，当事人、利害关系人不服该裁定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条的规定，其权利救济途径为向上级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。二、若法院认为利害关系人提出的异议是针对执行标的提出的异议，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，应当按照审判监督程序办理，即由吉祥建筑公司就（2018）鄂28执异12号执行裁定书申请再审。三、陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和与钜基业房地产公司签订的《房屋买卖合同书》不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。法律没有将未办理预告登记的房屋买卖合同视为无效。四、购房户向开发商支付房款并不限于现金或转账方式，法律也未禁止购房户通过其他方式支付购房款。陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和已通过其他方式完成了房款交付义务。五、吉祥建筑公司对房屋买卖合同书提出的质疑仅是其单方推测，并无事实依据。综上，应当驳回吉祥建筑公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对吉祥建筑公司提交的（2018）鄂28执异12号执行裁定书的三性予以认定；对19份《房屋买卖合同书》，因无法与购房人本人进行核实，且未在相关部门进行预售备案登记，故对该证据不予采信。对钜基业房地产公司提交的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的真实性予以确认；对债权债务充抵协议的真实性予以确认，能否达到证明目的将结合案情作出综合评判；利川市住建局出具的《证明》上无经手人的签字，不具备证据的形式要件，不予采信。重庆科融建筑工程质量检测有限公司出具的对案涉11号楼到15号楼的房屋质量检测报告、工程造价初步鉴定意见书、审计意见书与本案争议焦点不具有关联性，不予采信。对陈敏夫、杨萍、余志文、吴华和提交收据的真实性予以认定，能否达到证明目的将结合案情作出综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉祥建筑公司与钜基业房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日作出（2018）鄂28民初28号财产保全民事裁定书，裁定查封利川矩基业房地产公司位湖北省××镇镇价值19732545元的房地产（土地使用证号：利国用[2015]02-0089号至利国用[2015]02-0109号），查封期限至2020年4月10日止。2018年5月3日，本院作出（2018）鄂28执保5号查封公告，查封矩基业房地产公司别墅房3号到11号（土地使用证编号利国用[2015]02-0099号至利国用[2015]02-0107号）共九栋住宅。钜基业房地产公司不服（2018）鄂28民初28号民事裁定书，向本院提出复议申请，本院于2018年8月30日裁定驳回钜基业房地产公司的复议请求。2018年5月15日陈敏夫等19名被告以其于2017年12月26日至12月30日，分别与钜基业房地产公司签订了房屋买卖合同书，购买了钜基业房地产公司位利川市××村××组组的案涉房屋为由，提出执行异议申请，请求解除对钜基业房地产公司泊景湾A区水景房地七栋、第八栋商品住宅的查封。本院于2018年7月10日作出（2018）鄂28执异12号执行裁定书，裁定：解除对钜基业房地产公司位利川市××村××组组泊景A区水景房第七号、第八号别墅房16套商品住宅以及第三号别墅房（11号楼）3层1号（陈敏夫购）、第九栋别墅房（17号楼）3层1号（曹艳购）、第十栋别墅房（18号楼）3层1号、2号（郑露艳购）商品住宅的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，案外人张永胜、张培友、张宗合、李福蓉、赖小平于2018年5月7日以钜基业房地产公司开发的别墅房6号住宅一栋已于2017年8月23日以书面形式作为抵借款总金额1695616元（单价为2600元/平方米）抵偿给了上述申请人为由，提出书面异议，请求解除案涉第6栋商品房的查封，本院于2018年5月21日作出（2018）鄂28执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人张永胜、张培友、张宗合、李福蓉、赖小平的异议申请。案外人利川市楚渝装饰有限责任公司于2018年5月8日以钜基业房地产公司开发的别墅房第9、10、11栋住宅共三栋已于2017年12月25日以书面形式作为抵工程款6580612元（单价为3800元/平方米）抵偿给了上述申请人为由，提出书面异议，请求解除案涉第9、10、11栋商品房的查封，本院于2018年5月21日作出（2018）鄂28执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人利川市楚渝装饰有限责任公司的的异议申请。本院认为，本案的争议焦点为：原告吉祥建筑公司的起诉是否符合法定起诉条件。对此，本院分析评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条处理”。从上述规定可见，对在诉讼过程中查封财产的保全裁定不服的，当事人应当向人民法院申请复议。本案即系诉讼过程中，当事人提出财产保全申请后人民法院作出保全裁定，进而实施保全措施后，利害关系人对保全裁定不服而引起的诉讼行为，其应该申请由作出保全裁定的人民法院进行复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面裁定之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到执行异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”依据上述规定，当事人、利害关系人对执行行为本身提出异议的，人民法院审查后认为理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第四百六十五条规定，裁定如下：驳回原告重庆吉祥建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月三日书记员  吴素云