wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1019号 原告:周艳，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：朱叶、古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告周艳与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳委托诉讼代理人陈永、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱叶、古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48079.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#2单元0201号房屋，建筑面积108.47平方米，房屋总价款572375元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房属实，但系环保防控措施所致，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月28日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#2单元0201号房屋，建筑面积108.47平方米，房屋总价款572375元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48079.5元（572375*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付周艳逾期交房违约金48079.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁巍妹
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1169号 林胜泉： 关于林胜泉罚金一案，经本院立案执行，于2020年4月19日扣划被执行人林胜泉名下的银行账户内存款3000元人民币用于缴纳罚金。至此，本院移送执行的（2019）粤0783刑初777号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执121号 申请执行人:六盘水中维华盾科技有限公司，住所地：六盘水市钟山区碧云路**，统一社会信用代码：91520200683992968C。 法定代表人：姜昆，系该公司总经理。 被执行人：六盘水兴盛达环境建设有限公司，，住所地：六盘水市钟山区月照社区乌蒙山发展公司办公楼，一社会信用代码：91520201337421388W。 法定代表人：董海龙，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于作出的（2019）黔02民终1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人六盘水中维华盾科技有限公司向本院申请执行，申请标的额为86020元，本院于2019年1月9日立案执行，申请执行费1190元（已缴纳）。 本院在执行过程中，被执行人自动履行了款项87190元（含执行费1190元），扣除申请执行费后，本院将余款86000元发放给了申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余款项，并申请本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执121号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执383号申请执行人：王德贵，男，1961年8月2日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：葛德新，男，1964年2月6日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人王德贵依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初483号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人葛德新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月28日，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.6万元，截至2020年4月28日已执行0万元，未执行9.6万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年四月二十八日书 记 员  万乐斌
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书                              （2020）陕0116民初3697号   原告张帮良,男,生于1972年11月22日,汉族,现住西安市长安区。   委托代理人王晓刚，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   被告党永良，男，生于1969年10月29日，汉族，住址同上。   本院在审理原告张帮良诉被告党永良民间借贷纠纷一案中，原告张帮良于2020年4月24日向本院申请撤回对被告党永良的起诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告张帮良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张帮良撤回起诉。   本案受理费2065元，原告已预交，减半收取，由原告承担。     审判员    闫 劼                              二〇二〇年 四月 二十四日     书记员    张 婷          1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3376号 原告：张萃华，女，1968年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司法务。 原告张萃华与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张萃华的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萃华向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向张萃华支付违约金5713.2元；2.本案诉讼费由兴运公司承担。事实与理由：2016年5月11日，张萃华与兴运公司签订了《商品房买卖合同》。根据合同第十九条的约定，兴运公司应在2014年12月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列方式处理：出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90天内支付。张萃华于2019年8月20日才取得上述房屋的不动产所有权证，根据合同约定，兴运公司已经违约，应当向张萃华支付从2016年5月20日至2019年8月20日的总天数乘以合同总价款乘以0.01%的违约金。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 兴运公司辩称，兴运公司辩称，在合同约定办理房屋所有权证期限内，成都市实行双证合一政策，被告客观上无法办理房屋所有权证书。原、被告双方未对不动产权证书的办理时间及逾期办理违约责任进行约定，故被告不应承担逾期办理不动产权证书的违约责任。 本院经审理认定事实如下：张萃华（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定由张萃华购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共86.05平方米，总价款621000元。兴元公司应当在张萃华结清购房款之日起45日内向张萃华交付该商品房。兴元公司应当在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。张萃华同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因兴元公司的责任，张萃华未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司应按日计算向张萃华支付全部已付款万分之一的违约金，并于张萃华实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 合同签订后，张萃华付清购房全款621000元，兴元公司将案涉房屋交付给张萃华使用。 四川兴顺物业管理有限公司历史名称为四川兴元物业管理有限公司，四川兴顺物业管理有限公司青羊分公司为其分支机构。张萃华从2016年6月7日起向四川兴顺物业管理有限公司青羊分公司缴纳涉案房屋的住宅物管费。 2016年12月29日，兴元公司变更名称为兴运公司。 2019年8月20日，张萃华取得了案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，成都市国土资源局曾经发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。从2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理。2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、增值税发票、相关书证等证据及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，张萃华与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。此处所指的房屋所有权证书应广泛理解为涉案房屋的权属证明，包括后来因政策变动而形成的不动产权证书。由于成都市实行双证合一政策时间并未影响到兴运公司为原告办理房屋权属证书，故对兴运公司所提出的免责理由不予认可。由于张萃华提供了从2016年6月7日起向四川兴顺物业管理有限公司青羊分公司缴纳涉案房屋的住宅物管费的收据，故可推定收房时间为2016年6月7日。根据约定，张萃华未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司应按日计算向张萃华支付全部已付款万分之一的违约金。由于张萃华已于2019年8月20日取得涉案房屋的房屋所有权证，已超过合同约定期限74天，故兴运公司应承担621000元×74天×0.01%=4595.4元的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向张萃华支付4595.4元。 案件受理费减半收取25元，由成都兴运房地产开发有限公司负担（该款已由张萃华垫付，成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向张萃华支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邓彬洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王杰，男，1988年8月22日出生，汉族，身份证住址甘肃省庆城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12921.6元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额9545.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9545.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9545.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2124号之二 申请执行人：佛山市南海区中南恒展投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**依云置地中心****，统一社会信用代码440605686448589K。 法定代表人：区嘉宏。 被执行人：梁勇，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：李丽娟，女，汉族，1977年7月25日出生，住广东省广州市开发区。 被执行人：佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**三路**440682000110186。 法定代表人：梁勇。 关于原申请执行人侯咏与被执行人梁勇、李丽娟、佛山市南海尚宜典门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第374号民事判决书已生效，依上述判决，被执行人梁勇应偿还借款1000000元及相关利息、支付因催收债权而支出的律师费40000元予申请执行人，被执行人李丽娟、佛山市南海尚宜典门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月11日立案执行【案号（2014）佛南法沥执字第277号】，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年7月17日裁定终结该案本次执行程序。2015年8月3日，申请执行人以参与分配为由向本院申请恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第465号，经执行得款81277.8元后未有其他财产可供执行，本院于2015年10月20日裁定终结该案本次执行程序。2019年8月23日，申请执行人以被执行人应偿还本金1000000元、利息2279822.2（暂计至2019年7月29日）、迟延利息372508.91元（暂计至2019年7月29日）、律师费40000元、案件受理费21127.8元为由向本院申请恢复执行，本院恢复该案执行。2020年3月12日，本院裁定变更佛山市南海区中南恒展投资有限公司为本案申请执行人。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市黄埔区人民法院、广东省阳春市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院查封了被执行人梁勇名下车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆，因上述车辆去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 钰
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执342号申请执行人:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安南路**，统一社会信用代码：91360300MA35JEP55。法定代表人：王冬，该公司董事长。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。江西莲花农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初607号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华发出执行通知，被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华无财产可供执行。本院已分别在2019年11月6日、2019年11月7日向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5053048元，执行费52665元，截至2020年4月8日已执行0元，未执行5105713元（含执行费52665元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年四月八日书记员  樊 璐
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初378号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈勇，男，1982年8月14日出生，回族，住湖南常德市鼎城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇偿还贷款本金44057.60元，利息4707.30元、罚息1449.18元、复利456.51元，共计50670.59元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××**，车架号LVTDB11A5HB014483）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月15日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LVTDB11A5HB014483）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12460.6元，其中本金8742.4元、利息3689.53元、罚息20.52元、复利8.15元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金44057.60元、利息4707.30元、罚息1449.18元、复利456.51元，共计人民币50670.59元。被告陈勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月3日，被告陈勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈勇所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LVTDB11A5HB014483）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44057.60元、利息4707.30元、罚息1449.18元、复利456.51元，共计人民币50670.59元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44057.60元为基数）、复利（以所欠利息4707.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LVTDB11A5HB014483）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为533.0元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执44号 申请执行人:勾明海，男，1992年5月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：邓入文，男，1991年7月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人勾明海与被执行人邓入文机动车交通事故责任纷一案，本院（2018）黔2328民初1859号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人邓入文赔偿申请执行人勾明海138621.24元及利息，并承担一审案件受理费390元、二审案件受理费1200元。因被执行人邓入文未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人邓入文采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人邓入文居住地安龙县进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执44号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 岑云龙
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1012号原告：王利庆，男，汉族，住山东省栖霞市。被告：盛建波，男，汉族，住山东省栖霞市。原告王利庆与被告盛建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告盛建波立即给付原告苹果袋款7260元（柒仟贰佰陆拾元整）；2、诉讼费用由被告负担；事实和理由：原告与被告存在苹果袋买卖关系，被告共计拖欠原告苹果袋款7260元未付，由被告出具欠条为证。经原告数次索款，均被被告推脱。原告无奈之下，只能诉至贵院，望贵院能够支持原告诉请为盼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年四月七日书记员  林俊澳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5362号之一 被执行人：肖勇杰，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于被执行人肖勇杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22242号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费7489.7元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市越秀区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 钰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初920号原告：朱军、男，1990年01月02日出生，汉族，江西省鹰潭市人现住江西省鹰潭市月湖区天洁路********。被告：郑万伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住江，住江西省廖潭市月湖区div>原告朱军（以下简称原告）与被告郑万伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告郑万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款42100.00元及利息8400元（按银行同类贷款利息计算利息）,合计人民币50500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告郑万伟向原告借款25000.00元，2016年8月6日，被告郑万伟向原告借款10000.00元，2016年6月25日，被告郑万伟向原告借款7100.00元，用于被告买房及资金周转，至今未还款，原告多次向被告催要借款，但被告都予以拒绝。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告郑万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告朱军在本案中所主张的事实。本院认为，被告郑万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告朱军在本案中主张的事实，故对原告朱军主张的事实予以确认，对原告要求被告返还借款66000元的诉请，予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告双方未约定利息，原告该请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑万伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱军借款本金42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.5元（已减半收取），由原告朱军负担88.5元，被告郑万伟443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年四月一日书记员  张韩月
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执72号之三 被执行人：梁先学，男，1959年4月13日生，汉族，住织金县，现在贵州省太平监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2017）黔0524刑初10号刑事判决书，受理了梁先学责令退赔一案。本院依法向被执行人送达执行通知书等执行手续，责令被执行人立即履行法律文书确定由被执行人梁先学退赔被害人王显文等经济损失60556020元并履行缴纳罚金400000元的义务，但被执行人未履行。在刑事案件侦查中，织金县公安局以织县公（刑）封字[2016]3号查封决定书对被执行人所有的位于织金县227号附10号第6层的房屋、织金县富民养殖场、梁先学所有的贵Fx号小型普通客车、贵Fx号江铃牌轻型普通货车、贵Fx号解放牌轻型自卸货车进行查封。上述财产中的织金县227号附10号第6层的房屋、梁先学所有的贵Fx号小型普通客车、贵Fx号解放牌轻型自卸货车已经拍卖成功，因被执行人梁先学未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、变卖被执行人梁先学所有的位于织金县白岩村织金县富民养殖场（含办公用房、圈舍、设备）。 二、变卖被执行人梁先学所有的贵Fx号华泰圣达菲牌小型普通客车、贵Fx号解放牌轻型自卸货车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宏亮 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 锐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1201号 原告：邓成波，男，1984年3月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：王军，男，1975年4月12日出生，汉族，住石河子市。 原告邓成波与被告王军承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告邓成波于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓成波撤回起诉。 审判员 路 琦 二〇二〇年十一月三日 书记员 王利娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭仁晖，男，1994年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭仁晖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11383.4元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额8416.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8416.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭仁晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8416.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郭仁晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王小卫，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市金台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小卫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额5391.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5391.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5391.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4180号之一 申请执行人：佛山市南海区金沙东联明兴五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联拾徐村，统一社会信用代码92440605L02117010G。 经营者：徐泽荣。 被执行人：佛山市南海罗村艺柏照明电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区洞石岗（土名），注册号440682000595355。 投资人：李胜彬。 被执行人：李胜彬，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人佛山市南海区金沙东联明兴五金厂与被执行人佛山市南海罗村艺柏照明电器厂、李胜彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款105405元及相关利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托乐昌市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人李胜彬的存款2670.21元，扣缴本案执行费70.21元后，余款2600元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人李胜彬列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行得款2600元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月十五日 书记员  冯锦平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9360号 关于申请保全人:东莞市杉杉电池材料有限公司;被保全人:广东安电能源科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1883号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周世军，男，汉族，1986年3月10日出生，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敬，男，汉族，1983年10月3日出生，住河北省衡水市冀州区。 一审原告、二审被上诉人：张风林，男，汉族，1950年7月26日出生，住河北省枣强县。 一审被告、二审被上诉人：齐招霞，汉族，1985年11月3日出生，住河北省衡水市冀州区。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市胜利中路**。 负责人：乔柯岩，该公司总经理。 再审申请人周世军因与被申请人陈敬及一审原告、二审被上诉人张风林、一审被告、二审被上诉人齐招霞、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周世军申请再审请求：撤销河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终1903号民事判决第二项、第三项，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审法院认定陈敬使用周世军的车辆属于从事雇佣活动的一部分是错误的。1．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确解释为：认定是否属于“从事雇佣活动”是雇主责任成立的前提，要从主客观两方面来判断，一是看雇员的行为是否属于雇主指示范围内的活动，二是从行为客观上来判断雇员执行职务的外表是否与雇主指示办理的事件要求相一致。就本案而言，事发时正值隆冬季节，天气寒冷，工作地点离家约30公里的距离，这是事实。但这并不是雇主为雇员提供交通工具的必然前提，工人还是可以自己选择采用其他交通工具到达提供劳务的工作地点。庭审中，陈敬也认可当天周世军并没有指示其开车，也没为其发放过相应的报酬。因此，从主观上讲，陈敬驾驶车辆的行为不是从事的雇主指示范围内的活动，从客观上讲，陈敬也不是开车在购买或运送与粉刷外墙工作有关材料的事项过程中发生的交通事故，而是在完成当天的劳务工作回家途中因自己的超速行为发生的交通事故，与雇佣工作不存在任何联系。其行为实质是雇员免费使用雇主车辆的一种形为，驾驶车辆不是雇佣工作的延伸。2．工人选择使用雇主的车辆赶往工作地点，从某种意义上讲，是雇主为雇员提供的一种福利待遇，因为这样在实际上雇员能够减少自己一部分交通费支出，从而增加了收入。若雇员在享受福利待遇的过程中因为自己的过错给第三人造成了损害，而让雇主承担责任，除非雇主提供的车辆存在安全隐患，否则是不当扩大雇主的责任范围，有失公平。3．二审法院对周世军所说的“如果外出干活没有交通工具，就开这辆车”采取断章取义的理解方式。雇员在雇主不提供交通工具的前提下，仍然可以自己采用其他方式到达工作地点，为此，不能认定提供车辆供雇员使用是从事雇佣活动的一部分。二审法院认定“如果周世军不提供车辆，就可能部分雇员不再受雇于他到30公里外的工地工作，若出现上述情况，周世军就要另雇佣他人，势必会给工地进度带来影响”缺乏证据证明。二审法官任意使用自由裁量权致对本案事实认定错误。二、二审判决适用法律错误。二审法院既然认定了雇主承担赔偿责任，也认定了雇员存在超速的重大过错，就应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决雇主与雇员承担连带赔偿责任，但二审法院却判决雇主与雇员承担责任的比例按35%和15%划分，剥夺了雇主向雇员追偿的权利，属法律适用错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，事故发生时正值寒冬季节，陈敬驾驶周世军提供的车辆自30公里外周世军的工地返回，同车搭载有受雇于周世军同在工地工作其他雇员，二审法院认定陈敬驾驶车辆搭载同工地雇员上下班为完成周世军指派的雇佣工作提供便利，符合客观事实和通常认知，并无不当。且周世军向雇员提供车辆时明知必有雇员充当驾驶员一职，因此，其向雇员提供车辆用于往返于工地的行为应视为指派不特定人担任驾驶员，二审法院认定陈敬驾驶车辆亦属于完成雇佣工作一部分并无不当，周世军应对陈敬致害后果承担相应赔偿责任。二审法院按照双方过错程度酌定周世军承担35%赔偿责任、陈敬承担15%赔偿责任并无欠当之处。 综上，周世军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周世军的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二日 书记员  苗 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨海涛，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11832.8元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额8794.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8794.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8794.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杨海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1000号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：张伟，该支公司经理。 被执行人：黄锦祥，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与黄锦祥保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄锦祥所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄锦祥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周丽平
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执616号之四 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院刑庭。 被执行人：彭艳苗，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行被执行人彭艳苗犯危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2015）怀刑初字第00167号刑事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结彭艳苗中国银行存款143.28元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年四月十日 书记员  陈杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：倪建华，男，1974年1月24日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪建华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14992.2元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额9831.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9831.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9831.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告倪建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3624号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：沈水生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************053。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告沈水生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月27日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年四月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾改平，女，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市卫**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾改平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额7647.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7647.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾改平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7647.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告曾改平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初473号   原告：唐晓碎，女，1988年1月3日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地南部县滨江街道办事处柳林街，统一社会信用代码915113217422602156。   法定代表人：王泽义，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   原告唐晓碎与被告陈德润、被告四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐晓碎于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐晓碎撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐晓碎撤诉。   案件受理费599.25元（伍佰玖拾玖圆贰角伍分）（已由原告唐晓碎预交），由原告唐晓碎负担。   审 判 长 次仁觉旦   审 判 员 杨 志 艳   审 判 员 德吉央卓     二〇二〇年四月一日   （法官助理 丹增热结   书 记 员 平措拉吉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1382号 原告：成都鸿峰钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心Ｂ交易区****。 法定代表人：彭培民，总经理。 委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：魏桂锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。 原告成都鸿峰钢铁有限公司诉被告魏桂锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人龚琳、被告委托诉讼代理人王庭君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都鸿峰钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58,276元及利息（利息以58,276元为基数按照银行同期贷款利率从2015年10月1日起计算至货款支付完毕之日止）。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，被告在原告处购买价值66,033元的钢材，预付2万元，尚欠46,033元未付；2015年9月24日，被告又在原告处购买了12,243元的钢材，货款未付。上述两笔货款共计58,276元，由被告自提，但被告没有按照承诺于提货后7日内付清货款。原告多次催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告魏桂锋答辩称，原被告之间没有买卖合同关系，原告诉请的相关钢材款已经在（2019）川01民终7127号案件中处理，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，魏桂锋以杨**军、彭凤阳为被告，郫县易广建材商贸部为第三人向本院提起诉讼【（2018）川0106民初8911号案件】，称杨**军、彭凤阳为合伙关系，欠郫县易广建材商贸部钢材款413,421元及利息，后来郫县易广建材商贸部将上述债权转让给魏桂锋。同时，因为魏桂锋个人与杨**军、彭凤阳之间还有钢材交易，结算后杨**军、彭凤阳有多付的4万余元款项，品叠后还欠本金374,700元未支付。在一审中，杨**军出示了三张《出库单》：2015年6月12日、金额66,033元一张（以下简称单据1），2015年6月22日、金额7,325.5元一张（以下简称单据2），2015年9月24日、金额12,243元一张（以下简称单据3），三张《出库单》总金额85,601.5元，抗辩称魏桂锋从杨**军处提了上述三批货，但冲抵金额有误。魏桂锋承认其中的单据1和单据2，但称单据3上没有签字不予认可，同时称单据1中已经预付了2万元，实际只有46,033元。在计算杨**军、彭凤阳已付货款时，魏桂锋将上述46,033元、7,325.5元二张单据予以了扣减冲抵。 （2018）川0106民初8911号案件一审我院以债权转让不成立驳回了魏桂锋的诉讼请求，魏桂锋上诉后，二审予以了改判【（2019）川01民终7127号案件】。二审认定，魏桂锋个人与杨**军、彭凤阳个人之间的钢材交易总供货1,477,596.9元，杨**军、彭凤阳共计付款1,521,357元（判决书第9页）。从二审案卷材料中的《被上诉人付款情况统计》中可以看出，二审认定的杨**军、彭凤阳1,521,357元已付款中，包括并冲抵了魏桂锋认可的46,033元、7,325.5元二张单据金额，最后才计算出杨**军、彭凤阳多付了43,761元，并将多付的43,761元货款在债权转让金额中予以了冲抵扣减，二审最终判定杨**军、彭凤阳向魏桂锋支付钢材货款374,700元及利息。 二审判决后，杨**军、彭凤阳向四川省高级人民法院申请再审【（2019）川民再678号案件】，后达成调解，由杨**军、彭凤阳各自支付魏桂锋15万元。 此外，在上述案件中，杨**军出示的单据1、2、3均没有任何公章，本案原告成都鸿峰钢铁有限公司后加盖公章并使用单据1、3提起本案诉讼。原告称单据1、2、3中的钢材都是魏桂锋从原告公司提取的，本案起诉时因为找不到单据2原件，所以就只起诉了单据1、3的金额。因为原来公司管理不严，所以《出库单》都没有盖章，现在规范了，就补上了公章。至于为什么将单据1、2、3交给杨**军个人在（2018）川0106民初8911号案件、（2019）川01民终7127号案件、（2019）川民再678号等一系列案件中使用的问题，原告称杨**军原系原告方的业务员，因为当时公司不愿意为几万元起诉，同时杨**军又答应帮助公司在他与魏桂锋的诉讼中收回货款，所以公司就把单据交给杨**军了，但上述单据1、2、3所涉货款在杨**军、彭凤阳与魏桂锋的诉讼中没有实际解决，因此原告只有自行起诉。 以上事实，有出库单据1、2、3以及（2018）川0106民初8911号案件判决书及庭审笔录（复印件）、（2019）川01民终7127号案件判决书及相关案卷材料（复印件）、（2019）川民再678号调解书以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是出库单据1、2、3所涉钢材货款是否已经在杨**军、彭凤阳与魏桂锋的诉讼中处理解决？ 通过审理查明的事实可以看出，出库单据1、2、3出现在（2018）川0106民初8911号案件、（2019）川01民终7127号案件、（2019）川民再678号等一系列案件中，杨**军以权利人的身份持有并出示上述单据作为抗辩证据，出库单据1、2、3所涉的钢材货款性质就是杨**军个人与魏桂锋个人之间的货款往来，在该案一审、二审、再审的过程中，没有任何证据表明曾经有人对上述货款的主体性质提出过声明或异议（争议的只是金额问题），二审审理时，已经将上述货款予以了认定处理，对确认的出库单据1、2所涉货款金额在总账目里面予以了冲抵，虽然杨**军、彭凤阳对二审判决不服提出再审，但从（2019）川民再678号调解书中可以看出，杨**军、彭凤阳提出再审的事实与理由也不涉及上述货款的主体性质问题，虽然再审最后是调解结案，但没有任何证据表明当事人调解的时候排除了上述三张出库单据所涉及的货款金额，也即是表明杨**军、彭凤阳与魏桂锋调解时，上述三张出库单据所涉及的货款金额也一并纳入了双方当事人的调解考量范围，并最终以调解的方式进行了处理。综上所述，本院认定出库单据1、2、3所涉及的货款金额已经在杨**军、彭凤阳与魏桂锋的一系列案件中最终得到了处理。 此外，原告声称是公司将未盖章的出库单据1、2、3交给杨**军进行诉讼的情况也完全无法证实，但本院认为不论单据的真实权利人究竟是谁，杨**军当年已经持有该三份单据并以单据权利人的身份进行了诉讼，杨**军、彭凤阳与魏桂锋等相关当事人在一审、二审、再审的过程中从未对出库单据1、2、3所涉及的货款权利主体提出过声明或异议，诉讼最后也将相关货款进行了实质性的处理，其他单位或个人无权再以权利人的身份主张权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都鸿峰钢铁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1,608元，减半收取804元，由原告成都鸿峰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋 珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初1411号 原告：李东峰，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：陈克晶，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李东峰与被告陈克晶承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 李东峰向本院提出诉讼请求：陈克晶向李东峰偿还承揽款24302元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认陈克晶尚欠李东峰承揽款24302元。陈克晶应自2020年5月起至2020年11月止于每月10日前偿还李东峰3000元，余款3302元应于2020年12月10日前还清。上述款项应均支付至李东峰指定的银行账户（户名：李东峰；开户行：中国建设银行；账号：62×××24）。 二、若陈克晶按照上述约定如期如数付款，则双方就本案再无其他争议。 若陈克晶有任意一期款项未按期足额支付，则视为全部债务立即到期。李东峰有权就全部尚欠款项立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费408元，减半收取计204元，由陈克晶承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0108行初24号原告重庆金塔机电设备有限公司，地址重庆市大渡口区大坪山，统一社会信用代码915001042029876592。法定代表人廖德华，董事长。委托代理人袁*，该公司职工。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局,住所地重庆市大渡口区文体路**区行政中心,统一社会信用代码11500104009286340P。法定代表人何晓萍，局长。出庭负责人徐世军，职务副局长。委托代理人昌**，该单位职工。第三人唐远久,男性,汉族,1968年9月出生,住四川省资阳市。委托代理人何**，重庆志和智律师事务所律师。原告重庆金塔机电设备有限公司不服被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局及第三人唐远久送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告金塔机电设备有限公司的委托代理人袁*，被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局行政负责人徐世军、委托代理人昌**，第三人唐远久及其委托代理人何**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出渡人社伤险认字[2019]255号《认定工伤决定书》，认为唐远久同志于2019年1月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由重庆金塔机电设备有限公司承担工伤保险责任。原告诉称，我公司于2018年11月承接的重庆朴真农业发展股份有限公司新建潼南工业园区南区研发中心和加工厂项目厂房钢结构工程，我司已把此工程的现场安装部分发包给了蒋利彬，此工程现场安装由蒋利彬召集要人进行安装，现场工人的招收及工资发放由蒋利彬决定，承包款由我司直接发放蒋利彬，我司没有与现场任何人发生任何关联，说明我司与唐远久不存在公司与工人的关系，唐远久的受伤也就不构成工伤。被告作出的《认定工伤决定书》，严重侵犯原告的合法权益，故起诉来院，请求依法撤销被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出渡人社伤险认字[2019]255号《认定工伤决定书》。被告辩称，答辩人作出案涉行政行为主体适格，作出案涉行政行为程序合法，行政行为认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，被告作为适格的工伤认定主体，作出的渡人社伤险认字〔2019〕255号《认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。恳请人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：第一组证据：营业执照，证明单位工商注册地位于重庆市大渡口区，根据相关法律规定，被告具有本次工伤认定的主体资格。第二组证据：1、《工伤认定申请表》、唐远久身份证、律师事务所所函、授权委托书、律师证；2、介绍信、袁江身份证；（单位提供）3、《工伤认定申请受理决定书》、送达登记表；4、《工伤认定限期举证通知书》、送达登记表；5、《认定工伤决定书》、送达登记表、EMS快递单、快递物流记录。证明被告在受理、调查取证以及作出工伤认定决定的各项程序均符合《工伤认定办法》的规定，程序合法。第三组证据：1、被告对唐远久的调查笔录；2、被告对许华建的调查笔录、证明材料、许华建身份证；3、证实材料、谷波身份证；4、新建研发中心和加工厂项目厂房钢结构工程施工合同；5、钢结构安装工程合同。证明重庆金塔机电设备有限公司承建重庆朴真农业发展股份有限公司新建研发中心和加工厂项目厂房钢结构工程，蒋利彬将唐远久招到该项目工地从事钢结构安装工作。2019年1月6日上午11时左右，唐远久在该项目工程2号厂房内拼装钢结构的大梁，在吊车将大梁放到地面的过程中，大梁倒在地面将唐远久的左小腿压伤。第四组证据：1、受伤照片；2、重庆市潼南区人民医院诊断材料。证明受伤当天，唐远久到重庆市潼南区人民医院门诊检查治疗，并于2019年1月11日到该医院住院治疗，被诊断为：左腓骨骨折。第三人述称，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告、第三人对被告举示的证据无异议。经庭审质证，本院认为：被告举示的证据真实的，合法，能够证明本案事实，本院依法予以采纳。经审理查明，原告重庆金塔机电设备有限公司承建重庆朴真农业发展股份有限公司新建研发中心和加工厂项目厂房钢结构工程，原告重庆金塔机电设备有限公司又将工程中的钢结构安装工程分包给蒋利彬。第三人唐远久系蒋利彬招聘到该工地上班，从事钢结构安装工作。2019年1月6日上午11时左右，第三人唐远久在该项目工程2号厂房内拼装钢结构的大梁，在吊车将大梁放到地面的过程中，大梁倒在地面将第三人唐远久的左小腿压伤。经重庆市潼南区人民医院诊断为：左腓骨骨折。2019年3月11日，第三人唐远久向被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月25日，被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局受理了第三人唐远久的工伤认定申请。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。随后，被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局对第三人唐远久受伤情形是否属于工伤依法进行调查核实。2019年5月16日，被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认字[2019]255号《认定工伤决定书》认为唐远久同志于2019年1月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由重庆金塔机电设备有限公司承担工伤保险责任。随后，被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局将该《认定工伤决定书》送达给原告重庆金塔机电设备有限公司及第三人唐远久。原告重庆金塔机电设备有限公司收到后，对该《认定工伤决定书》不服，故提起了起诉，请求撤销被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出渡人社伤险认字[2019]255号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定是被告的法定职权。本案中，第三人所受伤害能否认定为工伤，关键是看第三人的受伤情形是否符合工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，第三人在原告承接的工地上从事工作时，被大梁压伤左小腿。第三人受到的事故受伤时，属于在工作时间、工作地点，因为工作的原因受到的事故受伤，属于工伤。第三人虽系蒋利彬聘请，不是原告单位直接聘请的员工，但是原告作为用工单位将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人蒋利彬，蒋利彬聘请的第三人从事承包业务时因工受伤，应由原告承担工伤保险责任。所以，被告认定的事实清楚。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人。被告作出行政行为的程序符合法律规定。综上所述，原告要求撤销被告作出的行政行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆金塔机电设备有限公司要求撤销被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出渡人社伤险认字[2019]255号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆金塔机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  左杨琴人民陪审员  李 艺人民陪审员  谭红跃二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张露丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1027号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈宇华，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告人陈宇华犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽0212刑初491号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈宇华已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈宇华财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初297号原告胡德平，男，1964年06月12日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人李双平，男，1971年03月14日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。代理权限为特别授权。被告李红明，男，1972年10月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告胡德平与被告李红明建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德平代理人李双平、被告李红明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2011年6月受被告约请，承建汉川市垌冢镇由被告开发的五一新村建房工程，于2012年6月竣工。工程结束后原告多次追讨工程款，被告以抵押汽车、房子方式共支付工程款2543680元，下欠工程尾款428821.21元被告一直以各种理由推诿不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告工程尾款428821.21元及利息（按照银行同期贷款利率计算从2012年9月7日至偿清之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告及其委托诉讼代理人身份证、委托书复印件各一份。拟证明原告及其代理人的合法诉讼地位；证据二：建房承包合同书。拟证明原告承包被告建筑工程的事实；证据三:汉川市垌冢镇五一新村工程决算书。拟证明该工程的造价结算等具体规定；证据四：汉川市垌冢镇五一新村工程甲方（被告）付款明细。拟证明甲方（被告）付款给乙方（原告）工程款2543680元；证据五：工程结算单。拟证明该工程结算明细。被告李红明在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称:原告应按合同规定时间完成工程，现在是由于原告没有按合同规定时间完成，故我方才没有结算清工程款。被告李红明为支持其抗辩主张,向本院提交了如下证据:承诺书一份。拟证明原告如不能按期完工，被告可以每栋10000元扣除工程款。实际上原告没有按期交房给被告，故应以每栋10000元扣除工程款。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告胡德平、被告李红明提交的上列证据材料进行了当庭质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五无异议，对证据三中安全文明施工费9643.43、规费17944.79元均不予承认，因为这些费用都已包含在包干价（即建筑工程总造价）中，不能再另外计费。原告对被告提交的证据认为属实，但当时是被告答应签署承诺书后第二天拨付300000元工程款给原告，原告急于想得到这笔工程款才签署了承诺书。经审理查明，2011年6月6日，原告胡德平与被告李红明签订建房承包合同，合同约定被告将位于汉川市垌××镇规划××路××新村34户房屋工程交由原告承建，竣工日期为2011年12月28日等事项。2011年10月26日，原告向被告出具承诺书，承诺于2011年11月28日工程封顶，12月28日交房。如不按期封顶，被告方将按10000元/栋（共34栋）扣除工程款。原告未如期封顶且未如期交房。2012年6月该工程竣工后，被告共计支付原告工程款2543680元后未再支付。后原告委托北京市北卫旭博工程咨询有限公司对该工程进行了工程结算，并出具了工程结算编制书确定工程结算总价为2972501.21元。双方对工程尾款401233元协商未果，为此原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告同意在工程总造价中扣除安全文明施工费及规费，被告对此亦予以认可，故该工程总造价为2944913元。本院认为，原告胡德平与被告李红明签订的建设工程合同合法有效，依法予以保护。原告依约完成建设工程，被告理应向原告支付相应款项。被告未支付清原告工程款是产生此纠纷主要原因，应承担相应民事责任。原告2011年10月26日向被告出具承诺书实际上是双方对建设工程合同的补充，属于建设工程合同一部分，是双方真实意思表示，双方也应遵守，故本院对被告要求扣减工程款340000元（10000元/栋X34栋）的请求予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告李红明欠原告胡德平工程款61233元于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告胡德平其他诉讼请求。如果被告李红明按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8143元，由原告胡德平负担6813元，被告李红平负担1330元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年四月二十六日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条庭审调解法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条工程价款的支付发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：潘金姣，女，1964年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘金姣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23270元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额10090.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10090.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘金姣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10090.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告潘金姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：江德铣，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江德铣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额8910.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8910.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江德铣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8910.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告江德铣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢262号 申请执行人：佛山市大耀金属制品有限公司，所在地佛山市顺德区乐从镇道教工业区三乐公路北侧**,注册号：440681000469770。 法定代表人：黄玉娟，职务总经理。 委托代理人：陈宝仪、冯斯琴，均是广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：张超君，女，1974年11月13日出生，汉族，，住广州市从化区 被执行人：李梓成，男，1994年3月22日出生，汉族，，住广州市从化区 被执行人：李泳臻，男，1996年4月21日出生，汉族，，住广州市从化区 被执行人：李林锴，男，1998年5月14日出生，汉族，，住广州市从化区 以上被执行人的共同委托人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。 关于佛山市大耀金属制品有限公司与张超君、李梓成、李泳臻、李林锴票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）穗从法民二初字第1371号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市大耀金属制品有限公司于2019年5月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人在继承李思忠遗产价值范围内对李思忠所欠款项货款300000元及其利息承担清偿责任。李梓成、李林锴作为第一顺序法定继承人，书面声明自愿放弃对李思忠所有财产的继承权利，并以公证书的形式确认下来。 在执行过程中，本院依法向被执行人张超君、李泳臻发出执行通知书，责令其在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人张超君、李泳臻发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人张超君、李泳臻向本院报告其财产情况。 本案执行过程中，经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，，并经向村委会发出协助调查函等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本案执行过程中，经被执行人提供财产线索，本院依法查封、扣押了被执行人所继承的遗产即李思忠所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌车辆，并依法进行网络拍卖，经网络第一次拍卖，粤Ａ×××××号牌车辆于2019年7月28日以206650元成交，经分配，本案收取执行费654元，申请人得款44457.78元；粤Ａ×××××号牌车辆经过一拍、二拍、变卖，均流拍。暂未发现李思忠有遗产可供执行。 经本院采取上述执行措施后，被执行人在继承李思忠遗产价值范围内无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计44457.78元，申请执行人在本案中已实现债权44457.78元，未实现债权255542.22元及利息。 2020年3月12日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人在继承李思忠遗产价值范围内可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权255542.22元及利息，未发现被执行人在继承李思忠遗产价值范围内有可供执行的财产以及被继承人李思忠可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢262号案终结执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人在继承李思忠遗产价值范围内有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年四月七日 书记员  黎家健
陕西省蒲城XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初923号  原告：魏福社，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：刘少雄，男，汉族，居民，住陕西省XX城县。原告魏福社与被告刘少雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告魏福社于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏福社在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许魏福社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘少雄负担。              审  判  员    付宏建二〇二〇年四月三十日书  记  员    艾  洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1943号原告:洛阳市星尚办公家具有限公司，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇大庄村，统一社会信用代码：91410300071385411B。法定代表人：王金星，男，该公司总经理。被告：布献普，男，汉族，1978年4月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市星尚办公家具有限公司与被告布献普劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案后，原告洛阳市星尚办公家具有限公司与被告布献普在人事争议仲裁裁决后的执行阶段已达成和解，原告洛阳市星尚办公家具有限公司于2020年3月30日通过电话口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市星尚办公家具有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市星尚办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳市星尚办公家具有限公司负担。审判员  赖建伟二〇二〇年四月十七日书记员  崔媛媛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6753号 原告：李明学，男，1960年4月26日出生，汉族，住石河子市钟家庄镇。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：董新华，男，1965年6月12日出生，汉族，住石河子市。 原告李明学与被告董新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李明学向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款130000元；2.被告支付逾期付款利息损失19792.50元（130000元×4.35%×3.5年，自2015年8月至2019年3月）；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月至8月，被告在一四四团红旗农场承包土地期间从原告处赊购农资11笔，共计130000元。2018年6月8日，被告给原告出具了一张欠条，约定2018年12月底前还清。履行期限届满后，原告多次索要无果，故诉至法院。 董新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月至8月期间，被告多次从原告处赊购农资。2018年6月8日，被告给原告出具了一张“借条”，内容为：“今借到一四四团李明学现金壹拾叁万元，于2018年12月底前还清”。履行期限届满后，原告多次索要无果，将被告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买商品，被告给原告出具的“借条”可证实被告欠原告货款130000元，被告欠原告货款的数额，本院予以确认。原、被告间的买卖合同不违反法律规定，被告从原告处购买商品后应按承诺向原告支付货款，被告欠货款至今未付，原告要求被告支付货款、赔偿逾期付款利息损失、负担案件诉讼费用的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 一、被告董新华向原告李明学支付货款130000元； 二、被告董新华向原告支付逾期付款利息19792.50元（130000元×4.35%×3.5年，自2015年8月至2019年3月）。 以上一、二项合计149792.50元，被告于本判决生效后三日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  王香玉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郭凤荣 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4358号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓运秀，女，1975年9月7日出生，瑶族，住广西钟山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓运秀信用卡纠纷一案。（2019）粤0605民初3681号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033928010048960号信用卡暂计至2019年4月20日的透支款本金87616.57元、零售利息10215.83元、分期手续费4945.08元，以及以本金从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、车辆。本院依法扣划被执行人银行存款2876.56元，退付部分执行费541.12元、（2020）粤0605执7132号诉讼费案件诉讼费2285.44元和执行费50元；查封被执行人邓运秀所有的车牌粤Ｘ×××××车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁健明
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执307号之二 申请执行人：李玉，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行50001283600050222*****账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴学洪
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2020）甘1226民初349号原告：赵某，住礼县。被告：李某，住礼县。本院在审理原告赵某诉被告李某健康权纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已私下协商解决，矛盾纠纷已消除，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。审 判 员 张天望 二○二〇年四月十七日法官助理 剡 欣书 记 员 蒋 帅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2330号 申请人：广东喜派日化有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长岭路**，统一社会信用代码91440605748025777P。 法定代表人：黄嘉友。 委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。 被申请人：麦光华，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****（住所申报），统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 本院在审理申请人广东喜派日化有限公司诉被申请人麦光华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦光华的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、自用房产。 本院经审查认为，申请人广东喜派日化有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人麦光华的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人广东喜派日化有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月七日 书记员 吴倩雅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保94号申请人：张立勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：骆有军，男，1969年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：田清礼，男，1969年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。申请人张立勇与被申请人骆有军、田清礼民间借贷纠纷一案，申请人张立勇于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆有军、田清礼名下玛纳斯县农村信用合作联社和银行存款43800元。同时，申请人张立勇在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人张立勇提出冻结被申请人骆有军、田清礼名下玛纳斯县农村信用合作联社和银行存款43800元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人骆有军、田清礼名下玛纳斯县农村信用合作联社和银行存款43800元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   梁 利   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日 书  记  员   樊育瑶
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执736号 李雪梅、黄启友： 本案在执行申请执行人李雪梅与被执行人黄启友借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黄启友送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人黄启友立即履行支付申请执行人李雪梅借款15000元，负担申请执行费150元。接到本院执行通知书后被执行人于2020年4月30日已全部主动履行完毕生效法律文书确定的义务。基于申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 二〇二〇年四月三十日