广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终543号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市******。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张兆杰，男，汉族，1969年1月11日出生，住所地：广东省大埔县******茅二下格岭。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。原审被告：廖志科，男，汉族，1993年2月5日出生，住所地：广东省大埔县********角。原审被告：丘彬彬，男，汉族，1990年8月30日出生，住所地：广东省大埔县******进士第。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人民财保梅州分公司”）因与被上诉人张兆杰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞分公司”）、廖志科、丘彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人民财保梅州分公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。被上诉人张兆杰，原审被告人民财保东莞分公司、廖志科、丘彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保梅州分公司上诉请求：一、二审法院将本案发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人张兆杰按照城镇标准计算残疾赔偿金及误工费，依据不充分。一审中，被上诉人张兆杰提供的房屋租赁合同，不能作为本案定案依据。该证据应提供相应的缴交房屋租金的票据或银行转账凭证予以佐证，且出租房屋的权属也不能证实是案外人张周善所有，应提供相关权属证明予以佐证。被上诉人提供的电费发票及自来水发票同样与本案无直接关联性。一审法院据此认定被上诉人张兆杰在城镇居住属于认定事实不清。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国居民委员会组织法》的相关规定，村民委员会或居民委员会均无证明辖区内村民或居民的工作、收入情况的职能，故被上诉人张兆杰提供的证明不能证实其真实工作居住情况，依法不应认定。一审法院应当要求被上诉人提供相关的劳动合同、工资条或银行流水等来确定被上诉人的工作情况，如无法提供相关证据，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，请法院依法发回重审，查明案件事实。被上诉人张兆杰提交书面答辩称，一审判决程序合法、判决合理，请求维持一审判决，上诉费应由上诉人承担。原审被告人民财保东莞分公司、廖志科、丘彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审原告张兆杰向一审法院起诉请求：1、被告丘彬彬、被告廖志科、被告人民财保梅州分公司和被告人民财保东莞分公司，共同赔偿原告张兆杰因道路交通事故人身损害各项经济损失人民币250000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、本案诉讼费由各位被告承担。一审法院经审理认定事实如下：近年来，原告在大埔县城生活、居住，并从事建筑行业，以城镇收入为其主要的生活来源。2018年5月16日，原告张兆杰驾驶粤M*****号普通二轮摩托车行至大埔县*************时跟在被告廖志科驾驶的粤S*****号小型轿车后面，遇弯后相对方向被告丘彬彬驾驶的粤M*****号小型轿车超越一重型半挂引货车后未驶回原车道，粤S*****号小型轿车为确保安全采取紧急刹车，造成粤M*****号摩托车追尾粤S*****号小型轿车，致原告张兆杰受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定原告张兆杰负事故的主要责任，被告丘彬彬负事故次要责任，被告廖志科无责任。事故发生后，原告被送到大埔县人民医院门诊及住院治疗,住院时间为2018年5月17日至2018年6月13日，住院27天，原告出院后多次在梅州市人民医院门诊治疗，门诊及住院治疗费用共19236.6元（18张医疗票据）。2018年6月13日大埔县人民医院向原告出具疾病证明书，其中诊断栏注明1、颅底骨折；2、右侧鼻骨骨折；3、上唇挫裂伤；4、鼻部皮肤挫裂伤；5、下颌牙槽突骨折；6、部分牙冠根折；7、部分牙缺少；8、部分牙牙震荡；9、双肺挫伤；10、全身多处皮肤软组织挫擦伤；治疗意见为住院期间2人护理，出院后休息3个月，陪护1人。诉讼中，经一审法院随机抽选，确定由广东客都法医临床司法鉴定所（简称客都鉴定所）对原告因交通事故受伤后的的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期及治疗牙齿的后续治疗费用进行鉴定。2019年12月20日客都鉴定所作出“粤客[2019]临鉴字第505号”司法鉴定意见书，认定原告的损伤符合交通事故作用所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期评定为60日；护理期为15日；营养期为30日；其固定桥义齿更换费用总计为42000元。原告用去鉴定费4910元。另查明，粤S*****号机动车在被告人民财保东莞分公司处投保了交强险；粤M*****号机动车在被告人民财保梅州分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额50万元）及不计免赔险；本案交通事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故强制责任保险条款约定，被保险人无责任时，无责财产损失赔偿限额100元，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费用61236.6元[其中原告住院医疗费已发生19236.6元，依据客都鉴定书出具的粤客[2019]临鉴字第505号鉴定书，确定原告后续治疗费为42000元]；2、住院伙食补助费2700元（27×100）；3、必要的营养费500元；4、护理费9900元【参照相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案等证据，依据客都鉴定所出具的“粤客[2019]临鉴字第505号”司法鉴定意见书，确定原告在2018年5月17日至2018年6月13日的住院期中的27日需2人护理，出院后的15日需1人护理，故住院期间护理费为27×2×150+15×1×120，计9900元；5、误工费13920元【参照参照相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案等证据，依据客都鉴定所出具的“粤客[2019]临鉴字第505号”司法鉴定意见书，确定原告的误工时间为住院期间的27天及出院后的60天。原告近年来一直居住、生活、工作于大埔县城，以城镇收入为其主要生活来源，故其误工费可参照相关城镇居民的标准予以计算，其合理的误工费应为（27+60）×160,计13920元】；6、残疾赔偿金84132元（其中残疾赔偿金为42066×20×10%计84132元，计84132元）；7、鉴定费用4910元；8、交通费（酌定）810元（注1-3项合计64436.6元,4-8项合计113672元）；另外，根据原告的伤情、各方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金1500元。一审法院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定张兆杰负事故的主要责任，丘彬彬负事故的次要责任，廖志科无责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，一审法院依法予以采信。本案事故车辆粤M*****号机动车在被告人民财保梅州分公司处投保了交强险、商业险（责任限额50万元）及不计免赔险，粤S*****号机动车在被告人民财保东莞分公司处投保了交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告人民财保梅州分公司和被告人民财保东莞分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人民财保梅州分公司和被告人民财保东莞分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告的精神损害抚慰金1500元，由被告人民财保梅州分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额中直接支付；对原告的上述合理损失1-3项计64436.6元，首先应由被告人民财保梅州分公司在交强险之医疗费用责任限额10000元中予以直接赔付原告10000元，由被告人民财保东莞分公司在交强险之无责任医疗费用赔偿限额1000元中直接赔付原告1000元；余额53436.6元由被告人民财保梅州分公司在商业险责任范围内直接赔付30%，计16031元给原告。对原告的上述合理损失4-8项计113672元，由被告人民财保东莞分公司在交强险之无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告10000元，由被告人民财保梅州分公司在交强险之死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告103672元。综上，被告人民财保梅州分公司应在交强险责任限额内直接赔付原告张兆杰因交通事故造成的各项损失总计人民币115172元（1500+10000+103672）；被告人民财保梅州分公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告张兆杰计人民币16031元；被告人民财保东莞分公司在交强险责任限额内直接赔付原告张兆杰计人民币11000元。对于本案未获一审法院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因在依法指定的举证期限内未提供相关的足够的证据予以佐证，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十三条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张兆杰因交通事故造成的各项损失共计人民币115172元。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起15日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张兆杰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币16031元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告张兆杰因交通事故造成的各项损失共计人民币11000元；三、驳回原告张兆杰的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取为875元（该款已由原告张兆杰预交），由原告张兆杰负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担50元（对被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担的诉讼费部分，在本判决生效之日起15日内径行支付给原告张兆杰）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，农村居民主张残疾赔偿金适用城镇标准的应提供下列证据之一：满一年的居住证、满一年的暂住证、经营者为受害人的工商营业执照、城镇房屋权属证明、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的银行工资流水等，但被上诉人张兆杰没有上述证据证明其残疾赔偿金可适用城镇标准。上诉人认为被上诉人张兆杰的残疾赔偿金应适用农村标准的上诉主张，应予支持。被上诉人张兆杰没有证据证明其在事故发生前有固定收入，且没有证据证明其最近3年的平均收入，亦没有证据证明其从事建筑业。据此，被上诉人张兆杰的误工费应参照农业职工平均工资计算。据此，被上诉人张兆杰因此次交通事故造成的损害如下：1、医疗费用61236.6元；2、住院伙食补助费2700元；3、营养费500元；4、护理费9900元；5、误工费9873.63元【（27+60）天×（41424元/年÷365天）】；6、残疾赔偿金34336元（17168元/年×20年×10%）；7、鉴定费用4910元；8、交通费810元；9、精神损害抚慰金1500元（注1-3项合计64436.6元,4-9项合计61329.63元）。对上述1-3项合计64436.6元，由上诉人在交强险之医疗费用责任限额10000元中予以直接赔付被上诉人10000元，由原审被告人民财保东莞分公司在交强险之无责任医疗费用赔偿限额1000元中直接赔付原告1000元；余额53436.6元由上诉人在商业险责任范围内直接赔付30%即16031元给被上诉人。对上述4-9项计61329.63元，由原审被告人民财保东莞分公司在交强险之无责任死亡伤残赔偿限额内赔付被上诉人10000元，由上诉人在交强险之死亡伤残赔偿限额内直接赔付被上诉人51329.63元。综上，上诉人应在交强险责任限额内直接赔付被上诉人因交通事故造成的各项损失总计人民币61329.63元（10000+51329.63）；上诉人应在商业险责任限额范围内赔偿被上诉人计人民币16031元；原审被告人民财保东莞分公司在交强险责任限额内直接赔付被上诉人计人民币11000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1288号民事判决第二项；二、变更广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1288号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人张兆杰因交通事故造成的各项损失共计人民币61329.63元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿被上诉人张兆杰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币16031元；三、撤销广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1288号民事判决第三项及诉讼费负担部分；四、驳回被上诉人张兆杰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为875元（已由被上诉人张兆杰预交），由被上诉人张兆杰负担568.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担266.25元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担40元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司和原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起10日内向被上诉人张兆杰径行支付其应缴纳的一审案件受理费，一审法院不作退回。二审案件受理费1750元（已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交），由被上诉人张兆杰负担1137.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担612.5元。被上诉人张兆杰应在本判决生效之日起10日内向上诉人径行支付其应缴纳的二审案件受理费1137.5元，本院不作退回。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年四月三十日法官助理 赖志明法官助理 陈倩倩书 记 员 幸静容