山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6771号 原告：国药控股威海有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇安海路西益海路北。 法定代表人：王德顺，董事长。 委托诉讼代理人：吴飞雄，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。 原告国药控股威海有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴飞雄、乔爱军，被告委托诉讼代理人李城、姜涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付保险赔偿金1120万元及自2018年1月24日起至实际支付之日止的利息损失（其中自2018年1月24日起至2019年8月19日的利息损失按照人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；在被告承担责任的范围内将原告依据威海火炬高技术产业开发区法院（2017）鲁1091号民初1096号民事判决书和威海中院（2019）鲁10民终877号民事判决享有的债权转让给被告；本案全部诉讼费由被告负担。 原告主张的事实和理由：2015年6月29日，原告向被告投保了财产综合险，保险标的为存货、冷库、空调设备，保险地址为山东省威海市环翠区益海路8号及山东省威海市环翠区后峰西工业园，保险期间自2015年6月30日零时起至2016年6月29日24时止，总保险金额为520万元，保险费率为1.2‰，保险费为6240元。原告缴纳保费后，2015年6月30日被告出具尾号为191的财产综合险保险单。 在2015年财产综合险期满前，原、被告双方续签了一份期限为一年的保险合同。原告缴纳保险费后，被告出具尾号为193的财产综合险保险单，在这份保险单中保险标的、地址、费率、保额与2015年的保险单约定内容均一致，保险金额仍为520万元，只是保险期间为2016年6月30日零时期至2017年6月29日24时止。 因存货增加，为降低风险，原告追加保险。2016年9月26日，原告缴纳保费后，被告出具尾号为262的财产综合险保险单，在这份保险单中，原告针对存货部分向被告追加投保了600万元，保险期间：为2016年9月28日零时起至2017年9月27日24时止，保险地址为：山东省威海市环翠区世昌大道352-3号B（即与尾号为191和193的保险单中的第二个保险地址相同），保险费率为1.2‰，保费为7200元。 在承保期间的2017年5月20日，原告的位于世昌大道352-3号的仓库发生火灾，造成原告存货及设备等损失共计1300余万元。2017年6月28日，威海市公安消防支队火炬高技术产业开发区大队出具火灾事故认定书，认定2017年5月20日世昌大道352-3号威海旭强精密制造有限公司车间发生火灾，起火原因为静电火花引起可燃蒸气爆炸。因该火灾事故，原告将侵权责任方威海高技术产业开发区后峰西村村民委员会、威海旭强精密制造有限公司和王旭栋等起诉至法院。威海火炬高技术产业开发区法院作出（2017）鲁1091民初1096号民事判决书，威海中院作出（2019）鲁10民终877号民事判决书，认定原告因火灾事故造成损失药品损失11697391.55元、固定资产类损失176129.6元、长期待摊费用114383.34元，合计为11987904.49元。 火灾发生后，原告已及时向被告报案并提出保险索赔，但被告至今未向原告支付任何保险赔偿金。故原告提起诉讼，请求处理。 关于尾号为193的保险单的保险金额，原告认为，保险单的保险标的地址为2个，保险金额为520万元，发生涉案火灾事故的世昌大道352-3号是该保险单的地址之一。保险单和保险条款中并没有发生保险事故时，按照不同地点分别计算保险赔偿金额的约定。虽然保险单列明两个保险地址，但就一份保单，一份保险合同，被告应按照一份合同履行，而不应当分别予以赔偿。在尾号为193的保险单项下，被告应当在520万元保险金额范围内承担赔保险赔偿责任。 关于20%的免赔率，原告认为，每次保险事故发生时，应当先在实际损失额基础上扣减20%，再以该金额作为财产损失基础计算保险赔偿额，看是否超过保险金额，即“先免后限”。而被告主张每次保险事故发生时先计算保险赔偿额,在保险赔偿额基础上扣减20%，即“先限后免”，被告的主张不合理，不能成立。 关于冷库和空调机组的保险价值，原告认为，保险单上载明冷库和保险机组出险时的价值为重置价值。根据保险条款的约定，重置价值是指全新状态时的价值。故冷库和空调机组应当按评估原值计算保险价值。 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，尾号为262号保单对应的保险合同中，原告投保地址是威海市环翠区世昌大道352-3号B，即涉案火灾事故地点，保险标的及保险金额是存货（药品）600万元，火灾、爆炸损失每次事故免赔率为20%。尾号为193号保单对应的保险合同中，原告投保地址有两个，其中地址二是威海市环翠区世昌大道352-3号B，即涉案火灾事故地点，位于该地址二的保险标的及保险金额共75万元，其中存货（药品）20万元，冷库13万元、空调（冷风机组）42万元，火灾、爆炸损失每次事故免赔率20%。可见两张保单累计药品保险金额620万元，火灾爆炸损失每次事故免赔率20%。根据原告提供的法院生效判决及评估报告，药品损失额为11697391.55元（也是出险时药品的账面余额，即药品的保险价值），该数额超过保额，构成不足额保险。根据保险条款的规定，保险金数额应为：药品损失额*（保险金额/保险价值）*（1-20%），即11697391.55元*、（620万元/11697391.55元）*（1-20%）=496万元。 关于冷库和空调机组出险时的保险价值，被告认为，保险赔偿的基本原则是弥补被保险人的实际损失，被保险人不能因为保险赔偿而受益。根据保险条款的规定，当保险金额高于或等于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值。所以其保险价值应当是出险时的净值。 关于原告的责任，被告认为，根据保险条款的规定，对投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。本案中生效法院判决认定原告没有履行消防安全职责，对厂房的消防安全负有责任，并判决其承担10%的过错责任。原告的行为属于故意或者重大过失，故保险金额最终至少还应扣除10%的数额。 关于原告提出的利息请求，被告认为，原告一直未提交完整的索赔通知书、损失清单和必要的帐簿单据等证明材料，尽管被告多次催促原告提交，但原告一直以不正面回答等方式不予提交相应材料，严重违背保险条款和保险法的规定。根据保险条款第27条规定，投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任。原告因火灾致损的药品、冷库、空调的具体情况和价格，直至另案中法院最终判决书生效才确定，威海中院的判决书签发日期是2019年7月11日，在该日期之前，原告因火灾致损的物品情况及价格尚无法确定，导致被告无法顺利理赔。原告于2017年5月22日已提起侵权诉讼，但直至本案庭审原告一直拒绝向被告提交案件进展及执行情况的报告。由于无法知晓原告因侵权之诉所获取的赔偿数额，故被告无法最终核算原告的损失数额，无法顺利推进理赔工作。故本案不能顺利理赔的原因在于原告，原告无权向被告要求支付赔偿金的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告曾向被告投保了财产综合险，保险标的为存货、冷库、空调设备，保险地址为山东省威海市环翠区益海路8号，及山东省威海市环翠区后峰西工业园，保险期间自2015年6月30日零时起至2016年6月29日24时止，总保险金额为520万元，2015年6月30日被告出具尾号为191的财产综合险保险单。 在上述财产综合险期满前，原告又向被告投保财产综合险（2009年版），在投保单及所附地址清单中标明保险标的地址有两个，即1、山东省威海市环翠区益海路8号、2、山东省威海市环翠区世昌大道352-3号B。在清单中载明，保险地址1保险金额：存货药品390万元:冷库20万元、空调（冷风机组）35万元，地址2保险金额：存货（药品）20万元、冷库13万元、空调（冷风机组）42万元。被告于2016年6月27日向原告出具保险单，保险单号为PQBB201637100000000193号，保险单载明，保险金额为520万元，保险期间为2016年6月30日零时起至2017年6月29日24时止。保险标的地址个数为2个，标的地址详见清单。火灾、爆炸损失每次事故免赔率20%。 2016年9月26日，原告又向被告投保财产综合险（2009版），被告于2016年9月26日向原告出具保险单，保险单号为PQBB201637100000000262号，保险单载明，保险金额为600万元，保险期间自2016年9月28日零时起至2017年9月27日24时止，保险标的地址为：山东省威海市环翠区世昌大道352-3号B，保险标的为存货（药品）。火灾、爆炸损失每次事故免赔率20%。 2017年5月20日，原告的位于世昌大道352-3号的仓库发生火灾。2017年6月28日，威海市公安消防支队火炬高技术产业开发区大队出具火灾事故认定书，认定：威海旭强精密制造有限公司“5.20”火灾事故认定起火时间为2017年5月20日13时50分；起火部位位于威海旭强精密制造有限公司厂房中部南侧包装室内，起火原因为静电火花引起可燃蒸气爆炸。事故发生后，原告以威海高技术产业开发区后峰西村村民委员会、威海旭强精密制造有限公司和王旭栋、张朋娟、田运霞为被告起诉至法院。威海火炬高技术产业开发区法院作出（2017）鲁1091民初1096号民事判决书，该判决认定原告因火灾事故造成损失药品损失11697391.55元、固定资产类损失176129.6元、长期待摊费用114383.34元，合计为11987904.49元。威海旭强精密制造有限公司承担60%赔偿责任赔偿原告经济损失7192742.69元；威海高技术产业开发区后峰西村村民委员会承担30%赔偿责任赔偿原告经济损失3596371.35元;原告承担10%的责任。原告以及威海高技术产业开发区后峰西村村民委员会不服，提起上诉。威海市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）鲁10民终877号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 事故发生后原告向被告提出申请理赔。被告于2019年3月25日向原告发出回复，要求原告提供损失清单及相关证明材料等相关资料。 以上事实，有投保单、保险单、火灾事故认定书、法院生效判决等书证及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告向被告投保后，被告分别于2016年6月27日和2016年9月26日向原告出具保险单，双方的两份保险合同成立。双方的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照履行。 关于双方争议的保险单号为PQBB201637100000000193号保险合同中地址为世昌大道352-3号B的保险金额问题，双方针对该保险合同项下的两个保险地址分别约定了保险金额，而不是约定一个保险金额，故应当认定双方对两个地址的货物分别进行了保险，在事故发生后应当作为两个保险标的分别进行处理，而不应将两个保险标的总的保险金额作为其中一个保险标的的保险金额。在该保险合同中，原告为世昌大道352-3号B保险地址的保险标的投保的保险金额为存货（药品）20万元、冷库13万元、空调（冷风机组）42万元，故应当将该金额作为该合同项下被告理赔的保险金额。 保险单号为PQBB201637100000000262号的保险合同，世昌大道352-3号B，保险金额为600万元。双方对此没有异议，应当将该金额作为被告理赔的保险金额。综上，被告理赔的保险金额应当为存货（药品）620万元、冷库13万元、空调（冷风机组）42万元。 关于冷库和空调（冷风机组）的保险价值，应当以保险事故发生时的价值计算。根据生效判决认定的资产评估表，冷库的账面原值为25641.03元,账面净值为15536.88元，评估原值为23076.93元，成新率58%，评估净值13385元；制冷设备账面原值为201281.99元，账面净值131168.81元，评估原值为177128.15元，成新率53%，评估净值为93878元。虽然双方约定冷库和空调的保险价值为重置价值，但根据保险条款规定，重置价值是指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用。是从使用功能的角度确定受损标的达到全新使用状态所发生的费用，而并不是将标的评估原值作为事故发生时的实际价值,也未明确约定按重新购置的价值作为保险价值。根据保险法的补偿原则，保险赔偿是通过保险人的补偿，使被保险人的经济利益恢复到原来的水平，被保险人不能因损失而得到的额外收入。故应当以评估净值作为事故发生时的资产保险价值。冷库和空调的评估净值分别为13385元和93878元，经评估其残值分别为3200元和9600元，故原告冷库和空调的实际损失分别为10185元和84278元。 关于免赔率的问题，双方在投保单、保险单和特别约定清单中均载明火灾保障损失每次事故免赔率为20%，原告在投保单投保人声明以及特别约定清单中均载明保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议。故被告在理赔时应当按照该约定办理。关于20%免赔率的计算方式，根据保险条款第33条规定，每次事故保险人的保险金额为根据第31条、第32条约定计算的金额，扣除每次事故免赔额后的金额，或者为根据第31条、第32条约定计算的金额扣除该金额与免赔率乘积后的金额。可见，根据保险条款的约定，赔偿额应当是先计算出赔偿金额，然后再扣除按照免赔率计算的免赔额之后的金额。 被告主张应当根据原告在本次事故中的过错，免除原告10%的赔偿责任。根据法院生效判决，原告在事故发生中对于事故的发生负有10%的过错责任，事故的发生并非出于原告的故意或者重大过失。故被告的该主张没有法律依据，本院依法不予支持。 关于原告主张的因被告迟延理赔的赔偿款利息问题，保险事故发生后，原告向被告申请理赔，应当提供证明财产损失情况的相关材料。原告虽向被告提出了理赔申请，但原告没有充分证据证明原告向被告提交了证明其实际损失情况的清单及相关证据。后在原告起诉火灾事故其他责任方的民事诉讼中，据以确定原告损失情况的是在诉讼过程中法院依法委托鉴定机构作出的评估报告，该评估报告作出的时间是2017年12月29日，原告也不能提供充分证据证明原告将该评估报告提交给被告进行理赔。威海市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）鲁10民终877号民事判决，法院生效判决明确了各责任方应该承担的赔偿数额，该判决生效并公布后，可以据此明确被告的理赔责任，被告可以据此向原告进行理赔。被告未向原告作出赔偿，从该日起被告应当支付原告赔偿款的利息。 根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人在赔付保险金后，取得代位求偿权，不需要当事人之间进行债权转让，故原告请求判令转让债权的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》、第五十五条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告存货保险赔偿金496万元； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告冷库保险赔偿金8148元； 三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告空调保险赔偿金67422.4元； 四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿金利息（5035570.4元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44500元，原告负担22500元，被告负担22000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  庄静