山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初199号 原告：满金梅，女，1963年11月11日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城源润农业发展有限公司，住所地：诸城市舜王街道开发区横六路。 法定代表人：董祥强，该公司经理。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 原告满金梅与被告诸城源润农业发展有限公司（下称诸城源润公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满金梅，被告诸城源润公司委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失68000元，自起诉之日至赔偿付清之日止的利息由被告承担，后庭审中原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原告马铃薯地需要打预防疫病药，被告提供了飞机喷药（咪鲜胺）服务，后马铃薯出现药害，属喷洒农药过量导致，后经农业局技术鉴定也证实是因为被告喷洒农药用量过重导致马铃薯减产及质量损坏，后原告要求被告赔偿，被告不予赔偿致成纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 诸城源润公司辩称，1、原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，原告从我公司购买的是预防用药，药物本身对农作物有损害，原告在诉状中所称的用药过量导致农作物减产，事实上造成农作物减产的原因有多方面，即使存在药物过量也不必然导致农作物减产，我公司是根据原告的要求实施用药，原告的损失与我公司之间无因果关系，因此，被告不应承担赔偿责任；2、原告的利息请求不应支持，本案系合同纠纷，双方对利息没有约定，也没有法律依据，综上，请求依法驳回原告的请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告诸城源润公司经营范围为农作物种植、农产品销售、零售高效低毒残留农药、农作物病虫害防治服务等。原告系诸城市××村村民，在该村西、村南处种植约40亩马铃薯，2019年6月4日，原告在被告诸城源润公司处购买马铃薯防疫病药咪鲜胺7瓶，每瓶为1000毫升，双方约定由被告为原告的马铃薯地提供飞机喷药服务，同日上午八时左右，被告技术人员及飞防人员用飞机作业方式将在被告处购买的咪鲜胺喷洒在原告的马铃薯地块内。2019年6月5日五时左右，原告发现种植的马铃薯尤其地块两头处出现药害，马铃薯中下部叶片有较多黑色斑点，叶片变黄,原告告知被告后，被告于2019年6月7日、6月11日两次为涉案的马铃薯喷洒解药。 2019年6月11日，诸城市农业技术推广服务站工作人员到达了涉案马铃薯地块进行实地调查，出具“昌城镇芝灵社区马铃薯田间调查技术意见”，该意见载明“6月上旬，市农业农村局接到昌城镇芝灵社区一农户咨询电话，该农户反映她家40亩马铃薯发生了药害，请求田间指导。该农户现场反映，我市一农资公司前一些日子给她的马铃薯地块提供了飞机喷药服务，由于其中一种农药（咪鲜胺）用量过重，杀伤了叶片。田间调查发现，该地块马铃薯中下部叶片有较多的黑色斑点，地两头大约15米较重，再往里要相对轻一些，根据黑色小斑点的分布、颜色、形状等表现特征基本可以排除病虫害的因素，可以确定该农户关于农药过量杀伤叶片的反映基本属实。马铃薯处于薯块膨大期，此时发生药害，不仅会造成减产，还会对薯块商品质量产生不良影响”。2019年6月18日，原告向诸城市公安局昌城派出所报警寻求处理，该派出所工作人员至涉案马铃薯地对双方纠纷进行调解并通过执法记录仪进行了同步录像，后调解未果原告于2020年1月7日诉至本院要求被告赔偿损失68000元。 关于原告主张其种植的马铃薯因被告喷洒咪鲜胺过量致减产及质量损坏产生损失68000元，计算方式为：1、按每亩马铃薯减产2000斤、每斤0.6元、总亩数为40亩，原告共计减产为48000元（0.6元／斤×2000斤×40亩）；2、按原告每亩马铃薯产量为5000斤、每亩减产2000斤、每斤少卖0.1元、总亩数为40亩，原告为此少卖20000元（0.1元／斤×5000斤×40亩）。原告并申请证人王某、孙某出庭作证，证人王某系原告雇佣人员，与原告有利害关系，其所作陈述本院不予采信，证人孙某作证称“证人与原告从同一家公司购买马铃薯种，其亩产八千斤左右，马铃薯减产与种子、管理、施肥有关系，其种植的马铃薯出售时每斤为0.6元，后来为0.62元”，上述证人与原、被告均无利害关系，对于上述证言与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信。庭审中，原告认可其马铃薯亩产产量大约为5300斤。 本院认为，本案原、被告对于双方间存在购买马铃薯防疫病药咪鲜胺并由被告提供飞机喷药服务关系及被告于2019年6月4日八时左右为原告涉案马铃薯地块喷洒咪鲜胺农药、后原告种植的马铃薯出现药害致叶片损伤、出现黑色斑点，原告反映给被告后，被告分两次为涉案马铃薯地喷洒解药的事实均无异议，本院予以确认。现原告基于合同纠纷以被告提供飞机喷药服务关系存在违约行为要求被告赔偿其损失，被告作为从事农药营销的专业公司，在对原告的涉案马铃薯进行喷洒咪鲜胺农药时应对亩数、作物植株、生长期及配比浓度作出合理的预判，但被告的技术人员未在喷洒前与原告进行积极沟通，被告庭审中也不能举证证明其配药浓度的合理性，依据诸城市农业技术推广服务站的意见载明的“该地块马铃薯中下部叶片有较多的黑色小斑点，地两头大约15米较重，再往里要相对轻一些，根据黑色小斑点的分布、颜色、形状等表现特征基本可以排除病虫害的因素，可以确定该农户关于农药过量杀伤叶片的反映基本属实。”，由此可以确定被告在合同履行中存在用药不当的违约情形。对于被告的违约行为与原告的损失之间是否存在因果关系及被告所承担的赔偿责任问题，该因果关系现已无法通过鉴定得出明确结论，诸城市农业技术推广服务站出具的意见载明马铃薯处于薯块膨大期，此时发生药害，不仅会造成减产，还会对薯块商品质量产生不良影响，给合证人到庭所作的陈述，涉案马铃薯出现减产除了药害还与种子、管理、施肥等因素有关，同时原告提交的诸城市公安局昌城派出所执法记录仪录像视频显示被告工作人员张晓伟称其代表被告公司处理涉案纠纷，被告将全程跟踪，以其他种植户产量平均值作为原告减产计算依据进行赔偿，被告应信守承诺全程跟踪原告进行采收，因此被告关于原告采收时未及时通知、被告到场后原告已经出售部分无法测产的抗辩不能作为免除其赔偿责任理由，原告也不能举证证明采收时通知被告全程到现场跟踪处理，也存在一定违约行为，因此，本院认为被告对于原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。对于原告主张的马铃薯受损价值，被告未能信守承诺在原告采收马铃薯时全程到场进行测产，应承担对己不利的法律后果，在被告未提交相反证据的前提下，原告提交的出卖马铃薯称重单、青岛连昌农产品有限公司证明及证人孙某到庭所作的马铃薯产量及价格陈述应予以采信，同时结合双方当事人当庭陈述及本案所查明的实际案情，本院认定原告马铃薯受损价值为62000元〔0.6元／斤×（7000斤-5300元）×40亩）＋（0.1元／斤×5300斤×40亩）〕。综上，对于原告所诉马铃薯受损的合理价值62000元，被告以按50%比例承担赔偿责任为宜，计款31000元（62000元×50%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告诸城源润农业发展有限公司偿付原告满金梅损失31000元； 二、驳回原告满金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告满金梅负担462元，被告诸城源润农业发展有限公司负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年四月二十日 书记员  邬铭旭