江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1359号 原告沈战备，男，1970年1月17日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市公安局交通警察支队二大队，住所地南通市虹桥路**。 负责人徐志鑫，大队长。 应诉负责人包晓祥，副大队长。 委托代理人王**，该支队工作人员。 被告南通市公安局，，住所地南通市崇川区青年中路** 法定代表人张轩，局长。 委托代理人李明，该局工作人员。 原告沈战备诉被告南通市公安局交通警察支队二大队（以下简称南通交警二大队）、被告南通市公安局行政处罚及行政复议一案，本院于2019年12月2日立案后，于12月3日向被告南通交警二大队、南通公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告沈战备、被告南通交警二大队 副大队长包晓祥及委托代理人王**、被告南通市公安局委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南通××大队于2019年9月23日作出320602-1811597034《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：沈战备驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车在海门市××（××至秀山路段)实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定给予沈战备100元罚款，记3分。被告南通市公安局于2019年11月20日作出(通)公复决字[2019]第130号《行政复议决定书》，决定维持被告南通××大队作出的被诉行政行为。 原告沈战备诉称，2018年10月22日14时许，原告驾驶苏Ｆ×××××轿车途经事发路段时，因该路段路况复杂需要礼让行人或者上下客人而临时停车被监控记录，但原告认为此行为属于临停而非违停，且原告符合“人不能离车，车不能熄火，又即停即走”的情况。另被告南通××大队对原告作出的处罚仅凭一幅照片就认定原告在禁停路段违停对交通出行新业态网约车进而处罚其行政行为明显不当；且所依据的证据亦不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范(GA832-2009)》图像3张的要求。故请求撤销被告南通交警二大队作出的320602-1811597034《公安交通管理简易程序处罚决定书》及南通市公安局作出的(通)公复决字[2019]第130号《行政复议决定书》。 原告未向本院提供证据、依据。 被告南通××大队辩称，1.2018年10月22日14时31分许，原告沈战备驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在海门市××（××至秀山路段)实施了“机动车违反禁令标志指示的”的交通违法行为，被交通技术监控设备拍摄，拍摄的交通违法图片完整地记录了原告实施的交通违法全过程。因此，我单位认定原告实施交通违法行为的事实清楚，证据确凿。2.原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第(一)项之规定，依法对原告处以一百元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，依法对原告的驾驶证记3分。因此我单位对原告行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”。第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”。2019年9月23日，原告到我单位违法处理窗口接受处理，窗口民警向原告口头告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，因原告提出的事实、理由不成立，民警未予采纳。之后，窗口民警制作了简易程序处罚决定书，原告当场予以签收。因此，我单位对原告实施行政处罚程序合法，法律手续完备。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南通××大队向本院提供了以下证据、依据： 第一组：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令第105号)第五条、民警顾斌的警官证复印件，证明南通××大队依法实施行政处罚的主体资格合法； 第二组：禁停路段设置的禁令标志(图一至图二)、监控设备抓拍的违法行为图片(图三至图六)、中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832一2014《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》3.3图片数量3.3.1规定图像取证“不少于2幅不同时间拍摄的机动车全景特征图片”、海门市公安局交通警察大队关于启用解放路、人民路等25个路段多个固定式交通技术监控设备的公告，证明沈战备实施“机动 车违反禁令标志指示的”交通违法行为事实； 第三组：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第四十一条、第四十二条，原告处理违法行为时采集的信息和处罚前告知文书图片；证明南通市公安局交通警察支队二大队实施行政处罚的程序合法； 第四组：法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条。 被告南通市公安局辩称：一、我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；二、我局办理行政复议案件程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南通市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.南通市公安局接收行政复议申请回执； 2.南通市公安局行政复议申请受理通知书； 1-2证明我局依法受理了原告的复议申请； 3.南通市公安局提交行政复议答复通知书； 4.南通××大队行政复议答复书； 3-4证明被申请人在规定时间内提交了答复； 5.南通市公安局行政复议决定书； 6.南通市公安局行政复议决定书送达回执； 7.南通市公安局接收行政复议申请送达回执； 5-7证明我局在法定期限内依法作出复议决定并送达给原告。 经庭审质证，原告对被告南通××大队提供第二组证据中的证据2的合法性有异议，认为抓拍设备不合格；对第四组证据，认为原告的行为不属于未按照交通信号通行，被告南通××大队适用法律错误；对其他证据无异议。 原告对被告南通市公安局提供的证据无异议，但对其作出的复议决定有异议。 本院对当事人无异议的证据依法确认其效力，对两被告提供证据的真实性予以认定，证明目的涉及本案争议焦点，待后文予以阐述。 经审理查明，2016年5月24日，海门市公安局交警大队通过南通市公安局交通警察支队交通安全综合服务管理平台向社会发布了在海门××××（丝绸路至北京路口)等多个路口启用固定式交通技术监控设备，对交通违法行为进行抓拍取证的公告，并在上述路口路段设置了禁止停车的禁令标志，提示过往的通行车辆禁止在上述规定的区域内停车以及违法停车的法律后果，海门市××（××至秀山路段)亦设置了禁止停车的禁令标志。 2018年10月22日14时31分47秒始至14时35分06秒期间，原告沈战备驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车停靠于海门市××（××至秀山××）主干道，违反禁令标志指示，被电子警察抓拍。2019年9月23日，原告至南通××大队违法处理窗口接受了违法处理。南通××大队于2019年9月23日作出320602-1811597034《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予沈战备100元罚款，记3分。9月25日，原告沈战备向被告南通市公安局申请行政复议，被告南通市公安局于同日受理并要求南通××大队答复。11月20日，被告南通市公安局作出(通)公复决字[2019]第130号《行政复议决定书》，决定维持被告南通××大队作出的被诉行政行为。11月21日，被告南通市公安局将上述复议决定书邮寄给原告，原告于11月22日收到上述复议决定后仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定。 南通××大队作为机动车登记地的公安机关交通管理部门对交通技术监控资料记录的违法行为具有管辖权，具有依法作出行政处罚的法定职权。被告南通市公安局对南通××大队作出的行政处罚决定书依法具有行政复议的职权。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告南通××大队作出的案涉行政处罚决定是否合法？2、被告南通市公安局作出的案涉行政复议决定，程序是否合法？ 关于被告南通××大队作出的案涉行政处罚决定是否合法的问题。第一，被诉行政处罚决定认定事实清楚。本案所涉海门市××（××至秀山路段)路段,公安机关为实施有效管理,已在路口设置禁停标识牌,设有违停抓拍电警,并于2016年5月24日通过南通市公安局交通警察支队交通安全综合服务管理平台向社会发布了此路段系禁止停车路段等相关信息。南通××大队提交的违法行为照片等证据显示,沈战备将车辆停靠在海门市××（××至秀山路段)路段长达3分19秒,该路段为禁止停车路段,南通××大队认定沈战备实施了违反禁令标志的违法行为事实清楚。原告认为其系因路段路况复杂需要礼让行人或者上下客人而临时停车，与事实明显不符，不予采纳。第二，被诉行政处罚决定适用法律正确。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第(一)项规定,机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。同时《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通安全违法行为记分分值第三点第（八）项规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告南通××大队对原告沈战备的违停行为给予100元罚款，记3分符合上述法律规定，适用法律正确。第三，南通××大队向沈战备告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据,听取了沈战备的陈述和申辩,依法对沈战备作出《处罚决定书》并送达,程序合法。 关于被告南通市公安局作出的案涉行政复议决定，程序是否合法的问题。南通市公安局于2019年9月25日收到沈战备的复议申请后,于同日受理该申请,同日向南通××大队发出《提交行政复议答复通知书》,南通市公安局在查明事实后,于法定期限内作出的案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，被告南通××大队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予支持。被告南通市公安局行政复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈战备的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈战备负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王彩霞 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  沈慧群 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郁佳依 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。