wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初431号 原告：泸州三禾混凝土工程有限公司。住所地，泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛，董事长。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智明，四川明炬律师事务所律师。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐天山区青年路**，统一社会信用代码9165000022859700XU。 法定代表人：徐爱杰，董事长。 委托诉讼代理人：徐子明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：齐冬冬，男，公司员工。 原告泸州三禾混凝土工程有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州三禾混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人赵智明、潘豪，被告中建新疆建工（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐子明、齐冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州三禾混凝土工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年10月20日起至2018截至2020年1月7日所欠混凝土款596528元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息234419.25元，并向原告支付自2020年1月8日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“泸州市沱江西路、春江路（南北滨公路）及南北滨公园PPP项目”工程向原告购买混凝土。原告按约向被告提供混凝土，双方每月对该月所产生混凝土货款进行对账，但被告却未按时支付货款。截止2020年1月7日，被告尚欠原告混凝土货款596528元，逾期付款利息234419.25元。对于上述款项，原告多次催要未果。 被告中建新疆建工（集团）有限公司辩称，1.由于原告未按合同约定向被告提交相关技术资料以及检测报告，被告有权按合同约定保留20%货款作为保证金。且被告已于2020年1月21日将全部货款593377.50元支付给了原告，货款已全部结清；2.由于原告未履行合同义务，导致结算条件并未成就，因此不存在逾期付款利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告的营业执照。证明原、被告的主体资格；2.《管理用房商品混凝土采购合同》、客户对账单、调差表、增值税发票。证明被告因承建“泸州市沱江西路、春江路（南北滨公路）及南北滨公园PPP项目”在原告处订购混凝土以及双方交付货物和被告欠款的事实；3.付款凭证及逾期付款利息明细表。证明被告应按双方约定支付利息的事实。 被告对上述证据无异议，但认为货款已付清，不应承担资金占用利息。 被告对其辩称提供了以下证据：1.《管理用房商品混凝土采购合同》、《泸州市沱江西路、春江路（南北滨路）及南北滨公园PPP项目经理部实验检测服务合同》及《补充合同》、混凝土检测汇总表。证明按照合同第1条1.5项、第3条、第8条8.1项的约定，20%的货款作为质量缺陷保证金，在实验数据检验合格、无质量缺陷，主体封顶后三个月内支付完毕，因此原告未按约定向被告提供相关检测报告以及技术资料，被告有权拒付货款；3.银行转账凭证。证明被告在2020年1月21日已将尚欠的全部货款593377.50元支付原告。 原告对被告提供的《泸州市沱江西路、春江路（南北滨路）及南北滨公园PPP项目经理部实验检测服务合同》及《补充合同》、混凝土检测汇总表认为与本案无关，对被告的其余证据无异议，但认为被告支付货款已超过合同约定的付款时间，因此应当承担逾期利息。 综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据作如下评判：原告提供的逾期利息计算表，因利率的计算标准存在不当，故本院不予认可。被告提供的《泸州市沱江西路、春江路（南北滨路）及南北滨公园PPP项目经理部实验检测服务合同》及《补充合同》、混凝土检测汇总表虽证明被告委托第三方承担了工程项目的相关检测工作，但不影响被告仍应按合同约定时间支付原告80%货款的事实，故被告的上述证据不能起到证明被告不承担逾期付款资金利息的证明目的。对双方提交的其余证据，本院均予确认。 综合上述证据，本院认定事实如下：被告中建新疆建工（集团）有限公司（甲方）因承建“泸州市沱江西路、春江路（南北滨公路）及南北滨公园PPP项目”，与原告泸州三禾混凝土工程有限公司（乙方）签订《管理用房商品混凝土采购合同》，合同对工程名称、工程地点、单价、调差、质量要求、付款方式、合同履行期限、违约责任、争议解决等均作了约定。其中《管理用房商品混凝土采购合同》第1条采购与供应1.5约定“本合同所采购与供应物资的单价，指运抵本工程施工现场指定地点交货综合价，包括货物费、加工费、包装费、检测费、装卸费、运输费、税金…”第3条质量证明资料约定“乙方负责向甲方及时提供有关商品砼符合要求的技术资料。技术资料包括但不限于：预拌商品混凝土开盘鉴定、混凝土出厂合格证明书…”第8条货款支付8.1“货款支付，按以下第（1）条约定的时间和比例支付。（1）甲方在次月的25日前支付上月月度结算货款的80%，剩余的20%作为质量缺陷保证金。工程完工供货完毕，双方10日内完成结算工作。实验数据检验合格，无质量缺陷，结算已定案、结清往来账务后，开齐与结算值一致的全部发票后，主体封顶以后三个月之内支付完毕。质量缺陷保质期三个月。”合同签订后，原告自2018年5月-2018年11月3日，共向被告提供总价为2956528元的各类混凝土。截至2019年5月24日，被告共支付货款2360000元。2020年1月9日原告就被告尚欠货款及资金利息向本院提起诉讼。2020年1月21日被告向原告转款593377.50元，扣除调差款项，被告货款已全部付清。 审理中，原告鉴于被告已付清全部货款，故撤回第一项诉讼请求，仅要求被告按年利率24%支付逾期付款的资金利息。 本院认为，原告泸州三禾混凝土工程有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司之间签订的《管理用房商品混凝土采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，因此合法有效。原告按约定交付了总价为2956528元的混凝土，被告应按照合同约定，在次月的25日前支付上月月度结算货款的80%。从本案原告提交的被告付款、欠款明细表上可以看出，被告确实存在逾期付款行为。由于双方在合同上未约定逾期付款的违约责任，故原告要求按年利率24%计算逾期付款资金利息的主张，无合同的约定，亦不符合法律的规定，本院不予支持。结合本案被告的实际付款时间以及被告在原告起诉后已及时将货款全部付清的情况，本院酌定被告支付原告逾期付款的资金利息为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中建新疆建工（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泸州三禾混凝土工程有限公司逾期付款的资金利息20000元； 二、驳回原告泸州三禾混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12109元，适用简易程序减半收取6054元，由原告泸州三禾混凝土工程有限公司和被告中建新疆建工（集团）有限公司各承担3027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑义
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1273号之一原告：李帅,男，1992年6月7日出生，汉族，住茂名市电白区**********实验中学。公民身份号码：440************537。被告：陈汉毅，男，1979年5月26日出生，汉族，住茂名市茂南区************牌。公民身份号码：440************610。被告：陈永洪，男，1969年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区********。公民身份号码：440************25X。原告李帅与被告陈汉毅、陈永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为普通程序，并于2020年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告李帅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李帅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5700元，减半收取计2850元,退回2850元给原告李帅。审 判 长 程柳梅审 判 员 吴俏丽审 判 员 车燕茹二〇二〇年四月二十日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初3563号原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。法定代表人：周欲晓，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：李丽霞，女，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告李丽霞金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金196913.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日利息1333.45元、罚息8.31元、复利2.22元，之后以未还本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实李丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2019年4月4日。三、借款人：李丽霞。四、借款本金：231000元。五、借款期限：自2019年4月4日至2019年5月3日。六、还款方式：等额本息。七、借款利率：按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%。八、罚息、复利约定：之后以未还本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十、放款日期：2019年04月04日。十一、实际到期日期：2024年04月03日。十二、逾期还款日期：2019年12月20日。十三、欠款最新截至时间：2020年4月2日。十四、欠款本金：196913.02元。十五、最新欠款利息、罚息、复利：1343.98元。十六、实现债权费用：律师费350元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金196913.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日的利息、罚息、复利为1343.98元，之后的罚息按照人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （旷洁玉）二〇二〇年四月九日法官 助理 （张之梁）代书记员（ 康金 玲）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1117号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡道宇，男，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区新田镇五新****，公民身份号码：500************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213479号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213479号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡道宇的粤S.LB0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡道宇承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢40号之三申请执行人：吴桂红，女，1972年7月18日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，土家族，住宣恩县，本院立案执行的吴桂红与杨仕杰民间借贷纠纷一案，申请执行人吴桂红依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初2078号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨仕杰偿还借款本金28万元及利息（自2018年9月14日起按月息2分支付至还清之日止的利息）。在执行过程中，椿木营乡人民政府及宣恩经纬投资有限公司于2020年4月14日协助本院提取了被执行人杨仕杰挂靠的宜昌天成建设工程有限公司在“椿木营乡勾腰坝村异地扶贫搬迁安置点一期”项目工程款320000元，现已支付给吴桂红。申请执行人吴桂红自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年四月十四日书记员  尹朦朦
山东省烟台市福山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0611执259号 闫永军、吴亚男： 我院在执行申请执行人闫永军与被执行人吴亚男抚养费纠纷一案中，被执行人吴亚楠已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年4月9日执行完毕，该执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年四月九日
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执523号 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，社会统一信用代码91371300493583215F，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**。 法定代表人：厉彦池,董事长。 被执行人靳传增，男性,1962年2月3日生，汉族，住费县； 梁福风，女性,1961年11月1日生，汉族，住费县； 石芹峰，男性,1963年3月8日生，汉族，住费县； 张显春，女性,1973年10月26日生，汉族，住费县； 刘军，男性,1983年4月20日生，汉族，住费县； 陈可举，女性,1982年2月21日生，汉族，住费县； 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人靳传增、梁福风、石芹峰、张显春、刘军、陈可举债权转让合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人靳传增、梁福风、石芹峰、张显春、刘军、陈可举及其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 笑
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初89号原告：广州柔华铁艺有限公司。住所地：广州市黄埔区**********。法定代表人：谢阳凤，执行董事兼总经理。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地:广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，广州市黄埔区司法局工作人员。原告广州柔华铁艺有限公司诉被告广州市黄埔区人民政府行政强制一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州柔华铁艺有限公司诉称：2019年9月，原告合法承租经营的涉案房屋被纳入“广汕公路扩建”项目。被告没有与原告谈过征收补偿事宜，也未对原告进行补偿，就将涉案房屋进行了拆除。原告认为，被告强制拆除其房屋的行为无事实和法律依据，且违反法定程序，故请求法院判令：1.确认被告强制拆除原告位于广州市黄埔区***********的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市黄埔区人民政府辩称：涉案房屋所在地金坑村经济联合社、黄埔经济社于2019年10月12日出具《产权证明》，证明涉案房屋产权属于邓伟东。同日，黄埔区新龙镇金坑村经济联合社、邓伟东、黄埔区新龙镇人民政府、广州科城恒骏投资有限公司签订《黄埔区新龙镇广汕路沿线80米范围内房屋旧村改造拆迁安置补偿协议》。因此，广州柔华铁艺有限公司并非本案适格的原告，应该驳回其起诉。被告并未对涉案房屋实施强制拆除行为，原告也未能举证证明被告组织实施了该次强制拆除，广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告。经审查，双方当事人提供的材料显示：为改善村民居住条件和生活环境，充分合理利用土地资源，提升区域经济价值，根据《广州市**庄更新实施办法》及黄埔区城市更新局有关旧村改造的规定，广州市黄埔区******黄埔经济合作社、鹅冚经济合作社、卓屋经济合作社、邓屋经济合作社、新村经济合作社、上新经济合作社、龙田经济合作社、谷洞经济合作社于2018年1月17日召开户代表大会，就是否同意改造、是否同意全面改造、是否同意合作改造进行表决。表决同意696人，通过率达98.17%。2018年9月5日，广州市黄埔区******经济联合社向黄埔区城市更新局提出申请，申请将广州市黄埔区********庄更新改造纳入广州市2019年城市更新正式项目计划，广州市黄埔区九龙镇人民政府在申请书上盖章同意报送。2019年10月12日，广州市黄埔区******经济联合社、黄埔经济合作社共同出具《产权证明》，证明位于广州市黄埔区***********屋的产权属于邓伟东所有。同日，广州市黄埔区******经济联合社、邓伟东、广州市黄埔区新龙镇人民政府、广州科城恒骏投资有限公司签订《黄埔区新龙镇广汕路沿线80米范围内房屋旧村改造拆迁安置补偿协议》，约定邓伟东应得回迁安置总建筑面积1112.9126平方米及相关补偿款。广州科城恒骏投资有限公司按照协议，当日向邓伟东支付了建筑成本价补偿、附属物补偿、搬迁补偿、有营业执照一次性搬迁补偿、首次一年临迁费、签约奖励金、额外的一次性奖励，共计387878.45元。而后，邓伟东将涉案房屋清空交付给了广州科城恒骏投资有限公司。2020年1月17日，本院立案庭工作人员询问原告起诉广州市黄埔区人民政府强制拆除涉案房屋有何依据，原告称强制拆除照片及视频可以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼称被告未与其协商、补偿就强制拆除了涉案房屋，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。但根据本案的证据材料，无法证明被告实施或委托其他行政机关实施了拆除行为，且被告也予以否认。若原告有证据证明系广州市黄埔区新龙镇人民政府实施了拆除行为，且该行为侵犯了其合法权益，可以广州市黄埔区新龙镇人民政府作为被告，向法院提起诉讼。因此，原告请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，缺乏事实根据，根据上述法律及司法解释的规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广州柔华铁艺有限公司的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审181号申请执行人：谢同平，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：522************。申请执行人：谢宏锐，男，2008年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：520************。法定代理人：谢同平，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：522************，系谢宏锐的父亲。被执行人：江门市新会区*******民委员会，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：余耀田。被执行人：江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：钟社标。申请执行人谢同平、谢宏锐向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*******民委员会和江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社向申请执行人谢同平、谢宏锐支付分配款38782元；二、执行费用由被执行人江门市新会区*******民委员会和江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社承担。本院审查认为，2019年6月14日，江门市新会区****办事处就钟月心（已经去世）的丈夫谢同平、儿子谢宏锐提出的集体经济组织成员资格认定申请作出（2019）会街行处字第118号《行政处理决定书》，决定：“一、确认钟月心自出生起至其2016年8月2日去世时具有江门市新会区*******民委员会、江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令江门市新会区*******民委员会、江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社在本决定书生效之日起15日内支付人民币38782元分配款给谢同平、谢宏锐。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市新会区*******民委员会和江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社因没有支付申请执行人谢同平、谢宏锐分配款38782元，江门市新会区****办事处于2020年1月14日分别作出会街催告字（2019）第301号《催告通知书》和会街催告字（2019）第302号《催告通知书》并于次日送达被执行人江门市新会区*******民委员会和江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社，但被执行人江门市新会区*******民委员会和江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社在规定的期限内拒绝履行义务。江门市新会区****办事处在申请执行的期限内未申请执行，申请执行人谢同平、谢宏锐作为涉案权利人，有权在六个月内向本院申请强制执行。申请执行人谢同平、谢宏锐就分配款38782元向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条规定，裁定如下：申请执行人谢同平、谢宏锐申请强制执行被执行人江门市新会区*******民委员会和江门市新会区****洞经济联合社第三经济合作社向其支付分配款38782元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月十三日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市藁城区岗上镇人民政府。住所地：河北省石家庄市藁城区岗上镇文明路**。 法定代表人：李登霄，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永军，男，汉族，1988年1月20日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱西军，男，汉族，1943年9月14日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白云磊，男，汉族，1989年3月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人石家庄市藁城区岗上镇人民政府（以下简称岗上镇政府）因与被申请人张永军、朱西军、白云磊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岗上镇政府申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终8738号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。岗上镇政府从未为机场路两侧门市免费更换广告牌，更不是涉案广告牌的所有人。原判认定广告牌系岗上镇政府免费更换错误，也没有证据证明。设置广告牌是商家个人行为，岗上镇政府即无更换义务也无开支来源。原审法院所依据的证人证言及藁城区公安局岗上派出所询问笔录，证人声称是听广播听到的，属传来证据，因此上述证言在没有其他证据佐证情况下不足以证明广告牌为岗上镇政府免费更换，原审认定岗上镇政府为广告牌所有人错误。二、岗上镇政府在上诉状中指出一审判决事实认定错误，对广告牌及女儿墙倒塌脱落的原因没有证据证明是刮风的原因还是女儿墙的质量问题，需要进一步查证。二审法院在判决中对此没有论述，属于遗漏诉讼请求。三、原判适用法律错误。即便如原审法院认定岗上镇政府为广告牌所有人，白云磊为门市及广告牌使用人，朱西军为门市所有人，但原审法院对门市所有人朱西军以对张永军受伤无过错为由免责，却以没有证据证明自己无过错为由对广告牌所有人不免责，原审法院以双重标准进行裁判，适用法律有误。四、有新证据足以推翻原判决。案涉广告牌系石家庄市藁城区岗上镇庄合村村民委员会（以下简称庄合村委会）招标，由石家庄中翔装饰工程有限公司中标，统一对新赵线庄合村段牌匾更换安装，岗上镇政府原审判后找到了该工程相关合同资料等证据，可以证明岗上镇政府不是广告牌所有人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审认定涉案广告牌为岗上镇政府安装所依据的证据均为证人证言，其中，朱卫克接受派出所询问时陈述有“牌子是大约2015年镇政府统一规划安装”，彭国青接受派出所询问时对广告牌由谁安装表示“不知道”，白云磊接受询问时对此表示“什么时间是谁安装的我不清楚”。证人李某、许某出具书面证明并出庭作证，许某陈述到“村里边找我们要免费更换机场路两侧广告牌，具体谁出资及承包工程不清楚”，与其出具的书面证明内容并不一致。李某出庭作证到“村里边广播在机场路两侧由岗上镇政府统一规划、安装广告牌，户里不用出钱”、“没有具体通知，只是村里喇叭广播”“广告牌安装未和镇政府商量过”，其陈述与朱西军再审中接受本院询问时作出的“在村里广播听说安装广告牌”陈述一致。上述证人证言中除朱卫克外均未能明确证明涉案广告牌由谁负责安装，朱卫克证言没有其他证据佐证，现有在案证据不足以证明涉案广告牌由岗上镇政府负责安装，原判认定事实证据不足。 综上，岗上镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决对石家庄市藁城区岗上镇人民政府的执行。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  苗 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1337号申请执行人：沙颖，女，1982年7月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张永丰，男，1968年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张淑莉，女，1979年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人沙颖与被执行人张永丰、张淑莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13384号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张永丰偿还申请执行人沙颖借款90万元，并按年利率24%计算，支付借款40万元自2015年7月8日起至判决确定的偿还借款之日止的利息，另支付借款50万元自2018年6月15日至判决确定的偿还借款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费共6333.33元，依法缴纳执行费17663元，共计923996.33元（利息尚未计算）。确定被执行人张淑莉偿还申请执行人沙颖借款50万元，并按年利率24%计算，支付借款50万元自2018年6月15日至判决确定的偿还借款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费共6333.33元，依法缴纳执行费17663元，共计523996.33元（利息尚未计算）。但被执行人张永丰、张淑莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张永丰名下银行存款923996.33元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人张淑莉名下银行存款523996.33元或查封、扣押其价值相当的财产。三、扣留、提取被执行人张永丰、张淑莉应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月十五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执695号之二 申请执行人：东莞市中金盛辉金属特钢有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区信义路**，统一社会信用代码为91441900MA4X9JBR63。 法定代表人：杨小娇。 委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。 被执行人：东莞市海力五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村民丰北路**，统一社会信用代码：91441900553680309R。 法定代表人：洪美立。 被执行人：东莞市同瑞五金有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村民丰北路**102，统一社会信用代码：91441900MA51EJQD78。 法定代表人：许向阳。 被执行人：洪曼曼，女，1989年8月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人东莞市中金盛辉金属特钢有限公司与被执行人东莞市海力五金制品有限公司、东莞市同瑞五金有限公司、洪曼曼买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年3月27日以双方达成和解协议为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）粤1972执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年四月八日 书记员  胡 鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1705号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭赛军，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市***************，公民身份号码：432************73X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219080号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2353元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219080号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭赛军的粤S.M32**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2353元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭赛军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1066号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李善福，男，1982年1月14日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码：352************517。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212901号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212901号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李善福的粤S.K92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李善福承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保107号之六申请人：刘国良，男，1966年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：陈振忠，男，1981年12月17日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。申请人刘国良根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1190号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈振忠名下辽阳银行存款9110元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人陈振忠名下中国邮政储蓄银行账户存款9110元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审9号申请执行人文山市道路运输管理局，统一社会信用代码：12532600432285441K。法定代表人王麟伟，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人尚卫密，特别授权。被执行人张某某，1988年9月18日生，家住丘北县。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（云文文运管罚（2019）0033号），本院经审查后于2020年3月30日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。”及第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对被执行人张某某作出罚款人民币5万元的行政处罚。2019年5月10日，被执行人张某某驾驶云Ａ×××**号东风雪铁龙小轿车从文山市德厚镇载了4名乘客去丘北县，被申请执行人在德厚镇××路段查获。经申请执行人于当日现场对被执行人张某某，车载乘客陈雄兵、吴越东、刘国选制作询问笔录，查明被执行人张某某在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。2019年5月13日，申请执行人向被告作出《违法行为通知书》，告知其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，拟对其作出罚款人民币5万元的处罚决定，并告知其享有陈述、申辩及请求听证的权利，该《违法行为通知书》于当日送达给被执行人张某某。2019年5月21日，被执行张某某向申请执行人递交书面陈述与申辩书，对《违法行为通知书》通知的违章事项不服并载明申辩理由。2019年5月27日，申请执行人作出《文山市道路运输管理局关于张某某陈述申辩复核结果的通知》，对被执行人张某某所作陈述及申辩进行复核，决定对其陈述申辩理由不予采纳。2019年7月10日，申请执行人作出《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》，责令被执行人改正其违法行为，并处以5万元罚款，上述法律文书于当日向被执行人送达。2020年3月5日，申请执行人催告被执行人履行行政处罚决定书的处罚事项，缴纳罚款，但至今，被执行人未履行。上述事实有行政处罚决定书、违法行为通知书、催告书、现场笔录、询问笔录、重大案件集体讨论记录、法律文书送达回证等证据以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》（云文文运管罚（2019）0033号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市道路运输管理局于2019年7月10日作出的《行政处罚决定书》（云文文运管罚（2019）0033号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年四月二十八日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执532号之一申请执行人：李英杰，男，1980年01月08日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西省龙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**，统一社会信用代码9136110075997832XP。法定代表人：张具全。本院在执行申请执行人李英杰与被执行人江西省龙鑫实业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人江西省龙鑫实业有限公司所有的价值人民币1,000，000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十三日书记员  郭琪欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初101号原告：上海大旻电子科技有限公司，统一社会信用代码91310107MA1G0J822G，住所地上海市普陀区真北路******。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：乔斐达,上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘虹宇,上海融力天闻律师事务所律师。被告：泰州亨利系统工程有限公司，统一社会信用代码913212917039719386，住所地江苏省，住所地江苏省泰州市江洲南路**法定代表人：王志浩。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：邹敏,江苏诺凡律师事务所律师。被告：银江股份有限公司，统一社会信用代码91330000609121494W，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市益乐路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王腾。被告：泰州市人民医院，统一社会信用代码12321200469041010L，住所地江苏省泰州市迎，住所地江苏省泰州市迎春路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱莉。原告上海大旻电子科技有限公司（以下简称大旻电子公司）、与被告泰州亨利系统工程有限公司（以下简称享利公司）、银江股份有限公司（以下简称银江公司）、泰州市人民医院（以下简称人民医院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。大旻电子公司向本院提出诉讼请求：1、享利公司支付原告工程款3053914元及利息暂计10000元（以3053914元为本金，自2019年1月1日至2019年8月19日，按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起暂计至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、银江公司、人民医院对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月享利公司与大旻电子公司签订了《建筑工程安装分包合同》，双方约定享利公司将人民医院新区医院一期（二包）智能化工程所购设备的安装调试分包给原告。合同第三条约定合同总金额为人民币4553914元。《建筑工程安装分包合同》签订之后，大旻电子公司即组织工人进场施工，在施工过程中，享利公司从未按照合同约定支付过任何款项。直至大旻电子公司依约于2018年底左右将合同约定的安装、调试工作全部履行完毕，仍分文未付工程款，致使大旻电子公司拖欠大量农民工工资。大旻电子公司曾与三被告协商并要求银江公司、人民医院敦促享利公司支付工程款事宜。后2019年春节前夕，案外人浙江网新信息科技有限公司声称其为享利公司的上级发包单位，向原告支付工程款150万元。直至今日原告再无收到任何剩余工程款项。原告得知讼争工程的发包单位系人民医院、银江公司系总包单位、享利公司是实际履行着总包单位的职责。为维护自身的合法权益，故诉至法院。享利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大旻电子公司与享利公司、银江公司、人民医院建设施工合同纠纷一案，因为人民医院一直只与银江公司结算工程款，且银江公司作为给付工程款的义务主体，故本案应当由银江公司所在地杭州市西湖区人民法院管辖。请求法院依法将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在泰州医药高新技术产业开发区辖区，故本案应当由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖，因此本案泰州医药高新技术产业开发区人民法院具有管辖权。享利公司对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告泰州亨利系统工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如被告泰州亨利系统工程有限公司不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吴 兵人民陪审员 王 赟人民陪审员 马晓祥二〇二〇年四月十四日法官 助理 曹晓舟书 记 员 陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初641号原告：烟台利源生态农业开发股份有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇。法定代表人：张利，任董事长。委托诉讼代理人：徐惠建，山东达承律师事务所律师。被告:蓬莱市大辛店镇汤家村村民委员会，住所地蓬莱市大辛店镇汤家村。法定代表人：王德双，任主任。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。原告烟台利源生态农业开发股份有限公司（以下简称利源公司）与被告蓬莱市大辛店镇汤家村村民委员会（以下简称汤家村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告利源公司法定代表人张利、委托诉讼代理人徐惠建，被告汤家村委会委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汤家村委会辩称，一、原告租地经营，涉及到几个村的土地，各村均在政府的协调支持下，采取广播、会议动员等形式，调整出土地支持原告的项目工程，涉案的几个村的征地程序相同，因此要么全部有效，要么全部无效。二、被告的荒地，事先经广播及召开村民会议、代表会议，由政府协调租与原告，且事先与原告进行了实地勘察、走界、商谈，而后签订了合同。签订合同后即交付原告，原告接手后进行了相应的经营管理建设，荒地面积约500亩左右。三、涉案的土地为荒山，涉案的荒山租用合同没有备案，仅属于一般的债权合同。四、涉案的荒山租用合同履行至今已10余年，除了原告的该次起诉，履行期间内均未发生任何争议，也没有任何机关、村民阻挠或异议该合同。综上，涉案的荒山经正常的公示程序流转与原告，时隔10余年后，原告单方以未经村民议事程序为由提出合同无效之诉，缺乏事实依据，且适用法律错误，为此，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对2009年11月15日的承包合同、2009年11月16日的收款收据、原告的工商登记资料均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告利源公司成立于2009年3月24日，成立之初企业名称为蓬莱鹰迴山农牧开发有限公司，2013年7月26日企业名称变更登记为烟台利源生态农业开发股份有限公司，经营范围：放山鸡的饲养，旅游观光服务，种植，园林水果、干果、蔬菜、中药材、粮食、花卉苗木。2009年11月15日原、被告签订土地承（转）租合同（协议），约定：被告将其所有的山岚及地表全部作物等承包给原告，承包期限为70年，自2009年11月15日至2079年11月15日止，承包金额158000元，同时约定承包土地四至界限：水库西面山，西面至葛洼村，东面至水库，北面至葛洼村，南面至韩家村；水库东两条山梁：西面至水库，东面至何家村，北面至韩家村，南面至水库大坝；水库东南围子山：西面至沟底，东面至何家村，北面至沟底，南面至沟底；老防空洞周围的山，西面至沟底，东面至母官都，北面至富阳耿家村，南面至何家村。2009年11月16日原告扣除借给被告的8000元将剩余的承包金150000元交付给被告，同日被告给原告出具了收款收据。庭审中，原告主张涉案合同系无效合同，因被告将标的物租赁给被告使用，未经被告村民代表的同意，也未报乡镇人民政府批准备案，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的强制性规定，属无效合同。被告对原告的上述主张不予认可，认为合同有效，双方签订合同十多年，相关的会议记录不可能保存到现在，且合同也经过政府批准，因为村里的印章在镇政府保存，合同和收款收据上均有被告村委会印章，证明该合同是经过政府批准的；该合同效力应适用法律法规中有关效力的强制性规定，而非管理性规范。另，原告主张被告一直未将标的物交付给被告使用，被告主张相关的土地早就交付给原告了，原告也进行了相关的开发管理建设，被告提交照片五张作为证据。经质证，原告认为照片不足以证明被告将合同所涉及的土地交给原告。本院认为，被告承包原告村土地，签订土地承包合同，原、被告之间成立土地承包合同关系，本案双方争执问题是合同效力问题。关于合同无效的法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为“违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原告主张合同无效的依据违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。此条的民主议定原则是对村民组织内部进行管理的规定，合同签订加盖被告公章，合同已成立多年，也未有证据证明出现村民内部和管理部门置疑的情况，原告以此否定合同效力，不予支持。至于原告提出的土地交付问题，是合同有效情形下的履行问题，不能作为认定合同效力的依据。原告主张合同无效要求被告返还承包金158000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告烟台利源生态农业开发股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇二〇年四月三十日书记员  程呈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初164号原告：佛山市南海区广言木材加工厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心村委会上尧村高秧地谢广言厂房。经营者：谢广言。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市皇尊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江居委会陈涌段******。法定代表人：王近。被告：王近，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码511************978。二被告共同委托诉讼代理人：王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁婉仪，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告佛山市南海区广言木材加工厂与被告佛山市皇尊家具有限公司、王近买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区广言木材加工厂的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪，被告佛山市皇尊家具有限公司、王近的共同委托诉讼代理人王荣群、梁婉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区广言木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款52277元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求中“按中国人民银行同期同类贷款利率”计算利息为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”计算利息。事实和理由：原告与被告佛山市皇尊家具有限公司有业务往来，由原告向被告佛山市皇尊家具有限公司供应皮革制品。2019年9月至10月，原告向被告佛山市皇尊家具有限公司供应货物合计52277元，该款经原告追讨未果。经查，被告王近系被告佛山市皇尊家具有限公司的唯一股东，其也应对被告佛山市皇尊家具有限公司的债务承担连带清偿责任。佛山市皇尊家具有限公司、王近共同辩称，1.佛山市皇尊家具有限公司与原告不存在真实交易，从未有过业务往来，从未向原告购买过木方或皮革制品，也未向原告支付过货款，因此原告的诉求没有事实根据，二被告不是本案适格主体；2.原告提交证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果；3.原告要求被告王近承担责任也没有事实及法律依据。综上，原告与二被告不存在合同交易事实，原告请求没有事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于原告与被告佛山市皇尊家具有限公司是否存在买卖合同关系或原告有理由相信其系与被告佛山市皇尊家具有限公司发生买卖合同关系？《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述规定，可以理解为民事诉讼证据及事实认定系基于高度可能性原则，即事实存在的可能性远大于事实不存在的可能性，即可以认定该事实存在。本案中，其一，原告向本院提交送货单作为主张债权的凭证，符合当地交易习惯，有理由相信该送货单系基于真实的交易关系而产生；其二，原告没有伪造证据的理由或动机，原告经营多年，未发现有存在经营诚信记录，目前也无证据证明原、被告之间有存在其他恩怨，而且，毫无疑问，原告因伪造证据而需承担的法律责任将远远大于其可能获取的利益，也不符合一个经济人正常思维；其三，原告对收货地点陈述清晰、详实，较具有可信性；其四，案涉送货单抬头收货单位均记载为“皇尊”或“皇尊家具厂”，而在本地以“皇尊”为字号的企业目前仅有被告佛山市皇尊家具有限公司，无证据证明原告系与其他以“皇尊”或“皇尊家具厂”为字号的企业发生业务往来；其四，原告对交易对方代表或代理人为甘流波以及其他交易过程等进行了较为详实的说明；其五，对于甘流波的身份，原告向本院提交电话录音资料一份，虽然被告对该录音资料的真实性不予确认，但未提出任何证据予以反驳，也不申请对该录音资料进行技术鉴定，故本院对该证据予以采信。根据该录音资料谈话内容可知，被告王近确认甘流波在皇尊的展厅上班，是“跑业务”人员；其六，退一步讲，甘流波即使仅为被告佛山市皇尊家具有限公司“跑业务”人员，不具有采购的职责，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，基于甘流波与被告佛山市皇尊家具有限公司的关系，甘流波的行为也应构成表见代理，即原告有理由相信甘流波系代理被告佛山市皇尊家具有限公司从事有关交易行为。根据上述法律规定，结合以上分析，本院认为，原告应与被告佛山市皇尊家具有限公司存在买卖合同关系，或者原告有理由相信其系与被告佛山市皇尊家具有限公司发生买卖合同关系，即甘流波的行为构成表见代理。故案涉买卖合同对被告佛山市皇尊家具有限公司具有约束力。基于上述买卖合同关系，原告有权要求被告佛山市皇尊家具有限公司承担支付货款本息，关于拖欠货款的金额，原告有提交送货单等证据为证，且对相关金额，被告未提出任何证据予以反驳，故本院对有关证据予以采信，并根据采信证据确认案涉拖欠货款金额为52277元，被告佛山市皇尊家具有限公司应承担支付上述货款本息责任。被告佛山市皇尊家具有限公司属一人有限责任公司，被告王近为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王近应提供证据证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。而在本案中，被告王近并未向本院提交任何证据包括其个人财产独立于公司财产，其应承担举证不能的法律后果，故被告王近应对被告佛山市皇尊家具有限公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告佛山市皇尊家具有限公司支付货款52277元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。对原告要求被告王近承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市皇尊家具有限公司、王近应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区广言木材加工厂支付货款52277元及利息（从起诉之日即2020年1月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.94元，减半收取计553.47元，由被告佛山市皇尊家具有限公司、王近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年四月十五日书记员 黎晓彤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执984号之一 申请执行人：李康，男，1984年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张丹，女，1988年12月16日出生，住广西鹿寨县。 被执行人：盘宇明，男，1978年4月5日出生，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳江区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）桂0221民初2824号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人张丹、盘宇明发出执行通知书，责令被执行人张丹、盘宇明履行如下义务：（1）向李康返还购房款1200700元及利息（以1200700元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，从2019年6月20起计至欠款还清为止）。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费7852元，申请执行费14485元。但被执行人张丹、盘宇明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盘宇明名下登记有车辆：梅赛德斯-奔驰牌，号牌号码：桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盘宇明名下登记的车辆：梅赛德斯-奔驰牌，号牌号码：桂Ｂ×××××。 二、被执行人盘宇明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盘宇明可以使用被查封财产；但因被执行人盘宇明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦恒艳
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保102号之三申请人：陈长明，男，1971年12月13日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被执行人：肖太顺，男，1976年4月5出生，汉族，住灯塔市。申请人陈长明根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初832号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人肖太顺名下银行存款106010元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人肖太顺名下中国工商银行账户存款106010元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月十六日书记员  李 瑶
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执恢20号之一 申请执行人：安徽省腾之逸物资有限公司。 法定代表人：谢有英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁百贺，律师。 委托诉讼代理人：谢晓辉，该公司员工。 被执行人：安徽元一元亿智能科技有限公司（原名安徽鑫联彩钢结构有限公司）。 法定代表人：李宗红，总经理。 委托诉讼代理人：李撼岳，该公司员工。 被执行人：李宗红，女，1969年4月2日生，汉族，安徽省金安区人，住六安市金安区。 被执行人：李撼岳，男，1962年11月24日生，汉族，安徽省金安区人，住六安市金安区。 被执行人：李冉，男，1986年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年4月29日立案恢复执行申请执行人安徽省腾之逸物资有限公司与被执行人安徽元一元亿智能科技有限公司、李宗红、李撼岳、李冉金融借款合同纠纷一案，本案执行依据为安徽省高级人民法院2015年7月30日作出的（2015）皖民二终字第00427号民事判决书、（2016）皖15执68号之三执行裁定书、（2016）皖15执68号之五执行裁定书。 在执行过程中，本院分别向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年9月17日对安徽元一元亿智能科技有限公司所有的位于六安市经济开发区的房产（房地权证：金安字第××号、金安字第××号）及其土地使用权进行了续行查封；本院委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司对以上房产和土地进行了评估，安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司出具了房地产估价报告（征求意见稿），被执行人于2019年12月6日对变更申请执行人及委托评估的执行行为不服提出了执行异议，本院经审查作出了（2016）皖15执68号之六执行裁定书，并分别向申请执行人、被执行人、中国工商银行股份有限公司六安分行及安徽省中安金融资产管理股份有限公司进行了送达，被执行人又于2020年4月3日向本院递交申请，要求对本院作出的（2016）皖15执68号之五、（2016）皖15执68号之六执行裁定申请复议。 本院认为，现被执行人向安徽省高级人民法院申请复议，在复议期间，安徽元一元亿智能科技有限公司在本案中的抵押资产暂不具备处置条件，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙全明 审判员  张西湖 审判员  徐学文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保104号申请人武媚，女，汉族，1971年08月15日生，住河南省尉氏县。被申请人王霞，女，汉族，1972年04月26日生，住河南省尉氏县。申请人武媚于2020年4月13日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王霞名下的银行存款或其他同等价值财产进行保全（保全金额为150000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王霞名下的银行存款及其他同等价值财产（保全金额为150000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月十三日书记员  杨 洋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初8832号之一 原告：杨尚军，男，1971年6月21日生，汉族，住无锡市崇安区，现住宜兴市。 被告：无锡市瑞济医院，住所地宜兴丁蜀镇解放西路**，统一社会信用代码523202005092202338。 法定代表人：孙先锋。 原告杨尚军与被告无锡市瑞济医院（以下简称瑞济医院）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告杨尚军向本院提出诉讼请求：要求瑞济医院向其发放住房补贴6万元。审理中，杨尚军明确诉讼请求为：要求瑞济医院发放其住房补贴54630元。事实和理由：其于1992年至无锡市煤矿医院（以下简称煤矿医院）工作，于2001年晋升为主治医生。2004年，煤矿医院改制并更名为瑞济医院。改制中标者与煤矿医院职工签订协议书，约定经双向选择的留岗人员按照政策规定享受同类地区医院的事业单位的工资待遇，住房补贴到法定退休年龄时按政策规定给予一次性补偿。其虽尚有十多年退休，但考虑到瑞济医院目前的实际情况，故诉至法院，要求提前申领住房补贴。 审理中查明，杨尚军于1994年1月至2011年2月在瑞济医院缴纳社保。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据现有事实，可以认定杨尚军与瑞济医院系劳动者与用人单位的关系。同时认为，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，劳动者以劳动争议为由向人民法院起诉的，不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案中，杨尚军主张瑞济医院按照改制时签订的协议书向其支付住房补贴，实际是杨尚军与瑞济医院之间因执行国家房改政策住房补贴给付引起的纠纷，不属于平等民事主体之间的合同关系，应不予受理，已经受理的，应当予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨尚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  周馨 二〇二〇年四月二十九日  书记员  邹英
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执恢36号申请执行人张某，女。被执行人樊某某，女，。申请执行人张某与被执行人樊某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第号02269民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月19依法恢复执行要求被执行人樊某某、韩金慧偿还申请人担保借款本金115000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人樊某某、发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2020年1月19日、2020年4月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2020年4月23日到被执行人住所地靖边县龙山路社区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年4月10日依法对被执行人樊某某采取限制高消费措施，于2020年1月19对被执行人樊某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人樊某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）陕0824执恢36号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 强
山东省烟台市福山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0611执265号 中国平安财产保险股份有限公司、鲍泽峰： 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人鲍泽峰保险纠纷一案中，被执行人鲍泽峰已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年4月22日执行完毕，该执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1216号原告：林火森，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************741X。被告：刘伟洪，男，1976年6月15日出生，汉族，住四会市**************。公民身份号码：441************41X。原告林火森与被告刘伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林火森、被告刘伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年6月5日到7月30日期间为四会槎山LA81酒吧装修，完工后承包人刘伟洪一直迟迟未付工资。故请求：1.判令被告刘伟洪清还原告工资4940元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称被告刘伟洪已经向其支付了2000元，现按事实变更诉讼主张为2940元。原告为支持其诉讼请求递交如下证据：1、《LA81酒吧装修工人工资表》，证明被告欠原告工资；2、身份证，证明原告身份信息。其中证据1为复印件，原告未能提供原件。被告刘伟洪辩称：我是支付了2000元给原告，原告起诉所依据的欠条是不属实的，我不确认尚欠原告2940元。因为我还有另外一个合伙人，我认为原告不应该只把我列为被告，应该把我的另外一个合伙人也作为本案被告。被告刘伟洪没有提交证据。经审理查明：被告刘伟洪雇请原告林火森及麦树森等人装修槎山LA81酒吧。因被告不能及时支付劳务费，原告等人与被告到四会市****协商解决，形成了《LA81酒吧装修工人工资表》一份，后被告支付了2000元劳务费给原告。诉讼中，原告称《LA81酒吧装修工人工资表》原件在此前麦树森起诉被告拖欠工资的过程中遗失，目前已不能提交；被告认为原告必须提交原件，否则原告属于没有证据。另查，本院（2019）粤1284民初273号案件的开庭笔录、附案证据和该案已发生法律效力的民事判决书显示：该案附卷证据《LA81酒吧装修工人工资表》已经经开庭质证，该表与本案证据《LA81酒吧装修工人工资表》一致，内容为“麦树森：水电工工资29000元预支10000元应收19000元；林火森木工组：工资4940元正；曾观荣：木工组：工资3610元；肖伯飞：木工组：工资2380元；杨得金：木工组：工资4320元；张天金：泥水组工资64625元预支36500元实收28125元；以上欠工人工资属实刘伟洪身份证号码：441************41X2019.1.18”。在该案的开庭笔录被告承认上述工资表中“以上欠工人工资属实”是其所写的，“刘伟洪”的签名及指印也是由其本人所签盖的，并称写“以上欠工人工资属实”这句话是确认木工组的工资，即林火森、曾观荣、肖伯飞、杨得金的工资。以上事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据、庭审笔录以及本院（2019）粤1284民初273号案卷证明。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案原告因客观原因举证的《LA81酒吧装修工人工资表》是复印件，不是原件，但本院审理发现该《LA81酒吧装修工人工资表》在其他案件已经过庭审出示原件并经质证，因此本院采信该证据。原告称被告拖欠其劳务费4940元有证据证实，原告称被告在后来支付了2000元，被告对此予以确认。因此对原告主张被告向其支付工资（劳务费）2940元的诉求，本院予以支持。被告提出要求将其合伙人也作为本案被告的抗辩没有事实和法律依据，该抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘伟洪应于本判决生效之日起十日内支付工资2940元给原告林火森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年四月二十九日书记员  叶永发
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2175号 上诉人（原审原告）：杜育发，男，1986年12月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会。住所：南宁市江**。 负责人：卢伟钦，该村民委员会主任。 被上诉人（一审被告）：卢伟钦，女，1958年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：李建成，男，1964年3月22日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人杜育发因与被上诉人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会（以下简称白沙村委）、卢伟钦、李建成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9160号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杜育发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”该规定明确了确认农村集体经济组织成员身份的原则，即谁有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，谁就是农村集体经济组织成员。2006年3月10日江南区政府作出的江府发（2006）7号处理决定，认定杜育发享有白沙村委的土地承包权，所以杜育发是白沙村集体经济组织成员。（二）自治区高院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的答复》明确规定了认定农村集体经济组织成员资格的原则。是否具有农村集体经济组织成员资格只是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中的一个待证事实，属实体问题，当事人只要能提供证据证实，法院就能进行认定。（三）农村集体经济组织成员身份与农村家庭经济组织成员资格是不同的法律概念。没有法律规定农村集体经济组织成员资格不可以由法院、政府进行认定或确认。（四）确认和认定是不同的法律概念。农村集体经济组织成员身份要靠证据来证实，法院认定农村集体经济组织成员身份的依据是证据，而不是确认农村集体经济组织成员身份的原则和程序有无法律、法规规定。（五）生效的法律文书具有不可争议性，杜育发是否具有白沙村集体经济组织组织成员资格的事实已由生效法律文书认定，法院应根据生效的法律文书直接认定杜育发具有白沙村集体经济组织成员资格。（六）本案为给付之诉，不是确认之诉。本案五项诉讼请求全部都是给付之诉，要求支付征地补偿费等成员福利，并没有要求确认是否具有农村集体经济组织成员资格，法院无权超越当事人的诉讼请求确认农村集体经济组织成员资格。 白沙村委、卢伟钦、李建成未提交书面答辩意见。 杜育发向一审法院起诉请求：1.判决白沙村委停止侵害杜育发的分红权，向杜育发支付2016年度征地补偿款13000元，支付2016年度至2018年度工副业款共27000元，并支付逾期利息（计算方式：以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月5日计至实际付清之日止），卢伟钦、李建成对该债务承担连带赔偿责任；2.判决白沙村委按一级分红等级给杜育发发放《白沙村集体经济组织成员分红资格证》；3.判决白沙村委将杜育发列入白沙村集体经济组织成员名册；4.判决卢伟钦、李建成停止侵害杜育发的名誉权，登报向杜育发赔礼道歉，及在集体经济组织成员资格（公告期限为1年），并连带支付杜育发精神损害赔偿金10000元；5.判决白沙村委、卢伟钦、李建成承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：杜育发明确选择本案因其农村集体经济组织成员权益受侵害向白沙村委、卢伟钦、李建成主张权利，应尊重杜育发的选择。杜育发若认为名誉权受侵害，应另案主张。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对农村集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对农村集体经济组织成员资格作出认定，因此农村集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有农村集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以农村集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案中，杜育发诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，白沙村委、卢伟钦、李建成对杜育发的农村集体经济组织成员资格并不确认，双方对杜育发是否具有白沙村委农村集体经济组织成员资格尚有争议，本案以处理杜育发是否具有农村集体经济组织成员资格为前提，故本案不属法院民事诉讼受案范围，不应受理。已经立案受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杜育发的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杜育发的诉讼请求成立与否以其是否具有白沙村委集体经济组织成员资格为前提，因讼争双方对此存在争议且集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律法规的明文规定，故本案作为以确认杜育发具有集体经济组织成员资格为前提条件的权益纠纷案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回杜育发的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，杜育发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1427号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人薛俊峰，男，1981年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省枝江市************，公民身份号码：420************713。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216296号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216296号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人薛俊峰的粤S.159**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人薛俊峰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1596号原告：张波，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告张波与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2013年4月27日签订的买卖协议有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都3号楼X号房屋不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。2013年4月27日，原告与被告强发公司签订买卖协议，约定原告张波购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都3号楼X号房屋(以下简称涉案房屋)，总房价款为230743元。协议签订后，原告按照约定支付了购房价款，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告张波为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告强发公司未做答辩。原告张波围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、收据、证明、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告张波与被告强发公司签订买卖协议，主要约定：原告张波所定购的商品房为被告强发公司所开发的位于重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都项目的3号楼X号住宅，建筑面积54.94平方米，总房价款为230748元。协议同时约定被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个工作日内办理产权证等。同日，原告张波向被告强发公司支付了购房款230748元。截至本案法庭辩论终结之日，原告张波与被告强发公司未签订正式的《商品房买卖合同》。原告张波已入住涉案房屋。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告张波起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，截止原告张波起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。故原告张波与被告强发公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的买卖协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张波还请求被告强发公司协助将涉案房屋过户至其名下，但原告张波尚未与被告强发公司签订正式的《商品房买卖合同》，根据协议中关于签订《商品房买卖合同》后365个工作日内办理产权证的约定，原告要求过户的诉请不符合合同约定，本院不予主张。综上所述，原告张波的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张波与被告重庆强发实业集团有限公司于2013年4月27日签订的买卖协议有效；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告张波自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告张波40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇二〇年四月二十四日书记员  李梅
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初621号原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。法定代表人：高亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈春花，女，公司员工。被告：马春国，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王霞，女，1980年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告马春国、王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半按25元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。审判员  陈应月二〇二〇年四月二十一日书记员  张玲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢1111号之一 申请执行人：陈兆军，男，1969年3月，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈光伟，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：廉士芹，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住费县。 关于原告陈兆军与被告陈光伟、廉士芹民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2006）费民初字第1424号民事判决书确认：一、被告陈光伟于本判决生效后五日内清偿原告陈兆军借款74000元及利息。二、被告廉士芹负连带清偿责任。案件受理费2740元，实际费用1830元，公告费300元，由被告陈光伟、廉士芹负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，因数额较少未划拨。 2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。 3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。 4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股金。 5.本案未查到被执行人的债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为74000元及利息。本次恢复执行未受偿。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年四月三十日 书记员  巩家宾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：熊雁冰，男，汉族，1985年3月22日生，住南通市通州区，系原告单位员工。被告：陈泽昆，女，汉族，1992年8月4日生，住南通市崇川区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）与被告陈泽昆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友众信业公司的委托诉讼代理人熊雁冰、被告陈泽昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友众信业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28824.28元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告2017年8月1日与原告下属分公司友众信业金融信息服务（上海）有限公司南通第一分公司（以下简称友众信业南通分公司）签订了期间为三年的劳动合同。2019年7月，友众信业南通分公司因经营不佳关门停业，期间与被告多次协商解除劳动合同未果，遂向被告发出解除劳动合同通知，原、被告不存在劳动关系，被告请求支付赔偿的主体错误。友众信业南通分公司依据《劳动合同法》第四十四条第五项规定解除与被告的劳动关系，解除劳动关系合法，无需支付被告赔偿金。综上，劳动仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈泽昆辩称，依照法律规定，分公司不具备法人资格，分公司的民事责任均由总公司承担。友众信业南通分公司的经济及日常管理均由原告公司负责，且被告的工资发放主体为原告。故劳动仲裁的主体正确。认可劳动仲裁裁决，请求法院判决原告支付被告赔偿金28824.28元。经审理查明，友众信业南通分公司系原告友众信业公司的分公司。被告与2017年8月至友众信业南通分公司担任客服专员，并与友众信业南通分公司签订了期限为三年的劳动合同。2018年9月1日，被告陈泽昆与友众信业南通分公司签订《劳动合同变更书》，被告岗位变更为客户经理。原告友众信业公司出具《关于友众信业金融信息服务（上海）有限公司南通第一分公司注销的决定》，载明“友众信业金融信息服务（上海）有限公司决定注销友众信业金融信息服务（上海）有限公司南通第一分公司。该分公司在经营过程中所发生的债权债务由友众信业金融信息服务（上海）有限公司承担……”。2019年7月16日，友众信业南通分公司向被告送达《解除（终止）劳动关系通知书》，解除与被告的劳动关系，理由为“因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议的”、“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。2018年8月至2019年7月期间，原告实发工资总额为79004.05元，原告社保、公积金个人负担部分总额为7468.8元。上述事实，有《劳动合同书》、《解除（终止）劳动关系通知书》、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点：友众信业南通分公司解除（终止）与被告陈泽昆的劳动关系是否违法？原告友众信业公司因业绩不佳长期亏损决定注销友众信业南通分公司，友众信业南通分公司在出具给被告的《解除（终止）劳动关系通知书》中，解除劳动关系理由为“因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议的”、“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。虽然分公司在符合法律规定的情形下，可以注销，但原告友众信业公司未能对其主张的注销事由举证证明。对于注销过程经过相应的程序也未能举证证明。且友众信业南通分公司在注销过程中没有提前通知被告，也未与被告就解除劳动合同的方案以及补偿进行协商达成一致，即单方解除了与被告的劳动关系，友众信业南通分公司在注销过程中未能依法兼顾劳动者权益的保护，故本院认定友众信业南通分公司解除与被告陈泽昆的劳动关系违法。用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。友众信业南通分公司解除与被告的劳动关系违法，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。依照法律规定，分公司的民事责任由公司负担，故对于被告要求原告承担赔偿金支付义务的诉讼请求本院予以支持。原告应支付被告赔偿金28824.28元〔（79004.05元＋7468.8元）÷12×2×2〕。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下：原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告陈泽昆赔偿金28824.28元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 张达军法官助理 钱胤泽二〇二〇年四月一日书 记 员 秦佳培
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1438号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐灿其，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************999。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216391号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216391号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐灿其的粤S.770**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐灿其承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执419号 申请执行人：许玉东，男，1981年9月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：王永权，男，1957年4月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区兴业县。 申请执行人许玉东与被执行人王永权买卖合同纠纷一案，大新县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂1424民初485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许玉东于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款37372元，并负担案件受理费367元。本院于当日立案受理。 本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王永权的银行存款、收益类保险、证券、工商登记、车辆、房产、土地、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人王永权未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷 新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敬，女，汉族，1993年8月2日出生，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，汉族，2013年8月18日出生，住址河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，汉族，2016年7月2日出生，住址河北省保定市徐水区。 以上二被申请人法定代理人：李敬，系刘某1、刘某2之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永生，男，汉族，1952年10月25日出生，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张香，女，汉族，1963年11月11日出生，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福来，男，汉族，1968年12月2日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李**，男，汉族，1963年10月3日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹新兵，男，满族，1987年1月5日出生，住河北省保定市莲池区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人李敬、刘某1、刘某2、刘永生、张香、陈福来、李**、曹新兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保公司申请再审请求：撤销河北省保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初599号民事判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3220号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：本案中涉及的两辆机动车的投保情况如下：冀Ｆ×××××在人保公司投保交强险，冀Ｆ×××××在人保公司投保了交强险和限额50万的商业三责险含不计免赔附加险。对此，一、二审中各被申请人均无异议。经一、二审法院审理，认定陈福来驾驶的冀Ｆ×××××车辆应当承担事故的主要责任，刘雪甫驾驶的冀Ｆ×××××车辆承担事故的次要责任。对于一、二审法院认定的损失972293元应当在冀Ｆ×××××车辆交强险赔付110000元、冀Ｆ×××××车辆交强险赔付110000元以后，剩余的752293元由负主要责任的冀Ｆ×××××车辆承担70%赔偿责任、承担次要责任的冀Ｆ×××××车辆承担30%赔偿责任，即冀Ｆ×××××车辆在商业三责险范围内承担30%即225678.9元赔偿责任。一、二审判决人保公司在商业三责险范围内承担50万元赔偿责任错误。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，本案事故系在李**所雇佣驾驶员陈福来应他人要求无偿帮助曹新兵雇佣驾驶员刘雪甫拖拽车辆时发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳动的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，陈福来在帮工过程中存在重大过失，曹新兵应就帮工人帮工活动承担连带赔偿责任。一、二审法院结合曹新兵在本案中的被帮工人身份及刘雪甫在事故发生过程中的过错程度，认定由曹新兵在人保公司所投保商业三责险范围内承担70%赔偿责任并无不当。 综上，人保公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3332号 上诉人（一审原告）：李桃，女，1981年9月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组，住所：南宁市江**。 负责人：李德坚，该村民小组组长。 上诉人李桃因与被上诉人南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组（以下简称南乡村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李桃上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反法律规定；2.上诉人提出具体的诉讼请求、事实和理由，符合立案标准，一审法院应当受理立案；3.即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应行使释明权，由当事人改变案由或依法改变案由；4.如经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院应当根据查明后确定的案由进行判决而不应驳回起诉；5.本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是侵害集体经济组织成员权益纠纷的诉讼前置程序；6.村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，不是由村民大会作出的决定所获得。综上，上诉人的诉请符合法律规定，请求指令一审法院对本案进行实体审理。 未提交书面答辩意见。 李桃向一审法院起诉请求：1.停止侵害李桃在的集体经济组织成员权益；2.支付李桃2014年及2015年征地补偿费共计60000元。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李桃诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李桃未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李桃的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李桃诉请停止侵害李桃集体经济组织成员权益并请求支付征地补偿费，涉及到李桃集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李桃的起诉，并无不当，本院予以维持。李桃的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1991号申请执行人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县桃林南街宏基花园**团S-1-A营业房。法定代表人：宋建新，该公司总经理。被执行人：李翔，男，1983年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：鲁韫，女，1984年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被执行人李翔、鲁韫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12635号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李翔、鲁韫偿还申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司代偿款89960.28元，支付利息6388.80元（截至2019年6月30日），并按照中国人民银行公布的同期一至三年（含）期贷款基准年利率标准支付未还代偿款自2019年7月1日至判决确定付款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2211元、公告费600元，依法缴纳执行费1387元，以上共计100547.08元（利息尚未计算）。但被执行人李翔、鲁韫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李翔、鲁韫名下银行存款100547.08元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人李翔、鲁韫应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保135号申请人蔡慧芳，女，汉族，1956年02月15日生，住河南省尉氏县。被申请人陈平，女，汉族，1971年09月10日生，住河南省尉氏县。申请人蔡慧芳于2020年4月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈平名下后新街76号房产一处（保全金额为700000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈平名下房产（保全金额为700000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 洋