贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初312号原告（反诉被告）：遵义汇邦物业管理有限公司。住所地桐梓县燎原大道蟠龙首府****。法定代表人：邹海川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：桐梓县安康家政服务有限公司。住所。住所地桐梓县娄山关镇北门机械新**div>法定代表人：令狐克英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。第三人：桐梓县人民医院。住所。住所地桐梓县娄山关街道蟠龙大道中段div>法定代表人：陈寿川，系该院院长。委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。原告遵义汇邦物业管理有限公司（以下简称汇邦公司）与被告桐梓县安康家政服务有限公司（以下简称安康公司）、第三人桐梓县人民医院服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序审理，被告提起反诉，疫情控制后，原告汇邦公司的委托诉讼代理人余国洪、被告安康公司的法定代表人令狐克英及其委托诉讼代理人胡龙、第三人桐梓县人民医院的委托诉讼代理人张绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还（给付）原告2018年5月1日至2019年12月31日止五名保洁人员工资170000元、2018年5月1日至2019年11月止使用耗材及消毒费用187715.98元，合计357715.98元；2、判决被告从2020年1月1日起按月支付第三人处五名保洁人员工资；3、判决被告从2020年1月1日起按月支付原告耗材及其他医疗材料费用（被告保洁使用原告、第三人耗材及其他医用材料费用）；4、诉讼费由被告负担。因疫情原因，原告变更请求：1、被告退还2018年5月1日至2020年3月31日五名保洁人员工资195500元、2018年5月1日至2020年3月31日止使用的耗材及消毒用品费用220161.29元；2、被告从2020年4月1日起按月支付第三人处五名保洁人员工资；3、被告从2020年4月1日起按月支付原告耗材及其他医用材料费用。事实和理由：原告2017年12月投标第三人《桐梓县人民医院后勤服务采购项目采购文件》中标，原告与第三人于2018年5月1日签订《后勤服务承包合同》，原告负责第三人卫生保洁、医疗运输、护工、工程维修、安保服务工作，第三人每月支付原告服务费332986元，每年合计3995832元。经第三人要求，《后勤服务承包合同》中的后勤卫生服务分包给被告，双方于2018年5月1日签订了《保洁服务分包合同》，合同期限三年，从2018年5月1日至2021年5月1日；费用支付方式，保洁服务费118413元/月；《桐梓县人民医院后勤服务采购文件》作为合同的重要组成部分。第三人原有保洁工人五名，从事保洁服务工作，属于被告的工作范围，被告未将五名工人平移到被告公司，应当由被告支付该五人的费用仍由第三人继续支付；第三人在拨付给原告每月费用时，将该五人的工资予以扣除，因此，原告应当扣除相应的费用，但被告以罢工或上访等形式要求原告每月履行全额拨付服务费118413元，原告不得已而如数支付，原告多次请求处理未果。被告在原告及第三人处领取保洁耗材和消毒用品等，被告应当自行负责，被告未将该费用给付给原告及第三人。综上所述，原告认为被告违约，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称采购文件不实，应为响应文件；五名保洁人员是第三人所雇佣，因第三人没有移交给原告，第三人也没有移交给被告，由于该五名劳动者与第三人没有解除劳动关系，未平移给被告，是原告的违约行为，原告应当按照约定支付承包费；该五人的保洁工资，不能由被告支付；根据响应文件，耗材费用为固定的5200元，原告为被告明确费用的时候，对5200元以外的费用没有约定，没有再进行约定。被告提出反诉请求：1、请求反诉原告汇邦公司立即向反诉原告安康公司支付尚欠的保洁费用198330元，并从2019年3月16日起以18486元计算，从2019年4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日，2020年1月16日起分别以19833元计算，按日1‰支付违约金至全部付清欠费之日止；2、判决汇邦公司支付安康公司为其承担护工工作的承包费10986元；3、判决汇邦公司支付安康公司增加保洁区域的承包费44629元；4、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：安康公司系县委、政府解决黄包车退市，解决相关人员就业问题，由令狐克英等发起设立。2018年5月1日，安康公司与汇邦公司在县委、政府相关部门的参与下，签订了《保洁服务分包合同》，约定了双方权利义务，汇邦公司支付安康每月保洁服务费用118413元，测算物料耗品的成本费每月5200元。合同签订后，原、被告进行了移交。在合同履行中，汇邦公司从2018年2月至2019年2月，尚有承包费18486元没有支付，2019年3月起至今，每月尚欠承包费19833元。安康公司应汇邦公司要求提供了6个人完成了2018年5月1日至2018年7月30日期间的护工工作，汇邦公司应支付承包费40986元，反诉被告至今未支付该费用；2018年10月，第三人将原为仓库的住院部十一楼更改为病房，安康公司又按要求增加了两个保洁人员，安康公司支付了44629元费用，但汇邦公司至今没有支付。为此，特提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。第三人述称，原告与第三人于2018年5月1日签订《桐梓县人民医院后勤服务承包合同》属实，原告已经实际进场工作；对原告与被告之间签订的分包合同，第三人不予评价；原告的诉讼请求及被告的反诉请求，与第三人无关；县人民医院住院部十一楼，包含在整个后勤服务合同中，不存在增加保洁人员及再次增加费用的情形；反诉原告的其他请求与第三人无关。原告针对反诉辩称，反诉原告应承担五名保洁工人工资，应承担使用第三人耗材的费用，原告在拨付款项时扣减该费用不违反约定；反诉原告称1‰的违约金，没有约定；反诉原告为第三人提供增加的保洁工作，与本诉不是同一法律关系，应另案处理；反诉被告没有增加保洁服务范围，不应承担44629元的费用，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人桐梓县人民医院是财政差额拨款的事业单位法人，原告汇邦公司是从事物业服务的公司，成立于2017年8月30日，被告安康公司是从事家政服务的公司，成立于2014年11月10日，安康公司的员工来源于桐梓县城被取缔的黄包车的从业人员。2017年11月，第三人通过四川名建工程项目管理有限公司发布招标文件，主要采购内容是后勤服务，期限为三年，资金来源为财政性资金，预算为每年400万元，三年最高限价1200万元，采购文件第八页关于工程维修方面中水电木工项目、设备保养项目、弱电项目均有“材料费单项超过300元的，由院方负责出资，300元（不含）以下的由中标方承担。”大型维修方面的限额为500元；第十四页的第五条第九项载明“未经采购人同意，中标人不得在合同期限内将本项目的管理权转包或发包。”第十三项（第十五页）“中标人须严格按照国家规定给所有的员工缴纳各种社会保险（包括养老、医疗、工伤、生育险、失业保险等）”第十四项“中标人自行负责其招聘员工的一切工资、福利、加班费（含节假日加班）等；如发生工伤、疾病乃至死亡的一切责任及费用由中标人全部负责；中标人应严格遵守国家有关的法律、法规及行业标准。”第十九项载明“中标人须无条件接收招标人原有保洁、安保等后勤人员，并纳入本公司花名册，同本公司员工的各种福利及待遇，缴纳各种社会保险（包括养老、医疗、工伤、生育险、失业保险等）。”第十六页商务要求第4.2载明“采购文件、投标文件、技术澄清及询标补充说明的所有内容是构成合同不可分割的部分，与合同具有同等法律效力。当文件有矛盾之处，以时间后者为准。”第4.3载明“合同价款应与评标中确定的中标人报价相一致。”2017年12月，原告汇邦公司提出响应文件，报价11987496元，分项为：卫生保洁服务三年总额4262868元，测算人员及工资为保洁52人*1700元/月/人、主管2人*2200元/月/人、项目经理1人*5000元/月/人、设备折旧和物料耗品每月5200元，包括人员工资、其他成本、管理费、税金共计每月费用金额118413元；医辅运送服务1602720元，人员20名；护工服务1426824元，人员18人；工程维修1265256元，人员8人；安保服务1906560元，人员20人；洗衣房服务1058328元，人员12人；园林绿化服务464940元，人员4人。总额11987496元，人员135人。开标后，桐梓县人民医院和招标代理机构共同发给原告汇邦公司“成交通知书”，载明“成交项目内容为：桐梓县人民医院后勤服务，成交金额为11987496.00元（壹仟壹佰玖拾捌万柒仟肆佰玖拾陆元整）。服务期限：三年。”第三人桐梓县人民医院（甲方采购人）与原告汇邦公司（乙方中标人）通过招标和投标程序后，签订了《后勤服务承包合同》，合同上没有载明签订合同时间，第一条约定“甲方将桐梓县人民医院的后勤服务以每年3995832元的服务费发包给乙方，由乙方自行组织人员对桐梓县人民医院实行后勤管理服务。”第四条约定“服务期限为3年。自2018年5月1日起至2021年4月30日止。”第六条第二款约定“未经甲方书面同意，乙方不得将任何工作责任转包、分包。”第七条约定“人员配置及服务费用1、甲方向乙方支付的服务费中，包含了乙方驻场工作人员所有开支、法定节假日补助、社保费（包含养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险及工伤保险）以及所有工具材料（维修300元以下），管理费用等一切后勤有关的费用。如因工作量，工作范围或工作时间变化涉及人员增减变动等情况，由甲乙双方据实协商后由甲方出具确认单，乙方依此工作确认单安排工作，相关费用按此合同约定金额的人均费用进行结算。2、在签订合同后，甲方须在每月10日前向乙方支付上月服务费332986元；乙方应向甲方开具相应金额的税务机关认定的服务行业发票。”第十一条至第十三条约定“第十一条甲方未按合同约定履行合同，使乙方未完成规定任务目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同；造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿，并承担相应的法律责任。第十二条乙方违反合同规定，未能达到约定的管理目标及采购文件要求及服务标准，致使投诉过多或出现重大失误，甲方有权要求终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿，并承担相应的法律责任。第十三条本合同之附件均为合同的有效组成部分，双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议。补充协议与本合同有同等效力。本合同附件包括乙方投标文件以及甲、乙双方签订认可的考核制度，甲、乙双方签订的补充协议等。”2018年5月1日，原告汇邦公司（甲方）与被告安康公司（乙方）签订了《保洁服务分包合同》，约定甲方在桐梓县人民医院的许可下，将《桐梓县人民医院后勤服务采购项目采购文件》的响应文件等招标合同项下的保洁服务分包给乙方，期限自2018年5月1日至2021年5月1日；每月保洁服务费用总计118413元，乙方于每月10日前向甲方提供上一个月保洁服务发票，甲方收到发票后，于每月10日后5个工作日内支付乙方费用；第四条第二款约定人员数量以乙方编制的保洁服务方案为准；第六条第七款约定“乙方负责为保洁人员提供特定保洁装备，包括甲方指定服装、保洁工具、保洁耗材、对讲机、各类型保洁设备等，并负责以上保洁装备的维修及更换。”第七条第三款约定甲方单方面提出解除、终止合同、需要经政府相关部门同意，第四款约定甲方逾期支付保洁服务费，须向乙方支付每日1‰的逾期违约金。第九条第一款约定《桐梓县人民医院后勤服务采购项目响应文件》作为本合同的重要组成部分，享有同等法律效力。原告与被告于2018年5月1日签订《保洁服务分包合同》前，双方就在第三人处从事服务工作。签订合同后，第三人原有从事保洁工作的五名员工岳明琴、徐显芬、翁明信、王良琴、周常敏未能平移给原告，因此原告也未能平移给被告，其原因是该五人与第三人具有劳动关系，双方劳动关系没有解除，保洁工作仍由第三人安排，第三人在发包的费用中扣除后发放该五人的工资，以2018年11月的工资为例，该五人的工资发放分别为2773元、2771.9元、2763.9元、2767元、2791元。原告主张从2018年5月1日起至2020年3月31日应扣回五名保洁人员工资195500元（5人×1700元/月×23个月），原告实际上已从2019年3月开始按月扣款。原告和第三人制作耗材清单，证明2018年耗材费用82500.91元、2019年5月1日至12月31日耗材73471.34元、原告制作2018年12月16日至2019年1月31日安康公司耗材13399元、2月4906元、3月7244.85元、4月9925.66元、5月6049元、6月2709.26元、7月1066.96元、8月2059.5元、9月850元、10月854.3元、11月6340.75元、12月3134.65元、2020年3月5649.11元。被告对原告的耗材清单不认可，称领取时单价未经被告核实，认可每月耗材费用是5200元。桐梓县人民医院以汇邦公司为被告曾于2019年7月11日向本院起诉，请求解除双方签订的《后勤服务承包合同》；由汇邦公司退还服务费994960.96元，汇邦公司在该案中追加安康公司为第三人，提出反诉请求：要求桐梓县人民医院支付汇邦公司2018年1月至2019年7月被扣减的后勤服务费512948.4元，支付社保差额783989.28元。该案号为（2019）黔0322民初4131号，作出判决：汇邦公司退还桐梓县人民医院2018年5月1日至2019年2月期间超支的服务费507018.54元，驳回其他请求，告知反诉请求另案处理。该判决已生效。原告向本院起诉，被告提起反诉，原告认可2018年12月至2019年1月扣款13405元，2019年2月扣款5081元，从2019年3月起每月扣减被告费用19833元，原告主张每月扣回5200元耗材，被告同意扣回耗材费用，反诉请求支付被扣减的款项。上述事实，有原告提交的合同、成交通知、耗材明细、工资表、判决书、劳动合同，被告提交的工资表、统计表、明细单，第三人提交的合同、结算明细及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告汇邦公司、被告安康公司在第三人处从事后勤服务工作，经第三人招投标后，原告中标，原告与第三人签订了《后勤服务承包合同》，安康公司的工人原为黄包车从业人员，被告安康公司与原告于2018年5月1日签订了《保洁服务分包合同》，该合同不违反法律法规的规定，分包合同经第三人同意，本院认定《保洁服务分包合同》合法有效。没有证据证明被告履行合同不符合约定，原告应按照合同约定按月支付被告保洁服务费用118413元。第三人未能将其原五名从事保洁的工人按采购文件的规定移交给原告，第三人扣除原告的费用，原告因此扣除被告费用：2019年2月以前扣款18486元，2019年3月起每月扣款19833元，被告反诉请求由原告支付，本案的焦点：原告应否扣除该费用？《保洁服务分包合同》约定《桐梓县人民医院后勤服务采购项目响应文件》是重要组成部分，享有同等效力，第三人的采购文件明确要求中标人无条件接收招标人原有保洁人员，原告提出响应文件并中标，签订合同后，第三人未能将五人移交给原告，也没有移交给被告，该五人与第三人仍有劳动关系，从事了应属于被告的保洁工作，客观上减轻了被告的工作量，原告主张按响应文件的标准每月每人扣除1700元，被告对原告的主张不予认可，主张双方签订了合同，应当履行合同，原告未能从第三人处平移该五人，属于违约行为，且保洁人数的控制由被告决定，如果五个人平移后，对工作量进行调配，可能减少其他人员。第三人未将原有五名保洁人员平移到被告，不是原告或被告拒收，依照《保洁服务分包合同》的约定，保洁人员人数由安康公司确定，尽管客观上减少了被告的工作量，但双方没有约定减少相应费用，且被告主张依照合同约定不能减少费用，故本院根据双方约定，对原告请求扣减费用的主张不予支持，对被告反诉请求支付费用的请求予以支持。根据《保洁服务分包合同》的约定，安康公司应当承担相应的耗材费用，生效的（2019）黔0322民初4131号民事判决书已确定由原告向第三人退还耗材费用507018.54元，因此，被告应将每月5200元的耗材费用退还给原告，从2018年5月1日至2020年3月31日，该费用为119600元（23个月×5200元/月）。原告主张耗材费用远超过了每月5200元，但没有提交证据证明原、被告当月结算以及长期放任超额使用的原因，故本院对超额部分不予支持。被告反诉请求原告支付护工工作费用40986元和增加保洁区的承包费44629元，护工内容不是《保洁服务分包合同》约定的范围，增加保洁区是另行约定，因与《保洁服务分包合同》不是同一案件事实，即与本诉不是同一事实，故被告可另行依法主张。被告反诉请求原告应按日1‰支付违约金，原告主张违约金约定过高，请求调整，本院结合原、被告签订《保洁服务分包合同》有解决被告就业的背景、第三人原五名工人非原告拒不向被告平移的事实，支持从2020年1月16日起以216816元（18486+19833×10）为基数按贷款利率计算，该基数计算截止于2019年12月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告桐梓县安康家政服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告遵义汇邦物业管理有限公司自2018年5月1日至2020年3月31日使用耗材及消毒用品费用119600元；二、反诉被告遵义汇邦物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告桐梓县安康家政服务有限公司自2018年12月至2019年12月尚欠的保洁服务承包费216816元，并从2020年1月16日起以216816元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；三、驳回原告遵义汇邦物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告桐梓县安康家政服务有限公司的其他反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元（已减半），反诉案件受理费2780元（已减半），由原告遵义汇邦物业管理有限公司负担4000元，由被告桐梓县安康家政服务有限公司负担2173元。如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇二〇年四月二十八日书记员  魏春燕