内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2528民初620号 原告：李立，女，汉族，现住河北省。 委托诉讼代理人：刘国谊，系乌兰察布市化德县法律援助中心律师。 被告：内蒙古兴茂中药材有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：田军，职务：执行董事。 原告李立诉被告内蒙古兴茂中药材有限公司（以下简称兴茂公司）劳动争议、人事争议一案，原告李立于2019年10月30日申请劳动仲裁，因不服镶劳人仲字[2019]第03号仲裁决定，于2019年10月30日诉至我院。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李立及其委托诉讼代理人刘国谊到庭参加诉讼，被告兴茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李立提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资款138150元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用与保全费用。事实和理由：2017年10月1日被告兴茂公司与原告签订聘用合同，聘用原告为财务部现金出纳，合同约定聘用期2年，年薪30000元，后被告未按合同约定给付2年的工资共计60000元。 2017年7月15日被告出具书面委托书，授权原告对外开展公司麻黄草产品销售业务。2017年8月30日被告与原告签订了《业务经理提成合同书》双方约定“按甲方公司定价销售的，按500元/吨付给乙方业务提成费”“如已被甲方接受并签署购销合同，则视为乙方固有客户，甲方只要供货就得付乙方业务提成费。”原告代表公司于2018年1月3日与扬子江药业集团有限公司签订麻黄草购销合同100吨。2018年5月10日与扬子江药业集团龙凤堂中药有限公司签订麻黄草购销合同100吨。签订合同后被告已经供货156.3吨，且已收取了货款，被告未按约定给付原告业务提成费（绩效工资78150元），拖欠至今分文未付。 被告共计拖欠原告工资138150元。经多次催要被告拒不给付，为维护原告的合法权益，原告已提起诉前财产保全并仲裁前置，现依法向法院提起诉讼，请人民法院依法裁决。 因被告兴茂公司法定代表人田军涉嫌刑事案件尚在押于异地案件尚未审结，我院根据被告兴茂公司工商登记中的监事，将诉讼的相关材料以及本院的开庭传票依法送达，然被告兴茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实有：1、被告兴茂公司系一家以中草药种植、麻黄草购销（有效期至2017.12.31）、农副产品购销为经营项目的有限责任公司，公司有四名股东，法定代表人田军是其中一名股东，原告李立的丈夫也是公司股东之一。法定代表人田军的职务为执行董事，公司另设另有监事一人；2、2017年10月1日原告李立与被告兴茂公司签订一份《出纳员合同书》，职务为财务部现金出纳，年薪30000元，支付方式为按月发放，合同有效期自2017年10月1日至2019年9月30日；3、2017年8月30日原告李立与被告兴茂公司签订《业务经理提成合同书》，该合同书系电子版打印件，由被告兴茂公司法定代表人田军通过微信发送至原告李立微信，合同书中作为甲方的被告兴茂公司法定代表人田军和作为乙方的原告李立的签字均系打印字体；4、2017年7月15日被告兴茂公司授权原告李立为被告兴茂公司销售经理，负责被告兴茂公司在各地区的销售麻黄草相关业务，授权期限自2017年7月15日至2019年12月30日；5、被告兴茂公司作为乙方与作为甲方的扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司签订两份买卖合同，该合同系电子版打印件，系由原告李立从其手机中打印出。 上述事实有原告陈述、出纳员合同书、业务经理提成合同书、授权委托书、买卖合同、证明、麻黄草运输证等证据在卷为凭，已经庭审举证质证认证，应予采信。 本院认为，本案需要确认的事实有：1、原告李立与被告兴茂公司之间是否存在劳动合同关系；2、原告李立诉求的业务提成费能否得到支持。对于第一点问题本院认为，原告李立虽与被告兴茂公司签订了《出纳员合同书》，但根据原告在庭审中的“不是狭义上的出纳，而是在收购、采购过程中负责付钱”“出纳员合同书约定的按月发放只是一种发放方式”“主要负责销售麻黄草，销售时候按吨数有提成”“先订的业务提成合同，后来因为方便又订的出纳员合同”等陈述来看，原告与被告签订的出纳员合同书在实际中并没有得到履行，被告没有按照合同约定按月向原告发放工资，原告亦没有向被告提出支付工资的请求，如果原告是被告兴茂公司的出纳员，则被告兴茂公司应当按照合同约定每月固定时间向员工发放工资，但原告在庭审中表述工资一次没有发放过，同时被告公司亦没有向原告出示过任何拖欠工资的书面证明。原告主张其为被告兴茂公司的出纳员，应当向法庭出示被告兴茂公司的会计账目、工资表等相关证据予以证明其主张的事实，但原告对此并未进行举证。由此本院认为原告李立并非被告兴茂公司的固定出纳员，与被告兴茂公司之间只是属于临时雇佣关系，即原告与被告之间不能认定为劳动合同关系，故对于原告李立诉求被告兴茂公司支付两年的工资款60000元的主张本院不予支持。 对于第二点问题，原告围绕自己主张的业务提成费78150元的事实提交的证据有：业务经理提成合同书打印件、买卖合同打印件、证明、签单、麻黄草运输证、授权委托书等，由以上述证据中显示的麻黄草吨位数以及提成合同中约定的每吨500元的价格计算得出的提成费。对此本院认为，首先，原告主张每吨500元提成费所依据的业务经理提成合同书系打印件，作为甲方的被告兴茂公司法定代表人和作为乙方的原告李立的签字均系打印字体，合同的真实性得不到证实。其次，原告主张其向扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司售卖156.3吨麻黄草所依据的买卖合同亦是打印件，对此原告称该买卖合同系由案外人扬子江通过手机向其发送的电子版合同打印得出。根据民事诉讼证据规定中当事人向人民法院提供证据，应担提供原件或者原物的规定，原告应当就上述两组证据向法庭提供原件予以证明其真实性，原告不能够出示证据原件导致法庭无法对证据的真实性进行进一步核实，视为原告举证不能。第三，即便原告确为被告兴茂公司授权委托销售麻黄草并与案外公司签订麻黄草买卖合同，但原告提交的证据并不能够直接证明被告兴茂公司尚欠其多少提成费的事实。另原告在庭审出示的与被告兴茂公司法定代表人田军的聊天记录，其内容亦只能证明原告向田军主张过一笔款项，但具体欠的是什么款项、尚欠多少元均没有明确表示。综上，原告所出示的主要证据均系打印件，其真实性无法核实，且其他所有证据均系间接证据，无法形成证明其主张事实的完整证据链，原告不能够对其主张的事实提供有利证据证明致使法官内心达到足够的确信，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告李立诉求被告兴茂公司支付业务提成费78150元的主张本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李立的全部诉讼请求。 案件受理费10元、保全费1245元，共计1255元，由原告李立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 曙  光 审 判 员 李 昇 香 人民陪审员 苏乙拉图 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 策力格尔 本案引用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 中华人民共和国民事诉讼法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。