重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0102行初59号原告重庆市南川区东方红建筑工程公司，统一社会信用代码915001192087016150，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路**。法定代表人曾繁忠，董事长。委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，，住所地重庆市南川区金山大道**法定代表人张训芳，局长。出庭负责人卢达，副局长。委托代理人梅歧，该局工作人员。第三人代加权，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。原告重庆市南川区东方红建筑工程公司(以下简称东方红建筑公司)诉被告南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）、第三人代加权劳动与社会保障行政确认一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法由审判员常洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方红建筑公司的委托代理人胡健，被告南川区人社局的出庭负责人副局长卢达及委托代理人梅歧，第三人代加权及其委托代理人张春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南川区人社局于2019年11月4日作出南川人社伤险认字〔2019〕822号《认定工伤决定书》(以下简称〔2019〕822号《决定书》)载明：代加权于2019年9月2日提交本人的工伤认定申请，本机关于2019年9月6日受理，于2019年9月19日向东方红建筑公司下达《工伤认定限期举证通知书》（南川人社伤险举字〔2019〕108号），该单位在规定时间内已向我局提交举证材料。根据双方提交的材料，经核实：2019年6月5日13:00左右，代加权驾驶摩托车搭乘段后春前往东方红建筑公司承建的乐村长年森林公园接待服务用房建设工程工地的上班途中，当行驶至南川区水江镇省道411线10KM路段时，与朱伟驾驶的小型轿车发生擦挂，导致代加权与段后春受伤，本次交通事故代加权无责任，伤后送南川区人民医院检查治疗，被该院诊断为：左侧股骨内侧髁粉碎性骨折；左膝内外侧副韧带损伤；左髌骨内侧支持带损伤；左膝关节前交叉韧带损伤。代加权于2019年6月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。原告东方红建筑公司诉称，被告作出的〔2019〕822号《决定书》，认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：（一）本案的事实认定存在错误。代加权于2019年6月5日13:00左右驾驶摩托车搭乘段后春行驶至南川区水江镇省道411线10KM路段时，与朱伟驾驶的小型轿车发生擦挂，导致代加权与段后春受伤，本次交通事故代加权无责任，伤后代加权在南川区人民医院检查治疗，诊断为：左侧股骨内侧粉碎性骨折；左膝内外侧韧带损伤；左髌骨内侧支持带损伤；左膝关节前交叉韧带损伤。2019年11月4日被告认定代加权此次受伤属于工伤。2020年1月17日鉴定代加权此次受伤伤残玖级，无生活自理障碍。重庆市南川区东方红建筑工程公司承建南川区乐村长年森林公园接待服务用房建设工程。代加权在该工程做砖工，代加权受伤的当天上午做了半小时左右，由于下雨就全部停工，午饭后代加权就回家了，下午1点左右该工程负责人王安江发现其未在工地，打电话给代加权并明确说到既然回家了下午就不上班了，因此原告认为代加权此次受伤根本不属于工伤。（二）本案的法律适用错误。《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。显然，被告于2019年11月4日作出的〔2019〕822号《决定书》，显属法律适用错误。综上，原告认为被告于2019年11月4日作出的〔2019〕822号《决定书》事实认定有误，法律适用错误，依法应予撤销。特请求法院判决撤销被告作出的〔2019〕822号《决定书》，并承担本案诉讼费。被告南川区人社局辩称，一、我局作出〔2019〕822号《决定书》的程序合法。2019年9月2日，职工代加权向我局提交《工伤认定申请表》，申请对其于2019年6月5日前往重庆市南川区东方红建筑工程公司承建的乐村长年森林公园接待服务用房建设工程上班途中发生交通事故受伤的事故伤害进行工伤性质认定。同时向我局提交相关证据材料：1.《工伤认定申请表》;2.重庆市南川区东方红建筑工程公司《非公司制企业法人基本情况》；3.代加权身份证复印件；4.南川区人民医院的《疾病诊断书》及病历；5.重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队水江公路巡逻民警大队《道路交通事故认定书》；6、工友段后春、代碧进、王安江的证言及身份证复印件；7.中国电信股份有限公司重庆分公司收据（王安江电话）及代加权的电话通话记录清单；8.南川区公安局水江公巡队《证明》；9.交通事故当事人朱伟的证明；10.高德地图截图示意图。2019年9月6日，我局作出《工伤认定受理决定书》。2019年9月19日，我局向重庆市南川区东方红建筑工程公司作出《工伤认定举证通知书》（南川人社伤险人举字〔2019〕108号），该公司在规定时间内已向我局提供《举证回执》等证明材料。2019年11月4日，我局根据双方提交材料，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出《〔2019〕822号《决定书》，并依法送达给代加权及重庆市南川区东方红建筑工程公司。二、我局作出〔2019〕822号《决定书》事实清楚、适用法律正确。本案中，受伤职工代加权向我局提供了较为详实的证据材料，证明其受伤时间、受伤地点、受伤过程，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤认定情形。其理由为：一是代加权与原告之间存在劳动关系（原告举证回复内容可以证明）；二是根据工友代碧进、王安江的证人证言、代加权的电话记录清单等证据所示，可以证明代加权返回原告承建工地上班的事实；三是根据相关证据可以证明，代加权于2019年6月5日上午在原告承建工地上班，因下雨停工离开工地，在路上接工地负责人王安江电话通知要求返回工地上班，在返回工地途中发生交通事故受伤。经公安局交巡警认定，代加权在本次交通事故中无责任。因此，代加权受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项工伤认定情形。综上所述，我局依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规作出的〔2019〕822号《决定书》行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人代加权陈述称，被告作出的认定书事实清楚，证据充分请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告东方红建筑公司系于1981年4月23日登记成立，营业期限是从成立至永久；经营范围为公路工程施工总承包叁级；市政公用工程施工总承包叁级；环保工程专业承包叁级；起重设备安装工程专业承包叁级；混凝土预制构件专业承包叁级；园林古建筑工程专业承包叁级等等。南川区乐村长年森林公园接待服务用房建设工程项目（以下简称案涉项目）由原告东方红建筑公司承建。第三人代加权在该案涉项目中从事砖工工作，证人王安江系砖工班组长。2019年6月5日上午7时左右第三人代加权至工地做工，中途因雨天无法正常施工而停工。午饭后代加权便驾驶牌号渝GXXX**二轮摩托车搭载其妻子段后春往南川区水江镇家的方向行驶，途中证人王安江于中午13时左右给第三人代加权打电话询问其去处，第三人代加权接到电话后便掉头向乐村工地方向行驶，驶出一公里左右便与对向（乐村往水江方向）行驶的案外人朱伟驾驶的牌号川AXXX**小型轿车发生擦挂，致使第三人代加权及妻子段后春受伤。本次交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定第三人代加权无责任。伤后第三人代加权被送往南川区人民医院检查治疗，被该院诊断为：左侧股骨内侧髁粉碎性骨折；左膝内外侧副韧带损伤；左髌骨内侧支持带损伤；左膝关节前交叉韧带损伤。2019年9月2日，第三人代加权向被告南川区人社局申请工伤认定，该局于同月6日受理；于同月9日作出南川人社伤险举字〔2019〕108号《工伤认定限期举证通知书》（以下简称《举证通知书》）并于同月19日送达原告东方红建筑公司。原告东方红建筑公司在规定期限内举示了回执、证人王安江、代仁权、金明中出具证明及身份证复印件等证据。2019年11月4日被告南川区人社局作出〔2019〕822号《决定书》，于2019年11月12日送达第三人代加权和原告东方红建筑公司。原告东方红建筑公司对被告作出的具体行政行为不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，证人王安江出庭作证陈述称，针对第三人代加权受伤事实其于2019年8月28日出具《证言》和9月23日出具两份《证明》，其中8月28日《证言》系按照第三人代加权提供的单子（即原告庭审中出示的《证言》）照抄加工而得；9月23日《证明》系原告案涉项目负责人通知其证实而出具，第三人代加权受伤地点系上下班合理路线的途中。以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述笔录，被告南川区人社局在举证期限内提交的工伤认定申请书、非公司制企业法人基本情况、南川区人民医院疾病诊断书及病历、道路交通事故认定书、证人段后春、代碧进、王安江、代仁权、金明中证明及身份证复印件、中国电信股份有限公司重庆分公司收据、通话清单、南川区公安局水江公巡队出具《证明》、交通事故当事人朱伟出具《交通事故证明》、高德地图截图、回执、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证等证据在案佐证。本院认为，被告南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工受到事故伤害，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。被告南川区人社局收到第三人代加权工伤认定申请后，予以受理，并根据第三人代加权提供的证据及查明的事实作出〔2019〕822号《决定书》并送达，程序合法。被告南川区人社局认定第三人代加权系上班途中受伤，有工伤认定申请书、非公司制企业法人基本情况、南川区人民医院疾病诊断书及病历、道路交通事故认定书、证人王安江证人证言、中国电信股份有限公司重庆分公司收据、通话清单、南川区公安局水江公巡队出具《证明》、交通事故当事人朱伟出具《交通事故证明》、高德地图截图、举证通知书等证据证明，事实清楚。关于原告东方红建筑公司陈述称被告南川区人社局做出的工伤认定存有事实认定和适用法律错误的问题。本院认为，第三人代加权在申请工伤认定时提交了相对充分的证据，其中证人王安江出具的《证言》详细载明了事故经过，结合通话清单、南川区公安局水江公巡队出具《证明》、交通事故当事人朱伟出具《交通事故证明》及高德地图截图能够认定，第三人代加权系接到砖工班组长王安江电话后在返回工地的途中遭遇车祸受伤，受伤地点位于上下班合理路线的途中，因此，被告南川区人社局做出的工伤认定事实清楚，证据充分，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定第三人所受之伤为工伤，适用法律正确。综上所述，原告东方红建筑公司请求撤销被告南川区人社局作出的〔2019〕822号《决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市南川区东方红建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区东方红建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  常洪艳二〇二〇年四月二十三日书记员  关 茜