江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初133号原告：江西鑫华建工程造价事务所有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庾亮南路**，统一社会信用代码：913604007670129710。法定代表人：苏宽，该公司总经理。被告：九江大都会实业有限公司，住，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区长虹西大道**一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣，该公司执行董事兼总经理。原告江西鑫华建工程造价事务所有限公司诉被告九江大都会实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后进行多元化解调解，后于同年3月2日立案。本案依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏宽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付咨询费999900元（一期工程咨询费300600元、二期工程咨询费699300元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月15日签订《绿地ICC大都会一期工程结算审核合同》，合同约定由原告负责被告一期项目结算的审核工作。合同签订后，原告严格履约，审核工作于2017年12月15日完成，原告出具了正式的审核报告（有三方确认的审核定案表），按合同约定计算一期审核费用为1000600元。至原告起诉时，被告仅支付原告700000元，仍欠咨询费300600元。原、被告于2017年10月15日签订《绿地ICC大都会二期工程结算审核合同》，合同约定由原告负责被告二期项目结算的审核工作。合同签订后，原告严格履约，审核工作于2019年9月20日完成，原告出具了正式的审核报告（有三方确认的审核定案表），按合同约定计算二期审核费用为699300元。至原告起诉时，被告仍欠原告咨询费699300元。审核工作结束后，原告积极配合被告相关工作，可被告仍欠原告咨询费合计999900元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料：证据1、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体适格；证据2、被告的企业信息，拟证明被告主体适格；证据3、《建设工程造价咨询合同》两份，拟证明原告为被告进行工程结算审核服务；证据4、绿地ICC大都会城市综合体一期工程结算造价审核定案表和九江绿地ICC大都会城市综合体二期工程结算造价审核定案表，拟证明原告已完成被告的工程结算审核服务工作；证据5、增值税发票九份，拟证明被告已支付部分咨询费；证据6、绿地ICC大都会城市综合体一期、二期工程项目结算审核费用计算说明，拟证明原告的诉讼请求组成；证据7、结算对账单，拟证明造价咨询费用总额及被告已支付的费用。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，就证据所要证明的内容将结合案情加以综合评定。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月15日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，被告委托原告为其开发的绿地ICC大都会一期建设工程提供结（决）算审核服务，合同约定：1.项目名称为绿地ICC大都会一期；2.服务类别为结（决）算审核；3.合同酬金由基本酬金和奖励酬金两部分组成：（1）基本酬金为审核造价×0.05%；（2）审减率≤1%，奖励酬金为本项审减额×6%；（3）1%≤审减率≤2%，奖励酬金为本项审减额×4%；（4）审减率＞2%，奖励酬金为本项审减额×2%，总酬金为（1）＋（2）＋（3）＋（4），当审减率＜0.5%时，原告不得收取任何酬金；4.酬金于每一阶段24小时以内付清。合同签订后，原告于2017年12月15日完成该期建设工程结算审核，原、被告及施工单位三方于当日对原告出具的该期建设工程造价结算审核定案表予以盖章确认。2017年10月15日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，被告委托原告为其开发的绿地ICC大都会二期建设工程提供结（决）算审核服务，合同约定：1.项目名称为绿地ICC大都会二期；2.服务类别为结（决）算审核；3.合同酬金由基本酬金和奖励酬金两部分组成：（1）基本酬金为审核造价×0.05%；（2）奖励酬金为本项审减额×3%，总酬金为（1）＋（2），当审减率＜0.5%时，原告不得收取任何酬金；4.酬金于每一阶段24小时以内付清。合同签订后，原告于2019年9月20日完成该期建设工程结算审核，原、被告及施工单位三方对原告出具的该期建设工程造价结算审核定案表进行了盖章确认。上述两份合同履行过程中，被告分别于2017年1月20日支付酬金100000元、2017年9月19日支付酬金400000元、2018年5月10日支付酬金100000元、2019年3月29日支付酬金100000元，累计支付酬金700000元。原告认为两期酬金合计1699900元（1000600元+699300元），而被告仅支付酬金700000元，尚欠999900元未支付。故诉诸本院，请求如前述。另查明：2018年4月23日，“九江绿地大都会实业有限公司”企业名称经工商登记变更为“九江大都会实业有限公司”。本院认为：本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，该法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用该法总则的规定，并可以参照该法分则或者其他法律最相类似的规定。对照本案事实，原告为被告提供工程造价结算审核服务，被告向原告支付酬金，原、被告之间的权利义务关系类似于委托合同法律关系的特征，故本案原、被告之间的权利义务关系可参照《中华人民共和国合同法》总则和委托合同章节的相关规定。本案中，根据《建设工程造价咨询合同》，结合绿地ICC大都会城市综合体一期工程结算造价审核定案表和九江绿地ICC大都会城市综合体二期工程结算造价审核定案表的内容可知，原告已经完成合同约定的义务，被告依约应向原告支付合同酬金（咨询费）。具体而言，根据合同约定的酬金计算方式，绿地ICC大都会城市综合体一期工程的合同酬金：（1）基本酬金为79684.61元（审核造价159369229.14元×0.05%）；（2）审减率≤1%，奖励酬金为95621.54元（159369229.14元×1%×6%）；（3）1%≤审减率≤2%，奖励酬金为63747.69元（159369229.14元×1%×4%）；（4）审减率＞2%，奖励酬金为761640.04元[（41269386.63-159369229.14元×1%-159369229.14元×1%）×2%]，即绿地ICC大都会城市综合体一期工程的合同酬金为1000693.88元（79684.61元＋95621.54元＋63747.69元＋761640.04元）。又，绿地ICC大都会城市综合体二期工程的合同酬金：（1）基本酬金为98689.75元（审核造价197379499.00元×0.05%）；（2）奖励酬金为600601.85元（本项审减额20020061.82元×3%），即绿地ICC大都会城市综合体二期工程的合同酬金为699291.60元（98689.75元＋600601.85元）。上述一、二期工程的合同酬金合计为1699985.48元。鉴于被告对已付合同酬金负举证责任，但其不到庭应诉，故本院采信原告自认的被告已支付合同酬金700000元，扣除该款后，被告尚需支付原告合同酬金999985.48元（1699985.48元-700000元）。原告诉请被告支付合同酬金999900元，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告九江大都会实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西鑫华建工程造价事务所有限公司合同酬金（咨询费）999900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13799元，减半收取为6899.5元，由被告九江大都会实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 欧阳中学二〇二〇年四月八日书记员 夏  鸿