广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初696号原告：苏建勇，男，1994年12月5日出生，汉族，住址化州市****办化州市第九中学旁群香饼家，公民身份号码440************950。诉讼代理人：苏亚右，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省化州市****办榕木水山袅村164号，公民身份号码440************936，系原告苏建勇父亲。（一般代理）被告：黄天尧，男，1962年2月27日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************958。被告：李超华，女，1967年10月20日出生，汉族，住广东省化州市***********，是黄天尧妻子，公民身份号码440************06X。诉讼代理人：李国华，广东富民律师事务所律师。（特别授权）诉讼代理人：何知恒，广东富民律师事务所实习律师。（特别授权）原告苏建勇诉被告黄天尧、李超华合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建勇及其委托代理人苏亚右，被告黄天尧、李超华及其委托代理人李国华、何知恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告苏建勇返还购房款738600元及利息（利息自2019年12月25日起按年利率6%计算，暂计至2020年3月6日为8700元，利息应计算至清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告苏建勇的母亲与被告李超华是姐妹关系，2019年9月，被告黄天尧称自己名下在化州市S284省道石湾街道第九中学左边第一栋房屋想出售并愿意卖给原告，原告同意后先后多笔向俩被告支付了部分购房款。2019年12月25日，经原被告双方结算，两被告共收到原告购房款合计738600元，被告黄天尧出具有一份收据给原告为凭，收据载明今收到苏建勇购买黄天晓屋位于化州市第九中学左侧第一栋楼房费用合计人民币柒拾叁万捌仟陆佰元:738600元，收款人处有被告黄天尧签名并捺指模确认。后被告又不愿意将该房产卖给原告，经原告多次要求被告退还已经支付给被告的738600元购房款，被告总是以资金紧张为由推脱，至今尚未退还购房款给原告。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告黄天尧、李超华答辩称：一、位于化州市****第九中学旁的房屋(以下简称：涉案房屋)是答辩人2018年9月向刘木壮以285万元转让得来，因为资金不足向原告借了50万元，2019年3月22日答辩人用涉案房屋抵押给农村信用社贷款200万元(每月支付银行利息9963.92元)，付清刘木壮的购房余款。原告一家也在答辩人的房屋旁边以245万元的价格购买了刘木壮大佬的另一幢房屋。二、因答辩人原下郭街道的房屋需要拆旧建新想将涉案房屋出售。原告一家得知后，要求卖给原告。因为原告的母亲李英华与答辩人李超华是亲姐妹关系，在2019年9月答辩人同意将涉案房屋转卖给原告，双方确定转让价格为320万元。三、因答辩人一直在涉案房屋经营“百佳生活超市”，原告购买答辩人的房屋后，要求答辩人将一楼的“百佳生活超市”及货物都转让给原告经营，出于亲姐妹的关系，答辩人同意将“百佳生活超市”及货物转让给原告经营。双方确定“百佳生活超市”无偿给原告经营，“百佳生活超市”里货物以67000元的价格转让给原告。四、对房屋及货物价款的支付，在其他姐妹及亲戚等见证下，双方达成口头协议：“原告之前借给答辩人的50万元转为支付给被告的部分转让房屋款；答辩人用涉案房屋抵押给农村信用社贷款200万元当转作原告的购房转让款，该200万元农信社贷款转由原告承担偿还，利息由原告按月支付给农信社，与购房屋款无关，与答辩人无关；剩下的购房转让款原告半年内付清给答辩人；抵押给农村信用社的不动产权证等原告归还贷款200万及交清利息后由原告赎回，并在原告全部付清房款后，答辩人将房屋转户到原告的名下”。五、双方已经按照协议全部或部分履行各自的义务。1、在其他姐妹及亲戚等见证下达成上述房屋买卖和超市及货物转让协议后，2019年10月份答辩人将房屋和“百佳生活超市”及货物一起交付给原告。2、原告验收房屋和“百佳生活超市”及货物后，将涉案房屋的墙拆除打通，接手占有使用涉案房屋和经营“百佳生活超市”及货物至今。3、原告支付了部分购房款，并从2019年11月19日开始至2020年2月支付农村信用社的200万元贷款利息。六、经双方结算，除原告已经支付答辩人的部分购房款738600元(包含借款50万元)外，原告尚欠答辩人购房转让款461400元和农村信用社的贷款本金200万元及至2020年3月11日止的银行利息11087.96元、“百佳生活超市”货物的转让款67000元，以上合计原告尚欠答辩人2539487.96元。七、原告在起诉状称“被告不愿意将该房产卖给原告”不是事实，答辩人从没有说过不愿意将房屋卖给原告，原告也从没有要求答辩人退还购房款。且双方已经按照协议履行全部或部分的义务。八、原告起诉答辩人的原因或许是原告没有购房能力，无力支付答辩人的购房款及银行贷款和利息，是想通过诉讼的方式将房屋归还给答辩人，要求答辩人退还己支付的部分购房屋款，但答辩人已经将所有资金都用于建设下郭的房屋的情况下，暂时无力退还。因原告无依约付答辩人购房屋款，导致答辩入无法购买建筑材料及支付工人工资，建设未到一半的下郭房屋被逼停工，造成答辩人的合法权益受到严重的损害。综上所述，原告与答辩人之间的房屋买卖合同是合法、有效的，且双方已经按照协议全部或部分履行，原告也对涉案房屋占有、使用、收益。现原告的行为严重侵害了答辩人的合法权益。为此，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告支付尚欠的房屋转让款2461400元、超市货物转让款67000元、贷款利息(暂计到2020年3月11日止的利息为11087.96元)，以上合计共2539487.96元给答辩人。本院经审理认定事实如下：原告苏建勇的母亲与被告李超华是姐妹关系，被告李超华与被告黄天尧是夫妻关系。2019年9月，被告黄天尧欲将自己名下位于化州市******塘梅石线边（化州市S284省道石湾街道第九中学左边第一栋）的房屋出卖给原告，原告同意购买后，先后向两被告支付了部分购房款，但原、被告之间未签订任何书面协议。2019年11月，被告将涉案房屋第一层交付给原告使用，原告于2019年11月开始使用涉案房屋第一层进行经营，涉案房屋第二层以上仍由被告保管使用。2019年12月29日，被告黄天尧出具《收据》一份交由原告收执，《收据》载明“今收到苏建勇购买黄天晓位于化州市第九中学左侧第一栋楼房费用合计人民币柒拾叁万捌仟陆佰（￥738600元）收款人：黄天晓”。此后，原、被告双方因房屋售价、过户等问题产生分歧，原告称双方未就房屋售价达成一致协议，主张双方的买卖合同未成立，被告则主张双方已达成售价为320万元的一致协议，双方因此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。截止至法庭辩论结束，原、被告双方仍未就房屋买卖售价、过户等问题达成任何协议。另查明，涉案房屋与原告所有的房屋左右相邻，原告使用涉案房屋第一层时将两幢房屋一层相邻的一面墙打通使用至今。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的房屋买卖合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”的规定，本案中，原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同，没有关于房屋价款的书面约定，在双方对房屋价款产生分歧后亦未能达成一致的补充协议；被告坚称双方约定的房屋价款为320万元，原告则坚称双方一直未就房屋的售价达成一致的协议，主张双方的买卖合同未成立。虽然被告抗辩称原告已支付了部分房屋购房款且已实际使用了房屋第一层，但被告未能提供任何证据证明双方约定的房屋价款为320万元，现有的证据亦不能证明原、被告之间对涉案房屋价款达成320万元的合意，即原、被告之间订立合同的意思表示不一致，未形成要约、承诺的合意。再者，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，且考虑到本案买卖合同的标的物是房屋，价款数额大，属大宗买卖，在原、被告双方无法就房屋价款达成一致协议的情况下，若认定原、被告之间的买卖合同成立，亦无法确定合同价款这一必备内容，若以一方当事人主张的价款认定合同成立，必定违背了另一方当事人订立合同的意愿，违反了合同自由原则。综上，本院应依法认定原、被告之间的房屋买卖合同未成立。造成合同未能成立，原、被告均有责任，因此，被告收取原告的购房款及孳生的利息，原告使用被告的房屋而产生的房屋使用费，依法应当相互返还。故对原告主张要求被告返还购房款738600元及支付相应利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。而原告将涉案房屋的一面墙拆除，使用被告的房屋第一层进行经营，在双方互负相互返还义务的情况下，原告应恢复房屋原状，将房屋第一层返还给被告。至于被告主张原告支付房屋使用费及返还货款6.7万元的问题，被告在庭审中表明需要另案处理，故本案对该问题不再作处理。此外，原告在庭审中提出要求被告返还其代被告支付的银行贷款利息34720元，后表明需要另案处理，故本院对该问题亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条的规定，判决如下：一、限被告黄天尧、李超华于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款738600元及利息（自2019年12月25日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告苏建勇；二、限原告苏建勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于广东省化州市S284省道石湾街道第九中学左边第一栋房屋第一层给被告黄天尧、李超华，并恢复房屋第一层的原状。本案案件受理5636.50元，财产保全申请费4256.50元，合计9893元，由被告黄天尧、李超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年四月二十八日法官助理 李 俏书 记 员 吴海胜