湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1203号 原告：罗九生，男，1954年9月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 原告：陈桂香，女，1964年7月5日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，系罗九生妻子。 委托诉讼代理人：段奇志，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘某，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：陈贵明，男，1952年7月10日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 被告：谭外香，女，1953年7月9日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，系陈贵明妻子。 委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告罗九生、陈桂香与被告陈贵明、谭外香相邻关系纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，依法组成合议庭分别于2019年8月20日、2020年4月1日二次公开开庭进行了审理。原告罗九生、陈桂香及其委托诉讼代理人段奇志，刘某，被告陈贵明、谭外香及其委托诉讼代理人谢雪春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗九生、陈桂香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按2018年5月1日的《协议书》约定立即雇请专业人员并支付所有材料和人工工资将已造成原告方房屋损坏的屋面、梁、墙体以及开裂的楼地板予以修复（恢复原状），并保证自本协议签订之日起贰拾年内没有任何安全隐患；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告原所建造房屋与两原告的房屋相邻，均座落在茶陵县云盘街小车达冲垅。两被告欲将其上述房屋拆旧建新，而两被告在拆旧过程中造成了两原告的墙体、梁、屋面损坏以及楼地板开裂，存在明显的安全隐患。为此，原、被告双方之间产生争议。2018年5月1日，在旁人在场之下，两原告与两被告达成了一份《协议书》，该协议书的具体协议条款如下：“一、甲方（被告方）在签订本协议后，甲方拆旧建新，其新建房屋的大门、层高、前檐、地脚梁等都必须与乙方（原告方）的现有房屋保持完全一致；二、甲、乙双方的房屋中间原留有60公分的小巷（水沟），甲方新建房屋或者乙方改建，该60公分的小巷任何一方不得私自占用，始终保持不变，只能作为公用排水或采光；三、日后甲、乙双方的子女继承上述房屋，必须遵照本协议的条款执行；四、本协议未尽事项，依照相关法律、法规执行；五、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，签字捺印生效，具有同等法律效力。”两被告与两原告均在该协议书上签名捺印，在场人刘某、陈某1、陈某2、罗某签名。签订上述协议后，两被告只雇请他人简单地将一楼地面换了约二块瓷砖，但二楼地板砖（靠卫生间）、楼梯板以及梁、屋面等没有修复和消除隐患。而现在专业人士到现场查看，初步认定为危房，下雨天，屋面损坏处严重漏水，给两原告一家物质和精神上均造成不同程度的损害。两原告认为，公民个人的财产所有权免遭非法侵害，两被告的行为明显侵权，对其侵权行为所造成的后果，应承担修复、恢复原状、赔偿损失等法律责任。 被告陈贵明、谭外香辩称：关于本案中定性的法律关系，原告并未明示为履行协议之诉还是侵权之诉，尚未明确确认；原告请求被告因侵权行为导致其损害，要求被告承担修复、恢复原状、赔偿损失的法律责任的诉讼请求不能成立；原告在诉状中列举的事实不能成立，即原告无任何证据及相关房屋鉴定机构的鉴定结论情况下，自认其房屋是危房，要求被告恢复原状，承担修复的法律责任的理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下案件事实：原告罗九生、陈桂香系夫妻关系。被告陈贵明、谭外香系夫妻关系。两原告的房屋与两被告的房屋均建造在茶陵县云阳街道办事处云盘街小车达冲垅，两家房屋相邻。2018年两被告欲将其拆旧建新。在未办理新的规划建设手续下，两被告雇请挖掘机将旧房屋拆旧、挖除。在拆挖当中，砖块、混凝土等一些硬物倒塌到两被告房屋栋壁等处，导致两原告的房屋栋壁墙体开裂，楼地板、瓷板开裂、凸起。事发后，原、被告产生争议。2018年5月1日，刘某、陈某1、陈某2、罗某在场，两原告与两被告达成了一份《协议书》，该协议约定：“甲方（被告方）所建造房屋与乙方（原告方）的房屋相邻，均坐落在茶陵县云盘街小车达冲垅。现甲方欲将其上述房屋拆旧建新，在拆旧当中造成乙方的墙体损坏以及楼地板开裂。甲方在签订本协议后，立即雇请专业人员并支付所有材料和人工工资将上述已造成乙方损坏的墙体以及开裂的楼地板修复，保证自本协议签订之日起贰拾年内没有任何安全隐患。……。”签订上述协议后，被告方雇请他人已将凸起和损坏的瓷板进行了拆换和修复。由于就墙体、楼地板开裂没有及时修复，两原告向本院起诉，要求判令两被告按2018年5月1日的《协议书》约定立即雇请专业人员并支付所有材料和人工工资将已造成原告方房屋损坏的屋面、梁、墙体以及开裂的楼地板予以修复（恢复原状），并保证自本协议签订之日起贰拾年内没有任何安全隐患。 在本案审理当中，经原、被告双方申请对位于湖南省株洲市茶陵县****的罗九生家房屋的房屋安全等级及房屋损坏是否与被告拆旧行为存在因果关系委托了广东保顺检测鉴定有限公司进行房屋安全鉴定。广东保顺检测鉴定有限公司先后作出了两份《房屋安全鉴定报告》，并于2020年3月23日书面出具了一份“关于《（2019）湘0224技辅41号的说明函》，该函中明确摘明2020年3月19日重新出具鉴定报告，同时于2019年12月6日出具的房屋安全鉴定报告作废。2019年3月19日的《房屋安全鉴定报告》的结论是：综合现场检查情况及分析结果，原告房屋出现的损坏与被告建房施工无明显因果关系。广东保顺检测鉴定有限公司收取了原告罗九生、陈桂香鉴定费15000元，被告陈贵明鉴定费5000元。 本院认为，2018年5月1日，原告罗九生、陈桂香与被告陈贵明、谭外香之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。事发以后，原、被告双方就修缮问题进行了协商，双方订立了《协议书》，协议签订以后，被告雇请他人将已经凸起和损坏的地面瓷砖进行了拆换和修修复。这也充分说明了被告方对其行为已给原告方的财产造成损失了一定损害的事实予以认可。尚有未修复的部分被告应当按照该协议的约定承担义务。被告陈贵明、谭外香将其坐落在茶陵县云阳街道办事处云盘街小车达冲垅的旧房屋在雇请挖掘机开挖、拆旧当中导致原告罗九生、陈桂香房屋栋壁墙体、楼地板、瓷板开裂、凸起的事实清楚，证据确实充分，两原告要求判令两被告按2018年5月1日的《协议书》将已造成原告方房屋损坏的墙体以及楼地板开裂予以修复，即恢复原状的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。广东保顺检测鉴定有限公司先后作出了两份鉴定报告，原、被告申请以及委托的是对被告陈贵明、谭外香雇请挖掘机开挖、拆旧行为与原告罗九生、陈桂香的房屋损坏有无因果关系进行安全鉴定，而广东保顺检测鉴定有限公司在鉴定报告上是对被告建房施工的行为有无因果关系进行鉴定存在明显错误。鉴定报告结论是无明显因果关系，其结论不确定、不明确。且鉴定结论与客观事实有些不符。本院对广东保顺检测鉴定有限公司作出的上述两份鉴定报告均只能作为参考。故此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下： 限被告陈贵明、谭外香在本判决生效后十五日内将造成原告罗九生、陈桂香坐落在茶陵县云阳街道办事处云盘街小车达冲垅房屋已损坏的墙体以及楼地板开裂部分予以修复，即恢复原状。 本案案件受理费100元，鉴定费20000元，由被告陈贵明、谭外香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳诉讼费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘荣华 人民陪审员  谭迪中 人民陪审员  谭迪生 二〇二〇年四月十日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  刘 彬 附相关法律条文如下: 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第五项承担侵权责任的方式主要有：…… （五）恢复原状；……