wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终370号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶朝兵，男，1974年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省宜宾市长宁县开佛乡马村同心组**，公民身份号码5125301974********（以上身份情况系自报）。曾因犯拐卖儿童罪于2006年2月7日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十三年,2014年3月释放。被因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月30日被羁押并刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人曾明武，男，1970年5月17日出生，白族，初中文化，户户籍所在地为湖南省张家界市桑植县刘家坪白族乡犀牛村曾下湾组**，民身份号码4308221970********（以上身份情况系自报）。曾因犯开设赌场罪于2010年5月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月5日被羁押并刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人曾明武、叶朝兵犯开设赌场罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤1973刑初4115号刑事判决。叶朝兵对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年4月10日开始，被告人曾明武与杜开辉（另案处理）在东莞市塘厦镇石鼓社区坟场对面山上等地开设赌场，以赌“斗牛”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。曾明武、杜开辉作为赌场股东，招募石运娥、黄自党、贺佩迪、龙红梅、刘春华、李芳慧、石运娥、杨细友（八人均已判刑）等人在赌场负责保管水钱、充当“门头”参赌等工作，并根据赌场抽水获利情况，给黄自党、贺佩迪、龙红梅、刘春华、李芳慧、杨细友、石运娥等人每天分配1000元至4000元不等的好处费。同时，曾明武、杜开逃还雇请洪彬（已判刑）在赌场充当荷手，负责发牌和抽水工作，每天给予500元至700元不等的工资，雇请谷臣勇（已判刑）负责开车接送赌客、开门放风的工作，每天给予600元至700元工资，雇请杨运明（已判刑）负责接送赌客、购买香烟的工作，每天给予300元工资。赌场经营期间，被告人叶朝兵、金奇、骆雄（后两人均已判刑）在赌场负责放贷给参赌人员参赌，每借出1万元，从赌场水钱中收取500元利息。被告人叶朝兵、曾明武分别于2019年7月30日、8月5日被公安机关抓获归案。以上事实，有经一审庭审质证的证据予以证实:现场勘验材料，扣押清单等书证，证人廖家兰等人的证言，同案犯杜开辉等人的供述，被告人曾明武、叶朝兵的供述等证据。原审法院认为，被告人曾明武、叶朝兵伙同他人开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人曾明武、叶朝兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶朝兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾明武曾因开设赌场被本院判处刑罚，此次再犯，应当酌情从重处罚。视被告人曾明武、叶朝兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：一、被告人曾明武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人叶朝兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。上诉人叶朝兵提出：1、上诉人如实交代自己的罪行，主动认罪认罚。2、公诉机关建议对叶朝兵判处六个月以上一年以下有期徒刑，原审人民法院并未提及不采纳，只提及不采纳同案的量刑建议，原判量刑过重。二审期间，上诉人叶朝兵没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人叶朝兵所提上诉理由，经查，上诉人叶朝兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。叶朝兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议未考虑上诉人的累犯情节作出的，但原审判决已根据上诉人叶朝兵犯罪事实及累犯情节和悔罪表现对其判处有期徒刑一年二个月量刑适当。上诉人所提原判量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶朝兵及原审被告人曾明武伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人叶朝兵及原审被告人曾明武归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人叶朝兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人曾明武曾因开设赌场被判处刑罚，此次再犯，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人叶朝兵所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月三日法官助理 邹少卿书 记 员 谢雪平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初627号原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区****、3、5号二楼之一。法定代表人：李少丽,董事长。委托诉讼代理人：张绮华，女，该公司员工。被告：仇学丽，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区***********。本院受理原告中山市吉泰物业服务有限公司与被告仇学丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中山市吉泰物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市吉泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市吉泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告中山市吉泰物业服务有限公司负担（原告中山市吉泰物业服务有限公司已预交55元）。审判员  姚红波二〇二〇年四月十四日书记员  谢冬苗
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初2000号 原告：吴宗彬，男，1956年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴田发，男，1987年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴宗彬与被告吴田发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗彬到庭参加诉讼，被告吴田发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 吴宗彬向本院诉请判令被告吴田发偿还其借款本金15000元，并支付从2017年5月16日起按照月利率2%计算至2019年5月16日止的借款利息7200元。事实和理由：2017年5月16日，被告吴田发以开店需周转资金为由从原告处借走15000元，双方约定月利率为2%，并当场向原告写下借条一份。但被告自2017年5月16日起一直未能给付原告利息，原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 吴田发未作答辩，也未提交证据。 吴宗彬依法提交证据原被告身份证复印件以及借条一张。吴田发经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及吴宗彬的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年5月16日，吴田发向吴宗彬出具借条，借条载明两处借款内容，第一处借款内容载明：“今吴田发向吴宗彬借到人民币15000元，月利息2分。借款人：吴宗彬，2017.5.16”；第二处借款内容载明：“今吴田发向吴宗彬借到现金人民币15000元。借款人：吴宗彬，2017.5.16”。事后，吴田发未按照约定偿还任何借款本息，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。吴田发向吴宗彬出具借条，借条载明两处借款内容，根据吴宗彬当庭对借款内容所作的陈述，可以认定借条载明的第二处借款内容是对第一处借款内容的补充，吴田发向吴宗彬借款15000元，该借款以现金方式交付，且借款利息按照月利率2%计算。上述借款未约定借款期限，吴宗彬可以随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。涉案借条载明借款利息按照月利率2%计算，吴田发借款之后从未偿还任何借款本息，现吴宗彬主张借款利息从2017年5月16日起按照月利率2%计算至2019年5月16日止的借款利息7200元，之后的借款利息不再计算，符合法律规定且系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。吴田发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴田发应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴宗彬借款15000元，并支付从2017年5月16日起按照月利率2%计算至2019年5月16日止的借款利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，公告费560元，共计915元，由吴田发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  陈珠琼 人民陪审员  张自敦 二〇二〇年四月一日 法官 助理  林建英 书 记 员  陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执743号 申请人：张芳，女，1986年10月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县盛世家园小区**楼****，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：吴云，男，1989年7月2日出生，汉族，住新，住新疆奇台县蒲金丽苑**楼****疆奇台县。本院依据已经生效判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的8400元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人价值8400元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   石静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李**，男，1979年6月10日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省定州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额7736.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7736.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7736.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1228号之一解除保全申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**，统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人：詹宁，该公司经理。委托诉讼代理人：胡辉，男，该公司员工。被申请人：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心******，统一社会信用代码9134012267091010XA。法定代表人：杨志峯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晨晨，男，该公司员工。申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被申请人安徽省恒创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）皖1102民初1228号民事裁定书，冻结被申请人安徽省恒创建设工程有限公司银行存款1011247.41元或查封其他等额财产。2020年4月29日滁州市炬基节能新型建材有限公司以双方已调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因滁州市炬基节能新型建材有限公司与安徽省恒创建设工程有限公司已达成调解协议，并申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对安徽省恒创建设工程有限公司银行存款1011247.41元的冻结及其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 晨审 判 员 赵 琳人民陪审员 张 毅二〇二〇年四月二十九日代理书记员 何雯雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2900号之一申请人：储贤斋，男，1968年8月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：吴银君，男，1970年1月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人储贤斋与被申请人吴银君修理合同纠纷一案，申请人储贤斋于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴银君的存款或债权人民币27000元，或查封、扣押相应价值财产。申请人储贤斋提供了担保。本院经审查认为，申请人储贤斋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结吴银君的银行存款27000元，或查封（扣押）吴银君同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二0二0年四月二十一日书记员 李蒋楠鑫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初1777号原告：厦门安居物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文塔路****。统一社会信用代码913502007054477423.法定代表人：黄明伟，总经理。委托诉讼代理人：李堂鑫，公司职员。委托诉讼代理人：苏伏光，公司职员。被告：艾瑶容，女，1977年3月15日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在审理原告厦门安居物业管理有限公司与被告艾瑶容物业服务合同纠纷一案中，原告厦门安居物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计为25元，由厦门安居物业管理有限公司负担。审 判 员 （蔡跃堂）二〇二〇年四月十三日代书记员（ 杨耀 荣）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟廷建，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人钟廷建因与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟廷建申请再审称，1.一、二审法院对案件的基本事实没查清，导致裁判错误。王萍并无证据证明其已经履行了100万元借款的支付义务。本案100万元借条既然是王萍之前所出借款项的结算，为何在2017年7月2日又出现另案的19万元借条，钟廷建在一、二审中已经举证证明向王萍转账支付96.2万元、取现累计85万元用于偿还借款，证明之前所借王萍的借款已还清，钟廷建不应当向王萍偿还该100万元借款；2.二审庭审根本没有经过法庭辩论程序，二审法院审理程序违法。钟廷建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2014年8月15日，王萍向钟廷建的银行账户转账两笔共计120万元；2014年9月1日、26日，王萍向钟廷建银行账户转账两笔共计60万元。2017年7月2日，钟廷建向王萍出具月利率为1.5%，金额分别为100万元、19万元的借条两张。王萍分别向一审法院提起诉讼，要求钟廷建向其偿还借款100万元、19万元及约定的利息。钟廷建主张，其已通过转款96.2万元、取现支付85万元还清2014年的借款180万元，2017年7月2日出具两张借条属实，但未履行。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王萍已举示证据证明：2014年8月15日，其向钟廷建银行转账两笔共计120万元；2017年7月2日，钟廷建向王萍出具金额为100万元、月利率为1.5%的借条。王萍主张，该100万元借条是对之前的转款120万元在扣除已偿还部分本息的结算依据。王萍所提交的证据能够证明钟廷建尚欠王萍借款100万元的事实。钟廷建主张，原借款120万元的款项已经还清，应当提交证据证明。从钟廷建提交的向王萍转款凭证中，2014年10月1日至2015年4月3日每月在1号至6号转款8000元，2015年1月至2015年8月每月转款15000元，在2014年9月、10月、12月每月转款18000元、11月12000元，根据原120万元（该案100万元）转款的时间和原60万元（另案19万元）转款的时间及王萍的陈述，这些有时间规律的定额转款具有该时间段按月两次支付利息的特征，同时印证王萍与钟廷建之间的借款是两笔借款。对于钟廷建提出其从银行取出现金85万元支付给王萍，王萍对此予以否认。而通过钟廷建与王萍之间的交易习惯来看，几千元的小额支付都通过银行转账方式支付，其称取出大额现金向王萍支付，也不出具任何收款凭据，既不符常理，也与双方的交易习惯不符。且钟廷建并无证据证明其已向王萍偿还85万元，其应承担举证不能的法律后果。一、二审法院综合王萍向钟廷建的转款、钟廷建向王萍出具的借条、钟廷建对其所主张的事实并未提交证据证明等情况，确认本案钟廷建应按其出具借条金额向王萍偿还借款，并无不当。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论的权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”通过查阅二审审理笔录，二审法院并无上列任一情形。且在审理过程中，钟廷建及其委托诉讼代理人对本案事实、证据及法律适用等已充分发表辩论意见。二审法院既未剥夺钟廷建的辩论权，审理程序也不违反法律规定。综上，钟廷建的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟廷建的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月十五日书记员  冯 菁
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初219号 原告：林雯，女，1986年8月6日出生，汉族,住贺州市八步区。 被告：莫功财，男，1985年2月4日出生，汉族，住钟山县。 原告林雯与被告莫功财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雯到庭参加诉讼，被告莫功财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雯向本院提出诉讼请求：被告莫功财向原告林雯归还借款20000元。事实和理由：2019年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，还款日期为2020年1月23日。被告出具借条一张交给原告收执。借款到期后，被告未按期归还借款。原告催收未果，遂提起本案诉讼。 原告林雯围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫功财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款出具了相应的借条，双方约定还款期限，被告应按时归还借款，因此，原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫功财于本判决生效之日起十五日内向原告林雯归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告莫功财负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄蕾 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李浩 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初1255号 原告：张改过，男。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航律师事务所律师。 被告：温存保，男。 被告：王小英，女。 原告张改过与被告温存保、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告张改过向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金130000元及利息1350元（月息1.5%，从2019年11月18日起算至2020年2月18日，剩余利息付至款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告温存保、王小英系夫妻关系，两被告于2014年11月18日向原告借款30000元并约定月息1.5%，利息付至2019年11月18日后至今未付利息；于2019年1月17日向原告借款100000元并约定月息1.5%，利息付至2020年2月17日，后经原告多次催要，被告便以各种理由推脱不还。现原告提起诉讼，望判如所请。 本案在审理中，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址和联系方式。原告提出，现因起诉的被告王小英的身份信息不明确，待其将被告王小英的身份信息核实清楚后，再另行起诉。请求依法驳回原告起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张改过的起诉。 案件受理费1464元，退还原告张改过。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宁涛
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2019）陕7102民初875号     原告：陕西汇发机械设备有限公司。   法定代表人：石高波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李争荣，该公司工作人员。   被告：安康市安平矿业开发有限公司。   法定代表人：郑长松。   被告：郑长松。   原告陕西汇发机械设备有限公司与被告安康市安平矿业开发有限公司、郑长松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，后因需对被告安康市安平矿业开发有限公司、郑长松公告送达，裁定将本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李争荣到庭参加了诉讼，被告安康市安平矿业开发有限公司、郑长松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告陕西汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100 593元；2.判令被告支付原告违约金81 450元；3.判令被告郑长松承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用及产生的其他费用。事实与理由：2010年4月9日，被告安康市安平矿业开发有限公司在原告处购买了一台神钢牌液压挖掘机（机型：SK260LC-8，机号：2055），总价1 307 393元，双方约定被告首付300 293元，余款1 007 100元分24个月付清。被告郑长松对上述合同签订了《连带保证责任承诺书》。合同生效后原告履行了交货义务，但被告仅支付了1 206 800元，尚欠100 593元。经原告多次催讨无果，按照合同约定，被告已严重违约，应当承担违约金81 450元。   被告安康市安平矿业开发有限公司、郑长松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人的证据认定如下：   原告提交工业品买卖合同、还款协议，安康市安平矿业开发有限公司还款明细、违约金明细，商品接车单位验收单、连带保证责任承诺函，证明原、被告双方存在买卖关系，被告安康市安平矿业开发有限公司存在还款义务，被告安康市安平矿业开发有限公司应付欠款及实际已付款的金额，原告已履行了交付义务，被告郑长松对付款义务承担连带保证责任。本院认为，原告能够提交上述证据的原件且能够形成证据链，故本院对上述证据均予以确认。   被告安康市安平矿业开发有限公司、郑长松未提交证据。   经审理查明：2010年4月9日，原告与被告安康市安平矿业开发有限公司签订了工业品买卖合同，约定原告向被告安康市安平矿业开发有限公司提供1台型号为SK260LC-8的挖掘机，总金额为1 307 393元。合同约定，合同生效当日被告安康市安平矿业开发有限公司向原告支付首付款  300 293元（含保证金45 650元），关于保证金，根据被告履行情况，原告有权单方决定用该保证金冲抵欠款或冲抵其他赔偿款。还款协议约定余款1 007 100元，分二十四次于2012年4月10日前付清。合同生效后，原告依约履行了交货义务，并由收货人郑长松在验收单签字确认。被告安康市安平矿业开发有限公司向原告付款共计1 206 800元，剩余100 593元未付。还款协议约定，如被告不能按时、足额履行还款义务，应每天按逾期总金额的2%向原告支付违约金。被告郑长松向原告出具连带保证责任承诺函，承诺其愿对主合同中所载明各项债务人的义务承担连带保证责任，保证期限自主债务合同生效之日起至该债务偿清之日止。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告及被告安康市安平矿业开发有限公司之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。被告郑长松出具的连带保证责任承诺函，亦系其真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同的约定履行了发货义务，且原告发送的货物经验收合格，被告安康市安平矿业开发有限公司亦应按合同的约定及时支付货款。庭审中，原告主张将保证金用于冲抵货款，被告拖欠原告货款100 593元，因此本院对原告请求被告支付货款100 593元予以支持。被告未能按照约定向原告及时支付货款，构成违约，合同虽约定被告应每天按逾期总金额的2%向原告支付违约金，但原告请求自2012年4月10日起至2019年8月31日止按照日利率的0.03%计算违约金81 450元并无不当，本院予以支持。被告郑长松对上述债务承担连带赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安康市安平矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司货款 100 593元、违约金81 450元，以上共计182 043元；   二、被告郑长松对上述债务承担连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3942元、公告费560元，由被告安康市安平矿业开发有限公司负担，因原告陕西汇发机械设备有限公司已预交，故被告安康市安平矿业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告安康市安平矿业开发有限公司，被告郑长松对上述费用承担连带赔偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                 审判长   王敬锋   审判员   张成金   人民陪审员   娄静霜       二○二○年四月二十九日       书记员   杨婷        1
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执993号之二 申请执行人郝强，男，汉族，1980年10月11日生，住定州市。 被执行人：向玺璋，男，1994年09月14日生，土家族，住定州市南城区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，（2020）冀0682民初1281号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向玺璋在中国建设银行62×××77_156_1账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴占银 河北省定州市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0682执993号之一 申请执行人郝强，男，汉族，1980年10月11日生，住定州市。 被执行人：向玺璋，男，1994年09月14日生，土家族，住定州市南城区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，（2020）冀0682民初1281号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向玺璋在招商银行62×××18_20003账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员康立强 二〇二〇年四月十六日 书记员吴占银
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢44号申请执行人:马宝林，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:俞文生，男，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行马宝林诉与俞文生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人俞文生履行本院生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人俞文生名下位于安徽省芜湖市xx园xx幢xx号（房屋产权证号为20××）房屋所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年四月十六日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执19号南阳市宛城区溧河乡郭店村第八村民小组、南阳市宛城区人民政府：南阳市宛城区溧河乡郭店村第八村民小组与南阳市宛城区人民政府行政行为一案，经本院立案执行，现南阳市宛城区人民政府已作出宛区政〔2020〕7号决定书，并已送达给申请人。至此，南阳市宛城区溧河乡郭店村第八村民小组向本院申请执行的（2016）豫行终2704号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初926号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：张文斌，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文斌偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计1776.60元，其中本金779.38元、利息712.58元、逾期还款违约金284.64元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告张文斌承担。事实与理由：被告张文斌在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月2日获得批准，卡号为40××729。被告张文斌开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计1776.60元。经原告农行北城支行多次催收，被告张文斌未予归还。 被告张文斌未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张文斌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告张文斌信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文斌通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年1月2日同意被告张文斌申请并为被告张文斌制卡，信用卡的卡号为40××729。2018年1月12日，被告张文斌和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张文斌为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告张文斌使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2018年12月19日将该信用卡予以核销。截至2019年1月13日，被告张文斌共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金779.38元、利息712.58元、逾期还款违约金284.64元，共计1776.60元。另查明，被告张文斌在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：浙江省×号。 本院认为，被告张文斌向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张文斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张文斌履行了信用卡发放义务，被告张文斌未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告张文斌偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金779.38元、利息712.58元、逾期还款违约金284.64元，共计1776.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3039号原告：广州市棕鑫家具有限公司，住所地广东省广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编**101厂。法定代表人：李田保，总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：张柬滨，男，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区，原告广州市棕鑫家具有限公司与被告张柬滨劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市棕鑫家具有限公司的委托诉讼代理人金文武，被告张柬滨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市棕鑫家具有限公司诉称：2017年9月3日，原告与被告签订《保密协议书》，被告在原告关键部门工作，2017年至2018年期间，被告发展了“桂林余老板、菲尔床垫厂、贵州六盘水张老板、周俊毅、福建南平张总、云南赵老板、汕头海丰金老板、海丰周老板、湖南晚泰家具”等客户，但被告无法使得这些客户将货款支付到原告处，也拒绝提供客户的基本信息及订货信息、送货信息等资料给原告，依原告的规章制度及与被告协商一致，被告在2018年11月及2019年2月16日，分别就上述九个客户的所欠款项出具《承诺书》，愿意对该九个客户所欠货款承担连带责任。截至2019年6月30日，上述九个客户所欠货款共计196512元，该部分货款至今无法收回，被告在未与原告解除劳动关系的情况下转投到了广州市棕星棕制品有限公司，被告将上述九个客户的相关资料隐瞒不提供给原告，导致原告无法向九个客户追索，根据承诺书，被告应对196512元承担偿还责任。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款196512元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张柬滨辩称：不同意原告的诉讼请求，我曾是原告的员工，原告是威胁我签订还款承诺书，有些客户赖皮不付款，有些客户是因为原告的货物的质量问题不付款，我可以协调客户向原告付款，有些客户是工厂倒闭，无法付款，我可以协助原告找客户，我是催款不利，应当通过劳动仲裁解决，原告让被告还款我方不同意。确认尚欠的货款金额为196512元，至今仍未催收成功。经审理查明：原告是2013年5月3日注册成立的有限责任公司。被告于2016年3月入职原告处，任职行政专员，双方未签订劳动合同。对于欠款的形成，原告主张被告发展的客户拖欠原告的货款，原、被告口头约定被告追回货款的话就有提成，未追回的货款由被告承担，被告不配合向客户追索货款导致至今无法追回，后被告在2018年8月或10月份离职，双方在2019年11月24日签订了承诺书，被告承诺还款。对其主张，原告提交以下证据：1、承诺书及货单，承诺书载明被告于2018年11月28日承诺在2019年1月30日前收回“贵州六盘水张老板”欠原告的货款13899元、“周俊义”欠原告的货款28928元、“福建南平张总”欠原告的货款60110元、“汕头海丰金老板”欠原告的货款19229元、“海丰周老板”欠原告的货款12989元，若在该日前未收回，承诺对该笔欠款承担连带责任；于2019年2月16日承诺对“桂林余老板”欠原告的货款1776元、“云南赵老板”欠原告的货款85885元、“湖南晚泰家具”欠原告的货款10098元向原告承担连带责任；2、截止2019年7月31日尚欠货款客户清单，显示由被告作为业务员的九客户“桂林余老板、菲尔床垫厂、贵州六盘水张老板、周俊义、福建南平张总、云南赵老板、汕头海丰金老板、海丰周老板、湖南晚泰家具”合计欠款金额为196512元，被告对该表予以确认；3、落款日期为2019年11月24日的还款承诺书，内容为被告是原告的销售人员，因其未能向原告提供其所销售货物的客户信息，致使原告无法直接向客户催收货款，其本人承担全额清偿责任，截至2019年7月31日起共欠原告货款196512元，如其能证明客户欠款是因产品质量问题造成，则还款计划由其与原告另行协商。被告对上述证据的真实性均无异议，确认涉案欠款是在其做业务员的时候产生，由被告联系客户，但其没有与原告约定“追回货款的话就有提成，未追回的货款由被告承担”，被告向原告提供的客户信息都没有全称，原告仍然按这些信息发货，所以欠款是原告同意的，被告在2018年年底、2019年年初就没有再去原告处上班，也没有给原告做业务。被告另主张原告威胁被告还款，其一直向客户催交货款，并提交以下证据：1、与邓圣树在2019年11月19日电话通信录音；2、与部分客户的微信聊天记录。经质证，原告对两证据的真实性均不予确认。诉讼中，原告表示在被告承担《还款承诺书》的全部还款责任后，原告对该部分客户的债权全部让渡给了被告，原告无权在就该部分债权向该部分客户行使权利，被告取得该债权后，可独立向该部分客户行使债权。2020年1月15日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告偿还原告货款196512元并承担利息。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员作出穗云劳人仲不[2020]162号《不予受理通知书》，以原告申请仲裁的事项不属劳动争议为由决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有承诺书、货单、尚欠货款客户清单、还款承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告间成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。被告对其负责的客户尚欠原告货款196512元的事实予以确认，对原告提交的承诺书、货单、还款承诺书的真实性亦无异议，本院对该部分证据均予采纳。现被告已以出具还款承诺书的方式同意对案涉客户欠款196512元对原告承担还款责任，其提交的证据亦不足以证实该承诺是在原告的胁迫下作出，故该还款承诺书应属合法有效，对被告产生约束力，原告主张被告依还款承诺书还款196512元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张柬滨向原告广州市棕鑫家具有限公司偿还货款196512元。本案的受理费10元，由被告张柬滨负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市棕鑫家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年四月十五日书记员  林月好
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执153号之一申请执行人：耿某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人耿某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金86525元及利息、案件受理费等。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，已查封被执行人名下车辆登记手续及轮候查封被执行人名下房产。上述财产均不具备处置条件，故被执行人无财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执152号 申请执行人：张涛，男1984年04月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：赵明亚，男1983年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张涛与被执行人赵明亚建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1645号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申14号 再审申请人（一审原告）：邹志成，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：邹伦绿，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人邹志成与被申请人邹伦绿恢复原状纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人申请再审称，自己有充分的证据证明该涉案土地承包权属于自己的。原审裁定适用法律错误，应予以再审。 本院经审查认为，本案从原审原告的起诉状和诉讼事由来看，属于恢复原状纠纷。所谓恢复原状，是基于其对物的物上所有权被人侵害后所形成的物上请求权。因此就证明责任来讲，邹志成首先应当向法院证明其对涉案土地具有承包经营权。综合原审案卷的证据和庭审，可以认定涉案集体土地承包经营权存在争议，在依照现有证据无法认定权利归属之前，法院无法支持邹志成关于恢复原状的诉讼主张，应当判决驳回原审原告邹志成的诉讼请求。 原审裁定认定本案不属于民事诉讼的受案范围，属于适用法律错误。本案从原审原告的诉求来看，本案属于恢复原状纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于诉争土地权利存在争议，邹志成因证据不足，其诉讼主张不应得到法院支持。原审虽然裁定“驳回起诉”属于适用法律错误，但是从实体结果上来讲，不支持邹志成的诉求也并无不当，因此本案不需进入再审。 同时原审裁定作出后，邹志成未在法律规定期限内向本院上诉，属于自愿放弃上诉权利的行为，应视为对原审裁定服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条规定，裁定如下： 驳回邹志成的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年四月二十四日 书记员 林 苹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民申7号申请人（原审原告）姜巍，男，1964年5月10日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省甘南县。被申请人（原审被告）于雷，男，1987年2月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省甘南县。再审申请人姜巍因与被申请人于雷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑0225民初2572号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪伟申请再审称，原审中房屋买卖合同不能履行是由于被申请人违约造成的，故申请人请求法院判决解除合同并双倍返还定金，而原审判决只判决解除合同而未判决被申请人返还定金。故申请你院对该案进行再审。本院经审查认为，原审判决并无不当，经本院审判委员会讨论决定驳回申请人的再审申请，申请人可另行起诉，主张返还定金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姜巍的再审申请。审 判 长  吕玉清审 判 员  葛永莉人民陪审员  吕新艳二〇二〇年四月九日书 记 员  胡明光
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12487号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。 被告：周春敏，男，汉族，1993年4月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告捷信消费金融有限公司与被告周春敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。捷信消费金融有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对周春敏的起诉。 本院认为，捷信消费金融有限公司与周春敏已自行协商解决纠纷，捷信消费金融有限公司向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由捷信消费金融有限公司负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执保10号申请人：新疆乌拉泊化工厂，住所地：达坂城区。法定代表人：张建斌，该厂厂长。被申请人：巴州天璐塑业有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：马志源，该公司总经理。申请人新疆乌拉泊化工厂与被申请人巴州天璐塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0107民初62号民事裁定书和(2020)新0107民初62号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人巴州天璐塑业有限责任公司名下价值260097.66元的财产进行保全。申请人新疆乌拉泊化工厂以其名下所有的×××号一汽大众迈腾牌小轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人巴州天璐塑业有限责任公司名下价值260097.66元的财产。二、查封申请人新疆乌拉泊化工厂名下所有的×××号一汽大众迈腾牌小轿车。本裁定书送达后立即执行。审  判  员   葛命二 〇 二 〇 年 四 月 九 日书  记  员   朱波
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执931号申请执行人：祝瑞江。被执行人：陈作斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5258号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈作斌存款人民币600000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年四月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初1256号 原告：朱重阳，男。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航律师事务所律师。 被告：温存保，男。 被告：王小英，女。 原告朱重阳与被告温存保、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告朱重阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息2250元（月息1.5%，从2019年12月2日起算至2020年2月2日，剩余利息付至款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告温存保、王小英系夫妻关系，两被告于2015年11月2日向原告借款50000元并约定月息1.5%，利息付至2019年11月2日后至今未付利息，后经原告多次催要，被告便以各种理由推脱不还。现原告提起诉讼，望判如所请。 本案在审理中，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址和联系方式。原告提出，现因起诉的被告王小英的身份信息不明确，待其将被告王小英的身份信息核实清楚后，再另行起诉。请求依法驳回原告起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱重阳的起诉。 案件受理费553元，退还原告朱重阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宁涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1579号 申请执行人：乌鲁木齐市伽美利瑞商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**绿景花苑。法定代表人:李峻涛,公司总经理。被执行人：乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路****法定代表人：冉启军，公司总经理。申请执行人乌鲁木齐市伽美利瑞商贸有限公司与被执行人乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司的存款、收入48800元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司负担本案执行费632元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   潘振国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执1221号之一 申请执行人：裴国仁，男，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：任东卫，女，1962年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人裴国仁与被执行人任东卫居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7847号民事调解书已发生法律效力，申请执行人裴国仁于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人任东卫向申请执行人裴国仁支付101150元的义务。执行中，本院依法向被执行人任东卫送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；被执行人任东卫如实向法院申报了自己名下的财产，并与申请执行人裴国仁达成和解协议：被执行人任东卫同意法院冻结每月5000元的退休工资来偿还本案案款，申请执行人裴国仁每月30日前向被执行人任东卫支付1200元的生活费，本案于2022年4月30日前将本案案款全部偿还完毕，本案已达成执行和解，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1221号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   童  和 秀  子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李艳成，男，1990年3月5日出生，汉族，住所：山西，住所：山西省临县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额6066.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6066.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6066.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳敬翔，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会，住所地河南省卫辉市柳庄乡王彦士屯村。负责人：赵伦杰，该单位负责人。委托诉讼代理人：孟文生，男，该单位工作人员。再审申请人岳敬翔因与被申请人卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会（以下简称王彦士屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳敬翔申请再审称，本案二审判决枉法裁判。一、岳敬翔经王彦士屯村委会及柳庄乡人民政府批准所建9间农业养殖厂房为合法财产，应受到法律保护，任何单位及个人无权强拆破坏。二、王彦士屯村委会在原审中已明确其无权强拆岳敬翔房屋的事实，应对其违法实施强拆行为承担赔偿责任。三、二审法院偏袒王彦士屯村委会，纵容违法行为。双方所达成的协议能够明确是王彦士屯村委会实施的违法强拆，以及王彦士屯村委会对由此产生的各项损失费用承担赔偿责任。提交原王彦士屯村委会主任沙河新出具的证明一份，王彦士屯村干部沙方华、段志刚、闫华、王金华、赵海在证明上签名，以此证明王彦士屯村委会强拆岳敬翔养殖厂房，造成机器设备的损失由王彦士屯村委会赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。王彦士屯村委会提交意见称，王彦士屯村委会虽然同意岳敬翔建造养殖厂房，但岳敬翔应办理相关土地占用手续。在没有办理手续之前，私自建造构成违法占地，所建厂房系违法建筑。案涉拆除行为是卫辉市人民政府土地规划部门和柳庄乡人民政府共同实施。王彦士屯村委会并未拆除岳敬翔的养殖厂房，不应承担赔偿义务。对岳敬翔提供的新证据有异议，若应由王彦士屯村委会赔偿，当时就应赔偿，而非在2020年1月1日出具证明，且在该证明上签字的证明人均未出庭，真实性不能确定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回岳敬翔的再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，双方争议的问题是王彦士屯村委会是否应赔偿岳敬翔养殖场经济损失。王彦士屯村委会曾向岳敬翔出具证明，允许岳敬翔搬迁至该村东南小杨树林地建设仓库。后岳敬翔在指定位置建设9间养殖厂房，开始经营养殖。在卫辉市开展检查土地违法活动中，因岳敬翔所建的案涉养殖场存在违法违规用地情况，按照卫辉市人民政府统一安排，柳庄乡人民政府与王彦士屯村委会配合卫辉市国土资源局依法对岳敬翔的案涉违法建筑进行拆除。据此，岳敬翔请求王彦士屯村委会赔偿岳敬翔养殖场经济损失缺乏事实和法律依据，本案二审驳回岳敬翔的诉讼请求并无不当。岳敬翔提交的新证据不足以推翻原判决。岳敬翔称其经王彦士屯村委会及柳庄乡人民政府批准所建9间农业养殖厂房为合法财产，应受到法律保护，任何单位及个人无权强拆破坏，对此，其可另循途径依法主张其权利。岳敬翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳敬翔的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年四月十五日法官助理刘超超书记员臧一帆
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特141号之一申请人：范某某申请人：孟某某申请人范某某、申请人孟某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月十五日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执686号陈维祥、冯贵永：你们附带民事赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，冯贵永已履行全部义务27820.58元。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执689号 申请执行人：谢锦琴，女，住乌鲁木齐市。被执行人：陈昆仑，男，住新疆石河子市。本院受理的申请执行人谢锦琴与被执行人陈昆仑借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日做出的（2019）新0109民初4202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈昆仑在银行和其他金融机构账户存款203164.5元（其中本金200260.5元和执行费2904元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   潘乐梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终58号 上诉人（原审被告）：王寿军，男，汉族，1971年11月30日出生，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：李秀生，男，汉族，1960年5月6日出生，现住霸州市。 上诉人王寿军因与被上诉人李秀生民间借贷合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7363号民事裁定，向本院提起上诉。 王寿军上诉称，被上诉人经常居住地并不在霸州市，被上诉人未举证证明其在2019年11月11日前一年内连续居住在霸州市。上诉人经常居住地为北京市朝阳区，故霸州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人李秀生起诉要求上诉人王寿军给付欠款，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人李秀生为接受货币一方，其所在地为合同履行地。结合被上诉人李秀生所提供的居住情况证据，可以认定其经常居住地位于霸州市，且本案所涉借款的支付、用途等亦与霸州市存在密切联系，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执681号之二申请执行人:周铁军，男，1971年2月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：施洪波，男，1968年11月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周铁军与施洪波民间借贷纠纷一案中，现申请人申请解除施洪波名下银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对施洪波银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  张军鹰审判员  王书群二〇二〇年四月二十四日书记员  李 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙敬庄，男，1955年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师（实习律师周小燕协助）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市水利局，住所地河南省新郑市中兴路**政通大厦。法定代表人：岳明旺，该局局长。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市钻井工程公司，，住所地河南省新郑市中华路与中兴路交叉口华夏国际**法定代表人：王国义，该单位经理。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。再审申请人孙敬庄因与被申请人新郑市水利局、新郑市钻井工程公司（以下简称钻井公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙敬庄申请再审称，本案二审判决认定的事实缺乏证据证明，孙敬庄在新郑市水利局和钻井公司工作几十年，接受管理，提供劳动，虽然双方签订的是亦工亦农合同，但孙敬庄不是临时工，新郑市水利局和钻井公司应承担未为孙敬庄缴纳社保所造成的损失。本案认定合同解除的时间没有证据予以证明。在2016年之前，双方没有提出解除劳动合同。新郑市水利局和钻井公司没有提供书面或其他形式的解除通知证明其已经通知孙敬庄解除了劳动合同，应承担举证不能的法律后果。孙敬庄于2016年发出劳动合同解除通知，此时劳动关系解除，本案申请仲裁没有超过仲裁时效。二审认定孙敬庄未提供劳动而不予发放待岗生活补助与待岗生活补助存在的意义相违背，没有事实和法律依据。二审判决有违民法上的公平合理原则。因为历史原因，新郑市水利局和钻井公司一直没有为孙敬庄缴纳社会保险，孙敬庄没有过错，导致孙敬庄不能享受养老保险的后果由孙敬庄承担不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。新郑市水利局和钻井公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙敬庄所述缺乏法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，新郑县水利局于1984年3月21日填报的《澄清亦工亦农工人登记表》记载孙敬庄现做工种为打井工，入厂时间为1973年12月，办理手续时间为1973年12月25日。孙敬庄于1985年7月29日填写《亦工亦农（合同）工审批表》，河南省新郑县革命委员会水电局作为招工单位、新郑县水利局作为主管局、新郑县劳动服务公司作为县劳动服务公司于1985年7月31日均同意续订孙敬庄为亦工亦农（合同）工。《新郑县亦工亦农工续订表》显示：1986年10月10日，新郑县水利局继续续订孙敬庄为亦工亦农工，新郑县劳动服务公司同意使用。根据本案证据材料显示，孙敬庄的用工性质为亦工亦农（合同）工，因钻井队效益不好，钻井队工作人员陆续离开。孙敬庄称其在新郑市水利局、钻井公司一直工作至2000年，但其该主张没有充足的证据予以证明，不能成立。根据孙敬庄所提交的证据，其仅能证明其为亦工亦农合同工，且其并不能证明其在离开钻井公司至2014年期间就工作和基本养老保险问题主张过权利，因此，本案一审、二审对孙敬庄请求新郑市水利局和钻井公司赔偿因未缴纳养老保险而无法享受养老保险待遇所造成损失的诉讼请求不予支持并无不当。2005年至2016年，孙敬庄未为新郑市水利局和钻井公司提供劳动，且孙敬庄亦无充足的证据证明在该段时间内其处于待岗期间，因此，孙敬庄要求新郑市水利局和钻井公司支付待岗生活补助无事实及法律依据，本案一审、二审不予支持并无不当。孙敬庄称因为历史原因导致孙敬庄不能享受养老保险，孙敬庄没有过错，该后果由孙敬庄承担不公平，但孙敬庄并不能证明本案二审判决适用法律存在错误而应当再审。综上，孙敬庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙敬庄的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年四月十三日书记员  臧一帆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18608号原告：韩鑫，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省。被告：立讯电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583722291823U，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路**。法定代表人：黄大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。原告韩鑫诉被告立讯电子科技（昆山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序依法组成合议庭，并于2020年4月23日公开开庭，原告韩鑫经本院合法传唤未到庭。另，原告韩鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩鑫撤回起诉处理。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年四月二十四日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周靖方，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽升阳置业有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心步行街A段，统一社会信用代码：913415005634163849。 法定代表人：孙涛，该公司董事长。 再审申请人周靖方因与被申请人安徽升阳置业有限公司（以下简称升阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周靖方申请再审请求：撤销二审判决，再审改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由升阳公司负担。事实和理由：1、涉案房屋于2017年10月26日交付，但直至2018年2月10日才完成一户一表安装、接入市政供电，之前用电显然不属于合同约定的“供电纳入城市供电网络并正式供电”，升阳公司构成违约，原审认定事实错误。2、对于是否达到符合约定供电理应由升阳公司举证，原审认定由周靖方举证错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审查明事实表明，涉案房屋交付时已达到供电条件，升阳公司采用转换电方式供电亦未损害周靖方的用电权益，周靖方有关升阳公司构成违约的主张缺乏事实依据，原审认定事实及适用法律并无不当。综上，周靖方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周靖方的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年四月九日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执69号      申请执行人：黄生会，男，1972年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人：毛义艳，女，1974年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：谢伍全，男，1978年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：朱成秀，女，1982年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人黄生会、毛义艳与被执行人谢伍全、朱成秀追偿权纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄生会、毛义艳于2020年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额236964.03元（不含执行费）,未执行标的236964.03元（不含执行费）。   本案在执行过程中，经调查被执行人谢伍全、朱成秀在银行、土地、工商、证券、房管、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人谢伍全、朱成秀确无可供执行的有效财产，申请执行人黄生会、毛义艳亦无法提供被执行人谢伍全、朱成秀其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢伍全、朱成秀纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   刘文军   审  判  员   史友康   审  判  员   张传永      二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 三 日     书  记  员   张 琪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市永固建筑机械劳务有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集蔡家岗春林广场****。 法定代表人：张子红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇311国道北侧/div> 法定代表人：吴守臣，该公司执行董事。 再审申请人淮南市永固建筑机械劳务有限公司（以下简称永固公司）因与被申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称顶鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永固公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回顶鑫公司的一审诉讼请求，本案全部诉讼费由顶鑫公司负担。事实和理由：1.原审认定王永富的行为构成表见代理错误，王永富既非永固公司员工，更无书面授权委托书，合同加盖的永固公司印章也是王永富伪造的。施工现场公示牌显示王永富仅负责施工扬尘污染防治及预防事故发生工作，并非载明其有权对外签订合同。顶鑫公司未尽到必要审查义务，亦未实地考察王永富身份情况，不存在善意。因此，王永富客观上没有形成具有代理权的表象，顶鑫公司主观上不存在善意且无过失，不符合法律及司法解释有关表见代理的条件。2.原审未组织鉴定，驳回永固公司有关印章真伪鉴定申请错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，原审基于永固公司系案涉架子工程的施工单位、王永富负责架业班组并在施工现场公示牌工作人员中予以列明、涉案租赁合同上加盖有永固公司印章等事实行为，综合认定王永富的行为构成表见代理依据充足，永固公司虽提出顶鑫公司并非善意，但并未提交证据予以佐证。永固公司在一、二审中均未提及有关印章鉴定事宜，本次亦未提交证明其诉讼中申请鉴定的相关材料，原审认定事实及适用法律并无不当。综上，永固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮南市永固建筑机械劳务有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年四月九日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1338号姜万青：关于申请执行人姜万青与被执行人扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04知民初15号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码：91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志月，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张恒，系该公司工作人员。被告：舞钢市雪中冰互联网零售网店，经营场所：河南省平顶山市舞钢市铁山街道前张村****，统一社会信用代码：92410481MA468HXH9L（1-1）。经营者：孙霞，女，汉族，1975年5月9日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙登高，住河南省叶县。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告舞钢市雪中冰互联网零售网店（以下简称雪中冰网店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人陈志月，被告雪中冰网店的委托诉讼代理人孙登高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1．判令雪中冰网店立即停止侵害末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2．雪中冰网店赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币30000元；3．本案诉讼费由雪中冰网店承担。末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人，核定使用商品类别为第9类的运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年8月28日至2027年8月27日。末末迪资公司发现雪中冰网店在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品。雪中冰网店未经商标权人末末迪资公司许可，擅自在其店铺突出使用“MULTIBAND”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雪中冰网店未经许可，使用了与20554037号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标的行为，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。雪中冰网店的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。雪中冰网店辩称：1．末末迪资公司的商标仅是几个英文字母，在众多的字母使用过程中，含有这些字母应该属于正常范围。比如苹果公司的商标是图形和字母在一起时才能说明其是个完整商标，如果拆开使用不能视为侵权行为。2．雪中冰网店对末末迪资公司提供的证据中的淘宝店截图的真实性、合法性存疑。3．末末迪资公司的“MULTIBAND”商标并非知名商标，雪中冰网店淘宝商店的淘宝宝贝的标题及淘宝品牌属性里没有使用涉及末末迪资公司的“MULTIBAND”商标。4．雪中冰网店里该涉案宝贝成交量为零，店铺等级低，没有给末末迪资公司带来任何损失。综上所述，雪中冰网店未构成侵权，请求驳回末末迪资公司的起诉。经审理查明，末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人，该商标核定使用商品为第9类的手机带、智能手机用套、智能手机用壳、手机屏幕专用保护膜等，注册有效期自2017年08月28日至2027年08月27日止。末末迪资公司对其商标及商品进行了广泛宣传，并通过签订商标使用许可合同，以每年150000元的价格授权他人使用涉案商标。末末迪资公司发现雪中冰网店在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站上开设有网店，销售使用末末迪资公司所有的第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品，遂申请通过联合信任时间戳服务中心采用时间戳对掌柜电商企业家销售侵权商品的网页、视频进行证据保全，并为此支付时间戳服务费200元。另查明：1．末末迪资公司为制止雪中冰网店的侵权行为支付打印费100元。2．雪中冰网店为个体工商户，经营者为孙霞，注册日期2019年1月9日，经营范围：五金产品互联网零售。上述事实，有末末迪资公司、雪中冰网店的主体信息资料、商标注册证、涉案商标宣传彩页、展会合同、可信时间戳认证证书、网页截图及光盘、发票等及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。末末迪资公司系第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为都属于侵犯注册商标专用权。本案中，雪中冰网店被诉侵权商品为手机支架，与末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标核准使用的商品属于同种商品，并且被诉侵权商品外包装上使用的“MULTIBAND”字样与第20554037号注册商标相同。雪中冰网店未经末末迪资公司许可，在其经营的网店上宣传、销售与末末迪资公司注册商标相同字样的手机支架，其行为侵犯了末末迪资公司的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。雪中冰网店虽对末末迪资公司提供的可信时间戳认证证书、证据保全过程中的网页截图以及视频光盘提出异议，但其并未提供足以推翻的相反证据，故其提出其网店从未使用或销售过有涉案注册商标字样商品的辩称，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿，而且赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，末末迪资公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，本院综合考虑雪中冰网店的侵权情节、注册商标声誉、末末迪资公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定雪中冰网店赔偿金额为7000元（包括合理开支在内）。末末迪资公司要求支付经济损失和维权合理开支共计30000元的赔偿请求过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和囯商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告舞钢市雪中冰互联网零售网店立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；二、被告舞钢市雪中冰互联网零售网店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币7000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担420元，被告舞钢市雪中冰互联网零售网店负担130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 晨
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执89号申请执行人：毛向海，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：王金鑫，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：王福英，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张毛向海与被执行人王金鑫、王福英借款合同纠纷一案中，申请执行人毛向海向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月一日书记员  纪国庆
新疆新维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执148号   申请执行人：汤吉福,男,1983年10月15日出生,汉族，住新疆新维吾尔自治区五家渠市。   被执行人：张靖皋，男,1963年4月16日出生，汉族，住新疆新维吾尔自治区玛纳斯县。   本院在执行汤吉福与张靖皋农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新2334民初1418号民事判决书已发生法律效力。汤吉福于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为16271元（不含执行费），已执行到位标的额892.02元，未执行标的额为15378.98元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人张靖皋在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局、玛纳斯县不动产登记中心、玛纳斯县房屋管理所、全国公安部车辆管理系统查询均无登记信息。   被执行人张靖皋无财产可供执行，申请执行人汤吉福亦无法提供被执行人张靖皋其他可供执行的财产。申请执行人汤吉福同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人张靖皋纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   刘文军   审  判  员   史友康   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日     法 官 助 理   杨 赛   书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执733号申请人：黄伟，男，1965年7月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：屈伟元，男，1989年12月20日出生，汉族，公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年9月16日作出的民事调解书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的2880元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值2880元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   贾鹏飞
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执333号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：周甲，该行行长。 被执行人：豆冬冬，男，汉族，1992年1月生，住安徽省杜集区。 被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人。 法定代表人：王振国，该公司经理。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）诉豆冬冬、淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人豆冬冬、淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行支付借款本金261469.82元，利息（包括罚息）1400.94元（计算至2019年3月6日），之后的利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；并支付保全费2320元、律师代理费3000元、公告费780元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月29日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3935元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人豆冬冬、淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）名下的银行存款272905.79元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月九日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3393号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州众桥文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孙旭晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永春，北京市当代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区。法定代表人：蒲继承，该区区长。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆市梁平区文化和旅游发展委员会（原名重庆市梁平区文化委员会），住所地重庆市梁平区。负责人：刘原，该委员会主任。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。再审申请人广州众桥文化传播有限公司（以下简称众桥公司）因与被申请人重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平政府）、重庆市梁平区文化和旅游发展委员会（以下简称梁平文旅委）服务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众桥公司申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。现有证据证明众桥公司在合同约定的服务期内完成了全部的五项工作，一、二审法院遗漏认定众桥公司已按约提交中小学生研学旅行营地概念规划设计方案的事实。一、二审法院对在众桥公司完成全部义务的情况下，梁平政府、梁平文旅委未对众桥公司的履约行为提出异议的事实未作认定。一、二审法院对梁平文旅委未依合作协议约定组织专委会和规委会审查，拒绝履行合同约定义务的事实未作认定。在众桥公司2018年5月23日起诉后，梁平文旅委在案件审理期间才匆匆炮制了所谓的文委会议纪要、专委会议纪要来否决众桥公司提交的工作成果。现有证据已经证明案涉土地用途和规划在合同约定的服务期内已发生变更，表明合同所涉项目已不可能立项批准和实施，梁平政府、梁平文旅委向众桥公司恶意隐瞒了该情况。（二）一、二审法院适用法律错误。众桥公司未在合同约定时间内交付非遗博览园概念规划设计方案的行为不构成违约，不应承担违约责任。项目至今未实施的原因是案涉土地用途已被变更为田园综合体项目，这与众桥公司是否延期提交非遗博览园概念规划设计方案无关，梁平政府、梁平文旅委应依据合同约定向众桥公司支付合同剩余价款420万元。一、二审法院判定梁平政府不应承担支付义务适用法律错误。（三）一、二审法院在证据的审核认定上不符合民事诉讼法律规定。综上，众桥公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。梁平政府提交书面意见称，（一）梁平政府作为本案被告，主体不适格。梁平政府与众桥公司签订的合同系招商引资的框架协议，不具有实质合同内容。案涉系列合同均由文旅委具体实施，梁平政府只是招商协调单位，不应承担法律规定的连带责任。（二）众桥公司获取文旅委资金后没有履约，导致项目无法实施，合同没有实际履行，众桥公司的诉请依法不能成立。（四）打造诚信政府，发展地方经济，招商引资是梁平政府的永恒主题，不存在规划变更和隐瞒土地用途。综上，请求驳回众桥公司的再审申请。梁平文旅委提交书面意见称，（一）众桥公司没有按照合同履行约定义务。（二）因众桥公司根本性违约，无法在2017年6月30日前完成合同约定事项，导致该项目事实上至今无法审查通过，本合同也不能继续履行，不存在众桥公司所称的梁平文旅委阻止条件成就的情形。众桥公司提出按合同支付后续款项的条件无法成就，对其请求应予驳回。（三）本案不存在规划变更和隐瞒土地用途的法律事实。众桥公司列举的田园综合体项目与本案毫无关联性。综上，众桥公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.众桥公司能否要求梁平政府承担付款责任；2.众桥公司要求支付剩余价款的诉求能否得到支持。首先，关于众桥公司能否要求梁平政府承担付款责任的问题。众桥公司虽与梁平政府签订了《梁平中华非遗文化博览园项目合作框架协议书》，但该框架协议仅系双方就项目合作达成的宏观性条约，不具有合同履行的实际内容，更未明确付款义务。之后，众桥公司与梁平文旅委签订《梁平中华非遗博览园项目合作协议》，对前述框架协议的内容进行了明确、具体的约定，明确了众桥公司和梁平文旅委的权利义务。二审法院认定梁平文旅委系众桥公司和梁平政府所签框架协议的具体履行方，仅梁平文旅委与众桥公司建立了具体的权利义务关系，对众桥公司要求梁平政府承担付款责任的请求不予支持，并无不妥。其次，关于众桥公司要求支付剩余价款的诉求能否得到支持的问题。按照众桥公司与梁平文旅委签订的《梁平中华非遗博览园项目合作协议》的约定，众桥公司应当组建一流专家团队为“非遗博览园”建设提供专家咨询指导服务；众桥公司于2017年5月30日前提交“非遗博览园”项目可研报告，并督促设计单位提交“非遗博览园”项目总体概念规划设计方案；双方共同寻找一流精英团队，承接负责“非遗博览园”项目总体概念规划设计方案，并于2017年6月30日前通过专委会和梁平区规委会审查；众桥公司于2017年2月28日前提交中小学生研学旅行营地的可研报告和概念规划设计方案的单独文本。该协议中对付款部分的约定为：服务费共计600万元，第一期付款，双方签订合同之日起20个工作日内支付180万元；第二期付款，2017年6月30日前众桥公司完成提交“非遗博览园”项目可研报告，同时督促项目设计单位提交项目总体概念规划设计方案并通过专委会和梁平区规委会审查通过后20个工作日内支付240万元；第三期付款，2017年12月30日前支付180万元。梁平文旅委已向众桥公司支付第一期款项180万元，众桥公司提起本案诉讼，要求支付剩余420万元服务费。因众桥公司未能在规定的2017年6月30日前提交全部相关报告和设计方案并通过专委会和规委会审查，协议约定的第二期付款条件未能成就，众桥公司虽主张系梁平文旅委未组织专委会和规委会进行审查，案涉土地用途和规划在协议约定的服务期内发生变更，但梁平文旅委对此予以否认，众桥公司亦未能举示充分证据予以证明，故一、二审法院对众桥公司的该项理由不予采信，对众桥公司要求支付剩余款项的请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州众桥文化传播有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年四月十六日书记员 甄 真
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2526执142号之一申请人刘某某，男，汉族，1964年3月13日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音华镇。被执行人李某，男，蒙古族，1965年2月22日出生，现住阿巴嘎旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2526民初1362号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车牌号为蒙HxxxxK的哈佛牌小型汽车。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高文涛二〇二〇年四月二十四日书记员  敖达木