广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初580号原告：梁高文，男，1973年10月29日出生，侗族，住广东省广州市南沙区，被告：广东南沙虎门汽车渡轮有限公司（2017年变更登记前名称为：广东番禺虎门汽车渡轮有限公司），住所地广州市南沙区进港路海湾小区港口商务中心****（自编：**）。法定代表人：瓦祥龙，总经理。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。关于原告梁高文诉被告广东南沙虎门汽车渡轮有限公司劳动争议纠纷一案，原告梁高文不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2019）1261号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁高文、被告委托代理人付广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判决被告向原告支付1992年12月1日-1996年12月10日期间的违法解除劳动合同赔偿金51812.8元（6476.6元/年*4年*200%）。2.判决被告向原告支付1996年12月11日-2007年12月31日期间的违法解除劳动合同赔偿金142485.2元（6476.6元/年*11年*200%）。3.判决被告向原告支付2008年1月1日-2019年6月28日期间的违法解除劳动合同赔偿金155438.4元（6476.6元/年*12年*200%）。4.如贵院认为合法解除，关于2008年1月1日至2019年6月28日期间经济补偿金，请求依法判决被告向原告补付一个月的代通知金及2019年1月1日-6月28日期间少计算的半个月的经济补偿金，即9714.9元（6476.6元/月*1.5个月），1992年12月1日-2007年12月31日的经济补偿金（6476.60×15=97149元）及2008年1月1日至2019年6月28日期间按照6476.60为工资基数计算的经济补偿金按照亦应予补付[6476.60×（12-0.5）-71111.17=3369.73元]。5.请求依法判决被告向原告支付未休年休假工资1786.65元。6.请求依法判决被告支付原告自2017年6月至2018年8月及2019年4月期间少发工资18466.48元。以上合计298878.00元。事实和理由如下：一、被告在未提供过任何变更劳动合同方案的情况下，以客观条件发生变化与原告解除劳动合同，而在解除劳动关系后，委托第三方公司代替原告的岗位工作，明显属于借公司业务变化为由，违法解除劳动合同。原告在被告处一直兢兢业业工作，多次被评为优秀员工，在2014年被评为“广州好人”，荣获2018年度广州市见义勇为提名奖，广州南沙资产经营有限公司纪委书记杨军同志提议公司要重用原告。2019年6月，被告召开了“职工减员分流安置方案”会议，并后续有询问原告是否同意协商解除劳动合同，但原告一直均表示不同意，被告并未就所谓的劳动合同变更提出方案，双方亦未就劳动合同变更进行过协商，原告从未见过被告在仲裁时所提及的内部职位公示图片，在此情况下，被告发出解除劳动合同通知并不符合《劳动合同法》第四十条关于“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的解除情形。在与保安队员工解除劳动关系后，被告委托广州三俊物业管理有限公司替代保安对员工进行安保服务，由此可见，被告仍然存在安保需求，原告的岗位有保留必要。原告原从事保安岗位即使是后来把原告调去放车组后，原告仍然拥有保安技能，被告在未与原告进行协商变更把原告调回保安岗位的情况下，与原告解除合同是属于非法解除。被告的主营业务取消，但公司并未注销，也并不代表全员辞退。既然被告一直存在安保需求，又谈何是“订立时所依据的客观情况发生变化”呢？此前，2019年1月3日，被告的分管领导梁华、潘世军、梁健芳曾与原告协商过解除劳动合同事宜，但亦是因工龄问题无法协商一致。由此可见，明显是被告借公司业务发生变化为由违法解除原告的劳动合同。且被告将事先准备好的格式文件给原告签字，剥夺了原告的合法权益。因此，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》的行为属于违法解除。二、原告在部队参军时间应一并列入年限计算违法解除劳动合同赔偿金。原告于1992年12月1日入伍参军，退伍前，香港霍**基金有限公司广州办事处前往部队招聘，原告退伍后，即1996年12月11日直接前往关联企业番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司（以下简称“蒲洲公司”）入职，主要负责安保工作。后于2008年1月1日，因集团内部调动，将原告调往被告处工作，工作岗位为保安队长。原告就2019年1月3号被告与原告协商解除劳动合同的事，原告当天晚上就此事打电话给被告原办公室主任兼人事部经理吴跃兴，吴跃兴明确表示肯定要把蒲州公司的工龄赔偿给原告。由此可见，原告从参军到被告处工作的整个时间点是连续无间断的，根据《退伍义务兵安置条例》第十五条规定“义务兵从兵役机关批准入伍之日起至部队批准退出现役止，为服现役的军龄，满十个月的，按周年计算。退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄”，因此，在原告参军开始的1992年12月1日至到企业工作的1996年12月10日期间应一并列入年限计算违法解除劳动合同赔偿金。三、原告于2008年1月1日起前往被告处工作是由于关联公司之间的内部调动，并非原告主动申请或者是离职后再重新就业的行为,因此应该将在番禺南沙蒲洲髙新技术开发园有限公司的工作年限计算在违法解除劳动合同赔偿金年限。1、自1996年12月11日起，原告一直在蒲洲公司工作，并在蒲洲公司购买社保至2007年12月，历任保安部班长、主管、部长、副经理等职位，工作期间，曾因多次协助公安办案获得表扬。后由于2008年《劳动合同法》施行，被告处需自行筹建保安班，根据集团内部的指示，原告带着其余6位保安调动至被告处工作。2、被告与蒲洲公司为关联企业。首先，被告的大股东“广州南沙港口开发有限公司”，其是“广州南沙经济技术开发总公司”的全资子公司，而蒲洲公司的股东之一，就是“广州南沙经济技术开发总公司”；其次，在原告与被告签订的前两份劳动合同中的签署人“陈杰”为被告的时任经理，同时也为蒲洲公司的高管成员；最后，原告在被告处的年休假一直为15天，而按照相关法律规定，只有工作满20年以上的，才拥有15天年休假（此并非原告额外福利，因原告的其他同事亦是按照法律规定休年休假）。由此可见，被告与蒲洲公司虽为拥有独立法人资格的企业，但两者之间关系密切，明显为关联企业。原告在蒲洲公司时已至副经理职位，并无任何主动离职的事由，完全是基于服从公司安排的角度而前往被告处工作，且被调动至被告处工作时并无从蒲洲公司领取过任何经济补偿金或赔偿金，可见，原告并非主观原因离开蒲洲公司，而是关联公司之间的内部调动；再者根据被告“职工减员分流安置方案”第二条第一款第2项，“工作年限的计算”中的第2小点关于“属于在广州南沙资产经营有限公司或广州南沙经济技术开发有限公司体系内的下属单位正式调动的员工，原单位工作年限纳入计算范围”的规定及蒲洲公司与广州南沙经济技术开发总公司之间的关系，原告在蒲洲公司的工作年限连续计算在违法解除劳动合同赔偿金年限。四、即使被告依据《劳动合同法》第四十条合法解除劳动合同,亦少算了1.5个月的经济补偿金，被告应予补付。按照被告提交的寄出的《解除劳动合同通知书》快递单显示，被告寄出快递单的时间为2019年6月27日，解除时间为6月28日，依据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才予以解除劳动合同，但被告并无提前三十日，亦无额外支付一个月工资。且按照《劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，即使如被告的计算年限，按照自2008年1月1曰起算，至2019年6月28日止，原告的经济补偿金应计算12个月，同时被告需额外支付一个月工资，即共计13个月，但被告只计算了11.5个月的经济补偿款，明显少算了1.5个月。五、原告2019年仅休年假4天，被告应向原告支付未休年假工资1786.65元。原告入职超过20年，每年应享受年休假天数为15天，往年原告的年休假亦为15天，按照原告在被告处的2019年的工作时间折算，2019年的年休假天数应为7天（178÷365×15)，其中原告仅休了2019年4月4日、6日、9日、10日共计4天，仍有3天未休，因此，被告应向原告支付未休年假工资1786.65元(6476.60÷21.75×3×200%=1786.65)。六、被告在2017年6月至2018年8月期间及2019年4月故意少发工资18466.48元，被告应予补足。很明显，这既是一个陷阱，更是一个打击报复的案例。被告于2016年9月己把部分安保工作外包给广州三俊物业管理有限公司，被告分管领导梁华在2017年5月欺骗保安班组说整个公司都休息8天。2018年4月码头部才执行休8天，5月因员工意见大，执行不下去。6月初有码头部的员工告诉原告，原告觉得被骗立即找梁华论理。当时梁华答应把黄锦荣调两头上班，确保保安组加班恢复正常。后来梁华竞耍赖不履行承诺，原告才在他的办公室吵架并扔东西，才有保安班组8月份解散，9月份去其他岗位加班。因保安基本工资较低，被告一直都是通过安排加班以增加原告等各位保安收入的，原告平时是以正常工作时间+加班时间构成总体工作时间的，但在2017年6月至2018年8月期间及2019年4月，被告以多种理由不安排原告加班，恶意减少原告收入，属不合理安排，因此被告应向原告按照正常安排加班期间月份工资向原告支付少发工资（6476.60÷21.75×4天×15个月+600元=48466.48）。原告曾要求被告支付1997年至2007年的经济补偿金，但在本案仲裁中要求的是经济赔偿金，二者是完全不同的，而且仲裁中第一、三、四项仲裁请求在此前从未申请过，裁决书以原告向被告申请过1997年至2007年的经济补偿金为由，驳回原告的全部仲裁请求是不合法的。原告不服裁决书内容，为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。原告主要提交：1、《劳动合同》三份；2、《职工减员分流安置方案》《员工沟通意向书》《沟通变更及协商解除劳动合同告知书》《解除劳动合同通知书》《安保部巡逻记录表》《广州三俊物业管理有限公司工商登记资料》等，欲证明被告系违法解除劳动合同；被告解除原告劳动合同后，委托广州三俊物业管理有限公司提供安保服务，是借公司业务发生变化违法解除劳动合同；3、退役证、社保缴纳历史明细，内部保安组织审批表及许可证、广州南沙港口开发有限公司工商登记资料等，欲证明原告的工龄应当自1992年连续计算；4、2018、2019年年假确认表，欲证实原告年假达15天，工作年限20年以上，即被告承认原告的工作年限，番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司与被告系关联公司；5、2018年6月至2019年5月工资明细，欲证实被告在该时期故意少发工资11700元；6、表扬信、新闻报道等，证明原告工作表现；7、其他材料，欲证实被告公司故意打击报复，恶意解除劳动合同。被告辩称：1、原告第一、二项诉讼请求无事实依据，原告2008年1月1日才入职，在此之前不存在劳动合同关系。相关事实在已生效的（2019）862号仲裁裁决书中已确认。2、第三、四项诉讼请求是互相矛盾的。被告是合法解除劳动关系，而且已足额支付解除劳动关系的经济补偿金，代通知金也已支付。公司已支付经济补偿金71111.17元（解除劳动合同前12个月平均工资是6183.58元，根据工龄折算应支付11.5个月工资共71111.17元）、代通知金5673.26元。此外，2019年6月向原告实发工资2858.15元。3、第五项请求，原告已休2019年的年假共7天，被告无需再支付未休年假工资。4、第六项请求，无事实依据。原告无加班，无需支付加班工资。被告主要提交：2008年1月1日原告入职被告时填写的《员工入职登记表》、三份《劳动合同》、广州市南沙区人民政府办公室《关于撤销虎门公路渡口实施工作方案》、宣讲会签到表、员工安置及遣散方案、向原告第一次沟通意向书、内部职位公示图片、协商解除劳动合同告知书及快递单、向原告第二次沟通意向书、工会情况反馈函、解除劳动合同通知书快递单、解除劳动合同通知书及回执、2019年6月工资及经济补偿金支付凭证、工会报备文件、相关的仲裁裁决书、人事通知单、2018-2019项目外包合同、2019年5月考勤表，等等。经审理查明：原告于2008年1月1日填写《员工入职登记表》，入职被告处。《员工入职登记表》记载原告“于1992年12月至1996年12月在粤武警总队第四支队服兵役，于1996年12月至2007年12月在霍**基金会南沙办事处保安部任副经理”。原被告共签订三份劳动合同：第一份在2008年1月签订，合同期2008年1月1日至2009年1月31日；第二份在2009年2月签订，合同期2009年2月1日至2010年1月31日；第三份在2010年1月签订，为无固定期限合同，自2010年2月1日起至法定终止条件出现，原告从事安保工作，实行标准工时制。2018年8月30日，被告作出《人事通知单》，自2018年9月1日起将原行政部保安队队长（副班长）即原告平调至码头部任放车组副班长，原告薪酬待遇不变。2019年8月31日，原告在《人事通知单》签名确认同意岗位调整。2018年9月12日，被告与案外人广州三俊物业管理有限公司（下称三俊公司）签订《虎门汽车渡轮物业管理服务合同》，约定三俊公司从2018年9月1日至2019年8月31日期间派驻7名秩序维持人员到被告处工作。2019年6月16日被告与三俊公司签订《虎门汽车渡轮码头秩序维护、保洁和绿化服务合同》，约定三俊公司从2019年6月16日至2020年6月15日期间派驻8名秩序维持人员、5名保洁人员到被告处工作。2019年5月10日，广州市南沙区人民政府办公室向被告等单位印发《关于撤销虎门公路渡口实施工作方案》的通知。被告根据通知方案，决定2019年5月25日起撤销并停止运营虎门公路渡口。2019年5月被告制订《广东南沙虎门汽车渡轮有限公司职工减员分流安置方案》，并于2019年6月4日向包括原告在内的全体员工进行宣讲。《广东南沙虎门汽车渡轮有限公司职工减员分流安置方案》部分摘录如下：…二、减员分流安置方案：由于广东南沙虎门汽车渡轮有限公司（下称渡轮公司）经营管理的虎门渡口已于2019年5月25日停止运作，公司主营业务消失，劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，公司将无法安排足够岗位供员工上岗，劳动合同将无法履行，但渡轮公司后续需要对船舶等资产进行处理以及推进企业转型升级工作，经综合考虑，渡轮公司将视实际情况和结合职工意愿分阶段通过“协商解除劳动合同+分流安置”方式妥善安置现有员工…轮岗分流安置：1.对现有员工的学历情况、技能水平、职业资格进行梳理，并进行员工转岗分流意向沟通和登记；2.在职能部门和上级主管单位的协调帮助下，统筹集团内各企业的空缺岗位，被告公司有效、及时传达招聘消息，积极引导员工应聘；对内部人岗匹配的进行合理调动，通过多渠道分流安置富余人员…。2019年6月11日被告向原告发出《员工沟通意向书》，意向书上显示原告所在部门为码头管理部，入职时间2008年1月1日，经济补偿金月数11.5，解除前12个月的月平均工资（元）6183.58，原告勾选不同意与公司协商解除劳动合同一项。2016年6月24日被告向原告发出《沟通变更及协商劳动合同告知书》，通知原告于2019年6月25日再次就变更劳动合同及解除劳动合同进行协商，同日被告再次向原告发出《员工沟通意向书》,原告勾选不同意一项。为证明已对集团空缺岗位进行公示，被告公司提交拍摄于2019年6月19日的内部职位公示图片。2019年6月26日，被告向公司工会发出《关于依法解除五名员工劳动合同的征询函》，认为被告与原告等5人未能就安置事宜达成一致意向，拟自2019年6月28日起依法解除原告等5人的劳动合同，同时支付6月份工资、经济补偿金等离职款项。次日，公司工会函复被告，同意被告依法解除原告及另案原告梁某华等5人的劳动合同，并向其支付相应的经济补偿金等款项。2019年6月27日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，摘录如下：…由于公司经营管理的虎门渡口停止运作，公司主营业务消失。鉴于上述情况，公司与您签订劳动合同时所依据的客观经济情况确实发生重大变化，劳动合同已无法继续履行且双方协商劳动合同变更无法达成一致…公司决定自2019年6月28日起依《劳动合同法》的有关规定与您解除于2010年2月1日依法签订的劳动合同…向您支付相应的经济补偿金等离职款项，公司将依法代扣代缴相关个人所得税后将有关款项支付给您…。原告在《回执》上签名，确认已收到《解除劳动合同通知书》。原、被告于2019年6月28日解除劳动关系,6月28日被告通过转账向原告支付经济补偿金71111.17元、代通知金5673.26元及6月实发工资2858.15元，合计79642.58元。原告确认已经收到上述款项。2019年10月31日，被告公司工会委员会向广州南沙资产经营有限公司工会委员会书面报告：…2019年6月底，渡轮公司（即被告公司）工会审议了渡轮公司《关于依法解除五名员工劳动合同的征询函》…截至2019年10月底，渡轮公司已遣散员工200多人…。后原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告公司支付解除劳动关系经济补偿金68013元（1997年-2007年）。原告在仲裁时提出：其入职被告处前就主管被告的安保、消防工作，后在被告高管邀请下入职被告，另外于1996年12月11日至2007年底入职被告前，就职于香港霍**基金有限公司广州办事处，另原告确认已收到79642.58元，但主张没有看明细，故不知被告支付的经济补偿金的具体数目。该委员会于2019年9月6日作出穗南劳人仲案【2019】862号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼【本院案号：（2019）粤0115民初7047号】，请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金301355元；2、判令被告支付2019年应休未休年假补偿2200元；3、判令被告支付2017年7月至2018年8月故意欺骗减少的加班费11200元。鉴于上述请求原告未经仲裁，经释明后，原告于2019年10月25日口头申请撤诉。原告又向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决被告支付1992年12月1日至1996年12月10日违法解除劳动关系赔偿金51812.8元；2、裁决被告支付1996年12月11日至2017年12月31日违法解除劳动关系赔偿金142485.2元；3、裁决被告支付2008年1月1日至2019年6月28日违法解除劳动关系赔偿金155438.4元；4、裁决被告支付2008年1月1日至2019年6月28日解除劳动关系经济补偿金及代通知金差额3369.73元；5、裁决被告支付应休未休年假工资1786.65元；6、裁决被告支付2017年6月至2018年8月及2019年4月因未安排原告休息日加班造成少发工资损失12600元。该委员会于2019年12月10日作出穗南劳人仲案【2019】1261号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案起诉。另查明：另案原告梁某华就其与被告公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）粤0115民初7188号民事判决。根据该判决，被告公司基于客观情况发生重大变化，已履行协商义务，就解除劳动合同无法与梁某华达成协议，在征得工会同意后解除劳动合同，属于合法解除劳动合同。梁某华对该判决不服，提起上诉，二审予以维持【二审案号（2020）粤01民终4734号】。另查明：原被告在仲裁阶段确认，原告离职时可享受2019年度带薪年休假折算为7天，原告已于2019年4月休假4天。庭审中，被告公司另提供2019年5月考勤登记表，显示原告在2019年5月4日、18日、28日共休年假3天。梁高文在该考勤登记表上亦签名确认。另查明：原告提供退役证，证实原告于1992年12月1日入伍，于1996年12月23日退役；香港霍**基金有限公司广州办事处于2014年出具证明，证实原告于1996年12月11日至2007年12月30日居住在该公司宿舍；根据社保缴费历史明细，番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司于1998年7月至2007年12月为原告缴纳社保，自2008年1月起，由被告公司为原告缴纳社保；内部保安组织审批表、申请表显示，香港霍**基金有限公司广州办事处于2004年3月申请组建保安队，负责蒲洲国际花园、高新技术开发园、广州南沙指挥部、蒲洲大酒店等处的安保服务，原告担任保安队长，公安机关于2004年11月批准组建；根据企业登记信息，广州南沙港口开发有限公司曾经是广州南沙经济技术开发总公司的全资子公司，广州南沙港口开发有限公司是被告公司的股东之一，广州南沙经济技术开发总公司是番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司的股东，代表被告与原告签订劳动合同的“陈杰”是番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司的高管；2018、2019年，原告享受15天的带薪年假。本院认为，本案为劳动争议纠纷，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点主要为：一是解除劳动合同究竟是合法还是违法，二是2008年1月1日前工龄是否应合并计算。关于被告公司是否合法解除劳动合同，已有生效判决在另案进行确认。原告提出的“被告无就变更劳动合同提出方案，双方无进行协商；被告提供格式文件供原告签署，损害原告利益；被告单方发出《解除劳动合同通知书》，属违法解除”等意见，与生效判决认定事实不符，不予采纳。此外，原告在庭审中称是被告公司打击报复，恶意解除劳动合同，并提供其本人书写的工作日记台账及车辆照片等。根据查明事实及生效判决，被告公司大规模减员分流，系根据区政府的有关安排，基于主营业务消失及劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。故本院对原告该主张亦不予采信。被告公司系合法解除劳动关系。原告主张被告支付经济赔偿金，不予支持。关于1992年12月至2007年12月的工龄是否应连续计算。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。包括用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动的，用人单位及其关联企业轮流与劳动者订立劳动合同的等情形。原告于2008年1月1日至2019年6月28日期间，与被告存在劳动关系，在被告公司担任保安，负责轮渡码头等处保安。根据《员工入职登记表》《内部保安组织审批表》等证据及原告陈述，1996年12月至2007年12月，原告在霍**基金会南沙办事处保安部工作，曾经担任保安队长，负责蒲洲国际花园、高新技术开发园等处的保安。虽然“番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司”为原告缴纳1998年7月至2007年12月的社保，但不能证明该公司就是用人单位。原告无提供证据证实霍**基金会南沙办事处保安部、番禺南沙蒲洲高新技术开发园有限公司与被告公司系关联企业，也无证据证实被告公司同意了承接其之前的工作年限。原告提供的有关公司的工商登记信息，不能达到其证明目的。故根据原告提供的证据及陈述，本院无法认定原告系因“非因本人原因”从原用人单位被安排到被告公司处工作。综上，本院确认，被告公司合法解除劳动关系，被告公司无需对原告2008年1月之前的工龄支付经济补偿金。原告第一项、第二项、第三项诉讼请求均不予支持。关于经济补偿金的金额。被告提供证据证实其已支付代通知金、2019年6月的工资，另按6183.58元/月标准支付11.5个月（根据劳动关系存续期间2008年1月1日至2019年6月28日，不满十一年六个月）的工资作为经济补偿金。原告在《员工沟通意向书》对解除前12个月平均工资、经济补偿金月数均予确认。故原告第四项诉讼请求不予支持。关于2019年应休未休年假。根据被告提供的证据，已安排原告2019年休7天年假。对原告该请求，不予支持。关于第六项诉讼请求。原告事实上无加班却主张加班费，无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告梁高文全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇二〇年四月十四日书记员  张晓婷