河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3943号上诉人（原审原告）李留栓，男，1961年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，该市市长。被上诉人（原审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。住所地：河南省驻马店市滨河东路。法定代表人冯磊，该管委会主任。二被上诉人共同委托代理人李双志，驻马店市人民政府工作人员。二被上诉人共同委托代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师。上诉人李留栓因与被上诉人驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称驻马店集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初216号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李留栓的委托代理人党倩、刘国亮，被上诉人驻马店市政府、驻马店集聚区管委会的共同委托代理人李双志、刘军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李留栓一审诉讼请求，请求判决驻马店市政府、驻马店集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付其多一人份40平方米安置房（或者折价款102，000元）；由驻马店市政府、驻马店集聚区管委会承担本案的诉讼费用。一审法院查明：李留栓属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年驻马店市政府、驻马店集聚区管委会因城市化建设需要，对李留栓所在集体经济组织土地及房屋实施征收，驻马店市政府、驻马店集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。李留栓与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年4月8日，李留栓以其系独生子女户为由，向驻马店集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店集聚区管委会未予答复。李留栓不服起诉请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款102，000元。一审法院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，驻马店集聚区管委会作为征收部门，均系适格被告。（二）李留栓于2019年4月8日向驻马店集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年6月10日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）李留栓诉讼请求为要求驻马店市政府、驻马店集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因李留栓同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；李留栓提起诉讼的条件尚未成就，无法作出具有执行可操作性的判决。李留栓的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李留栓的起诉。李留栓不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）上诉人一审提交了独生子女父母光荣证，上诉人系独生子女家庭。（二）上诉人所在的村民组，房屋被被上诉人征收拆迁，被上诉人对此予以认可，并提交了双方所签的房屋征收补偿协议。（三）上诉人所在的村民组房屋被征收拆迁时，拆迁安置方案是按人均40平方米安置房标准进行计算。（四）根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，上诉人应当享受独生子女父母的奖励；根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，独生子女家庭应当多分一人份。拆迁安置的标准是每人40平方米安置房，上诉人作为独生子女家庭在拆迁安置补偿时，应当多分一人份40平方米安置房。（五）上诉人已经分得驻马店市前进路与汝河大道交叉口西南角金桥社区38号2单元5层东户安置房。（六）一审法院以上诉人尚未取得确定的安置房结构不明确为由，驳回上诉人的起诉，不符合客观情况。被上诉人一审隐瞒了上诉人房屋已经安置分配的事实，上诉人将会提交新的证据证明安置房的位置。（七）无论安置房是否分配，只要签订了每人40平方米安置房的拆迁安置补偿协议，就应当给上诉人多分一人份40平方米安置房。综上，请求依法撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初216号行政裁定，支持上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。驻马店市政府辩称，（一）上诉人的诉求不明确，没有具体指明是要求哪一个被上诉人承担相应的责任。上诉人将二被上诉人均列为被告，笼统地要求给与计划生育奖励待遇，按照相关法律规定，落实计划生育奖励的主体只能有一个，故上诉人的诉讼请求不明确。（二）上诉人的起诉超过了法律规定的起诉期限。涉案征收行为于2015年9月14日已经结束，上诉人当时就已经知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其依法应于涉案征收行为发生之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其于2019年6月10日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。虽然上诉人于2019年4月8日向驻马店集聚区管委会提出申请，但这并不引起起诉期限中断。驻马店集聚区管委会未予答复的行为属于行政不作为，上诉人若起诉未答复其申请的行政不作为，才不超过起诉期限。（三）上诉人要求支付其家庭多一人份40平方米的安置房或者折价款102，000元没有事实和法律依据。按照涉案征收补偿方案，被征收人享有按照优惠价格购买40平方米安置房的权利，而不是无偿取得40平方米安置房。即使法院认为上诉人有权享有多购买一人份安置房的权利，也不能要求被上诉人无偿支付给其40平方米安置房。驻马店集聚区管委会答辩意见同驻马店市政府答辩意见，并认为其不是一级政府，不具备征收资格，作为本案被告主体不适格。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）驻马店市政府、驻马店集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）涉案《征收与补偿安置方案》未对独生子女家庭进行安置，且李留栓与金桥办事处签订的《房屋征收安置协议书》也没有约定对其家庭按照独生子女家庭进行安置，李留栓于2019年4月8日向驻马店集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年6月10日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。（三）驻马店市政府、驻马店集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。李留栓系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、驻马店集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予李留栓多一人份额的40平方米安置房奖励。（四）李留栓提起本案诉讼的事实根据不足。李留栓同期拆迁的村民均未得到奖励部分的安置，相应的安置房并未建成，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下，李留栓起诉要求多分一人份40平方米安置房或安置房折价款，时机尚不成熟，李留栓可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月十二日书记员 金 硕