广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1929号 上诉人（原审原告）：王彧，女，1978年6月29日出生，土家族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：莫松华，男，1985年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：王欢欢，女，1984年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人王彧因与被上诉人莫松华、王欢欢民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人王彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王彧上诉请求：改判一审判决第三项为被上诉人莫松华、王欢欢支付以借款本金94000元为基数，按照月利率2%，从2019年7月18日起按日为时间单位计算至本案债务实际清偿之日止的借款利息。 事实和理由：上诉人王彧2019年7月18日通过中国农业银行向被上诉人莫松华转的借款本金100000元，利息则从借款当日开始计算；同日被上诉人莫松华通过微信向上诉人支付三个月利息6000元，原判认为该行为是预扣利息的行为，6000元利息应从借款本金100000元中抵扣本金，则确定本案的借款本金为94000元：关于利息，因被上诉人莫松华向上诉人在借款当18日支付的利息己抵扣了本金，则从2019年7月18日至2019年12月17日被上诉人莫松华、王欢欢应向上诉人支付的利息为9400元（94000元×2%×5个月）；截止2019年12月31日，被上诉人莫松华向上诉人支付的利息仅为5100元，不足以支付上述期间的利息；那么，利息改判为以借款本金94000元为基数，按照月利率2%，从2019年7月18日起按日为时间单位计算至本案债务实际清偿之日止。 被上诉人莫松华未按时到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称，其因2020年4月20日凌晨跑夜车，过于疲劳，睡过头导致错过了2020年4月21日上午9时的开庭时间，未能按时到庭参加诉讼，并不是不想出庭参加诉讼，也并不是想逃避责任。对于借款的发生，因为被上诉人表弟蒙剑峰知道被上诉人缺钱需要钱，蒙剑峰四处打听后知道有金主可以借钱，让被上诉人去到房产中介公司去找这个人。被上诉人到公司之后，有个人介绍了王彧，之后王彧让被上诉人去办理抵押登记并写了《抵押借款合同》，被上诉人就向王彧分两次借了两笔钱，第一笔是100000元，第二笔是30000元，共计130000元，王彧答应借钱给被上诉人后向被上诉人转账了这130000元，王彧要了三个月利息共计6000元，说根据行规，需要先收三个月的利息，被上诉人就把这三个月的利息一次性微信转账给了王彧。之后被上诉人在网上查询才知道王彧的放贷属于个人放贷，个人放贷是不会产生利息的，所以不应该把利息给王彧。在这个过程中，王欢欢是不在场的，其并不知道本案的借款事实，其不应该一起承担偿还借款的责任。综上，被上诉人不认可一审法院对利息部分的判决。 被上诉人王欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 上诉人王彧向一审法院起诉请求：1.解除莫松华、王欢欢与王彧于2019年7月18日签订的《抵押借款合同》；2.莫松华、王欢欢立即向王彧偿还借款本金100000元；3.莫松华、王欢欢向王彧支付利息（利息的计算：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，从2019年12月18日起暂计至2020年1月18日的利息为2000元；之后的利息，按上述方式计算至借款清偿完毕之日止）；4.莫松华、王欢欢向王彧支付逾期违约金（该逾期违约金是以欠款本金加月利息的总额的千分之三计算支付，从2019年12月18日起暂计至2020年1月18日止为9486元，之后逾期违约金按此计算方式计至借款清偿完毕之日止）；5.莫松华、王欢欢承担王彧为实现债权而支出的诉讼费。 一审法院认定事实：王彧称王彧与莫松华是通过优创房产公司认识，莫松华、王欢欢系夫妻关系。莫松华称，莫松华不认识王彧，莫松华、王欢欢系夫妻关系。因资金周转，莫松华、王欢欢向王彧借款。2019年7月18日，王彧与莫松华、王欢欢签订《抵押借款合同》一份，约定：因莫松华、王欢欢资金周转困难，莫松华、王欢欢愿意用位于广西壮族自治区柳州市的房屋作为抵押，莫松华、王欢欢向王彧借款100000元；借款期限为12个月，即从2019年7月18日至2020年7月18日止；月利率为2%，支付时间为每月18日；莫松华、王欢欢逾期不支付本息，每日按欠款本金加利息总额的千分之八支付违约金给王彧，直至本金和利息结清时止，同时，王彧有权提出终止合同，变卖抵押物等等。同日，王彧通过中国农业银行向莫松华转款100000元，且双方就位于广西壮族自治区柳州市的房屋办理了抵押登记，王彧取得了桂（2019）柳州市不动产证明第0068241号《不动产登记证明》。在借款当日，莫松华向王彧支付了三个月的利息6000元。2019年10月18日、2019年11月20日、2019年12月22日、2019年12月31日莫松华通过微信向王彧分别转款2000元、2000元、100元、1000元。现王彧认为莫松华、王欢欢未按期支付利息，构成违约，故诉至法院，提出前述请求。 一审法院认为，王彧与莫松华、王欢欢签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。莫松华辩称，《抵押借款合同》是在被欺诈和胁迫的情况签订，且王彧系职业放贷人，该合同无效，但莫松华未提供证据证实，一审法院对莫松华的辩解不予采纳。关于借款本金，莫松华、王彧均称在借款当日莫松华支付了三个月的利息，该行为应为预扣利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，则一审法院确定本案的借款本金为94000元。关于合同解除，莫松华同意解除合同，故王彧诉请解除2019年7月18日王彧与莫松华、王欢欢签订的《抵押借款合同》，一审法院予以支持。莫松华、王欢欢未归还过王彧借款本金，合同解除后，莫松华、王欢欢应归还王彧借款本金94000元，对于王彧主张超出的部分，一审法院不予支持。关于利息，因莫松华向王彧在借款当日支付的利息已抵扣了本金，则从2019年7月18日至2019年12月17日莫松华、王欢欢应向王彧支付的利息为9400元（94000元×2%×5个月），截止2019年12月31日，莫松华向王彧支付的利息仅为5100元，不足以支付上述期间利息，现王彧主张莫松华、王欢欢支付王彧从2019年12月18日至本案债务实际清偿之日期间的利息，一审法院予以准许，但应以借款本金94000元为基数，按照月利率2%支付。关于违约金，双方在《抵押借款合同》中约定了逾期支付的违约金，但根据《最高人民法院》第三十条的规定，王彧已主张按照月利率2%计算利息，其再主张违约金不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百条以及《最高人民法院》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、解除王彧王彧与莫松华、王欢欢于2019年7月18日签订的《抵押借款合同》；二、莫松华、王欢欢于本判决生效之日起十日内归还王彧王彧借款本金94000元；三、莫松华、王欢欢于本判决生效之日起十日内支付王彧利息（利息的计算：以借款本金94000元为基数，按照月利率2%，从2019年12月18日起计算至本案债务实际清偿之日止）；四、驳回王彧的其他诉讼请求。案件受理费2530元（王彧已预交），减半收取计1265元，由王彧负担177元，莫松华、王欢欢负担1088元。 本院综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，亦未提交新的证据。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王彧与莫松华、王欢欢于2019年7月18日签订《抵押借款合同》，约定莫松华、王欢欢向王彧借款100000元，当日王彧向莫松华支付借款100000元；借款当日莫松华即向王彧支付借款利息6000元。一审法院认为该6000元属于提前预扣的利息，认定涉案借款本金应为94000元，一审法院的该项认定符合法律规定，本院予以确认。 本案的争议焦点为：涉案借款的利息应当如何认定？ 本案中，王彧起诉要求莫松华、王欢欢从2019年12月18日起支付借款利息，一审审理过程中王彧并未变更其诉讼请求。一审法院在查明事实的基础上，结合王彧的诉讼请求依法判令莫松华、王欢欢从2019年12月18日起支付借款利息并未违反法律规定。现王彧要求莫松华、王欢欢从2019年7月18日起支付借款利息，该上诉请求已经超过其一审诉讼请求范围，本院不予支持。 综上所述，上诉人王彧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人王彧已预交），由上诉人王彧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘洪兵 审 判 员 周慧冰 审 判 员 朱立志 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 周学健 书 记 员 韦霁芸