河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初36号 原告郭吉虎，男，1979年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人王俊英，河北冀华律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人陈光荣，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人河北和协号劳务派遣有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**商办楼****/div> 法定代表人李荣花。 委托代理人何志敏，河北顺业律师事务所律师。 原告郭吉虎不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告郭吉虎的委托代理人王俊英，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人陈光荣、李保中，第三人河北和协号劳务派遣有限公司的委托代理人何志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月30日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）01011410号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2017年03月05日06时40分左右，郭吉虎驾驶机动车行至珠江大道与祁连街交口东行200米处时与前车追尾，郭吉虎负全部责任。河北医科大学第二医院诊断：左基底节区脑出血破入脑室。经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定：郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室非2017年3月5日交通事故所致。郭吉虎通知受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告郭吉虎诉称，我认为被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”的规定，我在工作中因发生交通事故造成的伤害应属于工伤。2016年9月22日，我与第三人签订正式劳动合同，约定劳动合同的起止期限为2016年9月22日至2019年9月30日，我的工作岗位为司机。受第三人的安排，我到河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）工作，工作岗位货车司机。2017年3月5日6时40分，我驾驶顺丰公司所有的冀Ａ×××××牌货车送货过程中，自珠江大道由东向西行驶至祁连街东行200米处时与任虎子驾驶的环卫车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，我在河北医科大学第二医院治疗，经医院诊断为左基底节区脑出血破入脑室。我受伤发生在驾驶工作车辆送货的过程中，属于工作时间，同时也完全符合因工作原因发生事故，因此我的伤害属于在工作时间内因工作原因受到的事故伤害，我的事故伤害应当属于工伤认定情形。故被告作出的不予认定工伤决定是错误的。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》没有法律和事实依据，请求人民法院依法判决撤销被告作出的冀伤险认决字（2019）01011410号《不予认定工伤决定书》，重新作出行政行为（认定原告所受伤为工伤），并依法判令被告承担本案诉讼费。原告郭吉虎为证明其主张向本院提交了以下证据：1、石家庄市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》（简易程序）；2、不予认定工伤决定书；3、郭吉虎、魏江哲的身份证街结婚证复印件。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，2017年3月5日6时40分左右，郭吉虎驾驶机动车行至珠江大道与祁连街交口东行200米处时与前车追尾，郭吉虎负全部责任。由河北医科大学第二医院入院记录可以证实，郭吉虎被人发现时意识不清。《医院诊断证明书》诊断结论：左基底节区脑出血破入脑室。经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定：郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室非2017年3月5日交通事故所致。由《石家庄市企业工伤事故备案表》可以证明郭吉虎驾车行至石家庄市，突发脑溢血，撞上路边的环卫车。以上证据均证明郭吉虎驾车途中突发脑出血，开车撞上前方的环卫车。郭吉虎受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。本局认定郭吉虎不属于工伤事实清楚。综上所述，本局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法规适当，结论正确，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请不予受理决定书；2、工伤认定申请表；3、企业劳动合同；4、石家庄市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》（简易程序）；5、河北医科大学第二医院东院区诊断证明书、入院记录；6、2018年6月22日石家庄市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定结论书》（石劳鉴2018年01010328号）；7、石家庄市企业工伤事故备案表；8、彭景的证明；9、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、约投挂号信函及查询单。 第三人河北和协号劳务派遣有限公司述称，我公司认为人社局作出的不予认定工伤决定，无论是在事实认定上还是在法律适用上，均不存在瑕疵，应当依法予以维持。 经审理查明，2016年9月22日原告郭吉虎与第三人河北和协号劳务派遣公司签订劳动合同，期限自2016年9月22日起至2019年9月30日止，从事司机工作。2017年3月5日6时40分左右原告郭吉虎驾驶冀Ａ×××××货车行至珠江大道与祁连街交口东行200米处发生交通事故，原告郭吉虎送医抢救，被河北医科大学第二医院诊断为左基底节区脑出血破入脑室。2017年4月1日第三人河北和协号劳务派遣有限公司向被告石家庄市人力资源和社会保障局作提交了关于郭吉虎的工伤认定申请。2017年4月5日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出《工伤认定补正材料通知书》，要求补正：郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室是否2017年3月5日交通事故所致的鉴定结论。经补正，被告石家庄市人力资源和社会保障局2019年11月1日受理了原告郭吉虎的工伤认定申请，于2019年12月30日作出了不予认定工伤决定，送达当事人。 另查明，2017年3月15日石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队作出《道路交通事故认定书》中交通事故事实及责任一栏记载：“郭驾车，任驾车，自珠江大道由东向西行驶至案发处，郭车追尾任车，造成郭受伤……郭全责，任无责”。 2017年3月21日河北医科大学第二医院东院区出具《诊断证明书》，诊断为左基底节区脑出血破入脑室。 2018年6月22日作出石劳鉴2018年01010328号《初次鉴定结论书》，鉴定结论：郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室非2017年3月5日交通事故所致。庭审后，经核实 本院认为，原、被告对原告郭吉虎与第三人之间存在劳动关系，于2017年3月5日6时40分左右驾驶其所在单位车辆发生交通事故，送医救治的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是造成原告郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室是否为交通事故所致。本案中，被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理了第三人河北和协号劳务派遣有限公司提交的郭吉虎工伤认定申请后，要求补正郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室是否2017年3月5日交通事故所致的鉴定结论。经石家庄市劳动能力鉴定委员鉴定，于2018年6月22日作出初次鉴定结论结论，认定郭吉虎左基底节区脑出血破入脑室非2017年3月5日交通事故所致。被告依据上述鉴定结论，经过调查核实，认定事发时郭吉虎虽然是在工作时间、工作地点，但非工作原因所致，属于自身突发疾病，不符《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤的情形，据此作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院应予支持。虽原告庭审中主张至今未收到石家庄市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论，已经导致原告权利受损，即对鉴定结论不服申请再次鉴定权利受阻。经庭审询证第三人表示该鉴定结论已经由原告郭吉虎的家人签收，庭审后经向石家庄市劳动能力鉴定委员会核实，上述鉴定结论因原告郭吉虎一直处于昏迷状态，由其父签收，在法定期限内未申请再次鉴定，因此对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭吉虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭吉虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  赵洁芳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  廉志奎