江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初948号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区工业**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告：贾健，男，汉族，1981年1月29日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。被告：王亚娟，女，汉族，1981年4月9日生，住江苏省涟水县。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告淮安市中宏运输有限公司、贾健、王亚娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告淮安市中宏运输有限公司的起诉。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人杜庆珠、韩岩，被告贾健的委托诉讼代理人秦彪到庭参加诉讼，被告王亚娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾健、王亚娟共同偿还原告垫付的银行款项2676709.72元及逾期违约金（按同期银行贷款利率的四倍，自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日止，暂计算至2018年2月28日为389481.08元），暂合计为3066190.8元；2、本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告共同承担。事实和理由：2014年7月1日，淮安市中宏运输有限公司与原告签订了《产品买卖合同》及《补充协议》，购买混凝土泵车一台，合同总价300万元，付款方式为首付加银行贷款，合同签订后原告依约履行了义务。被告贾健与王亚娟为上述设备向上海浦东发展银行徐州分行办理银行按揭贷款，贷款金额240万元，贷款期限3年，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司出具了《不可撤销回购担保承诺函》，因被告未能及时支付银行贷款，导致徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司向上海浦东发展银行徐州分行垫付款项2676709.72元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告贾健辩称：第一、原告计算逾期违约金数额明显过高，原告损失仅为利息损失，依法应予以减少。第二、垫付的款项仅有银行单方面出具的贷款本息代偿证明书，没有相应的转账记录，且垫付的是徐工集团机械股份有限公司建设机械分公司，原告无诉讼主体资格。第三、在本次开庭前，贾健已与原告签订资产抵债协议书，约定将徐工牌和中集牌泵车两辆共作价170万元，用于抵偿欠款。根据协议约定，其中46万元用于抵偿涉案车辆产品买卖合同及补充协议中淮安市中宏运输有限公司的首付款46万元，剩余的124万元用于抵偿本案欠款。第四、贾健正积极筹借款项还案涉车辆剩余款项。被告王亚娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，贷款人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与借款人贾健、共同还款人王亚娟签订《个人借款合同》，约定：被告贾健向该行贷款2400000元用于购买工程机械设备；贷款期限3年，即自2014年10月31日至2017年10月31日止；浮动利率上浮30%，签订本合同时人行基准年利率6.15%，按年调整；还款方式采用等额本息还款法，每月还款日为25日；逾期罚息上浮50%，挪用罚息上浮50%，违约上浮比例50%。2014年10月27日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具了《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，因贾健购买其生产或销售的工程机械车辆,设备机型为XZJ5413THB，机号为6WF1D449729，特向贵行申请办理工程机械车辆按揭贷款，我公司同意按照与贵行签订的编号为“工程机械车辆（2013）001号”的《工程机械车辆金融网络合作协议》的规定为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至贷款最后到期日后2年止。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于2014年10月31日向被告贾健指定徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司的账户发放贷款2400000元，贷款到期日2017年10月31日，执行利率7.998%。后因被告贾健未能按时足额还款，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司分别于2014年11月28日、12月29日、2015年1月29日、2月28日、3月31日、4月29日、5月28日、6月30日、7月31日、8月28日、9月29日、10月30日、11月30日、12月31日、2016年1月29日、2月29日、3月31日、4月29日、5月31日、6月30日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月30日，2017年1月26日、2月28日、3月31日、4月28日、5月26日、6月29日、7月31日、8月30日、9月29日、10月30日，分别代被告贾健偿还72609.23元、75301.95元、75181.32元、75070.35元、75143.46元、75094.72元、75070.35元、75119.09元、75143.46元、75070.35元、75094.71元、75119.09元、75119.09元、75143.47元、74429.07元、73944.25元、73982.27元、73944.25元、73982.26元、73963.26元、73944.25元、73982.26元、73963.26元、73982.26元、73963.26元、73963.26元、73887.23元、73925.24元、73982.27元、73925.24元、73887.24元、73944.26元、73982.27元、73963.26元、73944.26元、147887.8元，以上共计2750653.62元。在庭审中，原、被告认可双方已于2019年10月8日达成抵债协议，约定将被告的徐工牌52米泵车和中集牌48米泵车作价170万元用于抵偿欠款，2019年10月9日车辆已交付原告，其中46万元用于抵偿涉案车辆买卖合同及补充协议中淮安市中宏运输有限公司的首付款46万元，剩余124万元用于抵偿本案欠款。另查明，被告贾健、王亚娟于2003年7月15日登记结婚，于2016年3月28日协议离婚，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司为原告徐工集团工程机械股份有限公司下属没有法人资格的分公司。本院认为：被告贾健与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告贾健未按约定偿还银行贷款本息，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司依据不可撤销回购担保承诺函代为偿还贷款本息，依法取得了向被告追偿的权利。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司为原告设立的分公司，分公司不具有独立法人资格，原告有权代表其分公司行使诉讼权利，原告主张的银行垫付款本息2750653.62元有上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行出具的贷款本息代偿证明书予以证实，本院予以确认。在本案中原告仅向被告主张垫付款2676709.72元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方均认可被告以泵车抵偿欠款124万元，并同意在上述欠款本金中予以扣减，故被告贾健尚欠原告垫付款1436709.72元。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算垫付款利息，缺少事实和法律依据，本院酌定垫付款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贾健、王亚娟曾系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王亚娟作为共同还款人在涉案《个人借款合同》上签字，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王亚娟应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾健、王亚娟应于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款1436709.72元及利息损失（以每期代垫款金额为基数，自垫付之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31330元，公告费600元，由被告贾健、王亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 丹