wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更736号 罪犯黎安强，男，1982年12月17日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，原住四川省巴中市巴州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2011年4月26日作出(2011)西法刑初字第274号刑事判决，以被告人黎安强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年12月23日起至2025年12月22日止。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）昆刑执字第13294号刑事裁定，对罪犯黎安强减去有期徒刑九个月；于2014年8月11日作出（2014）昆刑执字第15939号刑事裁定，对罪犯黎安强减去有期徒刑八个月；于2015年12月10日作出（2015）昆刑执字第19734号刑事裁定，对罪犯黎安强减去有期徒刑一年；于2017年12月13日作出（2017）云01刑更7792号刑事裁定，对罪犯黎安强减去有期徒刑四个月。刑期至2023年3月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1075号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎安强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎安强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎安强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年9月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手（已折分)。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎安强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎安强系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎安强减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月22日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终3号上诉人（原审原告）陈贵明，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省化州市*************。被上诉人（原审被告）化州市播扬镇人民政府。住所地：广东省化州市********。法定代表人李飞君，镇长。原审第三人全国贵，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省化州市**********。原审第三人王光焕，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省化州市***********。上诉人陈贵明因诉被上诉人化州市播扬镇人民政府（以下简称播扬镇政府）规划许可行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初315号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，涉案土地位于化州市播扬镇播扬圩南区，面积96平方米。四至：东至空地；南至街道；西至空地；北至通风巷1.00m。2010年12月31日，播扬镇政府就涉案土地为王光焕颁发了《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》。陈贵明认为涉案土地是由全国贵转让给其，播扬镇政府的发证行为侵犯了其合法权益，遂于2019年10月11日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销播扬镇政府颁发给王光焕的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的5年起诉期限，不存在中止、中断或者延长情形。本案中，播扬镇政府于2010年12月31日作出《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》并颁发给王光焕，陈贵明在2019年10月11日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的5年起诉期限。且陈贵明在起诉状中也证实其于2018年5月持《合同书》和《转让地皮证明》到播扬镇政府处办理土地证的有关手续时，播扬镇政府和王光焕告知陈贵明涉案土地已于2010年12月31日办理了规划建设许可证给王光焕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”的规定，陈贵明于2019年10月11日才向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉的行政行为，已明显超过法律规定的起诉期限。对陈贵明的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回陈贵明的起诉。上诉人陈贵明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回起诉明显认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2018年5月持《合同书》和《转让地皮证明》到被上诉人处办理土地证的有关手续时，被上诉人并没有告知上诉人起诉期限，而且推诿上诉人，他们会处理好这个问题，之后上诉人于2018年7月30日、2018年8月13日写了请求书交给被上诉人，就飞鼠岭开发区地皮纠纷一事请求被上诉人继续处理，之后被上诉人答复说还有其他人在飞鼠岭购买的土地问题需要处理，要上诉人等到2019年2月22日才答复处理结果，但上诉人于2019年2月22日去找被上诉人的时候，被上诉人才告知上诉人走法律途径解决纠纷。因此，诉讼时效应当从2019年2月22日起计算，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，系明显适用法律错误，认定事实不清。而且，在本案中，上诉人作为一个普通公民根本不知道法律所规定的诉讼时效，且从2018年5月至2019年2月期间，上诉人一直都在等被上诉人的处理结果，被上诉人作为一个国家的行政机构，没有尽到《诉讼法》的解释规定的告知义务，告知上诉人提起行政诉讼的诉讼时效，而是不停敷衍、欺骗上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在一审行政诉讼过程中没有提供任何证据材料，证明其作出的具体行政行为合法，因此被上诉人的具体行政行为，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，应视为其作出具体行政行为没有相应证据。因此，法院理应确认其行政行为违法，应当撤销被上诉人核发给王光焕的规划许可证。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请求二审法院予以改判或发回重审,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人播扬镇政府和原审第三人全国贵、王光焕均没有提交书面答辩意见。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的行政行为是播扬镇政府于2010年12月31日向王光焕颁发《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》的行为，该行为涉及的是房屋建设规划的问题，不涉及土地权属的变动，不属因不动产提起诉讼的情形，陈贵明对本案被诉行政行为提起行政诉讼，属于上述法律条文规定的非因不动产提起的其他诉讼，应适用五年的法定最长起诉期限。而被诉行政行为作出之日距陈贵明向原审法院提起行政诉讼之日（2019年10月11日）已经超过五年，依据上述法律规定，陈贵明已丧失对被诉行政行为起诉的权利，对其起诉应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。另外，陈贵明在起诉状中亦明确表示其于2018年5月就已知被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”的规定，陈贵明应自其知道被行政行为内容之日起，一年内提起行政诉讼，否则将丧失起诉的权利，但其于2019年10月11日才起诉，显然已超过上述司法解释规定的起诉期限，且又不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应当扣除起诉期限的情形，依法亦应裁定驳回陈贵明的起诉。陈贵明上诉称，其虽然自2018年5月就已知被诉行政行为的内容，但其之后就请求播扬镇政府处理违法发证的问题，且其也一直在等待播扬镇政府的处理结果，故其等待处理所耽误的时间不应计入起诉期限。经审查，从本案所附的证据反映，并没有证据证明陈贵明曾就被诉行政行为的问题要求播扬镇政府处理，且陈贵明对该事实也无法举证证明。况且，上述法律规定的五年最长起诉期限，系从被诉行政行为作出之日起计算，并非从知道行政行为之日起计算，且不存在中止、中断或者延长的情形，因此陈贵明认为其起诉并未超过期限的主张，缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国平审判员  欧卫慧审判员  封桢莉二〇二〇年三月二日书记员  邹君萍速录员  车嘉贤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执679号 陈某某（申请执行人）、邓某某（被执行人）： 陈某某与邓某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90900.00元。本院已将该款转付给陈某某（申请执行人）。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0526民初121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢40号申请执行人：范建军，男，1973年08月05日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：江苏上宝国际贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**（金海财富中心）**。法定代表人：贺岩。被执行人：李红军，男，1969年04月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：陈亚东，男，1968年09月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行范建军与江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东借款合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终2480号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东的银行存款1600000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年四月一日书记员  赵晓涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2196号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉军、毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。被告：谭义进，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告兴业消费金融股份公司与被告谭义进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕晓宁到庭参加诉讼；被告谭义进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭义进向原告归还拖欠的贷款本金66666.64元支付截至2019年10月21日止的手续费15188.08元、罚息24129.76元、逾期违约金10711.76元，并按照双方约定的利率承担自2019年10月21日起至本息实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金等；2、判令被告谭义进偿付原告支出的律师费1000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告谭义进向原告归还拖欠的贷款本金66666.64元，支付手续费、罚息、逾期违约金等费用共计32438.34元（以66666.64元为基数，按照年利率24%自2018年4月15日起暂计至2020年4月24日），并自2020年4月25日起至本息实际付清日止仍按年利率24%继续计算手续费、罚息、逾期违约金等；2.判令被告谭义进偿付原告支出的律师费1000元。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告谭义进签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，原告向被告谭义进发放贷款100000元，借款期限24个月，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2018年4月起逾期未还款，截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金66666.64元未付。被告的行为已违反合同约定，原告有权依约提前收回贷款，要求被告清偿未到期的借款本金及相应利息、罚息及违约金。被告谭义进缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告谭义进在签订的编号为201706301100003789927的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书中约定，原告向被告谭义进发放家庭综合消费贷款100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，分期手续费为每期950元，还款方式为等额本金；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；被告谭义进未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告谭义进实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；发生被告谭义进未能完全适当的履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，即构成被告谭义进违约，原告有权根据本合同的规定随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告谭义进立即清偿，要求被告谭义进偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等），并要求被告谭义进承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。同日，原告向被告谭义进发放贷款100000元。被告谭义进自2018年4月15日起逾期未还款。截至2018年4月15日，被告谭义进尚欠贷款本金66666.64元未偿还。2019年11月26日，原告就涉案纠纷，与山东君凌律师事务所签订委托代理协议，委托山东君凌律师事务所指派律师代为参与诉讼活动，并为此支付律师费1000元。庭审中，原告因涉案合同约定的手续费、罚息、逾期违约金等费用综合计算年利率远超过24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将因被告谭义进逾期产生的手续费、罚息、逾期违约金等费用变更为按照年利率24%综合计算。原告为保证其生效判决的顺利执行，向本院提出诉前财产保全申请。本院依法制发了（2020）鲁0602财保23号民事裁定书并采取了相应保全措施。本院认为，原告与被告谭义进签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、原告与被告冯宗英签订的共同还款承诺书形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应按照合约恪守履行。合约签订后，原告依约履行了出借给被告谭义进100000元的义务，被告谭义进取得借款后未依约按时足额还本付息。截至2018年4月15日，被告谭义进欠付贷款本金66666.64元的事实清楚。现原告要求被告谭义进偿还贷款本金66666.64元，支付手续费、罚息、逾期违约金等费用共计32438.34元（以66666.64元为基数，按照年利率24%自2018年4月15日起暂计至2020年4月24日），并自2020年4月25日起至本息实际付清日止仍按年利率24%继续计算手续费、罚息、逾期违约金等之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。原告按照其与被告谭义进签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书之约定，要求被告谭义进赔偿律师费1000元，于约相合，本院亦予以支持。庭审中，被告谭义进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴予本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭义进于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿付贷款本金66666.64元，支付手续费、罚息、逾期违约金等费用共计32438.34元（以66666.64元为基数，按照年利率24%自2018年4月15日起暂计至2020年4月24日），并自2020年4月25日起至本息实际付清日止仍按年利率24%继续计算手续费、罚息、逾期违约金等。二、限被告谭义进于本判决生效之日起10日内共同向原告兴业消费金融股份公司偿付律师费1000元。如果被告谭义进未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业消费金融股份公司。案件受理费减半收取为1327元及保全费1108元，均由被告谭义进负担。如果被告谭义进未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年四月二十四日书记员 刁慧卿（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3576号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘正旭法律服务所。被告：武裕萍，女，1973年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告武裕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年四月三十日书记员 刁慧卿（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9161号 关于申请人东莞市展迅机械科技有限公司与被申请人王**申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：刘志威
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1246号之二申请执行人：郭保强，男，汉族，1975年11月15日出生，住新安县。被执行人：郑春头，男，汉族，1963年10月31日出生，住河南省孟津县。本院于2018年12月2日作出（2018）豫0323民初2706号民事判决书。判决如下：一、被告郑春头应于本判决生效后十日内赔偿原告郭保强因交通事故造成的各项损失包括住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失费等共计24378.31元（已扣除被告郑春头垫付的15000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭保强的其它诉讼请求。案件受理费9196元（缓交）、鉴定费1300元，共计10496元。由原告郭保强负担受理费6400元，由被告郑春头负担受理费、鉴定费共计4096元。因被执行人郑春头未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月7日向被执行人郑春头发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑春头至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑春头名下的财产。1、查明被执行人郑春头名下的中国邮政储蓄银行、河南农商银行、财付通账户有存款，于2020年4月26日扣划到账18078.06元，并发放给申请人郭保强，后于2019年12月4日、2020年1月9日、2020年2月2日、2020年3月6日、2020年3月23日、2020年4月24日再次发起网络查控，冻结被执行人郑春头名下的农商银行账户，暂未发现有其它可供执行的财产。2、2020年3月6日向孟津县市场监督管理局查询，未查到被执行人郑春头名下有工商注册信息。3、2020年4月15日向洛阳市住房公积金管理中心孟津管理部查询，未查询到被执行人郑春头名下有公积金信息。4、2020年4月15日向孟津县不动产登记中心查询，未查到被执行人郑春头名下有不动产登记信息。三、2020年04月23日通过实地走访等形式对被执行人郑春头居住地周边群众进行了调查，被执行人郑春头不在户籍地，下落不明。四、2019年11月6日向被执行人郑春头发出限制消费令，2020年4月28日依法将被执行人郑春头纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人郑春头有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑春头负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇二〇年四月三十日书记员  吕小军
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2348号之二申请执行人：张家玉，男，汉族，1971年10月10日出生，住鹿邑县。被执行人：李永彬，男，汉族，1971年4月23日出生，住鹿邑县。张家玉与李永彬其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初3127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李永彬于本判决生效之日起七日内偿还原告张家玉借款90000元。因李永彬未按上述生效法律文书履行义务，张家玉向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现其工资账户已被另案冻结，本院已予以轮候冻结，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永彬负有继续向申请执行人张家玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年四月八日书记员 陈政昀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2647号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：柳长青，女，1979年8月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。诉讼请求：1.判令被告柳长青偿还原告借款本金94775.48元及利息、罚息、复利37703.19元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180129001579号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币108000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年1月30日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1590元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年1月30日，原告依约向被告柳长青发放借款108000元。2018年2月1日，原告依约向被告柳长青发放借款1590元。被告柳长青取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告柳长青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告柳长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳长青于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金94775.48元及利息、罚息、复利37703.19元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2950元及财产保全费1182元，合计4132元，由被告柳长青负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告柳长青于本判决生效之日起10日内径付给其4132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1324号原告（反诉被告，以下统称原告）：朱大坤，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区赛格景苑A-1801，公民身份号码：420************310。委托诉讼代理人：钟芬，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******赛格景苑A-1801，公民身份号码：440************522，系原告的配偶。被告（反诉原告，以下统称被告）：唐啸，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************09X。原告朱大坤诉被告唐啸及唐啸反诉朱大坤相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告朱大坤于2020年3月31日向本院申请撤回本诉，被告唐啸于2020年4月1日向本院申请撤回反诉。本院经审查认为，原告朱大坤、被告唐啸的撤诉申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告朱大坤撤回本诉；二、准许被告唐啸撤回反诉。本案案件受理费25元，由原告朱大坤负担；反诉案件受理费25元，由唐啸负担。本诉受理费、反诉受理费原、被告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年四月二日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2661号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。诉讼请求：1.判令被告王忠偿还原告借款本金55917.94元及利息、罚息、复利21361.03元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180606002947号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币54000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年6月11日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3180元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年6月11日，原告依约向被告王忠发放借款54000元，2018年6月13日，原告依约向被告王忠发放借款3180元，被告王忠取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王忠于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金55917.94元及利息、罚息、复利21361.03元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1732元及财产保全费793元，合计2525元，由被告王忠负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王忠于本判决生效之日起10日内径付给其2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初16号原告：谢某1，女，2007年12月4日出生，汉族，住栖霞市。法定代理人：于某，女，1983年5月11日出生，汉族，系原告母亲，住栖霞市。被告：谢某2，男，1984年6月8日出生，汉族，系原告父亲，住栖霞市。原告谢某1与被告谢某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其法定代理人于某、被告谢某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年至今的抚养费30000元,从2020年起每年支付原告抚养费12399元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是于某与被告谢某2的婚生女。于某与被告谢某2于2013年2月26日协议离婚，原告随母亲于某生活，约定被告每年支付原告抚养费600元，但被告至今没有履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告辩称，原告让我支付6年的抚养费，我不同意，因为原告母亲于2017年正月初回来与我在一起居住，当时我父亲给了原告母亲30000元，原告母亲与我在一起住了不到一年又分开了，并且我当时还给了她30000元，还有我与原告母亲一起务农的收入大部分都让她拿走了，当时我说就当是给孩子的抚养费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告谢某1系于某与被告谢某2的婚生女，现就读于栖霞市庄园中学。2013年2月26日，于某与被告谢某2因感情不合在栖霞市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》的子女安排中约定，婚生女谢某1（7岁）随母亲于某生活，父亲谢某2每月给孩子500元抚养费，孩子上学或是疾病由两人共同承担，一直抚养到孩子念完书为止。财产处理：1、所欠于某父母债务两万元于某自愿放弃，条件是不能找任何人麻烦。2、无其它争议。2017年正月初，于某又回到被告谢某2处，二人共同生活约一年后分手。被告辩称于某刚回去与其共同生活时，其父亲给付于某现金30000元，二人分手时被告又给了于某30000元，且于某临走时将其一年的大部分收入都拿走了，当时被告告知于某就当是给孩子的抚养费，但未提供证据证明。于某对此不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书、物业通行证、2019年庄园中学荣誉册、照片等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告谢某2与原告母亲于某在离婚协议中约定，原告谢某1随母亲于某生活，被告每月给付500元抚养费，原告上学或是疾病由两人共同承担，一直抚养到孩子念完书为止。该离婚协议系原告母亲于某与被告谢某2的真实意思表示,且双方协议离婚时已经将该离婚协议在民政部门备案,该离婚协议合法有效,对协议双方均具有拘束力。被告辩称其父亲给了于某现金30000元，二人分手时其又给了于某30000元，于某临走时将其一年的大部分收入都拿走了，当时告知于某这些钱是给原告的抚养费，但未提供证据证明，且于某对此也不予认可，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因被告谢某2未按照离婚协议的约定支付原告抚养费，根据上述法律规定，本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2014年起按照离婚协议的约定每月支付抚养费500元理由正当，但应扣除于某与被告共同生活期间的抚养费，即自2014年至2019年（除2017年外）共计5年的抚养费为30000元（500元/月×12个月/年×5年）。关于原告诉请2020年以后的抚养费，本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见〉》第7条第一款规定：“子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”在处理子女抚养费问题时,最重要的是要从子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平三方面综合考虑,确定数额。原告谢某1现就读于栖霞市庄园中学，每年生活费、学费等费用均有所增长，本院综合考虑原告的生活需要以及本地区的实际生活水平、被告在农村务农及其自身负担能力，酌情将抚养费确定为自2020年1月1日起每月给付原告900元，即每年10800元，至原告独立生活为止。原告要求被告从2020年起每年支付抚养费12399元,但未提供相应的证据,故本院对原告的其他诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某2于本判决生效后十日内支付原告谢某1自2014年1月至2019年12月期间的抚养费30000元；自2020年1月份起每年12月31日前支付原告抚养费10800元，至原告独立生活为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年四月十日书记员  隋树栋
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初491号原告：刘道荣，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张兴，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘道荣与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘道荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘道荣撤回起诉处理。审判员  张磊二〇二〇年四月二十四日法官助理陈天天书记员叶阳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初94号原告：石磊，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：秦胜忠，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郝泽仪，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。原告石磊与被告秦胜忠、郝泽仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月5日公开开庭进行了审理，2019年8月6日泗县人民法院作出（2019）皖1324民初3739号民事判决书，原告石磊不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）皖13民终2835号民事裁定书，裁定撤销泗县人民法院（2019）皖1324民初3739号民事判决，发回本院重审。2020年1月3日泗县人民法院另行组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人李严、被告郝泽仪及委托诉讼代理朱家欢到庭参加了诉讼,被告秦胜忠经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元，并按约定年利率24%支付利息13600元（2016年9月21日至2019年7月21日期间），自2019年7月21日起继续按年利率24%计算利息至被告清偿为止）；2.依法判令被告承担担保清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告因家庭生活需要，经担保人郝泽仪介绍向原告借款20000元，双方约定月息2.5%，借期一年即2016年9月21日还款，利息6000元，逾期利息按月息2%计算，被告将本息加在一起为原告出具欠条（借条）一份，并由郝泽仪担保。借款到期后，被告支付了6000元利息，本金未有支付。后原告多次向两被告主张按约定还本付息未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告秦胜忠在诉讼过程中未进行答辩。被告郝泽仪辩称，欠条上没有对保证人保证期限约定，保证期间为6个月，在保证期间，原告没有向保证人主张债务，因此保证人保证责任免除。经审理查明，本院认定如下事实：2015年9月21日秦胜忠以家中生活所需为由，经郝泽仪介绍，向石磊借款20000元，口头约定借款月利率为2.5%。当日秦胜忠给石磊出具26000元欠条（包括一年利息6000元），借款期限为一年时间，2016年9月21日还款，郝泽仪签字担保。借条内容为“欠条今欠到石磊现金人民币贰万陆仟元整￥26000.00元，欠款期限一年于2016年9月21号归还。欠款人：秦胜忠担保人：郝泽仪2015年9月21日”。借款到期后约一周时间，在丁湖镇桥西饭店郝泽仪将利息6000元交于李某（石磊亲戚），下余本金及利息均未有偿还。2019年5月石磊外出打工期间，李某拿着欠条再次向郝泽仪催要借款时，郝泽仪在欠条上添加“逾期按二分计算”，并在担保人前添加“一般”。该款经多次索要未果，石磊诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条一张、证人李某、黄某当庭证言在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告秦胜忠借原告现金20000元，有被告秦胜忠出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求按年利率24%支付利息，本院认为该欠条中虽未写明月利率或年利率，但从被告出具的欠条及双方当事人陈述中可判断该欠条中包括一年6000元利息（按月利率2.5%计算），可以认定原被告之间借款存在利息约定，现原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人代为清偿债务。本案中原被告之间对保证方式约定不明确，虽被告郝泽仪自行在担保人前添加“一般”，但未经原告同意或认可，不产生法律效力，被告郝泽仪仍应承担连带保证责任。被告郝泽仪辩称原告没有在保证期间内向保证人主张权利，保证责任免除，本院认为在庭审过程中原告向法庭提供证人李某、黄某当庭证言，该证言显示在借款到期一周后，被告郝泽仪在丁湖桥西饭店支付利息6000元，可见在担保期限内，原告向担保人郝泽仪主张过权利，故被告郝泽仪辩称在保证期间未向其主张权利的抗辩理由进而免除保证责任，本院不予采信。被告秦胜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判综上，原告诉求的事实和理由成立，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦胜忠于本判决生效后十日内偿还原告石磊借款20000元及利息（自2016年9月21日起按年利率24%计算至履行完毕时止）；二、被告郝泽仪对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告秦胜忠、郝泽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年四月二十日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初292号 原告：王某，男，1987年8月6日，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 原告：邹某华，女，1988年11月9日，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，与原告王某系夫妻。 以上两原告委托诉讼代理人：王亦炜，广东伟然（广州）律师事务所律师。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：蔡某华，该公司董事长。 原告王某、邹某华与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称秀岩房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及王某、邹某华的委托诉讼代理人王亦炜到庭参加诉讼，被告秀岩房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、邹某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房的违约金人民币75480.61元[违约金计算时段：2017年10月1日至2020年1月31日（暂时计算到此日，逾期继续计算到案涉房屋综合验收合格被告拿到《建筑工程竣工验收备案表》并书面告知原告之日），共853天；计算公式：0.0002×总房款442442元×853天]；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告秀岩房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 原、被告于2014年11月12日签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号:×××04），合同约定的主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市××道××花园××栋××层××号房，建筑面积143.65平方米。二、商品房单价每平方米3080.00元，总金额442442.00元。三、付款方式为分期付款，合同签订之日支付首付款331832元，主体工程完工，支付总房款的20%即88488元，余款22122元在交房前结清。四、合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的；2、扣除非有效施工日。五、合同第十条房屋交接及违约处理方式约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人的原因逾期交房未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。《郴州市商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》约定，一、住宅土建部分：外墙按施工图设计贴外墙瓷砖。室内粉刷为混合砂浆（毛坯）墙面，商品房屋住宅顶棚为一次性砼成形，顶棚（毛坯）不予粉刷面层。一次性砼成形平整地面（毛坯）、入户防盗门、铝合金窗，阳台通透式栏杆，厨卫:墙面为水泥砂浆毛坯抹平，统一安装排气、烟道管道，卫生间地面大便器安装处坑不予填平、做好防水层。二、公共部分安装标准：单元总入口电梯大堂装修①地面:石材花格地面。②天棚:走石膏条墙角线，安装球形白光灯。③墙面:墙面贴抛光瓷砖。消防楼间:涂料仿瓷涂料刮白（墙面、天花板）、地面梯级水泥抹光单个电梯入户前厅、地面为（800×800）地面砖，墙面贴抛光砖，天吊角线顶，安装球形白光灯。三、配套设施部分：①电梯:品牌电梯，载重1000ｋｇ。②煤气:天然气管道入户（由用户自行申请开通）③供电:管道井供电入户安装组合开关，入户客厅顶棚安装一个普通照明灯、其他房间全部预埋组合开关到各房间不带线暗管到顶棚。④供水管:ＰＰＲ给水管从管道井到入户安装总闸。⑤排水管:ＰＶＣ排水管。⑥空调位:每间房都设统一空调位（厨、卫除外）。四、智能化系统部分：1、三网系统：电话、电视、宽带从管道井安装弱电系统接线组合箱入户（由用户自行申请开通）。2、安防系统：①小区智能监控系统安防系统；②停车场监控管理系统；③停车场ＩＣ卡自开升降门系统。同日，原、被告签订《补充协议》，该协议第九条约定：买受人或／和其共有人在签字前，已经详尽阅读并理解包括标点符号在内的《郴州市商品房买卖合同》和本协议的所有文字（包括印刷体和手写体），并已向出卖人询问了解过有关事项，出卖人已就买受人询问了解的有关事项向买受人或／和其共有人作过详尽解答，并就本补充协议和本条作出特别提示，买受人或／和其共有人明确表示接受并承认其签字是其真实意思表示。上述合同和协议签订后，原告依约交付购房款。 同时查明，2015年12月18日，秀岩房地产公司向包括原告在内的“东岭逸景花园”1、4、5、6、7、9号栋业主出具了延期交房的公开信，在公开信中秀岩房地产公司承诺在确保工程质量的前提下，督促施工单位加快施工进度，力争2016年6月30日前交房。2016年6月30日，秀岩房地产公司因未能按时交房，特向1、4、5、6、7、9号栋业主承诺于2016年10月1日前分别向各位业主交房。2017年7月1日，秀岩房地产公司向业主出具了郴秀通字[2017]05号《关于东岭逸景花园一期延期交房给予适当赔偿的通知》，该通知表明公司正在办理竣工验收并确保在2017年9月30日前拿到竣工验收合格手续，并对延期交房给业主造成的损失制定了赔偿标准。 庭审中查明，原告已于2017年3月1日从物业拿到案涉房屋钥匙。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为被告是否已交房。原告诉称被告现尚未交房，但庭审中，原告已自认其于2017年3月1日从物业拿到案涉房屋钥匙，目前原告已实际占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，案涉房屋交付时间应为2017年3月1日。故，对于原告诉请的自2017年10月1日起算至2020年1月31日的延期交房违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某、邹某华的诉讼请求。 案件受理费1687.02元，减半收取843.51元，由原告王某、邹某华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8518号 原告：王玉清，男，1952年11月19日出生，汉族，系乌苏市百泉镇第九小学退休教师，住石河子市。 委托诉讼代理人：王辉（系王玉清儿子）,男，1979年8月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：廖君，男，1980年10月10日出生，汉族，现住址不明。 原告王玉清与被告廖君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告廖君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款15000元；2.判令被告支付利息1800元【15000元×6%×2年（2017年11月13日-2019年11月13日）】，并以年利率6%计算至判决确定给付借款之日；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年6月13日，被告以资金紧张周转为由向原告借款15000元，原告现金给付被告，被告出具借条，约定在5个月内还清，后被告未还款。原告遂诉至法院。 廖君未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告以周转为由向原告借款15000元，原告现金给付被告，被告出具借条一份，写明：“今借王玉清15000，在5个月内还清，”借款到期后被告未还款。 上述事实根据原告陈述、借条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定还款期限届满，被告理应偿还借款15000元。被告未到庭答辩，视为自动放弃诉讼权利。双方借款时在借条中未约定利息，视为不支付利息，但约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张利息1800元【15000元×6%×2年（2017年11月13日-2019年11月13日）】，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告廖君偿还原告王玉清借款15000元； 二、被告廖君支付原告王玉清利息1800元（利息计算至2019年11月13日）； 以上二项合计16800元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 三、被告廖君支付原告王玉清利息自2019年11月13日开始，以本金15000元，年利率6%付至判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（原告已预交），由被告廖君负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  薛晶晶 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执260号 关于申请执行人韦XX与被执行人广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢106号 林秋华、罗日泰: 本院执行的林秋华申请罗日泰合同纠纷一案中，经被执行人罗日泰自动履行，执行金额60000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保143号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、广西泰霖园林工程有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人广西泰霖园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日依据本院作出的（2020）桂0109民初680号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年4月24日解除对被申请人广西泰霖园林工程有限公司名下银行存款，额度为312996.86元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初680号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年四月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2660号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王艳华，女，1975年3月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。诉讼请求：1.判令被告王艳华偿还原告借款本金396343.16元及利息、罚息、复利55935.48元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180917002194号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币490000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年9月17日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款7800元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为6%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年9月17日，原告依约向被告王艳华发放借款490000元。2018年9月19日，原告依约向被告王艳华发放借款7800元。被告王艳华取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王艳华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金396343.16元及利息、罚息、复利55935.48元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费8084元及财产保全费2781元，合计10865元，由被告王艳华负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王艳华于本判决生效之日起10日内径付给其10865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初531号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路**山水丽都******。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑国永，男，1972年3月5日出生，汉族，住云南省大理市。被告：朱雅婷，女，1974年10月5日出生，汉族，住址同上。原告大理馨顺物业服务有限公司（以下简称馨顺公司）诉被告郑国永、朱雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡红云、邱何钧，被告郑国永到庭参加诉讼。被告朱雅婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审结。原告馨顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年7月10日至2016年7月9日期间物业服务费4,262.33元；2．判令被告支付原告从2015年7月10日起至付清物业服务费之日的违约金共计2,000元；3．本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与大理供电局“幸福家苑”全体业主的代理人—云南电网有限责任公司大理供电局签订了《前期临时物业服务委托合同》，合同约定由原告为大理供电局“幸福家苑”提供物业服务。物业服务收费标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡。其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年（含高层、别墅）、二次加压费10元/户/月（含高层、别墅）；服务期限为2015年7月10日至2016年7月9日。在合同期内，原告严格按约履行了合同义务，服务期间对入住住户抽查服务满意度达95%以上。因服务期满，原告于2016年7月10日将物管业务移交其他物业公司。被告系“幸福家苑”别墅B26-04室业主，面积281.58平方米，应交一年物业服务费4,262.33元。原告多次以电话、短信、张贴公告、律师函等多种方式催要物业服务费，被告以各种借口拒不缴费。被告郑国永辩称，原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告朱雅婷未到庭应诉及陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合在案证据及案件事实进行认定。根据上述有效证据及审理中双方当事人一致陈述，本院确认本案以下法律事实：被告购买了位于“幸福家苑”B区26幢04号房屋（别墅），建筑面积为281.58平方米。2014年1月21日，被告办理了该套房屋的接房手续。2015年7月9日，云南电网有限责任公司大理供电局以幸福家苑业主代理人名义与原告签订一份《前期临时物业服务委托合同》，约定由原告为“幸福家苑”小区提供物业服务。合同主要约定：委托管理期限为一年，即2015年7月10日至2016年7月9日，如合同期限内业主委员会成立并选聘新的物业管理企业，则本合同自然终止；物业服务费按建筑面积收取，标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡，其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年、二次加压费10元/户/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；物业管理综合服务费按年一次性交付。合同还对双方的权利义务和服务内容等相关事项进行了明确。此后该小区即由原告提供物业管理服务。合同约定的期限届满，原告退出该小区。被告未交纳“幸福家苑”B区26幢04号房屋在原告提供服务一年期间的物业服务费共计4,262.33元（物业服务费4,122.33元、水池清洗费20元、二次加压费120元）。本院认为：在小区业主委员会尚未成立的情况下，大理供电局代表业主与原告签订了《前期临时物业服务委托合同》，该合同性质属前期物业服务合同，原告在签订合同之后，已实际进驻“幸福家苑”小区，并按约履行了提供物业管理服务的合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告虽未与原告签订物业服务合同，也未委托大理供电局与原告签订合同，但物业管理服务是将小区作为整体向房屋所有人和使用人提供的综合性有偿服务，合同的对象为全体业主，被告作为小区的业主之一亦应受物业服务合同的约束。本案中，原告已按合同约定实际进驻小区，且提供了物业服务，其向业主收取物业服务费用属其应享有的权利，故原告主张物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未在物业服务期限届满前向原告支付物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金计算标准及原告主张的违约金明显高于其实际损失，根据本案实际情况，本院支持原告该项主张按欠付物业费的20%计算，即852.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑国永、朱雅婷于本判决生效之日起十日内支付原告大理馨顺物业服务有限公司物业服务费4,262.33元、违约金852.47元，合计5,114.80元。二、驳回原告大理馨顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国永、朱雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年四月十四日法官助理杨艳姣书记员李凡
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1363号原告：广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县******边岭排工业区。被告一：罗国华，男，汉族．1977年4月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区********，身份证号码：432************755。被告二：刘梅芳，女，汉族．1978年11月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区市教委毕业生就业管理中心宿舍，身份证号码：430************02X。本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司与被告罗国华、刘梅芳民间借贷纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 朱友良二〇二〇年四月二十六日法官助理 林义鸿书 记 员 游金浪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初467号 原告：刘友富，男，1966年10月28日出生，汉族，可信点点（北京）咨询有限公司员工，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海涛，男，住安徽省无为市，可信点点（北京）咨询有限公司推荐。 被告：高定所，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥法律服务所法律工作者。 原告刘友富与被告高定所债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘友富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30万元以及自2020年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，息随本清；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年，案外人吴克平因资金周转需要向原告借款，原告陆续以现金方式给付吴克平58万元。2017年2月27日，原被告及吴克平三人协商一致，吴克平将58万元债务中的30万元转移给被告，并于同日向原告出具了借款28万元的借条，被告向原告出具了借款30万元的借条，但被告至今未还款，原告多次催讨无果，致讼。 高定所在庭审中辩称，讼争的30万元是吴克平转给刘友富的，故本案案由应定为债权转让合同纠纷，但实际上我只向吴克平借款8万元，且已全部还清，30万元是按日利率1%计算得来的高额利息，明显违法，因此债权转让无效，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，除本案外，刘友富另就吴克平民间借贷纠纷一案同时向本院提起诉讼，要求吴克平归还上述58万元中除本案30万元以外的其余部分[案号为（2020）皖0225民初465号]，本院已在该案中认定刘友富主张的吴克平向其借款58万元的事实不能成立，并据此判决驳回其诉讼请求。刘友富在本案中未就其主张的58万元借款提供新的证据。 本院认为，本案立案时所定案由为民间借贷纠纷，但从刘友富的诉讼请求及其主张的事实和理由来看，高定所实际上并未向刘友富借款，刘友富向高定所主张的30万元债权，系由案外人吴克平将其对高定所的30万元债权转让而来，因此，本案案由应依法变更为债权转让合同纠纷，至于转让的债权是否合法有效，并不影响案由的确定。由于刘友富主张的吴克平向其借款58万元的事实不能成立，而本案讼争的30万元，属于上述58万元中的一部分，因此，在刘友富未提供新证据的情况下，其要求高定所给付该笔款项的主张，也同样欠缺相应的事实依据，应依法不予支持。因本院已从根本上认定刘友富所主张的相关债权不能成立，故对于高定所在本案中就吴克平所转让的原30万元债权的真实性与合法性提出的异议和抗辩，已无需再作进一步分析和认定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘友富的诉讼请求。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元（刘友富已交纳），由刘友富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇二〇年四月七日                                                          法官助理  刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本判决引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执897号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翺，广东太上律师事务所律师。 被执行人梁莉莉，女,汉族，1976年5月15日出生，身份证住址住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人梁莉莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1816号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项348327.28元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心20×××97账户内的存款；轮候（第五顺位）冻结被执行人持有的深圳市×××公司99%的股权；轮候（第二顺位）冻结深圳市×××公司99%的股权。上述股权因属轮候冻结，本院暂无法处分。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2022年3月5日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月三日 书记员  何 琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执861号 被执行人：孟凡淞，男，1979年2月16日出生，汉族，住址山东省淄博市博山区。 本院在执行孟凡淞犯扰乱天线通讯管理秩序罪追缴违法所得一案（2020）鲁0323执861号执行案件中，被执行人孟凡淞已按沂源县人民法院（2018）鲁0323刑初65号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执861号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初417号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：孙尚磊，男，1980年5月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张翠，女，1980年1月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告:孙宝洪，男，1956年5月26日出生，汉族,住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告孙尚磊、张翠、孙宝洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告孙尚磊、张翠、孙宝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙尚磊、张翠偿还借款本金49500元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告孙宝洪、张翠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告孙尚磊以借新还旧为由，在原告处申请借款49500元。经审核后，双方于2018年2月27日签订了《个人借款合同》，约定借款金额49500元，期限为2018年2月27日至2019年2月20日,还款方式为到期后利随本清。该合同由被告张翠、孙宝洪提供连带责任保证担保并签订了《保证合同》。被告张翠为借款人孙尚磊的财产共有人，出具了《共同还款保证书》，承诺自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告履约向被告孙宝洪发放了借款49500元。借款逾期后，经原告多次催要，被告孙尚磊、张翠未履行还本付息义务，被告孙宝洪未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。孙尚磊、张翠、孙宝洪未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告孙尚磊以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款49500元，被告张翠作为财产共有人签订了《共同还款保证书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2018年2月27日，凫城支行与被告孙尚磊签订了《个人借款合同》，约定借款金额49500元，借款期限为2018年2月27日至2019年2月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮230%确定，即月利率为11.9625‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告张翠、孙宝洪签订保证合同，约定担保的主债权为49500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙尚磊、张翠未履行还本付息义务，截至2020年3月13日止，尚欠借款本金49500元及利息、逾期利息、复利计21031.53元。被告孙宝洪未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告张翠签订的《共同还款保证书》，与被告孙尚磊签订的《个人借款合同》，与被告孙宝洪签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告孙尚磊开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告孙尚磊、张翠未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告张翠作为财产共有人在《共同还款保证书》签名、捺印，证明被告孙尚磊、张翠具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告孙宝洪在担保期限内未尽到保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙尚磊、张翠追偿。被告孙尚磊、张翠、孙宝洪经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙尚磊、张翠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49500元及利息、逾期罚息、复利（利息计算方式：以49500元为基数，自2018年3月13日起至2019年2月20日止，按月利率11.9625‰计算；罚息计算方式：以49500元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照借款月利率11.9625‰的基础上上浮50%计算；复利按《个人借款合同》约定的利率计收）；二、被告孙宝洪对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙尚磊、张翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781.50元，由被告孙尚磊、张翠、孙宝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年四月九日书记员 朱陕陕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初197号 原告：贵港市乐意水泥制品有限公司，住所地贵港市港**江南大道西段**。 法定代表人：黄志规。 被告：周南，男，1975年11月7日出生，壮族，住贵港市港**。 原告贵港市乐意水泥制品有限公司与被告周南买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月3日公开开庭审理。原告的法定代表人黄志规到庭参加诉讼，被告周南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵港市乐意水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款7280元并支付自2018年8月27日起至全部付清之日止的利息（利息计算：以7280元为基数，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2013年5月向原告购买价值7280元水泥函管，以资金不足为由赊账，并总以没钱为由迟迟未付。2018年8月27日被告本人自愿签下欠条作为凭据后，原告又数次催被告要钱，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告以被告于2019年11月将一辆二手铲车抵债给原告，双方协商折价4500元，该款应从被告尚欠的货款本金中扣除为由变更诉讼请求为：被告向原告支付货款2780元及利息（利息计算：以7280元为基数，从2018年8月28日起按年利率6%计算计算至2019年10月31日共522元；2019年11月1日以后的利息以2780元为基数，按年利率6%计算至付清货款之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周南向原告贵港市乐意水泥制品有限公司支付货款2780元及利息（利息计至2019年10月31日为522元，2019年11月1日后的利息以2780元为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周南负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年四月七日 书记员  韦小小
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12719号 原告：刘美城，女，1968年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：陈志荣，男，1959年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：宁理嘉，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告刘美城诉被告陈志荣、宁理嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告刘美城于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘美城自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘美城撤回起诉。 案件受理费49425元，减半收取计24712.5元，由原告刘美城负担。受理费余款24712.5元，依法由本院退还原告刘美城。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  钟新燕 二〇二〇年四月二十五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执254号之十三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：宋雨龙、李欣潼、杨**、张微、枣庄国泰经贸有限公司。 本院在办理此案中，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张微在中国建设银行 6230942170000104728_156_1账户内存款人民币8220.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尹凤娟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢43号之一申请执行人：李艳萍，女，生于1973年9月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：郑红梅，女，生于1970年5月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：刘华勇，男，生于1968年3月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初2273号民事判决书向被执行人郑红梅、刘华勇发出了执行通知书，责令其即日内履行。执行过程中查明被执行人名下登记有房产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年四月十四日书记员  向 丹湖北省建始县人民法院协助执行通知书（2020）鄂2822执32号建始县不动产登记中心：本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2822民初2273号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请你单位协助执行以下事项：附：（2020）鄂2822执恢43号之一裁定书一份二〇二〇年四月十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8767号 原告：朱贵孝，男，1952年8月25日出生，汉族，系石河子市147团退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 被告：王军，男，1964年1月8日出生，汉族，系石河子科技开发交流中心员工，住石河子市。 原告朱贵孝与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱贵孝的委托诉讼代理人张勇、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贵孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款126300元，偿还利息50520元【126300×2%×20个月（2018年1月26日至2019年9月26日）】；2.判令被告按月利率2%自2019年9月26日计算利息至还清借款本金止；3.被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2014年春，被告租赁经营原告在一四七团开发的土地，种植经营期间，被告欠付原告水费，经索要未果，2018年1月26日被告出具借条一份，承诺12月30日还清欠款，否则承担年利率30%的利息。经原告多次索要未果，故诉至法院。 王军辩称，并未向原告借款，借条中所欠款项系其承包原告土地期间使用原告井水的水费，数额是对的，因为当时双方协商用被告的农具抵欠原告的水费，所以没有给水费。 本院经审理认定事实如下：2010年始被告租赁经营原告在一四七团开发的土地，2015年种植经营期间，被告欠付原告水费，2015年4月至24日至11月24日期间，被告欠付六笔水费，分别向原告出具六份欠条，写明欠付浇水小时数。后双方结算总计欠付水费126300元，2018年1月26日被告出具借条一份，承诺12月30日前还清欠款，如不按期还款以年利率30%计息，到期后被告未还款。经索要未果，原告起诉。 上述事实根据原、被告陈述、借条、欠条等证据予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告认可该借条系双方对欠付水费的结算，并对欠款数额认可，故本院对双方借贷关系予以认定，现被告理应偿还欠款126300元。双方在借条中约定利息超过法律规定，现原告主张以月利率2%计算利息不违反法律规定，对原告主张的利息50520元本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告王军偿还原告朱贵孝欠款126300元。 二、被告王军支付原告朱贵孝利息50520元（利息计算至2019年9月26日）； 以上二项合计176820元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 三、被告王军支付原告朱贵孝利息自2019年9月27日开始，以本金126300元，月利率2%付至判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1918元（原告已预交），由被告王军负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 薛晶晶 1
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初 71号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人朱俊坤，男，1986年10月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月6日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕18号                               指控事实                       2019年12月31日22时40分许，被告人朱俊坤饮酒后驾驶车牌号为鲁NXXX**（临时车牌）的白色日产途乐牌小型客车，行驶至襄阳市樊城区大庆东路清河一桥樊城区桥头路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人朱俊坤血液中检测出乙醇，其含量为135.05mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人朱俊坤判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人朱俊坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱俊坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱俊坤犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人朱俊坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年四月十五日              书 记 员 许思源
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执905号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人马学东，男,回族，1975年12月23日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人马学东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1842号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项157725.14元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：在执行过程中，冻结被执行人马学东在招商银行的62×××67账户内存款；查封被执行人马学东名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月三日 书记员  何 琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执526号张新保：本院刑庭移送执行你责令退赔一案，你已于2020年3月23日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十三日
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执保13号本院在执行刘铮与李研借款合同纠纷一案中，乾县人民法院作出的（2020）陕0424财保4号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被保全人李研的公积金账户进行冻结，冻结金额53045.79，冻结期限两年；对被保全人李研的银行账户进行限额冻结400000元，实际冻结金额14.79元，冻结期限一年。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执保13号案件执行完毕。审判员  ：袁飞二〇二〇年四月七日书记员  ：何庚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执839号 被执行人：张光群，男，1974年12月24日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张光群犯故意伤害罪责令退赔一案（2020）鲁0323执839号执行案件中，被执行人张光群已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初18号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执839号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2162号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：孙鹏，男，1976年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年四月六日书记员 王丽（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保86号 原告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代理人：李彦宽。 委托诉讼代理人：杨睿，关瑞超，河北必道律师事务所律师。 被告：及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 本院审理原告东胜房地产开发集团有限公司与被告及媛媛追偿权纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告及媛媛名下132000元银行存款或同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告东胜房地产开发集团有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告及媛媛名下132000元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩惠惠
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执254号之十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：宋雨龙、李欣潼、杨**、张微、枣庄国泰经贸有限公司。 本院在办理此案中，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张微在中国工商银行16×××80账户内存款人民币2469281.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  尹凤娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初293号 原告：杜某仁，男，1956年5月15日，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 原告：杜某，女，1981年12月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市，与原告杜某仁系父女。 以上两原告委托诉讼代理人：王亦炜，广东伟然（广州）律师事务所律师。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：蔡某华，该公司董事长。 原告杜某仁、杜某与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称秀岩房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某仁及杜某仁、杜某的委托诉讼代理人王亦炜到庭参加诉讼，被告秀岩房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某仁、杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房的违约金人民币75970.74元[违约金计算时段：2017年10月1日至2020年1月31日（暂时计算到此日，逾期继续计算到案涉房屋综合验收合格被告拿到《建筑工程竣工验收备案表》并书面告知原告之日），共853天；计算公式：0.0002×总房款445315元×853天]；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告秀岩房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 原、被告于2014年11月20日签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号:×××01），合同约定的主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市××道××花园××栋××层××号房，建筑面积143.65平方米。二、商品房单价每平方米3100.00元，总金额445315.00元。三、付款方式为分期付款，合同签订之日支付首付款333986元，主体工程完工，支付总房款的20%即89063元，余款22266元在交房前结清。四、合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的；2、扣除非有效施工日。五、合同第十条房屋交接及违约处理方式约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人的原因逾期交房未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。《郴州市商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》约定，一、住宅土建部分：外墙按施工图设计贴外墙瓷砖。室内粉刷为混合砂浆（毛坯）墙面，商品房屋住宅顶棚为一次性砼成形，顶棚（毛坯）不予粉刷面层。一次性砼成形平整地面（毛坯）、入户防盗门、铝合金窗，阳台通透式栏杆，厨卫:墙面为水泥砂浆毛坯抹平，统一安装排气、烟道管道，卫生间地面大便器安装处坑不予填平、做好防水层。二、公共部分安装标准：单元总入口电梯大堂装修①地面:石材花格地面。②天棚:走石膏条墙角线，安装球形白光灯。③墙面:墙面贴抛光瓷砖。消防楼间:涂料仿瓷涂料刮白（墙面、天花板）、地面梯级水泥抹光单个电梯入户前厅、地面为（800×800）地面砖，墙面贴抛光砖，天吊角线顶，安装球形白光灯。三、配套设施部分：①电梯:品牌电梯，载重1000ｋｇ。②煤气:天然气管道入户（由用户自行申请开通）③供电:管道井供电入户安装组合开关，入户客厅顶棚安装一个普通照明灯、其他房间全部预埋组合开关到各房间不带线暗管到顶棚。④供水管:ＰＰＲ给水管从管道井到入户安装总闸。⑤排水管:ＰＶＣ排水管。⑥空调位:每间房都设统一空调位（厨、卫除外）。四、智能化系统部分：1、三网系统：电话、电视、宽带从管道井安装弱电系统接线组合箱入户（由用户自行申请开通）。2、安防系统：①小区智能监控系统安防系统；②停车场监控管理系统；③停车场ＩＣ卡自开升降门系统。同日，原、被告签订《补充协议》，该协议第九条约定：买受人或／和其共有人在签字前，已经详尽阅读并理解包括标点符号在内的《郴州市商品房买卖合同》和本协议的所有文字（包括印刷体和手写体），并已向出卖人询问了解过有关事项，出卖人已就买受人询问了解的有关事项向买受人或／和其共有人作过详尽解答，并就本补充协议和本条作出特别提示，买受人或／和其共有人明确表示接受并承认其签字是其真实意思表示。上述合同和协议签订后，原告依约交付购房款。 同时查明，2015年12月18日，秀岩房地产公司向包括原告在内的“东岭逸景花园”1、4、5、6、7、9号栋业主出具了延期交房的公开信，在公开信中秀岩房地产公司承诺在确保工程质量的前提下，督促施工单位加快施工进度，力争2016年6月30日前交房。2016年6月30日，秀岩房地产公司因未能按时交房，特向1、4、5、6、7、9号栋业主承诺于2016年10月1日前分别向各位业主交房。2017年7月1日，秀岩房地产公司向业主出具了郴秀通字[2017]05号《关于东岭逸景花园一期延期交房给予适当赔偿的通知》，该通知表明公司正在办理竣工验收并确保在2017年9月30日前拿到竣工验收合格手续，并对延期交房给业主造成的损失制定了赔偿标准。 庭审中查明，原告已于2016年11月21日更换案涉房屋钥匙，目前房屋已装修，原告已入住。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为被告是否已交房。原告诉称被告现尚未交房，但庭审中，原告已自认其于2016年11月21日更换案涉房屋钥匙，目前原告已入住，已实际占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，案涉房屋交付时间应为2016年11月21日。故，对于原告诉请的自2017年10月1日起算至2020年1月31日的延期交房违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜某仁、杜某的诉讼请求。 案件受理费1699.27元，减半收取849.63元，由原告杜某仁、杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审57号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人高成祥，男，1958年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年12月5日作出的哈交运罚〔2014年〕17971号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,申请执行人于2014年12月5日作出哈交运罚〔2014年〕17971号，并于2014年12月5日直接送达至被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼,亦未履行该处罚决定所确定的余款缓缴义务,申请执行人于2020年2月29日作出催告书,但该催告书未依法送达至被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务，故本案申请执行人的申请不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2014年〕17971号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二日法官助理南晓丹书记员孙羽威
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执118号之二 申请执行人：陶凤珍，女，1966年12月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈长德，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321执73号民事调解书于2020年3月27日作出裁定，冻结被执行人陈长德在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部账户存款。现因被执行人陈长德已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈长德在桂林市住房公积金管理中心阳朔县管理部的账户存款人民币60000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年四月一日 法官助理 王佳林 书 记 员 李 杨
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执9号之二 申请执行人：岳**，男，1981年3月4日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：周**，男，1962年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人岳**与被执行人周**劳务合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人周**发出（2020）冀0402执9号执行通知书，责令被执行人周**履行（2019）冀0402民初1024号民事调解书确定的义务，并负担执行费2262元，但被执行人周**至今未履行生效法律部文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周**银行存款161487元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵盼盼