辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6131号原告：都俊斗，男，1958年10月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张梅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘丽荣，女，1964年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系原告妻子。被告：沈阳市木工机械厂，住所地沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：徐广萍，系该厂厂长。委托诉讼代理人：关晓红，女，系该公司员工。原告都俊斗与被告沈阳市木工机械厂劳动争议一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都俊斗的委托诉讼代理人张梅、刘丽荣，被告沈阳市木工机械厂的法定代表人徐广萍、委托诉讼代理人关晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都俊斗向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付1994年1月至2018年10月拖欠工资共计214,080元。二、要求被告返还原告垫付的养老、失业、医疗保险等各项保险共计109,800元。事实与理由：原告于1978年3月进入被告沈阳市木工机械厂工作。因身患残疾，于1992年10月4日原告与被告签订一份书面内退材料，约定内退后直至退休期间按70%领取工资，保险全部由单位承担，一起内退的还有贾秀萍、张恒石。内退后在1992年11月至1993年12月工资均正常发放。1994年1月份之后工资未正常发放，本人多次找到原被告单位厂长王革进行索要，均以厂里没钱而拒绝给付。2016年11月被告的厂长变更为徐广萍，新任厂长找原告确认过劳动关系。原告于1998年1月至2018年10月期间，因企业不给予缴纳社会保险及无法办理退休等问题，被告多次要求原告垫付缴纳各项保险，因不缴纳保险原告无法正常办理退休在多次沟通无果的情况下，原告垫付了109,800元。综上所述，原告认为被告沈阳市木工机械厂应按约定支付原告工资214,080元工资，并返还所垫付的各项保险109,800元，合计323,880元。被告沈阳市木工机械厂辩称，关于被答辩人要求支付1994年1月至2018年10月拖欠工资共计214080元无事实依据，没有出勤表，没有底薪，按照法律规定，单位保管工资表资料不超过2年且时间已超过24年，超出了仲裁时效，被答辩人起诉状中自述1992年（当时并未残疾）离开答辩人，再未向答辩人提供劳动（事实已不存在劳动关系），所以不存在拖欠工资的事实，应依据中华人民共和国劳动法、合同法、民事诉讼法，恳请贵院予以驳回。都俊斗于1978年因皮肤病留城并非眼睛残疾留城，3月正常分配在沈阳市木工机械厂工作，分配工种为划线钳工，在1992年10月擅自离开，无视企业规章制度（违反劳动法第二条），在1994年被答辩人都俊斗与答辩人沈阳市木工机械厂签字同意的停薪留职计划生育协议确认都俊斗为停薪留职人员，在离开企业期间做好计划剩余，停薪留职时间一般不超过两年，停薪留职期间不开工资，不升级，不享受原单位的各种劳动福利待遇（包括保险等）并向企业缴纳管理费用（都俊斗并没有向答辩人交过停薪留职管理费），原劳动人事部国家经济委员会（关于企业职工要求停薪留职问题通知）（劳计（1983）61号第3条，停薪留职人员期满后一个月内本人未要求回单位工作且没办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理，因病、残疾而基本丧失劳动能力的可按退职办法处理。被答辩人签停薪留职计划生育协议后再未回答辩人单位，自谋职业做小吃生意至今（包括1998年企业改制需全体职工自愿入股，签上岗自愿书）被答辩人均未参与。2016年4月15日答辩人曾登报要求所有职工回企业重新确定劳动关系，都俊斗本人没有来，只是其妻子刘丽荣2017年来企业了解确定劳动关系情况，被答辩人后期并没有来答辩人出重新签字确定劳动关系（其他职工都重新确定劳动关系），被答辩人1994年至2018年（24年）未提供劳动已形成自动离职的事实，而且答辩人已于2011年底停产，所以不存在答辩人拖欠工资的事实，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、关于被答辩人要求答辩人返回垫付的养老、事业、医疗等各项保险费共计109800元，与事实不符，依据劳动法、劳动关系的存在是指一方提供劳动，一方支付劳动报酬，才形成事实劳动关系，档案并非是缴纳保险的依据。被答辩人1992年（当时并未残疾）离开答辩人，再未向答辩人提供劳动，双方以实际行为事实解除劳动关系，答辩人已无为其缴纳保险的义务。且被答辩人诉讼请求不符合《劳动争议司法解释（三）》人民法院受案范围的规定，即“已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴，拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限，缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围”，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人在起诉状中自述答辩人1998年1月至2018年10月期间没给缴纳保险与事实不符，答辩人为被答辩人缴纳保险18年（1992.10-2011.5）达到缴纳保险15年的缴费年限（被答辩人视同缴费已达到33年）可以办理退休，答辩人沈阳市木工机械厂曾是市区明星企业，重合同守信用单位，效益一直很好，从国家规定缴纳社保（1992年10月）开始一直为职工缴纳保险至2011年5月，医保从2008年3月交至2014年8月（当时社保规定银行自动划款，凡有社保人员均享受，包括被答辩人都俊斗在内）养老事业保险为30104.36元，医保费20088.12元，两项合计统筹部分共为答辩人垫付50192.48元，个人部分为11069元，总计为61261.48元，后因市场经济形势，答辩人停产（有停产证明）停保至今。根据我企业和职工王文金劳动争议一案，沈河区人民法院（2016）辽0103民初第11472判决书和沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3832号判决书，沈河区人民法院（2018）辽0103民初15396号判决书和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5617号判决书，判决王金文字2001年7月离开沈阳市木工机械厂，再未向沈阳市木工机械厂提供劳动，双方以实际行为解除劳动关系，驳回王金文所有不合理上诉请求（拖欠工资、保险费等），另我单位与职工张学峰劳动争议一案辽宁省高级人民法院民事裁定书（2019）辽民申2549号已裁定社会保险不属于人民法院受理民事案件范围，驳回张雪峰1993年3月至2018年12月期间社保费用共计20万元人民币的诉讼请求，结合以上都俊斗在1992年就擅自离开答辩人和1994年签订停薪留职计划生育协议再未向被答辩人沈阳市木工机械厂提供劳动，与答辩人没有劳动关系的事实，根据社保法第16条（被答辩人不具备享受基本养老待遇的条件），不存在事实劳动关系，答辩人已无为其缴纳保险的义务，形成了26年前就和答辩人解除劳动关系的事实，所以不存在替答辩人垫付保险109,800元的事实（属于起本人自愿承担），恳请贵院依据中华人民共和国劳动法、合同法、社会保险法、民事诉讼法，请求驳回被答辩人都俊斗的诉讼请求。三、被答辩人提供的《辽宁省残疾人就业保障金征收使用管理实施办法通知》，只能再次证明被答辩人1992年（当时并未残疾）离开被答辩人做生意时享受了此待遇，残疾人保障金是由用人单位所在地的地方税务局负责征收，所以此证据与本案劳动争议无关联性，应不予采纳。另被答辩人提供的自己怎么自己《回家情况证明》经了解是被答辩人妻子刘丽荣到贾秀萍家中要求证明人签字按手印，只能证明同志之间曾经在一起工作过，并非是被答辩人起诉答辩人拖欠工资，偿还所谓垫付保险的理由和事实根据，无法律效力，请求贵院不予采信。综上，被答辩人诉求323,880元无法律依据，依据《劳动争议调解仲裁法》被答辩人26年（1992-2018）前就与答辩人形成了解除劳动关系的事实，自动离职，超出了仲裁时效，被答辩人所有诉讼请求不真实，没有证据，答辩人于1998年6月30日经上级主管部门沈河区工业管理局进行政策性改制，职工自愿入股，填写《企业转制上岗自愿书》，自负盈亏，自主经营，自我约束和集体积累，按劳分配，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，政府主导下引发的企业改制不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理，答辩人为了维护全体职工的合法权益，恳请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，以体现法律的公正。经审理查明，原告于1978年4月入职被告处工作。原告身患残疾，1992年10月，原告与被告协商一致，被告同意原告办理停薪留职。自1994年1月起，工资均未能正常发放。被告因经营不善，于2011年12月停产。2018年9月29日，为了顺利办理原告的退休手续，经被告通知，原告向被告交纳了109,771元。被告给原告出具专用收款收据2张，一张金额为987,02元，收款事由为“养老、失业、医疗保险”，一张金额为11,069元，收款事由为“2011年5月之前保险个人部分”。原告于2018年10月办理了退休。在职期间，原告应当负担的个人养老保险费为29316.5元、医疗保险费为8,263.1元、失业保险费为2,231.61元，共计39,811.21元。另查，被告一直使用原告的残疾证办理企业残疾人保障金的税收减免手续。再查明，2019年4月18日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月25日作出沈河劳人仲不字（2019）633号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的不予受理通知书、原告的残疾证、退休证、工资表照片、专用收款收据2张、职工个人事业保险缴费明细、职工医基本养老保险缴费证明、医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、养老保险补缴明细等，被告提交的情况说明等证据予以证明，经过双方当事人质证，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告向原告支付1994年1月至2018年10月拖欠工资的问题。原告系非自身原因放假的残疾职工，在劳动关系存续期内，用人单位应保障其基本生活，应给予原告必要的生活费。关于生活费的标准问题，根据原告举证可以认定，从1994年1月至1998年4月，每月工资110元按70%开资，共计3927元。自2015年起沈阳市实行最低生活保障制度，根据沈阳市同期最低生活保障标准，被告应支付原告1998年4月至2018年10月的生活费84,672.5元。综上，被告应支付原告1994年1月至2018年10月生活费88,599.5元。关于原告主张被告返还原告垫付的养老、医疗、失业保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。第二十三条规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。第四十四条规定，“职工硬蛋参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，原告作为职工应享受社会保险待遇，被告作为用人单位，在劳动关系存续期间，被告应按照法律规定为职工缴纳养老、医疗、失业保险，这是用人单位内必须履行的法定义务。现原告已经提交了证据证明被告收取了原告养老保险、医疗保险、失业保险费等共计109,771元，原告也举证证明了个人应当负担的养老、医疗、失业保险费共计39,811.21元，被告多收取原告社会保险费共计69,959.79元（109,771-39,811.21）。被告多收取社会保险费缺乏正当理由，应予返还原告。原告主张的金额计算有误，本院予以调整。被告应返还原告垫付的养老、医疗、失业保险费69,959.79元。关于被告抗辩原告自1994年至2018年未提供劳动已经形成自动离职的事实，且被告已于2011年停产所以不存在拖欠工资的抗辩意见，根据原告提供的残疾证显示，被告一直使用原告的残疾证办理残疾人保障金的税收减免，故被告的抗辩理由不成立。关于被告抗辩原告主张已经超过仲裁时效的问题，本院认为，原告于2018年10月退休，与被告劳动关系终止。原告主张被告支付最低生活费、垫付养老、医疗、失业保险等的损失问题，应自劳动关系终止之日起算仲裁时效，时效期间为一年。原告于2019年4月18日申请仲裁，未超过仲裁时效，对该抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市木工机械厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告都俊斗1994年1月至2018年10月生活费88,599.5元；二、被告沈阳市木工机械厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告都俊斗养老、医疗、失业保险费69,959.79元；三、驳回原告都俊斗其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市木工机械厂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 楠