银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初6号原告刘江湖，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被告贺兰县公安局德胜工业园区派出所。负责人：赵某，所长。被告贺兰县公安局。法定代表人康某，局长。委托代理人:刘某2。原告刘某1诉被告贺兰县公安局德胜工业园区派出所（以下简称德胜派出所）、贺兰县公安局其他行政管理及行政复议一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘某1，被告德胜派出所副所长刘伟国，贺兰县公安局纪委书记蒋振坤、委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德胜派出所2019年11月5日以6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店内威胁人身安全一案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，作出贺公（德）行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定书，终止案件调查。受害人刘某1不服，向贺兰县公安局申请行政复议，贺兰县公安局于2019年12月17日作出贺公行复决字（2019）D01号行政复议决定书，维持了德胜派出所作出的贺公（德）行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定。原告刘某1诉称，原告系西吉县外来务工人员，2019年6月8日上午10时许，在宝湖路和亲水大街交叉口处，与一辆现代SUV和一辆上海大众轿车发生三方交通事故，经交警金凤二大队出具的事故责任认定书认定，原告负全部责任。后三方到贺兰德胜现代4S店定损商量维修车辆事宜。原告觉得4S店定损过高，想重新找一家修理店修车，但现代及大众车主不同意，三车主对原告进行威胁、恐吓并且找来两名社会人员及4S店三人总共八人，强行刷走原告信用卡内10000元。三车主叫的两个社会人员勒住原告脖子，并且强行拿走原告的驾驶证和行驶证以及信用卡，并采用恐吓、强迫的方式让原告拿出信用卡以及输入信用卡密码支付修车费用。当日，原告拨打110报警，处警的是贺兰县交通警察大队的三位民警，民警将原告被强行拿走的行驶证、驾驶证、信用卡要回，原告想把受威胁、恐吓的事实告诉来处警的民警，但是一看是交警队的，不是派出所的就没有说。2019年8月2日，被告德胜派出所依法接警并立案处理原告所述事实。同年8月14日，德胜派出所做出受案回执，证明德胜派出所已受理6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店内威胁人身安全一案。受理后，德胜派出所未去涉案地贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店调取案发当日监控录像，未询问原告指控的4S店的三名参与人员，于2019年11月5日做出贺公(德)行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定书不足以让原告信服。原告认为，基于上述事实和理由，被告的处理决定已严重损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求：1、撤销德胜派出所作出的贺公(德)行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定书，依法重新对案件进行调查。2、撤销贺兰县公安局作出的贺公行复决字【2019】D01号行政复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告德胜派出所辩称，2019年8月14日上午11时许，原告刘某1到我所报警，称其于6月8日在德胜工业园区现代汽车4S店受到人身威胁。当日，我所受理行政案件“6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店内威胁人身安全案”，对该警情进行调查，后查明：2019年6月8日上午10时许，原告在驾驶大众捷达轿车与李某驾驶的现代SUV汽车、刘某3驾驶的上海大众轿车发生三方交通事故，经银川市交警支队金凤区二大队责任认定，原告负本次事故全部责任。当日，三方协商到位于德胜工业园区的北京现代德联汽车4S店对受损车辆进行定损、维修，后三方因车辆修理费用问题发生纠纷，原告认为现代4S店价格过高，但又不愿支付给4S店拆解费用，李某担心原告不支付修理费用，欲扣留原告驾驶证，原告遂于当日19时04分报警，称“因交通事故问题对方将驾驶证拿走不给”，贺兰县公安局交巡警大队民警到达现场，责令李某将证件归还原告，同时告知双方经济纠纷问题应通过司法途径解决，民警离开后，原告在4S店出具的事故车报料单上签字，并用自己随身携带的信用卡先行支付4S店一万元修理费，期间无原告所称被威胁、恐吓的事实发生。以上事实有原告的陈述、其他在场当事人陈述、证人证言等证据予以证实。2019年11月5日，我所根据查明的事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出贺公(德)行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定。综上所述，我所对“6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店内威胁人身安全案”作出的终止调查决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县公安局辩称：2019年11月5日，被告德胜派出所根据查明的事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出贺公(德)行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定。原告刘某1不服此决定，于11月7日向我局提出行政复议，我局行政复议办公室受理复议申请后，对德胜派出所作出终止案件调查决定所依据的事实、法律以及办案程序进行全面审查，认为我局德胜派出所办理的该起案件事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法，作出终止案件调查决定内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于12月17日作出贺公行复决字【2019】D01号复议决定书，维持德胜派出所作出的贺公(德)行终止决字【2019】10018号决定。综上所述，我局对“6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店内威胁人身安全案”作出的终止调查决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告共同向本院提交了以下证据：证据一：1-1受案登记表（复印件）一份；1-2受案回执（复印件）一份；1-3违法嫌疑人到案经过（复印件）一份、传唤证（复印件）两份。证明目的：原告刘某1向我局报案后，我局于当日立案，并依法传唤两名嫌疑人到案，我局办理该起案件时程序合法。证据二：终止案件调查决定书。证明目的：德胜派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，依法决定对“6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店威胁人身安全”一案终止调查，作出该决定适用法律正确、证据确凿。证据三：刘某1权利义务告知书及询问笔录。证明目的：原告刘某1于2019年8月14日向贺兰县公安局报案，称其于2019年6月8日受到人身威胁。证据四：4-1郭某权利义务告知书及询问笔录；4-2刘玮权利义务告知书及询问笔录；4-3李某权利义务告知书及询问笔录。证明目的：2019年6月8日原告刘某1驾车与李某（车主系郭某）车辆、刘玮车辆发生交通事故，经交警部门认定原告负全部责任，三方到位于德胜工业园区的北京现代德联汽车4S店对受损车辆进行定损、维修，原告向4S店先行支付一万元修理费，期间无威胁、恐吓的违法行为发生。证据五：5-1吴雄询问笔录及权利义务告知书；5-2吴国鹏询问笔录及权利义务告知书。证明目的：2019年6月8日，吴雄与吴国鹏到德胜工业园区的北京现代德联汽车4S店，因吴雄表姐李某说有人要打她，吴国鹏曾质问原告刘某1要打谁，因原告不支付车辆修理费，吴雄要走了原告的驾驶证，原告报警后，吴雄将驾驶证归还原告，未发生威胁、恐吓的违法行为。证据六：马某询问笔录及权利义务义务告知书。证明目的：2019年6月8日，在德胜工业园区的北京现代德联汽车4S店，原告刘某1与李某、刘玮对车辆进行定损，李某与原告发生争吵，后李某的表弟吴雄和其朋友吴国鹏到现场，期间原告让马某查询信用卡额度，主动输入信用卡密码，支付一万元修理费，期间未发生威胁、恐吓的违法行为。证据七：7-1交警金凤二大队出具的道路交通事故认定书；7-2银行转账凭证。证明目的：2019年6月8日原告刘某1驾车与李某车辆、刘玮车辆发生交通事故，经交警部门认定原告负全部责任，后原告未支付剩余修理费，修理费尾款由李某本人支付。证据八：接警记录。证明目的：原告刘某1于2019年6月8日19时04分向贺兰县公安局报警，称“因交通事故问题对方将驾驶证拿走不给，”贺兰县公安局出警民警现场告知双方如有经济纠纷通过诉讼途径解决，并将驾驶证还给原告。证据九：行政复议决定书。证明目的：被告贺兰县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定书，维持被告德胜派出所所作的终止调查决定。证据十：证人证言。证明目的：被告德胜派出所在受理原告刘某1的报案后，于2019年8月份对事发现场北京现代德联汽车4S店的监控录像进行了调取，但由于4S店监控保存时间为一个月，所以无法向德胜派出所提供事发当天的监控视频。经审理查明，2019年6月8日上午12时许，原告刘某1驾驶小型汽车在银川市××区与李某驾驶的小型汽车、刘某3驾驶的小型汽车发生三方交通事故，经银川市公安局交警支队金凤区二大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某1负全部责任。当日，三方协商到位于德胜工业园区的北京现代德联汽车4S店对受损车辆进行定损、维修。因原告认为现代4S店定损价格过高，不同意在现代4S店修车，后三方因车辆修理费用问题发生纠纷。期间，吴雄、吴国鹏闻讯来到现代4S店，因担心原告不支付修理费用，吴雄便将原告驾驶证予以扣留，原告于当日19时04分报警，称“因交通事故问题对方驾驶证拿走不给”，贺兰县公安局民警接警后到达现场，责令李某将证件归还原告，同时告知双方经济纠纷应通过司法途径解决。期间，原告也未向处警民警控告其被威胁、恐吓一事。民警离开后，原告在4S店出具的事故车报料单上签字，并用信用卡刷卡支付4S店一万元修理费。2019年8月14日上午11时许，原告到被告德胜派出所报案，称其于6月8日在德胜工业园区现代汽车4S店受到人身威胁。当日，德胜派出所受理了该行政案件，2019年9月4日、9月5日，同年11月3日、11月4日德胜派出所办案民警分别询问了证人郭某、刘某3、李某、马某。2019年11月3日书面传唤了违法嫌疑人吴雄、吴国鹏，并进行了询问。另外，证人朱某证实，2019年8月份，德胜派出所民警到案发地现代汽车4S店调取案发时视频监控，因时间原因，现代汽车4S店监控视频已被删除，未调取到案发当日视频。2019年11月5日，德胜派出所根据上述调查事实，认定6.8贺兰县德胜工业园区现代汽车4S店内威胁人身安全一案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出贺公(德)行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定。原告不服，于2019年11月8日向被告贺兰县公安局提起行政复议，经审查，贺兰县公安局于2019年12月17日作出贺公行复决字【2019】D01号行政复议决定书，维持了德胜派出所作出的终止案件调查决定书。原告对德胜派出所作出的终止案件调查决定及贺兰县公安局作出的行政复议决定均不服，诉至本院。上述事实，有被告贺兰德胜派出所、贺兰县公安局提交的证据一册以及证人证言在案为凭，予以印证。本院认为，被告德胜派出所作为被告贺兰县公安局的派出机构，具有管理本辖区社会治安，维护公共秩序，保护公民人身、财产安全，处理违反治安管理行为的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实；第二百五十九条规定经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……。本案中，被告德胜派出所在受理原告刘某1的报案后，前往现代汽车4S店调取监控视频，但由于原告在事发后未及时报案，现代汽车4S店监控视频存储时间较短的原因未能将当天视频调取，后德胜派出所对证人进行了询问，并依法传唤及询问了违法嫌疑人，在查明原告与他人发生交通事故后，因修车费用问题与他人发生纠纷的基础上，未发现原告所称的被威胁、恐吓的违法事实。作出的被诉终止案件调查决定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。德胜派出所于2019年8月14日受理原告报案后，在未经上级机关批准的情况下，直至2019年11月5日作出终止案件调查决定书，其办理该案件的期限超出了法定期限。同时，也不符合在对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定的规定，系程序违法。该案件发生在2019年6月8日，原告当时报警后，并未向到达现场的民警控告自己受到不法侵害一事，而是在同年8月14日才再次报案要求公安机关查处，由于原告延迟报案，导致能证明原告所述案件事实的视频资料灭失，被告德胜派出所经过调查，询问证人、违法嫌疑人，未发现有违法事实存在，故依法作出了案件终止调查决定书。虽然德胜派出所办案程序违法，但对原告的权利未产生实际影响，撤销德胜派出所作出的终止案件调查决定书，要求公安机关继续调查已不具备客观条件。为避免程序空转，减少当事人诉累，故对德胜派出所作出的贺公（德）行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定书确认违法，不予撤销。关于被告贺兰县公安局作出被诉行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:……3.违反法定程序的……。德胜派出所的办案期限明显超过法定期限,违反法定程序,贺兰县公安局在复议审查期间对德胜派出所程序违法未予纠正，而是作出贺公行复决字【2019】D01号维持决定，违反上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定,判决如下：一、确认被告贺兰县公安局德胜工业园区派出所作出的贺公（德）行终止决字【2019】10018号终止案件调查决定书违法；二、确认被告贺兰县公安局作出的贺公行复决字【2019】D01号行政复议决定书违法；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺兰县公安局德胜工业园区派出所、贺兰县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 冯桂杰审判员 胡小兵 二○二○年四月七日（法官助理 马 炯书记员 马思亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。