浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2293号 原告袁一渊，男，汉族，1974年3月10日出生，住杭州市江干区。 被告胡德亮，男，汉族，1963年5月11日出生，住丽水市缙云县。 委托代理人应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 原告袁一渊为与被告胡德亮民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁一渊，被告胡德亮及委托代理人应媛扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁一渊诉称，2015年6月9日，甲、乙双方签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款人民币300万元，利息为月息2%。2015年7月3日，原、被告及刘金钰签订《股权转让协议》一份，约定被告受让原告及刘金珏杭州西姆森机械有限公司12%的股权，转让款合计975万元；刘金珏同意其转让款由被告全部支付给甲方。2016年3月16日，各方就股权转让事宜，再次重新协商并签署转让协议，约定转让价格为人民币840万元，被告应于2016年4月30日前支付转让价款的50%;2016年10月30日前支付剩余50%的转让价款等。乙方仅支付了股权转让款200万元，剩余转让款及逾期借款利息均未支付。原告为上述债权的实现己实际支付诉讼费55950元I己按撤诉处理退回一半诉讼费计算）、律师费42万元。基于上述情况，2017年11月13日原告与被告确认，截至2017年12月31日，因民间借贷及杭州西姆森机械有限公司股权转让事宜，甲方对乙方享有债权1023.67952万元，并签订《债务清偿协议书》。 另根据《债务清偿协议书》，被告应在2017年12月31日之前将其名下所持有的杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼(B区)701、703、705室房产，面积分别为117.63、142.79、282.28平方米，共计542.7平方米，以每平方米3.9万元，合计转让价为2116.53万元转让给乙方，用于抵偿原告欠被告的1023.67952万元债权，房产过户涉及的税费等按法律规定各自承担。被告享有该房产租金的时间计算至2017年12月31日。 自签订合同之日至2019年1月17日，原告多次要求被告履行上述协议内容，并通知被告最晚于2019年1月22日办理协议约定的相关手续，被告均以各种理由未能按约定时间办理。原告认为，原、被告之间的债权关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款也不过户房产，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠债权本息合计3549720元，利息按双方约定的月利息2%暂计算至2019年2月28日，此后计至实际给付之日；2、被告向原告支付违约金1216200元（原诉讼中的债权金额的20%）；3、被告向原告支付包括但不限于诉讼费、律师费，保全费、交通费等共计475950元（后撤回）；4、诉讼费用由被告承担： 被告胡德亮辩称，原告所要求的诉请没有事实及法律依据，原告不具有对《债务清偿协议书》的解除权，其诉请不应得到支持。 l、原告与被告之间由于民间借贷及股权转让等多重原因，双方之间存在债权债务纠纷，为妥善解决该纠纷，双方于2017年11月13日签订《债务清偿协议书》一份，用来一揽子解决双方存在的债权债务事宜。结合该协议书鉴于部分与案件发生经过，事实情况为：2015年6月9日，被告向原告借款300万，约定月息为1.2%，被告于2015年11月5日归还100万，于2017年3月7日归还40万，尚欠借款160万；2016年3月13日，原被告双方与案外人刘金珏共同签订股权转让协议一份，约定转让价款为840万元，被告于2016年5月10日支付股权转让款200万元，尚欠股权转让款640万元。至2017年11月13日双方进行结算时，该两笔款项及利息、诉讼费、律师费相加并非是《债务清偿协议书》所载明的数额为1023.67952元，是远远没有达到该数额，而之所以双方以此数额进行确认，是结合该协议书中被告所有的房屋的价格，进行综合结算的一个结果。 2、根据协议书中的约定，原告受让协议书中载明的房产同时，应承担被告以该房产作为抵押向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社（即现在的浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行）贷款1100万元的本金还款责任。且约定由于原告筹措资金尚需一定时间，因此房产转让的具体时间以原告通知时间为准，若协议项下的抵债房产不能在2017年12月31日前办理过户变更的，则原告不再向被告主张新增利息。协议签订后，被告多次打电话给原告，催促原告履行《债务清偿协议书》中约定的权利义务内容，每次原告都以资金问题、杭州写字楼一直在掉价等理由，要求被告暂缓履行该《债务清偿协议书》中约定的权利义务内容。鉴于原告一直不履行协议书中载明的贷款1100万元的本金还款责任，被告不得不一直向该银行循环贷款，并按银行要求将抵押房产的产权证抵押存放在该银行，按月向银行支付相应的利息。 3、根据该协议内容，原告的主要义务在于归还被告以案涉房产作为抵押的贷款1100万元的本金还款责任，权利在于取得协议书中载明的三套房产；被告的主要义务在于与三套房产的房屋共有人将房屋过户给原告，主要权利在于与缙县农村信用合作联社壶镇信用社的贷款保证责任归于消灭、与原告之间的债权债务归于消灭，并取得原告与刘金珏转让的相应份额的股权。到现在为止，被告也同意并积极要求原告履行《债务清偿协议书》中相应权利义务内容，反而是原告因为认为写字楼降价等原因一直在推脱履行。原告明知，被告将三套房产的产权证抵押存放在贷款银行，在原告还清该贷款本金之前，被告无法取得该产权证，无法办理该房产的二次抵押手续，原告却以此为由肆意认为被告违约，违反诚实信用原则。况且，办理该房产的二次抵押手续并非《债务清偿协议书》的主要权利义务内容，办理与否都不会影响双方签订《债务清偿协议书》的主要权利义务目的的实现，真正影响主要权利义务目的实现的因素在于原告首先向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社归还1100万元的贷款本金，然后被告配合办理后续的房产过户手续。 因此，在本案中，被告不但不存在任何违约行为，反而一直积极地在催促原告履行《债务清偿协议书》中所约定的权利义务内容，被告现在同样也愿意按照《债务清偿协议书》中约定的内容来履行相应的权利义务，原告的诉请没有任何的事实及法律依据，其对《债务清偿协议书》也没有解除权，其自己不积极履行协议书中约定的权利义务内容，反倒肆意认为被告违约的行为，不应被得到支持，应驳回其诉讼请求。根据有约必履、诚实信用原则的原则，原告应积极与被告共同履行《债务清偿协议书》约定的权利义务内容。 经审理本案认定事实如下： 2015年6月9日，原告袁一渊（甲方）与被告胡德亮（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：甲、乙双方是朋友关系。2015年6月9日，乙方因投资的杭州西姆森机械有限公司资金周转困难需要向甲方借款。现甲、乙双方经过平等、自愿和协商一致，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：乙方向甲方共计借款人民币叁百万元(3000000.00)；借款期限4个月，自2015年6月9日起至2015年10月8日止；借款用途用于杭州西姆森机械有限公司生产经营；在上述合同期限内，按照月息1.2%计息，如果逾期还款则按照月息2%计息，每月9日结清上月利息；如乙方逾期不还或未足额还款，均构成违约，甲方可就乙方的剩余欠款一并主张权利，乙方同时承担由此产生的包括但不限于律师费、交通费等费用；乙方承诺若逾期还款，自愿向甲方支付日千分之一的违约金，等等。后原告袁一渊向被告胡德亮支付300万元借款。 2015年8月31日，原告袁一渊（乙方、转让方）与被告胡德亮（甲方、受让方）、案外人刘金钰（丙方、转让方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲、乙、丙三方均为杭州西姆森机械有限公司的股东。杭州西姆森机械有限公司注册资金为人民币币8500万元，其中甲方持股占总股本的77%，乙方持股占总股本的7%，丙方持股占总股本的5%。经三方友好协商，就股权转让一事，达成协议如下：根据公司章程，乙方持有公司7%的股权，丙方占有公司5%的股权，双方共计投资人民币680万元（该款已入账）。现乙方、丙方将其共占公司12%的股权以人民币975万元（玖佰柒拾伍万元整）的价格同时转让给甲方。（特别说明：此价格核算方法以乙方、丙方投资款到账之日至2016年3月31日期间按年利率10%计算）；由于丙方的上述所有投资款是向乙方的借款，为减少中间环节，甲方支付给丙方的转让款直接转支付给乙方，甲方、丙方对此无异议。转让行为完成后，乙方和丙方的债权债务关系消失，乙方再无权向丙方主张权利，丙方有权收回借条；甲方支付给乙方（含丙方）的股权转让款共计人民币975万元。甲方支付时间如下：1、2016年3月31日支付给乙方人民币500万元；2、2016年9月30日支付余款及利息498.75万元（该款含以475万元为基数，以年利率10%计算的自2016年4月1日至9月30日止的利息）；股权转让款付清后，乙方和丙方无条件配合甲方到工商登记部门办理股权变更转让手续；甲方如果不能按期履行付款责任，甲方和丙方均应无条件配合乙方办理股权转让手续，丙方自愿将5%的股权转让给乙方，以抵消向乙方的借款本金及利息。甲方同时承担以应付转让款金额为基数，向乙方按照月息2%的标准支付该股权的收益金，同时甲方放弃该股权的优先购买权；甲方转让款已付清，若乙方或丙方由于自身原因不能配合甲方完成股权变更手续，由此给甲方造成的损失由当事人自行承担，等等。 2017年11月13日，原告袁一渊（甲方）与被告胡德亮（乙方）签订《债务清偿协议书》一份，约定：2015年6月9日，甲、乙双方签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款人民币300万元，乙方仅归还了本息140万元，其余本金和利息尚未归还；2015年7月3日，甲、乙双方及刘金珏签订《股权转让协议》一份，约定乙方受让甲方及刘金珏杭州西姆森机械有限公司12%的股权，转让款合计975万；刘金珏同意其转让款由乙方全部支付给甲方，2016年3月16日，各方就股权转让事宜，签署转让协议，约定转让价格为人民币840万元，乙方应当于2016年4月30日前支付转让价款的50%；2016年10月30日前支付剩余50%的转让价款等；乙方仅支付了股权转让款200万元，剩余转让款及逾期付款利息均未支付；甲方为上述债权的实现已实际支付诉讼费55950元（己按撤诉处理退回一半诉讼费计算）、律师费42万元；双方确认，截至2017年12月31日，因民间借贷及杭州西姆森机械有限公司股权转让事宜，甲方对乙方享有债权1023.67952万元；双方确认，乙方将其名下所持有的杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（B区）701、703、705室房产，面积分别为117.63、142.79、282.28平方米，共计542.7平方米，以每平方米3.9万元，合计转让价为2116.53万元转让给乙方，用于抵偿乙方欠甲方本协议项下确认的债权，房产过户涉及的税费等按法律规定各自承担；双方同意在办理过户时，应尽量将转让房产的评估价格降低，以降低双方的税负；办理过户时签署的房屋转让合同及相关文件与本协议约定不一致的，以本协议为准；甲方受让上述房产的同时，应承担乙方以该房产作为抵押向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社贷款1100万元本金还款责任，乙方及其妻子、女儿同意在本协议签署后，将上述房产第二次抵押给甲方，并办理相关的抵押手续；为便于双方操作，双方确定交易的截止时间为2017年12月31日，即甲方向乙方收取的利息时间计算至2017年12月31日，乙方享有该房产租金的时间计算至2017年12月31日；双方同意由于乙方已将该协议项下的房产抵押贷款，甲方筹措归还银行贷款本金尚需一定的时间，故房产转让的具体时间以甲方通知时间为准；乙方收到甲方通知后，乙方及其抵债房产的共有人应全力配合办理相关的变更过户手续；如本协议项下的抵债房产不能在2017年12月31日前办理过户变更的，则甲方不再向乙方主张新增利息，同时2018年1月1日起协议项下房产的租金归甲方所有，该抵押房产1100万元的贷款利息亦由甲方承担；如本协议项下的房产银行抵押还贷期限届满时，仍然没有办理房产过户的，则双方应积极配合办理银行抵押贷款的转贷手续；双方在签署本协议并将第二次抵押的他项权证办至甲方名下后三日内，甲方向法院申请(2017)浙0110民初16271号及(2017)浙1122民初4059号案件撤诉；同时，甲方及刘金钰应配合将持有的杭州西姆森机械有限公司股权过户至乙方或乙方指定的第三人名下；甲乙双方按上述约定进行计算债权债务，可能存在差额，对此双方同意予以放弃；双方按上述约定履行房产过户手续后，视为双方均己履行全部合同义务，任何一方均不得以任何理由向对方主张权利；在2017年12月31日前，双方同意乙方可以直接以货币资金支付本协议项下确认的债权金额，该等情形下，双方不再履行以房抵债约定，等等。 上述事实，有原告提交《借款协议书》、《股权转让协议》、《债务清偿协议书》及本案庭审记录证实。 本院认为，原告袁一渊与被告胡德亮之间所签订的《债务清偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益等情形，故合法有效，该合同对双方均有约束力。 原告袁一渊与被告胡德亮签订的《债务清偿协议书》，实际系双方就借款及杭州西姆森机械有限公司股权转让事宜及原告袁一渊的诉讼损失进行的结算确认，该债权总金额1023.67952万元系“甲乙双方按上述约定进行计算债权债务，可能存在差额，对此双方同意予以放弃”，而被告胡德亮应将其名下的杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（B区）701、703、705室房产用于抵偿上述债务，在案涉《债务清偿协议书》尚未解除的情况下，原告袁一渊将其中借款部分从债权总金额中割裂开来单独起诉，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告袁一渊的诉讼请求。 案件受理费人民币44927元，财产保全费5000元，合计人民币49927元，由原告袁一渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 傅艳妮 人民 陪 审员 王玲燕 二〇二〇年四月十六日 （代）书记员 邵翩翩