湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3367号原告：李文友，男，1970年10月10日出生，汉族，云梦县人，住武汉市东西湖区。被告：饶章胜，男，1980年1月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：饶超安，男，1984年5月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。以上二被告共同委托诉讼代理人：饶楚汉，身份信息同下，系二被告父亲，代理权限为特别授权。被告：饶楚汉，男，1950年9月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：王春梅，女，1956年4月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告李文友与被告饶楚汉、王春梅、饶章胜、饶超安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李文友、被告饶楚汉、王春梅、饶章胜和饶超安的共同委托诉讼代理人饶楚汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告至2019年4月19日止的借款296058元及后期利息（利息按296058元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饶楚汉与王春梅系夫妻，被告饶章胜、饶超安系其子，其父子三人在武汉承接工程期间，因资金周转困难多次向原告借款，并约定利息为月利率2%。2017年5月1日双方结算借款本金为700000元。后被告偿还了部分借款，双方于2018年2月14日再次进行结算，确认借款为358600元。借款发生后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告饶楚汉、王春梅、饶章胜、饶超安共同辩称：1.原告所诉的借款，我方已经还清了且多还了435816元；2.被告王春梅没有向原告借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告李文友提供的证据一、十六、十九无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下，原告李文友提交的证据：1.证据二系录音，双方于2018年2月14日对前期借款再次进行了结算，确认下欠款项为358600元，本院对此予以确认；2.证据三系2017年结算明细，该明细由原告自行出具且双方于2018年再次进行了结算，应以后期结算的为准，故本院不予采信；3.证据四系来往明细记录，该记录由原告自行出具，不予采信；4.证据五系结算单，该证据由被告饶楚汉出具，根据结算单上载明的利息，再结合其在庭审中的陈述，本院对案涉借款的利息为月利率2%予以确认；5.证据六系微信聊天记录，该记录是原告与案外人的聊天记录且无法核实身份，与本案无关联，本院不予采信；6.证据七系借条，该份借条是原、被告双方对前期借款的结算，被告虽辩称出具该借条是受原告逼迫且实际数额应为224000元，但其并未提供相应合法有效的证据，其作为一个完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字确认的法律后果，故对其辩称本院不予采信，对于该份证据本院予以采信；7.证据八系借款及还款明细，该明细由被告饶楚汉自行出具且双方于2018年2月14日再次进行了结算，无法达到其证明目的，故本院不予采信；8.证据九系银行还款短信通知，短信内容明确载明了被告饶章胜向原告转款并留言为还款，故本院予以采信；9.证据十系微信转账截图，根据微信聊天记录显示，可以认定该转账的收款人为被告饶超安，本院予以采信；10.证据十一系借条、收条及证明，借条与收条的出具日期均为2017年且出借人亦均为案外人，与本案无关联，而证明的出具人李巧菊、李桂菊和袁首明均未到庭，故本院不予采信；11.证据十二系2018年2月14日结算单尾页，该证据由原告自行出具，本院不予采信；12.证据十三系收条及证明，收条的出借人为案外人，与本案无关联，而证明的出具人李桂菊未到庭，故本院不予采信；13.证据十四系开庭笔录，同前所述，双方于2018年2月14日已对前期的借款进行了结算并予以认可，应以该次结算为准，故本院不予采信；14.证据十五系被告答辩状，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；15.证据十七系借条，该份借条载明的为2017年的借款，双方于2018年已再次结算，故本院不予采信；16.证据十八系起诉状及银行打款清单，该证据均由被告饶楚汉自行出具，无法达到其证明目的，本院不予采信；被告饶楚汉、王春梅、饶章胜、饶超安共同提供的证据：1.证据一系结算凭证，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；2.证据二系银行交易明细，双方约定利息为月利率2%，无法证明超额还款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告饶楚汉与王春梅系夫妻，被告饶章胜、饶超安系其子，其父子三人因资金周转困难多次向原告李文友借款，并约定利息为月利率2%。2018年2月14日双方进行结算，确认前期借款为358600元。借款发生后，被告未按约还款，以致成诉。另查明，2018年2月14日结算后，被告饶楚汉、饶章胜、饶超安再次向原告李文友借款，于2018年3月31日借款60000元，于2018年5月15日借款28000元，于2018年9月20日借款50000元，共计138000元。还查明，2018年2月14日结算后，被告饶楚汉、饶章胜、饶超安向原告李文友还款，于2018年7月13日还款200000元，于2018年9月26日还款80000元，于2018年11月9日还款150000元，共计430000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告李文友虽主张双方于2017年5月1日结算时有91000元未结算，但未提供相关证据予以证明且双方于2018年2月14日对前期的借款再次进行了结算并由被告饶楚汉出具了相应借条，确认借款为358600元，故应以后期结算的为准，对此本院予以确认。借条中虽未约定利息，但根据被告饶楚汉出具的结算单上载明的利息金额及其陈述，现原告李文友主张利息为月利率2%，本院依法予以支持。被告饶楚汉虽辩称出具该借条是受原告李文友逼迫且实际数额应为224000元，但并未提供相应证据予以证明且其所述的“相互借，相互算息”明显与常理相悖，故对其辩称本院不予采信。结合银行还款记录、转账明细及被告饶楚汉在庭审中的陈述，可以认定被告饶章胜、饶超安为共同借款人。被告饶楚汉、王春梅虽系夫妻，案涉债务亦发生在夫妻关系存续期间，但原告李文友未能举证证明被告王春梅在借条上签字确认，亦未提交证据证明诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告李文友要求被告王春梅承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告饶楚汉、饶章胜、饶超安每笔偿还的借款不足以清偿本案全部借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当优先抵充利息，截至2018年2月14日案涉借款为358600元，利息按月利率2%计算，经本院核算，其还应偿还原告李文友借款128546.63元及后期利息，具体计算方式如下：第1段：以358600元为基数，自2018年2月14日起至2018年3月30日止，利息为10518.93元；第2段：以418600元为基数，自2018年3月31日起至2018年5月14日止，利息为12278.93元；第3段，以446600元为基数，自2018年5月15日起至2018年7月12日止，利息为17268.53元；第4段，以286666.39元为基数，自2018年7月13日起至2018年9月19日止，利息为12995.54元；第5段，以336666.39元为基数，自2018年9月20日起至2018年9月25日止，利息为1122.22元；第6段，以270784.15元为基数，自2018年9月26日起至2018年11月8日止，利息为7762.48元；第7段，以128546.63元为基数，自2018年11月9日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告饶楚汉、饶章胜、饶超安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李文友借款128546.63元及利息（以128546.63元为基数，按月利率2%自2018年11月9日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告李文友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，由原告李文友负担2159元，由被告饶楚汉、饶章胜、饶超安共同负担3146元，直接支付给原告李文友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒艳红人民陪审员  高 嵩二〇二〇年四月十日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。附证据目录：一、原告李文友提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体情况。证据二、录音，证明2017年还有款项未结算，被告认可有现金借款并认可416000元和358600元的借款。证据三、2017年结算明细，证明还有91000元未结算及利息为月利率2%。证据四、来往明细记录，证明原告出借的金额。证据五、结算单，证明被告对2017年的结算仅到2016年7月21日的借条有异议。证据六、微信聊天记录，证明被告反复无常。证据七、借条，证明2018年结算借款358600元。证据八、借款及还款明细，证明还有91000元未结算及原告没有向被告借款。证据九、银行还款短信通知，证明被告饶章胜向原告借款并自认转账为还款。证据十、微信转账截图，证明被告饶超安向原告借款的事实。证据十一、借条、收条及证明，证明被告转给原告的款项中还包括代还款的部分。证据十二、2018年2月14日结算单尾页，证明被告下欠358600元的事实。证据十三、收条及证明，证明被告父子三人自2014年开始向原告借款且转给原告的款项中还包括代还款的部分。证据十四、开庭笔录，证明被告认可原告的转款为借款，所以91000元未结算也应认可。证据十五、被告答辩状，证明358600元借款的真实性及被告父子三人转账给原告的款项全部为还款。证据十六、银行流水，证明2018年9月20日原告通过转账借款给被告饶超安。证据十七、借条，证明2017年3月7日被告在出具借条时有故意少写借款的行为。证据十八、起诉状及银行打款清单，证明被告所述的都是虚假的。证据十九、交易明细，证明被告向原告转款时备注的是还款。二、被告饶楚汉、饶章胜、饶超安、王春梅提交的证据如下：证据一、结算凭证，证明原告与被告互相算息的事实。证据二、银行交易明细，证明我方向原告借款883700元，但自2016年3月12日至2018年11月9日共计还款1319516元，超额还款435816元。