广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终442号 上诉人（一审原告）：蓝云剑，男，1976年9月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（一审被告）：忻城南华糖业有限责任公司，住所地广西忻城县城关镇畔水村。 法定代表人：闭道灿，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：忻城南华糖业有限责任公司忻城糖厂，住所地广西忻城县城关镇西北郊**。 负责人：邓子成，该厂厂长。 二被上诉人的委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：魏东华，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人蓝云剑因与被上诉人忻城南华糖业有限责任公司（以下简称“忻城糖业公司”）、忻城南华糖业有限责任公司忻城糖厂（以下简称“忻城糖厂”）合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝云剑上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。二审中，上诉人提出撤回一审诉求第一项“解除原告和被告双方签订的协议书”。上诉的主要事实和理由：按照《甘蔗“双高”基地建设协议书》的有关规定，上诉人在原种植甘蔗360.57亩的基础上，继续扩种了104.52亩，上诉人只兑现了360.57亩的双高补贴，未兑现104.52亩的双高补贴。忻城双高办已经通过涉案104.52亩的双高验收，且已支付104.52亩双高补贴，在案证据中有被上诉人认可104.52亩甘蔗基地面积等证据，可见已通过被上诉人的双高验收，被上诉人应兑现该补贴。 被上诉人忻城糖业公司、忻城糖厂二审答辩称：首先，上诉人当庭撤销解除合同的诉请，说明本案双方之间的合同尚在履行之中，不存在合同解除以及合同终止后的损失赔偿问题；其次，在合同履行过程中，上诉人现在360.57亩甘蔗地的三年种植义务并未履行完毕，而被上诉人已经实际支付了该种植补贴，履行完毕了主要义务，不存在违约；第三，关于双方合同第三条第二款的约定，属于履行期间的新情形的约定，对于上诉人新增的用地必须符合双高标准，同时经过上诉人、被上诉人和县双高办三方的确认，才能够按规定支付，此约定中并没有明确补贴资金的支付标准，以及支付的时间，因此，无法认定上诉人是否满足此约定，也无法认定被上诉人有违约行为，上诉人所主张的损失没有任何的依据；最后，关于上诉人种植的104亩是否符合双高标准的问题。依据桂政办发2014-89号文，以及忻城县关于双高基地的通知，明确规定了双高基地的建设标准是单片面积200亩以上，长度200米，宽度25米以上，单块面积要达到7.5亩，并且满足农机作业地头回转及甘蔗运输、车辆运输要求，而涉案104.52亩甘蔗地是由70块小用地构成的，每个小地块之间的地坎均原封不动，没有形成小片连大片，不符合双高建设标准。 蓝云剑向一审法院提起诉讼请求：1、解除原告和被告双方签订的协议书；2、判令被告赔偿原告损失31356元（104.52亩×100元/亩×3年）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告系被告忻城糖厂的员工。被告忻城糖厂具有独立法人资格。2017年5月22日，以被告忻城糖厂为甲方，原告蓝云剑为乙方，双方签订了一份甘蔗“双高”基地建设协议书。该协议书第三条约定补贴资金支付方式为：1、经甲、乙方和县甘蔗双高办三方确认，乙方甘蔗“双高”基地建设按实际种植面积补贴600元/亩·年，共360.57亩，三年补贴金额合计陆拾肆万玖千零贰拾陆元整（￥649026元），由忻城县人民政府、忻城糖厂各承担324513元，并将补贴资金直接支付到乙方账户。2、乙方继续扩大征地用于“双高”基地建设，经甲、乙方和县甘蔗双高办三方验收确认后，补贴资金按相关规定追加支付。协议书签订后，甲方即被告忻城糖厂已按协议约定，向原告支付了种植面积补贴324513元（360.57亩×300元/亩·年×3年）。2019年2月27日，忻城县人民政府制作的2015年广西“双高”基地翻蔸新种甘蔗良种补贴验收申请统计表显示，原告蓝云剑在古柏（增加种）新种植面积104.52亩，该统计表上有“双高”基地办负责人签名、农业部门负责人签名、财政部门负责人签名、行政负责人签名。 一审法院认为，合同的解除，有约定解除和法定解除两种情形。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方不得擅自解除合同。本案中，原告与被告忻城糖厂签订的甘蔗“双高”基地建设协议书，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。协议书签订后，被告忻城糖厂依约向原告支付了360.57亩的种植面积补贴324513元，履行了合同约定的义务。原告提出被告没有履行协议书第三条第2项“乙方继续扩大征地用于‘双高’基地建设，经甲、乙方和县甘蔗双高办三方验收确认后，补贴资金按相关规定追加支付”的约定，构成了合同违约，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，要求解除协议，但未能提供证据证实其扩大征地用于“双高”基地建设的种植面积已经经过原告、被告忻城糖厂和县甘蔗双高办三方验收确认，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求解除其与被告忻城糖厂签订的甘蔗“双高”基地建设协议书不符合法定解除和约定解除条件，不予支持。请求赔偿损失31356元证据不足，理由不充分，不予支持。一审判决：驳回原告蓝云剑的诉讼请求。案件受理费584元，由原告蓝云剑负担。 本院经审理查明，涉案《甘蔗“双高”基地建设协议书》载明忻城糖厂与蓝云剑签订协议书的背景为：为推进忻城县30000亩“双高”糖料蔗基地建设，根据忻城县委办公室、忻城县人民政府办公室关于印发《忻城县优质高产高糖糖料蔗基地建设扶持方案》的通知精神，忻城县人民政府同甲方（忻城糖厂）拨付补贴资金给乙方（蓝云剑）用于发展甘蔗“双高”基地建设，为确保专项资金的安全使用，同时全面完成“双高”基地建设面积任务，经甲乙双方协商达成协议。 另查明，忻城县委办公室、忻城县政府办公室于2016年12月21日印发的《忻城县2015-2018年优质高产高糖糖料蔗基地建设实施方案》（以下简称《忻城县2015-2018年“双高”实施方案》）第四条关于“双高”基地建设的标准包括土地整合与整治、水利建设、全程机械化、良种良法四项内容，其中关于“土地整合与整治”一节内容（仅节选部分）包括“开展‘小块并大块’土地整合和耕地平整工作，积极稳妥地推进土地流转，实现土地单块长200米以上、宽25米以上（7.5亩以上），单片面积200亩以上”等内容；2016年12月19日和2018年5月7日下发的《忻城县优质高产高糖糖料蔗基地建设扶持方案》（简称《扶持方案》）关于“双高”扶持标准的要求中均有“流转或整合土地面积连片达到200亩以上的”的相关内容。其中2018年5月7日下发的《扶持方案》明确指出系根据《忻城县2015-2018年“双高”实施方案》精神制定。 又查明，一审查明的“被告忻城糖厂具有独立法人资格”事实有误，被上诉人忻城糖厂系被上诉人忻城糖业公司的分公司，无独立法人资格。 本院查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案从协议书的签订背景、履行的内容及主体是否平等方面看，首先，上诉人蓝云剑系被上诉人忻城糖厂的职工，双方对协议书的履行实际上是忻城糖厂贯彻落实忻城县“双高”扶持方案精神，推进忻城县30000亩“双高”糖料蔗基地建设和完成地方“双高”基地建设任务的组成部分，因此，协议书的履行带有政策性和义务性；其次，本案争议的“双高”标准的依据在于忻城县委、县政府出台的《扶持方案》文件的相关规定，而《扶持方案》又是依据《忻城县2015-2018年“双高”实施方案》以及自治区人民政府的相关文件精神制定，亦带有政策性；最后，蓝云剑是忻城糖厂的职工，二者存在内部管理与被管理关系，主体地位并不平等，本案属于企业内部纠纷。因此，本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销忻城县人民法院（2019）桂1321民初1059号民事判决； 二、驳回蓝云剑的起诉。 一审案件受理费584元，退还蓝云剑；上诉人蓝云剑预交的二审案件受理费584元予以退还。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。