江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初6129号 原告：江苏通光强能输电线科技有限公司，住所地海门市滨江街道广州路**。 法定代表人：张忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施帅杰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张**，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：镇江协鑫新能源发展有限公司，住所，住所地句容市郭庄镇空港大道**div> 法定代表人：孙兴平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱进、周文艳，江苏简安律师事务所律师。 原告江苏通光强能输电线科技有限公司（以下简称通光强能公司）与被告镇江协鑫新能源发展有限公司（以下简称镇江协鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告通光强能公司委托诉讼代理人施帅杰、张**，被告镇江协鑫公司委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通光强能公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付电缆货款2964.884529万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准支付逾期利息，其中1200万元自2018年11月28日起算至实际给付之日，其中1500万元自2018年12月26日起算至实际付款之日，其中100万元自2019年5月22日起算至实际付款之日，其中164.884529万元自2020年4月1日起算至实际付款之日。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，上海国能投资有限公司与原告通光强能公司订立《电缆采购框架协议》，2017年10月、2018年10月协鑫集团有限公司与原告订立《电缆采购框架协议》，上述框架协议对上海国能投资有限公司、协鑫集团有限公司旗下所有关联公司向原告采购电缆的质量标准、价格、交货期限、地点以及、地点以及付款方式等均作了原则性约定协鑫公司系上海国能投资有限公司、协鑫集团有限公司旗下的关联公司，根据双方签署的订单，自2017年10月起至2018年8月止，原告向被告交付的电缆产品合计价款3496.301409万元，并开具了绝大部分销售发票（未开票部分为90.53674万元）。被告在履行合同过程中曾以2800万元电子商业承兑汇票支付货款，但到期后均因被告拒绝付款而未兑付。被告为履行2018年10月10日签署的订单，于2018年12月29日预付30%货款58.99362万元，于2019年4月29日、7月1日付款62.96万元，原告交付货物价值为90.53674万元，两相折抵后余款31.41688万元应在被告欠款中扣减。因被告没有按约定付款，陆续付款金额为590.53674万元（不含未能到账的商业承兑汇票2800万元），余款至今未付。 被告镇江协鑫公司辩称，原告所诉的合同总金额3496.301409万元，该金额仅是原告全部开票金额，除此尚有原告实际于2019年7月31日交货的90.53674万元，此90.53674万元应当纳入买卖合同货款总额内即案涉货款总额为3586.838149万元。对原告主张的欠款总金额2964.884529元，予以认可。但原告的诉讼请求，缺乏合同依据和法律依据，具体为：1.质保金之外的合同总价款95%的货款，原被告双方对于合同、交易事实等均无异议，双方均因依约履行。对于付款条件，合同有明确约定，无论是依据第一种付款方式还是依据第二种付款方式，均是要求卖方（原告）先行开具合同总价100%的增值税发票后买方（被告）付至货款总额的95%。本案中，双方均已明确90.53674万元货款的增值税发票原告至今尚未开具，即原告开具合同总价100%的增值税专用发票的付款条件至今没有成就，故原告目前对合同总价95%货款的主张缺乏合同依据。另，涉案合同是原被告双方基于自己的商业考量后经过充分磋商而形成的合意，合同并不存在任何无效或应予撤销的情形，原告方亦未依照合同法第54条的规定依法通过司法程序请求对合同予以撤销或变更，故该合同对双方均具有约束力。合同约定的上述付款条件毫无疑问对双方是具有约束力的，原告突破合同约定主张自己的权利同样也是没有法律依据的，如法院突破合同约定支持其主张亦是缺乏法律依据的。2.关于质保金的支付，双方对于质保金的支付也是有合同的明确约定，即竣工后质保期满（一年）后十五日内无息返还。原告最后一批交货时间为2019年7月31日，工程竣工约2019年10月，至今尚未满一年质保期，故原告要求支付5%的质保金没有合同依据。3.关于逾期付款利息，基于上述事实，被告尚未支付原告的货款总额（含质保金）为2964.884529万元，因至今付款条件尚未成就，故原告主张的逾期付款利息无事实依据。其中，原告就3586.838149万元的合同总价款全额开具增值税专用发票后2个月内如被告方未支付至95%货款比例的，原告可自逾期之日起主张逾期利息；5%质保金部分被告如未在2020年10月质保期满后十五日内支付的，原告可自逾期之日起主张逾期利息。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 原告围绕其诉请依法向本院提交了框架协议、订单、销货单、增值税发票、订单、对账单、商业承兑汇票。本院认为，原告提交的书证内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日上海国能投资有限公司（甲方、买方）与通光强能公司（乙方、卖方）签订《电缆采购框架协议》一份，协鑫集团有限公司（甲方、买方）于2017年10月10日、2018年10月11日，两次与通光强能公司（乙方、卖方）签订《电缆采购框架协议》，上述三份框架协议约定的买方指上海国能投资有限公司和协鑫集团公司下属/关联的所有公司，包括本案被告镇江协鑫公司。框架合同还约定，合同与后附《一般条款》、《技术协议》及附件构成合同整体，一经签署，同时生效。 上述三份框架协议对电缆采购的标准、价款、交货期限地点、付款方式、质保条款等进行约定，协议约定的付款方式有两种：第一种付款方式：买卖合同签订后，卖方提交经买方审核同意的合同金额30%预付款保函后，买方向卖方支付合同金额的30%作为预付款，30%预付款保函在卖方交货之日起15日内退回。卖方如在合同签署后的7天内未提交合格的预付款保函，则买方停止支付预付款，相应款项待乙方货到现场验收合格后支付。采购合同金额低于50万元的，卖方无需开具预付款保函，买方也无需支付预付款，相应款项待买方下次支付货款时一同支付。卖方发货前，需向买方提交金额为采购合同总价100%的收据和金额为100%采购合同总价的增值税专用发票，买方审核后支付合同总价款的65%。余款为质保金。质保期限为买方项目竣工后一年。如竣工后一年内无质量遗留问题，买方在十五个工作日内向卖方无息返还该质量保证金。如货物有质量遗留问题，买方有权按照电缆买卖合同规定扣减质保金。同时，买方有权从卖方签署的所有电缆买卖合同的货款和质保金中扣去因卖方违约而产生的违约金和损失。第二种付款方式为：卖方送货到买方指定地点，经数量和外观验收合格，且同时提交金额为采购合同总价100%的收据和金额为100%采购合同总价的增值税专用发票，经买方审核无误后两个月内，向卖方支付合同总价95%的到货款。合同总价款的5%作为产品质量保证金。质保期限为买方项目竣工后一年。如竣工后一年内无质量遗留问题，买方在十五个工作日内向卖方无息返还该质保金。如货物有质量遗留问题，买方有权按照电缆买卖合同规定扣减质保金。同时，买方有权从卖方签署的所有电缆买卖合同的货款和质保金中扣去因卖方违约而产生的违约金和损失。 自2017年8月15日起，原告根据订单向被告发货，累计货款总金额为3586.838149万元，被告现欠付款金额为2964.884529万元。其中最后一份订单是2018年10月10日双方签订的贵州册亨工地、编号为ZJFZ18100811订单，约定付款方式为第一种付款方式。被告于2018年12月29日预付30%货款58.99362万元，后于原告发货前的2019年4月29日、7月1日两次以承兑付款62.96万元，合计付款121.95362万元，原告最后一次发货时间为2019年7月31日，原告发货总金额为90.53674万元（未开票），余31.41688万元。 被告镇江协鑫公司向原告通光强能公司开具了总额为2800万的电子商业承兑汇票，出票人为镇江协鑫公司，收票人为通光强能公司。其中1200万元出票日为2018年11月28日，到期日为2019年11月27日；1500万元出票日为2018年10月25日，到期日为2019年12月24日；100万元出票日为2019年5月21日，到期日为2020年3月20日，上述2800万元商业承兑汇票到期后因被告拒绝支付而未兑现。 2019年8月27日原告向本院起诉。 本院认为：原、被告双方在《电缆采购框架协议》的基础上成立买卖合同法律关系，双方之间权利义务关系受框架协议约束。双方对被告欠付款金额2964.884529万元的事实予以确认。对双方争议分述如下： 首先，被告认为本案案由为票据纠纷，认为本案系商业承兑未能兑付引发的纠纷，但本案基础法律关系为买卖关系，商业承兑的兑付行为双方是基于买卖合同而选择的付款方式，因商业承兑未能兑付导致欠款发生，是买卖合同中的违约行为，仍然受买卖合同法律关系约束，因此本案案由为买卖合同纠纷。 其次，关于本案货款及质保金付款条件是否已经成就的问题。原、被告双方根据《电缆采购框架协议》确定的付款方式，除2018年10月10日订单采取的第一种付款方式外，其余均采用第二种付款方式，即货到买方指定地点经数量和外观验收合格，且同时提交100%增值税专用发票二个月内，买方支付合同总价的95%，其余合同金额的5%为质保金，质保期为项目竣工后一年，质保期届满后十五日内无息返还。除2018年10月10日订单外，原告最后一次交货、被告提货验收的时间为2018年8月10日，原告出具最后一份增值税发票的时间为2018年9月19日，因此，被告至迟应当在2018年11月19日前支付除最后一份合同外的合同价款的95%。因此合同中货款95%的付款条件成就，被告应当支付总货款的95%。对于5%质保金的问题，质保期约定为项目竣工后一年，从原告提供的销货单看，除2018年10月10日订货单外，其他项目至今超过一年半时间，庭审中，被告并未提出明确的工程尚未竣工的证据，故可以认定项目均已竣工，被告支付质保金的条件也已成就。 2018年10月10日的订单，双方约定是采用第一种付款方式，被告已经就该订单项下收到的产品全额付款，并且超付31万余元，该订单已经全部履行，不存在质保金付款期限的问题。原告对该订单项下未开票的部分，应当履行开具增值税发票义务。除2018年10月10日订单项下原告尚有90余万元未开票部分外，其余订单原告均已开票，因此原告对其他订单项下开票义务已经履行完毕。 第三，关于逾期付款利息的问题。本案中，被告向原告出具的总额2800万元的商业承兑，但鉴于商业承兑汇票未能实现兑付，因此，被告应当向原告承担逾期付款的法律责任。鉴于双方签订的合同并无逾期付款违约责任的约定，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自商业承兑汇票出票之日起计算逾期付款利息的意见，本院认为，原告接受被告以商业承兑汇票结算货款的方式就意味原告接受货款的时间为承兑汇票到期日，现由于承兑汇票未能到期付款，因此计算逾期付款利息的起算点也应当是承兑汇票到期日的第二天，另对逾期利息计算标准，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江协鑫新能源发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏通光强能输电线科技有限公司电缆货款2964.884529万元； 二、被告镇江协鑫新能源发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏通光强能输电线科技有限公司逾期付款利息，逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准支付，其中1200万元自2019年11月28日起计算至实际给付之日，其中1500万元自2019年12月25日起计算至实际付款之日，其中100万元自2020年3月21日起计算至实际付款之日，其中164.884529万元自2020年4月1日起计算至实际付款之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191615元，由被告镇江协鑫公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王洪亮 人民陪审员  卞秀华 人民陪审员  周春雅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郭春霞