山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终539号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五台支公司。住所地：忻州市五台县县城医院路。负责人：郑全喜，该公司经理。委托诉讼代理人：卢某1，男，1993年11月24日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司员工。被上诉人(原审原告）：罗某，女，1975年3月5日生，汉族，山西省忻州市人，农民，现住五台县。委托诉讼代理人：白某1，山西杰昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某2，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1973年10月8日生，汉族，五台县人，司机。被上诉人（原审被告）：史某，男，1974年10月17日生，汉族，山西省五台县人，农民。原审被告：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。住所地：忻州市忻府区逯家庄温泉路**。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢某2，男，1959年5月10日生，汉族，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台客二分公司书记。委托诉讼代理人：张某2，男，1964年2月2日生，汉族，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台客二分公司队长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司（以下简称人民财险五台支公司）因与被上诉人罗某、胡某、史某，原审被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司委托诉讼代理人卢某1，被上诉人罗某委托诉讼代理人白某2，原审被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被上诉人胡某、史某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司五台支公司上诉请求：1、撤销五台县人民法院(2019)晋0922民初1195号民事判决书,依法改判上诉人减少赔偿62475元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、残疾赔偿金认定错误。罗某未提供任何城镇居住证明，一审法院在无充足证据的情况下就按照城镇居民标准计算罗某残疾赔偿金错误。二、误工期计算错误。误工期限计算到定残前一日,明显与误工事实不符,罗某明显有故意不定残而延长误工期,套取保险赔偿款。基于上述事实与理由,上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗某辩称，上诉人的上诉理由完全是错误的,毫无事实与法律依据支持,法院应驳回上诉。一、罗某在原审中向法院提交的户口簿中明确显示罗某系家庭户口,而根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条:居民户口(家庭户口或集体户口)和未标注户口性质的,参照我省上一年度城镇居民的标准执行。一审法院根据罗某的户口薄及上述法律规定,按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的,符合实际情况及法律规定,应予维持。二、关于误工期,是山西国科司法鉴定中心在对罗某进行详细检查后并结合相关规定所作出的鉴定意见,在原审庭审中,上诉人并未对该鉴定意见提出异议,一审法院依据上述鉴定意见认定误工期完全正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立,请求法院驳回上诉,维持原判。原审被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司述称，一审判决正确。罗某向一审法院起诉请求：1、判令原审被告共同赔偿罗某交通事故损失赔偿410000元；2、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日17时左右，胡某驾驶×××中型普通客车从五台城到五台山，行至省道310线60KM+400M五台县南茹村村口附近，遇前方车辆排队等候借道超车过程中，与罗某由西向东横过公路时发生碰撞，造成罗某受伤，车辆损坏的道路交通事故。后五台县公安交警大队作出第140922120180000169号道路交通事故认定书认定，胡某负主要责任，罗某负次要责任。事故发生后，罗某先后在五台县第一人民医院、山西医科大学第二医院检查、住院治疗，于2018年10月9日至2018年11月5日在山西医科大学第二医院住院治疗，于2018年11月5日至2018年11月30日在山西医科大学第二医院住院治疗（共住院51天），于2019年1月7日至2019年1月22日在山西医科大学第二医院住院治疗（住院19天），罗某的伤情经诊断为颅骨缺损（左额颞），为此，罗某在五台县第一人民医院支出门诊费2816.36元；在太原市急救中心支出门诊费299元；在山西医科大学第二医院支出门诊费6162.8元，支出住院费266804.25元，购买外购药品花费113805.3元，共计389887.7元。事故发生后，人民财险五台支公司为罗某垫付各项费用108427.54元，史某为罗某垫付各项费用11000元。事故发生后，罗某自行委托山西国科司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，山西国科司法鉴定中心于2019年10月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗某因交通事故致颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，左足严重损伤后遗左足5趾功能完全丧失构成九级伤残；其损伤后的误工期至伤残评定前一日，护理期为120-150日，营养期为60-90日。为此，罗某支付鉴定费2500元。另查明，罗某于1975年3月5日出生，其落户于丈夫刘会军户口下，户口性质为家庭户口；二人生育两女儿，长女刘星于2006年2月28日出生；次女刘慧于2013年2月12日出生。还查明，胡某驾驶的×××中型普通客车的所有人为山西汽运忻州汽车运输公司，该车实际经营人为史某，该车在人民财险五台支公司投保交强险一份，500000元的商业第三者责任险一份，此次事故发生在保险期限内。一审法院认为，胡某驾驶×××中型普通客车与罗某发生碰撞，造成罗某受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故经五台县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，胡某负事故主要责任，罗某负事故次要责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于罗某的各项损失。1、关于医疗费，根据罗某提供的票据，一审法院认定为389887.7元；2、关于住院伙食补助，该项费用为60元/日×70日=4200元；3、关于营养费，营养期结合司法鉴定意见一审法院确定为90天，故营养费为50元/日×90日=4500元；4、关于护理费，护理人数根据罗某提供的住院病历医嘱应为一人，护理期结合鉴定意见一审法院确定为150天，故护理费为46693元/年÷365日×150天=19189元；5、关于残疾赔偿金，罗某系家庭户口，应该城镇标准计算，故该费用为31035×0.21×20年=130347元；6、关于交通费，一审法院酌情认定5000元；7、关于精神损害扶慰金，一审法院认定10500元；8、关于被扶养人生活费，长女应为（19790×5年）÷2×0.21=10389.8元，次女应为（19790×12年）÷2×0.21=24935.4元，被扶养人生活费共计35325.2元；9、关于误工费，误工期计算至定残前一天为385天，故误工费为52963元/年÷365日×385天=55865元。故罗某的损失共计654813.9元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，罗某的损失先由人民财险五台支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险五台支公司根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。综上所述，人民财险五台支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿罗某医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，人民财险五台支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿罗某护理费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等110000元；人民财险五台支公司应在商业险限额内按照事故责任比例赔偿罗某不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费等（654813.9-10000-110000）×70%=374369.7元，综上，人民财险五台支公司共需赔偿罗某494369.7元，因其已垫付各项费用108427.54元，故人民财险五台支公司尚需赔偿罗某385942.16元；因人民财险五台支公司可足额赔偿罗某的损失，故山西汽运忻州汽车运输公司、胡某、史某在本案中不承担责任；因史某已垫付各项费用11000元，为减轻当事人诉累，罗某收到上述赔偿款后需返还史某垫付的11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者险责任限额内一次性赔偿罗某医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、交通费、被扶养人生活费、误工费等共385942.16元；二、罗某在收到上述赔偿款后返还史某垫付的各项费用11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由罗某负担155元，由中国人民财产保险股份有限公司五台支公司负担3545元，由史某负担25元；司法鉴定费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司五台支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。一审判决书中的原审被告“中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司五台支公司”的单位名称有误，应为“中国人民财产保险股份有限公司五台支公司”。本院认为，本案的争议焦点是：1、罗某的残疾赔偿金能否按照城镇居民标准计算；2、一审法院认定的误工期是否适当。本院认为，罗某提供的户口本显示为家庭户口，故一审法院参照我省上一年度城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，罗某因交通事故致九级伤残，且事故发生后，罗某委托山西国科司法鉴定中心对其误工期进行鉴定，结论为罗某损伤后的误工期至伤残评定前一日。对此，上诉人在一审时也未提出异议。故罗某的误工时间可以计算至定残日前一天。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司五台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由中国人民财产保险股份有限公司五台支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二〇二〇年四月三十日书记员 周文婷