重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初25289号原告：古某1，男，汉族，1964年7月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：胡某1，女，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石启宁，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。第三人：刘某，女，汉族，1994年8月15日出生，住重庆市云阳县。第三人：重庆××驾驶技术培训有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道两路工业园翠屏三巷**，统一社会信用代码：91500112070310565N。法定代表人：罗伟强。原告古某1与被告胡某1同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托诉讼代理人袁亮、段念，被告胡某1及其委托诉讼代理人左靖东、石启宁均到庭参加诉讼。经审查，刘某、重庆××驾驶技术培训有限公司与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托诉讼代理人袁亮、段念，被告胡某1及其委托诉讼代理人左靖东、石启宁，第三人刘某到庭参加诉讼，第三人重庆××驾驶技术培训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割原、被告在同居期间共同购买的房屋(位于重庆市渝**)和门市(位于渝北);2.请求分割原、被告在同居期间共同出资购买的教练车2辆；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古某1于2008年中旬与被告胡某1确定恋爱关系，并共同在重庆市云阳县投资经营公交车。2009年7月，原、被告共同前往重庆市南岸区经营客运长安车，运营路线为××街至××路段，从2009年7月起，原、被告就以夫妻名义共同生活，在原、被告二人经营客运长安车期间(即2012年3月左右)，原、被告二人用经营期间共同赚取的利益购买了位于重庆市渝北区××栋××号的房屋，并共同负责该房屋的装修。至2013年6月左右，由于国家出台政策不允许私人经营客运汽车，故原、被告二人只有把客运长安车卖掉。卖掉客运长安车后，于2014年3月，原、被告又共同投资68万余元购买了公交车，并由原告负责该车在云阳县内的客运运营。由于收益不高，2015年4月左右原、被告将该车出售并共同前往重庆市渝北区加盟驾校(重庆市××驾驶技术培训有限公司)。为加盟该驾校，原、被告共同购买了两辆教练车，一人负责一辆车的教学工作，至2016年3月左右，原、被告又用共同经营教练车期间赚取的利益购买了位于渝北××城内的门市一个。2008年中旬至2019年9月，原、被告均以夫妻名义共同生活。期间，2014年原告女儿古某2出嫁，被告胡某1以古某2母亲的身份为其操办婚礼，婚礼所收彩礼也由被告接收并安排;2017年2月原告父亲去世，被告胡某1以媳妇的身份披麻戴孝，且在原告父亲的墓碑上的媳妇一栏，也刻有被告胡某1的名字。在原、被告共同生活期间，原、被告之间共同赚取的利益均由被告保存并管理，二人的财产已经混同。直至2019年9月，原、被告之间感情破裂，被告强制性将原告赶出共同购买并居住的渝北区××栋××号的房屋，且以共同生活期间财产混同为由，拒绝给付原告应得的财产。综上，原告特诉至法院，望判如所请。被告胡某1辩称，1.胡某1于2012年12月31日与前男友邹某解除同居关系，有重庆市第二中级人民法院民事调解书为证。因此，胡某1不可能在2012年12月31日前在有男朋友的情况下与古某1确定恋爱关系，并以夫妻名义同居生活。根据古某1所述，其在2014年3月至2015年4月期间在云阳县负责公交车的客运运营，而胡某12014、2015年均在重庆主城定居，双方不可能在2015年4月前以夫妻名义同居生活。2015年9月，胡某1在重庆深渝达驾校承包了两辆教练车，聘请古某1负责其中一台教练车，带科目三的学员，在此过程中，原、被告日久生情确定了恋爱关系，但胡某1考虑到女儿刘某的感情，也只是和古某1以男女朋友身份在一起，而非以夫妻名义，不符合同居关系的基本构成要件，不应按照同居关系分割财产。2.即便本案认定构成同居关系，财产亦应按照一般共有财产处理。在没有约定的情况下，胡某1与古某1同居前和同居关系持续期间的个人财产归个人所有，同居期间所得的工资、奖金、生产经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，归其本人所有。在财产不能分割或不能证明为哪方所有时，推定为共同共有，并按照双方的经济状况、照顾无过错方、保护女方的原则及贡献程度予以分割。本案中，胡某1与古某1在工作上从始至终有且仅有雇佣关系。自2007年8月胡某1雇佣古某1为客运司机开始(2008年4月雇佣为公交车司机，2013年9月雇佣为中巴车司机，2015年9月雇佣为教练车司机)，所有古某1应得的工资收入，胡某1均按时足额支付，不存在任何拖欠或克扣情况。因此，胡某1与古某1不存在财产混同及分割的情况。3.位于重庆市渝北区××栋××的房屋产权登记在被告胡某1一人名下，该房屋系2012年9月25日所购买，购买时间发生于2015年9月原、被告同居之前。该房屋的首付款系胡某1向其妹妹胡某2所借，由胡某2直接向开发商支付，该房屋的按揭款，系银行每个月自动在胡某1的个人账户中划扣，与古某1无任何关联。综上，该房屋系胡某1的个人财产，归胡某1个人所有，不应予以分割。位于渝北××内的门市产权登记在胡某1及刘某名下，系胡某1及刘某的共有财产，该门市的买卖合同由胡某1及刘某签订，并由胡某1及刘某分别支付18万元、12万元，作为门市的首付款和大修基金等各项费用。该门市的按揭款由银行每个月自动在胡某1的个人账户中划扣，在按期偿还了一年半之后，由于胡某1的收入下降，同时偿还房屋及门市贷款较为困难，胡某1将云阳县的一套房屋以32万元的价格售出，一次性还清了门市剩余的按揭款。因此，该门市系胡某1及刘某的共有财产，归胡某1及刘某共同所有，不应予以分割。两辆教练车系胡某1个人承包经营。根据胡某1与重庆深渝达驾校签订的《合作协定》约定，驾校将两辆教练车的经营权转让给胡某1，每台教练车的价格为65356.36元，费用从驾校支付给胡某1的学员培训费中抵扣，抵扣完成时，教练车的所有权归胡某1所有。根据胡某1与驾校2017年11月17日签订的《合作（挂靠）协议书》约定，胡某1已经取得教练车的所有权，并挂靠在驾校名下。驾校在胡某1名下抵扣的学员培训费与古某1毫无关联。本案中，古某1与驾校无直接法律关系，未签订劳动合同或合作协议。古某1系胡某1个人雇佣的员工，为其驾驶教练车，带科目三的学员，根据古某1付出的劳动，胡某1已经足额支付其工资，为其缴纳社保，不存在任何拖欠的情形。因此，教练车系胡某1的个人财产，归胡某1个人所有，不应予以分割。第三人刘某陈述，车辆与第三人没有关系，其他意见与被告答辩意见一致。第三人重庆××驾驶技术培训有限公司未到庭参加诉讼，也未向本提交书面意见。本案经审理认定事实如下：原告古某1与被告胡某1于2015年9月开始共同生活，双方于2019年8月结束同居生活。2012年9月25日，被告胡某1与重庆××房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以458745元的总价格购买位于重庆市渝北区××街道××号××幢××-××的房屋。签订该合同时被告胡某1支付房屋首付款138745元。2013年2月21日，被告胡某1与华夏银行股份有限公司重庆渝北支行签订《个人房屋抵押借款合同》以该房屋抵押贷款320000元并办理房屋按揭，该银行于每月还款日从被告胡某1开立的账户中划转还款本息。2017年9月24日，被告胡某1、第三人刘某与重庆××有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以502679元的总价格购买位于重庆市渝北区××街道××号××商贸城××楼××号门市，该合同约定门市按份共有，被告胡某1与第三人刘某各占50%的份额。签订合同当日，被告胡某1、第三人刘某支付契税、大修基金、印花税等共计19662.6元。2018年2月2日，被告胡某1、第三人刘某与重庆银行股份有限公司渝北支行签订《个人按揭贷款合同》，以该门市抵押贷款250000元并办理房屋按揭，该银行从2018年7月起每月1日从被告胡某1开立的账户中划转还款本息2822.19元至2019年6月。2019年6月4日，被告胡某1还清剩余按揭款231648.45元。现该门市登记在被告胡某1、第三人刘某名下。另查明，2015年7月30日，被告胡某1作为应聘人，第三人重庆××驾驶技术培训有限公司作为用人单位，双方签订《劳动合同书》，被告胡某1在第三人重庆××驾驶技术培训有限公司从事驾校教练员工作，基本工资为1250元/月。2015年9月1日，被告胡某1与第三人重庆××驾驶技术培训有限公司签订《合作协议书》，第三人重庆××驾驶技术培训有限公司将其所有的车牌号为渝××**的教练车的所有权和经营权以65356.36元的价格转让给被告胡某1。后双方于2017年11月17日签订《合作(挂靠)协议书》，被告胡某1将渝渝××**渝渝××**辆车挂靠在第三人重庆××驾驶技术培训有限公司名下。上述事实，有原、被告陈述，房屋产权证、重庆市商品房买卖合同、重庆市房地产抵押合同、个人房屋抵押借款合同，银行交易明细账单，合作协议书、合作(挂靠)协议书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告古某1陈述其与被告胡某1从2009年7月起即以夫妻名义共同生活，被告胡某1陈述双方自2015年9月同居生活，因原告古某1未举示证据证实同居生活开始时间，本院按照被告陈述的时间认定双方自2015年9月起同居生活。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”同居期间共有财产的认定应以双方共同购置，即共同出资为条件。涉案房屋胡某1购买并登记在被告胡某1名下，涉案门市由胡某1及第三人刘某购买并登记在被告胡某1及第三人刘某名下，涉案车辆系被告自第三人重庆××驾驶技术培训有限公司处获得所有权和经营权，原、被告并未登记结婚，不具备家庭成员关系，原告古某1未举示证据证实其对上述房屋、门市及车辆的购买实际出资，故原告古某1主张分割上述房屋、门市及车辆的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告古某1的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告古某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 娟人民陪审员  张建平人民陪审员  杨 志二〇二〇年四月三十日法官 助理  彭砾娇书 记 员  罗凯膑