广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2682号 原告：徐忠仁，男，汉族，1937年3月11日生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所律师。 被告：梁耕，男，汉族，1961年3月25日生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢影，女，汉族，1968年5月18日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：曾桂兰，女，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 共同委托诉讼代理人：潘代春，广西广来律师事务所律师。 原告徐忠仁与被告梁耕、谢影、曾桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月10日、2020年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告徐忠仁的委托诉讼代理人陈宇航、苏艳中，被告谢影及被告梁耕、谢影、曾桂兰的共同委托诉讼代理人潘代春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠仁向本院提出诉讼请求:1、被告梁耕、谢影向原告偿还借款本金50000元；2、被告梁耕、谢影向原告偿还2010年3月至2011年5月期间欠付的利息4500元；3、被告梁耕、谢影向原告偿还利息94000元（利息计算方式：以5万元为本金，从2011年5月22日起至借款还清时止，按月利率2%计付，现暂计至2019年3月22日）；4、被告曾桂兰对上述债务承担共同还款责任；5、本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年，两被告与原告口头约定向原告借款5万元，每月按2.5%支付利息，每月支付利息时间为每月22日。2009年7月至2010年2月期间，原告先后两次从家里取出25000元现金借给两被告。两被告收到借款后，应按每月1250元利息标准向原告支付利息，但两被告仅在2010年3月至5月、2010年7月至2011年5月（共14个月）向原告每月支付了利息750元，自2011年6月起两被告均未再向原告支付任何利息，原告多次要求两被告支付利息均被拒绝。2017年9月17日，两被告向原告出具借条，承认其向原告借款50000元的事实，并在借条中约定借款利息为月利率2.5%,借款期限为2011年10月10日至2017年12月31日。借款期限届满后，两被告拒不偿还借款，也不支付利息。被告曾桂兰与被告梁耕是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告梁耕、谢影辩称：5万元借款属实，没有异议，5万元借款被告已经归还清楚。对利息计算方式有异议，不应从2011年起算，应当从借条形成之日起算。 被告曾桂兰辩称：本案的债务当时被告曾桂兰是不知情的，这个债务超出了夫妻共同生活的范畴，被告曾桂兰不应承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：双方均提交银行还款流水并自行制作还款明细表，对于银行流水的真实性本院均予以确认，对于还款性质的具体认定，因涉及双方另案纠纷，本院将在事实认定及本院认为部分结合案件审理再行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年7月至2010年2月期间以现金交付方式向被告梁耕、谢影出借5万元。2017年9月17日，梁耕、谢影向原告出具《借条》，载明借到原告50000元，月利率2.5%，借款期限为2011年10月10日至2017年12月31日，到期本金和利息一并结清。原告主张被告至今未还清上述借款本息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，原告徐忠仁与其子徐健另因50万元借款于2019年4月11日向被告梁耕、谢影、曾桂兰提起（2019）桂0102民初2863号民间借贷之诉，现该案正在审理过程中。被告谢影主张已向原告还清本案全部5万元借款，由于其还款银行流水与该案还款银行流水相互关联，故本院在对两案关联还款情况一并认定如下： 被告谢影主张其分别于2011年4月29日、5月11日、5月24日、9月16日、11月9日、2012年5月6日、6月21日、9月26日向原告还款750元、10000元、750元、22800元、19800元、19800元、3750元、10000元，共计87650元，均为偿还本案借款本金并已超额还款。原告针对谢影主张的还款情况提交银行流水并制作还款情况明细表进行说明，主张谢影于2011年9月16日还款22800元中的19800元及2011年11月9日、2012年5月6日、2012年9月26日所还19800元、19800元、10000元均为另案30万元借款季度利息，2011年9月16日还款22800元中的3000元为本案借款4个月利息,2012年6月21日还款3750元为本案借款5个月利息。原告主张谢影就本案借款支付利息情况如下：谢影自2010年3月至2011年5月期间，每月向徐忠仁银行卡支付利息750元，又于2011年9月16日支付4个月利息3000元、2012年6月21日支付5个月利息3750元，已付利息共计18000元。 对于谢影主张的本案还款均系偿还5万元借款本金，由于双方未明确约定该部分还款指向的具体借款本金，谢影也未能合理解释为何在已还金额超出5万元借款本金的情况下又于5年后再次向徐忠仁出具载明借到5万元借款本金的《借条》，故本院对谢影主张的还款性质不予采信；原告对谢影主张还款明细性质进行了详细说明，即2011年4月29日还款750元、5月24日还款750元、9月16日还款22800元中的3000元、2012年6月21日还款3750元均系用于偿还5万元借款月利息，其余2011年5月11日还款10000元、9月16日还款22800元中的19800元、11月9日还款19800元、2012年5月6日还款19800元、9月26日还款10000元均系用于向原告偿还另案30万元贷款季度利息，其主张与另案双方约定的借款本金、借款利息及利息支付方式相对应，结合原告自认被告谢影就5万元借款本金按月规律支付利息的事实，本院对原告方主张的还款性质予以确认。 还查明，被告梁耕、曾桂兰原为夫妻关系，二人已于2019年7月16日离婚，本案借款发生于被告梁耕、谢影夫妻关系存续期间。 本院认为：原告主张与被告梁耕、谢影存在借贷关系并提交证据《借条》原件，梁耕、谢影亦予认可，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告梁耕、谢影应向原告偿还尚欠借款本金。由于谢影自2010年3月22日起按每月750元向原告还款至2011年5月24日，又于2011年9月16日支付4个月利息3000元、2012年6月21日支付5个月利息3750元，上述还款时间、金额存在规律性，应认定为被告梁耕、谢影已按照月利率1.5%标准向原告支付5万元借款利息至2012年2月，因被告梁耕、谢影未再继续偿付本案借款本息，故原告主张被告梁耕、谢影偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算问题。《借条》中明确约定借款月利率为2.5%、借款期限为2011年10月10日至2017年12月31日，应视为原、被告以书面形式对借款期限及利息进行了重新约定。原告主张被告应按《借条》约定的月利率标准支付自2010年3月至2011年5月期间的欠付利息4500元，由于《借条》未对2011年10月10日前的借款利息进行重新约定，故对原告主张2011年5月前的欠付利息，于法无据，本院不予支持。对于2011年10月10日后的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，应当按照月利率2%标准进行计算。如前述认定，谢影已按月利率1.5%标准向原告支付利息至2012年2月，则自2011年10月至2012年2月，被告梁耕、谢影共欠原告借款利息1250元（50000元×2%×5个月-3750元）。至于后续利息，由于被告梁耕、谢影至今未依约还清借款，应当按月利率2%标准继续向原告支付2012年2月之后的借款利息及逾期利息。原告主张双方约定的利息支付时间为每月22日，故被告梁耕、谢影应向原告支付后续借款利息及逾期利息计算为：以5万元本金为基数，从2012年2月22日起至被告梁耕、谢影还清之日止，按月利率2%计付。 关于被告曾桂兰应否连带偿还上述债务问题。被告梁耕、谢影于2017年向原告出具债权凭证及时，被告曾桂兰均未签名捺印，则本案借款应为被告梁耕在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告梁耕所举债务数额较大，原告既主张本案借款属于夫妻共同债务，则理应进一步举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现因原告未能举证证明本案借款属于夫妻共同债务，故对原告诉请被告曾桂兰承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告梁耕、谢影向原告徐忠仁偿还借款5万元； 被告梁耕、谢影向原告徐忠仁支付2011年11月至2012年2月期间的欠付利息1250元； 被告梁耕、谢影向原告徐忠仁支付后续利息及逾期利息（计算方式：以5万元本金为基数，从2012年2月22日起至被告梁耕、谢影还清之日止，按月利率2%计付）； 驳回原告徐忠仁对被告曾桂兰的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3270元，财产保全费1263元，共计4533元，由原告徐忠仁负担272元，由被告梁耕、谢影负担4261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  唐 菲 人民陪审员  梁啸虎 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  张渊莹 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。