安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行初13号原告夏士海，男，汉族，1970年8月14日出生，农民，住安徽省明光市。委托代理人马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被告明光市人民政府，住所地明光市龙山东路人民政府办公楼。法定代表人徐军，该市市长。出庭负责人徐礼锋，该市副市长。委托代理人郝庆雪，明光市司法局工作人员。委托代理人叶志军，安徽俊和律师事务所律师。第三人董恒才，男，1949年10月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告夏士海因不服被告明光市人民政府（以下简称明光市政府）农村土地承包经营权行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案受理后，依法向被告明光市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告夏士海及其委托代理人马敬海，被告明光市政府的负责人徐礼锋及委托代理人郝庆雪、叶志军，第三人董恒才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告明光市政府于2016年向董恒才户颁发编号为341182104211020001J农地承包权（2016）第104211020001号中华人民共和国农村土地承包经营权证。原告夏士海诉称，2009年11月15日，明光市亚美花生深加工厂与明光市涧溪镇鲁南村曹羊岗村民组签订一份林地联营协议书，协议书约定双方共同开发鲁山头产权属于村民组的920亩林地。2011年11月18日，明光市亚美花生深加工厂将其联营主体资格概括转让给其并签订《转让协议》，《转让协议》得到原村民组同意并在明光市公证处办理公证。后其得知第三人侵占其上述林地范围部分土地，明光市政府为第三人办理了《农村土地承包经营权证》，其认为明光市政府将其经营范围内的土地确权给第三人损害其合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销明光市政府为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》;二、诉讼费用由明光市政府承担。原告夏士海向本院提供了以下证据：1、涉案《农村土地承包经营权证》一份，证明涉案地块位置、面积等信息，且该地块均在其承包的920亩林地范围内。2、明林证字（2009）第002299号《中华人民共和国林权证》一份，证明涉案承包地属于林地，所有权人为明光市涧溪镇鲁南村曹羊岗组。3、曹羊岗村民组林地联营协议书及公证书一份，证明涉案林地已由曹羊岗村民组发包给明光市亚美花生深加工厂并经公证。4、转让协议及公证书一份，证明涉案林地由亚美花生深加工厂转让给其并经公证，其已依法取得了涉案林地的使用权。被告明光市政府辩称，一、其为第三人户颁发土地承包经营权证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。其根据第三人二轮土地承包合同，依照中华人民共和国农村土地承包法、中华人民共和国物权法、中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法、不动产登记暂行条例规定，通过承包地块调查、公示等法定程序，为第三人颁发土地承包经营权证。二、其颁发的土地承包经营权证对夏士海的合法权益明显不产生实际影响。根据夏士海诉状陈述，其使用该土地是得到村民组（村民）同意的。事实上，没有任何人干涉、影响夏士海对案涉土地的使用，其颁发的土地承包经营权证对夏士海的合法权益不产生实际影响。三、夏士海起诉已经超过起诉期限，为第三人颁发土地承包经营权证的时间是2016年，夏士海当时就知道或应当知道其为第三人颁发土地承包经营权证，本次起诉超过了行政诉讼六个月期限。另，夏士海通过转让协议受让取得的林权所有权人为曹阳岗村民组，若认为其颁证行为影响到该林权的使用，诉讼主体应为曹阳岗村民组，夏士海起诉该颁证行为主体不适格；其颁发土地证的行政行为依据系农村土地承包合同，夏士海若认为该土地承包经营权证应予撤销，应当先提起民事诉讼解除农村土地承包经营权合同或确认合同违法，否则撤销土地承包经营权证没有法律依据。综上，夏士海的诉讼请求及依据的理由不能成立，请求依法驳回起诉。被告明光市政府向本院提交了以下证据、依据：一、被诉行政行为方面的证据。1、第三人身份证复印件、户口簿，证明第三人系明光市涧溪镇鲁南村曹岗组村民。2、承包方调查表，证明发包方鲁西村村委会对第三人户承包方身份、家庭成员、承包起止期限、取得方式、有无承包合同、合同编号等情况进行调查、确认。3、承包地块调查表，证明发包方鲁西村村委会对第三人户承包地块情况进行调查、确认。4、农村土地承包经营权证公示结果归户表，证明发包方鲁西村村委会对第三人户农村土地承包经营权证公示结果进行确认、审核。5、农村土地承包经营权登记簿，证明登记簿以电子介质记载第三人户涉案土地的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况。6、承包地块示意图，证明第三人户承包的地块形状、位置等。7、农村土地（耕地）承包合同，证明发包方和承包方根据调查、核实、公示的实际地块、四至、面积等，签订承包合同，原家庭承包合同解除。8、农村土地承包经营权证登记申请书，证明第三人根据中华人民共和国农村土地承包法、中华人民共和国物权法规定，申请农村土地承包经营权证登记。9、案涉中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明明光市政府根据相关事实、法律，为第三人户颁发农村土地承包经营权证。证书载明的承包地块、四至、面积等与调查、公示、承包合同内容一致。10、农村土地承包经营权证副本，证明2008年明光市政府为第三人颁发了土地承包经营权证。二、法律依据。中华人民共和国农村土地承包法、中华人民共和国物权法、中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法、不动产登记暂行条例。第三人董恒才述称，明光市政府颁发给其的承包经营权证是一轮土地承包时生产队分包给其种的，且一直耕种至今，夏士海无权起诉。第三人向本院提供了以下证据：1、山林权转包合同一份。2、转让协议书一份。3、承诺书一份。上述证据证明夏士海主张其承包的林地面积是920亩不是事实，因为在该920亩地范围内还包括其他人的承包地。经庭审质证，对明光市政府所举证据，夏士海发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议，但不具有合法性，涉案经营权证载明的信息未得到其的认可，损害了其合法利益；对证据3不认可合法性，因为涉案地块在其承包的林地范围内；对证据4，关于公示行为，由于其对公示不知情，所以公示行为不具有合法性；对证据5的真实性无异议，登记簿显示的是土地的自然状况，但该登记的土地状况在其承包的林地范围内；对证据6无异议；对证据7不认可合法性，损害了其合法利益；对证据8无异议，但认为不合法；对证据9-10无异议，但认为不合法。对法律依据无异议。第三人对明光市人民政府举证均无异议。对夏士海所举证据，明光市政府质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的。对于案涉土地承包经营权证中载明的各地块，夏士海无证据证明在林权证的920亩范围内；对证据2-3的真实性无异议；对证据4真实性无异议，但看不出林权证上载明的920亩与被诉的十份土地承包经营权证载明的土地面积与位置有何关联性。第三人对夏士海所举证据的质证意见同明光市政府质证意见。对第三人所举证据，夏士海发表质证意见如下：对证据1不认可，因为林权证与公证书均未显示920亩内还有其他所有权人。对证据2无异议，但与本案无关联性。对证据3，其无权承诺土地的权属，因为涉案土地所有权人为集体组织，土地的权属应当由政府部门通过行政行为确认，即便其作为见证人签字也属于无效。明光市政府对第三人举证均无异议。本院对上述证据认证如下：对各方提供的证据真实性本院均予以认可，能否达到各自的证明目的，将结合庭审中当事人的陈述以及法律规定在说理中予以阐述。经审理查明，2009年6月17日，明光市林业局为明光市涧溪镇鲁南村曹羊岗组颁发了编号为A3400465323的明林证字（2009）第002299号林权证，该证载明：林地所有权权利人为曹羊岗组；面积920亩；主要树种栎树、外松等；四至东：熊郢上山路与鲁丰村交界，南：以眉毛沿与潘后港交界，西：以小闸上山路与小闸组交界，北：农田及牧区。2009年11月15日，明光市亚美花生深加工厂与明光市涧溪镇鲁南村曹羊岗村民组签订了一份林地联营协议书，协议书约定双方共同开发鲁山头产权属于曹羊岗村民组的920亩山林地。2011年11月18日，明光市亚美花生深加工厂将其联营主体资格概括转让给夏士海并签订了《转让协议》，并在明光市公证处办理公证。2016年1月11日，第三人向明光市政府提出农村土地承包经营权登记申请。明光市政府根据承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权证公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同等，为第三人颁发了编号为341182104211020001J农地承包权（2016）第104211020001号中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证载明：发包方全称：涧溪镇鲁南村；承包方代表姓名：董恒才；承包方式：家庭承包；承包期限：1996年10月01日至2026年09月30日止；家庭成员总数共9人；承包地块总数（块）8；承包地实测总面积（亩）33.77。2019年6月25日，在夏士海诉鲁雪礼、周承军合同纠纷一案庭审过程中，夏士海得知案涉920亩林地范围内部分土地被确权给其他村民的事实，即本案诉争的农村土地承包经营权证的内容。夏士海认为，涉案地块在其经营的林地范围内，明光市政府将其经营范围内的土地确权给第三人损害了其合法权益。夏士海因对明光市政府为第三人颁发的土地承包经营权证不服，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据当事人的陈述、答辩及庭审举证、质证意见，本案的争议焦点为：1、夏士海的起诉是否超过起诉期限；2、明光市政府为第三人颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是否合法。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，明光市政府虽于2016年为第三人颁发被诉的农村土地承包经营权证，但夏士海于2019年6月份才知晓被诉的土地承包经营权证，故本案的起诉期限应当从夏士海知道被诉的农村土地承包经营权的内容之日起计算，最长不得超过一年。夏士海于2020年1月向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。明光市政府提出夏士海的起诉超过起诉期限的辩称意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定:“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”该管理办法第三条第一款规定:“承包耕地、园地、荒山等农村土地从事种植业生产活动,承包方依法取得农村土地承包经营权后,应颁发农村土地承包经营权证予以确认。”该管理办法第四条规定:“实行家庭承包经营的承包方,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。……县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”据此，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，诉争土地承包经营权方面的法定归属问题有第三人与明光市涧溪镇鲁南村村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）予以佐证，且在第三人户的承包经营权证颁发前，已通过了承包方调查、承包地块调查、公示等程序，明光市政府为第三人户颁发了承包地块、四至、面积等与调查、公示、承包合同内容一致的土地承包经营权证事实清楚、依据充分、程序合法，本院依法予以确认。对于夏士海提出撤销涉案农村土地承包经营权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，夏士海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏士海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月三十日法官助理齐晓静书记员王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。