山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7524号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：16569687－8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：朱延平，该行职工。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告：张会玲，女，1972年11月20日生，汉族，住寿光市。 被告：李勇，男，1968年3月28日生，汉族，住寿光市。 被告：王珊，女，1980年12月29日生，汉族，住寿光市。 被告：桑月山，男，1975年12月2日生，汉族，住寿光市。 被告：李树明，男，1969年10月6日生，汉族，住寿光市。 被告：张丰玲，女，1977年12月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张会玲、李勇、王珊、桑月山、李树明、张丰玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）寿商初字第125号民事判决，被告张丰玲不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）鲁07民终2649号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年10月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延平、杨永强及被告张会玲、王珊、桑月山、李树明、张丰玲的委托诉讼代理人武湘源到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张会玲、李勇偿还借款本金785500元及利息110616.88元（利息计算至2014年9月21日，以后另计），被告王珊、桑月山、李树明、张丰玲承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2012年10月19日，被告张会玲、李勇（二人系夫妻关系）经被告王珊、桑月山、李树明、张丰玲担保，向我行借款800000元，还款期限为2013年10月13日。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。请求依法支持原告的诉讼请求。 张会玲辩称，借款属实，但本人并不认识其他担保人，当初原告让怎么写就怎么写，担保人除张丰玲外，其他都提供了担保。 李树明、王珊、桑月山辩称，提供担保属实，但当时担保签字时，各被告之间互不认识，且原告承诺若各自还清自己的借款就免除保证责任。因此，担保人不应再承担还款责任。 张丰玲辩称，涉案借款系各借款人联合担保借款，本人并非涉案借款的借款人，不可能在四户联保中作为担保人，也从未为张会玲提供过担保，原告主张本人承担责任，违背事实。原告因提供虚假材料，对本人提起诉讼，由此造成的鉴定费损失17440元，应由原告承担。 李勇未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求，提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、张丰玲的《同意保证承诺书》、李勇的《共同清偿及连带保证担保书》、王珊、李树明、桑月山的《承诺书》、张丰玲签字的《保证合同》。对上述证据，被告李树明、王珊、桑月山均无异议，被告张丰玲对自己签名的《同意保证承诺书》及《保证合同》提出异议，认为该两份证据与涉案借款无关，不应作为本案的依据，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年9月19日，原告与被告张会玲、王珊、桑月山、李树明签订《个人最高额联合保证借款合同》［（寿光农村商业银行北环分理处）个高保借字（2012）年第商户5－3号］，约定：四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年9月19日至2014年9月5日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额3500000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。凡与指定帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2012年9月19日，被告李勇作为借款人张会玲的配偶，出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同财产及本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。 2012年10月19日，原告与被告张会玲签订借款借据一份，约定：借款金额800000元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月13日，月利率为9.00000‰。同日，原告将借款800000元存入被告张会玲在该行开立的约定帐户。 借款后，被告张会玲依约还息至2013年11月30日，并先后于2014年1月20日、同年1月29日、同年2月19日偿还本金7500元、3500元、3500元，共计14500元。截至2014年9月21日，尚欠原告借款本金785500元及利息110616.88元（利息计算至2014年9月21日）。被告王珊、桑月山、李树明、张丰玲亦未履行保证责任。 诉讼过程中，被告张丰玲申请鉴定涉案《保证合同》中“张丰玲”签名与《同意保证承诺书》中“张丰玲”的签名是否同一时间形成。本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，结论：“检材1《保证合同》尾页（签章）处张丰玲签名字迹与检材2《同意保证承诺书》保证人（签字及手印）处张丰玲签名字迹形成时间相近”。为此，张丰玲支付鉴定费17440元。对该鉴定结论各被告无异议，原告虽提出异议但未提供有效证据予以反驳。 本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、李勇的《共同清偿及连带保证担保书》、王珊、李树明、桑月山的《承诺书》、系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转入被告张会玲在该行的指定帐户，被告张会玲未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告李勇作为借款人张会玲的配偶，对上述债务应承担共同清偿责任；被告王珊、桑月山、李树明作为担保人，根据合同约定应对上述债务承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后可依法向债务人张会玲、李勇追偿。被告张丰玲辩称其签名的《同意保证承诺书》及《保证合同》并非针对本案借款形成，根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论，上述两份文书张丰玲的签名形成时间相近，即为2013年12月，而原告在原审时主张张丰玲签名时间为被告张会玲的借款时间，即为2012年9月，与事实不符。因此，对原告要求被告张丰玲承担保证责任的请求不予支持。被告李勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会玲、李勇于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金785500元及利息110616.88元（利息计算至2014年9月21日，自2014年9月22日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）; 二、被告王珊、桑月山、李树明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张会玲、李勇追偿； 三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13761元，由被告负担；鉴定费17440元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张俊香 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张 萌