广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初342号原告：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********。公民身份号码：362************918。被告：新会区会城有德木料加工店，住所地：广东省江门市新会区****************，统一社会信用代码：92440705MA4WP58H3T。经营者：汤友德。委托诉讼代理人：林燕，系广东东方大卫律师事务所律师。原告康泉诉被告新会区会城有德木料加工店（以下简称“有德加工店”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理立案后，依法适用简易程序于同年4月2日第一次公开开庭进行审理。原告康泉以及被告有德加工店的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。本院于2020年4月14日第二次公开开庭审理本案。原告康泉，被告有德加工店的经营者汤友德以及委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泉向本院提出诉讼请求：1、判令有德加工店向康泉支付拖欠的2019年6月21日至2019年8月23日期间的工资43000元；2、判令有德加工店向康泉支付2019年7月22日至2019年8月23日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资21500元；3、判令有德加工店向康泉支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21500元；4、判令有德加工店向康泉支付医疗费410元。事实和理由：康泉于2019年6月21日下午到有德加工店应聘木工岗位，工资按件计算。同日下午，康泉在有德加工店办公室应聘的过程中，被该加工店的饲养的黑狗咬伤了右脚，当晚康泉去新会区第二人民医院治疗，花费医疗费410元。康泉于2019年6月22日开始上班，直至2019年8月22日已经全部完成10套官帽椅和20套沙发。康泉入职时，与有德加工店约定了官帽椅按每套300元，沙发按每套2000元来计算报酬。有德加工店于2019年8月23日违法解除了双方的劳动关系并拒不支付康泉的工资。康泉共在有德加工店处工作了两个月，工资总额为43000元（3000元+40000元），即月平均工资为21500元。因有德加工店未与康泉签订书面劳动合同，因此其应向康泉支付2019年7月23日至8月23日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资21500元。有德加工店于2019年8月23日违法解除劳动合同且拒不支付工资，有德加工店应当支付经济赔偿金21500元。康泉在有德加工店应聘时已经成为该店的员工，因有德加工店饲养的狗咬伤康泉，康泉由此支出的医疗费410元应由有德加工店予以支付。有德加工店辩称：一、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。二、起诉状第一项诉讼请求属于终局裁决，已经发生法律效力，请求法院驳回康泉的该项请求。三、关于医疗费的请求实质上为侵权责任纠纷，不属于劳动合同纠纷，请求法院驳回康泉的该项请求。康泉在2019年6月22日下午来有德加工店应聘，由经营者汤友德亲自接待，双方根据新会古典家具行规来谈做工条件。有德加工店是要招一批人做木工，至少三人以上，但康泉说让他先试工两天，看情况再做决定是否带工友一起来做。康泉离开时是由汤友德亲自送至门外的公路上离开的，何来有狗咬一说？若是康泉真是被有德加工店的狗咬到，其为何不报警，又为何不立马要求汤友德将其送医？康泉的主张毫无依据，不应采信。四、康泉在2019年6月23日早上九点多才到有德加工店，并叫汤友德安排工作。汤友德不知道康泉的手艺如何，所以先安排其做几件南官帽椅，价格为300元/套，如果质量合格就带其他人来安排批量生产。当天下午三时，汤友德外出归来检查康泉做的产品时，发现木料缝隙过大，每条尺寸不同样，很多精料都损坏了变成废料。汤友德就叫康泉马上改正并调试好机械的距离。康泉马上就和汤友德吵起来了，要求汤友德支付当天的工资，并且表明不做了，转身就离开有德加工店。康泉所做的工件至今还堆放在店里。可见，康泉根本没有工作到2019年8月23日，何来有德加工店应支付43000元的工资，况且康泉也不可能在两个月的时间内完成那么多的家具，是与常理不符的。有德加工店所保存的通话记录，可以证实康泉要求有德加工店支付两天的工资，并非要求支付43000元的工资。有德加工店与康泉约定是按件计算工资，但康泉至今没有完全任何产品交付给有德加工店，因此有德加工店无需支付工资给康泉。五、康泉在2019年6月23日声称不在有德加工店工作了，然后离店至今，无故不上班，故康泉实际上班的时间只是一天，尚未超过一个月，有德加工店无需支付未签订劳动合同的另一倍工资给康泉。此外，康泉无故自动离职，有德加工店也无需支付解除劳动合同的赔偿金给康泉。六、关于《劳动关系确认书》，一从书写上来说，是康泉找他人依汤友德的手法来书写的，然后模仿或者臆造汤友德的笔迹来签名。汤友德从来没有见过该份《劳动关系确认书》，更不可能在上面签字。另外，正常情况下，签名的同时会签日期，但该证据上并无落款时间。假如《劳动关系确认书》由汤友德来签名，那么内容也应该由汤友德来起草，而不是康泉来起草。因此，有德加工店对该《劳动关系确认书》的真实性、合法性和关联性不予确认，并保留追究康泉的权利。七、康泉在仲裁过程中对考勤、打卡机的陈述与事实不符，佐证了其只在有德加工店工作了一天的事实。正因为康泉只工作了一天，所以其根本不清楚有德加工店是不需要打卡的，也没有打卡机，也不熟悉工作环境。八、康泉在仲裁过程中陈述工资是完成一批，在次月发放，假如其在2019年6月底完成了十套南官帽椅，有德加工店的工人工资在次月的5号发放，那么康泉应当在2019年7月5日就拿到工资。康泉申请仲裁时，请求裁决支付工资，可见其在2019年的7月5日、8月5日都没有领到工资，这与常理是不符的。综上所述，请求法院驳回康泉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于康泉提交的证据。1、劳动关系确认书。有德加工店对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。对于该证据的真实性，虽然有德加工店认为《劳动关系确认书》上“汤友德”的签名并非汤友德本人所签，但其没有提供相应证据对《劳动关系确认书》的真实性、合法性予以反驳，因此本院对该证据的真实性、合法性予以认可。对于关联性和证明内容，本院将在下文结合其他证据详细予以论述。2、仲裁裁决书。有德加工店对该证据的证明内容有异议。本院认为康泉与有德加工店之间是否存在劳动关系本案的争议焦点之一，因此本院将在下文详细予以论述。3、病历、医疗费发票、疫苗接种证明。有德加工店对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据仅能证明康泉在2019年6月21日晚上22时47分曾接种狂犬病疫苗，但不能证明康泉是被有德加工店饲养的狗咬伤，因此本院对该证据的关联性不予认可。二、关于有德加工店提供的证据。1、通话录音。康泉对该通话录音的内容予以认可，但认为该录音的形成时间为2019年6月25日而非2019年8月4日。本院认为，有德加工店已向法庭出示录音列表，该列表明确显示通话的时间、通话号码，可以证实汤友德在2019年8月4日与康泉进行通话。康泉虽主张汤友德自行修改通话的形成时间，但没有提供己方的通话记录等予以证明，因此本院对康泉的主张不予认可。2、证人书面证言。康泉对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为该书面证言已在仲裁阶段进行出示并且经双方当事人质证，证人亦出庭作证，因此本院对该证据的真实性、合法性予以认可。对于关联性，本院将在下文结合其他证据详细予以论述。3、南官帽椅照片。康泉对该证据的关联性以及证明内容有异议。本院认为该证据可以证明康泉曾在有德加工店工作，因此本院对该证据的关联性予以认可。对于证明内容，本院认为该照片仅能反映康泉所做家具配件的情况，不能直接证明康泉工作不合格的事实，因此本院对该证据的证明内容不予认可。4、证人微信收工资证据。康泉对该证据的真实性和关联性有异议。本院认为，有德加工店没有提供证据原件供本院予以核对，无法核实收款人的身份，故本院对该证据不予采纳。5、报告、康泉在2014年至2019年期间参与案件情况的汇总表以及裁判文书。康泉对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据可以证实康泉近年来多次申请劳动仲裁并提起诉讼，但是否属于“劳动碰瓷”应经有关部门进行认定。有德加工店认为康泉的行为构成“劳动碰瓷”，可循合法途径向有权部门提供相应线索。鉴于该组证据尚未能直接证明康泉存在不法行为，本院在本案中对该证据的证明内容不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：有德加工店为加工木料、家具的个体工商户，汤友德为该加工店的经营者。康泉入职有德加工店，但双方没有签订书面劳动合同，有德加工店没有为康泉参加社会保险。2019年6月23日，康泉到有德加工店工作。同日，康泉与有德加工店签订《南官帽椅木工加工合同》，约定：加工10套（三件套）南官帽椅，加工单价为300元/套，加工完验收合格才予以结算，如把产品做坏或者质量太差，木工应按原材料赔偿，没工资领取，木工上班必须买保险，保险费在工资内扣除等等。2019年6月23日下午，康泉与汤友德因康泉所做的家具配件是否符合质量要求的问题发生争吵，随后康泉离开有德加工店。康泉制作的家具配件至今仍存放在有德加工店。有德加工店没有向康泉支付工资。2019年8月4日，康泉致电汤友德，要求其支付两天的工资以及接种疫苗的医疗费。另查明，康泉向本院提交《劳动关系确认书》，载明：汤友德处员工康泉于2019年6月22日开始上班，康泉在汤友德老板处做木工，工资计件。开始做扶手冠帽椅10套，每套300元，接着做沙发20套，每套2000元。康泉于2019年8月22日货全部完成。厂方2019年8月23日解除了康泉劳动关系。确认人：汤友德。有德加工店对《劳动关系确认书》的上“汤友德”的签名的真实性提出异议，并表明需要申请笔迹鉴定。后有德加工店明确表示不申请笔迹鉴定。又查明，康泉于2019年8月30日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、有德加工店向康泉支付2019年6月21日至2019年8月23日期间的工资43000元；二、有德加工店向康泉支付2019年7月22日至2019年8月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21500元；三、有德加工店向康泉支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21500元；四、有德加工店向康泉支付医疗费410元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出新劳人仲案字【2019】第678号《仲裁裁决书》，裁决：一、有德加工店向康泉支付工资273.43元；二、驳回康泉的其余仲裁请求。康泉不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：本案为劳动合同纠纷。一、关于康泉与有德加工店是之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，结合有德加工店在《民事答辩状》中的陈述：“康泉在2019年6月22日下午来有德加工店处应聘……有德加工店是要招一批人做木工，但康泉说先让他来试工两天……有德加工店说因为不知康泉的手艺如何，先安排其做几件南官帽椅看看你质量如何……当天下午三时，汤友德外出归来检查康泉做的产品时，发现木料缝隙过大，每条尺寸不同样，很多精料都损坏了变成废料。汤友德就叫康泉马上改正并调试好机械的距离”、《南冠帽椅加工合同》以及书面证人证言，可知康泉应聘至有德加工店工作，在该加工店从事有报酬的木工工作，受该加工店的监督管理。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本院确认康泉与有德加工店之间成立劳动关系。二、关于劳动关系存续期间的问题。康泉主张其自2019年6月22日起至8月22日期间在有德加工店工作，并提供《劳动关系确认书》予以佐证。有德加工店主张康泉仅在2019年6月23日工作一天，并提供电话录音以及书面证人证言予以佐证。经审查，本院认为有德加工店提供的证据足以推翻康泉提供的证据，康泉实际工作的时间为1天，具体理由如下：首先，有德加工店提供的电话录音在2019年8月4日形成，其时康泉称在有德加工店工作了两天。由此可见，康泉并非如《劳动关系确认书》所记载，在有德加工店工作长达两个月的时间。其次，两名证人的书面证言以及在仲裁期间的证言可以证实，康泉在2019年6月23日当天到有德加工店上班，在其与汤友德发生争吵后，康泉便离开该加工店，此后没有再上班。再次，康泉主张其在有德加工店工作了两个月，那么其理应对有德加工店的相关情况特别是考勤情况有所熟悉。但本院在庭审中询问康泉具体的打卡情况时，康泉对卡的存放地点，卡上所列栏数的陈述含糊不清。此外，康泉称其上班时间分为上午、下午和晚上加班，但又称一天只需打卡三次，此与常规的打卡考勤方式：上下班均需进行打卡并不相符。由此可见，康泉对有德加工店是否需要考勤以及考勤情况并不熟悉，其主张在有德加工店工作了两个月，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，康泉提供的证据不足以证明其在2019年6月22日至8月22日期间在有德加工店工作，本院根据有德加工店提供的证据，确认康泉在该加工店工作的时间为1天，即2019年6月23日。三、关于有德加工店应否向康泉支付工资的问题。如上所述，康泉与有德加工店成立劳动关系，工作时间为1天，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，有德加工店应向康泉支付1天的工资。对于工资的计算标准，本院认为虽然双方约定按件计算工资，但由于康泉只工作了一天，并未完成家具的制作，根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”之规定，康泉的工资应当参照2018年江门市在岗职工平均工资5948元/月的标准予以计算。综上，有德加工店应向康泉支付工资273.47元（5948元/月÷月计薪天数21.75天×1天）。四、关于有德加工店应否向康泉支付未签订书面劳动合同的另一倍工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题。康泉与有德加工店之间的劳动关系存续时间仅为1天，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定的应当签订书面劳动合同要件，因此，康泉主张有德加工店应支付未签订书面劳动合同的另一倍工资并无事实依据，本院不予支持。对于康泉主张有德加工店支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院认为，结合有德加工店提供的通话录音、证人在仲裁阶段的证言以及证人书面证言可知，康泉在2019年6月23日下午已自行离开有德加工店，此后并未回店工作，并且康泉不能提供证据证明有德加工店在2019年6月23日当天主动解除双方的劳动关系，因此，康泉是自行辞职，双方的劳动关系因此终止。康泉主张有德加工店支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于康泉主张有德加工店支付医疗费的问题。康泉提供的病历、医疗费发票、疫苗接种证明仅能证明其曾接种狂犬病疫苗，但不能证明其在有德加工店工作期间被该店饲养的狗咬伤的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，康泉应承担举证不能的不利后果，其主张有德加工店支付医疗费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新会区会城有德木料加工店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康泉支付工资273.47元。二、驳回原告康泉的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，保全费884.1元，合计889.1元（已由原告康泉预交），由原告康泉负担886.29元，由被告新会区会城有德木料加工店负担2.81元。原告康泉多预交的一审案件受理费、保全费合计2.81元，由本院予以退回。被告新会区会城有德木料加工店应向一审法院补缴案件受理费、保全费合计2.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年四月十六日书记员  李焜怡