内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初566号原告：黄丽君，女，1966年4月2日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：科尔沁左翼后旗伊胡塔林场，地址内蒙古通辽市科左后旗伊胡塔林场。法定代表人：毛山，职务：场长委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，男，1966年10月2日出生，蒙古族，林场职工，现住内蒙古通辽市。原告黄丽君与被告科尔沁左翼后旗伊胡塔林场侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽君及委托代理人杨秀娟、被告科尔沁左翼后旗伊胡塔林场委托代理人耿立、田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告制定的《通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日科尔沁左翼后旗人民政府印发《科左后旗国家建设征地征占征用土地补偿标准（试行）》的通知。2016年6月13日，科尔沁左翼后旗伊胡塔林场作出《关于通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》。原告认为该方案存在违背平等、公平、公正原则，程序违法，侵犯原告合法权益。林场制定征占林场土地实施方案时未按照《土地管理法》第四十八条规定和《征用土地公告办法》第十条的相关规定，未按照规定听取权利人的意见，既未按照法定程序召开职工代表大会，更未将被征占人意见以及采纳情况报科尔沁左翼后旗人民政府以及林业局审批。《关于通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》对同一时间、同一林场、同一种类土地，对不同的被征占人给予不同的补偿，并且分配比例非常悬殊。科尔沁左翼后旗伊胡塔林场的征地补偿行为违反了《宪法》的公平、公正、平等的原则。原告以承包方式取得涉案林地使用权，2013年原告种植林木，并精心经营管理才成材。根据相关法律规定以承包形式取得使用权的土地补偿款应与林场合理分配，地上物补偿款应向实际经营者补偿，而该方案规定土地补偿款全部归林场所有，树木补偿款70%归个人，专款专用的安置补偿款70%归个人所有。2016年6月28日被告按该标准支付77300元补偿款。被告制定的分配方案违背《土地管理法》、《物权法》等法律规定。综上所述，原告认为被告的行为违背了征地补偿的法定程序其补偿方案违反了公平、公正、平等的基本原则内容违背法律规定，故原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。根据《物权法》第六十三条第二款，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销的法律规定。补充意见为：分配方案内容违反相关法律规定根据《中华人民共和国物权法》第132条明确规定；承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《国土资源部关于印发的通知》明确规定：土地补偿费主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。根据《土地管理法实施条例》第26条规定：地上附作物及青苗补偿费归地上附作物及青苗的所有者所有。根据伊胡塔林场和黄丽君签订《造林承包合同》约定，造林第二年开始林木所有权完全归黄丽君所有，而且承包协议中未约定林场对涉案林木有所有权，也没有约定林场对林木补偿款具有分割的权利。故分配方案中规定林场扣留30%补偿款没有任何法律依据。根据《土地管理法实施条例》第26条规定：征收土地的安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。而分配方案第二条第二款规定，安置费30%归场部所有；第六条、第七条规定，征占土地补偿个人部分分配剩余后，场部提取15%作为场部建设，剩余部分解决部分养老保险、拖欠工资、公益事业等。林场在其他被征收人的安置补偿款中扣留30%是违背法律规定和公平原则的行为，也是挪作他用的行为，应给予撤销。被告答辩称，2015年科左后旗人民政府发布公告，通辽连接京沈客专快速铁路征占伊胡塔林场土地，根据2015年3月25日科左后旗人民政府下发的《科左后旗国家建设征地征占征用土地补偿标准（试行）》，2016年6月13日，伊胡塔林场将《通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》的批复。2016年6月28日原告与伊胡塔林场签订一份“通辽连接京沈客专快速铁路征占地补偿协议书”，在此协议书中，已经明确约定通辽连接京沈客专快速铁路征原告承包林地100亩，根据补偿方案，每亩补偿7700元，100亩即770000元，2眼井3000元，合计金额773000元。2016年6月29日通过转账方式，原告收到此补偿款。通过以上事实，可以看出来，本案争议的补偿方案，经过了科左后旗林业局的批复，程序上合法。而且经过原告本人的签字同意，最后原告按照与被告签订的补偿协议，如数收到了补偿款，这同时也体现了平等、公平、公正原则。被告单位性质是国营农牧林场，土地属于国有。原告是被告单位的职工，不是集体经济组织成员，现在已经享受退休待遇，所以本案案由定为侵害集体经济组织成员利益是错误的。也就是说原告没有资格按照《物权法》第六十三条第二款的规定诉请法院撤销土地补偿方案。原告也没有权利适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，因为此司法解释针对的是农村土地承包的事宜。而本案涉及到的是国有林场，不是农村土地承包关系，土地补偿分配方案是经过上级主管部门也就是科左后旗林业局的批复的，国有土地在制定土地补偿分配方案上，与制定农村承包土地的补偿分配方案在程序上是不一样的，所以本案的土地补偿分配方案是经过上级主管部门批复的，不可以按民事诉讼来撤销。2019年12月20日时隔三年半原告才向科左后旗人民法院起诉要求撤销此分配方案，显然已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原科左后旗林业局将4000亩碳汇造林项目落实到伊胡塔林场，由伊胡塔林场承包给职工经营管理，每户100亩，共计40户，其中包括黄丽君承包的100亩。2013年4月30日，原告黄丽君与被告伊胡塔林场签订了造林承包合同，双方约定，被告提供土地100亩，期限为30年，并无偿提供樟子松苗木，每亩300株，打一眼井。该地块位于伊胡塔林场场部及职工家属区以北。此地块为国有林场，在项目实施前以杨树、锦鸡儿树种为主。2015年3月25日，科左后旗人民政府印发《科左后旗国家建设征占征用土地补偿标准（试行）》的通知，伊胡塔林场根据补偿标准以及各户的实际情况，同时参照农村集体土地征占以及与旗征地办白金山主任沟通，并与局里协商制定了第一套补偿方案。2016年6月13日，林业局党组召开了由局党组成员、林场班子及被征占地3户，分别是安国君、黄丽君、郑春山（白显峰、阿布日图没参加，但同意决定），在局长办公室召开的就个人补偿事宜会，形成了第二套补偿分配方案，该方案得到林业局批复。整个占地涉及五户，林地有两户，分别是安国君49.8511亩，黄丽君100亩；育苗两户，分别是白显峰1.8968亩，阿布日图4.1651亩；农田地两户，分别是白显峰2.612亩，郑春山1.1384亩。黄丽君与安国君的每亩补偿款都是7700元。黄丽君是林场职工，也得到了安置补偿费。2016年6月28日原告黄丽君与被告伊胡塔林场签订了通辽连接京沈快速铁路征占地补偿协议书，2016年6月29日，黄丽君得到补偿款773000元。认定以上事实的依据有：原告陈述、被告答辩、原告出示的1.科左后旗人民政府后政字（2015）42号文件复印件一份2.造林承包合同复印件一份3.征占土地协议复印件5份，4.研究补偿方案的会议记录复印件一份5.2016年6月13日关于通辽连接京沈客专快速铁路征占伊胡塔拉林场土地补偿费分配方案复印件一份6.科尔沁左翼后旗林业和草原局文件，后林草发（2019）78号。被告出示的1.后旗林业、草原局出具的证明一份，2.原被告签订的承包造林合同书复印件一份3.后旗机构编制委员会文件后机编办字（2010）第4号文件复印件一份，4.2016年6月13日制定的伊胡塔林场土地补偿分配方案5.伊胡塔林场后伊林发（2016）第4号文件一份，6.后旗林业局后林发（2016）第74号文件一份，7.2016年6月28日原告和被告签订的征占土地补偿协议书（复印件加盖公章），8.收据、汇款凭证各一份，及庭审笔录，予以佐证，足以证明。本院认为，通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案是参照2015年3月25日科左后旗人民政府下发的《科左后旗国家建设征地征占征用土地补偿标准（试行）》，林业局党组召开了由局党组成员、林场班子及被征占地3户参加（另两户同意该决定），在本次会议形成的土地补偿分配方案。整个占地涉及五户，林地有两户，分别是安国君49.8511亩，黄丽君100亩；育苗两户，分别是白显峰1.8968亩，阿布日图4.1651亩；农田地两户，分别是白显峰2.612亩，郑春山1.1384亩。林场包给林地时，未向承包户收取承包费，并无偿提供樟子松苗木，每亩300株，打一眼井。此地块为国有林场，在项目实施前以杨树、锦鸡儿树种为主。林地承包户只是经营了三年。对于安置补偿费，作为林场正式职工，不应得到该补偿。对于土地补偿费，因该地是国有土地，应归林场所有，至于分给其他三户的土地补偿，是因为占用这三户的土地极少，是为了利益平衡而已，并无不当之处。原告黄丽君与安国君都是林地承包户，每亩补偿款都是7700元，也不存在分配不公问题。被征地户与林场之间所签订的征占地补偿协议书，是在双方自愿情况下，并没有谁强迫、威胁，林场按照协议已经履行了自己的给付义务。因此，被告不存在侵权行为，原告主张要求撤销被告制定的《通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄丽君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄丽君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 佟 文 二○二○年四月二日书记员 王伟琦