山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1761号 原告:杨某，女，1989年3月19日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：郝某，女，2012年1月12日生，汉族，住潍坊高新区。 法定代理人：杨某，女，1989年3月19日生，汉族，住潍坊高新区，系郝某之母。 两原告共同委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：郝杰之，男，1962年7月21日生，汉族，住潍坊高新区。 委诉讼托代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 第三人：潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区后车留庄社区居民委员会，住所地潍坊高新区渭水苑****楼。 法定代表人：郝留之，该居委会主任。 原告杨某、郝某与被告郝杰之、第三人潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区后车留庄社区居民委员会（以下简称后车留庄社区居委会）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某，原告杨某、郝某的共同委托诉讼代理人万正杰，原告郝某的法定代理人杨某，被告郝杰之及其委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告后车留庄社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨某、郝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郝杰之返还杨某、郝某各项拆迁安置待遇共计61000元；2、依法确认杨某、郝某应分得拆迁房屋面积118.55平方米；3、诉讼费由郝杰之承担。诉讼中，杨某、郝某将其上述第2项诉讼请求减少为：依法确认杨某、郝某应分得拆迁房屋面积28.55平方米。事实和理由：杨某于2011年3月10日与郝杰之之子郝阳登记结婚，2012年1月12日生育一女孩取名郝某，婚后居住在潍坊××新区钢城街道后××号宅院，宅院有房屋8间，杨某、郝某与郝阳居住其中四间，其他四间由郝杰之居住。郝阳于2012年5月7日因交通事故去世。2017年7月潍坊××新区钢城街道后车××庄村委进行社区棚户区改造，经核对，杨某、郝某和郝杰之符合拆迁人口共计5人，依照后车留庄社区改造和搬迁补充方案的规定，郝杰之代表杨某、郝某签订拆迁协议，按照社区改造和搬迁补充方案的规定，郝杰之一家包含杨某、郝某共可分得拆迁房屋277.11平方米，其中，杨某、郝某可分得拆迁房屋118.55平方米，杨某、郝某可以获得拆迁奖励40800元、躲迁费19200元、房屋装修补助1000元，该村委已将相关费用支付给郝杰之，而郝杰之将杨某、郝某的上述拆迁权益侵占。诉至法院，请求法院支持杨某、郝某的诉讼请求。 郝杰之辩称，一、杨某、郝某所述没有事实和法律依据，杨某、郝某主张的房屋8间，其中4间系郝杰之父亲郝朋芳的，其他4间房屋是郝杰之于2005年7月建设，杨某与郝阳结婚是在2011年3月，居住的房屋一直是郝杰之的，且郝杰之也一直居住在该房屋至拆迁，拆迁时按照棚户区改造和搬迁安置补充方案，是按照房屋间数和房屋所有人分配的，拆迁费每间1万元，躲迁费每间200元，这些费用是补偿给房屋所有人的，杨某、郝某不可能获得该补偿款。二、杨某主张的确认房屋分得面积，郝杰之认为本案系共有物分割纠纷，是基于物的所有权状态下产生，杨某、郝某未能提供房屋所有权证书，因此不属于人民法院的受理范围，根据物权法第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，杨某、郝某主张的涉案房产还未交付，也未经行政登记部门确认，处于不确定状态。综上，请求法院依法驳回杨某、郝某的诉讼请求。 后车留庄社区居委会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和当事人无争议的证据，本院依法确认事实如下： 2011年3月10日，杨某与郝阳（系郝杰之之子）登记结婚，2012年1月12日双方生育一女孩取名郝某。郝阳于2012年5月7日因交通事故去世。杨某、郝某现在的户籍所在地均为潍坊××新区钢城街道后车××庄村。 2017年7月28日，后车留庄社区自改委会议通过后车留庄社区棚户区改造和搬迁安置补充方案，该方案第三项搬迁时间规定，本次搬迁定于2017年8月；该方案第五项安置政策规定，按照现有人口和宅院相结合的模式进行置换，人口按人均40平方米计算，宅院每7.8平方米置换1平方米楼房，一孩户和双女户，每户享受10平方米楼房待遇。 2020年2月2日，后车留庄社区居委会出具证明1份，该证明载明：“我村村民郝杰之，在棚户区改造时，原有2005年7月8日农村居民建房开工通知书中的房子一处四间，1984年郝朋芳建一处四间，分家时分给郝杰之三间，居住至拆迁。按照新钢经济发展区后车留庄社区棚户区改造和搬迁安置补充方案，实为房屋户主以及房屋持权人郝杰之有权签订拆迁协议书，根据拆迁安置方案，郝杰之应获得拆迁费80000元，奖励费1600元，躲迁费一年9543.45元。房屋面积置换楼房57.1平方米。按照拆迁方案杨某、郝某应得安置人口的平方米为：杨某得40平方米，郝某得40平方米，一孩奖励10平方米，装饰费每人500元。特此证明。”杨某、郝某主张，上述证明只能证明房屋拆迁应得的拆迁利益，不能证明涉案房屋的所有权归属，也无权证明涉案房屋的所有权归属。 郝杰之已从后车留庄社区居委会领取正房8间的拆迁奖励80000元。郝杰之已经选取渭水苑二期9号楼1701号房屋。郝杰之主张，渭水苑二期9号楼1701号房屋与杨某、郝某的主张无关联，杨某、郝某主张的房屋平方数还在村委会里，杨某、郝某在拆迁前没有房屋，不能按房屋面积折算楼房平方。 杨某、郝某主张，其第1项诉讼请求中的拆迁安置待遇61000元包括：每间房屋有10000元拆迁奖励，由郝杰之全部领取共计80000元，其中应由杨某、郝某获得40000元，杨某、郝某所有的4间房屋每月200元躲迁费，暂定2年，共计19200元，有10户联保的奖励200元一间，4间共计800元，房屋装修1000元，共计61000元。杨某、郝某主张，根据宅院测量记录表，测量面积共计445.44平方，根据安置补充方案规定，杨某、郝某应获取庭院安置28.55平方房屋。 当事人对如下事实和证据存在争议： 1、杨某、郝某提供拆迁前房屋照片7张，证明杨某、郝某有房屋四间，主张杨某与郝阳结婚时，有4间房屋已经分户给杨某与郝阳，有作为婚房赠予杨某和郝阳的性质，这4间房屋应是杨某与郝阳的财产，所得拆迁利益应由杨某和郝某获得。经质证，郝杰之对照片七张提出异议，主张杨某、郝某没有任何根据取得上述房屋，上述证据不能证明是当时的房屋。 2、杨某、郝某提供2016年9月5日郝杰之代表签字的8间房屋（含杨某、郝某4间房屋）的宅院测量记录表，证明杨某、郝某实有院落面积222.72平方米，可置换房屋面积28.55平方米。经质证，郝杰之主张上述测量记录表载明的房屋系郝杰之的房屋，郝杰之在该记录表上签字并不是代表杨某、郝某签字。 3、郝杰之提供农村居民建房开工通知书1份、土地使用者为郝朋芳的集体土地使用权证1份，证明拆迁的8间房屋中有4间房屋归郝杰之父亲所有，剩余4间房屋系归郝杰之所有，上述8间房屋并未赠予他人，郝杰之也没有与杨某及郝阳分户。经质证，杨某、郝某主张其对农村居民建房开工通知书真实性无法确认，不能证明涉案8间房屋没有杨某、郝某的房屋，集体土地使用证不能证明是涉案房屋宅基地。 本院认为：本案系共有物分割纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某、郝某提供的房屋照片、宅院测量记录表等证据不充分，不足以证明杨某、郝某婚后共同居住的四间房屋归杨某、郝某所有，应由杨某、郝某承担举证不能的法律后果，对杨某、郝某主张的涉案四间房屋归其所有的事实，本院不予确认。杨某、郝某以涉案的四间房屋归其所有为由，要求郝杰之返还基于该四间房屋获得的拆迁安置待遇61000元，并要求确认杨某、郝某应分得28.55平方米楼房的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨某、郝某的诉讼请求。 案件受理费2662元、保全费630元，均由杨某、郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  王法明 二〇二〇年四月八日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦