广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初551号原告：李兴光，男，1965年10月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************418。被告：张华辉，男，1996年7月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************174。被告：谢斌勇，男，1995年7月31日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************133。原告李兴光与被告张华辉、谢斌勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兴光到庭参加诉讼,被告张华辉、谢斌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴光向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢勇斌赔偿原告的经济损失5574.43元；2.判令被告张华辉赔偿原告的经济损失11300元给原告，被告谢斌勇承担连带赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年3月26日17时，被告谢斌勇驾驶被告张华辉的粤K*****号小轿车（登记在朱伟业名下）从G207线高州市********从路边驶入道路转弯往信宜方向行驶时，与从信宜往高州方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李兴光受伤的交通事故。经交警认定，谢斌勇负事故主要责任，李兴光负事故次要责任。发生交通事故后，原告即被送到高州市*****卫生院接受治疗，直到2018年5月1日才出院，经鉴定，原告的伤情为九级伤残。原告曾于2018年5月4日起诉至高州市人民法院，经法院审理查明并作出（2018）粤0981民初1065号《民事判决书》，认定粤K*****号小轿车的实际所有人为被告张华辉，且该车没有购买保险。后原告于2020年1月14日至2020年1月20日到高州市*****卫生院进行后续治疗，治疗期间一人护理，需加强营养，医生建议出院后休息两个月。后续治疗给原告造成的经济损失如下：1、医药费6363.47元；2、住院伙食费600元；3、护理费900元；4、误工费9900元；5、营养费1000元；6、交通费500元。原告上述医疗费项下的损失为7963.47元，超出交强险限额的部分5574.43元应由被告谢斌勇负担。原告上述损失中伤残赔偿部份为11300元，未超出交强险赔偿限额，应由被告张华辉承担，被告谢斌勇承担连带赔偿责任。因两被告拒不赔偿，特向法院起诉，请求法院判如原告所求。被告张华辉、谢斌勇未作答辩，也不提供证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告起诉请求被告赔偿的是二次手术发生的医疗费等，前期第一次手术发生的医疗费用等已经本院生效的（2018）粤0981民初1065号民事判决书判决确定。该民事判决书查明：被告谢斌勇是发生机动车交通事故的驾驶人，负交通事故的主要责任，原告李兴光是交通事故的受害人，负交通事故的次要责任，被告张华辉是涉案机动车的实际支配人，也是机动车交强险的投保义务人，没有为该机动车投保交强险。并作判决如下：一、限被告张华辉于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李兴光医疗费等87045.8元；二、被告谢斌勇对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、限被告谢斌勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兴光4431.6元；四、驳回原告李兴光的其他诉讼请求。本次手术取除装置内固定，与前期第一次手术疗伤存在关联。经审核，对原告主张赔偿的项目及相关费用，本院认定如下：①二次手术医疗费二单6363.47元。原告主张医疗费二单6363.47元，有其提供的疾病诊断证明书、病历资料、医疗收费票据2单等证据证明，本院予以认定；②住院伙食费600元（100元／天×6天）；③住院护理费900元。原告住院6天，医嘱留陪护壹人，陪护人没有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天标准计算，住院护理费为900元（150元×1人×6天）；④误工费712.22元。法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。定残鉴定日后发生的误工费，一般不予支持，因为在计算残疾赔偿金时，已将因伤定残后劳动能力减损而产生的收入减少的补偿计算在内。原告在第一次判决已获得了残疾赔偿金58045.8元，故其主张二次手术出院后医嘱休息期间的误工费，依法无据，本院不予支持。但对于住院期间发生的误工损失，因完全无法工作，其主张与其已获得的残疾赔偿金并不矛盾，应予支持。原告户口性质为农业，从事不限于农业工作，参照广东省2019年度国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资43327元的标准，其误工费应为712.22元（43327元／年÷365天×6天）。原告主张误工费9900元过高，对超过部分，本院不予支持；⑤营养费120元；⑥交通费180元。上列①至⑥合计8875.69元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告张华辉在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告谢斌勇承担连带责任，依法有据，本院予以支持。因被告张华辉已在本院（2018）粤0981民初1065号民事判决书中已经承担交强险限额87045.8元，其中医疗费用10000元已用完，本案不适用，但死亡伤残限额110000元中只用了77045.8元，尚有余额32954.2元，本案可适用，故被告张华辉还应当在交强险责任限额范围内赔偿原告护理费900元、误工费712.22元、交通费180元三项合计1792.22元，被告谢斌勇负连带赔偿责任。超出交强险的部分7083.47元（8875.69元－1792.22元），按照交通事故责任的划分，被告谢斌勇负事故的主要责任，分担赔偿比例的70%，被告张华辉无证据证明其有过错，不承担赔偿责任，原告李兴光对损害的发生有过错，宜减轻侵权人的侵权责任30%，故对原告损失扣除30%后由被告谢斌勇予以赔偿4958.43元（7083.47元×70%）。超过部分，原告主张被告予以赔偿，证据不足，本院不予支持。被告张华辉、谢斌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告张华辉于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费三项合计1792.22元给原告李兴光；二、被告谢斌勇对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、限被告谢斌勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4958.43元给原告李兴光；四、驳回原告李兴光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告李兴光负担30元，被告张华辉负担10元，被告谢斌勇负担71元。本判决为终审判决。审判员  蔡光仁二〇二〇年四月二十二日书记员  何铭阳速录员  刘美杏