wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1162号 原告：王兰星，男，1951年4月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：牟金波，男，1962年11月4日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王兰星与被告牟金波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告王兰星、被告牟金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰星向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付煤炭货款164000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直从事煤炭买卖生意，至2011年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款230000元，后经原告催要，被告分四次偿还原告货款共计66000元，剩余货款164000元未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 牟金波辩称，其在潍坊滨海昌达肥料有限公司从事建筑工程，并未从事煤炭生意，只是给原告向该公司介绍过生意，案涉煤炭供给了该公司，货款系该公司所欠，税票、收据都是开给该公司。 本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，被告牟金波为原告王兰星签名出具欠条一份，载明欠原告煤款230000元。后被告先后于2011年支付原告货款60000元，于2014年1月29日支付原告货款2000元，于2015年2月17日支付原告货款2000元，于2017年2月26日支付原告货款2000元，以上共计支付货款66000元，剩余货款164000元未支付。 上述事实，有原告提交的被告签名出具的欠条、还款记录、被告出具的原告书写的结算条以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告王兰星与被告牟金波之间的煤炭买卖合同关系合法有效。原告依据被告签名出具的欠条和还款记录，主张被告应支付货款164000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张该货款系案外人潍坊滨海昌达肥料有限公司所欠付，但未提交有效证据证实，本院不予采信。被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告牟金波给付原告王兰星煤炭货款164000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1790元，保全费1370元，由被告牟金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复20号申请复议人（被执行人）：重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**，统一社会信用代码91500103202945715B。法定代表人：李洪明，执行董事。申请执行人：卢晋庆，男，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：重庆地美门窗有限公司，住，住所地重庆市南岸区福民路******一社会信用代码915001087980025652。法定代表人：许钢庆，执行董事兼总经理。被执行人：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区中安大厦****代码62192291-3。法定代表人：米务军，董事长。被执行人：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**建北三支路******62190331-7。法定代表人：米务军，董事长兼总经理。申请复议人重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房产公司）不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05执异587号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院重庆市第五中级人民法院审理查明，地美公司申请执，地美公司申请执行鸿川高科公司万康房产公司装饰装修合同纠纷一案，该院于2018年9月20日作出(2017)渝05民初1433号民事判决书，判决鸿川高科公司、天华房产公司、万康房产公司于判决生效之日起十日内支付地美公司工程款××万元及利息、工程质量保证金××万元及资金占用利息、停工损失××万元等内容。宣判后，鸿川高科公司不服，提出上诉。本院于2019年3月28日作出（2018）渝民终579号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于鸿川高科公司、天华房产公司、万康房产公司等未履行该判决确定的义务，地美公司向执行，地美公司向执行法院申请执行理，执行案号为（2019）渝05执777号。2019年9月24日，地美公司（甲方，地美公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对鸿川高科公司、天华房产公司、万康房产公司基于（2017）渝05民初1433号民事判决书、（2018）渝民终579号民事判决书项下的生效判决债权及其所有权利转让给乙方，由乙方向债务人追偿。2019年10月10日，地美公司向鸿川，地美公司向鸿川高科公司万康房产公司送达了《债权转让通知书》。执行法院认为，根据相关法律规定，地美公司作为债，地美公司作为债权人权转让协议，将其对债务人鸿川高科公司、天华房产公司、万康房产公司所享有的债权转让给卢晋庆，并依法通知了债务人，上述债权转让行为符合债权转让的法律规定，卢晋庆作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。遂裁定：变更卢晋庆为本院（2019）渝05执777号执行案件的申请执行人。本院在复议中查明的事实与执行法院一致。本院认为，地美公司将债权，地美公司将债权转让给卢晋庆后0月10日通过EMS中国邮政特快专递向万康房产公司送达了《债权转让通知书》。快递信息显示万康房产公司于2010年10月14日取走邮件，故万康房产公司向本院复议称未收到《债权转让通知书》的理由不能成立。至于万康房产公司提出的“卢晋庆是否对地美公司享有债权”的问题与本案执行内容无关，不应在本案执行过程中审查。综上，卢晋庆申请变更申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。万康房产公司申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回重庆万康房地产开发有限责任公司的复议申请。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年四月三十日法官助理  张兴宏书 记 员  杨克芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4145号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：陈家忠，男，1971年2月14日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告陈家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币97554.62元，其中本金74624.86元，利息6716.29元，违约金16213.47元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币97554.62元，其中本金74624.86元，利息6716.29元，违约金11383.47元，手续费4830元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，手续费从2019年1月5日起计至2019年5月5日止，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月10日，被告向原告申领了一张卡号为37×××13的白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月5日，被告应还款金额合计为97554.62元，其中本金74624.86元，利息6716.29元，违约金11383.47元，手续费4830元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了民生香格里拉美国运通®白金信用卡申请表及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、办卡照片及被告身份证复印件、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡客户级信息、信用卡每月账单、《委托代理协议》、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人承担。原告依据中国人民银行的有关规定，按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的滞纳金标准主张违约金。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费3000元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用民生银行信用卡后，未能按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定偿还透支本金和利息，构成违约。原告根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，诉请被告偿还透支本金，支付利息、违约金、手续费合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担，故原告要求被告支付律师费3000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈家忠向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金74624.86元，支付利息6716.29元、违约金11383.47元、手续费4830元（该利息、违约金暂计至2019年8月5日止，该手续费从2019年1月5日起计至2019年5月5日止，之后的利息、违约金按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈家忠向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2312元，公告费560元，共计2872元（原告已预交），由被告陈家忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  唐 婧
文书内容甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书                                    核稿：                    主办部门和拟稿人： 孙琪                           校对                      印制                  (2020)甘0402执720号               2020年4月3日      (2020)甘0402执720号申请执行人：高承斌，男，1972年9月3日出生，住白银区中心街******。被执行人：魏兴德，男，1972年5月16日出生，住白银区。申请执行人高承斌与被执行人魏兴德借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2838号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏兴德的银行存款182599.96元（其中支付申请人借款179999.96，执行费2600元）；二、扣留、提取被执行人魏兴德的收入182599.96元（其中支付申请人借款179999.96，执行费2600元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏兴德应当履行义务部分的财产。四、本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年四月三日书记员  孙 琪
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执28号之六被执行人：文春平，男性，湖北。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人文春平在中国建设银行6217002870080704917_156_1账户内存款人民币79.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人文春平在中国建设银行6217002870080704917_156_1账户内存款人民币7325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年四月七日书记员李为
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初30号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师 被告：云霄县酷男服装店，经营场所福建省漳州市云霄县云陵镇和平路**一建商场**，统一社会信用代码92350622MA31UAMM4Y。 经营者：张林泉。 原告斐乐体育有限公司与被告云霄县酷男服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斐乐体育有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3876号上诉人（原审被告）：谢先桢，男，汉族，1983年7月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏翠娟，女，壮族，1980年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。上诉人谢先桢因与被上诉人苏翠娟民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人苏翠娟原审诉讼请求：1.判令谢先桢向苏翠娟偿还本金250000元以及逾期还款利息16791.67元（利息以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月10日计至本息全部清偿之日止，暂计至2019年5月17日）；2.谢先桢承担本案诉讼费、保全费、担保费及公告费。苏翠娟于庭审后自愿将上述诉讼请求的利息起算日期变更为2019年6月1日。原审判决：谢先桢于判决生效之日起五日内向苏翠娟偿还借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。案件受理费2650.94元，由谢先桢负担。上诉人谢先桢的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回苏翠娟的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由苏翠娟负担。被上诉人苏翠娟提交书面答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案欠条是否能够作为定案依据。首先，谢先桢为具备完全民事行为能力的自然人，其在出具《欠条》时，应当充分知悉欠条的内容以及相应的法律后果。其次，苏翠娟主张双方存在《欠条》中载明的借款关系，除《欠条》外，苏翠娟提交了转账凭证和代转账证明用以证明其该主张。经核算，转账凭证显示的款项往来数额与《欠条》载明确认的欠款数额基本相符。谢先桢虽然主张上述款项为双方共同投资炒股，但谢先桢并未提交充分有效证据予以反证。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。谢先桢主张涉案《欠条》为其受到胁迫情形下所签订，即使根据谢先桢所述，其已经向深圳市公安局龙岗分局新生派出所报警，但公安机关未对此予以立案，根据现有证据不足以达到排除合理怀疑的程度，谢先桢应当承担举证不能的不利后果。综上，根据查明事实和现有证据，原审将涉案《欠条》作为定案依据，判令谢先桢履行还款义务并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人谢先桢负担。上诉人谢先桢应当在本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费2399.06元（已预交2650.94元），拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执419号之七 申请执行人：陆淑云，女，1977年1月5日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：巩建锋，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 被执行人：雷颖，女，1985年1月22日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县小城子镇同庆村**，现住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 巩建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人雷颖在中国邮政储蓄银行6217995200245 194805账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年四月十八日 书记员刘涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初301号 原告：王春果，女。 委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被告：李青，女。 原告王春果诉被告李青追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春果委托诉讼代理人张瑞明到庭参加了诉讼，被告李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春果向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告向山西农村商业银行股份有限公司垫付的欠款100000元及至款付清之日止期间的利息（按年利率6%计算，自2018年7月17日暂计算至2019年10月10日为7500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告李青与山西运城农村商业银行股份有限公司上郭支行签订了一份《贷款合同》，约定由李青贷款100000元用于包地，贷款期间从2015年6月26日至2016年6月25日，同时由原告王春果为其贷款提供担保。后因被告未能如期偿还银行借款，山西运城农村商业银行股份有限公司向贵院提起了诉讼，贵院依法作出了（2016）晋0802民初4128号民事判决，判决李青偿还山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息，王春果承担连带清偿责任。执行过程中，因李青无财产可供执行，原告四处举债替其偿还了100000元的欠款（包括诉讼费、执行费），但被告至今仍不肯归还原告垫付的欠款。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、原告王春果身份证复印件、公民身份证号码更正证明一份，证明原告王春果基本信息；2、山西运城农村商业银行上郭支行合同、文本档案一份，证明工作于运城市盐湖区冯村乡冯村财政所的被告李青于2015年6月26日为经营果树、桃树需要，在山西运城农村商业银行贷款100000元，原告为其该笔贷款提供担保；3、盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4128号民事判决书复印件一份、盐湖区人民法院（2017）晋0802执926号裁定书复印件一份，证明因被告李青未能依照合同约定如期履行还款义务，原告财产因须承担担保责任被查封冻结；4、山西省农村商业银行贷款本息回收凭证4张，证明原告为承担保证责任分四次还清银行贷款95718元。 被告李青未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告李青未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的身份证复印件一份、公民身份证号码更正证明一份、山西运城农村商业银行上郭支行合同、文本档案一份、盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4128号民事判决书复印件一份、盐湖区人民法院（2017）晋0802执926号裁定书复印件一份、山西省农村商业银行贷款本息回收凭证四张，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年6月26日，被告李青与山西运城农村商业银行股份有限公司上郭支行签订了一份《贷款合同》，约定由李青贷款100000元，贷款期间从2015年6月26日至2016年6月25日；同日，原告与山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，由原告王春果为被告贷款提供担保。后被告未能如期偿还银行借款，山西运城农村商业银行股份有限公司向盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民法院于2017年3月6日作出（2016）晋0802民初4128号民事判决书，判决如下：“被告李青于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金十万元及利息（按月利率9.5%计算，从2015年12月22日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率9.5‰的50%计算，从2016年6月26日起算至款付清之日止），被告王春果对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，原告分别于2018年5月30日代被告偿还借款50000元；2018年6月4日偿还30700元；2018年7月17日偿还13819.08元；2018年7月17日偿还1198.92元；共计95718元；被告李青归还4282元。庭审中，原告将起诉状上书写的要求被告返还垫付的欠款100000元变更为95718元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李青通过山西运城农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告王春果为被告的借款承担连带责任保证。在借款到期后，被告李青未能按期归还借款本金及利息，原告代其归还借款95718元属实。现原告要求被告偿还代偿的借款95718元及利息（按年利率6%计算，自2018年7月17日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青于本判决生效后15日内支付原告王春果代偿款95718元及利息（按年利率6%计算，自2018年7月17日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告李青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  尉 玺 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄 新
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1455号申请执行人马平，男，汉族，1975年3月生，住淮滨县城关镇付东巷**。身份证号：4115271975********。被执行人楚义群，女，汉族，1967年3月生，，住淮滨县碧桂园小区东100米身份证号：4130221967********。马平申请执行楚义群合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2019年8月23作出（2019）豫1527民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，楚义群应于判决生效三日内偿还马平50000元。因楚义群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执行人有14139元存款已被其他执行案件冻结，其余仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚义群负有继续偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年四月二十九日书记员  温亚辉
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执434号之一 申请执行人：王某，男，2007年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：黄某，女，1973年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王自在，男，1975年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王某与王自在抚养费纠纷一案中，冻结了王自在名下存款账户，现案件需要解除对王自在名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王自在名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月三十日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60084号原告：刘利利，1951年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路******1505。法定代表人：毛凤华。被告：北京德成投资担保有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北清路******101-224div>法定代表人：张俨。被告：刘青山，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：×××。被告：杨莉，女，1966年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区×××，公民身份号码：×××。原告刘利利与被告中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华企业公司）、北京德成投资担保有限责任公司（以下简称德成公司）、刘青山、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。刘利利刘利利向本院提起诉讼请求，判令中华企业公司、德成公司、刘青山、杨莉：1、共同返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率12.5%计算，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年刘利利经中华企业公司业务员介绍投资理财，鼓吹中华企业公司公司为百分百国企股东、央企控股，信用度极高且债务风险小，能为刘利利带来稳健安全的利息收益，为使刘利利更加放心借款，中华企业公司找来德成公司对借款进行担保，并将刘青山刘青山对张林张林所享有的所谓总值9000万元的债权转让给刘利利。基于此，2018年9月30日刘利利与中华企业公司德成公司签订了《出借咨询与服务协议》，与刘青山签订了《债权转让及受让协议》，由刘利利出借1000000元给刘青山，刘青山将其对张林所享有的1000000元债权转让给刘利利，此债权上有土地作为抵押物。根据约定张林应在2019年12月23日偿还刘利利全部本金，并以12.5%的年利率支付刘利利利息。现刘利利经过多方调查得知，四被告之间存在通过欺诈手段诱使刘利利出借款项的情形：(1)中华企业公司公司的法定代表人毛风华，系德成公司公司的原法定代表人；(2)中华企业公司公司的法定代表人毛风华，真实身份为刘青山的司机；(3)刘青山系中华企业公司公司的原董事，且刘青山所控制的四川愿望实业集团有限公司系恒天地产（北京）有限公司的大股东，恒天地产（北京）有限公司系中华企业公司公司的大股东，刘青山与中华企业公司之间存在密切关系；(4)张林真实身份系中华企业公司公司职工；(5)在签订合同过程中，中华企业公司曾向刘利利宣称其公司系正统国企，借款安全性有保证，从而诱骗刘利利出借款项，但中华企业公司根本就不是国有企业；(6)张林与刘青山之间债权真实性存疑，刘利利从未见过此转让债权有关的协议与合同，所谓的抵押土地的权属登记也从未出示过；(7)刘利利出借款项实际是转账到了中华企业公司公司账户中，并非转给了刘青山；此外，中华企业公司已多次通知刘利利公司资金困难，债务兑付能力出现严重问题。刘青山、张林已经无法取得联系，现刘利利的债权遭受到了极大风险。刘利利认为：根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条之规定，现中华企业公司公司出现严重的资金问题，刘青山、四两人根本就无法取得联系，显然系逃避债务，若拖延至原约定偿还时间再行诉请，将极有可能对刘利利的债权造成严重损害，本案符合法律规定的债权加速到期的情形。同时，四被告之间具有密切的关联关系，存在合伙欺骗刘利利借款的情形，出借款项为四被告所共同使用，应当依法共同承担责任。另根据《合同法》第205条、第206条，《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中华企业公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘利利的起诉。保全费5000元，由刘利利承担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇二〇年四月二十六日书 记 员  胡英骏-2-
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终97号 上诉人（原审被告）：郑春耀，男，1963年11月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：郑祖忍（外文名ＬＡＷＲＥＮＣＥＹＣＡＳＡＳＴＹ），男，1942年2月2日出生，菲律宾共和国公民，住.,ＭａｌａｔｅＭａｎｉｌａ,Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 被上诉人（原审原告）：郑娟娟（外文名ＬＯＲＥＴＴＡＹＣＡＳＡＳＴＩＯＣＯ），女，1943年11月2日出生，菲律宾共和国公民，住.,ＤａｓｍａｒｉｎａｓＶｉｌｌａｇｅ,ＭａｋａｔｉＣｉｔｙ,ＭｅｔｒｏＭａｎｉｌａ,Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 被上诉人（原审原告）：郑祖义（外文名ＤＡＶＩＤＹＣＡＳＡＳＴＹ），男，1948年7月13日出生，菲律宾共和国公民，住.,ＳａｎｔｉａｇｏＶｉｌｌａｇｅ,ＭａｋａｔｉＣｉｔｙ,ＭｅｔｒｏＭａｎｉｌａ,Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 被上诉人（原审原告）：郑嫣嫣（外文名ＨＥＬＥＮＴＹＴＡＮＧ），女，1950年1月13日出生，菲律宾共和国公民，住.,ＣａｔｔｌｅｙａＧａｒｄｅｎ,ＬｅｇａｓｐｉＶｉｌｌａｇｅ,ＭａｋａｔｉＣｉｔｙ,ＭｅｔｒｏＭａｎｉｌａ,Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 原审被告：江小娜，女，1984年4月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 原审被告：林卡，男，1988年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：郑建人（外文名ＫＥＮＮＥＴＨＳＯＴＹ），男，1931年6月12日出生，美国公民，住。 原审第三人：郑素如（外文名ＳＯＬＵＴＹＣＯ），女，1927年11月11日出生，美国公民，住。 原审第三人：丁郑素琼（外文名ＴＹＳＯＫＨＥＮＧ），女，1936年9月24日出生，汉族，住.,ＳａｎｔａＣｒｕｚ,ＭａｎｉｌａＰｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 原审第三人：郑祖隆（外文名ＥＤＷＡＲＤＡＮＧＴＹ），男，1945年1月17日出生，菲律宾共和国公民，住。 原审第三人：郑祖坚（外文名ＣＨＯＫＩＡＮＮＥＬＳＯＮＴＹ），男，1947年4月11日出生，菲律宾共和国公民，住.,ＱｕｅｚｏｎＣｉｔｙ,ＭｅｔｒｏＭａｎｉｌａ,Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 原审第三人：郑绿云（外文名ＬＩＬＬＩＡＮＴＹＵＹ），女，1942年12月7日出生，菲律宾共和国公民，住。 原审第三人：于希和（外文名ＪＡＮＥＴＹＩＩＴＹ），女，1929年10月21日出生，美国公民，住。 原审第三人：郑祖泽（外文名ＤＯＵＧＬＡＳＴＹ），男，1952年6月7日出生，美国公民，住。 原审第三人：郑祖礼（外文名ＭＩＣＨＡＥＬＴＹ），男，1953年8月4日出生，美国公民，住。 原审第三人：郑祖达（外文名ＣＬＩＦＦＯＲＤＤＡＮＩＥＬＴＹ），男，1957年1月16日出生，美国公民，住。 原审第三人：郑真妮（外文名ＪＥＮＮＩＦＥＲＪＥＡＮＴＹ），女，1959年2月24日出生，美国公民，住。 原审第三人：郑真美（外文名ＳＨＡＲＯＮＴＹＦＯＮＧ），女，1961年2月7日出生，美国公民，住。 原审第三人：麦法权（外文名ＭＡＲＶＩＮＴＹＬＩＭＢＥＮＧＣＯ），男，1963年8月29日出生，美国公民，住。 原审第三人：麦法銧（外文名ＢＲＹＡＮＴＴＹＬＩＭＢＥＮＧＣＯ），男，1965年6月1日出生，美国公民，住。 原审第三人：麦勤英（外文名ＭＹＬＥＮＥＴＹＬＩＭＢＥＮＧＣＯ），女，1960年3月28日出生，菲律宾共和国公民，住。 上诉人郑春耀因与被上诉人郑祖忍、郑娟娟、郑祖义、郑嫣嫣、原审被告江小娜、林卡、原审第三人郑建人、郑素如、丁郑素琼、郑祖隆、郑祖坚、郑绿云、于希和、郑祖泽、郑祖礼、郑祖达、郑真妮、郑真美、麦法权、麦法銧、麦勤英确认合同无效纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5581号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郑春耀上诉称，其认为本案当事人超过十人以上且为外国人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由中级人民法院管辖。原审法院以本案为确认合同效力之诉应由被告所在地法院管辖显属错误。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一林卡住所地位于原审法院辖区，因此，原审原告郑祖忍等向原审被告之一林卡住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。郑春耀关于本案当事人超过十人且为外国人，依法应由本院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执232号申请执行人刘某，女，汉族，现住包头市东河区。被执行人王某，女，汉族，现住包头市高新区。本院已经发生法律效力的（2019）内0202民初3961号民事判决书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初3961号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张拴良
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执382号之二申请执行人：枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人王昆，该局局长。被执行人：枣阳市安泰房地产开发有限公司。。住所地：枣阳市前进路**法定代表人武安东，该公司经理。本院在执行枣阳市国土资源局与枣阳市安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初231号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨枣阳市安泰房地产开发有限公司银行存款XXXX万元，或扣留、提取其XXXX万元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初74号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人唐亚龙，男，1995年8月14日生，汉族，中专文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2019年4月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年5月22日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人邓虹、李晓堰，云南云都律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人唐亚龙犯组织考试作弊罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍、代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人唐亚龙及其辩护人邓虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年6月，云南省二级建造师执业资格考试前，王某、黄永成、高某三人（均已判决）共谋在考试中组织作弊。王某、黄永成通过朱凯（已判决）联系购买了8台发射器、500余个橡皮擦式接收器，后王某、黄永成、高某三人测试了购买的作弊设备，并招揽考生或通过他人招揽考生进行考试作弊。唐亚龙于2018年云南省二级建造师执业资格考试前，按照高某的安排招揽考试作弊考生，后其通过张峻招揽了5名考生，通过高通公司招揽了4名考生，并在考试前向考生提供了作弊器，供考生在考试时使用。2.2018年4月云南省公务员考试前，王某预谋在公务员考试中组织作弊，后王某（已判决）招揽了公务员考试作弊考生胡某2、胡某1等人。被告人唐亚龙于2018年4月20日在云南省大理州奥林匹克体育广场将公务员考试作弊设备拿给王某招揽的胡某1、胡某2、张某2、王鸿宇并教该四名考生使用，并收取该4名考生写了承诺的准考证复印件。公诉机关认定上述指控事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。据此认为，被告人唐亚龙为他人在法律规定的国家考试中组织考试作弊提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，应以组织考试作弊罪追究刑事责任。被告人唐亚龙在2018年云南省公务员考试中为他人组织考试作弊提供帮助，其行为属于情节严重。本案系共同犯罪，被告人唐亚龙在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七之规定，系从犯，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人唐亚龙对公诉机关指控的第一起犯罪事实和指控罪名无异议，但对第二起指控事实辩称，其只是帮王某带东西去大理，并不知道所带的东西是作弊设备，是将东西拿给考生才知道所带东西是作弊设备，自己没有教人使用过作弊设备，现愿意认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人唐亚龙的辩护人认为:第一起指控中，唐亚龙招揽的考生均未使用作弊器，唐亚龙在全案中的犯罪地位、作用以及对社会的危害性低；第二起指控事实证据不足。综合全案证据，唐亚龙并未招揽考生，只是顺带帮王某带东西去大理，而且不知所带东西是作弊器材。且全案仅有几个证人辨认是唐亚龙带东西给他们，而辨认笔录缺乏见证人的参与，程序违法，不能作为定案依据；唐亚龙是受高某安排、指使才参与到二级建造师考试中，仅招揽了几个考生，未参与其他犯罪过程，在组织考试作弊中处于从属性地位，作用轻微；唐亚龙认罪态度较好，且当庭自愿认罪、认罚，请法庭酌情减轻处罚。经本院审理查明，1.2018年6月，云南省二级建造师执业资格考试前，王某、黄永成、高某三人（均已判决）共谋在考试中组织作弊，联系购买了发射器、橡皮擦式接收器等作弊设备，并招揽考生或通过他人招揽考生进行考试作弊。唐亚龙于2018年云南省二级建造师执业资格考试前，按照高某的安排招揽考试作弊考生，后其通过张峻招揽了5名考生，通过高通公司招揽了4名考生，并在考试前向考生提供了作弊器，供考生在考试时使用。2.2018年4月云南省公务员考试前，王某预谋在公务员考试中组织作弊，后王某（已判决）招揽了公务员考试作弊考生胡某2、胡某1等人。被告人唐亚龙于2018年4月20日在云南省大理白族自治州奥林匹克体育广场将公务员考试作弊设备拿给王某招揽的胡某1、胡某2、张某2、王鸿宇并教该四名考生使用，并收取该4名考生写了承诺的准考证复印件。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.人口信息查询表，证实被告人唐亚龙的个人基本情况；2.归案情况说明，安全检查笔录，证实被告人唐亚龙被民警抓获的经过；3.证人高某、王某、余某、何某的证言，被告人唐亚龙的供述，证实2018年6月，云南省二级建造师执业资格考试前，王某、黄永成、高某三人共谋在考试中组织作弊，并准备了橡皮擦式接收器等作弊设备，以及高某安排被告人唐亚龙招揽作弊考生，并向其提供作弊设备的事实。4.证人张某1、林某的证言，证人张某1的辨认笔录及照片，被告人唐亚龙的供述，证实被告人唐亚龙通过张某1招揽五名考生参加2018年云南省二级建造师执业资格考试，并在考试前向考生提供作弊设备的事实；5.证人伍某、杨某、陈某1、唐某、陈某2、吴某、赵某的证言，被告人唐亚龙的供述，证人伍某、陈某1、赵某的辨认笔录及照片，银行转账记录截图，转账记录照片，证实被告人唐亚龙通过昆明高通商务信息咨询有限公司招揽唐某、陈某2、吴某、赵某等四人参加2018年云南省二级建造师执业资格考试，并在考试前向四人提供作弊设备的事实；6.被告人唐亚龙的供述，证人王某、胡某1、胡某2、张某2的证言，证人胡某1、胡某2的辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书,扣押清单，证实2018年4月王某预谋在云南省公务员考试中组织作弊，并招揽了作弊考生胡某2、胡某1等人，后由被告人唐亚龙在考前将考试作弊设备拿给胡某1、胡某2、张某2、王鸿宇，教该四名考生使用，并收取该4名考生写了承诺的准考证复印件的事实。此外，本案还有扣押决定书、扣押笔录和清单，辨认视频资料，情况说明，2018年云南省考试录用公务员大理、玉溪、迪庆现场抓获违纪人员名单，公务员考试录用违纪违法行为处理办法，2018年云南省考试录用公务员笔试雷同人员统计表，2018年全省二级建造师考试违纪违规情况处理统计表，电子数据检查笔录，机主信息清单等证据在案佐证。本院认为，被告人唐亚龙为他人在法律规定的国家考试中组织考试作弊提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，构成组织考试作弊罪。被告人唐亚龙在2018年云南省公务员考试中为他人组织考试作弊提供帮助，情节严重。公诉机关指控被告人唐亚龙犯组织考试作弊罪成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐亚龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人唐亚龙到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，合理部分，予以采纳。根据被告人唐亚龙的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐亚龙犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人唐亚龙的刑期自2019年4月17日起至2020年7月16日止。）二、随案移送的型号为X21A的VIVO牌手机一部、型号为MDE4的小米牌手机一部发还被告人唐亚龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宁德艾人民陪审员  杨志刚人民陪审员  林家树二〇二〇年四月十日书 记 员  杨晓楠
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执281号之一 本院在执行申请人凌涛申请执行潘友元、朱宇光为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人潘友元、朱宇光无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初2524号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将潘友元、朱宇光纳入失信被执行人名单。潘友元公民身份号码：、朱宇光公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十八日
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执719号之十二被执行人：贾丹丹，女性，汉族，1986年07月02日生，住所地：郑州市管城区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人贾丹丹在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内余额人民币0.09元，现因依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾丹丹在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币527600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 刘锦熙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1343号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎涛，男，1986年6月20日出生，身份证号码：513************270，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省巴中市巴州区********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]951号起诉书指控被告人黎涛犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派魏叶珍出庭支持公诉。被告人黎涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年9月19日4时许，被告人黎涛、肖文龙（另案处理）经商量后去到本市南城街道簪花岭塘坑新村实施盗窃，盗走被害人陈某停放在簪花岭塘坑新村二十一巷2号对出路段的一辆红色电动自行车（价值约840元）。二、2019年9月20日5时许，被告人黎涛、肖文龙经商量后去到本市南城街道簪花岭石狮新村实施盗窃，分别盗走被害人李某、魏某停放在簪花岭石狮新村二十二巷6号楼下的一辆白色福运鸽牌电动自行车（价值约1200元）、一辆蓝色喜得龙牌电动自行车（价值约1000元）。三、2019年9月24日2时许，被告人黎涛、肖文龙经商量后去到本市南城街道簪花岭塘坑新村实施盗窃，盗走被害人陆某停放在簪花岭塘坑新村二十一巷1号门口的一辆蓝色踏迪牌电动自行车（价值约2970元）。四、2019年9月25日2时许，被告人黎涛、肖文龙经商量后去到本市南城街道簪花岭塘坑新村实施盗窃，盗走被害人宁某停放在簪花岭塘坑新村四巷1号的一辆蓝色台铃牌电动自行车（价值约1800元）。五、2019年9月26日3时多，被告人黎涛、肖文龙经商量后去到本市南城街道水涧头村实施盗窃，盗走被害人周某停放在水涧头村东南区五巷12号的一辆红色雅迪牌电动自行车（价值约1500元）。接着，黎涛、肖文龙继续去到水涧头村西北区三巷27号实施盗窃，盗走被害人印某的一辆电动自行车（价值约800元）。2019年9月27日，公安机关将黎涛抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，说明材料等书证，同案人肖文龙的供述及其辨认、指认笔录，被害人陈某、李某、魏某、陆某、宁某、周某、印某的陈述，被告人黎涛的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黎涛无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人黎涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黎涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎涛无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎涛当庭自愿认罪、认罚，可依法从宽处罚。公诉机关向本院提出对被告人黎涛判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人黎涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黎涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黎涛于本判决生效之日起三十日内连带退赔本案被害人的经济损失，具体如下：退赔陈某人民币840元、退赔李某人民币1200元、退赔魏某人民币1000元、退赔陆某人民币2970元、退赔宁某人民币1800元、退赔周某人民币1500元、退赔印某人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  袁德勋人民陪审员  杨卓星二〇二〇年四月二十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4061号 申请执行人：胡玉芬，女，汉族，1968年12月27日生，住山东省寿光市。 申请执行人：王心垚，女，汉族，2000年12月17日生，住山东省寿光市。 法定代理人：胡玉芬，女，汉族，1986年12月27日生，住山东省寿光市。系原告王心垚之母。 被执行人：张向巽，男，汉族，1987年1月19日生，住寿光市。 申请执行人胡玉芬、王心垚与被执行人张向巽机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0783民初3703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡玉芬、王心垚申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案申请执行标的额为151972.60元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年10月17日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、房地产登记、第三方支付平台、人民银行、股票、银行存款等信息，未发现可供执行财产。 三、本院于2019年10月17日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人的家庭住址所在地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年4月9日电话约谈申请执行人胡玉芬、王心垚，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭丛林 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年四月十日 书记员  李 琳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初739号之一原告：胡某某。被告：马某某。原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月三日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9893号原告：孙玉灵(曾用名孙玲)，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告:潘景飞，男，1966年9月5出生，汉族，住河南省永城市。被告：张艳华，女，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙玉灵与被告潘景飞、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019月11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉灵到庭参加诉讼。被告潘景飞、张艳华经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙玉灵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款742000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告潘景飞曾多次向原告借款，经2016年11月18日结算，共欠原告本金及利息742000元，并约定利息2分，承诺6个月内偿还，到期后原告数次催要，被告没有偿还。被告张艳华系潘景飞之妻，按法律规定二被告应共同偿还，请求依法判决。潘景飞、张艳华未答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年期间，被告潘景飞多次向原告孙玉灵借款500000元，2016年11月18日，经双方最终结算，被告潘景飞共欠原告本息合计742000元，因当时无能力偿还该笔借款，潘景飞另行给原告出具借条。借条内容：“我在此前多次借孙玉灵现金均没有偿还，今经双方结算现共欠孙玉灵现金本金柒拾肆万贰千元，利息自今日起按2分计算，我保证在6个月还清本息，以前我所打借条全部作废。借款人：潘景飞（），2016年11月18日。在场证明人：张殿臣、郑闪。”借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，被告潘景飞在向原告孙玉灵借款时与张艳华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘景飞向原告孙玉灵借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。因被告潘景飞前期的借款利率没有超过年利率24%，其应支付的利息242000元计入后期借款本金，不违反法律规定。被告潘景飞借款期间与张艳华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张艳华对潘景飞所负债务应共同偿还。故原告孙玉灵要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘景飞、张艳华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘景飞、张艳华偿还原告孙玉灵借款本金742000元及利息（自2016年11月18日起利息按月息2%计算至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由被告潘景飞、张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  靳剑锋审判员  包 丽二〇二〇年四月二十八日书记员  梁亚茹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执26号 申请执行人:李亚兴，男，1961年4月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人:罗永保，男，1968年4月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 关于申请执行人李亚兴与被执行人罗永保追偿权纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2144号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗永保没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚兴于2020年3月17日向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行，要求被执行人罗永保支付款项33.6530万元及利息，负担案件受理费6348元、公告费760元，本院于2020年3月17日依法裁定提级立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月14日经协商一致自愿达成执行和解协议：申请执行人李亚兴同意被执行人罗永保提出的来宾市兴宾区人民法院正在执行其返还被执行人罗永保合同保证金20.00万元，利息22925元，负担案件受理费4300元、公告费560元，总计金额22.7785万元的债权来进行本案债务抵消。抵消后被执行人罗永保尚欠申请执行人李亚兴本金10.8745万元，利息计算止2020年3月26日，金额为42604元，负担案件受理费6348元、公告费760元，总计尚欠金额15.8448万元。同时亦同意被执行人罗永保就上述欠款分三期全部偿清。第一期被执行人罗永保于2020年4月13日支付1.00万元给申请执行人李亚兴，第二期于2020年6月30日之前支付4.50万元，第三期于2020年12月31日之前偿清余下款项。利息以15.8448万元为基数，计算至2020年12月31日止，金额为1.50万元，若被执行人罗永保提前偿清欠款则以实际还款时间来重新计算并予以相应扣减。本案执行费5054.57元由被执行人罗永保负担。2020年4月27日，申请执行人向本院提交申请书要求撤回本案的执行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂13执26号案件的执行 如被执行人罗永保没有按照执行和解协议履行还款义务的，申请执行人李亚兴可在两年内向本院申请恢复本案生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 李荣明
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执恢12号之一 申请执行人：吴向东，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 被执行人：余金萍，女，1961年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人吴向东与被执行人余金萍买卖合同纠纷一案，因被执行人余金萍未履行执行和解协议，申请执行人吴向东向本院申请恢复对（2017）桂1481民初454号民事判决的执行。要求被执行人余金萍支付货款211000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案受理，被执行人应交纳执行费用3065元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过向申请执行人发出终结本次执行程序征求意见书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人在指定的期限内未向本院提出终结本次执行程序意见和提供财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，征求意见书等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，经本院穷尽财产调查措施和对财产线索的核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本次执行中已实现的债权为0元，未实现有债权为要求恢复执行的货款211000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人在指定的期限内未向本院提出终结本次执行程序意见和提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3330号上诉人(原审原告)：济南豪美经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王永强，经理。委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某某，女，1971年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市。上诉人济南豪美经贸有限公司（以下简称豪美公司）因与被上诉人朱某某买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪美公司上诉请求：1.依法改判朱某某支付所欠货款40864元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由朱某某承担。事实和理由：（一）朱某某在一审庭审中主张2018年4月28日未收到价值5683元的47双女鞋，豪美公司在一审庭后在举证期限内向一审法院提交托运单据证明向朱某某发货。另外，朱某某主张2018年8月3日向豪美公司退货的货值24149元，所退货品全部包含在豪美公司向朱某某发送的货物中，货号分别是：10-8239、21-8371、42-8299、42-85012、89-85993、90-8377、908596。如果朱某某未收到该批货物，则无法向豪美公司退货，故朱某某在做虚假陈述。一审法院以证据不足为由判决显然不妥。（二）关于朱某某退货事宜，豪美公司作为专业经营女鞋公司，因女鞋经营属性特殊，故向经销商提出25日退货期限。朱某某所退货物分别是2014年、2015年、2016年、2017年、2018年，自退货的年份可知其经营期间很长，应当对女鞋的经营规则十分熟悉，该货品不应当退回。因朱某某不再经营致使货品无法返回，豪美公司只是负责保管货物，而非同意退货。一审判决认定该批货物系退货，故减少朱某某应当支付的货款，显然与实际经营规则不符。朱某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。豪美公司向一审法院起诉请求：要求朱某某支付欠款40864元并支付逾期付款利息（自起诉之日起计算）。一审法院认定事实：豪美公司自称为成都米而奇鞋业有限公司在山东省“米而奇”品牌女鞋总代理。豪美公司与朱某某之间存在买卖合同关系，由豪美公司向朱某某供应女鞋，朱某某未及时付清全部货款。关于欠付货款数额。豪美公司主张截止2018年9月26日朱某某欠货款48864元，豪美公司自认朱某某于2018年9月3日支付8000元，实际欠付货款为40864元。为此，豪美公司提交自制对账单一份，载明了日期、类别、减少金额、增加金额，余额等项目。经质证，朱某某辩称对对账单中载明的“2018年4月28日的47双价值5683元”鞋没有收到货，不认可豪美公司主张的总金额。另，朱某某主张于2018年8月3日退货24149元，豪美公司主张欠付货款11032元（40864-24149-5683）。朱某某提交发件人“开心一笑”于2018年8月4日向其发送邮件1份，其中载明“2018年8月3日退货24149”。经质证，豪美公司认可为其员工所发送邮件，但主张朱某某未在与豪美公司协商一致的情况下将货退还豪美公司。一审法院认为，豪美公司与朱某某之间的买卖合同关系,合法有效,应受法律保护。本案的争议焦点是朱某某欠付豪美公司货款数额，豪美公司主张为40864元，朱某某主张未收到2018年4月28日价值5683元的47双鞋，且于2018年8月3日退货24149元，一审法院认为，豪美公司提交的证据不能证明于2018年4月28日向朱某某供货47双鞋的事实，且朱某某不予认可，一审法院不予认定，该部分货款应予扣除。对于朱某某主张的退货，豪美公司自认已经收到退货，只是对朱某某将该部分鞋退货有异议，且豪美公司向朱某某发送的邮件中已将该部分货款24149元予以扣减，故该部分货款应予扣除。一审法院对朱某某辩称予以采信，一审法院确认朱某某欠付货款数额为11032元（40864-24149-5683）。故朱某某应支付豪美公司货款11032元。豪美公司主张朱某某支付利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持，计算方式为：以11032元为基数，自起诉之日即2018年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、朱某某于判决生效之日起10日内，支付豪美公司货款11032元；二、朱某某于判决生效之日起10日内，赔偿豪美公司逾期付款利息损失，以11032元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回豪美公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由豪美公司负担920元，朱某某负担100元。本院二审期间，豪美公司提交豪美公司向朱某某发货商品的销售单及商品销售退货单各一份，拟证明朱某某2018年8月3日所退24149元的货物中包括豪美公司发出的朱某某2018年4月28日收到的5683元的货物。朱某某质证称，对证据的真实性不认可，该证据属豪美公司单方制作，现在对当时所退的货号已经无法证实。经本院审理认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，豪美公司一审提交了3张托运单据，拟证明其已向朱梦青发送了价值5683元的47双女鞋。朱某某质证称，交易习惯为当天发货，当天出具托运单，但豪美公司提交的3张托运单没有2018年4月28日未收到的货物的托运单，对其真实性不确定。本院认为，本案双方争议的款项有两笔，一是朱某某是否收到豪美公司所发的价值5683元的47双女鞋，该款项应否支付；二是朱某某于2019年8月3日的退给豪美公司价值24149元的货物的货款应否扣除。关于第一笔争议款项。豪美公司于一审庭后提交的3张托运单据中仅载明了发货的时间、地点以及件数，总件数合计为“13”，该“13”件是否对应47双鞋无法确认，故本院对该证据不予采纳。豪美公司于二审期间提交的其向朱某某发货商品的销售单及商品销售退货单系自行制作，且朱某某不认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对上述证据不予采纳。豪美公司主张上述47双女鞋的货款，因无有效证据证实，故应承担举证不能的责任。一审判决对此认定并无不当。关于第二笔款项，豪美公司认可收到了朱某某24149元的退货，且豪美公司在发送给朱某某的邮件中注明24149元为退货，加之豪美公司未有证据证实其在收到该批退货后向朱某某提出过异议，故应认定其已作出同意退货的意思表示。综上，豪美公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人济南豪美经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年四月二十三日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执821号被执行人：赵金才，男，1966年12月3日出生，住河南省周口市商水县。本院在执行赵金才犯诈骗罪责令退赔一案（2020）鲁0323执821号执行案件中，被执行人赵金才已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初304号刑事判决书确定的义务中，已申请执行部分履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执821号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年四月二十九日书记员  李 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6903号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：张绍春，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张绍春信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初2160号民事判决书，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人张绍春偿还借款本金88496.11元及相应利息等；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费3687元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人张绍春发出执行通知书，责令被执行人张绍春履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张绍春未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初2160号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑林峰
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执736号 罗源县人民法院民事审判第一庭： 罗源县人民法院民事审判第一庭与林知金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300.00元，本院已将该款转付给罗源县人民法院民事审判第一庭。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的(2018)闽0123民初183号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1116号 原告：全梅艳，女，1987年9月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：雷夏鸣，男，1986年9月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：林秀连，女，1988年3月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告全梅艳与被告林秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告全梅艳于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许全梅艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由全梅艳负担。 审 判 员  项 晶 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  农慧娴 书 记 员  周垛垛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执964号之一申请执行人金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路**恒大绿洲综合楼**。法定代表人贺勇，男，系该公司经理。被执行人段瑶瑶，女，汉族，1993年02月17日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人张宇飞，男，汉族，1987年07月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。金碧物业有限公司洛阳分公司与段瑶瑶、张宇飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0304民初962号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告段瑶瑶、张宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司洛阳分公司本金人民币193500.00元及违约金（违约金详见判决书）；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2700.00元，公告费700.00元，共计3400.00元，由被告段瑶瑶、张宇飞承担。被告如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人段瑶瑶、张宇飞未按生效法律文书履行义务，申请人金碧物业有限公司洛阳分公司向本院申请立案执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行案号为（2019）豫0304执964号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，后本院又向其公告送达。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院于2019年11月27日、2020年2月10日、3月27日、4月29日通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款。被执行人段瑶瑶、张宇飞名下共有房产一套，但该房产已被洛阳市洛龙区人民法院查封，我院将该房产轮候查封，暂无法处置。被执行人张宇飞名名下有豫Ｃ×××**号车辆一辆，本院已将该车辆予以轮候查封，但本院未实际控制。被执行人段瑶瑶、张宇飞名下无公积金存款。申请执行人申请的总数额为199754.00元及违约金，被执行人段瑶瑶、张宇飞已履行本金0.00元。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年4月29日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执964号案件终结本次执行程序。被执行人段瑶瑶、张宇飞负有继续向申请执行人金碧物业有限公司洛阳分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年四月二十九日书记员  赵亚雷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）东明县自然资源和规划局，住所地山东省东明县南华路南段。 法定代表人闫晓阳，局长。 委托代理人姜培锁，北京六信律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）东明县汇通小额贷款有限公司，住所地山东省东明县五四路中段。 法定代表人郑文戈，董事长。 委托代理人张岩，山东信法律师事务所律师。 委托代理人吴晓，山东信法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）霍风顺等十户村民，住山东省东明县。 一审第三人霍东岭，男，1968年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省东明县。 再审申请人东明县自然资源和规划局、东明县汇通小额贷款有限公司因与被申请人霍风顺等十户村民及一审第三人霍东岭房屋行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 东明县自然资源和规划局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定为由，向本院申请再审。 东明县汇通小额贷款有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案诉争的201300252号房屋所有权证是在201200376号（一、二审判决误写为201200326）房屋所有权证的基础上变更而来，因201200376号房屋所有权证是一审第三人霍东岭通过伪造的国有土地使用权证向东明县自然资源和规划局申请变更登记而获得，故该变更登记行为缺少基础事实依据，主要证据不足，原一、二审法院判决予以撤销并无不当。东明县自然资源和规划局、东明县汇通小额贷款有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东明县自然资源和规划局、东明县汇通小额贷款有限公司的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 倩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2090号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1409-1420号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3076号上诉人（原审被告）：曾淑慧，女，1980年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢。上诉人曾淑慧因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初31901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人曾淑慧在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾淑慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十七日书记员  马文静
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执584号申请执行人：郑桥贵，女，1963年4月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨建明，男，1952年9月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳市高尔夫球运动协会，住所地贵阳市金阳北路**附**金杯大厦商业办公楼****，组织机构代码063073362。本院在执行郑桥贵与杨建明、贵阳市高尔夫球运动协会人格权一案中，被执行人杨建明、贵阳市高尔夫球运动协会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建明、贵阳市高尔夫球运动协会的银行存款人民币201278.34元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年四月八日书记员 熊俊佑
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢894号 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。 代表人：薛丽建，该公司董事长。 被执行人：陈建生，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林秀钦，女，1933年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建生、林秀钦金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0181民初6743号民事判决已发生法律效力后，被执行人应偿还申请执行人贷款20万元及利息。因被执行人陈建生、林秀钦未履行判决所确定的义务，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请恢复强制执行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院依法立案恢复执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈建生、林秀钦的财产情况进行了查询，发现了被执行人林秀钦名下的坐落于福建省福清市地号整座房屋混合结构四层楼房一幢（融房权证Ｒ字第××号）的房产，本院已依法予以查封，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年10月24日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人书面同意暂不处置被执行人林秀钦名下房产并终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已依法对被执行人林秀钦名下房产进行了查封登记，因申请人同意暂不予处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初6743号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十日 书记员  林 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1224号原告：东莞市超时空实业有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区***********，统一社会信用代码：91441900M********。法定代表人：肖晓云，总经理。委托诉讼代理人：梁富伦、袁哲彦，均系广东硕源律师事务所律师。被告：林丰，男，1982年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区*******埠头33附1号，公民身份号码：360************015。原告东莞市超时空实业有限公司诉被告林丰租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市超时空实业有限公司撤回对被告林丰的起诉。本案诉讼费减半收取为2425.30元（原告已预交），由原告东莞市超时空实业有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  邹国雄人民陪审员  刘日东人民陪审员  廖嘉雯二〇二〇年四月二十六日书 记 员  苏建中
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执942号之一 申请执行人：莫奇积，男，1995年10月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李伟杰，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告莫奇积与被告李伟杰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初7683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李伟杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告莫奇积返还定金80000元及支付违约金120000元，并承担本案受理费15600元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李伟杰名下有一座位于所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××车位（产权证号：11××22），该摩托车位由佛山市禅城区人民法法院（2018）粤0604执11039号案首次查封，暂无法处理，本院对该摩托车位予以轮候查封。上述摩托车位查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人李伟杰名下有一辆汽车（车牌号码：粤Ｙ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余218734元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的摩托车位、汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执942号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄国和
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初165号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人叶于明，男，1974年09月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省寿宁县，暂住福建省长泰县。1996年12月25日因犯抢劫罪被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑二年。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）139号起诉书指控被告人叶于明犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月14日1时50分许，被告人叶于明酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人叶于明的血液酒精浓度为172.64ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人叶于明如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人叶于明拘役一个月又十五日以上二个月又十日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人叶于明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人叶于明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人叶于明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异31号 案外人：高翠凤,女,汉族,1960年6月24日出生,住广州市天河区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行,住所地:广西南宁市民族大道**现代国际大厦**。 负责人：苏军良，职务：行长。 被执行人：梁洪严,男,汉族,1963年5月5日出生,住广东省广州市东山区。 被执行人:马玉琳，女，壮族，1967年8月20日出生，住址广州市东山区。 被执行人:广西北海金杜投资有限公司，住所地，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼****iv> 法定代表人：林丹，职务：董事长。 被执行人:广西锦晟贸易有限公司，住所地北海市，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼**右侧** 法定代表人：梁洪严，职务：董事长。 被执行人:林丹，女，汉族，1982年8月28日出生，住址广州市海珠区。 被执行人:陈训锦，男，汉族，1982年8月25日出生，住址广州市海珠区。 被执行人:陈训秋，男，汉族，1980年4月5日出生，住址福建省福清市。 被执行人:陈晓凌，女，汉族，1980年8月30日出生，住址福建省福清市。 被执行人:陈祖银，男，汉族，1956年2月19日出生，住址福建省福清市。 被执行人:林月英，女，汉族，1957年3月15日出生，住址福建省福清市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行（以下简称兴业银行）与被执行人梁洪严等人金融贷款合同纠纷一案中，案外人高翠凤于2020年2月18日对执行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人高翠凤称，其与被执行人梁洪严于2016年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定租赁被执行人所有的位于广州市天河区伍仙桥街215号301房，租期为5年，现未到期，法院在租赁期内查封了上述房屋，并要求异议人搬离该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，法院无权要求案外人搬离房屋。 异议人向本院提供了如下证据:1、身份证，证明异议人的身份信息；2、房屋租赁合同，证明其与被执行人签订租赁合同的相关内容；3、说明，证明其自2014年7月1日起至今，租住在涉案房屋，并代缴物业、水电等费用；4、收据，异议人租赁涉案房屋所交押金；5、收据，证明其自2014年7月1日起至今按季度交给梁洪严房租、水电费、有线电视费。 经审查查明，兴业银行与梁洪严、马玉琳、广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英金融贷款合同纠纷一案，在诉讼过程中,兴业银行向本院提出诉讼保全,本院查封了登记在被告梁洪严名下的,位于广州市天河区伍仙桥街****(房产证号:95××03号),查封期限为三年,本院于2017年3月15日作出（2016）桂0502民初995号民事判决书:一、被告梁洪严、马玉琳归还贷款本金10599997.64元及支付利息49394.56元、罚息480712.02元（暂计至2015年6月11日，以后按合同约定另计至还清贷款之日止）给原告兴业银行股份有限公司南宁分行；二、被告梁洪严、马玉琳支付律师代理费15万元给原告兴业银行股份有限公司南宁分行；三、原告兴业银行股份有限公司南宁分行以被告广西北海金杜投资有限公司名下的位于北海市体育路××龙大厦08006【房产证号：北房权证（2012）字第0214**】等84套房产的折价或拍卖、变卖之价款优先受偿；四、被告广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英对原告享有的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未履行生效文书确定的给付义务，兴业银行向本院申请强制执行，在执行过程中本院对涉案房产进行了继续查封,并作出（2018）桂0502执1870号之一公告，责令被执行人及相关人员于迁出涉案房屋，案外人于2020年2月18日向本院提出上述书面异议。 另查明，2014年7月1日，梁洪严作为甲方（出租人），高翠凤作为乙方（承租人），双方签订房屋租赁合同一份，合同约定甲方将位于广州市天河区伍仙桥街215号301房，建筑面积106.38平方米，租赁给高翠凤使用，租期2年，租金按季度收取6000元，由乙方承担水电费、物业费等内容，合同签订后，双方依约履行该合同。在2016年6月25日，双方又签订房屋租赁合同一份，租金变更为7500元每季度，租期为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，其他内容未变更，此后，高翠凤按季度向梁洪严支付房租7500元及水电费、有限电视费、清洁费等费用，梁洪严向高翠凤出具了收据。 本院认为，生效的判决应予执行，本院查封登记在被执行人名下房产，拟腾退拍卖涉案房产清偿债务，程序合法，依法有据，案外人向本院主张继续使用涉案房屋，其向本院提供与梁洪严的租赁合同，根据该合同的租金价格、租金支付方式、租赁期限等交易习惯的相关内容，对该租赁合同的真实性本院予以认可，现因案外人在本院查封之前已与被执行人签订租赁合同，从其向梁洪严支付水电费等费用，可认定涉案房屋由案外人占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，本案案外人请求在租赁期限内不转移对该不动产的占有，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 2021年6月30日前中止对高翠凤迁出广州市天河区伍仙桥街215号301房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  赖崇坤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1210号申请执行人：张丽敏,1950年3月2日出生,住新乡市。被执行人：卢洁,1967年11月3日生，住新乡市牧野区。张丽敏依据生效的（2019）豫0703民初144号民事调解书向本院申请执行其与卢杰民间借贷纠纷一案，本院现已受理。本院在经过多次总对总查控，后未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0703执1210号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十日书记员  王盼盼
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2026号原告：韩晓君，女,回族，1977年10月26日出生,现住西宁市。委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。被告：张学峰,男，回族，1981年6月3日出生,户籍地：西宁市。原告韩晓君与被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告韩晓君的委托诉讼代理人阿克鹏到庭参加诉讼，被告张学峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金209500元;2.判令被告支付利息180113.6元;3.判令被告支付利息损失直至债务清偿止;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张学峰于2017年3月15日向原告韩晓君借款300000元，双方达成协议后签订了借款合同,约定还款日期为2017年4月15日，利息为月利率5%。后原告依约将全部借款300000元通过转账及现金方式给付被告。但借款期限届满后，被告并未履行还款义务。仅于2017年5月8日支付本息25500元、于2018年6月19日支付本息50000元。其后，被告未再支付借款本金及利息。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益,故依法起诉，请求判如所请。被告张学峰未到庭，但辩称，原告所述借款事实属实，但借款本金应为285000元，其余15000元作为第一个月的利息已经予以了扣除。借款后其陆续偿还了75500元。剩余本金及利息，望法院公正判决。为支持其诉求，原告韩晓君向本院提交借款合同及银行交易明细，欲证明双方借款、还款的事实及经过。被告张学峰未举证。为查清案情，本院于2020年6月17日向被告张学峰通过电话进行询问，并形成通话录音。经原告韩晓君质证，对通话录音的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告韩晓君与被告张学峰签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元，借款期限为30日，借款人应于2017年4月15日前还清借款，借款利率为5%。合同签订后，原告于当日通过银行转账给付被告借款200000元，现金给付85000元，其余15000元作为第一个月的利息予以了扣除。约定的还款日期届满后，被告并未还款，仅于2017年5月8日偿还25500元、于2018年6月19日偿还50000元。原告自认上述还款为本金，剩余本金及利息至今未予偿还，以致本案纠纷产生。本院认为，原告韩晓君提交的证据，结合本院询问所得的通话录音，能够相互印证证明原告韩晓君与被告张学峰达成借款合意，原告韩晓君履行了出借义务，被告张学峰未按约定全额偿还借款的事实。因此，被告理应偿还原告符合法律规定的借款本金及利息。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应确认为285000元，减去原告认可的被告已偿还的本金75500元，剩余借款本金确认为209500元。关于借款利息，原告现明确以月利率2%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定。利息具体计算为：（1）2017年3月15日（借款日）-2017年5月8日，为285000元×2%÷30天×54天=10260元；（2）2017年5月9日（第一次偿还25500元的次日）-2018年6月19日，为259500元×2%÷30天×405天=70065元；（3）2018年6月20日（第二次偿还50000元的次日）-2020年6月20日，为209500元×2%÷30天×730天=101957元；以上三项共计利息182282元。（4）后续利息自2020年6月21日起以本金209500元、月利率2%继续计算至全部款项实际还清之日止。被告张学峰经本院依法送达并告知起诉事实后，仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学峰于本判决生效后三十日内给付原告韩晓君借款本金209500元、截止2020年6月20日的借款利息182282元，共计391782元；并自2020年6月21日起，以本金209500元、月利率2%支付逾期还款利息至全部款项实际还清之日止。案件受理费4048元，由被告张学峰负担，随上述款项一并给付原告韩晓君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇二〇年四月二十三日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7926号之一 申请执行人：黄天来，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：朱宽先，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6064号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人朱宽先发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱宽先立即向申请执行人黄天来偿还借款人民币35000元及逾期付款利息（利息自2018年7月3日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币338元、执行费人民币425元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日、2020年3月30日先后对被执行人朱宽先的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人朱宽先名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月28日向被执行人朱宽先发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人朱宽先纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人朱宽先采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6064号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈燕彬
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢94号 申请执行人陈文兰，女，1956年11月17日生，汉族，住柳州市。 被执行人韦献荣，女，1951年09月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人陶显说，男，1949年02月04日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院于2020年4月13日立案恢复执行陈文兰申请韦献荣、陶显说民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）鱼民初（一）字第1300号民事调解书，被执行人韦献荣、陶显说应偿还申请执行人陈文兰案款133620.0元及相应利息，承担受理费1620元，执行费1904.3元。现查明韦献荣有退休工资，本院恢复执行，本次执行回款6000元。后双方当事人达成长期履行协议，每年划拨被执行人韦献荣退休工资偿还借款及利息，直至借款本息还清。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威