重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11833号原告：方官林，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市江津市委托诉讼代理人：杨豫川（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继冰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**第**，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，经理。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所北京市海淀区复兴路**，统一社会信用代码91110108101542386Y。法定代表人：陈燕生，董事长。二被告委托诉讼代理人：侯相丽（特别授权），女，1978年3月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区被告：大渡口区会强工程机械租赁经营部，，，住所地经营场所重庆市大渡口区八桥镇民新村七社统一社会信用代码92500104MA5XE42T3N经营者：陈本江，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。被告：黄长兴，男，1959年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区原告方官林诉被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“二建设重庆分公司”）、被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称“二建设公司”）、被告大渡口区会强工程机械租赁经营部（以下简称“会强经营部”）、被告黄长兴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行审理，原告方官林及其委托诉讼代理人杨豫川、赵继冰、被告二建设重庆分公司、二建设公司的共同委托诉讼代理人侯相丽、被告会强经营部的委托诉讼代理人刘江琪、被告黄长兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方官林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方官林各项费用共计710280.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月下旬，原告方官林经人介绍到南岸区XX高尚住宅区b10/b02地块工程项目从事石工工作，工资按每日230元计算，月工资为6000元左右。2017年10月26日下午3点左右，被告公司项目部的挖掘机在施工中操作不当，其车尾在转向中将在工地清理条石的方官林左手手臂撞成粉碎性骨折，经医院救治，但左上肢下段截肢，落下终身残废。方官林因此产生相应损失，故诉至法院。二建设重庆分公司、二建设公司辩称：二建设重庆分公司、二建设公司并不是本案赔偿义务责任承担主体，对方官林损害发生无任何过错。二者既不是方官林用工主体单位，也不是本案实际致害方，因此不应当对方官林损害的发生承担责任，并对其损失予以赔偿。方官林受伤后，二建设重庆分公司、二建设公司为其垫付了相应的医疗费及其他费用共计137552.57元，在分清本案责任后应将垫付费用一并处理。请求驳回方官林的诉讼请求。会强经营部辩称：本案发生的侵权事实与会强经营部无关，会强经营部租赁给二建设重庆分公司的挖机是现代210一台，而发生本案侵权事实的是黄长兴所有的日立200，而且会强经营部只提供挖机租赁服务，平时施工作业都是二建设重庆分公司、二建设公司在安排指挥，截止目前二公司尚有5万元左右租金没有支付。黄长兴辩称：对方官林受伤情况不清楚，是听二建设重庆分公司、二建设公司陈述才知晓。黄长兴是通过会强经营部介绍将挖机租赁给二建设重庆分公司、二建设公司，没有签订合同，至今对方也没有支付租金。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日下午3点左右，在南岸区XX高尚住宅区B10、B02地块工程项目施工现场，方官林的左臂被施工现场的挖掘机撞伤。后被送往重庆市急救中心住院治疗46天，经诊断为：左前臂毁损伤，左尺桡骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损，左前臂神经严重挫伤，左前臂严重肌肉损伤，左第一门牙外伤性冠折，右侧颞叶脑挫裂伤，左上臂截肢术后。2018年10月24日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1、方官林属于一个五级伤残和一个十级伤残；2、方官林的护理期限综合评定为90日，护理费参照当地生活水平，营养期限综合评定为90日；3、方官林目前无护理依赖。2019年1月10日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：方官林可安装左上臂普通型二自由度肌电手假肢，费用需人民币叁万捌仟元左右/次（含安装费用），使用年限为伍年更换壹次，左上肢假肢每年需维修，费用为贰仟元左右/年。另查明，2015年6月25日，二建设重庆分公司（甲方）与达州市辉美劳务有限公司（乙方）签订《XX住宅区B10/02地块工程劳务分包合同》，由甲方将XX高尚住宅区B10/02地块工程劳务分包给乙方。合同约定了劳务作业内容、分包合同价款、工程款支付方式等内容。2015年8月5日，达州市辉美劳务有限公司的法定代表人潘传兵（甲方）与贵以亮（乙方）签订《建筑劳务分包施工合同》约定：工程名称为XX住宅区B10/02地块，工程承包范围包括工程施工图全部独立基坑、基槽、开挖、浇筑、扩底、抽水清底、边坡治理，工程施工图内的条石挡墙、土方回填等劳务，还约定了相应项目的价格以及双方的权利义务。达州市辉美劳务有限公司在该合同上加盖公司印章。原告方官林系在该工程施工现场负责石工工作的工人。本案审理过程中，方官林认为由于无法确认其用工单位，故未起诉用工单位，以侵权之诉请求几被告承担赔偿责任。2017年，二建设重庆分公司（承租方）与会强经营部（出租方）就租赁挖掘机签订《挖机租赁协议书》约定：车型为现代210；租赁使用地点为重庆市南岸区XX高尚住宅区B10/02地块工程；月度租赁作业按时计算，开挖按每小时230元计算，破碎按每小时330元计算；甲方提供作业任务，负责挖机作业全面管理，合理制作施工计划；乙方提供挖机一台，司机一名，确保车况正常；乙方应服从甲方的合理安排，因乙方司机不服从甲方的安排，甲方有权要求更换司机和终止合同，司机在作业期间对机械设备和自身安全负全责，严格按照机械设备操作规程操作，不得违规，否则由此引发的一切安全事故均由乙方负责，费用自理；甲方必须提供安全的施工环境，正确指挥施工，如乙方认为施工环境太差工作难度大，作业很不安全，可停止施工；属乙方挖机手责任，造成设备损失和人员伤亡由乙方承担责任等内容。庭审中，原、被告均认可事发施工现场有两台挖机。时间为2017年7月22日的《现场签证结算单》载明：“工程名称：XX高尚住宅区B10/02地块；劳务单位/个人：陈本江，挖机型号为现代200-7、日立200、炮机；工作内容：部分管网开挖，条石挡墙基础，平场，回填……”该结算单上有劳务个人陈本江、经办人刘熙以及项目负责人签字。二建设重庆分公司从2017年5月22日至2018年2月8日共计向会强经营部转账支付租赁费353465.60元。陈本江为会强经营部的经营者。本案争议的焦点：一、导致原告方官林受伤的挖机的实际所有人？庭审中，被告黄长兴申请证人卢明华、马宏军、袁彬出庭作证、并举示红色挖机照片三张，拟证明事发施工现场致方官林受伤的挖机实际所有人为黄长兴，但方官林、二建设重庆分公司、二建设公司均不认可。二、原告方官林请求的具体损失：1、误工费72800元（200元/天×364天），按照二建设重庆分公司、二建设公司举示的工资表上载明的工资标准计算至定残前一日，提交司法鉴定意见书一份。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴均只同意按照建筑行业标准计算，误工时间认可住院46天和医嘱认定的时间共计76天。2、护理费10800元（90天×120元/天），提交鉴定意见书一份。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴对护理时间无异议，请求依法定标准认定。3、交通费3000元，提交2400元的票据，其中机票1800元系方官林女儿和女婿回来看望产生。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴认为过高，请求酌情主张。4、住院伙食补助费2760元（46天×60元/天），提交住院病案一份。二建设重庆分公司、二建设公司无异议，但认为已由二被告现金支付。会强经营部、黄长兴请求依法认定。5、营养费4500元（50元/天×90天），提交鉴定意见书一份。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴请求依法认定。6、残疾赔偿金373116.87元（32193元/年×19年×61%），提交鉴定意见书、户口页、村民委员会证明各一份，证明方官林因伤造成一个五级伤残、一个十级伤残，且是城镇户口，应当按照城镇标准计算。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴认为户口页载明的职业为农民，故应当按照农村标准计算该项费用。被扶养人生活费17353.74元（22759元/年×5年×61%÷4人），提交亲属关系证明，证明方官林的母亲健在，有四个子女。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴不认可。7、残疾辅助器具费192000元（38000元×20年÷5＋2000元×20年），提交鉴定意见书一份。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴对鉴定意见书无异议，只同意安装的费用，之后的费用待实际产生后另行主张。9、鉴定费3950元，提交发票两张。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴对证据真实性均无异议。10、精神抚慰金30000元。二建设重庆分公司、二建设公司、会强经营部、黄长兴请求酌情主张。上述费用中，二建设重庆分公司、二建设公司支付了现金50000元、截肢火化费860元、康复服务费897元。方官林对现金50000元无异议，对截肢火化费真实性无异议，但认为其并未在本案主张，故不应纳入本案处理；对康复服务费的关联性有异议，且认为不应在本案处理。以上事实，有《XX住宅区B10/02地块工程劳务分包合同》、《建筑劳务分包施工合同》、《挖机租赁协议书》、农民工工资表、中国建设银行客户专用回单、现场签证结算单、发票、照片、司法鉴定意见书、户口页、亲属关系证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。按照《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告方官林系在二被告承建的工地上从事石工工作，并在该过程中被挖机所伤。根据原告方官林的陈述以及被告二建设重庆分公司、二建设公司举示的证据，能够证明致其受伤的挖机系会强经营部出租给二建设重庆分公司使用，会强经营部辩称致伤的挖机并非其所有，实际所有人为黄长兴，而黄长兴举示的证人证言不足以证明其所述事实。虽然二建设重庆分公司和会强经营部之间的《挖机租赁协议书》中约定的挖机为一台，但根据原、被告的陈述均认可事发现场有两台挖机进行作业，且二建设重庆分公司将两台挖机的租金支付给会强经营部，其举示的证据能够证明二建设重庆分公司与会强经营部就另一台挖机形成了事实上的租赁关系，故对会强经营部与黄长兴所述黄长兴为肇事挖机的实际所有人的抗辩意见，本院不予采信。二建设重庆分公司与会强经营部就肇事挖机形成了事实上的租赁关系，参照双方在协议书中就同一施工现场另一台挖机约定的租赁方式，可以推断该肇事挖机的司机也系由会强经营部提供，故会强经营部作为挖机司机的雇主应当对司机在工作过程中致方官林受伤造成的经济损失，承担民事赔偿责任。同时，二建设重庆分公司在施工现场负责挖机作业的全面管理，应当保障现场作业的安全，故对方官林在施工现场受伤存在管理责任，亦应对方官林因受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。而方官林无法证明其在事发现场工作时尽到了注意义务，本案的挖机现场作业亦不符合其辩称的关于高度危险作业致害的情形，结合本案的实际情况，本院酌定由会强经营部在90%的责任范围内承担主要责任即63%（90%×70%）的责任，由二建设重庆分公司在90%的责任范围内承担次要责任即27%（90%×30%）的责任，其余10%的责任由方官林自行承担。另，被告二建设重庆分公司系被告二建设公司设立的分公司，二建设重庆分公司先以该分支机构管理的财产承担责任，不足以承担的，由二建设公司承担。对于方官林的各项损失，本院认定如下：1、误工费，方官林未举示证据证明其持续误工至定残前一日，结合其住院时间、医嘱以及护理时限的鉴定意见，本院认定误工时间为90天，故误工费为18000元（90天×200元/天）。2、护理费10800元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，法律规定系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对其女儿、女婿的机票费本院不予支持，交通费酌情主张1200元。4、、住院伙食补助费2760元本院予以支持。5、营养费，结合方官林的伤残情况和鉴定意见书营养期限90日，本院酌情主张1200元。6、残疾赔偿金373116.87元，方官林举示的证据能够证明其系城镇户口，故对该项费用本院予以支持。被扶养人生活费17353.74元，方官林举示的证据能够证明其母亲需要扶养，故对该项费用本院予以支持。7、残疾辅助器具费，根据鉴定意见书本院支持的金额为190000元（38000元×4次＋2000元×19年）。9、鉴定费3950元，本院予以支持。10、精神抚慰金，方官林因本次受伤造成一个五级伤残、一个十级伤残，确对其精神造成严重损害，故本院酌情主张20000元。对于二建设重庆分公司垫付的现金50000元，本院予以确认。对于截肢火化费860元、康复服务费897元，方官林并未提出相应的诉请，亦不同意在本案中一并处理，故对该两项费用，本案暂不予处理。上述费用共计638380.61元，由会强经营部赔偿402179.78元（638380.61元×63%），二建设重庆分公司赔偿172362.76元（638380.61元×27%），二建设重庆分公司已支付50000元，尚余122362.76元未付。综上所述，依据《侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告方官林因受伤产生的误工费18000元、护理费10800元、交通费1200元、住院伙食补助费2760元、营养费1200元、残疾赔偿金390470.61元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费190000元、鉴定费3950元、精神抚慰金20000元，共计638380.61元，由被告大渡口区会强工程机械租赁经营部赔偿402179.78元，由被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司赔偿172362.76元（尚余122362.76元未付），（上述费用均于本判决生效之日起十日内支付原告方官林）；二、被告北京城建二建设工程有限公司在被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司不能清偿本判决确认的债务范围内承担补充给付责任;三、驳回原告方官林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5092元，由原告方官林负担509元，被告会强经营部负担3208元，由被告二建设重庆分公司负担1375元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年四月三十日书记员  陈婷婷