江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初11号 原告兴化市志成速递有限公司，住所地兴化市经济开发区开发村**。 法定代表人陈波，总经理。 委托代理人叶立进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 委托代理人洪晨（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路**。 法定代表人朱学美，该局局长。 出庭负责人沈舟，该局副局长。 委托代理人顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师 委托代理人孙金荣（特别授权），该单位工作人员。 被告兴化市人民政府，，住所地兴化市拥绿园路** 法定代表人方捷，市长。 委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 委托代理人唐凤华（特别授权），该单位工作人员。 第三人刘义X，性别××年××月××日生，××族。 原告兴化市志成速递有限公司诉被告兴化市人力资源和社会保障局、被告兴化市人民政府、第三人刘义X社会保障行政确认及行政复议一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2020年1月3日立案，后于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人刘义X同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告兴化市志成速递有限公司的诉讼代理人叶立进，被告兴化市人力资源和社会保障局的出庭负责人沈舟及诉讼代理人顾建湖、孙金荣，被告兴化市人民政府的诉讼代理人徐建庆、唐凤华，第三人刘义X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴化市人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出泰化人社工认[2019]第258号认定工伤决定书，认为刘义X与兴化市志成速递有限公司存在事实劳动关系，工种为驾驶员。2018年10月11日7时许，刘义X驾驶单位货车停靠兴化市陈堡镇政府西侧的圆通速递门市店门口卸货时，左脚被车上掉下的货物砸伤，2018年10月11日经兴化市××镇卫生院诊断：左足第5跖骨基底部骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，刘义X上述事故伤害符合此工伤认定情形，予以认定为工伤。原告兴化市志成速递有限公司不服，向被告兴化市人民政府申请行政复议，被告兴化市人民政府于2019年11月19日作出[2019]兴行复第52号行政复议决定，维持兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。 原告兴化市志成速递有限公司诉称，原告与第三人之间系雇佣关系，不存在劳动关系，第三人是泰州XX物业公司员工，且该公司为第三人缴纳社会保险，故不可以认定为工伤。且第三人系驾驶员，只负责开车，不需要装卸货，根本不存在货物砸脚的问题。根据圆通陈堡分部马经理所述，他也没有看到货物砸脚的事情。故被告兴化市人力资源和社会保障局作出的涉案行政行为违法、错误，严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销涉案的认定工伤决定及行政复议决定，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告兴化市人力资源和社会保障局及被告兴化市人民政府辩称，被告兴化市人力资源和社会保障局依法具有受理工伤认定申请并依据事实和法律作出相应认定的行政职权。原告与第三人之间存在事实劳动关系，2018年10月17日7时许，第三人驾驶原告货车停靠兴化市陈堡镇政府西侧圆通速递门市卸货时，左脚被车上掉落的货物砸伤。兴化市××镇卫生院诊断为左足第5跖骨基底部骨折。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤，第三人符合此规定的情形，被告作出工伤认定有充分法律依据。被告是原告所在地的社会保险行政部门，因原告在第三人发生事故伤害后没有依法提出工伤认定申请，故被告在事故发生后一年内受理第三人提出的工伤认定申请，符合法律规定。被告兴化市人力资源和社会保障局在第三人提交申请后，依法定程序调查核实，并依法送达相关材料，程序合法。原告否认与第三人存在劳动关系，与原告法定代表人的陈述不符，也缺乏证据证明。原告否认第三人因工作原因导致受伤，与原告法定代表人和其他证人的陈述均不符，也没有证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市人力资源和社会保障局及被告兴化市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的事实；2、企业登记资料查询表，证明原告的用人主体资格；3、第三人身份证，证明第三人的身份情况；4、王X、全忠X书面证明及身份证，证明2018年10月10日第三人在工作时间因工作原因收到事故伤害的事实及王X、全忠X的身份情况；5、微信聊天截屏，证明原告与第三人存在事实劳动关系的情况；6、车辆行驶证，证明苏Ｍ×××××车辆登记所有权人为原告单位；7、诊疗资料，证明第三人身体受伤的事实；8、工伤认定申请受理决定书及送达凭证，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；9、限期举证通知书及送达凭证，证明被告依法通知原告举证并告知了举证不能的后果；10、原告来函及附件，证明原告认为与第三人之间是雇佣关系；11、调查王X、全忠X、邵凤玲、马国平、陈波及第三人笔录，证明被告依职权对上述人员进行调查，均证明原告与第三人之间存在事实劳动关系以及工伤认定决定具有充分的事实依据；12、调查人员执法证，证明调查人员的身份合法；13、认定工伤决定书及送达凭证，证明被告依法作出工伤认定并送达；14、行政复议决定书，证明被告兴化市人民政府维持被告兴化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。 法律依据：1、《社会保险法》第七条第二款的规定；2、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条至第二十条的规定；3、《工伤认定办法》的相关规定。 被告兴化市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、认定工伤决定书；3、原告的营业执照复印件；4、法定代表人身份证明书；5、原告法定代表人身份证复印件；6、律师事务所函；7、授权委托书；8、送达地址确认书；9、代理律师执业证复印件；10、受理通知书及送达回证；11、答复通知书及送达回证；12、行政复议答复书及送达回证；13、第三人参加复议通知书及送达回证；14、行政复议决定书及送达回证；证据1-14证明行政复议的程序合法。 法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定；2、《关于印发兴化市人民政府办公室等部门职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（兴委办发[2019]51号）的规定。 第三人刘义X述称，被告兴化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定、被告兴化市人民政府作出的行政复议决定，第三人无异议。 经庭审质证，被告兴化市人力资源和社会保障局提供的证据，原告对证据1-9的真实性无异议，对证据10无异议，但认为该证据能够证明第三人与泰州XX物业公司存在劳动关系，与原告是劳务关系；对证据11无异议，但认为该证据不能证明第三人受伤与工作时间、工作原因、工作地点有关联，第三人是驾驶员，不需要上下货，且证人证明的第三人受伤时间不一致，均为听说；对证据12-14无异议。被告兴化市人民政府及第三人对上述证据均无异议。被告兴化市人民政府提供的证据，各方当事人均无异议。被告兴化市人民政府提供的证明复议程序合法性的证据，原告及第三人均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告兴化市人力资源和社会保障局提供的证据，来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，证据之间能够相互印证，可以证明被告欲证明的事项，本院依法均予以认定。被告兴化市人民政府提供的证据，各方当事人均无异议，本院依法均予以认定。 经审理查明，第三人刘义X2018年8月到原告兴化市志成速递有限公司处工作，工作岗位为货车驾驶员。2018年10月11日7时许，第三人驾驶单位货车停靠兴化市陈堡镇政府西侧的圆通速递门市店门口卸货时，左脚被车上掉下的货物砸伤。2018年10月11日经兴化市××镇卫生院诊断：左足第5跖骨基底部骨折。后刘义X提起工伤认定申请。2019年5月31日，兴化市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请，并于2019年7月3日向原告发出限期举证通知书（泰化人社工证[2019]64号），原告提出异议，认为其与第三人之间系雇佣关系，并提交相关材料。被告遂依职权进行了调查。在被告的工伤认定调查过程中，原告公司法定代表人陈波在调查笔录中陈述：“刘义X2018年8月到公司上班，做到脚受伤为止；刘义X做货车驾驶员，开的是公司的箱式货车；我听刘义X讲脚是在兴化市××镇被货车上掉下的货物砸伤，受伤这天开货车为单位送快递货的，时间是2018年10月11日上午；刘义X的劳动报酬是4000元每月……”陈堡镇圆通速递门店负责人马国平在调查笔录中陈述：“刘义X2018年10月11日受伤我不在现场，是门店职工打电话告知刘义X的脚碰伤了；接电话赶至门店看到刘义X坐在凳上，开车送刘义X到陈堡镇医院检查；后兴化公司派车接刘义X……”陈堡镇圆通速递门店附近店主邵凤玲在调查笔录中陈述：“不知道受伤的人叫什么，2018年10月份的一天，一个开集装箱车送快递的货车驾驶员在兴化市××镇圆通速递门口卸货时，左脚被货车上掉下来的快递物品砸伤……”原告公司原扫描工王X在调查笔录中陈述：“刘义X2018年夏天到单位上班，做驾驶员直到脚受伤为止；刘义X是在陈堡卸货时受伤，当日单位派车到陈堡把刘义X带到兴化××;地址附近当时上午9时左右，我在单位办公室看到刘义X被人搀扶着，我听单位职工说刘义X的脚是在陈堡卸货时被车上掉下的货物砸伤的；刘义X是单位的驾驶员，驾驶货车，其工作由主管朱小雨安排……”原告公司原驾驶员全忠X在调查笔录中陈述：“刘义X2018年夏天到单位上班，做货车驾驶员，做到脚受伤为止；刘义X的脚是在陈堡卸货时受伤的，受伤当日9时左右，我到陈堡卸货，在卸货地点听陈堡快递收发点的马老板说刘义X早晨在该地点卸货时脚被车上掉下的货物砸伤；刘义X和我等4个驾驶员的工作由单位主管朱小雨安排；刘义X正常开夜车，晚上7时从兴化出发到高港，然后从高港再返回兴化，中途在陈堡镇停留装卸货；刘义X报酬是4000元每月……”根据上述调查的证据，2019年7月2日，被告兴化市人力资源和社会保障局作出泰化人社工认[2019]258号认定工伤决定书，认定刘义X的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，予以认定为工伤。原告不服，于2019年9月23日向被告兴化市人民政府提起行政复议，被告于同日依法受理，后依法通知被告兴化市人力资源和社会保障局及第三人刘义X。经书面审查，被告兴化市人民政府于2019年11月19日作出[2019]兴行复第52号行政复议决定，维持兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。现原告诉至本院，要求撤销认定工伤决定及行政复议决定。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、原告与第三人之间是否存在劳动关系；2、第三人是否因工作原因受到事故伤害。 根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。 关于劳动关系问题。本案的第三人与原告符合法律规定的主体资格。被告提供的证据能够证明第三人自2018年8月起在原告处工作，由原告的相关责任人安排从事货运工作，第三人工作内容显然是原告业务的组成部分。结合《江苏省高级人民法院关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见》第十一条的规定，第三人与原告虽未签订书面劳动合同，但第三人接受原告的管理从事工作，原告向第三人提供了基本的劳动条件，向第三人支付报酬，可以认定双方形成事实劳动关系。关于原告主张的第三人与泰州XX物业公司存在劳动关系问题，原告仅提供证据证明该公司为第三人缴纳相关社保费用，但未能提供证据证明第三人实际在该公司工作，且第三人与其他单位是否存在劳动关系，并不影响其与原告公司的关系。结合《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。综上，被告认定第三人与原告之间存在劳动关系并无不当。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，第三人与原告存在事实劳动关系，系原告公司的员工。关于工作时间，第三人受伤的时间系2018年10月11日7时左右，与多名证人陈述的驾驶员送货行程安排时间相符，可以认定为正常的上班时间。关于工作场所，事故发生的地点在兴化市陈堡镇政府西侧的圆通速递门市店门口，该地点与多名证人陈述的第三人装卸货路径相符合，该地点可以认定为第三人的工作场所。关于工作原因，第三人虽然是驾驶员，不负责装卸货工作，但被告提供的证人证言能够形成证据链，证明当日第三人在卸货地点被货车上掉下的货物砸伤的事实，应当认定为其受到的事故伤害是工作原因导致。对于是否应认定为工伤，我国工伤保险实行的是无过错责任原则，只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性条款规定，就应当认定为工伤或视同工伤。另，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该规定不仅是工伤认定举证责任的基本原则，同时也是法院审查劳动保障行政部门进行工伤行政确认中举证责任分配是否准确的标准。本案中原告以第三人与其是雇佣关系，且工作内容不需要装卸货为由，要求撤销工伤认定决定，其理由不能成立。 被告兴化市人力资源和社会保障局在受理第三人刘义X的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出工伤认定，程序合法，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，被告兴化市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，其在受理原告的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。 综上，对原告要求撤销被告兴化市人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出的泰化人社工认[2019]第258号认定工伤决定书和被告兴化市人民政府于2019年11月19日作出的[2019]兴行复第52号行政复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告兴化市志成速递有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告兴化市志成速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  窦秀梅