wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异18号异议人（被执行人）：上海诺佛尔生态科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马浩进，经理。申请执行人：陆卫卫，男，1970年5月3日生，汉族，住启东市。申请执行人：高金龙，男，1988年10月24日生，汉族，住启东市。被执行人：江苏宝智建筑安装有限公司，住所地启东市。法定代表人：张俊，经理。被执行人：张俊，男，1991年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。本院执行申请执行人陆卫卫、高金龙与被执行人江苏宝智建筑安装有限公司（以下简称宝智公司）、张俊、上海诺佛尔生态科技有限公司（以下称简称诺佛尔公司）劳务合同纠纷一案中，诺佛尔公司对本院裁定冻结其公司银行账户的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。诺佛尔公司异议称，根据其公司2020年1月8日与宝智公司、南京恒霆机电设备有限公司签订的协议，其公司已向宝智公司支付工程方程款8788959.68元。同时，淮北淮海御府南苑一期末端暖通空调工程，系其公司分包给南京博智越机电设备有限公司，该工程与宝智公司无关。综上，异议人不存在欠付宝智公司案涉工程款的问题，请求撤销启东法院（2020）苏0681执1195号之一、1201号之四执行裁定书，终结对异议人的执行。经审查查明：原告陆卫卫与被告宝智公司、张俊、诺佛尔公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0681民初4324号民事判决书：一、江苏宝智建筑安装有限公司、张俊于本判决生效之日起十日内支付原告陆卫卫劳务工资90782元，并支付自2019年2月23日起至实际支付之日止、按月利率2%计算的利息。二、被告上海诺佛尔生态科技有限公司在欠付江苏宝智建筑安装有限公司的工程款范围内对江苏宝智建筑安装有限公司的第一项债务承担连带责任。三、驳回原告陆卫卫的其他诉讼请求。原告高金龙与被告宝智公司、张俊、诺佛尔公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0681民初4326号民事判决书：一、江苏宝智建筑安装有限公司、张俊于本判决生效之日起十日内支付原告高金龙劳务工资76690元，并支付自2019年2月23日起至实际支付之日止、按月利率2%计算的利息。二、被告上海诺佛尔生态科技有限公司在欠付江苏宝智建筑安装有限公司的工程款范围内对江苏宝智建筑安装有限公司的第一项债务承担连带责任。三、驳回原告高金龙的其他诉讼请求。上述两判决生效后，权利人申请执行。执行过程中，本院分别于2020年4月3日、4月7日作出（2020）苏0681执1195号之一、1201号之四执行裁定书：冻结异议人在交通银行、建设银行的存款。异议人对此提出本案异议。另查明，2020年1月8日，诺佛尔公司（甲方）与宝智公司（乙方）、南京恒霆机电设备有限公司（丙方）签订合同转让协议，约定：甲乙双方于2017年12月26日签订《泰兴新城吾悦广场大商业、超市及影院通风空调工程施工合同》，合同暂定价款9339098.82元。现乙方将该合同的权利和义务一并转让给丙方，由丙方享受合同权利，负担合同义务。同日，上述三方签订三方付款协议书，约定：乙方承接甲方泰兴新城工程项目，截止2020年1月8日该项目已开具发票4600000元给甲方，甲方已付工程款8788959.68元给乙方。多支付的工程款4188959.68元，乙方同意将此款转给后续承接项目的单位丙方。本院认为，本院生效法律文书确认异议人在欠付工程款范围内对宝智公司的债务承担连带责任，现根据异议人所提供的证据，不足以证明其已全额付清工程款。合同转让协议约定的是宝智公司合同权利义务的转让，三方付款协议书中所注明的异议人已付工程款金额亦未达到案涉《泰兴新城吾悦广场大商业、超市及影院通风空调工程施工合同》中所暂定的工程款金额，所谓“多支付的工程款4188959.68元”仅是针对宝智公司所开具的发票金额而言，并非针对案涉工程的工程款总额。异议人认为淮北淮海御府南苑一期末端暖通空调工程的分包合同，系其与南京博智越机电设备有限公司签订，与宝智公司无关。此系对执行依据所确定事实的否认，不属于执行异议范畴，异议人可通过其他法律途径主张相关权利。综上，本院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人上海诺佛尔生态科技有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年四月二十一日书记员 杨晨烯
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初100号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某新，男，1972年12月7日出生，居民身份证号码************，汉族，文化程度初中，务农，户籍所主地及住址:广东省清远市清城区**************。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告人李某波，男，1982年11月19日出生，居民身份证号码************，汉族，文化程度小学，务工，户籍问在地:贵州省沿河土家族自治县******，住广东省清远市清城区*******。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人刘东华，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈某新、李某波犯开设赌场罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人陈某新、李某波，辩护人阮钊洪、刘东华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日至18日期间，吕劲(另案处理)伙同被告人陈某新、李某波等人将广东省清远市清城区****************作为赌博窝点，利用扑克牌以“三公大吃小”的形式开设赌场，每天轮流带头赌博来吸引聚集多人参赌，在赌局中合共抽头渔利约人民币5200元，该赃款由吕劲、被告人陈某新、李某波等人共同分占。2019年10月18日，公安民警查处上述赌场，将被告人陈某新、李某波以及十多名参赌人员抓获。被告人陈某新的辩护人辩称：被告人陈某新是初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人李某波的辩护人辩称：被告人李某波如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月10日至18日期间，吕劲(另案处理)伙同被告人陈某新、李某波等人将广东省清远市清城区****************作为赌博窝点，利用扑克牌以“三公大吃小”的形式开设赌场，每天轮流带头赌博来吸引聚集多人参赌，在赌局中合共抽头渔利约人民币5200元，该赃款由吕劲、被告人陈某新、李某波等人共同分占。2019年10月18日，公安民警查处上述赌场，将被告人陈某新、李某波以及十多名参赌人员抓获。上述事实，被告人陈某新、李某波在法庭审理过程中基本无异议，并有物证:涉案赌资人民币1060元等;书证:户籍材料、到案经过、微信记录截图等;证人刘某扬、钟某林、曹某琴等人的证言;被告人陈某新、李某波的供述与辩解;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某新、李某波无视国家法律，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某新、李某波犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某新、李某波在本案中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某新、李某波归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人依据同样理由请求对被告人陈某新、李某波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人陈某新、李某波有期徒刑六个月，缓刑十个月至一年的量刑建议不适当，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某新犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某新的刑期自2019年10月19日起，执行至2020年5月18日止）二、被告人李某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某波的刑期自2019年10月19日起，执行至2020年5月18日止）三、随案移送的人民币1060元，是赌资，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  曾朝华人民陪审员  聂 炜二〇二〇年四月十日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6144号之一 原告：王应平，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：乐山美嘉房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：刘立国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：四川省宏信劳务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨仁福，总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：徐小祥，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告王应平与被告乐山美嘉房地产开发有限公司、四川省宏信劳务有限公司、徐小祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高兴伟 审 判 员  杨春霞 人民陪审员  杨 宇 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执803号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄明星，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 被告人黄明星贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初562号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月15日就被告人黄明星刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄明星罚金人民币30000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币603.5元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄明星发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币603.5元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执803号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员  梁毅娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1420号之二解除保全申请人：周志新，男，1979年12月2日生，汉族，公民身份号码3211811979********，住丹阳市导墅镇东新村塘富里**。被申请人：江苏强勇消防工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W54G325，住所地丹阳市云阳街道滨河凤凰城**28-30门市。法定代表人：华勇。原告周志新与被告江苏强勇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）苏1181民初1420号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏强勇消防工程有限公司的银行存款92960元或者查封、扣押同等价值的其他财物。原告周志新于2020年4月10日向本院申请解除对江苏强勇消防工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对江苏强勇消防工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宇晖二〇二〇年四月十日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初698号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建华，男，1984年3月7日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：范世波，男，1975年4月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王建平，女，1975年4月5日生，汉族，住址同上。被申请人：钱祥灵，男，1965年10月6日生，汉族，住灵宝市。被申请人：崔玉玲，女，1966年5月10日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人范世波、王建平、钱祥灵、崔玉玲金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人范世波、王建平、钱祥灵、崔玉玲名下银行存款226661.15元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人范世波、王建平、钱祥灵、崔玉玲名下银行存款226661.15元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1653元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年四月二日书记员  杨晓萌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异97号 异议人（申请执行人）：广州惠盛化工产品有限公司，住所地广州经济技术开发区**骏功路****，统一社会信用代码914401017499091606。 法定代表人：李得义。 委托代理人：郑建军、杨英保，广东比格律师事务所律师。 被执行人：广州市赣宏电子实业有限公司，住所，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民路div> 法定代表人：邓美根。 被申请人：邓美根，男，1985年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被申请人：陈辉斌，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行申请执行人广州惠盛化工产品有限公司（以下简称惠盛公司）与被执行人广州市赣宏电子实业有限公司（以下简称赣宏公司）买卖合同纠纷一案【（2009）花法执字第3258号】过程中，申请执行人惠盛公司向本院申请追加邓美根、陈辉斌为本案被执行人。 异议人惠盛公司认为：因赣宏公司未履行民事调解书确定的义务，惠盛公司向法院申请强制执行，执行案号为（2009）花法执字第3258号。执行过程中双方达成执行和解，确认赣宏公司欠557975元分期支付，在和解时当庭支付了257846元，余款300129元从2010年4月开始，每月的25日前支付5万元至付清款日止。但赣宏公司仍未按执行和解协议的约定履行义务，为此惠盛公司于2010年9月8日申请恢复执行，至今赣宏公司仍欠200129元及利息。后来惠盛公司发现赣宏公司在没有依法清算的情况下于2011年9月注销，但惠盛公司和法院从未收到赣宏公司关于清算的通知。经查赣宏公司的企业登记内档资料发现，赣宏公司的清算组为两被申请人，两被申请人向工商登记机关提交的清算报告显示公司债权债务已结清，显然该报告内容不属实，赣宏公司的债务尚未履行完毕，可见两被申请人实际上未经依法清算而提供虚假清算报告骗取工商登记机关办理了注销登记。惠盛公司认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二)第十一条第一款规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”，即清算应当书面通知全体已知债权人，惠盛公司与赣宏公司经过诉讼调解、执行和解和恢复执行等程序，足以证明惠盛公司是已知债权人，但两被申请人没有向惠盛公司履行通知义务，也没有告知执行法院，在没有与惠盛公司达成协议的情况下，两被申请人虚构债务已结清，骗取工商部门办理注销登记，导致公司主体消灭，无法进行清算。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第二十一条、第二十三条规定，两被申请人应当对赣宏公司的债务承担连带清偿责任。 经审查，由于被执行人赣宏公司未履行（2009）花法民二初字第389号民事调解书所确定的法律义务，根据申请执行人惠盛公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2009）花法执字第3258号。 另根据惠盛公司提供的广州市花都区市场监督管理局档案资料显示：2011年6月30日，邓美根、陈辉斌作为赣宏公司股东，决议结束对赣宏公司的经营、成立以全体股东邓美根、陈辉斌组成的清算组。2011年9月3日，邓美根、陈辉斌作出《清算报告》，载明：清算组已于成立之日起10日内通知了债权人，并于60日内在报纸上公告；目前赣宏公司的税费已缴清，债权、债务已结清，公司未了结的业务和公司清偿债务后的剩余财产已处理完毕。当日，邓美根、陈辉斌作出股东会决议，决议同意办理赣宏公司注销。2011年9月9日，广州市工商行政管理局花都分局经审查，核准赣宏公司注销登记。 本院认为：异议人惠盛公司以赣宏公司未经依法清算提供虚假清算报告骗取工商登记机关办理注销登记为由，要求股东邓美根、陈辉斌承担责任，申请追加邓美根、陈辉斌为（2009）花法执字第3258号案的被执行人，但惠盛公司提供的证据不足以证明邓美根、陈辉斌向工商登记机关提供的申请企业注销的相关资料不齐全或存在虚假，故对惠盛公司的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州惠盛化工产品有限公司的执行异议。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈少颖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执728号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：周敏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：肖世均，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：罗邦兰，女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地巴中市通江县诺江镇东街********。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 2020年4月17日，申请执行人通江县农村信用合作联社以被执行人肖世均、罗邦兰未按《个人商用房借款合同》约定按期偿还借款，向本院申请执行（2020）川通证字第153号执行证书中载明的被执行人肖世均、罗邦兰应履行的义务。 经审查，四川省通江县公证处（2020）川通证字第153号执行证书记载：1、通江亿品置业有限公司在位于通江县高明新区周子坪开发亿品.通江国际商贸城房产项目，2015年10月21日，被执行人肖世均、罗邦兰（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》，被执行人肖世均、罗邦兰在申请执行人通江县农村信用合作联社借款34万元用于购买被执行人通江亿品置业有限公司开发的亿品.通江国际商贸城01-3A23号房屋，并将该房抵押给申请执行人通江县农村信用合作联社，被执行人通江县亿品置业有限公司为该借款的偿还担保。该合同在四川省通江县公证处公证，并赋予强制执行效力；2、经申请执行人通江县农村信用合作联社的举证和公证员的核实查明，申请执行人通江县农村信用合作联社未违反合同约定，已按约定如数放款给被执行人肖世均、罗邦兰所借款项，被执行人肖世均、罗邦兰违反合同约定未履行还款付息义务。据此作出被执行人肖世均、罗邦兰立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金263000.29元、支付2019年11月11日前借款利息18809.13元，从2019上11月12日起按照借款合同约定利率支付利息至本息清偿时止并承担实现债权与担保物权所发生的费用；被执行人通江亿品置业有限公司承担连带保证责任。 本院在执行中，经查，本院现已受理多起涉亿品.通江国际商贸城《个人商用房借款合同》的公证执行证书的案件，以被执行人肖世均、罗邦兰（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》的形式，被执行人已向本院书面提出异议，称其签订的《个人商用房借款合同》不是真正的《个人商用房借款合同》，是受被执行人通江亿品置业有限公司的工作人员等的哄骗，用给借款人支付误工费等手段，签订虚假的房屋买卖合同，目的是用以在银行按揭借款，其不应对上述借款承担偿还责任。 本院认为，根据本案的实际，公证的个人商用房借款事实与客观事实不符，依法四川省通江县公证处（2020）川通证字第153号执行证书应不予立案执行，现该案已立案，根据法律规定，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人通江县农村信用合作联社的执行申请。 债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何森林
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10606号原告：田初玉，女，汉族。被告：云南哈啰信息科技有限公司。法定代表人：黄忠华。被告：黄忠华，男，汉族。原告田初玉与被告云南哈啰信息科技有限公司、黄忠华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田初玉到庭参加了诉讼，被告云南哈啰信息科技有限公司、黄忠华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田初玉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠的工资及补贴4000元；2.二被告共同向原告支付误工费等经济损失4000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告共同支付拖欠的工资及补贴3500元。事实和理由：原告于2019年3月30日正式入职被告公司，被告公司承诺每月工资为3000元+中餐补贴（每月不等），并于每月5日发工资。目前被告公司2019年7月5日应发工资及补贴4337元，拖欠至今仍欠4000元。在此期间耽误原告时间及其他工作造成经济损失4000元。云南哈啰信息科技有限公司、黄忠华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：云南哈啰信息科技有限公司系于2019年3月14日登记成立的从事婚姻介绍服务等的有限责任公司。2019年7月10日，经原告与被告黄忠华结算，被告黄忠华签字确认欠付原告工资4337元。根据原告提交其与被告黄忠华之间的微信记录，其中显示：2019年3月19日：“黄：小田，什么时候能来上班？田：黄总，我这边清明节过了差不过吧”。2019年6月6日：黄忠华通过微信向田初玉支付3000元，“黄：本来该昨天发工资的，拖了一天，不好意思”。2019年7月15日：“田：黄总你好，刚才给你打了好几个电话你都没接。我来这里工作是你和苏老师安排叫我来的。你承诺今天给我工资，现在找不到你……”。2019年7月17日：“黄：小田，确实我手头有点紧，希望你理解……”。2019年7月25日，黄忠华通过微信向原告支付337元。2019年12月17日，黄忠华通过微信向田初玉支付3000元，“黄：先转500给你，剩下的贷下来给你；田：黄总你好，今天收到你拖欠的工资500元，还差3500元，谢谢”。2019年8月1日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请请求为：1.支付拖欠的工资及补贴4000元；2.支付误工费等经济损失4000元。同日，该仲裁院作出西劳人仲字（2019）第428号不予受理案件通知书，决定不予受理。庭审中，原告表示其于2019年3月底通过介绍到被告公司工作，主要负责婚姻介绍，被告黄忠华承诺其每月工资3000元加中餐补贴20元；入职后，被告公司没有与其签订劳动合同，在职期间即2019年4月、5月的工资已经发放，原告于2019年6月10日左右离职。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。对于原告主张的欠付工资及补贴3500元，因原告与被告哈啰信息科技有限公司的法定代表人黄忠华已就欠付工资及补贴的数额进行结算并签字确认，故被告哈啰信息科技有限公司应向原告支付欠付的工资及补贴4337元。现被告哈啰信息科技有限公司的法定代表人黄忠华已陆续向原告支付工资及补贴共计837元，故被告哈啰信息科技有限公司还应向原告支付剩余的欠付工资及补贴3500元。对于原告主张的误工费等经济损失4000元，因无法律及事实依据，故本院不予支持。至于被告黄忠华的责任，根据庭审查明的事实，本案的用人单位系被告哈啰信息科技有限公司，被告黄忠华在工资欠条中并未明确表示其愿意对欠付工资承担偿还责任，故对于原告要求被告黄忠华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告云南哈啰信息科技有限公司、黄忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南哈啰信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告田初玉工资及补贴3500元；二、驳回原告田初玉对被告黄忠华的诉讼请求；三、驳回原告田初玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年四月十日书 记 员  段 朔
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初990号 原告：苏某礼，男，1963年7月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：徐某，男，1998年11月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告:吉某伟,男,1986年8月8日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司,住所地日照市黄海二路**。 负责人:郭和平,总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。 原告苏某礼诉被告徐某、吉某伟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月15日,原告以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某礼撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 群 二〇二〇年四月十五日 书记员 李志强
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执399号 申请执行人：中国工商股份有限公司东莞樟木头支行，住址：广东省东莞市樟木头永宁路展鹏大厦，统一社会信用代码：91441900G19148722L。 负责人：邓政康。 委托代理人：罗玉梅，该行员工。 委托代理人：黄俊钦，该行员工。 被执行人：蒋本为，男，汉族，1981年11月8日出生，住址：四川省中江县。 关于申请执行人中国工商股份有限公司东莞樟木头支行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第7830号裁决书，申请执行蒋本为国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人蒋本为名下财产位于东莞市XX镇属于东莞市第三人民法院辖区内，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第7830号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月一日 书记员 陈贵杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初300号原告：张玉英，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：桑辰，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超建，安徽金睿律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市天御置业有限公司，住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐佳苑****，统一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。法定代表人：郑鑫，总经理。委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏洁，安徽元贞律师事务所（实习）律师。原告张玉英与被告阜阳市天御置业有限公司（以下简称天御公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。2020年2月3日，原、被告申请庭外调解，期限30天，本院依法予以准许。本院于2020年4月1日依法公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人桑辰，被告天御公司的诉讼代理人石飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月8日签订的《纵联·天御认购书》；2.依法判令被告双倍赔偿原告定金40000元，并退还1296060元购房款，并支付资金占用期间利息38881.8元（利息按年利率6%，暂自2019年7月8日起算至2020年1月8日），以上共计1374941.8元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。张玉英当庭变更第二项诉讼诉求中的利息，该利息按照银行同期贷款利率计算，从2019年7月8日起到付清之日止。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订商品房认购书和补充协议，约定原告认购被告开发的纵联天御11栋102室114.44平方商品房及地下一层，原告于认购书签订前后分三笔向被告共计支付1316060元，被告出具了收条，其中20000元为定金，1253051元为购房款，43009元购房款，被告出具1273051元的收据（被告工作人员为了降低备案价格顺利备案，43009元不写入收据和反映在合同中）。认购书签订后，原告多次要求被告签订正式的商品房买卖合同，但被告一直以各种理由推脱，直至2019年10月，原告得知涉案房屋已被法院查封，不能办理网签，签订购房合同以及购买房屋的合同目的无法实现。原告为维护其合法权益，故诉至法院。天御公司辩称，1.其没有违反双方关于定金的特别约定，不应双倍返还定金；2.原告主张赔偿损失、双倍返还定金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，张玉英与天御公司签订了《纵联·天御房认购书》和《补充协议》，约定：张玉英向天御公司认购11#102室房屋及11#102室地下一层，建筑面积为114.44平方米，单价11124元／平方米；张玉英于认购后向天御公司支付房款1253051元。同日，张玉英向天御公司支付购房款1296060元。2019年6月26日，张玉英向天御公司支付20000元。以上合计1316060元。2019年10月25日，天御公司向张玉英出具收据一份，载明收到张玉英购房款1273051元。另查明：因天御公司涉及其他诉讼纠纷，张玉英主张的涉案房屋已被法院依法查封，天御公司予以认可。上述事实，有张玉英提交的身份证、《纵联·天御认购书》、《补充协议》、转款凭证、收据，通话录音、失信被执行人查询结果等以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，张玉英与天御公司签订了《纵联·天御认购书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。张玉英依约向天御公司交付了购房款共计1316060元，天御公司应依约与张玉英签订《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，涉案房屋已被法院依法查封，无法再进行买卖，导致张玉英购买房屋的合同目的无法实现，故张玉英主张解除与天御公司于2019年7月8日签订的《纵联·天御认购书》，本院予以支持。张玉英请求天御公司返还购房款1316060元，符合法律规定，本院予以支持。张玉英主张天御公司自2019年7月8日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张玉英主张2019年6月26日交付的20000元系定金，天御公司不予认可，张玉英亦未提供证据予以证明。故对张玉英要求天御公司双倍赔偿定金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张玉英与被告阜阳市天御置业有限公司于2019年7月8日签订的《纵联·天御认购书》；二、被告阜阳市天御置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉英购房款1316060元及利息，利息自2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；三、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17174元，减半收取8587元，由原告张玉英承担160元，被告阜阳天御置业有限公司承担8427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年四月十日书记员  齐福强附一、标的款账号开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名：阜阳市颍东区人民法院账号：2082501021000014325004631附二、主要相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1858号原告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道南段**。统一社会信用代码：91341600851942311Q。法定代表人：胡大群，该公司经理。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511503296。被告：田洁，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司诉被告田洁追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2020年4月23日向本院提出撤回对被告田洁的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。审判员  李健二〇二〇年四月二十三日书记员  陈月
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6895号 原告：张某1，男，2015年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：张某2，男，1991年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系张某1之父。 委托诉讼代理人：蒋延洪，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：成都市龙泉驿区万兴乡大湾村第二合作社，住所地成都市龙泉驿区万兴乡大湾村**。 负责人：林昌全，组长。 委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告张某1与被告成都市龙泉驿区万兴乡大湾村第二合作社（以下简称大湾村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人蒋延洪、被告大湾村二社组长林昌全以及被告委托诉讼代理人周希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款91971.19元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月25日出生，并于2015年8月27日登记上户，且系初婚头胎子女。2015年9月，万兴乡大湾村实施生态移民，原告依照（2013）龙府发67号文件，被确认为本集体经济组织成员，并分得安置房35平方，与本组其他成员享有了同等的待遇，但被告在分配土地两项补偿款时，却未分给原告，剥夺了原告应享有的权利。为维护当事人的合法权益，特此起诉。 被告大湾村二社辩称，1.2015年4月10日，万兴乡大湾村召开村民户主大会表决通过村民大会决议，该决议内容包括青苗及附着物、建筑及其构筑物两项补偿费在扣除村民参保费用后剩余部分以组为单位，由集体经济组织成员按集体资产管理的有关规定讨论分配；2.2019年1月10日，大湾村二社就土地补偿费分配方案召开村民户长会，经民主表决方式决定2015年8月13日后新增人员不参与分配，原告在2015年8月13日后出生，不能参与土地补偿费分配。前述会议表决结果合法有效，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，万兴乡大石村、大湾村召开村民大会，对统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁参保等工作经讨论、表决，形成了《关于万兴乡大石村大湾村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁参保等工作的村民大会决议》（以下简称村民大会决议），该次会议由龙泉公证处进行了公证，决议第二项载明：“按工作计划自愿参加实施该项目搬迁参保等工作，移民下山安居兴业”，第三项载明“……以统一办理参保时间为人员截止时点……”，第六项载明“……两项补偿费优先用于村民参保，两项补偿费在扣除村民参保费用后剩余部分以组为单位，在完成安置房分房、拆除旧房、移交土地后3个月内兑付，由集体经济组织成员按集体资产管理的有关规定讨论分配”，第十项载明“本决议事项均已告知本集体经济组织所有村民，在规定的时间内，村民以户为单位自愿申请、自主决定是否参与本生态移民项目”。2015年9月29日，大湾村经会议研究、讨论、表决通过了大湾村参与股份量化人员确认办法并形成了决议，决议内容载明：万兴乡大湾村参与村集体资产股份量化村集体经济组织成员资格确认截止时间为2015年8月13日24点，在截止时间之后迁入、出生的人员不纳入确认范围。张先本（原告爷爷）与大湾村村民委员会签订的拆迁补偿安置协议载明“乙方（张先本）家庭成员共计7人，其中本集体经济组织成员7人，分别是……张某1……”，该拆迁安置协议没有落款时间，大湾村二社庭审中自述实际签订时间为2017年3月。后原告在生态移民项目中于2018年1月分配到安置房。2019年1月10日，大湾村二社召开户长会议，讨论并表决通过的生态移民土地费用分配方案中，再次明确了以2015年8月13日生态移民参保截止时间为准，在此时间后新增人员不能参与分配。 另查明，大石村大湾村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目的参保资金于2015年8月13日到达成都市龙泉驿区社会保险事业管理局基金专户。 再查明，截止到本案法庭辩论终结时，大湾村二社已经分配到土地费用的成员所分配金额为55070元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、搬迁补偿安置协议、村民大会决议、公证书、分配方案决议、户主大会会议记录、《再次确认被征地农民参保前死亡人员的函》、《万兴乡项目符合被征地参加社会保险政策的人员确认复函》等在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。本案中，对土地补偿相关费用进行分配是涉及村民利益的事项，大湾村村民会议或者大湾村二社村民小组会议有权讨论决定。尽管会议决议内容也涉及到搬迁补偿、费用分配等问题，但因为万兴乡大石村大湾村统筹城乡农民开展生态移民项目搬迁参保等工作是自愿自主的，故征地补偿的相关法律并不适用于本案。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，张某1在本案中的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，张某1如认为村民会议决议侵犯其合法权益，可依法申请镇人民政府责令改正。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费减半收取1049.5元，由原告张某1承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何敬远
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执恢82号申请执行人：张保字,女。申请执行人：袁子建,男。申请执行人：袁亚玲,女。申请执行人：袁体钦,男。被执行人：张石磊，男。被执行人：杨华，女。关于张保字、袁子建、袁亚玲、袁体钦为与张石磊、杨华机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725民初978号民事判决书已经发生法律效力。因张石磊、杨华未按上述生效法律文书履行义务，张保字、袁子建、袁亚玲、袁体钦向本院申请强制执行，本院于2020年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2001号民事判决书本次执行程序。被执行人张石磊、杨华负有继续向申请执行人张保字、袁子建、袁亚玲、袁体钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  郭红文二〇二〇年四月二十三日书记员  孙华宾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8343号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄棋江，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码441************010。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄棋江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********90583）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4854.37元、利息1321.76元、违约金2481.75元、手续费8元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为242.72元（4854.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄棋江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4854.37元、利息1321.76元、违约金242.72元、手续费8元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄棋江负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇二〇年四月二十三日书记员 谢石谷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：廖天来，男，1991年3月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人廖天来信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2325号民事判决书，向本院申请执行，要求廖天来清还欠款本金、利息等，暂计48393.3元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  潘林琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203财保4号申请人：深圳前海卓越融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**3806A，统一社会信用代码91440300359122047W。法定代表人：别少桦，总经理。委托诉讼代理人：胡兴，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：齐齐哈尔建华医院，住所地齐齐哈尔市建华区双华路**，统一社会信用代码52230200MJ4423173T。负责人：梁喜才。申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司于2020年1月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，于2020年3月18日明确财产保全事项，请求对被申请人齐齐哈尔建华医院名下的中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行2300162515105051954718的账户，在18,433,240.06元内采取保全措施，并提供了由太平洋财保深圳分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人请求冻结的账户为被申请人齐齐哈尔建华医院基本账户，被申请人齐齐哈尔建华医院为齐齐哈市指定的新冠肺炎定点收治医院，现疫情期间采取强制措施，将影响该院疫情防控工作的正常运转。经全面权衡疫情防控期间社会公共利益和各方当事人合法权益，从服务疫情大局需要出发，应暂缓采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司财产保全的申请。审判长 张 芳审判员 付圣洁审判员 花晓慧二〇二〇年四月十五日书记员 隋 颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初644号 原告：赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园**，统一社会信用代码：913607827419888611。 法定代表人：蓝光湖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李秀明，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蓝恩龙，男，1976年9月16日生，畲族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：陈玉香，女，1973年12月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝恩龙，系陈玉香丈夫，特别授权代理。 原告赣州市南康区康鑫矿业有限责任公司（以下简称：康鑫矿业公司）与被告蓝恩龙、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康鑫矿业公司的法定代表人蓝光湖及其委托诉讼代理人袁乐毅、被告蓝恩龙及被告陈玉香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康鑫矿业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告蓝恩龙、陈玉香偿还借款1000000元，并自2018年11月21日起按月利率0.648875%计付利息至还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻。2017年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，约定按银行贷款利率付息。被告未偿借款。 被告蓝恩龙辩称，本案属于合伙纠纷，原、被告共同向银行贷款，属于共同债务人，且该笔贷款以合伙共有的土地进行抵押担保，贷款由银行转账至原告账户，被告仅分割得到100万元，贷款尚未到期，原告应偿还完毕才能进行追偿。 被告陈玉香未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实； 3、银行交易明细，证明原告代被告自2018年11月21日起按月利率0.648875%支付利息的事实； 4、最高额抵押合同，证明陈玉香对该笔贷款知情； 5、贷款结清证明，证明原告于2018年6月5日、2019年5月13日分别归还贷款400万元； 6、借款凭证三张，证明原告自2017年起逐年向银行贷款400万元并偿还的事实。 被告未向法庭提交证据材料，并对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对原告提交的证据6证明目的有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告蓝恩龙、陈玉香系夫妻。原告因购钨精矿需要向赣州农村商业银行股份有限公司南康支行贷款400万元，约定年利率7.7865%，按月结息。同年6月16日，原告公司及其法定代表人蓝光湖、康妹兰、案外人蓝义民、吴香华、二被告以其共有的龙岭工业园及南康通站大道M1号土地使用权为该笔贷款提供最高额抵押担保，期限至2020年6月15日。2017年6月20日，原告向赣州农村商业银行股份有限公司南康支行贷款400万元，约定借期至2018年6月19日，年利率7.7865%，按月结息。原告于同年6月21日向被告转账80万元，加之被告先前所欠原告借款20万元，被告于当日立据，约定借款金额100万元，按银行贷款利息每月20日支付至原告指定账户。被告付息至2018年11月20日，本金及其后利息未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。该款系原告以公司名义向银行贷款，再转借给被告，属于两种不同的法律关系，并非被告辩称的共同贷款。关于担保物，原、被告及案外人以其共同共有的土地使用权为该笔贷款提供担保，属于对于共有物的处分，与本案转借借款无关。关于借款到期问题，原告2017年6月20日的贷款期限至2018年6月19日，现已到期，2018年及2019年的贷款系原告偿还后的再次借款，且抵押担保系对于授信期间内每一笔借款的担保，但原告本案中主张的借款系2017年贷款中转借的100万元，该款未约定还款期限，不能与后期原告向银行的贷款混同，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率0.648875%（年利率7.7865%）计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈玉香在《最高额抵押合同》中签名，其已知晓该笔债务，故原告主张被告陈玉香共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告蓝恩龙、陈玉香于本判决生效后二十日内偿还原告康鑫矿业公司借款100万元，并自2018年11月21日起按月利率0.648875%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14629元，财产保全费5000元，共计19629元，由被告蓝恩龙、陈玉香负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  谢海英 人民陪审员  赖玉霞 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19635号 申请执行人：深圳市和记玻璃有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：王安焱。 被执行人：深圳市至爱空间酒店管理有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：侯波。 申请执行人深圳市和记玻璃有限公司与被执行人深圳市至爱空间酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18553号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29558.88元，本院于2019年11月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人深圳市至爱空间酒店管理有限公司的银行账户中强制扣划人民币1376元（包括执行款人民币1191元、受理费人民币135元、执行费人民币50元）。执行款人民币1191元划付给申请执行人深圳市和记玻璃有限公司，受理费人民币135元、执行费人民币50元划付给深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员 冯港宁
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初596号原告：林小英，女，1974年5月19日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：吉安和宇房地产开发有限公司，住所地：安福县泸水河大道南侧（铁路桥以东）安福豪德国际商贸城****。法定代表人：彭海金，该公司董事长。委托诉讼代理人：马诗婷，该公司行政专员。委托诉讼代理人：李云云，该公司置业顾问。原告林小英与被告吉安和宇房地产开发有限公司（以下简称和宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员邹光伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小英，被告和宇公司的委托诉讼代理人马诗婷、李云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2020年1月21日签订的《商品房订购协议书》，并判令被告向原告返还定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，原告与被告签订（雍和府）《商品房订购协议书》。协议约定原告在被告处购买了一套商品房，房屋建筑面积114.1平方米，单价6452.1元，总价736183元，为此原告支付20000元作为定金，另约定双方在签订订购协议7日内，即2020年1月28日内，双方签订《商品房买卖合同》。原告在签订购协议之前，明确告知自己购房需要按揭贷款，且对按揭贷款相关程序与所需资料等完全不知晓，但是被告承诺贷款审批相关事宜其了解，告知原告完全具备贷款条件，告知其先签订购协议。据此，原告与被告签订（雍和府）《商品房订购协议书》。但是，后原告明确被银行告知无法贷款，导致原告无法继续履行该协议，为此，原告要求解除订购协议并退还定金，至今无果，遂起诉。和宇公司辩称，交定金之前有善意的提醒过原告，原告也不确定自己有无征信问题，交完了定金，交首付款之前，跟原告说清楚了要打征信报告过来，如果交了首付款，后面是不可以退的，原告打了征信过来才发现原告丈夫征信有问题，他办不了按揭，原告没有征信问题，也提议过，要不换一个名字过来买房，原告不同意，我们是按照商品房定购协议来执行的，不同意退还定金20000元，诉讼费我们不承担。经审理查明，2020年1月21日，被告和宇公司（甲方）与原告林小英（乙方）签订[雍和府]商品房订购协议书一份，约定：乙方在对甲方（雍和府）项目充分了解的情况下，双方平等、自愿、协商一致达成如下协议：一、乙方自愿购买甲方正式发售的[雍和府]24号楼1单元501室房屋壹套。……二、乙方在签订本协议之同时，为确保其选定住宅的购买权，自愿缴纳住宅定金人民币贰万元整（￥20000元）。三、乙方须在签订本协议7天之内，即2020年1月28日内，携带本人身份证、本协议原件、甲方出具的收款收据原件、按揭所需资料到营销中心与甲方签订《商品房买卖合同》并交付约定房款。……五、如乙方在本协议第三条规定的期限内，未前来与甲方签订《商品房买卖合同》，属乙方违约，则甲方有权单方解除本协议，并将乙方订购之住宅另行处置（包括但不限于出售他人），所交购房定金甲方不予退还。……十二、上述定购协议乙方已详尽阅读，并已了解贵公司项目的整体情况，在此承诺本人或产权共有人均符合银行按揭所需的各项要求，请予以办理定购手续，由此产生任何责任由本人承担。……温馨提示：请购房业主（夫妻双方）携带相关证件到当地中国人民银行查询个人征信，因乙方个人征信问题导致无法办理按揭，由乙方承担一切责任。同日，原告向被告缴纳购房定金20000元，被告向原告出具了收款收据。后因原告丈夫个人征信问题无法办理按揭，原告向被告要求退还定金款被拒，遂起诉。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的收款收据、商品房定购协议书及被告提供的商品房订购协议书、定金收据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的含有定金条款的《商品房认购协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该协议的内容，目的系担保商品房买卖合同的订立，违约的法律后果是适用定金罚则，可见双方已就使用定金罚则形成合意。现因原告一方的原因致使主合同未订立，构成违约，根据定金罚则，原告无权要求返还购房定金。综上，对原告要求被告返还购房定金20000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告林小英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹光伟二〇二〇年四月二十一日书记员  冯艳花附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢14号之一申请执行人：王群，男，1977年09月23出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：刘成志，男，1978年09月21出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行王群申请执行人与被执行人刘成志民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年4月27日作出（2018）辽1202民初944-2号民事裁定书，冻结了被执行人刘成志在沈阳住房公积金管理中心铁路分中心住房公积金账户内的住房公积金15万元，2019年4月19日作出（2019）辽1202执761号民事裁定书，续行冻结了被执行人刘成志在沈阳住房公积金管理中心铁路分中心公积金15万元，现冻结期限临近届满，申请执行人申请续行冻结，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人刘成志在沈阳住房公积金管理中心铁路分中心住房公积金账户内的公积金15万元；冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年四月八日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8906号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓丽花（曾用名：邓生三妹），女，1982年12月5日出生，瑶族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓丽花信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2048号民事判决书，向本院申请执行，要求邓丽花清还欠款本金、利息等，暂计134501.21元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执796号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈远志，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区。 被告人陈远志诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1816号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月15日就被告人陈远志刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈远志罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币686.39元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈远志发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币686.39元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执796号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员  梁毅娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1647号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路**。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：杨某某，女，1964年2月24日出生，汉族，住济南市历城区仲宫街道锦绣川白云庄**。 被告：郑某某，男，1970年12月3日出生，汉族，住，住济南市历城区仲宫镇西路家庄**/div> 原告农商银行历城支行与被告杨某某、郑某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告撤回对丁玉海、张宝录的起诉，追加丁玉海之妻杨某某为被告，后依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告杨某某、郑某某、曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁玉海立即向原告偿还借款本金85000.00元及利息20745.27元，本息合计105745.27元（利息计算至2020年1月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、请求判令郑某某、曹某某对上述借款本息承担连带还款责任；3、要求被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：2016年7月7日，原告与丁玉海签订《个人借款合同》一份，合同号为：2016年第01-137号，合同约定丁玉海向原告借款100000.00元，用于建房，借款期限为2016年7月7日至2018年7月6日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，郑某某、曹某某、张宝录与原告签订《最高额保证合同》，为丁玉海提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据丁玉海的用款需求于2017年8月29日向其支付了借款100000.00元，贷款余额为85000.00元，到期日为2018年5月10日，但被告丁玉海至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 杨某某未答辩。 郑某某未答辩。 曹某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与丁玉海签订借款合同，约定：2016年7月7日至2018年7月6日期间，丁玉海向农商银行历城支行借款100000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2016年6月24日，丁玉海之妻杨某某在《借款人配偶承诺书》上签字捺印，载明：“本人同意借款人丁玉海在贵行申请借款（金额人民币壹拾万元整，用途建房，期限2年），并愿与借款人一并向贵行承担共同连带清偿责任。”丁玉海于2018年6月6日死亡。 2016年7月7日，农商银行历城支行与郑某某、曹某某、张宝录签订最高额保证合同，约定：郑某某、曹某某、张宝录作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2016年7月7日至2018年7月6日期间，与债务人杨某某办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。张宝录于2019年7月11日死亡。 2017年8月29日，农商银行历城支行向丁玉海发放借款共计100000元，期限至2018年5月10日，月利率为6.8875‰。2018年10月25日偿还本金15000元，累计收息6235.23元，截至2020年1月20日，丁玉海尚欠借款本金85000元，利息20745.27元。 本院认为：农商银行历城支行向丁玉海发放贷款，丁玉海现已死亡，杨某某应当按照《借款人配偶承诺书》的约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求杨某某归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。郑某某、曹某某自愿为杨某某的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向杨某某追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨某某偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金85000元； 二、被告杨某某支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年1月20日的利息20745.27元（嗣后利息，以85000元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。 三、被告郑某某、曹某某对上述借款本息在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。 上述给付，限被告杨某某、郑某某、曹某某于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由被告杨某某、郑某某、曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马秀菊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异19号 案外人:傅美芹，女，1968年2月21日出生，住所地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县经济开发区。 申请执行人：董连章，男，1948年3月16日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：王必荣，女，1972年4月5日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：董秋兰，女，1993年8月18日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：董猛，男，1996年8月5日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：赵江，男，1971年12月13日出生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行王必荣、董连章、董秋兰、董猛与赵江机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人傅美芹针对本院执行位于沭阳县沭城街道沭城天下小区28幢1单元502室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人傅美芹于2020年4月1日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人傅美芹自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人傅美芹撤回异议申请。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年四月二日 书记员 杨 鹏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1149号原告:天津市津利丰电器有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇惠丰西村。法定代表人：王瑞禹，经理。被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所河北省邯郸市复兴区复兴路**。法定代表人：郭景瑞，经理。原告天津市津利丰电器有限公司与被告河钢股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告股份货款33560元，并自2009年12月31日至给付之日的银行贷款利息20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月1日，原、被告签订了电缆桥架买卖合同，原告为卖方，被告为买方（原名为邯郸钢铁股份有限公司），约定：电缆桥架价值335580元，2007年9月20日前原告交付电缆桥架，被告验收合格后给付90%货款，余下10%作为保证金，质保期限满一年付清。原告按约定交付电缆桥架，被告验收合格支付90%货款，10%质保金约定一年没有给付。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为合同约定出卖人送至买受人工地，合同履行地为被告所在地，本，本案无论是从被告住所地或是合同履行地来看应由邯郸市复兴区人民法院管辖，静海区人民法院对该案没有管辖权，应移送邯郸市复兴区人民法院。合同中“出卖人送至买受人工地”，是送货地，不是合同约定的履行地，且买受人工地是不确定的，不能确定合同履行地为被告所在地，为约定不明确。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，合同履行地在原告处，故静海区人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议，不成立。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  刘云胜二〇二〇年四月十五日书记员  刘桂影附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初379号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟某，男，1998年7月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍地于都县。2017年4月12日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月23日被于都县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人钟某犯敲诈勒索罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。因补充核实相关材料，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控:1、2016年1月底，赖文康（另案处理）等人商量以其女朋友胡某（2001年5月6日出生）用微信引诱附近男子开房，用“仙人跳”的方式骗取嫖客财物。胡某用微信加了附近男子卢某为好友。2016年1月31日晚，胡某以与男朋友分手为由，要求卢某为其在宾馆开房住宿。胡某与卢某在福如意宾馆开房后发生性关系，趁卢某在卫生间洗澡期间，胡某按事先约定发信息给赖文康说已完事。赖文康带领曾晓阳、华明伟、肖某（以上人员均另案处理）、被告人钟某等人冲进该房间对卢某进行殴打，殴打完后要求卢某出钱了事。卢某被逼无奈只好答应给钱，2016年2月1日凌晨，因怕在酒店内被人发现，赖文康等人遂将卢某带至酒店旁边巷子里，后曾伟赶到现场一起参与。赖文康等人提出给五万元私了，后经刘某2等人的调和，最终卢某被迫分两次合计给了赖文康等人两万元钱。后赖文康、钟某、曾晓阳、肖某等人将敲诈来的钱瓜分，钟某分得3000元。2、2016年5月27日晚，赖文康、钟海军、罗剑武、刘某3（以上人员均另案处理）、钟某合谋通过一名女性微信添加附近的人实施“仙人跳”敲诈勒索。2016年5月28日凌晨易某通过微信添加一女子（身份不详）微信，两人在宏泰酒店707开房并发生性关系，后被告人钟某伙同赖文康、钟海军、罗剑武、刘某3等人踹门进入707内，以易某搞了他们的女朋友为由，殴打易某并被缴掉身上物品及现金1000余元，后赖文康等人押着易某到信用社ＡＴＭ取款20000元。赖文康等人共劫得易某1000余元及敲诈易某20000余元，被告人钟某分得1500元。综上所述，被告人钟某参与敲诈勒索2次。参与数额4万元。公诉机关认为，被告人钟某的行为构成敲诈勒索罪，被告人在犯案时未满十八周岁，有自首情节，签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年六个月左右。被告人钟某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，同时辩解其是未成年人，有自首情节，自愿认罪，请求从轻处理。经审理查明：1、赖文康（另案处理）等人商议以其女朋友胡某（14周岁）用微信引诱男子到宾馆发生性关系，再由赖文康等人以赖文康女朋友被欺负的名义勒索男子财物。2016年1月31日晚，胡某微信添加被害人卢某为好友，并以没有地方住为由，让卢某为其在宾馆开房。随后，卢某在于都县“福如意酒店”开好房后，两人来到房间。胡某按照事先商议通知赖文康。赖文康带领被告人钟某、华明伟等人冲进房间，以卢某与自己女朋友发生关系为由对卢某进行殴打，并将卢某带至酒店楼下索要“赔偿”。曾伟路过现场，见状便一起参与逼迫卢某。卢某请朋友刘某1出面协调，2月1日凌晨，卢某被迫支付了20000元给赖文康、曾伟等人，钟某分得3000元。2、2016年5月27日晚，赖文康、钟海军、罗剑武、刘某3（以上人员均另案处理）、钟某合谋通过一名女性微信添加附近的人实施“仙人跳”敲诈勒索。次日凌晨易某通过微信添加一女子（身份不详）微信，两人在宏泰酒店707开房并发生性关系，后被告人钟某伙同赖文康、钟海军、罗剑武、刘某3等人踹门进入707内，以易某搞了他们的女朋友为由，殴打易某并要求赔偿了事。后赖文康等人跟着易某到信用社ＡＴＭ机取款15000元，易某还将身上的1000余元现金共计16000余元给了赖文康等人，被告人钟某分得1500元。另查明，2019年7月23日，被告人钟某主动到于都县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有被害人易某、卢某的陈述；证人刘某1、刘某2、肖某、胡某、刘某3的证言；于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、到案经过、微信号及头像、微信截图、辨认笔录、刑事判决书等，以及被告人的供述及户籍信息等证据，经法庭质证，可以认定。关于第二起犯罪金额问题，经查被害人易某银行卡交易记录，易某于2016年5月28日在ＡＴＭ机先后三次分别取款5000元，共计15000元。被害人易某陈述其将取款连同身上的1000多元现金都给了赖文康，据此，可以认定被告人钟某与同案人诈得易某人民币16000余元。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻减轻处罚。案发后，被告人主动到于都县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现提出的量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年3月22日止。罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人钟某分别退赔被害人卢某和易某经济损失人民币20000元和16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇二〇年四月三十日代理书记员  张星辉
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初339号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人乔凤彩，男，1986年11月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人乔凤彩犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，经征得被告人乔凤彩同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人乔凤彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日3时许，被告人乔凤彩酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城街道北京路由南向北行驶至与南京路交叉路口以南，与同方向左转弯驶出道路徐某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。经现场酒精呼气检测，被告人乔凤彩体内的酒精含量为127mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人乔凤彩血样中酒精含量为142mg/100ml。沭阳县公安局交警大队认定，被告人乔凤彩、徐某分别承担本次事故的同等责任。 公诉机关认为被告人乔凤彩的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人乔凤彩判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人乔凤彩供述、证人徐某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人乔凤彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人乔凤彩醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔凤彩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人乔凤彩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人乔凤彩认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人乔凤彩系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人乔凤彩宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人乔凤彩缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔凤彩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6014号之一 申请执行人：廖敏荣，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍住址湖南省祁阳县。 被执行人：深圳市博世恺自动化有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区101，统一社会信用代码91440300MA5D8E1R7A。 法定代表人：沈正华。 申请执行人廖敏荣与被执行人深圳市博世恺自动化有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]337号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市博世恺自动化有限公司应履行支付51417.92元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄锋硅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9074号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钟妃山，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人钟妃山信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2703号民事判决书，向本院申请执行，要求钟妃山清还欠款本金、利息等，暂计99186.32元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8893号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈安平，女，1970年6月19日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈安平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1946号民事判决书，向本院申请执行，要求陈安平清还欠款本金、利息等，暂计60898.1元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  潘林琳
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢98号张某与周某：张某与周某离婚纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2866号民事判决书已发生法律效力。判令：被告周某名下的中国证券登记结算有限责任公司证券账号卡（户号：A206742720），中国证券登记结算有限责任公司证券账户卡（户号：0133455564）的股票价值归原告张某所有。原告张某与被告周某在本判决生效之日起三十日内，相互履行交付或过户义务。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行。本案执行费500元。在执行过程中，本院已强制执行以上股票过户，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢98号执行案件执行完毕，于2020年4月10日结案。二〇二〇年四月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8956号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李伟华，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李伟华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2278号民事判决书，向本院申请执行，要求李伟华清还欠款本金、利息等，暂计53435.49元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初529号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人陈**波，男，1964年9月24日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市*********。公民身份号码：440************213。曾因犯抢劫罪于2001年11月20日被高州市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人陈**波犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陈**波到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，1.2010年年初,被告人陈**波在东莞市沙田镇以中国平安人寿保险业务员的身份向被害人陈平阳推销续保“平安智盈人生(810)”、“智盈重疾(811)”两种保险,并捏造公司有“一次性缴满多年保费减免5000元的优惠活动”优惠活动,以帮助陈平阳续保2011年4月27日至2016年4月30日的“平安智盈人生(810)”、“智盈重疾(811)”两种保险为由,收取了陈平阳34900元(现金)。但至今,陈**波只花费6650元帮助陈平阳续保了2011年4月27日至2012年4月30日的“平安智盈人生(810)”、“智盈重疾(811)”两种保险。陈**波通过以上方式共诈骗陈平阳28250元。 2.2010年7月,被告人陈**波在东莞市沙田镇以中国平安人寿保险业务员的身份向汤永强推销续保“平安鑫祥两全保险(分红型)”保险,并捏造公司有“一次性缴满多年保费减免5000元的优惠活动”优惠活动,以帮助汤永强续保2011年1月至2015年1月的“平安鑫祥两全保险(分红型)”保险为由,收取了汤永强30235元;2010年12月,陈**波以相同的方式,收取汤永强“平安幸福定期寿险(A,2004)”、“平安智盈人生终身寿险(万能型)”两种保险的2010年10月至2014年10月的保费15370元。但实际上,陈**波只花费12321元帮助汤永强购买的“平安鑫祥两全保险(分红型)”、“平安幸福定期寿险(A,2004)”、“平安智盈人生终身寿险(万能型)”三种保险续保了一年。陈**波通过以上方式共诈骗汤永强33284元。 被害人汤永强于2011年12月31日报案，经侦查，陈**波于2019年10月16日到高州市公安局投案自首。破案后，涉案款项无法追回。被害人汤永强了解到被告人因儿子治病而诈骗，遂对被告人的行为表示谅解，并表示不再要求被告人退赔其被骗钱款。 以上事实，被告人陈**波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈**波以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈**波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 关于本案的量刑，被告人陈**波主动投案，归案后如实供述，系自首，且认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，获得被害人汤永强的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈**波判处二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈**波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自于2019年10月16日起至2021年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的人民币400元，在本判决生效后十日内退赔被害人陈平阳。 三、责令被告人陈**波在本判决生效后十日内退赔被害人陈平阳27850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 琪 二〇二〇年四月一日 书记员 苏玉珊 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执658号之五申请执行人：杜纪丛，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：赵修谦，男性，1973年08月02日生，住所地：郓城县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人赵修谦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵修谦在山东省农村信用社联合社6223191782181031,0101,0账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年四月十七日书记员  李旭东