长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初338号 原告:佟振玲，男，汉族，1955年4月24日生，退休工人，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。 被告:长春市双阳区齐家镇人民政府，住所地长春市双阳区齐家街道。 法定代表人:李春光，镇长。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告佟振玲与被告长春市双阳区齐家镇人民政府（以下简称齐家镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟振玲及其委托诉讼代理人梁忠群、被告齐家镇政府委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟振玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2354021元及利息(利息以2354021元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至清偿之日止);2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告根据长春市双阳区发改局2015年的131号文件批复，决定建设齐家镇郭家村屯路水泥路工程项目，经过招投标程序，2015年10月17日吉林省诚峰建设集团有限公司（原长春市诚峰建筑工程有限公司，以下简称“诚峰公司”)与被告签订了《农村水泥路工程合同》，诚峰公司以大包干（包工包料）的形式承建齐家镇郭家村屯路水泥路工程项目，合同签订后，诚峰公司垫资施工并按质按量依约完成该项工程。2016年12月22日，被告委托吉林省兴元工程项目管理有限公司及长春市双阳区财政投资评审中心对该工程进行验收审核,确认该项目的工程造价为4299841元。被告已支付诚峰公司工程款1945820元，拖欠工程款2354021元。2019年10月16日，诚峰公司与原告签订《债权债务转让协议书》，将其对被告的上述债权全部转让给原告，并书面通知了被告。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请! 齐家镇政府辩称，一、答辩人不欠吉林省诚峰建设集团有限公司工程款。首先，按照答辩人齐家镇政府与吉林省诚峰建设集团有限公司（以下简称诚峰公司）2015年10月17日签订的《农村水泥路工程合同》约定，付款方式为“工程经上级质监部门质量鉴定全部合格后，按国家、省市投资拨款到位情况支付工程款，齐家镇政府不扣留、不垫付，上级拨款足额到位扣除质保金后全部付清。质量保修期满，经省市复验合格，结清全部工程款”，按照《补充合同书》约定“诚峰公司负责争取交通和财政等部门的工程补助资金，齐家镇政府予以配合，由此产生的费用由诚峰公司承担”。通过以上条款可知，工程款支付的条件为国家、省市投资拨款到位情况下支付，并且是由诚峰公司负责争取资金。目前，已拨付到位的省市拨款，齐家镇政府已经全部支付完毕。未拨付到位部分，按照约定应该由诚峰公司负责争取，未争取到位，不具备付款条件。其次，齐家镇政府与诚峰公司2015年11月8日签订《补充合同书》约定“如上级对工程的投资款项未能到位，诚峰公司不再要求支付此工程款，并将此公路作为慈善工程无偿捐赠给齐家镇郭家村”。即在诚峰公司没有把投资款项争取到位情况下，合同性质转变为赠与合同，并且是不可撤销的公益性质的赠与，齐家镇政府也不负有付款义务。以上，无论是建设工程施工合同还是赠与合同均合法有效，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，按照合同约定，为争取到位工程款不具备付款条件，无法争取到位的情况下，变为赠与，总之齐家镇政府不欠诚峰公司工程款。2、答辩人齐家镇政府不欠原告佟振玲工程款。按照原告主张，原告佟振玲系因与诚峰公司签订《债权债务转让协议书》，取得齐家镇郭家村屯路水泥路工程款的债权。但是，首先，齐家镇政府认为，诚峰公司未经齐家镇政府同意转让债权债务行为无效，齐家镇政府并不认可。其次，根据《合同法》第八十二条，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。按照上述第一点，齐家镇政府并不欠诚峰公司债务，故该抗辩同样适用于原告。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、长春市双阳区发改局2015年的131号文件批复、中标通知书； 2、《农村水泥路工程施工合同协议书》； 3、《审核报告》； 4、支付结算专用凭证； 5、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执（单号：1113344586178）及查询单； 6、律师函、邮寄单（单号：1024369495433）； 7、被告通过律师向原告律师发的回函； 8、证人刘中凯证言。 以上证据用以证明诚峰公司承包了被告齐家镇政府郭家村屯路水泥路工程项目，工程款为4299841元，被告已支付诚峰公司工程款1945820元，尚欠工程款2354021元。2019年10月16日，诚峰公司与原告签订《债权债务转让协议书》，将其对被告齐家镇政府的上述债权全部转让给原告，并书面通知了被告。被告一直拒不给付。 被告对原告出示的以上证据的真实性均无异议，但是对证明内容均有异议，被告齐家镇政府并不欠诚峰公司工程款，当然也不欠原告的工程款。 被告为支持其辩解意见，向法庭提交了被告与诚峰公司签订的《农村水泥路工程合同》、2015年10月17日《补充合同书》、2015年11月8日《补充合同书》，证明，依据《补充合同书》约定，若投资拨款未能到位，诚峰公司不再要求齐家镇政府支付工程款，将公路作为慈善工程无偿捐赠给齐家镇郭家村，被告已将郭家村屯路水泥路工程项目的财政补贴资金给付诚峰公司，被告与诚峰公司之间不存在欠付工程款的纠纷，原告无权依据《债权债务转让协议》要求被告支付工程款。 原告对被告出示的《农村水泥路工程合同》、2015年11月8日《补充合同书》的真实性无异议，对2015年10月17日《补充合同书》的真实性有异议，但对以上三份合同的证明内容均有异议，2015年11月8日《补充合同书》是在被胁迫的情况下签订的，且村路的赠与对象应当是郭家村，而不应是齐家镇政府，郭家村没有作为合同方接受表示接受赠与，作为镇政府无权代表郭家村签署协议，该补充协议无效。 原被告双方以上提供的证据，经庭审举证、质证，原、被告双方对证据的真实性均无异议的证据，本院予以确认采信，作为定案依据；对被告提出真实性异议的2015年10月17日《补充合同书》，虽被告提出异议，但未提出证据予以否认，且在工程款的实际给付中确实存在财政拨款，该《补充合同书》与实际履行相一致，本院予以确认采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，长春市双阳区发展和改革局下发长双发改审批字[2015]131号文件,同意双阳区齐家镇郭家村屯路水泥路工程建设,水泥路全长9.959公里,项目计划总投资483.0115万元,所需资金全部由建设单位自筹。2015年10月17日,诚峰公司经过招投标取得郭家村屯路水泥路工程,中标通知书中写明建设单位为齐家镇政府,中标价格为4224535元。2015年10月17日,诚峰公司与被告齐家镇政府签订了《农村水泥路工程合同》及《补充合同书》，诚峰公司以大包干（包工包料）的形式承建齐家镇郭家村屯路水泥路工程项目，工程保修期为贰年，《农村水泥路工程合同》第七条工程付款方式约定：“工程经上级质监部门质量鉴定全部合格后，按国家、省市区投资拨款到位情况支付工程款，甲方（齐家镇政府）不扣留、不垫付，上级拨款足额到位扣除质保金后全部付清。质量保修期满，经省市复验合格，结清全部工程款。”合同签订后，诚峰公司垫资施工并按质按量依约完成该项工程。2015年11月8日，诚峰公司又与被告齐家镇政府签订了《补充合同书》，双方就2015年10月17日签订的《农村水泥路工程合同》设立补充合同条款：如上级对该工程投资拨款未能到位，乙方（诚峰公司）不再要求甲方（齐家镇政府）支付此工程款，并将此公路作为慈善工程无偿捐赠给齐家镇郭家村。2016年12月22日，被告齐家镇政府委托吉林省兴元工程项目管理有限公司对郭家村屯路水泥路工程进行验收审核,长春市双阳区财政投资评审中心亦确认该项目的工程造价为4299841元。被告已将长春市双阳区财政局下拨的该工程的1945820元工程款支付诚峰公司。2019年10月16日，诚峰公司与原告签订《债权债务转让协议书》，约定：债务人齐家镇政府因郭家村屯路水泥路工程尚欠甲方（诚峰公司）工程款人民币贰佰参拾伍万肆仟零贰拾壹元（¥2354021元)及利息。双方同意,甲方（诚峰公司）自愿在长春市双阳区齐家镇人民政府享有的上述工程到期债权及附属权利（以最终有关部门实际确定的债权金额为准）和义务全部无偿转让给乙方（佟振玲），乙方自愿承受该债权债务。签订《债权债务转让协议书》当日，原告将诚峰公司向被告出具的《债权转让通知书》及《债权债务转让协议书》通过EMS邮寄给了被告。2019年11月20日，原告又向被告出具了广东启仁律师事务所出具的律师函，要求被告于十日内支付拖欠工程款2354021元，被告于2019年11月28日通过吉林良正律师事务所回复吉林启仁律师事务所被告不负有给付剩余工程款的义务。现原告诉至本院，要求被告依据《农村水泥路工程合同》及《债权债务转让协议书》支付原告工程款2354021元。 另查明，诚峰公司原为长春市诚峰建筑有限公司，2017年12月更名为吉林省诚峰建设集团有限公司。 本院认为，（一）关于原告与诚峰公司签订的《债权债务转让协议书》是否对被告齐家镇政府生效的问题。原告佟振铃与诚峰公司于2019年10月16日签订的《债权债务转让协议书》是双方真实意思表示，虽协议书名为债权债务转让协议，但在实际签订该协议书时，诚峰公司已完成了《农村水泥路工程合同》中的全部义务，工程已完工并交付，且郭家村水泥路工程也已过质保期，诚峰公司享有要求被告齐家镇政府支付工程价款的权利，并无其他相关义务需要履行，因此该《债权债务转让协议书》实质为债权转让协议，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，佟振玲已将债权转让的情况告知被告，被告齐家镇政府应依据债权转让协议向佟振玲履行工程款给付义务。（二）关于被告齐家镇政府提出的赠与抗辩主张是否成立的问题。诚峰公司通过招投标取得了长春市双阳区齐家镇郭家村屯路水泥路工程建设，其与被告齐家镇政府于2015年10月17日签订的《农村水泥路工程合同》及《补充合同书》、2015年11月8日签订的《补充合同书》均是双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行，原告提出的2015年11月8日签订的《补充合同书》系受齐家镇政府胁迫所签证据不足，本院不予采信。依据《农村水泥路工程合同》中第七条的付款方式及2015年11月8日签订的《补充合同书》第一条的约定，郭家村水泥路工程的工程款由国家财政拨款给付，若拨付款未能到位，诚峰公司将放弃剩余工程款，将郭家村水泥路捐赠郭家村。现齐家镇政府已将郭家村水泥路工程的全部财政拨款支付给了诚峰公司，诚峰公司无权再向齐家镇政府主张剩余工程款。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以对受让人主张”之规定，齐家镇政府对诚峰公司的抗辩事由同样可以用于抗辩佟振玲，本院对被告提出的赠与的抗辩意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八套、第八十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告佟振玲的全部诉讼请求。 案件受理费12816元，由原告佟振玲自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵禹铭