广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9842号 原告：顾履康，男，1954年2月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：常连德，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：黄典海，男，1980年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：南宁市创海电子科技有限公司，住所地南宁市星湖路******第**房，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄典海。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：郭频（曾用名：郭娣玲），女，1983年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长州区。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西信亿佳办公设备有限公司，，住所地南宁市星湖路南二里**** 法定代表人：郭频。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 原告顾履康与被告南宁市创海电子科技有限公司（以下简称创海公司）、广西信亿佳办公设备有限公司（以下简称信亿佳公司）、黄典海、郭频借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾履康及其委托诉讼代理人常连德，被告创海公司、信亿佳公司、黄典海、郭频的共同委托诉讼代理人玉涵到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。 原告顾履康诉请判令：1.被告偿还原告借款20万元及利息20000元（利息按月利率2%计算，每月利息4000元，自2019年1月至2019年5月，共计拖欠利息20000元），本金与利息合计220000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，顾履康明确：黄典海、创海公司承担共同还款责任，郭频、信亿佳公司承担连带还款责任，并要求利息支付至款项清偿之日止。 被告黄典海、创海公司、郭频、信亿佳公司共同辩称：1.案外人顾履庄转给黄典海的200000元，双方协商是投资款而不是借款；2.双方在借条中没有约定利息，被告要求支付借款期内的利息没有依据；3.被告创海公司、信亿佳公司不是本案的共同借款人，也不是本案的借款担保人，其诉请创海公司、信亿佳公司对本案承担连带责任没有事实及法律依据；4.郭频对本案黄典海的个人借款并不知情，且借款没有用于夫妻共同生活、生产，郭频也不是本案的借款担保人，原告诉请其承担连带还款责任没有依据；5.顾履康不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告，本案借条虽然是出具给顾履康，但款项实际是案外人顾履庄支付的，且顾履康也向法庭提交证明本案款项的权属是案外人顾履庄，因此原告对本案不享有权利，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月13日，黄典海向顾履康出具《借条》，载明：今借到顾履康200000元。同日，案外人顾履庄通过银行转账向黄典海支付200000元。 前述款项交付后，黄典海分别通过银行转账、微信转账方式向案外人顾履庄支付了以下款项：1.银行转账：2016年4月1日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2016年4月30日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2016年6月30日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2016年7月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2016年8月15日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年1月3日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2017年1月13日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2017年2月4日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2017年2月14日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年4月1日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2017年4月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年5月2日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2017年5月15日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年6月14日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年8月16日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年9月3日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2017年9月20日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年10月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年11月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年12月23日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2017年12月31日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2018年1月14日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年3月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年3月30日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年4月3日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2018年4月4日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2018年4月16日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年5月3日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2018年5月17日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年6月4日，黄典海向顾履庄转账支付6000元；2018年6月17日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年7月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年8月13日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2018年10月15日，黄典海向顾履庄转账支付4000元；2019年1月28日，黄典海向顾履庄转账支付4000元。2.2018年9月13日、9月15日、11月14日、12月4日，黄典海通过微信转账向顾履庄分别支付8000元、2000元、4000元、3000元。对于前述还款，顾履康主张其中金额为4000元的部分系偿还本案的借款利息，其余金额为6000元的部分系支付另案的利息，黄典海则主张前述款项系本案及另案的投资回报款，但不能明确具体的支付标准。 另查明，本院受理的（2019）桂0103民初9841号顾履庄诉黄典海、创海公司、郭频、信亿佳公司借款合同一案中，黄典海于2014年7月31日向顾履庄出具《借条》，载明借到顾履庄300000元。同日，顾履庄将300000元通过转账支付给黄典海。 另，案外人顾履庄于2019年5月20日出具《证明》，上载：2014年11月13日黄典海借顾履康200000元的借条实质上是顾履庄以其哥顾履康的名字借给黄典海的钱，该200000元是从顾履庄建行的账户中划出去的，黄典海自2014年12月起至2018年12月止均每月按月利息2%向顾履庄账号内打入利息4000元，因此，黄典海于2014年11月13日向顾履康所写借条内的200000元实质上是其弟顾履庄借给黄典海的钱，不是顾履康的钱。 2019年6月19日，顾履康以黄典海未偿还借款为由诉至本院，本院依法于2019年9月10日向黄典海送达了案涉诉讼材料。庭审中，黄典海、郭频认可二人系夫妻关系。 本院认为，顾履康主张与黄典海之间存在借款合同关系，其提供了借条及转账凭据予以证实，本院对此予以认定。黄典海以案涉款项系案外人代为支付而否认顾履康的诉讼主体资格于法无据，本院不予采纳。此外，黄典海辩称顾履康向其支付的款项系投资回报款，双方之间存在投资关系，但未能提供充分证据予以证明，对其辩解意见本院亦不予采纳。 关于黄典海所支付的款项认定问题。对于黄典海所支付的款项，顾履康主张其中金额为4000元的部分为支付本案借款利息，金额为6000元的部分为支付另案的借款利息，黄典海则主张其所支付的款项系本案及另案的投资回报款，但不能明确具体的支付标准。对此，本院认为，黄典海所支付的案涉款项分别系通过银行转账支付和微信转账支付，其中通过银行转账支付的部分金额分别为4000元、6000元，上述金额与本案及另案的借款金额均按一定比例相对应，而从支付时间来看亦呈现一定的规律性，即金额为4000元的款项的支付时间绝大部分分布于本案借款本金支付时间的前后，据此，本院认定黄典海向顾履庄所支付的款项中金额为4000元的部分为支付本案的款项。如前所述，黄典海于2018年9月13日、9月15日、11月14日通过微信转账分别向顾履庄支付8000元、2000元、4000元本院亦认定为支付本案借款的款项。而对于案涉借款是否存在利息的问题，因顾履康未能举证证明案涉借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应认定案涉借款不支付利息。对于前述所认定的款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应认定为黄典海自愿支付，且因未超出年利率36%而形成自然债，本院不作处理。 关于顾履康诉请的借款本金及利息问题。案涉借款因未约定借款期限，顾履康可随时主张黄典海予以偿还，至本案诉讼材料依法送达黄典海之日，即2019年9月10日应视为案涉借款期限届满。本案中，顾履康主张黄典海偿还借款本金200000元合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，顾履康主张黄典海支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。对于逾期利息，黄典海应以200000元为基数，按年利率6%，自2019年9月11日起计至款项清偿之日止。 关于创海公司的责任问题。创海公司并非借款人，顾履康亦未能证明案涉借款用于创海公司的生产经营，顾履康主张创海公司偿还借款本息于法无据，对其诉请本院不予支持。 关于郭频的责任问题。案涉借款系黄典海以个人名义所负，且借款金额亦明显超出夫妻共同生活日常所需，顾履康主张郭频对黄典海所负的上述债务承担共同偿还责任，但其未能举证证明黄典海所负的上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对顾履康要求郭频对黄典海的上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 关于信亿佳公司的责任问题。本案中，信亿佳公司既非借款人，亦非借款担保人，顾履康主张信亿佳公司对本案借款承担连带清偿责任于法无据，对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄典海向原告顾履康偿付借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，按年利率6%，自2019年9月11日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告顾履康的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4600元，由被告黄典海负担4182元，剩余418元由原告顾履康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年四月十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。