河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初490号原告程涛，女，汉族，1990年4月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵东亚，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省确山县。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人李珍玉，女，驿城区房屋征收办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告程涛不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政征收补偿决定一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当月12日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告程涛的委托代理人赵东亚，被告驿城区政府的委托代理人李珍玉、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月24日，驿城区政府向程涛作出驿房征补字(2019)42号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2017年12月7日，驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2017〕49号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2017〕50号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内达不成补偿协议。根据相关规定，现作出如下决定：一、房屋及附属物等补偿。经测算，对你处房屋及附属物补偿332111元（其中房屋补偿318781元，附属物补偿8130元，临时安置补助费4200元，搬家费1000元）。二、安置方式。采取货币化安置，以下两种安置方式，你可任选其一：（1）货币补偿自行安置：应享受安置补偿333600元；（2）货币补偿后回购房安置，先享受安置补偿333600元,再按应享受安置房的面积120平方米，缴纳安置房优惠价417600元，回购安置房。安置地点位于本项目区域内。相关款项已足额提存至东风街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。同时告知了应享有的复议、诉讼救济权利及法律后果。原告程涛的诉讼请求:1.请求依法撤销被告于2019年10月24日作出的《房屋征收补偿决定》(驿房征补字(2019)42号);2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告房屋位于驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组，原告家庭对其宅基地享有合法的使用权、对其房屋享有合法所有权。2017年12月7日被告驻马店市驿城区人民政府作出了《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》，原告经诉讼，生效判决确认被告驻马店市驿城区人民政府作出的《驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定[驿政征[2017]49号]》违法。2019年10月24日驻马店市驿城区人民政府作出了《房屋征收补偿决定》(驿房征补字(2019)42号)。原告认为，被告作出的上述《房屋征收补偿决定》存在如下问题:(1)被告作出《房屋征收补偿决定》没有法律依据。（2）针对原告宅基地房屋，被告并不具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。（3）被告作出的《房屋征收补偿决定》明显不合理，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：1.2017年12月7日被告驻马店市驿城区人民政府作出的《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收的决定、公告》[驿政征[2017]49、50号]复印件。2.驻马店市中级人民法院(2018)豫17行初126号行政判决书复印件、河南省高级人民法院(2018)豫行终3643号行政判决书复印件。证据1、2证明被告作出的征收决定已被判决确认违法，其系违法征收。3.2019年10月24日被告作出的《房屋征收补偿决定》(驿房征补字(2019)42号)，即被诉行政行为。被告驿城区政府答辩称，被告作出的房屋征收补偿决定是合法有效的。因原告的房屋位于驿城区人民政府作出的驿政征[2017]49号文范围内，并就补偿问题达不成一致。根据驻政[2014]100号文件第15条规定:“区人民政府(管委会)确定的房屋征收部门与被征收人，在征收补偿案件确定的签约期内，达不成补偿协议，由房屋征收部门报请区人民政府(管委会)按照征收补偿方案作出补偿决定”。2019年10月24日，驿城区政府作出被诉的《房屋征收补偿决定》并依法送达。被告作出的决定完全符合《国有土地征收补偿条例》规定，不存在原告所说的损害原告合法权益的情况。原告要求撤销房屋征收补偿决定的理由均不成立。被告作出《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目房屋征收决定》(驿政征[2018]49号)并没有撤销，该房屋征收决定仍然有效应继续执行。该项目征收补偿方案是依据驻马店市人民政府驻政《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法(试行)》(驻政[2014]100号)制定的，在全市范围内适用，不针对某一个人。原告称补偿标准不合理，没有依据。同时火车站东片区棚户区改造项目共涉及8955户。截止目前，东风片区、南海片区未签订房屋征收补偿协议的也仅有100多户，从中可以看出原告的理由不成立。被告提供的证据有：1.房屋征收补偿决定、送达回证照片等。证明被告作出征收补偿决定并依法送达。2.驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定、公告(驿政征(2017)49、50号)及搬迁安置方案。证明驿城区政府对征收范围的房屋作出征收决定并公告。3.证明一份，证明原告权属情况。4.房屋丈量表、费用清单、房屋征收补偿安置情况的送达通知及送达回证照片。证明对原告进行了告知。5.安置房房地产估价报告。证明安置房的价格。6.驻政（2014）100号文、驻政（2016）86号文。经庭审举证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2、4、6不予质证，4月10日本人到法院拿对方的答辩状和证据，对方只提供了证据3、5，对方没有申请延期提交其他相关证据。房地产估计咨询报告不具有合法性，真实性无异议，证明目的不予认可，房屋评估程序违法。根据公证程序规则，公证机构办理招标投标拍卖开奖等现场监督类公证应当由两名公证人员共同办理、签名(签名章)，而被告提供的公证书正文显示签章处只有一人，不符合公证程序和相关规定，该公证书不具有法律效力。被告提供的公证书内容没有显示被告单方面制定的随机选定程序和步骤，该公证书对此没有依法审查核实，由此作出的公证结果不具有法律效力。参照征补条例20条等法律法规，被征收人应当在规定期间内，协商选定房地产价格评估机构，协商一致的由房屋征收部门公布选定结果，被征收人在规定期限内无法达成一致的由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定或者是采取随机方式确定。在被征收人没有先协商选定评估机构的情况下，被告直接组织进行随机选定属于程序违法。被告评估机构选择程序、评估程序、评估时点均不合法，两份报纸复印件与本案无关。证据6关于被告提交的规范性文件驻政（2014）100号文，请求进行附带性审查，原告认为合法性存疑。被告对原告提交的证据无异议，但认为征收决定没有被撤销。经庭审举证质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对其证明效力综合予以采信。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告系驿城区小刘庄村委张楼****居民。2017年12月7日，原告的房屋列入被告驿城区政府驿政征（2017）49号驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收范围之内。因原告等人对该征收决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2018年10月10日，本院作出（2018）豫17行初126号行政判决，确认驿城区政府2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定违法。该判决上诉后经河南省高级人民法院二审维持。因原告与被告就房屋征收补偿达不成协议，2019年10月24日，驿城区政府向原告作出驿房征补字〔2019〕42号《房屋征收补偿决定》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告程涛的房屋在被告驿城区政府作出的驿政征（2017）49号房屋征收决定范围之内，虽然该征收决定被生效的人民法院判决确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于原告与被告因房屋补偿达不成补偿协议，被告根据对原告房屋权属调查登记、房地产评估报告等材料，向原告作出被诉的驿房征补字（2019）42号《房屋征收补偿决定》，事实清楚，程序合法。原告要求撤销该决定的理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇二〇年四月三十日书记员  王菀婷