wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初423号原告：胡继东，男，1953年2月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台园城黄金股份有限公司，住所地烟台市南大街**。法定代表人：徐成义。原告胡继东与被告烟台园城黄金股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡继东到庭参加了诉讼，被告烟台园城黄金股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费12390.90元。事实和理由：原告系独生子女父亲，于2013年2月从被告单位退休，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女父亲，于1982年8月18日生育一子胡艺宝，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，于2013年2月在被告单位办理了退休手续。原告退休后，被告未支付独生子女父母一次性养老补助。2019年7月15日，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助12390.90元。2019年9月2日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2019）第698号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，2012年烟台市职工年平均工资为41303元。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女父亲，于2013年2月从被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，被告应当按照2012年烟台市职工年平均工资的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助12390.90元（41303元×30%）。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台园城黄金股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡继东独生子女父母一次性养老补助12390.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台园城黄金股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫   娜人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 陈 泽 卿二〇二〇年四月十日书 记 员 葛琳（代）
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6620号原告：王卫国，男，1964年2月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：太仓市璜泾镇殡葬服务中心，统一社会信用代码52320585MJ6857151K，住所地江苏省太仓市璜泾镇杨漕村（鹿杨公路）。法定代表人：吴振清，主任。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。原告王卫国诉被告太仓市璜泾镇殡葬服务中心相邻防免关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定，本案转为普通程序进行了审理。原告王卫国的委托诉讼代理人王晓东、夏敏，被告太仓市璜泾镇殡葬服务中心的委托诉讼代理人陈冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：判令被告太仓市璜泾镇殡葬服务中心将其经营的殡葬服务中心搬离，并赔偿原告精神损失5000元。事实及理由:原告系常熟市碧溪街道东张横塘村村民，其长期居住在泾20号宅基。2003年左右，被告在距离原告宅基200米不到处建造一殡葬服务中心，业务涉及存放骨灰、殡葬管理等。服务中心建成后由于经常有丧葬仪式，仪式中的喇叭声、哭喊声会不间断地传到原告住所，且长期以来还有烘干骨灰时散发的难闻气味。原告多次向当地政府及太仓市政府反映均未能得到妥善处理。被告还在不断地扩大其经营规模，对原告的生活造成的影响也越来越大。原告认为，被告的经营活动已经严重影响到原告的生活。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告太仓市璜泾镇殡葬服务中心辩称：1.被告是从事骨灰存放的专门机构，在经营过程中一直倡导厚养薄葬，文明节俭，生态环保的殡葬新风。2.目前被告每年接受骨灰大约在250盒左右。按照本地风俗，中午火化结束后，骨灰送至被告处存放，一般会在下午3点前结束。在存放过程中，逝者家属因悲痛而发出的哭声，属于人之常情，但是时间很短，声音很低，不会影响附近居民的日常生活。3.原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王卫国系常熟市碧溪街道东张横塘村村民，居住于常熟市湾泾**，紧挨着常熟市与太仓市行政区划边界处。2003年，太仓市璜泾镇人民政府在太仓市建造了公益性安置墓，用于骨灰的集中安葬。2011年1月，太仓市璜泾镇人民政府在该公益性安置公墓红线范围内实施了璜泾镇公益性安息堂一期工程建设，把周边分散埋葬的遗骨转移至该公益性安息堂集中存放。2016年3月30日，太仓市璜泾镇殡葬服务中心成立，负责该公益性安息堂的管理工作。目前，该公益性安息堂已安放骨灰近2万盒。审理中，本院对该公益性安息堂周边环境进行了现场查看，原告家位于常熟市行政区，其房屋南面为农田，东面亦是农田。涉案公益性安息堂坐落于原告家东南方向，二者之间以农田与河流相隔，该安息堂四周建有围墙，且西围墙沿河而建，呈不规则曲线分布。另外，安息堂西面围墙、北面围墙边缘处均种植有松柏树木，且种植间距较密，树木高度均高出围墙。上述事实，由原告王卫国提供的规划图、照片及原、被告当庭陈述、现场卫星定位图、周边环境照片等证据证实。本院认为：太仓市璜泾镇殡葬服务中心管理的公益性安息堂系璜泾镇当地百姓安置逝者骨灰的主要场所，多年来已成为周边地区最主要的公益性公墓，安置有大量逝者骨灰。骨灰是人们基于特定的人身关系因精神寄托的需要而产生的人身权的延续，是人们对死者寄托哀思与情感的载体。逝者骨灰被安葬在墓地后，该块墓地便寄托着生者对死者的哀思和各种情绪。一、根据传统习俗，在安放骨灰过程中,逝者亲属举行简单的祭奠活动，是对先人的怀念、情感和哀思一种表达方式，此类简单的祭奠行为理应得到法律的认可和保护。二、公益性安息堂的设置是对延续了数千年逝者进行土葬习俗的改变，应当得到支持和肯定。被告太仓市璜泾镇殡葬服务中心根据上级民政主管部门的要求，也一直倡导厚养薄葬，文明节俭，生态环保的殡葬礼俗，原告也无证据证明其存在或者放任违反殡葬改革的行为。三、从外观反映，安息堂系安置逝者骨灰的场所，本身不会有原告所陈述的烘干骸骨产生的难闻气味，且原告的住宅距该公墓有一定的距离，在安息堂公墓四周建有围墙并种植绿化树木予以遮挡。另外逝者亲属举行祭奠仪式持续时间并不长，安放骨灰过程中逝者家属为表达对逝者的哀思及祭奠，因悲痛而发出的哭声、燃放鞭炮及吹奏哀乐产生的声音，焚烧冥币产生的烟尘对原告的生产生活影响有限，应在容忍范围之内。综上，本院对原告王卫国要求搬迁涉案公益性公墓并赔偿精神损失费5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王卫国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  张 圣二〇二〇年四月二十七日法官助理  史福宜书 记 员  王 怡
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执733号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际**楼，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：黄代伟。委托代理人：廖熙。被执行人：李伟，男，1976年8月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：钱应秀，女，1975年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院（2019）黔0327民初489号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行李伟、钱应秀借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李伟、钱应秀给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金58,020.55元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费1,321元，并承担执行申请费770元。因被执行人李伟、钱应秀与申请执行人达成和解长期履行协议，经申请执行人同意解除对被执行人李伟、钱应秀银行卡的冻结状态。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人李伟、钱应秀银行卡的冻结状态。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十九日法官助理钱省旭书记员石自然
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初15号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人付清彦，男，1971年5月2日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，黑龙江省延军农场八队职工，住黑龙江省。2018年12月3日，因威胁他人被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局延军派出所罚款二百元。2019年1月30日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。本院于2020年3月9日决定对其取保候审。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人付清彦犯妨害公务罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月24日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员王珅出庭支持公诉，被告人付清彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日13时许，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局延军派出所接到报警称，有人在黑龙江省延军农场（以下简称延军农场）延兴管理区办公室闹事。后该所民警王某1、辅警陈某、辅警史某到达事发现场，并对闹事者被告人付清彦进行口头传唤，带离过程中付清彦拒不配合，用手击打民警王某1裆部两下致其受伤，后该所增派警力将付清彦强制带离至延军派出所。经诊断，民警王某1所受伤情为阴囊、睾丸挫伤。2019年1月15日，被告人付清彦被公安机关在黑龙江省延军农场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人付清彦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对其在九个月以上十一个月以下有期徒刑幅度内量刑。被告人付清彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人付清彦因土地流转问题与延军农场延兴管理区主任王某产生矛盾。2019年1月15日13时许，付清彦酒后来到延军农场延兴管理区办公室找到王某，继而对王某进行殴打，延兴管理区书记岳某报警。后黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局延军派出所民警王某1，辅警陈某、史某到达事发现场，并对付清彦进行口头传唤，带离过程中付清彦拒不配合，用手击打民警王某1裆部两下致其受伤，后该所增派警力将付清彦强制带离至延军派出所。经诊断，民警王某1阴囊、睾丸挫伤。2019年1月15日，被告人付清彦被公安机关在黑龙江省延军农场抓获，付清彦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得民警王某1谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人户籍证明、侦破经过、诊断书、谅解书等，证人陈某、岳某等人的证言，被告人付清彦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付清彦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付清彦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人付清彦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付清彦犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 王洪伟审判员 杜文龙二〇二〇年四月七日书记员 王 丹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初652号原告：烟台东林物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区通海路孔家疃村西。法定代表人：曲泉林，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所。被告：张先强，男，1951年3月10日出生，汉族，现住烟台市牟平区。原告烟台东林物业管理有限公司与被告张先强物业服务合同纠纷一案，2020年4月28日，原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元减半收取13元，由原告烟台东林物业管理有限公司负担。审判员 沙 燕二〇二〇年四月二十八日书记员 刘雪靖
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初609号原告：李安静，女，生于1993年11月7日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：娄方进，男，生于1973年2月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。原告李安静与被告娄方进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安静、被告娄方进及其委托诉讼代理人李剑晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安静向本院提出诉讼请求：1、要求被告娄方进支付欠款80000元；2、诉讼费由被告娄方进承担。事实和理由：2019年6月23日，双方订立买卖合同，李安静将汽车一辆出卖给被告娄方进，约定价款210000元，被告娄方进支付了130000元，尚欠80000元，被告娄方进拒不支付。被告娄方进辩称，订立合同向原告李安静购买汽车一辆是事实，但原告李安静隐瞒交易车辆系按揭车辆且已经设定抵押的事实，同时，原告李安静在约定的期限内拒不提供资料配合办理过户手续，银行和抵押权人又向娄方进主张车辆权利，娄方进为了减少损失，已经按照合同的约定将车辆自行变卖。原告李安静的行为构成根本违约，请求驳回原告李安静的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原告李安静（甲方）与被告娄方进（乙方）订立《二手车买卖合同》，合同约定的主要内容有：1、甲方将其车牌号为贵Ｃ×××**号的路虎牌汽车一辆出卖给乙方；2、出让价款210000元；3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车可以转出、提档、过户；4、如该车在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗劫行为，甲方将退还所有购车款，并赔偿乙方经济损失，由此产生的后果甲方全部负责；5、办理该车过户手续时，甲方无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理，过户费用由乙方承担；6、2019年6月23日12时20分前的交通事故和经济纠纷，由甲方负责，之后的由乙方负责；7、甲方必须在2019年7月23日前把该车的机动车登记大本给乙方，配合乙方过户，如果没有按规定的时间给乙方，乙方自行处理。合同订立当日，原告李安静将交易车辆交付了被告娄方进，被告娄方进向原告李安静支付了价款130000元，双方口头约定剩余价款80000元在2019年7月23日办理过户登记后支付。原告李安静在约定的期限（2019年7月23日）届满后未提供相关资料办理过户登记，经被告娄方进催促，原告李安静仍未提供相关资料办理过户登记手续，期间，交易车辆按揭贷款的出借人（银行）和抵押权人向被告娄方进主张该车的权利，被告娄方进遂于2019年8月4日将该车以125000元的价格作为无手续车辆出卖给他人。同时查明，原告李安静出卖的贵Ｃ×××**号路虎牌汽车，系原告李安静通过按揭方式购买，原告李安静将该车出卖时，有210000元按揭贷款未清偿，在双方约定的办理过户期限届满时，原告李安静仍未清偿按揭贷款；原告李安静还将贵Ｃ×××**号路虎牌汽车用于在遵义工商银行抵押借款215000元，该借款原告李安静于2019年9月25日才清偿完毕。原告李安静清偿完毕按揭贷款和抵押借款后，持车辆相关手续要求被告娄方进办理过户登记，同时要求被告娄方进支付剩余价款80000元，遭到被告娄方进拒绝，原告李安静遂向本院提起诉讼。另外查明，双方《二手车买卖合同》第十一条附加条件约定的“甲方必须在2019年7月23日前把该车的机动车登记大本给乙方，配合乙方过户，如果没有按规定的时间给乙方，乙方自行”这一条文中，“乙方自行”后面的内容被指印覆盖，无法清晰辨认。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告李安静与被告娄方进订立的《二手车买卖合同》，双方权利义务对等，内容明确具体，体现了双方的真实意思，且原告李安静履行了交付车辆的主要义务、被告娄方进履行了支付大部分价款的主要义务，因此，双方的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，双方都应自觉严格地、全面地履行约定义务。原告李安静对其出卖的车辆，有保证他人不向被告娄方进主张任何权利的义务。原告李安静在与被告娄方进订立《二手车买卖合同》时，未告知被告娄方进交易车辆已经设定抵押的情况，隐瞒了其权利受到限制的事实，导致他人向被告娄方进主张权利，原告李安静的行为系不诚信。剩余的价款80000元在2019年7月23日办理过户登记后支付虽是双方的口头约定，但双方对此无异议，应是对《二手车买卖合同》的补充，是合同的一部分。原告李安静在约定的期限内未提供车辆单证等资料办理过户登记，导致被告娄方进的合同目的不能实现，原告李安静的行为已构成违约。双方合同约定的“甲方必须在2019年7月23日前把该车的机动车登记大本给乙方，配合乙方过户，如果没有按规定的时间给乙方，乙方自行”这一条文中，“乙方自行”后面的内容虽被指印覆盖，无法清晰辨认，但根据双方的陈述，可以推定其后面的内容为“处理该车”。在原告李安静首先违约的前提下，经被告娄方进催告，原告李安静拒绝配合，被告娄方进无法通过解除合同的形式收回已付价款，且合同又未约定承担其他形式的违约责任，在贵Ｃ×××**号路虎牌汽车上设定的债权人向被告娄方进主张权利时，被告娄方进将交易车辆行使处分权，是为了避免损失的进一步扩大，且其该行为符合合同中“甲方必须在2019年7月23日前把该车的机动车登记大本给乙方，配合乙方过户，如果没有按规定的时间给乙方，乙方自行处理该车”的约定。原告李安静在合同约定的期限逾期后才要求被告娄方进办理车辆过户手续、支付剩余价款，原告李安静对合同的履行不符合约定，被告娄方进有权拒绝履行相应义务。综上所述，原告李安静提供的现有证据，不能证明其依约履行了义务，不能证明被告娄方进拒付剩余价款的行为属于违约行为，因此，本院对原告李安静的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李安静的诉讼请求。案件受理费900元，由原告李安静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二〇年四月七日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1081号原告庞学均，男，1970年10月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告金沙县沛森园林绿化有限公司企业住所地：金沙县鼓场街道长安街**。社会统一信用代码：9152052358069591X2。法定代表人：邓光霞。被告李启军，男，汉族，1971年2月25日生，贵州省金沙县人，住，住金沙县/div>原告庞学均诉被告金沙县沛森园林绿化有限公司（以下简称沛森公司）、李启军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告庞学均到庭参加诉讼，被告沛森公司、被告李启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告土地流转费21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告流转原告28.8亩土地栽种牡丹。双方约定土地流转费第一年每亩300元，第二年起每亩逐年递增50元，直至600元每亩为止。被告沛森公司只支付了2017年土地流转费8640元，2018年及2019年的土地流转费共计21600元至今未支付。经原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。原告为证实其主张，向本院提交了：1、金沙县禹谟镇大龙村村民委员会出具证明一份。拟证明：被告沛森公司欠原告庞学均土地流转费的事实。被告沛森公司、被告李启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。经本院审查：原告提交的1号证据，客观真实，符合证据三性原则，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告沛森公司于2016年9月在金沙县禹谟镇大龙村流转了原告庞学均28.8亩土地栽种牡丹、果木等作物。双方约定土地流转费第一年每亩300元，第二年起每亩逐年递增50元，直至每年600元每亩为止。被告沛森公司仅支付了2017年土地流转费8640元，2017年9月至2019年9月间两年的土地流转费共计21600元至今未支付。经原告催收未果，诉至本院。本院认为：被告沛森公司于2016年9月在金沙县禹谟镇大龙村流转了原告庞学均28.8亩土地栽种牡丹、果木等作物，根据双方协商的土地流转费用计付方式，被告沛森公司应支付原告2017年9月至2019年9月之间的土地流转费21600元。原告采取出租的方式向被告流转土地经营权及双方关于土地流转费达成的一致意见符合法律规定，受法律保护，被告沛森公司应遵循诚信原则，向原告履行土地流转费21600元。原告诉请被告李启军支付土地流转费，但未提供证据予以证明被告李启军负有支付土地流转费用的义务，对原告该项诉请予以驳回。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县沛森园林绿化有限公司于本判决生效后5日内支付原告庞学均土地流转费21600元；二、驳回原告庞学均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由被告金沙县沛森园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年四月二十三日书记员  许江钒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初153号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人吴海龙，男，1980年6月5日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系新华保险银川分公司工作人员，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，住宁夏回族自治区银川市。2020年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 公诉机关指控被告人吴海龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年2月26日18时10分许,被告人吴海龙酒后驾驶×××号车在银川市××区口时与前方被害人晁楠驾驶的×××号车追尾相撞,造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人吴海龙血液中乙醇含量为193.05mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:被告人吴海龙承担事故全部责任。 被告人吴海龙对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人吴海龙具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，系初犯、偶犯，建议对被告人吴海龙从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人吴海龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人吴海龙具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人吴海龙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人吴海龙具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人吴海龙从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人吴海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 晶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终930号   上诉人（原审原告）：袁淑红，女，1972年1月14日出生，包钢稀土板材厂，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人袁淑红因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁淑红委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人袁淑红上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   袁淑红向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属证书；2、被告支付原告违约金12012.87元，违约金暂从2018年6月24日计算至2019年8月6日；3、被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年8月26日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为291724元，被告应于2016年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款294433元，房款已全部付清。2016年7月3日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年7月3日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年6月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年6月24日起计算至2019年10月31日，共495天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1457元（294433×0.1×495）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告袁淑红支付违约金1457元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告袁淑红办理包头市昆都仑区××房屋的不动产权证书；三、驳回原告袁淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人袁淑红负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市鼓楼区钱珍水果店，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼街**五谷春市场**铺。经营者：钱珍。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京五谷春市场管理服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼街****。法定代表人：盛丽琴，该公司执行董事。再审申请人南京市鼓楼区钱珍水果店（以下简称钱珍水果店）因与被申请人南京五谷春市场管理服务有限公司（以下简称五谷春公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱珍水果店申请再审称，其与五谷春公司在2018年2月8日至2019年2月7日期间构成事实上的租赁合同关系，五谷春公司应按照合同约定向钱珍水果店提供3号铺位。但是五谷春公司在装修改造完成后，并未继续向钱珍水果店提供3号铺位，其交付的租赁物不符合合同约定，因此五谷春公司构成违约，应承担相应的违约责任。钱珍水果店租赁上述店铺经营水果生意，五谷春公司更换铺位，给钱珍水果店造成严重损失。钱珍水果店已提交银行流水、微信、支付宝等转账记录以证明其损失，一、二审法院认定损失为5000元过轻。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：钱珍水果店的申请再审理由不能成立。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱珍水果店以五谷春公司向其交付的铺位不符合合同约定为由主张损失，应对五谷春公司存在违约行为及违约行为给其造成的损失提供证据予以证明。从本案目前查明的事实看，五谷春公司在装修改造完成后并未按约向钱珍水果店交付合同约定的3号铺位，存在违约行为，应向钱珍水果店承担赔偿损失的违约责任。钱珍水果店虽主张其存在数万元的损失，但在一、二审诉讼中提供的银行流水、微信、支付宝转账记录等尚不足以证明其确实存在数万元的损失及该损失均是因铺位更换而造成。一、二审法院基于现有证据，结合五谷春公司的违约程度和钱珍水果店使用3号铺位的情况，酌定五谷春公司赔偿钱珍水果店损失5000元并无不当。综上，钱珍水果店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市鼓楼区钱珍水果店的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 杨贝贝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州环球集团有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇臧书社光村村前路**。法定代表人黄伟达，苏州环球集团有限公司执行董事。委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中区苏街**。法定代表人丁晓娟，苏州市吴中区人力资源和社会保障局局长。委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。原审第三人曹化照，男，汉族，户籍地安徽省寿县。再审申请人苏州环球集团有限公司(以下简称环球集团公司)诉苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中区人社局）工伤行政确认一案，环球集团公司不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环球集团公司申请再审称：黄移、赵子告、曹化照三人在工伤认定调查笔录中陈述的事故发生时间与申请人提交的曹化照考勤打卡时间不符，吴中区人社局未予进一步调查核实，原审法院认定曹化照为工伤，属事实认定不清；苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）未经调查和询问当事人，亦未开庭审理，径行作出二审判决，程序违法；申请人在二审上诉状中已经写明苏州环球集团电梯配件有限公司经决议解散并完成了工商注销手续，二审判决对上诉人的名称未予变更，属诉讼主体认定错误。请求本院撤销原审判决，发回重审。本院认为，根据曹化照的就诊病历、被申请人吴中区人社局在工伤认定程序中对曹化照的工友黄移、赵子告的调查笔录等证据，能够证明曹化照在2017年6月17日在原苏州环球集团电梯配件有限公司处上班时，因解开链片被扁铁挤压，坚持上班一段时间后因疼痛难忍到医院就诊被诊断为T9压缩性骨折的过程。上述证据与曹化照在《工伤认定申请表》上的表述及曹化照负责公司一冲、二冲车间零件冲孔等工作内容相符，能够形成证据链，证明曹化照在工作场所因工作原因受伤的事实。虽然申请人在一审诉讼程序中提交了曹化照考勤打卡时间为上午05：43：08--下午15：04：20的记录，以证明曹化照并非在工作时间受伤，但因考勤打卡记录存在多处记录重复或不完整、缺乏职工签名等形式要件，真实性未被原审法院认可，且申请人在一审诉讼中未能就吴中人社局的调查笔录提出充分有效的证据予以反驳，结合曹化照劳动合同约定的劳动时间为上午8点至下午5点，故原审判决认定曹化照在工作时间内受伤，具有事实根据。据此，吴中区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应该认定为工伤”的规定，认定曹化照构成工伤，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。申请人在二审诉讼中未提出新的证据和理由，苏州中院认为本案事实清楚，进行书面审理符合法律规定。申请人在上诉状中明确说明苏州环球集团电梯配件有限公司于2017年11月29日经决议解散并完成工商注销登记，注销后涉及公司债务的一切法律责任由公司股东苏州环球集团有限公司承担，并提交了苏州市吴中区市场监督管理局《公司准予注销登记通知书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，苏州中院应当在法律文书中将上诉人苏州环球集团电梯配件有限公司变更为苏州环球集团有限公司，苏州中院未予变更确有错误。因苏州中院已于2020年3月25日作出补正裁定书予以更正，并向各方当事人进行了送达，基于申请人亦实际参加了本案二审诉讼，其诉讼权益未受到损害，据此，苏州中院应当在以后的工作中加以注意。综上，苏州环球集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州环球集团有限公司的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  陆轶群法官助理  胡志成二〇二〇年四月十四日书 记 员  钱伟红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6095号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王超，男，1993年6月10日出生，汉族，住湖南省祁东县*************，公民身份号码430************575。原告一汽租赁有限公司与被告王超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年四月八日书记员 冯晓聪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终366号   上诉人（原审原告）：王二瑞，男，1986年3月21日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人王二瑞因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王二瑞委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王二瑞上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   王二瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金14950.71元，违约金暂从2018年6月23日计算至2019年8月6日；3.判令被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年10月8日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，实际成交价为365543元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告支付首付款72547元，贷款290000元，补面积差2996元。2016年7月2日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年7月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年6月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年6月24日起计算至2019年10月31日，共494天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，将违约金适当调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1806元（365543元×0.1×494天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王二瑞支付违约金1806元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告王二瑞办理包头市昆都仑区房屋的不动产权证书；三、驳回原告王二瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费174元，由上诉人王二瑞负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢21号申请执行人：向国勇，男，1972年11月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李代根，男，1970年6月6日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被执行人：向关元，男，1975年9月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2877号民事调解书，受理向国勇申请执行李代根、向关元劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人李代根、向关元给付申请执行人向国勇41,000元、案件受理费600元，并承担执行申请费740元。因被执行人李代根、向关元主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李代根、向关元银行存款或其他收入人民币167,202元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年四月二十日法官助理王鹏书记员胡佳豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更835号罪犯许湘君，女，1972年11月4日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0382刑初2182号刑事判决，以被告人许湘君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许湘君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许湘君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯许湘君已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许湘君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许湘君减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月10日起至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1619号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人：李岩梅，职务：行长。 被执行人陈彬，男，满族，1983年3月9日出生，住所地吉林省伊通满足自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3409号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人陈彬发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人陈彬至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈彬110986.77元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二〇年四月三日 书记员  闫 蕊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执862号 被执行人：王奕明，男，住浙江省平阳县。 本院在执行被执行人王奕明危险驾驶罪一案中，被执行人王奕明已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执50号广西钱盆科技股份有限公司、敖翔：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35544号裁决书，于2020年4月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人敖翔借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人敖翔于2020年4月22日偿还债务2180元，其中划付给申请执行人2130元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可敖翔已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人敖翔已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初30号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人陈某某，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被金秀瑶族自治县公安局监视居住，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年12月16日11时40分左右，被告人陈某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，在省道507线2KM+300M处发生道路交通事故，并被民警当场查获。2019年12月20日，经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为231.81mg/100ml，属醉酒驾车。被告人陈某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供有户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、查获经过、被告人的供述、司法鉴定意见书及现场勘验照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某某拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈某某酒后驾车，酒精含量达到200mg/100ml以上，且无证驾驶，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人陈某某在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年四月九日 法官助理  韦文彬 书 记 员  王捷静 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规标题中华人民共和国道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8476号原告：唐茂勇，男，1980年12月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台蓝钻石装饰设计工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**。法定代表人：张翼，董事长。被告：张翼，男，1978年11月14日出生，汉族，烟台蓝钻石装饰设计工程有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。原告唐茂勇诉被告烟台蓝钻石装饰设计工程有限公司、张翼装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告唐茂勇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐茂勇撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐茂勇撤诉。案件受理费4825元，减半收取为2413元，由原告唐茂勇负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年四月十三日书 记 员 郝经顺（代）
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终120号 上诉人（原审原告）叶东甫，男，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道**。 法定代表人张坤，该市市长。 上诉人叶东甫因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政复议一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2015年11月29日，叶东甫位于泰兴市××镇过××号的房产被强制拆除，次日，叶东甫报警，公安机关立刑事案件。2018年10月11日，泰兴市公安局作出兴公（滨）撤案字[2018]127号撤销案件决定书。主要认为生效的法院判决已确认叶东甫的房屋是政府违法拆迁所至，属于行政赔偿范围，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第一百六十一条之规定决定撤销叶东甫被故意毁坏财物案。2018年10月15日叶东甫向泰兴市公安局邮寄申请书，要求泰兴市公安局对撤销案件决定书作出刑事复核决定书。2019年3月8日，叶东甫以泰兴市公安局未依其申请履行法定职责，向泰兴市政府申请行政复议，请求复议机关确认被申请人不作为违法，责令被申请人履行刑事复核职责。泰兴市政府审查后认为，叶东甫要求泰兴市公安局依法作出刑事复核，涉及公安机关依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查职能，属于刑事司法行为的范畴，依法不属于行政复议法规定的行政复议范围，于2019年5月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出(2019)泰行复第13号行政复议决定书，驳回叶东甫的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。江苏省人民政府办公厅《关于贯彻执行实施〈中华人民共和国行政复议法〉的若干意见》第六条第二项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政复议受案范围。本案中，叶东甫要求泰兴市公安局实施的行为是刑事复核行为，属于刑事司法行为，不是行政行为，故其申请不属于行政机关行政复议的受理范围。泰兴市政府据此作出驳回叶东甫的行政复议申请，符合前述规定。 同时，叶东甫因其位于泰兴市××镇过××号房屋被拆除纠纷，先后以原泰兴市国土资源局、泰兴市滨江镇人民政府、原泰兴市规划局、泰兴市公安局等单位为被告提起了多起行政诉讼，江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终276号行政裁定书，已认定与本案事实相关的诉讼行为属于滥用诉权。本案中，叶东甫的房屋被强诉，其已以泰兴市滨江镇人民政府为被告提起了行政诉讼，法院审理后已判决确认泰兴市滨江镇人民政府强拆其房屋行为违法。现叶东甫又针对公安机关撤销刑事案件决定申请复核，进而提出行政复议、诉讼，属于前述滥用复议权、诉权行为的持续。故人民法院依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回叶东甫的起诉。 上诉人叶东甫上诉称：公安机关受理刑事复议、复核后作出决定属于公安机关依法履行行政职责的行为，与刑事司法行为无关，一审法院对此认定错误。泰兴市公安局未对上诉人提出的刑事复核申请依法履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对该不作为行为申请行政复议，依法属于行政复议受理范围。上诉人不存在滥用诉权的行为。请求本院撤销一审裁定，依法改判。 泰兴市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议应当属于行政复议法规定的行政复议范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，叶东甫向泰兴市政府申请行政复议的事项为“确认泰兴市公安局未依叶东甫申请履行刑事复核法定职责不作为违法，责令泰兴市公安局依叶东甫申请履行刑事复核法定职责，作出刑事复核决定书”，参照前述法律法规和司法解释规定精神，该行政复议请求指向的“要求履行刑事复核法定职责”的行为明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，因此，泰兴市政府作出(2019)泰行复第13号行政复议决定书，驳回叶东甫的行政复议申请并无不当。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法规制滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。关联案件显示，叶东甫因案涉房屋拆除纠纷以原泰兴市国土资源局、泰兴市滨江镇人民政府等多个行政机关为被告先后提起几十起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源。江苏省泰州市中级人民法院作出的（2018）苏12行终276号生效行政裁定已经认定叶东甫存在滥用诉权行为。本案中，叶东甫因前述房屋拆除行为以泰兴市滨江镇人民政府为被告提起了行政诉讼，法院审理后已判决确认泰兴市滨江镇人民政府强拆其房屋行为违法。现叶东甫又针对公安机关就案涉房屋拆除行为作出的撤销刑事案件决定申请复核，进而提起行政复议、诉讼，属于前述滥用诉权行为的持续，明显违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益，原审法院迳行裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人叶东甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 胡志成
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1498号 陈灿林、罗曾建： 关于陈灿林申请执行罗曾建买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年四月十六日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1557号之一申请执行人：史继红，男，1971年7月5日出生，汉族，住天门市。被执行人：宋春成，男，1983年2月15日出生，汉族，住天门市。被执行人：李文，男，1984年10月10日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人史继红与被执行人宋春成、李文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋春成、李文履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人车辆、不动产，银行存款等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人史继红，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十日书记员  龙发林
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执496号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行,住所地安徽省淮北市。 负责人：宣薇，该行行长。 被执行人：淮北市舒源良种棉加工有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：徐浩杰，该公司经理。 被执行人:王永良，男，1962年4月生，住安徽省淮北市相山区（送达地址）。 被执行人：石峰，男，1964年6月生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马燕，女，1967年4月生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北远盛纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：化苏平，该公司经理。 被执行人：朱光，男，1983年12月生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李令民，男，1954年3月生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与淮北市舒源良种棉加工有限责任公司、王永良、石峰、马燕、淮北远盛纺织有限公司、朱光、李令民金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市舒源良种棉加工有限责任公司、王永良、石峰、马燕、淮北远盛纺织有限公司、朱光、李令民自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行偿还借款本金998000元、利息124089.59元（暂计算至2018年11月2日）、律师费4000元，合计1126089.59元；之后的利息等按照借款合同约定继续支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费13661元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市舒源良种棉加工有限责任公司、王永良、石峰、马燕、淮北远盛纺织有限公司、朱光、李令民名下的银行存款1139750.59元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初356号 原告：利郎(中国)有限公司。住所地：福建省晋江市科技工业园区。统一社会信用代码：91350500770691661U。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳巴咏蒋商贸网店。住所地：福建省泉州市洛江区网商虚拟产业园洛江园区**(集群注册)。统一社会信用代码：92350504MA324A0Y11。 经营者：蒋聪明，男，1979年9月1日出生，住福建省仙游县。 原告利郎(中国)有限公司与被告泉州市洛江区双阳巴咏蒋商贸网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，2020年4月9日，利郎(中国)有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：1.判令被告泉州市洛江区双阳巴咏蒋商贸网店立即停止侵害原告利郎(中国)有限公司第1183944号“利郎”商标、第6514160号“利郎；LILANZ”商标专用权的行为；2.判令被告泉州市洛江区双阳巴咏蒋商贸网店赔偿原告利郎(中国)有限公司经济损害及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元；3.被告泉州市洛江区双阳巴咏蒋商贸网店承担本案诉讼费用。本院经审查后予以准许。2020年4月10日，利郎(中国)有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告利郎(中国)有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许利郎(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告利郎(中国)有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年四月十四日 书记员  林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2682号 申请人：梁贵荣，男，1985年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 被申请人：霍佳保，男，1992年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请人梁贵荣与被申请人霍佳保民间借贷纠纷一案，申请人梁贵荣于2020年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人霍佳保名下价值人民币72154元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为72154元的保单保函【保险单号：1171119192020000056】，为申请人梁贵荣提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁贵荣的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人霍佳保名下价值人民币72154元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成玉。委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶桂娣。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所律师。一审被告：李红海。一审被告：邓红銮。再审申请人李成玉因与被申请人陶桂娣及一审被告李红海、邓红銮房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成玉申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。案涉房屋系李成玉的拆迁安置房，李成玉仅授权李红海签订拆迁安置补偿协议，未授权签订案涉购房协议书，李红海无权处分案涉房屋。一、二审没有查清李红海是否拥有拆迁房屋。李成玉提交的村镇房屋所有权证证明其与李存玉系同一人，因此案涉房屋系其拆迁安置所得，一审认定该证据无关联性错误。因李成玉年事已高，委托李红海办理拆迁安置事宜后不再过问，只等房屋产权登记，且从未见过陶桂娣，无法知晓案涉房屋是否有他人居住，即使知晓陶桂娣居住在案涉房屋，也可能是租赁或借用的，故二审以李成玉居住在案涉房屋所在小区为由推定其知道案涉房屋已出售给陶桂娣，不能成立。（二）一、二审适用法律错误。李成玉与陶桂娣之间没有合同关系，故李成玉没有协助其过户的约定和法定的义务。综上，请求对本案依法再审。陶桂娣提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李成玉虽主张其为拆迁安置房屋的所有权人，但房屋拆迁安置补偿协议上登记的被拆迁人为李红海;李红海、邓红銮与陶桂娣于2012年2月4日签订购房协议书后，陶桂娣即付清房款并入住案涉房屋至今，因此，陶桂娣有理由相信被拆迁人李红海为案涉房屋的所有权人，有权处分案涉房屋。李成玉为李红海之父，李成玉认可其办理房产证之前的手续均委托李红海办理，也居住在案涉房屋所在小区多年，居住的楼栋与案涉房屋所在楼栋距离只有十几米，一、二审据此认定李成玉知道该房屋已经出售给陶桂娣，并无不当。案涉房屋在交付时并未办理产权登记，但在2017年办理产权登记时，李红海、李成玉明知案涉房屋已经出售，仍将案涉房屋的产权证书办理在李成玉名下，有违诚实信用，一、二审认定李成玉应协助办理过户手续，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成玉的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4-1号申请执行人南京联合荣大工程材料有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人章荣会，该公司董事长。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人李庆成，该公司总经理。申请执行人南京联合荣大工程材料有限责任公司与被执行人徐州泰发特钢科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10766号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月02日立案执行。在执行过程中，本院查封（冻结）了被执行人徐州泰发特钢科技有限公司的银行存款319461.00元或查封（扣押）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。现因被执行人履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐州泰发特钢科技有限公司的银行存款319461.00元的冻结；解除对上述被执行人所有的同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年四月七日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初118号 原告：陈仕霖，男，1971年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张发忠，男，1979年1月16日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈仕霖与被告张发忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 应木华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 苏文城 书 记 员 李嘉慈
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终555号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张可娇，女，2017年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市石门县蒙泉镇梭金山村****，公民身份号码：4307262017********。法定代理人：吴琼军、张艳，系被上诉人父母。委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。原审被告：李志源，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市高埗镇上江城第五村民小组**份号码：441900199206302657。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人张可娇及原审被告李志源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。张可娇向原审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、李志源赔偿张可娇损失208144.98元（医疗费44531.98元、住院伙食补助费9700元、营养费9350元、陪护费52422元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3191元、交通费2000元）；2.平安财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险范围内优先赔偿上述第1项损失。3.本案一审诉讼费由平安财险东莞公司、李志源共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿张可娇145885.43元；二、驳回张可娇对李志源的诉讼请求；三、驳回张可娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2210.86元（张可娇已预交），由张可娇负担661.08元，平安财险东莞公司负担1549.78元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25891号民事判决。宣判后，平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第一项，改判平安财险东莞公司承担72496元，不服金额73390元。事实与理由：一、一审判决适用法律上存在诸多错误，故使平安财险东莞公司承担的赔偿费用超出了法定的标准。一审法院未审查核实张可娇的户籍性质，按照城镇标准计算残赔偿金不合理。在一审期间张可娇提交虚假证据证明张可娇的居住情况，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定。二、在一审期间，平安财险东莞公司已经提交张可娇在老家接种记录，证明在事故发生前一年，张可娇一直是在老家居住生活。在法庭调查时张可娇也确认上述证据的真实性，但一审法院未予考虑该事实处理不当。同时，一审法院未核实护理人员的工资扣减情况，判决后续护理费用无依据。根据护理人的银行流水显示在事故发生后并未有工资减少的情况。根据道路交通事故赔偿纪要，后续护理费的标准应当按照120/天计算，原审法院按照书面的工资证明判决护理费，是不合理的。三、平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及平安财险东莞公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费用。张可娇未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。李志源未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据平安财险东莞公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.张可娇诉求的伤残赔偿金按何标准计算；2.案涉的护理费及诉讼费如何认定。对此，对此本院分析如下：对焦点一。张可娇因交通事故受伤事实清楚，本院予以认定。案涉事故车辆粤S218**号小型普通客车已在平安财险东莞公司投了交强险及第三者事故责任险，平安财险东莞公司应在上述两险种的范围内承担保险赔偿责任。对于张可娇诉求的伤残赔偿金，张可娇主张按2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算提供了东莞市石碣镇水南村村民委员会出具的居住证明、居住证、参保人险种缴费明细表等证明为据，本院予以认定。平安财险东莞公司提供的接种记录不足以否定上述的证据的真实性，因此，平安财险东莞公司要求按农村标准计算伤残赔偿金缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。对于护理费。因张可娇住院97天，医嘱出院三个月内加强陪护，故原审法院认定张可娇需人陪护187天并无不当。由于张可娇提供了陪护人吴琼军工资明细，原审法院以陪护人在事发前三个月平均工资每月为7485元认定张可娇出院后的护理费处理正确，本院予以维持。平安财险东莞公司要求以每天120天认定缺乏依据，本院予以驳回。对于诉讼费问题，因平安财险东莞公司承担的保险责任需通过诉讼而解决，故原审法院认定平安财险东莞公司需承担诉讼费并无不当。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1634.75元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月三十一日书记员  何洁莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终118号 上诉人（原审原告）沈桂明，女，汉族，住泰州市海陵区。 上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路**。 法定代表人孙群，该市市长。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区住房和城乡建设局，，住所地泰州市海陵区税务桥西街** 法定代表人汤荣祥，该局局长。 上诉人沈桂明、刘军因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）、泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）房屋拆迁管理行政征收一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2019)苏12行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2014年12月31日，海陵区政府作出泰海征决〔2014〕4号《关于海阳东路工程国有土地上房屋征收的决定》并予以公布。同日，海陵区政府作出泰海征告〔2014〕13号《关于公布的公告》，并将该公告及其附件《海阳东路工程房屋征收补偿方案》予以公布。2015年2月，泰州市海陵区房屋征收办公室分别与泰州市原野小区16幢205#、303#被征收人签订《海陵区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，后协议已履行完毕。 2016年11月11日，沈桂明、刘军等六人向泰州中院起诉，要求海陵区政府支付国有土地使用权出让被提前征收而应给予的合理补偿及相应的精神、经济抚慰金。泰州中院裁定不予立案，沈桂明等六人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月21日，沈桂明、刘军分别向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，要求撤销前述《海陵区国有土地上房屋征收补偿安置协议》。该院裁定驳回其起诉，沈桂明、刘军不服，向泰州中院提起上诉，泰州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年5月6日，沈桂明、刘军向泰州中院提交本案行政起诉状及相关材料后，立案部门对该起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，并于同月13日就起诉状内容欠缺及错误之处作出释明函一份向沈桂明、刘军送达，要求其变更诉讼请求后依法提起诉讼。此后，沈桂明、刘军向泰州中院提交《立案申请》一份，仍以前述行政起诉状及材料要求泰州中院将其起诉立案审查。 一审法院认为，首先，从行政起诉状可知，沈桂明、刘军在本案中基于各自的房屋拆迁事宜，共同针对多个行为提出多项诉讼请求，其所诉的多个行为非同一事实、同一法律关系，不能作为一个案件起诉。经泰州中院释明，沈桂明、刘军仍坚持原诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件及“一案一诉”的基本原则，且不属于必要的共同原告，依法应裁定驳回其起诉。 其次，针对沈桂明、刘军的诉讼请求二、三项，即“确认2015年1月被告对原告不动产征收征用行为违法”及“给予原告公平合理补偿”，因案涉房屋拆迁行为发生在2014年12月至2015年2月期间，相关补偿协议签订日期在2015年2月，故沈桂明、刘军的本次诉讼明显超过起诉期限；且生效法律文书表明，沈桂明、刘军已就案涉补偿协议及案涉不动产的土地使用权补偿问题先后提起行政诉讼，并已有生效裁判，现其再次提起本案之诉，明显属于重复诉讼，依法亦应裁定驳回其起诉。 综上，沈桂明、刘军的起诉明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件，且属于重复诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款的规定，裁定驳回沈桂明、刘军的起诉。 上诉人沈桂明、刘军上诉称：一审法院对上诉人的诉求未进行开庭、质证、询问，对上诉人提供的证据材料未依法进行审查，导致枉法裁判。上诉人的主要诉求是认为被上诉人非法侵占案涉土地使用权并进行违法建设，该行为与被上诉人违法征收上诉人房屋具有因果关系，上诉人提起本案诉讼不存在多个诉讼请求，一审法院对此认定错误。被上诉人仅与上诉人签订安置补偿协议，并未签订土地使用权出让合同，亦未给予土地使用权出让补偿及退还出让金，系违法侵占上诉人的土地使用权，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，明显错误。上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉，一审法院违背事实。请求本院撤销一审裁定，依法审理被上诉人非法侵占上诉人的国有土地使用权及不动产，出让该土地上的违法建设行为，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。 姜堰区政府、姜堰区住建局未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确具体的诉讼请求。本案中，沈桂明、刘军向法院提起本案诉讼，请求确认海陵区政府及海陵区住建局在案涉土地上违法建设、非法侵占土地使用权、征收征用行为违法，并要求给予公平合理补偿等。该诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，涉及不同的法律关系，沈桂明、刘军对此一并起诉不符合行政诉讼一案一诉的原则。一审法院向沈桂明、刘军释明告知其明确诉讼请求后，两上诉人拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人沈桂明、刘军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 胡志成
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更837号罪犯丁素美，女，1976年2月12日出生，汉族，中专文化，安徽省太和县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2017年3月30日作出(2017)浙0324刑初126号刑事判决，以被告人丁素美犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人丁素美不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月19日作出(2017)浙03刑终603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯丁素美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁素美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯丁素美已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁素美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁素美减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月27日起至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执877号申请执行人：武汉市硚口区浩伟布匹商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道金座S—**。经营者：蔡浩，男，1985年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：张建国，男，1974年12月30日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人武汉市硚口区浩伟布匹商行与被执行人张建国买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人张建国有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建国所有银行存款28827元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  罗晓岗审判员  汪 辉二〇二〇年四月九日书记员  龙发林
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1051号之一原告：朱军，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原朱军与被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱开芳人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初553号原告：王道尔吉，男，1962年8月12日出生，蒙古族，人，大专文化，教师，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告：李玉星，女，1962年10月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：张利，男，1980年9月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：崔明兰，女，1981年6月20日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告王道尔吉、李玉星与被告张利、崔明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道尔吉、李玉星到庭参加诉讼，被告张利、崔明兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道尔吉、李玉星向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告张利、崔明兰，在原告王道尔吉、李玉星处借款25000元，约定月利率2%，约定还款日期为2016年11月30日。此款到期后经原告多次索要被告未能偿还，现诉至法院，望依法判决。被告张利、崔明兰未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告张利、崔明兰在原告王道尔吉、李玉星处借款25000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款日期为2016年11月30日，在借据借款人处被告张利、崔明兰签字并捺印。原告王道尔吉、李玉星在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告在原告处借款的时间、数额及约定利息的事实；证据2、科左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，联系不上，现住址不祥的事实。经本院审查认为，原告王道尔吉、李玉星递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张利、崔明兰未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张利、崔明兰在原告王道尔吉、李玉星处借款25000元的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告张利、崔明兰应履行还款义务。原告王道尔吉、李玉星主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张利、崔明兰经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利、崔明兰于本判决生效后十日内偿还原告王道尔吉、李玉星借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取425元,公告费400元由被告张利、崔明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘兴安人民陪审员  代永胜人民陪审员  李玉光二〇二〇年四月十日书 记 员  王昊昱
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4842号 原告：廖安佰，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：牟成平，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告廖安佰与被告牟成平定作合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，因被告牟成平下落不明，本院于2019年12月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖安佰及其委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼，被告牟成平经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖安佰向本院提出诉讼请求：判令被告廖安佰支付原告货款17,000元，并按人民银行同期借款利率支付2017年1月1日至实际支付之日止的资金占用损失。事实与理由：原告于2014年至2015年为被告提供橱柜定做与安装服务，被告尚欠原告货款17,000元，经原告多次讨要，被告于2016年12月20日写下欠条，欠条载明：“今欠到廖安佰做橱柜款，2014年到2015年的壹万七千元，17,000元，年前支付。”，原告多次要求被告付款未果，故提出诉讼。 被告牟成平未作答辩。 经审理查明：牟成平系房屋装修承包人。原告廖安佰于2014年至2015年期间为被告牟成平提供橱柜定作与安装服务，被告欠原告货款17,000元，经原告多次讨要，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到廖安佰做橱柜款，2014年到2015年的壹万七千元，17,000元，年前支付。欠款人陈洪牟成平5栋3单元203号”,原告多次要求被告支付未果，故提出诉讼。 另查明：陈洪系牟成平的化名，欠条中的欠款人陈洪与牟成平实为牟成平一人。 以上事实，有牟成平出具的欠条、证人罗某的证言及原告廖安佰的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告廖安佰提供的被告牟成平出具的欠条，能够证实原告廖安佰为被告牟成平提供橱柜定作与安装服务后，被告牟成平欠原告2014年至2015年期间货款17,000元的事实，原告为被告提供服务后，被告牟成平应当及时支付货款，故对原告要求被告支付货款17,000元及资金占用损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟成平于本判决生效后十日内支付原告廖安佰货款人民币17,000元及资金占用损失（资金占用损失以本金17,000元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费284元、公告费600元，合计884元，由被告牟成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张登伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执502号 罗祥构、广西和日通信工程有限公司： 本院执行的罗祥构申请广西和日通信工程有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1474号上诉人（原审被告）：东莞市国奥电商物流有限公司，住所地：广东省东莞市************省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码：914***********032Q。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：刘勇强，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县*************，公民身份号码：340************330。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市国奥电商物流有限公司因与被上诉人刘勇强挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向东莞市国奥电商物流有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市国奥电商物流有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市国奥电商物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月三日书记员  邝颖诗
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初840号     原告：杜海会，男，1974年6月18日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：刘朝阳，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，住博乐市。   原告杜海会与被告刘朝阳运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海会到庭参加诉讼。被告刘朝阳本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杜海会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费30000元；2、要求被告支付利息1440元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年度，原告应被告的要求在博乐市飞机场大道运输水稳料和沥青，后经核算被告应支付原告运费共计30000元，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一张，载明了欠款原因、金额，并确定尽快还款。后经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2017年，被告雇佣原告及原告所有的新X号货车，为被告承揽的博乐市机场路路基工程进行水稳料及沥青拉运。2019年2月3日经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告杜海会运费30000元，签名并捺印，该款至今未付。   以上事实有欠条一张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告应被告之约将货物由起运地点运输到被告指定的地点，被告应当履行义务依约支付运费，被告给原告出具欠条，视为对欠付原告运费30000元的确认，因此原告诉请要求被告支付运费余款30000元有理，本院予以支持。原告主张利息有理，被告应当支付资金占用期间，即2019年2月4日至原告主张的2019年8月6日的利息，利率的计算应当按照中国人民银行公布的贷款利率6%计算为宜，经计算利息为900元。被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘朝阳于本判决生效后十五日内支付原告杜海会运输费30000元、利息900元，共计30900元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费586元，减半收取293元，由被告刘朝阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年三月二十五日     书记员  陈然
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初185号原告：王玲，女，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被告：杨能武，男，1979年3月11日出生，汉族，住冷水江市。被告：康江兰，女，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省新化县，系被告杨能武之妻。二被告共同委托诉讼代理人：虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。被告：冷水江市四海鸿运磁选铁加工中心，住所地冷水江市中连乡中连居委会**。投资人：彭群英。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。原告王玲与被告杨能武、康江兰、冷水江市四海鸿运磁选铁加工中心（以下至判决主文前简称“四海加工中心”）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人唐恒与被告杨能武、康江兰的委托诉讼代理人虞凯梅，被告冷水江市四海加工中心的委托诉讼代理人段如意均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玲诉称，2008年开始，王玲先后以湘潭市生圆科技有限公司、湘潭市福强物资贸易有限公司的名义与冷钢签订“高炉水渣皮带磁选回收小铁协议”，对冷钢的高炉水渣皮带及冲渣沟等添置磁选设备回收其中小铁。被告杨能武原是冷钢运输部拖水渣的工人，因原告是外地人，经杨能武劝说，2011年8月31日，原告同意以杨能武妻子康江兰开办的四海加工中心的名义进行合作，双方签订了“高炉水渣磁选回收小铁合作协议”，约定原告为合同实际主体，被告仅为借用设备以四海加工中心名义加工回收，所得款项平等分配。被告从2011年8月至2019年10月共从冷钢领取回收款1608843.6元，但被告一直未按约履行给付义务，2019年5月14日，四海加工中心的投资人由康江兰变更为彭群英，以转移资产。诉请判令：1.解除原被告间签订的高炉水渣磁选回收小铁合作协议，原告投入的12.6万元磁选设备归原告所有；2.被告按协议约定共同返还占用原告于2011年至2019年磁选回收小铁合作回收款884821.8元；3.被告承担逾期利息303558.9元；4.三被告对上述款项承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由被告承担。被告杨能武、康江兰、四海加工中心辩称：1.高炉水渣磁选回收小铁合作协议上的签名不是杨能武本人签名，且该协议内容与设备折旧转让协议、关于设备折旧转让协议的情况说明相矛盾，原告亦不能提供高炉水渣磁选回收小铁合作协议的原件，该合作协议不能作为定案依据；2.原告与杨能武签订了设备折旧转让协议，杨能武已支付折旧费2.2万元，双方已两清；3.高炉水渣磁选回收小铁合作协议上并没有四海加工中心的公章，其不是合同相对方，故不是本案适格被告。经审理查明：2008年，原告王玲经湘潭市生圆科技有限公司授权，以该公司名义（乙方）与冷水江博大钢铁有限公司（甲方）签订了“高炉水渣皮带磁选回收小铁协议”，约定甲方同意乙方在甲方5#高炉水渣皮带及冲渣沟靠冲渣池端添置磁选设备回收其中的小铁，处理合格后全部由甲方收购。2010年，王玲经湘潭市福强物资贸易有限公司授权，以该公司名义（乙方）与冷水江钢铁有限责任公司（甲方）签订了“高炉水渣皮带磁选小铁回收协议”，由乙方在甲方5号高炉水渣皮带运输机靠冲渣池端安装磁选机，对水渣中的小铁进行磁选、筛分，成品全部由甲方回收，协议还约定了工作范围、工作场地条件、回收价格与结算方式、验收与违约责任、保证金等内容。2011年，被告四海加工中心（乙方）与冷水江钢铁有限责任公司（甲方）签订了“高炉水渣皮带磁选小铁回收协议”，由乙方在甲方3、4、5号高炉水渣皮带运输机靠冲渣池端安装磁选机，对水渣中的小铁进行磁选、筛分，成品全部由甲方回收。另查明，原告王玲（甲方）称2011年8月31日，与被告杨能武（乙方）签订了“高炉水渣磁选回收小铁合作协议”，约定了以被告四海加工中心名义与冷钢续签合同，合同所列权利由甲方享有，合作期限为1年，甲方投资的3、4、5号原有设备与乙方没有任何关系，设备维修、员工工资、上下协调关系及送货全部流程由乙方负责，50吨以内双方分配比例各占50%，少于50吨再行协商，利润每月结算一次，冷钢资金到乙方账户后，三天内支付给甲方，否则按甲方当月所得资金总额处以每天5%的滞纳金等内容。王玲称该合作协议的原件丢失，仅提交了复印件。上述事实，有原告提交的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、个人独资企业设立登记申请书、婚姻登记信息、授权委托书、高炉水渣皮带磁选回收小铁协议、高炉水渣皮带磁选小铁回收协议、供应商明细账、（2017）湘1381民初407号民事裁定书，被告四海加工中心提交的营业执照、负责人身份证复印件、法定代表人证明书、高炉水渣皮带磁选小铁回收协议、收据、韶山市华友磁选机厂工商登记资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。被告杨能武、康江兰、四海加工中心对原告王玲提交的高炉水渣磁选回收小铁合作协议复印件提出异议，认为该合作协议上杨能武的签名系伪造，经查，王玲未提交该合作协议的原件，导致无法确认该份证据的真实性，故本案中不予采信。被告杨能武、康江兰、四海加工中心对原告王玲提交的关于设备折旧转让协议的情况说明提出异议，杨能武称情况说明上的签名系伪造，王玲称情况说明系对高炉水渣磁选回收小铁合作协议作出的情况说明，但无法对两份材料中的矛盾作出合理说明，故本案中不予采纳。原告王玲提交的韶山市华友磁选机厂工矿产品购销合同复印件、收款收据、现场照片，被告四海加工中心提出交的韶山市华友磁选机厂工矿产品购销合同复印件，经查，原告提交的购销合同与四海加工中心提交的购销合同（即王玲在2017年起诉时提交的购销合同）不一致，亦未有银行流水或发票等其他证据予以佐证，无法核实其真实性，上述证据本案中不予采信。原告王玲提交的不动产登记证明，经审核，达不到证明目的，本案中不予采信。原告王玲对被告杨能武、康江兰、四海加工中心提交的设备折旧转让协议提出异议，认为系伪造，三被告未提交原件，被告杨能武、康江兰提交的复印件虽载明“复印件与原件一致，2017.5.16”，并加盖了冷水江钢铁有限责任公司人事部公章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，无法核实内容的真实性，故本案中不予采信。被告杨能武、康江兰提交的证明同样未有单位负责人及制作证明材料的人员签名，无法核实内容的真实性，本案中亦不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王玲主张解除原被告间签订的高炉水渣磁选回收小铁合作协议，归还磁选设备，并依合作协议约定向原告支付回收款及逾期利息，但原告王玲未提供高炉水渣磁选回收小铁合作协议原件，被告杨能武、康江兰、四海加工中心亦否认原被告间签订过该合作协议，本案中亦无其他证据佐证原被告间就合作事宜存在合同关系，故原告王玲的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告一致认可双方间不存在合伙关系，本案原定案由合伙协议纠纷不当，应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王玲的诉讼请求。本案案件受理费16629.43元，减半收取计8314.71元，由原告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年四月二十日书记员  周倩萱