河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初778号原告：张志刚，男，汉族，1972年7月16日生，住许昌市建安区。原告：霍大景，女，汉族，1976年1月4日生，住许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：河南省许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组，住所地河南省许昌市建安区长村张乡长村张居委会**。负责人：张根亮，系该组组长。原告张志刚、霍大景诉被告河南省许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组（以下简称长村张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚、霍大景的共同委托诉讼代理人藏艳鸽、被告长村张三组的组长张根亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚、霍大景向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告土地补偿费43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告长村张**的居民。二原告于1996年6月27日生育儿子张皓，2003年6月2日长村张计生办为二原告发放独生子女光荣证。原告所在的长村张居委会一组、二组、六组、七组在分配土地补偿款时均给予其组独生子女家庭多分一人份。2015年，长村张三组位于朝阳路的土地被征收，村民每人分配征地补偿款4200元；2016年，被告位于开元××段的土地被征收，居民每人分配土地补偿款800元；2019年，被告位于开元路与××南段中间土地被征收，居民每人分配土地补偿款38000元。原告家庭应再补发43000元补偿款，且被告土地补偿款中也预留有给原告等人独生子女多分一人份的款项。原告多次要求多分一份土地补偿款，但被告至今不履行，现原告诉至法院。被告长村张三组辩称，原告所诉不属实，原告诉称所发款项不实，被告村以前给独生子女发的钱是二组给的，我组没有给过。原告称2015年因修路征地，实际征地是2010年征的，分钱是2011年分的。被告可以提供相应证据。开源路是2013下半年征的地，2015年年初分的钱，每人分了600元。2016年9月3日征地每人分了3.8万元是2019年开始分的，政府没有将独生子女分双份的钱给村里，所以村里没有向独生子女家里分双份钱。关于独生子女要求双份的请求，村民每户进行签字，村民不同意给双份。2016年-2019年政府赔的土地附属物每人分了6.5万元，原告没有向组里要求双份，这次也不应该要双份。原告张志刚、霍大景为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证及家庭户口本各一份，证明原告系被告长村张社区居委会三组集体经济组织成员。2、独生子女父母光荣证一份，证明原告响应国家计划生育政策，在涉案土地被征收前领取有独生子女光荣证，该证是独生子女父母依法享受有关奖励的凭证。《河南省人口与计划生育条例》第31条规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：第（三）项规定：“按人分配城镇拆迁安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。3、长村张街道长村张社区居委会证明一份、信访事项处理意见书一份,证明2015年，被告位于朝阳路土地被征收，居民每人分配土地补偿款4200元；2016年被告位于开元××段土地被征收，居民每人分配土地补偿款800元；2019年被告75号地被征收，居民每人分配土地补偿款38000元。依据上述规定，原告家庭应再补发43000元（4200元+800元+38000元）征地补偿款。自2015年至今，原告多次要求多分一人份土地征收补偿款，因三组不依据国家法律法规和政策给原告家庭多分一人份，引发本案诉讼，本案诉讼时效未超过。被告长村张三组为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2011年朝阳路征收款发放表（复印件）一份（原件在长村张办事处财政所），证明发放时间及金额为4800元。2、会议记录一份，群众签名的不同意独生子女家庭分双份的签名表六份，证人张某均、张付才的出庭证言各一份，证明经村民及小组讨论，均不同意给独生子女家庭发放双份补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认证如下：对原告提交的证据3，被告长村张三组认为，该证据不属实，该证据上显示的分钱年份不属实（具体见答辩意见），信访上如同意给，由信访上给原告，被告没有意见。对被告提交的证据1，原告认为该证据为复印件，不具有真实性。对被告提交的证据2，原告认为群众签名中的签名人多出现有同一笔迹代签情况，没有显示是被告三组的，不具有关联性；会议记录没有形成最终的会议决议，到会人数及同意、反对、弃权票数均没有体现，不具有合法性，同时会议记录内容与法律相抵触，同样不具有合法性；证人证言相互矛盾，从证人证言可看出被告提供的会议记录不符合法律规定的形式，到会人数不足2/3，不具有法律效力。为查明案件事实，本院依法向许昌市建安区财政局长村张财政税务所（以下简称财税所）调查核实，经核实，被告提供的证据1与财税所存档档案内容一致，故对被告提供证据1的真实性本院予以确认；而原告提供证据3的内容与财税所档案记载不一致，不能客观反映被告向本集体经济组织成员发放征地补偿款的数额，故对原告提供证据1的真实性本院不予认可；对被告提交的证据2，本院认为，对独生子女家庭是否可以获得双份补偿以及该组证据证据采信情况，本院将在本院认为部分予以详细阐述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张志刚、霍大景系夫妻关系，二人于1996年6月27日生育一子取名张皓，三人户籍均登记在被告许昌市建安区长村张乡长村张村，且均系被告长村张**的村民，属于被告的集体经济组织成员。2003年6月2日，二原告领取了《独生子女父母光荣证》，该光荣证的“注意事项”中记载：本证是独生子女父母依照法律法规和政策享受有关奖励优待的凭证。2015年，被告对包括原告在内的村民分配开元路征地补偿款，每人分配3500元；2016年，被告对包括原告在内的村民分配开元路鱼坑征地补偿款，每人分配600元；2019年，被告对包括原告在内的村民分配朝阳路征地补偿款，每人分配38000元。被告认可在分配2019年的征地补偿款时，原告主张独生子女家庭应多分一人份，但未得到被告的认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。本案争议的焦点是:原告持有《独生子女父母光荣证》,在被告分配征地补偿款时是否应当向原告多分一人份以及多分一人份征地补偿款的数额问题。原告持有《独生子女父母光荣证》,在分配征地补偿款时是否应当多分一人份问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”和《河南省人口与计划生育条例》第三十七条：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇:……(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。本案中,二原告系被告长村张三组的集体经济组织成员，并已领取《独生子女父母光荣证》,属于独生子女家庭，原告办理《独生子女父母光荣证》的时间早于被告确定土地补偿款分配方案的时间，依据上述法律规定,应依法享受在分配征地补偿款等方面多分一人份额的奖励，故对原告要求被告在分配征地补偿款时多分一人份的诉求本院依法予以支持。关于原告主张多分一人份征地补偿款的数额问题。本院认为，被告于2015年、2016年分配征地补偿款时，原告未提供充分有力的证据证明当时其向被告要求多分一人份，视为其对被告征地补偿款分配方案的认可，故对原告要求多分一人份2015年、2016年征地补偿款的主张本院不予支持；对被告于2019年分配的征地补偿款，被告认可在分配2019年的征地补偿款时，原告主张独生子女家庭应多分一人份，但未得到被告的认可，基于本院的上述陈述，根据我国法律规定，本院确认被告应支付原告独生子女家庭多分一人份征地补偿款（被告于2019年分配的补偿款）38000元。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组于本判决生效之日起三日内支付原告张志刚、霍大景征地补偿款38000元。驳回原告张志刚、霍大景的其他诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由原告张志刚、霍大景负担63元，被告许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组负担375元。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待履行或执行时一并予以支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年四月二十八日书记员  苗雅丽