江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08知民初7号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小辉，江西宏正律师事务所律师。被告：江西八目投资咨询有限公司，住所地江西，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路****用代码91360802767017465L。法定代表人：刘剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俏，江西赣中(吉安县)律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告江西八目投资咨询有限公司（以下简称八目公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人杜铭、袁小辉，被告八目公司的委托诉讼代理人邱洪浩、胡俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令八目公司立即停止使用涉案摄影作品；2.判令八目公司在其微信置顶位通过博文就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3.判令八目公司赔偿全景视觉公司侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：摄影师张晓军系编号238-5555摄影作品的著作权人，拥有其著作权，全景视觉公司依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利，全景视觉公司有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。全景视觉公司发现八目公司在其微信“八目置业”中擅自使用编号为238-5555的摄影作品作为文章用图。八目公司在没有授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款的规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。被告八目公司辩称：1.全景视觉公司应提供摄影作品的底片、胶片、原始的数码文件、原图光盘等证据证实其对涉案图片享有著作权，但其仅提供了其与张晓军签订的《摄影师图片代理合同》及作品样图、网络发表截图，上述证据不足以证明涉案作品是张晓军拍摄的。八目公司于2016年9月使用涉案图片，早于全景视觉公司与张晓军签订的《摄影师图片代理合同》的签订时间，该作品是否为张晓军原创无法证明。上述证据不足以证明全景视觉公司获得了涉案作品作者的授权，合同的真实性无从确认，亦不足以证明八目公司在2016年9月未获得作品作者的授权。因此，全景视觉公司不是本案的适格主体。2.八目公司发布的文章系为推广吉安地区的旅游风景，让更多人发现吉安、了解吉安、走进吉安，且在使用时无任何权利人要求八目公司需经许可后使用。八目公司未将涉案图片用于商业用途，也未从中获取盈利，没有造成全景视觉公司的实际损失，全景视觉公司诉求公开致歉、赔偿10000元无事实和法律依据。原告全景视觉公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：名称变更通知书公证书、《作者声明》、《摄影师图片代理合同》、涉案作品样图及网络发表截图、涉案微信公众号侵权页面保全文件。被告八目公司的质证意见：1.对名称变更通知书公证书的真实性、合法性、关联性均持异议，全景视觉公司未提供原件予以核对。2.对《作者声明》和《摄影师图片代理合同》的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该组证据不能达到全景视觉公司的证明目的，合同是否是全景视觉公司与张晓军签订的无法证明，也不能证明该摄影作品是张晓军拍摄的。另根据全景视觉公司提供的合同第二条如果要将图片用于商业用途，要把公众建筑物图片用于自己的商业目的，必须取得物权所有者出具的原始授权，如果全景视觉公司没有取得原始的授权，全景视觉公司本身就是不合法的。3.对涉案作品样图及网络发表截图的真实性、合法性和关联性均持异议，该组证据不能证明全景视觉公司拥有涉案作品的原始文件。4.对涉案微信公众号侵权页面保全文件的真实性、合法性和关联性均持异议，该证据中的一张图片与八目公司的微信图片相似，但并不能确定是同一图片，对于同一涉案图片是建筑、风景每人都可以拍摄，虽然能够取得相似的图片，并不能证明该图片是全景视觉公司拥有著作权的图片。本院认为：1.全景视觉公司提交了《作者声明》和《摄影师图片代理合同》的原件予以核对，对该两份证据的真实性依法予以确认，八目公司认为全景视觉公司没有取得涉案图片的相关权利但未提供证据予以证实，故对该两份证据的真实性本院依法予以确认。2.《作者声明》所附作品列表中包含了涉案图片，涉案作品样图及网络发表截图与该证据能相互印证，故对作品样图及网络发表截图依法予以采信。3.全景视觉公司提交的证据五足以证实八目公司微信公众号中使用的图片是对著作权人作品的复制、修改、编辑、使用，八目公司并未提供相应的证据证实其使用的图片有合法的来源，故对该组证据依法予以采信。根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定如下法律事实：2018年2月8日，全景视觉公司与张晓军签订了《摄影师图片代理合同》，约定张晓军享有合法、完整、有效的摄影作品著作权，其授权全景视觉公司独家代理销售其摄影作品及行使相关权利。该合同约定，张晓军自协议签订之日起授权全景视觉公司作为其摄影作品的代理方，将包括复制权、发行权、出租权、展览权、信息网络传播权、摄制权、改编权等著作财产权授权给全景视觉公司，全景视觉公司有权将前述权利转授给其他第三人。张晓军委托全景视觉公司代理的图片，销售区域为全球范围，全景视觉公司有权以自己的名义对第三方侵害著作权行为进行索赔及提起法律诉讼。合同有效期为3年，自2018年2月8日至2021年2月7日。张晓军于2018年2月9日出具《作者声明》，载明：“本人张晓军（身份证号：1201041965********），住址：天津市河**，为附件所列作品的作者，本人拥有该作品的全部著作权。该作品现发布于北京全景视觉网络科技股份有限公司网站（××）。本人独家授权北京全景视觉网络科技股份有限公司针对任何未经授权或涉嫌未经授权使用附件所列作品的行为，有权以自己名义或授权第三方以第三方的名义直接向侵权使用者或通过行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项。非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。”附件作品列表：供应商编号238-系列，26075幅。涉案图片的编号为238-5555。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。被告八目公司于2016年9月26日，在其微信公众号中发布的文章《身份证3624开头的，根本不用出国旅游了！》中使用了编号为238-5555的涉案图片。本院认为，全景视觉公司依法受让取得张晓军编号238-系列共26075幅摄影作品的著作财产权，张晓军声明全景视觉公司有权以自己的名义对第三方侵害其著作权的行为进行索赔及提起法律诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景视觉公司提供了全景视觉公司与张晓军签订的《摄影师图片代理合同》和张晓军出具的《作者声明》及包含编号为238-5555的作品在内的26075幅作品的列表，八目公司未提出其他相反证明，故全景视觉公司享有上述作品的著作权，是本案的适格主体，其权利应受法律保护。被告八目公司在微信公众号上发布的文章中使用了张晓军于2018年2月9日出具《作者声明》享有著作权的作品，并未获得其授权许可，且没有在使用过程中标明著作权人姓名和作品名称，也没有说明作品来源，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条的合理使用范围。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，八目公司应当对其侵权行为承担相应的民事责任。全景视觉公司要求赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额问题，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为确定。本案中，全景视觉公司未能举证证明其因八目公司的侵权行为所遭受的实际损失，亦没有证据证明八目公司使用诉争图片的违法所得，本院综合考虑作品类型、侵权行为性质和使用目的、图片的知名度、图片大小、图片使用的影响力等因素，酌定八目公司向全景视觉公司赔偿损失计200元，因全景视觉公司未举证证明其因维权产生的合理支出，本院对其主张的其他费用不予支持。全景视觉公司要求八目公司赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告江西八目投资咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为238-5555的摄影作品；二、被告江西八目投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告江西八目投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年四月二十七日书记员  杨丹妮