wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1656号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:胡祥柱，男，1995年6月出生，汉族，住广东省阳西县***************。公民身份号码：441************130。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告胡祥柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告胡祥柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********062）透支款本金4461元、利息466.46元、违约金167.41元、手续费34.59元，合计5129.46元[上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********062，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年6月24日持卡消费及取现至2020年2月19日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4461元、利息466.46元、违约金167.41元、手续费34.59元，合计5129.46元。经我行多次催收无果。被告胡祥柱未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年2月19日，被告贷记卡共拖欠本金4461元、利息466.46元、违约金167.41元、手续费34.59元，合计5129.46元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告胡祥柱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********062）透支款本金4461元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月19日，利息为466.46元、违约金为167.41元、手续费为34.59元，从2020年2月20日起至付清日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告胡祥柱负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年四月十五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执638号 袁杰、刘书、江子敬、陈爱萍： 申请执行人袁杰、刘书与被执行人江子敬、陈爱萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计178532.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。至此，申请执行人袁杰、刘书向本院申请执行的（2018）粤1322民初4663号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执638号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1125号 上诉人（原审被告）：赵兴丽，女，1982年11月3日生，汉族，户籍所在地潍坊市坊子区，现住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：段学勤，女，1969年2月24日生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人赵兴丽因与被上诉人段学勤民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经电话多次联系上诉人赵兴丽，赵兴丽所留的联系方式均系未接通状态，因赵兴丽提交上诉状未标明有新证据，本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 上诉人赵兴丽上诉称：1、被上诉人为要回借款经常去上诉人店内喧哗，影响了上诉人的营业，导致上诉人店面关闭，请求被上诉人赔偿经济损失；2、双方对借款利息没有约定，一审认定利息无事实和法律依据。综上，一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。 被上诉人段学勤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 段学勤一审诉称：1、请求判决赵兴丽偿还段学勤借款本金35000元及利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由赵兴丽负担。事实和理由：2018年5月1日、2018年5月18日，赵兴丽分两次向段学勤借款35000元用于经营，段学勤分别当天通过手机银行将35000元转账汇至赵兴丽账户，借款期限一个月。借款到期后，段学勤多次催要未果。 赵兴丽一审辩称：赵兴丽与段学勤系朋友关系，借款35000元属实。赵兴丽现在没有偿还能力，并不是不想还钱，之前段学勤也找过赵兴丽催要，因为各种原因赵兴丽的店铺已经不干了。 一审认定事实如下：赵兴丽分别于2018年5月1日、2018年5月18日向段学勤借款15000元、20000元，共计35000元，约定借款期限一个月，段学勤于借款当天通过手机银行向赵兴丽转账。借款到期后，段学勤多次催要未果。 一审法院认为，段学勤与赵兴丽之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。段学勤起诉赵兴丽偿还借款本金35000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，段学勤与赵兴丽未约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，段学勤主张利息应以35000元为基数，按照年利率6%自2018年6月19日起计算至本息付清之日止，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：赵兴丽支付段学勤借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，按照年利率6%自2018年6月19日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由赵兴丽负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审判决认定的利息情况是否正确问题。经查，虽然本案借款未约定借期内利息及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，一审判决认定赵兴丽支付逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人赵兴丽的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由赵兴丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月七日 书记员  童瑶涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6536号上诉人（原审原告）：唐仁碧，女，汉族，1961年12月17日出生，住址重庆市梁平县，委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩筷乐佳宴怀旧主题餐厅，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石环路**106，统一社会信用代码92440300MA5D8Y346D。经营者：邱佐斌。上诉人唐仁碧因与被上诉人深圳市宝安区石岩筷乐佳宴怀旧主题餐厅（以下简称筷乐佳宴餐厅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《广东省工伤保险条例》第六十三条规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。本案中，唐仁碧在发生事故时为56周岁，已达到法定退休年龄，故本案不属于《广东省工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不能适用《广东省工伤保险条例》认定为工伤的情形。但根据《广东省工伤保险条例》第六十三条第二款的规定，唐仁碧可以要求筷乐佳宴餐厅参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，其与筷乐佳宴餐厅调解不成，对损害赔偿存在争议，可以依法通过民事诉讼方式解决。故唐仁碧提起本案人身损害赔偿诉讼，符合法律规定，一审应当依法审理。综上，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11534号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人唐仁碧预交的二审案件受理费663元予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十二日书记员 范馥馥(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2116号原告：林毅,男，1990年1月4日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区******。被告：佛山市善美宠物有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区****的厂房（场地）2号办公楼，统一社会信用代码：91440605MA4WGFNR95。法定代表人：廖某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告林毅到庭参加诉讼,被告佛山市善美宠物有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告签订的《活体买卖协议》；2.被告向原告退还购买“泰迪”灰色贵宾犬及其相关用品的费用4800元；3.被告支付贵宾犬检测费用420元;4.被告承担给原告造成的损失277.68元;5.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月3日花费3000元在被告经营的狗场(佛山市南海区大沥镇万宠贵宾犬场,购买门店地址:佛山市南海区********)购买了一只“泰迪”灰色贵宾犬（以下简称贵宾犬),也签订了《活体买卖协议》,并为贵宾犬购买了1800元的相关用品。之后,该狗场为贵宾犬进行传染病检疫的结果显示为没有传染病。但是,回家后贵宾犬就出现间断呕吐,不进食,少量饮水的现象,于是原告就将贵宾犬送至宠物医院检测,发现贵宾犬患有两种传染病,分别为:cpv(+)、ccv(+)。贵宾犬原本就患有传染病,但是被告隐瞒事实真相,并欺骗原告,导致原告产生重大误解订立协议,故被告的行为明显违反《合同法》第五十四条、五十八条之规定。综上所述,被告的行为给原告造成严重损失,而原告试图与被告进行协商解决,可是被告一直拒不配合,态度恶劣,无奈之下,原告只能诉请贵院,请求贵院依法维护原告的合法权利。庭审中，原告自行明确诉请构成，宠物粮食、消毒用品、卵磷脂、驱虫药合计1800元，对应收据一张。诉请3为购买当天在狗场检测三项共180元有单，之后在广州海珠区圣约瑟宠物医院检测三项共240元，检测费合共420元。诉请4明确为交通费损失，对应天津增值税发票。被告佛山市善美宠物有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。另查，被告佛山市善美宠物有限公司原企业名称为佛山市万宠宠物有限公司。本院认为，原告就其主张的事实、交易过程，案涉宠物狗购买后的患病、检测及后续事实，举示了相应的证据予以证实，被告未答辩、抗辩及对原告主张发表任何反驳或举示任何反证。根据民事诉讼证据盖然性以及日常生活经验、以及结合该被告在本院之前多件相同、类似情形案件的涉案审理情况，本院采纳原告举证及陈述，确认原告诉称原被告之间买卖合同关系、原告诉称的案涉宠物狗所出现情况以及原告为案涉合同购买宠物狗支出价款3000元、其他各项用品等合共1800元及检测费用420元、支出车费277.68元，本院确认属实；原告诉请被告赔偿前述款项，经审查合理合法，本院均予支持。原告所提撤销双方买卖协议诉请，并未主张法定或约定的撤销事由，且实际上双方已对合同约定进行了履行（虽被告履行存在重大瑕疵），现原告本案正是据该合同主张被告违约等事实并请求赔偿，故其所提撤销诉请与法律规定不符，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市善美宠物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿价款3000元、宠物粮食及消毒用品等费用1800元、检测费用420元、交通车费损失277.68元予林毅；二、驳回林毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费50元，减半收取计25元（林毅已预交），由佛山市善美宠物有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予林毅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 罗咏欣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执602号 惠州市凯润混凝土有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计620717.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位620717.14元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终6764号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执602号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5754号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：阮小君，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，身份证号码440************。委托诉讼代理人：麦宏光，男，系被告阮小君的配偶。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告阮小君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告阮小君的委托诉讼代理人麦宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********264，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3993.46元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息809.8元、违约金627.54元，此后至清偿完毕之日的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告主要答辩意见为：暂时没有能力偿还借款，希望能够减免利息、违约金并分期一到两年还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮小君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3993.46元、利息809.8元（上述利息暂计至2020年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮小君负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月十五日书记员  利锦仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1061号之二 申请执行人：吴良芳，女，汉族，1971年11月29日出生，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王华好，男，汉族，1973年9月1日出生，初中文化，船员，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第783号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华好中国农业银行账户73589元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 霞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10076号原告：陈渠，女，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被告：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞。原告陈渠与被告重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与审判员黄滟、人民陪审员罗昭洪组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告陈渠向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：綦江区人民政府以其綦府地（2014）21号《重庆市綦江区人民政府关于同意重庆綦江丁山特色效益农业园建设项目修建农业设施用地的批复》的违法具体行政行为，名义上改变涉案集体土地性质开发房地产却事实上是违法指使涉案责任行为人违法改变集体土地性质开发房地产而违法集资诈骗原告等钱财而侵害原告财产及人身合法权益，非法谋取其不法利益的事实发生后，綦江区人民政府明知重庆飞华农业开发有限公司及其责任行为人等违法侵害原告等合法权益并非法致使原告等遭受损失的事实，违法以其綦江府告（2019）1号《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》等的具体行政行为强制拆除涉案原告等所购买的违法涉案房地产，违法致使原告等遭受巨大无比的损失。上述事实中，重庆飞华农业开发有限公司虽与原告等所签“员工宿舍认购协议”系以其合法形式掩盖其不法目的，但上述“员工宿舍认购协议”涉案集体土地上房屋并未登记过户给原告而无效，綦江区人民政府却违法串通勾结涉案责任行为人而以綦江府告（2019）1号《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》等的违法具体行政行为违法拆除上述涉案集体土地上房屋。重庆飞华农业开发有限公司与原告等签订上述涉案“员工宿舍认购协议”的另一个有效行为的内容系将其修建的养殖场及农业用途的集体土地交由原告等永久性使用及所有。综上所述，重庆飞华农业开发有限公司违法串通綦江区丁山镇人民政府、綦江区人民政府及其职能部门违法以其与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益，至今未予终止其侵权行为而予以追究其法律责任。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》等规定，谨以上述内容提请司法保护合法权益。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，原告的诉讼请求包括了多重法律关系。经本院释明后，原告于2019年12月5日向本院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，原告申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告及第三人共同承担立即停止以被告重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害原告合法权益的行为义务。原告认为申请追加的第三人侵犯了原告的财产权，原告应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告请求追加第三人的申请不予准许。原告的诉讼请求不明确具体，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告陈渠的起诉。案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇审 判 员  黄 滟人民陪审员  罗昭洪二〇二〇年四月二十六日法官 助理  权 军书 记 员  罗 洋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1746号 申请执行人：珠海市斗门区莲洲镇德叔饲料店，统一社会信用代码92440400MA4WMHJP5F，住所地珠海市斗门区莲洲镇莲溪中路**。 经营者：李德浓，男，1961年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：邝杰威，男，1972年2月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：黄麒源，男，1978年10月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。 珠海市斗门区莲洲镇德叔饲料店、邝杰威申请执行黄麒源买卖合同纠纷一案，立案标的额为80,794元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人名下存款5633元，经分配，本案申请人受偿诉讼费1788元及执行款2828元；另发现被执行人名下有摩托车及轻型普通货车各一台，因注册年限较长，经济价值不大，暂不处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初2002号 原告：如皋市广悦商贸有限公司，住所地如皋市如城街道都市华庭小区****。 法定代表人：章培德。 被告：江苏顺远新材料科技有限公司，住，住所地如皋市城北街道益寿北路**/div> 法定代表人：张贤国。 原告如皋市广悦商贸有限公司与被告江苏顺远新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月27日立案。本案在审理过程中，原告如皋市广悦商贸有限公司于2020年04月08日向本院申请撤回对被告江苏顺远新材料科技有限公司的起诉。 本院认为，原告如皋市广悦商贸有限公司系自愿撤回对被告江苏顺远新材料科技有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如皋市广悦商贸有限公司撤回对被告江苏顺远新材料科技有限公司的诉讼。 案件受理费50元减半收取25元，由原告如皋市广悦商贸有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇二〇年四月九日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初607号原告：何建钢，男，汉族，1977年10月11日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海爵尚餐饮管理有限公司，住所地:西宁市城**柴达木路****楼****，统一社会信用代码：91630105MA758UQ21F。法定代表人：张国峰，公司总经理。原告何建钢诉被告青海爵尚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建钢，被告青海爵尚餐饮管理有限公司法定代表人张国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何建钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告将30000元商铺押金归还给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订合同时，被告的名称为青海海德物业管理公司，张晓雷是公司的负责人。张晓雷让原告将款转给张国峰。2018年8月1日，原告与被告签订《海德大舞台商铺合同书》，合同约定，甲方将座落于1排2号门面房给乙方经营，原告向被告支付商铺押金30000元，现合同已经终止，请求被告返还押金。被告青海爵尚餐饮管理有限公司辩称，对原告交付的30000元押金认可，合同签订的内容是由股东张晓雷与原告商量的，被告不清楚。因为原告要求退还押金的条件不符合合同约定的第三条，被告不同意退还押金。原告为支持其诉讼请求提交转账记录，证明原告向被告法人张国峰转账30000元的事实。被告质证认为对收取原告的押金30000元的事实认。被告提交反驳证据合同一份，证明如果原告每月销售额达不到30000元，按合同约定每月扣7000元。经审理查明，甲方青海海德物业管理公司（青海爵尚餐饮管理有限公司）与乙方签订《海德大舞台商铺合同书》，合同约定，甲方将座落于1排2号门面房给乙方经营，经营范围为新鲜水果、果汁，自2018年8月1日起至2019年8月1日止合作期满；本小吃城实行一卡消费制度由甲方统一管理，商铺租金费用按每天营业额25%收取，剩余营业额由甲方每周返还乙方，乙方需支付商铺押金30000元，每月销售额必须达到30000元，达不到按30000收取。2019年8月1日合同终止，被告未能向原告返还押金。本院认为，原告与被告签订《海德大舞台商铺合同书》，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告对收取原告押金30000元不持异议，双方签订合同的期限为自2018年8月1日起至2019年8月1日止，现合同已经届满终止。对原告要求被告返还的押金30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告青海爵尚餐饮管理有限公司于判决生效后十日内返还原告何建钢押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告青海爵尚餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年四月七日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执156号 申请执行人：范怀兴，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：陈进明，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张润莲，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川省峨眉山市进大摩托车有限公司，统一社会信用代码5111810000020579。住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光南路**。 法定代表人：陈进明。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2781号民事判决书，于2020年1月20日受理范怀兴申请执行陈进明、张润莲、四川省峨眉山市进大摩托车有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的由被执行人归还申请执行人借款本金330074.02元、利息226378.44元及自2019年10月起以本金330074.02元为基数按年利率24%计算至款清之日止的利息，支付垫付的案件受理费3000元、保全费1520元，负担执行费7965元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，依法裁定对被执行人陈进明在四川健能电源科技有限责任公司管理人处的职工债权受偿款87214元、被执行人张润莲在四川健能电源科技有限责任公司管理人处的职工债权受偿款63041元和普通债权受偿款28315.5元予以提取，共计178570.5元。按执行到位标的比例收取执行费2541元，向申请执行人支付执行款176029.5元。另查明，本院受理高红梅等申请执行人分别申请执行四川省峨眉山市进大摩托车有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院于2019年12月21日做出移送破产审查决定书，裁定将相关案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，故被执行人四川省峨眉山市进大摩托车有限公司目前无财产可供执行。此外，被执行人张润莲所有的绥山镇某号[产权证号：42963,峨眉国用(2009)第XXXXX号]、绥山镇某[42964,峨眉国用(2009)第XXXXX号]房产因在另案中向其他权利人设定抵押，本案不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  童跃彬 审判员  黄郁葱 审判员  聂宏武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙洪杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执296号 申请执行人：梁松枝，1973年04月01日出生，住广东省博罗县。 被执行人：陈环珠，1976年04月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人梁松枝与被执行人陈环珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1592号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月17日，申请执行人梁松枝向本院申请强制执行，要求被执行人支付105288.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1479.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈环珠发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈环珠未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈环珠名下的财产，但未查找到被执行人陈环珠有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈环珠发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈环珠所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁松枝。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈环珠有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执296号申请执行人梁松枝与被执行人陈环珠民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初49号原告：麦丽敏，女，汉族，1989年8月21日出生，住广东省江门市新会区********巷20号，公民身份号码440************341。委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地广东省江门市新会区*********洲（土名），统一社会信用代码914***********682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告麦丽敏诉被告江门美吉特置业有限公司（下称美吉特公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。麦丽敏的委托诉讼代理人冼秀玲及美吉特公司的委托诉讼代理人赵志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦丽敏向本院提出诉讼请求：一、判令美吉特公司立即拆除安装在麦丽敏新会会城启超大道*******号商铺的油烟管，并对墙体、墙面进行修复；二、判令美吉特公司另行选址安装油烟管道并征求麦丽敏意见；三、判令美吉特公司赔偿损失6229.98元（暂计至起诉之日）及降租损失6800元，共计13029.98元；四、诉讼费由美吉特公司承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定美吉特公司将位于新会会城启超大道*******号房屋出售给麦丽敏，双方于2017年3月20日交付。其后，麦丽敏发现美吉特公司在其商铺铺设了油烟管道，占用了商铺的上层空间，使麦丽敏无法做夹层，而且油烟管道存在漏油、漏烟情况，严重影响了商铺的正常经营，维修后亦未能处理好，出租租金被逼下调，后来租户解除了合同。根据物权法的规定，美吉特公司应拆除油烟管道并按占用空间支付占用费损失及降租损失。麦丽敏当庭将诉讼请求第二项暂计至起诉之日的损失变更为6460.65元。美吉特公司辩称：一、油烟管道涉及商铺业主与居住业主之间的利益协调，业主间对是否拆除存在不同意见，根据物权法第76条的规定，拆除油烟管应当先按照法定程序进行投票表决，麦丽敏无权提起诉讼。二、油烟管道经过报建和验收合格，而且经麦丽敏现场收楼且未提异议。三、麦丽敏没有证据证据油烟管道存在质量问题或是美吉特公司所导致的，故请求赔付损失没有依据。麦丽敏、美吉特公司均围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据。麦丽敏提交的证据2《商铺租赁合同》、证据3微信聊天记录涉及案外人蒋雁峰，但蒋雁峰并未能加诉讼，无法核查上述证据的真实性，故本院对此不作审查；麦丽敏提交的证据4《街铺业主反对意见函》是麦丽敏自行制作且无人签名，本院不予采纳；麦丽敏庭后补充提交的证据5无法证明经大部分使用油烟管道的业主同意拆除，本院不予采纳；麦丽敏提交的现场照片与本院现场勘察的照片不一致，以本院勘察的为准。美吉特公司提交的证据1《业主收楼流转表》、证据2《排油烟风管施工平面图》、证据3《工程款进度申报表》来源真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。二、查明的事实。2015年7月28日，麦丽敏与美吉特公司签订房屋买卖合同，美吉特公司将江门市新会区***************出售给麦丽敏，售价2132939元，美吉特公司应于2017年3月31日前交付商铺给麦丽敏。双方于当天签订《补充合同》，约定麦丽敏对所购商铺使用时，未经美吉特公司、物业公司或政府相关部门同意，不得擅自改变上述商铺的建筑结构（含户内外管道，房屋中的梁及承重柱、承重墙等）。麦丽敏于2017年8月4日到现场办理了收楼手续。另查明，涉案油烟管道于2017年1月15日竣工验收。再查明，本院于2020年3月9日到涉案商铺现场对油烟管道勘察并进行了拍照，商铺现场存在油烟气味。本院认为，麦丽敏主张美吉特公司铺设的油烟管道妨害行使物权，并明确以物权保护纠纷提起本案诉讼，故本案为物权保护纠纷。一、关于美吉特公司铺设的油烟管道是否妨害麦丽敏行使物权的问题。涉案油烟管道虽然铺设在麦丽敏所有的商铺内，占用了涉案商铺顶部一定的空间，但本院认为并没有妨害麦丽敏行使其物权，理由如下：1、油烟管道系统经有资质的机构设计，设计图纸亦经有资质机构进行审核，施工单位按图建成的油烟管道系统已经验收合格；2、涉案商铺所在的美吉特商城是综合购物、娱乐、饮食等功能的商业中心，该公司建设的油烟管道贯通会城启超大道9号一、二层商铺，是为方便商铺作饮食店使用，属于美吉特公司为增加商铺商业价值而铺设的公共管道，具有共益性；3、油烟管道在2017年1月15日已竣工，麦丽敏2017年8月4日收楼前察看涉案商铺后同意收楼；4、双方在补充合同约定了未经美吉特公司同意，麦丽敏不得拆除户内外管道。综上，美吉特公司为方便租户出租商铺作饮食店使用而铺设油烟管道，该管道经验收合格，而且双方在买卖商铺时已约定了不得拆除油烟管道，交楼时商铺内已存在铺设好的油烟管道，麦丽敏仍签名收楼视为同意按现状收楼，认可了美吉特公司在商铺内铺设的油烟管道。现在麦丽敏以油烟管道占用室内空间为由，主张拆除油烟管道，既不符合双方在《补充合同》中“不得擅自改变上述商铺的建筑结构（含户内外管道，房屋中的梁及承重柱、承重墙等）”的约定，亦不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本院不予支持。麦丽敏主张美吉特公司另行选址安装油烟管道并征求麦丽敏意见，本院亦不予支持。二、关于美吉特公司应否赔偿损失的问题。首先，依上所述，美吉特公司并未妨碍麦丽敏行使物权，故麦丽敏请求因美吉特公司占用室内空间而支付赔偿款，本院不予支持。其次，麦丽敏主张油烟管道漏油、漏烟影响出租，美吉特应赔偿损失，本院认为，麦丽敏没有提交证据证明商铺内的油烟味来源于其铺内管道，更没有证据证明租户提早解约是因漏油、漏烟的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对麦丽敏主张的侵害情况不予采信。再次，退一步说，即使存在上述情况，因排油烟管道为共益性设施，单独拆除某段管道，将导致整体排烟系统无法运行，故麦丽敏行使权利不得以侵害他人利益的方式进行，从而径行主张拆除管道。麦丽敏可根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条之规定，合理选择主张侵权人承担修理、更换等责任。最后，麦丽敏没有以其他方式自行利用或出租商铺，即使其存在租金损失，亦属自行扩大之损失，故麦丽敏直接主张一个月的租金损失，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦丽敏的全部诉讼请求。案件受理费62.88元由原告麦丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年四月二十六日书记福明员何嘉文
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3036号 原告：陈彩钟，男，汉族，1959年4月15日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈兴燕，男，1957年12月8日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告陈彩钟与被告陈兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彩钟到庭参加诉讼，被告陈兴燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩钟向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴燕偿还原告陈彩钟借款本金18万元及利息（利息按月息1.8%计算，自2000年2月11日起暂算至2019年12月11日止为771120元，逾期利息继续计算）。事实和理由：原、被告原系同村村民。2000年2月11日，被告因经营长乐美舒经编有限公司急需资金周转，向原告借款180000元，双方约定借款月利率为1.8%，被告亲笔向原告书写了一份借条并签字确认借款事实。借款后，被告未向原告偿还借款及利息，原告曾多次向被告催讨借款均无果，故诉至法院。 陈兴燕未作答辩。 因陈兴燕经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈彩钟围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2000年2月11日，陈兴燕向陈彩钟借款18万元，约定借款利息为月利率1.8%，未约定还款期限。事后，陈彩钟因催讨借款未果，遂于2020年1月7日诉至本院。 本院认为，陈兴燕向陈彩钟借款18万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院依法予以支持。由于双方未约定借款期限，陈彩钟可以催告陈兴燕在合理期限内返还，陈兴燕作为债务人，应当承担清偿责任。陈兴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兴燕应于本判决生效之日起五日内偿还陈彩钟借款本金18万元及利息（利息按月利率1.8%，自2000年2月11日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13311.2元，由陈兴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保53号 中国工商银行股份有限公司正定支行 正定县美雅特家具有限公司、贾忠勤、贾艳岭 中国工商银行股份有限公司正定支行与正定县美雅特家具有限公司、贾忠勤、贾艳岭借款合同纠纷一案，根据申请人中国工商银行股份有限公司正定支行的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初61号民事裁定书，于2020年4月20日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执815号 申请执行人吴汉忠，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人罗堃，男，汉族，1989年6月23日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人吴汉忠与被执行人罗堃租赁合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初1988号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人案款人民币45511元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函并委托其调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人罗堃纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢21号徐路平：徐路平罚金一案，依据（2018）黔02刑终28号刑事判决书，执行标的30000元、该案本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1647号 石家庄九创装饰工程有限公司： 你单位与韩明校承揽合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的石裁字2018第995号裁决书已发生法律效力。申请执行人韩明校向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶炜，男，1965年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县公安局，住所地：安徽省怀远县榴城镇新河路。 法定代表人高剑，局长。 一审第三人叶传山，男，1970年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 再审申请人叶炜因行政处罚一案，不服蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03行终65号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:除杨光宇以外,所有的证人证言都没有证实叶炜殴打叶传山,只有杨光宇一人的虚假孤证,证明不了案件事实。该组证据是虚假的,不能作为本案的证据使用。叶传山身上抓痕的照片及勘验笔录是伪造的,不是申请人造成的。特请求予以再审。 本院认为：申请人与叶传山互相撕打在一起的事实有叶传山的陈述、证人杨某、邹某的证言及叶传山身体上的伤痕证实。申请人称其未殴打叶传山，但未提供充分证据证实。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其予以罚款五百元整的处罚事实清楚。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶炜的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月十三日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书   (2020)兵06民终22号   上诉人(原审原告)：新疆一棵树生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）西彩路181号新疆生物医药创新创业园孵化楼515室。   法定代表人：王静，董事长。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：时圣荣，女，汉族，1968年7月29日出生，兵团第六师一Ｏ六团马桥市场“创未来农资店”经营者，住兵团第六师一Ｏ六团。   上诉人新疆一棵树生物科技有限公司(以下简称一棵树公司)因与被上诉人时圣荣供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。   一棵树公司上诉请求：撤销(2019)兵0603民初494号民事判决，改判时圣荣支付一棵树公司供暖费10 752.5元及滞纳金2 701.83元(实际为欠款利息)。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与案外人一O六团签订的《一O六团集中供热租赁承包合同》中虽约定了“甲方的公共建筑的采暖费由团在每年的11月底支付50%和3月底拨付50%”，但是该合同未将“马桥餐厅”列为一O六团拨付采暖费的公共建筑范围内。当年案外人与被上诉人时圣荣签订的《一O六团宾馆餐饮部出租协议书》约定“在租赁期间水费、电费、卫生费、采暖费、物业管理费等相关费用，由乙方按照有关规定予以承担…”故，一审法院判决该餐饮部的采暖费由一O六团承担没有任何事实证据。2、一审法院审理程序违法。一审时被上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，也没有向法庭提交答辩状，按照法律规定即为放弃了自己的诉讼权利，但一审法院以曾经的一份判决书作出判决，不仅曲解原判决内容并错误进行判决，还损害了案外人一O六团及上诉人的合法权益。综上，一审法院事实认定不清，审理程序违法。   被上诉人时圣荣辩称，“马桥餐厅”属于一O六团公共建筑的范围，暖气费由一O六团代扣代缴。上诉人要求被上诉人再行交纳采暖费没有事实和法律依据。一审中，被上诉人由于生病住院不能到庭参加庭审，已经向法庭请假。一审事实认定正确，请求予以维持。   一棵树公司向一审法院起诉请求： 1.判令时圣荣支付承包经营“马桥餐厅”期间欠付的2013年至2014年的供暖费10 752.5元；2.判令时圣荣支付自2013年至2014年供暖结束后下一采暖季开始之前2014年10月至今的滞纳金10 752.5元，诉讼过程中变更该项诉讼请求为2701.83元；3.要求时圣荣承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年11月15日，一棵树公司与一O六团签订《一O六团集中供热租赁承包合同》一份，约定一O六团将集中供热锅炉房、网管以及供热交换站等相关配套的设施租赁承包给一棵树公司经营，承包期限为一至三年，从2013年9月15日开始。签订承包合同时一次性交纳押金100 000元，承包费50 000元，本次暖气费调价一棵树公司另交一O六团30 000元。一棵树公司负责经营过程中的全部经营运行费用，包括水电费、材料费、锅炉年检、锅炉房内各种设备日常维修、维护、网管维修和材燃料购置费用，及人员的工资、保险、各种奖酬金、福利和劳保费等，并约定各住户的采暖费用由一棵树公司收取，一O六团的公共建筑的采暖费用和团代扣有固定工资人员的采暖费，无不正常供暖情况发生，一O六团将公共建筑的采暖费每年11月底支付50%和3月底拨付50%。生效的（2016）兵0603民初263号民事判决认定中，一O六团提交证据显示案涉“马桥餐厅”属一O六团的公共建筑部分的暖气费。在该案中，“一棵树公司要求一O六团偿付拖欠公共建筑取暖费124 877.1元”；一O六团认为其已向一棵树公司支付1 551 225.64元，但一O六团需向一棵树公司费用仅为1 233 701.1元（包含公共建筑的暖气费1 078 064.68元），故“反诉要求一棵树公司返还超付的317 524.54元”。因该案一O六团与一棵树公司各自依据自己的标准计算暖气费，推算出具体金额，对公共面积及由一O六团代扣代缴的范围双方计算的面积基础不一致，导致各自计算结果大相径庭、相差甚远，特别是由一O六团代扣代缴的范围面积以及新建住宅楼未出售部分暖气费应由谁承担，具体面积和约定不明。双方主张的面积各不相同，如实地核实测量，工作量巨大，法院无法完成。故该案对一O六团与一棵树公司关于暖气费的诉讼请求未予支持。   一审法院认为，一棵树公司与案外人一O六团签订合同约定关于案涉“马桥餐厅”暖气费由案外人一O六团承担。在案外人一O六团与一棵树公司对暖气费支付争议未经处理的情况下，一棵树公司诉请时圣荣支付暖气费于法无据，不予支持。时圣荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定判决：驳回一棵树公司的诉讼请求。一审案件受理费338元，减半收取计169元，由一棵树公司负担。   本院二审期间，上诉人一棵树公司及被上诉人时圣荣均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人一棵树公司与案外人一O六团签订的《一O六团集中供热租赁承包合同》明确约定一O六团公共建筑部分的暖气费由一O六团分期支付，而一棵树公司与一O六团因暖气费发生纠纷涉诉的（2016）兵0603民初263号生效民事判决中，一O六团提交的证据显示案涉“马桥餐厅”属一O六团的公共建筑部分。虽然，一O六团与被上诉人时圣荣签订的《一O六团宾馆餐饮部出租协议书》约定“马桥餐厅”的暖气费由时圣荣负担，但履行该合同的双方当事人为一O六团与时圣荣，一棵树公司并非该合同的当事人。根据合同相对性原则，上诉人一棵树公司不能依据一O六团与时圣荣签订的《一O六团宾馆餐饮部出租协议书》直接向合同一方当事人主张权利。故上诉人一棵树公司要求被上诉人时圣荣向其支付“马桥餐厅”暖气费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据当事人提交的证据对案件事实作出认定，并不以时圣荣一审未参加诉讼视为放弃民事权利和诉讼权利径行判决，正是人民法院依法行使审判权的体现。故对上诉人一棵树公司以时圣荣一审未参加诉讼为由，主张一审法院程序违法等意见，本院不予采纳。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费136元，邮寄送达费40元 ，合计176元，由上诉人新疆一棵树生物科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  王宏   审判员  刘新建   审判员  李霞       二○二○年四月十四日     书记员  杨颜惠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1726号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：汤永祥，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行汤永祥罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初765号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人汤永祥处罚金人民币一万五千元。因被执行人汤永祥拒不履行法定义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人汤永祥采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1726号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初152号 原告：南宁市汇源汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道西一里1号市政住宅小区1-1-7号铺面。 法定代表人：梁庆初，总经理。 委托诉讼代理人：石远平，系该公司员工。 被告：谢华生，男，壮族，1982年2月1日出生，住广西马山县。 原告南宁市汇源汽车运输有限公司与被告谢华生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石远平到庭参加诉讼，被告谢华生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告谢华生支付原告南宁市汇源汽车运输有限公司从2018年3月3日至2019年12月2日的车辆服务费1680元；3、被告谢华生支付原告南宁市汇源汽车运输有限公司车辆保险费和车船税5352.71元整，支付逾期偿还期间利息321.16元。（从2018年12月11日起，按本金5352.71元，年利率6%计，计至2019年12月10日12个月）；以后利息，计至本案判决确定履行期限届满之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，原、被告关于车牌号桂Ａ×××××福田牌中型仓栅式货车签订了一份车辆委托服务合同书，约定被告将该车辆挂靠原告名下。被告向原告交纳挂靠费至2018年2月，之后挂靠费未交。2018年12月，被告以资金紧张为由，叫原告代垫费用购买涉案车辆保险和车船税，原告于2018年12月10日代垫2241.96元购买交强险和车船税，于2018年12月11日代垫3110.75元购买商业险，但被告至今不支付原告代垫费用。 被告谢华生未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年3月2日，原告（乙方）和被告(甲方）签订了一份车辆委托服务合同书，主要内容包括但不限于：甲方将其所有的车牌号桂Ａ×××××福田牌中型仓栅式货车挂靠乙方名下，并委托乙方有偿服务；委托期间为2014年3月2日至2018年3月2日；委托服务期间，甲方必须对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；甲方对所委托车辆必须按规定购买车辆保险，保险费用由甲方支付；甲方不按公司要求购买保险和拒不按乙方要求续保，车辆不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同；甲方每月向乙方交纳80元服务费；甲方对车辆保管使用、从事道路运输经营的过程中所发生的一切纠纷及其所产生的法律后果，均有甲方自行处理和承担，若乙方因甲方与第三方的纠纷参与诉讼或者介入纠纷处理的，所产生的包括但不限诉讼费等均有甲方承担；委托服务期到期后，委托服务期将自动顺延两年；顺延两年后，双方未签订新的书面合同的情形下，本合同仍然有效，但视为双方存在不定期的车辆委托服务合同关系；在不定期委托服务期间，甲乙双方均有权随时解除本合同。 原告提交的涉案车辆交通事故责任强制保险单，载明：交强险费2149，车船税92.96元，保险期间自2018年12月10日起至2019年12月9日止。 原告提交的涉案车辆商业保险保险单，载明：保险费合计3110.75元，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。 原告提交的涉案车辆行驶证复印件载明车辆年检有效期至2018年12月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢华生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。涉案车辆在合同履行期间未依约年审、续保及交纳车辆服务费，其行为构成违约，现原告要求解除双方签订的车辆委托服务合同书，合法有据，本院予以支持。 原告主张被告交纳车辆服务费至2018年2月，其后的车辆服务费未交纳，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告该主张予以采信，现原告要求被告支付2018年3月3日至2019年12月2日期间的车辆服务费1680元，符合双方约定，本院予以支持。 原告主张涉案车辆2018年12月11日至2019年12月10日期间的交强险、商业险、车船税是原告为被告垫付，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告该主张予以采信，现原告要求被告支付交强险、商业险、车船税5352.71元，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，本院确认被告向原告支付逾期利息的计算方式为：以5352.71元为基数，按年利率6%，从2018年12月11日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市汇源汽车运输有限公司与被告谢华生之间关于车牌号桂Ａ×××××福田牌中型仓栅式货车签订的车辆委托服务合同书； 被告谢华生支付原告南宁市汇源汽车运输有限公司车辆服务费1680元； 被告谢华生支付原告南宁市汇源汽车运输有限公司交强险、商业险、车船税5352.71元，并支付逾期利息（利息计算方式：以5352.71元为基数，按年利率6%，从2018年12月11日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告谢华生负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月二日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1274号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人郑心娅。被执行人：贵阳海明投资建设开发有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人吕保平。被执行人：杨利君,男性,汉族,1984年8月8日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1255号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行申请执行贵阳海明投资建设开发有限公司、杨利君借款合同纠纷一案，执行标的：366389.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵阳海明投资建设开发有限公司、杨利君所有的银行存款人民币366389.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年四月十日书记员  程 实
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执308号之二申请执行人皮礼乐，男1993年12月16日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：程立勇，男1986年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行皮礼乐与程立勇合同纠纷一案中，本院对程立勇财产在网上进行四轮报查，未发现程立勇有可供现实执行的存款、证券等。程立勇名下有车辆但未能实际控制。2020年3月19日本院临柜查询，未发现程立勇在本辖区内有不动产登记。申请人在法定期限内也未提交程立勇有效财产线索。现本院已经对程立勇进行限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖0122民初4279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年四月三十日书记员  马骏川
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢51号 梁春如、陈荣忠： 本院在执行申请执行人梁春如与被执行人陈荣忠民间借贷纠纷一案[首执案号（2016）粤1704执176号]中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执1461号 董岚： 你申请本院执行与河北天石企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 联系电话：0311-850××××0 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执67号 申请执行人：李建宝，男，1975年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李新平，男，1983年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：秦瑛，女，1982年12月6日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李建宝与被执行人李新平、秦瑛房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2856号民事判决书的执行。 本案终结执行后，被执行人不能履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年四月十三日 书记员 于全龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终35号 上诉人（原审被告）：成刚，男，1967年11月1日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：河北中宇中科生物科技发展有限公司，住所地河北省永清县刘街乡彩木营村南。 法定代表人：张建光，该公司执行董事。 上诉人成刚与被上诉人河北中宇中科生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初94号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人成刚上诉称，本案上诉人是借款人，原告为出借人，接收货币的一方应为上诉人，合同履行地应为上诉人住所地或者经常居住地。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方即被上诉人河北中宇中科生物科技发展有限公司住所地为合同履行地。河北中宇中科生物科技发展有限公司住所地为河北省永清县。故，河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。综上上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1232号 上诉人（原审原告）：王学家，男，1950年12月17日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：衣光英，女，1957年8月7日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1986年3月5日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：王某3，男，1980年4月27日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：于洋，女，1980年9月1日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年9月16日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：王某3，男，1980年4月27日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。系王某1之父。 上诉人（原审原告）：刘某，男，2015年11月14日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：王某2，女，1986年3月5日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。系刘某之母。 以上七上诉人共同委托诉讼代理人：赵海江，山东衡明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子社区居民委员会，住所地潍坊高新技术产业开发区志远路1369西北方向153米。 法定代表人：徐玉刚,该村主任。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某因与上诉人潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某起诉要求按照《新庄村旧村改造实施方案》进行安置，该起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原审法院作进一步审查。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1877号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某预交的二审案件受理费6297元、上诉人潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子社区居民委员会预交的二审案件受理费6297元予以退回。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月一日 书记员  冯 雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初615号 原告：薛雅平，女，1990年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：洪文城，男，1982年12月23日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林黎明，女，女，1990年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛雅平与被告洪文城、林黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛雅平到庭参加诉讼；被告洪文城、林黎明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛雅平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告洪文城偿还原告借款本金人民币13万元整及利息（利息按月利息1.5%计算，从2019年9月18日起计至借款还清之日止）；2、请求依法判决被告洪文城向原告支付逾期违约金5000元；3、请求依法判决被告林黎明对被告洪文城上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告林黎明系朋友关系。被告洪文城与被告林黎明系同事关系。原告经被告林黎明介绍与被告洪文城相识。2018年9月18日，被告洪文城以做生意需要资金周转为由向原告借款13万元整。当天原告将13万元整汇入被告林黎明账户，由被告林黎明转给被告洪文城。被告洪文城收到款项后，亲笔向原告出具一张《借条》，双方约定利息按月利率1.5%计算，于每个月的18日向原告支付利息，借款期限为1年，如若逾期还款，则借款人承担违约金5000元，被告林黎明作为担保人在借条上签字按手印确认。之后，被告洪文城按约定支付了一年的利息（利息由被告林黎明通过银行在转账、微信转账、支付宝转账等方式转给原告）。现一年的期限届满，原告要求两被告归还借款本金，两被告均以种种理由推脱拒不还款。原告认为，被告洪文城作为借款人，应当依约偿还借款，被告林黎明作为担保人应对被告洪文城的上述债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院， 被告洪文城未作答辩，亦未举证、质证。 被告林黎明未作答辩，亦未举证、质证。 因被告洪文城、林黎明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告薛雅平所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告林黎明系朋友关系。被告洪文城与被告林黎明系同事关系。原告经被告林黎明介绍与被告洪文城相识。2018年9月18日，被告洪文城以做生意需要资金周转为由向原告借款13万元整。当天原告将借款13万元汇入被告林黎明账户，并由被告林黎明转给被告洪文城。被告洪文城收到款项后，向原告出具《借条》一份，双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，于每个月的18日向原告支付利息，借款期限为1年，如若逾期还款，则借款人承担违约金5000元，被告林黎明作为担保人在借条上签字按手印确认。之后，被告洪文城按约定支付了一年的利息（利息由被告林黎明通过银行在转账、微信转账、支付宝转账等方式转给原告）。现一年的期限届满，原告要求两被告归还借款本金，两被告均以种种理由推脱拒不还款，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、两被告的身份证复印件、被告洪文城出具的《借条》、中国建设银行个人账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告薛雅平主张被告洪文城向其偿还借款本金13万元及逾期付款违约金5000元，有原告提供的被告洪文城出具的《借条》及银行转账记录为据，被告洪文城未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告洪文城应当偿还原告借款本金13万元及逾期违约金5000元。原告主张以借款本金13万元为基数按月利率1.5%，自2019年9月18日起计算至全部款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。原告主张被告林黎明承担连带偿还责任，被告林黎明以担保人身份在被告洪文城向原告出具的三份借条中签名，是其真实的意思表示，可认定为连带责任保证，因被告洪文城未履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告林黎明承担连带保证责任，故对原告的主张，本院予以支持。被告洪文城、林黎明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告洪文城应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛雅平借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万元为基数按月利率1.5%，自2019年9月18日起计算至全部款项还清之日止）； 二、被告洪文城应在本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告薛雅平逾期还款违约金5000元； 三、被告林黎明对上述借款本金、利息及逾期付款违约金负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3145.6元，由被告洪文城、林黎明共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  施联彩 二〇二〇年四月十七日 书记员陈吟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终102-2号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘美玲，女，汉族，1965年1月1日出生于安徽省临泉县，高中文化，临泉县于寨镇朱楼小学教师，住所地临泉县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年10月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月8日被临泉县公安局取保候审。2018年10月19日被临泉县人民检察院取保候审。2019年10月18日被临泉县人民法院取保候审。现在家 辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周士凯，曾用名周天子，男，汉族，大学文化，1986年9月26日出生于安徽省临泉县，经商，住所地临泉县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年10月18日被临泉县公安局取保候审。2018年10月19日被临泉县人民检察院取保候审。2019年10月18日被临泉县人民法院取保候审。现在家。 上诉人（原审被告人）顾锋江，男，汉族，1962年5月8日出生于安徽省临泉县，大专文化，经商，住所地临泉县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年10月18日被临泉县公安局取保候审。2018年10月19日被临泉县人民检察院取保候审。2019年10月18日被临泉县人民法院取保候审。现在家。 辩护人许鹏宇，安徽吴咸亮律师事务所律师。 本院2020年2月18日以(2020)皖12刑终102-1号刑事裁定书，对上诉人刘美玲、周士凯、顾锋江虚开增值税专用发票一案中止审理。 本案在中止审理过程中，由于辖区新型冠状病毒肺炎疫情得到有效缓解，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  王来斌 审判员  王 刚 审判员  王远东 二〇二〇年三月十三日 法官助理宋红锐 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：邹军佑，男，1987年2月19日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省东源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹军佑小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额8280.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8280.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹军佑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8280.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告邹军佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执246-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。被执行人霍俊田，男，汉族，1967年8月7日生。被执行人霍登军，男，汉族，1971年2月26日生。被执行人霍先俊，男，汉族，1968年12月19日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉霍俊田、霍登军、霍先俊借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2015）惠商初字第739号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍先俊在工行山东省滨州惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年4月22日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年四月二十二日书记员  王潇瀚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初797号 原告：陈振生，男，1956年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被告：福州恋家装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路****楼**，统一社会信用代码：91350104310722180D。 法定代表人：张前仙，执行董事兼总经理。 原告陈振生与被告福州恋家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林金园到庭参加诉讼；被告福州恋家装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州恋家装饰工程有限公司立即向原告返还装修款24304元和资金占用利息（资金占用利息按银行贷款利率，自2019年10月1日起至还清款项之日止）；2.判令被告赔偿原告为本案所支付的律师服务费5000元；3.本案诉讼费用、保全费用及原告为实现权益所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日被告与原告签订《施工合同》，约定原告将位于福州市仓山区给被告装修；守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费等费用。2019年2月20日，被告与原告签订《样板房补充协议》，该协议第一、二条约定原告将位于福州市仓山区装修后提供给被告做样板房，被告返还原告装修款72917元，分6个月返还（2019年2月20日至2019年8月20日），每月10号前返还12152元；第五条约定，违约方应当付赔偿其违约行为给守约方造成的直接经济损失，协议并就双方的其他权利和义务进行约定。该协议到期后，被告的法定代表人张前仙于2019年8月20日向原告出具一张《样板房费用支付确认函》，承诺9月份之前支付完毕，到期后被告拒不履行付款义务。为此，原告诉至本院。 被告福州恋家装饰工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《施工合同》《样板房补充协议》《样板房费用支付确认函》《委托合同》及发票，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，原告与被告签订《恋家装饰施工合同》，约定原告将福建省福州市仓山区洪塘小区7栋1401室给被告装修，工程总造价199042元，工期100个工作日；并约定守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费等费用；合同并就双方的其他权利和义务进行约定。2019年2月20日，原告与被告签订《样板间补充协议》，约定原告将装修后的位于福州市仓山区的套房提供给被告及其合作建材商户作为推广用途，时间为2019年2月20日至2019年8月20日。被告需返还原告装修款72917元，分六个月返还，返还时间是次月10日前，每月返还12152元。原、被告双方若发现对方的行为严重违反本协议条款，严重违背商业法律和道德，或严重损害对方利益，可以书面形式终止本协议的效议，必须提前一周书面通知书对方。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的直接经济损失。协议并就双方的其他权利和义务进行约定。 2019年8月20日，被告向原告出具《样板间费用支付确认函》，约定洪塘新城7#1401样板间费用24304元于9月份之内支付完毕，如未支付，业主有权按国家相关法律向被告及相关人员追诉责任。 另查，原告为实现本案债权支付律师费5000元。 本院认为，原、被告签订的《恋家装饰施工合同》《样板间补充协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告诉请被告支付返还装修款24304元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付以24304元为基数，自2019年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用费；因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告诉请的资金占用费应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息的计算标准。原告为实现债权支出律师代理费5000元，现原告诉请被告赔偿原告为本案所支出的律师费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告福州恋家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州恋家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈振生支付工程款24304元及资金占用费（以24304元为基数，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日）； 二、被告福州恋家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈振生因本案而支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告福州恋家装饰工程有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告福州恋家装饰工程有限公司负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执266号之一 申请执行人：王文善，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏成东，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王文善与被执行人魏成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）闽0181民初3640号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100万元及利息。本院于2020年1月6日立案执行后，依法向被执行人魏成东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的房产、证券、存款等财产信息。 本院查明，本案被执行人魏成东与（2020）闽0181执270号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年四月七日 书记员 林贝莉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执160号之一 申请执行人余民生，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人林伟华，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人余民生与被执行人林伟华追偿权纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初7457号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人林伟华存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初7457号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘杨 书记员丁哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初400号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：韦高飞，男，壮族，1978年3月10日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告南宁市威发运输有限公司与被告韦高飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告韦高飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，被告将自购的桂Ａ×××××柳特神力牌中型自卸货车挂靠到原告名下对外经营，双方签订了车辆挂靠管理合同书，约定挂靠期间为五年，从2012年8月22日起至2017年8月22日止。合同期满后，双方无续签，无延期。 被告韦高飞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年8月22日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份车辆挂靠管理合同书，主要内容包括但不限于：乙方将自购的桂Ａ×××××柳特神力牌中型自卸货车挂靠甲方从事公路货物运输；合同有效期五年，2012年8月22日至2017年8月22日。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利 原、被告签订的车辆挂靠管理合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告韦高飞之间关于桂Ａ×××××柳特神力牌中型自卸货车之间存在的挂靠关系。 案件受理费25元，由被告韦高飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十日 书记员  唐 玲
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0122执381号 申请执行人:关应顺 被执行人：史青祖 申请执行人关应顺与被执行人史青祖劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初501号民事调解书，于2020年1月13日已执行完毕。申请标的为5000元，执行到位标的为5000元。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保102号 惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司、深圳市中泰达精密技术有限公司： 关于申请人惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司与被申请人深圳市中泰达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市中泰达精密技术有限公司的财产解除保全。本院于2020年3月19日立案受理后，已依法对被申请人深圳市中泰达精密技术有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初616号 原告：孙裕大，男，1949年5月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文银，福建风岚律师事务所律师。 被告：邢桂章，男，1961年11月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 原告孙裕大诉被告邢桂章物权保护纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙裕大及其委托诉讼代理人吴炳烨、王文银，被告邢桂章及其委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙裕大向本院提出诉讼请求:1、依法判决邢桂章停止侵占孙裕大承包的霞浦县0.62亩土地的行为（地块代码3509211042040100255），恢复该区域土地原貌返还给孙裕大；2、本案诉讼费由邢桂章负担。事实与理由：2005年经霞浦县村民代表会议决议后，决定将孙裕大的承包地回收用于修路，并以家庭承包方式补偿孙裕大四块土地，计4.75亩。之后在2019年9月15日经霞浦县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认包括地块代码3509211042040100255的0.62亩土地为孙裕大使用。孙裕大因年事已高，将该土地出租给别人种植使用，收取租金收益。2017年邢桂章恶意侵占孙裕大上述土地0.62亩，将土地用于耕种，导致孙裕大无法使用与出租。孙裕大多次请求沙江镇、古县村委协调此事，要求邢桂章停止侵占孙裕大承包的0.62亩土地的行为，经村委会调解无果后，邢桂章仍拒不返还土地。现孙裕大认为，邢桂章恶意侵占其土地，侵犯了其合法财产权益，请求依法判如所请。 邢桂章辩称，1、孙裕大的诉请缺乏事实依据。在第一轮农村土地承包时，案涉土地本属于其伯父邢春法承包经营使用，由于邢春法没有子嗣，其已过继给邢春法当儿子，也实际履行了赡养义务。在其伯父去世后，村委会就将该地分配给其经营使用，同时在1999年第二轮农村土地承包后该块土地也一直都是其在承包，至今已20余年；2、孙裕大未履行法定的土地发包程序。2005年古县村村委会会议决定将案涉土地收回用于补偿给孙裕大，违反法定程序，同时村委的决议也是无效的；3、案涉土地属于有争议的地块，依法不允许进行确权。从孙裕大提供的调解记录可以看出案涉土地始终存在争议，根据国家部委发布的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》中明确规定，存在争议的土地不允许进行确权。村委会将案涉诉争地块确权给孙裕大违反了文件规定。综上，孙裕大的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回孙裕大的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：霞浦县（地块代码3509211042040100255）0.62亩土地在第一轮农村土地承包时，原由沙江镇古县村村民邢春法承包经营。邢春法为孤寡老人并无子嗣，在其逝世后，村委会依法将该地块收回。在第二轮农村土地承包期间，因孙裕大的承包地被村委征用，村委将从邢春法处收回的承包地于2005年承包给孙裕大经营使用。2019年9月15日霞浦县人民政府向孙裕大补发编号为ＮＯ：044885号《土地承包经营权证》，其中载明孙裕大系户主，住址霞浦县，家庭成员4人，承包地面积4.75亩（含案涉地块0.62亩），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，案涉地块名称为“厝边垅”，四至范围为：东至旱地、南至三组孙祚宝、西至四组孙万顺、北至孙笃英。邢桂章系霞浦县七组成员，自认有在孙裕大承包案涉地块进行耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙裕大提供的闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权证第044885号证书可以证明其家庭户承包沙江镇古县村一组所有的厝边垅土地0.62亩。结合现场照片及当事人陈述，可以认定邢桂章有占用孙裕大承包的厝边垅土地0.62亩进行耕种，构成侵权。现孙裕大要求邢桂章停止侵害、恢复上述土地原状并将土地予以返还，符合法律规定，应予支持。邢桂章抗辩称其系原承包人邢春法的合法继承人，依法可继承案涉土地的承包经营权，该土地承包经营权权属登记错误，但其庭审中没有提供证据予以证实，该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条规定，判决如下： 一、邢桂章应于本判决生效后停止侵害孙裕大承包的坐落于霞浦县“厝边垅”0.62亩土地； 二、邢桂章应于本判决生效后三个月内移除上述土地上的种植物并恢复原状，恢复原状后将土地返还孙裕大。 案件受理费100元，依简易程序审理减半收取50元，由邢桂章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级 人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年四月二十九日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初583号原告：贾春喜，男，1966年10月8日出生，汉族，人，高中文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：温淑琴，女，1976年8月16日出生，汉族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告贾春喜与被告温淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春喜到庭参加诉讼，被告温淑琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告温淑琴偿还借款本金20000元；2、要求被告温淑琴支付20000元的利息，从2017年1月10日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告温淑琴因生活用款在我处借款20000元，约定按月利率0.02元计息，约定2018年1月10日还款。该款到期后，经我多次索要，被告温淑琴未偿还。被告温淑琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告温淑琴因生活用款在原告贾春喜处借款20000元，约定按月利率0.02元计算利息，约定2018年1月10日还款。并为原告贾春喜出具本息合计24800元借据一枚。该款经原告贾春喜多次索要，被告温淑琴未偿还。原告贾春喜针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明：被告温淑琴欠款数额和约定利息及还款时间的事实。科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告温淑琴外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告贾春喜列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告温淑琴未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告温淑琴在原告贾春喜处借款，并为原告贾春喜出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告温淑琴应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告贾春喜要求被告温淑琴支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告贾春喜要求被告温淑琴给付借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告温淑琴于本判决生效后偿还原告贾春喜借款本金20000元；二、被告温淑琴于本判决生效后支付原告贾春喜，自2017年1月10日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按20000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元由被告温淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  代永胜人民陪审员  李玉光二〇二〇年四月十日书 记 员  王昊昱
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执166号 申请执行人刘海浪，男，1990年12月13日生，汉族，住河北省南宫市。 委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 被执行人河北沛翔电气科技有限公司。住所地：正定县南牛乡东洋村梦龙街**。 法定代表人韩晓，总经理。 双方当事人为劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2613号民事判决已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中本院轮候查封了被执行人名下位于正定新区一宗土地（土地证号：冀[2018]正定县不动产权第00017**），除此未发现被执行人有其他可供执行财产。双方当事人对此予以认可。 执行中另查明，被执行人实际控制人王学民因涉嫌合同诈骗罪一审被判处有期徒刑十五年，王学民不服已上诉至市中院正在二审中。申请执行人称考虑到案件综合情况，同意待刑事案件审理终结后一并处置查封财产，暂时撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0123执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦立辉
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1564号 原告：陈德林，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩若冰，福建天福律师事务所律师，特别授权。 被告：陈水华，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘小玲，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈德林与被告陈水华、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。陈德林于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈德林申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈德林撤回起诉。 案件受理费5728元，减半收取计2864元，由陈德林负担。 审判员  林上筹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。