福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3244号 原告：陈松，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：陈伟力，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建伟煌食品有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码：9135012157299280X5。 法定代表人：陈武，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈方谊，系公司员工，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告陈松与被告陈伟力、福建伟煌食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 陈松向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟力偿还陈松借款本金300万元及逾期利息（按毎月2%计算，从2017年10月1日起计至借款还清之日止，暂计至起诉之日止420000元）。以上共暂计342万元。2.判令福建伟煌食品有限公司对陈伟力的上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：陈伟力在经营福建伟煌食品有限公司期间，多次向陈松借款，其中于2016年3月24日向陈松借款300万元，借款期限从2016年3月24日至2017年3月24日，借款月利率为1.5%，逾期借款月利率为2%，按月付息，到期还本，福建伟煌食品有限公司在借条上盖章确认对上述债务承担连带保证责任。陈松已经按照约定履行了支付借款义务，2018年1月4日，陈松向闽侯县人民法院提起诉讼，双方就借款偿还问题达成口头还款协议后陈松撤回诉讼，但对于本案的300万元借款未达成任何协议，陈伟力现尚欠300万元本金及2017年10月1日起的利息未还。陈松认为，合法的债权应当受到保护，陈伟力未按照约定偿还借款本息已经构成违约，应当承担偿还责任，福建伟煌食品有限公司应当对陈伟力的借款承担连带偿还义务，双方约定逾期借款月利率为2%，不违反法律规定，应予支持，故请求判如所请。 陈伟力未作答辩。 福建伟煌食品有限公司辩称，一、根据答辩人之前与陈伟力、陈和铨等人的股权转让事宜以及股权转让事宜后的系列案件可知：1、陈伟力、陈和铨等人的股权转让事宜中隐瞒该公司对外债务事实，恶意欺骗股权受让人。在2017年9月，陈和铨、王照明与福建伟煌食品有限公司新股东福建见福公司的《股权转让协议》中，福建伟煌食品有限公司原股东陈和铨、王照明以及担保人陈伟力确认，在福建伟煌食品有限公司新旧股东完成工商变更手续前，福建伟煌食品有限公司对外只存在两笔合计1150万元的担保债务（且抵押物分别为：Ａ、陈伟力坐落于福州市台江区地下连体地下2层135车位；Ｂ、陈伟力坐落于福州市休闲中心住宅87＃楼01连排住宅），此外福建伟煌食品有限公司没有任何对外欠款、担保等各型债务。但自2017年9月新旧股东办理完毕股权转让手续后，从2017年9月底始至今，就福建伟煌食品有限公司突然冒出6000万余元的各类借款、担保等债务。陈伟力、陈和铨、王照明等人在如此重大的问题上欺骗福建伟煌食品有限公司新股东。2、答辩人在2017年10月以后与陈伟力、陈和铨等人系列案件的诉讼过程中发现，陈伟力、陈和铨等人惯于诈骗，近几年来，使用刻有“福建伟煌食品有限公司”名称的虚假公章多次对外诈骗；在与福建伟煌食品有限公司没有任何关系的情况下，依然冒用福建伟煌食品有限公司名义，使用刻有“福建伟煌食品有限公司”名称的虚假公章对外诈骗。2.1、在陈伟力、陈和铨等人多次使用刻有“福建伟煌食品有限公司”名称的虚假公章对外诈骗。例如，在闽侯法院与林雄案件中，在闽侯法院林大铿案件中，在闽侯法院黄晓畅案件中，在仓山法院与王秀珠案件；在台江法院强则贤案件中，均系陈伟力、陈和铨等人利用无法律效力的虚假公章对外举债，欺骗出借人。2.2、在陈伟力、陈和铨等人与伟煌食品公司没有任何关系的情况下，依然冒用伟煌食品公司名义，使用刻有“福建伟煌食品有限公司”名称的虚假公章对外诈骗。例如，在闽侯法院陈伟力等人与邦达公司的借款合同纠纷案件中，法院案号为（2017）闽0121民初4462号。陈伟力、陈和铨等人在与福建伟煌食品有限公司无任何关系的情况下，继续冒用私刻的“福建伟煌食品有限公司”公章对外诈骗；目前闽侯县人民法院已对该案作出裁定书，裁定陈伟力、陈和铨等人涉嫌刑事犯罪，决定移送公安机关侦查处理。3、陈和铨在先前案件中当庭信口雌黄，被主审法官当庭揭穿。在2018年6月19日，台江区人民法院（2017）闽0103民初4308号案件的开庭过程中，陈伟力委托陈和铨出庭，当询问到陈伟力现在人在何处时，陈和铨当庭说出7-8天前已经出国，庭审法院当庭再次问他是不是7、8天之前就出国了，他确认说是。但庭审过程中主审法官发现案卷中陈伟力委托陈和铨出庭的委托材料是2018年6月15日签署的，该问题被主审法官当庭指出，陈和铨哑口无言。如需查证可与该案书记员林枫0591-62727759联系。综上可以说明陈伟力、陈和铨的任何言辞均不可信，是以最大限度维护其利益为前提胡言乱语，不可作为案件事实认定；其代理律师的陈述如没有书面证据支持的情况下，均系听陈伟力、陈和铨单方陈述，该等对陈伟力、陈和铨单方陈述的代理意见均不可信。二、虚假公章不具备法律效力，系无效公章，所签署的合同、协议、文件亦无法律效力，系无效合同、协议、文件。本案中，陈松所提交的证据上“福建伟煌食品有限公司”的印章并非伟煌食品公司经公安备案的印章。由于该证据系陈松提交，答辩人有理由怀疑该印章是陈松为了恶意骗取答辩人公司的钱财而私自刻制“福建伟煌食品有限公司”印章后所盖。由于该虚假公章未到公安机关办理准刻申请、也未到公安机关批准的刻制单位刻制，未到公安机关办理印鉴备案启用手续；该虚假公章的制作行为及使用行为均违反了行政法规的强制性规定，属于无效公章，该印章自始无效。自始无效公章不能代表公司，该印章对外不产生法律效力，该印章所加盖的文件不具有法律效力；公司不需要就无效公章承担任何责任。具体法律依据：法律依据一：《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》国发〔1999〕25号第14条“企业事业单位、社会团体的印章制发办法由公安部会同有关部门另行制定”第23条“国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻制印章，应到当地公安机关指定的刻章单位刻制”。以上规定系国务院授权公安部制定具体印章制发办法。法律依据二：公安部颁发的《中华人民共和国印章管理办法》第5条规定“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章”；第8条规定“企业事业单位应当凭登记管理部门核发的营业执照、登记证书或者所在地公安派出所出具的证明，到所在地县级以上公安机关申请办理准刻手续。”第10条规定“需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制;刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用。”第13条规定“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。”第25条规定“违反本办法第七条、第八条、第十条和第十一条规定，未办理备案或准刻手续的，予以警告，并限期补办;逾期不办理的，制作的印章为无效印章，由公安机关予以收缴”。由于本案中，陈松提交证据上“福建伟煌食品有限公司”的印章，并未到公安机关办理准刻手续，也未到公安机关办理印章的印鉴备案启用手续，因此属于无效印章。该印章所加盖的任何文件，包括本案陈松所提交的证据，均属于无效文件，系无效证据，没有法律效力。三、本案中陈松所提交借据、与借据配合的银行转账流水、银行流水的用途均没有一一对应，本案借款事实不成立。答辩人认为，任何一笔真实的借款，一定要有高度吻合的银行流水即出借人与借款人之间的银行流水需要与借据完全保持一致。同时，银行流水对款项流水的用途一定要备注为“借款”，若没有备注借款，完全无法确认是出借人支付给借款人的货款或是投资款或是其他往来款等非借款性质的款项。因此，在借据、银行流水、银行流水的备注为“借款”三项完全一致的情况下，借款才成立；否则任何一项不满足的话，借款均不成立。本案中陈松未提交其与陈伟力之间的银行流水，陈松提交的流水是陈伟力自己向自己账户的存款，且为陈伟力自己向银行打印后提交；陈伟力自己提交的银行流水看不出来是银行卡转存进去的还是现金存入的，也可能是其他人转账给陈伟力的货款或其他往来款。因此本案借款事实不成立，担保也当然不成立。陈松和陈伟力可能存在合谋串通骗取第三人的利益的嫌疑，符合《合同法》52条无效合同和《民法总则》关于无效法律行为和无效法律合同的相关规定，本案的借款行为归为无效。担保也就不成立，且又使用虚假公章和虚假流水，请求法院移送公安机关。综上，请求依法驳回陈松对答辩人的诉请。 本院经审查认为，2011年5月3日福建伟煌食品有限公司成立，法定代表人是陈伟力，投资人（股权）为陈伟力和陈和铨。2013年11月28日该公司法定代表人由陈伟力变更为陈和铨，投资人（股权）变更为陈和铨和王照明。2017年6月6日该公司法定代表人由陈和铨变更为张磊，投资人（股权）由陈和铨、王照明变更为福建卓实有味餐饮管理有限公司。本案案涉借款发生于2016年3月20日，由陈伟力、陈和铨出具《借条》一张，该《借条》加盖编号为3501210006973的福建伟煌食品有限公司印章，2017年3月20日福建伟煌食品有限公司作为保证人向陈松出具一张《承诺函》，加盖编号为3501210006973的福建伟煌食品有限公司印章，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，2016年3月20日的《借条》和2017年3月20日的《承诺函》加盖的编号3501210006973的福建伟煌食品有限公司印章与闽侯县海风印章制作社存档的闽侯县公安局公章准刻审批的“福建伟煌食品有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  程书传 人民陪审员  洪 秀 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。