福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终350号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：南平市滨江中路**。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：叶芳芳，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨君英，女，1992年5月1日出生，苗族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱志东，男，1972年10月1日出生，汉族，住邵武市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨君英、邱志东机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判邱志东和杨君英负事故的同等责任，寿财险公司在商业三者险额度内赔偿杨君英22881.82元，在交强险范围内赔偿113090.1元。事实和理由：1.杨君英在事故发生后并未报警，车辆移动，现场遭受破坏，无法认定涉案事故是否发生；2.根据涉案保险合同条款的规定，涉案医疗费中应予以扣除20%的非医保用药费用；3.根据涉案保险合同条款的规定，鉴定费并不属于保险人的理赔范围。 杨君英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以驳回上诉。 邱志东未作答辩。 杨君英向一审法院起诉请求：杨君英的各项损失共计170677.8元（医疗费48475.8元、误工费14973元、护理费12364元、住院伙食补助费210元、交通费1813元、营养费1800元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元）由人保公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿（精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿），超出保险赔偿范围的损失由邱志东承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年1月25日14时许，邱志东驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车沿老龙祥汽配路口南往北方向行驶右转弯进入解放路，途经老龙祥汽配路口段，与杨君英驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿解放路西往东方向行驶时发生碰撞，造成杨君英受伤和车辆损坏。受伤后，杨君英即至邵武市人民医院门诊进行ＭＲ检查，被诊断为：右侧股骨外侧髁骨挫伤、骨髓水肿；右膝前交叉韧带损伤（考虑完全性撕裂，请结合临床）；右膝内侧副韧带损伤（考虑撕裂）；右膝关节腔、髌上囊、髌下深囊少量积液。当晚，杨君英包车前往第一医院住院治疗，入院诊断：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右膝内外侧副韧带损伤；3.右膝关节半月板损伤。1月28日，杨君英行“右膝关节镜探查＋滑膜清理（大）＋半月板成形＋前交叉韧带重建＋内侧副韧带修复＋股薄半腱肌取腱术”，术顺。住院7天后，杨君英于2月1日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.术后伤口定期换药，保持术后切口干燥2-3周，如有红肿热痛及渗出，即刻门诊就诊；2.患肢支具固定，每周门诊复查，指导功能锻炼，继续患肢功能锻炼，继续消肿止痛对症治疗；3.如有不适，即刻门诊就诊，定期我科门诊复查。2月11日、3月11日，杨君英至第一医院门诊复查。因第一医院的病历有误，杨君英于8月26日至第一医院开具笔误说明。杨君英因此支付住院医疗费45829.8元、支付邵武市人民医院的门诊医疗费1246元（623元＋623元）。因购买可调膝关节支具，杨君英支付1400元。因至第一医院治疗，杨君英还支付了交通费共计1485.1元（75元＋200元＋75元＋200元＋200元＋75元＋80元＋40元＋75元＋59元＋59元＋48元＋48元＋100元＋41.1元＋55元＋55元）。受杨君英委托，福建武夷司法鉴定所于2019年8月12日出具［2019］残鉴字第093号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：杨君英因车祸所致右膝关节损伤行手术治疗后遗留右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；损伤所需误工期评定为120日，护理期为75日，营养期为60日。杨君英因此支付鉴定费2600元。闽Ｈ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在人保公司投保“第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 另查明，杨君英与案外人郑晓晖于2012年6月4日登记结婚，邵武市五四路县前街102号1幢202房系郑晓晖所有，所有权证号：通五2157。杨君英于2016年8月30日注册登记邵武市金艳小吃店，经营范围：餐饮服务，经营场所位于邵武市。 一审法院认为，关于杨君英的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费48475.8元（45829.8元+1246元+1400元）。2.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，杨君英经营小吃店，其主张误工费按45543元/年计算未超过法定标准，故对其主张的误工费损失14973元（45543元/年÷365天×120天）予以支持。3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，杨君英被鉴定为护理期75日，其主张护理费参照2018年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资60174元/年计算符合法律规定，故对其主张的护理费损失12364元（60174元/年÷365天×75天）予以支持。人保公司辩称杨君英出院后43天的护理费应按68元/天计算，但未举证证明，不予采纳。4.交通费1485.1元。5.住院伙食补助费210元、营养费1800元，邱志东、人保公司均无异议，予以确认。6.残疾赔偿金84242元（2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金。杨君英因本案交通事故受伤构成十级伤残，对其身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据其伤害后果及所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。8.鉴定费1800元。以上各项损失共计170349.9元。 关于杨君英的损失如何承担的问题。事故时，邱志东驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车右转弯，而杨君英驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车直行，但邱志东未让杨君英先行而导致事故发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，邱志东应负事故的全部责任，杨君英无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，闽Ｈ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了“机动车交通事故责任强制险”和“商业第三者责任险”1000000元，并投保不计免赔险，杨君英的损失均在保险责任限额范围内，其损失170349.9元均应由人保公司赔偿。人保公司辩称杨君英的医疗费中应扣除20%的非医保费用，该项费用以及鉴定费、诉讼费均不属于保险人赔偿范围，应由侵权人承担，但未举证证明其已就免责条款向投保人作了明确提示、说明，对其意见，不予采纳。人保公司辩称杨君英、邱志东均未及时报警而导致事故责任无法认定，人保公司在商业第三者责任险内不负赔偿责任，但依照《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，杨君英、邱志东均非因故意或重大过失而未及时通知人保公司，且本案交通事故的原因、责任以及损失通过邱志东、杨君英在交警部门的及时陈述以及杨君英、邱志东所举证据均可查清、确定，故人保公司的意见不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应赔偿原告杨君英各项损失共计170349.9元，该款应于判决生效后十日内给付。二、驳回杨君英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，交警部门已作出了涉案交通事故的证明，根据公安交警部门出具的事故证明及当事人庭审陈述意见，可以确认邱志东沿老龙祥汽配路口右转弯进入解放路，与正在解放路西往东方向行驶的二轮摩托车碰撞，事故后，邱志东移动车辆，且邱志东汇流入杨君英行驶的解放路时，应让杨君英车辆先行，注意安全行驶，故一审据此认定邱志东负事故全部责任并无不当，因此，一审法院认定事故发生并无不当，本院予以维持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，人保公司在二审中并未提供证据证明杨君英医疗费中属于国家非医疗保险的具体项目、金额系超出基本医疗保险同类医疗费用，故对人保公司认为医疗费中应扣除20％的非医疗保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持；鉴定费属杨君英为了确定损失程度所支付必要的、合理的费用，且有相应的收费票据予以证实，一审认定由人保公司承担本案鉴定费并无不当，本院予以维持； 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3714元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑