浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8326号 原告：施引珍，女，1937年6月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：朱水珍，女，1961年10月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。 被告：王某1，男，1961年8月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：王某2，女，1986年4月9日出生，汉族，住海宁市。 原告施引珍与被告朱水珍、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行审理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年4月29日第二次公开开庭审理了本案，第一次庭审，原告施引珍的诉讼代理人李金坤，被告朱水珍及其诉讼代理人赵全、被告王某1、被告王某2到庭参加诉讼；第二次庭审，原告施引珍的诉讼代理人李金坤，被告朱水珍及其诉讼代理人赵全、钱益波、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施引珍向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于海宁市××街道勤民王家浜18号住房，判令原告享有53%的房产份额。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求：请求依法分割坐落于海宁市房屋（含住房和生产用房）（以下简称案涉房屋），判令原告享有九分之四的份额，并明确该份额包括原告及施某共同共有取得的三分之一、原告继承取得的十二分之一、施某继承取得的三十六分之一。事实和理由：1990年9月27日经乡政府和市土地管理部门批准，由王金松为户主在原被告住所地建造了250平方村民住宅用房和50平方生产用房，当时建房呈报表上有王金松（户主）、施引珍（户主妻子）、王某1（户主儿子）、王林娥（户主女儿）、朱水珍（户主儿媳妇）、王某2（户主孙女）共6人。王金松于1993年6月17日去世，当时遗产未分割。2013年11月12日，被告朱水珍与王某1离婚，因该房屋系家庭共有财产，故未作分割。原告认为，案涉房屋为原、被告共有（现王林娥同意将其所得赠与母亲即原告）且原告占有九分之四份额，根据相关法律规定，共有人在共有基础丧失时可对自己的份额有权要求析出，现双方协商无果，诉至法院，请依法判决。 被告朱水珍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。原告提交的证据仅能证明案涉房屋系农村自建房，申请建造审批时户内人员对案涉房屋共同享有权利。被告朱水珍与被告王某1离婚后，就案涉房屋所有权问题，2013年被告王某1与朱水珍签订了协议书，2015年被告朱水珍与其余共同共有人又签订了财产分割协议书，均约定案涉房屋归被告朱水珍所有，原告及被告王某1均放弃了案涉房屋份额。同时，提请法庭注意，建房时，原告施引珍与王金松未出资，王某2尚未成年，案涉房屋应属被告朱水珍所有。 被告王某1辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。 被告王某2辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本院双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的海宁市农村私人建房用地呈报表、民事调解书，被告朱水珍提交的协议书、离婚协议书，本案依职权向施引珍、施某、王海娥、王某3制作的询问笔录，到庭当事人对真实性均无异议，上述证据本院予以认定。对当事人提交的其他证据，相对方提出异议，本院认证如下： 1.原告施引珍提交施某出具的赠送财产声明以证明施某同意将其在案涉房屋中自有的份额和可能因继承所得份额全部赠与给原告的事实。被告朱水珍认为从该份声明中无法看出是施某本人出具的，对证据的三性不予认可。经质证，通过本院对施某询问得知，上述声明系施某的真实意思表示，本院予以认可。 2.被告朱水珍提交财产分割协议书以证明原告施引珍与被告王某1曾同意并确认案涉房屋归被告朱水珍所有的事实。原告认为，对共有不动产处分需经全体共有人的同意，该协议尚有其他共有人未签字未成立；协议中原告的签名系原告受到王某3欺骗由王某3代签的，非原告真实意思表示，且协议中关于宅基地约定不符合法律规定。被告王某1认为，协议书第一页系伪造。本院认为，协议书存在多方当事人，订约当事人就合同条款达成合意，并签字捺印确认，王某2虽未签字，但不影响合同在已签字的当事人之间成立。原告主张其虽在协议书上捺印但非本人真实意思表示，被告王某1主张协议书第一页系伪造，均未能提供证据证明，对上述意见本院均不予采信。案涉房屋建造于农村集体所有土地之上，宅基地的所有权归农民集体所有，被告朱水珍作为该农村集体经济组织成员，有权通过申请并获得审批的形式，取得宅基地的使用权，故原告主张被告朱水珍无权获得宅基地使用权无事实和法律依据，本院不予支持。财产分割协议书第一条关于案涉房屋的约定系共有人内部对共有财产处分的约定，未违反法律及行政法规的强制性规定，也未有合同法中其他合同无效的法定情形，且根据该协议书第七条规定，即使有部分人员未签字的，协议在已签字人员之间仍具有法律效力。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告施引珍与王金松系夫妻关系，二人生育儿子王某1、女儿王海娥、施某（曾用名王林娥）。被告王某1与朱水珍于××××年××月××日登记结婚，2013年11月12日经本院调解离婚，二人生育女儿王某2、王某3。 1990年8月9日，王金松户申请农村建房，在《海宁市农村私人建房用地呈报表》中载明，家庭在册人员情况为王金松、施引珍、王某1、王林娥、朱水珍、王某2。1990年9月，海宁市人民政府同意王金松户在××镇××村××组××房，住房用地面积为125平方米，建筑面积为250平方米，生产用房用地面积为50平方米，建筑面积为50平方米。建房申请通过后，王金松户建造案涉房屋，即位于海宁市房屋。 2013年11月12日，被告王某1与朱水珍签订协议书一份，其中协议书第1条约定，坐落于海宁市房屋归被告朱水珍所有。 2015年6月7日，被告朱水珍（甲方）与被告王某1（乙方）、原告施引珍（乙方）签订财产分割协议书一份，其中协议书第一条约定，双方同意并确认，海宁市房屋及附属设施归甲方所有。 2019年12月20日，施某在本院制作的询问笔录中表示愿意将案涉房屋上属于她的权利赠与施引珍。2020年1月7日，王海娥在本院制作的询问笔录中表示愿意将案涉房屋上属于她的权利赠与王某1。 本院认为，坐落于海宁市的房屋，系农村自建房屋，建造于农村集体所有土地之上，建造时在册的户内农村集体经济组织成员对该房屋共同享有权利，故王金松、施引珍、王某1、施某、朱水珍、王某2对该房屋共同共有。现原告之子即被告王某1与被告朱水珍已离婚，家庭共有关系发生了改变，家庭共同的基础已丧失，故对原告要求分割共有房屋权利的请求，应予以支持。对于家庭共同共有的财产，原则上应当予以均分，同时根据家庭成员在取得共有财产时的贡献程度，也可以酌情予以调整。庭审过程中，被告王某2认可建房时其尚未成年，对案涉房屋建造未出资，故被告王某2对案涉房屋的权利份额酌情调整为15%，其余5名共有人每人各占17%份额。王金松于1993年死亡，因未有证据证明存在遗赠扶养协议和遗嘱继承的情形，故在王金松死亡时，法定继承开始，案涉房屋17%的份额属于被继承人王金松的遗产，由施引珍、王某1、王海娥、施某共同继承，因相关继承人对案涉房屋所享有的财产份额至今尚未进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，由施引珍、王某1、施某、王海娥各继承4.25%份额。其中，王某1因继承取得的份额依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，归夫妻共同共有。依据以上共有及法定继承情况，就案涉房屋，施引珍享有21.25％的份额，朱水珍享有17%的份额，王某1享有17%的份额，王某1与朱水珍共同享有4.25%的份额，施某享有21.25%的份额，王某2享有15%的份额，王海娥享有4.25%的份额。 本案中，原告施引珍与被告王某1、朱水珍签订财产分割协议、被告王某1与被告朱水珍签订协议书，均系当事人真实意思表示，依法成立，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告施引珍及被告王某1就案涉房屋因共有和继承取得的份额，按照约定应归被告朱水珍所有。其中，施引珍、王某1继承取得的份额虽在协议签订时未进行分割，但继承从被继承人死亡时开始，继承人的继承权在其未明确表示放弃的情况下，自继承开始即享有，在施引珍、王某1未提供证据证明二人就继承取得份额与朱水珍另有约定的情况下，协议约定“双方同意并确认，海宁市房屋及其附属设施归朱水珍所有”，应视为施引珍、王某1同意将二人在案涉房屋中所有的全部权利概括转让给朱水珍。案件庭审过程中，施某将案涉房屋上属于她的权利赠与给施引珍，王海娥将案涉房屋上属于她的权利赠与给王某1，均是其对自身权利的处分，并无不当，施引珍、王某1接受赠与，赠与合同依法成立。综上，案涉房屋份额划分如下：施引珍占21.25%，朱水珍占59.50%，王某1占4.25%，王某2占15%。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。本院对房屋权利的认定，仅及于房屋本身，不得作为原告施引珍，被告朱水珍、王某1、王某2要求分家立户及拆迁补偿、安置等依据。 综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持，无法律和事实依据的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认对坐落于海宁市的房屋（含住房和生产用房），原告施引珍享有21.25%的权利份额，被告朱水珍享有59.50%的权利份额，被告王某1享有4.25%的权利份额，被告王某2享有15%的权利份额； 二、驳回原告施引珍的其余诉讼请求。 案件受理费80元，由原告施引珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王莉莉 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  陈 巍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。