河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初897号原告吴姣玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省孟州市。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人荆志豪，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告吴姣玲因要求确认被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）强制拆除行为违法一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告吴姣玲，被告金水区政府的委托代理人荆志豪、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴姣玲诉称：1994年郑州铁路局北站地亩组将郑州市二环支路沙口路交叉口向西200米处路南顺铁路500米处140平方米土地，以每月28元交付给原告使用，并给原告办理了个人住宅地缴款证。2015年，因房屋老化，原告对房屋进行修缮，将房屋建设成为三层楼，一层、二层、三层共计400平方米。2019年5月29日，被告发出《对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，郑州市金水区南阳路街道办事处（以下简称南阳路办事处）阳光社区对原告的房屋进行了登记。被告于6月11日未对原告进行补偿的情况下对原告房屋实施了强拆。被告的强拆行为给原告的经济造成了巨大的损失，现提起诉讼。请求：1.确认被告于2019年6月11日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了对南阳路办事处的起诉。原告向本院提交了以下证据：1.陈情书一份，证明原告的实际情况；2.缴费证，证明房屋缴费；3.缴费发票，证明房屋缴费；4.购房证明，证明原告购房情况；5.房屋拆迁前照片五张，证明原告房屋情况；6.房屋拆迁后照片两张，证明被告拆迁房屋；7.拆迁公告一张，证明被告拆迁房屋；8.水电费条四张，证明原告房屋情况；9.居住证一张，证明原告房屋地址；10.身份证一张，证明原告身份情况；11.上访信一张，证明原告上访；12.上访回执单一张，证明原告上访情况；13.信访告知书，证明原告上访情况；14.信访办回复短信两条，证明原告上访情况；15.证明书一份、照片两张（均为复印件），证明被告给别人有补偿。被告金水区政府答辩称：2018年10月19日,郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米,其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。2019年5月20日,中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。原告违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定,未依法办理建设手续建造的建筑物属违法建筑,依法应当予以拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件；2.《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，证明原告房屋为违法建筑，按照法律规定和郑州市人民政府文件应当予以拆除，执法部门事先告知原告限期拆除。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1与本案无关联性；证据2缴款证未提供原件，真实性无法核实，对其真实性、合法性和关联性均不予认可，缴款证显示土地权利人为高振然，非原告本人，且未附相应的图纸，无法核实房屋的位置、面积等信息；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，使用费收据印章不清，且未提交土地临时使用审批表，此外使用费收据的权利人系高振然，非原告本人；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证明未显示高代明的身份信息，无法核实与涉案房屋的关联性，原告也未提交相应的转款凭证证明存在房屋交易的事实；对证据5、6拆迁照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，照片未显示拍摄日期、、地点等信息无法核实原告系涉案房屋的权利人和涉案房屋被拆迁的事实；证据7予以认可；对证据8水电费缴纳明细的真实性、关联性均不认可，未提供原件，真实性无法核实，且水电费缴纳单未显示房屋的位置等信息，无法核实该部分费用与涉案房屋相关；证据9-15与本案无关联性，不予认可。原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，根据该通告的内容可知，通告的作出主体是中国铁路郑州局集团有限公司，该公司不是行政机关，也不是被告的上级领导机构，无权作出限期拆除违法建筑的通告，该通告不具有合法性。该通告的发布时间为2019年5月20日，距离通知的拆除期限不足一个月，不符合法律规定。原告签订了土地使用合同后建造房屋并按期缴纳土地使用费，属于合法建筑，明显不属于整治范畴。被告称拆除原告房屋是为了铁路沿线绿化，然而经过被告的暴力拆迁后，原有房屋旧址至今仍是一片废墟。对证据2的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该情况说明属于内部文件，对外不具有公示效力，不能以此约束行政相对人。情况说明证明了中国铁路郑州局集团有限公司与原告之间的土地使用合同的真实性，并不能证明原告的房屋属于违法建筑，更不能作为被告非法强拆的依据。经庭审质证，原告的证据1不属于法定的证据种类，本院不予采信；原告的证据11-15与本案无关联性，本院不予采纳。本院综合各方当事人发表的质证意见，对原告的其他证据及被告证据的真实性均予以确认，对其证明目的将综合评述。经审理查明：2005年5月15日，原告吴姣玲从高代明处购买二环支路与沙口路交叉口向西200米路南一处房屋。高代明系高振然之子，高振然已去世。高振然原系郑铁分局工作人员，经缴纳占地费用后占用郑铁分局郑州北车站所属土地。《郑铁分局郑州北车站土管费缴款证》显示：缴款人为高振然，总面积为140平方米，每月应缴金额为28元。高代明将上述占用土地上平房六间转让给吴姣玲后，吴姣玲予以翻建。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》、《省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治方案的通知》（郑政办〔2018〕376号）。三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其它设施，所有权人和使用人应当在7日之内限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。……四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”该通告在原告涉案房屋区域内张贴。2019年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：“2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。”2019年6月11日，上述涉案土地上房屋被拆除。2019年12月16日，原告将本案争议诉至本院。被告金水区政府当庭认可，涉案房屋系由其成立的拆迁项目指挥部实施拆除，但对原告是上述房屋的所有权人、被告是拆除责任人及上述房屋是合法建筑等问题提出异议。本院认为，本案争议焦点有三个，一是原告的诉讼主体资格是否适格；二是被告金水区政府是否是本案的适格被告；三是原告所诉强制拆除行为是否合法。一、关于原告诉讼主体资格问题。被告拆除的涉案房屋系原告占有、使用，那么不论涉案房屋是否进行了产权登记，是否属于合法房屋，原告均与被告拆除涉案房屋的行为有利害关系，有权提起本案行政诉讼。因此，原告具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、关于被告是否适格问题。中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布的《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》中明确告知社会公众“各辖区人民政府负责拆除”；且事实上，被告金水区政府也具体实施了涉案房屋的拆除行为。因此，被告金水区政府系本案的适格被告。三、关于原告所诉强制拆除行为是否合法问题。本案中，在被强制拆除前，被告并未就涉案房屋签订相关拆迁补偿协议，且拆除房屋也未获得相关权利人的同意。即便如被告所称涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，被告也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其拆除行为违法。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑州市金水区人民政府于2019年6月11日将原告吴姣玲涉案房屋拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年四月二十六日书记员  冯月梅