福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1866号 原告：任莫德，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市惠安县，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘艳华，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家响，福建华达律师事务所实习律师。 被告：丰泽区米其星餐饮店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街**万达广场负**超**，统一社会信用代码92350503MA333X749C。 经营者：王秋兰，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏志帆，福建自晖律师事务所执业律师。 原告任莫德与被告丰泽区米其星餐饮店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任莫德的委托诉讼代理人刘艳华，被告丰泽区米其星餐饮店的委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任莫德向本院提出诉讼请求：1．丰泽区米其星餐饮店立即停止侵权；2．丰泽区米其星餐饮店在《泉州晚报》上刊登道歉声明，以消除因其侵权给任莫德造成的不良影响；3．丰泽区米其星餐饮店赔偿任莫德经济损失人民币10万元；4．丰泽区米其星餐饮店承担任莫德因追究其侵权责任已实际支付的律师费5,000元； 5．判令丰泽区米其星餐饮店承担本案诉讼费用。本案审理中，任莫德明确其在本案中仅主张丰泽区米其星餐饮店侵犯其作品复制权。任莫德另请求增加诉讼请求，除认定丰泽区米其星餐饮店侵犯涉案两幅作品的著作权外，还需认定其侵犯任莫德2013年1月7日发表在微博上的另一幅《歪歪脖泉州人之郑成功》的作品（该作品中“郑成功”脖子向右歪）。 事实及理由：2013年1月1日，任莫德创作完成《歪歪脖子泉州人之郑成功》（登记号：闽作登字-2018-F-00030265）、《歪歪脖子泉州人之老君岩》（登记号：闽作登字-2018-F-00030272），该两幅均系原创作品，任莫德依法享有著作权。2013年1月9日，任莫德的作品创作完成后，《东南早报》及东南网分别以《泉州版歪脖子萌到你了没?作者专注泉州文化》《“歪脖子”风吹到福建泉州版歪歪脖子引爆网络》报道，全国网络媒体陆续转载宣传报道。2018年3月28日泉州网以《鲤城青龙巷“歪脖子”墙绘又萌又有泉州味》进行了宣传报道，搜狐网、闽南网泉州等网络媒体进行了转载，该两幅作品在全国享有较高的知名度，具有极高的文化内涵和商业价值。近日，任莫德发现丰泽区米其星餐饮店在泉州万达“海丝IN巷”经营的米其星餐饮店宣传资料中，未经任莫德许可使用了《歪歪脖子泉州人之郑成功》《歪歪脖子泉州人之老君岩》两幅美术作品，在两幅作品的旁边特意标明“LOOK！米其星牛排e！这边走起！！！”，其行为已经严重侵犯了任莫德上述作品的著作权，给任莫德造成了严重的经济损失。丰泽区米其星餐饮店于2019年8月6日设立，属盈利性经营企业，根据我国《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，任莫德诉至法院，请求依法支持任莫德诉讼请求。 丰泽区米其星餐饮店辩称，一、本案涉案两个“作品”不构成美术作品。美术作品必须具有独创性、可复制性、审美意义三个要件。1．涉案两个“美术作品”没有独创性。“歪脖子”漫画（“歪脖照”）的最早创意、创造是来自网络“小矛”，并非任莫德。涉案两个“作品”的人物来源于泉州市历史人物，是泉州人乃至全国人均认识的人物，其作品取材没有独创性。涉案“作品”没有运用自己的构思进行表述。2．涉案“作品”没有审美意义。涉案“作品”丑化、恶化历史人物。涉案作品以呆傻反面形象丑化历史民族英雄、历史宗教人物，对泉州老君岩立体雕像进行素描并没有独特之处，并不具有著作权法意义上的独创性和审美意义。二、《作品登记证书》不能作为确定登记对象是否构成作品及确定权属的当然依据。判断某一登记对象是否构成著作权法意义上的作品以及构成何种类型的作品，应当从其是否符合作品的定义来具体判断。任莫德虽然提交了《作品登记证书》，但并不能据此就当然认定涉案《歪歪脖子泉州人之老君岩》《歪歪脖子泉州人之郑成功》为美术作品。任莫德向福建省版权局申请登记时，登记的首次发表时间为2013年1月9日，实际上在2013年1月9日已存在相同的作品。三、独立创作的涉案“作品”与被诉“作品”不是相同的美术形式，涉案作品是平面美术，而被诉“作品”是立体美术。因此，被诉“作品”与涉案“作品”均具有独创性。二者相比较，区别点较多。四、任莫德主张被诉侵权行为不是著作权法第十条第一款规定的保护范围，也不适用著作权法第十条第一款第十七项规定。五、被诉作品来源合法，被诉“作品”系第三人创作的。被诉“作品”与涉案“作品”存在相同或者实质性相似的表达部分来源于2012年12月流行的“歪脖照”的公有领域，应当认定公有领域合法来源抗辩成立。六、被诉“作品”与涉案“作品”存在相同或者实质性相似的表达部分来源于在先的其他作品。七、假设被诉“作品”侵犯涉案“作品”的著作权，也属于著作权法规定的合理使用范围。被诉“作品”是为介绍、说明宣传海上丝绸之路主题之“海丝IN巷”，在作品中适当引用“涉案作品”的元素。即使被诉“作品”存在侵害涉案“作品”著作权，也属于著作权法规定权限限制范围，属于法定的合理使用。涉案“作品”已在室外的公交站、社区道路、公路等公共场所进行设置或陈列，因此，被诉“作品”系对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画属法定合理使用，不构成侵权。八、即使认定被诉“作品”侵害涉案“作品”的著作权，被诉“作品”系第三人创作，丰泽区米其星餐饮店也没有过错，不应当承担赔偿责任。九、即使认定被诉“作品”侵害涉案“作品”的著作权，被诉“作品”为合理使用，虽然被诉作品没有指明涉案“作品”作者，其行为也仅侵害著作人身权，不应承担损害赔偿责任。十、被诉“作品”创作于2019年9月，在2019年10月接收本案诉讼材料后，已对被诉“作品”进行涂刷，被诉“作品”已不存在，被诉“作品”存在时间短，不影响涉案“作品”权利。丰泽区米其星餐饮店也刚开始经营，尚未盈利。综上，被诉“作品”未侵害涉案“作品”的著作权。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。丰泽区米其星餐饮店对任莫德提交的个体工商户登记信息、东南网新闻报道、照片（手绘墙）、发票的真实性无异议，任莫德对丰泽区米其星提供的照片的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 对双方有异议的证据及事实，本院分析认定如下： 关于任莫德提供的证据：1．个体工商户登记信息，真实性予以确认，可证实被告的主体资格；2．《作品登记证书》（闽作登字-2018-F-00030272、闽作登字-2018-F-0030265），真实性予以确认，可证明2018年5月23日，福建省版权局就任莫德名称为《歪歪脖泉州人之老君岩》《歪歪脖泉州人之郑成功》作品予以著作权登记；3．媒体宣传报道材料，可证实东南早报、东南网、泉州新闻、福建新闻等媒体对任莫德的“歪歪脖子泉州人”系列作品进行报道；4．照片（户外广告），结合新闻报道，可证实泉州多处户外广告牌上均有任莫德的“歪歪脖子泉州人”系列作品；5．照片（手绘墙），可证实丰泽区米其星餐饮店在万达广场“海丝IN巷”手绘墙宣传广告中使用了歪脖子老君岩、歪脖子郑成功的图案；6．发票（两张），可证明任莫德支付法律咨询非诉费用2,000元及法律咨询诉讼案件费用3,000元；7.《版权许可合同图片授权使用协议》、营业执照复印件及照片，可证实任莫德与泉州台商投资区如初饮品店签订著作权许可合同，任莫德授权其使用“歪歪脖子泉州人”系列作品，使用期限半年，版权使用费50,000元，但不足以证明泉州台商投资区如初饮品店已实际支付上述版权使用费。 关于丰泽区米其星餐饮店提供的证据：1.百度百科“歪脖照”词条截图、中国新闻网《“歪脖照”走红创造者是80后业余漫画人（图）》（2012年12月27日），可证明“歪脖照”于2012年12月在网络走红，创造者为80后业余漫画人“小矛”；2.照片，任莫德对真实性无异议，可证实手绘墙上已无涉案图片。 本院根据当事人的举证及庭审情况，对本案事实认定如下： 2013年1月7日，任莫德在微博上发布了“歪歪脖泉州人”系列作品，包括浔埔女、郑成功、拍胸舞者、惠安女、火鼎公婆、妈祖、老君岩、妈祖、钟楼、东西塔、石敢当十二幅卡通漫画作品。其中，“老君岩”系向左歪脖子，“郑成功”系向右歪脖子。2013年1月9日，东南早报、泉州网、台海网、搜狐新闻等媒体就任莫德创作上述十二幅漫画作品进行报道。之后，又有海西晨报、东南网等媒体对此进行报道。泉州户外多处广告牌上印有任莫德上述卡通漫画作品，并配上“阮泉州一起赢”的文字。 2018年5月23日，福建省版权局出具《作品登记证书》（闽作登字-2018-F-00030272、闽作登字-2018-F-0030265），证书分别载明美术作品《歪歪脖泉州人之老君岩》《歪歪脖泉州人之郑成功》的作者及著作权人均为任莫德，首次发表时间为2013年1月9日。证书附图可见，《歪歪脖泉州人之老君岩》作品为向左歪脖子眯眼微笑的老君岩卡通漫画形象，《歪歪脖泉州人之郑成功》的作品为向左歪脖子睁眼嘴成O型的郑成功卡通漫画形象。任莫德于2013年1月7日在微博中发布的郑成功图片系向右歪脖子，与上述证书附图上的《歪歪脖泉州人之郑成功》呈镜像。 丰泽区米其星餐饮店为个体工商户，于2019年8月6日核准登记，经营范围：餐饮服务。丰泽区米其星餐饮店在泉州浦西万达广场停车场出口处“海丝IN巷”手绘墙上所做的宣传广告上使用了歪脖子老君岩、歪脖子郑成功的图案。在“歪脖子老君岩”图案的上方，“歪脖子郑成功”图案的右边均有“LOOK!米其星牛排e!这边走起!!!”的字样及箭头（指向丰泽区米其星餐饮店所在位置）。本案庭审时，双方确认该手绘墙上的上述两幅图案已清除。 任莫德支付律师费用5,000元。 经庭审比对，丰泽区米其星餐饮店用于广告宣传的被控侵权图片“歪脖子老君岩”与任莫德创作的《歪歪脖泉州人之老君岩》基本一致，并无明显差异。另一被控侵权图片“歪脖子郑成功”的脖子虽为向右歪，然而，除个别细节外，整体与任莫德2013年1月7日微博发表的《歪歪脖泉州人之郑成功》基本一致，与任莫德2018年5月23日登记的《歪歪脖泉州人之郑成功》作品则互为镜像，二者亦构成实质性相似。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第八项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。根据上述规定，著作权法保护的美术作品应当具有独创性、可复制性且具有审美意义。作品必须具有独创性，独创性是作品受保护的实质要件。判断独创性有无的标准在于作品的表达是否体现创作者的个性，能否与公有领域的通用表达相区分。丰泽区米其星餐饮店认为，2012年12月流行网络的“歪脖子”漫画系由“小矛”创作，任莫德的作品明显晚于“小矛”，不具有独创性。从丰泽区米其星餐饮店提供的证据看，“小矛”创作的“歪脖子”漫画有歪脖子樱桃小丸子、海绵宝宝、黑猫警长、叮当猫等，“小矛”的作品与任莫德的创作仅在“歪脖子”的创意上相同，具体的表达并不同。著作权法只保护表达，并不保护思想，故任莫德的作品与“小矛”的“歪脖子”漫画属不同的作品。虽然涉案作品《歪歪脖泉州人之老君岩》《歪歪脖泉州人之郑成功》的创作素材来源于公有领域的老君岩、郑成功形象，但作者对之进行了艺术化的处理，呈现出的作品体现了创作者的独特个性和美学思想，应认定上述作品具有独创性。任莫德创作的《歪歪脖泉州人之老君岩》《歪歪脖泉州人之郑成功》呆萌可爱，相关媒体报道可证实推出后获得广泛好评。也正是基于其宣传了传统文化，具有审美意义，丰泽区米其星餐饮店才将上述作品用于“海丝IN巷”手绘墙上进行广告宣传。丰泽区米其星餐饮店辩称上述作品丑化、恶化历史人物，不具有审美意义，明显缺乏依据，不予采纳。据此，涉案作品具有独创性和独有的审美意义，也可复制，属于著作权法所保护的美术作品范畴。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”任莫德提供了《作品登记证书》、相关媒体报道及其个人微博截图，丰泽区米其星餐饮店提供的证据均不足以反驳，可认定任莫德享有涉案作品的著作权，其权利应受法律保护。 2013年1月7日，任莫德通过个人微博发表“歪歪脖泉州人”系列作品。涉案作品的实际发表时间虽与《作品登记证书》记载的“2013年1月9日”不一致，但并不影响著作权权属的认定。2018年5月23日，任莫德登记的《歪歪脖泉州人之郑成功》作品系其微博上发表的《歪歪脖泉州人之郑成功》的镜像，前者脖子向右歪，后者脖子向左歪，二者的表达方式不存在实质性差异，故前述登记的作品不构成新的作品。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权，是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。经庭审比对，丰泽区米其星餐饮店用于广告宣传的涉案图片与任莫德享有著作权的美术作品《歪歪脖泉州人之老君岩》《歪歪脖泉州人之郑成功》基本一致。丰泽区米其星餐饮店未经著作权人授权，擅自复制他人作品的行为，侵犯了任莫德对上述两幅作品享有的复制权。因任莫德2018年5月23日进行著作权登记的《歪歪脖泉州人之郑成功》与2013年1月7日其微博上发布的作品实质性相似，不构成新的作品，故任莫德主张丰泽区米其星餐饮店共侵犯其三幅作品的复制权，不能成立。 丰泽区米其星餐饮店辩称其“作品”系立体作品，与涉案作品类型不同，不构成侵权。首先，丰泽区米其星餐饮店在手绘墙上绘制的被控图片明显属于平面图片，而非所谓的立体“作品”。其次，作品形式只是涉及表达的载体，非特殊情况下并不涉及表达本身，故即使不同形式和维度的重复表达行为也应当认定为复制行为。从“平面”到“立体”的复制亦属于著作权法规制的复制行为。丰泽区米其星餐饮店的上述辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。丰泽区米其星餐饮店另辩称其使用涉案图片属合理使用。经审查，丰泽区米其星餐饮店绘制涉案图片系为了广告宣传，并非为了个人学习、研究或者欣赏，非为介绍或评论该图片或者为说明某一问题所需，亦非对公共场所的作品进行临摹等，且其使用涉案被控侵权图片也未指明作者、作品名称，故其有关合理使用的辩解，不予采纳。丰泽区米其星餐饮店辩称被控侵权图片系由第三人创作，未能举证证明，本院亦不予采纳。 本案庭审中，任莫德向本院明确其在本案中仅主张丰泽区米其星餐饮店侵犯其作品复制权，故本院仅对该主张进行审查，不审查涉案作品的其他著作财产权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可复制作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，丰泽区米其星餐饮店未经许可，擅自复制他人享有著作权的美术作品，侵犯了任莫德对涉案美术作品所享有的复制权，应承担停止侵害、赔偿损失的责任。经庭审查明，丰泽区米其星餐饮店已实际停止侵权行为，故任莫德要求其停止侵权的诉求本院已无需支持。鉴于本案中任莫德的实际损失和丰泽区米其星餐饮店的侵权获利均难以计算，本院综合考量涉案作品著作权类型、作品独创性、知名度、侵权行为的性质、情节、程度、持续时间、本地经济发展情况及任莫德为制止侵权所支付的合理开支等因素，确定丰泽区米其星餐饮店赔偿任莫德经济损失和合理维权费用共计15,000元。关于任莫德主张丰泽区米其星餐饮店应在《泉州晚报》上刊登道歉声明，本院认为，根据在案证据，任莫德被侵害的是作品复制权，系财产性权利，而非人身权利，任莫德未能证明其名誉因被诉侵权行为而遭受不良影响，且丰泽区米其星承担赔偿损失的责任已足以对任莫德所受损害予以填补，故对任莫德主张登报道歉的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、丰泽区米其星餐饮店应于本判决生效之日起七日内赔偿任莫德经济损失及为制止侵权支出的合理费用15,000元； 二、驳回任莫德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，由丰泽区米其星餐饮店负担1,400元，任莫德负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李金凤 审判员  蒋秀华 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年四月九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2.《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。 3.《中华人民共和国著作权法实施条例》 第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 第四条著作权法和本条例中下列作品的含义： （一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品； （二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品； （三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品； （四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演、地方戏等供舞台演出的作品div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> （五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品； （六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品； （七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品； （八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品； （九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品； （十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品； （十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； （十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品； （十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。 4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。