贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2624民初193号原告：覃玉明。原告：张忠权。共同委托诉讼代理人：杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。被告：三穗经纬置业有限公司（下称三穗经纬置业公司），住所地贵州省三穗县八弓镇金穗苑**门面，统一社会信用代码51522624MA6E4D2K4J。法定代表人：蒋光英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴邦鑫，该公司会计。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信律师事务所律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司（下称四川龙达建设公司贵州分公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目****（2）******房【花果园社区】，统一社会信用代码91520102057081024Q。负责人：夏有利，该分公司总经理。被告：四川龙达建设（集团）有限公司（下称四川龙达建设公司），住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**，营业执照号码51000075597636XU。法定代表人：杨文兴，该公司经理。委托诉讼代理人：马永松。原告覃玉明、张忠权与被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司、四川龙达建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉明、张忠权及其委托诉讼代理人杨家燕、被告三穗经纬置业公司的委托诉讼代理人吴邦鑫、朱燕琦、被告四川龙达建设公司的委托诉讼代理人马永松到庭参加诉讼，被告四川龙达建设公司贵州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃玉明、张忠权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即支付原告工程款530000元；2、判令三被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告三穗经纬置业公司开发的三穗县经纬国际汽车贸易物流城项目一期A区工程，由被告四川龙达建设公司贵州分公司承建该项目工程。四川龙达建设公司贵州分公司承建该工程后与原告覃玉明、张忠权签订《主体施工劳务合同》，将该项目模板、方板、钢管外架支撑、混泥土捣固等部分劳务分包给二原告施工，现该项目工程已完工，三穗经纬置业公司已对该商品房出售。因需解决该项目农民工工资问题，2019年12月6日二原告及三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司三方协商，达成支付协议并签订《协议书》，协议约定三穗经纬置业公司于2019年12月5日、13日、20日、31日分别支付500000元，共计2000000元农民工工资专项资金给四川龙达建设公司贵州分公司，四川龙达建设公司贵州分公司收到该款项当天支付给二原告。现支付期限已过，三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司仅支付了二原告1470000元，下欠530000元至今未支付给二原告，未能解决农民工工资问题，二原告特提出前述诉讼请求。被告三穗经纬置业公司提出答辩：被告四川龙达建设公司贵州分公司与不具备施工资质的原告覃玉明、张忠权签订的《主体施工劳务合同》是无效合同，但原告覃玉明、张忠权已对案涉工程进行了施工，其主张的工程款应当按照实际施工人处理。原告覃玉明、张忠权作为实际施工人，其主张支付工程款必须满足以下情形之一：1、案涉工程已竣工验收；2、案涉工程已实际使用。本案案涉工程并未竣工验收，也未实际使用，原告覃玉明、张忠权主张支付的工程款并未达到支付条件，因此，被告三穗经纬置业公司不应当向原告覃玉明、张忠权支付工程款，且被告四川龙达建设公司贵州分公司也不应当向原告覃玉明、张忠权支付工程款。原告覃玉明、张忠权虽作为丙方在《协议书》上签字，但《协议书》中只约定了被告三穗县经纬置业公司与被告四川龙达建设公司贵州分公司的权利义务，原告覃玉明、张忠权在《协议书》中并未有任何权利义务，只是明确他们是实际施工人，因此原告覃玉明、张忠权以《协议书》来主张拨款，应当予以驳回。被告四川龙达建设公司提出答辩：四川龙达建设公司贵州分公司与覃玉明、张忠权虽然签订了一份分包合同，达成了一个三方支付的协议，但由于案涉工程尚未进行验收，最后的结算金额也没有出来，且我们公司已支付工程款已经达到全部工程款了，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告三穗经纬置业公司开发的三穗县经纬国际汽车贸易物流城项目一期A区工程，由被告四川龙达建设公司贵州分公司承建该项目工程。2018年11月15日，四川龙达建设公司贵州分公司(甲方)承建该工程后与原告覃玉明、张忠权（乙方）签订《主体施工劳务合同》，合同约定：1、该项目模板、方板、钢管外架支撑、混泥土捣固等部分劳务分包给二原告施工（含模板、方板、钢管、塔吊等辅助材料），2、计价方式（略），3、甲、乙方责任（略），4、付款方式、按月实际工程量进度的60%支付给乙方，所属乙方施工事宜完工后，甲方上报所完成该工程房开公司及监理内部验收合格后60天支付工程款95%，5%质保金2019年11月30日支付。合同签订后，覃玉明、张忠权组织人员对三穗经纬置业公司发包的工程进行了施工。因需解决该项目农民工工资问题，2015年12月5日，原告覃玉明、张忠权、被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司三方签订《协议书》，约定：1、由甲方（三穗经纬置业公司）拨付民工工资专项资金给乙方(四川龙达建设公司贵州分公司)，于2019年12月5日、13日、20日、31日分别支付500000元，合计200000元；2、乙方必须保证每次在收到甲方专项款的当天支付给丙方（覃玉明、张忠权）。乙方支付给丙方的总额暂时按照甲方委托专业机构出具的《面积测绘报告》所列面积结算进度款，最终由乙方和丙方自行协商解决结算金额；3、略；4、丙方在收到每次专项资金后，必须保证优先分发至具体每个参与本项目施工的民工手中。协议签订后，三穗经纬置业公司已支付四川龙达建设公司贵州分公司工程款2420000元，四川龙达建设公司贵州分公司支付覃玉明、张忠权1470000元（其中720000元由三穗经纬置业公司代付）。同时查明，原告承包的工程于2019年9月临近尾声时停工，并于此后撤场，现工程已完工。原告已将工程已移交四川龙达建设公司贵州分公司，四川龙达建设公司贵州分公司已将部分工程移交给三穗经纬置业公司。目前，三穗经纬置业公司已对售楼部所在房屋进行使用，但该工程至今未竣工验收，未结算完毕。认定上述事实的证据有：原告身份证、被告企业信息查询表、《主体施工合同》、《协议书》、银行回单、收据、进账单、银行流水清单、转移支付委托书、电子回单、《复工协议》、《外架班组合同书》，以及原、被告在庭审中相一致的陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告覃玉明、张忠权、被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司于2019年12月5日签订的《协议书》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方均应按约定的内容享有权利和履行义务。原、被告争议的标的应为因劳务而产生的工程款争议，被告四川龙达建设公司贵州分公司在没有充分证据证明已与二原告结算且付清工程款的前提下，未能按协议履行支付余款530000元的义务，其行为已违约，有继续履行的义务，二原告请求判决被告四川龙达建设公司贵州分公司支付工程款530000元的事实、理由充分，本院予以支持，因四川龙达建设公司贵州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由四川龙达建设公司承担。被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司辩称二原告主张的工程款未达支付条件等意见事实、理由不充分，本院不予采纳；被告四川龙达建设公司辩称工程未结算、已超付工程款、工程未验收等事由及争议，系另一法律关系，由双方另行主张解决。被告三穗经纬置业公司已按与原告的约定向四川龙达建设公司贵州分公司支付了工程款，二原告请求判决三穗经纬置业公司承担连带支付责任的理由不充分，本院不予支支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效后三十日内支付原告覃玉明、张忠权工程款人民币530000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原覃玉明、张忠权群其余诉讼请求。案件受理费4550元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  万德武二〇二〇年四月八日书记员  吴胜文