广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终12号上诉人（原审被告）：万家杰，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省吴川市****************，公民身份号码：440************238。委托诉讼代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：廖建强，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承平，广东鸿峰律师事务所实习律师。上诉人万家杰因与被上诉人廖建强民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人万家杰的委托诉讼代理人康华德，被上诉人廖建强的委托诉讼代理人李海雯、黄承平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家杰上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判认定万家杰于借款当日支付3万元现金给廖建强；二、一、二审案件诉讼费用由廖建强承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，违背当事人的意思表示。廖建强在起诉状中主张其出借100万元借款后，万家杰至今尚没有偿还过借款本金，只偿还了部分利息共23万元。廖建强在起诉状和一审庭审中均承认收到万家杰23万元利息，其中20万元是微信支付的，3万元是现金支付的。一审判决对此不予认定，反而仅凭推理，认定3万元现金属于借款时扣除的错误。二、一审法院计算利息错误，由于一审法院对万家杰归还的利息3万元现金不作认定，故在计算利息时出现错误。万家杰支付的3万元利息应在借款中作本金扣减。廖建强答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回万家杰的上诉请求，维持原判。廖建强在一审中已经认可，原应出借100万元给万家杰，但廖建强将其中的3万元作为利息先抵扣。因此，廖建强实际出借的借款本金仅为97万元。而该先抵扣的3万元利息是廖建强以不出借本金的方式视为已收取利息，并非是万家杰实际支付3万元利息，故廖建强实际收到的利息仅为20万元。廖建强于2019年7月26日向一审法院起诉请求：1、万家杰立即向廖建强偿还借款本金100万元及支付利息（以100万元为基数，按月利率2%计算从2019年1月6日起至借款还清之日止）；2、案件全部诉讼费用由万家杰承担。一审法院查明事实：万家杰因经营生意需要资金周转，于2018年4月19日立下借据向廖建强借款，借据载明：“兹有我万家杰（身份证号码：440************238）借到了廖建强（身份证号码：440************010）借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为两个月，自2018年4月19日起至2018年6月18日，利息按月息1.5%计算，按月支付。若我本人在约定的期限内不能还清借款本息，则从第三个月起借款利息按月息4%计算。我本人委托廖建强将该笔借款以现金方式支付3万元给我，剩余97万元以转账方式划至我本人指定的账户。收款人账户：户名万家杰，账号621*************464，开户行建设银行吴川市支行。当该笔借款划至上述账户时，视为我本人收到了廖建强的全部借款。”次日，廖建强通过其在中国农业银行账户（账号622*************377）向万家杰中国建设银行账户（账号621*************464）转账97万元。借款期限届满后，万家杰通过微信转账方式向廖建强分别于2018年7月偿还4万元、2018年8月偿还4万元、2018年9月12日偿还3万元、2018年9月18日偿还1万元、2018年10月29日偿还2万元、2018年10月30日偿还2万元、2018年11月21日偿还2万元、2018年12月17日偿还1.5万元、2018年12月18日偿还0.5万元，合计20万元。尔后，经多次催讨，万家杰未能履行还款义务，廖建强于2019年7月26日诉至一审法院。庭审中，万家杰自认因2018年7月、8月微信转账数据丢失，未能提供转账记录，转账时间同意视为当月底，廖建强对此无异议。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。万家杰向廖建强借款的事实，有廖建强提供的借据、中国农业银行个人结算业务申请书为凭，结合双方在庭审中陈述的事实，一审法院确认廖建强与万家杰的民间借贷关系依法成立并有效。合法的借贷关系受法律保护，万家杰未依约清偿借款，已构成根本违约，廖建强请求万家杰清偿尚欠借款本息，于法有据，一审法院予以支持。关于万家杰尚欠的借款本金及应付利息。双方确认廖建强向万家杰提供的借款本金为97万元，结合中国农业银行个人结算业务申请书，一审法院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，双方约定借款期限内的利息按月利率1.5%计算于法有据，一审法院予以支持；关于借款期限外的利息，应对照万家杰偿还款项的时间及偿还时尚欠的借款本金予以计算，若当期偿还的款项不足以支付当期按月利率2%计算的利息，万家杰应支付按月利率2%计算的不足部分利息；若当期偿还的款项大于按月利率2%计算的利息而小于按月利率3%计算的利息，则应全部作为利息偿还；若当期偿还的款项大于按月利率3%计算的利息，超出部分则应作为本金予以偿还。万家杰主张其2018年7月、8月的转账时间视为当月底，廖建强对此无异议，一审法院予以认可，认定2018年7月、8月的转账时间分别为2018年7月31日、8月31日。具体计算如下表：期数还款数额当期本金计息期间产生利息结算利息结算本金第一期2018.7.3140000元970000元2018年4月19日至2018年6月18日（2个月）按1.5%计算970000元×1.5%×2=29100元40000元-29100元=10900元970000元2018年6月19日至2018年7月31日（43天）按2%计算970000元×2%÷30×43=27806.67元由于10900元不足以支付按月利率2%计算的利息,故应按2%计算当期尚欠利息为16906.67元(27806.67元-10900元)按3%计算970000元×3%÷30×43=41710元第二期2018.8.3140000元970000元2018年8月1日至2018年8月31日（1个月）按2%计算970000元×2%=19400元由于当期还款40000元大于按2%计算的累计利息36306.67元(16906.67元+19400元),而小于按3%计算的累计利息46006.67元(16906.67元+29100元),故当期尚欠利息为0元970000元按3%计算970000元×3%=29100元第三期2018.9.1230000元970000元2018年9月1日至2018年9月12日（12天）按2%计算970000元×2%÷30×12=7760元由于当期还款30000元大于按3%计算的利息,故当期尚欠利息为0元,剩余款项18360元(30000元-11640元)应作为偿还本金970000元-18360元=951640元按3%计算970000元×3%÷30×12=11640元第四期2018.9.1810000元951640元2018年9月13日至2018年9月18日（6天）按2%计算951640元×2%÷30×6=3806.56元由于当期还款10000元大于按3%计算的利息,故当期尚欠利息为0元,剩余款项4290.16元(10000元-5709.84元)应作为偿还本金951640元-4290.16元=947349.84元按3%计算951640元×3%÷30×6=5709.84元第五期2018.10.2920000元947349.84元2018年9月19日至2018年10月29日（41天）按2%计算947349.84元×2%÷30×41=25894.23元由于当期还款20000元不足以支付按月利率2%计算的利息,故应按2%计算当期尚欠利息为5894.23元(25894.23元-20000元)947349.84元按3%计算947349.84元×3%÷30×41=38841.343元第六期2018.10.3020000元947349.84元二〇一八年十月三十日（1天）按2%计算947349.84元×2%÷30×1=631.57元由于当期还款20000元大于按3%计算的累计利息6841.58元(5894.23元+947.35元),故当期尚欠利息为0元,剩余款项13158.42元(20000元-6841.58元)应作为偿还本金947349.84元-13158.42元=934191.42元按3%计算947349.84元×3%÷30×1=947.35元第七期2018.11.2120000元934191.42元2018年10月31日至2018年11月21日（22天）按2%计算934191.42元×2%÷30×22=13701.47元由于当期还款20000元大于按2%计算的利息小于按3%计算的利息,故当期尚欠利息为0元934191.42元按3%计算934191.42元×3%÷30×22=20552.21元第八期2018.12.1715000元934191.42元2018年11月22日至2018年12月17日（26天）按2%计算934191.42元×2%÷30×26=16192.65元由于当期还款15000元不足以支付按月利率2%计算的利息,故应按2%计算当期尚欠利息为1192.65元(16192.65元-15000元)934191.42元按3%计算934191.42元×3%÷30×26=24288.98元第九期2018.12.185000元934191.42元2018年12月18日（1天）按2%计算934191.42元×2%÷30×1=622.79元由于当期还款5000元大于按3%计算的累计利息2126.84元(1192.65元+934.19元),故当期尚欠利息为0元,剩余款项2873.16元(5000元-2126.84元)应作为偿还本金934191.42元-2873.16元=931318.26元按3%计算934191.42元×3%÷30×1=934.19元即截止2018年12月18日，万家杰已付清利息，尚欠的借款本金为931318.26元。往后的利息应以931318.26元为基数，按月利率2%，计算从2018年12月19日起至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、限万家杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金931318.26元及支付利息（以931318.26元为基数，按月利率2%，计算从2018年12月19日起至债务清偿之日止）给廖建强；二、驳回廖建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，由万家杰负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人万家杰的上诉理由和被上诉人廖建强的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于万家杰向廖建强偿还款项金额的认定问题。万家杰以廖建强在起诉时承认其已偿还23万元利息为由，上诉主张其除了微信转账还款20万元外，还于廖建强出借款项当日通过现金支付了3万元借款利息给廖建强。廖建强主张其基于起诉的借款本金为100万元，故将预先扣除的3万元利息一并计入万家杰已偿还的款项中，但万家杰实际偿还的只有微信转账的20万元。在民间借贷中，存在出借人在向借款人支付本金时从中扣除利息的行为。预先扣除利息主要有两种情况：一是预先扣除第一个月的利息；另外一种是预先扣除借款期内所有利息。本案中，涉案借据约定，万家杰向廖建强借款100万元，借款期限2个月，利息按月利率1.5%计算。虽然借据中载明廖建强出借方式为转账97万元，及万家杰委托廖建强另现金支付3万元借款。但廖建强在一审时确认其实际出借的金额为转账的97万元，另3万元是作为借款利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故涉案借款本金为97万元。万家杰主张其于涉案借款出借当天现金支付了3万元借款利息给廖建强，但其除了以廖建强在起诉时承认收到万家杰偿还的部分利息23万元为据外，并没有提交其他证据予以证明。而借款本金100万元按照月利率1.5%计算的2个月利息是3万元，故廖建强的上述主张，具有高度可能性。一审法院认定万家杰偿还的金额为20万元并无不当。万家杰关于其在借款当天已现金支付3万元的主张，本院不予支持。综上所述，万家杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人万家杰负担。本判决为终审判决。审判长郑玉莲审判员陈小红审判员林竹二〇二〇年三月二十七日法官助理邱诗婷书记员谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。