安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初60号 原告：姚登仿，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，安徽源则律师事务所实习律师。 被告：钱正付，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区（新康医院对面）。 被告：王超群，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告姚登仿与被告钱正付、王超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚登仿的委托诉讼代理人王道帮、李娜及被告钱正付、王超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚登仿向本院提出诉讼请求：1．判令钱正付、王超群偿还借款38,000元；2．判令钱正付、王超群承担本案诉讼费用。事实和理由：姚登仿与钱正付系朋友关系。2018年10月，钱正付向姚登仿提出，因钱正付与王超群合作搞工程，向姚登仿借款用于周转一、二个月。鉴于双方朋友关系，且借款时间不长，姚登仿于2018年10月6日通过微信转账方式分四次向钱正付支付38,000元。借款后，钱正付迟迟未偿还。在姚登仿多次催要下，钱正付声称借款已给了王超群，让姚登仿直接向王超群索要。姚登仿为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告钱正付辩称，未拖欠姚登仿3,8000元。 被告王超群辩称，姚登仿诉请的3,8000元是其所借，与钱正付无关。王超群给姚登仿打电话借钱，姚登仿要五分利，王超群给姚登仿出具了借条，姚登仿出借给王超群40,000元，扣了一个月利息2,000元。姚登仿通过微信转账的方式支付王超群3,8000元。姚登仿提供的微信截图内容都是王超群回复的，微信也是王超群使用的。王超群给姚登仿出具40,000元条子，约定使用三个月，第二个月王超群通过微信转账给姚登仿2000元利息，第三个月王超群电话告诉姚登仿钱暂时无法偿还。王超群与姚登仿口头约定每个月给姚登仿利息。王超群以现金形式向姚登仿支付了九个月利息，每个月2,000元，除了第一次姚登仿扣除的2,000元，第二次转账2,000元，后来的7笔每笔都是2,000元现金。后王超群以利息太高为由，请求不再支付利息，并承诺年底之前把钱还清，姚登仿不同意，就形成了本案。 原告姚登仿为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据： 证据一，姚登仿、钱正付身份证复印件，王超群户籍证明。证明当事人诉讼主体资格。 证据二，微信转账账单5张、微信聊天记录3张。证明钱正付向姚登仿借款，姚登仿通过微信转账方式分四次向钱正付支付38,000元。 证据三，微信聊天记录20张。证明姚登仿向钱正付、王超群催要借款的事实。 证据四，借条一张、收条一张。证明在本案借款产生之前，钱正付通过姚登仿向案外人赵多正借款50,000元，姚登仿已于2018年9月22日代钱正付向赵多正将该款项还清，钱正付提交的50,000元还款与本案无关。 被告钱正付质证意见：对证据一无异议。对证据二，钱正付未向姚登仿借钱，微信也不是钱正付使用的。对证据三，微信名为“青春散场”的微信号钱正付已不在使用，一直是王超群在使用，聊天记录是姚登仿与王超群之间的，微信名为苹果图案的微信号也不是钱正付的。对证据四无异议。 被告王超群质证意见：对证据一无异议。对证据二，微信是王超群使用的，并非钱正付使用的，认可拖欠姚登仿钱款。对证据三，微信名为“青春散场”的微信号是钱正付注册的，由王超群实际使用，记录内容属实，是王超群与姚登仿之间的记录，后王超群注册了微信号为×××、昵称是苹果图案的微信号。对证据四，已经还清。 本院认证意见：对证据一予以确认。对证据二、三，因王超群对该份证据无异议，钱正付虽称其未向姚登仿借钱，微信也不是其在使用，但从微信聊天内容来看，姚登仿2018年10月6日通过微信向钱正付询问“可是你两个的”，钱正付回复“是的”。结合庭审中法官向钱正付询问“转账后是否是钱正付和姚登仿的对话”，钱正付当庭答复“是的”，故本院对该份证据予以确认，认定微信名为“青春散场”的微信号是钱正付注册使用的，微信号为×××、昵称是苹果图案的微信号是王超群注册使用的，涉案38000元系钱正付与王超群共同所借。对证据四关联性不予确认。 被告王超群为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据： 证据一，微信转账凭证5张。证明姚登仿所称50,000元借款已经还清。 证据二，微信转账截图。证明王超群于2018年11月6日通过微信转账还款2,000元。 原告姚登仿质证意见：对证据一真实性无异议，关联性与证明观点有异议。对证据二真实性无异议，微信名是王超群的，认可2,000元转账，只能证明王超群偿还2,000元。 被告钱正付质证意见：对证据一真实性无异议，与本案无关。对证据二无异议，与钱正付无关。 本院认证意见：对证据一关联性不予确认，对证据二予以确认。 经审理查明：姚登仿与钱正付系朋友关系，钱正付与王超群亦系朋友关系。2018年10月6日，姚登仿通过微信转账支付钱正付38,000元。钱正付通过微信名为“青春散场”的微信号收款后，在微信中提出“他（王超群）过几天回来给你打条子”。姚登仿答复“知道了”并询问“（借款）可是你俩个的”，钱正付回复“对”。2018年11月6日，王超群通过微信转账支付姚登仿2,000元。2018年12月6日之后，姚登仿多次通过微信向钱正付与王超群索要欠款未果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法裁判。 另查明，庭审中法官向钱正付询问“转账后（微信聊天）是否是钱正付和姚登仿的对话”，钱正付答复“是的”。王超群在庭审中认可姚登仿主张的涉案借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于本案借款人的问题。首先，庭审中法官向钱正付询问“转账后（微信中）是否是钱正付和姚登仿的对话”，钱正付答复“是的”。微信名为“青春散场”的微信聊天记录中显示，姚登仿于2018年10月6日通过微信转账支付钱正付38,000元，询问钱正付“（借款）可是你俩个的”，钱正付回复“对”。结合王超群在庭审中认可姚登仿主张的涉案借款等事实，本院认定本案借款人为钱正付与王超群。钱正付与王超群关于本案借款系王超群单独借款的抗辩理由，本院依法不予采信。 涉案借款金额为38,000元，王超群于2018年11月6日通过微信转账支付姚登仿2,000元，钱正付、王超群有义务向姚登仿偿还剩余借款36,000元。对姚登仿的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。王超群辩称其多次通过现金方式按月利率5%的标准支付姚登仿9个月利息，但未就此抗辩提交证据加以证实，本院依法不予采信。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱正付、王超群于本判决生效后十日内一次性支付原告姚登仿借款本金36,000元； 二、驳回原告姚登仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，依法减半收取375元，原告姚登仿负担20元，被告钱正付、王超群负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年四月七日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。