湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初339号 原告：李红星，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区阳辉村******，公民身份号码4304041973********。 委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 被告：衡阳龙江房地产开发有限公司，住所地：湖南衡阳市石鼓区湘江北路**。 法定代表人：占敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明新，男，1970年10月8日出生，汉族，系衡阳龙江房地产开发有限公司破产管理人成员，住湖南省衡阳县西渡镇新建路****附**，公民身份号码4304211970********。 原告李红星为与被告衡阳龙江房地产开发有限公司（以下简称龙江公司）破产债权确认纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月30日裁定发回重审,本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红星的委托诉讼代理人刘湘骅，被告龙江公司的委托诉讼代理人李明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红星向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告对被告龙江公司享有的1400万元特定抵押担保债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙江公司因资金周转困难从2011年12月至2012年10月陆续向原告借款共计1400万元。双方口头约定月息4%，被告一直按约支付利息，但一直未支付本金。2013年1月9日，双方又补签了借款合同，并以其坐落于衡阳市蒸湘区北塘村1号的土地作为担保。2013年12月25日双方协商借款展期并签订了借款合同，还款期限延至2014年12月底，逾期按日万分之十二承担违约责任。2013年后，被告按月息3.5%支付利息，至今尚欠原告本金1400万元。但被告龙江公司的管理人认定原告的债权金额为零，于法无据，故原告诉至法院。 被告龙江公司辩称，被告龙江公司的管理人是根据债权审查记载办法依法对原告申报的债权进行核定。民间借贷类的数额是按照非法集资的标准计算，原告申报债权为1400万元，按照非法集资适用法律规定，还款折抵本金后，债权数额为零，主合同债权已清偿，抵押权为从合同因此消灭。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对其中没有异议的证据，本院予以当庭认定并在卷佐证。对其中有异议的证据，本院认定如下： 一、对于被告提供的债权登记记载办法，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院经审核认为，原告提供的债权登记记载办法主要说明其认定债权的依据以及结果，对其中债权审查的依据部分,未违反法律规定,且已过法院备案,绝大多数债权人亦未提出异议,本院予以采信;对其中涉案债权审查的结果部分,正是原、被告产生争议的对象,需结合法律事实予以认定,故本院不予采信。 二、对于原告申请本院调取的占敏的案卷材料，该证据中占敏的个人陈述系其被公安机关羁押之后的个人陈述，且当时被告龙江公司的经济状况已严重恶化，被告公司已欠巨额的非法集资款项，故该证据不能直接作为本案的定案依据，对其证明目的，本院不予确认。 根据原、被告双方的诉辩主张及其提供的证据，本院可确认如下事实： 2006年9月22日，被告龙江公司成立，法定代表人为占敏。2011年至2012年期间，原告李红星通过其本人及陈少军的账户向被告及其法定代表人的账户转账1400万元，2013年1月9日，原、被告签订借款合同，约定借款期限为12个月，没有约定借款利率。同日，双方签订了《国有土地使用权抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区北塘村1号的土地[土地证号为：衡国用（2010）第2**]作为担保，并办理了抵押登记。2013年12月25日双方协商借款展期并重新签订了借款合同，还款期限延至2014年12月，逾期按日万分之十二承担违约责任。 另查明，自2012年至2014年之间，被告共向原告李红星的账户转入14940000元。被告龙江公司于2015年9月9日被本院裁定受理破产重整，被告公司管理人对原告申报的债权金额核定为零。 本院认为，本案为破产债权确认纠纷,其基础法律关系为民间借贷纠纷。被告龙江房地产公司已破产，其法定代表人占敏又涉嫌集资犯罪，犯罪涉嫌金额高达2亿元，且犯罪涉嫌金额均只计算借款本金，不计算利息及其他费用。为了体现所有债权人的公平性，破产管理人在拟定债权审查记载办法中明确规定了对民间借贷类债权数额全部参照最高院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予抵扣本金”处理，该债权审查记载办法已经过法院备案，并在第一次债权人会议上已公布，且绝大多数债权人未提出异议，该债权审查记载办法未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应对全体债权人均有约束力，因此，本案所涉破产案件的所有民间借贷类债权数额均不计算利息。另原、被告于2013年1月9日和2013年12月25日签订的两份借款合同中都未对利息进行约定，应视为双方在借款期限内对利息没有约定，本案中被告支付给原告的款项均在借款到期之前，且被告在庭审中陈述其在2012年向原告支付的利息是自愿支付的，并不是双方口头约定的利息，即被告向原告支付的14940000元中，14000000元是偿还本金，940000元是被告自愿支付利息部分。原告诉称原、被告对利息进行了口头约定，本院认为，原告并没有提供相应的证据予以证实双方对利息进行了口头约定，不能以被告自愿支付的利息来推断双方约定了利息，该诉称没有事实和法律依据。囿于本案存在被告龙江公司法定代表人非法吸收公众存款犯罪的特殊情况，为了体现所有债权人债权的平等清偿权，及为所有债权人的债权能够得到最大限度的清偿，尽可能减少所有债权人的损失。故本案原告诉请的债权应当不计付利息。原告的债权数额为零，主合同债权已清偿，抵押权为从合同因此消灭。被告龙江公司的破产管理人将原告的债权确认为零，原告不再享有1400万元特定抵押担保债权，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第一条之规定，判决如下： 驳回原告李红星的诉讼请求。 本案受理费1000元，由原告李红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  石 丹 人民陪审员  阳纯和 人民陪审员  李慧良 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  谢唯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 五、关于涉案财物的追缴和处置问题 向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。 《中华人民共和国企业破产法》 第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。