贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1352号原告：胡伟，男，1993年2月15日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师。被告：兴义市蜀名餐饮店，住所地贵州省兴义市桔山办金水南路壹号站**,统一社会信用代码：92522301MA6J0NK48F。经营者：夏威，男，1993年3月25日生，住贵州省兴义市。被告：余国琴，女，1988年9月8生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。原告胡伟诉被告兴义市蜀名餐饮店（以下简称蜀名餐饮店）、余国琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托代理人肖祥飞、被告余国琴的委托代理人曾孔平到庭参加了诉讼。被告兴义市蜀名餐饮店（经营者夏威）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令蜀名餐饮店支付原告货款8034元；2、判令蜀名餐饮店按年利率6.225%支付原告自2019年9月21日起至上述货款付清为止期间的利息损失(暂计算至2020年1月2日的利息损失为155.59元)；3、判令余国琴承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：余国琴与夏威合伙经营餐饮业，并于2019年4月9日注册个体工商字号“兴义市蜀名餐饮店”，余国琴为登记经营者，后余国琴退出合伙，将蜀名餐饮店转让给夏威，并于2019年9月23日注销个体工商字号。2019年9月24日，夏威重新注册个体工商字号“兴义市蜀名餐饮店”并登记为经营者。2019年6月30日至9月21日期间，蜀名餐饮店多次向原告购买了总价为9984元的生鱼，但仅向原告支付了1950元，尚欠8034元未付。经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拖延支什。原告认为，原告与被告蜀名餐饮店之间的买卖关系合法有效，原告已如约向被告交付货物，被告也应依法全面履行支付货款义务。被告拒绝支付货款的行为，违背了诚实信用原则，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法间题的解释》第二十四条的规定，原告有权请求被告支付尚欠货款，并支付其逾期货款期间造成的利息损失(以2019年9月21日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.15%为基础，参照逾期罚息利率标准计算年利率为4.15%×1.5倍=6.225%)。同时，因前述债务系在余国琴、夏威合伙期间产生，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，余国琴应对合伙债务承担连带清偿责任，特提起诉讼。庭审中，胡伟变更诉讼请求：余国琴作为经营者，其应当承担经营期间产生的债务，由夏威、丁XX承担连带责任。余国琴辩称，1、胡伟明知蜀名餐饮店虽为个体工商户，但实为合伙企业，合伙人为余国琴、夏威、丁XX，因此，胡伟遗漏了必须参加诉讼的丁XX和夏威，因此合伙企业经营期间所欠的债务并由合伙人承担连带责任，且在2019年9月11日，余国琴将合伙企业的股份转让给夏威、丁XX，因此2019年9月11日后的债务应由丁XX、夏威自行承担。2、胡伟起诉的货款与事实不符，从胡伟提供的聊天记录10月15日22:23分来看，货款应付为4553元，起诉金额为8034元。胡伟按年利率6.225%支付利息于法无据，双方并未有结算清单，双飞并未说明付款日期，其货款本已包含利润，并不存在利息损失。在2019年9月11日股权转让协议书中，三合伙人明确认可，合伙经营期间预付明细账由夏威、丁XX承担，因此，余国琴不承担货款责任。蜀名餐饮店（经营者夏威）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，余国琴注册登记个体工商户，名称“兴义市蜀名餐饮店”，经营者余国琴，统一社会信用代码92522301MA6J0NK48F，组织形式为个人经营。余国琴作为经营者登记注册名称“兴义市蜀名餐饮店”前期餐馆名称为“蜀名新派融合川菜馆”，胡超、蒋全彬为餐馆管理人员。余国琴作为经营者登记注册的“兴义市蜀名餐饮店”于2019年9月23日注销。2019年9月24日，夏威注册登记“兴义市蜀名餐饮店”，类型为个体工商户，经营者夏威，组织形式为个人经营，统一社会信用代码92522301MA6J0NK48F。在余国琴登记为经营者期间，胡伟向蜀名餐饮店供应鱼，自2019年6月30日至2019年9月23日，以胡XX签名的购鱼清单5张（285元+143元+247元+160元+147元），金额共计982元；蒋XX签名的购鱼清单21张（1149元+432元+180元+128元+235元+85元+100元+184元+161元+230元+141元+359元+704元+149元+180元+225元+190元+195元+299元+148元+50元），金额共计5524元；骆XX签名的购鱼清单6张（9月8日1002元、9月10日335元+133元=468元、9月12日217元、9月13日544元、9月20日343元、9月21日904元）合计3478元。胡XX、蒋XX、骆XX签名购鱼款共计9984元，已支付1950元。上述事实，有当事人陈述、销货清单、微信聊天记录，企业信用信息公示报告二份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，蜀名餐饮店（经营者夏威）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承但相应不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，胡伟向余国琴登记经营的“兴义市蜀名餐饮店”供鱼，有其管理人员胡超、蒋全彬签名销货清单为证，双方买卖关系成立，胡伟已向余国琴登记经营的“兴义市蜀名餐饮店”交付货物，余国琴作为登记经营者“兴义市蜀名餐饮店”买受人应支付相应价款，在2019年9月23日注销前其经营期间产生的债务，余国琴应自行承担。原、被告在庭审中提出余国琴作为登记经营者期间有合伙人丁XX、夏威，但原、被告均未向本院提交相关证据材料，余国琴也未明确表示需要追加丁XX、夏威作为本案的被告参与诉讼，虽然胡伟变更诉讼请求为余国琴作为经营者其应当承担经营期间产生的债务，夏威、丁XX承担连带责任，但胡伟在辩论中认为夏威、丁XX不属于本案遗漏的当事人，故双方应各自承担举证不能的法律后果。在余国琴作为登记经营者期间，夏威、丁XX是否系合伙关系，不影响胡伟实现债权权利。关于所欠货款金额的问题，胡伟提交的销货清单中，除胡XX、蒋XX签名的单据金额共计6506元外，还有骆XX签名的单据金额3478元。余国琴对胡XX、蒋XX签名的购鱼单据予以认可，本院对胡XX、蒋XX签名的单据6506元予以确认。对骆XX签名的单据余国琴不予认可，根据胡伟提交的证据销货清单来看，骆XX签名的单据与胡XX、蒋XX签名的单据同在一本销货清单中，且在单位处签名均为“蜀名川菜”，购买名称基本一致，均为“盘江鱼、江团、长寿鱼”等，骆XX在该销货清单签名符合餐饮行业小额交易习惯、符合常理，对骆XX签名的单据金额3478元，本院应予以确认。故经营者为余国琴的“兴义市蜀名餐饮店”在2019年9月23日注销之前，向胡伟购买鱼款金额共计为9984元，庭审中，胡伟认可已收到1950元，扣除后尚欠8034元由余国琴个人承担。余国琴在答辩中提出对“2019年9月11日前产生的债务，应由原登记兴义市蜀名餐饮店承担，夏威、丁XX承担连带责任，2019年9月11日之后产生的债务由夏威、丁XX承担”的辩解，本院认为，余国琴与夏威之间于2019年9月11日签订的转让协议，只能约束合同当事人双方，不能对抗外部债权人。双方各自承担债务的时间节点应以登记机关登记的时间为准，双方的内部关系双方可另行途径解决。关于胡伟诉请的利息问题，因双方未约定货款支付时间，也未约定违约责任，故胡伟诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、余国琴于本判决生效之日起十日内给付胡伟货款8034元；二、驳回胡伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余国琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月十三日书记员 何丽娟