wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执77号之二 申请执行人：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：杨**，该社主任。 被执行人：赵卫栋。 本院在执行金塔县农村信用合作联社金塔信用社申请执行赵卫栋借款合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人赵卫栋的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人赵卫栋银行存款1266元，被执行人赵卫栋再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵卫栋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的18125元，已履行1266元，剩余16859元未履行，执行费172元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年四月三十日 书记员  马汉良
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保22号之一申请人陈飞，男，1965年10月19日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人赵东林，男，1971年9月24日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初652号民事裁定书，冻结被申请人赵东林银行存款260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人赵东林存款260000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 华二〇二〇年四月八日书记员 聂文泉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6779号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:丁跳跳，男性,1987年3月28日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 在被执行人丁跳跳银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12612号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12612号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡 凯
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2116号移送执行人：通许县人民法院刑事审判庭。被执行人：张志强，男，1972年7月19日出生，汉族住河南省开封市。张志强危险驾驶罪一案，本院作出的（2019豫02**刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年11月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十八日书记员  张海龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执恢199号之一 申请执行人:广西广汇投资发展有限公司，住贵港市港**和平路**。 法定代表人：单文孝，董事长。 被执行人：邹益东，男，1979年4月6日出生，汉族，住，住贵港市覃塘区/div> 本院在申请执行人广西广汇投资发展有限公司与被执行人邹益东追偿权纠纷恢复执行一案中，依法拍卖登记在被执行人邹益东名下贵港市港北区*****幢**号房产，经在淘宝网公开拍卖，因无人竞买而流拍。经本院多次征求意见，申请执行人广西广汇投资发展有限公司对是否接受以物抵债一直未作出意思表示，本院视为其放弃申请以物抵债的权利。本院依法查询银行、车辆、国土、公积金、工商等部门，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及其他消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认。 本案申请执行标的额134480元（含案件受理费1461元）、申请执行费1889元，合计136369元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇二〇年四月十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3220号 原告：覃必寿，男，1952年11月10日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被告：梁永耀，男，1967年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李德正，男，1982年2月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告覃必寿与被告梁永耀、李德正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃必寿委托诉讼代理人向翰任，被告李德正到庭参加诉讼；被告梁永耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃必寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁永耀返还借款21万元和利息（利息计算：以20万元为基数，按月息2%，从2019年4月2日起至还清之日止，暂计至2019年6月2日为8000元）；2、被告李德正对20万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日和2015年7月21日，被告梁永耀因经营需要，分别向原告借款人民币20万元和1万元。对于20万元借款，双方签订了借款协议书，借款协议书约定了利息的计算办法，两被告分别在借款协议书上作为借款人和担保人签字确认。借款后，至2019年3月份，被告按约定支付了20万元借款的利息，但本金至今未予偿还。另，被告梁永耀借款1万元至今亦未予偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的上述请求。 被告李德正辩称，2017年1月26日其还了原告21万元，按协议约定，工程完成后归还20万本金。 被告梁永耀未提出答辩，并且放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告梁永耀承包广西天茂建筑公司承建广西联大房地产开发公司在贵港市开发建设的“联达广场”工程的内外钢结构棚架人工材料，因增添棚架材料和垫付施工人员工资，被告梁永耀向原告提出借款，2015年6月2日经双方协商一致后，原告覃必寿（甲方）与被告梁永耀（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方同意借款20万元给乙方使用；二、乙方愿意按月计息给甲方，其中10万元月息2分，另10万元月息2.5分,月利息共4500元,在每个月15号结付给甲方;三、借款使用期限：在该“联达广场”工程的内外钢结构棚架工程完成；四、归还借款：乙方同意广西天茂建筑公司在钢结构棚架分包工程承包费中支付给甲方本金20万元。被告李德正作为广西天茂建筑公司的管理人员在《借款协议书》下方担保人栏签字确认。协议签订后，原告分三次向被告梁永耀支付借款20万元，其中建行转账9.5万元，给付现金0.5万元，农行转账10万元。2016年7-8月上述钢结构棚架工程竣工验收。2017年1月26日，被告李德正通过建行转账支付21万元给原告。另，2015年7月21日，被告梁永耀另向原告借款1万元，该笔借款未约定利息及借款期限。后因被告梁永耀使其或未及时履行还款付息义务，原告遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告梁永耀、李德正之间的20万元民间借贷关系和保证担保关系，有当事人共同签订的《借款协议书》为证，借款款项已经实际支付，故《借款协议书》确立的20万元民间借贷关系依法成立并且已生效，保证担保合同关系依法成立。原告与被告梁永耀之间的1万元民间借贷关系，有借条为证，本院认定该笔1万元的民间借贷关系依法成立并已生效。被告梁永耀作为两笔借款的借款人，应按约履行还款付息义务，或经原告催要借款后及时履行还款义务。被告李德正作为借款20万元的担保人，因《借款协议书》未载明担保范围、担保方式及担保期限，应视为连带责任保证，根据担保法第二十六条规定,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 一、关于借款20万元借期及利息计算问题。 《借款协议书》约定借款20万元使用期限：“在该“联达广场”工程的内外钢结构棚架工程完成”，经庭审认定，上述钢结构棚架工程于2016年7-8月竣工验收，故借款20万元的借期应从2015年6月2日起至2016年8月31日止。对于借款20万元利息计算，《借款协议书》约定其中10万元月息2分，另10万元月息2.5分,月利息共4500元,折算后分别为月利率2％、2.5％。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条规定，对借期内的利息，本院支持按双方约定计算，对逾期还款期间的利息，本院支持按月利率2％计算。 二、关于借款20万元尚欠本金问题。 被告梁永耀借款后,现无证据证明被告梁永耀支付过利息,故对被告李德正于2017年1月26日支付给原告的21万元，应优先用于支付借期内的利息和截止2017年1月26日逾期还款期间的利息，超出部分用于抵减本金。根据上述一，本院经计算确认：借款20万元借期内利息为6.7350万元（以10万元为基数，从2015年6月2日起计至2016年8月31日止，分别按月利率2％、2.5％计算），截止2017年1月26日逾期还款期间的利息为1.9333万元（以20万元为基数，从2016年9月1日起计至2017年1月26日止，按月利率2％计算）。据此，本院认定截止2017年1月26日借款20万元尚欠本金12.3317万元。 三、关于借款20万元保证人的保证责任问题。 根据上述，被告李德正作为借款20万元的保证人,应对借款20万元本息承担保证责任。结合庭审认定的事实,债权人有权自2016年9月1日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于上述期间未要求被告李德正承担保证责任，故被告李德正依法免除保证责任。 综上，被告梁永耀应归还原告两笔借款本金13.3317万元及支付利息（利息计算：以12.3317万元为基数，从2017年1月27日起计至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2％计算）；驳回原告对被告李德正的诉讼请求及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁永耀于本判决生效之日起十日内归还原告覃必寿借款本金13.3317万元及支付利息（利息计算：以12.3317万元为基数，从2017年1月27日起计至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、驳回原告覃必寿对被告李德正的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取2285元，由被告梁永耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4570元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年四月二十八日 书记员  凌 枫
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初416号 原告：张赣英，女，1977年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：张日强，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告张赣英与被告张日强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赣英到庭参加诉讼，被告张日强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张赣英向本院提出诉讼请求：1.依法判令张日强归还投资本金78000元及利息1209元（从2019年12月31日起按银行同期贷款利率计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由张日强承担。事实和理由：2018年，原、被告在投资种植香芋项目，总面积五十五亩。其中原告投资84000元，后由于多方面原因造成亏损，经原、被告协商结算，被告应返还投资本金78000元给原告，被告出具一张欠条交原告收执，约定欠款在2019年12月30日支付。至今，被告没有支付欠款给原告。 被告张日强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在投资种植香芋项目，总面积五十五亩，其中原告二十亩，投资金额84000元。后由于多方面原因造成亏损，经原、被告协商结算，被告应返还原告投资本金78000元，被告出具一张欠条交原告收执，约定欠款在2019年12月30日支付。至今，被告没有支付欠款78000元给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告对合伙投资进行协商清算，被告向原告出具一份欠条。故本案应按照民间借贷法律关系处理。欠款到期后，被告没有归还欠款，故对原告要求被告归还欠款78000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付利息1209元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张日强应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告张赣英欠款78000元； 二、被告张日强应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张赣英逾期利息780元（78000元×2个月×0.5%）； 三、驳回原告张赣英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告张日强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 乐
山西省阳泉市矿区人民法院 报告财产令 （2020）晋0303执144号之一 王某某： 本院于2020年4月22日立案执行的赵某某与你赡养费纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十二日 附：被执行人财产申报表 联系人：孙瑞凤联系电话：0353-703**** 本院地址：阳泉市矿区桃北西路25号邮编：045000
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执77号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：何轲。被执行人：刘芳。北京恒元信业信息技术有限公司与刘芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C052200号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。本院受理后查明：北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人未提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料。我院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营向北京市朝阳区市场监督管理局去函查询，该局回函中说明：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。”本院认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，且相关部门已将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  陈仲军审判员  唐孺牛二〇二〇年四月八日书记员  黄彪元
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1502执3170号申请执行人许世广，男，汉族，1955年4月2日出生，住信阳市浉河区。被执行人汪志发，男，汉族，1956年2月25日出生，住信阳市浉河区。许世广诉汪志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初716号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪志发赔偿欠款150万元。因被执行人汪志发未按上述生效法律文书履行义务，申请人许世广向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2019年11月11日向被执行人汪志发发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汪志发名下财产，查明被执行人汪志发名下无可供执行财产。三、于2020年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汪志发名下财产，查明被执行人汪志发名下无可供执行财产。四、已向被执行人汪志发作出了限制消费令。本院已告知申请执行人许世广本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪志发负有继续向申请执行人许世广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十三日书记员  杜仁意
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执589号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐珊珊，女，汉族，1985年9月12日出生，住浙江省，住浙江省宁波市鄞州区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人徐珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐珊珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人徐珊珊的银行存款人民币1480.97元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43591.67元，未受偿人民币42110.7元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨云芸
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0724民初418号原告：权得宝，男，1979年6月4日出生，汉族，住。被告：高台京通中西医结合医院有限公司，住。法定代表人：李子川，男，1972年10月15日出生，汉族，河北省三河市人。委托诉讼代理人：罗德生，男，1990年3月1日出生，汉族，住。原告权得宝诉被告高台京通中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权得宝向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料欠款21519元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系经营装修材料的个体户，2018年5月至10月，被告分5次从原告处赊购装饰装修材料并由原告雇员运送至被告指定的楼层，材料款共计9681元，后经双方结算并根据被告的要求提供税务发票后由被告法定代表人签字确认后将清单及发票原件交被告财务挂财。2019年3月至6月16日，被告分3次从原告处赊购装饰装修材料并由原告雇员运送至被告指定的楼层，合计人工费及材料款共计11838元，后经双方结算并根据被告的要求提供税务发票后由被告法定代表人签字确认。2018年-2019年，被告共欠付原告材料款21519元，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。高台京通中西医结合医院有限公司辩称，原告为被告公司提供装修材料属实，对原告诉称的欠款21519元没有异议。但因被告公司股权发生变化，财务状况复杂，无法对该债务履行作出承诺，希望法院依法判决处理。本院经审理认定事实如下：原告权得宝自2018年5月30日至2019年6月16日间依被告工作人员指示向怡园小区、京通医院供应水泥、河沙、粉刷石膏等装修材料7次合计金额21519元，均由被告公司收货人员杨建民以收货人、经办人名义在销货单中签字备注后，原告分次开具发票交被告法定代表人李子川签字确认。至本案起诉时，被告未向原告偿付该欠款。另查明，原告在索要债务期间将2018年度合计金额9681元的销货清单原件5份、发票2张交由被告财务做账。上述事实由双方质证无异议的原告提交的2018年度合计金额9681元的销货清单复印件5份、发票复印件2张，2019年度合计金额11838元的销货清单原件3份、发票原件3张予以证实并在卷佐证。本院认为，诚实守信是市场交易的最基本原则，原被告之间因买卖合同形成债权债务关系，原告完成交付义务后，被告应依约付款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高台京通中西医结合医院有限公司于判决生效后二十日内支付原告权得宝欠款21519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取计169元，由被告高台京通中西医结合医院有限公司承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨秀娟二〇二〇年四月十五日书记员  张玉荣附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1784号之四 申请执行人:吴锦芝，男，1974年2月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:梁海青，男，1972年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:范文华，女，1979年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人吴锦芝与被执行人梁海青、范文华民间借贷纠纷一案中，被执行人梁海青、范文华与申请执行人吴锦芝达成执行和解协议，被执行人需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1213号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2805号申请执行人中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：周以璞。被执行人卫辉市今生缘家具有限公司，住所地，住所地卫辉市柳庄工业园iv>法定代表人：刘正鹏。被执行人河南太行投资担保有限公司，住所地，住所地新乡市和平大道**iv>法定代表人：张晓东，董事长。被执行人刘正鹏，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人杨丽娟，女，1973年6月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人中信银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人卫辉市今生缘家具有限公司、河南太行投资担保有限公司、刘正鹏、杨丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卫辉市今生缘家具有限公司、河南太行投资担保有限公司、刘正鹏、杨丽娟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫辉市今生缘家具有限公司、河南太行投资担保有限公司、刘正鹏、杨丽娟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  王瑞莹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2786号 原告：杨志清，男，1977年4月20日生，汉族，现住四川省西充县。 被告：山东志添劳务有限公司。住所地：山东省济南市市中区铁路南苑****楼401。统一社会信用代码:91370103MA3MRRP020。 法定代表人：方龙，总经理。 被告：山东中邦建筑工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码:91370321769705173H。 法定代表人：孙慧明，董事长。 原告杨志清诉被告山东志添劳务有限公司、山东中邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨志清于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨志清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨志清撤诉。 案件受理费减半收取计1125元，由原告杨志清负担。 审 判 长  周继锋 人民陪审员  成方强 人民陪审员  巩春芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  胡东梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1614号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨建磊，男，汉族，1989年12月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨建磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨建磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35918.28元，未受偿人民币35918.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月三十日书 记 员  李晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3548号 原告:李廷梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告：钱长怀，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郝姣姣、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路**。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告李廷梅、钱长怀与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷梅、钱长怀的委托诉讼代理人郝姣姣、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷梅、钱长怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿装修差价150000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年8月30日，两原告与被告签订一份《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字××号），约定购买被告开发建设的浦口区××室房屋，房屋面积107.56平方米，单价31213元／平方米，房屋装饰标准为精装修，交付日期为2018年11月30日。合同签订后，原告依约支付购房款3357270元。被告在南京市备案登记的装修标准是4800元／平方米，按照此标准计算装修总价为516288元。后被告通知原告收房，但原告发现房屋存在重大装修质量问题，无法入住，与4800元／平方米的装修标准存在巨大差距。装修降级、墙面漏水、地暖不暖，装修粗制滥造、房间内噪音、甲醛超标，交付房屋与实物展示的样板房天壤之别。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已经按照合同约定完成建造，达到了合同约定的交付条件，被告在合同约定交付前已经向原告发出交付通知书，原告无理拒收。购房合同项下被告的义务已经全部履行完成，不存在任何违约情形，因拒收导致的扩大损失由原告自行承担。2.购房合同的标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，并未拆分成毛坯及装修部分。同时房屋销售价也是整体计价，并未拆分，因此原告要求比对价格没有依据，房屋装修标准应当以购房合同所列明的装修标准为准，而该标准项下的内容被告均已完成，因此原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明,2016年8月30日，原告李廷梅、钱长怀（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为107.56平方米。乙方预购该商品房以建筑面积计算，单价为31213元/平方米，总价款合计3357270元。该总价款由下列款项构成：【√】房价款：单价31213元/平方米，合计3357270元。【×】房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。甲方应于2018年11月30日前向乙方交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方承担下列违约责任：【×】按交付时的市场差价双倍赔偿乙方；【√】以下空白。预售合同附件4对装饰装修及设备标准进行了列明。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 合同签订后，原告共支付购房款3357270元。2018年1月24日，被告取得《建设工程规划验收合格书》。同年3月26日，被告报送了工程竣工验收备案文件，申请备案，3月28日取得了工程竣工验收备案表。2018年11月22日、12月14日，被告分别向两原告邮寄送达交付通知，但两原告未接收涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的涉案房屋的装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同、商品房买卖合同补充协议特别提示、南京市房地产抵押合同、贷款合同、收据、建设工程规划验收合格书、工程竣工验收备案表、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,原、被告之间签订的南京市商品房预售合同、商品房买卖合同补充协议特别提示系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 本案争议的焦点为：原告以备案装修价格4800元/平方米为依据主张装修差价损失能否成立？本院认为，首先，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》的标的物为装修房，是包含装修在内的房屋整体，房屋以建筑面积计价，单价31213元/平方米，总价为3357270元，该总价款均为房价款，对房屋套内的装饰装修款的约定为空白，并未约定案涉房屋装饰装修价款为4800元/平方米。其次，双方签订的《商品房买卖合同补充协议特别提示》约定，除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。故被告向物价部门的备案材料并非双方合同的组成部分，原告以被告备案的装修价格4800元/平方米主张被告赔偿装修差价损失，无合同与法律依据。最后，双方自愿签订的预售合同及补充协议，其中预售合同附件4中对于涉案房屋的装修材料的品牌和档次作出了明确具体约定，双方在约定具体明确情形下，经自愿平等磋商对该商品装修房的整体价格形成了合意，是双方的真实意思表示，合法有效。现原告申请单独对涉案房屋装修价格鉴定，无事实和法律依据，本院对此鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李廷梅、钱长怀的诉讼请求。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李廷梅、钱长怀承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正强，男，1971年11月8日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈申会，女，1978年12月8日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。再审申请人周正强因与被申请人陈申会合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正强申请再审称，陈申财、蒋勇非法占有房屋陈申会收债的行为是代表被申请人的行为，申请人是在其共同胁迫下不得已按陈申才的要求将253600元打给被申请人的，打款行为应认定是被申请人的胁迫行为。原审认定申请人是在交付的当天收到房款，不存在巨额违约金问题，故向被申请人打款20余万元不是胁迫行为显然错误。且原审认定申请人向被申请人打款是替他人偿还巨额债务无事实依据。综上，申请人与被申请人之间不存在借贷合同关系，是撤销行为之诉，被申请人的行为是占用他人房屋收取“高利贷”的行为，是胁迫行为。只凭一张《补充协议》的某一段来当证据使用，是认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定申请再审。本院经查认为，一、关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2014年6月17日，陈申会的丈夫蒋勇与令狐克胜（系桐梓县顺发房地产开发有限公司法定代表人）签订《借款合同》，约定令狐克胜向蒋勇借款20万元，借款期限是5年。该借款合同签订后，陈申会的哥哥陈申财、蒋勇一直使用桐梓县顺发房地产开发有限公司开发的位于桐梓县门面。2017年3月9日，桐梓县顺发房地产开发有限公司松坎项目部（甲方，周正强系该项目部负责人）与刘敦涛、令狐世友、胡开文（乙方）签订《补充协议》。该补充协议约定甲乙双方就乙方购买甲方开发的一期改造工程5号楼1楼26［1］号、2楼2-1号、2楼2-2号共计1250平方米房屋达成补充协议；房屋以现状出售，协议总价262万元为准，商品房买卖合同只作为办理产权作用；乙方缴满购房款的50%后签订购房合同，另乙方缴纳契税、维修基金、工本费给甲方，甲方到税务部门缴清契税后才到房屋产权登记中心办理；甲方办理房屋产权的时间为70天，乙方无条件协助甲方办理；房屋产权证办理下来后乙方在30天内缴清剩余50%房款，在房款未缴清之前甲方不得将房屋产权证及购买的商业房交给乙方，在交房时甲方负责处理清场事务；甲乙双方按本协议履行责任，另一方违约按余款每日5%支付另一方违约金。2017年5月20日，周正强转账支付陈申会253600元。陈申财、蒋勇将桐梓县门面交还周正强。2018年1月2日，周正强以不当得利为由将陈申会诉至一审法院。一审法院于2018年1月30日作出（2018）黔0322民初12号民事判决，该判决认定周正强转账支付陈申会253600元，系周正强自愿为令狐克胜偿还借款本息的行为，陈申会收取253600元系实现债权的行为，不构成不当得利。周正强不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终2430号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。对于周正强提出的向陈申会支付253600元是受胁迫、为避免重大违约损失的上诉意见，贵州省遵义市中级人民法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，告知周正强向人民法院或者仲裁机构请求撤销。据此，周正强提起本案诉讼。但周正强提交的证据不能证明其主张转账系迫于重大违约损失而作出的违背真实意思的行为，也没有证据证明周正强不交房，就要向购房人支付每天6万多元的违约金的事实。综上，原判依法驳回周正强诉讼请求，并无不当。二、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。周正强关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正强的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年四月二十四日法官助理舒金曦书记员彭海莲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执388号李涛涛与马寅楷合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7967号民事判决书已经发生法律效力，李涛涛向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0102民初7967号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年四月二十六日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1354-1号申请人沈立伟，男，汉族，1969年8月生，住淮滨县。被执行人姬汉华，男，汉族，1968年5月生，住淮滨县。沈立伟与姬汉华民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2019）豫1527民初2748号民事判决书，判决：一、被告姬汉华于本判决生效后十五日内偿还原告沈立伟欠款人民币53580元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费569.75元，由被告姬汉华负担。后姬汉华未按判决书履行。申请执行人沈立伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令姬汉华限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人姬汉华没有其他财产可供执行；四、将姬汉华纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将姬汉华名下银行账户予以冻结；六、对被执行人姬汉华拟拘留十五日，迫使其履行一万元；七、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姬汉华有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执1354号案的本次执行程序。被执行人姬汉华负有继续向申请人沈立伟履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年四月三日书记员  孙 坎
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初18号 原告：黄月旗，女，1975年4月14日出生，壮族，职工，住田东县。 原告：黄某，男，2003年8月26日出生，壮族，住田东县。 被告：农大贤，男，1977年10月6日出生，壮族，做田东县。 第三人：黄成，男，1972年12月30日出生，壮族，住田东县。 本院在审理原告黄月旗、黄某诉被告农大贤、第三人黄成民间借贷纠纷一案中，原告黄月旗、黄某以需补充证据为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄月旗、黄某申请撤诉系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄月旗、黄某撤诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告黄月旗、黄某负担。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  韦彩云
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初462号原告：韦某某。被告：吴某某。韦某某诉吴某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年四月十三日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保538号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔成龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳丽娜，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台首影影院管理有限公司，住所地山东省烟台，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路**奥托玛特汽车生活广场**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王治富。被申请人：北京永之冠投资管理有限公司，住所地北京市东城区，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼**4v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王治富。被申请人：哈尔滨荣大投资有限公司，住所地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区沿堤街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王治富。被申请人：哈尔滨天鹅汇影城有限公司，住所地哈尔滨市道外区南，住所地哈尔滨市道外区南直路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王舰。被申请人：王治富，男，1961年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：王舰，男，1987年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：陈双华，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被申请人：黄爱萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人仲利国际租赁有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台首影影院管理有限公司、北京永之冠投资管理有限公司、哈尔滨荣大投资有限公司、哈尔滨天鹅汇影城有限公司、王治富、王舰、陈双华、黄爱萍在银行其账户内存款4500000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台首影影院管理有限公司、北京永之冠投资管理有限公司、哈尔滨荣大投资有限公司、哈尔滨天鹅汇影城有限公司、王治富、王舰、陈双华、黄爱萍在银行其账户内存款4500000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人仲利国际租赁有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十三日书记员 王涛（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初411号原告：沈秀芳，女，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社，统一社会信用代码91440183734924229N。法定代表人：刘兆聪，执行董事。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。原告沈秀芳诉被告广州市新豪精密科技有限公司（以下简称新豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀芳，被告新豪公司的委托诉讼代理人黄志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2007年3月6日至2019年10月25日存在劳动关系；2、被告为原告补缴2007年3月至2013年9月的社会保险费；受理费由被告负担。事实和理由：本人于2007年3月6日进入被告处工作，至今仍在被告处上班，在被告TU8装配组做车间普工，工资每月3000元左右，每月休息4天，有时6天，被告从2013年9月才为原告购买社保，导致原告无法享受退休待遇。被告新豪公司辩称：原告诉请超过法律规定一年的仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第二条和第27条的规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定，时效期间为一年。劳动关系终止的，应自终止之日起一年内提出。原告生于1966年10月14日，到了2016年10月14日，原告年满50周岁，达到了法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告认为她还享有权利的话应当视为从那时候开始知道权利受害，及时主张权利。但原告直到2019年9月30日才向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在此之前从未向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济，仲裁委经审查以超仲裁时效为由作出不予受理通知。其次本案原告也没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形，所以被告认为原告诉请超过了仲裁时效。第二，关于劳动关系起止时间，被告不予认可。第三，原告诉请被告为其补缴社保不属于劳动争议案件的审理范围，依法应予以驳回，综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告新豪公司成立于2002年6月19日，营业期限至2022年6月19日，经营范围轴承制造（曲轴除外）、计算机零部件制造，照明灯具制造、计算机零配件批发、房屋租赁、销售本公司生产的产品等。原告沈秀芳1966年10月14日出生，2007年3月6日入职被告新豪公司，双方有签订书面劳动合同，其中2017年3月1日签订的《劳动合同》约定合同期限从2017年3月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为TU4，工种车床员工。从2007年5月10日起，被告通过银行转账发放工资给原告，原告至今仍在被告处工作。2019年9月30日，原告沈秀芳向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，同日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案不[2019]272号《不予受理通知书》，认为申请人主体不适格和超过仲裁时效，决定不予受理。通知书于当日送达原告，原告不服向本院提起诉讼，请求判准其所请。以上事实有身份证、企业信用信息、厂牌、银行流水、《劳动合同》、《不予受理通知书》等证据证实，原、被告当庭陈述在案。本院认为:国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休，(一)男年满六十周岁，女年满五十周岁，……”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告沈秀芳1966年10月14日出生，2016年10月14日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，对此，原告沈秀芳与被告新豪公司的劳动合同终止。虽然原告沈秀芳达到退休年龄后至现在仍在被告新豪公司工作，但双方存在的是劳务关系并非劳动关系。至于原告沈秀芳主张与被告新豪公司退休前的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”确认劳动关系是劳动争议，适用劳动法律、法规。由于原告沈秀芳在2016年10月14日达到了法定退休年龄，其请求确认退休前与被告新豪公司的劳动关系，应在达到法定退休年龄后一年内提出，原告在2019年9月30日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，且无仲裁时效中止或中断的事由。综上，原告沈秀芳请求确认其与被告新豪公司从2007年3月6日至2019年10月25日存在劳动关系，本院不予支持。关于原告沈秀芳请求被告新豪公司补缴社会保险费问题。原告该项主张属于另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年四月七日书记员  庄 煜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民再66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华蓝岩土工程有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路北二里**。 法定代表人：蒋受义，董事。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁心霞，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华人民共和国邕州海关。。住所地：南宁市五象新区体强路** 代表人：唐珊，关长。 委托诉讼代理人：王迎宁，广西万益律师事务所律师。 一审被告：广西昌林五象投资有限责任公司。。住所地：南宁市良庆区德政路****** 法定代表人：马昌林，董事长。 再审申请人广西华蓝岩土工程有限公司与被申请人中华人民共和国邕州海关、一审被告广西昌林五象投资有限责任公司高度危险活动损害纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4242号民事裁定，向本院申请再审。本院已于2019年12月26日作出（2019）桂民申3578号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，华蓝公司已于上诉期内向南宁市中级人民法院提起上诉，并在交费时限届满前以银行转帐付款的方式交纳二审案件受理费。南宁市中级人民法院认为华蓝公司未预交二审案件受理费，又不提出司法救助申请，已超过交费期限，应视为自动撤回上诉，裁定本案按上诉人华蓝公司自动撤回上诉处理，该认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4242号民事裁定； 二、指令南宁市中级人民法院恢复第二审程序审理本案。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇二〇年四月十日 法官助理 满 衍 书 记 员 罗雨珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2405号之一 申请执行人尹显波,男性,1991年5月29日出生,汉族,身份证地址湖南省洞县。 被执行人深圳市乐昇达科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路**和景工业园**金兴信通厂厂房202，统一社会信用代码91440300311877475K。 法定代表人吴甫炳荣。 申请执行人尹显波与被执行人深圳市乐昇达科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26178号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49981.35元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币49981.35元及利息，执行费人民币650元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月八日 书记员  颜 毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初321号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务：行长。委托诉讼代理人：赵振，住哈尔滨市阿城区。被告：李石强，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告李石强信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人赵振到庭参加诉讼。李石强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、李石强偿还信用卡本金4600.73元、利息1117.08元（利息计算至2019年12月20日），合计5717.81元(利息按中国农业银行金穗卡领用合约约定利率，自2019年12月21日起计算至借款本息结清之日止)；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，李石强向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并网上填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，当日审批通过开卡，卡号为62×××68。李石强开卡消费使用，自2018年1月12日开始欠款，经多次催收逾期未还款。李石强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李石强未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李石强于2017年6月13日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××68信用卡。李石强在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》约定，甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。李石强领取信用卡后，自2018年1月12日起，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，李石强未还款。截至2019年12月20日，李石强尚欠农行阿城支行信用卡本金4600.73元、利息1117.08元（利息计算至2019年12月20日），合计5717.81元。本院认为，农行阿城支行依据李石强申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李石强持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。李石强拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李石强于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行信用卡本金4600.73元。二、李石强于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息1117.08元(计算至2019年12月20日)，并按照《领用合约》有关规定支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李石强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年四月二十一日书记员  张 荣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终503号 上诉人（原审原告）：陈某2，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2006年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 法定代理人：陈某2，男，汉族，住河北省廊坊市香河县，系陈某1之父。 二上诉人共同委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县淑阳镇孟庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇孟庄村。 法定代表人：王**祥，村主任。 上诉人陈某2、陈某1因与被上诉人香河县淑阳镇孟庄村村民委员会之间不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈某2、陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，一审法院仅以村集体自治为由，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当。上诉人于1995年5月10日将户口从河北省深县陈二庄乡郭屯村迁入孟庄村，并与该村签订了协议，明确约定上诉人享有与孟庄村村民相同的权利义务，之后上诉人一直正常享受孟庄村的村民待遇，履行相应的义务。香河县淑阳镇孟庄村村民委员会于2018年10月21日以村民代表会议的形式剥夺上诉人的村民待遇，侵害了上诉人的合法权益。 香河县淑阳镇孟庄村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈某2、陈某1向一审法院起诉请求：1.要求确认双方所签订的协议有效；2.判令被告给付二原告土地补偿款每人1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年5月10日，陈宝存、陈某2与香河县淑阳镇孟庄村民委员会签订协议一份，协议约定经孟庄村党支部及村民委员会同意，将原河北省深县陈二庄乡郭屯村村民陈宝存、陈某2的户口迁入河北省香河县孟庄村，其家庭成员与孟庄村村民一样，履行村民义务，享受村民同等待遇。该协议上盖有香河县城关镇孟庄村民委员会公章及时任村干部杨金昇印。 2013年3月7日，孟庄村村民委员召开村民代表会议，会议记录第8条内容为：因各种原因原不是孟庄村民把户口挂靠在本村的一律不享受村民福利待遇（与村委会有协议的除外），今后不办理挂靠户口事宜。 2011年至2018年期间，被告向原告陈某2（按家庭户）给付了土地补偿款及相关村民福利待遇。 2018年10月21日，孟庄村召开党支部、村委会会议，会议记录内容为：关于陈宝存、陈某2提供给孟庄村委会享受村民待遇的协议。村民提出了质疑，并提供了很多当年使用公章的证据，村委人员也到公安、司法部门查找了当年的文书记录。很多证据线索表明陈宝存、陈某2的协议存在诸多疑义。现村两委作出如下决定：暂停陈宝存、陈某2家的村民待遇，下一步将按照司法程序请求依法进行裁决。会议召开后，2018年底孟庄村村民委员会向村中每位村民发放土地补偿款1600元，未向二原告发放。 另查，二原告户口所在地均为河北省香河县。 上述事实，有当事人陈述、协议、村民代表会议记录、党支部、村委会会议记录、记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为二原告是否享受村民待遇的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可知，村民委员会对本村事务享有自治权。本案原告主张确认其与孟庄村村民委员会所签订的协议有效，要求被告给付二原告土地补偿款每人1600元，该诉讼请求应属于孟庄村村民委员会行使村民自治权的行为，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，判决如下：驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告陈某2、陈某1负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，农村集体经济组织实行村民自治，但村民自治应当依法进行，不应当侵害集体组织成员的合法权益。陈某2、陈某1的户口于1995年即迁入被上诉人处，且与被上诉人签订过协议，协议明确上诉人享有孟庄村村民的待遇。香河县淑阳镇孟庄村村民委员会认可其曾经使用过协议上加盖的“城关镇孟庄村民委员会”的印章，但主张该印章当时已经作废，未提供充分的证据，并且被上诉人之后一直按照正常的村民待遇为上诉人发放相关福利，亦表明被上诉人认可上诉人享有相应的村民待遇。被上诉人以村民代表会议的形式剥夺上诉人享有村民待遇的做法不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人陈某2、陈某1上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4383号民事判决； 二、陈某2、陈某1与香河县淑阳镇孟庄村村民委员会所签订的协议有效； 三、香河县淑阳镇孟庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付陈某2、陈某1土地补偿款每人1600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被上诉人香河县淑阳镇孟庄村村民委员会负担。二审案件受理费100元，由被上诉人香河县淑阳镇孟庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初3429号之一解除保全申请人：范某，男，汉族，1952年10月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：时应路，江苏李某律师事务所律师。解除保全申请人：范某六，女，汉族，1954年4月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：时应路，江苏李某律师事务所律师。解除保全申请人：范某五，男，汉族，1960年10月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：时应路，江苏李某律师事务所律师。解除保全申请人：范某二，女，汉族，1963年1月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：时应路，江苏李某律师事务所律师。被申请人：范某三，男，汉族，1996年1月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人：范某四，男，汉族，1957年2月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告范某、范某六、范某五、范某二与被告范某三、范某四继承纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏0106民初3429号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押两被申请人名下价值150万元的财产。据此，本院对被申请人名下位于南京市。原告范某、范某六、范某五、范某二于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告范某、范某六、范某五、范某二解封申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对范某三名下位于南京市；二、解除对范某二、贺某名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 陈 池审判员 陈 宁审判员 刘桂占二〇二〇年四月二十二日书记员 齐彦榕
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执53号之一 申请执行人：湖北省戴氏食品科技有限公司；住所地：麻城市。 法定代表人：戴北平，该公司总经理。 被执行人：娄武，男，1963年5月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：宋学琦，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在执行申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司与被执行人娄武、宋学琦追偿权纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初371号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月6日依法向被执行人娄武、宋学琦发出执行通知，责令被执行人娄武、宋学琦在接到执行通知后三日内给付款项555000元及相应利息。但被执行人娄武、宋学琦至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人娄武、宋学琦所有的与本案执行标的相应的银行存款； 采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人娄武、宋学琦应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人娄武、宋学琦应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 星
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1561号原告：平度波尼亚食品有限公司，住所地平度市东外环路**。法定代表人：赵向进，董事长。委托诉讼代理人：李雪丽，1988年11月15日生，汉族，系本单位职工。被告：刘玫，女，1974年6月27日生，汉族，居民，住平度市。原告平度波尼亚食品有限公司与被告刘玫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日依法立案。本案立案后，原告平度波尼亚食品有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平度波尼亚食品有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年四月二十日书记员  冷 燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9233号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：朱铁军，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱铁军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱铁军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人财付通支付科技有限公司人民币32251.71元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人朱铁军所有的坐落于昆明市房屋一套【房产证号：云（2018）西山区不动产权第00119**】，但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67225.23元，未受偿人民币34973.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初426号原告：童某1，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：童某2（系童某1弟弟），宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会。法定代表人：杨某。原告童某1与被告马某、平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某1的委托诉讼代理人童某2，被告马某、被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会的法定代表人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马某赔偿原告童某1经济损失5500元；2.判令被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会对上述赔偿承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告马某与被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会签订《平罗县农村集体荒地承包合同书》，承包位于红光村6队的集体荒地60.8亩，约定不得种植水稻，承包期至2027年12月31日。被告马某违反荒地承包合同约定，连续几年在承包的荒地上种植水稻，因长期遭受被告马某稻田排水的浸泡，致使原告童某1靠近被告马某稻田的5.5亩玉米地连年减产，向村委会和镇政府反映后未得到解决。被告马某辩称，种植水稻的耕地距离原告童某1的玉米地较远，有沟将原、被告的耕地隔开，2019年在与原告童某1相邻的承包地里种植了旱作物，原告童某1玉米田的地势较高，不存在玉米地被水浸泡的事实，原告童某1的诉讼请求不合理不能成立。被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会辩称，村民委员会依规将荒地承包给被告马某，自2016年起每年与镇水利站通知被告马某禁止种植水稻，被告马某违反约定种植水稻造成的损害后果由其承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告马某承包了位于红光村6队的集体荒地60.8亩，并与被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会签订《平罗县农村集体荒地承包合同书》，承包期至2027年12月31日，合同约定被告马某不得种植水稻，如种植水稻造成群众财产损失由被告马某自负。被告马某连续几年在承包的荒地上种植水稻，被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会自2016年每年向被告马某送达禁止种植水稻告知书。原告童某1耕种的部分农田距离被告马某承包的荒地较近，原告童某1向村、镇反映因被告马某种植水稻影响其农作物的生长，未得到解决。2019年，被告马某在与原告童某1耕地相邻的荒地上种植了旱作物，其他荒地仍种植了水稻，同年原告童某1在位于被告马某荒地南侧种植的1.65亩玉米长势较弱影响了产量，双方为此再次产生纠纷。同时查明，被告马某承包的荒地与相邻村民的农田使用同一排水系统。上述事实由采信的当事人陈述和原告童某1提交的农村土地承包经营权证1本、照片1组，被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会提交的农村集体荒地承包合同书1份、禁止种植水稻告知书1份、照片1组在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的应当赔偿。本案中，被告马某违反与被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会签订的荒地承包合同的约定种植水稻，影响了原告童某11.65亩玉米地的农业生产，被告马某对原告童某1玉米减产的损失应承担相应的赔偿责任。因造成原告童某1玉米减产的因素较多，原告童某1也未提交证据证明2019年玉米减产的数量，依据原告童某1玉米地实际受影响的程度及本地区单种玉米的亩产值情况，酌情确定原告童某1农作物损失共计330元（1.65亩×200元/亩），由被告马某给予赔偿。被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会不存在过错行为，对原告童某1玉米减产的后果不承担责任。综上所述，对原告童某1要求被告马某赔偿经济损失5500元的诉讼请求，依法支持被告马某赔偿原告童某1330元，超出部分不予支持；对原告童某1要求被告平罗县黄渠桥镇红光村村民委员会对经济损失的赔偿承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后五日内赔偿原告童某1经济损失330元；二、驳回原告童某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 任学斌 二〇二〇年四月二十一日书记员 马梦瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初251号 原告：崔金国，男，1976年9月20日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司总经理。 原告崔金国与被告新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告崔金国于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔金国以证据不足，需要收集新的证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔金国撤诉。 案件受理费5元（已减半收取)，由原告崔金国负担。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李 睿 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2045号 胡胜瑞： 你与申请执行人宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初9357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金10万元、利息10747.66元、罚息4588.65元、复利493.22元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月23日，之后按照合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； （2）支付申请执行人宁波银行股份有限公司律师代理费4500元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1353元、执行费1705元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010737 二〇二〇年四月二十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执270号 申请执行人：任明智，男，1975年9月生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：钟世花，女，1953年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人任明智与被执行人钟世花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）皖0503民初4726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为73059.8元及利息、诉讼费。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法对被执行人钟世花名下存款40000元予以扣划，扣除执行费996元，将向申请执行人任明智发放39004元。未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年四月九日 书记员 徐 锴
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执128号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。委托代理人：张萌钢。被执行人：葛珍。深圳市大地信通担保有限公司与葛珍借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月12日作出（2018）北国仲字第H2161号裁决书，本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事相关网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年四月十三日书记员  黄彪元
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异27号异议人(利害关系人)：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县宝相寺路北段**，统一社会信用代码：913708301663209444。法定代表人：周志广，行长。申请执行人：浙江中能资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市体育场路**浙江文化大厦****织机构代码：74292238-9。法定代表人：王志异，公司负责人。被执行人:汶上县第五棉花加工厂(已破产)。异议人中国建设银行股份有限公司汶上支行（以下简称建行汶上支行）对申请执行人浙江中能资产管理有限公司（以下简称中能公司）与被执行人汶上县第五棉花加工厂（以下简称第五棉厂）（2019）鲁0830执恢91号案件所提执行异议一案，因其不服本院（2019）鲁0830执异24号之一执行裁定书，向山东省济宁市中级人民法院提起复议。山东省济宁市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）鲁08执复15号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0830执异24号之一执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人建行汶上支行称，请求贵院撤销(2019)鲁0830执恢91号执行裁定。事实与理由：一、申请人作为原申请执行人已于2004年3月31日与被执行人达成以房屋拍卖款折抵所有欠款协议,该协议系申请人与汶上县第五棉花加工厂的真实意思表示,异议人基于该协议取得了对被执行人的新的一项债权,同时,原债权得以消灭。另外,该协议性质上属于诺成性合同,合同签订即生效,且涉案房屋在2004年5月19日以175000元拍卖成交,申请人在2004年6月25日前己确定能够实际取得,无论申请人在转让前还是转让后领取该拍卖款,均不影响涉案的债权因双方达成协议成立新债而消灭。二、债权转让为建设银行山东省分行统一打包处置,其处置行为发生在异议人与被执行人签订协议后,即建行山东省分行转让的债权实际为已经不存在的债权,中国信达资产管理有限公司济南办事处并未实际受领涉案的债权,后续再转让给被异议人亦不能产生债权转让的效力。因此,被异议人并未实际取得涉案的债权,其申请贵院执行不具备基础条件。贵院恢复本案的执行程序违法。本案原系异议人申请执行过程中异议人与被执行人达成协议并领取执行款项,本案理应己执行终结。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条规定：“和解协议已经履行完毕的,人民法院不予恢复执行”。现被异议人申请恢复执行已经执行终结的案件,贵院理应不予支持。综上所述,浙江中能资产管理有限公司申请恢复执行,贵院根据浙江中能资产管理有限公司的申请作出(2019)鲁0830执恢91号执行裁定,没有事实和法律依据,且扣留、提取申请人领取并占有的被执行人汶上县第五棉花加工厂五间门面房拍卖款将会导致较大金额的国有资产流失。故恳请贵院依法撤销(2019)鲁0830执恢91号执行裁定。申请执行人中能公司辩称，汶上建行将已经转让给浙江中能公司的涉案债权,后又收取本应属于浙江中能公司债权所涉拍卖款,显系欺诈浙江中能公司合法受让的债权未得到履行,该笔债权未消灭：该案从法律角度并未执行结案,汶上县人民法院恢复执行本案既有事实根据又有法律根据,建行山东省分行(建鲁函(2006)1642号)文,系2006年12月29日下发的,无朔及力,不能规范2004年的行为:该文件系建行山东省分行内部函件,不是协议书,对中国信达资产管理有限公司济南办事处(下称信达公司济南办事)、浙江中能公司无约束力;该文件规定与山东建行、信达公司济南办事处之间的债权转让协议明显矛盾,该协议约定“2003年12月31日(不含本日)至本协议生效日产生的孽息及甲方(建行山东省分行)收回的本息归乙方(信达公司济南办事处);汶上建行也违背了中国建设银行总行《关于印发的通知》(建总函【2004】653号)的规定。本院查明,建行汶上支行与第五棉厂借款合同纠纷两案,本院于2002年1月30日作出(2001)汶经初字第272号、第273号民事判决书。2002年2月25日,建行汶上支行向本院申请执行。2002年7月14日,因被执行人确无供执行的财产,本院以(2002)汶执字第081号民事裁定书裁定终结执行。2004年3月31日,建行汶上支行与被执行人第五棉厂达成协议同意以五间门面房拍卖的价款来折抵所有欠款。5月19日，该五间门面房以175000元的价格拍卖成交。6月25日,建行汶上支行通过其上级行即建行山东省分行将上述两判决书所确认的债权转让给信达公司济南办事处,转让档案中建行汶上支行附有(2002)汶执字第081号民事裁定书。8月5日,建行汶上支行领取了拍卖款175000元。2007年1月26日,信达公司济南办事处又将该笔债权转让给浙江中能公司。2019年3月,中能公司持转让档案中建行汶上支行附有的(2002)汶执字第081号民事裁定书,向本院申请恢复执行。2019年3月27日，本院作出了(2019)鲁0830执恢91号执行裁定书,裁定扣留、提取建行汶上支行领取并占有本应由中能公司所有的拍卖款175000元。另查明，2008年4月23日，本院对汶上县第五棉花加工厂申请企业法人破产还债案件予以了立案受理；2015年5月4日，本院作出了（2008）汶破字第5-5号民事裁定书，裁定：宣告汶上县第五棉花加工厂破产。本院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，关于执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。中能公司在被执行人第五棉厂已被宣告破产近四年后，再次申请要求恢复对第五棉厂的执行，无任何法律依据。因此，本案依据中能公司的申请，在2019年3月重新启动执行程序，并作出(2019)鲁0830执恢91号执行裁定书，无法律依据，依法应予撤销。本案中，中能公司如认为建行汶上支行领取拍卖款175000元的行为，侵犯了其合法权益，完全可以通过民事诉讼途径予以解决。综上，异议人建行汶上支行所提异议可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：撤销本院(2019)鲁0830执恢91号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  林海建审判员  潘教民审判员  刘智亮二〇二〇年四月二十日书记员  杨 晓
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1728号原告：屈媛，女，汉族，1985年1月3日生，住西安市碑林区。委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西量得实业开发有限公司，住陕西省西安市高新区。法定代表人：陈忠谋，系董事长兼总经理。委托代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告屈媛诉被告陕西量得实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号：6576735）（以下简称：买卖合同），买卖合同约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，被告应当于2018年3月31日前将涉案房屋交付原告使用。原告已按买卖合同约定履行了付款义务，但被告于2019年5月13日通知原告交房日期预计延迟至2019年9月30日。原告已于2017年8月31日与西安红璞公寓管理有限责任公司（以下简称：红璞公司）签订了《红璞公寓国际人才大厦项目租赁合同》（编号：A-3145-GY-2017-100007-001）（以下简称：租赁合同），租赁合同约定红璞公司承租原告向被告购买的涉案房屋，第一周期的租赁期限为2018年4月1日起至2021年3月31日，租金按半年度支付，第一周期内首期租金为12404元，后续每半年的租金为18607元。故，因被告未能在约定的期限内将涉案房屋交付原告使用，致使原告无法向红璞公司收取租金，被告应当向原告赔偿2018年4月1日至被告实际交房日（暂计至2019年9月30日）期间的租金损失49618元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿逾期交房损失，以每日102.24元计，自2018年4月1日至实际交房时止。（暂计至2019年9月30日，共计49618元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西量得实业开发有限公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。首先，根据合同相对性，被告并非原告租赁合同的主体，原告依此合同要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据；其次，原被告在签订预售合同时，原告并未签订租赁合同，被告无法预见原告会因逾期交房产生租金损失。原告如果要在未来获得租金收益，不能仅靠租赁合同的继续有效，还需投入资金、人力、物力等成本。原告要求被告赔偿其租金损失，将使原告在不需要继续投入任何成本的情况下，直接获取利润，超出了合同的履行利益和签订合同时可以预见的损失范围。经审理查明， 2017年6月10日，原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：6576735），约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。合同第六条约定：“2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币11882.57元，总价款为人民币604110元”；合同第七条约定：“（二）买受人按下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：买受人应当于2017年6月12日前支付首期房价款人民币304110元，占全部房价款的50.34%。余款300000元向与我公司签署的商业银行申请贷款支付”；合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房”；合同第十二条第1款约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。2017年6月10日，被告向原告出具一份收款收据，内容为：被告收到原告支付的3-1-12210购房款304110元；2017年8月23日，原告与北京银行股份有限公司西安分行签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》。2019年5月13日，被告公司作出20-24公寓延期交房情况说明：公寓交房时间预计延迟至2019年9月30日。该涉案房屋至今未交付。庭审中，原告主张预期租金损失，并提供2017年8月31日与西安红璞公寓管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，原告主张被告承担因逾期交房损失的租金。被告称该损失非原被告签订合同时被告所能预见的损失，超出了合同的履行利益和签订合同时可以预见的损失范围，对该损失被告不予认可。上述事实，有商品房买卖合同（预售）、房屋按揭借款合同、收款收据、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约完成了交付房款的义务，被告应按照合同约定的交房期限（2018年3月31日前）向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。因被告未在2018年3月31日前向原告交付房屋，原告主张被告承担逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照合同第十二条关于逾期交房约定的违约责任，被告应向原告支付自2018年4月1日起至实际交房之日的违约金。关于违约金的数额，因购房总价款为604110元，应以604110元为基数，按照日万分之一，计至2019年9月30日（547天）为33045元；并以604110元为基数，按照日万分之一，自2019年10月1日起计至实际交房之日。关于原告要求被告承担租金损失的主张，因房屋买卖合同中并未涉及租赁合同的内容，也未提交证据证明该租赁合同与本案无关。故原告主张被告承担租金损失的主张，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西量得实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡笑笑支付逾期交房违约金33045元；并以604110元为基数，按照日万分之一，自2019年10月1日起计至实际交房之日；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告屈媛其余诉讼请求。本案案件受理费1040元，由原告承担200元，由被告承担840元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     景  振  宇审 判 员     余      洁审 判 员     王      华 二〇二〇 年 四 月二十一日 书 记 员     杜  佩  珍打印：扈艳红         校对：吕鑫汇        2020年 月 日送达
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执53号申请执行人:贾清献,男，汉族，1965年2月21日出生，住安阳市殷都区。被执行人：郝玉江，男，汉族，1979年11月28日出生，住安阳市高新区。被执行人：柴伟伟，女，汉族，1989年7月24日出生，住鹤壁市淇滨区。被执行人：郝苏芳，女，汉族，1977年10月14日出生，住安阳市龙安区。本院在执行贾清献与郝玉江、柴伟伟、郝苏芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝玉江名下有车牌号为豫Ｆ×××**江南-奥拓牌汽车一辆、豫Ｆ×××**北京现代牌汽车一辆、豫Ｆ×××**东风牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝玉江名下车牌号为豫Ｆ×××**江南-奥拓牌汽车一辆、豫Ｆ×××**北京现代牌汽车一辆、豫Ｆ×××**东风牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇二〇年四月三日书记员  李国令
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵情，女，1988年12月7日出生，汉族。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 负责人张洪余，主任。 再审申请人赵情因与被申请人枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会房屋拆迁补偿安置一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵情申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，请求法院撤销原审行政裁定，改判或发回重审。理由如下：1.申请人虽选择了货币补偿，经西托后村村委会公示且进行了最终的结算，但此并非对申请人的全部安置。直至2018年9月申请人通过政府信息公开答复才得知枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》，根据该实施意见，被申请人应当对申请人进行房屋补偿安置。原审裁定依据申请人已领取了货币补偿而认定申请人的起诉超过了起诉期限，属于认定事实错误。2.一审法院已向申请人送达开庭传票，但未经开庭即裁定驳回申请人的起诉，审理程序违法。 经审查：枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》规定，村（居）民房屋的拆迁采取房屋补偿（产权价值调换）或货币补偿两种形式；在改造范围内有集体土地使用证并享受村分配的常住村民，经村两委确认公示，报街道城中村改造工作领导小组审核后，作为安置对象；实行货币补偿的户，搬迁补助费、临时补助费、搬迁奖励费及主配房、简易房、附属设施的补偿资金实行一次性结算，由工作组出具《补偿证明》；实行产权价值调换的户，搬迁补助费、临时补助费、搬迁奖励费一次性付清（对安置房款不足的户，只发放临时补助费），主配房、简易房、附属设施的补偿款待安置完毕与安置房价款结算后，多退少补。 本院认为：根据上述实施意见的规定，符合条件的被拆迁人有获得房屋补偿或货币补偿的权利，房屋补偿必须符合“在改造范围内有集体土地使用证并享受村分配的常住村民”的条件，不符合房屋补偿的可以获得货币补偿，两种补偿方式不能并行；申请人在二审上诉理由及再审申请理由中均认可，其选择了货币补偿并领取了全部补偿款项；申请人在选择货币补偿时，即已知晓其不符合房屋补偿的条件，截止至本案再审审查期间，申请人亦无证据证明其符合房屋补偿的条件。申请人在领取全部货币补偿款的前提下，再提起本案诉讼要求被申请人对其进行房屋补偿安置，不具有原告主体资格，并早已超过法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回赵情的起诉，并无不当。一审法院在向当事人送达开庭传票后，未经开庭即裁定驳回起诉，审理程序确有瑕疵，本院予以指正；一审法院根据双方当事人提交的证据材料进行了书面审理，相关事实的认定未侵害双方当事人的合法权利，该审理程序上的瑕疵亦未影响本案最终的处理结果。 赵情的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵情的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 王 璐