广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35683号原告：冯润玉，男，1963年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区张槎村头西区*********。公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市宏安科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐商业中心北区*****。统一社会信用代码914***********864J。法定代表人：韩玉春，总经理。委托诉讼代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所律师。第三人：佛山市顺合纺贸易有限公司。住所地广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码914**********204X4。法定代表人：许二苏，总经理。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。第三人：伍圣文，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************030。第三人：李增民，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码440************013。第三人：吉同丽，女，1976年5月30日出生，汉族，住广东省台山市***************。公民身份号码362************324。原告冯润玉诉被告佛山市宏安科技有限公司（以下简称：宏安科技公司）、李增民、吉同丽执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院依法追加佛山市顺合纺贸易有限公司（以下简称：顺合纺公司）、伍圣文为本案第三人参加诉讼。本案立案时，原告将李增民、吉同丽列为本案被告，因李增民、吉同丽在收到原告的书面异议后，并未在指定期限内提出反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，本院依法变更李增民、吉同丽为第三人。本案于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告冯润玉及其委托诉讼代理人陈作栋、第三人顺合纺公司的委托诉讼代理人杨进鹏、第三人吉同丽到庭参加诉讼，被告宏安科技公司、第三人伍圣文、李增民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销本院于2019年9月29日制作的（2018）粤0604执恢558号《执行财产分配方案》；2.确认截至2019年8月2日，李增民、吉同丽应向原告清偿的债务数额为203137元；3.本案诉讼费用由宏安科技公司、李增民、吉同丽承担。事实和理由：本院于2019年9月29日作出(2018)粤0604执恢558号案执行财产分配方案,该分配方案中，对于李增民、吉同丽应向冯润玉支付货款的利息及迟延履行金的计算方式不当,原告已对该分配方案提出书面异议，被告宏安科技公司对原告的异议提出书面反对意见，原告认为被告宏安科技公司的反对意见缺乏法律和事实依据。原告对该分配方案的异议如下:一、原告提出的利息及迟延履行金计算方式为:1.本金76150元、诉讼费2084元；2.利息：2007年7月11日至2019年7月21日共4394天，利息70266.65元（4394天×日利率0.000210×本金76150）；3.迟延履行金：判决生效时间2008年1月27日，迟延履行金55743.70元【4183天(2008年2月7日至2019年7月21日)×日利率0.000175×本金76150】，以上合计204244.35元（本金76150元+利息70266.65元+迟延履行金55743.70元+诉讼费2084元）。二、现被告确定采用法律规定的计算方式。因此原告依据法律规定计算如下:1.本金76150元、诉讼费2084元、执行费1931元；2.判决确定的利息3374元【211天（2007年7月11日至2008年2月7日)×日利率0.00021×本金76150】；3.迟延履行金66035元【2366天（2008年2月7日起至2014年7月31日止）×81608元×年利率0.0615×2倍】；4.一般债务利息29216元【1827天（2014年8月1日起至2019年8月2日止）×76150元×日利率0.00021】；5.加倍部分债务利息24347元【1827天（2014年8月1日起至2019年8月2日止）×76150元×日利率0.000175】，以上合计203137元（本金76150元+诉讼费2084元+执行费1931元+判决确定的利息3374元+2014年7月31日之前的迟延履行金66035元+2014年8月1日之后的一般债务利息29216元+2014年8月1日之后的加倍部分债务利息24317元）。综上，原告提起本案诉讼，请求判如所请。经审查查明：本院于2019年9月29日制作了（2018）粤0604执恢558号《执行财产分配方案》，载明：一、执行财产情况。本院在执行（2018）粤0604执恢558号案件中，拍卖了被执行人李增民、吉同丽按份共有的佛山市禅城区************（每人各占二分之一份额），成交价为776391.74元，并于2019年8月2日作出了拍卖成交裁定。拍卖服务费2000元，该财产没有设定抵押等优先权。二、被执行人债务情况。（一）本院（2018）粤0604执恢558号案件，执行依据为本院（2007）佛禅法民二初字第1732号民事判决，判决李增民于判决生效之日起十日内向冯润玉支付货款76150元及利息（从2017年7月11日至判决确定给付之日止，按日万分之二点一计算），该判决于2018年1月28日生效。该案于2008年2月18日立案执行，执行案号为（2008）佛禅法执字第4542号。2009年7月22日本院裁定终结本次执行程序。2016年9月7日本院作出（2016）粤0604执异164号执行裁定，裁定追加吉同丽为（2008）佛禅法执字第4542号案件被执行人，对本院（2007）佛禅法民二初字第1732号民事判决确定的债务承担连带责任。2018年9月11日本院恢复对该案执行。经核算，至2019年8月2日本案的债务金额为本金76150元、债务利息3374元、迟延履行金55876元、案件诉讼费2084元、执行费1931元。（二）本院（2018）粤0604执11757号案件。执行依据为（2018）粤0604民初18443号民事判决，判决李增民于判决生效之日起十日内向顺合纺公司支付货款505970元，并支付逾期付款利息（以505970元为基数，从2018年7月30日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。判决于2018年10月9日生效，并于2018年11月19日立案执行，案号为（2018）粤0604执11757号。经核算，本案债务为本金505970元、利息22499元、诉讼费4430元、执行费7599元。（三）本院（2018）粤0604执恢521号。执行依据为（2009）佛禅法民二初字第1018号民事判决，判决李增民于判决生效之日起十日内向宏安科技公司（原为佛山市南海宏安经贸有限公司）支付货款214300元，并从2009年7月20日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。该判决于2010年9月4日生效，并于2010年12月16日立案执行，2011年4月20日裁定终结本次执行程序。经核算，本案债务为本金214300元、利息13533元、诉讼费4515元、执行费3536元。（四）本院（2018）粤0604执恢621号。执行依据：（2007）佛禅法民一初字第365号民事判决，判决李增民于判决生效之日起五日内向伍圣文清偿本金50000元及利息（按照中国人民银行规定的日万分之二点一的逾期贷款利率，自2006年10月11日起计至判决确定付款之日止）。该判决于2007年10月13日生效。2007年11月27日立案执行。2018年10月30日恢复执行。三、执行财产分配情况。李增民、吉同丽按份共有的佛山市禅城区************（每人各占二分之一份额）拍卖所得款776391.74元，扣除拍卖服务费2000元，可供分配的财产为774391.74元。属于被执行人李增民、吉同丽份额分别为387195.87元。被执行人吉同丽为（2018）粤0604执恢558号的案件被执行人，其所享有的份额387195.87元用于清偿该案债务137484元（本金76150元，债务利息为3374元，迟延履行金55876元，案件诉讼费2084元），以及缴纳案件执行费1931元，剩余款项247780.87元予以退还给被执行人吉同丽。被执行人李增民所占有份额的款项387195.87元不足以清偿本院（2018）粤0604执11757号、（2018）粤0604执恢621号、（2018）粤0604执恢521号3个案件的债务。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。该3个案件在扣除相关案件费用外，按照比例清偿法律文书确定的金钱债务，不清偿迟延加倍的债务利息。具体清偿如下：（2018）粤0604执11757号案件的申请执行人顺合纺公司，债权数额为528468元、诉讼费4430元、执行费7599元、实得金额为230150.51元；（2018）粤0604执恢521号案件的申请执行人宏安科技公司，债权金额为227833元、诉讼费为4515元、执行费为3536元、实得金额为101827.57元；（2018）粤0604执恢621号案件的申请执行人伍圣文，债权金额为95286元、诉讼费为2055元、执行费为1329元，实得金额为42753.78元。实得金额=债权分配金额+诉讼费金额，执行费直接上缴。根据申请执行书内容，申请执行人均要求在执行款迳付诉讼费，故实得金额已包括诉讼费。冯润玉对该分配方案提出异议，认为该分配方案对其债权金额计算错误。宏安科技公司对冯润玉的异议表示反对，故冯润玉在法定期限内提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”该法第五百一十二条第一款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”根据上述法律规定，当事人在执行过程中对分配方案提出异议的前提是法院已对被执行人财产的执行适用参与分配程序。本案中，本院在（2018）粤0604执恢558号案执行过程中拍卖的位于佛山市禅城区************的房产属被执行人李增民、吉同丽按份共有的房产，案涉《执行财产分配方案》确定该房产的拍卖所得款在扣除拍卖服务费后属李增民、吉同丽份额所对应的款项各为387195.87元。作为债权人的冯润玉所执行的是被执行人吉同丽的财产，该方案中并未对吉同丽所属份额财产的执行适用参与分配程序。因法院并未对被执行人吉同丽所属份额财产的执行适用参与分配程序，故原告提起执行分配方案异议之诉缺乏前提条件，亦与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定不符。原告若认为法院在执行过程中对其债权数额计算有误，或认为其应参与被执行人李增民所属份额财产的分配，其应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定通过异议、复议途径救济权利。综上，原告的主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告冯润玉的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄小芳审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇二〇年三月二十六日书记员  韦健吉