山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4380号原告：杨夕丰，男，1979年6月9日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。被告：荣成市俚岛镇人民政府，统一社会信用代码：113710820043629140，住所地：荣成市俚岛镇驻地。负责人：于建平，镇长。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被告：荣成市俚岛镇草岛寨社区居民委员会，统一社会信用代码：55371082B4776071X5，住所地：荣成市俚岛镇草岛寨社区。法定代表人：唐福涛，居委会主任。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告杨夕丰与被告荣成市俚岛镇人民政府（以下简称俚岛镇政府）、荣成市俚岛镇草岛寨社区居民委员会（以下简称草岛寨居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕丰之委托诉讼代理人曲卫东、被告俚岛镇政府之委托诉讼代理人孙竟塰，被告草岛寨居委会之委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨夕丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款227821元及延期付款利息（自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月，原告承揽“三星重工业（荣成）有限公司曲加工车间”土方搬运及护坡工程，二被告协商原告将土方搬运至颜家村村北凹地，约定每方土石运费1元，平整场地铲车每小时250元。2013年3月3日至2013年4月21日，原告共运输土石方179296方，铲车平整场地112.5小时，二被告应支付原告共计207421元。但二被告一直未向原告付款，经原告催要，俚岛镇政府称已将部分款付给草岛寨居委会。但草岛寨居委会未付给原告，且原告的护坡工程款20400元也被草岛寨居委会占用，致使原告合法权益受到严重侵害，故提起诉讼。诉讼中，杨夕丰起诉俚岛镇政府要求信息公开，该行政诉讼中，俚岛镇政府确认颜家村北工程量为92310元，因此杨夕丰变更诉讼请求为：判令二被告支付工程款112710元（20400+92310）及利息。俚岛镇政府辩称，俚岛镇政府未与杨夕丰协商过施工或承揽的问题，双方间不存在任何法律关系，应驳回杨夕丰对俚岛镇政府的起诉。草岛寨居委会辩称，1.杨夕丰起诉已过诉讼时效。2.杨夕丰主张的护坡费用是草岛寨居委会组织施工的，与杨夕丰无关。3.草岛寨居委会未与杨夕丰协商土石方运费每方1元、平整场地费用每小时250元，杨夕丰所述均是其单方计算，该费用草岛寨居委会早已支付给了杨夕丰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，因颜家村北新建园区需要施工，俚岛镇政府与草岛寨居委会进行协商，约定由草岛寨居委会负责，工程最终确认工程量为69810方，铲车零工112.5小时，合计总造价92310元，俚岛镇政府已支付了部分款项给草岛寨居委会。上述工程同时期，草岛寨居委会承揽了“三星重工业（荣成）有限公司”的土方工程，该工程价款初步预算在1258万元至1440万元之间。草岛寨居委会将该土石方工程全部转包给了杨夕丰，三星重工业有限公司的1300多万元工程款已结算完，草岛寨居委会已支付给了杨夕丰。草岛寨居委会为履行颜家村北新建园区工程，与杨夕丰协商，约定由杨夕丰将该三星工程的部分土石方直接运送到颜家村北，并负责平整场地。现杨夕丰以上述工程未收到工程款为由，提起本案诉讼。2016年8月，杨夕丰曾起诉草岛寨居委会称，2012年至2013年，杨夕丰为草岛寨居委会砌墙、修路、建配电室、挖土方等零星施工及挖掘机施工，草岛寨居委会的项目负责人对工程量及价款签字确认为246880元。该案2016年9月我院判决草岛寨居委会应支付杨夕丰246880元。杨夕丰与草岛寨居委会法定代表人唐福涛间存在多次诉讼。2017年3月30日，杨夕丰与草岛寨居委会法定代表人唐福涛达成协议，约定：“杨夕丰将其享有的对草岛寨居委会工程款债权20万元转让给唐福涛，由唐福涛负责追讨；唐福涛于本协议生效后10日内付清转让的上述款项，并保证草岛寨居委会将法院判决的工程款246880元于2017年4月10日前支付给杨夕丰；双方之间的债权债务纠纷一次性了结。”在本院受理的杨夕丰与唐福涛的（2019）鲁1082民初5885号民间借贷纠纷案件中，杨夕丰认可其已收到上述协议中唐福涛应支付的20万元、246880元。草岛寨居委会称，即使本案诉争款项应支付杨夕丰，也因上述转让行为已履行完，导致草岛寨居委会不再欠杨夕丰款。杨夕丰称，上述协议约定的债权20万元、法院判决的246880元均与本案无关，系另外的款项。另查，杨夕丰与草岛寨居委会间的合同关系均未签订书面合同。杨夕丰为证实护坡费用20400元提交了三星重工工程造价确认单、工程记账单、银行汇款记录复印件各一份，杨夕丰称该三份证据均出自三星重工有限公司，该复印件显示“斜坡码头东侧护岸维修费20400元”支付给了草岛寨居委会。因证据系复印件，二被告对其不予认可。对于诉讼时效问题，杨夕丰称因双方未约定付款时间，其可随时主张，不存在超过诉讼时效的问题。本院认为，杨夕丰主张的颜家村北工程，仅可证实俚岛镇政府协商草岛寨居委会负责，俚岛镇政府应支付草岛寨居委会92310元，无证据证实杨夕丰施工系俚岛镇政府发包或联系，故杨夕丰与俚岛镇政府无法律关系，不论该款是否应当支付均与俚岛镇政府无关，杨夕丰要求俚岛镇政府支付款项之理由不当，不予支持。同理，杨夕丰主张的20400元亦与俚岛镇政府无关。杨夕丰与草岛寨居委会协商，由杨夕丰将三星重工工程的部分土石方运送到颜家村北，双方对三星工程未签订书面合同，本案诉争的工程亦未有书面合同。本案土石方运送地点的变更，应视为三星重工工程中部分土石方履行方式的变更，并非双方成立了新的合同关系，也没有证据证实双方变更履行方式时约定了增加或减少原来约定的工程款项。杨夕丰与草岛寨居委会三星重工工程款项经结算涉及1300多万元，本案诉争的款项为11万元多点，占总工程款0.85%。在双方履行三星重工工程过程中，即使增加了0.85%的工程量，那么在结算时也应当视为双方已结算完，不能在1300多万元已付清的情况下，再次提出其中哪部分增加了工程量而重新结算，故杨夕丰之诉讼请求理由不当，不予支持。俚岛镇政府就颜家村北工程确实应支付草岛寨居委会款项，但该支付与否并不当然的视为草岛寨居委会需要支付给杨夕丰。因为，即便杨夕丰运送土石方到颜家村路途系减少，那俚岛镇政府也应支付草岛寨居委会工程款，即：俚岛镇政府支付草岛寨居委会工程款的行为，与杨夕丰变更运送地点导致的路途增加或减少无任何关系，杨夕丰以俚岛镇政府支付草岛寨居委会款项就应全部转付给杨夕丰，该理由亦不当，不予采纳。另外，杨夕丰与唐福涛协商将其享有的对草岛寨居委会20万元债权转让给唐福涛，现唐福涛已将该20万元支付杨夕丰，但杨夕丰又主张其除了对草岛寨居委会享有该20万元债权外，还享有11余万元的债权，该表述也与常情不符，故即使本案款项应当支付也应视为已转让给唐福涛，杨夕丰无权再主张权利。再者，杨夕丰起诉时称利息应自2013年4月开始计算，该主张之内含意思就是诉争款项应在2013年4月就支付，而杨夕丰在2016年向草岛寨居委会主张过权利，但未主张本案的款项，此后无证据证实杨夕丰又向草岛寨居委会主张过权利，故本案起诉已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七、第八十八条规定，判决如下：驳回杨夕丰之诉讼请求。案件受理费2554元，由杨夕丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  丛 炜人民陪审员  高汝红人民陪审员  王大铸二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁 钰