广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初55号原告（反诉被告）：江门市奥斯龙机械有限公司，地址：江门市江海区******。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：河南日上车业有限公司，地址：河南省夏邑县***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。原告江门市奥斯龙机械有限公司(以下简称奥斯龙公司)与被告河南日上车业有限公司（以下简称日上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告日上公司提出反诉，本院依法合并审理。原告委托诉讼代理人刘伟亮，被告委托诉讼代理人程卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》（合同号码：ASL201504809，合同总金额为人民币2543150元）；2.判决确认原告销售给被告的7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的所有权归原告所有；3.判决被告向原告返还7台规格型号为TV-1465VS的加工中心；4.判决原告无需向被告返还定金人民币508630元；5.判决被告向原告支付占用7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的占用费381465元（从2016年3月25日起，按42385元/月标准计算至2016年12月24日为人民币381465元）；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年7月3日，原告与被告签订《机械设备销售合同》，约定被告向原告购买7台加工中心，合同总货款金额为2543150元，付款方式为：签订合同后支付定金800000元，机械交付后分5个季度付款，每个季度支付350000元，最后一期支付343150元。合同签订后，原告于2015年10月24日、2015年12月21日送货给被告，设备于2016年3月25日通过验收。被告至今只支付了货款850000元，至今拖欠原告货款1693150元未支付。被告拖欠货款未付清，根据合同第七条第5点的约定，涉案的机械设备所有权应归原告所有，原告有权解除《机械设备销售合同》，并要求被告返还全部机械设备。被告没有按合同约定支付货款给原告，原告依法有权追究被告的违约责任，无需返还被告已支付的定金。同时，被告一直占用机械设备，应向原告支付占用机械设备期间的费用。参照机械设备平均5年折扣来计算，7台机械设备的租金应为42385元/月。原告奥斯龙公司为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、原告奥斯龙公司营业执照，证明原告奥斯龙公司的主体资格；二、被告日上公司工商登记资料，证明被告日上公司的主体资格；三、机械设备销售合同，证明原告奥斯龙公司与被告日上公司签订《机械设备销售合同》约定被告未付清货款前，机械设备的所有权归原告所有，且原告有权解除合同，并要求返还机械设备；四、送货单，证明原告奥斯龙公司已把涉案机器设备送货给被告日上公司；五、设备现场验收单，证明涉案机器设备已经经被告日上公司验收合格；六、（2018）粤0704民初645号民事裁定书及生效证明、（2017）豫1426民初5823号民事裁定书、（2017）豫1426民初5823号查封公告、（2019）豫1426执异84号执行裁定书，共同证明2018年原告奥斯龙公司曾就该涉案设备起诉，因涉案设备被其他法院查封，后被江海法院驳回。经原告提起执行异议之诉后，夏邑县人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫1426执异84号执行裁定书中止对涉案机械设备的执行。七、（2017）豫1426民初5823号、（2018）豫14民初终3402号民事判决书，证明被告日上公司与他人涉诉，证实被告日上公司厂房存在质量问题，直至2016年4月10日才通过验收，并于2016年春天投入使用。被告日上公司辩称，一、合同约定的交机后的付款时间应为机器设备验收后的次月起分五个季度付款。根据双方合同第二条第2项约定，是“交机完成后”余款分五个季度付款（交机次月起），这里的“交机”和“（交机次月起）”都是指“机器设备验收后的次月起分五个季度付款”，理由包括：其一、合同约定交机的目的是为了保证买方实现获得设备使用价值的目的，为实现这一目的，须由原告根据合同第五条约定对设备进行安装调试；其二、“（交机次月起）”是对“交机完成后”的进一步补充和明确分五个季度付款中每一个季度的起算点；其三、对“交机完成”、“交机”的解释，合同第四条明确约定“送到甲方工厂”，而不是使用“交机”表述，即表明送到甲方工厂”与“交机”具有不同含义；其四、通过分析“客户服务单”中的到场时间为2016年3月16日，“收讯内容”“故障原因”均是交机7台，“完成时间”为2016年3月25日等内容，“交机”在2016年3月25日完成；其五、即使存在不同理解，原告是生产销售设备的专业机构，合同文本由其拟定，相关约定属格式条款，根据合同法第四十一条规定，应作出不利于原告的解释。二、原告未履行在机器设备送到被告工厂后三个工作日内或在设备到达甲方工厂的同时到达甲方交货地即进行安装调试的合同义务，被告享有后履行抗辩权，有权相应迟延付款时间。原告是在2015年10月24日、12月21日将设备送到被告工厂后，于2016年3月16日才开始安装调试，2016年3月25日通过验收，显然属未履行“机器设备送到被告工厂后在三个工作日内进行安装调试”的义务。据此，被告享有后履行抗辩权，有权相应推迟履行付款义务。原告于2016年3月16日才开始安装调试，比合同约定的安装调试起始时间推迟约83天，导致原告正常使用设备的时间减少83天。因此，由于原告延期安装调试的违约行为，被告不应按照合同约定支付第一期余款，应相应延迟83天付款。三、原告不履行合同主要债务，被告已通知原告解除合同，涉案合同已经解除。被告有权延迟付款83天，即在2016年6月23日前支付交机后第一期货款。原告于2016年3月底前后对设备进行锁定，致使被告无法使用设备。原告行为构成合同法第九十四条第二项、第四项规定的违约行为。因此被告于2018年6月19日向原告寄出解除合同通知书，涉案合同已在原告收到通知书后解除。四、因原告严重违约造成合同解除，原告向被告双倍返还定金1017260元、赔偿截止2018年6月30日损失889920元。五、原告应向被告返还已付货款341370元。六、原告要求支付设备占用费不应支持。七原告违反合同约定对设备进行锁定。被告日上公司向本院提出反诉请求：1.确认原被告于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》（合同号码：ASL201504809）于2018年6月19日解除；2.原告向被告返还定金及货款合计85万元（其中定金508630元）；3.原告向被告返还双倍定金中的另一倍定金508630元或赔偿被告损失。事实和理由：一、合同约定的交机后的付款时间应为机器设备验收后的次月起分五个季度付款。原被告于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》第二条第2项约定：“交机完成后余款分五个季度付款（交机次月起），每个季度付人民币35万元，最后一期付343150元”。这里的交机完成后的“交机”和“（交机次月起）”都是指“机器设备验收后的次月起分五个季度付款”。二、原告未履行在机器设备送到被告工厂后三个工作日内或在设备到达甲方工厂的同时到达甲方交货地即进行安装调试的合同义务，被告享有后履行抗辩权，有权相应迟延付款时间。原告是在2015年10月24日、12月21日将设备送到被告工厂后，于2016年3月16日才开始安装调试，2016年3月25日通过验收，属未履行“机器设备送到被告工厂后在三个工作日内进行安装调试”的义务。原告于2016年3月16日才开始安装调试，比合同约定的安装调试起始时间推迟约83天，导致原告正常使用设备的时间减少83天。由于原告延期安装调试的违约行为，被告不应按照合同约定支付第一期余款，应相应延迟83天付款。三、原告不履行合同主要债务，被告已通知原告解除合同，涉案合同已经解除。被告有权延迟付款83天，即在2016年6月23日前支付交机后第一期货款。原告于2016年3月底前后对设备进行锁定，致使被告无法使用设备。因此被告于2018年6月19日向原告寄出解除合同通知书，涉案合同已在原告收到通知书后解除。被告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、合同，证明日上公司和奥斯龙公司存在合同关系；二、银行转账凭证，证明日上公司、奥斯龙公司2017年5月协商，日上公司支付5万元货款解锁设备，但日上公司于2017年5月5日汇款5万元给奥斯龙公司后，奥斯龙不解公司锁；三、设备显示屏照片，证明设备被奥斯龙公司违约锁定；四、客户服务单，证明奥斯龙公司调试人员于2016年3月16日到达日上公司设备安装现场；五、通知书、邮寄凭证，证明日上公司于2016年6月19日向奥斯龙公司邮寄送达解除合同通知；六、银行汇款凭证，证明截止2015年7月3日，日上公司向奥斯龙公司支付款额700万元，因双方存在其他往来，双方确认截止2015年7月3日，日上公司向奥斯龙公司支付涉案款额80万元。对于被告日上公司的反诉，原告奥斯龙公司辩称，原告不同意日上公司的反诉意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原、被告签订一份《机械设备销售合同》（合同号码：ASL201504809），约定被告（甲方）向原告（乙方）购买7台规格型号为VH1060的加工中心，货款金额合计2543150元。合同第二条付款时间和方式的第1项约定：“合同签定后付定金，即人民币捌拾万圆整（RMB:800000）元”）；第2项约定：“交机完成后余款分5个季度付款（交机次月），每个季度付人民币叁拾伍万圆整（RMB：350000元），最后一期支付人民币叁拾肆万叁仟壹佰伍拾元（RMB:343150元）”；合同第三条交货时间、交货地点、运输费用和风险承担的第1项约定：“交货时间：收到订金后130个工作日”；第四条验收第1项：“初验收：机器设备送到甲方工厂后，由双方共同对上述机器的数量、规格型号，按出厂标准进行验收，并由甲方对乙方提供的送货单局签署确认。”第2项约定：“终验收：机器设备送到甲方工厂后，乙方在三个工作日内进行安装调试，安装调试完成后，甲方签署乙方提供的设备验收单进行确认，验收完成。”第五条安装调试第1项约定：“乙方调试人员应在设备到达甲方工厂的同时到达甲方交货地，进行安装调试培训工作。”第2项约定：“设备到甲方后，甲方应负责安排好如下事宜:(1)选好机床的安装位置，并打好地基……”；第七条违约责任的第1项约定：“本合同生效后，甲方毁约，其所交付的定金不予退还。乙方毁约，双倍返还定金给甲方。”第2项约定：“……，而甲方超过2个月未履行付款，乙方视同甲方毁约，合同终止，其所交的定金不予退还，同时赔偿乙方经济损失。”第3项约定：“本合同之机械有密码锁定功能，在本合同所销售给甲方的上述机器超过付款期限而甲方未付清货款或甲方所支付的转账支票未能按期兑现，乙方有权对此机进行密码锁定……”第5项约定：“甲方在规定时间内未付清货款，本合同所销售给甲方的上述机器所有权暂归属乙方。甲方付款到合同总价的100%时，设备所有权归属于甲方所有。如甲方不能如约按期付款，乙方有权要求甲方付清款项，也有权随时取回全部机器……”。被告于2015年7月3日支付定金800000元，于2017年5月5日支付货款50000元给原告。原告于2015年10月24日和12月21日将规格型号变更为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心共7台送到被告工厂，于2016年3月16日开始进行设备安装调试。2016年3月25日，涉案设备经双方验收合格。因认为被告未按照合同约定在2016年第一季度即3月31日前支付货款350000元，原告对涉案设备进行密码锁定至今。被告曾于2018年6月16日向原告邮寄发出一份《要求贵司双倍返还定金、解除合同并要求赔偿损失通知书》。本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。原、被告签订的《机械设备销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性及效力性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。当事人双方应按照合同约定全面履行自身义务。关于原、被告签订的《机械设备销售合同》是否应予解除的问题。原、被告在庭审中均对解除合同没有异议，只是被告认为涉案合同已于2016年6月19日解除。对于导致合同无法履行，以致需予以解除的原因，原被告各持己见。原告认为是由于被告没有按照合同约定付款的违约行为导致，被告则认为原因是原告违约锁定涉案机器设备，以致被告无法正常使用设备造成。对此，本院认为，根据已查明的案件事实，原告于2015年10月24日和12月21日将涉案设备全部送到被告处，交付给被告。按照合同约定“交机完成后余款分5个季度付款（交机次月），每个季度付人民币叁拾伍万圆整（RMB：350000元）”，被告应在2016年第一季度即3月31日前支付货款350000元给原告，但被告至今没有支付已属违约。虽然被告抗辩称，合同约定的“交机”日期不是交付机器的日期，是指设备验收日期，被告应在机器设备验收(2016年3月25日)后的次月起分五个季度付款，且因原告未履行“机器设备送到被告工厂后在三个工作日内进行安装调试”的义务，于2016年3月16日才开始安装调试，比合同约定的安装调试起始时间推迟约83天，导致原告正常使用设备的时间减少83天，被告应相应延迟83天付款，即在2016年6月23日前支付交机后第一期货款。对此，本院认为，在涉案合同中，原、被告没有特别约定“交机”是指机器设备验收完成，故按照通常理解，合同约定的“交机”应是指原告交付设备给被告的日期（或送货日期）。故被告认为合同约定的交机后的付款时间应为机器设备验收后的次月起分五个季度付款的主张，理据不足，本院不予采纳。对于被告认为原告延迟安装调试违约的问题，本院认为，首先，因涉案设备存放在被告处，由被告控制管理，何时进行设备安装调试，客观上不是原告单方面可以决定，需双方商量确定，根据合同约定，安装设备前还需被告选好机床的安装位置，并打好地基；其次，原告于2016年3月16日进场安装调试，于2016年3月25日完成验收，也表明被告对于原告的安装调试工作没有异议，是同意的，这可视为原被告双方对合同约定的安装调试及验收时间经协商一致并做出了变更，该合同的变更调整是双方真实意思表示，是合法有效的。故被告认为原告延迟安装调试违约的主张，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告认为合同约定的第一期货款应在验收完成的2016年3月25日后一个季度内支付，且因原告延迟安装调试，被告有权迟延付款83天至2016年6月23日前支付第一期货款的主张，理据不足，本院不予支持。被告没有按照合同约定在2016年3月31日前支付货款350000元给原告已构成违约，依法应承担相应违约责任。因被告违约没有按期支付货款，原告对涉案设备进行锁定的行为，符合双方合同第七条第3项约定：“本合同之机械有密码锁定功能，在本合同所销售给甲方的上述机器超过付款期限而甲方未付清货款或甲方所支付的转账支票未能按期兑现，乙方有权对此机进行密码锁定……”，原告没有违约。故被告以原告锁机违约为由，于2018年6月19日向原告发出解除合同通知不符合有关法律规定，依法不产生解除合同的效力。因此被告主张确认原被告于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》（合同号码：ASL201504809）于2018年6月19日解除的反诉请求，没有法律依据，本院不予支持。现原、被告均对解除合同没有异议，故对于原告主张解除原告与被告于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》（合同号码：ASL201504809）的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案机器设备所有权是否属于原告的问题。被告没有按照合同约定支付货款，根据涉案合同第七条第5项约定：“甲方在规定时间内未付清货款，本合同所销售给甲方的上述机器所有权暂归属乙方。甲方付款到合同总价的100%时，设备所有权归属于甲方所有。如甲方不能如约按期付款，乙方有权要求甲方付清款项，也有权随时取回全部机器……”，涉案7台规格型号为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心设备的所有权应属原告所有。故原告主张涉案7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的所有权归原告所有及被告返还7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告已付定金及货款应作何处理的问题。涉案合同的货款总金额为2543150元，合同约定的定金为800000元，已超定金法定20%的最高限额，故原告已付定金800000元依法应调整为其中定金508630元，余下291370元为货款。被告对涉案合同无法继续履行负有违约责任，故原告主张其无需向被告返还定金人民币508630元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告主张原告返还定金508630元及双倍定金中的另一倍定金508630元的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。根据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告主张被告返还机器设备，同时原告应将已收取的货款返还给被告，故被告主张原告返还货款341370元，依法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付占用7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的占用费381465元（从2016年3月25日起，按42385元/月标准计算至2016年12月24日为人民币381465元）的诉讼请求应否予以支持的问题。原、被告对于原告主张的占用费没有进行约定。按照双方合同约定，如被告违约，原告有权选择要求被告付款或取回设备，原告没有举证证明其在2016年3月25日至2016年12月24日期间曾向被告主张返还涉案设备，且被告予以拒绝。加之因被告没有依约支付货款，原告从2016年4月起已锁定涉案设备至今，被告也一直没有使用涉案设备。因此，原告主张被告支付占用7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的占用费381465元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）江门市奥斯龙机械有限公司与被告河南日上车业有限公司（反诉原告）于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》（合同号码：ASL201504809）；二、7台规格型号为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心属原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）所有；三、被告河南日上车业有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内返还7台规格型号为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心给原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）；四、原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款341370元给被告河南日上车业有限公司（反诉原告）；五、驳回原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；六、驳回被告河南日上车业有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30196.92元，适用简易程序减半收取15098.46元，由原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）负担1969.33元，被告河南日上车业有限公司（反诉原告）负担13129.13元；反诉费8514.3元，由原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）负担2139.3元，被告河南日上车业有限公司（反诉原告）负担6375元。原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）预交的案件受理费13129.13元，由本院予以退回；被告河南日上车业有限公司（反诉原告）应向本院补缴案件受理费13129.13元；被告河南日上车业有限公司（反诉原告）预交的反诉费2139.3元，由本院予以退回；原告江门市奥斯龙机械有限公司（反诉被告）应向本院反诉费2139.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年三月三十日法官助理 周威鹏书 记 员 何诗敏