四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初754号 原告：黄浩，男，1956年3月5日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被告：胡霜，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 原告黄浩与被告胡霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托诉讼代理人王茂吉，被告胡霜及其委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡霜偿还原告借款本金228685元及所欠利息6200元；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告胡霜与李军是夫妻。李军，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码510322196501××××，李军大概在2020年1月份死亡。在夫妻存续期间李军自农行辞职后在成都自主创业经营，因缺乏资金，分别于2016年9月8日向原告黄浩借款150000元；2016年11月20日向原告借款70000元；2017年1月24日向原告黄浩借款20000元，共计240000元。其中150000元分别于2016年9月8日付息22500元；2018年11月15日付息22500元；2019年12月8日付息30000元，共计付息75000元。后两笔借款90000元，分别付息50900元，还本金11315元，现在尚欠本金78685元。综上所述共计欠本金228685元，利息6200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》在夫妻存续期间李军为家庭建设付出自己的资金。在李军死亡后享有财产权，而被告胡霜对财产进行过户在自己名下，应当共同偿还债务。据此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡霜辩称：自己不是本案借贷关系的实际借款人：1.2019年12月10日与李军已办理离婚登记；2.自己根本不知晓李军与原告黄浩是否存在债权债务关系；3.据原告举示的借条时间来看，李军当时一个人在成都务工，而自己在富顺生活，双方处于经济独立分居状态，即使李军有债务也不是夫妻共同债务，与自己没有关系，不是本案的适格被告，并且原告举示的借条自己根本不清楚，无法确认其真实性；4.如果借条属实，借条上未载明利息的约定，原告应举示实际支付给李军的金额；5.从李军的银行流水查明，原告只转账给了李军106000元，而李军实际转给了原告170452.16元。如果借贷关系成立，但李军已归还完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告黄浩围绕自己的主张提供了以下证据：1.借条，拟证明被告胡霜丈夫李军向原告黄浩借款150000元事实；2.中国农业银行综合对账单及交易明细，拟证明原告黄浩向李军转账的事实；3.借条及打款回单，拟证明李军向原告黄浩分别借款70000元和20000元的借款事实；4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明此次借贷发生的交易记录明细；5.结婚申请书、被告胡霜房产信息及李军无房证明，拟证明借款发生时是在被告胡霜和李军夫妻关系存续期间及被告胡霜的房产情况。6.证人李某、刘某出庭作证，拟证明借款发生时二证人均在场：其中150000元借款发生时，按口头约定月利率为2.5分，扣除半年利息22500元，则实际转款77500元，剩余50000元是证人李某归还原告黄浩的借款之后转给李军的；70000元是转账30000元，现金支付40000元，口头约定月利率为1.5分；20000元是转账16000元，现金支付4000元，口头约定月利率为1.5分。以上证据经被告当庭质证，被告胡霜发表质证意见称：对借条的真实性有异议，因被告胡霜不在场，借条是否为李军书写并不清楚；对农业银行对账单及交易明细真实性合法性无异议关联性有异议，对转给李军账户的款项予以认可，对没有显示李军账号的款项不予认可，以实际转入金额为准；对20000元的交易明细真实性无异议，但实际转款16000元仅显示是存款不等于就是借款；对结婚申请书真实性合法性无异议，关联性有异议，被告胡霜于2019年12月10日与李军办理了离婚手续；对调取的房产信息真实性合法性无异议，属于被告的合法财产；对刘某作为证人陈述的真实性有异议，刘某举示的向原告黄浩出借150000元借条时间为2017年9月30日，与原告主张的借款发生时间是2016年9月8日，与证人刘某所称是原告黄浩向其借款当天转款给李军的证言不符，二证人的证言对转账的金额来源相矛盾；二证人证实借款发生时被告胡霜均不在场，并且共同证实对于利息的约定都是口头约定并未载入借条。对于原告举示的证据，经被告当庭质证，发表了质证意见，本院对被告质证无异议部分予以确认，有异议的将结合全案综合予以考虑。 被告胡霜围绕自己的主张提供了以下证据：1.身份证，拟证明自己的身份；2.《离婚证》，拟证明与李军于2019年12月10日办理了离婚登记；3.李军身份证、死亡医学证明及户籍注销证明，拟证明李军于2020年1月8日因病死亡；4.《劳动合同》，拟证明李军自2014年4月起一直在成都务工，且每月收入是16000元，与被告胡霜处于分居状态，被告胡霜并不清楚李军的借贷状况；5.农业银行及建设银行流水，拟证明原告黄浩通过农业银行向李军转账共计106000元，李军通过银行向原告黄浩共计转款170452.16元；6.银行交易明细统计表，拟证明被告胡霜根据李军银行交易记录统计出共向原告黄浩转款170452.16元。原告黄浩对被告胡霜所举示证据发表质证意见：对被告的身份证无异议；对《离婚证》真实性无异议，证明目的有异议，被告离婚是在借贷关系发生后，夫妻共同债务的协议没有体现；对李军身份证、死亡医学证明及户籍注销证明真实性无异议，应由被告偿还与李军的共同债务；对《劳务合同》真实性无异议，但与证人所说的做生意并不矛盾，且签订合同的笔迹跟借条的笔迹属一致；对银行流水真实性无异议，虽然原告方提供的银行流水没有李军的账户信息，但与被告举示的银行账户的转账记录是吻合的；对被告自己整理的转账记录不作证据质证，仅供参考。对被告胡霜所举示证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性将结合全案综合予以考虑。 本院经审理认定事实如下：被告胡霜与李军于1990年4月19日登记结婚，于2019年12月10日登记离婚，李军于2020年1月8日因病死亡。李军于2016年9月8日向原告黄浩出具150000元借条一张，原告黄浩分别于2016年9月9日、2016年9月18日分别向李军转款60000元、16000元；李军于2016年11月20日向原告黄浩出具70000元的借条一张，原告黄浩于2016年11月20向李军转款30000元，共计106000元。2016年11月至2019年8月期间李军通过中国农业银行向原告黄浩转款2笔，共计54009元，通过中国建设银行向原告黄浩转款11笔，共计116443.16元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告举示的证据，仅能证明原告向被告前夫李军出借106000元的事实。本案的焦点在于被告胡霜是否应该承担前夫李军在夫妻关系存续期间以个人名义产生的债务。原告黄浩引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。但原告黄浩并未提供有利的证据证明被告前夫李军为其家庭生活所需而借款用于夫妻共同生活的依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄浩的诉讼请求。 案件受理费4824元，减半收取计2412元，由原告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张小燕 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。