成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初392号 原告：赵克友，男，1963年8月14日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王永，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王挺，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨安平，男，1966年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 被告：蒲绿廷，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告赵克友与被告王永、王挺、杨安平、蒲绿廷股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克友及其委托诉讼代理人袁渝寒、廖静怡，被告王永及其委托诉讼代理人冷颖，被告王挺及杨安平的共同委托诉讼代理人冷颖，被告蒲绿廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《股权转让协议》；2、判令被告一返还原告支付的股权转让金370万元；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告就成都市金奇胜车业有限责任公司（以下简称“金奇胜公司”）股权转让事宜签订了《股权转让协议》。协议约定，王永自愿将所持有金奇胜公司50%的股权转让给原告，原告自愿受让，转让价款共计550万元。协议确定鉴于原告在协议签署前向王永提供了100万元借款，所以王永同意冲抵应当向原告履行的债务100万元。原告、杨安平、蒲绿廷受让股权后决定对公司进行增资1,950万元，其中原告应增资975万元，增资款按照公司章程约定到位；杨安平应增资780万元，王永同意其中的360万元从原告应支付股权款中支付，其余增资款按照公司章程约定到位；蒲绿廷应增资195万元，王永同意其中90万元从原告应支付股权款中支付，其余增资款按照公司章程约定到位。王永同意杨安平的增资款由原告应支付的股权转让款直接代为出资，王永不得再向原告要求支付股权转让款，仅有权向杨安平主张款项收取权。王永同意蒲绿廷的增资款由原告应支付的股权转让款直接代为出资，王永不得再向原告要求支付股权转让款，仅有权向蒲绿廷主张款项收取权。2014年8月8日，王永、杨安平向原告出具收条，写明收到原告向金奇胜公司入股270万元。2014年10月29日，原告、赵鹏、金奇胜公司、杨安平、王永、王挺签订了《投资行为处置协议书》。协议各方同意解除之前包括《投资转让协议》在内协议。2016年6月28日，成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106民初385号民事判决书，认定《投资行为处置协议书》不成立。那么，原告才知道《投资转让协议》并未解除。原告多次要求被告履行《投资转让协议》，但被告至今并未在工商登记机关进行股权变更。2019年4月23日，原告向被告王永、王挺、杨安平发出《恢复正常状态通知书》，要求被告杨安平、王永、王挺在2019年6月1日前将金奇胜公司恢复至正常状态并对三被告持有的金奇胜公司全部股权解除质押。但至今三被告未将金奇胜公司营业执照恢复至正常状态，也未将股权解除质押。《股权转让协议》因三被告的违约行为已经根本无法履行，请求法院判令解除原告与被告签订的《股权转让协议》，被告一返还原告支付的股权转让款370万元。 被告王永辩称，原告并未向王永支付股权转让款，原告主张的370万元系原告支付给金奇胜公司的增资款，并非入股款，与王永无关。本案原告主张解除合同的除斥期间已过，金牛法院关于投资行为处置协议不成立的判决是在2016年6月作出的。工商变更登记只是股权转让的行政备案，并非生效要件。本案股权不能变更登记并非王永的过错，原告实际控制公司，掌握公司的公章以及证照等资料，未能变更登记系原告的过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王挺辩称，本案与王挺无关，请求驳回原告对王挺的起诉。 被告杨安平辩称，本案与杨安平无关，请求驳回原告对杨安平的起诉。 被告蒲绿廷辩称，原告支付的370万元性质应当是股权转让款，若不是购买王永的股权转让款，王永就不会私人向原告借款100万元，且当时谈股权收购这个事时，就给原告报的企业资产为1,500万元左右，原告当时购买股权是想控股。同意原告关于解除《股权转让协议》的主张。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，王永、杨安平作为借款人向赵克友出具了《借条》，载明借到赵克友人民币100万元。金奇胜公司作为担保人在该份《借条》上盖章确认。2014年3月12日，赵克友向王永个人银行账户转款100万元。 2014年8月8日，王永（甲方，下同）、王挺（乙方，下同）作为转让方与受让方赵克友（丙方，下同）、杨安平（丁方，下同）、蒲绿廷（戊方，下同）签订《股权转让协议》，约定：根据《公司法》及金奇胜公司章程中关于股东转让所持公司股权的有关规定，甲乙丙丁戊经过充分协商就金奇胜公司股权转让事宜达成如下协议；1、本协议各方共同认可金奇胜公司的资产为1,574万元，包括但不限于固定资产、应收账款、无形资产、供应商渠道成本、经销商维护成本、各形象门店投入成本等；2、甲乙丁三方作为金奇胜公司本协议签署之前的股东，保证公司负债只有474万元（包括公司在南充市商业银行的流动资金贷款共计400万元，公司欠申秧74万元），该债务由公司继续承担；3、在本协议签署之前，甲乙丁三方保证除了上述第2条涉及的债务之外，公司没有其他债务，如果尚存其他债务（包括借款、担保等）概由甲乙丁三方自行承担，与丙方和戊方无关，甲方有权要求甲乙丁三方偿还或以丁方的股权收入直接扣除偿还；4、本协议各方共同确认金奇胜公司的净资产为1,100万元，在转让公司股权时以每股11万元进行计算；5、甲方自愿将所持有金奇胜公司50%股权转让给丙方，丙方自愿受让，转让价款共计550万元，该转让价款具体支付方式为：（1）鉴于在本协议签署之前，丙方向甲方提供了100万元借款，故甲方同意冲抵应当向丙方履行的债务100万元；（2）丙丁戊三方受让股权后决定对公司进行增资1,950万元，其中：A、丙方应增资975万元，增资款按照公司章程约定到位；B、丁方应增资780万元，甲方同意其中360万元从丙方应支付股权款中支付，其余增资款按照公司章程约定到位；C、戊方应增资195万元，甲方同意其中90万元从丙方应支付股权款中支付，其余增资款按照公司章程约定到位；（3）甲方同意丁方的增资款由丙方应支付的股权转让款直接代为出资，甲方不得再向丙方要求支付股权转让款，仅有权向丁方主张款项收取权；（4）甲方同意戊方的增资款由丙方应支付的股权转让款直接代为出资，甲方不得再向丙方要求支付股权转让款且放弃向戊方主张款项收取权；6、甲方自愿将所持金奇胜公司10%股权无偿转让给戊方，戊方自愿受让；7、乙方自愿将所持金奇胜公司20%股权转让给丁方，丁方自愿受让，转让价款由乙丁双方另行协商确定；8、本协议各方转让受让股权完成后，甲乙双方不再是公司股东，而丙丁戊三方占有公司的股权比例分别为丙方占50%，丁方占40%，戊方占10%；9、本协议各方转让受让股权后，甲乙双方不再是公司股东，丙丁戊三方作为股东同意按照金奇胜公司修订后章程和《公司法》规定，享受股东权利，履行股东义务并承担相应法律责任。 同日，金奇胜公司作出《股东会决议》，载明：经全体股东研究一致，形成如下股东会决议，免去王永、王挺在公司的全部职务，同意赵克友担任公司执行董事，同意免去王永的法定代表人职务及总经理职务，同意由赵克友担任法定代表人……同意增加注册资本金1,950万元，即公司注册资本金变更为2,000万元。该份《股东会决议》经王永、杨安平、赵克友、王挺、蒲绿廷签字确认。同日，赵克友（甲方，下同）还与杨安平（乙方，下同）、赵宁（即蒲绿廷，丙方，下同）签订《增加注册资本金协议书》，约定：鉴于甲乙丙三方与王永、王挺签署了《股权转让协议》，形成了金奇胜公司甲方占50%，乙方占40%，丙方占10%的股权结构，现三方根据《公司法》及金奇胜公司章程的规定同意就公司注册资本金由50万元增至950万元等相关事宜达成如下一致协议；增资前公司的注册资本金为50万元，三方同意增加1,950万元注册资本金，其中甲方应增资975万元，乙方应增资780万元，丙方应增资195万元；增资完成后，公司的注册资本金为2,000万元，其中甲方出资额为1,000万元，乙方出资额为800万元，丙方出资额为200万元；三方同意增资资金按照相关书面约定进行验资并转入公司账户。 2014年8月11日和8月18日，赵克友共计向金奇胜公司账户转款270万元。金奇胜公司于2014年8月8日出具的《收条》载明：2014年8月8日收到赵克友先生入股金奇胜公司资金270万元。该份《收条》由金奇胜公司盖章，杨安平、王永二人签字予以确认。 2014年10月29日，赵克友、杨安平、金奇胜公司签字、捺印确认了《投资行为处置协议书》。《投资行为处置协议书》载明涉及合同主体共三方，分别为甲方赵克友、赵鹏，乙方为金奇胜公司，丙方为杨安平、王永、王挺。该《投资行为处置协议书》载明：“甲乙丙三方于本协议签订之前签署过系列文件，形成了乙方及丙方共计在甲方处收款590万元的客观事实，现三方经协商一致同意解除本协议签订之前签署的系列文件，且三方达成如下一致协议并同意按照本协议约定内容执行。一、乙方及丙方确认共计在甲方处收款590万元的客观事实系以下事项原因形成：1、杨安平、王永作为借款人、金奇胜公司作为担保人于2014年3月12日在赵克友处借款100万元整至今未归还。2、赵克友为履行向金奇胜公司进行增资入股而支付入股款270万元整。3、乙方因经营资金需要在赵鹏处借款220万元至今未归还。二、因三方已协商一致解除本协议签订之前签署的系列文件，故乙方及丙方同意按如下方式向甲方清偿全部款项并承担连带清偿责任：1、乙方及丙方应于2015年1月30日之前向甲方共计偿付款项不少于500万元，甲方同意放弃对剩余款项进行收取，三方所有权利义务终止，互不追究其他法律责任。2、若乙方及丙方于2015年1月30日之前向甲方共计偿付的款项金额少于500万元，则乙方及丙方应于2015年4月30日之前向甲方偿付全部款项590万元，甲方同意放弃追究乙方及丙方相关违约责任。三、特别约定。……8、本协议一式六份，经三方共六个法律主体签字并盖章后生效，甲方执贰份、乙方执壹份、丙方执叁份，具有同等法律效力”。《投资行为处置协议书》尾部甲方（签字并手印）处，赵克友签字捺印确认；乙方（盖章并签字）处，金奇胜公司加盖了公章确认，法定代表人处签有“王永”二字；丙方（签字并手印）处，杨安平签字并捺印确认。2016年1月，赵克友、赵鹏向本院提起诉讼，请求确认上述《投资行为处置协议书》成立且生效。本院于2016年6月28日作出（2016）川0106民初385号民事判决书，判决认定《投资行为处置协议书》缺乏王挺、王永的签字不成立，驳回了赵克友、赵鹏的诉讼请求。 另查明，金奇胜公司工商登记档案中显示以下事实：1、2009年10月22日的公司章程及2013年3月5日的股东花名册载明的股东出资情况为王永出资30万元、占股60%，杨安平出资10万元、占股20%，王挺出资10万元，占股20%；2、2013年2月5日，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行与王永、王挺、杨安平签订《最高额质押合同》，王永、王挺、杨安平将其在金奇胜公司的股权质押给南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行，自愿为王永自2013年2月5日起至2016年2月4日止在南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币240万元提供质押担保；2、2015年4月7日，金奇胜公司办理了法定代表人、经理、执行董事、监事的变更登记手续，将原登记法定代表人、经理、执行董事由王永变更为杨安平，将原监事杨安平变更为王永。同日形成的金奇胜公司股东会决议显示股东处由“王永、杨安平、王挺”签字；3、金奇胜公司登记状态为吊销。 2019年4月23日，赵克友通过四川省成都市国力公证处向王永、王挺、杨安平三人户籍地邮寄了《恢复正常状态通知书》，载明：王永、王挺、杨安平，经查，你方三人作为金奇胜公司的股东已将全部股权质押给南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行，且当前金奇胜公司的营业执照处于吊销状态，为保障我方的相关权益，我方通知你方三人在2019年6月1日前将金奇胜公司营业执照恢复至正常状态并对你方三人持有的金奇胜公司全部股权解除质押，逾期办结前述事项而产生的法律责任概由你方三人自行承担。 诉讼中，王永申请刘英作为证人出庭，刘英陈述其于2010年到金奇胜公司工作，2015年金奇胜公司破产时离开公司，先后在销售部门和财务部门工作，王永是在2014年离开金奇胜公司，之后金奇胜公司主要由杨安平、蒲绿廷、赵克友管理，王永离开公司时向财务室进行了交接，对于金奇胜公司是否负债不清楚。 蒲绿廷陈述：我与杨安平系朋友关系，于2014年6月底进入金奇胜公司帮助杨安平全面管理企业，赵克友准备投资金奇胜公司时，杨安平给赵克友披露的公司净资产有1,500万元左右，后来实际盘点后公司净资产库存货物不到100万元，外面负债大概是1,700万元左右。2014年9月底我直接召开了员工大会，宣布金奇胜公司今后所有事务由杨安平全面管理，我退出公司。我在公司期间，企业真正是由我和杨安平两个管理，赵克友一直没有正式到公司上过班，也没有签过任何字，我也一直要求解除案涉《股权转让协议》。赵克友是在签订《股权转让协议》后才知道金奇胜公司有这么大的债务，所以就不准备增资了，因为签订协议前不可能去查阅公司账目。王永退出公司时是我安排的交接，交接的资料有公章、U盘，交接的时候是由我和杨安平在经营管理公司。 王永陈述已于2014年11月与杨安平办理了离婚手续，离婚时约定所有债权债务由杨安平负责，王永不负担任何债务。 以上事实，有《股权转让协议书》、借条、中国农业银行业务凭证、收条、《投资行为处置协议书》、（2016）川0106民初385号民事判决书、金奇胜公司工商档案、公证书、《恢复正常状态通知书》、2019年3月28日庭审笔录、股东会决议、增加注册资本金协议书、证人证言以及各方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、赵克友支付的370万元款项是股权转让款还是增资款；2、案涉《股权转让协议》是否具备法定的解除情形。对争议焦点，评述如下： 一、关于赵克友支付的370万元款项性质问题。首先，关于其中100万元的款项性质。本院认为，根据《股权转让协议》的约定，王永自愿将所持金奇胜公司50%股权以550万元对价转让给赵克友，对于550万元股权转款的具体支付方式，双方明确约定其中100万元由王永应当向赵克友偿还的借款直接冲抵，该100万元冲抵的是王永个人向赵克友的借款，故该100万元的款项性质应当为赵克友向王永支付的股权转让款。其次，关于其中270万元的款项性质。本院认为，根据《股权转让协议》的约定，因赵克友、蒲绿廷、杨安平决定对金奇胜公司进行增资，对于杨安平需增资的780万元中的360万元，各方约定直接从赵克友应向王永支付的股权转让款中支付，对于蒲绿廷需增资的195万元中的90万元，各方约定直接从赵克友应向王永支付的股权转让款中支付，王永亦同意杨安平、蒲绿廷的增资款由赵克友应支付的股权转让款直接代为出资，王永不得再向赵克友要求支付股权转让款，仅有权向杨安平主张款项收取权，并放弃向蒲绿廷主张款项收取权。从前述约定来看，除王永需向赵克友偿还的借款100万元直接抵扣外，赵克友并不需要再将另外的450万元支付给王永个人，而是直接支付给金奇胜公司作为杨安平、蒲绿廷二人在金奇胜公司的增资款。因此，案涉270万元虽然是赵克友直接支付至金奇胜公司账户，但款项性质实质为赵克友应当向王永支付的股权转让款。综上，赵克友支付的370万元款项性质应当为股权转让款，对于王永抗辩370万元款项性质为赵克友支付给金奇胜公司的增资款，本院不予支持。 二、关于案涉《股权转让协议》是否具备法定的解除情形的问题。本院认为，赵克友与王永、杨安平等人签订《股权转让协议》的目的在于通过购买王永在金奇胜公司的股权成为金奇胜公司股东，以实现其在金奇胜公司的股东权利。本案中，首先，从查明的事实来看，双方在签订《股权转让协议》时，王永在金奇胜公司的股权就已经质押给案外人南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行，但王永并未在《股权转让协议》中将该事实向赵克友披露。其次，双方在签订《股权转让协议》后，赵克友、蒲绿廷就发现金奇胜公司的实际资产及负债情况与《股权转让协议》约定不一致。虽然《投资行为处置协议书》因缺乏王永等人的签字已被判定不成立，但赵克友与杨安平签订《投资行为处置协议书》这一行为本身已足以说明赵克友在2014年10月底就已经不愿意再成为金奇胜公司股东。再次，金奇胜公司目前已处于吊销营业执照状态，在赵克友发出催告通知后，王永、杨安平、王挺仍未将金奇胜公司营业执照恢复至正常状态，也未将案涉股权解除质押。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，案涉《股权转让协议》已具备法定解除情形，对赵克友主张解除案涉《股权转让协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉《股权转让协议》解除后，王永应当向赵克友返还已支付的股权转让款，对赵克友主张王永返还股权转让款370万元，予以支持。赵克友主张的律师费因无证据印证，本院不予支持。 关于王永抗辩已与杨安平办理离婚登记，所有债务由杨安平负责的问题。本院认为，王永与杨安平离婚时关于债务负担的约定仅对其二人具有约束力，对赵克友不具有约束力，王永可以在向赵克友承担上述债务后，依据其与杨安平的内部约定另行向杨安平主张权利。 关于王永抗辩赵克友行使解除权的除斥期间及诉讼时效均已届满的问题。本院认为，案涉《股权转让协议书》并未约定履行期限，也未约定解除权的行使期限，王永也未向赵克友发出过行使解除权的催告，故本案不存在解除权除斥期间和诉讼时效届满的问题，对王永关于除斥期间和诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除赵克友与王永、王挺、杨安平、蒲绿廷于2014年8月8日签订的《股权转让协议》； 二、王永于本判决生效之日起十日内向赵克友返还股权转让款370万元； 三、驳回赵克友其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,400元，公告费260元，共计36,660元由王永负担。此款已由赵克友垫付，王永于本判决生效之日起十日内向赵克友支付36,660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  胡益雄 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王文凤