青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初522号原告：汤日林，男，汉族，1968年1月14日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：邢明，男，汉族，1987年9月16日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。被告：刘蓉蓉，女，汉族，1989年5月12日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。被告：乳山明强渔业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市深圳路**。统一社会信用代码：91371083MA3C7XQA93。法定代表人：邢明，经理。委托诉讼代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。被告：邢选忠，男，汉族，1962年9月7日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告汤日林诉被告邢明、刘蓉蓉、邢选忠、乳山明强渔业有限公司（以下简称明强公司）船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、11月21日公开开庭进行了审理。原告汤日林的委托诉讼代理人李镇江、被告邢明以及其与被告刘蓉蓉、明强公司的委托诉讼代理人褚晓燕、被告邢选忠的委托诉讼代理人姜菲、王文玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤日林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还船舶经营垫付款1013948元以及从2019年4月4日起按照银行同期贷款利息计算至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢明、刘蓉蓉系夫妻关系，二人共同经营被告明强公司，被告邢明系该公司股东，被告刘蓉蓉系该公司监事，鲁乳渔51065/51066对船登记在该公司名下。2018年4月至2018年12月，被告委托原告代为管理经营“鲁乳渔51065/51066”号渔船，原告代为管理经营期间，共计垫付各项费用249854.00元，该对渔船捕捞收入1231706.00元，兑除外，被告尚欠原告垫付款1013948.00元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国海商法》以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，请求依法裁判。被告邢明、明强公司辩称，原告所述与事实不符，原被告之间不存在委托管理关系，双方之间没有任何协议。事实是2018年4月底-8月底，原告租赁被告的“鲁乳渔51065/51066”号渔船，双方口头约定租金10万元，船员的工资由原告支付。2018年9月1日开始，被告将该对渔船收回自行管理，因此双方无委托管理关系，原告租赁期间的收入、债务均与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘蓉蓉辩称，邢选忠不参与经营，不知道具体情况，且当时邢选忠与邢明因为继承纠纷发生矛盾，其所述不能作为证据，并且所说明的100万元与原告所述的垫付款项有出入。应该注意到一个事实，原告所述2018年4月至8月代管被告的船，而这一期间正是休渔期，被告的船按规定靠港，并没有委托原告进行任何经营，更不存在代管一事。被告邢选忠辩称，涉案渔船建造时是由邢选忠签订的建造合同，但后来涉案渔船的原登记船东、现登记船东及实际船东均不是邢选忠，邢选忠也没有对该涉案渔船进行经营管理，对原告主张的垫付款事宜不清楚，请求驳回对被告邢选忠的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供记账凭证四本，被告邢明的质证意见为：对于账本载明的2018年9月至10月份、12月份，记账凭证上面没有任何一张单据是被告邢明签字。对于被告所记载2018年8月1日至8月31日的凭证只有两张是被告邢明签字，注明的日期是2018年8月18日，事由是举报赔偿款，金额是1万元，这个款项是两对渔船，也包括了54955/54956渔船的罚款，所以邢明在上面签字认可。8月16日凭证事由是码头靠泊费，金额是1000元，邢明签字，这是因为这起事情是邢明前去处理的，邢明自己有印象事后原告支付给他这笔款项，原告与被告经常有业务往来，具体是哪一笔记不清了，但是在银行卡和微信转账上有体现。2018年4月1日至7月31日的凭证，2018年4月29日的凭证邢明签字，事由是大连接船400元，这个当时由邢明帮忙负责办理的，7月28日8000元烟墩角加冰是由邢明帮忙办理，这笔款原告也支付给了邢明。4月28日吃饭的200元，4月29日卫星电话的费用是邢明之前经营时产生的费用，4月29日船舶工伤赔偿500元是邢明帮忙处理的，4月28日事由电焊焊船，金额650元，也是邢明负责出面办理的，所以由其确认签字，7月27日的发货清单邢明无法确认是否是其本人签字，且这份清单上的笔迹是两种笔迹颜色，无法确认是何时填写的。被邢选忠的质证意见为：与邢选忠没有关联性，不予质证本院认为，被告邢明签字的单据具有真实性，本院予以确认，其他单据，本院不能确认真实性。依据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告邢明与邢选忠是父子关系。被告邢明、刘蓉蓉于2017年9月27日登记结婚。被告邢明于2016年3月24日个人出资成立明强公司。“鲁乳渔51065/51066”号渔船登记船舶所有人为被告明强公司。2016年1月，被告邢选忠的妻子、邢明的母亲高建富去世。2019年7月10日，山东省荣成市人民法院出具（2019）鲁1082民初3596号民事调解书，主要内容为：“鲁乳渔51065/51066”号渔船归被告邢明所有；被告邢明给付邢选忠财产差额款50万元。2018年4月至8月底，原告汤日林保管“鲁乳渔51065/51066”号渔船，此后，被告管理该对渔船。另认定：2015年，原告汤日林与被告邢明、案外人张强签订合伙协议，三人合伙建造并共同经营“鲁乳渔54955/54956”号渔船。原告汤日林与被告邢明、邢选忠间还存在渔获买卖关系。诉讼中，原告汤日林提供其与邢选忠录音3份、与被告邢明录音5份、微信聊天记录1份，上述录音的谈话内容涉及欠款，可以认定被告邢选忠并不直接负责账目。其中，2019年2月12日原告汤日林与邢选忠的谈话录音内容为：“……汤日林：你使的那对船哪，欠我九十万来万，九十五万，邢选忠：捏差不多，邢明告诉我一百万。……汤日林：我就给他做到八月份，八月份以后就是他自己弄的了，八月份后，就不知道，作价二百万，他还我一百万，另外一百万你们俩一人五十万，这五十万什么时候给你？邢选忠：谁知道……”本院认为，原被告间的争议焦点是：1、原被告存在代理管理经营“鲁乳渔51065/51066”号渔船关系还是租赁“鲁乳渔51065/51066”号渔船关系？2、如果原被告存在代为管理经营“鲁乳渔51065/51066”号渔船关系，被告是否拖欠原告垫付1013948元以及利息？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告负有提供证据证明其与被告存在代理管理经营“鲁乳渔51065/51066”号渔船关系并且被告拖欠垫付款1013948元以及利息的义务，否则，应当承担对其不利的后果。原告提供的所有证据不足以证明其主张的事实，综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤日林对被告邢明、刘蓉蓉、邢选忠、乳山明强渔业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13925元，由原告汤日林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  赵大伟人民陪审员  于浩然二〇二〇年四月十日书 记 员  龙宁宁