wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执185号之一申请人何某某，男，汉族。被执行人龚某某，男，汉族。申请人何某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚某某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人龚某某在位于安康市江南一品8幢1单元有住房一套。为防止被执行人将财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人龚某某所有的位于安康市江南一品8幢1单元住房一套依法予以查封。二、被执行人龚某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚某某可以使用被查封财产；但因被执行人龚某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。本裁定送达后立即执行。审判员  郭斌二〇二〇年四月八日书记员  王艳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8219号 申请人：佛山市南海啟业水利水电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲商业城兴业楼，统一社会信用代码914406057250655220。 法定代表人：何见开。 委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭梓健，广东正念律师事务所律师。 被申请人：广东兴业路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲商业城兴业楼，统一社会信用代码914406057077121403。 法定代表人：林啟兴。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一，统一社会信用代码91440606738596285W。 负责人：黄新锋。 申请人佛山市南海啟业水利水电工程有限公司诉被申请人广东兴业路桥工程有限公司公司解散纠纷一案，申请人佛山市南海啟业水利水电工程有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东兴业路桥工程有限公司的银行存款50000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海啟业水利水电工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东兴业路桥工程有限公司的银行存款50000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海啟业水利水电工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员 巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：柯汉加，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告柯汉加小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初623号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：高琳，女，汉族，1968年11月5日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告高琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告桂林中房物业服务有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林中房物业服务有限责任公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢丽娟
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执150号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人:罗文初，系该行行长。委托代理人：王国峰，男，1965年7月8日出生，系该行员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：黄开忠，男，汉族，1982年10月26日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人黄开忠信用卡纠纷一案，因被执行人黄开忠未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初961号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄开忠280282.1元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年四月二十一日书记员  邓智伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5489号 被执行人：蔡先红，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：佛山市佳派门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区一路**之一，统一社会信用代码914406056905310195。 法定代表人：蔡先红。 关于被执行人蔡先红、佛山市佳派门窗科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17423号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费1623.76元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托华容县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2133号 上诉人（一审原告）：苏海玲，。 委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区那洪街道平阳村六组。 负责人：张伟荣，组长。 上诉人苏海玲因与被上诉人南宁市江南区那洪街道平阳村六组（以下简称六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏海玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定未经审理，即认定苏海玲的成员资格存在争议，并驳回起诉，没有事实与法律依据。1、法律并未规定农村集体经济组织成员资格确认的必须前置程序，一审裁定援引“相关工作要求”但未释明其内容，且该要求并非法律。因此，一审裁定要求苏海玲确认成员资格及经过相应程序没有法律依据。2、苏海玲提供的证据可以证明其与张凯荣登记结婚后，户籍迁入被上诉人所在的集体经济组织，取得讼争村组成员资格。根据民法通则和村民委员会组织法等法律规定，苏海玲享有与讼争村组其他成员同等参与村组财产权益分配等民事权利。证据农信社存折流水记录证明2016年之前，苏海玲一直依据其成员资格享有与其他成员同等权利，包括发放相关年终生活费等。之后被上诉人才以苏海玲“违法生育”为由不予发放。 六组未作答辩。 苏海玲向一审法院起诉请求：1、六组向苏海玲支付2016年村民生活费9000元、2017年村民生活费1万元、2018年村民生活费12000元，共计31000元；2、诉讼费由六组承担。 一审法院经审查认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，苏海玲诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现苏海玲未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，法院对此不予受理，已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回苏海玲的起诉。 本院认为，苏海玲诉请六组向其支付村民生活费等，前提涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格问题，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回苏海玲的起诉是正确的。 综上，苏海玲上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1118号之一 闫某某： 你（单位）诉丹东某某置业顾问有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢146号之一 申请执行人：林志海，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张庆佳，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人林志海与被执行人张庆佳购销家具贷款纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第88-2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、张庆佳欠林志海货款39670及从2000年12月20日起至判决确定付款日止按日万分之二点一计付的逾期付款违约金，一并于判决发生法律效力之日起十日内给付予林志海；二、案件受理费1597元，财产保全费417元，合共2014元（林志海已预交），由张庆佳负担并应与上述货款一并迳付予林志海。因被执行人张庆佳未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林志海于2001年8月7日首次向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行，案号为（2001）南法执字第2998号。在该案执行过程中，因被执行人去向不明，且无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本院遂于2001年10月16日作出（2001）佛南法执字第2998-2号民事裁定书，裁定中止本院（2001）南经初字第88-2号民事判决书的执行。2020年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后于同日立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢146号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年2月27日和2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张庆佳的财产信息，以及委托广东省罗定市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年3月4日依职权对被执行人张庆佳采取限制高消费措施并于同年3月13日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人林志海并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人张庆佳可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人张庆佳有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢嘉杰
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异120号申请人：温州煜闳信息咨询有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦**-1，统一社会信用代码：91330302MA2HBE4F2J。法定代表人：杨海，执行董事。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**国投大厦**/div>法定代表人：张陈，总经理。。被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村用代码：9133030114533794X7。法定代表人：章庆乐，董事长。被执行人：山东拓博塑料制品有限公司，住所地：山，住所地：山东省滕州市木石镇驻地码：76189926-8。法定代表人：章庆乐，董事长。被执行人：章庆乐，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：李庄德，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：浙江格林兰纺织科技有限公司(原浙江格林兰印染有限公司)，住所地：浙，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区凤舞路**用代码：91330303145233112G。法定代表人：杨建军，总经理。被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道**用代码：91330301145335979X。法定代表人：沈上海，董事长。被执行人：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州经济技术开发区高新园区**小区：913303037043157720。法定代表人：李庄德，董事长。被执行人：沈永贤，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：徐瑞平，女，1967年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张国林，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院执行杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）与温州拓博塑料制品有限公司（以下简称温州拓博公司）、山东拓博塑料制品有限公司（以下简称山东拓博公司）、章庆乐、李庄德、浙江格林兰纺织科技有限公司（以下简称格林兰公司）、温州市天宇轻工机械有限公司（以下简称天宇公司）、晨泰集团有限公司（以下简称晨泰公司）、沈永贤、徐瑞平、张国林金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州煜闳信息咨询有限公司（以下简称煜闳公司）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》二份、《转让证明》、付款凭证、《债权转让通知暨债务催收联合公告》二份、债权转让通知书签收回执、邮寄回单等证据。经审查查明：平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行新城支行）为与温州拓博公司、山东拓博公司、章庆乐、李庄德、格林兰公司、天宇公司、晨泰公司、沈永贤、徐瑞平、张国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）温鹿商初字第1012号民事判决书。此后，格林兰公司、温州拓博公司、徐瑞平提起上诉，但未缴纳诉讼费，温州市中级人民法院2016年9月21日作出（2016）浙03民终4389号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。判决书生效后，权利人平安银行新城支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，中国长城资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给坤盛公司，坤盛公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执3288号立案执行。2019年1月28日，坤盛公司与林琳签订《债权转让合同》，约定坤盛公司将其享有的对债务人温州拓博公司的债权及相应从权利转让给林琳，并于2019年1月30日在《工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年2月12日，林琳向杭州市下城区人民法院起诉要求确认其与坤盛公司的《债权转让合同》合法有效，杭州市下城区人民法院于2019年3月21日判决确认双方签订的《债权转让合同》有效，该判决于2019年4月13日生效。2020年3月12日，林琳、坤盛公司将上述债权转让情况通知主债务人温州拓博公司。2020年3月12日，林琳与煜闳公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给煜闳公司，于2020年3月20日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年3月12日，林琳与煜闳公司将上述债权转让情况通知主债务人温州拓博公司。本院认为，坤盛公司作为（2017）浙0302执3288号执行案件的申请执行人，已将享有的该案件债权转让给林琳，再由林琳转让给煜闳公司，为此签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》，坤盛公司、林琳均将债权转让书面告知了主债务人，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让。煜闳公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执3288号一案的申请执行人变更为温州煜闳信息咨询有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判员 叶 璋二〇二〇年四月十五日书记员 陈茜茜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终720号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区********交叉口东北角国隆花园里7#楼。负责人：蔡赣梅。被上诉人（原审原告）：马秀双，女，1990年1月1日出生，汉族，住吉林省大安市*******委七组，公民身份号码：220************324。委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰华，男，1973年4月19日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码：362************214。被上诉人（原审被告）：新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇易扬明珠接**楼之间****。法定代表人：雷某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人马秀双、王兰华、新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1890号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司送达了《预交上诉费通知书》，主要内容为“限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费3361.49元，逾期不交，依法按自动撤诉处理”。而上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。本院经审查认为,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年四月十四日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初2513号 原告：汪普前，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：池州市绿城园林绿化工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区和泰星城****,统一社会信用代码91341700598691597D。 法定代表人：吴家胜。 被告：吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪普前与被告池州市绿城园林绿化工程有限公司、吴家胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪普前到庭参加诉讼，被告池州市绿城园林绿化工程有限公司、吴家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪普前向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清原告借款50000元及利息(自2017年12月27日按照一分利率计算至起诉之日，后续利息计算至清偿债务之日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是通过朋友介绍认识，后来给被告做工。被告于2017年12月27日因资金周转，提出向原告借款，原告出于帮助拿出自己的人寿保单向中国人寿保险公司贷款五万元借给被告，被告出具了借条一张。借条写明：借到汪普前人民币五万元整，限期一年。到期按一分结算。现借款至今已两年多，还款时间已过，原告多次催讨无果，至今未还。 被告池州市绿城园林绿化工程有限公司未应诉答辩。 被告吴家胜未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴家胜系池州市绿城园林绿化工程有限公司法定代表人。2017年12月，池州市绿城园林绿化工程有限公司向汪普前借款5万元用于资金周转，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为1年并约定利息按一分计算。池州市绿城园林绿化工程有限公司向原告出具借条时，注明借款单位为池州市绿城园林绿化工程有限公司并加盖公司印章，同时写明法定代表人吴家胜并加盖印章。2017年12月27日，原告汪普前通过中国邮政储蓄银行安庆市罗岭镇支行向被告吴家胜个人账户汇入5万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告汪普前借款，有原告向法庭提供的借条、汇款凭证佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。双方明确约定借款期限及利息，现原告要求被告归还借款、借款期限内及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告吴家胜作为法定代表人在借条上的签名，对外代表公司，但，案涉借款原告在实际支付时汇入被告吴家胜个人账户，该情形实为以池州市绿城园林绿化工程有限公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，可以认定为债务的混同，吴家胜个人应与池州市绿城园林绿化工程有限公司对上述借款承担连带责任。被告吴家胜、池州市绿城园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池州市绿城园林绿化工程有限公司、吴家胜于本判决生效之日起十日内归还原告汪普前借款50000元及利息（利息自2017年12月27日按照月利率1%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告池州市绿城园林绿化工程有限公司、吴家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年四月八日 书 记 员  曾小娇 上诉费1050元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)冀05行赔初1号 原告卢增强，男，1974年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告南和县人民政府，住所地河北省邢台市南和县和阳大街**，统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，该县政府县长。 委托代理人方建科。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被告南和县闫里乡人民政府，住，住所地河北省邢台市南和县闫里乡宋台村一社会信用代码：111305277302426181。 法定代表人王瑞利，该乡政府乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 原告卢增强诉被告南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告卢增强诉称，原告对位于南和县闫里乡闫里路口的经营性房屋拥有合法权益，现因征收项目被征收，在未签订安置补偿协议的情况下，该房屋于2019年7月30日被强拆。王瑞玲于当日拨打110报警，2019年11月18日，原告卢增强收到公安机关回复，回复称是闫里乡人民政府拆除的，但是原告有证据证明是被告南和县人民政府组织的强拆行为。被告南和县人民政府作为县级人民政府负责对所辖区域的全面工作，根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，亦有充分的理由认定被告南和县人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。二被告的行为给原告造成的损失，应当依法赔偿。请求判令二被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失共计1570922元，诉讼费用由二被告承担。 被告南和县人民政府辩称：一、其并非该行政行为的作出机关，也没有组织实施，原告起诉其为被告没有法律及事实依据。二、原告在诉状中自认通过南和县公安局的信息公开答复，了解到所诉事项是由南和县闫里乡拆除违章建筑。原告明知其所诉的行政行为有明确的实施机关，仍然起诉南和县人民政府，显然恶意规避管辖，浪费司法资源。请求法院驳回原告对南和县人民政府的起诉。 被告南和县闫里乡人民政府辩称：一、卢增强对案涉房屋及土地不享有合法权益，不具有原告的主体资格。二、案涉土地系南和县盐业公司通过划拨方式取得的国有土地，作为盐业公司的上级机关南和县供销合作社为了提升闫里路口的整体形象，将案涉土地上的房产拆除，拆除的主体并非答辩人，答辩人并非本案适格主体。三、退一步讲，补偿对象应为房屋所有权人南和县盐业公司，并非原告，答辩人没有对案涉房产作出具体行政行为。 本院经审理查明，原告卢增强认为被告南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府拆除其房屋的行为违法，向本院提起确认拆除行为违法诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼。对原告卢增强请求确认拆除行为违法一案，本院于2020年4月13日作出（2020）冀05行初1号行政裁定，驳回原告卢增强的起诉。 本院认为，原告卢增强因其房产被拆除向本院一并提起确认房屋拆除行为违法诉讼和行政赔偿诉讼两案，本案系行政赔偿诉讼。因本院作出的（2020）冀05行初1号行政裁定已经驳回了原告卢增强请求确认被告行政行为违法的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得行政赔偿的前提条件并不具备，其行政赔偿诉讼亦应一并驳回。原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢增强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇二〇年四月十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初679号 原告：刘某。 被告：马某（又名马永龙）。 原告刘某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告沙料款13000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营沙石料生意。2019年10月19日，原被告达成口头协议，约定由原告先行向被告支付黑沙料款13000元，被告于同年11月15日向原告供应所需沙料。同时约定，若被告无法按时交付沙料则全额退款。协议达成后，原告依约通过微信转账向被告支付沙料款13000元。2019年11月15日，原告依约定向被告主张交付沙料，被告称无法交付，并拒绝向原告返还已收取的沙料款。现原告依法起诉，诉请同前。 被告马某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原被告口头协议约定，由原告向被告预付黑沙料款13000元，被告于同年11月15日向原告供应沙料。同时约定，若被告无法按时交付沙料则全额退款。同年10月1日，原告通过微信向被告预付沙料款10000元，10月10日微信支付被告3000元。但被告未按约定于2019年11月15日向原告供应沙料。原告多次要求被告返还预付款未果。遂涉讼。 上述事实，有原告提供的转账记录、收条及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行合同义务。被告未按照约定的时间向原告供应沙料属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还其沙料款符合双方合同约定，故对原告的诉请予以支持。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内返还原告刘某预付沙料款13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  洪 源
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保281号 本院立案保全的申请人王道华与被申请人徐培英、郝军龙民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初253号原告：李广铌，女，1989年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区********************，公民身份号码530***************。委托代理人：李慧敏，系广东理奥律师事务所律师。被告：陈嘉靖，男，1986年5月9日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440***************。原告李广铌诉被告陈嘉靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告李广铌的委托代理人李慧敏、被告陈嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广铌起诉认为：原、被告于2018年年底经朋友介绍认识，2019年2月建立恋爱关系。被告自2018年3月中旬开始，以资金周转为由多次向原告借款，经计算被告向原告借款293572.15元。被告归还部分借款后，剩余借款本金214522.2元，经原告多次催要未果。据此，请求判令：1.被告向原告归还借款本金214522.2元及利息（利息以214522.2元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。原告李广铌提供的证据有：1.微信聊天记录；2.微信月账单及微信支付交易明细证明；3.支付宝月账单及支付宝交易明细查询；4.浦发银行历史交易明细单；5.招商银行历史交易明细单；6.交易往来统计表。被告陈嘉靖答辩称：被告共欠原告借款230000元，已经偿还原告90000元。被告陈嘉靖没有证据提交。经审理查明:原、被告于2018年年底经朋友介绍认识，2019年2月建立恋爱关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告从2019年3月18日至4月10日，从其微信及支付宝共向被告借款233511.32元。2019年3月31日，被告通过微信转账方式向原告还款1050元，2019年4月3日和2019年5月5日，被告通过支付宝转账方式向原告还款3000元和5000元，2019年5月27日和9月16日，被告亲属温雁玲向原告还款20000元和50000元，余款被告没有偿还原告，原告经多次催讨未果，遂于2019年11月18日提起本案诉讼。案经审理，被告不确认原告2019年3月27日通过支付宝汇款给尹银斌的30030.26元和30030.57元属于其所借款项，原告不确认被告通过支付宝、微信及现金还给原告20000元的款项。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠被告借款的事实，有原告举证的微信聊天记录、微信月账单及微信支付交易明细证明、支付宝月账单及支付宝交易明细查询、浦发银行历史交易明细单、招商银行历史交易明细单、交易往来统计表、原告的陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，被告对欠款的事实没有异议，故本院予以认定。被告未还清借款给原告，显属违约，应承担违约责任。至于借款数额，原告认为共借款293572.15元，被告不予确认，认为只向原告借款233511.32元，经查，原告未能举证证明2019年3月27日通过支付宝汇款给伊银斌的30030.26元和30030.57元属于被告借款，因此本院认定总借款数额为233511.32元。原、被告确认被告还款79050元部分本院予以确认，至于被告所提另还款20000元给原告，原告不予确认，被告亦未能举证证明，本院不予认定。综上，本院确认被告尚欠原告借款154461.32元（233511.32元-79050元）。关于利息问题。原、被告并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张2019年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，并未超出法律规定，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈嘉靖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广铌偿付借款本金154461.32元及逾期利息（以154461.32元为本金，按年利率6%从2019年9月1日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告李广铌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4517.84元减半收取2258.92元，由原告李广铌负担758.92元，被告陈嘉靖负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年四月七日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1017号上诉人（原审被告）：路宽，男，1990年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地太原市。被上诉人（原审原告）：田友三，男，1960年3月6日出生，汉族，山西省晋中市村民，住山西省晋中市。本院在审理上诉人路宽因不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2518号民事判决与被上诉人田友三装饰装修合同一案中，因上诉人路宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人路宽撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费968元，减半收取484元，由上诉人路宽负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年四月十四日书记员 连 娟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执330号之四 被执行人：孙守衡，男性，1986年11月14日生，住所地：盖州市。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月17日向被执行人孙守衡发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙守衡在中国工商银行账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0802刑初35号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人帖某，出生于甘肃省平凉市，个体户，户籍所在地平凉市。   被告人朱某，出生于甘肃省平凉市。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]310号起诉书指控被告人帖某、朱某犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。因案情复杂于3月23日向平凉市中级人民法院报请延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某1、书记员苏新雅出庭支持公诉，被告人帖某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年9月，被告人帖某、朱某经人介绍，共同加入“国盟普惠证券”传销项目，帖某因交款在先，成为朱某的上线。该项目要求投资者交纳一定费用，并按照交纳费用多少确定会员级别。会员按照推荐顺序和加入时间先后顺序，形成金字塔形状的推荐层级和安置层级。其奖金制度分为静态奖、直推奖、对碰奖和豪华奖四类。   为积极发展下线，被告人帖某采取口口相传的方式进行宣传，被告人朱某于2016年12月在本区金鼎时代广场北塔1320室成立工作室，张贴国盟普惠公司及证券简介、静态投资复利图等宣传材料，讲解经营模式，收取并上交会员的投资金额，组织人员参加在本区百兴园酒店举行的推介会，并建立会员微信群，在群内积极发布该证券投资的相关材料，鼓励会员返利后复投并继续发展下线。   后经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人帖某注册的“tl888”账号所在安置层级为22，安置下线编号数为280（去重后为176个），安置下线27层；所在推荐层级为18，推荐下线编号数为269（去重后为165），推荐下线9层；实际提现奖金为0。被告人朱某先后注册了“zj5616”“gf5616”“sjp5616”等18个账号，其中“zj5616”账号在最高层级，该账号所在安置层级为23，安置下线编号数为252（去重后为150），安置下线26层；所在推荐层级为19，推荐下线编号数为242（去重后编号为141），推荐下线8层；实际提现奖金为95.00。   上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局交警大队受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，常德市公安局立案决定书、起诉意见书、国盟普惠证券下线会员信息，被告人朱某在平凉市各个银行的开户信息及交易明细，辨认笔录，报案材料及身份证复印件、微信转账截图、转款凭证、国盟普惠证券简介、层级简图，层级图、视频光盘，证人李某1、李某2、刘某2、于某1、于某2、韩某、马某1、摆某、吴某、张某1、安某、尚某、杜某、李某3、李某4、张某2、许某、包某、张某3、张某4、黄某、马某2、赵某、史某、周某、李某5、任某的证言，被告人帖某、朱某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人帖某、朱某以会员管理系统为依托，以销售国盟普惠证券为名，要求参与者购买证券获得会员资格，同时按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，二被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实及全部量刑情节，结合二被告人认罪、悔罪态度明显，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人帖某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元；   被告人朱某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生效力的第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审 判 长 吴 忠   审 判 员 李凤娇   人民陪审员 朱彦红     二○二○年四月二十一日   书 记 员 梁 萱
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终294号上诉人（原审被告）：温州市瓯海梧田进诚机械厂，经营场所：浙江省温州市瓯海区*************。经营者：吕进，男，1991年11月26日出生，汉族，住湖北省武穴市************，公民身份号码：421************133。委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北楚之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东德高信食品加工有限公司，住所地：广东省英德市******原岩背镇政府旧址。法定代表人：陈某1。委托代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。上诉人温州市瓯海梧田进诚机械厂因与被上诉人广东德高信食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3449号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。二审案件受理费1688.3元，上诉人温州市瓯海梧田进诚机械厂已交纳，可以申请本院予以退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执69号申请执行人：丁万学，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：常远方，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人丁万学与被执行人常远方民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人常远方应支付申请执行人丁万学11万元，并负担该案案件受理费1250元。因被执行人常远方未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁万学向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人常远方发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人常远方至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人常远方名下有银行存款合计4300元，已扣划4300元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人常远方、彭兰名下有位于固始县秀水街道办事处二里井社区公园首府1期1号楼1-1栋1层1单元102房屋（权证号02××**），本院予以查封（2023年4月7日查封期限界满），现势抵押且与案外人共有，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满六十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、未能查找到被执行人常远方其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人常远方纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人丁万学本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常远方负有继续向申请执行人丁万学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年四月三十日书记员 胡华玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初946号原告：上海中翼信息集成系统有限公司，注册地上海市嘉定工业区叶城路******，实际经营地上海市浦东新区德平路******。法定代表人：王文嘉，董事。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：王艳秋，女，1993年9月19日出生，汉族，住河南省沈丘县北郊乡尤庄行政村尤庄**。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。原告上海中翼信息集成系统有限公司与被告王艳秋劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海中翼信息集成系统有限公司的委托诉讼代理人徐振东、被告王艳秋的委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但未达成和解一致。本案现已审理终结。原告上海中翼信息集成系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需按欠薪调解协议支付被告42,248元；2、判令原告无需按欠薪调解协议支付被告违约金5,000元。事实和理由：原、被告双方虽然签订有欠薪调解协议，但是由于公司的实际经营管理人为案外人，原告法定代表人并未参与公司管理，对于被告工作情况不清楚，被告在签订协议时隐瞒了公司在2018年8月以后经营异常的事实，在此期间被告并未去公司上班，因此该协议属于原告在受欺骗的情况下订立，并非原告的真实意思表示。原告不服仲裁裁决结果，故起诉至法院。被告王艳秋辩称，不同意原告的诉讼请求，该欠薪调解协议系双方真实意思表示，且原告已经履行了欠薪调解协议中的第一笔款项2,000元，故原告的请求无依据。被告认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告王艳秋于2016年6月23日进入原告处工作，原、被告双方签订过一份期限为2016年6月23日至2017年6月22日的劳动合同，约定被告工资标准为4,300元/月。被告最后出勤至2018年6月25日。被告与原告法定代表人王文嘉于2018年6月25日签订欠薪调解协议，其上载明至协议签订之日止，欠被告工资及社保费用合计44,248元，上述费用分三笔支付，第一笔2,000元在签订协议后48小时内支付，第二笔21,140元于2018年7月31日前支付，最后一笔尾款21,140元在2018年8月31日前支付。甲方(即原告法定代表人王文嘉)在三期约定支付的任一期限发生违约，延迟或拒不履行协议，则甲方承担五千元违约金；同时并至实际支付前，每月支付百分之二欠薪利息。之后原告按欠薪调解协议支付被告2,000元，其余款项未支付。被告曾于2018年向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求原告的法定代表人王文嘉支付其工资、利息、违约金，经审理判决，驳回被告的全部诉讼请求。被告于2019年7月17日以原告拖欠劳动报酬等原因为由向原告出具辞职信，向原告提出解除劳动关系。2019年7月26日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告：1、按照欠薪调解协议支付拖欠的工资及社保费用42,248元；2、按照欠薪调解协议支付违约金5,000元；3、按照欠薪调解协议支付2018年8月1日至2019年6月30日期间利息8,027.12元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金10,750元。经仲裁裁决原告按欠薪调解协议支付被告42,248元、违约金5,000元，对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，遂起诉至法院。审理中，原告表示在签订欠薪调解协议当天，被告有纠集社会人员来找原告法定代表人，后来原告法定代表人报警，之后原告法定代表人代表原告与被告在派出所签订《欠薪调解协议》，但当时被告隐瞒其未上班的事实，原告法定代表人是在受欺骗的情况下签订的这份协议，并非原告方真实意思表示。因为原告公司的财务账册被案外人所某某，故无法提供证据证明被告的工资发放情况，也无法明确欠薪调解协议中工资、社保费用的具体金额，也无法确定该金额所对应的期间。被告认可双方是在派出所签订的这份《欠薪调解协议》，但是被告没有纠集社会人员参与该事情，不存在欺诈胁迫的行为。原告长期拖欠被告的工资，该欠薪调解协议的金额是工资和社保打包在一起的金额，无法明确金额中工资及社保费用的具体数额，亦无法明确该金额所对应的拖欠期间。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告主张双方签订的《欠薪调解协议》系受欺骗而签订，但未能提供证据予以证明。故上述协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该协议确认的欠款中包含工资及社保费用，原告作为用人单位应当对被告的工资发放情况承担举证责任，但原告未能明确欠款中包含的欠付工资的具体期限及金额，故不利后果应由原告自行承担。本院对该《欠薪调解协议》予以采信，原告已经按照欠薪调解协议支付被告2,000元，故原告还应支付被告42,248元。双方签署欠薪调解协议同时约定，原告未按照约定期限支付相关款项，将承担5,000元违约金的违约责任，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定予以履行。故原告应支付被告违约金5,000元。原告要求不按照欠薪调解协议支付被告42,248元、违约金5,000的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海中翼信息集成系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王艳秋42,248元；二、原告上海中翼信息集成系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王艳秋违约金5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年四月二十九日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执84号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司鹿邑支行，住所地鹿邑县红星街。法定代表人王玉珍。被执行人河南三和皮革制品有限公司，住所地鹿邑县玄武镇。法定代表人李现才。被执行人河南省力神机械有限公司，住所地扶沟县力神大道。法定代表人郝世民。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹿邑支行与被执行人河南三和皮革制品有限公司、河南省力神机械有限公司借款合同纠纷一案，（2016）周仲裁案字第2号仲裁裁决已经发生法律效力。被执行人河南三和皮革制品有限公司、河南省力神机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款账户申请执行人不要求采取强制措施。三、查明被执行人名下有不动产，现已对被执行人河南三和皮革制品有限公司、河南省力神机械有限公司名下不动产进行轮候查封。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三和皮革制品有限公司、河南省力神机械有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司鹿邑支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年四月二十七日书记员  王振华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终191号上诉人（原审原告）：深圳市顺达捷装修有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路**骏泰豪大厦******，统一社会信用代码91440300063872359Q。法定代表人：林忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吉安市泰鑫隆电子科技有限公司，住所地江西，住所地江西省泰和县文田工业园区用代码91360826MA36YDTW5T。法定代表人：沈国民，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈国民，男，1967年2月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：黄中辉，男，1981年2月6日生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：赵宝山，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄赛力，男，1967年10月14日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人深圳市顺达捷装修有限公司与被上诉人吉安市泰鑫隆电子科技有限公司、沈国民、黄中辉、黄赛力装饰装修合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市顺达捷装修有限公司于2020年4月15日因其暂时证据不充分为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市顺达捷装修有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市顺达捷装修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30846元，减半收取15423元，由上诉人深圳市顺达捷装修有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 莎
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1238号原告：王娟，女，1986年5月4日出生，汉族，户籍地：四川省*********，公民身份号码：************。被告：刘云宜，女，1997年9月4日出生，汉族，户籍地：重庆市***********，公民身份号码：************。本院在审理原告王娟诉被告刘云宜合伙协议纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。由于原告王娟在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告王娟撤回起诉处理。审 判 员 陈立涛二〇二〇年四月二十九日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初704号之一 郑某某： 你（单位）诉王某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月九日
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执保30号陕西凤翔农村商业银行股份有限公司、宝鸡乐萌印务有限公司、李朝阳、陕西朝阳物流集团有限公司、陕西建丰置业有限公司、沈亚萍、王斌、吴亚利、薛亚萍、赵建林：申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原凤翔县农村信用合作联社）与被执行人宝鸡乐萌印务有限公司,李朝阳,陕西朝阳物流集团有限公司,陕西建丰置业有限公司,沈亚萍,王斌,吴亚利,薛亚萍,赵建林财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初551号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原凤翔县农村信用合作联社）向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020你那4月22日依法向协助义务人宝鸡市陇县不动产登记中心、宝鸡市陇县住房和城乡建设局送达本院(2020)陕0322民初551号民事裁定书、(2020)陕0322执保30号协助执行通知书；于2020年4月16日向协助义务人西安市公安局车辆管理所送达本院(2020)陕0322民初551号民事裁定书、(2020)陕0322执保30号协助执行通知书；于2020年4月8日向协助义务人宝鸡市公安局车辆管理所送达本院(2020)陕0322民初551号民事裁定书、(2020)陕0322执保30号协助执行通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保30号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。二〇二〇年四月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2578号之一申请执行人:李保堂，男，1971年4月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：江苏海山建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：李非洲。申请执行人李保堂与被执行人江苏海山建设工程有限公司（以下简称江苏海山公司）承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初5146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年10月18日立案执行，立案标的为59311元,执行费790元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年10月至11月期间依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年10月至2020年1月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。被执行人名下无房产、信息，银行账户无余额。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2019年11月本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地江苏省徐州市云龙区铜山路北侧康怡佳园****进行查找，地址有误。，地址有误>4、2020年4月17日与申请执行人李保堂电话谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年四月十七日书记员  李 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终331号 上诉人（一审原告）：李开旭，男，1985年10月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：谢碧红，女，1974年12月13日出生，汉族，住所地北流市，经常居住地北流市荣顾公园****房。 委托诉讼代理人：梁宇国，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人李开旭因与被上诉人谢碧红民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人李开旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李开旭从2019年3月5日起通过银行、微信和支付宝转账借款给谢碧红，借给谢碧红120笔共5255263元，谢碧红还款139笔共5075679元，其中有1584元为利息。李开旭于2019年7月8日、7月9日、7月10日、7月11日转账借款给谢碧红的5000元、80000元、60000元、33000元，合计178000元，谢碧红没有偿还。一审判决认定事实错误，请求二审法院公正审判。 被上诉人谢碧红答辩称：1、谢碧红不但已经还清了借款，谢碧红向李开旭支付的款项已远远超出了应还款的数额，对超出部分，谢碧红保留向李开旭主张权利的权利；2、李开旭是职业的高利贷放贷人，涉嫌非法放贷，请求法院将李开旭涉嫌非法放贷的犯罪线索移送公安机关侦查，追究其刑事责任。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李开旭向一审法院起诉请求：1、判令谢碧红归还李开旭借款178000元及利息（利息以178000元为基数，按年利率24%，从2019年7月10日起至清偿债务日止）；2、本案诉讼费用由谢碧红承担。一审诉讼过程中，李开旭变更利息请求为：不再要求谢碧红支付利息。 一审法院查明的事实：从2019年5月至2019年7月期间，李开旭与谢碧红彼此间常有转账钱款往来。2019年7月8日至11日，谢碧红由建设银行账号62×××80共收到李开旭转账借款437000元，其中包含了李开旭诉称的本案借款178000元。但从2019年7月8日至21日，谢碧红由建设银行账号62×××80向李开旭的建设银行账号62×××48转账还款合计457200元、支付宝还款2408元、微信还款2408元，共计还款462016元。双方除了相关的转账凭证外，再无其他债权凭证。 一审法院认为，李开旭以金融机构的转账凭证提起本案标的为178000元的民间借贷诉讼，谢碧红承认收到借款，并提供证据抗辩已还清。李开旭仍应就民间借贷关系未予清偿承担举证责任。但李开旭并未进一步举证证明主张的债权未予清偿。李开旭应承担举证不能的后果。李开旭与谢碧红之间民间借贷关系成立有效，但谢碧红提供证据证明已还清借款。因此，李开旭要求谢碧红归还借款178000元，没有事实依据。综上所述，李开旭的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回李开旭的诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取计1930元（李开旭已预交），由李开旭负担。 二审期间，上诉人李开旭与被上诉人谢碧红均向法院提交的证据有：中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细、农业银行交易明细、微信和支付宝转账交易记录，欲证实双方于2019年3月5日至2019年7月21日间的经济往来情况，上诉人李开旭在此期间共出借5244763元给被上诉人谢碧红，被上诉人谢碧红共还款5210049元给上诉人李开旭。 经组织质证，上诉人李开旭与被上诉人谢碧红对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，上述证据真实反映了双方借贷过程的借款、还款情况。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人李开旭与被上诉人谢碧红对双方的借贷往来均无异议，本院予以认定。 经本院审理查明，2019年7月8日至12日，被上诉人谢碧红由建设银行账号62×××80共收到上诉人李开旭转账借款437000元，其中包含了上诉人李开旭诉称的本案借款178000元。一审判决查明的其余事实属实，依法予以确认。 另查明，上诉人李开旭与被上诉人谢碧红之间于2019年3月5日至2019年7月21日间有大量的借贷往来，双方除借贷关系以外无其他经济往来，双方的借贷没有约定利息。经双方核算，2019年3月5日至2019年7月21日间，上诉人李开旭共出借5244763元给被上诉人谢碧红，被上诉人谢碧红共还款5210049元给上诉人李开旭，被上诉人谢碧红尚欠34714元未返还给上诉人李开旭。 本院认为：上诉人李开旭以金融机构的转账凭证提起本案的民间借贷诉讼，虽然没有借据等其他借款凭证予以证实，但被上诉人谢碧红对上诉人李开旭向其账户所转款项的性质认可为借款，故本院认定上诉人李开旭与被上诉人谢碧红之间存在民间借贷关系。上诉人李开旭以2019年7月8日、7月9日、7月10日、7月11日的转账凭证共178000元向被上诉人谢碧红主张权利，被上诉人谢碧红抗辩已还清。因双方于2019年3月5日至2019年7月21日间有大量的借贷往来，被上诉人谢碧红于2019年7月8日至7月21日间共还的款项462016元是否是返还本案所主张的借款，关键在于该还款有多少款项是属于返还2019年7月8日以前的借款，经双方核算，被上诉人谢碧红尚欠34714元未返还给上诉人李开旭，双方对此欠款均无异议。综上，根据法律的规定，结合双方当事人认可的事实，本案债务未约定利息，上诉人李开旭在一审诉讼中也明确表示只要求被上诉人谢碧红返还借款本金，不再主张被上诉人谢碧红支付利息，故被上诉人谢碧红应及时返还借款本金34714元给上诉人李开旭。 综上所述，李开旭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初3798号民事判决； 二、被上诉人谢碧红返还借款本金34714元给上诉人李开旭。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费减半收取计1930元（李开旭已预交），由上诉人李开旭负担1554元，被上诉人谢碧红负担376元；二审案件受理费3860元（李开旭已预交），由上诉人李开旭负担3108元，被上诉人谢碧红负担752元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初6941号之一 反诉人：刘国虎。 被反诉人：深圳信和物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码91440300618931974J。 法定代表人：黄嘉建，董事长。 委托诉讼代理人：曾庆佳。 委托诉讼代理人：苏姿任。 原告深圳信和物业管理有限公司诉被告刘国虎物业服务合同纠纷一案，2020年4月8日，本院收到刘国虎的反诉状。刘国虎向本院提出反诉请求：1、确认信物合字（2009）C086号物业服务合同第15条约定无效，判令被反诉人退回1997年12月至2020年3月期间纳入物业服务费的公共收益和利息；2、确认信物合字（2009）C086号物业服务合同第16条第6款无效，判令被反诉人退回物业用房并恢复原状。3、本案本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实理由：反诉人主张其与被反诉人签订的信物合字（2009）C086号物业服务合同第15条、第16条第6款无效，且涉案物业的业委会成立时违反法律程序，不能代表全体业主的真实意愿，损害了业主合法权益。 本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷，被反诉人向反诉人主张物业服务费，反诉人主张物业服务合同相关条款无效。本院认为，反诉人主体不适格，反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同的事实和法律关系，不应当合并审理，反诉人应另行起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对刘国虎的反诉，本院不予受理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  尤玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初4916号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603，605-606七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：严翠梅，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************044。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告严翠梅金融借款合同纠纷一案中，原告以被告拖欠的款项已还清为由，于2020年4月1日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。审判员  魏立明二〇二〇年四月一日书记员  胡凌雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5528号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨杰，男，1992年8月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 关于被执行人杨杰介绍卖淫罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4330号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人杨杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年3月9日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，除少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年3月18日冻结被执行人在财付通科技有限公司账号085e9858ebbe0a840a7d72d5e@wx.tenpay.com资金0.08元。 三、2020年4月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓志敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1229号原告：杨兆海，男，1950年5月29日，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山禅建监理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李修红，男，1964年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区。系佛山禅建监理有限公司员工。原告杨兆海与被告佛山禅建监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理；原告杨兆海，被告佛山禅建监理有限公司法定代表人冼某1及其委托诉讼代理人李修红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告于2020年1月10日前一次性结清德莱尔大厦2012年至2015年业务费；贰万陆仟壹佰捌拾元正（小写：26180元）支付给原告本人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2011年5月10日入职佛山禅建监理公司工作，工作岗位是监理员，月薪3500元。当时工作地址在佛山禅城区建新路103号七座203室。2013年6月30日，因有病自动要求辞职。在服务期间（2012）曾经介绍德莱尔大厦工程监理业务给禅建监理公司。介绍成功后公司按照该项目业务提成的39180元总额分四次发给了13000给本人。余下的26180元至今仍未发给，已经拖欠了五年之久。在此期间本人曾经多次通过电话及面见公司老总冼某1要求落实解决，但公司老总老是以公司经济困难资金紧张为理由而拒不解决，甚至连电话也不接听。（据了解该工程项目早已经完成多年，工程款已结算结清。今年8月31日我回公司追讨该项目业务费，冼某1只写了张书面字据，答应待经济状况好转，才愿意发给被拖欠的业务费。但字据并无具体金额，更无承诺何时支付，每次支付多少，何时支付完毕，利息如何计算等内容。我认为是推搪之词，是缓兵之计，是无诚意解决的老赖行为。为了维护本人的合法劳务权益，特申请法院给予支持协助解决。诉讼中，原告补充陈述，德莱尔项目系原告介绍被告，该工程监理费总额为1959000元，按照双方口头约定被告应支付原告业务提成费39180元（1959000元×4%÷2人，乘以4%系因业务提成比例为4%，除以2人系指原告与被告员工李修红），扣减已支付的15174元，尚欠24006元（39180元-15174元）。被告辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告向被告主张2015年前的“劳务”费，早已超过3年诉讼时效，原告放弃诉讼权利，依法应当驳回其全部诉讼权利。二、原告未尽《工程监理业务承接奖励实施方案》规定的义务，按规定不能收取全部的奖励。1、《工程监理业务承接奖励实施方案》之(二)义务规定:取得承接业务奖励的前提条件必须是协助催收监理酬金，参与办理有关报建、招投标工作、合同评审签订等工作，否则不能取得按业务提成标准提成。2、案涉项目于2012年7月签订合同，同年8月开工，2018年竣工验收。原告于2013年6月辞职，辞职后未参与案涉项目约定的上述工作，按规定不能按业务提成标准提成。3、公司考虑案涉项目确实由原告承接，原告在辞职以前，也按规定履行了义务，尽管原告2013年6月辞职后未参与“办理有关报建、招投标工作、合同评审签订”等工作，但公司依然同意按《工程监理业务承接奖励实施方案》规定奖励标准的50%向原告支付奖励，扣除己支付给原告的奖励外，尚欠3436.5元未付(见《杨兆海关于德莱尔项目业务提成》)。综上所述，原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法保护被告的合法权益，驳回原告无理的诉讼请求。诉讼中，被告补偿陈述，该工程监理费总额为1959000元，但是原告仅向被告提供了该项目的一个信息，期后系被告与甲方洽谈及原告未跟进工程项目的监理等工作，且因该工程系2018年8月3日竣工验收，该监理费尚有5%作为保证金未收取，需两年后无质量问题才收该5%保证金，故基于人道主义同意支付原告3436.50元【1959000元（1-5%）×4%÷2人÷2-15174元，其中减5%系因保证金尚未收取，乘以4%系因业务提成比例为4%，除以2人系指原告与被告员工李修红，除以2系因原告未跟进工程项目的监理等工作，扣减15174元系因被告已支付】。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告系于1994年5月20日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为冼某1，经营范围为：房屋建筑工程监理甲级、市政公用工程监理乙级、人防工程监理丙级，建设工程监理、项目管理、技术咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）2019年8月31日，被告向原告出具字据一份，内容为“杨兆海先生：关于原项目业务提成的问题，公司渡过难关后，经济状况好转，发放业务提成时，可按原规定的提成办法支付给你。请理解”。被告合计支付原告提成费15174元，具体支付情况如下：2013年3月30日，原告向被告出具《收据》，内容为“收到德莱尔大厦业务费：人民币叁仟玖佰壹拾捌元正（3918.00元）；2014年8月8日，被告支付原告3918元，用途、金额为支2013年的提成；2016年4月29日，被告支付原告7338元，用途、金额为2014年提成4638元、2015年提成2700元。本院认为，就原告主张的劳务合同关系，被告并未提出异议且确认原告退休后曾为被告员工，被告尚欠原告业务提成，故本院认定原告与被告存在劳务合同关系，并确定本案案由为劳务合同纠纷。就本案当事人的诉辩主张，本院分述如下：一、关于本案诉讼时效问题。被告抗辩原告诉请超过诉讼时效。本院认为，被告在2019年8月31日向原告出具字据，确认尚欠原告项目业务提成，并明确拖欠系因公司经济状况原因及请求原告理解，原告于2020年1月9日向本院提起本案诉讼，依法并未超过诉讼时效，对于被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。二、关于原告主张的劳务报酬问题。本院认为，据上查明可知，双方对涉案工程监理费1959000元，业务提成比例4%，业务提成费由原告与被告员工李修红均无异议，本院予以确认。双方存在争议的是支付原告的业务提成是否需扣减5%保证金及原告应收取的业务提出是否需再减半。本院认为，被告抗辩监理费其中5%作为保证金尚未收取，但未提供证据证实，纵为事实，被告未举证证实其《工程监理业务承接奖励实施方案》有告知原告且双方约定原告的业务提成以收到的监理费作为基数计算。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳；对于原告上述诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山禅建监理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆海支付业务提成24006元。如被告佛山禅建监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告佛山禅建监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张春桂二〇二〇年四月八日书记员  李 莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人):谢玉红，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县动物卫生监督所。住所地：河南省桐柏县淮源大道**。法定代表人：张骁，该所所长。再审申请人谢玉红因与被申请人桐柏县动物卫生监督所劳动争议一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢玉红申请再审称：1、谢玉红自1992年9月参加工作,至2018年8月退休，在桐柏县动物卫生监督所连续从事动物检疫工作26年。在此期间，桐柏县动物卫生监督所未依法给谢玉红缴纳养老保险金,谢玉红养老保险金的单位应缴纳部分由谢玉红个人垫缴。2、谢玉红工作期间,每月工资仅为1000元，桐柏县动物卫生监督所违反《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》、豫政[2014]56号、豫政[2015]37号和豫政[2017]29号文件的规定。3、一、二审裁定驳回谢玉红起诉错误。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条、原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第五款、原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳部发[2015]12号)第一条、第二条的规定，及谢玉红提供的证据，充分证明桐柏县动物卫生监督所与谢玉红之间构成事实劳动关系。原审认定“桐柏县动物卫生监督所非经国家组织人事部门核准擅自聘用、招用人员不属于劳动争议案件受案范围。桐柏县动物卫生监督所与谢玉红之间的关系不属劳动关系，不能按照劳动法律法规的相关规定,向被告主张权利”,适用法律错误。4、二审认为谢玉红“转入企业养老保险机构，但没有相应的批准手续”错误。谢玉红转入企业养老保险机构申请文件的落款日期是2014年1月，实际申请日期是2014年6月；谢玉红提交的加盖有“桐柏县企业养老保险管理局财务专用章”的《河南省行政事业性收费基金专用票据》上,落款时间是2014年7月2日，能够证明谢玉红有批准手续，法庭可随时调取证据。5、根据《劳动保障监察条例》第二十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，谢玉红申请仲裁及提起诉讼均未超过时效规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于桐柏县动物卫生监督所能否成为劳动关系中的用人单位问题。根据原审查明的事实，桐柏县动物卫生监督所系国家事业单位。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定,“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”上述法律均规定事业单位与其建立劳动关系劳动者之间的劳动争议，依照上述法律执行，未禁止事业单位在劳动关系中的用人单位资格。二、关于本案是否属于劳动争议案件受理范围问题。根据二审查明的事实，谢玉红1992年至2006年6月一直在桐柏县××镇畜牧兽医站从事动物检疫检验工作，2006年3月后被安置到桐柏县兽医卫生监督检验所继续从事动物卫生检疫工作，因没有相应的人事编制，桐柏县兽医卫生监督检验以劳务费的形式每月支付给谢玉红1000元。2014年1月12日桐柏县畜牧局向该县企业保险局、事业保险局报告，申请对谢玉红等人原属于企业编制混岗使用的人员转入企业养老保险机构，但没有相应的批准手续。2018年8月1日，谢玉红以已达法定退休年龄申请退休并自行垫付了单位应当缴纳的养老保险金，同日，桐柏县动物卫生监督所作为呈报单位加盖了本单位公章，桐柏县畜牧局作为主管部门也加盖了公章，桐柏县人力资源和社会保障局批准退休。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案双方虽然未订立书面劳动合同，但根据二审查明的事实及上述法律规定，桐柏县动物卫生监督所已经作为用人单位长期用工，双方形成事实劳动关系，符合上述司法解释第二项的规定，属于劳动争议案件的受理范围。原审认定双方不属劳动关系、谢玉红的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，适用法律错误。综上，谢玉红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年四月二十一日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5693号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人帅家洪,男,汉族,1980年3月11日出生,身份证住址贵州省麻江县。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1249号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5525号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执5693号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初335号之二原告：张彦征，男，汉族，1982年8月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。被告：杨振雨，男，汉族，1977年3月10日出生，住长春市双阳区。被告：朱红杰，女，汉族，1986年9月22日出生，住漯河市郾城区。原告张彦征与被告杨振雨、朱红杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告张彦征与被告杨振雨、朱红杰借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年四月三十日书记员 杨伟豪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执490号申请执行人：季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市高新区。被执行人：姜桂盛，男，1973年9月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：江西盛辉房地产开发有限公司，住所地：江西省进贤县民和镇南门路**。统一社会信用代码：913601247994998760法定代表人：姜桂盛，总经理。抚州市临川区人民法院审理的（2018）赣1002民初1031号原告季金根与被告姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告姜桂盛应当偿还原告季金根借款本金80万元及利息、被告江西盛辉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因二被告未按期履行，季金根向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司银行存款100万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇二〇年四月二十三日书记员  程江
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初609号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佳宏，该公司法务部员工。被告：杨帅，男，1996年8月18日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨帅追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 王 亮二〇二〇年四月十七日书记员 丁健花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2146号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：倪春桂，男，1975年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区****************，公民身份号码432************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告倪春桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告倪春桂拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告倪春桂向原告中行偿还信用卡透支本金36326.03元及利息2263.05元、违约金（含滞纳金）3932.05元（暂计至2019年9月25日），共计42521.13元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日。庭审中，原告中行称被告倪春桂在诉讼期间有还款，明确截至2019年10月25日尚欠信用卡透支本金36026.03元、利息2841.13元、违约金3932.05元，共计42799.21元。本案不含滞纳金。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告倪春桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：倪春桂。申领时间：2012年3月7日。信用卡卡号：622**********704。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：倪春桂持卡消费未按时还款，截至2019年10月25日，尚欠信用卡本金36026.03元、利息2841.13元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与倪春桂达成一致协议。本院认为，倪春桂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。倪春桂持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，倪春桂应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中行主张本金、利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且倪春桂没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与倪春桂就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。倪春桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪春桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月25日的信用卡透支本金36026.03元、利息2841.13元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交863元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告倪春桂负担783元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  缪志妍人民陪审员  刘丽华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈 盈郭家晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1603号 原告：袁卫，男，1986年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132267254860X8，住所地沭阳县沭城街道中城美地小区物业管理办公室**。 法定代表人：吴丙建，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李学猛，该公司员工。 原告袁卫与被告沭阳中城置业有限责任公司（下简称“中城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威、被告中城公司委托诉讼代理人李学猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卫向本院提出诉讼请求：判令被告中城公司向原告袁卫支付逾期办证违约金6645元（自2014年3月25日起至2016年8月30日止，按5元/日计算；自2016年9月1日至2017年4月9日，按10元/日计算）。事实和理由：2012年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中城美地小区33号楼2单元502室房屋，约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2013年12月25日将案涉房屋交付原告使用。2016年2月1日，被告在小区张贴公告，承诺案涉房屋在2016年8月30日前具备办理产权证的条件，否则愿意按10元/天/户承担违约金。被告于2017年4月9日通知原告涉案房屋已经具备办理产权登记条件，但被告至今未向原告支付逾期办证的违约金。 被告中城公司对原告袁卫主张双方成立商品房买卖合同、已收取购房款、房屋交付时间、通知办理产权登记的时间均不持异议，但认为原告的诉讼请求部分已经超过诉讼时效，否认曾张贴公告承诺按10元/日支付逾期办证违约金，故对原告主张自2016年9月1日起按10元/日计算违约金不予认可。 本案的争议焦点为：原告主张的逾期办证违约金应如何计算；该诉讼请求是否在法定诉讼时效保护范围内。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对双方成立商品房买卖合同的事实不持异议，本院予以认定。 关于第一个争议焦点，案涉商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内办理房产权属证明的，买受人不退房，出卖人按照超出部分5元/日支付给买受人违约金”，现被告逾期办证，应按该约定向原告支付逾期办证的违约责任。原告主张自2016年8月31日至2017年4月9日期间应按10元/日支付违约金，被告否认曾作出该承诺，原告仅凭一份照片打印件并不能达到双方已经对逾期办证违约金计算标准进行变更的证明目的，本院对原告要求按照10元/日标准计算违约金的主张不予支持。 关于第二个争议焦点，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案双方约定的是“中城公司按超出日期5元/天支付违约金”，该违约金请求给付是继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼（诉前调解立案时间），因此2016年6月3日之前的逾期办证违约金已经超过三年的诉讼时效，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故对该部分逾期办证违约金，本院不予支持。中城公司应给付原告逾期办证违约金1550元（自2016年6月3日起至2017年4月9日止共310天，按5元/日计算）。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳中城置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁卫逾期办证违约金1550元； 二、驳回原告袁卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳中城置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 妮 二〇二〇年四月十四日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××02（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初79号 原告：尹亚亭。 委托诉讼代理人：王德宁，上海市锦天成（西安）律师事务所律师。 被告：高根牢。 被告：党喜娥。 被告：高国庆。 三被告共同委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告尹亚亭与被告高根牢、被告党喜娥、被告高国庆（简称三被告）共有纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德宁与三被告共同委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认并分割位于阎良区航城佳苑11号楼XXXXX号安置性住房(登记在原告名下)给原告；2.三被告依法返还已领取的拆迁安置补偿款187014.34元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：高根牢系原告之子，党喜娥与高根牢系夫妻关系，高国庆是高根牢和党喜娥夫妻的儿子。高根牢、党喜娥在一个户口本上，原告与高国庆在另外一个户口本上。2016年10月，阎良区政府为“大运飞机项目”征用土地，三贤村整体搬迁。2016年8月27日，高根牢作为户主与阎良区凤凰路街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定:乙方被拆迁房屋(即原告和三被告共同共有的房屋)房屋建筑面积1621.38平方米。阎良区政府凤凰路街道办事处将原告和三被告作为一户家庭进行拆迁赔偿。高根牢一户(四人)安置了两套房屋，高根牢领取了两套安置房屋的钥匙，其中一套面积为125.25平方米；另外一套面积为94.13平方米的安置房屋登记在原告名下，现被高根牢侵占；高根牢代表本户分三次领取了本户四人的拆迁赔偿款共计748057.36元，但分文未给原告。原告长年在西安其长子高劳处居住生活，由其长子照顾其生活起居。原告现需要其拆迁赔偿款用于自己生活费、医疗费和请护工等费用，需要拿回属于自己的拆迁安置房屋。原告认为，诉争房产及拆迁赔偿款系原告与三被告的家庭共有财产，由原告和三被告共同共有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求分割共同所有的一套面积为94.13平方米的房屋给原告；原告要求分割拆迁赔偿款748057.36元的四分之一187014.34元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 三被告辩称：原告基于同一事实，同一证据重复起诉，按照一事不再理原则，请求驳回原告诉请。虽然增加了党喜娥和高国庆，但在945号判决书中将高根牢作为户主起诉，是基于同一事实，完全符合一事不再理，(2018)陕0114民初945号判决书、中院(2019)陕01民终7568号对原告诉请已经处理。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，高根牢系原告之子。党喜娥与高根牢系夫妻关系，高国庆是高根牢和党喜娥的儿子。2016年8月27日，甲方（拆迁人）西安市阎良区凤凰路街道办事处（简称街道办）与乙方（被拆迁人）高根牢订立房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定:乙方被拆迁房屋建筑面积1621.38㎡；应安置人口4人，应安置住房建筑面积260㎡，3328元/㎡；应安置经济发展用房建筑60㎡，6200元/㎡；房屋及附属物补偿571674元等。同日，双方订立补偿款兑付协议书一份，约定：补偿合计612874元。2016年11月20日，高根牢与街道办订立回迁安置协议一份，约定：安置人口包括高根牢（户主）、党喜娥、尹亚婷（亭）、高国庆；实际安置住房面积219.38㎡，货币化安置金额135183.36元等。2016年9月22日，高根牢领取367724.40元；2016年9月30日，高根牢领取245149.60元；2017年1月21日，高根牢领取135183.36元。 2018年5月4日，原告将高根牢诉至法院，请求返还阎良区航城佳苑11号楼XXXXX号住房；返还拆迁安置补偿费等143270.36元。法院裁决：高根牢返还原告房屋及附属物补偿款34228.75元、过渡补偿费4800元、搬家补助费500元、拆迁奖励费5000元，共计44528.75元；驳回原告其他诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。2019年10月11日，中院维持一审判决第二项；变更第一项为高根牢返还原告房屋及附属物补偿款38251.5元、过渡补偿费4800元、搬家补助费500元、拆迁奖励费5000元，共计48551.50元。 庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁补偿安置协议、回迁安置协议、收条及判决书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告久居西安，共有基础丧失，其请求分割共有财产，应予准允。扣除高根牢已返还的48551.50元，原告请求三被告给付安置住房折价款182524.16元及补偿款138462.84元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。三被告的辩解，于法无据，本院不予采信。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下： 一、被拆迁人高根牢以回迁安置协议取得的实际安置住房（面积219.38㎡）归被告高根牢、被告党喜娥、被告高国庆所有； 二、本判决生效后10日内，被告高根牢、被告党喜娥、被告高国庆给付原告尹亚亭安置住房折价款182524.16元及补偿款138462.84元，共计320987元； 三、驳回原告尹亚亭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8802元，减半收取，由原告负担1577.25元，三被告负担2823.75元。因原告已预交，三被告应于履行本判决时给付原告2823.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁田金
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初2039号原告：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市*************航大厦1-2层,统一社会信用代码：负责人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：黄思悦，男，系原告职员。委托诉讼代理人：冉运益，男，系原告职员。被告：曾某1，男，汉族，1984年11月10日出生，身份证住址广东省惠来县**************，公民身份号码：************被告：李玲，女，汉族，1985年9月1日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份号码：************被告：珠海市潮尚主义餐饮管理有限公司,住所地珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：法定代表人：曾某1。原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被告曾某1、李玲、珠海市潮尚主义餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判员  庞彩霞二〇二〇年三月二十七日书记员  谢金玲