广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初500号原告：刘付志玉，男，汉族，1969年10月19日生出，身份证号码：440************018，地址：广州市海珠区****约14巷8号。被告：广东省新华农场。地址：化州市平定镇。场长：冯小林。委托代理人：王霖健，男，汉族，1989年7月13日出生，身份证号码：440************818，地址：广东省化州市红峰农场1队宿舍**。系广东省新华农场员工。原告刘付志玉与被告广东省新华农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付志玉及被告广东省新华农场的委托代理人王霖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求化州市人民法院确认1989年1月3日至1996年7月28日原告与被告存在劳动关系。2、请求法院判决被告支付原告宅基地一间。3、请求法院判决被告支付原告及原告妈妈建房红砖补贴款共13000元。事实和理由：刘付志玉1969年10月19日出生于化州市*********。1976年户口迁入被告单位。被告是全民所有制企业，经营范围：种植、加工、批发、零售天然橡胶、茶青、水果、林木。由于原告的父亲是被告处的老工人，1952年退伍后就在被告处“广州军区生产建设兵团8师3团”工作。原告父亲在一连队、七连队都工作过，原告也是在7连队长大，所以原告是高中毕业后，就在被告的7连队报名工作，学习割胶，后来成为了被告的一名割胶工。因为割胶工日晒雨淋、太辛苦，因此原告多次找场长要求调原告去砖厂工作。后来在1990年2月原告终于到砖厂工作，直到1996年7月，那时的工资由四百五百降到200左右，效益很不好，砖厂太多，质量也不如周边砖厂，眼看着就要倒闭，于是原告主动响应号召报名下岗。1996年8月我就到东莞市长安镇一家餐厅工作。被告曾用名叫“广州军区生产建设兵团8师3团”。目前三十个连队、一个胶乳厂、一个茶厂。原告的户口、身份证住址、及被告的信访答复函都可以证明原告是被告单位的人。被告在住房改革的时候，没有通知外出打工的原告，没有分一套宅基地给原告，没有让原告享受到政府及被告的房改福利。而原告的户口从农村老家迁入被告后，农村老家已经没有农田，也失去了分宅基地的资格。原告的儿子女儿还很小，没有住房，原告一家住哪里?原告现在人老了，老婆有病，孩子年幼，原告希望化州市各级政府给以关心，让被告给原告补缴社保，让原告老有所居!孩子有地方居住读书。被告辩称，答辩人因与原告刘付志玉劳动争议一案，现根据事实和法律，特提出答辩如下：一、原告向劳动仲裁部门申请仲裁已经超过劳动仲裁申请时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称他1989年1月3日到被告全资子公司广东省国营新华农场砖厂(下称砖厂)工作，到1996年7月28日离开砖厂自谋职业，要求贵单位认定原告与被告存在劳动关系。我们暂且不论原告诉称的事实是否存在，仅从其起诉事实来看，原告自2019年1月18日向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，但被不予受理，原因是其仲裁申请已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据本案事实和证据，在1996年7月28日前所谓的在职期间(即劳动关系存续期间)他可以不受仲裁时效的限制，但是，在1996年7月28日起应起算仲裁申请时效期间1年，即至1997年7月27日止。又由于《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，因此，本案的仲裁申请时效期间从2008年5月1日起计算到2009年4月30日。但是，在2008年5月1日至2009年4月30日期间，原告没有向被告或者砖厂主张过权利，也没有向有关部门投诉，更不存在被告同意履行义务的情形，故本案仲裁申请时效没有发生中断。原告在2008年5月1日至2009年4月30日期间，没有向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，而是在2019年1月18日才向化州市劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，其申请显然超过仲裁申请时效。正因为如此，化州市劳动人事争议调解仲裁院才依法以超过仲裁申请时效为由不予受理原告所提的仲裁申请。原告对此不服，依法向贵院提起民事诉讼，贵院依法受理，合理合法，无可厚非。但是，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院受理了当事人对不服参：动仲裁部门以超过劳动仲裁申请时效不予受理的劳动争议案件后，经审理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、答辩人与原告不存在劳动关系，不存在答辩人须对原告的诉讼请求承担连带责任的事实和法律依据。《劳动和社会保障部关于确市劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(一)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据化州市人民法院提供过来的资料，并未发现任何与被告存在劳动关系的相关资料，由此可见，本案完全不符合上述规定的确认劳动关系三要件，原告与被告之间根本不成立劳动合同关系，本案不可能存在劳动争议的情况。原告不是被告的合同制职工，也就不存在请求贵单位确认l989年1月3日至1996年7月28日原告与被告存在劳动关系，更不存在我场赔偿原告宅基地的说法，缺乏法律依据，依法应当予以驳回。三、支付原告及原告妈妈钟美仙建房红砖补贴款共13000元不符合领取条件，依法应当予以驳回。我场于2017年4月13日《关于刘付志玉信访事项的答复意见书》已经明确说明：经调查，钟美仙退休后跟随子女在东莞市**********方8巷9238号出租屋居住。1998年5月7目走失至今下落不明。由于钟美仙在原单位7队的住房长期无人居住，残旧失修，家具已由原告本人搬走。吩咐钟美仙表妹尤文仙看管房子。由于2009年农场落实广东省农垦总局粤垦函字【2009】2号文危旧房改造政策，故将该危旧房进行改造，尤文仙没有提出异议。根据该文件第六项第2条规定：经过平等协商，危旧房户自愿由农场进行统一改造的按每户6500元的标准，从中央财政专项资金中统筹安排，补助资金不发放到户。所以钟美仙不存在享不享受建房补贴问题。本院经审理认定事实如下：原告自述其父亲是被告的老工人，1952年退伍后就在被告处“广州军区生产建设兵团8师3团”工作。原告随父亲在一连队、七连队生活，原告高中毕业后在被告的7连队报名工作，学习割胶，成为被告的一名割胶工。1990年2月原告到砖厂工作，直到1996年7月，砖厂效益很不好，原告主动响应号召报名下岗外出务工。2019年1月18日才向劳动争议调解仲裁院申请仲裁，请求确认1989年1月3日至1996年7月28日原告与被告存在劳动关系、请求被告支付原告宅基地一间及请求被告支付原告及原告妈妈建房红砖补贴款共13000元。化州市劳动人事争议调解仲裁院于2019年1月25日作出化劳人仲不字【2019】07号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告起诉陈述、被告的答辩、化劳人仲不字【2019】07号不予受理通知书、庭审笔录等材料证实。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”以及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，原告的劳动争议，应当自其知道或者应当知道其权利被侵害之日起60日内申请仲裁。根据原告的起诉陈述1996年7月原告就离开砖厂，但其直到2019年1月18日才向劳动争议调解仲裁院申请仲裁，此时已经超过了60日的仲裁申请期限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，在刘付志玉没有提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由的情形下，因此，应驳回原告刘付志玉的诉讼请求。原告要求分配宅基地一间及红砖补贴款共13000元，没有事实及法律依据，也应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘付志玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5元，由原告刘付志玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇一九年五月十日法官助理 周颖君书 记 员 李裕勇