湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初85号 原告：李凡，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省永兴县龙山路。 被告：喻廷勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市青年大道。 被告：温友梅，女，1988年4月25日出生，汉族，住址同被告喻廷勇，系被告喻廷勇之妻。 原告李凡与被告喻廷勇、温友梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凡、被告喻廷勇到庭参加诉讼，被告温友梅经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李凡向本院提出诉讼请求后变更诉讼请求为：1.依法判令被告喻廷勇、温友梅立即偿还原告借款本金134152.00元、利息36909.92，合计人民币171061.92元(利息暂算至2019年12月22日，以后的利息以本金￥134152元为基数，按月利率2%，另计至全部借款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月23日,被告喻廷勇因急需现金向原告借款170000元整,双方口头约定借款期限为三个月,每月付利息3400元，三个月利息及相关费用20400元在借款时一并付清；次日,原告通过银行转账提供借款149600元给被告，被告喻廷勇向原告出具借条，借条中约定借款期限为2017年7月23日至2018年7月22日，月息2%，后期利息按月支付，如还款时不足一个月按一个月支付利息，并约定了抵押物及抵押物的处置方法，被告提交了抵押物的资料及两被告身份证及结婚证以及房产钥匙一套，2017年9月17日,被告喻廷勇从原告处拿回钥匙一套,以便两被告居住，同时被告喻廷勇向原告出具借款补充协议。同日被告喻廷勇向原告借款23400元,并当场出具借条。2017年12月2日被告喻廷勇转账6800元到原告父亲李学春账户；2017年12月29日被告温友梅账户50000元至原告父亲李学春账户；2018年3月16日、2018年4月5日、2019年5月10日、2019年5月12日、2019年11月1日被告分别微信转账支付利息2000元、2800元、3700元、300元、16000元。被告已归还原告借款本息81600元，现被告尚欠原告借款本金134152元，利息36909.92元，合计171061.92元。特诉请法院判如所请。 原告李凡就其诉请提交的证据有：1.2017年7月23日借条；2.借款补充协议；3.华融湘江银行转账记录；4.华融湘江银行明细查询；5.2017年9月17日借条；6.被告喻廷勇身份证；7.被告温友梅身份证；8.两被告结婚证；9.郴州市君悦澜山21栋2102房商品房买卖合同、个人住房借款合同；10.重庆世纪花城房产买卖合同及发票；11.行驶证及发票；12.郴州兴业苑2栋504房产证；13.华融湘江银行历史明细清单；14.李学春证明材料；15.湖南华润煤业有限公司高亭分公司棚户区改造项目建设指挥支付南宁三维测绘有限责任公司工程款转账申请支付单；16.李凡和喻廷勇通话录音存储U盘（音频文件）、李凡和喻廷勇通话录音整理记录；17.李凡和喻廷勇微信聊天记录。 被告喻廷勇辩称：认可原告李凡的借款本金149600元，第二笔借款是与原告李凡合作测绘项目，李凡负责拿项目，喻廷勇负责找公司及实施业务,其中会给李凡部份感谢费，出具借条的原因是第一笔借款一直没有偿还,按李凡的要求迫于压力而出具的，双方实际借款149600元；原告民事起诉状中承认已收本金24800元,变更诉讼请求申请书中认可81600元,该款未包含2019年10月到12月喻廷勇支付给李凡的现金44400元，该款在李凡发给喻廷勇的还款协议书上有体现,故现欠原告李凡借款23600元。请求依法查实。 被告喻廷勇未向法院提交证据。 被告温友梅提交书面意见：原告李凡起诉喻廷勇与温友梅借款合同纠纷案，此事与温友梅无任何关系，温友梅不知道他们之间的借款，也不知道为什么还担上了结婚前温友梅自己买的房子作抵押，温友梅更没有在任何借条上签字，也不认识李凡，请法院调查。 被告温友梅未提交证据。 本院就原告提交的证据组织质证，被告温友梅拒不出庭，视其放弃相关诉讼权利，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证结合庭审记录并确认如下事实： 原告李凡与被告喻廷勇因业务关系而成为朋友。2017年7月23日，被告喻廷勇因资金需要向原告李凡借款，当日被告喻廷勇向原告李凡出具借条一张，主要内容为：今喻廷勇借到李凡人民币壹拾柒万元整，借款人喻廷勇以1、郴州市君悦澜山21栋2102房；2、重庆市綦江区世纪花城10栋27-1；3、渝A96U**奥迪汽车作为抵押。约定月息2%，前三个月利息及相关费用一次性付清，后期利息按月支付，如还款时不足一个月按一个月支付利息，借款期限为2017年7月23日至2018年7月22日，到期未归还本金，李凡有权处置以上房产，李凡补偿君悦澜山21栋2102房人民币壹拾万元整，此房子归李凡所有，每月利息未按时归还，按以上协议执行，喻廷勇已交资料为1、重庆商品房买卖合同一份（原件）及原件发票一张，2、奥迪汽车发票原件一张；3、郴州市商品房买卖合同一份（原件）、抵押合同原件各一份。借条出具次日，原告李凡通过银行转账方式实际提供借款149600元。 2017年9月17日被告喻廷勇向原告李凡出具《借款补充协议》，主要内容为：今喻廷勇2017年7月23日借到李凡人民币170000元整，未处置君悦澜山21栋2102房产，现已拿回钥匙，追加借款抵押物：兴业苑阳光小区2栋504，到期不能归还本金或不能按时支付利息的情况下，李凡有权处置此房产，原借款合同约定内容同时有效，特此补充说明。 同日，被告喻廷勇向原告李凡出具借条一张，内容为：“借到李凡人民币现金贰万叁仟肆佰元整，23400.00元（此款为南宁三维房产测绘公司转入）”。原告李凡与被告喻廷勇均认可该借条中的“借款”23400元非借贷关系形成，庭审中，原告李凡明确本案为借贷法律关系，并自认两被告还款情况为：2017年12月2日被告喻廷勇转款6800元到原告李凡父亲李学春账户；2017年12月29日被告温友梅转款50000元到原告李凡父亲李学春账户内（原告主张该50000元偿还了2017年9月17日借条中的23400元借款，剩余的26600元偿还2017年7月23日借款本息）；2018年3月16日微信转账2000元；2018年4月5日微信转账2800元；2019年5月10日微信转账3700元；2019年5月12日微信转账300元；2019年11月1日微信转账16000元，合计偿还81600元。被告喻廷勇对该还款金额予以认可，但答辩称于2019年10月到12月其偿还李凡现金44400元，庭审中被告喻廷勇称2019年10月2日其偿还原告李凡现金25600元。并主张所还款项均偿还了149600元的借款本金，尚欠原告借款本金23600元。 另查明：两被告于2009年1月6日登记结婚，2017年7月23日借条及借款补充协议中所涉抵押物均为婚后购买，借款发生时，被告喻廷勇将借条及借款补充协议中所涉抵押物的相关资料原件和两被告身份证、结婚证复印件及郴州市君悦澜山2栋2102号房屋钥匙交给原告李凡。原、被告就抵押物未作抵押登记。 本院认为，本案中，被告喻廷勇向原告李凡出具借条两张，由于两张借条所涉基础法律关系不同，其诉讼主体不尽一致，不宜在同一案件中审理，现原告主张借贷法律关系，故本院针对2017年7月23日借条所涉借款进行裁判。2017年9月17日借条所涉“借款”，原告可另行主张权利。 本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月23日被告喻廷勇向原告李凡借款，原告通过转账方式实际提供借款149600元，本院依法确认借款本金为149600元。本案争议的焦点有二，一是责任主体，二是借款本息的确定。 一、被告温友梅是否应当承担本案责任。 本案中，被告喻廷勇2017年7月23日向原告出具的借条中虽未载明借款用途，但被告喻廷勇将借条中载明的抵押物的相关资料原件和两被告身份证、结婚证复印件及郴州市君悦澜山2栋2102号房屋钥匙均交给原告李凡，而该抵押物均系两被告夫妻共同财产，且借款后被告温友梅有还款行为，由此可以确认该债务系基于两被告夫妻双方共同意思表示而形成的，现被告温友梅辩称其对借款知情权也未在借条上签名，但其还款行为亦表示其对被告喻廷勇借款的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对原告李凡主张该债务系两被告夫妻共同债务，要求被告温友梅与被告喻廷勇承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 二、借款本息的确定。 1、借款本金为149600元。原告主张被告温友梅2017年12月29日偿还的50000元，偿还了2017年9月17日借条中的23400元，因该借条中所涉款项并非原告与两被告借贷关系所形成，故原告该主张本院不予采信，被告温友梅2017年12月29日偿还的50000元应当抵偿149600元借款本息。现原告自认两被告已偿还81600元，被告喻廷勇不持异议，本院依法确认；被告喻廷勇称向原告李凡偿还现金的事实，因无证据证实，本院不予采信。据此本院依据双方2017年7月24日提供借款149600元，约定月利率2%以及借款后还款情况依法核定被告尚欠原告借款本金108357.88元，利息26707.12元（该借款本息计算至2019年12月22日，计算方式：以借款本金149600元为基数，按月利率2%，从2017年7月24日起至2017年12月29日,应付利息15757.34元，实还款56800元，56800元-15757.34元=41042.66元，该款应抵扣借款本金149600元-41042.66元=尚欠本金108557.34元；2017年12月30日至2019年11月1日共计应付利息48561.31元，实付利息24800元，尚欠利息23761.31元；原告诉请截止至2019年12月22日的利息为27379.81元），从2019年12月23日以后的利息，以所欠本金为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止。因原告主张按约定不足一月的按一个月支付利息违反法律规定的利息标准上限，故对该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告喻廷勇、温友梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李凡借款本金108557.34元； 限被告喻廷勇、温友梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李凡借款利息27379.81元（此利息计算至2019年12月22日，此后的利息以所欠本金为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告李凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3721.24元，（为变更诉请之受理费，原告已预交受理费2412.26元），财产保全费1720元，合计收取5441.24元，由被告喻廷勇、温友梅负担4228.98元，原告负担1212.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  姚秋珍 人民陪审员  张大志 人民陪审员  王其福 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟