江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8258号 原告：邱艳玲，女，1979年7月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 被告：渠永建，男，1975年5月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：李芳，女，1976年2月2日出生，回族，个体工商户，住丰县。 原告邱艳玲诉被告渠永建、李芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年8月20日作出(2017)苏0321民初6821号民事判决书，被告李芳不服提出上诉，2019年9月3日江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03民终7395号民事裁定书，裁定撤销上述判决、发回本院重审。2019年10月23日本院立案后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邱艳玲的委托诉讼代理人卜庆华、被告李芳到庭参加诉讼。被告渠永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丰县房屋的装修费122391元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告渠永建与原告签订房屋转让协议，渠永建以457000元的价格将位于丰县出卖给原告。原告依约将首付款207000元交付于被告渠永建，并对房屋进行装修、居住，且原告归还了部分银行按揭贷款及利息。2013年11月29日，被告李芳以其与渠永建系夫妻关系，认为涉案房屋为夫妻共同财产，渠永建私自转让房屋的协议无效为由向丰县法院提起诉讼。经审理，丰县法院作出（2013）丰民初字第2427号民事判决书，确认买卖协议无效。后原告提起再审申请，丰县法院作出(2014)丰民申字第0009号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。后被告李芳擅自对涉案房屋进行装修，把原告对该房的原有装修破坏。原告于2016年5月23日就涉案房屋的购房款、银行贷款、装修费等向丰县法院提起诉讼，在案件审理过程中原告撤回了赔偿装修费的诉讼请求，丰县法院就购房款、银行贷款作出了（2016）苏0321民初2539号民事判决，判令二被告分别返还购房款和银行贷款，现该判决已发生法律效力。综上所述，原告与被告渠永建签订的房屋买卖协议虽被确认无效，但原告是在被告婚姻存续期间购买的房屋，且支付了合理对价，并对房屋进行了装修、并居住，不能因被告之间的婚姻纠纷而侵害原告的合法权益。 被告李芳辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，原告非法购买房屋，严重侵害了被告的合法权益，而且原告对涉案房屋自行装修，居住数年，也对涉案房屋造成破坏。答辩人把房子要过来的时候已经破旧不堪，有马桶、贴的墙纸，木地板已经鼓起，其他也没有什么装修，墙上还有发霉的东西。答辩人李芳已就原告以上的侵权行为向丰县法院提起了诉讼，要求支付租金及房屋损失费，因此原告诉请应当予以驳回。 被告渠永建未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年7月28日，被告渠永建与原告邱艳玲签订房屋转让协议，由渠永建以457000元的价格将位于丰县的房屋转让给原告邱艳玲。随后原告对涉案房屋进行装修。江苏七彩螺建设工程有限公司出具工程预算及施工清单一份，其内容记载了装饰工程总价为120221元，工程地址：解放路东关大桥丰润园6号楼901室，户主：邱艳玲，工程时间：2011年8月-2011年11月。2011年10月8日雷士灯行出具销货清单一份，其内容记载了灯具的价格为14870元，要货单位：丰润园9-2-901。同日，圣象地板丰县专卖店出具定货（安装）合同一份，其内容记载了地板等材料实收款项为13000元，客户：邱艳岭，地址：丰润园6-2-901。原告在上述房屋中一直居住至被告李芳要求其搬离涉案房屋为止。 另查明，2013年11月29日，被告李芳起诉渠永建、邱艳玲，要求确认渠永建与邱艳玲之间签订的房屋转让协议无效，本院于2014年5月29日依法作出（2013）丰民初字第2427号民事判决书，确认渠永建与邱艳玲订立的房屋转让协议无效。邱艳玲对该案申请再审，本院于2014年11月5日作出（2014）丰民申字第0009号裁定驳回邱艳玲的再审申请。 还查明，本案二被告渠永建、李芳原系夫妻关系。2010年10月12日渠永建向法院起诉李芳要求离婚，2012年7月23日李芳向法院自诉渠永建重婚后撤诉。后李芳于2013年10月15日向法院起诉渠永建要求离婚，经本院判决准许李芳与渠永建离婚。2014年9月28日李芳向本院起诉渠永建离婚后财产纠纷，后不服本院判决向徐州市中级人民法院上诉，2015年7月6日经（2015）徐民终字第00493号民事判决书确认：“位于丰县房屋（包括阁楼）归李芳所有。”原告邱艳玲于2015年11月份搬离涉案房屋，李芳遂对房屋以前的装修进行拆卸并重新装修。现在涉案房屋已经由李芳占用、使用。 本案的争议焦点是：1.原告装修财产的价值如何确定；2.若原告主张的事实成立，被告应如何赔偿原告损失。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 一、关于原告装修财产的价值如何确定问题。原告提供的七彩螺工程预算及施工清单中虽记载的工程地址为6号楼901室，没有注明单元号，但记载了户主为邱艳玲，故对该装饰工程总价120221元本院予以确认；原告提供的铺设地板花费13000元的证据，虽地址记载为丰润园6-2-901、客户记载为邱艳岭，但该部分为手写字迹，应属于笔误，对该费用本院亦予以确认；原告提供的销货清单仅记载丰润园9-2-901，没有客户名，是否属于原告购买无其他证据相印证，对该费用本院不予确认。虽然装修部分工程是由证人渠吉位施工，但结合原告购买涉案房屋实际居住、购买地板等事实，本院认为，原告确实对涉案房屋进行了装修，本院对上述装修款及材料款合计为133221元(120221＋13000)予以认可。原告在2011年11月份装修结束，2015年11月份搬离，期间已四年，装修应存在折旧问题，因对装修残值已无法鉴定，本院参照相关规定，装修折旧一般按满五年残值率为20%，酌定本案装修残值为装修费用的40%，即为53288.4元(133221×40%)。 二、关于原告的损失如何赔偿问题。原告与被告渠永建之间的房屋转让协议被确认无效后，原告应返还房屋，原告对房屋进行的装修实际已经成为房屋的增添附属物，属于原告所有的财产，李芳认可其将部分装修拆掉并重新装修装潢，现涉案房屋已经缺乏对原装修价值进行鉴定的可能性，李芳在明知涉案房屋尚存在争议的情况下，破坏房屋原有装修阻碍了本案原告继续举证的可能，对此被告李芳存在过错，同时被告李芳亦未能提交相反证据推翻原告提交的装修清单等证据，故对于房屋装修款的举证责任应转移由被告李芳承担，而李芳未能提供任何证据对房屋装修款进行举证，应承担不利的法律后果。被告李芳实际占有和使用涉案房屋，对破坏原告装修存在过错，其应承担赔偿折旧后的装修残值的义务。被告渠永建并非毁坏原告装修的侵权人，对原告的损失不应承担赔偿责任。 被告渠永建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱艳玲装修损失53288.4元； 驳回原告邱艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元、公告费200元，合计2948元，由原告邱艳玲负担1816元，由被告李芳负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  于艳芝 人民陪审员  张红侠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 燃