山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初1860号 原告：范玉瑶，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：秦雅丽，女，1989年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。 被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市连云港路**（海滨五路西、连云港路北），统一社会信用代码913711005652256106。 法定代表人：吴国贤，董事长。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东茂永律师事务所实习律师。 原告范玉瑶、秦雅丽与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉瑶、秦雅丽以及两原告的共同委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪公司的委托诉讼代理人李作军、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉瑶、秦雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行购房合同义务给原告办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿逾期办证损失的诉求。事实与理由：2018年1月8日，原、被告双方签订购房合同，原告支付47万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告骏豪公司辩称，原告向被告购买房屋的事，被告的法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实、是否向被告缴纳过购房款，应在法庭调查认定，因为我公司在财务处未查到原告购房款的缴纳情况，所以被告不同意办理产权证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据一、购房合同原件及复印件各一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；证据二、购房款小票及收据原件及复印件各一宗，证明原告已经交付购房首付款298026元；证据三、贷款合同原件及复印件各一份，证实原告为购买涉案房屋贷款36万元；证据四、放款单原件及复印件各一份，证明原告已经把剩余房款通过贷款的方式支付给被告；证据五、物业水电费发票收据原件，证明涉案房产原告已经入住至今；证据六、中介出具的收款收据原件一份及银行转账小票，证据七、物业费等收款凭证原件一宗，以上证据证实原告经与日照市东港区建瑞房产中介服务中心联系，中介推荐购买涉案房屋，2018年1月3日原告到被告售楼处（就在涉案房屋所在小区东门）先交了壹万的定金，被告出具收款凭证，2018年1月5日原告向中介转账5000元，中介出具加盖日照市东港区建瑞房产中介中心公章的收款收据，收款内容为：购买盛祥佳苑团购房。2018年1月8日原告向被告交纳购房款2万元、268026元，被告出具收款凭证两份，2018年1月8日双方签订商品房买卖合同，后于2018年2月28日原告向银行借款36万元，并将该款项直接放款至被告银行账户，涉案房屋于2018年5月1日交付给原告，原告于2018年4月12日预先交付物业费、电梯费、太阳能燃气费等相关费用至被告或小区物业即日照市鑫盛物业有限公司。 被告骏豪公司经质证认为，证据一真实性无法认证，合同上加盖的被告专用章与现在被告公司使用的专用章不一致，被告公司从来没有用过原告证据中的合同专用章，不排除他人伪造的可能；证据二中的首付款收据及转账小票回去核实，因在我公司账户上未查到盛祥佳苑小区所有住户缴纳购房款的相关情况；对证据三贷款合同真实性无异议；证据四放款单是否到被告公司账户，一并回去核实，后主张对原告提交的证据二、四不再核实；对证据五真实性不清楚，对证据六、七不了解不清楚。 被告骏豪公司未提交证据。 对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的以上证据均系原件，被告骏豪公司虽对涉案商品房买卖合同上加盖的被告专用章与现在被告使用的专用章不一致，主张被告公司从来没有用过原告证据中的合同专用章，不排除他人伪造的可能，但原告等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章是否规范不能要求原告予以鉴别，且被告并未提交证据证实其主张，因此本院对被告的上述抗辩不予采纳；被告主张对原告提交的证据二、四不再核实，因原告提交的以上证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，故对原告提交的以上证据的证据效力及证明力均予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：范玉瑶、秦雅丽主张其通过中介联系购买涉案房屋，2018年1月5日其通过银行转账方式支付日照市东港区建瑞房产中介服务中心,同日,该中介向原告出具加盖日照市东港区建瑞房产中介中心公章的金额为5000元的收卷收据,款项内容载明:购买盛祥佳苑团购房9-2-1702。原告主张在被告售楼处与被告签订合同。 2018年1月8日，骏豪公司（出卖人）与范玉瑶、秦雅丽（买受人）签订合同编号20180108140的山东省新建商品房买卖合同（现售），合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的009幢2单元17层（02）1702号；4.实测建筑面积共74.03平方米;第七条出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）6354.26元，总价款为人民币（币种）470406元。第八条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2018年1月8日前支付首期房价款人民币（币种）298026元，占全部房价款的45.3%。余款人民币360000元申请贷款支付。第十二条（一）出卖人应当在2018年4月8日前向买受人交付该商品房。第十八条（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。第十九条（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为日照鑫盛物业有限公司。 原告于2018年1月3日向被告交纳购房定金1万元，原告与被告签订商品房买卖合同当日，原告分别交纳购房款2万元、268026元，被告分别向原告出具了加盖其财务专用章的以上款项的收款凭证。后原告向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。贷款360000元于2018年7月1日发放至日照骏豪置业有限公司1616020619022231254账户。原告主张被告于2018年5月1日向其交付涉案房屋，原告于2018年4月12日向双方合同中约定的物业服务公司即日照鑫盛物业有限公司或被告缴纳太阳能、燃气费、有线电视开口费、物业费、电梯费等费用。涉案房屋自交付后由原告居住至今。 本院认为，原告范玉瑶、秦雅丽与被告骏豪公司签订的山东省新建商品房买卖合同（现售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告主张涉案合同上加盖的合同章不是被告使用的公章。涉案合同系被告开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，原告有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章使用是否规范不能要求原告予以鉴别，且被告亦未提交证据证实其以上主张，故对被告以上辩称，本院不予采纳。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告足额缴纳了购房款。合同约定被告应当在2018年4月8日前向原告交付该商品房。原告主张被告于2018年5月1日交付房屋，并提交的证据证实其自2018年4月12日预交物业费、电梯费、水费等费用，上述证据能够证实原告主张的被告于2018年5月1日将涉案房屋交付原告，然被告未按合同约定于商品房交付使用之日起90内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故被告应继续履行合同，按约协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对原告的该主张本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助原告范玉瑶、秦雅丽办理盛祥佳苑二期009幢2单元17层（02）1702号房屋的不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告日照骏豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄秋扬