云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1346号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志林，男，汉族，1985年5月1日出生，住昆明市宜良县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行牡丹支行”）因与被上诉人罗志林信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行牡丹支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持工商银行牡丹支行的主张的违约金，即判令被上诉人向上诉人支付截至2019年5月31日其所欠牡丹卡违约金2500元并支付从2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金；二、本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未支持上诉人主张的违约金有误。1.《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国工商银行牡丹信用卡章程》是信用卡领用合约的组成部分，持卡人除需遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》外，还需遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关约定。2.《牡丹卡领用合约（个人卡）》第八条明确约定：“本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期间，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”《牡丹卡领用合约（个人卡）》第六条明确约定：“乙方服务热线电话:9****。乙方公告方式：中国工商银行网站或中国工商银行营业网点等。”根据双方约定，被上诉人认可上诉人可以采用官网公告的形式通知被上诉人变更相关收费项目。因此，上诉人通过官网公告变更违约金收费的形式，已经履行了上诉人与被上诉人对违约金的收取、违约金收取方式及标准进行约定的义务及责任。上诉人主张违约金有事实和法律依据。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第三十条约定：“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告期满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更。”由此可知，上诉人具有对《中国工商银行牡丹信用卡章程》条款的单方修改权，并且在上诉人公告期间，被上诉人并未对章程变更提出异议，根据合约相关条款约定，应视为被上诉人同意章程变更内容，同意上诉人收取违约金。3.上诉人根据被上诉人申领信用卡时预留的联系方式向被上诉人定期发送逾期未还款金额（包括但不限于：本金、利息、滞纳金、违约金等），但被上诉人在逾期期间，均未向上诉人提出任何质疑。4.本案中，违约金的性质及计算方式与滞纳金的性质及计算方式完全一致。根据《银行卡业务管理办法》的相关规定，滞纳金系因持卡人未偿还最低还款额的违约行为而收取，故滞纳金本质上也是因持卡人违约行为产生的违约金。因此，上诉人通过官网公告的形式向持卡人公示违约金的收取、收取方式及标准并未违反法律规定。综上所述，上诉人主张的违约金应当得到法庭的支持。被上诉人李昊未发表答辩意见。工商银行牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令罗志林偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号52×××64）本金89951.16元，利息6197.39元，违约金2500元，共计欠款98648.55元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令罗志林偿还工商银行牡丹支行为实现上述债权而支付的律师费4932.43元；3.判令罗志林承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年2月3日，罗志林向工商银行牡丹支行申办信用卡。后工商银行牡丹支行向罗志林发放了一张卡号为52×××64的信用卡。《领用合约》约定：工商银行牡丹支行以日利率万分之五计息，按月计收复利；罗志林未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；罗志林未在规定期限的还款期限内偿还欠款的，工商银行牡丹支行可自行或委托第三方向罗志林催收欠款，可从罗志林在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由罗志林承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。罗志林领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但罗志林未按照合同约定向工商银行牡丹支行归还其透支的款项。截止2019年11月25罗志林尚欠本金89950元，利息15418.65元，违约金4500元。工商银行牡丹支行多次催收未果，遂诉至一审法院主张权利。一审法院认为：罗志林自愿向工商银行牡丹支行申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但罗志林未按照合同约定向工商银行牡丹支行按期足额归还透支的借款，故现工商银行牡丹支行要求罗志林归还截止2019年11月25日尚欠本金89950元，利息15418.65元，及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。对工商银行牡丹支行主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，工商银行牡丹支行主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系其单方发布，其未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，一审法院不予支持。对工商银行牡丹支行要求罗志林支付律师费4932.43元的诉讼请求，其提交了委托代理合同，但未提交相应发票证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且根据合同数额尚不能确定，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗志林于本判决生效之日起十日内向工商银行牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金89950元，利息15418.65元；二、罗志林于本判决生效之日起十日内向工商银行牡丹支行支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回工商银行牡丹支行的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。经二审查证，一审法院认定的事实与本院二审认定的事实一致，本院予以确认。本院补充确认以下案件事实：2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《公告》明确新《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款金额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否已就违约金达成了合意？本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇二〇年四月八日书记员 向薇芳