甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1104号 原告：尚某，女，1981年4月16日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 委托诉讼代理人：王某1，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所甘肃省张掖市甘州区东街**运管所办公楼，统一社会信用代码9162070076771093X9。 负责人：王某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 原告尚某与被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“永安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人王致远，被告永安保险公司委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同赔付车损保险金290374元，评估费4500元；2.要求被告赔付车上人员保险金50000元，以上合计344874元；3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将车损保险金变更为292174元，其他诉讼请求不变。事实与理由：原告所有的×××号、甘G31**号重型半挂车是张掖市天岳汽贸有限责任公司依按揭方式出卖给原告的，为预防不测，应公司要求由原告出钱以被告公司名义在永安保险公司投保了全部险种。2019年10月8日12时10分许，原告丈夫朵天资驾驶该保险车辆由东向西行驶至国道215线555公里＋500米处与何涛驾驶由西向东行驶的×××号红岩重型货车相撞肇事，致使原告车辆严重损坏，司机朵天资重伤，红岩车辆碰撞起火全部毁损，何涛当场死亡的交通事故。该起事故经敦煌交警大队认定朵天资负事故次要责任。该起事故致何涛死亡，就损害赔偿和车辆损失无人定损，原告无奈只能委托相关部门先对车损进行评估，因湖北疫情加之原告需按约偿还按揭款，故依合同义务和相关法律规定提起诉讼，并将责任限额以外索赔权转让与永安保险公司。 被告永安保险公司提交书面答辩称：1.原告不是本案适格的主体，且因交通事故还有其他的赔偿义务人，应依法通知其参加诉讼。依照《保险法》中关于投保人、被保险人、受益人的概念规定，投保人并不享有保险金请求权，被告所签订的保险合同的被保险人为张掖市天岳汽车贸易有限责任公司，并在合同中约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，故原告不是本案适格的主体。另外，依据敦煌市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，标的车承担此次事故的次要责任，请求人民法院审查主责方何涛是否为本起交通事故赔偿义务人，并依法通知其参加诉讼，因主责方何涛已在事故中死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，请求人民法院依法追加其近亲属参加诉讼。2.原告主张的车损金额偏高，因为原告单方面委托鉴定，保险公司有权重新核定。原告所诉车损赔偿金为292174元，被告认为该损失明显过高且该损失是由原告单方面联系的评估公司作出的鉴定，被告公司不予认可。应由对方交强险公司在交强险限额赔偿后，由被告对合理部分在商业险内按责任比例进行赔偿。3.本案中存在追偿情形，因原告将责任限额以外的索赔权转让给被告，若法院不予采纳被告要求追加主责任人为被告的申请，并将原告损失判决由被告承担，被告依法取得向侵权人追偿的权利。原告起诉被告是因为被告与原告有保险合同关系，所以依据合同法，应按照合同约定赔偿，被保险车辆×××号、×××号车辆的全部损失应该在对方交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额后的损失由被告在商业险内按责任比例承担合理损失。另外，被告承保车辆驾驶员负本次事故次要责任，故根据保险合同中机动车综合商业保险条款第二十三条第三款约定“被保险方一方负次要责任的，事故责任比例为30%”。4.原告主张的车上人员保险金50000元，应由对方交强险公司交强险限额赔偿后，被告在商业险内按责任比例30%赔偿合理部分。5.被告基于保险合同参加诉讼，并非事故的侵权人，且不存在无故拒赔情形，故不应承担诉讼费。综上，请求法院依照合同约定，作出公正的判决。 原告尚某围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.机动车保险单复印件两份；2权益转让书一份；3.交通事故责任认定书复印件一份；4.价格评估报告书一份、发票一张；5.天岳公司出具的增值税发票四张；6.修理车辆所用材料配件详细清单六张；7.兰州大学第二医院医药费票据一张、病例、诊断证明、出院证明各一份。被告永安保险公司围绕其答辩意见，依法提交了保险单抄件三份。 本院经审理认定事实如下：原告尚某从张掖市天岳汽车贸易有限责任公司（以下简称“天岳公司”）处按揭购买了华俊牌重型仓栅式半挂车×××号车辆及东风牌重型半挂牵引车×××号车辆，现车辆按揭贷款由原告尚某按时偿还。2018年11月8日，原告作为投保人以天岳公司为被保险人为×××号车辆，投保了保险金额为200000元的第三者责任险、保险金额为100000元的全车盗抢险（主险）、车损险（综合险）、自燃损失险；为×××号车辆投保了保险金额为500000元的第三者责任险、保险金额为403000元的全车盗抢险（主险）、车损险（综合险）、自燃损失险、保险金额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客），该两份保险单中均载明东风汽车财务公司为第一受益人，保险期间均为2018年11月9日0时至2019年11月8日24时。同日，原告尚某作为被保险人为×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2018年11月8日16时起至2019年11月8日16时止。 2019年10月8日12时10分许，案外人何涛驾驶×××号红岩牌重型自卸货车沿国道215线由西向东行驶至555KM＋500M处时，与由东向西行驶的原告尚某丈夫朵天资驾驶的甘220**号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号华俊牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成何涛死亡、朵天资受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该起事故经敦煌市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定何涛承担本起事故主要责任，朵天资承担本起事故次要责任。该起事故发生在保险期间内。 2019年11月8日，原告自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对原告所有的×××重型半挂牵引车及甘G31**重型仓栅式半挂车在评估基准日的修复价格进行评估。2019年11月16日，该评估公司作出评估报告书，评估结论为×××重型半挂牵引车材料费272769元，工时费11600元，残值1200元；甘G31**重型仓栅式半挂车材料费5305元，工时费2500元，残值600元，以上合计290374元。为此，原告花费鉴定费4500元。之后，原告在天岳公司修理了损坏车辆，共计花费修理费292174元。 另查明，2020年2月28日，东风汽车财务公司通过出具权益转让书的形式将涉案车辆的受益权益转让给了天岳公司，2020年3月2日，天岳公司作为转让人给原告尚某（受让人）出具权益转让书一份，载明“以转让人名称在永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保车辆损失险和车上人员责任险的×××主车和×××，2019年10月8日在敦煌肇事造成主、挂车严重损坏，司机重伤一案，因该车系按揭购买车，在按揭未还清前登记证车主虽为尚某，但保险所得赔偿受益人为我公司，为方便诉讼，故特将向保险公司的索赔诉讼权以书面形式转让给尚某，转让标的为344874元”。 再查明，事故发生后，主车东风牌重型半挂牵引车×××号车辆驾驶员朵天资受伤并于2019年10月11日至2019年10月25日在兰州大学第二医院住院治疗14天，花费医药费96767.03元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案天岳公司与被告永安保险公司建立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告尚某作为车辆所有人为车辆交纳了保险费，现保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人永安保险公司应在保险金额内予以赔付。庭审中，被告辩称合同的被保险人为天岳公司且受益人为东风汽车财务公司，故原告不是适格的主体。本院认为，双方在签订保险合同时约定东风汽车财务公司为受益人，现东风汽车财务公司通过出具权益转让书的形式将涉案车辆的受益权益转让给了天岳公司，天岳公司又通过出具权益转让书的形式将保险利益344874元转让与原告，该两份转让协议合法有效，本院予以认定，根据权益转让书，原告当然的成为享有保险利益的人，故原告为本案适格的诉讼主体，对被告的辩解理由本院不予采信。被告在庭审中还辩称应该追加第三者作为本案被告参加诉讼，且原告的损失应由对方保险公司在交强险予以赔付，对下剩部分按照责任比例予以赔付，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对本案被告以原告未要求第三者承担责任为由而提出的抗辩，本院不予支持。其次，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据上述法律规定，无论是否是被保险车辆的责任造成的损害，保险人均应予以先行赔付，而后保险人取得追偿权，依法向第三者进行代位追偿，是符合保险法立法之本意的。现尚某提交的证据足以证明其丈夫朵天资驾驶车辆发生交通事故，并造成了损失。故原告要求被告永安保险公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永安保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人天岳公司对第三者请求赔偿的权利。 关于原告主张的车损赔偿金，因原告自行委托评估公司对车辆修复费用进行了评估，评估鉴定修理费用为290374元，现被告虽对修理费持有异议，但不申请重新评估鉴定，本院对评估鉴定的修理费予以认定。庭审中，原告陈述修理车辆实际花费修理费292174元，并对较评估鉴定书中载明的多支出的修理费1800元作出了合理的解释，现根据保险利益原则，本院对原告主张的修理费按照原告实际支出的修理费292174元予以认定。 关于原告主张的鉴定费，因系原告为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，该费用应由保险人承担，故对原告要求被告承担鉴定费4500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的车上人员保险金50000元，因原告为主车×××号车辆投保了保险金额为50000元的车上人员责任险，现驾驶员朵天资确因本起交通事故造成伤害，并在兰州大学第二医院住院治疗，原告据此有权按照保险合同的约定要求被告在保险金额范围内支付相应的赔偿金。因原告主张的赔偿金并未超过保险合同约定的50000元的保险金额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告车损保险金292174元、车上人员保险金50000元、评估费4500元，合计346674元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6501元，减半收取3250.5元，由被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院再退还原告案件受理费3250.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  万 英 书 记 员  马皓捷