贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初686号原告:黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市威舍镇发哈村。法定代表人：杨灿标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:江苏嘉诚净化设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村**。法定代表人：秦新华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯新山，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称泰瑞佳公司）与被告江苏嘉诚净化设备科技有限公司（以下简称嘉诚公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰瑞佳公司的委托诉讼代理人张鹏，被告嘉诚公司的委托诉讼代理人侯新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰瑞佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除泰瑞佳公司、嘉诚公司双方签订的《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》；2.请求人民法院依法判决嘉诚公司退还泰瑞佳公司已付的设计费用20万元;3.请求人民法院依法判决嘉诚公司因违约责任而赔偿泰瑞佳公司的违约金23万元;4.本案的诉讼费用嘉诚公司承担。事实及理由:2015年6月27日，泰瑞佳公司由于需要在位于贵州省兴义市处投资几十亿建设一套新材料项目的厂房，因此同嘉诚公司达成一致协议，将除了贵州省兴义市建筑设计院已经完成的建筑、消防、室外管网及公用工程设计内容以外，各厂房的施工图（包括工艺布局、净化装修、净化空调、通排风、水电、管道安装工程及弱电自控系统）全部交由嘉诚公司负责设计，至于承包施工部分，则待该设计图完成后，双方再审定承包总价并另行签订一份总承包施工合同书。据此，双在方贵州省兴义市份《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设、施工总承包协议书》，按照该合同约定，泰瑞佳公司在2015年7月1日向嘉诚公司预付了100000元的设计费用，余下费用应当待嘉诚公司向泰瑞佳公司交付了《工艺平面布局方案》和《施工图设计》的蓝图及电子版后一周内付清。反观嘉诚公司，在合同签订后却一再拖延不履行自己的合同义务，一开始借口公司人手不够、资金困难无法及时完成，请求泰瑞佳公司延期一段时间，后来就不顾双方合同的约定，直接要挟泰瑞佳公司必须支付全部设计费，否则就不交付设计图纸。无奈之下泰瑞佳公司为了能够让被拖延的工程尽快开工，只得超越自己的合同义务，又在2016年4月29日向嘉诚公司支付了余下的10万元设计费用。至此，泰瑞佳公司在合同中承担设计费已经全数付清。然而，嘉诚公司最终也没能够履行自己的承诺，直到起诉时也没有向泰瑞佳公司交付任何一张图纸。在多次催促无果后，泰瑞佳公司无奈只得在2017年10月9日向其正式寄出一份《催告函》，明确告知对方其行为构成违约，并已经给泰瑞佳公司造成了极大的损失，根据合同约定被告应当承担违约金1500000元(泰瑞佳公司考虑到实际情况因此只诉请嘉诚公司承担230000元)。可惜嘉诚公司在收到这份《催告函》后依然一面霸占着泰瑞佳公司预付的200000元设计费，一面又拒不履行自己的合同义务。综上所述，泰瑞佳公司、嘉诚公司签订的合同系双方的真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，是合法有效的、应当由双方共同按约遵守。然而，在泰瑞佳公司按约完全履行了自己的合同义务的情况下，嘉诚公司却一再做出违约行为;在泰瑞佳公司多次催告且给出了合理期间的情况下，嘉诚公司依然拒不履行自己的合同义务，给作为守约方的泰瑞佳公司造成了巨大的经济损失，且因为嘉诚公司的违约行为，导致该合同如今已经无法再继续履行下去。因此，泰瑞佳公司只得依法诉至贵院，要求解除同被告的合同退还已预付的款项，并由嘉诚公司承担相应的违约责任。望贵院能够维护泰瑞佳公司的合法权益，支持泰瑞佳公司提出的诉讼请求。嘉诚公司辩称，1.双方签订《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》是事实，嘉诚公司2015年7月1日收到泰瑞佳公司支付的设计费100000元，2016年4月29日收到了泰瑞佳公司支付的100000元设计费，双方签订的《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》中的设计部分已经履行完毕；2.泰瑞佳公司所谓的退还设计费用没有法律依据，因为嘉诚公司已将设计图纸电子版及纸面版交付给泰瑞佳公司；3.所谓违约金是指一方违约产生的，但嘉诚公司已经按约定履行了自己的义务，所以不存在违约，退一万步讲，就算嘉诚公司履行约定存在瑕疵也不可能支付比设计费还高的违约金，且根据最高院对违约金的规定，违约金的数额不能超过实际损失的30%。本院经审理认定事实如下，2015年6月27日泰瑞佳公司作为发包方（甲方）与嘉诚公司作为承包方（乙方）签订了《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》，双方约定乙方完成甲方除贵州省兴义市建筑设计院完成的建筑、消防、室外管网及公用工程设计内容以外的各厂房内部的工艺布局、净化装修、净化空调、通排风（含消防排风）、水电、管道安装工程及弱电自控系统的施工图设计全部交由嘉诚公司负责设计（所有设计图由甲方委托兴义建筑设计院盖章备案，如需贵州省化工医药设计院盖章，则费用由乙方负责协调，甲方另行支付费用），乙方负责设计施工图符合生产工艺要求及国家现行发布的要求。甲方将本工程发包给乙方施工，最终承包施工合同总价待完成施工图设计后另行审定。（双方约定专业净化工程按照现行净化行业均价计算，净化车间以外的安装工程按照现行贵州省化工内定额计算，其中部分甲方供主材，另行协商约定，并且重新签订总承包施工合同书）。第三条乙方向甲方交付的设计文件份数及时间、工艺平面布局方案电子版和白图，协议生效后7天交付，施工图设计电子版及蓝图工艺确定后25天；第四条设计费用，双方协商议定设计费为200000元，设计费为包干设计，不应投资调整而调整。4.3条设计费的支付方式及阶段约定了，本协议双方签字、盖章即生效，并支付100000元预付款，设计完成交付施工蓝图及电子版后一周内付清全部设计费用。协议还对设计依据、双方责任、保密要求等事项进行了约定。甲方处泰瑞佳公司盖章确认，甲方负责人处杨灿标签字确认，乙方处嘉诚公司盖章确认，乙方负责人处秦新华签字确认。2015年7月1日泰瑞佳公司向嘉诚公司转款100000元，2016年4月29日再次转款100000元。2020年3月6日嘉诚公司向江苏省南通市南通公证处以其与泰瑞佳公司存在在建设工程设计合同纠纷，泰瑞佳公司诉称未收到泰瑞佳公司发送的电子版设计图纸，而嘉诚公司认为其已通过电子邮件的方式将电子版设计图纸已发送给了泰瑞佳公司为由向该公证处申请保全证据公正。江苏省南通市南通公证处受理嘉诚公司申请后对就保全过程制作了（2020）苏通南通证字第1179号公证书，该公证书显示王**通过其QQ邮箱向泰瑞佳公司发送了邮件“修改泰瑞佳-1#2#厂房工艺设计图”，泰瑞佳公司自动回复已收到邮件，2015年11月17日再次发送邮件“修改泰瑞佳-1#2#厂房工艺设计图”、2016年4月15日发送邮件“1、2#厂房地面明沟示意图”，泰瑞佳公司自动回复已收到邮件，2016年5月25日嘉诚公司再次发送邮件“泰瑞佳厂房功率清单表”，泰瑞佳公司自动回复收到。2016年11月28日泰瑞佳公司总工程师刘会候与嘉诚公司委托接收人王**就泰瑞佳公司签订了《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司生产线工艺流程及设备配置图移交清单》，泰瑞佳公司向嘉诚公司移交的文件清单明细如下：1、《1#生产线工艺流程及设备配置布置图（提锂盐车间）蓝图一份；设备配置清单之前已提供；2、《2#铯盐生产线工艺流程设备布置图》蓝图一份；设备配置清单之前已提供；3、《3#铷盐支线工艺流程及设备布置图》蓝图一份；《铷盐线设备布置一览表》一份。移交清单后，双方之间未进行邮件往来。2017年11月9日泰瑞佳公司向嘉诚公司邮寄催告函一份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。泰瑞佳公司与嘉诚公司签订的《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，自双方签字盖章后生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于嘉诚公司是否按合同约定履行义务，泰瑞佳公司诉请嘉诚公司退还设计费应否支持的问题。从合同约定来看，嘉诚公司应当于协议生效7天内向泰瑞佳公司交付工艺平面布局方案电子版和白图，施工图设计电子版及蓝图工艺交付时间为确定后的25天；协议签定盖章即生效后，泰瑞佳公司支付预付款100000元，设计完成交付施工蓝图及电子版一周内付清剩余的设计费100000元。从嘉诚公司提交的证据来看，江苏省南通市南通公正处出具的公证书中内容显示，嘉诚公司从2015年10月7日至2016年5月25日四次以QQ邮件形式已向泰瑞佳公司交付“修改泰瑞佳-1#2#厂房工艺设计图”、“1、2#厂房地面明沟示意图”、“泰瑞佳厂房功率清单表”，而泰瑞佳公司也于2016年4月29日支付了设计费100000元，其支付设计费的行为，应当是对嘉诚公司已合同义务向其履行交付设计图的认可。而泰瑞佳公司辩称嘉诚公司向其交付施工设计图电子稿，但其认为未收到工艺施工设计图纸，并向本院提交了2016年11月28日《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司生产线工艺流程及设备配置图移交清单》以及2017年11月9日泰瑞佳公司向嘉诚公司邮寄的催告函、2018年7月22日短信截屏。首先，移交清单出具的时间系泰瑞佳公司已向嘉诚公司履行了支付款项义务后，从移交内容来看，双方仅约定泰瑞佳公司向嘉诚公司移交文件清单，但双方并未就移交文件清单的事由做出约定，泰瑞佳以此证实嘉诚公司未履行合同义务主张显然不能成立；其次，泰瑞佳公司主张在2017年11月9日向嘉诚公司发出催告函以及于2018年7月22日通过发送短信的方式要求对方继续履行合同，但嘉诚公司对此并未进行回应，且从泰瑞佳公司发出催告函及发送短信的时间来看，已是双方最后一次文件移交后一年至一年半之久，与常理不符。综上可知，《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》中合同的权利义务各方已全面履行完毕，合同已终止，故泰瑞佳公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黔西南州泰瑞佳新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由黔西南州泰瑞佳新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇二〇年四月一日法官助理赵荣云书记员张旭颖