贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8082号原告：肖德维，女，1966年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义大地房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街**。统一社会信用代码：91520321573319553P。法定代表人：肖德洪。原告肖德维诉被告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖德维到庭参加了诉讼，被告大地房开公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款、欠款本金754563.32元及资金占用期间的利息143367.03元（暂时计算至2019年8月31日），资金占用期间的利息应当从2016年7月1日起按照年利率6%标准计算至全部付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：肖德维代大地房开公司支付员工工资、垫付工程款、垫付法院执行款等费用合计754563.32元。1、肖德维代大地房开公司“大地景苑”项目部支付2015年12月电信电话费159.00元；2、肖德维代大地房开公司“大地景苑”项目部支付2015年12月、2016年2月、2016年4月共三个月电费3055.10元；3、2015年11月17日、2016年3月16日，肖德维分别代大地房开公司支付员工房租费2000.00元及3000.00元；4、2015年12月至2016年4月期间，肖德维代大地房开公司支付“大地景苑”项目部办公室生活费6860.00元（通常4个人吃饭），该笔款项用于购买柴米油盐等生活开支；5、2015年12月至2016年4月期间，肖德维代大地房开公司支付尹永鹏（公司销售员）、谌正会（厨师）等两名员工工资23800.00元；6、2015年6月至2015年8月期间，肖德维代大地房开公司支付“大地景苑”项目的施工方（刘正）工程款5笔，金额合计180000.00元；7、2015年8月至2016年4月期间，肖德维代大地房开公司支付给季道华、高福寿、肖平分、仲其高、何高富、明下洪、肖平建等人借款利息合计472000.00元；8、吴远才诉大地房开公司房屋买卖合同纠纷一案，大地房开公司败诉，肖德维代大地房开公司支付给吴远才执行款63690.00元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条和第29条之规定，原告请求判令被告按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息，肖德维代大地房开公司垫付的754563.32元应当从2016年7月1日开始计算。原告多次请求被告偿还上述垫付款，被告均未偿还，根据相关法律规定，原告诉至人民法院。被告大地房开公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案审理中，肖德维为证明自己的主张，提交了下列证据：一、肖德维为证明其为大地房开公司“大地景苑”项目垫付了2015年12月电信电话费，提交了户名为“明波”的2015年12月4日-2016年1月5日的金额为159.00元的电信费用发票。二、肖德维为证明其代大地房开公司“大地景苑”项目支付2015年12月及2016年2月、4月的电费3055.10元，提交了户名为“汪云珍”的2015年12月及2016年2月、4月金额分别为405.78元、1569.80元、1080.50元的发票3张。三、肖德维为证明其于2015年11月17日、2016年3月16日分别为大地房开公司垫付房租2000.00元、3000.00元，提交了“犹芝强”于2015年11月7日出具的《收据》[载明：今收到大地房地房租2000.00（贰仟元整）]、于2016年3月16日出具的《收条》[载明：今收到房租3000元整（叁仟元整）]。四、肖德维为证明其为大地房开公司垫付2015年12月至2016年4月期间的生活费6860.00元，提交了购买生活物资记录，但该记录无任何人签字确认。五、肖德维为证明其为大地房开公司垫付尹永鹏、谌正会的工资23800.00元，出具了“尹永鹏”于2016年4月5日、2016年3月15日、2015年12月6日、2016年1月27日、2016年2月6日金额分别为2000.00元、4000.00元、2000.00元、1000.00元、4000.00元的《收条》；“湛正会”于2015年12月18日、2016年2月6日、2016年3月17日出具的金额分别为1800.00元、3600.00元、1800.00元的《收条》及无落款日期的金额的3600.00元的《收条》。六、肖德维为证明其于2015年6月至2015年8月期间为大地房开公司垫付给施工方（刘正）工程款5笔共计180000.00元。提交了“谭磊”于2015年7月30日出具的《收条》[载明：今收到大地房地产开发有限公司工程款陆万元整（小写：60000.00元）]、一落款姓刘的人员于2015年8月10日出具的《领条》[载明：今领到遵义大地房地产开发有限公司工程款壹万元正（￥10000.00）]、“朱先泽”于2015年8月4日出具的《收条》[载明：今收到明总付来钢材款20000元（贰万元整）]、“向培培”于2015年6月18日出具的《收条》[载明：今收到明天木砖款陆万元正（￥60000.00）]、“王远刚”于2014年1月20日出具的《收条》[载明：今收到明天木老表的现金叁万元整（30000.00元）给刘震垫付材料款]。七、肖德维为证明其于2015年8月至2016年4月期间为大地房开公司支付给季道华、高福寿、肖平分、仲其高、明下洪、肖平健等借款利息合计472000.00元，提交了：1、“季道华”于2015年9月30日出具的《领条》[载明：今领到遵义大地房地产开发有限公司付给我2015年6月、7月8月9月计肆个月的利息，每月捌仟元正，计叁万贰仟（￥32000.00）元正]；2、“高福寿”于2016年2月4日出具的《收条》[载明：今收到明天木为遵义大地房地产开发有限公司付给我2016年元月至2月的利息玖仟（￥9000.00）元正]、“高福寿”于2015年9月18日出具的《领条》[载明：今领到遵义大地房地产开发有限公司的7月至8月、8月至9月两月的利息壹万捌仟（18000.00）元正。领款人：高福寿、其爱人代领]、“高福寿”于2016年3月16日出具的《收据》[载明：今收到明天木2月-3月12日利息￥9000.00元大写《玖仟元》整。此]；3、“陈茂现”于2015年11月28日出具的《收条》（载明：今收到大地房开利息4000元，大写：肆仟元整）；4、“仲其高”于2016年3月15日出具的《收条》[载明：今收到大地景苑2月份利息4000.00元（肆仟元整）]、于2016年2月3日出具的《收条》[载明：今收到大地房地产开发有限公司2015年12月、2016年元月份利息8000元（两个月）]；5、“肖平分、吴振分”于2015年8月30日出具的《收条》[载明：今收遵义大地房地产开发有限公司利息18000.00（壹万捌仟元整）]；6、何高富于2016年4月16日出具的《收条》[载明：今收到大地房开公司利息款壹万捌仟元（小写18000.00元）。注明明天木交]、于2016年1月9日出具的《收条》[载明：今收到遵义大地房地产开发公司还来借款壹万元整。（小写10000.00元）]、于2016年2月6日出具的《收条》（载明：今收到大地房产公司利息款20000.00元，大写贰万元正）；7、“明下洪”于2015年8月30日出具的《领条》[载明：今领到遵义大地房地产开发公司还来现金壹拾捌万元（￥180000.00）元正]；8、收款人为“姜明友代收”于2015年11月12日出具的《收条》（载明：今收到明天木哥的利息款壹万贰仟元正，利息是2015年8月至9月、2015年9月至10月的利息。住：属遵义大地房地产开发公司借款利息）。八、肖德维为证明其代大地房开公司支付吴远才诉大地房开公司案中大地房开公司应承担的款项63690.00元，提交了本院（2015）执行字第1430号案件受理费票据（金额650.00元）、“吴远才”于2016年3月11日出具的《收条》[载明：今收到明天木交来的（2015）遵县法执字第1430号案件的执行款32540元（大写叁万贰仟伍佰肆拾元整）]、“吴远才”于2016年2月2日出具的《收条》[载明：今收到明天木交来的（2015）遵县法执字第1430号案件的执行款3万元（大写叁万元整）]、“吴远才”于2016年3月11日出具的《收条》[载明：今收到明天木交来的（2015）遵县法执字第1430号案件的执行款500元（大写伍佰元整），本纠纷就此了结，全部执行完毕]。另：肖德维于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判决大地房开公司偿还其借款本金3324800.00元及利息2526848.00元；于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求大地房开公司偿还借款本金2270000.00元及利息1725200.00元，后向本院申请撤回起诉。大地房开公司已向本院申请破产清算。本院认为：肖德维提交的户名为“明波”的2015年12月4日-2016年1月5日的金额为159.00元的电信费用发票不能证明肖德维所持其为大地房开公司垫付电信费用的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，肖德维请求由大地房开公司支付垫付电信费用159.00元，不予支持。肖德维提交的户名为“汪云珍”的2015年12月及2016年2月、4月金额分别为405.78元、1569.80元、1080.50元的发票3张，不能证明肖德维所持其为大地房开公司垫付电费的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对肖德维请求由大地房开公司支付垫付电费3055.10元，不予支持。肖德维所提交的“犹芝强”分别于2015年11月17日、2016年3月16日出具的《收条》，不能证明肖德维为大地方房开公司垫付房租，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，肖德维请求由大地房开公司支付垫付房租5000.00元，不予支持。肖德维提交的购买生活物资记录无大地房开公司予以认可，不能证明肖德维为大地房开公司垫付生活费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，肖德维请求由支付其垫付的2015年12月至2016年4月期间的生活费6860.00元的主张，不予支持。肖德维提交的“尹永鹏”、“湛正会”出具的《收条》，不能证明二人系大地房开公司的职工、也不能证明肖德维垫付应由大地房开公司支付给二人的工资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，肖德维请求由大地房开公司支付其垫付给尹永鹏、湛正会的工资23800.00元，不予支持。肖德维提交的“赵磊”、“朱先泽”、“王**刚”等人出具的收条，不能证明大地房开公司要求其垫付工程款、也不能证明其实际垫付了款项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，肖德维请求由大地房开公司支付其垫付的工程款180000.00元，不予支持。肖德维所举“季道华”、“高福寿”、“仲其高”等人出具的收据，不能证明大地房开公司要求其垫付款项、也不能证明其实际支付了应由大地房开公司支付的借款本息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，肖德维请求由大地房开公司支付其垫付的借款利息472000.00元，不予支持。肖德维所举“吴远才”出具的收条可见，即使肖德维主张的垫付事实成立，该费用也由明天木垫付而非肖德维垫付，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，肖德维所举证明不能证明其为大地房开公司垫付了支付给吴远才的执行款，故肖德维请求由大地房开公司支付其垫付给吴远才的执行款63690.00元，不予支持。综上，肖德维请求由大地房开公司偿还其垫付款、欠款本金754563.32元及从2016年7月1日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止，不予支持。大地房开公司经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖德维的诉讼请求。案件受理费12779.00元，由原告肖德维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  周辉围人民陪审员  陈廷环人民陪审员  张家灿二〇二〇年四月十日法官助理向炫静书记员黄瑀