广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初16号 原告：容记洪，女，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：张科荣，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：徐永恒，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：张科华，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：张科全，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：唐洪杰，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：张保发，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：张科志，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 八被告共同委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 原告容记洪与被告张伟、张科荣、徐永恒、张科华、张科全、唐洪杰、张保发、张科志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告容记洪的委托诉讼代理人唐大飞、被告张伟、张科荣、徐永恒、张科华、张科全、唐洪杰、张保发、张科志的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告容记洪向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告张伟等八被告赔偿原告容记洪的经济损失：1、被抚养人的生活费6217.5元；2、原告手指被砍断后因手术麻醉药致怀孕引产坐月子的营养补助费和误工费5000元；3、第一次安装仪指费1850元、交通费336元、伙食补助费200元、误工费204元；3、以后9次安装仪指的费用16650元、以后更换9次仪指和9次维修假肢的误工费13770元、伙食补助费13500元、住宿费用44550元、交通费1800元；4、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金64872元；以上总计人民币178949.5元。二、本案诉讼费用由张伟等八被告负担。事实和理由：八被告为亲属关系。2018年10月17日15时许，八被告窜至原告家，追砍殴打原告夫妇二人，其中原告被砍断左手食指，经鉴定为十级伤残。原告手指做手术时使用了麻药，导致原告将胎儿打掉。原告因手指被砍断，需配置美观义指。故请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告张伟辩称，一、本案引起的原因是2015年6月，原告丈夫唐运养将被告张伟的父亲张五发打伤住院，至今未赔偿任何费用。2018年10月17日，被告等人在亲戚家喝酒，谈及此事，大家觉得不公平，遂到原告家要求唐运养向张五发赔礼道歉，双方因此发生争执。在争执的过程中，原告手持铁耙加入争执，并因保护唐运养而受伤。原告伤情系张伟个人造成，其他被告与原告没有发生任何肢体冲突。因此，其他被告不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任。二、原告在刑事审判时已经提起了附带民事诉讼，人民法院已经对附带民事诉讼作出了判决并驳回原告有关精神抚慰金及残疾赔偿金的诉请。现在原告就同一事实再次提起民事诉讼，违反一事不再理的原则，人民法院应当驳回其起诉。三、原告要求赔偿被抚养人生活费、营养费无证据支持；认可原告第一次安装义指的安装费用、交通费和误工费，对伙食补助费不认可；不认可今后的安装费用，理由是广西假肢康复中心无司法鉴定资质，原告提供的《伤残辅助用具配置证明书》不能作为判决依据。原告今后的安装费用应当以实际发生的费用为依据。四、如前所述，本案发生的原因是原告丈夫打伤张伟父亲未赔偿和道歉；本案原告持耙参与冲突，也有过错。故原告也应承担相应责任。 被告张科荣辩称：张科荣只是到原告的门前要求其丈夫给张五发道歉，并没有与原告发生过任何争执和冲突，也没有砍原告，不应当承担责任。 被告徐永恒辩称：徐永恒到现场后被张保发拦下，没有参与冲突，也没有砍人，不应当承担责任。 被告张科华辩称：张科华只是在现场两分钟，就回家了，没有与原告发生冲突，不应当承担责任。 被告张科全辩称：张科全没有到过现场。被告没有与原告发生冲突，不应当承担责任。 被告唐洪杰辩称：唐洪杰只是到过现场几分钟就回家，没有与原告发生冲突，不应当承担责任。 被告张保发辩称：张保发和唐运养发生冲突，但是没有与原告发生任何争执和冲突，也没有砍伤原告，不应当承担责任。 被告张科志辩称：张科志与张景山到现场时，冲突已经结束。除了张伟以外，其余七被告均没有与原告发生冲突，不应当承担责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、刑事附带民事判决书，证明张伟赔偿了原告一部分损失，精神抚慰金和伤残赔偿金在该案中不处理，原告在本案中起诉。 3、张科荣、徐永恒、张保发取保决定书，证明三被告仍有犯罪嫌疑。 4、司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残。 5、广西壮族自治区假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书，证明原告假手指的费用、次数、年限等。 6、容记洪断指照片，配假肢车费发票9单共336元，假指发票1850元，证明原告的损失。 7、阳朔县人民医院和医学院病历，证明原告人流因手指砍伤手术用麻药引起。 8、穿岩经济合作社证明，证明原告被损坏门及门槛。 9、阳朔县公安局刑事调解协议书，证明八被告作为案件当事人都到了公安局去调解。 10、八被告人户籍信息及原告户籍信息，证明原、被告的身份信息。 11、原告、被告张科全问话笔录及张伟认罪笔录及指认现场照片，张伟、徐永恒指认作案工具等，证明八被告的侵权行为。 12、询问张伟、张科荣、徐永恒、张保发、张科华、张科志、唐洪杰笔录，证明八被告侵权，八被告应当承担连带赔偿责任。 13、原告之夫唐运养询问笔录，证明八被告的侵权行为。 14、阳朔县人民法院两份开庭笔录，证明审理事实，对张伟的行为已经进行认定，与其他被告应当承担连带赔偿责任。 15、刑事附带民事起诉状，证明本案起诉项目、数额与附带民事诉讼不同。 16、大门和门槛被损照片8张，证明原告财物损失情况。 补充证据：1、户口本复印件，证实被扶养人唐福金身份情况。2、广西壮族自治区假肢康复中心康复辅助器具适配检测报告单。 被告对上述证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、14、15的真实性无异议。但是证据2在本案的民事部分，人民法院已经作出了判决，现在又再次起诉，违背了一事不再理的原则；证据3不能证实原告的伤与三被告是否取保有关。对证据5，虽然原告没有提供原件，对真实性无意见，但广西假肢中心只是一个企业，没有资质出具证明。证据7证实了原告除了手指被砍伤外，没有任何其他伤害，证明原告的伤是被张伟用刀砍伤，与其他被告无关。对证据8，有异议，因为证明人不在场，其根本不懂得案件的具体情况。对证据9，双方没有达成的调解协议不能作为除张伟以外的被告承担赔偿责任的依据。对证据11不能证实其余被告参与了对原告的伤害。对证据12证实了原告的伤害是由张伟一人造成，其余被告没有对原告实施伤害行为，不应承担赔偿责任。对证据13，唐运养讲的与真实性不符；其余被告并没有与原告发生冲突。对证据15，起诉书是对同一事件进行起诉，残疾赔偿金和精神抚慰金已经起诉过，且已经做出了判决。对证据16，其真实性无法确认。对补充证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明内容不认可。 被告方没有为自己的辩解提供证据。 经过开庭质证，对原告、被告双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据5及补充证据2的真实性无异议，但认为广西假肢中心只是一个企业，没有资质出具证明。本院认为，广西假肢中心作为假肢配制机构，对原告配制假肢的相关费用、更换周期及赔偿期限所作出的证明均在合理范围内；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。因此，广西假肢中心有作证的义务，上述证据本院予以认定。被告提出异议但没有提供相反的证据，对被告异议本院不予采信。对原告提出的证据8和证据16，与本案无关，本院不作为证据使用。证据11、13及证据12，无论张科全的陈述、原告丈夫唐运养的陈述，还是张伟、徐永恒的指认，除张伟以外的其他被告都无侵害原告合法权益的行为。因此，证据11、12、13的证明内容，只能证实张伟侵害了原告的合法权益，不能证实除张伟以外的其他被告侵害了原告的合法权益。 本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实： 2018年10月17日15时许，在阳朔县原告的家中，张科荣、徐保发因原告丈夫唐运养在2015年6月打伤张五发（另案原告，系张科荣的伯父、张伟的父亲）未道歉赔偿一事，要求唐运养道歉，双方发生争执。被告张伟回到村中听村民说起该事即前往原告家，途中经过徐保发经营的代销店时在代销店门口的桌子上拿了一把西瓜刀前往唐运养家后门，其余被告也先后到达唐运养家。在唐运养家的后门处，张伟持西瓜刀将唐运养的头面部砍伤；在张伟持刀砍唐运养时，原告为保护唐运养，用手护唐运养头部而被张伟砍伤左手食指和中指。原告容记洪受伤后，先后在阳朔县人民医院、桂林医学院住院治疗，出院后又多次到门诊复查治疗，共支付医疗费4381.68元。阳朔县人民医院诊断原告病情为：左手第二指远端大部分离断;左手第三指甲裂伤；宫内早孕。出院医嘱：注意保持手部清洁，继续门诊换药，不适随诊。2018年10月19日，原告在桂林医学院治疗，该院处理意见认为，原告行左手指末节残端修整术所用药物对胎儿有影响。原告伤情经治疗出院后，在阳朔县人民医院妇产科诊治，诊断为：1、宫内早孕人流；2、尊重患者意见终止妊娠。原告伤情经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，容记洪的损伤程度均为轻伤二级。2019年4月，原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，容记洪因人身伤害受伤致残程度属十级伤残。由于被告张伟触犯刑律，原告为此向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金与精神抚慰金等损失共计58605元，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0321刑初139号刑事判决书，认为原告容记洪的经济损失为医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计8735元；残疾赔偿金与精神抚慰金不属于附带民事诉讼的范围，不予支持，后续治疗费尚未发生且无证据证实，不予支持。依法判决赔偿附带民事诉讼原告人容记洪经济损失8735元，驳回原告人容记洪的其他诉讼请求。该判决已生效。2019年11月15日、19日，原告因手指断离伤，到广西壮族自治区假肢康复中心（柳州）安装义指，支付1850元，交通费163元。同时，该假肢康复中心证明：（1）根据对该患者的残指情况和测量结果，患者左手食指适合配置国产普及型硅胶美容手指，该产品价格为1850元，安全使用寿命为三年；（2）伤残辅助配置年限从致残之日起到我国人均寿命（参考值：72岁）；（3）根据我中心的假肢制作工艺及流程，患者以后更换假肢需7-10个工作日，维修假肢需要3-5个工作日。2020年3月30日，该中心康复部证明：该患者需安装假肢。安装假肢如不住院的情况下，需要三次到我中心（测量-试样-装配）；之后更换假肢每次需7-10个工作日。 另查明，原告儿子即被扶养人唐福金，2011年6月15日出生，本案发生时年满7周岁。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、除被告张伟外，其他被告是否应当承担本案赔偿责任；原告是否应当承担责任。二、原告要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，在本案中是否应当处理。三、原告要求赔偿的费用计算是否合法合理。 关于第一个争议焦点。本院认为，本案为侵权损害赔偿责任，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条确定的归责原则进行确定。归责原则是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，依据何种根据使其承担责任，是确定侵权人承担侵权损害赔偿责任的一般准则。确认侵权损害赔偿责任的要件有四个：违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案被告张伟持西瓜刀将原告容记洪左手食指、中指砍伤，侵害原告的身体健康权，符合侵权损害赔偿责任的构成要件，应当承担本案侵权民事责任。除张伟以外的其余被告是否应当承担责任呢？《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，上述规定，数人以上具有共同实施侵权行为的故意，即意思联络，或者数人的行为结合，造成同一损害结果，即为共同侵权，构成共同侵权就应当承担连带赔偿责任。本案中，根据原、被告等人在公安机关的陈述，被告张科荣、徐保发因原告丈夫唐运养在2015年6月打伤张五发未道歉赔偿一事，要求唐运养道歉赔偿，双方发生争执。除张伟以外的其余被告虽然先后到达现场，但均没有实施侵害原告的行为。因此，除张伟以外的其余被告在主观上没有共同致害原告的意思联络或者共同过失，被告方针对的是原告丈夫唐运养，与原告容记洪所受伤害并无共同致害的意思联络；客观上没有实施伤害原告的行为，侵害原告的行为人即被告张伟，是本院刑事判决书认定的唯一被告人，张伟实施的行为应属一般的单独侵权行为。故依据法律规定，被告张科荣、徐永恒、张科华、张科全、唐洪杰、张保发、张科志等七人没有实施伤害原告的行为，不应承担本案民事责任。原告虽然持铁耙参与争执，但在其被张伟伤害前已被张科荣抢脱；张伟持刀砍唐运养时，原告为保护其丈夫唐运养，用手护唐运养头部而被张伟砍伤。原告在本案中无过错，故不应承担本案民事责任。 关于第二个争议焦点。本案原告对八被告提起诉讼，其中对被告张伟的诉讼，从行为主体、相对人以及行为本身认定，应与刑事附带民事诉讼属“同一事实”；对其他被告的起诉，因主体不同，不属“同一事实”。本院作出（2019）桂0321刑初139号刑事判决书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，因本院（2019）桂0321刑初139号刑事判决书已发生法律效力，该判决书对原告要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金已经予以驳回，该判决书对原告诉请要求被告张伟赔偿上述项目，应属于“同一事实”，故原告在本案中再次要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，构成重复起诉，本院在本案中不再处理。若原告认为上述判决错误，可在法定期限内向人民法院申请再审。对其他被告提起的诉讼，虽然因主体不同，不构成重复起诉，但如前所述，其余被告在本案中不承担民事责任，故原告对其他被告的诉请，本院不予支持。上述司法解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原告安装义指产生的费用，属于新的事实；被抚养人生活费在刑事附带民事诉讼中没有处理，原告以此为由再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。故原告安装义指所发生的费用及被抚养人生活费，侵权人张伟应当依法予以赔偿。 关于第三个争议焦点。本案损失，本院依据有关法律法规和司法解释的规定,依据双方提供的证据，按照原告诉请，参照2019实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。原告的损失具体计算及理由如下： 1、被抚养人生活费。原告因人身伤害受伤致残程度属十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人生活费无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被告张伟将原告砍伤，造成原告残疾，应当赔偿被抚养人生活费。被扶养人即原告儿子唐福金，至本案发生时已满7周岁，按照上述规定计算11年，由父母二人抚养，按照农村居民人均消费支出标准计算为10617元/年×11年×10%÷2人=5839.35元。 2、营养费和误工费。原告在刑事附带民事诉讼中已就其住院期间的营养费和误工费提起了诉讼，本院也予以了支持；本案原告再次提起诉讼，应为原告出院后的营养费和误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十四条的规定，原告应当提供医疗机构出具的证明确定。本案中，原告没有提供其出院后需要休息和补充营养的证据，故原告该项请求，本院不予支持。 3、原告第一次安装义指的费用凭票计算为1850元；交通费用凭票计算为326元，系原告与其丈夫二人的费用，本院确定按原告一人的费用赔偿163元；伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，原告要求赔偿伙食补助费，本院予以支持200元；误工费。原告安装义指，按照其提供的交通费票据，误工时间为2天，原告没有提供其从事何种行业的证据，本院依其户籍按照农林牧渔业年平均工资标准每天132元计算，合计为264元，但原告请求赔偿204元，本院尊重原告诉请按204元计算。以上合计2417元。 4、原告要求赔偿今后（第二次至第九次）安装义指的各项费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，本院依据配制机构的意见确定，即义指价格为1850元，使用寿命为三年，按人均寿命72岁计算，原告已满45周岁，余年27年，共需安装9次，上述已计算一次，余下应为八次，每次更换义指需7-10个工作日，维修需3-5个工作日，本院确定原告每次安装时间为8天，8次安装时间为64天；维修时间为每次4天，8次为32天，合计96天。据此，今后安装费用为14800元（8×1850元）；交通费，根据原告提供的票据，阳朔至柳州直达车往返费用150元，安装维修各去柳州一次共计16次为2400元，原告诉请赔偿1800元，本院尊重原告诉请按1800元计算；伙食补助费，安装维修需96天，每天按100元计算，合计9600元；误工费，误工时间为96天，本院依其户籍按照农林牧渔业年平均工资标准每天132元计算，合计为12672元；住宿费，原告没有提供住宿费计算依据，未能就住宿费举证，所主张的该项费用本院不予支持。以上合计38872元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条,规定，判决如下： 一、被告张伟赔偿原告容记洪被扶养人生活费5839.35元。 二、被告张伟赔偿原告容记洪第一次安装义指的安装费、交通费、伙食补助费、误工费等损失合计2417元。 三、被告张伟赔偿原告容记洪第二次至第九次安装义指的安装费、交通费、伙食补助费、误工费等损失合计38872元。 四、驳回原告容记洪其他诉讼请求。 本案受理费2618元（原告已预交），由被告张伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2618元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽