苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12625号原告：路根生，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师被告：苏州工业园区胜跑体育服务中心，住所地苏州工业园区胜浦街道市镇社区居委会**居民活动室**。法定代表人：苗恩全。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。原告路根生诉被告苏州工业园区胜跑体育服务中心（以下简称胜跑中心）健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，原告委托诉讼代理人王岑、被告法定代表人苗恩全（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人朱冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路根生提出诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失173656元；2诉讼费由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计198184.45元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告在苏州工业园区胜浦实验小学篮球场观看篮球赛，被篮球撞倒在地，后原告经鉴定，其构成伤残，前期医疗费经法院判决，现就后续的费用，因原被告未能协商，原告诉至法院。被告胜跑中心辩称：原告主张的赔偿金额是依据鉴定意见书中间鉴定结论九级伤残所计算得出来，但是被告对于鉴定报告的鉴定结论不认可，此份鉴定报告的委托人是原告个人，因此鉴定提交的资料的真实性无法确认，被鉴定主体是否是原告本人也无法确认。其本人是否本身身体有旧患也无法确定，也不排除其在事故前后是否有过其他受伤的可能性。本院经审理认定事实如下：苏州工业园区胜浦街道文体站（主办方）与胜跑中心（承接方）签订协议书，约定项目名称为胜浦街道第二届全民健身运动会，活动位置位于苏州工业园区胜浦实验小学，苏州工业园区星浦中学，承接费用为42200元，关于责任承担双方约定承接方在活动的整个执行过程中发生的安全事故，由承接方承担全部责任，因场地、天气或不可抗拒的原因造成运动会无法正常进行而产生的全部损失由主办方承担。胜跑中心承办该全民健身运动会过程中，其中2018年6月3日晚，组织参赛队伍于苏州工业园区胜浦实验小学举办篮球比赛，其中参赛一方星浦学校。根据现场监控录像显示，当晚8时24分许，原告与其他围观人员站在篮球场边线外靠近边线处的位置，星浦学校的教职工即参赛运动员吴臣君在扑救篮球的过程中突然不慎摔倒并将原审原告撞倒。当晚苗恩全、原告家人等人将原审原告送至医院接受治疗。2018年6月3日22时41分57秒，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所接到报警，报警人路明称其父亲（路根生）在观看篮球比赛时被打篮球的人撞伤，后到医院就诊，报警人与篮球赛主办方负责人苗恩全因医疗费用发生纠纷，现双方自行协商解决。原告于2018年6月4日入苏州大学附属第一医院接受治疗，并于2018年6月8日行全髋关节置换术（右），于2018年6月19日出院。路根生诉吴臣君、胜跑中心、苗恩全、星浦学校健康权纠纷一案，（2018）苏0591民初8199号一案，路根生提起诉讼请求：1、吴臣君赔偿原审原告医疗费82859.35元，胜跑中心、苗恩全、星浦学校承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。本院经审理认为，吴臣君作为运动员，在从事篮球比赛的过程中，应当对周边环境、他人负有合理注意义务，综合事发时的视频资料及各方当事人陈述可以看出，其未能合理避让围观人群，亦未能尽到谨慎合理的注意义务，在扑救篮球的过程中不慎将路根生撞倒，并导致路根生损害结果发生，其行为构成侵权，因吴臣君系星浦学校的员工且事发时系代表星浦学校参加比赛，故相应的损害赔偿责任应当由星浦学校承担。路根生作为成年人，在观看篮球比赛时未能保持适当距离，其本身未能尽到安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错。一审法院结合双方过错程度及本案实际情况，酌定星浦学校对路根生的损失承担80%即66287.48元的赔偿责任。胜跑中心作为组织者，应当提供符合要求的比赛用地及设施，维护现场的秩序和安全，综合现有证据，比赛现场围观人员距离赛场距离较近，且现有证据亦未表明原审被告胜跑中心对围观的人员尽到提醒、警示等义务，视频中也未发现警示线等标志，胜跑中心作为篮球比赛活动的组织者，未完全尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。一审法院结合案涉比赛的性质，各自的过错程度及与损害结果之间的因果关系，酌定原审被告胜跑中心就原审被告星浦学校的上述66287.48元赔偿责任于40%即26514.99元的范围内承担补充责任。星浦学校、胜跑中心不服，提起上诉，案号(2019)苏05民终4349号，苏州市中级人民法院经审理认为，根据篮球竞赛规则的有关规定，与比赛无关的人员应当距比赛场地2米以上。胜跑中心组织篮球比赛时围观的群众仅在篮球比赛的场地边线外缘附近，未组织相应的管理人员要求观众远离比赛场地至有关篮球竞赛规则规定的安全距离观看比赛，故胜跑中心作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。路根生作为成年人，明知篮球比赛是一项激烈对抗的运动，在观看篮球比赛时应当保持高度注意义务，并与赛场保持适当的安全距离，但其在观看比赛的同时，在赛场周边较近的距离捡拾垃圾，自身未能尽到安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错。参加篮球比赛的星浦学校球员吴臣君，在比赛中并无犯规，其救球的行为并无不当，不存在过错，故星浦学校在本案中不应当承担责任。本院根据案涉比赛的性质，各自的过错程度及与损害结果之间的因果关系，酌定认定胜跑中心承担70%的赔偿责任即58001.55元，路根生自负30%的责任，一审法院确定的各方赔偿比例欠妥，本院予以调整。二审判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8199号民事判决；二、苏州工业园区胜跑体育服务中心应于本判决生效之日起十日内赔偿路根生58001.55元。路根生委托苏州同济司法鉴定所就其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：路根生因此次事故造成右股骨胫骨折，行右侧人工全髋关节置换术构成九级伤残。误工期为六个月，营养期、护理期分别为四个月，以1人护理为宜，建议被鉴定人路根生置换国产关节假体的手术及假体费用共计在35000元左右。另参阅相关医学文献，人工髋关节置换术后可出现多种并发症，如松动等。关于人工关节置换后能正常使用多少时间，目前还没有确切标准，因为它与人工关节本身的质量、手术操作操作的技术以及术后患者对人工关节使用情况有着直接关系，所以个体差异性较为明显。只有以上诸多因素均达理想条件，人工髋关节方能正常使用十年。以上意见供参考。原告交纳鉴定费用3780元。对该鉴定意见被告认为系原告单方委托，资料是否真实我们无法确认，被鉴定的主体是否路根生本人也无法确定。包括其本人是否本来就有旧患，也无法确定，也不排除在事故前后路根生受过其他的伤害。因此对这份鉴定报告不认可，结论也不认可。就被告异议内容，本院致函苏州同济司法鉴定所，其于2020年4月8日回函答复如下：根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托。本鉴定委托方确系路根生本人，故程序合法。我们阅受伤当日摄片提示右股骨颈骨折，断端移位，该骨折系新鲜骨折，且目前材料中未提及其存在旧患。若被告方能提交相应病历材料，本所可行补充鉴定。对上述函复内容原告无异议，并明确其无旧患，其受伤系因本案事发行为所致。被告认为鉴定机构的函件中载明由其举证证实原告有旧患不合理。就原告的损失，被告未垫付。就原告各项损失、原、被告举证、质证如下：1、伤残赔偿金：原告按照镇标准52460元主张209840.64元，被告虽对鉴定意见书提出异议，但被告未能举证证实鉴定机构及鉴定人员、鉴定程序及鉴定过程中存在违法行为，且鉴定机构对相关疑问亦予以明确回复，被告对鉴定提出异议并要求重新予以鉴定的意见本院碍难采纳，本院对上述鉴定意见书予以确认，原告的主张符合相关标准，本院对此予以确认。2、住院伙食补助费900元：原告主张60元每天，15天，计900元，被告认可50元每天、期限无异议，本院结合本案实际情况及原告受伤程度，酌定住院伙食补助费50元每天，15天，计750元。3、营养费7200元，原告主张营养费60元每天、被告认可50元每天、期限无异议，本院结合伤情和实际情况对营养费50元每天、4个月，计6000元予以认定。4、护理费：原告主张120元每天，4个月，计14400元，被告认可80元每天、期限无异议，本院结合本案实际情况及原告受伤程度，酌定护理费90元每天，4个月，计10800元。5、交通费2000元，原告主张2000元，被告认为过高，本院酌定800元。6、精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院认为，原告的主张具有相关依据，本院予以支持。7、鉴定费：原告依照票据主张3780元。8、假体置换费用，鉴定意见载明人工髋关节置换的费用及更换年限中记载，被鉴定人路根生置换国产关节假体的手术及假体费用共计在35000元左右，原告据此主张假体置换费用35000元，本院认为，原告主张的上述费用具有相应依据，本院对此予以确认。以上费用合计：276970.64元。以上事实，由鉴定意见书、民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错致使他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合法院判决已经查明的事实，胜跑中心组织篮球比赛时围观的群众仅在篮球比赛的场地边线外缘附近，未组织相应的管理人员要求观众远离比赛场地至有关篮球竞赛规则规定的安全距离观看比赛，故胜跑中心作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。路根生作为成年人，明知篮球比赛是一项激烈对抗的运动，在观看篮球比赛时应当保持高度注意义务，并与赛场保持适当的安全距离，但其在观看比赛的同时，在赛场周边较近的距离捡拾垃圾，自身未能尽到安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错。就上述原告各项损失，参照案涉比赛的性质，各自的过错程度及与损害结果之间的因果关系，酌定认定胜跑中心承担70%的赔偿责任即193879.45元，路根生自负30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条、第二十一至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区胜跑体育服务中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告路根生193879.45元；二、驳回原告路根生的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为634元，由被告苏州工业园区胜跑体育服务中心负担，该款项已由原告路根生预交，本院不予退还，由被告苏州工业园区胜跑体育服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告路根生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇二〇年四月二十九日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。