广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初461号原告：清远市己桐贸易有限公司。住所地：清远市清城区********面二层西边。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张国建，该公司员工。被告：任计敏，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地址广州市花都区*************，身份证号码440***1********811。被告：朱钦，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市南区*********，身份证号码440************559。被告：郑淑娜，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区********，身份证号码441************921。被告：谢发云，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码441************022。上述被告朱钦、郑淑娜、谢发云的委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。原告清远市己桐贸易有限公司诉被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市己桐贸易有限公司的委托代理人张国建、被告朱钦、郑淑娜、谢发云的委托诉讼代理人冯庆文到庭参加诉讼，被告任计敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市己桐贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云支付货款13112元，并以本金13112元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云合股共同经营位于清远市清新区************“清远市清新区浸潭镇茗海百货有限公司”（下称茗海公司）。原告于2018年年初开始向被告供应食品，开始时，被告一直能按时与原告及时结算货款，但到了2018年3月份，被告则无法按时支付货款给原告。（1）2018年3月28日,原、被告微信聊天对话，被告拍照一张《费用报销单》与原告对账，确认欠下原告货款11997元。（2）2018年5月27日,原、被告微信聊天对话，被告拍照一张《茗海百货浸潭店》手写对账单与原告对账，确认欠下原告货款1115元。上述两笔款共计13112元。当时被告承诺会尽快支付货款给原告。经原告多次催收货款，被告一直以各种借口拒不支付货款给原告。到了现在，原告无法联系到茗海公司的任何一个股东。原告通过电话、发微信给被告，被告均不回复。被告不按承诺的时间支付货款给原告实属无理，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.营业执照、身份证，证明原告具有诉讼主体资格的事实；2.企业机读档案登记资料、身份证、人口信息全项，证明被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云身份情况的事实；3.《费用报销单》、《茗海百货浸潭店》对账单，证明原、被告微信聊天对话，被告拍照手写对账单与原告对账，确认被告欠原告货款共13112元的事实；4.微信聊天截图，证明被告与原告对话，被告承认欠原告货款13112元的事实。被告任计敏没有答辩没有提交证据。被告朱钦、郑淑娜、谢发云答辩称：1.原告提供的《费用报销单》、《茗海百货浸潭店》对账单，只是复印件，无法确认其真实性，同时没有茗海百货公司的盖单和任何股东的签名确认，也没有原告的书面盖章确认，不能反映双方之间存在买卖关系。并且《费用报销单》、《茗海百货浸潭店》对账单上面显示的是华翔冷冻，并不是原告己桐公司，原告提起诉讼没有事实依据。2.退一步说，假如原告提交的证据是真实的，茗海百货也是对华翔冷冻，华翔冷冻才是本案适格主体。3.根据原告的聊天记录，茗海百货支付了2636元，并要求原告过来办理退货，原告也过来办理退场了，根据交易习惯和生活常理，双方应该一并结算数，现在原告才来结算追钱，明显不符合常理。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人以自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。综上所述，原告未能提供证据证实是适格的主体，也未能提供证据证实双方存在买卖合同关系，未能对双方如何结算货款等事实提供其他证据佐证。原告的主张依据不足，故原告要求被告支付货款13112元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱钦、郑淑娜、谢发云没有提交证据。经查：原告提交茗海公司2018年3月28日的《费用报销单》，载明报销部门“华翔冷冻”的货款11997元，茗海公司的经手人是任继洪，收款人是陈伟仪，领款人张国建。原告提交手写《茗海百货浸潭店》对账单，该对账单为“华翔冷冻”，载明实收1115.20元。原告提交张国建与茗海公司工作人员任继洪的聊天记录，任继洪并未确认欠原告的货款。原告提交的《费用报销单》、《茗海百货浸潭店》对账单均非原件，被告朱钦、郑淑娜、谢发云对此不予确认。另查明，任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云于2015年12月2日成立茗海公司，谢发云于2016年5月18日将股份全部转让给任计敏，朱钦、郑淑娜于2017年7月10日将股份全部转让给任计敏。2018年2月7日，经过股东、股东会、股东大会决议解散后注销了茗海公司。被告谢发云、朱钦、郑淑娜将股份转让给任计敏及茗海公司解散后至今没有对茗海公司的债权债务进行清算。任继洪为该公司的工作人员。2020年2月10日，本院根据原告的申请，冻结被告任计敏在清远市清新区人民法院执行标的款13112元。本院认为：原告提交的《费用报销单》载明报销部门是“华翔冷冻”、《茗海百货浸潭店》对账单的实收款人是“华翔冷冻”，并非原告；微信聊天记录未能佐证上述货款属于原告。综上，原告没有证据证明该“华翔冷冻”的债权属于原告，且原告提交的《费用报销单》、《茗海百货浸潭店》对账单均非原件。因此，清远市己桐贸易有限公司请求被告支付货款，诉讼主体不适格，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告清远市己桐贸易有限公司的起诉。本案财产保全费151元，由原告清远市己桐贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年四月十五日书记员  黄泽星附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。