重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1992号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：程仁豪，男，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市秀山县。被告：严春芝，女，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市秀山县。被告：重庆博景琪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**，统一社会信用代码91500107057771009G。法定代表人：宋年华。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程仁豪、被告严春芝、被告重庆博景琪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告程仁豪、被告严春芝、被告重庆博景琪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年9月8日，程仁豪、严春芝、重庆博景琪汽车销售有限公司与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定程仁豪、严春芝申请以信用卡透支方式支付购车款82000.00元，并分期支付手续费7872.00元。重庆博景琪汽车销售有限公司为程仁豪、严春芝的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向程仁豪、严春芝指定的账户发放贷款。但程仁豪、严春芝未能按时足额履行还款义务，重庆博景琪汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、程仁豪、严春芝立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年9月1日的本金17600.50元、手续费1685.08元、透支利息913.49元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1779.64元，并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以本金17600.50元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆博景琪汽车销售有限公司对程仁豪、严春芝的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由程仁豪、严春芝、重庆博景琪汽车销售有限公司承担。被告程仁豪未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告严春芝未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告重庆博景琪汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年9月8日，程仁豪、严春芝、重庆博景琪汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司重庆两江分行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：程仁豪、严春芝申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为82000.00元；程仁豪、严春芝授权工行两江分行支行将上述透支资金划入程仁豪、严春芝指定的账户（户名：重庆博景琪汽车销售有限公司）；程仁豪分期还款共分36期，首期偿还的本金为2305.00元，以后每期偿还本金为2277.00元，并支付手续费，手续费率9.57%；程仁豪授权工行两江分行支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如程仁豪、严春芝没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两江分行支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对程仁豪、严春芝收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如程仁豪、严春芝未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两江分行支行有权要求程仁豪、严春芝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入程仁豪、严春芝信用卡账户；重庆博景琪汽车销售有限公司为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金等费用承担连带保证责任。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。同时，重庆博景琪汽车销售有限公司出具《担保方声明》向工行两江分行支行提供担保，自愿为程仁豪、严春芝的上述债务提供连带责任保证。之后，程仁豪、严春芝通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款82000.00元，但程仁豪、严春芝未按合同约定按时足额还款，截至2019年9月1日，程仁豪、严春芝尚欠本金17600.50元、手续费1685.08元、透支利息913.49元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1779.64元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告程仁豪、严春芝向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告程仁豪、严春芝的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告程仁豪、严春芝均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告程仁豪发放了该信用卡并以给予被告程仁豪、严春芝信用卡透支额度82000.00元的方式借款给被告程仁豪、严春芝，被告程仁豪、严春芝在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告程仁豪、严春芝未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告程仁豪、严春芝偿还原告透支本金17600.50元，并支付手续费1685.08元和截至2019年9月1日的透支利息913.49元、滞纳金1779.64元（滞纳金自被告程仁豪、严春芝违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告程仁豪、严春芝向其支付自2019年9月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金17600.50元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依此规定，本案中，被告重庆博景琪汽车销售有限公司在被告程仁豪、严春芝向原告提交的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》中的《担保方声明》中明确对被告程仁豪、严春芝的该笔债务承担连带担保责任。故对原告提出的要求被告重庆博景琪汽车销售有限公司对被告程仁豪、严春芝的前述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程仁豪、被告严春芝、被告重庆博景琪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程仁豪、严春芝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月1日的信用卡本金17600.50元、手续费1685.08元、透支利息913.49元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1779.64元；并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金17600.50元为基数按日利率万分之五计收的利息；二、被告重庆博景琪汽车销售有限公司对被告程仁豪、严春芝的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告程仁豪、严春芝承担，被告重庆博景琪汽车销售有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张 笛