昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9161号原告：苏伟，男，汉族，1969年8月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正福，男，汉族，1981年7月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张黎敏，女，汉族，1987年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。原告苏伟诉被告李正福、张黎敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告苏伟及其委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币180万元，利息1096800元（利息暂按照年利率24%的标准计算自2017年1月13日至2019年7月16日，此后利息按照年利率24%的标准计算至所有款项还清之日）；2、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第一被告因资金周转需要向原告借款，并承诺按照利息三分向原告支付利息，原告为了利息回报，自2014年起多次向第一被告提供借款，截止2015年7月22日第一被告尚欠原告借款本金180万元，并出具了《借款合同》一份，约定借期一年，借款期限自2015年7月22日至2016年7月21日止，第二被告作为担保人。借款期间被告一直按照月息三分的标准向原告支付利息，借款到期后被告未按约归还本金，仅按月支付利息（2016年9月份开始按照月息2分支付，但是到了2017年1月12日以后，被告就没有再归还任何款项，经原告多次催促，被告依然未还款。截止2019年7月16日，二被告尚欠原告借款本金180万元，利息1096800元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告李正福答辩称：第一被告对于借款本金180万元没有异议，但是对于原告起诉的尚欠本金及利息不符合事实；被告把180万元转给原告结清了本息，但是原告贪图高利回报，又把180万元打回给被告，当时就和原告说了，利息没有保障；第二被告作为保证人签字，目的是保证本金安全；从2015年7月3日一直到2017年1月12日，第一被告一共转账47笔，一共是4235000元，连本带利都已经还清了，所以自从2017年1月12日以后，被告再也没有转钱给原告；2015年7月22日签订借款合同的时候，双方也没有约定利息，因为利息保证不了。被告张黎敏答辩称：已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案本金180万元是怎么形成的。原告主张借款的本金是180万元，被告无异议，只是对未还本金及利息不认可。原告称其本金是2014年9月4日出借70万元、2015年1月13日出借60万元、2015年6月2日出借20万元、2015年7月3日出借30万元构成的。2015年6月25日，原被告之间在同一天往来180万元已经抵消。然而二被告认为2015年6月25日当天，被告李正福向苏雅康账户转款180万元结清之前的本息，苏伟又将180万元转回李正福账户，形成新的借款。但是按照原告所说的借款记录，截至2015年6月25日，李正福收到的借款仅有150万元，加上2015年7月3日苏伟向李正福出借的30万元，才达到180万元，并且原告认为之前直到2017年1月13日的利息是付清的。如果按照被告的说法，2015年6月25日前的本息已经结清，那么原告是多打了30万元给被告的，所以才会出现2015年7月3日原告向被告打款30万元的记录。虽然双方的认识有差异，但是殊途同归，原被告存在180万元借款本金是不存异议的，2015年7月22日，双方也正式签订了借款合同，确认尚有180万元本金没有归还。二、利息能否认定。原告称虽然在借款合同中没有明确利息，但是被告一直在支付利息，2016年9月份之前按照三分计算利息，之后按照两分计算利息。从原被告各自提交的银行流水看，自2015年7月起，被告向苏雅康账户陆续打款，原告也对多笔借款进行了拆分，其对哪一笔钱包含利息多少、剩余部分是什么均能陈述清楚，对此被告也并无有力反证。其金额确实呈现出初期180万元本金三分利息的规律，直到2016年10月开始又呈现出180万元本金两分利息的规律。同时，从原告提交的银行流水看，除了该180万元借款，原被告还存在其他借款；从双方庭审中的陈述及询问笔录看，除了原告向被告借款之外，还有其他人向被告出借款项；并且除了苏伟用自己的账户接收的部分利息外，被告李正福都是通过原告之子苏雅康的账户还本付息。2020年1月19日的询问笔录中，被告承认其还款对象包含了原告以及苏雅康、康琼仙、康群良。笔录中原告称另外有九笔临时借款，但是已经还清。在本案这样双方对某笔还款是归还什么借款、是还本还是付息、对还款利息并无明确约定、且双方对之前的借款利息均按三分支付无异议、原告对还款拆分解释合理且无反证的前提下，应予采信原告的陈述。即本院认可原告对被告关于180万元借款利息归还的数额和时间，以及原被告之间存在按照月利率3%以及后来按照2%支付利息的事实，直至2017年1月12日，之后被告没有再向原告支付利息。经审理，本院确认法律事实如下：原被告之间长期进行借贷，约定利息三分，被告起初向苏伟账户还款，后来通过原告之子苏雅康账户向原告还款。截止2015年7月3日，被告李正福向原告借款总计180万元，之前利息已经结清，2015年7月22日，原被告签订借款合同，确认借款本金180万元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月21日，没有约定利息。被告李正福的妻子张黎敏在担保人处签字，没有约定担保期限、担保范围及担保形式。合同履行过程中，被告通过原告之子苏雅康账户向原告支付利息：2015年7月3日，被告向原告支付利息4.5万元（对应的是150万元本金，当日收到借款30万元共计180万元）；2015年8月4日收到利息5.4万元、2015年9月2日收到5.4万元、2015年10月4日收到5.4万元、2015年11月3日收到5.4万元、2015年12月4日收到5.4万元、2016年1月4日收到5.4万元、2016年2月4日收到5.4万元、2016年3月2日收到5.4万元、2016年4月5日收到5.4万元、2016年5月4日收到5.4万元、2016年8月19收到当年6、7、8三个月利息16.2万元，呈现月利率3%的规律；2016年9月12日收到3.6万元、2016年10月11日收到3.6万元、2016年11月11日收到3.6万元、2016年12月10日收到3.6万元、2017年1月12日收到3.6万元，呈现出月利率2%的规律。自此，针对该180万元借款被告没有再支付利息，也未归还本金。此外，原被告之间还有九笔临时借款，原告认为已经还清：2015年8月3日，原告向被告打款20万元，2015年8月4日被告向苏雅康账户还款20万元；2015年8月4日原告向被告打款20万元，2015年8月13日被告向苏雅康账户还款20万元；2015年8月17日，原告通过苏雅康账户向被告转款20万元，2015年8月20日向苏雅康账户还款2万元和18万元结清；2015年9月12日，原告向被告打款20万元，2015年9月14日，被告向苏雅康账户还款20万元；2015年9月17日原告向被告打款20万元，2015年9月23日向苏雅康账户还款20万元；2015年9月26日原告向被告打款25万元，2015年10月30日被告向苏雅康账户还款25万元；2015年12月25日，原告向被告打款40万元，2016年1月3日被告向苏雅康账户转款40万元；2016年1月22日原告向被告打款40万元，2016年1月27日被告向苏雅康账户还款40万元；2016年1月28日，原告通过苏雅康账户向被告打款40万元，2016年2月26日被告向苏雅康账户还款40万元。上述事实，有原被告身份证明材料、借款合同、银行流水及原被告当庭陈述、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间长期存在借贷关系，陆续贷出陆续还款，还款付息账户大多为原告之子苏雅康的账户；案外人苏雅康的账户自己也在向被告出借款项，另外两名案外人也通过苏雅康的账户向被告出借款项，又通过该账户收取本息。如前所述，在本案这样双方对某笔还款是归还什么借款、是本是息、对借款利息并无明确约定、且双方对之前的借款利息均按三分支付利息无异议、原告对还款拆分解释合理且无反证的前提下，应予采信原告的陈述。本案中，关于180万元的借款的形成已经分析于前，此处不再赘述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告归还本金，于法有据，本院予以支持；关于利息，原被告均认可2015年7月3日之前已经结清，之后被告按照3%和2%的标准向原告支付利息，是呈现明显的规律的，具体情形分析于前，故原告主张被告自2017年1月13日起至实际还清之日止，按照年利率24%支付利率，符合案件事实，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的律师费，并无约定，本院不予支持；原告认为二被告系夫妻关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告认为是夫妻共同债务，主张被告张黎敏承担共同还款责任；被告张黎敏认为自己系担保人，并且没有约定担保形式及担保范围，该担保应认定为连带责任担保，诉讼时效已过。本院认为，被告张黎敏在担保人处的签字，恰恰是对该笔借款的知晓与确认，原告的主张并无不妥，该笔借款为夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李正福、张黎敏于本判决生效之日起十日内共同向原告苏伟偿还借款人民币180万元及以此为本金自2017年1月13日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29974元由被告李正福、张黎敏共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 萍人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 鄂文灿二〇二〇年四月二十日书 记 员 彭华麒