福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4498号 原告：叶凤春，男，1965年9月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。 被告：叶金洪，男，1968年9月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶金明，男，1972年4月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶金杨，男，1976年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 原告叶凤春与被告叶金洪、叶金明、叶金杨因相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月10日、2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告叶凤春的委托诉讼代理人卢琦峥，被告叶金洪、叶金明、叶金杨的共同委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶凤春向本院提出诉讼请求,1.判令叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并剥离在叶凤春房屋后侧修建的路面土方，剥离后路面高度不得超过叶凤春房屋后侧窗户下窗框下沿（剥离长度与叶凤春房屋后墙等长）；2.判令叶金洪、叶金明、叶金杨挖掘并后撤与叶凤春房屋后侧相邻的路沿挡土坡，后撤路面宽不少于1.5米、长度自村道连接入口起沿叶凤春房屋后墙走向往叶金洪、叶金明、叶金杨房屋方面35米止，并沿后撤后的路沿底下设置不少于0.4米宽的排水沟，叶金洪、叶金明、叶金杨在路沿挡土坡处所设置的泄水管外露长度不得超过2厘米;3.判令叶金洪、叶金明、叶金杨在叶凤春房屋后侧路沿挡土坡处设置阶梯至路面，阶梯宽1米、每阶高度20厘米；4.判令叶金洪、叶金明、叶金杨将修路占用的村道通往叶金洪、叶金明、叶金杨家路口右侧处约10平方米土地（平均宽1.2米、长8米）退还给叶凤春；5.判令叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并迁移其设立在叶凤春房屋后侧路沿处的电线杆和电线；6.判令叶金洪、叶金明、叶金杨赔偿叶凤春房屋修复费用暂计6万元（具体以评估鉴定为准）；7.本案诉讼费用由叶金洪、叶金明、叶金杨承担。事实和理由：叶金洪、叶金明、叶金杨家位于，叶金洪、叶金明、叶金杨为改变低洼地势而进行修路，将叶凤春房屋后侧与地基水平处地块填土方至叶凤春房屋二层楼高，且所修道路的路沿抵近叶凤春房屋阳台和外墙，也不在路沿处留出排水沟位置，导致下雨时雨滴落在路沿反溅至叶凤春房屋外墙并渗透进屋，致其不能开启门窗，严重影响房屋通风、采光及排水，房屋内外常年潮湿。因路面填方造成地势重大改变，且车辆通行引发震动，导致叶凤春房屋墙体开裂严重，形成安全隐患。叶金洪、叶金明、叶金杨路面填方掩埋了叶凤春房屋后侧通往村道的小路，妨碍其通行。叶金洪、叶金明、叶金杨在叶凤春房屋后侧占用排水沟位置设立电线杆和拉设电线，同样妨碍排水，也存在安全隐患。此外叶金洪、叶金明、叶金杨修路时砍伐叶凤春所有的位于村道入口处两株树木并占用该处土地拒不退还，同样严重侵犯叶凤春合法权益。 叶金洪、叶金明、叶金杨辩称,1.叶凤春要求叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并剥离路面土方没有事实和法律依据。叶凤春请求叶金洪、叶金明、叶金杨挖掘并后撤路沿挡土坡不少于1.5米、长度35米，设置不少于0.4米宽的排水沟，路沿挡土坡设置的泄水管外露长度不超过20厘米的请求不能成立：①修建的讼争水泥路为埕前村坑柄组第三条主干道为公用道路，连接村道，属于村道分支部分，修路亦系经过村委会同意；②修建水泥路时，叶金洪、叶金明、叶金杨用条石和水泥砌筑了路沿挡土坡，还用自己的土地给叶凤春房屋后预留了一条排水沟；2.叶凤春要求叶金洪、叶金明、叶金杨在叶凤春房屋后侧沿挡土坡处设置阶梯至路面没有依据：①叶凤春房屋南向有条大道通往村道可以出行；②挡土坡土地系叶金洪、叶金明、叶金杨所有，其没有为叶凤春修路的义务；3.叶凤春认为通往讼争道路路口右侧处约10平方米土地是叶凤春的，要求叶金洪、叶金明、叶金杨退还的理由不能成立：①叶凤春提供的《田地与林地对换协议书》不具法律效力，两块交换的土地没有约定具体四至、面积；②农村土地权属纠纷应交由政府相关部门处理，不能由法院直接判决；4.叶凤春要求叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并迁移电线杆和电线违背法律规定，是不可行的。电线和电线杆系电力部门依法在相关位置、距离、高度进行安装的，叶金洪、叶金明、叶金杨无权拆除；5.叶凤春要求叶金洪、叶金明、叶金杨赔偿房屋修复费用，没有事实和法律依据，应予以驳回：①叶凤春没有证据证明其房屋墙体是何时开裂、为何开裂？更无法证明房屋开裂与路面填埋土方、车辆通行有关；②可能是地震造成的，也可能叶凤春房屋质量有问题。若是车辆通行造成的，可能是村道通行的其他车辆造成的。综上，叶凤春的诉求缺乏事实和法律依据，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，希望叶凤春撤回起诉。 叶凤春围绕诉讼请求向本院提供了荔集建（95）字第165855号集体土地建设用地使用证及本院在争议的现场进行勘察后并绘制的示意图各一份，经庭审质证及本院审查，因双方均无异议，予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据，本院逐一分析并认定如下： 一、叶凤春提供的证据： 1.现场照片三张，欲证明：①叶金洪、叶金明、叶金杨恶意改变地势填高路面土方至叶凤春房屋一层楼高，并越界抵近其房屋外墙，严重影响房屋通风采光；②叶金洪、叶金明、叶金杨填高路面同时将叶凤春矮墙外侧的排水沟填埋，严重影响排水，并导致积水积涝；③叶金洪、叶金明、叶金杨填高路面并修建水泥挡土坡，导致叶凤春无法按填埋前的原地势自该处通行； 2.现场照片两张，欲证明：叶金洪、叶金明、叶金杨占用排水沟位置，在邻近叶凤春房屋后侧设立电线杆并拉设电线，阻塞排水沟排水且具有安全隐患； 3.现场照片五张，欲证明：叶金洪、叶金明、叶金杨恶意改变地势，大量填高路面土方，导致叶凤春房屋墙体大面积开裂，存在安全隐患； 4.照片两张及《田地与林地对换协议书》（复印件）一份，欲证明：叶金洪、叶金明、叶金杨修路时擅自砍伐叶凤春的林地上的两株树木，并侵占该处10平方米多林地； 5.卫星航拍录制视频（录制时间为2019年10月9日）一份，欲证明：讼争土地、房屋的历史原状。 经质证，叶金洪、叶金明、叶金杨对证据1、2、3、4、5三性均有异议，辩称：①照片拍照的时间、地方无法确认，不能证明叶凤春的主张；②其未填高路面，根据现场勘查，未影响叶凤春采光、通风及排水沟；③电线和电线杆是电业部门依法在相关位置、距离、高度进行安装的，产权属于电业部门，其无权进行拆除；④叶凤春房屋墙体开裂原因未知；⑤交换的土地是否系叶凤春所有不清，两块土地没有标注四至及面积，交换土地位置不清；⑥航拍录制视频系叶凤春单方制作，内容也是其单方解读，内容是否与事实相符不能确认。 本院经审查认为：①叶凤春提供的照片无法直接证明叶凤春的主张，故对其主张，本院不予确认；②《田地与林地兑换协议书》中对涉及的田地、林地权属不明，故对叶凤春的主张，本院不予支持；③卫星航拍录制视频内容与现场实地勘察的景象吻合，对其真实性予以确认。 二、叶金洪、叶金明、叶金杨提供的证据： 1.现场照片两张，欲证明：①讼争公路路面比村主干道路面低，路边沿距电线杆还有一米多的土地系叶金洪、叶金明、叶金杨交换而来；②讼争公路距叶凤春房屋还有两米左右，并没有影响其房屋的通风采光，路边预留排水沟，没有影响排水； 2.《莆田市荔城区北高镇埕前村民委员会关于叶金洪修建埕前村坑柄组第三条主干道为公用道路的证明》一份，欲证明：埕前村为新农村改造试点，经过镇、村委同意，修建的涉案路为埕前村坑柄组第三条主干道，系公用道路，且修建过程土地规划以及相邻之间的协商由村委以及珠宝协会协调沟通，符合新农村建设方向。 经质证，叶凤春对证据1、2三性均有异议，辩称：①无法确认拍摄现场，无法证实其主张；②明显看出，讼争道路路面高出村道。路沿距电线杆距离只有一米左右的土地不能证明是叶金洪、叶金明、叶金杨交换而来的；③占用叶凤春土地在该处宽约60厘米，后面占用地宽约1米，长约8米；④该证明内容不客观公正，证明讼争道路系公用道路，与现场情况不符，道路尽头用围墙封堵，只能通向叶金洪、叶金明、叶金杨家，且建设用地改变土地性质未经过政府审批，不能证明其主张。 本院经审查认为，①照片与现场实地勘察的景象吻合，其真实性，予以确认；②从照片看，讼争道路与村道连接处路面高于村道，但往下有下倾；③根据现场实地勘察及双方提供的照片看，讼争道路的堡坎处在叶凤春房屋滴水线以外，并未影响其房屋采光、通风，堡坎处已预留排水管，未直接影响排水；④对于村委会证明，其内容客观真实，在叶凤春未提出证据证明推翻该证据真实性情况下，该证明的公信力较强，故对于其质疑意见，本院不予支持，对该证据真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶凤春享有位于莆田市荔城区的土地使用权，集体土地建设用地使用权编号为荔集建（95）字第165855号，所盖房屋坐北朝南。叶金洪、叶金明、叶金杨房屋位于叶凤春房屋以北约50米，依东西方向并排而立，所盖房屋均坐北朝南，双方房屋之间历史上有一条土路，西处与主村道相连（该主村道系南北走向）。2015年间，叶金洪、叶金明、叶金杨将与叶凤春房屋之间的土路硬化成水泥路，该水泥路长约30米，宽约4米，厚度约为2.63米，堡坎处距叶凤春房屋北侧墙体1.52米（含0.22米排水沟）。2019年9月16日，叶凤春以叶金洪、叶金明、叶金杨侵犯其相邻权益为由，诉至本院。案经调解，因双方各执己见，致使本院调解无效。 双方当事人对下列事实有争议，本院予以审查、分析并认定如下： 一、关于讼争道路是否系历史通道？ 叶凤春主张，讼争道路在2015年前并不是通道，系叶金洪、叶金明、叶金杨于2015年填埋土方后，用水泥灌溉并硬化而成的，并提供了卫星航拍录制视频一份加以证明。经质证，叶金洪、叶金明、叶金杨辩称，录制视频系叶凤春单方制作的，内容也是其单方解读，内容是否与事实相符不能确认，无法证明叶凤春的主张，并提供了莆田市荔城区北高镇埕前村民委员会关于叶金洪修建埕前村坑柄组第三条主干道为公用道路的证明一份予以反驳。本院经审查认为，卫星航拍图的地图比例尺太小，显示的地形不详细，精确度也不高，无法排除双方房屋之间是否存在历史通道，且录制视频中对卫星航拍图的解读并非土地局工作人员，而系叶凤春解读，在叶金洪、叶金明、叶金杨予以否认并提出村委会证明予以反驳后，叶凤春未能提供其他证据加以佐证，应当承担举证不能的后果，故对于叶凤春的该主张，本院不予采信。 二、讼争的道路是否影响到叶凤春房屋的通风、采光、通行、排水？ ①通风、采光问题。根据现场实地勘察可知，叶金洪、叶金明、叶金杨硬化土路后所形成的水泥路，并未侵占叶凤春的土地，且堡坎处在叶凤春房屋滴水线以外，堡坎处距离其房屋外墙亦约有1.52米，现场看并未发现叶凤春诉称的严重影响通风、采光的情况，另叶金洪、叶金明、叶金杨硬化土路并砌筑堡坎后，客观上减少了尘土飞扬，保持水土流失，维护路面清洁，一定程度上反使叶凤春的通风不受尘土的困扰；②通行问题。从现场上看，叶凤春房屋朝南方向有道路通往主村道，且该道路较为宽阔，而叶凤春房屋西北后侧系坡地，树木林立，并非必要通道；③排水问题。从现场上看，叶金洪、叶金明、叶金杨在硬化道路并砌筑堡坎后，已预留排水管用于排水，同时，在堡坎处与叶凤春房屋之间还有一条宽约0.22米的排水沟，未发现有排水困难。综上，本院认为，根据现场实地勘察可知，叶凤春诉求：①拆除并剥离在叶凤春房屋后侧修建的路面土方，剥离后路面高度不得超过叶凤春房屋后侧窗户下窗框下沿（剥离长度与叶凤春房屋后墙等长）；②挖掘并后撤与叶凤春房屋后侧相邻的路沿挡土坡，后撤路面宽不少于1.5米、长度自村道连接入口起沿叶凤春房屋后墙走向往叶金洪、叶金明、叶金杨房屋方面35米止，并沿后撤后的路沿底下设置不少于0.4米宽的排水沟，叶金洪、叶金明、叶金杨在路沿挡土坡处所设置的泄水管外露长度不得超过2厘米；③在叶凤春房屋后侧路沿挡土坡处设置阶梯至路面，阶梯宽1米、每阶高度20厘米，无事实依据。 三、叶凤春诉求将叶金洪、叶金明、叶金杨将修路占用的村道通往叶金洪、叶金明、叶金杨家路口右侧处约10平方米土地（平均宽1.2米、长8米）退还给叶凤春，并提供与案外人翁亚毜签订的《田地与林地对换协议书》一份加以证明，经质证，叶金洪、叶金明、叶金杨辩称，交换的土地是否系叶凤春所有不清，两块土地没有标注四至及面积，交换土地位置不清。本院经审查认为，涉及的田地、林地权属不明，故对叶凤春的主张，本院不予支持。叶凤春可待相应土地确权后，另案主张。 四、叶凤春诉求叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并迁移其设立在叶凤春房屋后侧路沿处的电线杆和电线。叶金洪、叶金明、叶金杨辩称，电线和电线杆是电业部门依法在相关位置、距离、高度进行安装的，产权属于电业部门，其无权进行拆除。本院经审查认为，电线杆及所附属电线属于公共设施，具体安装、迁移、拆除应由电力部门依法处理，个人无权私自拆除，故对于叶凤春的该主张，本院不予支持。叶凤春对电线杆位置有异议，可向电力部门反映。 五、叶凤春诉求叶金洪、叶金明、叶金杨赔偿叶凤春房屋修复费用暂计6万元，并向本院申请对叶凤春所有的坐落于莆田市荔城区的房屋出现的墙体开裂、脱落等问题，与叶金洪、叶金明、叶金杨填埋土方修路等行为是否具有因果关系及导致的经济损失进行评估鉴定。叶金洪、叶金明、叶金杨不同意叶凤春申请鉴定，并表示其并未填埋土方，其房屋墙体亦有开裂，且叶凤春没有证据证实其房屋墙体何时开裂、因何开裂的，更不能证实房屋开裂与路面填土方、车辆通行有关。本院经审查认为，如前所述，讼争道路系历史通道，叶金洪、叶金明、叶金杨于2015年始对该历史通道进行硬化，并非填埋土方修路，故本院经合议后不准予叶凤春的申请鉴定的要求。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。叶凤春与叶金洪、叶金明、叶金杨系前后邻居，在相邻通行关系的处理上应相互礼让，则可以避免产生纠纷。在审理期间，本院亦组织双方进行调解，仍不能化解矛盾。现叶凤春主张叶金洪、叶金明、叶金杨因修建道路而影响其房屋通风、采光、通行、排水，诉求其拆除路面土方、路沿挡土坡、设置阶梯、赔偿损失等，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶凤春的诉讼请求。 案件受理费100元，由叶凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。