wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金色凤凰传播广告有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号，统一社会信用代码91340100704900111N（1-1）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥经济技术开发区城市管理局，住所地安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。 安徽金色凤凰传播广告有限公司（简称金色凤凰公司）诉合肥经济技术开发区城市管理局确认行政行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终397号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金色凤凰公司申请再审称：1、合肥高新技术产业开发区法院对本案的受理和裁判违反法定程序。2017年9月29日，申请人以合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局为共同被告，同时分别向合肥市包河区人民法院、合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。合肥市包河区人民法院收到申请人的起诉材料后，电话通知申请人相关立案事宜，并于2017年10月10日最先立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。就本案而言，合肥市包河区人民法院取得管辖权后，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权，故该院对本案的受理和审判违反了法定程序。2、原审法院认定申请人对合肥经济技术开发区城市管理局提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回，并不切合事实，且于法无据。综上，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序。请求对本案再审。 本院认为：（一）关于原一审法院受理本案是否违反法定程序问题。经查，2017年10月10日，金色凤凰公司以合肥经济技术开发区城市管理局和合肥市城市管理局为共同被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼。2017年10月16日，合肥市包河区人民法院作出了（2017）皖0111行初134号行政裁定书。2018年3月1日，金色凤凰公司又以同一事实和理由，向合肥高新技术产业开发区法院提起本案诉讼，此时合肥市包河区人民法院已经审理终结，原一审法院受理并审理，程序并不违反法律规定。（二）关于起诉期限问题。本案中，2014年1月18日，合肥经济技术开发区城市管理局拆除了金色凤凰公司的高立柱广告牌，应为本案适格被告。2015年1月19日，合肥市包河区人民法院作出（2014）包行初第00099号行政裁定，以合肥市城市管理局不是适格被告为由驳回申请人起诉，金色凤凰公司未上诉，该裁定已经发生法律效力。因此，金色凤凰公司应当依法在法定期限内选择被诉行政机关行使诉权。但金色凤凰公司未在法定期间正确行使诉权，直到2018年3月1日向合肥高新技术产业开发区人民法院就案涉行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。 综上，金色凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽金色凤凰传播广告有限公司的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月一日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7790号 原告（案外人）：王世军，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地为山东省东营市东营区。现住潍坊滨海经济技术开发区。 被告（申请执行人）：韩守义，男，1972年7月23日出生，汉族，住寿光市。 被告（被执行人）：张汝强，男，1979年2月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告王世军与被告韩守义、张汝强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世军、被告韩守义到庭参加诉讼，被告张汝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世军向本院提出诉讼请求：1.判决停止对潍坊滨海经济技术开发区大九路西（中兴村停车场）、东大门北、从南向北第1-6号6套沿街房（二层）的强制执行，并解除对案涉6套楼房的查封；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告韩守义因与被告张汝强民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁0783民初3294号民事判决书向法院申请强制执行，在法院对案涉楼房强制执行时，原告作为案外权利人提出执行异议，法院作出（2019）鲁0783执异73号执行裁定书，驳回原告的异议，原告不服提起执行异议之诉。主要的事实和理由如下：案涉楼房〔具体位于潍坊滨海经济技术开发区（中兴村停车场）、东大门北、从南向北第1-6号6套沿街房〕的物权及财产所有权依法属于原告王世军及案外人孙晓东所有，非被告张汝强的财产，因此法院查封案涉楼房没有依据。根据2018年7月原告与被告张汝强签订的协议和2018年11月被告张汝强与案外人孙晓东签订的协议，结合案涉楼房的实际施工事实，案涉楼房全部是由原告王世军与案外人孙晓东投资建设，即使是在案涉楼房没有取得不动产权证书的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第三十条等法律规定，其所有权等物权权利依然属于房屋出资建设者即原告和案外人孙晓东，因此原告是案涉楼房的合法物权权利人，而被告张汝强对案涉楼房没有物权处分的资格，法院更没有理由因张汝强债务问题查封原告的私人财产。因此原告对案涉楼房的物权权利合法有据，法院在对被告韩守义金钱债权保护的同时，没有理由和依据侵害原告的合法私人财产，恳请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 韩守义辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告的起诉是根据2018年7月16日的案涉楼房转让协议书，但是该综合楼项目系潍坊滨海通达汽车维修有限公司的，张汝强无权转让，且2018年11月份，张汝强又与孙晓东签订协议，约定该项目由孙晓东施工，并约定该项目竣工后对外出售，售楼款50%支付王世军提供的水泥、钢筋款，由此可见，2018年7月16日的案涉楼房转让协议书并未履行，王世军根本不是项目所有者或者建设者，顶多享有普通债权（水泥、钢筋款）。而且，该楼房目前已经建成，张汝强正在对外销售，从张汝强对外销售行为（见卖房广告、录音等证据）也可看出：1.案涉楼房项目没有转让给案外人王世军；2.案涉楼房真正产权人、实际控制人是张汝强，张汝强可以决定签合同主体及收款主体；3.张汝强现在向外卖房而案外人王世军等没有任何反应，说明案外人王世军对案涉房屋没有真实权益；4.案外人王世军没有实际占有案涉房产。根据《物权法》第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，享有物权的是潍坊滨海通达汽车维修有限公司或者张汝强，原告对执行标的既不享有物权，也不享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除对案涉不动产的执行。 张汝强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告韩守义提交的（2017）鲁0783民初3294号民事判决书、（2019）鲁0783执异73号执行裁定书、2018年11月张汝强与孙晓东签订的协议、视频资料、通话录音，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收款收据、送货单复印件，经被告韩守义质证提出异议，因该组证据中大部分收款收据及所有送货单复印件未加盖印章，真实性无法确定，且假使该组证据是真实的，仅能证实原告垫资，不能证实案涉房屋所有权人是原告，不能证实原告的证明目的，故该组证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩守义诉张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2017年9月20日作出（2017）鲁0783民初3294号民事判决书，判决：一、张汝强、王兵平返还韩守义借款1800000元并支付利息（以1800000元为基数，自2017年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣减已支付的70000元），于判决生效后十日内履行；二、潍坊滨海通达汽车维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向张汝强、王兵平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，由张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公负担。 判决生效后，因张汝强、王兵平、潍坊滨海通达汽车维修有限公司未履行，韩守义向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0783执220号。执行过程中，本院于2019年4月22日，查封了张汝强所有的位于潍坊滨海开发区（中兴村停车场）、东大门北、从南向北第1-6号6套沿街房（二层）。原告王世军作为案外人对上述查封房屋提出异议，认为法院查封的6套房屋是原告与案外人孙晓东投资建设，其是权利人，请求中止对6套房屋的执行并解除查封。本院审查后，于2019年10月11日作出（2019）鲁0783执异73号执行裁定书，驳回了王世军的异议请求。王世军不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。 另查明：案涉房屋已建设完毕，张汝强在微信朋友圈发布售楼信息，并张贴了售楼广告。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当对其就执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交的收款收据、送货单复印件不足以证实其系案涉查封房屋的权利所有人，本院查封并无不当。结合庭审中，原告陈述“原告并不是主张案涉房屋产权是原告的，只是主张拿回原告投资的款项”，能够确定原告王世军与被告张汝强之间是普通的债权债务关系，若其要向张汝强追要投资款，可另行主张权利。故其在本案中要求停止对潍坊滨海经济技术开发区大九路西（中兴村停车场）、东大门北、从南向北第1-6号6套沿街房（二层）的强制执行，并解除对案涉6套楼房的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告王世军的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  许淑媛
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2524号 申请执行人：襄阳泰升包装有限公司。住所襄阳市襄州区深圳工业园。 法定代表人：周军辉，总经理职务。 被执行人：谷城飞虹包装制品有限公司。住所谷城县石花镇。 法定代表人：郑飞，经理职务。 被执行人：谷城飞虹包装制品厂。住所谷城县石花镇武当路。 出资人：郑飞。 关于襄阳泰升包装有限公司与谷城飞虹包装制品有限公司、谷城飞虹包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院的(2019)鄂0607民初2263号民事判决书已经发生法律效力，判令谷城飞虹包装制品有限公司支付襄阳泰升包装有限公司99509.47元及利息、谷城飞虹包装制品厂支付襄阳泰升包装有限公司127692.25元及利息。本院于2019年10月24日立案执行。执行中，本院于2019年12月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。后本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明无可供执行的财产。在网络查控无果后，本院又进行了传统查控，查询结果与网络查控结果一致。经向申请执行人反馈查询结果及执行情况后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并于2020年4月23日申请本院终结本次执行程序。因被执行人未履行义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。鉴于以上执行情况，本院决定依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许华兵 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  乔 波
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执755号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原迎泽区水西关街**，统一社会信用代码：×××。负责人：高杰，主任。被执行人：山西恒禄商贸有限公司，，住所地太原市迎泽区桃园南路********统一社会信用代码：×××。法定代表人：裴小明，执行董事兼总经理。被执行人：山西鼎盛装饰有限公司，住，住所地太原市迎泽区南内环街******一社会信用代码：×××。法定代表人：岳红兵，执行董事兼总经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西恒禄商贸有限公司、山西鼎盛装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西恒禄商贸有限公司、山西鼎盛装饰有限公司银行存款人民币二千七百五十八元九千三百六十三元二分（包括本金七百五十七万五千六百零六元四角一分，利息一千九百七十五万零四百零一元六角一分，案件受理费十六万八千四百六十一元，执行费九万四千八百九十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年四月十七日书记员 张志超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1525号 申请执行人:刘之舟，男，1995年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区和平新村。 被执行人:安徽拓赢股权投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路东侧海耀商务中心。 法定代表人：胡丹洋。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲调字第1103号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽拓赢股权投资有限公司银行存款14350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  单春宇
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初242号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺茂林，女，系该公司员工。 被告：黄振桦，男，1981年11月23日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告黄振桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩天地缘物业管理有限公司（以下简称“龙岩天地缘物业公司”）委托诉讼代理人贺茂林、被告黄振桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩天地缘物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄振桦立即向龙岩天地缘物业公司支付物业服务费1487.1元。事实与理由：漳平市宏盛城上城小区于2015年9月15日由漳平市宏盛房地产开发有限公司，委托龙岩天地缘物业管理有限公司接管，双方签定《前期物业合同》合同约定由原告提供宏盛城上城小区的物业管理，物业服务费按其实际拥有或使用物业的建筑面积收取，多层住宅按0.5元/月/平方，高层住宅按0.8元/月/平房，储物间按0.8元/月/平方，地下车库按60元/月/个，电梯年检及维保费用按实际金额和实际入住业主平均公摊收费。公共用水、用电按实际金额以实际入住业主平均分摊收费。小区于2018年4月23日成立业主委员会，委员会成立后小区物业续聘龙岩天地缘物业管理有限公司继续为小区物业管理至2019年6月30日，其收费标准不变。被告系宏盛城上城3号楼303室业主，其住宅面积为89.99平方米，系多层步梯房，原告对被告居住的小区实施规范管理，为各业主提供完善的物业服务管理，履行自己应尽的义务。但是被告不按《前期物业管理服务合同》约定及相关法律法规规定向原告缴纳物业服务费，截止2019年6月30日，被告己累计拖欠物业服务费1487.1元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。为此，龙岩天地缘物业公司向本院提起诉讼。 黄振桦辩称，答辩人认为龙岩天地缘物业公司的物业管理服务不到位，存在未及时阻止违建、未清洗水塔等现象。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，漳平市宏盛房地产开发有限公司与龙岩天地缘物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定龙岩天地缘物业公司为宏盛城上城小区提供物业服务，小区物业收费标准：多层住宅0.5元/平方米*月，公共维修费用等费用按实际发生金额以实际入住业主公摊，物业管理服务费用及公摊费用主要用于以下开支：清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用等。黄振桦自2017年7月起至2019年6月止，累计拖欠物业费1080元，公摊水电费340.1元，配件分摊67元，各项费用合计1487.1元。黄振桦认为龙岩天地缘物业公司未履行好物业管理服务。 综上所述，本院认为，龙岩天地缘物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与漳平市宏盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。龙岩天地缘物业公司与业主服务沟通不够，未履行好物业管理义务，存在物业管理瑕疵，应承担物业服务费20%的违约责任。龙岩天地缘物业公司要求黄振桦支付2018年1月之前的公摊电费104.1元证据不足，本院不予支持。其他代垫费用不应折抵，即黄振桦应支付物业服务费1080元*80%=864元及公摊水电费236元，配件分摊67元，合计1167元。黄振桦辩称龙岩天地缘物业公司未全面履行物业管理责任的部分理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、黄振桦应于本判决生效之日起十日内向龙岩天地缘物业管理有限公司支付物业服务费等费用1167元； 二、驳回龙岩天地缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担5元，黄振桦负担20元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈长根 二〇二〇年四月十四日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢61号 陈谷明、博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂、蓝敬良： 申请执行人陈谷明与被执行人博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂、蓝敬良劳动争议一案，申请执行标的共计265284.90元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位278492.87元及执行费5379元。至此，申请执行人陈谷明向本院申请执行的（2018）粤1322民初1694号、（2018）粤13民终6672号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执恢61号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢58号 阳东县雅韶镇裕丰水产饲料店、陶洪富： 本院在执行（2020）粤1704执恢58号[原案号：（2017）粤1704执471号]，即申请执行人阳东县雅韶镇裕丰水产饲料店与被执行人买卖合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院对本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初359号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 梅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1638号上海雨熙照明工程有限公司：你诉与安徽天宸文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月二十二日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执207号申请执行人张天福，汉族，生于1952年10月28日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张自荣,男，汉族，1959年1月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人张天福与被执行人张自荣借款合同纠纷一案，执行标的275350元，执行费4030元。本案在执行过程中，被执行人张自荣私下履行了2500元，申请执行人张天福与被执行人张自荣达成执行和解协议，张自荣的丰田车作价230000元转让给张天福，下剩40000元于2020年4月30日前一次性付清，申请执行人张天福于2020年4月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张天福的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执207号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年四月十三日书记员  徐 昊
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执318号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花丰源矿业有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花丰源矿业有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费5元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕5元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2016）川0402民初2138号民事判决书中由攀枝花丰源矿业有限公司承担的案件受理费5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李娟
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2085号原告：董鲜淑，女，1969年3月25日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于英，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：关晓峰，男，1957年9月6日生，满族，住吉林市龙潭区。被告：李秀华，女，1956年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告董鲜淑诉被告关晓峰、李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鲜淑及其委托诉讼代理人于英、被告关晓峰、李秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董鲜淑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还全部剩余本金7.8万元；2、判令被告给付利息，以7.8万元为本金，从立案之日即2019年12月2日起到实际支付之日止，按照年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，二被告因做生意需要资金向我借9万元人民币，约定还款日期为2018年末之前还款2万元，之后每年还2万元，直至所借款项9万元还清为止，并出具借条、还款计划各一张。除2018年4月二被告偿还2000元之外，二被告并没有在2018年末时偿还1.8万元到期欠款。2019年初，我多次向被告催讨逾期欠款，2019年2月偿还逾期欠款5000元，2019年6月偿还逾期欠款5000元，目前为止只偿还了1.2万元，被告对其余的欠款以手头没有钱为由表示无法按时归还借款。2019年6月之后，直至现在，被告对我催讨借款，不愿理睬、刻意回避。被告的行为表明对逾期欠款拒不偿还，对其余欠款企图赖账不还。我认为被告从我处借款，依法应当承担偿还借款义务，逾期不还，依法应当承担支付逾期利息的法律后果。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判决。被告关晓峰、李秀华辩称：2003年左右，关晓峰给他同学尹作斌做担保向董永哲借款3万元，利息约定每十个月1万元，尹作斌还利息到2006年之后就找不到人了，本金没还过，利息就一直在增加，利滚利到7.5万元，我从2012年左右开始偿还这笔借款，每年还利息1.5万元，截止到2018年给我算的连本带利是9万元，当时董永哲病危把我叫到医院，说你签字把这个钱给我妹妹，我说已经还不起了，董永哲说放心我给你打折只要还一半就行，当时我就说这样我就一年还2万，2018年还了2千元，2019年还了1万元，剩余现在还没还，原告就起诉了。剩余的钱我同意还本金3万元，其余我不同意偿还，因为我只是担保人，并且我也已经还款12万元了。该笔借款属于高利贷。经审理查明：2018年2月22日，关晓峰、李秀华向董鲜淑出具借条一份，载明“今借到董鲜淑现金玖万元整”。关晓峰、李秀华在该借条上签字捺印。2018年3月26日，关晓峰、李秀华向董淑鲜出具还款计划书，载明“欠董鲜淑人民币玖万元整，2018年末还款贰万元整，每年贰万元整。”关晓峰、李秀华在“欠款人”处签字。双方自认，关晓峰、李秀华于2018年4月偿还本金2000元，于2019年2月及6月共计偿还本金1万元。关晓峰、李秀华明确表示仅同意还本金3万元，其余不同意继续偿还。另查明：双方自认，董淑鲜系从其哥哥董永哲处取得本案债权，董淑鲜本人未实际向关晓峰、李秀华支付借款。董永哲已于2018年3月30日去世。上述事实有董鲜淑提供的居民死亡医学证明书、还款计划书、借条、微信聊天记录、银行交易清单、通话记录及双方当事人陈述在卷为证。对于被告关晓峰、李秀华提供的收条，本院将在“本院认为”部门予以具体阐述。本院认为：本案中，根据双方自认，董淑鲜的上述债权系从其哥哥董永哲处取得，虽然关晓峰、李秀华主张该笔款项为“高利贷”，但并未提供充足的证据予以证明，且关晓峰、李秀华在董永哲生前重新向董鲜淑出具了借条及还款计划，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够认定系二被告真实意思表示。现董永哲已经去世，且关晓峰、李秀华提供的还款收条证据的时间均为2017年，早于其二人重新出具的收条和还款计划的时间，亦未形成完整证据链对抗原告诉求，故对于关晓峰、李秀华提供证据的证明力本院不予采信，对二人的抗辩本院不予采纳。结合上述证据及论述，能够确认原被告之间存在民间借贷法律关系，两名被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，虽然还款计划约定“2018年末还款2万元，每年还2万元”，但是庭审中关晓峰、李秀华明确表示仅同意还本金3万元，其余不同意继续偿还，因此根据上述法律规定，关晓峰、李秀华应履行全部的还款义务。经双方确认，关晓峰、李秀华已经偿还了1.2万元本金，故本院对于原告董鲜淑主张的剩余本金7.8万元予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于利息没有约定，故按照上述规定，逾期利息按照年利率6%确定。对于利息起算时间，董鲜淑主张的起息时间为起诉立案之日即2019年12月2日，但是结合本院送达情况，被告关晓峰、李秀华最早接到起诉状等诉讼材料的时间为2019年12月10日，以此时间作为利息起算时间较为合理，故本院对于以7.8万元为本金，自2019年12月10日起至款项还清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关晓峰、李秀华于本判决生效之日起立即给付原告董鲜淑借款本金7.8万元；二、被告关晓峰、李秀华于本判决生效之日起立即给付原告董鲜淑逾期利息（以7.8万元为本金，自2019年12月10日起至款项还清时止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告董鲜淑的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告关晓峰、李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇二〇年四月二十三日代理书记员  翟青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：苏谢梅，女，1985年8月5日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省冷水江市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏谢梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15992元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额8385.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8385.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏谢梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8385.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告苏谢梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11738号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：林振斌，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省沙县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林振斌信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林振斌立即偿还截至2020年3月21日的贷记卡欠款本金9999.54元、利息2568.4元、违约金18827.62元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：林振斌； 三、审核通过时间：2013年12月20日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：10000元； 六、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 七、欠款本金：9999.54元； 八、应付利息：2568.4元； 九、应付违约金（滞纳金）：6259.68元； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金9999.54元、利息2568.4元、违约金6259.68元以及因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由林振斌负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年四月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1345号原告：廖尼，男，1976年10月14日出生，汉族，住茂名市***************，公民身份号码440************037。被告：林伟波，男，1976年6月9日，汉族，住茂名市***************，公民身份号码440************652。原告廖尼诉被告林伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告廖尼于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖尼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖尼撤回起诉。本案减半收取的案件受理费1755元，由原告廖尼负担。审判员 陈 玲二〇二〇年四月十七日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保527号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ96**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BZ96**的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2756号 原告：徐平，女，汉族，1979年12月18日生，住安徽省全椒县。 原告：夏文，男，汉族，1979年7月13日生，住安徽省全椒县。 被告：合肥保利和筑房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路**合肥万达文旅新城****，统一社会信用代码91340100068096221W。 第三人：安徽冉冉地产投资发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**和地广场**信用代码9134010069739845XC。 原告徐平、夏文诉被告合肥保利和筑房地产有限公司、第三人安徽冉冉地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告徐平、夏文于2020年4月22日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告徐平、夏文的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐平、夏文撤回起诉。 案件受理费减半收取2284元，由原告徐平、夏文负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年四月二十二日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执170号申请执行人张某，女，1963年11月17日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人武某，女，1965年2月24日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人张某与被执行人武某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年四月八日书记员  王悦桐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初285号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳东部华侨城主题酒店群，住所地：深圳市盐田区。法定代表人：贾涛。被告：深圳市金尊俱乐部有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道和平东路详富诚大厦**。法定代表人：李泽鹏。被告：深圳市新宝城投资咨询有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道牛地埔爱民路**第**。法定代表人：李泽鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳东部华侨城主题酒店群、深圳市金尊俱乐部有限公司、深圳市新宝城投资咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇二〇年四月一日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：刘仕志，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告刘仕志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金64503.3元，截至2019年12月6日的利息12738.35元、滞纳金及其他费用23694.7元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2013年11月2日向被告发放了信用卡，卡号为62×××16，额度为50000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，刘仕志向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写《兴业银行南方航空明珠信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），该表载明被告“当前住址”为“佛山市南海区XXXXXX超市”，“单位全称”为“XXX超市”，“单位地址”为“佛山市南海区XXXXX超市”，手机号码159××××****、单位电话号码0757-855×****，上述号码经本院致电均无人接听；“银行专用栏”“推荐人姓名”为“周燕兴”，推荐人电话为“135××******”、归属地为佛山市，但“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章；关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料，亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、被告刘仕志的住所地及单位地址均不在黄埔、刘仕志及涉案信用卡推荐人电话号码归属地为佛山市，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔且在黄埔签订明显不合常理的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔，此亦是本案与黄埔的唯一连接点。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，且对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释；其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方行为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了刘仕志的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请刘仕志注意，但该印章未经刘仕志书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1159元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年四月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5364号原告：翊腾电子科技昆山有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路**，统一社会信用代码91320583746200869J。法定代表人：范纪军。被告：安博科技股份有限公司，住所，住所地浙江省衢州市衢江区芳桂北路**社会信用代码91330800323483326R。法定代表人：尹晓丽。原告翊腾电子科技昆山有限公司与被告安博科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年4月27日原告翊腾电子科技昆山有限公司向本院申请撤诉，且原告未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告翊腾电子科技昆山有限公司撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年四月二十八日书记员  张贤飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执701号之一 申请执行人：天长市大成建筑有限公司芜湖分公司，住所地:安徽省芜湖市镜湖区新建新村委会商办楼**1-5。统一社会信用代码91340202MA2TYTA48U(1-1)。 负责人:后明星。 被执行人：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村。社会信用代码91340200734972757F(1-1)。 法定代表人:周风红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初538号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司徽商银行账户202479元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月九日 书记员  雷 霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈君，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告陈君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年10月25日，信用卡欠款本金112727.81元，利息21327.47元，违约金26111.01元，账单分期手续费9819.47元，合计169985.76元；自2019年10月26日起至付清之日止的利息及违约金（利息以信用卡透支本金112727.81元为基数，按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈君在原告处申请办理了信用卡，卡号为622575000986****。截至2019年10月25日止累计欠款共计人民币169985.76元整。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告陈君向原告申请办理信用卡，在声明及签署处手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定被告逾期未还款，原告从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第4项约定以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，原告有权自预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第8项约定被告可以选择以最低还款额方式还款，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条约定，双方协商不成的由合约签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址作为相关司法文书送达地址，被告在申请表中填写的住宅地址为：重庆市北碚区****。《信用卡账单分期条款及细则》显示信用卡账单分期业务是持卡人可以通过信用卡官方APP、手机银行、网上银行等便捷方式开通办理的信用卡业务，持卡人在办理过程中，条款细则及内容会在电子媒介中显示，持卡人阅读确认后方能成功办理。信用卡现金分期业务和信用卡账单分期业务类似，是一种通过电子媒介自行操作的便捷自助信用卡业务。《持卡人账单查询》显示被告通过自助方式开通上述两项业务。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，向被告发放卡号为622575000986****的信用卡一张。被告陈君自2013年2月1日起多次以刷卡消费等方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截至2019年10月25日，被告陈君尚欠信用卡欠款本金112727.81元、利息21327.47元、违约金26111.01元，账单分期手续费9819.47元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的招商银行信用卡申请人申明条款、领用合约、身份信息表、持卡人账单查询表、余额表、信用卡账单分期条款及细则等证据在案为凭，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。被告陈君使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陈君偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告陈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金112727.81元、利息21327.47元、账单分期手续费9819.47元，合计143874.75元。二、被告陈君自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年10月26日起至本息结清之日止的利息（该利息以未偿还的欠款本金112727.81元为基数，按日利率万分之五的标准计收）。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 胡宇音审 判 员 刘 奇审 判 员 梁红英二〇二〇年四月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初447号原告：王桂珍，女，1972年3月1日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王锋（曾用名：王项锋），男，1978年3月6日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王桂珍诉被告王锋不当得利纠纷一案，原告王桂珍于2020年3月24日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告王桂珍到庭参加诉讼，被告王锋的经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍诉称，被告王锋以可以给原告低价购买廉租房为由，收取原告现金100000元，但时至今日也没有帮助原告买到廉租房，并且不同意退返原告现金。被告于2019年11月9日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2020年11月9日偿还给原告40000元，下欠60000元至今未偿还。现在原告多次催要借款，被告一直拒不偿还，为此，特起诉至法院，请求查明事实，依法裁判。被告王锋未到庭、未答辩。原告王桂珍为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．王锋于2020年11月9日向原告王桂珍出具欠条一张。被告王锋未到庭、未举证。经审理查明，被告王锋以可以给原告王桂珍低价购买廉租房为由，收取原告王桂珍现金100000元。后经原告多次催要，被告于2019年11月9日向原告出具欠条一张，欠条内容载明“欠王桂珍拾万元正（100000.00元）；欠款人：王峰；2019年11月9日”。后经原告催要，被告偿还40000元，下欠60000元至今未偿还。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录、依法调取的王锋户籍证明在卷佐证。本院认为，原告王桂珍基于信任交给被告王锋10万元用于购买房屋，因被告王锋所承诺购买廉租房违反相关法律规定，并未履行。王锋应当将该100000元返还给原告王桂珍，后经王桂珍多次催要，王锋偿还40000元，下余60000元至今未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起三十日内返还原告王桂珍60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费650元由被告王锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年四月二十七日书记员  姚为苗
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0122民初788号 原告：吴永明，男，1965年02月25日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所执业律师。 被告：福建连江县圣康房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇华光西路**凤凰城**楼**4店面。 法定代表人：郑友忠，职务：执行董事。 原告吴永明与被告福建连江县圣康房地产开发有限公司（以下简称圣康地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告圣康地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永明向本院提出诉讼请求：判令圣康地产公司立即向吴永明交付坐落于连江县及车位（编号167），并支付逾期交房违约金69411元（暂计至起诉之日即2020年01月21日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令圣康地产公司立即向吴永明交付坐落于连江县及车位（编号167）。事实和理由：吴永明系福建华电可门发电有限公司员工。华电·蓝海苑小区是福建华电可门发电有限公司员工集资建房的职工生活基地，由福建华电可门发电有限公司委托圣康地产公司承建，并负责办理相关的产权登记手续。2012年11月间，吴永明购买圣康地产公司开发建设的坐落于连江县及车位，双方依约签订了商品房买卖合同和车位使用权转让协议。合同约定：吴永明购买的华电·蓝海苑5＃楼2405室房屋总价为771240元，车位（编号167）总价为8万元，吴永明以按揭方式支付上述房款及车位款，圣康地产公司依约应于2016年10月31日交付房屋及车位给吴永明，如逾期交房，圣康地产公司应承担违约责任等。事后，吴永明陆续支付了购房定金及前期首付款等共计471240元及80000元车位款，余下30万元的购房款依约定办理了银行按揭贷款，之后银行也支付了30万元的按揭贷款给圣康地产公司。根据合同约定，吴永明已依约支付了全部房款及车位款，但圣康地产公司未按合同履行义务。讼争房屋已于2018年06月06日竣工验收，与吴永明同小区包括同一幢楼的其他购房者大部分已于2018年12月份交房拿到钥匙，并办理交接手续，但圣康地产公司至今仍未将讼争房屋及车位交付给吴永明。经吴永明多次交涉，圣康地产公司都是以各种理由推脱，将责任推给他人。综上，吴永明认为，圣康地产公司延迟交房，已经构成根本违约，给吴永明造成巨大的损失，并支付相关诉讼费用，圣康地产公司依法应承担相应的民事责任。为此，吴永明特提起诉讼，恳请贵院依法裁判，以维护吴永明的合法权益。 圣康地产公司未作答辩， 本院经审理认定事实如下：吴永明系福建华电可门发电有限公司员工。华电·蓝海苑小区是福建华电可门发电有限公司员工集资建房的生活基地。2017年04月08日，吴永明（买受人）与圣康地产公司签订一份合同编号为20150300310号《商品房买卖合同》，约定：吴永明向圣康地产公司购买位于连江县，建筑面积位140平方米，购房总金额为771240元，首付款421240元于签订合同当日支付，余款35万元以按揭贷款方式支付，交房日期2016年10月31日前。同日，双方签订一份车位使用权转让协议，约定：车位位于华电·蓝海苑小区地下一层停车位，车位编号167，车位使用权转让价80000元，计入房产总价中，付款日期及比例按双方签署的《商品房买卖合同》约定支付，吴永明付清转让款后于商品房交付同日交付车位。从2013年11月至2019年03月，吴永明陆续向圣康地产公司交齐购房款771240元和车位款80000元。2017年04月11日，圣康地产公司向吴永明出具购车位款80000元福建增值税普通发票，同日、06月26日、12月13日又分别向吴永明出具购房款421240元、50000元、300000元的福建增值税普通发票。2017年06月02日，讼争商品房办理了不动产预告登记。华电·蓝海苑5＃楼已于2018年06月06日经竣工验收合格，同年12月，圣康地产公司与该小区包括1＃、5＃楼等部分业主办理交房手续，但圣康地产公司至今未将讼争房屋及车位交付吴永明，为此，吴永明诉至本院。以上事实由吴永明提供国家企业信用信息登记表、商品房买卖合同及车位使用权转让协议、购房及购车位发票、连江县税务局增值税普通发票存根联发票查询单、购房款支付明细表及转账单、现金交款单、华电·蓝海湾物委会关于“华电·蓝海湾”第二次缴款凭证换取圣康房地产公司收款收据的通知、闽（2017）连江县不动产证明第0019789号不动产登记证明、圣康地产公司介绍信及法定代表人授权书、华电·蓝海苑5＃楼1501单元房业主翁清龙及1＃楼501单元房业主郑永兴商品房买卖合同、福建省新建商品房住宅质量保证书、使用说明书、福州市蓝水湾物业管理有限公司业户资料（物品）领用签收表、物业费、水、电公摊费、垃圾清运费、装修押金发票、福建华电可门发电有限公司工会委员会情况说明为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，吴永明与圣康地产公司签订的《商品房买卖合同》及《车位使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按约定享受权利和履行义务。合同履行中，吴永明已依约付清购房款，现讼争房屋及车位已通过竣工验收合格，具备交付使用，圣康地产公司应依约将讼争房屋及车位交付给吴永明，故吴永明诉求依法予以支持。诉讼中，圣康地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建连江县圣康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内将位于连江县和编号为167车位交付给吴永明。 案件受理费1535元，减半收取计767.50元，吴永明负担717.50元，福建连江县圣康房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年四月三日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0122执恢9号 申请执行人:赵小青 被执行人：韩达军、曹成忠 申请执行人赵小青与被执行人韩达军、曹成忠借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初925号民事判决书，于2020年4月2日已执行完毕。申请标的为54200元，执行到位标的为20000元。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执581号之一 申请执行人：李学升，男，汉族，居民，住莒县。 被执行人：武光芬，女，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人武光芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武光芬在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币50320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年四月二十日 书记员  王建荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2869号原告：广东百芯亮化照明科技有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：贵州万创建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区名家汇1-3-1。法定代表人：吴某1。原告广东百芯亮化照明科技有限公司与被告贵州万创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广东百芯亮化照明科技有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东百芯亮化照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东百芯亮化照明科技有限公司撤诉。案件受理费6148元，减半收取3074元（原告已预交），由原告广东百芯亮化照明科技有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇二〇年四月一日书记员  潘汝彤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初957号原告：于树明，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体（金古矿业广场）**楼****，**3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，公司经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告于树明与中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树明及委托诉讼代理人董春阳，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（经以下简称为“保险公司”）的委托诉讼代理人乔光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于树明向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付无忧医疗保险金20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告在被告宁城营业部投保主险为智胜人生保险，同时投保一年期无忧医疗B(530)附加险，该附加险限额为20000元。以后每年原告均按期按保险合同约定支付保险费5000元，一直缴费至2019年。2019年2月26日，刘某驾驶×××号小型轿车，沿天平线由南向北行驶至27KM+100M路段(汐子镇韩杞柳村路口)，与同向在前原告驾驶的蒙DML**l号二轮摩托车相撞，至两车损坏，原告受伤。原告受伤入宁城县中心医院住院治疗，诊断为左腓骨开放性骨折、左踝关节骨折、皮肤挫伤，手术治疗住院34天，未愈出院，共支付医疗费34358.67元。出院医嘱增强营养饮食、定期复查。该事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘某负事故全部责任，原告无责任。综上，原告在被告处投保无忧医疗B款保险，在保险期内原告发生交通事故，被告应按保险合同平安附加无忧医疗保险(B)条款向原告支付保险金。但被告以各种理由拒绝支付，故具状起诉。被告保险公司辩称，双方签订的保险合同是真实意思表示，双方应共同遵守并履行义务，在平安附加无忧意外伤害合同条款第2.2条双方约定医疗费适用补偿原则，如被保险人已经从其他途径取得补偿，保险公司在保险金额的限额内对剩余部分按照本附加险合同约定承担相应的保险责任，由于原告已在其交通事故案件中取得对方的全额赔偿，我公司根据合同约定不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：原告于树明于2014年5月30日，在被告保险公司投保了智胜人生（821）、智胜重疾保险（822），同时附加一年期短险，无忧意外保险，保险金额60000元，无忧医疗保险，保险金额20000元。原告按年交纳保费并已交至2020年5月30日。2019年2月26日，刘某驾驶×××号小型轿车，沿天平线由南向北行驶至27KM+100M路段(汐子镇韩杞柳村路口)，与同向在前原告驾驶的蒙DML**l号二轮摩托车相撞，至两车损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故刘某负全部责任，原告于树明无责任。原告于树明于当日住进宁城县中心医院，住院34天，花医疗费34358.67元。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了智胜人生（821）、智胜重疾保险（822），附加一年期短险，无忧意外保险，无忧医疗保险。原告在保险期间内因交通事故受伤住院，被告保险公司理应按无忧医疗保险合同约定在保险限额内给付原告无忧医疗保险金20000元。被告辩解，应当依据无忧意外伤害合同条款第2.2条双方约定医疗费适用补偿原则，原告的损失已在其交通事故案件中取得对方的全额赔偿，被告不应再承担保险责任，本案原告与被告保险公司之间因签订无忧医疗保险而形成的是保险合同关系，而原告与案外人刘某驾驶的小型轿车发生碰撞造成交通事故而形成的是人身损害法律关系，两者属不同的法律关系，《保险法》虽未明确规定保险受益人在从侵权第三人处获得赔偿后有权获得保险赔偿金，但《保险法》第46条禁止保险人获得代位求偿权，并赋予被保险人获得双重赔偿的权利。保险公司应按照保险合同的约定承担给付保险金的义务，因此其辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十个工作日内给付原告于树明无忧医疗保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费44元，合计194元，由被告保险公司负担并直接给付原告于树明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○二○年四月二十一日书记员 刘宁慧
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5401号申请执行人范得仁，男，1966年4月4日出生，汉族，住灌云县。被执行人马飞，男，1972年12月18日出生，汉族，住如皋市。被执行人马少俊，男，1942年1月8日出生，汉族，住如皋市。申请执行人范得仁与被执行人马飞、马少俊定金合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出江苏省2018年10月30日的如皋市人民法院(2018)苏0682民初4786号民事调解书已发生法律效力，依该调解:马飞返还范得仁押金40000元，分期给付：2019年1月30日前偿还20000元；2019年6月30日前偿还20000元;如若马飞逾期给付，则需另行给付范得仁5000元违约金，范得仁有权就马飞所有未给付的部分和违约金一并申请法院强制执行;马少俊对马飞上述给付义务承担连带偿还责任;案件受理费400元，由马飞负担（范得仁已给付，由马飞在履行第二期还款义务时一并给付范得仁）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理,由徐向伟执行。申请执行标的为：押金40000元，违约金5000元，案件受理费400元，执行费581元（未预交）。执行中，本院采取以下强制执行措施：1、2019年12月17日，通过法院专递向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、风险提示书、财产申报令、限制消费令等法律文书，督促被执行人履行生效的法律文书。2、2019年12月16日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，分散在多家银行，且有冻结信息。本院于2019年12月17日依法冻结被执行人三个银行账户，冻结期限一年。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆登记信息。4、2020年3月13日，在被执行人居住地进行调查，村委会工作人员反映两被执行人系父子关系，长期不在家，没有联系方式。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位押金40000元，违约金5000元，案件受理费400元，执行费581元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产、有价证券、银行存款等可供执行财产。被执行人马飞下落不明，暂无法采取拘留措施。申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结如皋市人民法院(2018)苏0682民初4786号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年四月三日书记员 杨亚萍
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初10126号 原告：郭亮，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：郭昭学（郭亮的父亲），住重庆市大渡口区。 被告：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路**，统一社会信用代码91500222559024759B。 法定代表人：曹雁飞。 被告：重庆飞华农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路** 法定代表人：曹雁飞。 原告郭亮与被告重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与审判员黄滟、人民陪审员罗昭洪组成合议庭适用普通程序进行了审理。 原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：綦江区人民政府以其綦府地（2014）21号《重庆市綦江区人民政府关于同意重庆綦江丁山特色效益农业园建设项目修建农业设施用地的批复》的违法具体行政行为，名义上改变涉案集体土地性质开发房地产却事实上是违法指使涉案责任行为人违法改变集体土地性质开发房地产而违法集资诈骗原告等钱财而侵害原告财产及人身合法权益，非法谋取其不法利益的事实发生后，綦江区人民政府明知重庆飞华农业开发有限公司及其责任行为人等违法侵害原告等合法权益并非法致使原告等遭受损失的事实，违法以其綦江府告（2019）1号《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》等的具体行政行为强制拆除涉案原告等所购买的违法涉案房地产，违法致使原告等遭受巨大无比的损失。上述事实中，重庆飞华农业开发有限公司虽与原告等所签“员工宿舍认购协议”系以其合法形式掩盖其不法目的，但上述“员工宿舍认购协议”涉案集体土地上房屋并未登记过户给原告而无效，綦江区人民政府却违法串通勾结涉案责任行为人而以綦江府告（2019）1号《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》等的违法具体行政行为违法拆除上述涉案集体土地上房屋。重庆飞华农业开发有限公司与原告等签订上述涉案“员工宿舍认购协议”的另一个有效行为的内容系将其修建的养殖场及农业用途的集体土地交由原告等永久性使用及所有。综上所述，重庆飞华农业开发有限公司违法串通綦江区丁山镇人民政府、綦江区人民政府及其职能部门违法以其与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益，至今未予终止其侵权行为而予以追究其法律责任。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》等规定，谨以上述内容提请司法保护合法权益。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，原告的诉讼请求包括了多重法律关系。经本院释明后，原告于2019年12月5日向本院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，原告申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告及第三人共同承担立即停止以被告重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害原告合法权益的行为义务。原告认为申请追加的第三人侵犯了原告的财产权，原告应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告请求追加第三人的申请不予准许。原告的诉讼请求不明确具体，故本院裁定驳回原告的起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告郭亮的起诉。 案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 勇 审 判 员  黄 滟 人民陪审员  罗昭洪 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  权 军 书 记 员  罗 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保138号 申请人：刘红军，男，1980年4月15日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被申请人：李春花，女，1973年9月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：李潍坊，男，1972年6月28日生，汉族，住址同上。 申请人刘红军于2020年4月23日因房屋租赁合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春花、李潍坊的银行存款36296元或同等价值的财产进行查封，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人李春花、李潍坊的银行存款36296元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费383元，由申请人刘红军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执573号之一 申请执行人：王昌福，男，1984年2月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：方健，男，1984年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行王昌福与方健民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：方健偿还王昌福借款100000元并负担案件受理费1170元。判决生效后方健只偿还10000元，余款一直未还。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年4月14日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 审 判 员  王子运 助理审判员  徐鹏程 二〇二〇年四月十六日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保111号 陈艺华、郑泽津： 关于申请人陈艺华与被申请人郑泽津民间借贷纠纷一案，申请人陈艺华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑泽津的财产予以保全。本院于2020年3月26日立案受理后，已依法对被申请人郑泽津的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初661号 原告：韩艳萍，女，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：丁佩胜，男，1968年6月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告韩艳萍与被告丁佩胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩艳萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款8万元并承担利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告借款8万元，约定利息一分五，被告出具借据一张，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告立即给付8万元欠款，并从借款之日起按月息一份五支付利息。 丁佩胜辩称，欠款属实，做生意赔钱了，暂时无能力偿还，需要慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，丁佩胜从韩艳萍处借款人民币8万元，并为韩艳萍出具借据一份，内容为：借款人民币捌万元正，利息月息1分5厘。此款，丁佩胜至今未能偿还。庭审中，韩艳萍放弃向丁佩胜主张利息。 本院认为，丁佩胜向韩艳萍的借款，有其向韩艳萍出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故韩艳萍要求丁佩胜偿还借款本金8万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。韩艳萍放弃对利息的主张，是其对自身民事权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告丁佩胜于判决生效后十日内偿还原告韩艳萍借款8万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1800元，减半收取900元，由被告丁佩胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 王 茹 二〇二〇年四月十四日 书记员 臧涵书
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保104号 平安好房（上海）电子商务有限公司、东莞市珺龙房地产有限公司、王德文： 关于申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人东莞市珺龙房地产有限公司服务合同纠纷一案，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市珺龙房地产有限公司的财产予以保全。本院于2020年3月24日立案受理后，已依法对被申请人东莞市珺龙房地产有限公司的财产进行保全，现已并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：马红艳，女，1977年10月3日出生，汉族，住所：陕西，住所：陕西省凤翔县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49900元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40299.24元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额7888.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7888.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马红艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7888.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告马红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执701号之三 申请执行人：天长市大成建筑有限公司芜湖分公司，住所地:安徽省芜湖市镜湖区新建新村委会商办楼**1-5。统一社会信用代码91340202MA2TYTA48U(1-1)。 负责人:后明星。 被执行人：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村。社会信用代码91340200734972757F(1-1)。 法定代表人:周风红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初538号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司银行账户202479元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月九日 书记员  雷 霞
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执170号 李献虎： 靳海山申请李献虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初653号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请人支付678000元。 （2）负担本案申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 联系人：王法官联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5952号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：冯聚银，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯聚银信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1061号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清还信用卡欠款及诉讼费暂计131726.87元。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院依职权向房管局、车管所、各大银行发出协助查询通知书，对被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，暂时无法处理，除此之外，被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈艾明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：杨海生，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县********，公民身份号码：433************333。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告杨海生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。审 判 员 黄剑强二〇二〇年四月二十二日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初6174号原告：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼8门。法定代表人：李培忠，职务总经理。委托诉讼代理人：周宝峰，系黑龙江善举律师事务所律师。被告：刘金梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨裕建房地产开发有限公司（以下简称裕建房地产公司）与被告刘金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕建房地产公司委托诉讼代理人周宝峰到庭参加诉讼，被告刘金梅经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕建房地产公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行借款本息合计人民币425915.18元。事实与理由：2012年12月15日，被告刘金梅与原告签定了《商品房买卖合同》购买原告开发的商品房，位于呼兰区××大道西××宝安××天地××单元××室商品房。建筑面积为66.13㎡售价为457335元，被告首付137335元，向银行贷款320000元，由原告作为保证人承担连带保证责任。后由于被告违约导致原告承担保证责任，致使原告向银行代偿了贷款本息共计人民币425915.18元。原告承担了保证责任后，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未出庭，未答辩，未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，刘金梅与裕建房地产公司签定了《商品房买卖合同》购买了裕建房地产公司开发的商品房，该房屋位于呼兰区××大道西××宝安××天地××单元××室。房屋使用面积为66.13㎡，价格为457335元，刘金梅缴纳首付款137335元，向银行贷款320000元，由原告作为保证人承担连带保证责任。后由于被告违约导致原告承担保证责任，致使原告向银行代偿了贷款本息共计人民币425915.18元。原告承担了保证责任后，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告裕建房地产公司承担了担保责任，代为偿还了贷款本息，从而依法取得其代偿款项的追偿权。因此，原告的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘金梅于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨裕建房地产开发有限公司为其代为偿还的银行贷款本息425915.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7688元，由刘金梅负担，此款原告已经预交，刘金梅于本判决书生效之日起十日内给付哈尔滨裕建房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  王 石人民陪审员  于春杰二〇二〇年四月七日法官助理乔晨书记员刘禹鑫