重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21094号原告陈国兴，男，汉族，1976年2月27日出生，住重庆市江北区委托代理人周建武(特别授权),重庆中耀律师事务所律师。被告北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街**，统一社会信用代码91110000625904675J。法定代表人高秀环，董事长。委托代理人钟祥伟(特别授权)，重庆百君律师事务所律师。委托代理人向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。原告陈国兴与被告北京四方继保自动化股份有限公司（以下简称四方公司）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国兴，被告四方公司的委托代理人钟祥伟、向缘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称，原、被告双方于2012年2月29日签订《劳动合同书》，约定被告招聘原告担任被告公司的销售外勤，工作地点为重庆市，采用固定期限劳动合同，合同期限从2012年2月29日起至2015年3月31日止，实行不定时工作制。2015年3月2日，原、被告双方再次签订固定期限劳动合同，合同期限从2015年4月1日起至2018年3月31日止，其他内容相同。工作期间被告违约未给付原告应得报酬。且在原告因工作压力大生病准备住院治疗期间，被告以原告旷工为由解除双方的劳动关系系违法解除。故起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90402元（从2012年2月29日至2018年5月4日）和代通知金6954元。被告四方公司答辩，被告违反公司规章制度，不按时参加培训也未履行正常的请假手续，从而构成旷工。被告据此解除了原、被告双方签订的劳动合同，不存在违法解除。经审理查明，原、被告双方于2012年2月29日签订《劳动合同书》，约定被告招聘原告担任被告公司在电厂业务的销售外勤，工作地点为重庆市，采用固定期限劳动合同，合同期限从2012年2月29日起至2015年3月31日止，实行不定时工作制。被告在每月的28日前以货币形式支付原告工资。原告患病或非因工负伤的病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照被告依法制定的规章制度执行；原告患职业病或因工负伤的待遇按照国家和工作地区的有关规定执行。原告应遵守被告依法制定的规章制度；严格遵守劳动安全、卫生、生产工艺、操作规程和工作规范；爱护被告的财产，遵守职业道德；积极参加被告组织的培训，提高思想觉悟和职业技能。2015年3月2日，原、被告双方再次签订固定期限劳动合同，合同期限从2015年4月1日起至2018年3月31日止，其他内容同2012年2月29日签订的劳动合同书。2018年3月30日，原、被告双方签订《劳动合同变更书》，劳动合同期限变更为2015年4月1日至2019年3月31日；工作地点不变；工作时间执行不定时工作制。被告制定的《绩效管理制度》第5.3.6条规定员工的绩效等级分为A+（优秀）、A（优良）、B（良好）、C（一般）、D（不合格）；第5.5.3条规定，年度绩效等级为C的，分析原因后选择采取在岗培训、转岗、降职或免职等措施。《员工奖惩制度》第5.2.2.1条规定，要求必须参加的会议或培训，如未经批准而擅自缺席的，视为严重违纪，公司有权解除劳动合同。《员工考勤与休假管理制度》第5.8.2条规定，累计旷工三天（含）以上，视为严重违纪，公司有权解除劳动合同。2017年7月27日，被告公司第三届职工代表大会第九次全体会议决议通过了《绩效管理制度》、《员工奖惩制度》、《员工考勤与休假管理制度》，原告也签字确认对上述文件进行了全面学习和理解。原告在2017年绩效考核为C。2017年4月17日，被告公司人力资源部通知原告因2017年绩效考核为C，要求其于2018年4月23日到2018年6月29日到北京四方大厦及保定生产中心进行培训。2018年4月20日，原告回复被告，因身体不适要求申请延期2个月回北京参加培训。被告于2018年4月26日回复原告如因身体原因需延期培训须按照《员工考勤与休假管理制度》规定提前进行请假手续审批，否则未按规定请假又不参加培训视为旷工，公司将进行相应处理。2018年4月23日到2018年5月4日，原告没有上班考勤记录，被被告认定为旷工。被告人力资源部于2018年5月3日通知公司工会联合会，决定以原告违反公司《员工奖惩制度》和《员工考勤与休假管理制度》，定于2018年5月4日解除与原告的劳动合同。公司工会联合会同意该决定。被告于2015年5月4日向原告送达《解除劳动合同通知书》，解除了双方劳动合同关系。此后原告认为其在公司从事的是销售外勤，实行的是不定时工作制，被告所谓的规章制度培训也不是专业性的业务培训，故被告系违法解除双方的劳动合同关系，遂于2019年6月20日向重庆市渝中区人民法院起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90402元（从2012年2月29日至2018年5月4日）和代通知金6954元。因被告提出管辖权异议，重庆市渝中区人民法院裁定被告提出的管辖权异议成立，遂将该案移送至本院。另查明，原告曾于2019年4月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决被告支付原告项目报备费用719000元和设计联络费用83600元；被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额6954元；被告支付违法解除劳动合同赔偿金90402元及代通知金6954元。该仲裁委员会逾期未作出裁定。关于工资发放情况：2017年3月28日，被告公司向原告发放工资4785.38元,2017年4月6日，被告公司向原告发放工资18105元,2017年4月28日，被告公司向原告发放工资4739.37元,2017年5月26日，被告公司向原告发放工资4740.87元,2017年6月28日，被告公司向原告发放工资4740.87元,2017年7月28日，被告公司向原告发放工资5020.22元,2017年8月28日，被告公司向原告发放工资4313.49元,2017年9月28日，被告公司向原告发放工资4760.31元,2017年10月27日，被告公司向原告发放工资5445.95元,2017年11月28日，被告公司向原告发放工资4884.33元,2017年12月28日，被告公司向原告发放工资4907.24元,2018年1月26日，被告公司向原告发放工资5124.27元,2018年2月28日，被告公司向原告发放工资5630.82元,2018年3月28日，被告公司向原告发放工资4904.06元。原、被告双方解除劳动合同前12个月的平均工资为4934.32元。上述事实,有原、被告双方陈述，原告提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、病历及收据、银行交易查询记录、社保缴费证明及明细单、授权委托书及企业基本信息查询记录、申请仲裁证明及仲裁申请书、微信截屏材料，被告提供的《员工绩效与发展评估表》、《绩效管理制度》、《员工奖惩制度》、《员工考勤与休假管理制度》、《第三届职工代表大会第九次全体会议决议》、《规章制度学习签字确认单》、《培训通知书》、《答复培训通知书》、《延期培训申请回复、考勤记录》、《解除劳动合同通知工会函及复函》、《解除劳动合同通知书》等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原告作为劳动者，理应遵守用人单位的规章制度。但原告于2018年4月20日前在收到被告的培训通知（从2018年4月23日到2018年6月29日到北京四方大厦及保定生产中心进行培训）后，以生病待治疗为由（在被告明确要履行规定的请销假手续而未履行规定的请销假手续），系无正当理由拒绝参加培训，造成从2018年4月23日到2018年5月4日，原告没有上班考勤记录，构成旷工，严重违反了用人单位的规章制度。被告据此为由依法解除了与原告的劳动合同并无不妥。相反原告诉称被告解除劳动关系时其正生病,但其并未提供充足证据证明其生病需休息治疗,因而原告的该诉称不成立。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国兴的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告北京四方继保自动化股份有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  周锡兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 璐