上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3311号原告：法兰山德乐器（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾工业园区钱明东路****。法定代表人：HARALDMAYER，董事长。委托诉讼代理人：陈德鹏，总经理。委托诉讼代理人：余芹，单位员工。被告：吴凤秀，女，1970年9月21日生，汉族，住上海市金山区。原告法兰山德乐器（上海）有限公司诉被告吴凤秀劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月11日，被告擅自离岗，鼓动另外五名员工一起外出，私自使用公司汽车，至枫泾劳动保障所及信访办信访。回厂后，被告教唆其他员工罢工，经公司领导劝说仍拒不工作，造成公司巨大损失。2019年9月21日被告再次旷工。鉴于被告离岗、罢工、煽动旷工等行为违反公司制度，原告解除了与被告的劳动合同。原、被告双方就赔偿金、工资等事项存在争议，被告于2019年9月26日提出仲裁。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2019）办字第1623号裁决书。现原告不服，故提起诉讼，请求1、判令原告无需支付被告2019年8月1日至9月25日工资7,365.70元；2、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金166,855元；3、被告承担诉讼费。被告辩称，其确实参与而非鼓动信访，也不存在罢工行为；公司因搬迁一直处于放假状态；自己离岗系看病所需，并向主管请假，所以不是旷工。故要求原告按照裁决书执行。经审理查明，本院认定事实如下：一、原告法兰山德乐器（上海）有限公司成立于2004年8月17日，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），法定代表人为ＨＡＲＡＬＤＭＡＹＥＲ。二、被告于2006年10月21日进入原告处工作，担任调音师，双方签订劳动合同。2019年9月11日上午，被告及其他几名员工赴枫泾镇信访办信访，下午回公司继续与领导交涉。9月21日，被告请假去看病，口头向主管请假，未得主管书面准假。2019年9月23日，原告以被告“组织煽动员工消极怠工、罢工”、“9月21日旷工”为由，解除与被告的劳动合同。被告确认于2019年9月25日收到该通知。三、2019年９月2１日，吴凤秀向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求法兰山德乐器（上海）有限公司支付：１、2019年8月1日至2019年9月25日工资差额9,978.67元；2、违法解除劳动合同赔偿金168,688.88元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出金劳人仲（2019）办字第1623号裁决书，裁决如下：一、被申请人法兰山德乐器（上海）有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人吴凤秀2019年8月1日至9月25日工资人民币7,365.70元；二、被申请人法兰山德乐器（上海）有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人吴凤秀违法解除劳动合同赔偿金人民币166,855元。原告对该裁决不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告主体信息、金劳人仲（2019）办字第1623号裁决书、劳动合同、2019年度原告请假单、严重违纪开除通知书、2019年9月21日上海市金山区中西医结合医院医疗费发票及当事人陈述等证据证实。诉讼中，因原告不愿意调解，本院无法主持调解。本案争议焦点为：一、违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告“组织煽动员工消极怠工、罢工”、“9月21日旷工”为由，解除与被告的劳动合同，则原告应当对上述事实负有举证责任。庭审过程中，原告自述其系根据信访办的文件上有被告的签名，据此认定被告系煽动鼓动者，但被告未提交该证据予以佐证，且被告本人亦予以否认，故本院对被告系组织、煽动者难以确认。关于被告消极怠工、罢工，被告向本院提交了2019年9月11日至9月29日国内交货进度表，证明原告的出货数量。但被告并未提交证据证明其正常出货量，故本院难以通过对比得出原告出货量减少的结论。且根据原、被告的一致陈述，原告公司正处于搬迁期间，生产车间从上海搬迁至浙江，其生产出货数量亦可能受到影响。关于9月21日旷工，被告亦认可其请假确实未经主管书面同意，但根据原告提供的《员工手册》第三部分第11.13，连续旷工2天、全年累计旷工3天以上者，才符合解除劳动合同且不支付任何补偿金的条件，因此原告因被告9月21日旷工即解除劳动合同的理由，本院难以支持。此外，被告向本院提交了9月21日上海市金山区中西医结合医院医疗费发票，证明其2019年9月21日并非无故旷工，而是去看病就诊，本院对此表示理解。关于9月11日，原告所述被告“正常上班期间不顾公司领导劝阻，擅自旷工和煽动其他员工去枫泾劳动保障所与信访办无理闹事”。本院认为，劳动者在与公司发生劳动争议后，公司应当积极主动化解矛盾，劳动者赴劳动保障部门及信访部门反映问题系其正当的权利。综上，原告于2019年9月25日解除与被告的劳动合同，但并无证据证明其解除劳动合同之理由成立。本院认为，用人单位违反《劳动合同法》的规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本院参照仲裁时确认的被告离职前12个月平均工资（扣除加班工资）6,417.50元为标准，被告在原告处工作十二年六个月以上不满十三年，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金166,855元（6417.50*13*2）。二、2019年8月1日至9月25日工资。原告于2019年9月25日解除劳动合同，被告有权获得在此之前的劳动报酬。因原、被告均未向本院提交被告2019年8月、9月的薪资收入情况，本院难以确认被告实际收入。本院根据被告庭审中陈述及仲裁时陈述，其对2019年8月收到的工资不持异议，但9月工资少发了福利、职务考核及绩效考核，故原告无需另行支付被告2019年8月工资。鉴于被告对仲裁裁决无异议，故本院采纳裁决书中计算的原告尚应支付被告2019年9月职务考核536.93元、绩效考核483.24元、福利工资1,083.53元共计2,103.70元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告法兰山德乐器（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴凤秀违法解除劳动合同赔偿金166,855元元；二、原告法兰山德乐器（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴凤秀2019年9月1日至9月25日剩余工资2,103.70元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告法兰山德乐器（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 江二〇二〇年四月三十日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……