江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9007号原告：陈鹤敏，男，1980年12月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：昆山地灵电器科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路北侧，统一社会信用代码91320583550285709Y。法定代表人：蔡培明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。第三人：蔡培明，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。第三人：吴明燕，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。原告陈鹤敏与被告昆山地灵电器科技有限公司（以下简称地灵公司）、第三人蔡培明、吴明燕股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。答辩期内被告地灵公司提出管辖异议，本院裁定驳回其异议。地灵公司提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人励敏、占庆华，被告地灵公司及第三人蔡培明、吴明燕共同的委托诉讼代理人周文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告持有被告公司2.69%的股份；2.请求被告办理股权变更登记手续，两第三人予以配合予以协助；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告工商登记股东为第三人蔡培明及吴明燕(两人系夫妻系)，登记各持有50%股份；2012年4月，被告经营需要资金，蔡培明与原告及案外人陈永佳等数人共同签署《创业宣言》及《创业原始股权书》。约定“每投入13万元为1%，按投入金额折成相应股份”。后，原告汇款35万元至被告账户，折合股份2.69%。现，因发现被告控股股东、实际负责人蔡培明有损害公司利益的行为，原告欲行使相关权利，故。请求法院确认原告对公司的股权。被告地灵公司及第三人辩称：1.被告自2010年2月3日设立之初注册资本金就是5000万元，股东蔡培明、吴明燕分别于2010年2月3日各实缴2500万元，故被告注册资本金在成立时就已经缴足，不存在所谓由他人持有被告股权的情况。2.原告不存在向被告支付投资款的情况，原告所谓向被告支付35万元，其中2010年3月30日的15万元是第三人吴明燕通过银行柜台向被告现金存款，用以支付蔡培明向案外人上海佐鹤精密钣金制品有限公司（以下简称佐鹤公司）的部分投资款。针对2012年3月14日的20万元是陈鹤敏存入的款项，但并非支付被告的投资款。同样是用于支付佐鹤公司的部分投资款，发生前述情形的原因为本案原告举证的所有包括《创业原始股权书》、现金缴款单、创业宣言等都是针对佐鹤公司。2012年初，原告、蔡培明、沈笑洁等人筹划发起设立佐鹤公司，故签订了系列文件。在各方确认合作之初，佐鹤公司并没有完成工商设立登记，也没有自己的银行账号，而佐鹤公司设立需要资金，故各方将对佐鹤公司的投资款汇至被告公司账号内。原被告双方围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据予以综合分析判定。经审理查明，地灵公司于2010年2月3日登记成立，注册资本登记为5000万元，股东登记为蔡培明及吴明燕。地灵公司提供的公司章程及验资报告显示地灵公司发起人蔡培明及吴明燕完成出资。2012年4月9日，蔡培明、陈鹤敏以及案外人沈笑洁等共计七人签署《创业宣言》，该宣言主要是宣誓性和相互激励性内容，宣誓要创业并做出成绩。并未明确要创设什么公司，亦未其他具有指向性内容。同日，沈笑洁等人签署了《创业原始股权书》，但陈鹤敏并未提供其签署的《创业原始股权书》，其中沈笑洁签订的股权书主要内容为：1.公司总投资为1300万。(设备350万激光切割机+50万折弯机+600万厂房+现有100万200万流动资金)；2.每投入13万为1%。3.每13万投入企业原始股的回报，第一年预计708万利润，即13万的回报是7.08万。4.第一个五年计划承诺，投入13万的回报不低于20万。5.参与创业宣言宣誓者每人都有3-5%参股的权利，根据各自经济能力，不低于1%。股权承诺人处打印为蔡培明和陈鹤敏。地灵公司作为承诺公司盖章。备注为：1.以实到资金收条为准；2.各位股东如果要退出，蔡培明、陈鹤敏无条件立即将本金退还。3.具体以当年的实际利润为准。陈鹤敏主张其基于该创业宣言和创业原始股权书投入了35万元，同时表示因时间久远凭据遗失，申请本院调取当时的汇款记录。本院依申请调取地灵公司同时期的收款明细，陈鹤敏认为2012年3月14日地灵公司收到的20万元以及2012年3月30日地灵公司收到的15万元系其转入。经查验存入底单，2012年3月14日存入地灵公司20万元填写底单为“款项来源陈鹤敏投资款”；2012年3月20日存入地灵公司15万元填写底单未载明款项来源和性质及用途以及汇款人。地灵公司认可2012年3月14日的款项系陈鹤敏转入。地灵公司不认可2012年3月30日的15万元系陈鹤敏转入，其认为是吴明燕代蔡培明转入的15万元，性质为对佐鹤公司的投资款。该两笔款项存款底单书写字体明显不同。佐鹤公司成立于2012年6月13日，登记注册资本为500万元，登记股东为陈鹤敏、蔡培明及沈笑洁。注册资本实收情况明细表记载陈鹤敏认缴175万元，蔡培明认缴275万元，沈笑洁认缴50万元，并记载了其他相关情况。2014年2月2日，陈鹤敏向蔡培明发送电子邮件，该邮件记载：陈鹤敏（佐鹤公司总经理），蔡培明（佐鹤公司董事长），邮件谈到诸多事宜，其中陈鹤敏谈到“我们一起创办佐鹤公司，一眨眼已经有一年半的时间了，创业一年半以来，一直有些悬而未决的事情让我觉得不能安心。但是有些事情你我都必须去面对。随着生产基地搬迁到了昆山，有些未明确事项短期内必须要有个定论，否则人心难稳!我也希望您能理解我的心情。”“三、我个人以及其他股东的首批投资款处理问题。由于当时出资首批资款时佐鹤尚未成立，但是北青公路那边有很多前期准备工作必须要开展，所以首批投资款是我们以个人的名义打入地灵的账户(具体打入时间与金额有汇款凭证为据)。这部分款子必须要按照我及沈笑洁对于佐鹤精密的投资资金处理。”另，陈鹤敏与蔡培明就佐鹤公司相关事宜产生争议在上海法院形成了多次诉讼。本院认为，陈鹤敏请求确认其具有地灵公司股东资格并要求第三人协助办理相关股权变更登记手续的主张，本院不予支持。理由如下：一、地灵公司发起设立的股东为蔡培明和吴明燕。陈鹤敏并非发起股东。其主张享有股东资格，按照公司法规定，其必须通过受让股权或者增资方式成为股东。但其与蔡培明和吴明燕之间并无股权转让协议，地灵公司亦无增资决议。二、从陈鹤敏提供的创业宣言及沈笑洁等人的《创业原始股权书》来看，该创业宣言由蔡培明与陈鹤敏领头，原始股权书中还载明了股权承诺人蔡培明及陈鹤敏，并备注“各位股东如果要退出，蔡培明，陈鹤敏无条件立即将本金退还。”，说明蔡培明、陈鹤敏等七人欲创设的公司以其二人为主导，事实上陈鹤敏未提供其本人的《创业原始股权书》，究竟是因为其是新设公司主要发起人根本未签还是丢失，不得而已。如果创业宣言中七人是创业经营地灵公司，陈鹤敏投资金额并不大，其难以领头创业并承诺回购股权。从佐鹤公司的股权比例及结构来看，蔡培明占比最高，陈鹤敏次之；蔡培明任董事长，陈鹤敏任总经理，该股权结构、任职情况以及佐鹤公司成立的时间与创业宣言相关内容是吻合的。三、从2014年2月2日陈鹤敏发给蔡培明的邮件来看，当时佐鹤公司尚未登记成立，但筹备工作等事宜已经开展，首批出资款打入了地灵公司，要求将该投资款放在佐鹤公司中处理。该表述亦与佐鹤公司成立的时间及相关情况吻合。综上，陈鹤敏主张其系地灵公司股东的主张不应得到支持。其支付至地灵公司的投资款，应为对佐鹤公司的投资，该投资款应在佐鹤公司中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈鹤敏的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  王连荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  耿灿生