河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1084号上诉人（原审被告）：梅魏庆，男，汉族，1973年4月17日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖国强，男，汉族，1970年10月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省息县。上诉人梅魏庆因与被上诉人肖国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3762号民事判决，提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅魏庆的委托诉讼代理人李超，被上诉人肖国强的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅魏庆上诉请求：请求改判上诉人按50%的责任比例承担赔偿责任（不服金额102503.9元）；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人承担60%的赔偿责任明显过重且显失公平；被上诉人共垫付医疗费和生活费等56100元。被上诉人肖国强答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人称被上诉人是被意外砸伤没有依据，被上诉人在提供劳务过程中没有过错，不应承担过错责任。对方称被上诉人少承担17500元没有依据。请求驳回上诉，维持原判。肖国强向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计1027988.41元（医疗费80353.91元、误工费42128.62元、护理费500194.44元、伙食补助费2850元、营养费3540元、残疾赔偿金221291.84元、被抚养人生活费160729.6元、交通费5000元、精神损失费40000元、鉴定费1900元，合计1057988.41元扣除已支付3万元，共计1027988.41元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，原告受被告指派锯树时不慎被树砸伤。原告于2018年6月1日至2018年6月25日在郑州市骨科医院住院治疗，住院24天，支付医疗费64600.52元；原告于2018年6月25日至2018年7月1日在正阳县人民医院住院治疗，住院7天，支付医疗费1004.12元；原告于2018年7月1日至2018年8月3日在正阳县人民医院住院治疗，住院33天，支付医疗费12075.77元；原告于2018年7月12日在郑州市骨科医院支付医疗费94.4元；原告于2019年4月17日在解放军第一五四医院支付核磁共振费用600元。安徽高诚司法鉴定所受本院委托对原告伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期评定、护理依赖程度评定，于2019年5月14日作出皖高[2019]临鉴字第738号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人肖国强因被树砸伤致颈7骨折脱位伴颈髓损伤，目前遗有截瘫（肌力3级以下）伴排尿功能障碍构成三级伤残，2、被鉴定人肖国强误工至评残日前一日，护理至评残日前一日，营养120日，3、被鉴定人肖国强需要完全护理依赖，原告支付鉴定费1900元。被告于2019年10月11日向本院提出重新鉴定申请，申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行重新鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所受本院委托对原告伤残等级、护理依赖程度及营养期重新评定，于2019年12月18日作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人肖国强的伤残等级为III级（三级），2、被鉴定人肖国强的营养期为壹佰贰拾日，3、被鉴定人肖国强为长期完全护理依赖。原告认可被告支付费用38600元。为此，诉至本院。另查明：1、原告长女肖紫悦于2008年6月29日出生，原告次女肖早霞于2010年1月28日出生，原告父亲肖学杰于1951年4月19日出生，原告母亲李清芳于1953年1月13日出生，原告共兄弟三人；2、2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业为45677元/年（125.14元/天），2018年度河南省从业人员平均工资农、林、牧、渔业为44314元/年（121.41元/天），2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年，2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年；3、审理中，原告因瘫痪在床不能到庭，庭审后，承办法官到原告家中对原告本人进行询问，原告陈述被告雇佣原告放树已有几年，也时常对原告等雇佣人员进行安全警示，事发当天原告发现放树现场（原告陈述那颗树不知是谁家的）致伤其的那棵树的树头被风刮歪可能会掉下来，但未采取任何安全防范措施，导致事故发生，自己受伤。一审法院认为，雇员在雇佣活动中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，本案被告对原告在放树过程中受伤承担赔偿责任，但雇员对损害发生存在过错的，应当减轻雇主的赔偿责任。本案原告受被告雇佣放树时已经发现存在危险可能，而又不采取安全防范措施，放任危险后果发生，自身存在重大过错，自身应负一定责任，根据本案情况，以原告自身承担40%责任，被告承担60%责任为宜。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原、被告双方举证材料，本院认定原告在本次事故中各项损失数额为：1、医疗费：78374.81元；2、误工费：44314元/年÷365天×347天=42128.62元；3、护理费：45677元/年÷365天×347天+45677元/年×10年=500194.44元；4、住院伙食补助费：50元×57天=2850元；5、营养费：20元×（57天+120天）=3540元；6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×80%=221291.84元；7、被抚养人生活费：10392.01元/年×13年×80%÷3人（父亲）+10392.01元/年×15年×80%÷3人（母亲）+10392.01元/年×8年×80%÷2人（长女）+10392.01元/年×9年×80%÷2人（次女）=148259.34元；8、交通费：4000元；9、精神抚慰金：40000元；10、鉴定费：1900元，合计1042539.05元。被告承担的赔偿数额为1042539.05元×60%=625523.43元-38600元=586923.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅魏庆于本判决生效后十日内赔偿原告肖国强各项损失共计586923.43元；二、驳回原告肖国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12783元，由原告承担3116元，被告承担9667元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于责任比例的问题。被上诉人肖国强在从事雇佣活动过程中受到伤害，梅魏庆作为雇主应当承担相应的责任。上诉人梅魏庆称肖国强的锯树行为未受到上诉人指示和安排，与本院查明事实不符，不予采信。一审法院根据本案实际情况，并结合双方过错，酌定上诉人承担60%的责任，适当。上诉人梅魏庆称其承担60%的赔偿责任过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于垫付款的问题。上诉人梅魏庆称其已垫付56100元，但其未提供充分的证据予以证明，一审法院以被上诉人自认的金额认定垫付款项，并无错误。上诉人梅魏庆的该项上诉理由，证据不足，不予支持。综上所述，梅魏庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由梅魏庆负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月三日书记员  李新剑