安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1204行初1号原告：靳小艳，女，1976年3月出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市颍泉区北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。诉讼代表人：殷峰，该分局政委（主持工作）。委托代理人：刘永杰，该分局法制科民警。委托代理人：夏彬，该分局周棚派出所民警。被告：阜阳市人民政府，住，住所地阜阳市清河东路**一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人：孙正东，市长。委托代理人：葛玉莹，阜阳市司法局复议与应诉科工作人员。委托代理人：钱诚，阜阳市司法局复议与应诉科挂职人员。第三人：孙福华，女，1971年5月出生，汉族，初中文化，阜阳市冠颍食品厂下岗职工，身份证住址阜阳市颍泉区,现租住阜阳市颍东区。原告靳小艳不服被告阜阳市公安局颍泉区公安分局2019年10月12日作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定、被告阜阳市人民政府2019年12月20日作出的阜复字（2019）137号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告靳小艳及其委托代理人巫义仓、被告阜阳市公安局颍泉区公安分局的委托代理人刘永杰、夏彬、被告阜阳市人民政府的委托代理人葛玉莹、钱诚、第三人孙福华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月12日，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定，认定靳小艳辱骂并殴打孙福华，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对靳小艳合并执行罚款700元。2019年12月20日，被告阜阳市人民政府作出阜复字（2019）137号行政复议决定，该决定维持了被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定。被告阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内提供实体部分的证据为：1.原告靳小艳的陈述(卷宗第19-21页)，证明2019年8月14日，靳小艳与孙福华发生了争执。2.第三人孙福华的陈述和申辩(卷宗第24-28页)，证明靳小艳与孙福华发生了争执。3.姚某的证人证言(卷宗第31-34页)，证明靳小艳与孙福华发生了争执。4.高汝付的证人证言(卷宗第37-39页)，证明靳小艳与孙福华发生了争执。5.闫平福的证人证言(卷宗第42-43页)，证明靳小艳入院及治疗的情况。6.史某的走访录像资料及情况说明(卷宗第46-47页)，证明靳小艳与孙福华发生了争执。程序部分的证据为:7.受案登记表，证明经领导批准依法受理。8.行政处罚告知笔录，证明调查终结后拟作出行政处罚前，依法对靳小艳告知处罚的事实、理由和依据。9.行政处罚审批表，证明调查终结后，拟对靳小艳作出行政处罚决定的内部审批法律文书。10.行政处罚决定书，证明对靳小艳作出行政处罚的法律文书。适用法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条、第四十三条第一款的规定。被告阜阳市人民政府在法定举证期限内提供主体资格方面的依据：社会信用代码证书，证明被告的主体资格合法。事实和程序方面的证据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.阜阳市公安局颍泉分局行政复议答复书相关材料(事实证据同颍泉分局)；5.行政复议决定书及送达回证。上述证据1-5证明目的:原告提出行政复议申请，被告依法受理后，依照法律规定要求阜阳市公安局颍泉分局作出答复，在法律规定的期限内依法作出行政复议决定并送达给原告等，行政复议决定认定事实清楚，程序合法。适用法律：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。原告靳小艳诉称：1.2019年8月14日18时许，原告靳小艳因在自己家里，本村为孙德义操办丧事的孙敏和孙涛等人，无事生非到原告家里将原告殴打致伤。当时原告只与自家70多岁的残疾公爹高汝付两个人在家门口，原告偶然看到披麻戴孝的一群人直闯她家，其中有几人嘴里骂骂咧咧，抓住原告进屋里一阵拳打脚踢，致伤原告当时被打昏在地，原告也不知是谁报的110，由警官给拨打的120急救车，给原告送进阜阳市第四人民医院救治，原告现在腰部及腹部活动时还不断的疼痛，该院建议原告转到上级医院妇科作进一步检查治疗。2.原告在住院两个月期间，周棚派出所的警官两次叫原告尽快出院，不提如何处理此事。2019年9月25日，原告的代理人去派出所调取接处警情况登记表，才知道是给孙家吊丧的人报的警，但是那报警的人和第三人孙福华的肇事人是一家人，可是原告都不认识，原告只觉得是自己被打昏过去的时间，那报警人将真情经过全部颠倒是非报给警察。3.2019年10月15日，原告在医院接到派出所送来的行政处罚决定书，内容显示称原告辱骂并殴打第三人孙福华，孙福华不是在周棚办事处苗营社区宁郢居住的人，原告不认识她。4、2019年10月17日原告接到派出所送来对第三人孙福华的行政处罚决定书，显示实际情况是孙福华殴打原告，被告却对孙福华作出较轻处罚300元罚金。事实是第三人孙福华殴打致伤原告不提，被告不但对本案实情颠倒是非，而且适用法律不当，有失公正原则。5.2019年10月24日，原告不服被告作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定，提出复议，从阜复字（2019）137号行政复议决定书里看出，被告的干警询问的在场的姚某是他孙家的人，有可能是参与殴打原告的人，口供也被采信。不听原告和家人公爹对事发情况的介绍，不做深入现场勘查、调查，故意遗漏殴打原告的肇事人员，庇护孙敏、孙涛等人逍遥法外。综上所述，被告明显未尽审查职责，作出不公平的行政处罚决定。现请求依法撤销被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定、被告阜阳市人民政府作出的阜复字（2019）137号行政复议决定，依法责令被告阜阳市公安局颍泉分局对原告靳小艳重新作出减轻或者免除的行政处罚。原告靳小艳提供的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告在本案有诉讼的主体资格。2.原告住院诊断证明书，证明原告被他人打伤后在医院的医疗时间、地点。、地点泉公（周棚）行罚决字（2019）885号、886号行政处罚决定书，证明靳小艳的受伤是在自己家被孙福华故意寻衅打伤的，靳小艳被打伤的时间、地点，、地点厮打，民警处理不公平。4.阜复字（2019）137号行政复议决定书，证明被告对本案未尽到审慎责任，随意作出了维持决定。被告阜阳市公安局颍泉分局辩称：2019年8月14日18时许，靳小艳与孙福华在阜阳市颍泉区周棚办事处苗营社区宁郢靳小艳家门口因琐事发生争执，靳小艳对孙福华辱骂并殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。查清事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对靳小艳罚款500元；依据第四十二条第二项规定，决定对靳小艳罚款200元；依据第十六条规定，决定对靳小艳合并罚款700元。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。被告阜阳市人民政府辩称：1.阜阳市人民政府依法受理、审查，法定期限内作出阜复字（2019）137号《行政复议决定书》，程序合法。阜阳市人民政府于2019年10月24日收到原告的行政复议申请后，当日受理，10月28日将行政复议答复通知书连同行政复议申请书副本送达阜阳市公安局颍泉分局，阜阳市公安局颍泉分局于2019年11月6日向阜阳市人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年12月20日，阜阳市人民政府作出阜复字（2019）137号《行政复议决定书》，并告知原告诉权，依法送达给原告。2.阜阳市人民政府作出的阜复字（2019）137号《行政复议决定书》,认定事实清楚，适用法律依据正确。阜阳市公安局颍泉分局当日受理了案件，并进行调查处理，在调查处理过程中对原告、第三人、姚某、史某等人进行了询问。2019年9月12日，因案情复杂，延长办案期限三十日。经调查查明，原告与第三人因琐事发生争执，原告对第三人实施了辱骂和殴打行为。2019年10月9日对原告履行了行政处罚告知程序。2019年10月12日，依据原告的陈述和申辩、证人证言、第三人陈述等证据材料，对原告作出阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号《行政处罚决定书》，作出对原告合并执行罚款700元的行政处罚，并进行了送达。原告不服，申请行政复议，阜阳市人民政府依法受理后，经审查认为，阜阳市公安局颍泉分局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出阜复字（2019）137号《行政复议决定书》，维持了上述行政处罚决定。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙福华述称：以前盖房子的时候有过节，到我家去必须经过靳小艳家门口，每次经过她家，她都会拦路。她经常在老家骂骂这个，骂骂那个，跟我妈也闹过，派出所都有备案。我父亲去世的时候，来的客人从她家门口过，客人走后，原告靳小艳就骂我，后来问她骂谁，她说就骂我，上来咬我，拿暖水瓶倒我身上，我姐把暖水瓶夺掉了，她又去拿把刀，我姐把刀夺下来后，她就躺在她家里，我们就报警了。事实不是原告所说的那样，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告靳小艳对被告阜阳市公安局颍泉分局提供的证据，认为证据能反映出打架的时间、地点，、地点人到靳小艳家里打架，受伤的人是原告靳小艳。问话笔录都是根据第三人所说，显示第三人打骂原告，同时到原告屋里，是否有侵犯民宅的事实，派出所民警带有感情意识处理本案，认定事实不清，对事实未尽审慎职责。如果两人没有厮打怎么会咬着，姚某与第三人都参与打原告，为什么没有处理姚某，只对受伤的原告靳小艳五百元处罚，而对第三人孙福华只是三百元处罚。民警去医院询问医生超过权限，偏袒对第三人的行政处罚。被告作出的行政处罚认定事实不清，超越权限，处罚决定显失公平，故意拖延时间不履行法律职责，未尽审慎职责，调查处理上程序违法。被告阜阳市人民政府、第三人孙福华对被告阜阳市公安局颍泉分局提供的证据无异议。被告阜阳市公安局颍泉分局辩驳意见认为，第三人孙福华及姚某打人与本案原告起诉的885号行政处罚决定无关；原告靳小艳的陈述与原告老公公高汝付的陈述明显矛盾；民警对原告的主治医生调查，是为了更好了解原告伤情情况，原告方提出的超越权限无从谈起；本案经批准延期一个月，是在法律规定的期限内办结。结合事情起因、过错责任清楚，本案量罚适当，达到社会效果和法律效果的统一。原告靳小艳对被告阜阳市人民政府提供的证据，认为复议机关没有详细慎重地审查，随意作出维持决定，不符合复议程序。被告阜阳市公安局颍泉分局、第三人孙福华对被告阜阳市人民政府提供的证据无异议。被告阜阳市人民政府辩驳意见认为，关于本案的事实部分，被告阜阳市公安局颍泉分局已经提供了充分地证据。关于复议程序部分，被告阜阳市人民政府严格按照法律规定承办复议案件，程序合法。被告阜阳市公安局颍泉分局对原告靳小艳提供的证据1身份证无异议。证据2诊断证明，未显示有何伤情。证据3行政处罚决定书无异议，对其证明目的有异议，与本案事实不符。证据4行政复议决定书无异议。被告阜阳市人民政府对原告靳小艳提供的证据1身份证无异议。证据2诊断证明的真实性无异议，证明目的有异议，认为腹部打伤疼痛两小时余系原告自己陈述，不能证明其受伤与他人殴打有关联性；根据阜阳市第四人民医院的检查，原告是没有伤情的，且骨科医师建议原告到妇产科治疗，该组证据不能证明原告系受他人殴打住院；诊断证明足以认定被告阜阳市公安局颍泉分局已经履行审慎调查、全面审查的义务；公安机关对孙福华作出的886号行政处罚决定，原告靳小艳并未提及行政复议或者行政诉讼，原告的伤情与本案审查的争议焦点没有关联性。证3真实性无异议，证明目的有异议，被告阜阳市公安局颍泉分局提供的证据，足以证明其已履行了法定职责；证4真实性无异议，不能证明被告阜阳市人民政府未尽到相关责任。第三人孙福华对原告靳小艳提供的证据没有发表质证意见。原告辩驳意见认为，被告的质证意见故意规避责任，诊断证明与打架时间、地点是、地点是吻合的告的伤是被打伤的。经审理查明：2019年8月14日18时许，在颍泉区周棚办事处苗郢社区宁郢，第三人孙福华家里办丧事，来往客人需从原告靳小艳家门口的路上经过，原告靳小艳骂人，第三人孙福华上前与其理论，双方发生争执并相互厮打。阜阳市公安局颍泉分局周棚派出所接到报警后及时赶到现场处理，进行调查处理。2019年9月20日，阜阳市第四人民医院给原告靳小艳出具诊断证明，病情摘要：1.患者因“他人打伤致腹部疼痛2小时余”，2019年8月14日入院；2.入院后完善相关检查，妇科会诊建议继续对症支持治疗，建议妇产科治疗。2019年9月12日，因案情复杂，经审批，公安机关延长办案期限三十日。公安机关通过对原告靳小艳、第三人孙福华的调查询问，对现场证人姚某、史某等人进行了询问、走访，认定原告靳小艳对第三人孙福华实施了辱骂和殴打行为，第三人孙福华对原告靳小艳进行殴打。2019年10月9日，履行了行政处罚告知程序。2019年10月12日，被告阜阳市公安局颍泉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款之规定，作出阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定，认定原告靳小艳对第三人孙福华辱骂并殴打，决定对原告靳小艳合并执行罚款700元。同日，被告阜阳市公安局颍泉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出阜泉公（周棚）行罚决字（2019）886号行政处罚决定，认定第三人孙福华对原告靳小艳实施殴打，决定对孙福华罚款300元。同日，被告阜阳市公安局颍泉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出阜泉公（周棚）不罚决字（2019）101号不予行政处罚决定，认定原告靳小艳控告孙福华对其侮辱的事实不成立，决定对孙福华不予行政处罚。上述行政处罚决定和不予处罚决定，依法送达给当事人。2019年10月24日，原告靳小艳不服被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定，向阜阳市人民政府提请行政复议。阜阳市人民政府当日受理，2019年10月28日，将行政复议答复通知书连同行政复议申请书副本送达阜阳市公安局颍泉分局，2019年11月6日，阜阳市公安局颍泉分局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年12月20日，阜阳市人民政府作出阜复字（2019）137号行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，双方当事人发生纠纷后不能冷静的处理纠纷，致使矛盾激化，进而发生相互厮打行为，均负有过错责任。被告阜阳市公安局颍泉分局针对该治安事件，作出了阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定、阜泉公（周棚）行罚决字（2019）886号行政处罚决定、阜泉公（周棚）不罚决字（2019）101号不予行政处罚决定。原告靳小艳对阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定不服，提起了行政复议和行政诉讼，并未对阜泉公（周棚）行罚决字（2019）886号行政处罚决定、阜泉公（周棚）不罚决字（2019）101号不予行政处罚决定，提起行政复议或者行政诉讼。原告靳小艳提供的诊断证明，不影响公安机关对靳小艳辱骂、殴打他人情节的认定。因原告靳小艳并未对第三人孙福华作出的行政处罚决定，提起行政复议或者行政诉讼，该诊断证明与本案审理的公安机关对靳小艳的行政处罚，不具有关联性，且该诊断证明建议妇产科治疗，也未能证明原告靳小艳的伤情与第三人殴打有关。关于原告靳小艳诉称有一群人直闯其家里一阵拳打脚踢，从公安机关提供的现场证人证言及现场执法记录仪显示的录像内容，以及原告靳小艳的公公高汝付的证人证言，均证实事发现场只有原告靳小艳、第三人孙福华、姚某三人，故对其所诉一群人闯入家里殴打的主张，本院不予采信。公安机关为了查清事实真相，依职权对医生所作的询问笔录，不属于超越职权的范围，故对原告辩称公安机关超越职权的主张，本院不予采信。2019年9月12日，公安机关经审批延长办案期限三十日，不属于拖延时间不履行法律职责的情形，故对原告靳小艳诉称公安机关不履行法定职责、程序违法的主张，本院不予采信。原告靳小艳诉称第三人到其家里殴打，不影响公安机关对靳小艳辱骂、殴打他人情节的认定。综上所述，被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（周棚）行罚决字（2019）885号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。被告阜阳市人民政府依法受理、审查被告阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定，按照法定程序作出的阜复字（2019）137号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告靳小艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李明菲附：本案依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。