福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1189号 上诉人（原审被告）：柯清满，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林天连（曾用名林天然），男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 上诉人柯清满因与被上诉人林天连买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯清满上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回林天连一审的诉讼请求。事实和理由：林天连一审提供的《对账单》《欠款条》载明买卖主体为“天然布业”“天然布行”，工商登记显示确有名为“石狮市天然布行”的企业主体，林天连不具有本案诉讼主体资格，无权提出本案诉讼。柯清满一审提供的与林天连及其子林银城的聊天记录，足以证明林天连供货不符合约定质量造成柯清满将近20万元的损失，林天连在微信中多次提及林银城自愿承诺让柯清满少付5万元货款。另，林天连实际提供的货物与柯清满下订单时约定的货物有大概每吨4000至5000元的差价，但林天连一直按柯清满下订单时货物的价值计价，该多收取的款项应予扣减。因此，即使林天连主体适格，因其提供的货物存在质量问题造成柯清满经济损失，柯清满有权根据自身损失要求林天连减少价款，且双方货款的计算应按实际货值确定。柯清满在一审法院指定的期限内申请对案涉货物进行价格鉴定，并邮寄了书面鉴定申请书及检材，但一审法院以柯清满未提出鉴定申请或提供鉴定材料为由未予处理，违背客观事实，严重违反法定程序。 林天连辩称，林天连提供的证据足以证明其主体适格。双方于2018年4月27日进行核对结算，柯清满出具《欠款条》，陆续支付了303971元货款。柯清满主张减少差价，缺乏依据。柯清满的鉴定申请未依法提出，一审不存在程序违法的问题。因柯清满一再拖延付款，林天连之子林银城在催讨时才想让柯清满打折掉5万元，这是为了尽快收款才作出的让步，而非柯清满主张的系因质量问题作的让步，但柯清满仍未付款，林天连才提起本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 林天连向一审法院起诉请求：判令柯清满立即支付林天连剩余布款132721元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：柯清满因经营之需陆续向林天连购布。经对账结算，双方确认柯清满截至2018年4月27日结欠林天连货款436692元，并由柯清满签署《欠款条》1份交林天连收执。后柯清满陆续付款303971元，至今尚欠货款132721元。林天连于2019年8月16起诉主张债权。审理中，柯清满主张林天连以“8515”面料当作“6535”面料按照“6535”价格出售给柯清满，请求予以扣减货款62286元。柯清满虽于2019年9月17日提出对“T/C8515”面料、“T/C6535”面料的价格申请鉴定，但是经释明后未能在指定的期限内提出鉴定申请或提供鉴定所需检材，视为其不申请鉴定。 一审法院认为，林天连与柯清满之间发生的是布料的买卖合同关系，双方当事人主体适格。虽柯清满抗辩存在林天连以“8515”面料当作“6535”面料按照“6535”面料价格出售给柯清满的事实，但柯清满仅是作为标的物的质量问题主张予以减少价款，并未对合同效力提出异议，故本案合同的效力应认定为合法有效。柯清满依法应清偿结欠林天连的货款。柯清满经林天连起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，林天连按尚欠货款的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至还款之日止）来请求，并无不当。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对林天连的该利息请求，予以调整支持即2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于柯清满主张的减价请求问题。因柯清满未能举证证明林天连的布料交付时的实际市场价值与林天连所售价格之间的差价情况，其减价请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：柯清满应在判决发生法律效力后5日内支付林天连货款132721元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年8月16日起至2019年8月19日止的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至付款之日止的利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由柯清满负担。 二审中，柯清满围绕上诉请求提交邮政物流运单信息查询单及成品衣服1件，以证明柯清满已在一审指定期限内提出鉴定申请，以及林天连实际供货的布料是TC8515。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。林天连质证认为，邮政物流运单信息查询单真实性由法院核实，内容体现是法院收发处他人代签，是否为一审承办法官签收不清楚；成品衣服无法确认，林天连供货的布料确实是TC8515。林天连未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：柯清满二审提供的邮政物流运单信息查询单真实、合法且与本案有关联，可以证明柯清满在一审指定期限内提出价格鉴定申请的事实，予以采信；成品衣服无法确认是否即是林天连供货布料制成，但双方对林天连供货的是TC8515布料并无异议，故对柯清满的该项待证事实，予以采信。除此外，一审法院其余认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，柯清满出具的《欠款条》记载债权人为“天然布行”，林天连主张其有曾用名林天然，本案系其以“天然布行”名义与柯清满发生买卖合同关系，并在一审中提供石狮市宝盖镇后宅村村民委员会证明1份；柯清满则主张本案对方合同主体系经其查询的石狮另一家有工商登记的“石狮市天然布行”。经查，林天连提供的上述证明记载，在该村后宅益民巷19号“天然布行”（未办理工商登记），经营者为林天连，林天然在一审中补充称其“天然布行”还有另一经营地点在石蚶路，而柯清满在一审庭审中陈述其查询的“石狮市天然布行”登记经营者为许美然，但又表示其不认识许美然，与许美然未发生过交易往来，本案是向林天连之子林银城下的单，故对柯清满有关本案对方合同主体系上述“石狮市天然布行”的主张不予采纳。林天然作为本案《欠款条》的持有人，在未有充分证据证明另有其他债权人的情况下，其本案原告主体适格，其提起本案诉讼，符合法律规定。柯清满在本案中主张林天连以TC8515布料充当TC6535布料，以次充好，请求以二者的价差调减货款并赔偿损失，但经查柯清满与林天连及其子林银城的聊天记录，林银城于2018年3月11日称“大黑大红8515先按29、深色28.5、中色26.4、浅色25开订的不加固色，染费差太多了”，柯清满问“我那块布是8515还是6535”，林银城称“只能说TC8515-7525，没有到6535”，可见柯清满此时应当知悉林天连供货的至少不是其所称的6535，在此情况下，柯清满于2018年4月27日仍与林天然结算并出具《欠款条》，确认结欠林天连货款436692元，现又主张该结算的货款数额系按6535的价格计算，存在矛盾，而在之后的聊天过程中，林天连亦数次明确表示柯清满下的单是TC8515不是6535，不存在柯清满所主张林天连以TC8515布料充当6535布料的情形，故对柯清满的有关减少价款、赔偿损失的主张，不予采纳，其本案提出的价格鉴定申请，亦无必要，不应予准许。林天连及其子林银城在与柯清满协商时曾提出扣5万元一次性还款，林天连于2019年7月17日还称“银城说要五万给你扣，你如果不要，不，到时候就按欠条算了，和你协商那么久”，但双方最终未能就此达成一致，故柯清满主张本案判决应扣除该5万元，不予采纳。 综上所述，柯清满的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决虽在事实认定上存在瑕疵，但判决结果正确，二审在纠正该瑕疵后对原判决仍予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2954元，由柯清满负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。