文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12844号原告深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗水库路**厂房2202，统一社会信用代码91440300783909922L。法定代表人李光煌。委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托代理人欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。被告曾耀宽，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址福建省福清市，原告深圳市赛亿科技开发有限公司（以下简称赛亿公司）诉被告曾耀宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭素球、被告曾耀宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾耀宽原系原告赛亿公司的员工。2018年1月8日，被告曾耀宽因人个原因向原告赛亿公司借款200000元，并出具《借据》及《收条》，约定：借款期限6个月，2018年7月8日前还清本息，利息为每月2%，逾期按照每日0.1%的标准支付违约金。同日，原告赛亿公司通过银行转账方式向被告曾耀宽转账199994元。2018年1月至2019年1月期间，被告曾耀宽通过抵扣本人应发工资的方式向原告偿还本金、利息合计100000元。但经原告赛亿公司多次催告，被告曾耀宽至今未偿还剩余借款本金、利息等款项，其违约行为已严重损害原告的合法权益。故原告遵照事实，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告返还借款本金116493.47元；2、判令被告以149994元为本金，向原告支付2018年7月9日至本息付清之日的违约金，暂计至2019年4月22日为39756.16元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告曾耀宽辩称，一、借据的实质是预支工资的凭证，被告曾耀宽并无向原告赛亿公司借款的合意，被告曾耀宽所预支的工资已在应得工资中全额抵扣，本案并非借款合同纠纷而系劳动争议纠纷。被告曾耀宽与原告赛亿公司之法定代表人李光煌系儿时一起长大的亲密朋友。受原告赛亿公司的邀请，2018年1月至2019年2月期间在原告赛亿公司处工作，约定年薪为200000元。因原告赛亿公司要求被告曾耀宽放弃在福建省的工作及创业项目，承诺补偿被告曾耀宽450000元用于处理创业项目所负担的债务。补偿金先由被告曾耀宽向银行贷款，并提供存单质押的方式获取，后由原告赛亿公司最终负责归还。贷款利息先由被告曾耀宽支付，后由原告赛亿公司以提高工资的形式最终承担。2018年1月15日至2019年1月15日（贷款期间），被告曾耀宽共支付银行利息23256元。因此，被告曾耀宽综合薪资应为223256元。后因原告赛亿公司承诺的补偿金尚未兑现，被告曾耀宽为了归还原创业项目贷款需要，向原告赛亿公司提出预支工资200000元用于归还贷款，原告赛亿公司同意，但要求以“借款”形式的走程序。被告曾耀宽签署了只有被告曾耀宽身份信息及金额（其余空白）的“借据”。同日，原告赛亿公司向被告曾耀宽预支了199994元。2018年2月至2019年2月，共计14个月，被告曾耀宽应得的工资为256589元（年薪200000元+代垫利息23256元+2个月工资33333元）。但原告赛亿公司仅向被告曾耀宽支付过三次工资，于2018年9月12日支付9103元、2018年11月9日支付9037元、2018年12月14日8970元，共计27110元，加上前述预支的工资200000元，原告赛亿公司实际支付被告曾耀宽的工资总额为227110元。综上，被告曾耀宽应得工资总额大于原告赛亿公司实际支付的工资总额，被告所“借”的款项，不仅已经全额“归还”，而且原告赛亿公司实际尚欠被告曾耀宽工资29479元和补偿款5万元，共计79479元。二、被告曾耀宽签署的原始“借据”除答辩人身份信息及金额外，其他均空白，原告赛亿公司主张的借期、利息、违约金等内容系伪造的。如前所述，借据的实质是预支工资的凭证，除被告曾耀宽身份信息及金额外，被告曾耀宽没有签署借期、利息、违约金等内容，此部分内容系原告赛亿公司伪造，是无效的，而且其主张利息也超出了法律所保护范围。经审理查明，2018年1月8日，被告曾耀宽向原告赛亿公司出具一份《借据》，内容如下：“本人（借款人）曾耀宽借到（出借人）赛亿公司200000元，约定借款期限6个月，自2018年1月8日至2018年7月8日还清。利息为每月2%。如有逾期，本人愿意承担按照每天借款本金0.1%的逾期还款违约金。”被告曾耀宽在借据借款人一栏签字捺印。同日，原告赛亿公司通过村镇银行付款回单向被告曾耀宽转账支付了49997元、49998元、49000元、49999元、1000元，合计199994元。庭审中，原、被告确认双方口头约定关于涉案借款的偿还从每月被告曾耀宽在原告赛亿公司任职期间的工资中扣除10000元用于偿还涉案借款本金。原告赛亿公司主张，共抵扣了10个月的工资，抵扣日期分别为2018年2月至7月、9月、12月、2019年1月、2月的工资，共计100000元。被告曾耀宽确认因资金困难，其在任职期间曾要求原告赛亿公司发放了2018年8月、10月、11月的工资，但辩称双方约定的工资报酬为每月20000元，故其应得工资总额大于原告赛亿公司实际支付的工资总额，无需再偿还原告赛亿公司任何涉案款项，反而原告赛亿公司尚拖欠其工资29479元和补偿款50000元。以上事实，有劳动合同书、借据、收条、村镇银行付款回单、微信聊天记录、通话录音、银行AAP截图、收条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案被告曾耀宽因资金周转向原告赛亿公司借款，有借据、收条、村镇银行付款回单、微信聊天记录等证据予以证实，被告曾耀宽辩称为预支工资，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。原、被告双方之间的借贷关系真实存在且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据原告赛亿公司提交的借据、收条及相关转账凭证核算认定，原告赛亿公司实际出借给被告曾耀宽的借款本金为199994元。关于被告曾耀宽已还款金额。庭审中，原、被告双方确认原告赛亿公司每月从被告曾耀宽的工资中扣除10000元用于偿还涉案借款本金，共抵扣了10个月。被告曾耀宽主张其在原告赛亿公司任职期间的工资为每月20000元，其应得工资总额大于实际支付的工资总额，故无需偿还原告赛亿公司的抗辩理由，本院不予采纳。若被告曾耀宽认为双方存在劳动争议纠纷，其可另行主张权利。至于还款日期，因原、被告双方确认以工资抵扣还款，结合借款日期及借据约定还款起算日期，故本院认定每月还款日期为每月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在《借据》中明确约定如有逾期，按照每天借款本金0.1%的逾期还款违约金。对此，本院依照上述规定，按照被告曾耀宽的还款时间、金额以及原告赛亿公司每月扣除10,000元先用于偿还涉案借款本金的主张核算得出，截止至2019年2月8日，被告曾耀宽尚欠原告赛亿公司借款本金129994元，详见附表（单位：元）。从2019年2月9日开始，利息以129994元为本金，按年利率24%计算至清偿之日。原告赛亿公司诉请超出部分，本院不予支持。附表：            时      间              计息本金      合计利息              利      率              还      款              还款中包含      本金、利息              尚欠      本金利息                  2018.1.8              本金199994      利息0              24%              0              本金0      利息0              本金199994                  2018.2.8              本金199994      利息3999.88              24%              10000              本金10000      利息0              本金189994      利息3999.88                  2018.3.8              本金189994      利息3799.88              24%              10000              本金10000      利息0              本金179994      利息7799.76                  2018.4.8              本金179994      利息3599.88              24%              10000              本金10000      利息0              本金169994      利息11399.64                  2018.5.8              本金169994      利息3399.88              24%              10000              本金10000      利息0              本金159994      利息14799.52                  2018.6.8              本金149994      利息2999.88              24%              10000              本金10000      利息0              本金139994      利息17799.40                  2018.7.8              本金139994      利息2799.88              24%              10000              本金10000      利息0              本金129994      利息20599.28                  2018.9.8              本金129994      利息5199.76              24%              10000              本金0      利息10000              本金129994      利息15799.04                  2018.12.8              本金129994      利息7799.64              24%              10000              本金0      利息10000              本金129994      利息13598.68                  2019.1.8              本金129994      利息2599.88              24%              10000              本金0      利息10000              本金129994      利息6198.56                  2019.2.8              本金129994      利息3899.82              36%              10000              本金0      利息10000              本金129994      利息0      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告曾耀宽应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛亿科技开发有限公司偿还借款本金129994元及利息（以129994元为本金，按年利率24%自2019年2月9日计算至清偿之日）；二、驳回原告深圳市赛亿科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元、保全费1301.24元，由被告曾耀宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年四月二十七日书记员 龙姝玥（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。