广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终358号上诉人（原审原告）：刘培艳，女，1968年10月23日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码640************822。被上诉人（原审被告）：广州市从化区**********，住所地：广州市从化区***************。法定代表人：陈钦涛，主任。上诉人刘培艳因与被上诉人广州市从化区**********（以下简称从化社保中心）养老保险待遇核定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月30日，刘培艳向从化社保中心提交《领取基本养老保险待遇申请表》，申请领取基本养老保险待遇，在申请表中工作简历记载：“1990年7月至1995年12月于宁夏银川冶炼厂工作；1996年1月至1998年10月于宁夏华源冶金进出口贸易公司工作；1998年11月至2004年7月于宁夏金泰实业有限责任公司工作；2004年8月至2009年7月于宁夏同兴达机械设备有限公司工作；2009年8月至2018年10月于广州城建职业学院工作。”从化社保中心于同日作出编号为GUCI811**********250的《养老待遇核定单》，其中视同缴费指数为“0.5871”，刘培艳于同日签收。2018年11月8日，广州市人力资源和社会保障局作出《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》，个人工作简历及工作单位记载：“1990年7月至1995年12月，宁夏金属镁厂”，审核意见为：“审核至1992年6月止，符合规定的视同缴费年限为2年0月。”2018年11月26日，刘培艳向从化社保中心提交《养老待遇重算申请书》，因审核工龄原因，申请重算养老待遇，并提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》《缴费历史明细表》、身份证、户口簿。从化社保中心于同日作出编号为GUCI007**********001《养老待遇核定单》，显示：视同缴费指数为“0.5871”，视同缴费月数为“42”。刘培艳不服，诉至原审法院。原审法院认为：从化社保中心主张刘培艳的起诉超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，从化社保中心于2018年11月26日作出编号为GUCI007**********001《养老待遇核定单》，但无证据证明从化社保中心已告知刘培艳起诉期限，根据上述规定，刘培艳于2019年6月19日向原审法院提起诉讼，未超过上述法定起诉期限，故从化社保中心该主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第七十二条第一款规定：“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。”《广东省社会养老保险条例》第十五条第一款规定：“被保险人经社会保险经办机构资格审查，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。被保险人达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入城乡居民社会养老保险，按照规定享受相应的养老保险待遇。”本案中，刘培艳向从化社保中心提出养老保险待遇核定，从化社保中心作为社会保险经办机构有权对刘培艳提出的申请作出处理。《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）中附件2《相关参数的计算办法》第二点第（三）点规定：“视同缴费指数计算。1.一般人群，即1993年底前参加工作，单位所在地实施粤府〔1993〕83号文时即按规定参加企业养老保险的参保人（含1993年底前调到企业的机关、事业单位的工作人员和安置到企业的复转军人）。计算公式：视同缴费指数＝1993年所在地职工月平均工资÷1993年全省职工月平均工资……”《广东省关于贯彻粤府〔2006〕96号文有关问题处理意见的通知》（粤劳社发〔2007〕1号）第六点规定：“关于1993年底前所在地职工平均工资的界定问题。96号文附件3中的‘1993年底前所在地职工平均工资’，指1993年（公历年度）当年的所在地职工平均工资。”《广州市人民政府转发广东省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（穗府〔2007〕15号）第五点规定：“2006年6月30日前已在本市参加基本养老保险、2006年7月1日后申领基本养老金的参保人，按粤府〔2006〕96号文的规定计发地方养老金。”本案中，刘培艳于1990年7月于宁夏参加工作，广州市人力资源和社会保障局作出《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》，个人工作简历及工作单位记载“1990年7月至1995年12月，宁夏金属镁厂”，审核意见为“审核至1992年6月止，符合规定的视同缴费年限为2年0月。”从化社保中心依据上述规定核定刘培艳的视同缴费指数为“0.5871”并无不当。刘培艳请求撤销从化社保中心作出的编号为GUCI007**********001《养老待遇核定单》，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘培艳的诉讼请求。上诉人刘培艳不服原审判决，向本院提起上诉称：从化社保中心认定视同缴费年限42个月是错误的，视同缴费指数未按照穗社保中请〔2010〕27号文件办理。原审判决认为从化社保中心作为社会保险经办机构有权对刘培艳提出的申请作出处理，且采纳其提供的证据，就应执行从化社保中心提出的2019年6月28日工作函建议。关于一般人群的解释文件，应当出示。据此，请求判决：撤销从化社保中心于2018年11月26日作出的《养老待遇核定单》（GUCI007**********001），责令从化社保中心重新核查有关文件，对刘培艳养老待遇进行重新核定（追溯日从2018年10月23日退休之日起算）。被上诉人从化社保中心二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。另查明，根据刘培艳《缴费历史明细表》显示：刘培艳自1992年7月开始养老保险缴费，至2009年8月，核定方式为异地转入；2009年9月至2018年10月，核定方式为正常。本院认为，《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）中附件2《相关参数的计算办法》第二点第（三）点规定：“视同缴费指数计算。1.一般人群，即1993年底前参加工作，单位所在地实施粤府〔1993〕83号文时即按规定参加企业养老保险的参保人（含1993年底前调到企业的机关、事业单位的工作人员和安置到企业的复转军人）。计算公式：视同缴费指数＝1993年所在地职工月平均工资÷1993年全省职工月平均工资。注：1993年所在地职工月平均工资的取值，采用全市或县（市、区）职工月平均工资，由所在地级以上市人民政府决定。……2.特殊群体，指1994年1月1日后参加基本养老保险，参保前按国家规定计算的连续工龄可视同缴费年限的，由我省安置到企业的复员转业军人、流动到企业的原机关工作人员，以及改制前参照依照公务员管理的事业单位工作人员。……”《广东省关于贯彻粤府〔2006〕96号文有关问题处理意见的通知》（粤劳社发〔2007〕1号）第六点规定：“关于1993年底前所在地职工平均工资的界定问题。96号文附件3中的‘1993年底前所在地职工平均工资’，指1993年（公历年度）当年的所在地职工平均工资。”《广州市人民政府转发广东省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（穗府〔2007〕15号）第五点规定：“2006年6月30日前已在本市参加基本养老保险、2006年7月1日后申领基本养老金的参保人，按粤府〔2006〕96号文的规定计发地方养老金。”广州市人力资源和社会保障局《关于养老保险异地转入视同缴费指数及账户的处理意见》（穗人社函〔2010〕1606号）规定：“……（一）1994年1月1日后由省外调入或流动进入本市并参加本市基本养老保险的普通人员。1.1993年底前视同缴费指数＝1993年转出省（含直辖市、自治区、新疆生产建设兵团）职工月平均工资÷1993年本省职工月平均工资（444元）。……”本案中，根据刘培艳的工作经历及缴费历史明细证实，刘培艳于1990年7月在宁夏金属镁厂工作，1992年7月开始养老保险缴费，2009年9月因工作调动将养老保险关系转入广州市，属于1994年1月1日后由省外调入或流动进入本市并参加本市基本养老保险的一般人群。依据上述规定的计算公式，从化社保中心得出刘培艳视同缴费指数为“0.5871”，并无不当。因此，刘培艳主张从化社保中心计算视同缴费指数错误，缺乏理据，本院不予采纳。刘培艳还主张其不应作为一般人群计算视同缴费指数，而应根据穗社保中请〔2010〕27号文件办理。经查，广州市**********《关于部分省内养老关系转入人员视同缴费指数问题的请示》（穗社保中请〔2010〕27号）为请示文件，请示内容已经广州市人力资源和社会保障局《关于养老保险异地转入视同缴费指数及账户的处理意见》（穗人社函〔2010〕1606号）作出答复，对于养老保险异地转入视同缴费指数的计算应当依照答复的处理意见进行处理。刘培艳的上述主张系对文件性质及内容的理解错误，故对其上述上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。刘培艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘培艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 王 硕审 判 员 张 珣二〇二〇年四月二十八日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆