广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1542号原告：广东富信科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）科苑三路**。法定代表人：刘富林。委托诉讼代理人：吴上清，女，系原告的员工。被告：北京华致科技有限公司，，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞****法定代表人：原晓威。原告广东富信科技股份有限公司（以下简称富信公司）与被告北京华致科技有限公司（以下简称华致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴上清、被告的法定代表人原晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币254250.04元，并自2018年6月1日起按2542.5元/天的标准计算违约金至实际付款之日止，暂计至起诉之日的违约金为139837.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告多年来存在购销业务关系，被告向原告采购冰箱，按照双方签订的《销售合同》，结算方式为款到发货，但在实际业务往来中，原告会给予被告一定的账期。2018年1月，被告向原告下达订单，采购冰箱578台，单价370元，货款合计为213860元；2018年3月，被告向原告下达订单，采购冰箱360台，单价370元，货款合计为133200元；上述订单均约定2018年4月25日交货。其后原告收到被告支付的几笔小额货款。根据2019年7月22日，由原告、被告盖章及签字确认的对账单显示，被告确认欠原告货款254250.04元。根据双方签订的《销售合同》约定“乙方迟延支付货款的，每迟延一天须向甲方支付合同总额1%的违约金”，故按照应收货款总额254250.04元计算，每延迟一天支付，被告应向原告支付违约金254250.04元×1%，即2542.5元。尽管《销售合同》约定款到发货，但根据原告与被告的业务往来习惯，原告会给予被告一个月的账期。被告应于2018年6月1日前支付上述货款。经原告多次联系及催告，被告以未收到客户货款、公司账上没钱等各种理由拖欠，至今仍未能完成付款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告华致公司辩称，1.华致公司与富信公司合作时间超过10年，双方签订的所有合同均是以“款到发货”的方式进行结算，被告不存在拖欠货款的行为，也没有支付违约金的义务。2.起诉状中的款项是复华文旅项目所涉及的货款，这笔货款的回款风险应当由富信公司承担。在复华文旅项目签订购销合同前，双方进行了充分地沟通，富信公司经过研究做出项目合作的决定。双方约定，如果富信公司共同合作，华致公司就与复华文旅签订供货合同，如果不合作，华致公司就不签订合同。如果富信公司不承诺合作，华致公司也不会向复华文旅供货。在后期的合同履行过程中，富信公司的销售部门也一直认同此事。因此，富信公司应当承担复华文旅的货款风险。3.复华文旅项目的货款实际上为共同经营发生的应收账款。供货前，富信公司的销售代表同意被告可以在复华文旅回款后再向富信公司支付货款。销售代表提交申请，经富信公司领导同意后，双方签订复华文旅供货合同。富信公司应该协助或代位向复华文旅进行催款，而不是直接要求被告支付该笔款项。对于复华文旅项目，华致公司有明确的态度：（1）华致公司曾针对复华货款一事专门写过申请说明，富信公司明确表示此事属实，且有批示；（2）华致公司在以往的对账单上只是说明该笔款项存在，在与业务人员沟通的过程中，被告也表示会在复华文旅项目款到后第一时间支付该笔款项。被告在2019年10月11日对账单上明确说明该笔款项的由来，富信公司并没有提出异议。4.对于复华文旅项目所欠货款，华致公司建议：富信公司与华致公司共同进行追收货款，以保全资产、减免损失，或由富信公司代位收取欠款，华致公司提供支持。5.富信公司在2019年2月份荣盛文旅张家口项目投标中，严重违反代理商合作约定，致使华致公司投标失败，导致原有的重要集团客户资源流失，对于违约行为造成的损失，富信公司应给予经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华致公司与富信公司一向有交易往来，华致公司向富信公司购买冰箱，双方签订多份《销售合同》，约定：付款方式为款到发货；迟延支付货款的，每迟延一天须支付合同总额1%的违约金。2018年4月，富信公司内部进行客户变更审批，同意华致公司的付款方式由赊销10万元、赊销期限30天变更为赊销30万元、赊销期限90天。2019年2月22日，华致公司向富信公司出具《2019年款到发货申请书》，申请：1.复华集团总公司目前正常运营，华致公司会尽力催款，完成款项收回。复华催款信息可以和富信公司同步，只要款到第一时间支付所欠账款。2.后续合作方式：华致公司放弃信用额度支持，所有产品款到发货，在货款支付上不再做任何申请支持。3.逾期货款：华致公司将继续经营富信产品，陆续以其他项目利润弥补所欠货款，下一批的付款金额为该批货物的全款再加上上一批货款的15%。2019年2月26日，富信公司同意该项申请。2019年1月14日，富信公司向华致公司出具《广东富信科技股份有限公司对账单》，确认应收账款为278340.04元。华致公司在该材料上盖章。2019年4月15日，富信公司向华致公司出具《广东富信科技股份有限公司对账单》，确认应收账款为254250.04元。2019年4月23日，华致公司在该材料上盖章，并由股东李某签名予以确认。2019年7月9日，富信公司向华致公司出具《广东富信科技股份有限公司对账单》，注明：“经核实，截止至2019年6月30日止，贵司欠我司应收账款为254250.04元”。2019年7月22日，华致公司在该材料上盖章，并由股东李某签名予以确认。庭审中，华致公司提供了公司法定代表人与富信公司工作人员的微信聊天记录，其中2019年1月19日下午15：24，富信公司工作人员询问：“原总，下午好，目前贵公司的欠款到底怎么样呢？请回复”。本院认为，本案中，原被告对于双方曾经存在买卖合同关系及未付货款为254250.04元均无异议，但对于该款项的性质存在争议，原告认为该款项为被告拖欠的货款，而被告则认为该款项系原被告共同经营的款项。就其各自的主张，富信公司提供了《销售合同》《对账单》等证据，在富信公司于2019年7月9日出具的《对账单》上明确注明254250.04元为华致公司欠富信公司的应收账款，华致公司盖章予以确认，富信公司已提供证据证明其主张。华致公司主张254250.04元为双方合作经营的款项，首先，华致公司并未提供证据证明曾与富信公司就合作经营达成一致意见。其次，在华致公司法定代表人与富信公司工作人员的微信聊天记录中，富信公司的工作人员亦是陈述为华致公司的欠款，而非确认为双方共同经营的款项。再者，华致公司于2019年2月22日出具的《2019年款到发货申请书》中也承诺“华致公司会尽力催款，……只要款到第一时间支付所欠账款”。故华致公司提供的证据不足以证明涉案的254250.04元为双方合作经营的款项，本院对被告的抗辩理由不予采信。该254250.04元应为华致公司拖欠富信公司的货款。因该款项一直未予支付，故华致公司应向富信公司支付货款254250.04元。对于富信公司所主张的违约金。虽然合同约定迟延支付货款的，每迟延一天须支付合同总额1%的违约金。但该约定过高，本院酌定违约金应按年利率6%的标准计算。又因华致公司一直在向富信公司进货，并支付部分货款，其拖欠富信公司的货款金额一直在变化，无法确认254250.04元对应的是哪一份销售合同及哪一笔货款，故应按最早确认254250.04元货款金额的《对账单》的日期确定支付违约金的起算期限。富信公司最早于2019年4月15日催收货款254250.04元，华致公司于2019年4月23日确认拖欠的货款金额，且在华致公司于2019年2月22日向富信公司出具《2019年款到发货申请书》中，华致公司承诺放弃信用额度支持，所有产品款到发货，故违约金应自2019年4月23日起计算。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告北京华致科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东富信科技股份有限公司支付货款254250.04元及违约金（违约金以254250.04元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告广东富信科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1548.38元（原告已预交），由原告广东富信科技股份有限公司负担448.38元，由被告北京华致科技有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 瑾二〇二〇年四月七日书记员 罗 莉书记员 黄浩明