新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7393号 原告：敬廷桂，女，1956年5月26日出生，汉族，现系退休职工，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：鲜红（系原告侄子），男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区长兴街**。 被告：新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇），机构地址新疆石河子市北泉镇大连西路6号北泉科创大厦1001室。 负责人：古广峰，系该场场长。 委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。 原告敬廷桂与被告新疆生产建设兵团第八师石河子总厂（以下简称石总场）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬廷桂及其委托诉讼代理人鲜红、被告石总场的委托诉讼代理人张长生到庭参加诉讼。本案因疫情原因，自2020年1月23日至2020年3月9日扣除审限，现已审理终结。 敬廷桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告重新建立1976年9月至1983年5月期间的个人人事档案；2.判决被告赔偿原告养老金损失及精神损失费200000元；3.判决被告支付原告交通费1100元、住宿费540元、伙食补助费1320元、诉讼代理人交通费2300元、伙食补助费2160元，上述款项共计4460元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1976年7月从145团一中（现石总场一中）毕业，同年9月在二营（现三分场）10连参加工作，后来因家庭原因，于1983年10月离职。原告于2006年11月办理了退休手续。2018年11月，绵阳市涪城区社保局工作人员在宣传社保政策时原告才知道其在新疆参加工作的工龄可以计算为国家认可的视同缴费年限。同月，原告委托侄子鲜红到石河子总场查询其个人的档案时却被告知原告的个人档案没有了。原告认为企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核等工作中形成的有关职工个人经历、业务水平、工作表现及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。原告20岁开始在新疆生产建设兵团参加工作，27岁的时候离职，无论如何，都为新疆的建设事业拼搏过，而原告的个人的档案就是重要记载载体，这一段历史不可能因为单位保管不善丢失而被抹杀，并且这影响了原告的社会保险待遇。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 石总场辩称，一、被告查阅了石总场的相关资料，无法证实原告是石总场的职工，所以被告认为原告的所有诉讼请求没有事实依据；二、原告的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效。根据原告起诉状中所表述的1983年离职的时间计算，在原告离职的时候期就应当知道该问题，现在已经超过了劳动争议案件一年的仲裁时效，即便根据我国最长的民事诉讼时效期间20年来计算，原告的起诉也超过了这个诉讼时效期间。根据以上两点请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告自述其1976年7月从145团（现石总场）一中初中毕业，1976年9月分配在三分场二连（原二营十连）一直工作到1983年5月，系农工，工资38.92元，后来是48元左右。在石总场工作期间，被告没有给原告缴纳过社会保险。1983年5月原告向单位提出了离职申请，单位批准后办理了离职手续。原告回到四川省绵阳市后重新参加工作，后于2006年11月办理了退休手续。2018年11月，绵阳市涪城区社保局工作人员在宣传社保政策时原告才得知其在新疆参加工作的工龄可以计算为国家认可的视同缴费年限。原告故委托其侄子鲜红到石总场查询其个人的档案，却被告知原告的个人档案没有了。后原告到石河子总场劳资科及石总场的档案馆查询其档案情况，均没有查询到原告的档案。2019年8月9日，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。石河子市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原告的《退休证》，证明原告1983年在四川省绵阳市参加工作，2006年10月退休，未包含原告在新疆工作的时间； 2.绵阳市公安局出具的《迁移证》，证明原告1983年在新疆石河子离职后在四川省绵阳市落户； 3.石河子总场第一中学出具的《证明》，证明原告1973年9月至1976年7月在该校学习、在该校毕业； 4.常住人口登记卡，证明原告1983年户口迁移落户绵阳市； 5.原告及其代理人来往新疆的火车票、飞机票，证明原告因主张权利而遭受的损失； 6.四川省射洪市瞿河镇金山村村委会出具的《证明》，证明敬廷桂、敬廷春系姐妹。 7.证人裴秀芬的证言，证明原告敬廷桂19**年在石河子总场三分场二连工作； 8.证人刘运展的证言，证明在证人于石总场工作期间原告敬廷桂系石河子总场三分场二连职工； 被告对原告提供的第1-5项证据的真实性认可，关联性不予认可；对第7-8项证人证言不予认可。 被告就其陈述向本院提交如下证据： 被告代理人从被告单位党政办调取电脑系统截图，证明现被告单位保管的档案中姓敬的有十个人，但没有本案原告。 原告对被告提交的证据真实性认可，认为这恰恰证明了被告将原告档案丢失的事实。 上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的相关书证、石劳人仲不字[2019]780号《不予受理通知书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”劳动关系确认争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用第二十七条有关仲裁时效的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，原告自述其于1983年5月从石总场离职，回到四川省绵阳市后重新参加工作。根据上述法律规定，由此可以确认原告1986年5月离开被告时应为双方劳动争议发生之时，仲裁时效亦从此开始计算。原告于2019年8月9日才向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，明显已超过上述法律规定的仲裁时效。况且庭审中原告没有证据证明其主张存在仲裁时效中止或中断的情形。因此，原告的仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效，从而丧失了通过仲裁程序要求被告承担责任的权利。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告主张的权利，已远远超过二十年最长诉讼时效期限。综上，根据《中华民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告敬廷桂的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  吕江红 审 判 员  陈 锐 人民陪审员  李贵斌 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郭轩仪 1