广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1832号原告：佛山市禅城区禅宝冷气装饰服务部，住所地广东省佛山市禅城区***********704之一，统一社会信用代码92440604L245618849。经营者：郑号生，男，汉族，1974年11月22日出生，住广东省普宁市*************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：肖伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住江西省赣县************，公民身份号码360************01X。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。原告佛山市禅城区禅宝冷气装饰服务部（以下简称禅宝服务部）诉被告肖伟承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禅宝服务部的经营者郑号生及其委托诉讼代理人许发、被告肖伟的委托诉讼代理人阳梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禅宝服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付空调机安装工程款110297元及利息（以110297元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率，自2016年9月6日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告佛山市禅城区禅宝冷气装饰服务部与被告肖伟签订了《空调机安装合同》并附有《空调安装工程报价单》，合同约定，由原告承揽“丽雅嘉园1号楼空调通风安装工程”的空调及通风系统安装工作，工程地点在佛平路，并对付款方式、工程范围等内容进行了约定。被告通过邮件向原告发送空调及通风系统安装平面图纸，原告安排人员进场施工。施工过程中，被告对部分空调及通风系统的安装设计作出了变更（包括增加及减少部分）。2014年10月底，空调通风系统安装完毕并于2014年12月交付使用。2016年9月6日，原告扣除工程已支付款项就剩余未支付款项与被告进行对账，被告需向原告支付工程款110297元，被告于2019年10月17日通过邮件形式回复原告，仅对部分款项予以确认。后经原告多次催收，被告均拒不支付剩余款项。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖伟辩称，原告诉请被告支付空调机安装款没有事实和法律依据。事实上原告与被告签订的合同书约定被告委托原告安装空调，合同总价是68万元，完工后原告确认空调安装费用为68万元，原告向被告提交了结算审批表确认累计完成总产值68万元，被告已经支付了进度款601280元。被告已经按照合同约定的款项及进度支付完毕所有款项，因此，原告诉请被告支付空调机安装工程款110297元无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于原告禅宝服务部提交的《空调机安装合同》及该合同所附《空调安装工程报价单》、2014年7月8日的邮件截图，以及被告肖伟提交的结算确认单、施工班组结算审批表、收据的真实性均不持异议。经审查，上述证据均与本案存在关联性，能够证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。原告禅宝服务部提交的其他日期的邮件截图及邮件内容，不足以证明原告禅宝服务部所欲证明的内容，本院对该证据的证明力不予确认，认证理由详见本院认为部分。被告肖伟对原告禅宝服务部提交的丽雅嘉园1号楼暖通空调施工图不予认可，该施工图未经被告肖伟签字确认，不足以证实是双方当事人约定的施工图。原告禅宝服务部在本案庭审结束后于2020年3月25日向本院提交调查取证申请书，申请调取手机号码为159*****351所属的身份信息。因原告禅宝服务部的调查取证申请书未依法在举证期限届满前提交，且在原告禅宝服务部没有任何证据证实其所称的邱姓人员是经肖伟授权与禅宝服务部核算增加部分的工程款的情况下，原告禅宝服务部申请调取的相关证据对于本案裁判结果并无实质性影响，故本院对原告禅宝服务部的调查取证申请不予准许。本院认定事实如下：禅宝服务部为个体工商户，成立于2008年11月11日，经营者为郑号生。2014年7月21日，肖伟与禅宝服务部签订了一份《空调机安装合同》（编号：20140718，甲方：肖伟，乙方：禅宝服务部），约定了如下内容：“一、工程名称：丽雅嘉园1号楼空调通风安装工程，工程地址：佛平路。二、合同总造价：68万元1、安装项目：空调系统安装（1项，单价30万元）及通风系统安装（1项，单价38万元）。2、本工程除设备标配材料外,如需增加其它材料按实结算。3、以上报价未含税。三、付款方式:1、本合同签订的当天,甲方应支付给乙方工程预付款5万元作为定金,乙方收到定金后向厂家购置材料并按照计划配合甲方工地施工。2、乙方按照要求将材料运送至甲方工地,甲方验收后当天支付工程款10万元给予乙方。3、室内空调吊装完成付工程款25万元给予乙方。4、隐蔽工程完成付工程款20万元给予乙方。5、双方内部验收完成后3个月内付结算款46000元。6、质保金34000元,12个月后付清。再免费保修12个月。四、合同有效期:本工程工期预定为天(日历天),自年月日至年月日竣工验收止。乙方收到甲方定金两天后开始计算工期,并于预定时间内完成隐蔽工程施工。1、乙方于收到甲方定金后在约定时间内将空调材料运至现场,甲方如发现货物的数量、规格及外观等有异常当场通知乙方。2、装修工程结束后,乙方进行空调系统试运转调试……五、工程范围1、乙方负责空调系统材料运输、装卸以及安装;2、冷媒管、冷凝水管及风管的制作安装及保温;3、控制线、控制系统安装；4、送风百叶、回风百叶安装;5、空调系统调试运转。六、合同变更1、工程施工过程,如有工程变更需求,无论任何一方均无权单独擅自改动,由此造成的工程质量等一切问题由变更方负责；2、施工过程当中如遇甲方提出超出原设计规模的变更,须经甲乙双方签字确认。新发生的增减部分工程费用由甲方承担。变更设备单价以及计算方法按预算单价执行;如变更设备单价在预算报价中没有,则由乙方另行报价,甲方有权委托有资质的评估机构进行审核。如果变更部分的工程材料在完工后按实量结算的,则结算数量按实量数量另加15%损耗。七、双方责任:(ー)甲方责任……7、严格按照付款方式中的条款付款给乙方,逾期付款视为违约,乙方并有权保留向甲方追讨窝工费和延期付款利息(日息1‰)的权利。8、于本合同履行过程中,如甲方无故单方面终止履行本合同,甲方应按本合同货款总额的30%付给乙方作赔偿违约金,并缴清已送达甲方指定地点的货物的款项及已安装好的材料和相关人工款项给乙方……如本合同在履行过程中产生纠纷,双方应本者平等、合作的态度进行协商。如协商不成,在乙方所在地的人民法院诉讼解决。6、本合同如有未尽事宜,双方可通过协商,作出书面补充协议。补充协议与本合同具有同等效力。”2014年7月21日，郑号生与肖伟在上述合同所附《空调安装工程报价单》中签名。该报价单中详细列明了丽雅嘉园1号楼空调安装工程的具体项目及单价，双方确定优惠后的总价款为68万元（不含税、不含电气部分安装等）。肖伟在上述报价单下方注明：“如有工程量增减按以上单价施工”。2016年1月27日，郑号生在肖伟提供的《施工班组结算审批表》中签名，确认累计完成分包工程总产值68万元，已支付进度款602180元，结算剩余应得金额为77820元。该《施工班组结算审批表》中“工班对于本工程结算特别说明及后期维修服务承诺”一栏有如下内容：“经我班组核算并最终复核，我班组同意以上述所列为本工程合同结算结果。本人及代表我施工班组郑重承诺：今后我工班不得以任何理由要求贵公司支付任何费用，如有因在本工程内我工班发生的材料欠款、人工费用等所有债权债务由我本人及班组全部承担，与贵公司无关，贵公司不须承担任何责任及任何费用；2、在本工程保修期内，如因我班组施工工艺、质量等原因须要维修返工项目，我本人在接到贵公司电话或短信通知后在24小时内及时派维修工人赶到现场无偿承担维修处理责任。否则，公司有权直接派人员进行维修处理，处理所产生的费用由我施工班组全部承担，且公司有权直接从我工班保修质量保证金或押金中扣除。特此承诺！”郑号生在该栏“施工班组承诺人（签约人）”处签名。2016年1月27日，禅宝服务部向肖伟出具了一张收据，确认收到“丽雅嘉园1号楼空调结算款”77820元。庭审过程中，双方当事人一致确认案涉工程已于2014年10月底竣工。庭审过程中，禅宝服务部主张如下事实：因实际施工过程中肖伟要求变更原施工图纸，故变更之后增加了工程量。2016年1月27日双方仅结算了合同内的工程款，并未结算增加部分的工程款。肖伟已经支付的68万元是合同内的工程款，增加部分的工程款尚未支付。本院认为：本案为承揽合同纠纷。禅宝服务部与肖伟之间依法成立承揽合同关系。禅宝服务部提交的电子邮件截图不足以证实与郑号生通过电子邮件方式就剩余工程款进行对账的是肖伟授权的人员，该证据对于本案事实不具证明力。依照双方签订的《空调机安装合同》的约定，施工过程当中如遇肖伟提出超出原设计规模的变更,须经合同双方当事人签字确认。禅宝服务部未提交经双方签字确认的书面凭证，不足以认定双方对于部分工程的部分安装设计作出了变更，以及禅宝服务部实际所完成的工程量超出了原合同约定的范围。案涉工程已于2014年10月底竣工，郑号生于2016年1月27日签署《施工班组结算审批表》，明确表示确认并同意完成分包工程总产值68万元，结算剩余应得金额为77820元，同时承诺今后不得以任何理由再要求支付任何费用。从《施工班组结算审批表》的内容来看，该审批表是双方对于禅宝服务部所完成的全部工程的整体结算，审批表中所确认的工程款为双方最终结算的结果。肖伟已向禅宝服务部结清双方约定的总工程款68万元，禅宝服务部主张肖伟尚欠其他工程款，证据不足，本院不予采信。禅宝服务部的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区禅宝冷气装饰服务部的诉讼请求。案件受理费1253元，由原告佛山市禅城区禅宝冷气装饰服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年四月十五日书记员 陈亚妹书记员 黄思惠