广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初128号原告:惠州市长冠涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区********。统一社会信用代码914***********815X。法定代表人：刘某1。诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。诉讼代理人：赖亿新，广东有孚律师事务所律师。被告：青均，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍住址四川省旺苍县***********，公民身份号码510************812。诉讼代理人：杨进、江岚，广东兆广律师事务所律师。原告惠州市长冠涂料有限公司诉被告青均买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赖亿新、被告诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一（本院注：广州青青家园私人定制家具店，在诉讼过程中于2019年11月25日注销）向原告支付货款52384元；2.判决被告一支付第1项请求中的违约金，违约金以52384元为本金，按年利率24%计算，自应付货款之日起开始计算暂计至2019年5月23日，2019年5月23日后仍以52384元为本金，按年利率24%计算至被告一偿清所有款项时止；（以上1、2两项请求暂合计59495.19元）；3.判令被告二对以上1、2项请求中的债务承担连带偿还责任；4.判令由二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年8月至2018年10月期间，被告一与原告建立商业往来，且双方于2018年8月16日签订了合同编号为“营字18年第560号”购销合同，约定由被告一向原告采购不同规格型号的透明底漆、底漆固化剂、稀释剂、光滑面漆等油漆类产品，并约定了每月5号前完成对账回签，付款方式为下批订单支付上批订单货款，原告每月按约交付产品。然自合作以来，被告一一直不能按约定向原告支付货款。经原告财务结算，双方交易金额共计52384元。虽经原告多次沟通、催讨，但截至2019年5月23日，原告仍未收到被告的任何货款，迫不得已，原告诉至贵院，在此请求法院依法判决被告一向原告支付货款52384元，并以52384元为本金，按年利率24%计算违约金，时间从应付货款之日起开始计算直至被告一、被告二偿清所有款项时止。同时，被告二系被告一的自然人独资股东，应对本案债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法判决。诉讼过程中，原告以合同的第一条有约定为由将利率变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告对其诉称提交了如下证据：1.报价单、购销合同；2.被送货单；3.对账单、出库单（退货单）；4.对账单。被告辩称，根据原告提交的购销合同、报价单以及原告提供的三张送货单当中仅有2018.8.18日的送货单有青均的签收记录。2018年8月份对账单显示青均收取了原告货物价值为19240元。按照原告2018.8月对账单9.5折计算，实际结算价应为18278元。并非原告所称的52384元，即青均对2018年8月对账单金额无异议，对2018年9月、10月的对账单金额有异议。2018年12月5日退货价值7820元，退货原因是因为质量问题，但是同批次货物也存在质量只是已使用，且多次返工处理。该损失应由原告承担。青均有权中止向原告支付相应货款并主张赔偿相应损失或者减免货款。对2018年9月份对账单数额不认可，因为原告当庭提交的2018年9月18日的送货单，已过举证期限，青均不予质证，2018年9月10日送货单无签名，不予确认。对2018年10月对账单数额不认可，因为送货单没有合同约定签收人青均的签收。被告对其辩称提供一份企业工商公示信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月16日，原告（合同称甲方）与广州青青家园私人定制家具店（以下简单青青家具店，协议称乙方）签订一份《购销合同》，合同第一条约定乙方向甲方电话或书面订货通知单（含传真）定购所需化工产品的名称、种类、数量、规格、型号、颜色等，含16%增值税发票。发票开具日期为结款前五个工作日并送达对方采购文员，结款方式为月结，下次订货时应付清上一批货的款项。乙方如不能按约定数期付款，甲方有权停止发货终止协议，乙方如果在30天内没有向甲方提出进货，乙方应主动向甲方结清所有欠款，按期乙方没有还清欠款，视为违约，如有延迟每天按欠款金额以同期银行贷款利率为准收取滞纳金。第二条约定甲方直接送货（或由快递公司送货）到乙方公司，乙方应指定货物签收人或产品验收人签收（签收人对所签收货物的准确性负责，乙方指定签收人为青均），验收合格并点清数量，且将回单返回给甲方。乙方按合同中的时间和规定结清货款，不可有任何理由拖欠货款，甲方在结款前五天通知乙方准备货款及货款数额。第三条约定运费、对账规定，如乙方进货达两万元以上（含两万）时，甲方直接专车送货到乙方公司或指定仓库。乙方进货款在两万元以内，如甲方不方便专车送货的，由快递公司快递到贵司采购部跟单文员签收及相关人员验收，并同时由快递公司签回单送货，快递费由甲方支付。财务对账以乙方当月的对账日进行双方账目明细核对，由乙方确认签字或盖章后生效，原件及传真件和甲方送货单均为有效文件。第四条约定乙方每次订货以传真方式（甲方订货电话075******577/3338608，传真075******576/3338605，联系人习小姐）发给甲方，并经甲方确定回传，为乙方提供长冠家具漆及配套系列产品（乙方所定产品型号、名称、规格、数量等应详细具体），为保证交货稳定及时，乙方应提前3天订货。第十二条约定乙方法人或股东姓名青均，身份证号510************812，个人名义为乙方能正常履行本协议及日后有关补充协议的义务提供连带责任担保，担保期限自本合同签订之日至本合同涉及的权利义务完结止。此外，合同还对其他方面进行了约定。原告将加盖自身印章的2018年8月15日报价单发给青青家具店，青青家具店亦予以加盖印章（并有被告青均的签名），双方共同确认相关货物的型号和单价。原告于2018年8月18日送货单给青青家具店，被告青均予以签收，货款合计27060元。2018年8月份对账单（无签名、无盖章）除载明2018年8月18日送货情况外，还载明青青家具店于同年12月5日退回部分货物，货款7820元，应付货款为19240元（27060元-7820元），按9.5折计算，2018年8月实际应付货款为18278元。原告将加盖自身印章的2018年9月19日报价单发给青青家具店，青青家具店亦予以加盖印章（并有被告青均的签名，落款日期为2018年9月18日），双方共同确认相关货物的型号和单价。原告主张还于2018年9月10日和9月18日及2018年10月15日送货给青青家具店，并提供了3张送货单、2018年9月份对账单（无签名、无盖章）和2018年10月份对账单（无签名、无盖章），其中2018年9月10日的送货单无签名。2018年9月18日的送货单（根据报价单，经核算，金额为11904元）有签名及日期，此送货单的货物及型号与上述2018年9月19日报价单相吻合。2018年10月15日的送货单有签名，但无法清晰辨别。其中2018年9月份对账单载明合计金额为12204元，按9.5折计算，实际应付金额为11593.80元。2018年10月份对账单载明合计金额为20940元，按9.5折计算，实际应付金额为19893元。对此，被告表示对2018年9月份对账单数额不认可，无法确认2018年9月18日送货单是被告的签名，2018年9月10日送货单的货物签收人无签名，不予确认。对2018年10月对账单数额不认可，因为送货单没有合同约定签收人青均的签收。另查明，青青家具店是个人独资企业，于2017年10月9日注册成立，投资人是被告青均，青青家具店于2019年11月25日注销。庭审时，原告称其诉请的金额就是上述3张对账单里面没有打折的金额的累计而来，即19240元+12204元+20940元。本院认为，由于青青家具店是个人独资企业，并已注销，且被告是该企业的投资人和担保人，故青青家具店在经营过程中欠付的货款，应由被告予以清偿。双方争议的焦点问题是涉讼货款金额如何认定。对双方确认的2018年8月份对账单的货款金额18278元，本院予以确认。对于2018年9月18日送货单，虽然收货人签名并非特别清晰可见，但从被告2018年9月18日在报价单签名盖章的行为以及该书写的字体看，结合报价单与送货单的货物型号及双方的交易习惯，本院对原告有关货物签收人是青均的此陈述予以采信。对于2018年9月10日送货单的货物签收人处无签名，故本院不予采信。对2018年10月15日送货单，虽然有签名，但因书写潦草而无法辨别字体，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，被告实际欠付原告货款金额为29586.80元（18278元+11904元×0.95）。对原告主张超过部分，本院不予支持。至于违约金问题。被告至今未履行付款义务，显已构成违约，理应按照《购销合同》的约定承担逾期付款违约责任。但原告诉请的违约金的计算方式不当，本院予以调整，应以18278元为本金，自2018年9月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以18278元为本金，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11308.80元（11904元×0.95）为本金，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以11308.80元为本金，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市长冠涂料有限公司支付货款29586.80元及违约金［以18278元为本金，自2018年9月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以18278元为本金，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11308.80元（11904元×0.95）为本金，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以11308.80元为本金，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算］。二、驳回原告惠州市长冠涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元（已按规定减半收取），由被告青均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇二〇年四月十六日书记员  刘宇文书记员  文梦婷