河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初959号原告：张远奎，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省固始县。原告：朱成红，男，汉族，1992年6月27日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师（系二原告共同委托，代理权限为特别授权）。被告：刘文军，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被告：答俊凯，男，1972年2月2日出生，回族，住河南省固始县。被告：柏金红，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：赵树华，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告张远奎、朱成红与被告刘文军、答俊凯、柏金红、赵树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远奎、朱成红及其委托诉讼代理人王广庆，被告刘文军及其委托诉讼代理人李平强，被告答俊凯、柏金红、赵树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远奎、朱成红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决四被告支付所欠门窗款405617元，并承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日原告与被告签订《门窗安装工程承包协议》，约定被告将位于固始县往淮河花园工程项目的铝合金窗、进户防盗门、门面房铝合金卷闸门以包工包料的方式承包给原告加工和安装；结算方式：按实际面积计算：白铝合金窗160元/平方米；黄铝合金卷闸门180元/平方米，进户防盗门800元/付。同时合同约定了付款方式。2019年1月21日双方通过结算，截止到2019年1月21日，被告共欠原告铝合金卷闸门防盗门合计405617元，并由被告向原告出具欠条一份为证。此后，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，至今没有支付剩余工程款。综上所述，由于原、被告之间签订有合法有效的《门窗安装工程承包协议》，原告按照双方的约定履行了加工安装义务，被告也应按照双方的约定履行支付工程款的义务，而被告至今没有支付剩余工程款，已经构成违约，故向法院提起诉讼，请求依法支持。被告刘文军辩称：1、该工地系被告刘文军个人承包，安装铝合金门窗属实，条子虽然是被告赵树华所打，但不是被告赵树华所欠，被告赵树华是工地聘请的管理人员，出具欠条是一种职务行为。2、被告赵树华与原告结算时未经过刘文军知道同意，对门窗的工程结算不知道也没有参加，现在要求对所有工地门窗尺寸进行重新测量、核实，同时对每平方价格以当时的市场价进行核算，另外到目前为止原告做的部门铝合金门窗工程还没有完工。3、被告刘文军作为工地负责人安排被告赵树华在当初安装门窗时无论找谁都得讲清楚没有现金支付，只能用房屋进行抵押，不同意就另找他人。被告答俊凯辩称：我不属于适格的被告，原告起诉我应提供我与该项目有关系的证据。被告柏金红辩称：我不属于适格的被告，原告起诉我应提供我与该项目有关系的证据。被告赵树华辩称：我是被告刘文军聘请的工程管理人员，当时与原告谈的价格是用房屋抵付的价格。因当时门窗安装工程还未完工，原告让我出个证明，我出了。原告张远奎、朱成红为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件各一份。用于证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、原、被告签订的《门窗安装工程承包协议》一份。用于证明原、被告之间签订有合法有效的门窗安装工程承包合同；被告应在2016年12月份付清原告的全部工程款；3、欠条原件一份。用于证明通过结算后被告尚欠原告门窗款405617元；4、开庭笔录复印件一份、证明一份。用于证明被告刘文军、答俊凯、柏金红是淮河花园实际投资人和发包人，是本案合同的主体，应依法承担连带的付款责任。被告刘文军未提供证据。被告答俊凯未提供证据。被告柏金红未提供证据。被告赵树华未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告刘文军对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但正好证明淮河花园项目是刘文军承包的，第9条的约定说的很清楚是用房屋抵付工程款；对证据3真实性无异议，但欠条当时结算时刘文军不知道结算情况，应当找到淮河花园项目开发商刘文军进行结算核实。对证据4开庭笔录、证明的真实性无异议，但当时刘文军有与被告答俊凯、被告柏金红合作的意向，但最后这个项目全部转给刘文军自己了，被告答俊凯、柏金红退出。本院对当事人无争议的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；被告刘文军系位于固始县往的淮河花园项目的开发商，被告赵树华系刘文军雇佣的淮河花园项目的管理人员。2016年9月3日，原告张远奎、朱成红与被告赵树华签订《门窗安装工程承包协议书》，并加盖“往流淮河花园项目部”印章。该协议书约定：甲方为赵树华，乙方为朱成红、张远奎，工程名称：淮河花园项目部；工程地点：固始县往；承包方式：包工包料；承包内容：本工程的铝合金窗、进户防盗门、门面房铝合金卷闸门施工；工期：120天（从签订合同算起）；结算方式：按实际面积计算，百铝合金窗160元/平方米，黄铝合金卷闸门180元/平方米，进户防盗门800元/付；付款方式：甲方最迟不能超过2016年12月份付清乙方所承包的门窗工程全款，若甲方主体未完成或者某种原因造成停工需付乙方已安装完成门窗90%的工程款（甲方以房屋最低价的70%抵押包括别墅）。该协议还就工程质量标准、安全要求等进行了约定。2019年1月21日，经原告与赵树华结算，赵树华给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到铝合金卷闸门防盗门合计405617元（肆拾万零伍仟陆佰壹拾柒元整），2019年1月21日，赵树华”。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求依法判决四被告支付所欠门窗款405617元，并承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘文军确认其是淮河花园项目的开发商，被告赵树华系其雇用的管理人员，赵树华的行为是职务行为。被告答俊凯、柏金红辩称其与淮河花园项目没有关系，其不是适格的被告，原告不予认可，但未能提供被告刘文军、答俊凯、柏金红系合伙关系或答俊凯、柏金红与淮河花园项目具有利益关系的证据。本院认为：合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。被告刘文军系案涉淮河花园项目的开发商，被告赵树华系被告刘文军雇用的项目管理人员，并确认赵树华的行为是职务行为。被告赵树华与原告签订的《门窗安装工程承包协议书》，并加盖“往流淮河花园项目部”印章，系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效，对原告张远奎、朱成红及被告刘文军均具有约束力。原告依据合同约定进行工程施工，并经与被告刘文军雇用的管理人赵树华结算，截止2019年1月21日尚欠原告工程款405617元未付，现原告持欠条向被告刘文军追索工程款，有理有据，依法应予以支持，被告刘文军应当承担给付工程款的责任。被告赵树华系被告刘文军雇用的管理人员，被告刘文军确认其行为系职务行为，故被告赵树华行为的法律后果由被告刘文军承担和享有，原告要求被告赵树华承担给付工程款的诉讼请求，没有法律依据，依法应不予支持。被告刘文军、答俊凯、柏金红否认其合伙开发淮河花园项目，原告虽不予认可，但原告所提供的证据尚不足以证明被告刘文军、答俊凯、柏金红系合伙开发淮河花园项目的事实或具有利益关系，故原告要求被告答俊凯、柏金红承担给付工程款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告刘文军辩称与原告约定用其所开发的淮河花园的房屋抵付工程款，原告不予认可，被告刘文军也未能提供充分证据证明，故被告刘文军的该项辩解证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效后十日内付给原告张远奎、朱成红门窗货款人民币405617元；二、驳回原告张远奎、朱成红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7384.26元，减半收取3692.13元，由被告刘文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年四月二十三日书记员  张迪