河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终661号 上诉人（原审被告）：牛金龙，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 上诉人（原审被告）：牛丽敏，女，1972年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝春风，男，1978年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：田利，女，汉族，1977年3月3日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原审第三人：河北若梵商贸有限公司，住所地：新乐市西环新生路**。 法定代表人：牛丽敏，该公司经理。 上诉人牛丽敏、牛金龙因与被上诉人郝春风合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 牛金龙、牛丽敏上诉请求：1、请求依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2660号民事判决书发还重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实错误，适用法律不当。二上诉人及二被上诉人系夫妻关系，都是第三人原股东。因经营理念不同，2019年7月8日二被反诉人退股，双方达成分割意见。在7月8日退股之后，二被反诉人在上诉人处取走了价值104738元的货物，且第三人电脑的出库单都有二被上诉人郝春风、田利的签名、签字而一审判决却置若罔闻没有认定实属认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以改判。二、原审程序错误，未合法传唤第三人参加诉讼。作为本案的第三人，没有经过法庭的合法传唤而法庭却做了缺席判决。原审中上诉人依法提出了反诉，并缴纳了反诉的费用，但是在原审中却对上诉人的反诉部分没有依法进行审查及认定，反而却径行做出了对上诉人不利的判决。上诉人认为原审法院的程序严重错误应当依法予以发还重审。 被上诉人郝春风、田利答辩称，二上诉人的上诉请求所依据的事实和理由缺乏事实根据和法律依据，一审认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。 被上诉人郝春风、田利向一审法院起诉请求：一、判令被告牛金龙给付原告价值10万元（进价）的美妈咪产后护理产品：二、判令第三人对被告履行上述义务提供必要的协助；三、判令两被告共同向原告支付15.2万元及利息（以15.2万元为基数，按同期银行贷款计算，自起诉之日起至付清日止）。后原告又将三项诉讼请求变更为：判令二被告共同向原告支付25.2万元及利息（以25.2万元为基数，按同期银行贷款计算，自起诉之日起至付清日止）。事实与理由：被告牛金龙系若梵公司股东，持股比例为42%。被告牛丽敏系牛金龙之妻，担任若梵公司法定代表人，职务为公司总经理。两原告系夫妻关系，均系第三人若梵公司原股东，其中郝春风原持股比例为24%，田利原持股比例为18%。后因经营理念存在不同，经全体股东协商，二原告退出若梵公司，其股权转让给被告牛金龙。2019年7月8日，若梵公司全体股东就原告退出若梵公司情况下资产分割达成一致意见：经核算资产总额为102万元，原告应分得其中的42.8万元，除去已经向其支付的现金17.6万元外，由原告提取价值10万元的货物，然后再由被告牛金龙于2019年10月8日前支付现金15.2万元。在具体履行前述“分家”协议过程中，被告让工作人员拒绝给原告发货，而且被告实际控制下的若梵公司向各加盟店发出带有诋毁原告声誉等内容的函告。尽管被告牛金龙向原告支付15.2万元的期限还未届满，但被告的行为已经表明其拒绝履行相关义务，在上述情况下，根据《合同法》第108条等法律之规定，原告有权要求被告承担违约责任。同时，鉴于二被告系夫妻关系，且被告牛金龙对原告负有的债务系因经营若梵公司而产生，而被告牛丽敏系若梵公司的高级管理人员，因此根据《婚姻法》相关规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，无奈之下特向贵院提起诉讼，请求贵院尽快在查明事实的基础上判如所请。 一审法院认定事实，原告主张被告未履行交付价值10万元货物的义务，被告以其已履行该义务为由进行抗辩，在这种情况下被告对其抗辩主张的事实负有举证责任。被告对其主张提交了对账单及汇总表、李大鹏（李亚鹏）货物详单、企业工商登记信息一份为证，其中对账单系被告单方制作，无原告的签名；货物详单仅列明了产品的种类及数量，另有李大鹏的署名及日期，此外无其他内容；企业工商登记信息显示李大鹏（李亚鹏）系河北妙君商贸有限公司的股东之一，原告田利系公司法定代表人。上述证据中，对账单及汇总表系被告单方制作，未经原告确认，不能证明被告向原告交付了涉案货物；货物详单记载的内容不详实，不能表明该详单所列货物系收取的货物，且李大鹏（李亚鹏）本人未出庭作证，企业工商登记信息仅能证明原告田利系妙君公司法定代表人，李大鹏(李亚鹏)系妙君公司股东，在李大鹏（李亚鹏）未出庭的情况下，货物详单并不能证明李大鹏代表原告收取了原告的涉案货物，因此，被告所举证据不能证明其主张的事实，其抗辩理由不能成立，本院确认被告未向原告交付价值10万元的货物。原告称，虽然协议约定的被告给付15.2万元的限届满日为2019年10月8日，但在原告与被告通过微信聊天时承诺在一个月内即2019年8月15日前向原告付清款和产品，其提供了微信聊天的手机截屏为证。被告称，被告微信聊天记录不能证明是被告牛金龙本人向原告发送的聊天信息，且仅是其个人承诺，给付期限应以2019年7月8日全体股东共同签字的协议约定的为准。被告反诉称，原告在退出若梵公司后继续以公司名义行骗，收取客户货款5000元和价值3000元的货物，从事同行业不正当竞争，诋毁若梵公司的名誉，并提供微信截图、运单、若梵公司工作人员的工作日志为证。原告称，收到客户货款5000元及价值3000元的货物属实，但收取客户的款物均是原告与其客户之间的交易行为，与被告及若梵公司无关，而且即便是客户将给若梵公司的款或物错转给了原告，那也是原告与客户之间产生的不当得利的法律关系，并非原告蓄意行骗。原告提交的微信截图及运单仅能证明原告收款及物的事实，不能证明原告故意行骗。若梵公司工作人员的工作日志系工作人员自己记录的工作情况和主观感受，不能直接作为认定事实的依据，而且从其所记载的内容来看，也不能证实原告存在故意诋毁若梵公司的事实。故本院对被告反诉主张的原告诋毁被告及第三人的声誉，给其造成经济损失的事实不予认定。 一审法院认为，二原告与被告牛金龙协议退出第三人若梵公司，将二原告股份转让，其他股东均无异议，协议合法有效，双方应严格遵照履行。被告牛金龙未按协议履行义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。协议中约定给付价值10万元的货物，未明确种类、型号、价格等其他详细指标，如若按此履行易出现争议，使得判后难以执行，因此原告请求被告牛金龙给付10万元款合情合理。被告牛金龙承诺一个月内向原告付清款和物，但在双方书面协议中对15.2万元的给付期限作了明确约定，故履行期限应以双方签订的书面协议为准，即15.2万元的履行期限届满日为2019年10月8日，虽然该期限在原告起诉时尚未届满，但如今已经届满，被告牛金龙仍未履行义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，即继续履行给付原告15.2万元的义务。被告牛金龙未按约定的期限履行给付15.2万元的义务，等于占用了原告的资金，给原造成了利息损失，故被告牛金龙除应当给付原告15.2万元外，还应赔偿原告的利息损失，利息的起算日为履行期限届满后的次日。双方书面协议中未约定给付价值10万元货物的履行期限，原告可随时要求履行，因协议原约定给付的是物不是金钱，虽然判决被告给付10万元款，也不应赔偿利息损失。二被告系夫妻关系，被告牛金龙系公司股东，其股份属二被告夫妻共同财产，本案被告牛金龙债务系因其股份所负，而且被告牛丽敏系若梵公司的法定代表人，对被告牛金龙所持公司股份及因此所负债务是明知的，因此本案被告牛金龙对原告所负债务应属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告债务的责任。综上所述，原告请求被告牛金龙、牛丽敏共同给付原告25.2万元具有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）牛金龙、牛丽敏于本判决生效后十日内共同给付原告(反诉被告)欠款25.2万元本金及利息。25.2万元本金中，15.2万元自2019年10月9日起开始计息，至15.2万元本金全部付清止，利率同全国银行业间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率；另10万元不计算利息。二、驳回被告（反诉原告）牛金龙、牛丽敏的反诉请求。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告牛金龙、牛丽敏共同负担；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告牛金龙、牛丽敏共同负担；保全费1820元由被告牛金龙、牛丽敏共同负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，没有提出新的事实和理由，二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，二上诉人主张二被上诉人在上诉人处取走了价值104738元的货物并提交出库单予以证实，但该出库单系上诉人单方制作，未经二被上诉人签字确认，且二被上诉人对出库单不予认可，因此本院对二上诉人的主张不予支持。上诉人主张一审法院未传唤原审第三人参加诉讼缺席判决违反法律程序，一审法院卷宗材料显示已向原审第三人诺梵公司送达了举证通知、应诉通知、起诉状、开庭传票等材料，送达回证显示代收人为上诉人牛金龙，牛金龙系原审第三人的现任股东有代收的权利，因此一审法院送达程序符合法律规定，原审第三人未出庭参加诉讼是对其权利的放弃，而不是一审法院对其权利的剥夺，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决并无不当。关于上诉人提出的一审法院对其反诉部分未进行审查及认定的问题，一审中上诉人针对二被上诉人使用原审第三人的美妈咪产后护理产品低价销售扰乱市场、恶意竞争、诋毁上诉人及原审第三人的声誉，故主张其赔偿经济损失10万元的反诉请求与本案不是基于同一事实、同一法律关系，上诉人提出的反诉请求不符合法律规定，上诉人的反诉应予驳回，其交纳的反诉费应依法予以退还。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2660号民事判决第一项； 二、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2660号民事判决第二项； 三、驳回上诉人牛金龙、牛丽敏的反诉。 一审反诉案件受理费1150元，退还反诉人牛金龙、牛丽敏；二审案件受理费5080元，由上诉人牛金龙、牛丽敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 然