重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12078号原告：宋吉品，男，汉族，1949年10月1日出生，住重庆市江津区。原告：黄大林，男，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张伟，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：项德洪，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：徐益华，女，汉族，1953年12月15日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱平，男，汉族，1953年8月14日出生，住重庆市渝**，系被告徐益华之夫。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：王和敏，男，汉族，1954年4月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：谢曼君，女，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪忠奎，男，汉族，1951年11月12日出生，住重庆市江津区，系被告谢曼君之夫。原告宋吉品、黄大林与被告项德洪、徐益华、王和敏、谢曼君建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋吉品、黄大林及其共同委托诉讼代理人李铮，被告项德洪的委托诉讼代理人程伟、吴金燕，被告徐益华的委托诉讼代理人朱平，被告王和敏以及其与被告徐益华的委托诉讼代理人曹照军，被告谢曼君的委托诉讼代理人洪忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉品、黄大林向本院提出诉讼请求：1.判令被告项德洪向原告支付工程款60万元及逾期付款利息（利息以60万元为基数，从2014年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告徐益华、王和敏、谢曼君对上述付款责任承担连带清偿责任。事实及理由：被告项德洪与原告宋吉品签订《工程内部承包协议书》，将江津区珞璜工业园B区二期安居房四标段工程发包给原告宋吉品施工。该工程于2014年竣工验收合格，并交付使用。后原告宋吉品与被告项德洪办理决算并签订了《工程决算书》，确认欠到原告宋吉品工程款1,000,198.87元。2015年3月29日，双方又签订《补充协议》，确认在原决算书的基础上一次性增加15万元作为材料上调等综合原因的补偿。2018年7月1日，被告项德洪向二原告出具《承诺书》，承诺欠到二原告工程款60万元，于春节前付清，但至今未付。另被告项德洪与被告徐益华、被告王和敏、被告谢曼君系合伙关系。被告项德洪辩称，自己向二原告出具《承诺书》时，不清楚实际只收取了60万元保证金，二原告已领取了保证金120万元，故多退了60万元，应与尚欠的工程款60万元进行抵扣，抵扣后不应再支付工程款。被告徐益华、王和敏、谢曼君辩称，自己不是合同的相对人，不是适格主体，原告黄大林也非合同相对人，不具备原告主体资格，案涉工程款已经支付完毕，同时只收到了60万元保证金，被告项德洪多退了60万元保证金，应驳回原告对三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2008年2月13日，原告宋吉品与被告项德洪签订《工程内部承包责任书》，被告项德洪将江津区珞璜工业园B区二期安居房四标段工程转包给原告宋吉品施工。该责任书第四条履约担保约定“签订本责任书时，承包人向项目部一次性交纳保证金120万元。若承包人无违约行为则工程验收合格后15日内退还承包人保证金120万元”。责任书第五条工程价款与支付第2项约定“主体三层盖板完工验收合格后15日内支付至协议总价的20%，主体六楼封顶时支付至协议总价的40%，工程交工验收合格后15日内支付至协议总价的80%，工程结算后15日内支付至协议总价的95%，5%的余款作为保修金在交工验收合格壹年后15日内支付至协议总价的2%，贰年期满15日内支付2%，五年期满15日内支付1%”。该责任书还对其他事项进行了约定。责任书签订后，原告进场施工。2010年4月26日业主对案涉工程进行了验收。2014年11月20日，原告宋吉品与被告项德洪进行工程价款结算，形成《工程决算书》，原告已完工程计量款为17,767,721元，扣除已领款及相关费用后，被告欠工程尾款1,000,198.87元。2015年3月29日，原告宋吉品与被告项德洪又签订《补充协议》，确认在原决算书的基础上一次性增加15万元作为材料上调等综合原因的补偿。后被告又陆续支付工程款项给原告。2018年7月1日，被告项德洪向二原告出具《承诺书》，载明现欠宋吉品、黄大林工程尾款60万元，并承诺在2018年春节前付清。后被告并未支付该款，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，2008年2月13日、2008年2月26日，朱平分别向原告宋吉品出具收条二张，每张收条均载明收到宋吉品工程保证金60万元，两张收条共计120万元。2009年8月20日，被告项德洪退还原告宋吉品保证金30万元；2009年8月31日，被告项德洪退还原告宋吉品保证金50万元；2009年11月26日，被告项德洪退还原告宋吉品保证金40万元，共计120万元。再查明，二原告系合伙关系，被告项德洪与被告徐益华、被告王和敏、被告谢曼君系合伙关系。本院认为，原告宋吉品与与被告项德洪签订的《工程内部承包责任书》，其实质是将江津区珞璜工业园B区二期安居房四标段工程转包给原告宋吉品施工，且原告宋吉品无建设工程施工资质，因此原、被告之间的《工程内部承包责任书》，违反了有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。合同虽然无效，但原告施工涉及的工程已经竣工验收合格，依法享有参照合同约定收取工程价款的权利。因原告与被告项德洪之间在2014年11月20日的工程结算计量款为17,767,721元，以及后补充增加15万元材料上调等补偿，原告应收取工程总价款为17,917,721元。由于双方的责任书约定被告应在工程结算后15日内支付至协议总价的95%，5%的余款作为保修金在交工验收合格壹年后15日内支付至协议总价的2%，贰年期满15日内支付2%，五年期满15日内支付1%，故原告应留895,886.05元，作为保修金。按该约定保修金被告应于验收合格壹年后（2011年4月25日）15日（2011年5月10日）内支付358,354.42元，贰年后（2012年4月25日）15日（（2012年5月10日）再支付358,354.42元，五年后（2015年4月25日）15日（2015年5月10日）再支付179,177.21元。又由于双方结算日（2014年11月20日）在工程验收两年之后，故被告项德洪应在结算后15日（2014年12月5日）内支付至工程款的99%，余177,677.21元（1%）在2015年5月10日前支付。后双方又于2015年3月29日签订补充协议被告补偿原告工程款15万元，此款被告也应于协议签订后15日（2015年4月13日）内支付148,500（99%）元，余款1500元在2015年5月10日前支付。但截止2018年7月1日，被告项德洪向二原告出具《承诺书》时尚欠60万元未支付，因此，原告要求被告项德洪支付工程尾款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项德洪逾期付款必然会给原告造成利息损失，理当计付。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，原告诉请的资金利息应从被告项德洪逾期之日（2014年12月6日）起至2019年8月19日，以逾期金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，至被告付清之日为止。关于保证金的问题，本院综合查明的事实，以及双方的诉辩意见，认定原告缴纳了保证金120万元。具体理由如下：1.双方责任书明确约定有被告需缴纳保证金120万；2.被告认可的朱平向原告出具了两张收条共计金额120万元；3.被告分三次对保证金120万元进行了退还，印证了被告收到了原告缴纳保证金120万元的事实；4.被告认可两张收条，辩称只收到60万元保证金，但未对为什么要出具另一张60万元收条，或者出具收条后没有收到款项作出合理的解释；5.如果被告在只收到60万元保证金的情况下，退还保证金本应只退60万元，被告在退款时应核对保证金数额，但被告却分三次退还保证金120万元，在几年后双方进行结算以及后来签订补充协议、再后来出具承诺书时均未提出任何异议，也与常理不符。关于被告徐益华、王和敏、谢曼君是否应承担连带清偿责任的问题，虽然被告徐益华、王和敏、谢曼君并未在责任书上签名，但由于被告项德洪与被告徐益华、王和敏、谢曼君是合伙关系，根据民法通则的规定，合伙人应对合伙债务承担连带责任，故原告要求被告徐益华、王和敏、谢曼君承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄大林是否具备主体资格的问题，根据本院查明的事实，二原告系合伙关系，原告宋吉品认可原告黄大林享有本案相关权利，且被告项德洪也向二原告出具了《承诺书》，因此，原告黄大林具备主体资格。综上所述，四被告关于应驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告项德洪在本判决生效后十日内支付原告宋吉品、黄大林工程尾款60万元，并支付逾期付款利息（从2014年12月6日起至2015年4月13日，以272,322.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年4月14日起至2015年5月10日，以420,822.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年5月11日起至2019年8月19日，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告付清之日止，以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、被告徐益华、王和敏、谢曼君对被告项德洪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋吉品、黄大林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费4020元，共计8920元，由被告项德洪负担（此款原告已缴纳，由被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年四月十七日法官助理  杨 妮书 记 员  陈小燕