广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终504号上诉人(原审被告)：魏胜增，男，汉族，1960年10月1日出生，住所地：五华县******。上诉人(原审被告)：魏凤娣，女，汉族，1964年12月20日出生，住所地：五华县***********。上诉人(原审被告)：魏灵增，男，汉族，1969年4月3日出生，住所地：五华县******。上诉人(原审被告)：魏标增，男，汉族，1971年11月2日出生，住所地：五华县******。被上诉人（原审原告）：钟运招，女，汉族，1934年10月11日出生，住所地：五华县******。委托诉讼代理人：曾耀文，五华县法律援助处律师。原审被告：魏辉增，男，汉族，1967年8月7日出生，住所地：五华县******。原审被告：魏胜娣，女，汉族，1962年7月27日出生，住所地：五华县******。上诉人魏胜增、魏凤娣、魏灵增、魏标增因与被上诉人钟运招，原审被告魏辉增、魏胜娣赡养费纠纷一案，不服五华县人民法院（2019）粤1424民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人魏胜增、魏凤娣、魏灵增、魏标增，被上诉人钟运招及其委托诉讼代理人曾耀文，原审被告魏辉增、魏胜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏胜增、魏凤娣、魏灵增、魏标增上诉请求：撤销五华县人民法院作出的(2019)粤1424民初2815号民事判决，依法改判为上诉人自2019年11月开始每月向被上诉人钟运招支付赡养费100元，原审被告魏辉增、魏胜娣自2019年11月开始每月向被上诉人钟运招支付赡养费400元。事实与理由：一审法院认定的事实错误，适用法律错误。一、一审法院计算赡养费的标准错误，被上诉人钟运招属于农村户口，是农民身份，常年生活在农村，应该按照农村标准计算赡养费。二、被上诉人钟运招并不存在生活困难的情况。被上诉人钟运招因房屋拆迁得到的房屋补偿款，其中有137142.9元是2019年取得。且被上诉人每月有相应的生活补助。被上诉人钟运招维持日常生活的开销基本上只是在衣食方面，无其他大的开销，生活开支也远远达不到2400元/月。因此，被上诉人钟运招并不符合法律规定的需要支付赡养费的情形。三、赡养费的给付除了考虑被上诉人钟运招的情况，也应考虑上诉人的实际情况。上诉人均为农村务农人员，收入偏低。上诉人魏胜增、魏标增身体不好，已经不能从事较重的体力活动，长期需要服药，上诉人的生活都较为困难。四、上诉人一直都尽心尽力地照顾被上诉人钟运招。被上诉人钟运招作为上诉人及原审被告魏辉增、魏胜娣的母亲，应该在言行举止及经济上对子女都平等对待。而不是从小开始就一直偏心于原审被告魏辉增、魏胜娣，在需要支付金钱时才想到上诉人。更不应该作出各种举动严重影响上诉人的正常生活。被上诉人钟运招也应该理解上诉人的艰苦，而不是一味地袒护原审被告魏辉增、魏胜娣。综上所述，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法改判。被上诉人钟运招辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告魏辉增、魏胜娣表示同意被上诉人的意见。一审原告钟运招向一审法院起诉请求：1、依法判决被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣立即付清原告从1995年至2019年10月期间的赡养费160000元（2019年11月之后赡养费另计）；2、依法判决被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣立即归还原告被取走的政府补助的生活费9000元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：魏渐成与原告钟运招于上世纪50年代末结婚，婚后育有四个儿子魏辉增、魏胜增、魏灵增、魏标增，二个女儿魏凤娣、魏胜娣，共六个子女，六个子女均已成家立业。自1995年开始，原告的家庭情况：原告跟随被告魏辉增一家生活，主要由被告魏辉增与被告魏胜娣赡养，其余四个被告只是偶尔给付一些钱；而魏渐成在另一家生活，主要由魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣赡养，魏辉增因已经赡养原告而未再赡养魏渐成。魏渐成于2018年11月30日去世。魏渐成去世后，原告、魏辉增、魏胜娣向一审法院提起诉讼，就原告丈夫魏渐成名下的房屋拆迁补偿款进行分割，一审法院于2019年4月8日依法作出（2019）粤1424民初274号民事判决。该判决已经生效，原告钟运招其中分得137142.9元。原告为农村户口，农民身份，其居住地五华县******按2018年国家统计局统一制定的城乡划分标准归类为122镇乡结合区。庭审中，原告增加了诉讼请求，请求判令自2019年11月开始，原告六个子女即六个被告每人每月支付赡养费400元，直至原告百年归寿。案经调解未果。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女赡养的权利。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案争议焦点之一原告主张向被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣从1995年以来的赡养费是否合适。原告没有证据证明该160000元是必须支出的赡养费，而仅凭法律规定可能存在的费用，不具支付的必要性。原告家庭的实际，原告丈夫魏渐成也是被赡养对象，而且魏渐成的赡养费由被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣负担，直到魏渐成于2018年11月30日去世。而且，原告本人也认可被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣偶尔给付了一些钱。六个被告是赡养人，原告和其丈夫魏渐成是二个被赡养对象，被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣主要赡养父亲魏渐成，也尽了赡养义务。所以，原告主张被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣未尽赡养义务，证据不足，一审法院不予认可。从公平角度来讲，自魏渐成于去世后即2018年12月开始，原告向被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣请求赡养费较为合适。本案焦点之二原告的赡养费按农村标准还是城镇标准计算。原告为农村户口，农民身份，但其居住地五华县******按2018年国家统计局统一制定的城乡划分标准归类为122镇乡结合区，符合按城镇标准计算。本案焦点之三原告主张被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣立即归还原告被取走的政府补助的生活费9000元，因该诉讼请求与本案不属同一法律关系，不宜在本案中解决，原告可另行起诉或寻求其他合法途径解决。原告赡养费计算方法：2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年÷12月/年÷6人＝401.04元/人。原告诉请人均400元在前述数额之内，按原告诉请计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣各自在判决生效之日起十日内支付给原告钟运招2018年12月至2019年10月11个月的赡养费4400元；二、被告魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣、魏辉增、魏胜娣各自在2019年11月开始每月20日之前支付原告钟运招赡养费400元；三、驳回原告钟运招的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，依法减半收取为50元，由六被告负担。原告实际缴交诉讼费1840元，多收1790元予以退回。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，但被上诉人没有证据证明上诉人在一审起诉前未尽赡养义务，且被上诉人在2019年根据生效判决分得房屋拆迁补偿款13万多元，据此，一审判决认定各赡养人应支付2018年12月至2019年10月的赡养费4400元应予撤销，本院酌情认定各赡养人从2019年11月开始向被上诉人支付赡养费每月200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销五华县人民法院（2019）粤1424民初2815号民事判决；二、上诉人魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣，原审被告魏辉增、魏胜娣各自从2019年11月开始每月20日之前支付给被上诉人钟运招赡养费200元；三、驳回被上诉人钟运招的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元（已由被上诉人钟运招预交1840元，由一审法院退回其多预交的1790元），由被上诉人钟运招负担10元，由上诉人魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣，原审被告魏辉增、魏胜娣负担40元（该费用径行支付给被上诉人钟运招）。二审案件受理费100元（已由上诉人魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣预交），由上诉人魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣负担50元，原审被告魏辉增、魏胜娣负担50元（该费用径行支付给上诉人魏胜增、魏灵增、魏标增、魏凤娣）。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年四月三十日法官助理 赖志明法官助理 陈倩倩书 记 员 幸静容