黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9011号原告：刘某1，女，1969年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：刘某2，男，1938年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人王金毓和被告刘某2的委托代理人程塨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在继承遗产的范围内偿还债务人刘瀛洲生前欠原告借款本金50万元及利息35万元（自2016年8月起至2019年7月1日止，35个月，按2分利）。事实与理由：原、被告均系债务人刘瀛洲的法定继承人，原告系刘瀛洲的妻子，被告系刘瀛洲的父亲。××××年××月××日，原告与被告刘瀛洲登记结婚，双方均系再婚，刘瀛洲生前做期货生意，于2014年10月28日、2015年1月7日、2015年8月4日分三次向原告借款人民币共计50万元，月息2分，于2016年7月11日补借据一份，约定2016年底还清。但债务人刘瀛洲却一直未还款。2018年3月12日债务人刘瀛洲去世，被告继承了刘瀛洲的遗产却拒绝偿还其生前所欠原告的债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘某2辩称，一、原告提诉讼应当有证据证实借款的事实，如果证据不足或者没有证据证实借款事实，则构成虚假诉讼，要承担民事责任；二、从原告自身情况看，原告本人没有工作，出借50万元已经超出自身经济承受能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，原告明显不具备出借能力，本案借贷关系不真实；三、原告与刘瀛洲非亲非故，在没有任何资产等信用担保的情况下，原告能够出资50万元借给刘瀛洲，并且在同一时期，原告的女儿潘琦也借给刘瀛洲20万元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，原告出借的行为明显不符合常理。本案借贷关系不真实；四、借据虽有刘瀛洲的签字，但刘瀛洲已经去世，笔迹无法比对，这张借据是否真实无法证明；五、原告应当向法庭提供借款资金来演证明，以证实借给他人资金的真实性；六、刘瀛洲遗产继承时应当先偿还债务，剩余遗产再进行继承，现在遗产已经继承分配完毕，原告无权要去答辩人承担刘瀛洲的全部债务。综上，原告主张的事实不清，证据不足，本案属于虚假民事诉讼，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条一份，与原告举示的哈尔滨银行个人业务凭证、农业银行业务凭证、中国光大银行账户对账单可以相互印证，故对上述证据的真实性及所要证明的事实，予以采信。原告举示的（2018）黑0301民初8738号民事判决书一份，客观真实并能够证明案件事实，予以采信。被告刘某2未向法庭提供证据。经审理查明，被告刘某2与刘瀛洲系父子关系，原告刘某1与刘瀛洲系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘瀛洲于2018年3月12日去世，其生前分别于2014年10月28日、2015年1月7日和2015年8月4日向刘某1借款共计50万元。刘某1于2014年10月28日、2015年1月7日，分别向刘瀛洲哈尔滨银行账户62×××51汇入10万元，于2015年8月4日从其农业银行账户62×××17中分两次取出30万元，其中20万元以现金方式给付刘瀛洲，10万元以转账方式转至刘瀛洲尾号为7613的卡内。2016年7月11日，刘瀛洲给刘某1出具借款50万元的借条，该借条载明“今有刘某1借给刘瀛洲伍拾万元整（利息贰分），计每月壹万元整，每月伍号付息。期限半年，2016年12月底还清。”该借条内容由原告书写，被继承人刘瀛洲在借款人处签名。另查明，刘瀛洲去世后，其法定继承人为妻子刘某1和父亲刘某2，即本案原、被告。关于被继承人刘瀛洲遗产的分配问题，刘某2于2018年6月12日诉至本院，本院于2019年2月19日作出（2018）黑0103民初8738号民事判决书，该判决认定：被继承人刘瀛洲去世后，遗产为其名下两处房屋，分别为坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产，价值900000元及坐落于海南省五指山市翡翠大道东侧仁智山水生态花园（和月阁）第01幢（三区）-1-3A03室的房产，价值600000元，刘瀛洲生前未立有遗嘱，其去世后刘某2及刘某1为其第一顺位的法定继承人，二处房产的价值差额为300000元，刘某1应给付刘某2房屋差价款150000元，两处涉案房产均在银行有抵押贷款尚未清偿，该债务系被继承人刘瀛洲生前的债务，由刘某1及刘某2各自承担50%。并判决如下：一、被继承人刘瀛洲名下的坐落于海南省五指山市翡翠大道东侧仁智山水生态花园（和月阁）第01幢（三区）-1-3A03室的房产由刘某2继承；二、被继承人刘瀛洲名下坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产由刘某1继承；三、刘某1于本判决生效之日起十日内给付刘某2房屋差价款150000元；四、被继承人刘瀛洲在中国工商银行截止到2018年12月10日的尚未偿还的贷款94883.8元，由刘某2偿还47441.9元，刘某1偿还47441.9元；五、被继承人刘瀛洲在中国农业银行股份有限公司五指山市支行截止到2018年9月18日的尚未偿还贷款34534.2元，由刘某2偿还17267.1元，刘某1偿还17267.1元；六、刘某2于本判决生效之日起十日内给付刘某1代刘某2偿还的贷款合计15568.76元。本院认为，原告与被继承人刘瀛洲之间，因借款合同形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被继承人刘瀛洲生前未偿还原告借款。刘瀛洲去世后，其法定继承人有在继承其遗产范围内清偿原告债权的义务。原、被告均系刘瀛洲的法定继承人，根据本院（2018）黑0103民初8738号民事判决书确认，刘某2分别应偿还中国工商银行贷款47441.9元、中国农业银行股份有限公司五指山市支行贷款17267.1元，本案所涉及债务数额并未超出被告继承遗产的实际价值，故被告应当在其继承的遗产范围内承担清偿义务。关于被告债务的承担问题，刘某1已将房屋差价款补偿给刘某2，故原、被告对于被继承人刘瀛洲生前所负债务应各自承担50%，即刘某1承担本金25万元及利息，刘某2承担本金25万元及利息，故原告请求被告刘某2偿还全部本金50万元及利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应当予以支持。据此，原告请求按照借条所约定的月息2分给付利息，并未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。被告刘某2主张借条上的签字并非刘瀛洲本人所签，并申请鉴定，但其并未缴纳鉴定费用，故视为其撤回鉴定申请。因刘某2未提供相关证据证明原告提供的借条系伪造，故对刘某2以借条非刘瀛洲本人书写而不承担债务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内以从被继承人刘瀛洲处继承的遗产偿还原告刘某1借款本金25万元及该款利息（自2018年8月1日起至借款本金实际付清之日止的利息，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告刘某1承担5950元，被告刘某2承担5950元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 平人民陪审员 杨 洋人民陪审员 李芝梅二〇二〇年四月十五日书 记 员 冯爱莉