广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6545号原告：屈德满，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄振俊，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李炳荣，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告屈德满诉被告黄振俊、李炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈德满到庭参加诉讼，被告黄振俊、李炳荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈德满向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款20000元及利息（利息按照每月2%利率从2017年8月21日起计至清偿日止，利息暂计至2019年9月3日止共9600元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2017年8月21日，被告因经营汽车贸易生意缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告20000元，并立下借据，被告定于同年9月10日前偿还该款给原告，但到期后经原告催讨，被告一拖再拖，现在无法联系，手机不听，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。本院向被告黄振俊、李炳荣送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄振俊、李炳荣没有到庭参加诉讼。被告黄振俊、李炳荣在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄振俊、李炳荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告屈德满提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告黄振俊作为借款人，被告李炳荣作为担保人向原告屈德满出具《借据》一份，主要内容：本人黄振俊因生意周转需要，于2017年8月21日，向屈德满借得人民币20000元，本人保证在2017年9月10日前归还上述借款本息，借款期间的利息按同期银行贷款利率计算，如借款人逾期未能偿还上述借款本息的，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费，公证费，律师费等）。借款人本人黄振俊已收此笔借款现金贰万元。此笔借款如借款人没偿还或无能力偿还，由担保人承担此借款还款责任，担保人李炳荣。签订借据后，原告屈德满通过银行转账20000元给被告黄振俊。后因两被告未能如期归还借款，原告屈德满遂于2019年10月8日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告屈德满陈述及其所提供的《借据》、《转账凭证》，足以证实被告黄振俊向原告屈德满借款的事实，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄振俊未能依约定返还借款，已属违约，现原告屈德满要求被告偿还尚欠的借款本金20000元理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告屈德满与被告黄振俊已在《借据》中约定借期内的利率按同期银行贷款利率计算，未约定逾期利率，现原告屈德满主张按月利率2%计算利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自此应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此利息应以尚欠本金为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告李炳荣是否承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，案涉《借据》约定“此笔借款如借款人没偿还或无能力偿还，由担保人承担此借款还款责任”。其中“借款人没偿还”应认定为原告屈德满与被告李炳荣约定债务人在债务履行期届满没有履行债务，债权人可以自主选择由债务人来履行债务或是由保证人承担保证责任，即约定的是连带保证责任；其中“无能力偿还”应认定为双方约定债务人不能履行到期债务时由保证人承担保证责任，即为一般保证责任。《借据》约定由被告李炳荣承担连带保证责任或一般保证责任，对保证方式约定不明确，被告李炳荣应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告屈德满与被告李炳荣未约定保证期间，其称有向被告李炳荣催讨，但并未提供证据证明。原告屈德满未能自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告李炳荣的保证责任已免除，原告屈德满请求被告李炳荣承担连带清偿责任的主张依据不足，本院不予支持。因被告黄振俊、李炳荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄振俊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈德满偿还借款本金20000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告屈德满的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已由原告屈德满预交），由原告屈德满负担140元，被告黄振俊负担400元。原告屈德满多预交的案件受理费400元，由本院予以退回；被告黄振俊应向本院补缴案件受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年四月七日书 记 员  洪椅君