黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2937号原告：滕瑛，女，1963年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被告：郝金鑫，男，1982年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被告：孙有利，男，1964年6月3日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。原告滕瑛与被告郝金鑫、孙有利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，于2019年1月7日作出（2018）黑0203民初1881号民事判决，滕瑛、郝金鑫、孙有利均不服判决，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，该院于2019年4月28日作出（2019）黑02民终954号民事裁定：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1881号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕瑛及其委托诉讼代理人熊锦全、被告郝金鑫的委托诉讼代理人王頔、被告孙有利的委托诉讼代理人何壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝金鑫偿还借款80万元及催要借款所产生的往返费用2万元，合计82万元；2.判令被告孙有利承担保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告请求借款本金为50万元；增加诉讼请求，要求二被告给付原告为实现债权发生的律师费用2万元；增加2013年9月1日至2020年1月1日利息，在30万元基础上再增加29万元，合计59万元，之后的利息按年利率24%计算至借款本金付清时止。事实和理由：2013年9月，郝金鑫以修路名义经孙有利担保向原告借款55万元。2015年4月，郝金鑫向原告借款40万元，并约定30日还款。郝金鑫未按约定时间还款，经原告多次催要，于2016年8月给原告出具了保证书，承诺修路工程款优先偿还借款。经原告多次催要，郝金鑫偿还了8万元，并于2017年3月给原告出具了借款承诺书。之后，郝金鑫偿还了7万元，后再未给付，故原告诉至本院。郝金鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的借款金额为50万元，被告已经按约定履行完毕，已经给付借款及利息，原、被告之间已不存在借贷法律关系。2015年4月，被告为原告出具40万元的借条，双方并未实际履行，不应当认定为被告实际借款金额。综上，应驳回原告的诉请。孙有利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未对另一保证人赵某提起诉讼，只起诉孙有利显失公平，被告孙有利在原告放弃赵某的权利范围内不应承担担保责任。根据法律规定，保证期间为六个月，而本案担保时效已过，孙有利不应承担担保责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告孙有利对借据承诺书有异议，认为该借据承诺书中担保人“孙友利”的签字并非孙有利本人书写。本院认为，因孙有利未申请鉴定签名真伪，故本院予以采信。二被告对滕瑛与孙有利之间的短信和通话记录截图有异议，认为手机备注是可以更改的，无法证明是孙有利本人。本院认为，孙有利在地址确认书上填写的联系方式与发送短信及通话号码一致，可以认定该证据的真实性，故本院予以采信。二被告对滕瑛与郝金鑫的微信截图、国家企业信用信息公示系统截图有异议，认为无法证明实际使用人为郝金鑫，国家企业信息公示系统截图与本案不具备关联性。本院认为，二被告的异议理由成立，本院不予采信。滕瑛提供的证人赵某证实，其在郝金鑫处拉煤，与滕瑛和郝金鑫的借款无关。二被告对赵某证言有异议，认为证人也为担保人，但原告未向其主张权利，证人与原告有利害关系，也与用煤抵押借款存在不一致性。本院认为，证人在郝金鑫处拉煤后，郝金鑫还再向原告还款，如果已经用煤款抵销了原、被告之间的债务，不符合常理，故本院予以采信。滕瑛对郝金鑫提交的收款收据有异议，认为担保人赵某是否从郝金鑫处拉煤，与原告主张的债权之间无任何法律关系。本院认为，原告的异议理由成立，本院不予采信。孙有利提供的其与赵某手机录音一份，证明原告与郝金鑫借款本金为50万元，原告主张80万元没有充分证据，被告郝金鑫通过债务转移将40万元债务转至赵某处，并经原告滕瑛同意，因此原告与被告之间不存在80万元的债权债务关系。原告对该证据的关联性有异议，认为该通话录音中的40万元债务抹账行为不确定，该债务转移也未经债权人滕瑛的同意。本院认为，该证据无其他证据佐证与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，郝金鑫与滕瑛约定借款55万元，并出具了借条。同日，滕瑛（抵押权人）与借款人郝金鑫（抵押人）、担保人孙有利、赵某共同签订了一份借款抵押合同，该合同第二条约定借款金额为55万元；第三条约定借款期限为2013年9月1日至2013年11月1日止；第六条约定抵押人以具有所有权和抵押权的煤炭10000吨，每吨200元，作为借款的担保；第七条约定如未足额偿还借款，应支付借款本金的20%违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2013年9月2日，滕瑛通过中国银行齐齐哈尔永兴支行向郝金鑫实际支付50万元。2015年4月2日，郝金鑫向滕瑛借款40万元，并出具了借条，借条上郝金鑫在借款人处签名、按印，担保人孙有利、赵某分别签名、按印。之后，郝金鑫向滕瑛出具了一份无落款时间的还款计划，其主要内容：“郝金鑫承诺于2016年1月30日前、3月30日前、5月30日前分三次将2013年9月1日的借款还清，担保人孙有利、赵某在还款计划上分别签名、按印。”2016年8月12日，郝金鑫向滕瑛出具了一份保证书，其主要内容：“郝金鑫于2013年9月1日向滕瑛借款95万元，用于修建双鸭山市集贤县旧路改造北出口一标段工程，政府划拨工程款后优先偿还借款，如不及时偿还，视为欺骗，并由此承担违约金及出借人为实现债权所产生的所有费用。（如果一次性付清玖拾万元整可减免伍万元整）郝金鑫、担保人‘孙友利’分别签名、按印。”2017年3月29日，郝金鑫向滕瑛出具了一份借据承诺书，其主要内容：“郝金鑫于2013年9月1日，以现金形式向滕瑛借款87万元，用于修路工程，本人承诺无论是工程结算款或是宝清县煤窑场地的煤出卖后都优先偿还本借款，还款期限为2017年6月28日前，如到期未还，视为欺骗行为，并由此承担出借人为实现债权所支付的所有费用，同时出借人有权向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼。承诺人郝金鑫、担保人赵某签名、按印，担保人‘孙友利’签名。”2017年3月27日至2018年9月11日期间，滕瑛一直与孙有利通过短信和电话方式联系，向二被告主张还钱。滕瑛委托律师代理诉讼支付律师费2万元。郝金鑫认为费用高于收费标准，不同意承担，但未提供高于收费标准的证据。孙有利认为不承担主债务以外的其他费用。庭审中，滕瑛自认实际支付借款为50万元，另5万元为上扣息，借款40万元实际系郝金鑫欠的利息，本次开庭滕瑛在30万元利息基础上增加利息请求29万元，现主张自2013年9月1日至2020年1月1日期间的利息59万元，不包含郝金鑫于2017年1月17日给付利息8万元、2017年8月8日给付利息2万元、2018年1月19日给付利息5万元，共给付利息15万元。郝金鑫的委托诉讼代理人称给付利息不清楚，但对约定利息事宜无异议。庭审中，滕瑛自愿放弃索要借款产生的往返费用2万元。另查明：原告滕瑛称担保人“孙友利”的签名为被告孙有利书写，被告孙有利虽有异议，但未对签名真伪申请鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。滕瑛提交的证据能够证实郝金鑫向滕瑛借款及担保人孙有利、赵某为借款提供担保的事实，双方之间形成的借款和担保合同关系，合法有效，受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，滕瑛自认实际支付借款本金50万元，本院予以确认。滕瑛主张以本金50万元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月1日至2020年1月1日止的利息，扣除郝金鑫已给付的利息15万元，滕瑛主张利息共计59万元，之后的利息计算至借款本金付清时止，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。滕瑛向孙有利主张担保责任符合法律规定，孙有利作为保证人之一有义务按照约定履行担保责任。根据证据和查明的事实，滕瑛自2017年3月27日至2018年9月11日期间一直向孙有利主张权利，不存在保证期间已过的事实。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。孙有利作为连带共同保证人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。滕瑛主张的2万元律师费用应认定原告滕瑛为实现债权而发生的费用，符合双方约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，滕瑛自愿放弃索要借款产生的往返费用2万元，本院予以准许。二被告的抗辩理由无充分证据证实，故本院不予采纳。综上所述，原告合理部分的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝金鑫于本判决生效后十日内向原告滕瑛偿还借款本金50万元、利息59万元(以前述本金为基数，按年利率24%计算，自2013年9月1日起至2020年1月1日止)，合计109万元。2020年1月1日之后的利息，以拖欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，给付至借款本金付清时止；二、被告郝金鑫于本判决生效后十日内向原告滕瑛给付实现债权产生的律师费用2万元；三、被告孙有利于本判决生效后十日内对本判决第一项、第二项内容承担连带给付责任；四、驳回原告滕瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,970元，由原告滕瑛负担265元，被告郝金鑫、孙有利共同连带负担14,705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  高雅君人民陪审员  高丽丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  马朝敏