wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1220号上诉人（原审原告）：郑昌然，男，1961年5月8日出生，汉族，住黄石市铁山区。被上诉人（原审被告）:湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地大冶市东风东路**。法定代表人：徐新伟，董事长。委托诉讼代理人：石应和，公司职员。被上诉人（原审被告）：刘宣鹏，男，1971年5月8日出生，汉族，住大冶市。上诉人郑昌然因与被上诉人湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称楚风公司）、刘宣鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑昌然上诉请求：撤销一审判决，依法改判楚风公司与刘宣鹏共同给付其工资56917元及滞纳金15800元。事实与理由:其提交的劳动协议可以证明其与刘宣鹏之间的纠纷缘由及拖欠工资的事实。一审庭审中，刘宣鹏对其四年以来催讨差欠工资一事不持异议。关于拖欠工资的数额，其提供了刘宣鹏手书的“工资结算单”，刘宣鹏亦认可粗体字部分系他本人书写。该结算单可以证实两个事实，一是已计算出来工资；一是还有两个部分工资未计算出来，即A1两栋热水施工工资及院内增加面积工资。对于当时还在施工未计算出的工资，热水施工工价每平方米2元，面积为3136.80㎡，则工资应为6273.60元；院内增加施工面积723.60㎡，工价每平方米26元，工资应为18813元。故，已经计算出来确定无疑的工资尚未给付完毕，未计算出来的工资并无计算障碍。刘宣鹏及楚风公司应足额支付差欠其的工资。楚风公司答辩称：其没有与山东魏集古村落旅游文化股份有限公司订立过合同，不知郑昌然提供的合同从何而来。其在山东省魏集镇没有施工项目。劳动协议是刘宣鹏与郑昌然所签，与其无关。刘宣鹏答辩称：魏集镇的工程是其承建，与楚风公司无关。案涉工程是2016年承建的，当年12月完工。2018年其与发包方结清工程款，通知郑昌然前来结算，郑昌然不予配合。关于案涉水电工程的工程量问题，其与郑昌然订立的合同中有约定。所有工程量在魏集镇项目部出具的审计报告说明中已确定，其已按照该工程量支付了相关款项。郑昌然向一审法院起诉请求：1.判决楚风公司、刘宣鹏共同偿付下欠工资56917元及从2017年2月1日起计算的滞纳金15800元；2.本案诉讼费由楚风公司、刘宣鹏负担。一审法院认定事实：2016年6月26日，楚风公司与山东魏集古村落旅游文化股份有限公司签订一份建筑工程施工合同协议书，承建魏集古村落四合院工程。同年8月9日，刘宣鹏与郑昌然签订一份劳动协议，协议约定劳动范围为四合院建筑A1A2G共5套室内水系统，给水到户留阀门，排水做出户外，电施部分按图施工，防雷部分做到位，室外部分另行计算；按建筑面积计算人工费每平方28元，如甲方另有改动，价格双方协商，一二层同步计算面积。水电工程施工期间，刘宣鹏向郑昌然支付了148418元。现郑昌然诉至法院，要求楚风公司、刘宣鹏支付拖欠工资。一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经庭审查明，郑昌然与刘宣鹏并未就四合院建筑水电工程进行结算，且刘宣鹏并未认可郑昌然自己计算的差欠工资56917元，现郑昌然提交证据不足以证实其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：驳回郑昌然的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，在案涉水电工程完工后，郑昌然与刘宣鹏曾就案涉水电工程的工程量初步核算，刘宣鹏手书工程量及价款清单给郑昌然，其中写明“未加A1热水”、“未加院子做出”。后郑昌然自行在该清单上书写了热水部分及增加院内面积的工程量及价款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，郑昌然与刘宣鹏签订有劳动协议，双方均不持异议，刘宣鹏亦认可案涉水电工程是由郑昌然组织施工，现郑昌然诉称刘宣鹏差欠其人工费56917.20元，并提供了刘宣鹏手写的清单作为依据，但该清单中还有部分系郑昌然事后自行书写，并未与刘宣鹏进行协商，而刘宣鹏则称其并未与郑昌然进行工程结算，其写给郑昌然的清单是在工程完工后的初步核算，依照其与郑昌然的约定，工程量据实结算，该项目已经审计应以审计的工程量为结算依据，在项目审计后其多次找郑昌然进行结算，但郑昌然均未与其结算。从双方提供的证据来看，郑昌然所持清单中刘宣鹏书写部分并非郑昌然诉称的全部施工范围，故郑昌然仅以刘宣鹏所写清单作为结算依据证据不足；刘宣鹏则称应以审计的工程量为计算依据，但刘宣鹏所称的审计面积系魏集古村落旅游文化股份有限公司委托的审计公司确定，并非系由刘宣鹏与郑昌然协商委托，现郑昌然不予认可，该审计结果亦不能作为结算依据。因郑昌然提供的证据不足以证明其与刘宣鹏就案涉水电工程已进行结算，又无其它结算证据，加之刘宣鹏否认差欠郑昌然人工费，故对郑昌然要求刘宣鹏支付差欠人工费的诉讼请求不予支持。郑昌然可在与刘宣鹏进行结算后，再行向刘宣鹏主张权利。综上，郑昌然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由郑昌然负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年四月一日法官助理周希书记员田梦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2459号 李广珲： 本院作出的（2019）粤0105民初16587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李广珲清偿本金11501.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执2459号。经执行，你李广珲已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2459号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4584号之四 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人:李初妹。 被执行人：詹志忠。 执行依据：（2019）桂0105民初3829民事判决书 案由：追偿权纠纷 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人李初妹、詹志忠追偿权纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李少文在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的57561元，已执行标的20541.63元，剩余未受偿标的37019.37元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，并划拨了被执行人名下存款共计20541.63元，另查封了被执行人名下车辆及房产，但暂不具备执行条件。后到银行、土地、房go产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  满胜武
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复118号 复议申请人：横琴腾瑞贸易有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****2398。 法定代表人：王海龙，经理。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**织机构代码72877087-6。 法定代表人：杨润贵。 被执行人:中山市日用杂品总公司,住所地广,住所地广东省中山市石岐区中山二路****首层**v> 法定代表人：陈永成。 被执行人:广东省中山市供销公司,住所地广东,住所地广东省中山市中山二路**> 法定代表人：余子伟。 复议申请人横琴腾瑞贸易有限公司不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071执恢1711号之一执行裁定，向本院申请复议一案，本院于2019年10月24日立案。2020年3月16日，复议申请人横琴腾瑞贸易有限公司以中山市第一人民法院已经立案恢复执行（2019）粤2071执恢2381号执行案，并已裁定变更申请执行人为横琴腾瑞贸易有限公司为由，向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人横琴腾瑞贸易有限公司在本院审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许横琴腾瑞贸易有限公司撤回复议申请。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年四月七日 书记员  王天杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初2132号 申请人，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**,统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银,公司经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：张亮,男,1982年7月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告张亮保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮所有的财产在41386.53元范围内予以保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以担保函提供担保。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张亮所有的位于芜湖市繁昌县房屋（权证字号：房地权繁昌房字第××号）及相应土地使用权（保全范围41386.53元，保全期限三年）予以保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凌 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐杰 附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1828号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：刘冬，男，1975年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年3月25日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与刘冬保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付赔偿款47633.69元及违约金、迟延履行利息，保费5472.85元，案件受理费、公告费2170元。2020年3月31日本院向被执行人刘冬发出执行通知书并责令其报告财产。2020年4月17日本院传唤被执行人刘冬到庭接受调查询问，未取得联系。2020年4月24日本院向被执行人刘冬发出限制消费令，并于2020年4月26日将被执行人刘冬纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＲＦ××**捷达牌车辆一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件。被执行人名下有号牌号码为津ＪＺ××**夏利牌车辆及号牌号码为津ＬＤ××**吉利牌车辆各一辆，经核实，均已报废；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 王富贵
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2020）陕0102执保121号申请人西安市和谐小额贷款股份有限公司：你与被申请人陕西时尚川渝人家餐饮有限公司、陕西华锦川渝人家餐饮有限公司、聂洁、江厚平、西安大自在餐饮有限公司、陕西丰庆大自在餐饮有限公司、聂磊、李薇借款合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保121号执行裁定书，我院依法对被申请人采取了以下保全措施：冻结被申请人陕西时尚川渝人家餐饮有限公司名下西安银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。冻结被申请人陕西时尚川渝人家餐饮有限公司名下中国建设银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。冻结被申请人聂磊下交通银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。冻结被申请人陕西华锦川渝人家餐饮有限公司名下北京银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。冻结被申请人江厚平名下中国民生银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。冻结被申请人西安大自在餐饮有限公司名下长安银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。冻结被申请人李薇名下华夏银行账户,冻结期限2020年4月17日至2021年4月16日。查封李薇名下位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家1幢。查封聂洁名下位于西安市曲江新区南三环以北、和谐路以南5幢，查封聂洁名下位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家1幢，查封聂磊名下位于西安市浐灞生态区浐灞大道北17幢，查封聂磊名下位于西安市浐灞生态区浐灞大道北17幢，查封聂磊名下位于西安市高新区博文路11号双威温馨花园地下车库6幢。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年四月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执400号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、珠海市香洲润八快递物流服务部： 关于珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院强制执行其对被执行人珠海市香洲润八快递物流服务部作出的行政处罚一案，本院作出（2019）粤0404行审354号行政裁定书，准予强制执行珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香城执罚字[2019]2019080026号《行政处罚决定书》中的罚款2000元及加处罚款2000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人珠海市香洲区润八快递物流服务部、陆金雷已向申请执行人珠海市香洲润八快递物流服务部自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1349号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新狄，山东海右律师事务所申请律师执业实习人员。被告：陈保宏，住海南省琼海市。被告：陈健，住海南省琼海市。原告山东翼良网络科技有限公司诉被告陈保宏、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告山东翼良网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东翼良网络科技有限公司负担。审判员 王 善二〇二〇年四月三十日书记员 郝慧明
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1398号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路**。统一社会信用代码91450981619748020N。 代表人：罗海华，行长。 委托诉讼代理人：党玉宁、曹延禄，该行员工。 被告：张丽芬，女，汉族，1981年3月11日出生，住，住北流市/div> 被告：何承军，男，汉族，1977年10月12日出生，住，住北流市/div> 被告：广西北流市鼎泰投资有限公司，住，住所北流市松花路**小苑**一社会信用代码91450981561551523R。 法定代表人：李志丹。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行诉被告张丽芬、何承军、广西北流市鼎泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月30日以已和被告达成和解协议为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费8162元，减半收取计4081元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员  杨 东 二〇二〇年四月三十日 法官助理  邓水金 书 记 员  罗 镇
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保43号申请人：咸阳市企业融资担保有限公司被执行人：黑某被执行人：邱某被执行人：邱某某被执行人：吴某某被执行人：陕西速诚物通天下物流有限公司咸阳市企业融资担保有限公司诉被告黑某、邱某、邱某某、吴某某、陕西速诚物通天下物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，咸阳市企业融资担保有限公司向本院提起诉讼保全的申请，要求冻结被告黑某、邱某、邱某某、吴某某、陕西速诚物通天下物流有限公司名下的银行存款300000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。由中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供担保。执行过程中，本院向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，依法轮候查封被执行人黑某名下房产，查封期限为3年（自2020年11月29日起至2023年11月28日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保43号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年四月九日书记员  刘盼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2045号原告：石增周，男，1949年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码410************05X。被告：中山市仙鹤物业管理公司，住所地广东省中山市三乡镇仙景鹤泉山庄，统一社会信用代码914***********139E。法定代表人：梁某1。原告石增周诉被告中山市仙鹤物业管理公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月2日，原告石增周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告石增周亦未按期预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告石增周送达了开庭传票，原告石增周无正当理由拒不到庭，且亦未按期预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石增周撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇二〇年四月二日书记员  李可任冯莹
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初148号原告：朱某1，男，1944年9月19日生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人:李萍,澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱某2，男，1964年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：朱某3，男，1971年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告朱某1与被告朱某2、朱某3赡养纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人李萍、被告朱某2、朱某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每年支付原告赡养费5000元，两人合计10000元；100元以下的医疗费用由原告自行承担，100元以上的医疗费用由二被告平均承担；2、依法判令被告朱某3在原告有生之年提供居住用房给原告居住使用；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：其与妻子（已病故）共生育子女五人（四个儿子、一个女儿），几个子女相继长大成人，其又倾其所有帮助五个子女成家立业。其妻子病故后，一家人口头约定其及妻子的土地、房产归二被告管理使用，二被告承诺赡养其，并同意每人每年支付其生活费500元。因二被告给付的生活费用过低，其只好到处打工，加之其他三个子女经常补贴其生活费，才勉强维持基本的生活支持。现其年老体衰，失去了生活来源。其多次与二被告协商，请求二被告增加其生活费，均遭到二被告拒绝，其又申请双树社区人民调解委员会调解，因二被告不配合调解没有达成协议。综述，二被告的行为违反了中华民族尊老、敬老的传统美德，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告朱某2辩称，1、原告主张的赡养费已高于当地正常消费水平。2、原告共生育五个子女，分别为长子朱长喜、二儿子朱某2、三女儿朱丽芬、四儿子朱某3、小儿子朱春洪，原告遗漏了本案适格被告朱长喜、朱丽芬、朱春洪。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”由此可看出原告的所有子女均有赡养原告的义务，而不仅仅只是其及朱某3。2、即便原告放弃对朱长喜、朱丽芬、朱春洪的起诉，但三人应当承担的责任不应叠加在其及朱某3身上，其仅应承担赡养费的五分之一。综述，请求人民法院驳回原告对其的全部诉讼请求。被告朱某3辩称，其愿意赡养原告，也愿意提供房屋给原告居住，但是原告诉请的赡养费过高，其无力支付。在诉讼过程中，原、被告双方陈述，原告妻子去世后，原告将土地分给二被告耕种，并将房屋分给二被告，原告的另外三个子女未分到房屋，现另外三个子女均已成家，户口不在大湾子村。经本院询问后，原告明确表示不追加其余子女作为本案被告参加诉讼。经审理查明，原告朱某1与张桂兰系夫妻关系，两人婚后共生育五个子女，长子朱长喜、次子朱某2、三女朱丽芬、四子朱某3、小儿子朱春洪，现均已成年各自生活。张桂兰于2005年去世，后原告至李官村生活，现在外租房居住。原告与二被告就赡养费曾达成口头协议，由二被告每人每年支付原告赡养费500元，协议达成后，二被告按协议履行了自己的义务。另查明，原告朱某1参加了新型农村合作医疗保险，并享有农村居民社会养老保险。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女应当无条件履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，对于患病的父母应当提供医疗费用和护理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”具体生活费的确定，不但要确保被赡养老人的基本生活有保障，还要结合赡养义务人的履行能力和当地的经济、消费水平，作为被赡养义务人的履行能力和当地的经济、消费水平，作为被赡养人的父母，也应本着家庭团结和睦、互敬互谅的精神，尽可能给子女必要的支持和理解。诉讼中，原告明确表示不起诉其他子女，对此，本院予以尊重，但不能因此将其他子女应尽的赡养义务转嫁给二被告，二被告只应承担自己应承担的部分。对原告主张由二被告每人每年支付生活费5000元的诉讼请求过高，本院核定为每人每年2000元。对原告提出的要求被告朱某3提供住房的主张，经双方协商达成一致意见：将坐落于澄江县西北间的房屋一间（即中明间北边卧室）提供给原告居住，对此本院予以尊重。对原告主张的医疗费，因原告参加了新型农村合作医疗保险，故此对于100元以下费用由原告自行承担，100元以上扣除新农合报销的部分凭票据由二被告平均承担。据此，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告朱某2、朱某3每人每年给付原告朱某1生活费2000元（履行时间及办法：自2020年1月起开始给付，2020年的生活费于本判决生效之日起15日内一次性付清，2021年起的生活费，定于每年的1月30日前一次性付清）；二、由被告朱某3将坐落于澄江县西北间房屋一间提供给原告朱某1居住（履行时间及办法：由被告朱某3于本判决生效之日起15日内将西北间房屋腾交给原告朱某1使用，并将进出大门和房门的钥匙交付朱某1）；三、原告朱某1因病支出的医疗费100元以下由其自行承担，100元以上扣除新农合报销的部分后凭票据由被告朱某2、朱某3平均承担；四、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告预交50元），按简易程序征收50元，由被告朱某2负担25元，被告朱某3负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马艳二〇二〇年四月十三日书记员  魏茜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初506号原告：李海标，男，汉族，1986年9月16日出生，住兴宁市兴********,身份证号码441***19**********。被告：曾森怀，男，汉族，1959年7月14日出生，住兴宁市****办事处管岭村赤巷口曾屋30号，身份证号码441************89X。原告李海标与被告曾森怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海标到庭参加诉讼，被告曾森怀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未退回的人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2018年底经朋友介绍认识，在2019年3月签订了建房协议，约定由被告负责承揽加建原告位于兴宁市毅德城2号广场44栋20号门店的四楼一层和五楼半层。协议签订后，原告向被告预付了10000元，后被告提出需加2800元经费，原告遂应被告要求支付了2800元给毅德城物业经理毛总。付款后被告只是象征性动了点工，后来因城管阻止加建而没有再施工。在原告催促下，最后被告提出退回一半预付款给原告，还有一半以后再说。后双方协商未果。曾森怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾森怀不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年3月3日，原告李海标为甲方，被告曾森怀为乙方，签订了一份《建房协议》，约定：甲方拟加建一层半（四楼一层和五楼半层），位置在兴宁市毅德城2号广场44栋20号门店由乙方负责承揽建设。甲方只负责出一次加建一层半面积的钱和7500元的经费给乙方疏通关系（用于物业和城管）和加建。在加建过程中如有出现有关部门阻止加建或清拆的情况下所带来的损失由乙方自己承担。工期从2019年3月8日开始建设，工期为90天。付款时间：第一次付款在签合同付定金10000元正，第二次付款在验铁付10000元正，第三次付款在验收结束付清。签订协议当日，原告向被告支付了定金10000元，被告曾森怀在《建房协议》背面写下“收到44栋20号定金￥10000元正”的《收条》。签订《建房协议》后，被告象征性进行了施工，后以城管阻止加建而无法再继续施工，原告催促下，被告同意退款，至2019年8月5日被告已向原告退款5000元，余款5000元一直未退。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原被告双方签订《建房协议》后，因城管部门阻止加建，被告无法继续施工完成加建楼层的工程，根据《建房协议》的约定，在加建过程中如有出现有关部门阻止加建或清拆的情况下所带来的损失由乙方自己承担。因此，被告曾森怀依法应将收取的定金10000元返还给原告。被告已向原告退款5000元，现原告请求被告返还未退回的5000元，依法予以支持。被告曾森怀经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾森怀应在本判决生效之日起10日内向原告李海标返还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告曾森怀负担。本判决为终审判决。审判员  黄志胜二〇二〇年三月三十一日书记员  李晓君
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执561号等20案 申请执行人：抚顺天成助剂有限公司等20单位（。 被执行人：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路**装卸站办公楼。 法定代表人：蒋国成。 本院在执行申请执行人宿迁明江化工有限公司等20单位与被执行人珠海裕珑石化有限公司（原名称：珠海宝塔石化有限公司）买卖合同纠纷等20案中，依据已经发生法律效力的裁判文书（详见附表），已责令被执行人珠海裕珑石化有限公司向申请执行人支付合计人民币51,007,928元及利息，并向本院交纳执行费人民币439,859元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人的法定代表人蒋国成发出限制消费令。 二、已冻结被执行人名下银行账户。 三、已轮候查封被执行人名下房产及土地，且房产及土地均设有抵押权。 四、已查封被执行人厂区内的设备、油罐、成品等动产。 五、已查封被执行人名下车辆。 六、已对被执行人珠海裕珑石化有限公司进行现场搜查。 七、经查明，截至2019年10月31日，被执行人负债高达人民币14,398,682,998.59元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。申请执行人之一的江苏江安集团有限公司已向本院提出破产申请。本院已作出《移送破产审查决定书》，并移送至珠海市中级人民法院审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜永韬 审 判 员  向立飞 审 判 员  唐晓东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王丹 书 记 员  周东晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17488号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。被告李双，男，汉族，1984年12月9日出生，住址河北省邢台市清河县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1058元（已由原告预交），减半收取529元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  魏巍二〇二〇年四月二十九日书记员  李云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6338号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：王又矛，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王又矛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初3864号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金56502.62元、零售利息9075.10元、分期手续费3543.66元及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托博白县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄耀华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16008号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：辛明远，男，1969年6月10日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。原告中邮消费金融有限公司与被告辛明远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费106元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年四月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保101号 申请人：潍坊通力电梯销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13863号香格里晶座1号楼1402室，统一社会信用代码：91370705688281444Q。 法定代表人：张国胜，经理。 被申请人：山东德威置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道胡家朱茂村，统一社会信用代码：91370703593601468E。 法定代表人：李建军，经理。 申请人潍坊通力电梯销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德威置业有限公司的银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费420元，由申请人潍坊通力电梯销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张 梦 书 记 员 杨红玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2836号原告：欧阳凯华，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢启棠，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳凯华与被告卢启棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180万元及利息（利息暂计算至2019年12月31日为20万元，之后的利息按照借款合同约定的借款利率计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告因资金周转向原告借款如下：2013年10月30日向原告借款30万元、于2014年1月1日向原告借款70万元、于2015年8月4日向原告借款7万元、于2015年9月30日向原告借款8万元、于2015年12月11日向原告借款30万元、于2016年8月1日向原告借款8万元、于2016年11月29日向原告借款27万元。原、被告签订《个人借款合同》，并约定了借款利息。然而2019年3月1日后，被告没有按照约定归还借款本金及利息，经原告多次追收无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据（身份信息资料、银行客户回单、借款合同）均真实合法，证实了原告所主张的证明内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系，被告因需要资金周转向原告借款，双方签订了《个人借款合同》7份，借款情况如下：2013年10月30日向原告借款30万元（约定月利息1.25%）、于2014年1月1日向原告借款70万元（约定月利息1.25%）、于2015年8月4日向原告借款7万元（约定月利息2%）、于2015年9月30日向原告借款8万元（约定月利息2%）、于2015年12月11日向原告借款30万元（约定月利息2%）、于2016年8月1日向原告借款8万元（约定月利息2.1%）、于2016年11月29日向原告借款27万元（约定月利息2%），利息均应按月支付。上述借款，原告已提供了大部分转账凭证证实是通过银行转账出借款项给被告的。由于被告自2019年3月起不再支付利息，原告催促被告还款付息无果后，遂于2020年1月16日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项给被告后，被告不按约定履行支付利息的义务，在原告催收还款后，亦不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。原告要求被告归还借款180万元及支付自2019年3月1日起的利息（原告主张计算至2019年12月31日的利息为28.5万元，但其只主张20万元），被告作为履行义务的一方并未提供证据证实已支付上述借款本息，故原告上述诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢启棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凯华偿还借款本金1800000元及支付利息（利息计算方法：计算至2019年12月31日的利息为200000元；自2020年1月1日起，其中借款本金1000000元按月利率1.25%计算利息，另外的借款本金800000元按月利率2%计算利息，均计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为114000元（原告已预交），由被告卢启棠负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年四月三日书记员  范文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1002号原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广州市天河区*****************。法定代表人：黄某1。被告：陈潮丰，男，汉族，1979年5月31日出生，公民身份号码：440************937，住址：惠州市惠城区******集圆大厦1701房。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司与被告陈潮丰物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1265.43元（原告已预交2530.86元），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 方国平审 判 员 李雄杰二〇二〇年四月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3974号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄春燕，女，汉族，1978年1月28日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告黄春燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告黄春燕经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄春燕向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告黄春燕发放了该笔信用贷款，但被告黄春燕却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告黄春燕的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告黄春燕立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告黄春燕立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金175000元、利息1928.24元、罚息205.04元、复利10.19元，合计177143.47元；二、判决被告黄春燕向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金175000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息1928.24元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告黄春燕承担。被告黄春燕未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月29日，被告黄春燕通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月29日，原告工行重庆市分行经审核后向被告黄春燕发放了个人信用消费贷款175000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.785%。后被告黄春燕未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告黄春燕尚欠原告工行重庆市分行借款本金175000元、利息1928.24元、罚息205.04元、复利10.19元，合计177143.47元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告黄春燕通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告黄春燕发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告黄春燕未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告黄春燕偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金175000元、利息1928.24元、罚息205.04元、复利10.19元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄春燕未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告黄春燕偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金175000元、利息1928.24元、罚息205.04元、复利10.19元，合计177143.47元；二、限本判决生效之日起十日内由被告黄春燕向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金175000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息1928.24元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告黄春燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3842元，减半收取1921元，保全费用1470元，由被告黄春燕负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告黄春燕支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告黄春燕直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年四月十四日书 记 员 陆 瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初18号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人吕春燕，女，1962年8月19日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，系湖北佛和文化实业发展有限公司法定代表人，户籍祥址黑龙江省大兴安岭地区，现租住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人阮雯，湖北吴都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人吕春燕犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人吕春燕及其辩护人阮雯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日22时许，鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所民警夏某及辅警张某、辅警汪某接到报警后，着制式制服、驾驶警车到本市鄂城区南浦园9号依法口头通知王某到凤凰派出所配合调查，王某母亲即被告人吕春燕闻讯赶到现场，抓挠、殴打辅警张某、汪某面部、头部等部位，阻碍执法人员带走王某。增援民警赶到后，将吕春燕带至公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息表、户口本复印件、无犯罪记录证明、到案经过、证明、人民警察证、照片、诊断证明、通话记录、情况说明、谅解书等书证；证人张某、汪某、夏某、喻某、王某、柯某、江某等人的证人证言；证人张某、汪某对被告人吕春燕的辨认笔录；讯问被告人吕春燕的同步录音录像光盘、现场执法记录仪视频、现场监控视频等视听资料；被告人吕春燕的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人吕春燕以暴力等方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吕春燕对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中对公诉人当庭提出的量刑建议表示认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息表、户口本复印件、无犯罪记录证明、到案经过、证明、人民警察证、照片、诊断证明、通话记录、情况说明、谅解书等书证；证人张某、汪某、夏某、喻某、王某、柯某、江某等人的证人证言；证人张某、汪某对被告人吕春燕的辨认笔录；讯问被告人吕春燕的同步录音录像光盘、现场执法记录仪视频、现场监控视频等视听资料；被告人吕春燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕春燕以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕春燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕春燕的刑期2019年11月1日起至2020年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇二〇年四月三十日书记员  黄惠琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复41号复议申请人（申请执行人）：周剑兰，女，1989年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，住贵州省贵阳市乌当区。复议申请人（申请执行人）：廖国成，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地贵州省清镇市，现住址同上。异议人（被执行人）：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩。复议申请人周剑兰、廖国成不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（以下简称“乌当法院”）（2020）黔0112执异2号异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，乌当法院作出的异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112执异2号执行裁定；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重新审查。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 朱小龙二〇二〇年四月二十二日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1573号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：温内萍，男，1959年12月12日出生，住江门市新会区************。公民身份号码：360************033。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告温内萍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执564号 申请执行人：邓清誉，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈振强，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市。 关于申请执行人邓清誉与被执行人陈振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6625号民事判决书已于2019年11月14日发生法律效力。依上述判决，陈振强应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47100元及以该款为本金从2019年2月23日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予邓清誉。因被执行人陈振强未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓清誉于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执564号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年1月8日通过佛山市财产查控网、于2020年1月7日和2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈振强的财产信息，以及委托广东省阳江市江城区人民法院调查被执行人在阳江市辖区内的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年3月13日依职权对被执行人陈振强采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人邓清誉并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人陈振强可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人陈振强有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年四月八日 书记员  谢嘉杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终988号上诉人（原审被告）：刘祥，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：亳州市建安建材有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区。法定代表人：潘宁，该公司经理。委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽兴罗建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡。法定代表人：潘兴荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。上诉人刘祥因与被上诉人亳州市建安建材有限责任公司（以下简称“建安公司”）、安徽兴罗建设集团有限公司（以下简称“兴罗公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘祥，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人史轩轩，被上诉人兴罗公司的委托诉讼代理人姚文根、李海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人建安公司的诉讼请求。2、本案的受理费、律师费等费用由被上诉人承担。事实与理由：本案建安公司的诉讼请求已经超过诉讼时效,原审判决错误。本案中,被上诉人在第一次开庭时明确说明上诉人与被上诉人之间的结算时间为2015年7月21日,约定结清日期为2017年8月15日,该案的诉讼时效起算点应为2015年8月16日,按照两年的诉讼时效计算。故此,本案的诉讼请求已经超过诉讼时效,上诉人也曾以此作为抗辩,但一审法院却没有对此作出认定,作出错误判决,请二审法院予以查明并纠正。建安公司答辩称，答辩人一审开庭出示的短信短信聊天记录及证人证言可知，2016年10月至2018年5月答辩人一直向刘祥催要货款。刘祥在上诉状中自认双方约定的结清货款日期为2017年8月15日。答辩人诉讼请求并未超诉讼时效。兴罗公司答辩称，上诉人的上诉请求及上诉所依据的事实理由可知其针对原审原告的诉讼的时效进行上诉，上诉的内容与本案兴罗公司没有关系，上诉人虽然将兴罗公司列为被上诉人，实际上兴罗公司应列为原审被告，上诉状中并不涉及兴罗公司，兴罗公司认为一审判决事实清楚，本案原审原告与兴罗公司之间并没有买卖合同关系。建安公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告混凝土款161342元及逾期付款利息30000元（暂按年利率6%计算至起诉日，后续利息计算至欠款付清止）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用均由被告承担。一审法院审理查明：2014年至2016年被告刘祥因承包沧海路桥工程从原告处购买混凝土，后经结算被告刘祥共欠原告混凝土款561342.50元，后支付40万元，下余161342.50元未付。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。本案中，被告刘祥欠原告建安公司混凝土款161342元的事实，有原告的陈述及双方结算单在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告刘祥应及时支付货款，故原告要求被告刘祥支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告刘祥支付逾期利息的诉讼请求，因无证据加以证明对此请求不予支持。一审判决：一、被告刘祥于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市建安建材有限责任公司混凝土款161342元。二、驳回原告亳州市建安建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元，由被告刘祥负担。二审时，各方当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：建安公司起诉是否超过诉讼时效。刘祥认可其与建安公司在2015年7月21日进行结算，当时是建安公司员工周芳与其计算，而建安公司一审提供了周芳与刘祥联系的短信记录最早时间为2016年10月18日，结合建安公司一审提供的证人证言，能够证明建安公司在诉讼时效内向刘祥主张过权利，故一审判决刘祥向建安公司支付混凝土款并无不当，本院予以支持。综上，刘祥的上述请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3527元，由上诉人刘祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 朱晓非审判员 彭 亮二〇二〇年四月十七日法官助理欧阳萍书记员刘标
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3043号被执行人：缪志军，男，1967年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人缪志军贩卖毒品罪一案，该案(2019)苏0583刑初77号判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪志军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人缪志军银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月三日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保98号贺云倩：你与被告张正鹏、李倩玉民间借贷纠纷解除财产保全一案，本院于2020年4月21日立案，执行标的解除保全。执行中经我院采取解除措施，已解除对被执行人张正鹏、李倩洁的保全措施。本案现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执255号 申请执行人：盘军娣 被执行人：乳源瑶族自治县苗竹二级水电站 本院受理申请执行人盘军娣与被执行人乳源瑶族自治县苗竹二级水电站劳动争议纠纷二案，本案已按乳劳人仲案字（2019）7号及（2020）19号仲裁调解书确定的内容执行完毕，被执行人乳源瑶族自治县苗竹二级水电站已向申请执行人盘军娣支付2019年10月至12月及2020年1月至3月的劳动报酬共计￥22800元，（2020）粤0232执75号案执行费￥71元已缴纳；（2020）粤0232执256号案执行费￥71元已缴纳，二案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执1827号 杨光荣： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行杨光荣罚金一案【案号：（2020）粤0703执1827号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初8673号   原告：韩得有，男，1984年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告:宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：焦云桥，系公司总经理。   委托诉讼代理人：安小利，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：内蒙古广泽房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：陈二祥，系公司总经理。   委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。   原告韩得有与被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司（以下简称鑫源博公司）、内蒙古广泽房地产经纪有限公司（以下简称内蒙古广泽公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩得有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告内蒙古广泽房地产经纪有限公司退还原告服务费15000元，宁夏鑫源博房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司于2018年7月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于正源南街宝湖鑫都商业购物广场3层3B-XXX商铺，该商铺建筑面积为7.01平方米，每平方米14719.26元，总价款为103182元。同时，被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司要求原告向被告内蒙古广泽房地产经纪有限公司缴纳15000元服务费，且向原告承诺缴纳该笔服务费后，被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司可以向原告一次性返还27428元购房款，原告依约向被告付清全部购房款及向内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付15000元服务费后，被告并未按照约定向原告返还27428元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请予裁判支持。   被告鑫博源公司辩称，一、被答辩人关于电商服务费的相关协议系与内蒙古广泽经纪公司签订；答辩人作为房屋销售方与被答辩人签订房屋买卖合同，仅收取房屋销售款，并且需向内蒙古广泽经纪公司支付佣金。因此，答辩人并非被答辩人据以提起诉讼的居间服务合同的相对方，合同相对性不能随意突破，其合同相对方为内蒙古广泽经纪公司，应向广泽经纪公司主张权利。二、被答辩人起诉理由中所述我公司承诺一次性返还27428元购房款的叙述有误。答辩人已经针对被答辩人提起的解除房屋买卖合同案件，另案与被答辩人针对购房款达成调解协议，本案不应再对答辩人提起诉讼。三、答辩人的经营目的系在经过广泽经纪公司的居间推广宣传并由其与购房人双方商议确定价格后，只要不低于我公司保底价，我公司与购房人签订买卖合同，实现房屋销售的经营目的。至于电商服务费的收取，由内蒙古广泽经纪公司根据代销中楼盘推广、宣传、人员、交通等成本，结合最终协议价以及优惠政策，其双方自行决定是否收取、收取多少，我公司无权干涉。其中电商服务费(居间费)由内蒙古广泽经纪公司收取，与我公司无关。四、连带责任必须基于法律的规定方可成立。被答辩人要求我公司与广泽经纪公司承担连带责任无法律依据。综上，请求驳回被答辩人针对宁夏鑫源博房地产开发有限公司的诉讼请求。   被告内蒙古广泽公司辩称，被答辩人起诉并非事实，其诉请没有事实根据，应当予以驳回。答辩人是一家房地产经纪公司，被答辩人与答辩人之间存在房地产经纪业务法律关系，被答辩人在购买涉案的商铺时，享受了不低于5次的1对1购房顾问咨询，不低于2次的案场专车接送看房服务，同时基于答辩人的努力，被答辩人与其他涉案项目的购房者一样，享受了涉案商铺的房款优惠，答辩人促成被答辩人与被告一签订商品房买卖合同。对于这些事实，被答辩人于2018年7月30日在与答辩人签订的《电商团购服务协议》中予以签字确认，并认可答辩人向其提供服务并收取15000元的服务费。同时答辩人作为居间人已经履行了居间服务，收取报酬符合法律规定，被答辩人在与被告一已经签订商品房买卖合同之后向答辩人主张退还服务费，违法合同法的诚实信用原则，其诉请缺乏事实根据和理由，应当予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告韩得有提交的商品房买卖合同、收条、委托经营管理合同、收据，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告内蒙古广泽公司提交的营业执照、收据、电商服务协议，真实，合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。   根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：   2018年7月31日，原告韩得有与被告鑫源博公司签订《商品房买卖合同》一份，约定销售房屋位于正源南街以西、宝湖路以北宝湖鑫都商业广场购物广场3层3B-008号商铺，预测建筑面积7.01平米房，每平方米14719.26元，总价款为103182元，该合同还约定了其他权利义务。同日，双方还签订了《委托经营管理合同》一份，约定：原告委托被告鑫源博公司经营管理将宝湖鑫都商业广场购物广场3层3B-008号商铺，委托期限为10年，委托经营前三年租金已抵扣房款，金额为27428元，委托经营第四年，年收益金为合同款的9%，金额为9286元…,合同还约定了其他权利义务。同日，原告在电商团购服务协议上签名捺印，该协议载明：买受人为韩得有、购买房屋的位置、面积、价格；买受人每套缴纳15000元电商服务费享受本项目的电商服务；在买受人成功签订认买卖协议后，视为电商服务完毕，不论何种原因退房，该电商团购服务费不予退还；此费用为内蒙古广泽公司销售团队收取，本电商服务团购费用于对客户的升级服务，可享受不低于5次的1对1购房顾问咨询，不低于2次案场专车接送看房等服务，用于支付营销推广活动费用、全民经纪人政策的费用及销售人员的佣金，此费用不计房款，不计返租，与开发商公司无关。同日，原告向被告鑫源博公司支付定金10000元、房款42591元，并向内蒙古广泽公司支付服务费15000元；2018年12月24日，原告向被告鑫源博公司支付房款尾款51591元。后经本院主持调解，原告与被告鑫源博公司解除了《商品房买卖合同》，并由鑫源博公司退还原告购房款。现原告起诉来院，要求被告内蒙古广泽公司退还服务费15000元、被告鑫源博公司承担连带清偿偿任。   本院认为，原告向被告内蒙古广泽公司支付15000元电商服务费系基于其签订的电商团购服务协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他无效的情形，故原告要求被告内蒙古广泽公司退还服务费15000元、被告鑫源博公司承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告韩得有的诉讼请求。   案件受理费88元，由原告韩得有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 马 花     二〇二〇年四月二日   书记员 胡雅茹   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10216号原告：陈军，男，汉族，1962年5月18日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：王华南，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，系云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：成都日高劳务有限责任公司，住所：成都市成华区双林路**五冶****。法定代表人：龙伟。被告：伍忠良，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省金，住四川省金堂县>被告：中国五冶集团有限公司，住所：成都，住所：成都市锦江区五冶路**>法定代表人：程并强。委托诉讼代理人：王蕊蕊，女，汉族，1986年10月9日出生，住成都市高，住成都市高新区理。委托诉讼代理人：李振敏，男，汉族，1958年11月13日出生，住成都市成，住成都市成华区理。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆**楼**>法定代表人：李剑。委托诉讼代理人：许帅，男，汉族，1991年4月7日出生，住武汉市洪山区，住武汉市洪山区原告陈军与被告成都日高劳务有限责任公司、伍忠良、中国五冶集团有限公司、昆明蓝光房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告劳动报酬15000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告成都日高劳务有限责任公司将位于昆明市盘龙区北京路龙泉街道办事处辖区内蓝光悦彩城项目A2地块（一期）土建工程（6#楼）铝合金模板分项工程劳务部分承包给被告伍忠良，后被告伍忠良于2016年12月将原告雇佣至蓝光悦彩城悦山苑第5栋做铝膜工，并以17元/㎡的价格支付劳动报酬，后该铝膜工程于2017年7月竣工。期间被告伍忠良仅支付了部分报酬，现剩余15000元劳动报酬拒不支付，该行为严重损害了原告的合法权益。被告成都日高劳务有限责任公司承包了被告中国五冶集团有限公司分包的蓝光悦悦山苑土建总包工程5、6、7栋及其地下室工程的劳务作业后，又将其承接的劳务作业分包给不具相应劳务分包资质的个人伍忠良，属于《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定的违法分包。现被告伍忠良应支付剩余的劳动报酬而拒不支付，被告成都日高劳务有限责任公司作为违法分包人应当对被告伍忠良不予支付劳动报酬的行为承担连带责任。被告昆明蓝光房地产开发有限公司作为蓝光悦彩城悦山苑项目的发包方，被告中国五冶集团有限公司作为承包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，发包人被告昆明蓝光房地产开发有限公司、总承包方被告中国五冶集团有限公司应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。昆明市盘龙区人民检察院就该案支持起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案在审理中，被告伍忠良及家属经本院及昆明市盘龙区人民检察院多次传唤未到庭参加诉讼。昆明市盘龙区人民检察院函请昆明市盘龙区人力资源和社会保障局向被告伍忠良下达限期整改指令或行政处理决定书等责令支付文书，昆明市盘龙区人力资源和社会保障局向被告伍忠良下达了盘人社改令字【2020】第154号拒不支付劳动报酬期限整改指令书，并对被告伍忠良进行了留置送达。被告伍忠良未在指定期限内足额向原告支付劳动报酬，昆明市盘龙区人民检察院以其涉嫌拒不支付劳动报酬罪，建议昆明市盘龙区人力资源和社会保障局将本案移送昆明市公安局盘龙分局依法审查。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款规定，被告伍忠良已涉嫌拒不支付劳动报酬罪，本案移送昆明市公安局盘龙分局依法审查。现昆明市公安局盘龙分局已经立案侦查，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应由公安机关侦查。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费175元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  何 伟二〇二〇年四月七日书 记 员  邢志辉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执482号 申请执行人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人杨薇，女，1992年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 申请执行人冯丹与被执行人杨薇民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨薇未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人冯丹归还借款本金人民币10000元及利息，申请执行人冯丹于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯丹于2020年4月13日撤回对本案执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年四月十三日 书记员  谢兰锋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初38号原告：高金华，男，1966年1月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈传南，男，1990年1月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告高金华与被告陈传南身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金华的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告陈传南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赔偿款60000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告高金华与被告陈传南因停车发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤，后原告在医院治疗。2019年4月22日，原、被告在派出所达成调解协议，约定：被告赔偿原告损失80000元，于协议签订之日给付40000元，余款40000元于2019年10月1日付清；如被告未能在约定的期限内给付约定款项，则另需增加赔付款20000元。协议签订后，被告按约给付了40000元赔偿款。另外40000元赔偿款未按期给付。被告陈传南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告高金华与被告陈传南因停车发生纠纷，纠纷中被告致原告受伤。2019年4月22日，原、被告经协商签订和解协议，约定：被告赔偿原告损失80000元，此款于协议签订之日给付40000元，余款40000元于2019年10月1日付清；如被告未能在约定的期限内给付约定款项，则另需增加赔付款20000元;上述款项付清后，原告不得再向被告主张任何权利。协议签订后，被告按约给付了40000元赔偿款。另外40000元赔偿款一直未给付。上述事实，有原告提供和解协议以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生纠纷，致原告受伤，双方就损害赔偿达成和解协议，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定。因被告未按约定期限给付原告赔偿款，故应按和解协议约定承担民事责任。原告诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈传南于本判决生效之日起十日内给付原告高金华赔偿款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈传南负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇二〇年四月二十八日书记员  郭春霞
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保89号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、黄光平、杨红英：本院受理的原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告黄光平、杨红英金融借款合同纠纷一案，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告黄光平、杨红英名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在43354.81限额内予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告黄光平、杨红英名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在43354.81限额内予以保全。（实际冻结：109.34元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初287号原告：汪某，住宁夏银川市。被告：吕某，住宁夏银川市。原告汪某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款32244元；2.请求依法判令被告向原告偿还借款期间按银行同期贷款利率计息：4509.68元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算时间自2018年2月10日至2019年10月13日，要求计算至款项实际付清之日。事实及理由：2017年1月，被告吕某以资金周转及生活需要为由，累计向原告借款32244元。因原告与被告系朋友关系，故原告将上述借款均通过微信转账方式转给被告，截止最后一笔借款借出之日至今将近一年时间，在此期间原告多次向被告主张还款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告吕某辩称，被告和原告无借款法律关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据一、微信转账记录（打印件）八张，能够证实原告自2017年1月17日至2018年2月9日通过微信转账的方式向被告吕某支付款项共计32244元的事实，本院对其真实性予以确认。被告向法庭提交的证据一、微信转账记录（打印件）九张、2017年1月份工资表（打印件）一份；证据二、证人证言两份；证据三、民事判决书一份；证据四、被告申请证人杨某当庭证言。本院认为，被告提交的证据一、三，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据二，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告申请证人杨某当庭证言，能够证实原、被告系合作关系，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某曾在宁夏宁人律师事务所与被告吕某等共同合作办理案件。原告自2017年1月17日至2018年2月9日通过微信转账的方式向被告吕某支付款项共计32244元。2020年1月7日，原告诉至法院要求被告偿还借款32244元及利息4509.68元。被告认为双方系合作关系，该32244元系原告向被告支付的工资及合作所需经营流水。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告汪某主张其向被告吕某出借32244元,虽提供了2017年1月17日至2018年2月9日向吕某微信转款的记录,但未提供借据、欠条等债权凭证,被告吕某抗辩称原、被告双方系合作关系并提交相关证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。且，发生在自然人之间的民间借贷合同的性质为实践性合同，借款合同的生效需要证明与借款人之间的借款合意及向借款人履行了提供借款的义务。原告提交的微信转账记录仅能证实将款项转账至被告处，不能证明与被告吕某达成借款合意，现原告主张其与被告之间存在借贷关系的证据不足。故对原告汪某的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费719元，由原告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 殷志渊人民陪审员 聂震莺人民陪审员 于银青 二〇二〇年四月七日（法官助理 徐嘉璞书记员 王 敏附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保66号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行。住所：浦北县六硍镇。统一社会信用代码：91450722054376038B。 负责人：黎广，行长。 委托诉讼代理人：梁硕，副行长。 被申请人：张耀匀，女，1990年1月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：梁杰，男，1989年6月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：陈喜凤，女，1935年5月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行与被申请人张耀匀、梁杰、陈喜凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院撤回财产保全申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宾子照 二〇二〇年四月八日 书记员  钟海波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8258号 申请执行人:王道奎。 被执行人:深圳市致达电子科技有限公司。 法定代表人：李伟。 被执行人：李伟。 申请执行人王道奎与被执行人深圳市致达电子科技有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11665号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市致达电子科技有限公司、李伟应履行支付人民币218330.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后与申请人达成执行和解，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11665号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11665号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫超文
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终691号 上诉人（原审原告）：吴家义，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：徐平世，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：程晋根，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：吴春侠，女，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 上诉人吴家义因与被上诉人徐平世、程晋根、吴春侠产品责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴家义于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴家义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴家义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  焦 波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许小玄
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初629号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：姜某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告姜某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尾欠玉米款25000元；2.给付利息从2018年1月1日起以本金为基数至实际履行完全部债务时止，按银行现行月利率0.005元计算的利息（利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告在原告处收购玉米共计86000元，并为原告出具欠据1枚。2017年12月27日，用轿车抵顶了60000元，剩余26000元减免凑整，被告为原告出具了25000元欠据1枚，约定2018年1月1日还款。现被告外出打工，无法联系。被告姜某未作答辩。原告包某围绕诉讼请求向法庭提交2份证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠原告玉米款的事实；证据2.科左中旗白兴吐苏木西会田召嘎查委员会出具的证明1份，证明被告姜某于2018年3月外出打工，住址不详，无法联系的事实。被告姜某未向法庭提交证据。经审查认为，原告包某所举证据能够证明被告尾欠玉米款的事实，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，为原告出具250000元欠据1枚，约定2018年1月1日还款。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告姜某向原告包某购买玉米欠款事实清楚，有被告姜某为原告包某出具的欠据1枚在卷为证，被告姜某应履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告包某要求被告姜某给付玉米欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告包某要求被告支付利息的诉讼请求，本院适当予以支持逾期利息。被告姜某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后支付原告包某欠款25000元；二、被告姜某于本判决生效后给付原告包某自2018年1月1日）至实际给付之日止，以25000元为基数，按年利率7.35%计算的利息；二、驳回原告包某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费400元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 刘 洋人民陪审员 包翠莲二○二〇年四月十四日书记员 张春颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1301号申请执行人：王益中，男，1966年2月8日生，汉族，住金坛区。被执行人：郑顺粉，男，1963年5月26日生，汉族，住金坛区。被执行人：陆雪美，女，1962年12月12日生，汉族，住金坛区。关于王益中与郑顺粉、陆雪美民间借贷纠纷一案，由于被执行人郑顺粉、陆雪美未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郑顺粉、陆雪美银行存款人民币297693.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 澍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1505号被执行人：游畅，男，1973年4月22日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行游畅罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游畅银行存款人民4050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月七日书记员 李兴云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17466号 原告：广西全俱物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：谭熙，女，汉族，1988年1月13日出生，住广西贵港市港**。 本院于2019年12月30日立案受理原告广西全俱物业服务有限公司诉被告谭熙物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费87元，因撤诉结案减半收取43.5元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担。其余43.5元，由本院退回给原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨晓莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初235号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾文辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾文辉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币18269.36元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币2985.23元[自逾付保费之日（2018年8月12日）前30天起，计算至2018年10月31日]；3、被告向原告支付违约金人民币5802.50元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年10月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年5月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为66349.42元，保险费为29856.6元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年5月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月31日为其代偿贷款本息共计18269.36元。被告另拖欠原告保险费2985.23元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告曾文辉及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告曾文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18269.36元；二、被告曾文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2985.23元；三、被告曾文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以21254.59元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告曾文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告曾文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1882号申请执行人：江阴市晨天纺织印染有限公司，统一社会信用代码9132028173783792C，住所地江阴市华士镇砂山路**。法定代表人：曹永祥，该公司执行董事被执行人：江阴市宏茂纺织有限公司，统一社会信用代码91320281739571688F，住所地江阴市华士镇环南路**。法定代表人：杨寿宝，该公司总经理。申请执行人江阴市晨天纺织印染有限公司（以下简称晨天公司）与被执行人江阴市宏茂纺织有限公司（以下简称宏茂公司）承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人晨天公司申请，于2019年3月13日立案执行。执行依据：本院(2017)苏0281民初14820号民事判决书。申请执行标的：宏茂公司应给付晨天公司加工费873195.3元、逾期付款利息、诉讼费12530元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年4月30日达成执行和解协议，一致确认本案执行标的：加工费873195.3元、逾期付款利息、诉讼费12530元以270000元结算，晨天公司同意由宏茂公司于2020年4月30日归还200000元，于2020年5月31日前归还70000元；如宏茂公司按期足额支付270000元，晨天公司同意本案不足部分放弃，并同意其加工好的726件坯布成品及37件白坯布由宏茂公司取回。如宏茂公司不按期足额支付，晨天公司有权按照判决书总标的扣除宏茂公司已支付款项向法院申请一并执行。协议达成后，申请执行人晨天公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人晨天公司以已与被执行人宏茂公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  龚理坚审判员  顾永刚二〇二〇年四月三十日书记员  张 玙
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3148号之三 申请执行人：黄家周，男，1960年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州颐和发展集团有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区，统一社会信用代码：914401011906765024。 法定代表人：何建梁。 被执行人：广州元阳房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区，统一社会信用代码：91440101231252184A。 法定代表人：何建信。 被执行人：何建梁，男，1954年1月10日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人黄家周与被执行人广州颐和发展集团有限公司、广州元阳房地产开发有限公司、何建梁债权执行一案，本院(2017)粤01民初388号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院查封了被执行人广州颐和发展集团有限公司名下位于广州开发区[房产登记号：2019登记字号]及被执行人广州元阳房地产开发有限公司名下位于广州市白云区。本院轮候查封了被执行人广州元阳房地产开发有限公司名下位于广州市天河区的土地（2005国用字10028号）。本院查封了被执行人广州元阳房地产开发有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车、车牌号为粤Ａ×××××别克牌汽车、车牌号为粤Ａ×××××指南者牌汽车、车牌号为粤Ａ×××××奥德赛牌汽车各一辆（以上车辆均未实际扣押）。 2020年3月，申请执行人与被执行人广州颐和发展集团有限公司、广州元阳房地产开发有限公司达成长期和解协议，被执行人已向申请执行人偿还了500万元，申请执行人申请解除对被执行人广州元阳房地产开发有限公司名下位于广州市白云区的查封，并同意本案先终结执行，若被执行人不按和解协议履行剩余债务，申请执行人再行申请本案恢复执行。 本院认为，鉴于双方已达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执3148号案的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  叶源清
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执701号 广州市从化区人民法院、张文辉: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与张文辉受理费纠纷一案，本院已于2020年4月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初188号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人林某扬，男，1985年10月21日出生于广东省佛山市，居民身份证号码：440************797，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省佛山市顺德区************。2019年10月19日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人林某扬犯妨害公务罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉，被告人林某扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月9日10时许，被告人林某扬驾驶套粤A*****车牌的蓝色丰田雷凌小汽车行驶至江门市蓬江区********岗红绿灯处等待信号灯放行，江门市公安局交通警察支队蓬江大队民警梁某华接处警指令，和协警梁某杰、谭某中、冼某翔来到现场对该车进行查处。当日10时45分，两名警员来到被告人林某扬驾驶座左侧，一名警员站在该车头左侧，一名警员拉开了驾驶座车门要求被告人林某扬配合检查，被告人林某扬因害怕套牌车被处罚，不顾此时车门未关，猛踩油门加速挤别开警员并冲红灯逃离现场，两名警员不得不侧退躲闪。之后，梁某华等四人立即驾驶警用摩托车追缉上述违法车辆，当日10时55分，在蓬江区天福路骏景湾车库门口发现该车，于是将一辆警用摩托车开到该车车头处阻挡，一名警员下车上前打开该车驾驶座车门，再次要求被告人林某扬接受检查，被告人林某扬不予理会，再次猛踩油门挤别开警员后加速离开。上述事实，被告人林某扬在庭审中没有异议，并有证人梁某华、梁某杰、谭某中、冼某翔的证言及辨认笔录，现场监控视频截图，被告人林某扬对作案地点的辨认笔录，受损车辆的照片、受损车辆的维修结算清单，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某扬无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林某扬妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人林某扬判处一年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人林某扬犯罪以后能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某扬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
甘肃省迭部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3024民初68号 原告：耿某，男，藏族，迭部县人。 被告：加某，男，藏族，迭部县人。 原告耿某诉被告加某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月28日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿某撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。 审 判 员  罗 宏 伟  二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  赵 雪 芳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初136号原告曾萍，女，汉族，1988年5月2日出生，身份证住址：广西容县。原告刘草发，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告丘润峰，男，汉族，1981年10月19日出生，身份证住址：广东省梅县。原告黎月红，女，汉族，1988年6月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。原告万小娥，女，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址：广东省五华县。原告何国平，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：陕西省安康市岚皋县。原告邵记娟，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址：广东省。原告朱亮，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告胡创业，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址：广东省五华县。原告代兆华，男，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址：湖北省石首市。共同委托代理人梅春来、郑远红，广东文佩律师事务所律师。被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人黄迪伟，局长。第三人惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人吴小虎。原告曾萍、刘草发、丘润峰、黎月红、万小娥、何国平、邵记娟、朱亮、胡创业、代兆华诉被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局、第三人惠州市鸿企房地产开发有限公司撤销行政行为一案，本院已于2020年4月15日依法受理。原告诉称，原告均系惠州市惠阳区澳林大邸小区*期的业主，因惠州市鸿企房地产开发有限公司擅自变更规划以及房屋质量等问题引起业主集体维权。2020年3月18日原告委托代理律师通过政府信息公开方式获得惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局向惠州市鸿企房地产开发有限公司作出的编号为44101号建筑工程施工许可证的具体内容。原告认为,被告作出施工许可证不符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的法定条件，也不符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的条件。原告不服，现特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号为44101的建筑工程施工许可证之行政行为。原告向本院提交以下证据：一、惠阳住建信答[2020]5号，证明原告委托律师于2020年3月11日通过政府信息公开方式获得本案建筑施工许可证。二、建筑施工许可证，证明被诉具体行政行为的存在。三、产权信息，说明被诉具体行政行为与原告具有利害关系。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，曾萍、黎月红等原告作为惠州市惠阳区淡水土湖禾场澳林大邸小区一期的业主，诉请撤销惠州市惠阳区住房和城乡建设局向惠州市鸿企房地产开发有限公司作出的编号为441*01号建筑工程施工许可证的行政行为，属于对涉及业主共有利益的行政行为而提起诉讼，根据上述规定,曾萍、黎月红等原告并不符合“专有部分占建筑物总面积过半数”或者“占总户数过半数的业主”这两个条件之一，不具有诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾萍、黎月红、刘草发、邱润峰、邵记娟、万小娥、何国平、胡创业、朱亮、代兆华的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 杨远忠审 判 员 王 渊审 判 员 钟宇文二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈婉芝书 记 员 陈 璐