wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6708号申请执行人：杭信荣，男，1943年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。被执行人：周晓峰，男，1968年9月1日生，汉族，住宜兴市。关于杭信荣与周晓峰民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初9826号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、周晓峰结欠杭信荣借款本金50000元及利息4500元，合计54500元，由周晓峰于2019年9月30日前支付14500元，2020年1月20日前支付20000元，2020年6月30日前支付20000元。二、若周晓峰有任一期逾期未付清，需承担违约金10000元，则杭信荣有权就欠款余额及违约金向法院申请一并执行。三、本案案件受理费减半收取581元，由周晓峰负担，该款已由杭信荣垫付，周晓峰于2019年9月30日前直接支付杭信荣。因被执行人周晓峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭信荣向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月30日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2019年12月30日、2020年2月3日、2020年3月2日、2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年12月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人周晓峰名下无不动产登记信息。4、本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有苏Ｂ×××**汽车、苏Ｂ×××**汽车、苏Ｂ×××**汽车，苏Ｂ×××**汽车被另案查封，上述车辆均未实际扣押，本案暂无法处置。5、本院于2020年4月2日至被执行人周晓峰户籍登记地宜兴市调查，村委工作人员称被执行人下落不明，未能提供财产线索。6、本院于2020年4月7日将被执行人周晓峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及调查信息，本院于2020年4月7日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的65081元、执行费876元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初9826号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月八日书记员  姚凯迪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初471号原告：襄阳市群富物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路**附**。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李勤，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：万朝红，女，1969年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告襄阳市群富物业管理有限公司与被告万朝红物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳市群富物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告万朝红的起诉。本院认为：原告襄阳市群富物业管理有限公司自愿申请撤回对被告万朝红的起诉，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告襄阳市群富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市群富物业管理有限公司负担。审判员  杨春辉二〇二〇年四月十六日书记员  张 娟
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2823民初51号原告：徐春林，男，1977年2月11日出生，汉族，身份证登记住址四川省达县，现住勐腊县。被告：西双版纳长城旅游文创园有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇人民路。法定代表人：李冰。职务经理。原告徐春林与被告西双版纳长城旅游文创园有限公司（以下简称长城文创园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐春林到庭参加诉讼，被告长城文创园公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付五金材料款219546元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日至2018年9月11日被告向原告多次购买五金材料，共计269546元，已支付50000元，现未支付219546元。经原告多次催要无果。故原告具状诉至本院。被告长城文创园公司未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交徐春林五金材料结算清单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠原告五金材料款的事实。本院认为，原告提交的证据，加盖有被告长城文创园公司的印章，能够证实被告长城文创园公司欠原告徐春林五金材料款219546元的事实。本院予以采信。被告长城文创园公司未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年1月17日至2018年9月11日长城文创园公司向徐春林购买五金材料，双方于2019年6月17日进行结算，长城文创园公司向徐春林购买五金材料共计价值269546元，已支付50000元，尚欠219546元。长城文创园公司向徐春林出具结算清单，并在结算清单上加盖公司印章。该款长城文创园公司一直未向徐春林支付。本院认为，本案因长城文创园公司向徐春林购买五金材料后未按约定支付材料款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告作为买受人，应当承担按照合同约定向原告支付价款的民事责任。原告提交的结算清单，能够证实被告欠原告五金材料款219546元的事实，故对于原告要求被告支付五金材料款219546元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告西双版纳长城旅游文创园有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐春林五金材料款219546元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，由被告西双版纳长城旅游文创园有限公司负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  张晓青人民陪审员  龚敬平人民陪审员  陈 金二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何亚杰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执310号本院刑事审判庭移送执行。被执行人山西某某煤业有限公司，住所地泽州县巴公镇郭家庄村。法定代表人赵某某。山西某某煤业有限公司因犯非法买卖爆炸物罪，泽州县人民法院于2010年7月23日依法作出(2010)泽邢初字第6号刑事判决书，判决内容为：被告山西某某煤业有限公司犯非法买卖爆炸物罪，并处罚金100000元（罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求被执行人山西某某煤业有限公司缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，经审查，被执行人山西某某煤业有限公司的身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送被执行人山西某某煤业有限公司缴纳罚金100000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年四月二十日执行员  段 鹏书记员  王世豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6149号申请执行人肖润明，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人杜成兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人殷小明，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人江苏翰林大红门家具有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码9132028278906756X8。法定代表人：周顺根，该公司总经理。肖润明与杜成兵、殷小明、江苏翰林大红门家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2018）苏0282民初9570号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、杜成兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖润明104379元。二、江苏翰林大红门家具有限公司、殷小明对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取569元，财产保全费1020元，鉴定费3060元，合计4649元，由肖润明负担1365元，杜成兵、殷小明、翰林公司负担3284元。因杜成兵、殷小明、江苏翰林大红门家具有限公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人肖润明向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月7日通过法院专递的方式向被执行人杜成兵、殷小明、江苏翰林大红门家具有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院已经依职权于2019年11月8日、2020年2月7日、4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜成兵、殷小明、江苏翰林大红门家具有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年11月8日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市国土资源局、无锡住房公积金中心宜兴分中心查询了被执行人杜成兵、殷小明、江苏翰林大红门家具有限公司名下的财产情况，查明江苏翰林大红门家具有限公司名下无房产、土地及车辆登记，查明杜成兵名下无房产及住房公积金登记，有登记于2010年的机动车一辆，处理后价值较低，查明殷小明名下无房产及住房公积金登记，有三车辆登记，但均被另案查封，且车辆目前无法实际控制，申请执行人表示不申请轮候查封。4、本院于2019年11月7日委托被执行人杜成兵住所地重庆市奉节县人民法院查询其在本地的财产信息，查明其在住所地无不动产产权登记。5、本院于2020年4月26日至被执行人殷小明及江苏翰林大红门家具有限公司住所地村委调查其财产情况，查明其在住所地无可供执行的财产。6、本院已对被执行人杜成兵、殷小明及江苏翰林大红门家具有限公司法人周顺根适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年4月26日向申请执行人肖润明发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员  胡桢豪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初485号原告：王兴，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王双龙，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。王兴与王双龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。王兴于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王兴撤回对王双龙的起诉。案件受理费减半收取10元，由王兴负担。审判员  雷刚二〇二〇年四月十六日法官助理张政书记员刘慧
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4175号原告：周志国，男，1977年2月16日出生，住所地阳新县，委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。被告：李文平，男，1979年8月10日出生，住所地阳新县，被告：许志红，女，1976年8月27日出生，住所地阳新县，原告周志国与被告李文平、许志红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志国的委托诉讼代理人董明良、被告李文平、许志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志国向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告代为清偿的借款10万元。事实与理由：2012年6月21日，被告在阳新县信用社贷款50万元，阳新县德力信投资担保服务有限公司（2015年4月17日更名为阳新县中小企业投资担保有限公司，以下简称德力信担保服务公司）为其提供担保。原告则基于被告的请求为德力信担保服务公司提供信用反担保。借款到期后，被告未履行还款义务，担保人在偿还借款本息后，于2014年8月13日起诉原告，要求原告与被告一起承担反担保连带责任。2015年3月16日阳新县人民法院作出（2014）鄂阳新民二初字第00172号民事判决。该判决生效后，原告于2017年12月11日在执行过程中代为清偿了10万元，担保人也书面解除了原告的反担保责任，但被告仍然拒不偿还原告代偿的10万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告李文平、许志红未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，李文平与阳新县农村信用合作联社（以下简称三溪信用社）签订一份个人借款合同，李文平借款50万元用于周转。同日，德力信担保服务公司与李文平签订一份委托保证合同，约定李文平委托德力信担保服务公司提供连带责任保证责任。同日，德力信担保服务公司与李文平、许志刚、黄江、黄朝霞、周志国、邹金务签订一份信用反担保合同，约定许志刚、黄江、黄朝霞、周志国、邹金务在其保证范围内承担连带保证责任。借款合同到期后，李文平等人未履行付款义务，德力信担保服务公司依据委托保证合同偿还借款本息后，于2014年8月13日起诉李文平、许志红、许志刚、黄江、黄朝霞、周志国、邹金务等，要求为以上款项承担连带清偿责任。2015年3月16日阳新县人民法院作出（2014）鄂阳新民二初字第00172号民事判决：一、被告李文平、许志红支付原告阳新县德力信投资担保服务有限公司代偿款407614.42元及利息损失45235.74元；二、被告许志刚、黄江、黄朝霞、周志国、邹金务对上述代偿款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力进入执行程序，周志国于2017年12月11日支付德力信担保服务公司代偿款10万元。周志国向李文平、许志红追偿其代偿款未果，故而成讼。本院认为，原、被告及案外人德力信担保服务公司等所签订的信用反担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告周志国依照信用反担保合同代被告李文平清偿德力信投资担保公司10万元债务后，有权向被告李文平追偿，故原告周志国要求被告李文平支付代偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。（2014）鄂阳新民二初字第00172号民事判决已认定被告李文平与被告许志红系该借款的主债务人，故原告周志国要求被告许志红承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李文平、许志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李文平、许志红在本判决生效后十日内支付原告周志国代偿款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文平、许志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年四月十五日法官助理查文君书记员黄素情
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初322号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人唐侨玲，女，1991年4月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，超市员工，住宜兴市。因本案于2019年10月7日被刑事拘留，10月14日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）335号起诉书指控被告人唐侨玲犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人唐侨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月4日20时许，被告人唐侨玲在宜兴市乐度炫彩宾馆（宜兴北店）303号房间内，趁张某熟睡之际，从张某手机上的支付宝“借呗”中窃得人民币4200元。2019年10月7日，被告人唐侨玲被抓获；归案后如实供述了上述盗窃事实；且自愿认罪认罚。案发前后，被告人唐侨玲及其家属退还给张某人民币4200元。对于上述指控，有被害人张某的陈述笔录以及对被告人唐侨玲所作的辨认笔录，被告人唐侨玲对盗窃地点所作的辨认笔录，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、提取笔录、支付宝交易记录以及调取、接受证据清单、住宿登记单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人唐侨玲签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书证明被告人唐侨玲无精神病，在本次盗窃中具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人唐侨玲的行为已构成盗窃罪，鉴于其有坦白、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐侨玲对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人唐侨玲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人唐侨玲能如实供述自己的罪行，退还全部赃款，且能认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人唐侨玲符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐侨玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年四月二十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初101号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位宜兴市宝业机械有限公司，统一社会信用代码91320282789066970Y，住所宜兴市西渚镇白塔村。诉讼代表人张俊初，男，系宜兴市宝业机械有限公司主办会计。被告人邓金华，男，1972年4月5日出生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，宜兴市宝业机械有限公司法定代表人，户籍地江苏省溧阳市，住宜兴市。2006年4月因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）87号起诉书指控被告单位宜兴市宝业机械有限公司、被告人邓金华犯虚开增值税专用发票罪，于2020年2月17日以简易程序向本院提起公诉。本院于2月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张俊初，被告人邓金华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年9月至2017年8月期间，被告单位宜兴市宝业机械有限公司为少缴税款，由其法定代表人被告人邓金华决定在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，从宜兴市屺亭街道源鸿废金属回收有限公司(另案处理)虚开增值税专用发票30份，价税合计人民币3503808元，税额人民币509100.24元；从宜兴市春喜再生资源回收有限公司(另案处理)虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币1051520元，税额人民币152784.94元。后被告单位宜兴市宝业机械有限公司将上述发票全部申报抵扣税款。2019年6月13日，被告人邓金华在接到民警电话通知后至公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后至本院审理中，被告单位宜兴市宝业机械有限公司已全额补缴了税款。对于上述指控，被告单位宜兴市宝业机械有限公司及被告人邓金华在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱卫强、孟洪明、裴国平、李子杰等人的证言笔录，书证江苏增值税专用发票及认证结果清单，宜兴市宝业机械有限公司的企业营业执照、工商登记资料以及记账凭证、入库单、增值税纳税申报表、增值税进项留抵税额抵减增值税欠税计算表、银行账户资料明细，国家税务总局无锡市税务局稽查局及宜兴市税务局第一税务分局出具的宜兴市屺亭街道源鸿废金属回收有限公司、宜兴市春喜再生资源回收有限公司涉嫌虚开增值税专用发票情况汇总、抵扣证明材料，相关人员银行交易记录清单，被告人邓金华签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人邓金华曾因违法受行政处罚的情况。本院认为，被告单位宜兴市宝业机械有限公司违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，为本公司虚开增值税专用发票，虚开税款并致使国家税款被骗人民币66万余元,数额较大，被告人邓金华系被告单位直接负责的主管人员，被告单位宜兴市宝业机械有限公司及被告人邓金华的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人邓金华在接到公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，被告单位宜兴市宝业机械有限公司及被告人邓金华均属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邓金华能认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告单位积极补缴虚开的全部税款，挽回了国家税款损失，亦可从轻处罚。综上，本院决定对被告单位宜兴市宝业机械有限公司及被告人邓金华减轻处罚。根据被告人邓金华的犯罪情节和悔罪表现，其符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位宜兴市宝业机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人邓金华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  唐建平人民陪审员  郑一平二〇二〇年四月一日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终23号上诉人（原审原告）：梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司，住所地：梅州市梅县*******。统一社会信用代码914**4*********945。法定代表人：何海东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市山嘉利酒业有限公司，住所地：梅州市三角镇***********。统一社会信用代码914***********597J。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：杨彦辉，男，汉族，1969年11月6日出生，公民身份号码440************332，住址：广东省潮安县*************号。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区金涛庄******南侧。统一社会信用代码914************020。负责人：陈建宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司因与被上诉人梅州市山嘉利酒业有限公司、杨彦辉、中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初89号民事裁定，向本院提起上诉。梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司上诉称，涉案土地【土地证号为梅府国用（2000）002427号、梅府国用（2000）002428号】位于梅县******荷坑里，属于原审法院管辖范围。本案系因申请诉中财产保全引发的侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因此上诉人选择一审法院审理本案符合法律规定。本案系因财产保全书引发的侵权纠纷，不属于民事诉讼法规定的专属管辖的范围，且一审法院对本案本身就具有管辖权，故一审法院裁定将本案移送潮安区人民法院处理，属认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人请求依法撤销原审法院（2020）粤1403民初89号民事裁定，并由原审法院继续审理。杨彦辉辩称，本案中上诉人已超过上诉期限，故对其上诉请求不应受理。理由如下：一、上诉人作为本案原告，其已确认诉讼文书送达地址。原审法院将本案裁定寄往上诉人确认的地址。由于上诉人未签收邮件，导致案涉裁定书2020年2月20日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，按案涉裁定书被退回之日即为送达之日。二、新型冠状病毒肺炎疫情不影响上诉人签收案涉裁定书，也不是其不签收案涉裁定的正当理由。根据《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，广东省各类企业自2020年2月10日起即可复工。但案涉裁定直至2020年2月20日才因上诉人未签收而被退回，故上诉人有充足的时间签收案涉裁定书，疫情并未阻碍其签收裁定书。况且疫情期间，邮政专递一直正常服务，上诉人完全可以联系快件投递人员，通过变更地址的方式收件。因上诉人怠于履行及时接收法律文书的义务，造成案涉裁定被退回的，应由其承担相应的法律后果。三、上诉人逾期提起上诉，法院应不予受理。案涉裁定于2020年2月20日送达上诉人。上诉人于同年3月5日才提起上诉，已经超过法律规定的上诉期限，案涉裁定书已经生效，法院应依法不予受理。中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定,本案应由广东省潮州市潮安区人民法院管辖。原审裁定符合法律规定，应予维持。本院经审查认为，本案作为申请诉中财产保全损害责任纠纷，涉案的保全裁定为广东省潮州市潮安区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）粤5103民初399号民事裁定书，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，本案应由作出保全裁定的广东省潮州市潮安区人民法院管辖。故一审法院裁定将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院处理正确，应予维持。此外，本案原审裁定书于2020年2月20日因上诉人未签收而被退回，但因本案发生于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，且《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》也仅是规定本行政区域内各类企业复工时间不得早于2月9日24时，并未明确自2020年2月10日起即可复工，故一审法院以2020年2月27日再次送达的时间作为裁定书送达的时间并无不不当。上诉人不服该裁定于同年3月5日提起上诉并未超过法律规定的上诉期限。被上诉人杨彦辉认为上诉人的上诉已超过上诉期限的抗辩理由，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年四月二十六日书记员  李丹枫
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执624号 威宁县某某经营部（申请执行人）、威宁某某公司（被执行人）： 威宁县某某经营部与威宁某某公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计21387.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21387.00元。本院已于2020年4月15日将该款转付给威宁县某某经营部（申请执行人）。至此，威宁县某某经营部（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执411号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县）。负责人：童春秀，该支行行长。委托代理人：赵静，该行员工。被执行人：潘冬，男，汉族，1981年11月生，住安徽省濉溪县。被执行人：单晓敏，女，汉族，1983年8月生，住安徽省濉溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与潘冬、单晓敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人潘冬、单晓敏自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行支付借款本金103512.68元、利息76925.36元、罚息41587.23元（计算至2018年12月3日），之后的利息、罚息等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；及公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3242元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘冬、单晓敏名下的银行存款226047.27元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年四月七日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初92号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告罗其见，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月1日开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求判决被告罗其见向原告支付物业费1382.88元及滞纳金82.97元（1382.88（物业费总额）×0.005（违约金比例）×12（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年12月2日被告罗其见从北海市滨海农场处购买的滨海新城26号楼404房（使用权面积124.32平方米），并于当天和原告办理了收房的所有手续并使用。经原告计算被告罗其见12个月未缴物业费，共计：1382.88元以及滞纳金82.97元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告罗其见辩称：房子没建好时其已经将房子买下，是滨海农场的职工房，不存在物业费。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区26号楼二单元404房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。被告自2018年7月始至2019年6月止12个月期间未向原告缴纳上述物业管理服务费计115.24×12＝1382.88元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告至今为予支付。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,被告罗其见应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 判决主文一、判决被告罗其见向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费1382.88元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告罗其见负担。本判决为终审判决。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  廖仁璐书记员邓益明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执27号申请执行人：吴利民，男，1965年10月26日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：周美珍，女，1965年10月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张绍周，男，1983年7月23日生，汉族，住宜兴市。关于吴利民、周美珍与张绍周民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初5855号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、张绍周结欠吴利民、周美珍共计214000元，该款张绍周自2019年8月起于每月15日前支付30000元，余款34000元于2020年2月15日前付清。二、如张绍周有任何一期未能按时足额支付，则需承担违约金30000元，吴利民、周美珍可就余款及违约金一并向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取计2255元，由张绍周负担，该款已由吴利民、周美珍垫付，张绍周于2019年8月15日前直接支付给吴利民、周美珍。因被执行人张绍周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴利民、周美珍向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2020年1月3日、2020年2月3日、2020年3月2日、2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无银行存款。3、本院于2020年1月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人张绍周名下无不动产登记信息。4、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人张绍周名下无车辆登记信息。5、本院于2020年4月14日将被执行人张绍周适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年4月14日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的246255元、执行费3594元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初5855号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月十四日书记员  姚凯迪
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执382号本院刑事审判庭移送执行。段某某盗窃罪一案，泽州县人民法院于2010年7月23日作出（2010）泽刑初字第98号刑事判决书，内容如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，追缴非法所得200元；判决书生效后，我院刑事审判一庭于2020年4月10日就罚金4000元及追缴非法所得200元移送执行。2020年4月16日被执行人段某某已全部履行。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2010）泽刑初字第98号刑事判决书罚金及追缴非法所得执行完毕。二〇二〇年四月二十日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6666号申请执行人仲苏军，男，1964年7月14日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。委托代理人：侯琮瑛，江苏孟元强律师事务所实习律师。被执行人惠金，男，1967年3月7日生，汉族，住宜兴市。仲苏军与惠金民间借贷纠纷一案，当事人达成执行和解协议：惠金结欠仲苏军借款按60000元结算，革除已支付的30000元，尚欠30000元于2020年12月31日前付清。因双方达成和解，申请执行人于2020年4月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）苏0282执6666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇二〇年四月二十四日书记员  李 伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终476号 上诉人（原审被告）：李成，男，1957年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志建，男，1967年5月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 上诉人李成因与被上诉人李志建民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，被上诉人起诉时已超诉讼时效。上诉人向被上诉人出具的是欠条，而非借条。该欠条是上诉人与被上诉人之间业务往来结算的凭证，产生的是诉讼时效中断的法律效果。另外，该欠条载明2004年2月12日李飞飞已付现金1481.00元，再一次产生诉讼时效中断的法律效果。诉讼时效应自2004年2月13日起算，距被上诉人起诉已超十余年，被上诉人不能提供有效证据证明在诉讼时效期间内主张过权利。因此，被上诉人已经丧失了胜诉权。 李志建辩称，一审法院适用法律得当，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李志建向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款19198元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告李志建与被告李成之间存在经济往来，2002年8月27日经双方结算，被告李成尚欠原告李志建借款20679元，同日被告李成向原告李志建出具欠据一张，欠据载明：“今欠截止2000年以前，共计欠李志建款20679.00元大写：贰万零陆佰柒拾玖元欠款人：李成2002.8.27”。该欠据由被告李成签字并捺印，双方未约定借款期限。2004年2月12日由被告李成之女李飞飞代李成偿还借款1481元，并在被告李成出具的欠据上载明：“2004年2月12日李飞飞已付现金1481.00元，现欠19198.00元”。余款19198元，被告李成至今尚未偿还。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。现原告李志建提供的欠据，其上签名为被告李成所签，系被告李成对于借贷关系的确认，对双方均具有法律约束力。被告李成辩称原告起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李志建与被告李成之间的借款没有约定还款期限，原告李志建可以随时要求被告李成偿还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“诉讼时效期间自权利人知道或者应道知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”最长诉讼时效为20年，欠据显示被告李成最后一次还款日期为2004年2月12日，自2004年2月12日起算至原告李志建起诉之日即2019年8月21日，未超过法定最长诉讼时效。综上所述，被告李成应当偿还原告李志建借款19198元。原、被告对于借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院认为利息自原告李志建起诉之日即2019年8月21日起，按年利率6%计算。 一审法院判决：被告李成于本判决生效之日起十日内偿还原告李志建借款19198元及利息（利息以19198元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如被告李成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告李成承担。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李成向被上诉人李志建出具的欠据，并未约定借款还款时间，被上诉人李志建可以随时要求上诉人李成偿还。2004年2月12日，上诉人之女代为偿还借款1481元，系上诉人自动履行还款义务的行为，并非李成明确表示不履行义务的行为，因此，本次偿还行为不能产生诉讼时效期间开始计算的法律后果。综上所述，上诉人李成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费279元，由上诉人李成负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄 山
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初481号原告：张玉生，男，1960年2月28日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：李润富，男，1968年1月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告张玉生与被告李润富买卖合同纠纷一案中，原告张玉生于2020年4月20日向本院提出撤回对被告李润富的起诉。本院认为，原告张玉生撤回对被告李润富的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉生撤回对被告李润富的起诉。案件受理费162.5元（原告已预交），由原告张玉生负担。审判员 梁凤仙 二〇二〇年四月二十日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终155号上诉人（一审原告）：张新文，男，汉族，1976年10月17日出生，住商水县。委托代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:商水县人民政府。法定代表人：田霖，该县县长。张新文因诉商水县人民政府行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院(2019)豫16行赔初105号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：原告张新文在商水县备战路南段西侧有房屋一处。原告持有的土地证显示用地面积为176.9平方米，用途为住宅。原告持有的房产证显示建筑面积为150.42平方米。2019年1月30日，被告作出《房屋征收公告》，对商水县南干渠河道综合整治工程征收区域范围内房屋实施征收，原告涉案房屋被纳入征收范围。周口瑞丰财物咨询服务有限公司根据商水县住房和城乡建设局的委托对原告的涉案房屋进行了评估，并出具了编号为Y-196的《征收补偿估价分户报告单》，认定原告房屋建筑面积为165.20平方米，房屋及其他补偿金额总计为132667元。2019年1月31日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告家涉案房屋强制拆除。2019年4月2日，该院作出（2019）豫16行初54号行政判决，确认被告商水县人民政府2019年1月31日对原告张新文家房屋组织实施的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告于2019年7月1日向被告邮寄行政赔偿申请书,被告于2019年7月3日签收后，未作出处理。为此，原告张新文提起该案行政赔偿诉讼，请求：1、判决确认被告不履行行政赔偿法定职责行政行为违法;2、依法判令被告赔偿原告:房屋土地损失2605477.90元(详见附件损失清单);室内装修装饰损失109700元(详见附件损失清单):物品损失费用65050元(详见附件损失清单);搬迁奖励费用48000元(详见附件损失清单);搬迁、过渡安置费38400元(详见附件损失清单);律师费25500元(详见附件损失清单);附属物损失79360元(详见附件损失清单);营业损失30000元(详见附件损失清单)。8项共计3492827.65元;3、该案诉讼费用由被告承担。周口市中级人民法院一审认为：原告张新文的涉案房屋位于商水县南干渠河道综合整治工程征收区域范围内，被政府征收后遭遇强拆。被告商水县人民政府强拆原告房屋的行为已被生效判决确认违法，对于原告因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。现双方对赔偿范围及赔偿数额争议较大，原告遭受的损失需进一步调查核实，从实质解决行政争议、减少当事人诉累、切实保障原告居住权益和补偿权益的角度出发，应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：一、赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权是违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照国有土地上房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，应不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。而“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外，还应当包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等，不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。也就是说，赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。该案中，被告对原告房屋征收过程中实施的强拆行为已被生效判决确认违法，对于原告的损失即被拆建筑物重置成本损失、应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失，被告应依法予以赔偿。二、赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，行政机关仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障被拆迁人的赔偿方式选择权，进而保障被拆迁人所享有的实际居住权益。三、赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。行政机关应积极与被拆迁人协商，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对被拆迁人的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决：责令被告商水县人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告张新文依法予以全面赔偿。张新文上诉称：一审法院认定事实错误，相关分户报告单上对附属物、装修装饰、室内物品等未如实记录；一审判决不符合法定形式，违法不诉不理原则；一审判决不能在实质上解决纠纷。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，商水县人民政府对张新文房屋的强拆行为已被确认违法，该强拆行为对张新文合法财产权益造成的损害应依照该法规定给予相应赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关负有作出赔偿决定的法定义务；本案张新文向商水县人民政府申请赔偿后，该政府逾期未作赔偿决定，一审法院据此责令该政府全面赔偿并无不当；商水县人民政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，如系国有土地还应遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，对张新文的合法房屋损失按照同类房屋市场价格赔偿，对附属物、装修装饰、物品等损失根据本案情况据实赔偿，以利于实质化解行政争议。综上，一审判决结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年四月二十六日书记员  王梦歌
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执597号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：李记可，男，汉族，生于1984年11月8日，住河南省嵩县。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行没收李记可财产一案中，嵩县人民法院(2015)嵩刑初字第160号刑事判决书判决没收被执行人李记可作案工具豫Ｃ×××**太阳牌二轮踏板摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李记可作案工具豫Ｃ×××**太阳牌二轮踏板摩托车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇二〇年四月二十四日书 记 员 ：王**芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初872号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告：张庆尔，男，1973年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**前锋路**，现住广西玉林市玉州区。 被告：阙春凤，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西博白县新田镇马田村丹祥队**，现住广西玉林市玉州区。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉张庆尔、阙春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告张庆尔、阙春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆尔、阙春凤共同支付自2010年2月1日起至2016年1月31日的物业服务费506.94元给原告；2、判令被告张庆尔、阙春凤支付违约金357.39元给原告（违约金计算方法：以被告张庆尔、阙春凤拖欠的物业服务费为基数，自2015年3月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算暂计至2017年7月31日约为357.39元，以后续计)；3、判令被告张庆尔、阙春凤支付原告己代其垫支的公摊水电费26.9元、公用设施维护费13.2元合计40.1元给原告；4、本案诉讼费用由被告张庆尔、阙春凤承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城住宅小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.5元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的千分之三收取违约金等等。被告张庆尔、阙春凤作为该小区9A405号房的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费506.94元及相关违约金357.39元，拖欠原告己代其垫支的公摊水电费26.9元、公用设施维护费13.2元合计40.1元。 被告人张庆尔、阙春凤无答辩亦无证据提供。 本院认为，22012年8月23日，原告与玉林市市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，商业物业的物业服务费为每平方米1元，住宅的物业服务费为每平方米0.5元。被告张庆尔、阙春凤所有的位于玉林市的建筑面积为84.49m2，每月物业管理费应为42.245元。被告自2015年2月1日起至2016年1月31日的物业服务费506.94元未缴纳。被告未缴纳公摊水电费26.9元、公用设施维护费13.2元合计40.1元。原告与业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张庆尔、阙春凤支付自2015年2月1日至2016年1月31日的物业服务费为506.94元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 二、被告张庆尔、阙春凤支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费42.245元为基数，从2015年3月1日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）； 三、被告张庆尔、阙春凤支付公摊水电费26.9元、公用设施维护费13.2元合计40.1元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张庆尔、阙春凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年四月九日 书记员  丘瑜坤
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终723号上诉人（一审原告）：申宗周，男，汉族，1949年11月22日出生，住洛阳市西工区。委托代理人:张万**，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市老城区人民政府,住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人:夏磊，该区区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会，，住所地洛阳市老城区魏紫路与陵园路交叉口东法定代表人:张新华，该居民委员会主任。申宗周因诉洛阳市老城区人民政府、洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初95号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：原告申宗周所诉的被拆除的窑洞，位于洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区（原洛阳市老城区邙山镇苗北村），系原申家老宅上的窑洞。原申家老宅面积为864.2㎡，登记在原告之父申银子（已故）名下。根据原洛阳市郊区土地管理局申宗周地籍调查材料显示，1992年3月19日，申家老宅申请土地登记，经原洛阳市郊区人民政府1992年4月10日进行地籍调查，同年5月26日土地登记审批表中“初审意见”一栏载明：本宗地系老宅，最终将原申家老宅中的153.4㎡确权给原告使用（上述地籍调查材料中的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》的编号均为03-15-291号），原告在该153.4㎡宅基地上盖有住房。2013年4月19日，原告与苗北村村民委员会签订了《房屋征收回迁安置协议》和《房屋征收与补偿协议》，其房屋及宅基地已得到安置补偿。原告长兄申宗仁（已故）家的宅基地及住宅，由申宗仁之子申江波经手，通过协议方式已得到补偿安置。申宗周所诉的窑洞补偿款为44352元，在2017年5月涉案窑洞被拆除时被申江波连同自家的地面附属物补偿款一并领走。申江波书面承诺以后家庭人员对窑洞补偿款有争执，由其本人负责，与村委会和指挥部无关。后原告申宗周向该院提起行政诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋（庭审中原告明确为7孔窑洞）的行为违法。该院审理认为该案实质是继承人之间对被拆窑洞补偿款分配所产生的民事纠纷引起的，应另行解决；由于窑洞补偿款已经被继承人之一的申江波领取，窑洞已经补偿到位，申宗周所诉被告强拆其窑洞的行为违法无事实根据，遂于2018年10月18日作出(2018)豫03行初265号行政判决，判决驳回原告申宗周的诉讼请求。申宗周不服，提起上诉。本院二审审理查明的事实与该院一审查明的事实一致，认为在涉案建筑物存在继承权或产权争议的情况下，拆除建筑物应当经争议的权利人同意，但老城区政府并未履行该程序，属程序违法，事实不清，于2019年4月11日作出（2018）豫行终3706号行政判决，判决撤销该院(2018)豫03行初265号行政判决；确认洛阳市老城区人民政府2017年5月对涉案建筑物进行拆除的行为违法。2019年6月14日，申宗周向老城区政府提出行政赔偿申请，请求老城区政府在该区丽景社区(征收拆迁安置区内)给请求人调换900.97平方米的安置房屋；支付请求人搬迁补偿费12426.72元，临时安置补偿费559202.40元，合计571629.12元。老城区政府审查认为赔偿请求人所要求赔偿的编号为03-15-291、宅基面积为864.2㎡的宅基地系申家老宅，该宅基地已经在1992年经原洛阳市郊区人民政府登记确权将其中153.4㎡确权给请求人使用，编号仍为03-15-291，原证已经失效；请求人依据1992年确权后的03-15-291号宅基地及其所建房屋已经得到安置补偿。老城区政府于2019年8月9日作出老政赔决字[2019]第2号行政赔偿决定，决定对申宗周不予赔偿。申宗周不服该决定，向该院提起行政赔偿诉讼，赔偿请求：1、判令二被告在洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区(征收拆迁安置区内)给原告调换900.97平方米的安置房屋；2、判令被告支付原告搬迁补偿费12426.72元，临时安置补偿费559202.40元，合计571629.12元；3、该案诉讼费由被告负担。洛阳市中级人民法院认为：根据生效的本院（2018）豫行终3706号行政判决所认定的事实，申宗周起诉被告违法拆除的建筑物系其申家老宅上遗存的7孔窑洞，本行政赔偿案的审理焦点为被告老城区政府对涉案7孔窑洞的违法强拆是否对原告的合法权益造成损害及是否应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。该案中，涉案7孔窑洞原系登记在原告申宗周之父申银子（已故）名下的老宅房产，在没有进行民事确权的情况下，原告不能证明该案被拆窑洞系其本人自身的合法财产，申宗周主张被告老城区政府对涉案7孔窑洞的强拆行为损害其合法权益并据此提出行政赔偿请求没有事实根据，故对其赔偿请求的第一项即置换房屋、第二项即支付货币补偿该院不予支持。关于原告提出的第三项赔偿请求即求偿诉讼费（案件受理费）问题，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第四项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，故原告主张的案件受理费损失不存在，对该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告申宗周的赔偿请求。申宗周上诉称：本案行政赔偿的内容为864.2㎡土地及地上7孔窑洞；本案土地已变更登记在其名下，原土地证由社区居委会保存；其父的其他子女从未就涉案土地及地上建筑物与其发生过争议，也未在征收中向其主张过权利；被告与他人签订补偿协议与其无关，正通过诉讼要求解除征收补偿协议；涉案土地及窑洞未补偿到位。本院二审查明事实与一审查明事实情况一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯合法权益的，应依照该法的规定给予赔偿。本案中，涉案财产系原登记在申宗周之父名下的老宅基地及窑洞，后他人以协议补偿方式领取相关款项；鉴于申宗周之父有多个子女且未就该财产归属达成一致意见，申宗周以个人名义要求赔偿该项财产损失缺乏必要的事实基础。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；申宗周的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年四月二十四日书记员  王梦歌
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初94号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告林绍科，男，1978年9月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费2484.42元及滞纳金298.13元（2484.42（物业费总额）×0.005（违约金比例）×24（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年12月1日被告林绍科从北海市滨海农场处购买的滨海新城26号楼503房（使用权面积108.69平方米），并于当天和原告办理了收房的所有手续并使用。经原告计算被告林绍科24个月未缴物业费，共计：2484.42元以及滞纳金298.13元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告林绍科未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区26号楼二单元503房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。被告自2017年7月始至2019年6月止24个月期间未向原告缴纳上述物业管理服务费计103.52×24＝2484.42元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，广西农垦滨海农场有限公司张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告林绍科应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告林绍科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、判决被告林绍科向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费2484.42元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告林绍科负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  廖仁璐书记员邓益明
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初126号原告：王广维，男，1962年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：吴淑华，鹤岗市法律援助中心律师。被告：鹤岗市弘源煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市南山区大富力。法定代表人：孙承武，该公司矿长。委托诉讼代理人：金加玉，该公司法律顾问。原告王广维与被告鹤岗市弘源煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑华、被告鹤岗市弘源煤矿委托诉讼代理人金加玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王广维向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿失业金9,380元。2、住房公积金42,600元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2000年到被告单位工作，担任副矿长职务，2014年因为单位关井与原告解除劳动关系，原告在被告单位工作期间单位给原告缴纳了失业保险金，根据规定双方解除劳动关系两个月内单位到失业部门申报，可原告单位未在2个月内申报，导致原告至今未领取失业保证金。因此原告认为未领取的失业金应该由被告单位承担。鹤岗市弘源煤矿辩称：1、原告将我单位列为被告，属于主体错误。我单位自2007年起为全矿员工履行了办理失业保险登记和缴纳失业保险金的义务，一直缴纳到2013年末。失业保险金的发放机构为市人社部门的失业保险中心，给付主体不是我单位。2、原告不符合领取失业保险金的条件。我单位全矿员工包括原告在内为了自行接续养老保险，2014年1月与单位签订自行调转协议，解除劳动关系不符合领取失业金的条件。3、关于住房公积金因为我们煤矿属于私营企业，不属于缴纳公积金的范围，仅有机关、事业国有企业才享有公积金的资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提出证据的真实性有异议，但被告提交的证据之间可以相互认证，本院予以采信。原告王广维系被告鹤岗市弘源煤矿职工，担任副矿长职务，2014年因为单位关井与原告解除劳动关系，原告在被告单位工作期间单位给原告缴纳了失业保险金。2014年1月9日原被告达成协议，2014年2月将失业保险转出，被告单位在失业保险部门做了备案。原告因要求被告补偿失业金一事到劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委认为被告营业执照已经吊销，不具备主体资格，所以不予受理。对于原告提出的住房公积金，原告未申请仲裁。本院认为，原告2014年将失业保险转出，现诉至法院要求补偿失业金和住房公积金。被告以单位不符合主体资格和原告不符合领取失业保险金的条件提出抗辩。原告就补偿失业金一事到劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委不予受理。被告单位为原告缴纳了15个月的失业金，原告2014年2月将失业保险转出，被告单位在失业保险部门做了备案。原告提供的证据无法证明自己符合被告给付失业金的条件。原告没有就住房公积金一事申请仲裁。因此原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王广维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王广维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年四月二十四日书记员  韩冰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执256号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙永斌，公司董事长。委托代理人：冯海苗，女，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。被执行人秦刚瑞，男，1972年3月20日生，汉族，泽州县南村镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦刚瑞金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据(2017)晋0525民初425号民事调解书，要求被执行人秦刚瑞归还欠款本金8254.11元及截止2019年12月20日的利息20393.02元，承担案件受理费128元，共计28775.13元。本院在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人秦刚瑞根据收入情况自2020年4月份开始每个月最少还款1000元，有了多还，直至还清，若未按期履行自愿接受法院拘留等强制措施；二、其他双方互不纠缠。案件受理费128元由被执行人秦刚瑞负担且已交纳，申请执行费332元由被执行人秦刚瑞负担（已交纳）。依据《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）晋0525民初425号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年四月二十四日书记员  田 野
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执691、1162号天津市美佳利纳商贸有限公司、曲维琨与袁赞赞买卖合同纠纷二案，本院分别于2020年1月13日、2020年1月20日立案执行，执行中袁赞赞已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本二案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年四月二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1145号 上诉人（原审被告）：王宝珍，女，1963年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈将福，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 上诉人王宝珍因与被上诉人王宝珍民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王宝珍上诉请求：1.撤销原审判决，驳回蔡彩玲全部诉讼请求。2.本案一二审诉讼费用由蔡彩玲承担。事实和理由：一、本案系“套路贷”案件，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年5月2日当天于新疆乌鲁木齐市王宝珍向蔡彩玲还清二十万元借款之后，要求取回借条。蔡彩玲拒绝将借条还给王宝珍，要求王宝珍先签署声明。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条，本案一审蔡彩玲未到庭，原审法院没有加大调查力度，致使案件事实没有查明。蔡彩玲先是现金收取利息，再通过虚增债务，哄骗王宝珍在其事先打印的声明上签字，然后否认收取利息，企图非法侵占王宝珍的合法财产，属于“套路贷”行为。二、蔡彩玲系职业放贷人。近几年，仅在福建省南安市人民法院，蔡彩玲就涉及民间借贷纠纷十几起，都是放贷给个人，收取高额利息。 蔡彩玲辩称，一审认定事实清楚，判决正确。本案不是套路贷，借款本金真实发生，声明中也明确写明借款事实。案涉借款约定利息3分，蔡彩玲要求王宝珍先付本金，利息折算成5万元，该声明符合法律规定，系双方真实意思表示，应予支持。 蔡彩玲向一审法院起诉请求：1、请求判令王宝珍偿还原告蔡彩玲借款利息伍万元（5万元）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费）等由王宝珍承担。 一审法院认定事实：王宝珍于2015年11月1日向蔡彩玲借款人民币200000元，后于2017年5月2日将本金还清，但尚欠2015年12月1日至2017年5月2日借款利息人民币50000元未还清，有王宝珍亲笔出具声明一份给蔡彩玲收执为证。 一审法院认为，王宝珍欠蔡彩玲利息人民币50000元，事实清楚，证据充分。蔡彩玲、王宝珍之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。王宝珍在经合理催讨后仍不履行还款义务，蔡彩玲依法可以向王宝珍主张债权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：王宝珍应于判决生效之日起三日内偿还原告蔡彩玲利息款人民币50000元。本案受理费人民币1050元，减半为525元，由王宝珍负担。 二审期间，蔡彩玲未向本院提交新证据，王宝珍向本院提交证据如下：裁判文书9份，证明蔡彩玲系职业放贷人。 蔡彩玲质证称，对9份裁判文书真实性没有异议，证明对象有异议。 本院认为，蔡彩玲2016年至2019年期间作为原告在一审法院起诉的民间借贷纠纷有（2019）闽0583民初1071号、（2019）闽0583民初1869号、（2019）闽0583民初555号、（2019）闽0583民初1699号、(2018)闽0583民初10870号、(2018)闽0583民初10923号、(2016)闽0583民初3332号、(2016)闽0583民初10173号等27件。蔡彩玲的行为具有通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的本质特征，属于从事非法金融业务行为。其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国的金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监管管理法》第十九条的规定，亦损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，蔡彩玲与王宝珍所签的民间借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因王宝珍已于2017年5月2日将20万元返回给蔡彩玲，现蔡彩玲要求王宝珍支付尚欠的5万元利息，对其主张本院不予支持。 综上所述，王宝珍的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初705号民事判决； 二、驳回蔡彩玲原审全部诉讼请求。 一、二审案件受理费1050元，由蔡彩玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申30号 陈邦晃： 你为自己犯诈骗、盗窃罪一案，对福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第380号刑事判决和本院（2013）榕刑终字第954号刑事裁定不服，以盗窃事实不清、证据不足，自己没有出资，不知道是偷树为由，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查，原审认定你参与盗窃古榕树有同案人叶知福、许志和的供述以及证人证言等其他证据证实。另外，你自己的供述称，你与叶知福、许志和商议提到挖树时怕遭到公安机关、村里的干预，计划花钱摆平等内容，这说明你完全知道挖古树没有得到相关单位和人员的许可，是盗窃的性质。因此，你的申诉理由不能成立。原一、二审裁判是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3892号被执行人邱昌盛，男，1990年9月27日生，汉族，居民，住建湖县翠湖新村**。被执行人嵇德志，男，1984年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人裴海涛，男，1991年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王庆孟，男，1984年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈爱赟，男，1987年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人邱昌盛、嵇德志、裴海涛、王庆孟、陈爱赟罚金一案，本院作出（2018）苏0925刑初435号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925刑初435号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十日书记员 徐 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2241号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：鲍文言，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：鲍丽亚，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告鲍文言、鲍丽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人姚加河、丁建新到庭参加诉讼，被告鲍文言、鲍丽亚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1．判令鲍文言归还晋江农商银行永和支行借款本金161548.65元及自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息；2．鲍丽亚对鲍文言所负上述债务承担连带清偿责任。 鲍文言、鲍丽亚未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年11月10日与鲍文言签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行向鲍文言提供总额195000元，月利率6.525‰的贷款，借款期限自2017年11月10日至2018年11月9日止。同日，晋江农商银行永和支行与鲍文言、鲍丽亚共同签订一份《保证合同》，约定：鲍丽亚为鲍文言的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但鲍文言未依约还本付息，鲍丽亚亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鲍文言应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金161548.65元及自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息； 二、鲍丽亚对鲍文言所负上述债务承担连带保证责任，鲍丽亚承担保证责任后有权向鲍文言追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3531元，因适用简易程序减半收取计1765.5元，由鲍文言、鲍丽亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年四月一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执189号之五 申请执行人：王福毅。 被执行人：李怀珠。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0402执189号之五裁定书，于2020年4月2日向被执行人吴继萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴继萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李怀珠在枣庄银行62×××86账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年四月二日 书记员  尹凤娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保205号 广西泽霖生态农业有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 申请人广西泽霖生态农业有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1506号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日已解除南宁糖业股份有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社17×××11银行账户1585395.88元的冻结。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1506号之二民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇二〇年四月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2277号申请执行人玄克臣，男，住青岛市市**。被执行人李义，男，住青岛市市**。本院在执行申请人玄克臣与被执行人李义保证合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初831号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年四月二十日书记员  刘建坤
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4224执28号 申请执行人：托里县亚男砖厂，男，回族，1976年4月17日出生。 被执行人：宋进忠，男，汉族，1978年3月12日出生，联系电话：189XX******、185XX****XX。 申请人托里县亚男砖厂申请执行被执行人宋进忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）新4224民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人托里县亚男砖厂于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人宋进忠向申请执行人托里县亚男砖厂偿还红砖款96000元及诉讼费1100元，负担申请执行费1357元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月15日向被执行人宋进忠公告送达执行通知书、报告财产令。 2、本院于2020年1月17日，2020年2月7日、2020年2月27日、2020年3月19日、2020年4月11日通过全国网络查控系统对宋进忠财产进行查询，未查到可供执行财产线索。 3、2020年3月11日通过传统查控向托里建设局房地产交易管理所、托里县不动产登记中心查询被执行人宋进忠名下无房产以及不动产登记信息。 4、本院于2020年4月21日，将被执行人宋进忠对其适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过终本约谈方式将被执行人宋进忠暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人托里县亚男砖厂，并要求其提供财产线索，申请执行人托里县亚男砖厂认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宋进忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人托里县亚男砖厂释明被执行人的财产情况，申请执行人托里县亚男砖厂明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人宋进忠无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘     广 审判员 伏     燕 审判员 库力扎提·哈米 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈     琨
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初25号之一被告人姜金河，男，1967年8月6日出生于江西省瑞昌县，汉族，大学文化，原九江市人民检察院党组成员、政治部主任，曾任湖口县人民检察院党组书记、检察长，家住九江市浔阳区庐峰东路**信华城市花园******。2019年8月14日因涉嫌严重违法被抚州市监察委员会留置；2019年12月23日因涉嫌犯受贿罪、徇私枉法罪，经崇仁县人民检察院决定刑事拘留，次日由崇仁县公安局执行刑事拘留；2020年1月3日经崇仁县人民检察院决定逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现押于崇仁县看守所。辩护人李邦烈，江西际民律师事务所律师。崇仁县人民检察院于2020年2月11日以崇检检一刑诉〔2020〕12号起诉书，指控被告人姜金河犯受贿罪、徇私枉法罪、纵容黑社会性质组织罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因,决定于2020年2月17日裁定本案中止审理。现中止审理的理由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年四月二十七日书记员  游 彬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初78号之二申请人：常州市常亚照明电器有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。法定代表人：陈成。被申请人：菏泽市牡丹区成明照明有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区东城黄河路**鲁西南建材五金大市场****。法定代表人：田成志。常州市常亚照明电器有限公司诉菏泽市牡丹区成明照明有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除对被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对菏泽市牡丹区成明照明有限公司银行存款120000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年四月九日书记员  张 倩
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执589号王某某盗窃罪一案，山西省泽州县人民法院于2011年3月7日作出（2011）泽刑初字第24号刑事判决书。内容为：被执行人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。案件执行过程中，被执行人王某某于2020年4月27日主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保63号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、宁小珍、张桂律： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请宁小珍、张桂律金融借款合同纠纷一案，经向不动产机构发出协助执行通知，被申请人宁小珍、张桂律名下的房产已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保155号 申请保全人：黄甲雄，男，汉族，1956年10月14日出生，住广西北流市一环西路0018，公民身份号码。 委托代理人： 被保全人：梁丰猛，男，汉族，1974年02月15日出生，住广西北流市。 申请保全人黄甲雄与被保全人梁丰猛民间借贷纠纷一案，申请保全人黄甲雄于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁丰猛名下的财产在价值人民币250万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄甲雄的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币250万元范围内对被保全人梁丰猛名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人黄甲雄名下的位于北流市北流镇一环西路0018号房地产； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请保全人黄甲雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋珏璋
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初155号 原告：北京百川信和科技发展有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****409，统一社会信用代码91110117MA001JFD6A。 法定代表人梁二虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。 被告：邹平金腾盛建材有限公司，住所，住所地邹平市黛溪办事处前城村社会信用代码913716260643716015。 法定代表人：任传民，公司总经理。 委托诉讼代理人：任汝水，公司职工。 原告北京百川信和科技发展有限公司（以下简称百川信和公司）与被告邹平金腾盛建材有限公司（以下简称金腾盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日、2020年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告百川信和公司委托诉讼代理人毕见宙、被告金腾盛公司委托诉讼代理人任汝水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百川信和公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方2019年签订的采购合同解除；2.被告返还货款34087.5元；3、被告给付违约金68175元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年原告与被告签订亚克力板的采购合同，合同签订后，原告依照约定给付被告货款34087.5元。被告未按合同约定给付货物，且经原告催告后，在合理期限内仍未履行合同约定的交货义务。针对被告等等上述行为，原告依法享有合同解除权，且被告的不履约行为依照合同约定应当给付原告违约金。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。 被告金腾盛公司辩称，1.原告所诉的解除合同的理由属实，我方同意解除双方签订的《采购合同》；2.原告所诉的欠款数额不对，我方已返还原告货款4087.5元，现实际尚欠货款30000元；3.原告主张的违约金过高，远远超出了原告的实际损失，我方主张应对该违约金依法进行减少。 原告百川信和公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：证据1.采购合同复印件一份；证据2.付款回单复印件一份；证据3.采购合同一份、汇款凭证三份。被告金腾盛公司向本院提交证据材料有：银行转款凭证一份。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，合同中的我公司印章有异议，印章模糊，无法确定是不是我公司的印章，公司没有见过此合同，公司不会签订同意百分之百违约金的合同，公司的合同都经过我手，口头申请对合同中公司印章进行鉴定。对证据2无异议，对证据3有异议，电子版无法质证，无法证实证据的真实性，且该证据与本案无关联性。原告对被告提交的证据材料质证无异议。 本院认为，被告虽口头申请对印章进行司法鉴定，但其在法庭规定的期限内未向法庭提交书面鉴定申请，并表明放弃申请鉴定的权利。本院认为原告提交的证据1-3、被告提交的证据材料客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原被告签订《采购合同》一份，约定原告百川信和公司自被告金腾盛公司采购亚克力板，货款为68175元，合同约定了商品的型号配置、单位、数量，货款支付方式为合同签订后支付货款50%，货物验收合格后支付50%尾款。第八条约定被告无法完成交货义务，向原告偿付不能交货货款100%的违约金，及额外承担无法交货给原告带来的经济损失。2019年10月12日，原告通过银行转账方式向被告支付货款34087.5元。后被告未按合同约定交付货物，于2019年10月29日向原告退款4087.5元。原告诉至法院，要求1.确认双方2019年签订的《采购合同》解除；2.被告返还货款34087.5元；3、被告给付违约金68175元；4.被告承担诉讼费用。 另查明，2019年10月16日，原告与案外人上海锦淳五金机电有限公司签订《采购合同》，约定原告自案外人处采购亚克力板，货款合计为83160元，合同约定了采购商品的型号配置、单位、数量，货款支付方式为合同签订后支付货款50%，发货后支付剩余货款的30%，开具发票尾款结清。后原告分三次向案外人付清货款83160元。 本院认为，原告百川信和公司与被告金腾盛公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，客观真实、合法有效，双方均应该按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定给付部分货款34087.5元，被告未按合同约定交付货物，原告主张解除双方签订的《采购合同》，被告亦同意解除，该合同解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。该合同解除的原因系被告未按合同约定交付货物，故原告主张被告返还已交付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告货款34087.5元，后被告通过银行转账的方式返还原告4087.5元，故原告要求返还剩余货款30000元的主张成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 本案合同的解除系被告不能依合同约定按时交货所致，应当承担违约责任。原、被告签订的《采购合同》中约定被告支付“不能交货货款100%的违约金”，被告主张该违约金约定过高，远远超出了原告的实际损失，要求依法进行减少。本案原告因被告不能按时交货，立即自案外人处购买型号配置、单位、数量，均相同的商品，且原告已向案外人交付全额货款，能够证实原告因被告违约而造成的实际损失为再次订货而多支付的货款14985元(即83160元-68175元)。综合本案实际，兼顾合同的履行、双方当事人的过错程度等综合因素，被告因不能履行合同应向原告支付违约金14985元，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。 综上所述，原告百川信和公司主张解除合同，被告返还货款30000元及支付违约金14985元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告北京百川信和科技发展有限公司与被告邹平金腾盛建材有限公司于2019年签订的《采购合同》； 二、被告邹平金腾盛建材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京百川信和科技发展有限公司货款30000元及支付违约金14985元； 三、驳回原告北京百川信和科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1172.5元，由原告北京百川信和科技发展有限公司负担710元，被告邹平金腾盛建材有限公司负担462.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邢珊妹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保187号 南宁苑丰园林工程有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 申请人南宁苑丰园林工程有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1488号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日已解除南宁糖业股份有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社17×××11银行账户857643.63元的冻结。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1488号之二民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇二〇年四月二十九日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1338号原告：茂名市浦一房地产置业有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：计某。委托诉讼代理人：凌志明，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，系该公司员工。被告：许建清，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：陈桂芬，女，1967年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行,住所地：茂名市。负责人：李贤。原告茂名市浦一房地产置业有限公司与被告许建清、陈桂芬，第三人中国建设银行股份有限公司茂名市分行追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告茂名市浦一房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茂名市浦一房地产置业有限公司撤诉处理。审判员  凌志青二〇二〇年三月二十三日书记员  陈诗茹
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢60号 关则令、谭件伟： 本院在执行申请执行人关则令与被执行人谭件伟民间借贷纠纷一案中[首执案号：（2017）粤1704执358号]，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初2050号 原告：胡昌会，男，1974年4月29日出生，汉族，住址安徽省颍上县。 被告：熊中华，男，汉族，现年37岁，住址安徽省阜南县。 被告：焦克中，男，汉族，公民身份证号342127197707195217住址安徽省。 原告胡昌会诉被告熊中华、焦克中民间借贷纠纷一案，原告胡昌会于2020年4月29日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡昌会撤诉。 案件受理费减半收取计513元，由原告胡昌会负担。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王晶晶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6507号申请执行人沈新兰，女，1963年12月5日生，汉族，住宜兴市。委托代理人蒋红英，宜兴官林法律服务所法律工作者。被执行人宜兴市高正钢铁有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属交易市场******，统一社会信用代码91320282690255798K。法定代表人：郁舜成，该公司总经理。沈新兰与宜兴市高正钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏0282民初7750号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：高正公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈新兰返还货款92153元并承担该款自2018年7月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1052元（适用简易程序减半收取），由高正公司负担。该款已由沈新兰垫付，高正公司需要支付的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈新兰。因宜兴市高正钢铁有限公司未按判决书确认的义务履行，沈新兰向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月3日通过短信平台向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月2日、2020年2月18日、2020年4月15日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下无银行存款，也无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月29日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询，查明被执行人名下无房产、土地及车辆登记信息。4、2020年1月8日，本院执行人员前往被执行人宜兴市高正钢铁有限公司登记地址宜兴市宜城街道金属交易市场A区2幢8026号调查，查明该店面已被法院依法处置，现为他人所有。据其反映，宜兴市高正钢铁有限公司涉案较多，早已倒闭，法定代表人郁舜成下落不明，因其目前下落不明，故本院暂无法对其采取司法拘留等强制措施。5、本院于2020年4月7日对被执行人采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年四月二十八日书记员  许 超
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执729号 广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行、陈汉文、禤玉年： 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人陈汉文、禤玉年借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行向本院申请执行的（2018）粤1803民初3056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日