云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初16号原告：张儒华，男，1939年11月10日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：张兴有。代理权限：特别授权代理。被告：张帆，男，ｌ972年3月6日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李海珠，女，1970年10月20日生，汉族，住云南省石屏县。被告委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告张儒华与被告张帆、李海珠赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒华及其委托诉讼代理人张兴有，被告张帆、李海珠及其委托诉讼代理人王平、王微等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张儒华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告对被告张帆的房屋赠与，由被告补偿原告出资购房款及增值部分价值共计496677元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张帆系父子关系，被告张帆与李海珠系夫妻关系。在2003年9月12日，原、被告之间签订了购房约定，内容为原告出资34000元购买位于石屏县异龙镇郭家桥7号房屋一套(面积：113.32平方米)给被告居住，并约定房屋产权从形式上登记为张帆一人所有，原告保留对房屋的所有权，二被告只有居住使用的权利。购房约定上虽然原告同意房屋产权登记为张帆一人，但保留了原告的所有权，登记为张帆的产权部分应当视为原告将房屋的部分份额赠与给张帆，而且是附条件的赠与，所附条件就是法律规定的子女有赡养和照顾父母的义务，这是法律为保护老年人享有的强制性规定。在本案中被告不履行赡养义务，在原告买房子给被告居住后，被告十多年不来看望老父亲一眼，在经济上没有给过原告一分钱。原告是八十多岁的独居老人，患有多种严重疾病，三次重病住院做心脏搭桥手术，生命垂危时，被告也不来看一眼，更谈不上对老人经济的帮助、生活上的照顾及精神上的慰藉，被告没有履行法律规定的对父母的赡养义务。购房约定中特别说明，房屋产权登记为张帆一人，配偶不作为共有人，但被告擅自将房屋产权登记为二被告共同所有，违反了购房约定。婚姻法司法解释(三)第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”故本案中被告将房屋登记为二被告共同享有，违反了购房约定，故被告应承担违约责任，进行经济赔偿。根据合同法一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；(二)对赠与人有抚养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。本案中被告不履行法定义务，十多年来从未看望原告一眼，对原告不闻不问，在原告生活上和重病期间迫切需要子女照顾时，被告没有尽到一丁点的照顾义务，这是对父母的一种严重遗弃行为。被告不但不履行赡养照顾老人的义务，反而还用言语辱骂原告，对自己的生身父亲是一种极大的精神伤害。原告有权撤销对被告张帆的赠与，由被告补偿原告的房屋出资款及增值部分价值，以维护原告的合法权益。张帆、李海珠辩称，原告张儒华共生育三个子女，大女儿张颖，二儿子张帆即答辩人，三儿子张钱。原告第一次离婚后，张帆和张颖由原告抚养，在个旧生活。1998年，张帆为追求婚姻自由，不顾原告等人的反对，与李海珠登记结婚，就此和原告产生了隔阂。二答辩人便回到老家石屏县，在县城里打点零工，租房居住。虽然与原告有矛盾，双方还是互相来往。2002年年底，经过4年的努力，答辩人夫妇有了一定的积蓄，因原先租用的房租涨价，加上原告表态，愿意出3万元给答辩人买房子。于是答辩人找到郭家桥7号房，与所有权人王子龙商定价格为3万元。2002年3月，答辩人向王子龙支付定金l5000元。之后，张帆联系父亲帮忙，起初原告反对，认为涉案房屋的构造不适合居住。答辩人告知其已经交了定金l5000元，不买就不退的情况后，原告于2003年9月转给答辩人34000元。答辩人夫妇于2003年11月把尾款支付给王子龙。2004年8月，涉案房屋从王子龙的名下过户到二答辩人名下。自1998年以来，虽然原告与答辩人有隔阂，还与答辩人收养的孩子张瑶有矛盾，见面会有争吵。但双方仍然没有间断过来往，答辩人张帆多次去个旧看望原告，原告也经常会带东西(如被褥、衣服)来石屏给答辩人。直到2019年10月7日，双方还在一起聚餐，关系融洽。就在2019年10月7日，原告受他人挑拨，突然想要拆迁置换房的一部分产权，二答辩人没有同意，双方的关系才恶化。答辩人也表过态，可以把原告接来石屏的新家一起居住，但原告坚持要取得置换房的产权，才变成现在的结果。原告是308队的退休职工，有稳定的收入。而张帆靠骑三轮摩托车，在石屏城里四处找货拉，李海珠靠帮别人打点零工，收入微薄。答辩人家庭还被列为低保家庭，享受政府的低保福利。原告生活能够自理，身边有比原告小20多岁的女伴陪伴。如果需要，答辩人随时都会尽最大努力，履行赡养义务。原告赠与合同的标的不是房屋，而是34000元货币。与王子龙买郭家桥7号房子的事宜，全程均由二答辩人商谈，原告与王子龙互不认识。在原告赠与34000元之前，答辩人就已经支付了15000元定金，已经搬到该房屋中居住。涉案房屋是由王子龙于2004年8月17日直接过户给答辩人的，原告从未取得过房屋的所有权。原告赠与答辩人34000元，已经经过了17年。从货币转化为其他形式，已经不可逆转。原告与答辩人签订的《购房约定》不属于附义务的赠与合同。原告从未取得过涉案房屋的所有权，其无权就该房屋赠与处分，《购房约定》上约定的赠房条款属于无效条款，赠与的标的只能确定为34000元。涉案《购房约定》中的“特别说明”，其内容仅有指定受赠人的条款,仅确定答辩人之间发生离婚纠纷时，并没有约定答辩人对原告的义务。答辩人取得赠与物即34000元货币后，取得所有权，有权利处分受赠的标的。原告以答辩人违反约定为由主张撤销《购房约定》，没有法律依据。拆迁置换房是答辩人唯一的住处，如果原告愿意，答辩人可以将原告接回石屏一起生活。请驳回原告的诉讼请求。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：1.原告赠予的是房屋还是钱款；2.赠予是否撤销；3.是否应予补偿。原告张儒华为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2.购屋产权证书、房屋产权证书、土地使用证复印件各一份，欲证明原告出资购房屋给被告居住，面积为113.32平方米，被告将房屋登记为张帆、李海珠二人共有的事实。3.房屋征收补偿安置协议书、棚户区改造安置协议书证复印件各一份，欲证明被告居住房屋的征收补偿情况，征收后的安置面积为147.85平方米。4.昆明医学院附二院出院小结、昆明医学院附二院出院心导管报告单、个旧市人民医院出院证、红河州第三人民院出院证复印件各一份，欲证明原告身患多种疾病及住院治疗的情况。5.短信截图、微信截图，欲证明父子关系恶化。被告张帆、李海珠质证认为，对原告提交的1、2、3、4组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。短信截图、微信截图，都发生于2019年10月7日后，原来关系好，在双方因新房子产权而发生矛盾，不能达到原告的证明目的。被告对其辩解意见向本院提交了下列证据：1.《契税完税凭证》复印件一份，石屏县房地产管理层收费凭证复印件三份，欲证明涉案房屋是2004年8月17日由王子龙过户给被告。2．《卖房证明》、身份证复印件各一份，欲证明2003年年初被告找王子龙商谈买房事宜；2003年初支付购房首付款15000元，尾款15000元是2003年11月支付。3.石屏县国土局收费凭证复印件，欲证明被告张帆与王子龙于2003年11月底开始办理过户手续。4.《云南省最低生活保障》复印件，欲证明被告张帆经济条件极差。5.《收件收据》复印件，欲证明2019年10月24日被告将房屋所有权证、共有权证、土地使用证交给政府。6.照片12份，欲证明郭家桥7号房屋虽然有113平方米，但分成8个小房间，不适宜居住；置换房的现代化设计，居住条件改善，价格明显增加。原告质证认为，对《契税完税凭证》、石屏县房地产管理层收费凭证、《卖房证明》、身份证、石屏县国土局收费凭证、《云南省最低生活保障》、《收件收据》的复印件及照片等证据无异议，但原告于2019年才知道房屋登记为二被告，该登记行为与购房约定不符。本院认为，对原、被告无争议的证据，其证明力予以确认。对有异议的证据，本院综合全案证据进行认证。本院经审理认定事实如下：张儒华与张帆系父子关系，张帆与李海珠系夫妻关系。张儒华退休在个旧市居住。1998年张帆离开个旧回石屏居住，靠打零工生活，属低保户。2003年9月12日，张儒华、张帆、李海珠之间签订《购房约定》，约定载明“本人出资币叁万肆仟元，购买石屏城郭家桥柒号房屋两间（计126平米，详见房地产证）给次子张帆及儿媳李海珠居住。为维护其家庭关系和处理以后万一出现的问题，上述叁人商量并决定：1.房屋产权证和土地使用证上的所有权人均写张帆一人的名称。2.所购房屋由张帆、李海珠共同居住使用。3.将来万一家庭关系发生变化（夫妻关系解体、人员亡故等）问题出自男方时房地产各一半，问题出自女方时所购房地产全归男方，女方不再享有。4.所购房地产将来由张帆、李海珠子女继承，若无子女则由张帆家人继承。”2003年12月3日张帆取得石国用（2003）字第0392号国有土地使用证，使用证载明坐落“异龙镇郭家桥7号”、使用权类型“划拨”、使用权面积“陆拾玖平方米”。2004年8月23日张帆取得了石屏县异龙镇郭家桥7号房屋的房权证异龙字第**所有权证，所有权证载明：“所在层数”“1–2”、“建筑面积（平方米）”“113.32”“共有人李海珠等2人”。2016年5月9日，张帆与石屏县住房和城乡建设局签订《石屏县2015年城镇棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议书》，协议载明“乙方房屋建筑面积113.32平方米，应安置的建筑面积为124.652平方米，甲方提供汇源路南段棚改异地安置房或政府购买普通存量商品住房进行产权调换安置。同时，装修补偿单价200.00元／㎡，装修补偿金额22664.00元；奖励22664.00元；搬迁费2000.00元；特殊补助费1000元（低保）；其他6.89×300=2067元(简易)；补偿金额合计：50395.00元(大写五万零叁佰玖拾五元)。”2019年10月7日，张儒华到石屏，因房屋问题，张帆、张儒华父子发生矛盾。2019年10月24日，张帆与石屏县住房和城乡建设局签订《石屏县2015年城镇棚户区改造建设项目安置房确认书》，确认书载明“乙方通过抽签方式确认安置房为汇源路南段棚户区安置房1栋2单元4–2号，面积147.85平方米”。冲抵费用后，“乙方应付甲方购房款20798元”。张帆将石屏县异龙镇郭家桥7号房屋交政府棚户区改造。拆迁安置房已交付，张帆夫妻对安置房进行了装修。本院认为，《购房约定》是原告张儒华与被告张帆、李海珠在平等自愿基础上签订的，该约定不损害他人的权益，《购房约定》合法有效。原告张儒华出资“购买石屏城郭家桥柒号房屋两间”，被告张帆依“房屋产权证和土地使用证上的所有权人均写张帆一人的名称”的约定，取得石屏县异龙镇郭家桥7号“1–2”房屋的国有土地使用证和房屋所有权证，完成了所有权登记，原告张儒华诉称上述行为属赠与。产权登记中，被告李海珠登记为石屏城郭家桥7号房屋的产权共有人，该行为虽与“房屋产权证和土地使用证上的所有权人均写张帆一人的名称”的约定不符，但不违背原告张儒华“将来万一家庭关系发生变化(夫妻关系解体、人员亡故等)问题出自男方时房地产各一半”的善良意愿，也与原告张儒华“为维护其家庭关系和处理以后万一出现的问题”的良苦用心相一致。原告张儒华与被告张帆之间存在的是子女对父母赡养关系，不是扶养关系，原告张儒华与被告张帆生活在不同城市，父子来往少，被告张帆对父亲张儒华照顾不够，双方发生矛盾后，被告张帆存在言语不当。但被告张帆的行为不存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”规定的情形，原告张儒华提出撤销对被告张帆房屋赠与的诉讼意见，不符合法律规定。原告张儒华提交的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张儒华的诉讼请求。案件受理费8750元，减半收取4375元，由原告张儒华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年四月二十七日书记员  李婷