西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初5782号原告：张杰，男，1984年3月21日出生，汉族，住西安市新城区。原告：张磊，男，1985年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张文奇，（系张磊的父亲），男，1955年12月10日出生，汉族，西安利君制药有限公司退休职工，住西安市莲湖区。原告：张羽阳，男，1981年7月25日出生，汉族，陕西鑫拓邦网络科技有限公司职员，住西安市莲湖区。被告：杭州浙秦投资有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：周鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周翔，男，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：周翔，男，1974年10月25日出生，汉族，杭州浙秦投资有限公司监事，住杭州市上城区。原告张杰、张磊、张羽阳与被告杭州浙秦投资有限公司（以下简称杭州浙秦公司）、周翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张杰、张磊的委托诉讼代理人张文奇、张羽阳到庭参加诉讼，被告杭州浙秦公司、周翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、张磊、张羽阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向三原告偿还欠款360000元及自2016年5月16日起至起诉之日止利息（以本金47万元为基数，按年利率6%，自2016年5月16日起至二被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，三原告增加诉讼请求，确认三原告与被告于2015年7月24日签订的《租赁合同》于2015年12月解除。事实和理由：2015年7月24日三原告与被告周翔签订房屋租赁合同，约定由三原告承租位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号XX楼XX层西南房屋，建筑面积共724.66平方米，用于经营网吧。租金每平方米46元，年租金40万元，租期6年。三原告向被告支付了定金7万元，租金40万元，共计47万元。但在对案涉房屋进行装修过程中，案涉房屋的房主及物业不允许将案涉房屋用于经营网吧，三原告租赁房屋目的不能实现。经协商，被告周翔，同意退还全部款项，于2016年4月16日出具还款计划，承诺于2017年8月16日前还清全部47万元。但被告仅归还了11万元，再无任何还款，故还应支付资金占用利息。被告杭州浙秦公司、周翔于庭审结束后共同答辩，一、租赁合同的主体为浙秦公司，不应当列周翔为被告，周翔行为系公司行为，周翔不承担责任；二，三原告收到浙秦公司退还的现金十二万和用来抵账的十万元酒水；三、2016年4月14日，周翔即受三原告胁迫退款，2016年4月16日还款计划书是周翔在三原告胁迫的情形下出具的；四、浙秦公司的租金交付永凯公司，建议将永凯公司列为第三被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2015年7月24日三原告（乙方、承租方）与被告（浙秦公司）签订房屋租赁合同，约定由乙方承租位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号XX楼XX层西南房屋，建筑面积共724.66平方米，用于经营网吧。租金每平方米46元，年租金40万元。租期自2015年7月28日至2021年7月27日止，租金按年递增。合同签订当日，乙方支付定金7万元，五个工作日内，支付首年租金40万元。合同签订当日，乙方应向甲方支付房屋租赁押金7万元，租赁关系正常终止时，在结清房租水电物业费用后，如房屋和设施无损坏，乙方并腾清物品及交还甲方房屋后，一个月内甲方将押金无息归还乙方……。乙方在甲方租赁期间，不得越过甲方与陕西永凯贸易有限公司及方有涉及该房屋的租房事宜。被告周翔在甲方浙秦公司处签名署日期。该合同加盖有浙秦公司公章。2015年7月24日，三原告通过张羽阳尾号3176尾号银行卡向被告周翔转账支付7万元定金，同日被告周翔出具收据。2015年7月30日三原告以同样方式支付两笔共20万元， 次日又支付一笔20万元，被告周翔均于同日向三原告出具了加盖浙秦公司的公章的收款收据。合同签订次日，三原告接收案涉房屋，并开始对房屋进行规划设计，拆除了原有部分装修。因案涉房屋系被告浙秦公司从案外人处承租，被告浙秦公司未能保证案涉房屋用于经营网吧，致三原告无法继续装修案涉房屋。至2015年12月底，被告浙秦公司仍未能保障三原告对案涉房屋进行装修，三原告得知确实无法使用案涉房屋经营网吧，即要求被告周翔解决后续事宜。2016年1月17日，被告周翔向三原告退款3万元，三原告向被告周翔出具的收条载明，收到杭州浙秦公司装修押金3万元。庭审中，三原告称该3万元系另行交付的装修押金，但什么时候由谁支付的记不清了。二被告陈述，该3万元其实就是退的47万元的一部分。2016年4月13日，被告周翔向三原告退款2万元，原告张羽阳向被告周翔出具的收条载明，收浙秦公司退还房租2万元。2016年4月14日，因三原告催要款项，被告周翔曾报警，警方出警后未解决双方涉及案涉房屋的纠纷。2016年4月16日，被告周翔向三原告出具还款计划一份，载明我浙秦公司周翔因退还房租及押金47万元一事达成协议；一、应退房租及押金47万元整，现已退还3万元，余44万元，我保证从2016年5月16日起每月16日退还3万元，以此类推。二、如将自强西路其它商铺出租，优先退还房租及押金；三……。还款人处有周翔签名捺印。2016年4月17日，被告周翔向三原告退款1万元，原告张羽阳向被告周翔出具的收条载明，收浙秦公司周翔退回房租1万元。2016年5月16日，被告周翔向三原告退款3万元，原告张羽阳向被告周翔出具的收条载明，收浙秦公司周翔3万元。2016年7月22日，被告周翔向三原告退款3万元，原告张羽阳向被告周翔出具的收条载明，收浙秦公司周翔3万元。2017年4月17日，被告周翔向三原告交付贵州茅台白金酒三十箱，被告周翔认为该酒用于抵账，价值10万元，三原告认可收到酒，但陈述并未开箱，价值不能确定，被告不付清欠款不能返还该酒。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。案涉房屋的租赁合同明确记载了出租方系被告浙秦公司，被告周翔在收取原告交纳的租金后亦向原告开具了加盖被告浙秦公司公章的收款收据，合同及收据均表明被告周翔系代理被告浙秦公司出租案涉房屋，故案涉房屋的出租方系被告浙秦公司。二被告所述永凯公司系案外人，与三原告无合同关系，不需列为本案当事人。2016年1月17日，被告周翔向三原告退还装修押金3万元，证明因被告浙秦公司无法保证案涉房屋用于合同约定的出租用途，双方已经协商一致解除租赁合同。故双方就案涉房屋签订的租赁合同于当日解除。合同解除后，被告浙秦公司理应返还三原告交纳的定金7万元及租金40万元。原告与被告浙秦公司就案涉房屋签订租赁合同，租赁关系解除后，出租人违约的应返还定金及租金。2016年4月14日，被告周翔虽曾报警，但报警未解决双方民事纠纷，二被告亦不能以被告周翔在2016年4月14日的报警处理过程证明2016年4月16日的还款计划系被告周翔受胁迫出具，且此后二被告亦曾按照还款计划的约定向三原告返还了部分款项，故从出具还款计划出具的时间及此后被告浙秦公司部分履行的事实，可以认定还款计划系二被告自愿出具，且二被告在该还款计划中作出共同还款承诺，周翔本人亦在还款人处签名，三原告要求二被告共同还款应予支持。故被告浙秦公司应按还款计划约定向三原告返还款项。关于还款金额，2016年4月16日还款计划明确载明，应退房租及押金共47万元，已退还3万元，余44万元。故就2016年1月17日，被告周翔向三原告所退装修押金3万元，系47万元中的一部分，二被告仍应扣除的主张，与双方在此后清算形成的还款计划约定不符，本院不予采信。自2016年4月16日起，被告浙秦公司仍欠三原告44万元，此后被告周翔所退三笔2016年4月17日1万元， 2016年5月16日 3万元， 2016年7月22日3万元均应扣除。双方约定，自2016年5月16日起，被告浙秦公司仍欠三原告40万元，最迟应于2016年6月16日偿还，但被告杭州浙秦最后一笔还款系在2016年7月22日偿还3万元，故被告杭州浙秦公司于2016年6月16日未能按时偿还，应承担相应违约责任。被告浙秦公司应支付逾期付款的资金占用利息，利息计算依法，以40万元为基数，自2016年6月16日起至2016年7月22日止；以37万元为基数，2016年7月23日起至履行完毕之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三原告自愿要求二被告返还租金36万元系对自己权利的处分，本院应予准许。故前述2016年7月23日起计算利息的基数亦应为36万元。故被告浙秦公司应返还三原告租金36万元。关于被告周翔向三原告交付的酒水，因双方并未就该酒水约定由谁抵账及抵账价值，故关于该酒水的返还事宜涉及其他法律关系，二被告可另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张杰、张磊、张羽阳与被告杭州浙秦投资有限公司在2015年7月24日签订的租赁合同于2016年1月17日解除；二、本判决生效后十日内，被告杭州浙秦投资有限公司、周翔共同返还原告张杰、张磊、张羽阳租金36万元并支付利息（利息计算方法：以40万元为基数，自2016年6月16日起至2016年7月22日止；以36万元为基数，2016年7月23日起至履行完毕之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张杰、张磊、张羽阳其余之诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费7546元，由原告张杰、张磊、张羽阳负担  546元，被告杭州浙秦投资有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   秦 雁                              审 判 员   岳  鹏            人民陪审员   唐 超  二〇二〇年三月三十一日 书  记  员   狄鸣柔  1