广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初528号原告：叶向发，男，汉族，1989年1月21日出生，地址：惠州市惠阳区**************，身份证号码：441************512。诉讼代理人：蔡正伟，系惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告一：黄日威，男，汉族，1994年12月10日出生，地址：惠州市惠阳区******委会双田卢屋小组，身份证号码：441************67X。被告二：黄志富，男，汉族，1971年7月25日出生，地址：惠州市惠阳区******委会双田卢屋小组，身份证号码：441************672。被告三：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦**。负责人：武志斌，总经理。诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。原告叶向发诉被告一黄日威、被告二黄志富、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蔡正伟、被告一黄日威、被告二黄志富、被告三诉讼代理人赵秀娟通过远程网络参加庭审。本案现已审理终结。原告叶向发诉讼请求：原告的损失共计265449.96元[其中：1、医疗费38606.86元；2、住院伙食补助费1300元；3、后续治疗费15000元；4、营养费500元；5、误工费43052.1元；6、护理费1950元；7、交通费390元；8、住宿费2000元；9、残疾赔偿金84132元；10、精神损害抚慰金10000元；12、鉴定费3550元；13、被扶养人生活费64969元]，诉讼请求：1、请求判令被告三中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告（其中优先赔付精神损害抚慰金10000元）；2、请求法院依法判令被告一黄日威赔偿101814.97元给原告叶向发，被告二黄志富对黄日威的赔偿款承担连带赔偿责任，该赔偿款由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在商业险赔偿限额100万元内先行赔付101814.97元给原告叶向发。被告一黄日威、被告二黄志富共同答辩称：我们的意见是原告的损失应由保险公司承担。被告三辩称：1、医药费:答辩人对被答辩人的医疗费总额诉求不予认可。根据被答辩人提供的惠州市第三人民医院证明，被答辩人于2019年5月15日出院，被答辩人对医疗费诉求总共是38606.86元，而根据《住院病人费用明细清单》与《惠州市通用机打发票》可知，医疗费是33021.36元，故答辩人对于医疗费的总额不予认可;另被答辩人提供的《惠州市通用机打发票》7张均无法证明此消费与本次事故中被答辩人所受的伤有关联性。另根据《住院病人费用明细清单》中显示被答辩人用药清单分为:甲类、乙类、自费及记账60%类，对于多种类别的医药清单，应剔除非社保类用药2、误工费:对其误工时间及计算标准均有异议。被答辩人是2019年5月15日出院，医嘱休息4个月。本案原告定残时间为2019年8月20日，故应算至2019年8月19日。另根据被答辩人身份信息可知，其属于农村户籍，被答辩人提交的《证明》、《工作证明》、《工资明细》及《银行流水》等证据，均无法证明被答辩人有稳定工作并且在城镇中有固定收入，且《银行流水》无法证明被答辩人有6个月以上工资银行流水，流水中的转账数额也无法证实是其工作单位所发的工资，被答辩人银行流水的数额也无法计算出其平均工资是9711元，故单凭被答辩人提供的《工作证明》及《工资明细》是不足以证实被答辩人的真实工资，故被答辩人的误工费应按全省农村居民人均可支配收入予以计算。3、交通费:原告诉求过高无任何票据加以核实，对该项费用应予剔除。4、关于残疾赔偿金与被扶养人生活费:根据原告提交的证据并不能证实其在城镇居住且有固定收入，不满足受害人为农村户籍按城镇标准予以计算的条件，因此，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准予以计算。5、关于精神损害抚慰金:根据《交通事故责任认定书》可知，被答辩人对此次事故负有次要责任，请法院根据损害后果和责任的比例酌定。6、后续医疗费用:应以实际发生为准，以被答辩人提供票据再予以主张。7、住宿费:对于被答辩人的诉求不认可。只有外地就医才产生住宿费，被答辩人发生交通事故后在户籍本地治疗，不属外地就医，且此诉求也并无住宿发票予以证明。对不动产权证明不予认可，我方认为该证据不能证明原告的证明目的，既然原告已经提供了官山村委会居住证明证明原告居住在农村，不动产权登记证明只能证明原告有房产并非是居住在城镇。8、答辩人依照保险合同约定不承担鉴定费和诉讼费(本案是侵权之诉，我方并非侵权人，对事故发生没有过错，不承担诉讼费)。综上所述，故请求法院根据证据事实和法律规定核减答辩人诉请的损失，驳回其不合法、不合理的诉讼请求。本院查明的事实本院经审理查明：2019年05月02日10时30分，黄日威驾驶车牌号为粤L*****的小型客车从泰和村往秋长人民路方向行驶，行驶至上述地右转弯驶出路口时与叶向发所驾驶车牌号为粤L*****的普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告叶向发受伤及两车损坏的交通事故。交警部门调查取证证实：黄日威驾驶车辆右转时未让优先的车辆通行；叶向发在未戴安全头盔情况下驾驶摩托车上道路行驶且操作措施不当。惠阳区公安分局交通警察大队作出第441************290号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄日威负主要责任，原告叶向发负次要责任。事故发生后，原告先被送到惠阳三和医院门诊治疗（门诊医疗费用共计4165.5元）后，当天转到惠阳三和医院住院治疗至2019年5月19日出院（共住院13天），医疗费用共计33056.36元〔其中：门诊医疗费用35元、住院医疗费用33021.36元（被告一支付了10000元）〕，出院诊断：1、右股骨粉碎性骨折;2、双侧额叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血;4、左眼眶内壁及左侧额骨骨折;5、头皮裂伤;6、多处软组织挫裂伤。出院医嘱:1、全休肆个月；2、术后1.2.3.6.9.12个月分别来院复诊;3、功能锻炼；4、术后1年半左右取出内固定，视骨折愈合情况决定取出内固定时间；5、如有不适，随时就诊。住院期间陪护一人。原告分别于2019年5月20日、6月4日、7月4日、8月3日到惠阳三和医院外二科复诊，产生医疗费为42元、262元、262元、789元，合计1355元。2019年8月6日，原告叶向发自行委托广东中法司法鉴定所，对其外伤与疾病的关系、伤残等级及后续医疗费进行评定。广东中法司法鉴定所于2019年8月20日作出粤中法[2019]临鉴字第08010号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：(一)委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；(二)被鉴定人叶向发右股骨粉碎性骨折致残程度评定为十级伤残；(三)被鉴定人叶向发本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；(四)被鉴定人叶向发后续用于右股骨骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为15000(壹万伍仟)元人民币。鉴定费3350元，由原告叶向发支付。肇事车辆粤L*****号小型轿车的登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2018年12月19日00时起至2019年12月18日24时止。原告叶向发户籍是惠阳区秋长街道官山村崇芳楼小组，为农村户口，于2011年1月开始居住在其妻子娘家惠阳区秋长街道高岭村新湖村草径小组一巷7号。2014年1月16日原告购买位于惠阳区淡水尧岭名苑山庄三期F栋13层3号房，购房款是银行按揭。2018年1月至2019年4月在惠州市惠阳区秋长友加福电器商行从事家电安装。原告母亲童彩香于1962年2月15日出生，生育两子；原告妻子戴玉敏于1991年7月10日出生，与原告生育两子，叶文浠于2012年8月21日出生，叶文翔于2014年10月21日出生。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************290号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。被告黄日威负主要责任，原告叶向发负次要责任。被告一是粤L*****小型轿车的事故发生时的驾驶人，其在此次交通事故对原告造成的损失，应承担70%赔偿责任。被告三作为粤L*****小型轿车交强险和100万元赔偿限额商业第三者责任险的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应在法律规定的在其交强险承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。被告一具有驾驶粤L*****小型轿车的资格，原告并无证据证明机动车所有人对损害的发生有过错的，故其主张被告二承担赔偿责任，本院不予支持。关于医疗费问题。原告出院医嘱注明原告需“术后复诊”，原告出院后进行四次复诊，所生产的医疗费用是正常合理的支出。被告三要求应剔除非医保类用药，但未就非医保类用药提交相关证据，且原告请求的医疗费是其因交通事故受伤所花费的医疗费用，因此，本院对被告三要求剔除非医保类用药的答辩意见不予采纳。关于本案的残疾赔偿金是否按城镇居民赔偿标准认定问题。原告主张其居住在城镇，从事电器安装行业，且在城镇购有商品房，本院结合原告提供的劳动合同和银行流水、房产证明、居住证明等证据，可认定原告的经济收入来源城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准进行计算。关于误工费问题。原告主张其的月薪为9711元，但未能提供与其收入情况相当证据，故对原告平均月薪为9711元的主张不予采信。原告的工资标准参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。原告2019年5月15日出院，住院13天，2019年8月20日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，误工费为17397.6元(58258元/年÷365天×109天)。关于住宿费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告是居住在惠阳，一直在惠阳三和医院就医，亦并无证据证明确实生产必要的住宿费，故其主张住宿费本院不予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计237765.21元（详见附表）。该款237765.21元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿120000元给原告；余额117765.21元，被告一承担70%赔偿责任，即应赔偿原告82435.68元，扣除被告一垫付的医疗费10000元，余款72435.65元由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内先行赔付给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿120000元给原告叶向发。二、被告一黄日威在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿72435.65元给原告叶向发；被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内对被告一黄日威负责赔偿的72435.65元承担先行赔付责任。三、驳回原告叶向发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元（原告叶向发已预交），由被告一黄日威负担2033元、原告叶向发负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年四月七日书记员  蓝钰婷叶莉巧附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额交强险商业险1、医疗费38576.86元医疗费用赔偿限额共计55376.86元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿10000元给原告。扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元后余款为45376.86元，被告一应承担70%赔偿责任，即31763.8元，该款扣除被告一垫付的医疗费10000元，余款21763.8元，由被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一负责赔偿的21763.8元承担先行赔付责任。2、后续医疗费15000元3、营养费500元（5000×10%）酌情4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）5、整容费6、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）死亡伤残赔偿限额共计182388.35元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。余额72388.35元，被告一应承担70%赔偿责任，即50671.85元，该款由被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一负责赔偿的50671.85元承担先行赔付责任。7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费64968.75元［28875元/年×(20年+14年+11年)÷2×10%］10、丧葬费11、交通费390元（酌定）12、住宿费13、护理费1950元（150元/天×13天）14、误工费17397.6元15、康复费16、精神损害抚慰金10000元17、鉴定费3350元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计237765.21元120000元72435.65元