wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民申4号 再审申请人（一审原告）：杨梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：张雯雯，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县，现住济南市天桥区。 再审申请人杨梅与被申请人张雯雯返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁0105民初1381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨梅申请再审称,一审认定2017年4月20日杨梅、张雯雯共同购买车牌号为鲁AS5U**号雪佛兰二手小轿车一辆，其中杨梅出资14000元，张雯雯出资6000元，车辆登记在杨梅名下，由张雯雯使用的事实错误。我有转帐记录证据证明该车辆系我个人购买,该车辆为我个人所有。为此，请求撤销本院（2019）鲁0105民初1381号民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。 张雯雯提交意见称：一审判决认定事实清楚、合法有据,不同意再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，杨梅与张雯雯合伙经营美容项目,后又注册公司共同经营，双方在结束合伙关系及公司注销后,未就共同经营期间的资产及债权债务进行清算，在此情况下杨梅主张车辆及美容设备系其个人所有并要求张雯雯予以返还，一审以证据不足，且于法无据，判决驳回杨梅的诉讼请求,并无不当。再审期间杨梅提交支付宝转帐电子回单一份,但该证据不能证明双方对共同经营期间的资产及债权债务进行了清算。 综上,杨梅的上述再审主张理由不当、证明不足,本院审查不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨梅的再审申请。 审判长 张 军 审判员 王 勇 审判员 马伯慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 楠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8277号 广州劲派娱乐有限公司、叶光星： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6176-6200号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人广州劲派娱乐有限公司、叶光星履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执8271-8295号。经执行，广州劲派娱乐有限公司、叶光星已经履行了上述案的全部义务。本院（2020）粤0105执8271-8295号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26754号原告：古渊，男，汉族，1992年1月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵诺，广东深天正律师事务所律师。被告：深圳市利迅德建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路**国际市长交流中心301-1，统一社会信用代码：91440300053993077T。法定代表人：沈晓江。被告：深圳市瑞驰置业有限公司，，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心2502统一社会信用代码：914403003193610435。法定代表人：沈晓江。被告：深圳富程瑞驰金融服务有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398555961Q。法定代表人：王威龙。三被告共同委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告诉被告深圳市利迅德建筑工程有限公司（以下简称利迅德公司）、深圳市瑞驰置业有限公司（以下简称瑞驰公司）、深圳富程瑞驰金融服务有限公司（以下简称富程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告利迅德公司偿还原告借款206691.76元及利息、违约金；2、被告瑞驰公司、被告富程公司对被告利迅德公司清偿上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。案件基本情况2015年11月18日，经被告富程公司介绍，原告向被告利迅德公司出借现金300000元，借款期限6个月，年利率12%，即每月付利息3000元。2016年4月12日，原告与被告利迅德公司签订借款合同补充协议，补充协议约定双方借款期限延长为自2016年5月17日至2016年11月17日。借款利率不变。因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告6000元的奖励，续约奖励自2016年5月17日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告1000元的奖励。否则，被告利迅德公司应当按应付而未奖励金额的两倍向原告支付违约金。2016年11月3日，原告与被告利迅德公司再次签订借款合同补充协议，补充协议约定双方借款期限延长为自2016年11月17日至2017年11月17日。借款利率改为每年14%，即每月利息为3500元。因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告14400元的奖励，续约奖励自2016年11月17日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告1200元的奖励。否则，被告利迅德公司应当按应付而未奖励金额的两倍向原告支付违约金。补充协议签订后，被告利迅德公司未按补充协议约定的时间偿还206691.76元剩余本金和利息、违约金。本院认为，原告与被告利迅德公司之间存在借款合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告利迅德公司未按约定偿还本金，应承担违约责任，即除应偿还本金外，还应按年利率24%的标准支付违约金。被告瑞驰公司、被告富程公司不是借款人或担保人，无须承担还款的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市利迅德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古渊偿还本金206691.76元及违约金（违约金以206691.76元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月18日计至款项还清之日）；二、驳回原告古渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285.48元，由被告利迅德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年四月十六日书记员 陈晓君
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢24号于立新：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初32号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二〇年四月九日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执138号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人卢清华，男，生于1979年6月8日，汉族，现住湖北省松滋市，关于被执行人卢清华退赔被害人损失执行一案，本院作出的（2019）鄂0581刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，该判决载明从卢清华在宜都市公安局预交的退赔款中支付26978元给被害单位中移铁通有限公司宜昌分公司。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢清华在宜都市公安局预交的退赔款26978元。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月十六日书记员  张啸海
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执388号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。 被执行人蒋之念，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人蒋之念侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4924号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行向其赔偿经济损失10000元、迟延履行期间的债务利息155.80元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年四月十四日 书记员  任盛轩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327执保237号 申请人：鲁统钰，女，1992年5月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：钮恩省，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人鲁统钰与被申请人钮恩省婚姻家庭纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人钮恩省名下的财产采取保全措施（保全金额为：10000.00元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000122号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人名下价值10000.00元的存款。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月一日 书记员  李 辉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执56号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。 法定代表人：向建军，任该社主任。 被执行人：雒新喜。 被执行人：杨晓萍。 被执行人：刘万军。 被执行人：马能。 被执行人：孙学虎。 本院在执行金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请执行雒新喜、杨晓萍、刘万军、马能、孙学虎借款合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人杨晓萍所有的坐落于酒泉市肃州区房产的转籍过户手续，该房屋在其他案件已冻结，现暂无法处置；冻结了被执行人雒新喜名下传祺牌车辆的转籍过户手续，该车辆下落不明，无法执行；依法冻结、扣划被执行人刘万军银行存款60048元，冻结、扣划被执行人杨晓萍银行存款1270.42元，冻结、扣划被执行人马能银行存款1124元，冻结、扣划孙学虎银行存款614元，以上合计63056.42元，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人雒新喜、杨晓萍、马能、孙学虎纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的143782.18元，已履行60999.42元，剩余82782.76元未履行，执行费2057元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马汉良
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执177号 杨展鹏、杨现兵： 申请执行人杨展鹏申请执行被执行人杨现兵婚姻家庭纠纷一案，被执行人杨现兵已按照山西省左权县人民法院（2014）左民初字第589号民事调解书的内容履行。于2020年4月23日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执99号申请执行人廖金竹，男，生于1964年10月25日，汉族，住宜都市，被执行人李中华，男，生于1967年4月16日，汉族，湖北五峰土家族自治县人，住宜昌市伍家岗区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中华银行存款39000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二日书记员  张啸海
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1451号上诉人（原审原告）：中信证券股份有限公司惠州麦地东路证券营业部，住所地：惠州市。负责人：余镇标。委托代理人：徐良君、黄喜芳，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王智伟，男，汉族，1968年11月18日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人中信证券股份有限公司惠州麦地东路证券营业部（以下简称“中信证券公司”）因与被上诉人王智伟劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。中信证券上诉请求：1、请求撤销（2019）粤1302民初13153号民事判决；2、请求本案发回重审或改判确认上诉人自2019年4月起将被上诉人的固定薪酬调整为6400元/月合法有效，无须按8000元/月的标准向被上诉人支付固定薪酬；改判确认上诉人无须支付被上诉人2019年4月份工资差额1600元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人根据年度绩效考核结果调整被上诉人的固定薪酬，是有劳动合同依据、公司规章制度依据和双方长期执行的惯例依据的，并且公司规章制度都是经过民主程序制定并且公示的。一、双方劳动合同中明确约定被上诉人的劳动报酬根据年度绩效考核结果进行调整，这是劳动合同依据。二、薪酬管理办法和绩效考核管理办法明确规定根据客户经理的年度绩效考核结果调整固定薪酬，这是公司规章制度依据。三、2013年至2017年期间，上诉人每年都对被上诉人进行年度绩效考核，并根据绩效考核结果调整被上诉人的固定薪酬，这是双方长期执行的惯例依据。王智伟提交书面答辩意见，主要答辩意见为：一、劳动合同中的第五条属没有具体内容的合同格式条款，实际上为无效条款。二、有关劳动报酬涉及切身利益制度的执行，没有依法办事。从上诉人提供上诉状可见，通篇都是单方面公布的管理办法的文字内容，没有职工代表大会和职工讨论现场画面材料，也没有工会与职工代表平等协商的留痕材料，对全体员工考核结果的薪酬决定没有公示以体现考核公平、公开、公正的原则。三、考核上一年的净收入金额作为调整当年固定薪酬，前后矛盾无章可循，所说的管理办法惯例执行也无迹可寻，双方口头协商确定才是长期执行惯例。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：中信证券公司根据2017年颁布的薪酬管理办法对被上诉人的固定薪酬进行调整是否符合法律规定。针对争议焦点，经查，上诉人提交的证据虽然能够证明其2017年颁布的薪酬管理办法有通过公司内网下发通知的形式以及晨会培训的形式向被上诉人公示告知。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案上诉人未能提交证据证明其2017年颁布的薪酬管理办法有经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定上诉人根据2017年颁布的薪酬管理办法对被上诉人的固定薪酬进行调整不符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，中信证券股份有限公司惠州麦地东路证券营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。双方继续履行原劳动合同，2019年4月至依法调整被上诉人王智伟工资标准之前，中信证券股份有限公司惠州麦地东路证券营业部应按原确定的固定薪酬8000元/月的标准向王智伟支付工资；自本判决书生效之日起五日内，中信证券股份有限公司惠州麦地东路证券营业部应一次性向王智伟支付2019年4月份工资差额1600元。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初720号柴士利：本院已经受理中国银行股份有限公司铁岭分行诉你信用卡纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院民事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1695号 原告：林某，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蔡来宽、徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖任兰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告林某与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人徐金标、被告陈某及其委托诉讼代理人廖任兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告林某每周一、周三晚6点接走儿子林某，次日下午晚8点送至被告陈某处；每周末的周六下午6点接走儿子林某，周日晚8点送至被告陈某处；国家法定节假日及寒暑假一半时间原告林某接走儿子林某，期满当天晚8点送至被告陈某处，陈某应协助林某行使上述探望权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同居关系，双方于××××年××月××日非婚生育一子林某。2017年5月，原、被告结束同居。2019年8月12日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终1271号民事判决，将非婚生子判归被告抚养，并判令原告每月支付5000元抚养费，但法院生效判决没有一并处理原告探望儿子林某事宜。被告一直恶意阻扰原告探望儿子，恶意隐匿儿子。故提出如上诉讼请求。 陈某辩称，1.其对林某要求探望林炜宸没有异议，但孩子自小与林某极少接触，林某自身年事已高又身患残疾，没有能力单独带孩子玩耍，故不同意林某的探望方式；2.林某与保姆及养女共同生活，若孩子由其带回家共同生活，对孩子存在潜在的危害；3.孩子现已上幼儿园，需要完整的生活作息时间，不宜一周分段两处居住，林某要求的探望方式已经违背了抚养权归属的意义；4.陈某同意林某每月探望孩子两次，探望地点为陈某与孩子共同生活的城市，且应当在公众场合会面，陈某应在场，每次探望时间为两个小时，具体日期提前三天通知；5.若林某拒不支付抚养费，陈某有权拒绝其探望孩子。 林某围绕诉讼请求依法提交（2019）闽02民终1271号民事判决书及生效证明、短信记录、通话录音、微信聊天记录、（2019）闽0102民初4484号民事判决书、执行收件单等证据。陈某提供微信记录、协议书、病历、残疾证等证据。综合上述证据及庭审当事人陈述，本院认定事实如下： 林某与陈某同居期间于××××年××月××日生育一子林某。2017年5月，双方结束同居。2019年8月12日福建省厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终1271号民事判决，林某由陈某直接抚养。林某自小随陈某生活至今，现已上幼儿园中班。2015年5月20日，林某因肢体残疾取得残疾人证，2019年7月16日，林某退休。 本院认为，探望权是不直接抚养子女方基于父母子女身份关系而享有的与未成年子女联系、会面、交往的法定权利。本案非婚生子林某自小与陈某共同生活至今，现年龄尚幼，而林某年事已高且有残疾，故探望方式应由母亲陈某陪同与林某见面，林某主张将林某带离陈某的诉求，本院不予支持。平时探望见面时间为每两周一次，自星期天上午十点至当天下午二点共四个小时，寒暑假期间为每周一次，自星期天上午十点至当天下午二点共四个小时；见面地点可选择如公园、博物馆等公众场合。陈某以林某支付抚养费为行使探望权的条件，与法不合，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林某自本判决生效之日起每两周可探望林某一次，探望时间为星期天上午十时至当天下午二时，寒暑假期间每周探望一次，探望时间为星期天上午十时到当天下午二时，陈某应予配合； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元减半收取50元，由陈某负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （阎彤） 二〇二〇年四月七日 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初33号原告：秦某，男，1985年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文宸，江西华邦律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告秦某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人熊莉，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款191711元及利息（自2019年1月1日起至款项全部偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因项目需要，2017年9月与原告及秦性明发生了建设工程合同关系，原告负责莲花县国道旁的顶管施工。被告拖欠工程款231711元，并向原告合伙人秦性明出具了欠条。原告已履行了施工义务，而按照约定被告应在2018年中秋年（2018年9月24日）前支付全部工程款，2018年8月30日原告委托律师事务所向被告发出《律师函》进行催款，要求被告在收到函告后三个工作日将所欠工程款付至原告合伙人秦性明收款账户中，并与秦性明或其委托律师进行联络和沟通进一步善后事宜。被告在收到函告后，在2018年9月27日向原告出具新的欠条，承诺在2018年10月25日偿还一部分，剩余款于2018年12月30日付清。后被告向原告合伙人秦性明微信转账3万元，委托他人向原告方转款1万元，共偿还工程款4万元。但拖欠工程款191711元未予偿还。从2018年中秋节至今，原告多次要求被告支付工程款191711元，但被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。刘某辩称：这笔款我认账，虽然我是接别人的工程，但我知道他做了事，当时是答应了给钱，但现在那个工程我自己也没有结到钱，我之前的那个公司又破产了，暂时没有钱给他们，等那个工程结到了钱，我才能给他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4中的电话录音，被告对其真实性无异议，但认为当时基于各种利益考虑，其在电话中所做陈述与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予以认定，对其证明目的将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告将其承包的在莲花县319国道旁的一个工程的顶管施工作业交由原告及秦性明负责。施工完成后，经双方结算，被告于2018年9月27日向原告出具了一张欠条，承诺欠原告的顶管工程款231711元将于2018年10月25日偿还一部分，剩余款于2018年12月30日付清，“如果超出还款期限未还，将依法向人民法院提起诉讼，由此造成的一切经济损失和各项费用由欠款人负责”。2019年2月3日，被告向秦性明微信转账支付了3万元工程款，之后又委托他人向原告方支付了1万元，共计支付4万元，剩余191711元原告虽多次催讨，但被告一直未予支付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方对被告共拖欠原告工程款231711元及已支付1万元的事实均无异议，双方争议的焦点在于被告微信转账支付给秦性明的3万元是否系偿还本案所涉工程拖欠的工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张上述款项系被告偿还其本人拖欠原告的工程款，并向本院提交了被告转款给秦性明时的微信转账截图及2019年12月3日被告与原告委托诉讼代理人熊莉的电话录音予以证明，被告当庭对该两份证据的真实性予以认可。录音中，熊莉表明身份后向被告释明了利害关系，并多次向其询问该款系代他人（中宁公司）还款还是为其自身欠款还款，被告均表示是为自己还款，不是为他人还款。庭审中，被告虽主张上述电话录音中其本人的陈述与事实不符，并作出与电话录音中完全相反的陈述，但并未向本院提供任何证据予以佐证；而且，根据被告陈述，其本人非中宁公司职员，仅因莲花县319国道工程与原告产生债务，转款当日，原告和秦性明也正是就上述工程向被告催讨工程款，在此情形下，被告主张通过其本人微信转账给秦性明的3万元工程款非用于归还其本人正被催讨的欠款，而系代他人偿还与其并无关联的其他欠款，被告的解释不符合常理，加之无相关证据予以证明，本院对被告的主张不予采信，并上述3万元转账系被告偿还自身拖欠原告的债务。被告拖欠原告工程款231711元，承诺还款期限却未按约履行，已构成违约，品除已支付的4万元，尚欠191711元，故原告要求被告偿还工程欠款191711元，并支付该款资金占用期间利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，鉴于中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告偿还全部欠款完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：限被告刘某在本判决生效后五日内向原告秦某支付欠款191711元，且该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至被告偿还全部欠款完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，还款时息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，减半收取2117.5元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇二〇年四月二十九日书记员  周晓蓉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执166号申请人罗斌，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人张伟微，女，1968年8月18日出生，汉族，住望奎县。被执行人巩玉和，男，1959年1月17日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人罗斌与被执行人张伟微民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人张伟微、巩玉和应给付申请人罗斌借款本金30000元及利息，二被执行人以工资款给付（二被执行人工资已被本院冻结，二被执行人放弃预留生活费）至还齐为止。双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下:终结（2020）黑1221执166号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月三十日书记员  周 杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初410号 原告：张玉坤，男，1973年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：金绍峰，安徽胜方律师事务所律师。 被告：郭宇，男，1978年7月15日出生，汉族，淮北市烈山区人民政府发改委员会副主任，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。 原告张玉坤与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉坤及其委托诉讼代理人金绍辉，被告郭宇及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭宇偿还借款本金736000元及利息883200元（以月息2分计算自2014年10月15日至2019年10月15日，以后继续计算）合计1619200元人民币；2.诉讼费等费用由郭宇承担。事实和理由：张玉坤与郭宇系朋友关系且原来是同事，郭宇现在在烈山区政府发改委工作，2014年10月14日，郭宇以资金周转急需用钱为由向张玉坤借款80万元人民币，由另一同事刘某担保，借期两个月，先扣除两个月利息，双方约定利息月息四分，并打了80万的借条一张，2014年10月15日，张玉坤在扣除两个月利息后，实际经过转账借给郭宇736000元人民币。2014年12月20日左右，郭宇和刘某又一同来到张玉坤处表示马上回去就转钱（还钱），借条要求抽回，当时基于对同事和一个政府工作人员的信任还有证人在场，于是借条被郭宇带走。但郭宇当天及以后直至现在都没有归还任何借款本息，张玉坤多次催要，郭宇均未予偿还，故具状起诉，请求依法判决。 郭宇辩称，一、张玉坤起诉的借款曾经存在，但该笔借款已经债务转移，双方之间已不存在债权债务关系，郭宇不是本案适格被告。二、即使双方债权债务关系存在，张玉坤的起诉也已经超过了诉讼时效，其诉请应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张玉坤提交的银行流水明细（3张）、王伟的自书证明、高迎春的自书证明、杜谒的自书证明，郭宇提交的借条（郭宇向张玉坤出具）、婚姻登记信息、借条（案外人刘某向郭宇之妻出具）等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。张玉坤提交的刘某的自书证明，因其未能到庭接受询问且郭宇不予认可，本院对其部分内容予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，郭宇因需向张玉坤借款并出具借据，载明：借款金额80万元，借款期限为两个月，自2014年10月15日至2014年12月14日，郭宇在借款人处签名捺印。双方口头约定借款利息为月息四分。同日，因张玉坤资金不足，故向案外人高迎春、杜谒、王伟分别借款8万元、12万元、50万元，并要求三人直接将所借款项汇入郭宇工商银行尾号为1321银行账户。2014年10月16日，张玉坤通过其农商银行尾号为4140银行账户向郭宇转账3.6万元。张玉坤预先扣除两个月利息64000元，实际共向郭宇出借736000元。后张玉坤将郭宇签名的借据交还给了郭宇，但郭宇此后未直接向张玉坤偿还此笔借款，致本案纠纷发生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宇向张玉坤借款并出具借据，张玉坤如约交付了借款且郭宇对借款事实予以自认，双方债权债务关系成立。现张玉坤向本院起诉，要求郭宇偿还此笔借款。但郭宇辩称，该笔借款形成的债务经张玉坤同意已经转移给案外人刘某，且张玉坤也已将借据原件交还给了自己，其与张玉坤之间的债权债务关系已消灭。张玉坤称其将借据原件交给郭宇是基于对郭宇还款承诺的信任，而非债务转移，其虽提供证人刘某的书面证言，但刘某未到庭接受询问，且无其他证据予以佐证，故该证言本院不予采信。综上，根据现有证据，本案部分事实尚无法查清，故对张玉坤的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回张玉坤的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19373元，因本案适用简易程序审理，减半收取9686.5元，由张玉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁心雨 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4806号原告：周金华，男，汉族，1980年4月11日出生，户籍地址广东省清远市清城区*************，身份证号码441************118。被告：潘灿辉，男，汉族，1971年8月11日出生，户籍地址广东省清远市清新区***************，身份证号码441************618。原告周金华诉被告潘灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭于2019年3月9日公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼，被告潘灿辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告负担诉讼费。庭审中，原告变更利息计算方式，要求从2013年11月11日起至还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年8月10日，被告以资金周转为由向原告借10000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定借款期限至2013年11月10日。借款到期后，被告分文未还，为维护原告利益，特诉至法院。原告周金华围绕其诉求向本院提交的证据有：身份证、人口信息《借条》，以上证据均为复印件并附档。被告潘灿辉无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2013年8月10日，被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要约定被告于2013年8月10日向原告借款现金10000元，借款期限从2013年8月10日至2013年11月10日。借款到期后，被告并未还款，原告遂诉至本院。以上事实有《借条》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借条》，该《借条》约定了具体的出借人、借款人、借款金额、还款期限等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告至今未还，实属违约，被告应尽快还清欠原告的借款本金10000元。利息问题，《借条》未约定利息，但约定了还款期限，但借款到期后，被告未还清借款，原告可主张资金占用期间的利息，故原告主张从2013年11月11日至还清之日止按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告潘灿辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告潘灿辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告周金华借款本金10000元及利息（利息计算：从2013年11月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘灿辉负担。此款原告周金华已预交，本院不作退回，由被告潘灿辉在履行上述判决时迳付给原告周金华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  向志勇人民陪审员  成亦兴二〇二〇年三月九日书 记 员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4075号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：杨常胜，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地：柳州市城中区，现住柳州市。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨常胜、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额64215.17元（包括：代偿本金62528.76元、利息1686.41元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费6270.08元；3.判令被告向原告支付违约金73304.66元（该违约金以尚欠金额70485.25元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月18日起暂计至2019年10月17日；2019年10月17日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2014年1月27日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001416000184），向第三人借款人民币90000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2014年1月27日至2017年1月27日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款90000元。2014年1月27日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600001193715的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币107010元,每月保费率为1.9%,每月保险费1710元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2015年2月27日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计64215.17元(包括：本金62528.76元、利息1686.41元）。截止理赔之日，原告未付保费为6270.08元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人消费信贷保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2015年5月18日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人消费信贷保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人消费信贷保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了64215.17元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨常胜向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还64215.17元； 二、被告杨常胜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6270.08元； 三、被告杨常胜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金73304.66元（该违约金暂计至2019年10月17日止，之后的违约金以70485.25元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3176元，公告费560元，合计3736元（原告已预交），由被告杨常胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14022号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区负责人:王德盛，系该行总经理。委托代理人:刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:沈毅，男，1979年11月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**，(缺席)原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告沈毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告沈毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉称，被告于2011年向原告申请信用卡并提供了家庭住址及联系电话等信息，经原告审理通过后被告取得了信用卡(卡号52×××89)。被告在使用信用卡过程中长期拖欠归还欠款，截至2019年8月5日，被告共拖欠借款本金68893.72元、利息36254.28元、费用9375.68元。为维护原告权益，请依法判决支持原告诉讼请求。1、判令被告偿还欠款本金68893.72元、利息36254.28元、费用9375.68元;(截至2019年8月9日)，;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告沈毅未到庭、未答辩。经审理查明，被告沈毅于2011年7月4日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请信用卡一张，卡号52×××89。发卡后，被告激活该卡并多次使用。该信用卡收费标准为:透支利率每日万分之五、违约金为最低还款额未还部分的5%，截至2019年8月5日，被告合计欠本金68893.72元、利息36254.28元、费用9375.68元(在本案中费用为违约金6771.88元，年费1000元分期手续费1603.8元)。上述事实有原告陈述，原告提交的交通银行信用卡申领表、领用合约、交易明细、余额构成表等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告沈毅在原告处申领信用卡并使用，即应按照约定履行还款义务，现被告未按约定还款，应当按照约定承担违约责任，现原告主张欠款本金、利息、违约金等，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告沈毅于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金共计本金68893.72元;二、被告沈毅于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息共计36254.28元、费用共计9375.68元(计算截止日为2019年8月5日)，之后按照《信用卡申请表》和《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等的标准计收，至付清时止;三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590元，公告费560元，均由被告沈毅承担。(原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告)如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李云飞审 判 员  徐 驰人民陪审员  李可欣二〇二〇年四月十日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初179号 原告：屈森荣，男，1967年3月25日生，汉族，居民，住：浙江省临海市。 原告：韦红萍（系屈森荣之妻），女，1965年1月12日生，壮族，居民，住：浙江省临海市。 两原告共同特别授权委托代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，地址：宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：451281200004135。 法定代表人：韦荣辉，董事长。 原告屈森荣、韦红萍诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告屈森荣、韦红萍的特别授权委托代理人韦思华到庭参加诉讼，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈森荣、韦红萍向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告对于位于河池市宜州区房屋权属属于原告；被告履行交付房屋给原告的义务；被告支付给原告延期交房违约金51219.8元。事实与理由：2015年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宜州市商品房，房屋总价款386857元。原被告已经按照合同约定支付给被告所有的购房款。合同约定被告必须在2017年1月31日前交付房屋，若因被告责任造成房屋延期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告。至今，被告仍未交付房屋给原告及未支付任何违约金给原告。被告行为已经侵害原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 1、商品房买卖合同（预售）、房产登记信息查询情况说明，证明原被告存在房屋买卖合同关系事实。 2、收据、收款单、个人购房借款合同，证明原告已经按照合同约定支付给被告所有购房款的事实。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司未作答辩，亦未向法院提供证据。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据依法予以认定。 经审理本院确认以下法律事实：2015年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），双方约定：原告购买被告开发的位于宜州市商品房，商品房的价款按建筑面积计算，该商品房的建筑面积为112.28平方米，单价为每平方米3445.47元，总价款为386857元，付款方式为原告支付首期房价款116857元，余下270000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行申请贷款支付；商品房交付时间为2017年1月31日；逾期交付违约责任为：因被告责任造成房屋延期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告。签订合同当日，双方办理了商品房预告登记。2015年3月11日，原告办理贷款手续并将余下270000元购房款支付给被告。但被告至今尚未将该商品房建造完成并竣工验收合格，仍未交付房屋给原告，被告的行为构成违约，为此，原告诉至法院，请求如诉所称。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）是合法有效的合同，双方应当依法全面履行，现原告已履行支付全部的购房款义务，被告应当将该商品房交付给原告，并将该商品房的产权登记给原告。关于原告请求确认该商品房权属归原告所有的问题，本院认为，因法律行为引起的物权变动应当符合债权行为和物权行为才能发生物权变动的效果，本案虽然已经有了合法有效的债权行为即商品房买卖合同，但双方尚未有物权行为即登记行为，故该商品房的权属尚未发生变动，原告尚未取得该商品房的物权，原告请求确认该商品房权属归原告所有没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告履行交付房屋的问题，本院认为，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，应当受法律保护，双方应当严格履行，原告已履行支付购房款义务，被告未能全面履行合同，将该商品房建成符合交付标准的房屋，因该商品房尚未建造完成并经竣工验收合格，尚未符合交付房屋的条件，现该商品房的状态属于不适于强制履行的情形，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告支付延期交房违约金51219.8元的问题，本院认为，被告延期交付房屋已经构成违约，双方约定了违约责任，且双方之间的约定是合法有效的，依法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，原告请求赔偿损失即违约金51219.8元的计算方式为房屋总价款386857X0.0002（万分之二）X662天数=51219.8元，计算方法符合双方的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司赔偿延期交房违约金51219.8元原告屈森荣、韦红萍。 二、驳回原告屈森荣、韦红萍的其他诉讼请求。 案件受理费1080.5元，减半收取540.25元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖仅就 二〇二〇年四月十日 书记员  莫 培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终195号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐育敏，曾用名唐旭敏，男，1968年10月2日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，农民，住马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 辩护人杨炳权，男，1962年4月17日出生于广西马山县，壮族，住广西马山县。系唐育敏的亲友。 广西壮族自治区马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人唐育敏犯故意伤害罪一案，于2020年2月5日作出（2020）桂0124刑初13号刑事判决。原审被告人唐育敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人唐育敏，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月17日10时许，被告人唐育敏饮酒后来到马山县，因房屋权属问题，唐育敏与其四姐唐某及唐某的丈夫杨某发生争吵。之后，被告人唐育敏返回自家中拿了一把铁质长刀再次来到杨圩旧街100号，见到杨某后，唐育敏持刀朝杨某砍去，杨某在抵挡过程中左手掌被砍伤。唐某呼喊后赶来的邻居陆某将唐育敏手中的铁质长刀夺下并交给何某，唐育敏即离开现场。唐某报案后，公安民警从何某处依法扣押涉案铁质长刀一把。2019年9月23日，经马山县公安局物证鉴定室鉴定，杨某左手掌的损伤构成轻伤二级；同年12月16日，经马山县公安局物证鉴定室复检，杨某左手掌的损伤已构成重伤二级。2019年10月15日，唐育敏主动到马山县公安局古零派出所投案，并如实供述了其持刀砍伤杨某的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：物证长刀一把，书证受案登记表、抓获经过，户籍证明，违法犯罪查询情况说明，马山县中医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，马山县公安局涉案物品移交、处理清单，证人唐某、陆某、何某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、扣押笔录、辨认笔录，法医临床学人体损伤程度鉴定书，被告人唐育敏的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人唐育敏持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人唐育敏主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。本案中，房屋权属纠纷虽然是案件引发的诱因，但是没有任何证据证实被害人杨某先拿刀要伤害被告人唐育敏，被害人杨某的行为不足以引发本案，被告人唐育敏可以通过合法途径解决双方的矛盾纠纷，故被害人杨某的行为不构成刑法意义上的过错。根据被告人唐育敏犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐育敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、扣押并随案移送的作案工具铁质长刀1把，予以没收。 原审被告人唐育敏上诉称，1.引发本案的是土地承包纠纷而非房屋权属纠纷，被害人杨某首先拿刀滋事，应当对引发本案负有一定责任；2.不认可杨某伤情鉴定结果由轻伤变重伤，申请重新鉴定；3.其在庭审中自愿认罪可以从轻处罚，原判仅考虑了上诉人具有的自首情节，量刑过重。综上，请求二审法院依法改判二年以下有期徒刑。 辩护人提出，本案的诱因不是房屋权属纠纷，而是被害人杨某及其妻子为获得土地承包权故意扩大矛盾，根据《人民法院量刑指导意见》可以减少基准刑20%-30%；上诉人（原审被告人）唐育敏在庭审中自愿认罪，根据《人民法院量刑指导意见》可以减少基准刑10%以下；杨某有伪装病情之嫌，故申请对杨某重新进行伤情等级鉴定。综上，结合唐育敏具有自首情节，请求二审法院改判二年以下有期徒刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据经一审庭审举证、质证，均已查证属实，证实了唐育敏持刀故意伤害杨某的犯罪事实。在本院审理期间，上诉人唐育敏及其辩护人未向本院提交新证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐育敏持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。 对于唐育敏上诉及其辩护人提出的意见，综合评判如下：1.在案的作案刀具，唐育敏的供述，证人唐某、陆某、何某的证言，被害人杨某的陈述以及法医临床学人体损伤程度鉴定书等证据间相互印证并形成完整证据体系，已证实唐育敏持刀故意伤害致杨某重伤二级的犯罪事实，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下的法定刑幅度内量刑；2.被害人杨某重伤二级的人体损伤程度鉴定意见是由鉴定机构根据杨某受伤后、以及治疗结束后的客观伤情作出的，该鉴定意见作出人员鉴定资格完备、鉴定程序合法、结果客观真实，且第一次轻伤的鉴定意见已经说明，本次鉴定的结果会因治疗及个体差异等多种因素导致预后情况不同而出现变化，因此待伤者伤情稳定后可进行补充鉴定，损伤程度可能有改变，据此，对被害人进行第二次伤情鉴定结果为重伤，有相应的事实前提且符合事情发展规律，并非依据不足，故应予以采信作为定案证据。对唐育敏及辩护人提出重新鉴定的申请，理由不充分，不予采纳；3.无论上诉人唐育敏与被害人杨某之间存在土地承包纠纷还是房屋权属纠纷均为民事纠纷，应当通过合法途径加以解决，二人发生争执亦不足以引发本案，且无证据证实杨某首先拿刀滋事，故被害人杨某不具有刑法意义上的过错；4.唐育敏主动投案并如实供述自己罪行系自首，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪因涵盖于自首情节则不再重复评价。故原判对唐育敏处以有期徒刑三年，量刑并无不当。综上，唐育敏上诉及其辩护人提出的意见无相应事实和法律依据，不予采纳。 综上，原判认定上诉人（原审被告人）唐育敏犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 傲 书 记 员 施甫全
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2116号上诉人（原审原告）：李定文，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************单元301房。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦文雄，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省中山市***********-6卡。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈海文，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********单元1201房。上诉人李定文因与被上诉人麦文雄、陈海文案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李定文在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李定文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李定文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月二十八日书记员  罗海欣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7792号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终3781-3800、6206-6239号民事判决书已发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7747-7800号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初290号 原告：李谦，男，1973年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李旭东（未到庭）、王艳凝，贵州名称（播州）律师事务所律师。 被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝**两路龙裕街**，统一社会信用代码：915001122035139578。（以下简称重庆三峡城建公司） 法定代表人：周向阳。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。 被告：伍小梅，女，1982年2月19日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：古淞，男，1981年2与20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区，系被告伍小梅的丈夫。 原告李谦与被告重庆三峡城建公司、伍小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谦及其委托诉讼代理人王艳凝、被告重庆三峡城建公司委托诉讼代理人李科林、被告伍小梅委托诉讼代理人古淞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款412600元及违约金共计99024元（违约金自2018年4月29日起按年利率24%暂计算至2019年4月29日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订《苟江山水砖购销合同》，约定原告为被告位于播州区山水苟江项目工程工地建筑供应砖体材料，双方在合同中明确约定了砖体的计价方式及付款方式，并且约定若被告逾期付款，则原告有权要求每日按欠款总额的千分之三支付违约金，原、被告于2018年2月29日结算后，确认被告尚欠原告砖体材料款412600元。被告违反合同约定，未按期向原告支付费用，给原告带来巨大损失，原告为维护自身合法权益，现诉请人民法院判决支持诉讼请求。 被告重庆三峡城建公司辩称：我公司与原告没有任何合同资金往来关系，也未授权伍小梅与原告签订合同，我公司不是本案的适格被告，本案中伍小梅无权代表我公司，请驳回原告对重庆三峡城建公司的诉讼请求。 被告伍小梅辩称：原告方提交的货款资料确实是伍小梅亲笔签字，伍小梅系重庆三峡城市建筑有限公司的项目负责人，和公司一起做的业务，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：李谦系个体工商户遵义县苟江镇新桥砖厂的经营者，该厂注册日期为2013年10月17日，于2018年2月13日注销。2016年1月25日，被告重庆三峡城建公司苟江山水项目部（乙方）因承建苟江山水工程项目之需，与遵义县新桥砖厂（甲方）签订了《苟江山水砖购销合同》，载明：被告在原告处购买砖体材料，砖体的计价方式为混凝土空心切块190××××＊390立方米型号的152元，混凝土空心切块190××××＊100型号的每块0.48元，配砖190＊100＊53型号的每块0.21元，交货方式及地点，甲方将货运至施工现场乙方指定下货处。付款方式为甲方所供材料而需方按月支付，甲方每月25日与乙方库管人员对账，次月20日之前乙方支付所对财单的70%作为进度款。违约责任为任何一方违约按《合同法》规定执行，乙方每月未按约定的时间及支付比例结清货款，甲方有权停止供货，每日向乙方收取欠款总额的0.3‰的滞纳金，直至结清货款当日为止；在乙方提出计划48小时内甲方未及时供货，乙方有权解除合同。遵义县苟江镇新桥砖厂为被告的苟江山水项目部供砖至2018年，被告的主体工程修建完成。2018年4月29日，李谦与被告的项目负责人伍小梅进行最终结算，并签订《对账单》，载明：重庆三峡城市建筑工程有限公司截止2018年4月29日止共使用李谦砖体材料共计1816406元（大写壹佰捌壹万万陆仟肆佰零陆元正），已付金额￥1403800元（大写壹佰肆拾万零叁仟捌佰元正），剩余未付金额￥412600.00元，（大写肆拾壹万贰仟陆佰元正），李谦和伍小梅分别在该《对帐单》签字确认。此结算完成后，原告因被告的项目部主体修建完成未再供货。庭审中，原告李谦提供重庆三峡城市建筑工程有限公司文件三峡城市建司发【2015】43号文件《重庆三峡城建筑工程有限公司关于伍小梅等同志的任职决定》，载明：根据“山水苟江开发建设项目一期工程”工程的实际情况，经公司研究决定，成立重庆三峡城市建筑工程有限公司“山水苟江项目部”，其项目部主要管理人员分工如下，伍小梅同志任该项目项目负责人，全权负责该工程的质量、安全、进度等全面工作，落款日期2015年9月10日。庭审中，原告要求被告从2018年4月29日起按年利率24%支付逾期付款利息损失至付清货款之日止。 本院认为：遵义县苟江镇新桥砖厂按与被告重庆三峡城建公司签订的《苟江山水砖购销合同》向被告的“山水苟江项目部”供应砖的事实成立，经原、被告双方结算，被告尚有412600元购砖款未向遵义县苟江镇新桥砖厂支付属实。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告重庆三峡城建公司对其工作人员伍小梅的经营活动承担民事责任，本案经营者李谦作本案原告，是适格的诉讼主体，被告重庆三峡城建公司应按约定向原告李谦履行支付购砖款义务，即被告重庆三峡城建公司应支付原告李谦尚欠的购砖款412600元。关于原告要求被告从2018年4月29日起按年利率24%支付逾期付款利息损失至付清货款之日止的请求，因遵义县苟江镇新桥砖厂履行了供货义务，在原、被告双方进行最终结算、并出具《对账单》后，被告就应支付原告所欠货款；原、被告双方签订的《苟江山水砖购销合同》中约定，被告未按约定支付货款，原告每日可收取欠款总额0.3‰的滞纳金，据此可推出双方约定的滞纳金每年是欠款总额的10.95%，此约定未违反法律法规的强制性规定。因此，原告主张的利息损失应从2018年4月29日起按年利率10.95%支付逾期付款利息损失至付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆三峡城市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李谦货款412600.00元，并从2018年4月29日起至付清货款之日止按年利率10.95%计付逾期付款利息损失； 二、驳回原告李谦的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4458元，由被告重庆三峡城市建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘正艳 二〇二〇年四月九日 法官助理代忠亚 书记员张廷露
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初205号 原告江莘平，男，1989年10月15日出生，汉族，业务员，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告温献玲，女，1963年1月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告陈骏骅，男，1963年12月30日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告陈**琳，男，1988年10月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告江莘平与被告陈骏骅、温献玲、陈**琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。依法适用简易程序于2020年4月16日、4月21日公开开庭进行了审理。原告江莘平、被告陈骏骅、温献玲到庭参加诉讼。被告陈**琳未到庭，本案现已审理终结。 原告江莘平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元及支付利息（2019年6月25日至8月25日的利息按本金300000元、月利率2.5%计算；2019年8月25日起按本金50000元、月利率2%计算利息至还清本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因经营需要资金周转向原告借款，原告江莘平于2019年6月25日借款300000元给被告，约定借款期限为2019年6月25日至2019年7月25日。借款到期后，被告未能如期还款。经双方协商决定，原告同意将合同期限延期至2019年8月25日。2019年8月25日被告还款250000元。现被告仍欠原告借款50000元及利息，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息； 2、被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息； 3、借条复印件一份，拟证实原告向被告提供借款300000元，并约定借款期限至2019年7月25日； 4、江莘平银行流水复印件一份，拟证实江莘平于2019年6月25日通过广西蒙山农村商业银行以转账的方式向被告提供借款300000元、被告陈骏骅于2019年6月25日向原告支付利息7500元，被告陈骏骅于2019年8月20日向原告还款250000元。 被告陈骏骅、温献玲辩称，被告因买化肥、农药需要向原告借款是事实，已归还了部分本金及利息，可分期还清欠款。 被告陈**琳未到庭陈述意见。 被告陈骏骅、温献玲、陈**琳向法庭提供的证据有： 1、活期存折历史明细查询一份，拟证明江莘平于2019年6月25日通过广西蒙山农村商业银行以转账的方式向被告提供借款300000元、被告陈骏骅于2019年6月25日向原告支付利息7500元的事实； 2、广西农村信用社卡折对账单一份，拟证明被告于2019年11月13日通过手机银行归还6000元给原告的事实。 被告对原告向法庭提供的证据1、2、3、4无异议，原告对被告向法庭提供的证据1、2无异议，原告、被告提供的证据符合证据“三性”要求，本院作为本案定案依据。 本院查明：被告陈骏骅、温献玲、陈**琳为同户家庭成员，2019年6月25日，因种果购买化肥等需要向原告江莘平提出借款300000元，原告通过手机银行将300000元转入被告陈骏骅账户。当日，被告陈骏骅、温献玲、陈**琳立下“借条”交原告收执，借条载明的借款月利息为2.5%，应还款日期为2019年7月25日，被告陈骏骅、温献玲、陈**琳在“借条”借款人栏上签字确认。借款当日被告通过手机银行支付一个月利息7500元。2019年7月26日，被告通过微信转账归还借款3500元给原告，2019年8月20日，被告通过转账归还借款250000元给原告，2019年11月13日，被告通过手机银行归还借款6000元给原告。 本院认为，原、被告之间的借款及还款的事实清楚，本院对原、被告之间借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因借款当日预先支付一个月的利息7500元，应认定为属于预先在本金中扣除利息的情形，故对借款本金认定为292500元。原告主张2019年6月25日至8月25日期间按月利率2.5%计算，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以不超过年利率24%为限的规定认定借款利率限额，故从2019年6月25日借款日起至还清本息日止的利息应按年利率24%计算。本案应当分段计算，到2019年7月26日止，按月利率2%计应付的利息为5850元，减去归还的3500元，尚欠利息为2350元，尚欠本金292500元。从2019年7月26日起到2019年8月20日，应付利息为4682.34元，加上期欠利息2350元，尚欠共计利息为7032.34元；2019年8月20日被告还款250000元，结清尚欠利息后计入归还本金，当日被告尚欠原告本金：292500－（250000－7032.34）＝49532.34元。从2019年8月20日起到2019年11月13日，应付利息为4.953234×6.67×83（天）＝2742.16元。2019年11月13日还款6000元，当日结清利息尚欠本金为：49532.34－（6000－2742.16）＝46274.5元。债务应当清偿，原告请求被告归还借款及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈骏骅、温献玲、陈**琳在本判决生效后七日内偿还人民币借款本金46274.5元及利息（以46274.5元为基数，自2019年11月14日起按年利率24%计付利息至还清借款日止）给原告江莘平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告陈骏骅、温献玲、陈**琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  王其旺 二〇二〇年四月二十二日 书记员  盘进强 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢63号之一 申请执行人：周名爱，男，汉族，1957年2月6日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：蒋金刚，男，汉族，1978年6月13日出生，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人周名爱与被执行人蒋金刚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蒋金刚发出执行通知书，责令被执行人蒋金刚偿还申请执行人周名爱借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至本金还清时止，该利息不超过申请执行人起诉的17500元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费256元和执行费100元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人蒋金刚在永州市第三人民医院有工资收入，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人蒋金刚在永州市第三人民医院的工资收入27956元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3166号原告：邓本剧，男，1974年12月8日生，汉族，住广东省英德市******委会兰二组，身份证号码441************410。被告：清远市港发汽车出租有限公司，住所地清远市新城**区****首层。法定代表人：蔡某1。原告邓本剧与被告清远市港发汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告邓本剧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓本剧撤回起诉处理。审判员  童伟娟二〇二〇年四月十六日书记员  卢绮珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执589号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：冯俭，男，1984年11月01日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：林泽源，男，1977年06月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行大连市西岗区人民法院与冯俭、林泽源罚金一案中，经查，被执行人冯俭、林泽源未履行(2015)西刑初字第00162号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林泽源名下的银行账号的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月十日书记员  赵悦廷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1651号 申请执行人：樊文峰，男，汉族，1973年1月7日出生，山东省烟台市人，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：敦煌商邦商贸有限责任公司，住所地：敦煌市鸣沙山月牙泉风景管理处售票亭对面，统一社会信用代码：9162098256113560XG。 法定代表人：刘会君，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人樊文峰与被执行人敦煌商邦商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的307000元。本院以（2019）甘0982执1651号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、有车辆、有股权、无房产。本院已经依法查封了被执行人名下的车辆，因该车辆暂时未被法院实际控制，暂时无法强制执行：本院依法冻结了刘会君控股的敦煌商邦商贸有限责任公司2%的股权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。现被执行人法定代表人下落不明且被执行人再无其它财产可供执行，申请人亦提供不了可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘09民终770号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  程康乐
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执989号之一 申请执行人：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DK3KK6W。 法定代表人：蒋希勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。 被执行人：朱海燕，女，1970年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：翁祥川，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门中马进出口有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路**航空自贸广场**楼第****一社会信用代码913502001549983010。 法定代表人：翁祥川，该公司执行董事兼总经理。 上列被执行人的共同委托诉讼代理人：林丽琴，福建天翼律师事务所律师。 上列被执行人的共同委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 申请执行人深圳前海融达商业保理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22459号裁决书，于2019年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱海燕、翁祥川、厦门中马进出口有限公司给付本金1000000元及逾期付款违约金、利息45000元、仲裁费19905元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2019年10月21日，本院通过法院专递邮件向被执行人朱海燕、翁祥川、厦门中马进出口有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，邮件均由他人签收。 2.2019年10月16日、2020年4月10日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人朱海燕、翁祥川、厦门中马进出口有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，本院冻结并扣划被执行人翁祥川名下银行存款合计1501.47元，冻结并扣划被执行人朱海燕名下银行存款294.76元，合计1796.23元先行抵扣本案执行费13049元。轮候冻结被执行人翁祥川持有的厦门中马投资管理有限公司、厦门申子辰食品有限公司、厦门中马进出口有限公司股权；轮候冻结被执行人厦门中马进出口有限公司持有的厦门中马供应链管理有限公司、厦门夏商食品有限公司、厦门双辰食品有限公司股权；轮候冻结被执行人朱海燕持有的厦门中马进出口有限公司股权。轮候查封被执行人厦门中马进出口有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆。轮候查封被执行人翁祥川名下位于厦门市思明区车位，上述房产均为厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执3064号案件首封，本院向首封法院发出参与分配函。 3.2020年4月7日，本院对被执行人朱海燕、翁祥川、厦门中马进出口有限公司采取限制消费措施并发出限制消费令。 2020年4月10日，本院约谈申请执行人深圳前海融达商业保理有限公司，告知本案执行情况，鉴于被执行人朱海燕、翁祥川、厦门中马进出口有限公司查无可供本案执行的财产，建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人名下无可供本案执行的财产，对本院对被执行人已采取的强制措施予以认可，确认无须再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱海燕、翁祥川、厦门中马进出口有限公司名下暂无可供本案处置的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置的事实予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇二〇年四月十一日 代书记员  陈 茜 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢297号 广州卓越健身有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初5274号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区体育场馆全民健身中心于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人广州卓越健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月24日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢297号[原执行案号：（2018）粤0105执3636号]。经执行，你广州卓越健身有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢297号[原执行案号：（2018）粤0105执3636号]案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 粤01**执8825号 黄剑锋： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初5891号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2020年03月19日移交执行，要求被执行人黄剑锋履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年03月19日立案执行，案号为（2020）粤0105执8825号。经执行，被执行人黄剑锋已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8825号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初85号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人赵伟，男性，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区,户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因受新冠状病毒疫情影响，本院采用网络开庭的形式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬支持公诉，被告人赵伟参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月下旬至2019年10月中旬，被告人赵伟在徐州市泉山区各地通过顺手牵羊、撬别车锁、门锁等方式，多次盗窃他人电动自行车、电瓶等财物，共计价值人民币8292元。分述如下： 1.2019年8月22日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区51号楼1单元地下室，将被害人陈某甲未拔钥匙的白色“绿源”牌电动车骑行盗走。经认定，被盗车辆价值人民币1460元。 2.2019年8月27日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区中国矿业大学西门对面共享网吧门口，将被害人徐某未拔钥匙的白色“台铃”牌电动车骑行盗走。经认定，被盗车辆价值人民币2120元。 3.2019年10月5日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区2E楼3单元地下室，使用被害人张某放置于车把下侧储物盒内的钥匙，将被害人张某黑色“爱玛”牌电动车骑行盗走。经认定，被盗车辆价值人民币890元。案发后，该车辆已追回并发还被害人。 4.2019年10月11日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区西区13号楼2单元地下室，将被害人杜某未拔钥匙的“雅迪”电动车骑行盗走。经认定，被盗车辆价值人民币1530元。案发后，该车辆已追回并发还被害人。 5.2019年8月26日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区17号楼1单元地下室，使用钳子剪断线路后，将被害人钱某的“新日”牌电动车上未上锁的4块“超威”牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币120元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 6.2019年9-10月份某日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区4E号楼1单元地下室，将被害人陈某乙的“雅迪”牌电动车上的5块“劲远”牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币434元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 7.2019年9-10月份某日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区16号楼2单元地下室，将被害人刘某的“艾丽斯”牌电动车上的4块“天能”牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币120元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 8.2019年9-10月份某日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区围1C号楼2单元地下室，将被害人戴某的“捷马”牌电动车上的4块“超威”牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币120元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 9.2019年9月份某日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区10号楼三单元地下室，将被害人秦某甲的“鑫双旭”牌超级载重王电动车上6块“天能”牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币887元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 10.2019年9月份某日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区6号楼1单元地下室，将被害人秦某乙的“雅迪”牌电动车上4块“天能”牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币462元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 11.2019年10月份某日凌晨，被告人赵伟在徐州市泉山区风华园小区19号楼4单元地下室，采用撬别门锁的方式，将被害人王某存放在地下室内的“蓓琳娜”橄榄油、富贵吉祥白酒、万缸园御甜油各2瓶。经认定，被盗橄榄油价值人民币149元。案发后，上述被盗物品已被公安机关依法扣押，未发还。 2019年10月18日，被告人赵伟被公安机关抓获，作案工具钳子一把、螺丝刀二把、扳手一把被扣押。 上述事实，被告人赵伟当庭不持异议，自愿认罪认罚,且有被盗电瓶车、电瓶、作案工具等物证；证人高某的证言；被害人陈某甲、徐某等人的陈述；被告人赵伟的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，到案经过及发结案报告；被告人赵伟的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具依法没收；已扣押王承忠物品由公安机关依法发还，被告人赵伟违法所得人民币3580元继续追缴，依法发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周平波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 向 志 书 记 员 严 超
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执97号 被执行人:姜恒坤,男,370831196803085458,泗水县高峪镇刘家洼村。 本院在执行被执行人姜恒坤罚金一案中，于2020年1月2日移送执行，被执行人姜恒坤应履行（2019）鲁0831刑初228号刑事判决书所确定的法律义务，依法支付罚金人民币1000元。本院于2020年1月14日依法立案执行。 本院于2020年1月15日通过邮寄送达形式向被执行人姜恒坤送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表。 本院在执行过程中，分别于2020年1月15日、2020年2月13日、2020年4月22日通过总对总网络查控提起查询被执行人姜恒坤的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等情况，未发现被执行人姜恒坤有可供执行的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、其他有价证券等财产信息。 本院于2020年4月22日到被××人××居住地高峪镇××村委进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经与村主任姜恒志座谈，了解到被执行人姜恒坤环有精神疾病，名下亦无可供执行财产。 本院于2020年4月22日依法向被执行人姜恒坤发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿1000元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2019）鲁0831刑初228号刑事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 丁国玲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王 璐 书 记 员 杨 甜
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0681行审8号申请执行人：贵溪市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11360681014649265D，住所地：贵溪市冶金大道人社大厦。负责人：江焕青，该局局长。委托诉讼代理人：罗航，该局劳动监察局局长。被执行人：贵溪金砖铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681754239827Y，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：方士法。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人贵溪金砖铜业有限公司劳动、社会保障行政强制一案于2019年9月17日作出的贵人社监字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，对贵人社监字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2019年7月、8月，贵溪金砖铜业有限公司员工周裕寿、邱国勇等四十人向申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局投诉，称被执行人拖欠该四十人工资共计601668.1元。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局调查核实后，认为被执行人贵溪金砖铜业有限公司拖欠周裕寿、邱国勇等四十人工资属实，违反了《劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。根据《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项、第十八条第（二）项，申请执行人于2019年9月17日作出贵人社监字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人十五日内支付周裕寿等四十人的工资601668.1元。该《劳动保障监察行政处理决定书》现已发生法律效力。被执行人贵溪金砖铜业有限公司在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局申请本院强制执行贵人社监字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付周裕寿等四十人的工资601668.1元。本院认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长 杨永建审 判 员 汪金新审 判 员 徐 松二〇二〇年四月一日代书记员 刘 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省眉山市东坡区太和镇新桥村3组，住所地四川省眉山市东坡区太和镇新桥村**。 负责人：杨金华，组长。 委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林良艳，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人四川省眉山市东坡区太和镇新桥村3组（以下简称新桥3组）因与被申请人林良艳土地承包经营权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终559号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原眉山县人民政府作出案涉土地属于国家所有的处理决定后，原新桥5组向原眉山县人民法院提起行政诉讼，原眉山县人民法院判决维持原眉山县人民政府的处理决定。此后，原眉山地区中级人民法院以（2000）眉行再字第3号再审判决维持原判。因此，已有生效判决足以证明案涉土地属于国家所有。新桥3组不是案涉土地的所有者，也未提供其与林良艳签订的承包协议，在一审庭审中新桥3组明确陈述林良艳并未与其签订承包协议，故新桥3组作为原告的主体不适格，一、二审裁定并无不当。 综上，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，新桥3组提出的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省眉山市东坡区太和镇新桥村3组的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年四月三十日 书记员 苟 甫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初161号 原告：廖泉清，女，1955年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄剑华，男，1971年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦东兰，女，1977年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖泉清与被告黄剑华、韦东兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖泉清到庭参加诉讼，被告黄剑华、韦东兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖泉清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄剑华、韦东兰归还原告廖泉清借款4万元及其利息（利息按双方约定的月息5%的利率计算，从借款之日起到还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，被告黄剑华、韦东兰以儿子结婚急用钱为由向原告借款4万元，原告于当天以现金和银行转账形式将借款交付给被告，被告立有借条交由原告收执。后原告急需资金周转，多次要求被告还款，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告廖泉清就其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍登记证明，证明被告的主体资格； 3、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告黄剑华、韦东兰未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案的调查重点：原告要求被告归还借款4万元及利息有无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年2月13日，被告向原告借款4万元，原告于当天以现金和银行转账方式将借款交付给被告，被告出具借条给原告收执，双方没有约定借款利息和还款时间。被告借款后，原告多次催偿，被告至今没有偿还。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，因原、被告双方没有约定还款期限，依照法律规定，原告随时可以要求被告偿还，但应当给予被告合理期限。被告经原告多次催偿后，至今没有归还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。因原、被告没有约定还款期限，原告也没有举证证明其向被告催偿借款的具体日期，所以本院认定借款逾期之日为原告起诉之日。原告主张按月利率5%计算逾期利息，不符合上述规定，本院不予支持。逾期利息应当按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄剑华、韦东兰归还原告廖泉清借款本金4万元； 二、被告黄剑华、韦东兰支付原告廖泉清借款逾期利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，从2020年1月9日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄剑华、韦东兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年四月一日 法官助理 周悦传 书 记 员 樊翔谋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执424号之一申请执行人：王海波，男性，1975年05月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：邹壮，男性，1973年11月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：雷振中，男性，1979年02月28出生，汉族，住铁岭县。本院在执行王海波与邹壮、雷振中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款42000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年四月一日书记员 郑龙峰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初56号原告：洪少熊，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************233。被告：林海伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************435。原告洪少熊诉被告林海伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告洪少熊于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪少熊以原、被告已经自行达成和解，本案已无必要继续诉讼为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告洪少熊撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告洪少熊负担。审 判 员  张纯滔人民陪审员  郭泽岸人民陪审员  郭育琴二〇二〇年四月一日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初989号之二解除保全申请人：大丰市欧美陶瓷专卖店，注册号320982600484664，住所地大丰区黄海路富贵园**楼108-110门市。经营者：朱崇付，该店负责人。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：盐城市苏厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91320900140137455R，住所地盐城市盐马路**附**502。法定代表人：陈保善，该公司负责人。本院在审理申请人大丰市欧美陶瓷专卖店与被申请人盐城市苏厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，本院依法作出(2020)苏0982民初989号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人盐城市苏厦建设集团有限公司的银行存款41万元或其他等额财产。本案审理过程中，申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣押对被申请人盐城市苏厦建设集团有限公司的银行存款41万元或其他等额财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郁剑波二〇二〇年四月二十二日书记员  殷 玲