广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初607号 原告：平南县大新镇新和村委会，住址平南县大新镇新和村。 法定代表人：刘业威，村委主任。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。 被告：李仲南，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 原告平南县大新镇新和村委会（以下简称新和村委会）与被告李仲南土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新和村委会法定代表人刘业威及其委托诉讼代理人张成胜和张成强、被告李仲南委托诉讼代理人陈天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新和村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于租赁永红路边田的租赁合同，并由被告恢复土地原状；2、被告支付19年的土地租金共7410元，并支付2019年11月30日的资金占用利息1226.55元（剩余的租金和利息计算至被告付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有四块土地位于永红路边，称为永红路边田，面积1.12亩，2002年1月，被告与原告协商租赁原告的永红路边田种植水稻，每年租金390元，但没有约定具体的租期、租金支付期限和支付方式，也没有签订书面合同。被告租赁了原告的土地后，未经原告同意，挖泥土出卖。后来，被告在挖了泥土的土地上蓄水养鱼。2016年底，原告催收租金，被告均以种种借口拒绝支付。2019年5月，原告请求大新镇人民调解委员会调解未果。2019年11月16日，原告召开会议，决定解除与被告的土地租赁合同，并追索被告拖欠的2002年1月至2019年土地租金共7410元，要求被告支付租金占用利息。 被告李仲南辩称，被告与原告没有签订过书面土地租赁合同，也没有恢复土地原状的约定。原告诉请解除租赁合同并恢复土地原状的主张违背客观事实。原告的地块位于大新镇至容县公路进入芙蓉水泥路约80米处，方位坐落在被告大坡洞鱼塘的东南角，四至为：东与李敏南荒塘交接，南与李耀生等人的荒塘交接，西与被告大坡垌鱼塘西面相向，北与被告大坡垌鱼塘交接。由于该地无人耕种，2003年12月初，被告以口头方式向原告提出租用该地。通过双方协商，原告同意将其坑洼的荒地租给被告使用，租金每年100元。双方在移交土地时，由于地形坑洼，当时双方只是随地拿竹竿进行大概丈量，双方当时商榷暂按7分地定为租地面积。交接土地后，被告开始使用该洼地。2018年3月，原告提出要求从大坡垌鱼塘东北角（即芙蓉水泥路边）割据1.12亩作为租地返还，由此引发纠纷。2018年3月28日、10月18日，分别经大新镇司法所、平南县群工部进行调解，因双方分歧较大未能达成协议，但大新镇司法所仍依据2018年10月18日双方未达成协议的调查内容以及《协议书》来作出《土地承包调解意见书》送达给双方签收，违背了双方当事人的真实意思表示，对双方不具有约束力。在原告提起诉讼后，被告对大坡鱼塘四至进行了实地测量，鱼塘总面积为4059.8平方米（长76.6米、宽53米），扣除瓦房面积130平方米以及被告的承包责任地5.52亩，被告实际租用原告的荒地为3.75分面积。为此，原告向被告主张1.15亩租地是没有事实根据的。根据双方约定，被告应当向原告支付2004年至2020年（共17年）的土地租金为1700元，而非按照每年390元计算租金，原告主张租金7410元是错误的。同时被告认为，土地租赁已有十多年，原告从未向被告要求支付租金，且原告亦承认双方没有约定具体的租期、租金支付期限和支付方式。因此，原告仍以被告未按约结付租金共7410元作为计算租金占用利息1226.55元是违背双方约定的，是错误的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年12月，被告与原告口头协商租赁原告位于新和村容武路段入永红队主路约80米处南边的坑洼地，当时双方到场进行了丈量，但没有明确记载四至界址。而且，双方对租赁期限、租金支付方式和期限均没有约定，没有签订书面合同。被告李仲南自2004年1月正式使用该地后，未经原告同意，擅自将该地以及与其相邻的承包地一起挖土蓄水成为一面水塘，并且一直无正当理由拒交租金给原告。2016年，原告多次向被告催交租金未果，遂提出收回出租的土地，因此引发纠纷。后经大新镇维稳中心、大新镇人民调解委员会多次调解，无果。2018年10月，一方申请平南县群工部调处。平南县群工部经调解，于当月25日作出调解意见即《协议书》，最终因原告不同意该意见而未果。2019年5月，原告再次请求大新镇人民调解委员会调解，双方仍然未能达成一致意见。大新镇人民调解委员会于2019年5月25日终结调解，并作出《土地承包调解意见书》。另查明，上述涉案土地在1995年时原告曾租给永红队一个别名“亚八”的村民，该地面积1.1亩，租金为每年每亩390元。 本案的争议焦点是：应否解除合同、由被告恢复原状并支付租金及利息。 本院认为，涉案土地是原告所有的集体土地，双方当事人虽没有签订书面租赁合同，但原告同意将该地出租给被告使用，被告租赁了原告的土地十多年，已经形成了事实上的土地租赁合同关系。租赁系双方自愿，且被告租得后用于农业生产，没有违反法律规定。因此，原、被告的土地租赁合同合法有效。由于双方对租金数额各执一词，均无证据证明，故应视为租金约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”的规定，根据该地在租给被告之前就已于1995年租给别名“亚八”的村民、当时土地面积为1.12亩、租金为每年每亩390元的实际情况，原告据此主张被告按照每年390元标准支付租金，既是合理的，也符合上述法律规定，本院予以支持。由于双方未就租期、租金支付方式进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及第五项“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”的规定，被告应当在每一年期满后逐年支付租金，原告可在一年期满后逐年主张租金。因被告使用租赁土地多年无正当理由不支付租金，故原告主张解除合同，由被告一次性付清租金，符合法律的规定，应予支持。对于租金支付时间问题，由于双方均未举证，已无法查明被告具体从何时起租用，本院按照被告自认的时间2004年1月起计算至2019年12月止共16年计6240元予以支持。关于利息问题，双方虽没有明确约定被告违约时应负担利息，但被告不支付租金的违约行为，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的租金占用利息1226.55元，远低于按照同期同类贷款基准利率计算的历年欠款利息总额，合理合法，本院予以支持；后续利息自2020年1月1日起至付清租金之日止酌情按照年利率6%计算（每年为374.4元，略低于每年租金额390元，二者基本相当）予以支持。对于涉案土地的四至界址问题，由于涉及土地所有权和使用权纠纷，依法不属本院受理范围，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第四项、第五项、第九十四条第三项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 解除被告李仲南与原告平南县大新镇新和村委会关于容武路入大新镇新和村永红队主路南边土地的租赁合同，由被告李仲南恢复租赁土地原状； 被告李仲南支付从2004年1月起至2019年12月止（共16年，按照每年390元计算）的租金6240元给原告平南县大新镇新和村委会； 被告李仲南支付2019年12月31日前租金占用利息1226.55元给给原告平南县大新镇新和村委会；后续利息以6240元为基数、从2020年1月1日起至付清租金之日止，按照年利率6%计算支付； 驳回原告平南县大新镇新和村委会的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半后收取25元，由被告李仲南负担。原告平南县大新镇新和村委会已预交的25元案件受理费本院不予退还,由被告李仲南在履行债务时一并支付给原告平南县大新镇新和村委会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年四月二日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月