江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12618号原告:江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会，住所地宜兴市官林镇滨湖村滨湖花园，统一社会信用代码54320282670116934Q。法定代表人：曾中良，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被告：无锡新得复合材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码91320282781294514T。法定代表人：庄云娥。被告：无锡雷明特胶片有限公司，住所地宜兴市官林镇官林村，统一社会信用代码91320282703531182L。法定代表人：储新明。被告：庄云娥，女，1968年1月20日生，汉族，住宜兴市。被告：储新明，男，1968年4月27日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会（以下简称滨湖村委）与被告无锡新得复合材料有限公司（以下简称新得公司）、无锡雷明特胶片有限公司（以下简称雷明特公司）、庄云娥、储新明企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告滨湖村委的法定代表人曾中良及其委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼，被告新得公司、雷明特公司、庄云娥、储新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖村委向本院提出诉讼请求：1.判令新得公司归还借款300万元及利息（300万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率11%计算，扣除新得公司已支付的5万元）；2.判令雷明特公司、庄云娥、储新明对借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用、律师费6.5万元由新得公司、雷明特公司、庄云娥、储新明承担。事实与理由：2009年至2010年期间，新得公司向其村委多次借款共计300万元，2012年6月30日，新得公司在回执单盖章确认借款300万元。2013年至2017年，双方续签本金为300万的借款合同，上述合同均约定新得公司如需续借，无须支付本金只需继续结转，另行签订借款合同。最后一份借款合同签订于2017年1月1日，借款本金300万，借期1年，年息11%。雷明特公司作为担保人在合同上盖章确认，对上述借款本金、利息、代理费、诉讼费等承担保证责任。该合同第8条约定，新得公司的法定代表人庄云娥的个人资产对上述借款承担连带担保责任，同时，雷明特公司盖章处载明“法定代表人(亦即担保人)”，储新明系雷明特公司的法定代表人。因此，其村委会认为，庄云娥、储新明亦要承担连带偿还责任。后新得公司、雷明特公司、庄云娥、储新明并未归还付借款，故诉至法院。被告新得公司、雷明特公司、庄云娥、储新明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，滨湖村委与新得公司签订资金借款合同一份，约定新得公司向滨湖村委借款100万元，担保人为雷明特公司，借款期限为2009年3月31日至2009年12月31日；2010年11月11日，滨湖村委与新得公司签订第二份资金借款合同，约定新得公司向滨湖村委借款100万元，担保人为雷明特公司，借款期限为2010年11月11日至2011年11月10日；2010年11月22日滨湖村委与新得公司签订第三份借款协议，约定新得公司向滨湖村委借款100万元，借款期限为2010年11月22日至2011年11月21日。2012年6月30日，新得公司向滨湖村委出具回执单，确认截止2012年6月30日，新得公司借滨湖村委资金为300万元。2013年1月1日，滨湖村委与新得公司另行签订借款合同书，将之前三份借款合同中的本金归并在一起出借给新得公司，约定新得公司向滨湖村委借款300万元，担保人为雷明特公司，借款期限为2012年12月30日至2013年12月29日，借款利息为年利率12%，合同还约定如新得公司需续借，新得公司无须支付本金，只需续结转，同时另行签订借款合同。2014年至2016年间，新得公司与滨湖村委续签了借款合同，除借款利息调整为年息11%外，合同没有其他变更。2017年1月1日，滨湖村委与新得公司签订借款合同书一份，该合同约定新得公司向滨湖村委借款300万元用于企业发展，借款期限为2017年1月1日至2017年12月30日，借款利息为年息11%，雷明特公司为新得公司的借款承担连带责任担保，担保责任为借款本金、利息，以及滨湖村委为实现债权所支出的费用（包括代理费、诉讼费等），合同亦约定新得公司法定代表人也对新得公司借款承担连带责任担保，滨湖村委、新得公司、雷明特公司在合同落款处盖章，庄云娥、储新明未在在法定代表人处签名。因滨湖村委多次催款未果，于2019年10月25日与江苏环科园律师事务所签订委托代理合同1份，约定该所指派吴忠华、陆春捷代理滨湖村委与新得公司等企业借贷纠纷的诉讼事宜，代理费用为6.5万元。审理中，滨湖村委称，2015年前的借款利息新得公司均已付清，2015年1月1日起的借款利息新得公司仅支付5万元。以上事实，有借款协议、借款合同书、收款收据、委托代理合同、收费标准、增值税普通发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，滨湖村委与新得公司之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。新得公司未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。根据滨湖村委提供的证据，能够确认新得公司尚欠滨湖村委300万元及相应利息的事实，故新得公司应向滨湖村委归还上述借款及利息。合同约定债务人应承担滨湖村委因主张债权所支出的代理费等所有费用，参照我省律师服务收费标准，滨湖村委因本案诉讼支出的代理费6.5万元未超出收费标准，本院予以支持。雷明特公司为涉案债务提供了连带责任担保，应按约对涉案全部债务承担担保责任，承担担保责任后有权向新得公司追偿。庄云娥、储新明未在担保人处签字，故对滨湖村委要求庄云娥、储新明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。新得公司、雷明特公司、庄云娥、储新明经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对滨湖村委的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡新得复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会借款300万元及利息（300万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率11%计算，扣除新得公司已支付的5万元）；二、无锡新得复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会因本案诉讼支出的代理费6.5万元；三、无锡雷明特胶片有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，无锡雷明特胶片有限公司承担保证责任后有权向无锡新得复合材料有限公司追偿；四、驳回江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会对庄云娥、储新明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31400元，其中案件受理费30800元、公告费600元，由新得公司、雷明特公司负担（滨湖村委同意其预交的诉讼费用30800元由新得公司、雷明特公司向其直接支付，本院不再退还，由新得公司、雷明特公司在本判决发生法律效力之日起10日内向滨湖村委支付）。新得公司、雷明特公司应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给滨湖村委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张德新人民陪审员  蒋卫平二〇二〇年四月十五日书记员张佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。