重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初46号                               立案时间                       2019年10月21日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告中恒津盛（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部****楼**，统一社会信用代码9112011068774710XA。             法定代表人童中良，职务董事长。             委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。                                           被             告                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人刘辉，职务局长。             委托代理人赵云，该单位工作人员。                               第             三             人                                   第三人付凤华，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市江津区。             委托代理人江**丽，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。                                           被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出津人社伤险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定付凤华受伤属于工伤。                                           原告             诉称                       诉讼请求：撤销被告作出的津人社伤险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》。             事实理由：1.原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人所谓“于2018年11月14日受到伤害”并非工伤。2.被告作出工伤认定程序严重失当，没有通知及要求原告在规定期限内提供相关材料，导致原告未能举示证据，被告依据第三人单方提交的证据作出的工伤认定结论是错误的。3.被告认定的基本事实错误，第三人并非在原告工地上受伤；被告认定的第三人受伤原因与第三人在江津惠康中医院的病历材料“患者主诉”相矛盾；付凤华所谓的“伤情”不属实，原告在本案中提交的证据可以证明付凤华并没有“腰2椎压缩性骨折”，即被告认定第三人受伤不是真实的。因此，被告作出的《认定工伤决定书》程序失当、认定的基本事实错误，依法应予撤销。                                                                   被告             辩称                                                 被告             辩称                       被告作出的行政行为，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法，请求回原告的诉讼请求。被告在工伤认定程序中，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到举证通知书后，未依法履行举证义务，应当承担举证不能的责任。被告根据人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，作出了付凤华2018年11月14日受伤属工伤，并确定原告承担付凤华的工伤保险责任单位。                                           第三             人称                       被告作出的行政行为合法，应驳回原告的诉讼请求。由于原告存在将案涉工程违法转包或分包情形，第三人在原告承建的工地做工属实，第三人可以申请原告承担用工主体责任，并不以存在劳动关系为前提。原告提交的医院报告单上，仍显示有椎体骨折，且该报告单不能否定除此诊断结果的真实性。                                                                                                                               法院             认定             事实                                                                                                                                                                                                 法院             认定             事实                       原告中恒津盛（天津）建设工程有限公司（以下简称津盛公司）从案外人处承包江津四面山旅游特色小镇文旅片区项目的部分劳务。2018年9月27日，津盛公司将江津区四屏镇旅游特色小镇C组团洋房区木工劳务承包给胡章全。付凤华经胡某、刘某召集到案涉工地做工。2018年11月14日下午，付凤华在案涉工地钉电梯井大模板过程中使用撬棍拔断裂的铁钉时，不慎腰部与钢筋盘圆相撞受伤。经江津惠康中医院诊断为腰2椎压缩性骨折。             2019年10月29日，第三人付凤华向重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）提交《工伤认定申请表》、病历资料等材料申请工伤认定。2019年11月13日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，并送达付凤华。同年11月25日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，并通过EMS邮寄给原告，邮寄单号为1138xxxx09025，收件人为天津滨海津盛建设劳务有限公司，电话为183xx******，地址，地址为天津东丽区华明高新技术产业区金地技术产业区金地**楼**件物流详情为2019年11月27日，已签收，他人代收：同事于。之后，原告未履行举证义务。被告依法核实调查后，于2020年1月8日作出津人社伤险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》，并通过EMS向原告公司邮寄送达。             天津滨海津盛建设劳务有限公司名称现已变更为中恒津盛（天津）建设工程有限公司。                               证据             认定                       以上事实有被告提交的：事实证据：1.工伤认定申请表；2.付凤华身份证复印件；3.天津滨海劳务公司企业信息；4.傅某、邱某证词及身份证复印件；5.仲裁裁决书、民事判决书；6.江津惠康中医院的入院证、入院记录、出院记录、住院病案首页；7.图片8张；8.江津区四屏镇旅游特色工程劳务分包合同；9.付凤华调查笔录。程序证据：1.工伤申请认定受理决定书、授权委托书、所函、送达回执；2.工伤认定限期举证通知书、EMS邮单及投递详情；3.认定工伤决定书、付风华的送达回证、EMS邮单、EMS投递详情，以及各方当事人的当庭陈述等予以为证。经开庭质证和本院审查，上述证据真实、合法、具有关联性，作为本案定案依据。对原告提交的其他证据，达不到其证明目的，故不予采信。                                           裁判             理由                                   《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤做出认定是其法定职责。             原告称未收到被告作出的《工伤认定限期举证通知书》，被告程序违法的理由不成立，经查，被告按照原告住所地邮寄《工伤认定限期举证通知书》，物流详情为已签收，同时，被告按照上述方式向原告邮寄的《认定工伤决定书》原告已收到，应认定原告收到被告送达的《工伤认定限期举证通知书》。原告在收到《工伤认定限期举证通知书》后，未向被告提交第三人不是工伤的证据，被告依法展开调查核实，并作出津人社险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》，送达原告及第三人，程序合法。             根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告举示的病历资料，证人证言及调查笔录，以及已生效的民事判决书，能证明2018年11月14日下午，付凤华在从事原告津盛公司分包给自然人的工程劳务时，不慎造成腰部受伤，其受到的事故伤害符合上述法律规定。             根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”原告津盛公司将承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，付凤华系该自然人招用的工人，付凤华在从事原告分包给自然人的工程劳务时受伤，被告依照前述规定认定津盛公司为工伤保险责任单位并无不当。             综上，被告江津人社局于2020年1月8日作出津人社险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，对原告的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告中恒津盛（天津）建设工程有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告中恒津盛（天津）建设工程有限公司负担。                               救济             途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                审 判 员 李昱娇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴