河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3139号上诉人（原审被告）：河南建业泰宏置业有限公司，住所地郑州市**马寨镇东方路**。法定代表人：焦笑言，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，，住所地郑州市中原区伏牛路**负责人：罗世峰，行长。委托诉讼代理人：王培武，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张赛，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人河南建业泰宏置业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行、张赛金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。河南建业泰宏置业有限公司上诉请求：1、原审判决判令支付截止2019年12月31日利息（含复利、罚息、复利）17476.41元存在错误，请依法发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定的应偿还金融借款本金、利息及罚息金额没有确实证据，本案金融借款的借款债务人张赛在原审均未到庭应诉，中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称“中国农业银行”）就本案金融借款合同（即《个人购房担保借款合同》）履行情况在原审提交《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》以证明张赛存在未按约还款及应偿还金融借款本金、利息及罚息金额，该证据《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》内容系中国农业银行单方制作出具。该证据《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》的真实性及所示金额的准确性无法确定，不具有充分的证明力、主要证据不足。原审判决既未显示中国农业银行有提交其他证据，亦未显示原审进行调查核实，所认定的应偿还金融借款本金、利息及罚息金额没有确实证据。（二）据上诉人调查了解，本案在诉讼期间，张赛又向中国农业银行履行偿还了部分金融借款，就该偿还款项具体情况，原审法院未向实际还款人张赛调查核实，原审判决利息可能存在错误。二、本案金融借款合同的基础——涉案房产的《商品房买卖合同》已构成解除合同条件正在办理解除合同事宜，上诉人不应就张赛的债务承担连带保证责任。综上所述，原审判决确有错误，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，恳请上级人民法院依法正确裁判。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行辩称，被上诉人已提交张赛截止2019年12月31日的中国农业银行贷款还款试算信息贷款还款信息及还款明细，一审法院认定应偿还本金、利息及罚息金额真实，准确！上诉人所述不承担连带保证责任理由不成立。一审判决认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向一审法院起诉请求：1.判令张赛偿还借款本金698772.03元、利息25444.53元、罚息194.10元、复利822.55元（以上暂计算至2019年11月8日，此后按合同约定另计至实际清偿之日止），以上共计725233.21元；2.依法判令中国农业银行股份有限公司郑州中原支行有权将张赛名下位于二七区双铁路南、四季路西8号楼1单元20层2003号房产予以折价或者拍卖、变卖，并对该房产变现所得价款享有优先受偿权；3.河南建业泰宏置业有限公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由张赛、河南建业泰宏置业有限公司承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，张赛向中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行提交《个人信贷业务申请表》。2017年11月9日，该行与（贷款人、抵押权人）与张赛（借款人、抵押人）、河南建业泰宏置业有限公司（保证人）共同签订《个人购房担保借款合同》约定借款用途为购买位于二七区××铁路南、××西××楼××单元××房产，金额为71万元，期限为360个月，自2017年11月15日起至2047年11月14日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币基准贷款利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押，抵押物为二七区双铁路南、四季路西8号楼1单元20层2003（购房合同编号17003593928），由阶段性保证人河南建业泰宏置业有限公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为借款到期日起二年，如发生法律法规规定或本合同约定的事项导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/保证人/担保物来实现债权。保证人为债务人（包括但不限于本合同项下的借款人）与贷款人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，保证人同意所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，各方另有约定的除外。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2017年11月15日，中国农业银行股份有限公司郑州中原支行按照约定向指定的收款账户发放贷款71万元，履行了出借款项的合同义务。张赛未按照合同约定按期足额还款，截止2019年11月8日，累计8期未按约定结清。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行遂起诉，要求提前收回贷款，并计算出截止2019年11月8日，张赛剩余未偿还本金总额为698772.03元，且拖欠利息25444.53元、罚息194.10元、复利822.55元；截止2019年12月31日，张赛剩余未偿还本金总额为695286.73元，且拖欠利息16984.38元、罚息71.40元、复利420.69元。另查，中国农业银行股份有限公司郑州中原路支行、张赛并未就抵押物办理抵押登记。一审法院认为，双方之间存在合法的借款合同关系，张赛逾期还贷的行为已经达到合同约定的提前还款条件，中国农业银行股份有限公司郑州中原支行按照合同约定要求张赛提前偿还借款本息，有事实依据且符合法律规定，法院予以支持。河南建业泰宏置业有限公司为本案借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。因双方未就抵押物办理抵押登记，抵押权尚未依法设立，中国农业银行股份有限公司郑州中原支行要求就抵押物优先受偿无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张赛自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金695286.73元及利息（利息包括：1、截至2019年12月31日的利息16984.32元、罚息71.40元、复利420.69元；2、2019年12月31日起至本息实际还清之日止的利息含逾期利息和复利，按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的罚息、复利计算方式计付）；二、河南建业泰宏置业有限公司对本判决第一项还款义务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向张赛追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元（已减半收取），由张赛、河南建业泰宏置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，河南建业泰宏置业有限公司上诉认为一审判决关于利息的认定有误，张赛又偿还部分款项，但未提交相应证据证明其主张，故本院不予支持。一审判决实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由河南建业泰宏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年四月十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊