江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初282号原告：谢有才，男，1992年8月16日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住江西省赣州市安远县。被告：钟隆根，男，1995年10月31日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告谢有才诉被告钟隆根担保追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有才到庭参加诉讼，被告钟隆根经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代其归还的借款86189元，并要求被告支付逾期利息从2020年3月1日起按月息1%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告属表兄弟关系，2018年1月20日被告借承包工程需要资金周转为由，通过原告介绍向案外人谢天海借款86000元，被告没有兑现承诺，也没有按期归还本息，而原告于2018年2月28日代被告归还了案外人谢天海45000元当场立收条一张为据，余款经案外人谢天海于2018年8月2日诉至法院，后经法院于2018年12月21日作出（2018）赣0726民初1007号判决书，判决被告钟隆根归还谢天海借款本金42248元，并承担以42248元为基数按日利率0.4‰从2018年3月1日起算至款清之日止，本案原告谢有才承担保证责任。该案进入执行程序后，原告代被告偿还了（2018）赣0726民初1007号判决书的还款义务，经原告向被告多次催收代其归还的借款86189元，而被告借各种理由，推三阻四，避而不见，故原告提起诉讼。被告钟隆根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、（2018）赣0726民初1007号民事判决复印件1份，用以证明被告向案外人谢天海借款，由原告作担保；该证据与原件核对无误，本院予以认定。3、《收条》复印件1张，用以证明原告在案外人谢天海提起诉讼之前已代被告偿还了45000元；该证据原告在（2018）赣0726民初1007号民间借贷纠纷案件中已提交过，案外人谢天海在前述案件中对该证据并无异议，故本院予以认定。4、江西省政府非税收入票据1张、江西省行政事业单位资金往来结算票据3张，用以证明原告缴纳了申请执行费547元、执行标的款40642元；该组证据分别系本院的申请执行费票据及执行标的款票据，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年，钟隆根经谢有才介绍向谢天海借款，双方通过微信聊天约定了利息，谢天海通过支付宝转账、微信转账陆续向钟隆根交付了出借款项86000元。2018年2月24日，谢有才向谢天海出具了《担保书》一份，表明其愿意为钟隆根的该笔债务进行担保。2018年2月28日，谢有才代钟隆根偿还了借款45000元，谢天海向谢有才出具了金额为45000元的《收条》一张，其中载明“今收到谢有才代还钟隆根人民币肆万伍仟元整”。2018年8月2日，谢天海向本院提起民间借贷纠纷诉讼，将钟隆根、谢有才诉至本院，要求钟隆根偿还借款本息，并要求谢有才承担连带清偿责任。本院于2018年12月21日作出（2018）赣0726民初1007号民事判决书，判决：1、钟隆根于判决生效后十五日内向谢天海归还借款本金42248元；2、钟隆根于判决生效后十五日内向谢天海支付借款利息（以42248元为基数按日利率0.4‰从2018年3月1日起算至款清之日止）；3、谢有才对钟隆根应向谢天海偿付的借款本息承担一般保证责任（对钟隆根的财产依法强制执行后仍不能清偿借款本息时，由谢有才承担还款义务），谢有才承担保责任后可向钟隆根进行追偿；4、驳回谢天海的其他诉讼请求。前述判决生效后，谢天海向本院申请了强制执行，谢有才在执行过程中向本院缴纳了申请执行费547元、执行标的款40642元。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》（[2009]执他字第4号）规定：“对人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内”。本案中，本院就谢天海诉钟隆根、谢有才民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0726民初1007号民事判决书已经发生法律效力。该判决书的判决条款第一项、第二项明确了钟隆根应向谢天海偿还的借款本息；该判决书的判决条款第三项明确载明谢有才对钟隆根应向谢天海偿付的借款本息承担一般保证责任，谢有才承担保责任后可向钟隆根进行追偿。可见前述判决书已经明确谢有才行使追偿权的权利，谢有才可依据已生效的（2018）赣0726民初1007号民事判决书中确定的追偿权利及追偿对象，在其履行前述判决所规定的保证责任范围内，直接向人民法院申请执行，而不必再经过本次诉讼程序。因此本院对于原告谢有才因履行（2018）赣0726民初1007号民事判决书所规定的保证责任而缴纳的相应款项，不予处理。但对于（2018）赣0726民初1007号民事判决书中未判决的诉前代偿款项应当予以处理，即对于原告谢有才在（2018）赣0726民初1007号民间借贷纠纷案件诉讼之前代被告钟隆根向谢天海偿还的款项，应当予以处理。谢有才在（2018）赣0726民初1007号民间借贷纠纷案件审理过程中向本院提交过谢天海出具的《收条》复印件，用以证明其在该案诉前向谢天海偿还了45000元，原告谢有才在前述案件庭审中对于其在该案诉前向谢天海还款的情况陈述称“第一笔还5000元是我欠钟隆根钱，我本来要还给钟隆根，钟隆根叫我直接付给谢天海，第一笔的5000元应视为钟隆根归还的款项，第一笔什么时候付的我记不清了。第二笔的40000元是2018年2月28日给付的”，由此可见原告谢有才在（2018）赣0726民初1007号民间借贷纠纷案件诉前向谢天海偿还的45000元中，仅有40000元系其代被告钟隆根向谢天海偿还的，另5000元应视为被告钟隆根所归还的款项。被告钟隆根未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告钟隆根承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告谢有才要求被告钟隆根偿付原告所代还借款的诉讼请求依法予以部分支持，即被告钟隆根应向原告谢有才给付代偿款40000元。对于原告谢有才要求被告钟隆根支付利息的诉讼请求，本院审查认为，原告代被告向债权人谢天海偿还债务后在其代偿的范围内使被告与债权人谢天海之间的债权债务关系消灭，原告基于担保追偿权而成为了被告的新债权人，则原告代偿的款项应当视为原告对被告享有债权的本金，因此原告代偿后，被告应当向原告支付占用资金期间的合理利息。因原告并未举证证明其在代偿后就利息与被告达成了约定，故本院对于利息酌定按年利率6%计算。原告主张利息从2020年3月1日起开始计算并无不当，本院予以采纳。据此对于原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告钟隆根应向原告谢有才支付利息以40000元为基数从2020年3月1日起按年利率6%计算至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟隆根于本判决生效后十五日内向原告谢有才给付代偿款40000元。二、被告钟隆根于本判决生效后十五日内向原告谢有才支付利息（以40000元为基数按年利率6%从2020年3月1日起算至款清之日止）。三、驳回原告谢有才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由谢有才负担524元，由被告钟隆根负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年四月七日书记员  杜 泺