广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终32号上诉人（原审原告）广东氏族企业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区***************侧。法定代表人冯世宏，经理。被上诉人湛江市自然资源局，住所地：湛江市********。法定代表人吴松江，局长。原审第三人湛江市安信房地产有限公司，住所地：湛江市麻章区***。法定代表人谢车连，经理。上诉人广东氏族企业服务有限公司（以下简称氏族公司）因不动产行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，涉案土地位于湛江市麻章区****，登记面积为539.36平方米，四至为东至湛江市安信房地产有限公司（以下简称安信公司）、西至麻章区谢家汽车修配厂、南至规划路、北至金康中路，该土地使用权原属于第三人安信公司所有，原国有土地使用证号为湛国用（2010）第50048号。湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》记事一栏载明，根据规划局《证明函》，权利人安信公司将总面积4664平方米的土地使用权分割为三宗办证，该宗地面积为539.36平方米，麻府国用（2000）字第0000279号《国有土地使用证》已收回注销。2010年8月15日，第三人安信公司作为甲方与湛江市均兴物业开发有限公司（以下简称均兴公司）作为乙方签订《国有土地使用权转让合同》，约定第三人安信公司将涉案土地使用权转让给均兴公司所有，涉案土地转让成交价格为432000元。2010年8月18日，安信公司与均兴公司签订《土地鉴证交易委托书》，安信公司同意将涉案土地转让给均兴公司，且均兴公司同意受让涉案土地。同日，双方向原湛江市国土资源局提交《土地登记申请书》，共同申请办理涉案土地使用权的变更登记，申请依据为：1.湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》；2.《鉴证证明书》（湛土交（鉴证）[2010]422号）；3.《国有土地使用权转让合同》；4.土地交易税费汇总表及相关税费完税证明。原湛江市国土资源局对第三人安信公司和均兴公司提交的申请材料及依据进行审查，2010年8月30日，湛江市******出具关于安信公司与均兴公司转（受）让土地使用权的初审意见，认定涉案土地有发证资料，未见查封、抵押情况，不属于闲置土地和违法用地。原湛江市国土资源局对涉案土地进行地籍调查并制作《地籍调查表》《土地登记卡》，对涉案土地面积、四至及用途予以确认。后原湛江市国土资源局制作《土地登记审批表》，报请湛江市人民政府审批，湛江市人民政府作出“同意批准国有土地使用权变更登记”的批准意见，备注“须在一年内动工建设”。后均兴公司缴纳涉案土地使用权转让的契税等相关费用。2010年10月11日，湛江市人民政府向均兴公司颁发湛国用（2010）第00487号《国有土地使用证》，同时将原颁发给第三人的湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》收回注销。另查明，2015年4月23日，安信公司作为甲方与氏族公司作为乙方签订《资产转让协议书》，约定甲方将坐落于湛江市麻章区****[麻府国用（2000）字第0000279号《国有土地使用证》]4664平方米范围内的商住用地和地上建筑物按现状全部转让给乙方。原湛江市国土资源局更名为湛江市自然资源局。原审法院认为，本案属于不动产行政登记纠纷，本案的争议焦点是：一是原告氏族公司是否与涉案的不动产登记有利害关系，原告氏族公司的主体是否适格；二是被告湛江市自然资源局作出湛国用（2010）第50048号不动产权证的登记行为是否合法。一、关于原告氏族公司是否与涉案的不动产登记有利害关系，原告氏族公司的主体是否适格的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”之规定，本案中，第三人安信公司作为甲方与原告氏族公司作为乙方签订《资产转让协议书》，约定甲方将座落于湛江市麻章区****[麻府国用（2000）字第0000279号《国有土地使用证》]4664平方米范围内的商住用地和地上建筑物按现状全部转让给乙方。而涉案土地系从麻府国用（2000）字第0000279号《国有土地使用证》中分割出的部分土地，原告和第三人在庭审中均称《资产转让协议书》中约定转让的商住用地和地上建筑物与涉案土地相邻。因此，原告氏族公司与湛国用（2010）第50048号不动产权证的颁证行为存在利害关系，可作为本案的适格主体。二、关于被告湛江市自然资源局作出湛国用（2010）第50048号不动产权证登记行为是否合法的问题。第三人安信公司与均兴公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定安信公司将涉案土地转让给均兴公司，均兴公司向安信公司支付涉案土地出让金并缴纳涉案土地使用权转让契税等相关费用。后双方共同向被告湛江市自然资源局申请涉案土地使用权的变更登记，被告湛江市自然资源局对双方提交的申请材料进行审核，并经地籍调查及土地登记等法定程序后，报请湛江市人民政府审批。2010年10月11日，湛江市人民政府依法给均兴公司颁发湛国用（2010）第00487号《国有土地使用证》，同时将原颁发给第三人安信公司的湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》收回注销。因此，湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》的注销登记程序合法、依据充足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告氏族公司的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东氏族企业服务有限公司的诉讼请求。上诉人氏族公司不服原审判决，上诉称：涉案土地靠近金康中路的宽18.59米，长28.95米与相邻安信小区3号楼的土地须留出通道，作为安信小区包括上诉人在内的90多户业主通行使用。被上诉人毫不考虑业主的通行权益，注销湛国用（2010）第50048号不动产权证，重新为均兴公司登记颁发湛国用（2010）第00487号《国有土地使用证》，致使安信小区没有自己的土地修建通道，其行政行为侵犯了上诉人的合法权益，显然违法。原审判决没有对湛国用（2010）第50048号不动产权证被撤销的合法性进行论述即认定该行政行为合法属适用法律错误。现上诉请求：1、撤销（2019）粤0891行初105号行政判决；2、确认被上诉人湛江市自然资源局作出注销湛国用（2010）第50048号不动产权证的行政行为违法，并予以撤销。被上诉人湛江市自然资源局及原审第三人安信房地产有限公司二审中均未作答辩。案经本院二审审查查明，原审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系不动产行政登记纠纷。本案争议的焦点为：湛江市人民政府实施的注销湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》的行政行为是否属于行政诉讼的受案范围？原审中，上诉人氏族公司起诉称，湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》被注销不仅损害了上诉人此后从原审第三人安信公司处受让的4664平方米土地及地上建筑物的相关利益，亦导致包括上诉人在内的安信小区90多户业主丧失了出入通道，损害了他们的权益。但从现已查明的事实可知，在湛江市人民政府作出注销湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》的行政行为之前，原先登记在安信公司名下539.36平方米土地使用权[证号为：湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》]已被变更登记至均兴公司名下[证号为：湛国用（2010）第00487号《国有土地使用证》]。因此，导致安信公司失去涉案539.36平方米土地使用权的不是湛江市人民政府注销其名下湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》的行政行为，而是湛江市人民政府向均兴公司颁发湛国用（2010）第00487号《国有土地使用证》、将涉案的539.36平方米土地使用权变更登记至均兴公司名下的行政行为。若上诉人声称的其受让土地使用权权益及出入通道权益受损真实存在，则对其权益产生实际影响的行政行为并非系被诉的注销登记行为，而是此前的539.36平方米土地使用权的变更登记行为。另外，根据《土地登记办法》第四十九条关于“本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记”的规定亦可知，本案湛江市人民政府之所以作出被诉的注销登记行为，乃是因涉案的539.36平方米土地此前已被变更登记至均兴公司名下，湛国用（2010）第50048号《国有土地使用证》所记载的该539.36平方米土地使用权在实际上已经消灭。因此，本案被诉的注销登记行为实际上属于涉案539.36平方米土地使用权变更登记行为的一个必然延续，并没有对安信公司或上诉人的权利义务产生实际影响，故其并非一个可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖“以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”之规定，上诉人氏族公司的起诉不符合法定条件，应当裁定予以驳回。原判适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人氏族公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原判适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初105号行政判决；二、驳回上诉人广东氏族企业服务有限公司的起诉。本案一、二审均不收取案件受理费，上诉人广东氏族企业服务有限公司预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。原审法院已预收的案件受理费50元，由原审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  麦江梅审判员  黎振华审判员  李常红二〇二〇年三月十二日书记员  黄文琪附相关的法律、司法解释条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。