广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18574号原告：广东顺德泰裕恒拉链有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处工业四路**之二。法定代表人：廖楚璐。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被告：阮红琼，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码************。被告：阮秀兰，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码************。原告广东顺德泰裕恒拉链有限公司与被告阮红琼、阮秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，本案依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢跃健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.两被告立即向原告支付货款96246.75元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与东莞市宝锋拉链有限公司存在业务往来，由原告向东莞市宝锋拉链有限公司供应各类拉链半成品。双方的交易习惯是东莞市宝锋拉链有限公司通过QQ下单后由原告通过“联昊通速递”快递公司将货物送至东莞市宝锋拉链有限公司指定的地址，东莞市宝锋拉链有限公司在《送货单》上签收后由快递公司交回给原告，之后东莞市宝锋拉链有限公司再向原告支付货款。截至2019年5月31日，东莞市宝锋拉链有限公司共欠原告货款96246.75元，该货款经原告多次催收无果。东莞市宝锋拉链有限公司于2019年8月12日注销登记，两被告作为该公司的股东未对东莞市宝锋拉链有限公司作出清算即将公司注销，依法应当对东莞市宝锋拉链有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的对账单为其单方制作，无东莞市宝锋拉链有限公司或两被告确认，本院不予采纳；原告提交的其他证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原告与东莞市宝锋拉链有限公司之间存在交易往来，双方的交易习惯为：东莞市宝锋拉链有限公司通过QQ（一种网络即时通讯工具）向原告下达订单，原告完成生产后，将货物连同送货单交给承运人，承运人交付货物时一并将送货单交由东莞市宝锋拉链有限公司签收，后承运人将已有东莞市宝锋拉链有限公司签名的送货单发回给原告。2019年2月至5月期间，原告多次委托承运人佛山市联皓速运有限公司向东莞市宝锋拉链有限公司供货。其中，无交易对手签名的送货单记载事项如下表：日期送货单编号名称及规格单价二〇一九年三月一日XOUT0389353#Y黄铜定寸拉链55元/kg2019年3月1日XEXPENSE0083303#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年3月5日XOUT0389483#Y黄铜定寸拉链55元/kg2019年3月5日XEXPENSE0083343#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年3月6日XOUT0389513#Y黄铜定寸拉链55元/kg2019年3月23日XOUT0390084#YA型黄铜定寸拉链55元/kg3#Y黄铜定寸拉链55元/kg2019年3月23日XEXPENSE0083453#Y青古尾制的电镀费8元/kg4#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年3月25日XOUT0390153#Y黄铜定寸拉链55元/kg4#YA型红铜定寸拉链65元/kg2019年3月25日XEXPENSE0083463#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年4月1日XOUT0390364#YA型红铜定寸拉链66元/kg2019年4月4日XOUT0390464#YB型黄铜定寸拉链55元/kg2019年4月4日XEXPENSE0083534#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年4月12日XEXPENSE0083593#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年4月12日XOUT0390603#Y黄铜定寸拉链55元/kg3#YA型浅克叻定寸拉链77元/kg3#YA型白铜定寸拉链71元/kg4#YA型红铜定寸拉链66元/kg2019年4月17日XOUT0390763#Y黄铜定寸拉链55元/kg2019年5月8日XOUT0391183#Y黄铜定寸拉链55元/kg2019年5月8日XEXPENSE0083713#Y青古尾制的电镀费8元/kg2019年5月13日XOUT0391293#Y黄铜定寸拉链54元/kg佛山市联皓速运有限公司出具说明，确认上述货物已经送达给被告阮红琼收取。其余有“阮”、“兰”人员签名的送货单中，3#Y黄铜定寸拉链的单价为55元/kg，4#YA型黄铜定寸拉链为55元/kg，4#YA型红铜定寸拉链66元/kg，电镀费均为8元/kg。此外，原告提供双方已完成结算的2018年10月的送货单，其中3#YA型白铜定寸拉链为71元/kg、90元/kg，3#YA型浅克叻定寸拉链为77元/kg，4#YB型黄铜定寸拉链为55元/kg。原告解释称由于铜价的市场变化，拉链的价格有时也会出现波动。经核算，2019年2月至5月送货单载明的总货款金额为166246.75元。东莞市宝锋拉链有限公司收取货物后，分别于2019年4月25日付款40000元，2019年4月30日付款30000元，此外未再支付款项。再查明，两被告是东莞市宝锋拉链有限公司的股东，该公司已于2019年8月12日核准注销。注销核准前，两被告于2019年6月25日出具了全体投资人承诺书，承诺该公司的清算工作已全面完结。但东莞市宝锋拉链有限公司或两被告均未将注销登记的事项书面告知原告。以上事实，还有庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与东莞市宝锋拉链有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现东莞市宝锋拉链有限公司已经注销，两被告出具的全体投资人承诺书可知两被告为该公司清算的清算组成员，两人未将东莞市宝锋拉链有限公司的注销事宜以书面形式告知原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，应当对东莞市宝锋拉链有限公司未清偿的债务承担清偿责任，原告以两被告为对象提起本案诉讼正确。原告于2019年2月至5月期间委托承运人向东莞市宝锋拉链有限公司供货，其中部分送货单有“阮”、“兰”人员签名，本院对该部分送货单对应的货款予以确认。至于无交易对手签名的送货单，佛山市联皓速运有限公司出具说明确认货物已由被告阮红琼收取，货物单价也与其他买受双方已确认的交易的货物单价相吻合或存在小幅波动（2019年5月13日的3#Y黄铜定寸拉链单价下降1元/kg），故无交易对手签名的送货单中载明的货款计收依据充分，亦可以确认。综上，本院对2019年2月至5月期间送货单载明的货款总额166246.75元均予以确认。扣除已支付的70000元货款（40000元+30000元），东莞市宝锋拉链有限公司尚欠原告货款96246.75元。原告要求两被告清偿该部分货款，合法有据，本院予以支持。东莞市宝锋拉链有限公司收取货物后未即时支付货款，清算时也未将拖欠货款及时付清，占用原告资金，原告要求计收资金占用的利息损失合理。原告向本院提起诉讼，可视为通过诉讼途径追讨欠款，其要求从起诉之日即2019年8月26日起计收利息损失理据充分，本院予以支持。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故利率标准应使用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阮红琼、阮秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德泰裕恒拉链有限公司支付货款96246.75元及利息（利息以实际尚欠的货款为基数，按从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2543.62元（原告已预交），由原告广东顺德泰裕恒拉链有限公司负担361.62元，被告阮红琼、阮秀兰负担2182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长陈伟锋人民陪审员梁少台人民陪审员潘嘉倩二○二○年四月二十二日书记员刘桂娴