四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初33号 原告:税晓林，女,1965年6月24日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘筱平（系税晓林之夫），男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市人民政府，住所地四川省乐山市市中区滨河路**。 法定代表人：张彤，市长。 委托诉讼代理人：余波，乐山市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王希，乐山市司法局工作人员。 原告税晓林诉被告乐山市人民政府行政复议一案于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日进行了询问。原告税晓林的委托诉讼代理人潘筱平，被告乐山市人民政府的委托诉讼代理人余波参加了询问，本案现已审理终结。 2020年3月4日，被告乐山市人民政府作出乐府复驳（2020）4号《驳回行政复议申请决定书》，认为乐山市人力资源和社会保障局（乐山市人社局）2019年12月31日作出的《不予受理通知书》系对之前处理意见的重审，未对申请人的实体权利义务产生新的影响，不属于行政复议受理范围，决定驳回税晓林提出的行政复议申请。 原告税晓林诉称：原告于1998年至2003年期间在国营乐山造纸厂的下属企业雪杉宾馆（后又改制为新叶发展公司）做临时工直至2003年4月被下岗，其间不间断连续工作达17年，该事实已被乐山市经济和信息化委员会认可。依据该事实和相关法律，自1992年开始起国家已实行全员合同制，因此原告个人的养老金补缴时间应该从1992年开始，但被告只同意补缴1996年1月至2003年的4月期间养老金，并以书面形式答复原告。原告认为被告主观武断认定原告的养老金补缴时间起点，不符合事实也无法律依据，应当依法撤销并重作。原告遂于2020年3月13日向本院起诉，请求判决撤销被告作出的乐府复驳（2020）4号《乐山市人民政府驳回行政复议决定书》，依法重新作出决定。 被告乐山市人民政府辩称，本案被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，税晓林自1986年起至2003年4月在原国营乐山造纸厂下属企业雪杉宾馆工作。2017年12月18日，乐山市经济和信息化委员会向乐山市人社局出具《关于税晓林同志相关情况说明》，称税晓林从1986年起在雪山宾馆工作，未间断工作年限为17年，现因原企业破产多年，无法提供劳动合同、工资表等相关材料。2017年12月27日，乐山市经济和信息化委员会向乐山市人社局提交《关于税晓林同志购买社保的申请》，请求乐山市人社局同意税晓林补缴1996年1月至2003年4月期间的社会保险费，同时税晓林也以口头形式向市人社局申请补缴养老保险费。市人社局经审查后同意税晓林补缴1996年1月至2003年4月期间的养老保险费，并通知其下属的乐山市社会保险事业管理局办理补缴手续。2018年1月4日，税晓林到乐山市社会保险事业管理局，补缴了1996年1月至2003年4月期间的养老保险费。 2018年10月29日，市人社局作出《关于税晓林同志信访有关问题的回复》，认为税晓林提出的补缴养老保险费请求早在2017年12月进行了处理，其基于同一事实和理由提出的补交养老保险费相关问题，应以此前办理意见为准。税晓林不服该《回复》，向法院提起诉讼。四川省峨眉山市人民法院作出（2019）川1181行初49号行政裁定，以《回复》系重复处理行为为由裁定驳回其起诉。税晓林不服提起上诉，本院作出（2019）川11行终105号行政裁定，驳回其上诉。 2019年12月30日，原告向市人社局申请补缴其1992年至1995年12月期间的养老保险费。2019年12月31日，市人社局作出《不予受理通知书》，其上载明：“对税晓林补缴养老保险费的申请不予受理，不予受理的理由如下：关于税晓林补缴养老保险费的诉求，我局已于2017年12月作出了审核同意其补缴1996年1月至2003年4月期间的养老保险费，且税晓林已于2018年1月4日向社保部门缴纳了1996年1月至2003年4月期间的养老保险费，我局于2018年10月19日作出关于税晓林同志信访有关问题的答复，告知其基于同一事实和理由提出的补缴养老保险费相关问题，以之前办理意见为准。税晓林不服，提起诉讼，四川省峨眉山市人民法院作出（2019）川1181行初49号裁定驳回税晓林的起诉，此次申请补缴养老保险费，由于你不能提供新的证据材料，我局决定不就同一申请重复作出处理。”税晓林不服该《不予受理通知书》于2020年1月16日向被告申请行政复议。被告于2020年3月4日作出《驳回行政复议申请决定书》。 以上事实，有原告提交的《不予受理通知书》《驳回行政复议申请决定书》以及被告提交的《行政复议申请书》《行政复议答复书》《行政裁定书》《情况说明》《回复》以及询问笔录等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。若原告所提之诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对原告补缴养老保险费的申请，市人社局于2017年12月27日作出同意补缴其1996年1月至2003年4月期间养老保险费的决定，实质系对原告补缴1992年至1995年12月期间养老保险费的请求予以了拒绝。2018年10月，原告再次提出补缴1992年至1995年12月期间养老保险费的请求，市人社局作出《关于税晓林同志信访有关问题的回复》再次予以拒绝。原告针对前述《回复》起诉，该案经一审、二审，以《回复》系重复处理行为为由裁定驳回其起诉。在没有新的事实和理由的情况下，原告针对同一诉求第三次提出申请，市人社局作出的《不予受理通知书》系未对当事人权利义务产生新影响的重复处理行为，被告驳回原告复议申请正确，且该《驳回复议申请决定》对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告就被告作出的《驳回复议申请决定》所提之诉，应予以驳回。 需要说明的是，行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度,它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标，即解决行政争议，对行政行为的合法性进行审查。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，一般情况下他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。但是，上述规定并不意味着公民、法人或者其他组织针对一个行政争议可以反复、多次地申请复议或者提起诉讼。人民法院保障当事人依法行使诉权维护自身合法权益，但当事人行使诉权应当理性、正当化。如果当事人针对同一争议反复要求行政处理并起诉则违背诉权行使必要性，人民法院可径行作出处理。 综上所述，被告作出的《驳回复议申请决定》对原告合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定,裁定如下： 驳回原告税晓林的起诉。 案件受理费50元，退还原告税晓林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  易晓芸 审判员  罗喆予 审判员  钟小红 二〇二〇年四月三日 书记员  朱蕾汀 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。