山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初3号 原告郭学礼，男，1971年11月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人王以杰，该单位主任。 委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局，，住所地潍坊市奎文区文化路** 法定代表人刘建成，该局局长。 委托代理人蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。 委托代理人谭树文，男，1972年8月19日生，汉族，该单位监察大队队长，住。 原告郭学礼因要求确认被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（以下简称坊子区凤凰街办）、被告潍坊市自然资源和规划局强拆原告房屋及附属设施的行为违法，本院于2020年1月8日立案，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告郭学礼及其委托代理人逯见涛、被告潍坊市自然资源和规划局出庭负责人王端民及其委托代理人蒋蕊蕊、谭树文、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处出庭负责人李宁宁及其委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学礼诉称，原告系潍坊市坊子区凤凰街道办事处郭家村村民，在本村拥有合法的房产一处，依法受到《中华人民共和国物权法》的保护。2019年5月9日，被告潍坊市自然资源和规划局作出《责令改正违法行为通知书》（潍自然资责改字（2019）115号）和凤凰街办作出的《责令改正违法行为通知书》，认为原告涉案房屋属于违法建筑，并于2019年5月15日将原告合法所有的上述房屋及附属设施进行强制拆除，将原告存放于涉案房屋内南头的286套暖气热水器砸坏，给原告带来巨大的经济损失。原告认为，《中华人民共和国物权法》规定原告的房屋及附属设施受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏。被告的强制拆除行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请：1、请求依法确认被告强制拆除原告位于凤山路以东、潍县南路以西、潍胶路以南、荣潍高速以北的房屋及附属设施行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告郭学礼向本院提交了以下证据、依据：1、《责令改正违法行为通知书》两份，证明两被告分别对原告作出违建认定，并要求原告自行拆违涉案建筑，也能够证明两被告有进行强制拆除原告涉案建筑物的动机。2、照片两组，证明原告涉案建筑物拆除前的状况和拆除后的现状，被告实施了强制拆除的事实。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处辩称，一、原告郭学礼于2018年上半年未经批准在郭家村中心路西侧违法建房屋一处，潍坊市自然资源和规划局坊子分局接群众举报并经调查后，于2019年5月13日向郭家村下达了《自行纠正通知书》。郭家村经村民代表会研究表决后决定对违法建筑实施强制拆除，根据该决定2019年5月15日郭家村拆除了涉案违建房屋。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”因此答辩人下达通知，责令改正并无错误，但下达通知并不意味着答辩人实施了拆除行为。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、《自行纠正通知书》，证明潍坊市自然资源和规划局于2019年5月13日就郭学礼违反建设和违法用地给凤凰街办郭家村村委下达了通知书，郭刚签收。2、《会议记录》及签到表，证明凤凰街办郭家村委于2019年5月15日召开村民代表会就违建整改进行表决并通过。3、《情况说明》证明凤凰街办郭家村委于2019年5月15日对《自行纠正通知书》涉及的违法建设进行了拆除。 被告潍坊市自然资源和规划局辩称，一、我局对原告作出的《责令改正违法行为通知书》，认定事实清楚，程序合法。原告在未经批准的情况下，擅自于2017年7月非法占用位于坊子区集体土地建设房屋，属于非法占地行为。我局对原告作出的行政行为程序合法，我局发现原告违法占地建设房屋行为后，通过核查，发现原告未经批准擅自在集体土地上建设房屋的非法占地行为。我局于2019年5月9日依法向其下达了《责令改正违法行为通知书》，责令其立即改正土地违法行为，并于2019年5月9日向原告送达。二、我局对原告郭学礼作出的《责令改正违法行为通知书》是有法律法规依据的。原告未经批准在坊子区集体土地上建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，对其作出《责令改正违法行为通知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、本案中，我局作为被告主体不适格。我局仅对原告作出了《责令改正违法行为通知书》责令其主动改正违法行为，对其非法占地的行为是否对其进行行政处罚、如何对其进行行政处罚，我局尚未作出任何决定。对于原告在其非法占用的土地上建造的建筑物等被拆除一事，我局既不知情也未参与，因此，我局在本案中作为被告主体不适格。综上所述，我局对原告依法作出的《责令改正违法行为通知书》具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，且在本案中作为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。 被告潍坊市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、《责令改正违法行为通知书》、送达回证，证明我局发现原告郭学礼违法占地建设房屋行为后，通过核查，发现原告未经批准擅自在集体土地上建设房屋的非法占地行为。我局于2019年5月9日依法向其下达了《责令改正违法行为通知书》，责令其立即改正土地违法行为。综上，我局对原告的行政行为程序合法。2、《自行纠正通知书》，证明因原告郭学礼非法占地为集体土地，我局依法向其下达了《责令改正违法行为通知书》后，向凤凰街办郭家村村委发出《自行纠正通知书》，建议其进行自行纠正。3、凤凰街道郭家村委出具的情况说明，证明我局仅对原告作出了《责令改正违法行为通知书》，责令其主动改正违法行为，对其非法占地的行为是否对其进行行政处罚、如何对其进行行政处罚，被告尚未作出任何决定。对于原告在其非法占用的土地上建造的建筑物等被拆除一事，我局既不知情也未参与，我局在本案中作为被告主体不适格。 经庭审质证，对于原告提交的2份证据，被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处对证据1真实性无异议，对其证明目的不认可，对证据2真实性、证明目的均不认可，据我方了解其涉案房屋并未全部拆除；被告潍坊市自然资源和规划局对证据1真实性无异议，仅证明我方对原告的违法占地行为依法作出了责令改正通知，并不能证明其主张的涉案房屋被拆除系由我方所实施，对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，没有拍摄时间，其证明目的有异议，且我方对此不知情。 对于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的3份证据，原告对证据1真实性无法确定，并没有通知送达原告或告知原告任何信息，对证据2真实性、合法性均有异议，无论是从主体资格还是法定程序和授权上，村委会无权对原告建筑物合法性进行认定，更无权做出强制拆除的决议，对证据3的质证意见同对证据2的质证意见，我方认为村委会出具该说明的目的是为了规避两被告的法律责任。原告保留追究村委会主要负责人法律责任的权利，如法庭认定是由村委会实施强制拆除，结合本案实际情况，该行为已经给原告造成重大经济损失，原告请求法院依法移送公安机关追究相关人员的刑事责任；被告潍坊市自然资源和规划局对证据1-3真实性无异议，以上证据均证明，原告违法占地的行为是由村委自行纠正，并将其违法建筑物拆除，与我方无关。 对于被告潍坊市自然资源和规划局提交的3份证据，原告对证据1真实性合法性均有异议，该证据系被告根据法律规定对违法行为进行查处的部分材料，但是结合原告房屋建设使用的情况及被告依法履行法定职责的程序，被告并没有按照法定程序进行查处，根据其内容确定涉案房屋是原告所有，根据法律规定，被告应当向原告进行调查，但是原告并未接受过任何被告调查询问。对证据2真实性无法确定，并没有通知送达原告或者告知原告任何信息，结合证据1，说明被告已经按照法律规定履行法定职责进行查处，应当法定程序进行，而不是向村委会下发纠正的通知，没有任何法律依据。对证据3我方认为村委会出具该说明的目的是为了规避两被告的法律责任。原告保留追究村委会主要负责人的法律责任的权利，如法庭认定是由村委会实施强制拆除，结合本案实际情况，该行为已经给原告造成重大经济损失，原告请求法院依法移送公安机关追究相关人员的刑事责任。根据被告潍坊市自然资源和规划局在举证期限内提交的证据显示，就涉案房屋其曾在2018年3月14日向原告作出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，根据两份文件显示，被告是在2018年制作的文书，根据法律规定，被告应当依法进行调查认定和处理，而不是拖延到2019年5月份才进行处理。如果被告作为新的案件处理应当重新立案查处。同时该两份证据也能证明被告知道涉案建筑物系原告所有。被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处对证据1-3真实性合法性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的2份证据，被告虽对证据2有异议，但该2份证据真实合法，与本案有关联性，可证明被诉行政行为的存在，本院依法认定为有效证据；对于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的证据1、潍坊市自然资源和规划局提交的证据1-2,虽原告对部分证据有异议，但该证据与本案具有一定的关联性，且来源真实、合法，本院依法认定为有效证据；对于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的证据2《会议记录》及签到表，原告对上述证据真实性有异议，该会议记录未明确拆除的是原告郭学礼的房屋，且对违章建筑的查处非村委会的职责，对该证据本院不予采信；被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的证据3《情况说明》、被告潍坊市自然资源和规划局提交的证据3《情况说明》，该《情况说明》无负责人签字，作为书证，原告不认可，对违章建筑的查处非村委会的职责，且村委未出庭作证，对该证据本院不予采信。 经审理查明，原告郭学礼系潍坊市坊子区凤凰街办郭家村村民，原告于2017年7月占用位于坊子区集体土地建设房屋，被告潍坊市自然资源和规划局发现原告违法占地行为后，通过核查，于2019年5月9日依法向其下达了《责令改正违法行为通知书》，责令其立即改正土地违法行为。同日，被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处向原告作出《责令改正违法行为通知书》。2019年5月15日，原告房屋及附属设施被强拆，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，2018年3月14日，被告潍坊市自然资源和规划局就该涉案房屋向原告作出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》。 本院认为，原告建设的房屋归原告所有，在强拆行为发生后，原告以自己名义提起行政诉讼，主体适格。 关于被告潍坊市自然资源和规划局是否是强拆主体问题。本案中，被告潍坊市自然资源和规划局否认对原告房屋进行拆除，原告仅提交被告潍坊市自然资源和规划局作出的《责令停止违法行为通知书》，不能证明被告潍坊市自然资源和规划局对原告房屋进行了强拆。因此原告对被告潍坊市自然资源和规划局的起诉，本院依法予以驳回。 关于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处是否是强拆主体问题。虽被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处主张被诉行为系村委组织，但不论集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权、查处违章建筑等行为，均为政府及其职能部门的法定职权，非村委能力所能实施,强拆行为首先应推定为行政强制行为，对被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处的主张本院依法不予采信，因此被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处系被诉强拆行为的实施主体。 关于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处实施被诉强拆行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处未履行法定程序，即实施强拆行为，该行政行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处于2019年5月15日强拆原告郭学礼位于潍坊市坊子区以东、潍县南路以西、潍胶路以南、荣潍高速以北的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  刘学华 二〇二〇年四月三日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪