贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0330行赔初33号原告仁怀市涛浪苗木种植专业合作社。（以下简称仁怀涛浪苗木合作社）住所地：仁怀市苍龙街道苍头坝社区。统一社会信用代码935203823470177686（1-1）。特别授权委托代理人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被告仁怀市人民政府苍龙街道办事处（以下简称仁怀苍龙街道办）。住所地：仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。统一社会信用代码11520382670728981A。法定代表人吕黔莉，该办事处主任。行政机关出庭负责人李登芳，该办事处副主任。一般授权委托代理人冯世静。一般授权委托代理人王旭，贵州仁致律师事务所律师。原告仁怀涛浪苗木合作社诉被告仁怀苍龙街道办行政赔偿纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告仁怀涛浪苗木合作社法定代表人张国芹及其委托诉讼代理人刘国军，被告仁怀苍龙街道办行政机关负责人李登芳及委托代理人冯世静、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀涛浪苗木合作社诉请判决：被告赔偿原告经济损失6522515.00元。事实与理由：原告系从事苗木栽植的合法企业，在位于仁怀市、文村组通过租赁、合作等方式取得土地栽种苗木。2018年3月17日，仁怀市人民政府下发了《仁怀市人民政府关于禁止在蓉遵高速公路（仁怀至遵义涉及红线范围内即红线两侧区域内抢种抢建的公告》，依照该通告的规定，从2018年3月17日之后栽种的苗木不予补偿，原告栽种的苗木在此之前，应属于合法栽种。被告于2018年3月21日下发了《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公路建设区内抢栽抢种苗木自行拆除的通告》，在未听取原告的陈述、申辩，也未调查送达法律文书的情况下，于2018年4月3日，组织人员对原告种植的苗木予以强制拆除，并将部分运往中元村和下坝村栽种，其余的丢弃在路旁。在2018年的4月2日，遵义市人民政府下发《遵义市人民政府关于禁止在蓉遵高速公路（仁怀至遵义建设控建红线范围内抢栽抢种抢建抢搭等行为的通告》，明确规定属于抢栽抢种的须在通告公布之日起15日内自行拆除。被告强制清理原告种植苗木的行为，习水县人民法院已经作出（2018）黔0330行初248号行政判决，确认违法。综上，被告的违法行为侵犯原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告仁怀涛浪苗木合作社为其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1．营业执照，证明原告主体资格；2．合作协议三份、花仙子的资质、证明、植物检疫证明，证明原告的苗木在2018年3月17日前栽种，属合法栽种；3．《仁怀市人民政府关于禁止在蓉遵高速（仁怀至遵义涉及红线范围内即红线两侧区域内抢种抢建的公告》、遵义市人民政府关于禁止在蓉遵高速公路（仁怀至遵义建设控建红线范围内抢栽抢种抢建抢搭等行为的通告》、（2018）黔0330行初248号行政判决书，证明原告栽种的苗木不在通告规定的强制拔除的范围内，不属于应拔除的对象，被告的强制清理行为已经被确认违法；4．《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公路建设区内抢栽抢种苗木自行拆除的通告表》，证明被告应当赔偿原告损失6522515.00元。被告仁怀苍龙街道办辩称，一、本案原告依法应先向被告提出赔偿申请后才能提起诉讼，其直接提出行政赔偿，应予驳回；二、原告属于抢栽抢种，其没有合法权益，也应驳回原告的诉讼请求；三、其种植苗木的目的意图骗取国家高额补偿，且在相关人民政府发布禁止抢栽抢种的命令后，继续违法行为；四、对于损失，原告应当举证证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告仁怀苍龙街道办在举证期限内，向本院提交了以下作出行政行为的证据及依据（复印件）：第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人证明、身份证复印件；第二组：仁怀市林业局证明；第三组：2016年10月19日的贵州省人民政府以黔［2016］263号文件批复同意《贵州省高速公路网规划（加密计划）》、2017年3月22日贵州省公路开发责任有限公司证明完成了仁遵高速占用基本农田实地踏勘和审查工作、2017年4月18日贵州省国土资源厅黔国土资预审［2017］27号复函、仁怀市广播电视台证明、2017年6月9日贵州省交通厅建管组发布《成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义勘测设计与设计咨询招标公告》、黔路开发议［2017］103号《贵州省公路开发建设有限公司关于仁怀至遵义高速公路初步设计外验收会议纪要》、2017年11月23日交通运输部交规划函［2017］892号《审查意见》；第四组：苍龙街道办事处辖区内航拍协议、发票、2017年3月31日航拍图；第五组：2017年11月仁怀市国土资源局与北京新兴京华国土规划设计院有限公司制作的《苍龙街道办事处土地利用总体规划图》；第六组：仁府通［2017］12号《仁怀市人民政府关于严厉打击重大项目规划区域非法抢栽抢种抢建等违法行为的通告》；第七组：2017年6月2日苍龙街道办事处打击违法建设专项整治行动部署大会会议记录、苍头坝社区主任赵云峰在河坝交流群告诫不要不要抢栽抢种的微信截图情况说明、赵云峰身份证复印件、苍头坝社区召开全体村干部会议记录；第八组：苍龙街道办事处苍头坝社区抢栽抢种清点表；第九组：苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公路建设区抢栽抢种苗木自行撤除的通告及到户告知书、图片；第十组：张国芹、王永其、王永胜等人申请书；第十一组：对张国芹调查笔录；第十二组：仁苍街党办发［2018］52号《苍龙街道拔除苍头坝社区抢栽抢种林木工作方案》及分配表；第十三组：仁苍街函［2018］54号、《风险评估报告》、仁怀市公安局指挥中心通知、仁怀市综合执法局人员名单和证书、会议记录4份；第十四组：彭朝红证明及拔除林木移栽点现场图6张；第十五组：习水县（2018）黔0330行初248号行政判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03行终212号行政判决书、2020年4月8日通知。经审理查明，原告仁怀涛浪苗木合作社成立于2015年7月，2015年9月，原告与赵荣元等村民签订合作协议，用赵荣元等人承包的位于仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区温水组的承包地种植苗木。因成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义可能征收仁怀市范围内的土地，仁怀市人民政府也为确保全市基础设施建设项目的顺利实施，有效遏制和严厉打击借重大项目征拆之机抢栽、抢种、抢建等行为，维护社会公平正义和正常的征拆秩序，根据相关规定，于2017年5月16日发布了仁府通［2017］12号通告，通告第二条要求，本通告发布后，凡在重大项目规划区内拟征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和地上附着物等一律不予补偿。所有抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的青苗和地上附着物必须在本通告发布之日起15日内自行清除，恢复原貌。拒不自行清理拆除的，由各乡镇街道和市有关部门依法强制拆除和清理。仁怀市广播电视台于2017年5月18日—2017年5月25日在仁怀市了上述通告，被告在同年6月对该通告进行了学习和宣传，在辖区内各社区路口将该公告进行了张贴。在之前的2017年3月15日，被告委托余欢对辖区范围内进行航拍，航拍期间为2017年3月15日至2017年5月31日，根据航拍图显示，在2017年5月份前，仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区温水组的耕地上无大面积抢栽、抢种行为。2018年2月，被告仁怀苍龙街道办苍头坝社区范围内出现大面积的抢栽、抢种行为，被告对抢栽抢种苗木的情况进行了调查清点，制作了《仁怀市人民政府街道办事处苍头坝社区抢栽抢种苗木清点表》，该表载明原告涛浪苗合作社的法定代表人张国芹在该区域范围内栽种有：地径2厘米树高100厘米的核桃7860棵，地径10厘米树高180厘米的桂花2885棵，地径3厘米树高160厘米的桂花2600棵，地径4厘米树高170厘米的桂花3500棵，地径2厘米树高120厘米的女贞1350棵，该表还载明了其他34户种植苗木的相关情况。2018年3月21日，被告发布了《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公路建设区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》（原告涛浪苗木法定代表人张国芹在列），要求抢栽抢种人员在2018年3月28日前自行撤除，逾期将申请仁怀市综合执法局强制撤除。张国芹、令狐克金等人向被告提出申请，认为种植苗木时无人制止和禁止，只有2018年3月17日之后才属于非法种植。被告工作人员于2018年4月2日晚上对张国芹进行了调查询问，张国芹陈述其经营仁怀市涛浪苗木合作社，合作社有两种合作方式，股份和租用土地，按比例分收益，与群众签协议租土地栽植苗木，但记不清楚具体栽种苗木的数量，原告提交的诉状及庭审过程中，张国芹明确陈述被被告拔除的苗木为仁怀市涛浪苗木合作社种植的苗木，并非自己个人种植的苗木。被告于2018年4月3日组织人员，在仁怀市综合行政执法工作人员的配合下，对原告仁怀涛浪苗木合作社种植位于苍头坝社区温水组××2厘米树高100厘米的核桃7860棵，地径10厘米树高180厘米的桂花2885棵，地径3厘米树高160厘米的桂花2600棵，地径4厘米树高170厘米的桂花3500棵，地径2厘米树高120厘米的女贞1350棵予以强制清理，并将部分运往被告辖区内中元村栽种。原告不服，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼，要求确认被告行政强制清理行为违法，本院于2018年12月25日作出（2018）黔0330行初248号行政判决，确认了原告的主体资格，原告涉案种植苗木的行为属于抢栽抢种，同时以被告不具备行政强制权确认了被告的强制清理行为违法。原告认为其不属于抢栽抢种，被告认为其主体不适格，分别向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行终212号行政判决，驳回上诉，维持了本院的上述判决。2020年4月8日，被告通知原告领回在被告移栽位于辖区原告抢栽抢种的苗木，庭审中被告陈述，现在存活的苗木已经只有30棵左右。本院认为，本案争议的焦点是被告苍龙街道办事处是否应对原告进行赔偿，包含被告的违法行政行为是否给原告的合法权益造成损失；如果造成损失是否应当赔偿。关于违法行政行为是否应对原告造成损失的问题。原告违反禁止栽种的命令，在仁怀市人民政府发布《通告》后栽种苗木，后被告苍龙街道办对其栽种的苗木进行强制清理。该清理行为已经本院（2018）黔0330行初248号行政判决书确认违法，遵义市中级人民法院（2019）黔03行终212号行政判决予以维持，本院和二审法院的判决均认定原告栽种苗木的行为系抢栽抢种。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。仁怀市人民政府因公共利益需要，需对土地进行征收，针对抢栽抢种抢建问题，仁怀市人民政府于2017年5月16日发布了仁府通［2017］12号通告，要求本通告发布后，凡在重大项目规划区内拟征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和地上附着物等一律不予补偿。所有抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的青苗和地上附着物必须在本通告发布之日起15日内自行清除，恢复原貌。拒不自行清理拆除的，由各乡镇街道和市有关部门依法强制拆除和清理。仁怀市广播电视台于2017年5月18日—2017年5月25日在仁怀市了上述通告，被告在同年6月对该通告进行了学习和宣传，在辖区内各社区路口将该公告进行了张贴。且，在2017年5月份前，仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区温水组的耕地上无大面积抢栽、抢种行为。2018年2月，被告仁怀苍龙街道办苍头坝社区范围内出现大面积的抢栽、抢种行为，被告对抢栽抢种苗木的情况进行了调查清点，在清点过程中，原告的法定代表人有上万棵苗木，足以证明相关行政命令发布后，原告仍在案涉土地上恶意栽种苗木，意图得到较多补偿的行为属于抢栽抢种行为，其因抢栽抢种行为造成的损失不属合法权益，不受法律保护。2018年3月21日，被告发布了《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公路建设区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》（原告涛浪苗木法定代表人张国芹在列），要求抢栽抢种人员在2018年3月28日前自行撤除，原告拒不自行清理，其因自己怠于迁移苗木的原因而造成的损失不属于国家赔偿法规定的赔偿情形。被告苍龙街道办在对原告抢栽抢种的苗木进行强制清理行为中，虽其属于越权处理，但因原告系抢栽抢种行为，并不具有合法的权益，故原告要求行政赔偿的诉讼请求应不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回原告仁怀市涛浪苗木种植专业合作社的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈海燕人民陪审员  袁 匀二〇二〇年四月二十日书 记 员  万 林