浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙06行赔终2号 上诉人（原审原告）诸暨市光耀木业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道应山村。 法定代表人钱光校，执行董事。 委托代理人鲁金艳、李彩艳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市环城北路**。 法定代表人骆杰，主任。 出庭行政机关负责人吴燕，分管负责人。 委托代理人石尉、陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）浙江宇丰建设有限公司。住。住所地诸暨市浣东街道高湖东路万达中央领寓****/div> 法定代表人金叶华，董事长。 委托代理人周建信，男。 上诉人诸暨市光耀木业有限公司（以下简称“光耀木业”）因与被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道办”）、被上诉人浙江宇丰建设有限公司（以下简称“宇丰公司”）其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人光耀木业的法定代表人钱光校、委托代理人李彩艳，被上诉人暨阳街道办的副主任吴燕、委托代理人石尉，被上诉人宇丰公司的委托代理人周建信到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人光耀木业于一审时诉称，原告系2001年依法成立的法人组织，公司位于诸暨市暨阳街道应山村，占地面积2164.7平方米，经营性用房面积约1700平方米，一直处于正常的经营中。被告是诸暨市2017年“三改”专项行动中暨阳街道应山村城中村改造区域项目的实施主体。2017年4月10日，被告委托第三人实施暨阳街道2017“三改”专项行动房屋拆除工程（Ⅰ标）及相关事项。由于原告与被告至今未达成补偿协议，原告没有得到任何补偿安置。被告在实施拆除房屋项目过程中，建设围墙将原告的大门封堵，并且在原告房屋的西北两侧填土施工，原告房屋受到严重损害，面临倒塌。原告因此财物被盗，不能继续营业，遭受重大的财产损失。原告多次前去制止，均无人理会，其违法行为一直持续至今。为此诉至法院，请求：一、判决被告停止侵权、排除妨碍，将原告的经营厂房及周边附属设施、道路恢复原状。二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理认为，根据庭审陈述，原告明确其诉讼请求所依据的是《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，其提出的诉讼请求中将原告的经营厂房及周边附属设施、道路恢复原状应属于国家赔偿法中关于赔偿方式的范畴。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现原告光耀木业未向被告暨阳街道办申请行政赔偿，直接起诉至一审法院要求被告停止侵权、排除妨碍，将原告的经营厂房及周边附属设施、道路恢复原状，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人光耀木业上诉称：1.暨阳街道办侵犯了上诉人合法权益，上诉人有权对侵犯自己合法权益的行为提起诉讼。上诉人系2001年依法成立的法人组织，位于暨阳街道应山村，占地面积约2164.7平方米，经营性用房面积约1700多平方米，一直持续合法经营。暨阳街道办是诸暨市2017年三改专项行动中暨阳街道应山村城中村改造项目的实施主体。2017年4月10日，宇丰公司实施暨阳街道2017三改专项行动房屋拆除工程（Ⅰ标）及相关事项。宇丰公司在实施房屋拆除过程中，将上诉人的厂房及围墙违法拆除，毁坏上诉人工厂周围的道路。该侵权行为导致上诉人财物被盗，不能继续营业，遭受重大财产损失。2.一审裁定认定本案属于行政赔偿法律关系，仅定性为行政赔偿案件，显属于适用法律理解错误。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人停止侵权、排除妨害，将上诉人的经营厂房及周边附属设施，道路恢复原状，该诉求不应片面的理解为申请国家赔偿，而是要求法律对上诉人物权的保护，是物权中的排除妨害请求权。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。被上诉人将上诉人的厂房及周边附属设施，道路破坏而不予修复，显然对上诉人的物权造成了侵害。被上诉人应当依照法律规定排除妨碍，将上诉人堵住大门的围墙及房屋周边堆放的废土废渣清理恢复原状。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人暨阳街道办答辩称：1.认可一审法院裁定驳回起诉的理由。2.本案不存在持续的侵权行为，亦没有妨碍上诉人的经营。上诉人对其主张的道路、围墙并无合法物权，涉案道路归属于应山村集体所有。被上诉人已经对该村庄进行了行政征收，并履行了相应的补偿义务，征收范围内的土地权利，归国家所有。从土地利用现状看，也不存在影响上诉人通行的情况。3.涉案围墙建造和堆放泥土并非被上诉人所为，系由诸暨市城东新城建设管理委员会管理和负责。4.上诉人认为本案系基于物权而产生，而物权属于民事法律调整范围，并非行政诉讼规制范围。5.从上诉人诉请的内容看，应属国家赔偿范畴，但上诉人既没有在关联的确认行政行为违法的案件中提出，也并不是在确认行为违法后提出，不符合提出国家赔偿的法律规定。6.行政诉讼法所明确的是在行政诉讼法未规定的情况下，可以参照民事诉讼法律的规定，但不是民事实体法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人宇丰公司述称，宇丰公司通过公开招投标获得的是应山区域房屋拆迁工程承包权，并未实施在上诉人光耀木业门前堆放泥土等行为。 本院经审理查明，光耀木业是经依法登记的有限责任公司，在诸暨市暨阳街道应山村拥有工业用地一处，面积2164.40㎡，土地证编号为诸暨国用（2014）第90101607号，在该土地上建有工业厂房。应山村属于诸暨市2017年实施“三改”行动征收范围，光耀木业的工业厂房、土地属于本次征收对象，光耀木业与暨阳街道办未能就安置补偿事宜达成一致意见。暨阳街道办与宇丰公司于2017年4月10日就暨阳街道2017年三改协议专项行动房屋拆除工程（Ⅰ标）签订协议书一份，其中工程内容：暨阳街道2017年三改专项行动应山征收区域内房屋拆除，要求拆除地上建筑物及其附属设施至地面平、清运建筑垃圾及废弃物品、场地平整。光耀木业于2019年4月30日另案提起诉讼，请求法院确认暨阳街道办强制拆除其厂房、围墙及周边道路等附属设施的行为违法。该案经过一审、二审，本院于2020年1月16日作出（2019）浙06行终741号判决，确认××街道××房的行为违法。该判决现已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有具体的诉讼请求和事实依据是提起行政诉讼的前提之一。本案中，光耀木业诉请判决暨阳街道办停止侵权、排除妨碍，系针对修建围墙将光耀木业大门封堵、在光耀木业厂房的西北两侧填土施工的行为。但光耀木业并未提供证据证明上述行为系暨阳街道办所为，暨阳街道办及宇丰公司予以否认，修筑围墙、填土施工亦不符合暨阳街道办与宇丰公司协议约定的工程内容。诸暨市城东建设管理委员会出具的《情况说明》载明：“因诸暨市暨阳街道应山村区域道路改造工程，导致诸暨市光耀木业有限公司围墙损坏，我单位已责成道路施工单位对围墙进行了修复”。据此，光耀木业主张暨阳街道办实施了被诉修筑围墙、填土施工的行为缺乏事实依据。 光耀木业于2019年4月30日另案提起诉讼，请求法院确认暨阳街道办强制拆除其厂房、围墙及周边道路等附属设施的行为违法。该案经过一审、二审，本院于2020年1月16日作出（2019）浙06行终741号判决，确认××街道××房的行为违法。如造成光耀木业实际损失，光耀木业可根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定申请行政赔偿，权利救济途径指向明确。现光耀木业又诉请暨阳街道办将涉案厂房、道路恢复原状，已经不具有独立存在的诉的利益。 综上，上诉人光耀木业提起的本案诉讼不具备法定起诉条件，一审裁定驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年四月二十日 法官助理  张亚彬 书 记 员  王雪莹