民事判决书（2020）内08民终227号上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：陈某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，系上诉人杨某舅舅。被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系被上诉人刘某姑夫。上诉人杨某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2019）内0822民初2338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销（2019）内0822民初2338号民事判决书，改判或者发回磴口县人民法院重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人向一审法院提交了2002年9月29日由被上诉人刘某签名的涉案借条，诉讼过程中被上诉人否认借条上“刘某”的签名是本人所签，提出申请对“刘某”签名的笔迹进行鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，结论为：2002年9月29日《借条》中借款人刘某签名字迹与样本中刘某签名字迹是同一人书写，人民法院可以认定刘某借款事实真实存在，一审法院仅凭被上诉人的抗辩理由就对上诉人提供的借条不予采信，不符合证据举证责任分配规则，也与鉴定结论相悖。2、如果该笔借款确已归还，被上诉人应当收回涉案借条，但该借条原件至今保留在上诉人手中，不符合民问借贷还款的一般常识和惯例，只能说明该债权债务没有被消灭，被上诉人仍然应当承担偿还借款责任。二、一审判决适用法律错误。上诉人持有的借条中双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对于借款期限没有约定和约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此对没有约定还款期限的借条，其诉讼时效从出借人主张返还之日的次日起开始计算诉讼时效三年。出借人从借款发生之日的20年内主张权利。本案中由于双方没有约定还款期限，出借人并不知道权利何时受到侵害，只有出借人向借款人主张债权而没有及时偿还之时，才知道或应当知道其权利受到侵害，故应当从上诉人第一次提出还款要求即向人民法院提起诉讼之日起计算诉讼时效三年。因此上诉人的诉讼时效并没有届满，一审法院以诉讼时效期间届满，债务人获得诉讼时效抗辩权为由驳回上诉人的诉讼请求，明显属适用法律错误。   被上诉人刘某辩称：借条载明的时间是2002年9月29日，到杨某提起民事诉讼已经17年之久，在此期间上诉人杨某从未向被上诉人主张过权利，按照法律规定已经超过了诉讼时效，杨某的权利不应受到法律保护。涉案借条中刘某签名的笔体是模仿的且指纹模糊不清，鉴定结论并没有鉴定出借条上刘某的指纹确系刘某本人，所以针对借条的鉴定结论不准确。其次，借条中对利息没有约定，借条上“邱冰玉”的签字和利息部分与借条其他内容不是同一颜色的笔书写的，是两个时期形成的。据此，可以说明涉案借据系伪造，借款的事实不存在，要求驳回上诉人杨某的上诉请求，维持原判。杨某一审诉讼请求：1、要求刘某偿还借款10000元并承担从2002年9月29日起至实际还款日止，按月利率0.025元计算利息。2、案件受理费由刘某负担。 一审法院认定的事实：2019年5月9日,杨某持借条向磴口县人民法院提起民事诉讼，要求刘某偿还借款本金10000元和利息。涉案借条载明的借款时间是2002年9月29日，借款人为刘某、孟保兵、邱冰玉。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，借条中“刘某”签名字迹与本案被告（刘某）是同一人书写。一审庭审中，杨某陈述在2002年9月份的一天，其父亲称刘某、孟保兵、邱冰玉三人所在生产队用钱，想向杨某借款10000元。杨某将10000元现金交付给其父亲，十余天后杨某的父亲将借条交给杨某保管，并告知杨某借款于2002年秋天归还。杨某称其并不清楚借条形成过程。之后，杨某未向刘某、孟保兵、邱冰玉三人主张过权利，刘某、孟保兵、邱冰玉三人也未向杨某支付过本金和利息，刘某对借款的事情不认可。另查明，孟保兵、邱冰玉及杨某父亲均已去世，杨某、刘某均自愿放弃追加孟保兵、邱冰玉的继承人参加诉讼。一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，杨某自认案涉借款经由其父亲一手操办，且其父亲曾告知其借款于2002年秋天归还，杨某称借条找不到不能主张债权的理由不属于诉讼时效中止、中断的法定情形，故对杨某的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由杨某负担。二审查明:一审诉讼期间，刘喜民申请对杨某现持有的涉案借条上“刘某”的签名进行笔迹鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定出具内中司法鉴定中心（2019）文检字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2002年9月29日《借条》中借款人“刘某”签名字迹与样本中刘某签名字迹是同一人书写”。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨某持有刘某于2012年9月22日签名的借条向刘某主张权利，内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心（2019）文检字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2002年9月29日《借条》中借款人“刘某”签名字迹与样本中刘某签名字迹是同一人书写”。在刘某未能提供证据证实涉案借条上“刘某”签名非是其本人签名的情况下，根据内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心（2019）文检字第114号司法鉴定意见书，可以认定刘某在杨某持有的借条上的签名就是刘某本人所签，一审法院对杨某持有的涉案借条不予采信，明显与事实不符。杨某持有刘某签名的借条可以向刘某主张权利，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，杨某自述案涉借款10000元经由其父亲一手操办出借给刘某、孟保兵、邱冰玉，其父亲将借条交给杨某保管并告知杨某借款于2002年秋天归还。杨某已经知晓该笔借款的偿还期限为2002年秋天的情况下，十几年中从未向债务人刘某主张权利。直至2019年5月9日杨某向磴口县人民法院提起民事诉讼，要求债务人刘某偿还借款，刘某针对杨某的诉求提出杨某主张民事权利期限已经超出法律规定的诉讼时效的抗辩。经审查，杨某无证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的事由，可以认定杨某主张民事权利期限已经超出法律规定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理抗辩事由成立的判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，一审法院判决驳回杨某诉讼请求属适用法律正确。综上，一审法院在对涉案借条不予采信的事实认定上虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”综上所述，杨某上诉提出要求刘某偿还涉案借款的诉讼请求因已经超过法律保护的诉讼时效期间，杨某已经丧失法律意义上的胜诉权，故杨某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。  审判长    边晓飞审判员    李智平审判员    李建刚                          二○二○年四月二十日 书记员    张同凯