杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2923号原告：裴广兴，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。被告：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路******。法定代表人：呙临海，董事长。委托诉讼代理人：曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。被告：吴元甲，男，1988年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告裴广兴与被告苏州光华岩土工程股份有限公司（以下简称光华岩土公司）、吴元甲租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。光华岩土公司于2019年4月29日提出管辖权异议，本院于2019年5月13日裁定驳回，光华岩土公司不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）浙01民辖终1424号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告裴广兴及其委托诉讼代理人叶秋高，被告光华岩土公司的委托诉讼代理人曾碧佳，被告吴元甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广兴向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年1月10日解除租赁合同关系；2、被告支付原告租赁合同款1068000元；3、被告吴元甲对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签署《建筑机械（含人员）租赁合同》一份，约定由原告出租建筑设备给被告光华岩土公司用于杭州市西湖区杭富城铁二标音乐学院咬合工程施工，合同对建筑设备租金、进出场费用、租赁时间等作出明确约定。原告已经在签署合同前全部设备准备到位，并及时安排进场交付使用。然而被告在使用设备后经过将近一个月时间以及原告的多次催讨，仍没有按合同约定支付原告租赁款项。因原告多次催讨，被告于2018年12月29日出具一份《承诺书》，对付款作出承诺。付款期限届满后，原告再次催讨时，被告拖延拒绝支付并殴打原告方索要合同款的人员，被告以其实际行动表明拒不履行合同规定的付款义务，已构成根本性违约。被告吴元甲系该项目工程实际负责人和经办人，应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院。被告光华岩土公司辩称：根据杭州市公安局交通警察局于2018年12月14日发布的通告，案涉工程因调整相关交通组织措施，且结合施工记录，机械租赁实际使用时间是2018年12月16日，租金亦应从此时间节点开始计算。全回转钻机在设备进场登记中已划去，全回转钻机因未配齐设备而没有投入使用，故不应计算租金。在施工过程中，搓管机及履带吊车均发生故障，原告未及时维修，延误工期造成被告损失。履带吊车的实际所有人因与原告存在经济纠纷，而多次将吊车钥匙拔走，亦造成被告的停工损失，故租赁费应予以扣除。被告吴元甲辩称：被告吴元甲系被告光华岩土公司的员工，代表公司处理案涉机械租赁事宜，并非本案适格被告。全回转钻机因配件不齐而从未使用，不应计算租金。履带吊车的所有人将设备钥匙拔掉，导致设备停用。租金起算时间应从交警部门道路改造完成后即2018年12月16日开始计算，而不应从2018年12月1日开始计算。案涉机械设备使用过程中发生故障导致被告停工，亦应扣除相应的租金。经审理本院认定：吴元甲系光华岩土公司员工，系案涉工程项目经理。2018年11月20日，光华岩土公司作为承租方（甲方），裴广兴作为出租方（乙方），双方签订了《建筑机械（含人员）租赁合同》。约定甲方租赁乙方机械设备用于杭州市西湖区杭富城铁二标音乐学院站杭富城铁二标咬合桩工程施工；设备品牌、规格型号、数量为：搓管机（含套管）2台，规格型号150。履带吊车2台，规格型号180。全回转钻机1台，规格型号210；租赁期限暂定从2018年12月1日起至2019年1月30日；搓管机（含满足施工要求的一切设备配置）120000元/台/月，数量2台，租赁期暂定为2个月，每台机单次进（出）场费25000元。履带吊车60000元/台/月，数量2台，租赁期暂定为2个月，每台机单次进（出）场费20000元。全回转钻机（含满足施工要求的一切设备配置）260000元/台/月，数量1台，租赁期暂定为3个月，每台机单次进（出）场费40000元。如果设备租赁时间超过3个月，按上表进出场费计算一次，不足3个月，按上表进出场费计算二次；租金双方每月核对一次，每月25日之前由出租方持租费单据到承租方办理当月租金签认手续，经签认的租费单据仅做为租赁过程中承租方支付出租方租金的参照依据，机械设备退场后双方办理最终结算，最终结算是承租方支付出租方租金的唯一依据；合同签订后甲方向乙方支付一个月租金、一次进出场运费；租赁期间，机械设备的维修保养由出租方负责，并承担维修、保养费用及维修、机械设备的安全责任等；为保障承租方有效正常使用机械设备，出租方有义务不妨碍承租方的使用和排除一切对承租方使用的妨害，如第三人侵夺租赁机械设备，出租方有义务以所有人身份追回，并承担由此给承租方所造成的一切损失；因设备本身质量缺陷或司机操作不当等原因造成机械设备不能正常运转，出租方应及时修理，在不超过3天内维修完成，每月累计故障时间不应超过三天，超过三天，承租方有权扣除每日相应台班费；若设备因缺陷维修率或停机率高，一周超过2次，承租方有权要求出租方无条件更换设备并承担承租方损失；在合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商无法达成一致意见或不愿协商的，向工地所在地法院进行诉讼；补充条款：乙方机械3台搓管机在2018年10月10日-15日全套进场，在正式起租之日前甲方一次性补偿乙方12万元（不含运费）；乙方垫付的机械进场费及人员生活费、杂项物品购置合计200000元在本协议签订后甲方即一次性支付给乙方。吴元甲作为委托代理人身份在案涉租赁合同上签字。设备进场登记上全回转、全回转底座、全回转夹块均予以了划除。因裴广兴与案外人经济纠纷，履带吊车钥匙被案外人拔掉。2018年12月18日，光华岩土公司向裴广兴发送联系单，载明“由于你方与第三方债务问题，致使租赁给我方的履带吊被该设备实际所有人拔走钥匙，导致我项目停工一天。现将你方租赁给我方的所有设备自12月17日起全部视作自动报停，不再计算租赁费，望你方尽快处理与第三方的债务问题，若再次出现类似情况，你我双方租赁合同自动终止。”2018年12月24日，光华岩土公司又向裴广兴发送联系单，载明“由于你方原因，致使租赁给我方的履带吊再次被拔走钥匙，导致我方项目停工，严重影响我方生产，该违约行为给我方造成重大损失。你方租赁给我方的所有设备自2018年12月17日起全部视作自动报停，不计算租赁费。且你我双方租赁合同于2018年12月24日终止，合同终止后，限你方在两天内将所属机器设备组织退场。”2018年12月26日，吴元甲与裴广兴助理张振振微信联系时，关于全回转钻机，吴元甲陈述“……全回转以你们配齐套管、冲抓斗并可实际使用日期为起租日期，鉴于全回转从进场至你们托运出场始终未配齐配件，且未实际使用，不予计算租金。……”2018年12月29日，光华岩土公司向裴广兴出具《承诺书》，载明“双方签订的租赁合同依然有效，保证租赁费于2019年1月15日之前付清。如若违约，光华岩土公司承担一切违约责任，同时裴广兴保证在光华岩土公司承租期间不会有第三方因其他原因阻扰施工，各自违约责任各自承担。备注：按合同约定甲方应付于乙方十二月份之前的十二万元于2019年1月5日之前付清。”2018年12月30日。搓管机发生故障。2018年1月5日、7日，搓管机和履带吊车发生故障，为此，裴广兴进行维修，导致光华岩土公司相应的停工。2019年1月8日，光华岩土公司向裴广兴发送联系单，要求其尽快维修设备。2019年1月10日，裴广兴向光华岩土公司发送告知函提出终止租赁合同，并要求支付租金68.8元、前期补偿费12万元及出场运费13万元，共计93.8万元。2019年1月11日，光华岩土公司向裴广兴发送清退函，同意终止租赁合同，并载明“前期租赁费按照合同自实际使用设备起算，至2019年1月11日截止，租赁时间扣除设备故障维修天数。”本院认定上述事实的证据有原告提供的《建筑机械（含人员）租赁合同》、设备进场登记、承诺书、短信记录、清退函，被告光华岩土公司提供的联系单、微信聊天记录，被告吴元甲提供的劳动合同、职工参加社会保险情况证明、项目经理任命书，以及原、被告庭审陈述。本院认为：裴广兴与光华岩土公司签订的《建筑机械（含人员）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：一、吴元甲是否系适格被告；二、租赁设备是否包括全回转钻机；三、光华岩土公司需支付裴广兴租赁费、补偿费、出场费如何确定。关于焦点问题一，吴元甲系光华岩土公司员工，作为案涉工程项目经理代表光华岩土公司与裴广兴签订租赁合同，并在合同履行过程中进行沟通协商，故吴元甲系履行职务行为，其行为后果应由光华岩土公司承担，故吴元甲并非本案适格被告。关于焦点问题二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然《建筑机械（含人员）租赁合同》有写明租赁设备有全回转钻机一台，但裴广兴提供的设备进场登记中全回转钻机却予以划除，裴广兴解释全回转钻机于2018年12月24日最先退场，故在设备进场登记上划除。吴元甲解释是全回转钻机因配件没有配齐而未投入使用，故不应计算租金并在设备进场登记上划除。吴元甲的解释和其2018年12月26日与裴广兴助理张振振微信联系相印证。双方的解释均具有一定的合理性，但裴广兴主张应计算全回转钻机租金，应承担举证责任，而裴广兴提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。因此，本院对裴广兴要求支付全回转钻机租赁费的诉讼请求不予支持。关于焦点问题三，本案原、被告双方均认可案涉租赁合同终止时间为2019年1月10日，故本院依法确认双方合同解除时间为2019年1月10日。关于费用计算，租金起算应从合同约定的2018年12月1日开始计算至合同解除之日即2019年1月10日，2台搓管机及2台履带吊机租赁费用共计48万元。但在合同履行过程中，由于裴广兴与案外人存在经济纠纷，导致案外人多次拔掉履带吊机钥匙阻扰施工。同时，搓管机及履带吊机亦多次出现故障，上述原因均导致光华岩土公司相应的损失。综合合同履行中双方均存在过错的实际情况，本院酌情确定光华岩土公司支付裴广兴租赁费40万元。根据光华岩土公司出具的承诺书，光华岩土公司应按承诺书支付裴广兴2018年12月份之前的补偿费12万元。虽然租赁合同约定设备租赁时间不足3个月，进出厂费计算二次，但本案中双方协商解除合同，且合同解除双方均存在过错，故对设备出场费，本院亦结合案件实际情况酌情确定由光华岩土公司支付裴广兴设备出场费5万元。故原告裴广兴诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认裴广兴与苏州光华岩土工程股份有限公司于2018年11月20日签订的《建筑机械（含人员）租赁合同》于2019年1月10日解除。二、苏州光华岩土工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付裴广兴设备租赁费、补偿费、设备出场费共计570000元。三、驳回裴广兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，减半收取7206元，诉讼保全申请费5000元，共计12206元，由原告裴广兴负担5692元，被告苏州光华岩土工程股份有限公司负担6514元。原告裴广兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州光华岩土工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年四月二十八日书记员  何鹏丽