wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1936号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司职工。被告：夏海军，男，1984年8月8日出生，汉族，住冠县。被告：夏泽洲，男，1964年7月10日出生，汉族，住冠县。被告：夏泽全，男，1971年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告夏海军、夏泽洲、夏泽全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加了诉讼。被告夏海军、夏泽洲、夏泽全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告夏海军偿还原告借款本金180000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告夏泽洲、夏泽全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告夏海军与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2017）年第051734157号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2018年3月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行保字（2017）年第051734157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。夏海军、夏泽洲、夏泽全未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告夏海军、夏泽洲、夏泽全未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月27日，被告夏海军与润昌农商行柳林支行签订（聊润柳）个借字（2017）年第051734157号《个人借款合同》一份，约定：被告夏海军从原告处贷款180000元；借款期限自2017年3月27日至2018年3月19日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告夏泽洲、夏泽全作为保证人与原告润昌农商行签订（聊润柳）保字（2017）年第051734157号《保证合同》一份，约定：保证人愿为夏海军与润昌农商行柳林支行签订编号为聊润柳个借字2017年第051734157号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币180000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行柳林支行将180000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月20日偿还了借款利息2.64元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告夏海军与原告润昌农商行柳林支行签订了个人借款合同，被告夏泽洲、夏泽全与润昌农商行柳林支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告夏海军、夏泽洲、夏泽全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏海军于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息2.64元）；二、夏泽洲、夏泽全对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，夏泽洲、夏泽全承担责任后可以向夏海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由夏海军、夏泽洲、夏泽全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月三日法官助理高宁书记员陈猛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4796号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：赵志强，男性，1982年12月26出生，住呼和浩特市。被执行人：赵麟麟，女性，1981年09月02出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：薛宝成，男性，1978年03月07出生，住呼和浩特市。被执行人：余海清，女性，1979年10月01出生，住呼和浩特市。被执行人：张二柱，男性，1966年01月05出生。被执行人：李凤仙，女性，1968年09月13出生，住内蒙古土默特左旗沙尔沁乡东水泉乡**。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与赵志强、赵麟麟、薛宝成、余海清、张二柱、李凤仙公证债权文书一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执4796号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年四月二十二日书记员 赵小龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初339号原告：佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码914********933000Y。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成洪，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：于某1。原告佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司与被告佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄曦、陆成洪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解两个月，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款104940元及违约金（以104940元为本金按日千分之五的标准自2019年7月15日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求中的违约金起算时间为2019年9月1日。事实和理由：2019年4月至7月期间，原、被告双方分别签订了三份《购销订货合同》，约定由原告向被告供应塑料瓶制品，货款结算为当月货款下月结算，逾期支付则以拖欠货款总额按日千分之五计算违约金。之后原告依约如期供货，但被告一直未支付货款。原告为此多次敦促被告支付货款，但被告都没有理睬。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款104940元。以上事实，有欠条、送货单等证据证实。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销订货合同》、送货单、欠条、支票、进账单、广东省票据交换退票理由书等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人游某1。被告是依法登记成立的有限责任公司（原企业名称为佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司，于2019年6月11日变更登记为佛山市海帝高科新材料有限公司），法定代表人于某1。原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应塑料瓶制品。原告（供方）与被告（需方）分别于2019年4月12日、5月10日、7月4日签订《购销订货合同》（4月12日、5月10日的合同需方处加盖佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司公章，7月4日的合同需方处加盖佛山市海帝高科新材料有限公司的公章），约定由原告向被告供应5L小口塑料瓶，颜色奶白，单价4.40元/套，数量分别为8000套、8000套、5900套，金额分别为35200元、35200元、25960元。另外，三份合同均约定结算方式及期限：当月货款，需方开具下下月底前到账的有效支票。如需方不能按约定日期出支票，每迟延一天，供方按货款总金额0.5％/日作为违约金收取并拒再送货。此后，原告分别于2019年4月13日、5月14日、7月4日向被告送货，货款共计96360元（35200元+35200元+25960元）。2019年7月25日，被告出具欠条，确认上述三次供货货款共计96360元，并承诺于2019年10月30日内付清。另查明一，被告曾两次向原告开具支票（出票日期分别为2019年7月15日、2019年7月18日，金额均为35200元），但上述支票均因账户余额不足被退票。另查明二，原告于2019年6月26日向被告送货5L塑料瓶，颜色奶白，数量1950套。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告提交的三份《购销订货合同》及对应的送货单、欠条可知，被告尚欠原告该三次交易的货款共计96360元。另外，关于原告于2019年6月26日向被告所供应的货物货款，双方虽未就该部分交易签订书面买卖合同，但根据送货单显示的货物名称及规格，该批货物可参照另外三次交易的单价来确定，即货款为8580元（4.40元/套×1950套）。综上，被告应向原告支付货款104940元（96360元+8580元）。关于违约金。1.货款96360元。经查，双方虽在合同中对付款时间进行了明确约定，但被告在2019年7月25日出具的欠条中承诺于2019年10月30日前（含当日）付清货款，原告在收到上述欠条后并未提出异议，视为双方已就货款96360元重新约定了付款时间，故该部分货款的违约金应从被告逾期付款之日即2019年10月31日起计算。另，双方在案涉合同中所约定的违约金计算标准过高，结合本案实际情况，本院确定违约金按照年利率24%计算。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。2.货款8580元。经查，双方虽未就该部分交易的付款时间进行书面约定，但该部分货款对应的货物于2019年6月26日交付予被告，交易时间发生在上述三份合同所签订时间之内，具有连续性，故该部分交易可按照交易习惯确定，参照适用案涉三份合同的约定。三份合同约定“当月货款，需方开具下下月底前到账的有效支票”，故该部分货款的违约金应从被告逾期付款之日即2019年9月1日起计算。因双方就该部分货款未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市海帝高科新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款104940元予佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司；二、佛山市海帝高科新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以96360元为基数，从2019年10月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以8580元为基数，从2019年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司；三、驳回佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1975.96元（佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司已预交），由佛山市海帝高科新材料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海岚兴塑胶制品有限公司预交的受理费1975.96元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年四月二十日书记员  史宇茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更759号 罪犯黄昆林，男，1968年5月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2017年2月23日作出(2017)桂0102刑初47号刑事判决，以被告人黄昆林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年5月24日起至2023年6月23日止。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1098号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄昆林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄昆林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯在本次减刑考核期间有多次欠产被扣分行为，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄昆林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年9月获表扬5个。原判并处罚金人币五千元，该犯于2019年10月8日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄昆林缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄昆林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄昆林减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终556号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈章令，男，1950年12月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：史二妞，女，1959年8月25日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：陈颖,女，2015年4月4日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：陈志鸣，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区，系陈颖的父亲。被上诉人（原审被告）：王鹏鸽，男，1993年2月16日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：陈思嘉，女，1990年9月17日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人陈章令、史二妞、陈颖、王鹏鸽、陈思嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年四月八日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执947号 耿某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 耿某某与陈某某人格权一案，申请执行标的共计8731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8731.00元。本院已将该款转付给耿某某（申请执行人）。至此，耿某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0526民初6019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初786号原告：罗灿开，男，1962年6月4日出生，汉族，住清远市清新区**************。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：朱汝东，男，1963年11月7日出生，汉族，住清远市清城区凤城清郊管理区桥北一路**。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。原告罗灿开与被告朱汝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告罗灿开于2020年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗灿开申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗灿开撤诉。案件受理费减半收取计3200元，由原告罗灿开负担。审判员  曲洋逸二〇二〇年四月一日书记员  梁朝晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6808号 原告：武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司，住所地：广西武宣县武宣镇华宾路标准厂房技术研发楼**，统一社会信用代码：914513236670360448。 法定代表人：韦佳川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余易，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：广西华中建设工程有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区金葫绿缘商住小区**楼，统一社会信用代码：914501006953882902。 法定代表人：黄远新。 原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司诉被告广西华中建设工程有限公司借款合同纠纷一案，原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司撤诉。 本案案件受理费22751元，因撤诉结案减半收取11375.5元，由原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司负担，其余案件受理费11375.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  谢凤基
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6841号 原告：赵秋香，女，1968年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 被告：顾纪民，男，1970年10月18日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：鄢载国，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告赵秋香与被告顾纪民委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋香及委托诉讼代理人任军霞、被告顾纪民及委托诉讼代理人鄢载国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告75000元及自2016年7月1日起至给付之日期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告与被告通过中间人介绍认识。被告称能给原告儿子在飞机场找到工作，需要费用75000元。随后，原告委托被告办理找工作事宜。2016年3月18日，在原告家中，被告承诺如果当年5月底6月初未能让原告儿子在飞机场上班，则75000元全部退回。随即，原告给付被告费用75000元。之后，被告未能按承诺给原告儿子找到工作，75000元也一直未返还。原告多次索要未果，为维护原告的权益，特提起诉讼，要求被告返还75000元。 顾纪民辩称，根据原告提交的对话录音2016年3月18日，其中对话录音第二页倒数第五行，可见原告诉讼请求的标的不属实，实为7万元。本案被告实为河北热华人力资源服务有限公司(以下简称“热华公司”)，原告委托被告工作安排事宜实际为热华人力公司承办，被告仅是将原告委托的事宜转告热华公司承办，原告是知晓被告无相应资质，也无能力办理，因此原告诉求主张不论是否成立，都应由热华公司承担。据了解热华公司受托该业务后，先是联系了机场工作，因为原告之子不满意，后又安排其前往石家庄高新技术产业开发区供水排水总公司，原告之子对此满意，并进行了报到，热华公司以完成了受托义务，因此也无义务返还原告服务费，对此事实我方有证据及证人作证，综上，被告对此事无责任。 本院经审理认定事实如下：被告收到原告75000元，用以为原告儿子找工作。被告称实际收到钱后给了王海起，王海起是自己老乡，办了一个人力资源公司，后来事儿也没办成。原告出示2016年3月18日对话录音，录音中被告说“对，五月底六月份，我那个战友给人家机场说好了，把这个手续都办了”......原告说“他在人事局呢，是吧？”被告说“哦，对对”......被告说“你给了我吧，我有时间给了他”，张同军（另一在场人)说“七万五是吗？”，原告说“对，七万五”，被告说：“对对对”，原告说：“五千块钱让你吃点饭，请让你的战友吃点饭什么的”......被告说“那五千是我老乡人家要的，他有这个权利，也有这个能力，那没事我就走了”。原告出示2019年1月2日的录音，原告说：“这么多年了，让你找工作，你也没音讯，这快过年了，我这都是借的钱，你想办法给我凑凑这钱吧”，被告说：“我跟你说啊，我现在给你正在说这个事呢，他山东的妈病了，他回不来，我现在这跟他说这事呢”......被告说“我现在这想着法让他把钱你退回来，行吧，我这联系他呢”。被告出示河北热华人力资源有限公司的《情况说明》，主要载明顾纪民向该公司交付7万元，用于办理赵秋香儿子的工作事宜，先是在正定机场，后赵秋香儿子不满意没有促成，后安排赵秋香儿子前往高新区供水公司，赵秋香儿子同意且进行报到，但不知为何原因最终没有上班。 本院认为，原告向被告交付75000元，让被告为其儿子在正定机场找工作，双方形成委托合同关系，所交付款项应为报酬。被告转委托第三人办理该事项，应经原告同意。被告出示的河北热华人力资源有限公司的《情况说明》，因该公司与被告之间存在利害关系，不能据此认定原告同意被告转委托。被告未完成委托事项，故应退回相应款项。原告要求退回利息，应自主张之日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第四百条的规定，判决如下： 被告顾纪民于本判决生效之日起十日内向原告赵秋香返还75000元并支付利息（利息自2019年1月2日起至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇二〇年四月十五日 书记员  周 洁 ——
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执133号申请执行人：张革命，男，1976年10月10日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵亚飞，男，1978年6月21日生，汉族。被执行人：郑爱芳，女，1978年11月20日生，汉族，住安阳市。被执行人：赵如意，女，1966年10月31日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人张革命与被执行人赵亚飞、郑爱芳、赵如意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初1046号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告赵亚飞、郑爱芳于2018年12月31日前共同偿还原告张革命借款1万元；二、赵亚飞、郑爱芳于2019年12月31日前共同偿还原告张革命借款5万元；三2020年至2025年，被告赵亚飞、郑爱芳每年均须于年底前共同偿还原告张革命10万元；四、被告赵亚飞、郑爱芳于2026年12月31日前共同偿还原告张革命借款4万元；五、被告赵如意对上述债务承担连带清偿责任；六、如被告赵亚飞、郑爱芳未按照本调解协议履行，原告张革命可以要求对余款一并申请执行；七、其他双方互不追究；八、案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告张革命负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张革命向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向不动产登记部门查询被执行人的房产信息，未发现可供执行财产。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月27日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的700000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鹏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵晓奎
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初16号 原告顾长秀，性别××年××月××日生，××族。 原告张爱娣，性别××年××月××日生，××族，又系原告顾长秀之委托代理人。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安路**。 法定代表人包振琪，局长。 委托代理人杨XX（特别授权），江苏X**律师事务所律师。 原告顾长秀、张爱娣诉被告兴化市自然资源和规划局规划行政批准一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并对原告的起诉进行了审查。 原告顾长秀、张爱娣诉称，原告与兴化市XX家居生活广场有限公司（以下简称XX公司）签订购房合同，后XX公司未能按约交付涉案商铺。现由于规划变更，致使商铺贬值。被告在变更规划时应按照《中华人民共和国城市规划法》第五十条的规定，召开听证会听取利害关系人的意见，待原告等与开发商达成一致意见后方可变更规划。同时，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被告应提前告知原告等有听证的权利。现被告未告知原告等享有听证的权利，又不公示召开听证会听取利害关系人的意见，造成原告的利益损失，故此被告于2015年3月11日批准了关于XX美凯龙城市综合规划调整方案程序违法。请求法院依法确认被告于2015年3月11日批准了关于XX美凯龙城市综合规划调整方案程序违法；判令被告向原告赔偿1352854元的损失费用，将合同编号为Xkgjgc1026的商品房过户给被告，过户费用及其他费用由被告承担。 被告兴化市自然资源和规划局辩称，根据《城乡规划法》第十一条第二款、《江苏省城乡规划条例》第四条、泰办发[2019]3号通知，被告具有在兴化市行政区域内履行土地、规划、不动产登记等管理职责。《XX美凯龙城市综合体规划调整方案》批准行为是实施建设工程规划许可行为的前置行为，属原兴化市规划局实施建设工程规划许可中的过程性、阶段性行为。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，因此不可诉。根据《城乡规划法》第四十条规定，XX公司取得《XX美凯龙城市综合体规划调整方案》批准后不可立即开始相关工程建设，而原告所称间接利益损失并非必然发生。目前法律尚未明确规定可对《规划设计调整方案》批准行为提起诉讼，故原告不享有原告主体资格。2014年11月10日，XX公司向原兴化市规划局申请“XX美凯龙城市综合体”规划方案调整，并提交了兴政复[2012]76号《市政府关于XX美凯龙城市综合体规划设计方案的批复》、《国有建设用地出让合同》、（原）《兴化XX美凯龙南亭路南侧地块修建性详细规划》和《兴化XX美凯龙南亭路南侧地块修建性详细规划》（调整版）。被告受理该申请后，依法对申请材料进行了审查。经审查，XX公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，申请事项符合土地出让的规划条件。2015年3月10日，被告将审定的《关于审批XX美凯龙城市综合体规划调整方案》报送兴化市人民政府审批，兴化市人民政府于2015年3月11日批复同意兴化市XX公司申请的XX美凯龙城市综合体规划调整方案。2015年2月27日至3月8日，被告对该方案进行了批前公示。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年3月11日，兴化市人民政府作出兴政复[2015]33号《市政府关于XX美凯龙城市综合体规划调整方案的批复》，其中载明：“市规划局：你局上报的《关于审批XX美凯龙城市综合体规划调整方案的请示》（兴规发[17]）收悉。经研究批复如下：一、原则同意XX美凯龙城市综合体规划调整方案和主要技术经济指标。方案总用地面积142152㎡，规划地上总建筑面积326329.08㎡，容积率2.3，建筑密度28.64%，绿地率30%。同意取消原方案沿南亭路东侧商业上部的18层酒店公寓和西侧商业上部的24层高层住宅28#楼，沿南亭路2幢商业由3层调整为3-5层，住宅**楼由**调整为**，26#、27#楼仍为24层。你局在规划许可时要按国家和省有关技术规范和出让设计要点执行。二、规划一经批准要严格按规划实施各项建设，任何单位和个人不得擅自更改规划。如确有变更需要，应按相关法规履行变更手续。三、XX美凯龙城市综合体竣工后，由你局会同有关部门组织规划验收。此复。”原告认为系被告作出了2015年3月11日批准XX美凯龙城市综合规划调整方案的行为，提起了本案诉讼。 另查明，两原告曾于2019年7月8日向本院提起诉讼，以兴化市自然资源和规划局为被告，请求判决确认其将违章建筑办理苏（2016）兴化不动产权第0008015号不动产权证的行为违法，请求判令赔偿1001405元，并将合同编号为xkgjgc1026商品房过户给兴化市自然资源和规划局，并承担过户费用及其他费用。本院经审理于2019年10月9日作出（2019）苏1202行初144号行政裁定书，驳回两原告的起诉。后两原告不服一审裁定，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）苏12行终396号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案的《市政府关于XX美凯龙城市综合规划调整方案的批复》（兴政复[2015]33号）系由兴化市人民政府于2015年3月11日作出，故兴化市自然资源和规划局并非本案的适格被告，经法院告知，原告拒绝变更被告，坚持起诉兴化市自然资源和规划局，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应裁定驳回起诉。 另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。即行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，不论是涉案的调整方案还是批复，都是建设工程规划许可的前置行为，属于建设工程规划许可行为的过程性、阶段性行为，对当事人的权利义务未产生实际影响。 关于原告主张的赔偿损失费用以及将合同编号为Xkgjgc1026的商品房过户问题，因基础法律关系不属于行政诉讼受案范围，依法应一并裁定驳回。且根据本案查明的事实，该请求在另案中已被驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告顾长秀、张爱娣的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2358号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司职工。被告：南书英，女，1964年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：冯玉合，男，1989年6月27日出生，汉族，住冠县。被告：吴娟，女，1988年2月10日出生，汉族，住冠县。被告：冯庆海，男，1985年4月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼。被告南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告南书英偿还原告借款本金35000元及利息（1.截至2020年4月21日期内利息、罚息和复利共计29242.57元。2.2020年4月21日之后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告冯玉合、吴娟、冯庆海对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告南书英与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311340号《个人借款合同》，从原告处借款35000元，借款期限至2018年4月19日，利率为月利率11.28125‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311340号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、借款展期协议一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年5月24日，被告南书英与润昌农商行兰沃支行签订（山东省聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）个借字（2016）年第311340号《个人借款合同》一份，约定：被告南书英从原告处贷款35000元；借款期限自2016年5月24日至2017年5月20日止；月利率10.3312‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冯玉合、吴娟、冯庆海作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）保字（2016）年第311340号《保证合同》一份，约定：保证人愿为南书英与润昌农商行兰沃支行签订编号为2016.311340的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币35000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行兰沃支行将35000元汇入借款人账户中。2017年5月21日，被告南书英作为借款人，被告冯玉合、吴娟、冯庆海作为担保人与原告签订(山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）借展字（2017）年第311149号《借款展期协议》一份，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为2016.311340的《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；原约定借款到期日2017年5月20日，金额35000元，展期后到期日2018年4月19日，借款金额35000元；年利率12.3975%；第三条3.3原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；第四条本协议是对编号为聊润兰个借字2016-311340号下的个人借款合同及编号为聊润兰保借字2016-311340号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款后，借款人共偿还了借款利息81.83元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告南书英与原告润昌农商行签订了个人借款合同，被告冯玉合、吴娟、冯庆海与原告润昌农商行签订了保证合同，被告南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海又与原告润昌农商行签订了借款展期协议，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南书英于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（1.截至2020年4月21日期内利息、罚息和复利共计29242.57元；2.2020年4月22日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、冯玉合、吴娟、冯庆海对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，冯玉合、吴娟、冯庆海承担责任后可以向南书英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由南书英、冯玉合、吴娟、冯庆海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月二十七日法官助理高宁书记员陈猛
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初110号 原告：宋学强。 被告：郝宝国。 被告：范一鸣。 委托诉讼代理人：庞祥琦，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。特别授权代理。 原告宋学强与被告郝宝国、范一鸣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学强、被告范一鸣及其委托诉讼代理人庞祥琦到庭参加诉讼，被告郝宝国经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋学强向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带清偿原告油漆款50000元并支付利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系合作伙伴，2019年3月在平遥县做门厂，后两被告陆续向原告购买油漆，截止2019年9月12日，原、被告经结算，两被告欠原告油漆款共计50000元，当日，两被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未清偿，故起诉请人民法院依法裁决。 郝宝国未作答辩。 范一鸣辩称，1、我与郝宝国系朋友关系。2019年郝宝国找我想办一个门厂，要求我加入或投资，因我有自己的业务，无意加入，后郝反复劝说，我答应投入资金，但不参与任何经营管理，至于如何分配，由郝宝国具体负责办理。2019年3月郝宝国以自己的名义开了一个作坊，具体业务、人员雇佣、经营收入，均由其实际经管，因此，经营中发生的一切事务，应由郝宝国个人承担。2、与原告产生的业务关系为郝宝国所为，与我无关。最高人民法院认为所谓合伙中只出资而没有进行合伙经营管理且固定按月分红，不符合合伙经营的特征，不具有共担风险的合伙基本特征，对合伙经营不承担风险，可以确定合伙人只出资不参与经营管理的，只是一般的债权关系，不是合伙关系。3、原告所持欠条中欠款人处我的名字并非我本人书写。综上，我与郝宝国是有限合伙关系，不参与任何经营活动，郝宝国经营中所发生的一切法律责任，均不应由我承担，应驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：原告经营油漆买卖生意，两被告系朋友关系，被告郝宝国开办一门厂制作家用门，但未在有关部门注册登记。2019年3月15日，原告经人介绍与两被告相识，原告与郝宝国协商好油漆价格和品种后，于2019年3月20日开始向门厂供应油漆，送货后，被告郝宝国在原告的销货清单上签名，截止2019年9月12日，共结欠原告油漆款50000元，同日，被告郝宝国给原告出具欠据一张，该欠据记载：“今欠到宋学强油漆款人民币大写伍万元整（50000元正），归还日期2019年、9、30付15000元，剩余的35000元，于2019年12、30日前必须归还，如到期不还，按银行同期利息支付宋学强。中人：王某某，欠款人：郝宝国、范一鸣，2019年9月12日。”该欠据欠款人处“郝宝国、范一鸣”的签名均为郝宝国书写。现两被告对欠款分文未付。 另查，2019年2月，被告郝宝国曾邀请被告范一鸣向其开办的门厂投资，合伙经营，后被告范一鸣向郝宝国的门厂生意进行了投资，两被告约定被告范一鸣在年底可以参与盈余分配为本案事实。 以上事实有原告提交的销货清单、被告郝宝国给原告出具的欠据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，本案争议的焦点是：一、两被告之间的法律关系是合伙关系，还是一般债权关系。二、欠原告的货款应由谁承担清偿责任。 首先是两被告之间的法律关系问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案被告范一鸣虽然主张其不参与门厂的经营管理，门厂的具体业务、人员雇佣、经营收入，均由被告郝宝国经管，但其认可向门厂的生意进行了投资，与郝宝国约定其年底可以参与盈余分配，被告范一鸣的法律地位符合前述司法解释的规定，应视为合伙人，且其在答辩状中也承认与被告郝宝国系有限合伙关系，故两被告之间的法律关系应认定为合伙关系。被告范一鸣主张为一般债权关系，无法律依据，本院不予采纳。 其次是欠原告的货款应由谁承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”现无证据证明两被告对合伙债务的承担有约定，也不能确定两被告的出资比例，故两被告对合伙期间所欠原告的债务应共同承担，并相互承担连带责任。 原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告供货后，被告本应按照承诺的期限支付原告货款，但被告违背诚信未履行付款义务，构成违约，理应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，对原告要求两被告连带清偿原告油漆款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郝宝国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郝宝国、范一鸣在本判决生效后五日内共同偿还原告宋学强油漆款15000元及利息，利息的计算办法为：以本金15000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 二、由被告郝宝国、范一鸣在本判决生效后五日内共同偿还原告宋学强油漆款35000元及利息，利息的计算办法为：以本金35000元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 三、由被告郝宝国、范一鸣对上述第一条、第二条相互承担连带责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由郝宝国、范一鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯启庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  张改改
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初282号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡永腾，男，1982年10月16日出生，身份证号码：510************273，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市铜梁区大庙镇双胜村****。曾因犯走私普通货物罪于2018年3月26日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被东莞市公安局取保候审。取保候审期间，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5951号起诉书指控被告人胡永腾犯危险驾驶罪，于2020年1月2日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，本院决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人胡永腾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年9月27日21时10分许，被告人胡永腾无证醉酒（经鉴定，胡永腾血液中乙醇含量为148.50mg/100ml）驾驶一辆悬挂粤S*****号牌的二轮摩托车（套牌车）从东莞市*******农庄出发，后行驶到东莞市********时，被执勤民警现场查获。2019年11月15日21时许，被告人胡永腾在取保候审期间无证醉酒（经鉴定，胡永腾血液中乙醇含量为107.44mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车从东莞市中堂镇袁家涌丰源农家菜出发，后行驶到东莞市**********时，发现前方有交警查车即弃车逃跑，后被执勤民警抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见，执法视频（光碟），到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆核查，协查复查，户户籍证明，事判决书，扣押清单，酒精呼气检测结果单，取保候审决定书，取保候审保证书，涉案车辆（照片），证人黄某某的证言，被告人胡永腾的供述、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人胡永腾无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡永腾当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡永腾危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡永腾无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡永腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡永腾两次无证醉酒驾驶，又有前科，酌情从重处罚。被告人胡永腾归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡永腾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法折抵刑期。即自2019年11月15日起至2020年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月四日书记员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初938号 原告：李朝平，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告：阜阳伟创化工科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处北京东路**徽创黄金时代广场****，统一社会信用代码913412000529050203。 法定代表人：耿继伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥义，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系该公司员工。 被告：耿继伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：邹海侠，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：方群，女，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 第三人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路**信用代码913412007430938507。 法定代表人：季红，该公司总经理。 原告李朝平诉被告阜阳伟创化工科技有限公司、耿继伟、邹海侠、方群、第三人安徽新宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李朝平于2020年4月14日向本院申请撤回对邹海侠、方群的起诉。 本院认为，原告李朝平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李朝平撤回对邹海侠、方群的起诉。 审判员  王华荣 二〇二〇年四月十七日 法官助理李明 书记员  来 阳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初424号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：周恒法，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：房茂菊，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告周恒法、房茂菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告周恒法到庭参加诉讼，被告房茂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周恒法、房茂菊偿还借款本金126500元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告房茂菊对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告周恒法以资产重组为由，在原告处申请借款128500元。经审核后，双方于2017年3月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额128500元，期限为2017年3月29日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告房茂菊提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告房茂菊作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告周恒法发放了借款128500元。借款逾期后，经原告多次催要，被告周恒法未履行偿付借款本息义务；被告房茂菊未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。周恒法辩称，2017年3月29日，原告农商行的工作人员到其家中，要求其重新签订借款合同（借新还旧）。其作为借款人仅在原告处借款本金40000元，并为张井贵的借款本金88500元提供保证担保。故其对重新签订的个人借款合同中约定的借款金额128500元不知情；其认为签订的系借款本金为40000元的转贷手续。房茂菊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告周恒法以资产重组为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款128500元，被告房茂菊作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年3月29日，凫城支行与被告周恒法签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第03083号】，借款合同约定借款金额128500元，借款期限为2017年3月29日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告房茂菊签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2017）年第03083号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告周恒法于2019年8月21日偿付借款本金2000元；被告房茂菊未履行担保责任。截至2020年3月27日止，被告周恒法尚欠借款本金126500元及利息、逾期利息、复利计102446.07元。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告房茂菊签订的《财产共有人同意借款承诺书》、《保证合同》，与被告周恒法签订的《个人借款合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告周恒法开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。被告房茂菊作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告周恒法、房茂菊具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。借款到期后，被告周恒法、房茂菊未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告房茂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周恒法、房茂菊于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金126500元，并支付截至2020年3月27日止的利息、逾期利息、复利计102446.07元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金126500元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2367元，由被告周恒法、房茂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 蒋春晖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9605号 关于申请人吕林峰与被申请人东莞市奥纳电子设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初980号 原告：张驰，男，汉族，1972年12月3日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权。 被告：成都普泰升科技股份有限公司，住所地成都市成华区东三环路。 法定代表人：李奕廷，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师，特别授权。 原告张驰与被告成都普泰升科技股份有限公司（简称：普泰升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人姚志鹏与被告普泰升公司的委托诉讼代理人余嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资64289元；2、判令被告支付原告2018年9月-2019年3月21日期间未签订劳动合同的加倍工资差额100000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金30000元。共计194289元。事实与理由：原告于2018年8月经被告公司总经理李奕廷招募进入被告公司开始工作。职位为首席工程师，主要工作内容有负责招募团队进行芯片研发，然后对接代工厂生产、制作成模组；写专利申请材料，项目申报，与风险投资公司进行融资对接等等。工作期间工资待遇为15000元每月。被告并未与原告签订劳动合同。随后，在工作期间，因被告公司持续拖欠原告工资，双方发生纠纷。2019年3月11日，被告公司总经理助理王艳通过微信向原告发送《关于变更合作方式的通知》，提出公司要与原告解除劳动关系并办理交接手续，直到3月21日工作交接完成后，未向原告出具离职证明，原告离开了公司。原告于2019年5月7日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日仲裁委下达成华劳人仲裁委字（2019）00700号仲裁裁决书。现原告不服仲裁裁决特向贵院起诉。 被告普泰升公司答辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚适用法律正确；2、原告所诉及所有证据均证明其在履行与李奕廷之间的合伙合作协议并非在为被告工作；3、原被告之间不存在劳动关系应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告李奕廷是成都电子科技大学电子科学与工程学院在职教师。2018年8月8日，原告李奕廷与自然人李奕廷签订《合作合伙协议》，协议约定由李奕廷出资，原告出技术成立芯片设计公司，李奕廷持股65%，原告持股35%。在合作过程中，李奕廷通过其现有公司即被告普泰升公司向原告支付研发津贴。在被告出具的2018年9月30日记账凭证摘要注明：付张弛研发备用金。2018年9月15日的请款单注明原因或用途：研发备用金，且李奕廷签章时注明：在借给公司用的帐中充抵。2019年3月13日，李奕廷通过其助理王艳向申请人转达了《关于变更合作方式的通知》，决定原合作协议约定的合作方式截止到2019年1月25日。 2019年5月7日，李复平向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、被告向其支付拖欠的工资64289元；2、被告向其支付2018年9月至2019年3月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额100000元；3、被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金30000元。合计194289元。2019年10月17日，该仲裁委作出成华劳人仲委裁字（2019）第00700号《仲裁裁决书》，驳回原告全部申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告主体身份信息、成华劳人仲委裁字（2019）第00700号仲裁裁决书、原告与被告总经理助理王艳微信聊天记录（截图）、银行流水单及完税证明、原告与被告总经理微信聊天（截图）、《合伙合作协议》、电子科技大学电子科学与工程学院网页截图、成都住房公积金管理中心查询单、投资协议（复印件）、保密协议（复印件）、原告推出重庆纳尔利科技有限公司的协商结果、2018年李奕廷贷款充抵明细对账单、记账凭证、请款单等证据证实。 本院认为，原告张弛系成都电子科技大学电子科学与工程学院在职教师，其人事关系隶属于成都电子科技大学，不能与其他公司或单位再建立《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系。原告在与成都电子科技大学存在人事关系的情况下又主张与被告普泰升公司存在劳动，不符合相关规定，且与事实不符。原告与李奕廷系签订的《合作合伙协议》，双方依照协议约定进行合作开发，该合作开发支付的费用并不是工资。原告以被告单位首席工程师名义对外活动，是基于与李奕廷及其所在公司的合作关系，并不是基于与被告之间的劳动关系。因此，李奕廷通过被告单位账户向被告支付的费用，是李奕廷通过所在公司支付给原告的合作项目的研发费用，不是被告支付给原告的工资报酬。因此，原告诉求被告向其支付拖欠工资，二倍工资差额，赔偿金的诉讼请求应当认定为缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，原告张驰的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张驰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  薛跃发 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周雨荞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更756号 罪犯莫承乾，男，1996年7月3日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年9月6日作出(2015)江刑初字第481号刑事判决，以被告人莫承乾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元。自2015年2月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1095号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫承乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫承乾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫承乾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年9月获表扬7个；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币八千元，该犯于2019年2月2日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫承乾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯莫承乾缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯莫承乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫承乾减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初415号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人雷某，男，汉族，1963年6月15日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，中专学历，无业，户籍所在地：石河子市，住石河子市。2017年3月16日因犯职务侵占罪被霍城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。经石河子市人民法院决定，于2019年12月30日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]408号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员陈新、周振伟出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。本案审理中，由于不能抗拒的原因，于2020年1月27日至4月9日中止审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日11时50分许，被告人雷某酒后驾驶新Ｃ7××××号太阳牌正三轮载货摩托车，从石河子市北泉镇医院南侧平房出发行驶至北泉镇北泉路纪念碑前，因倾倒垃圾与此处工作的环卫工人发生争执，后他人报警，石河子市公安局北郊派出所民警接警后赶到现场，发现被告人涉嫌酒后驾驶，出警民警遂通知石河子市公安局交通警察支队郊区大队，该大队民警在现场将被告人雷某查获。经检测，被告人雷某血液中的酒精含量为89毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 另查，被告人雷某因职务侵占罪于2015年12月3日至12月8日被临时羁押于新疆莫索湾垦区看守所。2017年3月16日，被告人雷某因犯职务侵占罪被霍城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2017年10月18日起至2019年10月17日止，此次犯罪在缓刑考验期内。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人郭某、韦某、方某的证言；被告人供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、照片；呼气酒精检测单；鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获经过；刑事判决书；执行通知书；《关于雷某羁押情况的说明》；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精89毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人雷某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定，决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、撤销霍城县人民法院作出的（2017）新4023刑初118号刑事判决中对被告人雷某缓刑部分。 二、被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月23日止，已扣除先行羁押6日。） 所判罚金款项限被告人雷某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  董新梅 人民陪审员  杨 兵 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王雪萌 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1613号 王欣蓉： 本院作出的（2019）粤0105民初16095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王欣蓉清偿本金9685.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执1613号。经执行，本案被执行人王欣蓉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1613号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3012号申请执行人飞速投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深海大厦13C。法定代表人：黄添乐。委托诉讼代理人：廖书兵,上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被执行人王璟，男，1983年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人飞速投资控股（深圳）有限公司与被执行人王璟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王璟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王璟银行存款356094元，或扣留、提取被执行人王璟经济收入356094元。或查封、扣押、冻结被执行人王璟价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 卓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9428号 关于申请人东莞市聚驰电子有限公司与被申请人上海标俊电子科技有限公司、刘继动、何贤俊申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：刘志威
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢47号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县老隆镇广场路**，统一社会信用代码9144162266987966XC。 法定代表人邓德华，行长。 委托代理人钟上军，该支行员工。 被执行人廖国成，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省龙川县。 被执行人李艺红（廖国成之妻），女，汉族，1979年8月9日出生，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被执行人廖国成、李艺红借款合同纠纷一案，本院已经生效的（2017）粤1622民初811号民事判决书确认：一、廖国成、李艺红于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行借款本金281434.76元、利息（以未逾期本金为基数，自2016年12月13日起至判决的给付之日止，按年利率8.525%计算）、罚息（以逾期借款本金为基数，自2016年12月13日起至还清之日止按年利率8.525%上浮50%计算）、复利（以实欠利息、罚息为基数，自2016年12月13日起至还清之日止按年利率8.525%上浮50%计算）；二、廖国成、李艺红于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行借款本金41243.4元、利息(以未逾期本金为基数，自2016年12月13日起至判决确定的给付之日止，按年利率7.8375%计算)、罚息（以逾期借款本金为基数，自2016年12月13日起至还清之日止，按年利率7.8375%上浮50%计算)、复利（以实欠利息、罚息为基数，自2017年4月1日起至还清之日止，按年利率7.8375%上浮50%计算）；三、廖国成、李艺红于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行律师服务费2000元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行对廖国成、李艺红提供抵押担保的位于龙川县老隆镇小河北的房产（粤房地权证龙交字第××号）依法享有优先受偿权；案件受理费减半收取3220元，由廖国成、李艺红共同负担。因被执行人廖国成、李艺红未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行曾向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行，后本院作出（2018）粤1622执418号之二执行裁定终结本次执行程序。2019年4月28日，经申请执行人申请，本案依法恢复执行。 在执行过程中，经查，被执行人廖国成名下位于龙川县老隆镇小河北的房产（不动产权证号：龙交××号）曾在本院（2015）河龙法执字第163号案中查封，但已于2018年6月9日到期，现该房产由河源市源城区人民法院以（2017）粤1602民初1995号民事裁定书首封。经本院去函商请移送，河源市源城区人民法院于2019年5月14日复函同意将上述房产交由本院执行。 由于被执行人廖国成、李艺红在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月24日，本院依法委托河源市汇通土地与房地产评估事务所对被执行人廖国成名下位于龙川县老隆镇小河北的借款抵押房产（不动产权证号：龙交××号）的价值进行评估，评估结论为价值774739元。2019年11月15日，本院将评估报告书及限期履行通知书送达被执行人廖国成、李艺红，限被执行人在10日内履行生效法律文书确定的还款义务，若对评估报告书有异议，可在接到评估报告书之日起10日内以书面形式向本院提出异议。逾期，被执行人未履行还款义务，也未对评估报告书提出异议。2020年1月16日，本院以评估价774739元为起拍价在阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法进行公开拍卖活动，但因无人参与竞买而流拍。2020年2月4日，本院将评估价下调20%，即以619792元为起拍价在上述网拍平台进行第二次拍卖，仍无人参与竞买而流拍。2020年2月27日，本院对上述房产以变卖价619792元在上述网拍平台进行变卖，竞买人黄某某以619792元最高应价竞得。 另查明，被执行人廖国成、李艺红仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行借款本息409164.43元、律师服务费2000元、案件受理费3220元，合计414384.43元，上述款项已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行;被执行人廖国成、李艺红还应支付本案执行费4818元、评估费3874元。扣除以上应付款项共计423076.43元后，剩余款196715.57元依法进行分配处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖国成名下位于龙川县老隆镇小河北房产（粤房地权证龙交字第××号）的查封。 二、位于龙川县老隆镇小河北的房产（粤房地权证龙交字第××号）归买受人黄某某所有，由其持本裁定到当地房产管理部门办理产权过户登记手续，所需税费自负。 三、上述房产变卖所得款619792元，用于被执行人偿还申请执行人借款本息409164.43元、律师服务费2000元、案件受理费3220元及支付本案执行费4818元、评估费3874元，合计423076.43元；剩余款项196715.57元依法进行分配处理。 四、本院（2019）粤1622执恢47号案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年四月二日 书记员  叶永尧
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1750号原告：褚衍山，男，汉族，1970年10月12日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告褚衍山与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍山的委托诉讼代理人刘文东、被告二棉厂的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1991年7月，工作单位是二棉厂。被告为原告缴纳自1991年7月至1997年8月期间的养老保险金，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告于2018年6月28日被依法宣告破产，原、被告之间的劳动关系终止。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告褚衍山与被告枣庄市第二棉纺织厂自1991年7月至2018年6月28日存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十六日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
汉中市汉台区人民法院民事判决书(2019)陕0702民初4525号原告王小勇，男，生于1980年3月5日，汉族，陕西省勉县人，住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒲泽伟，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。被告中国人民健康保险股份有限公司汉中分公司，住址汉台区。法定代表人张会良，该公司副总经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0880。委托代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。原告王小勇诉被告中国人民健康保险股份有限公司汉中分公司劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告王小勇及委托代理人蒲泽伟，被告中国人民健康保险股份有限公司汉中分公司委托代理人马鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小勇诉称：2015年10月22日原告王小勇被聘用到被告中国人民健康保险股份有限公司汉中分公司从事保险销售网点建设，双方未签劳动合同，但给原告颁发了《保险从业人员执业证书》期限2015年10月至2018年10月。2015年11月原告按照被告要求在勉县组建“互动部”，被告任命原告为负责人，口头约定月工资参照支公司经理待遇，经费由原告垫支，待后报销。后因原告业绩突出，2016年9月被任命为互动部副经理职务，2017年3月20日双方签订《保险销售代理合同》，2016年、2017年多次被授予优秀荣誉奖，期间，原告也多次要求解决职务工资待遇及垫支办公经费的报销事宜，被告只承诺给予解决，但并未兑现。2018年原告再向被告主张权利时，被告却宣布免去原告副经理职务，并停止原告一切工作，故原告于2018年4月8日申请与被告解除“保险代理”合同。原告认为：原告按照被告要求招聘员工筹建网点建设是公司行为，副经理职位是代行公司职权，不是直接做业务，原被告之间存在劳动关系，应当享受相应的待遇。原告在被告公司具有“劳动关系”和“保险销售代理合同”双重身份，被告并未按照劳动关系向原告支付工资待遇。故原告申请仲裁，2019年9月29日汉中市劳动争议仲裁委员会“汉市劳仲案字2019第35号裁决书”认定：王小勇与中国人民健康保险股份有限公司陕西分公司签订《保险代理合同》，双方系“商业代理”关系，无证据证明该代理关系之外还存在劳动合同关系。故裁决：驳回王小勇仲裁请求事项。原告不服故诉讼，请求判令被告：向原告支付2015年10月至2018年5月任勉县互动部副经理期间的工资192000元（6000元×32个月）。被告中国人民健康保险股份有限公司汉中分公司辩称：原告王小勇原系中国人寿保险股份有限公司员工， 2015年10月到被告公司汉中支公司做保险销售代理工作，后到勉县是拓展保险销售团队。因2017年3月前原告并未与原单位解除用工合同关系，王小勇用其妻秦芹的信息和工号在被告公司做保险销售业务，2017年3月20日双方签订《保险销售代理合同》，合同中约定：（1）.本合同仅构成双方保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系；（2）.王小勇依据此合同取得代理费（佣金）及相应奖励；（3）.王小勇在公司授权的范围内开展业务，并承担业务活动费用。该合同已经清楚地表明双方“仅构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系”；更不可能存在“劳动关系”和“代理销售合同关系”双重身份，这是常识。原告以劳动关系申请仲裁和诉讼，显然缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求应当被依法驳回。经审理查明：原告王小勇原系中国人寿保险股份有限公司员工。 2015年10月起到被告公司工作，因未予原单位解除用工关系，原告王小勇以其妻秦芹信息、工号从事与被告中国人民健康保险股份有限公司相关的保险销售工作，后到勉县“互动部”拓展个险团队，2016年底王小勇与原单位解除用工关系，2017年3月20日王小勇与中国人民健康保险股份有限公司陕西分公司签订《保险代理合同》，约定：（1）.本合同仅构成双方保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系；（2）.王小勇依据此合同取得代理费（佣金）及相应奖励；（3）.王小勇在公司授权的范围内开展业务，并承担业务活动费用。据此，王小勇工作期间的收入主要来源于“按照其实收的保费计提的佣金”。后原、被告因原告王小勇垫支办公经费的报销事宜产生分歧， 2018年4月8日王小勇申请解除与被告之间的“保险代理”合同，遂后以公司领导不兑现口头承诺“参照支公司经理待遇给付王小勇工资，报销垫支经费”等为由申请仲裁，认为自己与被告之间存在“劳动关系”和“代理销售合同关系”双重身份，要求被告比照公司“互动部”经理待遇标准给付工资。仲裁认为：王小勇与中国人民健康保险股份有限公司仅系“商业代理”关系，无证据证明该代理关系之外还存在劳动合同关系，故裁决：驳回王小勇仲裁请求事项。原告不服故诉讼，请求判令被告：向原告支付2015年10月至2018年5月任勉县互动部副经理期间的工资192000元（6000元×32个月）。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告公司登记资料、原告执业证、荣誉证书、被告公司通讯录、公司内勤名单、召开工作会议的通知两份及会议安排表、原告2018年1月至5月培训辅导证明、被告公司业务员基础信息表、业务员花名册、照片12张、协议（设立网点办公协议）、承诺书、张晓强证明、雍树宏证明、汉政办发（2012）7号文件、保险代理合同、原告交纳保证金收据、原告辞职委托通知书、押金凭证、劳动仲裁裁决书等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，被告保险公司认为，因原被告之间不存在劳动关系，原告请求支付工资的理由不能成立，但可以对原告一年的辛劳给予3-5千元补偿，原告表示补偿金额太少难以接受，调解无果。本院认为：提请劳动争议仲裁主张工资待遇的前提是当事人双方存在劳动关系，而本案双方签订的《保险代理合同》清楚地载明，双方“仅构成保险代理关系”，其争议属于“合同关系”调整范畴，并非“劳动争议”解决事项。原告并无证据证明原、被告之间存在劳动关系，其主张缺乏事实依据和法律依据，相关诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告请求由被告按照劳动关系向其支付劳动报酬的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员     陈 明 平 二〇二〇年三月二十六日   书  记  员     刘 姝 麒 1
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初188号之一 解除保全申请人：枣强峰云皮草有限公司，住所地枣强县大营镇金大路东，统一社会信用代码911311216773817573。 法定代表人：王兆峰，任董事。 被申请人：吴今丹，女，1959年11月23日出生，朝鲜族，住址清河县。 原告枣强峰云皮草有限公司与被告吴今丹加工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2020）冀1121民初188号民事裁定，查封、冻结、扣押吴今丹名下财产至95000元。枣强峰云皮草有限公司以调解结案为由，于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告枣强峰云皮草有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴今丹名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执127号 申请执行人：黄凯明，男，1990年10月16日出生，瑶族，住广西北海市海城区。 被执行人：庞锦府，男，1991年9月1日出生，汉族，住山西省天镇县。 黄凯明依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初777号民事判决，于2020年1月8日申请执行庞锦府追偿权纠纷一案，申请执行标的金额35337.5元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年1月22日向被执行人庞锦府发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人庞锦府发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄凯明亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月1日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月一日 书记员  李 婷
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执281号申请执行人：宜良县农村信用合作联社汤池信用社,住宜良县汤池镇汤池街。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被执行人：李承奇，男性,1978年12月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：段绍丽，女性,1980年7月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明和谐房地产开发有限公司，社会统一信用代码91530100795161616M，住所地宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明。申请执行人宜良县农村信用合作联社汤池信用社与被执行人李承奇（曾用名：郑涵）、段绍丽、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李承奇、段绍丽、昆明和谐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社汤池信用社向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人李承奇、段绍丽、昆明和谐房地产开发有限公司限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的4个银行账户，冻结起始时间为2020年2月3日，冻结期限为一年，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  柏晏华
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1741号原告：张永生，男，汉族，1968年9月30日出生，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告张永生与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂及万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1985年9月，工作单位是二棉厂。被告万泰公司为原告缴纳自1985年9月至1995年12月，1999年6月至2009年1月期间的养老保险金。2003年1月至2011年8月期间的医疗保险金。万泰公司成立于2004年5月26日，故本院认定原告自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与二棉厂自1985年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，原告与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告张永生与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年9月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十六日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢663号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽。被执行人：李吉标，男性，1973年03月11出生，住呼和浩特市。被执行人：李林标，男性，1968年10月29出生，住呼和浩特市。被执行人：温瑞云，男性，1976年08月15出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与李吉标、李林标、温瑞云公证债权文书一案中，已执行回案款4643.98元，因双方当事人已达成执行和解，且申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执恢663号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 赵小龙
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5119号原告：李月和，女，白族，1957年10月31日生，大理市人，住大理市。委托代理人：杨锋，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：董俊雕，男，白族，1990年7月30日生，大理市人，住大理市。被告：杨景贤，女，白族，1964年5月11日生，大理市人，住大理市。原告李月和诉被告董俊雕、杨景贤健康权纠纷，本院于2019年12月4日立案受理。由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月和及其委托代理人杨锋，被告董俊雕、杨景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月和向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告如下损失：1、医疗费7410.92元；2、后续治疗费2000元；3、误工费3000元（100元×30天）；4、住院伙食补助费1700元（100元×17天）；5、营养费210元（30元×7天）、6、精神抚慰金3000元；7、交通费300元；8、鉴定费1600元，合计19220.92元。二、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告户与被告户相邻居住。2019年5月12日我和丈夫李玉寿从本村旧宅回现住宅，见在我户通道上被告杨景贤之夫董荣驾驶的电动三轮车拉着石块，董荣下车后把石块往我通道上扔放。见我们就指着我们说：不换地了，把路面拿回来。我俩就跟他说“调换过了，有中证人，又不是抢你的。”杨景贤手持一把镰刀砍向我，没有砍着，然后杨景贤就挥拳打了我几拳，我二人就扭扯在一起，此时董荣也打了我丈夫。过了几分钟，杨景贤儿子、被告董俊雕闻讯从家中冲出来，推开其母，向我连打几拳将我打倒后，又踢了我几脚，后他又返身骑压到我丈夫身上连打数拳。我孙女李雅庭（15岁）从我家中出来，一边拉董俊雕手一边说“我奶、我爷已老了，不要打他们了。”他反手又一拳打到我孙女后脑，致其跌倒受伤。董俊雕又折返过来打了我丈夫。我向我丈夫爬过来欲阻止其行凶，他又打我几拳。我孙女李雅庭就报警，被告董俊雕就逃离现场。银桥派出所干警上来拍照勘验，当日我被送往大理市人民医院医治。原告李月和住院17天：被诊断为胸部、腰背部、骶尾部软组织挫伤。形成了医疗、误工、护理、交通等损失。李月和被打后，伤情仍未能恢复。后经银桥派出所调解，被告竟拒不赔付。为了更准确地确定原告的损失，及充分维护原告的合法权益，原告撤诉后，依法再次起诉。综上所述，被告为泄私愤，阻碍原告通行，在遭原告方交涉后，竟然多次殴打原告，情节恶劣，后果较重，二被告应共同承担侵害原告健康权的民事责任，据此，提出了上列诉讼请求，请予支持。被告董俊雕辩称：我不承认打了李月和。被告杨景贤辩称：我没有打她，是李月和他们两口子打我，是原告反咬我一口，原告的病是她原来就得的旧疾，我并没有打她，所以这些病是不存在的。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，双方对对方的证据均无异议。根据举证及各方当事人的书面和口头陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李月和与被告董俊雕、杨景贤为同村居民，被告董俊雕、杨景贤为母子关系。2019年5月12日19时许因土地纠纷，导致双方家庭成员董荣、董俊雕、杨景贤等人与李玉寿、李月和发生打架。当日李月和到大理市人民医院住院治疗。住院17天后于5月29日出院，支付了门诊及住院医疗费7410.92元。2019年9月6日原告李月和以健康权对被告董俊雕、杨景贤向本院起诉，被告杨景贤以健康权依法对原告李月和反诉。2019年10月22日原告李月和向本院申请撤回本诉，本院裁定准许撤诉，对反诉继续审理后作出判决书，该判决书现已发生法律效力。本案诉讼中，根据李月和的申请，本院依程序委托了大理市第一人民医院司法鉴定所对李月和的后续治疗费、误工、护理、营养时限进行评定。经鉴定，李月和的后续医疗费为2000元；误工期为30日、无需护理、营养期为7日。原告支付鉴定费1600元。2019年6月27日，大理市公安局作出行政处罚决定书，给予李月和行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予董俊雕行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚；给予杨景贤行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。董俊雕不服大理市公安局行政处罚于2019年12月10日向大理市人民法院提起行政诉讼。2020年3月10日大理市人民法院（2019）云2901行初61号行政判决书判决驳回董俊雕的诉讼请求，行政判决书已发生法律效力。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告两家为同村居民，均应和睦、冷静的处理生活中产生的矛盾。双方在处理纠纷过程中均有过错，且都实施了伤害对方的行为，对损害后果双方都应承担责任。原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1656号民事判决书认定的是李玉寿与董荣、董俊雕之间的法律关系，该判决书不能作为本案责任划分依据。本院确定原告李月和承担50%责任，被告杨景贤、董俊雕承担50%责任。李月和主张的误工费因事发时其已年满55周岁，超过法定的工作年龄，故对误工费不予支持；交通费无证据证实，不予支持；精神抚慰金因双方均有过错，都实施了伤害对方的行为，不予支持。李月和各项损失综合认定如下：1、医疗费7410.92元；2、后续治疗费根据鉴定意见为2000元；3、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；4、营养费本院酌定为30元/天并根据鉴定意见为210元（30元/天×7天）；5、鉴定费根据票据为1600元，共计12920.92元。由被告杨景贤、董俊雕共同赔偿给原告李月和6460.46元（12920.92元×50%），李月和的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨景贤、董俊雕在本判决生效之日起十日内共同赔偿给原告李月和各项损失6460.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李月和的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李月和承担125元，被告杨景贤、董俊雕共同承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇二〇年四月十三日书记员  杨红霞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执438号之二被执行人：陈雷，男性，汉族，1988年04月27日生，身份证：2105031988********，住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩北彩富路********。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雷在中国工商银行0706003601130890479账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年四月十日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所贵港市中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：马国辉，男，系该支行职员。 被告：李滨，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告李滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健武、马国辉到庭参加诉讼，被告李滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李滨立即偿还原告信用卡透支本金55777.09元，暂计至2020年3月7日止的利息11728.49元，逾期还款违约金3151.84元，其他手续费1164.04元，之后的利息按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月3日向原告申请办卡，授信最高信用额度为56000元，用于个人消费透支。截止2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金55777.09元，利息11728.49元，逾期还款违约金3151.84元，其他手续费1164.04元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益。为此，原告诉至法院。 被告李滨未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李滨于2014年6月10日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××82，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：李滨已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》；李滨在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；李滨申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；李滨使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等内容。2014年7月3日，原告向被告发放了金穗贷记卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2018年11月3日，金额为9500元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2020年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金55777.09元，利息11728.49元，逾期还款违约金3151.84元，其他手续费1164.04元，该款经原告多次追索，被告均未还款。目前，原告已将被告该信用卡封卡处理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并在填写贷记卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2020年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金55777.09元，利息11728.49元，逾期还款违约金3151.84元，其他手续费1164.04元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告李滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李滨归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行信用卡透支本金55777.09元，利息11728.49元，逾期还款违约金3151.84元，其他手续费1164.04元【利息暂计至2020年3月7日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至清偿之日止】。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1596元，适用简易程序减半收取计798元（原告已预交），全部由被告李滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1596元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。