广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终136号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司北流市支公司，住所地：广西北流市北流镇城西二路**，统一社会信用代码：914509817884401740。 负责人：陈钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭坚成，男，汉族，1979年6月5日出生，住平南县。系华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。 被上诉人（一审原告）：黄良健，男，汉族，1972年12月23日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林时斌，男，汉族，1993年11月21日出生，住玉林市北流市。 委托诉讼代理人：李家春，男，汉族，1955年5月10日出生，住北流市。系北流市道路运输协会推荐代理诉讼。 上诉人华安财产保险股份有限公司北流市支公司（以下简称北流华安保险公司）因与被上诉人黄良健、林时斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北流华安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人黄良健损失30239.8元（已扣减上诉人垫付的10000元）；2、本案二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误理解保险合同条款，错误认定上诉人的保险责任。本案中涉及的保险合同真实有效，应严格按照保险合同的约定来处理本案。保险合同对于免责条款已经使用蓝色字体特别标注，已经尽到提醒的义务；根据保险合同的约定，从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得交通运输管理部门颁发的从业资格证书。本案中，林时斌并不具备相应的从业资格证书，属于保险合同约定的违约情形，故保险公司对黄良健损失超出交强险部分的数额不应在商业第三者责任保险限额内承担，而应由侵权人自行承担。一审法院对这些事实和约定内容认定不准确，造成错判，应予纠正。 黄良健答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 林时斌答辩称，一审法院判决程序合法，使用法律得当，证据充分，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。 黄良健向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告林时斌赔偿原告因交通事故造成的损失共105996.07元；在案件审理过程中，原告增加诉求要求被告赔偿医疗费3385.48元及承担评估费用3000元；2、北流华安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2019年3月7日1时30分左右，林时斌驾驶属其所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由平南县大新镇往六陈镇方向行驶，至Ｇ241国道3205ｋｍ＋700ｍ处时，由于林时斌操作不当，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车越过中心分隔线，与对向驶来由黄良健驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成黄良健受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定林时斌驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的有关规定，是造成此事故的直接原因，存在严重过错；黄良健属于正常行驶，在此事故中无过错。因此，林时斌负此事故的全部责任；黄良健在此事故中无责任。黄良健受伤后先被送到平南县六陈镇中心卫生院治疗，当天转到平南同安骨伤医院住院治疗至同年4月15日出院，共住院39天，出院诊断其伤情为：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折；2.左锁骨骨折；3.右膝关节内侧半月板、内侧侧副韧带及膝关节周围软组织钝挫伤；4.中度贫血；5.急性咽喉炎。出院医嘱：1.出院带药，按医嘱服用；2.患肢功能锻炼，3个月内避免患肢负重；3.出院后1月回院复查；4.如有不适，请随诊。出院后，黄良健于同年5月1日回平南同安骨伤医院复诊。上述治疗，黄良健共用去医疗费65901.15元。在案件审理过程中，黄良健申请对其所有的桂Ｒ×××××号小型面包车的损失进行评估。经法院委托，中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告书》，评估结论为：桂Ｒ×××××号小型面包车因道路交通事故造成该车辆损失价值为17494元。黄良健用去评估费3000元。 另查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在北流华安保险公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，北流华安保险公司为黄良健垫付了医疗费10000元。林时斌自愿支付了营养费10000元给黄良健。 一审法院认为，关于原告合理合法损失是多少的问题。结合本案有效证据，确认原告的损失如下：1.原告主张医疗费65901.15元，有原告提供医疗费票据、费用清单及出入院记录、疾病证明书予以证实，依法予以支持；2.原告住院39天，主张住院伙食补助费3900元（100元／天×39天），符合法律规定，依法予以支持；3.原告主张营养费10000元，被告林时斌自愿支付，依法予以支持；4.原告主张护理费5463.9元（140.1元／天×39天），根据原告属于城镇居民的事实，对原告该主张依法予以支持；5.原告属于城镇居民，主张误工期159天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）中股骨骨折：“10.2.10股骨干骨折手术治疗：误工90-300日。”的规定，原告主张误工期159天，符合法律规定，依法予以支持，故原告主张误工费22275.9元［140.1元／天×159天（住院39天＋全休120天）］，合理合法，依法予以支持；6.原告主张车辆损失费18000元，但经评估机构评估，该车损失为17494元，确认车辆损失为17494元；7.原告主张处理事故人员误工费840.6元无法律依据，依法不予支持；8.对于交通费，原告虽然没有提供合法的交通费票据，但根据本案交通事故发生及原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实，并结合交通费产生的往返路程，酌情支持交通费500元，过高部分依法不予支持；9.原告主张住宿费1000元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，依法不予支持；10.原告主张车辆施救费，但没有提供证据予以证实，依法不予支持；11.原告主张评估费3000元，有评估机构出具的票据予以证实，依法予以支持。综上，原告的损失有：医疗费65901.15元、住院伙食补助费3900元、营养费10000元，护理费5463.9元、误工费22275.9元、车辆损失费17494元、交通费500元、评估费3000元，合计共128534.95元。关于对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定林时斌负此事故的全部责任；黄良健在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。由于桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在北流华安保险公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告属于交强险医疗费用赔偿项目范围的医疗费65901.15元、住院伙食补助费3900元（营养费10000元林时斌自愿支付），共69801.15元已超出该赔偿限额10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿项目范围的护理费5463.9元、误工费22275.9元、交通费500元，共28239.8元没有超出该赔偿限额110000元；原告属于交强险财产赔偿限额的车辆损失17494元已超出该赔偿限额2000元。因此，北流华安保险公司应先在交强险限额内赔偿40239.8元（10000元＋28239.8元＋2000元）给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失78295.15元（医疗费65901.15元＋住院伙食补助费3900元＋车辆损失费17494元＋评估费3000元-10000元-2000元），北流华安保险公司以《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，驾驶人林时斌无交通运输管理部门核发的从业资格许可证为由，抗辩在商业第三者责任险限额内免赔。法院认为，道路交通事故发生时，驾驶员林时斌具有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。从该条款的字面内容来看，并无从业资格证的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统表述，对于具体哪些部门、许可证或必备证书，并没有明确作出说明。北流华安保险公司对于该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶员无从业资格证，北流华安保险公司不予赔付。因此，北流华安保险公司没有履行明确告知、说明的义务，该条款不发生效力，北流华安保险公司以该条款为依据主张不予赔付，理由不成立，依法不予支持。因此，北流华安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿78295.15元给原告。综上，北流华安保险公司共应赔偿118534.95元（40239.8元＋78295.15元）给原告，扣减已支付的10000元后，北流华安保险公司还应赔偿108534.95元给原告。对于营养费10000元，被告林时斌自愿赔偿给原告，且已经支付完毕，不违反法律规定，依法予以准许。一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司北流市支公司赔偿108534.95元给原告黄良健；二、驳回原告黄良健的其他诉讼请求。 各方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，被上诉人林时斌没有取得交通运输管理部门核发的从业资格许可证驾驶营运车辆发生交通事故，属于《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定上诉人免责的情形，上诉人北流华安保险公司有权拒绝赔偿应在商业第三者责任险限额内赔偿78295.15元给原告，依法应由被上诉人林时斌承担该部分赔偿责任。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定上述免责条款无效错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019）桂0821民初1190号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019）桂0821民初1190号民事判决第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司北流市支公司赔偿30239.8元给被上诉人黄良健。 三、被上诉人林时斌赔偿78295.15元给被上诉人黄良健。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向平南县人民法院申请执行。 一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由黄良健负担6元，由林时斌负担1204元；二审案件受理费1757元，由林时斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年四月三日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡