河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复62号 复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院11-5-501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：王建彬，1983年11月17日出生，住河北省沧州市东光县。 复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923执424号之二执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 东光县人民法院经审查，湛江仲裁委员会受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王建彬民间借贷纠纷一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王建彬并告知其享有申请仲裁回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人王建彬，均无证据证实。 东光县人民法院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人王建彬是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定王建彬放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未能提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。故东光县人民法院遂裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请复议称，撤销沧州市东光县人民法院(2019)冀0923执424号之二，由法院继续执行。事实和理由：复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与王建彬借款纠纷一案，广东省湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E027116号仲裁裁决书已生效。经北京恒元公司向贵院申请，沧州市东光县人民法院于2019年5月6日立案执行。2019年11月6日，沧州市东光县人民法院做出(2019)冀0923执424号之二执行裁定书，驳回了北京恒元公司的执行申请。现向河北省沧州市中级人民法院提出复议申请，理由如下：一、沧州市东光县人民法院司法审查仲裁裁决查明事实错误。北京恒元公司均是在借款人未按约定偿还借款本息后，依据调解协议仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，不存在先予仲裁的情况。湛江仲裁委员会依据北京恒元公司的仲裁申请向申请人、被申请人送达《湛江仲裁委员会立案通知书》《湛江仲裁委员会应仲裁通知书》《湛江仲裁委员会仲裁庭组成通知书》、《湛江仲裁委员会开庭通知书》等相关程序性材料。被申请人经依法通知，无正当理由未出庭参加庭审。湛江仲裁委依据仲裁规则，依法开庭审理，作出湛江仲裁委员会裁决书,裁决书自作出之日起发生效力。沧州市东光县人民法院查明事实一“未确认被申请人王建彬是否收系相关仲裁文书的情况下直接认定王建彬放弃自己权利，进行缺席仲裁......”事实错误。依据湛江仲裁委员会仲裁规则第十条“湛仲将受理通知书、本规则和仲裁员名册（后二项在指明湛仲网址从网站上获取即视为送达）发送申请人，并自受理仲裁申请之日起5日（特殊情况可适当延长）内，将有关通知连同仲裁申请书及其附件、本规则、仲裁员名册发送被申请人。”、第五十二条“（一）除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过300万元或者按件收费的适用简易程序。（二）争议金额超过300万元，双方当事人约定或者同意的也可以适用简易程序。（三）案件争议金额不超过300万元或者按件收费的。双方当事人也可以约定适用普通程序。五十三条“（一）适用简易程序的案件由独任仲裁员审理。（二）双方当事人应当自收到仲裁通知之日起10日内在仲裁员名册中（包括告知湛仲网站公布的）共同选定或者共同委托湛仲指定独任仲裁员。选择独任仲裁员时,可以适用本规则第十九条第（二）项规定的方式。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托指定，湛仲主任（院长）应当指定独任仲裁员。”第七十四条第三款“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子印件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的,从其确定或者约定。本仲裁机构或者送达人的对应系统显示发送成功之日为送达日期，除非受送达人有证据证明与到达其特定系统的时间不一致而依其接收日期确认。”之规定，湛江仲裁委依法、依仲裁规则将法律文书电子送达仲裁被申请人。依据相关法律规定、仲裁规则，电子送达到达仲裁被申请人特定系统的日期为送达日期。申请人提交了仲裁生效的生效证明，证明中也详细描述了生效的过程。二、沧州市东光县人民法院对该裁决的司法审查程序违法。1、沧州市东光县人民法院突破司法审查法律规定，主动进行司法审查且无当事人的撤销、不予执行申请更无证明存在撤销、不予执行的法定情形的证据。依照法律规定，仲裁裁决的执行人民法院应当执行。法律层面上规定了仲裁裁决的法律效力，是应当，而非可以等限定词。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，人民法院对仲裁裁决执行的司法审查是被动的。首先，由被申请人提出。其次，被申请人有法律规定的证据。最后是人民法院组成合议庭审查核实。沧州市东光县人民法院司法不但主动进行了审查而且无法律规定的证据，就认定仲裁程序违法，做出驳回执行申请的裁定的司法审查程序违法。2、沧州市东光县人民法院违背法律规定，侵害北京恒元公司程序权益，司法审查程序违法。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释(2017)22号）第十一条,人民法院审查仲裁司法审查案件，应当组成合议庭并询问当事人。沧州市东光县人民法院作出驳回执行申请的裁定及驳回执行异议的裁定应当组成合议庭并询问北京恒元公司，但沧州市东光县人民法院违背法律规定，侵害了北京恒元公司正当的程序权利。三、沧州市东光县人民法院司法审查仲裁裁决法律适用错误。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释(2017)22号）第十七条“人民法院对申请执行我国内地仲裁机构作出的非涉外仲裁裁决案件的审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定。”，沧州市东光县人民法院在符合不予执行的情形下立做出不予执行的裁定，否则应当执行。沧州市东光县人民法院适用《最高人民法院关于“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》无事实基础，适用法律错误。借款人未按合同约定还款，双方纠纷确已存在，北京恒元公司为了维护自身权益，依据双方达成的仲裁条款，向湛江仲裁委员会提交了仲裁申请。北京恒元公司的仲裁裁决不属于先予仲裁，沧州市东光县人民法院适用法律错误。综上，北京恒元公司申请执行的依据__湛江仲裁委员会仲裁裁决书生效，且不符合“先予仲裁”的情形。借款纠纷事实清楚、仲裁程序合法，沧州市东光县人民法院应当予以执行。沧州市东光县人民法院查明的事实错误、司法审查程序违法、适用法律错误，故请求贵院撤销沧州市东光县人民法院作出的驳回执行申请裁定书，由沧州市东光县人民法院法院继续执行。 本院查明的事实与东光县人民法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，复议申请人未能提供充足的证据证明王建彬收悉了湛江仲裁委员会的相关仲裁文书，因此湛江仲裁委会员在无法确认王建彬是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定王建彬放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未能提供裁决书有效送达被申请人的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，湛江仲裁委员会的仲裁程序违反法律规定。复议申请人提出的东光县人民法院在本案中审查程序违法的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司的复议请求不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请，维持河北省东光县人民法院（2019）冀0923执424号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷