福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3108号 原告：南平市凌隆农机服务有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路**（中野大厦）**﹣****。 法定代表人：邓贵松，执行董事。 委托诉讼代理人：邓贵明，男，南平市凌隆农机服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区杨真法律服务所法律工作者。 被告：福建白水洋兰花有限公司，住所地，住所地福建省屏南县棠口乡贵溪村iv> 法定代表人：陈章婷，总经理。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 原告南平市凌隆农机服务有限公司（以下简称凌隆公司）与被告福建白水洋兰花有限公司（以下简称白水洋公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌隆公司委托诉讼代理人邓贵明、赵敏，被告白水洋公司的委托诉讼代理人黄茂顶、张冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌隆公司向本院提出诉讼请求：白水洋公司支付凌隆公司合同价款355665元及资金占用期间的利息（自2018年2月1日起至合同款支付完毕之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月间，白水洋公司将其位于福建省屏南县棠口乡横板桥村建造智能薄膜大棚建造工程承揽给凌隆公司施工。双方于2017年7月1日签订的《设施农业大棚建设施工合同书》，约定大棚的规格、质量、面积、价款、结算方式、付款期限等。合同第五款约定：工程总造价为1002873元，按实际建筑面积计算，每平方造价135元。第六款第10条约定：本合同签订之日，凌隆公司进场后白水洋公司先付凌隆公司工程造价款10万元作为定金，骨架完工后白水洋公司支付凌隆公司造价款10万元，工期全面完工经检验合格后，白水洋公司支付凌隆公司造价款67.60万元，剩余10万元作为质量保证金，为期一年，一年后退回。第14条同时约定：如有纠纷，可诉至延平区人民法院。2018年1月18日，工程经验收合格，并交付白水洋公司实际投入使用。按照验收后的实际建筑面积7428.69平方米计算，凌隆公司的工程价款为1002873元，扣除白水洋公司已支付的部分，白水洋公司尚欠凌隆公司工程款355665.50元至今未支付。凌隆公司多次催讨未果，特提起诉讼。 白水洋公司辩称，一、讼争工程整体经验收合格，交付白水洋公司使用，并非由凌隆公司依约施工完成。1.凌隆公司存在工期延误。《设施农业大棚建设施工合同书》第13条约定：“本合同施工日期是2017年7月1日至2017年8月30日。”而从验收报告中体现的验收日期是2018年1月18日，比合同约定工期整整延误将近4个半月。2.凌隆公司存在资金不足，无法保证工程材料供应及工人工资等，造成由白水洋公司先行付款。《设施农业大棚建设施工合同书》第9条约定：“……工程全面完工后经验收合格后，甲方付给乙方造价款67.6万元，剩余10万元作为质量保证金。”施工中凌隆公司资金不到位，管理松散，白水洋公司自行出资购买材料安排，支付工人工资。3.该工程项目主体工程凌隆公司转包他人施工，截止2018年2月2日仍有部分工程不合格，无法正常投产。原因施工资金不到位、管理松散且将工程项目违法发包给不具备资质的个人施工。该工程项目质量不合格。凌隆公司在《白水洋公司向凌隆公司申请验收的答复并做说明》中已经均予以确认。二、凌隆公司主张白水洋公司尚欠其工程款355665元，缺乏事实与法律依据。1.凌隆公司未提供证据证明白水洋公司尚欠其工程款355665元。根据《设施农业大棚建设施工合同书》第8条约定“大棚总造价976050元。结算按实际建筑面积计算，每平方造价135元。本条中的造价包括大棚建设中的安装费、加工费及地面预埋。”因此凌隆公司要主张白水洋公司欠其工程款，首先要明确该工程实际建筑面积结算总价。讼争工程凌隆公司未依约施工完毕，凌隆公司认为由其依约完工应当承担举证责任。2.该讼争项目已付工程款不明确。本案中凌隆公司只是片面表述“扣除白水洋公司已支付的部分，白水洋公司尚欠凌隆公司工程款355665.50元”，并未表述已经白水洋公司支付工程款数额。实际上由于凌隆公司资金不足，无法保证案涉工程的资金供应，白水洋公司已经向凌隆公司支付工程款22万元，并应凌隆公司要求通过对公账户、个人账户及微信等方式为其垫付各项工程材料款、人工工资、运费等各项费用总计已达688461.50元，还以现金支付购买工程材料款、垫付运费、工人工资等，累计177857.85元，以上垫付款项合计1086319.35元。三、质保期内，凌隆公司未依约对讼争工程进行维修。由于凌隆公司将该定作工程多次发包，造成工程质量问题。质保期内，白水洋公司数次要求凌隆公司进场维修处理，可凌隆公司迟迟不予解决，白水洋公司为避免损失扩大在同凌隆公司商量无果情况下，只得自行找人维修处理，已为此支付工人工资及材料费50955元，并由此给白水洋公司造成巨大经营损失。因此，白水洋公司在该工程项目中，所支付款项已经超过该工程项目总价。四、凌隆公司行为已经构成违约，应承担违约责任，白水洋公司保留索赔权利。综上所述，凌隆公司行为已经构成违约，已对白水洋公司造成损害。凌隆公司主张支付合同价款355665元于法无据。相反，凌隆公司违约行为应向白水洋公司承担违约责任，白水洋公司保留索赔权利，请求驳回凌隆公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据和事实，本院认定如下：1.凌隆公司提交的字条一张。白水洋公司确认该字条由其公司工作人员雷秋兰出具，本院对此予以确认。该证据上雷秋兰手写记录了涉案项目的基础及围栏的部分材料款和工资，仅从该证据中不足以证明凌隆公司代白水洋公司支付水泥款42792.50元的事实，本院不予采信。2.白水洋公司提交的（证据9至证据35）中的《领款收据》、《收款收据》、《销售出库单》、《收据》、《销售单》、《出库单》、《销售清单》、《送货单》、发票、字条、运单等证据。该组证据中记载的部分付款记录与白水洋公司提交的其公司对公银行账户、法定代表人陈章婷银行账户、雷秋兰的银行账户记载的转账记录一致。但该组证据基本不是正式发票，相关票据出具人均未出庭作证，无法证明支付的款项是用于涉案项目，并且凌隆公司对该组证据均不予认可，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，白水洋公司将其位于福建省屏南县棠口乡横板桥村的薄膜大棚建设项目交由凌隆公司承揽施工，并签订了一份《设施农业大棚建设施工合同书》。合同第七条约定，整个工程的施工过程由甲方（即白水洋公司）进行质量监督，施工完毕由国家相关部门进行验收。第八条约定，大棚总造价976050元。结算按实际建筑面积计算，每平方米造价135元。本条件中的造价包括大棚建设中的安装费、加工费及地面预埋。第九条约定，本合同签订之日，乙方（即凌隆公司）进场后甲方先支付给乙方工程造价款10万元，作为定金。骨架完工后甲方付乙方造价款10万元。工程全面完工后检验合格后，甲方付给乙方造价款67.60万元。剩余10万元作为质保金为期一年。第十三条约定，本合同施工日期为2017年7月1日至2017年8月30日。 合同签订后，凌隆公司于2017年7月20日组织工人进场施工。白水洋公司通过其银行账户于2017年5月23日支付凌隆公司定金10万元，于2017年8月11日、2017年9月11日支付凌隆公司项目造价款45000元、5000元、18000元，四笔转账合计168000元。凌隆公司后期因资金不足，工程材料无法供应给涉案项目。经协商，由白水洋公司从2017年11月起出资购买材料，提供工人伙食，支付工人工资。涉案项目建设完工后，福建省屏南县财政局、福建省屏南县林业局组织验收检查组对涉案项目进行验收。2018年1月18日，福建省屏南县财政局、福建省屏南县林业局出具《验收报告表》，载明：经验收本项目建智能温室面积7428.69平方米（比建设任务7000平方米多128.69平方米），文心兰8.50万亩，申请材料齐全，项目建设符合要求，验收检查组认为同意通过验收。 2018年1月20日，白水洋公司作出《福建白水洋兰花有限公司向南平市凌隆农机服务有限工程申请验收的答复并做说明》，主要载明：白水洋公司向凌隆公司合计付款22万元；工程承包方凌隆公司邓贵明负责；工程承包给第一批师傅做10天，失败而离开，二次承包给第二批师傅黄加福父子，于10月30日三次承包给第三批师傅张荣君，于2018年1月20日基本完工，但还有水帘、水泵、门、两层网、膜、电等没安装好，于2018年2月2日师傅进行再一次维修和调试，还是部分工程不合格，造成白水洋公司迟迟不能正常投产。2018年2月4日，凌隆公司经理邓贵明在前述说明落款的空白处写明“以上情况我以看过，情况属实。”2018年2月4日，邓贵明与涉案项目工人郑荣建对账确认：郑荣建工程工资款，扣除（凌隆公司）已付部分及伙食费后，应付余款61000元由白水洋公司直接支付给郑荣建；该款项从凌隆公司的总工程款扣除。白水洋公司于2017年11月23日、2017年12月7日、2017年12月31日向郑荣建支付预支的工资款各2000元，合计6000元。白水洋公司于2018年2月8日、2018年12月29日、2019年2月3日、支付郑荣建工资款56000元、2000元、3000元，合计61000元。2018年2月4日，邓贵明与涉案项目工人黄成对账确认：黄成工程工资款，扣除（凌隆公司）已付工程款，应付余款10万元由白水洋公司直接支付给黄成；该款项从凌隆公司的总工程款扣除。黄成于2018年2月4日、2018年2月8日向白水洋公司出具一份《收款收据》，确认收到白水洋公司工程工资款9万元、9000元，合计99000元。2018年2月4日，邓贵明向白水洋公司出具一张字条，载明：由白水洋公司承包给凌隆公司设施农业大棚建设项目，因凌隆公司后期资金不足，造成2017年8月30日无法如期完成项目，后续由白水洋公司支付材料款32万余元（具体以实际单据为准）及工人工资和伙食费192000元。郑荣建、黄成、黄加福作为证明人在该字条落款的空白处签名。凌隆公司向白水洋公司催讨工程造价款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《设施农业大棚建设施工合同书》约定，凌隆公司按照白水洋公司施工方案的要求完成涉案薄膜大棚建设项目，白水洋公司向凌隆公司支付工程造价款，因此，双方已建立定作合同关系。白水洋公司为定作人，凌隆公司为承揽人。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同第七条约定，涉案项目施工完毕由国家有关部门进行验收。涉案项目已于2018年1月18日通过福建省屏南县财政局、福建省屏南县林业局验收，白水洋公司应当依约向凌隆公司支付工程造价款。合同第八条约定，大棚总造价976050元，结算按实际建筑面积计算，每平方米造价135元。根据福建省屏南县财政局、福建省屏南县林业局出具的《验收报告表》，涉案项目建筑面积为7428.69平方米，则本案项目造价款为1002873.15元（7428.69平方米×135元/平方米）。按照合同约定，白水洋公司应当向凌隆公司支付造价款。1.关于白水洋公司向凌隆公司已支付项目造价款的数额。双方对于白水洋公司通过其公司账户向凌隆公司支付项目造价款168000元的事实无异议，本院予以确认。根据白水洋公司提交的《福建白水洋兰花有限公司向南平市凌隆农机服务有限工程申请验收的答复并做说明》记载，凌隆公司经理邓贵明确认白水洋公司已向凌隆公司合计付款22万元，因此，白水洋公司主张向凌隆公司现金付款52000元（22万元-168000元），具有事实依据，本院予以采纳。本院认定白水洋公司向凌隆公司已支付项目造价款合计22万元。2.关于白水洋公司为涉案项目支付的材料款的数额。白水洋公司提交了《领款收据》、《收款收据》、《销售出库单》、《收据》、《销售单》、《出库单》、《销售清单》、《送货单》、发票、字条、运单等证据，以证明其支付材料款的数额。本院认为，该组证据中记载的部分付款记录与白水洋公司提交的其公司对公银行账户、法定代表人陈章婷银行账户、雷秋兰的银行账户记载的转账记录一致，但该组证据基本不是正式发票，相关票据出具人均未出庭作证，无法证明支付的款项是用于涉案项目，并且凌隆公司对该组证据均不予认可，因此，该组证据不足以证明白水洋公司支付材料款和工人工资的数额。根据凌隆公司于2018年2月4日出具的字条，凌隆公司确认因其后期资金不足，由白水洋公司直接支付了材料款33万元余元（具体以实际单据为准）。鉴于双方均未提交2018年2月4日对账时所依据的具体票据，本院根据该字条认定白水洋支付材料款33万元。3.关于白水洋公司支付人工工资和伙食费数额。如前所述，白水洋提交的证据不足以证明其支付工人工资的数额。凌隆公司于2018年2月4日出具的字条记载，白水洋公司支付工人工资和伙食费共计192000元。白水洋公司提交的三张《领款收据》和转账记录记载，白水洋公司向工人郑荣建转账支付工资61000元、现金预支6000元，共计支付67000元。邓贵明与郑荣建于2018年2月4日的对账，以及凌隆公司于2018年2月4日出具的字条中，均未将白水洋公司现金预支6000元计算在内。又根据白水洋公司提供的收款收据和转账记录，白水洋公司向工人黄成支付工资共计99000元。邓贵明与黄成于2018年2月4日的对账记载的白水洋公司支付黄成10万元，高于实际支出，应当予以扣减1000元。因此，白水洋公司支付应该在工人工资和伙食费192000元的基础上，加上6000元，再扣减1000元，共计数额为197000元。4.关于凌隆公司代白水洋公司支付水泥款的数额。凌隆公司提交了一张字条，以证明其代白水洋公司支付了水泥款42792.50元。白水洋公司确认该字条由其公司工作人员雷秋兰出具，但认为该支付款项为涉案工程的一部分。本院认为，该字条上雷秋兰手写记录了涉案项目的基础及围栏的部分材料款和工资，从该证据中无法看出凌隆公司代白水洋公司支付水泥款42792.50元，亦无法证明基础及围栏部分不属于涉案项目一部分，因此，本院对凌隆公司主张垫付水泥款的请求不予支持。综上所述，涉案项目总造价1002873.15元，扣除白水洋公司已支付凌隆公司的项目造价款22万元，以及白水洋公司垫付涉案项目的材料款33万元和人工工资、伙食费197000元，白水洋公司尚欠凌隆公司项目造价款255873.15元。5.关于欠付项目造价款的资金占用期间利息。双方在合同中未约定逾期支付造价款的利息计算标准，凌隆公司主张按年利率6%计算利息标准，未超出法律规定限度，本院予以支持。关于利息起算点。合同第九条约定，本合同签订之日，乙方（即凌隆公司）进场后甲方（即白水洋公司）先支付给乙方工程造价款10万元，作为定金。骨架完工后甲方付乙方造价款10万元。工程全面完工后检验合格后，甲方付给乙方造价款67.60万元。剩余10万元作为质保金为期一年。根据该条约定，并结合本院认定的欠付造价款数额和凌隆公司提交的字条，欠付项目造价款155873.15元（255873.15元-质保金10万元）的利息起算点为2018年2月5日，欠付项目造价款10万元（即质保金10万元）的利息起算点相应推迟一年计算为2019年2月5日。凌隆公司主张的利息起算点与本院认定不一致的，本院不予支持。6.关于白水洋公司提出质保期内为维修涉案项目支出的工人工资及材料费问题。白水洋公司已明确对于该损失保留对凌隆公司索赔的权利，因此，本院对该问题不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、福建白水洋兰花有限公司于本判决生效之日起十日内支付南平市凌隆农机服务有限公司项目造价款255873.15元及利息（其中，155873.15元的利息从2018年2月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；10万元的利息从2019年2月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回南平市凌隆农机服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7061.60元，减半收取计3530.80元，由南平市凌隆农机服务有限公司负担990.80元，由福建白水洋兰花有限公司负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。