安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3506号 原告：庐江县顺茂建材销售有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路******，统一社会信用代码91340124072392939Y。 法定代表人：倪晓明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽同步建筑劳务有限公司，住所地，住所地合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****会信用代码91340100764766591N。 法定代表人：高理权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被告：董良山，男，汉族，1972年10月出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彬，安徽力澜律师事务所律师。 原告庐江县顺茂建材销售有限公司（以下简称“顺茂公司”）诉被告安徽同步建筑劳务有限公司（以下简称“同步公司”）、董良山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺茂公司的委托诉讼代理人康程、被告同步公司的委托诉讼代理人吴用、被告董良山及其委托诉讼代理人董彬阳、董彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告顺茂公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即支付原告货款685506元并支付资金占用损失72969元，此后以685506元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止；二、请求判令二被告支付前期垫资逾期付款违约金38600元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年5月3日，二被告向原告购买木料用于安徽同济建设集团有限责任公司的相关项目工程建设，并签订书面合同。根据合同约定，原告垫资供货至100万后，被告开始货到付款并在六个月内付清垫资，逾期偿付垫资款的，按月利率2分支付违约金。合同签订后，原告依约向二被告交付货物并由被告董良山签收。5月10日，原告供货至1042084元，然，二被告未按期偿付垫资款，并拖欠后续货款共计685506元。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告同步公司辩称：1、原告当庭陈述诉请事项属于增加诉讼请求，超过举证期限，我方不予认可；2、被告一与原告之间没有买卖合同关系，原告提供的送货单据显示的是多个买卖行为，涉及到多个项目，但是从单据上看，所有单据显示的收货单位是安徽同济建设有限公司，买卖合同的双方是原告与同济公司；3、客观上原告没有向被告一实际供货，综上，请求法院依法驳回原告对被告一的全部诉讼请求。 被告董良山辩称：1、原告的诉讼请求不明确；2、原告主张缺乏事实和证据支持；3、原告提供的供货单显示均是与安徽同济建设集团有限公司之间的，原告提供的供货单显示的购买单位是同济公司，董良山只是签收人，不能证明董良山具有付款义务，我认为本案缺少必要的当事人即安徽同济公司。 经审理查明：2018年5月13日，顺茂公司（合同乙方）与同步公司、董良山（合同甲方）就金科半岛项目供货及货款支付等事项进行协商并签署书面材料，双方约定：“一、支付条款：1.乙方帮甲方同济建设金樾府项目部金科半岛一号二期FGHJ送模板方料，乙方先垫付100万，之后每车货到现场甲方按每车现金支付乙方，如未支付，乙方有权停止供货……2.另乙方垫付的100万，从供货日起，甲方每两个月支付一次，总分三次付清全部垫款给乙方，甲方如未按时支付，按每月2份的利计息，作为违约补偿”，同步公司及董良山分别于该材料甲方处签章、签名，顺茂公司已按约定为金科半岛项目提供模板方料。2018年5月3日至2018年11月7日期间，顺茂公司向被告出具送货单共16份，合计金额1638765元，其中单位抬头为“都荟上城项目”的单据10张（合计金额925881元）、单位抬头为“金科半岛一号项目”的单据3张（合计金额281620元）、单位抬头不明的单据1张（金额209504元）、单位抬头为“安徽同济亳州项目”的单据2张（合计金额221760元），以上送货单均有董良山签名。庭审中，顺茂公司陈述被告已向其支付部分货款，具体情况为：2018年11月11日支付400000元、2019年1月3日支付300000元、2019年2月1日支付300000元，剩余货款及违约金、利息等均未能支付。庭审中，同步公司、董良山均述称安徽同济建筑集团有限责任公司（以下简称“同济公司”）系合肥金科半岛1号二期F、G、H、J组团土建安装工程（以下简称“金科半岛项目”）的总包方，其在承接以上工程后已将该工程的木工劳务部分分包交由同步公司进行施工，同步公司又将相关工程分包给被告董良山，由董良山联系原告顺茂公司为该项目提供模板方料。 以上事实，有原、被告身份证明、支付条款协议、送货单、微信聊天记录、照片及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。一方当事人不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告顺茂公司与被告同步公司、董良山于2018年5月13日签订的支付条款协议已就合同履行内容、当事人权利、义务及履行期限、违约责任等作出明确约定，该合同形式完整，意思表示真实，内容合法有效，各方合同当事人均应按约定全面履行各自的合同义务。 一、关于“支付条款协议”所涉买卖合同关系的当事人及买受人应付货款的具体数额。庭审中，被告同步公司、董良山虽向本院述称同济公司系“金科半岛一号项目”工程总包方，同步公司自同济公司分包部分工程后再行分包给董良山，董良山与同步公司之间系挂靠关系，但均未能就其陈述的相关事实向本院提交证据予以证明。而在顺茂公司据以主张付款权利而向本院提交的支付条款协议中，同步公司与董良山均作为合同当事人在该合同甲方处签章、签名，两被告虽辩称该合同买受人应为案外人同济公司，但既未能就两被告为何以各自名义分别签署该合同向本院作合理解释，亦未能就其辩称的同济公司与顺茂公司之间实际成立买卖合同关系向本院另行提交证据。在顺茂公司为证明相关事实而向本院提交的关于“金科半岛一号项目”的送货单中，相关应付款单位抬头虽具有“安徽统计建设集团有限公司”字样，但以上材料系以工程项目部名义出具，并无同济公司签章或相关负责人签名，不能据此当然推定同济公司于顺茂公司之间存在买卖合同关系。综上所述，本院根据顺茂公司提交的支付条款协议及送货单，确认顺茂公司与同步公司、董良山之间的买卖合同关系成立，同步公司与董良山共同作为买受人，应就其所欠付的货款向顺茂公司承担连带支付责任。因顺茂公司向本院提交的单位抬头为“金科半岛一号项目”的3张单据均具有董良山签名，且同济公司未能就其所应负担的价款支付义务的具体数额向本院另新提交证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，同步公司、董良山应以按以上送货单载明的货款281620元向顺茂公司承担连带支付责任。 二、关于其他交货单所涉买卖合同关系的当事人及买受人应付货款的具体数额。庭审中，顺茂公司为证明相关事实向本院提交单位抬头为“都荟上城项目”的单据10张（合计金额925881元）、单位抬头不明的单据1张（金额209504元）、单位抬头为“安徽同济亳州项目”的单据2张（合计金额221760元），以上送货单均有董良山签名。本院经审查认为，结合顺茂公司提交的其法定代表人与董良山之间的微信聊天记录可确认在“金科半岛一号项目”之外顺茂公司实际仍向董良山提供了部分货物，根据以上具有董良山签名的交货单，可确认顺茂公司与董良山就“都荟上城项目”、“安徽同济亳州项目”等已实际建立买卖合同关系，双方亦已结算完毕。因无其他证据证明同步公司亦曾作为买受人参与以上买卖合同关系的磋商、订立，应由董良山自行负担以上项目工程所涉货款的支付义务，向顺茂公司支付货款1357145元。本案中，董良山迟延支付货款的行为客观上对顺茂公司造成了损失，但因双方对于以上项目所涉货款的支付时间及迟延支付的违约责任并无约定，本院酌定董良山应以欠付货款1357145元为基数，自起诉之日（2020年3月6日） 顺茂公司另出具的2019年4月12日的单位抬头为“半岛一号”的送货单载明金额46750元，但无买受人或收货人签名。2019年8月30日，顺茂公司法定代表人倪晓明通过微信向董良山发送对账单图片一张，该材料载明其与董良山之间的货款总额为2088567元，其中已付款1453845元，欠款634722元，已付款中包含同济公司支付的部分款项。倪晓明另通过微信告知董良山：“另加850×55=46750总合计681472元请核实”。 综上所述，依照之规定，判决如下： 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由负担。保全费，由负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 军 人民陪审员  涂林慧 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年四月七日 书 记 员  万志成