广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1550号原告：柯胜东，男，1982年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************857。委托诉讼代理人：吴彩发、杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。负责人：戴光平,该公司经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。被告：李紫雄，男，1994年4月28日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************57X。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。被告：李紫灵，女，1992年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************903。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。原告柯胜东诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人保茂名公司)、李紫雄、李紫灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯胜东及其委托诉讼代理人杨金文，被告人保茂名公司的委托诉讼代理人邱永海、曾聪敏，被告李紫雄的委托诉讼代理人余文强、被告李紫灵的委托诉讼代理人李高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯胜东诉称，2018年12月9日4时30分许，在茂名市茂南区******涵洞北侧路段，被告李紫雄驾驶粤K*****号小型轿车由东往西行驶经过人行横道时，与在人行横道上由南往北步行过道路的柯茂涛、柯春富、柯胜东、李流广发生碰撞后，被告李紫雄继续驾车行驶至站北路与人民路交通岗东侧时，再与正常行驶的由苏国荣驾驶的粤K*****号小型普通客车发生碰撞，造成柯茂涛、柯春富、柯胜东、李流广四人受伤，两车损坏的交通事故，且被告李紫雄肇事后弃车逃离现场。该事故由茂名市公安局交通警察支队一大队作出第20182992号《道路交通事故认定书》：驾驶人李紫雄负事故的全部责任，柯茂涛、柯春富、柯胜东、李流广、苏国荣不承担责任。2019年6月3日，经茂名市茂南区人民法院委托，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第256号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告柯胜东构成九级伤残和两项十级伤残。原告柯胜东因本次交通事故所受损失计算如下：1.医疗费188794.33元；2.住院伙食补助费8500元(100元/天×85天)；3.营养费1100元(5000元/天×22%)；4.护理费12750元(150元/天×85天)；5.误工费18480元(37474元/年÷365天×180天)；6、交通费2550元(30元/天×85天)；7.残疾赔偿金69432元(15780×20年×22%)；8.精神抚慰金11000元；9.鉴定费2448.4元(2000元+448.4元)；10.被扶养人生活费39930元[13200元/年×（5+12）×22%÷4=12342元(父母)、13200元/年×（5+6+8）×22%÷2=27588元(子女)]、外购药物2200元。以上损失合计356956.43元，应该由被告人保茂名公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分再由被告李紫雄、李紫灵支付。为维护原告柯胜东的合法权益，请求判令：一、三被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失合计356956.43元，被告人保茂名公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足再由被告李紫雄、李紫灵支付；二、本案诉讼费用由三被告负担。原告柯胜东为证明其主张，提供如下证据：身份证、户籍信息、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、收费票据、发票、证明等。被告人保茂名公司辩称，一、本案属于酒后发生交通事故、肇事逃逸，该情形我公司交强险按规定先垫付再追偿，为此交强险我公司在四个伤者各垫付2500元，交强险10000元医疗费限额已经垫付完毕。商业三者险，根据保险条款肇事逃逸不予理赔，我公司已经提交投保单，责任免除的条款是有约束力的。二、原告柯胜东诉求的各项损失部分不符合法律规定及缺乏依据，具体意见如下：伤残级别由法院依法核实；医疗费，应扣除自费药部分，对门诊发票应提供诊断证明书或门诊病历，否则不予认可其关联性；护理费，诊断证明书没有写明陪护人员，对护理费不予认可；误工费，原告柯胜东属于农业人口，应按农业人口护理费标准计算误工费，误工天数以实际住院天数为准；交通费，原告柯胜东没有提供发票，依法不予认可；残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金，由法院依法核实伤残级别后按农业人口标准计算；鉴定费，原告柯胜东的鉴定费是其为了证实自身伤残级别的举证费用，不属于保险理赔范畴；外购药物：属于自费药部分应由原告柯胜东自行承担。被告人保茂名公司为证明其主张，提供了投保单、投保人声明作为证据。被告李紫雄辩称，被告李紫雄已为涉案车辆投保商业三者险及交强险，应由被告人保茂名公司先予赔偿。医疗费有正式发票部分由法院依法认定，没有正式发票部分应驳回诉请。外购药没有事实依据，不是正式发票，不应当支持。其他费用由法院依法认定。被告李紫雄没有提交证据。被告李紫灵辩称，事故发生前，答辩人已以买卖方式将涉案车辆转让给被告李紫雄，涉案车辆的实际所有权人和使用权已经转移给被告李紫雄，被告李紫雄才是涉案车辆的实际支配人。答辩人将涉案车辆转让给被告李紫雄时，该车车况良好，无技术故障，未达到强制报废年限，符合转让条件，且被告李紫雄具有驾驶与涉案车辆车型相符的驾驶资格证，答辩人对此不存在过错，答辩人不需要为被告李紫雄的酒后驾驶造成的交通事故承担过错责任。答辩人已为原告柯胜东垫付了医疗费19500元，原告柯胜东无权再向答辩人主张任何赔偿。即使答辩人是将车辆借给被告李紫雄使用，在出借时被告李紫雄是具有相关的驾驶资质并且不存在喝酒情形，答辩人对此不存在主观过错，不需要承担过错责任。请求驳回原告柯胜东对答辩人的诉讼请求。被告李紫灵为证明其主张，提供如下证据：支付宝转账记录、微信聊天记录、保养套餐销售单、委托维修结算申请单、保险单、发票等。经审理查明，2018年12月9日4时30分许，在茂名市茂南区******涵洞北侧路段，被告李紫雄酒后驾驶粤K*****号小型轿车由东往西行驶经过人行横道时，与在人行横道上由南往北步行过道路的柯茂涛、柯春富、柯胜东、李流广发生碰撞后，被告李紫雄继续驾车行驶至站北路与人民路交通岗东侧时，再与正常行驶的由苏国荣驾驶的粤K*****号小型普通客车发生碰撞，造成柯茂涛、柯春富、柯胜东、李流广四人受伤，两车损坏的交通事故，且被告李紫雄肇事后弃车逃离现场。2019年1月3日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第20182992号《道路交通事故认定书》，认定：被告李紫雄承担事故的全部责任，柯茂涛、柯胜东、李流广、柯春富、苏国荣无责任。被告李紫雄对该认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。2019年1月31日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字结论[2019]第030号道路交通事故复核结论，维持茂名市公安局交通警察支队一大队作出第20182992号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告柯胜东即被送到茂名市人民医院住院治疗，于2019年3月4日出院，住院85天，经诊断为开放性左腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折、右胫腓骨下段双骨折、左锁骨骨折、双侧踝关节脱位、左侧胫神经损害、左跟骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、创伤性休克、肺挫伤等，产生了门诊医疗费5454.5元(203.5元+720元+960元+297元+720元+326.7元+83.6元+326.7元+620元+180元+720元+297元)、住院医疗费181997.83元、外购药费用2200元，共189652.33元（该费用由被告人保茂名公司在交强险医疗费用限额范围内支付了2500元、被告李紫灵支付了19500元）。出院医嘱：门诊定期复查，加强功能锻炼。2019年4月10日，原告柯胜东到茂名市人民医院门诊治疗，产生了医疗费342元。2019年5月23日，本院委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告柯胜东进行伤残程度评定。2019年6月3日，该所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定：原告柯胜东因交通事故致左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左肩关节丧失功能50.83%，构成九级伤残；左内踝骨折、左腓骨下段骨折，左踝关节丧失63%，构成十级伤残；右胫、腓骨下段骨折、右踝关节脱位，右踝关节丧失功能63%，构成十级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》原告柯胜东之伤构成九级和两项十级伤残。原告柯胜东为此用去伤残鉴定费用2220.1元(其中：伤残程度鉴定费2000元、检查费220.1元)。被告李紫灵、李紫雄系姐弟关系。本案肇事车粤K*****号小型轿车的所有权人系被告李紫灵。被告李紫雄为粤K*****号小型轿车在被告人保茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)、商业三者险(保险限额1000000元)。本案交通事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第二十四条中规定驾驶人有下列情况，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。被告李紫雄在投保单及声明书签名确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查明，原告柯胜**籍为农村居民。原告柯胜东及张贤坤生育三个子女，长子柯国阳(2005年5月3日出生)，次子柯国鑫(2006年11月20日出生)，女儿柯倩怡(2008年11月13日出生)。原告柯胜东的父亲柯建华(1941年12月27日出生)、母亲黄瑞芬(1950年9月17日出生)生育了四个子女，其父亲柯建华系退休工人。原告柯胜东请求按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为15780元∕年，住院伙食补助费100元/天，一般地区全省农村居民人均年生活消费支出为13200元/年、国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为37474元/年。又查明，被告人保茂名公司将交强险医疗费用限额范围内的10000元赔付给柯茂涛、柯春富、柯胜东、李流广，每人2500元。柯春富、柯茂涛、李流广分别向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0902民初1548号、1549号、1652号。经查实，参与粤K*****号小型轿车在被告人保茂名公司投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元的分配的数额如下：柯春富属交强险伤残部分的损失为115247.39元(误工费17966.99元、护理费12000元、交通费2400元、残疾赔偿金69432元、鉴定费用2448.4元、精神损害抚慰金11000元)、柯茂涛属交强险伤残部分的损失为75597.09元(误工费17966.99元、护理费12750元、交通费2550元、残疾赔偿金34716元、鉴定费用2114.1元、精神损害抚慰金5500元)、李流广属交强险伤残部分的损失为929471.8元（误工费7858.2元、护理费16800元、交通费1680元、残疾赔偿金424433.6元、鉴定费用2700元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费456000元）。上述事实，有原告柯胜东、被告人保茂名公司、被告李紫灵提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定被告李紫雄承担事故的全部责任，柯茂涛、柯胜东、李流广、柯春富、苏国荣无责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案是机动车与行人发生的交通事故，被告李紫雄驾驶的车辆粤K*****号小型轿车在被告人保茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，柯茂涛、柯胜东、李流广、柯春富在本案中所遭受的合理损失，先由被告人保茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围部分，因商业三者险保险条款明确约定驾驶人逃逸造成第三者经济损失的，保险人不负责赔偿，而且被告人保茂名公司提供投保单证明其就该条免责条款已对投保人被告李紫雄履行了明确说明义务，故被告人保茂名公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分部分损失应当由被告李紫雄承担赔偿责任。被告李紫灵对事故的发生不存在过错行为，原告柯胜东主张被告李紫灵承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告柯胜东因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告柯胜东因本事故治疗产生的医疗费189994.23元(189652.23元+342元)，原告柯胜东提供了医疗收费票据、发票为据，本院予以认定。扣减被告人保茂名公司在交强险医疗费用限额范围内支付了医疗费2500元、被告李紫灵支付了医疗费19500元，原告柯胜东损失医疗费为167994.33元(189994.33元-2500元-19500元)。2.误工费。原告柯胜东误工时间应为住院期间至定残前一日即175天。原告柯胜东是农业居民，其请求的误工费按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：37474元/年”的标准计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告柯胜东的误工时间应从受伤之日起计至定残前一日，误工时间为175天，误工费为17966.99元（37474元/年÷365天×175天）。3.护理费。本院确定原告柯胜东住院期间(85天)护理人为1人，原告柯胜东的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“150元／天”的标准计算，护理费为12750元(150元／天×85×1人)。4．住院伙食补助费为8500元(100元／天×85天)。5.交通费。原告柯胜东住院期间产生的交通费2550元，本院予以支持。6．营养费。原告柯胜东请求营养费1100元，本院予以支持。7．残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告柯胜东的伤残作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第256司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信该所对原告柯胜东作出的九级和两项十级伤残等级。原告柯胜东定残时37岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，其九级和两项十级伤残赔偿系数为22%。关于被扶养人生活费，原告柯胜东定残时，其父亲柯建华是退休工人，属于有固定收入人员，其主张柯建华的被扶养人生活费，本院不予支持；其母亲黄瑞芬已68岁属被扶养对象，应按12年计算其的被扶养人生活费，扶养义务人有4人；子女柯国阳、柯国鑫、柯倩怡年龄分别14岁、12岁、10岁，被扶养人生活费分别按4年、6年、8年计算(即共18年)，扶养义务人有2人。故原告柯胜东的残疾赔偿金为104280元(15780元∕年×20年×22%+13200元/年×12年×22%÷4人+13200元/年×18年×22%÷2人)。原告柯胜东因重新鉴定产生的鉴定费用2220.1元，系其合理支出的费用，本院予以支持。8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告柯胜东九级和两项十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告柯胜东请求精神损害抚慰金11000元，本院予以支持。综上，原告柯胜东的损失为：医疗费167994.33元、误工费17966.99元、护理费12750元、住院伙食补助费8500元、交通费2550元、营养费1100元、残疾赔偿金104280元、鉴定费用2220.1元、精神损害抚慰金11000元，共328361.42元。原告柯胜东属交强险伤残部分的损失为150767.09元(误工费17966.99元、护理费12750元、交通费2550元、残疾赔偿金104280元、鉴定费用2220.1元、精神损害抚慰金11000元)、柯春富属交强险伤残部分的损失为115247.39元、柯茂涛属交强险伤残部分的损失为75597.09元、柯胜东属交强险伤残部分的损失为150767.09元、李流广属交强险伤残部分的损失为929471.8元，共1271083.34元，由被告人保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围按四人损失比例确定赔偿数额，其中：李流广应获得为80437元（929471.8元÷1271083.34元×110000元）、柯春富应获得为9974元（115247.39元÷1271083.34元×110000元）、柯茂涛应获得为6542元（75597.09元÷1271083.34元×110000元）、柯胜东应获得为13047元（150767.09元÷1271083.34元×110000元）。综上，被告人保茂名公司还应赔偿赔偿13047元给原告柯胜东，被告李紫雄应赔偿损失315314.42元(328361.42元-13047元)原告柯胜东。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失13047元给原告柯胜东。二、被告李紫雄于本判决生效之日起十日内赔偿损失315314.42元给原告柯胜东。三、驳回原告柯胜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3327元(原告已预付)，由原告柯胜东负担266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担122元，由被告李紫雄负担2939元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年四月二十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄