江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4839号原告：南通天华皮革制品有限公司，住所地江苏省如东县洋口化工园区。法定代表人：吴文明，总经理。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告：扬州市华友合成革有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：彭凤梅。被告：黄卫军，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。被告：江荣灿，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告南通天华皮革制品有限公司（以下简称天华公司）与被告扬州市华友合成革有限公司（以下简称华友公司）、黄卫军、江荣灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人黄永峰，被告黄卫军的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼。被告华友公司、江荣灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华公司向本院提出诉讼请求,要求判令被告：1.支付货款1451609.02元；2.支付逾期付款的利息（以1451609.02元为本金按年息6%从2018年6月1日起至实际给付之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年8月，被告采取上门提货的方式向原告购买皮革制品，共计供货金额5016609.02元，并开具了增值税专用发票。被告也陆续向原告支付货款合计3565000元，余款1451609.02元经多次催要，被告迟迟未能支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告华友公司、江荣灿未答辩，亦未在本院规定的期限内提交答辩状和证据。被告黄卫军辩称：1.答辩人并非本案适格被告，原告天华公司向答辩人主张权利缺乏事实和法律依据。理由如下：（1）案涉买卖合同的主体是原告天华公司与被告华友公司，而非答辩人。答辩人仅是依据被告华友公司的授权作为业务经办人，实施了包括联系洽谈业务、签订合同、质量检验、收货并核对数量、安排付款计划等相关的履职行为，并非答辩人个人的经营行为。（2）答辩人实施的所有行为均是职务行为。根据原告天华公司提交的财务账簿、发票及银行回单、送货单等证据显示，所有交易均是在原告天华公司与被告华友公司之间产生，原告天华公司明知案涉债务是其向被告华友公司供货而产生，与答辩人无关。原告天华公司收到答辩人转付的两笔货款，却向原告华友公司出具收据，被告华友公司依据付款计划向原告天华公司支付款项等行为，证明双方公司均对答辩人实施的一系列职务行为予以接受。（3）根据民法通则第43条以及最高院试用诉讼法意见第42条，答辩人行使职务行为产生的法律后果，依法应当由其用人单位承担。被告华友公司作为当事人，应当对其工作人员的经营活动承担民事责任。2.答辩人从未就案涉债务向原告天华公司做出过任何加入、承担或担保的意思表示，答辩人个人不应向原告天华公司承担任何付款责任。债务加入、承担或担保的前提是第三人与债务人及债权人三者之间就债务的转移或担保达成明确的合意，且意思表示必须明确具体。本案中，答辩人从未向原告天华公司作出过由其履行案涉债务的单方承诺，也未与原告天华公司达成过由其履行案涉债务的协议。本案中的付款计划是基于买卖合同产生，应结合买卖关系的主体进行认定，且还款计划并非欠款单据。答辩人这一行为是其作为被告华友公司业务经办人，对被告华友公司与原告天华公司进行结算并达成协议的履职行为。综上，请求法院驳回原告天华公司对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告天华公司系有限责任公司，经营范围为皮革生产、销售等。被告华友公司于2007年10月29日设立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为皮革制品、纺织品、化工原料、化纤制品、五金工具、机电产品、橡胶制品、服装、鞋帽批发、零售。被告华友公司设立时法定代表人原为江荣灿，股东为江荣灿、彭凤梅，2014年3月29日法定代表人变更为江莉莉，江荣灿退出，股东变更为彭凤梅、江莉莉；2014年6月24日，彭凤梅退出，股东变更为江莉莉、黄卫军；2018年12月17日，法定代表人由江莉莉变更为彭凤梅，同日，江莉莉、黄卫军退出，股东变更为江荣灿、彭凤梅。自2015年起，原告天华公司与被告华友公司间存在买卖皮革等业务往来，并签订有数份购销合同，由原告天华公司为被告华友公司提供各种规格型号的皮革。2017年1月至2018年2月间，原告天华公司为被告华友公司共计供货价值5016609.02元，并开具等额增值税专用发票，截至2018年2月，被告华友公司累计付款3365000元，尚欠1651609.02元未付。被告华友公司于2018年2月13日出具付款计划，确认结欠货款金额1651609.02元，并承诺2018年3月付800000元，4月付500000元，5月清款，该付款计划底部载明“以签字为效”、“扬州市华友合成革有限公司江荣灿黄卫军”。后2018年2月14日，被告华友公司付款200000元，仍尚欠1451609.02元至今未付，原告天华公司遂提起本案之诉。本院认为，原告天华公司与被告华友公司之间存在买卖皮革的业务往来，并签订有购销合同，双方之间形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。综合原告天华公司提供的证据，能够确定被告华友公司结欠原告天华公司货款1451609.02元的事实，被告华友公司应当承担还款义务。关于原告主张自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期付款利息的请求，本院认为，被告华友公司逾期付款的行为显属违约，必然对原告天华公司的生产经营造成一定影响，应承担逾期付款的违约责任，原告主张的逾期付款计算标准符合法律规定，本院予以支持。至于被告江荣灿、黄卫军是否应当承担还款责任，关键在于两人在还款计划上的签字如何认定，原告天华公司认为被告江荣灿、黄卫军两人系债务加入，对此本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此，债务加入需要各方就债务的承担达成合意或者第三人对案涉债务的履行作出明确具体的承诺。本案中，被告江荣灿、黄卫军虽在付款计划上签字，但却备注“扬州市华友合成革有限公司江荣灿黄卫军”，并没有债务承担的明确意思表示，结合被告华友公司工商登记信息变更情况及当事人陈述，可以认定被告江荣灿实际负责华友公司经营，加上被告黄卫军系案涉购销业务经办人，因案涉买卖合同的相对方系被告华友公司，故两人的签字仅是代表被告华友公司对结欠货款金额及还款方式的确认，符合职务行为的特征，不能认定为债务加入。故原告天华公司主张被告江荣灿、黄卫军共同还款依据不足，本院不予支持。被告华友公司、江荣灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州市华友合成革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天华皮革制品有限公司货款1451609.02元,并按年利率6%的标准支付上述货款自2018年6月起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告南通天华皮革制品有限公司对被告黄卫军、江荣灿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17864元，公告费600元，合计18464元，由被告扬州市华友合成革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17864元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王小荣人民陪审员  罗张琴人民陪审员  钱玉龙二〇二〇年四月十三日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐