江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异13号 案外人：彭飞豪，男，1993年5月14日出生，汉族。 案外人：陈淑凤，女，1981年5月25日出生，汉族。 两案外人共同委托诉讼代理人：黄佳俊、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 申请执行人：陈丽燕，女，1975年5月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被执行人：彭卫东，男，1966年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 申请执行人陈丽燕与被执行人彭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）赣0802民初463号民事裁定：查封、冻结、扣押被执行人彭卫东价值人民币2800000元的财产。本院于2020年3月16日冻结了被执行人彭卫东位于吉安市吉州区商铺租金金额以人民币2800000元为限。案外人彭飞豪、陈淑凤对被冻结的商铺租金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭飞豪、陈淑凤称：请求法院解除对位于吉安市吉州区商铺租金以2800000元为限的冻结。事实和理由：一、贵院对案外人的财产采取保全措施属于保全对象错误，应予以解除。贵院受理的原告陈丽燕与彭卫东民间借贷一案，原告陈丽燕向法院申请对被告彭卫东的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼保全措施，而吉州区法院作出的（2020）赣0802执保96号协助执行通知书却对财产采取了冻结措施，属于保全对象错误，应尽快予以解除冻结，以免造成案外人更大的损失。二、法院保全的对象与案件的审理结果无关，坐落于吉州区同昇（国际）花园**商业**属于案外人陈淑凤单独所有、坐落、坐落于吉州区同昇（国际）花园**商业**房产属于案外人彭飞豪单独所有案被告无关，法院受理的案号为（2020）赣0802民初463号民间借贷纠纷一案，案外人并非被告，亦非第三人，本案的审理与两案外人无关，案外人亦不对本案的结果承担任何法律上的责任，因此，贵院无端冻结与本案毫无关联的案外人应收的财产利益的行为侵犯了案外人的合法权益，请求法院予以解除冻结。三、根据我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。法院冻结的吉州区同昇（国际）花园2栋商业1-04号、1-05号房产均办理了不动产权，依法登记在案外人名下，案外人基于对上述房产的所有权依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而贵院的保全行为侵犯了案外人基于房产所有权所享有的财产收益权，依法应予以解除。四、房屋的产权是属于两案外人单独所有，是两案外人自己的个人合法财产，陈丽燕保全的是彭卫东的财产，所以不应该查封两案外人的房屋租金；案涉的这两套房产及租金被彭卫东用于向银行借款抵押，所以银行对这两套房子的产权及租金享有优先受偿权，如果法院查封了这两套房产及租金，那么银行就行使不了抵押权，到时候会对两案外人的房屋产权造成侵害。 申请执行人陈丽燕称，1、本案所涉的两个商铺实际上产权属于彭卫东，因为该两个商铺是彭卫东在江西同昇房地产开发有限公司退股所得的股金分得的财产，当时这两个商铺虽然产权登记办理在两案外人名下，但两案外人在办理产权登记时没有支付任何的款项给江西同昇房地产开发有限公司，那么，这两个房子是用来抵扣彭卫东退股的股金，所以，涉案两个商铺权属实际上是彭卫东的，特别是登记在陈淑凤名下的，因为陈淑凤与彭卫东系夫妻关系，无论登记在谁名下的财产都属于夫妻共同财产，彭飞豪是彭卫东的儿子，登记在他名下的资产他也没有支付任何的款项，也是抵扣了彭卫东的退股金。2、关于银行行使优先抵押权的问题，目前银行并没有行使优先抵押权，本案与行使优先权无关。 被执行人彭卫东称，1、系彭卫东个人借款，是个人债务，该笔借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营，只能认定为彭卫东个人债务，与两案外人没有关系。2、法院对案外人的财产保全系保全对象错误，该房产及租金系两案外人个人所有。 本院查明，案外人陈淑凤系被执行人彭卫东妻子，彭飞豪系彭卫东儿子。本院在审理申请执行人陈丽燕与被执行人彭卫东民间借款纠纷一案中，根据陈丽燕的申请，本院于2020年2月18日作出（2020）赣0802民初463号民事裁定书：查封、冻结、扣押被执行人彭卫东价值人民币2800000元的财产。2020年3月16日，本院作出（2020）赣0802执保96号协助执行通知书，冻结被执行人彭卫东位于吉安市吉州区商铺租金金额以人民币2800000元为限，冻结期限为三年。 另查明，2016年1月1日，被执行人彭卫东（甲方）与案外人朱晓明（乙方）签订股份转让协议书，约定：甲乙双方均系江西同昇房地产开发有限公司的股东，甲方持有该公司25%的股份，乙方持有该公司35%的股份，现经甲乙双方友好协商，甲方将其持有的江西同昇房地产开发有限公司的全部股份转让给乙方，特订立如下协议：一、甲方将其持有的江西同昇房地产开发有限公司25%的股份全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的全部股份。二、股份转让价本金及利润总计人民币38500000元整。三、支付方式为：乙方已支付给甲方人民币17700000元；剩余人民币20800000元乙方将其所有的位于吉安市吉州区-01四个店面折抵人民币18289535元的转让款；剩余转让款乙方用其固定资产或以货币的方式支付。五、甲方于2016年6月1日前协助乙方办理完江西同昇房地产开发有限公司的股份变更登记手续等。2016年7月6日，被执行人彭卫东、异议人陈淑凤作为共同出租方（甲方）与承租方刘骁（乙方）签订房屋租赁合同，约定：1、甲方出租给乙方的房屋位于商铺，房屋建筑面积共计约1416平方米，其中一层370平方米，二层1046平方米；2、租赁期限为五年，即自2016年10月1日起至2021年9月30日止；3、租赁物的租金（不含税价）前三年每年为人民币672000元整，后两年租金每年为756000元整；4、租金半年一付；5、乙方以转账方式缴纳租金，租金缴入甲方以下账户：户名：彭卫东账号：60×××44开户行：中国银行吉安分行等。2016年9月19日，异议人彭飞豪取得吉州区同昇（国际）花园2幢商业1-05号的不动产证，共有情况为单独所有。异议人陈淑凤取得吉州区同昇（国际）花园2幢商业1-04号的不动产证，共有情况为单独所有。2019年9月4日，承租方刘骁的妻子李优美通过九江银行转账189000元租金至被执行人彭卫东账户，2019年9月27日，承租方刘骁的妻子李优美通过九江银行转账189000元租金至被执行人彭卫东账户。2020年4月1日，江西同昇房地产开发有限公司出具证明，载明：兹证明我公司开发的位于吉安市吉州区.13平方米）、两个店面登记在陈淑凤名下；1-05（面积为207.22平方米）、2-01两个店面登记在彭飞豪名下。以上四个店面均为我公司股东朱晓明因受让原股东彭卫东股份分配给彭卫东的资产作为其退股资金，该四个店面由我公司直接过户至陈淑凤、彭飞豪，陈淑凤、彭飞豪对以上四个店面没有支付任何款项至我公司，而是直接冲抵原股东彭卫东的股份。 本院认为，案外人陈淑凤、彭飞豪取得案涉商铺不动产证的时间为2016年9月19日，本院冻结案涉商铺租金的时间为2020年3月16日，本院冻结时间在后，陈淑凤、彭飞豪取得不动产证在前，且案涉商铺为案外人单独所有，案外人陈淑凤、彭飞豪并非民间借贷纠纷案的当事人，案外人陈淑凤、彭飞豪作为吉州区同昇（国际）花园2幢商业1-04、1-05号商铺的所有权人，享有出租而获得租金的权利。虽然房屋租赁合同由被执行人彭卫东、案外人陈淑凤作为出租方（甲方）与承租方刘骁（乙方）签订，且租金缴入彭卫东账户，但不能因此认定该租金属于彭卫东所有，故陈淑凤、彭飞豪的异议请求成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对案外人陈淑凤、彭飞豪所有的坐落于吉安市吉州区同昇（国际）花园2幢商业1-04、1-05号商铺租金2800000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  周建华 人民陪审员  周升福 二〇二〇年四月七日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰