wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复15号复议申请人：中原银行股份有限公司周口分行。住所地周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉ロ向东150米南昌建MOCO新世界商务写字楼。负责人：周朝阳，该行行长复议申请人：中原银行股份有限公司郸城支行。住所地郸城县新华路西段**。负责人：王志华，行长。申请执行人：郭海峰，男，汉族，1969年8月15日生，住开封市顺河回族区。被执行人：河南财鑫集团有限责任公司。。住所地周口市郸城县东环路**法定代表人：仵树仁。被执行人：河南三和皮革制品有限公司。住。住所地周口市鹿邑县玄武镇/div>法定代表人：李国军。被执行人：胡永熙，男，汉族，1967年6月22日生，住周口市川汇区。复议申请人中原银行股份有限公司周口分行（下称周口分行）、中原银行股份有限公司郸城支行（下称郸城支行）不服河南省开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）（2019）豫0203执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。顺河法院在执行郭海峰与河南财鑫集团有限责任公司（下称财鑫公司）、河南三和皮革制品有限公司、胡永熙民间借贷纠纷一案中，周口分行、郸城支行对执行财鑫公司账号10×××36的存款550万元不服，向顺河法院提出书面异议称，顺河法院于2019年11月22日向郸城支行下达了（2019）豫0203执恢101号协助执行通知书和（2019）豫0203执恢101号执行裁定书，要求郸城支行将550万元转入该院的执行账号。异议人认为，该550万元资金的所有权属于周口分行，应中止执行。顺河法院查明，2015年6月8日，该院作出（2015）顺民初字第478-1号民事裁定书，裁定冻结财鑫公司、河南三和皮革制品有限公司、胡永熙银行账号存款550万元或查封相同价值的财产。同年6月9日，顺河法院向郸城支行下达了（2015）顺民初字第478号协助冻结存款通知书，冻结异议人财鑫公司银行账号存款550万元。同年12月25日，郸城支行擅自解冻，致使冻结的款项550万元被转移。2016年4月25日，顺河法院作出（2015）顺民初字第478号民事判决书，该判决已生效。另查明，2019年8月16日，顺河法院作出（2019）豫0203执恢101号执行裁定书，裁定：一、被执行人财鑫公司、河南三和皮革制品有限公司、胡永熙在（2019）豫0203执恢101号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人财鑫公司、河南三和皮革制品有限公司、胡永熙的银行存款4799900元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。2019年11月4号，顺河法院作出（2019）豫0203执恢101号责令追回被转移款项通知书，责令郸城支行自通知书送达之日起三日内追回已被转移的款项550万元。逾期未能追回，顺河法院将裁定郸城支行在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。2019年11月18日，顺河法院作出（2019）豫0203执恢101号之一执行裁定书，裁定郸城支行应在未追回的550万元范围内，以自己的财产向郭海峰承担550万元的责任。2019年11月22日，顺河法院向郸城支行送达了（2019）豫0203执恢101号协助执行通知书，要求郸城支行在收到本通知书之日起三日内将550万元转至顺河法院。顺河法院认为，异议人周口分行和郸城支行所提供的证据不能证明该院在郸城支行所执行被执行人财鑫公司的银行账户存款550万元的所有权属于周口分行，且（2015）顺民初字第478-1号民事裁定书、（2015）顺民初字第478号协助冻结存款通知书及（2019）豫0203执恢101号执行裁定书、（2019）豫0203执恢101号责令追回被转移款项通知书、（2019）豫0203执恢101号之一执行裁定书、（2019）豫0203执恢101号协助执行通知书符合法律规定，据此异议理由不成立，应裁定驳回异议人周口分行、郸城支行的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回周口分行、郸城支行的异议请求。周口分行、郸城支行向申请复议称，550万元资金的所有权属于周口分行，本案属于执行标的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理本案。请求撤销顺河法院（2019）豫0203执异23号执行裁，发回顺河法院重新作出裁定。本院经审查查明的案件事实与顺河法院一致。另查明，2019年11月25日，周口分行将550万元转入顺河法院。本院认为，周口分行和郸城支行称周口分行与人福医药集团股份公司（以下简称人福公司）签订了代偿协议，指定财鑫公司的银行账户为代偿账户，该账户内的款项与财鑫公司无关。但实际上财鑫公司是其借款的主债务人，偿还的是财鑫公司所借款项，并非无关。该账户已被顺河法院冻结，周口分行是明知的，人福公司进行代偿，完全可以由直接支付给周口分行，没必要指定到法院冻结的账户上。人福公司将款项转入财鑫公司的银行账户，实质上是由财鑫公司来偿还周口分行的借款，则该款项从转入财鑫公司的银行账户时即应视为财鑫公司的财产。周口分行和郸城支行复议理由无事实和法律依据，不能成立，其请求本院不予支持。该账户已被顺河法院冻结，周口分行作为金融部门明知冻结额度内的款项不能转移，却违法私自对冻结的财鑫公司账户解除冻结将冻结额度内的款项转移，故顺河法院要求其追回款项符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司周口分行与中原银行股份有限公司郸城支行的复议请求，维持开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年四月二十七日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3522号上诉人（原审原告）：代方体，男，土家族，1976年8月14日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县******，公民身份号码522************037。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市爱庭电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********621Y。法定代表人：冼茂忠。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人代方体因与被上诉人佛山市爱庭电器有限公司（以下简称爱庭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市爱庭电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月1日至4月25日期间工资差额640.8元予代方体；二、驳回代方体的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”代方体不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判爱庭公司向代方体支付违法解除劳动合同的赔偿金177785元；2.二审诉讼费用由爱庭公司负担。事实和理由：一、代方体入职爱庭公司的工作岗位为生产车间操作员，后因绕扼流圈车间变更为外购，原扼流圈车间人员分配到装配车间，代方体的薪酬待遇显著降低，其请求维持原薪酬待遇未果后，仍按时打卡上班，但爱庭公司以代方体不服从安排不予分配工作任务。2019年5月8日，爱庭公司发出《通知》称逾期不到按旷工处理，连续三天的，当自离处理。2019年5月14日该公司出具《通报》，单方违法解除与代方体的劳动关系。代方体于2019年5月15日书面通知爱庭公司，要求其支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。二、一审判决认定事实不清。首先，劳动合同必备条款中的劳动报酬可以是具体数额，也可以是分配办法。代方体的报酬一直沿用“个人记时计件+全勤+工龄奖”的计算方法，调动岗位后，个人计件变为集体计件加基本工资，全勤奖由150元变为100元，无论是计件工资或全勤奖，均属于《中华人民共和国劳动合同法》第十九条中的劳动报酬，故可认为爱庭公司以调整岗位为名，单方改变劳动合同中关于报酬的内容。其次，代方体原先所在的车间被外购服务后，其无法在原车间上班，又因无法与爱庭公司就调岗后的工资待遇达成一致意见，导致不能正常上班，此种情况由爱庭公司造成。代方体按时打卡后，一直在工厂范围内待命，随时准备上班，但最终却被爱庭公司以旷工违反公司规章制度为由变相开除。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，爱庭公司与劳动者协商一致方可变更劳动合同内容，且应采用书面形式。爱庭公司强迫代方体接受降低了劳动报酬的调岗不合法，再以旷工强加违反规章制度的理由开除代方体，亦违反相关法律规定。爱庭公司辩称，一、爱庭公司调整代方体的工作内容具有合理性且符合法律规定，不存在降低工资待遇情形。二、爱庭公司不存在单方违法解除劳动关系的情况，无需支付经济赔偿金。三、爱庭公司已通过银行转账方式向代方体付清全部工资报酬，一审判决认为爱庭公司尚应向代方体支付工资差额640.8元无事实依据，爱庭公司为了减少诉累才未提起上诉。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为爱庭公司是否违法解除与代方体的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，爱庭公司已举证证明其调岗系为提高公司生产效率，调整后的岗位与代方体原工作岗位性质相同，均属于生产车间。爱庭公司作为独立的经营主体，在不违反法律规定和合同约定的情况下享有用工自主权，其本次作出的人员岗位调整系针对整条生产线的集体调动，而非针对个别员工的侮辱性或惩罚性措施。代方体在没有充足证据证明爱庭公司故意降低其工资的情况下，以工资待遇降低为由拒绝去新岗位打卡上班，且在收到爱庭公司关于拒不到新岗位报到将按旷工处理，连续旷工三天则按自离处理的书面通知后，仍拒不服从安排，其行为已严重违反用人单位的规章制度，爱庭公司据此解除双方的劳动关系符合上述法律规定，一审法院判决爱庭公司无需向代方体支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院依法予以维持。代方体上诉主张爱庭公司以调岗为名降低其工资待遇证据不足，本院不予接纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。代方体上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人代方体负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1786号原告：闫某，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市昌明街区。委托诉讼代理人：胥某，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告闫某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人胥某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款51500元；2、判令被告按照月利率2%支付利息至借款还清之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月，被告因偿还贷款，从原告处借款51500元，承诺于2017年2月25日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告因偿还银行贷款，从原告处借款51500元，并向原告出具一张借条，承诺2017年2月25日前还清。庭审中，原告提出双方约定的月利率为2%，但未提供证据证实。借款到期后，被告未偿还借款，原告现要求被告偿还本金51500元并按照月利率2%支付从2017年2月26日至借款还清之日的利息。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告虽未提供证据证实双方约定了借款利息，但被告未按照约定还款，应当自逾期之日即2017年2月26日支付资金占用期间的利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告闫某借款51500元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告张某按照年利率6%支付原告闫某自2017年2月26日至借款还清之日的利息；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年四月二十二日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初580号原告：张信广，男，1971年10月19日生于陕西省吴起县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被告：贾玉中，男，1966年4月1日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告张信广与被告贾玉中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信广、被告贾玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张信广向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10万元、支付利息2万元，合计12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告借款10万元，承诺一年内还清。经催要，被告先后4次支付利息共计28000元，剩余本息至今未付。贾玉中辩称，2016年3月19日，被告确实向原告借款10万元，是帮朋友王某某借的，王承包土地用于水稻经营，我拿了原告10万元给了王某某，他给我出具借款手续。后原、被告一起找王某某要钱，他女儿王某甲通过微信转账支付原告6000元，被告给原告2000元，被告媳妇出借给原告20000元，不是支付借款利息，现只同意返还借款本金，不同意支付利息，因为原告知道被告是替王某某借钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告向原告借款10万元，转借给王某某。2019年3月19日，被告给原告重新出具借条一份，载明：贾玉中2016年借张信广现金拾万元（100000.00），双方约定月利息壹分，期限一年，2019年结算利息叁万陆仟元（36000.00元），借款人贾玉中，2019年3月19日。2018年11月至2019年5月，被告媳妇两次支付原告共计22000元，王某某女儿王某甲微信转账支付原告6000元。剩余款项至今未还。上述事实，有原、被告提交的借条及其庭审所述佐证，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款10万元事实无异，其出具借条载明借款金额、期限及利息计算标准，双方形成的借贷关系合法有效。作为借款人，在约定期限届满或出借人催要时，应及时按约返还借款、支付利息。双方对借款“月利息一分”的约定，不违反法律规定，更换借条时结算利息的金额，与约定相符，原告据此计算至2020年3月19日的借款利息为48000元，本院予以确认。被告提交王某某出具的借条，记载“今借到贾玉忠现金壹拾万元整，利息按3%计算，期限一年”，其直接给原告出具借条，而辩称替王某某借款，与在案证据证明事实、逻辑相悖，该辩解不能成立，本院不予采纳，认定被告向原告借款后以较高利率转借王某某，符合常情事理。王某甲直接付给原告6000元计为利息，双方无异议；因案涉债务包括借款及利息，被告辩称22000元系其妻子出借给原告，不是支付利息，结合其向原告借款未还及原告出具收条的陈述，未明确付款性质的，应按利息、借款本金的顺序，宜认定为支付利息，原告据此扣减28000元，主张下欠的20000元利息，符合法律规定，其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告贾玉中于判决生效之日起十日内返还原告借款100000元、支付利息20000元，合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告贾玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇二〇年四月二十日书记员  马玉平（2020）宁0381民初580号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2699号之一被执行人：俞清红，男，1971年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人俞清红罚金刑一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0982刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞清红未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年11月6日立案执行，要求被执行人缴纳罚金80000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年11月7日、2020年2月10日、4月19日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年11月7日、2020年4月19日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人俞清红名下车牌号分别为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**两辆车辆，查封期限为贰年（未实际扣押，查封期限截至2021年12月15日），未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月7日通过不动产专线查询被执行人俞清红在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院前往被执行人俞清红住所地及村委会实际走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人家庭、财产情况、债权等，查明被执行人在金陵监狱服刑，未发现有财产可供执行。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人俞清红依法应当缴纳罚金80000元。执行过程中，本院查封被执行人俞清红名下的车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人俞清红有财产可供执行。综上，本案执行金额80000元未能执行到位，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初205号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年四月二十八日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执257号 关于张建秋与徐剑峰、李志国劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐剑峰、李志国没有履行生效法律文书确定的内容。申请人张建秋于2020年4月10日向本院申请执行，申请标的9532元。本院于2020年4月15日立案执行。 该案在执行过程中，李志国将纠纷款9532元全部履行，现该款已经给付完毕。李志国承担本案执行费50元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初2945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张建秋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李志国交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2945号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
山西省吕梁市离石区人民法院民 事判 决 书（2020）晋1102民初322号原告：薛某，身份证号码：×××被告：韩某，柳林县人原告薛某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币612500元；二、判令本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：被告人韩某在2013年说在交口镇有200万左右的工程可以做，需要资金在前期运作，于2013年到2014年分多次向原告拿走339000元，其中大部分款项来源都是原告和第三方贷的款，后来工程没有做，经原告多方调查核实，交口镇就没有什么工程的事，被告属于诈骗行为，后原告多次和被告催要拿走的款，被告人生韩某一直和原告说现在没有钱，后在2017年到2018年5月份之间分多次给原告94000元，剩余款项被告韩某在2018年9月4号给原告写下了保证书。说在2018年12月31日前给原告105000元，在2019年12月31日前结清余款，被告人保证在还款中途如有违约愿意承担剩余欠款的1.5倍罚款，作为2013年到结清余款的利息补偿。可是到目前为止被告人韩某再没有给原告付过钱，按照被告给原告写的保证书算下来的连本带息金额合计为612500元整。原告薛某为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼!被告未答辩。 经审理查明，原告向本院提供了保证书一份，载明：“因在2014年前欠薛某人民币339000元整，中途已还款94000元。约在2018年12月31日前还款105000元，剩余欠款在2019年1月1日至2019年12月31日结清，在还款中途如有违约行为，韩某自愿接受余款的1.5倍的罚款，作为在2014年到结清余款的利息补偿。保证人：韩某。日期：2018年9月4日。”本院认为，原、被告债权、债务关系明确。原告给被告支付了339000元，之后被告偿还了94000元，尚剩245000元。因被告保证：在2018年12月31日前还款105000元，剩余140000元在2019年1月1日至2019年12月31日结清，在还款中途如有违约行为，韩某自愿接受余款的1.5倍的罚款，作为在2014年到结清余款的利息补偿。故应从2019年1月1日起至实际还款之日止，支付本金为105000元的利息，从2020年1月1日起至实际还款之日止，支付本金为140000元的利息。均应按每月每元2分计息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告韩某在本判决生效之日起十五日内偿还原告薛某欠款245000元，并从2019年1月1日起至实际还款之日止，支付本金为105000元的利息，从2020年1月1日起至实际还款之日止，支付本金为 140000元的利息。均按每月每元2分计息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 员杨明金二〇二〇年四月二十六日 书 记 员贾秋霞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执336号之十 申请执行人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：马俊伟，总经理。 被执行人：龙飞，男，1987年06月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人龙飞在中国工商银行24×××95账户内余额人民币75.18元，现因为被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙飞在中国工商银行24×××95账户内存款人民币3741.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  骆力
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执172号 申请执行人：廊坊金冠盛丰商贸有限公司，住所地：廊坊开发区云鹏道**路西。 法定代表人：边顺岩，经理。 被执行人：张文军，男，汉族，1971年8月15日出生，住河北省廊坊市文安县。 本院在执行廊坊金冠盛丰商贸有限公司与张文军借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初705号民事调解书，责令被执行人张文军给付申请执行人借款本金500万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费52400元。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年四月八日 书记员  马君乔
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1157号仁怀市茅坝镇人民政府：关于你单位申请执行唐文强合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2226号原告（案外人）：邓中喜。委托诉讼代理人：李云洲，北京市茂源律师事务所律师。被告（申请执行人）:郑州春望商贸有限公司。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华。原告邓中喜与被告郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓中喜的诉讼代理人李云洲，被告春望公司的诉讼代理人陈旭芳、丁创，第三人恒润公司的诉讼代理人魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓中喜向本院提出诉讼请求：请求不得执行位于产并解除查封,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月30日购买第三人恒润公司开发的位于,当日支付全部购房款,第三人恒润公司出具收据。后因恒润公司原因，与原告协商将16号楼1302房产变更为2号楼2702号房屋，并于2016年6月5日签订《恒润阳光福园小区认购协议书》和《房源确认书》，双方依据原协议对房款进行了计算、结算，用结算款冲抵案涉房屋房款，又重新出具2号楼2702号房款收据。原告对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，故请求解除对该房屋的查封。春望公司辩称:在本案中原告仅提供了收款收据及认购协议，没有转款凭证，不能证明实际已经支付购房款。原告提供的认筹协议并不是合法有效的商品房买卖合同，不具备商品房销售管理办法第16条第二款规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，且从该认筹协议第七条约定的内容来看，双方当事人可凭此协议换正式合同，故该协议应属双方当事人为将来订立正式合同的预约合同，而不应当认定为商品房买卖合同。根据原告提供的房款收据时间显示所购房屋是在房屋的预售证下来之前无预售许可证的房屋禁止开发商卖，也禁止买受人买。买房人未尽到合理谨慎的注意义务，明显存在过错。在预售证下来后到房屋被查封前，如此长的时期内，未要求开发商签订正式房屋买卖合同及在房管局签约备案，原告怠于主张自己的权利，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，原告的申请不符合法律规定，不能排除被告对涉案房屋的执行。请贵院在查明事实的情况下依法予以驳回。恒润公司陈述意见，原告所购房产系第三人合法销售的房产，销售手续五证齐全，房款已交齐。未办理产权登记的原因是因为涉案房产占用的土地在银行抵押，尚未解押，案涉争议房产已交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，本院于2017年6月15日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，邓中喜对本院查封漯河市源汇区乐山路阳光福园2栋楼2702房产房屋不服，向本院提起异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异971执行裁定，驳回邓中喜的异议请求。后邓中喜向本院提起本案诉讼。本院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。邓中喜称案涉房屋系其所有，并提交2012年12月30日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、2016年4月13日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认购协议书及房源确认书、恒润公司2012年12月30日、2016年4月13日出具的收据各一份。内部认筹协议约定邓中喜认购房屋为16栋楼1单元1302号，房屋建筑面积为91.33平方米，单价为2730元／㎡，总房款为249331元。内部认购协议约定邓中喜认购房屋为2栋楼1单元2702号，房屋建筑面积为88.67平方米，单价为4366.96元／㎡，总房款为387218元。房源确认书载明邓中喜2013年12月30日认购阳光福园小区16栋楼1302号房，已交房款为249331元及增值款136995元，合计386326元。本人自愿将房款转至阳光福园小区2号楼2702，面积88.67平方米，单价为4366.96元／㎡，总房款为387218元。应补892元。2012年12月30日收据显示收到邓中喜阳光福园16号楼1单元1302房款249331元，全部POS机刷卡310000元。邓中喜提交了2012年12月30日银行流水及POS机刷卡单证明其当日支付房款的事实。2016年4月13日收据显示收到邓中喜阳光福园2号楼2702房款387218元。本院认为，邓中喜提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定邓中喜与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，邓中喜对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，邓中喜对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人恒润公司的普通金钱债权。邓中喜对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告邓中喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行位于房屋。案件受理费7108元，由河南恒润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇二〇年四月十七日书记员 赵晓玥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1104号申请人：袁央，女，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：成百喜，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人袁央诉被申请人成百喜买卖合同纠纷一案，申请人袁央于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人成百喜名下价值30000元的财产予以保全。担保人贺利军以其所有的湘Ｂ9××**（车架号:ＹXXXXXX）沃尔沃小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人成百喜名下价值30000元的财产；二、冻结担保人贺利军所有的湘Ｂ9××**（车架号:ＹXXXXX）沃尔沃小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦丽红二〇二〇年四月十三日书记员  廖为为
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉娥，女，1979年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：安阳林源物业管理有限公司，住所地河南省安阳市北关区红谊苑小区**楼**。法定代表人：林宝娟，该公司董事长。再审申请人王玉娥因与被申请人安阳林源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王玉娥于2020年4月8日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王玉娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王玉娥撤回再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年四月十日书记员  赵航嘉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执96号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：谭红，女，1978年6月16日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款4.8万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行谭红名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大龙建设集团有限公司，住所地：北京市东城区珠市口东大街**。法定代表人:丁建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，河南论衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。一审被告：赵喜亮，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省开封市禹王台区。再审申请人北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）因与被申请人王振及一审被告赵喜亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大龙公司申请再审称，（一）生效判决对本案所涉工程结算面积的事实认定不清，致大龙公司欠付工程款数额计算错误。二审判决采信并认可的面积结算清单不是大龙公司出具，也未得到大龙公司事后的追认或认可。蔡磊和赵喜亮仅为大龙公司的一般工作人员，既不是大龙公司的法定代表人，也不是大龙公司的负责人，其二人在王振书写的面积结算清单上签字，不能代表大龙公司的意见。该份结算清单对面积的计算错误，有重复计算的内容。双方的《工程劳务承包合同》约定：双方商定按照国家定额(08定额)计算的工程建筑面积结算，基础加屋面阁楼按照标准层面积一层半计算。原审认定的面积计算清单内，已按标准层的一层半计算，又单独计算网顶层的实际面积506.22㎡，属重复计算。根据相关规定，工程面积的计算应以最后的验收结算为准，本案所涉工程截至大龙公司申请再审时也未进行最后竣工验收及结算。因此，王振提交的该份面积结算清单不能作为定案依据。（二）停工损失365000元的事实认定不清。停工损失明细不是大龙公司出具的，也未得到大龙公司的追认，赵喜亮仅为大龙公司一般工作人员，无权就涉及大龙公司重大利益的事项进行认可或承诺。另外造成停工的原因和责任均不在大龙公司，该涉案工程的停工是由于发包人的资金链断裂，导致其开发的全部工程全面停工所致。赵喜亮在王振出具的停工损失单上签字时，大龙公司根本不欠王振的工程款，还多支付了部分工程款，停工损失无任何的事实和法律依据。王振在一、二审中一直不能提供任何关于塔吊、工人工资及租金等损失的证据证明存在上述损失。本院经审查认为，（一）关于案涉工程结算面积的问题，大龙公司认为赵喜亮、蔡磊不能代表大龙公司出具面积结算单。根据大龙公司河南分公司与王振签订的《工程劳务承包合同》，赵喜亮作为大龙公司分公司的代表在合同尾部签名。在一审阶段，大龙公司认可赵喜亮为案涉工程现场负责人，蔡磊为案涉工程工地技术员，因此一、二审认为赵喜亮、蔡磊签字行为是公司行为，应当由大龙公司承担相应后果并无不当。当事人对自己提出的主张负有举证义务，大龙公司认为面积结算单中面积计算错误，但未提供充分证据推翻该面积结算单，故应当承担不利后果。王振施工的涉案工程已经交付大龙公司，双方已经对施工面积达成一致意见，且大龙公司出具了面积结算单，因此大龙公司应当按照结算单面积向王振支付工程款。故一、二审判决依据面积结算单进行判决并无不当。（二）关于停工损失的问题，《停工损失明细表》是由大龙公司案涉工程现场负责人赵喜亮出具，一、二审认为赵喜亮出具停工损失明细行为为公司行为，其后果应当由大龙公司承担并无不当。大龙公司认为是发包人原因导致停工，损失不应由其承担，但根据合同的相对性，是大龙公司与王振签订的施工合同，王振据此要求大龙公司承担停工损失并无不当，至于第三人原因造成的损失，大龙公司可向第三人主张。因为《停工损失明细表》明确了停工损失及利息计算方法，大龙公司应当据此承担停工损失及利息。生效判决根据《停工损失明细表》判令大龙公司赔偿损失依据充分。综上，大龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京大龙建设集团有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年四月二十二日法官助理苗振林书记员武雅星
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初35号原告：潘廷芳，女，1986年6月8日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：陆道晃、何薇，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：昆明市五华区杨金林普通货运服务部，统一社会信用代码92530102MA6LYJGW87，住所地：昆明市五华区龙泉路上马村**，经营者：杨金林。原告潘廷芳与被告昆明市五华区杨金林普通货运服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告潘廷芳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘廷芳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘廷芳撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，予以免交。审判长 陈 露审判员 周洪娟审判员 徐红春二〇二〇年四月十三日书记员 李国荣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执81号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长被执行人：王杰，女，1963年5月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村，身份证号2107821963********。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款8.72万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行王杰名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初826号 王长顺、李艳荣： 本院已经受理王长顺、李艳荣与柳国立劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月七日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初826号 柳国立： 本院已经受理王长顺、李艳荣与柳国立劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年四月七日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       劳务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初826号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执62号申请执行人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街**中诚商务中心**。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。委托代理人：王占军，河北金房律师事务所律师。被执行人：林州林能绿色电力开发有限公司，住所，住所地河南省林州市东岗镇岩峰街**div>法定代表人：孙金套，该公司执行董事。被执行人：英利光伏电力投资集团有限公司，住所地，住所地河北省保定市恒源西路**办公楼****iv>法定代表人：孙金套，该公司总经理。本院在执行河北建设集团安装工程有限公司与林州林能绿色电力开发有限公司、英利光伏电力投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫05民初337号民事判决书已发生法律效力。2020年4月16日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林州林能绿色电力开发有限公司、英利光伏电力投资集团有限公司银行存款40880213元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年四月二十一日书记员 胡锦波
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终868号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）范红勋，男，汉族，1969年8月2日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人范红勋强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，范红勋在秣陵镇106国道西侧临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对范红勋涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对范红勋房屋及地上附属物实施拆除。范红勋请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院认为：（一）关于原告主体资格问题。范红勋的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及范红勋相关的合法财产，因此范红勋作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除范红勋房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市自然资源和规划局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对范红勋建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后8日后径直将范红勋房屋拆除，拆除时也没有对范红勋房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除范红勋房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认项城市人民政府2019年3月28日对范红勋房屋及地上附属物组织实施强制拆除的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）范红勋不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。范红勋对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知范红勋房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，范红勋房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）范红勋与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为范红勋，范红勋作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的范红勋对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除范红勋涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5068号原告：宋立平，女，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，哈尔滨市呼兰区孟家法律服务所法律工作者。被告：杨刚，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李培胜，男，1961年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告宋立平与被告杨刚、李培胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋立平及其委托诉讼代理人官忠伟，被告李培胜的委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立平向本院提出诉讼请求：1.要求杨刚给付借款240,000元；2.要求杨刚按年利率6%给付借款60,000元的自2011年12月5日至实际给付之日止的利息，按年利率6%给付借款150,000元的自2013年4月23日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%给付借款30,000元的自2012年6月30日起至实际给付之日止的利息；3.要求李培胜对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：杨刚因搞工程缺少资金分别于2011年12月5日、2012年6月24日、2012年6月26日向宋立平借款共计240,000元，并于2011年12月5日出具借据，载明借款金额60,000元；于2012年6月24日出具借条，载明借款金额150,000元，2013年4月23日还款，李培胜在担保人处签字按印；于2012年6月26日出具借条，载明借款金额30,000元，2012年6月30日还款。借款发生后，杨刚对上述借款未偿还。宋立平催要无果，诉至法院。李培胜辩称，对宋立平陈述的事实没有异议，但不同意承担担保责任。李培胜签名的欠条约定2013年4月23日还款，按照法律规定，债务债权到期后6个月，担保人免除了担保责任，所以不同意继续承担担保责任。杨刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对宋立平举示的证据1借条及借据，证据2客户简易明细账查询单，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨刚分三次向宋立平借款共计240,000元，并于2011年12月5日出具借据，载明借款金额60,000元；于2012年6月24日出具借条，载明借款金额150,000元，2013年4月23日还款，李培胜在担保人处签字按印；于2012年6月26日出具借条，载明借款金额30,000元，2012年6月30日还款。上述借款均未约定利息。借条及借据出具后，杨刚对上述借款未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，宋立平已诉至法院要求杨刚还款，杨刚应当还款，故对宋立平要求杨刚给付借款240,000元的诉讼请求，本院予以支持。宋立平主张的利息标准符合法律规定，但2011年12月5日借据的利息应自其第一次主张借款即2019年9月29日起算，2012年6月24日及2012年6月26日借条的利息应自借款逾期之日即2013年4月24日、2012年7月1日起算，故对宋立平要求杨刚按年利率6%给付借款60,000元的自2011年12月5日至实际给付之日止的利息，按年利率6%给付借款150,000元的自2013年4月23日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%给付借款30,000元的自2012年6月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。李培胜为借款提供担保，双方未约定担保期限，宋立平称其每年都向李培胜催要借款，李培胜对此予以否认，称宋立平仅在2018年年初向其打听杨刚的情况，宋立平对其陈述未举证证明，故对其要求李培胜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚偿还原告宋立平借款240,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告杨刚按年利率6%给付借款60,000元的自2019年9月29日至实际给付之日止的利息，按年利率6%给付借款150,000元的自2013年4月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%给付借款30,000元的自2012年7月1日起至实际给付之日止的利息，利随本清；三、驳回原告宋立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告杨刚负担。公告费560元，由被告杨刚负担。被告杨刚应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告宋立平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李庆春人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年四月八日法官助理李宇书记员刘莹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执359号之一 申请执行人：深圳市公元物业管理有限公司,住深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼**。 法定代表人曹雷 被执行人：刘勇，男性，汉族，1971年08月16日生，住所地：贵州省，住所地：贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民督434号支付令，受理本案并向被执行人刘勇发出执行通知书，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇在贵州省农村信用社联合社6217790001xx856276_1账户内存款人民币1889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年四月七日 书记员  周黔红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初200号 原告：苏双秋，男，1958年9月23日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：苏双智，男，1962年7月12日生，汉族，住石家庄市桥**。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：董素琴，女，1947年3月16日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范董星，女，1988年12月31日生，汉族，以岭药业公司职工，住石家庄市桥**，系被告董素琴之女。 原告苏双秋、苏双智与被告董素琴共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏双智及苏双秋的委托诉讼代理人张海福，被告董素琴的委托诉讼代理人范董星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏双智、苏双秋向本院提出诉讼请求：1、判决苏振西抚恤金169264元及丧葬费3100元，合计172364元由原、被告依法分割；2、判决被告将苏振西的户口本、身份证、死亡证明等相关证件归还原告；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：二原告为苏振西与前妻曹平稳婚生二子，被告原为苏振西家庭保姆，2003年9月16日曹平稳去世，2008年8月6日，苏振西隐瞒家庭成员与被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚，但是被告母亲李任（运）雪与苏振西母亲李大娟为同胞姐妹关系，应属无效婚姻，苏振西于2017年6月8日去世，现原、被告对苏振西抚恤金及丧葬费分割产生争议。故诉至法院。 原告在庭审中变更诉讼请求为：判决苏振西抚恤金169264元及丧葬费3100元合计172364元由原、被告依法分割并判决被告依法返还侵占原告的部分。 董素琴辩称，一、原告诉求中的10000元属于特别抚恤金，而特别抚恤金是专门给特别抚恤人员发放的，被告作为苏振西的配偶，身患残疾又没有生活来源，故该笔抚恤金是给被告的特别抚恤，属于被告取得的个人财产，不应作为共有财产予以分割；另外，原告起诉书中所提到的7800元不属于抚恤金，亦不能作为共有财产分割。二、参照《继承法》的法律规定，被告认为自己在分割本案款项时应当多分。首先，被告的生活有特殊困难且缺乏劳动能力，分割时应当予以照顾；其次，被告与苏振西共同生活且尽了主要抚养义务，在分割时应当多分；再次，原告在苏振西生前不尽抚养义务，在分割时应当少分。三、之前因为官司的事情，二原告强占被告居住的房屋达两年之久，在二人搬离时，不光拖欠各种税费，而且将被告的各种东西都搬走了，被告认为这些东西折合成金钱在分割本案款项时应当抵扣。四、关于原告要求返还物品的要求，被告恳求法庭能够调解，劝说二人同意先将苏振西的遗体火化，存尸单和户口本在原告处，关于苏振西的身份证已经注销，死亡证明认可在我这。 经审理查明，苏振西生前系河北省石家庄监狱干警；苏振西与曹平稳系夫妻，二人生育两个儿子即长子苏双秋和次子苏双智，2003年曹平稳去世。2008年8月6日，苏振西与被告董素琴登记结婚，婚后未生育子女，2017年6月8日苏振西去世。关于苏振西名下的石家庄市桥西区遗产，经本院（2017）冀0104民初7042号民事判决、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1374号民事判决及本院（2018）冀0104民初6789号民事判决，已对该遗产处理完毕。 2019年7月22日，河北省石家庄监狱政治处出具证明一份，载明：“我狱原退休干警苏振西2017年6月8日去世，苏振西一次性抚恤金151464元和7800元分别发放至其2017年9月和2017年10月工资卡。特别抚恤金10000元及丧葬费3100元由离退休干部处已发放至其工资卡”。现原、被告要求对上述财产进行分割。 庭审中，原、被告均承认自苏振西去世至今，其遗体仍在石家庄殡仪馆存放，未予安葬。 本院认为，关于苏振西身故后的一次性抚恤金151464元、特别抚恤金是10000元、丧葬费3100元，各方对金额均无异议,本院予以确认。丧葬费应首先用于苏振西的丧葬事宜上，不能直接分割处理。抚恤金是死者单位给予其近亲属及被扶养人的具有抚慰性质的补助款项,该款项虽不属于遗产,但可参照遗产继承的原则进行分配。分配上述款项，应当在妥善安葬死者后再行解决。如不考虑妥善安葬苏振西的特殊情况，径直对抚恤金等财产作出分割处理，恐难令逝者安息！ 综上所述，死者苏振西尚未安葬，实际花费并不确定，原告请求分割的条件尚不具备。参照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回苏双智、苏双秋的诉讼请求。 案件受理费3748元，由苏双智、苏双秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3748元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  贾建兵
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7921号原告：徐临龙，男，汉族，1988年7月14日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：亢源源，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，总经理。被告：蒲县宝华运输有限公司。法定代表人：任军军，经理。原告徐临龙与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、蒲县宝华运输有限公司交通事故纠纷一案，原告徐临龙于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、蒲县宝华运输有限公司的起诉。本院认为，原告徐临龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐临龙撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、蒲县宝华运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取1768元由原告徐临龙负担。审判员 郑云燕 二0二0年四月二十日书记员 闫玉清
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执恢8号 申请执行人：莫可果沙，男，1998年7月8日生，彝族，四川省甘洛县人，务农，住四川省甘洛县。 申请执行人：张瓦铁，男，1982年5月6日生，彝族，四川省甘洛县人，务农，住四川省甘洛县。 申请执行人：阿木热布，男，1992年8月23日生，彝族，四川省甘洛县人，务农，住四川省甘洛县。 申请执行人：克热布铁，男，1994年9月20日生，彝族，四川省甘洛县人，务农，住四川省甘洛县。 申请执行人：拉卡子，男，1981年6月2日生，彝族，四川省甘洛县人，务农，住四川省甘洛县。 被执行人：胡江，男，1978年7月1日生，汉族，贵州省赫章县人，务农，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初711号民事调解书、（2019）黔2327执306号执行裁定书，于2020年4月24日恢复执行莫克果沙、张瓦铁、阿木热布、拉卡在、克热布铁申请执行胡江劳务合同纠纷一案，依法向被执行人胡江发出执行通知书，责令被执行人胡江收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡江应支付申请执行人劳务合同款32300元,承担（2019）黔2327执306号案件的执行费385元，但被执行人胡江至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人胡江于2020年4月24日履行了案款10000元。被执行人尚欠申请执行人劳务款22300元，承担执行费385元，共计22685元，该款被执行人胡江承诺于2020年5月20日前履行完毕，且申请执行人同意被执行人胡江的履行计划。 本院认为被执行人制定履行计划得到申请执行人的同意，属双方自愿达成和解，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执恢8号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年四月三十日 法官助理 毛文圣  书记员黄锦贡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1416号原告：酒泉市肃州区冠生保温厂，注册号620902600241166。经营者:赵锋，男，1986年2月11日出生，现住甘肃省酒泉市金塔县金塔镇胜利村****，身份证号×××。被告：王某，汉族，，现住甘肃省酒泉市委托诉讼代理人：薛某，甘肃玉关律师事务所律师。原告酒泉市肃州区冠生保温厂与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月10日，原告酒泉市肃州区冠生保温厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告酒泉市肃州区冠生保温厂撤诉处理。案件受理费减半收取218元，由原告酒泉市肃州区冠生保温厂负担。审 判 员 张洪标 二〇二〇年四月十日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0403刑初124号之一 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人翟慧彪，男，1974年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市。2019年11月8日因非法持有毒品、吸毒被长治市公安局潞州区分局行政拘留20日。2019年11月28日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留；同年12月6日经长治市潞州区人民检察院批准，次日由长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 本院于2020年3月31日以（2020）晋0403刑初124号刑事裁定书，对长治市潞州区人民检察院起诉的被告人翟慧彪涉嫌非法持有毒品罪一案中止审理。 经查，根据山西省新冠肺炎疫情防控实际情况，本案可继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  黄河龙 审 判 员  刘 峻 人民陪审员  宋彦敏 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张丹丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终945号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）祁冠朋，男，汉族，1992年11月26日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人祁冠朋强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，祁冠朋的母亲赵起格（曾用名：赵奇鸽）从案外人高保林处购买有房屋一套，该房屋位于项城市水寨办事处张庄大街61号，2005年10月21日，项城市人民政府为赵奇鸽办理房屋登记并颁发房屋所有权证书，房产证号为：项城市房权证市区字第**，证载房屋建筑面积为106.27㎡。2016年2月祁冠朋的父母经过诉讼离婚，双方调解约定上述房屋归祁冠朋所有，项城市人民法院（2016）豫1681民初557号民事调解书对此予以确认。2019年9月3日，项城市人民政府发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，将祁冠朋上述涉案房屋纳入征收范围。在未与祁冠朋签订安置补偿协议，未对祁冠朋进行任何补偿的情况下，项城市人民政府于2019年10月13日组织有关人员将祁冠朋涉案房屋拆除。祁冠朋提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府对其房屋强制拆除的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于本案是否存在强制拆除问题。案涉房屋登记在祁冠朋母亲赵奇鸽名下，祁冠朋父母离婚时已经明确约定该房屋归祁冠朋所有，并经法院调解书予以确认，祁冠朋是该房屋的实际所有人，虽然项城市人民政府称已与案外人高保林签订安置补偿协议、房屋已腾空，但并不能以此推定祁冠朋同意拆除，因此，项城市人民政府实施的拆除行为系强制拆除。（二）关于强制拆除行为的合法性问题。项城市人民政府辩称对祁冠朋涉案房屋的拆除行为是拆除违法建筑行为，但项城市人民政府未能提供任何依法认定和拆除违法建筑的相关法律手续，且项城市人民政府为案涉房屋颁发有房屋所有权证，足以说明项城市人民政府称房屋为违法建筑的理由明显不能成立。在拆除祁冠朋涉案房屋前，项城市人民政府发布有房屋征收公告，将祁冠朋房屋纳入了征收范围，故应认定项城市人民政府是在行政征收中拆除祁冠朋涉案房屋的。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，项城市人民政府对祁冠朋房屋实施征收，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，直接对祁冠朋房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，拆除行为明显依据不足且程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年10月13日强制拆除祁冠朋房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）原审已查明被上诉人系从案外人高保林处购买涉案房屋，高保林是物权人，被上诉人与高保林是债权债务关系。上诉人在与高保林达成安置补偿协议并腾空房屋后拆除涉案房屋。拆除行为与被上诉人不具有关联性。（二）涉案房屋建于2006年2月，2005年被上诉人与高保林办理过户登记时房屋尚不存在。高保林通过隐瞒真实情况、提供虚假材料等办理房屋登记。被上诉人房屋登记档案存在明显改动。高保林所办理的总房产证已于2019年8月19日被项城市自然资源和规划局撤销。被上诉人房产证是否合法目前处于待定状态，因而不具备诉讼主体资格。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）被上诉人具备本案诉讼主体资格。是否具备诉讼主体资格应当以与被诉行政行为有无利害关系为标准。上诉人认可被上诉人从高保林处购买涉案房屋并办理了过户登记，被上诉人与涉案房屋之间具有当然的利害关系，因而具备本案的诉讼主体资格。（二）上诉人强制拆除行为应确认违法。上诉人主张涉案房屋已与签订补偿协议并腾空，但被上诉人是生效民事调解书确认的所有权人，上诉人在未与被上诉人达成补偿安置协议的情形下拆除房屋，明显违反“先补偿、后搬迁”原则，同时即使是对房屋的依法征收，涉及强制拆除也应申请人民法院裁定准许，行政机关没有直接强制拆除的权力。上诉人还主张涉案房屋存在合法性问题，其拆除行为是对违法建筑的拆除，但上诉人未能提供证据证明涉案房屋被依法认定为违法建筑以及拆除违法建筑的相关法律手续。据上，上诉人强制拆除涉案房屋不符合法定程序，原审判决确认该强制拆除行为违法并无不当。一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终28号上诉人（一审原告）李付春，男，汉族，1947年12月10日出生，户籍地商水县，现住周口经济开发区。被上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口开发区太昊路中段**。法定代表人刘涛，主任。上诉人李付春因与被上诉人河南周口经济开发区管理委员会土地行政征收一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李付春请求确认河南周口经济开发区管理委员会未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。行政诉讼的第一要务是要明确被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，李付春诉讼请求是确认河南周口经济开发区管理委员会未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法，而征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同，起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经释明，李付春拒绝明确被诉行政行为，故诉讼请求不具体、不明确，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李付春的起诉。李付春不服一审裁定，向本院上诉称：（一）未批先征属于行政诉讼受案范围。2019年2月20日被上诉人下发房屋补偿公告，成立了陈营、单庄棚户区改造征迁指挥部作为实施单位。上诉人向河南省人民政府申请政府信息公开，经答复上述地块批复不存在。故被上诉人未履行征地审批手续。下发公告、成立指挥部、分房通告足以证明征收工作已进入安置补偿环节。未履行征地报批程序即征收，严重违反土地管理法规定。（二）一审法院违反行政诉讼的证据规则，未经庭审质证即否认上诉人证据的证明力。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，根据李付春一审诉状及上诉理由，李付春主张的征地行为主要表现在发布房屋征收补偿公告、成立征迁指挥部、向他人发出的选房告知书三个方面。在涉案土地未经有权机关批复征收的情形下，房屋征收补偿公告不具有强制力，对李付春权利义务不产生实际影响。被上诉人成立征迁指挥部、向他人发出的选房告知书等行为，对李付春权利义务亦不会产生实际影响。李付春也未提交其房屋被拆除或者其他权利义务受到实际影响的证据。故，李付春所诉请的征地行为对其权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，李付春的起诉应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。李付春的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月二十三日法官助理刘龙书记员王志远
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民特2号 原告：高翠珍，女，1976年9月29日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：石晓玲，河北张国庆律师事务所律师。 被告：北京中成大通贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1602，统一社会信用代码91110115579038074Y。 法定代表人：卓亚保，该公司执行董事。 原告高翠珍与被告北京中成大通贸易有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。申请人高翠珍于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高翠珍撤诉。 案件受理费80元由高翠珍负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年四月九日 书记员  王 萌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初441号   原告：冯某和，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：田某喜，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告冯某和诉被告田某喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告冯某和于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯某和的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告冯某和撤回起诉。   案件受理费386元，减半收取193元，由原告冯某和承担。     审判员 王瑞峰     二〇二〇年四月二十二日   书记员 付 强
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执723号之一 申请执行人：郭力光，男，汉族，1973年9月30日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：刘士昆，男，汉族，1972年9月16日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 本院在执行郭力光与刘士昆欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初497号民事调解书，向被执行人刘士昆发出执行通知书，责令被执行人刘士昆给付申请执行人欠款、利息及其他费用合计33638元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费380元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6200元，扣除执行费380元，剩余执行款5820元已发放申请执行人，余款继续执行。我院于2019年10月28日将被执行人限制高消费，于2020年3月30日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人郭力光进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马君乔
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初226号原告：常某，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住庆城县。原告：王某1，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住庆城县。被告：王某2，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住合水县。被告：王某3，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住庆城县。原告常某、王某1与被告王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告常某、王某1于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告常某、王某1自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某、王某1撤诉。案件受理费3516元，减半收取1758元，由常某、王某1负担。审判员  罗克林二〇二〇年四月十三日书记员  郭 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7734号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘森,男,1977年11月27日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人:赵恒，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗伟峰，河南千业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南郑棉黄海文化发展有限公司,住所地河南省郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人:宋燕,该公司总经理。委托诉讼代理人:王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州棉花交易市场有限公司,住所地郑,住所地郑州市金水区纬五路**河南合作大厦****v>法定代表人:范国忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。再审申请人刘森因与被申请人河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终4949号民事判决向本院申请再审。本院审查过程中，刘森于2020年4月21日提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘森撤回再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年四月二十一日书记员  赵航嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1543号原告：朱某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人:魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某与委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本息合计49740.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还本金43000元及利息6740.5元。事实及理由：2017年5月，被告因资金周转,从原告处借款。同年11月，被告向原告偿还了部分款项。2018年11月10日，被告向原告出具一张欠条。原告多次索要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告因偿还贷款，从原告处借款，原告通过农商银行给被告转账100000元。被告偿还部分借款后，于2018年11月10日向原告出具一张43000元欠条。庭审中，原告提出双方约定利息按银行利息计算，借款期间是7天至10天，但均未提供证据证实。本院认为，被告从原告处借款，并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还剩余借款43000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息6740.5元，但未提供证据证实双方约定了借款利息及还款时间，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告朱某借款43000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告李某负担451元，由原告朱某负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年四月二十八日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申76号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：祖保林，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。再审申请人(一审被告)：祖增林，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李继兴，男，1955年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李雪霞，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人祖保林、祖增林因与被申请人李继兴、李雪霞买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖保林、祖增林申请再审称：1.本案责任让祖保林承担无事实依据。涉案承兑汇票是祖保林的哥哥祖增林让其去山东时捎带给李雪霞。因该承兑汇票有问题，祖保林又退回给李雪霞。李继兴没有证据证明祖保林又重新接受涉案承兑汇票。2.关于转款。涉案承兑汇票金额50万元中的25万元，因祖增林有特殊原因不能回长垣，就委托祖保林替他转款，祖保林就转到李继兴银行卡上20万元，李雪霞直接给李继兴转款20000元，祖增林直接给李继兴转款30000元。上述三人均给李继兴付过款，仅凭转账凭证认定祖保林后来又收到涉案承兑汇票，无事实根据。3.李雪霞是涉案承兑汇票的第一接收人，不能因李继兴说李雪霞没有还款能力就不让其承担本案责任。如果向上追，最终接收涉案承兑汇票的是孙凤琴，李继兴等人共同以祖增林的名义起诉了孙凤琴等人，案件已经审理终结，正在强制执行1140万元欠款，李继兴的余款就包含在其中。综上，请求依法再审本案，维护祖保林、祖增林的合法权益。李继兴、李雪霞提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回祖保林、祖增林的再审申请。李雪霞仅是一个介绍人或居间人，祖保林已支付一半的款项，应继续支付下余款项。本院经审查认为，李继兴与祖保林通过李雪霞介绍认识。2011年9月14日，李继兴将两张票面金额均为50万元的银行承兑汇票交给祖保林以换取现金。2011年9月20日，祖保林将其中一张汇票的价款478500元通过银行转账支付给李继兴。另一张银行承兑汇票，因存在盖章不规范问题退回给李继兴。李继兴主张其补充证明后再次通过李雪霞交给祖保林，祖保林虽不认可，但2011年10月20日，祖保林通过银行转账又支付给李继兴20万元，李雪霞通过银行转账支付给李继兴之子李彬20000元，祖增林通过银行转账支付给李继兴30000元，且祖保林、祖增林自认以祖增林名义起诉的另案中，包含李继兴的下余款项，故二审法院认定祖保林再次收到了李继兴的50万元银行承兑汇票，并无不当。祖保林主张其是替祖增林付款，虽然祖增林对此认可，但李继兴、李雪霞均主张祖保林是李继兴的交易对象，交易款项大部分也是祖保林直接支付给李继兴，故二审法院认定李继兴通过李雪霞与祖保林发生交易行为，亦无不当。综上，祖保林、祖增林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祖保林、祖增林的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年四月二十六日书记员  赵航嘉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执986号 申请执行人：雷明阳，男，1994年5月11日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：步强，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行雷明阳与步强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3293号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人步强名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初242号   原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。   住所地：静宁县城关镇西街**商住楼****及**。   法定代表人：李某1，公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，公司职员。   委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。   被告：张某，住，住静宁县/div>   被告：黄某，住，住静宁县/div>   被告：马某，住，住静宁县/div>   被告：雷某，住，住静宁县/div>   原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告张某、黄某、马某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李某2、靳某，被告张某、马某、雷某到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张某、黄某归还借款26799元，利息12630.26元，共计39429.26元，马某、雷某承担连带清偿责任，四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，张某向原告借款30000元，期限至2017年2月1日，年利率8.265%，逾期还款利息在借款利率基础上加收50%，马某承担连带保证责任。借款后，张某尚有借款26799元和利息12630.26元未予归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。   被告张某辩称：原告所述属实，愿承担清偿责任。   被告黄某未到庭，亦未提出答辩意见。   被告马某、雷某辩称：借款已达三年，超过法定六个月保证担保期间，请求驳回原告的诉讼请求。   原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、同意执行共同财产承诺函、担保承诺书、贷款凭证、利息和还贷清单各1份，四被告身份证明5份，催收通知20份；被告张某、马某、雷某未提供证据；被告黄某未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，上述证据均由原告审批或催收贷款过程中依法收集，内容客观真实，应予确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告张某签订个人贷款借款合同，约定张某向原告借款30000元，期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止，年利率8.265%，可按月或到期一次性结息，逾期还款利息在借款利率基础上加收50%。同日，被告马某出具担保承诺书，并与原告签订个人贷款保证合同，约定由马某为张某上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向张某发放借款30000元。到期后，张某未归还全部借款及利息，截止2020年1月8日，尚欠借款27299元，利息12630.26元。原告多次催收未果，遂于2020年1月13日提起诉讼。诉讼后，张某向原告归还本金500元。   在诉讼过程中，本院于2020年2月3日对本案裁定中止诉讼，同年4月9日恢复审理。   本院认为，被告张某与原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司签订借款合同后取得借款，双方之间的借款合同成立并生效；被告马某自愿承诺提供连带责任保证担保至借款期满后两年，并与原告签订保证合同，双方之间形成担保法律关系。借款期满后，原告虽多次催收催告，张某未能归还剩余借款及利息，马某亦未在合同约定的保证期间承担保证责任，故对原告要求二被告归还借款本息、承担连带清偿责任的请求应予支持。原告要求被告黄某、雷某承担清偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款26799元、利息12630.26元，共计39429.26元；   二、被告马某对上述借款及利息承担连带清偿责任；   三、驳回原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费798元，减半收取399元，由被告张某、马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 田 霆     二〇二〇年四月二十六日   书记员 苟煜杰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执112号之三 被执行人：游勇，男，住绥阳县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人游勇在财付通支付科技有限公司085e9858exx99afe2b@wx.tenpay.com账户内余额人民币971.73元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人游勇在财付通支付科技有限公司***账户内余额人民币971.73元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年四月八日 书记员  周黔红
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执358号   申请执行人：山西海煜盛世科技有限公司，住所地山西省太原市高新区产业路******。   法定代表人：王兆燕，该公司总经理。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所，住所地山西省清徐县经济开发区清泉南路**div>   法定代表人：王耀斌，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初2716号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司的银行存款160270元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年四月二十一日   书记员 陈 霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执81号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长被执行人：王燕，女，1970年11月2日生，汉族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款8.72万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行王燕名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初45号 原告：李振岭，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：李振贵（原告弟弟），男，1973年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：于某波，男，1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：伊春市美好网络科技有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。 法定代表人：谭长鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟繁旭，男，1990年12月27日出生，汉族，伊春市美好网络科技有限公司站长，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告李振岭与被告于某波、伊春市美好网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振岭及其委托诉讼代理人李振贵，被告于某波、被告伊春市美好网络科技有限公司委托诉讼代理人孟繁旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李振岭向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医药费、误工费等57056.58元。（其中：1、住院治疗、检查等8942.70元；2、住院伙食补助费19天×50元＝950.0元；3、物品损坏费270.00元（人在被车撞倒时裤子破损）；4、精神抚慰金10000.00元（事故发生后相关被告对原告缺少人文关怀及对事件处理态度消极）；5、护理费19天×166.52元＝3163.88元；6、住院期间误工费19天×200.00元＝3800.00元（原告受伤时在饭店做厨师，每月工资6000.00元，平均每天200.00元）；7、康复期间误工费，因腿伤无法正常活动，医生建议4-6周才可以正常活动，按6周计算6×7天×200.00元＝8400.00元；8、住院期间营养费19天×50.00元＝950.00元；9、牙齿治疗费20000.00元；10、康复期间医药费580.00元。）二、被告承担案件受理费。事实与理由：2019年11月16日18时许，被告于某波驾驶电动三轮车在伊美区迎宾路与利民街交口时，将正常行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告于某波负事故全部责任。被告于某波系被告伊春市美好网络科技有限公司（美团外卖的经营者）的送餐员，发生事故是在其送餐途中，伊春市美好网络科技有限公司应负连带责任，故二被告理应赔偿原告上述损失。 于某波辩称，对事实没有异议。对原告所提出的各项赔偿项目有异议，项目过多，金额过高。 伊春市美好网络科技有限公司辩称，于某波是我公司聘用员工（送餐员）。对原告起诉事实无异议，对赔偿项目和金额有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于某波系被告伊春市美好网络科技有限公司员工（送餐员）。2019年11月16日18时10分，于某波驾驶电动三轮车在工作途中与李振岭发生碰撞，经黑龙江省伊春市交警支队伊春大队道路交通事故责任认定书（第230701420198000793号）认定于某波对此事故负全部责任，李振岭无责任。2019年11月18日李振岭入住伊春市第一医院，临床确定诊断为多发软组织挫伤，牙外伤。2019年12月6日出院，共计住院18天，花销医疗费共计8942.70元，被告于某波已经支付。 本院认为，公民的健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告于某波驾驶电动三轮车与李振岭发生碰撞，导致李振岭受伤，经公安交警部门认定于某波承担该事故的全部责任。被告于某波虽系侵权人，但其作为被告伊春市美好网络科技有限公司的员工（外卖送餐员），且在送餐工作中发生交通事故，被告伊春市美好网络科技有限公司作为于某波的用人单位，应由伊春市美好网络科技有限公司承担本案侵权责任。经审查，对原告提出赔偿的项目及金额确认如下：①关于住院治疗费。原告住院发生医疗费用合计8942.70元，已由被告于某波垫付，应在赔偿总额中冲减；②本院支持住院伙食补助费720.00元（18天×40.00元／天）；③关于物品损害费。因原告未提供其在此次事故中发生物品损害费为270.00元的相关证据，本院不予支持；④关于精神抚慰金。，因被告在事故发生后积极配合治疗，并垫付全部医疗费用，所以原告提出精神抚慰金10000.00元的诉请于法无据，本院不予支持；⑤关于护理费。根据原告的住院病历并结合原告的实际情况，原告的伤情并没有达到必须有专业护理人员进行护理的必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持；⑥关于误工费。根据原告是实际住院天数和医师出院意见，原告误工期为46天（18天＋4周），原告提交证据拟证明自己为餐厅海鲜厨师，每月工资6000.00元，但原告并没有提供相关的劳务合同和缴税证明，其在3日限期内也未向本院提交健康证等相关证据，原告所提交的证据不能证明其每月厨师工资为6000.00元。因此原告误工费应按照农林牧渔业标准计算为3897.58元（30926.00元÷365天×46天）；⑦关于住院期间营养费。原告的伤势未达到给付营养费的标准，故对原告提出的该项诉请本院不予支持；⑧关于牙齿治疗费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持；⑨关于后续治疗费。原告未提交有效的票据予以证明，本院不予支持。 综上，原告获得的合理赔偿金额应为4619.58元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告伊春市美好网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振岭伙食补助费720.00元、误工费3897.58元，合计4619.58元； 二、驳回原告李振岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.00元，由原告李振岭负担588.00元，被告伊春市美好网络科技有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 周铭立 二〇二〇年四月九日 法官助理 闫 含 书 记 员 王 琦
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执32号被执行人：刘兆钦，男，1970年10月10日出生，汉族，现在河南省。关于刘兆钦犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）豫05刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘兆钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人刘兆钦名下全部财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年四月十三日书记员  孙 琦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1771号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，组织机构代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：汪彦波，男，汉族，1984年4月20日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人汪彦波借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪彦波银行存款人民币290000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十七日书记员 李兴云
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初676号原告：谢某。被告：苏某。原告谢某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已给付5000元借款，下剩2500元私下协商解决为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李富梅 二〇二〇年四月八日法官助理 陈志杰书 记 员 住兴凤