山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初4671号原告：陈仲毅，男，1984年12月13日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李春晓，山东云江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被告：青岛博德国际医疗有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区智力岛路**创业大厦****，统一社会信用代码913702223259634116。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：薄力泉，男，1962年9月17日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：薄丽莉，女，1954年10月10日生，汉族，住青岛市市**，系青岛博德国际医疗有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：苏彬，男，1982年8月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区，系青岛博德国际医疗有限公司经理。原告陈仲毅与被告青岛博德国际医疗有限公司（以下简称博德公司）、薄力泉新增资本认购纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日、1月19日、4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓及被告薄力泉的委托诉讼代理人薄丽莉、苏彬均到庭参加诉讼，薄丽莉、苏彬作为被告博德公司的委托诉讼代理人到庭参加了第一、二次庭审，博德公司解除授权委托后，隋兵、崔姗姗作为博德公司的委托代理人到庭参加了第三次庭审。现已审理终结。原告陈仲毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《青岛博德国际医疗有限公司投资协议书》；2、请求判令被告返还原告投资款10万元以及自原告出资之日（2016年11月22日5万元，2016年9月14日5万元）起至被告实际偿付之日，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商，原告于2016年1月22日、2016年9月14日向被告出资共计10万元，被告应随即进行工商登记信息变更原告为被告股东，但被告以多种理由推脱。2017年2月23日，双方书面签订《投资协议书》，协议书约定被告在收到投资款后应及时完成工商变更登记。被告也于2017年2月23日出具《出资证明书》以证实原告确已出资，经原告多次催促，被告迟迟不变更工商登记。《投资协议书》中存在欺诈的情况，被告博德公司系有限责任公司，而非股份有限公司，公司股东实际出资极少，绝大部分是认缴出资，与投资时被告向原告所述相距甚远，因被告存在欺诈行为，请求法院对《投资协议书》予以撤销、返还投资款。被告博德公司、薄力泉均辩称：根据原告所提交的投资协议书，约定投资后的股东身份确认有两个途径，途径一成为博德医疗股东，途径二成为持股平台的股东或合伙人，该约定见投资协议第一条第一项、第三项、第四项，对此，被告予以认可，同时，也符合事实情况。博德兄弟是博德公司的持股平台，原告现在即是博德兄弟的有限合伙人，其已经间接介入博德公司的经营和管理，只差再将持股平台持有博德公司的股权登记，即完成投资协议约定的间接控股的合同目的。博德兄弟成立于2016年8月16日，2016年8月10日原告也签署了合伙人协议，由此可知，原告在其提供的投资协议签署之前已完成了该投资协议所约定的合同目的，所以并不存在被告再行股东变更登记义务。另外，博德公司已经经由股东会决议，决定博德兄弟占股博德公司百分之十三股权，之所以未完成该项股权变更登记，系因另一合伙人陈昌建所承诺的有限合伙投资没有足额缴付，因此，导致股东之间股权转让款项无法交割，相应的股权登记亦无法完成，其责任不在被告。同时被告也在此承诺，若另一合伙人陈昌建投资足额到位后，即行完成原告所诉求的登记，即持股平台博德兄弟持有博德公司的股权变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括银行流水、企业登记信息、结婚证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交投资协议书一份，证明2017年2月23日，双方就原告向被告出资并成为被告股东等事宜进行了约定，其中第一条第三项明确约定，收到出资后被告应及时完成本次投资扩股的相关工商登记。被告博德公司、薄力泉对证据的真实性有异议。经询问，其不申请对笔迹或公章进行鉴定。2、原告提交出资证明书一份，证明2017年2月23日，被告向原告出具了《出资证明书》，明确了原告的出资人地位。被告博德公司、薄力泉对证据的真实性有异议。3、被告提交青岛博德兄弟管理咨询中心有限合伙协议、青岛博德国际医疗有限公司章程修正案，证明其实际在执行股权变更过程中，原告的联系人聂永涛没有履行相关义务，所以导致不能变更。陈仲毅已经在博德兄弟里成为股东之一。原告提出对合伙协议的真实性无法确认，协议中没有签约日期，合伙人的签字不全，该份证据与本案无关，但根据刚才被告所述，不将原告变更为股东的原因是青岛博德兄弟管理咨询中心的税务问题，与原告无关，青岛博德兄弟管理咨询中心与本案无关。章程修正案的真实性无法确认，因为是被告单方出具，且没有签订日期。4、被告提交青岛博德兄弟管理咨询中心（有限合伙）出资确认书、全体合伙人员名录及出资情况，证明陈仲毅已经在博德兄弟里成为股东之一。原告表示不能确认真实性，青岛博德兄弟管理咨询中心与本案无关。5、被告提交青岛博德国际医疗有限公司章程修正案、博德原始股东决议（股权转让）复印件，证明陈仲毅已经在博德兄弟里成为股东之一原告提出对该证据真实性不予认可，该份证据系被告可以单方制作的，且若已经转让的话应进行工商登记，但被告的工商登记还是初始的工商登记。6、被告提交青岛博德新股东会决议，证明陈仲毅作为博德兄弟的股东，已经纳入青岛博德国际医疗有限公司的股东之中，间接持有博德公司的股份。原告对证据真实性不予认可，工商登记并未变更，新股东的身份也并未得到确认，青岛博德兄弟管理咨询中心与本案无关。7、在（2016）鲁0214民初4672号案件中，经被告薄力泉申请，青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所【2020】文鉴字第6号司法鉴定意见书，结论为：倾向认为标称时间为“02/23/2017”的“青岛博德国际医疗有限公司投资协议书”中署有“薄力泉”签名字迹是薄力泉书写。原告对该证据无异议。被告博德公司对证据真实性无异议，但是其不认可鉴定结论，经其多次核实，投资协议书上的签字并非法定代表人书写。被告薄力泉提出对于原告出具的投资协议书坚决不予承认，对于鉴定机构出具的鉴定结果坚决不予认可。关于证据7，经审查，本院委托的鉴定机构及其鉴定人员具备相关的资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定结论明确，原告没有足以反驳的相反证据和理由，故上述司法鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，可以采信。关于证据1，证据7司法鉴定意见书已经证实关联案件中李泽坤与被告博德公司签订的《投资协议书》中薄力泉签名的真实性，根据（2019）鲁0214民初4672号案件中荆晓舟的证言，本案中的《投资协议书》与上述案件中的《投资协议书》在形成上具有关联性，在被告不申请相关鉴定的情况下，本院认为上述证据具备证明能力，可以作为证据使用。关于证据2，经审查，被告认可原告向博德公司转账10万元的事实，出资证明书记载的内容与投资协议书的内容又互相印证，被告亦不申请相关鉴定，考虑到前述情况，上述证据具备证明能力，可以作为证据使用。关于被告提供的证据3、4、5、6，本院认为，根据《投资协议书》、出资证明书反映的合同当事人的权利、义务，原告陈仲毅系新出资人，认购被告博德公司新增的资本，双方形成认购新增资本法律关系，此亦为原告提出诉讼请求权的基础。被告提供上述诸多证据，均与履行上述投资协议书无关，上述证据首先不具备关联性，故不能作为证据使用。根据双方当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年1月22日、2016年9月14日，原告陈仲毅先后向被告博德公司银行账户转账共计10万元。2017年2月23日，陈仲毅（乙方）与博德公司（甲方）签订《投资协议书》，协议约定：乙方对甲方以现金出资10万元人民币，认购甲方10万元股份，即10万元进入公司注册资本；乙方应按以下时间缴纳出资款，在本协议生效后20个工作日内，将其全部出资由自有银行账户一次性汇入甲方指定的投资扩股专用账户；收到乙方缴纳的出资款后，甲方应及时完成本次投资扩股的工商变更登记。2017年2月23日，被告博德公司向原告陈仲毅出具出资证明书载明：兹于2016年1月22日收到陈仲毅向青岛博德国际医疗有限公司缴纳现金出资款人民币100000元。自本出资证明书签发之日起，该出资人具有青岛博德国际医疗有限公司出资人身份，并按照《投资协议》享有相关权利和义务。被告博德公司成立于2015年2月9日，法定代表人为被告薄力泉，现存公司登记备案股东为博德（昌乐）投资咨询有限公司、薄力泉、王建章、薄丽莉、赵阳、孙凌寒。本院认为，本案系原告陈仲毅作为新出资人认购被告博德公司新增资本过程中产生的纠纷，属新增资本认购纠纷，立案时案由为股权转让纠纷未够准确，应予纠正。陈仲毅与博德公司签订的《投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦无证据证明上述协议存在无效情形，应认定合法有效。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，诚信履行。关于原告所提《投资协议书》中存在欺诈的情形，经查，《投资协议书》确实载明博德公司系股份有限公司，但公司性质、股东、注册资本缴纳情况等均是登记机关向社会公众公开的信息，在协商过程中至原告作出意思表示前，原告完全可以通过查询获知所投资公司的基本情况，上述情形不足以使原告作出错误判断，故不构成欺诈。原告陈仲毅已经按照《投资协议书》缴纳出资款，被告博德公司未在合理期限内通过法定程序将其吸纳为股东，其迟延履行行为致使陈仲毅不能实现合同目的，此外，博德公司于2019年8月13日收到诉讼文书后，至今亦未采取任何行为履行合同义务，其行为属于《合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形，故陈仲毅要求解除《投资协议书》的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陈仲毅所提要求支付相关利息的诉讼请求，本院支持其自起诉之日即2019年5月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至被告博德公司实际偿付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告陈仲毅主张被告薄力泉应该承担民事责任，被告博德公司是企业法人，有独立承担民事责任的能力，涉案纠纷发生在陈仲毅与博德公司增资入股的过程中，陈仲毅的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第一百七十八条第一款之规定，判决如下：一、解除陈仲毅与青岛博德国际医疗有限公司于2017年2月23日签订的《投资协议书》。二、青岛博德国际医疗有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈仲毅人民币100000元。三、青岛博德国际医疗有限公司支付陈仲毅利息，以100000元为基数，自2019年5月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至青岛博德国际医疗有限公司实际偿付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、驳回陈仲毅的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由青岛博德国际医疗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年四月十日书 记 员  袁 静