广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4309号原告：梁铁炼，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码350************310。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花，广东国中师事务所实习律师。被告：容伟波，男，1973年11月30出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************27X。原告梁铁炼诉被告容伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告梁铁炼的委托诉讼代理人叶锦芬、彭金花到庭参加了诉讼。被告容伟波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁铁炼向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%，从2017年9月1日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款并签订借据，约定借款金额为6万元，借款期限为2017年5月22日至2017年8月22日止，被告应于2017年8月22日前一次性归还借款。双方口头约定利息按月息3%计算。原告通过银行转账的方式向被告支付6万元，被告以现金支付三个月利息后，未再向原告清偿利息或本金。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。庭审中，原告梁铁炼变更其诉讼请求为：被告向原告清偿借款6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%，从2018年8月1日计算至实际清偿之日止）。原告梁铁炼就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.借据；2.银行转账记录；3.微信聊天记录截图及微信转账记录。被告容伟波在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年5月22日，被告容伟波向原告梁铁炼出具了一份借据，载明：1.本人容伟波因周转需要现特向梁铁炼借到转账6万元；2.借款日期为2017年5月22日至2017年8月22日止；3.本人承诺于2017年8月22日或更早前以转账形式一次性还清此借款；4.本人愿意支付每月利息处为空白，未填写内容；5.债权人同意，若债务人资金周转方便，可随时提前还款并从提前还款即日起取消该合同，利息计算亦至提前还款当日止；6.指定转账银行及账号：621************004，工商银行三乡支行，户名为容伟波。上述借据还载明了其他内容。上述借据债务人签名处有被告容伟波的签名。同日，原告梁铁炼委托案外人梁梅丽通过银行转账的方式向被告容伟波名下621************004的银行账户转账支付了57000元。微信备注名为“容伟波足宛鞋店”的微信用户通过微信转账的方式向原告梁铁炼累计支付26000元，其中于2017年7月1日支付3000元、于2017年8月25日支付3000元、于2018年2月12日支付10000元、于2018年8月6日支付10000元。2019年10月11日，微信备注名为“容伟波足宛鞋店”的微信用户问原告“早，欠你几多利息”，原告回复“你才付我26000元”、“这个月不算，总共是28个月”，微信备注名为“容伟波足宛鞋店”的微信用户回复“对的”、“收到”。诉讼中，原告梁铁炼陈述称微信备注名为“容伟波足宛鞋店”的微信用户就是被告容伟波。庭审中，原告梁铁炼陈述称，借款6万元均已向被告支付完毕，其中57000元通过银行转账方式支付，剩余借款3000元通过现金方式支付。另外，原告梁铁炼确认被告已向其支付了26000元，原告主张双方口头约定利息按月息3%计算，并主张被告已支付的26000元是被告应承担的14个月的利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告容伟波向原告梁铁炼借款6万元的事实，有原告梁铁炼提供的借据、银行转账记录及微信聊天记录、转账记录等证据，原告梁铁炼亦保证其陈述的真实性，本院予以认定。庭审中，原告梁铁炼明确确认被告已向原告合计支付了26000元，对于该事实，本院予以认定。关于借款期间的利息问题，原告梁铁炼陈述称双方口头约定借款期间的利息按月息3%计算，被告已支付的26000元是被告按月息3%标准向原告支付的14个月利息，并提供了原告与微信备注名为“容伟波足宛鞋店”的微信用户之间的微信聊天记录及微信转账记录拟证明其上述主张的事实。本院认为，首先，虽然被告容伟波出具的借据中载明了“本人愿意支付每月利息”，但借据中每月利息填写处为空白，该借据中未对借期利息的具体计算标准进行明确约定；其次，原告提供的微信聊天记录仅能证明被告自认尚欠原告利息，并不能直接证明原告与被告之间就借款期间利息的计算标准进行了明确约定，更不能证明双方达成了借款期间利息按月息3%进行计算的合意。原告未能提供证据证明双方口头约定借款期间利息按月息3%进行计算，应承担举证不能的法律后果；最后，原告主张被告已支付的26000元是被告按月息3%标准向原告支付的14个月利息，但被告已支付的26000元与原告主张的借期利息计算标准所得的利息25200元（60000元X3%X14）两者金额并不吻合，且被告出具的借据中亦载明被告可随时提前还款。故对于原告主张双方约定借款期间利息按月息3%进行计算以及被告已支付的26000元系被告应支付的利息，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中出借人及借款人即原、被告双方均为自然人，根据现有的证据显示原、被告之间虽然对借款期间利息的承担进行了约定，但并未对借款期间利息的计算标准进行明确的约定，属自然人之间借贷对利息约定不明的情形，应视为借款期间不支付利息。关于逾期还款利息，原、被告对借款期间的利息约定不明，亦未明确约定逾期还款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，现原告主张逾期还款利息按月息2%进行计算，于法无据，逾期还款利息应按年利率6%进行计算。关于被告容伟波已支付款项26000元的性质问题，被告容伟波于2017年7月1日支付的3000元系在借款期间支付的，且如上述所述本案视为借款期间不支付利息，故该3000元应属于被告向原告清偿的借款本金，故截止至2017年7月1日，被告尚欠原告借款本金57000元。对2017年8月25日支付的3000元、2018年2月12日支付的10000元以及2018年8月6日支付的10000元，上述三笔款项均系在借款期限届满后支付，故该三笔款项应分别先折抵被告所需支付的逾期还款利息，折抵逾期还款利息后所剩的款项再用于折抵被告应清偿的本金。即2017年8月25日支付的3000元，其中折抵逾期还款利息28元（57000元X6%÷365X3），折抵借款本金2972元（3000元-28元）；2018年2月12日支付的10000元，其中折抵逾期还款利息1510元（54028元X6%÷365X170），折抵借款本金8490元（10000元-1510元）；2018年8月6日支付的10000元，其中折抵逾期还款利息1303元（45538元X6%÷365X174），折抵借款本金8697元（10000元-1303元）。经本院核算，截止至2018年8月6日，被告尚欠原告借款本金36841元（57000元-2972元-8490元-8697元）。对于尚欠的借款本金36841元及2018年8月7日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，被告容伟波应承担清偿责任。被告容伟波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告容伟波应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金36841元及逾期还款利息（以尚欠借款本金36841元为基数，按年利率6%，从2018年8月7日起计算至实际清偿之日止）给原告梁铁炼；二、驳回原告梁铁炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取为1083元（原告已预付），由原告负担483元，由被告负担500元，被告应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费500元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年四月九日书记员  卢芷琪林雷