广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2635号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：陈伟超，男，1997年3月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区古井镇三崖崖门村**7巷**。被告：陈丽明，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区古井镇三崖崖门村**7巷**。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）诉被告陈伟超、陈丽明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告陈伟超、陈丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟超立即偿还代偿款8643.51元及代偿款利息（以代偿款8643.51元为本金，自2018年8月22日起暂计至2019年7月19日的利息1916.90元，此后利息按日利率0.067%计至被告实际付清代偿款之日止）；2.被告陈丽明对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由两被告承担。后中安金控公司变更第一项诉讼请求中利息从2018年8月22日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止。事实和理由：2017年12月，被告陈伟超因购买思铭牌汽车（车牌号粤J*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司安徽宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向中国工商银行股份有限公司安徽宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告陈伟超、陈丽明与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第7条第1款第2项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告陈丽明为被告陈伟超向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告陈伟超于2017年12月11日与中国工商银行股份有限公司安徽宿州皖北矿区支行签订合同编号为“宿汽分中安2018GD2634”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为56700元整（大写伍万陆仟柒佰元整），分期还款为36期。被告陈伟超将综合服务费9364元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告陈伟超向银行申请贷款共计66064元。然而，被告陈伟超获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行安徽宿州皖北矿区支行的要求，于2018年8月22日代偿8643.51元，用于代偿被告陈伟超因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告陈伟超还是被告陈丽明均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告陈伟超与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律的保护。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告中安金控公司在举证期限内提供的证据有：原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、被告身份证、户口簿、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、承诺函、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、银行卡流水明细、《汇款凭证》、代偿证明等。被告陈伟超、陈丽明未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明：2017年12月11日，中安金控资产管理有限公司广东分公司作为甲方，与陈伟超作为乙方、中安金控公司作为丙方，陈丽明作为丁方签订合同编号为CL601-GD-20181-02663《购车分期付款服务合同》，约定：1.乙方委托甲方为其代购思铭牌DHW7181C1AS汽车且垫付部分购车款，车辆价格为81000元；2.甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向其次经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款以甲方账户或甲方指定账户转付给其次经销商或其指定的账户；3.乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；4.丙方为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供不可撤销连带保证责任的反担保，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，保证责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用等内容。2017年12月11日，被告陈伟超、陈丽明与中国工商银行股份有限公司安徽宿州皖北矿区支行签订合同编号为“宿汽分中安2018GD2634”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：陈伟超向汽车经销商购买思铭牌DHW7181C1AS汽车，车辆总价为81000元，陈伟超已经自行支付首付款24300元，剩余购车款，陈伟超申请通过其在中国工商银行安徽宿州皖北矿区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为56700元；2.陈伟超使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每月25日前按时足额存入汽车专项分期付款账户等内容。2018年2月7日原告向该行出具《担保承诺函》，承诺为陈伟超上述借款提供担保。2018年9月13日，中国工商银行股份有限公司安徽宿州皖北矿区支行出具《代偿证明》，证明截至2018年8月22日中安金控公司已替陈伟超代偿共计8643.51元。现中安金控公司以陈伟超未偿还代偿款8643.51元为由，诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。关于被告陈伟超应否向中安金控公司偿还代偿款的问题。原告中安金控公司主张已为被告陈伟超代偿8643.51元，提供了《代偿证明》、《汇款凭证》为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，中安金控公司有权向债务人陈伟超追偿。中安金控公司主张陈伟超偿还代偿款8643.51元的诉求，合理有据，故本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。中安金控公司、陈伟超在《购车分期付款服务合同》明确约定，若中安金控公司代陈伟超偿还涉案贷款，陈伟超应向中安金控公司按日0.067%支付利息。现原告主张利息以代偿款8643.51元为基数按年利率24%从2018年8月22日起计算，合法合理，本院予以支持。关于被告陈丽明应否对陈伟超上述债务承担连带清偿责任的问题。被告陈丽明在《购车分期付款服务合同》明确承诺对陈伟超涉案债务承担连带保证责任，陈丽明应按约定对陈伟超涉案代偿款、利息承担连带清偿责任。被告陈伟超、陈丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款8643.51元及支付利息（以代偿款8643.51元本金为基数，自2018年8月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈丽明对被告陈伟超上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.02元减半收取32.01元，由被告陈伟超、陈丽明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年四月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖