山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1184号 上诉人（原审原告）：张俊兰，女，汉族，1971年5月30日出生。住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州京华实业集团有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海二十二路以西现代物流交易中心。 法定代表人：高寒，公司总经理。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 上诉人张俊兰因与被上诉人滨州京华实业集团有限公司（以下简称京华公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊兰上诉请求：1.依法撤销本案一审错误判决，改判解除对上诉人滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室房产的查封；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实错误，适用法律错误，导致一审判决结果错误。一、被上诉人无权对涉案房产申请查封，一审法院也无权对该房产实施查封。涉案房产系上诉人的私有房产。上诉人提交的房款收据、房屋所有权证、物业缴费收据足以证实该房产系上诉人个人私有财产。同时房屋所有权证“产别”一栏明确注明房屋性质为“私有”即上诉人私有，在“共有人”一栏，没有登记其他共有人，更加证明该房产与杨怀起（上诉人前夫，和被上诉人有经济纠纷而被执行）没有任何关系。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此被上诉人无权申请查封涉案房产，一审法院更无权查封登记在上诉人名下私人所有的房产。二、《离婚协议书》对涉案房产归属已经作出明确约定和处分。2017年5月18日，上诉人与杨怀起自愿协议离婚，就涉案房产达成协议，协议约定该房产归上诉人所有，与杨怀起没有任何关联。其次被上诉人在一审庭审期间并没有证据证明杨怀起的租赁行为收益用于家庭生活，同时杨怀起与被上诉人签订《租赁合同》，上诉人也并不知情。因此不能仅仅以该笔债务发生在婚姻存续期间就草率认定为夫妻共同债务。再次该笔债务共计是30万元（全年租金），上诉人与杨怀起2017年5月18日离婚，并且杨怀起已付被上诉人伍万元，因此该笔债务均为杨怀起个人债务，与上诉人没有任何关系。一审法院以涉案房产系夫妻共同财产予以查封，显然是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，请二审法院依法纠正一审错误判决。 京华公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院驳回上诉，维持原判。 张俊兰向一审法院起诉请求：1.依法判决解除对张俊兰居住房产滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室查封；2.本案诉讼费用由京华公司承担。 一审法院认定事实：京华公司与杨怀起租赁合同纠纷一案，滨州经济技术开发区法院于2017年10月25日立案，经滨州经济技术开发区法院（2017）鲁1691民初1169号一审、滨州市中级人民法院二审，（2018）鲁16民终767号终审判决杨怀起支付京华公司租金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；杨怀起支付京华公司违约金50000元；解除京华公司与杨怀起签订的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》并办理租赁房屋及设备交接手续。因杨怀起未按期履行金钱给付义务，京华公司申请执行，因未查找到杨怀起的财产，滨州经济技术开发区法院于2018年12月30日终结本次执行程序。2019年5月22日根据京华公司的申请恢复执行，滨州经济技术开发区法院于2019年5月23日作出（2019）鲁1691执恢36号执行裁定，查封登记在张俊兰名下坐落于滨州市滨城区××路××小区××单元××室××房××室。张俊兰提出执行异议，滨州经济技术开发区法院于2019年9月29日作出（2019）鲁1691执异29号执行裁定，驳回张俊兰的异议申请。张俊兰提起本案执行异议之诉。张俊兰与杨怀起1998年登记结婚，滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室房屋为2007年购买，于2008年1月3日办理了滨州市房权证市属字第1××1号房产证，登记于张俊兰名下。张俊兰与杨怀起于2017年5月18日协议离婚，离婚协议书中对上述房屋确认为夫妻共同财产，约定离婚后归女方所有，双方配合办理产权变更登记手续。该房产证双方一直未申请变更。 一审法院认为，对于异议标的涉案房屋在执行程序中能否查封。生效民事判决已确认杨怀起拖欠的租赁费是其个人债务，但该笔债务是2017年度的租赁费，发生于杨怀起与张俊兰婚姻关系存续期间，而且被查封的房屋是婚姻关系存续期间购得，虽登记在张俊兰名下，其性质为夫妻共同财产，其中包含有杨怀起的份额，在执行程序中予以查封并无不当。虽然张俊兰与杨怀起于2017年5月18日协议离婚，对该房屋约定离婚后归张俊兰所有，但房产证并未按离婚协议约定变更为张俊兰单独所有，物权变动经登记后才发生法律效力，单纯的离婚协议约定不能对抗善意的债权人，张俊兰要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张俊兰的诉讼请求。案件受理费1050元，由张俊兰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案作为案外人执行异议之诉，旨在审查上诉人张俊兰对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房屋登记在张俊兰名下，并无共同共有人。张俊兰与杨怀起在《离婚协议书》中对夫妻共同共有的涉案房产归属已经作出明确约定和处分，涉案房产归张俊兰所有。张俊兰依据离婚协议已经取得对涉案房屋的物权期待权。未办理变更登记并不影响张俊兰物权期待权的成立。杨怀起对外所负债务是否为夫妻共同债务，不属于执行异议之诉中审查的范围，本院不作认定。张俊兰的物权期待权优先于被上诉人相对于杨怀起的普通金钱债权。上诉人张俊兰对涉案房产享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案应判决不得执行涉案房产。 综上所述，上诉人张俊兰的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决驳回张俊兰诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省滨州市经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1180号民事判决； 二、不得执行位于滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室的房产。 一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人滨州京华实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李笑冉 书 记 员 陈彤辉