重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2588号原告：唐显志，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告：郑绍贵，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。原告唐显志与被告郑绍贵物权保护纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐显志及其委托诉讼代理人刘任锋、被告郑绍贵及其委托诉讼代理人康如翼、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐显志向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告赔偿其损失350000元（以最终评估为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，其与被告系男女朋友关系。该期间，其出资购买并装修了位于重庆市永川区人民北路X号X幢X的房屋（以下称案涉房屋），登记在被告名下。2018年7月28日，双方签订了《协议书》，约定该房属其所有，由其补偿被告80000元。2019年2月14日，被告未经其同意，将房屋出售给他人，但未给付其出售房屋的款项。被告擅自处分其财产，侵害其财产权，应当按照其实际出资计算损失，并予以赔偿。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郑绍贵辩称，2011年双方共同出资购买案涉房屋，产权登记在其名下，原告支付首付款及税费共计约190000元，按揭贷款340000元，其出资装修和购买家具家电。双方分手后，按照双方签订《协议书》，原告应于2018年10月31日前补偿其80000元，此后按揭款由原告自行缴纳。但原告未按约定支付补偿款和按揭款，其多次通知原告缴纳按揭款，但原告一直不支付，其无奈之下只能将案涉房屋出售以偿还银行贷款。其变卖案涉房屋系自力救济行为，而案涉房屋产权属其自己所有，其变卖自己的房产不侵害原告的财产权，且卖房前，其多次联系原告及其代理人，并非擅自处置案涉房屋。原告知晓后擅自将案涉房屋内的家具电器搬走，致使其被买房人起诉，并由此承担赔偿款和诉讼费。基于以上事实，其要求在计算原告的财产价值时扣除上述家具家电的价值。其买房价款为508000元，支付了银行逾期违约金1000元、中介费5000元、偿还银行贷款270000元，其还支付了购房人赔偿款及诉讼费15950元，扣除原告应承担的款项和违约金5000元后，其愿支付原告94050元。双方围绕各自事实主张向本院提供了相关证据，本院组织双方进行了当庭质证，对符合真实性、关联性和合法性的证据均予以采信，并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2010年，唐显志与郑绍贵开始非婚同居。2011年由唐显志支付190000元的首付款和税费，购买了案涉房屋（位于重庆市永川区人民北路****X，建筑面积104.59㎡），登记在郑绍贵名下，以郑绍贵名义在银行贷款340000元。房屋装修后，购买了家具家电，唐显志和郑绍贵共同生活至2014年，其后双方分手，案涉房屋由唐显志个人居住。房屋按揭贷款一直由唐显志通过郑绍贵的银行账户偿还。根据双方陈述，案涉房屋装修及购买家具家电花费约180000元，其中购买家具家电约67000元。对于装修房屋和购买家具家电的款项，双方均陈述由自己出资。2018年7月28日，唐显志（甲方）与郑绍贵（乙方）签订《协议书》。双方约定：由甲方于2018年10月31日前给付乙方一次性房屋补偿款80000元；款清后该房屋的产权归甲方所有，以后该房屋按揭款由甲方自行缴纳；若甲方于2018年10月31日前未支付乙方补偿款80000元，则由甲方支付补偿款100000元，若甲方分期支付则从2018年11月起每月支付2000元直至付清为止；任何一方违约应支付守约方违约金5000元。《协议书》签订后，唐显志未按约定在2018年10月31日前给付郑绍贵补偿款80000元。郑绍贵催收无果，于2018年12月11日通过房屋中介公司将案涉房屋（含空调4台、液晶电视1台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发茶几1套、餐桌椅1套、床3张）以508000元变卖给案外人陈昭乡。房屋变卖后，郑绍贵支付了中介费5080元，偿还了银行按揭贷款及费用共计267234.78元。郑绍贵将案涉房屋变卖后，唐显志将屋内的空调4台、液晶电视1台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发茶几1套、餐桌椅1套、床3张搬走。购房人陈昭乡向本院起诉郑绍贵，要求郑绍贵予以赔偿。本院为此作出（2019）渝0118民初5786号民事判决书，判决郑绍贵赔偿陈昭乡家具家电损失15000元及利息。现该判决已执行兑现，郑绍贵支付了陈昭乡赔偿款15000元及其利息、迟延履行金、案件受理费共计15950元，并负担执行费125元。审理中，唐显志申请对案涉房屋及其装修进行司法鉴定。本院依法委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。由于案涉房屋现产权人拒绝进场开展鉴定工作，该评估公司仅对案涉房屋本身价值（即不含装修价值）进行了鉴定，并于2020年3月25日作出如下鉴定意见：案涉房屋在2018年12月11日的市场价值为453900元。唐显志为此支付了司法鉴定费3000元。此外，唐显志还申请了对郑绍贵财产的保全措施，支付了保全费2520元。本院认为，双方争议的焦点是郑绍贵变卖案涉房屋是否构成侵权和赔偿金额的计算两个问题。现评析如下：一、关于郑绍贵变卖案涉房屋是否侵害唐显志财产权的问题案涉房屋及其装修、家具家电系唐显志与郑绍贵同居生活期间购置的财产，属于双方共同所有。唐显志与郑绍贵于2018年7月28日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方具有约束力。按照《协议书》约定，唐显志给付郑绍贵补偿款80000元（2018年10月31日后给付则为100000元）后，案涉房屋及其装修、家具家电所有权全部归唐显志所有。因此，案涉房屋及其装修、家具家电本属双方共有财产，且根据出资情况和双方协议，唐显志所占份额显著大于郑绍贵；双方签订《协议书》后，该财产约定属于唐显志所有，郑绍贵在没有征得唐显志同意的情况下，变卖该财产，显然侵害了唐显志的财产权。二、关于赔偿金额的计算财产损害赔偿应适用填平规则，即按照财产损失的实际价值填补被侵权人。根据侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失可按照损失发生时的市场价格计算。本案中，唐显志与郑绍贵签订的《协议书》事实上是对共有财产的分割协议，唐显志遭受的损失应当是其享有的财产的实际价值。综合考量相关财产购置情况、变卖情况、鉴定结果和使用折旧因素，案涉房屋及其装修、家具家电的总价值认定为508000元符合实际情况。该金额系总的财产价值，其中包含了郑绍贵按照《协议书》应享有的100000元、银行贷款267234.78元、唐显志搬走的家具家电的价值15000元，扣除后，唐显志的实际损失为125765.22元。此即郑绍贵应承担的赔偿金额。郑绍贵支付的中介费、给付陈昭乡的利息及迟延履行金、负担的诉讼费和执行费，均系由其自己的侵权行为造成，应自行承担，唐显志搬走属于其自己的家具家电没有过错，不承担相关费用。唐显志未按《协议书》约定在2018年10月31日给付郑绍贵补偿款80000元，应承担的责任是补偿款变更为100000元，该100000元通过抵扣支付后，没有其他违约行为，不应另行承担违约金5000元。故本院对郑绍贵要求唐显志承担前述费用和违约金的意见不予采纳。综上，在唐显志未按约定给付补偿款的情况下，郑绍贵应当按照合法方式维护自身权利，但其以侵害唐显志财产权的方式实现自己的利益，应承担侵权赔偿责任，故唐显志请求郑绍贵赔偿相应损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告郑绍贵在本判决生效后五日内赔偿原告唐显志财产损失125765.22元；二、驳回原告唐显志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2520元，司法鉴定费3000元，合计12070元，由原告唐显志负担4828元，被告郑绍贵负担7242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭晓华人民陪审员  李依云人民陪审员  林建刚二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 婧