广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2098号 上诉人（原审被告）：路万彩，女，1964年11月21日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。 被上诉人：刘岚彬，女，1971年1月29日生，汉族，户籍所在在广西宜州区。 一审被告：广西天高非融资担保有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇黄莺路(财政局旁)，组织机构代码：69989537-7X。 法定代表人：蓝雁，董事长。 原审第三人：冯晓强，男，于2020年1月6日死亡。 上诉人路万彩因与被上诉人刘岚彬及原审被告广西天高非融资担保有限公司、原审第三人冯晓强异议之诉一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。由于一审被告广西天高非融资担保有限公司下落不明，本院对其公告送达相关法律文书。在诉讼期间，第三人冯晓强于2020年1月6日死亡，本案裁定中止审理，后冯晓强的法定继承人李艳颜(系冯晓强母亲)和冯莱(系冯晓强和刘岚彬之子)明确表示不参加本案诉讼活动，本案遂继续审理，现已审理终结。 路万彩上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，并恳请二审判决认定宜州区人民法院(以下简称宜州法院)执行过程中拍卖位于宜州区庆远镇车江路7号房产所得款项中的50%即283539.5元归上诉人所有。事实与理由：一审法院在没有任何事实证明被上诉人的丈夫冯晓强，即一审第三人在婚姻关系存续期间所欠的债务还是夫妻共同债务的情况下，认定冯晓强所欠的债务为个人债务，显然是错误的。一审庭审中被上诉人承认宜州法院作出(2016)桂1281民初2129号民事判决书中的22万元借款为被上诉人及其丈夫冯晓强的共同借款，而本案中一审判决却对此事实视而不见，显然是错误的；其次，一审判决适用法律错误。本案所涉及的借款均发生在2016年之前，生效判决亦在2016年间。因此，如何认定上述债务是否是夫妻共同债务，依法应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定执行，而一审判决明显是违反了此规定。且被上诉人在一审中并未对债务不属于其与冯晓强婚姻关系存续期间的共同债务进行举证，因此，一审判决认定本案债务属于冯晓强个人债务是缺乏事实和法律依据。 刘岚彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决认定被上诉人丈夫冯晓强(已故)在婚姻关系存续期间所欠的债务不是夫妻共同债务，系冯晓强个人债务，有生效的法律文书，即河池市宜州区人民法院作出的(2014)桂1281民初1940号民事判决书、(2016)桂1281民初2129、2130、2131号民事判决书作为证据证实；(2016)桂1281民初2129号民事判决已认定借款中的22万借款为冯晓强个人债务，判决由冯晓强个人归还，该判决已经生效，上诉人主张是刘岚彬与冯晓强的共同借款无证据证明。一审判决适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。 第三人冯晓强在二审诉讼期间，于2020年1月6日死亡，其法定继承人李艳颜(系冯晓强之母)、冯莱(系冯晓强之子)向本院提交申请，不参加本案诉讼活动。 刘岚彬向一审法院起诉请求：1、判决不得执行位于河池市宜州区国有土地拍卖所得的款项567079元中的50％即283539.5元，并确认该款归原告刘岚彬所有；2、案件受理费由被告路万彩承担。 一审法院认定事实：原告刘岚彬与第三人冯晓强系夫妻关系，俩人于2000年8月28日登记结婚，于2003年8月13日购买位于河池市宜州区并登记在第三人冯晓强名下。2014年10月30日，天高公司以民间借贷纠纷为由将冯晓强诉至一审法院，要求冯晓强偿还给其借款本金50万。一审法院于2015年1月21日作出（2014）宜民初字第1940号民事判决书，判决：冯晓强归还给天高公司借款本金50万元及逾期利息（逾期利息从2012年11月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。判决生效后，冯晓强未自觉履行判决书确定的还款义务，天高公司向原审法院申请强制执行。2016年8月31日，路万彩以民间借贷纠纷为由将冯晓强诉至原审法院，分别要求冯晓强归还给其借款本金22万元、50万元、20万元。一审法院于2016年10月24日分别作出（2016）桂1281民初2129号民事判决书，判决：冯晓强归还给路万彩借款22万元；（2016）桂1281民初2130号民事判决书，判决：冯晓强归还给路万彩借款50万元；（2016）桂1281民初2131号民事判决书，判决：冯晓强归还给路万彩借款20万元。判决生效后，冯晓强未自觉履行判决书确定的还款义务，路万彩向一审法院申请强制执行。执行中，一审法院于2017年11月14日作出（2017）桂1281执恢19号之一执行裁定书，查封了被执行人冯晓强名下的位于河池市宜州区的房产，并于2018年6月23日作出（2018）桂1281执恢19号之一执行裁定书，拍卖被执行人冯晓强上述房产以清偿债务，经网络司法公开拍卖，成功拍卖，得款567079元。后刘岚彬对上述执行标的提出执行异议，一审法院于2018年9月25日作出（2018）桂1280执异4号执行裁定书，裁定驳回刘岚彬对该案执行标的提出的执行异议。2018年12月4日，刘岚彬向原审法院提起诉讼，提出如上诉请。 一审法院认为，本案涉诉房产购买于2003年8月13日，虽登记在冯晓强个人名下，但该房产系在刘岚彬与冯晓强婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，刘岚彬与冯晓强应各占该房产50％的份额。本案中，冯晓强作为生效判决的被执行人，人民法院查封冯晓强与刘岚彬的夫妻共同财产并无不当，但在对冯晓强与刘岚彬的共同财产进行拍买时，应该在夫妻财产范围内对冯晓强所享有的份额进行处分，不得损害刘岚彬的财产份额。本案涉诉房产已拍卖，得款567079元，50％的份额即283539.5元应归刘岚彬所有。被告路万彩主张冯晓强所负债务，属于冯晓强与刘岚彬的夫妻共同债务，应追加刘岚彬为被执行人。一审法院认为，在冯晓强与被告的生效判决中，只确定冯晓强为债务人，被告要求追加生效法律文书确定的债务人以外的人承担实体责任，应遵循法定主义原则，必须有明确的法律依据。一审法院并未对冯晓强所负债务是否属于夫妻共同债务或者刘岚彬是否应承担该项债务进行认定，被告可以另行通过其他法定程序主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：原审法院执行过程中拍卖位于河池市宜州区所得款项中的50％即283539.5元，归原告刘岚彬所有。案件受理费5553元，由原告刘岚彬负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交任何证据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案债务是夫妻共同债务还是夫妻一方债务的问题；2、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。首先，本案属案外人执行异议之诉，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干的规定》等相关法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案债务虽然发生在被上诉人刘岚彬与第三人冯晓强夫妻关系存续期间，涉案房产也在夫妻关系存续期间购买，但是上诉人路万彩借给冯晓强三笔款项时，刘岚彬均不知情，上诉人也未要求刘岚彬在借条上签名确认。上诉人向宜州区法院提起债权诉讼时，未将刘岚彬列为共同被告，该院(2016)桂1281民初2129、2130、2131号民事判决均判决冯晓强个人承担偿还上诉人借款的责任。现上诉人主张本案债务为被上诉人和冯晓强夫妻共同债务属实体问题，也涉及到执行依据是否正确的问题，上诉人应通过对生效判决书进行再审或其他途径解决，而不应在执行异议之诉中解决。其次，如前所述，执行异议之诉不审查本案债务是否夫妻共同债务的问题，原审没有适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定作出判决并无不当。 综上所述，路万彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5553.00元，由上诉人路万彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇二〇年四月十五日 书记员  夏寒松