河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4213号原告：泰康养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区未来路**未来大厦。负责人：刘伯杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾峰，河南世纪通律师事务所律师。被告：郭文彬，男，1969年11月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：周胜南，女，1979年5月3日生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司与被告郭文彬、周胜南确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后在审理过程中发现案情复杂，依法调整为普通程序公开开庭进行了审理。原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人曾峰及被告周胜南的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼，被告郭文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉请求：1、确认被告周胜南在河南省商城县人民法院《民事调解书》［(2018)豫1524民初3753号］确认的11695000元债权中，有6000000元债权归原告享有；2、确认原告对河南省商城县人民法院执行查封的［(2019)豫1524执9号之一《执行裁定书》］河南省城关镇温泉大道施茂广场1号楼[[地下**、地上**、地上**、地上**商业建筑总面积为9738.95平方米，建设用地规划许可证号为商国用(2013)第0088号]，享有6000000元执行款且较被告周胜南具有优先(至少同等顺序)受偿权，被告周胜南对该不动产享有的执行款作相应扣减；3、案件诉讼费用由二被告承承担。事实和理由：被告郭文彬原为泰康养老保险股份有限公司河南分公司信阳区域服务中心负责人，因在任职期间涉嫌犯罪被立侦查。原告为维护公司信誉和社会稳定，已替被告郭文彬向受害人垫付资金17650000元。被告周胜南申请执行查封的商城县顶峰商贸有限公司所有的商城县城关××大道××广场××楼［地下××、××、××、××层，商业建筑总面积为9738.95平方米，建设用地规划许可证号为商国用(2013)第008号］的资产中包含有被告郭文彬的6000000元的工程款。2019年6月13日，被告周胜南向信阳市浉河区人民检察院出具承诺书，对其申请执行查封的上述财产中包含有被告郭文彬6000000元的水电消防工程款予以认可，同时承诺待商城县人民法院将此笔保全财产执行到位后，被告郭文彬应得部分优先用于偿还原告泰康养老保险公司的债务。2019年6月27日，原告与被告郭文彬达成书面协议，被告郭文彬亦同意将上述6000000元退偿给原告，并由原告代为收取。综上，为明确权责，减少争议，明晰各方在之后执行款项分配中的份额，依据相关法律规定，故诉至本院如诉请。原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司向本院提交如下证据：1、商城县人民法院的(2018)豫1524民初3753号《民事调解书》及(2019)豫1524执9号之一《执行裁定书》打印照片各1份，拟证明案外人施国栋、商城县顶峰商贸有限公司欠被告周胜南工程款11695000元及被告周胜南已将相关财产进行查封的事实。2、被告周胜南出具的《关于用商城县顶峰商贸有限公司法院保全资产部分偿还郭文彬债务的承诺》打印照片及原告与被告郭文彬之间的《协议书》各1份，拟证明（1）被告周胜南查封的财产中有6000000元工程款属于被告郭文彬；（2）被告郭文彬将上述6000000元工程款自愿退偿给原告归原告所有；（3）被告周胜南承诺待商城县人民法院将此笔保全财产执行到位后，应有郭文彬受偿的部分优先用于偿还原告泰康养老保险公司债务的事实。被告郭文彬未答辩、未举证。被告周胜南辩称，一、原告提起的确认之诉违反法定程序，应驳回起诉。首先，被告周胜南申请执行施国栋、商城县顶峰商贸有限公司的房产一处，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，原告如对申请执行的此处房产有异议，应当在执行过程中向执行法院提出对执行标的的异议，在异议驳回后才能申请再审或提起执行异议之诉。现原告直接将被告周胜南列为被告，请求法院确认其享有执行标的一部分债权，违反了法定程序，其本身不是适格的原告，将被告周胜南列为被告亦是诉讼主体错误。其次，在被告周胜南申请执行该处房产时，因通过网络查控被执行人暂无其他可提供财产，河南省商城县人民法院(2019)豫1524执9号执行裁定书裁定被告周胜南申请执行的程序已终结。被告周胜南与原告之间没有民事法律关系，原告以被告周胜南为被告提起确认诉讼，没有事实和法律依据，依法应当驳回。最后，河南省商城县人民法院(2018)豫1524民初3753号民事调解书是生效的法律文书，依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，只有调解书部分或者全部内容错误，损害了第三人民事权益，才可以在六个月内就该调解书提起诉讼。原告与该调解书没有利害关系，也不具有债权来行使代位追偿权，故其请求确认调解书中的部分债权，亦不具备原告资格，于法无据，应当驳回。二、被告周胜南的承诺书意义明确，并附条件才能生效。原告在起诉状中误读、曲解，混淆承诺书的真实含义。1、被告周胜南的承诺书附条件生效，即“商城县法院将此笔保全财产执行到位”，而现在该笔财产并未执行到位，并且执行程序已经于2019年6月23日终结，所以被告周胜南的承诺并未生效。2、所谓的“含郭文彬6000000元的工程款”，该工程款的具体数额没有查清账目、没有经过核算、没有证据证明被告周胜南只承诺“应有郭文彬受偿的部分”，这就需要经过执行到位后，通过相关人员机构进行核算，才能核算出被告郭文彬受偿的部分。3、承诺书中“应有郭文彬受偿的部分优先用于其偿还保险公司债务”，被告郭文彬受偿的部分是否用于偿还保险公司债务与被告周胜南无关，被告周胜南没有处置他人财产的权利，故被告周胜南的该承诺无效。原告以被告周胜南的承诺起诉，没有法律依据。综上，原告的起诉违反法定程序，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周胜南对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郭文彬原系原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司信阳区域服务中心负责人，因在任职期间涉嫌犯罪被立侦查，原告已替被告郭文彬向受害人垫付资金（原告与第三人确认17650000元）。2018年12月11日经本院(2018)豫1524民初3753号《民事调解书》确认：“一、‘被告’施国栋欠‘原告’周胜南款11695000元，于2018年12月20日前偿还2695000元，于2019年1月30日前偿还3000000元，于2019年3月30日前偿还3000000元，余款3000000元于2019年5月30日前清偿；二、‘被告’商城县顶峰商贸有限公司对上述应付款项承担连带保证责任；三、如果‘被告’施国栋、商城县顶峰商贸有限公司未按时偿还任何一笔应付款项，‘原告’周胜南可以就全部欠款申请强制执行”。经申请执行人周胜南申请被执行人施国栋及商城县顶峰商贸有限公司，本院于2019年1月9日作出(2019)豫1524执9号之一《执行裁定书》裁定如下：“一、查封被执行人施国栋在商城县城关××大道××广场××楼［地下××、××、××、××层，商业建筑总面积为9738.95㎡，建设用地规划许可证号为商国用(2013)第008号］，在查封期间，被执行人施国栋可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。”2019年6月13日，被告周胜南向信阳市浉河区人民检察院作出《关于用商城县顶峰商贸有限公司法院保全资产部分偿还郭文彬债务的承诺》，承诺依据本院(2019)豫1524执9号之一《执行裁定书》确定的被告周胜南对商城县顶峰商贸有限公司在商城县城关××大道××广场××楼［地下××、××、××、××层，商业建筑总面积为9738.95㎡，建设用地规划许可证号为商国用(2013)第008号］的财产有法律授予的支配权；因郭文彬前期垫资承建施茂广场的水电消防工程，而商城县顶峰商贸有限公司一直未付款，此次查封资产中含郭文彬6000000元工程款；并承诺待法院将保全财产执行到位后，应有郭文彬受偿的部分优先用于偿还保险公司债务。2019年7月9日，被告郭文彬与原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司达成书面协议，约定被告郭文彬自愿将其在被告周胜南申请执行施国栋、商城县顶峰商贸有限公司中所有的6000000元工程款自愿退偿给原告，且同意将所有执行款可直接打入原告指定账户，相关法律手续包括收款手续等可由原告直接向周胜南（主张）履行，被告郭文彬对原告履行的所有手续均予以认可，如被告郭文彬在被告周胜南处享有的6000000元工程款到账前足额退还了原告为其代为向受害客户垫付的所有资金，该协议自动失效。现原告为进一步明确权责，减少争议，故诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、本案的案由该如何进行确定；2、原告的两项诉讼请求是否应予以支持。关于本案案由确定的问题，本院认为，本案原告的两项诉讼请求分别是请求确认是否享有调解书确认债权的份额和执行查封财产的执行款分配份额，实系请求确认被告周胜南向浉河区人民检察院作出的《关于用商城县顶峰商贸有限公司法院保全资产部分偿还郭文彬债务的承诺》及原告与被告郭文彬之间签订的《协议书》是否合法有效，亦即请求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在，符合确认之诉的特征，应为确认之诉。关于本案的案由，应在确认之诉所涉案由中予以确定，根据我国现行民事案件案由中涉及确认之诉案由的规定，本案实系合同效力的确认，本案案由应确定为确认合同效力纠纷。关于立案时原定追偿权纠纷，原告及被告周胜南均认为有误，且追偿权纠纷系给付之诉案由，主要指担保责任追偿权纠纷及合伙债务追偿权纠纷，不符合本案争议纠纷案由，本案在审理过程中依法予以调整。关于原告的两项确认之诉诉讼请求是否应予以支持，本院认为，因被告郭文彬涉嫌职务犯罪使原告向受害人为其垫付赔偿款，被告郭文彬同意将其在商城县顶峰商贸有限公司享有的6000000元债权转让给原告；且被告周胜南向浉河区人民检察院作出的承诺书中明确确认了被告周胜南对商城县顶峰商贸有限公司享有的债权中有被告郭文彬前期垫资的工程款及本院已查封的资产中包含被告郭文彬的6000000元工程款的事实，并同意对现有保全财产执行到位后，应由被告郭文彬受偿的部分优先直接向原告偿还；另被告郭文彬与原告达成的协议中亦对上述事实予以确认，且被告郭文彬同意将其在被告周胜南申请执行施国栋、商城县顶峰商贸有限公司中所有的6000000元工程款直接向原告履行。被告周胜南作出承诺及原、被告之间达成的协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，亦未有损害第三人利益的情形，本院依法予以确认，故对原告的确认之诉，本院依法予以支持。本案系确认之诉，并非系有独立请求权和无独立请求权提起诉讼的情形，即使符合，诉讼方向的选择亦是当事人权利的自由处分，故对被告周胜南辩称的原告的确认之诉违反《民事诉讼法》第五十六条规定的辩解理由，本院不予采信。本案系确认之诉，并未对执行提出异议，故对被告周胜南辩称的本案应按执行异议之诉进行处理的辩解理由，本院亦不予采信。被告周胜南的其他相关抗辩理由与其已作出的承诺相悖，亦缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告周胜南在河南省商城县人民法院(2018)豫1524民初3753号《民事调解书》确认的11695000元债权中，有6000000元债权归原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司享有；二、确认原告泰康养老保险股份有限公司河南分公司对河南省商城县人民法院(2019)豫1524执9号之一《执行裁定书》已执行查封的河南省商城县城关镇温泉大道施茂广场1号楼[[地下**、地上**、地上**、地上**商业建筑总面积为9738.95平方米，建设用地规划许可证号为商国用(2013)第0088号]，享有6000000元执行款且较被告周胜南具有优先(至少同等顺序)受偿权，被告周胜南对该不动产享有的执行款作相应扣减。案件受理费100元，由被告郭文彬和周胜南各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年四月十六日书 记 员  王谋坤