河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1363号 上诉人（原审原告）：阎启辉，男，1978年5月18日生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：付军民，男，1963年12月16日生，汉族，户籍所在地乐亭县，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：尹宝华，男，1967年10月6月生，汉族，乐亭县人，现住乐亭县。 上诉人阎启辉因与被上诉人付军民房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阎启辉上诉请求：一、撤销乐河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2822号，改判被上诉人返还上诉人租金、装修费合计约10万元；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2019年2月23日签订了《个人房屋租赁合同》，租期为五年，双方约定2019年2月23日开始生效，租期自2019年3月1日至2024年3月1日，租费每年38600元，为上打租。上诉人按约定于合同签订之日给付被上诉人当年房租费38600元，次日上诉人开始对房屋进行装修，政府对被上诉人出租的房屋于2019年3月10日进行拆迁评估，上诉人自合同签订之日至评估之日一直未营业。该租赁房屋的租赁合同应在评估之日终止，可被上诉人辩称租期至2019年6月3日。被上诉人隐瞒拆迁事实，故意延长上诉人租期，欺骗上诉人的行为应按双方约定双倍返还租金77200元。一审法院应认定该合同于2019年3月10日终止，退还上诉人全部租金，并双倍返还租金77200元。二、上诉人与被上诉人签订合同期限为五年，上诉人对房屋按照租期五年时间投资约9万元进行装修。可政府部门对上诉人的装修项目进行评估时，被上诉人并未通知上诉人到场，致使上诉人投资装修的项目遗漏评估（如壁纸、刷墙、灯具、扣板、人工费约13000元）,而且评估的项目及价格与上诉人实际投资的价格严重不符，价格不符的原因是被上诉人私自做主报价。政府补偿的装修费用，也被被上诉人占有。一审法院只判令被上诉人给付上诉人装修费4000元，属事实认定不清，适用法律不当，判决不公平。 被上诉人付军民辩称，一、上诉人与被上诉人于2019年2月23日签订个人房屋租赁合同，租期5年，租费每年38600元。次日上诉人就对租用的房屋进行了简单装修，并予以使用。至2019年6月3日，该房屋因政府征用拆迁，上诉人共计使用95天，该房屋的拆迁条款为政府行为，并非被上诉人违反合同终止协议，因此不存在被上诉人违约行为，更涉及不到双倍返还租金。二、上诉人诉称的9万元用于该房屋的装修，绝大部分在政府评估中没有显示。在一审法院审理时，上诉人也未能证实装修行为的真实性、合理性，部分装修在评估中有真实客观的体现，被上诉人予以认可。综上，一审判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。 阎启辉向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告承租费77200元，判令被告给付原告装修费约90000元，返还押金1000元，被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实，2019年2月23日，出租方付军民与承租方阎启辉签订《个人房屋租赁合同》，该合同约定房屋地址为河北省唐山市乐亭县汤××河镇海××号，房屋租赁期限为2019年3月1日至2024年3月1日止，房屋租金每年38600元。该合同约定在租赁期内，甲方（付军民）不得擅自终止承租合同，在乙方（阎启辉）正常交租金的情况下，甲方私自终止承租合同时，双倍退还乙方全年房租。2019年2月23日，阎启辉给付付军民2019年3月1日至2020年3月1日的房租人民币38600元。阎启辉还向原告方缴纳定金人民币1000元。2019年4月23日，乐亭县汤家河镇人民政府与付军民签订《土地及房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定乙方（付军民）房屋位于乐亭经济开发区规划范围内，甲方（乐亭县汤家河镇人民政府）按照房地产估价报告对乙方集体宅基地使用权、房屋和其他附属物实行补偿。原告实际使用该房屋时间为2019年3月1日至2019年6月3日，共计95天。被告向本院提交估价明细表一份，原告对此主张里边只有其ＰＶＣ吊顶和木板吊顶两项，没有显示其腻子、壁纸、灯具花费，对此估价价值不予认可，该估价明细表显示ＰＶＣ吊顶人民币4099元、木板吊顶729元。灶台原告认可系其租房前由被告所建。原告主张装修花费约90000元，并就该主张提交购买装修材料收据7张及手写明细一份，原告就以上花费用于承租房屋装修未予举证。庭审中，被告同意返还原告押金1000元。 一审法院认为，原被告签订房屋租赁合同，原告交付租金，被告将该房屋交付原告使用，因政府拆迁，2019年6月3日原告阎启辉搬出所租房屋，实际使用所租房屋95天，期间房屋租金经计算为人民币10046.58元，原告共给付租金人民币38600元，超出部分人民币28553.42元被告应退还原告。原告主张被告双倍退还原告承租费的诉讼请求，本案房屋租赁合同中约定：甲方私自终止租赁合同时双倍退还乙方租金，但本案中原告并未能举证证实系被告私自终止租赁合同，故原告该主张没有事实及法律依据，法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，本案中原告主张被告给付原告装修费约90000元，但就该主张并未提供确实充分的证据予以证实，原告所提供的现有证据并不能证实其主张，故法院对原告该主张不予支持，评估明细表中显示的两项系原告花费合计人民币4828元，该款被告应予返还原告。原告要求返还押金1000元，被告同意返还，法院依法予以确认。本案经调解未果，遂判决：一、被告付军民退还原告阎启辉租金人民币28553.42元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。二、被告付军民给付原告阎启辉吊顶补偿款人民币4828元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。三、被告付军民返还原告押金人民币1000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，由被告付军民负担，该款限被告于本判决生效后五日内交付本院。 本院二审期间，上诉人阎启辉提交了汤家河镇村委会于2019年3月3日出具的证明，内容为“兹证明我村村民付军民在雷家铺自建房屋（门市房）三间，面积98平方米，产权归本人所有，房产证正在办理之中，特此证明”，证明其于2019年3月2日至3日装修完毕后由村委会出具上述证明，用以去相关部门办理证照。但其去相关部门办理时被告知已经停止办理证照了。被上诉人付军民质证称，村委会不是相应的执法机关，其出具的证据不能证明上诉人对承租的房屋是否装修。 本院审理查明：2019年2月23日被上诉人付军民与上诉人阎启辉签订房屋租赁合同，将其位于汤××河镇海××号的房产出租给上诉人。2019年3月8日汤河镇政府在张贴有关拆迁事宜公告，2019年3月10日汤河镇政府委托第三方对案涉房屋进行估价，2019年4月23日被上诉人与汤家河镇政府就案涉房屋签订《土地及房屋征收补偿安置协议书》。上诉人承租案涉房屋后即着手进行装修，于2019年3月3日左右装修完毕。之后上诉人找汤家河镇村委会出具了证明，用以办理经营饭店证照之用。但因案涉房屋被列入拆迁，上诉人未能实际经营，即于2019年6月3日接被上诉人通知后搬走。案涉房屋于2019年6月10日被拆迁。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2019年2月23日上诉人阎启辉与被上诉人付军民签订房屋租赁合同，2019年3月8日汤河镇政府在张贴有关拆迁事宜公告，案涉房屋在拆迁之列，2019年3月10日汤河镇政府委托第三方对案涉房屋进行估价。但上诉人未提交证据证明被上诉人欺骗上诉人，存在隐瞒拆迁事实、故意延长上诉人租期之行为，故上诉人主张被上诉人应该双倍返还其租金77200元，本院不予支持。但上诉人自接收案涉房屋后，虽实际占用了95天，但因案涉房屋面临拆迁，其并未能利用案涉房屋进行实际经营，故根据公平原则，被上诉人不应收取上诉人占用期间的房屋租金。上诉人主张其装修案涉房屋的费用为90000元，但被上诉人不予认可，上诉人提供的证据亦不足以证实其主张，故一审判决被上诉人将评估明细表中两项由上诉人装修的ＰＶＣ吊顶和木板吊顶费用共计4828元给付上诉人，并无不妥。综上，上诉人阎启辉的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2822号民事判决第二、第三、第四项； 二、变更河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2822号民事判决第一项为：被上诉人付军民退还上诉人阎启辉租金38600元，该款限被上诉人于本判决生效之日起五日内给付上诉人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1830元，由被上诉人付军民负担；二审案件受理费1830元，由上诉人阎启辉负担1295元，由被上诉人付军民负担535元。 本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵亚征