云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2327民初939号 原告:樊正发，男，彝族，1972年5月26日生，初中文化，农民，住永仁县。 委托诉讼代理人:樊金明，男，彝族，1959年5月30日生，大学文化，退休职工，现住楚雄市开发区。代理权限:特别授权代理。 被告:罗某，男，彝族，1964年10月9日生，大专文化，自由职业，住永仁县。 被告：起国莲，女，彝族，1972年7月13日生，初中文化，农民，现住永仁县。 委托诉讼代理人:王明洪，男，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。 原告樊正发与被告罗某、起国莲建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊正发及其委托诉讼代理人樊金明、被告罗某、被告起国莲的委托诉讼代理人王明洪到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告罗某申请对原告樊正发所做工程量的人工费进行司法鉴定，依法扣除审理期限。本案现已审理终结。 原告樊正发向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告施工款22206元。2、判令被告支付逾期付款期间的贷款利息724元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告起国莲在欲建鱼塘两个（以下简称1＃坝和2＃坝），将工程承包给被告罗某施工，被告罗某又把该工程中的挡墙部分包给原告施工（原告为包工不包料，就地用料）。被告罗某与原告口头约定:1＃坝内坝埂挡墙、外坝埂干砌蹬脚石和2＃坝内坝埂挡墙（即《起国莲鱼塘工程量》中1＃坝第1、第4项和第2＃坝第1项），三项工程的承包工价为12000元，施工结束后一次性付清，不扣保修金。在施工过程中被告增加了《起国莲鱼塘工程量》中1＃坝的第2、3、5、6项，2＃坝的第2项，屋基挡墙和道路挡墙等工程量。对增加的工程量，在施工前原告与被告罗某约定工价为每立方米140元。工程完工后，被告罗某对原告施工的工程量进行了丈量，出具了《起国莲鱼塘工程量》（该工程量维的乡水管站作了复核），根据被告罗某出具《起国莲鱼塘工程量》，增加工程量72.9立方米，增加施工款10206元，为此，被告应支付原告施工价款22206元（原告上石料三车，2＃坝内挡墙背后填土7方多及挖基沟等三项均未计价）。2019年3月20日，原告施工结束，被告罗某未按双方约定支付原告的施工款，至今分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗某辩称：被告起国莲的鱼塘工程不是被告罗某承包的，被告罗某与原告樊正发无关，原告樊正发未与被告达成口头约定，原告樊正发是被告起国莲的父亲叫去的。被告罗某是做建筑的，被告起国莲整鱼塘不懂就叫被告罗某去给被告起国莲策划，被告罗某出于朋友关系去帮忙，具体给被告起国莲看工程质量，规划鱼塘建设方案、管理现场施工技术，因被告起国莲不熟悉所以请挖机及拉材料都是被告罗某在做。工程做出来后，被告起国莲叫被告罗某把关。被告罗某是被告起国莲的技术人员，鱼塘做好后要进行工程量测算，所以被告罗某和原告樊正发对鱼塘进行测算，进行实地丈量。 被告起国莲辩称:2019年2月中旬，被告起国莲决定在自家麦地河板栗地山脚（林权证范围内）河边修建一个鱼塘。被告起国莲因无劳动能力自己修建，也不懂修建鱼塘的工程技术，又因多年的好朋友被告罗某经常做一些水利、土木建设等工程，经被告起国莲电话联系，被告罗某到实地踏勘后初步计算，口头说大概需要3.5万元左右才能完全修好。出于对朋友的信任，未签订施工合同、付款协议之类的纸质文书，单凭口头协商施工。双方口头商定后，被告罗某私自将工程转包给原告樊正发，具体情况被告罗某未向被告起国莲提过。被告起国莲按照约定和被告罗某谈工程要求，在施工过程中，因临时需要增加一段堡坎，被告罗某提出要增加1.5万元费用，被告起国莲同意增加。在鱼塘修建一半时，被告起国莲转账2万元给被告罗某，工程基本结束时被告起国莲的母亲（张国芬）又付了被告罗某2万元现金，两次合计支付4万元，实欠罗某1万元。因被告罗某在修建鱼塘的过程中未按约定要求施工，且工程有质量问题（工程刚完工蹬脚石就倒了一段；鱼塘建成后试水有两处漏水）。被告起国莲与被告罗某说了几次，被告罗某均置之不理，被告起国莲就以扣1万元工程款来督促被告罗某及时处理上述问题，至今上述问题未得到处理。至于被告罗某欠不欠原告樊正发的工程款，及他们之间如何约定的，被告不知情。基于被告起国莲将自家鱼塘承包给被告罗某施工，被告罗某私自转包给原告樊正发的事实，根据合同仅约束相对人的原则，请求驳回原告要求被告起国莲承担责任的诉讼请求。被告起国莲与被告罗某所约定的建设工程仅余1万元，若被告罗某及时修理至不再漏水，被告起国莲同意在不漏水后五日内付款，否则被告起国莲不付余款1万元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，原告樊正发提交的原告的身份证复印件、起国莲鱼塘工程量(永仁县维的乡水务服务中心)复印件，本院依法予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 双方当事人争议的事实:1、原告樊正发所做工程的工程量及人工费。2、原告樊正发与被告罗某、起国莲是否具有合同关系。 针对争议的事实，原告樊正发提交的证据:1、起国莲鱼塘工程量（罗某出具）复印件，欲证明原告所做的工程量。2、昆明融汇建设工程咨询有限公司做出的《起国莲鱼塘挡墙砌筑人工费结算总价》、注册造价工程师李湘昆、陈隆雨的资格证和身份证复印件、昆明融汇建设工程咨询有限公司的营业执照复印件，欲证明经昆明融汇建设工程咨询有限公司进行人工费鉴定，原告樊正发所做工程量的人工费为22003.08元。3、逾期付款利息计算表复印件、利率一览表复印件，欲证明逾期利息的计算方式及利率标准。 经质证，被告罗某对原告樊正发提交证据的质证意见:对证据1认可；对证据2、3不认可。经质证，被告起国莲对原告樊正发提交的证据1、3不认可，对证据2不认可，认为系单方所做的评估，且公司不具备鉴定资格。 被告罗某、起国莲未向本院提交证据证明。 本院认为，原告樊正发提交的证据1与起国莲鱼塘工程量（永仁县维的乡水务服务中心）内容一致，证明了原告欲证事实，本院依法予以采信；原告樊正发提交的证据2，因昆明融汇建设工程咨询有限公司对工程造价具有合法的鉴定资质，证据内容客观，本院依法予以采信；原告樊正发提交的证据3，因原告无证据证明原告与被告罗某约定了支付工程款的时间，本院依法不予采信。被告罗某、起国莲对其异议未提交反证证据，其异议不能成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下:原告樊正发与被告起国莲原系同村村民。被告罗某与被告起国莲系朋友。2019年2月中旬，被告起国莲决定在自家麦地河板栗地山脚（林权证范围内）河边修建一个鱼塘，与被告罗某口头协商将修建鱼塘的工程包给被告罗某施工。之后，被告罗某找挖机对鱼塘进行了地基开挖，支付挖机款2万元（微信转账）及水泥款、沙料、砂石款2万元（现金）。期间，被告罗某将鱼塘工程中的部分工程转给原告樊正发施工，原告樊正发的具体施工内容:一号坡的坝面，外坝埂蹬脚石，外坡埂的坡面；一号坝两个档墙、二号一个坝档墙，屋基档墙，车路档墙，洪料；上石头三车、2号坝挡墙基础开挖、2号坝档墙后回填；石料基础开挖及回填。2019年3月20日，在原告樊正发、被告罗某的共同参与下，被告罗某对施工现场实地测量，并制作完成《起国莲鱼塘工程量》。之后，原告樊正发要求被告罗某支付施工款，被告罗某拒绝，双方发生纠纷。2019年9月18日，在原告樊正发与被告罗某的共同参与下，永仁县维的乡水务服务中心工作人员对原告樊正发所做的起国莲鱼塘工程量进行测量，并做出《起国莲鱼塘工程量》清单，内容:一、1＃坝75＃浆砌石。1、坝埂长32ｍ×高3.2ｍ（0.8ｍ＋0.3ｍ÷2）＝56.3Ｍ3；2、溢洪道挡墙14.5ｍ×高1.2ｍ×0.5ｍ厚＝8.7Ｍ3；3、溢洪道底板长8.3ｍ×宽1.6ｍ×0.2厚＝2.7Ｍ3；4、外坝埂干砌蹬脚石32ｍ×高0.9ｍ×0.5ｍ厚＝14.4Ｍ3；5、1＃小档墙长9ｍ×高0.9ｍ×0.5ｍ厚＝4Ｍ3；6、2＃小挡墙长16ｍ×高0.9ｍ×0.5ｍ厚＝7.2Ｍ3；小计93.6Ｍ3。二、2＃坝浆砌石。1、坝埂长19ｍ×高3ｍ×0.3ｍ厚＝17Ｍ3；2、挡墙长8ｍ×高1.9ｍ×（0.8ｍ＋0.4ｍ÷2）＝9Ｍ3；小计:26Ｍ3。三、屋基。1、挡墙长24ｍ×高1.9ｍ×（0.8ｍ＋0.4ｍ÷2）＝27Ｍ3；2、土石方开挖长15ｍ×15ｍ×3.5ｍ高＝787Ｍ3。道路浆砌石。1、挡墙长22ｍ×高1.3ｍ×（0.6ｍ＋0.4ｍ÷2）＝14.3Ｍ3。之后，原告樊正发、被告罗某因原告樊正发施工工程的人工费单价不能达成一致意见，被告罗某拒付原告樊正发施工费。2019年9月29日，原告樊正发及其代理人樊金明委托昆明融汇建设工程咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定结论：起国莲鱼塘砌筑人工费结算总价为22003.08元。另查明，2019年12月12日，被告罗某申请对原告樊正发所做的工程量的人工费进行造价鉴定，本院依法委托云南云华振工程技术管理咨询有限公司对被告罗某申请的鉴定事项进行鉴定。2020年3月31日，云南云华振工程技术管理咨询有限公司以公司工作人员多次电话与鉴定人罗某联系，请其到公司签署鉴定合同，并支付鉴定费，其一直以各种理由推托、拖延。公司工作人员于2020年2月26日最后一次再次与罗某联系签订鉴定合同、支付鉴定费事宜，其依然在推托、拖延，致使鉴定工作无法开展为由做出华振价鉴函［2020］002号终止鉴定函，终止鉴定，并向本院退还所有鉴定材料。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告樊正发所做工程量已经被告罗某确认，原告樊正发、被告罗某以其各自的行为确认了双方的施工合同关系，原告樊正发要求被告罗某支付施工款的诉讼请求，本院根据其提交的造价公司的意见，依法部分予以支持。因原告樊正发无证据证明原告樊正发与被告罗某约定支付人工费的具体时间，且原告樊正发与被告罗某就原告樊正发所施工的工程未确定具体付款金额，原告樊正发要求被告罗某支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据法律规定，合同具有相对性，本案施工合同的相对人系原告樊正发与被告罗某，原告樊正发要求被告起国莲支付施工款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。被告罗某提出其与原告樊正发之间无合同关系的辩解意见，无证据证明，本院依法不予采纳。被告起国莲提出其与原告樊正发无合同关系的主张，有事实依据，本院依法予以采纳。被告起国莲提出要求被告罗某修复鱼塘方支付余款1万元的主张，不属本案审理范围，本院依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、由被告罗某于本判决生效后十五日内支付原告樊正发人工费22003.08元。 二、驳回原告樊正发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 高 丽 二〇二〇年四月十六日 书记员 罗灵美