甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初326号原告：种博颖，女，1987年4月6日出生，汉族，无固定职业，现租住白银市白银区纺织路街道**人行家属院**楼****。被告：王真宏，男，1977年2月21日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区卧龙小区2-3-201。被告：种小霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住白银市白银区卧龙小区2-3-201。委托诉讼代理人：王真宏（系种小霞丈夫），男，1977年2月21日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区卧龙小区2-3-201。被告：张天梅（又名张琳），女，1976年5月30日出生，汉族，无固定职业，住白银市，住白银市白银区公园路供电局高层家属楼****v>原告种博颖与被告王真宏、种小霞、张天梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种博颖、被告王真宏（同时作为种小霞委托诉讼代理人）、被告张天梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种博颖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费7万元，三被告承担利息9240元（自2018年4月至2020年1月，按照月息0.6%计算）2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年4月原告经人介绍在被告处做宏达铝型材厂和稀土公司贮氢粉新建厂房、稀土公司高新区综合办公室楼资料员，2018年3月20日，被告给原告出具欠劳务费70000元的承诺书，承诺一月内付清此款，被告种小霞、张琳（即张天梅）对此承担担保责任。但时至今日，被告仍未付此款，故诉至法院。王真宏辩称，首先，承诺书上明确给付该70000元劳务费的条件是资料由原告交给建设单位（宏达铝型材厂），但原告并未将资料交给该厂，故我不同意向原告付款；其次，原告就此款曾向贵院起诉，生效判决已驳回其诉讼请求，现反复起诉不符合法律规定。种小霞辩称，我不承担担保责任，其余同王真宏辩称意见。张天梅辩称，我是王真宏雇佣的会计，原告是资料员。2018年4月，王真宏向原告出具了《承诺书》，当时王真宏夫妇及原告种博颖和我都在，他们让我作为证人签字，我就在种小霞的签名后面签上了我的名字。我签字时未仔细看，也不知道是担保人。事实上我只是个证人，此事与我无关，对此不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交承诺书、（2019）甘0402民初4033号卷内询问笔录一份（2019年10月10日）、稀土公司资料交接登记表（复制于2020年3月23日）、2019年1月3日通话录音一份，可以互相印证，并结合各方陈述，予以认定；被告王真宏提交（2018）0402民初2416号民事判决书与（2018）甘04民终1113号民事裁定书，因该诉讼一审系证据不足被驳回诉讼请求而二审又撤回上诉，且该案中被告中无本案被告张天梅，故该证据并不能证明被告证明目的。本案经审理认定事实如下：原告种博颖从2012年5月起即受被告王真宏雇佣，担任白银区第二建筑公司王真宏项目部在宏达铝型材厂及稀土公司相关建设项目的资料员，所涉建设工程均已按资料完成并竣工，两部分工程资料费共计108000元。2013年间原告将给宏达铝型材厂所做的相关工程竣工资料（四份）送给甘肃星驰建设监理有限责任公司派驻宏达铝型材厂的工作人员（刘小波），后在该处失火中意外灭失（原告后欲寻回部分亦未果）。2014-2015年间原告将给稀土公司相关工程所做竣工资料送至稀土公司（由王真宏弟弟开车拉送）。后因欠原告部分劳务费，王真宏于2018年3月20日向原告出具《承诺书》一份，内容为“王真宏承诺种博颖在2012年5月起做工程资料（宏达铝型材厂房库房一、挤压车间一、挤压车间二、熔铸车间、库房一与库房二连接、室外工程、稀士公司贮氢粉新建厂房、稀土公司高新区综合办公楼）共108000元，已借（结）38000元，下剩70000元，大写柒万元整：在种博颖2018年把宏达所有工程资料完成，并上交建设单位（宏达铝型材厂）后，我（王真宏）承诺一个月内一次性付清所有工程资料费用（70000元整）。担保人：种小霞张琳承诺人：王真宏2018年3月20日”。后于2018年4月6日王真宏将原告辞退。2018年5月，原告与一女伴共同将补做的宏达铝型材厂工程（竣工）资料送至王真宏办公室，当时王真宏不在，由其会计—本案另一被告张天梅（张琳）为原告开门，让原告将所提来的资料放在王真宏办公室，后张天梅（张琳）将此事向王真宏告知。本院认为，首先，王真宏从2012年起即雇佣原告为宏达铝型材厂及稀土公司相关工程资料员，并且已将相关工程资料向建设单位移交。虽送至宏达铝型材厂的资料意外灭失，但不能否定原告已将工程资料全部完成、移交的事实。故王真宏应向原告支付劳务费。即使按《承诺书》中其设定的给付欠付70000元的条件，因其后次月即将原告辞退，在原告已不再具有雇员身份情况下，将重做的宏达铝型材厂工程资料于2018年5月交至王真宏办公室符合情理。故此后向宏达铝型材厂移交资料的义务已转移至王真宏本人，其即应向原告付清所欠劳务费。现王真宏否认收到原告所交来工程资料，不符合事实。以此辩称未达到欠付劳务费的给付条件，不能成立，对其辩称不予采信。其次，种小霞、张天梅（张琳）在担保人处签字，视为同意承担担保责任，又因未约定担保方式，按照《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，又因2018年6月原告起诉王真宏及种小霞索要该款时，并未起诉张天梅，该案至2018年12月终审裁定作出，此期间原告均无证据显示其曾要求张天梅承担担保责任。根据《担保法》第二十六第一款规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故张天梅的保证责任已免除。现原告要求种小霞承担连带责任予以支持，对其要求张天梅承担连带责任不予支持。第三，至于本案是否构成重复起诉、是否违反“一事不再理”原则。一方面前一案件与本案被告不同，该案被告只有王真宏及种小霞，本案被告为王真宏、种小霞及张天梅，两案当事人不同；另一方面，本案原告提供了前案庭审结束后形成的新证据（本院在其他案件中于2019年10月10日对刘小波的询问笔录及原告在2019年1月3日与刘小波的通话录音），与前案审理所认定的证据不同，所认定的法律事实即不相同，故本案系新的案件而非对前案的重复起诉，不违反“一事不再理”原则。第四，关于原告要求给付逾期违约金问题，因无约定及法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王真宏向种博颖支付劳务费70000元，此款于本判决生效后10日内付清；二、种小霞对上述款项承担连带责任；三、驳回种博颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由王真宏、种小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年四月三日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。