广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终290号上诉人（原审被告）：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：广东省阳江市******广场中源花园319房。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵雪婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫梅，女，1956年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********之二，现住广东省阳江市江城区************6*****。公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区****法律服务所法律服务工作者。上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司（以下简称丰怡公司）因与被上诉人莫梅商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰怡公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判丰怡公司无需支付违约金2941.07元；二、撤销一审判决第二项关于利息支付的判决内容，改判丰怡公司无需支付办证费利息；三、二审案件受理费由莫梅承担。事实与理由：一、丰怡公司至今未能办妥涉案商品房不动产权证存在多重原因，一审法院将目前未能办妥产权证原因全部归咎于丰怡公司并判决丰怡公司承担违约责任不当。丰怡公司为业主办证属于代办性质，相关办证工作应根据产权登记部门的时间安排，并非丰怡公司所能确定。莫梅没有证据证明是丰怡公司单方面原因导致办证延误，一审法院判决丰怡公司向莫梅支付违约金欠妥，请求二审法院予以纠正。二、涉案《商品房买卖合同》及补充协议均没有对逾期办证产权证如何支付代收办证费利息作出相关约定，一审判决丰怡公司从2016年5月29日起至退清时止支付代收办证费利息给莫梅没有合同依据。退一步而言，如果法院认定丰怡公司应退还办证费及支付利息，应以莫梅起诉时间作为退还办证费利息的起算时间。莫梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的合同是双方真实的意思表示，莫梅已经按照约定支付购房款和办证费，但丰怡公司没有在合同约定的时间内协助莫梅办理房产证，应支付违约金和办证费利息。莫梅向一审法院起诉请求：一、丰怡公司支付逾期办证违约金2941.07元给莫梅；二、丰怡公司返还办证税费34413元及占用该资金的利息（以34413元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从丰怡公司逾期办证之日即2016年5月29日起计至还清该款之日止）给莫梅；三、丰怡公司协助莫梅到阳江市*******办理位于阳江市江城区**************5*5***的不动产权证书；四、本案诉讼费由丰怡公司承担。一审法院认定事实：2016年1月29日，莫梅（买受人）与丰怡公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：丰怡公司将位于阳江市江城区********************出售给莫梅，该商品房为预售商品房，预售许可证号为阳预许证字2014046*，总价款为588214元，签订合同时一次性付清。其中合同第八条关于交付期限的约定：出卖人应当在2016年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。莫梅按合同约定付清了全部购房款给丰怡公司。丰怡公司于2016年2月28日将商品房交付给莫梅使用。丰怡公司于2019年10月16日协助莫梅办理了涉案商品房的不动产权证。丰怡公司还于2016年1月29日收取了莫梅的办证费用34413元，丰怡公司在收取的办证费用中代莫梅缴交了维修基金10885元和初始登记费用80元。一审法院认为，莫梅与丰怡公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应恪守合同义务。莫梅已依约付清购房款，丰怡公司负有将经验收合格的商品房交付给莫梅使用及协助莫梅办理了涉案商品房的不动产权证，因此，对莫梅请求丰怡公司协助办证，不予支持。对逾期办证的违约责任问题。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，丰怡公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由丰怡公司提供的资料报产权登记机关备案，如因丰怡公司的责任，莫梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，丰怡公司按已付房价款的0.5%向莫梅支付违约金。本案中，丰怡公司在2016年2月28日将商品房交付给莫梅后，丰怡公司未能举证证明其在交房之日后的90天内将办理权属登记需由丰怡公司提供的全部资料报产权登记机关备案，故一审法院认定丰怡公司违反了合同约定，丰怡公司应按莫梅已付房价款的0.5%向莫梅支付逾期办证违约金，即为2941.07元（588214元×0.5%）。对莫梅的该项请求，应予以支持。对莫梅请求丰怡公司退还办证费用34413元及利息问题，丰怡公司已协助莫梅办理了权属证书，应将剩余的费用退还给莫梅。本案扣除丰怡公司已代为莫梅支付的维修基金10885元和初始登记费用80元，丰怡公司应退还办证费用23448元（34413元-10885元-80元）给莫梅。对于该款的利息问题，虽然双方在合同中未约定逾期履行协助办证义务需要支付代收办证费的利息，但丰怡公司未在约定的期限履行上述义务，其继续占有该款项没有合法依据，且客观上享有了该款项的利息，从公平原则和诚实信用原则来考虑，丰怡公司代收办证费的免息期应限于其依约履行合同义务的期间内。因此，丰怡公司应从逾期办证之日，即2016年5月29日起至退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算该款项的利息给莫梅。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，作出判决：一、限丰怡公司在判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2941.07元给莫梅；二、限丰怡公司在判决发生法律效力之日起十日内退还办证费23448元及该款利息（利息从2016年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给莫梅；三、驳回莫梅的其他诉讼请求。一审案件受理费366元，由莫梅负担59元，丰怡公司负担307元。二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅就丰怡公司的上诉请求进行审查。一审判决丰怡公司退还办证费23448元给莫梅，双方对此没有异议，亦没有提出上诉，故该判项不属二审审查范围，本院予以维持。莫梅与丰怡公司签订的涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题如下：一是丰怡公司应否支付逾期办证违约金给莫梅；二是丰怡公司应否计付退还部分办证费的利息给莫梅。关于争议焦点一，本案中，莫梅已付清购房款给丰怡公司，丰怡公司也将涉案商品房交付给莫梅，丰怡公司未依照《商品房买卖合同》约定的期限将办理权属登记需由丰怡公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故一审法院认定丰怡公司应按合同约定支付逾期办证违约金给莫梅并无不妥，本院予以维持。至于丰怡公司主张延误办证的原因不能全部归咎于其，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案中，莫梅已付清购房款给丰怡公司，丰怡公司也将涉案商品房交付给莫梅，丰怡公司未依照《商品房买卖合同》约定的期限将办理权属登记需由丰怡公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故一审法院认定丰怡公司应按合同约定支付逾期办证违约金给莫梅并无不妥，本院予以维持。至于丰怡公司主张延误办证的原因不能全部归咎于其，理据不足，本院不予采纳。虽然该办证费是莫梅自愿预付的，双方对丰怡公司占有款项期间是否要支付利息也没有约定，但从实现合同目的以及公平原则考虑，丰怡公司占用代收办证费的合理期间为其依约履行合同义务的期间。丰怡公司自合同约定的办证期限届满后继续占有代办证费没有依据，丰怡公司应自逾期办证之日，即2016年5月29日起向莫梅支付占用该款项期间的利息。一审法院判决丰怡公司从2016年5月29日起计付利息给莫梅正确，本院予以维持。丰怡公司上诉主张不应计付和从起诉之日计付应返还办证费利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，丰怡公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳江丰怡房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年四月××日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯梅瑰林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。