江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13827号原告：刘仰芳,女,1966年3月5日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:周丁业,江苏青炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。被告：季华玉，女，1971年10月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。第三人：刘晓芹，女，1977年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘仰芳与被告季华玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院依法于2019年10月8日听证，原告刘仰芳的委托诉讼代理人周丁业、被告季华玉及委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。经原告刘仰芳申请，本院依法通知刘晓芹为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理,原告刘仰芳及委托诉讼代理人周丁业、被告季华玉及委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，第三人刘晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理,原告刘仰芳及委托诉讼代理人周丁业、被告季华玉及委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，第三人刘晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仰芳提出诉讼请求：要求被告季华玉归还借款250000元及利息（以100000元为基数从2016年10月13日起；以150000元为基数自2017年1月16日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年10月13日，被告季华玉向原告刘仰芳借款100000元并出具借条，月息二分五，后被告季华玉多次向原告刘仰芳借款，经2017年1月16日结算，出具150000元借条，月息五分。原告刘仰芳要求还款未果。被告季华玉辩解：两张借条是出具给刘晓芹的。实际是赌钱输了形成的条子，未收到相应的款项，不存在借贷关系。请求驳回原告刘仰芳的诉讼请求。第三人刘晓芹未作答辩。本院经审理认事实：2016年10月13日，被告季华玉出具100000元借条一张。2017年1月16日，被告季华玉出具150000元借条一张。原告刘仰芳持据索款未果成讼。刘仰芳、季华玉各自均承认存在赌博习惯。庭审中刘仰芳陈述：因差（欠）别人钱，季华玉先后向其借40000元、50000元，向祝某借钱时经其转借30000元，要求打条时又借30000元才一并出具150000元借条，四笔借款均现金交付；季华玉向其借钱，其从胡某处拿100000元给季华玉，约十天后才补打100000元借条。另查明：2017年7月12日刘晓芹起诉要求季华玉及案外人王某归还借款810000元及利息，提交的借条分别为2016年10月20日借条、2006年11月29日借条、2017年6月22日借条与本案两张借条；该案诉讼中刘晓芹对本案两张借条所涉借款作了详细陈述，于2018年2月12日撤诉。2018年11月2日刘晓芹持上述2016年10月20日借条和2006年11月29日借条又起诉要求季华玉归还借款500000元及利息、刘仰芳承担担保责任；本院审理后判决驳回刘晓芹的诉讼请求；刘晓芹上诉至宿迁市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。再查明：仲某与刘仰芳、王义民间借贷案件卷宗2018年1月18日谈话笔录第14至15页关于2017年1月16日借条刘仰芳陈述：“这张条子是季华玉打给我的，与刘晓芹一点关系都没有。当时季华玉差我的钱，刘晓芹起诉，我这个条子就拿给刘晓芹一起起诉的，这是季华玉差我的钱的条子。”“15万元是分两次出借的，一个是5万元的，一个是10万元的，时间是去年的夏天。10万元是去年的夏天（2017年）的时候借的，后来又给一个5万元的。”“反正这个钱是去年没有过年的时候，是年前的时候，也就是2017年还没有过年。”“是（2016年夏天借）的”“10万元是在饭店吃饭的时候，在豪园东门豪园饭店门口向我借钱的，我回来到家里面拿了10万元，当时季华玉是在车上。季华玉向我借钱，我说我没有钱，我拿了10万元到车上，到刘晓芹家后面那里，我把钱拿给我的妹妹刘晓芹，我说这个钱不能说是我的，我让我的妹妹刘晓芹拿给季华玉的，我从车的后窗给我的妹妹的，这个10万元是我自己的钱。5万元是2017年1月16日那天打条子的时候我拿了现金给季华玉的，在庙头街上给季华玉的，是在季华玉的妹妹或姐姐家开的超市给的，就我跟季华玉两个人在车上。”“开始借10万元没有打条子，所以一起打了15万元的借条”。关于2016年10月13日借条刘仰芳陈述：“这是刘晓芹与季华玉之间的事情，跟我没有关系。”“不知道（这10万元借款这回事）。”上述事实，由当事人陈述、借条两张、仲某与刘仰芳、王义民间借贷案件卷宗材料、刘晓芹与季华玉、王某民间借贷案件卷宗材料等证据在卷佐证。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系？本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同，当事人提供的借据仅能证明借贷合同的成立，出借人仍需举证证明资金交付事实。本案中，原告刘仰芳主张本案借款系现金交付，款项来源为自有资金，对于交付事实有其陈述及证人祝某、胡某、徐某录音与视频证明，论证如下：刘仰芳关于本案两张借条的陈述与其在仲某与刘仰芳、王义民间借贷案件卷宗2018年1月18日谈话笔录中相关陈述完全不一致，该笔录中刘仰芳针对本案两张借条及其他借款逐一陈述，并详细陈述其中150000元借款的资金来源、借款过程、借条出具等事实，庭审中又改称“之前说的不是事实”，“当时身体做了两次麻药的手术，脑子也不清楚，当时拿了好几张的欠条出来”，之前陈述明显不构成身体原因或其他原因导致的口误，前后陈述自相矛盾；刘晓芹在与季华玉、王某民间借贷案件庭审中对本案两张借条也作详细陈述，该陈述与刘仰芳陈述又产生重大矛盾。另外，刘仰芳明知刘晓芹不是本案两张借条债权人，却将本案两张借条交给刘晓芹起诉；上述谈话笔录中刘仰芳称对2016年10月13日借条不知情，本案庭审中又详细陈述借款事实；2019年11月25日庭审中赌咒“（你与被告有无一起赌过钱）就十几年前打过两场麻将，从来一毛钱都没赌过……我要是说是句鬼话，全家都遭人灭”，2020年3月10日庭审中又改称“（有无赌博的习惯）我有时候也会玩一下，就是没事无聊出去玩两把，一般都是斗牛，输多羸少”、“（本案两张借条）形成之前去赌过两次钱，我和她是不会对赌的”，均非诚实诉讼行为。根据刘仰芳陈述，季华玉或者因“差别人钱”向刘仰芳借款用于还账比如40000元、50000元，或者因向他人借款经刘仰芳转借比如证人祝某30000元、证人胡某100000元，结合借款过程、利息约定、还款情况、补打借条及日常生活经验法则判断，均不符合正常的民间借贷交易习惯；刘仰芳在明知季华玉嗜赌、大量欠债且本案多笔借款均未还本付息情况下仍继续出借最后一笔30000元，更有悖于常理。故刘仰芳关于本案两张借条的陈述不足采信。证人祝某既称刘仰芳是“发小的姐姐……通过刘仰芳见过（季华玉）几次”，之后又回答“（刘仰芳当时有无赌钱的习惯）我知道刘仰芳会打麻将，别的不清楚”，明显不符合事实；关于100000元证言，证明刘仰芳向胡某借100000元，但不能直接证明本案100000元借款；关于30000元证言称经刘仰芳介绍出借该30000元给季华玉，与刘仰芳相关陈述不一致。胡某证言仅涉及100000元借款，证明刘仰芳向其借100000元，但不能直接证明本案100000元借款。该两位证人均证实胡某直接将100000元交付给了刘仰芳，但刘仰芳却陈述“（胡某的钱是不是直接交给季华玉的）是的，当时我在场，但没有经我手”，相互矛盾。结合刘仰芳庭审陈述，该两位证人与刘仰芳存在利害关系，证人证言均不能单独作为认定案件事实的依据。徐某虽通过录音或视频陈述证言，但无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，且证言仅涉及本案150000元借款中的50000元，缺乏其他证据佐证。故上述证据均不能达到刘仰芳的证明目的。综上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据不足以证明本案借款已交付的事实，刘仰芳未尽到举证义务，故推定本案借款未实际交付，原、被告之间不存在合法有效的民间借贷合同关系。原告刘仰芳提出的诉讼请求，没有事实根据，故本院不予支持。第三人刘晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、第九十一条第一款第一项、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘仰芳的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告刘仰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  仲 林人民陪审员  陈儒健二〇二〇年四月一日书 记 员  高 雅书 记 员  韩 旭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。