广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终534号上诉人（原审原告）：张悦实，男，1963年7月15日出生，公民身份号码：440************630，汉族，住广东省雷州市*********。被上诉人（原审被告）：雷州市食品总公司，住所地：广东省雷州市*********，统一社会信用代码：914***********100B。法定代表人：陈建平，总经理。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。上诉人张悦实因与被上诉人雷州市食品总公司（以下简称“雷州食品公司”）劳动争议一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张悦实，被上诉人雷州食品公司的委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张悦实上诉请求：一、撤销涉案仲裁裁决以及原审判决；二、1、雷州食品公司支付张悦实参加工作20年以来休息日未安排张悦实休息（每周至少休息一天、每年至少休息五十二天）的工资报酬（支付不低于工资百分之二百的工资报酬）60000元；2、由雷州食品公司支付张悦实参加工作20年以来法定休假日未安排张悦实休假（每年十一天法定休假）的工资报酬(支付不低于工资百分之三百的工资报酬）40000元；3、由雷州食品公司补足张悦实15年社会保险费（从2019年1月起用张悦实工资缴交社会保险费，2019年7月停缴）；4、雷州食品公司一次性支付由于终止合同给予张悦实经济补偿金50000元；5、本案诉讼费由雷州食品公司负担。事实和理由：一、张悦实于2000年8月起在雷州食品公司附城分公司、沈塘分公司工作至今将近20年，双方之间签订了劳动合同，每一期合同期限一年，已连续签订19次合同。雷州食品公司从2019年1月起为张悦实缴交社会保险费至2019年6月，张悦实最近一年每月工资1300多元，双方之间存在劳动关系。工作期间，张悦实每年365天均被安排在工作岗位工作，每周、每月均没有安排休息时间，法定休假日没有安排张悦实休假，也没有安排时间补休。合同中虽然约定张悦实工种为生猪屠宰、刺猪开边等，但实际安排工种为生猪管理、市场巡视等，每天实际劳动时间均超过了6小时。一审开庭时陈典耀、谢林江、周小珍可证明。2019年7月31日下午，雷州食品公司通知张悦实终止劳动合同，8月不用来上班，并要求张悦实到雷州食品公司人事处办理社保转出手续。经要求说明理由，雷州食品公司以张悦实于10年前受到公安机关行政处罚为由而单方面终止合同，没有向张悦实补偿就强迫其下岗。张悦实没有违反《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，雷州食品公司不应当单方终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条的规定，雷州食品公司应当支付工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，张悦实在雷州食品公司工作20年，雷州食品公司依法应为张悦实补缴足15年社会保险费。另依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，雷州食品公司应一次性支付张悦实经济补偿金50000元。雷州食品公司的行为违反相关规定，为维护张悦实的合法权益，特提出上诉。被上诉人雷州食品公司辩称，一审判决正确。张悦实与雷州食品公司协商一致确定张悦实的用工形式是非全日制劳动关系，且多年来一直签订的也是非全日制用工合同，张悦实对此没有提出异议，且其对其工作方式、工作时长、工资收入也是认可的。张悦实主张20年来的休息日、法定节假日报酬没有法律依据，也与其实际工作情形不相符。请求二审驳回上诉，维持原判。张悦实向一审法院起诉请求：一、撤销涉案仲裁裁决；二、雷州食品公司违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，请法院判令：1、由雷州食品公司支付参加工作20年以来休息日未安排张悦实休息（每周至少休息一天，每年至少休息五十二天）的工资报酬（支付不低于工资百分之二百的工资报酬）60000元；2、由雷州食品公司支付参加工作20年以来法定休假日未安排张悦实休假（每年十一天法定休假）的工资报酬（支付不低于工资百分之三百的工资报酬）40000元；3、由雷州食品公司补足张悦实15年社会保险费（雷州食品公司从2019年1月起用张悦实工资缴纳社会保险费，2019年7月停缴）；4、雷州食品公司一次性支付由于终止合同给予张悦实经济补偿金50000元；三、雷州食品公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月8日前，张悦实已在雷州食品公司工作，但张悦实、雷州食品公司双方的用工关系期限和性质不明确。张悦实和雷州食品公司分别于2013年11月8日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月31日、2017年7月1日、2017年12月30日、2019年1月1日、2019年3月1日签订《非全日制劳动合同书》，另有一份《非全日制劳动合同书》（合同期限为2018年7月1日至2018年12月31日）仅有张悦实、雷州食品公司的签名（盖章），没有签订的时间。在张悦实、雷州食品公司双方履行《非全日制劳动合同书》期间，张悦实根据雷州食品公司的安排开展生猪屠宰、刺猪开边等工作，日常主要工作时间段是从雷州食品公司所在的食品分公司开始屠宰生猪到猪肉上早市买卖。张悦实完成工作任务后，雷州食品公司按照合同约定结算张悦实的工资并以现金形式发放。工资发放金额和周期不固定，有时是每15天发放一次，有时是一个月发放一次，每次发放工资金额550元至1700元不等。2019年3月1日签订的最后一份《非全日制劳动合同书》，其中第四项约定雷州食品公司须为张悦实购买社会保险。2019年7月31日，雷州食品公司作出解除与张悦实非全日制劳动合同的决定，张悦实不服，向雷州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。雷州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出雷劳人仲案字（2019）7号《仲裁裁决书》，驳回张悦实的全部仲裁请求。张悦实不服，诉致法院，从而引起纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点问题是雷州食品公司解除与张悦实的劳动关系前，双方之间是构成全日制劳动关系，还是构成非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，工资支付周期最长不得超十五日。”判断是否是全日制用工的主要标准依据，是劳动者的劳动时间和计酬方式。本案中，张悦实主张其工作时长超过法律关于全日制用工的规定，但未提供任何证据证明。雷州食品公司主张双方存在非全日制关系，但证明张悦实一般每天工作时间不超过4小时，每周工作不超过24小时的证据证明力显然未达到高度盖然性的程度，举证不充分。经审理认为，首先，作为完全民事行为能力主体，张悦实、雷州食品公司自2013年11月起，陆续签订了九份《非全日制劳动合同书》，就用工性质、工作时间劳动报酬等事项进行多次约定，期间没有产生用工争议。可见张悦实、雷州食品公司双方满意相互的合同履行情况，应当认定双方都很清楚建立的劳动关系的性质，具有明显的建立非全日制用工关系合意。其次，从张悦实日常工作内容来看，张悦实平时从事的是屠宰生猪、刺猪开边等工作，工作时间受猪肉市场交易时间规律的严格限制，明显无需全天工作，不影响其从事农业生产、经商或其他工作，其人身依附性与全日制职工相比较弱。再者，张悦实的工资主要依据工时综合计算，按照每日4小时，每周24小时的标准计算，张悦实每阶段的小时工资都超过规定的最低小时工资标准。虽然雷州食品公司未能提供足够充分的证据证明张悦实的工作时长每日不超过4小时，每周不超过24小时。但综合来看，该种用工方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工的特征，因而雷州食品公司在解除和张悦实的劳动关系前，双方之间成立的是非全日制劳动关系。故张悦实请求工资报酬60000元及法定休假日的工资报酬40000元没有事实与法律依据，不予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，本案中，张悦实请求雷州食品公司给予经济补偿金没有法律依据，不予支持。关于张悦实请求雷州食品公司补缴社会保险，张悦实可向社会保险部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，雷州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出雷劳人仲案字（2019）7号《仲裁裁决书》程序合法，实体处理正确，予以确认。张悦实的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张悦实的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张悦实负担。本院二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张悦实上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：张悦实上诉主张20年以来的加班工资及经济补偿金是否应当予以支持。本案雷州食品公司是否应当向张悦实支付其所主张的加班工资及经济补偿金须明确张悦实与雷州食品公司的劳动关系是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系。判断二者的依据标准是劳动者的劳动时间和计酬方式。本案中，张悦实主张其工作时长超过法律关于全日制用工的规定，但没有提供证据予以证明。雷州食品公司主张双方存在非全日制劳动关系，不应向张悦实支付加班费及经济补偿金等相关费用，并提交了合同书及工资发放表等证据予以证明。以下分析张悦实与雷州食品公司之间存在的劳动关系是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系：第一，从张悦实与雷州食品公司双方签订的合同来看，张悦实自2013年11月起，与雷州食品公司陆续签订了9份《非全日制劳动合同书》，双方就用工性质、工作时间及劳动报酬等事项进行多次约定，期间没有产生用工争议。可见张悦实、雷州食品公司双方都清楚建立的劳动关系的性质，双方具有明显的建立非全日制用工关系的合意；第二，从张悦实日常工作内容来看，张悦实的岗位是屠宰生猪、刺猪开边等工作，该时间严格受猪肉市场交易时间的限制，明显无需全天工作，也不影响其从事其他工作，该工作内容的人身依附性与全日制职工相比较弱；第三，从张悦实的工资发放表来看，雷州食品公司是以现金形式向其发放工资，其工资主要依据工时综合计算，按照每日4小时，每周24小时的标准计算，张悦实每阶段的小时工资都超过规定的最低小时工资标准；第四，张悦实对其工资报酬的领取已签名确认。从上述几点来看雷州食品公司对张悦实的用工方式符合非全日制用工的特征，可确认雷州食品公司在解除和张悦实的劳动关系前，双方之间成立的是非全日制劳动关系。故可确认雷州食品公司已根据约定支付了张悦实的工资报酬，张悦实请求休息日未休息工资60000元及法定休假日未休息的工资报酬40000元但没有提交证据予以证明，不予支持。又由于张悦实与雷州食品公司是非全日制劳动关系，该用工特征是双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。因此，雷州食品公司不向张悦实支付经济补偿金也不违反法律规定。另外，张悦实与雷州食品公司之间因办理社会保险而发生的争议的问题,不属于人民法院民事案件受案范围,本院不予处理，张悦实可向社会保险部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上，张悦实关于雷州食品公司应当向其支付20年以来的加班工资及经济补偿金、补交社会保险费的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院驳回张悦实的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于张悦实上诉提出撤销涉案仲裁裁决的问题，因涉案仲裁裁决并非是一裁终局裁决，涉案仲裁裁决尚未生效，故张悦实提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。张悦实的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张悦实负担（张悦实已缴交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  杜友裕审 判 员  钟斯宁二〇二〇年三月十九日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。