苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8335号原告：浦敏敏，女，1963年5月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐建新，江苏日易律师事务所律师。被告：陈峰，男，1970年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：聂静，女，1977年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：高燕、马彦芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告浦敏敏诉被告陈峰、聂静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告浦敏敏的委托诉讼代理人徐建新，被告陈峰的委托诉讼代理人毛禹辰，被告聂静的委托诉讼代理人高燕、马彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房款1120000元并支付以该款为基数自2019年9月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告达成口头协议，被告将坐落于苏州市吴中经济开发区碧水湾花园32幢2室转让给原告，总房价3080000元，原告于2011年1月6日付款500000元，于2011年9月29日付款1500000元，于2013年6月14日付款1120000元。双方于2013年6月17日对其支付的房款构成作出说明，即毛坯房屋2850000元、水电安装100000元、门窗及阳光房130000元、利息40000元。原告于2011年开始装修并入住该房屋，但未办理过户手续，房屋仍登记在被告名下。2018年3月30日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591执884号之一执行裁定书，裁定被告名下坐落于苏州市吴中经济开发区房屋进行司法拍卖，并于2018年11月22日作出（2018）苏0591执884号之二执行裁定书，裁定该房屋的所有权归买受人所有。该房屋被拍卖之前，原告与被告陈峰就购房款退回达成处置协议，约定退回2000000元后，陈峰确认债务为1120000元，双方同时约定在房屋拍卖后再签订返回房款计划，但至今，双方未签返回房款计划，被告也未归还房款。被告陈峰、聂静在取得上述房款时系婚姻关系存续期间，故被告聂静应承担共同还款责任。被告陈峰辩称，涉案房屋买卖事宜属实，但在法院拍卖涉案房屋时，原告所能提交的证据实际上符合排除执行的条件，但原告并未采取救济途径，存在较大过错。其认为原告希望通过本案将在房屋买卖过程中产生的损失转嫁到被告身上。被告聂静辩称，原告所述的房屋买卖及付款的情况，均系原告与被告陈峰之间发生的，其不知情，其没有收到原告任何款项，原告要求其承担返还款项的责任没有依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告陈峰向原告出具落款时间为2011年1月6日的收条一份，确认收到原告浦敏敏支付的碧水湾花园32幢2室房屋房款500000元（本票一张）。被告陈峰出具落款时间为2011年9月29日的收条一份，确认收到原告支付的碧水湾花园32幢2室房屋房款1500000元（本票一张）。被告陈峰向原告出具落款时间为2013年6月14日的收条一份，确认收到原告支付的碧水湾花园32幢2室房款和装修款1120000元的本票一张，其中房款850000元，装修款270000元。为佐证上述付款事实，原告提供了农业银行取款业务回单复印件、个人结算业务申请书复印件、被告陈峰的银行交易明细并陈述，其于2011年1月6日从银行取款500000元，于2011年9月29日从银行取款1500000元，于2013年6月14日从银行取款1120000元，之后做成本票交付给了被告陈峰，陈峰出具收条予以确认。被告陈峰对上述收款之事实无异议，但表示2011年的2张收条系其应原告要求于2013年倒签的，2011年的2笔款项实际是原告的配偶张家华投入到裕隆公司的理财款，1120000元是其自己用掉的，具体怎么用掉的忘记了，也找不到相应的资金流向记录。2013年6月17日，张家华（甲方）与被告陈峰（乙方）签订“说明”一份，载明：乙方于2009年11月购买碧水湾32-2别墅，经双方协商，乙方将该房屋转让给甲方，成交价人民币3080000元；总成交价包含三个部分：1、门窗及阳光房合计130000元，2、土建及水电安装100000元，3、毛坯房屋2850000元。甲方支付乙方1120000元（本票号码030××××1880），其中40000元作为支付剩余2000000元房款之贷款利息；从2013年6月20日起，甲方按季支付2000000元贷款利息，利率按银行实际贷款利率执行；至2014年11月，甲乙双方协商办理过户手续，余款2000000元届时再协商支付。2018年10月7日，原告（甲方）与被告陈峰（乙方）签订债务及房屋处置协议一份，内容：鉴于乙方于2009年11月购买了碧水湾32-2别墅，并与甲方于2010年达成口头转让协议，并于2013年6月17日签订了房屋买卖及该房屋涉及到的银行贷款和甲方与裕隆投资公司往来款处理的一系列约定条款，明确：1、裕隆公司结欠浦敏敏200万元，甲方结欠乙方房款196万元；2、房屋成交价格308万元；3、甲方先期支付112万元；4、应甲方要求，甲方借给裕隆投资公司的200万元借款暂时不提款，裕隆投资公司继续支付正常利息，该房屋所抵押的银行贷款利息由甲方支付。至2014年11月，甲乙双方协商办理过户手续。因乙方在后续经营中出现经济问题，无力归还该房屋在银行所结欠的银行贷款，同时，裕隆公司也丧失了还款能力，结欠甲方的200万元无力偿还，导致甲方无法正常归还乙方的剩余购房款。甲乙双方经协商，达成如下协议：1、乙方将其父亲名下石湖之韵130幢101室房屋变卖，所得款项作为代裕隆公司归还结欠甲方的200万元借款。2、碧水湾房产因债权人(浦发银行吴中支行)已起诉申请拍卖，甲方拟参与拍卖，拍卖资金除第1条所举，其余资金由甲方自筹。3、无论甲方最终是否拍得碧水湾房产，乙方与甲方的最终债务确认为112万元。乙方所持有的融通典当10%股权变现后，优先归还结欠甲方的欠款。如有其它资金来源，乙方应提前归还。4、拍卖成交后，乙方就已收到的房款112万元与甲方签订返还计划，具体条款协议中另外约定。5、石湖之韵130栋101室房产买卖过程中所有费用由买房人承担，由甲方居中协调。石湖之韵房产完成交易手续当日起，甲方应协调买受人给与实际居住人、原房主陈钟、孙子陈星至六个月搬迁期。本协议在甲方收到乙方石湖之韵130栋101室房屋出售款200万元后生效。2018年3月30日，苏州工业园区人民法院就上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行申请执行苏州市五星铜金粉有限公司、陈峰、聂静金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0591执884号之一执行裁定书，对陈峰、聂静提供的抵押物即登记在聂静名下坐落于苏州市吴中经济开发区碧水湾花园32幢2室的房屋进行司法拍卖。2018年11月22日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591执884号之二执行裁定书，裁定苏州市吴中经济开发区碧水湾花园32幢2室房屋所有权归买受人张家华所有。另查明，被告陈峰与聂静于2011年5月6日结婚，于2015年10月13日离婚。双方签订离婚协议，约定位于苏州市吴中区石湖之韵花园38幢102室和吴中区碧水湾花园32幢102室房屋所有权归聂静所有，苏州市吴中区石湖之韵花园38幢102室房屋的贷款由聂静负责偿还，吴中区碧水湾花园32幢102室房屋贷款由陈峰负责偿还。融通典当股份400万元归男方所有，吴中嘉业系列公司股份都归男方所有。被告聂静称，其与陈峰离婚时还对涉案房屋的归属作出约定，其自始至终都不知道原告与陈峰之间的房屋转让情况。审理中，本院调取了陈峰的银行账户交易明细，银行交易明细显示：2013年6月18日，陈峰尾号4008的银行账户入账1120000元，当天，该笔款项由活期转为定期。之后的转账交易中未显示有被告陈峰与被告聂静的转账往来。原告陈述，其和被告陈峰是朋友。被告陈峰购买涉案房屋后因为装修问题和邻里之间有矛盾，正好当时其的儿子结婚需要用房，所以双方约定原告将房子买去,被告陈峰于2011年3月1日将涉案房屋交给其，其自2012年起开始实际占有使用该房屋，但因当时涉案房屋未满五年，为了避免多交税，所以没有办理过户手续。其以本票的形式交付给陈峰2000000元，至于陈峰将款项转至何处其不清楚，可能是给了裕隆公司。根据2013年6月17日的协议，涉案房屋贷款由其支付，被告陈峰另给钱让其去归还贷款，后来陈峰的经济状况不好，没有给钱，原告也没有归还银行贷款，后来银行起诉并申请执行，涉案房屋要进行司法拍卖，陈峰卖掉父亲的房屋以偿还其2000000元，其无奈于2018年10月7日签订协议，确定2000000元系其借给裕隆公司的。2015年，其想要和被告签订书面合同，但当时两被告夫妻关系已经不好，所以双方没有签合同。法院执行涉案房屋时，其去询问过，但因其与被告之间没有正式的书面合同，而且从涉案房屋的产权登记看，该房屋系一方婚前财产，被告陈峰能否代表聂静存在疑义，所以无法提出执行异议。因其已装修涉案房屋，花费巨大，所以法院拍卖涉案房屋时，张家华用陈峰归还的2000000元及向亲戚朋友借款，将涉案房屋购买下来。被告陈峰陈述，涉案房屋系其在婚前出资购买，于2009年11月5日登记在被告聂静名下的。2010年11月左右，其与原告达成口头协议，将涉案房屋出售给原告，并于2011年3月1日将涉案房屋交付给原告。其是裕隆公司的股东，占股10%，当时裕隆公司可以给予原告年化18%的收益，原告希望收取利息，所以原告于2011年交付的2000000元实际是投入到裕隆公司的，裕隆公司通过其支付利息给原告，而其出售涉案房屋给原告时，涉案房屋贷款约2000000元，原告希望继续收取裕隆公司的利息，不想将2000000元转化给房款，所以双方于2013年6月17日达成协议，约定涉案房屋贷款由张家华负责偿还，但实际上张家华也未支付多少贷款，其支付了大部分，后来其的经济状况变差，贷款还不上，所以银行起诉。后来，双方约定其将父亲的房屋卖掉偿还给原告2000000元，另外的1120000元另行约定。其认为法院在执行涉案房屋时，原告拿2013年6月17日的协议是可以提出执行异议的，原告没有提出，存在较大过错。被告聂静陈述，涉案房屋系被告陈峰于婚前出资购买后登记在其名下的，由陈峰负责管理该房屋，其不了解涉案房屋的情况，只是如果涉及到至相关部门办理手续，其到场签字。其对涉案房屋买卖事宜毫不知情，其没有收到任何款项，陈峰也没有将卖房款用于夫妻共同生活，涉案款项不属于夫妻共同债务，其不应承担付款责任。审理中，张家华表示涉案房款由被告付款给原告，其放弃主张。上述事实，由原告提供的农业银行个人结算业务申请书、取款回单、银行交易明细、收条、说明、债务及房屋处置协议、（2018）苏0591执884号之二执行裁定书、司法拍卖成交确认书、情况说明、发票，被告陈峰提供的银行明细，被告聂静提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人应按约履行。原告与被告陈峰于2018年10月7日签订债务及房屋处置协议，对苏州市吴中经济开发区碧水湾花园32幢2室房屋无法办理产权过户登记手续，房屋买卖合同无法继续履行的情况约定了相应的争议处理方式，即由被告陈峰代裕隆公司先偿还2000000元给原告，由原告用于参与司法拍卖，1120000元房款另行处理。现被告陈峰已归还原告2000000元，尚欠原告1120000元，双方未另行约定相应的还款计划，现原告要求返还该款并要求被告陈峰支付该款自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。2018年10月7日债务及房屋处置协议的内容涉及涉案房屋被执行拍卖事宜，被告陈峰知晓原告通过参与司法拍卖方式购买涉案房屋的情况，其认为原告没有提执行异议，导致房屋被拍卖，因而认为其不应退还房款，没有依据，本院对其意见不予采纳。涉案房屋于两被告结婚前登记在被告聂静名下，被告陈峰将该房屋出售给原告，未经被告聂静同意或签字确认，现也无证据证明陈峰在收款后将房款交付给聂静，或用于夫妻共同生活。陈峰与聂静在离婚时约定涉案房屋归聂静所有，未披露房屋买卖情况。后，原告与被告陈峰之间的房屋买卖合同无法继续履行，被告陈峰与原告签订债务及房屋处置协议，约定由陈峰代裕隆公司支付原告2000000元，并返还原告1120000元，也未经聂静同意或事后追认，而涉案房屋买卖合同关系成立于原告与被告陈峰之间，房屋买卖合同的成立及终止履行均未经被告聂静同意，原告要求被告聂静承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内返还原告浦敏敏人民币1120000元并支付该款自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告浦敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14880元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  顾培功人民陪审员  徐永芳二〇二〇年四月十日书 记 员  钱喆人