河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1926号原告（反诉被告）：河南东美幕墙工程有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡土桥沟工业园区。法定代表人：郭买生，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：马红亮，任该公司项目经理。委托诉讼代理人：魏永飞，任该公司财务人员。原告河南东美幕墙工程有限公司（以下简称“东美公司”）与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称“大成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告大成公司提出反诉，本院决定合并审理，本案依法适用普通程序公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东美公司诉称，1、判令被告支付原告工程款183399元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际付清之日）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包孟津717**部队二标段项目，被告将该项目的断桥铝门窗和幕墙工程分包给原告。2015年11月15日，原告与被告签订了《孟津717**部队二标段断桥铝门窗、墙工程合同书》。合同对工程造价、工程质量等进行了约定。原告如期并合格完成所承包的工程项目，双方对71781部队二标段工程进行了决算，价格为1027799元。期间，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款183399元。原告曾多次要求被告支付所欠工程款，但被告一直拒绝支付。且据原告调査得知71781部队早已将该部分的工程款支付给被告。被告大成公司辩称，原告称还欠其183399元不是事实，案涉工程款结算总价为1027799元，我方认可，但已经支付给原告867000元，剩余160799元，因东美公司违约给我方造成了损失，双方已经说过，不再结算。支付给东美公司的867000元就是案涉工程的最终结算金额。反诉原告大成公司诉称，1、请求被反诉人东美公司支付反诉人租赁费用及违约金共计137000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2015年11月反诉人与被反诉人东美公司签订了《孟津717**部队二标段断桥铝墙工程合同书》，将71781都队新营区二标段断桥窗户、幕墙工程分包给了东美公司。双方约定工期为：办公楼推拉窗工期从2015年11月11日到2015年12月20日，共计40天；礼堂文体中心、办公楼幕墙工期从2015年11月11日到2015年12月15日，共计30天。在随后的施工中，东美公司延误了工期到2016年3月初。2016年3月1日东美公司向反诉人作出书面承诺：礼堂文体中心保证在3月10日之前全部完工，除细部处理之外，如超出一天我方愿承担文体中心、礼堂外围的架子租赁费用，按超一天承担每天的费用500元计算；办公楼窗户在3月10号之前全部完成，如超一天按500元罚款计算。但到2016年3月10日东美公司并没有全部完工，一直到2016年7月25日才全部完工，共计超了137天，依照东美公司的保证，其应当支付反诉人租赁费用及违约金共计137000元。该款项虽经反诉人多次主张，但东美公司拒不给付，而反诉人却因延误工期，被工程总发包方71781部队罚款170984元，东美公司的行为给反诉人造成了较大的经济损失。反诉被告东美公司辩称，反诉人的诉求没有事实和法律依据。反诉人的反诉主张主要依据的是提交的证据4，但该证据中东美公司并没有盖章，且该证据是复印件，无法核实其真伪。且只是潘俊波的个人行为，公司并不知情。潘俊波不是公司的法定代表人，也非涉案项目经理，东美公司在项目中的经理是王文达，且施工合同也是王文达代表公司签订的，故反诉人的反诉请求应当予以驳回。审理查明，2015年11月15日，大成公司与东美公司签订《孟津717**部队二标段断桥铝门窗、幕墙工程合同书》，合同对工程名称、承包方式、工程造价、质量要求、工期、付款方式、违约责任、工程保修进行约定。2015年1月6日至10月14日，经东美公司潘俊波、王文达签字，大成公司付给东美公司款项共计467000元。2016年3月1日，东美公司潘俊波为大成公司出具保证书“礼堂文体中心保在3月10日之前全部完工，除细部处理之外。如超出1天我方愿承担文体中心礼堂外固的架子租赁费用，按超1天承担每天费用500元计算。办公楼幕墙在3月13日之前完工，办公楼窗户在3月10日之前全部完成，如超1天按500月罚款计算，以此类推”。2016年7月25日，洛阳市洛龙区彦民租赁站收到大成公司孟津717**部队工程返还租赁钢管。2017年1月25日，大成公司付给东美公司工程款20万元。2017年12月26日，中国建设银行股份有限公司河南省分行作出建豫造价（2017）71781002号《71781部队新营区办公楼、文体活动中心及礼堂工程竣工结算审查书》，审查书认定竣工时间为2016年10月19日，扣除延误工期罚款170984元。2018年2月15日，大成公司又付给东美公司工程款20万元。双方认同工程款结算为1027799元。本院认为，一、关于表见代理。大成公司提交的支付账页现金账显示2016年1月16日至9月30日，收款签名人为潘俊波的有9次；收款签名人为王文达的，仅有10月14日1次。潘俊波作为原告东美公司的员工，虽没有代理权，但潘俊波的行为足以使大成公司善意相信其具有代理权的表象，其代理行为对东美公司有效。潘俊波签字接收工程款的行为对东美公司有效；潘俊波对大成公司作出的工期保证书，东美公司应当承担责任。东美公司辩称潘俊波无代理权的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本诉请求。原、被告均认同工程款结算为1027799元，施工期间大成公司已付467000元，2017年1月25日、2018年2月15日大成公司各付出20万元，大成公司共计付出工程款867000元，大成公司欠付工程款为160799元应予支付给东美公司。原告诉称被告欠付工程款183399元，没有证据，本院不予支持。被告辩称“双方已经说过，不再结算，867000元就是最终结算金额”没有依据，本院不予采信。双方在付款方式中没有约定欠付工程款利息，原告诉求自2016年1月1日计付利息没有依据，本院不予支持。三、关于反诉请求。延误工期，除潘俊波保证书外，结算审查书亦是佐证，本院予以采信。反诉原告主张以2016年7月25日返还脚手架时间为完工日期，本院予以采信。东美公司没有在保证的工期内完成施工，应当按照保证承担违约责任，赔偿大成公司损失。文体中心礼堂保证工期为2016年3月10日之前，2016年3月10日到7月25日，期间为136天，损失按每天500元计算，计68000元。办公楼保证工期为2016年3月13日之前，2016年3月13日到7月25日，期间为133天，损失按每天500元计算，计66500元。东美公司两项赔偿损失共计134500元。大成公司按照2016年3月10日通算误工时间不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司自本判决生效之日起30日内支付原告河南东美幕墙工程有限公司工程款160799元。二、反诉被告河南东美幕墙工程有限公司自本判决生效之日起30日内支付反诉原告河南省大成建设工程有限公司损失134500元。三、驳回原告河南东美幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3970元，由原告河南东美幕墙工程有限公司承担490元，被告河南大成建设工程有限公司承担3480元；反诉费1570元，由反诉被告河南东美幕墙工程有限公司承担1540元，反诉原告河南大成建设工程有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  常利红人民陪审员  高守谦二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王晓丹