广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异67号 案外人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码：913201005759272101。 法定代表人：陈力雄。 委托代理人：雷向军，男，系该公司法务。 委托代理人：李锐英，女，系该公司法务。 申请人：东莞华通发泡塑料制品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市企石镇东山村社会信用代码：914419006181153607。 法定代表人：姚浩英。 被申请人：东莞市鼎宏五金制品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市企石镇永光路****社会信用代码：91441900MA4UQ5AY9W。 法定代表人：刘海飞。 本院在审理申请人东莞华通发泡塑料制品有限公司（以下简称“华通公司”）与被申请人东莞市鼎宏五金制品有限公司（以下简称“鼎宏公司”）之间的（2020）粤1971民初2478号案件过程中，华通公司向本院申请财产保全鼎宏公司的相关财产。案外人台新融资租赁（中国）有限公司就华通公司（以下简称“台新公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人台新公司称，请求法院依法解除查封型号为“950”的佛山市盈向精密机械科技有限公司厂牌冷室压铸机（机号为109XXX0201）。法院依据（2020）粤1971民初2478号民事裁定执行查封了广东省东莞市XX镇XX村XX场高士地222号第三栋一楼厂房的东莞市鼎宏五金制品有限公司的上述机器设备，但上述设备所有权归异议人所有。2019年6月27日，异议人与东莞市鼎宏五金制品有限公司签订合同编号为CN0XXX7122的《融资租赁合同》，异议人将上述机器设备租赁给东莞市鼎宏五金制品有限公司使用，并将设备在广东省东莞市市场监督管理局进行了动产抵押登记。租金支付方式为：租金按月支付，共36期，从2019年7月12日至2022年06月12日，每月12号支付一期租金，其中，第1期至第6期每期还款33000元、第7期至第12期每期还款32000元、第13期至第18期每期31000元、第19期至第24期每期还款30000元，第25期至第30期每期还款20000元、第31期至第36期每期还款13000元。截止到2020年2月25日，租户拖欠我司租金、滞纳金、期末购买金，金额为757194.4元，根据融资租赁合同规定，租户未缴清租金、滞纳金、期末购买金，上诉机器设备所有权归台新融资租赁（中国）有限公司所有。依据财产所有权的规定，异议人请求法院解除对上述机器的查封。 申请人华通公司、被申请人鼎宏公司没有提交书面答辩意见或证据。 经审查查明，本院在申请人华通公司与被申请人鼎宏公司之间的（2020）粤1971民初2478号无因管理纠纷一案中，于2020年1月21日在鼎宏公司的实际经营场所，现场查封了位于被申请人鼎宏公司内的三台机器设备，其中一台为“盈向科技TX1100压铸机一台”。在现场查封问话笔录中，鼎宏公司工作人员称该机器为案外人台新公司所有。目前（2020）粤1971民初2478号案件尚在审理过程中，华通公司的诉讼请求为：1.被告支付原告垫付的曾海生人身损害赔偿款人民币930000元及利息（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月12日为6587.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 案外人台新公司主张“盈向科技TX1100压铸机”是机器的外观，案涉机器系佛山市盈向精密机械科技有限公司生产的型号“950”冷室压铸机（机号为109XXX0201）一台（以下简称“案涉机器”）。台新公司主张其系案涉机器的所有权人，其将案涉机器租赁给鼎宏公司使用，并提交如下证据证明其主张：融资租赁合同、租赁物情况表、租金还款明细表、买卖合同、交机承诺书、付款凭证、发票、动产抵押登记证书、动产抵押登记截图、客户对账单还款明细、机器照片、视频等为证。上述证据显示：一、2019年6月27日，台新公司与鼎宏公司签订融资租赁合同（合同编号：CN0XXX7122）等系列文件，台新公司根据鼎宏公司的要求及鼎宏公司自主选定，向佛山市盈向精密机械科技有限公司（以下简称“盈向公司”）购买一台型号为“950”的冷室压铸机（机号为1095XXX0201）并出租给鼎宏公司，购置价100万元，租期为自2019年7月12日起的36个月，租金分期支付，合同租期内租赁物所有权归台新公司。台新公司得于租赁物上标明名称和所有权标章。租赁物设置场所为鼎宏公司的实际经营地东莞市XX镇XX村XX场高士地222号第三栋一楼厂房，未经台新公司允许不得搬离上述场所，盈向公司承诺签约后30日内交付机器。租赁期满、鼎宏公司在已经全部履行完毕本合同债务的情况下，有权选择是否购买案涉机器，依约支付购买金额后鼎宏公司可取得租赁物所有权；二、转账记录、发票显示台新公司于2019年7月将购置款100万分多笔支付给盈向公司；三、动产抵押登记书显示案涉机器于2020年1月9日在东莞市市场监督管理局办理了抵押登记，为案涉CN0XXX7122融资租赁合同项下相关债务提供担保，抵押人为鼎宏公司，债权数额95.4万元；四、租金还款明细表、客户对账单还款明细显示鼎宏公司支付了六期租金（每期33000元），剩余756000元租金未付。盈向公司送货单载明鼎宏公司在2019年7月15日签收了一批机器，其中包含“主机TX950”一台。视频、照片显示，一组标有“盈向科技TX1100”的机器贴有本院的封条，该机器的另一端铭牌上有“台新融资租赁（中国）有限公司，本设备为融资租赁物，所有权属于台新公司……产品系列：冷室压铸机，机型：950，出厂编号：109XXX0201，出厂日期：2019年7月15日……”。送货单显示2019年7月15日台新公司向鼎宏公司送货，其中包括案涉机器。案外人台新公司、被执行人鼎宏公司均主张案涉机器目前存放在鼎宏公司的实际经营场所的厂房内。 以上事实，有融资租赁合同、租赁物情况表、租金还款明细表、买卖合同、交机承诺书、付款凭证、发票、动产抵押登记证书、动产抵押登记截图、客户对账单还款明细、机器照片、视频、送货单以及（2020）粤1971民初2478号案件查封材料等附卷为证。 本院认为，案外人台新公司是基于其为涉案机器设备的所有权人的理由提出异议，其异议之基础性权利为所有权,因此其所提异议为执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。……”之规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 台新公司向第三方盈向公司购买案涉机器供鼎宏公司租用、鼎宏公司支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定的融资租赁合同情形。双方约定租赁期间案涉机器的所有权属于台新公司，鼎宏公司支付完毕租金后取得所有权，但目前鼎宏公司仅支付了六期租金，尚余大部分租金未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”之规定，结合双方合同约定以及租赁物的抵押登记情况，案涉设备的所有权目前仍属于案外人台新公司。台新公司享有的权利可以排除本院的执行，对其异议请求，本院予以支持，并认定应中止根据（2020）粤1971民初2478号民事裁定书对存放于鼎宏公司经营场所内的案涉机器“盈向科技TX1100”冷室压铸机（机型：950，出厂编号：109XX0201）的财产保全措施。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 解除根据（2020）粤1971民初2478号民事裁定书对存放于东莞市鼎宏五金制品有限公司经营场所内的“盈向科技TX1100”冷室压铸机一台（机型：950，出厂编号：1095XX0201，出厂日期：2019年7月15日）的财产保全措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  侯晓波 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月八日 书记员  王 红