河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4117号原告:肖玉斌,男,汉族,1960年10月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:裴中霞,南阳梅溪法律服务所法律服务工作者,代理权限为特别授权。被告:薛育,女,汉族,1970年2月3日出生,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:乔军勇,河南汉冶律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:韦文朝,男,汉族,1958年8月7日出生,住南阳市。委托诉讼代理人:乔军勇,河南汉冶律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告肖玉斌与被告薛育、韦文朝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉斌及其委托诉讼代理人裴中霞，被告韦文朝及二被告委托诉讼代理人乔军勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与二被告签订的《协议书》及《南阳市碧苑花园合作利益分配权转让协议》为无效合同;2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告于2015年9月28日签订了一份《协议书》,该协议书约定将被告名下南阳丰翔市场开发有限公司(槐树湾市场)整体转让给原告,并附资产(槐树湾市场)约850万元。上述协议签订后,被告于2015年12月4日将南阳丰翔市场开发有限公司变更在原告名下。原告按照被告所提供的《剩余资产交接单》中所述资产落实时,发现被告有很大部分债务未能清偿,并且移交资产大多数都被被告提前抵押给第三人,导致原告无法正常经营该物业。原告多次找到被告协调,被告均以种种理由推脱。2016年6月28日,被告找到原告,说想与原告资产置换,并且置换完毕后立刻将所有资产交付原告。于是2016年6月28日,原被告双方又签订一份《南阳市碧苑花园合作利益分配权转让协议》,约定以原告名下南阳市碧苑花园项目中价值1000万元人民币的资产与被告置换南阳市丰翔市场开发有限公司资产(槐树湾市场)。因当时是韦文朝自己找到原告签订的该协议,当原告签完字后,被告韦文朝将原告签过字的两份协议书全部带走,说拿回家让薛育签完字,再送来一份,因为原告与二被告系多年朋友关系,原告同意了。但被告至今未能送来协议。而后原告通过社会关系了解到,二被告将协议中第一条第一项中的“甲乙双方同意将……利益分配权部分转让给乙方……。”擅自改为“甲乙双方同意将……利益分配权全部转让给乙方。”并与原告原合作伙伴签订了一份协议书,约定了债权债务关系。而原告在碧苑花园中所占资产为1.12亿人民币,根本不可能以1000万元的价格全部转让。2018年8月份,原告到卧龙区土地局办理相关手续时了解到,二被告的南阳丰翔市场开发有限公司(槐树湾市场)早在2013年3月13日就被南阳市卧龙区土地局做过行政处罚决定,处罚决定如下:1、没收在非法占用的土地11424方米上新建的建筑物和其他设施;2、并处罚款190422.95元。而二被告早就明知该处罚决定已经生效,故意隐瞒其已经被国家没收的事实而与原告签订《协议书》和《南阳市碧苑花园合作利益分配权转让协议》,使原告蒙受巨额财产损失，被告因非法占用农用地建设南阳槐树湾市场,于2018年3月29日被南阳市卧龙区人民法院分别判处有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金人民币10000免于刑事处罚综上所述,二被告以欺诈、隐瞒事实真相、故意将已被国家没收而无权处置的资产作为合同标的与原告签订《协议书》和《南阳市碧苑花园合作利益分配权转让协议》,更改协议主要条款等行为,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,依照合同法第五十二条,五十四条,五十六条、九十四条之规定,特诉诸贵院,望判如所请。被告薛育、韦文朝辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据,请求依法驳回原告全部诉讼请求;合法有效的合同应当受到法律保护,应当维护正常的经济秩序。诉状中原告诉称的事实不客观、不真实,完全没有事实根据。1、原告诉称因被告原因造成无法正常经营该物业这是不存在的事实。2、原告诉讼提交的合同与被告持有的合同一致,原告诉称被告更改合同一事纯属于主观臆造。3、原告诉称被告隐瞒事实更是无稽之谈,原告诉状中写到2018年8月份到卧龙区土地局办理相关手续,这与其现有的证据完全相悖。槐树湾项目整体转让时已经将土地办证等手续由原告负责继续办理。2017年1月13日(转让后的槐树湾项目由本案原告负责)原告作为被告的房屋买卖合同纠纷一份判决书答辩称,因土地出让金还没有交够,因此没有取得房屋产权手续。经审理查明，2011年薛育、韦文朝、董振三与赵国璋商量合伙成立南阳丰翔市场开发有限公司，分别出资100万、57万、35万、10万，投资南阳市槐树湾农贸综合市场。2011年11月13日注册成立的南阳丰翔市场开发有限公司，工商登记显示被告薛育为公司法定代表人，占该公司100%股份。2013年3月13日，南阳市卧龙区国土资源局对南阳丰翔市场开发有限公司作出行政处罚，处罚决定如下:1、没收在非法占用的土地11424平方米上新建的建筑物和其他设施;2、并处罚款190422.95元。2013年3月15日并将该案移交给蒲山分局办理，2015年12月8日卧龙区检察院向本院提起公诉，2018年3月29日我院作出（2017）豫1303刑初216号刑事判决书，判决查明，2011年8月6日，南阳丰翔市场开发有限公司与卧龙区蒲山镇槐树湾村委会签订土地使用权转让协议，约定槐树湾村委会将本村部分建设用地转让给南阳丰翔市场开发公司建设农贸综合市场。2012年11月，南阳丰翔市场开发有限公司在向镇、乡、区、市报备了部分手续、缴纳了部分款项的情况下，将征得的上述用地用于建设槐树湾农贸综合市场，由韦文朝负责全面工作，董振三与南阳市林业局工作人员李林恒负责协调工作。2014年槐树湾农贸综合市场完工，建成了九栋商住一体楼房。2015年6月8日，河南省国土资源调查规划院出具鉴定报告认定，南阳市卧龙区槐树湾农贸市场非法占用南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村19.74亩集体土地建设市场。其中毁坏耕地14.77亩，地类为耕地。判决书认定南阳丰翔市场开发有限公司，违反土地管理法规，非法占用南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村集体土地改变用途，建设槐树湾农贸市场，其行为已造成了14.77亩耕地的种植条件严重毁坏，被告人薛育、韦文朝作为单位的法定代表人和直接负责的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪。判决：“一、被告人薛育犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人韦文朝犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。”该案件侦查过程中，2015年8月3日南阳丰翔市场开发有限公司出具了关于槐树湾农贸市场售房情况说明一份。内容为“槐树湾农贸市场建筑总面积17000多平方米，其中商住房70套、住宅**。一、70套商住房中，用于拆迁置换房产8套；李大森5套、牛雷然3套；以房抵债11套：董振三2套、李贞龙3套、杨秋娟2套、阚清军2套、张青亮1套、董传仓1套。可售商住房只有51套，其中已售45套，剩余6套没有售出。二、60套单元房，已售出50套，剩余10套未售出。”被告韦文朝在该情况说明下方书写了“情况属实提供人韦文朝。”2019年9月28日，原告肖玉斌、裴东旭作为乙方与被告薛育作为甲方签订了协议书一份。内容为：根据互惠互利的合作原则及经过认真协商双方就南阳槐树湾市场开发公司整体转让事宜达成协议如下：一、南阳槐树湾市场开发有限公司由原甲方注册成立,现甲方同意整体转让于乙方,乙方同意接受,并按以下各条款进行。1、甲方同意更换法人及全体董事,原董事全部退出,由乙方重新确认新成员,并担任相应职务,占有股份,行使权利承担义务。2、乙方接管后确保公司正常运转,并在甲方的配合下及时与工商、税务及相关单位接洽,处理市场应处理的问题,甲方原税费所欠部分由乙方承担。3.土地证及相关证件在甲方配合下由乙方继续办理,并及时处理,完善市场所有手续。二、甲方对市场建设过程中的文件及账务账目材料进行清理并移交乙方,其主要建筑设施进行清理移交乙方,以甲方移交清单为准。三、双方协商甲方按上述清理将所剩余的全部资产交于乙方,乙方全部接收。接收后其价值用归还甲方在建设过程所欠的各种款项(见清单)。四、甲方在南阳槐树湾市场开发有限公司移交乙方之前所形成的所有经济往来均有甲方承担,与乙方无关。之后乙方所形成的所有经济往来与甲方无关,由乙方自行承担。五、该协议签订后,甲方配合乙方在工商等部门办理变更手续,变更完后由乙方重新刻章,并启用新章。原企业章由甲方封存。六、双方未尽事宜,达成协议,该协议一式四份,双方各两份,签字生效。2019年5月28日。甲方薛育，乙方肖玉斌、裴东旭均在协议上签名。同日二被告作为移交人，肖玉斌、裴东旭作为接收人在剩余资产交接单上签名确认。交接单内容为“前1、2层商铺共1450㎡，商住一体共9套，，住宅单元房**后排门面3间，储藏室19间。附件1：槐树湾农贸市场销控图。附件2：槐树湾农贸综合市场储藏室销控图。”原告肖玉斌还向被告出具了欠条一份。“欠条今欠到薛育现金捌佰伍拾万元整。欠款人肖玉斌2015年9月28日上述欠款归还日期：2015年11月20日前还100万元，2015年12月20号前还100万元，2016年元月20号前还150万元，2016年2月20号前还150万元，2016年4月20号前还清。”协议签订后，2015年12月4日南阳丰翔市场开发有限公司法定代表人变更为裴东旭，工商登记股东变更为肖玉斌占51%股份，裴东旭占49%股份。2019年12月29日双方又签订了补充协议一份，内容为：对原双方甲方(薛育、韦文朝)乙方(裴东旭、肖玉斌)于2015年9月28日签订的关于南阳槐树市场开发公司整体转让协议,特作如下补充协议：(1)转让款850万元,乙方承诺在2015年12月1日-2016年6月30日前分期全部付清,否则,逾期一日按甲方借贷利率一并计算偿还,(甲方将借贷人员名单,款数及利率手续交与乙方确认)。(2)对甲方原以房抵贷的房屋,经乙方确认并与客户(房主)协商无异议后,乙方可在转让费的850万元中扣除,甲方与乙方办理收款手续,甲方即收回原与客户(房主)签订的有关协议,乙方重新与客户（房主)完善有关手续。甲方即与客户无任何关系。(3)在乙方未付清转让费850万元期内,原甲方借贷的客户如有争议或出现诉讼事宜,全部由乙方承担解决处理,甲方概不负责。其剩余未售房屋全部交予乙方出售,转让费未清结,每售一套房款保证70%交予甲方抵偿转让款。所形成新合同售房关系甲方不再干涉。此补充协议与原协议具有同等法律效力。双方共同遵守,不得违约,否则负法律责任。甲方薛育、韦文朝在该补充协议上签名。乙方肖玉斌、裴东旭在该补充协议上签名并加盖了南阳丰翔市场开发有限公司公章。因原告肖玉斌未按照欠条约定的还款日期向被告支付850万元。2016年6月28日原告肖玉斌作为甲方与被告韦文朝、薛育作为乙方签订了南阳市碧源花园合作利益分配权转让协议一份。内容为:“甲方拟将持有的合作公司碧源花园项目一期工程50%的续建工程的30%的合作利益分配权(附2012年10月26日肖玉斌与南阳市华隆置业有限公司关于南阳市碧源花园合作协议)全部转让给乙方,乙方同意受让前述权利。甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用原则,就前述合作公司碧源花园一期工程、续建工程全部利益分配权转让事宜,经协商一致达成如下条款,以资双方遵守。第一条:转让标的、转让价格与支付方式1、转让标的:甲乙双方同意将所持有的合作公司碧源花园项目一期工程50%、续建工程30%的利益分配权全部转让给乙方,乙方同意按本协议的约定受让前述权利。2、转让价格:甲、乙双方一致同意本次全部股权转让总价款为人民币10,0000元(大写:壹仟万元整),大小写不一致的以大写为准。3、支付方式:本合同签订之前,乙方已于2015年9月28日以甲方实欠乙方债务本金利息合计10,0000元人民币相抵,详见2015年9月28日、12月29日与乙方作价8,500,000(大写捌佰伍拾万元整)及利息共计人民币10,00000元(大写:壹仟万元整)。(附:转让协议及2015年9月28日肖玉斌欠付转让金及利息确认条据)。第二条:陈述与保障，甲方的陈述与保障1.1转让给乙方的合作利益全部分配权是甲方在合作公司碧源花园项目中合法拥有真实权利,且具有完全处分权,该利益分配权未被法院冻结、拍卖,没设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响乙方利益的瑕疵。甲方承诺本协议只转让在合作公司碧源花园项目中的全部利益分配权利,不转让义务，即2013年甲方与合作公司订立补充协议中的义务由甲方自行承担。1.2在上述合作利益分配权转让交割之前,甲方不得转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处理该项权利。1.3合作公司和甲方均没有未向乙方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼索赔和责任。1.4甲方保证签订和履行本协议,不违反其在任何协议或法律举证文件之下的义务与责任。2、乙方陈述与保障2.1乙方承认合作公司的公司章程,保证按章程规定履行合作权利、义务。2.2按本协议的约定支付合作利益分配权转让款。2.3乙方保证将按照本协议的约定诚信履行。第三条:协议的变更与解除1、除本协议另有约定外,双方可以以书面补充协议的方式进行变更,补充协议与本协议具有同等法律效力,若补充协议内容相互矛盾,以在后签订的补充协议为准。2、在通知合作公司办理转让变更合作利益分配权利之前,可以变更或解除协议,但双方必须签订书面变更或解除协议。第四条:争议解决与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议,双方应友好协商,协商不成,则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。第五条:合同生效方式本协议经双方签字盖章即生效,本合同一式三份,甲、乙双方各持一份,通知合作公司存留一份。2016年6月28日”转让方:肖玉斌，受让方：韦文朝、薛育均在合同上签名。庭审中原告肖玉斌称合同中“转让标的:甲乙双方同意将所持有的合作公司碧源花园项目一期工程50%、续建工程30%的利益分配权全部转让给乙方”约定的全部转让实际为部分转让，是被告擅自进行了修改，并且该协议的签订是被告采用欺诈手段与原告签订的，对此被告不予认可。被告庭审中向本院提交了2016年11月19日原告肖玉斌出具的声明一份。“声明我与韦文朝、薛育在2016年6月28日所签订的碧园花园合作利益分配权转让协议，期限已到，自今日起正式生效。肖玉斌2016、11、19”。原告肖玉斌称因被告向其转让槐树湾市场存在欺诈，其中被告向其转让的前1、2层商铺1450㎡被告已出售给了案外人董传仓，其余转让的房产中也有一部分出售给了其他人，导致原告无法受让被告所转让的资产。故向本院提起诉讼，要求解除双方签订的2015年槐树湾市场转让协议和南阳市碧源花园合作利益分配权转让协议，诉讼中并更诉讼请求为确认上述协议为无效协议。庭审中被告对原告的称述予以否认，但认可转让的前1、2层商铺1450㎡转让前以物抵债给了董传仓。另查明，2016年8月1日南阳丰翔市场开发有限公司法定代表人由裴东旭变更为王平，同时裴东旭在该公司工商登记的49%股份一并转让给王平。庭审中本院对案外人裴东旭进行了询问，裴东旭明确表示转让协议虽然有他的签字，但他没有投资，也不享有权利义务，不参加诉讼。上述事实，有原告举证的协议书、补充协议，行政处罚决定书、刑事判决书，被告举证的南阳市碧源花园合作利益分配权转让协议、声明、确认书及当事人陈述等证据予以证实、在庭审中均予以出示并经当事人质证，已记录在卷。本院认为，2015年9月28日及2015年12月29日原被告经协商签订了槐树湾市场转让协议和补充协议，约定将南阳丰翔市场开发有限公司及该公司开发建设的槐树湾市场部分资产以850万元转让给原告。但南阳丰翔市场开发有限公司在开发建设槐树湾市场时因占用了基本农田，2013年南阳市卧龙区国土资源局对南阳丰翔市场开发有限公司作出了行政处罚，没收在非法占用的土地11424方米上新建的建筑物和其他设施，并将该案移交公安机关处理。经检察机关公诉，我院作出刑事判决，认为薛育、韦文朝作为单位的法定代表人和直接负责的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪。该判决主文：“一、被告人薛育犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人韦文朝犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。”因二被告在刑事案件侦查过程中将案涉的槐树湾市场的部分资产转让给了原告。双方签订的转让协议及交接清单中转让的资产与被告韦文朝向侦查机关出具的情况说明中未售出的房产情况不符。双方转让资产涉及的金额较大，可能涉嫌刑事犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上所述，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖玉斌的起诉.案件受理费40900元，退回原告肖玉斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  魏妍冰