wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初1221号原告：李颖，女，1976年5月9日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区苗圃街道凤凰村社区凤凰村**。原告：朱丐标，男，1963年11月26日生，汉族，住，住浙江省永嘉县沙头镇小溪村乐丰路**/div>两原告共同委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂(杭州)律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告李颖、朱丐标与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失73,209元、佣金58.57元、利息损失47.77元。原告朱丐标诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失62,168元、佣金43.52元、利息损失40.57元。事实和理由：被告2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会行政处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告李颖最初于2015年6月10日买入大智慧股票，共计买入6,900股，买入总价为165,439元，据此计算买入均价为23.98元/股，截至2015年11月6日，原告尚持有6,900股，并持有至2016年1月12日未卖出。自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告朱丐标最初于2015年3月26日买入大智慧股票，共计买入8,400股，买入总价为176,372元，卖出800股，卖出总价为12,627元，据此计算买入均价为21.55元/股，截至2015年11月6日，原告尚持有7,600股，并持有至2016年1月12日未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失和利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为被告应赔偿的损失数额。对于两原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告李颖所应获赔的投资差额损失为：(23.98元/股-13.37元/股)×6,900股×70%=51,246.30元；所应获赔的佣金损失为：51,246.30元×0.3‰=15.37元。原告李颖所应获赔的利息损失为：(51,246.30元+15.37元)×0.35%/365天×217天=106.67元，鉴于其诉请金额为47.77元，故本院按其诉请金额予以确认。原告朱丐标所应获赔的投资差额损失为：(21.55元/股-13.37元/股)×7,600股×70%=43,517.60元；所应获赔的佣金损失为：43,517.60元×0.3‰=13.06元。原告朱丐标所应获赔的利息损失为：(43,517.60元+13.06元)×0.35%/365天×293天=122.30元，鉴于其诉请金额为40.57元，故本院按其诉请金额予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李颖投资差额损失51,246.30元、佣金损失15.37元和利息损失47.77元；二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丐标投资差额损失43,517.60元、佣金损失13.06元和利息损失40.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。与原告李颖诉讼请求对应的案件受理费1,633元，与原告朱丐标诉讼请求对应的案件受理费1,356元，均由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  匡丽英二〇二〇年四月十七日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执908号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人张晓昂，女,汉族，1985年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人张晓昂信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1845号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项418572.51元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人名下银行、财付通账户内存款,但实际冻结金额较少，暂未予以扣划；轮候冻结被执行人张晓昂持有的深圳市XXX公司100%的股权；轮候查封（第七顺位）被执行人张晓昂名下所有的位于龙岗区中心城XXX商品房（不动产产权证号60XXX20）50%产权，该房产已被深圳市龙岗区人民法院以（2018）粤0307财保322号案进行首位查封；轮候查封（第三顺位）被执行人张晓昂名下所有的位于龙岗区龙岗街道XXX商品房（不动产产权证号60XXX82）100%产权，该房产已被深圳市罗湖区人民法院以（2018）粤0303执保1926号案进行首位查封，执行案号为（2019）粤0303执4140号；前述股权、房产因属轮候冻结、查封，本院暂无法处置。 本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月八日 书记员  何 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初53678号原告：深圳市协进光电有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房**203，统一社会信用代码：91440300319512737X。法定代表人：黄盛群，总经理。委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市富美立电子科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**上步工业区****5B02，统一社会信用代码：914403007954385660。法定代表人：陈壮鹏，总经理。被告：陈壮鹏，男，汉族，1975年5月30日出生，住所汕，住所汕尾市城区iv>原告深圳市协进光电有限公司与被告深圳市富美立电子科技有限公司（简称富美立公司）、陈壮鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗一帆、胡勇旭及被告陈壮鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告富美立公司于2017年11月1日起建立买卖合同关系，双方以电话沟通发货，原告将货物快递邮寄至被告富美立公司指定地点后，该司在送货单上签字确认。付款方式为月结，每月以对账单的形式确认货款，被告富美立公司尚欠货款195701元。被告富美立公司系自然人独资公司，被告陈壮鹏个人财产与被告富美立公司财产难以区分，应当承担连带责任。据此，请求判令：1.被告富美立公司支付货款195701元；2.被告陈壮鹏承担连带责任；3.两被告承担诉讼费、担保费和保全费。原告当庭确认双方开始合作时间为2016年。两被告辩称：对货款金额有异议，双方约定容许万分之十左右的不良率，原告供货存在质量问题，被告陈壮鹏无须担责。经审理查明，被告富美立公司向原告采购LED灯发光二极管，原告提交快递单和送货单，证实送货情况，其中，2017年11月送货金额合计21610元，12月送货金额合计34738元。原告提交其单方制作的总对账单，记载被告富美立公司于2017年11月至2018年12月期间欠款195701元，其中2017年11月、12月、2018年1月分别欠款4772.87元、34738元、10734元，原告另提交了2018年1月、3月、5月、6月、10月、11月的单月对账单，数据与总对账单一致，被告均盖章确认。被告亦提交一份单方制作的对账单，记载2018年1月至12月期间欠款155701.37元，其中2018年1月欠款10244.87元，其余月份金额与原告提交的总对账单一致。被告富美立公司于2018年11月2日向原告支付货款4万元；被告另提交罚款单和产品分析报告，拟证明原告供货存在质量问题导致其被客户扣款。另查，工商公开信息显示，被告富美立公司经济性质为有限责任公司（自然人独资），被告陈壮鹏为独资股东。以上事实，有快递单、送货单、客户对账单、银行交易清单等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告和被告富美立公司虽未签订书面合同，但根据原告提交的送货凭证及双方进行对账的事实，可以认定双方存在买卖合同关系。原告已交付货物，被告未足额付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告最后一次送货时间为2018年12月，被告自述产品已进行组装且双方容许一定的不良率，于庭审时方抗辩原告供货存在质量问题，已超过合理的通知时间，本院对其质量异议抗辩不予采纳。双方对于2018年3月至12月的货款金额并无争议，该部分金额合计145456.5元，应予认定；2017年11月的金额，原告自认被告已支付部分款项并仅主张4772.87元，低于送货单记载的金额，本院予以照准；2017年12月的金额，有送货单为证，应认定为34738元；双方提交的总对账单所示2018年1月份金额不一致，但原告同时提交了该月单独的对账单，所载金额与原告提交的总对账单一致，被告富美立公司已盖章确认，故该月金额应认定为10734元。综上，被告富美立公司尚欠的货款合计195701.37元，扣除2018年11月2日已付4万元，被告富美立公司还应支付货款155701.37元。关于被告陈壮鹏是否担责。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈壮鹏系被告富美立公司独资股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，依法应对被告富美立公司的上述付款义务承担连带责任。担保费之诉请不明确，亦无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市富美立电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市协进光电有限公司支付货款155701.37元；二、被告陈壮鹏对被告深圳市富美立电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市协进光电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交案件受理费4214元、保全费1498.5元，合计5712.5元，由原告负担1168.5元，被告负担4544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇二〇年四月三十日书 记 员  李如君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3365号 原告：王鹏宇，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告：黄东，男，1971年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告王鹏宇诉被告黄东民间借贷纠纷一案，原告王鹏宇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告王鹏宇自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王鹏宇撤诉。 本案案件受理费3650元，由原告王鹏宇负担。 审 判 员 韦宗业 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄 升 书 记 员 麦琼文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异46号申请人（申请执行人）：广州惠利电子材料有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。法定代表人：杨裕镜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。被申请人：邓建波，男，汉族，住湖南省安化县马路镇。被执行人：安化县齐正电子有限公司，住所地湖南省安化县马路镇。法定代表人：邓建波。本院在执行广州惠利电子材料有限公司（以下简称惠利公司）与安化县齐正电子有限公司（以下简称齐正公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2014）穗萝法执字第1050号]中，申请人惠利公司申请追加邓建波为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人惠利公司的请求：裁定追加被申请人邓建波作为（2014）穗萝法执字第1050号案的被执行人，对原被执行人的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请执行人原名为惠利电子材料（广州）有限公司，于2014年11月5日变更为现名。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，经原广州市萝岗区人民法院（以下简称原萝岗法院，现已并入本院）于2014年3月14日作出（2013）穗萝法民二初字第392号《民事判决书》，判令被执行人应向申请执行人支付货款93795元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，货款72945元从2012年11月30日起计利息、货款12450元从2012年12月31日起计息、货款8400元从2013年1月31日起计息，利息计至实际付清之日止），案件受理费2306元和保全费80元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年6月12日向黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）申请执行，案号为（2014）穗萝法执字第1050号，该案于2014年8月20日委托湖南安化县法院执行，但至今未执行到任何财产。经查，被执行人于2015年12月10日办理了注销，但申请执行人作为债权人未收到被执行人的清算通知，被执行人未经清算即办理了注销登记。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请更变、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。为此，特向黄埔法院申请追加被申请人邓建波作为（2014）穗萝法执字第1050号案的被执行人，对被执行人的债务承担连带清偿责任。被申请人邓建波未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人齐正公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，惠利电子材料（广州）有限公司与齐正公司买卖合同纠纷一案,原萝岗法院于2014年3月14日作出（2013）穗萝法民二初字第392号民事判决书，判令：1.齐正公司于该判决发生法律效力之日起七日内支付惠利电子材料（广州）有限公司货款93795元；2.齐正公司于该判决发生法律效力之日起七日内支付惠利电子材料（广州）有限公司逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，货款72945元从2012年11月30日起计息、货款12450元从2012年12月31日起计息、货款8400元从2013年1月31日起计息，利息计至实际付清之日）。该案生效后，惠利电子材料（广州）有限公司向原萝岗法院申请执行，该院以（2014）穗萝法执字第1050号予以受理。因未发现惠利电子材料（广州）有限公司在广东省内有可供执行的财产，该院于2014年8月20日依法委托湖南省安化县人民法院执行，该案于2014年9月16日结案。2014年11月5日，惠利电子材料（广州）有限公司变更名称为广州惠利电子材料有限公司。工商登记档案资料显示，齐正公司系自然人独资有限责任公司，成立于2007年4月2日，股东及法定代表人均系邓建波，后该公司决议解散，并于2015年12月10日注销。本院受理本案后，向邓建波邮寄送达相关法律文书，邓建波签收后未提出答辩意见，也未提交证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。被执行人齐正公司在明知已有生效判决判令其承担相应付款义务的情况下，仍未依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算。现申请执行人惠利公司申请追加齐正公司股东邓建波为被执行人，对齐正公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据有关规定，人民法院对申请执行人以未经清算即办理注销登记为由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓建波为（2013）穗萝法民二初字第392号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人邓建波对被执行人安化县齐正电子有限公司的债务向申请执行人广州惠利电子材料有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年四月二十三日书记员  黄 樱附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执460号鞍山北方忠正风机制造有限公司：你与周龙新、李斌等7人其他案由一案，本院作出的辽县劳人仲某（2019）第279号仲裁调解书法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款18780元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费182元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年四月二十三日书记员  荆福贵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终135号上诉人（原审被告）：刘军伟，男，回族，1980年12月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，河南先为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人刘军伟因与被上诉人韩丹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《借款合同》中表明：“本合同签署地为北京市”，系约定管辖不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在洛阳市××**，故本院对本案享有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告刘军伟对本案管辖权提出的异议。刘军伟上诉请求：1、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5289号民事裁定书；2、依法将案件移送至北京市海淀区人民法院或洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，本案合同签订地在北京市，应由北京市海淀区人民法院管辖。2、刘军伟的住所地在洛阳市××区，一审法院以被告住所地来行使管辖权，而刘军伟的住所地不在涧**，一审认定与事实不符。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中原、被告双方签订的《借款合同》中表明：“本合同签署地为北京市”，系约定管辖不明确。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，刘军伟与韩丹签订的《借款合同》，请求人民法院判令刘军伟支付其借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，根据上述规定，合同履行地为接收货币一方即韩丹的住所地洛阳市××**。故原审法院洛阳市涧西区人民法院具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年四月二十四日书记员  梁希同
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执502号 申请执行人：高小宇，男，汉族，2000年10月生，住安徽省太和县。 被执行人：穆洪海，男，1974年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行高小宇与穆洪海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人穆洪海自收到通知书之日起向申请执行人高小宇偿还6000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人穆洪海名下的银行存款6050元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初642号申请人：施广军，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：常州市宏靓双铸造有限公司，统一社会信用代码91320412684134076Y，住所地江苏省常州武进区横林镇红联村。法定代表人：杨素兰。被申请人：杨国明，男，1960年9月9日出生，汉族，住江苏省常州武进区。申请人施广军与被申请人常州市宏靓双铸造有限公司、杨国明买卖合同纠纷一案，申请人施广军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市宏靓双铸造有限公司、杨国明银行存款人民币440000元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人施广军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市宏靓双铸造有限公司、杨国明银行存款440000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2720元，由申请人施广军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年四月二十一日书记员 郭欣怡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审123号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚〔2018年〕30681号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕14号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30681号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理南晓丹书记员孙羽威
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1639号 赵旭： 本院作出的（2019）粤0105民初16372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赵旭清偿本金12746.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执1639号。经执行，本案被执行人赵旭已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1639号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更740号 罪犯杨旺凯，男，1988年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年11月9日作出(2017)桂0103刑初591号刑事判决，以被告人杨旺凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1079号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨旺凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨旺凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨旺凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年9月获表扬3个。原判并处罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨旺凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯杨旺凯缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨旺凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨旺凯减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初809号   原告贾某1，生于1983年7月11日，住陇南市   委托代理人：王某，甘肃陇一律师事务所律师，一般代理。   被告陇某，统一社会信用代码：916212022256915940，法定代表人：夏书英。   被告武都区农村合作银行汉王支行贾家坪分理处，统一社会信用代码：91621202MA73JWHT9T，负责人陈建荣。   委托代理人：贾某2，甘肃阶州律师事务所律师，一般代理。   本院受理原告贾某1诉被告陇某、武都区农村合作银行汉王支行贾家坪分理处合同纠纷一案后，原告贾某1于2020年4月29日向本院提出申请，称自己证据不足，故请求撤回起诉。   本院审查认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告贾某1撤回起诉。   本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某1负担。   审 判 长 张熙汉   人民陪审员 王艳芳   人民陪审员 董美花     二〇二〇年四月二十九日   法官 助理 张 璞   书 记 员 胡景文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54016号原告腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。委托代理人周诗琪，女，汉族，1993年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告钟金贵，男，汉族，1985年10月8日出生，住址江西省南昌市进贤县，上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周诗琪，被告钟金贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况深劳人仲案[2019]20015号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。被告于2016年8月30日入职腾邦集团有限公司。2019年3月4日，被告与原告、腾邦集团有限公司签订《劳动关系转移三方协议》，协议约定将被告的劳动关系转入原告处，被告在腾邦集团有限公司的工龄合并计算至原告处。被告在原告处担任设计主管，每月应发工资数额为14000元，最后工作日为2019年6月28日，双方于同日解除劳动关系。二、关于2019年6月1日至6月28日工资原告主张，仲裁裁决书计算的六月份工资过高，理由如下：1、被告最后工作时间为2019年6月28日，计算六月份工资时应当以实际上班天数19天计算；2、六月份工资应当扣除原告为被告代扣的个人所得税233.14元。被告答辩称，六月份被告没有任何缺勤行为，工资应当按照全勤发放，但同意抵扣个人所得税。本院经审查后认为，第一、双方在庭审中均确认仲裁裁决查明的最后工作时间及应发工资数额，被告的最后工作日为2019年6月28日，2019年6月29日至6月30日本就为正常休息日，且双方签订的《协商一致终止劳动合同协议书》中亦载明原告支付被告的工资应当至2019年6月28日，故仲裁裁决以被告月应发工资14000元为基数，扣除社保和住房公积金个人承担部分906.6元以及被告多休半天年休假工资321.84元后，核算出2019年6月1日至6月28日正常工作时间工资12771.56元，计算正确；第二、原告未提交有效证据证明六月份个人所得税已经实际缴交给税务机关。综上，原告应当支付被告2019年6月1日至2019年6月28日正常工作时间工资12771.56元。鉴于被告同意在六月份工资中抵扣个人所得税，原告可从上述工资数额中依法代扣代缴。三、关于经济补偿金数额问题原告主张，原被告之间的劳动关系自2019年2月1日建立，且《劳动关系转移三方协议》中明确约定，被告在腾邦集团有限公司工作年限计算的经济补偿金或赔偿金由腾邦集团有限公司承担，被告在原告处工作年限计算的经济补偿金或赔偿金由原告承担，根据该约定，原告需承担的经济补偿金仅为7976.75元。被告答辩称，双方签订的《协商一致终止劳动合同协议书》中明确约定，原告应当向被告支付经济补偿金56000元。经查，原被告及案外人腾邦集团有限公司于2019年3月4日签订《劳动关系转移三方协议》，协议约定将被告的劳动关系转入原告处，被告在腾邦集团有限公司的工龄合并计算至原告处，同时约定了经济补偿金的承担主体问题。2019年6月27日，原被告签署《协商一致终止劳动合同协议书》，约定双方终止劳动合同关系，原告向被告支付经济补偿金56000元，分三笔支付至被告工资银行账户，于2019年9月15日前支付完毕。本院经审查后认为，第一、双方均确认《协商一致终止劳动合同协议书》的真实性，且上述协议书并未违反法律强制性规定，原告应当依法按协议履行；第二、双方签订《协商一致终止劳动合同协议书》的时间晚于《劳动关系转移三方协议》的时间，应当视为双方对经济补偿金支付问题达成了新的约定。综上，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金56000元。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]20015号。五、被告的仲裁请求：1、要求原告支付2019年6月1日至2019年6月30日正常工作时间工资13000元；2、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元。六、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2019年6月1日至2019年6月28日正常工作时间工资12771.56元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金56000元。七、原告的诉讼请求:1、判决原告应支付被告2019年6月1日至2019年6月28日未发工资为10768.04元；2、判决原告应支付的经济补偿金为7976.75元；3、诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告腾邦国际商业服务集团股份有限公司支付被告钟金贵20**年6月1日至6月28日期间的正常工作时间工资12771.56元；二、原告腾邦国际商业服务集团股份有限公司支付被告钟金贵解除劳动合同经济补偿金56000元；三、驳回原告腾邦国际商业服务集团股份有限公司的诉讼请求。上述款项，原告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执398号胡桂琴：你与辽阳县馨圣物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1021民初2269号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款3858元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年四月八日书记员  荆福贵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1219号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司工作人员。 被告：陈昌玲，女，汉族，1973年10月2日生，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉被告陈昌玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。后原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  邵英 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3030号 申请人：广西南宁滨全市场管理有限公司，住所地南宁市思贤路********房。 法定代表人：郑少波。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦舒婷，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：广西东门国发投资有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿****房iv> 法定代表人：林平。 申请人广西南宁滨全市场管理有限公司与被申请人广西东门国发投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人广西南宁滨全市场管理有限公司于2020年4月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西东门国发投资有限公司名下价值人民币342556.26元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为342556.26元的保单保函【保险单号：1143900390095196415】，为申请人广西南宁滨全市场管理有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁滨全市场管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西东门国发投资有限公司名下价值人民币342556.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  程倩明
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执254号之十二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：宋雨龙、李欣潼、杨**、张微、枣庄国泰经贸有限公司。 本院在办理此案中，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张微在中国工商银行16×××80账户内存款人民币10757.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尹凤娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2626号黄远梅：本院综合审判庭移送执行你案件受理费一案，你已于2020年4月3日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53820号原告：刘某，女，1938年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人：闫博，乡长。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。第三人：方某，女，1967年8月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：B，男，1965年8月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：C，女，1996年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：B（C之父），身份信息与前述一致。原告刘某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称被告）、第三人方某（以下简称姓名）、B（以下简称姓名）、C（以下简称姓名）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包亮亮，被告之委托诉讼代理人秦宜义，第三人方某、B兼C之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿违法拆除原告等共同共有的房屋而给原告造成的损失(共同共有的房屋是指小红门乡姚家村xx号房屋，损失是指因被告违法拆迁致原告没有得到的50平方米的相应补偿)，被告支付诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与A于1995年7月4日领取结婚证，婚后共同居住于北京市朝阳区小红门乡姚家村xx号直至2013年7月27日A因病去世，原告居住地于2013年被纳入拆迁范围、依照《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》规定，原告被认定为被腾退安置人口并享受相应的安置政策。原告自A去世后搬离原居所，后得知房屋已被拆除。经询被告了解到，系A与其前妻的儿子即第三人B在未得到原告授权委托的情况下与小红门乡腾退拆迁安置办公室达成协议，原房屋拆迁后安置三套两居室、一套一居室及补偿补助费。经与第三人B协商无法达成一致，原告将第三人B诉至法院，要求依法分割原北京市朝阳区小红门乡姚家村xx号房屋拆迁安置的三套两居室、一套一居室及补偿补助费，但法院以拆迁办未在腾退安置协议书上盖章为由裁定驳回原告的诉讼请求，原告上诉后二审维持。后原告以确认合同效力纠纷为由将被告及第三人B诉至法院请求确认协议合法有效，被告代理人认为协议未盖章，应为无效，请求法庭驳回，原告以收集相关证据为由撤回起诉。被告未得到原告的授权且以无效的协议拆除了原告的房屋，致原告80多岁且体弱多病的老人居无定所，也未享受到任何安置房屋及货币补偿，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据。本案是因为小红门地区腾退安置过程中产生纠纷，依据小红门乡绿化隔离地区相关规定，涉案房屋处于腾退范围，被告与A（涉案房屋的原来宅基地使用权人和房屋所有权人）签订协议，A授权其子B处理拆迁事宜，A去世后，被告准备与B签订腾退协议。原告作为基于婚姻关系也属于被安置人口，按照小红门乡绿化隔离地区相关政策，在B签订拆迁协议之后，就将涉案房屋交给了乡政府拆除，但是由于原告向乡政府提出申请，不同意乡政府签订协议，同时向区政府及相关部门信访，腾退协议虽然B签字还处于审查批准阶段，由于原告提出涉案房屋有纠纷才造成腾退协议没有签订，所以原告所说违法拆除不符合事实，被告从来没有对涉案房屋进行过强制拆除，所以被告认为原告所谓要求赔偿是不能成立的，不符合侵权构成要件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告在起诉状中提到未享受到任何货币补偿，造成今天没有参与分配房屋的原因在于原告，是原告不让签订腾退协议，如果被告和B签订了腾退协议，原告权益都能够得到保证，这件事情也早就结束了，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人方某、B、C共同述称：因为A是房屋主人，他生病后委托B签的协议，违法拆除是不存在的，原告诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告侵权，并提交如下证据：1.结婚证复印件，载明原告与A于1995年7月登记结婚。2.《北京市朝阳区XX绿化隔离地区建设腾退安置协议书》复印件，载明被腾退人为B，实际腾退人口包括B、C、A、方某、刘某等5人。协议书中腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室未予盖章。3.《关于姚家村xx号的情况说明》，载明：小红门乡姚家村xx号，产权人A，该户位于小红门乡重点村腾退拆迁回迁安置房建设项目内，该项目于2013年3月启动腾退拆迁。因A身体有病，全权委托其子B处置腾退拆迁事宜，同时家庭成员一致同意把腾退拆迁协议做在B名下。经查，原告曾以婚姻家庭、继承纠纷为由诉至本院，要求依法分割原北京市朝阳区小红门乡姚家村xx号（以下简称xx号院）房屋拆迁安置的三套两居室、一套一居室及补偿补助费。该案审理中，B表示，其虽已代其父A在拆迁协议上签字，但小红门乡腾退拆迁安置办公室尚未在拆迁协议上盖章，因此协议尚未成立，故不存在可供分割的安置房屋和拆迁补助费。原告认可被告已在拆迁协议上签字但小红门乡腾退拆迁安置办公室尚未在拆迁协议上盖章这一事实，并表示拆迁办未盖章的原因是由于原告提起了本案诉讼。本院于2017年8月14日作出（2017）京0105民初xx号民事裁定书，认为：原、被告均认可被告签署的拆迁协议未经小红门乡腾退拆迁安置办公室盖章确认，故相应的拆迁协议尚未成立。在不存在有效成立的拆迁协议的情况下，原告起诉要求分割的拆迁安置房屋和拆迁补助费均无法予以明确。故原告提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，本院依法予以驳回。原告可待相应的拆迁安置协议依法成立并生效后另行起诉。裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终xx号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，原告以侵权责任纠纷为由诉至本院，请求赔偿因拆迁而给原告造成的损失，损失即为原告所未得到的拆迁安置补偿，其实质以确认原告为被拆迁人或被安置人为前提，而是否确认原告为被拆迁人或被安置人，系政府拆迁部门根据拆迁政策，结合涉案房屋权属实际情况等进行具体认定，该事项不属于人民法院受理民事诉讼范围。退一步讲，被告具体在拆迁过程中实施的行为也具有行政行为性质，原告对该过程行为及后果存在异议，也并非平等主体之间因侵权所产生的争议。故原告起诉也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云 凝人民陪审员  何响琴人民陪审员  王焕平二〇二〇年四月十七日法官 助理  贾宜臻
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初123号之一原告：钱根兴，男，1958年4月10日出生，汉族，住扬州市。被告：苏洁，女，1965年11月28日出生，汉族，户籍地扬州市，现居住扬州市。原告钱根兴与被告苏洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理过程中，钱根兴于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱根兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱根兴撤诉。案件受理费1850元，由原告钱根兴负担。审 判 长  焦立颖人民陪审员  叶玉宏人民陪审员  张桂兰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李思敏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执216号 陈某某（申请执行人）、陈某某、王某（被执行人）： 陈某某与陈某某、王某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15088.00元。本院已将该款转付给陈某某（申请执行人）。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初5530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26109号原告：深圳市宜安延保售后管理股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**安徽大厦1914-1917，统一社会信用代码91440300693990384A。法定代表人：王雷。委托诉讼代理人：刘晓翠，女，汉族，1995年6月9日出生，住址广东省饶平县，被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）社会信用代码91110113099647823J。法定代表人：贾跃民。本院在审理原告深圳市宜安延保售后管理股份有限公司诉被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司合同纠纷一案，原告立案后于2020年4月3日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，但未提交任何证据，本院不予准许。后本院于2020年4月20日向原告邮寄送达通知书，限原告在接到本通知书七日内缴纳案件受理费。经查，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年四月二十九日书记员 吴健茵（代）
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初169号原告：姚昭君，女，1982年10月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县神泉镇文昌管理区大竹围一巷**。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：方文有，男，1980年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县惠城镇英内汕仔头一横巷**。被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区砚都大道**壹品湖山花苑**首层02-05商铺。负责人：黎志鸿，总经理。原告姚昭君与被告方文有、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月8日以已与两被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚昭君以已与两被告自愿达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，其请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚昭君撤回起诉。案件受理费198元，减半收取为99元，由原告姚昭君负担。审 判 长  刘金伦人民陪审员  詹宏声人民陪审员  谢泽荣二〇二〇年四月九日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8519号 原告：王辉，男，1979年8月28日出生，汉族，系石河子市环保局环境监测站副站长，住石河子市。 被告：廖君，男，1980年10月10日出生，汉族，现住址不明。 原告王辉与被告廖君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告廖君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款47000元；2.判令被告支付利息2350元（47000元×5%），并以年利率6%，自2019年6月1日计算至判决确定给付借款之日；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年3月3日，被告以资金紧张周转为由向原告借款47000元，原告现金给付被告，被告出具借条一份，约定每月最少还5000元，在2019年6月之前还清，如不还逾期按5%的违约金算直到还完为止。后被告未还款。原告遂诉至法院。 廖君未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告以资金紧张周转为由向原告借款47000元，原告现金给付被告，被告出具借条一份，约定每月最少还款5000元，在2019年6月之前还清，如不还逾期按5%的违约金算直到还完为止。借款到期后被告未还款。 上述事实根据原告陈述、借条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定还款期限届满，被告理应偿还借款47000元。被告未到庭答辩，视为自动放弃诉讼权利。双方借款时在借条中未约定利息，仅约定违约金，该约定未超出法律规定，故对原告主张违约金2350元，本院予以支持。双方借条中约定还款期限为2019年6月之前，故还款日为2019年5月31日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2019年6月1日开始以年利率6%，计算利息不违反法律规定，对原告该主张本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告廖君偿还原告王辉借款47000元； 二、被告廖君支付原告王辉违约金2350元； 以上二项合计49350元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 三、被告廖君支付原告王辉利息自2019年6月1日开始，以本金47000元，年利率6%计算至判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元,公告送达费710元，邮寄送达费45元，合计1789元（原告已预交），由被告廖君负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  薛晶晶 1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初90号     原告：王淑珍，女，1966年3月16日出生，汉族，住博乐市。   被告：陈军凤，女，1968年8月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：钟继强，男，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   原告王淑珍与被告陈军凤、钟继强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼，被告陈军凤、钟继强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告王淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元、利息101500元，合计501500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈军凤、钟继强以资金紧张，急需周转为由，于2016年8月从原告处借款300000元，2018年8月9日从原告处借款100000元。现两笔借款还款日期届满，二被告未按约定偿还，经原告多次催要，被告拖延支付，故原告诉至法院。   被告陈军凤、钟继强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原、被告均是从事运营博乐市至奎屯市线路车的工作，且原告经营有粮油店。2016年起，二被告陆续以女儿上学、开店需要周转等理由在原告处多次借款。后二被告向原告出具借条，载明借到原告现金300000元，利息一年90000元，借款期限至2019年6月8日，落款日期为2018年8月8日。庭审中，原告确认此借条中时间存在涂改，系由被告书写的借条并涂改。2018年8月9日，二被告再次以周转需要为由在原告处借款100000元，并于同日向原告出具借条，载明借原告100000元，借款期限三个月，于2018年11月9日偿还。借款时，二被告向原告提交一份商品房预售合同，证实他们在奎屯市购买有商品房。借款到期后，二被告未能按照约定向原告偿还借款，故原告诉至法院。   另查，二被告系夫妻关系。   再查，原告在诉状中附有利息计算方式，以本金300000元为基数，年利率6%计算自2018年8月至2020年1月期间利息为25500元；以本金100000元为基数，年利率6%计算自2018年11月至2020年1月期间利息为7000元。此计算方式和诉讼请求第一项发生偏差，经法庭释明后，原告要求按照其提供的详细计算方式为其诉讼主张。   认定上述事实的证据有二被告出具的，落款日期为2018年8月8日的借条一份、二被告于2018年8月9日出具的借条一份、商品房预售合同一份及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。二被告因自身需要，陆续在原告处借款，并向原告出具借条。落款日期为2018年8月8日的借条，应当视为双方对前期借款的结算，该借条可以证实二被告之前欠原告300000元的事实。2018年8月9日，二被告再次在原告处借款100000元，并向原告出具借条。该借条可以证实二被告欠原告100000元的事实。两份借条均约定了借款期限，二被告应当在借款到期后偿还借款。原告提交的两份借条可以证实二被告共欠原告借款400000元的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率6%支付自逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求二被告支付利息101500元的诉讼请求，本院予以支持17000元。被告陈军凤、钟继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈军凤、钟继强于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑珍本金400000元、逾期支付利息17000元，共计417000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费8816元，减半收取4408元，由原告王淑珍承担743元，被告陈军凤、钟继强承担3665元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年四月二十八日     书记员  陈然
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1623号 原告：李兵雄，男，1975年9月22日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林建阳，广西诚济律师事务所律师。 被告：赵隆，男，1976年2月1日出生，壮族，户籍地贵港市港**，现住址不详。 被告：赵明亮，男，1975年5月5日出生，壮族，户籍地贵港市港**，现住址不详。 原告李兵雄与被告赵隆、赵明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李兵雄的委托诉讼代理人林建阳到庭参加诉讼，被告赵隆、赵明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告李兵雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付房屋租金33646.5元及利息（利息计算：以33646.5元为基数，按年利率6%，从2019年4月22日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告于2015年购得位于港南区悦港花园小区2栋1单元507号商品房一套。2017年3月，被告赵隆经人介绍找到原告，并与原告协商由原告向银行申请装修贷款将其房屋交由被告赵隆负责装修，装修好后由被告赵隆承租装修好的房屋作为被告所属公司的样板房供客户参观。原告先后向中国银行申请了贷款30000元、50000元，共计80000元，均用于装修款向被告赵隆支付。2017年5月2日，原告与被告赵隆签订《房屋装修合同》，约定原告将其所有的上述房屋发包给被告赵隆装修，承包价款为80000元，还约定了原告提供该房屋作为被告赵隆的样板房参观10个月（包含装修期）。同年5月8日，被告赵隆作为具体责任人代表贵港市麦街商贸有限公司与原告签订《装修样板房租赁合同》，约定麦街公司承租原告所有的上述房屋，租期从2017年5月8日至2019年4月21日，共24月，租金第一月为3744.5元，第二月起为每月3738.5元，租金分别支付至原告用于贷款的两个中国银行账户偿还贷款。合同签订后，被告赵隆按约定向原告支付租金至2018年7月，此后经原告催收，被告赵隆至今未支付至合同期满的租金共计33646.5元。后经原告查实，贵港市麦街商贸有限公司已经办理注销登记，被告赵隆作为签订合同的责任人应当向原告支付尚欠的租金，被告赵明亮作为麦街公司的唯一股东，应当承担公司尚欠的本案债务，遂原告诉至法院请求依法判决。 被告赵隆、赵明亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵隆、赵明亮未向本院提交证据。原告提交的各项证据来源合法，真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵隆相识，二人约定原告将其所有的位于港南区悦港花园小区2栋1单元507号商品房发包给被告赵隆装修，装修款由原告向银行申请贷款，被告赵隆反租装修的房屋作为样板房供其客户参观，并每月支付租金用于偿还银行贷款。2017年4月3日、5月9日，原告分别向被告赵隆支付装修款30000元、50000元，共计80000元。同年5月2日，原告与被告赵隆签订《房屋装修合同》，约定原告将上述房屋发包给被告赵隆装修，工程价款为80000元，同时还约定原告提供该房屋作为被告赵隆的样板房参观10个月（包含装修期）。同年5月8日，被告赵隆作为具体责任人代表贵港市麦街商贸有限公司与原告签订《装修样板房租赁合同》，约定由麦街公司承租原告上述房屋，租期24个月，从2017年5月8日至2019年4月21日止，租金第一月为3744.5元，第二月起每月为3738.5元。合同签订后，被告赵隆已按约定向原告支付租金至2018年7月，2018年8月至2019年4月21日的租金共计33646.5元尚未支付。遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，贵港市麦街商贸有限公司于2015年5月4日成立，属一人有限责任公司（自然人独资），被告赵明亮为股东，赵隆为监事。该公司于2019年7月26日办理注销登记。 本院认为，被告赵隆与原告签订《房屋装修合同》后又以具体责任人的身份代表麦街公司签订《装修样板房租赁合同》，上述两份合同不违反法律的强制性规定，应为有效合同。本案中，从合同的磋商到实际履行，原告均是与被告赵隆直接进行接触，且被告赵隆也以个人名义向原告支付了至2018年7月的租金，可以看出被告赵隆极有可能是麦街公司的实际控制人。麦街公司在原告提起诉讼前已办理注销登记，但其在注销前未通知原告申报债权，损害了原告的合法权益，被告赵隆作为实际控制人，应当对公司债务承担清偿责任。现原告主张被告赵隆支付从2018年8月至2019年4月21日的租金33646.5元（3738.5×9），事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对其主张从2019年4月22日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赵明亮共同承担付款责任，因麦街公司属一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告赵明亮未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故也应当对公司债务承担连带责任。原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告赵隆、赵明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵隆、赵明亮应向原告李兵雄支付租金33646.5元及利息（利息计算：以33646.5元为基数，按年利率6%，从2019年4月22日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费662元、公告费350元，合计1012元（原告李兵雄已预交），由被告赵隆、赵明亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  董玉凤 人民陪审员  李勇妹 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨仕静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2624号陕西咸阳淳化中富实业有限公司：本院少年家事庭移送执行你案件受理费一案，你已于2020年3月18日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1215号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司工作人员。 被告：陈宝清，男，汉族，1979年7月25日生，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉被告陈宝清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。后原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  邵英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨帆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9610号 关于申请人东莞市益凯益自动化设备科技有限公司与被申请人东莞市大江机械设备科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终122号上诉人（原审被告）：张福，男，汉族，1979年9月9日出生，住贵州省福泉市。上诉人（原审被告）：宋家宽，男，土家族，1968年11月12日出生，住贵州省福泉市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴文学，贵州省福泉市城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国锋，男，汉族，1974年3月26日出生，住河南省偃师市。上诉人张福、宋家宽因与被上诉人张国锋买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4897号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，原告张国锋要求被告宋家宽、张福共同清偿货款，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，原告张国锋与被告宋家宽、张福未约定合同履行地点，原告要求二被告共同清偿货款，其是接收货币一方，因此可认定本案合同履行地为偃师市，故偃师市人民法院对本案有管辖权，被告宋家宽、张福的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回被告宋家宽、张福对本案管辖权提出的异议。宋家宽、张福上诉请求：1、撤销一审裁定，判决由上诉人所在地的人民法院管辖；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间没有签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，所以一审法院引用法条及适用的法律规定错误。根据《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的司法解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；及司法解释：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，应该在被告所在地的人民法院管辖”。2、上诉人户籍地址在贵州省，公民的居住地是指公民的户籍所在地，因此被上诉人只能在上诉人的居住地或者经常居住地的法院提起诉讼，所以该案件应移送到福泉市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”由于当事人对履行地点没有约定，张国锋作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年四月二十四日书记员  梁希同
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更745号 罪犯眭小龙，男，1989年3月1日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2017年12月27日作出(2017)桂0303刑初193号刑事判决，以被告人眭小龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人眭小龙不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年4月13日作出(2018)桂03刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后于2018年5月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1084号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯眭小龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯眭小龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯眭小龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2019年9月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯眭小龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯眭小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯眭小龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执287号之四被执行人辽宁仙草堂药业有限公司，统一社会信用代码。，本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。法定代表人钟耀清。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执287号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁仙草堂药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在盛京银行xxxxxxxx00×××01账户内存款人民币22695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系方式：024288****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执250号 关于申请执行人卢XX、覃XX与被执行人广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执114号之一 申请执行人：阳朔县永宏混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县普益乡高龙村，统一社会信用代码：914503215768348847。 法定代表人：徐永宏，该公司总经理。 被执行人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 申请执行人阳朔县永宏混凝土有限公司与被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县永宏混凝土有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国建设银行股份有限公司海口海甸五东路支行账号为46×××48_1的账户存款人民币400000元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执114号；账号:37×××95-102357]； 划拨被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国工商银行股份有限公司防城港金港支行账号为21×××92的账户存款人民币191458.19元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执114号；账号:37×××95-102357]。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执824号 申请执行人：李维军，男，1987年1月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：关金辉，女，1964年2月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李池仔，男，1969年7月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李维军、关金辉与被执行人李池仔责令退赔一案，江门市中级人民法院（2019）粤07刑终412号刑事裁定书及本院（2019）粤0781刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日向本院提起强制执行申请，责令被执行人李池仔退赔申请执行人李维军、关金辉人民币1600元。 本院立案后，于同月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，除被执行人被台山市都斛派出所扣押的2300元外，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人李池仔仍在服刑中。本院根据被执行人李池仔的刑事犯罪所需要退赔的数额，征询申请执行人李维军、关金辉与其他案外受害人的意见，均同意在台山市都斛派出所扣押的款项中分配申请执行人李维军、关金辉1054元。随后，申请执行人李维军、关金辉同意本院在暂未查到被执行人李池仔有可供执行的其他财产时终结本次执行。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人李池仔的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡栩翼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终117号上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，2001年1月23日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1946年6月21日出生，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1948年2月20日出生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、张某继承纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案系因李钊毅的遗产继承及李钊毅死亡后根据相关法律、法规所应享有的财产性权利在其第一顺位继承人之间分配引发的纠纷，本质上属继承纠纷，被告李某1关于本案不属继承纠纷而属共同共有纠纷的诉讼主张没有法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人李钊毅死亡时的住所地为洛阳市××区，被告李某1关于李钊毅的经常居住地为河南省新安县的诉讼主张，未提供证据证明，该院不予支持。综上所述，被继承人李钊毅死亡时的住所地为洛阳市××区，该院对本案有管辖权，被告李某1的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告李某1对本案管辖权提出的异议。李某1上诉请求：1、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初56号民事裁定书；2、指令吉利区人民法院将本案移送至新安县人民法院管辖。事实和理由：1、本案案由应定性为共有纠纷，而非继承纠纷，一审裁定适用法律错误；2、本案所涉工亡补助金、丧葬费、保险理赔款以及伊拉克鲁迈项目给李钊毅亲属的捐款等均是相关单位基于李钊毅死亡而赔偿、理赔或捐赠给李钊毅亲属（即上诉人和被上诉人）所有的款项，本案案由应定性为共有纠纷，属一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地（××）人民法院管辖和审理；3、吉利区法院对本案依法没有管辖权。本院经审查认为：原审原告李某2、张某起诉被告李某1一案，双方争议之标的主要是对李钊毅的工亡补助金、雇主责任险、公积金账户返还款、养老金账户返还款，捐款及李钊毅生前遗物之处理，该争议标的有部分款项属遗产，有部分款项属共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”李钊毅生前住所地在洛阳市××区，根据遗产继承属专属管辖之规定，该案原审法院有管辖权，因此原审法院对该案处理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年四月二十四日书记员  梁希同
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审10号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县银杏广场东侧。 法定代表人卢宇春，该局局长。 被执行人廖代科，男，1980年10月3日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人兴安县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制执行编号：兴自然资监[2019]27号《行政处罚决定书》，要求执行内容：一、责令退还非法占用的1413.02平方米的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的1413.02平方米的建筑物和其他设施。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查,并于2020年4月22日进行了公开听证。现已审查完毕。 兴安县自然资源局于2019年9月6日作出的编号：兴自然资监[2019]27号行政处罚决定书，该处罚决定书认定。 被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2019年5月擅自在溶江镇龙源村委会背后村集体土地上开始建竹制品厂，经国土测绘站测量，总占地面积为1413.02平方米，建筑面积1413.02平方米，将该测量坐标套合《兴安县土地利用（2017）局部图》和《溶江镇土地利用总体规划（2015年调整）局部图》，地类现状为有林地77.51平方米，基本农田1335.51平方米（合2亩），不符合土地利用总体规划。 被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人兴安县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用地土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用地的1413.02平方米的土地；二、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的1413.02平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的77.51平方米有林地并处10元每平方米的罚款，共计人民币柒佰柒拾伍元壹角（￥775.1元）；四、对非法占用的1335.51平方米的基本农田并处30元每平方米的罚款，共计人民币肆万零陆拾伍元叁角（￥40065.3元）。两项罚款合计人民币柒仟肆万零捌佰肆拾元肆角（￥40840.4元）。行政处罚履行方式和期限:在接到处罚决定书15日内当事人到银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每逾期一日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人兴安县自然资源局于2019年9月6日向廖代科直接送达了该处罚决定书。廖代科于2020年1月缴纳罚款40840.4元，但未履行处罚决定书确定的其他义务。2020年3月12日，兴安县自然资源局向廖代科送达了履行行政处罚决定催告书。廖代科在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有未履行处罚决定书确定的其他义务。 听证会中被执行人廖代科辩称，未经批准非法占用土地是事实，但其已经花费大量资金对该土地进行改建，如果强制拆除会造成巨大损失，希望相关部门予以考虑。 本院经审查认为，兴安县自然资源局作出的编号：兴自然资监[2019]27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县自然资源局作出的编号：[2019]27号《行政处罚决定书》中的第一、二项（退还非法占用地的1413.02平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的1413.02平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由兴安县自然资源局组织实施。） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14299号 原告：周书帆，女，1986年12月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 原告周书帆与被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周书帆于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告周书帆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周书帆撤回起诉。 本案受理费228元，减半收取114元，由原告周书帆负担，余下受理费114元，由本院直接退回给原告周书帆。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  马卓卓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  覃树鹏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1731号原告：殷艳秋，女，汉族，1989年4月15日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告殷艳秋与被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷艳秋的委托诉讼代理人周转转，被告万泰公司的委托诉讼代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告万泰公司为原告缴纳自2008年7月至2009年6月期间的养老保险金。枣庄市医疗保险事业处于2010年4月1日为原告办理了医疗保险，参保单位为山东万泰二棉分公司。双方之间存有劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告之间的劳动关系终止。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，本院确认原告与被告自2008年7月至2018年6月28日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：一、原告殷艳秋与被告山东万泰创业投资有限公司自2008年7月至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告殷艳秋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十二日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审100号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚〔2018年〕30682号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕15号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30682号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理南晓丹书记员孙羽威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保22号 申请人：王任璇，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈佳杰，广东魅峰律师事务所律师。 被申请人：周明，男，1975年8月9日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人王任璇于2020年4月2日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人周明名下价值人民币201035.47元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为201035.47元的保单保函【保险单号：24501002049900200000024】，为申请人王任璇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王任璇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周明名下价值人民币201035.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三日 书记员  程倩明
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初691号原告：王立娟，女，1965年5月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：蒲增成，男，1963年8月1日生，汉族，现住荣成市。原告王立娟诉被告蒲增成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立娟的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告蒲增成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金90000元，并支付借款利息。事实和理由：2018年1月25日及2018年2月6日，被告向原告分两次借款共计90000元，并分别出具了借条。原告多次催要，被告未还款，故提起诉讼。被告蒲增成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条二份、设备转让协议一份，被告未到庭进行质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，对本案的待证事实有证明力，认定三份证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年1月25日，威海鑫迎食品有限公司将设备和盐转让给荣成海丰实业有限公司，折价款为70000元，双方签署设备转让协议并约定给王立娟出具借条。当日，被告蒲增成为原告王立娟出具金额为70000元的借条一张。2018年2月6日，被告蒲增成向原告借款20000元，并约定借款利息按年息百分之十五计算。因上述两笔款项被告均未支付，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告给原告出具的借条及设备转让协议，能够证实原、被告之间的借贷关系。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年息百分之十五支付借款利息，双方只对借款20000元约定了利息，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。对借款70000元未约定利息，但被告未在原告催要后的合理期限内偿还，应自原告起诉之日按年利率百分之六计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲增成归还原告王立娟借款90000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蒲增成支付给原告王立娟利息（以本金20000元为基数，自2018年2月6日起至借款全部付清之日止，按年利率15%计算。以本金70000元为基数，自2020年1月15日起至借款付清之日止，按年利率百分之六计算），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒲增成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇二〇年四月一日代理书记员  马清清
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执114号之二 申请执行人：阳朔县永宏混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县普益乡高龙村，统一社会信用代码：914503215768348847。 法定代表人：徐永宏，该公司总经理。 被执行人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初169号民事判决书作出裁定，冻结了被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国建设银行股份有限公司海口海甸五东路支行账号为46×××48_1的账户存款人民币400000元；冻结了被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国工商银行股份有限公司防城港金港支行账号为21×××92的账户存款人民币200000元。在执行过程中，本案所有款项均已执行到位，现依法应解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国建设银行股份有限公司海口海甸五东路支行账号为46×××48_1的账户存款人民币400000元的冻结； 解除对被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国工商银行股份有限公司防城港金港支行账号为21×××92的账户存款人民币200000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初993号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人洪森，男，2001年7月27日出生，汉族，河南省信阳市人，洛阳科技职业学院2019级学生，住信阳市固始县胡族铺镇韩店村大营组。公民身份号码：4115252001********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月30日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王银栾，广东多吉律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人洪森犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人洪森及辩护人王银栾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月28日5时许，被告人洪森在东莞市大岭山镇教育路301号504房里，通过其小红书APP（昵称为“雾月”）发布代购日本口罩，先后骗取屠聪、郑惠文等19名被害人4840元。2020年1月30日，洪森被抓获归案，缴获作案工具手机1部。案发后，洪森的家属已代为向19名被害人退赔，并取得部分被害人的谅解。以上事实，被告人洪森在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人洪森以非法占有为目的，虚构事实实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪森犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人洪森在疫情防控重要时期利用疫情实施诈骗，依法应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，且其家属已代为退赔被害人损失并取得部分被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金，被告人签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议；后鉴于被告人家属已代为退赔被害人，公诉机关于庭后书面调整量刑建议为建议判处被告人六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。综合被告人的犯罪情节等，公诉机关调整后的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人洪森如实供述罪行、认罪认罚、系初犯、无犯罪前科、家属已代为退赔并取得部分被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人还提出建议对被告人判处拘役、管制或适用缓刑的量刑意见，被告人洪森利用网络在疫情防控时期实施诈骗，被害人多达19人，应从重处罚且不宜适用缓刑，辩护人的量刑意见与被告人的罪责不相适应，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪森犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，系作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月十四日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27420号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市×××。 负责人陈若鹏。 被执行人吴淼泉,男,1973年2月5日出生,汉族,住浙江省东阳市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴淼泉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤19民终3701号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金338866.85元、利息17465.88元，罚息3508.29元、复利700.22元，后续利息固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费（含保全费）9030.81元及本案执行费7316元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查到被执行人有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录；(三）本院发函到被执行人户籍所在地基层组织×××村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复;(四）对上述查明的财产，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××号车辆，冻结期限二年，自2019年12月19日至2021年12月18日，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理；另冻结了被执行人在东莞农村商业银行账号（28×××67），冻结金额2463.69元，冻结期限一年，自2019年10月29日至2020年10月29日、在财付通账号（085e9×××.tenpay.com），冻结金额809.80元，冻结期限一年，自2020年3月26日至2021年3月26日；本院依法扣划上述账号内银行存款3273.49元，扣除执行费50元，余款3223.49元已支付给申请执行人;本案在诉讼阶段于2018年8月20日冻结被执行人吴淼泉持有的东莞市×××有限公司36.05万元股权，查封期限三年，因未能查找到该公司的具体下落，申请执行人亦未能提供该公司的账册，故无法对被执行人所持有股权进行估价，且申请执行人向本院申请暂不处理上述股权，故本院暂不予处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制高消费。 本院于2020年4月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27420号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇二〇年四月十日 书记员 黄 佩 云
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初324号之一解除保全申请人：泾县永基建材有限公司,住所地安徽省泾县琴溪镇玲芝村建农组。法定代表人:潘勇,执行董事。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：查宇蔚，安徽泾川律师事务所实习律师。被申请人:安徽涵海建筑工程有限公司泾县分公司,住所地泾县泾川镇泾川大道泾川名苑**名苑巷**。负责人:吕先贵,经理。被申请人:安徽涵海建筑工程有限公司,住所地,住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇龙川大道商住街区******iv>法定代表人:冯辉,执行董事。解除保全申请人泾县永基建材有限公司与被申请人安徽涵海建筑工程有限公司泾县分公司、安徽涵海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）皖1823民初324号民事裁定，冻结被申请人安徽涵海建筑工程有限公司泾县分公司、安徽涵海建筑工程有限公司银行存款100万元，期限为1年。2020年4月2日泾县永基建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本院对被申请人安徽涵海建筑工程有限公司泾县分公司、安徽涵海建筑工程有限公司银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余 辉人民陪审员  肖国平人民陪审员  余小和二〇二〇年四月二日书 记 员  程雨培附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人申请撤回的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1971号 申请执行人农玉莲，女，1968年6月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人韦光善，男，1953年3月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人莫雨婷，女，1975年10月8日出生，瑶族，户籍地来宾市兴滨区。 被执行人蒙瑞丽，女，1983年7月4日出生，壮族，住所地：来宾市。 申请执行人农玉莲、韦光善与被执行人莫雨婷、蒙瑞丽民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫雨婷、蒙瑞丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农玉莲、韦光善于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请标的：417450元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人莫雨婷、蒙瑞丽名下所有的房产、土地、车辆、工商、存款等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，现申请执行人尚未能实现的债权为417450元及利息。 本院认为，本案在执行中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后均未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1675号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复（2019）桂1302民初1675号民事判决书的执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年四月三十日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。