贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初667号原告：李道明，男，1941年10月20日生，汉族，农民，贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李世进（系李道明之子），男，1968年6月18日生，汉族，住贵州省盘县。被告：李世红,男，1961年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李两学,男,1973年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世开，男,1959年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李两大，男,1963年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李举，男,1985年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世启，男,1972年8月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李金红，男,1990年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋小芹，女,1973年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李应，男,1974年8月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：伍彩芹，女,1943年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世标，男,1986年11月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李大林，男,1964年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世江，男,1969年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘金仙，女,1955年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李明生，男,1957年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄石会，女,1973年4月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李安龙，男,1990年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李三道，男,1977年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李超，男,1978年1月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李两明，男,1984年7月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李小现，男,1955年8月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李乔富，男,1954年12月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李益平，男,1985年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李学清，男,1963年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李小岗，男,1968年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李景成，男,1959年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李永，男,1978年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李正平，男,1986年8月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李志明，男,1954年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李顺许，男,1987年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李双妹，男,1984年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世领，男,1974年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世占，男,1976年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李云春，男,1940年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李两平，男,1968年11月05日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李世六，男,1975年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李发文，男,1959年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李仕荣，男,1968年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：石美芹，女,1961年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李忠成，男,1968年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李道中，男,1970年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李应帮，男,1963年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李道明与被告李世红、李两学等42人排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李道明的特别授权委托诉讼代理人李世进，被告李世红、李两学、李世开、蒋小芹、李应、李大林、刘金仙、李明生、黄石会、李安龙、李三道、李小现、李小岗、李正平、李云春、石美芹、李应帮到庭参加诉讼，被告李两大、李举、李世启、李金红、伍芹、李世标、李世江、李超、李两明、李乔富、李益平、李学清、李景成、李永、李志明、李顺许、李双妹、李世领、李世占、李两平、李世六、李发文、李仕荣、李忠成、李道中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李道明向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即停止对原告位于盘州市，小地名“平川”四至界限为“上埂子，下埂子，左沟，右李玉伯”的承包土地的侵害行为，排除妨碍，清除农作物；二、判令被告承担侵权责任，赔偿原告耕耙整理土地的人工费、机械费，土地租金损失费共16400元；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告承包了盘州市土地小地名为“平川”四至界限“上埂子、下埂子，左沟，右李玉伯”，面积11.71亩，详见原《土地承包经营权证书》。该地于2014年被村民李小富侵权，原告向法院提起诉讼，经法院审理判决原告胜诉，并申请法院强制执行将该地块交付了原告。2019年11月20日原告之子李世进受原告委托，将该地块出租给余未来、黄明浩种植经营，并签订租赁合同。余未来、黄明浩在该土地上翻耕整理，准备种植，被告李世红、李两学等42户村民到该土地上强制阻止，并多次威胁余未来、黄明浩不让其从事经营活动。后将该地块分割成若干小块，并种植了农作物，经本村村主任协调未果。余未来、黄明浩受到被告的阻止威胁后，不敢在该土地上种植经营，与原告解除了土地租赁合同，并要求退还了租金及赔偿翻耕土地的人工机械费共16400元，故原告诉至法院。被告李世红、李两学等17人到庭参加诉讼并辩称，争议地属于集体所有，原告无权对争议地进行租赁，原告的损失与被告无关，不应由被告赔偿。被告李两大、李举等25人未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下，原告李道明与被告李世红、李两学等42户村民均是盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组）亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组村民。1998年第二轮土地承包时，原告从该村承包了一块地名为“平川”的土地，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯。原告承包经营的地名为“平川”的土地中地势最低的部分曾经被水淹没，后当地政府将水排除。讼争地名为“平川”的土地原告曾于2014年11月4日因案外人李小富侵占该地的部分土地向本院提起诉讼，本院以该争议地在原告承包经营的地名为“平川”的地块范围内，四至界限清楚，权属明确为由，认为案外人李小富侵占了原告的土地，判决案外人李小富停止耕种原告李道明承包经营的盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组）亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组，地名为“平川”，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯土地。李小富不服该判决书所确定的义务，向六盘水市中级人民法院提出上诉，上诉法院以一审同一理由驳回了李小富的上诉，维持原判决。后李小富以一、二审判决超过诉讼请求；适用法律错误；并认为盘县红果镇奋基厂村七组应作为第三人参加诉讼为由申请再审，六盘水市中级人民法院经审查，认为争议地四至界限明确，一审判决未超过李道明的诉讼请求，李道明争议理由是其享有争议地的农村土地承包经营权，并非争议地的所有权发生纠纷，不应将盘县红果镇奋基厂村七组作为第三人为由，驳回申请人李小富的再审申请。原告申请本院强制执行，本院依据前述判决书载明的内容，将争议土地交由原告管理使用。原告之子李世进称，其将该土地出租给案外人余未来、黄明浩，并签订了《土地租赁合同》，后因被告的阻止，解除了租赁合同。现本案42户被告以该土地属于集体所有为由，各自对该土地进行了翻土，并准备好继续耕种。认定上述事实的证据有：原告李道明的委托诉讼代理人李世进的陈述及其提交的身份信息、土地承包经营权证复印件、（2014）黔盘民初字第4073号判决书、（2015）黔六中民终字第334号民事判决书、（2015）黔六中民申字第00211号裁定书、结案报告及执行笔录、土地租赁合同及解除合同、现场图片，到庭被告的答辩及其提交的村民意见书在卷佐证。对于原告提交的土地承包合同，能证实2019年3月29日李世进与盘州市亦资街道办石家庄村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》的事实，但该证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；经被告要求本院勘验的争议地附近地名为“四方地”的土地并绘制草图，四至界限为上至李玉伯地块、下至七组地块、左至七组地块、右至李大林地，原被告均认为属李道明经营管理，该地块未予以登记，四至界限与争议地四至界限完全不同，且距离争议地200余米，故该勘验草图与本案亦不具有关联性，不能作为本案的定案依据。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据，李道明的土地承包合同、土地调查登记表；争议地现场勘验草图、照片。对同村村民李密道、李友祥、李明福、村主任周安毕进行了调查询问。李密道陈述争议地是属于集体所有一直没有分配，并陈述当时分配土地时均需要进行指定四至界限；李友祥陈述争议地面积过大，不可能分配给原告，并陈述分配土地需上山指定四至界限；李明福陈述其任村文书3届，第二轮土地承包的数据是以第一轮的数据为准，并陈述该村没有荒山，土地全部进行了分配，认为争议地应以承包经营权证为准确定经营权；周安毕陈述分配土地时仅有部分村组需要进行亩积测量，并陈述争议地第二轮土地承包时是载明在原告名下。原告对周安毕、李明福的陈述无异议，认为“李密道与案涉土地存在直接利害关系，李友祥对当时的分地情况不了解”，到庭被告对上述四人的陈述均无异议。本院认为，周安毕、李明福的陈述较客观的反映了第二轮土地承包时土地分配情况，本院予以采信；李密道、李友祥仅系认为争议地块面积过大，不可能分配给原告，该二人的陈述存在主观性，本院不予采信。本院认为，本案双方争议的焦点是：被告李世红、李两学等42户村民耕种争议土地是否有法律依据。原告李道明与盘州市（原盘县红果镇奋基厂村）于1998年签订《土地承包合同书》，取得争议土地的承包经营权，并持有记载其承包经营权的权利凭证即《土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告李道明已依法取得位于贵州省盘州市（原贵州省盘县红果镇奋基厂村）地名为“平川”，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯地承包经营权，且争议地与案外人李小富原侵占的部分土地系同一地块，该地块已经生效裁判文书明确由原告管理使用。现42户被告以争议地属于集体所有，各自在该地块进行翻耕种植，在审理过程中，经本院现场勘验，原被告对勘验时绘制的草图、拍摄的照片均无异议，从勘验草图和拍摄的照片看，双方争议的土地在原告承包经营的地名为“平川”的地块范围内，该地块四至界限清楚，权属明确，原被告因该块土地产生纠纷，原告可以直接向人民法院提起诉讼。被告辩解双方争议的土地属于集体所有，并认为原告的承包经营权证上载明的亩积仅有0.1亩与实际争议地亩积不一致。因被告未能提供证据予以证实争议地属于集体所有，应承担举证不能的法律后果；原告承包经营权证上载明的亩积虽为0.1亩，但争议地的四至界限（经本院勘验并绘制草图原被告予以确认且均无异议）与原告持有的承包经营权证载明的四至界限一致。故对被告的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告承包的土地里进行耕种，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵权、返还财产的民事责任。故被告辩解其耕种的土地不是原告承包经营的，而是集体承包经营的土地，其行为对原告不构成侵权的理由不能成立，不予支持，原告要求被告停止侵权行为的理由成立，予以支持。经现场勘验，双方争议的土地现尚未种植农作物，但被告均自认种植有农作物，故原告要求被告清除土地上的农作物的理由成，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿原告土地租金及整理土地的损失16400元，虽原告提交了《土地租赁合同》及解除合同说明，但无法确认其真实性，且原告主张的租金及整理土地的损失是否真实产生，原告未提供其它证据予以佐证，故对原告要求被告赔偿损失16400元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世红、李两学、李世开、李两大、李举、李世启、李金红、蒋小芹、李应、伍彩芹、李世标、李大林、李世江、刘金仙、李明生、黄石会、李安龙、李三道、李超、李两明、李小现、李乔富、李益平、李学清、李小岗、李景成、李永、李正平、李志明、李顺许、李双妹、李世领、李世占、李云春、李两平、李世六、李文发、李仕荣、石美芹、李忠成、李道中、李应帮于本判决发生法律效力后立即停止耕种原告李道明承包经营的位于贵州省盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组），地名为“平川”，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯的土地，并将已耕种的农作物清除。二、驳回原告李道明的其他诉讼请求。案件受理费105元，由被告李世红、李两学、李世开、李两大、李举、李世启、李金红、蒋小芹、李应、伍彩芹、李世标、李大林、李世江、刘金仙、李明生、黄石会、李安龙、李三道、李超、李两明、李小现、李乔富、李益平、李学清、李小岗、李景成、李永、李正平、李志明、李顺许、李双妹、李世领、李世占、李云春、李两平、李世六、李发文、李仕荣、石美芹、李忠成、李道中、李应帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 娅二〇二〇年四月三日书记员 毕专行