wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执816号之二申请人：陈跟战，男，汉族，住济源市。被执行人：薛景奎，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人薛景奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛景奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛景奎在中国邮政储蓄银行41×××96账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月二日书记员  范 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王备战联系方式：1390389****
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初4号 原告：王昌照，男，1973年9月13日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。 被告：龚易奎，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住广西凌云县，经常居住地广西百色市右江区城东建新巷**。 委托诉讼代理人：王凤才，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 原告王昌照与被告龚易奎物权保护纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法进行了审理，并作出（2019）桂1027民初161号民事判决，因原告不服提起上诉，百色市中级人民法院经审理后作出（2019）桂10民初终1790号裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月6日重新立案，在审理过程中，经本院释明，原告王昌照于2020年4月26日以本案其起诉有误为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王昌照的撤回起诉申请，系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，未损害他人的合法权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王昌照撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌照负担。 审 判 长  杨秀丛 审 判 员  黄成桦 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  韦凌鸿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5178号之二 被执行人：蒋建军，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人蒋建军盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4451号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托东安县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月三日 书记员  黄耀华
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初196号之一 申请人：河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼，统一社会信用代码91130100769815014D。 法定代表人：聂媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司副总。 委托诉讼代理人：王蕾，该公司法务。 被申请人：陈芳菲，女，1991年7月22日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 本院在审理申请人河北致远房地产开发有限公司与被申请人陈芳菲追偿权纠纷一案中，申请人河北致远房地产开发有限公司于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人陈芳菲名下位于新河县。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人陈芳菲名下位于新河县，查封期限自2020年4月22日至2023年4月21日止，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  秦晓青
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初104号原告：吴天驰，男，汉族，1968年10月28日出生，住黄州区，原告:胡金利（系吴天驰配偶），女，汉族，1973年12月23日出生，住黄州区，委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权。被告：吴常秀，男，汉族，1967年8月19日出生，住黄州区，被告：肖咏梅，女，汉族，1970年1月14日出生，住黄州区，原告吴天驰、胡金利与被告吴常秀、肖咏梅身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴天驰、胡金利及其委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。被告吴常秀、肖咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴天驰、胡金利向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同向两原告赔偿损失30480.06元；2.判决两被告向两原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与两被告系邻居。2019年9月15日，原告吴天驰在外务工回家后发现，两被告在自家的宅基地上修建院墙，原告吴天驰便上前找两被告理论，双方发生争执。原告找堵城镇江咀村吴家下湾村委会村干部出面调解，村干部吴建中与村书记钟普光一同前往。三人到事发地后，被告吴常秀冲上前开始辱骂原告，原告还嘴后便遭到被告的殴打。原告曾因公负伤造成左腿九级伤残，本身就行动不便，再加上身材矮小根本禁不起殴打。被告吴常秀身高超过1.8米，并且是退伍军人，双方武力值不是一个档次。原告胡金利见原告吴天驰被打，便上前想扯开吴常秀，吴常秀反过来对原告胡金利进行殴打，原告吴天驰想帮忙却被被告肖咏梅一把抱住。两原告被两被告打伤，原告胡金利被殴打致昏迷。两原告住院共计花费医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、鉴定费、交通费共计:30480.06元。双方经过堵城镇派出所和村委会出面调解无果，遂诉至法院。被告吴常秀、肖咏梅未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1.原告身份证、被告身份信息，证明原告、被告主体身份信息，系适格主体。2.堵城派出所作的询问笔录、受案回执，证明2019年9月15日上午，两被告殴打原告的事实。3.原告胡金利出院记录、住院发票1张、门诊发票2张，证明原告胡金利被殴打后，在黄州区人民法院住院30天，出院医嘱全休30天，医疗费11181.46元，门诊费740.6元，共计11922.06元。4.原告胡金林工资条、停发工资证明，证明原告胡金利被殴打住院前的工作情况，最近12个月平均每月工资2744元，公司2019年9月份开始停发其工资，造成误工损失10968元。5.原告吴天驰司法鉴定费发票1张、门诊发票7张、司法鉴定意见书，证明原告吴天驰被殴打造成轻微伤，医疗费595元，鉴定费500元，共计1095元。被告吴常秀、肖咏梅未到庭对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。经审核，原告提交的证据形式符合法律规定，与本案相关联，可作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2019年9月15日，被告吴常秀、肖咏梅请人修路，并修建挡水墙。原告吴天驰认为该挡水墙占了其家的宅基地，欲强行拆除该墙，双方因此发生扭打。在扭打过程中，吴天驰被肖咏梅啄伤头顶，胡金利被吴常秀压倒在地并抽打耳光，导致吴天驰、胡金利受伤。胡金利受伤后住院治疗30天，花费医疗费11922.06元。胡金利经伤情诊断为全身多处软组织损伤，右10、11肋骨骨折，胸腔积液。出院医嘱为全休3个月，注意休息，定期复查等。吴天驰伤情经诊断为皮肤挫裂伤，经门诊治疗花费鉴定费595元，损伤程度评定为轻微伤。花费鉴定费500元。另查明，胡金利原系团风县德东电子有限公司职工，月平均工资为2744元，受伤住院及全休期间公司停发其工资。本院认为，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,被告吴常秀、肖咏梅的行为致原告吴天驰、胡金利受伤,侵害了原告的身体权,并存在过错,依法应当承担损害赔偿责任。因原、被告是邻里,因宅基地使用问题产生矛盾发生纠纷,双方应通过正当合法途径解决争议。原告在争议未解决前,采取强行拆除挡水墙的处事方式,不利于问题的解决,引发矛盾的扩大和激化。被告遇事未采取冷静、克制态度,双方在发生争执后,被告殴打原告,致原告受伤。对本案损害事实的发生双方均有过错,综合考虑双方纠纷发生原因,处理方式以及双方对损害发生实施的行为等因素,本院确定原告对损害事实发生应承担30%责任,被告承担70%责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求,因双方均有过错,该项诉讼请求本院不予支持。关于原告吴天驰、胡金利各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院认定胡金利医疗费为11922.06元，吴天驰医疗费595元，医疗费共计12517.06元。2、住院伙食费：胡金利住院期间的住院伙食费依法计算为30天×50元/天=1500元。3、护理费：胡金利住院30天，其护理费依法计算为30天×38897元/年÷365天=3197元。4、营养费：出院医嘱未建议加强营养，故原告主张营养费900元本院不予支持。5、误工费：胡金利住院30天，出院后医疗机构建议全休3个月，误工天数为120天，根据胡金利平均月工资标准，其误工费依法计算为120天×2744元/月÷30天=10976元。6、交通费：根据原告住院天数及就医地点，本院酌情认定为600元。7、鉴定费：500元。以上损失共计29290.06元，应由原告吴天驰、胡金利承担8787.06元，被告吴常秀、肖咏梅承担20503元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、限被告吴常秀、肖咏梅在本判决生效之日起五日内向原告吴天驰、胡金利给付赔偿款20503元。二、驳回原告吴天驰、胡金利其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由原告承担90元，被告承担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年四月二十八日书记员  柯 卉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复85号 复议申请人（异议人、利害关系人）：刘不占，男，1964年9月22日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请执行人：孙振国，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：方兰生，男，1965年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：马君楠，女，1970年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人刘不占不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行孙振国与方兰生、马君楠一案中，异议人刘不占提出书面执行异议。 裕华法院查明，2015年8月10日裕华法院作出（2015）裕民一初字第00287号民事判决书，判决：“被告马君楠、方兰生在本判决生效后十五日内，共同偿还原告借款本金1380000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，1080000元利息自2012年9月5日计算，300000元利息自2012年10月22日起计算，利息计算至判决指定的履行期限之日止）。”在诉讼过程中，经该案的原告李惠洁申请，2015年3月24日裕华法院作出（2015）裕民一初字第00287号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结被告名下银行存款2000000元或同等价值的财产。二、查封原告担保人刘轶名下位于石家庄市桥西区房产。”同月26日裕华法院以（2015）裕民一初字第00287号协助执行通知书查封马君楠名下坐落于石家庄市裕华区房产。 2018年10月11日裕华法院作出（2018）冀0108执恢1675号执行裁定书，裁定：“变更孙振国为本案申请执行人”。 另查明，《石家庄市商品房买卖合同》载明：案涉房屋位于裕华区裕华东路150号金丰谷业花园1号楼01单元2004，建筑面积260.47平米，单价6,500元，总价款1,693,055元，约定付款方式为一次性付款，买受人马君楠，合同签约日期为2012年6月11日，备案日期2012年6月28日。 再查明，载明日期为2017年11月8日的《房屋租赁合同》记载：出租方（甲方）马君楠，承租方（乙方）刘不占，租赁地址为裕华路金丰谷业花园（国际丽都小区）一号楼一单元2004室，租赁期限为自2017年11月8日起至2037年11月8日，房屋租金为每年三万八千元人民币，乙方应于2017年11月10日前向甲方一次性付清三年租金及押金六千元人民币，于2020年11月10日前再付三年租金114,000元，于2023年11月10日前再付三年租金114,000元，于2032年11月10日前再付三年房租114,000元，于2035年11月10日再付清两年房租76,000元。该合同还约定了其他事项。刘不占中国农业银行个人账户明细显示2017年11月9日与对方名称为马君楠的账户发生120,000元的资金往来。 最后，2019年10月31日河北省石家庄市平安公证处出具的公证书记载：“兹证明马君楠于二〇〇〇年六月十五日经石家庄市人民法院调解与贾玉忠离婚后至二〇一九年十月二十八日在中华人民共和国河北省石家庄市裕华区民政部门无再次结婚登记的记录。” 上述事实有民事判决书、裁定书、协助执行通知书、合同、银行明细、公证书等证据材料在卷予以佐证。 裕华法院认为，本案中异议人与被执行人马君楠所签订的租赁合同其效力未经司法程序确认，且已超出本裁定裁决范围，故对该合同的效力，裕华法院不予处理。案涉房产登记在被执行人马君楠名下，并且异议人与被执行人签订的《房屋租赁合同》载明的日期在裕华法院查封案涉房屋之后，因此裕华法院执行被执行人名下房产的执行行为并无不妥。综上，异议人的理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（利害关系人）刘不占的异议请求。 刘不占向本院申请复议称，一、复议申请人与被执行人马君楠签订的租赁合同真实有效且已经实际履行，应当确认复议申请人对石家庄市裕华区房屋的租赁事实。二、复议申请人的租赁合同日期在房管局显示的案涉房屋查封日期之前，复议申请人的异议应当得到支持，应当裁定支持复议申请人在租赁期内对该房屋不移交占有。三、案涉房屋为被执行人马君楠的个人财产，马君楠与另一被执行人方兰生并非夫妻关系，执行马君楠个人财产属于执行错误，因此应当解除对案涉房屋的执行措施，由复议申请人在租赁期内继续占有使用该房屋。综上，裕华法院作出的（2020）冀0108执异9号执行裁定，认定事实错误，严重侵害了复议申请人的合法权益，请求依法撤销裕华法院作出的（2020）冀0108执异9号执行裁定。 本院查明，2015年3月24日，裕华法院作出（2015）裕民一初字第00287号民事裁定，查封、冻结方兰生、马君楠名下银行存款2000000元或同等价值的财产。2015年3月26日，裕华法院向石家庄市房管局发出（2015）裕民一初字第00287号协助执行通知书，请求协助查封马君楠名下坐落于石家庄市裕华区房产。因其他人民法院已首先查封该房，裕华法院本次查封被房管局注明为轮候查封。裕华法院同日还向房产开发单位发出协助执行通知，房产开发单位也注明了为轮候查封。后，裕华法院轮候查封转为正式查封。其他事实与裕华法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，裕华法院于2015年3月26日拟查封案涉房产时，案涉房产已被其他人民法院在先查封，因此，至少在2015年3月26日人民法院已经查封了案涉房屋。后裕华法院轮候查封转为正式查封，故案涉房产至少在2015年3月26日起一直在人民法院查封之下。故刘不占所称其于2017年11月8日租赁案涉房产在人民法院查封之前，本院不予采信。刘不占租赁案涉房产在人民法院查封之后，其请求在房产租赁期内阻止案涉房产移交占有，本院不予支持。本案执行依据确定马君楠、方兰生共同偿还原告债务，裕华法院执行马君楠财产并无不当。 综上，刘不占复议申请不成立，本院不予支持。裕华法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘不占复议申请，维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异9号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 爽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执201号等30人 申请执行人：杨思妮等30人。 被执行人：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇恒辉路**厂房**。 法定代表人：陈应涛。 本院在执行申请执行人杨思妮等30人与被执行人珠海市云筒环保科技有限公司纠纷系列案（详见附表），本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人等30人履行生效文书确定的债务,并向本院交纳执行费人，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查封了被执行人珠海市云筒环保科技有限公司名下的车辆海马牌粤Ｃ×××××号、福田牌粤Ｃ×××××号、奥德赛牌粤Ｃ×××××号、宇通牌粤Ｃ×××××号。其中粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，已在本院的（2019）粤0404执648号案件中处理。而粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，因去向不明，无法扣押处理。除上述查封的财产外，本院对被执行人的办公场所和厂房进行了搜查，未发现有其他可供执行的财产。同时被执行人未积极履行债务，亦未向本院申报财产，本院已对其主要负责人倪国生采取了司法拘留15日的强制措施。另本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨皓程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16961号原告：刘云，女，1976年8月14日生，汉族，黑龙江沛欣建设工程有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被告：郑学伟，男，1983年4月22日生，汉族，黑龙江博翔建设工程有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张恩艳，女，1981年5月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。二被告委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：苗莉莉，黑龙江恒金律师事务所律师。原告刘云与被告郑学伟、张恩艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告郑学伟、张恩艳共同的委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告工程款160000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告经朋友介绍认识，原告自2016年4月开始承包被告的外墙保温工程人工费项目，按工程量计算共产生工程款755000元。到2019年5月1日止，被告欠原告工程款160000元。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院。二被告辩称，原、被告双方确实有工程合作，但被告郑学伟系代表公司与原告合作，被告郑学伟代表的公司拖欠原告工程款的金额现不太清楚。原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了证据。原告提交的证据一结算单、证据二欠条，系对方当事人对真实性无异议的证据，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的证据三微信聊天记录客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。本院查明：被告郑学伟、张恩艳系夫妻关系。原告刘云与被告郑学伟合作工程。2018年3月22日，被告郑学伟确认原告工程款为756154.52元。后经原告主张权利，被告给付原告部分工程款，尚欠工程款160000元，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告与被告郑学伟之间因工程产生的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现被告郑学伟未全额给付原告工程款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告郑学伟给付原告工程款160000元。二被告系夫妻关系，被告张恩艳参与了涉案工程，故本院认定上述债务为二被告夫妻共同债务。被告辩称其系代表公司与原告合作工程，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告其他抗辩主张因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告郑学伟、张恩艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘云工程款160000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郑学伟、张恩艳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢百玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6897号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李马塘，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李马塘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********1）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金10999元、利息898.77元、分期手续费234.01元、违约金628.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为549.95元（10999元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李马塘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10999元、利息898.77元、分期手续费234.01元、违约金549.95元（上述利息暂计至2019年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、财产保全费148元，合计208元，由被告李马塘负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月十七日书记员  孙婉仪
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终458号上诉人（原审被告）：范利敏，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：马娜娜，女，汉族，1981年8月25日出生，住河南省洛阳市涧**。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱伏霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童、殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。上诉人范利敏、马娜娜因与被上诉人邱伏霞民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。范利敏、马娜娜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判马娜娜不承担责任、范利敏仅承担归还本金556447元，并由邱伏霞承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中范利敏对借条上面“范利敏”三字申请鉴定，一审法院未准许，程序违法。二、一审认定事实错误。马娜娜不应该承担还款责任。马娜娜从来不认识邱伏霞，没有与其发生任何业务，对本案借款不知情。马娜娜也没有在借条上面签字，虽然借款发生在范利敏与马娜娜婚姻关系存续期间，100万元也汇到了马娜娜银行账户上，但该卡一直由范利敏持有使用，金额明显超出家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。三、双方不是借款关系。款项实际是邱伏霞男朋友的款项，是让范利敏找出路挣利息，给范利敏汇过来找用钱人，范利敏并不是借款人。邱伏霞辩称，一审程序合法。钱汇至马娜娜账户，利息也是通过马娜娜账户支付，可见马娜娜对借款知情，是二人共同意思表示，属于夫妻共同债务。一审认定事实清楚，请求维持。邱伏霞向一审法院起诉请求：1、判令范利敏、马娜娜偿还借款650000元及利息639708（利息暂计算至2019年7月，此后利息按月息1.5%的标准，计算至实际付清之日止），合计1289708元；2、诉讼费由范利敏、马娜娜承担。一审法院认定事实：范利敏协议向邱伏霞借款1000000元，邱伏霞于2015年2月14日向范利敏指定的马娜娜账户转账985000元。该笔借款发生于范利敏、马娜娜夫妻存续期间。期间，马娜娜的中国建设银行河南省分行或中国工商银行向原告账户多次转账，分别为：2015年5月17日转账15000元、2015年6月17日转账15000元、2015年7月17日转账15000元、2015年8月16日转账19000元、2015年9月16日转账117000元、2015年10月17日转账15000元、2015年11月20日转账15000元。2019年1月28日，被告范利敏出具保证书，称“姐姐好借款已经好几年了，不好意思，2019年肯定把钱还了……给你一个财产保证……”。另查明，邱伏霞认可范利敏通过案外人赵婕账户已还借款本金350000元。利息已还至2015年11月14日。一审法院认为，双方之间有借贷意思表示，亦有实际转账记录，双方借贷关系成立。首先，关于借款本金数额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。双方协商借款金额为1000000元，实际转账金额为985000元，原告所称的预先扣除一个月利息15000元不应计算为本金，因此借款本金应为实际出借金额985000元。范利敏、马娜娜自认范利敏通过案外人赵婕账户已还350000元应当予以扣除。其次，关于借款利息问题，双方虽未明确约定利率，但从借款首月扣除15000元、马娜娜账户连续数月向邱伏霞转款15000元可见，根据交易习惯，该院确认双方约定的利息为月利率1.5%。截止2015年11月20日，马娜娜账户向原告转账211000元，范利敏、马娜娜并未提交证据证明双方有其他业务往来，该转款应为还本付息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当事人未约定清偿顺序，应当先抵充利息，后抵充主债务。结合本案马娜娜的还款，先扣除利息后扣除本金，计算结果为截止2015年11月20日，剩余本金906447元未还，利息付至2015年11月20日。扣除上述邱伏霞自认的还本金350000元，剩余本金556447元未还。故利息应以556447元为基数，自2015年11月21日起至邱伏霞主张的实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。第三，关于马娜娜应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款本金直接汇入马娜娜个人账户，后续连续多笔还款系通过马娜娜账户，且通过马娜娜两个银行卡，由此可见马娜娜对借款明知。即使马娜娜未在借条上签字，但有共同借款的意思表示，应为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范利敏、被告马娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还邱伏霞借款本金556447元及利息（以556447元为本金，自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算利息）；二、驳回邱伏霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16408元，由范利敏、马娜娜共同负担；保全费5000元，由范利敏、马娜娜共同负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，范利敏在一审中否认在借条上面签字，并申请对借条上面“范利敏”是否是其本人书写进行笔迹鉴定，一审法院结合在案证据，未准许其鉴定申请，并无不当。二审中范利敏又明确表示借条上面是其本人签字，本院对这种不诚信诉讼行为予以否定性评价。范利敏辩称其不是借款人，仅是中间人，但证据不足，本院对该抗辩理由不予支持。范利敏向邱伏霞借款100万元，并出具了借条，邱伏霞向马娜娜账户转款98.5万元，事实清楚，双方存在借款关系，借款本金应以实际转款数额为准。范利敏未按期还本付息，构成违约，邱伏霞要求其偿还剩余本金及利息，有事实和法律依据。一审法院根据相关规定计算的还款顺序及数额正确，本院予以确认。借款发生在范利敏、马娜娜婚姻关系存续期间，虽然马娜娜未在借条上面签字确认，但本案借、还款均是通过马娜娜银行账户进行操作，马娜娜对范利敏使用其银行卡进行借款属于默认，应属于夫妻共同债务，马娜娜应承担共同还款责任。综上所述，范利敏、马娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16408元，由范利敏、马娜娜负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年四月七日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24399号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。被告:广州微泽宝网络科技有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区进港大道**敏捷君御国际1706v>法定代表人：陈菲。关于原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州微泽宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年四月二十六日书记员  王倩婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3664号申请执行人：崔吉龙，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：崔文三，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行崔吉龙与崔文三健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7506号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔文三负有继续向申请执行人崔吉龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年四月二十日书记员  李友泽
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初116号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨享清，男，1976年1月12日出生，公民身份号码4222011976********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**大东门外正街**万福新城 ****。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19 日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2020年 4月16日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）67号                  指控事实              2019年4月19日9时许，被告人杨享清在孝感市高新区黄陂路与体育路之间的“红光菜市场”内，以尾随掏兜的方式，将正在买菜的被害人李福云上衣口袋内的一部蓝色华为手机盗走，在其将盗得的手机放进上衣口袋内欲离开时被公安机关反扒队员抓获。同日，公安机关发还被害人李福云被盗手机。经孝感市孝南区发展和改革局价格认定，被盗的蓝色华为手机价值人民币360 元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人杨享清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨享清犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨享清认罪认罚，公安机关已追回赃物发还给被害人，未给被害人造成经济损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨享清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽                    二0二0 年 四 月二十四日            书  记  员  林  丽  惠
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初108号原告：顾忠红，男，1960年9月18日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨国玉、卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，总经理。委托诉讼代理人：蒯志鹏、江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。本院于2020年1月3日受理了原告顾忠红诉被告江苏天目建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇二〇年四月一日书记员 吴雅琴
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初663号 原告：李德军，男，1979年10月14日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：耿洪永，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告：周金花，女，1984年9月27日生，住潍坊市潍城区。 原告李德军与被告周金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德军委托诉讼代理人耿洪永、被告周金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款14000元，并出具欠条一份为证，约定还款日期为2018年12月30日还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，我与原告之间不存在借贷关系，我并没有欠原告钱。本案欠条是原告在威胁我的情况下出具的，当时我通过中介向购买原告了一套房子，因后期房价上涨，原告可能心里不平衡，在房产证已经办理但未交付房屋的情况下，原告不给我房屋钥匙，还向我方索要20000元。原告称不给他钱就把房子里的装修、地面、玻璃门等全砸了，还威胁我方说要找人去我家闹。因原告不交付房屋，我联系了房屋中介。中介一直给我施加压力，说原告不好惹。因此，我又给原告出具了14000元的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告出具的金额为14000元欠条一份，证明被告因装修房屋向原告借款14000元，约定于2018年12月30日前还清。被告对欠条真实性无异议，但主张与原告不存在借贷关系，涉案欠条是因被告丈夫张大华与原告签订房屋买卖合同而产生，双方因买卖房屋相识，之前并不认识，涉案房屋含装修及家具，可以拎包入住，被告不需要也没有钱再装修，被告提供李德军、张大华及潍坊恒信房产营销中心三方签订的房屋买卖合同一份拟证明上述事实。原告认为房屋买卖合同与本案无关，对该证据不予认可。本院认为欠条为原件，且被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。房屋买卖合同为原件，且房屋出售人为原告，有原告本人签字，原告对该证据虽不予认可但未提供相反证据，该证据与本案有关联，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，李德军（房屋出售人）、张大华（房屋买受人）、潍坊恒信房产营销中心（房产中介）三方签订的《房屋买卖合同》约定：张大华向李德军购买位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××房屋。 2018年5月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李德军壹万肆仟元整（14000）（2018年12月30日还清）。” 原告称借款以现金方式交付，与房屋买卖合同无关。 本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，并提供欠条为证，但被告否认双方存在借贷关系，抗辩涉案欠条系因房屋买卖合同产生，同时提供房屋买卖合同为证。经本院询问后，原告坚持欠条因借贷关系产生。本院认为，原告主张双方存在借贷关系，以现金方式交付借款，但原告既未能提供取款凭证也无被告出具的收到条，不符合日常交易习惯。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告未能提供证据证明涉案借款已交付，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，判决如下： 驳回原告李德军的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告李德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 刘倩文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3984号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：江梅清，女，汉族，1969年7月21日出生，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告江梅清金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告江梅清经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告江梅清向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告江梅清发放了该笔信用贷款，但被告江梅清却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告江梅清的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告江梅清立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告江梅清立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金175000元、利息2196.16元、罚息108.72元、复利12.03元，合计177316.91元；二、判决被告江梅清向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金175000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2196.16元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告江梅清承担。被告江梅清未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月29日，被告江梅清通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月29日，原告工行重庆市分行经审核后向被告江梅清发放了个人信用消费贷款175000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为5.22%。后被告江梅清未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告江梅清尚欠原告工行重庆市分行借款本金175000元、利息2196.16元、罚息108.72元、复利12.03元，合计177316.91元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告江梅清通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告江梅清发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告江梅清未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告江梅清偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金175000元、利息2196.16元、罚息108.72元、复利12.03元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告江梅清未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告江梅清偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金175000元、利息2196.16元、罚息108.72元、复利12.03元，合计177316.91元；二、限本判决生效之日起十日内由被告江梅清向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金175000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2196.16元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告江梅清未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3846元，减半收取1923元，保全费用1470元，由被告江梅清负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告江梅清支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告江梅清直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年四月十四日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更599号 罪犯李奖波，男，1996年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年9月29日作出(2016)桂1481刑初116号刑事判决，以被告人李奖波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。被告人李奖波不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂14刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第153号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李奖波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯李奖波符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李奖波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年9月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手（已加分）。原判罚金人民币六千元，该犯已缴纳。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2012年11月29日被判处有期徒刑八个月，缓刑二年。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李奖波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯李奖波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李奖波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1817号 申请执行人:罗福金,男,汉族1964年2月16日出生,住安徽省肥东县； 被执行人：安徽省豪派建设工程有限公司,住安徽省合肥市政务区翡翠路**绿地内森庄园**1802,法定代表人徐敏。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院依法作出（2019）合新劳人仲案字第379号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽省豪派建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省豪派建设工程有限公司银行存款83449元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  单春宇
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执167号之一 被执行人：吉海诗，男。 本院在执行被执行人吉海诗罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人吉海诗缴纳罚金3000元。本院于2020年3月10日立案后依法向被执行人吉海诗送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人吉海诗未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日依法向被执行人吉海诗发出限制消费令。本院分别于2020年3月10日和2020年4月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月16日和2020年3月23日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月8日到被执行人吉海诗户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月9日冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月9日 （打印5份）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2642号 原告:朱琳，女，1991年4月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱璇，男，1966年7月15日出生，系原告父亲。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告:池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地池州市火车站站**齐山风景区对面，统一社会信用代码9134170066422842X3。 法定代表人:杨文杰。 委托诉讼代理人：顾瑶瑶，女，1993年5月1日出生，系该公司职工。 原告朱琳与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱琳撤诉。 案件受理费4078元，减半收取2039元，由朱琳负担。 审判员 吴 俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 曾小娇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地本市南明区南厂路**。法定代表人：杨薇。被执行人：曹明东，男，1970年10月10出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行与曹明东借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初4382号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹明东的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人曹明东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹明东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹明东财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年四月二十八日书记员  罗快
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保108号申请人：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：靳喜红，该公司员工。被申请人：闫静晶，女，1988年2月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李帅峰，男，1986年12月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李新平，男，1982年12月15出生，汉族，住偃师市。被申请人：胡利营，女，1987年12月7日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫静晶、李帅峰、李新平、胡利营的银行存款199200元予以冻结，或查封被申请人闫静晶、李帅峰、李新平、胡利营相应价值的其他财产。偃师融兴村镇银行有限责任公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫静晶、李帅峰、李新平、胡利营的银行存款199200元，期限为一年；或查封被申请人闫静晶、李帅峰、李新平、胡利营价值199200元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1516元，由申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 石宗平二〇二〇年四月十五日代书记员 郭倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14546号之二 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**B137。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：凡非，该公司职员。 被告：厦门市晟集翔房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区灌口涌泉工业园生活综合楼303iv> 法定代表人：张坚。 原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门市晟集翔房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门房江湖信息科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门房江湖信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  杨红霞 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终79号 上诉人（原审原告）朱建军，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）朱顺美，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）朱学军，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北大街**创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人朱建军、朱顺美、朱学军因其诉被上诉人邢台市桥西区人民政府政府信息公开纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，三原告朱建军、朱顺美、朱学军系邢台市桥**村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月1日，三原告通过快递的方式向被告邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关的涉案地块的征收土地公告。2019年6月13日，被告向三原告作出了（邢西）【2019】第（12）号—告信息公开告知书，该告知书载明：“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中三原告申请公开的政府信息，被告桥西区人民政府已明确告知原告，建议向李村镇政府查询相关信息，所以被告公开政府信息的职责已履行完毕，原告要求撤销其涉案信息公开告知书并判令被告重新进行答复的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告朱建军、朱顺美、朱学军的诉讼请求。案件受理费50元由三原告承担。 上诉人朱建军、朱顺美、朱学军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人负有对上诉人申请的信息公开事项进行公开的法定职责，其作出的案涉《信息公开告知书》违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求上诉人向李村镇人民政府查询相关信息违反法律规定。一审判决认定被上诉人履行了公开政府信息的职责，亦属适用法律错误。三、本案一审管辖法院违反级别管辖规定。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条列的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式.....”本案中，被上诉人邢台市桥西区人民政府根据二上诉人的信息公开申请，作出了案涉《信息公开告知书》，该告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）。”被上诉人邢台市桥西区人民政府作出的《信息公开告知书》没有引用具体的法律条款，亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形具体全面答复申请人，属于适用法律错误，答复内容不全面，应当予以撤销。一审法院依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》认定被上诉人邢台市桥西区人民政府答复职责履行完毕错误，应予纠正。上诉人的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初68号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市桥西区人民政府于2019年6月12日对上诉人朱建军、朱顺美、朱学军作出的（邢西）（2019）第（12）号-告《信息公开告知书》； 三、责令被上诉人邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对上诉人朱建军、朱顺美、朱学军信息公开申请重新作出行政行为。 一、二审案件受理费共计100元由被上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40512号之二原告：广东省出版进出口公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东水荫路****。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳前海晟戎新能源有限公司。。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：程林。被告：汤桂昌，男，1950年7月27日出生，香港特别行政区居民。被告：广东省广晟建设投资集团有限公司。住所。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**div>法定代表人：聂文光。被告：广东晟戎能源有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市天河区中成路**办公楼编（1）701房）。法定代表人：陈国华。被告：广州市晟戎新能源有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市南沙区创景街****）。法定代表人：程林。原告广东省出版进出口公司与被告深圳前海晟戎新能源有限公司（以下简称“深圳晟戎公司”）、汤桂昌、广东省广晟建设投资集团有限公司（以下简称“广晟建投公司”）、广东晟戎能源有限公司（以下简称“广东晟戎公司”）、广州市晟戎新能源有限公司（以下简称“广州晟戎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告起诉请求判令：1.深圳晟戎公司和广州晟戎公司共同向原告支付货款人民币9169000元；2.深圳晟戎公司向原告支付违约金，截至2019年7月8日尚欠违约金为1173066元；2019年7月9日起，违约金以9169000元为本金，按照日利率0.06%计算至实际清偿之日止；3.深圳晟戎公司向原告支付律师费200000元；4.汤桂昌、广晟建投公司、广东晟戎公司、广州晟戎公司对深圳晟戎公司以上欠款本金、违约金及律师费承担连带责任；5.原告对汤桂昌位于广州市越秀区东风西路187号1509、1510、1511、1512、1513、1514的房屋享有优先权；6.深圳晟戎公司、汤桂昌、广晟建投公司、广东晟戎公司、广州晟戎公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告与深圳晟戎公司于2018年1月11日在广州市越秀区签订《框架合同》，就“2018年1月10日至2018年12月31日期间深圳晟戎公司向原告分批订购电子元器件、煤炭、货款的偿还和担保”进行了约定。根据《框架合同》双方签署了多份《批次供需合同》并基本得到履行。二、深圳晟戎公司未全面履行2018年11月14日签署的《批次供需合同》，截至2019年3月11日，深圳晟戎公司尚欠原告煤炭货款9169000元及违约金。三、为保证原告与深圳晟戎公司签订的《框架合同》及自2018年1月11日起至2018年12月31日期间签订的具体采购合同、供需合同的履行提供担保，2018年1月11日，原告与深圳晟戎公司、汤桂昌在广州市越秀区签订《抵押合同》，以《抵押合同》约定的财产为深圳晟戎公司因履行主合同可能产生的债务提供抵押担保。抵押物为汤桂昌名下位于广州市越秀区东风西路187号1509、1510、1511、1512、1513、1514号房屋，抵押财产价值评估最高额为2300万元，抵押期限为自合同项下的抵押权在房屋行政主管部门登记生效之日起至2019年12月31日。2018年1月12日，汤桂昌向原告出具《担保函》，承诺以其名下的上述房屋为原告与深圳晟戎公司签订的《框架合同》及自2018年1月11日起至2018年12月31日期间签订的具体采购合同、供需合同的履行提供抵押担保。2018年1月17日，上述房屋办理了抵押登记。四、2018年7月9日，广晟建投公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为涉案《框架合同》及其具体单项合同项下的所有债务提供担保，最高担保额为12000万元。2018年11月23日，深圳晟戎公司向原告出具《关于变更业务主体的函》称，从2018年11月23日起由广州晟戎公司承接深圳晟戎公司的电子元器件业务，广晟建投公司向原告出具的《担保承诺函》继续有效。五、深圳晟戎公司、广东晟戎公司、广州晟戎公司构成法人人格混同，应对原告的债务承担连带责任。2018年11月28日，深圳晟戎公司和广州晟戎公司向原告出具《公司业务转移告知函》称，经上级单位研究决定由广州晟戎公司承接深圳晟戎公司的原有业务及开展后续的业务合同，深圳晟戎公司和广州晟戎公司同为广东晟戎公司的全资子公司，两家公司的股权结构、业务范围及运营模式基本一致，深圳晟戎公司原有的工作人员也将全部纳入广州晟戎公司，该调整属于公司内部调整，不会对双方业务产生任何影响。因此，深圳晟戎公司和广州晟戎公司的法人人格皆丧失独立性，均受广东晟戎公司控制，三公司法人人格混同，根据公司法的规定，广东晟戎公司和广州晟戎公司应对深圳晟戎公司的债务承担连带责任。被告广州晟戎公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告广州晟戎公司不是涉案2018年11月14日《批次供需合同》的合同签订主体，不是本案适格被告，且广州晟戎公司住所地位于广州市南沙区，即便起诉也应由广州市南沙区人民法院管辖。另外上述合同中明确约定了合同履行地为广州新沙港，该港口位于东莞市××××镇，属于东莞市第一人民法院管辖范围内。综上，广州晟戎公司认为本院既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案没有管辖权，故请求将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，2019年6月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破127-1号民事裁定书，裁定受理申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对广东晟戎能源有限公司的破产清算申请，同日作出（2019）粤01破127号《指定管理人决定书》，指定广东广信君达律师事务所担任广东晟戎能源有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广州市中级人民法院已于2019年6月18日裁定受理申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对广东晟戎能源有限公司的破产清算申请，有关该公司的民事诉讼，依法只能向广州市中级人民法院提起。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱志亮人民陪审员  覃海珍人民陪审员  莫应操二〇二〇年四月十日书 记 员  范水英
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执29号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，分公司经理。被执行人：秦英军，男，汉族，1969年03月09日出生，住浮山县。被执行人：丁苏蓉，女，汉族，1970年4月23日出生，住住浮山县。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被执行人秦英军、丁苏蓉追偿权纠纷一案，浮山县人民法院做出的（2019）晋1027民初219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人秦英军在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币102.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 霖二〇二〇年四月二十二日书记员 王靖惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初105号原告：常先丽，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：左瑞清，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：魏玉琴（系左瑞清妻子），1976年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：左瑞清，系魏玉琴丈夫。代理权限：承认、反诉、调解，代收法律文书。原告常先丽与被告左瑞清、魏玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常先丽，被告暨被告魏玉琴的委托诉讼代理人左瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常先丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款1000000元及利息200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，常先丽当庭增加诉讼请求：自2020年1月2日起至清偿之日止，按借条约定的利率支付1000000元借款的利息。事实和理由：2019年1月2日，被告夫妇以经营期间资金紧张为由向我借款1000000元，约定年息2分，并出具借据，约定：“借款壹百万，年息贰拾万，还款期间为2020年1月2日”。借款到期后，原告找被告索要时，被告以种种理由推诿还款，故而成诉。被告左瑞清、魏玉琴承认原告常先丽提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日二被告向常先丽借款600000元，2019年1月2日到期后，二被告将600000元借款期内利息结清后继续使用该笔借款，并约定另向常先丽借款400000元。2019年1月2日，二被告向常先丽出具借条一张，约定：“今借到常先丽现金壹佰万整，年息20万/年，还款期限2020年1月2日”。后常先丽分别于2019年1月4日、1月29日向二被告交付借款本金380000元、20000元。庭审中，常先丽明确表示380000元借款自2019年1月4日起、20000元借款自2019年1月29日起至清偿之日均按年利率20%计付利息，诉讼请求该部分借款多余主张的利息其予以放弃。本院认为，本案借贷事实真实明确，被告左瑞清、魏玉琴虽然承认原告常先丽全部诉讼请求，但利息应自借款本金交付之日起开始计算，庭审中常先丽也放弃要求二被告支付实际转款日之前的利息的请求，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告左瑞清、魏玉琴于本判决生效之日起十日内向原告常先丽偿还借款本金1000000元及利息（600000元借款自2019年1月2日起、380000元借款自2019年1月4日起、20000元借款自2019年1月29日起，按年利率20%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告左瑞清、魏玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年四月二十七日法官助理叶阳书记员陈天天附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：蒙金成，女，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码452************946。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蒙金成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告蒙金成拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告蒙金成立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金9944.88元、利息614.54元、费用1377.65元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告蒙金成承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用1377.65元是违约金。被告蒙金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：蒙金成。信用卡卡号：518********60719。申请时间：2015年12月3日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：蒙金成持卡消费后逾期还款，截至2019年5月30日尚欠信用卡本金9944.88元,利息614.54元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与蒙金成就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，蒙金成在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙金成持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于蒙金成信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，蒙金成没有提供证据予以推翻，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与蒙金成就违约金的收取项目达成协议，故其主张蒙金成支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由蒙金成承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张蒙金成支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。蒙金成经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙金成于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月30日的信用卡透支本金9944.88元、利息614.54元及从2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告蒙金成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告蒙金成负担49元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年三月三十一日书记员  姚晓霞书记员  杨莉芳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3548号申请执行人：李某，男，1981年6月26日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江某，女，1985年9月17日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人李某与被执行人江某变更抚养关系一案，该案(2019)苏0583民初10720号已经发生法律效力。由于被执行人江某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十日书记员  曹俊瑜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执378号申请执行人石德雄依据已发生法律效力的（2019）黔0382民初4772号民事调解书，向本院申请执行被执行人李小均民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付案款805000元及利息（另计），以及本案诉讼费3075元，并承担本案的执行费10481元。在执行过程中，双方当事人达成和解:1、被执行人李小均已支付申请执行人石德雄案款105000元，尚欠案款700000元及案件受理费3075元；2、被执行人李小均自愿于2020年9月30日前返还申请执行人石德雄300000元及案件诉讼费3075，于2020年12月31日前返还余款400000。3、申请执行人石德雄自愿放弃其他执行请求。如被执行人李小均未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。本案执行费未缴纳。特此通知二〇二〇年四月二十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：孔楠楠，男，汉族，1981年7月11日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地：河南省济源市沁园中路**。负责人：吕其亮，该分行行长。委托诉讼代理人：张丹，该行工作人员。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：济源市聚鑫置业有限公司。住所地：河南省济源天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：黄庆军，男，汉族，1972年6月25日出生，住河南省济源市。再审申请人孔楠楠因与被申请人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）、济源市聚鑫置业有限公司（以下简称聚鑫公司）、黄庆军执行异议之诉一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔楠楠申请再审称，一、农行济源分行提供的黄庆军与聚鑫公司签订的购买位于未来大厦B座8单元1102号房产的商品房买卖合同系无效合同，该合同系黄庆军虚构的合同，以虚构房屋买卖合同的形式掩盖其骗取银行贷款的目的。二、因聚鑫公司与黄庆军签订的售房合同系“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同，黄庆军并未取得涉案房屋的所有权，其无权就房产设定抵押。因此，作为购房合同从合同的借款抵押担保合同当然无效。银行与黄庆军之间就讼争房产的抵押行为依法不成立，法院对该房屋进行执行没有事实及法律上的依据。三、聚鑫公司和济源市汇丰投资担保有限公司（以下简称汇丰公司）的《以房抵债协议》系双方真实意思表示，并已实际履行。汇丰公司通过济源市鸿丰房产营销策划有限公司（以下简称鸿丰公司）将抵债的房产出售给申请人，虽未办理过户手续，但申请人已实际装修并入住，系讼争房产的实际所有人，客观上存在足以排除执行的合法事由。四、本案中，现有证据足以证明聚鑫公司和黄庆军在不存在真实购房交易行为的情况下，为从银行贷款，通过采取签订虚假购房合同的方式，从银行骗得贷款，该行为已涉嫌严重刑事犯罪，建议法院依法向相关司法部门发出司法建议并移送本案相关证据材料，由有关部门依法进行立案侦查。请求省高院依法提审本案或指令济源中院进行再审。在查明事实后，撤销（2019）豫96民终195号民事判决及（2016）豫9001执2195号执行裁定，判决一、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系执行异议之诉案件，焦点问题在于孔楠楠对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，孔楠楠对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，孔楠楠再审称聚鑫公司与黄庆军签订的售房合同系“以合法形式掩盖非法目的”骗取银行贷款的无效合同，作为购房合同从合同的借款抵押担保合同当然无效，农行济源银行与黄庆军之间就讼争房产的抵押行为依法不成立，法院应移送有关部门立案侦查等理由，其实质认为本案执行依据错误，按照上述法律规定并不属于执行异议之诉的审理范围，应依照审判监督程序办理。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。上述规定虽是规范执行异议和复议案件办理的司法解释，但在异议之诉案件审理中亦应参照适用。本案中，黄庆军与聚鑫置业公司于2012年9月18日即签订商品房买卖合同。2012年9月25日，农行济源分行又与黄庆军、聚鑫置业公司签订《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。虽然聚鑫公司与汇丰公司于2012年12月12日签订房屋抵债合同，将包括案涉房屋在内的6套房屋抵偿欠汇丰公司的债务。随后，汇丰公司通过鸿丰公司将该房屋出售给孔楠楠，孔楠楠将首付款交给鸿丰公司，鸿丰公司也将案涉房屋交付给了孔楠楠占有至今，但案涉房屋并未办理过户登记，汇丰公司并未取得案涉房屋物权，孔楠楠亦未取得案涉房屋物权。而本案执行依据（2016）豫9001民初502号民事判决，判决农行济源分行有权以黄庆军所抵押的案涉房屋折价拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。与农行济源分行对案涉房屋享有的担保物权相比，孔楠楠虽然已占有使用案涉房屋，但其权利并不具有优先性，并不能排除本案的强制执行。综上，孔楠楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔楠楠的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月七日书记员  杨博文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11090号之二 原告:金泽生，男，1974年9月27日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市庐江县罗河镇,现居住在安徽省长丰县。 被告:安徽煋皇家具有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:程余。 被告:程余,男，1972年出生,汉族,户籍地安徽省六安市,住安徽省合肥市新站区。 共同委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告金泽生与被告安徽煋皇家具有限公司、程余买卖合同纠纷一案中，原告金泽生于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金泽生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告金泽生撤回起诉。 案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告金泽生负担。 审判员 方 芳 二〇二〇年四月九日 书记员 胡晓君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1201号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：汤树春，男，1952年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与汤树春盗窃一案，由于被执行人汤树春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人汤树春银行存款人民币1000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十三日书记员  蒋 澍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42138号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。被告：肖胜森，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西平南县。被告：方桂梅，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告肖胜森、方桂梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告肖胜森、方桂梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告肖胜森立即向原告偿还贷款本金475848.35元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日利息55420.23元、罚息33753.74元、复利9507.66元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告方桂梅对上述债务承担共同清偿责任；3．两被告承担本案的律师费62909.66元；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告肖胜森向原告申请贷款，原告经审核后向被告肖胜森发放了贷款。贷款发放后，被告肖胜森未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告方桂梅作为被告肖胜森的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年2月4日，被告肖胜森（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告肖胜森在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告肖胜森的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年2月11日起至2020年2月11日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款日均为每月28日；还款方式均为等额本息。原告于2017年1月9日至2019年1月31日期间向被告肖胜森发放了多笔贷款，上述贷款利率均为月利率1.34%，还款方式均为等额本息。被告肖胜森借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年3月20日，被告肖胜森尚欠借款本金475848.35元、利息55420.23元、罚息33753.74元、复利9507.66元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告肖胜森的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告肖胜森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告肖胜森偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告方桂梅对被告肖胜森的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告肖胜森，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告方桂梅未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告肖胜森的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告方桂梅对被告肖胜森的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖胜森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金475848.35元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日，利息为55420.23元、罚息为33753.74元、复利为9507.66元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9530元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1370元，由被告肖胜森负担8160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十日书记员  周泽纯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10161号原告：周舟，男，汉族，1989年6月5日出生，住珠海市香洲区。被告：谢芷纯，女，汉族，1987年8月1日出生，身份证住址：广东省中山市石岐区。被告：郑嘉颖，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市帝星活动策划有限公司，住所地：中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****3卡之二，统一社会信用代码：91442000MA5312LU91。法定代表人：陈倩娜。原告周舟与被告谢芷纯、郑嘉颖、中山市帝星活动策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款剩余本金19000元；2.判令被告支付2019年2月3日至实际还款日的利息，按年利率3%计算，暂计至2019年6月21日的利息金额为226.77元；3.被告承担本案的诉讼费用及转账手续费。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款本金19000元；2.判令被告从借款期限届满后，按法律规定向原告支付利息；3.被告承担本案的诉讼费用及转账手续费。事实与理由：原告和被告谢芷纯是校友关系。2019年2月3日，被告谢芷纯因被告中山市帝星活动策划有限公司开展业务活动需要资金周转为由，向原告借款20000元并承诺于2019年春节过后归还。原告通过本人支付宝账号向被告谢芷纯的中国建设银行账号转账20000元，转账手续费137元。被告谢芷纯当时没有出具借条。2019年4月17日前，原告多次催促被告谢芷纯按照约定还钱，但被告谢芷纯以被告中山市帝星活动策划有限公司的业务款项未收回、公账不能转出至被告谢芷纯私人账户等各种理由搪塞拒绝还款。2019年4月17日，被告谢芷纯向原告出具借条一张，被告郑嘉颖为担保人。借条载明：被告谢芷纯于2019年2月3日向原告借款人民币贰万元（20000元），于2019年5月31日归还本息，如不能按时归还，被告谢芷纯愿承担所产生的一切法律责任。2019年5月31日，被告谢芷纯仅通过微信向原告转账1000元。被告逾期还款，原告多次要求被告谢芷纯清偿借款本息未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告谢芷纯以各种理由拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，诚望判如所请原告举证的证据：1.转账凭证截图；2.《借条》；3.微信转账凭证截图；4.微信聊天记录截图；5.被告谢芷纯推广被告中山市帝星活动策划有限公司业务的朋友圈截图。三被告均未向本院提交答辩意见,也未提供证据。本院审理查明：被告谢芷纯于2019年2月3日通过微信向原告借款20000元，原告当天通过其本人支付宝账号向被告谢芷纯名下中国建设银行账户（卡号：6217********）转账支付借款20000元。2019年4月17日，被告谢芷纯向原告出具一张《借条》，《借条》内容为：借款人谢芷纯于2019年2月3日向出借人周舟借款20000元，于2019年5月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告谢芷纯、郑嘉颖分别在“借款人”、“担保人”处签名、注明身份证号码并按捺指模。2019年5月31日，被告谢芷纯通过微信转账方式向原告偿还借款1000元，尚欠借款本金19000元。原告多次催促被告清偿借款本息未果，诉至本院，主张被告郑嘉颖作为担保人应对被告谢芷纯的债务承担连带偿还责任，同时认为被告谢芷纯、郑嘉颖借款是用于被告中山市帝星活动策划有限公司的运营，故认为被告中山市帝星活动策划有限公司也应承担共同偿还责任。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案事实根据原告周舟提供的证据及陈述审查认定。原告要求被告谢芷纯偿还借款人民币19000元，提供了《借条》、转账凭证截图、微信聊天记录截图予以证明，理据充分，本院予以支持。关于利息，《借条》中没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款的还款期限于2019年5月31日届满，本院认定被告谢芷纯向原告周舟支付的利息应从2019年6月1日起，以人民币19000元为基数，按年利率6%计至还清借款本金之日止。被告郑嘉颖在借条担保人栏签字并加盖指模，但未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告主张被告郑嘉颖对被告谢芷纯的上述债务承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告中山市帝星活动策划有限公司的责任问题，原告未提供证据证明中山市帝星活动策划有限公司与本案借款有直接关联，中山市帝星活动策划有限公司也没有以借款人或担保人的身份在《借条》中盖章予以确认，故原告主张中山市帝星活动策划有限公司承担共同偿还责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢芷纯于本判决生效之日起十日内向原告周舟偿还借款本金人民币19000元并支付利息（以借款本金人民币19000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑嘉颖对被告谢芷纯的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告周舟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币280.66元，由被告谢芷纯、郑嘉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢明骥人民陪审员  舒秀英人民陪审员  伍燕华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吴华强黄惠珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3319号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：张桃芬，女，1987年3月28日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人张桃芬信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）粤2071民初6691号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人张桃芬应向申请执行人1、被执行人将借款本金29504.13元、利息3194.39元、违约金3000元，合计35698.52元（暂计至2019年5月8日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为321元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币36019.52元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张桃芬纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3319号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨晓妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立波，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市昌映建材有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**密地桥左侧烂院子。 法定代表人：黄昌映，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：何敏，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人陈立波因与被申请人攀枝花市昌映建材有限责任公司(以下简称昌映公司)及二审被上诉人何敏买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立波申请再审称，二审法院认定事实错误，没有依法调取证据，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于原审认定陈立波欠付轮胎款数额是否缺乏证据证明的问题。首先，昌映公司提交的陈立波于2014年5月9日出具的《欠条》，清楚载明先暂欠昌映公司轮胎款521,280元；其次，昌映公司提交的所有《销货清单》《欠条》及《收条》确定的欠款金额，扣减陈立波已付款金额后的数额，与其2014年5月9日出具《欠条》中载明的欠款数额能相互印证。陈立波虽否认昌映公司提供的《销货清单》中部分人员签字的真实性，称其不认识该部分人员，也没有委托该部分人员代收轮胎，但不能提交证据推翻以上事实。因此，陈立波所持案涉《欠条》系孤证，昌映公司提交的其他证据不能与《欠条》相互印证，原审认定其欠付轮胎款数额缺乏证据证明的主张，不符合本案实际情况，不能成立。关于本案诉讼时效的问题。因陈立波2014年5月9日向昌映公司出具的《欠条》中，并未载明欠款的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，昌映公司随时可以要求债务人陈立波履行债务，故昌映公司的起诉并未超过诉讼时效。关于本案二审及申请再审审查期间陈立波申请人民法院调查收集证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”、第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据上述规定和本案已查明事实，二审法院对陈立波调查收集证据的申请不予准许并无不当，本院亦不予准许。综上，陈立波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈立波的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年四月八日 书记员  雷昀林
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2853号申请执行人：固始县瑞丰典当有限责任公司，住所地固始县城关镇蓼城东路中段。法定代表人：杨中远，该公司董事长。被申请人：李东升，男，1962年5月4日出生，汉族，住固始县。被申请人：叶兆侠，女，1963年12月14日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始县瑞丰典当有限责任公司与被告李东升、叶兆侠民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3543号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李东升、叶兆侠欠原告固始县瑞丰典当有限责任公司借款本金1030000元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月1日起计算至款项还清止），于2019年4月份开始每月支付利息10000元，本金及剩余利息于2019年8月10日前一次性付清；二、案件受理费14070元，减半收取计7035元，由李东升、叶兆侠负担。因被申请人李东升、叶兆侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县瑞丰典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本案执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李东升、叶兆侠仅有零星存款并告知申请人，对上述存款申请人不要求采取强制措施。2.查明李东升名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××**的帕萨特汽车。因申请人不要求处置该车辆，目前暂未对其进行查封扣押等措施。3.查明被执行人李东升在固始县詹大塘社区五棚居民组有几处房屋，因房屋均被查封，经申请人同意，暂不对其采取拍卖等措施，目前该房屋已被我院轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人李东升、叶兆侠发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人李东升、叶兆侠采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初3543号民事调解书的本次执行程序。被执行人李东升、叶兆侠负有继续向申请执行人固始县瑞丰典当有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 松