广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初86号 原告:曹敏，男，1977年9月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠文，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：郑新忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：邓书英，女，1975年12月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 共同委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李善球，广西银杉律师事务所律师。 原告曹敏与被告郑新忠、邓书英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告曹敏的委托诉讼代理人邓金顺、王忠文、被告郑新忠及被告郑新忠、邓书英的共同委托诉讼代理人韦寅生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告曹敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%自2018年1月12日计算至被告实际付清之日止。截止2019年11月11日，利息为440000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月11日，被告因资金需要向原告借款1000000元，借款期限两个月，借款按月利息百分之二点五计算。同日，被告郑新忠向原告出具借条一份。2017年1月12日，原告将1000000元转入被告指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告除分别于2017年9月1日、2018年2月13日向原告偿还2017年1月12日至2018年1月11日期间的借款利息共300000元外，对剩余借款本息至今仍拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中变更诉讼第1项为：判令两被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%自2018年5月12日计算至被告实际付清之日止。截止2019年11月11日，利息为400000元）。 被告郑新忠辩称，1.被告郑新忠对本案成立民间借贷、被告郑新忠借原告1000000元无异议。2.迄今为止被告郑新忠已归还原告600000元整，并非原告所诉的300000元。3.被告郑新忠借原告的1000000元构成，其中500000元是案外人唐志成的。4.被告郑新忠与原告约定是先还的本金，被告郑新忠与原告做项目，项目没做成亏本了，这笔账由被告郑新忠一个人承担。被告郑新忠目前也没有归还的能力，所以先归还本金，利息暂不考虑，这在还款转账备注里有注明还款而不是还利息。综上，被告郑新忠承认尚欠原告400000元本金。 被告邓书英辩称，1.被告邓书英与本案的借款没有关联，被告邓书英对于这笔借款并不知情，被告郑新忠这笔借款并没有用于家庭生活开支，根据婚姻法解释及最高院的司法解释不应当作为夫妻共同债务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，被告郑新忠以资金周转为由向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到曹敏现金人民币1000000元，本借款按月利息百分之贰点五（2.5%）计取，借款转入邓书军账户62×××55以实际到账为准，借期两个月。”1月12日原告将1000000元转入邓书军银行账户,被告郑新忠对此予以认可。被告郑新忠陈述其后陆续归还如下本金： 1、2017年9月1日转账还款200000元，原告认可收到，但认为归还的是借款利息； 2、2018年1月23日转账还款100000元，原告认可收到，但认为归还的是借款利息； 3、2018年2月12日广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第四分公司转款给广西仁泰贸易有限公司100000元。原告对此不认可； 4、2018年2月13日转账还款100000元，原告认可收到，但认为归还的是借款利息； 5、2019年2月10日桂林均竣建筑装饰有限责任公司转款给广西仁泰贸易有限公司100000元。原告对此不认可。 2019年4月12日，被告郑新忠向原告出具《借款补充说明》，载明：“本人郑新忠由于资金紧缺，于2017年1月12日向曹敏借款1000000元，曹敏于2017年1月12日转入郑书军账户，双方约定月息按2.5%计算。由于这两年来，我承包的工程尚未结算，偿还困难。因本人向曹敏借款1000000元是真实的，本人愿意偿还该款。郑新忠在此承诺，在2019年5月30日前把本金1000000元还清。利息延期至2019年7月30日前还清。如不按期还款，本人愿意承担由此带来的一切法律后果。”被告郑新忠认为签字是本人签的，但是内容是原告拟定的，被告郑新忠已经归还的款项是本金。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，被告郑新忠认为借款1000000元中有500000元是案外人唐志成的，从原告提交的证据看，本案借条中的出借人是原告，转款全部是从原告的银行账户转出的，因此原告是本案所涉借款的出借人，唐志成不是本案的出借人。被告郑新忠向原告借款1000000元的事实，有被告郑新忠出具的《借条》及原告的转账回单证实，且被告郑新忠对此予以认可，因此原告与被告郑新忠之间的民间借贷关系成立。借款后，被告郑新忠应按约定及时偿还借款本息。本案争议焦点为：1、被告郑新忠是否偿还了借款，偿还多少，尚欠多少？2、被告邓书英是否与被告郑新忠承担共同还款责任？ 关于焦点1，被告郑新忠认为2018年2月12日广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第四分公司转款给广西仁泰贸易有限公司100000元和2019年2月10日桂林均竣建筑装饰有限责任公司转款给广西仁泰贸易有限公司100000元都是被告郑新忠归还的借款，原告对此不予认可。本院认为，按一般交易习惯，偿还借款应偿还到原告本人手中或账户，或按原告的明确指示偿还至其指定的收款人手中或账户，被告郑新忠没有证据证实上述款项系受原告的明确指示转入，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告郑新忠应承担举证不能的法律后果，故对其辩解本院不予采信。关于被告郑新忠转入原告账户的400000元，原告对此予以认可，本院予以认定。被告郑新忠认为与原告约定是先还的本金，利息暂不考虑。本院认为，1、被告郑新忠出具《借款补充说明》的时间是2019年4月12日，而被告郑新忠所称的几笔还款均早于2019年4月12日，若双方在2019年4月12日时明确之前归还的款项是本金，按常理该权益对被告郑新忠有重大影响，其作为一名具有完全民事行为能力的公民，且也是一名生意人，不将该情况写入《借款补充说明》与常理相悖；2、《借款补充说明》写明“在2019年5月30日前把本金借1000000元还清”，按一般交易习惯，若被告郑新忠已经归还的是借款本金，则其应在说明中明确具体剩余本金数额，而不是表述为“把本金1000000元还清”。因此对该说明本院认为是对截止2019年4月12日被告郑新忠尚欠本金的再次明确及还款时间的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告郑新忠已偿还的400000元应先抵扣以1000000元为本金，按月息2.5%从2017年1月12日起至2017年3月11日的利息50000元（1000000×2.5%×2），剩余350000元抵扣以1000000元为本金，按月息2%从2017年3月12日起的利息，实际抵扣至2018年8月27日的利息[350000÷（1000000×2%）]，故本案的借款利息应从2018年8月28日起重新计算。综上，被告郑新忠尚欠原告借款本金1000000元及从2018年8月28日起按月息2%计算的借款利息，原告要求被告郑新忠偿还借款本金1000000元及从2018年5月12日起按月息2%计算的借款利息，本院部分予以支持。 关于焦点2，原告要求被告邓书英共同偿还上述款项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，1000000元属于数额巨大的款项，原告没有证据证实该款项用于二人的家庭生产、经营或者该负债系二人的共同意思表示，因此原告对其主张亦应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告邓书英对被告郑新忠的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告郑新忠偿还原告曹敏借款本金1000000元及给付借款利息（利息计算：以1000000元为本金，从2018年8月28日起按月息2%计算至被告郑新忠实际付清之日止）； 2、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。 本案案件受理费17760元，适用简易程序减半收取8880元，财产保全费5000元，合计13880元（原告曹敏已预交），由原告曹敏负担1150元，被告郑新忠负担12730元，本院退还原告曹敏8880元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17760元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年四月七日 书记员  管仲裔