广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38806号原告：李伟坚，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。被告：刘应权，男，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吕代兵、成威，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告李伟坚诉被告刘应权财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟坚的委托诉讼代理人张明俊、被告刘应权的委托诉讼代理人吕代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟坚向本院提出诉讼请求：1.被告返还2.57吨钢管（6-5米），如不能返还则折价暂计9252元予以回收，并支付原告租赁款950486.3元（其中的2.57吨按照日租金3元/吨的标准自2019年7月6日计算至被告实际返还之日止，暂计至开庭之日即2019年12月30日为1364.67元）及利息37678.62元（按照中国人民银行同期贷款利率，其中831765.63元自2019年1月1日起计至被告实际支付之日止，暂计至开庭之日即2019年12月30日为36483.32元，剩余97941.96元自起诉之日即2019年9月20日计算至被告实际支付之日止，暂计至开庭之日即2019年12月30日为1195.3元）；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年始，被告向原告租赁钢管，原告按照被告指定地点向被告运送所需租赁钢管，钢管规格不一则每吨日租金不一，期间原被告双方有多次对账。2018年10月30日，被告向原告出具欠条，确认截止2018年10月30日被告尚欠原告租赁款851765.63元及钢管租赁物133.84吨，并承诺于2019年1月1日前归还所欠钢管租赁物及结清上述钢管租赁物以及因尚未归还所欠钢管租赁物继续产生的租金，但被告并未按照约定履行。2019年6月3日，原被告再次进行对账，确认被告截止当日共拖欠原告租赁款938523元。之后，虽原告多次催要，但被告以各种理由推脱，拒不支付租赁款。截止到2019年9月5日，被告共拖欠原告租赁款949307.63元及钢管租赁物2.57吨钢管（6-5米）。被告刘应权辩称：对于原告诉状中陈述的事实都没有异议，被告陈述了一个重要的事实，钢管现在的价值是3600元/吨，其在钢管租赁合同中约定的是每月每吨租金为人民币120元整，即1吨的租金是1440元/吨，在2012年的时候的钢管价格远远没有现在高，只有2000元/吨左右，这是本案之外的一个事实。针对原告的诉讼请求，钢管是没有问题，马上可以退还。我们一直在轮动2012年至今使用的钢管不超过平均数130吨，加上2012年的价格，那时的钢管价格即30多万元，而根据原告举证，我们已经支付给原告的租金达到40多万元以上。我方支付的租金购买钢管是没有问题，现在原告主张的本金是可以购买原告租赁给我方的钢管之外还可以购买3倍的钢管。从租赁合同来说，被告是没有异议的，但当时租赁的钢管是为了融资，本质上可归属于融资租赁类，价格与现在的价格相差甚远，我方认为合理的方式是参照民间借贷的规定来调整租金，在这基础上谈租金是合理的。被告的还款意见是同意偿还，因为被告在外还有债权，无法追讨。如果计算租金，我方建议参照民间借贷法律保护24%的利率计算租金的水平，在这基础上来谈租金的补偿我方认为是合理的。对于原告主张的案件事实没有争议，对于如何支付款项，被告可以向原告保证对外收到的债权款优先支付给原告。经审理查明：出租方李伟坚（甲方）与承租方刘应权（乙方）签订《租赁钢管合同》，约定：第一条租赁钢管的用途及方法，钢管只用于合同工程建筑，外排搭设使用。第三条乙方租钢管数量共计七十吨左右。第四条租赁时间：双方确定最少租期为八个月，每月每吨租金人民币壹佰二十元正，超过期限按实际租用天数计算。2018年10月30日，刘应权向李伟坚出具《欠条》，载明“截止至2018年10月31日，刘应权尚欠李伟坚钢管租赁款851765.63元及钢管租赁物133.84吨。刘应权承诺于2019年1月1日前归还所欠钢管租赁物，结清上述钢管租赁款以及因尚未归还钢管租赁物而继续产生的租赁款。”李伟坚确认刘应权于2019年2月2日偿还本金20000元。2019年6月3日，双方签订《建筑、装修用材料及其配套租赁租金结算单》，确认未结算（未付款）金额为938523元。李伟坚提交了双方之间的出货单、入库单以及银行流水，刘应权均无异议，其中黄埔工地、南站工地、九龙工地的退货计租表反映，2019年6月3日后至2019年7月5日期间，刘应权陆续返还部分钢管，剩余2.57吨未归还，上述期间三个工地产生的租金依次为5345.52元、3518.09元、1735.02元，合计10598.63元。李伟坚主张按3元/吨/日的标准计付剩余2.57吨钢管自2019年7月6日后的租金，暂计至本案开庭之日即2019年12月30日为1364.67元。上述租金合计950486.3元（938523元+10598.63元+1364.67元），刘应权予以确认。李伟坚主张上述租金的利息分段计算，自2019年1月1日起以831765.63元为本金计付，自起诉之日（2019年9月20日）起计付2018年10月30日后至2019年9月20日期间租金产生的利息，以97941.96元（938523元-851765.63元+10598.63元+2019年7月6日至2019年9月20日期间的租金585.96元）为本金计算，均计至刘应权实际清偿之日止。刘应权主张以2012年钢管价格2500元/吨计算133吨钢管得出332500元为本金，按照民间借贷的利率24%/年从2012年4月3日开始计算利息，但确认双方的合同关系为财产租赁合同。本院认为：李伟坚与刘应权签订《租赁钢管合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李伟坚主张截至2019年12月30日刘应权尚未归还钢管2.57吨、拖欠租金950486.3元，刘应权同意归还钢管，对李伟坚按合同约定的租金标准计算所得的金额并无异议，确认双方的合同关系为财产租赁合同，但主张以2012年钢管价格2500元/吨计算133吨钢管得出332500元为本金，按照民间借贷的利率24%/年从2012年4月3日开始计算利息，既未提供证据证实计算依据，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。李伟坚还主张如刘应权不能返还租赁钢管，应按3600元/吨的价格赔偿损失9252元，刘应权对该赔偿标准未提异议，本院亦予以支持。上述租金计至本案开庭审理之日即2019年12月30日，此后的租金李伟坚主张按3元/吨/日的标准计付2.57吨钢管的租金，不超出《租赁钢管合同》的约定，本院予以采纳，该部分租金计至判决确定的给付之日止。关于逾期付款利息，刘应权于2018年10月30日出具《欠条》，确认尚欠李伟坚钢管租赁款851765.63元，承诺于2019年1月1日前结清，后刘应权仅于2019年2月2日偿还20000元，故李伟坚主张自2019年1月1日起以831765.63元为本金计付利息，合理有据。2018年10月30日后至2019年9月20日期间租金所产生的利息，李伟坚主张以97941.96元为本金自2019年9月20日起算，亦无不当，上述利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘应权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟坚返还《租赁钢管合同》项下租赁物钢管（6-5米）2.57吨，如不能返还则被告刘应权应按3600元/吨的标准赔偿原告李伟坚不能返还钢管部分的损失；二、被告刘应权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟坚支付2019年12月30日前的租金950486.3元，自2019年12月31日起以3元/吨/日的标准计付2.57吨钢管的租金至本判决确定的给付之日止；三、被告刘应权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟坚支付逾期支付租金的利息（以831765.63元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至2019年9月19日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年9月20日起，以97941.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；四、驳回原告李伟坚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费13370元，由被告刘应权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年四月二十一日书 记 员  裴 育王施琪