江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终89号原公诉机关江西省南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪战春，男，1969年8月26日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，户籍所在地宜黄县，住宜黄县。2019年10月9日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留；2019年11月12日被逮捕。现羁押于南城县看守所。江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院指控原审被告人洪战春犯骗取贷款罪一案，于2020年3月11日作出（2019）赣1021刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人洪战春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人洪战春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月初，被告人洪战春指使陶华平（已判决）在南城县物色一名本地人，要以此人的名义向南城县农村信用合作联社申请一笔贷款。陶华平便找到其妹夫刘振国（已判决），刘振国同意以其名义替被告人洪战春向南城县农村信用合作联社申请贷款。之后被告人洪战春指使陶华平与南城县农村信用合作联社沟通协调该贷款的相关事宜，陶华平随即赶到南城县农村信用合作联社了解办理贷款操作流程并将银行所列的贷款所需资料清单交给洪战春。为了骗取银行高额贷款，被告人洪战春以上海市宝山区一二八纪念路928号18层其中的七间办公用房作为贷款抵押物，伪造了该办公用房的出售合同，将每平方米的单价抬高近两倍，使得原本总价值为“18371877元”的房产变成了价值“35944912元”。同时被告人洪战春还编造了购买山林经营权的贷款用途，并为此伪造了一系列虚假材料用于证明刘振国“职业身份”“资产收入”“贷款用途”等。被告人洪战春将相关资料准备好后交给陶华平，陶华平明知这些资料与事实不符仍带着这些资料和刘振国一起到南城县农村信用合作联社办理贷款。刘振国在明知这些资料与其自身及事实不符的情况下，仍在相关资料上签名、按手印并提交给银行审核并获得通过。之后，刘振国又协助陶华平在银行办理贷款发放手续，最终使得被告人洪战春从南城县信用合作联社骗得贷款2300万元。贷款下发后，洪战春将大部分贷款资金用于偿还个人债务。2017年1月22日为该笔贷款的到期还款日，被告人洪战春等人未按合同归还本息。截止2018年10月26日，被告人洪战春等人归还贷款本金30000元、利息3578928.75元。2019年10月，经法院依法拍卖上海抵押房产，被告人洪战春等人归还被害单位江西南城农村商业银行股份有限公司10560209元。原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的洪战春基本情况，归案经过，洪战春出具的声明，南城县农商银行出具的欠款证明、情况说明、综合凭证，宜黄县公安局梨溪派出所出具的证明，证人邹某1提供的林权证复印件，证人曹某提供的与此案有关的银行卡复印件，证人林某提供的借条、收条，余某提供的借款收据、银行汇款单据、银行交易流水，周某提供的借条，曹某、冯某、林某、洪战春等人的银行交易流水，南城县人民法院刑事判决书，常住人口信息、前科证明、治安处罚裁决书，刘振国申请贷款所提交的上海市房地产权证、上海市商品房出售合同复印件，刘振国贷款资料有关证明，南城县农商银行提供的与案件相关的资料，宜黄县梨溪镇上狮村村委会出具的声明和收据，刘振国贷款资金流向清单，保证担保合同，最高额抵押合同，刘振国借款凭证和合同，刘振国申请贷款抵押物资料，江西省中唐房地产评估顾问有限公司出具的《房地产估价报告》，证人洪某、廖某、陶某、邓某、曹某、邹某1、吴某、雷某、邹某2、饶某、辛某、周某、余某、林某、冯某、杨某的证言，同案犯陶华平、刘振国的供述与辩解，被告人洪战春的供述与辩解等证据。原审法院对辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，评判如下：1.关于被告人洪战春的辩护人提出被害单位江西南城农村商业银行股份有限公司损失本息金额是874.4万元的辩护意见。经查，被告人洪战春等人先后归还了被害单位14169137.75元，被告人洪战春等人归还的本息应从犯罪金额中扣减，故被告人洪战春等人还需退赔被害单位江西南城农村商业银行股份有限公司人民币8830862.25元。故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。2.关于被告人洪战春的辩护人提出被害单位直接通过法院低价拍卖抵押物着急变现方法不合理，对被告人洪战春不公平的辩护意见。经查，法院进行拍卖是依照法律程序进行，故对该项辩护意见不予采纳。3.关于被告人洪战春的辩护人提出被害单位违反贷款程序，存在过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，辩护人未能提供相关证据予以证实，即使被害单位在贷款审查过程中存在漏洞，亦不足以构成对被告人洪战春从轻处罚的理由。故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。4.关于被告人洪战春的辩护人提出洪战春有山林经营使用权，但变现需要时间，希望合议庭考虑对民营企业的保护对被告人减轻处罚的辩护意见。经查，法律保护的是民营企业和企业家的合法财产及合法行为，故对该项辩护意见不予采纳。但被告人洪战春部分归还了被害单位损失，可以酌情从轻处罚。5.关于被告人洪战春的辩护人提出洪战春具有自首情节的辩护意见。经查，被告人洪战春主动到公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人的该项辩护意见予以采纳。原审法院认为，被告人洪战春伙同他人以虚构事实、提供虚假证明材料的欺骗手段骗得银行贷款2300万元，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪，且系共同犯罪。被告人洪战春等人先后归还了被害单位14169137.75元，洪战春等人归还的本息应从犯罪金额中扣减，故公诉机关认定被告人洪战春等人尚欠本金人民币12409791元，应予以调整。被告人洪战春在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人洪战春具有自首情节，并认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人洪战春部分退赔了被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。综上，对公诉机关的量刑意见予以采纳，对辩护人的量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人洪战春犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币150000元；责令被告人洪战春退赔被害单位江西南城农村商业银行股份有限公司人民币8830862.25元[与（2018）赣1021刑初155号刑事判决书的被告人刘振国、陶华平共同退赔]。上诉人洪战春上诉提出：1、一审处置抵押物，增加了上诉人八百多万元的债务，不应按此来对上诉人量刑；2、银行应承担抵押物贬值的风险和责任；3、上诉人投案自首，认罪认罚，庭后缴纳了十五万元罚金，但量刑未得到体现；4、上诉人公司投巨资开荒造林，为环境绿化做了贡献，请二审法院对上诉人从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经原审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。本院认为，上诉人洪战春伙同他人以欺骗手段取得银行贷款2300万元，给银行造成883万余元贷款不能收回的特别重大损失，情节特别严重，构成骗取贷款罪。上诉人洪战春在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人洪战春有自首情节，认罪认罚，缴纳十五万元罚金，依法可以从轻处罚；上诉人洪战春退赔了银行部分损失，可以酌定从轻处罚。关于上诉人洪战春上诉提出的第1、2、4点理由，经查，一审中，上诉人洪战春辩护人辩护意见已提出，原审判决根据本案的事实和证据，依法作出了评判，并予以了驳回，本院认为原判评判有理有据，予以支持。故上诉人洪战春提出的理由没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人洪战春提出的第3点理由，经查，原判对上诉人洪战春具有自首情节、认罪认罚均予以认定，并在量刑情节中予以了综合考量，上诉人洪战春提出量刑未得到体现，本院不予采纳。原审法院认定上诉人洪战春犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪战春的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年四月二十七日法官助理华苑书记员吴慧英