湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初502号 原告：刘士海，男，汉族，湖南省澧县人。 原告：龚道兰，女，汉族，湖南省澧县人。 二原告共同委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘士全，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。 负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘士海、龚道兰与被告刘士全、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士海、龚道兰的共同委托诉讼代理人彭海波，被告人财保常德分公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼，被告刘士全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘士海、龚道兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告刘士海各项经济损失194329.39元，赔偿原告龚道兰各项经济损失161124.16元，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日11时许，被告刘士全驾驶湘J29***号小型客车由东往西行驶至澧县复兴厂镇李家村1组至李家村村部路段时，与对向行驶的由原告刘士海驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告龚道兰）相撞，造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告刘士海、龚道兰被送往澧县人民医院治疗，二原告均于2020年1月3日出院。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，被告刘士全承担事故主要责任，原告刘士海承担事故次要责任，原告龚道兰不承担事故责任。湘J29***号小型客车在人财保常德分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告刘士海、龚道兰为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘士全未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告人财保常德分公司辩称：1、保险公司同意按照保险合同的约定赔偿；2、本案交通事故发生后，保险公司给原告垫付了医疗费10000元，应在赔偿总额中予以扣减；3、原告诉请的部分项目及金额没有相应的事实依据和法律依据，请法院依法核定；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告刘士海提交的证据8即常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成拾级伤残，伤后需全休180天，护理120天，营养180天，后期手术及治疗费6000元的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为鉴定意见确定的护理期、营养期没有引用鉴定依据。本院认为，原告刘士海的证据8系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构做出的鉴定意见，人财保常德分公司对该证据提出异议，但未提出充分理由和相反证据，本院对该证据的证明效力予以认定。2、原告刘士海提交的证据9即澧县复兴镇李家村村委会出具的证明材料1份，拟证明原告刘士海、龚道兰在本案交通事故发生前常年在当地各收购站务工，月收入3600元的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为该证明不具备证据的客观性。本院认为，原告刘士海的证据9来源合法，内容客观，与案件存在关联，对该证据的证明效力予以认定。3、原告龚道兰提交的证据8即常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成玖级伤残，伤后需全休180天，护理120天，营养180天，后期手术及治疗费6000元的事实。人财保常德分公司对该证据确定的伤残等级、护理期、营养期均有异议，认为护理、营养期没有引用鉴定依据，申请对原告龚道兰的伤残等级、护理期、营养期、误工期、后期治疗费进行重新鉴定。本院认为，原告龚道兰的证据8系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构做出的鉴定意见，被告人财保常德分公司提出异议，但未提出充分理由和相反证据，其申请重新鉴定的理由不充分，本院对其重新鉴定申请不予准许，对该证据的证明效力予以认定。4、原告龚道兰提交的证据9即澧县复兴镇李家村村委会出具的证明材料1份，拟证明原告龚道兰在本案交通事故发生前常年在当地各收购站务工，月收入3600元的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为该证据不具备证据的客观性。本院认为，原告龚道兰的证据9来源合法，内容客观，与案件存在关联，对该证据的证明效力予以认定。5、被告人财保常德分公司提交的证据1即机动车综合商业保险条款1份，拟证明人财保常德分公司与刘士全签订的商业第三者责任保险合同的内容。原告刘士海、龚道兰对该证据的关联性提出异议，认为保险合同中的免责条款及扣减非医保用药的条款，没有证据证明已向投保人进行了说明。本院认为，原告刘士海、龚道兰对该证据的真实性未提出异议，且二原告未参与或见证保险合同的订立，也不是保险合同的当事人，其异议缺乏依据，本院对人财保常德分公司提交的证据1的证明效力予以认定。6、被告人财保常德分公司提交的证据4即常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份，拟证明原告刘士海的医疗费经鉴定机构鉴定，其自负医疗费金额为25724.18元的事实；原告龚道兰的医疗费经鉴定机构鉴定，其自负医疗费金额为9405.87元的事实。原告刘士海、龚道兰对上述证据提出异议，认为鉴定意见中没有自付医疗费的构成、名称、单价、金额，不予认可。本院认为，上述证据即司法鉴定意见书认定了二原告医疗费中的自付金额及名目，但未提供认定自付医疗费名目及金额所对应的相应依据，亦未对自付医疗费名目、金额和所对应的依据列表说明，没有明确显示认定自付医疗费所依据的相关具体规定，鉴定意见缺乏科学性和说服力，不具证据的合法性、客观性，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2019年10月3日11时许，被告刘士全驾驶湘J29***号小型轿车由东向西行驶至澧县复兴厂镇李家村1组至李家村村部路段时，与相对方向行驶的由刘士海驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告龚道兰）会车时相撞，造成两车受损、原告刘士海、龚道兰受伤的道路交通事故。2019年11月11日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘士全承担事故主要责任，刘士海承担事故次要责任，龚道兰不承担事故责任。原告刘士海受伤后被送到澧县人民医院，住院治疗92天，诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、左腓骨中段开放性骨折；3、左小腿皮肤软组织撕脱伤。2020年1月13日，原告刘士海的损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成拾级伤残；2、伤后全休180天，护理120天，营养180天；3、再次手术取支架及治疗需6000元。原告龚道兰受伤后被送到澧县人民医院，住院治疗92天，诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左下肢皮肤软组织挫裂伤。2020年1月13日，原告龚道兰的损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成玖级伤残；2、伤后全休180天，护理120天，营养180天；3、再次手术取固定支架及治疗费用需6000元。刘士全于2019年7月31日为其湘J29***号小型轿车在被告人财保常德分公司投保了交强险和保险金为500000元的商业三者险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告刘士全给原告刘士海垫付了医疗费等共计7500元，被告人财保常德分公司给原告刘士海垫付了医疗费10000元。原告刘士海、龚道兰为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，被告刘士全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，应对原告刘士海、龚道兰的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告人财保常德分公司应按照法律规定和合同约定，对原告刘士海、龚道兰的损失承担民事赔偿责任。 刘士全与被告人财保常德分公司订立的保险合同约定，保险人按照《道路交通事故受伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。由此，被告人财保常德分公司提出应扣除原告医疗费中自付部分，并提交了常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，拟证明原告刘士海自付医疗费金额为25724.18元，龚道兰自负医疗费金额为9405.87元的事实。本院认为上述鉴定意见缺乏科学性和说服力，不具证据的合法性、客观性，对其证明效力不予认定。人财保常德分公司对原告刘士海、龚道兰的医疗费提出的核定意见和扣减自付医疗费的主张缺乏充分依据，本院不予采纳。 刘士海因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费132120.56元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，刘士海的医疗费为住院医疗费126120.56元＋后期手术费用6000元=132120.56元； 2、住院伙食补助费9200元：刘士海实际住院92天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为92天×100元/天＝9200元； 3、营养费9000元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，刘士海受伤后需营养180天，其营养费为180天×50元/天=9000元； 4、护理费18000元：根据鉴定意见，刘士海受伤后需护理120天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费认定为120天×150元/天＝18000元； 5、误工费12245元：根据鉴定机构的意见和刘士海的从业及收入情况，参照2019年度湖南省农、林、牧、渔业标准44693元/年，计算至评残的前一天，其误工费为44693元/年÷365天×101天＝12367.1元，刘士海主张12245元，其余视为放弃； 6、残疾赔偿金47810元：根据鉴定意见，原告刘士海构成拾级残，丧失劳动能力程度应为10%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×13年×10%=51794.6元，刘士海主张47810元，其余视为放弃； 7、精神损害抚慰金4000元：原告刘士海在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重，考虑到原告在本案交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金4000元； 8、交通费2000元：原告刘士海主张交通费2000元，本院认为符合本案实际情况，予以支持； 9、鉴定费1500元：根据鉴定意见和鉴定费收据，原告刘士海的鉴定费为1500元。 综上，刘士海因本案交通事故造成的损失为医疗费132120.56元、住院伙食补助费9200元、营养费9000元、护理费18000元、误工费12245元、残疾赔偿金47810元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费1500元，合计235875.56元。 龚道兰因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费50984.66元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，龚道兰的医疗费为住院医疗费44984.66元＋后期手术费用6000元=50984.66元； 2、住院伙食补助费9200元：龚道兰实际住院92天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为92天×100元/天＝9200元； 3、营养费9000元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，龚道兰受伤后需营养180天，其营养费为180天×50元/天=9000元； 4、护理费18000元：根据鉴定意见，龚道兰受伤后需护理120天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费认定为120天×150元/天＝18000元； 5、误工费12245元：根据鉴定机构的意见和原告的从业及收入情况，参照2019年度湖南省农、林、牧、渔业标准44693元/年，计算至评残的前一天，其误工费为44693元/年÷365天×101天＝12367.1元，龚道兰主张12245元，其余视为放弃； 6、残疾赔偿金111557元：根据鉴定意见，原告龚道兰构成玖级残，丧失劳动能力程度应为20%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×14年×20%=111557元； 7、精神损害抚慰金5000元：原告龚道兰在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重，龚道兰主张精神损害抚慰金5000元，本院认为符合相关法律规定和本案实际情况，予以支持； 8、交通费2000元：原告龚道兰主张交通费2000元，本院认为符合本案实际情况，予以支持； 9、鉴定费1500元：根据鉴定意见和鉴定费收据，原告龚道兰的鉴定费为1500元。 综上，龚道兰因本案交通事故造成的损失为医疗费50984.66元、住院伙食补助费9200元、营养费9000元、护理费18000元、误工费12245元、残疾赔偿金111557元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1500元，合计219486.66元。 对于原告刘士海的损失235875.56元，依据交强险合同的约定，按照原告刘士海与原告龚道兰的医疗费比例份额（刘士海占68.48%），被告人财保常德分公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿原告刘士海医疗费6848元；按照刘士海与龚道兰的损失比例（刘士海占36.25%），人财保常德分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告刘士海损失39875元，交强险合计赔偿46723元。根据商业三者险合同约定，被告人财保常德分公司赔偿原告刘士海损失131356.79元：［235875.56元-46723元（交强险赔偿金额）-1500元（鉴定费）］×70%（刘士全的责任比例）=131356.79元，二险合计赔偿178079.79元。刘士全赔偿刘士海损失1050元：1500元（鉴定费）×70%（刘士全的责任比例）=1050元。其余损失56745.77元由刘士海自行负担。 对于原告龚道兰的损失219486.66元，依据交强险合同的约定，按照原告龚道兰与原告刘士海的医疗费比例份额（龚道兰31.52%），被告人财保常德分公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿原告龚道兰医疗费3152元；按照龚道兰与刘士海的损失比例（龚道兰占63.75%），人财保常德分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告龚道兰损失70125元，交强险合计赔偿73277元。根据商业三者险合同约定，被告人财保常德分公司赔偿原告龚道兰损失101296.76元：［219486.66元-73277元（交强险赔偿金额）-1500元（鉴定费）］×70%（刘士全的责任比例）=101296.76元，二险合计赔偿174573.76元。刘士全赔偿龚道兰损失1050元：1500元（鉴定费）×70%（刘士全的责任比例）=1050元。龚道兰其余损失43862.9元，不属于本案处理范围，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘士海因本案交通事故造成的损失235875.56元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿46723元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿131356.79元，二险合计赔偿178079.79元，减除垫付的医疗费10000元，应实际支付168079.79元； 二、刘士全赔偿刘士海损失1050元，减除刘士全给刘士海垫付的7500元，刘士海还应返还刘士全6450元； 三、龚道兰因本案交通事故造成的损失219486.66元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿73277元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿101296.76元，二险合计赔偿174573.76元； 四、刘士全赔偿龚道兰损失1050元。 五、驳回刘士海、龚道兰的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：430501687459********。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6632元，减半收取3316元，由刘士全负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞