广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初691号 原告：贾天剑，男，1966年1月1日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗洪亮，广西宾桂律师事务所律师。 被告：陆永章，男，1962年10月10日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告：苏秀清，男，1962年12月8日出生，壮族，现住来宾市。联系电话：17878203269。 原告贾天剑与被告陆永章、苏秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告贾天剑及其委托诉讼代理人罗洪亮、被告陆永章及其委托诉讼代理人张浩、被告苏秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾天剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息47.4万元，共计77.4万元（以30万元为基数，按月利率2%，从2013年1月27日至2019年1月26日止，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实及理由：两被告因资金周转需要，于2013年1月26日向原告借款30万元，月息4%，定于2013年10月26日还清。2015年6月24日被告苏秀清在借条上写明“因资金收转紧，等好转后归还”，2017年1月14日，被告陆永章在借条上写明“计划2018年12月31日还清”。2018年5月22日至2018年7月15日两被告共计偿还41万元，原告认为系偿还该借款部分本息，但来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初639号及来宾市中级人民法院（2019）桂13民终924号民事判决书认定两被告自2018年5月22日至2018年7月15日共计偿还41万元不是偿还该借款本息。期间两被告只是支付了2.4万元的利息，余款至今未付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告贾天剑向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.借条，证明被告向原告借款30万元；3.银行流水，共转账6笔，每次5万元，共30万元，证明原告向被告指定账户转账借款30万元的事实；4.来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初639号民事判决书及来宾市中级人民法院（2019）桂13民终924号民事判决书复印件，证明被告自2018年5月22日至2018年7月15日期间支付的款项共计41万元不是归还涉案30万元借款的本息；5.被告陆永章本人写的还款情况，证明涉案债务已经到期且该案未超过诉讼时效。 被告陆永章辩称，借款30万元是事实，但已经超额归还借款及利息，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据。 被告陆永章向法庭提供下列证据：1.银行转账凭证9份，证明被告陆永章已经归还本息共计79.36万元。2.光盘两份，证明被告苏秀清并不认可借条以及被告苏秀清于2015年6月24日在借条下方签字时没有和被告陆永章说过，被告陆永章并不知道这回事。 被告苏秀清辩称，借条上不是本人签字，涉案借款系原告借给陆永章，本人并不知情，不认可该借条。原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告对本人的诉请。 被告苏秀清未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月26日，原告通过银行转账方式分6次向被告陆永章转账共计30万元，同日，被告陆永章、苏秀清向原告出具手写的《借条》一份。《借条》载明“今借到来宾一中贾天剑现金叁拾万元整（300000,00元正），贾老师是通过柳州市有关银行转账过来的。此项资金专门用于宾阳县恭村1、2、3、4队土地承包造林的。定于二〇一三年十月二十六日前还清。月息百分之四。借款人：苏秀清、陆永章。2013年1月26日”。同时该借条下方还有“因资金收转紧，等好转后归还。苏秀清2015.6.24”及删除的“计划2018年12月31日还清。陆永章2017.1.14”内容。2019年1月9日，被告陆永章向原告出具（手写）自己签名的还款情况一份给原告，该还款情况载明“陆永章、苏秀清于2013年1月26日借贾天剑人民币叁拾万元正（300000元）是通过贾天剑之子贾山的柳州银行转账给陆永章的银行卡上的。由于这几年做事不顺，借款没有归还，只是支付了两个月的利息，共计贰万肆仟元正（24000元）。原计划在2018年12月31日前还清，由于种种原因，该借款尚未按期归还。计划在2019年12月30日前还叁万元正；2020年12月30日前还叁万元正；2021年12月30日之前还伍万元；2022年底前，2023年12月底还清。（如拍卖陆广利大地景苑的房子可提前归还）”。2020年2月27日，原告以被告拒不履行偿还义务为由诉至本院。庭审中，原告自述借款后收到2.4万元的利息。被告陆永章对于原告提供的证据均无异议，认可借到原告的借款本金30万元，但认为已全部偿清本息，为此提供了9份银行转账凭证9份加以证实，同时对于借条上借款人“苏秀清”的名字，系其书写，苏秀清本人不知情。对于被告陆永章抗辩已还清的意见，原告予以否认，并对被告陆永章提交的9份转账凭证作出了说明。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陆永章向原告借款30万，原告已履行了支付款项义务，被告陆永章也向原告出具《借条》给予确认，双方存在合法的民间借贷法律关系。一、关于诉讼时效问题，2019年1月9日，被告陆永章向原告出具（手写）自己签名的还款情况一份并对借款的偿还作出了新的承诺，诉讼时效应重新计算，至原告起诉时并未超过三年的期间，故对被告陆永章的此意见，本院不采纳。二、关于尚欠借款本金及利息问题，对于利息的约定，双方均认可借款时约定的利率为月利率4%，但其约定明显超过了法律规定的年利率24%的上限。当事人之间于2019年1月9日进行了结算，明确尚欠原告借款本金30万元并约定于2023年12月底前分期还清，故被告陆永章关于已偿清全部借款本息的意见，本院不予以采信。由于未约定要支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或且约定不明确的，视为不支付利息，故，2019年1月9日陆永章与贾天剑重新结算借款时，仅确认借款本金30万元，并未重新约定利息，应视为只归还借款本金，不支付利息。原已给付的2.4万元，应作为此前支付的利息。从双方的约定中，第一期为2019年12月30日前还清，但被告未按双方的约定履行偿还义务，构成预期违约，原告有权要求被告承担预期违约责任，故原告要求被告陆永章偿还尚欠的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应从2019年12月31日起算。同时，由于未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持，故原告要求被告自2013年1月27日始按月利率2%即年息24%向其支付借款利息，不符合法律规定，应以年利率6%，以30万元本金从2019年12月31日开始计算。三、关于被告苏秀清是否承担偿还责任问题，被告苏秀清没有在借条上签名或且盖手印，不是合同相对人，且在2019年1月9日结算时，亦未在还款计划上签名，虽然其在原借条下方签上“因资金收转紧，等好转后归还。苏秀清2015.6.24”，但不足以证明被告苏秀清系本次的共同借款人，原告要求其共同承担偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆永章于本判决生效后十日内偿还给原告贾天剑借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率6%计，从2019年12月31日至实际还清之日止）； 二、驳回原告贾天剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费11540元，减半收取计5770元，由原告贾天剑负担2870元（已交），被告陆永章负担2900元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。