湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2068号原告：吴建华，男，汉族，1968年12月12日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：王湘楠，男，湖南湘达律师事务所律师。被告：赵志云，男，汉族，1952年10月20日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：邹永生，男，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，女，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告吴建华与被告赵志云民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日受理后，本案依法由审判员王治适用简易程序在2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王湘楠、被告赵志云及其委托诉讼代理人邹永生、成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币300000元；2、判令被告支付借款利息139500元，后段利息按照月息1.5%的标准自2020年1月13日计算至实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款30万元，原告于2017年6月13日通过建设银行账户向被告汇款30万元，被告向原告出具借条一张，约定借款30万元，月息1.5分，借期三个月。此后，原告一直催促被告偿还借款本息，但被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告赵志云辩称，1、不是答辩人赵志云向被答辩人吴建华借款，答辩人赵志云与吴建华之间并没有实际发生借贷关系。2014年7月，原告吴建华代表长沙金鼎消防安全工程有限公司（以下简称金鼎公司）与湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门）签订《福临门＊名都消防工程安装施工承包合同书》，承接了“福临门＊名都消防工程”安装施工项目。后金鼎公司和吴建华自愿放弃该项目工程。福临门公司除退还其保证金100万元外，另支付利息60万元，补偿40万元。因福临门公司资金困难，由赵志云担保向宁乡县信达小额贷款有限公司贷款160万元，由福临门副总经理柯文生个人垫资60万元，用于支付上述200万元及其他费用。后赵志云与吴建华、邓卫标商议合伙投资承接该工程项目。因柯文生个人为解除前承包合同垫付了60万元，要求先支付其垫付款，包干总价可以由原来的546万元提高至620万元。合伙人经协商决定先由吴建华、邓卫标各出30万元以借款的名义通过赵志云的账号转到柯文生银行账户清偿其垫资，在增加的60万元工程款中返还吴建华、邓卫标。赵志云于2017年6月13日收到邓卫标、吴建华转来的各30万元，先后于6月13日、14日将60万元转到柯文生妻子徐爱珍银行账户；同时应吴建华、邓卫标的要求分别向两人出具了借条，并在借条中注明了借款转借给柯文生字样。2017年7月6日，赵志云委托侄儿赵仕荣，与吴建华、邓卫标签订《合伙协议》，同意共同投资承包福临门＊名都消防工程。之后，三合伙人共同委托赵伟祥挂靠金鼎公司与福临门公司签订《福临门＊名都消防工安装施工承包合同书》。2、吴建华出借的30万元，与邓卫标的30万元，均已在福临门支付的196万元工程款中退还。2018年2月1日，福临门第二次支付工程款196万元，赵志云、吴建华、邓卫标经协商同意用此款先退还合伙人入股资金及返还吴建华、邓卫标对柯文生的借款，其中吴建华股金50万元、借款30万元，共80万元；邓卫标股金50万元，借款30万元，共80万元；赵志云股金30万元。因邓卫标、吴建华的借条都没有带在身上，均答应自行销毁。综上所述，赵志云向吴建华出具了书面借据，虽有借贷之名，但无借贷之实，目的是为承包工程项目，且在分配工程款时已经退还。用债权已经消灭的借条主张权利，恶意诉讼，有违诚信，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴建华与被告赵志云系朋友关系，2017年6月13日，被告向原告借款并出示借条一张，借条载明：“今借吴建华现金叁拾万元整，月息1.5分、借期三个月。（此款已转借给福临门公司柯文生，由本人负责收回。）（￥300000.00）”。原告吴建华遂于当日通过中国建设银行宁乡城北支行转入被告赵志云的账户30万元。对此事实，被告赵志云没有异议，但没有就此偿还过借款本息，以致酿成诉讼。诉讼中，被告赵志云述称：2017年6月14日已经将争议的借款30万元向案外人徐爱珍进行了汇款。2017年7月6日，原告吴建华与案外人邓卫标、赵仕荣签订《合伙协议》一份，共同投资承包“福临门＊名都消防工程”项目。《合伙协议》中载明：根据项目实际情况，合伙人确认共同出资前期150万元，其中赵仕荣出资60万元负责现场材料，邓卫标出资45万元共同对外代表执行合伙项目事务，原告吴建华出资45万元对项目进行管理、资金管理。合伙人共同约定：处分合伙项目中的重大债权债务，应当经全体合伙人一致同意。2017年7月8日，福临门与金鼎公司签订《福临门＊名都消防工程安装施工承包合同书》，并实施了施工。《2019年2月1日资金暂行结付》中有“股东签字：邓卫标、吴建华、赵志云”，所有书面结算没有涉及争议的30万元。被告赵志云认为与原告的借款是因为成立合伙关系的需要，且在合伙期间的阶段性结算中，口头协商过已经偿还，据此认为借款不成立，或者借款已偿还。因福临门未能足额支付工程款项给金鼎公司，所以原告吴建华与案外人的合伙关系没有进行过实质性的总结算。2019年7月23日，金鼎公司以建设工程施工合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求福临门支付剩余的工程款，2020年3月26日，本院作出过（2019）湘0124民初5374号民事判决，该判决暂未发生法律效力。上述事实，有被告出具的借条、原告名下建设银行转款凭证、被告出示的《合伙协议》、《福临门＊名都消防工程安装施工承包合同书》、《2019年2月1日资金暂行结付》等书证，及到庭当事人的陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告赵志云向原告吴建华出具借条，收取了原告吴建华通过银行转账的方式汇来的30万元时，原告吴建华与被告赵志云之间的债权债务关系已经明确，其借贷关系业已成立。同时，被告赵志云作为完全民事行为能力人，进行民事行为时应当尽到审慎的注意义务，也应当知道出具借条，还明确约定借款利息及还款期限将造成的法律后果。故被告在诉讼中辩称没有实际发生借贷关系的意见，本院不予采纳。关于借款利息，借条书面约定的月息1.5分，未超过法定标准，应受法律保护。经核算，截至2020年1月12日的利息为139200元，后段利息按月利率1.5%的标准继续计算至借款实际清偿之日止。被告赵志云辩称此款在福临门支付的工程款中已经退还的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告赵志云应当向本院提供其已经偿还了原告吴建华全部借款本息的证据。现在所知，福临门支付金鼎公司的工程款与被告赵志云偿还个人债务二者之间显然不存在必然的因果关系。被告赵志云坚持认为福临门与金鼎公司之间的工程款应当冲抵自己所欠30万元债务，那么就应该提供证据简单明确地直接证明福临门支付金鼎公司的工程款与自己的关系，或者原告吴建华具体明确地表示过上述工程款可以冲抵其借款。现被告提供的证据只能证明曾参与合伙结算的事实，而合伙事务纠纷与本案不是属于同一法律关系，不应同案审理。同时原告吴建华与案外的合伙人已经共同约定，处分合伙项目中的重大债权债务应当经全体合伙人一致同意。原告吴建华作为当然的合伙人，受委托管理项目资金，其收到过工程款30万元也并不能当然推定就是被告赵志云清偿了原告吴建华的借款本金。所以在被告赵志云可以另行主张权利的情况下，被告赵志云的证据不足以证明其借款在福临门支付的工程款中已退还的主张，所以应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵志云于本判决生效之日起十日内向原告吴建华偿还借款本金300000元；二、被告赵志云于本判决生效之日起十日内向原告吴建华支付至2020年1月12日的借款利息139200元，后段利息以借款本金为基数按月利率1.5%顺延计算至借款实际偿还之日；三、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告吴建华负担73元，由被告赵志云负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王治二〇二〇年四月二十七日书记员  喻石附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。