江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5210号原告：王相福，男，1985年6月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：龚建庆，男，1978年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810054512。委托诉讼代理人：李双林，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011904110092。被告：刘光平，男，1975年10月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910089009。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410917382。第三人：南昌群昇贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区俊彩路****楼**102（第**），统一社会信用代码：91360125076864518N。法定代表人：杨燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。原告王相福、龚建庆与被告刘光平、第三人南昌群昇贸易有限公司（以下简称群昇公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相福、龚建庆及其委托诉讼代理人周勇、李双林、被告刘光平及其委托诉讼代理人廖怀俊、第三人群昇公司的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王相福、龚建庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告向群昇公司返还挪用、侵占的公司财产712084.64元；2．判令被告向群昇公司支付资金占用费（从2017年1月1日计算至起诉之日止，资金占用费118525元；之后的资金占用费以712084.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至还清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告王相福、龚建庆与群昇公司股东叶仁辉、刘光平签订《股权转让协议》，约定：原告龚建庆出资10万元受让刘光平5%的股份，原告王相福出资30万元受让叶仁辉15%的股份。协议签订后，原告王相福、龚建庆按协议支付了股权转让款，并于2016年1月29日办理了股权变更登记。本次股权变更后，被告刘光平享有群昇公司75%的股份，并实际控制、管理群昇公司。由于被告刘光平称群昇公司亏损，股东未分配利润。2018年6月，原告王相福、龚建庆经查阅公司账簿，发现被告刘光平利用职务便利，假借各种名目非法占有或随意挪用群昇公司财产总计712084.64元，严重损害了公司及股东利益。两原告多次要求被告刘光平向公司返还上述财产，均被拒绝。后两原告要求公司监事肖芳松其向法院提起诉讼，肖芳松以身在外地不方便起诉为由拒绝，故原告诉诸本院。被告刘光平辩称：1．答辩人刘光平未损害公司利益。系原告王相福没有积极履行总经理职责，导致公司股东利益受损；2．群昇公司原始财务账簿被原告方以非正常方式取走，财务账簿可能存在损毁，已无法查明公司财务状况；3．答辩人刘光平仅为公司股东、职务为经理，负责跟踪公司部分项目运营。而损害公司利益的主体系公司的高级管理人员，答辩人刘光平非适格主体。第三人述称：群昇公司目前处于亏损状态，被告刘光平并未非法占用公司财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的身份信息、被告身份信息、群昇公司章程、公司变更登记审核表、公司备案申请书、公司股东会决议一、二、股权转让协议、群昇公司账务明细表、南昌丰年机械制造有限公司（以下简称丰年公司）工商信息、《关于拒绝代表群昇公司起诉刘光平的回复函》。经质证，被告、第三人对账务明细表、回复函三性均有异议，对其他的证据的真实性、合法性无异议。被告提交了证明函、电子邮件记录打印件、丰年公司财务账本凭证62张等证据在卷佐证。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为丰年公司财务账本凭证与本案无关，第三人对被告提交证据三性均无异议。本院认为，原、被告提交证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。第三人未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：群昇公司为有限责任公司，成立于2013年8月30日，注册资本200万元。公司设立时股东为刘光平、叶仁辉，实缴出资160万元、40万元，占股分别为80%、20%。2015年7月4日、6日，原告龚建庆、王相福分别向群昇公司汇入投资款30万元、10万元。2016年1月21日，叶仁辉与王相福、肖芳松、刘阿兔及刘光平与龚建庆签订《股权转让协议》，约定：叶仁辉将其名下15%（实缴30万元）、2.5%（实缴5万元）、2.5%（实缴5万元）分别转让给王相福、肖芳松、刘阿兔；刘光平将其名下5%股权（实缴10万元）转让给龚建庆。同日，群昇公司召开了股东大会，形成《股东会决议一》、《股东会决议二》，决议主要内容为，叶仁辉退出公司股东会，王相福、龚建庆、肖芳松、刘阿兔、刘光平组成公司的新股东会；变更后公司注册资本200万元，刘光平持有150万元、占股75%，王相福持有30万元、占股15%，龚建庆持有10万元、占股5%，肖芳松持有5万元、占股2.5%，刘阿兔持有5万元、占股2.5%；委派杨燕为公司执行董事（法定代表人），聘任王相福为公司经理，肖芳松为公司监事。2016年1月29日，群昇公司对股东会以上决议事项，进行了股权变更登记。群昇公司日常管理及经营决策由被告刘光平负责，王相福、刘阿兔、肖芳松负责在外跑业务。公司聘有专门会计，公司财务报销及支出由被告刘光平签字批准。经营业务过程中，各股东均有在群昇公司报账差旅费、招待费、餐饮费等。2017年1月9日，被告刘光平向群昇公司股东发邮件，主要内容为：“关于公司做汉高代理，已经2个年头了，从开始（2015年4月）至今（2016年12月止），公司经营很不理想，目前处于亏损状态，附件财务报表及流水，请各位审议！因资金短缺，我前期已多投了（82428.26元），业务无法进行，我也不再投入，如果那个股东需要此公司，请尽快来变更公司，如果没有需要的，请尽快注销公司。”群昇公司目前未经营，处于亏损状态。2018年10月20日，两原告书面要求肖芳松代表公司向刘光平提起诉讼。同年10月27日，肖芳松向两原告出具了《关于拒绝代表群昇公司起诉刘光平的回复函》，载明：因其身在外地实在抽不出精力对刘光平提起诉讼，请王相福、龚建庆以自己的名义向法院起诉，维护公司利益。庭审中，两原告提出其投资款40万于2015年7月被转入丰年公司，且被告刘光平利用实际控制人地位，假借各种报销侵占了群昇公司财产共计312084.64元。被告刘光平否认侵占公司财产，表示群昇公司主要进行的“汉高代理项目”前期以丰年公司名义进行，群昇公司股东亦有在丰年公司报账情形。对此，提交了股东肖芳松、刘阿兔、王相福等人在丰年公司的报账凭条。另查明，丰年公司成立于2006年6月23日，股东为杨燕、刘光平，各占股20%、80%。法定代表人杨燕与刘光平系夫妻关系。本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引起的纠纷。原告主张被告侵害了群昇公司的利益，应当对被告是否存在侵害群昇公司利益的行为，及是否造成了群昇公司利益损害，因果关系提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，原告仅提交的群昇公司账务明细表，将被告在群昇公司就餐饮、住宿、差旅费、招待费、工资、烟酒费等报账金额认定为侵害了群昇公司的利益，没有法律依据。公司经营过程中因业务需要所产生差旅费、招待费、工资等费用符合常理，该费用经公司财务报账流程予以报销，其中也包含公司股东肖芳松、刘阿兔、龚建庆、王相福的差旅费、业务费等，故原告仅凭群昇公司财务明细表证明被告侵害了公司利益证据不足，本院不予支持。关于被告将原告龚建庆、王相福的投资款转入丰年公司账户的事实，因群昇公司、丰年公司实际控制人均为被告，两公司存在关联关系，该事实不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王相福、龚建庆全部诉讼请求。案件受理费12110元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 肖长凤二〇二〇年四月二十八日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。