广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3779号原告：广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站，住所地广州市番禺区。负责人：孙德领。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，广东仲衡律师事务所实习人员。被告：安少东，男，1986年4月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：李莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范虹霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站与被告安少东劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方建立劳动关系的情况。原告系于2005年10月8日登记成立的集体分支机构，领取了营业执照。被告于2018年3月10日入职原告处，任职司机，双方未订立劳动合同。二、被告工资情况。被告称其工资标准为6000元/月，发放周期为每月10日至下月的10日，在职期间，原告只通过微信方式向其支付工资合计11000元。诉讼中，被告提交了微信聊天记录，显示2018年4月11日与6月6日分别收取款项6000元与5000元。原告对微信聊天记录的真实性无异议，确认原告向被告转账上述两笔款项，但认为被告的工资标准为5000元/月，并确认2018年4月l1日原告向被告支付工资6000元，多支付了1000元的工资，双方同意在下月扣除多支付的工资，2018年4月11日至5月10日的工资5000元，扣除上月多支付的1000元工资，原告以现金向被告发放了4000元工资，2018年6月6日，原告向被告支付了2018年5月11日至6月10日的工资5000元。原告无证据证明上述主张的被告的工资标准，也未提交被告的工资签收表。三、关于解除劳动关系的情况。原告称2018年6月12日，被告自行离开原告单位，到安徽省蚌埠京广包装有限公司工作。庭审中，原告还称其没有解除与被告的劳动关系，当时因其中一名证人在安徽建厂，所以安排被告到安徽进行帮忙，被告同意到安徽工作，所以认为是被告自行辞职。被告则称2018年8月在原告负责人安排下到安徽工作，工作内容不变，并称双方劳动关系在2018年8月21日已经解除，理由为被告刑事拘留释放后曾询问过原告何时可以回去上班，但原告未让被告回去上班，也没有向被告发出书面通知或口头答复。诉讼中，被告提交了录音及文字整理、通话记录。被告称录音内容为其弟弟安向东与原告负责人就被告的工资等情况进行电话沟通。录音文字整理有内容显示对方称“你哥的工资让他直接找我拿就行了”、“你说我安徽那边烧了就算烧了”。通话记录显示与“老板”手机号码159××××****在2018年6月14日、6月15日、6月18日、6月24日、7月3日、7月24日、7月26日、8月8日、8月21日期间存在19次呼出与呼入的记录。庭审中，原告对上述录音无异议。此外，仲裁庭审中，原告对被告提交的上述录音与文字整理的真实性无异议，并确认被告提交的通话记录中的手机号码为原告负责人使用的手机号码。四、仲裁的情况。2018年10月19日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付工资、未订立劳动合同二倍工资、经济补偿金、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第5034号仲裁裁决书，裁决:1.原告向被告支付在职期间未及时发放的工资合计21129.03元。2.原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额合计26129.03元。3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元。4.驳回被告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告未对仲裁裁决提起起诉。五、本案原告的诉讼请求：判令其无须向被告支付在职期间未及时发放的工资21129.03元、未签订劳动合同的二倍工资差额26129.03元、解除劳动关系经济补偿金3000元并由被告负担本案诉讼费用。六、另查明：2018年8月22日，被告被蚌埠市公安局蚌山分局以涉嫌失火罪为由进行刑事拘留。2018年9月25日，蚌埠市公安局蚌山分局对被告作出《取保候审决定书》，取保候审期限从2018年9月25日起算。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。原告称2018年6月12日，被告自行离开原告单位，到安徽省蚌埠京广包装有限公司工作。庭审中，原告还称其没有解除与被告的劳动关系，当时因其中一名证人在安徽建厂，所以安排被告到安徽进行帮忙，被告同意到安徽工作，所以认为被告自行辞职。被告对此不予确认，认为其系在原告的安排下到安徽工作，工作内容不变，并称双方劳动关系存续至2018年8月21日。首先，从双方当事人的举证来看，原告并无举证证实原、被告于2018年6月12日解除劳动关系，也无证据证实被告存在入职其他单位的事实。相反，被告提交了有关录音及通话记录，录音内容中原告负责人提到被告的工资及安徽火灾的情况，结合通话记录来看，可以认定被告在原告的安排下到安徽工作的事实。因此，结合双方当事人的陈述及案件事实，本院对被告关于劳动关系存续期间的主张予以采纳，原告的主张缺乏足够的事实依据，本院不予采信。关于工资差额问题。诉讼中，被告称其工资标准为6000元/月，并提交了微信转账记录，原告对此予以确认，并对被告主张的工资标准提出异议，还表示通过现金发放了被告的工资。诉讼中，原告并未提交被告的工资签收记录证明被告的工资数额及其向被告发放工资的情况，原告对此负举证责任。故本院对被告主张的工资标准予以采纳。经核算，被告入职至2018年8月21日期间应得劳动报酬为6000×5+6000÷21.75×8=32206.9元，扣除已经发放的工资11000元，工资差额32206.9-11000=21206.9元，不低于仲裁裁决的工资数额，被告未对仲裁裁决提起起诉，视为同意按裁决的金额支付，本院对此予以确认，原告应按仲裁裁决的金额支付被告工资差额21129.03元。关于未订立劳动合同的二倍工资。案件事实表明，被告在职期间，原告未与被告订立劳动合同，应向被告支付2018年4月10日至2018年8月21日期间未订立劳动合同的二倍工资。按被告同期工资标准，经核算仲裁裁决此项二倍工资数额不超出原告依法应支付的金额，被告未对裁决提起起诉，视为对此无异议，故原告应向被告支付未订立劳动合同的二倍工资26129.03元。关于解除劳动合同的问题。审理中，原告称被告自行离职，被告则称原告解除双方劳动关系，但均无充分的证据证实被告的离职原因，可视为原告提出并经双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。结合被告的工作年限及平均工资情况，核算此项补偿金为6000×0.5=3000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、原告广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站应于判决发生法律效力之日起五日内向被告安少东支付工资差额21129.03元；二、原告广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站应于判决发生法律效力之日起五日内向被告安少东支付未订立劳动合同的二倍工资26129.03元；三、原告广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站应于判决发生法律效力之日起五日内向被告安少东支付解除劳动关系经济补偿3000元；四、驳回原告广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市番禺区石基供销社顺兴废旧物资回收站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  李锦嫦