贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2006号 原告：周仁分，女，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：幸玉婷，播州区芶江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈朝洪，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告周仁分与被告陈朝洪同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁分及其委托诉讼代理人刘宣佐和幸玉婷、被告陈朝洪及其委托诉讼代理人殷俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周仁分向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈朝洪给付双方同居期间原告支付的购房款161500元及装修款6万元，共计221500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告本系夫妻关系，2013年12月17日双方协议离婚，其后双方并未分居生活，而是婚后一直同居生活。2014年6月，双方以陈朝洪名义购买了住房一套，为此我支付了首付款161500元且独自一人花费6万元对该房屋进行了装修，其后双方分居。被告在原告不知晓的情况下，向买房人支付了购房尾款10万元后将该房登记在其个人名下，损害了我的合法权益，经我多次催促，被告拒不将我支付的购房款支付给我，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告陈朝洪辩称：原告陈述不是事实，我们确实在协议离婚后同居至2015年6月份，这期间，我个人向案外人购买住房1套，且所有的首付款112500元和尾款10万元均是我个人支付，故此争议房产与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告双方本系夫妻，双方婚后由于性格不合于2013年12月17日协议离婚，离婚后双方并未分居，而是共同居住至2015年6月左右。期间，经原被告与案外人陈某1共同协商，约定由陈某1将其位于播州区湘源国际五交化机电城6-5-7-3号住房作价212500元出售给原被告，为此陈朝洪作为乙方于2014年6月25日与作为甲方的陈某1签订《房屋买卖合同》，约定“三、建筑面积（套）大约93.7平方米，单价为人民币2300元／平方米，总金额215510元，其中少下3000元，实际房价212500元，结算面积以房产证为准，多退少补。四、付款方式：签订合同时乙方先付定金壹拾壹万贰仟伍佰元给甲方，剩余房款80000元在2015年12月底付清，余款20000元待房产证办下来后由甲方通知乙方过户后一次性付清。五、交房时间为2014年9月30日以前”。合同签订后，原被告并未于当天向陈某1支付购房定金，其后周仁分在其经营的麻将馆在陈朝洪在场的情况下向陈某1支付了购房定金7万元，过了几日，被告陈朝洪向陈某1支付了购房定金余款42500元。案涉房屋如期交付原被告后，原被告于2015年2、3月左右开始对房屋进行装修，在2015年6月左右装修完毕后，双方按农村风俗办了搬家酒，并且邀请了原被告双方亲人参加。其后被告于2015年6月以后外出导致二人分居，争议房屋由双方的儿子陈某3居住至今。从2015年9月起，陈某1以急需资金为由，在被告陈朝洪无法联系的情况下，多次向周仁分催收尾款，周仁分陈述自己无力付清购房尾款10万元，但同意按照月利率3分向陈某1支付利息。故此从2015年9月起，周仁分以尾款80000元为基数，每月向陈某1支付利息2400元至2016年9月。期间由于案涉房产登记在陈某1名下的房产证于2016年6月颁发，故此陈某1通知周仁分付清尾款10万元并办理过户手续。可是周仁分仍表示无力付清尾款并同意以10万元为基数，每月支付利息3000元。陈某1同意后周分从2016年10月起每月支付陈某1利息3000元至2017年12月，其后再未支付利息。经陈某1多次催促周仁分，并电话联系陈朝洪，要求双方付清尾款、利息并办理房产过户。2019年9月左右，陈朝洪委托其姐姐陈某2向陈某1支付尾款10万元后，陈某1将将案涉房产于2019年9月12日过户登记到陈朝洪名下。现原告周仁分以自己生病需要钱治病为由，要求被告陈朝洪返还其支付的购房款及装修款221500元，双方不能达成一致意见，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告对证人陈某2陈述其借款5万元给陈朝洪用于购房、其后不再要求双方返还此款不持异议。同时双方协商一致，均认可案涉争议房屋时下价值为311100元（其中房产价值281100元，装修价值3万元）。 上述事实，有原告提交的离婚协议及离婚档案1份、房屋买卖合同1份；被告提交的离婚协议1份、房屋买卖合同1份、农村信用社还款记录1份、银行回单1份、不动产权登记证1份、民事诉状及裁定书各1份；原告申请的证人陈某1、被告申请的证人陈某3和陈某2的当庭证言及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中，原被告均认可双方在2013年12月17日离婚后又同居至2015年6月，本院对双方在此期间同居的事实予以认定。双方的同居关系已因双方自行分居而解除，本院在本案中不再作评价。同时双方对2014年6月25日向案外人陈某1购买住房且支付了首付款112500元的事实均不持异议，结合双方均未举证首付款112500元为个人财产支付、也未举证证明双方在同居期间对各自财产约定各自所有的事实，参照《最高人民法院关于办理人民法院未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，原告认为首付款、装修款全部由其支付、被告认为案涉房产系其个人出资购买的主张，均于法不符，本院不予采信。本院认定双方在同居期间支付的首付款112500元、装修款均为双方共同享有，但应当扣除陈某2向陈朝洪个人赠与的购房款5万元。故此原告可以请求分割的首付款应当为62500元（112500元-50000元）。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，原告可以请求分割的首付款为62500元。同时被告认为原告向卖房人陈某1支付的违约金并非案涉房屋买卖合同约定之内容，周仁分自愿向陈某1支付而与自己无关。结合原被告确实存在迟延支付购房尾款10万元的事实，周仁分主动承担违约责任，符合社会诚信原则而应当得到肯定，被告之主张有违诚信原则，本院不予采信。故此根据案涉合同约定，原告周仁分应向杨刚强支付的违约金为66600元（2016年1月至2016年9月共计违约金2400元／月×9月＋2016年10月至2017年12月共计15个月共计违约金3000元／月×15月），关于周仁分早于违约时间即2015年12月前向杨刚强支付的违约金没有事实及法律依据，本院不予采信。原告支付的前述违约金66600元形成了案涉购房款的一部分且形成于双方同居关系解除之后，应当由房屋所有人即被告陈朝洪连同增值部分返还原告。根据双方均认可案涉房产除装修外价值288100元的事实，案涉房产增值比例为103.22%【288100元÷（112500元＋66600元＋100000元）】。结合被告为共有财产登记所有人的事实，被告陈朝洪应当返还原告购房款及其增值部分101000.77元【（66600元＋62500÷2）×103.22%】；同时由于双方对案涉房屋装修时下价值为3万元不持异议且双方对此财产价值等额享有，故此被告应当支付原告享有的装修价值1.5万元。综上，被告应当返还原告装修款、购房款及其增值部分共计116000.77元（101000.77元＋15000元）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进和谐社会的构建，依照《中华人民共和国无权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈朝洪支付原告周仁分房屋装修款、购房款及其增值部分共计116000.77元； 二、驳回原告周仁分的其余诉讼请求。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告陈朝洪承担，其余1765元退还原告周仁分。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王磊 书记员邓维