广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初725号 原告：公馆镇新时代社区居委会高岭头村民小组，住所地：合浦县公馆镇新时代社区居委会高岭头村。 负责人：张桂明,该村村小组长。 诉讼代表人：陈树明，男，1969年4月13日出生，汉族，住合浦县。 诉讼代表人：李书材，男，1957年12月26日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人:沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被告：张桂明，男，1938年8月21日出生，汉族，住合浦县，系高岭村小组组长。 被告：李书华，男，1968年12月26日出生，汉族，住合浦县。 被告：李书军，男，1965年8月10日出生，汉族，住合浦县。 被告：张滔，男，1968年6月10日出生，汉族，住合浦县。 原告公馆镇新时代社区居委会高岭头村民小组（以下简称“高岭头村小组”）与被告张桂明等人确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岭头村小组的诉讼代表人陈树明、李书材及其委托诉讼代理人沈祖贤和被告张桂明、李书华、李书军、张滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高岭头村小组向本院提出诉讼请求：1.确认四被告签订的出租鱼塘（大塘）《协议书》无效；2.判令四被告将属原告所有位于合浦县公馆镇新时代社区居委会高岭头村，东南邻上联路，北邻绕城路，西邻公馆中学，面积约27亩的鱼塘（大塘）返还原告管理使用。事实和理由：合浦县公馆镇新时代社区居委会高岭头村民小组由高岭头村和石湖村组成。案涉的27亩鱼塘（大塘），自古属原告集体所有，其位于合浦县公馆中学东面，东南邻上联路，北邻绕城路，西邻公馆中学。2017年1月1日，村民小组长张桂明和村民李书华、李书军等三人，未与其他村民商量，擅自与公馆镇上联村委会十字路村村民张滔签订《协议书》，出租了鱼塘（大塘），双方协议约定，大塘出租期限为十年，自2017年起至2027年止，由被告张滔自主经营水面养殖，每年租金1000元，总租金10000元，一次性付清。2019年9月份，原告村民发现有挖掘机、运土车在大塘挖运土方，遂组织村民前去阻止，对方辩称是对合法租赁的大塘进行清淤，然塘底现场留下的几个深坑却像采挖土方，足见其所言非实。自此原告村民始知鱼塘已被非法出租。经查实，采挖土方是被告张滔组织的，他租赁大塘目的就是采土出卖。2019年9月23日，村民就大塘被非法采土事件向有关部门举报，当地政府和国土部门及时制止了被告张滔的非法行为。但当原告村民代表告知其租赁非法要求返还大塘时，其拒不理会。被告张桂明、李书华、李书军在未召开村民小组会议作出决定的情况下，擅自出租大塘给被告张滔，致使其非法采挖并继续占用，违反相关法律规定，也严重损害了原告的合法权益，现提起此诉，请求支持其诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据一：身份证、户口本复印件，证明村民小组会议决定的48户村民代表身份信息和户籍情况，该村民小组共有**村民，现48户同意提起诉讼，符合法律规定； 证据二：身份证，证明诉讼代表人的身份信息及主体资格； 证据三：居委会证明（一），证明案涉的鱼塘属于原告所有，被告非法出租之前一直为原告管理使用； 证据四：居委会证明（二），证明公馆村民小组已更名为新时代社区居民村委会，现任高岭头村小组组长为张桂明； 证据五：村小组全部户主名单，证明高岭头村小组包括高岭头、石湖两自然村共计54户及户主姓名； 证据六：村民小组会议纪要，证明高岭头村小组为收回鱼塘（大塘）而召开村民代表会议的事实； 证据七：村民小组会议决议，证明三分之二以上户代表通过了村小组会议决定，同意确认四被告签订的租赁协议无效，收回鱼塘（大塘）归村小组使用管理，并推选村民陈树明、李书材作为诉讼代表人； 证据八：协议书，证明四被告未召开村小组会议通过决定，非法签订鱼塘租赁协议的事实； 证据九：举报信、信访告知书，证明村民代表举报被告张滔非法采挖鱼塘（大塘），有关部门进行处理的事实； 证据十：照片，证明案涉鱼塘（大塘）方位、四至及现状。 被告张桂明辩称：本案的大塘承包《协议书》是否有效，大塘是否应当退还，均由法院依法认定。大塘承包协议是由其和李书华、李书军代表高岭头村小组与被告张滔签订的。事前其没有召开村小组会议讨论大塘发包事宜；；事后其也没有将大塘发包情况告知村小组村民，包款10000元至今由其保管。但在此之前，大塘对外承包也从未召开过村民会议听取村民意见，均是由村小组拟好合同后，由其代表村民与承包人签字后将鱼塘承包给他人，包括承包给李书材和张滔的父亲等人。 被告李书华辩称：一直以大塘的出租均是按照本案中的承包方式进行的，村民们均无异议，张滔是从2017年开始承包案涉大塘的，原告今年才开始提出异议。其是村小组长通知去签字，其签字仅是代表其个人同意将案涉大塘出租给张滔。其认为协议有效，大塘不应当退回给原告。 被告李书军辩称：答辩意见与李书华一致，并且其认为大塘承包给他人对村小组是有益的，不存在危害。 被告张桂明、李书华、李书军在答辩期限内无证据向本院提交。 被告张滔辩称：其承包案涉鱼塘是按照该村小组一直以来的承包方式来承包的，有村小组长等代表人的签字，协议书中加盖了公馆村委会的公章。其从2017年开始承包，村民一直没有提出异议，今年才提出异议。其认为承包协议书有效，不同意退还鱼塘。 被告张滔在举证期限内向本院提交了如下的证据： 证据：照片，证明其在承包鱼塘期间，原告方有人来阻挠其对鱼塘进行采挖，毁坏其名誉，甚至威胁其人身安全，其对该情况进行了报案。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据“三性”均有异议。本院认为，原、被告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，予以认定，并作证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，高岭头村小组组长被告张桂明和村民被告李书华、李书军三人，在未召开村小组村民会议，征得本村小组其他村民意见的情况下，擅自与公馆镇上联村委会十字路村村民被告张滔签订承包《协议书》，出租该村小组的大塘（鱼塘）给张滔进行水产养殖。双方签订的协议约定：“1.高岭头村自愿出租大塘给乙方（张滔）经营水面养殖，租用期限10年，从2017年起至2027年止，期间任由乙方水面养殖；2.甲方（高岭头村小组）出租本村大塘给乙方水面养殖每年租金1000元，租用10年租金共10000元，作一次性付清；3.高岭头村大塘出租后，由乙方自主经营水面养殖，租用期间甲方不得以任何借口终止协议，否则，造成损失由甲方负责……”合同签订后，到目前为止，被告张滔没有对大塘进行水面养殖。2019年9月份，被告张滔雇请挖掘机、运输车辆对大塘进行挖掘取土、外运土方给他人时，被原告村民发现，遂组织村民前去阻止，被告张滔辩称是对合法租赁的大塘进行清淤。但村民对塘底现场留下的几个深坑，认为被告张滔在采挖土方出卖。2019年9月23日，村民就大塘被非法采土事件向有关部门举报，当地政府和土地管理部门及时制止了被告张滔的非法取土行为。 另查明，被告张桂明庭审中自认，其代表高岭头村小组与被告张滔签订大塘出租《协议书》时，没有召开过村民小组会议，事后也没有将大塘出租情况告知村民。至今，被告张滔交纳的10000元租金仍然由其本人保管。。原告高岭头村小组共有**村民。020年1月4日，高岭头村小组召开村民会议，通知全体户代表参加会议，实际到会户代表48人，会议形成决议：1.同意确认本村村民李书华、李书军、张桂明与张滔签订的出租大塘《协议书》无效，收回公馆中学围墙东面大塘归村小组管理使用；2.同意推选村民代表陈树明、李书材作为诉讼代表人代表村小组处理大塘合同纠纷诉讼事宜。被告张桂明、李书华、李书军没有参会。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的大塘租赁《协议书》是否合法有效；二、原告请求被告返还大塘给其管理使用是否合法成立。 本院认为，被告张桂明、李书华、李书军在未召开村民会议，征求全体村民或户代表意见的情况下，擅自与本村小组成员以外的被告张滔签订大塘租赁协议书，事后也没有将租赁事宜告知村民，未取得村民的追认。其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定。并且，被告张滔承租大塘后，没有实际进行水面养殖，而是对大塘进行非法开挖取土，违反合同的约定；同时，也破坏了生态环境，该《协议书》无效，自始不产生法律效力。被告张滔和被告张桂明、李书华、李书军应将大塘返还给原告管理使用；被告张桂明退还被告张滔租金10000元。原告请求有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告公馆镇新时代社区居委会高岭头村民小组与被告张滔签订的大塘租赁《协议书）无效； 二、被告张滔和被告张桂明、李书华、李书军将位于合浦县公馆镇新时代社区居委会高岭头村的大塘（东南邻上联路，北邻绕城路，西邻公馆中学，以塘基为界，面积约27亩）返还原告公馆镇新时代社区居委会高岭头村民小组管理使用，限于判决生效后三十日内交付； 三、被告张桂明退还被告张滔租赁大塘租金10000元，限于判决生效后三十日内给付。 本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告张桂明、李书华、李书军和被告张滔负担；原告公馆社区村委会高岭头村小组已向本院预交受理费50元，由被告张桂明、李书华、李书军和被告张滔向原告支付。 上述判决给付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人人数提交副本（另加七份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 黄增如 附：本判决引用法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。