wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5411号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市古镇泰达五金厂，住所地广东省中山市古镇曹一工业区*******之1，统一社会信用代码914************047。投资人：杨永金。被告：杨永金，男，1978年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************，公民身份号码452************613。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市古镇泰达五金厂（以下简称泰达五金厂）、杨永金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜、被告泰达五金厂、杨永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.泰达五金厂、杨永金清偿本金450000元及利息(含罚息、复利)【截止至2019年9月17日，利息（含罚息、复利）为11619.77元，之后的利息（含罚息、复利）按涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至清偿之日】；2.诉讼费用由泰达五金厂、杨永金负担。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。共同借款人：泰达五金厂、杨永金。签约情况：双方于2018年7月2日签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为440780013-009*******141139）。贷款金额：450000元。贷款期限：2018年7月2日至2019年7月2日，已到期。贷款执行利率：固定利率，即在LPR利率加309.5基点，转换成固定利率为7.395%，在借款期限内该利率保持不变。罚息计收标准：逾期还款，罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截止至2019年9月17日，泰达五金厂、杨永金尚欠本金450000元及利息(含罚息、复利)为11619.77元。庭审中，建设银行中山分行确认泰达五金厂、杨永金在起诉后未偿还过涉案款项。本院认为，涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。泰达五金厂、杨永金借款后未按期还款，构成违约，截止至2019年9月17日的欠款数额，有建设银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且泰达五金厂、杨永金没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于涉案贷款已于2019年7月2日到期，故到期前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，到期后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市古镇泰达五金厂、杨永金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还贷款本金450000元及利息（含罚息、复利）11619.77元(截止至2019年9月17日止。自2019年9月18日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率7.395%上浮50%计算。但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，减半收取为4112元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市古镇泰达五金厂、杨永金共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年四月二十七日书记员  胡凌雪石丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1642号 李侠： 你与徐娜娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十五日 联系人：李明 联系电话:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2674号原告:中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人：高某。委托诉讼代理人:张某，代理权限为特别授权。被告：孙某，住宁夏中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法通过公告的方式向被告孙某送达了应诉材料。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷记卡欠款129965.28元,其中本金99952.42元,利息22471.31元,滞纳金5718.19元,手续费1823.36元(利息、滞纳金、手续费算至2019年5月20日)；2、要求被告支付2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日;3、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年10月27日,被告向我行申请办理金穗贷记卡一张。2014年01月21日,我行向其办理了金穗贷记卡一张,卡号为×××,授信额度为10万元。2018年03月08日起,被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收,被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金99952.42元及未支付的利息22471.31元和滞纳金5718.19元,手续费1823.36元。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：孙某身份证复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份(原件)、贷记卡领用合约1份(原件)、欠款本息证明1份(原件)，孙某贷记卡明细表1份(复印件加盖农业银行印章)，原告上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约,声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该章程及合约约定:被告使用信用卡进行非现金交易(不包括现金转账)从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期,被告在免息还款期内（最长为56天）偿还全部款项,无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付透支利息；被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式,被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利；双方并就其他事项进行了约定。原告经审查为被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××，于2015年4月28卡号变更为62599600********,于2017年4月1日卡号变更为62599600********。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年5月20日透支款项共计129965.28元,其中本金99952.42元,利息22471.31元,手续费1823.36元，滞纳金5718.19元。透支款逾期后,原告向被告进行多次催收未果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告孙某向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请办理金穗贷记卡，其在申请及领用登记处签字，依法予以认定原被告之间形成信用卡领用合约关系。被告在申请时声明愿意接受《章程》以及《合约》全部条款规定，就应当严格遵守履行。但被告使用金穗贷记卡，透支本金99952.42元未能按期偿还，不再享受免息权利，应当按照约定支付利息、滞纳金、手续费并返还透支本金。故原告要求被告偿还透支款共计129965.28元（本金99952.42元、利息22471.31元、手续费1823.36元、滞纳金5718.19元）和支付2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还信用卡透支本金99952.42元、利息22471.31元、手续费1823.36元、滞纳金5718.19元，共计129965.28元（计算至2019年5月20日），2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，公告费600元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 申明华人民陪审员 任学玲 二○二〇年四月二日书记员 郝霞钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯伟涛，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯伟涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额7841.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7841.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯伟涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7841.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告冯伟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建霞，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴大亮，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告：何予斌，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人何建霞因与被申请人吴大亮、一审被告何予斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建霞申请再审称，（一）本案有新的证据证明何建霞不是本案的借款人，没有拖欠吴大亮借款，足以推翻一审判决。涉案款项与何建霞无关，故何建霞不应承担清偿责任。（二）一、二审判决依据《借条》、《确认书》、《还款承诺书》判决何建霞承担还款责任的理据不足。虽然何建霞在涉案《借条》上签字，但何建霞并不清楚涉案的《借条》是谁书写的，且对本案的借款情况并不是非常了解。实际上，何建霞在《借条》上的签名是事后补发的。涉案的《还款承诺书》是何予斌本人出具的，没有何建霞签字确认，由此说明上诉人对借款的情况是不清楚的。因此，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何建霞与何予赋在涉案两张《借条》上签名捺印，确认向吴大亮借款共计60万元，并注明“款已收到”。《确认书》载明案外人胡正国、魏小平收到何建霞、何予赋委托吴大亮支付的50万元借款，与银行转账凭证能够相互印证。何建霞对签名捺印的真实并无异议，其辩称对借款情况不知情、签名为事后补发，但未提供证据予以佐证。何建霞作为完全民事行为人，应当知晓其签名捺印的法律后果。一、二审法院认定何建霞共同借款人，应对涉案借款本息承担共同清偿责任，理据充分，并无不当。何建霞再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，何建霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何建霞的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月一日书记员  姚 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2669号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：林海霞，女，1990年6月22日出生，汉族，住广东省遂溪县****************，公民身份号码440************320。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告林海霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司以被告林海霞已履行支付义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年四月十五日书记员  陈芷云
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执770号 李某 何某： 申请执行人李某与被执行人何某买卖合同纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院2020年4月10日立案执行，何某于2020年4月30向李某通过微信转付执行款12000元、受理费50元，执行费80元，共计12130元。由李某向本院缴纳受理费、执行费共计130元。至此，申请执行人李某向本院申请执行的（2020）甘0421民初175号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初854号 原告：于爱真，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：许艳芳，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告于爱真诉被告许艳芳合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于爱真于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于爱真以与被告许艳芳已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于爱真撤诉。 案件受理费减半收取计439元，由原告于爱真负担。 审判员  路学松 二〇二〇年四月十七日 书记员  张天宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5606号之二申请执行人梁晶晶，女，汉族，1964年11月22日出生，住郑州市中原区。被执行人李帅杰，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省尉氏县。关于申请执行人梁晶晶与被执行人李帅杰民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8809民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁晶晶据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请人99000元及相应利息。2.案件受理费3697元。本院于2019年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月17日向被执行人李帅杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人李帅杰未报告财产；本院于2019年10月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李帅杰名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人李帅杰名下有位于郑州市××××楼“房屋一套，本院于2020年4月7日轮候查封了上述房屋。因该房屋系轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人李帅杰名下有豫Ａ×××**大众牌汽车一辆。本院于2020年4月7日轮候查封了上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置。三、本院于2020年1月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年10月24日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现李帅杰名下有公积金缴存记录。五、本院于2020年1月8日赴被执行人李帅杰住所地，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人李帅杰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月1日向被执行人李帅杰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月1日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信名单，并于2020年4月2日作出拘留决定书，对被执行人李帅杰司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人梁晶晶，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2020年4月8日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月7日对申请执行人梁晶晶做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李帅杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李帅杰负有继续向申请执行人梁晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年四月八日书记员  尚琳惠
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初482号原告：黄继明，男，1970年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：徐金凤，女，1972年4月28日生，汉族，住苏州市吴中区。以上两原告委托诉讼代理人：钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。被告：张冉东，男，1989年1月22日生，汉族，住苏州市。被告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区城南街道东吴南路****。法定代表人：王雨寒。委托诉讼代理人：王爱芳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张聿铭，该公司法务。本院于2020年1月13日立案受理原告黄继明、徐金凤与被告张冉东、苏州市天翔物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杜荣尚审 判 员  王佩珍人民陪审员  华 康二〇二〇年四月十日书 记 员  周亚雅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初56号原告：宋子超，男，汉族，1970年3月15日出生住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。被告：谭家华，男，1979年11月30日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄龙、潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。第三人：宜昌博高建筑工程有限公司（统一社会信用代码9142050672204470XL），住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦**。法定代表人：付高权，该公司董事长。原告宋子超诉被告谭家华、第三人宜昌博高建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，原告宋子超另案起诉被告宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室建设工程施工合同纠纷案，已由点军区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  洪辉云审判员  石 华审判员  刘忠慧二〇二〇年四月二十八日书记员  舒邦春
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1259号申请执行人：蒋宁，男，1988年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李佳，女，1989年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于蒋宁与李佳民间借贷纠纷一案，由于被执行人李佳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李佳银行存款人民币24260.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执320号之二 申请执行人：江祥。 被执行人：汪明伟。 被执行人：谢恩斌。 本院在执行申请执行人江祥与被执行人汪明伟、谢恩斌民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的264477元,已执行标的0元，剩余未受偿标的264477元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫彩腾
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执78号申请执行人：李子刚，男，1967年11月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人罗晓元：男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人李子刚与被执行人罗晓元民间借贷一案中,经查明被执行人罗晓元在中国建设银行股份有限公司孝感文城支行有存款账户，开户账号为27×××38。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗晓元在中国建设银行股份有限公司孝感文城支行27×××38账户内存款人民币235000元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘理东二〇二〇年四月八日书记员  李成翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2075号原告:中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人:谢灵波，行长。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人:周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：湖南省西域天山商贸有限责任公司，住，住所地长沙市雨花区马王堆南路**汇达大厦**/div>法定代表人：谭胜武。被告：谭胜武，男，1978年6月28日出生，汉族，住所地湖南省，住所地湖南省桃江县原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）诉被告湖南省西域天山商贸有限责任公司（以下简称西域公司）、谭胜武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人高彬菁、周溯，西域公司的法定代表人暨被告谭胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行华兴支行向本院提出诉讼请求:1、两被告偿还建行华兴支行贷款本金98000元、利息543.05元、罚息56.61元（利息、罚息暂计算至2020年3月11日，后段利息、罚息殷实照合同约定标准计算至借款全部清偿之日止），合计98599.66元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，西域公司与建行华兴支行签订《小微企业快贷借款合同》，约定：建行华兴支行与西域公司、谭胜武签订两份《小微企业快贷借款合同》，建行华兴支行向两被告提供两笔共计98000元的贷款，合同还约定了贷款期限、利率及违约责任。现合同已到期，两被告经催收仍未偿还贷款。被告西域公司辩称：借款属实，没有异议，会想办法偿还欠款。被告谭胜武辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年2月24日，西域公司、谭胜武（甲方）通过网络向建行华兴支行（乙方）申请贷款，双方签订编号430765300-0091-20193005357电子合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为捌万元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2019年2月24日至2020年2月24日。2019年2月25日，西域公司、谭胜武（甲方）通过网络向建行华兴支行（乙方）申请贷款，双方签订编号430765300-0091-20193012529电子合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为壹万捌仟元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2019年2月25日至2020年2月25日。上述两合同均约定：在额度有效期间内发生单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；项下贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；甲方有合同约定的违约行为，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。其他约定事项：本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同签订后，西域公司、谭胜武分两次支用，申请贷款共计98000元。现上述两合同均已到期，西域公司、谭胜武未清偿贷款本息。截至2020年4月21日，西域公司、谭胜武尚欠贷款本金98000元、利息887.66元、罚息0.34元。本院认为：西域公司、谭胜武在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。建行华兴支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，西域公司、谭胜武在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行华兴支行为实现债权而支付的费用。故建行华兴支行要求西域公司、谭胜武偿还贷款本金98000元、利息887.66元、罚息0.34元（暂计算至2020年4月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：湖南省西域天山商贸有限责任公司、谭胜武本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司华兴支行偿还贷款本金98000元、利息887.66元、罚息0.34元（暂计算至2020年4月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由湖南省西域天山商贸有限责任公司、谭胜武负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年四月二十九日法官助理李驰康书记员黄子钰
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2741号 申请人：焦生东等18人。 被申请人：深圳市鸿亿鑫机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第三工业区第****，统一社会信用代码914403005657103099。 法定代表人：冯云辉。 被申请人：深圳市富源机电设备有限公司，住，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路****一社会信用代码9144030074123738K。 法定代表人：冯超。 上述当事人仲裁程序中的财产保全一案【案号：深光劳人仲（公明）案［2020］25号】，本院作出（2020）粤0306财保316号民事裁定书裁定保全被申请人深圳市鸿亿鑫机电有限公司、深圳市富源机电设备有限公司名下价值人民币1736326.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押深圳市鸿亿鑫机电有限公司、深圳市富源机电设备有限公司名下价值人民币1736326.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 晖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3023号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地:大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230600578689131F。负责人：王冲，该公司总经理。委托代理人：高振兴，公司员工。委托代理人：王立岩，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告：李冰，男，1985年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司大庆分公司于2020年4月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取2195元，公告费300元，由原告金碧物业有限公司大庆分公司负担。审 判 长  杨德龙人民陪审员  魏成彦人民陪审员  高海燕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张雅峥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1087号之六 申请执行人：乔先平，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：童朝树，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖县。 申请执行人乔先平与被执行人童朝树买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日发出执行通知书，责令被执行人童朝树履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童朝树的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2116号之一申请人：陈海彬，男，1990年10月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：胡涛，男，1976年2月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告陈海彬与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）苏0281民初2116号民事裁定，冻结被申请人胡涛的银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产。陈海彬于2020年4月8日向本院申请解除对被申请人胡涛的银行存款4万元的冻结。本院经审查认为，陈海彬以双方达成调解协议为由申请解除冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡涛的银行存款4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年四月八日书记员 凌忆赟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32049号之一 申请执行人：巫泽安，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周少微，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人巫泽安与被执行人周少微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20175号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：周少微应于判决发生法律效力之日起十日内向巫泽安归还借款本金108000元，并应以108000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）自2018年6月1日起至实际清偿之日止计付利息给巫泽安，息随本清。本案受理费减半收取1648.28元（巫泽安已预交），由巫泽安负担164.83元，周少微负担1483.45元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予巫泽安。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月20日立案执行,案号（2019）粤0605执32049号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月21日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年12月21日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行尾数为545201的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年12月26日起至2020年12月25日止，现已扣划得款1085.95元，已退至申请执行人指定收款账户。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年12月21日、2020年2月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年1月8日向佛山市南海区大沥镇泌冲村永一股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，现该社已协助本院提取被执行人2019年分红款13400元，扣除本案执行费1965.07元，余款11434.93元已退至申请执行人指定收款账户。 五、本院于2019年12月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年12月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12520.88元，执行费1965.07元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年四月二日 书记员  冯舜雄
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3760号被执行人：魏长林，男，1967年12月20日生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业区。申请执行人与被执行人魏长林危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初496号判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏长林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏长林银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十二日书记员  曹俊瑜
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初21号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：公磊，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告公磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告公磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令公磊向邮储银行支付信用卡透支本金10145.93元及利息、违约金（暂计算至2015年12月21日，利息651.52元、违约金1511.53元，合计2163.05元，自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令公磊向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：公磊向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向公磊发放信用卡，卡号为62×××48，公磊于2014年3月31日开卡使用。截至2015年12月21日，公磊使用该信用卡共透支人民币本金10145.93元、利息651.52元、违约金1511.53元，委托律师代理本案支付律师费2000元。公磊未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；公磊未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：公磊填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××48的信用卡。公磊在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（公磊，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向公磊发放信用卡后，公磊使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2015年12月21日，公磊累计拖欠邮储银行透支本金10145.93元及利息651.52元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与公磊签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。公磊持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现公磊逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求公磊偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求公磊支付违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、公磊于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金10145.93元及利息（截止到2015年12月21日，利息651.52元；自2015年12月22日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、公磊于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担17元，由公磊负担141元，公磊负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异46号 案外人：孙兰芳，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：刘秀红，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周祖华，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁桂英，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余莉，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人刘秀红诉被执行人周祖华、翁桂英、周训吉、余莉民间借贷纠纷一案中，案外人于2020年4月15日请求本院对翁桂英所有的福清市店面（以下简称福5店面）停止限期腾空、搬迁等强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：贵院（2020）闽0181执397号关于限期腾空并迁出福5店面等措施损害孙兰芳的合法租赁权益，该房产尚处于有限租赁合同期内，根据“买卖不破租赁”原则，孙兰芳作为租赁人有权继续合法占有该房产。 申请执行人未陈述意见。 被执行人未陈述意见。 本院查明，在本院审理刘秀红诉周祖华、翁桂英、周训吉、余莉民间借贷纠纷一案期间，刘秀红申请保全周祖华、翁桂英、周训吉、余莉名下的财产，本院于2019年8月裁定查封、冻结包括翁桂英所有的福清市店面（以下简称中05店面）在内的被告财产。2019年9月，本院以（2019）闽0181民初4085号判决确定周祖华、翁桂英、周训吉、余莉应共同偿还刘秀红借款800万元本息，该判决生效后于2020年1月13日进入强制执行程序。2020年3月18日，本院以（2020）闽0181执397号之一执行裁定拍卖包括中05店面在内的被执行人名下的店面等财产。 在本院执行中05店面时，案外人提交其与翁桂英签订的租店合同四份，主要内容包括租赁“福清市音西镇福怡花园锦绣家园8号楼5号店面”、该四份租赁合同的租期分别为2009年4月21日至2014年4月20日、2014年4月20日至2017年4月20日、2017年4月20日至2020年4月20日、2020年4月20日至2023年4月20日。同时案外人提供其2018年向陈志忠汇款、2019年向王娟汇款的记录一份。 本院认为，案涉中5店面登记在被执行人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院依法对此予以查封、拍卖，并无不当。案外人提交的在案证据无法证明其主张的福5店面、租赁标的“福清市音西镇福怡花园锦绣家园8号楼5店面”与本案执行标的中05店面系同一处不动产，也无法证明其租赁店面的用途、查封之前是否已占用该店面及每一期租金的具体汇付情况。故案外人以承租人身份请求阻却中05店面执行，缺乏事实、法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定： 驳回案外人孙兰芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 星
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1442号原告林明庚，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省博罗县。原告林嘉琪，女，1993年9月18日出生，汉族，住址同上。原告林俊辉，男，1989年11月30日出生，汉族，住址同上。原告林俊鹏，男，1991年10月24日出生，汉族，住址同上。以上四原告委托代理人陈健，系广东旭利律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路**广东荔湾大厦**及首层。统一社会信用代码：91440000311115189。负责人陈盛银。本院在审理原告林明庚、林嘉琪、林俊辉、林俊鹏诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为：原、被告庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林明庚、林嘉琪、林俊辉、林俊鹏撤回起诉。本案受理费2341元，由原告林明庚、林嘉琪、林俊辉、林俊鹏承担。审判员  卢彩红二〇二〇年四月十六日书记员  陈倩仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终679号上诉人（原审原告、申请执行人）：李珂，男，1958年10月4日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、案外人）：何党辉，男，1967年1月19日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：颜东辉，男，1972年10月3日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告、被执行人）：许健，女，1971年5月28日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。上诉人李珂因与被上诉人何党辉、颜东辉、许健申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3324号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人李珂预交的二审案件受理费2150.00元予以退回。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年四月二十八日书记员  马可欣
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢10号刘某某、盛某某：申请执行人刘某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2015年6月17日作出的（2014）四刑初字第20号刑事附带民事判决书，申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2598号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：赖富明，男，1977年8月4日出生,汉族，住广东省高要市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人赖富明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金89156.63元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款684.11元,并已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2598号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈锦虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初518号之一原告：蒙伟年，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：广州辉耀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄育辉。第三人：广州银利网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗丽群。原告蒙伟年与被告广州辉耀网络科技有限公司（以下简称“辉耀公司”）、第三人广州银利网络科技有限公司（以下简称“银利公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。经审理查明：本案为合同纠纷，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷第一审案件。本案中，根据原告提交的《民事起诉状》、《情况说明》以及证据材料所载明的内容可知，原告系主张其通过注册登陆第三人银利公司经营的浦银财富通APP进行投资理财，并先后通过该APP网络平台向被告辉耀公司账户转入投资款412000元。后因原告认为第三人银利公司在为其提供网络服务的过程中冻结其资金而导致其账户不能提现、运营，造成其损失，故起诉要求被告辉耀公司返还上述投资款并支付利息，同时要求第三人银利公司承担连带责任。因此，原告系基于认为第三人银利公司在提供网络服务时存在违约行为而提起本案诉讼，而原告与第三人银利公司之间的网络服务合同关系均系在互联网上完成签订及履行，符合上述规定所规定的由互联网法院集中管辖的情形。同时，因被告辉耀公司住所地位于广州市天河区，故本案应由广州互联网法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长 林 吉审判员 李 煜审判员 何 莹二〇二〇年四月九日书记员 陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱爱忠，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱爱忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱爱忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金82910.92元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月2日利息（含逾期利息）5489.36元、复利211.87元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年12月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年12月25日，原告向被告发放了贷款195000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年12月25日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金82910.92元、利息（含逾期利息）5489.36元、复利211.87元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82910.92元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年12月25日起至2020年4月2日，利息（含逾期利息）5489.36元、复利211.87元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月3日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告朱爱忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告朱爱忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十四日书记员  梁颖祺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初254号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：赵顺，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住，住所地河南省南阳市新华东路**/div>负责人：孟剑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐璐，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告赵顺、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称为“中华联合保险南阳支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼，被告赵顺、中华联合保险南阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款32250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告赵顺驾驶苏Ｄ×××**小型客车在常州市时与魏巍驾驶的苏Ｄ×××**小型客车相撞造成魏巍车辆受损。交警部门认定被告赵顺负事故全部责任，被告赵顺所驾驶车辆在被告中华联合保险南阳支公司处投保了交强险，魏巍驾驶的车辆登记在常州市红干燥设备有限公司名下，该公司为该车在原告处投保了包含车损险在内的商业险，在该公司向原告提出保险索赔后，经核损，苏Ｄ×××**车辆损失为32250元，后原告向常州市红干燥设备有限公司赔偿32250元。常州市红干燥设备有限公司向原告出具可《机动车辆保险权益转让书》约定常州市红干燥设备有限公司同意将赔偿部分的一切权益转让给原告，原告依法取得了武进经发区鸿斌货运部向原告出具《机动车索赔权转让书》一份，承诺将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。为维护原告合法权益，特具状法院，要求判如所请。被告赵顺未出庭答辩，亦未提供证据。被告中华联合保险南阳支公司提交书面答辩状称：1、本案发生交通事故的苏Ｄ×××**小型客车在被告处投保交通强制责任保险，事故发生在保险期间内属实，请法庭依据苏Ｄ2Ｚ**车辆行驶证上的登记信息与保险单上载明的车号、车架号、发动机号等信息予以核实，被告赵顺需当庭提供车辆上标示车架号的照片已核实与行驶证保持一致，若以上信息核实属实，被告愿意在机动车交通事故强制责任保险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。关于原告请求的苏Ｄ×××**车辆维修费被告在机动车交通事故强制责任保险分项限额2000元内予以赔偿，但需要原告提供车辆的正规的维修发票及维修清单，苏Ｄ×××**车辆所有人提供的索赔权益转让书，代位追偿申请书及原告履行赔偿的支付凭证；二、根据相关规定及保险合同约定，被告对诉讼费用等间接损失不承担责任。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2018年12月22日，被告赵顺驾驶苏Ｄ×××**小型客车沿常州市时与魏巍驾驶的苏Ｄ×××**小型客车发生两车追尾事故。交警部门认定被告赵顺负事故全部责任。常州市公安局交通警察支队高架道路大队认定被告赵顺负事故全部责任，魏巍无责任。苏Ｄ×××**小型客车车主为常州市红干燥设备有限公司，常州市红干燥设备有限公司为该车辆在原告处投保了商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。赵顺苏Ｄ×××**小型客车在被告中华联合保险南阳支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。其后，常州市红干燥设备有限公司向原告提出了保险索赔。经核损，苏Ｄ×××**车辆损失为32250元，该损失已由原告先行赔付。2019年1月4日，常州市红干燥设备有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，承诺将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。上述事实,由道路交通事故认定书、保险单、车损清单、付款凭证、发票、索赔权转让书及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向常州市红干燥设备有限公司赔付车辆损失32250元后，可按交通事故责任认定向被告代位求偿。据此，被告中华联合保险南阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，另有损失30250元应由被告赵顺赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司30250元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司2000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元（原告已预交），由被告赵顺负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年四月八日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执16号之三 申请执行人：陈人强，男。 被执行人：罗丁胜，男。 申请执行人陈人强与被执行人罗丁胜支付令一案中，本院立案受理执行后，已依法向被执行人罗丁胜发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人陈人强以需与被执行人罗丁胜私下协商解决为由，于2020年04月30日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人陈人强撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  郭仁文 二〇二〇年四月三十日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年04月30日 （打印4份）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4691号 申请执行人曾善祥,男,1975年7月6日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人廖承超，男,1976年8月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于申请执行人曾善祥与被执行人廖承超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17153号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息56133.33元、迟延履行金1610元、受理费6231.68元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖承超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4691号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵润杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初87号原告：李若男，女，1992年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：范红伟，男，1972年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田少帅，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告李若男与被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李若男，被告范红伟的委托诉讼代理人伍崇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李若男向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元，并以借款150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至借款本金还清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的继父徐向文系朋友关系，被告因资金不足向原告借款。原告同意后，通过本人和丈夫彭博于2019年6月20日、2019年6月21日向被告银行账户转账共150000元，被告向原告出具了借条，并约定借款期限至2019年8月20日止。借款期限届满后，被告至今没有归还借款。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范红伟辩称：对原告主张的借款金额有异议，被告先向原告出具了借款金额为150000元的借条，但之后原告仅向被告支付了借款50000元。双方约定借款期限至2019年8月20日止，借款期限届满后，被告至今未归还借款。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，原告同意借款后，原告本人于2019年6月20日向被告的银行账户转账支付了50000元，原告通过其丈夫彭博于2019年6月20日、2019年6月21日向被告的银行账户分别转账支付了50000元，合计150000元。被告向原告出具了《借条》，借条中载明：今借到李若男现金大写壹拾伍万元整，至8月20日。借款尾部书写的日期为2019年6月20日，范红伟在借条尾部的借款人处签名捺印。本院审理中，原告对于其诉讼请求，举示了由被告出具的借条、原告本人的招商银行账户历史交易明细表、原告丈夫彭博的重庆银行交易明细对账单和转账交易客户回单。被告对原告上述证据的真实性均无异议，但坚持辩称其只收到了原告本人转账支付的50000元，未收到原告丈夫转账支付的100000元。被告辩称其本人的银行账户交易流水中并没有原告丈夫彭博2019年6月20日、2019年6月21日两次向转账的交易记录，但被告没有向本院提供其本人的银行账户交易流水。本院认为，根据原告提供的银行转账记录以及由被告出具的借条等证据，可以确认被告从原告处借款150000元的事实。被告提出实际借款为50000元，其并未收到原告通过丈夫向其转账支付的100000元，被告应对此承担举证责任，但被告未提供任何证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳。借款期限届满后，被告未归还借款，被告构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。审理中，被告辩称双方未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了借期内的利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（即2020年1月2日）起至借款本金还清之日止期间的利息，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。因此，本院认定被告应以借款本金150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为利率标准上限）支付自2020年1月2日起至上述借款本金还清之日止期间的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：限被告范红伟于本判决发生法律效力后三日内归还原告李若男借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为利率标准上限）支付自2020年1月2日起至上述借款本金还清之日止期间的利息。二、驳回原告李若男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告范红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 淇二〇二〇年四月十四日书记员 何秀丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初476号原告：刘大丽，女，1965年3月30日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市征创科技有限公司，住所地：大同市平城区南环西路万城中心519。法定代表人：曹利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金琴，女，1987年7月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：曹利军，男，1980年8月29日出生，汉族，住大同市平城区元茂街农贸商城******。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。原告刘大丽与被告大同市征创科技有限公司、曹利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大丽委托诉讼代理人田君、被告大同市征创科技有限公司委托诉讼代理人刘金琴、孙立国，被告曹利军委托诉讼代理人孙立国均到庭参加诉讼。期间因疫情，扣除相应审限。本案现已审理终结。原告刘大丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《全民拼车合同》；2.依法判令被告大同市征创科技有限公司退还原告购车公排费用35000元，公排费利息105元（自2018年12月17日至2019年12月17日共计365天按照年利率3‰计算），共计35105元；3.被告曹利军对上述债务承担连带赔偿责任；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告大同市征创科技有限公司宣传，原告通过被告大同市征创科技有限公司团购购车，双方于2018年12月17日签订《全民拼车合同》，原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用35000元，被告大同市征创科技有限公司于当日出具35000元收据一张。合同签订后，原告未购得车辆，被告大同市征创科技有限公司未按约定履行《全民拼车合同》构成违约，按照《全民拼车合同》第十条约定原告十二个月后若未获得购车资格，可以申请返还公排费用及公排费利息，但被告大同市征创科技有限公司于2019年12月14日通知原告解除《全民拼车合同》，但拒不退款。被告大同市征创科技有限公司系有限责任公司，注册资本5000000元，被告曹利军认缴全部资本，未实缴。同时，被告大同市征创科技有限公司设有基本存款账户，而被告曹利军要求原告汇款至其个人账户，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任行为，应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告大同市征创科技有限公司辩称，承认答辩人和原告签订《全民拼车合同》，并收取了原告缴纳的购车公排费用35000元，同意解除拼车合同，认可原告主张的利息。原告怠于行使自己的权利导致本案的发生；答辩人积极通知原告要求解除协议，原告不是推说有事无法到位，就是无法联系到，答辩人正在积极筹款解决问题。本案与曹利军无关。被告曹利军辩称，答辩人不承担任何责任，原告与被告大同市征创科技有限公司签订了《全民拼车合同》，并交纳了购车公排费用，已经形成法律上的合同关系，所以应由被告大同市征创科技有限公司承担相关责任，答辩人并不是《全民拼车合同》主体，也没有实际收取原告费用，所以曹利军不应当承担任何责任；原告起诉答辩人曹利军没有任何事实与法律依据。本院经审理查明：2018年12月17日，原告与被告大同市征创科技有限公司签订《全民拼车合同》，原告向被告曹利军个人账户转账购车公排费用35000元，被告大同市征创科技有限公司于当日出具35000元收据一张。合同第十条约定，原告十二个月后未公排成功，可以申请返还公排费用及公排费利息。合同签订后，原告未公排成功。2019年12月14日，被告大同市征创科技有限公司通知原告解除《全民拼车合同》，并认可原告主张的公排费利息105元。上述事实，有原告提供的全民拼车申请表一份、《全民拼车合同》、银行转账记录、收据、通知以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告大同市征创科技有限公司签订《全民拼车合同》，原告依约交付购车公排费用35000元。现原告在公排日起十二个月后未公排成功，主张由被告返还原告公排费35000元并支付公排费利息105元，有事实根据，本院予以支持。原告主张解除《全民拼车合同》，被告同意，本院予以确认。被告称原告怠于行使权利，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告曹利军作为大同市征创科技有限公司的法定代表人，与原告之间并不存在合同关系，其行为系职务行为，故原告要求其承担责任无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：原告刘大丽与被告大同市征创科技有限公司签订的《全民拼车合同》解除；被告大同市征创科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘大丽公排费35000元并支付公排费利息105元；驳回原告刘大丽对被告曹利军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告大同市征创科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓晔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30087号原告：黄家明，男，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：莫金涛，男，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人:李伟,广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所实习律师。原告黄家明诉被告莫金涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人杨浩辉、黎佩，被告本人及其委托诉讼代理人李伟均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的二手车收购合同；2.被告向原告返还车款40688元；3.被告向原告赔偿损失4200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年9月29日签订《二手车收购合同》约定：1.被告将车牌号码为粤H*****的车辆卖给原告；2.被告保证车辆来源合法、手续齐全、权属清晰、车辆未被查封、未被抵押且不是按揭车辆，车辆能办理正常的过户登记手续；3.如被告违反本合同约定，原告有权要求退还车辆，并要求被告退还已付车款和维修整备等一切费用。原告按约定向被告支付了购车款40688元。之后，原告在办理车辆的过户登记手续时，佛山市南海区车管所回复称“原车辆所有人已死亡，注销户口，需先办理车辆继承业务，再办理转移登记”。原告就此情况与被告交涉，被告不予配合。双方签订合同时，被告并未告知车辆是继承所得，原告原以为车辆手续齐全，办理过户没有问题，故双方签署协议，被告故意隐瞒车辆真实信息，没有履行合同约定的“保证涉诉车辆权属清晰”等义务，造成原告损失，故提起诉讼。原告请求被告赔偿损失4200元包含定金两倍即2000元、中介费1500元、车辆维修费300元及其他支出。被告辩称：1.被告不同意原告的所有诉讼请求，经被告于2020年1月8日上午持该份通知书到车管所核实涉案车辆不能办理过户的真实原因，车管所工作人员的口头答复是涉案车辆不能在佛山办理迁入手续是因为不符合广东省政府2018年第128号文要求从2019年7月1日起，迁入珠三角城市的车辆排放标准应当符合国六的排放标准，而不是原告在该份通知书上私自填写的需要被告先办理继承手续才能办理登记业务，该证据是原告擅自填写，该理由也是虚假编造的，该份证据也是虚假的，被告请求法庭对原告向法庭提供虚假证据，企图欺骗和蒙蔽法庭达到非法解除车辆买卖合同的目的，被告认为双方签订的二手车收购合同合法有效，双方都应当履行。2.被告在合同签订后已经协同原告到涉案车辆的登记地肇庆市封开县车管所办理了涉案车辆的迁出手续，已经在该车管所将车辆过户到原告名下，该车辆的档案已经交给了原告，档案里有过户发票等，被告已经履行了合同的义务；3.原告作为购买者企图要在南海区车管所办理该车辆的登记手续，其应当在签订收购合同前清楚的了解当地车管所过户的要求，由于原告自身的原因导致了车辆不能在佛山南海区办理转入登记，该责任应当由原告自己承担，更何况涉案车辆可以在原告的户籍所在地等其他地方登记，双方的买卖合同是可以实际履行的。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告向被告支付定金1000元用于购买涉案的粤H*****小汽车。同年9月29日，原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方）签订《二手车收购合同》，内容显示“一、车辆概况：1、车主名称：莫金涛，2、车牌号码：粤H*****……二、价款：甲方同意将上述车辆以人民币肆万零伍佰陆拾捌元（¥40568）的价格卖给乙方……四、甲方责任：1、甲方保证车辆来源合法、手续齐全、权属清晰、车辆未被查封、未被抵押且不是按揭车辆。车辆发动机、车架号码、以及车身未经非法改装，能办理正常的过户登记手续……5.如甲方违反上述任何一项，乙方有权要求退还车辆，并要求甲方退还已付车款和维修整备等一切费用”当日，被告将车辆交付原告，原告通过案外人黎运坤向苏壬姑支付39688元，双方确认该款项即为支付给被告的涉案车辆购车款。2019年10月21日，原告前往广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所办理涉案车辆的机动车转入业务，该车辆管理所向其出具《办理机动车业务退办通知》，告知因资料不全，不予受理，并注明“2019.8.23办理转移登记业务时，原车辆所有人已死亡，注销户口，需先办理车辆继承业务，再办理转移登记”。涉案的粤H*****小汽车登记信息显示该车辆于2016年4月13日注册登记，登记所有人为彭吉，登记编号为粤Y*****；于2018年11月8日转移登记至莫满林名下，获得方式为购买，登记编号为粤H*****；于2019年8月23日，转移登记至莫金涛名下，获得方式为购买，登记编号为粤H*****；于2019年10月11日转移登记至黄家明名下，获得方式为购买。本院向肇庆市封开县公安局交通警察支队车辆管理所发函询问涉案的粤H*****小汽车登记过户情况，该车辆管理所于2020年3月5日复函“1、车牌号码为粤H*****小型汽车已通过交易方式完成机动车转移登记，无法再通过继承方式进行变更办理转移登记，撤销转移给黄家明的业务。2、粤H*****小型汽车可以退回原籍”。本院认为，原、被告买卖车辆的合同关系合法、有效。被告已将涉案车辆交付原告，并配合原告在车辆原登记地广东省封开县办理了车辆转出登记，即已履行标的物交付义务。现原告在广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所办理机动车转入业务时，被告知需先办理车辆继承业务，再办理转移登记。而封开县公安局交通警察支队车辆管理所向本院复函认为涉案车辆已通过交易方式完成机动车转移登记，无法再通过继承方式进行变更办理转移登记，撤销转移给黄家明的业务，车辆可以退回原籍。可见，原告现不能办理机动车转入业务的原因系转入地区的相应政策导致，而非被告故意造成，该原因也不是双方在签订合同时被告已预见的风险。原告作为购买车辆的一方，有权利选择车辆转入地区，对于车辆转入地区政策应该比被告更为清楚，应负担相应的风险。故原告主张被告构成违约，要求解除双方签订的《二手车收购合同》，并由被告返还购车款40688元、赔偿损失4200元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄家明的全部诉讼请求。案件受理费461.1元（黄家明已预交），由黄家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年四月八日书记员  安昭伊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终331号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭靖敏，男，1987年7月17日出生，公民身份号码：440************930，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省高州市顿梭团结农场青科队**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郭靖敏犯交通肇事罪一案，于2020年1月9日作出（2019）粤1971刑初4308号刑事判决。原审被告人郭靖敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月29日17时44分许，被告人郭靖敏驾驶粤K*****号小型面包车（机动车状态：查封，逾期未检验）在东莞市******由北往南行驶，行驶至裕兴路世纪滨江小区对出路段时，该车车头与前方同向行驶的由被害人何灿辉驾驶的无号牌二轮电动车（尾载被害人杨某荣，男，案发时9岁）车尾发生碰撞，造成何灿辉当场死亡，杨某荣轻伤一级及两车不同程度损坏的交通事故。事发后郭靖敏驾车离开现场。当日18时许，公安机关根据群众报案在石龙镇环岛路抓获郭靖敏。经公安交通部门认定，被告人郭靖敏负事故的全部责任，何灿辉、杨某荣不负事故责任。原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录，现场图和现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，痕迹司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书等鉴定意见，到案经过，户户籍材料，路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等书证，治安监控视频、行车记录仪视频等视听资料，证人刘景旺、熊烈勋、植咏诗、杨红娣的证言，被告人郭靖敏的供述与辩解等证据。据此，原审法院认为被告人郭靖敏无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人郭靖敏在法庭上能认罪承认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。视被告人郭靖敏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，判决被告人郭靖敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人郭靖敏及其辩护人提出原审量刑过重，理由有：1.郭靖敏愿尽力赔偿被害人家属，争取获得谅解，但尚未谈妥赔偿事宜；2.案发时郭靖敏突发癫痫致其失去意识、知觉，不知道自己驾车撞了人，且该病发作时间很短就会恢复知觉和意识，因此，郭靖敏不属于肇事后逃逸。经审理查明，2019年6月29日17时44分许，上诉人郭靖敏驾驶粤K*****号小型面包车（机动车状态：查封，逾期未检验）在东莞市******由北往南行驶去送快递，途经裕兴路世纪滨江小区对出路段时，该车车头与正前方同向行驶的由被害人何灿辉驾驶的无号牌二轮电动车（尾载被害人杨某荣，男，案发时9岁）车尾发生碰撞，造成何灿辉当场死亡，杨某荣轻伤一级及两车不同程度损坏的交通事故，碰撞后郭靖敏没有停车继续向前行驶，且不顾沿途群众、车辆的阻拦驾车逃离现场，后郭靖敏于同日18时许行驶至石龙镇环岛路时被接报布控的石龙镇公安分局特警队员制服并抓获。经交警部门认定，上诉人郭靖敏负事故的全部责任，何灿辉、杨某荣不负事故责任。本案采纳的证据与原判一致。关于上诉人郭靖敏及其辩护人所提意见，经查：1.证人熊烈勋证实案发时其在自己车上注视左后视镜等待变道时看到郭靖敏所驾面包车与一电动车发生碰撞致被害人所骑电动车致该电动车及被害人被卷入车底，但该面包车没有停车继续向前行驶，其见状马上下车拦截，并用脚蹬了面包车右侧车头一下，面包车还是没有停车，并看到郭靖敏当时手上拿着电话；2.证人刘景旺亦证实其看到碰撞后郭靖敏所驾面包车没有停车继续向前行驶，同时，一穿黑色衣服市民即熊烈勋试图用身体去拦停面包车但没成功，其就驾车追上去并报警；3.行车记录仪、现场监控视频等在案证据证实案发路段路况良好，郭靖敏所驾肇事车辆在本次碰撞事故发生前后均是正常行驶，且碰撞时系郭靖敏所驾肇事车辆车头正前方直接追尾正常行驶的被害人所骑电动车，在碰撞、碾压被害人及其所骑电动车后，郭靖敏非但没有停车还继续向前行驶，前方车辆中的熊烈勋下车往郭靖敏的车头踢了一脚，郭靖敏所驾肇事车辆迅速向左变道继续向前行驶，而从发生碰撞到成功避让熊烈勋拦截的整个过程仅约10秒，之后郭靖敏所驾肇事车辆又不顾其他市民的阻拦继续行驶，并又变道避让前方的车辆继续行驶直至石龙镇环岛路时被接报布控的特警队员抓获。由此可见，上诉人郭靖敏所驾肇事车辆在整个案发前后未有任何失控迹象，且其对发生碰撞事故应当是明知的，郭靖敏辩称其突发癫痫失去意识，不知撞了人，与上述视频证据显示的情况明显不符，亦可见其认罪、悔罪态度一般。综上，现有证据互有关联，相互印证，能形成证据链，足以证实上诉人郭靖敏在追尾、碾压被害人及其所骑电动车后并未停车，车亦未失控，而是继续行驶逃离现场且途中能准确、有效避让沿路群众、车辆的阻拦，直至被抓的事实，其行为已构成交通肇事后逃逸。同时，原判根据本案犯罪事实、情节及其认罪态度等对上诉人在法定幅度内判处，量刑并无不当。综上，上诉人郭靖敏及其辩护人所提原审量刑过重的相关意见，经查不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭靖敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人郭靖敏及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年四月二十日法官助理 黄嘉琳书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢85号之一 申请执行人：叶沃松，男，汉族，1954年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈翠崧，女，汉族，1962年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人叶沃松与被执行人陈翠崧买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款7915元，该款已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，经查明，被执行人陈翠崧因死亡已注销其户籍,未查得其有遗产可供执行及义务承担人。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月三日 书记员  黄耀华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2957号申请执行人：昆山市亚飞纸张经营部，统一社会信用代码913205837505070386，住所地昆山市锦溪镇锦周路5号8号房。法定代表人：袁金英。被执行人：上海微嘉包装有限公司，统一社会信用代码91310118795663958R，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6186弄17号。法定代表人：鉏金奇。申请执行人昆山市亚飞纸张经营部与被执行人上海微嘉包装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17785号已经发生法律效力。由于被执行人上海微嘉包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海微嘉包装有限公司银行存款人民币81981.19元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月三日书记员  曹俊瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保251号申请人：王小波，男，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人：殷成行，男，1993年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告王小波诉被告殷成行居间合同纠纷一案过程中，原告王小波于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值205950.69元财产。本院认为：申请人王小波的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人殷成行名下价值205950.69元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周仁伟二〇二〇年四月十四日书记员  池雅诗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执759号 申请执行人：合肥远启信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路**金星商业城****，统一社会信用代码91340100MA2N04FX8E。 法定代表人：张军。 被执行人：合肥祥世科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路以东、明珠厂房以北欧风街**信用代码91341100667943808P。 法定代表人：马力。 本院在执行合肥远启信息服务有限公司与合肥祥世科技有限公司技术合同纠纷一案中，因被执行人合肥祥世科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥祥世科技有限公司银行存款人民币79108元[其中支付费用70000元及滞纳金暂计3899元（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月1日起暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息2021元（以70000元为基数，按日利率0.0175%自2019年10月22日起暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费987元、案件受理费2201元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年四月三日 书记员  卢鹏宇
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初21号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人黄尚香，女，1974年11月9日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌诈骗罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2020］14号起诉书指控被告人黄尚香犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人黄尚香到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控： 1.2017年某月至2019年8月，被告人黄尚香化名“海英”，通过QQ、微信等网络聊天软件添加被害人农某为联系人，后主动提出做农某的女朋友。黄尚香以在北京市实习学医需要伙食费、在南宁市购房需要购房费、房子所有权归属双方共有等理由和借口，多次向农某索要钱款。农某通过微信转账共转给黄尚香73222元。2019年8月16日，农某提出与黄尚香回老家见其父母，次日，黄尚香将农某微信拉黑。现农某被骗钱款仍未追回。 2.2018年5月，被告人黄尚香化名“黄婷”，谎称自己是冯某1的校友，主动添加被害人冯某1的微信，并与冯某1在微信上确认恋爱关系。后黄尚香以各种理由和借口，多次向冯某1索要钱款。冯某1通过微信转账共转给黄尚香22550元。期间，冯某1多次提出与黄尚香见面，均被黄尚香拒绝。2019年10月21日，冯某1再也联系不上黄尚香。黄尚香除通过微信主动转给冯某1200元外，冯某1其余被骗钱款仍未追回。 3.2018年7月，被告人黄尚香化名“黄婷”，通过QQ、微信等网络聊天软件与被害人冯某2聊天，并确认恋爱关系。后黄尚香以各种理由和借口，多次向冯某2索要钱款。冯某2通过微信转账、发红包共转给黄尚香7510元。2018年8月，黄尚香将冯某2从微信联系人中删除。现冯某2被骗钱款仍未追回。 4.2018年底，被告人黄尚香化名“黄婷”，通过QQ、微信等网络聊天软件添加被害人许某为联系人，后主动提出做许某的女朋友。后黄尚香以在北京市实习学医需要伙食费、在南宁市购房需要购房费、房子所有权归属双方共有等理由和借口，多次向许某索要钱款。许某通过微信红包、银行卡转账方式共转给黄尚香17550.08元。期间，许某多次提出与黄尚香见面，均被黄尚香拒绝。2019年10月初，许某再也联系不上黄尚香。现许某被骗钱款仍未追回。 5.2019年4月，被告人黄尚香化名“黄婷”，通过QQ网络聊天软件添加被害人赵某为联系人，并通过QQ、微信等聊天与赵某发展成为男女朋友。后黄尚香以生活困难等理由和借口，多次向赵某索要钱款。赵某通过微信转账、发红包共转账给黄尚香人民币5963.34元。现赵某被骗钱款仍未追回。 公诉机关认为，被告人黄尚香以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额巨大的他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄尚香到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人黄尚香有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、微信转账记录、微信聊天记录截图、银行流水单、扣押清单等书证材料；被害人农某、赵某、冯某2、许某、冯某1的陈述；证人蒙某的证言；被告人黄尚香的供述；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄尚香对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，被害人许某通过微信红包、银行卡转账方式共转给黄尚香17151.08元，其余查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，庭审后被告人黄尚香的家属代为退赔各被害人经济损失：农某73222元、冯某122550元、冯某27510元、许某17551元、赵某6000元，并分别取得被害人谅解。 本院认为，被告人黄尚香以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物共计126396.42元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。但公诉机关指控诈骗许某的数额与查明事实不符，本院予以更正。被告人黄尚香多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人黄尚香到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，且当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人黄尚香家属代为退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄尚香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人黄尚香作案时使用的OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  许文彬 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  农静云 书 记 员  张 聪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保109号黔西花都村镇银行有限责任公司、俞杰、张迎春、黔西文寿医院：本院受理的申请人黔西花都村镇银行有限责任公司诉被申请人俞杰、张迎春及其个体经营的黔西文寿医院财产保全一案，申请人黔西花都村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周克龙、黄德发名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在59000元限额内予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被申请人周克龙、黄德发名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在59000元限额内予以保全。（实际冻结：2438.23元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7199号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴林金，男，1984年10月01日出生，土家族，住湖北省******，身份证号码420************832。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴林金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计204元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年四月二十六日书记员  孙婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶敏，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额10459.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10459.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10459.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告叶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤