重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：彭毅，男，汉族，生于1972年4月20日，住重庆市开州区。被告：谭建，男，汉族，生于1976年4月8日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政开州支行）诉被告彭毅、谭建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮政开州支行的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告彭毅、谭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令彭毅立即偿还借款本金99993.66元，并支付截止2020年3月13日的借期内利息1690.72元，罚息3556.86元；2、请求判令彭毅支付自2020年3月14日起至贷款结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金99993.66元为基数，按执行利率水平上浮30%计收；复利以未偿还的借期内利息1690.72元为基数，按执行利率水平上浮30%计收）；3、请求依法判令彭毅支付邮政开州支行因实现债权产生的律师费用3500元；4、请求依法判令谭建对彭毅的上诉债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费用、保全费用、公告费用由彭毅、谭建负担。事实和理由：2018年11月1日，彭毅与邮政开州支行签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额100000元。前述合同明确约定如果借款人不按本合同约定按时偿还借款本金，银行有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，谭建与邮政开州支行签订了《小额贷款保证合同》，约定谭建为彭毅的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，邮政开州支行按合同约定向彭毅发放了贷款，但彭毅在借款后未按期偿还借款。截止2020年3月13日，借款本金尚欠99993.66元，借期内利息尚欠1690.72元，罚息尚欠3556.86元。彭毅、谭建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，彭毅向邮政开州支行申请再就业小额担保贷款100000元；谭建同日向邮政开州支行出具《担保书》，自愿为彭毅与邮政开州支行签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。2018年11月1日，邮政开州支行（甲方，贷款人）与彭毅（乙方，借款人）签订了《小额贷款借款合同》，该合同主要约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为100000元。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率7.35%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款用途为进货。乙方在甲方开立个人结算账户（户名：彭毅）作为放款及还款账户，乙方授权甲方将贷款发放至该账户，并授权甲方自该账户内扣划本合同项下的贷款本息及其他应付款项。贷款资金全部自主支付，即甲方根据乙方的提款申请将贷款资金直接发放至乙方账户，并由乙方自主支付给符合合同约定用途的乙方交易对象。乙方以按期付息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息，对季对日还款。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由乙方承担，双方另有约定的除外。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由乙方承担等等。同日，邮政开州支行（甲方，债权人）与谭建（乙方，保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定：谭建为邮政开州支行与彭毅签订的前述《小额贷款借款合同》（即主合同）项下借款提供连带责任保证担保；保证范围为彭毅在主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等等。同日，邮政开州支行依照《小额贷款借款合同》的约定向彭毅发放100000元贷款。彭毅亦于当日作为借款人，在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，其载明“日期2018年11月1日，借款人姓名彭毅，放款账号户名彭毅，放款账号×××，借款金额大写壹拾万圆整，￥100000元，借款期限12月（从2018年11月1日至2019年11月1日），年利率7.35%，借款用途进货，还款方式按期付息，到期一次性还本，借款人签名：彭毅，日期：2018年11月1日”。借款后，彭毅于2019年2月1日支付利息1852.60元，于2019年5月6日支付利息及复利1895.22元，于2019年8月14日偿付2026元（含2019.66元利息及复利，以及6.34元本金）。之后，彭毅未按期支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本息。另查明，邮政开州支行与重庆弘全律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并于2020年4月17日向重庆弘全律师事务所支付本案诉讼代理服务费3500元。上述事实有原、被告身份信息材料、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水明细、法律事务委托代理合同、重庆增值税专用发票、银行业务回单以及到庭当事人陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，邮政开州支行与彭毅签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自借贷双方签字或盖章后即发生法律效力。邮政开州支行提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及彭毅的还款流水，能证明邮政开州支行已经履行足额发放贷款的义务。彭毅作为借款人，应按约清偿借款本息。审理中，邮政开州支行陈述彭毅下欠借款本金99993.66元，以及截止2019年11月1日的借期内利息1690.72元，彭毅、谭建对此未予否认，亦未提交任何证据证明其已按约清偿借款本息，且邮政开州支行举证的还款账户交易流水亦能证明彭毅未能按约清偿借款。因此，本院对邮政开州支行主张的事实予以确认。对于邮政开州支行主张的截止2020年3月13日借款下欠罚息3556.86元，依据《小额贷款借款合同》19.1.1约定:“乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”，本院以借款本金99993.66元为基数，按执行利率水平上浮30%的罚息利率（即年利率9.555%）计算，确定从逾期之日（即2019年11月2日）起至2020年3月13日的罚息应为3503.28元。故邮政开州支行主张的截止2020年3月13日罚息中超出本院前述确认的罚息的部分，本院不予支持。同时，邮政开州支行主张的从2020年3月14日起以借款本金99993.66元为基数，按罚息利率计收罚息，符合前述合同约定，本院予以支持。对于邮政开州支行主张的以未偿还的借期内利息1690.72元为基数，按执行利率水平上浮30%计收复利，以及支付律师费用3500元，符合《小额贷款借款合同》19.1.3约定:“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，和《小额贷款借款合同》21.2约定:“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由乙方承担”，本院均予以支持。对于邮政开州支行主张保证人谭建承担连带清偿责任，符合双方签订的《小额贷款保证合同》约定，邮政开州支行在保证期间内向谭建主张保证责任，本院亦予以支持。对于邮政开州支行主张的本案财产保全费和公告费用由彭毅、谭建负担，因该费用并未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭毅在本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金99993.66元，并支付截止2020年3月13日的借期内利息1690.72元和罚息3503.28元，以及从2020年3月14日起的罚息和复利（罚息以尚欠本金99993.66元为基数，按年利率9.555%的罚息利率标准计算至付清该本金之日止；复利以尚欠借期内利息1690.72元为基数，按年利率9.555%的罚息利率标准计算至付清该借期内利息之日止）；二、彭毅在本判决生效后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付律师服务费3500元；三、谭建对彭毅在上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告彭毅、谭建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏久江书 记 员 谢娇娇