安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖10民终866号 上诉人（一审原告）：黄山市正海实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇弦瑞村，统一社会信用代码913410035518134116。 法定代表人：房正海，董事长。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**，统一社会信用代码91340500150501353B。 法定代表人：喻世功，董事长。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 上诉人黄山市正海实业有限公司（以下简称正海公司）因与被上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 正海公司上诉请求：撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初829号民事判决第二项，改判十七冶公司承担延期支付混凝土款的利息414859.9元(详见一审提交的计算清单)并承担从2019年8月15日开始到实际给付之日止按照年息24%计算的逾期利息。二审中，正海公司增加一项上诉请求：撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初829号民事判决第一项中“按合同约定不低于40%的银行承兑付款”，要求十七冶公司给付现金。事实和理由：十七冶公司逾期支付混凝土货款严重违约，应当依照合同第10.3条约定支付利息。双方合同约定混凝土购买量为69322.48立方米，十七冶公司截至2017年7月21日共购买混凝土17007立方米，其之后未再购买，构成违约；十七冶公司承建的案涉工程已于2017年7月份停工；十七冶公司于2018年6月12日发出《联系函》并与方武签订施工合同，十七冶公司单方面终止了买卖合同，2018年6月12日后十七冶公司将所有施工队伍及管理人员撤出施工现场终止施工的行为，证明十七冶公司系自身原因停工。十七冶公司的工程审核表、竣工验收邀请函、竣工验收会议纪要，不能证明2018年7月以后工程由十七冶公司自行完成的事实。十七冶公司的行为已满足了合同第10.3条约定的违约要件。十七冶公司2017年7月21日口头表示终止了合同，其应付清货款，利息起算时间应为2017年8月1日。综上，一审判决认定逾期利息起算时间和利率错误。 十七冶公司辩称，合同约定应先开具发票，否则十七冶公司有权延迟支付，正海公司尚有部分货款未开具发票，一审判决给付全部余款有瑕疵。一审判决后，十七冶公司支付了20万元货款，请求二审法院对一审判决第一项内容进行改判。对正海公司当庭增加的上诉请求，十七冶公司放弃答辩期，因双方约定付款方式不得低于40%的银行承兑，故应予以驳回。 正海公司向一审法院起诉请求：1.十七冶公司给付货款114万元；2.十七冶公司承担延期支付货款的利息415722.5元（详见计算清单），并承担自2019年8月15日开始至实际支付之日止按照年利率24％计算的逾期利息；3.十七冶公司承担本案的诉讼费用和5000元保全费。 一审法院认定事实：2015年8月，十七冶公司承建了黄山市黄山区太平湖镇众家山安粮黄山太平湖国际旅游度假区工程项目，从正海公司采购商品混凝土。2016年6月12日，正海公司与十七冶公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定了供货方式，付款时间和方式，违约责任等。合同签订后，正海公司按约提供混凝土，至2017年7月总计提供混凝土17007立方米，合计6824253.08元（含出泵费）。2018年6月12日，十七冶公司项目部发出“联系函”终止了合同的履行。十七冶公司承建的案涉工程，截止开庭之日尚未竣工验收。 另查明，案涉合同约定：2.2条（7）尾款在工程竣工后6个月内付清（因买方原因造成无法竣工的，尾款最晚于2018年12月31日前付清），上述总货款中不低于40％的银行承兑。10.3条因买方原因造成停工的，买方必须在停工之日起40日内将卖方的所有混凝土款结清。否则，每逾期一天承担逾期银行利息，利息计算方式为所欠货款总额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。 再查明，正海公司与十七冶公司发生的合同项下的商品混凝土款总额为6824253.08元。十七冶公司2018年7月份之前支付货款4576041.27元；2018年9月26日支付货款200000元；2019年1月29日支付货款908211.8元；2019年9月12日支付货款200000元。 一审法院认为，正海公司与十七冶公司签订的合同，合法、有效，应当受到法律保护。正海公司按照合同的约定提供了商品混凝土，十七冶公司应当按照双方约定的价款和时间支付混凝土货款。正海公司与十七冶公司一致认可《商品混凝土买卖合同》已于2018年6月12日终止履行，法院予以确认。 从正海公司提供的《联系函》内容看，没有工程停工的表述，只是表述为由第三方方武采购正海公司的混凝土，第三方方武与正海公司签订了合同，实际采购了正海公司的混凝土，其采购的混凝土也是用于案涉工程；十七冶公司提供的证据能证明工程一直施工和工程正在组织竣工验收的事实；且正海公司也未能提供其他证据证明工程停工的事实。故，对正海公司主张案涉工程停工的事实，法院不予认定。 十七冶公司未能在约定的时间付款，应当承担相应的违约责任；正海公司主张逾期付款的利息损失，利息标准没有约定的，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。涉案合同已经约定了最晚付款时间为2018年12月31日前，故逾期付款利息的起算时间应从应付之日起算。具体利息分段为：以2048211.81元（6824253.08元－4576041.27元－200000元）为本金，自2019年1月1日起计至2019年1月29日，以1140000元（2048211.81元－908211.8元）为本金，自2019年1月30日起计至2019年9月12日，以940000元（1140000元－200000元）为本金，自2019年9月13日计至实际支付之日止。合同约定了付款方式，按不低于40％的银行承兑付款，法院予以确认。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国十七冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付黄山市正海实业有限公司商品混凝土货款94万元（按合同约定不低于40％的银行承兑付款）；二、中国十七冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付黄山市正海实业有限公司逾期付款利息（以2048211.81元为基数，自2019年1月1日起计至2019年1月29日;以1140000元为基数，自2019年1月30日起计至2019年9月12日;以940000元为基数，自2019年9月13日起计至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回黄山市正海实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18802元，减半收取9401元，财产保全费5000元，合计14401元，由黄山市正海实业有限公司负担3301元，由中国十七冶集团有限公司负担11100元。 本院二审期间，十七冶公司提交了银行回单一份，证明在一审判决作出后，十七冶公司支付了20万元货款。 正海公司质证意见为：银行回单真实，同意在原欠款中予以扣除。 本院认证意见为：十七冶公司提交的银行回单属于二审新证据，具有真实性，本院予以采信。 二审查明：2018年6月12日，中国十七冶集团安粮黄山太平湖国际旅游度假区工程项目经理部向正海公司发出一份《联系函》，载明：“……我公司现将该工程后期施工转包给方武继续施工，以后施工工程使用混凝土的单价和混凝土合计资金付款方式的具体条款由方武与黄山市正海事业有限公司洽谈商定，与我公司无关。我公司原来与贵公司签订的商砼供应合同按原来合同执行不变。”一审中，正海公司提交了一份其与方武于2018年6月10日签订的《商品混凝土买卖合同》，由正海公司向安粮黄山太平湖国际旅游度假区工程供应混凝土。2019年9月，十七冶公司参与办理安粮黄山太平湖国际旅游度假区相关工程竣工验收。一审判决后，十七冶公司于2020年1月21日向正海公司转账支付货款200000元，正海公司认可该款从拖欠货款中扣除。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：案涉货款逾期付款利息应当如何计算及拖欠货款的支付方式如何确定。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。正海公司与十七冶公司签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，该合同10.3条约定“因买方原因造成停工的，买方必须在停工之日起40天内将卖方的所有混凝土款结清。否则，每逾期一天承担逾期银行利息，利息计算方式为所欠货款总额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付乙方利息……”从案涉工程施工情况看，十七冶公司在施工了部分工程后，将该工程后期施工转包给方武继续施工，并由十七冶公司参与办理案涉相关工程竣工验收，且从正海公司提交的其与方武签订的《商品混凝土买卖合同》看，仍由正海公司向案涉工程供应混凝土。故，一审法院认定案涉工程并未停工，并无不当。正海公司上诉主张依据案涉合同10.3条约定按年息24%及从停工之日起40天后起算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决按中国人民银行发布的同期同类贷款利率及根据合同约定的最迟付款时间计算逾期付款利息，并无明显不妥。但自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。十七冶公司在一审判决后于2020年1月21日支付了200000元货款，十七冶公司尚欠货款740000元。据此，本院对一审判决支付货款金额和逾期付款利息的计算予以相应调整。因案涉合同2.2条（7）约定总货款中不低于40％的银行承兑，故正海公司上诉主张撤销一审判决第一项中“按合同约定不低于40%的银行承兑付款”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，正海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初829号民事判决第三项“驳回黄山市正海实业有限公司的其他诉讼请求”。 二、变更安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初829号民事判决第一项为：中国十七冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付黄山市正海实业有限公司商品混凝土货款74万元（按合同约定不低于40％的银行承兑付款）。 三、变更安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初829号民事判决第二项为：中国十七冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付黄山市正海实业有限公司逾期付款利息（以2048211.81元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至2019年1月29日止;以1140000元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;自2019年9月13日起至2020年1月21日止以940000元为基数及自2020年1月22日起至货款实际付清之日止以740000元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6846元，由上诉人黄山市正海实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇二〇年四月三十日 法官助理王艳 书记员吴奇