安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终372号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴某2，男,1933年4月19日出生，汉族，芜湖市建筑设计院退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吴馥骏（系吴某2儿子），住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人吴某1因与上诉人吴某2监护权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：1、撤销（2019）皖0202民初9453号民事判决。2、查清事实后依法改判吴某2立即停止侵害，不得出卖与被监护人共同所有的位于芜湖市团结一村的门面房；3、本案一、二审诉讼费均由吴某2承担。事实与理由：一、一审认定吴某1依据尚未发生之事实要求吴某2承担侵权责任于法无据，系未考虑本案实际情况。二、本案系发回重审案件，原审法院并未查明吴某2目前的财产状况，也未查明被监护人的个人财产是否能够负担起生活，吴某2是否有必要出售被监护人的门面房。综上，吴某1认为我国法律设立监护权的目的，在于维护被监护人的所有合法权利。如果吴某2无法证明被监护人现有财产不足以支付其目前生活的前提下，其就不得作出损害被监护人利益处分门面房的行为。吴某2辩称：吴某2对被监护人唐立鸿与其共有的财产依法享有管理处分权，吴某1无权干涉。吴某1向原审法院申请调取了吴某2的银行账户，无证据显示吴某2损害被监护人利益。吴某2上诉请求：1、撤销（2019）皖0202民初9453号民事判决，裁定驳回起诉；2、一、二审诉讼费和保全费由吴某1承担。事实和理由：本案不符合起诉条件。吴某1不是本案直接的利害关系人，本案无侵害事实，本案诉争不属于民事诉讼范围。吴某1辩称：本案被监护人唐立鸿已去世，鉴于本案的事实已经发生了变化，请法院依法裁决。其他意见同上诉意见。吴某1向一审法院起诉请求：判令吴某2立即停止侵害，不得出卖吴某2与唐立鸿的共同财产——位于芜湖市团结一村3、4号门面房。一审法院认定事实：吴某2与唐立鸿系夫妻关系，婚后生育二子，长子吴某1、次子吴馥骏。自2016年1月22日起至今,唐立鸿因患老年痴呆症、精神分裂症、高血压、糖尿病等多种疾病相继在芜湖市第四人民医院、芜湖市中医医院、广济医院长期住院治疗。2016年4月，经吴某2申请，该院宣告唐立鸿为无民事行为能力，并指定吴某2为唐立鸿的监护人。指定监护人时，唐立鸿名下有存款约130万余元，同时唐立鸿每月有退休工资6000余元、吴某2每月退休工资5000余元。夫妻共同财产有位于芜湖市团结一村3号门面房及门面房租金4400余元、团结西路99号1幢302室房屋。2018年初，吴某2以50万元价格出售了夫妻共同财产团结西路99号1幢302室房屋。2018年5月20日，吴某2通知吴某1将出售芜湖市团结一村3号门面房（房屋产权证号：皖（2018）芜湖市不动产权第04621**），并告知其可参与竞价。吴某2承认夫妻共同存款至今尚有130余万元，在其处保管。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点问题主要在以下几个方面：一、吴某1的诉讼主体资格问题。根据民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。首先，吴某1系唐立鸿与吴某2婚生子，对于吴某2处理夫妻共同财产中属于唐立鸿的财产，特别是在唐立鸿丧失民事行为能力的情形下，直接影响到其将来对唐立鸿的财产继承权，故吴某1作为继承人系本案的利害关系人；其次，根据民法总则第三十五条第一款的规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。谁有权利来行使对监护人行为的监督，根据民法通则和总则的规定，利害关系人有权利行使，吴某1系吴某2和唐立鸿之子，系利害关系人，故吴某1具备诉讼主体资格，吴某2提出吴某1没有诉讼主体资格的辩解意见于法无据，该院不予采纳。二、吴某1在本案中“诉讼请求”性质的界定问题。民事诉讼中的诉是一种请求，是当事人就特定的民事争议向法院提出的保护自己民事实体权益的请求。根据民事诉讼法关于诉的分类的基本原理，诉的分类分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。吴某1请求判令吴某2立即停止侵害，不得出卖吴某2与唐立鸿的共同财产位于芜湖市团结一村3号门面房的诉讼请求，根据吴某1诉讼请求中部分言辞“判令吴某2立即停止侵害行为……”，可以将其诉讼请求归结为确认之诉和给付之诉，属于复合之诉。确认之诉必须首先确认吴某2存在侵权行为，只有实施了侵权行为，吴某1才有权利要求吴某1停止侵害。而本案吴某2仅通知吴某1，表示其要处置夫妻共同财产芜湖市团结一村3号门面房，但尚未实施处置行为，因此对吴某1的权利尚未形成侵害，故吴某1要求吴某2停止侵害、不得出卖吴某2与唐立鸿的共同财产位于芜湖市团结一村3号门面房诉讼请求不能成立。三、关于监护人吴某2是否存在侵害被监护人唐立鸿的财产权的问题。依照法律规定，监护人侵害了被监护人的合法权益，其他有监护资格的人或单位可以要求监护人承担民事责任。法律设置该类诉讼案件的前提是监护人实施了侵害被监护人合法权益的行为。本案中，吴某2虽表示要出卖属于夫妻双方共有的房产，但尚未实施出售芜湖市团结一村3号门面房行为，对唐立鸿的财产权益损害尚未发生，吴某1依据尚未发生之事实要求吴某2承担侵权行为导致的民事责任，于法无据。另讼争房屋系吴某2与唐立鸿的共有财产，吴某2有权对其所有的份额行使处分权，吴某1的诉讼请求部分明显违背了法律规定。综上所述，吴某1的诉讼请求于法无据，法院不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吴某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，财产保全费4520元，合计4620元，由吴某1承担。经询问及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，被监护人唐立鸿已于2020年1月27日逝世。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十一条规定，“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位可以向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系。吴某1作为唐立鸿的儿子，其属于《中华人民共和国民法通则》第十七条规定的享有监护资格的人，故其具有诉讼主体资格。另，一审已就吴某1是否享有诉讼主体资格的问题进行了详细的阐述，故本院不再赘述。吴某2虽表示要出卖属于夫妻双方共有的房产，但尚未实施出售芜湖市团结一村3号门面房的行为，且被监护人唐立鸿已去世，涉案门面房属于唐立鸿共有的部分已转化为其遗产，涉案房屋出售与否均已不可能再损害唐立鸿的权益，故对吴某1的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，吴某1、吴某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本案二审期间虽出现了新的法律事实，但一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由吴某1负担100元，吴某2负担100元。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年四月八日书记员  陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。