河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0132民初134号原告：徐君阔，男，1987年1月4日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：徐菊林，男，汉族，1960年9月18日出生，住址元氏县，系原告父亲。被告：张建平，男，1970年5月6日出生，汉族，住址石家庄市新华区。委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：元氏县睿健医药化工有限公司，住所地槐阳镇城南工业区创业路，信用代码91130132697591970D。法定代表人：李献国，该公司经理。委托诉讼代理人：王占林，该公司员工。原告徐君阔与被告张建平劳务合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（下称新华区法院）于2019年1月7日立案受理。2019年2月14日，被告张建平向新华区法院提出管辖权异议申请，2019年3月4日，新华区法院裁定本案移送本院审理。本院受理后，根据被告张建平的申请，追加元氏县睿健医药化工有限公司（下称睿健公司）为被告。2019年8月5日本院作出（2019）冀0132民初1067号民事判决书。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀01民终13272号民事裁定书，以“本案系因安装设备产生的劳务费纠纷，徐君阔诉曹某、元氏睿健医药化工有限公司劳务合同纠纷（以下简称另案），本院于2019年9月6日作出（2019）冀01民终9871号民事判决书。因此，关于另案与本案之间事实认定、证据采纳及法律适用等问题，是否存在关联性或相互影响，有必要进行全面斟酌仔细考量，以期实现纷争化解针对性、有效性”为由，认为原判认定基本事实不清，撤销本院（2019）冀0132民初1067号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐君阔及其委托诉讼代理人徐菊林、被告张建平委托诉讼代理人邵学斌、被告睿健公司委托诉讼代理人王占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐君阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费159660元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用等诉讼费用。事实与理由：2015年7月被告张建平雇佣原告安装设备，2015年12月相关设备安装完毕，原被告双方就劳务费用进行了核算。2016年8月16日原被告双方对相关劳务内容和劳务费159660元进行了确认，被告在劳务费清单上签字认可。但经原告多次催要以上费用被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告张建平辩称：张建平系睿健公司员工，张建平与原告不存在劳务关系，张建平履行的是职务行为且张建平给原告垫付安装费235000元，在张建平不承担责任的情况下，张建平保留另行起诉原告要求返还垫付的安装款项。重审时又辩称，原告主张的安装工程量和签字确认是张建平所签，张建平的签字行为是职务行为，不是个人行为。原告既不是受张建平雇佣，也不是受张建平委托进行安装施工，并且所安装设备属于被告睿健公司所有，不是给张建平安装施工。张建平当时作为公司的员工，主要负责的是财务工作和后勤工作，在安装中公司安排由其临时负责该工作。综上，应驳回原告对张建平的起诉。被告睿健公司辩称：款项应该公司结算，认可工程量及钱数。重审时又辩称，原告无权将我公司购买的设备认定是张建平的，这样做侵害了我公司的权利，公司购买设备的发票可以证实。原告起诉数额不对，原告2015年12月24日在我公司借款1万元，打有借条，2015年10月5日原告在我公司财务支取安装费4万元，有支款条，我公司欠原告安装费应扣除这5万元，应为109660元。张建平是我公司财务主管，曹某是我公司法人代表，此项业务是曹某和原告协商的。综上，原告安装的设备是我公司购买，我公司已支付安装费5万元，我公司认可张建平以工程量计算的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：张建平签字确认的欠条两张，证明张建平对其委托原告施工的项目及金额给予了签字认可，欠款金额共计159660元。被告张建平质证意见：张建平只对工程量认可，但对原告预算的工程价款没有在上面签字。原告提交的两份证据只能证明张建平是代表睿健公司，对原告的安装费用没有实质性结算，没有加盖公司财务专用章，其结算方式应与公司结算，与张建平无关。被告睿健公司质证意见：款项应该公司结算，认可工程量及钱数，无异议。被告张建平提交的证据有：1.账目明细，转账记录及原告所打的收到条共计13张，证明自2015年至2017年期间张建平及案外人王玉伟替公司垫付安装费款并转交给原告共计235000元，此款项已经超出了安装费的费用；2.元氏畅泽医药化工有限公司出具的证明一份，证明元氏畅泽医药化工有限公司替张建平及案外人王玉伟转给原告的款项；3.本案重审中被告张建平提交了购买发票；4.本案重审中被告张建平申请证人曹某出庭作证，证人曹某证明2015年11月至2018年3月自己系睿健公司法人代表，当时是原告找的我干的活，张建平负责财务，临时也负责工程验收。原告质证意见：对张建平提交的付款明细中2016年8月16日之前的所有转款明细均不认可，因为张建平签字的工程量确认单是对截止2016年8月16日所欠款项的确认，张建平提交的明细中关于元氏畅泽医药化工有限公司支付的款项与本案无关；付款明细中付款人为王伟的款项也与本案无关，均与原告无关系的转款凭证。对元氏畅泽医药化工有限公司出具的证明真实性不认可，原告与元氏畅泽医药化工有限公司之间存在装修服务合同关系，上述款项系支付装修费与本案无关。被告张建平提交的购买发票与本案无关。证人曹某和我有利害关系，欠我钱，现在正在执行，曹某的案子和本案是一样的，和公司没有任何关系，法人代表是个老光棍，他们工商注册中还有个人是1936年生的，他们来回套路，都是坑人的。被告睿健公司质证意见：对账目明细、转账记录及原告所打的收到条13张、元氏畅泽医药化工有限公司出具的证明无异议。被告提交的购买发票是我公司的发票，认可。对证人曹某证言无异议。被告睿健公司提交的证据有：借条一张、工程款支取条一张、工资表四张。原告质证意见：借条与本案无关，安装款我不清楚是怎么回事，不是给被告打的条。工资表我不知道。本案重审中，按照发回重审意见，本院通过关联案件查阅了本院（2019）冀0132民初313号案件，即原告徐君阔与被告曹某、睿健公司劳务合同纠纷一案和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9871号案件。本院经审理认定如下事实：2015年8月16日，张建平在徐君阔书写的安装项目清单复印件上签署“工程量认可”、“张建平”、“16/8”字样，两份清单一份显示“共计113800元”、“合计6660元”，另一份显示“共计39200元”，张建平对后一份清单上的款数进行了圈画。另外认定事实，睿健公司成立于2009年12月8日，注册资本1500万元人民币，由张建平、赵剑出资设立。2015年4月20日，张建平将所持股份转让，目前仍为该公司职员。本院认为，关于劳务费数额，双方对被告张建平签字的工程量及钱数没有异议，应予认定。被告张建平称其与王玉伟替公司垫付安装费235000元给徐君阔，已远远超过应付劳务费数额，明显不符合常理，被告张建平提交的证据既不能证明系支付本案劳务费也不能证明系代公司支付，可另案解决。被告睿健公司称原告曾向其借款1万元，因本案属于劳务合同纠纷，被告所称与本案并非同一法律关系，应另案解决。被告睿健公司称原告曾支取工程款4万元，因原告有异议，称不是给被告出具的收款条，而该条也并未注明付款人，因此无法认定。本案为劳务合同纠纷，关于原告徐君阔与被告张建平形成劳务合同关系，还是与被告睿健公司形成劳务合同关系问题。原告主张系张建平个人雇佣其安装机器设备，所欠劳务费应由张建平给付，被告张建平认为其是职务行为，是代表睿健公司与徐君阔达成的安装设备协议，所欠劳务费应由睿健公司给付，被告睿健公司认可款项应由司结算。根据石家庄市中级人民法院发回重审意见精神，全面斟酌仔细考量本案与石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终9871号民事判决存在的关联性或相互影响，以期实现纷争化解的针对性、有效性。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间没有书面合同，关于本案安装项目的证据也仅为原告提交的安装项目清单，而被告张建平在原告书写的安装项目清单上签字，并未加盖被告睿健公司公章，也未出示被告睿健公司授权，故应认定签订合同的行为系被告张建平个人行为。因此，被告张建平作为合同相对人，应承担相应的付款义务。被告睿健公司事后追认被告张建平的行为为职务行为，对此应承担连带责任。被告张建平提交了购买设备发票，因购买设备者并不当然与安装者形成劳务合同关系，该证据不具有安全排他性，因此并不能排除其与原告之间存在劳务合同关系。当事人对于自己的主张，应向法庭提供相应的证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律责任。原告主张被告张建平和睿健公司“来回套路”，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效后五日内给付原告徐君阔工程款159660元。被告元氏县睿健医药化工有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，保全费1318元，共计4812元，由被告张建平、元氏县睿健医药化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  张怡琼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈家琪