浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终42号 上诉人（原审原告）王莲君，女，1967年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市三江街道办事处，住所地嵊州市三江街道杨港路**。 法定代表人徐有敏，主任。 出庭行政机关负责人李俊洁，副主任。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王德军，男，1970年5月11日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审第三人）全海华，男，1981年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人王莲君因其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人王莲君的委托代理人陈军、被上诉人嵊州市三江街道办事处副主任李俊洁及该单位委托代理人裘沙泓，被上诉人王德军到庭应询，被上诉人全海华接到本院传票后无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 上诉人王莲君一审诉称，原告的户籍随其父王怀兴入户在嵊州市城南新区××江街道）上东潭村（潭遏）82号。2018年上半年，嵊州市人民政府对原告所在的上东潭村进行城中村改造，原告与王怀兴以及全南荣、全海华、张炎飞、全浙英、全浙杰作为一户因房屋被征收拆迁而被安置。2018年5月6日，全海华与王德军在嵊州市城南新区××江街道）人民调解委员会主持调解下，形成人民调解协议一份。该协议载明：对王怀兴、王莲君靠全南荣（全海华）户享受拆迁安置补偿，符合四代同堂安置条件，产生多出利益的补偿款总额670011元（现金310371元，房票额359640元）归王德军户，其余所剩补偿总额3171590元归全海华。该户的安置补偿款已按上述协议由全海华与王德军向嵊州市城镇房屋拆迁有限公司领取。2018年8月20日，嵊州市人民法院作出（2018）浙0683民初5691号判决，确认2018年5月6日全海华、王德军在嵊州市城南新区××江街道）人民调解委员会组织下签订的人民调解协议无效。截止起诉前，原告尚有至少58000元拆迁安置补偿款没有着落。原告认为，涉案城中村改造项目房屋征收过程中，嵊州市城镇房屋拆迁有限公司受三江街道办的委托办理涉案城中村改造项目的具体征迁事务，故本案被告应为嵊州市三江街道办事处，被告嵊州市三江街道办事处未经原告同意，将原告的拆迁安置补偿款交由案外人王德军领取，导致原告尚有至少58000元拆迁安置补偿款没有着落。为保护原告合法权益提起诉讼，请求：一、确认被告嵊州市三江街道办事处行政行为违法（庭审中明确，要求确认行政支付行为违法）；二、判令被告嵊州市三江街道办事处赔偿原告经济损失58000元。 一审法院审理查明，2018年4月30日，全南荣作为户主代表王怀兴、王莲君、全南荣、全海华、张炎飞、全浙英、全浙杰共七人作为丙方，与甲方嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方嵊州市城镇房屋拆迁有限公司（受嵊州市三江街道办事处委托），共同签订《安置补偿协议书》一份，约定，甲方支付给丙方总安置补偿款3841601元（其中：现金2296121元，房票1545480元）。全南荣与王德军系同母异父兄弟关系，王德军、王莲君系王怀兴之子女。王莲君的户籍登记在其父王怀兴户内。2018年5月6日，王德军与全海华（全南荣之子）在嵊州市城南新区××江街道）人民调解委员会的调解下，对王怀兴、王莲君靠全南荣（全海华）户享受拆迁安置补偿，符合四代同堂安置条件，产生多出利益的安置补偿进行了协商分配并达成《人民调解协议书》。协议约定：经双方协商一致，从该利益中划出补偿款总额670011元（其中现金310371元，房票359640元）归王德军户，其余所剩补偿款总额3171590元归全海华。上述款项经城南新区城改办、城镇房屋拆迁有限公司确认同意后进行兑现，款项直接汇入王德军账户等。嵊州市城中村改造投资有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司将《安置补偿协议书》约定的总安置补偿款，按照《人民调解协议书》的约定，分别于2018年6月4日和5日支付给王德军现金和房票合计670011元（其中现金310371元，房票359640元）。王德军收到上述款项后支付给王莲君20万元。2018年7月17日，嵊州市人民法院立案受理王莲君诉王德军、全海华请求确认人民调解协议书效力纠纷案，经嵊州市人民法院审理于2018年8月20日作出（2018）浙0683民初5691号民事判决书，确认2018年5月6日王德军、全海华在嵊州市城南新区××江街道）人民调解委员会主持下签订的人民调解协议书无效。王莲君、王德军、全海华均没有在上诉期内提出上诉，该判决已生效。原告王莲君为主张《安置补偿协议书》中的权益，以王怀兴、全南荣、全海华、张炎飞、全浙英、全浙杰为被告向嵊州市人民法院提起民事诉讼。嵊州市人民法院于2019年3月18日立案受理，原告王莲君于2019年5月16日撤回起诉。 一审法院审理认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。原告王莲君收到王德军支付的款项后，知悉该调解协议的履行，认为处分了其合法权益向嵊州市人民法院提起确认人民调解协议书效力之诉，嵊州市人民法院于2018年7月17日立案受理。王莲君提起确认人民调解协议书效力之诉，足可以认定王莲君知道被告嵊州市三江街道办事处的委托单位，以《人民调解协议书》的约定支付给王德军款项的事实。起诉期限至迟从嵊州市人民法院2018年7月17日立案受理之日起算，而原告王莲君于2019年9月20日向嵊州市人民法院提起本案之诉，已超过一年的起诉期限，且没有法律规定延长起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定驳回原告王莲君的起诉。 上诉人王莲君上诉称，1.本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，没有超过法定起诉期限。2.上诉人要求确认协议无效不能作为上诉人知道行政行为内容之日，人民调解协议书并没有对上诉人的权利义务作出规定，以此作出起诉期限的起算点没有事实和法律依据，3.上诉人在2019年3月18日（2019）浙0683民初2077号案件开庭时才确定只支付上诉人20万元现金的事实，才确定自己权益受到侵害的事实。请求撤销一审裁定，依法判决。 被上诉人嵊州市三江街道办事处答辩称：上诉人在收到王德军支付的款项后，知悉涉案调解协议的履行，认为处分了其合法权益，故向嵊州市人民政府提起诉讼。该案于2018年7月17日立案，8月20日判决确认协议无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人王德军陈述称，民事调解签订之时上诉人在场，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人一审诉请为要求确认被上诉人嵊州市三江街道办事处向王德军支付安置补偿款的行为违法并赔偿。根据已经查明的事实，被上诉人嵊州市三江街道办事处向王德军支付安置补偿款的依据是2018年5月6日嵊州市城南新区××江街道）人民调解委员会出具的人民调解协议书。王德军在收到被上诉人嵊州市三江街道办事处支付的补偿款之后，于同年7月2日将相关款项支付给上诉人王莲君。上诉人因为对该款项数额有异议，遂提起民事诉讼，要求确认人民调解协议无效。嵊州市人民法院于8月20日作出（2018）浙0683民初5691号民事判决书，判决确认调解协议无效，该判决于9月7日发生法律效力。上诉人在收到王德军支付给其的补偿款之时，已经知道嵊州市三江街道办事处的支付行为存在。其如对该支付行为有异议，最晚在民事判决书生效之日起可以提起相应行政诉讼。但上诉人在2019年9月20日才向嵊州市人民法院提起本案之诉，显然已经超过一年的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定驳回起诉结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇二〇年四月十三日 书记员 王雪莹