广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终9号上诉人（原审原告）：陈石金，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***，公民身份号码441***。委托诉讼代理人：林小滨，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***，公民身份号码460***，系陈石金的妻子。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区住房和城乡建设局，住所地广东省肇庆市高要区南岸街道新塘路东二街**“泉润名庭”商住小区**。法定代表人：杜国敏，该局局长。委托诉讼代理人：谭军华，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市城市管理和综合执法局，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**。法定代表人：冼以良，该局局长。委托诉讼代理人：梁洁梅，该局工作人员。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。上诉人陈石金因与被上诉人肇庆市高要区住房和城乡建设局（以下简称高要区住建局）、肇庆市城市管理和综合执法局（以下简称肇庆市执法局）规划行政处罚及行政复议一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年10月10日，肇庆市高要区城市管理和综合行政执法局收到肇庆市城乡规划局高要分局对陈石金位于肇庆市高要区南岸镇二期L区住宅楼未按建设工程规划许可内容进行建设，擅自在房屋首层建设面积约9.40㎡（4.70m×4.0m÷2），高度为2.10m的夹层所做出的《陈石金退件说明》和GHG20181259《规划审查意见》。2018年12月19日，肇庆市高要区城市管理和综合行政执法局就陈石金在其房屋内建设夹层的规划定性向肇庆市城乡规划局高要分局发出《关于出具规划定性意见的函》。2019年4月19日，肇庆市自然资源局高要分局向高要区住建局作出《关于对陈石金违法建设案件出具规划定性意见的复函》，认定陈石金未按建设工程规划许可内容进行建设，但尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，由高要区住建局依法进行处理。2019年4月22日，高要区住建局对陈石金未按建设工程规划许可内容进行建设的行为进行立案查处，同日向其发出高建调〔2019〕3号《协助调查通知书》，依法对陈石金的委托代理人林小滨进行询问，并制作了现场检查（勘验）笔录及询问笔录。2019年4月23日，高要区住建局作出高建听告〔2019〕1号《行政处罚听证告知书》，告知陈石金拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利。陈石金于同日向高要区住建局提交《陈述申辩》。2019年4月25日，高要区住建局作出高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》决定对陈石金罚款4095元并于同日向陈石金送达。陈石金不服，于同月26日向肇庆市执法局申请行政复议。肇庆市执法局于2019年5月5日受理陈石金的复议申请后于同日向高要区住建局作出肇城管复字〔2019〕1-02号《行政复议答复通知书》。高要区住建局于同月9日向被告肇庆市执法局提交《陈石金违法建设案行政复议答复书》。2019年6月25日，被告肇庆市执法局作出肇城管复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持高要区住建局2019年4月25日作出的高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，并于同日向陈石金、高要区住建局送达。陈石金不服，遂向该院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”和肇庆市高要区机构编制委员会文件高机编〔2018〕11号《关于明确高要区城乡规划执法职权有关事项的通知》第一条“区城市管理和综合行政执法局负责行使高要区范围内城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的原来由城乡规划部门行使的各类违法建设行为的行政处罚及相关监督检查、行政强制职权”、中共肇庆市高要区委文件高发〔2019〕6号《中共肇庆市高要区委肇庆市高要区人民政府关于印发〈肇庆市高要区机构改革方案〉的通知》第二条第（二）项“（6）重新组建区住房和城乡建设局。将区住房和城乡建设局、区城市管理和综合行政执法局、区人民防空办公室的职责，以及区水务局的城市供水、排水、节水和城乡污水处理的行业管理职责，相关机构的城市管理领域执法职责等整合，重新组建区住房和城乡建设局，加挂区城市管理和综合执法局、区人民政府防空办公室牌子”的规定，高要区住建局作为城乡规划主管部门，对其行政区域内的违法建设行为有作出行政处罚的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可向上一级主管部门申请行政复议”的规定，肇庆市执法局作为高要区住建局的上一级主管部门，在收到陈石金的复议申请后，有权依法作出行政复议决定，亦是本案的适格被告。陈石金未按建设工程规划许可的内容进行建设建筑物，违反了《广东省城乡规划条例》第四十三条第一款“建设单位或者个人应当按照建设工程规划许可的内容进行建设，不得擅自变更；需要变更的，应当经原许可机关批准”、第八十条第一款“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，高要区住建局对陈石金的违法建设行为进行立案后，依法展开调查，对陈石金的委托代理人林小滨进行了询问，并对现场进行了勘验检查，制作了询问笔录及现场检查（勘验）笔录。根据调查结果，高要区住建局作出高建听告〔2019〕1号《行政处罚听证告知书》，告知陈石金拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利。高要区住建局在法定期限内作出作出高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，并依法送达给陈石金，行政处罚事实清楚，程序合法。肇庆市执法局作为高要区住建局的上一级主管部门，受理陈石金的复议申请后，根据高要区住建局提交的《行政复议答复书》及相关证据，在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。关于陈石金提出案涉建筑物于2002年取得建设工程规划许可并于同年竣工，不应适用2013年施行的《广东省城乡规划条例》的问题。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三点“关于新旧法律规范的适用规则……实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：(一)法律、法规或规章另有规定的；(二)适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；(三)按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的”的规定，本案中，陈石金建造夹层的违法状态一直持续至今，且2013年施行的《广东省城乡规划条例》第八十条第一款对未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚幅度为建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，而1992年施行的《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十六条对未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚幅度为单项工程土建总造价的百分之五至百分之十五的罚款，两者相比，适用新法对陈石金更为有利。因此，高要区住建局适用2013年施行的《广东省城乡规划条例》对陈石金进行处罚并无不当。综上所述，高要区住建局作出高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》和肇庆市执法局作出肇城管复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈石金的全部诉讼请求。上诉人陈石金不服原审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销原审法院（2019）粤1203行初278号行政判决；二、判决撤销高要区住建局作出的高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》和肇庆市执法局作出的肇城管复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》；三、返还陈石金罚款4095元；四、肇庆市执法局、高要区住建局承担一审、二审诉讼费。事实和理由：陈石金于2002年已取得建筑工程规划许可证并于同年竣工，并不适用2013年5月1日施行的《广东省城乡规划条例》。根据1992年施行的《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》，允许建层高不超2.2米的夹层，不计入建筑面积合法。这是普遍现象，不曾有业主因当年合法层高受到行政处罚。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三点“关于新旧法律规范的适用规则……实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”的规定，本案是因未经规划许可加建夹层引起，是实体问题，应适用旧法即1992年施行的《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》，而不是适用2013年施行的《广东省城乡规划条例》。根据《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十六条“未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的和影响城市规划又不能采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设，限期拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，造成公用设施和市政设施损坏的，当事人应负修复或赔偿责任；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设、限期改正，并处罚款；不影响城市规划的，由城市规划行政主管部门责令其补办手续”的规定，陈石金加建的夹层在案涉建筑物内部，面积仅9.4平方米，高度为2.1米，并不影响城市规划，因此，应由城市规划行政主管部门责令陈石金补办手续，而不是进行处罚。又根据该规定，端州区住建局作出案涉《行政处罚决定书》和肇庆市执法局作出案涉《行政复议决定书》适用其第三十六条“影响城市规划，尚可采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设、限期改正，并处罚款”错误。第一，案涉加建的夹层虽未经规划许可，但加建于建筑物内部，不影响城市规划，已从2002年建成竣工并使用至今。第二，案涉建筑物及夹层都已经竣工17年，即使影响城市规划，也不属于尚可采取改正措施的情况，因此，城市规划行政主管部门责令陈石金停止建设、限期改正的情形已不存在。第三，没有“责令其停止建设、限期改正”的前提，不可能采取“并处罚款”的方式处罚陈石金。原审法院认为陈石金建造夹层的违法状态一直持续至今，但陈石金的房屋及夹层在内于2002年已竣工，一切定格在2002年状态，没有连续、继续，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的时效是两年内。高要区城建局、肇庆市执法局在行政处罚作出前，不遵守对陈石金陈述和申辩应当履行复核的法定程序，拒绝陈石金要求法定应出示公开的上诉人的规划定性意见，造成行政行为错误。陈石金于二审审理期间向本院提交2019年7月22日《收据》、2019年7月24日《报建清单》、2019年7月24日《广东省非税收入（电子）票据》、建设工程规划许可证等，拟作为新的证据以证明高要住建局同意陈石金补办手续，不应再罚款。被上诉人高要区住建局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。高要区住建局作出案涉行政处罚决定有《规划审查意见》现场照片、《关于对陈石金违法建设案件出具规划定性意见的复函》《现场检查（勘验）笔录》《询问笔录》等证据予以证实，认定事实清楚，证据确凿，作出处罚的过程严格符合法定程序。陈石金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、原审法院适用法律、法规正确。《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十六条第一款和第四款规定：“未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的和影响城市规划又不能采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设，限期拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，造成公用设施和市政设施损坏的，当事人应负修复或赔偿责任；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设、限期改正，并处罚款；不影响城市规划的，由城市规划行政主管部门责令其补办手续。……以上各项罚款的数额为单项工程土建总造价的百分之五至百分之十五。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，虽然《广东省城乡规划条例》于2013年5月1日施行，而据陈石金称案涉房屋于2002年取得建设工程规划许可并于同年竣工，其建造夹层违法建设的违法状态一直持续至今。如果对陈石金适用《中华人民共和国城市规划法》和《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》等规定进行处罚，罚款的数额为单项工程土建总造价的百分之五至百分之十五。然而，若对陈石金适用《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》以及《广东省住房和城乡建设厅关于住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量权的基准》等规定进行处罚，则罚款金额仅为建设工程造价的百分之五至百分之六，两者比较而言旧法处罚较重。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三点“关于新旧法律规范的适用规则……实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的”之规定，适用新法对陈石金更有利，故高要区住建局作出案涉行政处罚决定适用法律、法规正确，不存在适用法律错误。综上，高要区住建局作出的案涉行政处罚决定主体适格，认定事实清楚且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，请求二审法院驳回陈石金的上诉请求，维持原判。被上诉人肇庆市执法局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。1.陈石金于2019年4月26日向肇庆市执法局提出行政复议申请，肇庆市执法局于2019年5月5日依法受理了其复议申请，并于同日向被申请人高要区住建局发出了《行政复议答复通知书》（肇城管复字〔2019〕1-02号），要求高要区住建局应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2.高要区住建局于2019年5月10日向肇庆市执法局提交了《陈石金违法建设案行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料。3.肇庆市执法局经审查相关证据材料，依据相关法律规定，认为陈石金确实存在未按照建设工程规划许可进行建设，擅自在位于肇庆市高要区南岸二期L区青湾东街4号的住宅楼首层建造夹层，其行为违反了《广东省城乡规划条例》第四十三条之规定，高要区住建局作出的《行政处罚决定书》对陈石金作出罚款4095元的处罚认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予维持。陈石金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、原审法院适用法律、法规正确。虽然《广东省城乡规划条例》于2013年5月1日施行，按陈石金的说法案涉房屋于2002年取得建设工程规划许可并于同年竣工，但违反城乡规划事实一直持续至今。根据《广东省城乡规划条例》第八十条第一款之规定，对陈石金并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，和《中华人民共和国城乡规划法》对该行为的处罚幅度是一致的。而如果按照旧的《中华人民共和国城市规划法》及《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十六条之规定，罚款的数额为单项工程土建总造价的百分之五至百分之十五，两者比较为旧法处罚较重，故根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三点“关于新旧法律规范的适用规则……实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的”之规定，适用新法对陈石金更有利，故高要区住建局作出处罚时适用新法符合相关规定。综上，肇庆市执法局作出的案涉行政复议决定主体适格，认定事实清楚且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，请求二审法院驳回陈石金的上诉请求，维持原判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案事实清楚，各方没有提出新的事实、证据，本院决定对本案进行不开庭审理。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，经查，各方当事人均对高要区住建局作出案涉《行政处罚决定书》、以及肇庆市执法局作出案涉《行政复议决定书》的主体资格没有异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于，高要区住建局作出案涉《行政处罚决定书》、以及肇庆市执法局作出案涉《行政复议决定书》适用法律、法规是否正确，程序是否合法。一、关于法律、法规适用问题陈石金于2002年未按照建设工程规划许可的内容建设建筑物，高要区住建局于2019年作出案涉《行政处罚决定书》时，1992年实施的《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》已废止，2013年实施的新法规为《广东省城乡规划条例》，根据《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》中“三、关于新旧法律规范的适用规则。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的”的规定，适用新法更有利于保护陈石金合法权益，应当适用新法。《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十六条第一款、第四款规定：“未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的和影响城市规划又不能采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设，限期拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，造成公用设施和市政设施损坏的，当事人应负修复或赔偿责任；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令其停止建设、限期改正，并处罚款；不影响城市规划的，由城市规划行政主管部门责令其补办手续。……以上各项罚款的数额为单项工程土建总造价的百分之五至百分之十五。”《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”可见无论适用新旧法规，未按照建设工程规划许可的内容建设建筑物均属违法，应依法进行处罚。本案中，陈石金的案涉建设行为被肇庆市自然资源局高要分局认定为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，对此，《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》规定的后果为由城市规划行政主管部门责令其停止建设、限期改正，并处单项工程土建总造价的百分之五至百分之十五的罚款，《广东省城乡规划条例》规定的后果为责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，适用《广东省城乡规划条例》明显对陈石金更为有利。因此，高要区住建局根据《广东省城乡规划条例》第八十条第一款作出建设工程造价百分之五罚款的案涉《行政处罚决定书》，适用法律、法规正确。肇庆市执法局复议予以维持，亦符合法律、法规规定。关于陈石金于二审程序提交的材料。经查，有关材料均在2019年7月已经形成，早于2019年10月18日原审判决之作出，但陈石金并未向原审法院提交，亦没有向原审法院申请延期提供或者调取，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”的规定，陈石金二审提交的材料不属于新的证据，且有关材料不能证明案涉建设行为不影响城市规划，本院不予采纳。陈石金主张案涉夹层高2.1米，建设于建筑物内，不计入建筑面积合法，不影响城市规划。鉴于房屋建设的城市规划许可的内容包括结构、楼层等，不限于建筑物外观，陈石金的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈石金主张案涉建设不属于尚可采取改正措施的情形，与肇庆市自然资源局高要分局认定不符，且提出的理据不足，本院不予支持。陈石金主张高要区住建局没有责令其限期改正的前提，不得处以罚款。陈石金的案涉建筑已建设完成，高要区住建局没有责令其采取改正措施，并未加重其负担或者有损其权益，其该主张理据不足，本院不予支持。陈石金主张案涉夹层2002年已经竣工，案涉处罚超过两年的期限。陈石金案涉夹层的建设至处罚作出时，仍未取得建设规划许可，处于违法行为的继续状态，其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于行政程序问题高要区住建局对陈石金的违法建设行为进行立案后，依法展开调查，对陈石金的委托代理人林小滨进行了询问，并对现场进行了勘验检查，制作了询问笔录及现场检查（勘验）笔录。根据调查结果，高要区住建局作出高建听告〔2019〕1号《行政处罚听证告知书》，告知陈石金拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利。高要区住建局在法定期限内作出高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，并依法送达给陈石金，行政处罚事实清楚，程序合法。肇庆市执法局作为高要区住建局的上一级主管部门，受理陈石金的复议申请后，根据高要区住建局提交的《行政复议答复书》及相关证据，在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。陈石金主张高要区住建局及肇庆市执法局没有履行对其陈述和申辩进行复核的法定程序。经查，根据高要区住建局《行政处罚决定审批表》，该局已经对陈石金陈述和申辩予以复核，肇庆市执法局作为高要区住建局的上一级主管部门，依法对陈石金的复议申请进行复议，无需单独对陈石金向高要区住建局提出的陈述和申辩进行复核，故本院对其该主张不予支持。综上，高要区住建局作出高建罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》和肇庆市执法局作出肇城管复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院予以维持。陈石金的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈石金负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国鑫审 判 员 彭卓腾审 判 员 张国良二〇二〇年四月十日法官助理 黄耀辉书 记 员 冼碧玉