wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。 法定代表人：李立辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王琰，山东晟哲律师事务所律师。 被告：韩应和，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被告韩应和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人曹荣、王琰到庭参加诉讼，被告韩应和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年4月13日20时20分,被告韩应和驾驶电动三轮车，沿济宁市荷花路由北向南行驶至北湖西路时，与由西向东行驶案外人张倩驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损。济宁市公安局北湖新区交警大队作出3708010201800945号事故认定书，认定被告韩应和承担事故的全部责任。事故发生后，原告为鲁Ｈ×××××垫付了修车费5500元，取得了代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还垫付款，望支持。 被告韩应和未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司围绕诉讼请求向本院提交1号证据，道路交通事故认定书一份，证明案外人张倩驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车与被告韩应和驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告韩应和承担事故的全部责任，案外人张倩无责任；提交2号证据，车辆损失、维修费发票、修车明细各一份；证明鲁Ｈ×××××小型汽车因本次事故花费5500元；提交3号证据，机动车保险报案记录（待抄单）一份、机动车辆索赔转让书一份、机动车辆保险索赔申请书、赔款划汇支付通知书、保险理赔确认书、工商银行网上银行电子回单一份，证明鲁Ｈ×××××小型汽车的投保情况，以及原告保险公司已垫付5500元，并取得代位求偿权。 被告韩应和对上述证据未到庭质证，经审查本院认为，上述证据能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形成符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告韩应和驾驶电动三轮车沿济宁市荷花路由北向南行驶至北湖西路时，与由西向东行驶案外人张倩驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损。济宁市公安局北湖新区交警大队作出3708010201800945号事故认定书，认定被告韩应和承担事故的全部责任。事故发生后，原告为鲁Ｈ×××××垫付了修车费5500元，取得了代位求偿权。原告诉至本院。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已按保险合同对案外的车损进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“保险人自向被保险人赔偿保险金后，有权在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告韩应和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩应和于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付保险金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩应和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张深青 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢言梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6938号 原告：运城经济开发区大正门业。 被告：张骁勇，男。 原告运城经济开发区大正门业(以下简称运城大正门业）与被告张骁勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城大正门业的经营者贾某某到庭参加诉讼。被告张骁勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城大正门业向本院提出诉讼请求：请求判令被告张骁 勇立即支付原告防盗门款23000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年5月9日起算至款付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年夏天，原告在平陆县汽车站南舒阳佳苑（被告张骁勇开发的小区）为被告安装防盗门，货款共计173000元。2014年2月底前被告已付货款150000元，剩余23000元至今未付。现原告请求判如所请。 原告运城大正门业提交证据：欠条及通话记录（附U盘一 个），拟证明被告张骁勇欠原告运城大正门业防盗门款23000元，及原告于2019年7月17日下午3时电话联系被告索要该欠款，被告称下个月支付。 被告张骁勇未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告运城大正门业提交的证据，被告张骁勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。原告提供的证据能够相互印证证实被告欠原告防盗门款23000元未还的事实，且该证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在案佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告张骁勇向原告运城大正门业的经营者贾某某出具欠条一份，载明：“今欠到贾某某防盗门款贰万叁仟元整（23000），张骁勇，2014.1.24”。后经原告多次催要被告至今未付。 本院认为：债务应当清偿。被告张骁勇欠原告运城大正门业防盗门款23000元，有原告提供的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告张骁勇理应偿还。现原告要求被告支付防盗门款23000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年5月9日起算至款付清时止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张骁勇于本判决生效后十日内支付原告运城大正门业防盗门款23000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2019年5月9日起算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告张骁勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李素梅 审判员  郭 萍 审判员  王秀明 二〇二〇年四月八日 书记员  逯 超
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执87号 申请人：刘贵英，男，1965年11月2日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：王玉全，男，1955年12月15日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2020）黔2722执87号纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年1月22日向被执行人王玉全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人王玉全未实际履行； 2、本院于2020年1月4日、2020年2月3日、2020年2月27日、2020年14月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉全名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院查询了被执行人王玉全名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下有位于荔波县，在2019年本院其他案件中进行拍卖未成交【在（2018）黔2722执189号案件中拍卖】，经查，该房产有较大金额借款抵押，评估价值不能覆盖抵押金额，不宜处置； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人王玉全在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人王玉全住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年3月30日到被执行人王玉全户籍地的荔波县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年4月27日对被执行人王玉全限制高消费；并将被执行人王玉全纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、被执行人王玉全尚欠刘贵英欠款70000元，一审诉讼费775元、承担执行费950元； 9、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 婕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初884号 原告：山东泽州华盛物业服务有限公司，住所地：寿光市光明路西侧中段怡园小区，统一社会信用代码：91370783798695496F。 法定代表人：孙承仁，总经理。 被告：王祥，男，1992年7月4日出生，汉族，住寿光市。 原告山东泽州华盛物业服务有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山东泽州华盛物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东泽州华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东泽州华盛物业服务有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张琰琰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终89号上诉人（一审被告）：洛阳天地中文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路****2-203。法定代表人：郭峰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div>法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。上诉人洛阳天地中文化传播有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，经审查，上诉人洛阳天地中文化传播有限公司在收到“洛阳市中级人民法院预交上诉案件受理费通知书”后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳天地中文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇二〇年四月十七日书记员  谢园园
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初46号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王德鹏，男，2001年9月5日出生，公民身份号码522************013，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为贵州省桐梓县*************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。被告人李庆文，男，2001年7月2日出生，公民身份号码522************615，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省桐梓县***************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李杰钊，广东理正明律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人王德鹏、李庆文非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人王德鹏、李庆文及辩护人钟华军、李杰钊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因不可抗拒的原因于2020年2月28日中止审理，于2020年3月20日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，何可仁（另案处理）在东莞市万江区共联社区古屋邨东二区*****经营一间人力资源公司（未登记注册）。2019年4月中旬，被害人石乐民、曾浩、吴肇彬、谢禎明、刘嘉琪、冯翔文六人到该公司寻找工作。期间，石乐民等六人因生活所需向何可仁借了钱。其后，石乐民等六人在何可仁的安排下进厂打工，后因故被工厂辞退。2019年4月19日，刘嘉琪、吴肇彬、谢禎明、冯翔文被辞退后，没有通知何可仁便打算乘车离开东莞，当日入住到石龙顺鑫住宿。当日15时许，石乐民、曾浩两人被辞退后回到人力资源公司，何可仁伙同其员工要求乐民、曾浩归还借款并对两人实施殴打，逼问刘嘉琪等人的下落。2019年4月19日22时许，蔡皓宇、黄金桂、郭东宁等人（另案处理）在人力资源公司负责看管石乐民。何可仁伙同被告人李庆文、王德鹏和冉川（另案处理）、光头、赵中明、黄祖华（后三人在逃）带着曾浩乘车前往石龙。何可仁等人在石龙火车站顺鑫住宿找到刘嘉琪、吴肇彬、谢禎明、冯翔文四人。后于2019年4月20日1时30分左右，何可仁等人将刘嘉琪、吴肇彬、谢禎明、冯翔文四人带回到万江共联人力资源公司二楼，不让该六人离开。其后，何可仁、李庆文、王德鹏等人轮流对刘嘉琪、曾浩等人殴打、辱骂，并强迫冯翔文等人殴打刘嘉琪（经鉴定，刘嘉琪受轻微伤，曾浩未达轻微伤，冯翔文未达轻微伤，石乐民未见损伤），期间还强迫刘嘉琪等人吃芥末，要求刘嘉琪等归还借款（比原借款金额大）才能离开。2019年4月20日3时许，石乐民、曾浩被带到三楼看管，而刘嘉琪等四人被留在二楼继续被殴打。持续到4月20日5时许，何可仁等人停止殴打，但并没有让刘嘉琪等人离开，而是没收刘嘉琪等人的身份证，仍限制刘嘉琪等人的人身自由。2019年4月20日7时许，石乐民、曾浩被带到共联社区祥和公寓休息，何可仁等人带刘嘉琪等人到石龙镇取回行李。吴肇彬、谢禎明两人因筹到钱给何可仁，两人被释放离开，刘嘉琪、冯翔文于当天9时许被带到祥和公寓。当天16时许，石乐明、曾浩编造借口向何可仁说去上班还钱，趁机到派出所报案。何可仁等人得知石乐民报案后，即安排人员将刘嘉琪、冯翔文转移，并于当晚将俩人带到火车站让俩人离开。2019年5月28日8时15分，公安机关在上述招工处将被告人李庆文、王德鹏抓获。以上事实被告人王德鹏、李庆文在法庭上亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人刘嘉琪、曾浩、石乐民、冯翔文、谢桢明的陈述、辨认笔录及指认照片，证人黄金桂、何可仁、郭东宁、蔡皓宇、冉川的证言、辨认笔录及指认照片，证人皮雪群、张芳、杨国栋、王小梅、姜广志、杨小未的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学伤情检验意见书、鉴定书及验伤照片，监控录像及截图，户籍材料，病历资料，说明材料，被告人李庆文、王德鹏的供述、辩解、辨认笔录及指认照片等证据。被告人王德鹏的辩护人提出以下辩护意见：1、犯罪情节轻微，当庭认罪。2、认为被告人系从犯。3、案发时未满十八周岁，系未成年人犯罪。4、认罪认罚。5、系初犯、偶犯，认罪态度好。被告人李庆文的辩护人提出以下辩护意见：1、犯罪时未满十八周岁。2、归案后，如实供述。3、犯罪情节较为轻微。本院认为，被告人李庆文、王德鹏无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，依法予以惩处并从重处罚。公诉机关指控被告人王德鹏、李庆文非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李庆文、王德鹏作案时是未成年人，系从犯，且当庭表示认罪认罚，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王德鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年4月27日止。）二、被告人李庆文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年三月二十四日书记员  陈慧婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9817号原告：韩文桥，男，1963年10月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：罗廷惠，女，1962年4月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵婕，贵州梓熤律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳阳光关爱医院有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处桐木岭村。法定代表人：赵啟敏。原告韩文桥、罗廷惠与被告贵阳阳光关爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告韩文桥、罗廷惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩文桥、罗廷惠撤回起诉处理。审判员  段海军二〇二〇年四月二十三日书记员  余 可
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：张云兰，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张云兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云兰偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计14703.63元，其中本金11919.25元、利息2025.88元、逾期还款违约金688.55元、管理类费用69.95元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、诉讼费由被告张云兰承担。事实与理由：被告张云兰在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月28日获得批准，卡号为625××238。2017年12月16日被告张云兰又通过手机银行自助申请了一个信用币账户，账号为62××66。被告张云兰开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日两张卡欠款共计14703.63元。经原告农行北城支行多次催收，被告张云兰未予归还。 被告张云兰未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云兰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张云兰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告张云兰信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云兰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月28日同意被告张云兰申请并为被告张云兰制卡，信用卡的卡号为625××582。2017年10月11日，被告张云兰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张云兰为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。在合约的收费标准部分对挂失手续费、快递费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准进行了约定。2018年5月4日，被告张云兰申请挂失了625××582信用卡，原告农行北城支行给其补发新卡，新卡卡号为625××238。被告张云兰产生信用卡挂失手续费、快递费70元。后被告张云兰使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2019年4月9日，被告张云兰拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5019.65元、利息837.58元、逾期还款违约金293.92元、管理类费用69.95元。 2017年12月16日，被告张云兰又通过手机银行自助向原告农行北城支行申请办理并使用农行信用币（有透支功能的信用卡虚拟账户产品，申请人可在信用额度内先消费后还款），账号为62××66。被告张云兰使用该农行信用币消费后亦出现逾期，截至2019年4月13日，拖欠原告信用卡借款本金6899.6元、利息1188.3元、逾期还款违约金394.63元。被告张云兰使用上述两张卡进行消费，共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11919.25元、利息2025.88元、逾期还款违约金688.55元，管理类费用69.95元，合计14703.63元。另查明，被告张云兰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×组。 本院认为，被告张云兰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张云兰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张云兰履行了信用卡发放义务，被告张云兰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告张云兰偿还透支本息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张云兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11919.25元、利息2025.88元、逾期还款违约金688.55元、管理类费用69.95元，共计14703.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告张云兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 珊
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终419号上诉人（原审被告）：谢显武，男委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧秋香，女委托诉讼代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所实习律师。上诉人谢显武因与被上诉人欧秋香返还原物纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。谢显武上诉请求：请求改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，谢显武与欧秋香之间存在债权债务关系，谢显武系合法占有行为，一审法院适用法律错误。欧秋香辩称，谢显武与欧秋香之间不存在债权债务关系，即使有也与本案无关，谢显武无权占有欧秋香的财产，请求驳回上诉，维持原判。欧秋香向一审法院起诉请求：：1.判决谢显武返还欧秋香2017款28T技术型凯迪拉克ATS-L小轿车一辆；2.判决谢显武赔偿欧秋香因车辆折旧、车辆无法使用所导致的损失20000元；3.本案诉讼费用由谢显武承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，欧秋香在衡阳聚诚汽车销售有限责任公司订购了一辆2017款28T技术型凯迪拉克ATS-L小轿车，含税总价为246,800元。当天，该公司收到欧秋香购买此车的购车款、保险、购置税等价款146800元，按揭金额为100000元。2017年12月19日，该车辆登记在欧秋香名下，该车品牌型号为凯迪拉克牌。现该车辆由谢显武占有。一是法院认为，本案争议焦点是讼争车辆是否属欧秋香合法所有。根据欧秋香提交的新车订购单及收据等证据证实，讼争车辆是由欧秋香向衡阳聚诚汽车销售有限责任公司订购并交付了首付款。根据欧秋香提交的车辆行驶证等证据证实，该车辆登记在欧秋香名下。上述证据，足以证实讼争车辆属于欧秋香所有，故欧秋香请求谢显武返还车辆的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。谢显武提出欧秋香与谢显武之间存在借贷关系，欧秋香为偿还债务将该讼争车辆质押在谢显武处，谢显武不是无权占有而是有权占有的意见。该院经审理认为，谢显武虽口头答辩，欧秋香购买该车辆的钱是向其借的，欧秋香是为了向其偿还借款而将该车质押在谢显武处，但谢显武并没有据此提供足够的证据证明上述答辩意见的真实性，且没有提起相应的反诉请求，故该院对谢显武的答辩意见，依法不予采信；谢显武可在收集到相应证据后，另行向欧秋香主张权利。欧秋香还要求谢显武赔偿因占有车辆而导致的车辆折旧、无法使用等损失2万元的诉请，因欧秋香未向该院提交相应损失的证据，故该院对欧秋香提出的该项诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、谢显武在本判决生效之日起十日内将凯迪拉克车辆返还欧秋香；二、驳回欧秋香的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取2291元，由谢显武负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，与衡阳聚诚汽车销售有限责任公司签订新车订购单的买方为欧秋香，欧秋香交付了购车首付款且该诉争车辆登记在欧秋香名下，故诉争车辆所有权人为欧秋香。谢显武未提供证据证实欧秋香将诉争车辆质押或抵债给谢显武，故谢显武辩称其占有车辆系合法占有行为的理由没有事实和法律依据，故本院不予采纳。至于谢显武与欧秋香之间是否存在债权债务关系，与本案不属同一法律关系，当事人应当另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4582元，由上诉人谢显武负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年四月二十日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初598号 原告：何华，女，1975年3月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：孙红军，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。 被告：常晓洁，女，1977年4月28日出生，汉族，农民。 原告何华与被告孙红军、常晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华到庭参加诉讼，被告孙红军、常晓洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：要求被告孙红军、常晓洁偿还借款本金50,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。二被告因春耕生产，分别于2016年向原告借款本金36,000元，约定2016年3月11日偿还，为原告出具借条一枚；于2018年1月20日向原告借款本金14,000元，约定于2018年10月11日偿还，为原告出具借据一枚。借款本金合计50,000元，经原告多次催要，二被告均未偿还该两笔借款，故诉至法院。 被告孙红军、常晓洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条、借据原件各一枚，证明二被告向其借款金额、借款日期、还款日期，本庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：查明事实与原告主张事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙红军、常晓洁向原告何华借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。本院对原告对诉讼请求予以支持，二被告应履行偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙红军、常晓洁于本判决生效后十日内偿还原告何华借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告孙红军、常晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年四月二十七日 书记员  五喜 引用法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1061号之一被执行人：大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司，住所地大同市。法定代表人：侯泽。本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司在中国银行139204234191账户内存款人民币89141.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年四月二十六日书记员  张志强
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执恢445号 申请执行人：上海汇轩贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********，统一社会信用代码：91310118090049966J。 法定代表人：林涛，董事长。 被执行人：福建中盛房地产建设有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区六一中路**佳盛广场******代码：61100637-2。 法定代表人：陈祥，总经理。 福建省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）闽执协42号裁定，指定上海汇轩贸易有限公司与福建中盛房地产建设有限公司借款合同纠纷一案由本院执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，福州市中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）闽01破申5号裁定，对被执行人福建中盛房地产建设有限公司进行破产清算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0123执恢445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 倪 钦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初757号 原告:侯俊霞，女，1968年6月6日出生，汉族，住寿光市。 被告:大千海鲜自助料理（原名万达优百汇），住所地：寿光市。 负责人：曾宪玉，经理。 原告侯俊霞诉被告大千海鲜自助料理（原名万达优百汇）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告侯俊霞撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年四月七日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2222民初943号 原告：王建红，男，1978年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。被告：周建福，男，1974年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。原告王建红与被告周建福承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日、适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王建红及其委托诉讼代理人孙秀玲、被告周建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告周建福支付维修款35000元；2．由被告周建福承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：王建红承包了大河镇2017年美丽乡村基础设施建设项目一标段11号、12号、13号、14号、16号楼水电暖的安装工程。2019年5月王建红将地下室暖气主管道焊接、单元立管的焊接、计量室阀门安装的业务转包给周建福，当时口头约定焊接费31000元。焊接完毕后，进行试压测试，测试合格后，将焊接费全部支付完毕。在周建福焊接的过程中，原告给周建福支付了20000元焊接费，被告焊接了12号、13号、14号、16号楼暖气主管和单元立管、11号楼焊接了部分（容易焊接的完成了，一些弯头难焊接的部分留了下来），周建福就离开不管了。周建福焊接的暖气管道也没有经过试压测试。之后原告找其他的焊工将11号楼补焊完毕，在2019年8月9日，原告对暖气管道进行打压测试，周建福焊接的暖气管道全部漏水。原告找周建福补焊，周建福不予理睬，而工程不能等待，原告就找了其他的焊接工进行了返工补焊。返工补焊的费用大概需要35000元。因此，为保护原告合法权益，特向法院起诉。周建福辩称，我承接王建红水暖工程的焊接是事实。我们是口头协商的，我们对工程总价没有确定下来，设备间的焊接以及打压、补漏的工作也不在我们承接范围内，王建红也不能及时给付劳务费。2019年8月3日双方已解除合同，剩余的钱我也不要了，王建红要求我承担以后的焊接、维修费用没有理由，我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王建红提供的证据：1、微信截图1份、银行转帐记录2份，证实已给付被告周建福劳务费20000元；2、2019年8月3日王建红与周建福通话记录2份，以证实双方约定的总价、没有打压、周建福活没有干完，让王建红自己找人完成的事实；3、证人文某、于某、冯某、王某、李某书面证言5份、收条5份，以证实王建红另行雇佣他人完成后续焊接工作及打压维修等共计支出劳务费30700元；4、证人文某、于某、冯某证言,以证实补漏、收取劳务费等情况；5、视频资料1份，以证实周建福焊接的管道漏点多，补漏困难。经当庭质证，周建福对证据1的真实性及关联性无异议，认可王建红已支付19795元费用。对证据5提出异议，认为无法证实属于自己焊接的事实，不予认可，对其他证据的真实性不持异议，但对王建红欲证明的事实提出异议。被告周建福提供证人丁某、张某证言，证实焊接工作情况。经王建红质证，对张某证言无异议，对丁某证言提出异议，认为双方系雇佣关系，存在利害关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王建红当庭提交的证据1至证据4，经周建福质证对真实性无异议，证据的来源合法，本院予以采纳。证据1经核实周建福实际收款为19795元。证据5，因焊接、补漏工作已完成，该证据内容无法核实，也无其他证据予以印证，其真实性无法确定，周建福提出异议成立，该证据本院不予认定。丁某证言除对周建福已完成的工作量的估算王建红提出异议外，其余证言与原、被告所述可以相互印证，为此，对丁某该部分证言予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月初，原、被告口头协商，由被告周建福承揽原告王建红在大河镇美丽乡村基础设施建设项目一标段11号、12号、13号、14号、16号楼地下室暖气主管道、单元立管的焊接安装等工程。周建福完成了12号、13号、14号、16号的焊接及11号楼部分焊接工作。2019年5月30日、8月1日，王建红分三次支付周建福款项19795元。2019年8月3日，王建红电话联系周建福，周建福在手机通话中表明不再完成剩余工作，也不主张剩余的款项。2019年8月6日，王建红雇佣文某、王某、李某完成11号楼剩余焊接、计量室阀门管道焊接工作，并完成补漏工作，支付给三人劳务费用计14800元。另支付打压测试、辅助补漏人员于某、冯某劳务费15900元，共计支出人工费用30700元。为此，王建红请求周建福承担维修费35000元（其中人工费用30700元、材料费4300元）未果，诉至本院。庭审中周建福认可未完成11号楼的焊接工作，不认可计量室阀门管道焊接工作、打压测试等工作属双方合同约定的内容。本院认为，双方当事人争议焦点一、王建红与周建福之间的承揽合同主要内容。因双方是口头约定，庭审中双方陈述不一致，周建福否认计量室阀门管道的焊接、打压测试属双方合同内容。双方当庭提供了证人证言，但证言内容均不能证实双方合同的具体内容，不能证明当事人的主张。焦点二、周建福完成的工作量。对此双方不能协商达成一致意见，双方也没有充分的证据证实周建福已完成的工作量情况。焦点三、王建红主张的维修费用35000元是否应当由周建福承担。王建红主张的35000元中人工费用30700元、材料费4300元。人工费用中包含计量室阀门管道的焊接费用、打压测试及补漏等费用。因王建红未能提供充分证据证明上述内容属周建福应完成的工作内容，材料费4300元没有提交证据证实，现主张由周建福承担上述工作完成的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告王建红的诉讼请求，缺乏充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王建红的诉讼请求。案件受理费675元（原告王建红已缴纳337.50元），由原告王建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   祁  海  刚审 判   员   巴提玛塔拉斯 人民 陪 审员   邢     斌二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   马  志  彤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执279号之一申请执行人：李某某，女，19XX年X月XX日出生，蒙族，包头市公安局民族东路派出所民警，住包头市昆都仑区。被执行人：白某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，包头市公安局民族东路派出所民警，住包头市昆都仑区。申请执行人李某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金101150元。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年四月二十六日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执818号   申请执行人：刘某,女性,1973年3月14日出生,住乌市。   被执行人：宋某,男性,1974年10月4日出生,住乌市。   申请执行人刘某与被执行人宋某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月24日生效的（2019）新0109民初5969号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市米东区人民法院2019年10月24日生效的（2019）新0109民初5969号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人宋某在银行和其他金融机构帐户存款310182元（其中案款305697元、执行费4485元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   张晓慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执153号申请执行人：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，董事长。被执行人：余钦，男，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市綦江区。重庆丰伟物业管理有限公司与余钦物业管理合同纠纷一案，因被执行人余钦逾期未履行本院（2019）渝0110民初9885号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余钦的银行存款3123元，其中冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初436号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈创沛，男，1968年10月15日出生，居民身份证号码：442***************，汉族，广东省东莞市人，大专文化，中共党员，户籍所在地为广东省东莞市*****************。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人庾嘉威、杨凤亮，广东鼎能律师事务所律师、实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人陈创沛犯职务侵占罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人陈创沛及辩护人庾嘉威、杨凤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈创沛原系本市望牛墩镇****村委会党工委委员，负责代收东莞市望牛墩镇**第一工业区三间企业包括东莞市**有限公司、望牛墩****厂、东莞市****有限公司的电费。从2016年7月起至2018年4月止,陈创沛利用其本人职务上的便利收取上述三家企业电费后截留其中306608.5元，用于个人的日常消费和投资。2018年5月，东莞市*********委会现金管理过程中发现上述情况，便对涉案问题展开调查。后于2019年8月27日，由中共望牛墩纪律检查委员会将犯罪线索移交东莞市公安局处理。2019年8月30日，陈创沛自行到公安机关案接受调查。案发后，陈创沛已将所截留的电费306609元以及产生的利息5444.54元全部交回东莞市望牛墩镇****经济联合社，东莞市望牛墩镇****经济联合社出具谅解书，对被告人陈创沛表示谅解。上述事实，被告人陈创沛在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，银行流水账，户籍材料，用电协议，谅解书，证人黄玉培、廖荣珍、潘海涯、张家杰的证言及辨认笔录，被害单位代表陈**的陈述，被告人陈创沛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈创沛无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈创沛犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关认定被告人陈创沛属于自首，依据不足，本院不予认定。被告人陈创沛当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于案发后被告人陈创沛已退回涉案款项，并取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人是否属于自首的问题。经查，首先，2018年5月份，即案发前一年多，东莞市巡查组到涉案单位巡查时已发现陈创沛利用私人账户收取企业电费，且有大量款项结余在自己的私人账户内，被告人于2019年8月30日到公安机关接受调查，但其在公安审讯中的第一份、第二份笔录中均没有如实供述犯罪事实，编造自己为了增加村集体的收入，使用虚增电费的方式实施诈骗的虚假事实，在第三份笔录中并承认自己当时认为给村增加收入不会有什么大问题。主观上，被告人投案后并没有如实供述犯罪事实，并意图通过编造谎言逃避法律追究；客观上，其投案后编造谎言的行为使得公安机关增加侦查难度，并没有节约司法资源；其次，公安机关于2019年9月2日找帝格公司财务潘海涯调查时，已掌握了被告人陈创沛通过私人账户截留收取的结余电费实施职务侵占的主要犯罪事实，被告人在公安审讯的第3份笔录中承认该事实，不能认定为在公安掌握其主要犯罪事实之前主动供认；综上，现有证据不能认定被告人为自首。对辩护人所提被告人有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人当庭提出其有退赃退赔，及辩护人提出被告人认罪态度较好，已退赃并取得被害单位谅解，是初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人陈创沛在八个月以下有期徒刑幅度内量刑的建议，因本院不认定被告人有自首情节，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈创沛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月二日书记员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初741号原告:张景新，男，1971年3月16日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李学，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:孙继昌，男，1967年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告:李万富，男，1960年6月28日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告:陈飞，男，1984年7月20日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告:赤峰金帝亚建筑工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁居委会万隆园**楼下大厅**厅。法定代表人:付世庆，系董事长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告张景新与被告孙继昌、李万富、陈飞、赤峰金帝亚建筑工程有限公司（以下简称赤峰金帝亚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学、被告孙继昌、被告赤峰金帝亚公司的委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉讼，被告李万富、陈飞经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬128579.00元，并支付年利率6％的利息（自起诉之日至实际清偿之日），2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告赤峰金帝亚建筑工程有限公司承包了翁牛特旗石营子村的“十个全覆盖”工程，之后将此工程分包给了李万富。2015年7月初孙继昌找我们去做外墙保、刮大白、室内外涂料等活，被告承诺完工即结清工资。我们与被告约定好劳动报酬后，我们即进入工地施工。于2015年10月中旬，我们如期按质按量完工，经被告验收合格后，被告给我出具了四枚工票，合计128579.00元（2015年11月1日两枚:16505.00元、9332.00元；2015年11月12日两枚:45850.00元，56892.00元）。之后我多次向被告索要一直拖延至今未给我结算。为此，特向人民法院提起诉讼，判令被告立即给付劳动报酬128579.00元及年利率6％的利息（自起诉之日至实际清偿之日），并承担本案的全部诉讼费用。被告孙继昌辩称：此工程确实是我找的原告，当时我去紫城社区签订合同时并未说有税费，至今紫城社区欠我10多万元没有给我，所以我就没有给付原告劳务费。被告赤峰金帝亚公司辩称：我公司从来没有在石营子村进行过十个全覆盖工程施工，所以，原告向我公司主张权利没有事实依据。其次，根据原告在诉状中自认的事实，他所从事的是外墙保温，刮大白，室内涂料等工作，不需要资质，在这种情况下如果李万富实际承包了工程，那么，原告就应当向李万富主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了施工清单四枚，证明被告共欠劳动报酬128579.00元。被告孙继昌质证认为无异议。被告赤峰金帝亚公司质证认为与我方无关，不知情。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，能证明原告的诉求，是有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张景新曾于2015年受雇于被告孙继昌在石营子村做外墙保温，刮大白，室内涂料的劳务工作，期间被告孙继昌的技术员陈飞为原告出具了四枚工票，合计128579.00元（2015年11月1日两枚:16505.00元、9332.00元；2015年11月12日两枚:45850.00元，56892.00元）。此款被告至今未给付原告。本院认为，个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。本案中，原告向被告孙继昌提供了劳务，被告孙继昌接受该劳务并向原告出具了工票，说明双方之间的劳务关系成立并实际履行完毕，被告孙继昌应按照工票的记明情况给付原告劳动报酬。故原告要求被告孙继昌给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付利息，此请求亦符合法律规定，但应自其向被告主张权利之日起计算利息，因原告没有证据证明其何时向被告主张过权利，只能从其向本院提起诉讼之日即2020年4月8日起按年利率6%计算利息至本息付清之日止。被告陈飞系被告孙继昌的技术人员，其出具工票的行为是系职务行为，对原告不承担给付责任。原告要求被告赤峰金帝亚公司、李万富给付劳务费，但未提交证明被告赤峰金帝亚公司、李万富存在给付劳务费义务的证据，被告赤峰金帝亚公司又不予认可，故原告要求被告赤峰金帝亚公司、李万富给付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继昌于判决生效后10日内给付原告张景新劳务费128579.00元及利息（利息的计算方式为：以本金128579.00元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%支付利息至本息全部付清之日止）；二、被告陈飞、李万富、赤峰金帝亚建筑工程有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872.00元，减半收取1436.00，由被告孙继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华 二〇二〇年四月二十七日书记员 李 勃本判决涉及的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执242号袁图连：申请人袁图连申请执行胡方湖婚姻家庭纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人胡方湖已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年四月十日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执812号申请执行人:裴小军，男，汉族，生于1969年8月24日，住白银市白银区。被执行人：王国俊，男，汉族，生于1967年9月3日，住白银市白银区。申请人裴小军与被执行人王国俊民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4520号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国俊的银行存款283012元（其中欠款及案件受理费278928元，执行费4084元）。二、扣留、提取被执行人王国俊的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王国俊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年四月十七日书记员  年先晖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4358号 申请执行人：宫献兵，男，1969年2月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孟庆春，男，1976年3月7日生，汉族，住高密市。 申请执行人宫献兵与被执行人孟庆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额156322元，现无执行到位款项。在本案执行过程中，依法采取以下措施： 一、2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。 二、2019年11月14日、2020年02月07日通过全国网络查控系统查控被执行人孟庆春名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权、证券等信息，未发现可供执行财产。 三、2019年11月15日对被执行人孟庆春采取限制高消费措施。 四、2019年11月25日到被执行人居住地调查，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年4月26日电话约谈申请人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  隋孟超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1859号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第282963号关于第33747052号“DIIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年4月24日。被告以原告申请注册的第33747052号“DIIA”商标（简称诉争商标）与第573760号“Dia%”商标（简称引证商标一）、第18524696号“迪亚天天Dia%www.diatiantian.com.cn及图”商标（简称引证商标二）、第3354206号“迪亚天天Dia%”商标（简称引证商标三）、第3354208号“迪亚天天Dia%”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面存在较大差异，不构成近似商标；二、考虑到服务商标的特殊性及本案指定服务的特殊性，诉争商标与引证商标一至四共存，不会造成相关公众的混淆和误认；三、引证商标所有人与原告在国籍、业务领域、经营范围等方面存在显著差异，诉争商标与引证商标使用场景不同，混淆可能性较低；四、引证商标一、三、四处于撤销程序中，权利状态不稳定，此外，原告正在与引证商标二所有人协商转让事宜。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：337470523.申请日期：2018年9月27日4.标识：5.指定使用服务（第39类）：导航；配电；轮椅出租；交通信息；运输；运送乘客；运输经纪；商品包装；船只运输；出租车运输；汽车运输；运载工具故障牵引服务；空中运输；运载工具（车辆）出租；电动汽车出租；车库出租；汽车出租；司机服务；停车场服务；电子数据或文件载体的物理储藏；仓库贮存；快递服务（信件或商品）；为旅行提供行车路线指引；旅行预订。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS.A.2.注册号：G5737603.申请日期：2002年2月27日4.专用权期限至：2021年8月19日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：产品运输、贮藏和分配服务。（二）引证商标二1.注册人：国际营养品配给公司2.注册号：185246963.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：商品包装；卸货；货物递送；货运；运送家具；运输；商品打包；货物贮存；贮藏；仓库贮存；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送。（三）引证商标三1.注册人：国际营养品配给公司2.注册号：33542063.申请日期：2002年10月31日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：运输；商品包装；货物贮存；货物传送；旅游安排；搬运行李；停车场；司机服务；递送（信件和商品）；旅行预订；运输预订。（四）引证商标四1.注册人：国际营养品配给公司2.注册号：33542083.申请日期：2002年10月31日4.专用权期限至：2024年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；银行；金融服务；金融管理；信用卡服务；票据交换（金融）；艺术品估价；珠宝估价；担保；受托管理；不动产出租；不动产代理；不动产评估；不动产管理；筹集慈善基金；资本投资；经纪；货币兑换。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了原告及其关联公司的百度百科介绍、原告及其关联公司2012年8月1日至2014年4月30日期间“嘀嘀打车”商业宣传活动费专项审计报告，用以证明诉争商标的使用情况。本案诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一、四商标档案及流程信息页，用以证明引证商标的权利状态。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标一至四均为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正施行前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》施行后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，双方当事人对于诉争商标指定使用的服务与各引证商标使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标“DIIA”与引证商标一至四显著识别英文字母“Dia”在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张在判断商标是否近似时应考虑服务商标的特殊性以及本案中具体服务的特殊性，但其并未就此提出事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执743号申请执行人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站，统一社会信用代码92520115MA6EOE8K33，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村**。经营者：廖长海。委托诉讼代理人：王志江、戴斌，贵州益佰律师事务所律师。被执行人陈名强，男，1968年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人蔡云桂，男，1963年3月7日生，汉族，住四川省泸县。被执行人四川互有建设工程有限公司，统一社会信用代码915100005975012453，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路****层**。法定代表人：汪远超，职务该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4927号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人陈名强、蔡云桂、四川互有建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈名强、蔡云桂、四川互有建设工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈名强、蔡云桂、四川互有建设工程有限公司银行存款等收入人民币271508.05元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年四月二十八日书记员  杨瑜
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执757号之一 被执行人张鸿显，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 关于被执行人张鸿显开设赌场罪一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终929号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月24日对被执行人因开设赌场罪追缴违法所得立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：追缴违法所得298735元，并负担执行费4381元。 在执行过程中：1.2020年2月27日，本院依法向被执行人潘海斌邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 2.2020年2月27日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。 3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。 综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，本案已执行0元，未执行303116元（含执行费）。因被执行人无其他可供执行的财产，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕文浩 审判员  刘振宗 审判员  马长青 二〇二〇年四月二十八日 书记员  康晓栋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周浩，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建平，女，1988年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，河南泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，驻马店翼龙网贷科技有限公司职员。原审被告：袁海东，男，1972年10月20日出生，住。原审被告：马秀叶，女，1974年11月26日出生，住。再审申请人周浩、王建平因与被申请人张志扬及原审被告马秀叶、袁海东追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，本院已于2020年1月16日作出（2020）豫17民监13号民事裁定，认为本案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。再审申请审查期间，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查周浩、王建平的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年四月二十六日书记员 胡 鹏
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初313号原告：姜维刚，住萝北县。被告：耿仁东，住萝北县。原告姜维刚与被告耿仁东土地承包经营权纠纷一案，于2020年4月10日立案后。原告姜维刚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》经一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜维刚撤诉。案件受理费25.00元，由原告姜维刚负担。（此页无正文）审判员  徐凤江二〇二〇年四月二十八日书记员  梁 超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终612号上诉人（原审被告）：龙海市绿兴果蔬有限公司。住所地：福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：苏进宏，男，1979年7月1日生，汉族，农民，住姚安县。被上诉人（原审被告）：楚雄金科利农产品经贸有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司因与被上诉人苏进宏、楚雄金科利农产品经贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3634元，减半收取1817元，由上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年四月二十三日书记员  郑秋霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初196号原告：辰熙智光（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区*********************。法定代表人：林原，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李丹意，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：惠州雷士光科技有限公司，住所地惠州市******委会石桥头（雷士工业园）。法定代表人：李某1。被告：芜湖雷士照明电子商务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路**综合楼**。法定代表人：张某1。本院在审理原告辰熙智光（深圳）科技有限公司与被告惠州雷士光科技有限公司、芜湖雷士照明电子商务有限公司侵害发明专利权（专利号ZL*********）纠纷一案过程中，本院于2020年2月27日立案。原告辰熙智光（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按辰熙智光（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 邓永军二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 岚书 记 员 华 宇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1089号 申请执行人黄文伟，男，1969年7月8日出生，壮族，住石家庄市新华区。 被执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3583号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏圣通建设集团有限公司银行存款208134元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛 伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执821号申请执行人：白银泰安典当有限公司，住所地白银区。法定代表人：刘艳萍，系该公司总经理。被执行人：魏兴德，男，1972年5月16日出生，住白银区。申请执行人白银泰安典当有限公司与被执行人魏兴德借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4578号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏兴德的银行存款399160元（其中支付申请人393360元，执行费5800元）；扣留、提取被执行人魏兴德的399160元（其中支付申请人393360元，执行费5800元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏兴德应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终647号上诉人（一审原告）张淑霞，女，1950年9月24日出生，汉族，无业。被上诉人（一审被告）达来，男，1962年1月27日出生，蒙古族。被上诉人（一审被告）斯琴毕力格，女，蒙古族。二被上诉人的委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）温杰，男，汉族，1970年4月22日出生，住所地赤峰市，农民。一审第三人宋长庚，男，1978年9月6日出生，蒙古族，无业，公务员。上诉人张淑霞因与被上诉人达来、斯琴毕力格、温杰，一审第三人宋长庚债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3330号民事裁定，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张淑霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：涉案工程款的合同相对方是达来与宋长庚，与温杰无关，温杰与宋长庚另有劳务关系。但与本案无关。通过达来和宋长庚提交的《合同书》，该合同的真实性已被法院予以确认。根据合同相对性原则。与温杰没有任何关联性。宋长庚与温杰并不是合伙关系，原审法院认定其二人合伙并没有相关证据予以证实，何谈涉及温杰的债权利益？如果温杰称系合伙关系，请出示合伙协议等相关的合伙证据。总之，原审法院认定温杰与宋长庚系合伙关系错误，宋长庚债权转让合法有效。其判决结果严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人达来、斯钦毕力格答辩称，被上诉人根本不认识上诉人，上诉人也没有为被上诉人建造房屋；为被上诉人建造房屋的人是温杰；宋长庚将债权转移给上诉人，被上诉人根本不知情，在没有征得被上诉人同意的情况宋长庚把债权转移给上诉人，被上诉人不知情，如果知道的话也不同意把债权转移。温杰答辩称，我和宋长庚是合伙人，我们之间没有合同。该工程是我和宋长庚包的。虽然在合同上没有我的名字，但是起码有四户是我签订的。二被上诉人欠宋长庚的钱我收过。宋长庚答辩称，我和温杰不是合伙关系，温杰是实际施工人，我是出资人，是给我施工的。我有权转让债权。张淑霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付债权转让的工程款23000元及利息（从2016年10月1日起按照20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，第三人为被告进行危房改造，建设了一处40平方米的平房一处，被告尾欠第三人23000元，经告知，第三人将债权转让给了我，由于我索要未果，故诉至法院。达来一审时辩称，第三人债权转让未通知被告，对张淑霞的诉讼主体资格有异议。第三人为被告所建房屋存在严重质量问题，无法达到居住条件，尚欠第三人建房尾款10000元，在房屋质量问题未解决前被告不同意支付尾款。温杰当时就跟我说房屋没法居住，现在房屋有漏水到了冬天风大无法居住，当年（2016年）因为没有住处来经棚镇租赁房屋产生租金15000元，温杰答应我修理房屋但至今没有维修，2017年又在经棚镇租赁房屋产生租金15000元，2018年又在经棚镇租赁房屋产生租金15000元，2019年没有办法的情况下回到牧区自己维修房屋花了3000元，锅炉花了5000元，现在准备冬天居住。我不同意支付张淑霞主张的给付利息的请求。第三人宋长庚一审时答辩称，张淑霞所诉属实。温杰经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，其在指定期限内向一审法院提交答辩状一份，辩称，张淑霞不具有提起本案诉讼的主体资格，第三人宋长庚也无权将此23000元工程款转让给张淑霞，因为，此23000元工程款是宋长庚与我合伙施工产生的，并不是宋长庚一个人的工程款，宋长庚未经我同意无权将此欠款转让给张淑霞。2016年5月8日，我和宋长庚合伙承包了达来家的40平米房屋建筑施工工程，达来拖欠的23000元工程款属于我和宋长庚的共同债权，宋长庚自己转让给他母亲张淑霞是无效的，依法驳回张淑霞的请求。斯琴毕力格经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向一审法院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。一审法院认定事实如下：2016年5月8日，第三人宋长庚（乙方）与达来（甲方）签订《合同书》一份，宋长庚、温杰为达来建设位于克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查房屋一处，工程施工完毕后，按实际占地面积计算施工面积，每平方米1000元，甲方支付乙方10000元，剩余工程款于2016年10月1日前付清，如果甲方未按时付清乙方，自愿以大牛三头抵付人民币10000元，付清为止。现上述房屋已经施工完毕，房屋实际面积为42平方米。达来签订验收收据，载明“此民房以整体完工，经甲方验收达到合格标准，以后出现任何问题，乙方不负任何责任甲方同意签字”。另查明，达来与被告斯琴毕力格系夫妻关系。达来、斯琴毕力格尚欠工程款23000元，宋长庚将此债权转让给了张淑霞。一审法院认为，当事人必须在法律规定的范围内处分自己的民事权利。庭审中，温杰提交书面答辩状辩称，张淑霞不具有提起本案诉讼的主体资格，第三人宋长庚也无权将此23000元工程款转让给张淑霞，因为，此23000元工程款是宋长庚与我合伙施工，并不是宋长庚一个人的工程款，宋长庚未经答辩人同意无权将此款转让给张淑霞，2016年5月8日，答辩人和宋长庚合伙承包了额尔登巴特尔家的40平方米房屋建筑施工工程，达来拖欠的40000元工程款属于答辩人和宋长庚的共同债权，宋长庚自己转让给他母亲是无效的。达来提交的合同书中，温杰于2017年3月25日收取2500元，达来在追加温杰为本案被告的理由为温杰是实际施工人，该案涉及的工程款都有温杰收取，结合庭审及温杰的答辩意见，该工程系宋长庚与温杰合伙承建。故一审法院对其答辩意见予以采纳。《中华人民共和国合同法》第七十九条中规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，有下列情形之一的，除外：…（一）根据合同性质不得转让。”本案中，张淑霞与宋长庚之间的债权转让合同涉及温杰的债权利益，债权转让合同不发生效力。故一审法院认定张淑霞不具备诉讼资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》；第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回张淑霞的起诉。本院认为，本案张淑霞的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审认定张淑霞不具备诉讼资格无法律依据，本案是否支持张淑霞的诉讼请求应进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3330号民事裁定；二、本案指令赤峰市克什克腾旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 郑舒广 二〇二〇年四月二十八日书记员 阿梨玛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执31号申请执行人：石锡强，男，1966年5月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张俊杰，男，1977年1月5日生，汉族，住宜兴市。石锡强与张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏0282民初6492号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：张俊杰应支付石锡强128036元及利息。因张俊杰未履行上述调解书确定的义务，申请执行人石锡强向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月2日向被执行人张俊杰送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月3日、2月17日、3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊杰的银行存款，查明被执行人无银行存款；另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人张俊杰名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人张俊杰的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息5、执行中，本院已对被执行人张俊杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人张俊杰到庭偿还债务，但其均拒不到庭，且无法查明其下落。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初6492号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年四月二十六日书记员  李家兴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终137号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张学峰，男，1997年6月7日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，无业，户籍地临朐县，住所地临朐县。2018年10月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月12日、2019年5月23日、7月8日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。 辩护人李桂芝，山东万信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘志超，男，1991年4月9日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，务工，户籍地栖霞市，住所地河北省孝感市大悟县。2018年10月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月27日、2019年5月23日、7月8日被取保候审，2020年1月3日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。 原审被告人王志强，男，1995年3月26日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，无业，住临朐县。2019年2月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。 原审被告人李绍东，男，1988年8月26日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，无业，住临朐县。2019年1月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月1日、2019年5月23日、7月8日被取保候审。2019年12月25日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人王志强、张学峰、李绍东、潘志超犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月7日作出（2019）鲁0724刑初196号刑事判决。原审被告人张学峰、潘志超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月22日晚9时许，高强（已判决）与被告人王志强发生口角后相约打架。高强纠集被告人李绍东、潘志超、张洪波（另案处理）、谭某（已判决）、王某（已判决）、闫某（已判决）等多人，被告人王志强纠集被告人张学峰、苏某（另案处理）等多人，双方均携带镐把、砍刀、棒球棍等工具，在临朐县冶源邮政局对面的公路上进行斗殴。被告人王志强、张学峰、潘志超均受伤，被告人王志强一方车辆被砸。经鉴定，被告人王志强、张学峰的伤情均构成轻微伤，被告人潘志超的伤情构成轻伤二级，被砸车辆损失价值人民币948元。 另认定，2019年2月25日，被告人王志强主动到临朐县公安局法制大队投案自首，并如实供述了犯罪事实；2018年10月18日9时许，被告人张学峰主动到临朐县公安局冶源派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实；2019年1月9日7时许，临朐县公安局民警在临朐县北温莎慕尚酒店401房间内将被告人李绍东抓获；2018年10月22日16时许，河北省大悟县公安局民警在大悟县政务中心大厅内将被告人潘志超抓获，同日送至大悟县看守所羁押，2018年10月26日由临朐县公安局民警押解出所，于次日送至临朐县看守所羁押。 再认定，同案犯高强、谭某、王某、闫某因本案已被临朐县人民法院判决处理，该判决已生效。 原审判决认定的上述事实有经原审庭审质证后确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明（前科查询）、行政处罚决定书、刑事判决书、调查评估委托函、调查情况回复函、说明，证人谭某、闫某、王某、苏某、孟某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、损失价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 原审法院认为，被告人王志强、张学峰等人与被告人李绍东、潘志超等人各自结伙持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应予刑罚。被告人王志强、张学峰系共同犯罪。被告人李绍东、潘志超系共同犯罪。本案中，双方聚众斗殴致二人轻微伤，一人轻伤二级，从重处罚。聚众斗殴一方人数超过5人，从重处罚。案发后，被告人王志强、张学峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人王志强自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人张学峰自愿认罪，有自首情节，可减轻处罚。被告人李绍东、潘志超自愿认罪，如实供述犯罪事实,可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，根据各被告人犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人王志强有期徒刑三年二个月、判处被告人李绍东有期徒刑三年、判处被告人潘志超有期徒刑三年、判处被告人张学峰有期徒刑二年六个月。 宣判后，原审被告人张学峰以“未积极参与斗殴，系从犯，量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉；其辩护人提出的辩护意见同上诉理由一致。 原审被告人潘志超以“家庭情况特殊，被抚养人生活不能自理，需外出打工挣钱养老，请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实与证据一审相同。 另，上述事实还有原审庭审质证确认的原审被告人王志强、张学峰、李绍东、潘志超的供述与辩解等证据证实。 本院认为，上诉人张学峰、潘志超以及原审被告人王志强、李绍东分别结伙持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。关于上诉人张学峰及其辩护人所提“未积极参与斗殴，系从犯，量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，其一，上诉人张学峰在原审被告人王志强的纠集下，到达案发现场，持械积极参与殴斗，在聚众斗殴中属于其他积极参加者，在共同犯罪中系主犯；其二，原审法院根据本案的具体情节、性质和社会危害程度，综合考量其在共同犯罪中的地位和作用，以及自首等法定情节，已对其减轻处罚，量刑不属过重，未对其适用缓刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人潘志超所提“家庭情况特殊，被抚养人生活不能自理，需外出打工挣钱养老，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人潘志超的犯罪情节、性质和社会危害程度，在法定量刑幅度内依法裁量，罚当其罪，经对其进行社区矫正评估调查，认定其不符合缓刑适用条件于法有据，故该上诉理由本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 健
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初483号之一 原告：杨凤华，男，1954年12月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：谢利华，男，1968年7月20日出生，住天津市蓟县。 被告：吴乃宾，男，1986年4月27日出生，天津市蓟县。 被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。 负责人：刘杨。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部，住，住所地天津市蓟州区人民东大街北侧翠湖新村23-1-102/202/div> 负责人：贾连兵。 原告杨凤华与被告谢利华、吴乃宾、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，全国突发“新冠疫情”，并处于防疫阶段。 本院经审查认为，“新冠疫情”属不可抗力，防疫期间人员不能正常外出，故影响本案正常审理，本案存在其他法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄晓飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执824号被执行人：张广洲，男，1972年3月10日出生，汉族，现住吉林省长春市。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初237号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值6000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款6000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   贾鹏飞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执353号之六 被执行人：高举，男，1971年10月01日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人高举发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高举在中国农业银行账户内存款人民币70888.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岳国强
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6872号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：熊泽旭，男1984年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人熊泽旭信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初5264号民事判决书，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人熊泽旭偿还借款本金66341.73元及相应利息等；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费2275元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人熊泽旭发出执行通知书，责令被执行人熊泽旭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊泽旭未履行。本院依法查封被执行人熊泽旭所有的闽Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初5264号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑林峰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初982号 原告：德惠市阳光建设工程有限公司，住所：德惠市。 法定代表人：于雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：杜长军，男，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：刘继国，德惠市司法局胜利司法所工作人员。 原告德惠市阳光建设工程有限公司（以下简称阳光公司）诉被告杜长军劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.因不服德劳人仲（2017）177号仲裁裁定书第一项的裁决内容依法改判；2.诉讼费用由杜长军承担。事实和理由：杜长军2018年5月20日到阳光公司承建的由分包人曾庆平承包的工程中干活，该人系承包人曾庆平的带班组长周立文在其他工地临时雇佣，雇佣时没有商定工资价格，杜长军在该工地干活不到4小时也未签订劳动合同，属于临时雇工不应视劳动关系。关于杜长军按照月工资7800元的标准计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和工资标准没有法律依据，杜长军只是临时用工，工资标准不详的情况下只能根据2017年国民经济各行业职工平均工资，即建筑业为每月平均工资3851.83元的标准计算上述各项赔偿标准，根据吉林省实施《工伤保险条例》办法的相关规定，一次性伤残补助金应为9个月的本人工资。但一次性伤残就业补助金距离法定退休年龄不足一年的应按照标准的10%支付，即3151.83元×9个月×10%即2836.64元。关于停工留薪工资不应给付，因杜长军系临时工作没有停薪之说，给付停工留薪工资没有法律依据。关于医疗费根据相关法律规定应由杜长军承担50%。护理费应为840.72元（140.12元×6天）。伙食补助费根据相关规定应为统筹地区上年度职工平均工资10%的标准计算，即106.20元（177.10元×6天×10%）。交通费500.00元没有相关票据佐证。德惠市劳动人事争议仲裁委员会没有足够证据及法律规定裁决按月工资7800.00元的主张赔偿，没有法律依据。 杜长军辩称，本案案由为劳动争议纠纷，案件法律关系为劳动关系，而非雇佣关系。2018年5月20日，杜长军在阳光公司工地德惠市龙凤乾城D1号楼做外墙保温时，被高处掉下来的空心砖砸伤右手。2018年8月20日，被长春市人力资源和社会保障局认定杜长军所受之伤为工伤，该认定书已经发生法律效力。2019年4月10日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，杜长军构成九级伤残。阳光公司对此无异议，即认可其与杜长军之间系劳动关系。阳光公司关于工资标准计算有误，应予驳回。阳光公司不主张给付杜长军其他医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等均无事实依据及相关法律规定。故应驳回阳光公司的诉求。 经本院审理认定事实如下：2018年5月20日，杜长军在阳光公司德惠市龙凤乾城D1号楼工地做外墙保温时，被高处掉下来的空心砖砸伤右手。2018年8月20日，被长春市人力资源和社会保障局认定杜长军受伤为工伤。2019年4月10日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，杜长军构成九级伤残。2020年2月6日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲（2019）177号仲裁裁决书，裁决阳光公司自裁决生效之日起十五日内向杜长军支付一次性伤残补助金85800.00元、一次性工伤医疗补助金85800.00元、一次性伤残就业补助金28080.00元、停工留薪期工资46800.00元、医疗费5994.64元、护理费1575.50元、住院期间伙食补助费107.30元、交通费500.00元。德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日向阳光公司送达该裁决书。 本院认为，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经载明：“如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”阳光公司于2020年2月26日收到仲裁裁决书，于2020年4月2日向本院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，阳光公司的起诉已经超过法律规定的起诉期限。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回德惠市阳光建设工程有限公司的起诉。 案件受理费10.00元，返还德惠市阳光建设工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  付纯杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23311号原告：温州市天工精密制造有限公司，住所地温州市龙湾区。法定代表人：徐启昌，任总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被告：佛山市盈信金属有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈亚文。原告温州市天工精密制造有限公司与被告佛山市盈信金属有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告款项50120元及利息（从2019年8月23日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及其他原告为实现本案债权发生的费用。事实与理由，2019年8月23日，由于原告的失误，误从公司账户（户名：温州市天工精密制造有限公司，账户201********7096，开户行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司）中的50120元划入了被告的银行账户（户名：佛山市盈信金属有限公司，账户800***********596，开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行）。事后，原告立即报警，并联系被告但联系不上。被告没有合法的依据占有该款，应予返还给原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明，原告陈述属实。另查，原告转账50120元备注是货款。本院认为，原告向被告转款备注货款，被告未举证证明双方之间存在买卖关系或其他民事法律关系，本院采信原告的陈述。被告没有法律根据应当将所获得的款项返还予原告并应从2018年8月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市盈信金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向温州市天工精密制造有限公司返还50120元并以该款为本金从2019年8月24日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息损失；二、驳回温州市天工精密制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1053元（原告已预交），由佛山市盈信金属有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予温州市天工精密制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  阮楚欣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终465号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市佳兴五金制品有限公司，，住所地福建省漳州台商投资区角美镇白礁村村委会旁统一社会信用代码913506815895952036D。 法定代表人：黄淑灿。 被上诉人（原审被告）：黄淑灿，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：漳州市金耀电器有限公司，，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园统一社会信用代码913506817661817309。 法定代表人：陈爱珍，总经理。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所律师。 原审第三人：厦门威莎卫浴有限公司，，住所地福建省厦门市集美区灌口莲上路**（**厂房）第**统一社会信用代码91350211575006219E。 法定代表人：陈晓峰，总经理。 原审第三人：陈晓峰，男，1984年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与上诉人漳州市佳兴五金制品有限公司、黄淑灿、漳州市金耀电器有限公司、第三人厦门威莎卫浴有限公司、陈晓峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。 根据中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼请求和理由，其系向侵权责任人主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。故而，一审应当根据消防救援部门《关于金耀电器有限公司火灾事件的调查报告》、《火灾事故认定书》所依据的询问笔录、漳州市佳兴五金制品有限公司与漳州市金耀电器有限公司房屋租赁合同是否终止、谁是讼涉厂房二层房屋的实际管理控制人等证据或事实，对于侵权责任主体、过错程度、侵权行为与损害结果的因果关系、不同侵权行为于事故中的原因力大小等基本事实予以查清，从而明确责任归责。 据前述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1237号民事判决； 二、发回福建省龙海市人民法院重审。 二审案件受理费89568元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执605号本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与金德帅、杨化难、杨化贵、金洪文、金德做金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0125民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因金德帅、杨化难、杨化贵、金洪文、金德做未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初1022号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月十七日
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1240号袁顺会：关于你执行王莲民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年四月十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执822号 被执行人：图尔德别克·加曼哈拉，男，1975年9月10日出生，哈萨克族，现住新疆奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初212号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值6000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款6000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   贾鹏飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1772号 原告：来宾市发展和改革委员会，住所地来宾市人民路**。 法定代表人：周灵，单位主任。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨，广西桂中律师事务所实习律师。 被告：李洪，男，1983年6月28日生，汉族，现住来宾市。 原告来宾市发展和改革委员会与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告来宾市发展和改革委员会于2020年4月22日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市发展和改革委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来宾市发展和改革委员会负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3641号原告：深圳市华博鑫五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道大岭路**，统一社会信用代码：×××493。法定代表人：高波，总经理。委托诉讼代理人：毛骏华，男，汉族，1941年8月11日生，身份证住址：江西省九江市浔阳区，公司员工。被告：深圳市嘉利达五金制品有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区信鹅工业区******社会统一信用代码：914403000649691013。法定代表人：何永炎，总经理。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莹莹，广东海涵律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉利华电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区信鹅工业区**会信用代码：×××Ｊ5Ｋ。法定代表人：梁栋，总经理。委托诉讼代理人：李鼎，广东海涵律师事务所律师。原告深圳市华博鑫五金制品有限公司与被告深圳市嘉利达五金制品有限公司、深圳市嘉利华电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华博鑫五金制品有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华博鑫五金制品有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审 判 长 陈 文 全审 判 员 钟 小 凯人民陪审员 刘   芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员 兰健(兼)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1515号 申请执行人：新疆青建投资控股有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托代理人：洪涛，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。被执行人：李铄，男，1990年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆青建投资控股有限公司与被执行人李铄商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初8776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:一、撤销李铄名下位于乌鲁木齐市××区跃室的预告登记和期房网上签约。二、注销李铄名下位于乌鲁木齐市××区跃室契税缴存事宜。三、注销李铄名下位于乌鲁木齐市××区跃室物业专项维修资金缴存事宜。本裁定立即执行。审  判  员   邓 杰二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   席瑞潇
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执451号罗宝发：关于执行罗宝发罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕全部缴款义务，本院已于2020年4月7日将该款缴入国库。至此，本院移送执行的（2019）黔0222刑初538号刑事判决书中关于罗宝发缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日