安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7671号 原告：亳州市建宇汽车运输有限公司。住所地：亳州市南部新区淮河路南侧、西一环西侧亳州春雨国际汽车城12号楼第112铺。统一社会信用代码：91341600MA2NK0T3XF。 法定代表人：张金真，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。证号：31203151109227。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）。统一社会信用代码：91341600688145020H。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启航，该公司员工。 原告亳州市建宇汽车运输有限公司（以下简称亳州建宇运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月20日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告亳州建宇运输公司的委托诉讼代理人葛伟，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人杨启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州建宇运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险亳州中支赔偿亳州建宇运输公司车辆损失费、评估费、施救费合计242586元；2.本案诉讼费由人寿财险亳州中支承担。事实与理由：2019年3月21日22时30分左右，张龙龙驾驶亳州建宇运输公司所有的皖Ｓ×××××号重型厢式货车由东往西行驶，途经沪昆高速499ＫＭ＋100Ｍ处时，与蒋洪斌驾驶的赣Ｓ×××××／赣Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队认定张龙龙负事故的全部责任。亳州建宇运输公司所有的皖Ｓ×××××号重型厢式货车在人寿财险亳州中支处投保机动车损失险（含不计免赔），亳州建宇运输公司的车辆损失应由人寿财险亳州中支承担，但人寿财险亳州中支却怠于赔偿。为维护自身的合法权益，故起诉。 人寿财险亳州中支辩称，事故车辆皖Ｓ×××××号重型厢式货车的损失系两次事故造成的，本案亳州建宇运输公司仅主张蒋洪斌驾驶的车辆与该车发生事故后造成的损失，所以其主张的损失中如果包含被汪勇驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆追尾造成的车辆尾部损失应另案主张。亳州建宇运输公司诉求过高，我公司申请重新评估。我公司需核实该车辆的驾驶证、行驶证、资格证。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为亳州建宇运输公司所举证据1：营业执照、驾驶证、行驶证，证据3：车损评估报告，证据4：评估费发票，证据5：施救费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。人寿财险亳州中支所举证据：车损照片，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月21日22时30分，张龙龙驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由东往西行驶，途经沪昆高速499ＫＭ＋100Ｍ北线处时，与蒋洪斌驾驶的赣Ａ×××××／赣Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成皖Ｓ×××××号车车头及赣Ａ×××××／赣Ａ×××××号车尾部受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队处理，其作出的编号为363502590000009101号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张龙龙承担此次道路交通事故的全部责任。2019年3月21日22时34分，汪勇驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂车由东往西行驶，途经沪昆高速499ＫＭ＋95Ｍ北线处时，与张龙龙驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生刮擦，造成皖Ｓ×××××号车尾部、鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车尾部、两车所载货物及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队处理，其作出的编号为363502590000009102号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定汪勇承担此次道路交通事故的主要责任，张龙龙承担此次道路交通事故的次要责任。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人为亳州建宇运输公司，该车辆在人寿财险亳州中支处投保有保险限额为280000元的车辆损失险，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。该两次事故造成亳州建宇运输公司所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车受损，受损价值经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为237586元。亳州建宇运输公司支付评估费5000元。亳州建宇运输公司另支付施救费4025元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张龙龙驾驶亳州建宇运输公司所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车受损的事实清楚，证据充分,且有交警部门依法定职权和法定程序制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》在卷作证，对本次交通事故的事实内容及当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在本次事故中受损，受损价值经评估为237586元，因皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险亳州中支投保有保险限额为280000元的车辆损失险，且附加不计免赔，故上述237586元应由人寿财险亳州中支在车辆损失险范围内承担。人寿财险亳州中支辩称只应承担事故中造成的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车车头损失，没有法律依据，对该抗辩本院不予支持，其可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿财险亳州中支辩称不承担评估费、诉讼费，但上述费用均为亳州建宇运输公司为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称亳州建宇运输公司提供的车损评估报告为单方委托，对结论不认可并要求重新鉴定，亳州建宇运输公司提供的评估报告虽系单方委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托评估，法律、法规并未作出禁止性规定，且人寿财险亳州中支未提供证据证明该评估意见所涉评估机构或评估人员的评估资格、评估程序、评估结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩及重新鉴定申请本院不予支持。综上，亳州建宇运输公司诉求人寿财险亳州中支赔付车辆损失费237586元、评估费5000元，合计242586元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告亳州市建宇汽车运输有限公司保险金242586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  席 静