福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14509号 原告：于志杰，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：胡忠伟、李怀乔（实习），福建自立律师事务所律师。 被告：厦门全捷达交通服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道温厝村山后社**之一。 法定代表人：黄明雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司工作人员。 被告：龚进红，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄明雅，女，1967年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告于志杰与被告厦门全捷达交通服务有限公司（以下简称全捷达公司）、龚进红、黄明雅合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告于志杰的委托诉讼代理人胡忠伟、李怀乔，被告全捷达公司的委托诉讼代理人刘建华，被告龚进红到庭参加诉讼。被告黄明雅经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 于志杰向本院提出诉讼请求：1.全捷达公司、龚进红支付于志杰承包费84000元并赔偿逾期付款损失（以承包费42000元为基数，自2019年6月5日起算；以承包费42000元为基数，自2019年7月5日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计至实际付清时止）；2.全捷达公司、龚进红退还于志杰履约保证金30000元；3.黄明雅对全捷达公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：于志杰与全捷达公司签订《车辆维修承包合同》，约定：于志杰承包全捷达公司自有车辆维修业务；于志杰须向全捷达公司缴纳履约保证金50000元，以第一个月全捷达公司应付的满额维修承包费充当履约保证金；全捷达公司每月按50000元基数支付承包费，在每月5日前将上月承包费用转账支付给于志杰。因全捷达公司屡次拖欠于志杰承包费，经于志杰催讨，龚进红向于志杰承诺由其支付全捷达公司应支付的承包费，并实际支付了于志杰部分拖欠的承包费。2019年6月底，于志杰和全捷达公司终止承包关系，但全捷达公司至今仍未全额退还于志杰履约保证金，并尚欠于志杰2019年5月、6月承包费84000元未支付。全捷达公司系自然人独资的有限责任公司，股东为黄明雅，其应依法对全捷达公司的债务承担连带责任。 全捷达公司辩称，1.于志杰主张的全捷达公司未支付2019年5月、6月承包费共计84000元，实际上是存在明显争议的，因为于志杰根本未能按照合同约定的服务标准执行，故全捷达公司无须按照合同约定标准支付承包费。同时因于志杰不能按照约定标准完成维修，也给全捷达公司造成明显影响及损失，故全捷达公司有权按照合同约定从承包费中扣除。（1）双方签订的《车辆维修承包合同》对于服务时效、质量标准、及时完成任务等有明确要求，对未能达到维修标准要求扣除承包费也有明确约定。（2）自2019年2月至2019年4月，全捷达公司多次召集于志杰召开专项工作会议，明确要求于志杰方每月至少完成20个车架保养整修等基本维修工作，于志杰方一直未能完成工作任务（详见会议纪要及微信内容）。（3）自2019年2月至2019年6月，于志杰根本没有按照合同约定完成维修任务，主要体现在以下几方面事实：于志杰本人作为承包负责人，自2019年3月至2019年6月多次在老家休长假（每次一周到半个月不等），长期不在维修现场，严重影响维修质量及效率，全捷达公司多次沟通要求改进无果；于志杰方长期无法按照约定的维修工人数到位，长期只有1-2名维修工工作，与约定保证4名维修工的要求相差甚远，根本不能满足被告方维修工作需要，被告方多次沟通要求改进无果；于志杰方经常以全捷达公司未能及时支付承包费为由，纵容维修工多次停工，消极怠工，也给全捷达公司的生产经营带来严重影响。（4）全捷达公司因设备问题未能及时整修，多次被客户投诉，已严重影响客户评价（详见附件、客户邮件投诉），给全捷达公司造成不良影响。同时由于后续全捷达公司自行整修设备造成额外维修开支超过100000元，须于志杰承担相应费用，之前已多次沟通此事无果。2.于志杰应当按照合同约定，向全捷达公司每月提供不低于壹万元的合法发票，但至今仍未提供任何合法发票，故需要于志杰补充提供。3.于志杰主张的全捷达公司逾期支付承包费的逾期付款损失没有依据。 龚进红辩称，1.于志杰从2019年2月开始没有完成要求的维修任务，于志杰本人经常不在现场，工人也严重不足、拖拉，没有改进；2.于志杰工人离开时没有归还全捷达公司的维修配件和器具；3.龚进红只是全捷达公司的管理人员，不应当与全捷达公司一起承担责任。 黄明雅未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄明雅未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.全捷达公司（发包方，甲方）和于志杰（承包方，乙方）签订一份《车辆维修承包合同》，主要约定：承包项目为甲方自有车辆维修业务；乙方须向甲方缴纳履约保证金50000元，乙方以第一个月甲方应付的满额维修承包费充当履约保证金，保证金不计利息，承包期限届满，甲乙双方无债权、债务且乙方不存在违约责任，甲方在30日内退还给乙方；承包经营期限从2017年5月1日起至2018年4月30日止；乙方必备条件：坚持“以修为主”原则，降低甲方成本，确保承包期间内安全、合法运营，按双方确认的服务时效、质量标准及时完成任务，严格遵守甲方规章，按要求缴纳履行保证金；乙方按照前述条件完成甲方维修任务，甲方每月按50000元基数支付承包费，如乙方当月未达到双方约定的服务标准（具体标准由双方另行制订，并作为本合同附件），给甲方造成明显影响的，甲方有权根据服务标准从承包费用中进行扣除；甲方在每月5日前将上月承包费用转账支付给乙方；乙方每月应提供不低于10000元的合法票据给乙方；发生争议协商不成的，可向甲方所在地法院起诉。合同签订后，全捷达公司将于志杰应缴交的第一月承包费50000元作为履约保证金，2019年9月30日，全捷达公司向于志杰退还了20000元保证金。 2.上述合同到期后，于志杰和全捷达公司继续履行合同至2019年6月，合同到期后，双方对承包费进行了调整。全捷达公司通过黄明雅及案外人陈雅琼的账户向于志杰支付承包费至2019年2月，龚进红通过个人账户向于志杰支付2019年3月、4月的承包费，全捷达公司和龚进红均确认该承包费系龚进红代全捷达公司支付。 3.龚进红系全捷达公司的工作人员，全捷达公司每个月向于志杰支付承包费前，于志杰需要先出具一份《收款收据》，再由龚进红签字确认。于志杰提交2018年5月-12月、2019年2月（金额为46000元）、2019年3月-6月（金额为42000元）的收款收据共13份，上面均有龚进红的签名，除了2019年5月、6月的承包费之外，其他承包费全捷达公司均已付清。 4.全捷达公司成立于2012年12月13日，注册资本为2000000元，黄明雅持有全捷达公司100%的股权。 本院认为，黄明雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。于志杰与全捷达公司所达成的《车辆维修承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方履行合同至2019年6月，全捷达公司支付承包费至2019年4月，于志杰提交的2019年5月、6月的收款收据上面有全捷达公司工作人员龚进红的签名，可以证明全捷达公司尚欠于志杰2019年5月、6月的承包费共84000元未支付。全捷达公司辩称2019年5月、6月的收款收据上没有公司盖章、不发生法律效力，本院认为，龚进红系全捷达公司的员工，且于志杰提交的其他收款收据上也只有龚进红的签名、没有公司盖章，而全捷达公司也依收款收据上的金额足额支付了承包费，故全捷达公司的该辩称没有依据，本院不予采信。全捷达公司同时称于志杰未按照合同约定履行义务，不应向于志杰支付承包费，但全捷达公司提交的证据不足以证明其主张。同时，《车辆维修承包合同》也并未约定于志杰应每月先提供不低于10000元的合法票据给全捷达公司，全捷达公司才应付款，故全捷达公司以于志杰未提供收据为由拒绝支付承包费，亦没有事实和法律依据。综上，全捷达公司应向于志杰支付承包费84000元，依据《车辆维修承包合同》的约定，全捷达公司应在每月5日前支付上月承包费用，全捷达公司逾期付款，应向于志杰赔偿逾期付款损失，因双方未对逾期付款利息作出约定，本院酌定按年利率6%计算，即全捷达公司应赔偿的损失为：以42000元为基数，分别自2019年6月5日、2019年7月5日起算，按年利率6%计至实际还款之日止。于志杰和全捷达公司的合同关系已经终止，全捷达公司收取了于志杰50000元保证金，仅退还了其中20000元保证金，全捷达公司应向于志杰退还剩余30000元保证金。 于志杰要求龚进红和全捷达公司共同支付于志杰承包费和退还保证金，并提交了龚进红的录音和付款凭证为证，本院认为，于志杰提交的录音并不能证明龚进红有代全捷达公司支付承包费和退还保证金的意思表示，龚进红作为全捷达公司的员工系代表全捷达公司与于志杰协商纠纷，其支付款项也系代全捷达公司付款，于志杰的上述主张，依据不足，本院不予支持。黄明雅系全捷达公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。黄明雅未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对全捷达公司的债权承担连带责任。黄明雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门全捷达交通服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付于志杰承包费84000元并赔偿逾期付款损失（以42000元为基数，分别自2019年6月5日、2019年7月5日起算，按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、厦门全捷达交通服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还于志杰履约保证金30000元； 三、黄明雅对厦门全捷达交通服务有限公司的债务承担连带清偿责任； 四、驳回于志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由厦门全捷达交通服务有限公司、黄明雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇二〇年四月七日 书记员  杨培健 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。