山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1745号 上诉人（原审原告）：泥安亮，男，1983年12月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地：河北省唐山路**天元大厦****/div> 代表人：康玉臣，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日出生，汉族，公司职工。 被上诉人（原审被告）：杨征国，男，1961年3月30日出生，住黑龙江省宝清县。 被上诉人（原审被告）：王兰香，女，1973年1月25日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：李连强，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）：李淑君，女，1974年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 上诉人泥安亮因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、杨征国、王兰香、李连强、李淑君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泥安亮上诉请求：撤销（2019）鲁0783民初4546号民事判决，依法改判；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本次事故中车辆所载货物实际受损，在内蒙古自治区交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的［2018］第001号事故认定书中已经明确载明，且上诉人在一审中提交了该货物公司为上诉人出具的收款收据证实上诉人实际赔付货物公司310000元的货损，货物公司同时出具了货物损失的详细清单予以证实。上诉人提交的此次交通事故的现场照片，也能明确上诉人辆车所载货物的损失原样，虽然一审评估公司未对上诉人的货损定价，上诉人认为一审法院完全可以根据货物公司为上诉人出具体的收款收据、货损详细清单、事故现场照片认定上诉人的实际损失。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩：一审判决充分保障了原告的诉讼权利，原告无证据证实财产损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨征国、王兰香、李连强、李淑君未作答辩。 泥安亮向一审法院起诉请求:依法判令被告赔偿275975元；本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2018年1月24日2时48分左右，李光民驾驶鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××号重型半挂货车沿Ｇ7高速公路由西向东行驶至397ＫＭ＋868Ｍ附近时，与前方同车道内由杨征国驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ95**号重型半挂货车发生碰撞，后鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××号重型半挂货车与左侧水泥防撞墙发生刮擦，事故造成鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××号乘车人李因义当场死亡、泥安亮受伤，两车不同程度受损，两车所载货物受损，高速公路路产受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的内公交高一旗认字［2018］第001号道路交通事故认定书，认定：李光民承担事故的主要责任，杨征国承担事故次要责任，李因义、泥安亮无责任。2018年1月24日2时58分左右，李连强驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车由西向东行驶至397ＫＭ＋868Ｍ附近时，与已发生事故停驶于道路客车道与客货车道之间的由李光民驾驶鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××号重型半挂货车上所载货物超长部分发生刮擦、又与已发生事故停驶于道路客货车道内的由杨征国驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁鲁Ｇ95**型半挂车发生刮擦后，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车又与道路右侧水泥防撞墙发生碰撞，事故造成鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ鲁Ｇ95**半挂号驾驶人杨征国受伤、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车驾驶员李连强受伤、三车不同程序受损、三车所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的内公交高一旗认字［2018］第002号道路交通事故认定书，认定：李连强承担事故的主要责任，杨征国、李光民承担事故的共同次要责任。 诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对泥安亮单方委托作出的价格评估结论书有异议，申请重新评估。一审法院依法委托后，2019年9月9日，经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，鲁Ｊ×××××一汽解放牵引车的损失金额为76491元。原告因本案造成的损失为：车损76491元、施救费37000元，共计113491元。 另查明，泥安亮为鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××号重型半挂货车的所有人，李光民为驾驶员。鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ9鲁Ｇ95**半挂货车的所有人为王兰香，杨征国为驾驶员，杨征国系从事雇佣过程中发生道路交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和不计免赔限额为1000000元的商业三者险。鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××重型半挂货车在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、价格评估结论书、评估费发票、行驶证、驾驶证、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，李光民、杨征国、李连强驾驶机动车发生道路交通事故，致使车辆、货物等受损。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队对事故出具了两份道路交通事故认定书。该事故认定书的责任划分并无不当，依法予以确认,并酌情确认李光民与杨征国之间的民事赔偿责任比例为7：3,李连强和李光民与杨征国之间的民事赔偿责任比例为7：1.5：1.5。原告的车损和货损在相继发生的事故中均受损，而原、被告又无法区分每次事故导致的受损数额，酌情确认前后事故方对于原告的损失各承担50%的民事赔偿责任。关于原告主张的车损，以法院委托评估机构认定的76491元为准；施救费，有施救费发票证实，予以支持；评估费，司法鉴定的车损价值低于原告自行委托鉴定的价值，评估费不予支持；货物损失，评估公司无法评估且原告提供的证据不能证实该损失，不予支持。保险公司支付的评估费10000元系为确定本案损失程度所应支付的必要的合理的费用，由其自行承担。根据被告车辆的投保情况，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司和安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内各赔偿2000元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿24635.48元【（113491元-4000元）×50%×30%+（113491元-4000元）×50%×15%】，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿38321.85元【（113491元-4000元）×50%×70%】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内赔偿原告泥安亮因交通事故造成的损失26635.48元（2000元＋24635.48元），于判决书生效后五日内履行；二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告泥安亮因交通事故造成的损失40321.85元（2000元＋38321.85元），于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告泥安亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担263元，被告邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担397元，原告泥安亮负担2060元。上述赔偿款及案件受理费，汇入寿光市人民法院中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部62×××67账户。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人泥安亮主张的涉案货损应否得到支持。虽然涉案道路交通事故认定书载明三车所载的货物受损，但具体的受损情况不详；上诉人泥安亮提交的货物评估报告，是当事人自行向相关鉴定机构委托所得的鉴定意见，其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据中的鉴定意见，因此，在对方当事人提出异议，认为损失数额过高并申请重新鉴定的情况，应当通过人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。本案中，因标的货物缺失，无法对标的货物进行查勘，无法确定其损失情况，致使评估工作无法进行，故鉴定机构对涉案标的货物未进行评估，由此导致的不利后果应由上诉人泥安亮承担。上诉人泥安亮提交的收据，虽然载明金额为310000元，但无其他证据予以佐证，不足以证明涉案货损的数额。一审法院根据查明的事实对上诉人泥安亮主张的货损未予支持并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人泥安亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5440元，由上诉人泥安亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月二十七日 书记员 牟姣姣