广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初450号原告胡计宜，女，1987年3月20日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区。委托代理人赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托代理人邓英桥，广东八骏律师事务所工作人员。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：清远市清城区东城长埔开发区。统一社会信用代码：114418020073036458。法定代表人黄向军，该办事处主任。委托代理人冯健健，清远市清城区司法局东城司法所干部。委托代理人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区东城街道新星村民委员会虎头岭村民小组。地址：清远市清城区东城街道新星村民委员会虎头岭村。代表人阮国锋。原告胡计宜不服被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月14日向被告东城街办、第三人清远市清城区东城街道新星村民委员会虎头岭村民小组（以下简称虎头岭村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡计宜的委托代理人赵灿坡，被告东城街办的委托代理人冯健健、郑崇伟到庭参加诉讼；第三人虎头岭村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月9日,被告东城街办作出《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告胡计宜不具备第三人虎头岭村的集体经济组织成员资格。原告胡计宜诉称，原告于2009年1月19日与第三人虎头岭村村民阮炽强登记结婚，并将户口迁至清远市清城区东城新星村民委员会虎头岭村**，成为第三人的集体经济组织成员，为农业家庭户口。婚后原告与阮炽强育有一子阮某，此后再未生育，在村集体组织中履行了计划生育义务。原告一直居住在虎头岭村10号的房屋内，在该村生产生活，履行村民义务，并出资加建了虎头岭村10号房屋的二、三层部分。2017年3月16日，原告与阮炽强经法院判决离婚。离婚后原告的户户籍未迁出第三人处，一直履行作为第三人村民的义务。2017年政府征收虎头岭村的集体土地及村民房屋，原告出资兴建的房屋也已被拆迁，根据政策土地征收拆迁安置费住宅按57.5平方米/人、创业就业基金按15万元/人进行补偿。一开始拆迁办及第三人同意对原告进行拆迁补偿，后来又反悔不予补偿，原告多次与拆迁办及第三人协商均未果。遂向被告东城街办申请处理该事，但被告作出的涉案处理决定认定原告不属于第三人的村集体组织成员，未支持原告的相关请求。原告认为涉案处理决定认定事实及适用法律均存在错误。一、认定事实错误。原告的户户籍一直在第三人处从未迁出，该村生产生活、参加农村合作医疗、参与村小组选举及村集体土地征收补偿的分配、履行计划生育等。即使原告已再婚，但再婚并未改变原告作为第三人村民的身份。原告仍属于第三人的集体经济组织成员，依法应当享有与其他村民同等的权益。二、适用法律错误。被告引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等法律、法规作为否定原告村民资格的依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》是全国人民代表大会常务委员会制定的一般法律，《中华人民共和国妇女权益保障法》是全国人民代表大会制定的基本法律，两者的效力层级不同。应当适用《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律法规来处理本案。综上所述，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.责令被告就原告的行政处理申请重新作出行政处理决定；3.确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享受与其他村民同等待遇；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告胡计宜向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证、户口簿，证明原告的户户籍一直在清远市清城区东城街道新星村民委员会虎头岭村**，告是第三人的村民，与其他村民享有同等权利和福利；2.阮某的户口簿，证明原告与阮炽强育有一子阮某，此后再未生育，在村集体组织中履行了计划生育义务；3.（2016）粤1802民初3200号《民事判决书》及生效证明，证明原告虽已离婚，但原告从未将户籍户籍迁出第三人处，至今仍是第三人村民，应享有与其他村民同等权利和福利；4.银行存折，证明2016年第三人的集体土地被政府征用，村民均获得集体土地征地补偿款分配，原告作为第三人村集体组织成员也取得157000元的征地补偿款，说明第三人认可原告是享有村民待遇；5.集体土地征收补偿款签收表及汇款记录，证明2017年第三人对集体土地征地补偿款的剩余款项再次分配，每个村民分得44800元，但第三人至今未向原告支付该笔补偿款；6.（2019）粤18民终175号《民事判决书》及生效证明，证明原告出资兴建了虎头岭村10号的房屋，该房屋已被征收，政府部门应当给予原告同等待遇的拆迁补偿；7.《申请书》，证明原告已向被告提出行政处理申请；8.涉案处理决定，证明2019年8月12日，原告收到被告作出的涉案处理决定，涉案处理决定认定事实和适用法律均存在错误，依法应予以撤销。被告东城街办答辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确实充分。原告胡计宜原籍是清远市清新区沙河人。2009年与阮炽强结婚时户口户口才迁入第三人虎头岭村，户口迁入时，召开村民会议表决其是否具有村集体经济组织成员身份。2017年3月16日，经人民法院判决原告离婚。2018年10月26日，原告与新桥村民登记结婚，但户口户口暂时未迁出。16年第三人因征收，原告领取了征地款157000元，2019年4月1日，清远市中级人民法院判决阮炽强支付原告房屋补偿款100000元。前述事实，有原告的《询问笔录》《民事判决书》《计生系统查询信息》等证实。二、涉案处理决定适用法律正确。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”故此，应当根据法律、法规的规定进行资格确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”可见，集体经济组织成员确认事项属于村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三人根据本村情况，召开村民会议，就本村集体分配资格进行讨论，表决人数达到法定人数。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告非原籍出生，其父母亦非第三人集体经济组织成员，并非当然的集体经济组织成员，其户口户口迁入第三人处，通过村民会议表决其具有成员资格。被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.居民身份证、户口本，证明原告的户口户口于2009年7月29日从清远市清新区迁入第三人处；调查笔录，证明被告受理后依法调查核实情况；3.（2019）粤18民终175号《民事判决书》，证明原告已不属于阮炽强的家庭成员；4.涉案处理决定，证明根据原告的申请，被告依法作出涉案处理决定。法律依据：《中华人民共和国土地承包法》第六十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《广东省农村集体组织管理规定》第十五条。第三人虎头岭村既没有答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对原告胡计宜提交的证据，被告东城街办的质证意见是：证据1中居民身份证的真实性、合法性无异议，户口户口本的真实性和合法性不认可，口户口本登记内容已失效；2未见相应的证据内容，不发表意见；证据3的真实性、合法性无异议，该证据可以证明原告已与阮炽强离婚，不再属于阮炽强的家庭成员；证据4的真实性、合法性无异议，征地补偿款的分配政策与村民资格确认并不相同，不能证明原告享有村民同等待遇；证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据6的真实性、合法性无异议，证明内容不予认可，该判决书不仅不能证明政府部门应当给予原告同等待遇，而且认为集体经济组织成员资格属于村民自治范围，且原告已不属于阮炽强的家庭成员；证据7、8的真实性、合法性认可，证明内容不认可，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确。二、对被告东城街办提交的证据、依据，原告胡计宜的质证意见是：证据1无异议；证据2、4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告在作出行政决定过程中只是简单的询问了原告及第三人的某村民，并未深入开展调查。从笔录中可以看出，村集体以原告是否离婚作为分配征地补偿款的依据，明显违反法律规定。而且笔录中也谈到村没有对履行村中义务方面作出具体的规定，被告在未能证明原告没有履行村民义务的情况下，任意作出原告不是村集体组织成员身份的行政处理决定，属于认定事实不清，依据不足，严重违法，应予撤销；证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告与阮炽强离婚只改变了两人的婚姻状态，并不影响原告村集体组织成员的身份，被告以此来作为行政决定的依据，明显违反了《广东省实施本院对上述证据认证如下：一、对原告胡计宜提供的证据1、2、7，本院确认其具有证据能力；证据3-6，具有真实性、合法性，但本院对其证明内容不予采信；证据8为涉案处理决定，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述。二、对被告东城街办提供的证据1-3,本院确认其具有证据能力；证据4为涉案处理决定，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述。经审理查明，原告胡计宜于2009年1月19日与第三人村民阮炽强登记结婚，婚后生育儿子阮某。同年7月29日，原告户口户口从原清远市清新县沙河镇新洲村民委员会坟山村**迁入第三人处。16年6月28日，阮炽强向清远市清城区人民法院起诉离婚。同年12月16日，清远市清城区人民法院作出（2016）粤1802民初3200号《民事判决书》，判决原告与阮炽强离婚。2017年4月7日，阮炽强与彭国玲再婚。2018年10月26日，原告与清远市清城区东城街道办事处新桥村民委员会勒元村民小组村民卢献国再婚。2017年5月13日，原告向被告递交《申请书》，请求：1.确认其为第三人的集体经济组织成员；2.第三人向原告支付征地补偿款44800元；3.确认原告为回迁安置对象，第三人向原告交付安置房屋57.5平方米及支付创业就业基金150000元；4.第三人向原告支付房屋临时安置费及房屋拆迁补偿款。同年8月9日，被告作出《行政处理决定书》，认定原告不具有虎头岭村的集体经济组织成员资格并驳回原告其他请求。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告胡计宜是否具有第三人虎头岭村的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，公民只能在一个地方登记为常住人口。”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口户口保留在农村集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口户口在集体经济组织所在地，行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口户口注销的，员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口户口加义务”的原则；，若存在户口户口迁出、集体经济组织所在地的，则应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，原告于2009年7月29日将户口户口从原清远市清新县沙河镇新洲村民委员会坟山村**迁入第三人处。《广东省农村集体经济组织管理规定》的上述规定，第三人应按照其组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定原告的成员资格。但结合本案证据，第三人并未针对原告的集体成员资格进行表决。被告东城街办未经引导第三人依法进行表决便作出原告不具备第三人的集体经济组织成员资格的涉案处理决定，显然证据不足，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，被告作出的涉案处理决定应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府东城街道办事处于2019年8月9日作出的《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府东城街道办事处应在本判决生效之日起六十日内就原告胡计宜的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈志勇人民陪审员  陈志锋二〇二〇年四月二日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。