文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38286号原告：崔锡明，男，1962年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟君，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路**。法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁瑜，广东翔信律师事务所律师。第三人：广州市越秀区住宅建设公司，，住所地广州市越秀区朝天路**法定代表人：胡国新，职务经理。委托诉讼代理人：古志斌，男，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：庾雪明，女，该公司职员，联系地址。原告崔锡明与被告广州市越秀区城市建设开发公司，第三人广州市越秀区住宅建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何柳辉、梁伟君，被告的委托诉讼代理人钟正华、杨洁瑜，第三人的委托诉讼代理人古志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款6340470.12元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年8月18日至2010年10月12日工程款本金12626967.32元，从2010年10月13日至2011年1月31日工程款本金10897046.12元，从2011年2月1日至2011年2月28日工程款本金10257046.12元，从2011年3月1日至2011年9月30日以本金9257042.12元，2011年10月1日至2011年10月17日以本金8420470.12元，2011年10月18日至2011年10月20日以本金7490940.52元，2011年10月21日至2012年6月4日以本金7208470.12元，2012年6月5日至付清款项之日止以本金6340470.12元计算）。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告应向原告支付工程款5990470.12元及利息（按同期银行贷款利率从2012年6月5日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2000年5月31日，原告与第三人签订《协议书》，约定若中标被告开发的“西华路东风小区84栋”(如下简称康业阁)工程由原告实际施工。中标后于2000年6月28日第三人与被告签订了关于“西华路东风小区84栋”的《广州市建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。在履行施工合同期间，因被告未能按约定支付进度款导致停工。为恢复施工，2003年6月13日，原告以第三人名义与被告签订了《西华路211-247号回迁楼工程补充协议》（以下简称补充协议1）,约定被告在施工期内每个月向原告支付不少于50万元进度款及以部分楼层给原告作为抵扣被告的欠款，不足部分由原告继续垫资施工。后又因被告未能按约定每月支付50万元再次停工。2005年2月1日，原告以第三人名义与被告再签《西华路211-247号回迁楼工程补充协议》（以下简称补充协议2），约定被告增加地下室停车位给原告作为抵扣被告的欠款，原告在2005年6月30日垫资完成楼层施工。原告在按约定垫资完成楼层施工后，已将全部房屋移交给了被告。该工程于2006年12月31日通过竣工验收，2007年10月15日通过规划验收，2008年1月28日通过消防验收，2011年6月30日通过质量验收，2010年8月4日建行出具结算审核报告，核定该工程总造价为41，723，903.01元。目前，原告经第三人以其第十工程分公司名义总共收到工程款35383432.89元（包括劳保金、以房抵款、南沙400万元在内），被告尚欠6340470.12元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：一、广州市西华路211-247号回迁楼工程（下称“涉案工程”）是由被告发包，第三人承包，双方并签订《广州市建设工程施工合同》（下称“工程施工合同”）及相关补充协议，被告与原告不存在合同关系，对于第三人与原告的合同及履行情况不清楚，不应为此承担任何责任。2000年6月28日，被告与第三人签订工程施工合同，约定由第三人承包涉案工程，双方并于2003年6月13日签订《西华路211号-247号回迁楼工程补充协议》（下称“《补充协议1》”)、2005年2月1日签订《确定西华路211-247号回迁楼补充协议》（下称“《补充协议2》”)、2008年9月10日签订《协议书》，前述合同的当事人均为被告与第三人，约定的是双方的权利义务。对于第三人与原告是否有就涉案工程签订相应合同，合同的效力、内容及履行情况被告均不清楚，原告如就工程施工合同纠纷主张其权益，则应向第三人主张，且原告曾伪造第三人分公司印章，就本案相关事宜向被告提起诉讼后撤诉，也即原告也认为其与被告并无合同关系，但仍不惜使用虚假手段达到其目的，被告对此不应承担任何责任。二、被告己直接支付给第三人工程款21406160.6元，南沙地块抵扣工程款4000000元，且依据被告与第三人签订的《补充协议1》及《补充协议2》，被告已通过以房抵款的形式向第三人支付工程款24846938.68元，前述合计50253099.28元，据此被告已将工程款超额支付完毕。截至2007年3月，被告已直接支付给第三人工程款21406160.6元，南沙地块抵扣工程款4000000元，且《补充协议1》及《补充协议2》约定被告愿意以涉案工程项目的第一层大堂（6-7,A-D)轴及第二层商场以单价5200元/平方米计价，第十四、十五、十六、十七层楼的住宅以单价4000元/平方米计价及增加地下车位作为抵扣在本项目被告欠第三人的工程款。因涉案工程项目第一层大堂（6-7，A-D)轴面积162平方米，抵扣工程款842400元，第二程商场面积1386.1499平方米，抵扣工程款7207979.48元，第十四层至第十七层住宅面积4094.5503平方米，抵扣工程款16378201.2元，南809房面积104.5895平方米，抵扣工程款418358元，前述房屋抵扣工程款合计24846938.68元，全部款项合计50253099.28元，也即被告实际已超出结算金额41723903.01元向第三人支付全部工程款，超出的部分被告有权要求返还。三、涉案工程的工程造价已于2010年8月10日核定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。依据《协议书》第六条约定，待工程款结算结果确定具体数额后，若被告实际支付给第三人的工程款少于应支付给第三人的数额，则被告应于20天内将余款付清给第三人或用物业抵扣。该协议书约定的为被告与第三人的权利义务关系，与原告并无关联，而2010年8月10日，己核定工程款结算金额为41723903.01元，也即在该结果确认时，如原告认为被告应向其支付工程款，且该款项尚未支付完毕的，应于2012年8月31日前向被告提出相应要求，但是无论是原告或者是第三人，一直未向被告主张，因此，无论被告是否欠付工程款，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。四、、地下室负**负二层车库及转换层自2008年1月已交付第三人使用，康业阁B4副楼二楼也一直由广东省电白县第四建筑工程公司（下称“电白公司”)霸占，直到2018年才交回部分面积，至今仍有部分面积未予交还，因此第三人及电白公司应向被告支付相应的房屋使用费。综上所述，被告与原告不存在合同关系，实际也并无欠付原告工程款，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，第三人及电白公司还需向被告支付房屋使用费，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：本案中第三人与原告是挂靠关系，第三人无法确认原被告之间欠款问题，请法院依法查核。经审理查明：2000年5月31日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《协议书》，其中约定：根据广州市越秀区城市建设开发公司“西华路东风小区84栋工程招标投标”的有关规定，凡参加投标单位需缴交信誉保证金伍佰万元，双方为了争取该项工程中标，经协商，签订如下协议。一、甲方负责代缴交信誉保证金伍佰万元。二、乙方负责自缴交信誉保证金伍佰万元之日起至退回期间的资金使用费。三、资金使用费按年利率6.88%（其中借款利率6.18%、贷款手续费率0.7%）计算，在退回信誉保证金后五天内乙方向甲方付清资金使用费，逾期交付按欠付总额每日缴付滞纳金2%。四、如该项工程中标，工程的施工由乙方负责，乙方必须严格履行甲方与建设单位签订的合同条款。五、工程开标后，甲方中标，但建设单位超过一个月仍未退还信誉保证金伍佰万元给甲方，乙方应于一个月内支付伍佰万元给甲方等。2000年6月28日，被告（发包方、甲方）与第三人（承包方、乙方）签订《广州市建设工程施工合同》，其中约定：第一条、工程项目。(一)、工程名称：回迁楼。(二）、工程地点:广州市西华路211号-247号。(三）、工程内容：15/1层/幢，建筑面积17609平方米。(四）、承包范围:按甲方提供的该工程施工图纸规定内容：1、桩基础、支护、、地下室及±000以上全部土建及装饰工程。2、室内照明、给排水、防雷工程。(六）、承包方式：包工包料。第二条、工程造价（预算或概算）17610000元。第三条、工期。(一）、按定标规定总工期为600天。第六条、工程款支付和结算。(二）、根据中国人民建设银行有关规定，甲方在合同生效后10天内，按以下规定额度向乙方预付备料款：1、建筑工程按当年计划工作量35%；2、安装工程（包括设备安装、水电安装)按当年计划工作量(扣除设备价值）的40%；(三）、工程价款支付方式：1、工程进度达到50%以前(包括50%)，按每月完成工程量付（收)进度款。2、余额5%待验收后结算。30万元待保修期满后10天内付清等。2003年6月13日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《西华路211?247号回迁楼工程补充协议》，其中约定：甲、乙双方于二〇〇〇年六月二十八日签订的《西华路211-247号回迁楼施工合同》，在履行合同过程中因甲方资金问题导致停工至今。现为了双方共同利益，结合工程实际情况，决定在二〇〇三年二月十八日复工，经双方友好协商，就复工问题达成如下补充协议。一、甲、乙双方同意执行二000年六月二十八日签订的《西华路211-247号回迁楼施工合同》所承包的工程内容，并在其基础上增加该工程的消防、外水电、市政等工程由乙方总承包（按预算包干）。二、该工程在从二00三年二月二十八日复工之日起甲方保证在施工期内每月向乙方支付工程进度款不少于50万元，工程资金不足部份乙方愿意垫资继续施工，并保证该工程（包括十建、水电、消防工程）能按时完成。工程建设期间，乙方不准以资金不足为借口停工。三、鉴于部份工程为乙方垫资施下，为保证乙方利益，甲方愿意以该项目的（一）第一层大堂(6-7，A-D)轴及第二层商场以单价5200元/平方米计价；（二)第十四、十五、十六、十七层楼的住宅以单价4000/平方米计价作为抵扣在本项目甲方欠乙方的工程款（该项目在封顶后七天内，甲方保证办埋完备一切售楼的合法手续，包括售楼预售证及有关费用。），并在本工程结构封顶之日十天内办理第一次确认乙方所得的房屋的面积手续（计算方式：按本项目完成工程量为依据）；在工程完工，交付使用即日起十三天内办埋第二次确认乙方所得的房屋面积手续（计算方式：按完成的工程量价款的80%为依据）：在工程结算审定之日十天内办理第三次确定乙方最后所得房屋的余下的面积手续（计算方式：按审定工程总结算为依据）。四、工程结算款未结清及未确认相关房产给乙方之前，甲方出售本工程项目的第二层商场，首层（6-7,A-D)轴大堂及第十四、十五、十六、十七层楼房，必须书面知会乙方，收取的房款必须作为乙方工程专用款付给乙方。五、通过双方办理确认手续后的房产，按本协议第三条的约定，视作甲方已付工程款，该房产属乙方所有，乙方有权可留作自用或转让出售，但甲方必须协助乙方办理相关手续，如出售时超出上述第三项确定的定价，超出部份的税费由乙方负责。六、工程完工交付使用后，乙方报送工程总结算书及有关资料齐全之日起，甲方必须在60日内审结完毕。七、工期。该工程从二00三年二月十八日复工，二00三年十二月三十日完工。九、其它。1、本补充协议与甲、乙双方于二000年六月二十八日签订的《西华路211号-247号回迁楼施工合同》具有同等法律效力，本补充协议与原合同有抵触之处，均以本补充协议为准等。2005年2月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《确定西华路211-247号回迁楼补充协议》，其中约定：根据双方签订的《西华路211-147号回迁楼工程补充协议》中确定：工程从二00三年二月十八日复工,二00三年十二月三十日完工。因甲方资金不到位,乙方不准以资金不足为借口停工，乙方自带资金完成主体工程内外墙装修及室内给排水工程。鉴于乙方垫资施工，为了保证乙方利益，甲方愿意以该项目的第一层大堂6-7、A-D轴及第二层商场以单价5200元/平方米计价。第十四、十五、十六、十七层楼的住宅以单价4000元/平方米及增加地下室车位作为抵扣在本项目甲方欠乙方的工程款，车位单价在二00五年二月份甲方必须确定，双方协商一致同意重新确定完工日期：二00五年六月三十日完成三至十三层（回迁楼标准），二00五年六月三十日完成十四、十五、十六、十七层（商品楼标准）。本协议同二〇〇〇年六月二十八日签证的建设工程施工合同及二00三年六月十三日签订的西华路211-247号回迁楼工程补充协议具有同等法律效力等。原告为证明涉案工程于2006年12月31日通过竣工验收提供了《工程竣工验收报告》，被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。据原告提供的2007年10月15日的穗规验证[2007]2355号《广州市建设工程规划验收合格证》（复印件）记载：建设单位：被告，建设项目名称：商住楼，建设位置：东风小区自编B4栋，建设规模：：地上**（部分**）西积18365平方米，地下，地下**2303方米，经核定，本建设工程符合城市规划要求，验收合格。被告对该证据的真实性、合法性予以确认。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。据原告提供的广州市公安消防局于2008年1月28日向被告发出的穗公消（建验）字[2008]第0157号《建筑工程消防验收意见书》（复印件）记载其中内容为：你单位在西华路××号地段高层商住楼康王阁（B4栋）建筑工程已竣工，根据你单位的申请，按我局审核意见书和现行国家消防技术规范的要求，经检查验收，消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、防排烟系统动作基本正常，土建项目基本符合消防安全要求等。被告对该证据的真实性、合法性均不予确认。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。2008年9月10日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》，其中约定：关于广州市西华路221—247号康业阁回迁楼交付问题，甲乙双方就以房抵款、办证、相关发票开具、工程款结算及回迁楼交付等问题经协商一致，达成如下协议：一、甲方承诺在乙方将购房款交给甲方时，开具全部出售给小业主的房屋的发票给乙方，但一楼、二楼的发票暂时不开具，待结算出来后，若甲方实际支付给乙方的工程款少于应支付给乙方的数额时再开具相应的发票；同时，乙方应开具相应已收的工程款发票给甲方。二、对于一楼协议约定抵工程款的房屋，甲方承诺在条件成就时与其他小业主一并办理相关产权手续，但结算显示甲方实际支付给乙方的工程款超过应支付给乙方的数额时除外；四、双方于2003年6月13日及2005年2月1日签订的《补充协议》约定以房抵款的所有房屋，甲方现再次对面积及单价均予以认可，并答应无条件配合给予办理相关手续，但结算显示甲方实际支付给乙方的工程款超过应支付给乙方的数额时除外；五、乙方在本协议签署之日须将标准层三楼以上（包括三楼）的管理权交给甲方，而一楼暂时不办理移交手续，待结算出来后20天内多还少补，多还少补后立即办理移交手续；地下；地下室负一、负**车库及转换层同意暂时由双方共同使用，未确定之前双方不得收费；六、待工程款结算结果确定具体数额后，若甲方实际支付给乙方的工程款超过应支付给乙方的数额，则乙方无条件在20天内退回相应数额的房屋或者金钱给甲方，并且将地下室负一、负二层车库及转换层全部所有权、使用权移交给甲方；若甲方实际支付给乙方的工程款少于应支付给乙方的数额，则甲方应于20天内将余款付清给乙方或用物业抵扣；七、本协议与其他协议如有不同之处，以本协议为准等。2010年8月17日，涉案工程由造价部门发出《建设工程造价（结）审核意见书》，核定工程造价为41723903.01元。据原告提供的广州市越秀区建设工程质量安全监督站于2011年6月30日向被告发出的穗越建验字2011-125号《建设工程施工质量验收监督意见书》（复印件）记载其中内容为：贵单位在广州市越秀区西华路221号兴建的东风小区B4栋住宅楼工程，己进行了工程质量验收，并已提交《单位（子单位）工程质量验收记录》。经我站派员对工程质量验收工作进行监督，根据国家、省、市有关法律、法规及工程建设验收规范、标准，该工程质量验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等基本符合工程质量验收有关规定，请及时办理工程竣工验收备案手续等。被告对该证据的真实性、合法性均不予确认。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。2018年4月25日，原告与被告等单位制作《西华路康业阁B4副楼二楼协调交接及会议记录》，内容为：2018年3月22日及2018年4月9日由越秀区人民政府六榕街道办事处牵头组织街司法所、派出所、驷马涌居委会、广州市越秀区城市建设开发公司、广州市港联长江物业管理有限公司与施工单位广东省电白具第四建筑工稈公司,多次开会协调西华路康业阁B4副楼二楼交接事宜，为配合越秀区委、区政府落实相关措施，应开发公司、六榕街道办事处及居委等要求，经协商一致，广东省电白县第四建筑工程公司同意将西华路康业阁B4副楼二楼居委会用房（套内面积约83.2平方米，下称该物业）交由开发公司交给驷马涌居委会作办公场所（开发公司已于2018年2月28日复函同意移交给街道办事处）。开发公司、道办事处及居委会对该物业交付没有任何异议。至于康业阁B4主楼及副楼对数或工程尾数支付、负一及负二层停车场按约定给施工单位用来抵工程款等历史问题，均由开发公司与施工单位续抓紧时间协商处理。同日，有关单位签署了《康业阁副楼配套设施移交确认书》。本案诉讼过程中，原告申请对其未收取的工程款进行审计，经本院摇珠确定由广州德永会计师事务所有限公司（以下简称德永公司）进行审计，德永公司于2020年2月20日作出德专审字[2020]1201号《专项审计报告》，其中内容为：六、崔锡明应收未收开发公司工程款合计695,297.57元。(一）计算说明：（1)协议价=测量总面积×协议单价。(2)劳保金按开发公司支付的金额计算。A.测量总面积：根据开发公司提供的2012年5月17日广州市房地产测绘院《房屋面积测量成果报告书》（测字：11011009203)的数据。B.协议单价：根据2005年2月1日，开发公司与住建公司签订的《确定西华路211-247号回迁楼补充协议》，约定：第1层（6-7,A-D)轴大堂、第2层商场以5,200.00元/平方米计价;第14、15、16、17层住宅以4,000.0(元/平方米计价。（南809，按以房抵款，参照4,000.00元/平方米协议价计算)。C.劳保金：2000年7月7日及2003年8月1日，开发公司向广州市建筑业行业劳动保险管理委员会办公室分别支付了2笔劳动保险金405,000.00元及406,132.00元，合计811,132.00元。2000年7月26日及2003年8月21日，广州市建筑业行业劳动保险管理委员会办公室向住建公司分别退了该2笔劳动保险金的300,103.39及300,942.20元，合计601,045.59元。2000年9月19日及2003年8月26日，崔锡明收到了住建公司转付的该2笔劳动保险金的300,103.39及300,942.20元，合计601,045.59元。因此，该2笔劳保金分别有104,896.61及105,189.80元，合计210,086.41元，被留在了广州市建筑业行业劳动保险管理委员会办公室。现在，在计算过程中，劳动保险金按开发公司支付的金额811,132.0元计算。(二）计算公式：崔锡明应收未收开发公司工程款=1.核定工程造价-2.以房抵款协议价-3.直收工程款（不含以房抵款、不含劳保金）-4.劳保金-5.南沙款。1.核定工程造价：41,723,903.01元。2.以房抵款协议价：24,801,096.84元。3.直收工程款（不含以房抵款、不含劳保金）：11,416,376.60元。4.劳保金：811,132.00元。5.南沙款：4,000,000.00元。计算说明：1.核定工程造价：根据2010年8月4日中国建设银行股份有限公司广东省分行《结算审核报告》，该报告核定工程造价：41,723,903.01元。2.以房抵款协议价：根据以上第四点，以房抵款协议价合计：24,801,096.84元。3.直收工程款（不含以房抵款、不含劳保金）：开发公司直付工程款给住建公司（直收工程款+以房抵款+劳保金）21,864,871.60元-开发公司直接收到购房者房款（以房抵款）9,637,363.00元（=9,073,244.00元+100,000.00元+92,953.00元+371,166.00元）-劳保金811,132.00元=直收工程款(不含以房抵款、不含劳保金）11,416,376.60元。4.劳保金：开发公司支付了两笔劳保金：2000年7月支付405,000.00元，2003年8月支付406,132.00元，合计811,132.00元。5.南沙款：根据崔锡明《民事诉状》，收到南沙4,000,000.00元。所以：崔锡明应收未收开发公司工程款=1.核定工程造价-2.以房抵款协议价-3.直收工程款（不含以房抵款、不含劳保金）-4.劳保金-5.南沙款。即41,723,903.01-24,801,096.84-11,416,376.60-811,132.00-4,000,000.00=695,297.57元。七、关于崔锡明应收未收开发公司售房款披露。(一）崔锡明应收未收开发公司售房款合计404,239.00元。(二）计算公式：崔锡明应收未收开发公司售房款=《商品房买卖合同》总金额合计-开发公司对应己付房款给崔锡明金额合计。            序序号      号              业主名称              房号              《买卖合同》总金额⑴              开发公司已付崔锡金额 (2)              开发公司应付未付崔锡明售房款(3)=(1)-（2)              未付比例 (4)= (3)/ ⑴                  11              崔海江              首层大堂              640,000.00              640,000.00              0.00                                22              崔海江              二层全层              4,829,921.00              4,829,921.20              0.00                                33              广东永泰混凝土有限公司              南809              450,077.00              450,077.00              0.00                                44              何伟生、古美玉              北1401              328,349.00              311,927.00              16,422.00              5.00%                  55              陈湘云              北 1402              290,115.00              290,115.00              0.00                                66              欧启云、何维嘉              北 1403              300,289.00              285,289.00              15,000.00              5.00%                  77              杨志刚              北 1404              299,316.00              299,316.00              0.00                                88              北 1405              265,364.00              252,096.00              13,268.00              5.00%                  99              植治辉              北 1406              347,996.00              347,996.00              0.00                                110              邓惠炎              南 1401              818,199.36              无收，无付                                              111              陆锡良              南 1402              436,665.60              无收，无付                                              112              王荣林              南 1403              481,410.00              481,410.50              0.00                                113              骆文德、华珊              南 1404              573,355.00              544,688.00              28,667.00              5.00%                  114              王翠芬              北 1501              303,091.00              303,091.00              0.00                                115              刘永祥、王翠贞              北 1502              290,115.00              290,115.00              0.00                                116              黎绮文、周保凤              北 1503              294,161.00              294,161.00              0.00                                117              翟燕芳、陈东明              北 1504              299,316.00              284,350.00              14,966.00              5.00%                  118              冯建强              北 1505              265,364.00              252,096.00              13,268.00              5.00%                  119              黄耀坚              北 1506              356,089.00              356,089.00              0.00                                220              崔海江              南 1501              780,000.00              780,000.00              0.00                                221              崔海江              南 1502              432,000.00              432,000.00              0.00                                222              冯耀聪、李雪芳              南 1503              409,258.00              388,795.00              20,463.00              5.00%                  223              卢如锟              南 1504              582,146.00              553,039.00              29,107.00              5.00%                  224              薛瑞媛              北 1601              303,091.00              287,936.00              15,155.00              5.00%                  225              北 1602              283,039.00              268,887.00              14,152.00              5.00%                  226              北 1603              294,161.00              279,438.00              14,723.00              5.01%                  227              徐芳群              北 1604              299,316.00              284,350.00              14,966.00              5.00%                  228              北 1605              265,364.00              252,096.00              13,268.00              5.00%                  229              北 1606              323,717.00              307,531.00              16,186.00              5.00%                  330              崔康江              南 1601              606,073.00              606,073.00              0.00                                331              南 1602              323,456.00              323,456.00              0.00                                332              刘锦新、朱肖虹              南 1603              462,154.00              439,046.00              23,108.00              5.00%                  333              暨智生、麦洁青              南 1604              529,250.00              502,787.00              26,463.00              5.00%                  334              刘满洪              北 1701              570,048.00              541,546.00              28,502.00              5.00%                  335              梁力鸣              北 1702              592,720.00              563,084.00              29,636.00              5.00%                  336              李耀枝              南 1701              443,755.00              443,755.00              0.00                                337              崔科江              南 1702              440,000.00              440,000.00              0.00                                338              林广进              南 1703              428,000.00              428,000.00              0.00                                339              黄伟玲              南 1704              403,157.00              382,999.00              20,158.00              5.00%                  440              陆德权              南 1705              735,216.00              698,455.00              36,761.00              5.00%                  合计              21,375,113.96              19,716,010.70              404,239.00                    根据2019年12月18日开发公司《质证意见》【（2018)粤0104民初38286号】第三点第2款：“基于该笔款项实际应由业主支付，且我司也没收到业主支付的相关款项”，开发公司提供的审计资料也未包含上述应付未付崔锡明售房款404,239.00元。此外，按崔锡明与住建公司签订的协议，崔锡明也应根据以上应收回的款项（包括开发公司未收南1401、南1402房款)，计算应支付给住建公司4%的管理费93,120.26元，计算如下：[1,099,536.57元(崔锡明应收未收开发公司工程款合计695,297.57元+崔锡明应收未收开发公司售房款合计404,239.00元)+818，199.00元（南1401房）+410,270.80元（南1402房）]×4%=93,120.26元等。原告对该《专项审计报告》的真实性、合法性、关联性无异议，但对审计报告中的第八页计算公式有异议，该计算公式认定原告应收未收工程款是核定工程造价扣减以房抵款协议价是错误的，我方认为应是扣减审计报告第11页中载明被告向原告已实际支付售房款金额19716010.7元，另外关于第9页劳保金，我方实际仅收到退回劳保金的金额为601045.59元，综上，我方认为原告实际应收取涉案工程款项为核定工程造价，扣减被告已支付原告的售房款金额，再扣减直接收取的工程款，再扣减实际退回劳保金的金额，再扣减南沙土地款，最终得出我方应收取的涉案工程款为5990470.12元。被告对该《专项审计报告》的真实性、合法性、关联性无异议，但审计报告第3、4页中的合作模式业务关系图及资金流程图均体现了我方与原告无直接合作关系，所有方向都是支付给第三人，并没有直接向原告支付，原告无权向我方主张工程款及利息，我方对审计报告的计算方式无异议，但对于计算结果不认可，其中第9页黑色字体695297.57元，应予抵扣原告向我方支付的赔偿金及使用费，对审计报告第10、11页关于售房款应收未收我方认为跟小业主未付比例是等产权证办好之后小业主在支付售房款的5%，该剩余售房款我方还没有收取，故我方不同意支付404239元给原告，等收齐后再支付。关于审计报告中的以房抵款协议价计算理由是双方协议约定以房抵工程款，不是以房款抵工程款，所以该部分费用按照协议的单价乘以面积计算，但是我方与小业主签订的合同约定的房款与原被告双方约定的价值是不一致的，所以导致原告实际收到的房款与协议价不一致，但我方认为把房屋抵给原告及第三人后，原告如何售卖与我方无关，原告及第三人也从未要求过转让房屋且仍有大量发票未提供给我方，根据审计报告附表2可以看出有大部分房屋是通过原告转入的房款，可以说明房屋是原告售卖的，只是基于我方是开发商，才以我方名义签订的买卖合同，且附表2可以看出房屋至少在2006年5月份全部售出，但双方在2008年签订的协议书仍对以房抵款的所有房屋的面积及单价予以确认。由于原告至今未返还转换层及6个车位，因此我方主张该转换层及6个车位的使用费，按评估的费用计算，在工程款结算出来后，我方认为原告应返还转换层及6个车位，但原告至今未返还，所以我方认为原告应支付转换层及6个车位的使用费，用以抵扣工程款。另外劳保金确实需要第三人去申请才能退回给原告，我方没有理由重复支付劳保金。第三人对该《专项审计报告》的真实性、合法性、关联性无异议，针对报告第4页的“合作模式的资金流程图”第（2)流程图、第（3)流程图中，被告向我司支付的标注为“转付购房款”，明确我司收到被告和付给第十分公司（原告）的款项应为“工程款”。我司2000年7月17日向广州市散装水泥办公室支付的劳保金17609元，2004年8月27日向第十分公司（原告）支付的“B4栋、工程劳保金”35750.4元，审计机构认为散装水泥厂与本案没有关系，但我方认为该资金应计算到款项中，该35750.4元是支付给第十分公司即原告，审计机构的理由我方是不清楚的，我方也没有转账记录，只有预收款凭证。具体的劳保金退款流程不清楚，都是原告自行办理，审计报告第12页中的管理费93120.26元，原告尚未支付给我方，所以原告需要我方协助退回劳保金，原告也应支付管理费。原告对第三人所述的17609元及35750.4元两笔劳保金的预收款凭证的真实性无异议，但我方没有收到该笔资金。原告表示：关于被告所说的以房抵款事实上被告并未将协议约定的房屋交付原告或第三人，也未曾向原告或第三人办理房屋的过户手续或者抵押手续，原告实际从未取得上述房屋的所有权，根本不存在以房抵款一说。根据双方的实际履行情况，均是将上述房屋的售房款转付给原告用以抵扣涉案工程款，且在2008年9月10日，被告与第三人签订的协议书第1条当中明确约定有购房款字眼，足以证实双方实际是以售房款来折抵涉案工程款，从双方之间的款项往来也能够证实，另外，原告仅是代收部分售房款，相应的房屋买卖合同签订的主体为被告，购房款就是原告所代收的购房款，也是需要转付给被告的，上述均证实以售房款抵工程款，审计机构所做出的直接扣减以房抵款协议价是存在明显重大的错误，其计算方式不应作为本案的依据。本院认为：原告与第三人自愿签订的《协议书》及被告与第三人自愿签订的《广州市建设工程施工合同》、《西华路211?247号回迁楼工程补充协议》、《确定西华路211-247号回迁楼补充协议》、《协议书》是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人均应依约自觉履行。原告是涉案工程的实际施工人，涉案工程已经竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告根据上述规定要求被告支付欠付的工程款合法有理，本院予以支持。关于被告应支付工程款的数额问题，上述被告与第三人签订的《西华路211?247号回迁楼工程补充协议》、《确定西华路211-247号回迁楼补充协议》、《协议书》均约定“以房抵款”，即被告以具体约定的房屋面积及价格，抵偿拖欠第三人的工程款，故原告认为是以具体卖出房屋的价格来抵扣工程款本院不予采信。另外，被告实际支付给劳保局的劳保金为811132元，但原告与第三人只向劳保局申请退还601045.59元，原告与第三人应继续向劳保局申请退还劳保金，原告要求被告重复支付劳保金本院不予支持。综上，被告应支付给原告的工程款为695297.57元。原告要求被告支付5990470.12元本院不予支持。关于利息问题，因经本次审计本案工程款才得出最后的数额，之前被告需付金额尚未确定，故原告要求被告支付工程款的利息本院不予支持。关于被告抗辩原告超过诉讼时效的问题，同理，因经本次审计本案工程款才得出最后的数额，之前被告需付金额尚未确定。另会议记要也记载原告一直向被告追讨工程款，故被告以原告超过诉讼时效抗辩拒绝支付工程款给原告本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区城市建设开发公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告崔锡明支付工程款695297.57元；二、驳回原告崔锡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56183.30元，评估费106000元，由原告崔锡明负担98430.30元，被告广州市越秀区城市建设开发公司负担63753元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  王 勇人民陪审员  江 琼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  冯诗欣