山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终975号上诉人（原审原告）：郎星起，男，1955年5月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县大谢集镇后郎庄行政村后郎庄村**，现住广东省深圳市光明区。被上诉人（原审被告）：巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会。住所地：巨野县大谢集镇后郎庄村/div>法定代表人：郎光田，系村委会主任。原审第三人：郎林廷，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住，住巨野县/div>原审第三人：梁小兵，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住，住巨野县/div>上诉人郎星起因与被上诉人巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会及原审第三人郎林廷、梁小兵农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郎星起不服一审裁定，上诉请求：1.请求菏泽市中级人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款之规定：后郎庄村三个生产队，依法确认被上诉人(后郎庄村委会)不是发包方。2.请求菏泽市中级人民法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权”之规定，依法确认被上诉人2002年10月，2003年10月，2006年10月仗权，侵权，强行收回上诉人家庭承包耕地中的4.35亩承包耕地，是上诉人家庭依法所得的合法的承包耕地，不动财产，享受土地承包经营权。3.请求菏泽市中级人民法院依法确认原属于上诉人家庭的和第三人张爱香，梁心茹，郎林廷争议的土地承包经营权，应归上诉人家庭所有。4.请求菏泽市中级人民法院依法确认1998年农村土地二轮延期承包，是以家庭承包方式承包的。5.请求菏泽市中级人民法院依法确认被上诉人强行将原属于上诉人家庭承包耕地中的的4.35亩合法的享有土地承包经营权的承包耕地，不动财产非法收回，并发包给后郎庄村第一生产队新增人口，成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人的具体行为无效。6.被上诉人已将上诉人家庭的承包耕地另行发包给第三人，请求菏泽市中级人民法院依法确认其所签订的土地承包合同无效，返还承包地并赔偿损失。7.请求菏泽市中级人民法院依法判令被上诉人撤销2014年10月20日与第三人张爱香，梁心如，郎林廷等三人补签的二轮农村土地承包合同。8.请求菏泽市中级人民法院依法判令被上诉人颁发1999年10月农村土地二轮延包之初时，第一生产队发包方和上诉人家庭，第三人家庭签订的书面二轮农村土地承包合同。9.本案的诉讼费及其他涉案费用，均由被上诉人承担。上诉理由：一审裁定认定事实错误，认定基本事实不清，遗漏全部诉讼请求，诉讼请求没有依法确认，遗漏全部证据，对本案未采纳的证据，裁定书中也没有说明理由。第三人的证据不足，无核实确认，司法不公，违法操作，适用法律错误，一审认为错误，一审裁定严重错误，依法应予撤销一审法院作出的民事裁定。一.认定事实方面：(1)1999年10月农村土地二轮延包之初时，后郎庄村三个生产队，各生产队发包方，发包各生产队的承包耕地。后郎庄村第一生产队发包方(承包工作小组)依法给上诉人家庭发包了六口人的承包耕地，施行家庭承包、宅、田合一，人均发包到户，平均每人1.65亩承包耕地，2分宅基地，发包方和承包方上诉人家庭双方已签订了书面《二轮农村土地承包合同》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权”之规定，上诉人家庭依法取得了农村土地承包经营权。(上诉人有原件证据。2015年5月巨野县人民政府给上诉人家庭颁发的(中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包地块示意图)上面记载的承包方代表：郎星起，部分二轮合同总面积8.25亩，巨野县人民法院(2019)鲁1724民初3972号民事裁定书予以确认采纳为证)。一审法院裁定书记载上诉人无证据证明其实际取得了涉案土地的承包经营权，属认定事实错误。(2)根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款之规定：被上诉人不是发包方，他没有法定之权，他没有法律依据，2002年10月，2003年10月，2006年10月仗权，强行收回上诉人家庭承包地中的4.35亩合法的，享有土地承包经营权的承包耕地，擅自非法发包给第一生产队新增人口，成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人。(上诉人有原件证据，后郎庄村原村支部书记郎林山，原村委会主任郎福记2018年6月9日出具的原件证明，巨野县人民法院(2019)鲁1724民初3972号民事裁定书予以确认采纳为证)。这一事实双方均无异议。一审法院也认定了这一事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第九条，第十六条，第二十一条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十七条，第五十八条之规定，被上诉人仗权，强行收回上诉人家庭享有土地承包经营权的4.35亩合法的承包耕地，擅自非法发包给后郎庄村第一生产队新增人口，成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人的行为是无效的。但是，一审法院在一审程序中没有依法确认无效，属认定基本事实不清。(3)2014年至2015年补签《二轮农村土地承包合同》时，(因上诉人在深圳)，在上诉人不知情，未参与的情况下，在被上诉人明知上诉人家庭和第三人土地权属争议尚未依法解决的情况下，在调查结果未经公示的情况下，在调查结果农户代表未签字确认的情况下，在恶意串通，损害上诉人家庭合法权益的情况下，在违反国家法律法规菏办发(2014)20号文件和农经发(2015)2号文件强制性规定的情况下，在农村土地承包经营权登记簿没有记载变更登记的情况下，被上诉人没有按照1999年10月农村土地二轮延包之初时，第一生产队新增人口，成员(第三人)家庭的实际承包耕地人口，实际承包地块，实际承包耕地亩数及双方签订的实际承包合同亩数，实事求是的依法为第三人家庭补签《二轮农村土地承包合同》。没有以农村土地二轮延包之初时现有的承包台账，合同，证书为依据确认承包耕地归属，而是被上诉人不以实际出发，违法为第一生产队新增人口，成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人在梁小兵家庭，郎林廷家庭《二轮农村土地承包合同》上面补签了包括非法所得上诉人家庭4.35亩合法的，享有土地承包经营权的承包耕地的《二轮农村土地承包合同》，承包期限为30年，自1998年10月1日起至2028年9月30日止的农村土地承包合同，被上诉人没有法律依据，纯属违法，其所补签的土地承包合同无效。一审法院在审理程序中，没有按照菏办发(2014)20号文件，“坚持原土地承包关系不变；坚持承包户承包地块、面积相对不变；坚持二轮土地承包合同的起止年限不变”。“对二轮承包不完善，农户权利不落实和管理工作不规范的，应予以依法纠正；对土地承包经营权权属存在争议和纠纷的，先依法解决，再进行登记确权”。“凡是法律、法规和现行政策有明确规定的，严格按照规定处理”之规定；也没有按照农经发(2015)2号文件，“对确权登记颁证中有争议，有法律政策规定的，依法依政策进行调处。权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证”。“根据公示确认的调查成果，完善土地承包合同，作为承包户取得土地承包经营权的法定依据。对没有签订土地承包合同的，要重新签订承包合同；对承包合同丢失，残缺的，进行补偿、完善。实际承包面积与原土地承包合同，权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记颁证方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。土地承包合同记载期限应以当地统一组织二轮延包的时点起算，承包期为30年，本轮土地承包期限届满，按届时的法律和保持现有土地承包关系稳定并长久不变的政策规定执行”。一审法院在审理过程中，没有依据以上国家法律，法规政策，依法确认被上诉人为第三人补签的《二轮农村土地承包合同》无效，属认定事实错误。(4)一审法院认为：“涉案土地于1999年10月由巨野县大谢集镇后郎庄村第一生产队发包方承包给郎星起家庭六口人，后被被上诉人(该村村委会)收回，重新发包给第一生产队梁小兵，郎林廷承包农户，2014年10月20日并与梁小兵，郎林廷农户签订了土地承包合同，应当认定梁小兵，郎林廷承包农户取得了争议土地的承包经营权”。一审法院却没有证据证明其存在的合理性。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第(二)项：“发包方已将承包地另行发包给第三人。请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持”之规定，一审法院在审理过程中，没有按照以上国家法律，法规政策依法确认被上诉人为等三人其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失。属司法不公、违法操作、认定事实严重错误。二.适用法律方面：由于一审法院对以上的事实的认定错误，导致一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，驳回原告郎星起的起诉。该裁定适用法律错误，应当适用山东省农村集体经济承包合同管理条例第十三条：有下列情形之一的，承包合同无效：“违反法律，法规和国家政策的”。第十四条第二款：“无效承包合同的确认权，归县级以上承包合同仲裁机构或人民法院”。第三十条：“因承包合同发生纠纷。也可以直接向人民法院起诉”之规定；应当适用山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法；第三十二条：“因农村土地承包经营权产生纠纷或者土地承包当事人的权益受到侵害的。也可以直接向人民法院起诉”之规定；应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条：“因土地承包经营发生纠纷的。也可以直接向人民法院起诉”之规定；应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理；第(一)项：承包合同纠纷；第(二)项：承包经营权侵权纠纷”之规定。根据以上国家法律、法规、政策之规定，上诉人的诉讼属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院在审理过程中，以土地承包经营权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，而裁定驳回原告郎星起的起诉，属司法不公，违法操作，认定事实严重错误。三.被上诉人在仗权强行收回上诉人家庭承包耕地中的4.35亩享有土地承包经营权的合法的承包耕地的操作程序上也是违法的。(1)1998年就颁布施行了《中华人民共和国土地管理法》第十条明确规定：“分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营，管理。”2003年又颁发施行了《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条明确规定：“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。农村土地承包的发包方主体是农村集体经济组织(第一生产队)，而不是被上诉人(村委会)，被上诉人他不是发包方，他没有法定之权。被上诉人以村委会的名义直接仗权，强行收回上诉人家庭承包耕地中的4.35亩享有土地承包经营权的合法的承包耕地，擅自非法发包给第一生产队新增人口、成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人，发包主体不适格。(2)被上诉人仗权，强行收回上诉人家庭承包耕地中的4.35亩享有土地承包经营权的合法的承包耕地，没经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。现在又临时编造与国家法律政策相违背的子虚乌有的所谓村规民约来搪塞，却没有证据证明其存在的合法性和真实客观性。所以，被上诉人仗权，强行收回上诉人家庭承包耕地中的4.35亩享有土地承包经营权的合法承包耕地，擅自非法发包给第一生产队新增人口、成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人的行为是无效的。(3)被上诉人他不是发包方，他没有法定之权，2014年10月20日将原属于上诉人家庭承包耕地中的4.35亩享有土地承包经营权的合法的承包耕地为第一生产队新增人口、成员(第三人)张爱香，梁心如，郎林廷等三人签订的二轮农村土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第(二)项：“发包方已将承包地另行发包给第三人。请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失，应予以支持”之规定，依法应为无效合同。综上所述：一审法院认定事实错误，认定基本事实不清，遗漏全部诉讼请求，诉讼请求没有依法确认，遗漏全部证据，对本案未采纳的证据裁定书中也没有说明理由，第三人的证据不足，无核实确认，司法不公，违法操作，适用法律错误，一审认为错误，一审裁定严重错误，被上诉人仗权，强行收回上诉人家庭承包耕地中的4.35亩享有土地承包经营权的合法的承包耕地发包给第三人，2014年10月20日为第一生成队新增人口、成员(第三)张爱香，梁心如，郎林廷等三人补签的二轮农村土地承包合同程序和主体严重违法。依法应为无效合同。所有，恳请二审法院依法撤销一审法院的错误裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会未答辩。原审第三人郎林廷、梁小兵未答辩。原审原告郎星起向一审法院起诉请求：1、请求巨野县人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定，依法确认被告巨野县大谢集镇后郎庄村委会不是发包方；2、请求巨野县人民法院依法确认被告村委会将原属原告家庭合法的承包土地转包给第三人，与第三人张爱香、梁心如、郎林廷签订的土地承包合同无效；3、请求巨野县人法院确认原属原告家庭和第三人争议的土地经营权应归原告所有；4、请求巨野县人民法院依法判令被告村委会撤销2014年10月20日与第三人张爱香、梁心如、郎林廷签订的土地承包合同；5、请求巨野县人民法院依法判令被告村委会颁发1999年10月农村土地二轮延包之初时，发包方和原告家庭、第三人家庭签订的二轮农村土地承包合同；6、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月，农村土地二轮延包之初，后郎庄村三个生产队，各生产队作为发包方发包各生产队的承包耕地。后郎庄村第一生产队依法给原告家庭六口人发包了的承包耕地，平均每人1.65亩。当初村委会与原告家庭签订了农村土地承包合同，县人民政府、县农业局审查核准登记确认原告家庭取得了农村土地承包经营权并签发了农村土地承包经营权确权证书，村干部私下将全村土地承包合同及土地承包经营权确权证书扣留藏匿，至今没有颁发到农户。2001年10月，以原告大儿子郎福建大学毕业为由,村干部郎林山（不是发包方）强制收回原告家庭承包的本村村北耕地1.95亩，违法出租给大谢集镇文化张村村民张铁头。2002年10月，又违法转包给本生产队的新增人口梁红兵的妻子张爱香。2003年10月，村干部郎林山又以原告二儿子郎福华大学毕业为由强制收回原告家庭承包的南洼1.8亩耕地，违法转包给本生产队新增人口梁红兵刚出生的女儿梁如如。2006年10月，村干部郎林山擅自强制收回把本生产队南洼的全部活地，重新分配，又收回原告家庭6分承包耕地,擅自违法转包给本生产队成员郎林亭。1992年春，本生产队依法发包给郎福建3.5分宅基地，被告收回原告本人承包的耕地3.5分；1999年10月本生产队发包给郎福华宅基地3.5分，被告收回了原告本人的承包耕地3.5分。以上所抽回的原告家庭承包的土地均没经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，也未报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。被告明知承包耕地存在权属争议和农村土地承包合同纠纷尚未依法解决的情况下，于2014年至2015年村委会干部郎林山、郎鲁坤违法为张爱香、梁如如、郎林廷等三人签订包括违法所得原告家庭合法承包耕地在内的土地承包合同，纯属违法，原告家庭不予认可。为此，特提起诉讼，要求依法支持原告的上述诉讼请求。一审法院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”涉案土地于1999年10月由巨野县大谢集镇后郎庄村第一生产队承包给郎星起一家六口人，后被该村村委会收回、调整，重新发包给本村郎林廷、梁小兵承包农户，并与郎林廷、梁小兵承包农户签订了土地承包合同，办理了土地确权证书，应当认定郎林廷、梁小兵承包农户取得了争议土地的承包经营权。原告无证据证明其实际取得了涉案土地的承包经营权，而诉请被告与第三人签订的土地承包合同无效、争议的土地归其所有等，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郎星起的起诉。本院认为，该案的争议焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围。关于该争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。现原审第三人郎林廷、梁小兵已与被上诉人签订了土地承包合同，办理了土地确权证书，应当认定承包农户郎林廷、梁小兵已取得了争议土地的承包经营权。上诉人诉请确认被上诉人与原审第三人签订的土地承包合同无效、争议的土地归上诉人所有等，属土地权属争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人郎星起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  刘 潇二〇二〇年四月十七日书记员  李嘉宁