江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4089号 原告（案外人）：李红侠，女，1975年7月28日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告（案外人）：王艺霏，女，1997年5月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。 被告（申请执行人）：顾晓波，女，1973年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。 原告李红侠、王艺霏与被告顾晓波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告李红侠、王艺霏的共同委托诉讼代理人孟伟，被告顾晓波的委托诉讼代理人蒋昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，顾晓波与徐州市同力创展房地产有限公司、王方武、王广备民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）苏0303民初5171号民事调解书，内容为：“一、经原被告双方协商一致，被告徐州市同力创展房地产有限公司尚欠原告借款本金60万元，利息25.2万元（自2015年7月20日计算到2018年3月20日止，含违约金），共计85.2万元，被告徐州市同力创展房地产有限公司于2018年9月20日前向原告偿还8.52万元，被告徐州市同力创展房地产有限公司于2019年3月20日前向原告偿还余款76.68万元。二、被告王方武、王广备、王彬为被告徐州市同力创展房地产有限公司的上述债务承担连带担保责任。三、如被告徐州市同力创展房地产有限公司有一期未按上述约定还款，原告顾晓波有权就被告尚未归还的款项向法院申请强制执行。如被告徐州市同力创展房地产有限公司在2019年3月20日前未按约定还款，原告另要求被告徐州市同力创展房地产有限公司支付违约金17万元。案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，根据顾晓波申请，本院于2018年11月30日立案执行，案号为（2018）苏0303执2896号。 在该案执行过程中，本院于2018年12月19日依法作出(2018)苏0303执2896号执行裁定书，裁定：“查封被执行人王彬名下的位于南京市栖霞区华电路99号颐和家园02幢一单元1103室房产。”后于2018年12月27日对上述房屋实施查封措施。案外人李红侠、王艺霏提出异议要求解除对南京市栖霞区华电路99号颐和家园02幢一单元1103室房产的查封。本院于2019年6月17日作出（2019）苏0303执异50号执行裁定书，驳回李红侠、王艺霏的异议请求。 原告李红侠、王艺霏向本院提出诉讼请求：1、解除对南京市栖霞区华电路99号颐和家园02幢一单元1103室房产的查封，停止对该涉案房产的执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李红侠与案外人王彬原系夫妻关系，2015年11月6日，双方因感情破裂登记离婚，并就夫妻共同财产进行分割处理，其中涉案房屋约定归婚生女王艺霏所有，原告李红侠享有居住权。王彬作为徐州市同力创展房地产有限公司担保人与被告达成调解协议，因未履行调解书，被告向法院申请强制执行，查封了案涉房屋。原告提出执行异议，云龙法院依据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）第27条的规定，以离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，且房屋自分割后未过户为由，驳回原告异议申请。原告认为云龙法院执行裁定认定事实和适用法律错误。一、涉案房屋的房款构成和权属归属具有特殊性，不应作为王彬的个人财产纳入执行范围；二、本案不存在借离婚分割共有财产以逃避债务的事实，不适用省高院的该条规定；三、原告对房屋未能过户不具有任何过错，不应承担因此所带来的后果；四、本案不应理解为离婚时间在债务形成之后。基于上述理由，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告顾晓波辩称：房屋登记在王彬名下，房屋是王彬于2009年12月3日购得，本案债务的形成是2014年11月21日提供的担保，在王彬提供担保时原告与王彬的婚姻关系尚在存续期间，离婚时间是2015年11月6日，王彬对外提供担保时尚有登记在自己名下的房产存在，该债务形成时房产并未产生权属变化，法院在执行中对该房产进行查封有法律依据。 本院查明：系争房屋南京市华电路99号颐和家园02幢一单元1103室登记在案外人王彬名下，房屋产权证登记时间为2009年12月3日。该房屋于产权登记当日进行了抵押登记，抵押权人为中国光大银行南京和燕路支行。李红侠与王彬原系夫妻关系，王艺霏系二人婚生女，李红侠、王彬二人于2015年11月6日登记离婚，并在当日达成离婚协议如下：“二、子女抚养，双方婚后有二子女（取名长女：王艺霏1997年5月7日生），在读大学，随女方生活居住，大学费用由男方承担直到女儿工作为止。（取名次子：王子恒2010年1月22日生）由男方抚养，随男方生活居住，一切费用由男方承担，女方不支付任何费用。三、住房安排：夫妻共同拥有位于徐州市中山北路荆南小区7号楼门面（约3000平方米）、中山北路夹河街东路口彭城星座（约200平方米）、下淀路门面（约200平方米）全部归男方所有。夫妻共同拥有位于徐州市泉山区产归女方所有。夫妻共同拥有南京市栖霞区中电颐和家园一期2幢1103室房产归女儿（王艺霏）所有。女方享有居住权，女方不同意出售此房产，男方无权卖房。四、债权债务：所有债务均由男方承担，与女方无关。” 原告李红侠为证明案涉房屋在其与王彬离婚后由其偿还贷款，向本院提交其中国建设银行个人活期账户（62×××73）明细及王彬的中国光大银行账户（62×××83）明细各一组，显示：“1、2017年7月18日，李红侠向王彬转账11000元；2、2017年8月20日，李红侠向王彬转账6000元；3、2017年9月20日，李红侠向王彬转账5600元；4、2018年2月28日，李红侠向王彬转账15500元；5、2018年3月20日，李红侠向王彬转账5700元；6、2018年4月20日，李红侠向王彬转账5700元；7、2018年5月20日，李红侠向王彬转账5800元；8、2018年6月20日，李红侠向王彬转账5800元；9、2018年7月19日，李红侠向王彬转账5900元；10、2018年8月19日，李红侠向王彬转账5600元；11、2018年9月19日，李红侠向王彬转账5600元；12、2018年10月13日，李红侠向王彬转账5600元；13、2018年11月13日，李红侠向王彬转账5500元。” 2019年5月8日，本院作出（2018）苏0303执2896号执行裁定书，裁定：终结（2017）苏0303民初5171号民事调解书的本次执行程序。其中对执行中采取措施的记载为：“本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年12月4日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年12月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆，房产等财产信息。3、2018年12月20日，本院依法查封被执行人王方武名下的位于本市黄河景园泰丰大厦A座306室，查封被执行人王彬名下的位于本市荆南小区7#综合楼1－102室，上述房产本案均为轮侯查封，不具备处置条件。4、2018年12月27日，本院依法查封被执行人王彬名下的位于南京市栖霞工华电路99号颐和家园02幢1单元1103室，该房产存在抵押，且查封后，案外人李红侠、王艺霏提出异议，房产暂无法处置。5、2019年1月25日，本院依法查封被执行人徐州市同力创展房地产有限公司名下的位于本市产，该房产虽登记在被执行人名下，但该房产为拆迁安置房，权属不清，申请执行人不要求进行处置。6、2018年12月21日，本院委托南京市栖霞区人民法院查封被执行人王彬名下的苏Ａ×××××车辆，但该车辆下落不明，未能实际控制，不具备处置条件。对于被执行人王方武名下的苏Ｃ×××××车辆及王彬名下有苏Ｃ×××××车辆，因上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求进行查封。7、在执行过程中，本院工作人员至徐州市查找被执行人徐州市同力创展房地产有限公司，至徐州市鼓楼区查找被执行人王方武，至徐州市泉山区查找被执行人王广备，至徐州市泉山区查找被执行人王彬，但未能查找到被执行人。8、2019年5月8日，本院告知申请执行人案件执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。9、将被执行人列入失信被执行人名单。” 另查明，王彬为案涉债务承担担保责任的时间为2014年11月21日。 本院认为，二原告提起案外人执行异议之诉，应举证证明其就执行标的享有的民事权益足以排除强制执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案系争房产在查封时登记在王彬名下，本院查封该房产符合法律规定。其次，本案系争房屋是原告李红侠与王彬夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属原告李红侠与王彬的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议中约定上述房屋产权均归李红侠与王彬的女儿王艺霏所有、原告李红侠享有居住权，这是王彬、李红侠对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。原告以系争房屋尚欠贷款未清偿因抵押导致无法过户至王艺霏名下为由，主张其对房屋未能过户不存在过错，但李红侠、王彬二人在达成离婚协议时明知该房屋存在抵押，据此不能认定原告对房屋未能过户不存在过错。李红侠主张其在离婚后一直偿还贷款，即使该事实存在，亦不能作为其享有足以排除对系争房屋强制执行的民事权益的理由。最后，王彬承担担保债务的时间为2014年11月21日，李红侠、王彬二人进行离婚财产分割的时间为2015年11月6日，晚于执行依据所确定的债务形成时间，二原告据此享有的权益不具有排除强制执行的效力。虽然李红侠、王彬离婚财产分割的约定较为合理，但被执行人现无其他财产可供执行，人民法院有权通过拍卖方式处置被执行人王彬在夫妻共同财产中的份额。综上，二原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张排除执行本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李红侠、王艺霏的诉讼请求。 案件受理费15264元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁征 人民陪审员  刘兰 人民陪审员  李玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张欣