wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初398号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人陈景浩，男，1999年8月28日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度小学，海产店员工，户籍地广东省潮州市饶平县。因本案于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人陈景浩犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉。被告人陈景浩及指派辩护人黄晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年2月18日10时30分许，被告人陈景浩通过微信与此前在朋友圈发布信息求购口罩的被害人余某1私聊，谎称自己有口罩可以出售，双方约定以单价人民币3元的价格现货交易1万个口罩，并约好由卖方送货至广州市越秀区永福路45号利远分场602档口。被告人陈景浩当日通过微信、支付宝收取了被害人余某1支付的定金人民币1万元后，并未如约交货，而是将被害人余某1的微信删除，与被害人失去联系。2020年2月19日19时许，被告人陈景浩在广东省汕头市金平区安平路280号新湖海产店被公安人员抓获归案。公诉机关随案移交了作案工具手机等物证，微信聊天记录和微信、支付宝收款记录等书证，证人许某1的证言，被害人余某1的陈述，被告人陈景浩的供述，现场勘验笔录，电子数据检查笔录等证据，并认为被告人陈景浩无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品骗取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈景浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈景浩一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈景浩对指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见主要是：一、被告人陈景浩能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；二、被告人陈景浩没有前科劣迹，系初犯、偶犯；三、本案诈骗金额不大，且已被公安机关缴回1500元赃款，被告人陈景浩也愿意在力所能及的范围内赔偿被害人损失。综上，请求法庭对被告人陈景浩从轻处罚。经审理查明，2020年2月18日10时30分许，被告人陈景浩通过微信与此前在朋友圈发布信息求购口罩的被害人余某2私聊，谎称自己有口罩可以出售，双方约定以单价人民币3元的价格现货交易1万个口罩，并约好由卖方送货至广州市越秀区永福路45号利远分场602档口。被告人陈景浩当日通过微信、支付宝收取了被害人余某2支付的定金人民币1万元后，并未如约交货，而是将被害人余某2的微信号拉入黑名单并删除，与被害人断绝联系。2020年2月19日19时许，被告人陈景浩在广东省汕头市金平区安平路280号新湖海产店被公安人员抓获归案。上述事实，有作案工具手机的照片，110警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图，微信、支付宝二维码截图，微信、支付宝付款记录截图，被告人陈景浩手机中的微信账号信息、支付宝账号信息及收款记录的照片，被害人余某2的陈述，证人许某2的证言，现场勘验笔录，电子数据检查笔录，被告人陈景浩的供述，被告人陈景浩的户籍查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景浩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈景浩在疫情防控期间，利用疫情防控物资紧缺的形势实施诈骗，应对其从严惩处。被告人陈景浩归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈景浩具有认罪认罚、系初犯等从宽处罚情节的意见合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人陈景浩的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈景浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年2月19日起至2021年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的作案工具IPHONE6手机1部，予以没收；扣押的IPHONEXSMAX手机1部，发还被告人陈景浩；扣押的部分赃款人民币1500元，发还被害人余某2（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。三、责令被告人陈景浩在本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人余某2退赔经济损失人民币8500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  潘灿荣人民陪审员  黄巧珍二〇二〇年四月二日书 记 员  彭莉媛法庭记录谭诗祺
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执412号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 被执行人冯桂荣，女，1963年9月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人梁吉彪，男，1952年8月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人冯桂荣、梁吉彪金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3479号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年2月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人私下自行达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执412号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保124号申请人:陈丽，女，汉族，1984年1月14日生，住昆明市官渡区。委托代理人：康枫，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：伍骏东，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘咏鑫，男，汉族，1972年6月25日生，住昆明市五华区。被申请人：张秀云，女，汉族，1965年1月1日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被申请人：云南夙嵘环境恢复治理工程有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：张秀云，总经理。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值3880000元的财产进行保全，担保人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司以保险金额3880000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张秀云名下的位于昆明市官渡区交汇处（世纪城旁）春城时光花园（9-2号地块）8座29层2904号房产（合同登记号：ＫＭＧＤ2017082013007），查封期限为三年；二、查封登记在被申请人张秀云名下的位于昆明市官渡区交汇处（世纪城旁）春城时光花园（9-2号地块）8座35层3504号房产（合同登记号：ＫＭＧＤ2017111818392），查封期限为三年；三、查封登记在被申请人张秀云名下的位于金辰街道办事处辖区同德广场地下车库-3层P183（产权证号：云（20**）盘龙区不动产权第0123324号）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币3880000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年四月二十九日书记员 肖云青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5044号申请执行人：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某1与被执行人杨某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某1于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，本院多次传唤被执行人杨某2，被执行人未到庭。本院依照申请人提供的住所地寻找被执行人，未找到。本院依法向其留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、经本院多次查询被执行人杨某2名下银行卡，未发现可供执行存款。本院依法冻结了被执行人杨某2名下的银行账户；三、经本院依法查询被执行人杨某2名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、因被执行人杨某2拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人杨某2进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的3000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，虽经穷尽执行措施，仍不能在期限内有效执结本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二○年四月二十二日书记员 张小强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6226号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:何达，男性,1987年12月12日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 在被执行人何达银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10667号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10667号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡 凯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执366号之一申请人：王超凡，男，1982年2月12日出生，汉族。被执行人：杨**，男，1987年10月13日出生，汉族。被执行人：梅炳涛，男，1990年11月8日出生，汉族。本院在执行申请人王超凡与被执行人杨**、梅炳涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梅炳涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅炳涛银行存款40000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月十四日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初541号 原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所:南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450102682120914Q。 法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广东创和律师事务所律师。 被告：项常祯，男，1981年1月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称“开仁聚才公司”）与被告项常祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告开仁聚才公司的委托诉讼代理人董毛金到庭参加诉讼，被告项常祯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开仁聚才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款人民币20320元及赔偿逾期付款损失暂计1930.4元（计算方式：2018年7月9日至2019年11月8日，暂以20320元为基数按银行同期贷款利率4.75%上浮50%罚息计算为1930.4元，以后按同一标准计算至被告实际清偿之日止）；2、以上合计22250.4元，判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，因拖欠货款后经原告多次追讨，截止于2018年7月8日被告仍有20320元货款未结清，并在原告提供的客户对账单上签字确认。被告无正当理由拒不履行付款义务，原告特诉至法院。 被告项常祯未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原、被告就双方之间的交易往来进行对账，原告提交的《客户对账单》载明：2018年5月24日、6月13日、6月19日，原告向被告提供轮胎货物数批，剩余应收货款共计20320元。被告项常祯于对账单落款处签字确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项常祯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告项常祯偿还货款20320元，有被告项常祯签字确认的《客户对账单》为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对项常祯欠款的事实本院予以确认。原告诉请项常祯支付货款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款损失。本案中，原、被告未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告收货后未及时付款，原告主张自双方对账之次日起计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，未超过法律规定，但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故对于逾期付款损失，本院确定以20320元为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，以20320元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项常祯向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款20320元； 二、被告项常祯向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付逾期付款损失（损失计算为：以20320元为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，以20320元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费178元（原告已预交），由被告项常祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4694号 申请执行人：钱州阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区甘泉街道方庄组**，身份证号码。被执行人：深圳市龙岗区南湾领鲜乐购物生活超市。住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区英郡年华1-4连体裙楼商铺D01，统一社会信用代码92440300L76625333J。法定代表人：傅志平。被执行人：傅志平，男，1964年11月2日出生，身身份证住址广东省陆丰市陂洋镇龙潭三村**，份证号码。 申请执行人钱州阳与被执行人深圳市龙岗区南湾领鲜乐购物生活超市、傅志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19903号民事判决书已于2020年4月13日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退回货款28.8元（人民币为单位，下同）；2、支付赔偿款1000元；3、案件受理费25元；4、承担本案执行费。本院于2020年4月13日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人傅志平存款1103.8元，并将执行款1028.8元划付至申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1028.8元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19903号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初19903号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人傅志平名下价值1103.8元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐 希
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6674号原告：彭金闯，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白丽红，女，1967年2月2日出生，汉族，住所地山西省清徐县。原告彭金闯与被告白丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告代理人梁钊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭金闯向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告陆续在原告处购买烟酒。2017年6月19日，经结算被告共欠原告烟酒款42000元，后通过微信两次支付20000元。下欠22000元经原告多次催要，被告至今没有支付。被告白丽红未予答辩。原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院于确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年，被告陆续在原告处购买烟酒。2017年6月19日，经结算被告共欠原告烟酒款42000元，后通过微信两次支付20000元。下欠22000元经原告多次催要，被告至今没有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照约定的数额支付给原告烟酒款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白丽红于判决生效后五日支付给原告彭金闯烟酒款22000元；案件受理费350元，由被告白丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  董恒体审判员  蒋 朕二〇二〇年四月二日书记员  潘羿辰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执92号之一被执行人：乔小平。本院依据发生法律的（2019）鄂0602刑初371号刑事判决书，于2020年1月7日被执行人乔小平罚金一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初371号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年四月二十六日书记员  耿皓昊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽英，女，1938年5月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人宋明哲，男，1958年1月11日出生，汉族，住址同上。系王泽英之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区人民政府，住所地薛城区永福中路**，统一社会信用代码11370403K21236026B。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内，统一社会信用代码11370403344576206C。 再审申请人王泽英因诉被申请人枣庄市薛城区人民政府、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会变更房屋拆迁补偿协议一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王泽英申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误。一审法院未开庭审理本案，未对申请人提交的证据进行当庭质证、调查核实，便依据被申请人单方提交的证据作出驳回起诉裁定，剥夺了申请人的合法权益。当事人已就山东省高级人民法院(2018)鲁行终950号行政裁定向最高人民法院依法提起再审申请，一、二审依此裁定作出裁定错误。2.上诉人的上诉期限未超过法定起诉期。上诉人通过信息公开、行政诉讼等方式于2015年3月27日得知合法权益受到侵害，遂于2016年3月24日依法提起民事诉讼并未超过法定起诉时效，且至今一直在诉讼过程中。本案争议标的系不动产，诉讼时效应适用二十年的规定。 本院认为：申请人王泽英于2012年10月30日签订拆迁房屋补偿安置协议时，对于补偿标准是明知的，如果对补偿标准有异议，可以依法定程序寻求救济。申请人签订了补偿协议，选择了房屋产权调换，选择了安置面积约60平方米的住房一套，并领取了补偿结算款5356.05元；补偿协议已履行完毕。后其再对补偿标准提出异议要求增加补偿款，于2019年提起行政诉讼，显然超出了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。本案不涉及不动产物权的变动，仅与补偿标准、补偿款有关，申请人主张应适用二十年诉讼期限的规定，系对法律的误读。在协议生效且已履行完毕的情况下，申请人要求增加补偿款没有事实和法律依据。 申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王泽英的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18877号原告：广东大盈新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路**。法定代表人：李孟光。委托诉讼代理人：张伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。被告：泊头市昊轩环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市洼里王镇大杨皇庄。法定代表人：张相青。原告广东大盈新材料科技有限公司与被告泊头市昊轩环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还拖欠的货款3195元；2.被告向原告双倍返还定金1920元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月4日，原、被告签订《工业购销合同》，约定原告以2400元、7200元的价格从被告处订购手动插板阀3套，并备注“密封性能强”。原告于5月4日当日依照合同约定向被告支付了定金5760元。但是，原告收到被告交付的阀门后却发现三个阀门均存在关闭不严、漏水严重的质量问题。被告返修后阀门问题依然如故，漏水严重，无法使用。原、被告再次联系后，被告同意原告退货的要求，但收到退回的货物后，却只退还了原告1605元货款。原告当即表示不同意，并向被告老板催讨余款，但被告至今仍拒绝履行还款义务。原告的诉讼请求被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议在于被告所供产品的质量是否存在问题，依据的是双方签订的《工业购销合同》。《工业购销合同》没有约定履行地，合同约定有给付货款义务的是原告，被告不是拖欠货款的一方。原、被告并未对产品质量是否存在问题达成共识，更没有达成退货协议。如果原告认为被告供货有瑕疵，则被告负有履行义务，则合同履行地应为被告住所地，本案应移送河北省泊头市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。《工业购销合同》并未约定合同履行地，本案争议的标的是被告向原告交付的货物是否存在质量瑕疵，属其他标的，应以供货方即被告的住所地为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地均为河北省泊头市，故河北省泊头市人民法院依法对案涉纠纷享有管辖权。被告泊头市昊轩环保设备有限公司提出的管辖权异议合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告泊头市昊轩环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省泊头市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇一九年九月二十五日书记员  黄瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执493号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：9145020067504591XO。 法定代表人：赵守华，该分行行长。 被执行人：邓某某，男，1981年12月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于中国光大银行股份有限公司柳州分行申请执行邓某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年四月十九日 代书记员 薛 飞
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终44号 上诉人（原审原告）徐计友，男，汉族，1950年12月12日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路**。 法定代表人何洪军，女，镇长。 委托诉讼代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 上诉人徐计友因与被上诉人曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐计友系**村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月14日，原告徐计友与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积483平方米,总补偿金额283800元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计327800元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告徐计友在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将327800元的补偿款转入原告徐计友的银行账户，原告徐计友亦签字确认收到327800元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告徐计友的房屋拆除。原告徐计友不服，提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，本案争议焦点为原告徐计友是否具备本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告徐计友在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告徐计友与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告徐计友与被告息陬镇政府于2019年4月14日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告徐计友与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为483平方米,总补偿金额283800元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告徐计友已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的327800元补偿款，进一步证实了原告徐计友同意其房屋及附属物的补偿费为283800元。因此，原告徐计友的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告徐计友的起诉。 上诉人徐计友不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人是*村村民拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被上诉人在没有依法征收，没有与上诉人签订合法安置补偿协议的情况下，强行拆除上诉人的房屋和附属设施，给上诉人的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。按照法律规定土地征收只有一种途径即经过法定程序由县级以上人民政府组织实施，根本不存在被上诉人所谓的协议搬迁。被上诉人不是县级以上人民政府，无权进行土地征收，且未履行任何法定程序，以协议拆迁代替合法征收的方式是严重违法行为，一审法院事实认定和法律适用存在严重错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人的合法权益被侵害，是本案适格主体，有权提起本案诉讼。一审法院认定上诉人不具有本案诉讼原告主体资格，裁定驳回原告起诉，事实认定和适用法律严重违法。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，上诉人为维护自身的合法权益，依法提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人息陬镇政府答辩称，涉案纠纷系房屋搬迁安置补偿而非征收，搬迁区内的集体土地性质并未改变。上诉人要求按照征地程序进行，无任何依据。上诉人与被诉房屋拆除行为已不具有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格。涉案房屋拆除前，上诉人已就涉案房屋与被上诉人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，接受了搬迁安置，领取了补偿款，腾空并交出房屋，上诉人已丧失对涉案房屋的合法权利，其与被诉房屋拆除行为不再具有法律上的利害关系，因此上诉人不具有本案行政诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原审法院查明的事实，上诉人在案涉房屋拆除前，与被上诉人曲阜市息陬镇人民政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，足额领取了协议确定的补偿款项，且腾空交付了案涉房屋。上诉人的上述行为，应视为对搬迁安置补偿协议的履行，关于被拆除房屋其已获得安置补偿；上诉人在签订安置补偿协议的同时自愿将案涉房屋腾空交付被上诉人，案涉房屋被拆除时亦不存在对其室内物品的损坏；上诉人在签字交付房屋时明确知道房屋将被拆除的事实，其腾空交付的房屋是一个整体，房屋被拆除时不可能存在其所主张未予补偿的第三层独立存在的情形，双方签订的协议中也未明确约定第三层不在交付范围之内，故上诉人主张被上诉人拆除其未予获得补偿的第三层侵犯其合法权益的理由不能成立。综上所述，上诉人与被拆除房屋不再具有法律上的利害关系，且上诉人自愿交付房屋拆除，本案亦不存在行政强制行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年四月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31514号原告:中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市*********鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。负责人:连建松，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：赖文坚，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************59X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赖文坚向原告偿还贷款本金300000元及利息13115.25元、罚息0元、复利0元（暂计至2019年9月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿之日止）；2.被告赖文坚向原告支付为实现债权而支付的律师费14350.25元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元。二、贷款发放及到期情况：2018年12月24日发放，2019年12月23日到期。三、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，次年1月1日予以调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利。五、提前还款计划：2019年1月17日，被告向原告出具还款计划，承诺于2019年1月至2019年5月，每月的28日向原告还款20000元，于2019年6月28日还款200000元，2019年6月本息一起结清。六、违约情况：被告未按其出具的还款计划还款，且根据案涉借款合同的约定，案涉贷款亦已经到期。七、尚欠金额：庭后，原告提交了最新的对账单，该对账单载明，截至2020年3月18日，尚欠本金235920.81元、利息14046.87元、罚息2939.21元、复利320.98元。八、律师费：未实际发生。九、其他需要说明的情况:原告庭后提交情况说明，明确虽因被告未按其出具的还款计划还款，原告向本院提起诉讼，但原告所主张的本金、利息、罚息、复利均系按双方签订的案涉借款合同的约定的期限计算。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告向原告出具了还款计划承诺提前还款，且原告亦予以认可，应当视为对案涉借款合同约定的还款方式进行了变更，被告未按还款计划还款，原告有权就案涉贷款以诉讼的方式向被告主张权利。原告主张仍按案涉借款合同约定的还款期限来计算利息、罚息及复利，该计算方式比按被告还款计划中承诺的还款期限来计算对被告更有利，因此对于原告主张的本金、利息、罚息及复利，本院均予以确认，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金235920.81元、利息14046.87元及罚息、复利[暂计至2020年3月18日，罚息2939.21元、复利320.98元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6211.98元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担272.22元，被告赖文坚负担5939.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年三月二十四日书记员  苏智豪潘华丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终1692号上诉人（原审原告）：渠常友，男，汉族，1955年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：何正标，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍地：湖北省汉川市脉旺镇桃鹤村**。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：曹**文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：李忠兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田正旺，该公司职员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南祝秋商贸有限公司。法定代表人：刘礼梅，系该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：王龙、刘和平，特别授权代理。上诉人渠常友因与被上诉人何正标、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险”）、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“安盛保险”）、云南祝秋商贸有限公司（以下简称“祝秋公司”）机动车交通事故责任纠纷，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渠常友上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：渠常友所驾驶的三轮摩托车已报废，该车价值13600元。综上请求维持原判。被上诉人何正标、平安保险、安盛保险、祝秋公司辩称，请求依法维持原判。渠常友向一审法院起诉请求：一、判决被告支付车辆赔偿费9000元（车辆已被保险公司指定的修理厂“报废处理”）；二、判令被告支付交警队停车场停车费、拖车费1140元；三、判令被告支付误工费840元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月17日20时22分，被告何正标驾驶号牌为云ＡＵ19**号车行驶至昆明市口左转弯时，其所驾车左前部与原告所驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告所驾车辆左侧着地侧翻，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队一大队出具的第0015465号道路交通事故认定书认定，被告何正标承担此次事故的全部责任。被告何正标驾驶的云ＡＵ19**号车辆登记的所有人为周国伟，该车在被告安盛保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险投保了保险责任限额为50万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。2014年9月29日，被告平安保险出具机动车辆保险损失确认明细表，原告驾驶的三轮摩托车预估损失为4000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告何正标未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告何正标应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据，可以证明原告的车辆在此次交通事故中损坏。由于被告何正标驾驶的车辆在被告安盛保险投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险投保机动车商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安盛保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告平安保险在机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告何正标承担。被告祝秋公司在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1.车辆赔偿费，由于原告一直未对受损的三轮摩托车进行维修，未实际产生维修费，故一审法院参照机动车辆保险损失确认明细表，认定原告的三轮摩托车维修费为4000元；2.停车费、拖车费，因原告一直未对受损的三轮摩托车进行维修，导致放置停车场时间过长，属于原告扩大损失，故本院对停车费不予支持，拖车费200元属于必要支出，一审法院予以支持；3.误工费，因原告未提交证据证明其因交通事故导致收入减少，一审法院不予支持。以上费用共计4200元，由被告安盛保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余2200元由被告平安保险在机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。鉴于原告的损失并未超出机动车商业第三者责任保险限额，被告何正标不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告渠常友2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告渠常友2200元；三、驳回原告渠常友的其他诉讼请求；四、驳回原告渠常友对被告云南祝秋商贸有限公司的诉讼请求。二审中，上诉双方未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人因本次交通事故产生的损失认定问题。本案事故的发生,交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确载明:何正标驾驶号牌为云ＡＵ19**号车行驶至昆明市口左转弯时，其所驾车左前部与渠常友所驾驶的三轮摩托车相撞，致使渠常友所驾车辆左侧着地侧翻。故此,本案中渠常友所驾车辆受损确系本次交通事故导致,但由于渠常友一直未对受损的三轮摩托车进行维修，未实际产生维修费，故一审法院参照机动车辆保险损失确认明细表，认定三轮摩托车维修费为4000元，趋于公平，并无不当，本院予以维持。对于停车费、误工费、拖车费的认定，符合渠常友因本次交通事故受损的实际情况，本院予以维持，上诉人提出的损失应予重新计算的上诉主张，本院不予采纳。一审法院对于安盛保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余2200元由平安保险在机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿，并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由渠常友负担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年四月三日法官助理李莹书记员杨亚娇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5847号申请执行人：吴晓芳，女，1969年7月14日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐肖强，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强媛，上海申浩（南京）律师事务所律师。被执行人：石刚，男，1965年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人吴晓芳与被执行人石刚民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终5342号民事判决书业已生效，判决确认：“石刚于本判决生效之日起十日内返还吴晓芳借款64万元并支付利息（自2011年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费13050元，财产保全费5000元，合计18050元，由石刚负担18000元，吴晓芳负担50元；二审案件受理费13050元，由石刚负担13039元，吴晓芳负担11元。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人吴晓芳向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人石刚名下无不动产信息；2、公安部车辆查询结果显示被执行人石刚名下无车辆信息；3、查询被执行人石刚名下银行账户，被执行人名下无银行存款；4、本院前往被执行人石刚居住地南京市鼓楼区上门调查，被执行人不在此处居住，现被执行人下落不明，故无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年四月二十七日执行员  马强强书记员  朱月鹏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执669号申请执行人:王亭雅，女，2002年8月13日出生，汉族，住昆山市。申请执行人：王修明，男，1945年3月13日出生，汉族，住昆山市。申请执行人：张雪萍，女，1946年12月28日出生，汉族，住昆山市。被执行人:王冬，男，1978年2月19日出生，汉族，住昆山市。被执行人：王晓燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住昆山市。申请执行人王亭雅、王修明、张雪萍与被执行人王冬、王晓燕民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16201号民事判决书，依该生效法律文书:一、被告王冬、王晓燕于本判决生效后十日内归还原告王亭雅、王修明、张雪萍1400943元。二、被告王冬、王晓燕于本判决生效后十日内支付原告王亭雅、王修明、张雪萍利息（以1400943元为基数按照年利率12.5%的标准从2014年3月16日计算至实际支付之日，再扣除10000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月21日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年4月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2425477.67元，实际执行到位0元，剩余2425477.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张晓芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4943号起诉人金得品，男，汉族，1967年12月11日生，住云南省曲靖市会泽县。起诉人金得品以王世昌为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠款56000元及利息（自立案之日起至清偿之日按银行同期贷款利率6%计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系借款合同纠纷，根据原告提交的《借条》证实，合同双方对管辖无约定，故应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人支付欠款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地（即本案合同履行地）位于云南省曲靖市会泽县土村委会龙潭小组，被起诉人的住所地位于云南省楚雄彝族自治州姚安县。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对金得品的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年四月二日书记员  叶 娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执775号 申请执行人：肖宏英，女，1971年1月24日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：周星良，男，1986年7月20日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人肖宏英与被执行人周星良民间纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1604号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年4月16日立案受理。在本案执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执775号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭 倩
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1558号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人彭小辉，男，1981年11月13日出生，身份证码430421198111134774，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度中专，深圳市中创辉科技有限公司实际经营者，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人杨志群，广东华商律师事务所律师。辩护人陆树生，广西桂盟律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人彭小辉犯假冒注册商标罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人彭小辉及辩护人杨志群、陆树生到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年4月23日，民警在广东省深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山东宝小区16号源兴大厦509房，抓获涉嫌生产、销售假冒“JUUL”注册商标电子烟产品的被告人彭小辉，现场缴获假冒“JUUL”注册商标的电子烟和烟油、烟弹、烟杆套装及包装盒、含“JUUL”牌子物品等一批，以及销售单据一批。经统计，从2018年6月至2019年4月间，被告人彭小辉共生产、销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品共计人民币324893元；缴获的假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品共价值人民币34218.74元。截止至2019年4月23日，涉案“JUUL”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含电子香烟等。公诉机关随案提交了缴获的假冒商品等物证照片，抓获经过、销售单据、商标资料等书证，证人陈某2梅等人的证言，被告人彭小辉的供述，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，电子数据等相关证据，并认为被告人彭小辉无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人彭小辉归案后能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭小辉对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的罪名不持异议，其主要辩护意见如下：一、本案中假冒注册商标的行为是深圳市中创辉科技有限公司所为，属于单位犯罪，应当按照个人犯罪的定罪量刑标准的三倍定罪量刑。二、被告人彭小辉犯罪情节较轻，被查获的商品尚未销售，是犯罪未遂。三、被告人彭小辉是初犯、偶犯，具有坦白情节，且表示愿意主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度良好。四、被告人彭小辉创立深圳市中创辉科技有限公司后具有正当、合法的经营情况，社会危害性不大，没有再犯的可能性，具备社区矫正条件。建议对其适用缓刑。经审理查明，深圳市中创辉科技有限公司自2018年6月起生产销售假冒“JUUL”注册商标电子烟产品，被告人彭小辉是该公司的实际经营者。2019年4月23日，民警在广东省深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山东宝小区16号源兴大厦509房抓获被告人彭小辉，现场缴获假冒“JUUL”注册商标的电子烟和烟弹、烟杆、包装盒等物品以及销售单据一批。经统计，从2018年6月至2019年4月间，该公司共销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品共计人民币324893元；缴获的假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品共价值人民币34218.74元。截止至2019年4月23日，涉案“JUUL”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含电子香烟等。上述事实，有案发现场照片，缴获的电子烟和烟弹、烟杆、包装盒、封口机、手动压力机等物品的照片，深圳市中创辉科技有限公司营业执照照片，送货单照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、附案说明，被告人彭小辉电脑里打印的对账单及“JUUL”电子烟价格表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，“JUUL”商标注册证明文件及授权委托资料、价格证明、鉴定报告，深圳市中创辉科技有限公司企业档案、深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表、员工入职登记表及员工身份证复印件，租赁协议书、收据、交款单，证人老怡光的证言，证人石某的证言，证人吴某的证言，证人陈某1的证言及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，被告人彭小辉的供述，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2019】053号司法会计鉴定意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕420号价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人彭小辉的户籍查询资料等证据证实，足以认定。关于辩护人提出本案属于单位犯罪的意见。经查，本案中的假冒“JUUL”电子烟产品均是以深圳市中创辉科技有限公司的名义生产、销售，违法所得也全部归该公司，深圳市中创辉科技有限公司在2015年设立后有自己合法经营的产品，自2018年才开始假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品，司法会计鉴定意见显示假冒“JUUL”电子烟产品的销售金额只占销售总金额的少数，因此认定本案属于单位犯罪。被告人彭小辉作为该公司的实际经营者，应当以单位犯罪中直接负责的主管人员的身份承担刑事责任。但辩护人提出应按照个人定罪量刑标准的三倍来认定是否达到“情节特别严重”标准的意见不成立，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第六条已经规定假冒注册商标罪的单位犯罪与个人犯罪按照统一的定罪量刑标准定罪处罚。关于辩护人提出缴获的假冒商品尚未销售属于犯罪未遂的意见。经查，本案是一起生产制造假冒注册商标的商品的案件，被查获的假冒商品虽未销售，但生产环节已经既遂，因此不作为犯罪未遂处理。本院认为，深圳市中创辉科技有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人彭小辉作为该公司直接负责的主管人员，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人彭小辉犯假冒注册商标罪的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭小辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告人彭小辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的假冒“JUUL”注册商标的电子烟烟弹644盒、烟杆260盒、包装盒24000个、套装250盒、烟杆外壳8500个、商标标识5000枚、充电器5000个、手动压力机2台、塑料薄膜封口机1台、华为手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇二〇年四月三日书 记 员  彭莉媛法庭记录刘恩铭
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢181号申请执行人：程天牢，男，汉族，1973年9月22日生，住灵宝市。被执行人：王超，男，汉族，1989年3月16日出生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（（2020）豫1282执恢181号裁定书，于2020年04月27日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7135元。本裁定送达后立即生效。审判员  王帅锋二〇二〇年四月二十七日书记员  李**飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6821号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黎月明，女性,1981年1月1日生，汉族，住浙江省三门县。 在被执行人黎月明银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12634号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12634号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1027执84号 刘敏莉、杨秀德 本院执行的申请执行人刘敏莉与被执行人杨秀德婚姻家庭纠纷一案，经被执行人杨秀德自动履行，执行金额1200，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1300号 原告：孟令瑞，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：庞得宝，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：孙春香，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告孟令瑞与被告庞得宝、孙春香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令瑞及其委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼，被告庞得宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还垫付的生猪款130000元及利息损失；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，孟令瑞减少诉讼请求，仅要求被告庞得宝偿还生猪款130000的诉讼请求。事实和理由：2016年至2017年由原告作为介绍人介绍被告到原告村里购买生猪，购买后因被告未按时支付生猪款，在2017年3月17日原告代为被告支付了生猪款133000元，被告当日给原告书写欠条一份，后经多次催要，被告偿付了3000元，原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 庞得宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞得宝经原告孟令瑞介绍多次收购生猪，被告庞得宝未按时支付案外人生猪款，截至2017年3月17日，原告为被告垫付生猪款共计133000元。2017年3月17日被告庞得宝向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠孟令瑞猪款133000元，大写：壹拾叁万三仟元整。欠款人：庞得宝2017年3月17日”。后被告庞得宝偿还原告垫付款3000元，现尚欠原告垫付款130000元。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当偿还。原告为被告庞得宝垫付生猪款，被告庞得宝亦向原告孟令瑞出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害被告庞得宝的合法利益，双方之间的债权债务关系依法成立，被告庞得宝应当按照约定偿还欠款。原告要求被告庞得宝偿还现尚欠垫付款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庞得宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。诉讼过程中，原告放弃要求被告孙春香偿还欠款及要求被告偿还利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞得宝于本判决生效后五日内偿还原告孟令瑞欠款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半），由被告庞得宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李昊远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执199号 申请执行人:潘水保,男,1979年7月生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人:董雷,男,1987年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人潘水保与被执行人董雷劳务合同纠纷一案，申请执行人潘水保与被执行人董雷达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年四月十五日 书记员 徐 锴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2146号之一申请执行人宋晓利，男，汉族，1968年2月1日生，住郏县。被执行人于红利，男，汉族，1979年10月8日生，住嵩县。申请人宋晓利与被执行人于红利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初297号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人于红利应当履行15995元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人于红利发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人于红利发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，暂无发现可供执行财产。4、2020年4月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案将终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为15995元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）豫0402执2146号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年四月二十八日书记员  宋怡帆
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执323号之一申请人：曲福江，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被执行人：张利，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，本院在执行曲福江与张利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张利有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张利在宝清农商银行（账号：78×××92）的存款8600.00元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年四月十三日书记员  刘 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8164号原告：深圳市富励逻辑科技有限公司,住所地深圳市福田区上梅林广夏路菉华科技大楼602，统一社会信用代码91440300664194653D。法定代表人：刘焱。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐波霞，广东龙高律师事务所律师。被告：深圳市创展微科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路南荔源商务大厦**639，统一社会信用代码91440300667088805Y。法定代表人：刘小平。被告：刘小平，男，汉族，1972年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区，原告深圳市富励逻辑科技有限公司诉被告深圳市创展微科技有限公司、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市富励逻辑科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富励逻辑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市富励逻辑科技有限公司撤诉。案件受理费1645.33元，减半收取为822.67元，由原告深圳市富励逻辑科技有限公司负担。审判员 王 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 张晓清
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执恢181号关于马广发与马广才继承执行一案，本院于2020年2月12日恢复立案执行，执行依据为天津市滨海新区人民法院（2011）滨汉民初字第2341号生效的民事判决书，原执行案号（2012）滨汉执字第0502号。现案件已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知审判员  董跃军二〇二〇年四月五日书记员  李合权
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3038号 原告：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YGB587）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****-6。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：周锦玄，男，1997年11月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司与被告周锦玄车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院申请撤回对被告周锦玄的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告周锦玄的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司撤回对被告周锦玄的起诉。 审判员 戎 绒 二〇二〇年四月三十日 书记员 王琴琴
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保123号申请人史全力，男，汉族，1960年9月23日生，住尉氏县。被申请人：河南五维空间家具有限公司，住所地：尉氏县新尉工业园区（尚王村）。统一社会信用代码：914102235885848787.法人代表：王香芸，被申请人王香芸，女，1970年8月20日生，汉族，住浙江省海县，现住尉氏县。申请人史全力于2020年4月21日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人河南五维空间家具有限公司名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为230000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为230000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1179号之一 申请执行人：广州博铧水电设备有限公司，住所地广州市海珠区新港东路996号503房。 法定代表人：罗亚凡。 被执行人：广东信明电气有限公司，住所地广州市番禺区沙头街嘉品二街2号1栋1718。 法定代表人：易月红。 原告广州博铧水电设备有限公司诉被告广东信明电气有限公司买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0105民初726号民事判决书已发生法律效力。权利人广州博铧水电设备有限公司于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款、违约金等款项。本院于2020年2月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款47747.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请人表示申请将扣划的款项47747.97元发放至指定账户，要求继续冻结上述银行账户。因该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案可终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执1179号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢敏仪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初819号 原告：袁美太，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：李净（曾用名李政平），男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告袁美太与被告李净“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美太的委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告李净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁美太向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告袁美太在梅家沟滑石板给被告李净开挖堡坎基础、打混凝土、清理河道，经双方结算，被告下欠原告工资50000元，被告向原告书立欠条一份。后原告找被告多次催收，但被告拒不支付下欠工资，故起诉至法院。 被告李净未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2016年4月，原告袁美太在梅家沟滑石板给被告李净从事开挖堡坎基础和打混凝土等工作。工作结束后，经原告袁美太与被告李净结算，应支付原告工资70000元，被告向原告支付工资款20000元，下欠原告工资款50000元。2017年8月27日，被告李净向原告袁美太书立欠条一份，内容为:“欠条，今欠到袁美太挖机款伍万元整，欠款人：李净，2017年8月27日”。 上述事实有原告提供的欠条和证词等证据予以证实。 本院认为，原告袁美太虽未与被告李净签订劳务合同，但原告袁美太为被告李净开挖堡坎基础和打混凝土，为被告李净提供劳务。工程结束后，被告李净向原告袁美太支付了部分工资，但仍下欠工资50000元，被告向原告出具了欠条。现被告未履行支付义务，已构成违约，故原告袁美太要求被告李净支付工资50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李净于本判决生效后十日内支付原告袁美太工资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 娇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1059号南京市鼓楼区腾飞幼儿园：沈心亦与你（单位）人格权一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初1121号之二原告：李万华，男，1985年2月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂新律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂新律师事务所律师。被告：茂名市泓兴混凝土有限公司。住所地：茂名市电白区*******委会爬地岭。法定代表人：陈某1。被告：程庄乔（曾用名：程泽亮），男，1996年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************051。被告：唐培滔，男，1992年8月9日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************816。被告：程泓源，男，1990年4月26日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************852。本院于2020年3月2日立案受理原告李万华与被告茂名市泓兴混凝土有限公司、程庄乔、唐培滔、程泓源买卖合同纠纷一案中，因原告李万华不预交公告费，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李万华自动撤诉处理。案件受理费7004元（原告已预付），减半收取3502元，由原告李万华负担。保全费2451元（原告已预付），由原告李万华负担。审判长  何秋玲审判员  李达洲审判员  康晓丽二〇二〇年四月二十四日书记员  赖晓萍冯斯婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初97号 原告:贵港市天木装饰工程有限公司，住所地：贵港市金港大道**院（德宝花城）**。统一社会信用代码：91450802399306924A。 法定代表人：柯碧清，总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 被告：贵港市匠艺装饰有限公司，住所，住所地：贵港市桂林路**幸福家园**商铺社会信用代码：91450802697603775Y。 法定代表人：冯轩明，总经理。 被告：冯轩明，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 原告贵港市天木装饰工程有限公司（以下简称天木公司）诉被告贵港市匠艺装饰有限公司（以下简称匠艺公司）、冯轩明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘绍兵、覃曦萍到庭参加诉讼。被告匠艺公司、冯轩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同向原告支付剩余工程款127203.57元及逾期付款违约金17572.64元（违约金计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2017年12月14日暂计算至2019年11月12日，共698天，违约金为：17572.64元，实际违约金计算至两被告付清工程款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告约定，原告承揽被告匠艺公司、冯轩明发包的华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰材料入户工程。《华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量价格表》上明确写明发包方为：匠艺装饰，冯轩明，手机号码等信息。原告依约完成石材装饰工程。被告冯轩明在2017年12月14日签订《华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量清单》，确认总工程量金额为：427203.57元，工程进度款已付100000元，剩余的将在年前付到80%，还有20％年后结清。截止2019年10月30日，被告共计支付了工程款30万元。原告多次催促两被告支付剩余工程款127203.57元，但两被告一直不予支付。另外，被告冯轩明在《华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量价格表》、《华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量清单》等结算材料上明确发包方为：“匠艺装饰”和冯轩明。经查，冯轩明是匠艺公司的法定代表人，冯轩明本人签名以及签“匠艺装饰”的行为，原告认为是其代表个人以及履行公司法定代表人职务的共同行为。同时，原告法定代表人柯碧清多次收到被告冯轩明的转账工程款的行为，也可以证明被告冯轩明与被告匠艺公司财产混同。因此，两被告均是本案的适格主体。综上，被告匠艺公司和被告冯轩明不予支付工程款的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法予以支持。 被告匠艺公司、冯轩明均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告匠艺公司、冯轩明将其发包的华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰材料入户工程承包给原告施工。原告按约定完成了石材装饰工程。2017年12月14日，经双方结算，华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材总工程款额为427203.57元，工程进度款已付100000元，剩余的将在年前付到80%，还有20%在年后结清。被告匠艺公司的法定代表人冯轩明在落款处写上匠艺装饰：冯轩明，并捺印。原告自述截止2019年10月30日，被告共计支付了工程款30万元，尚欠工程款127203.57元，至今未支付。从此至今，被告没有支付上述款项给原告，原告遂诉至法院。 另查明，被告匠艺公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为冯轩明。涉案工程款有部分由冯轩明个人账户向原告支付。 以上事实，有营业执照，工商登记信息，户籍信息，华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量价格表，材料清单，正视图，华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量清单，支付宝转账电子回单，微信转账记录等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告天木公司与被告匠艺公司、冯轩明虽无书面的承揽合同，但根据交易习惯及双方结算的《华泰官邸7栋、11栋入户大厅石材装饰工程量清单》，足以证实双方的承揽关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已完成工程施工，被告应按约向原告付清工程款，被告未按约履行，构成违约。因此，原告主张被告匠艺公司、冯轩明支付工程款127203.57元，于法有据，予以支持。关于违约金，双方未有约定，双方结算后被告未及时支付工程款，造成原告的资金占用损失，根据到案证据及原告的陈述，本院支持违约金以127203.57元为基数，按年利率6%计，从被告最后一次支付工程款次日（即2019年10月31日）起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市匠艺装饰有限公司、冯轩明向原告贵港市天木装饰工程有限公司支付工程款127203.57元及违约金（违约金计算：以127203.57元为基数，按年利率6%计，从2019年10月31日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告贵港市天木装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告贵港市匠艺装饰有限公司、冯轩明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3196元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年四月十五日 书记员  温善淇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3654号 申请执行人：胡晓晴，女，1982年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈仁銮，男，1979年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人胡晓晴与被执行人陈仁銮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20674号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈仁銮按照（2020）闽0203执3654号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人陈仁銮的银行存款人民币674341元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年四月九日 代书记员 黄世达
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔2634民初115号原告：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，住雷山县。被告：雷山县大塘镇人民政府，住所地:雷山县大塘镇新桥村。法定代表人：陈明府，大塘镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨禹，大塘镇人民政府副镇长。原告石俊文与被告雷山县大塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊文、被告雷山县大塘镇人民政府的委托诉讼代理人姜滔、杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款29731元以及按年利率6%支付欠款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月3日，原告与被告签订《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》，合同约定被告以总价29731元将大塘乡新桥村人行道铺装工程补充施工发包给原告施工，并约定工程须于2011年9月12日前竣工，竣工后3个月内办理竣工决算。原告如约完工并交付使用后，被告并未支付工程款29731元。原告多次催收无果，办理竣工决算届期至今长达8年零2个月。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告雷山县大塘镇人民政府辩称：1、诉讼的主体应该是雷山县交通局十二分公司。2、虽然双方有约定，但没有证据证明工程完工、竣工验收时间，原告应该承担过错。利息不应当得到法律的支持。3、原告的诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，原、被告签订《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》。该合同约定了工程内容、工程造价和付款方式、工程质量和工期要求、违约责任等。其中：1、工程价款实行一次性包干价29731.00元。付款方式为甲方按照乙方实际完成工程量的80%进行按计量支付给乙方，工程完工后，乙方提出竣工验收，经甲方组织人员验收合格后3个月内办理竣工决算；2、有效工期3个月，即工程须于2011年9月12日前竣工验收交付使用。不按照要求完成工程，造成损失由乙方全部负责。原、被告签订合同后，原告即组织施工队对该工程进行施工。工程完工后，被告一直使用，现该工程中的路面铺装已重新铺装覆盖，双方至今仍未办理工程验收和移交手续。合同约定的一次性包干价29731元，被告一直未支付。上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《补充合同书》、雷山县交通局《证明》、《建设项目工程追款时间表》、时任镇长证明和被告提供的雷山县大塘镇政府统一社会信用代码证书以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告石俊文按照约定履行了施工义务，被告大塘镇人民政府应当按照合同约定支付工程款的义务。时隔8年之久，被告没有履行合同义务，构成违约。故原告诉求被告按合同约定支付工程款29731元，本院予以支持。对于原告主张按照被告未支付工程款29731元为基数，从2011年9月12日起，以年利率6%予以计算至支付工程款之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因本案已实际交付使用，被告未能提出具体交付的时间。按照双方约定的“工程完工后，乙方提出验收申请，经甲方组织人员验收合格后3个月内办理竣工决算。”被告应当从2011年12月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。原告要求按年利率6%支付利息没有法律规定和合同依据。因此，应当按法律规定的利率支付。关于被告主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。（一）权利义务人提出履行请求。”本案中，原告从施工完毕至2018年12月每年均找到大塘镇历任镇长主张权利，庭审中被告也表示认可。因此，诉讼时效中断，诉讼时效应从2018年12月1日重新计算。为此，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。对于被告在答辩时提出原告是否适格的主张，因在庭审时被告已表示放弃,故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告雷山县大塘镇人民政府在本判决书生效后30日内支付原告石俊文工程款29731元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年12月28日起至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至付完款之日止。二、驳回原告石俊文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 钰
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2243号 中国工商银行股份有限公司茂名分行、蔡吉勇、钟斯敏： 申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名分行与被执行人蔡吉勇、钟斯敏信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0902民初3438号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡吉勇、钟斯敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名分行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广蔡吉勇、钟斯敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2019年12月13日将被执行人蔡吉勇、钟斯敏在银行（或信用社）的账户内存款142280.24元划拨至本院执行案款专户，本院将案款142880.24元扣除执行费2013元后，余款140867.24元支付给申请执行人。现被执行人蔡吉勇、钟斯敏已对剩余债务履行完毕，申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，本院（2017）粤0902民初3438号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2243号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1058号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹,江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：刘春华，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告江苏银行股份有限公司与被告刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计150205.65元（截至2019年12月19日，欠款本金133119.51元，利息0元，罚息17086.14元、复利0元，2019年12月20日起的复利、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计135000元，被告自2018年12月29日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为150205.65元，其中本金133119.51元，利息0元，罚息17086.14元、复利0元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年6月28日，被告刘春华通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告刘春华先后通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订2份相同格式《个人消费贷款合同》，合同编号分别为：2018070510193018140000000000180069634114、2018070510193018140000000000180069646267，对应借款金额分别为50734元、84266元，对应期限分别为贷款发放之日起至2018年12月28日、贷款发放之日起至2018年12月28日，约定：贷款日利率0.025%，收款账户均为网商银行账户66×××26，还款方式均为：按月等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月28日（如遇节假日，不顺延），本合同另有约定的除外，合同签署日期：2018年7月5日、2018年7月5日，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用（如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司分别于2018年7月5日、2018年7月5日，将上述2笔借款发放至约定账户。被告刘春华于2018年12月29日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金133119.51元，罚息17086.14元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年9月4日开出500元发票，向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告刘春华通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告刘春华未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、逾期罚息。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予以支持。被告刘春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还截至2019年12月19日借款本金欠款本金133119.51元，罚息17086.14元。二、被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付自2019年12月20日起至实际清偿时止的复利、逾期罚息（按《个人消费贷款合同》的约定支付）。三、被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年四月三十日书记员  王静
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢133号 胡庆永、山东新城建工股份有限公司： 申请执行人胡庆永与被执行人山东新城建工股份有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计20752元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，胡庆永向本院申请执行的（2015）桓商初字第1347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执470号 本院在执行郑东红申请执行王斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人王斌（身份证号码3201071967××××××××）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初402号原告：宁夏布哈拉房地产开发有限公司，住所地：海原县海城镇文联路。法定代表人：杨廷胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马宗山，男，生于1988年10月20日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。代理权限为特别授权代理。被告：包晓东，男，汉族，生于1978年8月14日，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县，联系电话：133XX****XX原告宁夏布哈拉房地产开发有限公司诉被告包晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宗山、被告包晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程承包合同书》；2.被告赔偿原告经济损失12.5万元。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订《工程承包合同书》，约定被告承包原告开发的位于海原县城的“海原中心室外步行街”项目工程，约定施工期限为2019年6月11日至2019年7月28日，工程总价据实结算。合同签订后，原告积极履行合同义务，给被告支付了5万元工程款，但被告未按合同约定时间完成施工。在原告的多次催促下，2019年9月14日，原告与被告签订了《附加协议》，约定原告支付被告2万元工程款，被告在15天内将酒店门厅、门口、门头吊顶、房屋防水、漏水管、地面石材、喷泉周边贴砖、种植绿植工程完善。但在原告支付被告2万元后，被告并未按约定完成工程量。综上，被告的违约行为已致原告无法实现合同目的，故请求判如所请。被告辩称：1.我给原告合同内及合同外的工程总共干了价值60万元的工程量，原告仅给我支付了8万元，另外，因为我没有办法支付民工工资，部分民工找到海原信访局，通过协调，原告支付了部分民工工资，具体多少我不清楚；2.我没有违约，是原告违约了，故我不承担违约责任，但是我同意解除合同；3.另外，我要求原告方与我就工程款进行结算，给我支付工程款。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，《工程承包合同书》一份，证明按照合同原告先支付被告5万元，被告要完成总工程量的70%，但原告支付了5万元后，被告没有按照合同要求完成总工程量的70%，所以被告违约的事实；证据二，《附加协议》一份，证明因为被告没有按期完成施工，为了完成工程，原告就和被告又签订了一份《附加协议》，目的是为了让被告尽快完成工程的事实；证据三，“室外步行街工程”工程款支付账单一份，证明原告给被告前后支付了8万元，通过执法局给李双龙等5人支付工资51004元的事实；证据四，工程量清单6组，证明被告给原告干的所有工程量的事实。被告的质证意见是：对证据一的真实性无异议，因为合同项目的管网和管沟工程提前没有做，我就在签订合同后，先给原告方的管网和管沟工程施工，这两个工程我就干了2个月，这两个工程是合同之外的工程，干完这两个工程后，我才干的合同中约定的工程，所以我没有违约；《附加协议》中的1万元是为了支付兰州的石材款，另外1万元是买地板砖的钱，《附加协议》是原告方要求我签的，我就签了；对证据三无异议；第四组证据中的六份工程量清单都不真实，有的面积少计算了，有的价格比约定的价格低。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二，其来源合法，但根据其内容，只能证明双方曾达成协议，由被告承包原告开发的“海原中心室外步行街”项目部分工程并实际施工的事实，不能证明双方有无违约的事实；对证据三，被告无异议，其证明效力予以认定；对证据四，被告提出异议，因系被告不不在场时，原告方单方作出，其证明效力不予认定。根据本人认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2019年6月9日，原告与被告签订《工程承包合同书》一份，约定被告承包原告开发的位于海原县城的“海原中心室外步行街”项目工程，约定施工期限为2019年6月11日至2019年7月28日，工程总价据实结算。2019年9月14日，双方签订《附件协议》一份，对施工内容、工程进度及工程款支付和违约责任进行了补充约定。原告分别于2019年6月14日、2019年7月29日、2019年9月14日支付被告工程款5万、1万、2万，共计8万元。因部分工人工资未得到及时支付，在有关部门的协调下，原告于2019年12月29日支付王作鹏工资1534元、支付曾英杰工资1370元，于2020年1月2日支付李正花工资1600元、支付高花工资1500元，2020年1月11日和2020年4月10日分别支付李双龙工资2万元和2.5万元，共计51004元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同中的承包方应当取得建筑施工企业资质，本案中被告并未取得建筑施工企业资质，故双方签订的合同依法应当为无效合同。原告请求被告按照合同约定赔偿其经济损失12.5万元，因双方签订的合同无效，不予支持。因双方未进行工程竣工验收，工程量和工程造价不能确定，因此而产生的工程款纠纷，双方应当另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宁夏布哈拉房地产开发有限公司与被告包晓东签订的《工程承包合同书》和《附件协议》无效；二、驳回原告宁夏布哈拉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告宁夏布哈拉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○二○年四月二十一日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。