广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21392号原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路**首层自编103、黄埔大道西122号之二701-705、801-805、901-905房，统一社会信用代码91440101572170785E。负责人：罗刚，行长。委托诉讼代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑**101一社会信用代码91441900566640760G。法定代表人：孙世林，总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，系广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：徐丽，女，1973年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告长沙银行股份有限公司广州分行与被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称葫芦堡公司）、林创举、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告葫芦堡公司、林创举、徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求判令：1.被告葫芦堡公司立即向原告偿还借款本金人民币300万元及计至2019年5月23日利息1160元，自2019年5月24日起以贷款本金人民币300万元为计算基数，按照合同约定的利率（年利率10.44）计至实际清偿之日止的罚息以及自2019年5月24日起以欠息金额1160为计算基数按合同约定的复利利率年利率10.44计至实际付款之日止的复利；2.被告林创举、徐丽对被告葫芦堡公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告向原告支付律师费2万元。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告葫芦堡公司签订了编号为C2017120000003825的《长沙银行人民币综合授信合同》，约定原告向被告葫芦堡公司提供最高授信额度人民币3000万元的贷款，授信有效期限为3年，自2017年12月13日起至2020年12月12日止，由被告林创举、徐丽提供最高额保证担保。同日，原告与被告林创举、徐丽分别签订了编号为042020171213300485和042020171213300486的《长沙银行最高额保证合同》，约定保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内；担保最高额债务发生期间为2017年12月13日至2022年12月12日，担保的最高主债务余额为3000万元。2018年12月21日，原告与被告葫芦堡公司签订了《人民币借款合同》和借款借据，编号为042020181001003098000，金额为300万元，期限为6个月，自2018年12月21日至2019年6月20日，利率为固定利率5.8‰/月，还款方式为到期还本、按月付息，原告于当日向被告葫芦堡公司发放了300万元。现因被告葫芦堡公司在其他金融机构的多笔贷款已出现逾期，且已被起诉。根据上述《人民币借款合同》的约定，被告葫芦堡公司对其他银行或金融、证券、信托、保险机构存在违约行为，原告有权同时或分别行使提前收回贷款本金、行使担保权利、提起诉讼或仲裁等权利。原告于2019年5月24日向被告葫芦堡公司寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，并多次向被告葫芦堡公司的法定代表人徐丽即本案另一被告进行催收，同时要求被告林创举、徐丽履行担保责任，均无果。另，根据《人民币借款合同》约定，被告逾期未偿还贷款本金和利息的，原告有权对逾期偿还的贷款本金和利息按其逾期天数分别计收罚息和复利，复利利率同罚息利率，月利率均为在约定借款利率的基础上上浮50%（即8.7‰/月）。被告葫芦堡公司、林创举、徐丽均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月28日，原告（授信人）与葫芦堡公司（受信人）签订编号为C2017120000003825的《长沙银行人民币综合授信额度合同》，约定：葫芦堡公司在授信期限即2017年12月13日起至2020年12月12日止，可向原告申请使用最高授信额度为3000万元；为保证本合同项下债务的履行，林创举、徐丽分别与原告签订编号为042020171213300485和042020171213300486的《最高额保证合同》；在授信期限内，葫芦堡公司未按本合同或具体业务合同的约定履行义务，原告有权停止葫芦堡公司使用剩余的授信额度在履行过程中，原告有权根据以下情形调整或取消授信额度，以及对葫芦堡公司已使用的额度要求提前清偿：1.葫芦堡公司经营状况恶化或已经发生重大经营困难；2.葫芦堡公司与第三方发生债务纠纷。同日，原告（债权人）、葫芦堡公司（债务人）与林创举、徐丽（保证人）分别签订《长沙银行最高额保证合同》，约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）等内容。2018年12月21日，原告（贷款人）、被告葫芦堡公司（借款人）签订编号为042020181001003098000的《人民币借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限自贷款实际发放之日起6个月，月利率为基准利率上浮60%即5.8‰，葫芦堡公司指定800277565102017账户为借款转存还款账户；到期还本、按月付息；未按本合同约定归还借款时，原告有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；未按合同约定支付利息时，按罚息利率计收复利；本借款合同从属于《长沙银行人民币综合授信合同》；葫芦堡公司出现对其他银行或金融、证券、信托、保险机构存在违约行为的，原告有权解除合同及提前收回借款本金，或/并划收贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2018年12月21日向葫芦堡公司发放贷款300万元，贷款于2019年6月20日到期。原告于2019年5月24日向葫芦堡公司邮寄《长沙银行股份有限公司宣布贷款到期通知书》，通知葫芦堡公司出现了违反《人民币借款合同》中的相关承诺与约定，葫芦堡公司在收到通知书之日起三日内归还提前到期的贷款本息。中国人民银行征信中心于2019年6月10日出具葫芦堡公司的企业信用报告显示，在信贷记录明细中，葫芦堡公司出现欠息情况。葫芦堡公司取得借款300万元后，按月归还利息至2019年5月21日，之后未再还款。截至2019年5月23日，葫芦堡公司尚拖欠原告借款本金300万元、利息1160元。原告委托广东卓信律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2万元。另查，葫芦堡公司法定代表人于2019年7月1日由徐丽变更为林创举，于2019年9月27日变更为孙世林。以上事实，有原告提交的《长沙银行人民币综合授信额度合同》《长沙银行最高额保证合同》《人民币借款合同》、借款借据、律师费合同、律师费发票等证据和原告陈述在案佐证。本院认为：原告与葫芦堡公司签订的前述授信合同、借款合同均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。原告已依约放款，葫芦堡公司并未对其还款进行举证，本院对原告的陈述予以采信，现原告要求葫芦堡公司依约偿还借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息及复利的起算时间问题，虽然原告于2019年5月24日通知葫芦堡公司提前归还贷款本息，但证明葫芦堡公司出现违约情况的《企业信用报告》于2019年6月10日才出具，故本院认为，葫芦堡公司于2019年6月10日前应按《人民币借款合同》向原告支付利息，于2019年6月10日起向原告支付罚息及复利，原告主张自2019年5月24日开始计付罚息与复利的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告已经与林创举、徐丽签订《最高额保证合同》，林创举、徐丽自愿在最高债权额3000万元的范围内对葫芦堡公司的前述债务承担连带清偿责任。现原告要求林创举、徐丽就葫芦堡公司的前述债权承担连带清偿责任于合同有据，本院予以支持。林创举、徐丽承责后，有权向葫芦堡公司追偿。原告主张被告承担本案律师费2万元，理据充分，本院予以支持。被告葫芦堡公司、林创举、徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月10日的利息按照合同约定计算；自2019年6月11日起至2019年8月19日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算；自2019年8月20日起实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算）；二、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行支付律师费20000元；三、被告林创举、徐丽就被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司上述债务的范围内承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司追偿；四、驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31110元、财产保全费5000元，由被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司、林创举、徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  郭玉林人民陪审员  叶少冰二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖铭萍