德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初131号 原告：四川天越置业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路中段**，统一社会信用代码91510600MA6233T760。 法定代表人：叶礼富，总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：邓秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李秀琼，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：阳萍，女，1985年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李春秀，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：江丙华，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川天越置业有限公司(以下简称“天越置业公司”)与被告邓秀英、李秀琼、阳萍、李春秀、江丙华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告天越置业公司的委托诉讼代理人陈灵，被告邓秀英、李秀琼、阳萍、李春秀、江丙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天越置业公司诉称：被告非原告处员工且未建立任何劳动关系，故不存在解除劳动关系，也不存在基于是否签订劳动合同而存在的支付双倍工资，更不存在支付经济补偿金，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令原告不应向被告支付双倍工资、经济补偿金；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告邓秀英、李秀琼、阳萍、李春秀、江丙华共同辩称，被告是原告公司员工，原告未与我们签订书面劳动合同，未依法缴纳社保，无故解除了劳动关系，原告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资和解除劳动关系经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 德阳市阖家乐物业管理服务有限公司于2018年8月21日因工商登记变更为四川天越置业有限公司。2018年4月13日，德阳市旌阳区孝感镇人民政府（甲方）与德阳市阖家乐物业管理服务有限公司（乙方）签订《政府采购合同》，合同约定：一、甲方将翠竹城中村棚改项目物业管理服务由乙方采购，项目位于德阳市旌阳区孝感镇，建筑面积106100ｍ²，安置房共868套，门面25个；二、合同期限为1年，自2018年4月13日起至2019年4月12日止。 被告邓秀英于2018年7月23日在翠竹城中村棚改项目(翠竹嘉苑)任物业秩序维护监控员；2019年4月12日原告服务期限届满后撤出该小区，被告在原告撤出该小区后没有为原告提供劳动，被告陈述每月工资1700元。 被告李秀琼于2018年6月25日在翠竹城中村棚改项目(翠竹嘉苑)任物业环境维护员；2019年4月12日原告服务期限届满后撤出该小区，被告在原告撤出该小区后没有为原告提供劳动，被告陈述每月工资1200元。 被告阳萍于2018年8月15日在翠竹城中村棚改项目(翠竹嘉苑)任物业秩序维护监控员；2019年4月12日原告服务期限届满后撤出该小区，被告在原告撤出该小区后没有为原告提供劳动，被告陈述每月工资1700元。 被告李春秀于2018年6月25日在翠竹城中村棚改项目(翠竹嘉苑)任物业环境维护员；2019年4月12日原告服务期限届满后撤出该小区，被告在原告撤出该小区后没有为原告提供劳动，被告陈述每月工资1200元。 被告江丙华于2018年6月25日在翠竹城中村棚改项目(翠竹嘉苑)任物业秩序维护监控员；2019年4月12日原告服务期限届满后撤出该小区，被告在原告撤出该小区后没有为原告提供劳动，被告陈述每月工资1900元 另查明,2018年度德阳市最低工资标准每月为1650元。 被告邓秀英作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认双方在2018年8月至2019年5月期间存在劳动关系；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资15300元；双方劳动关系依法于2019年5月12日解除；被申请人支付申请人经济补偿金1700元。2019年8月8日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]138号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续期间为2018年7月23日至2019年5月28日；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资15300元；被申请人支付申请人经济补偿金1700元。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 被告李秀琼作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认双方在2018年6月25日至2019年5月12日期间存在劳动关系；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资13200元；双方劳动关系依法于2019年5月12日解除；被申请人支付申请人经济补偿金1200元。2019年8月8日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]152号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续期间为2018年6月25日至2019年6月10日；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资12000元；被申请人支付申请人经济补偿金1200元。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 被告阳萍作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认双方在2018年8月至2019年5月期间存在劳动关系；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资13600元；双方劳动关系依法于2019年5月12日解除；被申请人支付申请人经济补偿金1700元。2019年8月8日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]137号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续期间为2018年8月至2019年5月28日；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资13600元；被申请人支付申请人经济补偿金1700元。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 被告李春秀作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认双方在2018年6月25日至2019年5月12日期间存在劳动关系；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资13200元；双方劳动关系依法于2019年5月12日解除；被申请人支付申请人经济补偿金1200元。2019年8月8日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]151号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续期间为2018年6月25日至2019年6月10日；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资12000元；被申请人支付申请人经济补偿金1200元。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 被告江丙华作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认双方在2018年6月25日至2019年5月12日期间存在劳动关系；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资19000元；双方劳动关系依法于2019年5月12日解除；被申请人支付申请人经济补偿金1900元。2019年8月8日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]139号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续期间为2018年6月25日至2019年5月28日；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资19000元；被申请人支付申请人经济补偿金1900元。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 上述事实，有《政府采购合同》、《仲裁裁决书》、《工作照片》、《工作纪录》、《服装领取纪录》、《员工考勤表》当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告邓秀英、李秀琼、阳萍、李春秀、江丙华认为原、被告双方存在劳动关系，被告向本院提供了被告的《工作照片》、《工作纪录》、《服装领取纪录》、《员工考勤表》以证明,此证据虽系复印件，但原件应当在原告处保存，对被告此证据的真实性本院予以确认，此组证据能够证明被告在原告管理的翠竹嘉苑工作；原告虽举单位考勤表以证明被告不在原告单位工作，但原告能够提供原件而提供复印件，并且此考勤表与被告提供考勤表不符，对原告所举证据本院不予采信，由原告自行承担举证不力的责任，结合原告2018年4月13日开始接管翠竹嘉苑物业，故本院采信被告邓秀英、李秀琼、阳萍、李春秀、江丙华的主张，即原告与被告邓秀英的劳动关系自2018年7月23日建立，原告与被告阳萍的劳动关系自2018年8月15日建立，原告与被告李秀琼、李春秀、江丙华的劳动关系自2018年6月25日建立。关于原、被告双方劳动关系解除时间的问题，原告未向本院提供证据证明撤离翠竹嘉苑时间，本院依据被告陈述没有提供劳动的时间，认为此时原告与被告劳动关系在事实上已经解除，即原告与被告邓秀英、李秀琼、阳萍、李春秀、江丙华的劳动关系于2019年5月12日解除。 关于被告薪酬待遇的问题，本院认为，参照劳动部《关于印发的通知》第六条规定，工资发放记录由用人单位保存，原告应向而未向本院提供该证据，结合被告所举工资表证据,结合德阳市本年度最低工资标准，本院采信被告对工资标准的陈述，即被告邓秀英、阳萍离职前的工资为1700元，被告李秀琼、李春秀离职前的工资为1200元，被告江丙华离职前的工资为1900元。 关于原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，本院认为，原告未与被告在劳动关系存续期间签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条规定，被告邓秀英主张原告支付2018年7月23日起至2019年5月12日止未签订书面劳动合同的二倍工资15300元（1700元/月×9个月），被告李秀琼、李春秀主张原告支付2018年6月25日起至2019年5月12日止未签订书面劳动合同的二倍工资12000元（1200元/月×10个月）,被告阳萍主张原告支付2018年8月15日起至2019年5月12日止未签订书面劳动合同的二倍工资13600元（1700元/月×8个月），被告江丙华主张原告支付2018年6月25日起至2019年5月12日止未签订书面劳动合同的二倍工资19000元（1900元/月×10个月）符合法律规定，本院予以支持。 关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题，被告称因原告“无故解除”致使双方劳动关系解除。本院认为，原告作为用人单位，应当掌握劳动关系建立、存续、终止的相关资料，现原告未向本院提供原、被告双方解除劳动关系的相关资料，由于原告业务变动,被告等人不能在原工作岗位为原告工作，原告没有证据证明为被告安排了新的工作岗位，被告于2019年5月提起仲裁申请请求确认解除劳动关系，原、被告双方劳动关系解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，本院认为原、被告双方劳动关系的解除方式系《中华人民共和国劳动合同法》四十条一款三项用人单位没有为劳动者提供新的劳动岗位，劳动者被迫提出解除劳动关系，因此，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定向被告邓秀英、阳萍分别支付经济补偿金1700元（1700元×1个月），向被告江丙华支付经济补偿金1900元（1900元×1个月）。被告李秀琼、李春秀的经济补偿金计算为1200元（1200元×1个月），李秀琼、李春秀在仲裁中及诉讼中均主张解除劳动关系经济补偿金为1200元，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条一款三项、第四十七条，第八十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款，参照劳动部《关于印发的通知》第六条之规定，判决如下： 一、原告四川天越置业有限公司与被告邓秀英劳动关系存续时间为2018年7月23日起至2019年5月12日止，原告四川天越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓秀英支付未签订书面劳动合同的二倍工资15300元、解除劳动关系经济补偿金1700元； 二、原告四川天越置业有限公司与被告李秀琼劳动关系存续时间为2018年6月25日起至2019年5月12日止，原告四川天越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李秀琼支付未签订书面劳动合同的二倍工资12000元、解除劳动关系经济补偿金1200元； 三、原告四川天越置业有限公司与被告阳萍劳动关系存续时间为2018年8月15日起至2019年5月12日止，原告四川天越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阳萍支付未签订书面劳动合同的二倍工资13600元、解除劳动关系经济补偿金1700元； 四、原告四川天越置业有限公司与被告李春秀劳动关系存续时间为2018年6月25日起至2019年5月12日止，原告四川天越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李春秀支付未签订书面劳动合同的二倍工资12000元、解除劳动关系经济补偿金1200元； 五、原告四川天越置业有限公司与被告江丙华劳动关系存续时间为2018年6月25日起至2019年5月12日止，原告四川天越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江丙华支付未签订书面劳动合同的二倍工资19000元、解除劳动关系经济补偿金1900元； 六、驳回原告四川天越置业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告四川天越置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年四月二日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉