广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33409号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区热田五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会工业区兴隆三路6号之一，统一社会信用代码914************819。法定代表人：梁某1。被告：曾木娇，女，1961年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，身份证号码442************64X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区热田五金电器有限公司（以下简称热田公司）、曾木娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘从美到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告热田公司、曾木娇向原告清偿贷款本金706000元及自2019年7月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率5.4375%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率8.15625%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率5.4375%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率8.15625%计算复利；暂计至2019年8月13日，拖欠利息、罚息、复利为1225.59元，本息共计707225.59元）；2.判令被告热田公司、曾木娇向原告支付律师费80578元；3.本案诉讼费由热田公司、曾木娇共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告提供电子打印合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同首页显示借款人为热田公司，共同借款人为曾木娇。合同约定：原告向被告热田公司、曾木娇提供706000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年8月13日至2019年8月13日；贷款利率为固定年利率5.4375%；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.15625%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，原告于2018年8月13日向被告热田公司发放贷款706000元，被告于于2019年7月21日开始逾期，于2019年8月13日贷款到期后仍未足额还本付息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金636036元、利息1225.59元、罚息33145.88元、复利60.28元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为80578元。该费用尚未支付。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示热田公司授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后均有打印路径可打印合同文本。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明，“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。3.被告热田公司向原告出具《对公客户补充信息表》，确认被告曾木娇为被告热田公司的实际控制人。另查明：根据原告提交的《对公活期存款交易明细报表》显示，原告于2018年8月13日向被告热田公司的账户发放贷款706000元，被告热田公司于同日通过该账户向被告曾木娇的个人账户转账700000元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、案涉贷款合同是否成立并生效？2、被告曾木娇是否为共同借款人？3、律师费收取是否合理？1、关于电子贷款合同效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名；（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何发动能够被发现。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案，原告提供两被告盖章的《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》等证据，形成完整证据链，证明原、被告双方通过互联网渠道申请，成功申请办理“小微快贷”的事实。期间，双方采用电子签名、数据电文的形式完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该电文贷款合同成立并生效，原、被告双方应当依照上述合同约定及相应文书履行义务。2、关于被告曾木娇是否为共同借款人的问题。首先，依据查明的事实，从案涉贷款的流转情况看，曾木娇实际掌握并处分案涉贷款；其次，从贷款申请流程看，办理过程中需使用的关键因素为被告热田公司的企业网银证书载体、企业网银账户密码及企业实际控制人收到的授权短信及其个人网银账户密码，而上述必备因素均由热田公司、曾木娇或其授权的人所掌控，由此足以证实被告曾木娇对本案借款的签约过程是明确知情的，而被告曾木娇在案涉电子合同签订过程中，已点击阅读《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，原告在合同中已明确告知二被告热田公司与曾木娇为共同借款人，故本案的借款人应当是被告热田公司及曾木娇，被告曾木娇应当对案涉债务承担共同清偿责任。综上，本院认定《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，该借款合同对双方当事人具有约束力，双方应依约履行。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，对原告关于被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利的主张本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为40290元。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区热田五金电器有限公司、曾木娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金636036元、利息1225.59元、罚息33145.88元、复利60.28元（暂计至2020年3月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.15625%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区热田五金电器有限公司、曾木娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费40290元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11678元，财产保全费4459元，合计16137元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担825元，由被告佛山市顺德区热田五金电器有限公司、曾木娇共同负担15312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年四月二十四日书记员 谢石谷