山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3686号原告：张杰，女，1981年11月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：蔡秀利，男，1965年4月1日出生，汉族，住东阿县。被告：彭爱华，女，1965年12月1日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县铜城华丽摄影彩扩中心。住所地：东阿县光明街中段路南。经营者：蔡秀利，男，1965年4月1日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县天源机动车检测服务有限公司。住所地：东阿县经济开发区阳光路路**。法定代表人：蔡秀华，董事长。被告：东阿县铜城开心汤姆美式快餐店。住。住所地：东阿县商业街路南/div>经营者：彭爱华，女，1965年12月1日出生，汉族，住东阿县。以上五被告共同委托诉讼代理人：李兆阳，东阿胶乡法律服务所法律工作者。以上五被告共同委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告张杰与被告蔡秀利、彭爱华、东阿县铜城华丽摄影彩扩中心（以下简称东阿华丽摄影中心）、东阿县天源机动车检测服务有限公司（以下简称东阿天源机动车检测公司）、东阿县铜城开心汤姆美式快餐店（以下简称东阿开心汤姆快餐店）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人孙常峰，五被告的共同委托诉讼代理人李兆阳、赵丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令五被告立即归还借款660000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转，分别于2017年8月31日、2018年6月16日、2018年8月13日、2018年9月20日、2019年1月30日多次在原告处借款共计660000元。原告出借借款后，被告向原告出借了借据。后经原告催要，被告一直以没钱为由拖延，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告蔡秀利辩称，我确因资金周转向原告借款，但我已于2018年至2019年分多次向原告还款365808元，其中向原告丈夫周广强转账还款192800元，向原告的叔兄弟周广喜转账还款173008元。我已经向原告履行了还款义务，并有还款明细表为证。我向原告还款完毕后，多次要求原告返还借条，原告开始说回去找找，后来说找不到了，我虽有疑惑但也无奈。但原告确在已收到全部借款本金360000多元后，又以我未收回的借条恶意提起诉讼要求我还款，我已向原告超额还款，原告的起诉毫无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告彭爱华辩称，同被告蔡秀利的答辩意见。被告东阿华丽摄影中心辩称，原告提交的借据中并无东阿华丽摄影中心的盖章，涉案借款与东阿华丽摄影中心无关，东阿华丽摄影中心并非涉案借款的借款人。东阿华丽摄影中心并非本案适格被告，原告要求东阿华丽摄影中心承担还款责任，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对东阿华丽摄影中心的诉讼请求。被告东阿天源机动车检测公司辩称，原告提交的借据中并无东阿天源机动车检测公司的盖章，涉案借款与东阿天源机动车检测公司无关，东阿天源机动车检测公司并非涉案借款的借款人。东阿天源机动车检测公司并非本案适格被告，原告要求东阿天源机动车检测公司承担还款责任，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对东阿天源机动车检测公司的诉讼请求。被告东阿开心汤姆快餐店辩称，原告提交的借据中并无东阿开心汤姆快餐店的盖章，涉案借款与东阿开心汤姆快餐店无关，东阿开心汤姆快餐店并非涉案借款的借款人。东阿开心汤姆快餐店并非本案适格被告，原告要求东阿开心汤姆快餐店承担还款责任，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对东阿开心汤姆快餐店的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告张杰的丈夫周广强与被告彭爱华系亲戚关系，被告蔡秀利、彭爱华系夫妻关系。原告张杰称其自2017年8月31日至2019年1月30日期间分6次向被告蔡秀利、彭爱华出借人民币660000元，并提交被告蔡秀利于2017年8月31日出具的借款金额为50000元的借条1张，蔡秀利于2018年6月16日出具的借款金额为20000元的借条1张，蔡秀利于2018年8月13日出具的借款金额为150000元的借条、收条各1张，蔡秀利于2018年9月20日出具的借款金额为200000元的借条、收条各1张，蔡秀利、彭爱华于2019年1月30日出具的借款金额为40000元的借条1张，蔡秀利、彭爱华于2019年1月30日出具的借款金额为200000元的借条、收条各1张予以证实。被告蔡秀利认可其于2017年8月31日向原告借款50000元，于2018年6月16日向原告借款20000元，于2018年9月20日向原告借款200000元，于2019年1月30日向原告借款40000元，合计借款310000元的事实。同时被告蔡秀利辩称其已通过向原告丈夫周广强银行账户内转账还款，向周广喜银行账户内转账还款的方式将该四笔借款310000元还清。被告蔡秀利认可其于2018年8月13日向原告借款150000元的事实，但辩称该笔借款150000元已向原告清偿。被告蔡秀利对原告于2019年1月30日向其出借人民币200000元的事实不认可，辩称其于2019年1月30日出具的借款200000元的借条与其于2018年9月20日向原告出具的借款200000元的借条是一回事，因原告说2018年9月20日出具的借条找不到了，遂又让其于2019年1月30日补写的，2019年1月30日出具的借条中的借款200000元并未实际出借。被告彭爱华除同意蔡秀利的以上意见外，另辩称对未有其签名的借条中涉及的借款，其不应承担还款责任。另查明，本院在（2019）鲁1524民初3685号民事判决书中已认定被告彭爱华于2019年8月13日向原告丈夫周广强银行账户内转入的250000元，归还的是（2019）鲁1524民初3685号民事案件中原告张杰所主张的借款，并非归还的本案所涉借款。另，根据被告蔡秀利提交的转账明细表证实被告蔡秀利、彭爱华自2017年11月27日开始通过银行转账转入原告丈夫周广强账户内人民币179600元。本院认为，本案中，原告张杰要求五被告偿还其借款660000元并提交借条6张予以证实，被告蔡秀利认可出具时间分别为2017年8月31日、2018年6月16日、2018年9月20日、2019年1月30日，借款金额合计为310000元的4张借条的借款事实。但被告蔡秀利辩称该4张借条所涉借款310000元其已向原告还清，并提交其与彭爱华向周广强、周广喜转款的银行转账记录及其与周广强的微信聊天记录予以证实。对此，原告不认可被告蔡秀利、彭爱华向周广强、周广喜的转款系偿还的本案所涉借款。本院认为，根据原告与被告蔡秀利提交的证据及原、被告双方的诉辩意见，可以看出原告的丈夫周广强亦实际经手案涉借款，原告不认可被告蔡秀利、彭爱华转入周广强账户内的179600元系归还的案涉借款，却未能提交其与周广强受有该款项的其他合法、正当理由，故对原告的该辩称理由不予认可，本院认定被告蔡秀利、彭爱华转入原告丈夫周广强账户内的179600元，系归还的案涉借款。另，对于被告蔡秀利辩称的其转入周广喜银行账户的款项亦是归还的案涉借款，对此原告不予认可，称被告蔡秀利与周广喜之间存在借贷关系。本院认为，根据被告蔡秀利提交的证据不足以证实其与彭爱华转入周广喜账户的款项系向原告归还的案涉借款，故对被告蔡秀利的该辩称，本院不予认定，对此被告蔡秀利可另行处理。综上，被告蔡秀利在原告处借款上述310000元后，已向原告偿还了179600元，现尚欠130400元未归还。对于原告提交的被告蔡秀利于2018年8月13日出具的借款金额为150000元的借条、收条，被告蔡秀利认可该借条、收条的真实性及该借款事实，但辩称该笔借款已以现金的方式向原告清偿，但原告不予认可。本院认为，被告蔡秀利辩称该笔借款已偿还，但原告不予认可，被告蔡秀利亦未提交相关证据证实其主张，故对被告蔡秀利的辩称，本院不予认定，被告蔡秀利应当向原告偿还该笔借款150000元。被告彭爱华与蔡秀利系夫妻关系，且根据原、被告双方提交的证据及被告彭爱华的答辩意见，可以证实被告彭爱华在出具时间为2019年1月30日金额为40000元的借条上签名，被告彭爱华参与归还了上述多笔借款，被告彭爱华对蔡秀利在原告处的上述借款系知情、认可的，故原告要求彭爱华对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告提交的被告蔡秀利、彭爱华于2019年1月30日出具的借款金额为200000元的借条、收条，二被告认可该借条、收条的真实性，但辩称该借条与2018年9月20日向原告出具的借款200000元的借条是一回事，因原告说2018年9月20日出具的借条找不到了，遂又让其于2019年1月30日补写的，2019年1月30日出具的借条中的借款200000元并未实际收到。因被告蔡秀利、彭爱华否认收到该笔借款，且该笔借款金额较大，再综合原、被告双方提交的证据，本院认为，原告提交的证据不足以证实其就该笔款项向被告蔡秀利、彭爱华履行了出借义务，故对原告要求被告蔡秀利、彭爱华归还该笔借款200000元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张的借款利息，本院支持自本案起诉之日起至实际清偿之日止，以280400元为基数，按年利率6%计算。对于原告要求被告东阿华丽摄影中心、东阿天源机动车检测公司、东阿开心汤姆快餐店承担共同还款责任的主张，三被告均不认可。本院认为，被告东阿华丽摄影中心、东阿天源机动车检测公司、东阿开心汤姆快餐店并非案涉借款的借款人。原告主张被告蔡秀利、彭爱华所借款项均用于被告东阿华丽摄影中心、东阿天源机动车检测公司、东阿开心汤姆快餐店的经营，但原告对此并未提交相关证据予以证实，本院不予认定。故原告要求被告东阿华丽摄影中心、东阿天源机动车检测公司、东阿开心汤姆快餐店承担共同还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡秀利、彭爱华于本判决书生效之日起十日内偿还原告张杰借款280400元元及利息（自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以280400元元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元，由被告蔡秀利、彭爱华承担2753元，由原告张杰承担2447元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年四月二十八日书记员  雷 娜