山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初419号 原告：王瑞忠，男，1959年1月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李周年，男，1977年8月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 第三人：沂南县发达硅砂有限公司，住所地山东省沂南县青驼镇柳河村。 法定代表人：王瑞忠，经理。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 原告王瑞忠与被告李周年、第三人沂南县发达硅砂有限公司（以下简称发达硅砂公司）执行异议之诉一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞忠及第三人发达硅砂公司共同委托诉讼代理人徐兴收、被告李周年及其委托诉讼代理人白树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞忠向本院提出诉讼请求：依法判决不得追加王瑞忠为（2015）沂南执字第388号案件的被执行人。事实和理由：山东省沂南县人民法院在执行(2015)沂南执字第388号案件过程中，裁定追加王瑞忠为被执行人，王瑞忠不服提出执行异议，山东省沂南县人民法院作出(2019)鲁1321执异49号执行裁定书，告知王瑞忠有权提起执行异议之诉。王瑞忠认为发达硅砂公司在由有限责任公司变更为自然人一人有限公司前财产已经由山东省沂南县人民法院查封冻结，变更后财产并未发生变化，亦未与王瑞忠财产发生混同，(2015)沂南执字第388号民事裁定书追加王瑞忠为被执行人错误，故提起诉讼，请求依法撤销该裁定。 李周年辩称，第一，从发达硅砂公司的工商登记信息来看，该公司为自然人独资的有限责任公司，并非自然人有限公司，符合《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的公司类型。本案执行过程中，发达硅砂公司确实无力履行债务偿还义务，但王瑞忠无法证明其财产未与公司财产混同。第二，在2019年5月28日山东省沂南县人民法院执行局工作人员与王瑞忠的执行笔录中，其以书面形式明确表示在半个月内落实清楚许彦海有没有付清(欠款)，没付的话由其偿还。该行为同时符合《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定。综上，山东省沂南县人民法院所作出的(2015)沂南执字第388号执行裁定并无不当，请求法院驳回王瑞忠的全部诉讼请求。 发达硅砂公司述称，同意王瑞忠诉讼请求及事实和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 发达硅砂公司系于1997年4月10日成立的有限责任公司。2013年3月18日，公司股东王瑞太、王瑞生将其各自股权转让给王瑞忠，自此发达硅砂公司股权王瑞忠占比51%、许彦海占比49%股权。后该公司于2014年8月25日变更登记为由许彦海100%持股的一人有限责任公司，又于2016年5月16日变更登记为由王瑞忠100%持股的一人有限责任公司。 2011年11月11日、2011年11月30日，发达硅砂公司分两次向李周年借款100000元。2012年1月12日，发达硅砂公司向李周年借款20000元。2013年8月20日，李周年自案外人张利德处受让张利德对发达硅砂公司债权48000元。李周年于2014年7月4日向本院对发达硅砂公司、王瑞忠提起诉讼，请求依法判令发达硅砂公司、王瑞忠偿还李周年借款本金168000元及利息。本院于2014年12月2日作出（2014）沂南民初字第2262号民事判决，判决：一、发达硅砂公司偿还李周年借款100000元及至本判决确定的履行日止的约定利息（按月息2.5%计算，超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予支持）；二、发达硅砂公司偿还李周年借款20000元及至本判决确定的履行日止的约定利息（按年息20%计算，超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予支持）；三、发达硅砂公司偿还李周年48000元；四、驳回李周年的其他诉讼请求。判决生效后，发达硅砂公司未履行偿还义务，李周年于2015年1月12日向本院申请强制执行，在执行过程中本院以发达硅砂公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，于2019年2月19日作出(2015)沂南执字第388号执行裁定，裁定追加王瑞忠为本案被执行人。因上述裁定尾部告知事项为本裁定送达后即发生法律效力有误，王瑞忠向本院提出执行异议，本院经审查后于2019年12月26日作出（2019）鲁1321执异49号执行裁定，裁定将(2015)沂南执字第388号执行裁定书尾部告知事项“本裁定送达后即发生法律效力”变更为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。 另查明，在(2015)沂南执字第388号案件执行过程中，王瑞忠于2019年5月28日在本院制作的执行笔录中出具书面意见：“确实许彦海没付话由发达公司王瑞忠支付”。 本院认为，本案争议焦点一为发达硅砂公司财产是否足以清偿涉案债务，本案争议焦点二为王瑞忠个人财产与发达硅砂财产是否相互独立。 关于发达硅砂公司财产是否能清偿生效判决所确定的对李周年债务。王瑞忠主张发达硅砂公司资产尚未进行拍卖处理，债务是否能清偿无法确定，但亦无证据证明发达硅砂公司资产状况及其资产是否足以清偿涉案债务，故王瑞忠的上述主张缺乏事实依据。 关于王瑞忠个人财产与发达硅砂公司财产是否相互独立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”通过上述规定，发达硅砂公司变更为王瑞忠独资的一人有限责任公司后，在公司因不主动履行生效文书确定的到期债务被法院强制执行时，王瑞忠应证明其个人财产独立于发达硅砂公司的财产，否则应当对发达硅砂公司的债务承担连带责任，但王瑞忠在本案诉讼过程中并未提交证据证明其个人财产与发达硅砂公司财产的独立性，应由其承担举证不能的法律后果。本院依据上述规定在执行过程中追加王瑞忠为被执行人，有事实和法律依据。 王瑞忠在(2015)沂南执字第388号案件执行过程中，曾书面承诺在发达硅砂公司及原公司股东许彦海未履行清偿义务的情况下自愿代为履行，庭审过程中又主张该承诺系因对执行裁定书效力产生误解而作出，并非其真实意思表示。本院认为，王瑞忠系在向本院提起执行异议申请之后作出代发达硅砂公司清偿债务的意思表示，说明其对(2015)沂南执字第388号执行裁定书的效力已有较为准确的理解，在其未举证证明其作出的民事法律行为存在其他效力瑕疵的情形下，亦不能免除其法律责任。但王瑞忠在执行笔录中作出的承诺并非本院在(2015)沂南执字第388号案件中追加其为被执行人的依据，双方对此存在的分歧并非本案争议所在。 综上所述，本院在(2015)沂南执字第388号案件中裁定追加王瑞忠为被执行人并无不当，王瑞忠提出依法判决不得追加其为(2015)沂南执字第388号案件的被执行人的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告王瑞忠的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告王瑞忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  满宏强 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  谢瑞典