苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1160号 原告：苏州高新区湘格格饭馆，住所地江苏省苏州新区塔园路商业用房**。 经营者：杨燕，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告：国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司，住，住所地江苏省苏州市劳动路**/div> 负责人：陈宏钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。 原告苏州高新区湘格格饭馆与被告国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司（以下简称“国网苏州供电分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏州高新区湘格格饭馆的委托诉讼代理人李彬、李全统，被告国网苏州供电分公司的委托诉讼代理人刘佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州高新区湘格格饭馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的电费违约金共计61.7742万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年3月16日，原告实际经营者与房东杨远斌签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租其位于苏州市高新区的商铺，租赁期限自2016年5月25日至2022年5月24日。房东杨远斌按约将房屋交付原告实际经营者，原告遂开始经营。2019年5月29日，被告以该地址原租户于2013年6月至2015年4月有窃电行为为由对现租户做停电处理。据悉，该地址原租户熊鑫与被告员工张永昌通过改装该地址电能表累计窃取国家电力，造成电费损失20万元，苏州市虎丘区人民检察院对此提起公诉，当时案件尚未审结。原告与被告多次沟通要求恢复供电，但被告要求必须先行补缴电费和违约金才恢复供电。为防止进一步扩大损失，故原告与被告于2019年7月10日签订《交款协议说明》，约定由原告暂时先行垫付苏州市高新区的电费与违约金共计81.7742万元，嗣后再对此垫付金额及造成的损失进行追诉，各方应该承担的责任以法院判决为准。协议签订后，原告通过银行转账将垫付的电费及违约金81.7742万元转至被告账户，被告出具增值税发票。上述垫付款中包括熊鑫盗窃罪案件退赔的电费20万元。2019年12月9日，苏州市虎丘区人民法院对熊鑫、张永昌盗窃罪作出判决：判决两被告犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。原告认为，法院已经对前租户熊鑫等人窃电行为作出相应处罚，且前租户偷窃的电费已经补缴，被告的实际损失已经获得赔付。原告作为该商铺的现在承租方，不应承担前租户行为产生的三倍惩罚性违约金，故被告收取的原告垫付的61.7742万元违约金于法无据，给原告造成了重大损失，依据双方于2019年7月份签订的交款协议说明，被告应当将原告垫付的61.7742万元返还原告。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告国网苏州供电分公司辩称：被告与房东杨远斌成立实际供电关系，杨远斌是实际用电人，原告只是帮助杨远斌代付电费违约金，因此原告与被告之间并无返还的基础法律关系，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明： 2016年3月16日，杨远斌与吴继龙签订《商铺租赁合同》一份，约定杨远斌将坐落于苏州市新区××的商铺出租给吴继龙，租期为6年，自2016年5月25日起至2022年5月24日止。 苏州高新区湘格格饭馆系个体工商户，经营者为杨燕。2016年5月25日，杨燕与吴继龙签订《借用协议》一份，约定吴继龙借用注册地位于苏州新区的苏州高新区湘格格饭馆营业执照，借用期限自2016年5月25日起至2022年5月24日止。吴继龙借用杨燕的上述营业执照系无偿使用，借用期间吴继龙保证仅将该营业执照用作经营使用。借用期间该营业执照发生的一切责任由吴继龙承担。 2020年3月3日，杨燕出具《情况说明》一份，内容为：本人系苏州高新区湘格格饭馆的工商登记经营者，于2016年5月25日将苏州高新区湘格格饭馆的营业执照借给吴继龙使用，吴继龙是湘格格饭馆的实际经营者。案涉款项81.7742万元，其中20万由熊鑫家属支付，61.7742万元由吴继龙支付，如果法院支持湘格格饭馆的诉请，请将上述款项直接给付吴继龙，上述款项与本人无关，特此证明。 2019年10月，苏州市虎丘区人民检察院就熊鑫、张永昌涉嫌盗窃罪向苏州市虎丘区人民法提起公诉。苏州市虎丘区人民法院经审理后于2019年12月9日作出案号为（2019）苏0505刑初576号的刑事判决书一份。该判决书查明：2013年6月19日至2015年4月期间，熊鑫伙同张永昌等人通过改装苏州市高新区塔园路4-9号商铺内电能表的方式累计窃取国家电力资源62408.96kwh（价值55045.27元）。2015年5月，熊鑫不再经营该店铺后，未将电能表恢复原状，导致国家电力资源持续损失至案发，累计损失电力资源231442.61KWh。案发后，苏州供电公司对上述商铺采取断电措施，该商铺所有权人杨远斌为恢复电力，补交了电费及三倍的违约使用电费。熊鑫的家属已退赔20万元，杨远斌对熊鑫的行为出具了谅解书。 2019年7月，国网苏州供电分公司与苏州高新区湘格格饭馆签订《交款协议说明》一份，约定甲方为供电局，乙方为租户经营者。2019年5月29日，甲方调查发现乙方所在地原租户于2013年6月有窃电行为，故对现租户作停电处理，并作出补缴电费及违约金共计81.7742万元的处罚。派出所已立案，窃电嫌疑人已抓获，等待法院走司法程序。现如今已停电一个多月时间，通电无望，给现租户(经营者)造成了巨大的经济损失和精神压力。本来这次案件跟乙方没有任何关系，但供电局要求必须先补缴电费和违约金才通电(乙方和房东不认同违约金)。为了减少店内损失，防止经济损失进一步扩大，被逼无奈，乙方只有暂时替窃电者及房东垫付这笔款，然后再起诉甲方、窃电者，对垫付的金额及造成的损失进行追诉，各方该承担的责任以法院判决为准。望甲方信守承诺，早日通电，正常经营。 2019年7月10日，吴继龙向国网苏州供电分公司分两笔共计支付款项817742元。 2019年7月11日，国网苏州供电分公司向刘建国开具了两张江苏增值税电子普通发票，金额分别为613306.5元、204435.49元。 另查明，案涉上述商铺的用电号为××，该用电号的户主名为刘建国，系案涉商铺的前房东。被告国网苏州供电分公司认可其与杨远斌之间存在供用电法律关系。 以上事实，由房屋所有权证、商铺租赁合同、个体工商户信息、借用协议、情况说明、刑事判决书、交款协议说明、付款凭证、江苏增值税电子普通发票及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，国网苏州供电分公司与案涉商铺的所有权人存在供用电的法律关系，与吴继龙并不存在供用电法律关系。吴继龙虽向国网苏州供电分公司支付了电费及违约金，但吴继龙并无缴纳案涉电费和违约金的法定或约定义务。根据国网苏州供电分公司与苏州高新区湘格格饭馆签订的《交款协议说明》载明，该款项系吴继龙为窃电者和房东进行的垫付。吴继龙应当据此向负有缴纳案涉用电号项下电费或违约金的义务主体进行追偿，故原告起诉国网苏州供电分公司属于起诉主体错误，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州高新区湘格格饭馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 于子洋