云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初102号原告：杨在林，男，1979年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南创峰建筑工程有限公司。住所云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路与学府路交叉东南处（百贝珍珠****），统一社会信用代码。法定代表人：左水华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。特别授权代理。被告：王志伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南，住河南省襄城县iv>原告杨在林诉被告云南创峰建筑工程有限公司（以下简称云南创峰公司）、王志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月18日在本院审判法庭（2）公开开庭进行了审理。原告杨在林及其委托诉讼代理人朱树华、被告云南创峰公司的委托诉讼代理人韩永云、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨在林的诉讼请求：1.判令云南创峰公司、王志伟连带支付杨在林工程款71,257.00元；2.本案诉讼费由云南创峰公司、王志伟承担。事实和理由：2019年4月12日，杨在林与王志伟签订《工程合同》约定，王志伟将从云南创峰公司转包的福贡县水利局的工程再次转包给杨在林施工，现工程已经完工，并经验收合格。根据合同第十条约定，本工程为一口价，该合同价款不因任何因素变化而调整变动，杨在林按时按质完工，进行结算后，云南创峰公司、王志伟未按合同第十一条的约定支付工程款，遂提起诉讼。云南创峰公司辩称，王志伟是公司在该案涉工程的管理人员，公司承担他对该案涉工程的管理行为的后果。根据法律规定，自然人个人并不具备承包工程的资质，所以杨在林与云南创峰公司的管理人员王志伟签订的建设施工合同无效。在合同无效的情况下，杨在林所做的工程必须验收合格，其主张的工程款才能够得到法律支持，现有证据证明杨在林所做工程存在漏水等明显瑕疵，根本无法进行验收，因此该工程并不具备支付条件。公司管理人员王志伟在2019年6月8日与杨在林签订了书面的结算汇总单，扣除各项已经支付的费用，仅仅还余54,662.00元未支付，该结算单杨在林和云南创峰公司的王志伟双方都签名按印认可，系双方的真实意思表示，该结算单签订后，云南创峰公司管理人员王志伟又于2019年6月29日支付给杨在林工人两笔工资共7,780.00元，双方也签订了书面的工资结算单，因水池漏水，云南创峰公司只能自行垫付修理费22,838.58元进行修复，所以，云南创峰公司欠付的工程款为：54,662.00-22,838.58-7,780.00=24,043.42元。被告王志伟辩称，杨在林施工的水池质量不达标，有漏水现象。当时我叫杨在林修补，但是他不来修补，我只能自己修补，因为发包方说只能修一次，我们花了很大的代价修了。杨在林来修过一次水池，但是在通水一个多月以后，他才修补的，当时水池已经被我修好，已经没有漏水了，我认为他应该承担漏水的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。杨在林为证明其诉讼请求和事实，向法庭提交如下证据：1.原告杨在林身份证复印件1份。欲证明原告的基本身份信息及原告符合本案诉讼主体资格的事实。2.《工程合同》复印件1份，欲证明杨在林与王志伟约定了价款和支付方式，但王志伟没有按约定支付工程款的事实。3.《杨在林施工队结算汇总单》复印件1份。欲证明由于王志伟不按约定支付工程款，导致杨在林不能支付工人工资，在杨在林无奈的情况下与王志伟签订该结算单。4.蓄水池工程量表、杨在林银行卡对账单、工人工资收条。欲证明杨在林已经按双方的约定进行施工并完成工程量，在王志伟没有支付工程款的条件下支付工人工资。经质证，云南创峰公司、王志伟对杨在林提交的证据1无异议；对证据2提出对真实性无异议，但无法证明云南创峰公司、王志伟未按约定付款的质证意见。对证据3提出对真实性没有异议，但结算单只能证明工程经结算还有54,662.00元没有支付的质证意见；对证据4提出与本案无关联的质证意见。云南创峰公司就其答辩主张向本院提交如下证据：1.《公司营业执照》复印件1份、《法定代表人证明和身份证复印件》，欲证明云南创峰公司的基本身份信息，具备民事诉讼主体的资格的事实。2.《工程合同》1份，欲证明云南创峰公司的王志伟与杨在林于2019年4月12日签订了工程合同，在合同中对双方的权利义务进行了明确约定的事实。3.《杨在林施工队结算汇总单》，欲证明云南创峰公司与杨在林在2019年6月8日就已经签订了书面的结算汇总单，仅还有54,662.00元工程款未支付的事实。4.《微信转账凭证图片》1份。欲证明双方经过结算，云南创峰公司的王志伟已经向杨在林支付113,600.00元的事实。5.《工资单》2份。欲证明双方在2019年6月19日签订了结算单后，王志伟支付给杨在林工人两笔工资费用，一笔5,230.00元，一笔2,550.00元，共计7,780.00元。6.《工程质量不达标图片》22张。欲证明杨在林施工的工程质量不达标，出现漏水、边墙拉杆钢筋未切割、孔盖板厚度不达标、外墙不平整、进入孔上下未安装、池边道路未修复等情况。7.修复费用清单。欲证明创峰公司的王志伟为了工程验收合格，找到另一施工队对蓄水池进行修复，并自行垫付了修复费用22,838.58元。经质证，杨在林对云南创峰公司提交的证据1、4、5无异议。对证据2提出王志伟不是该公司的员工，该工程是王志伟是从云南创峰公司承包来，又转包给杨在林，杨在林是实际施工人，工程验收合格，应当由王志伟支付工程款，云南创峰公司在未支付的范围内，承担连带责任。对证据3提出对三性无异议，但该汇总单不是补充协议，结算单应该以合同来结算，根据合同约定扣除款项没有任何依据，不应扣除，应予以纠正。对证据6提出三性均不认可，该工程已经验收合格。对证据7提出对三性均不予认可。双方已于6月8日进行了结算，但是修补清单是王志伟自己列的，双方并没有认可，施工组结算单是在2019年8月25日，是在双方结算后的两个月。购买物资的清单与本案没有关联性的质证意见。王志伟对创峰公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。王志伟就其答辩主张向本院提交以下证据：1.《视频资料》一份。欲证明当时水池漏水严重。2.照片一组。欲证明工程质量不达标。3.短信记录一份。欲证明王志伟叫杨在林修复水池，但杨在林没有来。经质证，杨在林对王志伟提交的证据1提出真实性没有意见，关联性不予认可且与本案没有关联的质证意见，对证据2提出杨在林已经对水池进行修补，现在工程已经可以正常使用的质证意见。云南创峰公司对王志伟提交的证据1、2、3均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨在林提交的证据2、3、4来源合法、与本案有关联，本院予以确认，但不能证明杨在林欲以证明的目的。云南创峰公司提交的证据2、3、6来源合法、与本案有关联，本院予以确认。证据7中的编号0015695《销货清单》，不能体现购买时间，不予采信。关于支出砂石原料款3,140.00元、钢筋款501.00元、水泥款2,560.00元、钢刷、毛刷、滚筒150.00元、工时费11,170.00元的部分予以确认。王志伟提交的证据1、2、3来源合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认定的事实如下：王志伟与杨在林于2019年4月12日签订《工程合同》，双方约定：王志伟将福贡县2018年度安全饮水巩固提升第二标段工程中古泉村6个水池承包给杨在林施工；工期为30天，自2019年4月12日至2019年5月11日完工；其中古泉一、二组100m3蓄水池和阿亚比20m3水池工价为320元/m3；娃底一、二组100m3水池、腊加米30m3水池、木尼玛50m3水池、卢比组30m3水池为包工包料总承包，总体一口价为200,000.00元。双方于2019年6月8日签订结算汇总单，确认的工程欠款为54,662.00元。2019年6月29日王志伟经杨在林委托支付给救三怒、邓波言劳务费7,780.00元。2019年8月7日水池通水后出现漏水的情况，王志伟对水池进行了修补，现水池已经正常通水投入使用。因对工程款的支付无法达成一致意见，双方引发纠纷。2020年1月14日，杨在林以云南创峰公司、王志伟未支付其工程款为由，向本院提起诉讼，诉求：1.判令云南创峰公司、王志伟连带支付杨在林工程款71,257.00元；2.本案诉讼费由云南创峰公司、王志伟承担。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。王志伟与杨在林签订的协议因杨在林未取得相应施工资质，双方达成的合同违反了相关行政法规强制性规定，该合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王志伟应支付工程款，但应扣除因修补支出砂石原料款3,140.00元、钢筋款501.00元、水泥款2,560.00元、钢刷、毛刷、滚筒150.00元、工时费11,170.00元的费用。云南创峰公司的该项答辩意见，本院予以支持。在双方进行结算后，王志伟依杨在林的委托支付给救三怒、邓波言德劳务费7,780.00元应予以扣除，云南创峰公司的该项答辩意见，本院予以支持。庭审中，云南创峰公司认为王志伟对案涉工程的管理行为是公司授权代表公司行使管理权的行为，公司承担王志伟对案涉工程进行管理的法律后果。但在王志伟与杨在林签订的合同、汇总结算单中并没有体现王志伟代表公司的行为，而仅以个人名义签订合同结算单，且已支付的工程款均是由王志伟个人账户支付给杨在林的，可以视为王志伟承担该工程的权利义务，云南创峰公司的该答辩意见不予支持。故王志伟应支付的工程款为：54,662.00-7,780.00-17,521.00=29,361.00元。原告杨在林的诉讼请求部分予以支持。同时，对于建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，但前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。云南创峰公司应对王志伟应付的工程款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效之日起五日内向原告杨在林支付工程款29,361.00元。二、被告云南创峰建筑工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。三、驳回原告杨在林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.00元，减半收取790.00元，由原告杨在林负担465.00元，被告云南创峰建筑工程有限公司、王志伟负担325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇二〇年四月十三日书记员  苏金华附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。