云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初1015号 原告（反诉被告）：刘家权，男，1947年4月17日出生，汉族，退休干部，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：陈德祥，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）刘家权与被告（反诉原告）陈德祥健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘家权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费、护理费等各项经济损失13495.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘家权与陈德祥系同村相邻关系，2019年9月15日上午，蚌谷街进行农户用水工程改造，在安装水管到刘家权家时，陈德祥及其女儿陈芳阻止施工人员为刘家权家安装水管，称不准刘家权家的水管从他(她)家路上通过致两家产生吵口。当天下午约6点钟左右，陈德祥及其女儿陈芳及家人到刘家权家门口找借口与刘家权家吵闹，陈德祥的妻子张美转用装水果的塑料箱子去砸刘家权家的车子，刘家权知情后口头制止陈德祥的违法行为时，陈德祥用砖头丢去打刘家权，由于刘家权采取避让未打着，砖头丢进了刘家权家中。此时，陈德祥把刘家权打倒在地，按着刘家权殴打使其受到伤害，刘家权家人报警待公安人员赶到现场时，陈德祥才停止对刘家权的伤害。事件发生后，刘家权被救护车拉到西畴县人民医院抢救治疗，住院20天后因无钱交费而出院，但刘家权的伤至今未治好。经鉴定，刘家权己构成轻微伤。刘家权住院期间花去医药费4000余元。根据《民法通则》第119条，《侵权责任法》第16条及相关法律的规定，陈德祥应承担赔偿原告的各项经济损失：1、医药费:5695.57元；2、鉴定费:1000元；3、交通费320元；4、住院生活费20天×100元=2000元；5、护理费20天×224元=4480元；以上共计13495.57元。 综上所述，陈德祥目无法纪，在女儿陈芳的唆使下阻止施工人员为刘家权家安装水管，陈德祥对刘家权实施暴力打伤刘家权，其行为给刘家权造成身体上的伤害，经济遭受损失，根据《民法通则》第119条、《侵权责任法》第16条及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持刘家权的诉讼请求。 被告（反诉原告）陈德祥辩称，一、刘家权的受伤不是陈德祥造成的，是刘家权自己倒地造成的，陈德祥不应承担刘家权的医疗费、护理费等。陈德祥本身也是智力四级残疾的老人（1956年出生），再加上刘家权(1947年出生)也是老人，又是隔壁邻居，陈德祥怎么会将刘家权打伤。2019年9月15日上午，因刘家权未经陈德祥允许，也未通知陈德祥，私自强行将经过陈德祥家路面安装水管，当时是发生了争吵，刘家权殴打了陈德祥，陈德祥都没有动手，刘家权因自己往后倒地受伤。刘家权倒地的地方距离陈德祥还有一段距离，刘家权自行往后倒地之后陈德祥还立即过去对刘家权说：“你不能害我啊！”陈德祥准备将刘家权扶起。故刘家权的伤不是陈德祥造成，陈德祥没有过错，没有侵权行为，刘家权起诉要求陈德祥赔偿医疗费、护理费等，无事实依据。 二、刘家权主张的医疗费、护理费等不符合法律规定。1、医疗费5695.57元，要有医疗机构出具的正式发票为准，且医疗费与陈德祥无关，应当由刘家权自行承担，况且刘家权经过医疗机构诊断是具有其他既往病史，发生的医疗费有多少是既往病史的应依法扣除。2、鉴定费1000元，谁委托谁负担的原则，由刘家权自担。3、交通费要有正式发票，而且要是因本案事情所需要的交通费，陈德祥没有打着刘家权，陈德祥不应当赔偿交通费。4、住院伙食补助费2000元，因刘家权受伤不是陈德祥造成，陈德祥不应承担刘家权的住院生活费。5、刘家权主张的护理费每天224元过高，护理费应根据文山州中级人民法院和文山州保险行业协会文中法联发(2018)号文件规定，护理费每天100元计算。同样刘家权的受伤与陈德祥行为无因果关系，陈德祥不应当对刘家权的护理费承担赔偿责任。 被告（反诉原告）陈德祥向本院提出反诉请求：1.请求依法判决被反诉人刘家权向反诉人陈德祥赔偿医疗费1385.72元、护理费2天×100元/天=200元、交通费200元，合计1785.72元；2.本案反诉费由被反诉人刘家权承担。事实与理由：反诉人陈德祥与被反诉人刘家权系同村相邻关系村民。2019年9月15日上午，被反诉人刘家权未通知或经反诉人陈德祥允许，私自强行将经过反诉人陈德祥家路面的水管强行安装，被反诉人刘家权的行为属侵权行为和违法行为。在反诉人陈德祥劝说被反诉人刘家权不能非法将水管从反诉人陈德祥家路上通过时，被反诉人刘家权不听劝阻，还动手将反诉人陈德祥殴打倒地，造成反诉人陈德祥受伤。反诉人陈德祥受伤后到西畴县人民医院住院治疗2天，共花去医疗费用1385.72元。 反诉人陈德祥认为，被反诉人刘家权的行为属于违法行为，私自强行从反诉人陈德祥家的路上安装水管，还将反诉人陈德祥殴打致伤，其行为严重侵犯了反诉人陈德祥的健康权。根据《中华人民民事诉讼法》第五十一条的规定提起反诉。庭审中，反诉人陈德祥增加诉讼请求，要求被反诉人刘家权赔偿其住院期间伙食补助费200元，其余的反诉请求不变，共计1985.72元。 原告（反诉被告）刘家权辩称，陈德祥在反诉状中所陈述的事实与本案纠纷的案件情节不符，完全是为达到推脱赔偿责任所编造的一面之词，刘家权没有殴打陈德祥住院治疗的事实，陈德祥的反诉请求不能成立。 一、此次安装水管是集体统一规划的扶贫攻坚工程，刘家权家的水管线路通过的地方没有影响陈德祥家的通行，且该路面是群众及陈德祥家通行的集体道路，该路以前是本村陈祖祥和刘家权家让出的路，陈德祥反诉称是他家的路，不是事实，刘家权没有对陈德祥构成侵权。因此，陈德祥阻止刘家权安装水管毫无理由。 二、2019年9月15日上午，陈德祥阻止刘家权家安装水管发生吵口时，刘家权根本不在现场，何谈刘家权动手将陈德祥殴打倒地?上述事实有寨中多数群众可作证实，如果说陈德祥在2019年9月15日早上刘家权打伤，为什么不向公安机关报案?为什么在2019年9月15日下午6点钟左右又去把刘家权打倒后骑在刘家权身上殴打刘家权?以上事实充分说明陈德祥是为逃脱对刘家权的赔偿责任说的假话。陈德祥反诉称到西畴县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1385.72元，刘家权不知道陈德祥人是在什么地方受到的伤害，陈德祥的反诉请求不能成立。 综上所述，2019年9月15日上午，刘家权没有殴打陈德祥受伤的事实，陈德祥所造成的经济损失与刘家权无关，而陈德祥打伤刘家权致伤住院治疗的事实存在，有陈德祥殴打刘家权的现场照片，有派出所的询问笔录等证据在案可查。根据《民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条规定，请求人民法院依法判决驳回陈德祥的反诉请求。根据《民法通则》第119条、《侵杈责任法》第16条及相关法律的规定，请求人民法院依法判决支持刘家权的诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本诉原告刘家权的身体是否受到伤害，若其身体受到伤害与本诉被告陈德祥的行为是否有法律上的因果关系，本诉被告陈德祥是否应对本诉原告刘家权的身体受到伤害承担法律责任；2、反诉原告陈德祥的身体是否受到伤害，若反诉原告陈德祥的身体受到伤害，与反诉被告刘家权的行为是否有因果关系，反诉被告刘家权是否应当对反诉原告陈德祥的身体受到伤害承担法律责任。 原告（反诉被告）刘家权为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份，证明刘家权的基本信息； 2.住院病历、入院证明、出院证明复印件各一份，证明刘家权受伤后到西畴县人民医院住院治疗，住院20天后出院休养的事实； 3.司法鉴定意见书复印件一份，证明刘家权己构成轻微伤的事实； 4.医药费单据复印件六张，证明刘家权花去医药费5695.57元的事实； 5．鉴定费单据复印件一张，证明刘家权花去鉴定费1000元的事实； 6.刘家权申请法院调取的西畴县公安局蚌谷派出所对刘家权、韦多翠、李炳新、陈芳、张美转、刘伸元、张礼英、陈德祥、陈兰祥的询问笔录各一份，证明刘家权被陈德祥骑在地上殴打致伤的事实； 7.现场照片两张，证明陈德祥殴打刘家权致伤的事实。 经质证，被告（反诉原告）陈德祥对原告（反诉被告）刘家权提供的第1号证据无异议；对第2号证据的合法性认可，对真实性、关联性和证明观点不予认可，认为住院治疗20天不客观真实，存在过度性治疗；对第3号证据的合法性、客观性、真实性及证明观点均不予认可，认为鉴定依据与患者（刘家权）病历显示资料不符合；对第4号证据未发表质证意见；对第5号证据认为该费用的主张无依据；对第6号证据中对刘家权、李炳新询问笔录来源的合法性认可，部分真实性认可，对关联性和证明观点不予认可；对陈芳、张美转、陈德祥询问笔录认可；对韦多翠、刘伸元、张礼英、陈兰祥询问笔录的来源合法性认可，对真实性、关联性和证明观点不予认可；对第7号证据有异议，认为照片上反映的是拉、扶的动作，而不是殴打的动作。 被告（反诉原告）陈德祥为证明其反诉主张，向本院提供以下证据： 1.陈德祥身份证复印件一份，证明陈德祥的身份信息； 2.陈德祥残疾人证复印件一份，证明陈德祥系四级残疾等级，系智力残疾人，防卫意识低于一般人，刘家权很容易将陈德祥造成伤害； 3.陈德祥住院费用汇总清单复印件三张共3页、出院证明复印件一张1页、医疗费收据复印件四张，证明陈德祥被刘家权殴打受伤后到西畴县第一人民医院接受治疗，住院2天，共支付医疗费1385.72元； 4.西畴县公安局蚌谷派出所对刘家权、陈德祥、陈芳、张美转询问笔录复印件各一份，证明需要在地面上进行开槽安装水管，双方有争执，争执完未有任何结果停止后，刘家权家再次砸陈德祥家箩筐，再次引发了争吵，并发生肢体冲突。综合蚌谷派出所的询问笔录，证实了本次纠纷的发生，是刘家权家事先安排他人照相拍摄视频，说明是事先具有合意、安排，经商量后挑起的纠纷，刘家权家存在故意； 5.光盘一张（光盘己当庭播放），证明本次纠纷中，陈德祥同样受伤的事实。 经质证，原告（反诉被告）刘家权对被告（反诉原告）陈德祥提交的第1号证据无异议；对第2号证据有异议，认为该证据与本案无关联性；对第3号证据出院证明的三性不予认可，认为案发当天刘家权不在现场，并没有打着陈德祥，不清楚陈德祥受伤的情况；对第4号证据中张美转、陈芳、陈德祥的笔录三性不予认可，认为三人所陈述的与客观事实不符，对刘家权的笔录认可；对第5号证据的三性不予认可，认为光盘是陈德祥将刘家权打伤以后，从刘家权身上爬起来后刘家权亲属己经报警，陈德祥的女儿陈芳才喊陈德祥倒在地上拍的光盘，不是在斗殴当中同时倒地所拍的。 本院依职权调取黄富祥调查笔录一份，证明刘家权、陈德祥于2015年9月15日到西畴县第一人民医院入院治疗情况。 经质证，刘家权、陈德祥对本院调取的黄富祥调查笔录无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院确认如下：刘家权提供的第1、2、3、4、5、7号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第6号证据中对韦多翠、李炳新、刘伸元的询问笔录来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，其余刘家权、张礼英、陈德祥、陈兰祥的询问笔录因是本案的当事人及近亲属，与本案具有利害关系，本院不予采信。陈德祥提供的第1号证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第2号证据来源合法，客观真实，证明了陈德祥系肆级等级智力残疾人的事实，本院予以采信，其余证明观点本院不予采信；第3号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证明了陈德祥受伤住院治疗2天，支付医疗费1385.72元的事实，本院予以采信，其余证明观点本院不予采信；第4、5号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证明了事发当天刘家权家安装水管时与陈德祥家发生争执、打架受伤的事实，本院予以采信，其余证明观点本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 2018年9月15日上午，西畴县蚌谷街进行农户用水工程改造，工作人员在安装水管到刘家权家厨房过程中，因陈德祥家房屋与刘家权家厨房相邻排水沟处存在争议，陈德祥家阻止施工人员为刘家权家安装水管，双方发生争执。当天下午7点左右，双方又为相邻排水沟及安装水管之事发生争吵。在争吵过程中，双方发生推搡，陈德祥将刘家权推倒在地上后并用拳头打刘家权。经刘家权家人报警，西畴县蚌谷派出所民警赶到现场后平息纠纷。事发当晚，刘家权到西畴县第一人民医院治疗，诊断为：1、右枕头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、肺部感染；4、右肾结石并微积水。住院治疗20天，共支付医疗费5695.57元。2019年10月21日，刘家权的伤经西畴县公安局委托云南文山七都司法鉴定所鉴定为轻微伤。事发当晚，陈德祥到西畴县第一人民医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑出血术后；3、脑软化。住院治疗2天，共支付医疗费1385.72元。故刘家权诉来本院要求陈德祥赔偿医疗费等各项费用13495.57元；陈德祥向本院提起反诉要求刘家权赔偿医疗费等各项费用1785.72元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，刘家权与陈德祥为相邻排水沟使用权问题曾发生争执，双方心存积怨，后在刘家权家安装水管过程中受到陈德祥阻止而发生争执、打架，致刘家权、陈德祥双方身体不同程度受到伤害，伤害后果与双方各自的行为具有因果关系，即双方身体受到损害结果的发生，不仅加害人陈德祥或刘家权有过错，而且受害人刘家权或陈德祥也有过错，双方均应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案在难以确定责任大小的情况下，从双方打架造成损害的原因力及结果等综合考虑，陈德祥应承担过错的主要责任即70%的责任，刘家权承担过错的次要责任即30%的责任。对刘家权请求赔偿交通费320元的请求，因无票据证明，本院不予支持；其余诉请的各项损失费用符合人身损害赔偿范围的相关法律规定，本院予以支持。故本院确定刘家权受伤产生的经济损失赔偿范围为：1、医疗费5695.57元；2、鉴定费1000元；3、住院伙食补助费100元×20天=2000元；4、护理费224元/天×20天=4480元；合计13175.57元。按陈德祥、刘家权各自责任比例计算，陈德祥应承担13175.57元的70%即9222.90元；刘家权应承担13175.57元的30%即3952.67元。对陈德祥反诉请求赔偿交通费200元，因无票据证明，本院不予支持；护理费要求按每天100元计算的请求，未超过赔偿标准范围，本院予以支持；其余医疗费1385.72元、住院伙食补助费200元，本院予以支持。故本院确定陈德祥受伤产生的经济损失赔偿范围为：1、医疗费1385.72元；2、护理费200元；3、住院伙食补助费200元；合计1785.72元。按刘家权、陈德祥各自责任比例计算，刘家权应承担1785.72元的30%即535.72元；陈德祥应承担1785.72元的70%即1250元。对陈德祥提出刘家权在住院治疗期间有治疗既往病史，应扣除相应医疗费用的辩解主张，无事实依据，本院不予支持；对陈德祥提出鉴定费用是谁委托鉴定就应由谁负担的辩解主张，因人身损害有关伤残鉴定等事项的鉴定费用，属于由于人身损害导致的间接损失，故其辩解主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由陈德祥（本诉被告）赔偿刘家权（本诉原告）医药费等各项经济损失9222.90元； 二、由刘家权（反诉被告）赔偿陈德祥（反诉原告）医疗费等各项费用经济损失535.72元； 三、上述一、二两项合并，由陈德祥（本诉被告）赔偿刘家权（本诉原告）医药费等各项经济损失8687.18元。限判决生效后15日内履行完毕； 四、驳回刘家权（本诉原告）、陈德祥（反诉原告）的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，由刘家权（本诉原告）负担90元，陈德祥（本诉被告）负担210元；反诉费100元，由陈德祥（反诉原告）负担70元，刘家权（反诉被告）负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  冯育森 审判员  邓定友 审判员  龙德兴 二〇二〇年四月十六日 书记员  邓定平