wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2293号 原告：蔡培德，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：曹占青，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告蔡培德与被告曹占青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡培德的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，曹占青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡培德向本院提出诉讼请求：判令曹占青偿还蔡培德货款25324元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：曹占青因经营之需向蔡培德购买针棉。2018年10月23日，曹占青确认结欠蔡培德货款26324元，并出具结欠凭证给蔡培德收执为据。嗣后，曹占青付款1000元，至今尚欠蔡培德货款25324元。 曹占青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因曹占青未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡培德提交的结欠凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，曹占青在蔡培德提供的结欠凭证上欠款人处签字，确认曹占青尚欠蔡培德棉款26324元，该结欠凭证上未载明付款时间及违约责任。嗣后，曹占青付款1000元。 本院认为，蔡培德与曹占青之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未能举证证实约定付款时间,故应视为未约定付款时间，蔡培德有权随时要求曹占青履行付款义务，但应当给曹占青必要的准备时间。蔡培德起诉后至今，曹占青仍未及时付款，故曹占青应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。因蔡培德未能举证证实其何时向曹占青催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，蔡培德请求的逾期付款利息损失可结合其请求自起诉之日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，蔡培德的诉讼请求，合法有据，应予支持。曹占青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 曹占青应于本判决生效之日起十日内支付蔡培德货款25324元及其相应逾期付款利息损失（自2020年3月16日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取计216.5元，由曹占青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执588号之一 申请执行人：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王国猛，局长。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地南部县。 法定代表人：李振宇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302行审39号行政裁定书，立案受理申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局与被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。因被执行人现住所地不明，本院以公告形式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年3月10日通过总对总、点对点对被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对其银行账户进行了冻结；因金额较小，未对其进行扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年3月24日委托了南部县人民法院对被执行人财产状况和住所地进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月31日依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额132383元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额132383元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月八日 书记员  王 涵
广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1322行初6号 原告：谢朝宝，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被告：象州县社会保险事业局，住所地：广西象州县象州镇新城**。 法定代表人：曾松，该局局长。 原告谢朝宝诉被告象州县社会保险事业局不服工资核算纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，经开庭审理，于同年8月26日作出（2019）桂1322行初2号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。随后，原告谢朝宝不服本院判决，上诉到来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院经审理，于同年12月26日作出（2019）桂13行终70号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）桂1322行初2号行政判决，发回本院重新审理。本院于2020年1月16日重新立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告谢朝宝诉称，原告1976年11月在本县应征入伍，服役于中越边境一线部队，1979年2月参加对越作战光荣负伤，落下终身残疾。1983年3月，原告退役，同年5月被安置在象州县公安局石龙派出所，连续工作到1996年10月，象州县公安局以发不出工资为由，解雇原告。2018年原告办理退休，被告在办理养老保险工龄时，没有把原告1983年至1985年的工龄计算为连续工龄，损害原告利益。《兵役法》以及国发（1980）140号文均规定对战后军人妥善安置作出规定。依据劳动部工资局（1963）中劳薪便字第260号第二条：复员退伍军人，回到农村参加农业生产以后，又到企业、事业单位或国家机关工作时，其军龄应予参加企业、事业单位或国家机关工作之后的工作时间合并计算为连续工龄，在农村参加农业生产的一段时间不得计算工龄。综上，原告是符合国家安置的而且又实际参加了工作，应该依法认定计算连续工龄。依据桂发（2007）212号文件：参保企业部分军队退役人员和复员干部的基本养老金达不到全区企业退休人员平均基本养老水平的，提高到全区企业退休人员平均基本养老水平。被告应不折不扣落实国家政策,维护社会稳定，维护法律尊严。为此，原告向本院起诉，诉请判令被告重新计算原告的工龄，重新计算退休待遇。2019年7月18日原告向本院申请增加诉讼请求：撤销被告作出的谢朝宝个人编号为：100088153511的《基本养老金核定表》。 经审理查明，原告于1976年11月应征入伍，在参加对越作战光荣负伤。1983年5月，象州县公安局聘请原告到石龙派出所工作。1996年10月，象州县公安局解雇原告。2017年3月被自治区民政厅评定为因战十级残疾。原告养老保险的缴费情况：累计缴费年限为19年2个月。2018年8月31日，被告社保局依职权作出谢朝宝个人编号为：100088153511的《基本养老金核定表》，核定谢朝宝的月基本养老金为800元，其中参加工作时间：1986年10月1日；实施个人缴费年月：1986年10月。原告认为，其1983年5月至1985年9月在石龙派出所工作的时间应计算为连续工龄（视同缴费年限），并按桂劳社发[2007]2012号文重新计算核定退休待遇。为此，原告向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据查明的事实，本案中，原告诉请养老保险金的核定，系有关主管部门依据政策和相关规定作出的，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。故，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告谢朝宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  唐汉英 人民陪审员  潘金和 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执38号广西钱盆科技股份有限公司、段德勇：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35495号裁决书，于2020年3月19日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人段德勇借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人段德勇于2020年4月23日偿还债务4203.8元，其中划付给申请执行人4153.8元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可段德勇已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人段德勇已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初52号原告：刘成，男，1967年1月20日出生，汉族，系黑Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车驾驶员，住鹤岗市南山区。被告：曲新秀，女，1986年1月30日出生，汉族，系黑Ｈ×××**号尼桑奇骏牌小型普通客车车主，住鹤岗市工农区。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新三路**国际农业科技创新中心**。负责人：赵艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙卫山，系该公司职员。原告刘成诉被告曲新秀、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，原告刘成于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘成负担。审判员  丁迎鑫二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 佳
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保117号张旭：你与胡佳鑫、胡本均借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请和提供的担保，本案作出了（2020）黔0523财保8号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年04月23日冻结了胡佳鑫相关银行的账户，实际控制金额金额12.09元。2020年04月23日冻结了胡本均相关银行的账户，实际控制金额金额4551.58元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十三日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保115号黄春平：你与金沙县宏大建筑工程有限责任公司、王敏、郑应美买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1089号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月22日至2020年4月27日期间通过网络查控，以人民币186265.20元为限冻结了王敏的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币446.11元；于2020年4月22日至2020年4月27日期间通过网络查控，以人民币186265.20元为限冻结了郑应美的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了郑应美的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币702.20元；于2020年4月22日至2020年4月27日期间通过网络查控，以人民币186265.20元为限冻结了金沙县宏大建筑工程有限责任公司的银行账户，已控账户在冻结之时实际控制金额为人民币186265.20元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1974号 申请人：广西新铖联盟贸易有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座1804号。 法定代表人：苏少欢。 委托诉讼代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 被申请人：广西德保新振锰业有限公司，住所地德保县足荣工业集中区五里湾片区。 法定代表人：零才光。 申请人广西新铖联盟贸易有限公司与被申请人广西德保新振锰业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西新铖联盟贸易有限公司于2020年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西德保新振锰业有限公司名下价值人民币5457689.36元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为5457689.36元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000065-01】，为申请人广西新铖联盟贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西新铖联盟贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西德保新振锰业有限公司名下价值人民币5457689.36元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  程倩明
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初2514号 原告范巧利，女。 委托诉讼代理人刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。 被告王小峰，男。 原告范巧利与被告王小峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告范巧利到庭参加了诉讼，被告王小峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范巧利诉请：一、请求依法判决原、被告离婚。二、夫妻共同财产依法分割（婚后双方建造三间一层半，价值14万元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，通过不到半年的短暂相处后，1991年11月，双方依照当地风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。婚后1992年8月19日生育一女孩，取名王雨，2001年4月19日生育一男孩，取名王宇驰，现两个孩子均已成年。因婚前原、被告缺乏足够了解，仓促结婚，感情基础差。原、被告经常因家庭琐事争吵不断，致使原本薄弱的感情日益恶化。加之被告好吃懒做、不务正业、无所事事，对原告及不信任，经常谩骂甚至殴打原告，加剧了双方矛盾激化。2019年12月17日被告殴打原告持续十多分钟，原告报警后，派出所出警并进行了现场调解。原告为了孩子一直忍让，但被告没有任何改变，反而变本加厉，致使双方矛盾不断，2017年双发便分居生活至今，现双方的婚姻形同虚设，故诉至法院，请求依法从速而判。 被告王小峰未答辩亦未提供证据。 综合本案审理情况，可以证明以下事实：1991年11月原、被告结婚，1992年8月19日生育女孩取名王雨，2001年4月19日生育男孩取名王宇驰，现两个孩子均已成年。2019年12月31日，原告诉至法院，坚决要求离婚。 本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的共同生活中，如果原、被告能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告范巧利要求与被告王小峰离婚的诉讼请求。 本案诉讼费300元减半收取150元，由原告范巧利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 峥 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  于 蕾 书 记 员  李**
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2056号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司信阳分公司。法定代表人：散江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红菊、李红铎，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈智，女，汉族，生于1962年2月11日，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：宋瑞杰，男，汉族，生于1981年12月30日，住河南省唐河县。上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称太平财险信阳分公司）因与被上诉人陈智，宋瑞杰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。太平财险信阳分公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审人民法院在计算上诉人太平财险信阳分公司对被上诉人陈智的赔偿责任时，将超出交强险的部分应由商业三者险承担26570.59元错误，该部分不应由上诉人予以赔偿。依照太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第二款第（1）项的约定：“驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。”对于该免责条款，上诉人将字体进行了加粗加黑，即依照《保险法》的规定尽到了提示说明的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场：造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”被上诉人宋瑞杰在事故发生后没采取任何措施的情况下驾驶车辆离开了事故现场，违反了上述法律规定。因此，上诉人不应在商业三者险限额内承担对被上诉人陈智的赔偿责任，被上诉人宋瑞杰的违法行为不能由上诉人来买单。陈智辩称：请求法院依法审查，公正判决。宋瑞杰辩称：上诉人太平财险信阳分公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平财险信阳分公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。陈智向一审法院起诉，请求法院依法判令：太平财险信阳分公司、宋瑞杰赔偿医疗费、护理费等经济损失47619.09元，诉讼费由太平财险信阳分公司、宋瑞杰承担。一审法院认定事实：2019年2月19日10时15分，宋瑞杰驾驶豫Ｒ×××**号小型客车沿唐河友兰大道自西向东行驶至友兰大道与新春路交叉口东时，与陈智驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，陈智受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队事故认定，宋瑞杰负事故的全部责任。现陈智诉至法院，请求被告赔偿医疗费等经济损失共计47619.09元。陈智伤后被送往唐河县人民医院住院治疗，其伤情为：轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡、鼻部植入物中断，鼻背部皮肤擦伤；左肘部软组织损伤。陈智住院治疗24天，住院期间2人护理，花费医疗费15005.19+406.50元。2019年12月2日陈智因鼻部外伤入住南阳市中心医院住院治疗，其诊断为：鼻外伤后，鼻骨骨折，陈智住院治疗25天，花费医疗费17728.90元。豫Ｒ×××**号小型客车在太平财险信阳分公司投保机动车交通事故强制保险和商业险，其中商业第三者责任险保险责任限额为100万元，并购买有不计免赔。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。宋瑞杰驾驶豫Ｒ×××**号小型客车与陈智驾驶电动自行车相撞，造成陈智受伤，宋瑞杰承担事故的全部责任，事实清楚。因此对陈智请求因本次交通事故造成损失的合理部分，予以支持。关于陈智请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。因此，陈智因本次事故造成的损失可作如下认定：1、医疗费用项下：合计36570.59元。（1）医疗费，15005.19+406.50元+17728.90元=33140.59；（2）住院伙食补助费，按每天50元计算，陈智住院49天，数额为49天×50元/天=2450元；（3）营养费，按每天20元计算，数额为49天×20元/天=980元；2、伤残赔偿项下：合计10115.4元。（4）护理费，根据2019年河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元计算，数额为45677元÷365天×24天×2人+45677元÷365天×25天=9135.4元；（5）交通费，按每天20元计算，数额为20元×49天=980元；上述损失共计46685.99元，予以确认。陈智请求的500元车损因未提供相关证据予以证实，故不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，陈智的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈智各项损失总和未超出交强险和商业三者险的保险限额，由太平财险信阳分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，1、太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈智10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿陈智10115.4元，上述共计20115.4元；2、太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效后30日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿陈智扣除交强险赔偿后的下余损失26570.59元。案件受理费490元，由宋瑞杰负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，从案涉商业三者险合同来看，“逃逸免责”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由保险公司承担，驾驶人事故后驾车逃逸虽属于法律、行政法规禁止的行为，但保险公司对于上述免责条款的提示义务并不能因此免除，在上诉人太平财险信阳分公司未提供投保单及投保义务人声明等证据证实其已向投保人履行提示义务的情况下，其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，故上诉人太平财险信阳分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人太平财险信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由太平财产保险有限公司信阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年四月三十日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4363号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄全军，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县**********，约定文书送达地址江西省鹰潭市余江县**********，公民身份号码360************719。原告一汽租赁有限公司与被告黄全军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计619元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年四月二十四日书记员  许晴
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初208号 原告：张智祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：邵大琴，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省含山县，系原告妻子。 被告：含山县海瑞新型建材有限公司，住所地安徽省含山县褒禅山经济园区夏桥行政村白虎嘴自然村，统一社会信用代码91340522MA2N00HJ5Q。 法定代表人：晏行贵，该公司总经理。 原告张智祥与被告含山县海瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张智祥委托诉讼代理人邵大琴到庭参加诉讼，被告含山县海瑞新型建材有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告材料款30000元及逾期利息损失(以30000元为基数,按银行同期贷款罚息利率，自2019年6月18日算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由:被告因工程需要在原告处购买风化石,被告收货后双方结算总款项为43337元。后被告给付款项13300元，并出具欠条一张，载明欠款30000元。此后被告一直拖延,为此原告为维护自身合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院依法判决。 含山县海瑞新型建材有限公司未进行答辩。 张智祥为支持其诉请，提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告30000元。含山县海瑞新型建材有限公司未提交证据材料。 经审查，张智祥提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：含山县海瑞新型建材有限公司因工程需要在张智祥处购买风化石，经双方结算，总货款为43330元。含山县海瑞新型建材有限公司给付货款13300元后，于2019年6月18日向张智祥出具欠条一张，欠条载明：今欠到张智祥风化石款30000元，由含山县海瑞新型建材有限公司经办人签字，并盖上公司公章。欠条出具后，含山县海瑞新型建材有限公司一直拖延，以致成诉。 本院认为：含山县海瑞新型建材有限公司因工程需要在张智祥处购买风化石，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。含山县海瑞新型建材有限公司至今仍欠张智祥货款30000元，应予给付，不能及时给付，应自出具欠条之日起偿付张智祥利息损失，张智祥诉请成立，予以支持。鉴于张智祥在诉请中，要求按银行同期贷款罚息利率计息，但没有明确具体罚息利率标准，本案酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，另加30%确定罚息利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告含山县海瑞新型建材有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告张智祥货款30000元，并偿付利息损失（以30000元为基数，自2019年6月18日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，另加30%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告含山县海瑞新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保111号 岑必安、朱光进： 本院执行的岑必安申请朱光进民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初334号之二原告：江门市新会天御硅制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区******民委员会车岗南（土名）。统一社会信用代码：914************030。法定代表人：邹贤标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锦轩，系广东建诺律师事务所律师。被告：开平市光雅五金制品有限公司，住所地：广东省开平市百合镇乌金圩**之一。统一社会信用代码：91440783MA523TKR1D。法定代表人：张某1。被告：开平市亿源五金制品有限公司，，住所地：广东省开平市百合镇乌金圩**统一社会信用代码：91440783MA4W349C6L。法定代表人：戴某1。被告：张某1，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区**********，公民身份号码：330************218。原告江门市新会天御硅制品有限公司与被告开平市光雅五金制品有限公司、开平市亿源五金制品有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日裁定转为普通程序，并于2020年4月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江门市新会天御硅制品有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费1451.04元，减半收取计725.52元，由原告江门市新会天御硅制品有限公司负担。已收取的案件保全费1167.02元，由原告江门市新会天御硅制品有限公司负担。审 判 长  张妙玲人民陪审员  赵春红人民陪审员  陈心育二〇二〇年四月十七日法官 助理  林淑英书 记 员  冼金芬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初396号   申请人：天某。   负责人：陈某，系该超市经营者。   被申请人：杜某，男，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。   原告天某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年4月20日，原告天某向本院提出撤回对被告杜某的起诉。   本院认为，原告天某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告天某撤回对被告杜某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告天某负担。   审 判 长 张福才   审 判 员 陈 艳   人民陪审员 蒲 忠     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 任珍转
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛夕凤，女，汉族，户籍地丹阳市。委托代理人薛煦君，男，汉族，住丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市司法局，住所地镇江市润州区南徐大道****楼。法定代表人马建生，镇江市司法局局长。委托代理人殷金顺，镇江市司法局副局长。委托代理人许中甲，镇江市司法局公职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，，住所地南京市鼓楼区北京西路**法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。薛夕凤因诉镇江市司法局不履行法定职责及江苏省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定：因强制执行薛夕凤名下位于丹阳市××潘甲房产的需要，丹阳市房屋征收办向丹阳市公证处申请保全证据公证，丹阳市公证处于2017年5月24日至丹阳市××城村××甲进行证据保全工作，并于2017年6月27日作出（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书（以下简称涉案公证书）。薛夕凤认为该公证书存在违法之处，于2017年11月15日向镇江市司法局申请调查处理。镇江市司法局于2017年11月16日予以受理，并于2017年11月20日作出《关于转交薛夕凤投诉事项的函》，将该投诉转交镇江市公证协会调查处理。镇江市公证协会对丹阳市公证处的公证行为进行了调查，于2017年12月11日作出《关于对薛夕凤函的回复》（以下简称《回复》），认为公证过程符合《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》）《公证程序规则》的相关规定，对申请人进行了告知，并将处理情况向镇江市司法局进行了汇报。2017年12月16日，薛夕凤向省司法厅申请行政复议，请求：1、确认镇江市司法局不履行法定职责违法；2、撤销镇江市公证处作出的《回复》；3、确认涉案公证书违法。省司法厅收到复议申请后，通知镇江市司法局进行答复，镇江市司法局于2018年1月4日作出行政复议答复书及相关证据材料。2018年2月12日，省司法厅作出〔2017〕苏司复字第47号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称47号《决定》），认为镇江市司法局履行了法定职责，且确认公证书违法和撤销镇江市公证协会答复这两项复议请求不属于复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项的规定，驳回了薛夕凤的复议申请。薛夕凤仍不服，提起本案诉讼。一审法院认为：对于向司法行政机关投诉的案件，司法行政机关依照法律法规等规定行使法定职权。根据《公证法》第五条的规定，镇江市司法局负有对薛夕凤关于丹阳市公证处公证行为的投诉进行监督的法定职责。《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》第二条第四项规定，向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处，重大案件要由司法行政机关直接查处。律师协会、公证协会负责投诉案件的调查、协调、进行行业处分以及向投诉人说明、解释等工作，发现有应当给予行政处罚情形的，要及时向司法行政机关提出行政处罚建议。本案中，薛夕凤向镇江市司法局投诉丹阳市公证处违法公证，镇江市司法局将投诉事项转至镇江市公证协会办理并无不当；镇江市公证协会对薛夕凤的投诉进行了调查，并将调查结果告知薛夕凤。据此可以认定，针对薛夕凤的投诉，镇江市司法局已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，省司法厅作为镇江市司法局的上级主管部门具有对镇江市司法局所作行政行为进行行政复议的法定职权。薛夕凤提出复议申请后，省司法厅在法定期限内履行了受理、通知答辩举证、审查等程序，于2018年2月12日作出47号《决定》，依照《复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回薛夕凤行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。镇江市公证协会所作《回复》系其在收到镇江市司法局转交的有关材料后对薛夕凤进行的答复，薛夕凤不服该《回复》与薛夕凤不服镇江市司法局不履行法定职责并非同一法律关系，故对薛夕凤关于撤销《回复》的诉讼请求，法院不予审查。因此，薛夕凤的有关诉讼请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回薛夕凤的诉讼请求。薛夕凤不服提起上诉。江苏省南京市中级人民法院经审理，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。该法院作出（2018）苏01行终717号行政判决，驳回上诉，维持原判。薛夕凤申请再审称：1、丹阳市人民政府征收办无权委托丹阳市公证处公证，丹阳市公证处的公证程序违法，出具的涉案公证书内容不真实，违反了《公证法》等法律规定。2、镇江市司法局对镇江市公证协会作出的错误《回复》不审查，未履行法定职责。3、镇江市司法局存在违法行为，省司法厅作出的47号《决定》错误，依法应当撤销。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决。本院认为，根据《公证法》第五条的规定，镇江市司法局对丹阳市公证处具有监督、指导的职能。薛夕凤申请调查处理涉案公证书，镇江市司法局依法具有监督、指导的职责。《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》第二条第四项规定，向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处，重大案件要由司法行政机关直接查处。律师协会、公证协会负责投诉案件的调查、协调、进行行业处分以及向投诉人说明、解释等工作，发现有应当给予行政处罚情形的，要及时向司法行政机关提出行政处罚建议。薛夕凤的投诉并非重大案件，镇江市司法局将薛夕凤的投诉转交镇江市公证协会处理，符合上述规定。镇江市公证协会调查后作出《回复》已送达薛夕凤，并报镇江市司法局。故镇江市司法局已履行法定职责。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，行政复议机关受理后发现行政机关已履行法定职责或发现该行政复议申请不符合受理条件，应当决定驳回行政复议申请。本案中，复议申请人薛夕凤请求确认镇江市司法局不履行法定职责，撤销《回复》并确认涉案公证书违法。镇江市司法局已履行法定职责。案涉《回复》是由镇江市公证协会作出，涉案公证书是由丹阳市公证处作出，均不是行政复议被申请人镇江市司法局作出，因此上述两项复议请求不属于行政复议的受理范围。省司法厅在法定期限内作出47号《决定》，驳回薛夕凤提出的行政复议申请，符合《行政复议法》第三十一条第一款、《复议法实施条例》第四十八条第一款等规定。综上，薛夕凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛夕凤的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述法官助理  张莹莹二〇二〇年四月二十六日书 记 员  吁 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勤霞。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市滨湖区荣巷街道办事处，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路**。法定代表人：袁大庆，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。再审申请人王勤霞因与被申请人无锡市滨湖区荣巷街道办事处（以下简称荣巷街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勤霞申请再审称，（一）案涉拆迁协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，将国有土地的房屋按照集体土地的房屋拆迁安置，故协议无效。1.拆迁房屋时需调查案涉土地的性质，荣巷街道不可能不知道王勤霞土地性质。2.拆迁协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，协议当然无效。（二）即使拆迁协议有效，也没有达到结算的条件。1.王勤霞并未实际占有并入住房屋。2.拆迁协议约定的很清楚，房屋产权调换完成之后，进行差价结算，但涉案房屋产权并未调换完成，不具备结算条件。3.拆迁协议约定最终面积以产监处认可的面积为准，但是目前产监处没有测绘安置房屋的面积。综上，请求依法再审。荣巷街道提交意见称，（一）拆迁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。王勤霞认为应按照国有土地房屋征收条例进行拆迁补偿，则应在拆迁通知颁发后提起行政诉讼。（二）双方产权已经调换完成，王勤霞实际占有并入住涉案房屋，应当按约进行结算。综上，王勤霞的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于拆迁协议效力问题。荣巷街道委托无锡市正大房屋拆迁有限公司与王勤霞签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，拆迁协议签订时王勤霞并未对拆迁标准提出异议。而荣巷街道对包括王勤霞在内的地块上的房屋实施拆迁活动系基于无锡市人民政府拆迁办公室颁发的《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》进行的，该通知书明确被拆迁地块上的房屋按照集体土地上房屋进行拆迁安置补偿，故在该通知书未被依法撤销的情况下，王勤霞主张拆迁协议无效，依法不能成立。（二）对于是否达到结算条件的问题。王勤霞丈夫阮学军起诉无锡市梁湖物业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，阮学军明确陈述其入住安置房屋，故王勤霞主张其未实际占有入住与事实不符。该案件审理过程中，法院判决未支持阮学军诉讼请求的理由是阮学军擅自占有该房屋，并未否定其实际占有房屋的事实。由于王勤霞未按照荣巷街道通知要求办理结算手续，但实际已占有该房屋，故双方产权调换已经完成，王勤霞应按约支付安置房屋差价。综上，王勤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤霞的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年四月十四日书记员  王 婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终351号   上诉人（原审原告）吴美凤，女，1953年9月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会。   法定代表人：裴喜平。   委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。   上诉人吴美凤因与被上诉人包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人吴美凤的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人和吴满红于1993年5月份起一直在本村以夫妻名义同居生活，直至2015年3月份补办结婚证。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。2017年村委会关于楼房分配召开村民会议，楼房分配截止日期为上届村委会抓完房号止，实际定为2015年1月3日。原告夫妻二人1993年5月份就以村民的身份在本村生活至今，村委会已认可了该行村委会的本次决定，侵害了上诉人应得的福利。   吴美凤的诉讼请求：1、被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会为原告吴美凤安置40平方米楼房；2、被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会给付律师费3000元；3、案件受理费由被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会负担。   一审法院认定的事实:原告吴美凤与吴满红先同居生活,后于2015年3月11日登记结婚。2014年12月19日，包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民代表会议讨论通过安置房屋分配方案。包头市青山区兴胜镇宏庆德村的村民于2014年12月27日及2015年1月3日针对分配的房屋抓取了序号、房号。原告吴美凤未参加抓序号、房号。原告吴美凤于2015年3月19日落户至包头市××区。2017年1月5日，包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民代表会议讨论通过会议决定，内容为：关于楼房分配截止时间为上届村委会抓完房号截止。原被告均认可截止时间为2015年1月3日。2019年6月14日，包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民代表会议讨论通过会议决定，内容为：根据2014年12月19日村三委会、村民代表会议制定村委会分房的截止日期。主要具备2个条件：1、具有本村户籍、村民资格（空挂户除外），在2015年1月3日之**籍在我村的村民；2、2015年1月3日参加过抓房（楼房）并在抓房确认表上签字的村民。2019年3月1日，吴满红给付包头市玉成法律服务所代理费3000元。   一审法院认为，原告吴美凤在2015年1月3日前的户籍并未落户至包头市××区，不符合包头市青山区兴胜镇宏庆德村分配房屋的条件。原告吴美凤要求被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会安置房屋并给付律师费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，原告吴美凤的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，判决：驳回原告吴美凤的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告吴美凤负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人吴美凤在2015年1月3日前的户籍并未落户至包头市××区，不符合包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民代表大会制定的分配房屋的条件。，故上诉人吴美凤要求被上诉人包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会为其安置40平方米楼房及其他上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1420元，由上诉人吴美凤负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘庆军，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏傲农生物科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区金鸡湖路**。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。一审被告：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇丰沛路沙河桥东。法定代表人：韦从娟，该公司总经理。一审被告:董凯，男。再审申请人刘庆军因与被申请人江苏傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）及一审被告徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）、董凯买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆军申请再审称：1.一、二审法院认定涉案买卖合同关系的相对人是刘庆军错误。双方未签订书面合同，无法确定合同相对方。汉藜公司出具书面证明证实刘庆军是公司员工，刘庆军向傲农公司购买饲料是职务行为，饲料是汉藜公司养猪所用，相关责任应由汉藜公司承担。一、二审法院以销售单、对账单和欠款凭证的部分签名认定买卖合同相对方是刘庆军错误。销售单除了有刘庆军签名的外，还有汉藜公司法定代表人韦从娟、业务员程守森签名的，且刘庆军签名不是本人签字。所有货物全部存入汉藜公司仓库，傲农公司调走饲料的出库单上签名的是汉藜公司仓库保管员程守森，傲农公司为汉藜公司办理信用卡刷卡取现作为饲料款，信用卡持卡人是汉藜公司法定代表人韦从娟，以上事实均表明买卖合同相对方是汉藜公司。2.一、二审法院认定双方货款已经结算错误。傲农公司向汉藜公司承诺允许欠货款总额50%-60%，一年一结算，结算时根据用量多少确定价格，多买多优惠。在签对账单、欠款凭证时明确说明只是供傲农公司业务员向公司报账使用，不代表真实意思，单价、价款到结算时确定。本案的销售单仅有数量、没有单价，且对账单是傲农公司单方制作。与傲农公司承诺结算时根据用量多少确定价格是相印证的。3.一、二审法院认定的欠款数额错误。傲农公司未出具结算发票和信用卡刷卡流水，其从信用卡中刷去的钱应当抵扣汉藜公司饲料款。韦从娟办理信用卡的行为不是作为刘庆军妻子的个人行为，而是作为汉藜公司法定代表人所代表的公司行为。一、二审法院在傲农公司未出示结算发票以及信用卡透支数额的情况下认定欠款数额不当。4.一、二审法院认定申请人承担违约责任错误。如上所述，双方并未真正进行结算，所谓销售对账单、欠款凭证时傲农公司统一印制供业务员报账使用，双方应到约定时间进行年度结算，未结算不存在违约，要求申请人承担违约责任错误。相反，傲农公司在未到结算日期就单方终止合同，造成汉藜公司损失，傲农公司应承担违约责任。5.一审法院程序违法。原审被告董凯未出庭配合查明事实，提交的答辩状也未经质证，依法不应作为定案证据，一审法院采纳其答辩状属于程序违法。此外，魏国从刘庆军处调走的货应当从涉案货款中扣减。一审法院未予扣减属于漏判。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。傲农公司提交意见称：1.一、二审法院认定合同相对人为刘庆军与事实相符。销售对账单首部记载和尾部客户信息都是刘庆军，傲农公司一直与刘庆军直接联系发货，所有证据材料均未涉及汉藜公司。魏国本是傲农公司的销售员，如刘庆军有证据证实魏国从刘庆军处拿货，可以另案向魏国主张。2.结算数额的认定并无不当。韦从娟是刘庆军的配偶，代刘庆军支付饲料货款合情合理。2017年4月的对账单已经将韦从娟代付的款项全部扣除，且经过了与刘庆军的核对，韦从娟名下的信用卡完全可以凭身份证调取交易记录核对账目，刘庆军反复提到信用卡是为将事实复杂化，扰乱审理思路。3.一、二审法院程序并无不当。董凯作为保证人在一审中已经提交了答辩状，未到庭诉讼是放弃自身诉讼权利，不存在程序问题。综上，一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘庆军的再审申请。本院经审查认为，1.关于涉案买卖合同相对人的问题。本案的饲料买卖未签订书面的买卖合同，但卖方傲农公司主张买方系刘庆军个人，其提交的销售单抬头客户名称为“江苏省沛县沛城刘庆军”，销售单大部分客户签收人处的签名均为刘庆军，欠款凭证的落款亦为刘庆军，足以表明买卖合同相对人是刘庆军。虽然有部分销售单上的签名是汉藜公司的业务员，所售货物也大部分进了汉藜公司仓库，但从汉藜公司仅有刘庆军与韦从娟夫妻两名股东从事经营的实际情况，且刘庆军未向傲农公司提交汉藜公司委托手续以及刘庆军是以个人签名而非以汉藜公司名义，此外刘庆军以个人名义出具了欠款凭证，综合以上事实足以认定刘庆军以个人名义向傲农公司购买货物的意思表示，故一、二审认定买卖合同相对方为刘庆军个人并无不当。2.关于涉案欠款数额的问题。首先，刘庆军出具的欠款凭证明确载明了欠款数额为125001.37元，该数额也与2017年4月销售对账单上载明的对账金额一致，该销售对账单上也有刘庆军签字，足以印证该欠款金额系经过双方对账后所形成。刘庆军作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具欠款单据的法律后果，对其主张双方约定一年一结算，对账单和欠款凭证都只是为傲农公司业务员报账所用，既无充分证据证明，也有悖常理，对其主张本院不予采信。其次，对于刘庆军主张傲农公司以韦从娟名义办理了信用卡，并有多笔刷卡透支的款项应当计入货款的问题，本院认为，该信用卡账户的户名为韦从娟，对于该信用卡消费透支多少金额，韦从娟已经还款多少金额，刘庆军比傲农公司更具有查询的便利，刘庆军主张部分刷卡应作为货款抵扣，应由刘庆军举证证明刷卡的金额，但其一、二审中均未提供相关证据，且信用卡消费记录均在欠款凭证的日期以前，一、二审法院对其主张抵扣未予支持并无不当。此外，傲农公司的业务员魏国从刘庆军处调货的行为亦发生在欠款凭据出具之前，通常应当认定为已经包含在欠款凭证结算的范围之内。对于魏国的调货未抵扣亦无不当。因此，对刘庆军主张信用卡刷卡数额以及刘庆军调货的款项应当抵扣货款的理由，本院不予采信。如其有证据可证实傲农公司刷卡的金额由其实际偿还，可以另行主张权利。再次，刘庆军的欠款凭证中明确约定要于2017年12月31日前还清欠款，刘庆军逾期未支付货款，已然构成违约，应当依据欠款凭证中的约定支付违约金。对刘庆军主张双方约定年度结算，未结算不构成违约的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。3.关于一审程序是否违法的问题。董凯作为被告虽然未参加一审庭审，但提交了书面答辩状，根据民事诉讼法的规定，一审法院缺席审理并判决并不存在程序违法。对于魏国调走的货物是否应当从货款中扣除这一节事实，一审法院虽遗漏了该事实，并不导致案件结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，刘庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆军的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年四月二十七日书记员 汪亚玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1371号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：张昕，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告张昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭健辉二〇二〇年四月十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉国兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉平。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常州市常居地产营销策划有限公司，住所地江苏省常州市天宁区水晶城北大门西侧。再审申请人吉国兰因与被申请人梁玉平、常州市常居地产营销策划有限公司（以下简称常居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉国兰申请再审称，涉案2017年7月15日《房地产买卖合同》签订时，吉国兰未取得房屋所有权人（即吉国兰父母）的授权，故该合同中约定了应在三日内提交委托书。后因该房屋所有权人拒绝卖房，吉国兰未按期提供委托书，且在次日即将该情况告知常居公司，故该《房地产买卖合同》无效，吉国兰无需承担责任。吉国兰的母亲虽在合同签订的当天晚上在电话里向常居公司表示知晓交易情况、愿意出卖房屋等，但该通话系在常居公司的有意引导下作出，且与合同约定的三日内提交委托书的特定形式要件不符，不足以认定吉国兰有权代为出售房屋。此外，一、二审判决还漏判了吉国兰要求常居公司退还1万元及涉案房屋相关证件的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，吉国兰系涉案房屋所有权人的女儿，吉国兰作为委托代理人签订涉案《房地产买卖合同》，持有该房屋的维修基金发票、购房合同、契税发票等涉及房屋权益的重要证件，常居公司亦让吉国兰通过电话向其父母进一步核实有关出售房屋的代理权限等情况，取得房屋所有权人的认可，并录像作为证据。据此，应当认定房屋所有权人已经认可吉国兰代理出售房屋的权限，一、二审判决认定涉案《房地产买卖合同》有效，并无不当。吉国兰虽未按照合同约定提交售房委托书，但不影响房屋所有权人认可吉国兰的出售行为的法律后果。吉国兰关于涉案《房地产买卖合同》无效的申请再审理由，不能成立。其次，审查涉案《房地产买卖合同》的内容可知，该合同第五条第二项约定：甲方（出售方）中途毁约或者严重违约的，乙方（承购方）有权单方解除本合同，甲方应从合同解除之日起3日内双倍返还购房定金给乙方；第七条约定：甲方承诺有委托权，如因此发生的争议，甲方签约人承担全部责任；第十条第一项约定：甲方作为房屋产权人的委托代理人，承诺全权代理房屋所有权人及全部共有人签署本合同，若签约人无代理权或承诺不当造成合同无法履行或无效的，甲方必须按照本合同第五条违约责任赔偿给乙方。据此，按照以上约定，即使吉国兰最终未取得房屋所有权人的明确授权，则其作为上述合同的签约人，在因其代理权限问题导致合同无法履行或者无效的，仍应按照以上约定承担相应的法律责任。一、二审判决认定由吉国兰向梁玉平承担双倍返还定金责任，不违反双方合同的约定，并无不当。再次，关于吉国兰所提一、二审判决漏判事项的问题。本案系由梁玉平起诉请求解除与吉国兰之间的买卖合同，并请求吉国兰双倍返还定金等，故一、二审判决仅应就梁玉平的诉求内容进行审理。吉国兰提出的其与常居公司之间有关款项及证件返还一事，并非本案的审理范围，吉国兰可与常居公司另行处理，本案一、二审判决并无漏判情形。吉国兰的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉国兰的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年四月十三日书记员  曹晓洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈维民，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市施桥镇人民政府，住所地在江苏省扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。再审申请人沈维民因与被申请人扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行终193号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈维民申请再审称，1、根据最高人民法院的司法解释，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。故，只有人民法院可以要求申请人对与自身生产、生活、科研等特殊需要事由作出说明。施桥镇政府无任何法律、规范性文件支持其可以要求再审申请人对与自身生产、生活、科研等特殊需要作出说明。沈维民认为涉案政府信息公开侵犯其合法权益提起行政诉讼，人民法院应当受理。2、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》规定裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误，人民法院在审理政府信息公开行政案件中应按照特别法优于一般法原则，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》审理政府信息公开案件。3、施依复（2017）3号《信息公开告知书》（以下简称3号告知书）程序违法。沈维民不认可施桥镇政府要求提供相关证明材料，并于2017年3月26日以邮件方式对施桥镇政府进行普法，施依复（2017）1号、2号《信息公开告知书》（以下简称1号、2号告知书）与3号告知书并无关联，3号告知书超过法律规定的期限。4、施桥镇政府信息告知书内容与沈维民提出的政府信息公开申请不符，且不符合《政府信息公开条例》第二十一条规定的四种形式，不能认定已经履行了法定义务。公民、法人或其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。施桥镇政府及邗江区人民法院认为本案被诉政府信息公开告知书要求沈维民根据“一事一申请”原则申请信息公开，并非终结性结论，而是一个程序性答复，对该告知书不具有可诉性，并无法律依据。扬州市中级人民法院二审程序形同虚设，未能起到监督作用。请求撤销原审裁定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》审理本案。施桥镇政府答辩称，施桥镇政府作出的1号、2号告知书只是程序性答复，并非终结性结论，不具有可诉性；3号告知书程序合法。请求驳回沈维民的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项以及原审期间有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈维民在一审及二审期间均明确其诉讼请求为撤销施桥镇政府于2017年3月21日作出的1号、2号告知书，从上述两份告知书的内容来看，均为要求沈维民提供信息公开申请与其生产、生活、科研等特殊需要的相关材料，并未针对沈维民提交的政府信息公开申请作出实质性答复，此时行政行为尚未终结，对沈维民的权利义务不产生确定的影响，一审、二审法院裁定驳回沈维民的起诉，并无不当。沈维民针对3号告知书提出的再审理由，因不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，沈维民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈维民的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲法官助理  刘小花二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 妍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终965号上诉人（原审被告）：中山市石岐区仙奶露丸饮品店，住所地广东省中山市石岐区********（7卡），统一社会信用代码92442000MA525XNCX7。经营者：方华，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省天门市皂市*********，公民身份号码429************549。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。上诉人中山市石岐区仙奶露丸饮品店因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市石岐区仙奶露丸饮品店在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市石岐区仙奶露丸饮品店应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市石岐区仙奶露丸饮品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月二十七日书记员  梁思齐
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初46号公诉机关恩平市人民检察院。被告人晏小勇，男，1972年3月23日出生，居民身份证号码430**********320lX，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区**************。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年5月5日被恩平市公安局取保候审，2020年1月20日被恩平市人民检察院取保候审，2020年2月19日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人晏小勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院在审理期间发现案情复杂，于2020年2月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴锦标出庭支持公诉，被告人晏小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月开始，被告人晏小勇挂靠佛山市**建设工程有限公司承包恩平市****二期组团一、组团二、组团三周边园建工程，之后聘用多名工人入场施工。完工后，被告人晏小勇于2017年9月份与广州市****进行工程结算并足额领取所有的工程款共计人民币199多万，但其将工程款用于偿还自己的债务而拖欠安某河、胡某友等十五名工人工资没有支付，经计算，合共拖欠人民币126763.31元。后被告人晏小勇逃匿离开恩平，经劳动部门多次责令其支付其仍不支付工人报酬。2019年4月19日被告人晏小勇在广州天河区被抓获归案，同月25日其将拖欠的工人工资合共人民币126763.31元全部付清并取得谅解。以上事实，有公诉机关提交的营业执照、施工合同、在逃人员信息表、抓获经过、工资预算单、工程单、工程结算单、被告人的户籍信息、劳动部门移交的证据材料、谅解书等相关书证，被告人晏小勇的供述及辩解，证人李某华的证言，被害人安某河、胡某友等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏小勇无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人晏小勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人晏小勇有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晏小勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  吴浩良人民陪审员  岑礼恒二〇二〇年四月九日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终6645号上诉人（原审被告）：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**。法定代表人：黄永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庄严，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王严，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：环球合一网络技术（北京）股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区丹棱街********div>法定代表人：毛卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海天，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市君临文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****v>法定代表人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师律师。原审被告：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市常青路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李洪波。委托诉讼代理人：田茹，女，该公司员工。原审被告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武昌区，住所地湖北省武昌区洪山路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石三平，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊怀，女，该公司员工。上诉人国广东方网络（北京）有限公司、环球合一网络技术（北京）股份有限公司因与被上诉人广州市君临文化传播有限公司、原审被告中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市君临文化传播有限公司于2020年2月19日以其已与国广东方网络（北京）有限公司、环球合一网络技术（北京）股份有限公司、中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司达成协商为由向本院申请撤回本案原审起诉，国广东方网络（北京）有限公司、环球合一网络技术（北京）股份有限公司、中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司均同意广州市君临文化传播有限公司撤回原审起诉。本院认为，广州市君临文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20423号民事判决；二、准许广州市君临文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，二审案件受理费1600元，减半收取800元，均由广州市君临文化传播有限公司负担，广州市君临文化传播有限公司多预交的一审案件受理费，由一审法院予以退回。国广东方网络（北京）有限公司已经向本院预交的二审案件受理费800元，广州市君临文化传播有限公司应在本裁定生效之日起七日内将二审案件受理费400元迳付国广东方网络（北京）有限公司，环球合一网络技术（北京）股份有限公司已经向本院预交的二审案件受理费800元，广州市君临文化传播有限公司应在本裁定生效之日起七日内将二审案件受理费400元迳付环球合一网络技术（北京）股份有限公司，国广东方网络（北京）有限公司多预交的二审案件受理费400元以及环球合一网络技术（北京）股份有限公司多预交的二审案件受理费400元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓永军审 判 员 官 健审 判 员 丁 丽二〇二〇年三月三十日法官助理 杨 博书 记 员 余玟虹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1030号 申请执行人杨强,男,1992年2月28日出生,汉族,身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人杨立宏，男,1992年1月14日生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人钟碧珍，女,1995年7月23日生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人杨强与被执行人杨立宏、钟碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初495号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20694.29元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：本院强制扣划了被执行人杨立宏深圳市公积金账号20×××04内的存款973.94元，扣划后继续冻结该账号内的存款，冻结限额为20026.06元，冻结期限自2020年3月9日至2021年3月6日；扣划了被执行人钟碧珍名下中国工商银行20×××46账号内的存款498.65元，扣划后继续冻结该账号内的存款，冻结限额为20904.29元，冻结期限自2019年12月5日至2020年12月5日；冻结了被执行人杨立宏名下08×××38@wx.tenpay.com财付通账号内的存款，实际冻结金额较少，暂不予扣划；冻结被执行人杨立宏名下微众银行10×××34、99×××43、99×××41、99×××43内的存款，冻结限额为20904.29元,实际冻结金额较少，暂不予扣划，上述账号的冻结期限自2019年11月29日至2020年11月29日；冻结了被执行人钟碧珍名下微众银行1000×××52、20×××46账户内的存款，冻结限额为20904.29元，实际冻结金额较少，暂不予扣划自2019年11月29日至2020年11月29日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  戴凯骏 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文莉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执527号 浦北县人民法院刑庭、吴志聪 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请吴志聪罚金一案，经被执行人吴志聪自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周炳良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市鼎立房屋拆迁有限公司，住所地江苏省常州市新**三井河路**。法定代表人：蔡志贤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏常州滨江经济开发区管理委员会，，住所地江苏省常州市新**长江北路**负责人：单大友，该管委会主任。再审申请人周炳良因与被申请人常州市鼎立房屋拆迁有限公司（以下简称鼎立公司）、江苏常州滨江经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1738民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周炳良申请再审称，《房屋收购协议》签订时，案涉房屋所在地块未经批准征收，鼎立公司谎称该地块因污水处理厂建设项目已被政府批准征收，欺骗周炳良，损害国家利益，变相实施违法征收，以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于先批准后实施征收的强制性规定。案涉房屋系周炳良及其家人共有的房屋，鼎立公司没有证据证明周炳良的家人书面同意转让案涉房屋，《房屋收购协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定。综上，《房屋收购协议》应当认定为无效，一、二审认定事实和适用法律错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，周炳良与鼎立公司签订《房屋收购协议》系民事法律行为，鼎立公司并未实施征收行为，周炳良主张鼎立公司变相实施违法征收，损害国家利益，违反有关规定，不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，周炳良以其无权转让案涉家庭共有房屋为由主张《房屋收购协议》无效，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周炳良的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终216号上诉人（原审被告）：东莞市明骏智能科技有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市沁澜科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**B分隔体。法定代表人：章某1。委托诉讼代理人：罗辉，广东谷泰律师事务所律师。上诉人东莞市明骏智能科技有限公司因与被上诉人深圳市沁澜科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初534号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市明骏智能科技有限公司上诉称，案涉双方在“机器设备购销合同》中约定“双方如发生争议，协商不能解决，提交合同签订地方仲裁委员会仲裁。”故本案应当提交至东莞仲裁委员会或深圳仲裁委员会处理，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞仲裁委员会或深圳仲裁委员会审理。深圳市沁澜科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”以及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，本案中上诉人与被上诉人签订的《机器设备购销合同》第八条规定“甲乙双方如发生争议，协商不能解决，提交合同签订地方仲裁委员会仲裁。”但该仲裁条款并未约定具体的仲裁委员会，不符合上述关于仲裁协议的规定，故涉案仲裁协议无效。而原审被告东莞市明骏智能科技有限公司的住所地位于东莞市谢岗镇，在原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十九日书记员  卢柳芝
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执700号之七 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路**。 被执行人：张存成，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王德香，女，1964年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：刘如凤，女，1958年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王延利，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：杨玉贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：张茜，女，1997年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人张茜在银行的存款105188.79元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  周乐乐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1026号 申请执行人黄秋霞,女,1983年9月2日出生,汉族,身份证住址广东省平远县。 被执行人唐铭，男,1981年12月7日生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人黄秋霞与被执行人唐铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初478号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项68704.17元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年3月5日至2022年3月5日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月一日 书记员  吴淑真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6156号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：彭俊锋，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省衡山县**********，公民身份号码430************114。原告一汽租赁有限公司与被告彭俊锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保129号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你与胡伦选、吴大芬借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本院作出了（2020）黔0523民初1634号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年04月29日以人民币111200.00元为限冻结了胡伦选相关银行的账户，实际控制金额金额70.96元。2020年04月29日以人民币111200.00元为限冻结了吴大芬相关银行的账户，实际控制金额金额44.79元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三十日
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终353号   上诉人（原审被告）：王×，住山西省兴县。   被上诉人（原审原告）：马×，住山西省兴县。   上诉人王×因与被上诉人马×财产损害赔偿纠纷一案，不服兴县人民法院（2019）晋1123民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王×（原审被告）上诉请求：1、撤销兴县人民法院作出的(2019)晋1123民初129号民事判决书,并依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案一审、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实清楚,但适用法律不当。一审法院用《合同法》第四十二条、六十条为依据审理本案,由上诉人承担责任,属于适用法律不当。首先从本案的案由是“财产损害赔偿”其分类在我国案由物权保护纠纷下38条,可见被告提出的是侵权责任纠纷。对于侵权责任纠纷应该适用《侵权责任法》而非《合同法》。一审法院在审理查明部分:案外人杜×及家人以水井房非被告所有为由阻碍原告的铲车开离现场。由此可见,被上诉人铲车的停运有直接侵权人系案外人杜×及家人造成。我国《侵权责任法》第28条规定,损害是因第三人造成的,第三人应当承担侵权责任。故被上诉人铲车停运损失不应由上诉人承担。2、根据《侵权责任法》第6条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。可见,在法律没有特别规定的情况下,行为人仅在有过错的情况下,才承担民事责任。没有过错就不承担责任。本案中,损害事实是被上诉人铲车的停运损失,但造成这个损害事实的行为,并不是上诉人王×实施的。上诉人王×仅仅是使用被上诉人的铲车在自家拥有合法使用权的土地上施工作业,对于该块土地,上诉人王×父亲有由兴县人民政府颁发的《国有土地使用证》。该证件是土地使用者(单位和个人)使用国有土地的法律凭证。《中华人民共和国土地管理法》13条规定,依法登记的土地土地所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。即该土地是上诉人一家的合法财产。上诉人王×的父亲是位于兴县蔚汾镇西滩坪(铲车施工的地点)的土地合法土地使用人。上诉人王×在自家拥有合法使用权的土地上施工,没有任何过错,其行为亦没有任何违法性,而且该行为与被上诉人铲车被非法扣押的损害结果之间不存在任何因果关系。即被上诉人诉求的“铲车停用损失”与上诉人没有任何法律上的因果关系。故被上诉人的损失不应由上诉人承担。   被上诉人马×（原审原告）辩称，自己是由上诉人叫去的，去之后车被人堵住，上诉人有责任支付被上诉人工资。   被上诉人马×（原审原告）向一审法院起诉请求：被告赔偿原告铲车停用损失90000元;诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日,被告王×通过胡海峰雇佣原告及原告的铲车平整位于西滩坪原畜牧局院内属于被告家的土地使用权范围内平整土地时,在被告王×指使下将院内一个小房屋推倒,结果杜×说推倒的房是他家的房,杜×就将原告铲车阻拦后并扣,不让原告走开。原告多次找被告要求把自己的铲车开走,一直无结果,后要求赔偿停车损失,被告不予解决。造成原告铲车从2018年4月21日阻拦被扣到2018年10月18日,后经有关部门协调,政府给杜×补偿一部分钱,原告才开走铲车。综上所述,原告认为,被告指使原告推到小房造成原告铲车被停运长达六个月,损失每月15000元。至今被告未予赔偿,被告的行为有过错,故诉诸法院,请求贵院依据有关法律法规判如所清,维护原告的合法权益。   一审法院认定事实：2018年4月21日,被告王×通过胡海峰雇佣原告及原告的铲车平整位于兴县蔚汾镇西滩坪原畜牧局院内土地,双方约定:原告用自己的铲车按被告指示的范围平整土地并拆除该土地上已有的水井房(建筑物),费用为600元,被告当时言明建筑物无纠纷。当日,按被告指示,原告用铲车将水井房拆除后,案外人杜×及家人以水井房非被告所有为由阻拦原告的铲车开离现场,直至2018年10月,原告将其铲车开走。   一审法院认为，原告受被告雇佣,按被告指示进行平整土地,双方形成雇佣合同关系，双方在缔结及履行合同过程中,应当遵守诚实信用原则,合同双方有告知、说明、协助等义务。本案被告未充分说明合同的标的物存在纠纷的事实，使原告履行合同存在着不安全的环境因素,导致原告铲车被扣造成损失,被告应当承担相应责任,结合原告提供的装载机租赁合同及市场因素,酌情由被告赔偿原告损失每月1800元,5个月共计9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条之规定,判决:一、被告王×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马×9000元。二、驳回原告马×的其它诉讼请求。本案受理费2050元,由原告马×负担1845元,被告王×负担205元。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。   二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人王×是否应当赔偿被上诉人损失。首先，关于本案适用法律问题。本案中，被上诉人马×提起本案诉讼，请求王×赔偿铲车停车损失。从诉讼请求看，马×提出前述诉讼请求，系基于与王×的雇佣合同关系中，王×未遵守告知、说明标的物存在纠纷的义务，造成马×铲车被扣造成损失。所以一审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当，本案予以确认。再者，王×基于此合同关系，应当对马×的损失承担相应责任，而一审法院基于装载机租赁合同及市场因素，酌情判定损失并无不当，本院予以确认。   综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50.0元，由王×负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年四月二十七日   书记员 高江江
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申7867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史超。再审申请人陈霞因与被申请人史超房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈霞申请再审称，（一）一、二审法院认定本案是另案史超诉陈霞租赁合同纠纷案件的延续，且已过诉讼时效，认定事实和适用法律错误，本案如已过诉讼时效，则不应该受理。（二）陈霞有权向史超主张装修款，一、二审判决认定陈霞的诉请超过诉讼时效，损害了陈霞的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，（一）诉讼时效是指向人民法院请求保护民事权利的法定期间，是否超过诉讼时效期间有待于人民法院在案件审理中查明，因此一审法院立案审理本案并无不当。（二）南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民字第5523号民事判决解除陈霞与史超之间的租赁合同关系、陈霞承担逾期租金、水电费及滞纳金，该判决已于2015年1月31日生效。自该判决生效时起，陈霞如认为装修补偿权益受到损害即应依法主张权利，但陈霞直至2019年4月10日才提起本案诉讼要求史超赔偿房屋装修款，而又未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故一、二审判决认定陈霞诉请已超过诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈霞的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年四月二十七日书 记 员  徐 瑾
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执740号之二 申请执行人：四川华光医疗器械有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，负责人。 被执行人：周宏，男，汉族，1986年2月19日生，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3706号民事判决书，立案受理申请执行人四川华光医疗器械有限公司与被执行人周宏买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。 2、本院分别于2020年2月6日、2020年3月20日通过总对总、点对点对被执行人周宏的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无相关车辆信息。 3、本院于2020年4月8日委托营山县人民法院对被执行人周宏的住址进行了调查，被执行人名下无其他不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年4月8日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月20日向南充市公安局顺庆分局送达了拘留决定书、拘留通知书、协助查找控制函。 6、本院于2020年4月10日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额36358.60元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金36358.60元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 涵
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1660号之一申请执行人：聂友平，男，汉族，1971年2月20日出生，住天门市。被执行人：刘涛，男，1979年10月23日出生，住天门市。本院在执行申请执行人聂友平与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘涛履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人刘涛有部分银行存款可供执行，本院已予以冻结、扣划。本院另对被执行人其他财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人聂友平，其表示同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十六日书记员  龙发林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红英，女，1968年9月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡泽威机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道红光村。法定代表人：孙延新，该公司董事长。再审申请人陈红英因与被申请人无锡泽威机电科技有限公司（以下简称泽威公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红英申请再审称，其于2009年7月24日进入泽威公司工作，后泽威公司因业务量严重不足，生产经营发生困难，处于停产歇业状态。因此，泽威公司将其生产车间内的所有设备、原材料全部清理完毕，同时把除王新勤、张尤芹、刘爱平、张士英、李明翠、陈红英、孙金芝以外的其他员工全部裁员。事实上，泽威公司已经无法按照劳动合同的约定为陈红英提供劳动条件，致使双方之间的劳动合同无法继续履行。泽威公司多次变更工作场所的行为也从侧面说明其已经无法正常运行，提供不了稳定的工作环境。请求撤销一、二审民事判决，再审本案。本院经审查认为，陈红英的再审申请理由不能成立。本案中，陈红英等人以泽威公司无法按劳动合同提供劳动条件为由解除劳动合同，诉请泽威公司支付经济补偿金和2018年4月份工资。依据查明事实，双方在合同中约定，泽威公司根据工作需要，可依法协商变动陈红英的工作地点。在卷证据表明，泽威公司在经营出现困难后，对企业内部资源进行调整，积极与陈红英等人协商，所作的相关安排并未损害陈红英等劳动者的合法权益，一、二审法院认定泽威公司已按劳动合同约定提供了劳动条件，并无不当。陈红英拒绝继续上班并提出解除劳动合同，其要求支付经济补偿金的主张不能成立。2018年4月份陈红英未参加正常的生产工作，泽威公司核发陈红英2018年4月1日至17日的工资为965元并予以支付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红英的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年四月三十日书记员  江 悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保104号 莫德成、覃家柱: 本院执行的莫德成申请覃家柱合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十六日
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民监203号龚瑞芳：你因与被申诉人谭国青、宗建良财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终712号民事判决，向本院申诉。本院经审查认为，1.本案中，你主张谭国青、宗建良处分常熟市虞山镇大义梦芝莱针织内衣厂（以下简称梦芝莱针织内衣厂）的机器设备、办公用品等构成侵权，要求其承担66.3万元的赔偿责任，你对原审法院确定的谭国青、宗建良的侵权赔偿数额有异议。虽然你在诉讼中提供了一份财产清单，列明了机器、办公用品、厨具、生活用品的名称和数量，但未能提供发票等证据证明上述财产的价值，以及梦芝莱针织内衣厂是否存在上述物品，且诉讼中鉴定机构亦因案涉资产已无实体、缺少必要的购置合同、发票、无现场照片等因素，未能对梦芝莱针织内衣厂关闭时机器设备等物品的价值进行评估。原审法院根据你的陈述及你提供的《08年度结欠工资人员明细》确定在2008年度梦芝莱针织内衣厂共有工人35名，根据向梦芝莱针织内衣厂周边同类企业调查所得缝纫车工人数占职工总人数的比例和缝纫车工人数与裁剪、后道人数之间的比例进行测算，确定在2008年度35名工人中缝纫车工、裁剪及后道工人、管理人员、厨房工人人数并考虑车工人数比机器设备数量略少、梦芝莱针织内衣厂机器设备存在被其他债权人哄抢处置等因素，认定谭国青、宗建良擅自处分的梦芝莱针织内衣厂的机器设备的数量为25台，并无不当。关于该25台机械设备的价值，原审法院根据向有关证人、专业机构调查，酌定国产和进口机器的数量分别为30%和70%，结合机器设备的成新率，综合酌定25台机器设备的损失数额为84031元，亦无不当。原审法院对于裁剪台的价值已经酌情认定为1000元，你主张原审判决漏判了被谭国青非法侵吞的裁剪台的价值，无事实依据。对于包装袋和纸箱的赔偿问题，你已另案起诉谭国青、邹晓英，你主张原审判决漏判了包装袋、纸箱价值不能成立。对于你主张的五十台进口缝纫机，因你未能提供证据证明上述缝纫机具体型号、购买时间、购买凭证，原审法院根据“谁主张谁举证”的原则未予认定，并无不当。对于你主张的原审判决漏判工厂办公用品及你个人物品的问题，宗建良取得的部分办公用品和生活用品已在一审法院主持下返还给你，你主张另有其他办公用品和生活用品，但仅提供了2006年自行制作的物品清单，依据不足。2.一、二审法院根据你起诉的标的额及判决支持你诉讼请求的比例分担本案诉讼费，有法律依据。综上，你申诉的理由不能成立。2018年11月30日，江苏省苏州市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2018）苏05民申21号民事裁定，驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4716号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：陈荣华，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈荣华信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令陈荣华立即偿还所欠信用卡（52×××03）欠款共计135069.55元，其中本金99364.15元、利息12467.8元、违约金（滞纳金）16768.08元、分期手续费6469.52元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡账单分期手续费约定：信用卡账单分期业务分36期的，手续费为每期0.72%。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：99364.15元。 八、欠款利息金额：12467.8元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：16768.08元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6469.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××03的信用卡欠款本金99364.15元、信用卡分期手续费6469.52元、利息12467.8元、违约金16768.08元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，减半收取计1501元，由陈荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执249号 申请执行人：王星萍，女，1986年11月05日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区。 本院立案执行王星萍与福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经生效的榕高劳仲案（2019）212号调解书，于2020年01月10日立案执行，执行标的为16683.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，申请人收到还款4170.78元。本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月22日对被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司及法人代表林世铭采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执249号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初882号原告：科左中旗昊运饭店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇客运站附近。经营者：朱玉军，男，1967年7月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，人，初中文化，个体。身份证号：×××被告：陈德权，男，1970年12月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查。法定代表人：张雪刚职务：村主任。原告科左中旗昊运饭店与被告陈德权、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗昊运饭店经营者朱玉军、被告陈德权到庭参加诉讼，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗昊运饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款42355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间被告在原告经营的饭店多次就餐，赊欠饭费42355元，为原告出具相关手续，未约定利息及还款时间，原告多次索要，未能偿还，现诉至法院依法判决。被告陈德权答辩称，2014年至2016年期间，被告村委会成员因工作需要在原告处多次就餐，赊欠饭费属实，时任书记是被告陈德权，所以被告陈德权为原告出具了手续，是职务行为，不是个人消费，故陈德权不承担给付责任。被告内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗北巴彦塔拉嘎查委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间被告村委会成员因工作需要在原告处多次就餐，共欠39863元，被告村委会时任书记陈德权在点菜明细表、欠据经手人处签字，未加盖被告村委会公章。庭审当中原告自认被告村委会已给付饭费7000元。另查明:被告村委会对时任书记陈德权经手的欠原告饭费的事实均予以认可且同意给付。原告科左中旗昊运饭店向本院递交了71张点菜明细表、89枚欠据，证明被告欠原告饭费事实。被告质证认为，对于原告出示的上述证据均无异议。本院审查认为，原告科左中旗昊运饭店递交上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈德权、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告村委会时任书记陈德权任职期间，被告村委会成员因工作需要在原告处多次就餐，被告陈德权为原告出具的手续系职务行为且被告村委会均认可赊欠饭费的事实，故被告村委会应履行给付义务。原告科左中旗昊运饭店自认已给付饭费7000元，应饭费总额当中予以扣除。被告陈德权称，已给付原告饭费11000元，但是未能提供证据予以佐证，此辩解理由本院不予采纳。原告科左中旗昊运饭店计算饭费总额有误，应予以更正。原告科左中旗昊运饭店部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告科左中旗昊运饭店欠款32863元；二、驳回原告科左中旗昊运饭店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安 二0二0年四月二十四日书记员 杨呼日查