河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7286号 原告杨增华，男，汉族，1951年12月28日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告中铁物资集团华北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区工人街**。 法定代表人：方学柱，经理。 委托代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。 原告杨增华诉被告中铁物资集团华北有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨增华及委托代理人赵彦涛、被告中铁物资集团华北有限公司委托代理人周一麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨增华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发工资332405元；2、判令被告向原告支付因拖欠工资的赔偿金161272.5元；3、判令被告向原告补发取暖费26640元；4、判令被告向原告支付年终兑现奖40万元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告之间存在劳动关系，因石家庄公司班子调整，原告已近55周岁（本系统规定55岁退居二线），在2006年6月6日，原告按照铁物人（2006）66号文件由原中铁物资石家庄公司副总经理、工会主席变更职位为副职调研员职务，任免权限管理权限、待遇权限等规定均在北京中铁物资集团。按照文件规定申请人月岗位工资为5700元，其他工资工龄、基础工资等同步调整。但被告在200年6月至2011年9月共计五年零四个月时间内，给付申请人的岗位职务工资为1240元，而且基础工资、工龄工资均未上调。在2009年5月份，原告到财务室领工资时发现单位董事长和班子成员的工资按照新标准进行了调整，但是本人工资没有调整，原告先后找过单位人力资源部、董事长、集团人力资源部和集团领导，直至2011年9月5日，中铁物资集团有限公司向被告下发了批复，从2011年10月被告才将岗位工资调整为4400元，年功工资调整为20元，基础工资调整为770元，但被告向原告隐瞒了2006、2008、2010、2011年等文件，仍然没有按照规定向原告足额发放工资，原告直至2018年12月才从聂德怀同志处看到上述文件复印件，并于2019年3月27日各复印一件，并非原告长时间不去主张权利，而是被告不执行上级文件又不向原告传达该文件，原告向仲裁机关陈述对该文件并不知情，仲裁机关却要求原告证明没有看到过该文件，原告认为该举证责任在被告，被告应提供证据证明该文件已经向原告传达、原告知晓，否则承担不利后果。原告2018年底看到文件，已知自己工资存在错发的详情时，原告于2019年1月16日又向被告书面申诉，被告及时回复且已收知，已经构成了自认，并不存在超过诉讼时效的问题。而且被告真实存在拖欠原告工资的事实，原告勤勤恳恳在被告处工作一辈子，把自己的青春完全奉献给了单位。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，望法院判决，维护原告合法权益。 被告中铁物资集团华北有限公司辩称，1、杨增华之诉请，均已罹于仲裁时效，依法应予驳回；2、关于杨增华所主张的补发工资，中铁华北公司按照新标准调整了杨增华的工资，并无不当；3、关于对杨增华的处罚有事实依据，并不不当；4、关于杨增华主张的拖欠工资赔偿金无事实及法律依据；5、关于杨增华主张的补发取暖费应当提供相关证据；6、关于杨增华主张的年终兑现奖我司从未设立及发放过年终兑现奖，杨增华也未能举证证明该奖项的存在、发放依据、发放数额等。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、（1）2009年5月18日关于提交调研员工资待遇的申请（送物资集团公司）。（2）2009年6月12日关于中铁物资集团华北公司有关工资问题的反映。（3）原告2008年12月至2011年12月工资银行流水。（4）原告2008年12月-2011年12月工资条原件。证据一证明被告长期少发扣发原告的工资，原告向被告及被告的上级单位反映扣发工资情况。证据二、（1）中铁物资集团公司“铁物人（2006）66号文件”《关于调整中铁物资集团石家庄有限公司法人治理结构有关任远的通知》。（2）中铁物资集团公司“铁物人函（2006）18号文件”《关于增设调研员岗位工资的通知》。（3）中铁物资集团公司“铁物人函（2008）26号文件”《关于子公司领导执行新工资标准的通知》。（4）中铁物资集团公司“铁物人函（2010）166号文件”《关于规范调研员工资发放的通知》。（5）中铁物资集团公司“铁物人函（2011）214号文件”《关于调研员工资问题的批复》。（6）中铁物资集团公司“铁物石人（2006）5号文件”《关于印发中铁物资集团石家庄工资日常发放管理暂行办法》的通知。（7）中铁物资集团公司“铁物苳办（2008）64号文件”《关于保定东南纺织有限公司欠款问题的处理决定》。（8）中铁物资集团公司“铁物苳办（2011）274号文件”《关于对杨增华等人申诉情况的批复》。（9）石家庄市桥东区人民法院民事判决书（2008）东民二初字第4259号。（10）2019年1月16日关于任调研员期间少发工资的申诉（原华北公司）。（11）2019年1月16日关于任调研员期间少发工资的申诉（谷书记）。（12）2011年10月12日关于保定欠款问题的第四次申诉（金董事长、党委会书记）。（13）2011年10月12日关于保定欠款问题的第四次申诉（王总经理）。（14）2004年11月15日石家庄市物价局、财政局、发改委文件《关于集中供热价格和职工取暖标准的通知》。（15）2011年11月21日杨增华河北参保人员退休核准表。（16）2019年8月8日原华北公司综合部部长丰利生证词。（17）2019年8月6日聂德怀证明杨增华知道拖欠工资的时间及复印文件时间。 被告中铁物资集团华北有限公司质证称，对原告出示的证据一中的（1）真实性不认可，是原告自己书写的，类似于一个草稿的文件。（2）对真实性无法核实，是否寄出无法核实，是不是寄出的就是这个内容也无法确定，并且这些内容全部都是原告的单方陈述，这个文件不是寄给被告的，不是向被告主张权利，与本案无关。（3）真实性认可，但是证明目的不予认可，这个不能证明被告少发了工资或者克扣了。（4）真实性无法核实，而且也不同意原告的证明目的。对于证据二中（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9)的真实性认可，对证明目的不认可，反而能证明被告足额向原告发放了相关款项，并且所扣的款项有事实和法律依据。对（10）真实性不认可，与本案无关。（11）真实性认可，是给东北公司的不是给华北公司的，与本案无关。（12）、（13）真实性无法核实，但是申诉材料的落款期限是2011年10月12日，中铁物资集团曾经在2011年12月28日对原告的处罚进行了批复，并且减轻了原告的处罚力度。（14）、（15）真实性认可。（16）、（17）的性质应该是证人证言，根据民事诉讼证据规则的相关规定，证人证言应当由证人出庭接受质询，否则不能作为认定案件事实的依据，并且作为证人的聂德怀与被告之间也存在巨大的利益冲突，其证人证言不应当在本案做采纳。 被告中铁物资集团华北有限公司为了支持其抗辩，提交了如下证据，证据1.河北省参保人员退休核准表，证明原告于2011年12月退休，其诉请均已罹于仲裁时效。证据2.中铁物资集团石家庄有限公司工资日常发放管理暂行办法。证据3.2006年4月29日中铁物资集团石家庄有限公司会议记录。证据2、3证明（1）员工工资由岗位工资、基础工资、年功工资和津贴补贴四部分构成。岗位工资=岗位工资基数*本企业执行的效益系数，效益系数为0.4；基础工资标砖为每人每月300元；年功工资标准为每年15元。（2）原告参加了领导班子会议，明知晓上述岗位工资的计算方式及效益系数。证据4.关于调整中铁物资集团石家庄有限公司法人治理结构有关人选的通知，证明2006年6月6日，原告改任调研员，不再担任副总经理职务。证据5.关于保定东南纺织有限公司欠款问题的处理决定。证据6.石家庄市桥东区人民法院民事判决书（2008）东民二初字第4259号。证据7.关于保定欠款处理会议会议记录。证据8.关于杨增华等人申诉情况的批复及杨增华退款凭证。证据5-8证（1）原告违规违纪与保定市东南纺织有限公司从事虚假贸易，给被告造成重大损失，并因此被纪委、党委予以处罚。（2）原告曾提出申诉，经纪委、党委研究决定，减轻了处罚并向其退还部分款项。（3）被告明确告知原告需每天上班，接受考勤考核，有事需请假。证据9.关于增设调研员岗位工资的通知，证明（1）自2006年7月1日起，从副职领导岗位退出任调研员的，岗位工资基数为3100元，效益系数为调整。（2）按照0.4系数基数，原告岗位工资应为1240元。证据10.关于调研员工资问题的批复。证据11.关于子公司领导执行新工资标准的通知。证据10、11证明（1）2011年9月5日，中铁物资集团有限公司出具批复，调研员岗位工资对应现职领导人员工资下调半级。（2）时任副总经理、工会主席职务工资为5700元。（3）自2011年10月，原告岗位工资应按5700元下调半级后标准执行。证据12.关于集中供热价格和职工采暖补贴标准的通知，证明被告系参照该通知向原告发放取暖费，不存在少发的情况。 原告杨增华质证称，对证据1真实性无异议，但是证明目的有异议，原告对于少发工资的事实一直都不知情，直到2018年12月份，原告从聂德怀处得知少发工资，于2019年1月份即向公司申诉，公司也已签收，并不超过诉讼时效。而且被告从未向原告传达调整工资的任何文件，时效应当从知道之日开始。对证据2、3真实性无异议，但在会议记录中并没有原告的签字。对证据4真实性无异议。对证据5、6、7、8真实性无异议，但是对于原告的处理决定并非是由党委和纪委作出的，这是由公司作出的决定，被告并没有罚款的权利，应予补发。对证据9无异议。对证据10、11的真实性无异议，但是对于证明内容有异议，原告的工资下调后应是5700元，而并非5700元以后再下调。对证据12真实性无异议，但是对证明内容有异议，因被告存在扣发工资的问题，原告所主张的取暖费应是补足其差额。 根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定事实如下：原告杨增华自1984年1月部队转业至中铁物资集团工作，后担任中铁物资集团石家庄有限公司副总经理，2005年9月，该公司与保定东南纺织有限公司签订的销售合同被法院认定无效，单位认为原告杨增华对该问题存在个人责任，后于2006年6月，根据中铁物资集团有限公司《关于调整中铁物资集团石家庄有限公司法人治理结构有关人选的通知》文件要求，免去了杨增华副总经理职务，转聘为中铁物资集团石家庄有限公司调研员，但从双方提交的证据来看，单位针对上述问题确实对申请人杨增华作出了罚款的处罚，但是并不能认定单位免去杨增华领导职务的行为与保定东南纺织公司的经济纠纷有关，只是属于正常的职务任免。2011年12月，原告杨增华退休并领取退休金，发现个人退休金数额与同单位其他职工相比存在较大差异，遂于2019年1月向单位反映该问题，单位已收悉原告的诉求材料，但未予以明确答复。后原、被告因工资等问题发生争议。 发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人向申请人补发工资332405元；2、裁决被申请人向申请人支付因拖欠工资的赔偿金161272.5元；3、裁决被申请人向申请人补发取暖费26640元；4、裁决被申请人向申请人支付年终兑现奖40万元。 该委作出冀劳人仲案[2019]80号仲裁裁决书，内容为：驳回申请人的全部仲裁请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中，原告杨增华要求被告补发2006年6月至2011年9月的工资差额及相关主张，原告杨增华主张补发工资的仲裁时效应从其劳动关系终止之日起算，起算日期为2011年12月，距离原告提出仲裁已逾七年，远远超过一年的仲裁时效。虽然原告称曾多次找到单位领导反映该问题，但因无相关证据佐证，本院不予采信，无时效中断情形存在。原告于2019年1月向单位提出的书面反映材料中，单位在结尾处明确标明已收悉并有相关工作人员签字，但由于未对原告的诉请及事实理由做任何认可及承诺，亦不构成民法理论上的自认，也不能产生实效重新计算的后果，故原告的诉请已超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨增华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨增华负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  茹翠哲 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  任雨薇