安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终120号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵红永，小名骚蛋，男，1974年6月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被抓获羁押，同年6月19日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月9日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人张裕国，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵兴雷，小名小三，男，1976年10月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月8日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月14日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵德思，小名大德思，男，1978年9月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被抓获羁押，同年2019年4月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月22日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵德军，小名三九子，男，1974年6月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被抓获羁押，同年4月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月22日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 原审被告人赵兴树，小名二蛋，男，1974年7月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月22日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人赵红永、赵兴雷、赵兴树、赵德军、赵德思犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖1126刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人赵红永、赵兴雷、赵德思、赵德军不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 经原审法院审理查明：凤阳县武店镇赵拐村村民赵红山、赵小五等人因在天长市冶山铁矿东风井矿附近塘口采矿与凤阳县武店镇楼店乡人王某1、王某2（又名王龙峰）等人发生纠纷。赵红山、赵小五、被告人赵红永与被告人赵兴雷、赵德思、赵兴树、赵德军等在冶山××××村人商议，要把楼店姓王的人打走，打架时大家都要参与，否则以后不准在矿上继续干活。 2005年5月21日9时许，被告人赵红永伙同赵红山、赵小五，纠集被告人赵兴雷、赵德思、赵兴树、赵德军等人来到天长市冶山铁矿东风井矿附近，并准备了木棍、砍刀等工具，用拖拉机运到现场。被告人赵红永和赵小五、赵红山在现场喊“给我打！”，并带领被告人赵兴雷、赵德思、赵兴树、赵德军等人持木棍、砍刀等工具对正在塘口内挖矿的王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6六人进行殴打，致王某1、王某2等人受伤。经天长市公安局刑事科学技术室鉴定，王某1的伤情属轻伤，王某2、王某4、王某5、王某6的伤情属轻微伤。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并履行。 原审法院根据证人证言、同案犯供述、相关书证及被告人供述等证据确认上述事实后认为：被告人赵红永等人因采矿与他人发生争执后，伙同他人组织多人进行持械斗殴；被告人赵兴雷、赵德思、赵兴树、赵德军积极参与持械斗殴，并造成一人轻伤、四人轻微伤的严重后果，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，该院予以确认。被告人赵红永在聚众斗殴中起主要作用，系主犯。被告人赵兴雷、赵德思、赵兴树、赵德军在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人赵红永、赵兴树、赵德军到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人赵德思当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人一方积极赔偿对方经济损失，取得对方谅解，可以对各被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵兴树系从犯且具有坦白情节、被告人赵红永具有坦白情节、被告人赵德思当庭自愿认罪、被告人一方积极赔偿对方经济损失，取得对方谅解，可以从轻处罚的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵红永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人赵兴雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；三、被告人赵德思犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；四、被告人赵兴树犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；五、被告人赵德军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 赵红永、赵兴雷、赵德思上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 赵德军上诉提出：原判未认定其有自首情节错误，请求二审法院依法纠正，并对其从轻处罚。 赵红永的辩护人提出：原判认定赵红永系主犯错误，鉴于其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 赵兴雷、赵德思的辩护人提出：本案中被害方没有任何一个人还手，双方没有互殴的故意，应以故意伤害罪或是寻衅滋事罪定罪量刑；鉴于案发在2005年，不论认定为故意伤害还是寻衅滋事均已过了诉讼时效。 经审理查明：原判认定赵红永、赵兴雷、赵德思、赵兴树、赵德军犯聚众斗殴罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，各上诉人在二审期间对上述事实均供认不讳，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。 对于赵德军提出其有自首情节的上诉理由。经查，赵德军虽主动到公安机关投案，但在公安机关第一次对其讯问时没有如实供述其参与聚众斗殴的犯罪事实，不符合自首的法定构成要件。故对此节上诉理由不予采纳。 对于赵红永的辩护人提出认定其主犯错误的意见。经查，现有证据足以证明，赵红永在斗殴的起意阶段、购买斗殴器械以及斗殴现场均积极主动，原判认定其系主犯正确。故对此节辩护意见不予采纳。 对于赵兴雷、赵德思的辩护人提出超过诉讼时效的辩护意见。经查，本案中，赵红永等人为能独霸矿山，聚集众人持械肆意殴打他人，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件。而持械聚众斗殴最高刑期为十年，追诉期为十五年，故本案没有超过诉讼时效。据此，对两辩护人的辩护意见均不予采纳。 本院认为：上诉人赵红永、赵兴雷、赵德思、赵德军及原审被告人赵兴树犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据各被告人的犯罪事实、性质、及认罪态度等情节在法定幅度内作出的判决正确。故对赵红永、赵兴雷、赵德思提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年四月二十四日 书记员 宋秋月 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。