广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1274号原告：佛山市高明区创奇装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高田水库南侧，统一社会信用代码914***********693C。法定代表人：黄子伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄冕，男，公司员工。被告：广州中美板材有限公司，住所地广东省广州市白云区***************首至四层广东天健家居装饰广场G3区首层自建房（自编G317-G319号），统一社会信用代码914**********141XW。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：徐兆平，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码441************。被告：肖立群，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：余春娣，广东天穗律师事务所律师。原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司（下称“创奇公司”）与被告广州中美板材有限公司（下称“板材公司”）、徐兆平、肖立群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告创奇公司的委托诉讼代理人黄冕、被告板材公司的委托诉讼代理人何志平、被告肖立群的委托诉讼代理人余春娣均到庭参加诉讼，被告徐兆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创奇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款58000元及利息5220元（按58000元为基数，从2019年11月30日起，以每天利率1%计算，暂计3个月），合共63220元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：一、原告于2019年11月30日送货到被告公司位于广州市白云区*******天健装饰材料城D202，货款58000元，送货单签收人：肖立群（肖立群与被告公司前法定代表人徐兆平为夫妻关系）。截止2020年3月10日，被告拖欠原告货款58000元，原告多次电话及上门催收，被告均以夫妻已于2019年12月11日离婚等各种理由推卸。原告认为被告拖欠货款不还存在事实上的故意，严重侵害原告的利益，故被告应当承担相应的赔偿责任，请求人民法院予以支持。二、原告主张被告偿还货款的法律依据。根据《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告认为，本案被告的拖欠货款行为事实存在，被告承担赔偿责任依法有据，现诉诸法院，请求人民法院依法予以支持。板材公司辩称：第一，其认为在货物的买卖中其没有盖章且板材公司是在2019年12月18日变更法定代表人的，因此板材公司对该笔交易是否存在确实不能确定；第二，即使该交易是真实存在的，因为板材公司刚收到徐兆平的证据，板材公司认为原告的诉请理应扣除被告徐兆平支付的部分货款；第三，板材公司对原告所主张的利息计算不认可。徐兆平书面答辩称：其已支付货款32680元，其在担任板材公司法定代表人时所有来往都是以公司盖章为准，有公章的文件，才是板材公司承担的责任。一切没有经过法定代表人签名、公司盖章的，都是个人操作行为，与公司无关。请求驳回原告创奇公司对徐兆平的请求。肖立群辩称：请法院依法判决本案的涉案货款由被告板材公司以及被告徐兆平承担，与肖立群无关；本案的诉讼费用由原告以及被告板材公司、徐兆平承担。理由如下：案中关于所欠原告的货款的主体是被告板材公司，而该公司的唯一股东是被告徐兆平，于2019年12月18日变更为其母亲陈某1。同时肖立群与徐兆平于2019年12月11日已经协议离婚，在《离婚协议书》中明确约定该公司归被告徐兆平一人所有，且公司的债务由被告徐兆平一人承担，与肖立群无关，故本案的涉案货款应当由被告板材公司以及被告徐兆平承担。本案中与原告成立买卖合同关系的是被告板材公司，板材公司是于2010年11月22日成立，被告徐兆平是该公司的唯一股东也是该公司的法定代表人。肖立群与徐兆平是在2016年08月08日登记结婚，故该公司是在婚前设立的，本案的被告主体应当是被告板材公司以及被告徐兆平。在肖立群与徐兆平离婚前，板材公司于2019年12月11日发出通告函，通告正式开除肖立群，肖立群已经从公司离职，不对公司承担任何责任。根据被告徐兆平提供的银行电子回单，可以看到被告徐兆平已经向原告支付了货款32680元，所以原告的诉请应该扣除该笔货款。综上所述，本案的涉案货款是属于被告板材公司以及被告徐兆平的债务，与肖立群无关。故恳请法院查明事实，驳回原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司对肖立群的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方在法庭上进行了换证、质证，当事人对真实性无异议的证据，本院审核后均予以确认。根据审核认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年11月30日，创奇公司根据板材公司的要求向其送去了一批共1860张PVC发泡板，货款58000元。当日的创奇公司监事肖立群在抬头为“客户：广州中美板材有限公司”的送货单上签收了货物。2020年1月10日，创奇公司又根据与板材公司于2019年12月23日签订的销售合同约定，向板材公司交付了一批共2000张纯白卡纸板、KT板、双面亮光板，合共货款32680元。“植维科”在抬头为“客户：广州中美板材有限公司”的送货单上签收了货物，两次送货单均无加盖板材公司公章。2020年1月10日交货当天，徐兆平还在微信聊天中与创奇公司工作人员约定货到付款，并于当天通过网上银行“徐兆平”的中国农业银行账户622********向创奇公司指定的收款人“赵丽冰”账户支付了32680元货款。另查明，肖立群与徐兆平于2016年8月8日登记结婚，于2019年12月11日协议离婚。在《离婚协议书》中双方明确约定板材公司归被告徐兆平一人所有，且公司的债务由被告徐兆平一人承担。板材公司于2019年12月11日发出通告函，通告正式开除肖立群，但板材公司的公司登记信息中肖立群仍是公司监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷。创奇公司与板材公司以签收送货单的形式所成立的买卖合同，系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告板材公司签收货物后逾期未支付货款已构成违约，应承担违约责任向原告给付货款58000元及利息。徐兆平认为货款已支付了32680元的抗辩意见与查明的事实不符，本院不予支持。关于货款利息问题。由于板材公司未在收货后及时支付货款，已造成创奇公司的货款资金被占用而产生利息损失，作为违约一方的板材公司应承担赔偿损失的违约责任。但双方未约定违约金及违约金的计算方式，板材公司依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息给原告，即从2019年12月1日起计至2020年2月29日止。原告过高的利息请求于法无据，本院不予支持。关于其他责任主体问题。由于本案交易时肖立群系公司员工，其签收行为属于职务行为，其本人不承担签收行为的法律后果。徐兆平虽在当时为板材公司法定代表人，但板材公司系有限公司，在无证据证明公司债务依法需由法定代表人承担的情况下，徐兆平不承担本案的付款责任。徐兆平辩称一切没有经过法定代表人签名、公司盖章的都是个人行为，与其后来第二批货物的交易实际不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州中美板材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司支付货款58000元及利息（以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至2020年2月29日止）；二、驳回原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元（原告已预交），由被告广州中美板材有限公司负担639元，原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司负担51元；被告广州中美板材有限公司负担的受理费639元，由被告广州中美板材有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年四月二十七日书记员  何紫嫣黎泸蔓