广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20023号原告：深圳市允升吉电子有限公司。法定代表人：魏志凌，董事长。委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。被告：深圳市振华通信设备有限公司。法定代表人：严维，总经理。委托诉讼代理人：韦吉江，男。委托诉讼代理人：肖春生，男。原告深圳市允升吉电子有限公司诉被告深圳市振华通信设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾斌，被告委托诉讼代理人韦吉江、肖春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付加工费101162元及逾期付款违约金（按每日万分之二点一的标准，自2019年2月1日起以当月应付货款为基数分段计算，暂计至2019年7月19日为1728元，实际计至被告付清款项之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年开始建立加工承揽合同关系，由被告委托原告加工钢网等产品。原告按照被告要求进行加工生产，并按照约定时间将产品交付被告，被告却一直拖欠原告加工费拒不支付。被告共拖欠原告自2018年12月至2019年6月的加工费合计101162元。原告多次催促，被告至今分文未付。被告已严重违约，除应立即支付加工费外，还应支付逾期付款违约金。被告答辩称：经过我方的财务核对，欠款应该是96092元，实际金额和原告起诉金额相差5070元，违约金请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期合作，被告向原告采购钢网产品，双方交易流程基本是：被告向原告发送《采购订单》由原告确认回传，被告发送电子邮件告知原告具体的加工要求，原告按被告要求的具体规格及数量进行生产，生产完工后将货物交付被告，同时提交发票给被告，被告收到发票后出具《发票回条》给原告，被告通过银行转账方式付款给原告。原告主张其在2018年12月至2019年6月期间向被告交付的产品加工费共为121162元，扣除被告在2019年6月份已付的2万元，被告未付加工费为101162元。原告提交了被告在此期间发送的多份《采购订单》及《发票回条》、《欠款清单》、《对账单》、《出货单》作为证据。双方确认的《采购订单》载明：被告向原告采购钢网产品，明确了物料名称、规格型号、数量、单价等内容，结算方式和期限为月结30天；第十四条约定供方按订单金额提供增值税发票，发票传递处写明“随货（形式发票随同每批送货装箱单同时提供）”，勾选框中未做勾选。交货日期在2019年5月31日至2019年6月22日的《采购订单》载明，产品款项共为5790元。双方确认的《发票回条》载明被告收到原告开具的发票情况，具体为：2019年1月9日收到尾号074的发票、金额29642元；2019年2月21日收到尾号为185的发票1张、金额17795元；2019年3月29日收到尾号为674的发票一张、金额13197元；2019年5月14日收到尾号为837的发票1张、金额36850元；2019年6月18日收到尾号为764的发票1张，金额10240元。另有一张未注明签收时间的《发票回条》，载明被告收到原告开具的尾号为300的发票1张，金额8368元。上述发票金额共为116092元。《欠款清单》加盖原告公章，载明：欠款合计金额为101162，其余款项已开票，未开票金额为5070元，对应的产品出货时间为2019年5月31日至2019年6月20日；备注“发票号05922074总金额是29642元，客户在今年6月付了2万元”。《对账单》载明：2018年12月加工费为29642元、2019年1月加工费为17795元、2019年2月加工费为8368元、2019年3月加工费为13197元、2019年4月加工费为36850元、2019年5月加工费为10240元、2019年6月加工费为5070元。被告对该证据真实性均不予确认，称系原告自行打印，无被告签字确认。原告主张：被告有异议的加工款是2019年6月未开票金额5070元，原告交货时会有《出货单》交由被告签字收货，被告在签收《发票回条》时要求将《出货单》原件交付被告，双方按照《采购订单》第十四项约定，形式发票随同每批送货装箱单同时提供，所以原告没有保存开过发票的《出货单》原件；原告持有2019年6月份货款为5070元的《出货单》原件是因为原告方未开具发票。原告提交了《出货单》作为证据。该《出货单》载明：原告向客户即被告交付产品，2019年5月31日至2019年6月20日期间交付的产品价款共为5070元；加盖原告公章，“客户签名和盖章”处空白。被告对该证据不予确认，称未开具发票亦未对账。关于该5070元加工费的送货和对账情况，本院要求原告庭后提交相关证据，原告未提交。关于“月结30天”，原告主张是在下月初与被告对上月货款进行对账，被告确认后，原告开发票给被告，被告签收发票后安排付款，通常是签收发票的当月付款。被告称，本月货款在下月进行核对，核对无误后通知原告开具发票，在收到发票之后30天内付款。以上事实，有《采购订单》、《发票回条》、发票、银行电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告《采购订单》要求加工产品并向被告交付产品，双方之间成立承揽合同关系，双方应按约定全面履行各自的义务。原告主张被告拖欠2018年12月至2019年6月期间加工费共计101162元。原告已开具发票金额116092元，原告确认被告已在2019年6月份支付了当中的2万元，剩余未付金额为96092元，被告对此无异议，本院对此予以确认。原告主张其在2019年5月31日至2019年6月20日期间另向被告交付5070元产品，双方对此存有争议。原告提交的《出货单》无被告签字或盖章，《欠款清单》及《对账单》均系原告单方制作，被告对该证据均不予认可，原告亦未提交证据佐证已实际交付该部分产品或与被告进行对账，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付该期间加工费5070元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。故，被告应向原告支付的涉案加工费为96092元，原告诉求的超过部分，本院不予支持。双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告自2019年2月1日起以每月应付货款为基数分段计算逾期违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍未支付加工费，给原告造成利息损失，本院酌定被告应自原告起诉之日起以未付款项96092元为基数向原告支付利息，利息应分段计算，2019年8月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市振华通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市允升吉电子有限公司支付加工费96092元及利息（以96092元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市允升吉电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357.8元，由原告负担119.8元、由被告负担2238元。保全费1034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  孙淼磊人民陪审员  黄史平二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 岩