wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4199号原告：广东顺德海大生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和国泰南路**保利商贸中心****办公室1112之一单位。法定代表人：张桂君。委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：李业森，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西陆川县******，公民身份号码************。原告广东顺德海大生物科技有限公司与被告李业森买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈泽飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款237250元及利息（利息从2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月15日为4923元）；2.被告支付原告因实现案涉债权产生的律师费损失17000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年3月至2019年6月期间，被告多次向原告采购“海大牌甲鱼配合饲料”用于对外经营销售，原告按被告的要求向其供货，并每月与被告进行对账。经双方对账，截至2019年6月30日被告尚欠原告饲料款237250元，并约定于2019年7月15日前付清。但被告至今未支付货款，原告经多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：被告为原告的经销商，双方自2018年3月起存在交易关系。后双方于2018年6月7日签订了《饲料经销合同》，对双方合作的权利义务等进行了约定，合同有效期为2018年6月1日至2018年12月25日。该《饲料经销合同》的附件3“授信协议”项下约定：1.如月末欠款超过授信额度，则从次月起停止授信，被告须在次月7日前支付所欠货款，逾期支付按日利率千分之三支付利息并承担相关费用；2.案外人李建鸿为担保人，自愿为被告在《饲料经销合同》项下的债务承担连带保证责任，对因被告未按期足额向原告支付的全部货款、手续费、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和，由担保人承担连带清偿和连带赔偿责任；其他条款。再查，2018年6月1日之前，被告通过预支付货款的方式与原告交易，不拖欠原告货款。2018年12月31日，被告尚欠原告货款437250元（其中2018年12月无交易）。2019年1月1日起，双方采取预付款的方式继续交易，即被告采购货物前需先全额向原告支付货款，原告支付货款后向被告发货。扣除2019年购买的货物，被告向原告支付了2018年的应付货款100000元和100000元，截至2019年6月30日尚欠原告货款237250元。为此双方签订了2019年6月期的对账单，被告确认上述欠款并承诺于2019年7月15日前付清。后被告未按约定支付货款，原告遂委托广东海法（东莞）律师事务所提起诉讼，支出律师费17000元。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款237250元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清楚货款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，占用原告资金确给原告造成利息损失，原告要求被告自2019年7月15日起支付利息损失合理，本院予以支持。原告要求的利息标准适用有误，本院根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的时间（2019年8月20日）进行调整，为2019年7月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于律师费是否应当由被告承担的问题。被告是签订《饲料经销合同》的一方当事人，《饲料经销合同》的附件3“授信协议”项下约定被告逾期支付货款需承担相关费用，同时授信协议担保条款处对担保责任中有如下约定：对因被告未按期足额向原告支付的全部货款、手续费、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和的，由担保人承担连带清偿和连带赔偿责任，结合授信协议的上下文内容，可以推断被告对逾期支付货款需承担相关费用包含律师费知情且无异议。故本院认定如被告逾期支付《饲料经销合同》有效期内的货款的，需承担原告为追讨相应货款的律师费。再根据本院已查明的事实，被告不拖欠原告2018年6月1日之前的货款，也不拖欠原告2018年12月25日后交易产生的货款，被告尚欠原告的货款237250元属于2018年6月1日至2018年12月25日期间产生，该部分货款产生的律师费17000元，依约需由被告负担。综上，原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李业森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德海大生物科技有限公司支付货款237250元及利息（以实际尚欠货款为基数，2019年7月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李业森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德海大生物科技有限公司支付律师费损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2593.8元（原告已预交），由被告李业森负担，被告李业森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德海大生物科技有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年四月七日书记员  刘桂娴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1261号原告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地：亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园商业**。统一社会信用代码：913416005914331061。法定代表人：苗刚职务：董事长被告：桂梅，女，1975年03月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州华仑国际文化投资有限公司与被告桂梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年四月二十八日书记员  田瑞瑞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8658号 原告：安建华，男，1956年10月15日出生，汉族，石河子市石总场六分场五连退休职工，住石河子市。 被告：曾长顺，男，1963年4月23日出生，汉族，住石河子市。 被告：陈爱云（曾长顺之妻），女，1955年11月20日出生，汉族，住址同上。 原告安建华与被告曾长顺、被告陈爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建华到庭参加诉讼。被告曾长顺、被告陈爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 安建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元、支付利息9750元（10000元×1.5%×65个月，2014年5月至2019年10月），合计19750元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告借款10000元买楼房用，经原告多次索款未果，无奈诉至法院，请求依法判如所请。 曾长顺未做答辩。 陈爱云未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年，被告曾长顺因经营需要向原告借款50000元，2014年向原告还款40000元，并于2014年5月19日就剩余10000元向原告出具借条一份，内容为：“今借安建华现金（壹万元整）10000元。利息月息1.5%（百分之壹点五）。”后经原告多次索款未果，诉至本院。 庭审过程中，经本院电话询问，被告曾长顺对借款事实认可，同时陈述2014年未向原告偿还10000元借款系为购买石总场流转的土地，现在无力偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故被告应当向原告偿还借款、支付利息。双方约定利息为月利率1.5%，未超出法律规定，故对原告主张的利息9750元本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借条虽为被告曾长顺出具，但借款发生在其与被告陈爱云夫妻关系存续期间，且未明显超出家庭生活所需，故对原告要求被告陈爱云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾长顺、被告陈爱云于本判决生效之日起三日内偿还原告安建华借款10000元、支付利息9750元，合计19750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费147元，邮寄送达费90元，合计237元（原告已预交），由被告曾长顺、被告陈爱云负担，与其应付款项同期一并给付原告安建华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 悦 1
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢88号 申请执行人：张智荣，男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁周艺,男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张智荣与被执行人梁周艺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初804号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁周艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张智荣于2020年4月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人梁周艺偿还借款本金110万元及利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费9621元（已退回）、执行费13400元（已扣除）。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人梁周艺名下的金融机构账户有存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对此存款，依法应予冻结、划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁周艺名下的金融机构账户存款（限额110000元）； 二、划拨被执行人梁周艺名下的金融机构账户存款（限额110000元）至本院标的款专户；划拨后冻结其账户。（详见协助执行通知书）。 冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1245号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告:叶军，男，1980年12月出生，汉族，住阳江市江城区******。公民身份号码：441************015。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告叶军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********040）拖欠本金15850.01元、利息214.71元、违约金315.19元、总手续费311.78元，合计16691.69元[计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月27日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********040，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金15850.01元、利息214.71元、违约金315.19元、总手续费311.78元，合计16691.69元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告叶军未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金15850.01元、利息214.71元、违约金315.19元、手续费311.78元，合计16691.69元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金15850.01元、利息214.71元、违约金315.19元、手续费311.78元，合计16691.69元[计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告叶军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号625**********040）透支款本金15850.01元及利息、违约金、手续费[截至2019年12月11日，利息为214.71元、违约金为315.19元、手续费为311.78元，从2019年12月12日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元（该款原告已预交），由被告叶军负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年三月三十一日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保273号 黄磊（申请执行人）、刘宗来、张英（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初179号 原告邓奋新，男，1953年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告苏德芬，女，1954年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两原告共同委托代理人邓斌，男，1980年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，（系两原告之子） 以上两原告共同委托代理人苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告南宁市住房和城乡建设局。住所地：南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：11450100MB19020064。 法定代表人林兢，局长。 委托代理人麦燕来，该局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 原告苏德芬、邓奋新以南宁市青秀区人民政府（以下简称为青秀区政府）和南宁市住房和城乡建设局（以下简称为市住建局）为共同被告就房屋行政强制一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。经本院查明，本案适格被告应为市住建局，原告将市住建局与青秀区政府列为共同被告，不符合法律的规定。经本院释明后，原告仍坚持将上述两单位列为共同被告。本院于2019年7月29日作出（2019）桂01行初179号之一《行政裁定书》，驳回原告苏德芬、邓奋新对青秀区政府的起诉。被告市住建局不服，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院经审理，于2019年11月6日作出（2019）桂01行终1323号《行政裁定书》，认定本案的适格被告为市住建局并维持了本院作出的（2019）桂01行初179号之一行政裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告市住建局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年四月十六日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1095号之五申请执行人：杨**刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：丁伟华，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人杨**刚与被执行人丁伟华买卖合同纠纷一案中，因被执行人丁伟华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁伟华在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执289号之一 申请执行人：彭关平，男，1981年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：李孝兵，男，1990年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：谌福莲，女，1979年2月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初671号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、被告李孝兵、谌福莲差欠原告彭关平的借款本金170000元，二被告自愿在2020年1月10日前清偿完毕。如果二被告没有在前述时间内履行全部清偿义务，导致原告到法院申请执行的，则二被告将额外支付原告30000元的利息，即原告申请执行的标的总额为200000元，当然，如果二被告在前述 时间内清偿本金，则不存在30000元额外利息的问题，就是本金170000元；二、原告彭关平自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取2500元（原告已经预交），由二被告负担，与前述协议款项一并给付原告。”因被执行人李孝兵、谌福莲未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人彭关平于2020年1月15日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李孝兵、谌福莲名下的银行存款及其它财产情况后，查明被执行人李孝兵名下有贵JCY5**五菱牌车一辆（车辆识别代码060438），贵JCF9**长城牌车一辆（车辆识别代码171338）。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李孝兵名下的贵JCY5**五菱牌车一辆（车辆识别代码060438），贵JCF9**长城牌车一辆（车辆识别代码171338）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二O二O年四月二十七 书记员张涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴淑栩，女，1969年2月2日出生，汉族，住所浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴淑栩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额8839.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8839.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴淑栩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8839.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告吴淑栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1219号原告：柯淑霞，女，1964年8月4日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊召桂，女，1955年7月6日出生，汉族，住阳新县。原告柯淑霞与被告熊召桂委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯淑霞委托诉讼代理人贾继斌到庭参加了诉讼，被告熊召桂经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保险费60,000元及利息（以60,000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月21日起至本款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，我将办理养老保险60,000元现金交给张晓玲，张晓玲于2015年7月21日将此款交给被告熊召桂为我办理养老保险。被告收到款后，根本没有办理，每次我和张晓玲一起到被告处询问办理情况，被告当面说得好，背后不办事，一拖再拖。最后才知道被告根本没有能力办理养老保险，又将我的养老保险款交给他人办理，至今养老保险没有办好。无奈被告不讲信用，特诉至法院，望判如所请。熊召桂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告柯淑霞欲托人办理职工养老保险，通过案外人张晓玲介绍认识被告熊召桂。被告熊召桂于2015年7月21日收到张晓玲转交的60,000元现金后,向原告柯淑霞出具《收条》，载明：“收柯淑霞办保险款陆万元整（60,000元）”。后因被告熊召桂无法为原告柯淑霞办理养老保险，原告多次催办无果，诉至法院，要求被告退还养老保险费，并支付利息。本院认为：原告柯淑霞委托被告熊召桂办理养老保险，双方形成委托合同关系，所做约定为当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，对当事人具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告柯淑霞按照约定向被告熊召桂支付了办理养老保险的费用，后因被告自身原因，未能按约履行。柯淑霞多次催办仍无法办理养老保险后，要求熊召桂退还养老保险费，该行为应视为解除合同的通知。至此，柯淑霞与熊召桂间的委托合同即已解除。合同解除后，熊召桂依法应返还柯淑霞养老保险费，故对原告要求被告退还养老保险费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%从2015年7月21日起支付利息的诉讼请求，因熊召桂未履行为柯淑霞办理养老保险义务，其行为已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任，损失的范围及赔偿额依法应相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。虽柯淑霞所主张的利息损失属违约造成损失的范围，但其主张按月利率2%计算利息损失没有法律依据，本院不予支持。结合本案案情，损失赔偿额参照资金占用期间利息计算较为适宜。被告熊召桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告熊召桂返还原告柯淑霞养老保险费60,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告熊召桂返还原告柯淑霞养老保险费人民币60,000元，并支付资金占用期间利息损失（该损失按本金60,000元为基数，以年利率6%自2015年7月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告熊召桂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  柯文宗人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇二〇年四月二十日书 记 员  向海婷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初612号原告：张某，男，汉族，1990年6月14日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，一般代理。被告：师某，女，汉族，1991年3月21日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。原告张某诉被告师某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴红光，被告师某及其委托诉讼代理人魏鹏龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还按照农村风俗支付的彩礼等共计103000元，返还黄金63.6克（价值20000元）、翡翠手镯一个（价值2000元）、银项链一个（价值500元），以上财物共计123500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告经人介绍认识，2017年8月双方订婚，订婚时原告按照农村风俗支付被告见面礼金11000元，订婚礼金2600元。××××年××月双方按照农村风俗举行结婚仪式，当时支付结婚礼金30000元，被告另以准备在嵩县县城买房子为由索要现金30000元，黄金63.6克，购买衣物6000元。办理结婚仪式后，原告又按被告要求给被告购买翡翠手镯一个，银项链一个，以上财物共计123500元。2019年7月，双方因琐事发生争吵，之后被告就离开至今未回，原告多次去接被告，但被告坚决不同意再和原告一起生活。另外，由于被告原因，双方至今未办理结婚登记手续。根据以上事实以及相关法律规定，双方未办理结婚登记手续，又无法继续共同生活，被告理应退回原告按照农村风俗支付的彩礼及相关财物。为此原告诉至法院，望支持原告各项诉求。被告师某辩称，从订婚到结婚，被告先后收原告现金60000元和60克黄金，结婚后的2019年三八节原告主动送给被一个翡翠手镯，其诉称的30000元房款、6000元买衣服款、红包等财物被告并没有收到。原告要求退还彩礼的请求依法应予驳回，其理由如下：第一，虽然被告与原告没有办理结婚登记，但双方以夫妻名义已共同生活两年之久。为了家庭共同生活，维系双方婚姻关系，被告付出了巨大的感情投入。第二，原告从开始就没有与被告长期生活的打算，婚后，被告多次提出办理结婚登记手续，原告均以各种理由予以推诿，不去办理。为达到让被告自行离开，给被告戴上借婚姻骗取钱财的帽子，为原告讨要彩礼找到借口的目的，原告长期虐待被告，最终导致婚姻破裂。第三，被告身体虚弱，原告所给的所谓彩礼已经在共同生活中就医等日常开支中全部消费完。综上所述，原告要求退还彩礼的诉求不符合法律规定，应予以驳回。本院经审理认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，2017年8月按当地习俗订婚，××××年××月，双方按照农村习俗举行结婚仪式。双方举行婚礼后一直以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续。后原、被告因琐事发生矛盾，于2019年7月28日双方自行解除同居关系。被告自认收取原告礼金60000元、黄金60克（约20000元）。双方就如何返还彩礼经协商未果，引发诉讼。本院认为，彩礼是指男女双方按照当地习俗在婚约关系存在期间以结婚为目的赠送给一方的现金或物品。给付彩礼的行为应当是一种以结婚为生效条件的附条件赠与行为，只有在双方结为法定夫妻时才能生效。如果赠与所附条件客观上不能成就，因赠与未生效，受赠人应当返还赠与物，赠与物已经不存在的，受赠人应当返还相应的折价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”。最高人民法院发布的××××年《全国民事审判工作会议纪要》第50条明确指出：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但双方确已共同生活，鉴于双方共同生活时间较长、男方付出的彩礼数额较大等因素，酌定返还比例为40%为宜。对于彩礼数额，原告主张现金103000元（含预购房首付款30000元）、黄金63.6克、翡翠手镯一个、银项链一个等，但被告仅认可收取原告彩礼现金60000元以及黄金60克（约20000元）。因原告对其主张的其他部分彩礼，未能提供充分证据予以证明，被告又不予认可，依照法律规定，彩礼数额应以被告自认的数额予以确定。故本院酌定被告返还彩礼款32000元。翡翠手镯系原、被告共同生活期间原告对被告的赠与，不属彩礼范畴，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师某于本判决书生效之日起十日内向原告张某返还现金32000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费2770元，减半收取1385元，由原告张某承担831元，被告师某承担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇二〇年四月二十七日书记员  赵国琼
陕西省高级人民法院民事裁定书 (2020)陕民申116号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高天祥，男，汉族，1962年09月27日出生，住陕西省汉中市洋县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金仓建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县。法定代表人：舒世华，该公司执行董事。一审被告：陕西天瑞博翔实业有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。再审申请人高天祥因与被申请人湖北金仓建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终340号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。高天祥申请再审请求：对本案予以再审。事实与理由：1、一审判决是正确的，一审法院认定，对于金仓公司已经向高天祥给付26600元明细分类账流水单据，该证据是金仓公司单方出具的流水单据，无法证实金仓公司已经向高天祥给付26600元，法院告知其举证，但金仓公司并未提交证据证明。高天祥与金仓公司属于装饰装修合同关系，天瑞公司与金仓公司属于承包合同关系，合同具有相对性，高天祥与天瑞公司并无直接的合同关系，有关经济款项只能各自结算。为了解决工人工资、生活费的问题，是天瑞公司付给了高天祥26600元，而不是金仓公司支付高天祥该费用，金仓公司以高天祥从借支中扣减，天瑞公司以金仓公司的款项中扣减，这是他们的合同关系，实际各算各的账。2、二审判决存在错误。因金仓公司怠于付款，高天祥手下的工人生活、生产无法正常运转，为了解决生活费、工资问题，经索要，天瑞公司代付了高天祥一部分工资，高天祥将手下几十名工人工资截止发放明细表一式两份，申请人有总借支表、工资借支发放明细表予以证明。二审庭审中，高天祥当庭要求去取忘在住处的证据，但法庭不允许，这是对当事人举证、质证辩论权的剥夺。本院经审查认为，本案审查的重点为二审未将26600元计入已付款项是否正确。根据高天祥的二审陈述以及其再审申请书，可以认定其已经收到该26600元。根据金仓公司和天瑞公司一审中提交的证据及两公司在一审中的陈述，2016年4月30日领款单所涉28000元与2016年4月6日借款单所涉28000元为同一笔款项，且该28000元中包含所争议的26600元。同时，根据金仓公司一审所提交的《高天祥班组明细汇总单》及其后所附付款凭据和高天祥一审所提交的《高天祥借支总账》，该26600元包含在《高天祥班组明细汇总单》所列明的2016年已支付生活费及工程款664240元中及《高天祥借支总账》所列16年借支款项864240元中。因此，二审未将该26600元计入已付款项不当，高天祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   胡晓晖   审  判  员   张奋霆   审  判  员   张叡婕    二〇二〇年四月十日     法官助理   高  高   书  记  员   郭晨晨    - 1 -
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保187号 申请保全人：俞丽芳，女，汉族，1972年09月11日出生，住广西北流市××村大水组××号，公民身份号码。 申请保全人：蒙泳锦，男，汉族，1995年01月15日出生，住广西北流市××村大水组××号，公民身份号码。 申请保全人：蒙顾文，男，汉族，1996年07月13日出生，住广西北流市××村大水组××号，公民身份号码。 被保全人：陈礽，女，汉族，1976年10月05日出生，住广西××镇长信村××号，公民身份号码。 被保全人：李**展，男，汉族，1974年10月18日出生，住广西北流市城西公园园前小区**，公民身份号码。 申请保全人俞丽芳、蒙泳锦、蒙顾文与被保全人陈礽、李**展机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人俞丽芳、蒙泳锦、蒙顾文于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈礽、李**展名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全,并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人俞丽芳、蒙泳锦、蒙顾文的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人陈礽、李**展名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币12万元范围内对申请保全人俞丽芳、蒙泳锦、蒙顾文名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1120元，由申请保全人俞丽芳、蒙泳锦、蒙顾文负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月二十三日 书记员 宋珏璋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4322号之一申请执行人刘昌龙，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人张利荣，男，1958年4月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行刘昌龙与张利荣合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2707号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张利荣于本判决生效后十日内给付原告刘昌龙工程款340万元及以340万元为基数自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告张利荣于本判决生效后十日内给付原告刘昌龙补偿金200万元及以200万元为基数自2011年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告刘昌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65942元（原告已预交），由被告张利荣负担。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人刘昌龙与被执行人张利荣合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法冻结了被执行人张利荣持有的太原锦华能源科技有限公司85%、金额为6800万元的股权，但该股权暂不具备处置条件。经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人张利荣采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供其他可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人刘昌龙与被执行人张利荣合同纠纷一案中，经调查被执行人张利荣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ二Ｏ年四月八日书记员 李晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5300号原告：惠州灵泉实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇新村村福园路第**。法定代表人：黄赏。被告：佛山市洛世奇家居科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村海裕二路**第**厂房。法定代表人：李红松。原告惠州灵泉实业有限公司与被告佛山市洛世奇家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。审理过程中，原告惠州灵泉实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州灵泉实业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州灵泉实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为268.78元（原告已预交），由原告惠州灵泉实业有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年四月十四日书记员  刘桂娴
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保13号申请人：周花英，女，1953年4月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东沾化天厨食品有限公司，住所地滨州市沾化区城东工业园富源二路**。法定代表人：王兆华，该公司执行董事兼经理。申请人周花英与被申请人山东沾化天厨食品有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户存款20000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行账户存款20000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月九日书记员  耿梦月
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2922号申请执行人:韩铁刚，男，1981年3月28日出生，汉族，住河北省霸州市，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：葛容容，女，1997年10月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2019年11月26日立案执行双方当事人借款纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初6565号民事调解书，履行义务内容为：一、被告葛容容偿还原告韩铁刚借款本金人民币455,000元；其中于2019年10月20日之前偿还原告30,000元，于2019年11月30日之前偿还原告10,000元；2019年12月30日之前偿还原告10,000元；2020年1月30日之前偿还原告10,000元；2020年2月28日之前偿还原告10,000元；2020年3月30日之前偿还原告10,000元；2020年4月30日之前偿还原告10,000元；从2020年5月30日起每月支付原告15,000元直至剩余365,000元本金全部付清之日止；二、被告葛容容偿还原告韩铁刚借款利息。其中2019年4月22日起至2019年9月23日期间产生的利息为34,125元，于2019年6月30日前支付原告韩铁刚。2019年9月24日之后每月产生的利息以全部剩余未付借款本金为基数按照月利息1.5%计算直至全部本金付清为止，利随本清。支付方式为于2019年12月30日起按季度支付原告韩铁刚（2019年12月30日还第一次,2020年3月30日还第二次，以此类推）。三、被告葛容容于2019年10月31日之前偿还原告韩铁刚诉讼费用4,100元。四、如被告葛容容未按上述约定支付借款本金及利息，原告韩铁刚有权就上述未付款项申请人民法院强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。2020年1月17日被执行人到本院申报了财产情况，表示目前无财产、无能力付款，准备从2020年2月起偿还8000元。但至今被执行人仍未按其还款计划履行。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，发现被执行人无可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初6565号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王 景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于春香，女，1981年5月16日出生，汉族，住所黑龙江省克东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于春香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月20日尚欠本金余额7733.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7733.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于春香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7733.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告于春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2119号 申请执行人韦皖佩，女，1944年5月11日出生，壮族，住南宁青秀区。 被执行人范承强，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人韦皖佩与被执行人范承强民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初6594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人范承强履行（2019）桂0103民初6594号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 岩
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0687民初5474号原告：丁吉平，男，汉族，1973年8月21日生，住海阳市。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师被告：李强，男，汉族，1973年4月28日生，住海阳市。被告：海阳市恒信建筑有限公司住所地：海阳市海政路18路法定代表人：倪泽华，系该公司经理二被告共同委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师二被告共同委托诉讼代理人：邵光斌，山东创立律师事务所律师原告丁吉平与被告李强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年四月二十四日书记员  王 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：齐尔奇，男，1991年6月11日出生，满族，住所长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐尔奇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额5262.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5262.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐尔奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5262.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐尔奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执681号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王保宇，男，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王保宇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王保宇名下财付通存款12.27元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初645号原告：魏超，男，1987年5月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏锦程律师事务所律师。被告：无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320203550251293R，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰裕路**城投公司**。法定代表人：王岩丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨翼遥，男，该公司法务。原告魏超与被告无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司（以下简称蓝仕公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，本案中魏超因对无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的惠劳人仲案字（2020）第49号仲裁裁决书不服，提起诉讼。同时本院受理了（2020）苏0206民初482号原告蓝仕公司与被告魏超劳动合同纠纷一案，同样是对惠劳人仲案字（2020）第49号仲裁裁决书不服，提起诉讼。本院认为劳动者和用人单位均不服仲裁委的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）苏0206民初482号案件审理。审判员  王艳华二〇二〇年四月二十八日书记员  陈湘国
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执224号 申请执行人：周文忠，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张有弟，男，1962年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：陆凤，女，1984年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人周文忠与被执行人张有弟、陆凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张有弟、陆凤未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人周文忠于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7670c4301d60d8b8@wx.tenpay.com的账户资金人民币8352.77元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初669号原告：曹萍，女，1972年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。被告：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河欣城**楼******，统一社会信用代码91340323564990150P。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：周道琼，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。原告曹萍与被告固镇县久源商贸有限公司（以下简称久源公司）、周道琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹萍、被告久源公司的委托诉讼代理人王聪、被告周道琼的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元、利息1700元（从2019年11月14日计算至2020年1月22日。）、承担诉讼费用。事实和理由：孟少华生前以家庭开支为由，向原告借款5万元，约定利息1.5分。2020年1月11日，孟少华死亡。案涉借款是久源公司向原告借款，但久源公司属于孟少华和周道琼夫妻，所以要求被告偿还借款。久源公司承认原告的诉讼请求。周道琼承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为借款不属于孟少华夫妻共同债务，周道琼不应当承担偿还责任。本院认为,被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。久源公司是具有独立民事权利能力和行为能力的法人，具有独立承担民事责任的能力。案涉借款既然是久源公司向原告借款，因此所产生的债务在一般情况下就属于久源公司的债务，应当由久源公司自行承担偿还责任，因此，原告要求久源公司偿还的诉讼请求与法有据，予以支持。原告以久源公司属于孟少华与周道琼夫妻所有为由要求周道琼承担偿还责任违反法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、固镇县久源商贸有限公司欠曹萍借款5万元、利息1700元（按月利率1.5%计算，自2019年11月14日计算至2020年1月22日），限于本判决生效后五日内还清；二、驳回曹萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由固镇县久源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年四月二十六日书记员  肖 哲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初183号原告：吴亚光，男，汉族，1961年10月12日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县城金城路建委院内。统一社会信用代码：91410325688169276N。法定代表人：冯新运，董事长。原告吴亚光与被告嵩县振华房地产开发有限公司（以下称振华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告振华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2013年6月21日签订的商铺买卖合同，将位于金山水岸项目一期2号楼32-36号范围内183.33平方米商铺交付原告，并办理商铺房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日原、被告签订商铺买卖合同，约定被告将其开发的位于嵩县新区金山水岸项目一期2号楼32-36号范围内183.33平方米商铺一套出售给原告，房款1100000元，交付房屋时间约定为2013年12月31日。原告分别于2013年4月17日、6月7日、6月21日交付房款500000元、200000元，400000元，共计1100000元，但被告至今未履行房屋交付义务，原告无奈提起诉讼。被告振华公司未答辩。经审理查明：2013年6月21日原、被告签订商铺买卖合同，约定被告将其开发的位于嵩县新区金山水岸项目一期2号楼32-36号范围内商铺183.33平方米（具体位置、平方数详见合同附件一房屋平面图）出售给原告，房款1100000元，交付房屋时间约定为2013年12月31日。原告分别于2013年4月17日、6月7日、6月21日交付房款500000元、200000元，400000元，共计1100000元，2016年11月4日，洛阳市中级人民法院（以下称洛阳中院）因查清峰等人执行案件将包括原告购买的商铺在内的房屋查封，并进入公告拍卖程序。原告以案外人身份提出执行异议，洛阳中院认为原告在法院查封之前已与振华公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了原告，且原告已支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为振华公司经营存在问题没有办成，原告没有过错，原告异议成立，遂于2017年7月28日做出（2017）豫03执异93号执行裁定书，裁定中止对案涉商铺执行，查清峰等人提出执行异议之诉，洛阳中院审理后驳回了查清峰等人的起诉。本院认为，原被告签订的《商铺买卖合同》，不违反法律规定，合法有效，原被告应按照合同约定履行义务。案涉房屋原告已经实际占有，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，案涉房屋已经交付给原告使用，原告诉请被告交付商铺构成重复交付，不予支持。为实现买卖合同的目的，取得商铺所有权，原告请求为商铺过户，符合法律规定，本院予以支持，被告应配合、协助原告办理商铺过户登记。被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵩县振华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理案涉嵩县金山水岸项目一期2号楼32-36号范围内183.33平方米商铺权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告吴亚光办理商铺过户；二、驳回原告吴亚光的其他诉讼请求。本案受理费14700，减半收取计7350元，由被告嵩县振华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年四月二十七日书记员  宋方圆
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                           （2020）陕0404刑初69号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人南阔佳，男，因本案于2019年11月20日被陕西省西咸新区公安局秦汉分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2020年4月9日被我院办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人南阔佳犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员白宇峰出庭支持公诉，被告人南阔佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日21时40分许，被告人南阔XX号XX道由东向西行驶至105县道陈中村附近路段时，与其前方同向行驶的杨某甲骑行的阳光牌两轮自行车发生碰撞，致两车受损，杨某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。2019年7月19日，经陕西咸阳市某某某某某某医院法医司法鉴定所鉴定，南阔佳血液中乙醇含量为103.34mg/100ml。经秦汉新城公安局交巡警大队认定：南阔佳酒后驾驶机动车夜间行驶，观察不足，操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款及第七十条第一款之规定，应负此次事故的全部责任。被告人南阔佳到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人杨某甲家属达成赔偿协议，于2019年7月29日一次性支付赔偿款50万元整，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人南阔佳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人南阔佳判处有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查图、笔录、照片，公安机关受案登记表、查获经过、侦破报告、《情况说明》，南阔佳机动车行驶证、车辆驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、陈王三村村委会《证明》，机动车强制保险、商业保险单，证人杨某乙、毛某某证言，被害人杨某甲的身份证复印件、户口注销证明、尸体处理通知书，被害人杨某甲及其家属的户口簿复印件及陈王三村村委会《证明》，被告人南阔佳供述，被害人杨某甲住院诊断证明、病人死亡报告书、病例，酒精呼气检测单、血样提取照片、提取血样登记表、鉴定委托书及司法鉴定意见书，鉴定委托书、尸体检验报告，鉴定委托书及陕西咸阳中正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告书、交通事故认定书，委托书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、交通事故赔偿协议、谅解书、赵爱芳收到赔偿款的回单、收条，被告人南阔佳户籍信息等证据证实。被告人南阔佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人南阔佳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人南阔佳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人南阔佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审    判    员   张智华                         二O二〇年四月十日                        书    记    员   卫馨雨            附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11382号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。代表人：王彪，行长。委托诉讼代理人：王帅（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**/div>法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈汉俊（特别授权代理），湖北卓道律师事务所律师。被告：陈力，男，1968年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：马静，女，1971年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢精密公司）、被告陈力、被告马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员李光明、陈谦参加的合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人王帅，被告湛卢精密公司的委托诉讼代理人陈汉俊、被告陈力到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行诉称：2018年7月17日，光大银行武汉分行与湛卢精密公司签订《流动资金贷款合同》，约定贷款本金300万元，贷款期限自2018年7月19日起至2019年7月18日止。同日，光大银行武汉分行与陈力、马静签订《保证合同》，陈力、马静自愿为上述贷款合同项下贷款向光大银行武汉分行提供连带保证责任担保。合同签订后，光大银行武汉分行依约向湛卢精密公司发放贷款300万元，此后湛卢精密公司正常付息，直至2019年7月18日贷款到期后，湛卢精密公司未能依约偿还贷款本金和利息，陈力、马静也未履行保证责任。为此诉至法院请求判令：1、湛卢精密公司偿还贷款本金300万元；2、湛卢精密公司支付截至2019年7月23日的利息（含罚息、复利）2651.87元，以及2019年7月23日起至全部债务清偿之日止的利息（含罚息、复利），利率按贷款合同约定利率标准计算；3、陈力、马静对上述全部债务承担连带清偿责任；4、湛卢精密公司、陈力、马静承担本案的全部诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为湛卢精密公司偿还贷款本金150万元。被告湛卢精密公司辩称：双方借款属实，本案贷款属于科技型企业保证保险贷款，根据规定，科技局、保险公司、银行应当按照相应比例承担风险，目前保险公司已付150万元、科技局已付90万元，湛卢精密公司只差欠本金60万元。现湛卢精密公司经营困难，暂无力清偿借款。被告陈力辩称：根据网上查询，湛卢精密公司只差欠本金60万元。被告马静在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明，2018年7月17日，光大银行武汉分行与湛卢精密公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定本合同项下的贷款，借款人只能用于流动资金周转，具体用途为购货；贷款金额300万元，贷款期限自2018年7月19日起至2019年7月18日止；贷款利率为6.09%；本合同项下的贷款按月结息，结息日为20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收30%。同日，光大银行武汉分行与陈力、马静签订《保证合同》，陈力、马静自愿为上述贷款合同项下贷款向光大银行武汉分行提供连带责任保证。合同签订后，光大银行武汉分行依约向湛卢精密公司发放贷款300万元。之后湛卢精密公司正常付息，直至2019年7月18日贷款到期后，湛卢精密公司未能依约偿还贷款本金和利息，陈力、马静也未履行保证责任。另查明，湛卢精密公司属于“科保贷”企业，根据政策规定，当企业贷款出现逾期时，保险公司、经办银行、市科技局按5：2：3的比例承担逾期风险；湛卢精密公司逾期两个月即进入贷款赔偿及追偿程序。2019年9月27日中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司向光大银行武汉分行先行赔付了150万元，2019年10月16日武汉市科技局向光大银行武汉分行先行赔付了90万元。上述事实，有当事人的陈述，原告光大银行武汉分行提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、贷款借据、中国光大银行余额表、武汉市科技型企业保证保险业务操作办法，被告湛卢精密公司提交的银行账号查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，光大银行武汉分行与湛卢精密公司、陈力、马静签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行。合同签订后，光大银行武汉分行依约向湛卢精密公司发放贷款300万元，但湛卢精密公司未按照合同约定偿还全部贷款本息。由于湛卢精密公司属于“科保贷”企业，根据相关规定，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、武汉市科技局已分别向光大银行武汉分行先行赔付150万元、90万元，湛卢精密公司尚差欠光大银行武汉分行借款本金60万元，湛卢精密公司应当向光大银行武汉分行立即支付本金60万元及利息。中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、武汉市科技局对其支付款项有权向湛卢精密公司追偿。由于陈力、马静对上述借款提供了连带责任保证，故陈力、马静应当对湛卢精密公司差欠的全部款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉分行借款本金60万元；二、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司武汉分行利息、罚息等（以被告武汉湛卢精密科技股份有限公司实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；三、被告陈力、被告马静对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、诉前保全费5000元，共计23300元由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司、被告陈力、被告马静负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告武汉湛卢精密科技股份有限公司、被告陈力、被告马静于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  李光明人民陪审员  陈 谦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执838号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市。 主要负责人：林海,该行行长。 被执行人：张博生，男，1978年6月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁运伦，女，1951年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：张重智，男，1949年8月13日出生，汉族，住广西博白县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与张博生、梁运伦、张重智金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初4790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张博生、梁运伦、张重智所有的440000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张博生、梁运伦、张重智所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐 倩
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1118号之一申请执行人：姜萍。被执行人：张元忠。本院在办理此案中，于2020年4月1日向被执行人张元忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张元忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元忠在中国工商银行16×××48账户存款人民币5195.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年四月二日书记员  尹凤娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14088号原告任锦成，男，1990年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************636。被告东莞市鸿鹄服装有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村高隆工业区***。法定代表人唐某1。原告任锦成与被告东莞市鸿鹄服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任锦成到庭参加诉讼，被告东莞市鸿鹄服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任锦成诉称，原告自2017年3月至2017年6月为被告加工毛衫织品，2017年11月12日经双方对账，加工费共计26488元。对账后被告迟迟不支付加工费，原告经多次催收，被告仅支付了10000元。于是原告的父亲任亮华于2019年1月11日再次去到被告处帮原告催收加工费，但被告以各种理由推脱，在任亮华的强烈要求下，被告才在收货单上写明“2017年加工费共26488元，2018年已支付10000元，欠16488元”。该收货单上虽写着承制人是任亮华，但毛织产品实际为原告所加工，只是被告知道原告与任亮华是父子关系，而当日去催收加工费的是任亮华，所以才写任亮华的名字，对此有任亮华出具的《声明书》为证。截至原告起诉之日，被告仍未支付上述所欠加工费，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费16488元及相应利息（利息以16488元为基数，从2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市鸿鹄服装有限公司在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张原告于2017年3月至2017年6月为被告加工毛织品，由原告完成加工后送货至被告处，结算周期为月结120天，原告主张原告2017年为被告加工产生加工费共26488元，被告于2018年支付10000元，尚欠16488元至今未付，原告的父亲任亮华与原告于2019年1月11日一起前往被告处催要加工费，被告出具一份《收货单》，确认尚欠加工费16488元未付，并因平时均由任亮华到被告处拿货，故《收货单》上承制人书写的为任亮华。原告提供一份任亮华出具的《声明书》主张任亮华明确案涉加工费的承制人为原告，任亮华只是对外为原告追收加工款。本院传唤任亮华到庭进行询问，任亮华明确表示其并未就案涉加工款主张过权利，现对原告提起本案诉讼主张权利并无异议。2019年9月25日，原告以被告拒不支付加工费为由起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《收货单》、《声明书》、户口本以及本案庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市鸿鹄服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据原告提供的《收货单》虽然显示承制人为任亮华，但任亮华出具《声明书》明确实际的承制人为原告，被告对此并未到庭提出异议，本院认定原告与被告之间存在承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工义务，被告应当及时足额支付加工费，现被告拖欠原告加工费16488元未付，故被告应向原告支付加工费16488元。关于原告主张利息，被告向原告出具《收货单》确认尚欠原告加工费16488元未付，结合原告的诉请，利息的具体计算方式为：1、以16488元为本金，自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率起计算至2019年8月19日;2、以16488元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市鸿鹄服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告任锦成加工费人民币16488元及利息（具体计算方式：1、以人民币16488元为本金，自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率起计算至2019年8月19日;2、以人民币16488元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，原告任锦成已预交，由被告东莞市鸿鹄服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  黎杰安审判员  熊艳萍审判员  杨 欢二〇二〇年四月二十三日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初29号原告：王浩林，男，2008年6月16日生，汉族，住偃师市。法定代理人（监护人）：柏文博，女，1984年7月25日生，汉族，住偃师市城关镇太学路****楼1门**。系王浩林之母。原告：柏文博，女，1984年7月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：王真真，女，1983年8月21日生，汉族，住偃师市。第三人：王海营，男，1981年11月9日生，汉族，住偃师市。原告王浩林、柏文博诉被告王真真、第三人王海营执行异议纠纷一案，原告柏文博、王浩林于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩林、柏文博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王浩林、柏文博撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告王浩林、柏文博负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年四月三日书记员  薛轶伦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执732号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人:余刚全，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市东西湖区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人余刚全借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结余刚全的银行存款2130.56元，财付通存款1137.94元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初19号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行，住所：陇南市武都区城关盘旋西路**，统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：朱彦辉，男，汉族，生于1970年1月2日，住，住武都区公司职工。   委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。   被告：强润连，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住，住武都区/div>   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告强润连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金65899.80元，利息及违约金13794.85元，合计79694.65元（截止2019年10月17日）；2、依法判令被告偿还自2019年10月18日起至本金还清期间的利息、违约金及罚息（利息按年利率18%、违约金每月500元计算）；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年10月11日，被告强润连向原告申请工商银行信用卡，申请办卡时被告强润连仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，被告愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告工商银行经过审核，为被告办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止2019年10月17日，被告强润连从原告处支出本金65899.80元，利息及违约金13794.85元，合计79694.65元。被告在使用该信用卡的过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务，后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，该案涉嫌信用卡诈骗，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇二〇年四月八日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1239号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。被执行人：白庆民、白庆波、刘滕、白录香。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0402执1239号之二裁定书，于2020年4月7日向被执行人白庆民、白庆波、刘滕、白录香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白录香在中国建设银行6227002171060179439_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年四月七日书记员  尹凤娟
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1427号原告：李元林，男，汉族，1961年7月18日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：吕先胜,男，汉族，1969年11月17日出生，住海阳市。原告李元林与被告吕先胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元林的委托诉讼代理人李靖安，被告吕先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付对虾药物款1100元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月12日，被告在原告处赊购对虾药物770元。2009年7月15日，被告又赊购药物330元，以上被告共欠对虾药物款1100元未付。吕先胜辩称，不同意付款，是原告为了补救我的损失让我使用了案涉药物，并未与李元林形成买卖关系。因原告之前卖给我的对虾药物造成我虾池损失，我通过原告找到药物的厂家，厂家的技术人员到我虾池看后给了案涉的药物，让我使用补救虾池的损失。清单上的药品我确实使用了，但价钱是为了药品计价使用，我当时说原告给我造成损失了不能付款。本院经审理认定事实如下：李元林主张：2009年7月12日，吕先胜在李元林处赊购对虾药物770元。2009年7月15日，吕先胜又赊购药物330元。吕先胜共欠对虾药物款1100元未付。李元林为证实其主张提交销货清单两张，其中NO.0249727号销售清单载明：吕先胜欠EM菌770元，2009.7.12。NO.0243927号销货清单载明：2009年7月15日品名规格：EM桶；单位：桶：数量3；单价110；金额330.吕先胜田村，总：1100。李元林称：两张清单上除了“总：1100元”字样是李元林所写，其他均是吕先胜所写。吕先胜称：0249727号清单上的字都是其本人书写；0243927号清单上只有“吕先胜”的签名是其本人写的，其他的字迹不是本人写的，应该是李元林或者是药物厂家的人写好了之后，吕先胜在上面签的字。吕先胜认可使用了清单上的药品，但清单上的价钱是为了药品计价使用。吕先胜不同意付款，主张其与李元林并未形成买卖关系，因李元林之前卖给吕先胜的对虾药物造成虾池损失，吕先胜通过李元林找到药物的厂家，厂家的技术人员到虾池看后给了案涉的药物，是李元林为了补救损失让吕先胜使用了案涉药物，吕先胜当时说过因李元林给其造成损失了不能付款。李元林不认可。吕先胜无证据证实其主张。本院认为，被告在销货清单中产品名称、金额下签字，视为对药物价款的确认，被告也自认使用了案涉药品。被告吕先胜主张未形成买卖合同关系、系原告为补救以前销售的药品造成的损失而补偿的案涉药物，原告否认，被告无证据证实，本院不予支持。被告购买原告对虾药物，原告同意赊销，原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以认定。原、被告均应依约履行，原告请求被告付清药物款1100元，被告应付清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告吕先胜于判决生效后十日内付给原告李元林对虾药物款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕先胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年四月三十日法官助理于明麟书记员刘书涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨玉奎，女，1977年9月15日出生，汉族，住所山东省郓城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玉奎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额9020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9020元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告杨玉奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2917号申请执行人:庞振宇，男，1984年2月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：张亮，男，1987年6月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年11月26日立案执行双方当事人借款纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2017）黔0111民初1283号民事调解书，履行义务内容为：一、被告张亮于2017年12月31日前向原告庞振宇偿还借款本金人民币150000元，并支付借款利息人民币30000元，上述款项共计人民币180000元；二、若被告张亮未按本调解协议第一项确定的内容按时足额履行支付义务，原告庞振宇有权要求被告张亮一次性支付所欠款项（已支付部份据实扣减），并有权要求被告张亮支付违约金，该违约金以人民币180000元为基数，从2015年11月12日起，按月利率2%计算至款项清偿为止；案件受理费人民币1950元（已减半收取），由被告张亮负担（该案件受理费原告已预交，被告在2017年12月31日前向原告支付）。在执行过程中，本院于2019年11月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。2020年4月3日被执行人到本院申报了财产情况，表示其财产均已被法院在其它案件中查封，目前无能力付款，准备和申请人协商解决。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款21549元，本院依法予以扣划。被执行人名下还有房屋五套，其中四套共同设立有大额抵押，在本案中无执行的必要。另一套本院正在其它案件中处置，待处置成功后本案申请人可依法参与分配。被执行人无其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1283号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  王 景
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1365号 原告：狄东强，男，1986年1月25日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：山东方，男，1988年2月19日出生，汉族，住嘉祥县。 原告狄东强与被告山东方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄东强到庭参加诉讼，被告山东方经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告狄东强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资款4700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月被告雇佣原告在其承包的嘉祥县五洲祥城工地做钢筋工，大约干了6个多月，尚欠原告工资款4700元，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告山东方未作答辩。 本院认为，被告山东方尚欠原告狄东强工资款4700元，由被告于2019年2月3日向原告出具的欠条为证，故，原告要求被告给付该工资款的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东方于判决生效之日起十日内偿还所欠原告狄东强工资款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告山东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  贾顺启 二〇二〇年四月三十日 书记员  江艳晴
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保734号 申请人：东莞市胜懋五金有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇石水口村科技路****。 法定代表人：肖军辉，总经理。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被申请人：东莞市凤岗盛昌隆五金厂，，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村布心基工业区一路******厂房 经营者：曾永军，男，汉族，1976年9月29日出生，，住所地为湖南省洞口县 本院在受理申请人东莞市胜懋五金有限公司与被申请人东莞市凤某盛某五金厂诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市胜懋五金有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市凤某盛某五金厂价值共182482.68元的财产。申请人东莞市胜懋五金有限公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保保额为182482.68元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市胜懋五金有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市凤岗盛昌隆五金厂价值共182482.68元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4731号 申请执行人：邓翠云，女，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（清远）律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地广东省清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人邓翠云与被执行人清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1802民初5196号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司承诺于2019年3月1日前将办理位于清远市清城区连江西路2号丽清花园丽晖苑4梯602号房屋的权属登记需由被执行人清远市侨阳房地产有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被执行人清远市侨阳房地产有限公司同意在2018年11月15日向申请执行人邓翠云支付逾期办证违约金，该违约金以购房款682504元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月1日起计算至被执行人完成上述协助办证义务之日止。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4731号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执976号 申请执行人骆文校，男，壮族，1976年6月4日出生，住址广西武鸣县。 被执行人南宁市好齐全助力车配件经营部，经营场所南宁市。 经营者苏维国，该经营部总经理。 骆文校与南宁市好齐全助力车配件经营部劳动报酬纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第4667-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市好齐全助力车配件经营部所有的5100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市好齐全助力车配件经营部所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  江旭炜