河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初257号原告杨俊峰，男，汉族，生于1971年12月14日，住郑州市金水区。委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告肖金梦，女，汉族，生于1972年8月17日，住郑州市。委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。原告杨俊峰诉被告肖金梦申请人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托代理人杨俊杰，被告肖金梦及其委托代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：依法撤销2018年6月26日禹州市人民法院作出的财产分配通知，请求重新作出财产分配，原告应分得666634.9元，被告肖金梦不应分得房产拍卖款。事实与理由：2013年3月11日，原告向禹州市人民法院起诉李金营、李增瑞（保证人）民间借贷纠纷一案，经禹州市人民法院审理，作出（2013）禹民一初字1381号民事判决书。该判决生效后，因李金营、李增瑞未履行判决义务，故原告向禹州市人民法院提起强制执行申请，禹州市人民法院下达了（2013）禹执字第971-1号执行裁定书，于2013年11月13日，查封了李金营名下的位于郑州市××区××南路××号院（绿岛港湾）13楼65号的房产一处，并于2015年11月3日作出（2015）禹执字第2013-971-3号执行裁定书，裁定对该处房产评估拍卖。本案被告（案外人）肖金梦于2016年10月13日向禹州市人民法院提出执行异议，要求解除对该房产的查封，中止执行行为。2016年12月28日，禹州市人民法院作出（2016）豫1081执异72号执行裁定书，驳回了肖金梦的异议申请。被告肖金梦不服该裁定结果，提起了案外人执行异议之诉，禹州市人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫1081民初1743号民事判决书，驳回了肖金梦的诉讼请求；肖金梦上诉后，许昌市中级人民法院维持原判。禹州市人民法院依法拍卖了原查封的李金营名下的该房产，房价共计843548元，扣除该房产欠银行贷款179131元后，剩余666634.9元。2018年6月26日禹州市人民法院执行局作出“河南省禹州市人民法院通知书”，认为所拍卖的李金营名下的房产，系在李金营与肖金梦婚姻存续期间购买，故肖金梦应分得剩余房款中的一半，所以分配结果为原告和肖金梦各分得333317.45元。原告在收到该“通知书”后，三日内提交了书面执行异议。被告肖金梦对原告的执行异议和法院的分配方案不服，肖金梦又向禹州市人民法院提出异议，禹州市人民法院作出（2018）豫1081执异52号裁定书，“撤销本院2018年6月26日作出的财产分配通知”。肖金梦上诉后，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10执复116号执行裁定书，认为“肖金梦提出的执行异议申请实质上是对参与分配的异议，不属于执行异议的范围”，故撤销了禹州市人民法院作出的（2018）豫1081执异52号执行裁定；驳回了肖金梦的异议申请。于是执行程序又回到了“河南省禹州市人民法院通知书”的分配方案上。2019年12月26日，禹州市人民法院执行局通知原告和被告肖金梦到法院，就通知书分配方案各分得333317.45元，询问各方意见，原告表示不同意，而且原告在2018年6月27日己向法院递交了分配异议申请。法院告知原告，自2019年12月26日起15日内应向法院提起诉讼，否则按照通知书的分配方案予以执行分配。以上是原告提起本案诉讼的原因。原告认为，法院作出的该通知认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。1、原告依据生效的（2013）禹民一初字第1381号民事判决书，提出申请执行，查封李金营名下的房产，理所应当。肖金梦与李金营曾存在夫妻关系，但是双方已经离婚，财产己经分割。禹州市人民法院查封李金营名下位于郑州市××南路××岛港湾××楼××号的房产，属于李金营的个人财产。禹州市人民法院（执行局）主观臆断地釆用肖金梦提供的两份判决书内容，来处理本案，显然是错误的。2、肖金梦所述其与李金营婚姻财产的约定，对外无效。如果李金营没有与肖金梦离婚，还有情可原，但是至今房产仍然在李金营名下，而且肖金梦也没有提出过变更或者房产过户申请。3、根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该房产绝对不能划为肖金梦和李金营的共有财产，肖金梦与李金营之间关于房产权属的约定，抗辩不了法律的规定。综上，禹州市人民法院作出的该“通知书”的分配方案，给原告和被告肖金梦各333317.45元，既无事实根据，也无法律依据，应当予以撤销；因此，对于拍卖李金营的房产除去银行分期贷款外，原告应当得到剩余666634.9元。根据《民诉法》解释第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项＂。故原告提起本案诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告肖金梦辩称：一、涉案房屋为答辩人夫妻双方婚后购买，如夫妻双方无特别约定，则首先应属于夫妻共同财产，至于登记在哪一方名下并不影响夫妻共同财产的性质。我国《婚姻法》对夫妻财产制采取的是法定财产制与约定财产制相结合的制度，在夫妻双方无明确约定财产归属的情况下适用法定财产制。涉案房屋属于夫妻婚后购买，在不考虑双方是否有约定的情况下，首先应属于夫妻共同财产，郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13248号和郑州巿中级人民法院（2017）豫01民终5159号判决书等多份生效法律文书均对涉案房屋属于夫妻共同财产进行了明确认定，而涉案房屋登记在哪一方名下并不影响夫妻共同财产的性质，被答辩人的观点明显不能成立，与法律相背。在夫妻财产领域，存在大量夫妻婚后由一方签订买房合同，并将房屋产权登记在该方名下的情形，但实际上只要夫妻之间没有另行约定，双方对婚后所得的财产即享有共同所有权，这是基于《婚姻法》规定的法定财产制而非当事人之间的法律行为。因为结婚作为客观事实，已经具备了公示特征，无须另行公示。二、被答辩人在本案中引用《物权法》第九条的规定来否认夫妻共同财产属法律援引及理解错误，在判断是否属于夫妻共同财产时，应适用《婚姻法》的特别规定。《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被答辩人只片面强调前半部分，而未理解“法律另有规定的除外”内容。同时《物权法》第八条，物权法与其他法律关系中亦规定“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定”。在处理认定是否属于夫妻共同财产的问题，则应适用《婚姻法》的特别规定。简要说明一下《物权法》与《婚姻法》在调整婚姻家庭领域内财产关系时的衔接与适用问题，《物权法》以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，赋予登记以公信力，旨在明晰物权归属，保护交易安全和交易秩序。《物权法》第二十八条至第三十条对于非基于法律行为所引起的物权变动亦进行了例示性规定，列举了无需公示即可直接发生物权变动的情形。物权法是针对物权的一般性规定，而《婚姻法》及其司法解释特别规定了夫妻财产制的问题，在认定是否属于夫妻共同财产时，应优先适用《婚姻法》的相关规定。《物权法》作为调整平等主体之间因物之归属和利用而产生的财产关系的一般性法律，重点关注主体对物的关系，其立法旨在保护交易安全以促进资源的有效利用。而《婚姻法》作为身份法，旨在调整规制夫妻之间的人身关系和财产关系，其中财产关系则依附于人身关系而产生，仅限于因身份而产生的权利义务关系，不体现直接的经济目的，而是凸显亲属共同生活和家庭职能的要求。故《婚姻法》关于财产关系的规定不是出于功利目的创设和存在，而是带有“公法”意味和社会保障、制度福利的色彩。在调整夫妻财产关系领域，《物权法》应当保持谦抑性，对《婚姻法》的适用空间和规制功能予以尊重，尤其是《婚姻法》关于法定财产制与约定财产制的内容，应当由《婚姻法》去规范评价。二、《婚姻法》规定夫妻约定财产制优先于法定财产制，只有在无约定时才适用法定财产制，房屋登记变更与否不影响财产所有权的问题，且实务中不动产部门也不接受夫妻之间变更或过户房屋事宜。1、《婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。只要夫妻双方对财产分割作出约定即发生法律效力，无需过户登记”。涉案房屋答辩人与李金营已明确约定，自2011年李金营搬走后答辩人就是该房产的唯一的真实权力人！李金营只交了首付款三万多，答辩人2012年装修花了六万多，李金营给答辩人的是一室，答辩人装修成了两室，该房屋的物业费、维修费等都由答辩人一个人负担，2011年李金营搬走时也已明确告诉物业，该房归答辩人所有了，以后该房的一切都与他无关，让物业有啥事都找答辩人，所以，物业多次给出证明。2、贵院拍卖涉案房屋及2018年6月26日作出房款分配方案通知时，答辩人与李金营尚未离婚（2019年10月，二七法院一审判决双方离婚），答辩人勉强接受了贵院的分配方案，没想到被答辩人不同意，被答辩人提出执异后，贵院作出（2018）豫1081执异52号裁定撤销了贵院的分配方案通知。答辩人提起复议，许昌市中级人民法院（2018）豫10执复116号裁定撤销了（2018）豫1081执异52号裁定，等于又恢复了贵院的分配方案通知，且让答辩人作为李金营的债权人参与分配剩余房款（因李金营欠答辩人的扶养费，自2014年1月至2019年11月，每月3000元及迟延履行期间的利息共计约三十余万）。后经贵院执行局做工作，且到年底了，答辩人同意先要一半房款，被答辩人还不同意，得寸进尺，没事找事，恶意缠诉，故意拖延时间。答辩人夫妻双方关于房屋归属的约定合法有效，涉案房屋2018年被法院拍卖时双方尚未离婚（2019年11月，二七法院一审判决离婚并未对财产进行分割）。不动产部门也不接受在夫妻之间变更或过户房屋的问题，事实上变更与否并不影响房屋的所有权问题。双方未离婚时涉案房屋就已经被拍卖了，答辩人如何申请变更过户？三、被答辩人起诉主体错误，作为被告的主体应是债权人或被执行人，答辩人并非原案件中的债权人或被执行人，应予驳回。根据被答辩人引用的法律规定，即《民事诉讼法司法解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。从上述规定可以看出，异议人应以提出反对意见的债权人、被执行人为被告。而答辩人并非原案件中的债权人或被执行人，被答辩人起诉主体错误。综上，物权法是针对物权的一般性规定，而《婚姻法》及其司法解释特别规定了夫妻财产制的问题，在认定是否属于夫妻共同财产时，应优先适用《婚姻法》及其解释的相关规定。我国《婚姻法》对夫妻财产制采取的是法定财产制与约定财产制相结合的制度，在夫妻双方无明确约定财产归属的情况下适用法定财产制。涉案房屋为答辩人夫妻双方婚后购买，如双方无特别约定，则首先应属于夫妻共同财产，至于登记在哪一方名下并不影响夫妻共同财产的性质。《婚姻法》规定夫妻约定财产制优先于法定财产制，只有在无约定时才适用法定财产制，答辩人夫妻双方的约定合法有效，房屋登记变更与否不影响财产所有权的问题，且实务中不动产部门也不接受夫妻之间变更或过户房屋事宜。答辩人并非原案件中的债权人或被执行人，被答辩人起诉主体错误，应予驳回。原告杨俊峰为支持其主张，向本院提交证据有：证据一、2018年6月26日，禹州市人民法院作出的通知书一份，证明禹州市人民法院对原告申请执行李金营名下房产所拍卖的房款843548元，扣除建设银行分期贷款176913.1元后剩余666634.9元，作出的分配方案和肖金梦各分得一般，违反了法律规定，即根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但有法律规定的除外。因此该房产是李金营，名下的房产，与肖金梦无关，原告应得到666634.9元。2018年6月27日，原告因对2018年6月26日禹州市人民法院作出的通知书不服，提出了执行异议申请，2019年1月21日，原告再次向禹州市人民法院提出对2018年6月26日作出的分配方案不服，提出了撤销申请，2019年12月26日，禹州市人民法院作出的调查笔录一份，用以证明原告在规定的期限内，提起了本案执行分配异议诉讼，未逾期；证据二、2013年9月21日，禹州市人民法院作出的（2013）禹民一初字第1381号民事判决书，证明原告杨俊峰诉被告李金营、李增瑞民间借贷纠纷一案，经审理判决被告李金营偿还原告借款100万元等，被告李增瑞对上述债务承担连带清偿责任，判决已生效；证据三、2013年11月13日，原告根据生效判决，申请强制执行，禹州市人民法院作出（2013）禹执字第971-1号执行裁定书，查封了李金营位于郑州市××区××南路××岛港湾××楼××层××号房屋（证号：0701053727），2017年2月27日，禹州市人民法院下达公告，因李金营拒不履行还款义务，要求李金营腾出上述房产，逾期将强制执行，证明法院查封李金营名下房产的执行程序，合法有效；证据四、肖金梦在2016年10月13日以案外人身份向禹州市人民法院提出执行异议申请后，2016年12月28日，禹州市人民法院作出（2016）豫1081执异72号执行裁定书，驳回了肖金梦的执行异议申请，禹州市人民法院（2017）豫1081民初1743号民事判决书，证明肖金梦提起执行异议之诉之后，判决驳回肖金梦的诉讼请求；证据五、禹州市人民法院（2018）豫1081执异52号执行裁定书，撤销2018年6月26日作出的财产分配通知，理由不属于执行异议审查范围，许昌市中级人民法院（2018）豫10执复116号执行裁定书，撤销了禹州市人民法院（2018）豫1081执异52号执行裁定书，驳回肖金梦的异议申请，理由是肖金梦的执异申请是对参与分配的异议，不属于执行异议审查的范围。证明许昌市中级人民法院裁定驳回肖金梦异议的结果，是产生本案诉讼的原因和前提，肖金梦与李金营虽曾系夫妻关系，但肖金梦称在2011年已与李金营在法院离婚，但在提起异议程序及诉讼程序中都没有提交过离婚判决书，双方财产如何分配？为何肖金梦没有就房产提出变更过户手续？肖金梦提交的证据，不是单针对房产的所有权专门提出的诉讼，其他法院的判决，也仅仅就李金营借款时肖金梦与李金营是夫妻关系，应当以李金营占有的夫妻共同财产部分偿还债务而查明债务承担问题，而不是确认离婚后该房产的所有权具体归属，所以应当遵从《中华人民共和国物权法》的相关规定。被告肖金梦为支持其主张，向本院提交证据有：1、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5159号民事判决书，证明已经明确认定本案涉及的房产属于夫妻共同财产；2、禹州市人民法院2018年6月26日房款分配方案通知，证明禹州市人民法院认定本案涉及房产属于夫妻共同财产；3、（2013）二七民一初字第2917号判决书，证明李金营欠我的扶养费，我不但是该房产的李海关系人，也是李金营的债权人，且是对方与李金营债务纠纷的案外人，依法原告杨俊峰不应该起诉我，还应该给我一半的房款及李金营欠我的扶养费，4、物业证明，证明李金营自2011年搬离后，该房产就归我个人所有了；5、会见笔录，证明李金营承认该房产早就是归我了；6、（2018）豫10执复116号执行裁定书，证明应该给我一半房款加上李金营欠我的扶养费。本院经审理认定事实如下：一、杨俊峰诉李金营、李增瑞民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2013）禹民一初字第1381号民事判决书，判决李金营偿还杨俊峰借款1000000元及利息等，李增瑞对借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，李金营、李增瑞未履行判决义务，杨俊峰向本院申请强制执行，本院作出（2013）禹执字第971-1号执行裁定，查封了李金营名下位于郑州市××区××南路××楼××号的房产一处，并于2015年11月3日作出（2015）禹执字第2013-971-3号执行裁定书一份，裁定对该房产进行评估拍卖。二、肖金梦于2016年10月13日向本院提出异议，认为本院查封的李金营名下的房产系其所有，与李金营没有关系，应解除查封，经审查，本院作出（2016）豫1081执异72号执行裁定书，驳回了肖金梦的执行异议。肖金梦不服该裁定，向本院提起执行异议诉讼，经审理，本院作出（2017）豫1081民初1743号民事判决书，判决驳回了肖金梦的诉讼请求。肖金梦不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院维持一审判决。三、本院依法拍卖了李金营名下位于郑州市××区××南路××楼××号的房产，拍卖款共计843548元，扣除银行贷款179131元后，余款666634.9元。2018年6月26日作出通知书：李金营名下的上述房产系肖金梦与李金营婚姻存续期间购买，肖金梦应分得剩余房款中的一半。四、肖金梦不服本院2018年6月26日作出的分配通知书，提出异议，要求支付肖金梦剩余拍卖款的一半，并支付其扶养费近20万元，审查本院作出（2018）豫1081执异52号执行裁定，撤销2018年6月26日作出的财产分配通知。金梦不服该裁定，许昌市中级人民法院提起复议，经许昌市中级人民法院审查，认为肖金梦作为已经取得执行依据的另案债权人，有权申请参与分配，肖金梦提出的执行异议申请实质是对参与分配的异议，不属于执行异议审查的范围，依法作出（2018）豫10执复116号执行裁定书，裁定撤销（2018）豫1081执异52号执行裁定并驳回肖金梦的异议申请。五、2018年6月27日，杨俊峰对本院作出的2018年6月26日作出的财产分配通知提出异议申请，2018年12月26日，本院通知杨俊峰、肖金梦就财产分配通知书询问双方意见，杨俊峰对分配方案提出异议，于2020年1月6日，向本院提起申请人执行异议诉讼。另查明：肖金梦与李金营于2005年11月17日登记结婚，2007年8月3日，位于郑州市××区××南路××岛港湾××楼××层××号房产登记在李金营名下，2019年10月9日，经郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初9610号民事判决书，判决肖金梦与李金营离婚。2013年。肖金梦诉李金营抚养费纠纷一案在郑州市二七区人民法院审理，郑州市二七区人民法院作出（2013）二七民一初字第2917号民事判决书，判决李金营支付肖金梦抚养费每月3000元。本院认为：本案的争议焦点为：（一）杨俊峰以肖金梦为被告提起异议之诉主体是否适格。《民事诉讼法解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”据此，杨俊峰作为债权人对本院2018年6月26日作出的分配方案提出书面异议，经提交书面异议未得到支持后，在法定时间内，以与其书面异议持反对意见的债权人肖金梦为被告，向本院提起诉讼，符合法律规定。（二）肖金梦对涉案房产拍卖款是否能参与分配。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案房屋系在李金营与肖金梦婚姻关系存续期间购买，虽登记在李金营个人名下，但并无充分证据证明该房产仅归属于李金营或肖金梦，故该房屋属于李金营与肖金梦的夫妻共同财产。本院作出的财产分配通知，是基于肖金梦对该拍卖房产享有的份额而做出的，符合法律规定。关于肖金梦认为，李金营尚欠其扶养费未支付，应从涉案房产拍卖款中分得一半后，下余部分优先支付其扶养费的辩解，因无证据证明李金营除本案房产外无其他财产可供执行或以后无履行能力，且本案审理范围为杨俊峰对分配财产通知的异议是否成立，故对肖金梦的辩解不予采纳。综上，杨俊峰的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨俊峰的诉讼请求。本案受理费10466元，由原告杨俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  魏艳芳审判员  张贵云审判员  罗小乐二〇二〇年四月七日此件与原件核对无异法官助理郑晓娟书记员毋一寒