广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终281号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东煤炭地质二〇一勘探队，住所地：清远市小市北江三路。法定代表人：胡友军。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：清远伟顺森农业旅游有限公司，住所地：清远市清城区飞来峡镇银地村委会。法定代表人：梁志聪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广州聚美农业发展有限公司，住所地：广州市越秀区东兴南路******自编**。法定代表人：梁志聪，该公司董事长。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。上诉人广东煤炭地质二〇一勘探队因与被上诉人清远伟顺森农业旅游有限公司、广州聚美农业发展有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东煤炭地质二〇一勘探队上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经提供证据加以证明，已经达到对待证事实“高度可能性”的证明标准，一审判决未能全面客观审核证据，认定事实有误，判决显失公正。根据最高法《民诉法解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查对结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”由此可见，我国将“高度可能性”作为民事诉讼证明标准。本案一审中上诉人作为一审原告一共提交了13组证据，其中第5组证据是《清远市聚美乡村江口温泉项目地质调查及地球物理探测报告》，这份证据形成的时间是2016年8月，一共39页，内容包括前言、、地质调查工作、地球物理依据探测方法技术及工作布置、物探工作成果解析推断、结论与建议、《聚美乡村江口温泉项目地质物探综合成果图》、《1.10线CSAMT视电阻率拟断面图及推断剖面图》、《聚美乡村江口区温泉项目地质、物探工作实际材料图》，该证据有报告编写人钟*胜；参加人员万*云、黄*洪、李*平；项目负责人黄*东；审核人罗*斌；副总工程师姚*明；队长陈*庆。一共8名相关人员签字盖章。因此该证据不论从形式上还是内容上都非常完整，足以证明上诉人已按照合同完成工作。从证据的种类来看，该证据属于书证中的公文书，其制作程序往往有严格要求，一旦制作并发出后产生一定的法律后果。书证同物证一样，一旦形成，往往脱离书写人成为客观实在物，具有较强的证明力，对确认案件事实有重要作用。另外，该证据属于直接证据，因为仅凭该证据就可以直接证明上诉人“已经完成符合质量要求的工作成果”这一事实。上诉人提交的这份直接书证，怎是被上诉人空口白牙的一句“没有看到”就能否认？上诉人属于事业单位、专业地勘单位，技术上完全可以完成任务，且有上级机关和纪委的监督，上诉人没有可能为了本案去伪造证据。由此可见，上诉人所提供的证据已经达到对待证事实“高度可能性”的标准，而一审判决称“原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队既无充分证据证明进行了相关地质调查等工作，亦无充分证据证明向被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司提交了相应工作成果，依法原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队应承担举证不能的责任。”该判决未对上诉人提交证据全面客观审核，而偏信清远伟顺森农业旅游有限公司毫无证据支持的一面之词，扭曲案件基本事实。违反了最高人法院《民诉证据规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”属于认定事实有误，判决显失公正。二、上诉人按照合同完成约定任务，不存在违约行为。一审法院认定事实错误，判决显失公正。本案证据4《合同书》第2页中明确，合同工作内容包括野外工作（1:10000地质调查及可控音频大寺电磁法物探工作）、提交清远市江口镇聚美乡村温泉调查报告书》。《合同书》第5页，关于工期约定中，对地质调查和物探工作的外业时间为41天（20+21），资料整理及成果编制为21天（7+14）。可见，技术资料的整理和成果编制是双方合同约定的重要任务之一。上诉人提交的证据5《清远市聚美乡村江口区温泉项目地质调查及地球物理探测报告》正是合同约定的技术资料成果。而技术资料成果中完整、详实的数据和信息（如野外地质调查图片、CSAMT视电阻率拟断面图及推断剖面图等），必然得依托野外地质调查、运用大型专业设备进行物探测试才能获取。各区域范围的地质情况都各有不同，其相关的数据和信息无法复制或凭空编造。由此可知，合同约定的野外工作也已经完成。这属于“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”因此，根据上诉人一审提供的证据，已足够证明上诉人完成了合同约定的工作。2、《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《民事诉讼法司法解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在一审答辩状和反诉状中，均称“自始自终没有看到被反诉人进场施工”。但被上诉人一没有提交相关证据证明其主张；二没能提交足以推翻上诉人已完成合同约定任务的相应证据；三也没有向法院申请鉴定来推翻上诉人提交技术成果报告的真实性。举证不能的责任，应当由被上诉人承担。因此，一审法院认为上诉人没有完成合同约定工作完全没有依据，属于事实认定错误。三、清远伟顺森农业旅游有限公司因将“温泉小镇”变更为“民宿”不再需要地质报告故拒收“工作成果”拒付余款构成违约。完成了合同约定的第一项工作内容“野外工作”，并按约定完成第二项工作内容“提交成果”（详见“清远市****江口区温泉项目地质调查及地球物理探测报告”）。上诉人成果报告出来后，被上诉人负责人梁国伟邀请上诉人项目人员罗祥斌、黄国东、钟文胜三人到清城区和富广场一住处商谈项目成果事宜。该住处为被上诉人聚美乡村建设项目注资方霍总、孙总（孙*新）临时租赁来办公的地方。上诉人工作人员在该住处向梁*伟、翟总、孙总介绍了地质调查项目情况，提出在通过地质工作调查出的深部大地断裂F1找到温泉的可能性很大，建议以后布设钻孔L2ZK1验证地质工作成果。因温泉开发及其配套设施建设投资数额巨大，注资方翟总、孙总持非常谨慎的态度，询问上诉人钻孔能打出温泉的概率有多大。。地球物理勘探结果只是通过物理参数异常间接解译出来的解译结果只是真实物体的一种间接物理参数反映，不同的物体可以具有相同的物理参数，物理勘探解译具有多解性。如同医疗领域，做了CT、X射线等物理检测后，还需要做进一步的活检、实物病理分析等才能百分之百地确定被检测出的物体。鉴于如上专业知识原理，上诉人工作人员不敢百分之百说钻孔一定能打出温泉，只能说基于地质调查和物探成果找到温泉的概率很大。因此，被上诉人和注资方没有立即采用上诉人提交的成果报告，对温泉开发投资一直犹豫不决。后来，其他方面原因，注资方翟总、孙总撤资，不再对聚美乡村项目进行投资。被上诉人修改聚美乡村项目建设规划，温泉开发项目终止。因此被上诉人才拒绝接收上诉人提交的成果报告，也拒付剩余的工程款。被上诉人在《反诉状》中提到的一点可以反映被上诉人为何拒收“工作成果”真实原因，就是被上诉人的《反诉状》中称“在2018年，反诉人已把项目改变为发展民宿”。被上诉人当时委托上诉人进行地质勘探是为找温泉，后来被上诉人改为发展民宿，，地质勘探的工作成果对被上诉人已经无用所以被上诉人开始耍赖皮，先是拖延时间拒不配合上诉人的工作，但还不敢找上诉人讨要150000元启动资金，最初其目的只是想将余款赖掉，到了诉讼阶段，干脆一不做二不休，全盘否认。因此可以看出，被上诉人拒收“工作成果”是因为他们改变了经营策略不再需要地质勘探报告了，故意不收“工作成果”，一审判决所认定的事实完全扭曲，黑白颠倒！另外，值得注意的是，如果真如被上诉人所言“自被反诉人收到项目启动资金后，反诉人自始至终没有看到被反诉人进场施工，甚至在签订合同后2年多时间从未与答辩人沟通过要共同确定勘查区。”那为何在长达2年的时间里被上诉人一直没有向上诉人索要那150000元的启动资金，而是在上诉人于2019年1月22日提起本案诉讼后2个月才提出的反诉。被上诉人的陈述与其行为之间存在矛盾，明显不符合逻辑，有违常理，由此证明被上诉人所言不实。相对而言，如果上诉人真未进行野外工作，收了预付款150000元，还敢主动继续催款，还敢主动起诉，显然也不合常理。四、被上诉人没有接收到上诉人提交的《清远市聚美乡村江口区温泉项目地质调查及地球物理探测报告》，责任不在上诉人。1、被上诉人在一审答辩状称“由于被答辩人迟迟未能向答辩人交付工作成果，答辩人无法确定地下是否有温泉眼”，在一审反诉状称“由于被反邀请人迟迟未动工也未能向反诉人交付工作成果，反诉人无法确定地下是否有温泉眼”。由此可知，被上诉人委托上诉人的目的，是希望能直接确定“是否有温泉眼”。而合同约定的质量要求是：“查明测区区域性断裂的位置、产状及深部变化情况；次级小断裂的特征；；地层形态皱褶构造发育情况；第四系及风化层岩性与厚度、基岩岩性与岩脉情况；深部地下水的赋存条件等，为下一步温泉热水井提供依据。”实际上涉案的地质技术服务合同，只能起到初步勘察的目的。上诉人证据5的《报告》只能推断出调查区域存在热水通道、深部断裂带地段形成温泉的可能性。要想确定“是否有温泉眼”，还需要进一步作钻孔验证。被上诉人通过与上诉人沟通，获知上诉人的地质调查成果与其目的存在较大差距后，经犹豫再三，将调查区域的发展方向从“温泉开发”调整为“民宿”，并拒绝接收上诉人的成果报告，也拒绝履行合同约定的后续付款义务。上诉人在成果报告完成后，多次以上门和电话沟通等方式与被上诉人商讨成果报告移交及付款事宜，但被上诉人均未理睬。上诉人还分别在2018年3月1日和2018年12月3日通过快递方式向被上诉人发函要求按约付款，但被上诉人仍置之不理。2、退一步来说，即使上诉人有意未提交成果报告，责任也不在上诉人。被上诉人在上诉人完成野外工作后，一直没有履行合同约定的第二次的付款义务，违约在先。根据《合同法》第六十七条，上诉人有权拒绝提交成果报告。五、上诉人与被上诉人多次就项目沟通。项目实施前，上诉人人员罗*斌与被上诉人代表梁*伟、潘*成进行过多次沟通，商议项目实施方案和合同条款事宜。项目实施期间（2016年6月5日开始现场开工，截止7月15日完成野外作业，截止8月5日完成图件编制和报告编写），被上诉人工程部总监工陈*锋曾三次到现场进行野外作业监督，并在该期间多次与上诉人工程师黄*东就项目进展情况进行沟通。项目实施后，就催被上诉人接收成果报告和催被上诉人支付工程款，上诉人相关人员多次与梁*伟、潘*成进行沟通。六、被上诉人未按合同约定履行付款义务，上诉人有权要求被上诉人继续履行付款义务，并承担违约责任。被上诉人即使不使用成果报告，按合同约定付款方式第二条，上诉人完成野外工作后，被上诉人须支付野外工作费用累计300000元。在该地质调查项目中，上诉人的成本费用主要在野外工作中产生。上诉人派出地质、测量、物探共10人，调用一套测量设备，调用了一大卡车才能拉动的美国进口的造价3000000元的GDP32-11多功能电法工作站一整套物探设备。上诉人从2016年6月5日进场，至2016年7月15日完成所有野外地质工作。野外地质工作期间产生的人员工资及野外补贴、食宿交通费、材料损耗费、动力原料费、设备折旧费、项目管理及安措费等成本，远超被上诉人预付款150000元。若按中国地质调查局2009年《地质调查项目预算标准》中“可控源音频大地电磁测深测量”标准，“点距≤50m”及“Ⅲ类”标准单价为1189元/物理点，上诉人完成225个物理点，单野外物探工作费用就要268000元。如前所述，上诉人已经按合同约定完成工作任务，并不存在违约行为。而被上诉人却在上诉人多次要求下，均拒绝履行付款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被上诉人应当承担继续履行、赔偿损失的责任。七、广州聚美农业发展有限公司是本案适格的被告，应与被上诉人清远伟顺森农业旅游有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”因此被上诉人清远伟顺森农业旅游有限公司属于一人有限责任公司。根据该法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由此可见，一审判决称“原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队与广州聚美农业发展有限公司之间不具有合同关系，被告广州聚美农业发展有限公司并非《地质技术服务合同》的当事人不负有合同义务。被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司虽是被告广州聚美农业发展有限公司开设的法人独资企业，但被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司是有限责任公司，能独立承担债务。因此，广州聚美农业发展有限公司并非本案适格当事人。”属于适用法律不正确。被上诉人清远伟顺森农业旅游有限公司辩称：一、清远伟顺森农业旅游有限公司从未见过上诉人安排工作人员进场施工，且上诉人自始至终从未向清远伟顺森农业旅游有限公司交付过取样或任何资料及成果，上诉人无证据证明其已按约履行合同义务。二、清远伟顺森农业旅游有限公司与上诉人双方并无共有确定勘查区，上诉人单方从何确定项目勘察范围。三、上诉人主张早已完成野外地质调查，但于2018年才向清远伟顺森农业旅游有限公司寄送催款函，明显不符合常理。四、上诉人未按照合同约定完成工作任务，直至起诉时才向清远伟顺森农业旅游有限公司提交勘察报告，已严重超过合同约定的交付期限，上诉人的行为构成根本违约。五、上诉人与清远伟顺森农业旅游有限公司签订的探勘合同，属于技术服务合同，上诉人作为受委托的义务就是提供技术服务，并且在合同约定的期限内提交技术成果，具体到本案，清远伟顺森农业旅游有限公司认为上诉人至今是没有任何证据证明他们已经实施了技术服务并且向广东煤炭地质二〇一勘探队提交的计算成果，该事实已经经过一审法院充分查明，二审期间也没有提交证据，但是他用了《中华人民共和国合同法》里面的一个规定，盖然性的观点，针对上诉人的盖然性发表意见。1.上诉人认为其已经向法庭提交了探勘报告，作出后就应该交付给清远伟顺森农业旅游有限公司，但是清远伟顺森农业旅游有限公司认为在交付的问题上不存在盖然性问题，文书如果交付清远伟顺森农业旅游有限公司有交付依据，上诉人认为伟顺森公司存在拒收行为，如果存在拒收，上诉人也可以通过邮寄或者电子邮件的方式送达给伟顺森公司，但是上诉人是没有通过任何方式送达给伟顺森公司，送达问题上不存在盖然性。2.上诉人是否到现场进行作业的问题，清远伟顺森农业旅游有限公司认为按照上诉人的高度盖然性的规定，上诉人是没有到现场作业的，合同的第三页双方权利义务第四条内容可以看出如果上诉人到现场作业应该先通知清远伟顺森农业旅游有限公司的人到场去配合他进行现场作业，但是上诉人没有任何的证据证明其已经通知清远伟顺森农业旅游有限公司进场作业，也没有证据证明清远伟顺森农业旅游有限公司有人在现场协助他进行作业，上诉人一审庭后提交的图片，清远伟顺森农业旅游有限公司是不认可的，图片上都是他们公司的人，并没有清远伟顺森农业旅游有限公司的人，从盖然性来看上诉人是没有到现场作业的。综上，一审法院查明事实清楚，上诉人是没有证据证明其已到现场进行作业的，上诉人的上诉无事实与理由依据，一审判决正确，应当予以维持。被上诉人广州聚美农业发展有限公司辩称：首先，清远伟顺森农业旅游有限公司虽然是广州聚美农业发展有限公司开设的法人独资企业，但清远伟顺森农业旅游有限公司根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条之规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”因此，清远伟顺森农业旅游有限公司能独立承担债务，广州聚美农业发展有限公司并非本案适格当事人。其次，根据合同相对性原则，广州聚美农业发展有限公司并非《地质技术服务合同》的当事人，不负有合同义务，不需与清远伟顺森农业旅游有限公司承担连带责任。广东煤炭地质二〇一勘探队向一审法院起诉请求：1.清远伟顺森农业旅游有限公司向广东煤炭地质二〇一勘探队支付230000元及利息（利息自2016年8月5日起以230000元为基数按照年利率6%计算，暂计至2019年1月15日为34231.67元，实际利息以清远伟顺森农业旅游有限公司清偿之日为准）；2.广州聚美农业发展有限公司对诉讼请求第一项与清远伟顺森农业旅游有限公司承担连带清偿责任；3.由广州聚美农业发展有限公司、清远伟顺森农业旅游有限公司负担案件全部诉讼费用。清远伟顺森农业旅游有限公司向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告广东煤炭地质二〇一勘探队返还反诉原告清远伟顺森农业旅游有限公司预付的项目启动资金150000元，并由起诉之日起按银行同期利率计付利息给反诉原告直至全部付清为止；2.由反诉被告广东煤炭地质二〇一勘探队负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月27日，一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队（乙方）与一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司（甲方）签订1份《地质技术服务合同》，《地质技术服务合同》主要约定：甲方委托乙方承担清远市江口镇聚美乡村温泉调查的地质技术服务；工作内容：1.野外工作：在测区进行1:10000地质调查，进行可控源音频大地电磁法物探工作；2.提交成果：提交《清远市江口镇聚美乡村温泉调查报告书》；乙方需要勘探了解现场的，甲方应委派人员到达现场，进行协助并做好现场调查核实工作，如实解答乙方有关询问以获取技术服务项目所需现场资料和数据；甲方对本项目进行监督、指导；乙方按甲方的要求，及时组织人员、设备进场，按相关技术规范完成野外地质工作，提交符合质量要求的工作成果；项目费用：本项目按380000元总价包干计费；付款方式：合同签订后的三天内，甲方预付给乙方150000元作为项目启动资金；乙方完成野外工作后，甲方支付乙方150000元，用于乙方进行野外地质调查、野外物理勘探工程的费用；乙方提交甲方认可的地质调查及物探成果资料时，乙方一次性付清余款80000元；工期：1.地质调查：外业20天，室内资料收集与整理7天；2、物探工作：估计外业工作21天，资料计算推断及成果资料编制14天。《地质技术服务合同》尾部有一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队与一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司的盖章确认。《地质技术服务合同》签订后，一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司依约向一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队支付了启动资金150000元。庭审中，一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队与一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司均认可，按照《地质技术服务合同》的约定，履行合同的总工期为62天，在2016年8月3日前提交相应工作成果。但是，直至本案起诉时，一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队才提供1份《清远市聚美乡村江口区温泉项目地质调查及地球物理探测报告》。一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司对该报告的来源、合理性及时效均提出异议。双方争执不下，因此成讼。一审法院认为，本案是服务合同纠纷。一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队与一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司于2016年5月27日签订的《地质技术服务合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应当恪守履行。本案争议的焦点有：1.一审被告广州聚美农业发展有限公司是否本案适格当事人；2.本案是哪一方当事人违约，违约责任如何承担。关于焦点一：一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队与广州聚美农业发展有限公司之间不具有合同关系，广州聚美农业发展有限公司并非《地质技术服务合同》的当事人，不负有合同义务。一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司虽是广州聚美农业发展有限公司开设的法人独资企业，但一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司是有限责任公司，能独立承担债务。因此，广州聚美农业发展有限公司并非本案适格当事人。关于焦点二：根据一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队与一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司的约定，一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队应于62天内完成相关地质调查等工作并于2016年8月3日前向一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司提交相应工作成果，但是，庭审中一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司否认一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队有进行相关地质调查，亦否认收到任何工作成果，一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队既无充分证据证明进行了相关地质调查等工作，亦无充分证据证明向一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司提交了相应工作成果，依法一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队应承担举证不能的责任。鉴于一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队未能依约完成合同约定的工作并提交成果，已构成根本违约，依法应承担违约责任，一审被告（反诉原告）清远伟顺森农业旅游有限公司有权主张解除本案《地质技术服务合同》并要求一审原告（反诉被告）广东煤炭地质二〇一勘探队返还预付款项150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月22日起计付至实际付清之日止）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、解除广东煤炭地质二〇一勘探队与清远伟顺森农业旅游有限公司于2016年5月27日签订的《地质技术服务合同》；二、限广东煤炭地质二〇一勘探队于判决生效之日起十日内向清远伟顺森农业旅游有限公司返还预付款项150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月22日起计付至实际付清之日止）；三、驳回广东煤炭地质二〇一勘探队的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，反诉案件受理费4550元，合共9814元，由广东煤炭地质二〇一勘探队负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。上诉人广东煤炭地质二〇一勘探队与被上诉人清远伟顺森农业旅游有限公司于2016年5月27日签订的《地质技术服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，清远伟顺森农业旅游有限公司依约向广东煤炭地质二〇一勘探队支付了150000元作为项目的启动资金，广东煤炭地质二〇一勘探队亦应按照合同约定为清远伟顺森农业旅游有限公司提供地质技术服务，进行可控源音频大地电磁法物探工作在2016年8月3日前向清远伟顺森农业旅游有限公司提交《清远市江口镇聚美乡村温泉调查报告书》。但广东煤炭地质二〇一勘探队直至其于2019年1月提起本案诉讼时，才提供了一份《清远市江口镇聚美乡村温泉项目地质调查及地球物理探测报告》，大大超过了双方约定的期限，其行为已构成根本违约。在清远伟顺森农业旅游有限公司对该探测报告的来源、合理性及时效均提出异议的情况下，广东煤炭地质二〇一勘探队应承担相应的违约责任，清远伟顺森农业旅游有限公司要求解除双方签订的合同并返还预付款及利息的理由充分，应当予以支持；广东煤炭地质二〇一勘探队属违约一方，无权要求清远伟顺森农业旅游有限公司按《地质技术服务合同》的约定支付工程勘探工程费。综上所述，上诉人广东煤炭地质二〇一勘探队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5264元，由上诉人广东煤炭地质二〇一勘探队负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 伊书 记 员 周 莹附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。