广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终1660号上诉人（原审原告)：中国电信股份有限公司博罗分公司，住所地：博罗县***********。统一社会信用代码：914***********653A。负责人：龚勇锋。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：阳爱成，男，汉族，1989年4月25日出生，地址：湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************850。被上诉人（原审被告)：深圳市骏宏汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区********。统一社会信用代码：914************055。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告)：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1007、1008、1009。统一社会信用代码：914************055.负责人：闻广。委托诉讼代理人：袁圣君，该公司员工。上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司因与被上诉人阳爱成、被上诉人深圳市骏宏汽车服务有限公司、被上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1322民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司请求:1、依法撤销一审判决一、二项，改判被上诉人优先支付上诉人损失60745元；2、诉讼费由被上诉人保险公司承担。事实与理由：被上诉人保险公司以涉案车辆经过改装为由，拒绝承担商业三者险赔偿责任，但没有对其抗辩提交任何证据。交警部门也未认定涉案车辆由改装，本案另外两被上诉人亦未到庭参加庭审，原审法院仅凭保险公司单方陈述，便判定其无需承担商业险责任缺乏依据。被上诉人深圳市骏宏汽车服务有限公司辩称，答辩人在与保险公司签订保险单后，未对车辆进行任何改装、加装，保险公司的抗辩缺乏依据，一审认定不当。被上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，超出交强险部分答辩人在商业险限额内按责任承担赔偿责任；一审中答辩人已提交了相关证据证明涉案车辆存在改装情形，一审法院已邮寄告知其余被上诉人相关权利义务，相应后果不该由答辩人承担；答辩人已尽到了告知义务，保险条款合理有效；上诉人的上诉属于浪费司法资源，答辩人不是侵权人不应承担诉讼费。被上诉人阳爱成司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告中国电信股份有限公司博罗分公司向一审法院起诉请求：一、三被告共同承担原告因本交通事故造成的经济损失59745元及鉴定费3000元；二、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年2月22日16时许，被告一驾驶粤B*****号中型箱式货车行至博罗县**********时，因操作不当致车辆失控，刮断电缆、电线导致电线杆损坏的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441************652号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。事故发生后原告委托广东天人房地产资产评估有限公司对设施损失进行评定，该所于2019年3月13日作出如下鉴定结论：损失价格结论为59745元。原告为上述鉴定支付鉴定费3000元。粤B*****号车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元；在被告三处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为200万元（含不计免赔）。被告一是粤B*****号车事故发生时的驾驶司机，被告二是粤B*****号车的登记车主；事故发生在保险期内；在投保过程中，被告二确认收到被告三提供的保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险条款第二十五条第（三）项规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度增加，保险人不负责赔偿。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤B*****号车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由于被保险机动车被改装、加装未及时通知被告三，使被保险机动车危险程度增加，因此，被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内不予赔偿，由被告一予以赔偿；被告二是粤B*****号车的登记车主，其将被改装、加装的车辆给被告一驾驶，并因此发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告二在本次交通事故中存在过错，应对被告一的赔偿承担50%的责任。本次事故造成原告的损失具体计算如下：1.电信设施损失。事故发生后原告自行委托鉴定机构对涉案损失进行鉴定，被告三对此不予认可，但未向本院申请重新鉴定，本院对其作出的鉴定结论予以采信，即认定原告所有的损失为59745元。2.车辆评估费用3000元。该费用系原告为明确其损失程度而支出的合理必要的费用，被告应予赔偿。根据查明的事实，原告因本次交通事故损失合计62745元，由被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元；不足部分，根据被告一的事故责任比例，被告一应承担60745元，其中由被告二承担31372.5元（60745×50%）。被告一、被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告一阳爱成应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿31372.5元给原告中国电信股份有限公司博罗分公司。二、被告二深圳市骏宏汽车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿31372.5元给原告中国电信股份有限公司博罗分公司。三、被告三浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给原告中国电信股份有限公司博罗分公司。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告一承担662元，被告三承担22元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案肇事车辆明显经过改装，车辆现状与行驶证状况不符，投保人也没有提供证据证明购买商业险时或之后已将车辆改装的事实告知保险人，因此根据本案商业险保险条款第二十五条第（三）项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度增加，保险人不负责赔偿”的规定，一审认定本案商业险免赔符合法律规定，本院予以维持，上诉人对此所持异议本院不予采纳。综上所述，上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1319元，由上诉人中国电信股份有限公司博罗分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月二十四日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅