广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终453号上诉人（原审原告）：黄韶匡，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************912。委托诉讼代理人：梁耀南、黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑秀霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区******。公民身份号码：440************921。被上诉人（原审被告）：岑永园，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区******。公民身份号码：440************037。上诉人黄韶匡因与被上诉人岑秀霞、岑永园民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄韶匡上诉请求：1、撤销一审判决，改判岑秀霞、岑永园偿还黄韶匡借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2018年8月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至岑秀霞、岑永园清偿日止）。2、由岑秀霞、岑永园承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于本案事实。2018年7月22日黄韶匡(合同甲方)与岑秀霞(合同乙方)、岑永园(担保方)签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币伍万零仟零佰零元正，(小写：50000)。签订合同现金已支付乙方；期限：2018年7月22日至2018年8月22日；如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息(按同期银行的四倍贷款支付)。黄韶匡与岑秀霞分别在合同上签名并加盖指模，岑永园作为担保人在合同上签名和加盖指模。双方签订合同时，黄韶匡已经向岑秀霞支付借款本金50000元。合同签订后，岑秀霞、岑永园分别手持本人身份证原件和《借款合同》，由在场人贺斌进行拍照。借款当日，黄韶匡到其朋友张国利经营的利润寄售行借到现金50000元。案外人张国利于2019年5月23日向黄韶匡出具《说明》一份：黄韶匡和我是朋友关系，他于2018年7月22日到我经营的利润寄售行借到现金50000元。借款到期后，岑秀霞至今没有向黄韶匡偿还借款本金，岑永园没有履行担保人责任。二、一审判决不予确认岑秀霞向黄韶匡借款50000元的事实错误。(一)黄韶匡和岑秀霞之间的民间借贷法律关系成立并生效，涉案借款本金50000元已实际交付。黄韶匡提交的《借款合同》第一条“借款金额：人民币伍万零仟零佰零元正，(小写：50000元)。签订合同现金已支付乙方”能够反映黄韶匡已经将借款本金50000元交付给岑秀霞，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，《借款合同》能够证明双方之间存在借贷关系，债权债务关系明确，应予以确认。否则，岑秀霞、岑永园不会签订《借款合同》并将合同原件交付给出借人保存至今，也不会将身份证复印件交付出借人，并手持本人身份证和《借款合同》进行拍照。而黄韶匡和岑秀霞、岑永园签订《借款合同》至今已有一年多时间，在黄韶匡起诉前两人没有提过任何异议，在黄韶匡起诉后两人更没有抗辩借贷行为尚未实际发生，没有出庭应诉。(二)关于款项来源。黄韶匡和案外人梁万财是朋友关系，梁万财和岑永园两人合伙做汽车生意。黄韶匡经梁万财介绍认识岑永园、岑秀霞两兄妹。黄韶匡出于朋友义气在梁万财的要求下向岑秀霞、岑永园提供借款。借款当日，黄韶匡因手头上资金不足，到其朋友张国利经营的利润寄售行借到现金50000元后再和朋友贺斌一起到岑永园和梁万财做汽车生意的地方将50000元现金交付给岑秀霞，款项交付时案外人贺斌、梁万财都在场。借款完成后由在场人贺斌对岑秀霞、岑永园手持本人身份证和《借款合同》进行拍照。黄韶匡在庭后向一审法庭补充提交了案外人张国利关于涉案款项来源的《说明》和其身份证复印件。三、一审判决在岑秀霞、岑永园没有答辩、没有提供证据也不出庭参加诉讼的情况下，不予确认借款事实错误，也违反法定程序。(一)本案中，岑秀霞、岑永园既没有抗辩借贷行为尚未实际发生、也没有出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。黄韶匡的代理人在一审庭审中已详细陈述案件的基本事实，结合黄韶匡提交的《借款合同》、岑秀霞、岑永园的《身份证复印件》、《照片》和《说明》等证据，应当予以确认借款基本事实。(二)退一步说，如一审法院认为黄韶匡的委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾或现有证据无法确认案件主要事实的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十四条第二款的规定，可以要求黄韶匡本人到庭参加诉讼。黄韶匡无正当理由拒不到庭的，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。(三)黄韶匡已向一审法院提供了岑秀霞、岑永园的住址、联系电话和岑秀霞的工作单位。如一审法院认为仍无法查清案情的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》、第一百七十四条第一款的规定，可以拘传岑秀霞、岑永园到庭参加诉讼。四、在现金借款情况下，借条、借据、借款合同等债权凭证可以作为确认借贷关系的依据，司法审判实践中亦有例可循。具体到本案，黄韶匡在一审庭审中已详细陈述案件的基本事实，并向一审法院中提交《借款合同》原件、借款人岑秀霞和担保人岑永园的身份证复印件、照片、《说明》等证据。上述证据来源合法，相互印证，形成完整的证据链条，足以证实黄韶匡主张的岑秀霞向其借款50000元的事实。而一审判决对上述证据视而不见，在岑秀霞、岑永园没有抗辩借贷行为尚未实际发生、也不出庭参加诉讼的情况下，认为原告提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担举证不能的法律后果，难以令人信服。岑秀霞、岑永园二审中无作答辩。黄韶匡向一审法院起诉请求：1、岑秀霞、岑永园偿还黄韶匡借款本金50000元及逾期利息(以50000元为本金，从2018年8月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算计算至两被告清偿日止。其中，计至2018年12月22日，利息为4000元)给原告黄韶匡。2、由岑秀霞、岑永园承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄韶匡起诉认为，2018年7月22日，岑秀霞向黄韶匡借款50000元，并签订借款合同，岑永园作为担保人在合同上签名。约定借款期限从2018年7月22日至2018年8月22日，借款期限内不计算利息，到期不能归还借款则按同期银行的四倍贷款利率支付黄韶匡利息，借款到期后岑秀霞没有向黄韶匡偿还借款本金，岑永园作为担保人借款到期后没有履行担保人责任。黄韶匡于是向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄韶匡向一审法院提供了借款合同原件及身份证复印件，证明岑秀霞向其借款的事实。一审法院经审查认为，黄韶匡并没有提供银行取款或转账记录、收据、证人证言等证据，现有证据无法确认款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件主要事实，黄韶匡提供的证据不足以证明其主张的岑秀霞向其借款50000元的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，黄韶匡主张岑秀霞向其借款50000元的事实，一审法院不予确认。故黄韶匡诉请岑秀霞、岑永园向黄韶匡偿还借款50000元及利息证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回黄韶匡的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元(已由黄韶匡预交)，由黄韶匡负担。二审中，岑秀霞、岑永园没有提交新证据。黄韶匡申请贺斌作为证人出庭作证，拟证明黄韶匡与岑秀霞、岑永园签订涉案借款合同，黄韶匡将借款50000元现金交付给岑永霞，并由贺斌对岑秀霞、岑永园手持本人身份证及借款合同进行拍照。黄韶匡同时还申请梁万财作为证人出庭作证，拟证明涉案借款发生时，梁万财作为在场人可以证实黄韶匡将借款本金50000元交付给岑秀霞的事实。经本院准许后，贺斌、梁万财作为证人出庭作证。贺斌出具如下证人证言：我和黄韶匡是朋友关系，双方是通过朋友认识的，我是做装修工作的。借款发生的具体时间不记得了，当天黄韶匡打电话给我说有人向他借钱，因为我和黄韶匡经常一起玩，我又比较熟悉写欠条，所以叫我一起过去。借款50000元是我和黄韶匡一起去利润当铺找老板张国利借的现金，钱是用橡筋捆住的，共有5捆。后在江门一个卖文具的店铺里面的办公室签订涉案借款合同，黄韶匡把现金给梁万财，再由梁万财给岑秀霞。岑秀霞写了欠条后，我就拍了岑秀霞和欠条的合照。拍完后，欠条背面上有一栏担保人，有个男人在担保人上面写上了他的名字，然后拿着欠条拍照。双方是签订了借款合同后，人和借款合同同时拍照，再给钱。当时现场有梁万财、黄韶匡、岑永园、岑秀霞和我。梁万财是我和黄韶匡的朋友，其认识岑秀霞、岑永园，所以也在借款现场。梁万财出具如下证人证言：我与黄韶匡是朋友，我与岑永园一起合伙经营汽车销售，也认识岑永园的妹妹岑秀霞。当时岑秀霞需要借钱，我就把黄韶匡介绍给岑秀霞认识。借款当天是我和岑永园、岑秀霞、黄韶匡、贺斌5个人在一起，当时签订了借款合同后，黄韶匡就把现金拿出来数好后交给我，我再交给岑秀霞和岑永园，贺斌在场进行拍照。现金是用塑料袋装着，一叠一叠的。我与贺斌是朋友关系，双方是通过黄韶匡认识的。我之前从事汽车销售买卖，现在待业，贺斌以前好像是个体工商户。岑秀霞、岑永园在借款前不认识黄韶匡，涉案借款没有约定利息。经审查，对于贺斌、梁万财出具的证人证言，本院将结合全案其他证据及当事人陈述进行综合认证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：黄韶匡主张岑秀霞、岑永园对案涉借款承担偿还责任应否予以支持。黄韶匡主张岑秀霞归还借款50000元及到期后的相关利息，提供了其与岑秀霞、岑永园签订的《借款合同》一份。该合同上有岑秀霞、岑永园的签名捺印，同时附有岑秀霞、岑永园的身份证复印件以及岑秀霞、岑永园二人持身份证及《借款合同》进行拍照的照片。此外，从《借款合同》第一款“签订合同现金已支付乙方”的内容来看，双方当时约定的借款支付方式也为现金支付。二审中，黄韶匡亦申请证人贺斌、梁万财作为证人出庭陈述了《借款合同》签订时以及款项交付的具体情况，且与黄韶匡所作的陈述不存在明显矛盾之处。但岑秀霞、岑永园在诉讼期间，经法院传唤，没有到庭参加诉讼，也未提交任何抗辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利。因此在黄韶匡提供了能够证明岑秀霞拖欠其借款的《借款合同》及有相关证人出庭作证，而岑秀霞、岑永园对此又自动放弃抗辩权利的情况下，应当认定黄韶匡与岑秀霞之间存在合法的民间借贷法律关系，故黄韶匡依据《借款合同》主张岑秀霞归还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据。至于利息的具体标准。因《借款合同》第五条约定：“如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行四倍贷款支付）”。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案借款逾期后至2019年8月20日前的利息应以本金50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，对于2019年8月20日之后的利息则应以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际还清之日止。岑永园作为保证人向黄韶匡提供保证担保，双方之间形成保证合同关系。《借款合同》中未对保证方式作出约定，岑永园应作为连带责任保证人对岑秀霞承担连带保证责任。岑永园在承担保证责任后，有权向借款人岑秀霞追偿。一审判决在岑秀霞、岑永园无正当理由拒不到庭应诉的情况下，以黄韶匡主张的借款没有实际支付凭证为由驳回其诉讼请求，处理不当，本院二审予以纠正。综上所述，黄韶匡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1043号民事判决；二、岑秀霞应当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄韶匡借款50000元及利息（利息计算基数为50000元，起止日期自2018年8月23日起至借款实际还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、岑永园对岑秀霞的前述债务承担连带清偿责任。岑永园在承担保证责任后，有权向岑秀霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（已由黄韶匡预交），由岑秀霞、岑永园共同负担。黄韶匡预交的一审案件受理费1150元，由一审法院予以退回，岑秀霞、岑永园应向一审法院补缴一审案件受理费1150元。二审案件受理费1150元（已由黄韶匡预交1050元），由岑秀霞、岑永园共同负担。黄韶匡多预交的二审案件受理费1050元，由本院予以退回，岑秀霞、岑永园应向本院补缴二审案件受理费1150元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年四月十七日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明