广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初61号原告：林振瑶，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市****************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少锋，广东新丰江律师事务所实习律师。被告：杨小呆，男，1982年12月05日出生，汉族，住深圳市光明区公明街道马田社区马园路瑞成商务大厦503，公民身份号码：320********2054614。原告林振瑶与被告杨小呆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振瑶及其委托诉讼代理人李飞艺、肖少锋、被告杨小呆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款85000元（以85000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小呆承接了广东佳泰药业股份有限公司位于河源市连平县*****的建设工程，2014年1月，被告杨小呆将该工程其中的木工工程交由原告承包施工。2015年1月30日，原告按时、保质保量完成了木工工程，并已交付使用。经结算，被告杨小呆应付原告的工程款总计890608元，在施工过程中被告支付了300000元，剩余工程款在结算后，被告杨小呆陆陆续续支付了大部分，至2016年1月1日，被告杨小呆仍有85000元工程款未支付。为此，原告一直向被告追索，但被告以广东佳泰药业股份有限公司及深圳市高科利建筑有限公司未支付工程款为由，至今拖欠85000元工程款。原告认为，原告已如约全面履行义务，被告应向原告支付工程欠款。被告拒不履行合同义务的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据合同法等相关规定向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨小呆辩称，该案已超过诉讼时效，且劳务关系中断，请求法院驳回原告所有诉讼请求。一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。”该案件已经超过诉讼时效，且劳务关系中断，请求法院驳回原告所有诉讼请求。二、原告提供的通话记录，无法证明通话内容，只能说明其与通讯号码有过联系，最后一次通话之前的通话并非本人接听，仅最后一次通话有过催款内容，以通话记录作为催款依据，本人不予认可。三、本人与广东佳泰药业股份有限公司产生建设工程施工合同纠纷一案前，明确通知各班组负责人尽快向人民法院起诉，其中林立族、谭治友班组劳务费用约计75万元，深圳市宝泰华投资发展有限公司材料款64.5万元，司法诉讼后，广东佳泰药业股份有限公司通过法院调解已经支付全部费用。被告所有工程完成后，于2015年6月撤出广东佳泰药业股份有限公司园区后，原告因想继续参与陈木东班组的其他工程木工专业的施工，固执己见不愿参与诉讼，应当视为放弃自身权利。四、原告提供的证据资料中《木工班组工程量计算清单》所签署的结算日期为2015年1月30日，《木工组计算》签署日期为2016年1月1日，但该证据有明显修改痕迹，对该证据不予认可，所有劳务费用及材料款均从2015年2月9日起由广东佳泰药业股份有限公司代为支付，且事实是广东佳泰药业股份有限公司支付，被告有理由认为该劳务费已经由广东佳泰药业股份有限公司代为支付，且《代发深圳市高科利建筑有限公司明细表》中第5、53、69体现了向原告支付过劳务费，原告提供的结算资料仅能说明当时的结算费用，不能体现是被告欠款，且原告知道被告正与广东佳泰药业股份有限公司进行司法诉讼，说明其知道自身权益受到侵犯，现已超过三年诉讼时效，视为放弃自身权利。广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初339号案、广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终1230号案件庭审过程中，广东佳泰药业股份有限公司始终坚持已经支付24095786.3元给被告杨小呆，但广东佳泰药业股份有限公司所提供的明细账的总额为20852586.65元，加上本人后期认可的林立族、谭治友及深圳市宝泰华投资发展有限公司共计款项约计1395000元。共计支付费用22247052.9元，其中有1848733.4元未提供明细且未经本人确认，被告有理由认为原告所有费用已经全部支付，为查明事实，应追加广东佳泰药业股份有限公司及深圳市高科利建设有限公司为共同被告。另外，被告起诉广东佳泰药业股份有限公司及深圳市高科利建筑有限公司，诉讼费、鉴定费用及律师费已经超出50万元，本人偿还之前部分欠款约70万元，经济压力巨大，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：被告杨小呆承接了广东佳泰药业股份有限公司位于河源市连平县*****的建设工程。2014年上半年，被告杨小呆将其承包工程中的木工工程交由原告林振瑶承包施工，原告林振瑶承包涉案木工工程后，组织工人进行施工。原、被告双方未签订书面合同，2015年年初，原告林振瑶按约定完成木工工程，并已交付使用。2015年1月30日，原告林振瑶与被告杨小呆进行木工工程结算，原、被告双方均在《木工班组工程量计算清单》签字确认，且该清单载明“此工程量以最终结算为准”。2016年1月1日，被告杨小呆与原告林振瑶进行最终结算，并达成《木工组结算》，内容载明：“广东佳泰连平工地，木工班组共欠工人工资85000元，已经支付工人工资800000元整。”原告林振瑶及被告杨小呆在《木工组结算》上签字确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告林振瑶与被告杨小呆双方虽未签订书面合同，但原告林振瑶已按照被告杨小呆的要求完成木工工程，并已交付使用。2016年1月1日，被告杨小呆与原告林振瑶结算涉案木工工程款，共欠木工班组工人工资85000元。关于原告林振瑶提起本案诉讼是否已过诉讼时效问题。本院认为，被告杨小呆与原告林振瑶于2016年1月1日进行最终结算，并达成《木工组结算》。该《木工组结算》没有明确具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。”本案中，原告林振瑶可随时要求被告杨小呆支付拖欠的工程款，因此，原告林振瑶于2020年1月7日提起本案并未超过诉讼时效。被告杨小呆关于本案已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨小呆提出从2015年2月9日起所有的劳务费及材料款均由广东佳泰药业股份有限公司代为支付，但从原、被告最终结算并达成《木工组结算》显示只有被告杨小呆签字确认，被告该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。因此，原告林振瑶要求被告杨小呆支付拖欠的工程款85000元，本院依法予以支持。关于原告林振瑶对涉案逾期付款违约金的请求。原、被告双方并未签订书面合同，未约定付款期限，原告主张涉案违约金从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，于法无据。故涉案利息应以85000元为基数，从本案起诉之日2020年1月7日起计至判决款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨小呆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林振瑶支付拖欠工程款85000元及逾期付款违约金（以85000元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元（原告已预交），由被告杨小呆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  谢冬花人民陪审员  叶冬雯二〇二〇年四月九日书 记 员  李文慧附：履行款汇至连平县人民法院账户（注明案号）户名：连平县人民法院账号：442***********210开户行：中国农业银行连平县支行