河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:马小艳，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张皓宁，男，2015年6月7日生，壮族，住南宁市邕宁区。法定代理人：张旭辉，男，1985年7月25日生，汉族，住南宁市邕宁区，系张皓宁父亲。法定代理人：赖碧玉，女，1985年8月2日生，壮族，住南宁市邕宁区，系张皓宁母亲。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：叶相锋，男，1982年4月28日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳市利安联发运输有限公司，，住所地：洛阳市老城区黄梅路****1-703统一社会信用代码914103225924384435。法定代表人：孙素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊磊，系该公司员工，特别授权。原审被告：洛阳宝星物流有限公司，，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路**恒生科技园**1-1305统一社会信用代码91410300MA3X4H7999。法定代表人：张林博，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国毅，系该公司员工，特别授权。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，系该公司员工，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人张皓宁、叶相锋、洛阳市利安联发运输有限公司、原审被告洛阳宝星物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问各方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并改判扣除8645.255元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审关于三责险超载免赔计算方式的认定错误，绝对免赔率不同于事故责任比例，本起交通事故造成的损害，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因叶相锋违反安全装载规定是事故发生的原因之一，按照保险合同约定应当扣减10%绝对免赔后，再由保险公司在商业三责险合同范围内按照责任比例承担赔偿责任，免赔部分应由叶相锋或车主承担。被上诉人张皓宁答辩称：涉案车辆已投保不计免赔，上诉人主张的绝对免赔条款属于格式条款，举证责任在上诉人，其未能举证证明已尽到充分的提示、说明义务且上诉人应当承担的赔偿数额亦未达到其承保的90%限额，绝对免赔无需提起。被上诉人叶相锋答辩称：保险合同中约定的10%的免赔条款，系中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供的格式条款，且投保时未对答辩人进行提示或就该免赔条款予以明确说明，其未尽到合理的告知义务，故该条款依法不产生效力，不应扣除10%的赔偿数额，应当由上诉人足额赔偿张皓宁864**.55元。被上诉人洛阳市利安联发运输有限公司答辩称：答辩意见同叶相锋一致。两家保险公司承担的责任未达到免赔的限额，不应减少二保险公司的赔偿责任。国家法律规定，挂车不需要缴纳交强险。原审原告张皓宁向原审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失共计1273064.53元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：2018年8月15日17时50分左右，被告叶相锋驾驶被告宝星公司所属的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车，挂车号为豫CA2**（被告利安公司所属）行驶至S323省道122公里＋290米处时，与由北向南横穿公路的原告张皓宁相撞，造成张皓宁右侧小腿及左足脚趾受伤的交通事故。事故发生后，原告张皓宁被送往河南省正骨医院救治，诊断为：右下肢毁损伤、左足毁损伤、失血性休克。经进行截肢手术等治疗，于2018年10月13日出院，住院59天。原告出院后回到广西南宁居所，在当地医院进行后续门诊检查、换药等治疗。2018年12月10日，原告又到洛阳市正骨医院，进行了拆除左小腿外固定架手术，于2018年12月15日出院。第一次住院期间头15天一人陪护，剩余的44天两人陪护；第二次住院5天一人陪护。原告支付治疗、检查、外购药品等费用共计108702.94元。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2019年4月26日鉴定，原告伤情构成一处七级伤残，一处十级伤残；存在部分护理依赖（安装假肢后或者病情变化则另行评定）；出院后护理期至伤残评定前一日。经江西德林司法鉴定中心鉴定，原告残肢适合装配假肢，今后终生安装假肢费用共计855080元。原告支付鉴定费用8100元。原告另购置残疾辅助用轮椅，花费3180元。2018年9月29日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告叶相锋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十八条之规定，对该事故负主要责任，原告张皓宁负事故的次要责任。该院另查明：肇事豫豫Ｃ×××**车辆主车在被告人寿财险投保有交强险及商业三责险（限额100万）及不计免赔，挂车豫豫CA2**被告人保财险投保有商业三者险（限额10万）及不计免赔，事故发生在保险期间。被告叶相锋为原告垫付医疗费8000元，被告人寿财险为原告垫付医疗费1万元。原告住所地广西省的城镇居民可支配收入为每年32436元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告叶相锋驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因其所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险投保有交强险及商业三责险（限额100万）及不计免赔，挂车豫C豫CA2**告人保财险投保有商业三者险（限额10万）及不计免赔，事故发生在保险期间。故原告的损失依法应当由人寿财险在交强险限额内先行赔偿，损失超出交强险的部分按过错比例由被告人寿财险和人保财险在商业三责险限额内予以赔偿。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为1308722.5元（详见赔偿项目清单）。原告有关赔偿“部分护理依赖”费用的诉求依法不予支持，因为此次评估时，原告尚未安装假肢，依照医疗评估意见，原告护理情况“安装假肢后或者病情变化则另行评定”。现在原告要求今后终生安装假肢，因此该“部分护理依赖”的评估意见不予采用，应待其安装假肢后，再行评定解决。原告要求假肢装配期间的护理费也没有依据，不予支持。原告损失中精神抚慰金、鉴定费、部分残疾赔偿金等损失120000元应由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，其余损失1188722.5元的80%即950978元，由被告人寿财险和人保财险在商业范围内按责任限额比例赔偿，分别赔偿864525.45元和86452.55元。关于被告人寿财险和人保财险要求在商业三责险范围内免赔10%的辩解，该院认为，二被告在商业三责险内承担的赔偿数额都没有达到责任限额的90%，对此予以争辩没有必要，不予审理。被告人寿财险总计应赔偿原告984525.45元，在赔偿时扣除先行垫付的医疗费10000元。被告叶相锋为原告垫付的8000元，双方协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定,判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张皓宁各项损失974525.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张皓宁各项损失86452.55元；三、驳回原告张皓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，由被告叶相锋负担16000元，原告张皓宁负担257元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审被告叶相锋驾驶超载重型半挂牵引车与张皓宁相撞，造成张皓宁右侧小腿及左足脚趾受伤的交通事故，其存在过错，且根据事故责任认定书，叶相锋负主要责任，故其应当对张皓宁的损失承担赔偿责任。根据法律规定，事故车辆投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，应由交强险、商业第三者责任险在其责任限额范围内先予以赔偿。另，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款进行明确说明。合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。本案中，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张就免责条款已经履行了告知义务，要求扣减10%绝对免赔的上诉理由，其未能提供充分证据予以证明，该上诉主张本院不予支持。经审查，一审法院对原审原告损失的计算依据符合法律规定及相关计算标准，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年四月三日法官助理贾妍蕾书记员常利锋