辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13882号原告：宋东升，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告：孙彦，女，1972年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：路洪海，男，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨菲，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛红福，辽宁卓政律师事务所律师。被告：姜晓丹，女，1982年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨菲，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛红福，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳麟沣建材有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发**路61。法定代表人：路洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菲，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛红福，辽宁卓政律师事务所律师。原告宋东升、孙彦与被告路洪海、姜晓丹、沈阳麟沣建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、赵华组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋东升、孙彦的委托诉讼代理人罗璇，被告路洪海、姜晓丹、沈阳麟沣建材有限公司的委托诉讼代理人杨菲、盛红福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东升、孙彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告路洪海、姜晓丹偿还原告借款本金1000万元及利息从2017年3月29日起，以1000万元为基数，按照月息4.75%计算至实际给付之日止；2、判令被告沈阳麟沣建材有限公司对借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告夫妻与被告夫妻签订《借款合同》,约定被告向原告借款1000万元,借款利息为月利息4.75%,借款合同有效期至2018年12月25日。本借款合同有效期结束时,被告应一次性偿还原告本金及利息共计人民币2000万元整。在2017年3月6日,被告沈阳麟沣建材有限公司签订《担保书》承诺对上述借款本金及利息承担连带保证责任，借款合同签订后,原告按合同约定分别在2017年3月29日、2017年3月31日、2017年4月12日等时间段全额支付给被告上述款项。但合同到期后,被告并未按借款合同约定归还本金及利息,原告已经多次催要,被告依然不予偿还。综上所述,被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告路洪海辩称，2017年3月6日，答辩人路洪海、被告姜晓丹与二原告宋东升、孙彦签订《借款合同》，约定：路洪海、姜晓丹向二原告借款本金为1000万元，月利息4.75%，借款期限为2017年3月31日至2018年12月25日。2019年2月1日，答辩人路洪海已向原告偿还本金及利息共计500万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与答辩人之间签订的《借款合同》中约定月利息为4.75%，即年利率为57%，明显超过受法律保护的年利率24%,故本案应按24%计算利息。对于答辩人路洪海已偿还的500万元中，利息应按年利率24%计算自2017年3月31日至2019年1月31日利息为440万元（1000万元×24%÷12个月×22个月），本金为60万元。剩余未偿还本金为940万元，此后利息也按年利率24%计算。综上，因合同约定的利息过高，不应受法律保护，应按年利率24%计算借款期间及逾期利息。被告的姜晓丹答辩意见与被告路洪海一致。被告沈阳麟沣建材有限公司辩称，一、本案已过保证期限，答辩人沈阳麟沣建材有限公司的保证责任已依法免除。《借款合同》第一条约定：本借款合同有效期至2018年12月25日，《借款合同》第七条和《担保书》仅约定了保证方式为连带保证责任，但未约定保证期限，此后原告也未要求答辩人沈阳麟沣建材有限公司承担保证责任。根据《担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。可见，本案的保证期限应自《借款合同》约定的债权履行期限届满之日起6个月，即2018年12月26日至2019年6月25日，原告未在保证期间内要求答辩人沈阳麟沣建材有限公司承担保证责任，故沈阳麟沣建材有限公司的保证责任已依法免除，原告无权再要求沈阳麟沣建材有限公司对本案本金、利息承担连带保证责任。二、2019年7月29日，被告路洪海出具的欠条对主合同内容作出变更，未经答辩人沈阳麟沣建材有限公司书面同意，沈阳麟沣建材有限公司不再承担保证责任。2019年7月29日，被告路洪海向原告宋东升出具的欠条中对还款金额作出变更，并将还款期限延长至2019年8月31日，但未取得答辩人沈阳麟沣建材有限公司的书面同意。根据《担保法》第十五条的规定，对债务人金额和履行期限的变更是对主合同内容作出的变更。另第二十四规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，该欠条对主合同内容作出变更，但未取得答辩人沈阳麟沣建材有限公司的书面同意，沈阳麟沣建材有限公司不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的借款合同、担保书、转账凭证5张、收条、欠条复印件、中国人民建设银行转款记录、电子银行承兑汇票、沈阳麟沣建材有限公司工商信息查询单、沈阳海业建筑工程有限公司工商信息查询单、沈阳山淼建材有限公司工商信息查询单、微信聊天记录、锦州银行对公客户交易清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋东升、孙彦作为出资人，被告路洪海、姜晓丹作为借款人签订借款合同一份，约定借款金额1000万元，借款利息为月利息4.75%，合同有效期至2018年12月25日，在借款合同有效期结束时，二被告应一次性偿还给二原告本金及利息共计2000万元整。2017年3月6日，原告宋东升与被告沈阳麟沣建材有限公司签订担保书，鉴于出借人宋东升夫妇于2017年3月31日向借款人提供1000万元整，且双方于2017年3月6日签订借款合同，依据上述借款合同该笔借款期限截止日期为2018年12月31日，利息为月利率4.75%，到期借款人向出借人偿付借款本金及利息共计2000万元整。担保人已了解并同意上述借款合同的所有条款，我单位同意为上述借款提供担保，承担连带偿付借款金额、本金、利息、违约金及其他借款产生的经济损失赔偿，本担保单位不提出异议和抗辩。被告沈阳麟沣建材有限公司在担保单位处加盖公章，被告路洪海作为法人签字。2017年3月29日，被告路洪海出具收条，内容为今收到从宋东升、孙彦处借款1000万元整，其中800万元为现金通过网上银行转账至姜晓丹账户中，另200万元为转账支票。此借款执行双方签订的借款合同，如到期不能如数偿还，将优先以路洪海、姜晓丹名下的所有资产包括现居住房产进行出卖偿还，其余部分将由沈阳麟沣建材有限公司偿还。2017年3月29日，案外人沈阳山淼建材有限公司作为出票人给付被告沈阳麟沣建材有限公司锦州银行转账支票一张，金额为200万元。2017年3月29日、3月31日、4月12日原告孙彦分4次向被告姜晓丹转款共计800万元。被告对收到上述1000万元本金并无异议。2019年1月31日，被告路洪海持股100%的沈阳麟沣建材有限公司将每笔金额为20万元，共计500万元的承兑汇票背书转让给被告路洪海持股58.33%的沈阳海业建筑工程有限公司；2019年2月1日，沈阳海业建筑工程有限公司又将该全部汇票背书转让给原告宋东升持股33.33%的沈阳山淼建材有限公司。2019年4月2日，沈阳山淼建材有限公司将其中180万元的汇票背书给被告沈阳麟沣建材有限公司；同日，被告沈阳麟沣建材有限公司向沈阳山淼建材有限公司转账180万元。原告称该180万元重新背书给沈阳麟沣建材有限公司是为了避免贴息损失，剩余320万元按照3.12%计算，该部分贴息为9.984万元。被告认为该180万元背书给沈阳麟沣建材有限公司，沈阳麟沣建材有限公司转款给沈阳山淼建材有限公司180万元与本案借款还款无关，即使有贴息，也与被告无关。2019年7月29日，被告路洪海出具欠条一张，内容为路洪海于2019年2月初付给宋东升银行承兑500万元作为以前欠款的部分利息。截至2019年6月25日，路洪海尚欠宋东升本金及利息共计17799840元，具体见双方于2017年初签订的借款协议。双方约定路洪海欠宋东升本金及利息17799840元，路洪海于2019年8月31日前付给宋东升。原告否认该欠条的真实性，但提交的原告宋东升与被告路洪海的微信聊天记录显示，原告宋东升向被告路洪海发送图片一张，记载欠款总数到2019年6月25日本金+利息为17799840元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借款的流水、被告路洪海、姜晓丹签字捺印确认的借款合同、被告路洪海签字捺印的收条，可构成证据链条证明原告已经履行了借款的义务。二被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同、收条上签字的法律后果，同时被告还款的行为亦能够证明被告路洪海、姜晓丹认可其与原告构成民间借贷法律关系，因此被告路洪海、姜晓丹作为借款人应当积极履行还款义务。根据原告提交的证据均记载借款本金为1000万元，原告亦提交了银行流水证明借款本金已实际给付，故本院认定借款本金为1000万元。关于借款利息。原被告均认可被告已偿还500万元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告偿还的金额应当为利息，如存在剩余部分则抵扣本金。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方在借款合同中约定月利率4.75%，该约定违反了法律规定，对超过法律保护上限的部分本院不予支持，对已偿还部分应当按照月利率36%计算。利息计算应当分别自原告实际给付借款之日起计算，即被告已实际偿还利息至2018年8月22日，自2018年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算。关于原告说的贴息问题。本院认为，原被告并未约定被告不可以采用汇票的方式偿还借款，原告接受了汇票，即表明其认可该种方式还款。而本院已按照法律规定支持了原告的利息请求，足以弥补原告所说的贴息损失，故对于原告主张的贴息问题本院不予支持。关于原告要求被告沈阳麟沣建材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案原被告双方未约定保证期间，故被告沈阳麟沣建材有限公司的保证期间应当自主债务履行期届满之日起六个月，即2018年12月26日至2019年6月25日止。根据原被告提交的还款证据显示，被告沈阳麟沣建材有限公司在2019年2月1日通过汇票的方式偿还原告500万元，2019年4月2日，原告委托沈阳山淼建材有限公司将其中180万元的汇票又背书给被告沈阳麟沣建材有限公司，同日，被告沈阳麟沣建材有限公司向沈阳山淼建材有限公司转账180万元，可见被告沈阳麟沣建材有限公司履行了保证义务。虽然被告抗辩从汇票形式看直接还款单位是沈阳海业建筑工程有限公司，并不是被告沈阳麟沣建材有限公司。但从汇票的整个背书情况来看，款项是由被告沈阳麟沣建材有限公司偿还，被告沈阳麟沣建材有限公司如认为款项是由沈阳海业建筑工程有限公司偿还，则应当就沈阳海业建筑工程有限公司与本案的关系进行举证。但被告沈阳麟沣建材有限公司并未提交证据证明，仅凭汇票中沈阳海业建筑工程有限公司背书转让给沈阳山淼建材有限公司就认为借款是由沈阳海业建筑工程有限公司偿还并无依据，本院对其此项答辩意见不予采纳。被告沈阳麟沣建材有限公司在保证期间届满前履行了保证义务，原告于2019年9月19日来院起诉并未超过保证合同的诉讼时效，被告沈阳麟沣建材有限公司就本案债务应当承担连带保证责任。综上所述，原告部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告路洪海、姜晓丹于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告宋东升、孙彦借款本金1000万元；二、被告路洪海、姜晓丹于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告宋东升、孙彦借款利息（以1000万元为基数，自2018年8月23日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、被告沈阳麟沣建材有限公司就本判决第一、二项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告路洪海、姜晓丹行使追偿权；四、驳回原告宋东升、孙彦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131000元，保全费5000元，由被告路洪海、姜晓丹、沈阳麟沣建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  张玉华人民陪审员  赵 华二〇二〇年四月十六日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。