福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终976号 上诉人（原审被告）：晋江志闽旅游开发有限公司，住所地福建省晋江市金井镇围头村围头角。 法定代表人：蔡文桂，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门市博来雅工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路**海天爱家广场****。 法定代表人：张丽梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 上诉人晋江志闽旅游开发有限公司（以下简称志闽公司）因与被上诉人厦门市博来雅工贸有限公司（以下简称博来雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9846号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 志闽公司上诉请求：撤销原判，依法改判木屋工程由社会有资质的木屋工程验收单位、政府相关部门及双方当事人组成验收小组，对木屋工程进行验收整改后再进行判决，本案诉讼费由博来雅公司负担。事实与理由：1.本案讼争的木屋临近大海，木屋安全直接关系到人身安全责任，志闽公司多次与博来雅公司就木屋建设加固问题进行磋商，但博来雅公司一直不配合，木屋虽然已建成投入使用，但安全隐患十分明显。2.博来雅公司承建临海木屋，缺乏相应的设计和建设资质。3.案涉《工程合同书》第十一条约定，博来雅公司承诺所承建的木屋可以抵抗14级大风，自木屋建设投入使用至今，尚无12级以上大风天气，志闽公司要求木屋经过14级大风考验后再与博来雅公司进行工程款最后决算也在情理之中。4.双方约定质量保修金期限一年，期满后必须经过验收无质量问题方可退回保修金，但到目前为止，双方都没有对木屋质量进行验收，原审判令退回保修金实属误判。 博来雅公司未作答辩。 博来雅公司向一审法院起诉请求：：1.判令志闽公司向博来雅公司偿还工程款300093元；2.判令志闽公司退还博来雅公司工程质量保修金56045元；3.判令志闽公司向博来雅公司支付自2018年8月23日起至实际还款之日止的违约金（以工程款300093元为基数，按日0.1%计算，暂计至2019年7月31日为102931.9元）；4.判令志闽公司向博来雅公司支付自2019年6月29日起至实际还款之日止的违约金（以工程质量保修金56045元为基数，按日0.1%计算，暂计至2019年7月31日为1849.48元）。 一审法院认定事实：2016年11月15日，双方签订《工程合同书》一份，约定“志闽公司委托博来雅公司设计并施工建造轻型木屋A型（两房一厅）九栋、B型（三房一厅）五栋；合同总价款暂定2616205元，不含税价，若需开票则加收11%税费；工程竣工验收合格后，三日内志闽公司付清结算总造价到97%，余下结算总造价的3%作为工程质量保修金，保修期为一年，如无发现质量问题，则在保修期一年满后十五天内付清”等内容。2018年6月15日，双方就合同项下第1、2、3、5、9、10、11栋木屋组织竣工验收，评定为合格。同年8月19日，双方就合同项下的第12-13-15栋木屋组织竣工验收，评定为合格。同年8月16日，双方就已竣工验收的木屋工程结算，确认结算总价1868156元，扣除“蔡总代付147318元、4700元”、已付进度款136万元和质保金56045元，工程余款300093元。合同项下第1、2、3、5、9、10、11栋木屋的质保期于2019年6月15日届满，合同项下的第12、13、15栋木屋于2019年8月19日届满。志闽公司分别于2019年1月7日、2月3日各付款3万元、30704元，合计60704元。至2019年2月3日，志闽公司尚欠博来雅公司工程款271948元、质量保修金56045元。 一审法院认为，博来雅公司与志闽公司之间形成的建设工程施工合同关系，不违反法律的效力性强制性规定，应认定为有效。志闽公司与博来雅公司结算后，怠于履行付款义务，应承担相应的违约责任。博来雅公司有权要求志闽公司支付工程款及相应的违约金。如前所述，酌定违约金调整为按月利率2%计算。志闽公司分别于2019年1月7日、2月3日各付款3万元、30704元，合计60704元，该笔款项应优先折抵志闽公司尚欠的违约金。经核算，至2019年2月3日，志闽公司尚欠博来雅公司工程余款271948元。案涉工程质量保修期已届满，志闽公司应依约向博来雅公司返还质量保修金56045元及逾期还款的违约金。博来雅公司的部分诉讼请求不能成立，不予支持。志闽公司未在保修期间提出质量异议，对其主张的质量问题，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、志闽公司应于判决生效之日起十日内支付博来雅公司工程款271948元及逾期付款的违约金（以271948元元为基数，按月利率2%计自2019年2月4日起至实际付款日止）；二、志闽公司应于判决生效之日起十日内支付博来雅公司质量保修金56045元及逾期还款的违约金（以56045元为基数，按月利率2%计自2019年9月3日起至实际付款日止）；三、驳回博来雅公司的其他诉讼请求。案件受理费8214元，减半收取计4107元，由博来雅公司负担607元，志闽公司负担3500元；保全申请费2825元，由博来雅公司负担825元，志闽公司负担2000元。 本院认为，本案二审没有新的事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，合议庭认为本案不需要开庭审理，并依法对本案进行了审查。根据已查明的事实，2016年11月15日，双方签订《工程合同书》，2018年6月15日和2018年8月19日，双方就合同项下已完工的木屋组织竣工验收，评定均为合格。双方就已竣工验收的木屋工程进行了结算。上述已竣工验收木屋的质保期已于2019年8月19日届满。志闽公司主张上述已竣工验收的木屋质量不合格，与验收情况不符，且志闽公司亦未提交证据证明在质保期内上述已竣工的木屋存在质量问题。志闽公司的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，志闽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费8214元，由晋江志闽旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。