广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复14号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈玉平，女，1974年12月18日出生，汉族，住茂名市电白区。 委托诉讼代理人：蔡港商，男，1997年8月28日出生，汉族，住茂名市电白区，为复议申请人陈玉平的儿子。 申请执行人：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路XXX。 法定代表人：庞瑞海，理事长。 被执行人：陈儒锋，男，1977年3月1日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：深圳市畅通达科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道XXXXX。 被执行人：黄敏，男，1971年9月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：赖美芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人陈玉平不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2019）粤0902执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂南法院查明，该院受理茂名市城区农村信用合作联社(以下简称茂名城区信用社）与陈玉平、麦度、蔡港商、蔡伟明、陈儒锋、深圳市畅通达科技有限公司(以下简称深圳畅通达公司）、黄敏、赖美芳借款合同纠纷一案，经审理，该院作出（2016）粤0902民初2503号民事判决书，判决：“一、限被告陈玉平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金1089999.2元及利息55909.12元（利息暂计至2016年8月20日止，自2016年8月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告茂名城区信用社；二、被告深圳畅通达公司、赖美芳、黄敏、陈儒锋对以上第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈玉平以继承蔡**遗产实际价值为限对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15113元，保全费5000元，合计20113元（原告茂名城区信用社已预付），由被告陈玉平、深圳畅通达公司、黄敏、赖美芳、陈儒锋负担。被告陈玉平、深圳畅通达公司、黄敏、赖美芳、陈儒锋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名城区信用社，茂南法院不作另行退收。”该判决已于2017年8月29日发生法律效力。因陈玉平、陈儒锋、深圳畅通达公司、黄敏、赖美芳不自觉履行生效判决书确定的法律义务，茂名城区信用社于2018年1月10日向茂南法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0902执156号。 2018年6月11日，茂南法院作出（2018）粤0902执156号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人赖美芳位于茂名市××山××院××房（产权证号：茂房090XXXX，建筑面积：245.93㎡）。2018年7月4日，该院作出（2018）粤0902执156号《拍卖公告》：茂南法院将于2018年8月7日10时至2018年8月8日10时止（延时的除外）在茂南法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖803房，起拍价1239490元。 2018年6月25日，被执行人赖美芳向茂南法院提出书面执行异议［案号：（2018）粤0902执异39号］，请求：1.中止茂南法院（2018）粤0902执156号案的执行并解除查封；2.依法查封借款人蔡**的遗产被其子女恶意转移及非法继承占有，以及另外两名被执行人陈玉平、陈儒锋等多处物业及财产并对其进行查封执行。2018年9月3日，茂南法院以（2018）粤0902执异39号《执行裁定书》，裁定：驳回赖美芳的异议请求。该裁定书已发生法律效力。 2018年8月3日，案外人黄枝柳向茂南法院提出书面执行异议［案号：（2018）粤0902执异49号］。2018年8月7日，茂南法院决定对803房暂缓拍卖。2018年9月3日，茂南法院以（2018）粤0902执异49号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人黄枝柳的异议请求。该裁定书已发生法律效力。 2019年5月13日，被执行人黄敏、赖美芳共同向茂南法院出具《申请书》，申请书内容为：关于（2018）粤0902执156号借款合同纠纷一案，因被执行人陈玉平继承蔡**位于电××××山河新村土地使用权一宗［证号：（2011）00XXX号］及地上房屋一栋（四层），现申请法院对该房及地进行处理。申请人黄敏、赖美芳共同承诺：在未处置完毕蔡**上述财产及清偿本案债务前，继续查封赖美芳的803房。如在执行期限内无法处置变现被执行人陈玉平继承蔡**的财产清偿本案债务，则直接处置赖美芳的房屋进行清偿本案债务。 2019年5月14日，茂南法院作出（2018）粤0902执156号之二《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人陈玉平继承蔡**位于电××××山河新村土地使用权一宗［证号：（2011）00XXX号，面积120㎡］及地上房屋一栋（四层未办证，占地约180㎡）；二、查封期限为三年。2019年5月20日，茂南法院向茂名市电白区自然资源局送达了该裁定书和协助执行通知书，查封了上述房屋及土地。 2019年5月27日，茂南法院发出（2018）粤0902执156号《公告》，责令被执行人陈玉平在2019年6月30日前迁出继承蔡**位于电××××山河新村土地上的房屋。 2019年6月20日，陈玉平向茂南法院提出书面执行异议，请求撤销茂南法院（2018）粤0902执156号之二执行裁定及公告。 茂南法院认为，本案争议焦点为：异议人的异议请求依据是否充分。一、异议人应属债务人，赖美芳等应属保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，茂南法院当然可以对异议人的财产进行强制执行。二、茂南法院虽曾公告拍卖保证人赖美芳的803房，但因案外人黄枝柳提出书面执行异议，茂南法院已决定对803房暂缓拍卖，803房并未正式拍卖抵债，在803房未拍卖抵债，债权人的债权未受清偿的情况下，茂南法院当然有权对债务人陈玉平的财产进行强制执行。且被执行人黄敏、赖美芳共同向茂南法院出具《申请书》，申请茂南法院对涉案房产进行处理，在未处置完毕涉案房产及清偿本案债务前，继续查封赖美芳的803房，如在执行期限内无法处置变现被执行人陈玉平继承蔡**的财产清偿本案债务，则直接处置赖美芳的房屋进行清偿本案债务。又鉴于涉案房产属不可分物，陈玉平又无其他可供执行的财产，故茂南法院对涉案房产整体进行处置，并不属超标的查封及处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回陈玉平的异议请求。 复议申请人陈玉平向本院申请复议，请求1、撤销茂南法院作出（2018）粤0902执156号之二执行裁定书及公告。2、撤销茂南法院（2019）粤0902执异64号执行裁定，事实和理由：一、茂南法院查封的赖美芳房产以及蔡**名下的房地产，是属于两个独立的房产，不属于不可分物，茂南法院先前查封赖美芳的财产足以偿还案的借款本息，茂南法院后续再查封蔡**名下的房地产明显属于“超额查封”；二、申请执行人虽有权选择由哪个被执行人来履行偿还本案的借款本息，但被执行的所有被执行人名下的财产价值不能超过本案应付的金额；三、蔡**的房地产尚处于查封阶段，在未成交之前，申请人以及蔡**的家属是涉案房产合法的使用权人，茂南法院强制腾空没有法律依据。 本院经审查，对茂南法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被执行人陈玉平向茂南法院提出异议请求撤销茂南法院（2018）粤0902执156号之二执行裁定及公告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院在执行中控制了债务人和保证人的财产通常选择优先执行债务人的财产，本案茂南法院查封被执行人（债务人）陈玉平继承蔡**位于电××××山河新村土地使用权一宗［证号：（2011）00XXX号，面积120㎡］及地上房屋一栋（四层未办证，占地约180㎡）；符合法律规定。现复议申请人陈玉平请求撤销茂南法院（2018）粤0902执执156号之二执行裁定、茂南法院（2019）粤0902执异64号执行裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈玉平的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 欧卫慧 二〇二〇年四月十六日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海