北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18325号原告：佩尔优节能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路********。法定代表人：江源泉，董事长。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益岩，女，佩尔优节能科技股份有限公司法务专员，住北京市海淀区。被告：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地吉，住所地吉林省长春市民康路**v>法定代表人：曹贵祥，经理。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜延纯，男，吉林省建筑工程有限责任公司职员，住吉林省长春市。被告：长春莲花山生态发展有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春莲花山生态旅游度假区雾九路**莲花山国际商务中心**楼****法定代表人：李国春，执行董事。委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。原告佩尔优节能科技股份有限公司（以下简称佩尔优公司）与被告吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林建筑公司）、长春莲花山生态发展有限公司（以下简称莲花山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员袁卫、靳艺红参加的合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告佩尔优公司之委托诉讼代理人赵京京、朱益岩，被告吉林建筑公司之委托诉讼代理人周天宝、杜延纯，被告莲花山公司之委托诉讼代理人闫文奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。佩尔优公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、吉林建筑公司与莲花山公司向佩尔优公司连带支付能源站设备销售合同余款16445638.28元及利息（以16445638.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年4月30日起至款项实际付清之日止）；2、吉林建筑公司与莲花山公司向佩尔优公司连带支付诉讼请求第1项款项的逾期付款违约金（以未支付款项16445638.28元为基数，按日万分之五的标准计算，自2015年4月30日起至款项实际付清之日止）；3、吉林建筑公司与莲花山公司向佩尔优公司连带支付能源站设备销售合同工程增加量款项12375683元；4、吉林建筑公司与莲花山公司向佩尔优公司连带支付逾期支付诉讼请求第3项款项的违约金（以未支付款项16445638.28元为基数，按日万分之五的标准计算，自2015年4月30日起至款项实际付清之日止）；5、本案诉讼费由吉林建筑公司与莲花山公司承担。事实与理由为：2012年10月3日，佩尔优公司与吉林建筑公司、莲花山公司签订《能源站及末端系统设备供应及安装合同书之主合同》（以下简称《主合同》），约定由佩尔优公司为吉林建筑公司、莲花山公司提供一套地源热泵+水蓄能+电锅炉的中央空调能源站及相应配套末端系统（以下简称“能源站系统”）的设备供应及安装，后基于主合同佩尔优公司与吉林建筑公司、莲花山公司于2013年5月18日签订《能源站及末端系统节能设备销售合同》（以下简称《设备销售合同》），2013年5月16日签订《能源站及末端系统A段安装工程合同》（以下简称《A段工程合同》），2013年5月20日签订《能源站及末端系统B段安装工程合同》（以下简称《B段工程合同》）、2013年5月23日签订《能源站及末端系统C段安装工程》（以下简称《C段工程合同》）。根据主合同、设备销售合同以及A段工程合同、B段工程合同、C段工程合同，能源站系统销售合同总价款为40105142元、安装工程合同总价款24038592元，现安装工程总价款已付清，能源站系统设备款仍有16445638.28元未支付。根据主合同4.2条即销售合同4.3条的约定吉林建筑公司、莲花公司应当在第二个采暖期结束后的7个工作日向佩尔优公司支付合同总价款的40%（即销售合同的最后一笔款项），但吉林建筑公司、莲花公司至今未支付剩余设备款16445638.28元及能源站设备销售合同工程增加量款项12375683元。根据主合同9.1条和销售合同9.1条约定，吉林建筑公司未按合同约定的时间足额向佩尔优公司支付合同价款的，每延迟一天，吉林建筑公司应按应付金额的万分之五向佩尔优公司支付违约金，故二被告应每日按未付金额16445638.28元的万分之五向原告佩尔公司支付违约金。莲花山公司应为吉林建筑公司对佩尔优公司的付款义务承担连带责任担保，根据主合同5.1“乙方（即佩尔优公司）有权按本合同约定向甲方（即吉林建筑公司）收款，业主（即莲花山公司）为本合同下甲方所有的付款义务提供连带责任担保，包括但不限于解约的违约金”的约定，对吉林建筑公司欠佩尔优公司的设备款，佩尔优公司有权要求莲花山公司承担连带付款责任。因吉林建筑公司、莲花山公司长期拖欠佩尔优公司合同设备款的行为已经构成违约，严重侵害了佩尔优公司的合法权益，故诉至法院。吉林建筑公司辩称，不同意佩尔优公司的全部诉讼请求。1、吉林建筑公司与佩尔优公司签订《设备销售合同》后，按照合同已经全面地履行义务，不存在违约情形，购买设备的款项已经支付完毕，佩尔优公司的起诉没有事实依据和法律依据，建议人民法院依法驳回佩尔优公司对吉林建筑公司的诉讼请求；2、佩尔优公司在本案中增加的诉讼请求，与本案不属于同一性质的法律关系，本案依据《设备销售合同》起诉，属于买卖合同纠纷的法律关系，可以在原告所在地法院起诉。而增加的诉讼请求部分，是依据《设备安装合同》起诉，属于施工合同纠纷，属于专属管辖，应当在施工地的法院起诉。原告在本案增加诉讼请求，无疑是为了规避法律的规定，严重违背了民事诉讼法的相关规定，其行为不应当得到支持。建议人民法院对此部分不与审理。另外，吉林建筑公司与佩尔优公司之间签订的施工合同不存在增量部分，该合同都是固定价款的合同。因为佩尔优公司将工程违法转包给其他公司，自己不是施工单位，导致自己手中没有施工资料，无法向我方申报结算。直到起诉后还没有向我方申报结算，在2019年12月份才向我方提交结算资料，目前正在提交审计单位审核。佩尔优公司称A、B、C段的施工款已经支付完毕，明显错误。2019年12月份才向我方提交结算资料，最终结算还没有完成，我方没有验收合格，不可能支付剩余40%的工程款。佩尔优公司将吉林建筑公司支付的设备款说成已经支付完毕了ABC段的工程款明显错误，工程尚未验收结算时，我方不可能按照合同支付剩余工程款。佩尔优公司这种将我方支付的设备款说成工程款，明显是恶意制造违约，巧取豪夺。建议人民法院详细甄别，依法驳回原告的诉讼请求。吉林建筑公司不存在违约行为，即使存在违约行为，我方也不承担违约责任。根据长春莲花山旅游服务综合管理中心《能源站及末端系统设备供应及安装合同书》之主合同第九条违约责任约定“9.1甲方应按合同约定的时间足额支付合同价款(在业主足额支付此款项前提下),若甲方末能按合同约定的时间足额向乙方支付合同价款的则每迟延支付一日,甲方按应付金额的万分之五向乙方支付违约金(如业主延退支付此部分款给甲方,则业主承担违约责任)。我方每次转款都是在业主拨款后及时支付。据此规定，我方不承担违约责任。莲花山公司辩称，不同意佩尔优公司的诉讼请求。理由如下：一、莲花山公司与佩尔优公司之间保证担保合同并未成立。我国《担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十五条规定，“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”依照上述规定，保证合同是在保证人与债权人之间订立的；合同双方应就债权种类数额、担保范围等合同主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方可以也应当予以补正。可见，保证合同除保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示外，被担保主债权，即保证合同的标的，应当是特定化的、数额可以确定的、已经成立并合法有效的债权。2012年10月3日，三方签订的《长春莲花山旅游服务综合管理中心＜能源站及末端系统设备供应及安装合同书＞之主合同》总体工程正式招投标订立合同之前对其中的供暖（冷）单项工程而订立临时意向性框架合同。其中虽然有“业主为本合同下甲方所有付款义务提供连带责任担保”的约定，但该意向性框架合同订立时，建设工程尚未招标，工程总价款以及意向由佩尔优公司承包的供暖工程价款尚未明确，并缺少债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证的期间等基本要件，明显不符合保证合同的成立要件。所以，上述约定不具备保证合同的成立要件。此后，2013年5月18日吉林建筑公司与佩尔优公司签订《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统设备销售合同》时，莲花山公司与佩尔优公司没有对“原框架协议”中的担保条款予以有效补正或者重新订立保证合同，故佩尔优公司依据上述的约定主张莲花山公司与其之间存在担保法律关系，缺乏事实和法律依据。二、佩尔优公司对与吉林建筑公司的节能设备买卖合同的主债权已经消灭。据了解，吉林建筑公司已经向佩尔优公司实际支付51282000元。这已超过节能设备买卖合同约定的全部债权40105142元。虽然其对吉林建筑公司还有节能设备安装合同债权，但依据《最高法院关于合同法司法解释二》第20条规定，应当先抵充先到期设备买卖款。基于以上事实和理由，请求人民法院驳回原告佩尔优公司对莲花山公司的诉讼请求。经审理查明：2012年10月3日，业主莲花山公司（使用方）与甲方吉林建筑公司（总承包方）、乙方佩尔优公司（设备供应方）签订《长春莲花山旅游服务综合管理中心＜能源站及末端系统设备供应及安装合同书＞之主合同》（以下简称《主合同》），约定，鉴于业主、甲方和乙方共同签署了长春莲花山旅游服务综合管理中心框架协议，框架协议中提到岩土热响应试验已完成，依据第三方勘探单位出具的试验报告，结果表明本项目适合采用地源热泵。据此，三方确认由乙方为业主和甲方提供一套地源热泵+水蓄能+电锅炉的中央空调能源站及相应配套末端系统的设备供应及安装，甲方按本合同约定的方式向乙方支付合同款项。由于在短时间内不能完成项目图纸设计和报价工作，为不耽误工期，三方约定先签署本合同（即本项目的主合同条款），乙方依据本合同开始施工，本项目的其它未尽事宜，双方另行以附件形式协商补充。双方在出图后10个工作日内以附件形式补充确定合同总价。付款方式：（1）能源站系统运行第一个采暖期结束后，收到乙方的付款申请，在第一个采暖期结束后的7个工作日，业主和甲方向乙方支付合同总价的30%；（2）第一个制冷期结束后，收到乙方的付款申请，制冷期结束后的7个工作日，业主和甲方向乙方支付合同总价的30%；（3）第二个采暖期结束后，收到乙方的付款申请，在采暖期结束后的7个工作日，业主和甲方向乙方支付合同总价的40%，乙方在项目验收合格且交付使用后开具相应的全额设备发票。乙方有权按本合同约定向甲方收款，业主为本合同下甲方所有的付款义务提供连带责任担保，包括但不限于解约的违约金。甲方应按合同约定的时间足额支付合同价款（在业主足额支付此款项前提下），若甲方未能按合同约定的时间足额向乙方支付合同价款的，则每迟延支付一日的，甲方按应付金额的万分之五向乙方支付违约金（如业主延迟支付此部分款给甲方，则业主承担违约责任）。2013年5月18日，甲方吉林建筑公司与乙方佩尔优公司签订《长春莲花山旅游综合服务中心能源站及末端系统节能设备销售合同》（以下简称《节能设备销售合同》），约定，项目名称：长春莲花山旅游综合服务中心能源站及末端系统节能设备供应项目，项目范围：地源热泵+水：地源热泵+水蓄能+电锅炉的中央空调能源站及相应配套末端系统的节能设备12月30日前完成交货。合同总价：40105142元。结算方式：合同总价包含设计及图纸、设备包装、运输、仓储、装卸、验收、质保及税费，如因甲方原因导致设备变更、服务量增加或减少、材料增加或减少等因素，则该价格应作相应调整。如经审计结算，合同总价有变更，双方签署补充协议确定，差额在最后一次付款时结算。付款方式：（1）能源站及末端系统运行第一个采暖期结束后，收到乙方的付款申请，在第一个采暖期结束后的7个工作日，甲方向乙方支付合同总价的30%；（2）第一个制冷期结束后，收到乙方的付款申请，在第一个制冷期结束后的7个工作日，甲方向乙方支付合同总价的30%；（3）第二个采暖期结束后，收到乙方的付款申请，在第二个采暖期结束后的7个工作日，甲方向乙方支付合同总价的40%。发票要求：乙方在本项目验收合格后向甲方提供全额的设备发票。乙方有权按本合同约定向甲方收款。乙方须严格按图纸、设计说明、国家有关标准和规范提供设备。甲方须按本合同约定及时足额向乙方支付合同款项。本合同所约定的合同总价包括甲方的总包管理费（总价的百分之二），配合费甲方按实际发生收取。甲方应按合同约定的时间足额支付合同价款，若甲方未能按合同约定的时间足额向乙方支付合同价款的，则每迟延支付一日，甲方按应付未付金额的万分之五向乙方支付违约金。另查明，2013年5月16日，甲方吉林建筑公司与乙方佩尔优公司签订《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统A段安装工程合同》，约定，工程名称：长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统A段安装工程，合同总价：8239666元；付款方式及发票：能源站及末端系统运行调试结束后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的30%；制冷系统调试结束后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的30%；能源站工程全部竣工验收合格后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的40%，发票要求：乙方在本工程验收合格之日起5个工作日内出具全额工程发票给甲方。2013年5月20日，甲方吉林建筑公司与乙方佩尔优公司签订《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统B段安装工程合同》，约定，工程名称：长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统B段安装工程，合同总价：7793129元；付款方式及发票：能源站及末端系统运行调试结束后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的30%；制冷系统调试结束后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的30%；能源站工程全部竣工验收合格后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的40%，发票要求：乙方在本工程验收合格之日起5个工作日内出具全额工程发票给甲方。2013年5月23日，甲方吉林建筑公司与乙方佩尔优公司签订《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统C段安装工程合同》，约定，工程名称：长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统C段安装工程，合同总价：8005797元；付款方式及发票：能源站及末端系统运行调试结束后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的30%；制冷系统调试结束后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的30%；能源站工程全部竣工验收合格后，收到乙方的付款申请，甲方向乙方支付合同总价的40%，发票要求：乙方在本工程验收合格之日起5个工作日内出具全额工程发票给甲方。甲方吉林建筑公司与乙方佩尔优公司另签订《长春莲花山旅游综合服务中心能源站及末端系统设备供应及安装项目补充协议》，约定，甲乙双方与莲花山公司共同签署了《主合同》，现经甲乙双方友好协商，就原合同的发票开具事宜达成如下条款：原合同对开票事宜约定为“乙方在验收合格且交付使用后开具相应的全额设备发票”，现变更为“乙方就本项目安装工程部分，提供24038592元的工程发票给甲方，余下的设备部分，乙方提供增值税专用发票给甲方。乙方在每次收款后按收款比例提供相应金额的设备发票和工程发票。2013年9月20日，甲方（用能单位）莲花山公司与乙方（节能服务公司）佩尔优公司、丙方（总包方）吉林省建设集团有限公司签订《长春莲花山旅游综合服务中心项目能源站系统能源托管服务合同》（以下简称《能源托管服务合同》），约定，乙方为甲方能源站系统提供能源托管期限两年，自2013年10月20日起至2015年10月20日止，即两个采暖期和两个制冷期，采暖期起始时间：每年10月20日00：00时起至次年4月19日00：00时止。采暖日期可视天气情况调整，但每个采暖期的供热时间满足180天；制冷期起始时间：每年6月10日00：00时起至当年9月8日00：00时止。供冷日期可视天气情况调整，但每个供冷时间满足90天。甲方莲花山公司及乙方佩尔优公司在该合同尾部甲方、乙方处加盖公章及授权代表签字、加盖人名章，丙方吉林省建设集团有限公司未在该合同中加盖公章。2014年6月25日，佩尔优公司向吉林建筑公司开具结算项目为工程款、金额为18855200元的建筑业统一发票。2014年6月27日，吉林建筑公司通过其中国银行的账户向佩尔优公司的账户转款817792.2元、4000000元、4000000元；2014年7月22日，吉林建筑公司通过其中国银行的账户向佩尔优公司的账户转款4000000元、1528003.52元、4000000元。2014年9月9日，佩尔优公司向吉林建筑公司开具结算项目为工程款、金额为386800元的建筑业统一发票。2014年10月24日，吉林建筑公司通过其中国银行的账户向佩尔优公司的账户转款4000000元、3710420元；2014年12月4日，吉林建筑公司通过其中国工商银行的账户向佩尔优公司的账户转款1000000元、4000000元。2014年12月5日，佩尔优公司出具编号为4996623、入账日期2014年12月5日的收据，载明，交款单位：吉林建筑公司，收款方式：电汇，人民币壹仟贰佰柒拾壹万零肆佰贰拾元，12710420元，收款事由：能源站及末端系统节能设备。2014年12月22日，佩尔优公司出具编号为4996632、入账日期2014年12月22日的收据，载明，交款单位：吉林建筑公司，人民币贰佰万元整，2000000元，收款事由：能源站及末端系统节能设备。同日，佩尔优公司出具编号为4996635、入账日期2014年12月22日的收据，载明，交款单位：吉林建筑公司，人民币叁佰万元整，3000000元，收款事由：能源站及末端系统节能设备。2015年2月4日，吉林建筑公司通过其中国工商银行的账户向佩尔优公司的账户转款4000000元、1000000元。2015年11月23日，吉林建筑公司以承兑汇票的方式向佩尔优公司支付7800000元。2015年12月1日，吉林建筑公司通过其中国工商银行的账户向佩尔优公司的账户转款2641880元。2015年12月1日，佩尔优公司出具编号为4996611、入账日期2015年12月1日的收据，载明，交款单位：吉林建筑公司，收款方式：承兑汇票7800000元、转账2641880元，人民币壹仟零肆拾肆万壹仟捌佰捌拾元，10441880元，收款事由：设备款。2016年2月2日，吉林建筑公司通过其中国工商银行的账户向佩尔优公司的账户转款1200000元。诉讼中，吉林建筑公司认可已收到佩尔优公司向其销售的设备。原告佩尔优公司与被告吉林建筑公司、莲花山公司均认可第一个采暖期结束日期为2014年4月19日，第一个制冷期结束日期为2014年9月8日，第二个采暖期结束日期为2015年4月19日。双方均认可就本案设备供应项目，双方尚未进行审计结算，亦未签署过补充协议。以上事实，有《长春莲花山旅游服务综合管理中心＜能源站及末端系统设备供应及安装合同书＞之主合同》、《长春莲花山旅游综合服务中心能源站及末端系统节能设备销售合同》、《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统A段安装工程合同》、《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统B段安装工程合同》、《长春莲花山旅游服务综合管理中心能源站及末端系统C段安装工程合同》、《长春莲花山旅游综合服务中心能源站及末端系统设备供应及安装项目补充协议》、《长春莲花山旅游综合服务中心项目能源站系统能源托管服务合同》、建筑业统一发票、银行转账凭证、银行承兑汇票、收据、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，莲花山公司与吉林建筑公司、佩尔优公司签订《主合同》，以及吉林建筑公司与佩尔优公司签订《节能设备销售合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。佩尔优公司已按照其与吉林建筑公司的合同约定，向其提供了所销售的货物，吉林建筑公司作为买方收到了佩尔优公司提供的货物，应按照约定的时间及金额向佩尔优公司履行给付货款的合同义务。双方在合同中明确约定了合同总金额，原告佩尔优公司主张就合同约定的总金额，被告吉林建筑公司未完全支付，吉林建筑公司虽向其支付了款项，但该款项中包含双方其他合同约定的安装费，对于本案的货款尚未付清，吉林建筑公司辩称其所付部分均为本案货款，因此其已履行完本案的付款义务。故本案的争议焦点之一为吉林建筑公司所付款项是否为其应付货款，及其现是否已经完全履行完其在销售合同中的付款义务。对此本院认为，吉林建筑公司确对佩尔优公司有过多笔付款，但对其付款应逐一分析。对于吉林建筑公司分别于2014年6月27日、2014年7月22日向佩尔优公司的付款8817792.2元及9528003.52元，因佩尔优公司已于与上述日期相近的日期按合同约定向吉林建筑公司开具了总金额为19242000元的项目为工程款的建筑业发票，吉林建筑公司虽辩称上述两笔付款包含了设备款，但对此并未举证证明，故对其抗辩，本院不予采信。对于吉林建筑公司分别于2014年10月24日、2014年12月4日、2015年2月4日、2015年11月23日、2015年12月1日向佩尔优公司的付款7710420元、5000000元、5000000元、7800000元、2641880元，因佩尔优公司于吉林建筑公司付款前后，分别针对上述付款金额向吉林建筑公司出具了收款事由为“设备款”或“能源站及末端系统节能设备”的收据，佩尔优公司虽不认可上述所收到的款项为设备款，其出具收据系因双方曾签订补充协议，但该补充协议约定的为佩尔优公司在其开具24038592元工程发票外的设备部分，由其提供增值税专用发票，双方对于开具发票的约定并不影响佩尔优公司自行出具收据对吉林建筑公司交付款项的性质的认定，在其未提供相反证据证明的情况下，对此部分款项的性质的认定，本院以佩尔优公司自行出具的收据所载明的收款事由为准，即应认定为吉林建筑公司支付的款项为设备款，故应从吉林建筑公司应付设备款中予以扣除。对于吉林建筑公司于2016年2月2日向佩尔优公司支付的120万元，双方均未对此款项进行说明或开具发票，在吉林建筑公司未举证证明为其他款项的情况下，本院将此款项认定为其向佩尔优公司支付的本案设备款，并予以扣除。经计算，吉林建筑公司在向佩尔优公司支付上述设备款后，仍拖欠10752842元未付，故本院对佩尔优公司主张的此部分设备款予以支持，对于超过的部分不予支持。双方虽约定吉林建筑公司应在收到佩尔优公司的付款申请后付款，但同时约定“第一个采暖期结束后的7个工作日”、“第一个制冷期结束后的7个工作日”、“第二个采暖期结束后的7个工作日”等具体可确定的日期结束后的7个工作日付款，且吉林建筑公司虽称未收到过佩尔优公司的付款申请，但仍向佩尔优公司进行过付款，故本院认定双方对付款日期进行了明确的约定，结合双方签订的《能源托管服务合同》，吉林建筑公司应分别在2014年4月29日前、2014年9月17日前、2015年4月28日前向佩尔优公司给付约定比例的设备款，吉林建筑公司虽进行过部分付款，但其并未按约定时间给付，故对于佩尔优公司主张的违约金部分，于法有据，其依据双方对违约金的约定主张，且双方约定的违约金的比率未超过法律规定的范围，本院对此予以支持，但对于其已付款项部分，应从其应付时间起计算至其付款之日止。对于佩尔优公司主张的利息部分，因双方已就逾期付款约定了逾期付款的违约金，足以弥补守约方受到的损失，故对于佩尔优公司对于利息部分的主张，本院不予支持。对于佩尔优公司主张的能源站设备销售合同工程增加量款项12375683元的诉讼请求，因佩尔优公司依据其与吉林建筑公司签订的《节能设备销售合同》主张本案法律关系及此项诉求，但该合同中明确约定“如经审计结算，合同总价有变更，双方签署补充协议确定，差额在最后一次付款时结算”，现佩尔优公司及吉林建筑公司均认可双方对涉案项目未经过审计结算，亦未签署补充协议，故佩尔优公司对于增项部分设备款及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于佩尔优公司主张莲花山公司对吉林建筑公司的上述给付义务承担连带清偿责任一节，佩尔优公司虽依据其与莲花山公司、吉林建筑公司签订的《主合同》主张莲花山公司对吉林建筑公司的债务承担连带清偿责任，但该合同中作出莲花山公司为吉林建筑公司在合同下所有的付款义务承担连带责任担保的约定时，吉林建筑公司应向佩尔优公司付款的金额尚未确定，即莲花山公司保证的债权尚未具体确定，虽吉林建筑公司与佩尔优公司之后另行签订《节能设备销售合同》确定了相关权利义务，但莲花山公司未再签订合同对以上不完整的担保合同内容进行补正，因保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额，因莲花山公司未签订具有明确的被保证的主债权各类、数额的担保合同或担保条款，故佩尔优公司主张莲花山公司对吉林建筑公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告佩尔优节能科技股份有限公司支付能源站设备销售合同余款10752842元；二、被告吉林省建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告佩尔优节能科技股份有限公司支付违约金（均按日万分之五的标准计算，其中以12031542.6元为基数，自二〇一四年四月三十日起至二〇一四年九月十六日止；以24063085.2元为基数，自二〇一四年九月十七日起至二〇一四年十月二十三日止；以16352665.2元为基数，自二〇一四年十月二十四日起至二〇一四年十二月三日止；以11352665.2元为基数，自二〇一四年十二月四日起至二〇一五年二月二日止；以6352665.2元为基数，自二〇一五年二月三日起至二〇一五年四月二十七日止；以22394722元为基数，自二〇一五年四月二十八日起至二〇一五年十一月二十二日止；14594722元为基数，自二〇一五年十一月二十三日起至二零一五年十一月三十日止；11952842元为基数，自二〇一五年十二月一日起至二〇一六年一月三十一日止；以10752842元为基数，自二〇一六年二月一日起至款项实际付清之日止）；三、驳回原告佩尔优节能科技股份有限公司的其他全部诉讼请求。如被告吉林省建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185907元（原告佩尔优节能科技股份有限公司已预交），保全费5000元（原告佩尔优节能科技股份有限公司公司已预交），由原告佩尔优节能科技股份有限公司负担119682元（已交纳），由被告吉林省建筑工程有限责任公司负担71225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  张金海人民陪审员  施燕涛二〇二〇年四月七日书 记 员  窦文冉