广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1249号原告：刘学进，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽蔚，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：蔡石波，男，1960年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘文芝，女，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蔡石波，系被告潘文芝的丈夫。原告刘学进诉被告蔡石波、潘文芝民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘学进及其委托诉讼代理人曾贵新、李泽蔚，被告蔡石波暨被告潘文芝委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学进向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡石波、潘文芝连带清偿借款本金600000元及利息、违约金36000元（利息、违约金以600000元为基数，自2019年6月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月9日为36000元）；2、判令被告蔡石波、潘文芝连带支付律师费用40000元；3、判令原告对被告蔡石波名下位于佛山市禅城区***********的合法房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告蔡石波、潘文芝与原告刘学进签订借款抵押合同，双方约定：原告出借给两被告本金人民币600000元，借款期限为12个月，即自2018年1月26日起至2019年1月25日止，借款利息为月利率1.4%，按月结息，被告蔡石波以登记在其名下位于佛山市禅城区***********的合法房产及相应的土地使用权抵押给原告作为借款的担保（并办理抵押登记）,担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权所发生的诉讼费用、律师费等。合同还约定了两被告的违约责任，即两被告如未能按约足额偿还借款本金或利息，从违约即日起借款利率自动调整为月利率3%，两被告应每日向原告支付贷款本金的千分之一作为违约金，并承担原告为实现债权所支付的法院费用、律师费等全部费用。借款抵押合同第二十条还约定了两被告的指定送达地址为：“佛山市禅城区***********”，该条约定与合同相关的法律文书，包括但不限于诉讼文书均按该地址送达。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”以及依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，按上述地址的送达均为合法有效。借款抵押合同签订后，原告依约向两被告出借了本金600000元，现借款期限已届满，但两被告不能如期清偿借款本金与利息，为维护原告的合法权利，原告特提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告刘学进补充事实如下：本案借款合同、收款确认书有被告的签名确认，借款本金是由原告账户转入被告账户，合同签订后办理的房产抵押登记也是二被告把房产抵押给原告，被告清偿利息均通过转账到原告名下，本案借款与第三方没有任何关系；原告经窦越中（中介公司工作人员）介绍认识被告；窦越中说被告是做餐饮的，需要资金周转，其愿意用房产作抵押，原告考虑被告可以支付利息也有房产作为抵押，双方正式在房产交易中心见面办理抵押事宜，故同意借款给被告；原告在三英铝业担任销售经理，出借给被告的资金来源于原告的收入存款；借款后，被告已经还清至2019年6月10日的利息，之后未归还过本息；最后一笔还款时间为2019年5月4日，当日两笔款项入账，为当月、上一个月的利息；签订合同后，窦越中交给了原告借款合同原件。被告蔡石波、潘文芝共同答辩称：被告经老乡介绍到金和汇投资有限公司做贷款，被告在该公司购买投资理财产品，被告并不认识原告，也没有与原告往来，产品的购买都是通过金和汇公司的员工经手；由于该公司出现资金问题导致产生纠纷，金和汇公司就产品产生问题没有与被告进行协商；被告有收取600000元，该600000元是金和汇公司借给被告的，至于谁汇钱给被告，是该公司内部的问题，与被告无关；借款后，被告一直有还款（还到2019年10月），是根据金和汇公司提供的还款账户进行还款；被告愿意还钱，但款项被告认为必须还到金和汇公司，因为被告只与金和汇公司进行交易；同意按月利率2%计算逾期利息。诉讼中，被告蔡石波补充事实如下：窦越中是金和汇公司的业务员，被告的借款业务由窦越中帮忙办理；被告在金和汇公司签订了借款合同，房产抵押由窦越中陪同被告办理；被告借款用于广州、湖北、湖南的素菜馆经营；签订合同时，被告阅读过借款合同，但只看了借款利息、违约条款等内容，没有留意出借人、抵押权人的信息。本案诉讼过程中，原告刘学进提供了如下证据材料：1、原告身份证，二被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款抵押合同》、《收款确认书》，中信银行付款通知书各1份，拟证明原告与两被告于2018年1月26日签订借款抵押合同，两被告向原告借款人民币600000元，借款期限为一年，自2018年1月26日至2019年1月25日止，借款利率为月利率1.4%，合同还约定了违约责任等，原告依约向两被告出借款项，两被告未按时还款付息；3、不动产登记证明，国有土地使用证，房地产权证，拟证明被告蔡石波将登记在其名下的广东省佛山市禅城区***********及其相应土地使用权抵押给原告，作为本案借款的担保；4、《民事委托代理合同》，律师服务费专用发票，拟证明原告为实现债权所支付的律师费用；5、中信银行广州分行业务凭证（银行流水），拟证明原告已依照合同约定借款给被告，两被告的利息偿还情况；6、禅城区不动产登记信息查询结果，拟证明被告蔡石波名下佛山市***********的基本情况。针对原告刘学进提供的证据，被告蔡石波、潘文芝发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《借款抵押合同》有异议，该合同是二被告在金和汇公司所签，当时出借人处的签名是空白的，被告不认识原告，也不明白合同为何在原告手里，后来被告没有收到合同原件，确认《收款确认书》的签名是被告的签名，因为基于信任金和汇公司签了名，签订确认书后才收到出借款项，对付款通知书的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是抵押的事宜由金和汇公司员工经手办理，抵押权利人是金和汇公司指定的；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，还息是根据金和汇公司的指示还的；对证据6的真实性无异议。被告蔡石波、潘文芝提供了如下证据材料：1、被告蔡石波的微信、朋友圈截图（原始载体为被告手机），拟证明被告根据金和汇公司的指示处理金融业务；2、结婚证复印件，拟证明二被告是夫妻关系。针对被告蔡石波、潘文芝提供的证据，原告刘学进发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，截图时间为2019年12月10日，而本案合同签订时间为2018年1月26日，与本案无关，该份证据仅是被告朋友圈的广告宣传，与本案没有任何联系；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告刘学进提供的证据材料认证如下：对证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2，原告提供了原件予以核对，且被告确认其上签名确为被告所签，故本院对真实性予以确认；对证据3、4、5、6，被告对真实性均无异议，本院予以确认。本院对被告蔡石波、潘文芝提供的证据材料认证如下：对证据1，被告提供了原始载体予以核对，且原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，关联性方面，原告确认其系通过窦越中的介绍、联系与被告签订借款合同的，故关联性本院亦予以确认；对证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年1月26日，经案外人窦越中居中联系，原告刘学进与被告蔡石波、潘文芝签订《借款抵押合同》（合同全文除文末“借款人”、“抵押人”、“出借人（抵押权人）”签字部分，其余均为打印字体）。双方约定：出借人（抵押权人）为刘学进，借款人为蔡石波、潘文芝，抵押人为蔡石波；借款金额为600000元，借款期限为12个月，自2018年1月26日起到2019年1月25日止；借款期限内的月利率为1.4%；按月结息，每月10日前支付当月利息，借款到期日一次性偿还剩余本金和利息；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权和处分权的位于佛山市市区***********的合法房产抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权所发生的法院费用、律师费、仲裁等所有费用；本合同如涉及二人或二人以上借款人的，所有借款人都明确知晓并同意，出借人向任何一人名下账户发放了借款，都视为出借人履行了发放借款的义务，各借款人应对本合同项下的全部债务承担连带清偿义务；借款人未能按月足额偿还借款本金或利息的，视为严重违约，从违约即日起借款利率自动调整为月利率3%，出借人可单方面解除本合同，借款人应每日向出借人支付贷款本金的千分之一作为违约金。原告刘学进及被告蔡石波、潘文芝除在《借款抵押合同》文末签字处签名确认外，另对合同全文进行骑缝签名确认。2018年2月7日，原告刘学进通过其名下中信银行账户（账号为621**********316）向被告蔡石波名下中国建设银行账户（账号为622********60043425）转账600000元。同日，被告蔡石波、潘文芝出具《收款确认书》（确认书全文除文末签字部分外，其余均为打印字体），确认收到原告刘学进出借的款项600000元。位于广东省佛山市***********的房产登记权属人为被告蔡石波。上述房产于2018年2月5日办理了抵押权登记，抵押权人为原告刘学进，债权数额为600000元。自2018年3月12日起至2019年5月4日期间，原告刘学进通过其名下中信银行账户（账号为621**********316）收取被告蔡石波通过其名下平安银行账户（账号为623*************350）转来的利息。诉讼中，原告刘学进确认：被告蔡石波、潘文芝已归还至2019年6月9日止的借款利息。为实现本案债权，原告刘学进委托广东龙浩律师事务所代理本案诉讼，代理服务范围为一审、执行阶段，代理权限为特别授权，约定律师费为40000元（按标的额比例收费）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于被告蔡石波、潘文芝辩称本案所涉借款出借人系金和汇公司并非原告刘学进的意见。经查，原告刘学进与被告蔡石波、潘文芝的借贷合意有双方签订的《借款抵押合同》予以证实，该《借款抵押合同》全文均系打印件，明确载明出借人暨抵押权人系原告刘学进，二被告除常规文末签名外，另对合同全文进行骑缝签名确认；二被告出具的《收款确认书》全文均系打印件，亦明确载明出借人系原告刘学进，涉案抵押房产明确登记抵押权人系原告刘学进；涉案出借款项系通过原告刘学进名下银行账户转入被告蔡石波名下银行账户，二被告归还利息亦按月汇入原告刘学进同一银行账户。综上，二被告具备完全民事行为能力，且被告蔡石波自述经营餐饮生意，在经营过程中肯定存在与人签订合同的商务经验，其应对自身签订合同的行为尽基本的谨慎注意义务，二被告称没有注意查看《借款抵押合同》上的出借人、抵押权人信息的辩解意见明显不符合常理。结合本案借款还款资金往来的账户情况、房产抵押登记情况，本院认定本案借款事实清楚，证据充分，原告刘学进向被告蔡石波、潘文芝出借款项600000元，双方借贷关系成立。二被告的相应答辩意见与查明事实不服，本院不予采纳。依照《借款抵押合同》的约定，借款期限至2019年1月25日止。借款期限到期日届满后，原告刘学进未向被告蔡石波、潘文芝主张返还借款本金，被告蔡石波亦继续合同约定按月支付利息，即合同双方已以实际履行的方式变更了合同履行期限。双方未明确约定新的合同履行期限，原告刘学进可随时向二被告主张返还借款本金。双方于《借款抵押合同》中明确约定“借款期限内月利率为1.4%”，被告蔡石波、潘文芝应依约履行合同义务，按期足额还本付息。原告刘学进主张二被告拖欠借款本金及自2019年6月10日起的利息未还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；……”的规定，二被告负有还款的合同义务，应对其已向原告刘学进按时全额还款负举证责任。本案中，二被告未提供证据证明其已归还原告所主张的欠款本息，应承担举证不能的法律后果。故本院认定，二被告未依约还本付息，其行为已构成违约。《借款抵押合同》约定，若被告蔡石波、潘文芝未能按时足额还款，则“从违约即日起借款利率自动调整为月利率3%”，另按每日贷款本金千分之一的标准支付违约金。可见，双方约定按年利率30%计收逾期利息，另加收违约金。上述利率、违约金标准显然已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利率上限的规定，则上述约定因违反法律强制性规定，属无效约定，且该部分无效约定自始无效，不影响合同其他部分的效力。本案中，原告刘学进主张按月利率2%（即年利率24%）计收逾期利息、违约金，该主张符合上述第三十条的规定，本院予以支持。则暂计至2019年9月9日止，被告蔡石波、潘文芝尚欠原告刘学进利息为600000元×2%×3个月=36000元。自2019年9月10日起，按年利率24%计算逾期利息、违约金。关于抵押担保。被告蔡石波提供坐落于广东省佛山市***********的房产作为本案借款的抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告刘学进，原告取得抵押权，在被告蔡石波、潘文芝不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权所发生的法院费用、律师费、仲裁等所有费用。关于律师费。双方已于《借款抵押合同》中明确约定原告刘学进实现债权聘请律师的费用由被告蔡石波、潘文芝承担，且原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案诉讼，且本案中确由律师代理原告参加，故原告主张二被告承担律师费用具备合同、事实依据，本院予以支持。关于律师费实际支付问题，原告刘学进仅提供了律师费发票，不足以证明律师费已实际支付。鉴于本案系民间借贷案件，虽涉案标的较大，但案情简单，证据充分，律师代理工作并不繁重，故通过向下浮动40%进行调整。因此，本院酌定本案律师费金额为24000元（40000元×60%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡石波、潘文芝于本判决生效之日起十日内向原告刘学进清偿借款本金600000元及利息、违约金（违约金、利息计至2019年9月9日止为36000元，自2019年9月10日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡石波、潘文芝于本判决生效之日起十日内向原告刘学进支付律师费24000元；三、原告刘学进对位于广东省佛山市***********的房产经拍卖、变卖后的款项在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告刘学进的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取5280元，由原告刘学进负担180元，被告蔡石波、潘文芝负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年四月八日书记员  郑云娜