云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1398号上诉人（原审被告）：云南鸿辉国际物流有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会自卫村**。法定代表人：申韵泓。统一社会信用代码：91530111309657203U。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祝晓琴，女，汉族，1973年2月3日出生，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南鸿辉国际物流有限公司（以下简称：鸿辉公司）与被上诉人祝晓琴财产损害赔偿纠纷一案，因鸿辉公司不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。鸿辉公司上诉人请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，依据在卷证据涉案车辆豫Ｎ×××**车主并非被上诉人祝晓琴。该车辆贷款的实际还款人为黄战红，被上诉人祝晓琴提供的挂靠协议、放弃声明等证据均系其为主张运营损失而伪造的证据。其次，一审法院在认定基本事实错误的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失44800元属适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实并依法改判。祝晓琴答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。祝晓琴向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告车辆停运损失119850元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审法院认定：豫Ｎ×××**重型半挂牵引车登记车主为联合公司，2018年7月10日，联合公司（甲方）与原告祝晓琴（乙方）签订《睢县联合交通物流运输有限公司对挂靠车辆的服务合同书》，约定乙方自购汽车自愿挂靠甲方，甲方每年一次性收取乙方服务费贰仟元，联合公司于2018年10月26日及2019年7月13日出具该车实际所有人为祝晓琴的《证明》及车辆停运损失的所有权利归祝晓琴、联合公司放弃停运损失权利的《放弃声明》。另查明，原告祝晓琴雇佣黄战红作为涉案车辆驾驶员。2018年10月8日，在昆明市呈贡区鸿辉公司物流城，黄战红与鸿辉公司相关人员发生冲突，黄战红驾驶的豫Ｎ×××**重型半挂牵引车留在鸿辉公司物流城未开走。2018年10月14日，原告祝晓琴报警，昆明市公安局呈贡分局龙街派出所接待报警案件三联单载明：2018年10月14日14时05分，我所接到报警，称自己一辆车牌为豫Ｎ×××**拖挂车在小古城宏辉物流城被一辆车牌为云Ａ×××**的大巴车堵了，希望民警帮助。我所民警赶到现场联系云Ａ×××**的车主，车主表示答应来挪车。2019年10月25日，云Ａ×××**车辆挪开，豫Ｎ×××**拖挂车驶离鸿辉公司物流城。云Ａ×××**车辆所有人为被告鸿辉公司。原告祝晓琴2018年7月起就豫Ｎ×××**拖挂车运货与案外人昆明市官渡区顺运达托运部签订了《货物运输合同书》，运行起止线路为昆明至临沧，单次总运费7000元，昆明市官渡区顺运达托运部支付了运费。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”一般侵权责任的构成需具备违法行为、损害事实、因果关系及主观过错四个要素，原告祝晓琴主张被告鸿辉公司侵权，其提交的证据已能证实被告鸿辉公司在双方发生冲突时，以该公司所有的车辆停车拦阻豫Ｎ×××**拖挂车驶出，被告鸿辉公司该行为并非法律允许的自力救济行为，侵犯了原告祝晓琴的车辆车辆使用权利，导致了原告祝晓琴相关财产损失，侵权行为与损害后果之间有因果关系，故被告鸿辉公司的行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。至于原告祝晓琴的诉讼主体资格问题，原告祝晓琴提交的证据已能证实其与联合公司的挂靠关系及与黄战红的雇佣关系，联合公司及黄战红对于原告祝晓琴以本人名义提起本案诉讼均无异议，一审法院认定原告祝晓琴诉讼主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”针对原告祝晓琴主张的停运损失119850元，其庭后就停运损失向本院出具书面说明，认为每日打款7050元（含50元过磅费），每趟的净收入为7050元-500元（驾驶员每日工资）-100元（驾驶员每日伙食补助）-2000元（昆明来回临沧油费）-450元（昆明到临沧过路费）-350元（临沧到昆明过路费）-50元＝3600元，3600元／日×17日＝61200元。针对该停运损失的数额认定问题，原告祝晓琴并未实际举证证实相关支出（成本）数额，被告鸿辉公司虽就原告主张的金额提出异议但并未举证证实，一审法院结合本案认定的事实和交通运输业的行业情况，酌情认定按照2800元／日计算停运损失，并结合原告祝晓琴关于冲突第二天去开车就开不出去的陈述，支持2019年10月9日起至2019年10月24日共计16日的停运损失44800元。被告鸿辉公司关于原告祝晓琴存在过错的答辩意见依据不足，一审法院不予采纳。综上，原告祝晓琴诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决：“一、被告云南鸿辉国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告祝晓琴车辆停运损失44800元；二、驳回原告祝晓琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1348.50元，由被告云南鸿辉国际物流有限公司负担。”二审审理期间，上诉人鸿辉公司向本院提交短信截屏一份，欲证实涉案车辆车主系黄战红而非祝晓琴。被上诉人祝晓琴对上述证据发表质证意见，认可上述证据的真实性、合法性，但不认可该证据与本案的关联性亦不能证实黄战红系涉案车辆车主。被上诉人祝晓琴向本院提交企业营业执照、经营者身份证明、身份证复印件、《证明》一份，欲证实祝晓琴系涉案车辆的实际所有人及涉案车辆运营损失实际为7050元。上诉人鸿辉公司对上述证据发表质证意见，认为对营业执照、经营者身份证明及身份证复印件的三性均予认可。但对于《证明》的三性均不予认可，并认为该证据系一审庭审结束后补充的。本院认为，上诉人鸿辉公司提交的上述证据，因无其他证据相互印证，本院不予采纳；被上诉人祝晓琴提交的企业营业执照、经营者身份证明、身份证复印件，上诉人鸿辉公司对上述证据的三性均无异议，本院依法予以确认；针对被上诉人祝晓琴提交的《证明》，关于《证明》所载涉案车辆车主系祝晓琴的事实，因该事实与一审法院查证的事实相符，本院依法予以确认；关于《证明》所载其运营损失为7050元的事实，因无其他证据与之相互印证，故本院不予采纳。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：关于涉案车辆豫Ｎ×××**车主的问题。被上诉人祝晓琴在一审期间提交的车辆豫Ｎ×××**的行驶证、《雎县联合交通物流运输有限公司对挂靠车辆的服务合同书》《证明》《放弃声明》等证据相互印证，证实该车辆车主系祝晓琴。鸿辉公司上诉主张“涉案车辆豫Ｎ×××**的车主系黄战红，祝晓琴并非本案适格的当事人”的观点，针对其该项主张，鸿辉公司向本院提交微信截屏，因该项证据无其他证据与之相互印证的情况下，鸿辉公司所提此项请求及观点不能成立，本院不予采纳。关于鸿辉公司所提其他上诉请求及理由，经查，一审判决对此已进行详细评判且无不当，故本院不再赘述。综上所述，鸿辉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人云南鸿辉国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  李 鸿二〇二〇年四月二十七日书记员  韩佩君