宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13117号原告：杨建民，男，1956年10月1日出生，汉族，退休医生，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。被告：银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。法定代表人：杨玉经，该市市长。委托诉讼代理人：马俊杰，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川经济技术开发区管理委员会，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路创新园**/div>负责人：高言杰，该管委会主任。委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：苏银产业园管理委员会，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区京河大道和如意街交汇处研发大厦**div>负责人：田国俊，该管委会主任。委托诉讼代理人：陈磊，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关立宇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。原告杨建民诉被告银川市人民政府、银川经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理，审理后作出（2019）宁0106民初3136号民事裁定，以本案适格的被告应为银川滨河新区（经济试验区）管理委员会为由，裁定驳回杨建民的起诉。杨建民提起上诉，银川市中级人民法院审理后作出（2019）宁01民终3762号民事裁定，撤销本院（2019）宁0106民初3136号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月21日重新立案，审理中依据经开区管委会的申请，本院追加苏银产业园管理委员会（以下简称苏银产业园管委会）为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨建民及委托代理人张建民、张皓轩，被告银川市人民政府的委托诉讼代理人马俊杰、柳怡婷，被告经开区管委会的委托诉讼代理人赵恩慧、王国祥，被告苏银产业园管委会的委托诉讼代理人陈磊、关立宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨建民向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告营业房价款3880000元（按置换营业房面积970平方米，每平方米市场价4000元计算）；赔偿原告2012年7月10日至2019年2月10日期间的利息损失1675235元（3880000×6.55%÷365×2406天），此后利息继续计算至实际履行清结之日；2、被告补偿原告2012年7月10日至2019年2月10日期间的营业损失591700元（按协议约定的每平方米每月10元计算，减去已经领取的2012年7月10日至2013年12月31日期间的营业损失），2019年2月10日以后的损失继续计算至实际履行清结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨建民在灵武市横城村银古辅道处的土地上建有房屋及其他设施。2012年7月10日，银川市人民政府规划建设滨河新区，对杨建民的土地和房屋进行拆迁，根据经开区管委会主任会议《关于银东新城国有土地使用权收回及房屋拆迁补偿方案》纪要的有关精神，杨建民与经开区管委会下属的土地储备中心签订《拆迁补偿协议》，协议编号[2012]51号。协议约定：杨建民的房屋建筑面积为970平方米，拆迁补偿金额929910元，包含自建砖混房、彩钢房、机井、集体土地、水泥地坪、树木、生活锅炉、线路、装修费及18个月的营业损失，按照0.85的系数置换营业房825平方米，置换营业房位于银东新城安置区（1-2层，自开工建设之日起2年内置换，如2年内不能安置按逾期10元/㎡/月补偿损失），杨建民可优先挑选置换的营业房。2012年8月17日，双方对《拆迁补偿协议》进行了公证。2017年2月8日，银川滨河新区横城片区拆迁安置工作小组向杨建民发出《银川滨河新区横城片区拆迁安置房屋抽签选定通知书》，通知杨建民对安置房屋进行抽签选择。杨建民要求按拆迁补偿协议优先挑选营业房，工作人员以“协议是其他单位签订，年代已久，无法执行”等理由予以拒绝。杨建民多次找相关领导反映，但一直未能得到解决。2017年8月28日，杨建民向银川仲裁委员会申请仲裁，银川仲裁委员会不予受理。杨建民根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，银川市金凤区人民法院以不具有管辖权为由裁定驳回起诉。杨建民向银川市中级人民法院提起行政诉讼，银川市中级人民法院以纠纷属于民事受案范围为由，裁定驳回杨建民起诉，杨建民提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年10月16日裁定驳回上诉。杨建民认为，被告未按照补偿协议的约定向原告安置房屋，已构成严重违约，给杨建民造成了严重的经济损失，应当由被告承担责任。被告银川市人民政府辩称，银川市人民政府不是案涉《拆迁补偿协议》的签订主体，根据合同相对性的基本原则，银川市人民政府没有履行协议的义务。经开区管委会的下属土地储备中心被撤销后，应由承继权利义务的主体承担相应责任。杨建民诉请要求银川市人民政府承担责任无事实及法律依据，请求驳回杨建民对银川市人民政府的诉讼请求。被告经开区管委会辩称，根据银川市委、市政府的决定，经开区管委会将涉案房屋的拆迁补偿事项转交给银川滨河新区管理委员会，银川滨河新区管理委员会向杨建民发出了选房通知，故经开区管委会不再负有履行补偿协议的义务，不再是本案适格被告。虽然银川滨河新区管理委员会已经被撤销，但根据银川市人民政府的相关文件，原银川滨河新区的相关项目、资金和社会事务整体移交给苏银产业园管委会，故苏银产业园管委会是本案适格的被告，应由苏银产业园管委会继续履行补偿协议。请求驳回杨建民对经开区管委会的诉讼请求。被告苏银产业园管委会辩称，一、苏银产业园管委会不是本案的适格被告，理由如下：1、本案纠纷属于民事纠纷，苏银产业园管委会不是《拆迁补偿协议》的签订主体，根据合同相对性原则，苏银产业园管委会不应承担任何责任。2、杨建民的房屋拆迁安置事宜并没有移交给苏银产业园管委会。根据中共宁夏回族自治区委员会机构编制委员会宁编发（2019）6号文件的内容，银川滨河新区管理委员会撤销后并入银川高新区管委会，并设置苏银产业园管委会为银川市人民政府的正处级派出机构。中共银川市委（2019）19号常委会议纪要中原则同意市政府党组《关于银川滨河新区项目资金和社会事务等工作移交方案的请示》，按照属地化原则开展滨河新区社会事务管理职能职责移交工作，明确了横城村的社会事务管理服务职能未移交苏银产业园管委会履行。二、杨建民诉讼请求既无事实依据也无法律依据，不应予以支持。1、《拆迁补偿协议》第三条约定为按照0.85系数置换营业房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，存在法律上或事实上不能履行的情况下，才存在赔偿责任以代替履行，但就本案来讲，并不存在不能履行的情形。2、杨建民在2017年2月8日接到银川滨河新区横城片区拆迁安置工作小组给原告发出的《拆迁安置房屋抽签选定通知书》后，杨建民自己放弃抽签选房，其自身存在过错，应当自行承担由此造成的损失后果。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：杨建民提交银政函[2012]95号《银川市人民政府关于同意实施银川滨河新区项目建设及环境综合整治征地拆迁的批复》；经开区管委会银开管发[2012]34号《关于银东新城项目建设及环境综合整治征地拆迁情况的报告》；经开区党工委银开党办发（2012）27号《关于成立银东新城（北区）征地拆迁协调工作领导小组的通知》，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。杨建民提交的经开区管委会2019年12月18日的官方网站信息打印件；银川综合保税区管理委员会2019年5月29日的官方网站信息打印件；以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。杨建民提交的银川苏银产业园发展有限公司企业信息查询单，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。杨建民提交的宁夏回族自治区银川市国立公证处（2012）宁银国立证字第5314号公证书；2017年2月8日银川滨河新区横城片拆迁安置工作领导小组办公室发给原告的《银川滨河新区横城片区拆迁安置房屋抽签选定通知书》；2017年2月8日银川滨河新区（经济试验区）管理委员会公布的《银川滨河新区横城片区拆迁安置房屋分配方案》；2017年2月15日杨建民向银川滨河新区横城片区拆迁办递交的申请书；以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。杨建民提交的2013年8月3日姜凤龙出具的买房证明；2013年6月3日唐忠诚出具的卖房收条，以上证据真实性无法核实，也不足以达到原告的证明目的，本院不予采信。银川市人民政府提交的中共宁夏回族自治区委员会机构编制委员会宁编发[2019]6号文件《关于银川市及所辖县区开发区管理机构整合优化有关事项的通知》；经开区管委会提交的[2013]49号《中共银川市委专题会议纪要》；2013年7月31日中共银川市委银党发[2013]45号《中共银川市委、银川市人民政府关于对滨河新区范围内部分区域单位实行委托管理的意见》；2013年8月3日银川经济技术开发区管理委员会专题会议纪要（17）；2013年2月26日《滨河新区移交市财政局档案明细表》；[2012]51号《拆迁补偿协议》；2017年2月8日《银川滨河新区横成片区拆迁安置房屋抽签选定通知书》；银川滨河新区（经济试验区）管理委员会组织机构统一社会信用代码公示查询打印件；中共宁夏回族自治区委员会[2019]107号《自治区党委办公厅人民政府办公厅印发〈关于加快苏银产业园开发建设的若干意见〉的通知》；中共银川市委员会银党办[2019]117号《中共银川市委办公室银川市人民政府办公室关于印发〈银川滨河新区项目、资金和社会事务等工作移交方案〉的通知》；《银川苏银产业园总体规划（2018-2035）》；苏银产业园管委会组织机构统一社会信用代码公示查询打印件；苏银产业园管委会提交的中共银川市委员会银党办[2019]117号《中共银川市委办公室银川市人民政府办公室关于印发〈银川滨河新区项目、资金和社会事务等工作移交方案〉的通知》；中共银川市人民政府党组银政党组发[2019]47号《中共银川市人民政府党组关于提请研究〈银川滨河新区项目、资金和社会事务等工作移交方案〉的请示》；以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，经开区管委会成立银东新城北区征地拆迁协调工作领导小组，于2012年6月18日向银川市人民政府提交银开管发[2012]34号《关于银东新城项目建设及环境综合整治征地拆迁情况的报告》，银川市人民政府于2012年7月3日作出银政函[2012]95号《银川市人民政府关于同意实施银川滨河新区项目建设及环境综合整治征地拆迁的批复》，同意征地拆迁范围、面积、安置补偿政策及资金筹措来源和工作进展安排，要求征地拆迁补偿严格按照《银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法》（银政发[2014]240号）执行。2012年7月10日，经开区管委会内设机构土地储备中心与杨建民签订《拆迁补偿协议》，协议编号[2012]51号，内容主要为：杨建民房屋位置坐落于横城村银古辅道，房屋建筑面积970平方米，拆迁补偿金额共计929910元（列明具体补偿项目及款项清单），经双方协商进行置换，置换系数为0.85，置换营业房面积为825平方米，置换营业房位置为银东新城安置区（1-2层，自开工建设之日起2年内置换，如2年内不能安置按逾期10元/㎡/月补偿损失），办理置换房屋手续等费用由杨建民自行承担（注：杨建民可优先挑选置换的营业房），完成拆迁工作后15日内付清全部款项。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向银川市仲裁委员会提起仲裁。2012年7月底，杨建民领取了[2012]51号《拆迁补偿协议》中约定的补偿款929910元。2012年8月17日，双方针对《拆迁补偿协议》在宁夏回族自治区银川市国立公证处办理公证，公证书文号为（2012）宁银国立证字第5314号。2017年2月8日，银川滨河新区（经济试验区）管理委员会对外发布《银川滨河新区横城片区拆迁安置房屋分配方案》，确定安置地点为横城花园安置区和横城公租房小区，以营业房安置为主，安置房屋分配采取抽签形式。同日，银川滨河新区横城片区拆迁安置工作领导小组办公室向杨建民发出《银川滨河新区横城片区拆迁安置房屋抽签选定通知书》，通知杨建民于2017年2月16日在银川滨河新区横城花园社区进行安置房屋选择确定工作。2017年2月15日，杨建民向该拆迁安置办公室提交《申请书》，认为拆迁办无任何正当理由不履行拆迁安置协议中“置换的营业房1-2层，杨建民可优先挑选”的约定，杨建民要求将原970平方米营业房按每平方米2609.70元全部变现，按每平方米10元支付36个月的营业损失费，总房价的20%作为违约金，合计3386890.80元。银川滨河新区（经济试验区）管理委员会的工作人员金华于2017年2月16日签字确认收到，但没有向杨建民作出书面回复。2017年8月28日，杨建民向银川仲裁委员会申请仲裁，银川仲裁委员会以不属受案范围为由作出（2017）银仲通字第122号《不予受理通知书》。2017年9月25日，杨建民提起行政诉讼，银川市金凤区人民法院审理认为应当以银川市人民政府为被告，作出（2017）宁0106行初135号行政裁定，裁定不予立案。2017年10月11日，杨建民向银川市中级人民法院提起行政诉讼，银川市中级人民法院审理认为应当通过民事诉讼方式解决，作出（2017）宁01行初485号行政裁定，驳回杨建民的起诉。杨建民不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院审理后于2018年10月16日作出（2018）宁行终279号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨建民遂向本院提起民事诉讼。另查明，经开区管委会是2001年经国务院批准设立的国家级开发区，经开区党工委、管委会分别是银川市市委、市政府的副厅级派出机构，行使与经开区建设有关的自治区级经济管理权限。2013年7月15日，中共银川市委作出[2013]49号《中共银川市委专题会议纪要》，决定成立银川滨河新区建设指挥部，下设滨河新区筹建委。2013年7月31日，中共银川市委、银川市人民政府联合印发银党发[2013]45号《关于对滨河新区范围内部分区域单位实行委托管理的意见》，将银川滨河新区规划范围内部分区域、单位委托滨河新区党工委、管委会进行管理，其中委托管理的范围包括滨河工业园北区（原红墩子工业园）、宁夏银川河东生态园艺实验中心、兴庆区掌政镇横城村、灵武市临河镇石坝村（部分安置农民）、兴庆区草原试验站等区块。2013年8月3日，经开区管委会召开专题会议，形成17号专题会议纪要，决定按照银党发[2013]45号《关于对滨河新区范围内部分区域单位实行委托管理的意见》，自2013年8月3日起，将红墩子工业园资产、土地、债权债务、招商项目、入区企业等经济管理，建筑市场、安全生产、园林绿化及市政管理等社会事务全面移交滨河新区管委会托管，同时做好各类档案整理及移交工作。2019年4月8日，中共宁夏回族自治区委员会机构编制委员会印发宁编发[2019]6号《关于银川市及所辖县区开发区管理机构整合优化有关事项的通知》，其中（一）银川经济技术开发区党工委、管委会分别为银川市委、政府的副厅级派出机构；（二）银川高新技术产业开发区党工委、管委会分别为银川市委、政府的派出机构，将银川滨河新区（经济试验区）党工委、管委会撤销，并入银川高新技术产业开发区党工委、管委会；（三）……；（四）设置苏银产业园党工委、委员会，分别为银川市委、政府的正处级派出机构。2019年7月1日，自治区党委办公厅、自治区政府办公厅联合印发宁党办[2019]107号《关于加快苏银产业园开发建设的若干意见》，确定苏银产业园管委会根据国家法律法规和上级行政部门的授权，自主行使园区行政管理权和经济管理权，承担园区范围内的规划、建设、经济管理和城市管理等职责。2019年8月7日，中共银川市委办公室、银川市人民政府办公室联合印发银党办[2019]117号《关于印发〈银川滨河新区项目、资金和社会事务等工作移交方案〉的通知》，确定交接工作的主体是滨河新区和苏银产业园，交接工作主要在两个部门之间进行。在审理过程中，本院向杨建民释明，是否要求苏银产业园管委会承担相应的民事责任，杨建民明确表示不要求苏银产业园管委会承担民事责任。本院认为，经开区管委会作为银川市人民政府的派出机构，经银川市人民政府批复同意，于2012年6月征收杨建民位于灵武市横城村的土地和房屋，经开区管委会和杨建民协商后签订[2012]51号《拆迁补偿协议》，该协议经公证机关公证，应属合法有效，合同当事人应当按照协议严格履行各自的义务。协议中约定经开区管委会对杨建民的原有房屋进行异地安置，在安置房屋尚未竣工前，由于银川市人民政府的内设机构调整，经开区管委会履行协议的义务调整由新组建的滨河新区管委会承担。安置房屋竣工后，滨河新区管委会对外发布《银川滨河新区横城片区拆迁安置房屋分配方案》，并通知杨建民参加选房。由于房屋分配方案改变了[2012]51号《拆迁补偿协议》中约定的“置换的营业房1-2层，杨建民可优先挑选”的内容，在杨建民提出变更履行方式，按照现金进行补偿的情形下，滨河新区管委会未安排杨建民重新选房，也未作出任何回复，导致本案纠纷产生，滨河新区管委会的行为明显构成违约，应当承担相应的民事责任。滨河新区管委会被撤销后，根据政府的安排，苏银产业园管委会继续承接原滨河新区管委会的相关事务，苏银产业园管委会虽为银川市人民政府的派出机构，但具有独立法人资格，可以对外独自承担民事责任，故履行[2012]51号《拆迁补偿协议》的主体应确定为苏银产业园管委会，合同义务由苏银产业园管委会承继。但在庭审中杨建民明确表示其不要求苏银产业园管委会承担责任，是其自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违背法律规定，本院予以准许。杨建民主张应由被告银川市人民政府、经开区管委会承担相应的责任，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨建民的诉讼请求。案件受理费54820元，由原告杨建民负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马桂香审判员 李建明审判员 陈 婷 二〇二〇年四月十三日书记员 马旭元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。