广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初286号原告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路**，统一社会信用代码91440400192672281Q。法定代表人：周林恩，总经理。委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊政，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：何镇威，男，1975年10月27日出生，汉族，公民身份号码440************639，住广东省广州市黄埔区**********。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司（以下简称：现代公司）诉被告何镇威农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人林春芳、被告何镇威及其委托诉讼代理人朱光仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院确认原告现代公司与被告何镇威签订的《果园租赁合同书》于2019年4月12日解除；2.请求法院判令被告何镇威搬离白藤湖果园，将该果园交还给原告现代公司；3.请求法院判令被告何镇威自2019年1月起至将果园交还给原告现代公司之日止，按每月5，510.42元向原告现代公司支付果园占用费，暂计至2019年12月31日，被告何镇威应付占用费为66，125元；4.判令被告何镇威承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告何镇威与原告现代公司签订了《果园租赁合同书》，合同第一条约定将白藤湖果园出租给被告何镇威使用收益，该果园位置为：东至原钓鱼俱乐部鱼塘边，南至福海别墅边围墙，西至农民新村南鱼塘边，北至农村花园鱼塘边。果园土地面积118亩，果园内鱼塘不属于租赁范围。《果园租赁合同书》第二条约定租赁期限为五年，从2018年1月1日至2022年12月31日；第四条约定前3年租金为66，125元/年，后2年为72，738元/年，租金一年一付，于每年1月底支付当年租金；合同第七条第5项约定，被告何镇威不按期支付租金逾期超过30天的，原告现代公司有权解除合同，收回果园，乙方必须无条件搬离。《果园租赁合同书》签订后，原告现代公司将果园移交给被告何镇威，被告何镇威支付了2018年的租金。2019年1月，被告何镇威未按约定支付2019年度租金。2019年4月3日，原告现代公司向被告何镇威发出《收回白藤湖果园土地通知书》，被告何镇威于2019年4月12日签收了该《通知书》，但被告何镇威收到通知后，拒不搬离果园。2019年11月20日，原告现代公司向被告何镇威发出《关于清理场地交还土地的通知》，明确：由于被告何镇威未按《果园租赁合同书》第七条第5点约定的期限支付2019年租金，自原告现代公司的《收回白藤湖果园土地通知书》送达被告何镇威时，《果园租赁合同书》解除，并要求被告何镇威15日内将场地清理完毕交还原告现代公司。《关于清理场地交还土地的通知》中给予的合理期限届满后，被告何镇威一直占用果园，至今不搬离，故原告现代公司诉至法院，请求被告何镇威将白藤湖果园交还原告现代公司，并主张被告何镇威按月支付占用费，以弥补被告何镇威占用果园期间给原告现代公司造成的损失。综上，自被告何镇威签收原告现代公司的《收回白藤湖果园土地通知书》之日起，双方签订的《果园租赁合同书》已经解除。合同解除后，被告何镇威拒不将租赁场地交还给原告现代公司，由此给原告现代公司造成的经济损失应当由被告何镇威承担。故原告现代公司向法院提起诉讼，望判如所请。原告现代公司对其诉称提供证据如下：1.果园租赁合同书一份，拟证明原告现代公司与被告何镇威之间的合同关系以及合同解除的依据；2.果园原种植果树品种明细表、果园生产用房登记表各一份，拟证明原告现代公司已于2018年1月3日向被告何镇威移交了涉案果园；3.增值税发票一份，拟证明被告何镇威于2018年4月19日向原告现代公司支付了2018年的租金66，125元；4.收回白藤湖果园土地通知书一份，拟证明原告现代公司已经向被告何镇威发出通知收回租赁果园的土地，并且被告何镇威已于2019年4月12日签收；5.关于清理场地交还土地的通知一份，拟证明原告现代公司已经通知被告何镇威收回涉案果园；6.《要求赔偿果园受灾损失申请书》，拟证明被告何镇威并未将果园交付给原告现代公司；7.信访事项处理意见书一份，拟证明被告何镇威信访事项得到答复，且其损失赔偿要求无依据；8.信访事项处理意见书的邮寄单一份，拟证明被告何镇威收到信访事项处理意见书。被告何镇威辩称，2019年3月17日，原告现代公司法定代表人周林恩打电话给被告何镇威，说是因第三次全国土地调查要清退果园，会按珠海最新标准对被告何镇威作出补偿。2019年3月28日，原告现代公司、珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司未经被告何镇威同意突然派出挖土机，将入果园道路上的麻石挖走。之后，被告何镇威及其他承租人与原告现代公司、珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司就清退承租土地青亩及附着物补偿问题多次协商，双方于2019年4月3日达成一致，按青亩及附着物的市场价值进行补偿，并签订了《委托评估函》，共同委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司进行青亩及附着物补偿价值进行评估。根据委托，广东思远土地房地产评估咨询有限公司联系被告何镇威、原告现代公司对果园青亩及附着物进行了测量。2019年4月12日，原告现代公司将《收回白藤湖果园土地通知书》交被告何镇威签字，补办手续。2019年4月14日，申请人将果园交原告现代公司，原告现代公司即入场进行放水、平整作业。放水、平整作业完成后，原告现代公司对支付被告何镇威补偿款的态度出现转变，不尊重客观实际，拒不在测量数据表上盖章确认，致使评估结果没办法做出。为此，被告何镇威不断向珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司、白藤街道办、斗门区巡视组、斗门国资办、斗门区信访局、12345等部门提出信访。2019年5月27日，被告何镇威向原告现代公司转账支付2019年果园承包费66，125元，2019年8月20日原告现代公司将66，125元退回给被告何镇威。2020年1月，原告现代公司向法院提起本案诉讼。从以上事实可见，原告现代公司的诉讼请求不能成立。被告何镇威与原告现代公司的《果园租赁合同书》确已解除，解除原因为原告现代公司需提前收回土地，双方协商解除，解除时间为2019年4月14日。被告何镇威与原告现代公司就果园清退青苗及附着物补偿问题达成一致，2019年4月3日签订《委托评估函》，共同委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司进行评估。2019年4月14日，被告何镇威将果园交给原告现代公司，原告现代公司即入场进行放水、平整作业。被告何镇威与原告现代公司的《果园租赁合同书》的解除并非原告现代公司诉状中陈述的因被告何镇威违约，原告现代公司于2019年4月12日单方通知解除。原告现代公司《收回白藤湖果园土地通知书》内容为“何镇威：因第三次全国土地调查需要，我司经研究收回你租赁的白藤湖果园土地，现请你积极配合做好相关收地工作”，从内容可知，双方后来解除租赁合同的原因为因第三次全国土地调查需要，原告现代公司需要提前收回果园土地，该通知为请求被告何镇威配合做好相关收地工作的协商函，并非原告现代公司在诉状中陈述的因被告何镇威违约而由原告现代公司发出的解除合同通知书。2019年5月27日，被告何镇威向原告现代公司转账支付2019年果园承包费66，125元，2019年8月20日原告现代公司将66，125元退回给被告何镇威。原告现代公司退回被告何镇威支付的果园承包费，可见原告现代公司亦承认双方租赁合同已解除的事实。综上，原告现代公司起诉要求确认与被告何镇威签订的《果园租赁合同书》于2019年4月12日解除，要求被告何镇威腾退果园的请求，均不成立。原告现代公司于2019年4月14日收回果园，入场放水、平整，双方租赁合同于当天已事实解除，被告何镇威同意支付2019年1月1日起至2019年4月13日止的租金，原告现代公司要求被告何镇威支付2019年4月14日起的所谓占用费请求没有依据。双方已经在2019年4月3日达成解除合同的合意，当天双方共同在委托评估函上签字。双方共同委托是在达成解除合同基础上进行的，否则没有必要。2019年4月14日，被告何镇威已经将果园交回原告现代公司。被告何镇威对其辩称向本院提交如下证据：1.航拍图一组，拟证明被告何镇威入场放水、平整作业前果园情况。2.照片一组，拟证明原告现代公司及其珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司于2019年3月28日突然派出挖土机，将入果园道路上的麻石挖走。3.委托评估函一份，拟证明原告现代公司与被告何镇威于2019年4月3日共同委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司对涉案果园的青苗及附着物的补偿价值进行评估。4.收回白藤湖果园土地通知书一份，拟证明原告现代公司于2019年4月12日制作了一份落款日期为2019年4月3日的《收回白藤湖果园土地通知书》交被告何镇威签字。5.照片一组，拟证明被告何镇威于2019年4月14日将果园交原告现代公司，原告现代公司组织机械入场对白藤湖果园、果园农村花园旁鱼塘进行放水、平整作业。6.中国建设银行个人活期账户交易明细二份，拟证明被告何镇威于2019年5月27日向原告现代公司转账支付2019年果园承包费66，125元，原告现代公司于2019年8月20日将66，125元退回给了被告何镇威，说明原告现代公司亦承认双方租赁关系在其入场作业后已实际解除。7.关于何镇威信访事项处理情况的回复一份，拟证明原告现代公司的总公司珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司在关于被告何镇威的信访回复中确认被告何镇威果园果树已被原告现代公司清理的事实，解释这是为做好第三次全国土地调查工作，而需要做好清场工作；对被告何镇威反映的评估公司已完成测量工作，原告现代公司不同意签名确认的问题，回复明确原告现代公司需在5月20日前完成地块的评估工作。8.关于何镇威信访事项处理情况的回复一份，拟证明就被告何镇威提出的青苗及附着物补偿费信访，珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司回复“农业公司回复通过诉讼方式解除租赁合同，收回土地”，说明原告现代公司故意不对评估公司测量数额进行确认。9.信访事项受理告知书一份，拟证明就青苗及附着物补偿费问题，被告何镇威于2019年12月向斗门区国有资产管理办公室提出信访。10.证人邓水明的证人证言。原告现代公司、被告何镇威围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告现代公司、被告何镇威提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告现代公司作为出租方（甲方），被告何镇威作为承租方（乙方），双方签订《果园租赁合同书》，约定的主要内容如下：甲方同意将管辖的白藤湖果园出租给乙方经营管理，果园位置为东至原钓鱼俱乐部鱼塘边，南至福海别墅边围墙，西至农民新村南鱼塘边，北至农村花园鱼塘边，园内鱼塘不属于租赁范围，果园土地面积约118亩，园内原种植有龙眼、荔枝、杨桃、莲雾、芒果等果树；租赁期五年，从2018年1月1日至2022年12月31日；前三年（2018年至2020年）每年租金为66，125元，后两年（2021年至2022年）每年租金为72，738元，签订本合同时乙方一次性向甲方付清第一年租金66，125元，今后每年租金在当年1月底前付清；如乙方不按期支付租金，逾期超过30天的，甲方有权解除与承租方签订的本合同，收回果园，乙方必须无条件搬离，将果园按原貌交还甲方，若造成土地及果树损毁，乙方必须负责恢复或承担相应的费用。2019年4月3日，原告现代公司与被告何镇威共同签署委托评估函，委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司对原告现代公司果园、果园内鱼塘的青苗及附着物进行评估，估价目的为为委托方确定场地清理补偿费用提供价格参考依据。同日，原告现代公司向被告何镇威发出《收回白藤湖果园土地通知书》，称因第三次全国土地调查需要，需收回被告何镇威租赁的白藤湖果园土地。被告何镇威于2019年4月12日签收。被告何镇威称双方已于2019年4月3日协商一致解除《果园租赁合同书》。2019年5月15日，珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司社会事务综合办作出《关于何镇威信访事项处理情况的回复》，内容如下：“你于2019年4月28日下午到集团公司服务大厅反映，关于‘在农业公司承租的果园大部分果树已被清理，农业公司委托的评估公司对果园青苗及地上附着物补偿完成评估后，农业公司对补偿项目不同意签名确认的情况’，集团公司给予高度重视，于4月29日上午召开会议研判处理你的信访问题。现将有关情况回复如下：1.关于你反映承租果园的果树被清理问题。为做好第三次全国土地调查工作，集团公司贯彻执行国务院和省、市、区各级工作精神，并按照区国土地部门要求对不符合土地证地形类别的地块进行放水、去绿、覆土。因果园地块属集团公司已办证土地，其现状不符合土地证地形类别，农业公司作为果园地块的管理方和租赁合同主体单位，需按照集团公司的工作部署，做好果园地块的清场工作。2.关于你反映‘农业公司委托的评估公司对果园青苗及附着物补偿完成评估后，农业公司对补偿项目不同意签名确认’的问题。根据白藤湖旅游城集团公司2019年4月29日会议决定：农业公司作为果园地块的收地主体单位，需在5月20日前完成地块的评估工作。”2019年9月27日，珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司社会事务综合办作出《关于何镇威信访事项处理情况的回复》，称原告现代公司租赁合同的地块，原告现代公司提出通过诉讼方式解除租赁合同，收回土地。2019年5月27日，被告何镇威向原告现代公司支付果园租金66，125元。同年8月20日，原告现代公司将租金退还给被告何镇威。2019年5月30日，被告何镇威向原告现代公司发出《要求赔偿果园受灾损失申请书》，内容如下：“我们在你公司承租果园118亩、园内鱼塘24亩及在白藤湖旅游城集团公司承租果园交界鱼塘20亩，总计承租面积162亩。因你公司开展土地调查工作需要，将部分果园推倒和对部分鱼塘进行填土，堵塞了果园的排水沟和鱼塘的排水口，致使果园和鱼塘在5月27日大暴雨期间无法正常排洪，引致果园水浸、鱼塘过水达20多小时，对果园及鱼塘生产造成严重损失。目前，正是果园龙眼、荔枝、花念、柠檬挂果高峰时期，果树被水浸后估计落果严重，今年收获无望。按保守估计，水果损失约10万斤、价值80万元，另外，鱼塘过水走鱼约4至5万斤，估计损失50万元。两项损失合计约130万元。本次我们果园和鱼塘造成严重损失是你公司推倒果树和填土将排水系统破坏，无法正常排水引起，我们认为，你公司需承担赔偿责任，对我们的损失给予合理赔偿。”2019年11月20日，原告现代公司向被告何镇威发出《关于清理场地交还土地的通知》，称“你与我司2018年4月8日签订《果园租赁合同书》，因你未按合同约定交付2019年租金，根据合同第七条第5点约定，我司有权解除合同，收回果园。现通知你，我们之间的《果园租赁合同书》已于2019年4月3日我司《收回白藤湖果园土地通知书》送达时解除，请你于收到本通知起十五日内将场地清理完毕交还我司。”证人邓水明出庭称其自2013年至2019年4月14日为被告何镇威管理果园，被告何镇威对邓水明说其于2019年4月14日将果园退还给原告现代公司了，让邓水明不要再动果园，邓水明向被告何镇威要欠付的工资，被告何镇威称要等赔偿以后才能支付工资，被告何镇威要求邓水明搬走，因被告何镇威一直没有支付工资，故邓水明没有搬出。本院于2020年3月12日对涉案果园进行现场勘查，经本院勘查涉案果园内尚有部分果树及房屋，邓水明居住在“白藤湖水果园办公室”中的两间房屋内。本院认为：原告现代公司于2018年4月8日与被告何镇威在自愿、平等的基础上签订的《果园租赁合同书》（以下简称：合同），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告现代公司于2019年4月3日向被告何镇威发出《收回白藤湖果园土地通知书》，同日与被告何镇威共同委托评估机构签署的委托评估函及此后被告何镇威于同年4月12日签收《收回白藤湖果园土地通知书》的记录等证据形成的证据链，结合当事人在庭审中的陈述，可以证明双方已于2019年4月3日就解除合同协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院确定合同于2019年4月3日解除。原告现代公司主张其是因被告何镇威逾期支付租金，其是行使合同约定的解除权解除合同的。本院认为，原告现代公司发出的以被告何镇威逾期支付租金为理由的解除合同的通知，发生在2019年11月20日，此时合同已经协商一致解除，原告现代公司在合同协商一致解除后，变更解除合同的理由，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告何镇威应当将租赁物涉案果园返还给原告现代公司。被告何镇威在庭审中抗辩其已于2019年4月14日将涉案土地返还给了原告现代公司。本院认为，根据原告现代农业公司、被告何镇威提供的证据和本院现场勘查的结果，被告何镇威尚未向原告现代公司退还涉案果园，理由如下：首先，根据原告现代公司提供的证据，被告何镇威在2019年5月30日向原告现代公司发出的《要求赔偿果园受灾损失申请书》中称原告现代公司推倒果树和对鱼塘填埋的行为，使其无法正常经营果园，可以证明被告何镇威在2019年4月14日之后仍在经营涉案果园。其次，根据被告何镇威提供的证据银行个人活期账户明细，被告何镇威于2019年5月27日向原告现代公司转账支付了2019年全年的租金，也可以进一步证明被告何镇威在2019年4月14日之后还没有退还涉案果园。最后，根据本院现场勘查，涉案果园上还有部分果树、房屋和人员，没有清理、撤离。据此，本院认为被告何镇威在双方协商一致解除合同后，并没有向原告现代公司返还涉案果园。原告现代公司请求被告何镇威搬离涉案果园，并向原告现代公司返还涉案果园，依法有据，本院予以支持。根据庭审查明，被告何镇威没有支付2019年1月1日至2019年4月3日的租金。在合同解除后，被告何镇威没有返还涉案果园给原告现代公司，给原告现代公司造成损失，原告现代公司请求被告何镇威支付2019年1月1日至返还涉案果园之日止的占用费，依法有据，但具体数额应予本院确定为准。2019年1月1日至2019年4月14日，被告何镇威可利用全部果园进行经营收益，应按合同约定的租金支付租金和占用费。2019年4月14日，原告现代公司清理了部分果树，被告何镇威实际上无法利用全部果园进行经营收益，本院酌情确定被告何镇威应按合同约定的租金的一半支付占用费。据此，被告何镇威应向原告现代公司支付2019年1月1日至2019年4月14日的租金、占用费18，841元（66，125元÷365天×104天），向原告现代公司支付2019年4月15日至向原告现代公司返还涉案果园之日止的占用费，占用费每日按90.58元（66，125元÷365天×50%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司与被告何镇威于2018年4月8日签订的《果园租赁合同书》于2019年4月3日解除；二、被告何镇威于本判决生效之日起三十日内向原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司腾退并返还白藤湖果园（四至范围为东至原钓鱼俱乐部鱼塘边，南至福海别墅边围墙，西至农民新村南鱼塘边，北至农村花园鱼塘边，面积约118亩）；三、被告何镇威于本判决生效之日起三十日内向原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司支付2019年1月1日至2019年4月14日的租金、占用费18，841元，支付2019年4月15日至向原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司腾退并返还白藤湖果园之日止的占用费（占用费每日按90.58元计算）；四、驳回原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，474元，减半收取2，237元（原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司已预交），由被告何镇威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年四月三日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。