四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1702行初24号 原告达州市天行汽车检测有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处仁和路**。 法定代表人向东，总经理。 委托代理人王**，四川绥定律师事务所律师。 委托代理人朱平，四川绥定律师事务所律师。 被告达州市住房和城乡建设局，住所地：四川省达州市通川区凤凰大道**。 法定代表人张玉华，局长。 出庭负责人沈明华,副局长. 委托代理人蒋秋,该局房地产市场监管科副科长。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 第三人达州市通川区征地拆迁办公室，住，住所地：四川省达州市通川区柴市街**通川公安局院内****/div> 法定代表人罗晓峰，主任。 委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市天行汽车检测有限责任公司与被告达州市住房和城乡建设局、第三人达州市通川区征地拆迁办公室行政确认一案,达州市住房和城乡建设局不服本院于2019年8月5日作出的（2019）川1702行初25号行政判决书，向达州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）川17行终81号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）川1702行初25号行政判决书，并指令本院重审。本院于2020年2月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并通知第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告达州市天行汽车检测有限责任公司（以下简称天行检测公司）法定代表人向东及委托代理人王**、朱平，被告达州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）出庭负责人沈明华、委托代理人蒋秋、周忠梅，第三人达州市通川区征地拆迁办公室（以下简称区征拆办）委托代理人周维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建局收悉第三人区征拆办《关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》后，于2018年7月27日作出《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》，载明其牵头组织达州市国土资源局、达州市城乡规划局等部门，对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收住改非房屋进行现场踏勘、查阅审核资料和集体研究讨论，形成一致认定意见如下： 一、达州市天行汽车检测有限责任公司住改非房屋基本 情况 产权人达州市天行汽车检测有限责任公司位于通川区房屋，修建于2005年，建筑面积4043 ㎡，其中住改非面积726.30㎡。 二、认定处理意见 根据《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改 非房屋征收补助办法》的相关规定，达州市天行汽车检测有 限责任公司住改非房屋（建筑面积726.30㎡）经营使用年限在10年以上15年以内，且办理了营业执照，按类似商业 用房评估价的80%予以征收补助。 三、请你办按规定将以上认定处理意见进行公示。并将 公示期内收到的各有关方面的意见和建议及时上报市住建局。 原告诉称，原告系从事汽车检测的商业企业，于2003年4月注册成立，办理工商营业执照，并取得税务登记证。2003年原告取得了通川区北外镇高家坝居委一宗土地（即北外镇大桑湾2号），地号为2／2／83-328，先后办理了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《红线图》、《建设工程施工许可证》。其中红线图批示“原告在该地块上修建5层楼的研发中心、1层楼的检测中心”。2004年12月，原告将在该地块上建成的检测中心房屋4043ｍ²、研发中心房屋274.81ｍ²（在研发中心建设中发现该地块性质、地基原因，无法修建多层高楼，故研发中心只修建了**274.81ｍ²房屋）投入使用。2006年3月，原告办理了检测中心房屋的产权证书（面积为4043ｍ²）。原告在该房屋从事汽车检测经营至今。2018年8月2日，原告在高家坝社区公示栏看到被告公示的《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函［2018］563号），该处理意见是被告收到第三人的《关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收住改非的请示》（区征拆办【2018】150号）后作出的，主要处理意见为：1.原告位于高家坝大桑湾2号房屋，修建于2005年，建筑面积4043ｍ²，其中住改非面积726.3ｍ²；2.根据《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》的规定，原告住改非房屋（建筑面积726.3ｍ²）经营使用年限在10年以上15年以内，且办理了营业执照，按类似商业用房评估价的80%予以征收补助；3.由本案第三人将处理意见进行公示，并将收集到的意见和建议报给被告。被告作出的处理意见，认定事实错误、适用法律错误。理由：1.对于被告已经认定的检测中心726.3平方米房屋住改非，原告没有异议，被告认定检测中心726.3ｍ²房屋住改非也就证明被告认可原告将检测中心的房屋用于商业经营。根据《国民经济行业分类》（ＧＢ／Ｔ4754-2017）、国家统计局办公室《关于印发（网络版）的通知》（国统办设管字【2018】93号）、《城市用地分类与规划建设用地标准》、《道路交通安全法》第13条之规定，汽车检测具有社会化、收费服务的特性，原告从事的汽车检测经营属于商业经营，原告的土地使用权性质应当认定为商服性质。原告检测中心房屋（建筑面积4043ｍ²）建成后就投入商业经营，至今没有中断。根据《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》（以下简称《补助办法》）第二条第（二）项“产权证上明确载明住宅或其他用途的临街底层房屋，产权人将房屋改做商业用房经营使用10年以上15年以内，且办理了工商营业执照、税务登记证的，按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿”之规定，被告认定检测中心房屋其中726.3ｍ²住改非并按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿，对另外的3316.7ｍ²房屋未认定住改非、未认定按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿，显然认定错误，被告应当将原告检测中心4043ｍ²房屋全部认定为住改非；2.原告是研发中心274.81ｍ²房屋的所有权人，能够提供红线图等证明材料予以证实。研发中心于2004年建成并投入使用，原告将研发中心房屋用于汽车检测商业经营。根据《补助办法》第二条第（二）项的规定，被告应当将研发中心274.81ｍ²房屋依法认定为住改非。若不纠正被告错误的行政行为，将严重损害原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。现有的土地房屋国家征用后，原告为了持续经营另行申请土地使用权并建设经营场地、房屋。由于原告的经营性质是商服类，故届时只能以出让方式取得商服类别的土地使用权并缴纳规划建设配套费等。按照《国有土地房屋征收补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格……”规定，被告就算将原告的房屋全部认定为住改非，原告也只能获得类似商业用房评估价的80%的补偿，原告仍然有较大损失。但为支持国家建设，原告愿意牺牲这20%的利益。请求：一、判决撤销被告作出的《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函【2018】563号），并责令被告重新认定原告坐落于通川区检测中心房屋住改非面积为4043ｍ²；二、依法责令被告认定原告坐落于通川区研发中心房屋住改非面积为274.81ｍ²。庭审过程中原告将诉讼请求一变更为：责令被告认定原告坐落于通川区检测中心余下3316.7㎡房屋为“住改非”房屋；其他诉讼请求不变。 原告向本院提交如下证据： 1、原告工商登记信息； 2、被告及第三人统一社会信用代码信息。 以上证据拟证明本案当事人的身份情况。 3、《关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收住改非的请示》。拟证明2018年6月22日，第三人不顾原告实际经营情况及房屋状况，在认定原告从事机动车检测经营服务13年的同时，错误向被告请示认定原告“住改非”面积726.3平方米。 4、《关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》。拟证明2018年7月27日，被告在踏勘原告房屋现场后，认定了原告从事机动车检测经营服务13年。但被告却作出了错误的《关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》，对原告房屋处理意见为：1、原告房屋修建于2005年，建筑面积为4043㎡，其中住改非面积726.3㎡；2、根据《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》，原告住改非房屋（建筑面积726.3㎡）经营使用年限在10年以上15年以内，且办理了营业执照，按类似商业用房评估价的80%予以征收补助；3、由本案第三人将认定处理意见进行公示。被告没有将3316.7平方米房屋进行住改非认定是错误的。没有将研发中心274.81平方米房屋认定为住改非是错误的。 5、建设用地规划许可证； 6、关于达州汽车检测站（A级站）立项的批复； 7、国有土地使用证； 8、规划红线图； 9、建设工程规划许可证； 10、建筑工程施工许可证； 11、房屋登记申请书； 12、房产证； 13、房屋及构建筑物测绘报告。 以上证据拟证明1、原告于2003年以出让方式取得了通川区北外镇高家坝15823.35㎡国有土地使用权。经规划，同意原告修建5层研发中心房屋、修建1层检测中心房屋。2、原告实际修建检测中心房屋一层、建筑面积4043㎡，并办理了房产证；修建研发中心一层、建筑面积274.81㎡，未办理房产证。 14、达州市通川区国有土地上房屋征收决定书； 15、关于老城区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收的公告。 以上证据拟证明2017年10月30日，通川区人民政府发布征收决定书，决定征收川鼓片区土地上的房屋，原告的房屋在被征收范围内。 16、原告税务登记证； 17、原告检验检测机构资质认定证书； 18、原告纳税凭证； 19、公证书； 以上证据拟证明1、原告于2003年4月8日，依法登记成立后，在通川区高家坝大桑区2号开展机动车检验检测经营服务活动直到房屋被征收；2、原告成立以来至今，按照商业服务业类别缴纳税费。 20、国民经济行业分类； 21、国家统计局关于印发《2017国民经济行业分类注释》（网络版)的通知； 22、住建部关于发布国家标准《城市用地分类与规划建设用地》的公告。 以上证据拟证明原告经营的机动车检验检测经营公司，被划分为商业服务经营。 23、达州市天畅汽车检测有限责任公司营业执照； 24、达州市天畅汽车检测有限责任公司不动产权属证书。 以上证据拟证明达州市天畅汽车检测有限责任公司，经营范围为汽车检测。其取得的国有建设用地使用权、使用性质及用途为“其他商服用地”。 25、《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》。拟证明按照《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》第一条第（一）款以及该规定第二条之规定，原告的检测中心4043平方米房屋，以及研发中心274.81平方米房屋应当被全部被认定为住改非房屋。 26、川鼓片区二期房屋征收补偿安置方案公告； 27、市委党校地下停车场和休闲广场房屋征收补偿方案公告。 以上证据拟证明《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》被广泛适用于国有土地上的房屋征收中。 被告辩称，1、原告要求认定为“住改非”的房屋以及土地地类用途均为工业，不属于住改非的认定范畴。2、被告依据第三人的请示，根据实际情况，组织市国土资源局、市城乡规划局、市房管局、北外镇、高家坝社区研究后，作出被诉认定处理意见。3、被告作出的被诉认定处理意见适用了《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋的征收补助办法》，该文件没有对外公布，但是作为了住改非的补助文件。4、被告根据第三人请示作出的案涉认定处理意见，发文对象是第三人，是被告与第三人之间根据住改非规定内部行使职权、没有外化的行为。因此原告不是适格原告，被告也不是适格被告。5、被告在第三人请示的范围内仅对726.30㎡进行认定，原告房屋、土地登记性质均为工业，不属于住改非的范畴。该认定符合达州市住改非规定。6、被告收到第三人的请示针对的只有726.30㎡，原告却将该面积抛开，变更诉讼请求为要求认定原告坐落于通川区检测中心房屋余下3316.7㎡为“住改非”。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据： 第一组 1、统一社会信用代码证书。拟证明被告的主体信息。 第二组 2、达州市通川区征地拆迁办公室《关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》区征拆办（2018）150号（2018.6.22）； 3、达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目“住改非”房屋分户汇总统计表； 4、达州市天行汽车检测有限责任公司预评估结果明细表； 5、川鼓片区棚户区改造项目二标段测绘图； 6、达州市国用（2012）第03911号国有土地使用权证；7、达州市房权证自权字第××号房屋产权证； 8、现场图片（6张）； 9、达州市天行汽车检测有限责任公司与达县银河车业有限责任公司汽车4S店房屋租赁合同及现金收据（2006.9.15）； 10、达州市通川区北外镇高家坝社区居民委员会出具的4Ｓ店营业情况证明； 11、达州市灵通青山汽车销售服务有限公司收据； 12、达州市灵通青山汽车销售服务有限公司完税证； 13、达州市灵通青山汽车销售服务有限公司租赁场地现场图片6张。 以上证据拟证明1、第三人就达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定向被告发出区征拆办（2018）50号文件，并移交相关认定材料；2、被告根据第三人提供资料，将原告所有用房726.3㎡认定为“住改非”。 第三组 14、达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目“住改非”认定会议签到册及会议记录、现场踏勘表（2018.7.4）； 15、达州市住房与城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内“住改非”认定的意见（达市住建函（2018）563号）（2018.7.27）。 以上证据拟证明被告经充分研究作出（达市住建函（2018）563号）文件。 16、达州市住房和城乡建设局关于停止执行《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》的请示（达市住建[2019]347号）。拟证明被告请市政府批准从2020年1月1日起停止执行《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》。 第三人述称，1、原告将市住建局列为被告不合理，《达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》是被告与第三人之间的内部文件，因此不可诉；2、落款时间为2018年10月16日的《达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目房屋征收补偿安置协议书》，系第三人依照法律规定履行职责，证据确凿，符合法定程序；3、原告要求重新认定“住改非”面积的诉讼请求，没有法律和事实依据。原告持有的国有土地使用权证明确载明，其土地用途及取得方式为工业出让，因此，第三人只能按照工业出让土地、工业用房对原告予以征补，原告要求认定余下3316.7㎡为“住改非”没有法律和事实依据；4、第三人将原告工业用房面积4044.85平方米中的726.30平方米以商业用房的形式予以征补是因为其中的726.30平方米工业用房，存在作为“东风·日产”4S店经营这一事实，对原告给予适当补助；5、原告的房屋既非临街，也非底层，达州市住房和城乡建设局2016年2月1日《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋的征收补助办法》不能全面适用于原告房屋的征收补偿。请求驳回原告的起诉。 第三人向本院提交如下证据： 1、达州市通川区征地拆迁办公室《事业单位法人证书》。拟证明第三人达州市通川区征地拆迁办公室的诉讼主体资格； 2、《达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目房屋征收补偿安置协议书》。拟证明第三人与原告签订房屋征收协议的内容； 3、达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目房屋征收补偿费用结算清单。拟证明第三人依据房屋征收协议约定，给原告支付各项补偿费用的明细； 4、达州市房权证字第××号《房屋所有权证》。拟证明原告被征收房屋的物权登记情况。原告被征收的房屋性质为“工业用房”； 5、达州市国用（2012）第03911号《国有土地使用权证》。拟证明被告被征收房屋的用益物权（土地使用权）的登记情况。原告被征收房屋的土地使用权类型及用途为出让工业用地； 6、四川天和地测绘技术服务有限公司《川鼓片区棚户区改造项目二标段达州市天行汽车检测有限责任公司房屋及构筑物测绘报告》（摘录）。拟证明第三人对原告房屋及结构物在征收前进行的测绘数据，各项数据得到原告确认； 7、评估报告（摘录）。拟证明第三人对原告房屋及结构物在征收前进行的价格数据，各项数据得到原告确认； 8、达州市住房和城乡建设局《关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目》区域内住改非的认定处理意见（达市住建函[2018]563号）。拟证明第三人在实施房屋征收补偿时，依职责履行的行政机关内部请示报告职责； 9、照片。拟证明原告房屋被征收前的现状； 10、付款凭证。拟证明第三人履行房屋征收协议约定义务。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认： 对原、被告及第三人提交证据的真实性，本院均予以确认。 经审理查明，在对原告所属房屋进行征拆过程中，因对“住改非”房屋面积产生争议，第三人达州市通川区征地拆迁办公室于2018年6月22日作出《达州市通川区征地拆迁办公室关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》（区征拆办［2018］150号），请示被告：根据市政府的工作安排和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，我区组织人员对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋进行了调查摸底，本次征收范围内涉及达州市天行汽车检测有限责任公司尚有“住改非”房屋面积726.3ｍ²。按照我市国有土地上“住改非”认定处理方式，现将未“住改非”房屋面积报请市住建局，恳请市住建局牵头组织相关部门进行认定。并附件：达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内“住改非”房屋分户汇总统计表。该表载明了原告坐落于通川区的房屋建筑面积4043ｍ²、登记或设计用途为工业、住改非面积726.30ｍ²、经营范围为机动车检测、经营方式为自营、经营使用年限13年等。2018年7月4日，被告组织市房管局、市规划局、市国土资源局、北外镇、高家坝社区的工作人员进行国有土地上房屋征收“住改非”房屋认定处理现场踏勘，同日，被告组织以上部门及第三人召开了“川鼓片区天行检测站住改非会议”，多数参会人员对原告的经营事实和经营年代予以了认可。2018年7月27日，被告向第三人作出《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函［2018］563号），内容为：你办《关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》（区征拆办［2018］150号）收悉，依据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《补助办法》的相关规定……进行现场踏勘、查阅审核资料和集体研究讨论，形成一致认定处理意见如下：1.达州市天行汽车检测有限责任公司住改非房屋基本情况：产权人达州市天行汽车检测有限责任公司位于通川区房屋，修建于2005年，建筑面积4043ｍ²，其中住改非面积726.30ｍ²；2.认定处理意见：根据《补助办法》的相关规定，达州市天行汽车检测有限责任公司住改非房屋（建筑面积726.30ｍ²）经营使用年限在10年以上15年以内，且办理了营业执照，按类似商业用房评估价的80%予以征收补助；3.请你办按规定将以上认定处理意见进行公示，并将公示期内收到的各有关方面的意见和建议及时上报市住建局。后第三人将该认定处理意见进行了公示，原告不服，引发纠纷。 同时查明，1、原告达州市天行汽车检测有限责任公司于2003年4月成立并办理了工商营业执照、税务登记证，经营范围：机动车检测，住所：通川区。2006年4月，原告取得达州市房权证自权字第××号房屋产权证，房屋坐落通川区，建筑面积4043ｍ²，设计用途为工业用房。2012年6月11日，原告取得达州市国用（2012）第03911号国有土地使用权证，载明土地使用权人为达州市天行汽车检测有限责任公司，坐落通川区，使用权类型出让,地类（用途）工业。该房屋正面全部临达州市通川区北外镇高家坝路，总层数1层。原告在该房屋从事汽车检测经营13年。其中726.30ｍ²，原告将其出租给达州市灵通青山汽车销售服务有限公司作汽车展示中心，被告认定的住改非面积即系该面积。 本院认为，1.被告作出的被诉处理意见虽系针对第三人的请示而作出，但该处理意见已被公示，且其涉及原告所有房屋的相关权利，对其权利义务已产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起本诉符合法律规定，其主体适格。 2.关于被告是否有职责对案涉4043m²房屋进行《补助办法》规定的“住改非”认定。《补助办法》规定“市级房屋征收部门（市住建局）负责未确权登记建筑征收补偿补助办法和‘住改非’房屋征收补偿补助办法的制定并监督实施。成立一个以住建牵头，国土、规划、财政、街道办等为成员单位的共同认定处理机构，由项目指挥部或征收主体组织共同认定处理机构成员踏勘现场，审核资料，形成共同认定处理意见，征收部门按共同认定处理意见予以征收补偿补助”，故对房屋是否属于“住改非”作出认定处理意见系被告的法定职责； 3.《补助办法》中关于“住改非”（住宅改为非住宅用途房屋）补偿补助办法（二）规定“产权证上明确载明住宅或其他用途的临街底层房屋，产权人将房屋改作商业用房经营使用15年以上，且办理了工商营业执照、税务登记证的，按类似商业用房评估价的90%予以征收补偿。产权人将房屋改作商业用房经营使用10年以上15年以内，且办理了工商营业执照、税务登记证的，按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿……”。首先，原告所有的案涉4043ｍ²的房屋,虽设计用途为工业用房，但除已被认定为“住改非”的面积，其余房屋原告均用作了机动车检测，根据《国民经济行业分类》（ＧＢ／Ｔ4754-2017）、国家统计局办公室《关于印发（网络版）的通知》（国统办设管字［2018］93号）的相关规定，检测服务行业是指依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备、环境设施等技术条件，对产品或者特定对象进行的技术判断的经营，检测服务包括汽车检测服务、新能源产品检测服务等，结合原告提交的纳税证明，原告从事的机动车检测具有收费服务的特性，属于商业经营；其次，案涉4043ｍ²的房屋正面临达州市通川区北外镇高家坝路，总层数1层，包含已认定的726.30ｍ²“住改非”房屋和检测中心，由于同属一层建筑物，地理位置相同，故检测中心与已认定的726.30ｍ²“住改非”房屋同样属于“其他用途的临街底层房屋”；第三，原告经营机动车检测办理了工商营业执照、税务登记证，且经营使用已达13年。因此，原告所有的案涉4043ｍ²的房屋符合上述《补助办法》的相关规定； 4.因第三人向被告请示认定的原告房屋建筑面积为4043m²，被告也组织了相关部门进行了现场踏勘和讨论，对原告的经营事实、经营年代多数参会人员予以了认可，而被告仅对请示中的726.30m²“住改非”房屋予以了认定，未对所有建筑面积作出认定处理，系未完全履行《补助办法》规定的法定职责，被告理应对其余面积作出认定处理意见； 5.关于原告诉请对研发中心房屋（274.81m²）的“住改非”认定，原告既未提供该房屋的产权证，也未提交研发中心的工商营业执照、税务登记证，第三人向被告的请示中也未涉及该房屋，因此，原告要求被告对研发中心房屋（274.81m²）认定为住改非房屋无事实和法律依据。 综上，为监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，判决如下： 一、被告达州市住房和城乡建设局在本判决生效后30日内对原告达州市天行汽车检测有限责任公司所有的位于通川区房屋（产权证号：达州市房权证自权字第××号）中未作出“住改非”认定的3316.7ｍ²房屋作出认定处理意见； 二、驳回原告达州市天行汽车检测有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告达州市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  魏传建 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  武 杨