wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初693号 原告：李某，男，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：周某，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 原告李某诉被告广西某建筑装饰有限公司（以下简称为某装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周某，被告某装饰公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3000元。事实和理由：原告为被告工作，原告工资3000元。 被告辩称，根据被告与原告方签订的《施工劳务合同》的约定，目前还未达到付款条件，被告一直坚持先支付原告要求支付的劳务工资额的80%，待被告与发包方结算后再按照发包方实际确认的工程量多退少补的方案。因发包方未足额支付项目工程款，导致被告无法向实际施工人足额支付工程款，应将发包方也作为本案被告，并要求其对本案承担连带清偿责任。 查明事实：原告从发包方广西旺达房地产开发投资有限公司处承接了南宁国际商业贸易中心C区(下沉广场等）外墙装饰工程后，于2018年6月7日与彭月坚签订了一份《施工劳务合同》，将部分劳务分包给彭月坚。2018年6月至9月期间，原告受彭月坚聘请参与了上述装饰工程的施工。彭月坚尚欠原告劳务工资3000元未付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原告和案外人彭月坚之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，彭月坚应及时向原告支付劳务工资。被告违反法律规定将部分劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人彭月坚，应对彭月坚欠原告的劳务工资承担连带责任。因此，本院对原告诉请被告支付劳务工资3000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西某建筑装饰有限公司支付原告李某劳务工资3000元。 案件受理费25元，由被告广西某建筑装饰有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年四月七日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）滕法执字第1176-3号申请执行人高刘芳，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人孙开钦，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人刘燕（曾用名刘振玲），女，1973年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人杜厚春，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人孙非，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人李宁，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人高刘芳与被执行人孙开钦、刘燕、杜厚春、孙非、李宁民间借贷纠纷一案中，执行期间依法查封被执行人杜厚春的工资收入。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杜厚春工资收入的查封。本裁定书立即执行。审判员  张海龙××××年××月××日书记员  李 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初674号 原告：李某，男，1968年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙某，男，1984年10月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 原告李某诉被告广西某建筑装饰有限公司（以下简称为某装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孙某，被告某装饰公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7000元。事实和理由：原告为被告工作，原告工资7000元。 被告辩称，根据被告与原告方签订的《施工劳务合同》的约定，目前还未达到付款条件，被告一直坚持先支付原告要求支付的劳务工资额的80%，待被告与发包方结算后再按照发包方实际确认的工程量多退少补的方案。因发包方未足额支付项目工程款，导致被告无法向实际施工人足额支付工程款，应将发包方也作为本案被告，并要求其对本案承担连带清偿责任。 查明事实：原告从发包方广西旺达房地产开发投资有限公司处承接了南宁国际商业贸易中心C区(下沉广场等）外墙装饰工程后，于2018年6月7日与彭月坚签订了一份《施工劳务合同》，将部分劳务分包给彭月坚。2018年6月至9月期间，原告受彭月坚聘请参与了上述装饰工程的施工。彭月坚尚欠原告劳务工资7000元未付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原告和案外人彭月坚之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，彭月坚应及时向原告支付劳务工资。被告违反法律规定将部分劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人彭月坚，应对彭月坚欠原告的劳务工资承担连带责任。因此，本院对原告诉请被告支付劳务工资7000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西某建筑装饰有限公司支付原告李某劳务工资7000元。 案件受理费25元，由被告广西某建筑装饰有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年四月七日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢42号申请执行人：吴立东，男，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司，住所地：十堰市广东路xxx。法定代表人：詹辉，现任该公司董事长。本院在执行吴立东与十堰市六顺房地产开发有限公司建设承包合同纠纷一案中，申请执行人吴立东于2020年4月8日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还欠款本息1782088.42元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费21034元。经查，本院于2017年5月9日依据（2017）鄂0303民初658号民事裁定书及（2017）鄂0303执保7号协助执行通知书查封了被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司开发的位于十堰市xxx号房屋二套。现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司开发的位于十堰市广东路xxx号房屋二套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年四月二十三日书记员 余知雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初89号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人朱某某，曾用名朱宗杰，绰号“阿杰”，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因本案于2019年6月12日17时许被民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦兰军，男，广西广为律师事务所律师。 辩护人韦波，男，广西广为律师事务所实习律师。 被告人赵某某，绰号“十三”，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因本案于2019年6月12日17时许被民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦维国，男，广西广宾律师事务所律师。 被告人李某，绰号“阿六”，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因本案于2019年6月12日17时许被民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人颜长由，男，广西广宾律师事务所律师。 被告人赵某某1，绰号“阿四”，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因本案于2019年6月12日17时许被民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）652号起诉书指控被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1犯诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇出庭支持公诉。被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1及辩护人韦兰军、韦波、韦维国、颜长由到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1经事先商量进行网络诈骗，并准备了作案手机、电话卡、银行卡等工具，于2019年6月12日驾驶桂Ａ×××××宝马牌小轿车来到南宁市上林县下水源景区，通过手机发送虚假信息对不特定多数人实施诈骗，但是未诈骗成功。同日17时30分许，公安机关在该景区将上述四名被告人抓获，扣押桂Ａ×××××宝马牌小轿车以及作案工具手机、手机卡、银行卡、现金4500元等物。经依法鉴定，从作案的四部手机中提取到与被害人联系的大量信息。 上述事实，被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1及四名辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、手机卡发送信息记录、电子证据检查笔录、被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1在法庭上的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以数额巨大的财物为诈骗目标对不特定的多数人实施电信网络诈骗，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。四名被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，四名被告人积极实施了诈骗行为，作用相当，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人赵某某、李某是从犯的意见不成立，本院不予采纳。四名被告人在法庭上承认了全部指控，如实供述罪行，自愿认罪，均依法予以从轻处罚；各被告人均主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人朱某某、赵某某、李某、赵某某1的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金已缴纳。） 二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金已缴纳。） 三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金已缴纳。） 四、被告人赵某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金已缴纳。） 五、没收被告人朱某某被扣押的4500元现金，由扣押机关上缴国库。 六、扣押的桂Ａ×××××宝马牌小汽车以及其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  韦幼华 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初719号 申请人：侯安利，女，壮族，1975年6月16日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被申请人：覃榆婷，女，壮族，1991年10月17日出生，住广西上林县。 本院在审理侯安利与覃榆婷民间借贷纠纷一案中，申请人侯安利向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人覃榆婷名下银行存款59600元或查封其价值59600元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃榆婷所有价值59600元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈贞臣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张秀关 书 记 员 覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2584号上诉人（一审被告）：广州市白云区石井义彩数码印花厂，住所地广东省广州市白云区经营者：丁绍君，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区******、委托诉讼代理人：王科，男，系该厂员工。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区法定代表人：褚勇，总经理。上诉人广州市白云区石井义彩数码印花厂（以下简称义彩印花厂）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义彩印花厂上诉请求：撤销一审判决第一项或对判赔金额2500元进行改判。判令优图佳视公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判赔数额较高，义彩印花厂在收到起诉状之前就已删除涉案图片，优图佳视公司在庭审过程中也认可该事实。义彩印花厂在网络平台下载涉案图片时，并未见到有著作权权属的任何提示，优图佳视公司也未发函或告知义彩印花厂。二、优图佳视公司通过销售图片获利，其因涉案被诉行为所遭受的损失是明确的，就是丧失一个潜在客户的预期利益。优图佳视公司对外销售图片的价格为每张10-30元不等，此销售价格已经包含其成本和预期利润，也体现其对自身图片价值的认知。图片的正常价格是酌定数额时应当考虑的重要因素，将图片的价值成倍放大是缺乏逻辑的。三、本案的合理费用不应得到支持。优图佳视公司没有提交任何有关合理费用的证据，其怠于举证，应当承担不利的法律后果。否则，不符合谁主张谁举证的一般原则，对认真准备证据的其他当事人也不公平。本案是典型的意图通过维权诉讼牟利的商业维权行为，应有别于正常的维权诉讼。综上，一审酌定的赔偿金额明显过高，请求支持义彩印花厂上诉请求。优图佳视公司未作答辩。优图佳视公司向一审法院起诉请求：义彩印花厂停止侵权。义彩印花厂赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元。义彩印花厂承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元。本案诉讼费由义彩印花厂承担。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10784号民事判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年11月22日作出如下判决：一、义彩印花厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失2500元给优图佳视公司；二、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由义彩印花厂负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合义彩印花厂的上诉意见，本案二审的争议焦点为：一审认定的赔偿数额是否过高；优图佳视公司主张的合理开支应否支持。关于一审认定的赔偿数额是否过高的问题。因网络下载图片时有无权属标识及事后权利人是否提醒告知，均不影响义彩印花厂被诉行为的侵权性质，而义彩印花厂及时停止侵权的态度一审法院已在酌定判赔数额时予以考虑。至于优图佳视公司对外正常销售图片的价格，此为无障碍市场交易中的价格；本案中，侵权既已成立，侵权赔偿有别于无障碍交易，上述销售价格与赔偿数额无直接参考意义。故义彩印花厂以其诉前已停止侵权、下载涉案图片时未见权属标识及权利人未进行提醒告知、优图佳视公司对外销售图片价格每张10-30元为由，认为一审判赔数额过高的意见依据不足，对此不予采纳。本案中，权利人损失或侵权获利均无法确定，综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响等因素，并结合权利人维权合理开支情况，一审法院酌情确定义彩印花厂赔偿优图佳视公司经济损失及合理开支共计2500元，经核不畸高，本院予以维持。关于优图佳视公司主张的合理开支应否支持的问题。本案中，基于义彩印花厂所实施的涉案侵权行为，优图佳视公司作为权利人在维权过程中必然会产生合理开支，且优图佳视公司在一审诉讼中确有委托律师出庭参加诉讼，虽优图佳视公司未提交相应律师费票据，仍需结合本案的律师工作难易情况，对优图佳视公司诉请的律师费酌情予以支持。义彩印花厂仅以优图佳视公司未提交合理开支证据为由，认为优图佳视公司诉请的合理开支不应得到支持的意见依据不足，不予采纳。综上所述，义彩印花厂在其网站上使用涉案侵权图片的行为已侵害了优图佳视公司享有对涉案权利图片的信息网络传播权，义彩印花厂应当停止侵权并赔偿损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。义彩印花厂的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区石井义彩数码印花厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑志柱审 判 员 韦晓云审 判 员 蒋华胜二〇二〇年四月二十七日法官助理 罗厚胤书 记 员 阮妙珍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执213号 赵建荣、罗海香: 申请执行人赵建荣与被执行人罗海香抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年1月20日向我院申请强制执行（2019）桂0324民初832号民事调解书，即由被执行人给付申请人2019年5月至2019年12月共8个月的小孩抚养费4000元。本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院冻结并扣划了被被执行人罗海香在中国邮政银行存款4050元：给付申请人抚养费执行款4000元，缴纳执行费50元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初583号 原告：李福挺（曾用名：李八弟），男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李品江，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住广西田东县。系原告李福挺父亲。 被告：刘伟绩，男，1983年7月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告李福挺与被告刘伟绩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘伟绩经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告李福挺变更诉讼请求为：1、判决被告偿还原告欠款本金及利息7190元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民。2019年7月16日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告用“支付宝蚂蚁借呗”借出10000元，并通过微信转账借给被告9900元，被告承诺每月偿还910元，分期12个月还完，到期应还借款本金及利息10920元。截止2019年11月6日，被告共三次偿还了原告借款本金及利息2730元。诉讼过程中，被告再偿付1000元，尚有借款本息7190元未偿付。 被告刘伟绩经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交证据，亦未向法庭说明正当理由，应视为其放弃质证的诉讼权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告通过其“蚂蚁借呗”账号借款10000元，并将所借款项中的9900元通过微信转账方式借给被告，被告亦承诺负责偿付所产生的借款本息10920元。借款后，被告仅偿还3730元。上述事实，有原告提交的《贷款证明》、《微信聊天记录》、《微信账单》、《电话通话记录》等证据为凭，并相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的债权债务合法成立，现原告起诉要求被告偿付尚欠借款本息7190元，依法予以支持。被告刘伟绩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟绩向原告李福挺偿还借款本金及利息7190元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘伟绩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年四月十六日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘0981民初1237号 申请人：李某某，女，汉族，甘肃省武威市人，住酒泉市肃州区。 被申请人：玉门市某某防水材料有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市。 原告李某某诉被告玉门市某某防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉门市某某防水材料有限公司位于甘肃省酒泉市玉门市老市区内的防水材料生产设备（内含卷材生产线一条、改性沥青配置系统一套、配料系统一套）价值100000元予以查封。申请人李某某已提供中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保险单号：ＡＬＡＺ010Ｚ0120Ｑ000027Ｕ）。 本院经审查认为，申请人李某某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人玉门市某某防水材料有限公司位于甘肃省酒泉市玉门市老市区内的防水材料生产设备（内含卷材生产线一条、改性沥青配置系统一套、配料系统一套）价值100000元，期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁伟民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初3892号原告：黄国强，男，汉族，1966年3月14日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广东恒益律师事务所律师。被告：何文彪，男，汉族，1969年12月17日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯彦娥，广东启源律师事务所律师。被告：广州市王圣御口福饮食服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园西路**。法定代表人：何启祥。委托诉讼代理人：梁宇琪，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州御口福饮食服务有限公司，，住所地：广东省广州市白云区机场路**首**法定代表人：颜秀娆。委托诉讼代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆镱尹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告黄国强与被告何文彪、广州市王圣御口福饮食服务有限公司、广州御口福饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄国强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄国强负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年四月二十一日书记员  黎倩而
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初531号 原告：李露路，男，1992年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：刘经纶，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告李露路与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭群群、被告委托诉讼代理人杨启飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李露路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿款28万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告泰康公司辩称，1.原告在我公司投保车辆损失险，保险数额774000元，保险期限自2018年12月13日至2019年12月12日止，事故发生时间为2019年8月10日，在我公司投保期限内，我公司予以确认，但原告仅仅提供滨州市高速交警二大队出具的事故证明，而没有出具事故责任认定，我公司对此不予认可。2.我公司需要核实驾驶员驾驶证以及车辆行驶证不存在免赔或拒赔的情形下，才同意赔偿原告合法合理损失。3.对于诉讼费、鉴定费、施救费因系间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月10日21时许，李林广驾驶鲁ＭＱ××××号小型轿车沿滨德高速公路由东向西行驶至阳信停车区时，与降温池水泥护栏发生碰撞，造成机动车底部受损，路面污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具道路交通事故证明。为处理事故，原告支付施救费600元。针对原告车辆的损失，滨州市沾化区人民法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，评估鉴定意见：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为266108元。原告支付评估费13000元。 鲁ＭＱ××××号车的登记车主为原告李露路。该车在被告处投保了责任限额为774000元的车辆损失险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。 本院认为，原告李露路在被告泰康公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告李露路系鲁ＭＱ××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具道路交通事故证明证实鲁ＭＱ××××号车辆发生事故的事实，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。对原告车辆的损失，系双方共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以支持。施救费系为原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。根据施救的距离、车辆损坏程度、施救难易程度原告主张施救费600元合理有据，本院予以认定。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。本院确认原告损失如下：1.车辆损失266108元。2.鉴定费13000元。3.施救费600元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告李露路保险金279708元； 二、驳回原告李露路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已减半收取），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年四月一日 书记员  魏鸿菲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢141号申请执行人：汪素群，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄秀权，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：申秀蓉，女，1980年4月22日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。关于汪素群与黄秀权、申秀蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人汪素群依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第4814号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金16万元及逾期利息（以16万元为基数，从2014年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。执行中查明，本院执行依据确定的债权经本院（2019）川1102民初1604号民事判决，确认上述债权已归本案申请执行人汪素群所有。执行中，双方当事人于2020年4月24日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人从2020年4月起，每月25日前至少支付3000元直至付清之日止。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年四月二十四日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谢昌华，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谢昌华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3730号民事判决书，向本院申请执行，要求谢昌华清还欠款本金、利息等，暂计89335.72元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 温颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13320号原告：张良富，男，汉族，1968年12月22日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市富威特智能系统有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观盛五路**高新技术产业园**楼**，统一社会信用代码91440300319463875W。法定代表人：张良富。第三人：邓卫东，男，汉族，1971年1月15日生，身份证地址广东省深圳市南山区，第三人：奚若轩，男，汉族，1992年9月26日生，身份证住址河北省涿州市，原告与被告公司解散纠纷一案，原告诉讼请求：1.解散深圳市富威特智能系统有限公司。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告及第三人邓卫东、奚若轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、公司登记情况原告提交的工商信息可以认定，被告公司为有限责任公司，于2014年10月31日登记成立，注册资本1000万元，为认缴方式，股权结构为原告出资20%，第三人邓卫东出资15%，第三人奚若轩出资65%，原告为法定代表人，经营期限为永久经营。原告提交的清税证明可以认定，被告所有税务事项已在2019年3月15日结清。二、公司解散问题原告主张被告公司在注册后，由于投资人资金链断裂无法继续施工，被迫停止装修，到2015年3月投资人仍无法解决资金问题，故宣布被告公司结束，而公司没有实际经营，故依法申请解散被告公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定可以提请解散公司股东的主体是持有公司全部股东表决权10%以上的股东，而原告在被告公司持股比例为20%，符合法定的比例，可以提请解散公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第（四）项规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起解散公司诉讼的，人民法院应予以受理。本案中，被告公司未实际经营，且各股东均没有实际出资，处于停业状态，属于公司经营管理发生严重困难的情形，如继续存续，将会使公司股东利益受到重大损失，原告作为合法股东，通过其他途径不能解决上述问题，故其提出解散被告公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告深圳市富威特智能系统有限公司。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  曾春华人民陪审员  周 杰二〇二〇年四月十六日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保36号   申请人：杜振堂，男，1964年6月27日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：耿奋学，男，1963年6月19日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人杜振堂与被申请人耿奋学借款合同纠纷一案，申请人杜振堂于2020年4月9日向本院申请财产保全，我院已于2020年4月14日立案，我院根据（2020）晋1029民初126号民事裁定书依法对被申请人耿奋学名下银行存款、微信及支付宝账户予以冻结，查封了被申请人耿奋学位于××乡房屋一套。   审判员 刘久红     {文书日期}
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保206号 申请人：刁红兵，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人:季茂超，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人刁红兵于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季茂超名下的银行账户55000元存款、或等价值财产采取冻结查封保全措施。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刁红兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人季茂超名下的银行账户55000元存款、或等价值财产予以冻结查封。 案件申请费570元，由申请人刁红兵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵桂峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈德儒
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤01执复136号复议申请人：麦鹤远，男，1979年10月28日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：广州市中河控股有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道**（办公自编号H3）**。法定代表人：李柱发。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瀚翔，广东岭南律师事务所实习律师。被执行人：广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业****道七滘旧渡口右侧）法定代表人：麦球连。复议申请人麦鹤远因不服在执行申请执行人广州市中河控股有限公司与被执行人广东盈合新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0112执6677号】中，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2019）粤0112执6677号执行决定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院依据已经发生法律效力的(2019)粤01民终12767号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人广东盈合新台巨源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东盈合新能源股份有限公司支付广州市中河控股有限公司货款13785912元，逾期利息，迟延履行期间的债务利息。但被执行人广东盈合新能源股份有限公司未履行该义务。申请执行人向黄埔法院提出申请，请求限制被执行人广东盈合新能源股份有限公司直接责任人员麦鹤远出境。黄埔法院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条；《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项规定，决定限制被执行人广东盈合新能源股份有限公司麦鹤远（普通护照：EE0854885，往来港澳通行证：C47067744，大陆居民往来台湾通行证：T30704821）出境。复议申请人麦鹤远不服黄埔法院作出的（2019）粤0112执6677号执行决定，向本院提起复议称：限制出境措施是基于(2018)粤0112民初1940号及(2019)粤01民终12767号案的当事人广州市中河控股有限公司的申请而作出，但(2019)粤0112执6677号执行案的被执行人应是广东盈合新能源股份有限公司，麦鹤远不是涉案公司的直接责任人员，其并未参与涉案公司的实际经营，不应对公司日常经营活动承担责任，而且麦鹤远己于2019年9月26日将公司股份转让给了公司现法定代表人麦球连，所以复议申请人请求撤销黄埔法院(2019)粤0112执6677号《执行决定书》对麦鹤远的限制出境措施。本院查明,广州市中河控股有限公司与广东盈合新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，黄埔法院于2019年5月15日作出（2018）粤0112民初1940号民事判决，判令：广东盈合新能源股份有限公司向广州市中河控股有限公司偿还货款13785912元及利息（以13785912元为本金，自2017年1月1日起按月利息千分之七计算至实际清偿之日止，扣减已经支付的100000元利息）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113900.3元，财产保全费5000元，均由广东盈合新能源股份有限公司承担。广东盈合新能源股份有限公司不服黄埔法院作出的（2018）粤0112民初1940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月20日作出（2019）粤01民终12767号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因被执行人广东盈合新能源股份有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人广州市中河控股有限公司向黄埔法院申请强制，黄埔法院于2019年10月21日立（2019）粤0112执6677号案强制执行。在执行中，黄埔法院作出（2019）粤0112执6677号执行决定，决定限制被执行人广东盈合新能源股份有限公司股东麦鹤远（普通护照：EE0854885，往来港澳通行证：C47067744，大陆居民往来台湾通行证：T30704821）出境。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，广东盈合新能源股份有限公司成立于2002年9月23日，注册资本4250万元，法定代表人为麦球连。股东为麦醒中、麦鹤远、麦鹤瀛、佛山市顺德区盈通实业有限公司。2019年5月9日，广东盈合新能源股份有限公司法定代表人由麦醒中变更为麦球连。又查，麦鹤远在2016年12月19日给申请执行人发短信，告知对所欠债务的偿还时间及方式与对方进行协商，表明其身份对债务的履行有直接影响。本院认为，本案争议的焦点为是否应当解除麦鹤远的限制出境措施。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”复议申请人麦鹤远主张其己于2019年9月26日将公司股份转让给了公司现法定代表人麦球连。本院认为，广东盈合新能源股份有限公司虽变更法定代表人为麦球连，但是被执行人的股东之间为家族亲属关系或关联公司，法定代表人麦球连与麦鹤远有亲属关系，且年事已高，麦鹤远无合理的理由将其股东的身份转给其年迈有家族亲属关系的麦球连，有逃避法律制裁的嫌疑。另外麦鹤远转让股权，并且没有得到工商管理部门股权变更登记的确认，因此其仍然是股东，法院对被执行人的主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员、实际控制人麦鹤远采取限制出境措施正确。因此，麦鹤远请求解除限制出境的措施理由不充分，黄埔法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，麦鹤远所提复议理由不成立，本院予以驳回。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定如下：驳回麦鹤远的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执6677号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初96号原告：蔡林辉，男，汉族，1987年3月21日出生，住广东省阳山县********，公民身份号码：441************311。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。原告蔡林辉与被告清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡林辉的委托诉讼代理人陈萍,被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡林辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案房屋由被告提供的资料报不动产权属登记部门备案，并协助原告办理房屋产权转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交付基础设施、公共配套的违约金42624元自2015年12月31日以己付房款370000元为基数,按每日万分之一计算至2019年2月25日；3、判令被告向原告支付逾期办证的违约金计8103元，自2019年5月28日以己付房款370000元为基数，按每日万分之一计算直至被告提供的资料报不动产权属登记部门备案，并协助原告办理房屋产权转移登记手续为止，暂计至2020年1月2日，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告就清远市**********************屋与被告签订了广东省商品房买卖合同，约定原告购买上述房屋，房屋面积为105.06平方米，房屋总价为370000元，原告采取银行按揭的方式支付房屋价款。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋的首付款共计120000元，其他房款370000元以向银行按揭方式向被告支付，并依约缴纳了契税及住房维修基金等所有费用。根据商品房买卖合同第8条约定，出卖人应在2015年12月30曰前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房获得建设工程竣工验收报告条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第14条约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳接将于商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理确属出卖人责任的，每逾期一日，出卖人应向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。截止目前为止，被告对涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收报告，仍未达到交付使用的条件；但因原告无房居住，原告迫于居住原因于2019年2月25日对涉案房屋进行装修入住，但原告在涉案房屋装修入住前，被告未能按合同约定将该房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，即供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳达到使用条件。另，根据商品房买卖合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款款万分之一的标准按日向买受人支付违约金。即被告应在原告收楼后的90日内即2019年5月27日前应将原告办理不动产权属登记资料报产权登记机关备案，但时至今日，被告仍未将原告办理产权登记资料报登记机关备案。由于被告原因，被告不能将涉案房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑交付原告使用，不能为原告如期办理房产证，致原告无法充分利用房屋资产价值，无法开展抵押、融资、买卖交易等活动，造成原告较高商业活动成本和较大经济损失。因此，被告应按商品房买卖合同约定承担违约金，为此，原告为保护自身合法权益，特向贵院起诉，希贵院裁决如诉请。被告清远市志源房地产开发有限公司答辩称：在被答辩人未实际收楼时，基础设施是否完善并不会对其造成影响，故收楼前的基础设施违约金答辩人无需支付。对于逾期办证违约金的问题，被答辩人并未向答辩人提交全部办证手续，故违约金不应当由答辩人负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的问题有：一、对于协助办证问题，根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定可知，只有办理了房屋产权的首次登记，不动产登记部门才能办理房屋产权的转移登记手续。本案中，无证据显示涉案房屋所在工程已完成竣工验收备案手续，故本院认为涉案房屋尚不具备办理产权的登记条件，因此，原告要求被告协助办证将涉案房屋产权转移登记至其名下的诉请，事实依据不足，本院在本案中不予支持。原告可待房屋办理了产权的首次登记后另行主张权利。二、对于支付逾期交付基础设施、配套违约金的问题，本院认为因供水、供电、燃气、电话及电视接驳条件属于房屋用于生活居住的基础条件，在上述条件尚未成就时原告可根据合同约定要求被告支付违约金，但该违约行为与逾期交房的违约行为均属于同一类的违约行为，均导致房屋无法正常使用的后果，故违约金只可择一主张，不应重复主张。另案中已支持了原告逾期交房违约金，故对于逾期交付基础设施、配套违约金的不再支持。三、对于逾期办证违约金问题，按照合同补充协议约定办理房地产权证的期限自买受人付清全部应付款项、办妥商品房交付手续并向出卖人提交完税证明及所有应由买受人提供（签署）的资料之日起开始计算，出卖人应在买受人履行完上述义务并提交完全部办理产权登记所需资料之日起730日内办妥房地产权证。该约定没有违反法律法规强制性规定，属于有效约定，应视为双方对于原合同办证期限进行了变更。本案原告收楼时间为2019年2月25日，故办证期限应确定为自2019年2月25日起730日后，而该期限尚未届满，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡林辉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告蔡林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月七日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1985号移送执行人：通许县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴站立，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：何建生，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省杞县。吴站立何建生盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0222刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴站立盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴站立的刑期自2018年11月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年10月25日依法立案受理。被执行人何建生盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何建生的刑期自2019年3月25日起至2019年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴站立何建生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十二日书记员  张海龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3654号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：林宗，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县**************，身份证号码441************01X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林宗信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********614）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年12月17日，其中本金25699.26元、利息2652.53元、还款违约金3051.88元、手续费342.49元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林宗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25699.26元、利息2652.53元、手续费342.49元（上述利息暂计至2019年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告林宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十二日书记员  何健仪
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执157号之二申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：赵从亮，男性，1975年11月06日生，住所地：巨野县号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人赵从亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵从亮在山东省农村信用社联合社917031700010100375894,0账户内存款人民币178350.26元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年四月十七日书记员  李旭东
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4187号原告：黄志敏，男，1966年6月10日出生，澳门特别行政区居民。被告：黄种来，男，汉族，1977年4月20日出生，住址福建省建宁县。原告黄志敏与被告黄种来民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄志敏到庭参加诉讼，被告黄种来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金港币40万元、利息港币34万元，合计港币74万元（折合人民币664520元）；2.判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：被告黄种来因做生意急需资金，于2015年6月29日向原告借款港币40万元，并立下借据一张。双方口头约定月息2.5分，按月付息。借款后，被告黄种来前三个月支付利息3万元，此后被告未再支付利息。原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄种来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后，原告向本院确认被告分五个月共支付利息人民币5万元。关于本案事实，本院查明如下：原告黄志敏与被告黄种来系朋友关系，2015年6月29日，被告黄种来向原告出具《借据》，载明：本人黄种来向原告黄志敏借款港币40万元。原告称被告在深圳龙岗区五联开工厂从事外贸工作，因资金周转困难向原告借款，双方口头约定利息为每月人民币1万元，原告在被告工厂将40万港币现金交付给被告后，被告向其支付了五个月的利息共计人民币5万元，并提交了银行账户明细。银行账户明细显示：被告于2015年8月20日、2015年9月17日、2015年10月16日、2015年11月20日、2015年12月22日向原告各转账汇入人民币1万元，共计人民币5万元。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告住所地在中华人民共和国内地，且双方的借款行为均发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。借条同时承担着证明双方借款合意及借款人收到款项的作用，如无相反证据，可以认定出借人完成了举证责任。被告向原告借款港币40万元，并出具了《借据》，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。关于利息，原、被告双方并未书面约定利息，故对于原告关于利息的请求，本院不予支持。关于被告向原告支付的人民币5万元，本院依法认定为归还的借款本金，按照外汇交易中心公布的还款发生当日人民币对港币汇率中间价（2015年8月20日1港币=0.82443人民币、2015年9月17日1港币=0.82150人民币、2015年10月16日1港币=0.81852人民币、2015年11月20日1港币=0.82296人民币、2015年12月22日1港币=0.83519人民币）折算为港币60644.19元,在借款金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄种来应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志敏借款港币339355.81元;二、驳回原告黄志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10445元（原告已预交），由被告承担人民币5655元，原告承担人民币4790元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  杨福才二〇二〇年四月十三日法官助理张远航书记员鲁丽莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初911号之三原告深圳市佳瑞科创电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路智汇创新中心****，统一社会信用代码91440300349699969U。法定代表人陈春香。被告邯郸健研电子科技有限公司，住所，住所地河北省邯郸市涉县经济开发区龙井大街东300米社会信用代码91130426336113770D。法定代表人姚建企。本院在受理原告深圳市佳瑞科创电子有限公司诉被告邯郸健研电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值224073.4元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保，本院依法作出（2020）粤0306民初911号之一民事裁定书及（2020）粤0306执保1953号执行裁定书，裁定保全被告邯郸健研电子科技有限公司名下价值224073.4元的财产。本院在执行保全过程中，依法冻结了被告名下在中国工商银行涉县支行账户及湖北涉县农商银行股份有限公司营业部账户存款。现被告邯郸健研电子科技有限公司提交证据证明，其名下在中国工商银行涉县支行账号04×××71内已足额冻结存款224073.4元，向本院申请解除其名下在湖北涉县农商银行股份有限公司营业部账号03×××45的存款。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告邯郸健研电子科技有限公司名下在湖北涉县农商银行股份有限公司营业部账号03×××45存款224073.4元的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年四月二十九日书记员 叶莉晶(兼)
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1943号 上诉人（原审被告）：吴万林，男，1957年6月10日出生，汉族，住献县。 上诉人（原审被告）：吴万足，男，1964年12月30日出生，汉族，住献县。 上诉人（原审被告）：吴凤京，男，1979年2月1日出生，汉族，住献县。 上诉人（原审被告）：吴建刚，男，1981年3月9日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：吴广聚，男，1961年7月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：吴红敏，女，1993年5月3日出生，汉族，住献县。系吴广聚之女。 委托诉讼代理人：周海宁，男，1989年7月24日生，汉族，住献县。系吴广聚长女婿。 原审被告：尹贺连，男，1966年11月23日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：祁荣香，女，1967年1月17日出生，汉族，住献县。系尹贺连之妻。 上诉人吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚因与被上诉人吴广聚、原审被告尹贺连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚上诉请求：1、请求依法撤销献县人民法院（2019）冀0929民初826号民事判决，比依法改判驳回对上诉人的起诉；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中四被上诉人是受被上诉人吴广聚临时雇佣，去为尹贺连扒房，在工作中是受被上诉人吴广聚管理，也是吴广聚给其发放工资。在扒房过程中因被上诉人吴广聚未尽到注意义务，而从房顶上掉下来摔伤的行为，与四上诉人无关，四上诉人没有赔偿义务，也不具有补偿义务。一审判决四上诉人给予补偿，无事实和法律依据，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人对四上诉人的诉请。2、本案中三上诉人已尽到相应的救助义务，在被上诉人从房顶上掉下来后，第一时间对其进行抢救，拨打120，并运用各种方式为其筹钱。四上诉人在整个过程中不存在任何过错，四上诉人在受雇佣期间雇主受伤，在雇员不存在任何过错的情况下，判决雇员承担补偿责任于法无据。3、一审对于诉讼费的承担比例错误，四上诉人承担的诉讼费比例比判决承担义务所要承担的诉讼费数额过高，请二审法院依法改判。综上，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并依法驳回对四上诉人的起诉。 吴广聚答辩称，我们作为受害方对于一审判决没有上诉，之所以没有上诉是因为邻居关系不想搞的生疏。我们原则上同意一审判决的，所以没有上诉。不同意二审上诉第一项，四上诉人不是受雇于吴广聚，他们一起干活，挣得钱也一样，一起分。针对上诉第二项，四上诉人并没有积极地为我们展开筹款。针对上诉第三项，对于一审判决结果符合司法程序实践，甚至比司法实践中共同的标准要低，所以我们的意见是申请维持一审判决。 尹贺连陈述意见称四上诉人的上诉我不发表意，我只是不同意一审判决。 吴广聚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费各项费用423000元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月22日，吴广聚、吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚为同村村民尹贺连家拆除房顶过程中，吴广聚用大锤砸楼板，楼板断裂，导致吴广聚堕落地面受伤。吴广聚受伤后被送进献县人民医院治疗，当日转入河北省沧州市中西医结合医院治疗至2018年3月15日。2018年3月24日，吴广聚再次入住献县人民医院治疗至4月11日。吴广聚累计住院39天，支付住院治疗费174313.79元。本院委托沧州市法医鉴定中心对吴广聚的伤残程度及护理、营养、误工期限进行鉴定，鉴定结论为吴广聚的伤残程度为一级、完全护理依赖，误工期、护理期、营养期评定为评残前一日，护理人数住院期间2人护理、余1人护理；吴广聚需扶养其母亲翟秀兰（1936年2月2日出生）、承担扶养义务人为6人，原告认为赔偿金额为907113.79元，现只主张423000元。尹贺连因需要更换房顶，找的吴万林，因吴万林与尹贺连是亲戚关系，吴万林让吴广聚直接与尹贺连谈的价格2000元，价格谈好后通过电话相互联系了吴万足、吴凤京、吴建刚等人，吴广聚也认可是自己受人之托与尹贺连谈的价格。 一审法院认为，吴广聚主张其与尹贺连是雇佣关系，作为雇员的吴广聚在工作中受伤，雇主尹贺连应承担相应的责任，尹贺连认为自己与吴广聚等人是承揽关系，不需要承担责任，庭审中尹贺连称是以2000元的价格承包出去的，与吴广聚一起干活的吴万林也证实是因自己与尹贺连是亲戚关系不方便谈价格，便让吴广聚与尹贺连商谈的价格，吴广聚也认可是自己受人之托与尹贺连谈的价格，且吴广聚也未提供与尹贺连构成雇佣关系的相关证据，故吴广聚等人与尹贺连形成的是承揽关系，而不是雇佣关系。吴广聚认为自己与吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚之间是合伙关系，吴万林、吴万足、吴凤京，认为有活时临时凑人，人员并不固定，谁有时间谁去，吴凤京只干了半天就出事了，原、被告对此次收入如何分配表述不一，没有固定的劳动分工，也没有明确的管理者及相应的约定约束，所以吴广聚与吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚之间不是固定合伙而是临时合伙。吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚虽然与吴广聚之间只是临时合伙关系，但吴广聚也是为所有工程参与人的利益导致的受伤，故吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚应给予吴广聚相应的补偿，以每人给付5000元补偿费为宜。尹贺连虽然与吴广聚之间不构成雇佣关系，在作为最大的受益者，尤其是吴广聚受伤构成一级伤残，故尹贺连亦应给予相应的补偿，以15000元为宜。 一审法院判决：一、尹贺连于本判决生效后十日内补偿吴广聚15000元；二、吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚于本判决生效后十日内每人补偿吴广聚5000元；三、驳回吴广聚的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，由原告、被告均担。 本院二审期间，被上诉人吴广聚提交一份手机视频，证实吴广聚现在身体状态。四上诉人及尹贺连质证称我们也很同情，我们也帮助他了，他受伤多严重也不是我们造成的，我们也不想他受伤，也想他平平安安的。二审查明其他事实与一审查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”四上诉人主张其受雇于被上诉人，但就该主张并未提交证据证明，且与一审中陈述不一致，该主张本院不予支持。原审认定四上诉人与被上诉人为临时合伙关系，被上诉人系为所有工程参与人的利益导致的受伤，并判定四上诉人每人给付5000元补偿费并无不当。 原审对于案件受理费的负担确有不当，本院依法予以调整。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件收费3822元，由吴广聚负担3505元，由尹贺连负担136元，吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚各负担45.25元；二审案件受理费300元，由吴万林、吴万足、吴凤京、吴建刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判长  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  丁 娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1643号罪犯张兴权，男，1982年11月19日出生，汉族，出生地河南省柘城县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月23日作出(2018)粤1971刑初146号刑事判决，以被告人张兴权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张兴权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张兴权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张兴权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得表扬3个。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张兴权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张兴权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年四月二十三日书记员 曾      越      玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初662号申请人蔡高国，男，汉族，1968年6月9日生，住盐城经济技术开发区。被申请人徐海军，男，汉族，1976年7月25日生，住盐城市。申请人蔡高国诉被申请人徐海军民间借贷纠纷一案中，申请人蔡高国于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人徐海军35万元财产，并由紫金财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蔡高国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐海军35万元等值财产。案件申请费2270元，由申请人蔡高国预交。本裁定书立即开始执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  王 韦人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4244号原告：武晓静，女，汉族，1979年5月15日出生，住址地为山东省聊城市东昌府区，委托诉讼代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。被告：尚嘉沐良（深圳）实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中3路**海王银河科技大厦1703，统一社会信用代码91440300MA5EQT1F9B。法定代表人：张静洋。原告武晓静诉被告尚嘉沐良（深圳）实业有限公司合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还预付款15000元以及占用资金损失4730元（自2019年2月1日至2019年10月20日按照欠款本金15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算利息，后期利息自2019年10月21日继续按照上述标准计算到有效判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓静的委托诉讼代理人魏耀华到庭参加了诉讼，被告尚嘉沐良(深圳)实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同的内容及金额：原告与被告于2017年12月11日于广东深圳签订了《闻香狸榴莲大亨合作协议》，约定原告享受一定的优惠采购价格采购被告的精品猫山王榴莲、尊享猫山王榴莲产品，采购计划为150000元；二、采购款项的支付情况：原告于2017年12月10日通过工商银行向被告转账了79000元，于2017年12月10日通过建设银行向被告转账了71000元；三、合同的履行情况：原告称一共仅卖出一个榴莲，售价为200元。四：合同终止确认书的签订情况：原、被告于2019年1月25日签订了《合同终止确认书》，共同确认解除双方于2017年12月11日签订的《闻香狸榴莲大亨合作协议》，被告需将原告的预付货款150000元返还给原告。五、需要说明的其他事项：原告多次通过微信向被告的法定代表人催要退款，第一次催款时间为2019年2月21日。以上事实，有合作协议、《合同终止确认书》等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《闻香狸榴莲大亨合作协议》自双方签字盖章时成立并生效，双方均应依约履行义务。后原、被告协商一致签订《合同终止确认书》，确认终止合作，被告应依约向原告返还预付货款150000元。被告经原告催告仍拒不支付款项，原告诉求被告返还预付款150000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期返还款项，造成原告资金损失，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告诉求自2019年2月1日起按照年利率4.35%的标准计算利息，本院认为原、被告虽未约定返还时间，但原告自2019年2月21日起多次向被告催要款项，可自2019年2月22日起计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第六十二条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚嘉沐良（深圳）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武晓静支付款项150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年2月22日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告武晓静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告尚嘉沐良（深圳）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇二〇年四月二十八日书记员  陈峰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初257号 原告：黄某洲，男，1970年11月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告:朱某园，女，1981年4月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄某洲与被告朱某园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某洲、被告朱某园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，被告以资金困难为由向原告黄某洲借现金30000元。借款后原告多次追偿，被告都以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 原告黄某洲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告朱某园于2015年8月28日向原告黄某洲借款30000元的事实。 被告朱某园辩称，原告没有借30000元现金给被告，被告欠原告的30000元是被告欠原告六合彩买码的钱，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱某园对自己的陈述在举证期限内没有向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2即借条一张，证明被告朱某园于2015年8月28日向被告借款30000元的事实，被告对该证据有异议，认为借条虽然是被告亲笔书写的，但借条是原告逼被告写的。本院认为,该借条系被告亲笔书写,被告虽然对借款的事实提出异议,但被告没有提供充分证据证实自己的主张,所以本院对该证据予以采信。 根据原、被告双方的陈述与举证，以及庭审的调查核实，本院确认以下法律事实，2015年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于2015年8月28日出具一份借条给原告。原告向被告催款无果后，原告遂向法院起诉并提出上述诉讼请求。 本院认为,债务应当清偿。被告朱某园向原告黄某洲借款30000元,有被告书写的借条为凭，事实清楚，因此原告起诉要求被告偿还尚欠借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原、被告之间存在不合法借贷关系的抗辩，因被告没有证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告朱某园于本案判决生效之日起七日内偿还原告借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱某园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦建超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何芸芸 书 记 员 韦 露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6013号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄**娟，女，1966年5月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人黄**娟经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年四月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1155号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：谢慧萍，女，1974年5月21日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码441************025。被告：赖振亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省连平县崧岭镇沙心管理区，公民身份号码442************117。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告谢慧萍、赖振亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告谢慧萍、赖振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告谢慧萍向原告广弘物业公司支付从2017年12月31日至2018年9月30日期间共9个月的物业管理费1029.6元及违约金102.97元（违约金计算方法：以每月物业管理费114.4元为基础，分别从欠费次月10日起按24%利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为102.97元）；2.被告赖振亮对上述物业管理费承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢慧萍、赖振亮拖欠原告广弘物业公司物业管理费未按时支付。被告谢慧萍、赖振亮在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政清洁服务等。2012年6月29日，锦绣沙溪小区第一届业主委员会（甲方）与广弘物业公司（乙方）签订物业服务合同（编号20120626），约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方向业主或非业主使用人提供以下服务及质量：日常服务，公共环境卫生，包括（公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运），服务质量：设施完好；整洁、公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；交通与车辆停放秩序的管理，服务质量：交通畅顺、停放有序，行车线路标志明显；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；服务质量：设备良好、允许正常，岗亭24小时值班等等；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅按（建筑面积）（套内面积）每月每平方米0.85元收取、商铺（建筑面积）（套内面积）每月每平方米1.5元收取；乙方应在本合同生效后的2012年6月30日开始实施物业服务工作，并从2012年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或者非业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之一交纳滞纳金；服务期限为3年，自2012年6月30日起至2015年7月1日止；合同期满，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效；合同还约定了其他事项。合同签订后，广弘物业公司开始为锦绣沙溪小区提供物业服务，后谢慧萍、赖振亮拖欠2018年1月1日至2019年9月30日期间共9个月的管理费1029.6元及违约金。广弘物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*****************的权利人为谢慧萍、赖振亮，建筑面积134.53平方米，登记时间2006年*月**日。广弘物业公司称谢慧萍、赖振亮自2018年1月起拖欠物业服务费至2018年*月，累计拖欠*个月物业服务费未交纳，谢慧萍、赖振亮应缴物业管理费134.53平方米×0.85元/平方米×*个月=1029.6元（按广弘物业公司主张算）及滞纳金（以每月管理费114.4元为基数，从每月10日起按每月2%计算，合同约定是每日1‰，其主动调整为每月2%），谢慧萍、赖振亮没有到庭予以确认。又查：广弘物业公司称其管理锦绣沙溪小区至2018年9月30日。另，中山市沙溪镇锦绣沙溪小区业主委员会于2018年10月18日出具的关于锦绣沙溪小区部分应交接事项的敦促函记载：广弘物业公司与本锦绣沙溪小区业主大会新选聘的物业服务企业，于2018年9月30日依据《物业管理条例》等相关法规完成了大部分交接工作，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。谢慧萍、赖振亮是中山市*****************的业主，广弘物业公司与中山市*******小区第一届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对谢慧萍、赖振亮具有约束力。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。广弘物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，谢慧萍、赖振亮作为业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。谢慧萍、赖振亮未交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为134.53平方米，广弘物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米0.85元计算符合双方协议的约定，谢慧萍、赖振亮应支付2018年1月至2018年8月共*个月的物业管理费实为1029.15元（134.53平方米×0.85元/平方米·月×9个月=1029.15元），对广弘物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，广弘物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定若谢慧萍、赖振亮未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳滞纳金，该标准明显过高，现广弘物业公司主动调整为以每月拖欠物业管理费为基数，从欠费次月10日起按月利率2%计算至支付之日止，本院予以照准。谢慧萍、赖振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢慧萍、赖振亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2018年1月至2019年9月期间的物业管理费1029.15元及违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，从欠费的次月10日起按每月2%标准分别计至支付之日止）；二、驳回原告中山市广弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告谢慧萍、赖振亮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广弘物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月九日书记员  梁宝兴陈奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2232号 原告:周宗群，女，1950年11月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘思富，男，1966年2月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告周宗群与被告刘思富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗群、被告刘思富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宗群向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘思富立即归还原告借款人民币叁万元整（小写：￥30000.00元整）；二、案件受理费由被告刘思富承担。 事实和理由：被告于2017年1月6日以做生意差资金为由自愿向原告借款人民币叁万元整（小写：￥30000.00元整），且袁吉玉本人打电话请原告借款给刘思富，有借据为证。经多次催讨，被告至今未归还该借款，遂诉至法院。 刘思富辩称，1、被告因生意周转向原告借款30000.00元是事实，并出具了《借条》；二、因原告与被告是亲戚关系，被告从借款日后每月分期还款，是通过被告和被告兄弟刘思君用微信和银行转账的方式转给原告儿子廖祥成代转给原告；三、原告起诉的借款被告一直在还，共计还了40800.00元。之前原告还了3600.00元现金，现保存的还款依据只有37200.00元。被告多还了原告10800.00元，作为对原告的补偿。综上，被告请求驳回原告诉讼请求，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告刘思富于2017年1月6日向原告借款30000.00元，并在原告提供的格式《借条》上填充签名，内容为：本人刘思富，身份证号：5221211966××××××××。今借到周宗群，身份证号：5221211950××××××××，现金人民币大写叁万元正，小写：30000.00元，借款用途周转资金。本人自愿将自己的位于遵义市作为抵押。……借款人:刘思富电:139××××8177。 此后，被告刘思富分别于2017年4月6日、5月8日通过银行向原告周宗群之子廖祥成各转账1200.00元，2017年6月6日，被告刘思富兄弟刘思君通过银行向原告周宗群之子转账1200.00元。2017年7月7日至2019年10月6日，被告刘思富及其兄弟刘思君通过微信以每月1200.00元为基数向廖祥成进行转账，转款金额合计37200.00元。对此，原告认可已收到该款，但认为是被告按双方约定月利率4%支付的利息。 本院认为，本案双方争议焦点为原告周宗群收取款项37200.00元是借款本金还是利息的问题。由于被告刘思富否认双方约定有借款利息，主张还款均为借款本金，而原告周宗群提供借条中未约定利息，也未能就双方通过口头约定了利息进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告周宗群就双方约定有利息的事实未提供依据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本案双方的借贷合同应视为未约定利息，则被告刘思富的辩解理由成立，原告周宗群收取的37200元应认定为被告归还的借款本金。对于原告请求被告偿还借款30000元，在被告举证已还款37200元的情况下，说明被告已履行还款义务，则双方的债权债务关系已终结。故原告请求被告还借款30000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周宗群的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告周宗群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴乾平
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1804号原告：梁家荣，男，1988年11月12日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。委托诉讼代理人：梁家彬，男，广东海埠律师事务所律师。被告：胡叶萍，女，1997年5月16日出生，汉族，住址：安徽省泾县************。原告梁家荣与被告胡叶萍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告梁家荣及其委托诉讼代理人梁家彬到庭参加诉讼，被告胡叶萍经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20000元；2、被告以年利率24%支付2017年12月1日至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日1年8个月的利息为8000元）；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告胡叶萍通过米房（MF）网上服务平台向原告借款人民币20000元，原告通过添加被告微信，当天从微信转账20000元给被告。米房网上服务平台出具电子借款协议，借款期限为2017年9月25日至2017年11月30日，被告需在11月30日还本息共25600元给原告（扣除20%平台费用1120元），但被告未在借款期限内偿还原告任何款项。经原告多次电话、微信联系被告偿还借款，被告均无理拒绝偿还，截至起诉之日止，被告未偿还任何一笔利息或本金。被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告为维护自身的合法利益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，望贵院根据本案的事实和法律规定判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、米房服务平台借款协议，以证明被告胡叶萍向原告梁家荣借款的事实；2、微信转账记录，以证明原告转账20000元借款给被告的事实；3、微信转账和交易明细截图，以证明原告在2017年9月25日转账给被告胡叶萍账户20000元；4、中国民生银行交易明细，以证明原告在2017年9月25日支出20000元；5、厦门锐博思网络科技有限公司证明，以证明原被告借款协议成立的事实。被告胡叶萍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院组织当事人进行了当庭举证。本院经审查认为：原告提交的上述五组证据在时间、金额、内容上互相印证，形成了较完整的证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告梁家荣（甲方）和被告胡叶萍（乙方）通过米房（MF）服务平台签订《借款协议》，内容包括：“一、借款主要内容：借款金额25600元；借款日期2017-09-25；还款日期2017-11-30；年化利率0；借款用途个体经营；本息共计25600元……三、借还款方式：1、甲乙双方借还款方式，由甲乙双方自行约定。甲方将约定款项汇至乙方指定账户（甲乙双方指定账户包括且不限于微信、支付宝、银行转账，下同），即视为已放款。乙方按时将约定款项汇至甲方指定账户，即视为已还款……六、违约金：从还款日的次日计算违约金，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息”。当日，原告梁家荣通过微信向被告胡叶萍转账支付借款本金20000元。借款发生后，被告胡叶萍未按期向原告梁家荣偿还本金和利息，原告经追偿无果，于2019年10月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。因被告胡叶萍未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告梁家荣与被告胡叶萍通过米房服务平台签订借款协议，并且通过微信向被告支付借款本金20000元，原告提交的米房服务平台借款协议、微信转账记录、微信转账和交易明细截图、中国民生银行交易明细、厦门锐博思网络科技有限公司证明等证据在时间、金额、内容上互相印证，形成了较完整的证据锁链，足以证实该借款事实。原被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。根据借款协议约定，还款日期为2017年11月30日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告要求被告偿还借款本金20000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，被告未按期还款，根据借款协议第六条：“从还款日的次日计算违约金，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案逾期利息应从逾期之日（2017年12月1日）起按所欠本金按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止。被告胡叶萍经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡叶萍在本判决发生法律效力后十日内向原告梁家荣清偿借款本金20000元并从2017年12月1日起按实欠本金按年利率24%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交），由被告胡叶萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 陈坚雄二〇二〇年四月八日书 记 员 余智敏
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1182号 张炳生： 本院在执行被执行人张炳生罚金一案过程中，被执行人张炳生已履行完毕本院（2019）粤0783刑初612号刑事判决书所确定的罚金3000元。本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执1265号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂，系该行董事长。 委托代理人王德荣，系该行风险管理部客户经理。 被执行人徐辉，男，生于1982年8月6日。 被执行人王艺瑾，女，生于1985年9月11日。 本院（2019）陕0703民初2707号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐辉、王艺瑾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下 对被执行人徐辉、王艺瑾的存款、工资、收入、财产予以冻结、提取、划拨、查封、扣押，限于人民币664973元；冻结、提取存款、工资、收入的期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓红 二〇二〇年四月八日 书记员  唐 虎