江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初34号原告：张**，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段，统一社会信用代码：91360121MA35J62C8W，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇。负责人：刘晓，职务段长。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。原告张**（以下简称原告）与被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴雨胜，被告的委托诉讼代理人陈一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告2018年8月22日解除原告劳动合同的行为违法；2、判决被告继续履行2015年6月签订的劳动合同。事实和理由；原告退伍后于2003年考入被告单位工作，安排在鹰潭东运用车间从事操作工岗位工作，2003年11月1日双方签订《劳动合同书》。2015年初，被告上级单位根据工作需要，对全部员工进行审查后重新签订劳动合同，经对原告的审查，于2015年6月1日双方再次签订《劳动合同书》，确定原告的劳动合同期限为无固定期限。2018年8月22日，被告向原告发出昌南辆人工(2018)字第192号《中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段通知》“事项：解除张**同志劳动合同的通知”（以下简称《通知》）。通知载明：“鹰潭东运用车间检车员张**因犯交通肇事罪，被人民法院免于刑事处罚。现依据江西省鹰潭市月湖区人民法院(2015)月刑初字第218号刑事判决书，解除张**同志二O一五年六月一日与本单位签订的劳动合同，自二O一八年八月二十二日起生效”。原告对被告解除劳动合同行为不服，多次向被告反映，要求予以撤销该通知，恢复劳动关系，协商未果，原告在规定时间内申请劳动仲裁。原告认为被告解除劳动合同属于违法解除，不具有法律效力，应当恢复原告的劳动关系，继续履行无固定期限的劳动合同，理由如下：劳动合同法第三十九条规定劳动者被追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，该法条规定用人单位的是任意解除权，用人单位在劳动者出现可以解除劳动合同的情形，可以解除劳动合同，也可以不解除劳动合同，并非必须解除劳动合同。需要解除时应当在合理的期限内提出解除劳动合同。原告在处理交通肇事案件时，向所在的单位领导报告了具体情况，单位领导也出面到办案机关处理，并对原告的交通肇事犯罪向办案机关提出要求从轻处理。此后的合理的期限内，被告并未提出要解除劳动合同，视为被告放弃解除劳动合同的权利，该放弃行为不违反法律的强制性规定，也是合法有效的。《民法总则》第一百四十条规定“行为人可以明示或者默示作出意思表示”。被告在明知原告被追究刑事责任的情况下，允许原告继续上班，就是以行为明确表示不解除劳动合同。被告在原告被刑事处罚后近三年后提出解除劳动合同，明显违反基本的诚实信用原则，也违反了正常人的合理期待，是对正常的劳动关系的肆意破坏，有违建立诚信社会原则,被告的解除劳动合同的请求不应当得到支持。原告被追究刑事责任，但判处的是免于刑事处罚，并未被强制拘押，也没有影响到劳动合同的履行，被告在2018年8月22日才提出解除劳动合同，也没有证明原告的刑事处罚影响到劳动合同的履行，对被告单位造成重大影响，因此被告的解除劳动合同缺乏正当性和合理性。《劳动合同法》第二条“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”。被告违法解除劳动合同，原告请求继续履行劳动合同。被告辩称，1、被告解除与原告的劳动合同是因为被告在2018年3月才知晓原告因犯交通肇事罪被鹰潭市月湖区人民法院追究刑事责任的事实，依据《劳动合同法》的规定解除与原告的劳动合同，被告的行为于法有据；2、法律并没有规定在此种情况下经过多长时间不能解除劳动合同，或者说在多长的时间内才可以解除劳动合同，法无禁止即允许，既然法律对此都没有做出约束性的规定，所以原告提出的主张也就不能成立。综上，请法院驳回原告的全部诉请。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的原告身份证、企业信息、劳动合同书、基本养老保险个人账户对账单、《解除张**同志劳动合同的通知》、南劳人仲裁字（2019）第246号仲裁裁决书、南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）《关于重新签订的通知》、鹰潭东运用车间于2015年10月14日出具给鹰潭市月湖区人民检察院的证明及被告提供的（2015）月刑初字第218号刑事判决书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告退伍后于2003年考入被告单位工作，被安排在鹰潭东运用车间从事操作技能岗位工作，2003年11月1日双方签订《劳动合同书》。2014年10月26日1时30分许，原告酒后无证驾驶赣Ｌ×××**号小型轿车，沿本市月湖区胜利路由东向西行驶到杏园菜场路段时，遇情况操作不当，撞上余日生驾驶的三轮电动车，造成余日生受伤及两车受损的事故。案发后，原告离开现场并随即主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的事实。经事故责任认定，原告应负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人余日生的伤情为重伤二级。原告因涉嫌交通肇事罪于2015年6月29日被鹰潭市公安局取保候审。2015年10月14日，被告的鹰潭东运用车间（即原告的工作部门）向鹰潭市月湖区人民检察院出具一份《证明》，载明：“……基于该同志在工作中的表现，望检察机关对该同志从轻处理。”2015年10月16日，鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉［2015］181号起诉书指控原告犯交通肇事罪向本院提起公诉。2015年12月24日，本院作出（2015）月刑初字第218号刑事判决书，判决“被告人张**犯交通肇事罪，免予刑事处罚。”2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）下发《关于重新签订的通知》｛劳卫工﹝2015﹞17号｝，要求下属各单位“利用此次重新签订劳动合同的有利时机，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，并依法办理解除劳动合同手续。”2015年6月1日，原告与被告重新签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，自2003年11月1日起至法定终止情形出现时止。该合同第二十六条约定：“乙方（即原告）有下列情形之一的，甲方（即被告）依法解除劳动合同：（一）……（十一）被依法追究刑事责任的；（十二）……”该合同第三十六条约定了乙方（即原告）于2003年11月1日与本单位（即被告）签订的劳动合同同时作废。此后，原告仍在被告下属的鹰潭东运用车间工作，没有再出现违法违纪及严重违反单位规章制度的情形。2018年8月22日，被告作出昌南辆人工(2018)字第192号《中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段通知》，载明“鹰潭东运用车间检车员张**同志因犯交通肇事罪，被人民法院判处免于刑事处罚。现依据江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月刑初字第218号刑事判决书，解除张**同志二〇一五年六月一日与本单位签订的劳动合同，自二〇一八年八月二十二日起生效。”后原告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求继续履行与原告于2015年6月1日签订的劳动合同。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出南劳人仲裁字[2019]第246号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人张**的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告于2003年间入职被告处，双方建立劳动合同关系。2015年6月1日，双方重新签订了一份《劳动合同书》，确定原告的劳动合同期限为无固定期限。2015年10月14日，被告的下属单位鹰潭东运用车间就原告的交通肇事行为向鹰潭市月湖区人民检察院出具了请求从轻处理的《证明》。2015年12月24日，本院作出（2015）月刑初字第218号刑事判决，原告被依法追究刑事责任（判决结果是免予刑事处罚）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，在原告被依法追究刑事责任时，被告可以单方即时解除劳动合同，但被告未即时解除合同，应视为被告放弃了解除劳动合同的权利。原告被依法追究刑事责任已过二年半，且原告在履行2015年6月1日双方重新签订的《劳动合同书》期间，没有再出现违法违纪及严重违反单位规章制度的情形，被告再以原告过往被依法追究过刑事责任为由行使解除权，明显对原告不公平，且原告明确表示不同意解除，故被告于2018年8月22日作出解除与原告的劳动合同的决定构成违法解除。被告下属鹰潭东运用车间就原告交通肇事行为于2015年10月14日向鹰潭市月湖区人民检察院出具了请求从轻处理的《证明》，说明鹰潭东运用车间对原告犯交通肇事罪的情况是了解的，鹰潭东运用车间是否向被告报告原告的犯罪情况，属于被告的内部管理范畴，故被告对原告因交通肇事被依法追究刑事责任是知道或应当知道的。被告以鹰潭东运用车间的行为不能代表用人单位的意见及2018年3月才知晓原告被依法追究刑事责任的辩驳主张，不能成立。虽然目前尚无明确法律规定用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定行使劳动合同解除权的期限，但用人单位应本着维护劳动关系稳定、有效运行的理念在合理期间行使解除权，如赋予用人单位在劳动者被追究刑事责任后的任意期间行使解除权，明显不利于维护劳动者的合法权益，不利于构建和谐稳定的劳动关系，与劳动立法本意不符。故原告要求继续履行2015年6月1日的《劳动合同书》，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段于2018年8月22日作出的解除与原告张**于2015年6月1日签订的劳动合同的行为违法；二、被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段继续履行其与原告张**于2015年6月1日签订的《劳动合同书》。案件受理费10元（原告张**预交），由被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江想德人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇二〇年四月二十八日法官助理郑鸿书记员杨芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条违法解除或者终止劳动合同的法律后果用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。