广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初2194号原告：潮州市潮安区***置业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区***************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：虞勋，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李敏，系原告公司员工。被告：韩朝阳，男，1978年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区******。委托诉讼代理人：刘华，广东泽安律师事务所律师。原告潮州市潮安区***置业有限公司与被告韩朝阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区***置业有限公司的委托诉讼代理人虞勋、李敏，被告韩朝阳的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区***置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]24号仲裁裁决，驳回要求支付的2019年1月1日至2019年5月31日期间拖欠工资差额150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]24号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。理由如下：l、潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会忽略事实情况，裁决尺度前后矛盾。2017年7月3日，被告与碧桂园总部公司签订书面《劳动合同》，合同期为2017年7月3日起至2021年3月31日止，其工作岗位为商务总监，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地。因集团工作需要，被告自2018年7月1日起已由集团总部正式调任至原告综合部，担任项目总经理一职。因被告多次无故、连续旷工，原告经碧桂园总部公司授权依法解除与被告的劳动合同。随后，被告以原告非法解除合同为由向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,案号：安劳人仲裁字[2019]19号。原告应诉、答辩及提交证据，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出裁决，认定原告不存在任何违法解除劳动合同的情形，驳回了被告要求的双倍工资及解除合同违约金的请求。之后，被告又以原告拖欠工资差额为由再次向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁(案号：安劳人仲案字[2019]24号)，原告再次应诉、答辩并提交证据，但潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告超出举证期限为由，在认定事实错误的情况下于2019年10月28日作出本案涉案裁决。潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会在审理安劳人仲案字[2019]19号案件时，己对原告提交的证据材料进行了认证，而原告在安劳人仲案字[2019]24号案即本案提交的证据材料与安劳人仲案字[2019]19号案基本一致，且两案事实具有必然关联性，潮安仲裁委在前案己查明的案件事实情况基础上却在后案中以所谓原告举证超期为由不对后案事实予以认定，违背案件审理以事实为依据的原则，其倾向性的完全割裂案件事实本身的裁决结果背离法治精神，侵害了原告的合法权益。2、被告的月工资为40000元为固定值，年终发放的工资为年终奖，而年终奖部分并非固定值。从“工资汇款记录”可得出，被告在担任原告项目总经理一职的月工资为40000元，不存在其月工资固定为70000元的情况。潮安区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告在2019年1月29日收到了原告发放的272660元年终奖金额这一情况就直接认定该部分金额即为被告工资差额，更对安劳人仲案字[2019]19号案己查明的事实只字不提，显然这一认定是错误的。第一、“工资汇款记录”可以明确得知自2018年7月起被告的月工资固定为40000元；第二、“工资汇款记录”科目为“发工资”，这一点并不能认定272660元为被告2018年所收到的差额工资，更不能因此认定为被告的2019年工资差额标准。年终奖也为工资的一种形式，原告以“发工资”的形式发放年终奖，是为科目出账，并无不妥；第三、根据“2018年度区域目标奖金核实及发放说明”、“2016年区域绩效奖金管理办法（试行）”，被告年终奖金额与其绩效评选、项目经营情况、个人出勤情况等因素相挂钩，故年终奖金额不是一个固定值。这一点，作为项目总经理的被告不可能不知悉。而潮安区劳动人事争议仲裁委员会根本没有查明案件基本情况，擅自将目前尚未固定的年终奖金额认定为工资差额，并将其精确，严重损害原告合法权益。3、被告多次旷工，严重违反劳动法及公司规章制度，年终奖应据此扣除相应部分。2019年1月至6月，被告频繁请假、无故请假、请假程序不符合公司规章制度，累计旷工多达3个月之久。原告多次与其沟通，而被告却一直以各种借口故意推脱。更为严重的是在2019年5月31日至6月17日期间，被告在未向原告说明去向及取得允许的情况下一直旷工未回，长达半个多月，导致项目经营出现困难。被告作为项目总经理，是公司的高级管理者，对公司规章制度及项目没有管理者可能带来的后果清楚熟悉。上述行为己严重违反劳动法及公司规章制度，完全将项目管理置于不顾，对其所在项目经营造成巨大的经济损失。被告的年终奖应当据其出勤情况、项目经营情况等综合评估，与其“表现”相挂钩，而这一事实关联完全被潮安区劳动人事争议仲裁委员会无视。综上，潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决完全忽视了案件事实情况，无任何事实和法律依据，故请求人民法院依法撤销错误的裁决，并依法予以改判，以保障原告的合法权益。被告韩朝阳辩称，一、潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]24号认定事实正确，适用法律得当，不需要撤销，恳请法院判令被答辩人向答辩人支付2019年1月1日至2019年5月31日期间拖欠工资差额150000元。答辩人在上述劳仲案中提交了充足的证据，庭审中详细阐述了原答辩人约定的工资发放方式。同时也提交了相关请假证明。反观被答辩人，没有任何证据即污蔑答辩人旷工，虚构理由违法发出解除劳动合同的通知，造成答辩人巨大的经济损失。因此，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]24号适用法律正确，依法支持了答辩人的合法权益，并无不当，被答辩人支付答辩人150000元工资差额的裁决，应当予以支持。此外，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]19号裁决认定的只是劳动合同主体问题，被答辩人己承认其承担的是自2018年7月1日起为集团总部代发答辩人工资的责任，答辩人要求被答辩人支付的也是工资，因此仲裁委作出的两份裁决没有认定事实错误。被答辩人因自身原因举证超期，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。被答辩人认为仲裁委认定不是违法解除劳动合同的情形就可以不支付工资差额，明显是被答辩人自己对裁决书内容的理解错误。二、答辩人的固定月工资为70000元，每月发放上月基础工资40000元，年底一次性发放剩余部分工资（每月30000元）。这一事实答辩人己提供了银行流水予以证明，2019年1月29日被答辩人向答辩人银行卡转账的272660元，款项用途是“发工资”，被答辩人所谓的答辩人违反年终奖制度不需发放年底绩效工资的说法依法不能成立。被答辩人称答辩人违反了《粵东区域考勤管理制度》（下称《制度》）的规定，然而依据《劳动合同法》的规定，该《制度》应经民主程序制定。被答辩人没有相关证据予以证明。因此被答辩人依据一份未经民主制定的《制度》驳回答辩人休病假依据明显不足，被答辩人更不得据此就扣发答辩人的工资，侵害答辩人的权益。三、答辩人没有无故旷工。而是按照因病所需，向被答辩人发出请假申请，并提交了医院病假证明，医院建议休假，答辩人才休假。而被答辩人不止一次在先同意答辩人请假申请的前提下，又以“根据《粤东区域考勤管理制度》规定,请假需提前申请且流程审批结束后方可离开岗位，特殊情况需提交报备获准方可，未提前申请／报备”，驳回答辩人的请假，该《制度》是于《劳动合同法》实施后制定的用人单位规章制度，被答辩人未能提供证据证明该制度经民主程序制定，据此驳回答辩人休病假依据不足；2019年6月6日和2019年6月15日被答辩人以“不符合公司要求”和“提前线下沟通”为由驳回答辩人的病假申请，但未对“公司要求”是什么要求和“线下沟通”是如何沟通作出具体说明，驳回申请休病假理由不足。被答辩人在起诉状中称答辩人无故请假、请假程序不符合规章制度均为无稽之谈，首先答辩人提交了真实有效的医院病假证明，其次答辩人也没有违反《劳动法》，也没有因请假就造成被答辩人经济损失。答辩人付出了劳动，被答辩人没有证据足以证明答辩人的工资应该被克扣，答辩人仲裁申请的是工资差额，而不是所谓的年终奖，被答辩人的证据也不能证明答辩人有任何违反《劳动法》、公司规章制度的行为。因此，被答辩人所述非实，于法无据。综上，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]24号裁决无任何不当，恳请法院予以维持，并判令被答辩人向答辩人支付2019年1月1日至2019年5月31日期间拖欠工资差额150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取并出示本院（2019）粤5103民初1901号民事判决书。综合当事人陈述、答辩意见，以及举证、质证、法庭调查、法庭辩论等内容，本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月3日入职佛山市顺德区***物业发展有限公司（下称：顺德碧桂园物业公司），岗位是商务总监，双方签订了书面劳动合同，合同期从2017年7月3日起至2021年3月31日止，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地，工作时间采用不定时工作制，每月正常工作时间的工资按《录用函》的月基本工资；《录用函》约定被告的月基本工资为税前40000元，试用期月工资为税前32000元，年目标奖金为税前360000元。2018年7月1日被告由顺德碧桂园物业公司调任至原告处任项目总经理，月基本工资税前40000元由原告发放，工资发放至2019年5月份。2019年6月18日，本案原告以本案被告无故旷工共计11天，严重违反公司相关规定为由，向其发出《解除劳动合同通知书》。本案被告就赔偿金问题向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年9月12日作出安劳人仲案字[2019]19号仲裁裁决书。本案被告不服上述仲裁裁决，于2019年9月26日诉至本院。经审理查明被告月基本工资为税前40000元，并于2019年12月10日作出（2019）粤5103民初1901号民事判决书。双方当事人在上诉期限内均没有提出上诉，现已按判决自觉履行完毕。另查明，本案被告另以劳动报酬问题向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁期间，因本案原告没有在举证期限内提交证据，且本案被告不予质证，致提交的证据不被采纳。仲裁委根据《广东省工资支付条例》相关规定对本案被告的仲裁请求予以支持，并于2019年10月28日作出安劳人仲案字[2019]24号仲裁裁决书，裁决：本案原告于裁决书生效之日起五日内支付本案被告2019年1月1日至2019年5月31日拖欠工资差额150000元。原告不服该仲裁裁决，于2019年11月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决不支付被告2019年1月1日至2019年5月31日工资差额150000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告于2017年7月3日入职顺德碧桂园物业公司，双方签订了书面《劳动合同》，内容具体明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”及第三十条第一款:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的劳动合同约定被告的工资待遇按《录用函》执行，该函明确记载被告月基本工资为税前40000元。本院已经发生法律效力的（2019）粤5103民初1901号民事判决书亦查明并认定被告月基本工资为税前40000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，且被告提交的证据不足以推翻上述生效判决书的该项认定，现原告已按合同约定足额发放给被告2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其月固定工资为70000元，要求原告支付拖欠其2019年1月1日至2019年5月31日的工资差额150000元没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：原告潮州市潮安区***置业有限公司不支付被告韩朝阳150000元。案件受理费10元，由被告韩朝阳负担。被告负担的受理费已由原告潮州市潮安区***置业有限公司预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  李镇松二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吴晓婉