成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1367号 原告：邓德树，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 被告：黄亦心，女，1962年9月16日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 第三人：尹春龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 第三人：范锐，男，1985年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告邓德树诉被告黄亦心民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，为查明案件事实，根据黄亦心的申请，依法追加尹春龙、范锐作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓德树及委托诉讼代理人黄芸，被告黄亦心及委托诉讼代理人梁登俊，第三人尹春龙委托诉讼代理人曾晓林，第三人范锐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓德树向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元，支付借款期间的利息（2019年9月26日至2019年2019年11月25日以400000元为基数，利率按2%／月计算为7000元），违约金（从2019年11月26日起计算至付清之日止，以400000元为基数，利率为24%／年）；2.判令原告对被告提供抵押担保的房产之折价、拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、执行费用等其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月26日与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定向原告借款400000元，借款期限两个月，即2019年9月26日至2019年11月25日，借款期间利息为2%／月，并约定了逾期还款应承担0.1%／天的违约金。同时，被告以其所有的位于安靖镇××单元××号房屋对上述借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约完成了出借人的付款义务，将借款转入被告指定收款账户。借款到期后，被告未还款。 黄亦心辩称，邓德树并非本案适格原告，借款出借人应为邓德树所工作的助友典当行。借款本金应为345,000元。原告与第三人的行为应属高利转贷，应追究相应的法律责任。原告与第三人涉嫌欺诈、胁迫，案涉《房屋抵押借款合同》及《委托融资协议书》应予以撤销。被告并不存在违约行为，相反原告存在违约，其并未办成给被告承诺的年利率3.95%的银行贷款。被告愿意偿还本金及合法的利息。 尹春龙述称，其与被告签订《委托融资协议书》并介绍被告与原告签订的借款合同，对借款的具体情况并不清楚。 范锐述称，其与邓德树均系助友典当行的员工，其与被告通过尹春龙介绍认识，因被告未如实告知婚姻状况，导致典当行未与被告签订合同，故由邓德树以个人名义向被告出借了借款。向被告出借的借款，被告用于偿还其在另外第三人处的借款以及在银行的按揭贷款。 本院经审理查明事实如下：黄亦心（甲方）与尹春龙（乙方）签订一份《委托融资协议书》，主要约定：甲方委托乙方全权代理其融资事宜，甲方计划本次融资额为400,000元，实际融资额以银行和金融公司最终投放的融资额度为准；如果两个月之内没有转贷成功，400,000元利息费用由乙方承担，甲方免费使用6个月资金，6个月之后归还本金；甲方如果不配合乙方办理转贷事务和用各种理由推脱带来的损失由甲方自行负责；甲方需向乙方支付融资服务费，服务费为实际融资的6%；甲方需支付乙方3%押金；融资款项到达甲方账户当日之内，甲方须一次性向乙方支付融资服务费；融资贷款成功后付清所有服务费开始本协议失效。 经尹春龙居间介绍，范锐与黄亦心认识，黄亦心另陈述其通过案外人唐帅认识尹春龙。经范锐居间介绍，与范锐在同一家典当行工作的邓德树与黄亦心于2019年9月26日签订《房屋抵押借款合同》，主要约定：邓德树向黄亦心出借借款400000元；借款期限2个月，自2019年9月26日起至2019年11月25日止；借款期限届满之日起两天内，借款人应归还借款本金，付清全部利息；借款利率按借款金额的2%每月计，每月的25日支付利息；还款期限2019年11月25日，逾期还款，自还款期限届满之次日起至还清借款之日止，按月息2%支付利息，并按借款本金数额以每日0.1%向贷款人支付违约金；贷款人实现债权的所有诉讼费、律师费、法院执行费等由借款人承担；借款人以其位于安靖镇××单元××楼××（权××）房屋为借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息及贷款人为实现抵押权发生的全部费用。 2019年9月26日，邓德树向黄亦心转款130,000元。2019年9月27日，邓德树向黄亦心转款170,000元。2019年10月15日，邓德树向黄亦心转款100,000元。黄亦心于收款当日分别向邓德树出具收到借款的收条。2019年9月27日，黄亦心向范锐转款10,500元。2019年10月15日，黄亦心向邓德树指定收款人转款3,500元。邓德树认可收到黄亦心共计14,000元。 2019年9月27日，黄亦心就其所有的位于成都市郫都区房屋与邓德树前往不动产登记管理部门办理抵押登记手续，并于2019年10月8日取得不动产抵押登记证明。2019年9月27日，邓德树向黄亦心出具一份确认收到黄亦心前述房屋产权证原件的收条，在该收条下方另手写有“¥41000，（中介费6%），押金12000（要还），杂费5000，尹春龙”，邓德树陈述在向黄亦心出具收条后就离开了，对收条下方的内容不清楚。2019年9月27日，黄亦心向案外人吴茂玲转款41000元，黄亦心陈述吴茂玲系尹春龙指定收款人。经查，该抵押房屋上原另有两条抵押登记信息，抵押权人分别为成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行（登记被担保债权数额235000元）、汪俊（登记被担保债权数额130000元）。 诉讼中，黄亦心提交一组其与尹春龙的微信聊天记录和电话通话录音，通过黄亦心提交的前述证据，本院查明，黄亦心与尹春龙联系相对较多，尹春龙居间介绍范锐与黄亦心认识，尹春龙向黄亦心提示“我给风控说的你是离异单独未婚，不要说漏了”、“你就说离异，找了一个老伴没有办证”……（黄亦心与尹春龙微信聊天记录），此外，尹春龙还告知黄亦心“范锐他们是我们的资方，就是我们这边典当行一起的，是专门给我们典当行放款的，我们相当于就是客户的中点站”（2019年11月6日黄亦心与尹春龙电话通话录音），尹春龙另还向黄亦心介绍了其关于贷款方面的其他“产品”。黄亦心还提交一组其与邓德树的短信记录和电话通话录音以及与范锐的微信聊天记录、短信记录和电话通话录音，通过黄亦心提交的前述证据，本院查明，邓德树自始否认其认识尹春龙，在黄亦心问范锐“最初是尹春龙把你们喊进来的对不对？他说你们是一起的”时，范锐回答“对啊”（2019年11月21日黄亦心与范锐电话通话录音）。 诉讼中，黄亦心提交一组裁判文书以证明邓德树长期从事贷款业务。其中，裁判文书年号为2015年的有三案，年号为2017年的有一案，年号为2019年的有一案，涉及民间借贷的有四案。其中，重庆市涪陵区人民法院案号为（2015）涪法公执字第00016-3号的执行裁定书中明确涉及有借款利息，其他裁判文书中均未明确提及有借款利息。 本院认为，关于邓德树是否系本案适格原告。《房屋抵押借款合同》的合同双方为邓德树和黄亦心，黄亦心并未与其他民事主体签订借款合同，且邓德树亦向黄亦心支付了出借款，故邓德树应为本案的适格原告。黄亦心所提交的证据不足以证明邓德树存在非法高利转贷及欺诈、胁迫等情形，本院不予采信。 关于借款本金。邓德树与黄亦心签订《房屋抵押借款合同》并向黄亦心支付了出借款，对双方之间的借贷关系，本院予以确认。黄亦心于2019年9月27日收到第二笔出借款的当日向范锐转款10,500元，于2019年10月15日收到第三笔出借款的当日向邓德树指定的收款人转款3,500元，因三笔出借款均系《房屋抵押借款合同》项下出借款且向黄亦心支付时预先扣除了部分款项，故借款本金应为386,000元。黄亦心主张向尹春龙支付的款项也应从借款本金中予以扣除，但其所提交证据不足以证明尹春龙收款系受邓德树委托或指示，本院不予采信，黄亦心如认为尹春龙收款于法无据可另行主张权利。 关于借款利息。双方约定借款期限自2019年9月26日至2019年11月25日，结合邓德树向黄亦心支付出借款的时间，本院认定以借款本金386,000元为基数，其中130,000元的借款利息自2019年9月26日起计算至2019年11月25日为5,200元，其中159,500元的借款利息自2019年9月27日起计算至2019年11月25日为6,192元，其中96,500元的借款利息自2019年10月15日起计算至2019年11月25日为2,603元。借款利息共计13,995元，邓德树主张利息7,000元，本院予以确认。 关于邓德树主张的违约金。《房屋抵押借款合同》约定了逾期还款的利息及违约金，邓德树主张黄亦心按年利率24%标准支付自2019年11月26日至借款还清之日止的违约金，不违反法律及合同约定，本院予以支持。 邓德树主张就案涉抵押房屋在其债权范围内享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 邓德树主张的律师费，因无证据证明相应金额且已实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、黄亦心于本判决生效之日起十日内向邓德树偿还借款本金386,000元并支付利息7,000元； 二、黄亦心于本判决生效之日起十日内向邓德树支付违约金，计算方式为：以386,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年11月26日起计算至借款本金还清之日止； 三、邓德树就黄亦心所有的位于成都市郫都区房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述第一、二项债务的范围内享有优先受偿权； 四、驳回邓德树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,555元，减半收取3,777.5元，由黄亦心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨倩梅