wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执313号之一 被执行人：文亚二，男。 被执行人：罗建明，男。 本院在执行被执行人文亚二、罗建明罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初380号刑事判决书已经发生法律效力，1、判处被执行人文亚二缴纳罚金1000元，2、判处被执行人罗建明缴纳罚金1000。本院于2020年3月19日立案后依法向被执行人文亚二、罗建明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人罗建明未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日依法向被执行人罗建明发出限制消费令。 本案在执行过程中，被执行人文亚二在收到本院送达的执行通知书等相关材料后，于2020年4月13日主动缴纳罚金1000元。本院分别于2020年3月19日和2020年4月14日通过网络执行查控系统未查询到被执行人罗建明名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月21日对被执行人罗建明住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月2日到被执行人罗建明户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月22日冻结了被执行人罗建明名下银行存款1000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人文亚二已经履行生效文书确定的义务，主动缴纳罚金1000元，本院执行完毕关于被执行人文亚二缴纳罚金1000元的内容。经本院依法调查被执行人罗建明名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人罗建明有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人罗建明发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月22日 （打印5份）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更603号 罪犯黄富，男，1980年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗云法刑初字第3289号刑事判决，以被告人黄富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人黄富不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)穗中法刑二终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2469号刑事裁定，对罪犯黄富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更379号刑事裁定，对罪犯黄富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2021年1月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄富符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄富减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执63号之二 被执行人宁顺文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人莫晓（曾用名莫小海），男，1981年2月9日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人宁顺武，男，1971年6月25日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人唐良礼，男，1962年12月8日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人莫千柳，男，1973年4月8日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人唐良光，男，1958年10月9日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人莫千贵，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人宁顺文、莫晓、宁顺武、唐良礼、莫千柳、唐良光、莫千贵犯敲诈勒索罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初97号刑事判决书，被执行人宁顺文、莫晓、宁顺武、唐良礼、莫千柳、唐良光、莫千贵应退赔资源县宏欣采石场247000元，退赔黄龙稳35000元，退赔熊隆辉10000元，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,因此，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院查明，本案系责令退赔案件，但立案时未立申请执行人，本案立案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李振军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  扶敉竹
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初402号 起诉人：韦某，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西上思县。 起诉人：梁某，男，1977年5月3日出生，壮族，住广西上思县。 2020年4月13日，本院收到韦某、梁某的起诉状。起诉人韦某、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人将货款15750元退还起诉人，判令被起诉人自起诉之日起，以15750为本金向起诉人支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：两起诉人是夫妻关系，共同经营日化用品销售。因进货与被起诉人联系购买日化商品。2020年2月24日，起诉人韦某通过微信联系向被起诉人购买90件超威杀手和60件全无敌杀虫剂，货款一共15750元。货物运输地点是上思县。后由起诉人梁某将15750元货款通过微信转给被起诉人。收取货款后，被起诉人并不履行交货义务。被起诉人骗起诉人已经将商品发运但起诉人一直没有收到购买的商品。起诉人要求被起诉人退还货款，但被起诉人一直推脱，拒不退还。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被起诉人住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人向被起诉人购买杀虫剂，由被起诉人所在地发货至上思县。双方没有约定合同的履行地，视为没有约定履行地点。本案标的是杀虫剂，不属于给付货币，也不属于交付不动产，属于其他标的，由履行义务一方所在地即被起诉人所在地为合同履行地，应由被起诉人住所地的人民法院管辖。起诉人称本案系以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地即起诉人的住所地为合同履行地。”之规定，应由本院管辖。本院认为，本案交付的标的是杀虫剂，是实物，不能通过信息网络交付，故本案不适用该规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对韦某、梁某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执恢184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行。被执行人：衡某某。中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行与衡某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1349号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、原告中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行与被告衡某某签订的《个人购车担保借款合同》为有效合同。二、被告衡某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行借款本金人民币10857.81元及其利息（由2017年4月9日起至款项付清之日止，按年利率8.91%计算）。案件受理费196元，由原告承担58.80元，被告承担137.20元。上述义务被执行人衡某某至今未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行向本院提出强制执行申请。依据（2017）陕0402民初1349号民事判决书，被执行人衡某某应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行借款本金人民币10857.81元及利息（按年利率8.91%计算，从2017年4月9日起至2020年4月9日）计算2902元，承担迟延履行期间的债务利息(从2017年7月29日起至2020年4月10日期间)计算为1873元；案件受理费137.20元。本案执行费137元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡某某银行存款15907元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年四月十日书记员 杨屹凡
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2464号 原告：张峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人：陆一凡，江苏维业律师事务所律师。 被告：徐军，男，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：张卫香，女，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告张峰与被告徐军、张卫香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因张卫香下落不明，故本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人陆一凡、被告徐军均到庭参加了诉讼，被告张卫香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐军、张卫香立即偿还借款本息354000元（其中本金300000元，利息按年利率24%自2018年6月11日起计算至2019年3月11日止计54000元）；2.判令徐军、张卫香承担本案律师费10000元。审理中，张峰自愿放弃其他诉讼请求，仅要求徐军、张卫香偿还借款本金286500元。事实和理由：徐军、张卫香系夫妻关系。2018年6月11日，徐军、张卫香向其借款300000元，出具了借条一份，同时将位于通州区的房产抵押给其，并办理了抵押登记手续。同日徐军、张卫香与其签订质押合同一份，约定将徐军、张卫香名下的设备质押给其，但因经营需要，设备并未实际交付。借款到期后，徐军、张卫香至今未能支付本金及利息。其多次电话联系，徐军、张卫香均不予理睬，甚至将质押物出售躲避债务。其为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 徐军辩称，1.案涉借款属于非法放贷；2.借款金额实为286500元，13500元是当扣利息；3.案涉借款属于其与张卫香的夫妻共同债务；4.质押是生效的；5.双方就律师费没有约定，其与张卫香从未承认该笔费用。 张卫香未作答辩。 本院经审查认定事实如下：徐军、张卫香系夫妻关系，张卫香系南通馫香尔服饰有限公司法定代表人。 徐军、张卫香因资金周转需要，经张峰表弟曹烨介绍向张峰借款。2018年6月11日，徐军与张峰签订《借款抵押合同》1份，约定徐军向张峰借款350000元用于资金周转，借期为6个月，年利率为24%，徐军用坐落于房屋抵押。同日，徐军向张峰出具《借条》1张，借条主要载明“借款人徐军今借到出借人张峰人民币叁拾万元整（大写），即人民币300000元整（小写）。借款期限自2018年6月11日起至2018年12月10日全部还清，共180天（按实计）。如不能按期足额归还借款（到期如不接听电话，失联，关机，玩失踪等均属违约），借款人徐军自愿每日支付全部借款10%作为违约金，并承担因追付此借款的诉讼，律师费等一切费用”及“借款人如果到期不能归还借款，按照双方约定并同意出借人随便动用借款人徐军家及其名下所有财产作为抵押偿还直至借款还清为止”。张卫香在担保人处签名，并加盖了南通馫香尔服饰有限公司印章。同日，徐军还向张峰出具了《协议》1份，协议载明“本人徐军于2018年6月11日向张峰借款叁拾万元整（30万元整）（年化率为24%），并承诺于2018年12月10日前分期还清，并承诺将座落于八角亭小区4幢604室房产作二抵，若发生纠纷，将承担相应法律责任。”张卫香作为共同借款人在该协议上签字捺印。双方办理了房屋抵押登记。此外，徐军夫妻与张峰还签订了《质押合同》1份，以公司的8台横机作质押，为上述300000元借款作担保，南通馫香尔服饰有限公司盖章确认，但质押物并未交付。 2018年6月11日，张峰向徐军汇款300000元。当日，徐军通过微信向案外人曹烨转账13500元。 上述借款到期后，因徐军、张卫香未能还款，故张峰诉至本院，要求判如所请。 审理中，案外人曹烨在接受本院调查时陈述，徐军夫妻因资金周转需要，经朋友介绍让其帮忙借款，其当时在南通伯友金融工作，从事贷款中介，帮人进行房屋抵押等。其与同行张预闻带徐军在南通跑了好几次，因徐军夫妻征信不好，贷款没有通过，其遂介绍徐军夫妻向自己舅舅家儿子张峰借款，张峰是做工程的。300000元借款是转账的，当时约定月息两分，没有当扣利息，借条是徐军写的，张卫香作为共同借款人签字的，借款抵押合同是行政审批中心提供的。事后，徐军、张卫香给其一万多元，其分给张预闻五千多，这一万多算是劳务费，其与张预闻帮徐军夫妻跑了将近一个月，不能白跑的，张峰不知道这笔费用。徐军、张卫香至今没有还过款。 审理中，张峰陈述，其并不清楚徐军给付曹烨钱款，也没有拿到该款，其出借300000元并没有当扣利息。但因曹烨系其表弟，为早日解决纠纷，其愿意放弃主张该13500元，仅要求两被告偿还286500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐军向张峰借款属实，有借款抵押合同、借条、协议、收条、质押合同及当事人陈述为证，本院予以确认。张卫香在借条上作为共同借款人签字捺印，故该笔借款系夫妻共同债务，应由徐军、张卫香共同承担还款责任。张峰汇款给徐军的金额虽系300000元，但同日徐军又将13500元转账给借款介绍人曹烨，徐军辩称该13500元系当扣利息，虽无充足证据证明，但结合曹烨的陈述及其工作性质，本院认为，该款应系曹烨、张预闻收取的“服务费”或“管理费”等性质的费用，现审理中张峰自愿放弃对该款的主张，仅要求徐军、张卫香共同偿还借款本金286500元，同时放弃利息主张，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以照准。张卫香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张峰诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐军、张卫香于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款286500元。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张峰负担261元，被告徐军、张卫香负担5539元（被告负担部分原告已垫支）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  施 箭 人民陪审员  汤日斌 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  袁金君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执319号之二 申请执行人：刘细文，男，1978年12月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：刘文军，男，1986年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人刘细文与被执行人刘文军委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘细文于2020年3月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人刘文军归还甘蔗款13076.18元，并承担案件受理费63元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年3月26日向被执行人刘文军发出了执行通知书。责令被执行人刘文军履行下列义务：（1）向申请执行人刘细文归还甘蔗款13076.18元；（2）向申请执行人刘细文支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费63元，申请执行费97元。 本案在执行过程中，申请执行人刘细文与被执行人刘文军经协商，于2020年4月2日自愿达成了如下和解协议： 一、被执行人刘文军已于2020年1月21日向申请执行人刘细文支付甘蔗款5076元，剩余8000.18元尚末支付，剩余款项定于2021年I月30日前支付完毕;申请执行人刘细文自愿放弃要求被执行人刘文军支付案件受理费63元申请。 二、申请执行人刘细文向崇左市江州区人民法院申请撤回对被执行人刘文军的限制高消费以及解除其名下银行存款的冻结。 三、如被执行人刘文军未能按照和解协议书如期履行，申请执行人刘细文向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执319号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初591号 原告白旦巴，男，1948年1月1日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。 委托代理人白福林，男，1977年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告于占有，男，1954年12月1日出生，汉族，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告白旦巴与被告于占有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白旦巴及其委托代理人白福林，被告于占有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失合计：36212.17元。其中：医药费12245.17元、护理费12967元(100天×129．67元)、营养费3000元(30天×100元)、伙食费3000元(30天×100元)，后续治疗费5000元；二、诉讼费及其他支出由被告承担。 事实与理由：2019年10月30日8时许，被告于占有驾驶通辽S375**号三轮电动车，在科左后旗甘旗卡镇建设路秀云商店门前起步由北向东左转弯时，与同方向驶来的原告驾驶A92068号两轮电动车相撞，致使原告受伤。原告被送到通辽市蒙医整骨医院抢救治疗，被诊断为右侧胫骨上端开发骨折、左侧第五跖骨骨折。原告住院治疗30天，因经济问题出院在家治疗至今。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告住院期间的医疗费，误工费，伙食费，营养费，后续治疗费共计36212.17元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在庭审中被告承认双方之间属实发生了交通事故，同时承认原告伤后到医院住院诊治这一事实，但主张其医疗费已赔付，并表示不同意赔偿原告其他赔偿请求。 本院经审理查明如下事实：2019年10月30日8时许，被告于占有驾驶通辽S375**号三轮电动车，在科左后旗甘旗卡镇建设路秀云商店门前起步由北向东左转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的A92068号两轮电动车相撞，致使原告受伤。原告伤后去往通辽市蒙医整骨医院住院治疗，当日门诊检查费180元被告直接向医院支付，并为原告住院治疗先后向医院交纳押金10000元外付给原告500元现金，合计10500元。原告住院30天，住院诊断为：1.右侧胫骨上端开发骨折；2.左侧第五跖骨骨折；原告住院期间共用去医疗费12245.17元，扣除原告已付款10500元，剩余1745.17元被告至今未付。现原告诉至本院要求被告赔付其医疗费、护理费、营养费、伙食费、后续治疗费等26212.17元。 认定上述事实的依据有，原告陈述，原告提供的交通事故认定书、医院病历、医疗费收据，被告提供的门诊医疗费收据、住院预交押金单以及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，被告驾驶三轮电动车转弯时未让直行的车辆先行，已违反了道路交通安全法实施条例有关规定，被告应负有事故的全部责任，科左后旗公安交巡警大队作出认定被告负有事故的全部责任并无不妥，应予采纳。故被告对原告住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、营养费应予赔偿。因原告主张的后续治疗费尚未发生，故对其不予支持。依照故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告自本判决生效之日起向原告赔偿未付医疗费1745.17元、护理费3890.1元(30天×129．67元)、营养费3000元(30天×100元)、伙食费3000元(30天×100元)，合计11635.27元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担200元，原告负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费716元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 天 山 二〇二〇年四月十日 书记员 胡海燕
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1922号之二原告：李行舟，男，1973年11月6日出生，瑶族，住所：广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：432************812。委托诉讼代理人：李黄善，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东加通律师事务所律师。被告：珠海横琴华策投资控股有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-40438（集中办公区），统一社会信用代码：914********883867R。法定代表人：杨峰，执行董事兼经理。第三人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：广东省珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、****号之103号至104号商铺。负责人：肖志斌。第三人：澳门华投置地有限公司。代表人：杨春龄。第三人：奉粤华，男，1973年9月16日出生，瑶族，住所：广东省珠海市香洲区******7********，公民身份号码：432************018。第三人：珠海同赢房地产投资有限公司，住所：广东省珠海市香洲区*************。法定代表人：薛思健，执行董事兼经理。原告李行舟与被告珠海横琴华策投资控股有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行、澳门华投置地有限公司、奉粤华、珠海同赢房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。原告于2020年3月24日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李行舟撤诉。本案受理费减半收取为23153.98元,保全费5000元，由原告李行舟负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  安支华人民陪审员  杨 静二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴天成
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1181号被执行人:辛某某。辛某某责令退赔一案，本院作出的（2019）陕0402刑初181号刑事判决书已发生法律效力，判决书判决：一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人辛某某退赔被害人陈美琴经济损失人民币1512元。上述责令退赔被执行人辛某某未履行，本院移送执行。依据（2019）陕0402刑初181号刑事判决书；被执行人辛某某应退赔被害人陈美琴经济损失人民币1512元。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛某某银行存款1562元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年四月二十八日书记员 杨屹凡
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初649号之一 丹东某某广场有限公司： 你（单位）诉陈某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月三日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终478号上诉人（原审原告）：洪超，男，回族，1961年8月30日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤文贵（别名：汤二平），男，汉族，1957年9月22号出生，住博爱县。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。上诉人洪超、汤文贵民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5291号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人洪超及其委托诉讼代理人王国鹏，上诉人汤文贵的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪超上诉请求：1．撤销原判决，改判汤文贵偿还本金280000元及利息222566.4元。2．本案一、二审诉讼费由汤文贵承担。事实和理由：汤文贵20**年12月24日借洪超现金280000元，利息应自2013年12月25日起至2019年11月12日止，共计222566.4元，2019年11月12日起应按年利率6%算至实际清偿之日止。一审判决错误，应予纠正。汤文贵辩称，借贷关系发生在洪超与德宇公司之间，与汤文贵无关；洪超出借给德宇公司的款项从未约定利息，洪超的上诉请求没有事实及法律依据，且德宇公司已将全部借款偿还完毕，请求二审驳回洪超的诉讼请求。汤文贵上诉请求：1、撤销原判，改判汤文贵不承担洪超280000元借款及利息的还款责任；2、本案一、二审诉讼费由洪超承担。事实与理由：一、一审未查清事实，判令汤文贵承担还款责任无事实及法律依据。自2013年起，双方之间存在多笔借贷往来，但汤文贵均已按时清偿，包括案涉280000元借款，汤文贵已通过他人账户还清，且多还20000元，只是汤文贵并未及时收回借条。二、一审未经调查就贸然认定所谓交易习惯，属于主观臆断，请求二审查清事实，依法改判。洪超辩称，一审中，汤文贵承认向洪超借款280000元，足以证明该借款事实存在。本案诉争280000元借款，汤文贵未偿还，应当偿还。关于利息，虽然借条上未约定利息，但根据民间交易习惯，该借款为有息借款，按照最高不超2分计算，应当支持洪超的利息部分请求。洪超向一审法院起诉请求：1.判决汤文贵偿还洪超借款280000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算,合计222566.4元）,本息合计502566.4元；2.判决汤文贵承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：自2013年开始，双方之间有多笔借贷往来，涉案借款系其中一笔，2013年12月24日，汤文贵向洪超借款280000元，并出具借条一张，载明：“今借到现金贰拾捌万元。”落款为汤二平。汤文贵自认汤二平系其别名，借条及签名系其本人书写。2014年7月1日，汤文贵委托案外人王桂清通过尾号为2895的银行账户向洪超指定的账户名为侯素珍、尾号为8710的账户内转款100000元。2014年8月11日，汤文贵委托案外人王桂清通过尾号为1414的银行账户向洪超尾号为2113的银行账户内转款200000元。现因洪超主张汤文贵未偿还本案借款，故洪超于2019年11月12日诉至解放法院。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，洪超主张汤文贵偿还其借款本金280000元，提供了汤文贵向其出具的借条原件予以佐证。汤文贵对280000元借款事实予以认可，但辩称款项已清偿完毕，并提交转款凭证证明。洪超认可转账系汤文贵偿还其借款，但并非本案借款。经庭审查明，双方之间借贷往来频繁，且双方之间借款清偿完毕后，借条均予以销毁，汤文贵称转账系偿还本案借款，但还款数额与借款数额不能对应，且其亦无法对借条未予抽回给予合理解释，不符合双方之间的交易习惯，汤文贵亦未提交其他证据证明其与洪超之间的所有借款已清偿完毕，故对汤文贵的辩解意见，本院不予采信，洪超的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因洪超提交的借条中未约定利息，根据法律规定，未约定利息的，视为不支付利息，但洪超可自起诉之日起即2019年11月12日按照年利率6％的标准向汤文贵主张资金占用期间的利息，洪超主张超出部分，本院不予支持，且应以洪超主张222566．4元为限。一审法院判决：一、汤文贵应于本判决生效后十日内偿还洪超借款本金280000元及利息（自2019年11月12日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，以222566.4元为限）；二、驳回洪超的其他诉讼请求。案件受理费8826元、减半收取计4413元，由洪超负担1954元，汤文贵负担2459元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤文贵提交汤文贵公司向洪超及其指定人员转账凭证10张，转款820000元，加上一审中已提交的300000元，共还款1120000元。证明：案涉款项系汤文贵作为德宇公司法定代表人临时给洪超打的条，后德宇公司已向洪超出具正式的借款凭证，德宇公司已将案涉借款清偿完毕。洪超质证认为：对银行转账凭条的真实性无异议，但对证明指向有异议。洪超已收到这些钱，但1120000元系德宇公司的800000元借款按照月息4分计算至2014年7、8月份的本息合计还款1120000元，该证据与案涉280000元借款无关，不能证明汤文贵已清偿案涉借款。本院对证据分析认定：对证据的真实性无异议，但因汤文贵担任法定代表人的德宇公司与洪超也有借贷关系，该证据不能证明该转款系汤文贵偿还洪超案涉借款，无法证明其证据指向。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤文贵于2013年12月24日向洪超出具案涉280000元借条，洪超向汤文贵给付280000元借款，双方之间借贷关系真实存在。关于利息的问题。案涉借条上并未约定有利息，洪超上诉称汤文贵应支付利息222566.4元，而汤文贵对洪超关于利息的陈述不予认可，洪超并未提供足够的证据证明案涉借款应支付222566.4元利息，一审判决要求汤文贵以222566.4元为限、年利率6%的标准给付洪超资金占用期间的利息，并无不当，洪超关于利息的主张无事实和法律依据，故对于洪超的上诉理由本院不予支持。关于案涉借款是否已清偿的问题。汤文贵上诉称案涉借款已由德宇公司偿还完毕，因洪超对此说法并不认可，且洪超与汤文贵、德宇公司之间有多笔借贷，转账往来频繁，汤文贵所述的转账金额并不能与案涉借款金额直接对应，且该借条由洪超持有，故汤文贵关于还款的陈述不符合常理，也没有足够的证据支持其主张，应当承担举证不力的不利后果，故对于汤文贵的上诉理由本院不予支持。综上，洪超、汤文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8826元，由洪超负担4413元，由汤文贵负担4413元。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年四月十三日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李涵，男，1994年5月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李涵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金119701.45元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月10日利息（含逾期利息）28656.7元、复利4682.54元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年11月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以乙方出具的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年11月12日，原告向被告发放了贷款125000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月12日起未能按时还款。庭审中，原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金119701.45元、利息（含逾期利息）28656.7元、复利4682.54元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119701.45元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年2月12日起至2020年4月10日，利息（含逾期利息）28656.7元、复利4682.54元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月11日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告李涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告李涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十二日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8343号原告：上海互冠网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯一舟，执行董事。委托诉讼代理人：彭国鹏、黄方琦，分别为北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州另类网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘丽娜。被告：刘丽娜，女，1983年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告上海互冠网络科技有限公司（以下简称“互冠公司”）与被告广州另类网络科技有限公司（以下简称“另类公司”）、刘丽娜合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。经审理查明：本案中，互冠公司依据与另类公司签订的《联合运营合同》提起本案诉讼，该运营合同约定双方联合运营“神域之刃”游戏，互冠公司授权另类公司运营该游戏，另类公司按月向互冠公司支付分成收入。现互冠公司起诉请求判令另类公司支付其分成款等，刘丽娜承担连带清偿责任，故本案应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《联合运营合同》中明确约定双方协商不成的，应当向广州市天河区人民法院提起诉讼，该约定属于上述规定的由广州知识产权法院管辖的范围。因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长 林 吉审判员 李 江审判员 李 煜二〇二〇年四月九日书记员 陈慧明
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执690号之二 被执行人：丹东前阳经济开发区管理委员会，住所地：东港市前阳镇。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人丹东前阳经济开发区管理委员会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东前阳经济开发区管理委员会在交通银行216×××29账户内存款人民币2652438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓晓飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3996号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴国华，男，汉族，1970年5月6日出生，住河北省衡水市枣强县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告吴国华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告吴国华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴国华向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告吴国华发放了该笔信用贷款，但被告吴国华却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告吴国华的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告吴国华立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告吴国华立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金245000元、利息2699.54元、罚息311元、复利15.45元，合计248025.99元；二、判决被告吴国华向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金245000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2699.54元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告吴国华承担。被告吴国华未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月26日，被告吴国华通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月26日，原告工行重庆市分行经审核后向被告吴国华发放了个人信用消费贷款245000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.785%。后被告吴国华未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告吴国华尚欠原告工行重庆市分行借款本金245000元、利息2699.54元、罚息311元、复利15.45元，合计248025.99元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告吴国华通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告吴国华发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告吴国华未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告吴国华偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金245000元、利息2699.54元、罚息311元、复利15.45元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴国华未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告吴国华偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金245000元、利息2699.54元、罚息311元、复利15.45元，合计248025.99元；二、限本判决生效之日起十日内由被告吴国华向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金245000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息2699.54元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告吴国华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费用1820元，由被告吴国华负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告吴国华支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告吴国华直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年四月十四日书记员  李雨烟
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执25号申请执行人：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所），统一社会信用代码：914403002793946839。法定代表人：刘权辉，系该公司董事长。委托代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。特别代理。被执行人：珠山区湘杉陶瓷销售中心，住所地华阳国际******。注册号：360203600158528。经营者：徐云祥。申请执行人深圳国瓷永丰源股份有限公司与被执行人珠山区湘杉陶瓷销售中心著作权权属、侵权纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初35号民事判决书已于2019年10月12日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人珠山区湘杉陶瓷销售中心银行存款人民币1.5937万元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年四月二十日代书记员  万仁飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1087号之三 申请执行人：乔先平，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：童朝树，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖县。 申请执行人乔先平与被执行人童朝树买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日发出执行通知书，责令被执行人童朝树履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童朝树的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14601号原告：上海颉领商业管理有限公司。法定代表人：杨某,执行董事。委托诉讼代理人：熊颖。委托诉讼代理人：孙真，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海栎悦健康管理咨询有限公司。法定代表人：叶某,执行董事。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。本院在审理原告上海颉领商业管理有限公司与被告上海栎悦健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因上海合众地产开发有限公司与上海颉领商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案尚在二审审理过程中，而该案的审理结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈春芳二〇二〇年四月二十四日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执950号 申请执行人:江门市德高皮业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:高巍。 被执行人:牙桂鑫，男，1984年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。 申请执行人江门市德高皮业有限公司与被执行人牙桂鑫故意毁坏财物一案,本院的(2017)粤0703刑初274号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钱利和负有继续向申请执行人徐福悦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕润财
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10218号原告：陈德菊，女，汉族，1962年9月7日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：王华南，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，系云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：成都日高劳务有限责任公司，住所：成都市成华区双林路**五冶****。法定代表人：龙伟。被告：伍忠良，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省金，住四川省金堂县>被告：中国五冶集团有限公司，住所：成都，住所：成都市锦江区五冶路**>法定代表人：程并强。委托诉讼代理人：王蕊蕊，女，汉族，1986年10月9日出生，住成都市高，住成都市高新区理。委托诉讼代理人：李振敏，男，汉族，1958年11月13日出生，住成都市成，住成都市成华区理。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆**楼**>法定代表人：李剑。委托诉讼代理人：许帅，男，汉族，1991年4月7日出生，住武汉市洪山区，住武汉市洪山区原告陈德菊与被告成都日高劳务有限责任公司、伍忠良、中国五冶集团有限公司、昆明蓝光房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告陈德菊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告劳动报酬7846元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告成都日高劳务有限责任公司将位于昆明市盘龙区北京路龙泉街道办事处辖区内蓝光悦彩城项目A2地块（一期）土建工程（6#楼）铝合金模板分项工程劳务部分承包给被告伍忠良，后被告伍忠良于2017年2月将原告雇佣至蓝光悦彩城悦山苑第5栋做铝膜工，并以17元/㎡的价格支付劳动报酬，后该铝膜工程于2017年7月竣工。期间被告伍忠良仅支付了部分报酬，现剩余7846元劳动报酬拒不支付，该行为严重损害了原告的合法权益。被告成都日高劳务有限责任公司承包了被告中国五冶集团有限公司分包的蓝光悦悦山苑土建总包工程5、6、7栋及其地下室工程的劳务作业后，又将其承接的劳务作业分包给不具相应劳务分包资质的个人伍忠良，属于《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定的违法分包。现被告伍忠良应支付剩余的劳动报酬而拒不支付，被告成都日高劳务有限责任公司作为违法分包人应当对被告伍忠良不予支付劳动报酬的行为承担连带责任。被告昆明蓝光房地产开发有限公司作为蓝光悦彩城悦山苑项目的发包方，被告中国五冶集团有限公司作为承包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，发包人被告昆明蓝光房地产开发有限公司、总承包方被告中国五冶集团有限公司应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。昆明市盘龙区人民检察院就该案支持起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案在审理中，被告伍忠良及家属经本院及昆明市盘龙区人民检察院多次传唤未到庭参加诉讼。昆明市盘龙区人民检察院函请昆明市盘龙区人力资源和社会保障局向被告伍忠良下达限期整改指令或行政处理决定书等责令支付文书，昆明市盘龙区人力资源和社会保障局向被告伍忠良下达了盘人社改令字【2020】第154号拒不支付劳动报酬期限整改指令书，并对被告伍忠良进行了留置送达。被告伍忠良未在指定期限内足额向原告支付劳动报酬，昆明市盘龙区人民检察院以其涉嫌拒不支付劳动报酬罪，建议昆明市盘龙区人力资源和社会保障局将本案移送昆明市公安局盘龙分局依法审查。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款规定，被告伍忠良已涉嫌拒不支付劳动报酬罪，本案移送昆明市公安局盘龙分局依法审查。现昆明市公安局盘龙分局已经立案侦查，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应由公安机关侦查。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈德菊的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  何 伟二〇二〇年四月七日书 记 员  邢志辉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初786号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国晏，该公司员工。被申请人：镇江科茂电子有限公司，住，住所地镇江市丹徒区黄墟工业园内/div>法定代表人：殷文和。被申请人：镇江中信电子有限公司，住，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛三公路/div>法定代表人：周荣平。被申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住，住所地镇江市新区姚桥镇东墙门村**/div>法定代表人：朱小军。被申请人：殷文和，男，1969年11月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：魏竹仙，女，1969年11月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：殷文景，女，1967年1月10日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：朱小军，男，1981年4月5日生，汉族，住镇江市。被申请人：朱文艳，女，1985年7月17日生，汉族，住镇江市。被申请人：周荣平，男，1974年2月4日生，汉族，住镇江市。被申请人：夏培，女，1973年10月12日生，汉族，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司与镇江科茂电子有限公司、镇江凯达尔电子有限公司、镇江中信电子有限公司、镇江晨锐电子科技有限公司、殷文和、魏竹仙、殷辉、朱兵、殷钰、张树荣、殷文景、朱小军、朱文艳、周荣平、夏培金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江科茂电子有限公司、镇江中信电子有限公司、镇江晨锐电子科技有限公司、殷文和、魏竹仙、殷文景、朱小军、朱文艳、周荣平、夏培的1300000元银行存款或者其他等值财产。本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人镇江科茂电子有限公司、镇江中信电子有限公司、镇江晨锐电子科技有限公司、殷文和、魏竹仙、殷文景、朱小军、朱文艳、周荣平、夏培价值1300000元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 卉二〇二〇年四月二十七日法官助理  张 羽书 记 员  刘婷婷
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执216号之一申请执行人：刘文明，男，1972年1月3日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：刘艳波，男，1995年10月20日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：程改花，女，1946年5月11日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：冯旭，男，1991年5月2日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行刘文明、刘艳波、程改花与冯旭机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初497号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯旭至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人冯旭拥有车牌号为晋DXXX**江淮牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人冯旭拥有车牌号为晋DXXX**江淮牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年四月九日书记员  李艳丽
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执26号申请执行人：云南茂田装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112784601233A。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路******写字楼**。法定代表人：章冬亮，任该公司总经理。委托代理人：李峰，男，1989年9月1日生，汉族。被执行人：云南保山嘉宏农业开发（集团）有限公司。统一社会信用代码：91530502309660066Q。住;'>住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道同仁街心对面）。法定代表人：毛从升，任该公司经理。关于申请执行人云南茂田装饰工程有限公司与被执行人保山市嘉宏农业开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年7月29日作出（2019）云0502民初334号民事调解书。该调解书约定：由被告云南保山嘉宏农业开发（集团）有限公司向原告云南茂田装饰工程有限公司退还保证金96000元，于2019年10月30日前退还20000元，于2019年11月30日前退还76000元。上述法律文书生效后，至履行期限届满，被执行人未履行。申请执行人于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人在公安机关登记了云Ｍ×××**小型汽车一辆、云Ｍ×××**小型汽车一辆、云Ｍ×××**小型汽车一辆。以上三车下落不明，经询问申请执行人亦不知晓车辆下落，故以上三车未能控制。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，并且申请执行人不能提供其他财产线索，故本案暂无其他可供执行的财产。在执行过程中。本院将被执行人限制高消费，将执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月九日书记员 杨添润
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初18号 原告：崔相贵，男，1974年4月22日出生，汉族，住霸州市。 被告：闫涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住永清县。现下落不明。 原告崔相贵与被告闫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告崔相贵到庭参加诉讼，被告闫涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔相贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63120元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在业务关系，2018年7月14日，被告以缺少资金为由向原告借款63120元，当日为原告出具借条一张，借条约定还款期限至2018年9月14日。借款到期后。原告多次催要被告还款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告闫涛在法定期间内未向本院提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提供的借条、信用卡对账单、微信聊天记录、手机通话录音等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原被告于2015年八九月间开始业务往来。2018年7月14日，被告以缺少资金为由向原告借款。当日原告通过让被告透支其三张信用卡的方式向被告支付借款共计63120元，被告向原告出具借条一张，并约定于2018年9月14日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还。 本院认为，被告收到原告借款后，未按约定时间偿还原告借款，故本院对原告主张被告偿还借款63120元的诉讼请求予以支持。被告亦应按照国家有关规定从逾期还款之日起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫涛于本判决生效后十日内偿还原告崔相贵借款63120元，并以此为基数自2018年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本判决确定的给付期间届满之日止。 案件受理费1378元，由被告闫涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘思彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13486号申请人：徐大宏，男，1944年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区水清路******。申请人：杜新鲁，女，1948年12月3日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区水清路******>申请人：徐捷，女，1988年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区万源路X，住上海市闵行区万源路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>共同委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海诺美教育信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路******。法定代表人：范娇雅。申请人徐大宏、杜新鲁、徐捷与被申请人上海诺美教育信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，现申请人徐大宏、杜新鲁、徐捷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海诺美教育信息咨询有限公司的银行存款人民币1,010万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐大宏、徐捷以其名下位于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室、20号地下1层车位4的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐大宏、杜新鲁、徐捷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海诺美教育信息咨询有限公司的银行存款人民币1,010万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人徐大宏、徐捷名下位于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室、20号地下1层车位4的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人徐大宏、杜新鲁、徐捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年四月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3039号 齐捷： 本院作出的（2019）粤0105民初20987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人齐捷清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执3039号。经执行，你齐捷已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3039号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执569号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人赵文勋，系该行员工。被执行人辉县市建宏页岩砖厂，住所地辉县市高庄乡西头，统一社会信用代码91410782684603709M。法定代表人王喜珍。被执行人新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码914107821732523963法定代表人杨继青被执行人王喜珍，女，汉族，1972年5月2日生，汉族，住辉县。被执行人杨继青，男，汉族，1979年8月8日生，住辉县。被执行人姚瑞丰，女，汉族，1979年9月28日生，住辉县。被执行人司建新，男，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与辉县市建宏页岩砖厂、新乡铁军颜料有限公司、王喜珍、杨继青、姚瑞丰、司建新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初1856号民事判决书，于2020年4月1日申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令六被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息1217680.40元（息止2019年2月28日），及自2019年3月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费55324元、执行费58765元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡铁军颜料有限公司、杨继青、姚瑞丰名下有房产。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡铁军颜料有限公司名下产权证号为2010501024、2010501025、2010501026的房产予以查封。二、对被执行人杨继青名下产权证号为201600484、201003758的房产予以查封。三、对被执行人姚瑞丰名下产权证号为2011300588、2002300509、201600484-1、201603758-1的房产予以查封。四、限被执行人新乡铁军颜料有限公司、杨继青、姚瑞丰于本裁定送达之日起三日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。五、查封期间，被执行人新乡铁军颜料有限公司、杨继青、姚瑞丰负责保管各自被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年四月二十日书记员  姜洁敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15086号原告：贺师淼，男，1955年10月26日出生，汉族，住所地河南省叶县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市广隆物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**1荷花村。法定代表人：周士雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。原告贺师淼与被告苏州市广隆物业管理有限公司（以下简称广隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告贺师淼、被告广隆公司的委托诉讼代理人谢会芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺师淼、被告广隆公司的委托诉讼代理人谢会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺师淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告三个月的报酬10500元；2.判令被告对其错误行为向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从2019年3月15日接管原顺利公司的物业进行管理，并收取小区物业费，管理小区物业的一应事务。因原告一直是顺利公司的老员工，由于被告管理的区域和原告的工作区域同在一个大院内，其中最北端东西路南侧属原顺利公司，而路北则归被告公司所管理。由于被告只管收物业费，但不给自己的业主配置垃圾筒，其商户业主所产生的各种垃圾依旧延续以往的习惯做法―将垃圾抛入路南“顺利”区域内的垃圾筒内及旁边。被告在接管后的三个多月时间内，让原告负责拖运处理，时间长达三个多月。原告为被告拖运清理垃圾三个多月，被告应支付原告为被告工作三个多月的报酬，所以按照被告方员工的每个月支付3500元的标准，要求被告支付10500元。原告多次找到被告负责人刘中敏办公室，要求支付报酬，但被告方态度傲慢，均以忙、烦、马上买垃圾筒等为借口，一推再推。原告认为，被告方唯己私利，无视别人，特别是老年人为其付出的辛勤艰苦劳动，恃强凌弱，欺负年逾花甲老人这些弱势群体，有悖人情世理，有违国家规定的公民按劳取酬的法律规定。特提起诉讼，请求法院依法判决。广隆公司辩称：原告的请求缺乏法律依据。原、被告之间并不存在任何雇佣关系，原告也未提交相应的证据证明双方之间存在雇佣关系，因此其无权要求被告支付其任何的劳务报酬，请求法院依法驳回原告全部的诉请。原告诉称的被告要求其倾倒垃圾并不存在，被告负责人也并未态度傲慢，对事情加以推脱。原告的诉称均与事实不符，其全部诉请是毫无事实和法律依据的，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了手机短信，证明被告逼迫原告去干活。原告陈述，被告只是收商户的钱，不管商户的垃圾，商户还是沿袭过去的做法甩到路边我们的垃圾桶里，甩不下来就放到地上，由原告来负责拖运。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告举证的质证意见：对于手机短信，首先，不符合民事诉讼法关于电子证据的举证规则。其次，就短信内容来看，无法确定双方的身份。再次，短信全部是原告单方面发出的，没有收短信一方的任何回复，短信是否发送成功也没有相应的证据。因此对于该份证据不予认可。审理中，原告陈述，被告只是收商户的钱，不管商户的垃圾，商户还是沿袭过去的做法甩到路边我们的垃圾桶里，甩不下来就放到地上，由原告来负责拖运。被告陈述，2019年4月1日被告才接管该房产的物业，接管后组建了自己的管理团队，有专人负责打扫卫生，期间从未要求或者指派原告对其管理范围内的卫生进行处理。2019年3月15日顺利集团的资产尚未请法院拍卖，应该由原顺利集团管理人负责。对于原告提交的手机短信，本院分析认为，原告提交的手机短信中只有2019年5至7月间原告向手机号码159××××****的机主发了“马经理，刘经理：由于你方没有放垃圾桶，中心南北大路南头路东你方管辖的商户大堆小堆往我区抛垃圾。仅那次韦勇现场拍照前后到现在，多少次专门就此事向你方提示，但是，至今没有任何回声。明人一般不做暗事的，你方到底咋想的？”等相类似内容及其它内容。手机短信部分内容虽与本案有一定的关联，但手机短信的接收一方对方对的关垃圾的内容未回复，属于未对原告所发内容作出认可的，且被告未认可短信，故不足以证明原告的主张。根据原告提交的证据、当事人的陈述等，本院认定事实如下：2019年5至7月间，原告向手机号码159××××****的机主发了有关未放垃圾桶、有关商户大堆小堆往原告的区域抛垃圾的内容，手机号码159××××****的机主对此类内容未回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告清理拖运垃圾三个多月，但被告否认原告为被告清理拖运垃圾三个多月，因此原告有责任提供证据加以证明，现原告仅提供手机短信，但手机短信尚不足以证明原告为被告清理拖运垃圾三个多月的主张，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贺师淼的诉讼请求。案件受理费62元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆明荣人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初546号 原告：防城港彰泰房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道西侧彰泰观江海小区，统一社会信用代码：91450600MA5N9Y2L3L。 委托代理人：李兰娟，广西迈泰律师事务所律师。 委托代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：郭洁，女，汉族。1988年1月6日出生，住河南省洛阳市老城区。 原告防城港彰泰房地产开发有限公司与被告郭洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告防城港彰泰房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港彰泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 宁 菲 二〇二〇年四月十三日 书记员 黄永永
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执288号之一 申请执行人王宏山，男，汉族，生于1973年5月8日，甘肃省永昌县人，永昌县焦家庄镇楼庄子村村民，住。 被执行人柴霞，女，汉族，生于1983年7月18日，金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王宏山与被执行人柴霞承揽合同纠纷一案中，于2020年4月23日依法扣划被执行人柴霞银行存款73975元（扣除执行费995元、支付申请执行人72980元）至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特456号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李明
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初446号原告（反诉被告）：甄广基，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************256。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭辉林，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省公安县**********。公民身份号码：421************631。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。原告（反诉被告）甄广基与被告（反诉原告）谭辉林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄广基向本院提出诉讼请求：1．判决谭辉林向甄广基支付合作收益60000元及谭辉林占用资金期间的利息（利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至谭辉林实际向甄广基支付之日止）；2．判决谭辉林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：甄广基自2017年开始入职台山市一庆驾校从事教练员，2018年谭辉林有意从事该工作，但由于缺乏经验且尚未取得从业证，于是找到甄广基协商合作。2018年5月20日双方签订《合同书》，约定定期结算。2019年谭辉林私自收取学员培训费并拒绝与甄广基进行沟通及分配利润，经甄广基多次催讨，谭辉林依然拒绝，遂诉至法院。庭审中，甄广基认为2019年2月15日至2019年6月30日应分成37410元；2019年7月1日起至2020年1月3日应分成41280元，合共78690元，但在本案中只请求60000元。甄广基在庭审中经过核对确认，谭辉林还应支付截止至2019年6月30日之前合作期间的利润分成26250元，其中第一张学员名单表6个人共计6000元，第二张学员名单表共计20250元的分成。谭辉林辩称，甄广基所述不实。双方是合作关系，因甄广基违反约定，2019年6月禁止谭辉林招揽的学员进场训练，并对其所招收的学员收费情况进行隐瞒。2019年6月双方到驾校进行调解，初步方案为《合同书》解除，解除之前的费用和收入按合同处理，谭辉林另外租赁场地培训学员。实际上《合同书》已经解除，只是双方还有部分费用结算尚未了结，部分收益留存在驾校财务账上，双方结算后再由驾校拨付。谭辉林向本院提出反诉请求：确认双方于2018年5月20日签订的《合同书》在2019年7月起已实际解除。事实与理由：与上述答辩内容一致。甄广基针对谭辉林的反诉请求辩称，解除权是形成权，除非法律和司法解释明确规定，解除权的行使权归属一方，谭辉林作为违约方不具有解除合同的请求权利，故谭辉林提出的反诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月20日，甄广基与谭辉林签订《合同书》，约定合同期限从2018年5月20日至2020年8月1日。合同生效即日起车辆维修保养，招收学员无论支出、收入都由双方共同承担（支出、收入由双方五五分账）。另查明，2019年6月底，甄广基与谭辉林在伍岳明、李德荣、朱铁军等人的调解下，双方口头协商同意解除《合同书》，之后双方从2019年7月1日起未再继续合作。本院认为，涉案《合同书》明确了双方当事人的出资数额、盈余分配、合伙终止等事项，故本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：1.涉案《合同书》是否实际解除，何时解除；2.谭辉林应支付给甄广基的利润分成的具体数额。关于《合同书》是否实际解除、何时解除的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，本院依谭辉林申请向驾校人员李德荣、朱铁军、伍岳明作了询问笔录，经当事人质证，对该笔录均无异议。上述人员在笔录中均表明，双方当事人于2019年6月底驾校调处时，已就合同解除达成一致意见，形成了解除合同的合意。其次，双方在2019年7月1日后已无实际合作，仅剩费用结算未完成，双方存在争议，甄广基亦陈述在2019年7月1日后未对新招收的学员进行教学。由此可见，在2019年7月1日以后，双方的合同关系已实际终止。本院认为，涉案《合同书》在达成解除合意之后，双方当事人亦未实际继续履行合同，故本院确认涉案《合同书》已于2019年7月1日解除。关于谭辉林还应支付甄广基的利润分成具体数额的问题。庭审中，甄广基与谭辉林在学员名单利润表中确认，2019年7月前合作的学员名单利润表中，第一张学员名单表甄广基应分得利润63331元，第二张学员名单表甄广基应分得利润20250元。甄广基主张谭辉林还应支付2019年7月之前合作期间的利润分成26250元及从起诉之日支付利息，其中包括第一张学员名单表6个人共计6000元（谭辉林确认），第二张学员名单表共计20250元（即第二张学员名单表的利润全部没支付），理据充足，本院予以支持。谭辉林辩解称第二张学员名单表共计20250元已经支付，但其未提供在双方口头解除《合同书》并对账后支付过结算后的利润给甄广基的证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。对于甄广基主张的2019年7月后的利润分成，由于涉案《合同书》已于2019年7月1日起实际解除，故其主张对其后产生的利润分成，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）甄广基与被告（反诉原告）谭辉林2018年5月20日签订的《合同书》已于2019年7月1日解除；二、被告（反诉原告）谭辉林应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）甄广基支付合作收益26250元及利息（利息以26250元为基数，从起诉之日即2020年1月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）甄广基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费650元，财产保全费620元，合计1270元（已由甄广基预交），由甄广基负担556元，谭辉林负担714元。反诉受理费650元（已由谭辉林预交），由甄广基负担。合计甄广基负担案件受理费1206元（预交1270元），多预交的64元，本院予以退回。合计谭辉林负担案件受理费714元（预交650元），应向本院补缴64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二〇年四月十七日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2556号申请执行人：贵州林城假日旅行社有限责任公司，住所地本市南明区花果园彭家湾花果园项目**。法定代表人：张娅。被执行人：广州市华义国际旅行社有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路**。法定代表人：田光。本院在执行贵州林城假日旅行社有限责任公司与广州市华义国际旅行社有限公司合同纠纷一案中（2019）黔0102民初15820号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州市华义国际旅行社有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人广州市华义国际旅行社有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广州市华义国际旅行社有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广州市华义国际旅行社有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年四月二十八日书记员 娄建敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14190号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：郑家梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杨洁，女，汉族，1989年5月22日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告所欠原告债务立即到期，被告归还原告贷款本金人民币203806元及利息16305元（利息暂计至2019年8月15日，以最终归还日计算金额为准）；2.被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的一切费用。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、借款合同关系原告提交的贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款记录等证据，足以证明被告向原告借款的事实，双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认。二、剩余借款金额根据上述证据可以确认，被告向原告借款金额共计300000元，因被告未就其还款情况承担举证责任，应承担相应的不利后果，故本院以原告主张认定被告尚欠原告借款本金203806元。三、借款利息根据上述证据可以确认，原告与被告约定的借款利息为每月2%，原告主张按照该标准自2019年4月16日计算借款利息，符合双方约定及被告的还款情况，故本院予以支持，应计至借款本金还清之日止。四、其他费用原告要求被告承担实现债权发生的一切费用，但该部分主张不明确，属于诉讼请求不明确，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金203806元及利息（以203806元为基数，按每月2%计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4602元，保全费1261元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  张 雷人民陪审员  丁永强二〇二〇年四月十六日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保27号 申请人张小庆，女，汉族，19XX年8月28日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被申请人邓兴宇，男，汉族，19XX年7月27日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 申请人于2020年4月20日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人所有的位于瓮安县XX号（不动产预告登记证号：瓮房预雍阳字第**）住房**价值87300元的部分进行查封，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为87300元的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓兴宇所有的位于瓮安县XX号住房（不动产预告登记证号：：瓮房预雍阳字第**价值87300元的部分，查封期限为三年（自2020年4月21日起至2023年4月20日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 珊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3773号被执行人：陆晓东，男，1988年1月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人陆晓东危险驾驶一案，该案(2019)苏0583刑初563号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆晓东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆晓东银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十二日书记员  曹俊瑜
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初129号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人周振国，曾用名周俊国，男，1993年03月01日出生，瑶族，大学本科文化，户籍所在地广西平乐县，住广西平乐县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年12月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人张华昆，云南振诚律师事务所律师。被告人罗欣欣，女，1997年10月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省广宁县，住广东省广宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年12月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人袁兢，云南民为天律师事务所律师。被告人王红，男，1993年06月04日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年11月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人张亮、成征东（实习），云南民为天律师事务所律师。被告人张治中，男，1995年02月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市都昌县，住江西省九江市都昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年12月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人刘金驰，云南民为天律师事务所律师。被告人陈琳，曾用名陈莹，女，1994年07月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广西合浦县，住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年12月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人贾成刚、徐朝忠（实习），云南民为天律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人周振国、罗欣欣、王红、张治中、陈琳犯非法拘禁罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明出庭支持公诉，被告人周振国及其辩护人张华昆，被告人罗欣欣及其指定辩护人袁兢，被告人王红及其指定辩护人张亮、成征东（实习），被告人张治中及其指定辩护人刘金驰，被告人陈琳及其指定辩护人贾成刚、徐朝忠（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年11月份，被告人陈琳、周振国、罗欣欣、王红、张治中等人在昭阳区租房居住，由陈琳、罗欣欣随机拨打电话，引诱他人以交友、谈恋爱等为名，将其中接到电话的于某、韦某骗至昭通市昭阳区北顺城街40号。周振国、张治中等人对于某、韦某进行控制，使用语言威胁、取走生活必需品等方式限制其人身自由，直至被公安机关于2019年11月21日解救。上述事实，被告人周振国、罗欣欣、王红、张治中、陈琳在庭审中亦无异议且认罪认罚，并有五名被告的供述，被害人于某、韦某等人的陈述，辨认笔录及照片、扣押决定书及清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周振国、罗欣欣、王红、张治中、陈琳对二被害人进行控制，使用威胁等手段限制其人身自由的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用的法律程序得当，提出的量刑意见在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。五名辩护人提出的被告人周振国、罗欣欣、王红、张治中、陈琳具有认罪认罚和坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，五名被告人的犯罪地位及作用相当，不宜划分主从，但被告人周振国在该案中的犯罪情节相对较为严重，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定判决如下：一、被告人周振国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十二日起至二0二0年十一月二十一日止）；二、被告人罗欣欣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十二日起至二0二0年九月二十一日止）；三、被告人王红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十二日起至二0二0年九月二十一日止）；四、被告人张治中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十二日起至二0二0年九月二十一日止）；五、被告人陈琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月六日起至二0二0年十月五日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 陈世琼二〇二〇年四月十三日书 记 员 夏 娥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1937号 原告：成都大同四方文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：唐琪武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：向芳，四川发现（重庆）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邱浩然，四川发现律师事务所律师。特别授权。 被告：刘琪，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐晓黎，女，1997年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘琪，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省中江县，系唐晓黎丈夫，特别授权。 原告成都大同四方文化传播有限公司（四方公司）诉被告刘琪、唐晓黎合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人邱浩然，被告刘琪及唐晓黎的委托诉讼代理人刘琪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘琪与唐晓黎共同向四方公司支付垫付的税款3600元；2.本案诉讼费由刘琪、唐晓黎承担。事实与理由：刘琪、唐晓黎（夫妻关系）与四方公司一致同意由四方公司为其二人提供商品房居间、咨询服务。2018年6月29日，刘琪、唐晓黎（买受人）与茂业商贸股份有限公司（出卖人）签订《四川商品房买卖合同（预售）》，约定刘琪、唐晓黎以851852元的总价向茂业商贸股份有限公司购买位于成都市锦江区的房屋。上述房屋于2018年8月30日完成签约备案。后刘琪、唐晓黎向四方公司出具《承诺书》，其中确认四方公司为其二人提供了缔约机会、价格优惠以及房屋交易程序、税费、发展趋势等咨询服务，并且以851852元的价格与茂业商贸股份有限公司签订了商品房买卖合同，承诺向四方公司支付居间服务报酬、咨询服务费，两项费用总计120000元（以上费用为不含税价格）。2019年11月15日，四方公司应刘琪、唐晓黎的要求，为其二人开具了增值税发票，支付税费3600元。因四方公司与刘琪、唐晓黎约定的价格为不含税价格，因此四方公司实际上是为刘琪、唐晓黎垫付了相应的税款，因此，刘琪、唐晓黎应予以退还。为维护合法权益，遂诉至法院。为支持自己的主张，四方公司向法庭提交如下证据：一、承诺书及相关宣传资料，证明四方公司完成了居间、咨询服务，同时自愿支付服务费用；二、发票三张，证明四方公司为刘琪、唐晓黎开具了发票，并支付了3495.15元的增值税；三、《四川商品房买卖合同（预售）》及商品房摘要一组，证明，四方公司为刘琪、唐晓黎提供居间、咨询服务后，其二人取得了案涉房屋，四方公司收取相关费用于法有据。 刘琪、唐晓黎辩称，案涉的房屋买卖合同均是我方与茂业商贸股份有限公司协商、签署，所有的流程均是在其售楼部完成的。因当时签署的合同及材料较多，我方并不知道《承诺书》的具体内容，并且四方公司并未实际提供相应的居间、咨询服务，现其要求退还税款更无事实和法律依据。刘琪、唐晓黎支持其辩称，向法庭提交以下证据：一、快递单，证明我方收到了12万元的发票；二、聊天记录，证明其并不知晓《承诺书》的具体内容；三、市长信箱回复，证明其并未要求四方公司向其开具发票；四、售楼部价格表，证明房屋总价为合同价与服务费价格之和，证明12万元应该为购房款而不是咨询服务费；五、聊天记录，证明其缴纳的费用不是服务费；六、房价计算单，证明房屋总价为合同价与服务费价格之和；七、微信聊天记录，证明张泰海为销售人员；八、转款记录，证明四方公司没有向其提供咨询、居间服务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，经原被告确认一致，《承诺书》上的签名确系刘琪、唐晓黎签署，851852元购房款系刘琪、唐晓黎向茂业商贸股份有限公司转账支付，120000元服务费系刘琪、唐晓黎向四方公司转账支付。四川增值税普通发票（17214550号、17214551号、36395882号），其中载明：购买方为刘琪、唐晓黎，货物或应税劳务、服务名称为现代服务、咨询服务费，销售方为四方公司，税额合计为3600元。 本院认为，刘琪、唐晓黎与四方公司签订的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。本案争议的焦点是3600元增值税应谁负担的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”之规定，四方公司作为提供或销售服务的一方，应为法定的纳税义务主体。本案中，《承诺书》中仅约定居间、服务费总价为120000元（不含税价），属于对合同标的价款的约定，并未对税费负担进行约定，因此，四方公司作为法定的纳税义务主体，其主张刘琪、唐晓黎负担税费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回成都大同四方文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都大同四方文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  尤杉杉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1756号 被执行人：黄亚裕，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍广东省茂名市电白县。 关于被执行人黄亚裕诈骗一案，本院作出的（2018）粤0703刑初686号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄亚裕应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1756号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邹 颖
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初25号之一原告：江西塑星材料有限公司，住所地：江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604290674518434。法定代表人：冯玉平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师。被告：徐州旭辉化工科技有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区世茂茂悦广场**-302，统一社会信用代码91320303MA1WJ16X25。法定代表人：陈旭辉，系该公司总经理。原告江西塑星材料有限公司（以下简称“塑星公司”）与被告徐州旭辉化工科技有限公司（以下简称“旭辉公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。江西塑星材料有限公司诉称，1、判令解除原、被告于2019年4月15日签订的《资金技术入股合作协议》，合同标的暂定1000万元；2、判令被告向原告支付违约金1000万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为实现企业的发展，拟打造年产3.5万吨的环氧氯丙烷项目，在被告对其技术水平的先进性做出了承诺的情况下，原、被告达成合作共识，于2019年4月15日签订了《资金技术入股合作协议》，该协议约定原告以其位于江西省湖口县金砂湾工业园内的环氧氯丙烷项目基础设施和设备作为基础，占有项目90%的股权，被告以资金100万元、技术及市场入股，占股份10%。协议中被告保证其技术先进可靠，生产稳定，年产量达到3万吨，且每生产一吨环氧氯丙烷的甘油消耗在1.13万吨以下。协议签订购，原告对被告给予极大的行人，委派被告法人代表陈旭辉具体负责环氧氯丙烷项目的日常管理，由其主持对项目装置的工艺设备进行优化改造，全面指定、事实项目的试生产方案。同时，原告为了项目的推进，先后投资高达5000余万元。然而2019年12月9日试生产情况来看，不仅生产项目装置、物耗、能耗、液废产率与预期目标不符，且每生产一吨的环氧氯丙烷消耗甘油高达1.83万吨，根据被告牵头的环氧氯丙烷项目部于2020年1月13日出具的《试生产报告》得出试生产不成功的结论。其情形已构成违约，致使项目无法进行、合同签订目的无法且不能实现。为了防止损失进一步扩大，原告请求依照《合同法》第94条规定，解除原被告订立的协议。原告先后投资高达5000余万元，被告违约，给原告造成了极大的损失，故依照协议第十一条规定，支付原告违约金1000万元。徐州旭辉化工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将（2020）赣04民初25号移送徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，被告徐州旭辉化工科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张双方签订的《资金技术入股合作协议》中对管辖法院的约定不明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当由被告所在地人民法院审理管辖。根据《资金技术入股合作协议》第十二条第二款规定：“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，15日内部能协商解决的，双方都有权在当地人民法院提起诉讼。”双方协议约定管辖法院不明确，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为江西省湖口县金砂湾工业园区，故九江市中级人民法院对本案由管辖权。故被告徐州旭辉化工科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回徐州旭辉化工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十日法官助理晏晨思书记员马善盈
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初293号 原告：车建恒，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：雷炎林，男，1973年9月4日出生，汉族，住江西省共青城市。 被告：杨汉报，男，1968年4月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告车建恒与被告雷炎林、杨汉报承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车建恒、被告雷炎林、杨汉报均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车建恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷炎林支付防水堵漏工程款31350元；2、被告杨汉报承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨汉报将自有房屋堵漏工程发包给被告雷炎林，后被告雷炎林将工程转包给原告。原告与被告雷炎林签订了协议，协议约定了防水堵漏面积，工程价格及工程材料。原告完工后，被告雷炎林以被告杨汉报拒绝支付工程款而不支付原告的工程款，故起诉至法院。 被告雷炎林辩称，其已经到现场去看了，有漏水现象，并且原告前天去施工时造成了墙面大量脱落，并且原告的施工材料也没有按照要求；另外其已经支付了5000元给原告。 被告杨汉报辩称，原告已经施工了几年，一直到现在也没有做好，原告干脆不要做了。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月17日，原告车建恒和被告雷炎林签订协议，由原告承建被告杨汉报的房屋防水堵漏工程，双方约定了施工面积为300平方米、包工包料每平方米110元，双方还对施工材料和付款方式作出了明确约定。2019年6月25日，原告车建恒到永修法院以同样理由起诉被告雷炎林、杨汉报，后因工程漏水撤诉，其表示修好后再起诉。庭审中，原告车建恒无证据证明该工程不再漏水，其解释房屋内有水是因为天窗漏水。原、被告双方也未进行结算和验。另被告雷炎林已经支付了5000元给原告车建恒。 本院认为，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的有关质量证明。本案中，原告车建恒承揽的防水堵漏工程在其完工后漏水，其虽然进行了复工，但庭审中未能提供证据证明工程是否符合质量要求，且被告雷炎林、杨汉报坚持工程仍旧存在漏水现象，另原、被告双方至今未进行结算。故原告车建恒水要求被告雷炎林、杨汉报支付工程款31350元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告车建恒的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元减半收取292元，由原告车建恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩 靖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执560号之三 丹东市振兴区煜晟美食城： 你单位与刘某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初819号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初819号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日