新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初837号 原告：范玉堂，男，1968年6月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。 被告：新疆新宏方房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市松鹤里-准噶尔路****。 法定代表人：徐秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石绍磊，男，该公司工作人员。 原告范玉堂与被告新疆新宏方房地产开发有限公司（以下简称新宏方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉堂及其委托诉讼代理人张松，被告新宏方公司的委托诉讼代理人石绍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告新宏方公司向原告范玉堂交付位于原址的一层100㎡商铺，或者赔付同等价值现金250万元；并承担逾期交房损失106,500元（包括过渡安置费1万元、违约金96,500元），合计2,606,500元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼过程中，原告增加解除拆迁补偿协议（××小区）的诉讼请求。事实和理由：2016年4月13日，原、被告双方签订拆迁补偿协议（××小区），该协议约定，新宏方公司拆迁范玉堂所有位于奎屯市××小区的一套门面房（9-C区××街293-1号），在原址位置补偿范玉堂100㎡商铺，无公摊，同时约定交房日期为2016年12月31日，如未按时交房，按每天100元人民币给予赔付，另赔付2015年5月至12月房租1万元。原告范玉堂履行约定义务后，被告新宏方公司迟迟不按协议履行补偿义务。 新宏方公司辩称，双方签订的拆迁补偿协议约定的是新宏方公司给范玉堂补偿商铺100㎡（位于原址），并没有约定补偿一层商铺。被告开发的牛街商业项目除一层商铺外，还有二层到五层都是商铺，都是商业性质用房。原告主张的违约金过高。新宏方公司认可在（2019）兵0701民初79号案件中，鉴定机构对于一层商铺的评估均价为10,805元/㎡，反映了商铺的真实价值。目前没有一层二层商铺交付给原告范玉堂。截至2020年4月，牛街工程项目尚未竣工并交付使用，还有零星收尾工程。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，新宏方公司（甲方）与范玉堂（乙方）签订了拆迁补偿协议，约定：乙方使用居住的奎屯市××小区房屋，面积62㎡；甲方收购乙方房屋，乙方选择房屋置换，置换条件为甲方指定楼号位置折算面积，补偿商铺面积100㎡（位于原址）；房产证、土地证由新宏方公司出费用办理，交房一年内办好房产证、土地证，以实际面积赔付100㎡无公摊，交房日期2010年12月31日，如未按时交房，按每天100元人民币给予赔付，另赔付2015年5月至12月房租1万元；本协议双方代表签字盖章后生效，所有条款履行完毕则自动终止，如因单方面原因造成本协议无法履行，违约方则赔付对方违约金人民币5万元整后协议可继续履行。 原告范玉堂被拆迁房屋原坐落××街293-1号，商业用途，位于临街**。 新宏方公司拆迁房屋后开发建设了牛街工程项目，截至2020年4月，牛街项目尚未验收合格全部交付使用。新宏方公司亦承认该工程项目一层二层商铺均不能交付原告范玉堂使用。 原、被告双方均认可，在（2019）兵0701民初79号案件中，本院委托新疆金诚信资产评估事务所对位于奎屯市××小区牛街项目的一层商铺每平方米价格进行评估的鉴定意见：评估基准日为2016年12月31日，在假设评估对象为一层临街商铺（东临××街的外层商铺），面积为100㎡的毛坯房的情形下，评估单价为20,413元/㎡；牛街工程项目一层商铺平均单价评估为10,805元/㎡。 原告范玉堂因诉讼支付邮寄费99元。 对于上述事实，原告提交拆迁补偿协议（××小区）、被拆迁房屋产权证，本院调取新疆金诚信资产评估事务所作资产评估报告及补充说明，双方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方于2016年4月13日签订的拆迁补偿协议（××小区），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定新宏方公司交房日期为2016年12月31日，然而，新宏方公司虽在被拆迁房屋所在的××小区开发建设了牛街工程项目，但至今未能通过综合竣工验收并交付使用，致使原告范玉堂取得产权调换商铺的合同目的不能实现，原告范玉堂享有单方解除合同的权利，原告范玉堂要求解除双方签订的拆迁补偿协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。 正是被告新宏方公司未能交付房屋的违约行为，导致合同解除。合同解除并不影响违约条款的效力，被告新宏方公司应当承担相应的违约责任。 首先，新宏方公司应当赔偿调换房屋价款损失。双方在协议中约定新宏方公司补偿范玉堂“位于原址”商铺面积100㎡，“位于原址”应理解为与范玉堂被拆迁房屋楼层及坐落位置近似的房屋，而范玉堂被拆迁的原商业用房位于临街一层，经鉴定机构评估牛街工程项目在2016年12月31日临街一层商铺的单价为20,413元/㎡，参照该单价，被告新宏方公司应当赔偿原告范玉堂房屋价款损失2,041,300元（20,413元/㎡×100㎡）。原告范玉堂为诉讼支付邮寄费99元，系索款损失，亦应当由被告新宏方公司予以赔偿。 其次，新宏方公司应当按照合同约定支付过渡安置费、违约金。双方在拆迁补偿协议中约定，新宏方公司“另赔付房租1万元”，该房租约定实际是拆迁中的过渡安置费，新宏方公司理应履行支付范玉堂过渡安置费的义务。此外，双方约定“如因单方面原因造成本协议无法履行，违约方则赔付对方违约金5万元”，双方对违约金的数额进行了预先设定，现被告新宏方公司违约，不能交付合同约定的产权调换房屋，新宏方公司认为违约金约定过高，因被告新宏方公司作为市场经营主体，对商业价值的实现、预先确立违约金的后果有明确的认识，其对约定5万元违约金过高的辩解意见，本院不予采纳。故新宏方公司应当依约支付原告范玉堂违约金5万元。 至于原告范玉堂主张的逾期交房损失，因拆迁补偿协议约定的违约情形包括逾期交房按每天100元赔付，现新宏方公司交付房屋的义务已确定为补偿房屋价款损失的方式，且按照合同约定的2016年12月31日作为房屋价值评估基准日，违约金5万元也在合同中预先进行了设定，已对范玉堂损失进行了弥补，故原告主张的逾期交房损失，本院不予支持。 综上所述，原告范玉堂要求解除拆迁补偿协议，被告新宏方公司赔偿安置房屋补偿款2,041,300元、过渡安置费1万元、违约金5万元、邮寄费99元的诉讼请求，本院予以支持；范玉堂要求赔偿逾期交房损失96,500的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告范玉堂与被告新疆新宏方房地产开发有限公司于2016年4月13日签订的拆迁补偿协议（××小区）自本判决生效之日解除； 二、被告新疆新宏方房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告范玉堂房屋补偿款2,041,300元、过渡安置费10,000元、违约金50,000元、邮寄费99元，合计2,101,399元； 三、驳回原告范玉堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,826元（已减半交纳），由原告范玉堂负担2679元，被告新疆新宏方房地产开发有限公司负担11,147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 丽 1