山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8521号原告：姜爱芸,女,1932年6月30日出生,汉族,住青岛市市**。委托诉讼代理人:李杰（姜爱芸之子）,住青岛市市**。被告:李梦瑶,女,1982年12月14日出生,汉族,住青岛市市**。委托诉讼代理人:崔志明,山东华赛律师事务所律师。第三人:李敏,男,1953年2月3日出生,汉族,住青岛市市**。委托诉讼代理人:李杰（李敏弟弟）,住青岛市市**。第三人:李杰,男,1962年3月21日出生,汉族,住青岛市市**。第三人:姜心慧,女,1955年2月7日出生,汉族,住大连市。委托诉讼代理人:崔志明,山东华赛律师事务所律师。第三人:刘春华,女,1963年7月3日出生,汉族,住青岛市市**。委托诉讼代理人:李杰,住青岛市市**。第三人:李萌笑,女,1982年3月15日出生,汉族,住青岛市市**。第三人:李敬,男,1995年5月26日出生,汉族,住青岛市市**。委托诉讼代理人:李杰（李敬叔叔）,住青岛市市**。原告姜爱芸与被告李梦瑶、第三人李敏、李杰、姜心慧、刘春华、李萌笑、李敬所有权确认纠纷一案,本院作出（2017）鲁0203民初8852号民事判决后,李梦瑶不服提出上诉，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终1438号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院依法适用普通程序,重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜爱芸及其委托诉讼代理人李杰（同时作为第三人李敏、刘春华、李敬的委托诉讼代理人）,被告李梦瑶的委托诉讼代理人崔志明（同时作为第三人姜心慧的委托诉讼代理人）,第三人李杰、李敬到庭参加诉讼，第三人李萌笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.确认青岛市市北区夏津路4号*户房屋所有权归原告;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:青岛市市北区上海路19号*甲房屋系原告与其配偶李文选夫妻共同财产。2016年7月该房屋拆迁获得补偿款，夫妻二人即委托二儿子李彬以该款项代为二人购置房产。2016年11月李彬代为购得青岛市市北区夏津路4号*户房屋,并以上述拆迁款向卖方支付购房全款1065000元,原告于2017年4月入住居住至今。同月,李文选因病去世。6月,李彬因病去世。原告悲痛之余,从被告处得知,原告夫妻二人的房产权属登记在被告名下。原告多次与被告协商,向被告主张房屋产权未果，故诉至法院。被告辩称，1、原告在诉状中自认的事实及一、二审查明的事实可以看出:被拆迁的原上海路19号*房屋在拆迁时是姜爱芸和李文选的夫妻共同财产；2、原上海路19号*房屋系青岛市公有房屋,李文选及原告在承租房屋时仅承租了该房屋的东南卧、北卧，该房屋的西南卧系被告父亲李彬承租,李彬承租的部分已经占据该房屋的近一半的面积。虽然在公房出售时系李文选名义购买,但公房出售价格与实际价格是不符的,李彬在同意该公房以李文选的名义购买时,实际上已经严重损害了自己的利益。故在房屋拆迁后,李文选及姜爱芸将房款赠与给自己的儿子李彬，李彬用该款项给自己的妻子及女儿购买房屋，是基于父母、子女之间的亲情关系与公房出售时李彬利益受损,是赠与行为,并非原审认定的代理购房。因此原告诉讼请求无事实及法律依据,依法应驳回诉请。第三人李敏、李杰、刘春华、李敬述称，同意原告的意见。第三人姜心慧述称，同意被告的答辩意见，另外拆迁时，拆迁统计表中共有权人有姜心慧的名字，原因就是答辩中陈述的内容。第三人李萌笑未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：李文选与姜爱芸系夫妻关系，二人育有四子:长子李敏、次子李彬、三子李荣、四子李杰。李梦瑶系李彬与姜心慧之女。刘春华系李荣之妻,李敬系李荣之子,李萌笑系李荣之女。李荣于2012年5月去世。原上海路19号*公房系套三房，李文选原承租该房屋中的卧室两间（使用面积分别为7.85平方米、10.93平方米）及凉台2.03平方米，案外人于广花原承租该房屋的卧室一间（使用面积15.29平方米）、厨房一间（使用面积3.54平方米）及凉台4.39平方米，李文选与于广花共用该房屋的走廊（使用面积6.73平方米）及厕所（使用面积1.17平方米）。李彬原承租桓台路89号公房一间带厨房（共用走廊、厕所）。1995年，李彬通过换房将桓台路房屋换给他人，李彬承租了原由于广花承租的上海路19号*公房。1999年7月，李彬将其承租的房屋交由其父亲李文选合并承租。1999年9月，李文选按照青岛市房改政策规定以12828元价格购买了该房屋产权。2016年5月，原青岛市上海路19号*房屋被政府征收，李文选获得货币补偿款1555068.9元。2016年11月6日，李彬以其女儿李梦瑶代理人的身份与案外人殷晓云签订房屋买卖合同，购房人为李梦瑶，购买青岛市市北区夏津路4号*户房屋（本案诉争房屋）,价款106.5万元。签订合同当日李彬支付定金2万元，当月14日从李文选补偿款账户转给殷晓云剩余房款104.5万元。当月24日诉争房屋产权过户登记至被告李梦瑶名下。该房屋交付后由原告和李文选入住使用。李文选于2017年4月去世，李彬于2017年6月去世。案件审理中，原告对于委托李彬以征收补偿款代为购置房产的主张未提交相关的直接证据，被告对于原告及李文选将补偿款赠与李彬的主张未提交相关的直接证据。本院认为，首先，原告对于委托李彬代为购房的主张、被告对于父母将补偿款赠与李彬的主张均未提交相关的直接证据，双方均应承担举证不能的不利后果。其次，原、被告各自的上述主张均缺乏合理性：李彬于1999年将自己承租的公房转由其父亲李文选合并承租，李文选于2016年将逾百万元的征收补偿款交由李彬购房，由此可以认定姜爱芸、李文选作为父母与儿子李彬之间亲情深厚、互相信任，如果按原告所称李彬在父母委托购置房产时李彬未经父母同意使用巨额补偿款为女儿李梦瑶购房，李彬的这种做法明显有违其与父母的亲情，因此原告的主张不符合常理；李彬于1999年交给其父李文选承租的房屋面积仅占被征收房屋的一半左右，且李文选与姜爱芸育有四子，诉争房屋交付后一直由李文选与姜爱芸居住使用，因此被告关于全部补偿款赠与给李彬的主张也难以成立。综上，本院认定，原告关于委托李彬代为购房的主张及被告关于补偿款赠与李彬的主张均不能成立。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”根据该条法律规定，结合原上海路19号*系由李文选承租公房与李彬承租公房合租后按房改政策取得产权，本院认为应按照李文选与李彬原承租公房的面积占比确定本案诉争房屋的产权份额，因李文选原承租上海路公房使用面积为24.76平方米（7.85+10.93+2.03+6.73/2+1.17/2），李彬原承租上海路公房使用面积为27.17平方米（15.29+3.54+4.39+6.73/2+1.17/2），故对于青岛市市北区夏津路4号*户房屋李文选与姜爱芸共同享有47.68%的产权份额[24.76÷（24.76+27.17）]，李彬与姜心慧共同享有52.32%的产权份额[27.17÷（24.76+27.17）]。李文选去世后其与姜爱芸共有的涉案房屋47.68%的产权份额应先分出23.84%的产权份额归姜爱芸所有，李文选享有的23.84%产权份额应由其继承人继承，其中李荣先于李文选去世，李荣有权继承的份额由其晚辈直系血亲李敬、李萌笑代位继承，刘春华不享有继承权；由于李彬转交其父李文选合租的房屋系公房，被告未提交证据证明李文选1999年购买公房产权时李彬曾经出资，现本院已确认李彬享有诉争房屋的产权份额，而房屋产权的价格高于公房使用权，故李彬不再参与李文选的遗产分配；李敏、李杰、李敬在本案中均同意原告的诉讼请求，应认定该三人同意将其继承的份额归原告姜爱芸享有，本院予以准许，因此李文选享有的涉案房屋23.84%产权份额应由姜爱芸与李萌笑继承，其中姜爱芸继承20.86%的份额（23.84%*7/8），李萌笑继承2.98%的份额（23.84%/8），故姜爱芸享有青岛市市北区夏津路4号*户房屋44.7%的产权份额（23.84%+20.86%），李萌笑享有2.98%的产权份额。李彬去世前将诉争房屋产权直接登记至其女儿李梦瑶名下，应视为李彬已将其与姜心慧共同享有的52.32%份额转让给李梦瑶，姜心慧在本案中对此并未提出异议，故本院认定李梦瑶享有青岛市市北区夏津路4号*户房屋52.32%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：青岛市市北区夏津路4号*户房屋归姜爱芸、李梦瑶、李萌笑共有，其中姜爱芸享有44.7%的份额，李梦瑶享有52.32%的份额，李萌笑享有2.98%的份额。案件受理费9884元、保全费5000元，原告负担6647元，被告负担7787元，第三人李萌笑负担450元，公告费1800元由第三人李萌笑负担，均于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  赵景溪人民陪审员  何冬梅二〇二〇年四月十七日书 记 员  官 寰