wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3979号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚四兵，男，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告龚四兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告龚四兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龚四兵向原告工行重庆市分行申请办理个人消费信用贷款，原、被告双方在消费贷款合同中对贷款金额、贷款期限、还款方式、利率、违约责任等权利义务内容进行了约定。原告工行重庆市分行调查审批后向被告龚四兵发放了该笔信用贷款，但被告龚四兵却未按约履行还款义务，已构成违约。根据双方的消费贷款合同约定，由于被告龚四兵的违约行为，原告工行重庆市分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告龚四兵立即清偿未偿还的所有款项以及产生的罚息、复利及其他费用，并承担实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告龚四兵立即偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金240000元、利息3240元、复利18.51元，合计243258.51元；二、判决被告龚四兵向原告工行重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。（罚息以未偿还的借款本金240000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息3240元为基数在在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；三、判决本案诉讼费、保全费由被告龚四兵承担。被告龚四兵未到庭，未答辩，亦未举示证据。本院经审理查明：2019年9月27日，被告龚四兵通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请个人信用消费贷款，并与原告在线签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同载明的主要内容为：借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。2019年9月27日，原告工行重庆市分行经审核后向被告龚四兵发放了个人信用消费贷款240000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.4%。后被告龚四兵未按时足额履行还款义务，现已连续逾期3次。截至2020年1月20日，被告龚四兵尚欠原告工行重庆市分行借款本金240000元、利息3240元、复利18.51元，合计243258.51元。上述事实，有《信用消费贷款申请记录查询-客户资料》、《信用消费贷款申请记录查询-基本信息》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款活动明细查询》、《个人贷款借据余额信息》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告龚四兵通过个人网银渠道向原告工行重庆市分行申请贷款，原告工行重庆市分行经审核后向被告龚四兵发放了贷款，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》对贷款金额、利率、罚息、复利及相关违约责任等权利义务内容均进行了明确约定，现被告龚四兵未按约偿还借款，且已连续逾期3次，已构成违约，按照合同约定，应承担向原告工行重庆市分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告工行重庆市分行提出的要求被告龚四兵偿还原告工行重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金240000元、利息3240元、复利18.51元以及支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告龚四兵未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告龚四兵偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月20日的借款本金240000元、利息3240元、复利18.51元，合计243258.51元；二、限本判决生效之日起十日内由被告龚四兵向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金240000元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算、复利以未偿还的利息3240元为基数在贷款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）。若被告龚四兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4948元，减半收取2474元，保全费用1770元，由被告龚四兵负担（保全费用原告已垫付，限本判决生效之日起十日内由被告龚四兵支付给原告；案件受理费限本判决生效之日起十日内由被告龚四兵直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年四月十四日书 记 员 陆 瑶
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执427号之一申请执行人：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际，统一社会信用代码9151010020208621X1。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦森，该公司员工。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地：信阳市京深路**，统一社会信用代码91411500732463342L。法定代表人：袁进军，该公司董事长。四川金星清洁能源装备股份有限公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司借款合同纠纷国内非涉外仲裁裁决一案，信阳仲裁委员会作出的(2018)信仲裁字第122号裁决书已发生法律效力。因信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，四川金星清洁能源装备股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司至今未自动履行。本院于2019年9月11日对被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司的财产登记信息。其投资者权益及股权均被多家法院另案冻结，本案暂无处置权。本院于2019年11月28日作出（2019）豫15执427号限制消费令，对被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司限制消费，于同日作出（2019）豫15执427号执行决定书，将信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月14日向申请执行人四川金星清洁能源装备股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，四川金星清洁能源装备股份有限公司提供信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司在中国农业发展银行信阳市浉河区支行开户的账户线索，经本院调查，查明信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司因欠中国农业发展银行贷款尚未清偿，其名下在农发行的账户早已被本院另案冻结，本案无法处置。申请执行人四川金星清洁能源装备股份有限公司未能提供被执行人其它相应财产线索。本院于2020年4月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人四川金星清洁能源装备股份有限公司的委托诉讼代理人，其同意终结本次执行程序。四川金星清洁能源装备股份有限公司尚有债权286994元未实现。本院认为，因被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结信阳仲裁委员会(2018)信仲裁字第122号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的286994元上述债权，应由被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 鹏审判员 王 朗审判员 管余晶二〇二〇年四月二十一日书记员 夏 伟
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终442号 原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周袭文，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县********。因犯盗窃罪于2018年11月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 原审被告人夏大明，男，1999年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县*********。因犯盗窃罪于2018年6月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年10月12日刑满释放。因本案于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人夏大明、周袭文犯盗窃罪一案，于2020年3月20日作出（2020）粤0606刑初466号刑事判决，认定：一、被告人夏大明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周袭文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被害人黎舜尧、黄永堃的经济损失人民币6118元、6043元由被告人夏大明、周袭文予以赔偿。原审被告人周袭文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周袭文申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周袭文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人周袭文撤回上诉。 佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 吴文波长判审 刘辉华员判审 胡智鸿员判审 二〇二〇年四月十七日 翊李理助官法 欧阳洁潆员记书 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省连州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1882刑初50号 公诉机关连州市人民检察院。 被告人谭晋，男，1995年11月8日出生，居民身份证号码441************615，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，住连州市****************；因吸毒于2015年8月至2019年9月多次被公安机关处以行政处罚或强制隔离戒毒；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月19日被连州市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。 辩护人罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。 辩护人曾帆帆，广东畅崎律师事务所律师。 连州市人民检察院以连检诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人谭晋犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人谭晋及辩护人罗卫权、曾帆帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谭晋为牟取非法利益，于2019年9月单独或结伙,多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”），具体犯罪事实如下： 1.2019年9月3日晚，被告人谭晋在连州市*******“银座”KTV厕所内以微信转账方式贩卖了400元“K粉”给微信名叫“彬少”（姓名不详）的人。 2.2019年9月12日下午，被告人谭晋在连州市连州镇世邦装饰城以9000元的价格贩卖了12克“K粉”给微信名叫“天宝”（姓名不详）的人。李俊贤（绰号“马骝”，另案处理）通过微信转帐的方式帮谭晋收取“天宝”的9000元毒资，再通过微信转帐将该毒资转给谭晋。 3.2019年9月15日下午，被告人谭晋在连州市连州镇良江桥附近以微信转账方式贩卖了400元“K粉”给李威（绰号“细鼠”，另案处理）。 4.2019年9月17日上午，被告人谭晋在连州市*********“阿忠饭店”后门以现金交易的方式贩卖了300元“K粉”给罗某全（已行政处罚）。 5.2019年9月中旬，被告人谭晋贩卖了1000元毒品“K粉”给雷国明（绰号“老贵”，另案处理）。2019年9月18日22时30分许，李俊贤通过微信转账的方式帮谭晋收取雷国明1000元毒资，再通过微信转账将该毒资转给谭晋。 2019年9月19日6时许，连州市公安局侦查人员在连州市****************抓获被告人谭晋时，在其卧室书架的盒子内查获白色晶体一包（俗称“底粉”），经称重，重量为30.76克。经鉴定，未检出常见毒品和易制毒化学品成分。 上述事实，被告人谭晋在庭审中无异议。且有经庭审出示并经质证的证据：到案经过，被告人谭晋的供述，辨认笔录，证人李俊贤、雷国明、李威、罗家全的证言及辨认笔录，证据调取清单，被告人及证人的手机通话清单，微信截图，搜查笔录，称量笔录，取样笔录，物证照片，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场指任笔录，尿检材料，扣押物品清单，清公（司）鉴（化）字（2019）09028号《检验报告》，被告人谭晋的前科材料，情况说明，强制戒毒材料，行政处罚决定书，被告人谭晋的户籍证明等证据证实，足以认定。 对辩护人提出的辩护意见，综合评述如下： 1、辩护人辩称起诉书指控被告人第五宗贩卖毒品证据不足，不应认定的意见。在李俊贤的手机微信转账截图中，虽然没有注明转账1000元是否毒资，但该转账的时间、数额与被告人谭晋及证人李俊贤、雷国明三人所供述的事实互相吻合，相互印证，足以证实该贩卖毒品事实成立。对辩护人的该辩护意见，不予采纳。 2、辩护人认为被告人贩卖的毒品数量较少，请求在有期徒刑二年以下对被告人判处刑罚，并适用缓刑的意见。本案中虽然被告人贩卖的毒品数量较少，但贩卖次数达五次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，构成犯罪情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应在三年以上七年以下有期徒刑予以量刑。辩护人的该辩护意见不符合相关解释规定，不予采纳。 本院认为，被告人谭晋无视国家法律，单独或结伙多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人谭晋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人谭晋到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚的意见；予以采纳。被告人当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2023年3月18日止。罚金限于判决生效的次日起三日内缴交，上缴国库。）。 二、对搜获的被告人谭晋持有的白色晶体一包（俗称“底粉”），净重30.76克，予以没收，由连州市公安局依法处理。 三、没收被告人谭晋的犯罪工具iPhoneX手机一部，依法处理，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李海民 人民陪审员  彭华凤 人民陪审员  黄洁静 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  左振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复121号 复议申请人（案外人）：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市长安区广安大街**。 负责人：訾勇，行长。 委托诉讼代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 申请执行人：吕东，男，1981年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被执行人：宋连锁，男，1960年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：宋杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄市京州国际酒店管理有限公司，，住所地石家庄市长安区裕华东路** 法定代表人：张立强，总经理。 被执行人：石家庄豪迈房地产开发有限公司，住所，住所地石家庄市桥**中华南大街**div> 法定代表人：宋连锁，董事长。 复议申请人中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行（以下简称工行和平支行）不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院在执行吕东与宋连锁、宋杰、石家庄市京州国际酒店管理有限公司（以下简称京州公司）、石家庄豪迈房地产开发公司（以下简称豪迈公司）民间借贷纠纷一案中，工行和平支行对长安法院作出的（2018）冀0102执恢2576号之一执行裁定书不服，提出书面异议。 长安法院查明，2017年1月24日长安法院作出（2017）冀0102民初1350号民事调解书，一、被告宋连锁欠原告吕东借款1,176万元，同意于2017年3月24日前偿还该借款的利息1,646,400元（以1,176万元为基数，自2016年8月24日起至2017年3月24日止，按照年利率24%计算），自2017年4月起每月24日前偿还原告借款本金100万元及所欠剩余借款本金，此时间段的利息（按照年利率24%计算），至借款全部还清日止；二、被告的还款优先偿还利息后为本金，如被告有任何一期未按时足额还款，原告可就剩余全部欠款申请法院强制执行；三、被告宋杰、京州公司、豪迈公司对上述款项承担连带清偿责任。 进入执行程序后，2017年5月11日长安法院作出（2017）冀0102执1251号之一执行裁定书，一、提取被执行人豪迈公司在省工行营业部的房屋租金4,860,375.66元。二、上述第一项租金提取后，在1,500万元范围内继续扣留被执行人豪迈公司在省工行营业部的房屋租金，扣留期限为三年。2017年10月12日将被执行人豪迈公司款4,860,375元扣划至长安法院账户。 2018年11月1日长安法院作出（2018）冀0102执恢2576号之一执行裁定书，一、提取被执行人豪迈公司在省工行营业部的房屋租金5,103,394.45元。二、上述第一项租金提取后，在1,500万元范围内继续扣留被执行人豪迈公司在省工行营业部的房屋租金，扣留期限为三年。 长安法院认为，申请执行人吕东对案外人工行和平支行提供的证据均不认可，豪迈公司与京州公司签订协议，将石家庄豪迈房地产001幢综合楼的经营权和收益权转让给京州公司，京州公司与工行和平支行签订应收账款质押登记协议，京州公司能否以出质人的身份将上述经营权和收益权进行质押不能确定。中国人民银行征信中心动产权属统一登记---初始登记载明的主要内容，包括京州公司于2013年5月1日至2023年4月30日期间将位于石家庄市长安区裕华东路177号京州国际酒店东侧裙楼1.2层（不含裙楼二层北厅）租赁给中国工商银行股份有限公司河北省分行营业部所产生的租金收入4981.88万元质押给中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，与豪迈公司和省工行营业部签订的中国工商银行河北省分行营业部房屋租赁合同所记载的权利主体、租赁期限、租金总额等明显不一致。此外，该质押合同亦未进行合法有效的出质登记和公示。工行和平路支行无法证明其对合同约定的租金享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回案外人中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行的异议请求。 工行和平支行向本院申请复议称，长安法院认定事实错误，理应撤销。（2020）冀0102执异2号执行裁定书认定，京州公司不能以出质人身份对案涉应收账款进行质押，属事实认定错误。在我行提交的相关证据中，明确显示豪迈公司已将豪迈公司001幢综合楼经营权及收益权转让给京州酒店，京州公司就是该笔应收账款的所有权人，京州公司完全符合法律对有权处分人的规定，故此，京州公司就该应收账款签订质押合同合法有效，一审法院事实认定错误。一审法院认定我行在人行征信中心的质押登记与合同签订不符，属明显认定错误。我行合同与征信中心登记内容完全符合，无任何不符之处。且该质押合同已进行了合法有效的登记公示，一审法院认定的登记无效没有事实证据支持，如其认定登记无效，应提出对征信中心的行政撤销诉讼。我行质押已做登记，现在人行征信中心仍随时可查，在该登记未依法撤销前，我行质押登记合法有效。综上，我行认为一审法院事实认定错误，请求二审法院撤销该裁定，改判长安法院撤销对涉诉租金的扣留提取措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，工行和平支行提出对中国工商银行股份有限公司河北省分行营业部应支付豪迈公司的租金享有质押权，即工行和平支行对长安法院执行豪迈公司出租房屋的租金主张实体权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理。长安法院异议裁定对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，本案应撤销异议裁定，发回长安法院重新作出裁定。 综上，长安法院异议裁定违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异2号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 爽
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执213号之二申请执行人陈明红，女，1979年生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人辽宁天贺铝业有限公司，住所地铁岭县懿路工业园区。法定代表人王忠伟，系该公司经理。本院在执行陈明红与辽宁天贺铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人辽宁天贺铝业有限公司送达了执行通知书，被执行人辽宁天贺铝业有限公司未履行。经网络查询与传统查询，并依申请执行人陈明红的申请，本院依法对被执行人辽宁天贺铝业有限公司车辆车籍、银行账户、不动产进行了轮候冻结，暂无可供执行财产，经与申请执行人陈明红约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年四月二十四日书记员 沈 诗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢35号 申请执行人:宁夏灵武农村商业银行股份有限公司崇兴支行，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。 负责人：杨欢，该行行长。 被执行人：李伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨柳，女，1972年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院于2018年11月12日立案执行的(2018)宁01执668申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司崇兴支行与被执行人李伟、杨柳金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民初625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人李伟、杨柳向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司崇兴支行支付借款本金7499900元、利息392572.87元、以借款本金7499900元为基数按合同约定的利率计算自2017年9月7日起至2018年1月22日止的利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），负担案件受理费67047元、执行费67447元。 在执行过程中，因申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司崇兴支行撤回执行申请，2019年5月29日，本院作出（2018）宁01执668号之二执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司崇兴支行以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2020年3月30日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李伟、杨柳的银行存款8026966.87元； 二、若被执行人李伟、杨柳银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年四月七日 书记员  孟敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初727-1号 原告：李红梅，女，汉族，1980年8月30日生，住四川省广汉市。 被告：李超，男，1985年8月18日生，四川省仁寿县。 原告李红梅与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年四月三十日 书记员  周云云
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4591号申请执行人：王继辉，男，汉族，1971年08月18出生，住河南省汝州市。被执行人：杨延兵，男，汉族，1971年12月20出生，住河南省汝州市。关于王继辉与杨延兵借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5851号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨延兵应偿还王继辉借款60000元。因杨延兵未按上述生效法律文书履行义务，王继辉向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨延兵负有继续向申请执行人王继辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年四月十六日书记员  张许帅
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执411号之三 申请人：廖穆生，男，汉族,1983年12月4日生，住六盘水市。 被执行人郑绍华，男，汉族，1991年5月5日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执411号之三裁定书，于2020年04月02日向被执行人郑绍华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑绍华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑绍华在中国工商银行240403130111522xxxx账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年四月二日 书记员  田斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1775号原告：何伟林，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。被告：郑三林，男，汉族，1951年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。原告何伟林与被告郑三林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟林及委托诉讼代理人庄浩，被告郑三林及委托诉讼代理人谭红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟林向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年11月1日至2020年3月26日的租金193050元，并以193050元为基数，从2019年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失至付清之日止；2.被告支付保证金5000元，并以5000元为基数，从2019年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失至付清之日止；3.被告支付2019年11月1日至2020年3月26日的物业管理费12150元。事实和理由：2019年7月2日，原、被告就位于重庆市渝北区×街道×大道×号附×号×城×幢吊×-商铺×签订房屋租赁合同，约定原告出租房屋，被告支付租金，其后，被告未按期缴纳租金。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告郑三林辩称，原告冒充房东与被告签合同，双方合同无效，房东没有出现，无法达到房屋使用目的，之后被告找原告退租金被拒，被告联系不上房东，无法办理营业执照经营餐馆，原告强行锁门，2019年10月份房屋就返还原告了，不存在欠付租金。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将山顶道×城×期×幢商铺附×室房屋租给乙方，并保证该房的合法出租性。租期2019年8月1日至2024年3月1日，租金按143元/平方米计算，合计270平方米，每月按38610元计算租金。乙方给付甲方保证金5万元，在退租时，甲方验收房屋及公共设施无损后退还乙方。乙方每季度支付一次租金为115830元，以后租金按规定期限支付，乙方必须在每季度前一个月的5号之内支付下季度租金，否则视为不租，甲方有权终止合同。补充：如遇乙方要转租，甲方必须积极配合，办理营业执照，甲方要积极配合。合同签订后，被告支付了2019年8月1日至2019年10月31日的租金115830元。2020年3月26日，原、被告签订《租房合同终止协议书》，约定解除上述《房屋租赁合同》，被告在7日内将房屋退给原告。原告举示2020年4月21日重庆加州物业服务有限公司国宾城金钥匙服务中心盖章出具的证明，证明案涉房屋在2019年8月1日至2019年10月31日经营期间，经营户已经缴纳了相关物业费及水电费，2019年11月至2020年4月仍有物业费12101.88元未缴纳。原告庭审中举示原告与李友明签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》，上述证据显示原告与李友明于2013年11月22日签订房屋租赁合同，李友明将案涉房屋出租给原告，租期自2014年3月1日至2024年3月1日，李友明授权原告在租赁期内由转租或分租商铺的权利。原告将上述《房屋租赁合同》以微信方式发给被告一方用于办理营业执照。原告同时将产权证复印件交给被告，产权证显示案涉房屋的产权人为李友明、牟厚福。庭审中，被告陈述，原告提供的与房东的租赁合同是假的，我方办不到营业执照、卫生许可证，必须是我方与房主签订租赁合同才办得到。被告同时陈述，2019年10月份就把房屋钥匙交给商铺旁的便利店，便利店后来倒闭就把钥匙交给物业了。原告陈述，钥匙一直在被告处没有交给原告，直到签订终止合同的那天，原告才从物业租售中心工作人员那里拿到钥匙，不清楚钥匙为何会在租售中心处。本院认为，《房屋租赁合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。被告未举示证据证明房东不同意转租，且从既有证据看，房东同意原告转租，故对被告认为合同无效的抗辩，本院不予采信。对被告认为按原告提供的现有合同及产权证不能办理营业执照、卫生许可证的抗辩，未举示证据证明，本院不予采信。被告陈述2019年10月将房屋钥匙交给便利店视为房屋返还，由于双方未约定钥匙可以交给便利店，且被告称对上述交付不知情，且双方在2020年3月签订的《租赁合同终止协议书》上对房屋交还原告也进行了约定，故被告将钥匙交还便利店不视为交付，被告仍应支付租赁合同终止、钥匙交付前的租金。双方于2020年3月26日签订终止协议，结合原告陈述签订终止协议当天在物业租售中心工作人员那里拿到了钥匙，则租赁期间截止于2020年3月26日，对租赁期间的租金，被告负有支付义务。2019年11月1日至2020年3月26日的租金计算为186822.58元（38610元/月×4个月+38610元/月÷31天×26天）。被告未及时支付，原告要求支付资金占用损失，本院予以支持，该损失以186822.58元为基数，自合同约定的交款次日2019年10月6日起算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付保证金及资金占用损失，因合同已终止，该项请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑三林于本判决生效后十日内支付原告何伟林2019年11月1日至2020年3月26日的租金186822.58元及资金占用损失，该损失以186822.58元为基数，自2019年10月6日起算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告何伟林的诉讼请求。案件受理费3750元，减半收取1875元，保全费2520元，由被告郑三林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年四月二十六日书记员  楚 仑
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执660号之十 申请执行人：黄俊，男，1982年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田俊，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄俊与田俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田俊在中国工商银行24XXX85账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802财保19号 申请人：慕某。 被申请人：雷某。 申请人慕某于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷某在中国建设银行股份有限公司平凉西街支行的账户内存款81400元（账号：×××）予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人雷某在中国建设银行股份有限公司平凉西街支行的账户内存款81400元（账号：×××）予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费834元，由申请人慕某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理 马 亮 书 记 员 张丽君
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1870号原告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**。法定代表人：高兴文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：漯河陆洲小商品城建设有限公司，，住所地河南省漯河市郾城区淞江路**法定代表人：孟亚杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告河南国基建设集团有限公司(以下简称国基公司)与被告漯河陆洲小商品城建设有限公司(以下简称陆洲公司)合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国基公司委托诉讼代理人王晴、禄海占，被告陆洲公司委托诉讼代理人谷广辉、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款42997401元、违约金21979096元、窝工损失7003393元，共计71979890元；2.判令被告支付原告逾期付款利息3009818.07元（逾期利息以欠付工程款42997401元为基数，自2019年4月1日起按照月息1.5%暂计算至2019年8月21日，之后的逾期利息按上述标准继续计算至实际支付之日）；3.判令原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原、被告双方经协商后签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告承建被告投资开发的“漯河义乌小商品城一期”工程项目。合同签订后，原告即按照合同约定组织工人进场施工。施工过程中，由于被告资金短缺无法按照合同约定的付款节点向原告支付工程进度款，原告被迫自行垫付款项用于工程建设。后被告资金持续短缺无法保障工程的正常施工，工程被迫停工。后经双方对账，于2019年3月31日签订《工程结算协议书》一份，载明：1.截至2019年3月31日被告欠付原告工程款42997401元；2.截至2019年3月31日被告应支付原告延期付款违约金21979096元；3.截至2019年3月31日被告应支付原告停工、窝工损失7003393元。以上合计71979890元。此后被告未再支付分文，为维护原告合法权益，望判如所请。陆洲公司辩称：一、陆洲公司仍坚持认为本案属于专属管辖，就管辖方面保留意见。二、陆洲公司已经递交了中止审理申请书，不应简单的中止本案的审理，应由两院进行协商商定，由哪一法院就两案进行合并审理。三、即使本案继续审理，需要说明的是，现在被告的股东与协议签订时的股东不同，也就是现在的股东通过股权转让方式取得了被告的实际所有权。经调查了解，该协议书中的签订内容是相关当事人隐瞒事实、转嫁风险、恶意侵财违法行为的体现。具体证据陆洲公司已在证据交换环节中予以出示，该《工程结算协议书》自始不应发生法律效力。原告依据无效的结算协议，向贵院提起诉讼，其诉请依法不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年5月25日，原被告双方签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告承建被告投资开发的漯河义乌小商品城工程项目。2018年6月15日原被告双方签订《未付工程款支付利息确认书》，被告就欠原告工程款支付利息一事确认愿意按照合同约定的付款节点就未付工程款部分按月息1.5%支付利息。2019年3月29日原被告双方签订《工程结算协议书》一份，确认原告已施工完毕工程价款总额为97277760元，截止2019年3月31日，被告欠付原告工程款数额为42997401元，该工程款中包括3%的税费，被告向原告支付延期付款违约金数额为21979096元，被告还应向原告支付停窝工损失金额为7003393元。以上合计71979890元。以上事实有双方签订的《建筑工程施工合同》《未付工程款支付利息确认书》《工程结算协议书》等证据以及本案庭审笔录在案佐证。庭审中，被告向本院提出中止审理申请，以被告已经于2020年1月15日向漯河市中级人民法院提起民事诉讼，在该诉讼中请求确认原被告双方2019年3月29日签订的《工程结算协议书》无效，本案的审理需要漯河市中级人民法院审理的该案件结果为依据为由，申请中止本案诉讼。本院认为，《工程结算协议书》是否有效是本案审查的内容之一，本案的审理并不必须以漯河市中级人民法院审理的案件结果为依据，被告提出的中止审理申请不符合法律规定，本院不予准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告就双方所签订的《建筑工程施工合同》中所涉及的工程签订《未付工程款支付利息确认书》《工程结算协议书》，被告辩称《未付工程款支付利息确认书》《工程结算协议书》签订后公司股东发生了变化，现股东认为该两份协议系公司原股东隐瞒事实、转嫁风险、恶意侵财的违法行为所签订，但并未提供有效证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。且其所主张事由系其公司股东之间的纠纷，应由其公司股东之间依法解决。被告的该项辩称依法不能成立，本院不予采信。本案《未付工程款支付利息确认书》《工程结算协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照原被告双方签订的《未付工程款支付利息确认书》《工程结算协议书》的约定，被告应当向原告支付欠付的工程款42997401元、违约金21979096元、窝工损失7003393元，共计71979890元。并以欠付的工程款42997401元为基数，自2019年4月1日起按照月息1.5%向原告支付利息。原告的该部分诉讼请求有合同依据，本院予以支持。依照法律规定，原告对被告所欠付的42997401元工程款就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本院对其该诉请中有法律依据部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河陆洲小商品城建设有限公司于本判决发生效力后十日之内支付原告河南国基建设集团有限公司工程款42997401元、违约金21979096元、窝工损失7003393元，以上共计71979890元。并以欠付的工程款42997401元为基数，自2019年4月1日起按照月息1.5%向原告支付利息，支付至实际还款之日止；二、原告河南国基建设集团有限公司对被告漯河陆洲小商品城建设有限公司所欠付的42997401元工程款就“漯河义乌小商品城”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401700元，保全费5000元，由被告漯河陆洲小商品城建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 黄跃敏审判员刘泽军审判员 李   继   军二〇二〇年四月二日书记员 侯   志   鹏
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1881号申请执行人苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社，组织机构代码72801620-8，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村。法定代表人：沈小荣,职务。被执行人杨冬兴，男1963年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人杨冬兴返还原物纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10541号已经发生法律效力。由于被执行人杨冬兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨冬兴银行存款人民币590.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇二〇年四月二十四日书记员  顾清晏
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1354号 移送执行部门：刑事审判庭移送案件。 被执行人宋春梅，女，1963年2月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703刑初214号刑事判决书，在执行申请执行人宋春梅罚金一案中，申请执行标的额为80000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月1日、2020年4月26日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703刑初214号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 肖宝光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13369号之二 申请执行人：广亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：邝焯珍。 委托代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。 委托代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：徐宁。 关于申请执行人广亚铝业有限公司与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12786号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款747554.30元及以该货款为本金按月利率1%的标准支付从2017年11月16日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金，并赔偿产品回炉损失226532.67元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。 经执行，本院查明，深圳市中级人民法院根据沈阳市兴业机械厂的申请，于2020年1月8日作出（2019）粤03破申366号民事裁定，裁定受理深圳蓝波绿建集团股份有限公司破产清算一案，并于同年3月24日作出（2020）粤03破41号决定，指定上海市君悦（深圳）律师事务所为管理人。同日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破41号公告，载明：深圳蓝波绿建集团股份有限公司的债权人应自2020年4月30日前向该公司管理人申报债权。本院已将上述公告向申请执行人邮寄送达，并告知申请执行人按照该公告的要求在期限内向管理人申报债权。 2020年4月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已进入破产清算程序，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月二日 书记员  梁炳辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3058号原告：李浩杰，男，汉族，1989年9月21日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************678。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦平，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：何承意，男，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址：湖南省桂东县******烟角组，公民身份号码：431************514。委托诉讼代理人：杜亚红，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。原告李浩杰与被告何承意合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈扬骏、陈锦平，被告的委托诉讼代理人杜亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金198000元、费用19780.38元（自2018年12月1日起至2019年2月28日共89天，按日万分之五计算费用为8811元）及违约金（以217780.38元为基数，按日千分之一自2019年3月1日计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营汽车供应链管理公司，被告是原告的合作的业务员。2018年9月28日，原告出资519600元采购了6台帝豪汽车，并由被告具体分销，并已经全部销售完毕。被告在2018年10月26日向原告归还了85600元，在2019年1月7日归还了236000元，剩余198000元由于被告私下挪用资金，导致资金无法归还原告，双方在2019年1月7日合意将尾款198000元转化为借款，并由被告出具《借据》，对出资费用、违约金作出明确的约定，被告承诺在2019年3月31日前全部归还，如未能及时归还，按未归还款额的千分之一每日支付违约金。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中违约金的计算标准为月息2分，费用从2018年12月1日至2019年3月31日为22849.38元，利息计算标准中的未还款金额应变更为220849.38元。被告何承意辩称，第一，被告并非原告的合作业务员，原、被告及案外人李柱华、黄建辉实为关联公司股东及生意合作关系，仅2019年3月至9月期间，被告向原告转款多达400多万元，合作方之间早已结算完毕，不存在被告欠原告款项事宜；第二，案涉《借据》是被告受到原告等人胁迫的情况下按原告等人的意思签订，与事实不符，不是被告的真实意思表示，且事发后所涉款项各合作方已经结算完毕，虽股东四人在案涉车辆采购过程中发生了矛盾，但是基于长期合作利息，事后各方仍继续合作，且包括案涉款项在内的多笔历史款项和继续合作款项分配均已结算完毕，不存在被告拖欠原告款项事宜；第三，原告为恶意诉讼，涉嫌构成虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪的应移交公安机关处理；第四，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案应根据双方的基础法律关系即股东及合作纠纷关系进行处理。经审理查明，2019年1月7日，被告向原告出具《借据》，注明2018年9月28日，被告与原告等合作，由原告出资519600元，因被告原因该车辆已经全部销售，于2018年10月26日归还85600元，2019年1月7日归还236000元，余198000元被告挪作他用。同时，被告对原告出资资金产生的费用（以实际支付资金金额与日期开始计算，每天万分之五的费用，具体费用详见附件），被告承诺支付产生总费用的40%，因被告原因挪用资金，特此立该借据，被告承诺于2019年3月31日全部归还，如未能及时归还，按照未归还款项的千分之一每日支付违约金。2019年1月8日，原、被告双方对费用、时间段、天数、分摊比例等作出明确注明。被告在《借据》及费用分配表上签名并捺印予以确认。2019年3月25日至9月26日期间，被告多次向原告转款，部分转款备注处注明车辆信息，大部分转款没有备注。被告主张案涉款项已经支付完毕，无法区分还款金额及后续合作期间的款项，且被告提供的证据也仅是双方经济往来的一部分，不是全部，还有现金及其他往来；原告主张被告所转款项均有相应的流水清单、微信聊天记录，且转账金额不是以百元为单位，显然不是民间借贷的还款习惯，不是案涉还款。庭审中，原、被告确认双方之间为合伙关系，没有签订书面的合伙协议也未成立公司；在结束合作时没有进行统一的清算。原、被告双方对于合伙的主体、合伙期间等表述不一致。本院认为，原、被告之间的《借据》是双方对于合伙期间内部分款项的确认，双方之间不存在真实的借贷关系，故本案应为合伙协议纠纷。被告辩称《借据》是受胁迫签订，但未能提供证据证明，故对被告该辩解意见，本院不予采信。关于款项金额。由于《借据》仅是对合伙期间部分款项的确认，双方在签订《借据》后存在多笔转账，转账金额远远大于《借据》中的欠款金额，双方均未提交证据证明双方合伙已经实际终止，或者在签订《借据》后双方再次进行了结算，合伙期间的债权债务状况亦不明确，在合伙未终止并清算的情况下，原告诉求被告返还借款及支付违约金、费用等，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李浩杰的全部诉讼请求。案件受理费2647元，由原告李浩杰负担。受理费原告李浩杰已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年四月二十三日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4101号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：胡敬祥，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省台山市台城六福山庄祈福苑****，公民身份号码440************031。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡敬祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告胡敬祥拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告胡敬祥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金120592.58元，利息（含罚息）8664.92元，复利345.76元（暂计至2019年12月18日共计129603.26元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告胡敬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡敬祥。签约情况：2017年8月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********615号】。贷款金额：200000元。贷款期限：48个月，从2017年8月18日起至2021年8月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，胡敬祥自2019年8月18日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，胡敬祥尚欠贷款本金120592.58元（其中逾期本金20886.87元）、利息（含罚息）8664.92元、复利345.76元。本院认为，胡敬祥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡敬祥还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡敬祥的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡敬祥未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行已经主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决书生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。胡敬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡敬祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金120592.58元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日的利息（含罚息）8664.92元、复利345.76元；从2019年12月19日起至本判决书书生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从本判决生效之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡敬祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年四月二十三日书记员  钟婉莹郭家晴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初3934号 原告：黄梦诗，女，1996年4月29日出生，汉族，住广东省雷州市, 原告：胡仰锋，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区, 被告：广州奈斯健身有限公司，住所地广东省广州市花都区凤凰南路**之**铺，统一社会信用代码91440101MA5CNGD5XA。 法定代表人：何世德。 被告：何世德，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西省陆川县, 原告黄梦诗、胡仰锋与被告广州奈斯健身有限公司（以下简称奈斯公司）、何世德服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄梦诗、胡仰锋到庭参加诉讼，被告广州奈斯健身有限公司、何世德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梦诗、胡仰锋向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告广州奈斯健身有限公司签订的《广州奈斯健身会所会籍合约》；2、判决二被告立即返还二原告会员费3388元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月25日，原告黄梦诗经奈斯健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交50元，于2019年4月28日与被告奈斯公司签订《奈斯健身会所》合约（合约号：0001203），约定被告为两原告提供2年健身服务，原告支付2938元，并于8月5日又支付400元，约定被告为两位原告再加提供1年健身服务，共计3年，共计3388元。被告奈斯公司收到款项后向两原告出具了收据表示收到原告费用，收据编号：0000183，会员卡编号6666060、6666027，被告奈斯公司未正式营业并未给原告会员卡，只有会员合约。被告奈斯公司于2019年8月1日试营业，于2019年9月11日无故停止向原告提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告有权依照上述法律规定及合约约定要求被告奈斯公司退还全额会籍费用。被告何世德作为被告奈斯公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，故应与被告奈斯公司就原告诉讼请求承担连带责任。 被告奈斯公司、何世德未作答辩。 经审理查明，2019年3月25日，原告黄梦诗向奈斯公司支付健身服务费定金50元。2019年4月29日，两原告填写《广州市奈斯健身有限公司会籍申请表》，会籍为期3年，并向奈斯公司支付3388元，奈斯公司向原告出具收据一张。2019年9月11日案外人广州市花都新华祈福房地产有限公司张贴通知书，通知解除其与奈斯公司的场地租赁合同。 另查明，奈斯公司系自然人独资的一人有限责任公司，其唯一股东为何世德。 本院认为，两原告与奈斯公司之间签订的《广州奈斯健身会所会籍合约》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，当事人均应按照合同的约定履行义务。两原告已支付50元定金及3338元会员费，奈斯公司因自身原因无故停止向两原告提供健身服务，致使两原告不能实现健身锻炼的合同目的，故两原告主张解除《广州奈斯健身会所会籍合约》以及诉请奈斯公司返还会员费的请求，理据充分，本院予以支持。合约解除时间为本院送达起诉材料给被告之日即为2020年3月5日，奈斯公司在履行合同中因停市未能依约提供健身服务已构成违约，考虑到本服务合同的履行情况及违约原因，基于公平原则，本院酌定被告向原告退还会员费3000元。 关于被告何世德的法律责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”奈斯公司系有限责任公司（自然人独资），股东为何世德。本案中，何世德未提供证据证明奈斯公司的财产独立于其自己的财产，故其应对奈斯公司的涉案债务承担连带清偿责任。 被告广州奈斯健身有限公司、何世德经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告黄梦诗、胡仰锋与被告广州奈斯健身有限公司签订的《广州奈斯健身会所会籍合约》于2020年3月5日解除； 二、被告广州奈斯健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄梦诗、胡仰锋返还会员费3000元； 三、被告何世德对判项第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄梦诗、胡仰锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告广州奈斯健身有限公司、何世德负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 靖 二〇二〇年四月十五日 书记员 李栩驰 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3664号 原告：赵秀奎，男，1974年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：杨燕兵，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵秀奎与被告杨燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀奎的委托诉讼代理人孟亮到庭参加诉讼。被告杨燕兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀奎向本院提出诉讼请求：1、判令杨燕兵偿还赵秀奎借款本金40000元；2、判令杨燕兵给付资金利息（资金利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%计付从2019年10月10日起至本金还清之日止）；3、本案诉讼费由杨燕兵承担。事实和理由：赵秀奎从2018年6月起承建广州市白云区地铁10号线环网电缆工程，并于2018年6月9日将该工程的劳务部分包给杨燕兵。2018年6月14日，杨燕兵以需要向手下工人发放工资为由，提出向赵秀奎借款，赵秀奎同意并向杨燕兵指定的罗洁琼银行帐户转入了40000元。同日，杨燕兵收到该借款后，向赵秀奎出具了40000元的借条一份，借条载明在广州地铁10号线发放工资之日从工资款中一次性扣除。之后，杨燕兵不但未将该借款用于发放工人工资，而且携借款离开工地并失联，致赵秀奎被迫另向劳务工人发放工资。赵秀奎为维护其合法权益特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 杨燕兵未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：赵秀奎从2018年6月起承建广州市白云区地铁10号线环网电缆工程，并于2018年6月9日将该工程的劳务部分包给杨燕兵。2018年6月14日，杨燕兵以需要向手下的劳务工人发放工资为由，提出向赵秀奎借款，赵秀奎同意并向杨燕兵指定的罗洁琼的银行帐户转入了40000元。同日，杨燕兵收到该借款后，向赵秀奎出具了40000元的借条一份，借条载明在广州地铁10号线工程发放工资之日即从工资款中一次性扣除。之后，杨燕兵未将该借款用于发放工人工资，且携款离开工地并失联，致赵秀奎被迫另向劳务工人发放工资。杨燕兵所欠赵秀奎借款40000元至今未偿还。 上述事实有赵秀奎、杨燕兵的身份信息资料，杨燕兵用其本人身份证复印件背面出具的借条原件，赵秀奎的银行帐号转帐交易明细，赵秀奎的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在杨燕兵未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，赵秀奎与杨燕兵之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。赵秀奎依约履行了出借义务，杨燕兵应当依约履行还本付息义务，但杨燕兵未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。现赵秀奎诉请杨燕兵偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。但赵秀奎主张由杨燕兵计付从2019年10月10日起的资金利息，本院认为，赵秀奎主张杨燕兵计付资金利息的起算时间，应以赵秀奎向本院起诉后本院立案受理之日即2019年12月31日起计算资金利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨燕兵于本判决生效后十日内偿还原告赵秀奎借款40000元及资金利息（资金利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%计付自2019年12月31日起至本金还清之日止）； 二、驳回原告赵秀奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨燕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张朝良 人民陪审员  简辉军 人民陪审员  向武玫 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周金龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初600号 原告：何冰，女，汉族，1988年4月21日生，身份证住址：广西南宁市江**，现住广西桂林市七星区。 被告：莫锟，男，汉族，1982年9月16日生，住广西桂林市象山区。 原告何冰与被告莫锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何冰、被告莫锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告莫锟向原告偿还借款本金66000元，并支付逾期利息未还款3600元（按借款协议的约定）；2.依法判决被告莫锟按银行同期贷款利率向原告支付借款利息年利率24%，自2019年8月起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告向原告借款66000元，并向原告出具《欠条》。但被告却多次未能如期履行约定，经原告多次催款无果。期间被告仅支付过两次利息，共计1200元，本金及剩余利息未支付。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告明确,要求被告支付的利息,自借款之日起至2020年4月14日按照每月600元计算,此后利息按照月利率0.9%（即600÷66000）进行计算。 被告莫锟辩称，借款事实是存在的，约定的利息是600元每月。原、被告一起生活了三年，被告也承担了很大一部分的生活支出，三年里被告共支出220000元，希望法庭可以酌情考虑。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系。2019年8月15日,被告莫锟向原告何冰出具《欠条》一份，载明：本人（莫锟）（身份证）于2019年8月15日亏欠何冰（身份证：）人民币陆万陆仟元整（￥66000），经双方协商，每月利息陆佰元整（￥600）。被告莫锟在《欠条》上签字并按手印。原、被告在庭审中均认可该《欠条》是之前的多笔借款重新书写而成。被告分别于2019年11月13日、2019年12月19日、2020年1月24日分别向原告支付利息150元、600元、600元，共计1350元。经原告催收，被告未依约归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告的借贷关系有《欠条》等予以证实，被告也认可借款的存在，事实清楚，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。故对原告要求被告归还借款本金人民币66000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《欠条》中约定的利息为每月600元，该约定未违反法律规定，现原告明确自借款之日起至2020年4月14日,按照每月600元计算,此后利息按照月利率0.9%（即600÷66000）进行计算,本院予以支持。自借款之日,即2019年8月15日起至2020年4月14日,被告应支付的利息为600元×8个月=4800元,减去被告已支付的1350元,被告还应支付的该时间段的利息为4800元-1350元=3450元，对原告诉请超出部分，本院不予支持；自2020年4月15日起被告应按照月利率0.9%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫锟应于本判决生效之日起十五日内归还原告何冰借款人民币66000元并支付利息3450元（利息暂计至2020年4月14日，此后利息按照月利率0.9%自2020年4月15日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告何冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1540元，因适用简易程序减半收取770元(原告已预交)，由原告承担2元，由被告莫锟承担1538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余凤琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1098号 被执行人:毛文峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于执行被执行人毛文峰罚金一案，本院的(2018)粤0703刑初279号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1098号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1749号之一 原告：宁夏环境科学研究院（有限责任公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王炳乾，该公司执行董事 委托诉讼代理人：林梓炜、李晓羽，宁夏平瑞律师事务所 被告：宁夏巨源新材料科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李征，该公司执行董事 委托诉讼代理人：徐金欣，女，该公司员工。 原告宁夏环境科学研究院与被告宁夏巨源新材料科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  吕爱平 人民陪审员  黄旭芬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4310号原告：梁延聪，男，1968年7月30日出生,汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区**********海万锦豪园香樟2座1103房，公民身份号码440************017。被告：邓伟英，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************615。原告梁延聪与被告邓伟英合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后,原告梁延聪未按规定在七天内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁延聪撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇二〇年四月十日书记员  陆玮仪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初460号原告：张某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话189XX****XX。被告：寇某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话180XX****XX。被告：王某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话153XX****XX。原告张某与被告寇某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某到庭，被告寇某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其偿还的借款33000元，承担利息18374.4元，合计51374.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，二被告因资金短缺，向原告陆续借款共计33000元，并出具借条一份，约定2018年5月1日之前偿还。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，故起诉。被告寇某、王某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告寇某出具的借条一份，由被告王某担保，证明被告寇某借原告33000元的事实。借条中约定：借款2018年5月1日还款，按信用合作银行四倍利息计息，保证责任为连带责任，担保期限为二年。二被告未到庭质证。上述证据及原告的陈述可以证实原告起诉的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月15日，被告寇某因资金短缺，向原告陆续借款33000元，并出具借条一份，约定2018年5月1日之前偿还。被告王某承担连带责任保证，担保期限为二年。借款期限届满后，经原告催要，二被告不予支付。本院认为，被告寇某向原告借款33000元，双方成立民间借贷关系。被告王某提供连带保证责任，担保期限为二年，成立保证合同关系。原被告约定2018年5月1日前还款，担保期限至2020年5月1日，故被告王某对借款承担连带清偿责任。原告主张的利息，双方虽进行了约定，但所作约定的利息计算过高、利率不清，本院依法予以调整。根据中国人民银行一年期贷款的基准利率4.35%加收50％计算，自2018年5月2日起至本案立案之日即2020年3月2日止，计算为3890.56元（33000元×6.52%÷365天×660天）。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持，被告寇某、王某承担的利息应以本院认定的数额为准。二被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇某偿还原告张某的借款33000元，承担利息3890.56元，合计36890.56元，限于本判决生效后一次履行。二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告寇某负担。被告王某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○二○年四月十四日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执835号 李红、广西北流市铭超瓷业有限公司： 本院执行的李红申请广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王祥，男，1986年2月19日出生，汉族，住，住所地贵州省毕节市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7217.11元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额36000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月1日转账30960元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27252.8元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月20日，被告尚欠借款本金7217.11元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7217.11元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初33号原告穆某，男，汉族，1958年3月10日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告乔某，男，汉族，1970年6月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）被告李某，女，汉族，1970年1月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。系乔某之妻。（缺席）原告穆某诉被告乔某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加了诉讼，被告乔某、李某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2019年2月28日，被告以家庭养殖周转资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，书面约定还款期限为两个月，口头约定利息每月按2%计算。借款后至今，经原告多次催要，被告推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并承担利息4000元（400元×10个月），本息合计24000元；2、被告负担本案诉讼费用。被告乔某、李某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年2月28日，被告乔某以家庭养殖周转资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。书面约定还款期限为两个月。借条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并承担利息4000元（400元×10个月），本息合计24000元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告穆某的庭审陈述，原告提交的借条原件一张予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，被告乔某向原告出具借条一张，被告乔某拖欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告乔某没有按时偿还原告借款违背了诚实信用的原则。故对原告穆某要求被告乔某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息4000元的诉讼请求，双方在借条中并未约定借期内利息，但约定了还款期限，故本院支持按年利率6%计算的逾期利息818元（自逾期日2019年4月29日至起诉日2020年1月3日）。对原告要求被告李某承担还款责任的诉讼请求，因被告李某在借条中的签字无法确认其是担保人或借款人，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告乔某、李某经本院送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某偿还原告穆某借款本金20000元，逾期利息818元，本息合计20818元。限于本判决生效后30日内付清；二、被告李某对上述借款及利息不承担还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇二〇年四月二十三日书记员  张乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还欠款。对欠款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还;贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初173号 原告：田亚辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。 被告：闻祥，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 原告田亚辉与被告闻祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚辉的委托诉讼代理人张媛，被告闻祥的委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付码头租赁费及装卸费70000元整，并支付资金占用期间的利息（自2017年9月20日起至付清时止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告租用原告的两河码头场地用于煤矸石加工，双方约定年租金2万元。另外，原告给被告装卸码头货物，装卸费每吨3元。2017年5月份，被告搬出租赁场地，同时给原告出具下欠11万元的欠条。后被告陆续支付给原告3万元，至2017年9月20日共下欠租金及装卸费80000元，被告另出具欠条一份，载明:“今欠码头费捌万元整80000.00文祥2017.9.20号”，原告将11万的欠条交还给被告。2019年2月1日，被告支付1万元后再无还款，原告多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判决。 闻祥辩称：首先，是一个起诉的事实属于无中生有，双方不存在租赁关系；其次，双方虽认识，但从未签订过租赁合同；第三、原告从未为被告装卸过货物，装卸费从何而来？第四，欠条虽是本人所写，但不是欠码头费和装卸费，而是被告与原告打牌时输掉的赌博款。第五，原告诉状内容不实，原告什么时候有过码头，谁批准的，如何租赁的，十一万租金如何计算的，装卸费如何计算的等等，原告能说清楚吗？第六、被告于2017年之后从田亚辉处购买过水泥，被告支付给原告的1万元是支付的建材款。综上。原告所诉的事实不真实且无事实及法律依据，请依法驳回。 原告围绕争议焦点提供有四组证据，被告对其中的欠条和银行交易明细有异议，认为欠条是欠赌资，不是欠码头租赁及装卸费，银行转款也不是付码头费和装卸费，而是付建材款。 被告未提供证据。 本院经审核认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告证据三欠条及证据四银行交易明细，结合庭审中被告自认的欠款是欠码头装卸费的事实，对该两组证据的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：闻祥几年前租赁田亚辉经营的码头转运煤矸石，经结算，欠田亚辉码头租赁费及装卸费80000元。闻祥出具欠条一张:“今欠码头费捌万元整（￥80000.00）文祥2017.9.20号”。2019年2月1日，闻祥通过银行向田亚辉转款10000元，下欠70000元经多次催要，至今未付。 本院认为，债务应当清偿。闻祥租赁田亚辉码头转运货物，欠田亚辉码头租赁费及装卸费70000元，事实清楚，田亚辉要求闻祥给付欠款，理由正当，本院应予支持。因双方未约定欠款利息，故对田亚辉要求闻祥支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告闻祥于本判决生效之日起十日内给付原告田亚辉码头租赁、装卸费70000元； 二、驳回原告田亚辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告闻祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁园
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2090号 原告：周文龙,男,1974年1月11日生,汉族,居民,住临沭县。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：临沭丰信农业科技有限公司，住所地：临沭县临沭街道办事处周庄居委会。 法定代表人：董金锋，执行董事。 被告：胡顺利，男，1979年3月1日生，汉族，居民，住临沭县。 原告周文龙与被告临沭丰信农业科技有限公司（以下简称丰信公司）、胡顺利合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文龙的委托诉讼代理人田林玉、被告胡顺利到庭参加诉讼，被告丰信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原被告按照协议约定解除原、被告签订的《高油酸花生订单种植合同》；2.请求贵院依法判令被告按照合同约定的违约责任，向原告支付违约金10000元；退还原告押金2000元合计人民币12000元。事实与理由：被告临沭丰信农业科技有限公司的实际经营人系被告胡顺利。在2018年10月期间，被告处工作人员到××镇××村庄向村民宣称只要村民与其签订了订单种植合同，就无偿向村民提供花生种子。回收的价格比市场价格每斤高0.2元。前提是原告必须从被告处购买特供的化肥、农药。并向被告交纳每亩200元的押金，押金待收购后，再返还给农户。2018年10月26日，原与被告双方签订了《高油酸花生订单种植合同》，合同中约定原告种植花生10亩。（交货时间为在2019年10月20日-11月30日前交货。合同终止时间在2019年12月31日。内容详情见合同）。原告按照合同约定向被告交纳了10亩的的押金2000元，以及3400元的化肥农药费用。原告种植期间，被告从未到现场进行过技术指导。2019年按照合同约定的回收时间，原告多次联系被告，要求按照合同约定回收花生，被告以各种理由推诿。 胡顺利辩称，原告的起诉与我没有关系，我不是公司的实际经营人，只是公司的经理，在公司工作，起诉主体错误。我不承担责任。 丰信公司未到庭亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，丰信公司（甲方）与周文龙（乙方）签订《高油酸花生订单种植合同》，合同约定：种植品种为高油酸花生，种植面积为10亩，甲方无偿提供种子每亩20斤共200斤，向乙方收取种子押金200元/亩，共2000元，2019年验收合格回收后退还给乙方。乙方应在2019年10月20日-11月30日前种植收获的全部花生果交付甲方，具体时间甲方在回收前3日前通知乙方。交货价格为收购时按花生市场平均价格加价0.2元/斤计算。甲方提供的种子、技术指导培训或提出的种植要求存在误差等问题的，或未按约定收购符合要求的花生果的，应按照每亩1000元的标准向乙方支付违约金。乙方交付的花生果不符合约定质量的，甲方有权拒收并解除合同，押金不再退还乙方。本合同自双方签字盖章之日起生效，履行期限至2019年12月31日止。合同签订后，周文龙向丰信公司支付化肥款1200元及押金2000元，共计3200元，丰信公司向周文龙出具丰信农业产品预售单一份，并将化肥农药及种子交付给周文龙。收获时，农信公司未按照约定收购花生。另查明，胡顺利系丰信公司的工作人员。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周文龙与丰信公司签订的《高油酸花生订单种植合同》，系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应严格履行合同义务。合同签订后，周文龙已经按照协议约定种植花生并缴纳了押金2000元，丰信公司应当按照约定于2019年11月30日前向周文龙以花生市场平均价格加价0.20元/斤的价格回购花生果。因丰信公司未能依约向周文龙回购花生果，现周文龙要求丰信公司返还押金2000元并依约支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。本案中的《高油酸花生订单种植合同》签订的双方为周文龙与丰信公司，根据合同相对性原则，合同只能约束双方当事人，胡顺利系公司经理，其行为系履行职务的行为，应由丰信公司对其职务行为承担法律后果。周文龙起诉胡顺利个人属诉讼主体不适格，本院不予支持。 综上所述，周文龙的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沭丰信农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告周文龙押金2000元。 二、被告临沭丰信农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告周文龙违约金10000元。 三、驳回原告周文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告临沭丰信农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年四月三十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1049号原告：李某1，男，1949年8月26日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：李某2，男，1982年7月12日出生，汉族，务工。住靖远县。被告：李某3，男，1953年5月9日出生，汉族，居民。住白银市。被告：杨某，女，1953年6月3日出生，汉族，居民。住白银市。原告李某1诉被告李某2、李某3、杨某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向北湾镇天字村村民委员会承包了天字村杏树坪6亩荒山，开发作为农业用地。原告施工期间，被告李某2、李某3、杨某三人一直阻拦施工，理由为“此处荒山是他们家土地”，故产生矛盾。因无法正常施工，经天字村民委员会及北湾镇司法所调解无效，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李某2辩称，原告开发承包的荒山把被告耕种的土地给垫了，被告去年11月份，就找村上想要把荒地开发，开发的中途，原告的儿子就把被告堵住了，被告找村委会调解，调解了4次没有调解成功，被告阻拦原告施工是因为被告垫了原告耕种的土地，只要原告开发不要影响被告的耕地，被告就不挡原告。被告李某3辩称，没有阻挡原告开发荒山，原告在开发的时候影响了被告的耕地，被告才阻挡的。被告杨某辩称，没有阻挡原告开发荒山，原告在开发的时候影响了被告的耕地，被告才阻挡的。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日靖远县北湾镇天字村民委员会与原告签订农村土地流转合同，将位于天字村杏树坪林场西面红沟坡地面积约6亩流转给原告，土地方位：东起李满、李某3、李万民土地，西至马园沟地，北至李继明土地，南至李某1土地；原告开发过程中被告进行了拒挡。本院认为，原、被告发生纠纷的××沟民委员会流转给原告，原告进行开发具有法律根据；被告阻挡原告进行开发，没有事实依据和法律根据，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，合法有据，应予支持；被告辩称原告在开发的时候影响了被告的耕地，被告才阻挡的，没有证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告李某2、李某3、杨某排除妨碍，不得拒挡原告李某1进行土地开发，本判决生效后立即执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某3、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇二〇年四月二十二日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4163号 申请执行人东莞市铨达环保通风设备有限公司,住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰西一路**，统一社会信用代码：91441900675170737L。 法定代表人：袁锦芳。 被执行人东莞世望厨房设备有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇东风顺地工业区**社会统一信用代码91441900053728249D。 法定代表人：赖彩虹。 被执行人赖彩虹，女,1987年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人东莞市铨达环保通风设备有限公司与被执行人东莞世望厨房设备有限公司、赖彩虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金7650元及受理费50元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞世望厨房设备有限公司、赖彩虹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4163号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵润杰
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初1343号原告：丁以红，男，1968年8月28日出生，汉族，住无为市。被告：王金连，男，1980年8月25日出生，汉族，住无为市。原告丁以红诉被告王金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款8万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告以周转为由向原告借款8万元并口头承诺给利息2%，被告向原告出具欠条。后原告多次催讨，被告没有给付，故提起诉讼。本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告丁以红的起诉。案件受理费1366元（丁以红已预交1366元）免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送棕之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇二〇年四月二十三日书记员 赵小清附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。