wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异58号 申请人：张嘉宾，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 申请执行人：中国银行石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华路**。 负责人：张拥军，该行行长。 被执行人：河北北方贸易公司，住，住所地石家庄市友谊大街**/div> 法定代表人：张建设，该公司经理。 被执行人：石家庄市锦华实业公司，住所，住所地石家庄市新华路**div> 法定代表人，张增堂，该公司经理。 被执行人：河北省国土资源厅培训中心，住所地河，住所地河北省石家庄市鹿泉区横山v> 法定代表人周玉良，该中心负责人。 本院在执行中国银行石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与河北北方贸易公司（以下简称北方公司）、石家庄市锦华实业公司（以下简称锦华公司）、河北省国土资源厅培训中心（以下简称培训中心）借款及担保合同纠纷一案中，申请人张嘉宾于2020年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张嘉宾称，申请事项：变更张嘉宾为石家庄市中级人民法院作出的（1999）石知初字第123号民事判决权利人。 事实与理由：2004年9月7日，原申请执行人中国银行裕华支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了中国东方资产管理公司石家庄办事处，并刊登了《债权转让公告》。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并刊登了《债权转让公告》。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了厦门卓信成投资有限责任公司，并刊登了《债权转让公告》。2019年7月25日，厦门卓信成投资有限责任公司与张嘉宾签订了《债权转让协议》，并将该债权转给了张嘉宾，并于2019年8月9日在《河北经济日报》刊登了债权转让暨债务催收公告。 为了维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条等法律规定，特请求贵院依法变更张嘉宾为本案申请执行人，恳请予以裁准。 为了证明其主张，张嘉宾向本院提交了以下证据： 证据一、2004年9月7日，中国银行裕华支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订的《债权转让协议》，拟证明中国银行裕华支行将北方公司欠其本金180万元，利息185711.05元的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处； 证据二、2005年4月18日，中国银行河北省分行与中国东方资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，拟证明该转让已经经过公告，合法生效。 证据三、2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，拟证明中国东方资产管理公司石家庄办事处和北方公司的债权依法转让； 证据四、2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司的债权转让公告，拟证明该转让已经经过公告，合法生效。 证据五、2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订的《资产转让协议》，拟证明东信联合资产管理有限公司将北方公司债权依法转让给厦门卓信成投资有限责任公司； 证据六、2011年12月30日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司在河北经济日报上刊登的《债权转让暨催收公告》，拟证明该转让已经经过公告，合法生效。 证据七、2019年7月25日，厦门卓信成投资有限责任公司与张嘉宾签订的《债权转让协议》以及《债权转让协议之补充协议》，拟证明厦门卓信成投资有限责任公司将北方公司的债权依法转让； 证据八、中信银行人民币结算业务申请书，拟证明受让人张嘉宾已按照协议支付转让款77.5万元； 证据九、2019年8月9日，厦门卓信成投资有限责任公司与张嘉宾在河北经济日报上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》，拟证明该转让已经过公告公示，合法有效。 经本院合法传唤北方公司、锦华公司、培训中心均未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中国银行裕华支行与北方公司、锦华公司、培训中心借款及担保合同纠纷一案，本院作出（1999）石知初字123号民事判决，培训中心不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2004）冀民二终字第9号民事裁定，准许培训中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。判决生效后，中国银行裕华支行向本院申请执行，本院立案执行，在执行中，张嘉宾向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2004年9月7日，中国银行裕华支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给了中国东方资产管理公司石家庄办事处，并在河北经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并在河北经济日报刊登了债权转让及债务催收事项的公告。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订了《资产转让协议》，将案涉债权转让给了厦门卓信成投资有限责任公司，并在河北经济日报刊登了债权转让暨催收公告。2019年7月25日，厦门卓信成投资有限责任公司与张嘉宾签订了《债权转让协议》，并将案涉债权转给了张嘉宾，并在河北经济日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行裕华支行将案涉债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，中国东方资产管理公司石家庄办事处又将债权转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司再转让给厦门卓信成投资有限责任公司，厦门卓信成投资有限责任公司最后将债权转让给张嘉宾，各方均在报纸上刊登转让公告，应认定已书面认可将案涉债权转让。张嘉宾申请变更申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，张嘉宾的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十规定，裁定如下： 变更张嘉宾为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  白娟娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南晟丰勘察设计有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商鼎路****楼1905/1906/1907/**。法定代表人：张俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈要飞，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人河南晟丰勘察设计有限公司(以下简称晟丰公司)因与被申请人陈要飞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称二审法院)(2019)豫01民终22499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟丰公司申请再审称，一、陈要飞任职期间工资仅为84000元，晟丰公司在一审中提交的银行流水显示，在陈要飞任职期间共向其转款292068元，出现超额转款的情况实际系陈要飞多次提前预支工资所致。晟丰公司已足额发放陈要飞的工资，原审判决晟丰公司向陈要飞支付基本工资加岗位津贴无事实依据；二、外派餐补及外派补助系附条件的给付，在给付条件未成就的情况下，原审判决晟丰公司支付上述两项费用无事实依据；三、晟丰公司与陈要飞从未有过全勤奖的约定，且陈要飞也未举证证明该约定的存在，原审径行判决晟丰公司向陈要飞支付全勤奖没有事实依据；四、自2008年1月1日，晟丰公司与陈要飞签订勘测部项目管理责任书，由陈要飞在南乐县的项目施行内部承包，陈要飞的工伤均由其自由安排，该种用工形式不属于标准工时制度，而带薪年休假针对的恰恰是标准工时制。原审判决晟丰公司支付陈要飞带薪年休假待遇属于法律适用错误；五、社保损失争议本质上属于行政机关管理范畴，人民法院审理的前提条件是该争议已经经过社保部门的处理且不能补办，该争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案陈要飞并未举证证明其失业保险不能补办补缴，也未举证证明其因未办理失业保险而导致的具体损失，原审直接加以处理实属超越职权；六、晟丰公司不拖欠陈要飞工资，不应当支付拖欠工资违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于晟丰公司是否存在拖欠陈要飞工资的问题。晟丰公司主张通过银行向陈要飞转款共计292068元，已远超出陈要飞的工资数额，但晟丰公司提交的银行转账记录并不显示转款用途，不能证明所转款项系向陈要飞支付的工资，故晟丰公司提交的证据不能证明其已足额发放陈要飞的工资，其关于不欠付工资、不应支付欠付工资违约金的再审理由不能成立。关于外派餐补及外派补助支付条件是否成就的问题，晟丰公司主张原审法院举证责任分配错误，外派餐补及外派补助支付条件未成就，原审判决错误。本案一审过程中，陈要飞提交了案涉项目的付款凭证，主张项目已经验收，已初步完成举证责任。晟丰公司作为案涉项目的承建方，否认项目已经验收，但未提交相关证据证明，其应承担对其不利的法律后果，原审判决对此处理正确。晟丰公司在另案劳动仲裁案件提交的考勤记录显示其公司对陈要飞在案涉项目的工作进行了考核，晟丰公司主张陈要飞的工作方式不属于标准工时制，没有事实根据。原审判决根据双方提交证据及证人证言，判决晟丰公司支付带薪年休假待遇、全勤奖，并无不当。晟丰公司未按规定为陈要飞缴纳失业保险金，对于陈要飞未能领取失业保险金存在过错，原审法院参照《郑州市失业保险金条例》的相关规定，判决晟丰公司赔偿陈要飞失业金损失，并无明显不当。综上，晟丰公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南晟丰勘察设计有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年四月十四日书记员 朱恪恒
江西省定南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0728行审5号 申请人:赣州市住房公积金管理中心，住所地：赣州市兴国路中段（卫生局旁）。 主要负责人：王梅华，系该中心副主任。 委托代理人：吴小兵，该中心定南县办事处工作人员。 委托代理人：黄雪妃，该中心定南县办事处工作人员。 被申请人：定南中山医院，住所地：定南县城龙亭路**。 法定代表人：郑瑞良。 申请人于2020年4月1日向本院申请强制执行其作出的赣公积金执改[2019]1号行政处理决定。本院认为：申请人在各县分别设立办事处作为当地主要办事机构，被申请人及案渉事项均在定南县，根据地域管辖原则，本院对本案有管辖权。受疫情影响，本院诉讼服务曾暂时关闭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，本案符合申请期限条件。本院依法受理并组成合议庭进行了审查。 经审查，申请人经查认定胡志华（公民身份号码：×××）系被申请人单位原职工，在劳动关系存续期间，被申请人欠缴其2014年4月至2017年2月的住房公积金共计17462元，其中单位欠缴17462元，单位已代扣职工胡志华本人应缴0元。被申请人欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《江西省住房公积金管理办法》第十四条的规定。申请人依据《住房公积金管理条例》第三十八条、第三十九条的规定，于2019年5月22日作出赣公积金执改［2019］1号行政处理决定，限被申请人自接到决定之日起十五日内，将单位欠缴职工胡志华的住房公积金17462元，连同单位已代扣职工个人应缴部分0元，合计17462元一并补缴入职工胡志华的个人账户。被申请人收到该决定后,在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行缴款义务。经申请人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。为此，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人赣州市住房公积金管理中心作出的赣公积金执改[2019]1号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人赣州市住房公积金管理中心于2019年5月22日作出的赣公积金执改[2019]1号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤安 审判员  叶越多 审判员  李 勋 二〇二〇年四月二日 书记员  袁志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪**************卡，统一社会信用代码9144*****71561802N。主要负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：姜伟，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇卫农粮库院内，公民身份号码430************196。被告：许妹，女，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市柏加镇柏铃社区********，公民身份号码430************225。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行（以下简称邮储银行沙溪支行）诉被告姜伟、许妹金融借款合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙溪支行的委托诉讼代理人兰支恒、被告姜伟到庭参加诉讼，被告许妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行沙溪支行与姜伟签订的《小额贷款借款合同》；2.被告姜伟偿还贷款本金143111.94元，暂计至2019年10月29日拖欠利息、罚息3994.12元，上述贷款实际利息、罚息自2019年10月30日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.姜伟支付律师费【基础律师费900元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的6%增加支付律师费】；4.许妹对本案全部债务承担连带清偿责任；5.姜伟、许妹承担诉讼费用。事实和理由：因借款人逾期还款，邮储银行沙溪支行遂提起本案诉讼。被告姜伟辩称，因其未打印对账单，需庭后核实相关数据。被告许妹未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：邮储银行沙溪支行借款人：姜伟。签约情况：双方于2019年3月5日签订《小额贷款借款合同》（合同编号：440********034730480）。借款金额：200000元贷款用途：采购家具。贷款期限：1年，2019年3月7日至2020年3月7日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定年利率8.5%。罚息计收约定：借款人未按合同约定日期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。邮储银行沙溪支行明确罚息的计收基数为逾期本金。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。邮储银行沙溪支行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，双方签订委托代理协议，并实际支付前期律师费900元。欠款情况：邮储银行沙溪支行明确姜伟在起诉后有还款，截止至2020年4月20日，尚欠贷款本金32596.43元、利息565.27元、罚息583.3元。另查，姜伟与许妹于2007年12月28日登记结婚。许妹作为申请人配偶在申请表中签名，并于2019年2月22日作为保证人签署《担保函》，明确同意为涉案债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。本院认为，邮储银行沙溪支行与姜伟签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。姜伟借款后未按期还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，邮储银行沙溪支行要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年4月20日的欠款数额，有邮储银行沙溪支行提交的还款明细表予以证实，且姜伟没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年3月7日到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息，该罚息应以实欠本金为基数计算至清偿之日止。关于邮储银行沙溪支行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行沙溪支行提交的委托代理合同、律师费发票证实已实际发生900元律师费，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于许妹的责任，许妹书面同意为涉案债务承担连带清偿责任，故邮储银行沙溪支行请求许妹承担连带清偿责任，本院予以支持。姜伟认为许妹是在被胁迫的情况下签订担保函，但未能提交任何证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行与被告姜伟于2019年3月5日签的《小额贷款借款合同》（合同编号：440********034730480）。二、被告姜伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行清偿截止至2020年4月20日的借款本金32596.43元、利息565.27元、罚息583.3元。从2020年4月21日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按贷款利率固定年利率8.5%加收30%计算。三、被告姜伟于本判决发生法律效力之日起其七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行支付律师费900元。四、被告许妹对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山沙溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.12元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预交），由被告姜伟、许妹共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林玉金人民陪审员  梁冬云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  胡凌雪程慕桦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终64号原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗志豪，男，1980年10月3日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************414，汉族，文化程度初中，户籍地址清远市清新区**************，住清远市清新区***************。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年8月7日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人梁海峰、何永昌，均系广东金亚律师事务所律师。广东省清远市清新区人民法院审理广东省清远市清新区人民检察院指控原审被告人罗志豪犯强奸罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤1803刑初510号刑事判决。一审宣判后，原审被告人罗志豪不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，询问了被害人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，被告人罗志豪与陈某婷于2019年4月8日协议自愿离婚。2019年7月23日10时许，被告人罗志豪在清远市清新区****************家中，向其前妻陈某婷提出发生性关系的要求，遭到陈的拒绝。随后被告人罗志豪提出开车送陈某婷上班，并一同到地下停车场取车。被告人罗志豪在粤R*****号小汽车上再次向陈某婷提出性要求，遭到陈某婷再次拒绝后，被告人罗志豪对陈某婷采取言语恐吓，并强行脱掉陈某婷的裤子及扯烂其内裤，在小汽车中间排座位上，强行与陈某婷发生了性关系，并拍下照片及视频。经鉴定，被害人陈某婷的阴道拭子检材与被告人罗志豪的血样检材的STR分型相同。原审认定上述事实有户籍信息、前科信息、抓获经过、诊断证明书、谅解书、接受证据清单、陈文婷被殴打案受案登记表、询问笔录等书证，扣押的手机一台、粤R*****小火车及钥匙、内裤等物证，被害人陈某婷的陈述，被告人罗志豪的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料等全案的综合证据予以证实。原判认为，被告人罗志豪违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应负刑事责任。鉴于被告人罗志豪取得被害人的谅解，酌情给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人罗志豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审宣判后，原审被告人罗志豪对原审认定的犯罪事实及罪名没有异议，但认为其与被害人有多年的感情，虽与被害人离异，期间仍与被害人保持夫妻之实，属事实婚姻，社会影响轻微，且事后获得女方的书面谅解，认罪、悔罪，依法可从轻判决并适用缓刑。其辩护人梁海峰、何永昌提出的辩护意见与罗志豪的上诉理由基本一致，另提出：罗志豪是初犯，无犯罪前科，因交通事故造成的右腿骨折仍需手术治疗，且有两个未成年小孩需照顾。请求二审法院对上诉人罗志豪从轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，案发后，被害人陈某婷出具书面谅解书，对罗志豪的行为表示谅解，并在二审审理期间提出如果罗志豪认罪悔罪，保证以后不再纠缠陈某婷，好好照顾小孩，同意对罗志豪从轻处罚并适用缓刑。上诉人罗志豪于2020年4月17日出具保证书，表示认识到错误，承诺如判处缓刑不再骚扰被害人。本院认为，上诉人罗志豪违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应负刑事责任。上诉人罗志豪案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人罗志豪以小孩威胁与被害人发生性关系，并拍摄被害人裸照，具有一定的社会危害性，且原审量刑在法定幅度内也接近法定最低刑，应予以维持。上诉人罗志豪与被害人协议离婚后，婚姻关系已经结束，其违背被害人的意志强行与之发生性行为，侵犯了被害人的性权利，故上诉人罗志豪提出属事实婚姻的上诉理由理据不足，本院不予采纳。其辩护人提出上诉人罗志豪的家庭及自身原因并非法定减轻或从轻理由，故辩护人提出的辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人罗志豪提出的上诉请求及其辩护人所提辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  何昭敏审 判 员  罗立兵二〇二〇年四月二十日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8899号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1955年12月28日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人:张星耀，河南经东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省郑州市经济开发区。委托诉讼代理人:张星耀，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，汉族，1977年12月24日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：马世鹏，男，汉族，1965年4月22日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，女，汉族，2002年11月9日出生，住河南省商水县。法定代理人：赵某（曾用名赵旭东）,女，汉族，1977年12月24日出生，住河南省商水县，系王某3之母。委托诉讼代理人：马世鹏，男，汉族，1965年4月22日出生，住河南省荥阳市。再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3、赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某1、王某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 光审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年四月十六日书记员 袁雅璞
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执153号申请执行人：马平印,男,1967年4月17日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：杜若林，男，1950年9月1日出生，汉族，住汤阴县。关于马平印与杜若林买卖合同一案,汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初436号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定杜若林应给付马平印水泥款1万元、案件受理费52元。因杜若林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马平印向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杜若林名下财产。查明被执行人杜若林有银行存款合计654元，本院已扣划654元，扣缴执行申请费50元后余604元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杜若林发出限制消费令，并依法将被执行人杜若林纳入失信被执行人名单。五、对被执行人杜若林采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人马平印本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马平印在指定期限内不能向本院提供被执行人杜若林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杜若林除上述查询到的银行存款合计654元，扣缴执行申请费50元后余604元，已支付给申请执行人之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜若林有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜若林负有继续向申请执行人马平印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月三十日书记员  尚媛媛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1440号原告：汪桂忠，男，汉族，1975年10月6日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：汪亚，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1975年11月7日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。汪桂忠与刘斌合同纠纷一案，本院依法立案后，由审判员杨伟伟适用简易程序进行审理。审理过程中，汪桂忠于2020年4月10日向本院申请撤回对刘斌的起诉。本院认为，汪桂忠以双方已经自行和解为由申请撤回对刘斌的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪桂忠撤回对被告刘斌的起诉。本案案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告汪桂忠承担。审判员  杨伟伟二〇二〇年四月十日书记员  黄慧芬
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9061号 申请人：佛山市南海区思孚教育培训中心，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路南方广场****，统一社会信用代码52440605MJL6267801。 法定代表人：黎允姬。 委托诉讼代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽颖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被申请人：罗翠英，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区体育东路****一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人佛山市南海区思孚教育培训中心诉被申请人罗翠英合同纠纷一案，申请人佛山市南海区思孚教育培训中心于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗翠英的银行存款559869.48元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区思孚教育培训中心的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗翠英的银行存款559869.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3319.35元，由申请人佛山市南海区思孚教育培训中心负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十一日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执722号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄飞彬，系该支行行长。 被执行人:简希静。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与简希静信用卡纠纷一案，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的88986.55元,已执行标的0元，剩余未受偿标的88986.55元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封名下车辆,但未实际控制，查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月十五日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初437号 原告：林群，男，1989年12月20日出生，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：舒懿波，男，1985年8月30日出生，住四川省苍溪县。 原告林群与被告舒懿波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群及其委托诉讼代理人黄荣高、被告舒懿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付扣件租金25189.1元、钢管租金75484.74元，共计100673.84元；2.被告向原告按总租金的日5‰支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材出租生意。2018年3月29日，被告向原告租赁扣件，用于其在田东县大门斜对面承包的隆鼎尚都项目工地建设。2018年4月1日，被告与原告签订《钢管扣件建材租赁合同》，约定钢管租金为0.01333元/米/天，扣件租金为0.008元/个/天。如承租方拖欠租金，按总租金的5‰支付滞纳金。被告承租后，退还扣件钢管时原告均有签收，经核算被告尚欠扣件租金25189.1元、钢管租金75484.74元，共计100673.84元未支付，由于原告多次催款未果，故起诉提出如上诉请。 被告舒懿波答辩称，双方尚未结算，无法确定租金数额，不同意支付滞纳金。原告侵犯被告财产，应赔偿损失。其没有证据提交。 原告在举证期限内提交以下证据：1.钢管扣件建材租赁合同；2.扣件、钢管租赁数量及租金统计表；3.扣件、钢管出租收据；4.扣件、钢管返还收据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下事实：2018年3月29日，被告向原告租赁扣件，用于其在田东县大门斜对面承包的隆鼎尚都项目工地建设。2018年4月1日，被告与原告签订《钢管扣件建材租赁合同》，约定钢管租金为0.01333元/米/天，扣件租金为0.008元/个/天。如承租方拖欠租金，按总租金的5‰支付滞纳金。被告承租扣件钢管时，均出具收据，返还扣件和钢管时原告亦出具收据。因被告至今未支付租金，原告催促无果成讼。 另查明，原告自认被告已支付租金5000元。 本院认为，原告与被告签订的《钢管扣件建材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。按照合同约定的租金单价并结合出租和回收单据，原告据此计算被告尚欠的扣件租金25189.1元、钢管租金75484.74元，共计100673.84元于法有据，被告已尚未结算为由拒付租金的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告自认被告已支付租金5000元，故被告尚欠租金95673.84元。因被告未按约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，如承租方拖欠租金，按总租金的5‰支付滞纳金。此处关于逾期付款违约金的约定过高，本院酌情调整为以尚欠租金95673.84元为本金，从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告舒懿波向原告林群支付尚欠的租金95673.84元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以尚欠租金95673.84元为本金，从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止； 驳回原告林群的其他诉讼请求。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告舒懿波负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 婷 二〇二〇年四月七日 书记员 黄木铎
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1699号申请执行人：李小波,1983年4月20日出生,住开封市金明区。被执行人：曹茂,1981年11月6日生，住开封市鼓楼区。本院在执行李小波与曹茂借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫02民终3086号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年四月二十四日书记员  马国良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4086号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：罗兰容，女，壮族，1970年6月11日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************765。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗兰容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗兰容拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗兰容向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56597.52元，利息（含罚息）4513.41元，复利212.31元（暂计至2019年12月18日共计61323.24元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告罗兰容到庭参加诉讼，对原告平安银行中山分行提出的诉讼请求及证据没有异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗兰容。签约情况：2018年3月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********115号】；2018年3月14日，双方签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：92000元。贷款期限：36个月，从2018年3月15日起至2021年3月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：罗兰容自2019年8月15日起未按时足额还款。截止至2019年12月18日，罗兰容尚欠贷款本金56597.52元（逾期本金12581.08元）、利息（含罚息）4513.41元、复利212.31元。本院认为，罗兰容向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗兰容还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗兰容的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗兰容未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：一、被告罗兰容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金56597.52元及利息、罚息、复利【截止至2019年12月18日的利息（含罚息）4513.41元、复利212.31元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗兰容负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  钟婉莹黄惠珍
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初35号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：刘光军，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告刘光军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告刘光军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘光军向邮储银行支付信用卡透支本金20000元及利息、违约金（暂计算至2016年11月12日，利息2350.23元、违约金2861.12元，合计5211.35元，自2016年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令刘光军向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：刘光军向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向刘光军发放信用卡，卡号为62×××97。刘光军于2016年3月7日开卡使用。截至2016年11月12日，刘光军使用该信用卡共透支人民币本金20000元、利息2350.23元、违约金2861.12元，委托律师代理本案支付律师费2000元。刘光军未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；刘光军未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，刘光军填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××97的信用卡。刘光军在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（刘光军，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向刘光军发放信用卡后，刘光军使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2016年11月12日，刘光军累计拖欠邮储银行透支本金20000元及利息2350.23元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与刘光军签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。刘光军持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现刘光军逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求刘光军偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求刘光军支付违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘光军于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金20000元及利息（截止到2016年11月12日，利息2350.23元；自2016年11月13日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、刘光军于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担50元，由刘光军负担430元，刘光军负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2491号 上诉人（原审被告）：厦门咔咔文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**之**。统一社会信用代码：913502006852671962。 法定代表人：杨海潮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江市新塘博彩服饰有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市新塘街道办事处沙塘用代码：91350582786943288C。 法定代表人：王荣宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林占发、李玲，福建宇迈律师事务所律师。 上诉人厦门咔咔文化发展股份有限公司因与被上诉人晋江市新塘博彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门咔咔文化发展股份有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门咔咔文化发展股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 陈大银 审 判 员 孙 越 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执223号之一 被执行人：张忽，男。 被执行人：孟运豪，男。 被执行人：陈兴兴，男。 被执行人：陈兴毫，男。 本院在执行被执行人张忽、孟运豪、陈兴兴、陈兴毫罚金及追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，判处：1、被执行人张忽缴纳罚金8000元、被执行人孟运豪缴纳罚金6000元、被执行人陈兴兴缴纳罚金6000元、被执行人陈兴毫缴纳罚金5000元。2、四被执行人共同分别退赔被害人黎玉秀3000元、被害人马良伟3000元、被执行人崔立明2000元。本院于2020年3月16日立案后依法向被执行人张忽、孟运豪、陈兴兴、陈兴毫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人张忽、孟运豪、陈兴兴、陈兴毫未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日依法向被执行人张忽、孟运豪、陈兴兴、陈兴毫发出限制消费令。本院分别于2020年3月16日和2020年4月27日通过网络执行查控系统未查询到四被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月7日对四被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月2日到四被执行人户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县九所镇十所村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月27日冻结了四被执行人名下银行存款，由于四被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人张忽、孟运豪、陈兴兴、陈兴毫名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现四被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被四执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月三十日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月30日 （打印5份）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4019号 原告：赵凌云，男，1977年9月20日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：徐海根，男，1979年1月21日生，住安徽省池州市贵池区。 原告赵凌云与被告徐海根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凌云的委托诉讼代理人江家琪、被告徐海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凌云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月原告将其经营的贵池区嗨嗨考吧转让给被告，被告就欠付的转让款及房租保证金向原告出具了欠条并承诺于2020年3月1日前付清。到期后原告多次向被告催讨欠款，但被告在支付部分款项后对余款拖延不付。为维护自身合法权益，故具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。 徐海根辩称，店铺是原告转让给我的，总转让款80000元，我已经付了50000元，还欠他30000元。欠条上10000元的保证金是以原告的名义交给房地产公司的，最后也是退给原告，所以原告要让我付给他10000元保证金，我不认可。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月5日，赵凌云承租池州万成置业发展有限公司（以下简称“万成置业公司”）开发的位于池州市贵池区用于经营嗨嗨考吧，并向万成置业公司支付了10000元保证金。后赵凌云将该房屋转租给徐海根，同时将房屋内设施一并转让，转让费共计80000元，徐海根支付了40000元，余款徐海根于2019年4月8日向赵凌云出具了一张欠条，言明“今欠到赵凌云肆万圆人民币（40000.00元）和房租保证金壹万圆整（10000.00元）共计伍万圆整，2020年3月1日前还清”。赵凌云在徐海根出具欠条后将保证金收据交给了徐海根。欠条出具后，徐海根又支付了10000元，余款40000元经赵凌云催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有欠条、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告转租了原告承租的房屋，被告向原告出具的欠条上明确了保证金的给付义务并且收下了保证金收据，说明原、被告双方就保证金的收退达成了一致意见，被告应当依约向原告履行付款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行付款义务后，可在承租终结时持保证金收据向房屋所有权人退回保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告徐海根于本判决生效之日起十日内向原告赵凌云支付欠款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告徐海根负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年四月八日 书记员  操乐欢
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执415号之一 申请执行人：珠海市环境保护局，住所地：广东省珠海市香洲区红宝路**。 负责人：张经纬。 被执行人：珠海市金鼎丹姐建筑材料销售部，，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎东岸村田馆二街** 经营者：张小明，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于珠海市环境保护局申请强制执行其对珠海市金鼎丹姐建筑材料销售部、张小明作出的珠环罚字[2018]29号《行政处罚决定书》中的罚款一案，本院作出（2018）粤0404行审366号行政裁定书，准予强制执行该处罚决定书。依据已生效法律文书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款人民币6万元及加处罚款6万元，向本院缴纳执行费人民币1700元。但被执行人未按照执行通知书履行完毕。因此，本院采取了以下执行措施： 已冻结被执行人名下银行账户。现本案执行到位的金额 为人民币22,860.3元，剩余人民币97,139.7元、执行费人民币1700元尚未执行完毕。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、已查封被执行人张小明名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆。 查封期限为二年，自2019年3月12日起至2021年3月11日止，未实际控制故暂未处理。 四、已多次查询被执行人名下银行存款、网络资金账户、房 产、公司股权等信息，但均未发现有其他可供执行财产。 五、已现场调查查明后被执行人珠海市金鼎丹姐建筑材料销 售部暂无营业。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执130号申请执行人：孙克勤，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：禹琦，男，1986年4月4日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：张春贺，女，成年，汉族，住泌阳县。申请执行人孙克勤与被执行人禹琦、张春贺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人禹琦、张春贺共计欠申请人孙克勤捞沙钱40000元，连带利息被执行人禹琦、张春贺同意支付申请人孙克勤共计50000元，被执行人禹琦、张春贺自愿于2020年1月10日前共同偿还申请人孙克勤30000元，下余20000元于2020年5月1日前偿还完毕。若第一期未按期还款，申请人孙克勤可就50000元债权申请执行。案件受理费400元，由被执行人禹琦负担。因被执行人禹琦、张春贺未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙克勤向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹琦账户仅有零星存款，已冻结，因余额较少，未扣划。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到禹琦、张春贺房屋的相关登记资料。3.查明被执行人禹琦、张春贺无车辆登记信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹琦、张春贺持有股票（股权）。5.查明被执行人禹琦、张春贺无公积金账户。三、未查明被执行人禹琦、张春贺有可供评估拍卖财产。四、通过实地走访形式到被执行人户籍地，了解被执行人情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人禹琦、张春贺发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执130号案件终结本次执行程序。被执行人禹琦、张春贺负有继续向申请执行人孙克勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年四月十三日书记员  张松礼
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢87号申请执行人王印，男，1953年3月1日生，汉族，住舞阳县。被执行人付振亚，男，1965年12月13日生，汉族，住舞阳县。本院在执行王印与付振亚买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人于2019年11月22日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1121民初1218号调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年四月十日书记员  孟凡根
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保83号之一申请人：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人：陆某男，男，1992年6月6日出生，汉族，无职业，，住盘锦市双台子区申请执行人沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被执行人陆某男财产保全一案，本院于4月26日做出的（2019）辽1102民初2198号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终329号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志军，男，1980年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省桃源县******磨盘嘴组，身份证号码：430************272（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被羁押，2019年6月1日被刑事拘留，2019年6月8日被东莞市公安局取保候审。2019年11月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年12月4日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郭志军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤1971刑初5405号刑事判决。原审被告人郭志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月31日20时47分，被告人郭志军醉酒驾驶湘J*****小型普通客车，行驶至东莞市万江区*****时，被交警查获。经鉴定，郭志军血中乙醇含量为234.43mg/100ml。上述事实，有经法庭质证、认证的现场照片，送检血液中检出乙醇含量为234.43mg/100ml的鉴定意见，现场执法记录视频，涉案车辆，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果199mg/100ml等书证，证人肖全加的证言，被告人郭志军的供述等证据证实。原审判决认为，被告人郭志军无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭志军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭志军在本案没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人郭志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。上诉人郭志军认为一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人郭志军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人郭志军所提意见，经查，上诉人郭志军血液中的乙醇含量为234.43mg/100ml,醉酒程度较高，依法应当从重处罚。原审已经考虑到上诉人如实供述犯罪事实、认罪态度较好、未发生事故等情节对其从轻处罚，并在原公诉机关的量刑幅度下限予以量刑，故上诉人郭志军再要求从轻处罚的请求，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人郭志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。郭志军的血中乙醇含量超过了200mg/100ml，依法应当从重处罚。郭志军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人郭志军所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年四月八日书记员 袁诗韵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1594号之九 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：彭广峰，男1963年09月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与彭广峰代位求偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭广峰浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁潮
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执恢9号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址德州市德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角。法定代表人：李友山，董事长被执行人：德州市金鹏电动车有限公司法定代表人：周源被执行人：德州市西格玛电机有限公司法定代表人：陈树松本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与德州市金鹏电动车有限公司、德州市西格玛电机有限公司借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人于2020年4月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年四月十三日书记员 王 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1839号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：马某1。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。被告：靳某，住宁夏回族自治区银川市。被告：邹某，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘某、李某、靳某、邹某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、董某,被告李某、靳某、马某2到庭参加诉讼，被告刘某、邹某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某偿还借款本金70120.73元，利息4431.85元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2020年2月26日），合计74552.58元,同时判决被告刘某按借款合同约定的利率承担2020年2月27日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告李某、靳某、邹某、马某2对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告与被告刘某签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘某向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2019年1月7日起至2020年1月6日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告李某、靳某、邹某、马某2为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告刘某提供借款20万元，但被告在偿还了8期借款本金及利息，自2019年10月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李某辩称，情况属实，一个月可以偿还1000-2000元。被告靳某辩称，担保属实，但没有能力偿还。被告马某2辩称，担保属实，但没有能力偿还。被告刘某、邹某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、短信截图、新消息报公告、结婚证、欠款余额表，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告刘某签订《个人借款合同》，约定，被告刘某向原告借款200000元，借款期限为12个月，借款期限为2019年1月7日至2020年1月6日，月利率为9.24375‰，按月等额本息。逾期利率在原借款利率上加收50%确定。被告李某、靳某、邹某、马某2作为保证人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。担保范围包括但不限于主体项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用。合同签订后，原告依约为被告刘某提供借款200000元，被告未依约偿还借款本息亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款200000元。被告刘某未按约偿还全部借款本息构成违约，原告依据合同约定诉请被告刘某偿还借款本金70120.73元及利息（截至2020年2月26日利息4431.85元，自2020年2月27日起的利息按合同约定计至借款本息还清之日止），本院予以支持。原、被告对保证方式、保证范围作了明确约定，被告李某、靳某、邹某、马某2为保证人应对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘某、邹某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金70120.73元及利息（截至2020年2月26日利息4431.85元，自2020年2月27日起的利息按合同约定计至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某、靳某、邹某、马某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李某、靳某、邹某、马某2承担连带清偿责任后有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告刘某、李某、靳某、邹某、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年四月二十七日书记员 付 华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终306号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周志标，男，1973年1月4日出生，香港永久性居民身份证：P239387（9），汉族，初中文化，现住广东省惠州市博罗县******，户籍所在地香港特别行政区新界荃湾青山道******（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被羁押，同年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被东莞市公安局取保候审。2019年7月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年8月1日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人陈文燕，系广东五菱律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周志标犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤1971刑初2918号刑事判决。周志标对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月1日23时40分许，被告人周志标醉酒（经鉴定，送检的周志标血液中乙醇含量为308.7mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤B*****的汽车，在东莞市*************前路段从路边停车位内启动发动机起步时，撞上了被害人何文秀停放在前方的车牌号为粤S*****的汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警接报到达现场将周志标带走调查。2019年3月1日，交警部门认定周志标负事故的全部责任，何文秀不负事故责任。另查明，被告人周志标案发后赔偿被害人何文秀经济损失人民币1600元，并取得了被害人的谅解。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查笔录，现场图，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路事故认定书，监控视频，涉案车辆等物证照片，到案经过，扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人田波、林子袁的证言，被害人何文秀的陈述，被告人周志标的供述等证据。原审法院认为，被告人周志标无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周志标归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周志标案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人周志标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。上诉人周志标提出：1、一审判决量刑过重，系初犯，自愿认罪，如实供述案件的相关事实。案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。2、请求法院对上诉人适用缓刑。代驾中途突然无故中断代驾服务，周志标不会使用手机叫代驾。辩护人提出：1、一审判决量刑过重。周志标系初犯。自愿认罪，能够如实供述案件的相关事实。案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。2、请求法院对周志标适用缓刑。代驾中途突然无故中断代驾服务，周志标不会使用手机叫代驾。二审期间，上诉人周志标及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人周志标所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、一审法院已充分考虑上诉人周志标自愿认罪，积极赔偿被害人损失，对其作出从轻处罚，量刑适当。现以此为由，再要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。2、上诉人周志标醉驾血液中乙醇含量为308.7mg/100mL，醉酒程度高，且发生交通事故，并负事故全部责任，不符合缓刑的适用条件。上诉人及辩护人所提判处缓刑意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人周志标无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人周志标归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人周志标案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周志标所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月五日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯钦敬，男，汉族，1937年4月11日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局），住所地焦作市山阳区焦东路**。再审申请人冯钦敬因与被申请人焦作市自然资源和规划局（以下简称焦作市资源局）行政复议不予受理决定一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人冯钦敬申请再审称：原焦作市国土资源局焦土(1992)50号批复和省豫土征（1992）118号批复中没有显示征收冯河村第五村民小组的土地，焦作市煤气公司却在1992年8月7日将冯河村第五村民小组地征走，地面，地面附属物毁于一旦敬2017年9月23日才复印到焦土(1992)50号批复，于2018年10月30日向原焦作市国土资源局申请行政复议。复议机关答复按《中华人民共和国行政复议法》第9、17条之规定，已超出申请期限，但冯钦敬不知道这些，也不可能去原焦作市国土资源局、原河南省国土资源局询问是否征收冯河村第五村民小组土地，这应当属于不可抗力，非自身原因耽误诉讼时间，不能计算在期限内，应从冯钦敬应该知道那一天开始起算。原审法院未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第34条规定，让焦作市资源局对作出的行政行为负责举证，也未进行调查取证，并且未按冯钦敬的要求由原焦作市山阳区自然资源局出庭作为被告提交证据违法。请求撤销一、二审判决，对本案进入再审，诉讼费用由焦作市资源局承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的20年行政诉讼最长期限，是指如果涉及不动产的行政行为相对人或利害关系人一直不知道该行政行为，不论什么原因，自该行政行为作出之日起超过20年再提起诉讼，人民法院不予受理，其立法目的在于维护行政行为的稳定性。对于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定，为稳定行政法律关系的需要，且因行政复议与行政诉讼的衔接关系，行政复议的最长申请期限可参考《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定执行，即对涉及不动产的行政行为提起行政复议的，自该行政行为作出之日起超过二十年不予受理。本案中，冯钦敬向原焦作市国土资源局申请复议的是原焦作市山阳区土地管理局于1992年8月7日作出的《焦作市山阳区土地管理局通知》，按照上述规定，其最迟应于该通知作出之日起满20年即2012年8月7日之前提起行政复议，但其本案中申请行政复议的日期为2018年10月30日，已经超过了20年最长行政复议申请期限，原焦作市国土资源局依法对冯钦敬的复议申请作出不予受理决定适用法律正确，一、二审法院根据相关法律规定判决驳回冯钦敬的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人冯钦敬的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯钦敬的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年四月三十日法官助理崔璐书记员宁文煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2055号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。被告：司贵金，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍住址黑龙江省庆安县。被告：于海华，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍住址黑龙江省庆安县。原告中联重科股份有限公司诉被告司贵金、于海华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告司贵金立即向原告支付垫付款365298.14元及利息294058.66元（利息自2014年4月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2020年2月26日，2020年2月26日以后的利息顺延照计至被告司贵金完全清偿之日止）；合计659356.80元。2、判令被告于海华对被告司贵金的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告司贵金签订了顺序号为13009803的《产品买卖合同》及相应的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告司贵金以按揭方式购买原告塔机1台，货款443300元，其中首付111300元，按揭款332000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告司贵金的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告司贵金追偿，因此产生的垫付款息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日计算。后，被告司贵金向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“银行”）贷款332000元。因被告司贵金未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告司贵金垫付逾期贷款。截至2020年2月26日，被告司贵金尚欠原告垫付款365298.14元，由此产生利息294058.66元。被告于海华与被告司贵金系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同清偿责任。原告为维护其自身合法权益，特诉至本院。被告司贵金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告与原告中联重科股份有限公司之间并无买卖合同纠纷的管辖约定。原告证据中《产品买卖合同》，被告从未见过，也没签署过。被告签署过的文件、合同等没有关于纠纷管辖法院的内容。有关设备也是由原告发运到黑龙江省庆安县交付的。本案所涉及的合同履行地以及被告住所地都不在长沙市岳麓区，故本案的管辖应为被告住所地黑龙江省绥化市庆安县人民法院。本院经审查认为，2013年8月22日,原告中联重科股份有限公司（出卖人）与被告司贵金（买受人）签订了《塔式起重机产品买卖合同》。同日，原告中联重科股份有限公司（甲方）与被告司贵金（乙方）针对上述产品买卖合同又签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。该补充协议注明协议签订地为湖南省长沙市岳麓区，第九条第1款约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权向乙方追偿……”；第3款约定：“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”。第十三条约定“本协议是对前述《产品买卖合同》的补充，与前述《产品买卖合同》具有同等法律效力，如约定的内容不一致或冲突的，均以本协议为准。”原告中联重科股份有限公司与被告司贵金已就争议的解决方式和管辖进行了约定，被告司贵金亦在该补充协议上签章确认。本案系追偿权纠纷，原告中联重科股份有限公司依据其与被告司贵金所签订的《产品买卖合同》及补充协议向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。原、被告在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定的“由本协议签订地有管辖权人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告中联重科股份有限公司作为甲方，其住所地在长沙市岳麓区银盆南路**，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告司贵金对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告司贵金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年四月七日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终329号上诉人（原审原告）：清远市源河房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*******城市花园办公楼7层全层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤伟峰，男，汉族，住清远市清城区尾岗**，身份证号码：441************519。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。上诉人清远市源河房地产开发有限公司因与被上诉人汤伟峰劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人清远市源河房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判上诉人无须支付被上诉人的经济补偿金68301.36元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定被上诉人入职时间是2010年6月属于事实认定错误。首先，2010年6月至2018年5月期间，向被上诉人支付工资的是朱**，且《个人完税情况清册》显示被上诉人的工资薪金申报的金额明显与上诉人实际领取的工资不符，申报金额一项为0元，故该期间上诉人不是被上诉人的用人单位。其次，结合上诉人提供的证据与原审查明事实，案涉《个人所得税完税情况清册》中在2013年1月至2018年5月的完税记录是孤证，且与其他证据相矛盾，不能作为确认劳动关系的依据。因此在2018年5月前上诉人与被上诉人不构成劳动关系。上诉人在原审中所举证的《工程合作协议书》、《工程返修通知书》以及朱**的证言，与发放工资的银行交易记录相互印证，充分证明被上诉人的入职时间是2018年5月。另外上诉人在二审庭审补充道，上诉人与被上诉人于2018年5月建立劳动关系，签订的合同约定了试用期，试用期是作为劳动者入职上诉人处的特别明显的特征，原审认定被上诉人在朱**处工作的时间为在上诉人工资的时间不符合劳动关系的基本特征。且原审笔录第七页朱**回复缴纳个人税开始的时间是2018年，原审法官以缴纳个人所得税后即2013年1月的时间，是对朱**的证言理解错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人汤伟峰辩称，一、被上诉人是2010年6月入职，有交税记录、通讯录等证据为证。朱**是上诉人股东、实际控制人近亲属，上诉人是利用朱**的银行账户发放工资。二、本案并非个案，在（2020）粤18民终484号、（2019）粤1802民初8813号一案，一方当事人邓*、盘燕*均是本案上诉人员工，其中盘燕*与被上诉人是同事，两人亦是要求上诉人支付经济补偿金，盘燕君一案提供的证据更加充分。三、上诉人早就想清退被上诉人等员工，才会在2018年提出签合同、买社保，幸好被上诉人有个税交费记录这一力证，才得以维护自身合法权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。上诉人清远市源河房地产开发有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、判决清远市源河房地产开发有限公司无须支付汤伟峰的经济补偿金68301.36元；2、本案的诉讼费用由汤伟峰承担。一审法院经审理认定事实如下：清远市源河房地产开发有限公司与汤伟峰在2018年4月25日签订一份《劳动合同》，约定劳动合同的期限从2018年5月1日起至2019年4月30日止。2019年2月25日，清远市源河房地产开发有限公司向汤伟峰发出《通知书》，告知汤伟峰劳动合同到期后，清远市源河房地产开发有限公司不再与汤伟峰续签劳动合同，请汤伟峰在2019年3月31日前到行政部办理相关交接手续和离职手续。汤伟峰主张入职清远市源河房地产开发有限公司的时间是2010年6月，清远市源河房地产开发有限公司则认为汤伟峰的入职时间是2018年5月。汤伟峰提交的银行交易记录显示，2013年10月至2018年5月期间的工资由朱**账户转入，2018年6月之后的工资由清远市源河房地产开发有限公司的账户转入。《个人所得税完税情况清册》显示，清远市源河房地产开发有限公司从2013年1月开始为汤伟峰缴纳个人所得税。银行交易记录反映，汤伟峰从2018年4月至2019年3月的工资为：6100元、6100元、6986.95元、6986.95元、7013.81元、8087.65元、7319.09元、7173.59元、7173.59元、13605.69元、7280.40元、7240.8元，平均工资为7589.04元。证人朱**的证言反映：其在2010年雇请汤伟峰工作，汤伟峰缴纳个人所得税后就由清远市源河房地产开发有限公司聘请汤伟峰工作。一审法院认为，清远市源河房地产开发有限公司不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，一审法院依据本案的事实重新作出处理。本案清远市源河房地产开发有限公司与汤伟峰争议的是汤伟峰的入职时间，根据汤伟峰提交的《个人所得税完税情况清册》显示，清远市源河房地产开发有限公司从2013年1月开始就作为扣缴义务人为汤伟峰缴纳个人所得税，根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，以支付收入的单位或个人为扣缴义务人。清远市源河房地产开发有限公司在2013年开始是支付汤伟峰收入的单位，故可认定清远市源河房地产开发有限公司在2013年是汤伟峰的用人单位。对清远市源河房地产开发有限公司主张汤伟峰在2018年5月才入职，一审法院不予采信；对汤伟峰认为其在2010年6月入职的主张，一审法院予以采信。从2010年6月计算至2019年4月30日，汤伟峰的工作年限是8年10个月。根据劳动合同法的规定，劳动合同到期后，双方劳动关系终止，用人单位应根据劳动者的工作年限依法向劳动者支付经济补偿金。清远市源河房地产开发有限公司向汤伟峰应支付的经济补偿金为7589.04*9=68301.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，一审法院于2019年10月31日作出判决：清远市源河房地产开发有限公司应在本判决生效后七日内向汤伟峰支付经济补偿金68301.36元。一审受理费5元，由清远市源河房地产开发有限公司负担。本院经审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人清远市源河房地产开发有限公司上诉请求的范围进行审查。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人的入职时间如何认定。本案中，根据汤伟峰提交的《个人所得税完税情况清册》显示，上诉人从2013年1月即作为扣缴义务人为汤伟锋交纳个人所得税。由于个人所得税的扣缴义务人为支付收入的单位或个人，因此，对上诉人辩称2013年时汤伟峰并未入职其公司工作，但其公司为了增加成本、降低利润而为汤伟峰扣减个人所得税的意见，有违常理，本院不予采信。一审法院确认汤伟峰的入职时间为2013年1月正确，本院依法予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市源河房地产开发有限公司负担。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇二〇年四月六日法官助理 钟子晴书 记 员 唐海萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3455号被执行人：高康，男，1993年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市桥区。申请执行人与被执行人高康盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初122号已经发生法律效力。由于被执行人高康未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高康银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十五日书记员  曹俊瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：何金琼，该支行员工。被告：蒋云姣，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码432************523。被告：林信宇，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码432************410。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称邮政储蓄银行城区支行）与被告蒋云姣、林信宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告蒋云姣、林信宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋云姣偿还借款余额22623.24元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年1月8日止的利息为537.91元，本息合共23161.15元，后息另计;2、判决被告林信宇承担共同还款责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告蒋云姣签订《小额贷款借款合同》，由被告蒋云姣向原告借款20万元，年利率为9%，借款期限由2019年1月4日至2020年1月4日止，还款方式为等额本息还款法，2019年1月4日，原告依约发放贷款给被告蒋云姣，但从2019年8月4日开始被告蒋云姣未依约还款，2019年12月20日，阳光农业相互保险公司代被告偿还83986.93元。至到2020年1月8日止，被告蒋云姣共欠借款本金22623.24元及利息537.91原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告蒋云姣应依约还款。另外林信宇在小额贷款借款合同中作为借款人配偶在共同借款人处签名确认，且上述借款行为发生在被告蒋云姣与配偶林信宇的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故林信宇应承担共同还款责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：证据一、小额贷款借据合同，拟证明被告蒋云姣、林信宇借款事实及合同权利义务；证据二、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告；证据三、两被告身份证及结婚证，拟证明被告主体及蒋云姣、林信宇为夫妻关系；证据四、还款计划书，拟证明被告每月应还的本息；证据五、还款明细，拟证明被告欠款情况及代偿材料；证据六、营业执照，拟证明原告主体。被告蒋云姣、林信宇没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，截至2020年1月8日，被告尚拖欠原告欠款本金22623.24元、利息537.91元。本院认为，债务应当清偿。原告依约放款后，被告蒋云姣未按约定还款，已构成违约，原告有权依约要求被告蒋云姣归还借款本金、利息。截至2020年1月8日，被告尚拖欠原告本金22623.24元、利息537.91元。被告蒋云姣应向原告清偿前述债务。同时，原告要求自2020年1月9日起的利息按合同的约定计算至全部本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于被告林信宇，其在涉案借款合同的“乙方配偶作为共同借款人”处签名并按指模，故原告主张被告林信宇承担共同还款责任，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告蒋云姣、林信宇应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金22623.24元及利息（截至2020年1月8日拖欠的利息为537.91元，后息按合同的约定计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由被告蒋云姣、林信宇负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月三十日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初338号原告：吉永悠珠子（YOSHINAGAYUMIKO），女，1955年9月17日出生，日本国国籍人，护照号码：*****。委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：珠海市优家房地产营销策划有限公司，住所：广东省珠海市香洲区***********。法定代表人：张理娜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓志，男，1960年12月12日出生，汉族，系被告单位员工。被告：张理娜，女，1980年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市尚庄乡许庄**。公民身份号码：410************724。第三人：珠海市梅溪置业有限公司，住所：广东省珠海市香洲区*******珠海奥园广场自编L2-90号。法定代表人：张某1。原告吉永悠珠子（YOSHINAGAYUMIKO）与被告珠海市优家房地产营销策划有限公司、张理娜、第三人珠海市梅溪置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。原告吉永悠珠子（YOSHINAGAYUMIKO）于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉永悠珠子（YOSHINAGAYUMIKO）申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉永悠珠子（YOSHINAGAYUMIKO）撤回起诉。案件受理费2678.36元，由原告吉永悠珠子（YOSHINAGAYUMIKO）负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执323号 申请执行人：陈开强，男，汉族，1989年10月26日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：刘梓龙（曾用名：刘志龙），男，汉族，1988年11月14日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院执行申请执行人陈开强与被执行人刘梓龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3468号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向陈开强偿还借款本金、借款利息、律师费共计112,350.32元、案件受理费1913元，并向本院交纳执行费1614元，但被执行人未履行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方确认本案执行标的为114,263.32元、利息1000元。首期款共55,000元，其中21,000元已通过本院划拨被执行人刘梓龙的银行存款账户执行到位，剩余首期款34,000元被执行人刘梓龙于2020年4月12日向申请执行人支付。余款被执行人刘梓龙分期履行，具体为：于2020年5月28日起，每月28日前，按每月7000元的标准支付直至将余款支付完毕。申请执行人于2020年4月7日向本院撤回执行申请。另被执行人刘梓龙已向本院自动缴纳本案执行费1614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0404执323号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴梓劲
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1570号申请执行人高叶俊，男1988年3月2日生，汉族，住金坛市指前镇。谢洁琼，女1990年10月11日生，汉族，住丹阳市延陵镇。被执行人张明，男1979年2月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。鞠美琴，女1980年11月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人张明、鞠美琴房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7213号已经发生法律效力。由于被执行人张明、鞠美琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张明、鞠美琴银行存款人民币253447.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇二〇年四月二日书记员  顾清晏