吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初213号 原告：孙立军，男，1960年1月11日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 委托代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：王井有，男，1962年4月29日，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：崔风祥，男。 原告孙立军与被告王井有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙立军及其委托代理人高光、被告王井有及其委托代理人崔风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金140,000.00元；二、判令被告偿还2018年8月11日起至本金还清之日止以14万本金计算按约定2分继续承担利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告预向原告借款人民币30万元，约定月利率2分，并给原告出具了借条一份，借款期限为一年，本息还款时一次性付清，时间凭汇款小票为准。2011年7月1日，原告告知被告只能向其出借25万元，被告同意后，原告让妻子韩艳君将25万元通过温州银行转给了被告指定的农行账户。事后，因被告提出要长期借用此款，利息按约定月息2分计算，每年利息共计6万元整，当年利息当年结清，原告予以同意，并约定原告可随时要求被告还款。自2012年至2017年期间，每年产生的6万元利息，被告均在当年全部结清，2018年被告支付了上半年3万元利息。2018年8月11日，经原告同意，被告将其债权11万元转给了原告，由此，被告尚欠原告借款本金为14万元。综上，鉴于被告不能按约定偿还利息，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。 王井有辩称，答辩人与被答辩人是三十几年的好朋友。2011年6月23日，答辩人出具借条一枚，向被答辩人借款30万元，利息约定不明确。被答辩人实际支付了25万元后，被答辩人又让答辩人转借给被答辩人的朋友韩明达5万元，答辩人实际借款额为20万元。答辩人认为：首先，被答辩人在起诉书中自认，答辩人自2012年至2017年6年期间，已向其支付了36万元，2018年支付了3万元；合计为39万元，实际还款超出借款本金19万元；依据我国《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对该多支付的19万元，应认定被答辩人系不当得利，应予返还，答辩人或在本案反诉，或另案主张。其次，被答辩人诉讼主张答辩人从2012年至2018年上半年只按2%的利率支付了利息，那么借款20万元本金又是如何偿还的？第三，被答辩人诉讼主张2018年8月11日，被告将其债权11万转给了原告，应认定答辩人通过债权转让的方式又向被答辩人支付了11万元，与上述答辩意见的19万元相加就是30万元；如果按着被答辩人诉讼主张的，被答辩人尚欠2018年下半年利息3万元未付，要求偿还借款本金14万元明显是自相矛盾的。且本案原告的起诉已经超出诉讼时效，应当从2012年7月30日开始计算诉讼时效，出借时间是2011年7月1日。综上，被答辩人所诉与事实不符，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交被告出具给原告的借条一张，借条体现王井有向孙立军借人民币300,000.00元，借款期限一年，本息还款时一次付清，出借时间以回款票据为准，借条签署时间为2011年6月23日。被告王井有对该借条的真实性无异议，但提出实际转款金额为250,000.00元，又受孙立军指示将其中50,000.00元转给案外人韩明达，实际借款金额应为200,000.00元，但并未提交证据对该主张予以证明。因原告对实际转款250,000.00元的事实亦无异议。结合本案无争议证据转款凭证，本院对该份证据予以采信，该证据可证明原告孙立军实际提供的借款本金为250,000.00元。 二、原告提交孙立军银行存款明细帐一份。证明被告通过银行曾向原告还利息款80,000.00元利息。被告对该证据的真实性无异议，但主张该笔还款系属对本金部分的清偿。故本院对被告已经向原告还款80,000.00元的事实予以采信。该还款的性质在下文中予以论述。 三、原告提交案外人韩明达向原告出具的借条一张。证明原告受让了被告对韩明达的债权110,000.00元，主张从本案借款本金250,000.00元中予以扣除，被告实际尚欠原告借款本金140,000.00元。被告对该份证据有异议，认为该份欠条于本案无关。结合原告在庭审中的陈述，该份证据证明的是不利于原告的事实，原告的主张系属对自身权利的放弃，故本院认定截止到起诉前被告尚欠原告借款本金140,000.00元。 四、原告提交与被告的录音材料及文字整理材料一份，预证明原、被告约定了借款利息，利息为每年60,000.00元，核算为月利率2%。被告对该份证据有异议，认为原、被告之间对借款利息并无约定。因被告对该份音频系属原被告之间的电话录音并无异议，录音中被告又表明每年给原告60,000.00元的利息，庭审中又自述无论是算作红利还是算作其他，结合初始出借的250,000.00元借款本金，每年60,000.00元的利息恰好是按照年利率24%（月利率2%）计算得出，故对该份录音证据予以采信。 五、被告提交与原告的电话录音一份，预证明原告承认已经还款的金额属于对借款本金的偿还。但该份录音中原告并无明确意思表示已经偿还的欠款是否属于本金。故对该份录音证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，被告王井有向原告孙立军出具借条一张，借条载明：王井有借孙立军人民币叁拾万元整，为期一年，本息还款时一次付清。时间凭回款小票为准。2011年7月1日，孙立军指示韩艳君通过温州银行向王井有汇款250,000.00元。原、被告事后约定被告每年向原告支付借款利息60,000.00元。截止到2018年8月11日，被告已经向原告还款380,000.00元。2018年8月11日案外人韩明达向原告出具借条一张，借款金额110,000.00元，原告自认核减被告借款本金110,000.00元。2019年2月，被告又向原告还款10,000.00元。截止到2019年2月被告尚欠原告借款本金140,000.00元，被告已向原告还款39万元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺每年向原告支付利息60,000.00元，折算成年利率为24%，该利息约定并不违反法律规定。被告自2011年7月1日提供借款，截止到2018年8月11日，共使用该借款七年一个月十天，总计产生利息超过420,000.00元，截止到该日被告已经向原告还款380,000.00元。在被告还款给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的情况下，已经还款的部分应当抵充欠付的利息，2019年2月被告通过微信方式还款的10,000.00元亦应视为偿还此前所欠利息。因原告自愿扣减借款本金110,000.00元，系属原告对自身权益的放弃，故截止到起诉前被告签上原告借款本金140,000.00元，本院对该本金数额予以保护。本案双方当事人在初始的一年借期到期后，实际继续履行了借款合同，因双方对还款期限没有约定，又因原告在本案中仅主张2018年8月11日之后产生的利息，亦属于原告对自身权利的处分，故本院对该利息主张予以支持，以借款本金140,000.00元，按年利率24%计算至该款还清时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告虽主张已经还款的金额系属本金，本金在2015年时已经偿还完毕，且双方并未明确约定利息，但被告对其主张并未提交足够的证据加以证明，且该还款如属于偿还本金，双方并无利息约定，无法解释被告在还清本金之后继续还款的行为性质。被告主张原告实际借款的金额是200,000.00元，初始出借的资金中有50,000.00元按照原告的授意借给韩明达，被告对该主张亦没有提交证据加以证明。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，根据庭审中双方当事人的陈述，以及提交的证据可以看出，被告在2019年2月尚有还款行为，原告于2020年1月17日提起诉讼。本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。故对被告上述主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王井有于本判决生效之日立即给付原告孙立军欠款本金140,000.00元及利息（以借款本金140,000.00元按照年利率24%自2018年8月11日起计算至该款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，由被告王井有负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李菁华 人民陪审员  邹淑琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘浩嵋