河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初191号原告：杨红旗，男，汉族，1966年10月30日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：丁昊昱、吴洁（实习），河南先为律师事务所律师。特别授权代理。被告：张秀明，女，汉族，1970年7月7日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。特别授权代理。原告杨红旗与被告张秀明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨红旗、委托诉讼代理人丁昊昱、吴洁、被告委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告将占有的2.0米钢管50根、3.2米钢管18根、3.5米钢管68根、4米钢管50根、6米钢管192根、接扣40个返还原告。如无法返还，则钢管按每米10元、接扣按每个5元向原告进行赔偿，总计17676元；二、判令被告支付钢管租赁费至2020年3月10日共计10088.56元，此后的租赁费以极品建筑租赁软件系统计算的数据为准；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨红旗从事货物运输工作兼钢管承、转租业务，被告张秀明经营一家钢管租赁站，原、被告之间多有业务往来。2018年11月13日，被告联系原告称要往樱桃沟某工地出租钢管，由于被告钢管数量不够，要求承租原告1.5米钢管585根、1.8米钢管30根、3.2米钢管18根，连同被告租赁站的钢管一起拉往樱桃沟工地，工地方陈小生接收了该批钢管。工程结束后，此批钢管中3.2米钢管18根至今未归还。此后2018年11月至2019年3月期间，被告多次以自己钢管数量不够为由，从原告处承租钢管，但在工程结束后，部分租赁物累计2.0米钢管50根、3.5米钢管68根、4米钢管50根、6米钢管192根、接扣40个，被告一直未归还给原告，也未向原告支付租金。自2019年5月份开始，原告多次找到被告，要求返还钢管并支付租赁费，被告均借故推脱。2019年11月28日，原告再次找到被告要求返还钢管和支付租赁费，但被告拒不承认其所欠钢管和租赁费。后双方多次协商无果，故诉至法院。被告张秀明答辩称：答辩人从未租赁占有原告的钢管、接扣建筑物资，答辩人与原告之间不存在其诉称的租赁合同关系，原告起诉答辩人返还钢管、接扣及支付租赁费严重缺乏事实与法律依据，原告的请求依法不能够成立。首先，原告有一辆运输货车，经人介绍，原告曾在答辩人租赁站从事过运输业务，双方并不存在其他往来关系，原告诉称双方之间多有往来关系严重与事实不符。其次，原告诉称答辩人占有其2.0米钢管50根、3.2米钢管18根、3.5米钢管68根、4米钢管50根、6米钢管192根、接扣40个根本不是事实，答辩人的建筑材料租赁站内钢管、接扣建筑物资足以满足答辩人的出租经营，无需向原告租赁该物资，况且原告从事货车运输业务，并不具备上述建筑物资的能力，更不具备出租上述建筑物资的法定资格，双方不存在涉案租赁合同关系，更不存在答辩人占有其建筑物资的事实，原告的请求严重缺乏事实依据及法律依据。再次，答辩人租赁站的钢管等租赁物资充盈，2018年11月至2019年3月期间，答辩人向外出租的建筑租赁物资均为答辩人所有，不存在因钢管数量不够向其他人承租的事实，更不存在向原告承租，现原告诉称答辩人自2018年11月13日至2019年3月期间要求承租其钢管根本不是事实。综上，答辩人没有占有原告诉称的钢管等建筑租赁物资，双方更不存在涉案租赁合同关系，原告的诉讼请求严重缺乏事实与法律依据，为维护答辩人的权益，请求驳回原告诉求。原告举证：1、出库单9张，以上9张出库单载明了2018年11月至2019年6月期间，原告杨红旗向被告张秀明提供的钢管、接扣明细，即总计向张秀明提供了钢管3881.1米，接扣40个。2、入库单（回货单）6张，6张入库单载明了2018年11月至2019年6月期间被告张秀明向原告杨红旗归还的钢管明细。其中证据载明“水厂张斌、李建伟归还”原因系该部分钢管由上述二人直接归还杨红旗，未再通过张秀明租赁站进行归还，即张秀明总计向杨红旗归还了钢管2133.5米。3、【极品建筑租赁费清单】，该租赁软件系统载明“原告出租钢管米数共计3881.1米”、“被告归还钢管米数共计2133.5米”，与原告所提交的第一组证据（手记出库单）及第二组证据（手记入库单）列明的数据相一致，能够相互印证本案原告出借钢管、被告未归还钢管及应支付租赁费的事实。4、证人赵某的证人证言。5、原告申请调取的2019年11月29日新安城关派出所执法记录仪录制的视频资料，被告在视频中多次认可赵某是其仓库保管员，故赵某在入库单和出库单上签字系履行职务行为，同时在该视频中被告也认可双方存在租赁钢管的口头协议以及对所租赁钢管进行了对账，结合本案原告所提交的入库单和出库单以及租赁清单可知原告主张有理有据。6、新安工程造价信息第12页载明钢管脚手架以及钢管扣件价（2019年10到12月材料市场价格，钢管每吨为4584元，每米是3.4公斤，折价一米为17.83元，扣件价格一个为6.75元）7、新安合盈建筑机械设备租赁有限公司证明一份，证明新安钢管租赁市场价。8、租赁合同一份，出租方为新安新城伍伍建筑设备租赁店，证明新安市场租赁价格。被告举证：1、被告租赁站现场照片2张，证明被告租赁站内租赁物资充足不需向包括原告在内的任何人租赁转租。2、租赁协议2份，证明被告向外出租的租赁物资均为被告所有，被告出租钢管每米每天为1分，扣件每个每天0.008元，而原告声称出租给被告每天每米为1.2分不是事实，有悖常理，原告出具的出库单上赵某为出租方不是事实。经庭审举证质证，并结合当事人当庭陈述，综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告杨红旗曾在被告张秀明经营的租赁站从事过货物运输业务，在被告出租物数量不足时，曾口头协议代租原告部分钢管和接扣对外租赁。1、2018年11月9日原告提供钢管4米9根，3.8米13根，1.5米29根，1.2米175根，1米198根，总计536.9米，经被告仓库保管员赵某出库送往水厂张斌工地，约定租金1.5分/天米。2、2018年11月11日，原告杨红旗提供钢管6米7根，5米1根，4.5米11根，3.8米5根，3.5米26根，总计206.5米，约定租金1.2分，经被告张秀明在出库单上签字记账送往石井李建伟工地。3、2018年11月13日，原告杨红旗提供钢管3.2米18根，1.5米585根，1.8米39根，总计989.1米，约定租金1.5分，经被告张秀明库管员赵某出库单租给陈小生工地。4、2018年11月19日，原告杨红旗提供钢管2.8米40根，经被告张秀明在出库单上签字租给吕全力工地。5、2019年1月9日，原告杨红旗提供钢管4米60根，共计240米，经赵某在出库单上签字租给水城二标工地。6、2019年1月11日，原告杨红旗提供钢管4.5米20根，3.5米68根，2米50根，总计428米，另提供接扣40个，经赵某在出库单上签字出租给水城二标工地。7、2019年3月17日，原告杨红旗提供钢管6米192根，经手赵某在出库单上签字租给石庙工地。8、2019年4月16日，原告杨红旗提供钢管1.5米92根，总计138米，经手赵某在回货单出租方签字认可，系“从陈小生处多回”9、2019年6月13日，原告杨红旗提供钢管1.5米14根，1.2米48根，共计78.6米，经赵某在出库单上签字认可。以上共计原告杨红旗提供钢管3881.1米，接扣40个。原告杨红旗收到退还钢管事实如下：1、2018年11月30日，经被告张秀明仓库保管员赵某签字入库单显示从水厂张斌工地归还原告杨红旗钢管1.5米43根，1.2米258米，1米156根，总计530.1米。2、2018年12月28日，经赵某签字入库单显示从李建伟工地归还原告杨红旗钢管6米7根，5米1根，4.5米11根，3.8米5根，3.5米26根，总计206.5米。3、2019年1月19日，经赵某在入库单上签字显示，从陈小生工地归还原告钢管1.5米362根，总计543米。4、2019年4月1日，经赵某在入库单签字显示，从陈小生工地归还原告钢管1.5米351根，总计526.5米。5、2019年6月5日，入库单显示吕全力工地经张秀明归还原告杨红旗钢管2.8米40根，共计112米。6、2019年6月13日经赵某签字入库单显示，由水厂转张大伟工地归还原告杨红旗4米19根，3.8米13根，由水城二标归还原告杨红旗钢管4.5米20根，共计215.4米。上述归还原告杨红旗钢管总计2133.5米。另查明：原告杨红旗提供的“极品建筑租赁软件”列举租赁物及租赁清单计算上述钢管出租、归还、在租、计费天数，按出租单价每米每天1.2分，未归还的计算至2020年3月10日，接扣出租单价按每个每天1分计算，总计租金为10088.56元。被告提供2018年6月至2019年1月在新安建筑工地出租合同显示出租钢管日租金0.01元，扣件日租金0.008元。原告提供证人赵某证言证实其于2018年7月至2019年7月受雇于张秀明租赁站任仓库保管员职责，主要负责租赁站日常货物出入库验收清点开票等工作，经老板张秀明认识货车司机杨红旗，2018年因建筑工地钢管扣件短缺，租赁站钢管扣件不够，杨红旗处有钢管扣件，经张秀明多次代租杨红旗钢管扣件，有出入库开票为证，还有部分钢管扣件未拉走。经其手签字的东西都交给老板的，签字都是受老板委托，代租是事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原告杨红旗与被告张秀明虽未签订书面合同，但是原告已将钢管与扣件经被告库管员表见代理交付被告对外出租使用，原被告之间即形成事实租赁合同关系。该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应依法履行。双方租赁合同未约定租赁期限视为不定期租赁，原告可随时要求被告退还租赁物并支付租金。原告向本院提起诉讼意思表明解除租赁合同、支付下欠租金、交付出租物符合法律规定。由于双方对出租价格争议较大，结合双方举证及2018-2019年新安建筑工地市场价格酌定为钢管每天每米0.01元，扣件每个每天0.008元为宜。按此价租金计算至2020年3月10日止为8401元。被告没有提供相应证据证明原告诉称尚有钢管1747.6米，扣件40个已返还，应承担举证不能的不利后果。被告辩称与原告不存在租赁关系理由证据不足，不予采信。被告若不能返还所租赁的涉案钢管扣件，应按涉案租赁物相应价值折价（当前新安建筑市场平均价）承担损害赔偿责任向原告进行赔偿。原告其他诉求理由不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张秀明返还原告杨红旗钢管2米×50根，3.2米×18根，3.5米×68根，4米×50根，6米×192根，共计1747.6米；扣件40个；如不能返还，则按2020年新安县建筑市场平均价格折价由被告张秀明偿付原告杨红旗。二、被告张秀明偿付原告杨红旗租金8401元。三、驳回原告杨红旗的其他诉讼请求。上述债务，限义务人于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，由原告杨红旗负担50元，由被告张秀明负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年四月七日书记员  王 佳