山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初382号原告：王磊，男，1965年2月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：济宁龙灏置业有限公司。住所地济宁市汶上县经济开发区。统一社会信用代码91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务总经理。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1963年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。原告王磊与被告济宁龙灏置业有限公司（以下简称龙灏公司）、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人蒋晓瑞，被告龙灏公司委托诉讼代理人秦茂龙、被告陈秀英之委托诉讼代理人樊保民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秀英、龙灏公司、吴万龙偿还借款本金19800元及利息（按年利率9.6％从2016年６月１日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月期间，龙灏公司通过山东宏发投资集团有限公司（以下简称宏发公司）介绍,向包括王磊在内的多人借款，由陈秀英向王磊收取了19800元借款，并出具收到条，龙灏公司承诺上述借款按月息8厘（年息9.6%）以实际借款期限支付借款利息，直至本金还清为止。到期后经王磊等人多次催要，至今没有归还借款。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告龙灏公司辩称，龙灏公司与王磊之间不存在民间借贷关系，与陈秀英之间存在着民间借贷关系，但与陈秀英之间的借贷款项已经偿还完毕。陈秀英是宏发公司的工作人员，龙灏公司与宏发公司的部分款项是通过陈秀英办理的，宏发公司涉嫌非法集资，本案应依法驳回原告的起诉，因龙颢公司与原告之间不存在民间借贷关系，请求驳回对龙灏公司的诉讼请求。被告陈秀英辩称，一、王磊诉求陈秀英偿还借款属主体错误，不是陈秀英借的款，陈秀英不应该承担偿还责任。陈秀英也从未出具过借条。陈秀英作为代办员收取的王磊的投资款，是王磊向宏发公司投资的资金，由于宏发公司资金链断裂，王磊等人投资的款项都转给了龙灏公司，龙灏公司也实际全盘接受了该投资款；二、2019年曾经贵院审理的案件（2019）鲁0812民初1599至（2019）鲁0812民初1611号判决书判决龙颢公司偿还借款，龙颢公司上诉后，济宁市中级人民法院依法维持了一审判决。龙颢公司已承接了该批债务，有被告龙颢公司法定代表人吴万龙亲笔签字的还款承诺书为证。综上请求人民法院查清事实，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查证事实如下：陈秀英系宏发公司业务人员。2013年12月起，陈秀英在代办点，为村民代办相关理财的业务。具体由陈秀英代为收取村民款项，全部转交至宏发公司，再由宏发公司对接给龙灏公司，并由龙灏公司向王磊等人均出具了对接资金托管凭证。陈秀英也是宏发公司与龙灏公司对接资金的经办人，其向王磊等人发放的利息是代表各投资人从龙灏公司领取的。2016年6月份，王磊交给陈秀英16800元，王磊从陈秀英处领取利息，月利率为0.8%，直至2016年5月。2016年6月4日，陈秀英向王磊出具收到条一份，内容为“今收到王磊、王庆銮对接凭证两张，对接凭证总金额19800元，收到人陈秀英，2016年6月4号”。其中王庆銮系王磊父亲，其也将3000元交由陈秀英处，后陈秀英将凭证收回，王庆銮将该3000元债权转让给王磊。2015年6月25日，龙灏公司法定代表人吴万龙向宏发公司作出一份还款承诺书，承诺的主要内容为：“宏发公司：截至今日，我公司借贵公司介绍的客户款共计23笔，2014年1月29日至2014年7月22日，共借款1580万元，欠息合计54.4万元，公司承诺于2015年6月30日前将以上所欠利息合计54.4万元通过贵公司向各投资客户付清；就本金部分，公司承诺于2015年6月30日前全部还清……承诺人：龙灏公司，吴万龙，2015年6月25日”。2016年9月7日，龙灏公司法定代表人吴万龙作出一份承诺书，承诺的主要内容为：“我公司分别于2014年2月7日、2月20日、7月5日、7月11日、7月19日、7月21日、2016年5月21日，通过中介方宏发公司向六位客户（陈秀英等六人）借款814.2519万元用于房产开发。以上借款公司同意按月息8厘即年息9.6%，按实际借款期限及金额支付欠款利息，直至本金还清为止。作为以上借款的担保，我公司曾向客户出卖了部分房屋。基于以上借款早已到期，故我公司特别承诺每月偿还本金共计50万元，以上客户负责退还按抵押价计价的相应房屋……特此承诺吴万龙，济宁龙灏置业有限公司，2016年9月7日”。2018年9月15日，宏发公司出具说明，内容为：“经宏发公司对接龙灏公司借款，其中2015年6月25日签署还款承诺书中所欠54.4万元利息未付清，此项资金已切割给兖州分公司对接客户按本金处理，双方同意（还款承诺书中54.4万元按本对接兖州分公司对接客户吴万龙已签字确认）。特出说明”。另查明，王磊与陈秀英、龙灏公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年8月16日立案，案号为（2018）鲁0812民初2710号，经审理，于2018年12月14日作出裁定，认为王磊的起诉不符合法定条件，驳回了王磊的起诉，并于2019年1月21日将王磊等13人与陈秀英、龙灏公司民间借贷纠纷案件中发现的陈秀英、龙灏公司、宏发公司涉嫌非法集资犯罪的相关犯罪线索及材料移交至济宁市公安局兖州分局。2019年1月24日，济宁市公安兖州分局将相关材料退还本院。以上事实，由当事人陈述相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。通过本案庭审调查以及认定的事实可以看出，龙灏公司法定代表人吴万龙出具的两份承诺均承认，其通过宏发公司借款，通过宏发公司的业务人员对相应款项进行资金对接，并出具相关对接资金托管凭证。陈秀英将王磊的19800元转给宏发公司，后经过宏发公司与龙灏公司对接，上述款项由龙灏公司负责偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。龙灏公司作为对接凭证的出具方，拒不提供不利于其公司的证据，故可以推定龙灏公司为王磊19800元借款的实际债务人。陈秀英作为宏发公司业务员向王磊、王庆銮出具收到条，其行为是职务行为，对上述借款不应承担责任。原告之父王庆銮将债权3000元转让给王磊，事实清楚。综上，王磊要求龙灏公司偿还借款19800元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因龙灏公司与王磊未书面约定利息，故对王磊主张的利息应以起诉之日即2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、济宁龙灏置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还王磊借款19800元及利息（以19800元为基数，自2020年2月17日起至本判决确定的给付借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元由被告济宁龙灏置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年四月二十九日书记员  张瑞雪