广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初263号 原告：李勇金，男，1981年10月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：邓裕坤，男，1970年12月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：邓裕权，男，1974年10月3日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：张新发，平乐县居正法律服务所法律工作者。 原告李勇金诉被告邓裕坤、邓裕权土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员陶双军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇金及其委托诉讼代理人吴军华、被告邓裕坤、邓裕权及其委托诉讼代理人张新发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇金向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告款项71720元（其中押金5000元、租金10000元、填土投入的资金56720元）及利息（利息以71720元为基数，从2019年9月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告李勇金与被告邓裕坤、邓裕权签订《门面场地出租合同书》，约定两被告将位于平乐县（原平安陶器厂的用地，从进麻地脚的路口靠五里亭这边路口边起，往阳朔方向宽42米止）属于两被告经营使用的土地出租给原告经营使用，租期为10年，从2019年7月1日起至2029年7月1日止；年租金为18000元，在每年的7月1日和1月1日分两次付清；同时原告须支付5000元押金作为合同保障金等合同事项。签订合同书当日，原告通过微信转账向被告邓裕坤支付了租金10000元，此前原告已于2019年5月9日通过杨家军的微信转账支付押金5000元给被告邓裕坤。签订合同书后，原告投入资金56720元对承租土地进行填土，但因两被告出租给原告的土地存在纠纷，导致原告无法正常办理土地厂篷审批建手续，无法正常使用承租土地。经双方协商一致，双方于2019年7月27日签订协议书，约定双方协商如果在后60天内仍无法完成审批手续时，原有的合同将退出合同，到时双方协议退还原告签订合同时投入的资金（原告填土投入的资金）。截止2019年9月26日，因承租土地存在纠纷的原因，被告仍无法协助原告完成办理土地厂篷审批建手续，《门面场地出租合同书》的解除条件成就，故原告向两被告主张按照约定退还相关款项并办理了个体工商户注销手续，但两被告不予退还相关款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告邓裕坤、邓裕权辩称：原告诉请两被告返还71720元款项的请求缺乏事实和法律依据。原告与被告于2019年6月29日签订《门面场地出租合同书》，合同约定两被告为出租方，原告为承租方。租赁地四至界限清楚，合同期为10年，从2019年7月1日起至2029年7月1日止，年租金为18000元。付款方式为每年的租金在7月1日和1月1日分两次付清。在首次支付当年租金的同时原告须支付5000元押金作为合同保障金。合同第3条约定被告（甲方）只负责出租土地，原告（乙方）在使用时产生的设备建筑费用由原告自己负责，与被告无关。合同第6条约定原告须支付5000元押金作为合同保障金，合同期满由被告退还给原告，如原告中途终止合同被告不退押金。该合同符合法律规定，合同条款的内容合法、真实、可行，是双方当事人的真实意思表示，至今双方没有解除合同。原告诉称被告出租的土地存在权属纠纷，导致原告无法办理土地厂篷审批手续，无法正常使用承租土地，要求被告返还原告已交的租金、押金及填土经费，其事实和理由不成立，且没有法律依据。原被告双方签订的《门面场地出租合同书》约定出租的使用范围内的土地权属清楚，被告持有该土地合法的经营权证书，从生产责任制至今从来都没有与任何人发生土地权属纠纷。原告于2019年6月29日与被告签订出租合同后，于8月27日去办理工商执照，2019年12月3日注销执照，是原告自身的事，与被告没有任何关系。因办理建厂篷手续未得到相关部门的审批，仅凭他人反映说承租地有权属纠纷，就把责任推到被告身上，真正的违约方是原告而不是被告，原告应承担违约责任。2019年7月27日，原告与被告邓裕权签订的所谓协议书依法应视为无效协议，该协议书未经被告邓裕坤签字同意，也没有委托被告邓裕权与原告签订该协议，故该协议无效。原告要求被告支付投入资金56720元与被告没有任何关联，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2019年6月29日，原告李勇金（乙方承租方）与被告邓裕坤、邓裕权（甲方出租方）签订《门面场地出租合同书》，合同约定：“1、甲方将位于平乐县（原平安陶器厂的用地，从进麻地脚的路口靠五里亭这边路口边起，往阳朔方向宽42米止）属于邓裕坤、邓裕权经营使用的土地，出租给乙方经营使用；2、租期为拾年，从2019年7月1日起至2029年7月1日止；3、甲方只负责出租土地，乙方在使用时产生的设备建筑费用由乙方自己负责，与甲方无关；4、乙方每年租期前向甲方支付当年的租金，每年租金18000元，在每年的7月1日和1月1日分两次付清，由于物价上涨原因，从租期的第5年起每年租金上涨1000元；5、合同期内，乙方自行支付水电费、垃圾费及所有应由乙方负责的税费，甲方不负责任何费用；6、乙方须支付甲方5000元的押金作为合同保障金，合同期满后由甲方退还给乙方，如乙方中途终止合同甲方不退押金；”等合同条款。出租合同第1条约定的租赁土地在承包方代表为邓裕坤、合同代码为450330102203120007J的农村土地承包经营权证范围内，地块编码分别为4503301022031200001和4503301022031200002，实测面积分别为0.8亩和0.77亩。《门面场地出租合同书》签订前，原告于2019年5月9日通过杨家军的微信转账支付押金5000元给被告邓裕坤，签订合同后，原告于2019年6月29日微信转账支付租金10000元给被告邓裕坤。原告主张在合同订后，其投入56720元对承租土地进行填土，后由于两被告出租给原告的使用土地存在权属纠纷，导致原告无法正常办理土地厂篷审批手续，无法正常使用承租土地，对此两被告未予认可。 2019年7月27日，原告与被告邓裕权签订一份协议书，该协议书约定内容为：“因土地厂篷审批建手续无法正常完成，现经甲乙双方协议，如果在后60天内仍无法完成审批手续时，原有的合同将退出合同，到时甲乙双方协议退还乙方签订合同时投入的资金（乙方填土投入的资金）。”被告邓裕坤主张该协议书未经其签字同意认可，也没有委托被告邓裕权与原告签订该协议，该协议书依法应视为无效协议。原、被告至今未明确依法履行解除《门面场地出租合同书》手续，原告亦未履行承租土地的归还手续，两被告表示只要原告按时付租金仍愿意继续履行出租合同。 另查明，二被告系同胞兄弟关系，原告系杨家军的妹夫。原告承租两被告承包使用土地计划用于开食杂店和停车场所，于2019年8月27日向平乐县市场监督管理局申请注册登记平乐县李记食杂店，并办理营业执照，经营场所为平乐县沙子镇沙子村委金山脚村，后于同年12月3日经审批后注销登记。 以上事实，有原被告身份证复印件、《门面场地出租合同书》复印件、《农村土地承包经营权证》复印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议焦点问题如下：1.原告与两被告于2019年6月29日签订的《门面场地出租合同书》效力问题？本案土地租赁合同纠纷，原告与两被告签订的出租合同上在平等自愿的基础上进行的，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，出租合同签订前，原告支付押金5000元给被告邓裕坤，签订合同后，原告支付租金10000元给被告邓裕坤，二被告交付租赁土地给原告使用。故该合同合法有效，双方在没有解除合同前均应按照合同条款约定履行合同权利义务。2.原告与被告邓裕权于2019年7月27日签订的协议书效力问题？由于被告邓裕坤未在该协议书中签字同意，也没有授权委托被告邓裕权与原告签订该协议，原告未能提供有效证据证实该协议书系被告邓裕坤的真实意思表示，故该协议书依法应为无效协议。综上，原告未能提供有效证据证实双方因纠纷已解除《门面场地出租合同书》，主张租赁土地存在权属纠纷也没有提供有效证据证实，两被告表示仍愿意按照合同条款履行出租合同。故原告诉请两被告返还原告款项71720元及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 驳回原告李勇金的诉讼请求。 案件受理费人民币1593元，适用简易程序减半收取796.5元，由原告李勇金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1593元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年四月二十日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。