wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初371号原告：李某1，住华亭市。委托诉讼代理人：李某2(李某1之子)，住址同上。被告：王某，住华亭市。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元，承担利息30000元，合计180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告因买卖合同关系，被告两次欠原告现金合计150000元，后被告仅向原告支付利息10000元，本金150000元经原告多次索要，被告以其所有的位于华亭市××镇的住房一套做担保，借款至今未还，原告遂起诉至法院。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李某1人民币（借砂石款壹拾万元整），小写100000元”。2017年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李某1人民币伍万元整（50000.00）砂石料款”。后被告就上述两笔借款再次向原告出具借条一份，载明“今借到李某1现金壹拾伍万元整（小写150000元），借款日期从2017年5月4日到2018年8月20日偿还，一次性还清，如有违约，按总钱数的百分之八十作为赔偿。借款人王某。”2017年5月7日，被告向原告出具保证书，承诺“若付不清此借款，将我所住的房子由李某2卖掉偿还此款，房产证户主王俊福，若卖不够欠款，不够抵账，所剩欠款由王某继续偿还”。2018年6月10日，被告向原告再次出具承诺书，承诺“我自愿将我所住的房子让给李某2出卖，我绝不反悔”。后被告向原告支付10000元，下剩借款经原告多次催要未果，原告遂诉诸法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的借条三份、保证书两份在案佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，形成完整有效的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条原件及保证书，可以确认原、被告之间的借贷关系明确存在，故对原告要求被告支付其借款的诉讼请求本院予以支持。对原告陈述的被告向其支付10000元应属借款本金还是借款利息，根据被告向原告出具的欠条，双方对借款利息并未约定，故对该10000元应认定为被告向原告偿还的借款本金。对于原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告无证据证明双方对借款利息进行了约定，故对该诉讼请求本院不予支持。关于被告在保证书中承诺的将登记在王俊福名下的房屋由李某2出售的内容，因无证据证明王某为该房屋的合法所有人，被告无权对该房屋进行处分。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告李某1借款140000元。驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李某1负担400元，被告王某负担1550元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平 二〇二〇年四月二十四日书记员 杨 欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1552号 原告：魏海涛，男，1972年7月14日出生。 委托诉讼代理人：陈杨，陕西维恩律师事务所律师。 被告:西安雅荷房地产开发有限公司。 法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告魏海涛与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海涛的委托诉讼代理人陈杨，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李华、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金1176元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也交付了商品房，但被告没有在约定期限内履行备案义务，故诉至本院，请求判如所请。 雅荷公司辩称，根据合同约定被告只有将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有为原告办理房地产权属登记证书的义务，故原告第一项诉请无依据，请求依法予以驳回。被告现无法将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，是因受城中村改造项目以及政府政策等原因影响，并不存在恶意违约。原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号房，房屋总价款X元；被告于2011年3月20日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；买受人应为在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需要由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。庭审中，原告陈述被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》为原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，依合同第十五条约定，被告应将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安雅荷房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告魏海涛的其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初737号 原告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地临沂经济开发区。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：李高真，男，1964年7月12日生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂瑞钢联管业有限公司与被告李高真劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告临沂瑞钢联管业有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂瑞钢联管业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂瑞钢联管业有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执184号 中太建设集团股份有限公司: 许维根与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初292号 原告：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区艾贝尔幼儿园，住所地临沂市河**临工路与昆明路交汇处宏宸欧缘社区院内。 法定代表人：高旭东，园长。 原告山东宏宸房地产开发有限公司（以下简称：宏宸公司）与被告临沂经济技术开发区艾贝尔幼儿园（以下简称：艾贝尔幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪英到庭参加诉讼，被告艾贝尔幼儿园经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宏宸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付恢复原状的费用共计30725元及利息；2.诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：原告将自有房屋出租给被告用于开设幼儿园，但被告违反合同约定，改变房屋主体结构、消防设施、外立观墙面等。原告曾向临沂经济技术开发区人民法院起诉要求解除该租赁合同，经临沂市中级人民法院终审判决解除租赁合同。被告于2019年春节以后就不再经营上述幼儿园，原告多次要求被告将所涉房屋恢复原状或者向原告支付恢复原状费用，被告均未答复。2019年6月24日，经山东天诺价格评估有限公司评估，上述恢复原状费用为307250元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告艾贝尔幼儿园未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日及2014年9月1日,原告宏宸公司（甲方）与被告艾贝尔幼儿园（乙方）签订《房屋租赁合同》两份，甲方将坐落于临沂经济技术开发区××路××小区内的三层楼房1-2层共计约1600平方及第三层部分房间租赁给乙方经营幼儿园。合同约定了房屋租期、每年租金、权利义务及违约责任等内容。 合同签订后，甲方向乙方交付房屋，双方代理人分别在房屋交房标准及房屋附属设施设备清单上签字确认。被告艾贝尔幼儿园向原告宏宸公司支付一、二楼租金至2018年8月3日，支付三楼租金至2016年2月23日。2018年9月4日，原告宏宸公司向被告艾贝尔幼儿园发出催告通知一份，要求解除合同、支付拖欠租金，后被告艾贝尔幼儿园未及时交纳租金，原告诉至法院。案件经一、二审判决，判决解除原、被告签订的两份《房屋租赁合同》且被告支付原告租金191424元及违约金。判决生效后，原告委托山东天诺价格评估有限公司对艾贝尔幼儿园改造费用进行评估，评估机构出具《价格评估报告书》一份，认定房屋改造费用总金额为30725元，其中墙体窗户拆除费用4145.7元，房屋外墙粉刷费用26580元。后原告要求被告支付上述费用未果，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告30725元。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。通过一、二审生效判决可知原、被告签订的两份《房屋租赁合同》已经解除，被告艾贝尔幼儿园应将涉案商铺恢复原状返还给原告。虽然被告判决生效后未及时将涉案商铺恢复原状，但原告应在恢复不能或无法恢复的情形下要求被告支付费用自行恢复，现原告未通知被告限期将房屋恢复原状，径行要求被告支付恢复原状费用，理由不当，不予支持。通过被告提交的《价格评估报告书》内容能够认定改造项目包括墙体、窗户拆除及房屋外墙粉刷，但原告庭审中认可房屋窗户已由被告拆除，原告亦未证明房屋交付时外墙漆面状况，且外墙漆面褪色剥落系承租过程中产生的必要合理损耗，故原告要求赔偿该部分恢复费用损失，理由不当、证据不足，不予支持。由于《房屋设计图纸》显示了涉案商铺的尺寸结构、框架材质的内容，原告可通知被告限期内按照设计图纸内容履行拆除墙体的义务，如被告收到通知后未履行拆除义务，原告可另行主张权利。综上所述，原告径行要求被告支付恢复原状费用30725元及利息，理由不当、证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告山东宏宸房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费568元，由原告山东宏宸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2656号 原告：王凤，女，1972年3月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：赵金霞，女，1978年9月13日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告王凤与被告赵金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，后依法变更为普通程序。原告王凤及其委托诉讼代理人尤立杰，被告委托诉讼代理人张立保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月17日，被告因急需用款打电话向原告借款，并出具借款条一张，该借条通过拍照形式微信转发给原告，并指示原告将借款打入孙寿贵名下，原告以微信转账方式给被告打款至孙寿贵。该借条约定了利息及还款时间，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵金霞辩称，原告所诉不属实，被告根本没有向原告借款，更没有要求原告将本款打至孙寿贵名下，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日，被告赵金霞向原告王凤借款18000元，被告赵金霞将借条拍照发送给原告王凤，该便签载明：今赵金霞2019年7月17号用王凤姐的18000元，每天利息90元，一个月还给她本18000元，截止日期2019年8月17日。当日，原告将借款18000元交付给案外人孙寿贵，并由其交付给被告赵金霞。被告赵金霞借款后，共计向原告偿还2328元，其中包含9天的利息每日90元。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王凤提交的借条照片、案外人孙寿贵的微信转账记录及庭审调查，可以认定被告赵金霞向原告王凤借款18000元的事实，借期内被告赵金霞共计偿还借款2328元，应当予以扣减，现原告王凤要求被告赵金霞偿还借款本金15672元及利息的诉讼请求，本院应予支持，对于高出部分，本院不予支持。原告主张利息应当按照月息5分计算，该标准明显高于法律规定，故利息应自借款之日即2019年7月17日起按照月息2％计算至实际履行之日止。被告赵金霞辩称不存在借款关系，该主张与其庭审时陈述原告王凤为其垫付投资及其按日向原告王凤支付利息的行为明显矛盾，故对其辩称，本院不予采信。被告赵金霞辩称其已通过案外人孙寿贵偿还原告借款，对此原告王凤不予认可，且根据被告赵金霞提交的微信转账记录，其与案外人孙寿贵之间存在多笔经济往来，不能认定被告赵金霞向案外人孙寿贵的转款系偿还原告王凤欠款，故对其辩称，本院不予采信。被告赵金霞辩称，其向原告借款由孙寿贵投资“齐天大圣”项目，并主张该项目系违法传销要求将案件移送公安机关，被告赵金霞对其辩称未提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵金霞于本判决生效后十日内偿还原告王凤借款本金15672元及利息（利息以15672元为基数，自2019年7月17日起按照月息2％计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王凤的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告赵金霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  徐红梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3821号原告：蔡景辉，女，1981年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路５７５弄１－１７号**１２０－１３。法定代表人刘翠苹，职务不详。原告蔡景辉与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 林 军二〇二〇年四月十七日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执532号之一申请执行人王华，男，汉族，1977年5月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人刘流，男，汉族，1964年3月11日出生，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人刘濂，男，汉族，1989年11月16日出生，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年12月13日作出的（2019）赣1002民初5546号民事判决书，依法向被执行人刘流、刘濂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人刘流、刘濂银行存款230000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王佚坤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1132号 原告：隆阳区锐鸿租车行。 地址：保山市隆阳区九隆街道建设路173号。 统一社会信用代码：92530502MA6MDTKR6C。 负责人：兰佳，系该租车行经理。 委托诉讼代理人：陈茂，男，1981年7月1日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市，系该租车行员工，代理权限为特别授权。 被告：魏保云，男，1988年6月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告隆阳区锐鸿租车行与被告魏保云汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告隆阳区锐鸿租车行的委托诉讼代理人陈茂到庭参加诉讼，被告魏保云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区锐鸿租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费23600元，并承担自被告打下欠条之日起至付清租赁费之日止的利息，按月利率6‰计算；2、判令被告承担车辆租赁使用期间因违章罚款、扣分处理1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏保云于2019年2月22日与原告隆阳区锐鸿租车行签订汽车租赁合同，约定被告租用原告所有的云Ｍ×××××号五菱之光汽车一辆，租期自2019年2月22日起至2019年6月30日止，租金每月2000元，当日，原告将车辆交付给被告使用；此后原、被告于2019年3月30日签订汽车租赁合同，约定被告租用原告所有的云Ｍ×××××号别克英朗牌汽车一辆，租期自2019年3月20日起至2019年6月30日止，租金每月6000元，当日，原告将车辆交付给被告使用。租赁期满后，被告将该二辆车交付给原告，但没有付清租金，尚欠原告租金23600元未付，此后，虽经原告多次催促，被告仍未支付尚欠租金，被告于2019年8月22日出具给原告一份欠条，认可欠原告汽车租金23600元，并承诺分期付清，同时将其名下的云Ｍ×××××号宝骏牌小汽车一辆、该车的汽车钥匙、行车证交付给原告作为抵押，但被告承诺的付款期限届满，被告未付尚欠租金，也未按双方的口头约定协助原告办理抵押车辆的过户登记手续，被告的一再违约给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。审理中，原告隆阳区锐鸿租车行放弃两项诉讼请求：1、放弃要求被告承担自2019年8月22日起至实际付清欠款之日止的利息；2、放弃要求被告承担汽车租赁使用期间因违章罚款、扣分处理1000元。 被告魏保云未应诉答辩。 原告隆阳区锐鸿租车行围绕诉讼请求在举证期内向本院提交了原被告签订的汽车租赁合同两份、原告出具的欠条一份，欲证实原、被告的租赁合同关系及被告欠原告汽车租金23600元的事实。被告魏保云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利并承担相应法律后果，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信并在卷佐证。 被告魏保云未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 被告魏保云于2019年2月22日与原告隆阳区锐鸿租车行签订汽车租赁合同，约定被告租用原告所有的云Ｍ×××××号五菱之光汽车一辆，租期自2019年2月22日起至2019年6月30日止，租金每月2000元，当日，原告将车辆交付给被告使用；此后原、被告于2019年3月30日签订汽车租赁合同，约定被告租用原告所有的云Ｍ×××××号别克英朗牌汽车一辆，租期自2019年3月20日起至2019年6月30日止，租金每月6000元，当日，原告将车辆交付给被告使用。租赁期满后，被告将该二辆车交付给原告，但没有付清租金，尚欠原告租金23600元未付，此后，虽经原告多次催促，被告仍未支付尚欠租金，被告于2019年8月22日出具给原告一份欠条，认可欠原告汽车租金23600元，并承诺分期付清，同时将其名下的云Ｍ×××××号宝骏牌小汽车一辆、该车的汽车钥匙、行车证交付给原告作为抵押，但被告承诺的付款期限届满，被告未付尚欠租金，也未按双方的口头约定协助原告办理抵押车辆的过户登记手续，被告的一再违约给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。审理中，原告隆阳区锐鸿租车行放弃两项诉讼请求：1、放弃要求被告承担自2019年8月22日起至实际付清欠款之日止的利息；2、放弃要求被告承担汽车租赁使用期间因违章罚款、扣分处理1000元。被告魏保云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，原被告双方自愿签订的两份汽车租赁合同合法有效，原告按合同约定履行了交付车辆给原告使用的义务，被告已实际使用原告的两辆车辆且将车辆在双方约定的租赁期限届满后交付给原告，但被告尚欠原告租金23600元至今未支付给原告，将其名下的车辆交付给原告作为未付租金的抵押，到期后又不协助被告办理该抵押车辆的过户登记手续，系被告的屡次违约行为，被告魏保云理应及时支付给原告隆阳区锐鸿租车行尚欠的租金23600元，同时，被告亦应将原告作为抵押的车辆、车钥匙、行车证返还给原告魏保云。对原告放弃的两项诉讼请求，即1、放弃要求被告承担自2019年8月22日起至实际付清欠款之日止的利息；2、放弃要求被告承担汽车租赁使用期间因违章罚款、扣分处理1000元，本院不再处理。被告魏保云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏保云于本判决生效后十日内支付给原告隆阳区锐鸿租车行汽车租金23600元； 二、由原告隆阳区锐鸿租车行于本判决生效后十日内返还给被告魏保云其名下的云Ｍ×××××号宝骏牌小汽车一辆、车钥匙、行车证。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195元，由被告魏保云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月十五日 书记员  何 锦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1831-1号原告：昆明跃闽商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100316317055N，住所地：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区泛亚物流中心****，法定代表人陈波芹。委托诉讼代理人：项华青，系，特别授权代理。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530111MA6K7NYR4K,住所地：云南,住所地：云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地********志勇。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91420104725790150T，住所地：湖北省武汉市解，住所地：湖北省武汉市解放大道**宝丰时代**div>原告昆明跃闽商贸有限公司与被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司、武汉凌翔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司银行账号53×××17内资金608421.08元并提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告昆明跃闽商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司银行账号53×××17（开户行：中国建设银行昆明体育城支行）内资金608421.08元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3226号之一申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路**。负责人：孙伟。该公司董事长。被申请人：张军，男，1971年10月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被申请人张军金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张军的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张军的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年四月二十二日书记员  陆楠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保128号申请人：孙毅，男，汉族，1978年8月27日生，住河南省尉氏县。被申请人：白露，男，回族，1987年6月5日生，住河北省石家庄市桥**。被申请人：魏亚磊，男，汉族，1991年1月19日生，住河北省石家庄市鹿泉市。本院于2020年3月9日作出的（2020）豫0223财保60号诉前财产保全裁定，现申请人于2020年4月23日申请又向本院申请对二被申请人名下银行存款及其他等同价值的财产提前解除保全，其申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人白露、魏亚磊名下的银行账户及其他财产财产的保全（解除保全金额为2700000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执504号之一申请执行人：周垚，男，1987年09月03日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：王田友，男，1987年08月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周垚与被执行人王田友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王田友所有的价值人民币500，000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十三日书记员  郭琪欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保113号 申请人：游伟文，男，1944年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：游婉芬，女，1980年10月27日出生，汉族，系申请人的女儿。 被申请人：游建忠，男，1972年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 担保人：黄敬波，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路桃园邨****，公民身份号码4406021974********。 申请人游伟文于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人游建忠名下号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队和顺中队暂扣。担保人黄某以其名下号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车提供担保,担保金额150000元。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人游建忠名下号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车（本案标的额为150000元）； 二、查封担保人黄敬波名下号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费1270元，由申请人游伟文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 文丁辉
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初363号原告：袁某1，男，2003年４月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：严某（系原告袁某1之母），住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：夏嵩，分宜县司法局公职律师，系受分宜县法律援助中心指派提供法律援助。被告：蔡博，男，1997年7月27出生，汉族，住江西省新余市分宜县。现服刑于江西省赣江监狱。被告：张某1，男，2004年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：黄某2（系被告张某1之母），住江西省新余市分宜县。法定代理人：张某3（系被告张某1之父），住江西省新余市分宜县。被告：黄某2，女，1982年11月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：张某3，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：欧某1，男，2003年8月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：欧某2（系被告欧某1之父），住江西省新余市分宜县。法定代理人：欧某3（系被告欧某1之母），住江西省新余市分宜县。被告：欧桂英，女，1972年７月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邹某1，男，2004年7月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：邹某2（系被告邹某1之父），住江西省新余市分宜县。法定代理人：李某（系被告邹某1之母），住江西省新余市分宜县。被告：邹某2，男，1977年８月８日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：李某，女，1980年6月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：袁某2，男，2004年２月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：袁某3（系被告袁某2之父），住江西省新余市分宜县。法定代理人：金某（系被告袁某2之母），住江西省新余市分宜县。被告：袁某3，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：金某，女，1976年１月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄某1，男，2004年12月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。法定代理人：黄某3（系被告黄某1之父），住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。法定代理人：邱某（系被告黄某1之母），住江西省新余市分宜县。被告：黄某3，男，1980年６月３日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。被告：张某2，男，2004年５月３日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：张某4（系被告张某2之父），住江西省新余市分宜县。被告：张某4，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：欧某2，男，1973年10月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：欧某3，女，1975年11月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邱某，女，1983年7月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告袁某1诉被告蔡博、张某1、黄某2、张某3、欧某1、欧桂英、邹某1、邹某2、李某、袁某2、袁某3、金某、黄某1、黄某3、张某2、张某4健康权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。诉讼中，原告袁某1向本院提出撤回对被告欧桂英的起诉，本院依法予以准许；同时原告袁某1向本院申请追加欧某2、欧某3、邱某为本案的被告，经审查本院依法予以准许,并向有关当事人送达了诉讼文书。本案在审理过程中，由于出现不可抗力的疫情原因，监狱实行封闭式管理，使案件无法继续审理，应当中止诉讼，待疫情解除后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  简文豪二〇二〇年四月二日法官助理尤爱民书记员施群红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1668号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陆文盛，男，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址：广西平南县***********，公民身份号码：452************617。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218791号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2257元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218791号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陆文盛的粤S.M52**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2257元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陆文盛承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1115号原告：柳某，男，住栖霞市。被告：卢某，女，汉族，住栖霞市。本院在审理原告柳某与被告卢某纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。案件受理费减半收取150，由柳某承担。审判员  孙玉玲二〇二〇年四月十日书记员  林俊澳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1430、1435、1438、1442、1445、1446、1448号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：肖文明等人（基本信息详见附表一） 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告肖文明等7人信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告肖文明等7人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令各被告偿还信用卡透支本金及利息、罚息、手续费（本金、利息、手续费金额及暂计截止日详见附表二，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡领用协议的约定计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由各被告承担。 二、被告肖文明等7人未作答辩。 本院查明的事实： 一、各被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，向原告申请办理信用卡（申请时间详见附表二）。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为各被告办理了信用卡（卡号详见附表二）。 二、各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用，但总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金及利息、违约金、手续费（本金、利息、违约金、手续费的计算及暂计截止日详见附表三，暂计截止日次日至实际付清款之日的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡领用协议的约定计算，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由各被告分别负担（具体金额详见附表三）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘丽娟
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初244号 原告：洪雅农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张雪艳（该单位员工），女。 委托诉讼代理人：张露（该单位员工），男。 被告：张敬，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：韩丽娟，女，1987年9月9日出生，汉族，，住所地山东省冠县经常居住地四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告张敬、韩丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人张雪艳、被告张敬到庭参加诉讼，被告韩丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告张敬、韩丽娟偿还原告本金30000元及利息（利息计算方式：2017年2月10日至2019年2月9日，按本金30000元、月利率8‰计算利息；从2019年2月10日起，按本金30000元、月利率按12‰计算利息，实际支付利息至还清贷款本金之日止，并扣除已支付利息2512元）。事实和理由：被告张敬、韩丽娟于2017年2月10日向原告下辖的高庙信用社申请借款30000元，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借【2017】000482-0039号），约定原告向被告发放借款30000元，借款期限从2017年2月10日至2019年2月9日，借款期限内月利率为8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即12‰，用途为购车。双方签订合同后，原告按约定向被告发放了借款。该贷款发放后，被告从未到信用社履行过还本付息义务。借款时被告张敬、韩丽娟作为夫妻关系，向我社提供了身份证、结婚证、并共同在《借款申请书》、《借款合同》上签名捺印，应予共同偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张敬辩称，欠钱是事实，欠款肯定会偿还，准备在2020年6月20日前本息一并还清。 被告韩丽娟未答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，被告张敬、韩丽娟已支付借款利息2512元，本金及剩余利息未偿还。 上述事实有原告工商登记信息、二被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、利息计算明细表、逾期贷款催收通知书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告洪雅信用联社与被告张敬、韩丽娟签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。借款时二被告系夫妻关系，双方共同在借款申请书及借款合同上签名捺印，同意按约定还本付息，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故该借款作为夫妻共同债务应由双方共同偿还，原告要求二被告按照《借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。因被告张敬、韩丽娟已偿还原告借款利息2512元，故该利息应予以扣除。被告韩丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张敬、韩丽娟在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息计算方式：2017年2月10日至2019年2月9日，按本金30000元、月利率8‰计算利息；从2019年2月10日起，按本金30000元、月利率按12‰计算利息，实际支付利息至还清贷款本金之日止，并扣除已支付的利息2512元）。。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张敬、韩丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 唐雅硕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1090号 原告：程望盛，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄志强，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告程望盛与被告黄志强因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告程望盛于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程望盛自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程望盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由程望盛负担。 审 判 员 田毅欣 二〇二〇年四月十三日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初629号 原告：刘高茂，男，生于1957年5月27日，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：刘高见，男，生于1947年11月24日，汉族，住四川省仪陇县，系原告刘高茂之兄。 委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：邓兴虎，男，生于1965年1月20日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：汪朝明，男，生于1971年3月18日，汉族，住四川省仪陇县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：邓兴隆，男，生于1962年5月13日，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：唐杰，男，生于1963年10月26日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告刘高茂诉被告邓兴虎、汪朝明、邓兴隆、唐杰民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高茂的委托诉讼代理人刘高见和孙锡海、被告邓兴虎和汪朝明共同委托的诉讼代理人姚朝辉、被告唐杰及其与邓兴隆共同委托的诉讼代理人唐礼义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高茂向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款40398元，并从借款之日起按照年利率6%标准计付资金占用利息，至借款偿清时止；2.本案诉讼费、车旅费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系、2009年11月14日，被告在绵阳市川做房建工程，需要大量沙石材料，为了节省资金，被告叫原告在云南购买一条沙船运回四川北川县，自己开采沙石；买船和运费共计27398.50元；被告做工程又因资金困难无钱给付工资，在原告处借现金38000元；借款金额共计65398.50元。扣除被告购买沙船时的汇款20000元和后面陆续给付的5000元，还下差40398.50元；后面进行了结算，并由被告给原告出具借条一份。原告多次催收无果，故具状至人民法院，望判准如上诉请。 被告邓兴虎、汪朝明辩称：1.刘高茂在起诉状中未阐明是借贷关系还是买卖关系，本案中并未发生有民间借贷的事实。2.刘高茂提出诉讼的时间已经超过法律规定的诉讼时效。3.刘高茂陈述的事实是其自己记录书写的。4.被告总共下欠刘高茂27398.50元，其陈述被告已经给付25000元属实。5.刘高茂主张的借款38000元，是其本人陈述书写，并无借据。综上，请求驳回刘高茂的诉讼请求。 被告邓兴隆、唐杰辩称：1.坚持邓兴虎、汪朝明的答辩意见。2.刘高茂提供的借条，距今已经11年，已经超过了《民法通则》《民法总则》规定2年和3年的诉讼时效。3.邓兴隆、唐杰从未向刘高茂借款38000元，更不知晓下差购买沙船的费用。4.唐杰在工地上呆过2至3个月，见邓兴虎和邓兴隆没有兄弟情，不能够理性处理，断然拒绝了他们二人的邀请，对他们现在提出的这些借贷或合作关系，唐杰都不清楚；唐杰多次同邓兴隆、刘高茂等一起喝茶的时候，都没有提到过需要唐杰签字，这件事情已经长达11年，直到去年被起诉的时候才知道。综上，请求驳回刘高茂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邓兴隆、邓兴虎系兄弟关系，汪朝明系邓兴隆、邓兴虎妹夫，刘高茂与邓兴隆、邓兴虎系表兄弟关系，唐杰与邓兴隆、邓兴虎、汪朝明、刘高茂系老乡和朋友关系。2009年，邓兴隆总承包了北川羌族自治县桂溪镇凤凰村一灾后重建项目工程的一期建设工程，与邓兴虎和汪朝明合伙进行建设施工；位于该项目正前方有一条河流，邓兴虎、汪朝明便让刘高茂在云南为其购买沙船一条用于采沙。因下差刘高茂沙船购买款项和项目需要产生的借款，由汪朝明给原告出具凭据一份，内容为“刘高梦沙船及借款如下：沙船总费用￥27398.50元，以前项目部借款20000元+13000元+5000元=38000元，共计65398.50元，邓兴虎在买船时汇2万给刘高梦，另外还1000元，以及8月3号汪付4000元，共付￥25000元，仍下欠：65398.50-25000=40398.50元。大写：肆万零叁佰玖拾捌元伍角。注：以上项目内容请邓兴隆、唐杰审核签字生效，付款时请李成琼核对预付款，扣除借支。桂溪凤凰村项目部邓兴虎汪朝明开单2009.11.14”。李成琼系邓兴隆妻子，并负责邓兴隆承包的该灾后重建项目工程的财物管理。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方应当按照当初借款时的约定诚信严格履行借款合同义务。本案原告刘高茂举出的证据不能证明就沙船买卖事宜与被告之间产生了民间借贷法律关系，在处理本案民间借贷双方权利义务时不能一并作评判处理，原告刘高茂可就购买沙船的下差款项与购买沙船的被告自行协商处理或者另案诉讼主张权利，邓兴隆、邓兴虎、汪朝明系北川羌族自治县桂溪镇凤凰村一灾后重建项目工程**建设工程的合伙人，对合伙项目施工过程中对外产生的债务依法应当承担连带偿还责任；原告刘高茂请求的借款38000元，有由汪朝明和邓兴虎向其出具的凭据为证；尽管邓兴隆和唐杰没有如凭据备注内容的要求进行签字确认，但不能阻却邓兴隆、邓兴虎、汪朝明三人就北川羌族自治县桂溪镇凤凰村一灾后重建项目工程一期建设工程的合伙人关系和因该项目工程在原告刘高茂处借款38000元事实的成立；原告刘高茂请求的借款38000元，依法应当由邓兴隆、邓兴虎、汪朝明连带偿还，履行了偿还义务的合伙人可按照约定依法向其他合伙人进行追偿。邓兴隆、邓兴虎、汪朝明、唐杰抗辩主张原告刘高茂请求的借款已经超过《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》规定的2年或者3年诉讼时效期间；经审查，出具凭据时，对借款偿还期限未作约定，邓兴隆、邓兴虎、汪朝明、唐杰亦未举证予以证明；故对邓兴隆、邓兴虎、汪朝明、唐杰关于原告刘高茂请求偿还借款已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓兴隆、邓兴虎、汪朝明于本判决生效后十五日内连带向原告刘高茂偿还借款38000元并给付利息（利息以借款38000元为基数，从2020年2月25日始至本判决确定履行期限届满或本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照年利率6%标准进行计付。）； 二、驳回原告刘高茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费405元，由被告邓兴隆、邓兴虎、汪朝明连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚景珽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1448号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王检养，男，1955年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************619。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216466号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216466号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王检养的粤S.330**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王检养承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初124号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈家雪，男，1981年1月26日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在江西省九江市星子县，现住九江市星子县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。辩护人曾宪静，江西博阳律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人陈家雪犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人陈家雪及其辩护人曾宪静到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年11月2日22时33分许，被告人陈家雪驾驶赣Ｇ×××**豪沃牌重型自卸货车，沿九江市开发区长江大道由北往南行驶至文博大道路口北侧50米处，与前方同向行驶的被害人刘某1驾驶赣Ｇ×××**两轮摩托车发生碰撞，事故致被害人刘某1受伤，伤者被送至医院抢救无效死亡。经交警部门认定：在此次交通事故中被告人陈家雪负事故全部责任。被告人陈家雪到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属人民币5万元，并取得被害人家属的谅解。另查，案发后被告人陈家雪将被害人送往医院进行抢救，后被交警带往交警二大队调查。被告人陈家雪归案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人陈家雪所犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人陈家雪对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出：被告人陈家雪具有自首情节，且赔偿了被害人家属损失并取得谅解，希望法院从轻处罚。上述事实，被告人陈家雪在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、证人陈某、万某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、122接处警单、机动车信息查询结果单、被告人陈家雪的驾驶证和行驶证、行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、被害人刘某1的身份信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、被告人陈家雪血样中乙醇含量、车辆安全技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定、被害人刘某2的尸表检查、死亡原因分析鉴定、被害人刘某1血样中乙醇含量、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、扣押物品、文件发还凭证、协议书、谅解书、现场监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人陈家雪的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查，庐山市司法局出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人陈家雪可以进入社区矫正。本院认为，被告人陈家雪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，驾驶重型自卸货车致人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈家雪将被害人送往医院进行抢救，后到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈家雪积极赔偿被害人家属经济损失并取得家属谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见予以采纳。综合被告人陈家雪的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人陈家雪宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人陈家雪宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人陈家雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年四月十六日书记员  吴超然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1673号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓小明，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市乐安县**********，公民身份号码：362************317。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2088元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓小明的粤S.135**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2088元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓小明承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保145号申请人李国立，男，汉族，1953年06月09日生，住河南省尉氏县。被申请人鲍五，男，汉族，1970年04月22日生，住尉氏县。被申请人李玲，女，汉族，1972年07月15日生，住址同上。申请人李国立于2020年4月29日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为540000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产。（保全金额为540000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洋
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执恢35号申请执行人张某，女。被执行人樊某某，女。被执行人韩某某，女。申请执行人张某与被执行人樊某某、韩某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第号02268民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月19依法恢复执行要求被执行人樊某某、韩某某偿还申请人担保借款本金150000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人樊某某、韩某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2020年1月19日、2020年11月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某、韩某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2020年11月13日到被执行人住所地靖边县河东社区、靖边县龙山路社区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年8月21日依法对被执行人樊某某、韩某某采取限制高消费措施，于2020年8月1对被执行人樊某某、韩某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人樊某某、韩某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）陕0824执恢35号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 强
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保133号申请人程卫国，男，汉族，1962年7月19日生，住河南省尉氏县。被申请人王骏赫，男，汉族，1999年12月21日生，住尉氏县。被申请人尉氏永安机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码9141022306135278XG,登记住所尉氏县大桥乡大桥村，法人代表：温红彬.申请人程卫国于2020年4月24日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为90000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为90000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1070号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周高见，男，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区**********，公民身份号码：432************931。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212945号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212945号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周高见的粤S.C63**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周高见承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3033号之一申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋，该支行行长。被申请人：尤建兴，男，1967年8月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：郭静蕙，女，1970年10月26日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人尤建兴、郭静蕙金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人尤建兴、郭静蕙的银行存款92万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭静蕙、尤建兴的银行存款92万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年四月十日书记员 薛春燕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1553号 原告：梁哲豪，男，1996年10月19日出生。 委托诉讼代理人：陈杨，陕西维恩律师事务所律师。 被告:西安雅荷房地产开发有限公司。 法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告梁哲豪与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁哲豪的委托诉讼代理人陈杨，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李华、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁哲豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金602元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也交付了商品房，但被告没有在约定期限内履行备案义务，故诉至本院，请求判如所请。 雅荷公司辩称，根据合同约定被告只有将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有为原告办理房地产权属登记证书的义务，故原告第一项诉请无依据，请求依法予以驳回。被告现无法将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，是因受城中村改造项目以及政府政策等原因影响，并不存在恶意违约。原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2010年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号房，房屋总价款X元；被告于2010年12月31日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；买受人应为在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需要由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。庭审中，原告陈述被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》为原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，依合同第十五条约定，被告应将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安雅荷房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告梁哲豪的其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申964号 再审申请人（一审原告）：冯文生，男，汉族，1969年2月12日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅师，河北九度律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：绥中和诚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省绥中县万家镇孟家村农贸市场内。 法定代表人：周凤辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北金世纪建设有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区宁镇紫金山南。 法定代表人：姜志国，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北金世纪建设有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港镇徐庄。 负责人：姜志国，该公司经理。 再审申请人冯文生因与被申请人绥中和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）、河北金世纪建设有限公司（以下简称金世纪公司）、河北金世纪建设有限公司秦皇岛分公司（以下简称金世纪秦皇岛分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯文生申请再审请求：撤销河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03民终692号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、金世纪公司、金世纪秦皇岛分公司并未依法取得争议房产的所有权，致使争议房产所有权不能转移。金世纪公司、金世纪秦皇岛分公司并未协助冯文生办理不动产物权登记，因此，金世纪公司、金世纪秦皇岛分公司并未实际履行《售房合同书》的合同义务，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，冯文生有权解除《售房合同书》并要求金世纪公司、金世纪秦皇岛分公司赔偿损失。二审法院认定金世纪公司、金世纪秦皇岛分公司已经履行合同义务错误。二、在另外和诚公司起诉金世纪秦皇岛分公司商品砼买卖质量纠纷案件中，金世纪秦皇岛分公司提出反诉，要求和诚公司支付商品砼货款，可见金世纪秦皇岛分公司已将主张争议房产变更为主张商品砼货款，二审法院认定金世纪秦皇岛分公司已经履行房屋交付义务没有事实依据。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，冯文生依据《售房合同书》提起诉讼，按照合同相对性原则，冯文生只能向金世纪公司主张权利，金世纪公司与和诚公司的纠纷应另案解决。二审法院突破合同相对性原则，认定冯文生可以通过向和诚公司及金世纪公司提出协助办理产权登记手续来实现合同目的，导致冯文生权利实现没有法律依据。四、根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，不动产买卖合同生效并不标志着物权的转移，只有经过不动产登记机关转移登记后，不动产物权才转移变更。本案中虽然《售房合同书》和《商品砼买卖合同》生效，但是在涉案房屋没有办理不动产登记之前，冯文生和金世纪公司分别作为两个合同的受让人，均不能享有争议房产的物权。二审法院认定金世纪公司享有争议房产处分权，进而认定冯文生已经取得争议房产的物权违反上述法律规定，显属错误。五、冯文生依据《售房合同书》起诉要求解除合同，与和诚公司无关，和诚公司并非本案第三人，一审法院追加和诚公司为本案第三人违反法定程序。二审法院对一审程序错误未予纠正，亦属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉《售房合同书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。金世纪公司因其与和诚公司所签订《商品砼买卖合同》相关约定而取得争议房产，虽未办理产权登记，但金世纪公司依约享有要求和诚公司办理争议房产物权登记的请求权及期待权，冯文生主张金世纪公司、金世纪秦皇岛分公司并未依法取得争议房产的所有权致使争议房产所有权不能转移，没有法律依据。二审法院认定冯文生可以通过向和诚公司及金世纪公司提出协助办理产权登记手续来实现合同目的并无不当。冯文生未能举证证明《售房合同书》存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的应予解除的法定情形，原审法院对其要求解除合同并由金世纪公司退还房款、赔偿损失的请求不予支持亦无不当。和诚公司虽以金世纪秦皇岛分公司提供商品砼存在质量问题为由诉至法院，但其主张成立与否并未经法院认定，和诚公司收回争议房产尚无法律依据，冯文生可另案向和诚公司主张权利。 综上，冯文生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯文生的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苗 佳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执132号申请执行人：张某，男，1984年9月5日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：张某，女，汉族，1983年7月29日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省德兴市人民法院（2013）德民一初第796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人张某的银行存款、收入7250元或等价财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇二〇年四月十四日书记员 余俭高
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5852号 原告：杨从善，男，1949年10月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗新源，男，1953年4月9日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨从善与被告罗新源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨从善到庭参加诉讼，被告罗新源经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨从善向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款20000元及利息（利息从2016年5月19日起，按年利率18%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告。事实与理由：原、被告是战友关系。2015年5月原告罗新源因生意周转向原告借钱，原告于2015年5月18日取款20000元交与被告，被告向原告出具了借条。事后被告仅支付一年利息后拒不还款，原告多次催收未果。 被告罗新源未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告杨从善与被告罗新源系战友关系。2015年5月18日被告向原告借款20000元，约定一年归还，借款利息为年利率18%。被告罗新源向原告出具了借条，借条载明：今借到杨从善人民币贰万元整（20000.00元），借用器为一年，年息18%，利息为3600元整。到期后，被告支付了原告3600元利息，但未归还本金。事后，被告未归还借款，亦未再支付利息。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、户口证明、借条原件一份、微信聊天记录等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告杨从善与被告罗新源之间的债权债务关系明确、具体，被告应在借款到期后及时归还原告借款本息，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。因双方约定的利率为年利率18%，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张被告从2017年5月19日起以20000元为基数，按年利率18%计算利息至本金还清之日的请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗新源于本判决生效之日起三日内归还原告杨从善借款本金20000元及其利息（利息从2016年5月19日起，以20000元为基数，按年利率18%计算，至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元,由被告罗新源承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 徐 建 审判员 黄 茜 审判员 陈 佳 二〇二〇年四月十四日 书记员 马春兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1890号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人颜铁根，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县*******胡家组，公民身份号码：430************331。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220024号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1619元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220024号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人颜铁根的粤S.W46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1619元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人颜铁根承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初143号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘德智，曾用名刘园园、刘子源，女，1987年2月12日出生于江西省九江市，汉族，大专文化程度，系九江海馨网络科技有限公司经理，户籍所在地江西省九江市濂溪区，住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人刘德智犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人刘德智到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年12月6日20时30分许，九江市公安局交警二大队在九江市十里河北路口开展酒驾整治行动。当晚22时20分许，被告人刘德智醉酒无证驾驶无牌照的两轮燃油车被当场查获。经九江司法鉴定中心鉴定：被告人刘德智的酒精含量为198.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人刘德智的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定判处。被告人刘德智到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘德智所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并罚金人民币五千元。被告人刘德智对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。经审理查明：2019年12月6日20时30分许，九江市公安局交警二大队在九江市十里河北路口开展酒驾整治行动。当晚22时20分许，被告人刘德智醉酒无证驾驶无牌照的两轮燃油车，沿九江市龙开河路由南向北直行至十里河时被当场查获。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的刘德智血液中检出酒精成分，其含量为198.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。另查，2019年12月19日被告人刘德智主动到交管二大队一中队接受处理。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、二轮燃油车的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、摩托车定额保险单、血样提取登记表、刘德智血样中乙醇含量鉴定、行政处罚决定书、现场检测报告书、返还物品凭证、九江绿源之家电动车销售单、现场监控视频、户籍证明、归案经过及被告人刘德智的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘德智在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德智主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人刘德智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏此件与原件核对无异二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁 霖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢42号之四 申请执行人：费昭浩，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区广大工业园。 法定代表人：马建，该公司总经理。 被执行人：杨昌平，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：强成柱，男，1964年8月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人费昭浩与被执行人安徽丰利达建设有限公司、杨昌平、强成柱买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人强成柱银行账户存款人民币1011.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵达舜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1704号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄梅坚，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县*************，公民身份号码：441************375。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219075号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1606元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219075号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄梅坚的粤S.W66**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1606元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄梅坚承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1690号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蒋细元，男，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市铅山县**************，公民身份号码：362************238。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218935号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1674元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218935号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蒋细元的粤S.217**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1674元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋细元承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6361号之一 申请执行人韦福珍，男，1991年7月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏田野，男，1975年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦福珍与苏田野房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月三日 书记员 覃 冬 梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1446号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈秀莲，女，1965年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：442************367。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216452号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216452号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈秀莲的粤S.DZ8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈秀莲承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1678号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘冬花，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码：362************520。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218874号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1711元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218874号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘冬花的粤S.U50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1711元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘冬花承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执31号 申请执行人：李冬花，女，汉族，1971年10月29日出生，住第九师一六四团。 被执行人：郑建平，男，汉族，1972年2月12日出生，个体，住第九师一六四团。 本院在执行申请执行人李冬花与被执行人郑建平离婚后财产纠纷一案中，双方当事人于2020年4月9日达成和解协议：一、被执行人郑建平于2020年4月10日前给付申请人李冬花50000元，剩余案款177338元被执行人郑建军于2020年11月1日前给付申请人李冬花，如被执行人郑建平未能履行，申请人可持终结裁定书向法院申请恢复执行；二、本案执行费3310元，由被执行人郑建平负担（案款履行完毕后缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0902执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 磊 审判员 刘 英 审判员 杨振国 二〇二〇年四月十日 书记员 苏孟络
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执147号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区解放东路818号1-4层被执行人：杜雅丽，住吉林市船营区，公民身份证号码XXX。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与杜雅丽信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的72562.36元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年2月28日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结并扣划被执行人在吉林银行账户内存款6700元并交付申请人；查封被执行人名下车辆车籍；未发现其他可执行财产；3、本院于2020年3月10日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执147号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年四月二十九日书记员  路 琦
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保102号之一申请人：陈长明，男，1971年12月13日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被执行人：肖太顺，男，1976年4月5出生，汉族，住灯塔市。申请人陈长明根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初832号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人肖太顺名下银行存款106010元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人肖太顺名下中国工商银行账户存款106010元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月十六日书记员  李 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢69号 曹福贵、黄忠新： 本院在执行曹福贵与黄忠新故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初第282号刑事附民事判决书，向被执行人黄忠新发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年四月十七日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保107号之四申请人：刘国良，男，1966年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：陈振忠，男，1981年12月17日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。申请人刘国良根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1190号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈振忠名下辽阳银行存款9110元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人陈振忠名下中国邮政储蓄银行账户存款9110元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1094号解除保全申请人：贾磊，男，1987年9月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李德军，男，1974年7月27日出生，汉族，现住邹平县。被申请人：徐元芳，女，1972年9月5日出生，汉族，现住邹平县。申请人贾磊与被申请人李德军、徐元芳买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月26日作出（2020）鲁0306财保143号民事裁定，查封被申请人李德军、徐元芳名下价值60000.00元的财产。解除保全申请人贾磊于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李德军、徐元芳名下价值60000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年四月三十日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终572号 上诉人（一审原告、反诉被告）：韦恩国，男，1992年3月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝菁，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：牛传顺，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人韦恩国因与被上诉人牛传顺定作合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韦恩国上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3733号民事判决，并依法进行改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，缺乏证据。上诉人是因为被上诉人对定制的电动摩托，承诺一定能够上牌上路行驶后才进行的交易，双方达成的协议并非是上诉人的真实意思表示。另外，被上诉人交付的电动摩托产品不符合我国《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的要求，系超标电摩产品，质量不合格。因此，被上诉人故意欺瞒上诉人，应承担返还购车款、赔偿损失的法律责任；2、一审法院违反法定程序、适用法律错误。上诉人在一审中已经强调，向被上诉人所定制的电摩不能上牌无法上路，一审法院应对此要求被上诉人提交证据并予以审查，但一审法院未予以审查，明显违反程序，而判决适用我国《民事诉讼法》第六十四条亦是适用法律错误。 牛传顺二审答辩认为，其只负责卖车，不负责上牌，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 韦恩国向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原被告之间的买卖合同，判令被告向原告返还购车款12300元、车牌费800元，两项合计13100元；2、依法判令被告因违约造成原告的经济损失2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 牛传顺在一审庭审中提出反诉，请求原告支付被告往返路费、餐饮费、住宿费、误工费1800元。 一审法院认定的事实：2019年3月10日，原告通过淘宝网平台与被告协商达成一致，约定原告向被告定制名悍酷车电动趴赛高配骠骑电摩电趴摩托车高速R6成人电动跑车改装电瓶车，车款12300元。协议达成后，原告依约将车款12300元支付给被告，被告按原告的要求定制了高配骠骑电摩电趴两轮摩托车，于2019年3月25日由永康瑜龙休闲车业有限公司将该摩托车快运给原告，原告于2019年3月28日收到。后由于上牌及四联发票问题，双方经协商一致，由被告赔偿给原告1000元，同时将四联发票补寄给原告，双方买卖完成。 之后，因上牌问题原告再次与被告联系，被告答应帮上牌，但要求原告支付上牌费用800元，被告收到原告上牌费用后，即办理了上牌登记手续，并将该摩托车的车牌邮寄给原告。2019年6月6日，原告以为摩托车的控制器损坏便与被告联系，被告答复原告要求把控制器邮寄给被告即可，后原告再对控制器进行检查时发现并没有损坏，就直接将摩托车邮寄退给被告，被告认为原告未经同意就擅自将摩托车退回，没有签收，又将该摩托车寄回给原告，双方因此引起纠纷。 一审法院另查明，被告完全按照原告的定制要求制作摩托车，并将该摩托车交给了原告，摩托车的合格证、四联发票等亦交给了原告。在庭审中，原告提出的其要求制作的摩托车油箱盖颜色为白色，而被告制作的摩托车油箱盖颜色为红色等问题，被告当庭表示可以更换。 被告在提出反诉后，一审法院当庭通知其在庭审后7个工作日内交纳反诉案件受理费，但被告并未交纳。 一审法院认为，原告通过淘宝网平台向被告定制高配骠骑电摩电趴摩托车高速R6成人电动跑车改装电瓶车，价款12300元。所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该买卖关系成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议达成后，原告依约向被告支付了摩托车价款12300元，被告亦依约向原告制作了高配骠骑电摩电趴摩托车高速R6成人电动跑车改装电瓶车，并交付给原告，被告交付给原告的定制摩托车完全按原告的要求定制，该摩托车质量合格，对此原告在庭审中予以认可。现原告以不明理由提起诉讼，主张上述诉请，未能提供证据加以证明，其诉请没有事实和法律依据，不予以支持。被告的抗辩理由成立，予以支持，但被告应当依约按原告定制的要求更换白色的摩托车油箱盖。另被告在庭审中提出的反诉，因在期限内未交纳反诉案件受理费，对其反诉请求不予审理。一审法院判决：驳回原告韦恩国的诉讼请求。 二审审理期间，韦恩国向本院提交了涉案电动摩托的相关“合格证”、“车辆基本信息表”、“销售发票”、“防盗号车牌”、双方微信对话文字版及其屏幕录制光碟等证据，欲证实涉案电动摩托系超标产品及牛传顺曾承诺可以正常上牌上路等事实。另外，韦恩国还向本院提出对涉案电动摩托是否符合我国《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》标准进行鉴定的申请。经审查，韦恩国二审期间所提交的证据，在一审诉讼前就客观存在，其未在一审举证期限内提交，又不能合理说明延迟提交的理由，亦不能证实其需待证的目的，本院不予以采信。对于其提出的鉴定申请，因鉴定适用的标准双方并没有约定，本院不予准予。 本院二审审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案应属定作合同纠纷。定作合同系承揽合同的一种，是由制作人根据定作人要求的质量、规格、品种及数量，使用自己的材料、设备和技术为定作人加工制作特定的产品，并由定作人给付报酬的协议。本案双方通过淘宝网平台达成协议，由韦恩国自行选择配置规格，向牛传顺定制一辆高速成人电动跑车，韦恩国选择的配置包括了大功率电机、大容量电瓶、大尺寸轮胎以及相适应的控制器等，牛传顺则按照韦恩国的定制要求，使用自己的设备和技术为其制作了该电摩产品，整个过程完全符合定作合同的构成要件。由于涉案电摩是按照韦恩国个人要求所制作和改装，不具备一般电摩产品的普遍特征，因此该产品是否合格应以定制者的要求和双方的约定作为评判标准。而根据现有证据证明的事实，牛传顺所交付的电摩产品除油箱盖颜色外，其余的均符合韦恩国所提出的定制要求。 对于韦恩国提出的车辆上牌问题，需要明确的是，双方对此并没有任何的约定，也没有证据证实牛传顺对此作出了承诺。电摩上牌问题因各地政策不同而异，韦恩国在定制之初，其根据自己的喜好和需求所选择的配置规格本身就超标，其定制的目的本身就是为了追求一辆高速成人电动跑车，现又以配置超标为由要求解除合同，前后是相互矛盾的。故韦恩国对能否在本地上牌行驶应有所预见，因其不能预见所引起的后果应自行承担，况且韦恩国已实际使用了涉案的电摩车辆。由此可见，牛传顺不但按照韦恩国的定制要求完成了涉案电摩的制作并予交付，而且还得到了韦恩国的行为认可，应该认定牛传顺履行完毕了合同约定的义务。至于油箱盖颜色等瑕疵问题，可以通过售后服务予以解决。 综上，韦恩国要求解除合同、返还购车款并赔偿损失的诉请，没有法定或约定的事由作为依据，其就此提起诉讼并提出上诉的理由不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人韦恩国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福