河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初26号 原告武兴军，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住承德高新技术产业开发区。 被告承德高新技术产业开发区管理委员会，地址承德市开发区**科技大厦。 法定代表人王国辉，职务主任。 委托代理人赵玉敏。 委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 原告武兴军诉被告承德高新技术产业开发区管理委员会行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告武兴军、被告承德高新技术产业开发区管理委员会委托代理人赵玉敏和王洪达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武兴军诉称，2016年7月4日被告占用原告承包白河南村委会土地16亩，并将该16亩土地上的约2000余棵杨树违法砍伐。2018年3月5日，被告委托上板城镇人民政府(甲方)与原告(乙方)签订《上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议》，该协议约定“一、按照管委会2017年10月10日专题会议纪要[2017]65号议定将白河南村武兴军承包土地每亩3.6万元的附着物包干费和每亩地1万元的附着物清理费用合计人民币73.6万元一次次能够付给原告(乙方)。二、因为乙方对8.6万余元的卖树款、剩余承包期补损和每亩0.4万元的砍伐费等问题存在争议，经协商通过诉讼程序解决”。被告按该协议第一条约定向原告支付了相应款项，因双方协议第二条约定“对8.6万余元的卖树款、剩余承包期补损和每亩0.4万元的砍伐费等问题存在争议，经协商通过诉讼程序解决”，故原告依据上述补偿协议第二条约定，依法提起诉讼，请求法院判令被告继续履行原、被告之间签订的《上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议》；判决被告给付原告树木损失(卖树款)655249元、剩余承包期经济损失243000元、退耕补偿费64000元，总计人民币962249元。 原告武兴军向本院提交了以下证据：1、委托书，证明高新区管委会委托上板城镇人民政府与上板城镇白河南村村民武兴军依照相关法律法规签订土地承包合同补偿协议；2、上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议，证明2018年3月5日上板城镇政府受被告委托，根据被告2017年10月10日会议纪要，对原告承包土地每亩3.6万元的附着物包干费和每亩地1万元的附着物清理费合计73.6万元进行赔偿，对于卖树款8.6万余元、剩余承包期补损和每亩0.4万元的砍伐费存在争议协商通过诉讼程序解决；现原告依据该协议内容提起诉讼，符合法律规定；3、承德县人民政府与原告签订的退耕还林合同，证明原告按照合同约定种植杨树，该合同约定造林密度为每亩110棵；4、河北省退耕还林粮食补助现金和生活补助费兑现凭证，证明原告所承包的16亩土地实际退耕面积为18.7亩，所种植杨树也是按照18.7亩进行的种植；3-4号证据证明原告所承包的土地共种植杨树2057棵；5、砍伐杨树的相关照片（100张），证明原告被砍伐的杨树平均胸径31.46厘米；6、河北省杨树一元立木材积表，证明原告被砍伐杨树胸径31.46厘米的数目，每颗为0.6612立方米；7、承德县六沟福利木制品加工厂现金支出凭证，证明2016年7月18日收购杨树价格为每立方米560元；3-7号证据证明原告18.7亩的土地共种植杨树2057棵，扣除损耗后以1982棵计算，共计1310.5立方米，按照每立方米500元计算，树木损失为655250元；8、2017年10月10日承德高新区管委会做出的会议纪要，证明会议纪要明确了给予土地栽植杨树木的农户每户4000元的砍伐费；9、白河南村十五组石子包占地附着物的补偿款发放表，证明砍伐费4000元/亩最终以退耕补款的形式发放；8-9号证据证明退耕补偿款以16亩计算，每亩4000元，共计64000元。 被告承德高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，且原告重复起诉，应依法予以驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[法释(2015)9号](以下称《若干解释》)第二条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;”本案中，原告于2019年10月29日向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，要求被告对其进行行政赔偿各项损失合计962249.00元；承德市双桥区人民法院于2019年12月9日作出(2019)冀0802行赔初3号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回原告的起诉；承德市中级人民法院于2020年1月16日作出(2020)冀08行赔终l号《行政赔偿裁定书》，维持了原裁定。原告在涉案诉讼标的已有生效裁判文书作出裁决的情况下，以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，亦属于《若干解释》规定中“重复起诉”的情形，因此原告的起诉违反《若干解释》的规定，应依法予以驳回。二、上板城镇人民政府已按照《上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议》的约定，履行了全部合同义务。原告的诉请不应得到支持。上板城镇人民政府与原告武兴军于2018年3月5日签订的《上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议》约定，“一、按照管委会2017年10月10日专题会议纪要[2017]将河南村武兴军承包土地每亩3.6万元的附着物包干费和每亩地1万元的附着物清理费用合计人民币73.6万元一次性付给乙方。”上板城镇人民政府按照协议约定，于2018年3月6日将全部补偿款打入原告武兴军账户。即上板城镇人民政府已经按时如约的履行了协议的全部义务，该协议已经终止，不存在继续履行的可能；因此原告要求被告继续履行协议，不应得到支持。三、原告要求赔偿损失96万余元，没有事实和法律依据。被告于2016年委托承德坤元资产评估有限公司对原告所有的杨树进行了评估，坤元评估公司于2016年12月12日出具《资产评估报告书》(承坤元评报征字(2016)第13号)，评估结论为原告所有的杨树于评估基准日2016年7月4日的市场价值为86124元。被告于2016年12月26日向原告送达了《资产评估报告书》，但原告拒绝领取；被告于2017年1月5日向其送达《通知书》一份，告知其领取相关补偿。原告在其所有的杨树已经有资质的评估公司进行评估的情况下，提出高额的赔偿请求显然没有事实和法律依据。综上，被告已按协议约定履行全部义务，原告提起本案诉讼属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予驳回。 被告承德市高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、（2019）冀0802行赔初3号承德市双桥区人民法院行政赔偿裁定书、（2020）冀08行赔终1号承德市中级人民法院行政赔偿裁定书，证明原告于2019年10月29日曾以与本案同样的事实和理由起诉被告要求赔偿其损失，两审法院均裁定驳回起诉，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，且原告重复起诉，应依法予以驳回；2、上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议、进账单（回单）、业务凭证，证明上板城镇人民政府已按协议约定履行了全部的合同义务；3、资产评估报告书、送达回证，证明原告所有的杨树已经评估公司评估，其主张的高额赔偿于法无据；4、通知书、送达回证，证明被告于2017年1月5日通知原告领取杨树补偿款，但原告一直未领取。 经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性、合法性认可，证明目的认可，上板城镇政府履行了相关义务；2号证据真实性合法性认可，证明目的不予认可，附着物补偿、包干费补偿已经包含了所有的补偿，只是原告认为他还应该获得其他补偿，并不是原告所述解决一部分补偿；3-4号证据真实性、合法性认可，证明目的不予认可，仅凭记载的数额不能证明实际的种植数量，实际的种植数量应该到现场去实际勘察；5号证据真实性不予认可，仅仅是树根被砍伐的情况，不能证明该照片是原告所有被砍伐的树木；6号证据真实性不予认可，该证据不是技术规范也不是规范性文件中的技术标准，以此为依据进行计算没有法律效力；7号证据真实性不予认可，没有原件；即便是真实的，仅凭一个木材厂的收购凭证无法证明整个市场的价格；8-9号证据真实性认可，证明目的不予认可，原告所述为砍伐费是自己在清理地上附着物的情况下所支付的支出，被告给予一定的补偿；但是原告的附着物是被告予以砍伐费用是政府支付的，原告没有支付相关的砍伐费用；综合1-9号证据原告的证明目的依然是证明其可以获得退耕补偿费、卖树款，原告对于此已经提起过诉讼并且被法院裁定驳回起诉，因此本次属于重复起诉。 原告对被告提供的1号证据真实性认可，证明目的不予认可；2号证据真实性认可，证明目的不予认可，认为被告履行了一部分还有一部分没有履行；3号证据不予认可，评估的是原告的东西但没有原告的参加也没有原告的签字，属于被告单方评估；4号证据真实性认可，但因存在争议不同意领取，所以原告没有领取。 经审核认定本院认证如下：原告提交的1-4、8-9号证据和被告提交的1-4号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳；原告提交的5-6号证据为原告单方取证且无其他证据佐证与本案的关联性，7号证据为复印件，且被告不予认可，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月10日原告武兴军与承德县人民政府签订退耕还林合同，退耕还林承包的白河南村委会土地18.7亩。2016年7月4日被告承德高新技术产业开发区占用原告武兴军承包白河南村委会退耕还林土地16亩，并将该16亩土地上的杨树砍伐。 原告武兴军诉被告承德市人民政府确认行政行为违法一案，2016年11月29日河北省承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初133号行政判决书，判决“1.确认被告的派出机构承德高新技术产业开发区管理委员会2016年6月30日对原告下达的《关于限期清除国有土地地上附着物的告知书》违法；2.确认被告的派出机构承德高新技术产业开发区管理委员会2016年7月4日对原告承包地上杨树强行砍伐的行政行为违法；3.责令被告在本判决生效之日起60日内采取补救措施。”该判决书于2016年12月1日向原告武兴军、被告承德市人民政府送达。 2016年12月21日被告委托承德坤元资产评估有限公司对因土地征收涉及到的原告武兴军所有的杨树补偿价值进行评估，评估价值为人民币86124.00元。2018年3月5日上板城镇政府受被告承德高新技术产业开发区委托，与原告武兴军签订补偿协议“一、按照管委会2017年10月10日专题会议纪要[2017]65号议定将白河南村武兴军承包土地每亩3.6万元的附着物包干费和每亩地1万元的附着物清理费用合计人民币73.6万一次性付给乙方；二、因为乙方对8.6万余元的卖树款、剩余承包期补损和每亩0.4万元的砍伐费等问题存在争议，经协商通过诉讼程序解决；三、协议签订之日起二个工作日内甲方将附着物款打入乙方指定账户；四、本协议签订后乙方不向甲方提出其他诉求。”协议签订后，原告武兴军对附着物包干费和附着物清理费用合计人民币73.6万予以领取。 2019年8月7日原告武兴军向本案被告承德高新技术产业开发区管理委员会提交了国家赔偿申请书，请求赔偿杨树款57.55万元、退耕补偿款6.40万元、合同期内的增值约27.60万元，三项赔偿请求共计91.55万元。2019年8月27日被告承德高新技术产业开发区管理委员会作出承高赔字[2019]第002号不予赔偿决定书，认为武兴军请求国家赔偿已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的为期两年的请求国家赔偿的时效，且不具备该条规定的时效中止情形，决定对武兴军的行政赔偿申请不予赔偿。2019年8月28日向原告武兴军送达了该决定书。 原告武兴军不服该决定，2019年10月29日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告承德高新技术产业开发区管理委员会赔偿原告树木损失655249元、剩余承包期经济损失243000元、退耕补偿费64000元，总计人民币962249元。合议庭认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”2016年11月29日河北省承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初133号行政判决书，2016年12月1日向原告武兴军、被告承德市人民政府送达，对该判决原、被告均未提起上诉。原告于2016年12月1日知道其财产权被侵犯，2019年10月29日提起行政赔偿诉讼，超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的请求国家赔偿的2年时效。2019年12月9日作出（2019）冀0802行赔初3号行政赔偿裁定书，裁定“驳回原告武兴军的起诉”。原告武兴军不服该裁定结果提起上诉，承德市中级人民法院2020年1月16日作出（2020）冀08行赔终1号行政赔偿裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 原告武兴军2020年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告承德高新技术产业开发区管理委员会继续履行原、被告之间签订的《上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议》；判决被告给付原告树木损失(卖树款)655249元、剩余承包期经济损失243000元、退耕补偿费64000元，总计人民币962249元。 本院认为，被告承德高新技术产业开发区管理委员会在对原告武兴军承包地上杨树强行砍伐的行政行为确认违法的情况下，2018年3月5日委托上板城镇政府与原告武兴军就违法砍伐原告杨树一事签订补偿协议，原告武兴军依据该协议第二条约定：“因为乙方对8.6万余元的卖树款、剩余承包期补损和每亩0.4万元的砍伐费等问题存在争议，经协商通过诉讼程序解决”向本院提起诉讼，本案应按行政协议案件立案审理。被告承德高新技术产业开发区管理委员会对原告武兴军的树木损失（卖树款）委托评估作价86124.00元并通知原告领取、其他被征占退耕还林土地的农户均获得被告承德高新技术产业开发区管理委员会给付退耕还林补偿费（每亩0.4万元的砍伐费），结合本案以上实际情况，被告承德高新技术产业开发区管理委员会应给付原告武兴军树木损失(卖树款)86124.00元、退耕补偿费64000元（0.4万元x16亩）。因本案被告承德高新技术产业开发区管理委员会不是与原告武兴军签订退耕还林协议的合同相对方，原告武兴军请求被告承德高新技术产业开发区管理委员会给付剩余承包期经济损失243000元于法无据，本院不予支持；因该协议第一项被告承德高新技术产业开发区管理委员会已实际履行、第二项约定需诉讼裁决，该协议已不具有可履行内容，原告武兴军请求被告承德高新技术产业开发区管理委员会继续履行原、被告之间签订的《上板城镇白河南村武兴军土地承包合同补偿协议》，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十一条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告承德高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告武兴军树木损失(卖树款)86124.00元、退耕补偿费64000.00元，合计人民币150124.00元。 二、驳回原告武兴军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武兴军负担25元，被告承德高新技术产业开发区管理委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  李国军 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  曹 雪