广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂01行初318号 原告黄彦萍，女，汉族，1975年12月2日出生，住南宁市江**。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市星光大道**。统一社会信用代码：11450100007578665G。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。 委托代理人谢谋，该管委会工作人员。 原告黄彦萍不服被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋行政处罚一案，本院于2019年9月6日收到案件材料后，于同日立案。本院于2019年10月11日向被告经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄彦萍及其委托代理人朱艳姝、王奇兵，被告经开区管委会的委托代理人池鸿、谢谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月18日，被告经开区管委会对原告黄彦萍作出南经管（规）拆决字〔2019〕第194号《限期拆除决定书》。被告经开区管委会查明：“原告黄彦萍未经规划主管部门批准，在南宁市××七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻处（吴圩王府饭店北侧）建设的一栋二层砖混结构房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违法建设。以上事实有现场勘验、照片等证据证实。”被告经开区管委会根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出如下处罚：“限原告黄彦萍自接到本决定书之日起二日内自行拆除位于上述地点（位置）违法建设的建（构）筑物。” 原告黄彦萍诉称，原告在南宁市××七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻处建设一栋二层砖混结构房屋。原告将上述房屋主要用于生产经营。2019年6月19日，原告收到被告作出的《限期拆除决定书》，称原告建设的上述房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，已构成违法建筑，责令原告于2日内自行拆除。原告逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，被告将依法强制执行。原告认为，被告作出《限期拆除决定书》的具体行政行为严重违法。首先，依据《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，有权作出《限期拆除决定书》的行政主体应当是城乡规划主管部门，被告没有作出《限期拆除决定书》的主体资格。其次，原告的房屋属于合法建筑，被告认定原告的房屋系违法建筑毫无事实依据。综上所述，被告认定原告的房屋系违法建筑、严重影响城市规划既未依据基本事实，直接要求原告限期自行拆除的决定也毫无法律依据，在实体和程序上均存在违法，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请求：撤销被告作出的南经管(规)拆决字(2019)第191号《限期拆除决定书》;本案全部诉讼费用由被告承担。 原告黄彦萍向本院提供了以下证据：1、房屋照片。证明原告具备诉讼主体资格。2、编号为：自治区本级国有土地收储盘活项目征补（七坡林场）2019-001号《广西壮族自治区本级国有土地收储协议书》。3、房屋测量图。证明原告房屋的实际面积，被告现场勘察的面积有误。 被告经开区管委会辩称，被告作出的行政处罚主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、被告作出本案具体行政行为主体适格。《中华人民共和国城市规划法》第四十条授予县级以上地方人民政府城市规划主管部门对未取得建设工程规划许可证的建设行为行使处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条又规定，国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。被告作为南宁市人民政府设立的、负责管理南宁经济技术开发区事务的管理机构，依法行使《南宁经济技术开发区条例》第六条所授予的管理职权，在开发区范围内行使规划管理职能。涉案建筑物所在地属被告城乡规划行政管理职权实施的地域范围，被告具有作出规划行政处罚、强制拆除违法建筑的法定职权。因此，被告依法具备相应的行政主体资格和行政职权。二、本案查证的违法事实清楚、证据确凿。2019年5月17日，被告接到举报称：原告存在涉嫌违反城乡规划方面法律法规的行为。经查实，原告未经城乡规划主管部门批准，擅自于2008年在南宁市××七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻建设成一栋二层砖混结构房屋并使用至今，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。以上事实，有综合行政执法检查通知书、现场勘察笔录、以及相关照片等证据予以证实。三、被告作出上述具体行政行为的程序合法被告作出具体行政行为的过程，完全遵循了“执法检查(要求被检查人提供相关证照)→立案审批→调查取证(勘验、检查)→案件审查→处罚事前告知(发出限期拆除告知书)→听取相对人陈述和申辩(异议复核)→作出处罚决定(发出限期拆除决定书)”的行政处罚程序性规定，相关法律文书均已依法送达。四、被告作出具体行政行为，适用法律正确。被告作出南经管(规)拆决字(2019)第192号《限期拆除决定书》，适用的法律法规及规范性文件主要有：1、《中华人民共和国城乡规划法»；2、《中华人民共和国行政处罚法》；3、《中华人民共和国行政诉讼法》；4、《中华人民共和国行政复议法》；5、《南宁市城市总体规划》等。综上所述，被告作出的南经管(规)拆决字(2019)第192号《限期拆除决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告经开区管委会于2019年10月28日向本院提供了以下证据及依据：1、南府发〔2007〕75号文；2、桂政函〔2012〕55号文；3、南府函〔2011〕87号文；4、南办发〔2011〕26号文；5、南府发〔2017〕24号文；6、南宁经济技术开发区条例，证据1-6证明被告主体适格；7、综合行政执法检查通知书及送达照片；8、立案审批表；9、现场勘查笔录和现场取证照片；10、卫星示意图；11、证明；12、营业执照；13、协议书；14、限期拆除告知书及送达手续，证明被告履行处罚告知程序；15、陈述和申辩意见，证明原告提出陈述和申辩；16、限期拆除决定书及送达手续，证明被告作出处罚决定并进行送达。 经庭审质证，对于原告的证据，被告质证认为，对原告证据1照片不符合证据规则，无拍摄时间、地、地点等相关说明其三性不予以认可；对原告证据2的关联性存疑。对原告证据3的三性均不予以认可，该测绘图纸无任何单位盖章，无任何人签字，落款的分公司不具备出具证明的资格。 对于被告的证据，原告质证认为，对被告证据1-6的真实性、关联性均不予以认可。该文件均无原件，且只能说明对违反规划行为具有处罚权的是城市管理部门，被告无处罚权。对被告证据7的综合行政执法检查通知书，无相对人，张贴的照片也无法核实具体内容，而且通过张贴的方式送达违反诉讼法有关直接送达的规定。对被告证据8的立案审批表未写明举报人的信息，属于线索来源不明。该表里记载涉案建筑建设于2007年，与实际不符，原告涉案房屋建设于2003年。该审批表作出审批意见的为城管执法队，也能证明被告对违法规划的行为无处罚权。证据7和证据8还说明被告执行程序有误，被告没有先立案后调查，而是在调查后才立案，程序违法。对被告证据9现场勘察笔录及照片不予以认可，虽然现场勘察图纸里能大致反映原告房屋分布，但对于原告房屋的实际面积的测量均有误，与实际不符。对被告证据10卫星示意图的三性均有异议，该图纸无出处，无说明。对被告证据11里的部分照片原告认为不是原告建设的涉案房屋。对被告证据12-13、15是原告的材料，对其予以认可，但不认可被告的证明目的。对被告证据14、16的合法性不予以认可，其未直接送达给当事人，送达程序均不合法。 本院对各方提交的上述证据认证如下：原告证据3房屋测绘图是原告单方制作，且该图纸无任何单位及人员盖章确认，对其真实性与合法性均不予以确认，不作为本案定案依据。对于原告所提交的其它证据以及被告提交的全部证据，真实且与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，原告与广西国营七坡林场（以下简称七坡林场）签订协议，约定由原告承包七坡林场的土地进行经营。2003年7月25日，原告取得编号吴圩临2003022《建设工程规划许可证》，邕宁县建设局许可原告在吴圩七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻处建设七坡林场商业铺面，准许建设的规模为1-2层建筑面积为1422.94平方米。原告取得上述许可证后，即按照该证的要求进行了建设，并用于经营饭店。2007年后，原告对之前建成的建设进行了扩建，除在原建筑第一层加建了厨房，并加建了第三层外，另外，还在旁边新建一栋二层砖混结构房屋，该新建房屋即为涉案房屋，该新建房屋未取得相关规划许可。 广西壮族自治区开展自治区本级国有土地收储盘活工作，涉案建设位于征收、收储土地范围内。2019年5月5日，被告经开区管委会向原告黄彦萍作出《综合行政执法检查通知书》，通知原告位于南宁市××××七坡林场西侧的一栋二层局部三层砖混结构房屋、一栋二层砖混结构房屋需要进行规划检查，要求原告携带相关手续到指定地点接受检查。该通知已送达给原告。同日，被告经开区管委会对涉案的一栋二层砖混结构房屋进行了现场勘察，制作了现场勘察笔录并手绘了示意图。被告认为涉案建筑涉嫌违法建设，于同日进行了立案。经调查后，被告经开区管委会于2019年6月14日对原告黄彦萍作出《限期拆除告知书》，告知原告拟对涉案建设作出限期自行拆除的行政处罚，并告知了相关事实和理由，并告知其陈述和申辩权。被告将该告知书采取张贴于涉案建设的方式予以送达。次日，原告黄彦萍向被告经开区管委会递交了书面陈述、申辩意见。2019年6月18日，被告作出本案被诉的《限期拆除决定书》。原告不服，遂诉至本院。 另查明，涉案建设已于2019年8月29日被强制拆除。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告是否具备作出被诉行政处罚的法定职权；三、被告作出被诉处罚是否合法。 关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告黄彦萍是本案被诉限期拆除决定的相对人，且其已经提供了身份信息证明其身份，因此，原告与被诉限期拆除决定具有利害关系，其主体适格。被告认为其主体不适格的主张不成立，本院不予以支持。 关于被告是否具备作出被诉行政处罚的法定职权的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十六条及第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为有处罚权。又根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”而广西壮族自治区人民政府作为经国务院授权的省级人民政府在桂政函[2012]55号《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》中已经明确“将城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得规划许可进行建设的行政处罚权……，一并纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使。”根据《南宁经济技术开发区条例》第六条“管理委员会依法行使下列职权：……（九）市人民政府及有关部门授予和委托的其他行政管理职权”的规定以及南府函[2011]87号南宁市人民政府《关于授予南宁经济技术开发区管委会行使城市管理相对集中行政处罚权的通知》中“授予你管委会从即日起在开发区范围内行使城市管理相对集中行政处罚权”的规定，被告作为经开区内的城市管理综合行政执法机关，具有对其辖区范围内未依法取得规划许可进行建设的行为进行处罚的法定职权。 关于被告作出被诉处罚是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原告未经规划许可新建涉案房屋，该事实原、被告均予以认可，被告据此认定涉案房屋属于违法建设认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条以及第三十二条的规定，被告将相关文书张贴于涉案房屋后，原告了解了相关文书的内容，实际也根据相关文书的要求配合了调查并进行了陈述、申辩，因此，被诉的处罚决定程序合法。被告据此依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除的决定适用法律正确。 综上所述，原告主张不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告黄彦萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄彦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄颖影 二〇二〇年四月十日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《广西壮族自治区实施办法》 第三十六条对建设用地规划许可证和建设工程规划许可证规定的内容不得擅自变更。确需变更的，必须经城市规划行政主管部门同意，并办理变更手续。 建设用地规划许可证和建设工程规划许可证不得买卖或者转让。 建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后一年内未办妥用地手续，或者取得建设工程规划许可证后一年内未开工，又不办理延期手续的，建设用地规划许可证或者建设工程规划许可证自行失效。 第四十六条违反本办法有下列行为之一的，由县级以上城市规划行政主管部门予以处罚： 未取得建设工程规划许可证或者擅自改变建设工程规划许可证的规划进行建设的，责令立即停止建设。已经形成的各类违法建设工程，虽影响城市规划实施，但尚可以采取改正措施的，责令限期改正，并处以罚款；严重影响城市规划实施的，责令限期拆除或者予以没收违法建筑物、构筑物及其他设施。 未经城市规划行政主管部门批准，擅自改变建筑物或者构筑物使用性质的，责令限期改正，并处以罚款； 利用失效的建设用地规划许可证或者买卖、转让建设用地规划许可证的，吊销其建设用地规划许可证，没收违法所得，可以对直接责任人处以3000元以上5000元以下罚款；占用的土地由县级以上人民政府责令退回。 前款（一）、（二）项规定的罚款数额为违法建设工程总造价的5％－15％；不能按建设工程总造价计罚的，则按违法建设工程总面积每平方米100元以上300元以下计罚。 责令限期拆除或没收的违法建筑物、构筑物及其他设施，逾期拒不拆除或拒不交出的，按建筑面积再处以每日每平方米２元以上５元以下的罚款，直至拆除或交出。 《南宁市城市规划管理条例》 第四十条进行临时建设，应按规定申请建设工程规划许可证。 临时建筑不得超过两层，使用期不得超过两年，确需延期的，必须报原审批的规划行政主管部门批准。临时建筑不得改变用途或者买卖、转让；使用期满或城市建设需要的，建设单位或者个人必须无条件拆除。 第五十二条违反本条例第四十条第二款规定逾期不拆的临时建筑，由规划行政主管部门责令其限期拆除，并从逾期之日起按建筑面积每日每平方米处以2-5元的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。