广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书原告：吴朝刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省安龙县****办事处者跃村九组28号，公民身份号码为522************231。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被告：郭国文，男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。原告吴朝刚与被告中山市大涌镇文发家具厂（简称文发家具厂）、郭国文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告撤回了对文发家具厂的诉讼请求，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴朝刚委托诉讼代理人赵鹏，被告郭国文委托诉讼代理人杨升松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残补助金265908元；2.判令被告支付停工留薪工资13500元；3.判令被告支付住院伙食补助1400元。事实与理由：原告于2019年3月2日进入文发家具厂，任职开料木工，月工资4500元。被告没有同原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2019年3月19日上午8点10分许，原告在开料车间进行开料作业时，右手食、中、环指被开料机锯片锯伤。原告在协和医院住院14天。虽经治疗，但原告的食、中、环指的功能受到一定的损伤，原告认为达到了工伤八级标准。由于原告入职、受伤均发生在被告工商登记之前，中山市人力资源和社会保障局决定不予受理原告的工伤认定申请的情况，为此请求按照工伤八级标准并依据劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，判令被告支付一次性伤残赔偿金、停工留薪期工资及住院饮食补助共计280808元。诉讼中，原告吴朝刚变更诉讼请求为支付一次性伤残补助金88636元，其他按诉状不变。原告吴朝刚为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.鉴定介绍信；2.个体户机读档案资料；3.疾病证明书、出入院记录、手术记录、DR诊断报告；4.仲裁裁决书；5.中劳人仲案字（2019）4668号中山市大涌镇文发家具厂答辩状；6.2019年10月12日个体户机读档案登记资料4份；7.（2018）粤2071民初2148号民事判决书；8.伤残鉴定意见书。被告郭国文辩称：一、答辩人不是赔偿的适格义务主体，虽然《工伤保险条例》（以下简称条例）、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（以下简称办法）规定无营业执照或者未经依法登记、备案的单位作为赔偿义务主体，但却与《民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》（以下简称意见）的规定相抵触。《民事诉讼法》第49条、《意见》第40、41、49条之规定，将无合法登记的单位排除在合法的民事当事人之外，该单位并不是适格的民事责任主体，适格主体是直接责任人，上述条例属于行政法规，办法属于行政规章，其位阶低于法律，因此应当根据法规规定来确定非法用工单位伤亡的赔偿义务民事责任主体。本案中，被答辩人吴朝刚主张受伤时间为2019年3月19日，在该时间工商登记没有文发家具厂。而答辩人经营的文发家具厂为个人独资企业，是在被答辩人受伤后的2019年6月5日成立。因此，被答辩人的受伤与答辩人、文发家具厂无关，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、依被答辩人主张的事实与理由来看，本案属于提供劳务者受害责任侵权之诉，不属于劳动争议案件，答辩人没有雇请被答辩人。因此，被答辩人应当向雇请他的雇主主张权利，而不应该向答辩人主张权利。三、被答辩人主张的伤残等级、停工留薪期没有证据予以证明，法院不应采信。况且答辩人没有过错，法院应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告郭国文支持其辩解，提交了如下证据：工商登记资料。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴朝刚称于2019年3月2日入职文发家具厂，但不清楚何人招聘入厂，工作地点为永华家具厂旁边的厂房三楼，任职开料木工。其于2019年3月19日在工作时受到事故导致右手食、中、环指被开料机锯片锯伤。虽经中山协和医院住院治疗14天后出院，但食、中、环指的功能受到一定的损伤。吴朝刚就此次工伤向中山市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，因文发家具厂在吴朝刚入职期间尚未进行工商登记，故中山市人力资源和社会保障局对吴朝刚的工伤鉴定的申请不予受理。后吴朝刚又持鉴定介绍信委托广东宏力司法鉴定所进行伤残程度鉴定，广东宏力司法鉴定所出具的粤宏司鉴所[2019]临鉴字第B132号《法医临床鉴定意见书》认定吴朝刚的伤残程度为十级伤残。鉴定介绍信的介绍单位处有手写的中山市大涌镇文发家具厂，并加盖载有“中山市大涌镇文发家具厂”字样的公章。再查：2015年7月3日，郭国文投资成立中山市大涌镇文发家具厂，企业类型为个人独资企业，经营场所为中山市******狮地（廖青玲厂房首层），经营范围为制造、销售家具，因投资人决定解散于2018年11月14日注销登记。2019年5月31日，郭国文成立个体工商户，名称为中山市大涌镇文发家具厂，经营场所为中山市******狮地（廖青玲厂房首层）经营范围为制造、销售家具，2019年6月12日注销登记，注销原因为个体工商户升级设立企业。另查：吴朝刚就其工伤保险待遇纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求文发家具厂向其支付一次性伤残赔偿金265908元，停工留薪期工资13500元及住院饮食补助1400元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日受理,于2019年9月27日作出《中劳人仲案字[2019]4668号仲裁裁决》,裁决驳回吴朝刚的全部仲裁请求。吴朝刚不服该仲裁裁决,特诉至本院,主张前述实体权利。庭审中，双方确认对劳动仲裁的审理查明部分无异议。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否构成非法用工关系。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“非法用工单位伤亡人员,是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记及备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工或者用人单位使用童工造成的伤残,死亡童工。”结合本案，认定是否存在非法用工的核心在于吴朝刚受伤时是否是文发家具厂的职工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴朝刚支持其主张的证据是“鉴定介绍信”，虽然鉴定介绍信的介绍单位处有手写的中山市大涌镇文发家具厂，并加盖载有“中山市大涌镇文发家具厂”字样的公章，但鉴定介绍信出具时文发家具厂尚未登记设立，且郭国文对鉴定介绍信不予认可，因此无法确定鉴定介绍信所盖公章的真实性并据此认定吴朝刚受伤时为文发家具厂的职工，此外吴朝刚未能提供其他证据证明其在受伤时是文发家具厂的职工。再者吴朝刚在庭审中自述的工作场所和文发家具厂的营业场所也非同一地址。另吴朝刚在仲裁阶段提交的《劳动争议调解意见书》显示其受伤后参与调解的另一方是中山市大涌镇文浩发家具厂，而非中山市大涌镇文发家具厂。综上，吴朝刚应对其主张承担举证不能的不利后果，对吴朝刚和文发家具厂之间的非法用工关系本院不予认可。综上所述，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告吴朝刚全部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财陪 审 员  余 磊人民陪审员  高志远二〇二〇年四月九日书 记 员  柯佩烨谭银娣