广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初626号原告：刘文和，男，1969年3月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：430************377。被告：招艳，女，1973年10月13日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************062。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明亮，广东朗乾律师事务所实习律师。原告刘文和与被告招艳名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和、被告招艳的委托诉讼代理人李鸿枫、陈明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文和向本院提出诉讼请求：1.请求认定被告招艳在刘文和与珠海市中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）劳动争议一案《广东省珠海市中级人民法院民事判决书（2019）粤04民终2589号》的诉讼过程中，所提供的被中级人民法院终审判决中所认定的“尚达不到民事诉讼高度可能性的证明标准”的歪曲事实的一系列人为举证的证据构成侵犯刘文和名誉权；2.请求认定被告招艳在刘文和与珠海市中西医结合医院劳动争议一案《广东省珠海市中级人民法院民事判决书（2019）粤04民终2589号》的诉讼过程中，将此案中间阶段性的尚未定案的结论在中西医结合医院院周会上通报且大肆宣扬，其事实上造成了贬低耻笑挖苦嘲讽刘文和的行为构成侵犯刘文和名誉权；3.判令被告招艳对原告刘文和赔礼道歉，并以在中西医结合医院张贴栏内张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，手机微信方式为上诉人消除影响、恢复名誉；4.判令被告招艳连带赔偿原告精神损害抚慰金500000元；5.请求判令被告招艳承担相关诉讼费。事实和理由如下：在刘文和与中西医结合医院劳动争议一案［二审案号：（2019）粤04民终2589号］的诉讼过程中，关于2018年9月28日刘文和是否构成旷工的问题，招艳利用手中职权，安排对刘文和不利的有关人员作为证人提供捏造事实的说明，以图证明刘文和未在岗。该说明形成的时间为2019年4月11日，与争议日期时间相距很久远，且与事实完全不符，构成人为伪证行为。刘文和在法庭上多次劝告招艳不要歪曲事实，污人清白，“君子相厌，不出恶语”，但招艳不仅不听劝告，反而趾高气扬，飞扬跋扈，得寸进尺，横行霸道，欺人太甚，必欲除之而后快。这些在招艳一手操纵下形成的伪证，事实上构成了对刘文和的诬陷诋毁。招艳所提供的一系列证据，歪曲事实，被中级人民法院在终审判决中认定“尚达不到民事诉讼高度可能性的证明标准”，构成了侵犯刘文和名誉权。在该案诉讼过程中，招艳将此案阶段性的尚未定案的结论在中西医结合医院院周会上通报且大肆宣扬，要求所有科室传达到每个员工，让每个员工熟悉知晓。刘文和本人都被当面传达了数次，让刘文和觉得颜面扫地，羞愧难当，无地自容，此举实质上是贬低耻笑挖苦嘲讽刘文和的行为，对刘文和产生巨大的心理压力与心灵创伤，构成了侵犯刘文和名誉权的行为。医院广大干部职工及群众对此事议论纷纷，许多不明真相的干部职工及群众因为遭受蒙骗对刘文和产生偏见，也使得医院干部群众职工、广大的病友甚至刘文和亲戚家属对刘文和的社会评价极度低下，刘文和的原本平静的生活受到严重干扰，导致刘文和名誉权受到严重损害。同时，由于招艳多次诬陷诋毁行为，造成刘文和家庭成员之间多次为此事发生巨大争吵，对刘文和的夫妻感情、家庭生活造成严重影响，使得刘文和身心疲惫，精神遭受极大痛苦。招艳疯狂的举动、下作到极点的行为，给刘文和的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给刘文和心灵造成了无法愈合的伤痛。刘文和的焦虑抑郁状态严重到甚至己经达到需住院治疗的程度，这是对刘文和多么严重的心灵创伤，人神共愤，天理难容。原告刘文和为保护自身的合法利益，维持司法正义，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。原告刘文和就其诉称提交如下证据：1.中山大学附属第五医院门诊首诊病历；2.关于2018年9月27日、9月28日刘文和不在岗情况的说明；3.广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2589号民事判决书；4.劳动仲裁申请书、受理回执。被告招艳辩称，一、被告为珠海市中西医结合医院的人事科主任，负责医院的人事管理工作，相关人事管理行为均为职务行为，与被告本人无关。被告招艳为珠海市中西医结合医院（下称“医院”）的人事科主任，主要工作是负责医院的人事管理。原告刘文和于2018年9月27日因旷工被医院发现，后医院对其进行处分。原告就旷工及处分问题向医院提起仲裁和诉讼。被告作为医院的人事科主任，人事奖惩均为职务行为，人事奖惩的主体为医院，原告主张人事处分行为侵犯其名誉权，与被告无关，被告不是本案的适格被告，应当依法驳回原告诉讼请求。二、被告从未在医院周会或其他时候对原告的旷工行为及处罚给与私人评价，更不可能对其进行名誉上的侮辱，原告的主张没有任何事实依据。首先，医院一般每2周召开一次周会，周会参加人员为院领导及全体中层干部。周会由院长主持，院领导班子成员轮流发言，就所分管业务进行工作的安排和总结。被告无资格主持周会，也从来没有在周会上就人事管理的相关工作发言。根据原告提交证据，未明确其所指“周会”日期，无法证明其所主张事实。其次，原告的旷工行为已经严重违反了医院的规章制度，对医院影响较大。因此，医院上下高度重视，并对相关的仲裁、诉讼结果均非常关注。但均为医院与原告的相关纠纷，被告在此过程中均为履行职务行为，与被告本人并无任何关系，被告没有理由也没有可能对相关事项进行除工作以外的宣传和评价。三、原告的精神状况与被告之间并无任何关系，其主张的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿也没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》，构成名誉权侵权应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错等要件，以及受害人的社会评价度确因侵权人的违法行为降低。被告从未作出侮辱、诽谤行为，从原告提供的证据也不能举证证实其社会评价度确因被告的行为导致降低，因此向被告主张的赔偿没有任何事实和法律依据。综上，被告作为医院的人事科主任，对原告作出的行为均基于职务行为，并无任何私人因素在内。被告本人也没有任何侮辱、诽谤原告的行为。故为维护被告的合法权益，请贵院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。被告招艳就其辩称提交如下证据：关于王庆一等同志的任免通知。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告刘文和系中西医结合医院骨一科主任医师，被告招艳系该院人事科主任。2019年5月，本院受理刘文和诉中西医结合医院劳动争议纠纷一案［一审案号：（2019）粤0402民初8179号，二审案号：（2019）粤04民终2589号］，招艳作为中西医结合医院的委托诉讼代理人参与了诉讼。该案审理过程中，中西医结合医院向本院提交一份《关于2018年9月27日刘文和不在岗情况的说明》作为证据，内容为“2018年9月28日骨一科进行晨交班，同时传达部分前一天医院行政查房反馈意见，排班人员应正常到岗，刘文和主任医师未在岗，至当天下午也未到科室上班，也未向科室请假。以下值班人员证明”，毛吉刚、杨志宏等8位骨一科工作人员在该《说明》上签名，毛吉刚、杨志宏并作为证人出庭作证。本院于2019年8月7日作出（2019）粤0402民初8179号民事判决书，认定刘文和2018年9月27日、28日没有到岗上班，旷工两天。刘文和不服一审判决向珠海市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，刘文和提交了2018年9月28日文先莲的门诊病历、门诊清单、MR检查报告作为证据。2019年11月18日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终2589号民事判决书，认为“关于2018年9月28日是否构成旷工的问题，虽然医院提供的证人的说明证明刘文和当天未在岗，但该说明形成的时间为2019年4月11日，离争议日期较远，证明力较弱。医院提供的考勤表没有经过刘文和确认，刘文和认为是事后所补，且医院没有提供相关证据佐证。而刘文和在二审中提供的证据显示其在当天给一位骨科患者看过门诊。故医院所举证据尚达不到民事诉讼高度可能性的证明标准，应承担举证不能的后果”，据此认定刘文和当天不构成旷工。另查明，关于刘文和主张的被告招艳在刘文和诉中西医结合医院劳动争议纠纷一案［一审案号：（2019）粤0402民初8179号，二审案号：（2019）粤04民终2589号］诉讼过程中，将尚未定案的结论在中西医结合医院的院周会上通报及大肆宣扬一事，刘文和称记不清楚具体是什么时间开的院周会，也未就此提交证据。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利，侵犯名誉权的方式一般包括侮辱和诽谤，即侵权人通过故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯，或通过捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，原告在本案中所主张的侵权事实之一是指其与中西医结合医院劳动争议纠纷一案中，被告作为中西医结合医院的诉讼代理人，于案件审理过程中向法院举证的证据材料—《关于2018年9月27日刘文和不在岗情况的说明》构成对其名誉权的侵犯，理由是该证据被二审法院认定为“尚达不到民事诉讼高度可能性的证明标准”。对此，本院认为：首先，在刘文和诉中西医结合医院劳动争议纠纷一案［一审案号：（2019）粤0402民初8179号，二审案号：（2019）粤04民终2589号］中，向人民法院提交证据材料是中西医结合医院作为案件当事人的合法权利，被告招艳作为中西医结合医院的诉讼代理人，代表中西医结合医院向人民法院提交证据是履行委托人委托事项的行为，其履行委托事项的法律后果由委托人承担。原告刘文和主张被告招艳向人民法院提交证据材料的行为构成对其名誉权的侵犯，系主体错误。其次，虽然被告招艳于诉讼过程中代表中西医结合医院提交的证据被珠海市中级人民法院认定为“尚达不到民事诉讼高度可能性的证明标准”，但是原告主张该份《关于2018年9月27日刘文和不在岗情况的说明》系被告招艳人为操作形成的伪证，原告并未就此进行举证，其主张没有事实依据，本院不予采纳。综合以上两点，本院认为，原告刘文和主张被告招艳向人民法院提交《关于2018年9月27日刘文和不在岗情况的说明》的举证行为侵犯其名誉权不能成立，本院对其诉请不予支持。此外，原告刘文和还主张被告招艳在中西医结合医院的院周会上通报并宣扬其存在旷工行为，但是原告刘文和并未就此提交任何证据，本院对其主张不予采信。退一步讲，即便被告招艳确实在中西医结合医院的院周会上通报并宣扬了刘文和存在旷工行为，从招艳担任中西医结合医院人事科主任一职来讲，其在院周会上对于医院内部考勤管理情况进行通报，亦属于履行医院内部管理职能的行为，原告对此存有异议，应属于职工与用人单位之间因内部管理所产生的纠纷，属于劳动争议范畴，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（1998）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由原告刘文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇二〇年四月二十八日书记员  邓淑敏卢燕琦