山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2008号 上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：张华伟，副总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马晓辉，女，1977年12月18日生，汉族，住昌邑市。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财产保险）因与被上诉人马晓辉劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人无故不参加公司统一安排的员工培训学习，不遵守公司规章制度，不服从公司统一管理，无故旷工属实。被上诉人在入职期间已经学习了公司规章制度，却依然做出严重违反公司规章制度的行为。上诉人已事先将解除合同的理由通知工会，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，证据充分、程序合法，属合法解除。被上诉人主张其不参加培训有合理理由，应提交证据证明，被上诉人在仲裁及一审期间没有提交任何有效证据证明其主张，应承担不利后果。被上诉人在上诉人公司没有任何的考勤记录，也未签订合同，不受上诉人管理，一审法院仅凭被上诉人提交的保险单及微信记录就认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，没有事实与法律依据。 马晓辉未提交书面答辩意见。 天安财产保险向一审法院起诉请求：：1、确认天安财产保险向马晓辉发出的《解除劳动合同通知书》对马晓辉已经发生法律效力；2、诉讼费由马晓辉负担。 一审法院证据采信：对当事人无异议的证据【2019】第269号仲裁裁决书、保鲁潍坊【2009】38号，关于进一步加强公司规章制度学习和贯彻落实的通知、行政【2011】第21号关于对规章制度进行再学习的通知、规章制度学习（行政【2011】第21号）签到明细表、劳动合同，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1、天安财产保险提交天保鲁潍坊行政联【2018】第47-3号内部联系单、邮政快递单各一份，证明马晓辉因业务考核不达标，公司统一组织培训，且该培训通知已经送达马晓辉，马晓辉签收且无异议。经质证，马晓辉对上述证据真实性无异议，但只能证明马晓辉是签收过邮寄件，不能证明签收文件内容。法院认为，马晓辉虽提出签收的邮件不能证明已收到上述文件，但马晓辉未提供相反证据，且认可已签收，故对马晓辉的上述主张不予支持。2、天安财产保险提交培训考勤签到表4份，证明马晓辉无正当理由拒不参加公司统一组织培训，不服从公司安排，连续旷工35天的事实。经质证，马晓辉对该证据的真实性不予认可，并提出系天安财产保险单方制作，也没有单位的公章。法院认为，上述证据没有天安财产保险单位盖章，也未提供证据证实考勤表中的人员系天安财产保险考核不达标，公司统一组织培训的工作人员，故对该项主张不予支持。3、天安财产保险提交限期上班通知（编号201803）、解除劳动合同通知书存根联，关于与马晓辉解除劳动合同的决定通知工会函及签收回执、邮政快递单，证明马晓辉已经收到解除劳动合同的通知，且未提出异议，马晓辉亦未在2018年10月10日前到公司办理相关离职手续、档案、社会保险等相关手续的转移，造成的损失及后果应当由马晓辉自己承担，天安财产保险解除与马晓辉的劳动合同，程序手续合法有效。经质证，马晓辉提出天安财产保险作出的解除劳动合同书属于违法解除，不同意解除劳动合同。法院认为，天安财产保险解除劳动合同的原因系因马晓辉业绩未达到公司业绩标准，未到青州支公司参加8月6日至11月6日为期三个月的业务技能培训，天安财产保险以马晓辉旷工严重违反公司的规章制度为由，作出了解除劳动合同决定，马晓辉对其未到青州支公司培训作了合理的解释，该决定缺乏法律依据，故对马晓辉的主张予以支持。4、天安财产保险提交马晓辉发放工资的工资表一份，证实自2016年12月至2018年9月份天安财产保险给马晓辉发放工资的情况，经质证，马晓辉提出工资表中的工资是业务佣金不是工资，劳动合同是不全的，在第四页中约定的工资报酬是空着的，签订时约定是每月3500元。法院认为，在劳动合同中未载明马晓辉每月工资的固定数额，天安财产保险提供的工资系马晓辉自至天安财产保险起工资发放的情况，故对马晓辉主张其每月工资3500元不予支持。5、马晓辉提交的保险单及微信，证实马晓辉一直在天安财产保险工作。经质证，天安财产保险提出该证据不能证实马晓辉与其公司一直存在劳动关系，属保险代理人范围。法院认为，对该证据的真实性予以采信。 一审法院认定事实：马晓辉于2016年12月到天安财产保险工作，双方签订劳动合同，期限为2016年12月1日至2020年3月31日。2018年8月1日，天安财产保险因马晓辉累计业绩未达到公司业绩标准，决定让马晓辉到青州支公司参加8月6日至11月6日为期三个月的业务技能培训，马晓辉收到该通知后，未参加培训。2018年9月21日天安财产保险以马晓辉2018年8月6日至9月21日连续旷工35天，严重违反公司规定制度为由，作出解除劳动合同通知书。2016年12月至2018年9月期间，天安财产保险通过银行给马晓辉发放工资。其中2018年7月至9月份应发工资数额低于昌邑市最低工资标准。 马晓辉因工资、补缴社会保险、医疗保险及医疗保险生效期间的全部医疗费用，不同意解除劳动关系问题与天安财产保险发生争议，马晓辉作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委员会于2019年10月25日作出昌劳人仲案字【2019】第269号仲裁裁决，由天安财产保险支付马晓辉2018年7月至9月份工资计4019元；确认天安财产保险作出的《解除劳动合同通知书》对马晓辉不发生法律效力。 一审法院认为，天安财产保险与马晓辉签订的劳动合同未约定马晓辉月工资，该合同第六项（劳动报酬）中第十五条约定，“乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付工资不得低于当地最低工资标准”，且天安财产保险提交的发放工资记录，马晓辉每月的工资数额不固定，马晓辉2018年7月、8月、9月份应发工资数额低于昌邑市最低工资标准，天安财产保险应按照昌邑市最低工资标准为马晓辉发放工资，7月、8月、9月份应分别补发工资为1373元（1730元-357元）、1373元（1730元-357元）、1273元（1730元-457元），马晓辉其余月份工资的应发数额达到最低工资标准，马晓辉要求支付2016年12月至2018年6月期间的工资缺乏事实和法律依据，不予支持。接受职业技能培训系劳动者的权利和义务，用人单位应根据本单位实际和劳动者的具体情况，有计划、合法、合理的对劳动者进行职业培训。天安财产保险安排马晓辉异地长达三个月的培训，交通及住宿费均由马晓辉自理，马晓辉作为保险工作人员必然会影响其家庭生活和社会生活，马晓辉即使存在未达公司业绩标准的情况，也不能说明马晓辉不能胜任工作岗位要求，天安财产保险应采取更加合理合法的措施提升工作人员的职业技能，因此，马晓辉拒绝参加天安财产保险安排的此次培训具有合理性和合法性。2018年9月21日天安财产保险以马晓辉存在旷工行为，严重违反公司规章制度为由，作出与马晓辉解除劳动合同决定，缺乏法律依据，该解除行为无效。马晓辉申请天安财产保险补缴社会保险的请求，不属于本案审理的范围，不予支持。马晓辉申请解除劳动合同后工资及住院期间的医疗费问题，应在双方确认存在劳动关系后另行主张。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、确认天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对马晓辉作出的《解除劳动合同通知书》无效；二、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付马晓辉2018年7月至9月份工资款计4019元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人作为用人单位，可以有计划地对劳动者进行职业培训。上诉人与被上诉人于2016年12月建立劳动关系，2018年8月，双方劳动关系存续期间，上诉人安排被上诉人进行三个月的异地培训，交通及住宿费均由被上诉人自理，会影响被上诉人的正常工作、生活及经济利益，因此，被上诉人未参加此次培训具有合理性。上诉人以被上诉人未参加培训，未请假，构成旷工，严重违反公司规章制度为由解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人对该解除行为不予认可，一审认定该解除行为对被上诉人无效，并无不当。且依据被上诉人提供的保险单及微信记录，直至2019年底被上诉人仍在从事上诉人公司的业务，上诉人辩称被上诉人系保险代理人，没有法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人天安财产保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张瑞丰