宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初303号原告：张亭，男，汉族，1975年12月19日出生，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：邢晓荣，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宁夏盛新钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县中恒花园****楼**营业房，统一社会信用代码91640122684205524Y。法定代表人：李健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1983年9月5日出生，山东省博兴县人，中专文化，党员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。原告张亭与被告宁夏盛新钢结构有限公司、李健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亭及其委托诉讼代理人邢晓荣，被告宁夏盛新钢结构有限公司、李健的共同委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亭请求判令：1.二被告支付原告保证金6万元、利息11376.25元，两项共计71376.25元（利息按照同期银行贷款年利率4.75%从2016年1月4日暂计算至2019年12月10日，最终算至本案全部款项清偿之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告宁夏盛新钢结构有限公司、李健答辩要点：一、被告李健认为被告李健非合同相对方，在合同等处签字只是履行职务行为，个人不应当对涉案纠纷承担民事责任；二、原告所诉事实有重大遗漏。即双方在形成抵顶合意后，因原告承诺的冷链工程实质无法继续施工，被告宁夏盛新钢结构有限公司另行将平罗县某处工程承包给原告作为冷链车间合同替代履行方式，即原合同双方已无再履行和再付款的意思表示，因原告已就平罗县的工程款项提起诉讼，故而被告宁夏盛新钢结构有限公司认为本案中，原告不应该重复主张工程款；三、双方在合同中虽约定了质保金，但实际并无扣除质保金的惯例，原告所持《顶账协议保证书》，实质约定了宁夏盛新钢结构有限公司付款的前提是冷链车间工程全部完成，现该项目已无再次实施的可能，故而被告宁夏盛新钢结构有限公司不同意支付全额工程款，且被告宁夏盛新钢结构有限公司认为已付款项能够全面覆盖该项目中已完工程量，甚至可能超付。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年5月7日，原告与被告宁夏盛新钢结构有限公司的股东沈易军签订了《钢结构工程施工安装合同》，约定：被告宁夏盛新钢结构有限公司将贺兰县新平设施农业园蔬菜冷链3#车间全钢结构工程承包给原告施工，工程造价218800元；由被告宁夏盛新钢结构有限公司提供工程主要构件和材料，由原告提供劳务和工程辅助材料；余5%的工程质保金，工程结束后一年内无质量问题的，可在第一个月内一次性付清；被告宁夏盛新钢结构有限公司所供构件和材料应按进场计划和工程安装计划，确保及时到达现场，造成停工待料由被告宁夏盛新钢结构有限公司承担工期责任。2014年3月28日，原告与被告宁夏盛新钢结构有限公司签订了《钢结构工程施工安装合同》，约定：被告宁夏盛新钢结构有限公司将银川正通达吉利4S店、别克4S店全钢结构工程承包给原告施工，工程造价400000元；由被告宁夏盛新钢结构有限公司提供工程主要构件和材料，由原告提供劳务和工程辅助材料；余5%的工程质保金，工程结束后一年内无质量问题的，可在第一个月内一次性付清；被告宁夏盛新钢结构有限公司所供构件和材料应按进场计划和工程安装计划，确保及时到达现场，造成停工待料由被告宁夏盛新钢结构有限公司承担工期责任。2015年1月4日，原告与被告宁夏盛新钢结构有限公司的法定代表人，即被告李健签订了《顶账协议保证书》，约定“经甲（李健）乙（张亭）双方协商同意，甲方将大众轿车EOS(奕欧WVWSR31F)一辆抵顶欠乙方的所有工程人工费款项，自双方签订顶账协议后双方所有账目两清（正通达吉利4S店和冷链工地质保金计60000.00元不在此协议内）。乙方并保证签订此单后现有未完成的工作量（冷链工地）按施工规范要求保质保量的全部完成。甲方为保留该车的车牌号×××暂不办理过户手续，待此车牌号三年期满后再办理过户手续（还差一年多）。一、自2015年1月4日甲方将车辆交给乙方起至过户前因该车造成的一切债权债务和赔偿事故由乙方承担和甲方无关，在此期间一切违章记分和罚款由乙方承担；二、待甲方要求过户时，乙方应无条件配合甲方办理过户手续（由乙方交纳违章罚款和扣分）不得以任何借口拖延办理。”另查明，经现场勘查，贺兰县新平设施农业园蔬菜冷链3#车间全钢结构工程已经“烂尾”，被告宁夏盛新钢结构有限公司当庭表示该工程已经无法继续施工，原告于2015年1月4日至今再未进行施工；银川正通达吉利4S店、别克4S店全钢结构工程已完工并交付使用；被告李健已经将大众轿车EOS(奕欧WVWSR31F)一辆交付原告张亭，现原告张亭已将该车辆出售他人。判决的理由与结果本院认为，被告宁夏盛新钢结构有限公司将涉案工程承包给没有建筑施工资质的原告进行施工，双方签订的两份合同均属于无效合同。原告与被告李健就涉案两项工程进行了结算并签订《顶账协议保证书》，显示被告宁夏盛新钢结构有限公司向原告支付质保金60000元的前提条件是原告应将贺兰县新平设施农业园蔬菜冷链3#车间全钢结构工程的剩余工程全部完工，经本院查明，剩余工程至今未完工的原因是被告宁夏盛新钢结构有限公司未能按时提供主要构件和材料导致，故对于原告要求被告宁夏盛新钢结构有限公司退还质保金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告李健签订《顶账协议保证书》的时间为2015年1月4日，原告主张利息的起算时间为2016年1月4日，原告已经为被告宁夏盛新钢结构有限公司预留了一年的继续履行合同的时间，且双方在合同中约定的质保期仅为一年，由于被告宁夏盛新钢结构有限公司未能按时提供主要构件和材料导致工程至今未完工，且明确表示贺兰县新平设施农业园蔬菜冷链3#车间全钢结构工程实质无法继续施工，被告宁夏盛新钢结构有限公司存在过错，应向原告赔偿既得利益损失，故对于原告要求被告宁夏盛新钢结构有限公司按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付2016年1月4日至2019年12月10日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，经本院计算为11212.6元（60000元×4.75%/年÷365天×1436天），本院予以支持11212.6元。同时，被告宁夏盛新钢结构有限公司还应以质保金60000元为基数，按照“4.75%/年”的利率标准向原告支付2019年12月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告李健作为被告宁夏盛新钢结构有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，所签署的资料产生的法律后果应由被告宁夏盛新钢结构有限公司承担，故对于原告要求被告李健承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏盛新钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告张亭质保金60000元及利息11212.6元，并支付自2019年12月11日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以60000元质保金为基数，按照年利率4.75%的标准计算）；二、驳回原告张亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（已减半收取），由原告张亭负担2元，由被告宁夏盛新钢结构有限公司负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年四月三十日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。