wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申5号 再审申请人(原审被告)：陆良凤，女,1982年10月25日出生,汉族，住来宾市兴宾区。 再审申请人(原审被告)：覃家浩，男,2002年5月13日出生,壮族，住来宾市兴宾区。 再审申请人(原审被告)：覃某，女，2004年1月18日出生，壮族,住来宾市兴宾区。 被申请人（原审原告）：韦明富，男,1986年9月20日出生,壮族,住来宾市兴宾区。 再审申请人陆良凤、覃家浩、覃某因与被申请人韦明富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆良凤、覃家浩、覃某申请再审请求：撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2019)桂1302民初2065号民事判决书。事实与理由一、一审判决认定事实不清楚。(一）原审原告只提供借款协议，没有收据，10000元数额不小，也没有银行转账凭证，不能够证明借款协议双方已经履行。且覃泽田已去世，不能够查明借款协议真实性。原审法院仅凭一张借条就认定借款关系成立，无事实依据。(二）原审法院认定该借款用途是建设养牛场，借款用途用于家庭生产，故而认定是夫妻共同债务是错误的。实际上是，原审原告所称借款用于建设养牛场并不是事实，覃泽田开办养牛场是2014年6月，并注册有来宾市龙都牧业有限公司，认缴出资是75.6万元，出资时间是2016年7月4日。借款10000元用于建设养牛场不是事实，10000元借款系覃泽田单方借的，答辩人没有签字，对该借条借款时间、金额、交付方式、形式完全不知情。10000元大额借款明显超出了家庭日常生活所需。所谓夫妻共同债务是指满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。二、原审法院适用法律错误。原审原告没有举证证明覃家浩、覃某是否对覃泽田遗产进行继承及继承的范围。原审法院认定覃泽田已故，应由继承人陆良凤、覃家浩、覃某承担其民事责任，遂判决陆良凤、覃家浩、覃茄慧偿还原告韦明富借款本金10000元及利息是错误的。2018年8月7日，覃泽田因交通事故死亡。覃泽田死后并没有留有财产给其继承人，相反，留下全部是债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，继承人只有在继承被继承人财产范围内偿还被继承人的债务。本案中，继承人陆良凤、覃家浩、覃某没有继承有覃泽田的财产，原审法院却判决承担其债务是错误的。同时，覃家浩、覃某还是未成人学生，原审法院判决其承担父亲的债务，属于父债子偿，既没有法律依据，也不符合情理。综上所述，请求贵院依法查明事实，正确适用法律，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是因覃泽田死亡后，其生前所负的债务是否由其法定继承人承担和如何承担的问题。原审判决没有查明覃泽田死亡后是否还有其父母等第一顺序继承人，是否应当参与本案诉讼，各继承人是否继承了被继承人的财产和继承的范围，直接判决由覃家浩、覃某承担偿还责任，属于认定事实不清，程序违法。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、指令来宾市兴宾区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执106号 申请执行人熊x，男，1985年8月8日出生，壮族，初中文化，住来宾市兴宾区。 被执行人卓x，女，1990年8月26日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区城厢乡福龙村民委平地村，现住址不详。 熊x与卓x民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1302民初2546号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人卓x不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊x于2020年1月13日，向本院申请强制执行。申请执行标的：195000元及利息，院本依法受理。 在执行过程中，因被执行人的住址不详，无法对被执行人的人身采取强制执行措施，经对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行有财产可供执行。2020年4月14日，本院与申请执行人进行终本约谈时，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2546号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如现被执行人有财产可供执行的或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的可尚未实现的债权向本院申请执行重新立案，恢复原判决书的执行。申请恢复执行的应当递交申请执行书和提供财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄 河 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执101号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人张芸，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省黄石市，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第90951号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人张芸履行偿还借款本金6,300.00元、逾期违约金1,019.04元（暂计算至2019年9月18日）、仲裁服务费130.00元、仲裁案件受理费62.00元、迟延履行的加倍利息41.89元（暂计算至2019年9月18日），合计7,552.93元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张芸因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月6日作出（2019）衢仲网裁字第90951号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人张芸对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第90951号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0104民初5403号 原告：葛乃友，男，1969年9月24日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被告：吴向兵，男，1977年3月24日生，汉族，住石家庄市桥**。 本院于2019年7月5日受理原告葛乃友与被告吴向兵民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的吴向兵的信息无法进行送达，经本院告知，原告仍未提供被告的住所、联系方式等具体信息，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回葛乃友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  贾建兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14778号申请人：远东国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区张杨路******。被申请人：吉林省天旗房地产开发有限公司，住，住所地吉林省长春经济开发区洋浦大街以东、规划二路以北融创洋浦****楼/div>本院在审理申请人远东国际融资租赁有限公司诉被申请人吉林省天旗房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省天旗房地产开发有限公司的银行存款人民币20,907,460.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省天旗房地产开发有限公司的银行存款人民币20,907,460.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年四月一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2038号 申请执行人邹佳祥与被执行人李晓红： 申请执行人邹佳祥与被执行人李晓红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的60000元。经本院立案执行，现已执行到位60800元（含执行标的60000元，执行费800元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2038号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异272号 异议人（申请执行人）：朱其法，男，1956年2月17日出生，住所地江苏省沭阳县。 诉讼委托代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被执行人：宋广明，男，1964年4月1日出生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行朱其法与宋广明民间借贷纠纷一案中，异议人朱其法对本院作出的对涉案房屋解除查封裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，朱其法与宋广明民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依朱其法的申请，本院于2016年9月1日作出（2016）苏1322民初12790号民事裁定，其中裁定对宋广明所有登记在案外人杨桂芝名下位于沭阳县十字街道老205国道东侧标准化厂房103中部伸缩缝南侧的厂房及该厂房所在的国有土地使用权予以查封。在审理过程中，经本院主持调解，朱其法与宋广明达成如下协议：“一、被告宋广明欠原告朱其法款979250元及利息1020750元，合计本息2000000元，由被告于2016年10月30日前付500000元，于2016年12月30日前付500000元，于2017年5月30日前付500000元，于2017年12月30日前付500000元，原告自愿放弃本次诉讼其他诉讼请求；二、如任何一期违约，视为全部款项到期，原告可就余欠款项申请强制执行。案件受理费13643元，减半收取6822元，保全费5000元，合计11822元，由被告负担”。本院于2016年10月13日制作（2016）苏1322民初12790号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，根据朱其法的申请，本院于2016年11月2日立案执行，案号为（2016）苏1322执6785号。本院于2019年6月28日作出（2016）苏1322执6785号执行裁定，裁定解除对位于沭阳县十字街道老205国道东侧标准化厂房103中部伸缩缝南侧的厂房及该厂房所在的国有土地使用权的查封。朱其法不服该执行裁定提出执行异议。 异议人朱其法提出异议称，涉案厂房系宋广明、杨桂芝合伙建造，宋广明享有相关权益。法院虽然驳回宋广明的诉讼请求，但并未将涉案厂房确权给案外人杨桂芝。请求法院撤销解除查封的裁定，继续对该厂房及其所在土地使用权予以查封。 另查明，涉案房屋及土地权属登记在案外人杨桂芝名下。宋广明诉杨桂芝合伙协议纠纷一案，宋广明主张对登记在杨桂芝名下位于沭阳县十字街道老205国道东侧标准化厂房103房地产权享有百分之五十份额，并要求将该厂房的中部伸缩缝南侧权属变更登记至其名下。该案查明，因该诉争的厂房在建造过程中及建成后，基本上全部被宋广明、杨桂芝以转让、变卖、抵押等方式处置给案外人，且近百分之七十房屋已经被案外人实际占有使用，本院于2018年8月10日作出（2017）苏1322民初2896号民事判决：驳回原告宋广明的诉讼请求。宋广明不服判决提起上诉，宿迁市中级人民法院认为，因宋广明并未按约履行投资款的义务，故要求依照约定确认享有诉争房屋50%份额所有权的条件并未成就……一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。宿迁市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）苏13民终4833号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：涉案房屋登记在案外人杨桂芝名下，宋广明提起对涉案房屋享有份额的诉讼，其主张已被驳回，故（2016）民初12790号民事裁定认定宋广明享有涉案房屋份额不当，本院依法于2019年6月28日作出解除涉案房屋的查封裁定有事实和法律依据。异议人朱其法要求撤销解除查封的执行裁定并继续对该厂房及其所在土地使用权予以查封，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回朱其法的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张思源 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨 鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初264号原告：唐河县亿鑫传媒有限公司。住所地：河南省唐河县滨河街道龙山路尚品国际中段。法定代表人：吴长根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告：任淑杰，女，2001年4月17日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。原告唐河县亿鑫传媒有限公司(以下简称亿鑫传媒公司)与被告任淑杰服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫传媒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《艺人演艺经纪合同》；2、依法判令被告支付违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订艺人演艺经纪合同，约定由原告提供网络直播演出平台，被告利用该平台演出，演出收入按比例分成，合作期限五年，自2019年6月13日至2024年6月13日止。合同签订后，原告无偿为被告提供了食宿和培训，并每月补助被告生活费1800元。被告业务熟练后于2019年9月12日单方面解除与原告的合作协议，单独注册账号演出，构成违约，应向原告支付违约金50000元。被告任淑杰辩称：1、原告称每月支付被告1800元生活费及进行培训与事实不符。该网络平台系快手网络平台，属于大众性质的直播平台，任何人均可通过该平台网络直播，原、被告签订合同后，原告并未对被告进行培训。2、被告在为原告工作的两个月内，原告未支付被告任何劳动报酬，在此情况下，被告才于2019年8月14日离开原告公司，被告并无任何违约行为。3、原告诉称被告解除合同后单独注册账号演出与事实不符，被告并未进行过其他账号的注册，在快手平台上虽然使用过，也是使用朋友的账号且非商业演出，对原告没有任何损失。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告亿鑫传媒公司（甲方）与被告任淑杰（乙方）签订《实名签约主播演艺合作协议书》，合同约定:甲方系依法注册登记并合法存续的以网络直播为主要经营项目的有限责任公司。乙方系具有完全民事行为能力的自然人，并具有歌舞、说唱、脱口秀等形式的才艺和表演经验。双方各展其长，互利共赢，在平等、自愿、公平、诚信的基础上，达成以下合作协议。一、合作内容1.乙方自愿接受甲方工作安排，并承诺将甲方指定的网络直播平台作为乙方从事互联网演艺工作的独家平台（包括固定客户端和手机移动客户端等）。2.甲方为乙方提供出席或参与各项活动的机会（网络或线下），乙方应服从甲方提出的活动安排，并投入精力完成各项活动以达到预期效果。……。二、合作期限1.合作期限为五年,自2019年6月13日至2024年6月13日。2.除一方在本协议届满前三个月通知对方不再续约外，本协议届满后自动续约五年。三、收入管理、分配和支付1.在合作期间，乙方在甲方指定网络平台进行直播获赠的虚拟礼物等收益由甲方管理，按月结算和分配。2.甲方按月向乙方支付当月收益，甲乙双方对于收益分配遵循以下约定：签约之日起24个月：甲方70%，乙方30%；第25个月至合同期满：甲方60%，乙方40%。本协议期满后双方续约的，收益分配按双方五五分成继续执行。四、双方其他权利义务1.乙方有权在甲方指定的直播平台开展表演分享，有权申请使用甲方提供给“实名签约主播”的各项资源。2.除事先经甲方书面同意外，乙方不得在甲方指定直播平台以外的其他互联网平台（包括固定端及移动端）从事表演分享，不论有偿或无偿的。……。五、违约责任1.合作期间，乙方视甲方为唯一合作伙伴，乙方非经甲方同意擅自在除甲方指定平台以外的任何互联网平台以任何形式进行演出的，构成违约，甲方有权要求乙方支付违约金5万元或已履行合约期内乙方月收入的10倍（择高支付）。2.乙方单方面提前解约的，构成根本违约，甲方有权要求乙方支付违约金5万元或已履行合约期内乙方月收入的10倍（择高支付）。……。六、保密义务1.甲乙双方均不得对方透露本协议及相关往来文件的内容，但为履行本协议约定义务所需进行的正当披露除外。2.未履行本协议涉及的商业活动计划、策划方案以及其他商业信息均为保密信息。3.本协议下保密义务在本协议终止后两年内仍有效。七、争议解决本协议未尽事宜依照中华人民共和国法律之规定履行，双方应本着友好协商的态度解决争议，协商不成的，可向甲方所在地法院通过诉讼途径解决。八、其他本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。自2019年8月14日起,被告任淑杰停止在原告公司的演出并离职。另查明，原告法定代表人吴长根于2019年7月15日、7月28日、8月1日通过支付宝分别转给被告任淑杰50元、100元和500元。本院认为，2019年6月13日，原告亿鑫传媒公司与被告任淑杰签订“艺人演艺经纪合同”，双方均应妥善履行合同义务。在合同履行过程中，双方发生争议，应当通过合法途径予以解决。被告任淑杰在双方争议没有妥善解决的情况下，停止在原告亿鑫传媒公司互联网平台上的演艺工作，对原告亿鑫传媒公司构成违约，应承担违约责任；原告在合作中未能对被告进行合理培训和收益分配,违反诚信原则,致使双方产生争议,存在一定过错。原告亿鑫传媒公司诉请违约金50000元过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”考虑到双方合同履行期限较短，本院结合合同履行期限、经纪分成比例、原告投入成本、预期利益等因素，根据诚实信用原则，被告任淑杰支付原告亿鑫传媒公司违约金12000元为宜。审理中，双方均同意解除该合同，故该合同依法予以解除。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告唐河县亿鑫传媒有限公司与被告任淑杰签订的“艺人演艺经纪合同”；二、被告任淑杰于本判决生效后十日内支付原告唐河县亿鑫传媒有限公司违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告唐河县亿鑫传媒有限公司负担375元、被告任淑杰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周启印二〇二〇年四月十日书记员  张誉芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初959号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴春云，男，1977年12月22日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，务工，住上蔡县百尺乡杨阁村。公民身份号码：4128251977********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张永华，广东尚宽律师事务所律师。被告人葛文平，男，1987年11月11日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，务工，住唐河县昝岗乡刘马店村白庵**。公民身份号码：4113251987********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕818号起诉书指控被告人吴春云、葛文平犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人吴春云、葛文平及辩护人张永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月22日23时许，被告人吴春云在东莞市虎门镇南栅东莞市力雅五金有限公司仓库将三袋红铜废品盗走，并放在其驾驶的粤SW0K**小车车尾箱运出厂。二、2019年8月24日0时许，被告人吴春云伙同被告人葛文平在力雅五金有限公司仓库实施盗窃，由葛文平用拖板车从仓库将四袋红铜废品搬运至仓库门口,随后两人合力将四袋红铜废料搬至吴春云的粤SW0K**小车车尾箱,后吴春云驾车将四袋红铜废料运出厂。同日18时许,吴春云将七袋红铜废料（重约255公斤，约价值10200元）以7400元销赃，并将3500元赃款分给葛文平。同月26日8时许,力雅公司法人代表周朝伟发现吴春云与葛文平有盗窃行为,遂通知吴春云二人到办公室问话，吴春云便向周朝伟退赔7000元，葛文平则先行离开。后周朝伟报警，公安机关于当日在力雅五金厂内将吴春云带回处理；次日12时许，葛文平被抓获归案。破案后，涉案物品无法起回。以上事实，被告人吴春云、葛文平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人吴春云、葛文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴春云、葛文平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人吴春云明知被害单位报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，可视为自首，且已向被害单位部分退赔，依法可从轻处罚；被告人葛文平在审查起诉阶段及庭审过程中如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴春云判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金，建议对被告人葛文平判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，二被告人签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。被告人吴春云的辩护人提出吴春云有自首情节、系初犯、无犯罪前科、认罪认罚、部分退赔的辩护意见，本院予以采纳。暂扣在东莞市公安局虎门分局的粤SW0K**小车一辆，登记车主为吴春云，被告人吴春云两次均利用该车将所盗财物运出公司，该车辆系作案工具，依法应予没收，辩护人提出该车不是作案工具的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴春云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人葛文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具粤SW0K**小车一辆，予以没收，由暂扣单位在判决生效后直接上缴国库。四、责令被告人吴春云、葛文平于判决生效后十日内连带退赔被害单位东莞市力雅五金有限公司3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月十日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3771号原告：国网河南省电力偃师市供电公司（下简称偃师供电公司）。统一社会信用代码：91410381MA40WG1J49住所地：偃师市伊洛街道办事处。法定代表人：杨鲲鹏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陆东芳、韦铭轩，河南广文律师事务所律师。被告：河南华西置业股份有限公司偃师分公司，统一社会信用代码：9141038158170892XN地址：偃师市城关镇窑头村。负责人：宋万举，偃师分公司经理。被告：华西置业股份有限公司，统一社会信用代码：91410181554209316Q地址：巩义市陇海路107号。法定代表人：王秀芳，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋万举，该公司偃师分公司经理。原告国网河南省电力公司偃师市供电公司与被告河南华西置业股份有限公司偃师分公司、河南华西置业股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司偃师市供电公司的委托诉讼代理人韦铭轩，被告河南华西置业股份有限公司偃师市分公司负责人同时也系被告河南华西置业股份有限公司的委托诉讼代理人宋万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿拖欠的电费312883.89元，并支付逾期交付电费的违约金（算法为当年欠费电费按欠交额的2‰/日、跨年度欠费按欠交额的3‰/日计付，自逾期日起计算至电费欠款全部实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更为：1、判令二被告立即向原告清偿拖欠的电费292883.89元并支付逾期交付电费的违约金（算法为当年欠费电费按欠交额的2%/日、跨年度欠费按欠交额的3%/日计付，自逾期之日起计算至电费欠款全部实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告河南华西置业股份有限公司偃师市分公司作为用电人，以基建用电之需与供电人国网河南偃师市供电公司签订了一年期的《临时供用电合同》,合同约定被告临时用电地址为城关镇窑头村，供电人从商文线窑头小学支04＃杆向被告配电变压器受电点供电。双方对计量方式、电量抄录、电价电费，以及其他权利义务、违约责任及争议解决等均有约定。2017年7月，原告承继原供电人的合同权利和义务，按约向被告供电。该合同到期后，被告没有按需改为正式用电，继续以基建临时用电方式实际为用电地址已开发建成的商品住宅楼生活供电。被告违约且持续不能改正，也未能按照《临时供用电合同》及其附件4《电费结算协议》约定及时足额交付电费，截至2019年已累计拖欠原告电费共计31288.89元。根据《供电营业规则》第98条之规定，被告应承担逾期交付电费违约金。被告河南华西置业股份有限公司系河南华西置业股份有限公司偃师分公司的总公司，依法应对其分支机构债务承担清偿责任。为维护供电企业的合法权益，原告特依法起诉，请求判如所请。被告河南华西置业股份有限公司偃师市分公司辩称：也想解决，只要条件具备。被告河南华西置业股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：2017年4月14日，被告河南华西置业股份有限公司偃师市分公司作为用电人，以基建用电之需与供电人国网河南偃师市供电公司签订了一年期的《临时供用电合同》,合同约定被告临时用电地址为城关镇窑头村，供电人从商文线窑头小学支04＃杆向被告配电变压器受电点供电。双方对计量方式、电量抄录、电价电费，以及其他权利义务、违约责任及争议解决等均有约定。其中，该合同36.5（1）约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠缴额的千分之三计付，但不超过欠缴额的百分之三十。该合同到期后，被告没有按需改为正式用电，继续以基建临时用电方式实际为用电地址已开发建成的商品住宅楼生活供电。被告违约且持续不能改正，也未能按照《临时供用电合同》及其附件4《电费结算协议》约定及时足额交付电费，截至2019年8月31日，二被告拖欠电费312883.89元，诉讼期间被告交付电费20000元，原告同意从欠缴数额中扣除。2017年春，为压缩管理层级、减少法人户数，国网河南电力公司以豫电人资（2017）216号文件、豫电财（2017）297号文件，指导各县级供电公司改革。改革后，2017年7月，原告承继了上述供电人的合同权利和义务。经原告催交，被告仍未清偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告已按照双方的合同约定，全面履行了自己的供电义务，被告应当遵循诚实信用的原则向供电人及时足额地履行清付电费义务。被告长期拖欠巨额电费，不仅违背了合同的约定，也损害了供电人的合法利益，应负本案的全部责任。被告河南华西置业股份有限公司偃师市分公司不具有独立法人资格，其设立者被告河南华西置业股份有限公司应限期向原告支付所欠电费，并赔偿原告损失。原告主张违约金按当年欠费电费按欠交额的2‰/日、跨年度欠费按欠交额的3‰/日计付，自逾期日起计算至电费欠款全部实际清偿之日，但该合同同时约定不超过欠缴额的百分之三十，故违约金应按照被告欠缴金额的30%计算，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南华西置业股份有限公司于判决生效之日起十日内清付所欠原告国网河南省电力公司偃师市供电公司电费292883.89元，并支付原告违约金87865.17元。二、驳回原告国网河南省电力公司偃师市供电公司电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，由被告河南华西置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年四月十五日书 记 员  任园园
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1295号 原告：唐彬成，男，1980年10月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：卢雪，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：庞军显，男，1978年1月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省。 被告：段志刚，男，1985年11月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘园园，男，1981年12月7日生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告唐彬成与被告庞军显、被告段志刚、被告刘园园身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告唐彬成于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  薛战赢 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 越 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初338号原告：河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：李会庭，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨小菊，女，1970年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王巧红，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王金堂，男，1965年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：杨占超，男，1970年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：刘英伟，女，汉族，1963年12月2日出生，住洛阳市涧**。第三人：葛艳霞，女，汉族，1978年6月18日出生，住洛阳市涧西区第三人：刘永提，男，汉族，1962年3月25日出生，住安徽省临泉县。第三人：张碧波，男，汉族，1979年12月1日出生，住河南省灵宝市。第三人：高小康，男，汉族，1981年3月20日出生，住洛阳市涧**。原告河南银信投资担保有限公司诉被告杨小菊、王金堂、杨占超及第三人刘英伟、葛艳霞、刘永提、张碧波、高小康为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南银信投资担保有限公司的委托诉讼代理人张艳、被告杨小菊的委托诉讼代理人李捷、王巧红到庭参加诉讼。被告王金堂、杨占超，第三人刘英伟、葛艳霞、刘永提、张碧波、高小康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南银信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨小菊向原告清偿代偿本金人民币200000元、利息62400元，代偿后的逾期利息、代偿担保违约金等分四笔暂计126592元（1、利息、违约金等以10万元、57600元为基数合计按年利率24%自2015年8月11日起暂计至2017年9月20日；2、利息、违约金等以10万元，4800元为基数合计按年利率24%自2015年12月10日起暂计至2017年9月20日。起诉之日起至实际还款之日止，仍按年利率24%，以262400元为基数计付）诉请共计388992元。二、请求依法判令被告杨小菊、王金堂、杨占超对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，被告杨小菊与刘英伟签订《借款合同》一份，合同约定杨小菊向刘英伟借款人民币20万元，期限为6个月，自2011年4月8日至2011年10月8日，利息为10‰，原告河南银信投资担保有限公司为该借款提供担保，王金堂为该借款向原告提供连带责任反担保，刘英伟依约向被告杨小菊履行了借款义务。合同到期后刘英伟将该笔债权转让给葛艳霞，杨小菊遂与葛艳霞重新签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2011年11月11日至2012年2月11日，后延期3个月，即延期至2012年5月11日，利息不变。该借款到期后，葛艳霞又将该笔债权转让给了刘永提，被告又与刘永提签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2012年5月11日至2012年8月11日，后又延期3个月，即延期至2012年11月11日，利息不变。借款到期后，杨小菊未偿还该笔借款，刘永提要求原告承担担保责任。2015年8月11日，原告委托其公司员工张碧波向刘永提代偿本金10万元，2013年8月11日至2015年8月11日期间的利息57600元；2015年12月10日，原告委托其公司员工张碧波向刘永提代偿本金10万元，2015年8月11日至2015年12月11日期间的利息4800元。2017年3月7日，被告杨小菊与原告签订《还款协议》一份，约定被告杨小菊最迟于2017年4月1日还清原告替其代偿的款项，若到期未还，自愿承担相应的法律责任。2017年6月7日，被告杨小菊其弟杨占超向原告出具承诺书一份，承诺自愿代杨小菊分期分批偿还原告借款，但直至今日，被告均未偿还。原告索要无果，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨小菊辩称，一、本案原告主张的《借款担保合同》存在虚拟交易，且原告没有证据证明虚拟的债权人实际将本金交付被告杨小菊，主合同没有实际履行，担保合同无效，原告应当承担举证不能的败诉后果。二、本案原告在诉状中明确《借款担保合同》中债权人葛艳霞、刘永提未实际出资，原告提供的二份合同明显为虚拟合同，且实际未履行，主合同未实际履行，担保合同应当无效，本案涉嫌多人串通套路贷。三、本案超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。四、本案原告超过担保期限和诉讼时效的代为还款行为，属于原告与第三人刘永提等恶意串通，损害被告杨小菊的合法利益，根据规定，应当无效。五、本案原告的担保已超过担保期间（除斥期间），原告代为承担偿还债务责任，既违背生活常理，亦属无权代理债务人偿还之责，原告超越担保人权限的行为，无权向答辩人行使追偿权。六、根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，本案原告主张代偿的债权转让未经通知债务人，不发生债权转让的效力，主合同无效，从合同即担保合同无效。七、根据人民法院委托对答辩人杨小菊的笔迹司法鉴定，原告所出具的2017年3月7日的证据显示“杨小菊”签名均系伪造，涉嫌伪造证据，依法应当追究原告妨碍民事诉讼的法律责任。被告王金堂、杨占超，第三人刘英伟、葛艳霞、刘永提、张碧波、高小康未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：庭审中，原告向法庭提交2011年4月8日原告河南银信投资担保有限公司（担保人）与被告杨小菊（借款人）、第三人刘英伟（××）、被告王金堂（反担保人）签订的《借款担保合同》；2011年11月11日原告河南银信投资担保有限公司（担保人）与被告杨小菊（借款人）、第三人葛艳霞（××）签订的《借款担保合同》；2012年5月11日原告河南银信投资担保有限公司（担保人）与被告杨小菊（借款人）、第三人刘永提（××）签订的《借款担保合同》。根据原告诉状所称，本案所涉借款最初××为第三人刘英伟，借款到期后由刘英伟将债权转让给第三人葛艳霞，后第三人葛艳霞又将债权转让给第三人刘永提。经法庭释明，原告未能提交相关证据证明第三人刘英伟将债权转让给葛艳霞并通知被告杨小菊，也未提交证据证明葛艳霞将债权转让给刘永提并通知被告杨小菊。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告所诉，其追偿权来源于刘英伟向被告杨小菊出借款项，就本案而言，首先要查明的是刘英伟是否实际出借款项及刘英伟是否将债权转让给葛艳霞。根据谁主张谁举证的原则，原告应对以上事实提供证据予以证明。庭审中，原告称刘英伟通过转账方式将20万元××被告杨小菊，但未能提供相应的转账凭证，且被告杨小菊否认收到借款；此外，刘英伟作为债权人，其债权是否转让应由其自己处分，原告称刘英伟将债权转让给葛艳霞，并未提交任何证据予以证明。原告向被告杨小菊主张追偿权，证据不足，本院不予支持，进而原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南银信投资担保有限公司的诉讼请求。本案受理费7135元，减半收取3568元，由原告河南银信投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16621号原告：程胜利，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:张建生,上海骏丰律师事务所律师。被告：张盛强，男，1991年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****,统一社会信用代码913100008322367537。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人:李瑶瑶,江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告程胜利与被告张盛强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告程胜利的委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。被告张盛强，被告人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜利向本院提出诉讼请求：被告人保上海公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金10000元（后变更为：原告的残疾赔偿金已超过22000元，故要求人保上海公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿11000元；原告的住院伙食补助费、营养费已经超过2000元，故要求人保上海公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元）。事实与理由：2016年5月28日凌晨2时15分许，原告驾驶沪Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**重型集装箱半挂车沿XX国道西向东行驶至昆山市，与前方同方向同车道内等候信号灯的案外人杨某驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车尾部发生碰撞，后沪Ｄ×××**重型厢式货车车头前部又与被告张盛强驾驶的皖Ｈ×××**小型普通客车尾部发生碰撞，致原告受伤。经医院多次检查，事故致原告左锁骨骨折、胸骨骨折、多发性肋骨骨折、头部外伤等，虽经治疗，原告仍遗留有功能障碍，构成伤残。经查，皖Ｈ×××**小型普通客车车主即为被告张盛强，该车辆在被告人保上海公司处购买有机动车交通事故责任强制保险。事后，杨某驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司对原告进行了无责赔偿。因人保上海公司并未对原告赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告张盛强在向本院递交的答辩状中辩称:我在本起事故中无责，且我驾驶的车辆在被告人保上海公司投保了交强险，故我不应对原告承担赔偿责任。被告人保上海公司在向本院递交的答辩状中辩称：请依法审核交通事故的事实及责任认定。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。如驾驶员不具有合法驾驶资质，或存在醉酒驾驶情况，则我司不承担赔偿责任。皖Ｈ×××**小型普通客车并未与原告驾驶车辆发生直接碰撞，我司无需在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2016年05月28日02时15分，程胜利驾驶车牌号为沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**重型集装箱半挂车沿XX道由西向东行驶至昆山市，车辆车头前部与同方向同车道在前等信号灯由杨某驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车尾部发生碰撞，后沪Ｄ×××**重型厢式货车车头前部又与在前等信号灯由张盛强驾驶的皖Ｈ×××**小型普通客车尾部发生碰撞，造成三人受伤及三车均不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月30日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定程胜利负该起交通事故的全部责任；杨某无责任；张盛强无责任。事故发生后，原告即被送往昆山市花桥人民医院接受治疗（住院期间为2016年5月28日-2016年5月29日），后又被转送至中国人民解放军第四一一医院住院治疗（住院期间为2016年5月29日至2016年8月15日）。又查明，皖Ｈ×××**小型普通客车在人保上海公司投保了交强险，事发时在保险期间内。本案在审理过程中，经本院委托苏州大学司法鉴定中心于2020年1月21日出具鉴定意见书称，被鉴定人程胜利此次外伤致双侧多发肋骨骨折评为八级伤残；致左尺桡骨远端骨折，遗留左上肢功能丧失评为十级伤残；余伤不足评残。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。皖Ｈ×××**小型普通客车在人保上海公司投保了交强险；原告系机动车方且负事故全部责任，张盛强、杨某均系机动车方且均不负事故责任，故人保上海公司应在交强险无责任赔偿限额内对原告承担赔偿责任，张盛强不对原告承担赔偿责任。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金已超过22000元；根据原告的住院时间，原告的住院伙食补助费、营养费已经超过2000元，故原告要求人保上海公司在交强险范围内按无责任限额赔偿原告12000元（死亡伤残限额项下11000元、医疗费用赔偿限额项下1000元）的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告程胜利损失共计12000（该款汇至程胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区凌桥营业所开具的账户内，账号62×××13），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2160元，两项合计2560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 圆
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初470号原告：沈文富，男，汉族，1980年8月22日生，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告沈文富与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈文富的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月4日签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018060401）；2.判令被告返还原告购房款230000元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年6月4日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年8月3日合计16100元，以上两项合计246100元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，沈文富变更第1项诉讼请求为确认原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018060401）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年6月4日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018060401),约定:原告购买项目第15幢B排15-B103号房,建筑面积30㎡,单价7667元,总价230000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：2018060401)是事实,但该合同属无效合同,被告同意返还其购房款，但主张利息不能成立。沈文富针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：2018060401),证明原、被告于2018年6月4日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018060401)，约定原告购买项目第15幢B排15-B103号房,建筑面积30㎡,单价7667元,总价230000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款230000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对沈文富提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为第1组证据属于无效合同。对第2组证据原告应提供交易凭证证明其足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对沈文富提交的证据分析认证如下：沈文富提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，沈文富（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018060401《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢B排15-B103号房，该商铺建筑面积30平方米，单价7667元，商铺房款230000元，乙方在2018年6月4日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用”。同日沈文富向金源公司交付商铺房款230000元，金源公司并出据收据交沈文富收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至沈文富起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于沈文富主张确认其与金源公司签订合同编号为2018060401《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与沈文富签订合同编号为2018060401《商铺内部认购合同》并收取沈文富支付的购房款230000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于沈文富主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与沈文富订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，沈文富主张金源公司返还购房款230000元及支付按年利率6%计算自2018年6月5日至还清购房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。金源公司关于返还房款时应扣减租金的辩解，该款项系金源公司与沈文富签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、沈文富与文山金源商贸有限公司于2018年6月4日签订合同编号为2018060401的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈文富购房款230000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年6月4日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年四月七日书记员  杨 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执703号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：陈介明，男，1987年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 汇通信诚租赁有限公司与陈介明融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈介明所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈介明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月二日 书记员  唐 倩
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初266号 原告杨余田，男，1953年7月11日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人章洪春、李天雅（特别授权代理），浙江泽汉律师事务所律师。 被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路**。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人劳剑锋，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室副主任。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 第三人杨茂杰，男，1979年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告杨余田诉被告余姚市人民政府房地产收购协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告起诉称，2018年11月5日，被告以“高铁新城核心区块指挥部”名义与余姚市余姚镇升锋塑料厂、杨茂杰签订了《房地产收购协议》，该协议包含了原告的土地使用权和房屋产权利益。请求判令被告2018年11月5日因高铁新城核心区块项目“开发”实施的拆迁收购行为违法。 被告辩称，原告不是房地产收购协议的当事人，不具有原告主体资格。协议的收购主体是余姚市人民政府凤山街道办事处高铁新城核心区指挥部，相应的被告应当是余姚市人民政府凤山街道办事处。故被告不适格。综上，请求驳回原告起诉。 被告向本院提交了编号31号的《房地产收购协议》，用于证明被告不适格。 经庭审质证，原告对《房地产收购协议》真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为签约的企业签约当时已注销，没有民事行为能力，第三人不能代表全体合伙人。第三人对《房地产收购协议》没有异议。本院认为，原告并未对《房地产收购协议》作为证据的合法性提出异议理由，而是针对以该证据为载体的行为的合法性提出了异议。故本院对该证据本身予以认定。 经审理查明：2018年11月5日，余姚市人民政府凤山街道办事处高铁新城核心区指挥部与余姚市余姚镇升锋塑料厂、杨茂杰签订了编号31号的《房地产收购协议》。 本院认为，余姚市人民政府凤山街道办事处高铁新城核心区指挥部系余姚市人民政府凤山街道办事处内设机构，本案被告应当是余姚市人民政府凤山街道办事处，而非余姚市人民政府。但原告在庭审中一再坚持适格被告是余姚市人民政府，因此，本案错列被告，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨余田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  何锦霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执705号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：王珏，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人庞承琨，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 汇通信诚租赁有限公司与王珏、庞承琨融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王珏、庞承琨所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王珏、庞承琨所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月二日 书记员  韦 钰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282财保12号申请人:邢福民，男，1973年6月20日生，汉族，住灵宝市。被申请人:张小波，男，1978年10月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：史芬，女，1982年6月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人邢福民于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史芬所有的位于灵宝市工商小区2号楼4单元西户房屋一座。申请人邢福民以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人邢福民的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人史芬所有的位于灵宝市工商小区2号楼4单元西户房屋一座（查封期限三年）。案件申请费1520元，暂由申请人邢福民负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇二〇年四月十五日书记员  光鑫钊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2991号申请执行人：李明，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：马咏青，女，1968年1月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：沈根永，男，1964年4月11日生，汉族，住址同上。被执行人：沈庆琴，女，1991年10月17日生，汉族，住址同上。申请执行人李明与被执行人沈庆琴、马咏青、沈根永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初377号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告沈庆琴、马咏青、沈根永归还原告李明借款39245元，该款由被告沈庆琴、马咏青、沈根永于2019年4月30日前支付原告李明4245元，于2019年5月30日前支付原告李明3000元，于2019年6月30日前支付原告李明3000元，于2019年7月30日前支付原告李明3000元，于2019年8月30日前支付原告李明26000元。二、若三被告有一期未足额支付，则被告沈庆琴、马咏青、沈根永归还原告李明51245元，原告有权就51245元中未履行部分全额向法院申请强制执行。三、原告李明自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性解决，双方再无他涉。四、本案案件受理费本院减半收取为525元、保全费720元，合计1245元（原告已预交），由原告李明自愿承担。因被执行人沈庆琴、马咏青、沈根永未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人沈庆琴、马咏青、沈根永名下银行账户有零星存款，本院分别于2019年9月6日和2020年1月10日冻结被执行人名下银行账户，因余额较少，暂未扣划。被执行人沈根永名下苏Ｄ×××**车辆被本院于2019年10月22日查封，因未实际扣押，暂未处置。被执行人马咏青与案外人按份共有的位于常州市钟楼区清潭新村165幢602室不动产被本院于2019年1月30日查封，因存在抵押权人，且本案被执行人只暂10%份额，经申请人同意，本院对于房产暂未处置。本院于2020年1月10日将被执行人沈庆琴、马咏青、沈根永限制高消费。现沈庆琴、马咏青、沈根永无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初377号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月十三日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执468号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，组织机构代码(统一社会信用代码)：914403000515489145。被执行人牛作乐，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与牛作乐追偿权纠纷一案，本案于2020年4月1日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛作乐名下银行存款4350.6400000000003元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月八日书记员  曹晓溪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1273号申请执行人：舞阳县金翔汽车运输有限公司。住所地：舞阳县三环路西段北侧。统一社会信用代码：91411121356153964P。法定代表人：张松虎，该公司经理。被执行人：苗艳超。男,1989年9月10日出生,汉族,住舞钢市。舞阳县金翔汽车运输有限公司与苗艳超合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2331号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：解除原告舞阳县金翔汽车运输有限公司与苗艳超于2018年12月10日所签订的《个人借款/担保合同》。被告苗艳超于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县金翔汽车运输有限公司借款本金92875元、第一个月利息1114.5元，以及第二个月以后的利息（利息以92875元为基数，按照月利率18%，自2019年1月10日起开始计算至本息偿还完毕之日止）。被告苗艳超于本判决生效后10日内支付原告舞阳县金翔汽车运输有限公司律师代理费4000元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，诉讼保全申请费1070元，共计2337.5元，由被告苗艳超负担（判决生效后十日内缴纳）。因苗艳超未按上述生效法律文书履行义务，舞阳县金翔汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人河南兴邦石材有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月30日与2019年12月11日和2020年3月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2019年11月06日通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，2020年12月13日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗艳超负有继续向申请执行人舞阳县金翔汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王联合二〇二〇年四月七日书记员  许小松
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初347号之二申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市迎宾大道**。法定代表人程阿罗，董事长。被申请人袁绍军，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人胡海菱，女，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人袁曦，男，1989年5月31日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人王丹，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人罗锐，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人罗诚，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人陶喆，女，1990年2月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人康华农业有限公司。。住所地：随州市经济开发区淅河光化村法定代表人袁绍军，总经理。被申请人熊汉东，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人胡云，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被申请人袁绍军、胡海菱、袁曦、王丹、罗锐、罗诚、陶喆、康华农业有限公司、熊汉东、胡云借款合同纠纷一案中，申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房屋等财产，并已提供担保。本院认为，申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗锐在湖北省农村信用社联合社（账号：81×××31）的冻结；二、解除对被申请人胡海菱在中国建设银行股份有限公司随州曾都支行（账号：62×××82）的冻结；三、解除对被申请人罗诚在中国建设银行股份有限公司随州齐星花园支行（账号：62×××71）的冻结；四、解除对被申请人陶喆在中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号：62×××41）及账号60×××58的冻结；五、解除对被申请人王丹在中国工商银行（账号：18×××96）的冻结；六、解除对被申请人胡云在中国建设银行股份有限公司（账号：42×××62）、账号26×××07、账号42×××88、账号42×××96、账号26×××69的冻结；解除对被申请人胡云在中国工商银行（账号：18×××91）的冻结；七、解除对被申请人熊汉东在中国邮政储蓄银行股份有限公司随州解放路支行（账号：62×××96）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛圆二〇二〇年四月三日书记员  宋飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2023号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段**。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：李珂，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。被告：杨文清，男，1966年11月4日出生，汉族，住安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告杨文清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托诉讼代理人李珂，被告杨文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文清偿还原告借款10万元及利息，利息自2013年12月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文清因手中资金周转不足，要向公司借款维持现状，以便各个车辆正常运营，因此被告杨文清因手中资金不够想从原告处借一部分现金以解决暂时困难。后经原、被告多次协商，原告便于2013年9月18日借给被告杨文清现金10万元用于购买车辆，并约定月利息1.5%。被告杨文清在借款后就未偿还原告本金，利息实际偿还至2013年11月30日。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨文清辩称，对借款事实无异议，是被告出具的借据，当时借款是为了购买豫Ｅ×××**号车辆，当时并没有收到该款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告提交借据，记载：2013年9月18日，被告杨文清购车，今借到拾万元整，￥100000元，利息1.5%，逾期3分，杨文清。被告认可借据上借款本金10万元系其书写，但称利息不是其书写，并称并未收到10万元，后又称车款共计40万元，被告出资7万元，安运公司十分公司出资10万元，剩余23万元向新世纪亚飞公司办理了分期，还了分期公司5个月贷款，每月9800元，被告是实际车主，被告将车开到山西，交由公司统一管理、分配，原告对此不予认可。原告提交还款收据，称被告杨文清于2013年9月22日偿还利息650元，于2013年10月15日偿还利息1000元，于2014年5月26日偿还利息1500元，被告实际偿还利息至2013年11月30日，被告对还款事实予以认可。被告庭审中称，被告借的是安运公司十分公司的钱，并没有借原告钱，原告认可被告是向安运公司十分公司借款，但称该公司系原告分公司，不具备独立的法人资格，安运公司系作为原告主体资格适格。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告杨文清向向原告安运公司出具10万元借据，被告对借据予以认可，但辩称是向原告安运公司十分公司借款10万元，未向原告安运公司借款，但法人可以依法设立分支机构，分公司不具有法人资格，安运公司十分公司系原告安运公司的分公司，其从事民事活动产生的民事责任由原告安运公司承担，故被告该辩称意见不予采信；被告又称其购买的车辆开到山西，交由原告统一管理、分配，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对被告该辩称意见不予采信；综上，被告杨文清应偿还原告借款本金10万元。原告主张利息，自2013年12月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算，由于被告认可已偿还原告2013年11月30日之前的利息，故利息应自2013年12月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨文清于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金10万元及利息，利息自2013年12月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告杨文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年四月二十八日代理书记员  卢旭
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民终86号 上诉人（原审被告）：智月奎，男，1964年12月15日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审原告）：孔志勇，男，1976年7月9日生，汉族，住兴化市。 原审被告：沈翠娟，女，1972年12月28日生，汉族，住兴化市。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区梅兰西路**。 负责人：胡**，总经理。 上诉人智月奎因与被上诉人孔志勇、原审被告沈翠娟、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智月奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判智月奎不需要赔偿孔志勇财产损失17200元，公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、孔志勇曾说车牌号苏Ｍ×××××出租车还有一个月即报废，所以停运48日应该不成立；2、事故发生后，孔志勇一会儿说报废车辆，一会儿又说修复车辆，反复多次，最后才决定由我购买汽车配件，修复苏Ｍ×××××出租车。3、兴化市出租车辆营运每年也就是3－5万元，平时基本处于亏损状态，故每日400元的停运损失不符合事实。4、我一直住在家中，未收到开庭通知，为什么要进行公告。一审判决认定事实不清，请求二审予以改判。 孔志勇未答辩。 孔志勇向一审法院提出诉讼请求：判令智月奎、沈翠娟共同赔偿因道路交通事故造成的车辆营运损失22973.28元，阳光财保泰州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由智月奎、沈翠娟、阳光财保泰州中心支公司承担。 一审法院认定事实：1、2018年4月15日22时52分左右，智月奎饮酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿英武路行驶至兴化市英武大桥时，与孔志勇驾驶的车辆号为苏Ｍ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致车辆受损、无人员受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：智月奎负本起事故的全部责任，孔志勇无责任。2、苏Ｍ×××××小型客车行驶证所有人登记在沈翠娟名下，在阳光财保泰州中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，智月奎的驾驶证在有效期内，涉案车辆在检验有效期内。3、停运损失期限认定为48天，孔志勇在兴化市民生出租汽车有限公司工作，按该公司同类型车辆，酌定停运损失标准为400元/日，停运损失400元/日×48日=19200元。 一审法院认为：因智月奎负本起事故的全部责任，智月奎饮酒后驾车，阳光财保泰州中心支公司有关商业险免赔的抗辩，符合有关规定，予以采纳。阳光财产泰州中心支公司未尽到提示及说明义务，故其应在交强险责任限额内赔偿孔志勇财产损失2000元，其余损失17200元由智月奎赔偿。因涉案车辆在有效检验期内，智月奎驾驶证亦在有效期内，故沈翠娟没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿孔志勇财产损失2000元。二、智月奎于本判决生效后十日内赔偿孔志勇财产损失17200元。三、驳回孔志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担33元、智月奎负担280元，其余由孔志勇负担。公告费560元，由智月奎负担。此款孔志勇已预交，故智月奎、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在履行上述判决给付义务时一并给付孔志勇840元、33元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔志勇苏Ｍ×××××出租车在事故发生前一直处于正常营运状态，孔志勇在兴化市民生出租汽车有限公司工作，一审法院根据该公司同类型车辆，酌定出租车停运损失400元/日，符合法律规定，本院予以支持。智月奎上诉称出租车还有一个月就报废，因智月奎没有提交证据证明自己的主张，本院不予采信。一审审理过程中，邮寄给智月奎、沈翠娟的应诉手续被退回并注明家中无人，而且其他送达方式均无法送达，一审法院予以公告送达，符合法律规定，本院予以支持。关于一审公告费负担问题，公告费属于诉讼费用，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决基本支持了孔志勇的诉讼请求，故一审法院对公告费的负担分配并无不当之处，本院予以支持。 综上所述，智月奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费374元，由上诉人智月奎负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  缪翠玲 审 判 员  顾春旺 二〇二〇年四月十五日 法官助理  沈 艳 书 记 员  季栋燕
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢14号之四 被执行人：何际勇，男性，1971年05月02日生，住所地：贵州省开阳县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人何际勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人何际勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币225.99元。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡光伟 联系电话：18008******
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执59号申请执行人：吴旭敏，男，1969年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：朱红燕，女，1976年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人吴旭敏与被执行人朱红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初395号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告朱红燕于本判决生效之日起十五日内向原告吴旭敏归还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱红燕未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人朱红燕名下没有房产和车辆登记信息。被执行人朱红燕名下银行账户有零星存款，本院于2020年1月7日冻结被执行人名下银行账户，因余额较少，暂未扣划。本院于2020年1月14日将被执行人朱红燕限制高消费。现朱红燕无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初395号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月二十三日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1209号申请执行人：张志文，男，汉族，住新安县。被执行人：李化伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新安县。关于张志文与李化伟借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）豫0323民初3579号民事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书规定。限李化伟于判决生效十日内共偿还原告张志文4万元及利息，因李化伟未履行法院判决的义务，张志文向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年10月31日向被执行人李化伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李化伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李化伟名下的财产。1、查明被执行人李化伟名下账户有零星存款，本院已经及时冻结。后于2020年4月13日，均未发现有可供执行的财产。三、2020年3月17日到新安不动产登记中心查询，查到被执行人李化伟名下有房产信息，本院已轮后查封。四、2020年3月17日到向住房公积金管理中心新安管理部查询,发现被执行人李化伟名下无公积金信息。五、2019年11月1日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人李化伟名下有工商注册信息。六、2020年4月22日通过实地走访等形式对被执行人李化伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李化伟的下落或可供执行的财产。七、2019年11月4日向被执行人李化伟发出限制消费令，2020年4月14日依法将被执行人李化伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人段海新有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李化伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年四月二十二日书记员  杨景云
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保91号申请人：刘书民，女，1949年1月22日生，汉族，住内黄县。被申请人：乔彦丽，女，1991年6月23日生，汉族，住内黄县。被申请人：安阳华龙投资有限责任公司，住所地：安阳市。负责人：刑洪伟，职务：经理。申请人刘书民于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人乔彦丽驾驶的安阳华龙投资有限责任公司所有的豫Ｅ×××**小型轿车进行扣押，保全金额50000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人乔彦丽驾驶的安阳华龙投资有限责任公司所有的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额50000元，扣押期限为二年。保全申请费520元，由申请人刘书民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年四月十日书记员  申俊岩
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初1716号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被告朱云，男，1986年9月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告朱学伦，男，1962年4月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告詹志凤，女，1964年7月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告朱云、朱学伦、詹志凤金融借款合同纠纷一案中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱云、朱学伦、詹志凤银行账户内的存款人民币115000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱云、朱学伦、詹志凤银行账户内的存款人民币115000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年四月二十一日书记员  帅 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1154号 原告：李守成，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周正，男，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：苗卫卫，男，1995年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李守成与被告周正、苗卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守成、被告周正、被告苗卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月11日向原告借款100000元，承诺1个月偿还并出具借条；被告于2018年5月27日向原告借款20000元，承诺2018年6月27日还清并出具借条。后原告多次向被告索要，被告一直拒绝偿还。为了保障原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告周正辩称，120000元中我只收到20000元。其中100000元借条我写好就去了新疆，原告将90000元转给了被告苗卫卫，10000元是利息没给。借钱后给付过利息，给了多少不记得了。 被告苗卫卫辩称，两笔借款担保是事实，90000元打给我也是事实，收到钱后给了徐州一个叫郭成的，郭成是被告周正的债主，这个钱是经过被告周正同意才给的。我给原告还过借款，具体多少记不清了，应当承担担保责任。 本院经审理查明认定事实如下：被告周正于2018年1月11日向原告李守成出具借条一份：“今借到李守成人民币拾万元整100000，借期一个月归还。”李守成按照周正的指示，向被告苗卫卫账户中转账90000元。周正于2018年5月27日向李守成出具借条：“今借到李守成人民币贰万元整，用至2018年6月27日归还清”。苗卫卫在上述两张借条上作为担保人签字。 本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。被告周正向原告李守成借款，有周正出具的借条为证，庭审中周正对借款一事予以认可，故双方之间借贷关系成立，周正应按约定向李守成偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”周正辩称2018年1月11日出具的借条中的借款100000元，预先扣除了10000元的利息，实际仅收到90000元，有实际收款人被告苗卫卫予以证明，原告未能提供交付100000元的付款凭证，故对被告的答辩意见，本院予以支持。故，周正应向李守成偿还两笔借款共计110000元。苗卫卫在两笔借款中均作为担保人签字，庭审中亦愿意承担保证责任，故苗卫卫对周正的上述债务承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周正于本判决生效后十日内偿还原告李守成借款110000元。 二、被告苗卫卫对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告周正、被告苗卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年四月十三日 法官助理祝干干 书记员余健
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保230号申请执行人：烟台邦汇塑业有限公司，住所地烟台市牟平区.被执行人:贝思特宽带通讯(烟台)有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人烟台邦汇塑业有限公司与被执行人贝思特宽带通讯(烟台)有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初3133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贝思特宽带通讯(烟台)有限公司的银行存款400000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年四月二十三日书记员  孙浩毓
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执273号之十二被执行人姜某，女性，明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执273号之十二裁定书，于2020年04月08日向被执行人姜某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币170133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执515号 彭永良、广西合丰能源开发有限公司： 本院执行的彭永良申请广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初1670号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被告梁权，男，1975年5月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杨明琴，女，1978年6月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告梁权、杨明琴金融借款合同纠纷一案中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告梁权、杨明琴银行账户内的存款人民币108000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告梁权、杨明琴银行账户内的存款人民币108000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年四月二十一日书记员  帅 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执486号 被执行人：马盛红，男，1973年6月26日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，无业，户籍地：安徽省太湖县，案发前暂住安庆市大观区。 2020年4月20日本院刑事审判庭将马盛红刑事财产刑部分移送执行。2020年4月20日本院立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息。根据刑事生效判决，被执行人于2020年6月7日止刑满释放，目前仍在服刑，无法传唤到庭。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的其他财产，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘健之
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初506号原告杨春生，男，汉族，1956年4月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人叶帅浩，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市公安局金水路分局，住所地郑州市金水区市民新村北街**。法定代表人冯献彬，局长。委托代理人张新涛，郑州市公安局金水路分局工作人员。委托代理人王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告杨春生诉被告郑州市公安局金水路分局行政登记一案中，原告杨春生于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春生申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨春生撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨春生负担。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  李高攀二〇二〇年四月十日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12305号原告：河南天河汇海物流有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道与107连接线交叉口东南角。法定代表人：黄桂勤，总经理。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程金全，河南允衡律师事务所实习律师。被告：李国强，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南天河汇海物流有限公司（以下简称天河公司）与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托诉讼代理人吴超贺、程金全到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天河公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国强向天河公司返还代收货款44872元，并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2019年4月6日计至清偿之日)；2.判令李国强承担本案诉讼费、律师费、交通费等。事实和理由：李国强系天河公司**运营中心运营承包人，2018年12月6日向天河公司借款44872元，并签订《借据》《收到条》《还款承诺书》，承诺于2019年4月6日分期还款，2019年9月6日还清。但自承诺到现在，李国强从未按约定返还代收货款。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审过程中，天河公司称，2018年李国强拖欠该公司代收货款44872元，2019年4月6日李国强完善手续，向天河公司出具了借据等相关材料。李国强未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国强系天河公司**运营中心运营承包人，2018年拖欠天河公司代收货款44872元。2019年4月6日，李国强向天河公司出具《借据》《收到条》《还款承诺书》各一份。其中《借据》载明：今借到河南天河汇海物流有限公司现金人民币44872元整，借款日期至2019年9月6日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天1%的违约金。如有逾期借款人应承担还清借款人全部账务。注：①2019年4月6日至2019年8月6日，每月还款10000元；②2019年9月6日前还4872元，结清。《收到条》载明：今收到河南天河汇海物流有限公司现金人民币44872元整。《还款承诺书》载明：如逾期还款，自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付借款利息；借款人除归还本金、利息外，还应支付债权人实现债权的费用（含实现债权支出的交通费、通讯费、差旅费、律师费等等其他的相关费用）。现天河公司以李国强未返还上述款项为由诉至本院。天河公司要求李国强承担律师费、交通费，但未提交相关证据加以证明。本院认为，李国强拖欠天河公司代收货款44872元，有其出具的《借据》《收到条》《还款承诺书》予以证明。涉案《借据》可认定为当事人通过借据形式将其债权债务转化为民间借贷关系，属于当事人的意思自治体现，本院对此予以认定。李国强未依约返还上述款项，应当承担相应的民事责任。李国强承诺如逾期还款，自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付借款利息，但李国强至今未予返还，因此，李国强应当返还天河公司上述款项44872元，并按以下方式支付资金占用期间利息：以44872元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2019年4月6日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍自2019年8月20日起计至清偿之日止。天河公司主张律师费、交通费，但并未提交相应的证据加以证明，本院对此不予支持。李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效后十日内返还原告河南天河汇海物流有限公司借款44872元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2019年4月6日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍自2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告河南天河汇海物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年四月八日代理书记员  刘 冉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1875号原告：苏茂贞，女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：孙运金，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告苏茂贞与被告孙运金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏茂贞向本院提出诉讼请求：孙运金向苏茂贞归还借款92850元及逾期利息（利息由2018年5月28日按每月10厘计至实际清偿日止）。事实和理由：苏茂贞与孙运金于2016年认识，期间孙运金以灯饰厂资金周转困难及信用卡还款为由多次向苏茂贞借款，但经苏茂贞多次追讨均未偿还。2018年5月28日，双方在古镇曹步派出所主持下，签订借据及协议书，孙运金确认欠苏茂贞借款90200元，并承诺其每年所得的租金及曹一村分红用于归还借款，按1分息来计付利息等。2018年6月3日，孙运金以门面装修广告费用为由多次纠缠苏茂贞要求借款，并承诺收到门店租金后偿还苏茂贞一部分借款，苏茂贞又借给孙运金2650元。当日，孙运金出具借条，确认借到苏茂贞现金2650元，用于广告费太阳神支付泥水工费用。2019年11月13日，苏茂贞前往孙运金家中追讨借款，遭到孙运金殴打，导致右手中指残疾。孙运金确认苏茂贞主张的借款事实，承认欠苏茂贞借款92850元，且双方约定月息1分，其同意归还上述借款，并提出由法院将其村委会员分红直接扣划给苏茂贞，但表示因没有能力，故不同意支付利息，而其收取的租金是生活费及医药费，不足以归还借款，且其于2019年11月没有打过苏茂贞。本院认为，孙运金承认苏茂贞在本案中主张的借款事实，故对苏茂贞主张的借款事实予以确认。苏茂贞要求孙运金归还借款92850元,孙运金同意，故本院予以支持。关于利息问题，苏茂贞要求孙运金以92850元为基数按每月10厘即月利率1%从2018年5月28日起至清偿之日止计付利息，孙运金确认双方约定月利率1%，但以无能力为由不同意支付利息，而该理由并非其不支付利息的法定理由，苏茂贞也不同意，故本院不予采纳。孙运金应以90200为基数按月利率1%即年利率12%从2018年5月28日起至清偿之日止，以2650元为基数按年利率12%从2018年6月3日起至清偿之日止计付利息给苏茂贞。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告孙运金于判决发生法律效力之日起七日内向原告苏茂贞归还借款92850元，并支付利息（以90200为基数从2018年5月28日起，以2650元为基数从2018年6月3日起，均按年利率12%计至清偿之日）；二、驳回原告苏茂贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由被告孙运金负担（该费用原告苏茂贞已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年三月三十日书记员  胡冬娴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执654号申请执行人：鹿邑县市场监督管理局法定代表人：陈玉星，系该局局长。被执行人：鹿邑县百味副食门市部负责人：董帅兵，男，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县市场监督管理局与被执行人鹿邑县百味副食门市部行政非诉执行一案中，经查，鹿邑县市场监督管理局（鹿邑县市场监督管理局）现已于2018年11月26日依据鹿邑县食品药品监督管理局作出的（鹿）食药监食罚[2018]006号行政处罚决定书和本院（2018）豫1628行审456号行政裁定书，向我院申请执行，经本院执行，于2019年6月27日将执行款6014.5元交付申请执行人鹿邑县市场监督管理局。该案执结后，2020年4月2日申请执行人再次依据上述法律文书，向我院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县市场监督管理局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年四月二十八日书记员 陈政昀