贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初59号原告：吴远，男，1975年3月22日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：中冶地集团西北岩土工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路**。统一社会信用代码：91610000220905899Q。法定代表人：杨海兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏笑天，男，1987年12月10日生，汉族，住，住陕西省西安市长安区民身份号码：3203241987********。被告：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司。住所地：重庆市高新区大坪重医韵幼人家24-3一社会信用代码：915001076608960925。法定代表人：石远东，系公司董事长。原告吴远与被告中冶地集团西北岩土工程有限公司（以下简称：中冶地公司）、重庆远东岩土工程勘察设计有限公司(以下简称：重庆远东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远及其委托诉讼代理人陆金勇，被告中冶地公司委托诉讼代理人夏笑天、被告重庆远东公司的法定代表人石远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠的工资43200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告到被告三都县水族古街项目从事项目带班工作直到工程结束。因拖欠工资，原告等工人请求三都水族自治县（以下简称三都县）劳动局等部门协调。2018年4月11日，被告项目班组负责人及被告公司对拖欠工资事宜进行确认，并完善了《三都县建筑施工企业务工人员被拖欠工资调查统计表》，该统计表于三都县劳动局处备案。而后，原告多次向被告项目班组负责人及被告主张权利，但均未得到解决。被告作为用工单位，就应对民工工资承担清偿责任，该责任不以劳动仲裁为前提。原告于2019年9月24日向三都县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委裁定不予受理。为维护原告合法权益，依法起诉，被告重庆远东公司挂靠被告中冶地公司，应共同承担支付责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据证实：1.原告身份证及二被告的公司信息。二被告无异议，本院予以确认；2.三都县劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已向三都县劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁。二被告无异议，本院予以确认；3.2018年4月11日《三都县建筑施工企业务工人员被拖欠工资调查统计表》，证明原被告的劳动关系及欠工资金额的事实。对该份证据，被告重庆远东公司无异议。被告中冶地公司提出，对该份证据真实性不认可，不能作为依据。本院认为，该份证据有加盖被告中冶地公司的公章和夏笑天签字，有被告重庆远东公司法定代表人石远东签字和原告的签字，证明了原告吴远在三都水族古街项目务工和欠原告工资的事实。4.《贵州三都水族古街项目合作协议》，证明二被告是该项目的施工单位。对该份证据，二被告无异议，本院予以确认。被告中冶地公司辩称，1.本案中，答辩人与被答辩人之间没有任何直接利害关系，答辩人不是适格的主体。如果答辩人有充分的依据，本案应当追加三都农联置业有限公司作为本案的被告。本案属于劳动争议，三都县法院对于该案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的法院进行审理；2.关于“三都水族古街”项目，三都农联置业有限公司欠付我公司近200万元，被拖欠工资的群众上访的时候，在县政府的要求下，我公司与劳务分包单位已经就拖欠的工资形成调查表报至县劳动局，在县劳动局的主持下，已经按照名单所列进行了支付，因此我公司在该项目上不再欠付任何人员工资。望法院依法驳回答辩人对被答辩人的起诉。被告中冶地公司为证明主张，向本院提交了下列证据证实：1.《吴远工资结算表》证明原告是被告重庆远东公司的管理人员，并以实际金额支付。原告认为，因为该项目与其他项目一起开工资，是按月薪开，没有按各项目来开工资，可能有重叠的部分。被告重庆远东公司对该证据无异议，本院予以确认；2.证人冯某证言（并提供转账流水单和账户说明），证实了证人与二被告的关系，并为二被告之间的工程款进行周转，证人给原告支付过两次款的事实。原告及被告重庆远东公司提出证人证言及证人提交的账目流水单等不能证明已经向原告支付过拖欠工资的异议。本院认为，证人证言及提交转账流水单和账户说明证实了证人与二被告的关系，并为二被告之间的工程款进行周转，证人给原告支付过两次款的事实，但不能证明已全部支付原告的工资。被告重庆远东公司辩称，2018年，被告重庆远东公司的法定代表人石远东和被告中冶地公司的夏笑天以及原告已将工资调查表等核实并盖章，有笔资金就是解决公司工资款并已移交给劳动部门，至于现在还没支付原告等人的工资就不清楚了。本院经审理认定事实如下：2017年为承建贵州三都水族古街项目，被告重庆远东公司需要被告中冶地公司的资质进行投标，遂找到冯某，冯某找到被告中冶地公司，后二被告签订了《贵州三都水族古街项目合作协议》，协议主要约定，甲方（被告中冶地公司）提供投标过程中所必须的资料，并满足业主提出的要求，中标后与业主签订施工合同，协助乙方（被告重庆远东公司）进行施工管理，工程款到账后，必须进入甲方银行账户，甲方扣除一定比例管理费后支付给乙方，甲方收取乙方工程总价款（以工程最终结算部价款为基数）2%的管理费。冯某作为二被告的中间人，负责二被告的工程款项周转。被告中冶地公司中标后，被告重庆远东公司以被告中冶地公司的名义组织对三都水族古街项目进行施工后，原告到该项目工地做工。因拖欠原告等务工人员工资，于2018年4月11日，被告中冶地公司在三都水族古街的项目负责人夏笑天与实际施工人被告重庆远东公司的法定代表人石远东及5名务工人员签字确认欠5名务工人员的工资，并形成《被拖欠工资调查统计表》并提供给三都县人力资源与社会保障局。其中拖欠原告的工资为43200元。2018年6月10日，被告重庆远东公司的法定代表人石远东与原告核实结算，原告共在绥阳项目、三都项目、麻柳项目三处做工，工资共计78608元（其中在三都项目做工应付的工资58608元）加上应报销的5185元，共计83793元，扣除原告已借支48200元，仍拖欠原告工资为35593元。原告多次向被告主张权利未果，原告和石仕宽（另案原告）、陈全幼（另案原告）于2019年9月24日向三都县劳动仲裁委员会申请仲裁，三都县劳动仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述，有经原被告举证、质证，经本院审查认定的原告身份证、二被告公司信息、二被告签订的《贵州三都水族古街项目合作协议》、2018年4月11日《被拖欠工资调查表》、2018年6月10日《吴远工资结算表》、证人冯某与二被告之间的关系和给原告支付过两次款的证言、情况说明等证据佐证。本院认为，从二被告签订的《贵州三都水族古街项目合作协议》内容和证人的证言，被告重庆远东公司和被告中冶地公司属挂靠关系。被告重庆远东公司作为三都水族古街项目的实际施工单位，应当对在单位务工的原告按时发放工资，但被告重庆远东公司仍拖欠原告工资35593元，被告重庆远东公司应当承担清偿拖欠原告工资的义务。被告中冶地公司与被告重庆远东公司建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告中冶地公司对被告重庆远东公司欠付原告的工资应当承担连带责任。对被告中冶地公司提出其不是本案的适格主体，本案属劳动争议，三都县人民法院无管辖权的辩称。本院认为，被告中冶地公司和被告重庆远东公司属挂靠关系，被告中冶地公司与本案有直接利害关系，属适格的诉讼主体，本案原告已申请过劳动仲裁，三都县劳动仲裁委员会作出了不予受理通知书，且原告务工的地点主要在三都县，三都县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院〈民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告吴远劳务费35593元；二、被告中冶地集团西北岩土工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年四月三十日法官助理蒙胜翠书记员杨盛双