wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4052号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：巫建文，男，1972年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区**************，公民身份号码440************414。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告巫建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告巫建文拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告巫建文偿还原告平安银行中山分行贷款本金156760.06元、利息（含罚息）9319.68元、复利399.75元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告巫建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：巫建文。签约情况：2017年8月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********081号），于2017年8月24日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：260000元。贷款期限：从2017年8月28日起至2021年8月28日止。贷款用途：装修及购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月28日，平安银行中山分行向巫建文发放贷款260000元。欠款情况：借款后，巫建文自2019年7月28日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金156760.06元（其中逾期本金21560.37元）、利息（含罚息）9319.68元、复利399.75元。本院认为，巫建文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，巫建文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于巫建文所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，巫建文未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。巫建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巫建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金156760.06元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）9319.68元、复利399.75元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.4%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告巫建文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3806号申请人：徐祥琴，女，1972年4月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：顾亚非，男，1971年9月16日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：朱爱萍，女，1969年12月21日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：常州大名药化设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口中降开发区，统一社会信用代码91320402718591698J。原告徐祥琴诉被告顾亚非、朱爱萍、常州大名药化设备有限公司民间借贷纠纷一案，徐祥琴于2020年4月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对顾亚非、朱爱萍、常州大名药化设备有限公司的银行存款130万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，徐祥琴的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结顾亚非、朱爱萍、常州大名药化设备有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年四月二十八日书记员  梁 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初776号   原告：平凉市新世纪融资性担保有限责任公司。   法定代表人：樊某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：韩某。   被告：张某。   原告平凉市新世纪融资性担保有限责任公司诉被告张某追偿权纠纷一案，原告于2020年4月6日申请撤诉。   本院认为，原告平凉市新世纪融资性担保有限责任公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平凉市新世纪融资性担保有限责任公司撤回起诉。   案件受理费38278元，减半收取19139元，由原告平凉市新世纪融资性担保有限责任公司承担。   审 判 员 马有发     二○二○年四月七日   法官助理 张婷婷   书 记 员 李 洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初263号 原告：江西金鼎典当有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道新****商铺**，统一社会信用代码：9136080068348340XF。 法定代表人：周倩，董事长。 委托诉讼代理人：杨秋明、刘小云，江西奋翼律师事务所律师。 被告：庄远省，男，1979年10月16日出生，汉族。 被告：陶春香，女，1977年4月26日出生，汉族。 原告江西金鼎典当有限公司与被告庄远省、陶春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秋明、刘小云到庭参加诉讼。被告庄远省、陶春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息529972.6元（以1000000元为基数，从2017年9月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年11月26日），共计1529972.6元；2、判令原告对两被告提供的抵押物坐落于吉安市吉州区房屋（房屋所有权证号为吉房权证吉州字第0**37863-1）有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，两被告因资金周转需要向原告借款并签订借款合同，约定：两被告向原告借款1000000元，借款期限为2个月，自2015年2月5日至2015年4月1日。并于同日签订了房产抵押合同，约定：两被告提供坐落于吉安市吉州区房屋（房屋所权证号为：吉房权证吉州字第××号）进行抵押担保，并办理了典当登记（房产他项权证号为：吉市房他证吉州字第××号）。后因两被告无力偿还借款本息，双方就还款事宜重新达成协议，约定：被告应分三次向原告支付本金共计1500000元，若被告未按照双方约定还款方式对该笔借款进行清偿，则该笔借款的清偿应以借款本金1000000元为基数从2017年6月1日起按月息三分计算至实际还清之日止。截止到起诉之日，被告仅向原告偿还100000元利息，剩余未还本息共计1529972.6元，经原告多次催收无果。 被告庄远省未作答辩。 被告陶春香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证；2、两被告身份证、结婚证；3、借款合同；4、房产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证；5、协议书。被告庄远省、陶春香经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月25日，两被告向原告借款1000000元并签订借款合同，载明：一、甲方（两被告）向乙方（原告）借款人民币壹佰万元，借款期限为贰个月，即从2015年2月5日至2015年4月4日。……四、借款利息按借款总额的每月0.46%收取，计每月肆仟陆佰元整，按月结清。第1期利息在2015年3月4日之前交请，其他月份按每月的同日交清，甲方不按期归还借款和利息，逾期除收取上述已约定的月利息外，还按月加收上述已约定的利息的10%。五、综合管理费按借款总额的每月2.7%收取，计每月贰万柒仟元整，按月结清。第1期综合管理费在2015年2月6日交清，其他月份按每月的同日交清，甲方不按期归还借款和综合管理费，逾期除收取上述已约定的月综合管理费外，还按月加收上述已约定的综合管理费的10%。六、甲方（两被告）用位于吉安市吉州区私有房产（吉房权证吉州字第0**37863-1、-2号）建筑面积为123.83平方米为抵押物抵押给乙方（原告），如甲方（两被告）到期不能归还借款人民币壹佰万元整或未交清利息，乙方有权对上述已抵押的抵押物自行处理，甲方（两被告）不能干涉；如在处理上述抵押物存在任何困难，乙方（原告）有权对甲方（两被告）拥有的其他资产进行处置等。同日，原、被告签订房产抵押合同，约定：甲方（两被告）愿意以其有权处分并拥有使用权的位于吉安市吉州区私有房产，面积为123.83平方米的吉房权证吉州字第0**37863-1、-2号的全部权利抵押给乙方（原告），作为履行该合同的担保。原、被告并于同日办理抵押登记。同日，原告通过郭素芳账户向被告庄远省账户转账2480000元。2019年7月11日，原、被告就尚欠1000000元借款事宜达成协议，约定：一、甲（两被告）乙（原告）双方一致同意2017年6月1日前的借款利息按照结清处理。二、乙方（原告）同意甲方（两被告）对于该笔借款一次性支付壹佰伍拾万元（小写：1500000元），此款项在2019年7月20日前支付壹拾万元（小写：100000元），在2019年8月31日前支付柒拾万元（小写：700000元），在2019年10月1日前支付柒拾万元（小写：700000元）。三、甲方（两被告）按上述期限支付还款，乙方（原告）自愿放弃多余的借款利息，该笔借款就此结清，且乙方（原告）在甲方（两被告）结清后协助甲方办理解除抵押登记手续。如甲方（两被告）未按照上述期限付清还款，则该笔借款以借款本金壹佰万元为基数从2017年6月1日按月息三分计算至实际还清之日止，在本协议履行过程中所付款项冲抵应付的借款利息等。协议签订后，被告于2019年7月19日支付利息50000元，2019年7月31日支付利息50000元。 本院认为，被告庄远省、陶春香向原告江西金鼎典当有限公司借款，双方签订了借款合同，且原告亦通过银行转账实际支付了该借款给两被告，因此，原、被告之间已形成民间借贷关系，原告现诉请要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于借款利息，由于双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主动调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以准许。被告已支付利息100000元，原告经核算后确认利息已支付至2017年9月10日，主张从2017年9月11日起按年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。两被告以位于吉安市吉州区私有房产（吉房权证吉州字第0**37863-1、-2号）抵押给原告，作为履行借款合同的担保，并办理了抵押登记，因此，原告对该抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄远省、陶春香共同偿还原告江西金鼎典当有限公司借款1000000元及利息（从2017年9月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、原告对被告庄远省、陶春香位于吉安市吉州区（吉房权证吉州字第0**37863-1、-2号）抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  周升福 人民陪审员  周天庆 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  罗 娇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3933号 原告（案外人）：吕春凤，女，1960年10月12日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。 被告（申请执行人）：庞建军，男，1973年6月3日出生，住长春市绿园区。 第三人（被执行人）：钟熙梅，女，1967年12月21日出生，原住长春市南关区，现住址不详。 原告吕春凤与被告庞建军、第三人钟熙梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕春凤及其委托诉讼代理人袁黎、张静到庭参加诉讼，被告庞建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人钟熙梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕春凤向本院提出诉讼请求：1.原告吕春凤与第三人钟熙梅签订的坐落于长春市宽城区凯旋路52号7#友谊花园小区（产权证号：**、丘地号：6-12／83-60102）车库《转让合同》有效；2.解除对坐落于长春市宽城区凯旋路52号7#友谊花园小区（产权证号：04424：**、丘地号83-60102）车库的查封；3.被告庞建军负担诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，吕春凤与钟熙梅约定将钟熙梅名下坐落于长春市宽城区凯旋路52号7#友谊花园小区（产权证号：0442409号、丘地：**、丘地号02）车库，以18万元的价格转让给吕春凤。2018年12月28日，吕春凤与钟熙梅在长春市房地产权属与交易景阳服务中心（以下称交易中心）签订《转让合同》，当日办理房屋交易手续，吕春凤给钟熙梅转房款13万元，余款于2019年1月1日前给付完毕。在2019年1月10日即将取得交易变更登记后的产权证时，交易中心告知该车库被南关区法院根据庞建军的保全申请查封。吕春凤在政府交易机构与钟熙梅签订的房屋《转让合同》并支付了全部房款，按规定程序交纳了税费，在整个交易过程中吕春凤没有任何过错，其受让房屋的权利完全能够排除庞建军申请法院的查封，但（2019）吉0102执异117号执行裁定书裁定“驳回案外人吕春凤的异议请求”。为维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，诉请人民法院依法审理。 庞建军未到庭、未答辩亦未举证。 钟熙梅未到庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：庞建军与钟熙梅民间借贷纠纷一案，庞建军于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）吉0102财保174号民事裁定书，于2018年12月29日保全查封被申请人钟熙梅所有的坐落于长春市宽城区凯旋路52号7#友谊花园小区（产权证号：0442409号、丘地号：6-12：**、丘地号产籍。吕春凤向本院提出执行异议，称其已经购买了车库，请求解除对案涉车库的查封。本院于2019年7月23日作出（2019）吉0102执异117号执行裁定书，裁定驳回案外人吕春凤的执行异议请求。 另查明，2018年12月28日，吕春凤与钟熙梅签订《转让合同》一份，约定钟熙梅将名下坐落于长春市宽城区凯旋路52号7#友谊花园小区（产权证号：0442409号，丘地号：6-12／83-60：**，丘地号的价格转让给吕春凤。同日，长春市房地产权属与交易景阳服务中心于2018年12月28日15时14分01秒向原告吕春凤出具《完税协查联系单》一份，载明：经查档，该车库档案记载无查封、无抵押、无异议登记、无其他限制。2019年1月9日，国家税务总局长春市税务局第二税务分局出具《房屋交易申报单》一份，载明二人于当日就案涉房屋转让申报纳税；次日，该税务分局为吕春凤开具房屋买卖契税税收完税证明一份，记载，同时为钟熙梅开具销售不动产个人所得税税收完税证明一份。 再查明，2018年12月28日吕春凤从中国工商银行账户取款6万元存入钟熙梅账户（尾号7359）；2018年12月28日王磊（吕春凤之子）从中国工商银行账户（尾号4743）向钟熙梅账户（尾号7359）转账6万元，同日王磊从建设银行（尾号0057）向钟熙梅账户（尾号7359）转账1万元；2018年12月29日王磊从中国工商银行账户（尾号4743）向钟熙梅账户（尾号7359）转账3万元；2019年1月1日王磊从中国工商银行账户（尾号4743）向钟熙梅账户（尾号7359）转账1万元；2018年12月29日吕春凤通过ATM自动柜员机向钟熙梅账户（尾号***9）转账9900元。 庭审中，证人王百祥、王建华出庭作证，证实二人参与钟熙梅与其弟弟家庭纠纷的调解，后钟熙梅将案涉车库转让给吕春凤的事实，同时证实因车库里有钟家的东西，车库一直没有交付吕春凤，现案涉车库由钟熙梅弟弟占有使用。 本院认为，原告吕春凤与第三人钟熙梅于2018年12月28日签订的车库《转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。 关于吕春凤对案涉车库是否享有足以排除强制执行民事权益的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，就案涉房屋是否在人民法院查封之前已合法占有的问题，根据吕春凤的庭审自认、结合证人王百祥、王建华的证人证言，至今买卖双方未完成案涉车库的交付，故无法认定在人民法院查封之前吕春凤己合法占有案涉车库。综上，吕春凤对案涉车库享有的权益不足以排除人民法院对标的物的执行，其诉讼主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认吕春凤、钟熙梅于2018年12月28日签订的车库的《转让合同》有效； 二、驳回吕春凤的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由吕春凤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年十二月三十一日 书记员 隋                 汉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执604号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村。组织机构代码75389179-2。法定代表人任建国，任该公司总经理。被执行人任建国，男，1970年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人河南宝源电子科技有限公司，住所地辉县市吴村镇南常务村，组织机构代码56726072-7。法定代表人张习同，任该公司总经理。被执行人张习同，男，1957年10月15日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市金光铜业有限责任公司、任建国、河南宝源电子科技有限公司、张习同金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1837号民事判决书，于2020年4月2日向我院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人新乡市金光铜业有限责任公司、任建国、河南宝源电子科技有限公司、张习同送达了执行通知书，责令被执行人新乡市金光铜业有限责任公司限期给付申请人借款本金4400000元，利息399576.93元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费45277元、执行费50849元；被执行人任建国、河南新拓耐火材料有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市金光铜业有限责任公司名下登记有豫Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号现代牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆；被执行人任建国名下登记有豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市金光铜业有限责任公司名下登记的豫Ｇ×××**号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号现代牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆；被执行人任建国名下登记的豫Ｇ×××**号别克牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月二十三日书记员  于宗辉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初1102号之一 原告：王业勤，男，1968年11月2日生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。 被告：朱凤雷，男，1976年10月10日生，住江苏省通州市。 被告：宿迁苏泉水产科技有限公司，住所地泗阳县城厢街道办卜湖村，统一社会信用代码91321323MA1WCONT72。 法定代表人：瞿渊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏知久律师事务所律师。 原告王业勤与被告朱凤雷、宿迁苏泉水产科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。 原告王业勤诉称，2018年12月12日，原告和被告宿迁苏泉水产科技有限公司签订《塘口开挖土方合同》。合同约定：位于泗阳县的塘口开挖由原告王业勤施工。2019年3月4日双方签订补充合同一份，两份合同均约定2019年6月15日之前付清工程款。2019年4月被告宿迁苏泉水产科技有限公司开始使用鱼塘进行生产经营，经原告多次催要，被告才于2019年10月16日结算，工程款合计1284393.88元。被告朱凤雷自愿对被告宿迁苏泉水产科技有限公司的上述工程款承担付款责任，系债务承担。 被告朱凤雷在答辩期间，对本案管辖权提出异议，主要理由为：被告朱凤雷的住所地在南通市通州区，本案应该由被告朱凤雷住所地人民法院即南通市通州区人民法院管辖，泗阳县人民法院对本案没有管辖权。 经审理查明，2018年12月12日，原告和被告宿迁苏泉水产科技有限公司签订《塘口开挖土方合同》，合同约定：位于泗阳县的塘口开挖由原告王业勤施工。本案工程所在地为泗阳县。 本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同，应由不动产所在地即泗阳县人民法院管辖。因此，泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于被朱凤雷关于本案管辖权异议主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告朱凤雷对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费80元，由被告朱凤雷负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 庄倩倩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 徐 彦 书 记 员 刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初769号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：孟庆军，男，1966年9月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告胡莲乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 姣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7718号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：龙涛栋，男，1973年12月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人龙涛栋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3494号民事判决书，向本院申请执行，要求龙涛栋清还欠款本金、利息等，暂计50718.83元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月2日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员 温颖祺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初241号原告：龙江，男，1984年5月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告龙江与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）黑0602民初3555号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑06民终1715号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3555号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙江、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人于万浬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙江向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违约金6232.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××室房屋出售给原告，房屋售价为623290元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院，要求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。按商品房买卖合同约定，原告房屋交付时间为2013年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案诉讼时效应按照原民法通则约定的两年期间计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回。2、被告已按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务。被告于2013年10月17日向大庆市房产管理局提交实测绘抽签申请，提交的资料为规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工图纸、测绘抽签申请书等。大庆市房产管理局于2013年10月23日将该申请在其网站上对外公示，被告严格履行合同义务，在规定的时间内提交需由被告提供的办证资料。3、被告并不存在违约行为，不同意给付违约金，因延期办理产权证未给原告造成损失，故原告主张的违约金明显过高，请求调整。大庆市房产管理局出具办理产权的告知通知单后，交纳全款的购房业主应自行到房管局办理产权证，被告并没有为其代办产权证的合同义务。被告在2013年10月17日将办理权属登记需由被告提供的资料送到大庆市房产管理局备案，实际已履行完毕合同第十五条约定的义务，被告代办产权证仅限于贷款的业主，根据原、被告签订的购房合同补充协议，约定在原告办理他项权利证之前，均是由被告为原告向贷款银行提供担保，并且银行扣留被告的保证金。为了尽快解除担保责任，被告只能尽快为原告办理相关产权手续，被告为原告缴纳税款后，无论产权证何时办理，也均不影响原告下次交易的税率，也不会给原告造成任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙江所提交商品房买卖合同复印件、专用收据复印件、房屋交接结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、证人张某、喻某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的关于申请新城月亮湾住宅小区项目实测绘抽签项目的请示打印单、房产测绘合同复印件、房产面积测绘技术报告书复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人张某、喻某的当庭陈述，可有效证实原告于2015年5、6月份和2016年7月到被告售楼处主张逾期办证违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××室房屋，房屋价款623290元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月3日向原告交付房屋。2015年6月9日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾A2号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月9日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金6232.90元（623290元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人张某、喻某已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告龙江违约金6232.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  吴晓敏人民陪审员  李艳华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙海丹
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初233号原告:合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室（以下简称拆迁办）。住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，办公室主任。被告:赵平，男，汉族，教师，住合水县。被告:何芳，女，汉族，农民，住合水县。原告拆迁办与被告赵平、何芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告拆迁办于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告拆迁办自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年四月二十八日书记员  李 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2747号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖日思，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴锦强，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎艳玲，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人赖日思因与被申请人吴锦强、黎艳玲合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤01民终11604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖日思申请再审称，被申请人及被申请人委托办证的谢颖宜应当知道涉案店铺属于住改商性质，是不能继续经营饮食行业，但是被申请人隐瞒了事实，利用赖日思的无知善良哄骗本人，承诺可以办好相关证件达到骗取资金的目的，这是故意欺诈；二审判决认定赖日思没有秉持谨慎义务向相关部门询问承租的地址是否能申请营业执照，存在过错，这样的认定是错误的；二审判决已经生效快半年了，赖日思申请强制执行，但是被申请人根本就没有履行其法定责任，这说明其是为了骗取资金。请求立案再审。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据再审申请人赖日思提出的再审事由和请求，本案争议主要焦点仍系被申请人吴锦强、黎艳玲是否应向赖日思返还转让款150000元的问题。经查，本案在一审庭审中，赖日思陈述：因吴锦强承诺为其办理工商登记手续才同意受让店铺，在与袁洪夫签订《商铺租赁合同》时，赖日思曾对租赁地址提出异议，但袁洪夫称某某路东华园9巷2号楼下商铺即某某路86-88号，且袁洪夫、吴锦强保证能办理好工商手续，所以赖日思才签订《商铺租赁合同》。对于赖日思上述的陈述，吴锦强、黎艳玲则否认曾承诺为赖日思办理工商登记手续，因赖日思无法办理工商登记，为了帮助赖日思才同意赖日思使用广州市番禺区市桥吉元小吃店名义进行经营。上述事实表明，赖日思在与袁洪夫签订《商铺租赁合同》时就已经对租赁地址产生了疑问，表示其是知道《商铺租赁合同》中约定的地址和涉案小吃店的经营场所是不一样的。赖日思主张其是在袁洪夫、吴锦强保证能办理好工商手续的情况下，才签订《商铺租赁合同》的，但是吴锦强等人均表示否认，赖日思亦无证据予以佐证。因此，在赖日思自认其已经对《商铺租赁合同》中约定的经营地址产生疑问，且没有证据证明其在产生疑问后，能秉持谨慎的态度向有关部门询问该承租地址是否可以申领相关执照的情况下，二审法院据此认定赖日思亦存在过错，酌定吴锦强、黎艳玲退还转让款10万元没有明显不当。至于吴锦强、黎艳玲是否存在故意虚构事实的问题，经查，一审判决已经认定，在本案中，现有证据无法证明吴锦强、黎艳玲故意虚构可以办理营业执照、隐瞒不能办理住改商和不能经营餐饮业的事实。赖日思在一审判决后，未就一审判决提起上诉，应视为其认可一审判决的认定结果，故赖日思在无充分的证据予以佐证的情况下，在申请再审中仍提出被申请人故意欺诈的主张，理据不足，本院不予采纳，本案系当事人申请再审案，赖日思提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖日思的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年四月二十二日书记员  钟 铮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执367号之一申请执行人：陈宏亮，男，1981年10月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：吴奉龙，男，1991年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人陈宏亮与被执行人吴奉龙追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初32066号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人赔偿款340000元及迟延履行期间的利息、负担案件受理费3200元。2020年1月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年3月12日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2020年4月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年四月二十四日书记员  张岳森
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初5732号 原告：路宇，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李啸鸣，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住阜阳市。 委托诉讼代理人：李晓平，男，汉族，1953年10月6出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系被告李啸鸣的父亲。 原告路宇与被告李啸鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路宇，被告李啸鸣及其委托诉讼代理人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款180万元及利息(利息按年利率24％从2019年10月8日起计算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年7月份至2019年1月份，被告因生意资金周转，多次向原告借款共计234万元，后经双方结算，被告于2019年10月8日向原告出具180万元的还款计划，但至今只支付了2万元利息。为此，提起诉讼。 李啸鸣未提交书面答辩状，庭审中辩称：第一，我欠原告的借款没有180万元，180万元的组成是原告加了一年5分的利息，我有打款凭证及原告每次给我扣掉砍头息的凭证，其中比如打30万元的全部打28.5万元，打70万元打66.5万元，包括中间还有6分的，8万元的打了75200元等。实际原告给我总转款13笔合计239.78万元。我还原告的借款全部有转款共计22笔，连本带息合计123.49万元，利息大概有20.33万元，本金103.16万元。我尚欠原告本金136.63万元，未付的利息应从2019年3月5日按照月息2分计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：还款计划、银行流水、微信通信信息、录像资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月份至2019年3月份，李啸鸣多次从路宇处借款，并有还款，期间，双方互有多笔资金往来。2019年10月8日，李啸鸣给路宇出具《还款计划》一份，主要确认此前多次向路宇借款合计234万元，以上利息已经按照月息3分结清，尚欠路宇借款本金180万元，自愿按月息2分支付利息，并承诺于2020年10月1日前还清。同时，路宇将以前的借条原件交给李啸鸣。后，因李啸鸣仅支付利息2万元，路宇为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李啸鸣多次从原告路宇处借款，双方互有资金往来，至2019年10月8日，李啸鸣给路宇出具还款计划、收回借条时，李啸鸣对于尚欠借款本金的数额并无异议。现，李啸鸣以此前路宇收取高额利息、本金应当重新计算为由予以抗辩，因其并无相反证据予以推翻，故本院不予采纳。路宇认可李啸鸣已经支付利息2万元，应当一并扣减。 综上所述，原告路宇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告李啸鸣于本判决生效之日起二十日内向原告路宇偿还借款本金180万元及利息（按照月利率2%，从2019年10月8日起计算至付清时止，届时扣减已经支付的利息2万元）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告李啸鸣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡学亮 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  李世影 二〇二〇年四月二十二日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：陈秀华，女，1973年7月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈秀华信用卡纠纷一案，该案(2014)昆商初字第01617号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秀华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈秀华银行存款人民币14766.96元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1168号 申请执行人:雷志武，男，1976年6月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:曾毓亮，男，1990年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人雷志武与被执行人曾毓亮责令退赔一案,本院的(2019）粤0703刑初18号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾毓亮负有继续向申请执行人雷志武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕润财
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更612号 罪犯陈小龙，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省中江县人，高中文化，原住四川省中江县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)西刑初字第54号刑事判决，以被告人陈小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2013年6月28日起至2028年6月27日止。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更5019号刑事裁定，对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币十万元不变；于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1953号刑事裁定，对罪犯陈小龙减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币十万元不变。刑期至2026年12月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第166号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈小龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯陈小龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈小龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年9月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子（已加分），2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈小龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈小龙减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月27日止），并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2174号 原告：梁海龙，男，汉族，1977年1月10日生，住涞水县。 被告：刘凯茂，男，汉族，1966年8月16日生，住涞水县。 被告：梁景源，男，汉族，1971年6月7日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。 本院受理的原告梁金宝、梁何、梁永新、梁宜青、梁志刚、梁义龙、梁海龙、梁志、梁永宝、梁玉宝、梁山、梁进海、梁海、梁永超、梁永伟、梁德利、梁恩、梁凯、梁建强、梁金波、梁进山、梁波、梁东生、梁凤祥、梁志永、梁永贵、梁志强、梁志安、梁义伟、梁玉海、梁宾、梁福来、梁金树、梁秋、梁学营诉被告刘凯茂、梁景源委托合同纠纷一案，原告梁海龙于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告梁海龙的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁海龙撤回起诉。 审判长  郄宝宏 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  白 菊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3213号原告：向晴，男，汉族，1958年3月出生，住重庆市南岸区卫国路。委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心律师。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重庆市经开区南城大道****，统一社会信用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯，职务不详。原告向晴与被告重庆远大中西医结合医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告向晴的委托诉讼代理人曹辉林、黎娅到庭参加了诉讼，被告重庆远大中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告向晴诉称，2017年4月，原告到被告公司入职，从事临床医疗工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付2019年5月至9月工资62470元。2019年8月29日及2019年9月4日，被告向原告出具《薪资欠条》两份，认可欠付原告的工资数额。但时至今日，被告仍未履行向原告给付工资的义务。2019年12月24日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资62470元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资62470元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆远大中西医结合医院有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告向晴为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《薪资欠条》两份，拟证明被告欠付原告工资的数额；2、《劳务用工协议》，拟证明原、被告之间存在佣工关系；3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆远大中西医结合医院有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年4月28日，重庆远大中西医结合医院有限公司与向晴签订《劳务用工协议》一份，主要约定为：重庆远大中西医结合医院有限公司返聘退休人员向晴为重庆远大中西医结合医院有限公司工作；协议期限为2017年4月28日至2020年4月28日，向晴的工资依按劳分配原则进行确定。2019年8月29日，重庆远大中西医结合医院有限公司与向晴共同签署《薪资欠条》一份，主要内容为：因重庆远大中西医结合医院有限公司目前经营状况问题，拖欠员工向晴2019年5月工资8590元、2019年6月工资17940元，2019年7月工资17940元，2019年8月按实际考勤天数核算工资。2019年9月4日，重庆远大中西医结合医院有限公司与向晴共同签署《薪资欠条》一份，主要内容为：因重庆远大中西医结合医院有限公司目前经营状况问题，拖欠员工向晴2019年8月工资18000元，2019年9月按实际考勤天数核算工资。2019年12月24日，向晴以重庆远大中西医结合医院有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆远大中西医结合医院有限公司向向晴支付欠付的工资62470元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向向晴出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就向晴提出的仲裁申请作出处理。本院认为，被告在本案中未依法行使抗辩权，应就由此所致不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告与原告共同签署《薪资欠条》，对被告欠付原告的工资数额进行了确认，现原告主张被告未履行支付劳动报酬的义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向晴支付劳动报酬62470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取340元，由被告重庆远大中西医结合医院有限公司负担（此款原告向晴已垫付，被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告向晴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年四月二日书记员  肖瑶
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行初10号起诉人中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U（19-6）。法定代表人：周青，该公司董事长。2020年3月27日，本院收到起诉人中冶天工集团有限公司诉芦溪县人民政府行政起诉状及有关材料。2020年4月17日，本院再次收到起诉人中冶天工集团有限公司针对本案补充的起诉材料，并向本院申请追加被告芦溪县交通运输局及第三人芦溪县中工交通路网建设管理有限公司。本院于2020年4月24日向起诉人中冶天工集团有限公司释明其起诉芦溪县人民政府被告不适格，但中冶天工集团有限公司坚持起诉。诉讼请求如下：1.请求撤销江西省芦溪县人民政府委托的组织，即芦溪县交通运输局于2019年9月19日向中冶天工集团有限公司发出的解除行政协议行为即《芦溪县交通运输局关于催告速来芦溪县处理我局已依约单方面解除与贵公司合作协议善后工作的函》；2.请求判令继续履行协议；3.判令被告赔偿起诉人为主张权利的律师费、交通费、住宿费等合理费用；4.本案被告承担诉讼费。事实理由：一、起诉人中标与特许经营权的授予情况。被告芦溪县人民政府（以下简称县政府）批准采用政府和社会资本模式（以下简称ppp模式）实施芦溪县交通路网基础设施建设项目，并委托芦溪县交通运输局（以下简称县交通局）作为政府方实施机构通过公开招标方式选择项目投资人，由中标人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）与芦溪县城市建设投资发展有限公司（以下简称县城投公司）共同成立芦溪县中工交通路网建设管理有限公司（以下简称项目公司）实施本项目。被告芦溪县交通局同意授予项目公司的特许经营权，特许经营期内负责投资、建设、运营本项目。二、成立项目公司与合同的签订和履行情况。2017年9月25日，起诉人中冶天工公司与被告芦溪县交通局签订了涉案合同《芦溪县交通路网基础设施建设项目合作协议》（以下简称“《合作协议》”）。2017年12月21日，各方最终确定由中冶天工公司、县城投公司、苏州保盛创兴资本管理有限公司三方作为股东，分别签订了《芦溪县中工交通路网建设管理有限公司股东协议》及《芦溪县中工交通路网建设管理有限公司章程》，并据此成立了项目公司，注册资本金1000万元。2018年8月6日，县交通局同项目公司签订《芦溪县交通路网基础设施建设项目合同》（以下简称“(ppp项目合同》”)将涉案项目交由项目公司施工建设。2018年8月22日，项目公司与中冶天工公司就本项目签订《建设工程施工合同》，由中冶天工公司对涉案工程进行总体承包建设。上述合同签订后，中冶天工公司始终遵守合同约定，履行了各项合同义务。三、被告委托的组织即县交通局单方违法解除涉案协议的情况。2019年9月19日，县交通局在未履行任何正当程序的情况下，突然向中冶天工公司寄发《芦溪县交通运输局关于催告速来芦溪县处理我局已依约单方面解除与贵公司合同协议善后工作的函》（以下简称《单方解除函》），单方通知解除《合作协议》及后续签订的相关合同、协议、要求中冶天工公司限期清算等。中冶天工公司于2019年10月13日委托上海劲力律师事务所向县交通局发出《关于敦促芦溪县交通运输局停止违约解除与中冶天工PPP项目合作协议和强制清算律师函》，坚持要求继续履行合同。四、中冶天工公司提起本诉的合法性及正当性。1.中冶天工公司是适格的原告，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》符合第二条第五项的规定。2.县政府是适格的被告，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”故县政府是适格的被告，应承担县交通局作出的相应行政行为后果。3.《单方解除函》程序违法，县交通局未履行法定职责，《合同协议》及后续签订的相关合同、协议的本质是特许经营行政许可行为，其撤销应依据《行政许可法》第四十七条规定，本案县交通局作出《单方解除函》前未告知相对人中冶天工公司申请听证，故该《单方解除函》程序违法，应当撤销。4.《单方解除函》的作出无事实依据，属于明显不当，县交通局主张中冶天工公司违约，其享有单方解除权的说法无事实依据，实际上在《单方解除函》发出后的一个月内，县交通局仍委托中冶天工公司的施工队伍在现场施工，合同仍在继续履行。至于县交通局指责农民工讨薪问题，属于正常劳资纠纷，不应作为根本违约的理由，中冶天工公司的出资始终符合合同的约定，故《单方解除函》的作出无事实依据。5.县交通局作出《单方解除函》行为属于滥用职权，《单方解除函》中宣称一并解除《合作协议》及后续签订的相关合同、协议。其他的项目合同并非县交通局签订，县交通局无权代表项目公司行使合同解除权。6.《单方解除函》适用法律错误，县交通局在其《单方解除函》提出的五点要求，但没有引用具体的法律条款和法律依据，根据行政诉讼法及最高院公报指导案例，行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误。综上所述，中冶天工集团有限公司和县政府均是适格原被告，县交通局作出《单方解除函》的行为程序违法，内容无事实依据，适用法律法规错误且滥用职权，依法应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案根据起诉人中冶天工集团有限公司提交的证据材料即《芦溪县交通路网基础设施建设项目合作协议》及《芦溪县交通运输局关于催告速来芦溪县处理我局已依约单方面解除与贵公司合同协议善后工作的函》的署名机关均为芦溪县交通运输局。现没有证据证明芦溪县交通运输局所作出的该行政行为是芦溪县人民政府的授权委托行为，故芦溪县人民政府依法不是本案适格的被告。经本院释明后，中冶天工集团有限公司不同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，裁定如下：对起诉人中冶天工集团有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年四月二十四日书记员  张亚莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11502号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：王霞，系广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，系广东卓信律师事务所实习律师。被告：区蔼灵（曾用名：区霭灵），女，1989年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈宝新，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中信银行股份有限公司广州分行与被告区蔼灵、陈宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中信银行股份有限公司广州分行2020年4月9日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  梅凯文二〇二〇年四月二十日书记员  宁志刚
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执136号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。 法定代表人：赵新平,该公司董事长。 委托代理人：岳红，女，汉族，1990年1月23日生，住乡宁县昌宁镇，公民身份号码×××，该公司员工。 被执行人：许淑珍，女，1972年09月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：成全胜，男，1968年06月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2017）晋1029民初787号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许淑珍、成全胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人许淑珍、成全胜所有的银行存款100270.5元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人许淑珍、成全胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执659号之十 申请执行人：傅春辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖县，现下落不明。 申请执行人傅春辉与被执行人杨小天民间借贷纠纷一案，于2020年2月26日发出执行通知书，责令被执行人杨小天履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨小天的农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执781号申请执行人：王桂枝，女，1936年10月3日生，汉族，住河南省荥阳市索河办万山路****楼**。被执行人：王双喜，男，1968年3月2日生，汉族，住河，住河南省荥阳市乔楼镇陈砦村楚庄**div>申请执行人与被执行人继承纠纷一案，在执行中，王双喜主动将案款34831元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人王桂枝。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执62号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：湖北省恩施市金桂大道**，统一社会信用代码：91422800770756242G。代表人：郭雨，该营业部经理。被执行人：杨长江，男，生于1994年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部与被执行人杨长江杨长江追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人杨长江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人杨长江未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨长江名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人杨长江发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执62号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年四月二十日书记员 张云路
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初197号 原告魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被告卞龙，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县开发区，现住北海市。 被告张艳，女，1984年7月10日出生，汉族，住北海市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月19日 开庭日期2020年3月16日 原告诉讼请求被告归还借款本金32617元及逾期利息18918元(利息以本金32617元为基数，按月利率2%自2017年8月9日起暂计至2020年1月7日，以后另计至还清借款为止）。事实和理由：被告购买北海市上海路南39号园辉新都2幢3单元2604号房屋缺少付首款，向原告请求借款。原、被告双方签订《借款协议》约定被告向原告借款人民币32617元，借期为3个月，自2017年5月10日至2017年8月9日止。借款协议约定如被告逾期还款，除按月息2%支付逾期还款利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订借款协议后，原告根据《借款协议》约定直接协助被告向广西桐洋房地产开发有限公司支付了购房款32617元，被告向原告出具了《收条》予以确认。现双方约定的还款期限早已届满，但被告在原告的催促下，始终没有还款行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案不存在原告帮两被告垫付房屋首付款的事实，被告张艳之所以在《借款协议》及《收条》上签字，是因其误认为原告已经将被告张艳尚未结算的佣金，代替两被告向广西桐洋房地产开发有限公司支付首付款，但经核实后发现，原告并没有将《借款协议》中的款项代两被告向开发商支付首付款；且两被告已于2016年支付了全部的首付款，不可能于2017年5月10日再向被告借款用于支付首付款。 查明事实原告魏心胜是广西龙一合兴投资有限公司的法定代表人，被告张艳通过介绍客户到广西龙一合兴投资有限公司购买商品房，从而赚取佣金。 2016年7月8日，被告张艳出具《收条》，写明：今收到财务处结清截止6月份总计16套房佣金款，共114150元；备注：此款用于还欠公司首付款。2017年3月20日，被告张艳出具《收条》，写明：今收到财务处结佣金8183元；截止2017年3月14日共20套房佣金及信用卡提成合计104383元整，至今已结合计83183元，剩余佣金21200元整，其中10000元是还按揭本金，另外11200元还首付款欠款。 2016年10月9日，被告卞龙出具《承诺书》，写明：本人卞龙购买园辉新都2栋3单元2604号，现已装修完毕，因欠开发商借款98183元，由于现阶段资金不足，申请入住；本人承诺在2016年11月15日之前一次性付清所有借款；担保人魏心胜，负责担保卞龙在2016年11月15日之前付清所借开发商借款98183元，如卞龙预期不还本人负责。原告作为担保人在该《承诺书》中签字确认。 2017年5月10日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告卞龙、张艳因购买园辉新都楼盘2-3-2604号房需要向原告借款用以支付该楼盘的首付款，两被告向原告借款32617元，借款期限为三个月，自2017年5月10日起至2017年8月9日止；原告自合同签订之日起五个工作日内采取直接拨付或者直接协助支付首付款的方式向两被告支付借款；两被告在借款期限截止之前，须按时足额向原告还清借款；两被告逾期还款的，除按月息2%向原告支付逾期利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。同日，被告张艳出具《收据》，写明：今收到魏心胜与卞龙、张艳在北海市银海区签订的《借款协议》所出借的借款32617元，本人保证按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。 另查明，被告张艳与被告卞龙于2007年2月15日登记结婚，双方是夫妻关系。 以上事实，有《借款协议》、《收据》、《承诺书》、《收条》等证据及原告与两被告的陈述在卷佐证。 本院意见原告庭审时陈述其已经代替两被告向广西桐洋房地产开发有限公司支付了园辉新都楼盘2-3-2604号商品房的首付款，因被告张艳是用佣金抵偿首付款，双方经对佣金结算后发现被告张艳的佣金不足以清偿首付款，故由被告张艳出具《借款协议》及《收据》，认为双方是借贷关系，要求两被告偿还借款32617元。两被告抗辩在此之前双方未就被告张艳的佣金进行结算，所以商议以佣金抵偿首付款，但原告没有将《借款协议》中的款项作为首付款代替两被告向开发商垫付，双方没有发生真实借款。本院认为，原告庭审时陈述其代替两被告支付了涉案商品房的首付款，后因被告张艳的佣金不足以抵偿原告所支付的首付款，双方才于2017年5月10日签订《借款协议》，两被告对原告的上述陈述予以否认，原告亦未提供证据证实其已代替两被告向开发商支付了涉案房屋的首付款，故本院认为，原告的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决主文驳回原告魏心胜的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取544元，由原告魏心胜负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年四月十六日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保98号贵州黔西县农村商业银行股份有限公司、罗德林、崔瀛丹、藤易、慎红霞：本院受理的原告贵州黔西县农村商业银行股份有限公司诉被告罗德林、崔瀛丹、藤易、慎红霞金融借款合同纠纷一案，原告贵州黔西县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告罗德林、崔瀛丹名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在1748329.48元限额内予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告罗德林、崔瀛丹名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在1748329.48元限额内予以保全。（实际冻结：493246.585元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4925号原告：佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明**工业四路**。投资人：杨执有。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流光大勒流港集约工业开发区****地块。法定代表人：萧锐林。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块iv>经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖公司）、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪厂）、萧锐林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄冠山到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款442847元及利息（利息从2020年1月15日起至付清之日止以欠款按月利率4.84‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告瑞铖公司、瑞琪厂有多年业务往来，原告提供电机机壳、机芯给被告，被告长期拖欠货款，尚欠货款442847元未支付。被告瑞铖公司、瑞琪厂是同一注册地址，厂房、设备、人员、资产、财务、经营混同，应共同承担向原告支付货款的责任。被告瑞琪厂是被告萧锐林开办的个体工商户，萧锐林应对被告瑞铖公司、瑞琪厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告国家企业信用信息公示系统打印资料（2份）、广东公安人口信息查询资料、欠条（原件及复印件各1份）、收款证明（2份）。原告庭后提交了欠条原件核对，故原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告瑞铖公司存在交易往来，被告瑞铖公司分别于2019年4月29日、5月15日向原告出具《收款证明》确认欠货款66600元、17600元。2019年8月6日，袁海花向原告出具两份《欠条》确认被告瑞铖公司欠原告货款350000元、8647元。以上货款合共442847元。另查，被告瑞琪厂是被告萧锐林开办的个体工商户。被告萧锐林与袁海花于2002年1月16日登记结婚。本院认为，原告与被告瑞铖公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告瑞铖公司应当依约向原告支付货款442847元及利息，利息以货款442847元为基数从起诉之日即2020年2月24日起至清偿完毕之日止按月利率4.84‰计算。原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告瑞琪厂承担责任问题，被告瑞琪厂和被告瑞铖公司在本院有多起案件，本院认定上述两企业为紧密联系的关联公司，且在实际经营过程中并未作严格区分[参看（2019）粤0606民初11920号案件]，本院认定被告瑞铖公司应与被告瑞琪厂共同承担本案付款责任。关于被告萧锐林承担责任问题，被告瑞琪厂是被告萧锐林开办的个体工商户，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告萧锐林应当对被告瑞琪厂的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂支付货款442847元及利息（利息计算方法：以货款442847元为基数，自2020年2月24日起至清偿完毕之日止按月利率4.84‰计算）；二、被告萧锐林对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区勒流镇联结联发家用电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3971.36元，财产保全费2734.24元，两项合共6705.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年四月二十六日书记员 林锦华
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初274号 原告：周元凯，男，1988年1月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告：梁中杰（曾用名梁衷竭），男，1985年12月29日出生，壮族，住广西上林县。 被告：梁中斌，男，1992年8月25日出生，壮族，住广西上林县。 原告周元凯与被告梁中杰、梁中斌健康权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周元凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周元凯负担。 审判员  梁柱超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17450号原告：吴传旺，男，1978年10月12日出生，汉族，住广西北流市。被告：罗良荣，男，1990年10月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告吴传旺与被告罗良荣服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传旺到庭参加诉讼。被告罗良荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴传旺向本院提出诉讼请求：判令被告罗良荣、吴家宝（原被告之一）退还鉴定证书费用12000元、精神损失费2000元。事实和理由：原告委托广州古缘展览有限公司（以下简称古缘公司）出售大清铜币，委托期间古缘公司表示买家需要鉴定证书才可购买，因此原告缴纳了12000元鉴定费用。后铜币未出售成功，原告与古缘公司协商鉴定费用退款事宜未果。因古缘公司现已注销，故原告起诉古缘公司的股东，即罗良荣及吴家宝。被告罗良荣未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：古缘公司系一人有限责任公司，成立于2016年8月10日，股东为被告罗良荣，法定代表人为吴家宝，经营范围为珠宝鉴定服务、收藏品鉴定、收藏品零售等，于2018年11月13日经核准注销。因吴家宝仅为古缘公司法定代表人，并非古缘公司股东，原告起诉吴家宝缺乏法律依据，本院已另行制作文书依法驳回原告吴传旺对吴家宝的起诉。原告提交的信用卡交易记录显示，2018年2月7日，原告通过“POS消费-银联”向古缘公司支付了12000元。原告提交的《鉴定证书》显示落印方为“中南海艺术馆梁活波鉴”，日期为2018年2月9日。庭审中，原告表示其与古缘公司曾签订书面保管合同，但合同中未约定鉴定费用。以上事实，有原告提交的信用卡交易记录、《鉴定证书》等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告支付的12000元款项未标注用途，亦无古缘公司出具的收据或小票载明款项性质，《鉴定证书》也并非古缘公司所出具，现原告自述其与古缘公司间曾签订书面保管合同，款项12000元存在支付保管费用的可能性，原告未尽到其举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即便原告支付的12000元确为鉴定费用，《鉴定证书》也确由古缘公司出具，但要否鉴定是原告的自由选择，原告以古币未出卖成功要求被告返还鉴定费亦于理无据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告罗良荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴传旺的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴传旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  林 凤人民陪审员  何曙明二〇二〇年四月九日书 记 员  沈永华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执243号之四申请执行人：抚州弦和投资咨询有限公司，住所地：抚州市临川区华萃庭院28-1。法定代表人：曾岗平，总经理。被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院审理的（2016）赣1002民初1525号抚州弦和投资咨询有限公司与梁华民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人梁华及其共有人徐芳所有的抚州农商行的股权，现该案已申请执行，申请人抚州弦和投资咨询有限公司于2020年4月9日向本院申请解除被执行人梁华及其共有人徐芳所有的抚州农商行的股权，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被执行人梁华及其共有人徐芳所有的抚州农商行股权的冻结。审判员  傅兵二〇二〇年四月九日书记员  程江
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保53号 申请人桂林市德业房地产开发有限责任公司与被申请人陈曲、石芳阁追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值8万元的财产进行保全。申请人为上述保全提供财产进行担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林市德业房地产开发有限责任公司 被申请人:陈曲、石芳阁 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封被申请人陈曲、石芳阁价值80000元的财产； （2）查封申请人桂林市德业房地产开发有限责任公司为本次财产保全提供担保的桂Ｃ×××××号小型越野客车。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封被申请人陈曲、石芳阁价值80000元的财产； （2）查封申请人桂林市德业房地产开发有限责任公司为本次财产保全提供担保的桂Ｃ×××××号小型越野客车。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人桂林市德业房地产开发有限责任公司与被申请人陈曲、石芳阁追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值8万元的财产进行保全。申请人为上述保全提供财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： （1）查封被申请人陈曲、石芳阁价值80000元的财产； （2）查封申请人桂林市德业房地产开发有限责任公司为本次财产保全提供担保的桂Ｃ×××××号小型越野客车。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年四月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2241号 起诉人：周某，男，1982年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人周某诉南宁某汽车服务有限公司青秀分公司的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁某汽车服务有限公司青秀分公司与周某签订购合约为无效合约，立即退还周某所支付5000元费用，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日）；2.判令南宁某汽车服务有限公司青秀分公司承担本案诉讼费。 经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人周某提交的起诉材料显示，南宁某汽车服务有限公司青秀分公司的住所地不在南宁市江**，起诉人亦未能提交证据证实合同履行地在南宁市江**，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下： 对起诉人周某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年四月三日 书记员 农海飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1035号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人：刘振，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被申请人：孙冰冰，女，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人刘振、孙冰冰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振名下的银行存款270000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振名下的银行存款270000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年四月二十六日书记员 崔朝宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢312号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地常州市怀德中路**。负责人：刘晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人:曹俊公，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：宋俊兰，女，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人曹俊公、宋俊兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏0404民初1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹俊公、宋俊兰未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案恢复受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人曹俊公、宋俊兰名下的银行账户已被本院依法采取冻结措施，其名下无存款，银行账户的冻结到期日为2020年5月19日，至到期日前一个月申请人可向法院申请续冻；本院查封拍卖被执行人曹俊公、宋俊兰所有的位于常州市武进区湖塘镇长虹路88号G2幢17号不动产，并交付申请人执行款472010元；本院查封被执行人宋俊兰名下车牌号为苏Ｄ×××**的汽车一辆，因未取得处置权故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2021年6月4日，至到期日前一个月申请人可向法院申请续冻。本院已将被执行人曹俊公、宋俊兰列入限制高消费名单。现被执行人无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年四月十五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29403号之一 申请执行人：佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙岗村，组织证明书号粤农集字第**。 负责人：陈彭宽，该经济社社长。 委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：邝伟团，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社与被执行人邝伟团租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19130号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0605民终3575号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月1日至2017年4月30日的租金45943.33元、综合服务费1378.3元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金11155.04元予申请执行人。案件受理费由被执行人承担1015.65元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取以下强制措施： 一、以执行标的59253元为冻结额度，冻结被执行人名下中国农业银行尾号为0373、尾号为9169、中国工商银行尾号为5759的银行账户，并进行扣划，得款合计16759.47元，优先退本案执行费777.15元，余款15982.32元已发起退款至申请执行人指定银行账户内； 二、以执行标的59253元为冻结额度，冻结被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇上安村下坊股份合作经济社内的农村股份分红款，因2019年度该村暂未向社员发放分红款，故本案暂未有农村股份分红款分配。 除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本案执行费777.15元已经足额收取完毕。 本院认为，案经执行，申请执行人得款15982.32元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  简贤敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6652号原告：陕西海融工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：张大峰，该公司总经理。委托代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人：傅深均，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西通泰基础工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王宝民，该公司总经理。原告陕西海融工程有限公司（以下简称海融公司）与被告陕西通泰基础工程有限公司（以下简称通泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海融公司委托代理人冯春华、被告通泰公司法定代表人王宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠租金606000元及安装费50000元，合计656000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《设备出租及桥梁架设合同》，约定由被告从原告处租赁80吨36米跨门吊两台，用于XX路XX组XX工地，租金60000元/月。合同签订后，原告于2018年3月22日将上述租赁设备运抵被告工地，并组织人员安装交付被告使用。被告于2019年1月25日将上述设备返还原告，租赁费合计606000元，安装费50000元，但被告未支付任何租赁费用。协商未果，故诉至法院。被告通泰公司辩称，其公司虽与原告海融公司签订门吊租赁合同，但是原告并未提供产品合格证以及验收证书，导致门吊不能验收备案和投入使用，无法通过安某某局的检查。在实际使用过程中，其公司使用的是其他吊车。工程现已完工，由于没有相关资料，无法顺利交验。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月13日，原告海融公司（乙方）与被告通泰公司（甲方）签订《设备出租及桥梁架设合同》，约定：甲方愿意承租乙方的80吨36米跨门吊两台，并将该项目的60片30米箱梁发包给乙方。一、设备出租，设备用于渭南蒋家二组工地；租金60000元/月；结算方式：承租方提前预付一个月租金，如甲方不按期支付，出租方（乙方）按逾期租金总额每天的一定的滞纳金加收甲方，责任由甲方承担；交货地点：XX路XX组XX工地；甲方负责设备的现场吊装，乙方指派技术人员现场安装及运输费用。二、架梁部分，甲方发包给乙方的30米梁片共计60片，分三座桥，桥机内部拆装共计两次，拆装用吊车甲方提供且承担吊车及运输费，桥机自身人工及费用由乙方承担。以上一、二条所有设备报检由乙方出面，甲方负责相关费用（本合同所有金额均为不含税金额）。三、以上工期或租期均为设备进场到出场的日期。2018年3月22日，原告组织人员将约定XX组XX工地并进行拼装。2018年6月20日，渭南市交通工程质量监督站对渭南至桥南公路改建工程K2+097大桥进行了检查，于2018年6月27日作出渭交质发[2018]100号《渭南市交通工程质量监督站关于渭南至桥南公路改建工程质量安全检查情况的意见》，载明：一、检查情况及存在问题，（七）龙门吊无备案手续，未经有资质的检测机构检测便投入使用。二、整改建议及要求，（五）特种设备应在安装之后及时向安某某部门备案，经有资质的检测机构检测合格方可使用。2018年6月3日，被告通泰公司（承包人）与渭南市临渭区XX队（分包人）签订《渭南至桥南公路改造项目梁场吊车施用合同》，约定：鉴于承包人梁场门吊不能正式投入使用等原因，被告将渭南至桥南公路改造项目桥梁60片30米梁场施工、移梁作业（替代门吊作业）分包给渭南市临渭区XX队，合同价款42万元。另查，原、被告双方合同并未约定5万元安装费。合同签订后，被告向原告法定代表人支付了3万元安装费。原告称被告曾口头承诺5万元安装费，但未向法庭提交相关证据。上述事实，有《设备出租及桥梁架设合同》、《渭南至桥南公路改造项目梁场吊车施用合同》、《渭南市交通工程质量监督站关于渭南至桥南公路改建工程质量安全检查情况的意见》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订《设备出租及桥梁架设合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。海融公司依照合同约定，将涉案设备运抵合同约定交付地点并进行拼装完成交付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，以及合同第二条“以上一、二条所有设备报检由乙方出面”之约定，海融公司应当保证涉案设备符合约定用途。渭南市交通工程质量监督站于2018年6月20日进行安全检查并于6月27日作出的《渭南市交通工程质量监督站关于渭南至桥南公路改建工程质量安全检查情况的意见》指出，涉案设备未向安某某部门办理备案，不得使用。可认定原告交付的设备未向安某某部门备案，此后应当按照安某某部门要求停止使用。但依据该安全检查情况的意见中“（七）龙门吊无备案手续，未经有资质的检测机构检测便投入使用”的表述，可以认定被告在此之前已正常使用涉案设备。故对于原告主张的2018年3月22日至2018年6月20日之间91天的租金182000元（91天×60000元/30天）予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付50000元安装费的诉讼请求，因原、被告并未约定安装费，且《设备出租及桥梁架设合同》约定：甲方（被告）负责设备现场吊装，乙方（原告）指派技术人员现场安装及运输费用。原告要求被告支付安装费5万元，缺乏依据，对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告陕西通泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西海融工程有限公司支付租金182000元。二、驳回原告陕西海融工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10360元，由原告陕西海融工程有限公司负担7486元，由被告陕西通泰基础工程有限公司负担2874元。因原告已预交，被告应在履行生效判决时将上述费用一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  邹娇凤人民陪审员  耿美婷二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨婉怡打印：相丽华校对：陈艳2020年月日送达1
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5356号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：陈敏玲，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于向被执行人陈敏玲追缴诉讼费执行一案，（2019）粤06民终10816号民事判决（维持本院（2017）0605民初7770号民事判决）已经发生法律效力，现查明本院在（2019）粤0605执5487号案已经对该诉讼费执行完毕，本案属于重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执5356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年四月一日 书记员  邓志敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1954号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，1997年10月11日出生，系原告公司职员，现住四川省眉山市。被告：周碧玲，女，汉族，1996年11月9日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周碧玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年四月二十三日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保114号 申请人：王燕，女，1968年12月5日生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：潍坊郡合保温材料厂，住所地：潍坊市寒亭区东外环路西侧，统一社会信用代码：91370703554389193Y。 法定代表人：冯树宁。 被申请人：冯树宁，男，1975年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王燕向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊郡合保温材料厂、冯树宁的银行存款220000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1620元，由申请人王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张 梦 书 记 员 徐雅童
贵州省仁怀市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0382执422号一、当事人基本情况申请执行人：贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂，住所地：贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827143210250。被执行人：吴敏康，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。二、案件由来及被执行人义务内容2020年1月15日本院立案受理贵州省仁怀市茅台镇爱心酒申请执行吴敏康买卖合同纠纷一案，2020年1月28日本院向被执行人送达执行通知书等材料，责令其立即支付申请执行人酒款364838.00元，并承担诉讼费3386.00元、执行费5423.00元。2020年3月20日被执行人向本案一案一账户中转案款，本院已将案款全部支付申请执行人，本案执行完毕。三、执行结果：全部履行。四、结案方式：执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年四月十三日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1843号申请执行人李风林，男，汉族，1969年4月3日出生，住西平县。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司，住所地：西平县盆尧镇叶李村。申请执行人李风林与被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司西平县润尔粮油贸易有限公司纠纷一案，西平县人民法院作出（2017）豫1721民初3925号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西平县润尔粮油贸易有限公司自愿于2018年3月15日前给付原告工资款106724元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李风林向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请人未能提供有效的财产线索。2019年10月10日、2020年2月26日共二次进行总对总查控，互联网银行无大额款项，被执行人无房产和车辆信息。申请人未能提供有效的财产线索。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1843号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二〇年四月七日书记员  赵云飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2193号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人：刘泰年，男，1980年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区长庆西路龙凤园2区19栋1单元601室。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初12704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘泰年在金融机构开户账户的存款（具体数额以协助执行通知书确定的数额为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 陈 平二〇二〇年四月三十日书记员 师雪萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玉章，女，1958年2月24日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）珙县公安局。住所地：四川省珙县巡场镇安民路**。 法定代表人程健，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局。。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段** 法定代表人孙小川，局长。 再审申请人周玉章因诉珙县公安局治安管理行政处罚及宜宾市公安局行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周玉章申请再审称：第一，再审申请人并没有到天安门等禁区上访，因此达不到训诫的条件，被申请人提交的训诫书违法；第二，被申请人提交的所有证据都是其制造陷害再审申请人的；第三，没有法律规定随身携带申诉材料是违法行为。综上，再审申请人请求撤销一审、二审判决，依法对本案予以再审。 本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有权机关设立或者指定的接待场所提出。周玉章于2008年5月、6月先后两次到北京上访，被送返原籍并受到治安处罚，应该知道天安门地区不是信访场所。本案中，周玉章携带信访材料在两会期间前往天安门地区，于2018年3月6日受到北京市公安机关天安门地区分局训诫的事实清楚。故周玉章认为其不是到天安门地区非正常上访的再审申请理由不能成立。因此，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对周玉章作出行政拘留十日的处罚符合法律规定。珙县公安局在办案过程中履行了受案、询问、调查、告知等程序，并依法向周玉章送达了珙县公（珙）行罚决字[2018]201号《行政处罚决定书》，处罚程序合法。宜宾市公安局作为复议机关，其复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决驳回周玉章的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。周玉章申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周玉章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周玉章的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年四月一日 书记员 李 凡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢378号申请执行人：刘广友，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏昆山市。被执行人：王喜明，男，1965年5月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：陆凤金，女，1964年4月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人刘广友与被执行人王喜明、陆凤金追偿权纠纷一案，该案(2016)苏0583民初1169号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王喜明、陆凤金未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王喜明、陆凤金银行存款人民币65730.88元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜