江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8679号原告：昆山市青阳港商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路**，统一社会信用代码91320583729003409L。法定代表人：俞六弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。被告：宏洋金属（昆山）有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路**一社会信用代码913205837439290218。法定代表人：陈连福，该公司董事长。委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。第三人：南通五建控股集团有限公司，住所，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**社会信用代码913206231386705175。法定代表人：曹卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎月嫦，江苏六典律师事务所律师。原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司与被告宏洋金属（昆山）有限公司（以下简称宏洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭分别于2019年9月20日、2019年10月24日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，被告宏洋公司申请追加南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）作为第三人，本院经审查后依法予以准许。第一、二次庭审原告委托诉讼代理人任飞、被告宏洋公司委托诉讼代理人余水均到庭参加诉讼，第三、四次庭审原告委托诉讼代理人任飞、被告宏洋公司委托诉讼代理人余水、第三人南通五建公司委托诉讼代理人黎月嫦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏洋公司支付原告货物余款964019元，并承担违约金（计算方式为自2018年12月28日起按年利率24%计算至实际付款日止)。2.判令本案律师费用60000元由被告承担。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订混凝土购销合同，约定原告向被告的新建R、T产房工程供应商品混凝土，方量、砼标号、单价、总金额等以每月对账的商品砼结算单为准，结算方式为每月26日至30日对账，全部货款于2018年12月28日前付清。嗣后，原告依约履行合同义务，现被告累计供货货款2544019.54元，被告已付1580000元，至今尚欠964019.54元未付，故原告诉至本院。被告宏洋公司辩称，不结欠原告货款，被告应该支付的1580000元货款原告已经开票，被告已经付清。被告宏洋公司的工程早在2018年1月就已全部竣工完成。第三人南通五建公司述称，根据原告证据，未能证明原告与南通五建公司存在混凝土买卖合同关系，且高明建并非南通五建公司员工，南通五建公司非合同相对方，不应当承担付款责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.预拌混凝土购销合同，证明原、被告双方形成买卖合同关系，原告向被告供应商品砼用于昆山市宏洋金属R、T项目施工。合同第四条约定了每月26-30号对账，过时不具，则需方默认。合同第五条约定了货款应当在混凝土用完三个月内付清。第八条约定了违约金计算方式。其中所谓的赔偿经济损失原告认定应当包含律师费。2.资金、方量汇总表及商品砼结算单，证明原、被告实际结算方量及金额，并由被告工作人员予以签字认可。3.结算单，系原告与第三人南通五建公司在另案纠纷中提交的证据，加盖了南通五建公司的公章且高明建签字确认，结合本案所涉厂房工程系南通五建公司实际施工的事实，可以证明高明建是南通五建公司的工作人员，南通五建公司系虚假陈述。被告宏洋公司为支持其答辩意见提交以下证据：1.房屋建筑竣工报告（房产交易中心调取），证明被告宏洋公司涉案工程在2018年1月早已竣工。2.竣工备案，证明竣工后被告宏洋公司不可能再需要混凝土。3.百度位置地图，证明昆山市金阳路与宏洋公司建筑距离遥远，完全是两个地方。4.发票，分别是1000000元和580000元，证明宏洋公司实际购买混凝土的金额，该发票由原告出具。5.付款凭证，证明宏洋公司2018年1月与5月付款1000000元和580000元。第三人南通五建公司未提交证据。被告宏洋公司对原告提供证据质证意见：对证据1真实性无异议。合同没有约定确定的购买总数，原告提到的第四条对账过时不具，需方默认是无法律效力的条款，不能视为默认。对证据2资金、方量汇总表不认可，是原告单方制作，没有经过宏洋公司确认。对商品砼结算单真实性不认可，与本案无关联性。核对需方既没有宏洋公司盖章，也没有宏洋公司人员签字，需方核对人不知道是什么人员，原告有义务证明核对人的身份。同时从形式看，结算单的确认日期与商品起止日期差距巨大。原告不能证明这些混凝土等送至宏洋公司。从2017年12月开始，混凝土结算单送货地址或者结构部位是金阳路等，非宏洋公司所在地，更不是宏洋公司工程所在地。对证据3真实性无法确认，与本案无关。第三人南通五建公司对原告提供证据质证意见：证据1、2与第三人南通五建公司无关。对证据3真实性不认可，与第三人南通五建公司无关。原告对被告宏洋公司提供证据的质证意见：对证据1真实性认可，但是否使用混凝土不能以竣工时间作为依据。应当以商品砼结算单作为依据。双方从事数百万的交易，被告有义务与原告对账。对证据2同证据1意见。对证据3不认可，与原告提供的商品砼结算单矛盾。对证据4、5认可，但是原告认为在大量付款事实面前，被告宏洋公司肯定是与原告进行对账的。这个工程是南通五建公司承建的，高明建在另案中也有出现，说明肯定是在工地出现的人员。被告宏洋公司事实上委托高明建在现场参与合同履行。第三人南通五建公司对被告宏洋公司提供证据质证意见：非合同相对方，与南通五建公司无关。本院认证意见：被告宏洋公司对原告提供的证据1认可，本院予以认定。对证据2原告自行制作的供货金额明细不认可，本院不予认定。证据2中的商品砼结算单，原告提交证据原件，形式真实性本院予以认定。证据3系另案诉讼的证据，形式真实性本院予以认定。原告对被告宏洋公司提供证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以认定。证据3系电子地图截屏，形式真实性本院予以认定。本院经审理查明：2017年4月15日，被告宏洋公司因R、T厂房工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告宏洋公司提供预拌混凝土，交货地点为昆山市宏洋路88号，单价按苏州市工程造价信息网建材指导价本期中非泵送C30为基准价格下浮33%，每上调一个等级混凝土标号上调10元，每下调一个等级混凝土号下调10元以此类推，基准价以2017年4月开始。具体数量按每月双方对账确认单为准。结算方式：原告提供一车一货单，被告宏洋公司签收后，混凝土小票作为结算凭证。每月的26-30日作为双方对账日期，原告据工地现场签字小票数量及当月市场价格出具确认单。确认单包括标号、数量、价格及总金额，过时不具则作为被告宏洋公司默认。付款方式及期限：合同签订后，第二个月的30日前完成第一个月所供混凝土总量的对账工作，第三个月15日前付第一个月货款的70%，以此类推，其余30%货款在本工程混凝土用完3个月内付清。按实结算，以原告随车小票被告宏洋公司现场签收人确认签字后作为最终结算依据。违约责任：被告宏洋公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每天千分之二计算，直至付清全部料款和违约金。合同签订后，2017月至2018年8月，原告陆续提供混凝土。原告每月出具商品砼结算单，由高明建在结算单需方核对人处签字确认。结算单列明送货日期、结构部位、强度、方量、单价、金额，列明施工单位为南通五建公司，工程名称为宏洋金属新建R、T厂房工程。结算单每单显示当月的货款明细。2017年12月结算单显示部分供货结构部位为“金阳东路6#”、2018年2月-8月结算单显示部分供货结构部位为“金阳路6#”、“金阳路”。2017年6月、8月、9月、10月、11月结算单除高明建签字外另由骆建军在核对人处签字。结算单高明建落款时间与每期结算单起止时间均有延后几个月的时间出入，其中2018年8月结算单落款时间为2018年6月29日。2018年1月8日、2018年3月27日，原告向被告宏洋公司开具两份货物名称为商品砼的增值税专用发票，金额共计1580000元。2018年2月6日，被告宏洋公司向原告支付款项1000000元，原告出具收款收据，款项内容写明“砼”。2018年5月15日，被告宏洋公司支付原告款项580000元，备注款项用途为“工程款-昆山开发区迪梵达建材经营部”。审理中，原告称涉案交易中由高明建向其采购，由高明建与原告对账。针对已付货款1580000元，被告宏洋公司称涉案厂房工程由南通五建公司承建，与南通五建公司约定工程包工包料，混凝土为南通五建公司与原告接洽购买，在具体结算中三方同意由原告向被告宏洋公司开票，由宏洋公司以直接购买的方式结算处理，无法提供该货款对应供货明细。其通过工程施工方南通五建公司工作人员接收原告开具的1580000元发票及收款收据并支付原告款项。被告宏洋公司与原告之间无直接联系及经办人。第三人南通五建公司称1580000元确系其指示被告宏洋公司支付至原告，在宏洋公司应付南通五建公司工程款中予以扣减。确认骆建军为其承建被告宏洋公司R、T厂房工程中的工地负责人，称南通五建公司并无高明建此人。另查明，位于昆山市项目工程于2018年3月19日由建设单位组织竣工验收合格；（2019）苏0583民初8671号原告诉南通五建公司买卖合同纠纷案件中，在南通五建公司确认的商品砼结算单（2015年10月至2017年3月）中部分结算单落款核对人处签具“高明建”字样。原告在审理中要求变更南通五建公司为被告，要求其承担付款责任，后又撤回该诉讼主张。本院认为：本案争议焦点在于诉争货款对应货物购买方是否为被告宏洋公司。原告提供一系列由高明建签字确认的结算单，认为其代表被告宏洋公司进行供货确认。本院认为，原告提供由高明建签字的结算单中部分送货地点为“金阳路”、“金阳东路”，明显非原告与被告宏洋公司《预拌混凝土购销合同》中约定的送货地点，部分结算单显示的供货时间也明显超出涉案工程的竣工时间。且《预拌混凝土购销合同》签订前，原告与第三人南通五建公司亦存在过混凝土供应关系，高明建作为当时的核对签收人进行了签名，就此原告应尽到注意义务，但其未在合同履行过程中谨慎审查高明建向其采购货物并且变更合同送货地址中高明建是否经被告宏洋公司授权，亦不能证明其善意无过失，原告遗漏了作为理性人本来可以发现并予以核实的疑点，不能认定其为善意无过失。故原告诉请被告宏洋公司支付货款并赔偿相关损失的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，保全措施申请费5000元，合计19016元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王苏娜人民陪审员  范玉红人民陪审员  马文雯二〇二〇年四月十五日书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。