广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初178号原告：陈繁敏，男，汉族，1992年5月11日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区翡翠华府**301，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，所在地广东省江门市******。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念、吴慧嫦，均为广东贯虹律师事务所律师。原告陈繁敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈繁敏及其委托诉讼代理人杨在坤、被告保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈繁敏诉称：2018年7月31日，原告以自己为被保险人将自有的粤J*****车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额为133450.40元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等，均约定不计免赔。合同约定保险合同期限自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。合同签订后，原告依约支付了保险费。2019年5月22日，原告驾驶保险车辆在江门市蓬江区********方向行驶时发生车辆碰撞事故，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告与粤VY9**车主邓育经交警处理达成调解，并向受害方支付了赔偿款2950元。另一辆受损车粤V*****车主房新顺无法与原告达成调解，向法院提起诉讼【案号（2019）粤0703民初5974号】，后以调解结案，粤V*****车的损失由保险公司赔偿。原告因本次事故共造成损失40143元（含保险车辆粤J*****维修费、救援吊车费、车损鉴定费以及支付给第三方修车费）。前述损失被告本应依照保险合同约定赔付给原告，但原告申请理赔时，被告拒赔。现请求法院判令：1、被告支付原告粤J*****车辆维修费33893元、救援吊车费1700元、车损鉴定费1600元以及支付给第三方修车费2950元，合计40143元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈繁敏为证明其主张提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、《保险单》；3、《价格鉴定报告》、电子普通发票；4、道路交通事故经济赔偿凭证、户口本；5、《拒赔通知书》；6、《车辆技术检验报告》。被告保险公司书面答辩称：一、被保险车辆粤J*****在保险公司购买了交强险与商业险，保险期限为2018年9月19日至2019年9月18日，财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额为100万元含不计免赔[在（2019）粤0703民初5974号案中共赔付39000元]，机动车损失保险的限额为133450.40元含不计免赔。二、根据事故认定书得知，原告驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，因原告存在逃逸情节，故被告在商业险内实行免赔，其损失由原告自行承担，三、被告对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、车辆维修费，原告提供的维修发票与其主张的金额不符，被告对江门市南方价格鉴证有限公司评定的损失价格存有异议，不能以该鉴定结论作为定案依据。原告单方自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对被保险车辆的损失进行评估，评估时没有通知会同被告到场拆检，剥夺了被告的知情权及参与查勘、选择鉴定机构的权利；车辆损失价格是原告单方自行与维修公司商定，鉴定结论也没有及时通知被告，剥夺了被告提出相关异议的权利，造成被告无法确定被保险车辆与事故相关联的维修项目、方式和费用不排除存在无理扩大修理范围、直接以换代修的不合理情况，从而虚构增加本应与事故无关的维修费用和更换配件费用等损失金额，且该鉴定时间是2019年10月14日，相距事故发生之日跨越5个月时间，不排除被保险车辆在此期间存在被恶意破坏等因素，从而额外增加被告的承保风险，故根据《机动车综合商业保险条款》第十条、第十六条的规定，因被告无法核定事故损失的被保险车辆损失，被告有权申请重新鉴定及拒绝赔偿。2、吊车费，不是必要的施救费，不属于车损险的保险责任范围，应由原告承担。3、车损鉴定费，属于间接费用，不属于被告的保险赔偿范围，被告对鉴定费不负责赔偿。4、第三方修车费，该项费用未经被告参与协商确定，应不予支持，原告也未能提供第三者车辆相关的车损鉴定报告，没有提供相关的结算清单及维修发票，无法核实其实际损失。5、诉讼费，被告不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应由事故责任方按责任承担，诉讼费不属于被告的保险责任范围。被告保险公司为证明其主张提供如下证据：《机动车综合商业保险条款》。经审理查明：2018年7月31日，原告陈繁敏通过微信向被告保险公司为其所有的粤J*****车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称《交强险》）和《商业保险》（包括机动车损失保险、第三者责任保险限额以及不计免赔）；其中，被保险人是陈繁敏，保险期限自2018年9月19日至2019年9月18日，《交强险》的财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险的责任限额为133450.40元，第三者责任保险的责任限额为100万元，两险中都已含不计免赔。在保险期限内，于2019年5月22日5时33分，原告陈繁敏驾驶粤J*****车辆至蓬江区发展大道广场西路中天国际小区前路段时，与停放在道路左侧停车位的粤V*****号小型普通客车（车主房X顺）和粤J*****号小型轿车（车主邓X）发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，原告在事故后弃车逃逸。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队经现场处理，作出第440*************891号《道路交通事故认定书》，认定：陈繁敏负事故的全部责任，粤V*****号小型普通客车和粤J*****号小型轿车无责任。2019年5月23日，蓬江交警大队委托江门市蓬江区融顺机动车检测有限公司对涉案粤J*****车辆进行检测。该公司作出的《车辆技术检验报告》显示：损坏情况包括，前保险杠左侧撞烂、移位；中网撞移位；发动机盖板撞变形；左前翼子板撞变形；左侧转向标志灯撞烂；左前轮擦花，轮胎撞爆，转向拉杆及半轴撞断，悬挂撞变形；左后视镜撞烂；左前、左后挡泥板擦花；左前、左后车门擦花、变形，左前车窗玻璃擦花；左低梁擦花；左后轮擦花；左后翼子板擦花、变形；后保险杠左侧擦花。检验结论包括：行驶系为左前轮胎撞爆，悬挂撞变形，其余行驶机件正常；转向系为左前轮转向拉杆撞断，其余机件正常；灯光系为左侧转向标志灯撞烂，其余灯光机件正常；制动系机件齐全，功能有效；外观检查机件齐全，功能有效。2019年10月8日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，该公司于同月14日作出南方鉴字2019年第PJ2019100198号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、《价格鉴定表》，评定涉案车辆换件项目和修理项目等修复损失共为33893元，原告为此支付了车损鉴定费1600元。车辆经江门市怡诚汽车销售服务有限公司维修，实际支出配件及维修费33843元，目前车辆已修复完毕。此外，原告还为处理本次交通事故支付了拖车费1700元。原告事故逃逸后，于当天下午3时才向被告保险公司报案。后多次向被告保险公司申请理赔，被告于2019年11月8日作出《拒赔通知书》，以原告在本次事故中存在肇事后弃车逃逸的情节，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第二款第一项的规定，属于保险责任免除范围为由拒绝赔偿。另查明，事故发生后，原告与受损车辆粤J*****号小型轿车的车主邓X经蓬江交警大队处理达成调解，并向其支付了赔偿款2950元；而受损车辆粤V*****号小型普通客车车主房X顺因未能与原告达成调解合意，向本院提起诉讼，在案件审理过程中，房X顺与被告保险公司达成调解协议，协议由被告保险公司在承保的第三者责任保险限额范围内赔偿损失39000元，本院据此作出（2019）粤0703民初5974号《民事调解书》。庭审中，原告将其诉讼请求中的车辆维修费33893元变更为33843元。原告陈述称其于事故发生后即向被告保险公司报案，被告回复称会派人勘查，但并未实际跟进；其委托定损前有联系被告要求共同委托鉴定机构进行鉴定，但被告回复其拒赔，故对协商鉴定事宜不予理会；原告委托鉴定时未告知被告鉴定机构，也未告知被告定损结果；原告2019年11月左右多次电话联系被告负责理赔业务的吴经理，但其回复称保险拒赔，但未说明拒赔原因；原告于车辆修复后再次向被告申请理赔，被告才向其出具《拒赔通知书》；投保时，被告并未将保险条款送达给原告，也没有向原告就有关的保险免责条款的内容和后果作出明确说明，故该条款对原告不产生效力，其免赔理由不成立。被告则称原告委托鉴定时没有通知其到场，鉴定程序不公正，车损价格是自行与维修公司商定，鉴定结论也未及时通知被告，对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；原告提交的《价格鉴定报告》与《车辆技术检验报告》显示涉案车辆的损坏项目有不一致，其自行鉴定的修理项目及换件项目存在不合理情况。在被告庭后提交的情况说明中列明不合理项目包括：“修理项目”中序号5（左后叶子板修复）、序号7（左大灯上支架修复）、序号9（右前叶子板修复）、序号10（右前门修复）、序号12（检修刹车）、序号17（事故喷漆），“换件项目”中序号5（左前雾灯饰罩）、序号8（左前大灯）、序号9（左前大灯支架）、序号10（左前大灯饰条）、序号17（前机盖）、序号18（前机盖左、右铰链）、序号25（左后门内饰板）、序号28（右前安全带）。本院认为:本案是财产保险合同纠纷。原告陈繁敏为其所有的粤J*****车辆向被告保险公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》及不计免赔率，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告陈繁敏作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。在保险期限内，上述车辆发生交通事故，并经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》，认定上述车辆的驾驶员陈繁敏负此事故的全部责任。庭审中，保险公司对上述认定没有表示异议，据此，本院予以确认。关于免责条款对原告陈繁敏是否有效的问题。被告主张根据其司《机动车综合商业保险条款》中关于“责任免除”部分的相关条款内容的规定，原告属于事故发生后弃车逃逸，符合被告责任免除的情形，对原告主张的损失被告不予赔偿。对此，双方在庭审中均确认原告的投保形式属于微信投保，《保险单》则通过邮寄形式送达，但被告未能提供充分有效证据证明其在为涉案车辆承保保险时及邮寄送达《保险单》时，已向原告送达《机动车综合商业保险条款》，并就相关的保险免责条款内容履行了提示和告知义务，因此，上述免责条款对原告不产生效力。关于事故造成原告陈繁敏经济损失和赔偿责任的问题。结合原告陈繁敏的诉讼请求，本院核实其损失如下：1、第三者车辆财产损失费。原告为其该项主张，提供了《道路交通事故认定书》、道路交通事故经济赔偿凭证等，可以证实在蓬江交警大队的主持调解下，原告实际向受损粤J*****号车辆的车主邓X赔偿车辆损失费用2950元，对此，本院予以确认。2、财产损失费。原告为其该项主张，提供了江门市南方价格鉴证有限公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、《价格鉴定表》及鉴定费发票、维修费发票、救援费发票等，证明其因维修自有的涉案受损粤J*****车辆实际支出维修费33843元、鉴定费1600元，因减少损失支出必要的施救费用1700元。案件审理过程中，虽然被告对上述价格鉴定意见提出异议，并申请要求重新鉴定，认为是原告单方委托评估，有自行与维修公司商定车损价格嫌疑，违反了相关的规定，但被告在接到原告报案后未能在合理期限内向原告提供修复方案，也未能及时对原告的理赔申请作出处理，原告才自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其受损车辆的修复损失进行评估，同时，被告并没有提交相关的反驳证据，证明上述鉴定意见的程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，故本院对其重新鉴定的申请，不予准许；上述鉴定意见，是由具备相应的资质和资格的鉴定机构及鉴定人员作出，为此，本院确认其法律效力。但对该鉴定结论中的具体项目，针对被告提出的不合理项目，结合原告提交的《车辆技术检验报告》显示的损坏情况和检验结论，经对比，《价格鉴定报告》中的修理项目序号7（左大灯上支架修复，50元）、序号9（右前叶子板修复，50元）、序号10（右前门修复，100元）、序号12（检修刹车，150元），以及换件项目序号5（左前雾灯饰罩，112元）、序号8（左前大灯，1904元）、序号9（左前大灯支架，99元）、序号10（左前大灯饰条，130元）、28（右前安全带，761元），确实无法与《车辆技术检验报告》相对应，上述修理项目和换件项目与本次事故无关，故对被告主张上述项目不合理的意见，本院予以采纳。经核算，剔除上述不合理项目合计3356元（50+50+100+150+112+1904+99+130+761），被告还应赔偿原告车辆损失30847元（33843元-3356元）。另，对于被告提出鉴定费、救援费不属于保险理赔范围的意见，因被告在事故发生后，未能依约定及时对其承保的标的车辆进行定损和提供修复方案，其应对原告自行定损产生的费用承担相应的赔偿责任；而救援费属于原告为减少损失支出的必要施救费用，故对该两项费用，本院予以确认。综上，原告在本案中主张的损失为：第三者车辆财产损失费2950元、自有车辆财产损失费34147元（30847元+1600元+1700元），两项合共37097元。关于本案损失的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据上述规定，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》及不计免赔率，已经生效，约定的条款对双方均具有约束力，被告应按照保险合同的约定向其承担相应的民事责任。本案事故造成原告的经济损失中，属于其投保的商业险中的机动车损失险赔偿限额项下的损失有粤J*****车辆的维修费、鉴定费、救援费共计34147元，没有超过该项下的赔偿限额部分133450.40元的范围，应由被告直接承担赔偿责任；属于其投保的商业险中的第三者责任保险赔偿限额项下的损失有粤J*****号车辆的维修费2950元，没有超过该项下的赔偿限额部分1000000元的范围，应由被告直接承担赔偿责任；即：被告在本案中应支付保险赔偿金共37097元（34147元+2950元）给原告。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内，支付保险赔偿款合共人民币37097元给原告陈繁敏。二、驳回原告陈繁敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告陈繁敏。本案诉讼费人民币803.58元，减半收取401.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈佩琴二〇二〇年三月三十日法官助理 郭泽蓉书 记 员 赵新民