wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初135号原告：平措，男，1974年11月12日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：次仁贡培，男，1986年8月6日出生，藏族，住西藏自治区巴青县。原告平措与被告次仁贡培买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平措到庭参加诉讼，被告次仁贡培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平措向本院提出诉讼请求：1、请求判令次仁贡培支付买卖余款3,800元；2、请求判令次仁贡培支付利息2,000元；3、本案诉讼费由次仁贡培承担。事实和理由：平措与次仁贡培在2016年3月5日签订买卖合同，后次仁贡培陆续支付了买卖款，现还有3,800元余款未支付，经平措多次催要未果，为自己的合法权益特提起诉讼，望人民法院支持全部的诉求。次仁贡培未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，次仁贡培经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，针对庭审期间平措提交的证据，本院认定如下：1.平措提交的《协议书》原件1份，拟证明平措与次仁贡培之间存在买卖合同关系，且次仁贡培尚有3,800元买卖款未支付的事实。本院认为，该份证据客观记录了平措与次仁贡培之间就买卖余款达成协议，约定该款于协议签订后一个月（2020年2月22日）支付的事实，并经双方当事人予以签字按印予以确认。因此，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该份证据予以确认。2.平措提交的《买卖合同》原件1份，拟证明平措与次仁贡培之间存在买卖合同及次仁贡培尚有3,800元买卖款未支付的事实。本院认为该份买卖合同中的买受人为刚杰（音译），在没有其他证据予以佐证的情况下，该证据与本案待查明事实缺乏关联性，因此，对该份证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日经平措与次仁贡培协商，次仁贡培与平措签定了一份载明尚欠3,800元买卖款的协议，约定次仁贡培于签订之日起一个月后（2020年2月22日）向平措给付该剩余买卖款项，后次仁贡培未按时履行给付义务。本院认为，平措与次仁贡培基于平等自愿的原则签订买卖余款还款协议，该协议内容是双方真实、自愿的意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该协议自始成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”次仁贡培应当按照约定及时向平措支付相关买卖余款，以履行自己的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中由于次仁贡培未按时履行其给付义务，因此，平措要求次仁贡培继续支付3,800元买卖款的诉讼请求，于法有据。结合庭审出示的《协议》，双方当事人并未在上述材料中明确约定逾期给付需要承担利息，因此，原告平措提出要求被告次仁贡培承担2,000元利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，平措请求判令次仁贡培给付买卖余款3,800元的诉讼请求，本院依法予以支持；平措请求判令被告次仁贡培承担2,000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告次仁贡培于本判决生效之日起10日内向原告平措给付买卖余款3,800元；二、驳回平措的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告次仁贡培负担33元，由原告平措负担17元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 期 波审 判 员 孔 德 巍审 判 员 敖 婷 婷二〇二〇年四月二十八日书 记 员 次仁央吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1876号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：廖小平，女，汉族，1982年6月19日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1718号民事判决书，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与廖小平借款合同纠纷一案。被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行偿付义务。执行中查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖小平银行存款361224.76元(实际冻结金额以银行反馈结果为准)，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 仁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执616号之三被执行人：张文婧，女，汉族，1971年03月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初192号刑事判决书，因被执行人张文婧至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文婧在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月二日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初9863号 原告：柯成颉，男，1975年7月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：浙江红豆杉林业开发集团有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路******。 法定代表人：张方平。 原告柯成颉诉被告浙江红豆杉林业开发集团有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。 原告柯成颉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告之间签订的两份《林地经营权流转合同》及两份《林地经营权流转合同补充协议》；2、判决被告返还林地流转款220000元；3、判决被告向原告支付上述林地流转款的利息损失14787.62元（根据银行同期贷款利率4.35%，以220000元为基数，自2018年4月28日暂计算至2019年11月13日为14787.62元，之后自2019年11月14日起，仍按前述标准计算至款清之日止）；4、判决被告承担原告为实现债权而产生的律师费用18000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告称其拥有杭州市临安区昌化镇联盟村发包的8亩林地使用权，其已在该林地大规模种植红豆杉。原告遂与被告签订《林地经营权流转合同》、《林地经营权流转合同补充协议》各两份。两份《林地经营权流转合同》分别约定流转林地经营权为6亩和2亩；流转价款分别为30万元和10万元；流转期限均为40年，自2018年4月29日至2058年4月28日。两份《林地经营权流转合同补充协议》约定了回购、长期持有或置换等条款，原告有权选择要求被告按照所付价款回购所流转的林地。签订上述合同及补充协议的当日，原告依约向被告支付林地经营权流转款40万元，被告收到款项后向原告出具了收据。合同签订后，原告向相关林业部门核实办理林地经营权的流转手续，了解到被告对《林地经营权流转合同》中约定的林地并无使用权，且根据相关法律和政策的规定，被告并无林地经营权流转的资质。故原告认为被告故意虚构事实，隐瞒不可能获得林地经营权流转登记和备案手续的事实，以欺诈手段使原告在违背自身真实意思的情况下与其签订相关合同及补充协议，根据合同法的规定应依法予以撤销。合同撤销后，被告需向原告返还支付的相关款项，并赔偿由此造成的损失。另在此期间，被告曾于2018年12月5日向原告转账返还流转款15万元，后又陆续返还3万元，剩余22万元至今未还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 本案原告以林业承包合同纠纷为案由向本院起诉，请求撤销《林地经营权流转合同》、《林地经营权流转合同补充协议》，并由被告返还林地流转款22万元，涉及杭州市临安区昌化镇联盟村林地使用权，应由林地所在地的人民法院管辖。因该林地所在地位于杭州市临安区，不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。 综上，原告现向本院起诉要求处理本案纠纷不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柯成颉的起诉。 公告费650元，由原告柯成颉负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王 皓 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王好学
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执500号申请执行人：李玉龙，男，1987年5月13日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：山西旭冉房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区并州北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：段腾飞，总经理。被执行人：冯轶辉，男，1976年11月16日，汉族，住，住山西省太原市/div>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年10月7日生效的（2019）晋0106民初3470号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人山西旭冉房地产开发有限公司、冯轶辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西旭冉房地产开发有限公司、冯轶辉银行存款人民币三十四万四千七百五十四元（购房款三十一万五千元、利息一万一千六百三十八元、迟延履行期间的利息九千五百三十七元、案件受理费三千八百二十二元、执行费四千七百五十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年四月八日书记员 张文秀
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0683刑更3号 被告人张梁成贩卖毒品一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）浙0683刑初89号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第十一页第21、22、23行中的“其中犯交通肇事罪被羁押154日，折抵刑期154日，即自二〇一六年七月二十九日起至二〇三二年八月二十四日止”； 现更正为“其中犯交通肇事罪被羁押155日，折抵刑期155日，即自二〇一六年七月二十九日起至二〇三二年八月二十六日止”。 审 判 长  赵浙飞 人民陪审员  尹锡华 人民陪审员  董伯千 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马生燕
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终97号上诉人（一审原告）：穆安民，男，汉族，1954年2月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内黄县人民政府，住所地：河南省内黄县人民路中段路北。法定代表人：王辉，该县县长。上诉人穆安民因与被上诉人内黄县人民政府行政赔偿一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫05行赔初91号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。穆安民一审诉讼请求：一、依法撤销内黄县人民政府（2019)内政赔字2号行政赔偿决定；二、判令内黄县人民政府赔偿因其2005年1月底为了拓宽S303省道强行拆除穆安民正在使用的130.364平方米临街门面房屋的经济损失216189.68元及上述款项从2005年2月1日至支付赔偿款之日的同期银行活期存款利息。一审法院审理查明：穆安民系内黄县六村乡穆六村村民，在该村东西街道北侧建有房屋。2004年，为加快全县公路建设，内黄县对S303省道开展改建工程。2004年7月23日，内黄县公路工程指挥部作出《内黄县公路工程指挥部关于印发〈省级道路改建工程实施方案〉的通知》（内公路指〔2004〕1号）。根据该《省级道路改建工程实施方案》规定，对在因道路扩建进入建筑控制区内的合法房屋，按照每间500元的标准补偿。穆安民的上述房屋位于S303省道改建规划范围内。2005年1月，穆安民的案涉房屋被拆除，领取了500元。2019年7月23日，穆安民以案涉房屋被内黄县人民政府违法强行拆除为由，向内黄县人民政府提出赔偿申请，请求内黄县人民政府赔偿其经济损失216189.68元以及该款项利息。内黄县人民政府于2019年9月16日作出（2019)内政赔字2号《内黄县人民政府行政赔偿决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十九条之规定，决定对穆安民不予赔偿。另查明：穆安民的同村村民穆现红以内黄县人民政府和内黄县交通运输局在内黄县开展S303省道改建工程中作出的交通强制执行决定违法为由提起行政诉讼，要求确认该交通强制执行决定违法并赔偿。该案经一审、二审、再审程序，由本院于2015年4月21日作出（2015）豫法行提字第00013号行政判决，撤销一审、二审行政判决；确认内黄县交通运输局于2005年5月17日对穆现红作出的交通行政强制执行决定违法；穆现红因房屋拆除所造成的损失及利息从2005年7月21日至2015年4月1日的同期银行活期存款利息，由内黄县人民政府、内黄县交通运输局承担连带赔偿责任。再查明，2019年1月，穆安民以内黄县人民政府为被告，向该院提起行政诉讼，要求确认内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为违法并赔偿经济损失。该院作出（2019）豫05行初55号行政裁定，以穆安民提起的诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回穆安民的起诉。穆安民不服，提起上诉。本院于2019年5月19日作出（2019）豫行终1282号行政裁定，以穆安民与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系且其同时提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据为由，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：本案的争议焦点是内黄县人民政府对穆安民的赔偿请求决定不予赔偿是否合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时造成公民、法人和其他组织财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。根据该法第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，从穆安民向内黄县人民政府递交的行政赔偿申请书的内容看，其申请行政赔偿的主要理由有两个：一是案涉房屋于2005年1月因内黄县人民政府拓宽S303省道被拆除一大半，发给穆安民被拆除房屋的500元不足以弥补穆安民清运垃圾费用；二是穆安民2017年见到本院对同村村民穆现红作出的（2015）豫法行提字第00013号行政判决书后，才知道内黄县人民政府拆除穆安民房屋的行为违法，并侵犯了穆安民的合法财产权。经查，一方面上述行政判决只是认定内黄县人民政府和内黄县交通运输局2005年7月共同拆除穆现红诉称房屋的行为违法，并未认定内黄县人民政府拆除了穆安民诉称的房屋且该拆除行为违法；另一方面案涉房屋2005年1月被拆除时穆安民知情且领取了500元，其虽主张该500元不是拆除房屋的补偿款，但未能提供相应证据予以证明，且内黄县人民政府提供的《省级道路改建工程实施方案》（内公路指〔2004〕1号）载明，对在因道路扩建进入建筑控制区内的合法房屋，按照每间500元的标准补偿。因此，穆安民以其2017年知道内黄县人民政府拆除案涉房屋的行为违法后即进行了信访、走访为由，主张其2019年7月23日向内黄县人民政府提出赔偿房屋被拆的经济损失申请未超申请赔偿的时效，缺乏事实根据和法律依据。内黄县人民政府在法定期限内作出被诉不予赔偿决定并送达穆安民，符合法律规定。综上，穆安民所诉理由不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回穆安民的赔偿请求。穆安民上诉称，一、内黄县公路工程指挥部下发的内公路指〔2004〕1号文件是其提交的证据，一审法院错误认定是被上诉人提交的。该文件关于房屋补偿的规定违法错误。二、一审法院对本院（2015）豫法行提字第00013行政判决书断章取义，歪曲该判决书证明目的。三、穆安民要求被上诉人赔偿有事实和法律依据，一审认为穆安民要求赔偿缺乏事实和法律依据错误。四、穆安民要求参照本院作出的穆现红诉内黄县人民政府的行政判决的赔偿标准，判令内黄县政府赔偿其房屋被拆的损失，合理合法。五、一审判决认定事实错误。故一审判决适用法律错误，判决结果错误，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。本院查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，一审判决在第三页已明确证据《内黄县公路工程指挥部关于印发＜省级道路改建工程实施方案＞的通知》（内公路指〔2004〕1号）系穆安民提交，而一审判决第七页错误表述为系“被告提供”，属于笔误，该证据应为上诉人穆安民提供。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，穆安民以内黄县人民政府为拓宽S303省道强行拆除其房屋给其造成损失为由要求内黄县人民政府给予赔偿，但内黄县人民政府强拆行为发生在2005年，穆安民称其在2017年见到本院对同村村民穆现红所作的行政判决书后，才知道内黄县人民政府的拆房侵犯其合法财产权，因穆安民2005年已领取案涉房屋相应补偿款，其对房屋被强拆应当知情，直至2019年才提出赔偿申请，一审法院以穆安民申请赔偿超出国家赔偿法规定的两年时效，处理并无不当。关于穆安民上诉称，一审判决对其提交的证据认定错误认定为内黄县人民政府提交，该项上诉理由成立，本院已予指正。关于穆现红诉内黄县人民政府一案的行政判决能否参照的问题。因两案被告不同、被诉行为不同、前提不同，不具有可参考性，穆安民的该项上诉理由不能成立，不予支持。穆安民提出的其他上诉理由，亦不能成立，不予支持。综上，穆安民的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 凛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初173号 原告孙华东，男，1962年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告高友征，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告孙华东与被告高友征民间借贷纠纷一案，本院立案受理，高友征在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应根据原告就被告的原则，被告住江苏省徐州市贾汪区，故枣庄市台儿庄区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地枣庄市台儿庄区，故枣庄市台儿庄区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回高友征对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年四月一十六日 书记员  范国庆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初470号原告：吴某某，男，1968年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：任希庆，男，双城区法正法律服务所法律工作者。被告：闫某某，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：陈辉，女，双城区吉川法律服务所法律工作者。原告吴某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人任希庆、被告闫某某及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某提出诉讼请求：请求被告立即偿偿还借款人民币10万元以及自2020年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%给付原告利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购买座落于双城区××车站街供销××综合楼××单元××室的房屋需要资金，自2018年10月份起至2018年12月份止，多次向原告借款，累计共向原告借款人民币10万元整，当时借款均未给原告出具借据，后被告于2018年12月5日给原告出具借条1份，金额为10万元，未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告拒不还款。被告闫某某辩称：原告在答辩人购房期间垫钱款是事实，但原告诉请的借款数额过高，不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于借条有异议，认为该借条不具有真实性，系先签字后原告自己书写的借条内容，借条没有生效。本院认为，借条系被告签字，被告未提供证据证明系先书写签名后由原告自行填写的内容，作为一个完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担相应的民事责任，故本院对该份借条予以采信，被告对于定金收条、购房定金收条、房屋中价费收据真实性无异议，但证明问题有异议，认为原告虽然出示票据但是不能认定系由原告出资，原告未能举示任何票据或银行转账证明无法证实原告的证明事实，本院认为，结合借条、三份票据以及原告、被告的陈述，原告确实系委托被告办理购买房屋的事实，亦能证明系由原告出借给被告购买房屋部分房款，因此本院对原告提供的三份票据予以采信。原告对被告提供的微信截图真实性无异议，但对证明问题有异议，认为系在被告签定借条之前所发生的，以及工资收入证明亦与本案无关联性，本院对原告的质证意见予以采信。原告对被告提供的证人证言及证人提供的银行交易明细有异议，证人系被告直系亲属证明力低，原告并没有收到过证人给付的钱款，本院认为，三位证人均系被告直系亲属，证明力低，并且系在借条出具之前三位证人有取钱行为，按照交易习惯，如果将自己借的钱交付给其他人时，应当出具收条，而三位证人均没有出示收条，因此，本院对原告的质证意见予以采信。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，被告欲购买座落于双城区××车站街供销××综合楼××单元××室的房屋，由于工作关系，委托原告办理购买房屋相关事项。这期间，原告为被告垫付首付款5.3万元、购房定金5000.00元、中介费13，480.00元、黑龙江省住宅专项维修资金1，405.00元，2018年10月31日现金汇款给闫某某4400.00元、2018年11月2日现金汇款给闫某某3，100.00元、2018年11月5日现金汇款给闫某某4，000.00元、2018年11月10日现金汇款给闫某某3，100.00元，以上共计87，485.00元。另查明，2018年12月5日被告闫某某给原告出具借条一份，约定借款数额为10万元，事由系用于购买双城区车站街供销商贸城楼6单元601室费用。未约定利息及还款时间。本院认为，原告吴某某与被告闫某某之间签订的借条合法有效。被告闫某某虽辩称借条系先写名字后写内容，但经法庭释明其是否申请鉴定，被告闫某某当庭表示不申请。因此，被告没有提供证据证明借条系变造的，应认定借条是合法有效的。原告提供的除借条以外的票据中仅能证明给被告垫付款及汇款数额共计为87，485.00元，而余下1万多元称为被告购买家具及窗帘未提供正规票据，因此，基于双方的特殊关系，及此借款形成的原因，综合认定借款数额应为87，485.00元较为客观、真实、符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、判决如下：被告闫某某于判决生效十日内给付原吴某某借款人民币87，485.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由被告闫某某担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年四月二十九日书记员 冯紫琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4456号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:罗雷，男，1999年1月10日出生，汉族，，住贵州省毕节市 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人罗雷买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25683号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗雷应向申请执行人归还货款5722.2元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4456号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4523号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:王海龙，男，1993年3月8日出生，汉族，，住重庆市彭水县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25830号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王海龙应向申请执行人归还货款4164.82元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4523号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更271号罪犯陈克荣，男，汉族，生于1975年3月9日，甘肃省兰州市人，本科文化程度，现在甘肃省兰州新桥监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年12月29日作出（2017）甘0102刑初1952号刑事判决，对被告人陈克荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年2月17日起至2021年2月16日止），并处罚金20000元。执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州新桥监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。能够积极参加“三课”教育和法律政策教育，“三课”成绩合格。能够认真完成分配的劳动和任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈克荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，财产性判项已履行（该犯已于2019年3月14日缴纳罚金20000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈克荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈克荣减去有期徒刑六个月(刑期自2017年2月17日起至2020年8月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  马晓燕二〇二〇年四月十七日法官助理彭婷婷书记员张玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 通 知 书 (2020)桂13执监1号 黄智勇： 因你对兴宾区人民法院在执行申请执行人何建銮、何顺与被执行人王耀菘股权转让合同纠纷一案中，作出拍卖登记在被执行人王耀崧前妻韦艳红名下，位于南宁市青秀区xx房屋的拍卖裁定、成交确认书及过户裁定有异议，向本院申请执行监督，要求撤销上述裁定和成交确认书，并将被执行人的不动产执行回转。针对你提出的监督请求，本院决定立案审查，现已审查终结。 经查明，2014年你与王耀崧、韦艳红分别签订了《房 屋买卖合同》《补充协议》《存量房买卖合同》，合同约定，王耀崧、韦艳红购买你位于南宁市青秀区xx房产，总价款320万元。同年5月20日房屋产权证过户到了韦艳红名下。6月17日双方签署一份《说明》称，购买雅阁小区84A157号住房，王耀菘、韦艳红作为购买人，共同在合同上签了字，王耀菘、韦艳红是合法夫妻关系，商定：将xx房屋的土地使用证、房屋产权证过户在韦艳红名下。7月7日到南宁市国土资源信息中心办理土地使作权变更手续，填写了编号为2014018072的《南宁市地籍调查表》，该表注明土地使用者为韦艳红。因王耀崧、韦艳红未付清购房余款，你向南宁市青秀区人民法院起诉，要求判决两人给付剩余购房款，同时申请保全该房屋。之后你撤回起诉，另诉要求判决解除双方签订的房屋买卖合同，返还房屋。 2016年5月兴宾区人民法院在审理原告何建銮、何顺与 被告王耀菘、韦艳红股权转让合同纠纷一案中，对登记在王耀崧前妻韦艳红名下，位于南宁市青秀区xxx房屋进行了保全。该案进入执行程序后，兴宾区人民法院于2018年5月31日作出拍卖裁定，拍卖上述房屋，并将拍卖裁定送达给了韦艳红，对此韦艳红没有提出异议。拍卖成交后，该院于2019年6月25日作出拍卖成交裁定，并办理了房屋过户手续。2019年8月2日你向兴宾区人民法院提出书面异议，兴宾区人民法院裁定驳回了你的异议申请，裁定送达后你没有申请复议。 本院认为，2016年兴宾区人民法院查封上述房屋时，该房屋已过户到韦艳红名下两年之久，至兴宾区人民法院裁定拍卖已有四年，在房屋买卖后虽然没有完成土地使用权人的变更登记，但就变更登记事宜已于2014年7月到南宁市土地资源信息中心办理了相关手续，填写了编号为xx的《南宁市地籍调查表》，表中注明的土地使用者是韦艳红。此外，根据2014年6月17日你与王耀菘、韦艳红签署的《说明》显示，你将房屋出卖给王耀菘和韦艳红是包括房屋所占的土地使用权在内的，同时也符合“地随房走”的房屋交易规则。基于此，兴宾区人民法院在执行案件中裁定拍卖该房屋的执行行为并无不当。故你要求撤销拍卖裁定、成交确认书及过户裁定，并将房屋执行回转的理由不充分，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执990号之四申请人：平邑县人民法院被执行人：苑朝印，男，1965年7月16日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院与苑朝印罚金一案中，经查，苑朝印银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苑朝印在中国农业银行股份有限公司临沂太平湖支行一所的银行存款，申请控制金额为50000元，实际控制金额为35.49元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月八日书记员 高庆霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初157号原告：赵静,女,1983年9月26日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙治国（原告赵静丈夫），住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨占伟，河南烟城律师事务所律师。被告：何大勇，男，1977年1月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘晋卿，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告赵静诉被告何大勇、被告刘晋卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人孙治国、杨占伟到庭参加了诉讼。被告何大勇、刘晋卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款100000元并支付利息（利息自2018年4月9日起按月利率1%计算至债务全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出100000元借给被告，被告出具了收条一张。收条载明：收到原告现金100000元，系原告的投资款，如满一年原告退出撤股，被告应把本金加按月息1分算齐支付给被告。本合同貌似合伙协议，视为民间借贷，按合同约定，原告依约选择退出撤股，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。请求法院判如所请。被告何大勇、刘晋卿均未作答辩。经审理查明，原告赵静与被告何大勇系朋友关系。2018年4月9日，被告何大勇以位于许昌市××区长村××19亩的土地开发需要资金为由要求原告赵静投资。原告赵静于同日向被告何大勇账户中转账100000元，被告何大勇出具了收条。收条内容为“今收到赵静现金拾万元正（系付赵静投资何大勇在长村张乡白庄二组所租赁约19亩土地的投资款）。如满一年后赵静退出，何大勇应从赵静投资日至撤股日，投资款本金加按月息1分算齐支付赵静。如赵静满一年后愿意继续参与不负息（应为付息），此租土地赵静投资占30%股份”。上述收条约定的一年期限届满后，原告赵静催告被告何大勇按上述约定返还款项，但被告何大勇至今未能履行还款义务，形成本案纠纷。另查明，被告何大勇与被告刘晋卿系夫妻关系。以上事实，有婚姻关系登记表、收到条、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案被告何大勇在收到原告所付100000元款项后出具了收条，该收条虽然载明案涉款项为投资款，但被告何大勇承诺一年期届满后原告可以自行选择是否撤股，如原告选择撤股，则被告何大勇返还投资款本金并按月利率1%支付利息；如原告不选择撤股，则原告占投资项目30%的股份。根据双方的微信聊天记录，原告已经明确向被告何大勇提出退还款项，故被告何大勇应当按照约定返还投资款并支付利息。被告何大勇基于资金需求向原告融资并支付利息，双方之间符合借贷法律关系的特征，故本案应当按照民间借贷纠纷进行审理。原告主张被告何大勇返还借款100000元并按月利率1%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何大勇与被告刘晋卿虽系夫妻关系，但本案债务并非基于二被告家庭生活支出所需，且结合原告提供的证据及庭审查明的事实，不能认定系基于二被告共同意思表示所负债务，故原告主张被告刘晋卿与被告何大勇共同承担本案债务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告何大勇返还原告赵静借款100000元并支付利息（利息按年利率12%自2018年4月9日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇二〇年四月三日书记员  赵 焱
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初644号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告：闫静华，女，1986年12月14日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫静华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告闫静华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫静华偿还原告借款本金110120.23元及自2019年1月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫静华签订平银太原分行个信贷字2017第RL20170605002339号个人信用贷款合同，合同约定被告闫静华从原告处贷款460000元，贷款期限为24个月，固定月利率1.53%；约定逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告闫静华拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告闫静华违约而被宣告贷款提前到期的，闫静华对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年6月5日依闫静华的申请向其发放了一笔贷款，个人贷款出账凭证载明贷款金额为460000元。2019年1月6日，被告闫静华未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告闫静华拒不还款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。被告闫静华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告闫静华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告闫静华（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为460000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为460000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年6月5日，到期日为2019年6月5日。2017年6月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告闫静华发放贷款460000元。被告闫静华自2019年2月5日起未按约还款。截至2019年2月5日，被告闫静华尚欠原告平安银行太原分行借款本金110120.23元、利息1684.84元，之后又返还复利0.05元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与闫静华签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，闫静华未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年2月5日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年2月6日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫静华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金110120.23元、利息1684.84元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年2月6日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利0.05元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取计1251元，保全费1165元，由被告闫静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年四月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保79号 织金惠民村镇银行有限责任公司、曾越、薛梅、曾丹霞、杜士猛： 织金惠民村镇银行有限责任公司与曾越、薛梅、曾丹霞、杜士猛借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保79号裁定书，于2020年4月1日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初1373号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人梁海超，男，1993年9月14日出生，居民身份证号码4509221993********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇中屯村凤一队**。      被告人潘金铁，男，1991年1月19日出生，居民身份证号码4509221991********，汉族，初中文化，户户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县大桥镇大垌村潘屋队**。/p>      被告人罗冬平，男，1983年10月5日出生，居民身份证号码4509221983********，汉族，初中文化，户籍户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇陆兴路**。p>      因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1301号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处被告人梁海超有期徒刑九个月至一年，并处罚金；建议判处被告人潘金铁有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人罗冬平有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉人当庭将三名被告人量刑建议调整为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，被告人、值班律师对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月始，被告人罗冬平、潘金铁、梁海超多次结伙介绍失足女性谭某某（16岁）、颜某某（14岁）、刘某某卖淫。期间，罗冬平负责在微信等聊天工具上与嫖客议价并将嫖客的电话、住宿等信息发给潘金铁、梁海超。潘金铁、梁海超收到信息后，再转发给三名失足女性，失足女性根据潘金铁、梁海超提供嫖客的信息到指定地点进行卖淫嫖娼交易。      2019年9月20日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道井泉宾馆518房抓获失足女性谭某某、颜某某和被告人梁海超，在深圳市宝安区沙井街道沙头四区一巷15号804房抓获被告人罗冬平、潘金铁和失足女性刘某某。2019年9月21日，公安机关在深圳市宝安区福永街道下石围5巷5号502抓获嫖娼男子李某某，在深圳市宝安区沙井街道衙边幸福家园C栋13A 0D房抓获嫖娼男子吴某，在深圳市宝安区桥头汉永酒店抓获嫖娼男子谢某。                  本院意见              三被告人介绍二名未成年人、一名成年人实施卖淫嫖娼违法活动，其行为均已构成介绍卖淫罪，均具有认罪的情节。                  判    决              一、被告人梁海超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人潘金铁犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人罗冬平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十九日                         书记员  王   梦    莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0902执798号申请执行人：袁州区创业贷款担保中心，住所地：袁州大厦**，统一社会信用代码：12360805056417761C。法定代表人：李超，该中心主任。被执行人：刘园香，女，1978年3月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄发辉，男，1969年5月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人袁州区创业贷款担保中心与被执行人刘园香、黄发辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初7810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘园香、黄发辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘园香、黄发辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘园香、黄发辉应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘园香、黄发辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘园香、黄发辉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘园香、黄发辉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇二〇年四月二十八日代书记员 黄 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执751号之七申请执行人：王春国，男，汉族，1985年04月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：冯亚生，男，汉族，1962年11月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王春国与被执行人冯亚生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4145号民事调解书，因被执行人冯亚生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯亚生在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1026号之二申请执行人：邸顺华，女，1961年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘宏军，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住址不祥。本院在执行申请执行人邸顺华与被执行人刘宏军民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘宏军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宏军在华夏银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十二日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初880号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：叶国庆，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告叶国庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告广西天晋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月三十日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48802、48804号48802号案原告罗丽宏，女，汉族，1958年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，48804号案原告梁秀英，女，汉族，1953年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，两案原告共同委托代理人陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。两案被告深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙），地址深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**中航中心1801，统一社会信用代码91440300MA5ETA434C。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。两案被告深圳市后河出行科技有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人周伟标。两案被告周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，两案被告深圳市后河出行科技有限公司、周伟标共同委托代理人余舜祖，广东瀛尊律师事务所律师。两案被告深圳市后河出行科技有限公司、周伟标共同委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。两案被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******浅海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。委托代理人苗冰洁，广东深宝律师事务所律师。本院在审理上述原告诉上述被告合同纠纷两案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，48802号原告罗丽宏、48804号原告梁秀英申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许两案原告罗丽宏、梁秀英撤回起诉。48802号案件受理费21218元(已由原告罗丽宏交纳），本院收取10609元由原告罗丽宏负担；48804号案受理费12854元(已由原告梁秀英交纳），本院收取6427元由原告梁秀英负担。审审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇二〇年四月十七日书 记 员 杨美玉（代）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执990号之三申请人：平邑县人民法院被执行人：苑朝印，男，1965年7月16日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院与苑朝印罚金一案中，经查，苑朝印银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苑朝印在山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行的银行存款，申请控制金额为50000元，实际控制金额为168.48元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月八日书记员 高庆霞
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保125号 王磊、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司： 王磊与尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人王磊的申请，依据（2020）黔0524执保125号裁定书，于2020年4月23日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1635号 申请执行人：刘泽彬，男，1966年06月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆豪特绿能节能设备有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：祁兵，该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生的法律效力的高(新)劳人仲字(2020)第287号仲裁裁决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入106000元，执行费1490元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   裴 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初751号原告：黎昌斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县**************，公民身份号码：512************238。被告：官永进，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：452************517。原告黎昌斌诉被告官永进合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌斌到庭参加诉讼，被告官永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昌斌向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告官永进向原告黎昌斌支付18170元；二、本案诉讼费用由被告官永进承担。事实和理由：官永进于2019年3月6日起雇请黎昌斌所带领的木工班组到石排镇中坑村一厂房工地工作，此工地的工程是由华博信（深圳）建设发展有限公司承建并转包给姚定，后姚定再分包给官永进的。2019年4月21日，黎昌斌负责的工程完工，班组离场，官永进却仅支付了部分费用，仍欠黎昌斌18170元未付，包括工人工资、车费等。黎昌斌多次联系官永进无果，为维护自身合法权益，黎昌斌依法起诉，请求法院判如所请。被告官永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，黎昌斌主张官永进欠其款项未付，对此，黎昌斌提供了多张手写的账目资料予以佐证。落款时间为2019年7月16日的资料右下角有“官永进”的签名字样及捺印，资料载明的主要内容为：中坑工地93.5天，车费14车，去年欠7700元，已借支22000元。落款时间为2019年8月6日的资料右下角有“官永进”的签名字样，资料载明的主要内容为：黎昌斌等人工工资29920元、车次2550元、去年费用7700元，共计40170元，扣减借支款22000元，欠18170元。落款时间为2019年3月6日的资料右下角有“官永进”的签名字样，资料载明的时间为3月6日，地点为石排，还载明了车次、工人的名字。落款时间为2019年3月21日的资料右下角有“官永进”的签名字样，资料载明的时间为3月21日，还载明了车次、工人的名字。其他多份手写资料均是黎昌斌单方记录，分别记录了不同时间的工程地点、车次、工人名字等。黎昌斌主张：1.案涉工程是东莞市*******民委员会的厂房建设工程中的部分，总工程的发包方为东莞市*******民委员会，承包方是华博信（深圳）建设发展有限公司，后华博信（深圳）建设发展有限公司将总工程全部转包给姚定，姚定再将部分主体工程分包给了官永进，官永进人手不足，故要求黎昌斌提供工人以协助其木工工作；黎昌斌相当于一个小包工头，带领多名工人依据官永进的指示进行工作，官永进直接与黎昌斌结算费用，工人工资则直接由黎昌斌发放；2.案涉工程中，黎昌斌主要负责安排工人做工及车辆运输，黎昌斌、官永进口头约定工人工资按320元/天/人的标准计算，车费按150元/车的标准计算，双方对此没有签订书面合同；3.2019年3月6日至4月26日为案涉工程的工期；2019年8月6日，黎昌斌、官永进进行了最后结算，东莞市*******民委员会也有相关的负责人在场见证，官永进当场向黎昌斌出具了落款时间为2019年8月6日的手写账目资料，该结算包括了2018年另一工程的款项，双方已明确官永进欠款18170元未付的事实；对账后，官永进不再接听黎昌斌的电话，案涉款项至今分文未付；4.黎昌斌、官永进对案涉款项的支付时间没有约定，按照交易惯例，官永进应在工程完工时支付款项，案涉工程早已于2019年6月完工，但官永进至今仍未付款。以上事实，主要有原告黎昌斌提供的手写的账目资料，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告官永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。黎昌斌能够对案涉款项的发生经过、已付款情况等作出清晰、详细的陈述，亦有手写的账目资料佐证，官永进对此未能提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院依法对黎昌斌主张的双方合同关系、欠款情况等均予以采信。黎昌斌、官永进并未约定案涉款项的应付时间，现案涉工程早已完工，官永进应于确认欠款时（即2019年8月6日）向黎昌斌付款，官永进至今未付款的行为显属逾期，黎昌斌要求官永进如数支付款项18170元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告官永进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎昌斌支付人民币18170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127.13元（原告黎昌斌已预付），由被告官永进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年四月二十四日书记员 李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1981号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。被执行人：郑殿贺。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款992644.46元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十六日书记员  申 琳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执644号苏某犯危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月6日移送执行局执行，要求被执行人苏某交纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人苏某于2020年4月30已交纳罚金3000元，现该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初67号案刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年四月三十日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1937号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所所律师。被告：王宝理，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王宝理追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日依法立案。本案立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年四月二日书记员  冷 燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1066号之二申请执行人：孙长友，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：谷艳波，男，1986年9月13日出生，汉族，现住址不明。本院在执行申请执行人孙长友与被执行人谷艳波劳务合同纠纷一案中，因被执行人谷艳波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷艳波在中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗宝日希勒支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初890号原告：沈麒，男，1981年12月7日生，汉族，住上海市浦东林展路******。被告：上海振周电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**第****。法定代表人：李正富。原告沈麒与被告上海振周电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海振周电子科技有限公司下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  富琳琳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6777号原告：许威，男，汉族，1979年12月19日出生，住湖南省岳阳市君山区*******农科组，身份证号码430************510。委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被告：黄巧凤，女，汉族，1964年3月5日出生，住广东省东莞市莞城区******，身份证号码：442************423，被告：卢万麒，男，1986年4月11日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：M055598(9)。原告许威与被告黄巧凤、卢万麒民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月31日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告许威自动撤诉处理。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  林芳明二〇二〇年四月十五日书 记 员  王嘉伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4518号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:陈靖彪，男，1993年7月22日出生，汉族，，住福建省永安市 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人陈靖彪买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25835号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈靖彪应向申请执行人归还货款4040.28元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4518号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4467号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人叶绿平，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人叶绿平买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25508号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶绿平应向申请执行人归还货款8060.04元及违约金，受理费50元，律师费1000元，并承担本案执行费65元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4467号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保144号申请人：齐桂廷（又名：齐萍），女，1981年6月7日生，汉族，住平邑县。被申请人：徐培英，女，1982年1月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：郝军龙，男，1983年8月4日生，汉族，住平邑县。申请人齐桂廷（又名：齐萍）因民间借贷纠纷一案于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人徐培英、郝军龙共有的位于平邑县裕隆家园小区36号楼1单元501室的房产一处依法予以查封，保全价值12000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人徐培英、郝军龙共有的位于平邑县××家园小区××楼××单元××室的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月二日书记员  刘 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国炳，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆莲，四川雍顺律师事务所律师。 一审第三人：卢建，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人张雪因与被申请人张国炳、一审第三人卢建房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雪申请再审称，一、二审法院认定事实不清、程序不合法、法律适用错误。1.二审判决认为本案的争议焦点为张雪对涉案房屋是否享有优先购买权，系对本案权利基础性质的认定错误，且剥夺了张雪的辩论权。根据相关法律的规定，张雪基于其承租人的身份当然就具有法定的优先购买权，其因优先购买权被侵害后，依法提起损害赔偿之诉，二审法院理应围绕其构成要件来进行审理。二审法院对该争议焦点未当庭归纳，使张雪丧失了当庭辩论的机会。2.二审判决载明的裁判理由依据不足。二审判决认为承租人对承租物享有优先购买权的前提是同等条件；条件不同等，承租人则不享有优先购买的权利，曲解了相关法律规定的含义，混同了承租人优先购买权的成立要件和行使要件。3.二审法院参照适用《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》，系对该复函的误解及错误适用。该复函的适用前提是承租物尚未被出卖，且该复函也是要求结合房屋的使用功能及承租人承租的部分房屋占全部房屋的比例两方面的因素来综合考量。张雪所承租的房屋是具有完全独立的产权和使用功能，其对所承租房屋的优先购买权是当然存在的。4.张国炳在租赁协议履行期间，未通知张雪即将租赁物出售给第三人，侵害了张雪的优先购买权，理应对造成的系列重大损失承担赔偿责任。张雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 张国炳辩称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决驳回张雪的诉讼请求正确。房产中介公司接受委托后，按照程序对外发布了房屋出售信息，并且经过居间介绍，与肖成云达成房屋买卖协议。二审归纳双方争议的焦点是张雪对涉案房屋是否享有优先购买权。张雪主张张国炳侵害其同等条件下的优先购买权，如果张雪不享有该项权利，其主张的损害赔偿就不成立。对二审归纳的这个焦点，双方当时均没有异议，二审程序是合法的。本案案情符合《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》的规定，二审法院参照适用是正确的。请求驳回张雪的再审申请，依法维持二审判决。 本院经审查认为，2017年2月10日，张雪与张国炳签订房屋租赁协议，约定租赁房屋面积为360平方米，期限一年。协议到期后，双方于2018年3月1日续签房屋租赁协议,约定租赁期限一年，至2019年2月28日止。2018年3月7日，张国炳委托什邡市忠诚房地产经纪有限责任公司整体出售其所有的位于什邡市。该营业用房建筑面积为1888平方米，其中包括了由张雪租赁的房屋。2018年10月17日，张国炳与肖成云达成房屋买卖合同，由肖成云整体购买上述营业用房。2018年12月12日，肖云成向张雪发送律师函，告知了房屋买卖事实，并要求张雪于房屋租赁期限届满后撤离。后张雪于租赁期届满后搬离所租房屋，并另行租赁房屋继续从事超市经营。二审法院根据查明的上述事实，认为张雪所承租的房屋仅为上述营业用房的一部分，即张国炳出售房屋的面积条件与涉案合同约定及使用房屋面积条件不一致，故张雪不享有张国炳出售的一、二层营业用房的优先购买权。在租赁协议到期后，张雪因未能续签租赁合同所可能导致的损失不应由张国炳承担，张雪基于优先购买权所提起的诉讼请求亦不能得到支持，并判决驳回张雪的诉讼请求，并无不当。 此外，本案二审中，双方对张雪是否享有同等条件下的优先购买权的问题发表了辩论意见，故张雪申请再审称二审法院剥夺张雪辩论权的理由不能成立。 综上，再审申请人张雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雪的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陶茂林
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终488号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司四川分公司。 负责人：周阔海，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苟才容，女，1961年6月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：牟天荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险有限公司四川分公司（以下简称人寿保险四川分公司）因与被上诉人苟才容、牟天荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人寿保险四川分公司上诉请求：1.依法撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1665号民事判决，改判上诉人不予赔付住院医疗费用23539.67元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.苟才容住院医疗费用已由平昌县医保局报销，医疗费用属于财产保险性质，按照保险法损失补偿基本原则，上诉人不应对医疗费再进行赔付。2.一审法院依据住院费发票复印件认定住院治疗费57459.96元，违反了当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物规定，属于认定事实错误。 牟天荣辩称：对一审判决无异议，但苟才容应返还牟天荣垫支的现金2888.64元。 苟才容未作答辩。 苟才容向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险四川分公司在保险限额内赔偿医疗费61021.46元的50%计30510.73元，住院伙食补助费1680元、营养费1120元、护理费19409.60元、交通费1041元等费用23250.6元的50%计11625.3元，两项合计42136.03元；2.判令牟天荣按责任比例承担自费药品费用。 一审法院认定：2013年12月14日，牟天荣驾驶川Ｙ×××××轻型普通货车（该车在人寿保险四川分公司投保交强险和50万元商业三者险），从平昌驷马镇往灵山方向行驶，15时10分许，行驶至元山镇共和村土地庙处，与李昌伟驾川Ｙ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成李昌伟及摩托车搭乘人苟才容受伤，两车受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队认定牟天荣、李昌伟负本次交通事故同等责任，苟才容无责任。苟才容受伤后送往平昌县中医院住院治疗，于2014年1月28日出院。入院诊断：1、左股骨颈骨折……出院诊断：1、左股骨颈骨折……出院医嘱……4、后期并发股骨头坏死，伤肢功能活动受限甚至关节僵硬。苟才容伤后各类损失经四川省平昌县人民法院（2014）平民初第1563号民事判决确定人寿保险四川分公司、财保平昌支公司及侵权人牟天荣、李昌伟赔偿，并已执行。苟才容自感左髋部疼痛不适，活动后疼痛加重，于2019年1月18日再次入住平昌县中医院，入院诊断：1、左侧股骨头缺血性坏死；2、左股骨颈骨折术后；3、左侧髋关节半脱位。于2019年1月28日在全麻下行左侧人工全髋关节置换术，住院56天，于2019年3月15日出院，支付治疗费57459.96元，临时医嘱院外购买人血白蛋白，支付药品费940元，输血支付887.5元，合计59287.46元。 一审法院认为，苟才容在“12.14”交通事故中造成左股骨颈骨折等损伤，在平昌县中医院住院治疗终结时预判后期并发股骨头坏死，2019年1月18日因左侧股骨头缺血性坏死再次入院治疗并行左侧人工全髋关节置换术，与“12.14”交通事故受伤具有因果关系，因此，苟才容主张本次治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用应依法予以支付。医疗费认定为59287.46元，对其主张住院前的门诊费169元及住院期间院外购买利伐沙班片费用875元不予认定，住院伙食补助费认定为1680元（30元/天×56天），营养费认定为1120元（20元/天×56天）、护理费认定为5040元（90元/天×56天），交通费认定为300元。上列费用合计62387.46元，扣减（2014）平民初字第1563号案件后续治疗费7000元，下余55387.46元“12.14”交通事故中牟天荣、李昌伟负同等责任，本次诉讼中，苟才容自愿放弃对李昌伟主张权利，故牟天荣应赔偿27693.73元（其中自费药品按15%扣除，计4154.06元），由人寿保险四川分公司在商业三者险限额内向苟才容赔偿23539.67元。人寿保险四川分公司辩解自费药品按20%扣除之意见不予采纳；其辩解苟才容医保报销部分应予扣减，因受害人享受医保系以其支付保险费为代价，医保账户内医疗费的使用权亦归属于受害人，如扣减则实际减轻了侵权人的责任，故对该项辩解意见不予采纳。据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险限额内向苟才容赔偿23539.67元；二、牟天荣赔偿苟才容4154.06元；三、驳回苟才容的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是苟才容的医疗费已在平昌县医保局报销的情形下，人寿保险四川分公司是否应当承担保险责任。本案中，苟才容本次治疗系“12.14”事故所造成的，牟天荣、李昌伟在本次事故中承担同等责任，苟才容不承担责任，现苟才容放弃向李昌伟主张权利，并要求牟天荣所投保的保险公司人寿保险四川分公司在商业三者险限额内承担责任并无不当，人寿保险四川分公司应当承担赔付责任，苟才容向平昌县医保局报销医疗费不属民事法律调整的范畴，不能据此免除人寿保险四川分公司的赔偿责任，保险公司并不能据此获得免赔利益。一审法院认定苟才容本次住院治疗产生各项费用合计：62387.46元，扣减（2014）平民初字第1563号案件后续治疗费7000元，下余55387.46元，故牟天荣应赔偿27693.73元（其中自费药品按15%扣除，计4154.06元），由人寿保险四川分公司在商业三者险限额内向苟才容赔偿23539.67元，符合相关事实和法律规定，本院予以确认。 对于人寿保险四川分公司主张治疗费用发票复印件不能证明苟才容所开销的具体医疗费问题。虽苟才容向一审法院提供的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据系复印件，但该复印件加盖了平昌县中医院住院部收费专用章，足以证实医疗费用的实际发生，故人寿保险四川分公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人人寿保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费853元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 黄晓东 审 判 员 朱 芹 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1613号 申请人:刘秋桂，女，1969年10月出生，汉族。被执行人：新市区喀什东路炉院春饼餐厅，经营地：乌鲁木齐市新市区喀什东路。负责人：陈刚。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字【2019】第876-2号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37201元（标的：36750元，执行费：451元）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   马玲玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执845号之一申请执行人：沈国刚，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：苏连福，男，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人沈国刚与被执行人苏连福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏连福在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏连福在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年四月十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12166号原告：北京巨盾铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村中心小学西侧。法定代表人：涂沅东，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京维盾门窗有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路**院**楼**806。法定代表人：凌贤林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第179559号关于第12317783号“德维盾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月8日开庭审理时间：2019年12月6日、2020年4月7日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“金属片和金属板、金属建筑材料、金属窗框、金属窗”商品上，与第11332938号“维盾”商标（简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“金属片和金属板、金属建筑材料、金属窗框、金属窗”商品上予以无效宣告，在“金属管、金属绳索”等其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用已经与原告形成唯一对应关系，具备一定市场知名度，与引证商标共存于市场不会引起相关公众混淆误认。三、原告在先申请注册的第10995347号“维盾”商标申请日早于引证商标，故基于该在先商标注册的诉争商标亦应予以维持注册。四、原告已对引证商标提起无效宣告请求，希望法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：123177833.申请日期：2013年3月25日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：“德维盾”6.核定使用商品（第6类）：金属片和金属板、金属管、金属建筑材料、金属窗框、金属窗、金属绳索、金属螺丝、窗用金属附件、小五金器具、金属带式铰链二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：113329383.申请日期：2012年8月10日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标识：“维盾”6.核定使用商品（第6类）：铸钢、铝塑板、金属轨道、金属箱、铝三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.德国维盾铝业国际集团有限公司网站主页打印件；2.场地租赁合同；3.经销商和专卖店合同；4.为他人加工、销售门窗的图纸和销售款项证明；5.送货单、展会合同及加盟店照片；6.报纸广告、合同及付款凭证；7.在先判决书及其他相关材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：1.2017年-2019年参加全国展会的参展合同、发票及照片等；2.第10995347号“唯盾”商标注册证；3.引证商标二、四的商标流程状态截图及无效宣告请求材料；4.在先行政裁定书、行政判决书及其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.关联公司德国维盾铝业国际集团有限公司执照及董事声明书；2.商标注册信息及百度查询“维盾”商标的截图；3.经销合同及经销门店展会照片；4.产品照片；5.产品销售合同及发票；6.维盾品牌所获荣誉材料；7.京东、天猫网站上的消费者评价资料、名人代言协议；8.在先判决书及其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了在先行政判决书等证据。另查一，引证商标经核准于2015年1月13日由原权利人德国美弛（国际）铝业有限公司转让予北京德信维盾门窗有限公司，后又经核准于2019年2月1日名义变更为北京维盾门窗有限公司，即本案第三人。另查二，截至本案审理终结，引证商标的无效宣告请求程序尚在一审行政诉讼过程中，引证商标现为有效在先商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在“金属片和金属板、金属建筑材料、金属窗框、金属窗”商品上的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“德维盾”构成；引证商标由汉字“维盾”构成，诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫、读音等方面较为相近，且整体含义未形成明显区别，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“金属片和金属板、金属建筑材料、金属窗框、金属窗”商品与引证商标核定使用的“铸钢、铝塑板、铝”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标在“金属片和金属板、金属建筑材料、金属窗框、金属窗”商品上的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已与其形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标应基于其在先注册商标而维持注册的主张不能成立，本院不予支持。同时，因截至本案审理终结，引证商标的无效宣告请求程序尚未结束，引证商标仍为有效在先商标，故其仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告申请本案中止审理的事实理由并非法定情形，本院对其提出的中止审理申请亦不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京巨盾铝塑门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京巨盾铝塑门窗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王青华二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4483号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:张武杰，男，1992年11月8日出生，汉族，，住福建省漳州市南靖县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人张武杰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25485号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张武杰应向申请执行人归还货款8348.78元及违约金，受理费50元，律师费1000元，并承担本案执行费71元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4483号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0123执271号 广西隆安天龙投资有限公司： 你与申请人陆福国、梁金寒商品房销售合同纠纷一案，隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初329号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效裁判文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，现责令你自本通知书送达之日立即履行下列义务： 一、被执行人广西隆安天龙投资有限公司支付申请执行人梁金寒、陆福国违约金6853.90元； 二、被执行人广西隆安天龙投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行隆安县支行营业室 户名：隆安县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知 二〇二〇年四月二十四日 联系人（执行员）：张法官联系电话：0771-650****、1997717****邮编：532799 联系地址：广西壮族自治区南宁市隆安县城厢镇城东片区C-10-2地块（隆安县法院执行局） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 广西壮族自治区隆安县人民法院 报告财产令 （2020）桂0123执271号 广西隆安天龙投资有限公司： 本院立案执行申请人陆福国、梁金寒与你商品房销售合同纠纷一案，如果你未按执行通知书规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，你应在收到此令后立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告的，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十四日 联系人（执行员）：张法官联系电话：0771-650****、1997717****邮编：532799 联系地址：广西壮族自治区南宁市隆安县城厢镇城东片区C-10-2地块（隆安县法院执行局） 广西壮族自治区隆安县人民法院 传票（存根） 案号（2020）桂0123执271号案由商品房销售合同纠纷被传唤人广西隆安天龙投资有限公司工作单位或住址隆安县城厢镇江滨路1号（蝶城上苑）3号楼1楼03号房传唤事由接受询问，申报财产，履行生效法律文书确定的义务。应到时间2020年5月13日上午9时0分应到处所隆安县人民法院诉讼服务中心注意事项： 1、被执行人必须准时到达应到处所。2、本票由被执行人携带到本院报到，并及时联系负责办理案件的执行员。3、被执行人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。 温馨提醒： 如被执行人无正当理由拒不到庭，也未自动履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单即“老赖名单”，进行信用曝光惩戒，并根据情节轻重予以训诫、罚款、司法拘留等，直至追究刑事责任。 审判员张增廉 书记员蔡莹 二〇二〇年四月二十四日 本联存卷 广西壮族自治区隆安县人民法院 传票 案号（2020）桂0123执271号案由商品房销售合同纠纷被传唤人广西隆安天龙投资有限公司工作单位或住址隆安县城厢镇江滨路1号（蝶城上苑）3号楼1楼03号房传唤事由接受询问，申报财产，履行生效法律文书确定的义务。应到时间2020年5月13日上午9时0分应到处所隆安县人民法院诉讼服务中心注意事项： 1、被执行人必须准时到达应到处所。2、本票由被执行人携带到本院报到，并及时联系负责办理案件的执行员。3、被执行人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。 温馨提醒： 如被执行人无正当理由拒不到庭，也未自动履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单即“老赖名单”，进行信用曝光惩戒，并根据情节轻重予以训诫、罚款、司法拘留等，直至追究刑事责任。 审判员张增廉 书记员蔡莹 二〇二〇年四月二十四日 本联送被传唤人 广西壮族自治区隆安县人民法院 结案通知书 （2020）桂0123执271号 陆福国、梁金寒、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆福国、梁金寒与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6853.90元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执271号案件按执行完毕方式结案。 二○二○年六月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1980号 上诉人（原审被告）：苏丽芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林星跃，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林世贵（林星跃之子），住福建省德化县。 上诉人苏丽芳因与被上诉人林星跃买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏丽芳上诉请求：撤销一审判决，改判苏丽芳按实际欠款数额69885元偿付货款。事实和理由：一、林星跃据以起诉的2016年6月19日的《结欠款凭证》已因双方重新结算并由苏丽芳撕毁，该份证据存在撕毁痕迹，不具有完整性、客观性，苏丽芳申请对该份证据进行鉴定符合法律规定，该份证据的鉴定结论将直接影响到案件的最终审判结果。一审人民法院以超过举证期限且欠条原件尚较完整为由不准许苏丽芳的鉴定申请错误，有违法律规定。本案应准许苏丽芳的鉴定申请。双方在2019年5月重新结算，并另行出具《结欠款凭证》，原《结欠款凭证》已归于无效。林星跃在庭审前仅提供证据复印件，涉案证据原件在庭审当日才向法庭提交供苏丽芳质证，苏丽芳也是在庭审中才知道有拼凑已撕毁《结欠款凭证》的可能，这一事实是在法庭规定的举证期限之后发生，不应认定苏丽芳的鉴定申请超过举证期限，对苏丽芳的鉴定申请应另行指定提出鉴定申请的时间。二、林星跃有叫车工找苏丽芳购买熔块50吨，共计货款6万元，该笔货款应予抵扣，苏丽芳所欠货款实际为69885元。 林星跃辩称，维持一审判决，苏丽芳应偿还货款。 林星跃向一审法院起诉请求：判令苏丽芳偿付货款129885元并支付资金占用费（以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月20日起计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月20日为25977元），合计155862元。 一审法院认定事实：自2013年起，苏丽芳长期向林星跃购买长石粉。2016年6月19日，苏丽芳向林星跃出具了《结欠款凭证》一份，确认其尚欠林星跃人民币318885元。嗣后，苏丽芳以微信转账、以物抵债的方式偿付货款189000元。 一审法院认为，苏丽芳长期向林星跃购买长石粉，有苏丽芳于2016年6月19日出具给林星跃收执的《结欠款凭证》为据，双方买卖合同关系合法有效，苏丽芳应按该份《结欠款凭证》履行付款义务。林星跃要求苏丽芳支付尚欠货款129885元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方均未能提供有约定付款时间和逾期付款违约金或者违约金计算方法的证据，故林星跃有权随时要求苏丽芳支付货款，其要求苏丽芳以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用费，符合法律规定，予以支持。因苏丽芳出具给林星跃收执的《结欠款凭证》未载明付款期限，故资金占用费应从林星跃主张权利时起算。因林星跃未举证证明其在起诉前向苏丽芳主张权利的时间，故资金占用费应自提起诉讼的2019年11月20日开始计算，林星跃主张超出的部分，不予支持。苏丽芳关于林星跃提供的《结欠款凭证》原件存在撕毁的痕迹，不具有完整性，双方于2019年5月另行结算，并出具《结欠款凭证》给林星跃收执，林星跃提供的《结欠款凭证》已归于无效，要求对该份证据进行司法鉴定并驳回林星跃的诉讼请求的辩解意见，因苏丽芳未在举证期限届满前书面提出申请鉴定，且其申请鉴定的《结欠款凭证》原件仍较完整地由林星跃持有而未收回销毁，明显不符合常理，故对其要求进行司法鉴定并驳回林星跃的诉讼请求的辩解意见不予采纳。苏丽芳关于林星跃叫车工拉走的50吨熔块货款60000元应从欠款中扣除的辩解意见，因林星跃不予认可，而且明确表示其没有其他《结欠款凭证》，苏丽芳又未能提供有效证据加以证实，且此属另一合同关系，苏丽芳可另行主张权利，对苏丽芳上述辩解意见不予采纳。苏丽芳要求从起诉之日起计算资金占用费的辩解意见符合法律规定，给予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决：苏丽芳应于判决生效之日起十五日内偿付给林星跃货款129885元及利息损失（自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算）。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏丽芳提供了周建军、廖高学签字确认的出库凭证及廖高学出具的证明，拟证明林星跃向其购买6万元熔块的事实。林星跃质证认为，出库凭证无收货单位，没有林星跃签字，林星跃不认识廖高学，购买熔块与本案属于不同的合同关系。本院认为，苏丽芳提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，苏丽芳于2016年6月19日向林星跃出具的《结欠款凭证》，书写内容整体完整，苏丽芳未对该凭证的真实性提出异议，该《结欠款凭证》可作为认定本案事实的依据。苏丽芳主张双方于2019年5月重新结算，但只能提供结算凭证的照片，未能提供结算凭证原件，林星跃亦对双方重新结算的事实不予认可，故无法认定双方存在重新结算的事实。在苏丽芳提供的证据不足以证明双方存在新的结算事实的情况下，是否对2016年6月19日的《结欠款凭证》进行完整性鉴定，并不影响案件事实认定，一审法院对苏丽芳的鉴定申请不予准许，并无不当。苏丽芳主张林星跃叫车工向其购买熔块与本案买卖长石粉属于不同的买卖合同关系，苏丽芳主张熔块货款应抵扣本案货款，无事实和法律依据，不予采纳。苏丽芳尚欠林星跃货款129885元货款事实清楚，足以认定，一审判决苏丽芳支付货款及相应的利息正确，应予维持。 综上所述，苏丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1547.2元，由苏丽芳负担（多预交的1870元予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执786号申请执行人：胡双启，男，1961年4月2日出生，汉族，中北大学教师，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月16日生效的（2019）晋0106民初6201号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币五万八千六百七十七元五角（租金五万二千二百元、判决确认的违约金二千二百一十八元五角、违约金一千八百二十八元、迟延履行期间的利息一千一百一十四元、案件受理费五百八十元、执行费七百三十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年四月二十一日书记员 张文秀
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终452号 上诉人（原审原告）宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现暂住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人宋久群因诉被上诉人四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初873号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，宋久群向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宋久群申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋久群撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人宋久群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨 晴