wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县新兴街**。 统一社会信用代码：91451023672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，452624198506230475，该行职员。 被告：黄丽春，女，1985年3月19日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄剑，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西平果县。 被告：梁莹，女，1989年12月11日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉被告黄丽春、黄剑、梁莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费426元，减半收取213元，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行自愿负担。 审判员 岑 雷 二〇二〇年四月十四日 书记员 黎秋洁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初170号原告：汪正国，男，1939年6月24日出生，土家族，住印江自治县。委托诉讼代理人：汪家炼，男，1979年8月1日出生，土家族，住贵阳市花溪区，系原告之子。被告：周厚珍，女，1964年12月3日出生，土家族，住印江自治县。原告汪正国与被告周厚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正国的委托诉讼代理人汪家炼到庭参加了诉讼，被告周厚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以建厂需资金为由，分别于2014年6月28日和2014年7月27日两次向原告借款60000元和20000元，共计80000元，且被告向原告出具了两张借条，借款到期后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告周厚珍在举证期限内未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告周厚珍以需扩大建厂要资金周转为由于2014年6月28日向原告汪正国借款60000元，原告同意借款后被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到汪正国人民币陆万元正（60000.00元）此据借款人：周厚珍借期不限利息半年一接2014.6.28.”，2014年7月27日被告周厚珍以同样理由向原告汪正国借款20000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到汪正国人民币贰万元正.(20000.00元)每月4分，一年付息借款人：周厚珍2014.7.27.”。两份借条均未约定还款期限。被告周厚珍于2014年农历六月24日、2018年农历十二月份别向原告支付了2000元，共计4000元。上述事实，有原告方的陈述，原告提交的居民身份证复印件、《借条》原件两份。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周厚珍以需要资金周转为由分两次向原告汪正国共借款80000元，双方形成了合法的借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，现在原告要求被告偿还借款符合法律的规定，被告分别于2014年农历六月二十四日及2018年农历12月支付了2000元，共支付4000元。原告代理人当庭表示该4000元用于偿还借款本金，是其真实意思表示，本院予以同意，现被告应当偿还原告借款76000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告周厚珍返还原告汪正国借款本金76000元。被告周厚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周厚珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告汪正国借款76000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周厚珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇二〇年四月二十八日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初357号原告：袁庭伟，男，1987年8月24日生，汉族，农民，大学文化，住四川省长宁县。被告：宋金伟，男，1990年5月27日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。原告袁庭伟与宋金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁庭伟到庭参加了诉讼。被告宋金伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁庭伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时赔还借款本金5200元；2．判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告袁庭伟系与被告宋金伟在同一工地打工，相互成为工友。2019年11月15日被告声称家中有急事需要向原告借款，约定三日后还。原告先后两次通过微信转账借给被告5200元，2019年11月18日原告要求被告还款，被告拒绝偿还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋金伟未答辩。本院经审理认定事实如下：袁庭伟系与宋金伟在同一工地打工，相互成为工友。2019年11月15日宋金伟声称家中有急事需要向袁庭伟借款，于是袁庭伟通过微信转账的方式，于2019年11月15日转了3600元，第二次是2019年11月16日转了1600元借给宋金伟，约定三日后还。事后经袁庭伟多次索要未果而成诉。本院认为，被告宋金伟向原告袁庭伟借款共计5200元，有原告袁庭伟提供的微信转账记录及微信聊天记录为凭据，本院予以确认。被告宋金伟应按约定赔还清该借款，现原告袁庭伟起诉要求赔还借款5200元，本院予以支持。被告宋金伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋金伟于本判决生效后三十日内一次性赔还原告袁庭伟借款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋金伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年四月二十九日书记员  周 林
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1044号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖镇政府东侧,统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。被告：李某，甘肃省通渭县人，住玉门市。被告：韩某，甘肃省通渭县人，住玉门市。被告：芦某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：漆某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：吴某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告李某、韩某、芦某、漆某、吴某金融借款合同纠纷一案。原告农商银行柳湖支行负责人景某及被告吴某到庭参加诉讼，被告李某、韩某、芦某、漆某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、韩某偿还贷款本金120000元，并承担利息14028.28元（正常利息按照年利率8.9%、逾期利率按照年利率13.35%计算，利息算至2019年9月3日），本息合计134028.28元；2、请求判令被告李某、韩某偿还2019年9月4日至贷款还清之日的贷款利息（逾期利率按照年利率13.35%计算）。3、请求判令被告芦某、漆某、吴某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月23日，被告李某因羊的饲养资金不足，向玉门市农村信用合作联社花海信用社申请担保贷款120000元，期限12个月，于2019年4月22日到期，年利率8.9%，该贷款有芦某、漆某、吴某3人承担连带担保责任。截止到2019年9月3日，该贷款尚欠本金120000元，结欠利息14028.28元。经原告多次向借款人和担保人催收，借款人及担保人均以各种理由不履行还款或担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。被告吴某辩称，其是贷款的担保人无异议，但现在也无经济能力承担担保责任，应由借款人李某先偿还。被告李某、韩某、芦某、漆某均未提交答辩意见，亦均未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人和财产共有人身份证、户口本、结婚证复印件、担保人的身份证复印件及借款担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告李某向农商银行柳湖支行申请借款120000元，用于羊的饲养。被告韩某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告李某、韩某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认,芦某、漆某、吴某亦同意为该借款提供担保。2018年4月23日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告李某向农商银行柳湖支行申请担保贷款120000元，借款用途羊的饲养，期限12个月，于2019年4月22日到期，年利率8.9%。被告芦某、漆某、吴某3人在保证人处签字确认，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，农商银行柳湖支行依约定向被告李某提供借款120000元。借款到期后，借款人李某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求李某等5被告偿还原告借款本金120000元，利息14028.28元（利息截至2019年9月3日），并承担自2019年9月4日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，农商银行柳湖支行与被告李某、韩某、芦某、漆某、吴某签订的个人借款/保证担保合同签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告李某应按约定期限履行还本付息的义务，其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告韩某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告韩某有还款义务。被告芦某、漆某、吴某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向李某、韩某追偿。原告主张的借款本金120000元、利息为14028.28元（截至2019年9月3日），合计134028.28元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2019年9月4日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告李某、韩某、芦某、漆某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、韩某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金120000元、利息14028.28元（截止2019年9月3日），合计134028.28元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李某、韩某承担自2019年9月4日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告芦某、漆某、吴某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某、韩某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告李某、韩某、芦某、漆某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年四月二十二日书记员  张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2495号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：常建兴，男，1987年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：鲍茂春，男，1986年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：鲍晓林，男，1988年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：鲍凯华，男，1968年8月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告常建兴、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告常建兴、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告常建兴偿还原告借款本金167999.5元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计78480.21元。2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告常建兴与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053136396号《个人借款合同》，从原告处借款168000元，借款期限至2018年4月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053136396号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。常建兴、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告常建兴、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年4月20日，被告常建兴与润昌农商行辛集支行签订（润辛）个借字（2017）年第053136396号《个人借款合同》一份，约定：被告常建兴从原告处贷款168000元；借款期限自2017年4月21日至2018年4月19日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华作为保证人与原告润昌农商行签订（润辛）保字（2017）年第053136396号《保证合同》一份，约定：保证人愿为常建兴与润昌农商行辛集支行签订的编号为润昌农村商业银行辛集支行的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币168000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月21日，润昌农商行辛集支行将168000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金0.5元及利息0.95元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告常建兴与原告润昌农商行辛集支行签订了个人借款合同，被告鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华与润昌农商行辛集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告常建兴、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常建兴于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金167999.5元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计78480.21元；2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华承担责任后可以向常建兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2499元，由常建兴、鲍茂春、鲍晓林、鲍凯华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月三十日法官助理高宁书记员陈猛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执恢62号申请执行人：张红色，男性，1967年06月12出生，住呼和浩特市。被执行人：李开霖，男性，1973年09月09出生，住四川省合江县。被执行人：周国才，男性，1970年05月04出生，住呼和浩特市。被执行人：先书龙，男性，1964年11月27出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人只有一处房产，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月八日书记员 王伟达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53817-53822号53817-53822六案共同原告：深圳市点通数据有限公司，住所深圳市福田区梅林阁小区****，统一社会信用代码914403001924094917。法定代表人：张玉志。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：韩红玉，女，汉族，1984年7月24日出生，住址广东，住址广东省深圳市福田区梅林路梅林阁**302A4105221984********，系公司员工。53817号被告：郑祖健，男，汉族，1987年10月28日出生，住址广东，住址广东省阳江市江城区白沙六村村委会新碑村五巷**之二4417231987********。53818号被告：庄晓娜，女，汉族，1997年12月7日出生，住址广东省普宁市南径镇陇华村顶沟口**，身份号码4452811997********。53819号被告：林智静，女，汉族，1997年9月16日出生，，住址广东省陆丰市碣石镇新丰村委会会林厝村**身份号码4415811997********。53820号被告：吕楚婷，女，汉族，1997年11月4日出生，，住址广东省广宁县五和镇江布村委会门楼村四巷**身份号码4412231997********。53821号被告：殷华廷，男，汉族，1990年5月18日出生，，住址广东省化州市下郭街道办文子山良冲村**身份号码4409821990********。53822号被告：梁建海，男，汉族，1997年7月18日出生，住，住址广东省韶关市武江区芙蓉东路**之**份号码440203199707186113。53817-53822号被告上海璞映智能科技有限公司，住所上海，住所上海市虹口区广纪路******信用代码91310115MA1K3WY07L。法定代表人：王作梁。53817-53822号被告：深圳市华普达劳动派遣有限公司，住所深圳市福田区，住所深圳市福田区91440300672952821C。法定代表人：钟利。六案被告共同代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。六案被告共同代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。六案原告请求判令：1、被告郑祖健、庄晓娜、林智静、、吕楚婷、殷华廷、梁建海因私自离职给原告造成的经济损失36416元；2、被告上海璞映智能科技有限公司及深圳市华普达劳动派遣有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，劳动者的劳动合同解除权属形成权，自解除通知到达相对人时发生效力，原告于2019年5月31日收到被告郑祖健、庄晓娜、林智静、吕楚婷、殷华廷、梁建海的书面辞职申请书，故双方的劳动合同本院确认至2019年5月31日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者解除劳动合同的应提前30天以书面形式通知用人单位，被告郑祖健、庄晓娜、林智静、吕楚婷、殷华廷、梁建海未提前30天通知解除劳动合同，违反了劳动合同法的规定及双方《劳动合同》的约定。依照《劳动合同》第十条第二项的约定，应赔偿原告为其支付的培训费、招收录用费、对生产经营和工作造成的直接损失。但原告应就上述费用的产生及损失的存在负举证责任，原告并未提交充分的证据证明为聘用被告郑祖健、庄晓娜、林智静、吕楚婷、殷华廷、梁建海支付了招录费用，亦未提交证据证明招录被告郑祖健、庄晓娜、林智静、吕楚婷、殷华廷、梁建海后对其进行了培训并支付了相应的培训费。原告的中国人寿保险股份有限公司驻场外办项目于2019年5月31日到期终止，被告郑祖健、庄晓娜、林智静、吕楚婷、殷华廷、梁建海的离职并未对原告的生产经营活动造成直接经济损失。综上，原告并未提交充分地证据证明被告郑祖健、庄晓娜、林智静、吕楚婷、殷华廷、梁建海未提前30天通知离职对原告造成了直接的经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市点通数据有限公司的诉讼请求。本案案件受理费各10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 平人民陪审员 管 莉人民陪审员 许 飞二〇二〇年四月二十三日书 记 员 金春玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜玲英，女，1967年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕学华，女，1987年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕伟华，男，2000年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕景起，男，1965年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺侠，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人杜玲英、毕学华、毕伟华因与被申请人毕景起、王顺侠所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜玲英、毕学华、毕伟华申请再审请求：1.请求撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5663号民事判决以及天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5157号民事判决，依法驳回毕景起、王顺侠的一审诉讼请求，并确认诉争房屋归杜玲英、毕学华、毕伟华所有。2.本案一审、二审及再审诉讼费由毕景起、王顺侠承担。主要事实与理由：1.不动产的确定，应当以房屋管理部门的登记作为唯一审查依据。诉争房屋集体土地使用证及翻建许可证均登记在杜玲英之夫毕井生名下。2.毕景起不具备宅基地申请建房的合法资格，故毕景起需要以毕景生的名义进行审批，这种行为是违法的，不应得到支持。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人毕景起、王顺侠提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。本院经审查认为，毕景起、王顺侠与杜玲英、毕井生在村调解主任主持下签订了分配家庭房屋内容的协议，双方均已按协议约定履行，该协议系各方真实意思表示，合法有效，该协议约定涉案房屋由毕景起、王顺侠居住。1997年，毕景起、王顺侠出资翻建了涉案房屋，并居住至今。原审法院依据上述事实认定涉案房屋归毕景起、王顺侠所有，并无不当。杜玲英、毕学华、毕伟华主张涉案房屋的集体土地建设用地使用证记载的使用者为毕井生，故该房屋应归杜玲英、毕学华、毕伟华所有，缺乏法律依据。综上，再审申请人杜玲英、毕学华、毕伟华的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜玲英、毕学华、毕伟华的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年四月一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初267号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人冼钦南，男，1998年12月5日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************817，初中文化，住广东省茂名市茂南区***********。于2019年12月13日因无证驾驶机动车被公安机关处行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被茂名市公安局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］155号起诉书指控被告人冼钦南犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于2020年4月23日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人冼钦南到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年11月20日01时05分许，被告人冼钦南酒后驾驶粤K*****号普通二轮摩托车在茂名市茂南区****因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，冼钦南送检的血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人冼钦南无视国法，无证且醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冼钦南到案后表示认罪认罚，建议判处被告人冼钦南拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人冼钦南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人冼钦南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冼钦南自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冼钦南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据冼钦南的犯罪情节、悔罪表现，对冼钦南适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冼钦南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年四月二十八日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市金环旅游服务有限公司，住所地天津市河**神州花园20-1-501。法定代表人：徐文虹，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁翼，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天惠，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人天津市金环旅游服务有限公司(以下简称金环旅游公司）因与被申请人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办公室)、梁翼、刘天惠追偿权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金环旅游公司申请再审请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2458号民事判决，依法提审本案，并改判金环旅游公司不承担连带赔偿责任。2.本案一审、二审及再审诉讼费由救助基金办公室、梁翼、刘天惠承担。主要事实与理由：1.主体错误，金环旅游公司不是责任主体。救助基金办公室、梁翼、刘天惠签订了相关协议，金环旅游公司既不是协议的主体，对该协议亦不知情，行使追偿权应该依据该协议进行。2.追偿权纠纷不应适用交通事故责任纠纷的司法解释。3.金环旅游公司与刘天惠之间系经营管理关系，而非挂靠关系。4.梁翼已经与阳光保险公司进行了和解，阳光保险公司已经将全部保险金62万元赔偿给梁翼，梁翼应该从保险金中对救助基金办公室进行充分偿还。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。被申请人救助基金办公室提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。梁翼的伤情很重，保险赔偿的部分，并不能充分填补梁翼的损失。被申请人梁翼提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。现在梁翼仍高位截瘫，因本次交通事故产生的损失十分巨大。被申请人刘天惠提交意见称：刘天惠与梁翼之间的交通事故责任比例认定错误，事故是梁翼不遵守交通规则造成，且刘天惠没有赔偿能力。本院经审查认为，首先，在本次交通事故中，梁翼受伤较重，在天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3999号民事调解书中，梁翼与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）达成和解。后阳光保险公司将保险限额内应赔付的62万元全部理赔给梁翼。但该部分损失并未使梁翼获得充分受偿，梁翼已就剩余赔偿部分再次提起诉讼。且阳光保险公司赔偿的保险金中并不包含救助基金办公室垫付的费用。其次，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。救助基金办公室的追偿责任主体为交通事故的责任人，与和解协议无关。再次，刘天惠将车辆登记在具有运输经营资质的金环旅游公司名下，并以金环旅游公司的名义进行运营，金环旅游公司向刘天惠收取管理费，原审法院据此认定刘天惠与金环旅游公司存在车辆挂靠关系，并无不当。在交通事故责任纠纷中，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，金环旅游公司是本次道路交通事故的责任人。救助基金管理办公室垫付后，依法取得追偿的权利，金环旅游公司作为涉案车辆的被挂靠人应承担连带责任。金环旅游公司虽主张不存在挂靠关系，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人金环旅游公司的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市金环旅游服务有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年四月一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执557号申请执行人：边晓飞，男，住呼和浩特市。被执行人：乔永利，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行边晓飞与乔永利借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人边晓飞与乔永利达成和解协议，且申请人边晓飞撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执557号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二○二○年四月二十八日书记员 郝国俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2703号 原告：邢春元，男，1967年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张友江，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：马涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王秀蕾，女，汉族，住青岛市黄岛区。 原告邢春元与被告马涛、王秀蕾买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢春元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢春元负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟 娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9617号 关于申请人东莞市石碣运丰精密模具五金厂与被申请人东莞市镱润五金制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执287号之五被执行人辽宁仙草堂药业有限公司，统一社会信用代码。912105007591328180，本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。法定代表人钟耀清。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执287号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁仙草堂药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在中国农业银行ｘｘ×××21账户内存款人民币22695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系方式：024288****
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9612号 关于申请人深圳市凯卓电路有限公司与被申请人东莞市奇立电源有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执895号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翺，广东太上律师事务所律师。 被执行人叶龙，男,汉族，1988年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人叶龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1814号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项52815.33元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：本院强制扣划被执行人的公积金存款21051.36元，扣除执行费215.77元后，余款20835.59元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心20×××66账户内的存款，实际冻结金额为0元；冻结被执行人叶龙持有的深圳市×××公司40%的股权，暂未发现该股权有处分价值，本院暂不处置；轮候查封被执行人叶龙名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××小型车辆，因属轮候查封，本院暂无法处分。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月三日 书记员  何 琳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初421号原告：方城县幸福物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇交通街**。统一社会信用代码：91411322090902154R。法定代表人：刘新江，任经理。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：郑世强，男，1982年3月30日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县幸福物业管理有限公司（以下简称幸福物业）与被告郑世强为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业的法定代表人刘新江、委托代理人吴大勇到庭参加诉讼，被告郑世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福物业诉称：2016年4月5日，原、被告签订了物业管理服务合同（详见合同书），双方都按约定履行了权利义务。2017年1月1日前，被告按时缴纳了物业费用每月123.6元（每月每平1元）。自2017年1月1日至今，被告拖欠物业费，造成物业费和违约金无法落实到位，引起矛盾，经相关部门多次协调无效。为维护原告的合法权益，使小区管理正常化，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的物业费4449.6元及违约金1779.83元，诉讼费用由被告负担。原告幸福物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告营业执照及法人身份证明；原、被告签订的物业服务合同；催缴费通知书；2019年8月17日业委会调解证明；违约金计算明细。被告郑世强未到庭，无答辩、无质证。庭审后被告郑世强向法庭提交了2015年、2016年两年原告收取物业费2966元的收据。经审理查明：2016年4月5日，原、被告双方就幸福花园小区3号楼2单元404室（123.6平方米）的物业管理问题签订了物业管理服务合同（详见合同书）。协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取。物业服务费用按年度缴纳，需交费用时，应当在费用到期的前一个月预交下一年度的物业服务费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，幸福物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳违约金。协议签订后，被告向原告缴纳了物业费2966元，拒绝缴纳后期的物业服务费用。原告幸福物业于2020年1月19日起诉至本院，请求判令：被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的物业费4449.6元及违约金1779.83元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原告幸福物业与被告郑世强签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，协议约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并在协议签订之日起生效，协议签订后被告向原告缴纳了物业费2966元，根据原、被告的物业管理服务合同，自2016年4月5日至2019年12月31日止，被告应向原告交纳物业服务费（123.6元/月×9个月+123.6元/月×12个月×3年）5562元，扣除已经交纳的2966元，下欠2596元。原告请求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费用与事实不符，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付。根据计算，被告应当向原告交纳2018年4月至2019年12月的物业费，2018年的违约金为（123.6元/月×9个月×6%×2年）133.49元，2019年的违约金为（123.6元/月×12个月×6%×1年）88.99元，违约金共计为222.48元。被告辩称是根据房产开发公司移交房屋时计算物业管理费，收取的物业管理合同签订之日以前的物业费用不应计算或者由被告另行主张，不符合实事求是的精神及司法便民的原则，本院不予采信。通过对该批案件的审理，发现原告在物业管理上存在部分不足，原告应当明确服务意识，提高服务质量，积极维护小区公共安全及设施，共建文明和谐的小区环境。被告郑世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑世强于本判决生效之日起五日内清偿原告方城县幸福物业管理有限公司2018年4月1日至2019年12月31日的物业费2596元及违约金222.48元。二、驳回原告方城县幸福物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年四月二日书记员  李 晔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初617号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：张维博，男，1963年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告张维博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇二〇年四月九日书记员 赵洪辉（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更755号 罪犯谭文烨，男，1994年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年7月7日作出(2016)桂0107刑初第434号刑事判决，以被告人谭文烨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年1月22日起至2026年1月21日止。判决发生法律效力后于2016年10月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1094号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭文烨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭文烨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭文烨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年9月获表扬6个。原判并处罚金人民币五千元，该犯于2019年9月23日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭文烨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯谭文烨缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谭文烨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭文烨减去有期徒刑五个月（刑期至2025年8月21日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2014)赛执字第665号申请执行人：呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行。法定代表人：李盛楠。被执行人：李国忠被执行人：孟金枝被执行人：韩亚辰被执行人：刘朋本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，因李国忠申请再审，刘朋下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月七日书记员 王伟达
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执533号 申请执行人：潘胜坚，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：莫文权，男，壮族，1975年11月27日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人潘胜坚与被执行人莫文权民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2019年10月15日作出的（2019）桂1481民初648号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫文权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘胜坚向本院申请执行，要求：1.被执行人莫文权偿还申请执行人潘胜坚本金50000元及利息2.案件受理费700元由被执行人负担。本院于2019年11月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用833元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年11月26日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月26日、2020年2月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有以上财产登记信息。 3.本院于2019年12月6日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人莫文权名下登记有不动产。 4.本院于2020年4月23日向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索,只有村集体土地及农村房屋，目前不宜处理。 5.本院于2019年12月5日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2020年4月23日对被执行人莫文权采取了限制高消费措施。 7.2020年2月24日，被执行人莫文权私下主动偿还申请执行人潘胜坚10000元。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查结果表示确认，申请执行人也明确无法提供被执行人财产线索并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的或者发现的财产不宜处置的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产情况穷尽了调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。目前，申请执行人已实现的债权为10000元，未实现的债权为52200元及执行费833元，并支付迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄美琪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执338号之五被执行人张春林，男性。本溪市溪湖区溪彩路水泥东巷6号3518。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执338号之五裁定书，于2020年04月10日向被执行人张春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春林在兴业银行42×××53账户内存款人民币67525.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13757号原告：董建国，男，汉族，1996年12月12日出生，住址安徽省涡阳县。被告：深圳市福田区释星通讯商行，经营场所深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强电子世界华强北路****Q1D005，统一社会信用代码92440300MA5DML03XY。经营者：黄文伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案并向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告董建国在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周长波二〇二〇年四月十三日书记员  温发林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2509号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：梁秀路，男，1961年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：于红阳，男，1993年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：梁朝堂，男，1970年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告梁秀路、于红阳、梁朝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告梁秀路、于红阳、梁朝堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告梁秀路偿还原告借款本金34600元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计25845.55元。2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告于红阳、梁朝堂对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告梁秀路与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16512号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年4月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16512号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。梁秀路、于红阳、梁朝堂未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告梁秀路、于红阳、梁朝堂未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年4月29日，被告梁秀路与润昌农商行烟庄支行签订（烟庄支行）个借字（2017）年第16512号《个人借款合同》一份，约定：被告梁秀路从原告处贷款50000元；借款期限自2017年4月29日至2018年4月28日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于红阳、梁朝堂作为保证人与原告润昌农商行签订（烟庄支行）保字（2017）年第16512号《保证合同》一份，约定：保证人愿为梁秀路与润昌农商行烟庄支行签订的编号为16512的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人共偿还了借款本金15400元及利息0.17元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告梁秀路与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告于红阳、梁朝堂与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告梁秀路、于红阳、梁朝堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁秀路于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金34600元及利息（1.截至2020年4月20日期内利息、罚息和复利共计25845.55元；2.2020年4月21日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、于红阳、梁朝堂对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，于红阳、梁朝堂承担责任后可以向梁秀路追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，由梁秀路、于红阳、梁朝堂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月二十九日法官助理高宁书记员陈猛
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔终4号上诉人（一审原告）河南省奥优公共设施有限公司。法定代表人刘启刚，董事长。委托代理人王思民、王弟，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（一审被告）开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。负责人孔羽，局长。委托代理人王海鸣，该局工作人员，特别授权。委托代理人郑建武，该局法律顾问，特别授权。河南省奥优公共设施有限公司（下称奥优公司）诉开封市城市管理局（下称市城管局）行政赔偿一案，鼓楼区人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫0204行赔初3号行政赔偿判决。奥优公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，奥优公司原名为河南中大公共设施有限公司，河南中大公共设施有限公司原名开封市中大公共设施有限公司，是由开封市天地装饰传媒设施有限公司变更而来。2008年12月31日，经市城管局批准，开封市中大公共设施有限公司在大梁路航天加油站东侧建广告塔一处。2018年3月22日，被告作出汴城管罚责改[2018]第641号《开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）责令（限期）改正通知书》，限原告三日内拆除涉案广告牌。因原告未自行拆除，该广告牌现已被被告拆除。原告称涉案广告牌建造于1994年，建造时系原告公司购买材料找人安装的，现在无法提供购买材料支付费用的凭证，广告塔拆除后的物料卖给了收废品的，价款数百元。另查明，原告要求被告赔偿的损失数额即广告塔的价值为264014.67元，依据是其公司造价员自行从网上通过系统生成的工程造价书。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告对其要求被告赔偿损失264014.67元的诉讼请求，应提供充分证据证明其财产损失程度，但本案中,原告仅提供其自行生成的工程造价书，而未提供其他证据加以佐证，证据不足，故对其请求不予支持。一审判决:驳回原告河南省奥优公共设施有限公司的诉讼请求。奥优公司不服一审判决，上诉称：上诉人建于大梁路航天加油站东侧的广告塔，法院已认定为合法建筑，被上诉人予以拆除明显违法，但未予赔偿。上诉人已举证证明了广告塔的建筑造价，被上诉人没有举出相反证据，一审法院未进行司法鉴定就简单的认定证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市城管局未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，奥优公司在提起本案赔偿诉讼的同时向一审法院提起了确认之诉，请求确认市城管局的强拆行为违法。一审法院经审理作出（2019）豫0204行初32号行政裁定，认为奥优公司的起诉超过了法定起诉期限，裁定驳回起诉。奥优公司上诉后，本院于2020年4月22日作出（2020）豫02行终53号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，提出赔偿请求有两种模式，即在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，或者先向赔偿义务机关、复议机关、人民法院要求确认致害行为违法，之后再单独提出赔偿请求。无论哪种模式，确认致害行为违法是请求国家赔偿的前提条件，也是请求权人获得国家赔偿的必经程序。本案中，上诉人奥优公司提起的确认之诉被裁定驳回，致害行为并未被确认违法，故奥优公司的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。一审判决驳回赔偿请求正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预收案件受理费50元，于判决生效后退回。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年四月二十七日书记员 段 瑾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初905号原告：佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*************之7铺（首层），统一社会信用代码：914************098。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄庆华，该司职员。委托诉讼代理人：王昭仪，该司职员。被告：李学良，男，1990年8月3日出生，汉族，广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************711。被告：梁彩芬，女，1994年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码441************762。原告佛山市高明区树头房地产开发有限公司（简称“树头房地产公司”）与被告李学良、梁彩芬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庆华、王昭仪到庭参加了诉讼。被告李学良、梁彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树头房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告李学良、梁彩芬共同偿还原告的担保代偿款258589.15元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计算至代偿款还清之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2016年10月11日签订《广东省商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的樵顺嘉园商住小区8座商住楼29层04号商品房，总金额412825元。中国建设银行股份有限公司佛山高明支行（简称“建行”）与两被告于2016年11月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向建行贷款33万元用于购买上述商品房。两被告办理了房屋抵押登记。2015年9月23日，原告与建行签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定建行为原告开发的樵顺嘉园的商品房提供个人住房按揭贷款，原告为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任。后来，两被告拖欠贷款引起诉讼。佛山市高明区人民法院作出（2019）粤0608民初3130号民事判决：梁彩芬、李学良应于本判决发生法律效力之日起十日内向建行偿还贷款本金319464.97元、利息12580.36元、罚息494.17元（利息、罚息暂计至2019年9月9日）共计332539.5元，自2019年9月10日起至实际清偿之日止的罚息以319464.97元为本金按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下调15%再上浮50%计算；树头房地产公司对梁彩芬、李学良的前述债务承担连带责任。判决生效后，两被告履行了部分义务，但是剩余债务258589.15元一直没有偿还。法院扣划了原告258589.15元用于履行判决的连带清偿责任。之后，两被告也没有偿还原告的代偿款。两被告是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告梁彩芬、李学良均未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月23日，原告与建行签订一份《楼宇抵押贷款合作协议》，约定建行为原告开发的樵顺嘉园的商品楼宇向购房人发放住房抵押贷款，原告为购房人的贷款提供连带保证。2016年10月11日，原告与两被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的上述商住小区8座2904号房屋，总价款为412825元。合同对购房款的支付、按揭贷款等进行了约定。2016年11月17日，建行与两被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向建行贷款33万元用于购买上述商品房。合同对贷款利率、违约责任等进行了约定。后来，两被告拖欠上述贷款引起另案诉讼。2019年9月17日，本院作出（2019）粤0608民初3130号民事判决：一、梁彩芬、李学良应于本判决发生法律效力之日起十日内向建行偿还贷款本金319464.97元、利息12580.36元、罚息494.17元（利息、罚息暂计至2019年9月9日）共计332539.5元，自2019年9月10日起至实际清偿之日止的罚息以319464.97元为本金按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下调15%再上浮50%计算；二、梁彩芬、李学良应于本判决发生法律效力之日起十日内向建行支付律师费20000元；三、树头房地产公司对梁彩芬、李学良的前述债务承担连带责任，承担保证责任后有权向梁彩芬、李学良追偿；四、驳回建行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6619元，减半收取3309.5元，财产保全费2293元，合共5602.5元（建行已预交）由梁彩芬、李学良、树头房地产公司共同负担，于支付判项确认的款项时一并支付给建行，本院不再另行收退。判决发生法律效力后，两被告履行了部分判决义务。在执行阶段，本院分别于2019年11月28日、12月9日扣划了原告241168.95元、17420.20元，合计258589.15元用于履行判决的连带责任。2020年1月9日，本院作出结案通知书。另查，两被告于2015年3月4日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本院发生法律效力的（2019）粤0608民初3130号民事判决确认：“被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司对被告梁彩芬、李学良的前述债务承担连带责任，承担保证责任后有权向被告梁彩芬、李学良追偿。”两被告作为涉案贷款的共同债务人，原告作为债务的担保人，应分别承担相应的民事责任。本院扣划了原告258589.15元用于履行上述判决的连带责任，原告有权利向两被告追偿有关损失。因此，原告要求被告李学良、梁彩芬共同偿还担保代偿款258589.15元及其利息的主张合理合法，本院予以支持。根据有关规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张不准确，本院调整为按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁彩芬、李学良应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿担保代偿款258589.15元及其利息（按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月6日起计算至担保代偿款还清之日止）给原告佛山市高明区树头房地产开发有限公司；二、驳回原告佛山市高明区树头房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，适用简易程序减半收取2589.5元（原告佛山市高明区树头房地产开发有限公司已预交）由被告梁彩芬、李学良负担并于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市高明区树头房地产开发有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年四月三十日书记员  黄嘉文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1995号 郭建东： 本院作出的（2019）粤0105民初15110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郭建东清偿本金7564.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执1995号。经执行，本案被执行人郭建东已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1995号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1033号之三移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：王旭霞（曾用名：王艺霏），女，1970年3月5日出生，汉族，大专文化，富尔康**物科技有限公司实际控制人。住郑州市。因犯组织、领导传销活动罪，现羁押于省女子监狱。被执行人：杨兵周（曾用名：杨浩霖），男，1980年10月5日出生，汉族，大专文化，富尔康**物科技有限公司原副总裁。住郑州市惠济区。因犯组织、领导传销活动罪，现羁押于焦南监狱。被执行人：史红伟（曾用名：史宜昆），男，1978年8月6日出生，身份证号：4109011978********，汉族，中专文化，富尔康**物科技有限公司原副总裁。住郑州市惠济区鑫苑逸品香山**楼**。因犯组织、领导传销活动罪，现羁押于三门峡监狱。在执行过程中，我院于2019年10月30日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月1日将其纳入失信被执行人名单。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年10月31日、2020年4月1日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，发现被执行人无有效存款；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。刑庭移送执行清单中涉及郑州环科药业有限公司款项1415997.6元现已扣划，因郑州环科药业有限公司于2019年12月10日提出异议，暂未发放。本案执行标的为28060544.25元，执行到位10851304.03元，尚余17209420.22元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年四月十日书记员  毛迎涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更749号 罪犯农作昆，男，1990年9月3日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月25日作出(2013)西刑初字第243号刑事判决，以被告人农作昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年11月3日起至2024年11月2日止。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2739号刑事裁定，对罪犯农作昆减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更562号刑事裁定，对罪犯农作昆减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年5月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1088号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农作昆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农作昆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农作昆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子(已折分）、2017年度自治区级改造积极分子(已折分）。原判并处罚金人民币五千元，该犯于2019年7月11日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农作昆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯农作昆缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯农作昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农作昆减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6866号原告：李展芳，女，汉族，1967年10月8日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************06X。被告：郭婷婷，女，汉族，1984年10月11日出生，户籍地广东省汕头市朝阳区**************，公民身份号码440************464。被告：郭柳标，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍地广东省汕头市朝阳区**************，公民身份号码440************271。原告李展芳与被告郭婷婷、郭柳标劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告李展芳到庭参与庭审。被告郭婷婷、郭柳芳经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告李展芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付串线加工费23326元及利息（自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令二被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：二被告共同经营惠东县新长发鞋厂（未注册），原告从该厂领取串线进行手工加工。2016年10月31日，经原告与二被告结算，共同确认二被告欠原告串线加工费共23326元，二被告并于当日签名并按手印予以确认。但是二被告缺乏诚信，至今未向原告支付上述款项。被告郭婷婷、郭柳标均未答辩、未提交证据材料。关于本案事实本院认定如下：被告郭婷婷系成立于2012年11月21日的惠东县平山恒尚鞋厂经营者，该厂的经营范围为纺织面料鞋制造，但已于2017年9月6日办理注销登记。原告李展芳以个人名义从事手工串线加工工作，自2015年开始从惠东县平山恒尚鞋厂处拿货，通过自己加工及外发方式进行鞋面串线加工。2016年10月31日，被告郭婷婷、郭柳标在抬头为“惠东县新厂发鞋业”的便签纸上共同出具了《欠串线加工费》书面凭证给原告收执，内容为“3月份11331元8-9月份11995元共23326元”，落款有郭柳标和郭婷婷的签名及捺印确认，并备注有被告郭婷婷的身份证号码及“3月-4月还”字样内容。庭审中，原告李展芳本人述陈：二被告系夫妻关系，其帮被告做了一年多的货，刚开始合作的时候二被告经营的鞋厂打的招牌叫“恒尚鞋厂”，后面二被告搬了新厂后就没有继续合作了。一般都是去被告厂里拿货回家再外发出去加工，有时是被告郭柳标送货到家。立欠后二被告没有支付过加工费，外发出去的加工费都是自己垫钱结清的。本院认为，原告李展芳为惠东县平山恒尚鞋厂进行鞋面串线加工，因对方未及时支付加工费而引发纠纷，故涉案案由应为加工合同纠纷而非劳务合同纠纷。本案立案案由有误，应予纠正。现原告主张二被告系惠东县平山恒尚鞋厂的共同经营者，经结算拖欠加工费23326元，提交了一张有二被告共同签名捺印确认出具的《欠串线加工费》凭证原件为据，符合一般交易习惯。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，惠东县平山恒尚鞋厂因已办理注销登记，被告郭婷婷、郭柳标作为惠东县平山恒尚鞋厂的共同经营者，应对涉案债务承担共同清偿责任。关于利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，二被告拖欠加工费属于占用原告李展芳资金，给其造成了一定损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，二被告应自本案立案受理之日即2019年11月11日至付清款日止按贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期付款利息。综上，被告郭婷婷、郭柳标经本院依法传唤，无正当理由缺席诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告郭婷婷、郭柳标于本判决生效之日起7日内共同向原告李展芳支付加工费23326元及利息（以23326元为基数，2019年11月11日起至付清款日止按贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回原告李展芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.58元、公告费560元，合计942.58元，由被告郭婷婷、郭柳标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张美芝二〇二〇年四月九日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3413号 申请人：陈文红，女，1971年2月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：广西康之桥护理服务有限公司，住所地南宁市七星路****室。 法定代表人：段洁。 申请人陈文红与被申请人广西康之桥护理服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈文红于2020年4月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西康之桥护理服务有限公司名下价值人民币2920000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为2920000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000141】，为申请人陈文红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈文红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西康之桥护理服务有限公司名下价值人民币2920000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程倩明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更750号 罪犯熊爱斌，男，1985年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市灌阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）秀刑初字第181号刑事判决，以被告人熊爱斌犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑罚执行期间，因发现被告人熊爱斌在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2013年10月22日作出(2013)秀刑初字第167号刑事判决，以被告人熊爱斌犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更563号刑事裁定，对罪犯熊爱斌减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年11月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1089号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊爱斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊爱斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊爱斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊爱斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊爱斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊爱斌减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执906号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人吴超，男,汉族，1990年7月4日出生，身份证住址福建省厦门市同安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人吴超信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1843号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项298535.77元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计2682.34元，扣除执行费50.00元后，余款2632.34元划付申请执行人；冻结被执行人部分银行、财付通、支付宝账户内存款。轮候查封被执行人吴超名下所有的车牌号码为BXXXXX的车辆一辆；轮候查封被执行人吴超名下所有的位于龙岗区龙岗街道XXX商品房（不动产产权证号粤（2016）深圳市不动产权第01XXX75号）；前述车辆、房产已被深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307民初9421号案件查封，执行案号为（2019）粤0307执16405号，本院已通知申请执行人可申请参与分配，但暂未收到申请执行人提交的参与分配申请书。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月三日 书记员  何 琳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执971号申请执行人：洛阳发达彩钢结构工程有限公司，所在地：洛阳市老城区310国道钢材城东1公里法定代表：方爱菊，该公司董事长。被执行人：张红蕾，男，汉族，1970年10月9日生，住河南省洛阳市西工区。关于洛阳发达彩钢结构工程有限公司与张红蕾借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）豫0323民初605号民事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书规定。限被告张红蕾于判决生效十日内向原告洛阳发达彩钢结构工程有限公司偿还本金227750元及利息，因张红蕾未履行法院判决的义务，洛阳发达彩钢结构工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年8月29日向被执行人张红蕾发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张红雷至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张红蕾名下的财产。1、查明被执行人张红蕾名下账户有零星存款，本院已经及时冻结。后于2020年4月13日发起网络查控，均无发现有可供执行的。三、2019年12月23到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人张红蕾名下有房产信息。四、2019年12月10到向住房公积金管理中心新安管理部查询,未发现被执行张红蕾名下有公积金信息。五、2019年12月10日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人张红蕾名下有工商注册信息。六、2020年4月6日通过实地走访等形式对被执行人张红蕾所在住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张红蕾的下落或可供执行的财产。七、2019年6月30日向被执行人张红蕾发出限制消费令，2020年4月20日依法将被执行人张红蕾纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序，本院将依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人张红蕾有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红蕾负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年四月二十日书记员  杨景云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2646号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：吴奇，男，1992年5月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。诉讼请求：1.判令被告吴奇偿还原告借款本金106769.14元及利息、罚息、复利17760.92元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180605002138号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币140000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年6月6日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3180元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年6月6日，原告依约向被告吴奇发放借款140000元，2018年6月8日，原告依约向被告吴奇发放借款3180元，被告吴奇取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告吴奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴奇于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金106769.14元及利息、罚息、复利17760.92元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2791元及财产保全费1143元，合计3934元，由被告吴奇负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告吴奇于本判决生效之日起10日内径付给其3934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0402民初22号原告：李某，男，1969年5月11日出生，回族，住市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：郝某，男，1941年10月4日出生，汉族，住市中区，身份证号：370402194110040537。委托诉讼代理人：郝元梅，系郝某之女。被告：郝元梅，女，1971年7月26日出生，汉族，住市中区。二被告委托诉讼代理人：许宁，山东法扬律师事务所律师。原告李某与被告郝某、郝元梅继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签的《遗产分配协议书》合法有效；2.二被告返还原告妻子郝元维单位拨付的丧葬费、股金、生前住房公积金、社会养老金账户余额共计9万元；3.被告郝某协助原告办理房产变更登记手续；4.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告李某与被告郝某认可双方于2018年8月16日签订的《遗产分配协议书》合法有效；二、位于归被告郝某所有（如被告郝某将该房屋出售与他人，原告李某按照购买首套房屋过户费承担过户费50%）；三、位于市中区君山世纪中心**楼****商铺归原告李某所有；四、原告李某于2020年4月24日前向被告郝某支付人民币44000元；五、被继承人郝元维名下的银行卡、社保卡、股金卡、养老金个人账户内的余额由原告李某和被告郝某平分；六、（2020）鲁0402民初290号的案件受理费2491.5元，（2020）鲁0402民初22号案件受理费2050元，减半收取1025元，共计3516.5元，由原告李某承担；七、原告李某于2020年4月24日前支付被告郝某公证费1000元；八、其他未尽事宜按照原告李某与被告郝某2018年8月16日前签订的《遗产分配协议书》执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐萍二〇二〇年四月十六日书记员  赵红
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执645号申请执行人：港联融资租赁有限公司。法定代表人：李晓茹。被执行人：侯宝珠，男性，1964年03月12出生，住呼和浩特市。本院在执行港联融资租赁有限公司与侯宝珠租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人港联融资租赁有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执645号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二〇二〇年四月二十日书记员 赵小龙
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1746号原告：张成兰，女，1970年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告张成兰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成兰的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂及万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1987年12月，工作单位为二棉厂。被告万泰公司为原告缴纳自1987年12月至2011年12月期间的养老保险金。万泰公司成立于2004年5月26日。故本院认定原告自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与二棉厂自1987年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，原告与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告张成兰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十六日法官助理朱永辉书记员闫相坤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执219号 关于申请执行人黄XX与被执行人广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执234号申请执行人：金鑫，女，住呼和浩特市。被执行人：李帅领，男，住河南省开封市杞县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月七日书记员 郝国俊
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复18号 复议申请人（被执行人）:娄华英，女，1968年12月24日出身，汉族，住南平市建阳区。 利害关系人：章文良，男，1967年12月21日，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社，住所地福建省南平市建阳区莒口莒滨路**，统一社会信用代码9135078476409780XA。 主要负责人：沈世清，主任。 被执行人：杨道金，男，1980年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：朱小霞，女，1985年2月2日出身，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：滕恭进，男，1969年7月17日出身，汉族，住南平市建阳区。 复议申请人娄华英不服建阳区人民法院（下称建阳法院）作出的（2020）闽0703执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建阳法院查明，该院在执行申请执行人南平市建阳区娄华英借款合同纠纷一案中，异议人章文良参与竞拍前于2019年11月13日联系莒口信用社获取被执行人提供抵押给莒口信用社的租赁合同的租金收入情况，莒口信用社口头告知了异议人租金收入情况，拍卖确定后经向承租人了解，得知承租人与被执行人有另一份租赁合同，2019年12月9日异议人在莒口信用社获得被执行人抵押时提供的租赁合同，合同内容为年租金2013年12月1日起的21.6万每年递增10%，到2018年12月1日至2019年11月30日年租金34.7868万。与承租人提供的租赁合同有较大出入，内容为2013年12月1日至2014年11月30日年租金9万元每年递增10%，到2018年12月1日至2019年11月30日年租金15.8112万元。在提出异议期间异议人向该院提供了在莒口信用社获取租赁合同以及承租人提供的租赁合同，两份合同租赁租金不同，经过被执行人娄华英确认，两份合同都是真实有效，被执行人娄华英是以承租人提供出的合同收取租金。 建阳法院认为，异议人参与竞拍前，向申请执行人莒口信用社工作人员处了解情况，得到拍卖标的2013年12月1日起的21.6万元人民币元每年递增10%，到2018年12月1日至2019年11月30日年租金为34.7868万元人民币的信息。本次拍卖标的物的起拍价为152万元人民币，异议人竞拍价204.44万元人民币，异议人提出因申请执行人的工作人员提供错误的信息，导致拍卖价值虚高，致使购买目的无法实现，异议人请求撤销本次拍卖的理由成立，对异议人章文良的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条第十项之规定，裁定撤销（2018）闽0703执1110号执行裁定书对上海市松江区文诚路378号1楼14号商铺的拍卖。退还15.2万元保证金。 复议申请人娄华英向本院申请复议称：请求撤销建阳法院（2020）闽0703执异2号执行裁定。其理由：（2018）闽0703执1110号执行裁定书是对位于上海市松江区商铺的拍卖，复议申请人之前将该商铺出租给承租人，这是复议申请人与承租人之间的租赁合同关系，司法拍卖该商铺与复议申请人之前的租金并没有关系，章文良既然通过竞价取得了该商铺的购买权，就应当履行支付购房款的义务，如果章文良反悔，推翻该竞买，那么必将侵害复议申请人的合法权益，因为就此错过了本次被拍卖的机会，为此建阳法院（2020）闽0703执异2号执行裁定书的裁定是错误的，请予以撤销。 本院查明，建阳法院于2020年2月19日通过法院专递向被执行人娄华英、滕恭进送达（2020）闽0703执异2号执行裁定书，法院专递回执联上显示由“陆金秀”于2020年2月23日签收，关系显示“父母”。被执行人娄华英于2020年3月6日向建阳法院提交复议申请书。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。建阳法院（2020）闽0703执异2号执行裁定书中亦明确告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议”，娄华英于2020年2月23日收到执行裁定书，3月6日才向建阳法院提交复议申请书，其申请已经超过申请复议期限，应不予受理，已立案审查的，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回娄华英复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1309号原告：玉门市花海昌宏新旧钢材购销部，注册号：620981600039855。经营者：宋孟昭，1973年4月29日出生，河南省新野县人，住河南省新野县新甸铺镇艾庄村张楼**，身份证号码：×××。被告：赵某，出生年月不详，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2020年4月22日受理了原告玉门市花海昌宏新旧钢材购销部与被告赵某买卖合同纠纷一案，现原告玉门市花海昌宏新旧钢材购销部以与被告赵某已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告玉门市花海昌宏新旧钢材购销部申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市花海昌宏新旧钢材购销部撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市花海昌宏新旧钢材购销部负担。审判员  鲍跃全二〇二〇年四月二十二日书记员  张 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保531号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：隋笑风，男，1963年02月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人隋笑风在银行账户内的存款33979.09元或者查封其相应价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋笑风在银行账户内的存款33979.09元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费360元，申请人中国平安财产保险股份有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年四月二十九日书记员 盖镭（代）