wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初694号 原告：白浩廷，男，汉族，1992年2月4日出生，农民，住陕西省榆林市横山区。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：吴转锋，男，汉族，1989年10月20日出生，农民，住西安市临潼区。 被告：吴垒垒，男，汉族，1984年5月2日出生，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：吴转锋，职业，住址同第一被告。 原告白浩廷与被告吴转锋、吴垒垒委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白浩廷的委托诉讼代理人邓飒、被告吴转锋、吴垒垒的委托诉讼代理人吴转锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白浩廷向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告购车尾款83000元，并承担2019年11月21日起至实际支付期间银行同期贷款利息暂算至2020年1月15日约600元，上述两项合计83600元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月8日开始第一被告委托原告为其购买一辆二手敞篷宝马车，期间原告一直为第一被告物色其要求的车辆。2019年11月初，原告为第一被告联系了一辆相应车型，并将该车车龄、里数、车况等情况告知第一被告。第一被告在了解该车现状且同意原告以12.5万元的价格从原车主处购买该车。原告接受第一被告的授意乘坐飞机到辽宁沈阳为第一被告购买该车。2019年11月5日原告以12.5万元的价格从原车主李某某处购得该车。2019年11月8日开回西安后联系各方为该车办理过户、挂牌等手续。原告以12.5万元价格购得该车，又花费1.2万元将该车从辽宁沈阳开回西安、办理过户、挂牌等各项手续。原告为该车共花费13.7万元。原告购车期间，第一被告先后向原告支付了5.5万元，剩余8.3万元第一被告承诺以贷款方式支付给原告。后因第一被告征信不良，本人不能直接办理贷款，第一被告便提供其堂哥第二被告吴垒垒的身份证，以吴垒垒的名义办理贷款。在办理贷款期间，第一被告要求原告先将车办理过户交付给自己，方便其做生意使用，随后再办理贷款。原告念其二人是朋友关系，就相信了第一被告的话，托人为第一被告办理了车辆过户、挂牌手续，并与2019年11月21日将车辆交付给了第一被告。但第一被告取得车辆后，便以各种理由拖延办理贷款。为此，原告多次寻找第一被告支付尾款，第一被告虽口头答应，但迟迟不予兑现。故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付车辆尾款8.3万元。 被告吴转锋、吴垒垒未提出书面答辩。 经审理查明：原告与被告吴转锋系朋友关系。2019年10月8日吴转锋因婚庆生意需要，通过微信方式委托原告为其购买一辆二手敞篷宝马车，原告为其联系了几辆车，最后选择以125000元购买沈阳李某某的车辆，原告发送照片协商，吴转锋同意购买。2019年11月5日原告与李某某签订了买卖合同，并于同年11月7日支付了车价款125000元，花费9000元将车开回西安，吴转锋分四次（三次转账、一次现金）付款54000元，由于原告不是西安户口，被告吴转锋征信不良，不能直接办理贷款手续，2019年11月19日车辆从原告朋友张某某名下过户到了被告吴转锋堂哥吴垒垒名下，过户后车牌号为陕AXXX**，原告支付过户费3000元，并于同年11月21日将车交付吴转锋，吴转锋开始在生意中使用该车，此后被告吴转锋以该车属事故车辆，拒付原告下欠款项83000元，原告向本院起诉：请求判令二被告支付购车下欠款合计83000元，并按银行同期贷款利率清付2019年11月21日至实际支付期间利息，其2020年1月15日以前计息600元，合计83600元，案件受理费由被告承担。被告吴转锋对原告所诉基本事实无异议，但辩称：他给原告支付了车款59000元，车辆属事故车，原告没有真实、全面反应车辆状况，原告答应给他办理分期贷款，后又未办理，欺骗被告，故不接受原告诉讼请求，车辆予以退还；被告吴垒垒辩称：车仅仅是过户到他名下，吴转锋是实际车主，该车与他无关，他不承担责任。由于原、被告之间争议较大，致调解无法成立。 上述事实：有原、被告陈述、民事诉状、买卖合同、收条、转账记录、机动车登记证书、相关证明、清单、车况综合评级报告、车辆过户后营运照片以及双方微信相互联系记录等证据在卷可证。 本院认为，原告与吴转锋虽然未签订书面委托合同，但是原告受吴转锋委托为其购买车辆，吴转锋已付部分车价款，该车辆也已办理了过户手续，而且吴转锋在生意中开始使用该车辆，显然，双方之间委托合同关系已经成立，应受法律保护，原告请求被告清付车价款、运费、过户费等下欠款以及相应利息符合法律相关规定，被告吴转锋理应清付原告下欠款项，故原告请求予以支持。被告吴转锋辩称：他已付原告59000元，其中15000元付现缺乏证据证实，不予认定；又辩称该车属事故车辆，因双方未有明确约定，车辆过户时也未提出异议，亦不予采信，其他辩解观点更不能对抗原告的诉讼请求；被告吴垒垒并非委托合同关系的主体，只是该车辆名义上的所有权人，故不承担民事责任。 综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告吴转锋在判决生效后十日内支付下欠车款、运费和过户费83000元，并从2019年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率清结原告白浩廷利息至给付之日止。 二、驳回原告白浩廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告吴转锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二〇年四月二日 书记员  李维 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2421号申请人：万丽华，女，1951年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:杨春楠，系江西民信律师事务所律师。被申请人：袁文鹏，男，1964年1月21日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：南昌新经开管枕制造有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街****，统一社会信用代码91360108056427820L。法定代表人：游外平。申请人万丽华与被申请人袁文鹏、南昌新经开管枕制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人万丽华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁文鹏、南昌新经开管枕制造有限公司的银行存款人民币103万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁文鹏、南昌新经开管枕制造有限公司的银行存款人民币103万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人袁文鹏、南昌新经开管枕制造有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉珍二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 鹏
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初472号原告：蒋国健，男，汉族，1980年11月12日生出，化州市人，住化州市河西区*******,公民身份号码：440************315。被告：陈冠武，男，汉族，1985年9月26日出生，化州市人，住化州市***********，公民身份号码：440************132。原告蒋国健与被告陈冠武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国健到庭参加诉讼，被告陈冠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈冠武归还欠款本金人民币16000元。二、判令诉讼费用由被告陈冠武承担。事实和理由：被告陈冠武以生意周转为由，分别于2018年12月4日向原告借款人民币5000元、2018年12月26日向原告借款人民币10000元，以及欠原告彩票款1000元，合计16000元。自2019年4月份以来，原告需要回笼资金，多次向被告催还欠款，但被告以各种理由拖延，致电多次被告拒接，微信留言不回应。现特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，恳望贵院依法判令被告立即还款，以维护原告的合法权益。原告在诉讼中减少原告返还1000元彩票款的诉讼请求，将诉讼请求减为：判令被告归还借款本金人民币15000元给原告。陈冠武不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日,被告向原告借款5000元，原告于2018年12月4日通过支付宝转账5000元给被告。2018年12月26日，被告向原告借款10000元，原告于2018年12月26日通过支付宝转账10000元给被告。以上事实有原告身份证、微信及支付宝对话记录截图、支付宝转账记录、本院庭审笔录在案佐证。本院认为，有微信及支付宝对话记录证实，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈冠武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冠武在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金15000元给原告蒋国健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为100元，由被告陈冠武负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇二〇年四月九日书记员  陈东涛
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执恢61号之二 申请执行人：王某，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 被执行人：王某倩，女，1991年3月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2133号民事判决书，向被执行人王某倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某倩在贵阳银行6215529901012399654账户内存款人民币8077元用于履行案件义务。 本裁定立即执行。 审判员  谢秋红 二〇二〇年四月一日 书记员  岳仕龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初874号 原告：罗某1，男，1995年9月7日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：田某，女，1999年5月26日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李某，男，1971年6月29日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告罗某1与被告田某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人付光胜，被告田某、李某及其共同委托诉讼代理人陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决责令二被告连带返还原告婚约彩礼金人民币79200元；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告××××年经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后开始同居，并生育一子取名罗某2，至今未办理结婚登记。二被告借婚姻名誉两次向原告分别索取彩礼金人民币12600元和66600元。其行为损害了原告合法权利。为维护原告合法权利不受侵犯，特根据相关法律法规的规定，现依法提起诉讼，盼贵院依法判决支持原告的诉求为谢！ 被告田某、李某辩称，原告诉讼请求于法无据，应以驳回。原告与被告田某在办理婚礼时未办理结婚登记手续，是因双方均未达到法定结婚年龄；原告与被告田某虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义从××××年生活至今，并在××××年生育长子，共同生活长达五年，根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续，是指双方未办理结婚登记手续，也未共同生活的情形，很显然，原告与被告田某之间已经共同生活近五年，并生育长子罗某2，因此，不符合返还彩礼的情形；二被告已无任何彩礼予以返还，原告所拿彩礼已经全部用于筹备婚礼时款待、宴请亲朋好友，置办婚礼及原被告共同生活的开销，综上，原告的诉讼请求应以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告罗某1与被告田某相识相恋后，于××××年2月18日（××××年农历正月十一日）按民间习俗举行婚礼同居生活。原告罗某1按照民间习俗将彩礼金共计人民币79200元交付给被告李某，被告李某用原告给付的彩礼金置办酒席及购置嫁妆陪嫁给原告罗某1、被告田某。原告罗某1与被告田某同居生活至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子罗某2。以上事实，有原、被告双方陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告罗某1与被告田某缔结婚约关系后，于××××年2月18日（××××年农历正月十一日）双方按农村习俗在一起共同生活，双方已共同生活四年多时间，且在共同生活期间育有一子罗某2。原告罗某1与被告田某生活时间较长，原告请求返还彩礼不符合法律规定，因此，原告罗某1要求返还彩礼金，于法无据，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院》第十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘金尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7465号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王翰，男，1998年8月13日出生，汉族，户籍地安徽宿州埇桥区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王翰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王翰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6802.73元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2716.58元（以6802.73元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月28日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，王翰向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：XXXXXXX，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数18期，每月还款额794.29元，首次还款日2018年4月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：XXXX********，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王翰在借款人签名处进行了电子签名。 王翰（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月28日，捷信公司向王翰62×××38的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金6802.73元，利息2716.58元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告王翰未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告王翰《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告王翰向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王翰发放了贷款，借款期限内，王翰未能按期偿还借款本息，显属违约。王翰多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王翰偿还借款本金6802.73元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王翰应支付捷信金融公司利息2716.58元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王翰于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金6802.73元及利息、罚息、服务费2716.58元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王翰负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1073号之一 申请执行人：郭绍锋,男,1987年3月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：尹绍辉，男，1982年8月15日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人郭绍锋与被执行人尹绍辉机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初26019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿37088元及相关利息，诉讼费767.2元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。(三)本院于2020年4月16日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2020年4月16日至2022年4月15日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1073号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘丽君
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初62号 原告：赵军平，男，1981年10月10日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：尤飞虎，男，1983年6月20日出生，汉族，住沙河市。 被告：邢台鑫建巨业土石方工程有限公司，住所地桥**白虎村**付**，统一社会信用代码91130503MA07RKMM58。 法定代表人：孔建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑙，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住，住所地邢台市桥**中兴西大街**一社会信用代码91130500780900219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 原告赵军平与被告尤飞虎、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）、邢台鑫建巨业土石方工程有限公司（以下简称鑫建巨业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军平、被告尤飞虎、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省、被告邢台鑫建巨业土石方工程有限公司的委托诉讼代理人张瑙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尤飞虎、鑫建巨业向原告承担侵权责任已发生医疗费51087.33元及交通费906.8元共计51994.13元。2、判令被告中华联合在保险责任范围内依法向原告承担保险责任。3、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日21时18分许，尤飞虎驾驶肇事车辆所有人为鑫建巨业车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢州大道由东向西行驶至与振兴一路交叉口处左转弯时，与由西向东赵军平驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，尤飞虎负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后被告拒付任何费用，各项费用均由原告垫付，已对原告造成巨大的经济负担，原告认为尤飞虎作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，鑫建巨业为车辆实际所有人应当承担连带赔偿责任，中华联合作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任，因此，现主张已发生的医疗费51087.33元及交通费906.8元，误工费、护理费、营养费等费用以及因此次事故后续治疗发生的费用待伤情稳定后另行主张。特诉至贵院，望依法审判。 被告尤飞虎、鑫建巨业辩称，要求原告还有其他八人出示垫付款证明，尤飞虎垫付了1万元，赵平志给尤飞虎打的条，要求中华联合将垫付给原告的款项扣除后，直接返还给尤飞虎。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于本次事故造成原告及其他八人受伤，交强险1万元医疗限额已经支付给另一伤者赵仁中，对于本次原告的医疗费全部由商业险进行承担，诉讼费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日21时18分许，尤飞虎驾驶肇事车辆所有人为鑫建巨业车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢州大道由东向西行驶至与振兴一路交叉口处左转弯时，与由西向东赵军平驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车（载徐彦东、张爱林、张庆合、赵景合、赵文平、徐增伟、赵仁中）发生交通事故，造成赵军平、徐彦东、张爱林、张庆合、赵景合、赵文平、徐增伟、赵仁中受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具第130502120190000086号道路交通事故认定书，认定尤飞虎负此次事故的全部责任，赵军平、徐彦东、张爱林、张庆合、赵景合、赵文平、徐增伟、赵仁中不负事故责任。冀Ｅ×××××重型自卸货车在中华联合投保了交强险、第三者责任保险（责任限额100万元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往邢台县医院检查后转入冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，治疗期间共产生医疗费51087.33元，三被告对原告提交的医疗费发票、住院病历证据没有异议。尤飞虎、鑫建巨业陈述事故发生后尤飞虎向对方当事人一共垫付了1万元，交付给了赵平志，赵平志出具了1万元的收条，原告就该垫付款陈述收到了其中的1000元，并应被告要求提交了各当事人出具的证明，证明赵仁中收到其中的4000元、张庆合收到其中的2500元、徐增伟收到其中的2500元、张军平收到其中的1000元，三被告对该证据没有异议。关于交通费，原告提交了众康医疗救护转运中心收据一张，显示事故发生当天由邢台县医院转给矿务局医院患者两名，费用620元，并提交了高速收据两张、出租车收据三张共计286.8元。 本院认为，尤飞虎驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车与赵军平驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车发生交通事故，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，尤飞虎负此次事故的全部责任，冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中华联合公司投保交强险及第三者责任保险，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分根据保险合同予以赔偿。原告治疗期间共产生医疗费51087.33元，三被告对原告提交的医疗费发票、住院病历证据没有异议，保险公司应予赔付，本院予以认定，其中尤飞虎向原告垫付了1000元，可由保险公司直接支付给尤飞虎，各当事人没有异议，本院予以支持。关于交通费原告提交的转院费用620元系2人共用，应按照310元计算；原告提交的其他交通费用不能证实与本案实际关联，结合原告伤情及住院治疗过程，本院酌定200元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告赵军平支付医疗费、交通费共计50597.33元。 二、判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向被告尤飞虎支付垫付款共计1000元。 三、驳回原告赵军平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告尤飞虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年四月十五日 书记员 甄晶晶 ——
广东省中山市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤2072刑初507号 公诉机关中山市第二市区人民检察院。 被告人黄铨开，男，1980年3月20日出生于广东省中山市，公民身份号码442************792，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市，经常居住地中山市。因本案于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2020年3月25日经本院决定取保候审。 辩护人黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人黄铨开犯开设赌场罪，鉴于被告人黄铨开自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金二万元。 经审理查明:2018年6月至11月，被告人黄铨开受“J哥”（另处理）指使，将赌博网站账户、登录密码交给贺冬枝（已判刑），介绍贺冬枝在该赌博网站以香港六合彩开奖结果为投注对象，并设定赔率进行赌博。后贺冬枝接受冯桂棠、李利富（均已判刑）投注后登陆赌博网站进行下注，并与被告人黄铨开结算赌资。2018年9月6日至2018年11月24日，被告人黄铨开通过微信转账的方式，收取贺冬枝赌资人民币104520元后转交给“J哥”。2019年11月22日，被告人黄铨开主动向中山市公安局三角分局高平派出所投案，并如实供述开设赌场的犯罪事实。 上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以 认定。被告人黄铨开在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄铨开无视国家法律，利用互联网组织赌博活动，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人黄铨开有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄铨开自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄铨开犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄铨开无前科、有自首情节且认罪认罚等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人黄铨开减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄铨开确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人黄铨开适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄铨开犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈健强 人民陪审员  冯丽珊 人民陪审员  吴柳兰 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  梁晶晶
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执522号 何文琴 贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿： 何文琴与贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人何文琴的申请，依据织劳人仲案字（2019）第L-59-1号仲裁裁决书，于2020年4月1日执行完毕。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿应履行生效法律文书确定的支付申请执行人何文琴工商医疗费5029.36元，并交纳案件申请费50元的义务。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿已履行了上述义务，申请执行人何文琴认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执518号苟关福、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿：苟关福与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10862.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位10925.75元（含执行费）。本院已将该款转付给苟关福。至此，苟关福向本院申请执行的金劳人仲案字（2017）133-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1898号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 被执行人：霍志国，男，1979年3月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人霍志国金融街借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人霍志国名下位于珠海市香洲区吉大景山路177号3栋1单元1501房（房产权证号：20××46）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟秋玲
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初135号原告：伦勇强，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省怀集县******委会供销社宿舍，身份证号码：442************636。被告：刘聪华，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************,身份证号码：441************838。被告：吴娜，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县**************，身份证号码：442************06X。原告伦勇强与被告刘聪华、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦勇强、被告刘聪华到庭参加诉讼，被告吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伦勇强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金110000元及违约金26400元（违约金从2019年1月26日起按本金110000元每月以2%计至2020年1月6日止为26400元，之后至清偿之日另计）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告刘聪华、吴娜以做生意周转为由向原告借款230000元，当日原告通过银行转账200000元转入被告刘聪华个人账户，另外支付现金30000元给两被告，两被告收到了原告借款230000元。两被告并立下借条确认借到原告230000元，借条约定“还款计划，2018年10月31日前还款60000元了，2018年11月30日前还50000元，余款于2019年1月25日还清。如果不能按时归还，逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金”等内容。借款期限到期后，经原告多次追收，被告吴娜于2019年1月30日归还了借款本金120000元给原告。两被告尚欠原告借款本金110000元经原告追索未果。被告刘聪华答辩称，对原告起诉的所有请求没有意见。现在确实是尚欠原告借款本金110000元，本人和被告吴娜商量过，每月从吴娜的工资款内扣一部分还给原告，余款再分期偿还。被告吴娜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。当事人举证及质证情况：原告伦勇强为证明其主张，向本院提交了借条1张及转账凭证1张，拟证明被告刘聪华、吴娜向原告借款共230000元，现尚欠110000元未还的事实。根据庭审质证，被告刘聪华对原告提交的证据无异议。被告吴娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，两被告向原告出具借条一张，向原告借款230000元，借条载明：借款人因生意周转向伦勇强借款，借款金额为人民币贰拾叁万元（230000元），本款银行转账人民币贰拾万（200000元），现金人民币叁万元（30000元）。本款还款计划为：2018年10月31日前还款人民币陆万元；2018年11月30日前还款伍万元；余款于2019年1月25日还清。如果不能按时归还，逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金……直到扣清此款为止。两被告在“借款人”栏签名并按捺指模确认。当日原告通过银行转账向被告刘聪华个人账户转账200000元。两被告借款后，并未按时按借条约定的期限分期还款，直至2019年1月30日，被告吴娜才向原告还款120000元。被告吴娜还款后，在借条上注明“此借条已还壹拾贰万整（￥120000元），还款日期2019年1月30日。还款人：吴娜。2019年1月30日。”除上述还款外，两被告未向原告偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘聪华、吴娜向原告借款共230000元事实清楚，有被告刘聪华、吴娜签名确认的借条及原告转账款项的凭证为证，因此原告与被告刘聪华、吴娜之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告刘聪华、吴娜未按约定清偿借款，故原告请求被告刘聪华、吴娜清偿尚欠借款本金110000元理据充分，本院予以支持。关于借款违约金的支付问题。根据原、被告双方的约定，违约金的实质是逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利率不得超过年利率24%。原、被告约定逾期利息按万分之五每日，转换为年利率是18%（月利率为1.5%），未超过上述法律规定。但原告起诉请求两被告按月利率2%计算逾期付款利息与双方约定不一致，故本院仅支持按月利率1.5%计算逾期付款利息。被告吴娜于2019年1月30日才向原告还款120000元，事实上两被告已于2018年10月31日起开始欠逾期付款利息，但原告请求自2019年1月26日起计算逾期付款利息，属原告在法律规定的范围内对其个人权利的处分，对此本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘聪华、吴娜在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110000元及逾期利息给原告伦勇强（利息计算：自2019年1月26日起至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；二、驳回原告伦勇强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告刘聪华、吴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  李锻生人民陪审员  钱慧敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  莫钢崇附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭2室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭2室）
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执恢17号申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津市空港经济区。法定代表人：周松波。被执行人：辽宁正隆资产管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：孙建光。被执行人：孙建光，男，1965年4月30日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司因与被执行人辽宁正隆资产管理有限公司、孙建光仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月31日作出（2016）中国贸仲京裁字第0594号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行，执行案号为（2017）辽01执55号。2018年10月25日，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2020年1月19日，又因本院司法处置被执行人的财产而恢复执行，案号为（2020）辽01执恢17号。本案执行内容：一、被执行人辽宁正隆资产管理有限公司向申请执行人易汇资本(中国)融资租赁有限公司支付暂计至2015年6月30日的逾期未付租金人民币75,837.76元，以及暂计至2015年6月30日的滞纳金人民币2,923.55元以及人民币75,837.76元为本金、按照每日万分之六的比例、自2015年7月1日计算至实际支付之日止的滞纳金;二、被执行人辽宁正隆资产管理有限公司向申请执行人支付车辆牌照为辽Ａ×××**的租赁车辆项下的第7-36期租金，共计人民币284,391.60元；三、被执行人辽宁正隆资产管理有限公司向申请执行人易汇资本(中国)融资租赁有限公司支付车辆牌照为辽Ａ×××**的租赁车辆的留后价人民币200元;四、被执行人辽宁正隆资产管理有限公司向申请执行人支付车费人民币70,000元:五、被执行人辽宁正隆资产管理有限公司向申请执行人支付仲裁费人民币49,373元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁正隆资产管理有限公司、孙建光发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未能履行。同时本院向被执行人发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院如实如期申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2018年8月24日，本院作出限制消费令，限制被执行人辽宁正隆资产管理有限公司、孙建光高消费及有关消费。同日本院作出决定，对孙建光处以拘留十五日。因被执行人孙建光犯经济罪，现正在沈阳第二监狱服刑中，故未能实施拘留。2018年8月31日本院作出（2017）辽01执55号执行裁定书，查封了被执行人辽宁正隆资产管理有限公司名下的一辆轿车，车牌号码为辽Ａ×××**（车辆品牌：奥迪WAUS8B4H，A8L小型轿车，车辆识别代号：WAUS8B4H1DN020664）。经申请执行人申请并提供财产线索，本院于2019年5月6日将被执行人名下的上述车辆予以扣押。2019年9月20日，本院依法委托辽宁中衡资产评估有限公司对被执行人的上述车辆进行价值评估，确定该车辆价值为344000元。2020年2月6日、2020年2月19日本院在京东司法拍卖网络平台对上述车辆分别进行两次公开司法网络拍卖，起拍价分别为292400元、263160元。2020年2月20日竞买人银建伟（公民身份号码：1521261***********）在第二次公开司法网络拍卖中，以最高价309160元竞得并将执行款汇入本院账户。2020年3月27日，本院将上述执行款项给付申请执行人。至此，本案执行到位309160元。本院多次通过最高人民法院查控网络、本院金雕查控网络及不动产登记机关，查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息，除已查控的财产外，再无其他可供执行的财产。2020年4月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果的情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司对法院所做的上述执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，目前已穷尽财产查控措施并完成对被执行人的强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司享有要求被执行人辽宁正隆资产管理有限公司、孙建光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执恢17号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘继红执行员  郭 晨执行员  李佳峰二〇二〇年四月二十九日书记员  丰钧午
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1716号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市圣星服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城马泾路****。法定代表人：邹晓星，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市安平保安服务有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路****。法定代表人：汪珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：常熟市信一房屋修缮有限公司，，住所地江苏省常熟市信一广场****法定代表人：陈卫权，该公司总经理。再审申请人常熟市圣星服饰有限公司（以下简称圣星公司）因与被申请人常熟市安平保安服务有限公司（以下简称安平公司）、一审被告、二审被上诉人常熟市信一房屋修缮有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。圣星公司申请再审称：（一）原审判决法律关系认定错误，圣星公司与安平公司系服务合同关系，并非劳务派遣关系。1.安平公司未在修改后的《劳动合同法》施行一年内将注册资本增加到二百万元并取得行政许可。因此，安平公司在2014年7月1日起已无劳务派遣资质，其行为违反了《劳动合同法》的强制性规定。2.圣星公司与安平公司之间的《保安服务合同》延续八年，不具备《劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣用工“临时性”的特征，因此，双方之间是合同关系，而非劳务派遣关系。（二）安平公司不具有诉讼主体资格。安平公司向圣星公司主张追偿权的依据是依照侵权责任法判定圣星公司承担连带责任的法律文书，但案外人王梁宝并未提起侵权诉讼，亦无相关的法律文书。（三）王梁宝的死亡与劳动环境并无因果关系。王梁宝的工作条件符合绝大多数百姓居家生活的条件，不违反劳动保护的法律规定。王梁宝自身患有疾病，与死亡有关联，且安平公司明知王梁宝有病，依然将其安排至圣星公司，亦存在过错。（四）王梁宝工亡纠纷已经终结解决，安平公司向其支付的是工亡补助金而非损害赔偿金，应由用人单位承担最终责任，安平公司无权向圣星公司追偿工亡补助金。综上，圣星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。安平公司答辩称：（一）圣星公司与安平公司之间系劳务派遣关系。1.安平公司具有合法劳务派遣资质，派遣王梁宝至圣星公司亦不违反法律规定。安平公司的前身常熟市新安咨询服务有限责任公司与圣星公司于2010年6月8日签订《保安服务合同》，系《劳动合同法》修改前的经营劳务派遣的单位，符合《劳动合同法》规定的劳务派遣单位的条件。2.2012年3月，安平公司将王梁宝派遣至圣星公司，该行为发生于2014年6月30日前，不属于“经营新的劳务派遣业务”的情形。《劳动合同法》中关于劳务派遣岗位不超过六个月的规定仅是对工作期限的要求，并不能以此认定是否为劳务派遣法律关系。3.圣星公司与安平公司之间订立的《保安服务合同》、安平公司与王梁宝签订的劳动合同及工资支付方式均表明，王梁宝生前为圣星公司提供劳动并接受其管理，系由安平公司派遣至圣星公司的员工。（二）安平公司有权对圣星公司主张追偿权。《劳动合同法》第九十二条及《劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，被派遣员工王梁宝在圣星公司用工过程中因“脱水性中暑衰竭”死亡，由此可以证明圣星公司违反了《劳动合同法》规定的用工单位应当“提供相应的劳动条件和劳动保护”的法定义务，对劳动者造成损害存在重大过错。安平公司在常熟市王梁宝亲属签订了调解书，且已支付赔偿款607000元，安平公司有权向用工单位圣星公司追偿该笔款项。本院经审查认为，圣星公司的申请再审理由不能成立，理由是：首先，本案中，安平公司与圣星公司签订《保安服务合同》，约定安平公司对圣星公司安全工作进行服务，并对职责范围、服务期限、保安服务费用计算等事项进行约定。安平公司按约安排王梁宝在圣星公司担任保安，圣星公司亦对王梁宝进行了实际用工。因此，双方已形成劳务派遣关系。虽然安平公司未按照《劳动合同法》第九十二条规定取得劳务派遣业务资质，根据该条法律规定，应由劳动行政部门进行行政处罚，但并不因此影响双方民事法律关系的认定。王梁宝在圣星公司从事保安工作期间死亡，圣星公司认为王梁宝存在自身疾病，其死亡系与其自身疾病有关，而与圣星公司无关，但圣星公司并未提供证据予以证明。结合《居民死亡医学证明书》载明的死亡原因为“脱水性中暑衰竭”，保安室工作环境、安平公司的证据及证人证言，可以认定圣星公司保安室的工作环境与王梁宝死亡具有一定的因果关系，圣星公司作为用工单位应根据《劳动合同法》第九十二条第二款之规定，与安平公司承担连带赔偿责任。安平公司已按常熟市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书的内容向王梁宝家属支付了赔偿款607000元，其有权向圣星公司追偿，二审判决根据双方过错程度，酌定各自承担50％赔偿责任，即圣星公司向安平公司支付303500元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常熟市圣星服饰有限公司的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇二〇年四月十日书 记 员  江 悦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初271号原告：梅州市华升贸易有限公司，住所梅州市金苑小区**********。统一社会信用代码914**********766X6。法定代表人：洪兰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。统一社会信用代码914************826。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：艾淑艳，该公司员工。原告梅州市华升贸易有限公司（下简称华升公司）与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司（下简称海航乐万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华升公司的法定代表人洪兰华及诉讼代理人孙文政、被告海航乐万家公司的诉讼代理人艾淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华升公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币1479082.32元。2.被告向原告返还质量保证金394116.2元。3.被告向原告返还押金11100元。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营销售日用百货、家具、办公用品等，原、被告于2005年开始合作生意往来，合作过程中双方签订了《商品购销合同》（合同按年度签订）。合同约定：1.由原告向被告供应货品；2.商品的种类、价格等由商品报价单进行确认。3.原告将货品送至被告指定的配送中心等。合同签订后，被告通过系统向原告发送订单或通过传真订货，原告确认订单后于一周内配好货物并送货上门，被告在接收货物并验收合格后向原告出具验收单。合作过程中，原告均按质按量地向被告供应货物，但被告自2019年4月起开始拖欠原告货款。为此，原、被告分别于2019年12月23日及2020年1月6日对合作过程中所欠的货款进行确认；经确认，2019年4月至2019年10月期间被告共结欠原告货款人民币1502082.32元。结算后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款。原告已向被告出具了上述货款对应的增值税专用发票。被告海航乐万家公司辩称，对诉讼请求一和三无异议，对诉讼请求二质量保证金394116.2元金额无异议，但根据合同第11.7条约定，需要在合同终止后6个月内，原告提供铺底商品的发票后，被告才退还该质保金，双方的合同是2019年12月31日到期，现在还未到时间。本院经审理认定事实如下：原、被告为买卖合同关系。2019年1月1日，被告作为需方（甲方）与原告供方（乙方）签订《自营商品购（代）销合同》、《促销补充协议》，向原告购买商品，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。其中自营商品购（代）销合同》第11.7条约定，乙方充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于乙方清户六个月后（家电类商品于乙方清户一年后），如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给乙方，如乙方保证金不足以向第三方赔付的，则由乙方向甲方补足差额，甲方保留追索权。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告在中国农业银行股份有限公司梅州城北支行账号441***********562和梅县***镇银行股份公司账号100*************010内的金额（保全限额分别为907298.52元、100万元），亚太财产保险有限公司梅州中心支公司提供了担保。本院依法对上述财产进行查封，原告预交了财产保全费5000元。以上事实，有经过庭审质证的原告营业执照、被告企业信息、《自营商品购（代）销合同》、《促销补充协议》、对账函及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。现原告要求被告支付货款1479082.32元及返还押金11100元，被告予以确认，本院予以认可。双方争议焦点为被告是否达到向原告返还质量保证金394116.2元的条件。根据双方签订的《自营商品购（代）销合同》第11.7条约定，在乙方充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，于乙方即原告清户六个月后（家电类商品于乙方清户一年后），如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方即被告将该保证金余额一次性返还，现双方合同已于2019年12月31日到期，但原告未提供证据证明已进行清户，被告亦不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款1479082.32元给原告梅州市华升贸易有限公司。二、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起5日内，返还押金11100元给原告梅州市华升贸易有限公司。三、驳回原告梅州市华升贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21965.68元（原告已预交），减半收取为10982.84元，由原告负担2269.45元，由被告负担8713.39元。财产保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年四月十四日书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保80号 申请人：佛山市时代鸿誉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏路段综合大楼第****，统一社会信用代码91440600MA4ULXJG8B。 法定代表人：周四阳。 委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪莹，广东均桓律师事务所律师。 被申请人：殷涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**社会信用代码9144000089032695X1。 负责人：张道明。 申请人佛山市时代鸿誉房地产开发有限公司于2020年2月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人殷涛的银行存款432356元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。2020年3月30日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为，申请人佛山市时代鸿誉房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人殷涛的银行存款432356元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2681.78元，由申请人佛山市时代鸿誉房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月七日 书记员 文丁辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7743号原告：韩桂金，女，1947年1月5日生，汉族，住和杭州市上城区。被告：江西楠迪实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都中大道**B1（第**），统一社会信用代码91360100056410105C。法定代表人:周勇。本院在审理原告韩桂金诉被告江西楠迪实业有限公司合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告负担525元，退回原告525元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  勒伍花人民陪审员  曾 艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  蒋 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异13号异议人（被执行人）：史国庆，男，汉族，1957年11月7日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田丽，辽宁光晟律师事务所律师。申请执行人：王福强，男，汉族，1972年1月30日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：杜小琳，辽宁亿信律师事务所律师。本院在执行王福强与史国庆等民间借贷纠纷一案中，异议人史国庆对本院拍卖大连市沙河口区XXX号房屋的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人称，案涉房屋是异议人居住的唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院报民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条，生活必需的居住房屋不得拍卖，案涉房屋建筑面积43平方米，使用面积仅32平方米，不属于超过生活必需的房屋。另外，案涉房屋为公有承租房屋，不具有所有权，异议人也仅仅是担保人而非主债务人，异议人的退休金已被冻结，无生活来源，若再无房屋居住将危及生存。故请求法院停止对大连市××区××街××号房屋的拍卖。本院查明，王福强与史国庆等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2009）沙民初字第3661号民事判决书，主文内容为：“一、被告齐延涛偿还原告王福强借款20万元；二、被告齐延涛向原告王福强支付利息85829元；三、被告史国庆对上述款项承担连带清偿责任；四、被告陈学良对上述款项承担连带清偿责任；五、被告大连艾霖服装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；六、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由被告齐延涛负担，履行时间同上。”后史国庆等未履行生效法律文书确定的义务，王福强向本院申请强制执行。执行期间，本院作出（2019）辽0204执恢143号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人史国庆名下位于大连市××区××街××号房屋。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据此规定，若案涉房屋确系异议人唯一住房，本院在拍卖过程中应根据相关法律规定，通过房屋置换或留取租金等方式保护异议人的合法权益，但异议人以案涉房屋系异议人唯一住房为由请求停止拍卖，本院不予支持。其次，案涉房屋虽系使用权房屋，异议人对房屋不具有所有权，但房屋的使用权依然存在价值，具备可供执行的条件，且不属于法律规定不能强制执行的财产范畴，故本院对案涉房屋使用权的拍卖符合法律规定。最后，异议人退休金被冻结，无生活来源，可以以向法院申请留取生活费等方式保护自身权益，以此为由请求停止对案涉房屋的执行，于法无据。综上，本院对案涉房屋的拍卖符合法律规定，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人史国庆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初434号原告：王加兴，男，1957年8月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：王加雄，男，1968年2月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：毛琼分，女，1965年5月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系王加雄配偶。原告王加兴与被告王加雄、毛琼分相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王加兴、被告王加雄、毛琼分等到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告排除妨碍并将其房檐左侧的大铁门打开，恢复原告的通行权；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲弟兄，两家人的房子在同一片区，原告出入需要从被告家房檐左侧经过，自从被告建新房后就将其房檐左侧的道路霸占并建盖大铁门将其锁起，被告家建盖大铁门的位置是通往原告家的必经之路，致使原告无法通行。被告的行为严重影响了原告的正常生活，原告在被迫无奈的情况下，请大河镇大河村民调解委员会出面调解，均未果。综上所述，被告的行为已经严重的侵害了原告的通行权，原告为维护其合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告王加雄辩称：他和王加兴共弟兄四人，大哥叫王某，二哥叫王加兴（本案原告），第三个他本人王加雄，小兄弟叫王加益。1998年3月30日父亲王友毕对土地进行分配，原告建房的土地名叫范家坪子地，他建房的土地名称也叫范家坪子地，范家坪子地当时是分给他王加雄、王某、王加益哥三个的。2006年10月10日此范家坪子地租给大河烟叶站用，租期是五年，原告所说的大铁门是烟叶站用地的时候安装的，租期满后租用的范家坪子地归还给他王加雄和王某、王加益，大铁门是他家接管。他家于2011年11月12日（农历10月17日）在范家坪子地建盖了五间浇灌平房，大铁门在平房的左侧边，而王加兴的房子于2012年8月份左右建盖，建盖房子的时候，原告家是从王春吉家的地里经过、通行，他家的大铁门所在的位置不是原告家通行的唯一之地，从建好房子以后，原告家是从其房子的后门通行的，因此，原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据拟证明目的：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、协议书一份，证明当时分家有证人在场，他家门前通往王家雄门前有2.5米路面的通行权；3、介绍信一份，证明村委调解不了才起诉到法院。4、现场照片3张，证明门前的宽度有多少，路有多少；5、建房许可证，证明他盖房子的地点是分给他的。6、证人王某证实：土地分给兄弟四个的，各家盖房子后所走的路应从王加雄门前过，王加雄应让出门前2.5米宽的路。被告针对答辩提交如下证据拟证明目的：1、二被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。2、照片5张，证明王加兴的房子在上埂，原告强行通行。3、土地租用协议两份，证明他盖房子的土地是其父亲租出去的，分给他盖房子的事实。4、建房用地许可证两份，证明他有权盖房子。5、协议一份，证明其父分地的协议。6、礼单一份，证明他盖房子的时间在原告先盖。本院依法现场勘查拍照片12张，证明双方争议区域的方位、交界、争议区域的现状。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，仅认为协议是假的，均不能证明他占着通道的事实。原告对被告的证据1无异议，对证据2认为不能证明其主张，对证据3认为租用的土地是弟兄四个的，不是被告一人的，对证据4只能说明占地情况，对证据5认为是编造的，对证据6认为不能证明地点分给王加雄。双方对本院的现场勘查照片无异议。本院认证认为，双方所提供的证据的客观真实性、合法有效性都应予认可，与本案的相邻通行权均有一定的关联性。但真正证实原告享有通行权的直接证据是原告提交的协议书，该协议书明确载明弟兄每户房前通道不得少于2.5米宽度作为公用通道，是弟兄四人及其众亲属参与达成的协议。本院对其予以确认并在卷佐证。根据庭审举证质证，双方当事人的陈述，现场勘查，本院确认如下法律事实：原被告系亲弟兄关系，家庭分配土地时，两家在范家坪子地分得土地。被告王加雄分得的土地曾于2006年由其父亲租给大河烟叶站用，铁门是烟叶站用地的时候安装，租期满后租用的范家坪子地归还给王加雄和王某、王加益哥三个。王加雄于2011年在范家坪子地建盖浇灌平房，铁门在平房的左侧北边，铁门由王加雄接管。王加兴于2012年建盖新房。两家的房子座西朝东，地势西高东低，两家房子的背后有进村的主公路线由南向北进村。王加雄的房子背后是王春吉家（院门朝西面公路），王加兴的房子在王春吉右南侧，在同一地埂平台即王加雄的后排。王加兴座西朝东的房屋后面、右侧南面是他人的土地不能通行，前院有烤房，与王加雄房屋在同一平面相连接，其由南向北通往村子的路经过王加雄的门前和铁门出口。弟兄四人经亲属调解，于2012年9月3日达成协议：弟兄每户房前通道不得少于2.5米宽度作为公用通道。原告王加兴为通行权向本院提起诉讼，诉请支持其请求。本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案争议的焦点是原告的通行权问题。本院认定，原被告双方新建房屋居住，形成了事实上的不动产相邻关系，应遵守相邻法律关系的规定，受相邻法律关系的约束。原告出入户外生产、生活，通行被告房前道路及铁门是必经通道和唯一通道。双方系亲弟兄关系，不在于房屋先盖后盖，在自家分得的同一片区域土地上建盖房屋，应该且必须互相留有通道，更何况双方已达成过公用通道的协议，理所当然包括铁门的通行。故原告享有被告房前及房侧铁门的通行权，被告应停止侵权，排除妨碍。双方应和睦相处、相互善待。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解意见不予支持。综上所述，根据上述法条规定，判决如下：原告王加兴对被告王加雄、毛琼分房前道路及房侧铁门享有相邻通行权。被告王加雄、毛琼分应排除妨碍，即时打开或拆除房侧铁门让原告通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王加雄、毛琼分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  詹吉德二〇二〇年四月十四日书记员  金立盛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢148号 申请执行人：安新荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：付业昱，男，1985年2月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 安新荣与付业昱借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）黔钟民初字第4850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付业昱未履行生效法律文书确定的义务，安新荣向本院申请强制执行，案号为（2016）黔0201执820号，申请执行标的为151650元，申请执行费为2174.75元（原案已缴纳）。后本院裁定扣取付业昱在六盘水市公安局交警支队部分工资收入履行义务，因扣划时间较长，该案以终结本次执行程序结案。2020年1月16日，安新荣向本院申请恢复执行，申请执行标的为151650元，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人付业昱已履行完毕本案的全部义务，申请执行人安新荣向本院递交结案申请书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 本院（2020）黔0201执恢148号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异639号 异议人（被执行人）：中山华凌实业有限公司，住所地广东省中山市**后山金马广场第173卡。 法定代表人：凌影，该司总经理。 申请执行人:中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码9144200066817556M。 负责人：易思慧。 委托诉讼代理人：凌靖，该支行工作工员。 被执行人：中山市柏鹰电子有限公司，，住所地广东省中山市**库充村 法定代表人：凌影。 在本院执行原中山市人民法院受理的中山农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称中山农商银行东区支行）与中山市柏鹰电子有限公司（以下简称柏鹰公司）、中山华凌实业有限公司（以下简称华凌公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2006）中法执字第5596号]中，异议人华凌公司不服本院执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人华凌公司主要称，1．贵院无视辽宁省公安厅公开信息告知书引用的法律条文，恢复审查中根据中山市自然资源局发布的虚假信息，认定辽宁省公安厅是现势查封，没有法律依据，华凌公司与辽宁省公安厅没有任何关联。2．华凌公司没有办理过辽宁省公安厅查封及中山市自然资源局协助辽宁省公安厅查封的手续，这可以证明中山市自然资源局发布的查封信息是虚假信息。3．原中山市人民法院作出中止执行裁定书前，戴振铎所涉刑事案件早于2005年3月25日由沈阳市中级人民法院审结，判决内容与华凌公司涉案土地没有任何关联。4．贵院恢复审查中，无视华凌公司通过尽快解决历史问题的要求，作出不恢复执行的决定是错上加错。且恢复审查中，在华凌公司提出要求情况下，贵院没有约见华凌公司进行沟通，华凌公司失去表达意见的机会。因此，华凌公司认为，贵院作出的不予恢复执行通知书没有法律依据，请求：撤销贵院作出的(2006)中法执字第5596号不予恢复执行通知书；恢复(2006)中法执字第5596号案件的执行。 申请执行人中山农商银行东区支行称，1．柏鹰公司自2002年起向中山农商银行东区支行借款，至今仍拖欠本金285万元和超千万元的利息，严重损害中山农商银行东区支行的利益。根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第七条，查封最长不超过二年，每次续封最长不超过一年，续封需遵循法律规定程序。涉案抵押物于2006年被辽宁省公安厅查封，至今仍为现势查封，长达14年之久，期间是否按规定续封，请法院核实。2．为推进案件的进展，请求法院依职权向中山市自然资源局调查取证，如辽宁省公安厅未按规定申请续封，请积极采取有效手段排除执行障碍，在符合恢复执行条件时，尽快恢复执行，尽早处置抵押物。 被执行人柏鹰公司在异议审查中未提交答辩意见。 本院查明，中山农商银行东区支行与柏鹰公司、华凌公司借款合同纠纷案，原中山市人民法院2006年7月13日作出(2006)中石民一初字第688号民事判决，依该判决：柏鹰公司应向中山农商银行东区支行偿还借款本金285万元及利息；中山农商银行东区支行对华凌公司提供位于中山市三乡镇白石环村“三合果园”的土地使用权［证号：中府国用(出)字第0××7号］处理所得价款享有优先受偿权。判决生效后，因柏鹰公司未按期付款，中山农商银行东区支行于2006年8月22日向原中山市人民法院申请强制执行，案号(2006)中法执字第5596号。 案件执行中，因华凌公司前述土地使用权与辽宁省公安厅侦办的经济犯罪案件有关联，暂不能处置，原中山市人民法院2006年9月26日作出(2006)中法执字第5596-1号民事裁定，中止该案执行程序。2019年9月16日，华凌公司向本院申请恢复执行。恢复审查中，本院查明华凌公司名下登记有位于中山市××乡镇××村“××果园”××三宗土地使用权，但该三宗土地使用权被辽宁省公安厅第一查封。此外，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产。根据上述审查情况，本院认为本案暂不具备恢复执行条件决定不予恢复，并于2019年11月22日作出书面通知书，向华凌公司进行了告知。华凌公司不服，遂提出本案异议。 另查，据不动产登记机关查询资料显示，华凌公司名下涉案三宗土地使用权，权利证号分别为：出0107、中府国用(1999)字第××号、中府国用(1999)字第××号，辽宁省公安厅查封登记日期分别为2006年3月9日，4月13日、4月13日，目前均为现势第一查封状态。另外，异议审查中，根据中山农商银行东区支行所述意见，本院曾分别致函辽宁省公安厅及中山市自然资源局，了解关联案件侦办情况以及上述土地使用权查封、处置、解封等情况，但至今未收到相关回复。 又据华凌公司提交的材料显示，华凌公司曾向辽宁省公安厅申请公开执法信息。2019年8月20日，辽宁省公安厅政务公开办公室作出答复，主要内容：8月1日，收到你公司公开执法信息申请，申请公开事项，1．问询我厅是否已分别向广东省中山市国土资源局、广东省中山市土地招标拍卖办公室送达协助执行函、协助对土地证予以扣押的函、调取证通知书等函件，并向广东省中山市人民法院送达关于暂缓处理相关土地的函件；2．依法公开上述各函件内容及执法行为的相关信息。你公司申请公开的内容，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息；根据《公安机关执法公开规定》第十六条规定，不属于执法公开内容。故依法不予公开。 本院认为，本案属异议人对本院执行行为不服提出的异议，案件的焦点问题是本案是否符合恢复执行的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款规定：“中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，涉案三宗土地使用权目前仍被辽宁省公安厅第一查封，本院因无处置权暂无法强制执行该财产。华凌公司申请恢复执行，但未提供可供执行的财产线索。恢复审查中，本院经再次调查，亦未发现被执行人其他财产。因被执行现有财产无法处置，又无其他可供执行财产，本案不具备恢复执行的条件，本院决定不予恢复执行并无不妥。当然，华凌公司作为被执行人，应当继续履行生效法律文书确定的义务，其可直接向中山农商银行东区支行履行，亦可向本院提供其公司或柏鹰公司其他财产，交由本院强制执行。但是，在发现被执行人新的财产，或华凌公司涉案土地使用权查封状态发生变化前，本案暂不具备恢复执行的条件。华凌公司在异议中称，辽宁省公安厅查封登记为虚假登记信息，但未提供充分证据证明，与本院现时查明的事实不符，故其此项意见依据不足，本院不予采信。 综上，华凌公司本案异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中山华凌实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁君仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3083号 原告：杜海燕，女，1993年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。一般代理。 被告：青羊区古源禅归瑜伽馆，住所地四川省成都市蜀鑫路**。 经营者：曾超。 原告杜海燕与被告青羊区古源禅归瑜伽馆（以下简称古源瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海燕的委托诉讼代理人张思思，被告古源瑜伽馆的经营者曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜海燕向本院提出诉讼请求：1.古源瑜伽馆向杜海燕退还办卡金额4088元，以及以4088元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向杜海燕支付自2019年11月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息；2.解除杜海燕与古源瑜伽馆签订的《瑜伽入会协议》；3.古源瑜伽馆承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜海燕于2019年6月6日与古源瑜伽馆签订ST瑜伽入会协议后，并为杜海燕办理了会员储值卡，古源瑜伽馆正式运营了3个月，后由于自身原因无法继续经营，已于2019年11月关闭了瑜伽馆，现已无法继续向杜海燕提供瑜伽服务，杜海燕遂要求退款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 古源瑜伽馆辩称，瑜伽馆已经为杜海燕提供了4-5个月的服务，把已经产生的服务费扣除后，瑜伽馆愿意退款；不存在资金占用利息，同时瑜伽馆正式营业不止3个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对无争议的事实和证据认定如下： 2019年4月21日，杜海燕向古源瑜伽馆支付定金200元，古源瑜伽馆出具收据。2019年6月6日，杜海燕填写《St瑜伽入会申请表》，主要内容为：杜海燕会籍类型为储蓄卡，种类为VIP一年，金额5888元。定金200元，补余金额3888元，付款方式：现金3000元，支付宝888元。会员应在有效期内享用本馆服务。在退卡与转卡处，标注“请客人重点关注，客人签署”，杜海燕在该处签名。同时约定客人在以优惠价格购买次卡及以上卡种后，发生不能完成瑜伽卡使用期限的情况，本馆将扣除客户已使用部分期限后退还相应度费。客户在此明确，因储值卡、年卡等最终购买均存在优惠，如未使用完毕即退卡，则按月卡费用计费。无论何种卡种发生退卡情形，而不能完成瑜伽会籍的情况，都视为本守则及私教、舞蹈、瑜伽等相关协议的一揽子解除。落款处杜海燕签字予以了确认。同日，杜海燕向古源瑜伽馆支付了3888元，古源瑜伽馆向杜海燕出具了收据。 杜海燕的会员卡系年卡，有效期至2020年8月1日。古源瑜伽馆于2019年11月15日闭馆。 另查明，2019年11月11日ST瑜伽与禅尘苑瑜伽会馆金沙店签订《瑜伽课程教学支持协议》约定由禅尘苑瑜伽会馆金沙店向ST瑜伽的会员提供瑜伽教学服务。协议签订后，卢丽梅截止2020年4月20日在禅尘苑瑜伽会馆金沙店无任何预约记录上课。 审理中，1.杜海燕提交瑜伽馆公众号截图，拟证明古源瑜伽馆是从2019年8月4日开始正式营业，之前的试营业承诺是免费服务的。古源瑜伽馆对此不予认可，杜海燕签订合同的时间是2019年6月，享受服务的时间也是从6月开始。 2.古源瑜伽馆提交短信通知，拟证明古源瑜伽馆虽然在10月闭馆，但是根据与禅尘苑瑜伽馆签订的协议，杜海燕可以到禅尘苑瑜伽馆继续享受服务，同时也以短信的方式通知了会员。杜海燕对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为与本案所主张的合同关系无关，不能达到证明目的。发送的短信和通知，只能说明古源瑜伽馆尽到了通知义务，但不能说明杜海燕同意。 本院认为，杜海燕与古源瑜伽馆签订的《St瑜伽入会申请表》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杜海燕按照合同约定向古源瑜伽馆支付了服务费，古源瑜伽馆在收取会员费以后无正当理由全面停止服务，致使杜海燕的合同目的无法实现，杜海燕因此享有法定的合同解除权，现杜海燕要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于退还会费的问题。现杜海燕主张古源瑜伽馆是2019年8月4日正式营业，其是瑜伽馆的创世会员，之前享有的服务系免费，因此要求返还会员卡内的剩余款项，古源瑜伽馆抗辩该金额中应扣除杜海燕实际已经使用的服务期限。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即杜海燕预付了会员费的同时，古源瑜伽馆自愿赠送一部分会籍时间，该赠送部分并非杜海燕的实际支出，也并非杜海燕的实际损失。且杜海燕在签订入会申请表会后开始享有古源瑜伽馆提供的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就2019年6月起至2019年11月期间尚未履行部分的款项，古源瑜伽馆应予返还，已履行部分，双方已确认，不再负返还义务。故古源瑜伽馆应当向杜海燕返还的金额为2385元[（200元+3888元）/年÷12个月×（12个月-5个月)]。 关于资金占用利息问题。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因古源瑜伽馆未按照合同约定继续为杜海燕提供服务，因此应当向杜海燕支付相应损失。对杜海燕主张自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，本院予以支持，但应当以返还金额2385元为基数。 综上，对于杜海燕的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除杜海燕与青羊区古源禅归瑜伽馆于2019年6月6日签订的《St瑜伽入会申请表》； 二、青羊区古源禅归瑜伽馆于本判决发生法律效力之日起十日内向杜海燕返还服务费2385元及资金占用利息（以本金2385元为基数，从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回杜海燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由青羊区古源禅归瑜伽馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终145号上诉人（原审原告）：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。负责人：刘安越，该信用社主任。委托诉讼代理人：贾沛真，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐光顺，男，1969年1月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社因与被上诉人徐光顺金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10643号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社上诉请求：（一）撤销一审民事裁定，指令昆明市西山区人民法院重新审理；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。本案系双方当事人依法签订《个人购房借款合同》后，上诉人依约发放借款，被上诉人未按期归还借款所致。双方当事人之间形成的是普通民事法律关系，一审未审理民事法律关系，就简单的以与本案无关的砚山县公安局砚公（法）诉字[2019]001-1号《起诉意见书》，认定本案涉嫌其他刑事犯罪裁定驳回上诉人起诉不当。（二）一审适用法律错误。上诉人依据民诉法第一百一十九条的规定再次起诉，系新的诉讼，依法应当予以受理。一审在查询到上诉人曾被驳回起诉，未审查原裁定是否正确，就简单的以“重复起诉”为由驳回上诉人的起诉不当。（三）刑事和民事是两个互不干扰的法律关系，应当分为两条线进行处理，不能仅以本案被上诉人被他案调查就武断的终止对本案民事案件的审理裁判。综上，一审认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社向一审法院起诉请求：（一）被告立即偿还原告借款本金1068650.11元，及自2018年10月21日起至实际偿清之日止的利息、罚息、复利及其他费用等，暂计至2019年7月21日为41213.94元，两项合计1109864.05元；（二）原告在被告已设定抵押的【昆房权证（昆明市）字第**】房产实现优先受偿权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第1、3项诉讼请求所涉全部债务；（三）被告承担本案的诉讼费和保全费、律师费等原告为实现债权产生的其他费用。。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社于2018年12月26日向一审法院提起诉讼，请求：（一）被告立即偿还原告借款本金1068650.11元及自2018年11月21日起至实际偿还完毕止的本金、利息、罚息、复利，暂计至2018年12月21日为9544.86元，两项合计1078194.97元；（二）原告在上述第一项诉讼请求范围内对被告已抵押的房产享有优先受偿权；（三）被告承担本案诉讼费和原告为实现债权而支出的其他费用。经一审法院审理，认为该案可能涉及经济犯罪，裁定驳回起诉。现该案尚在侦办过程中，没有新的事实，原告再次起诉，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的起诉。本院认为,上诉人在本案中起诉被上诉人偿还借款,就同一请求上诉人曾诉至西山区人民法院,西山区人民法院以该案可能涉及经济犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定已生效。现徐光顺等人刑案尚未审结，其向昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社贷款行为是否涉及犯罪尚无定论。在没有新的事实、新理由的情况下，上诉人再次以相同主张诉至法院要求被上诉人偿还借款,符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审裁定并无不当。如此后涉及被上诉人的刑案审理后认为，上诉人与被上诉人的贷款行为并不涉嫌犯罪，即出现新的事实后，上诉人可另行起诉。综上，上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的上诉请求不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百二十四条第五项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇二〇年四月十日法官助理石瑾书记员罗冉
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执581号 李玉民、织金县仙居殡仪有限责任公司： 李玉民与织金县仙居殡仪有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人李玉民的申请，依据（2019）黔0524民初5563号民事判决书，于2020年4月10日执行完毕。被执行人织金县仙居殡仪有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人李玉民自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的债务利息。同时申请执行人李玉民认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执801号 申请执行人缪国安与被执行人周军、杨应红民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日审结，该案（2019）苏1202民初2768号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周军、杨应红银行存款人民币39911元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶 灿
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执425号苏顺伟、贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿：苏顺伟与贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计42942.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42942.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1684号 原告：厦门鑫三源车辆服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴湖路**厂房。 法定代表人：黄建兴，该公司总经理。 被告：林德俊，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门鑫三源车辆服务有限公司（以下简称鑫三源公司）与被告林德俊修理合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫三源公司的法定代表人黄建兴到庭参加诉讼，被告林德俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫三源公司向本院提出诉讼请求：林德俊偿还所欠鑫三源公司车辆修理费20191元。事实和理由：林德俊系从事二手车买卖生意。在2018年8月至9月期间，林德俊合计有6辆汽车到鑫三源公司进行修理。每辆车辆维修竣工后，林德俊本人都在维修结算单上签字确认。6辆汽车修理费总计25591元。林德俊至今仍有20191元未结清。 林德俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫三源公司提交了六张《车辆维修结算单》和微信聊天记录。林德俊未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩并提交证据，应视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。鑫三源公司提交的《车辆维修结算单》有原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；因鑫三源公司无法证明微信号×××及ｗｘｉｄ_ｙｔｎ6ｙ83ｄｌｋｂｊ12与林德俊存在关联性，故对其提交的微信聊天记录本院不予采纳。结合鑫三源公司的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至11月期间，鑫三源公司为林德俊提供汽车维修服务。林德俊未及时支付修理费，故在鑫三源公司出具的《车辆维修结算单》上签字。林德俊共在六张《车辆维修结算单》签字确认。六张《车辆维修结算单》载明的修理工时及材料费分别为760元、420元、2400元、3331元、5115元、13565元，合计25591元。 庭审中，鑫三源公司述称林德俊尚欠的20191元中包含18191元维修费和2000元借款。 本院认为，鑫三源公司为林德俊提供车辆维修服务，本案系修理合同纠纷。鑫三源公司持有《车辆维修结算单》原件，并主张林德俊未支付完毕全部维修费，林德俊未提出反驳意见，本院对鑫三源的主张予以采信。鑫三源公司当庭自认林德俊尚欠其维修费18191元，另外2000元为借款，故林德俊尚欠鑫三源公司维修费18191元。双方未约定维修费支付时间，林德俊理应在鑫三源公司交付维修车辆的同时支付维修费，现鑫三源公司主张林德俊立即支付尚欠的维修费18191元，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫三源公司主张林德俊返还2000元借款属于民间借贷法律关系，与本案属不同法律关系，本案不作处理，鑫三源公司可另案主张。林德俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林德俊于本判决生效之日起十日内向厦门鑫三源车辆服务有限公司支付维修费18191元； 二、驳回厦门鑫三源车辆服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计153元，由林德俊负担138元，厦门鑫三源车辆服务有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 蕊 二〇二〇年四月二十日 法官助理  林丽玉 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫菲，女，2013年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住江苏省太仓市。法定代理人：王某，系王鑫菲之父。委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓市耀华学校，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖区泥泾村内。法定代表人：赵耀，该学校校长。再审申请人王鑫菲因与被申请人太仓市耀华学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鑫菲申请再审称，一审时，太仓市耀华学校未提供完整视频。如果孩子上车时有专人负责，所有孩子就会有序上车，王鑫菲就不会摔倒。王鑫菲摔倒后很长一段时间都无人过问，亦足以证明太仓市耀华学校严重的不负责任。在王鑫菲摔倒后，太仓市耀华学校既不送王鑫菲就医治疗，也不告诉家长，因此太仓市耀华学校应对王鑫菲摔倒承担全部责任。一、二审法院对此认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求依法维护王鑫菲的合法权益。本院经审查认为，一审审理时，为证明王鑫菲受伤过程，太仓市耀华学校提供了事发时的视频，王鑫菲方明确认可对该视频的真实性，并未对视频的完整性提出异议。根据该视频，带队老师在队伍前面引领，王鑫菲因奔跑摔倒后，20秒内，王鑫菲由太仓市耀华学校的其他学生扶起后继续行走，1分钟内，带队老师返回向王鑫菲询问情况后又继续行走，王鑫菲主张人多混乱拥挤导致王鑫菲摔倒及摔倒后很长一段时间无人过问与视频记载不符。一、二审法院综合分析太仓市耀华学校的过失大小和原因力比例，并结合本案实际情况，确认太仓市耀华学校对王鑫菲的损失承担40%的赔偿责任，其余损失由王鑫菲自负，并无不当。综上，王鑫菲的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鑫菲的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年四月十日书记员  白金凤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执恢209号 申请执行人中国工商银行股份有限公司英德支行。地址：英德市英城和平中路**。 被执行人佐文其，男，1956年7月23日出生，汉族，住英德市。 被执行人佐李莉，女，1956年7月23日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司英德支行与被执行人佐文其、佐李莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）英法民二初字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金71315.77元及利息，并负担案件受理费1582元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到本院接受调查询问，被执行人佐李莉自愿放弃对抵押房屋可继承的份额，因继承抵押房屋而产生的权利义务佐李莉不再享有或承担。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法拍卖被执行人佐文其所有的位于英德市XX镇XX路XXX幢的房屋（产权证号：Ｃ1××34），上述房产经过两次拍卖和一次变卖，均因无人出价而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法拍卖被执行人佐文其所有的位于英德市XXX镇XXX路XX街XX幢的房屋，上述房产经过两次拍卖和一次变卖，均因无人出价而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1881执恢209号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄子华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永明，男，1969年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北美联通讯科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区**。法定代表人：JONALLENJENSEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：史娟妮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈鲁宁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。再审申请人胡永明因与被申请人北美联通讯科技（苏州）有限公司（以下简称北美联公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永明申请再审称，1.北美联公司以欺诈手段订立合同，违反法律法规强制性规定。该公司实行综合工时制，对胡永明采取的仍是标准工时制。2.北美联公司未将海外游的10年服务奖兑现为3万元，未提供证据证明海外游不是10年服务奖的内容。3.公司规章制度违反法律法规，没有提供合同约定的劳动保护和劳动条件。4.公司违约，没有年度加薪，及延期加薪。5.胡永明不知道集体劳动合同，公司克扣加班费，加班工资计算基数不正确。相关会议纪要违反劳动合同法的规定，少发胡永明岗位工资。6.公司不认可绩效奖励，也不提供员工手册等规章制度、胡永明的病假单及考勤等。原审法院未收集调查证据。7.只有公司诉讼代理人出庭，剥夺胡永明的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，胡永明申请再审的理由不能成立。理由是：本案中，胡永明与北美联公司在2013年签订的最后一期劳动合同中约定执行综合计算工时工作制，且北美联公司实行综合工时制已逐年获得相关部门行政许可，故胡永明关于北美联公司以欺诈手段订立涉案劳动合同及违反法律法规强制性规定的主张不能成立。胡永明主张2011年后少发岗位工资，但其此前并无异议，还与北美联公司续签了劳动合同，而北美联公司相关薪资结构调整的会议记录表明，薪资架构调整后岗位工资与基本工资合并，并未减少胡永明的工资。胡永明关于北美联公司许诺其绩效工资每月固定发放的主张证据不足。涉案劳动合同也未约定北美联公司必须每年给胡永明加薪，北美联公司享有决定加薪与否的企业自主经营权。相关行政部门经审查认为，北美联公司报送的集体合同双方主体资格、协商程序和合同内容符合法律法规，故其内容足以证明加班工资基数系劳动合同中约定的基本工资。胡永明提供的相关照片仅反映关于员工建议及积分折现的内容，未能证明系胡永明所称的10年服务奖，且胡永明申请再审中也称10年工龄员工都拿到了2500元，与北美联公司关于将长期服务奖2500元以现金形式随工资发放的主张一致。胡永明未能证明其关于公司存在规章制度违法、未提供劳动保护和劳动条件等导致其受到损害等主张。其主张辩论权被剥夺也没有事实和法律依据，原审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永明的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年四月十日书记员  江 悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3997号上诉人（原审被告）：陈鸣，男，汉族，1984年1月1日出生，住湖北省武穴市************，公民身份号码：421************317。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳前海俊拓科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。原审被告：张某1，男，汉族，1986年3月7日出生，住址：湖北省武穴市*******，公民身份号码：421************418。原审被告：吕胜奇，男，汉族，1984年1月5日出生，住址：湖北省武穴市*******，公民身份号码：421************216。原审被告：东莞市九摩电子有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。上诉人陈鸣因与被上诉人深圳前海俊拓科技有限公司及原审被告张某1、吕胜奇、东莞市九摩电子有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月15日向陈鸣送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。陈鸣未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十四日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初5174号之一 原告：桂林市大贵机电科技发展有限公司,住所地：广西灵川县八里街纬六路。 法定代表人：黄林伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：津牛建筑工程集团有限公司，住所地：南宁市大沙田经济开发区光明街西二巷**。 法定代表人：黄俊章。 被告：李国强，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告桂林市大贵机电科技发展有限公司与被告津牛建筑工程集团有限公司、李国强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市大贵机电科技发展有限公司撤回起诉。 本案受理费26670元（原告已预交），减半收取13335元，公告费350元，合计13685元，由原告桂林市大贵机电科技发展有限公司负担。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  骆剑红 二〇二〇年四月三日 代书 记员  彭苗倩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初174号原告：刘海涛，男，汉族，1973年4月6日出生，住栾川县。被告：范保红，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。被告：李黑娃，男，汉族，1967年3月3日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。原告刘海涛与被告范保红、李黑娃民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海涛撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十七日书记员  杨冰凌