广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0606民初785号原告：杨平，女，1965年12月13日出生，汉族，住广西灵山县**************。公民身份号码452************847。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被告：刘玉冰，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。公民身份号码440************166。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。原告杨平与被告刘玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人梁慕嫦，被告刘玉冰及其委托诉讼代理人熊卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项33308元，并支付利息1708.29元（利息按年利率6%暂从2018年11月18日计至2019年9月26日止，自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息另外）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日起在被告家中当保姆，工作为被告照顾女儿。被告于2018年6月25日要求原告出借款项用于其经营纸尿片业务，原告便依被告的要求，向其转账33308元。由于2018年10月底，双方因闹矛盾，原告要求被告返还借款，但被告拒绝返还，并告知原告已经将借款用于开具“百乐恩”的账号。原告于2018年11月17日离开被告家中。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，但被告在原告多次追讨后仍拒绝还款，原告认为被告欠款不还已造成原告损失，根据最高人民法院发布民间借贷案司法解释，被告应当自2018年11月18日起以借款33308元为本金按年利率6%的标准向原告支付借款利息。被告辩称，一、被告从未有向原告借款的意思表示，原告也未向被告支付过借款。原告原为被告的居家保姆，为被告照看小孩。因被告从事“百诺恩”产品经销，且业绩良好，收入颇丰。原告看在眼里，即萌生加盟“百诺恩”公司的意愿，并请求被告帮助申请加入“百诺恩”团队。对于被告来说，推荐他人加入“百诺恩”也算业绩，即答应原告的请求。按照“百诺恩”公司会员入会要求，原告成为“百诺恩”公司总经销商需交纳会费23308元，包括加入的押金及产品的成本。因原告算是被告发展的下线，故会费需经被告上交给“百诺恩”公司，另经费10000元为原告产品上架，被告商铺的租赁费及代其销售“百诺恩”的费用。原告在了解上述情况后，即在2019年6月25日向被告支付33308元，并委托被告办理入会“百诺恩”公司的手续。被告则在2019年6月25日将会费23308元汇入“百诺恩”公司，原告由此成为“百诺恩”公司的总经销商。原告向被告支付的33308元，该款是原告委托被告办理经销“百诺恩”产品的会员费23308元和经营费用10000元，而非原告诉请的借款。二、原告成为“百诺恩”公司会员后，公司有向其发货及支付分红，足以证明原告与“百诺恩”公司的经销关系。另外，原告曾向“百诺恩”公司申请退费，因公司方面告知其需扣除仓储费等费用，原告转而起诉被告还款。综上，被告没有向原告借款，原告向被告转账的33308元实际上是原告加盟“百诺恩”公司的会员费及经营费用，原告在想退出“百诺恩”公司，又不愿意承担损失的情况下，起诉被告返还所谓的“借款”实属诬告，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料复印件、中国工商银行汇款明细清单、网上打印资料，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告向本院提交了中信银行个人网银打印件、微信转账记录打印件、授权书打印件、代理信息手机截图打印件、后台库存流通记录打印件、微信聊天记录截图打印件，对于中信银行个人网银打印件、微信转账记录打印件、代理信息截图打印件、后台库存流通记录打印件、微信聊天记录截图打印件，原告对真实性均未提出异议，本院予以确认；对于授权书打印件，因无原件予以核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年11月期间，杨平在刘玉冰家中从事保姆工作，主要负责照顾刘玉冰的女儿以及日常家务，双方约定每月劳务费5000元。上述期间，杨平曾于2018年6月25日通过银行转账的方式向刘玉冰支付了33308元。杨平认为其支付的33308元为刘玉冰向其所借款项，遂于2020年1月3日向本院提起本案诉讼。另查明，杨平曾以刘玉冰未向其支付劳务费和加班费为由，向本院提起劳务合同纠纷的诉讼，案号为（2019）粤0606民初1554号。刘玉冰在上述案件庭审过程中，曾抗辩称因杨平在其家中提供劳务时导致其生病及偷东西，所以不同意支付所欠的劳务费；杨平在上述案件庭审过程中，陈述其曾因儿子需要买房向刘玉冰借款。本院于2018年6月28日依法作出（2019）粤0606民初1554号民事判决书，判决“一、被告刘玉冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨平支付劳务费16500元。二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人，其主张要求被告向其偿还借款本金33308元，应提供证据证明双方借贷法律关系成立及借贷事实已实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，并结合本案，原告并未提供任何债权凭证或证据证明其与被告之间存在借贷关系。就双方的关系、经济状况及款项金额分析，原、被告之间系雇佣关系，且原告向被告转款时，仅在被告处工作了三个余月，双方认识的时间尚短；原告曾以儿子需要购房为由向被告借款，可见原告的经济并非十分宽裕；原告每月收入为5000元，案涉款项的金额相当于原告工作半年以上的收入，金额较大。基于前述情况，原告在无签订任何债权凭证，亦未约定利息等重要事项，在被告的单方要求且自身未经仔细考虑（原告陈述2019年6月25日晚上10时多，被告向原告33308元。而被告在2019年6月25日晚上10时55分05秒已收到原告支付的款项）的情况下就将款项出借给原告明显不符合常理及一般的借款习惯。而被告曾拖欠原告劳务费亦非因为经济原因不能及时支付，而是认为原告在其家中工作期间导致其生病且偷东西才拒绝支付。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对于案涉转款，被告抗辩系用于原告加入“百诺恩”公司，且提供了相关证据证明原告在其协助下实际已成为“百诺恩”公司的会员，并购买了产品。对于款项的性质及用途，被告已基本履行了举证义务，在此情况下，原告仍应就其与被告之间存在借贷关系承担举证责任。原告并未能提供充分证据双方之间借贷法律关系成立及借贷事实已实际发生，该举证不能的不利风险应由原告承担。原告起诉主张案涉款项为借款所依据的事实和理由并不充分，其据此要求被告承担还款及支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨平的全部诉讼请求。案件受理费675.42元，减半收取计337.71元，由原告杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年四月二十八日书记员  霍惠梅