重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11772号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：罗开富。被告：杨德群。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告罗开富、杨德群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告罗开富、杨德群去向不明，经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉称：被告罗开福与被告杨德群系夫妻。2016年11月2日，被告罗开福因购买房屋向原告工行南岸支行提交《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》，申请贷款金额340000元，申请贷款期限240月，明确放款账户为薛乐生6212263100042522974，还款账户为被告罗开富6212263100042522966，抵押人为被告罗开福，抵押物为璧山区璧城街道璧渝路99号2-301房屋。被告罗开福在该申请表“借款申请人及共同申请声明”一栏中“主申请人签字”处签署姓名、日期，被告杨德群在该申请表“借款申请人及共同申请人配偶声明”一栏中签字确认该借款为夫妻共同债务，并承诺在抵押房屋成为任何一方个人财产时仍以该房屋作为该笔借款的抵押担保，被告罗开福、杨德群在该申请表“抵（质）押人声明”一栏中“抵（质）押人签字”处签署姓名、日期，并加盖手印。2016年11月15日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定的主要内容有：被告罗开富向原告工行南岸支行申请贷款340000元，采取按月等额本息还款方式还款，该贷款期限为240个月；本合同贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复利按照执行贷款利率上浮50%计付；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告罗开富、杨德群将其名下位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋进行担保。2016年12月7日，被告罗开富、杨德群将其名下位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告工行南岸支行按照合同约定于2016年12月9日将该贷款340000元发放给被告罗开富。本案中，在履行合同的过程中，被告罗开富已经累计六次未按时足额还款，原告工行南岸支行经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特诉至本院：一、请求法院判令被告罗开富、杨德群立即偿还原告工行南岸支行借款本金325657.12元，并支付截止2018年9月11日的利息6863.6元，合计332520.72元；二、请求法院判令被告罗开富、杨德群立即向原告工行南岸支行支付自2018年9月12日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金325657.12元为基数，复利以未偿还的利息6863.6元为基数，均在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；三、请求法院判令原告工行南岸支行为实现本案债权进行诉讼所产生的律师费14963元，由被告罗开富、杨德群承担；四、请求法院判令原告工行南岸支行对被告罗开富、杨德群提供抵押的位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债务范围内享有优先受偿权；五、请求法院判令本案诉讼费由被告罗开富、杨德群承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：1-1、《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》；1-2、《个人购房借款/担保合同》；1-3、结婚证复印件；1-4、房产证复印件；1-5、《不动产登记证明》。该组证据，拟证明被告罗开富因购房所需向原告工行南岸支行申请借款340000元，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同对借款及抵押担保的相关事宜进行了约定，双方应当按照合同约定各自履行义务。同时证明被告罗开富与被告杨德群系夫妻关系，被告杨德群在《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》的“借款申请人及共同申请人配偶声明”一栏中签字确认该借款为夫妻共同债务，该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，该房屋的权利人为被告罗开福、杨德群，能够证明该借款系用于购置夫妻共同所有的房屋所产生的债务；并证明被告杨德群、罗开富将其拥有的位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋向原告工行南岸支行的借款提供抵押，并办理了抵押登记。第二组证据：《个人借款凭证》。该组证据，拟证明原告工行南岸支行按约向被告罗开富所指定的收款人发放了贷款340000元，被告罗开富、杨德群应当按约偿还借款本息。第三组证据：《借据历史处理明细本地查询》。该组证据，拟证明截至2018年9月11日，被告罗开富、杨德群尚欠原告工行南岸支行借款本金325657.12元和利息6863.6元，合计332520.72元。第四组：4-1、原告工行南岸支行向被告罗开福、杨德群发出的《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》；4-2、EMS国内快递邮递单；该组证据，拟证明被告罗开福、杨德群违约后，原告工行南岸支行根据合同约定宣布该笔贷款立即到期。且原告工行南岸支行依法诉至法院，要求被告罗开福、杨德群支行全部剩余贷款本息及相关费用。被告罗开福、杨德群未到庭参加诉讼，亦未对原告工行南岸支行举示的证据提交书面的质证意见。被告罗开福、杨德群未向本院举示证据。经庭审质证，对原告工行南岸支行举示的证据，本院认为：原告工行南岸支行所举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告罗开福与被告杨德群系夫妻。2016年11月2日，被告罗开福因购买房屋向原告工行南岸支行提交《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》，申请贷款金额340000元，申请贷款期限240月，明确放款账户为薛乐生6212263100042522974，还款账户为被告罗开富6212263100042522966，抵押人为被告罗开福，抵押物为璧山区璧城街道璧渝路99号2-301房屋。被告罗开福在该申请表“借款申请人及共同申请声明”一栏中“主申请人签字”处签署姓名、日期，被告杨德群在该申请表“借款申请人及共同申请人配偶声明”一栏中签字确认该借款为夫妻共同债务，并承诺在抵押房屋成为任何一方个人财产时仍以该房屋作为该笔借款的抵押担保，被告罗开福、杨德群在该申请表“抵（质）押人声明”一栏中“抵（质）押人签字”处签署姓名、日期，并加盖手印。2016年11月15日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定的主要内容有：被告罗开富向原告工行南岸支行申请贷款340000元，采取按月等额本息还款方式还款，该贷款期限为240个月；本合同贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复利按照执行贷款利率上浮50%计付；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定被告罗开富、杨德群以其所有的位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301为上述借款提供抵押担保。2016年12月7日，被告罗开富、杨德群将其名下位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋办理了抵押登记。2016年12月9日，原告工行南岸支行按照合同约定将该贷款340000元划至被告罗开富所指定的收款人薛乐生的账户内。被告罗开福、杨德群多次未按期偿还借款本息，截至2018年9月11日已累计逾期达六次，尚欠原告工行南岸支行借款本金325657.12元、利息6863.6元，合计332520.72元未支付。庭审过程中，原告工行南岸支行自愿撤回要求被告罗开福、杨德群支付其为实现本案债权进行诉讼所产生的律师费14963元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行南岸支行已经按照合同约定向被告罗开福所指定的账户支付借款340000元，被告罗开福应按照合同约定偿还借款。被告罗开福未按照双方约定偿还借款，根据合同约定，已构成违约，应承担向原告工行南岸支行偿还借款本金和支付利息、罚息、复利等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告罗开富与被告杨德群系夫妻关系，该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，被告杨德群在《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》的“借款申请人及共同申请人配偶声明”一栏中签字确认该借款为夫妻共同债务，且该房屋的权利人为被告罗开福、杨德群，能够证明该借款系用于购置夫妻共同所有的房屋所产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告罗开福、杨德群共同偿还。故对原告工行南岸支行提出的要求被告罗开富、杨德群偿还原告工行南岸支行借款本金325657.12元，并支付截止2018年9月11日的利息6863.6元，合计332520.72元以及要求被告罗开富、杨德群向原告工行南岸支行支付自2018年9月12日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金325657.12元为基数，复利以未偿还的利息6863.6元为基数，均在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告工行南岸支行自行放弃要求被告罗开福、杨德群承担其为实现本案债权进行诉讼所产生的律师费14963元的诉讼请求，系原告工行南岸支行行使其处分权的具体表现，本院应予以尊重。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告罗开富、杨德群以其所有的位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现原告工行南岸支行基于被告罗开福、杨德群不履行债务，请求法院判令原告工行南岸支行对被告罗开富、杨德群提供抵押的位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告罗开富、杨德群向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金325657.12元，并支付截止2018年9月11日的利息6863.6元，合计332520.72元；二、限本判决生效之日起十日内由被告罗开富、杨德群向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2018年9月12日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金325657.12元为基数，复利以未偿还的利息6863.6元为基数，均在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告罗开福、杨德群所有的位于璧山区璧城街道璧渝路99号2-301的房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项所确认被告罗开福、杨德群的债务范围内享有优先受偿权。如果被告罗开富、杨德群未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3256元，由被告罗开富、杨德群负担（该款由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，限被告罗开富、杨德群于本判决生效之日起十日内将该款项支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈 勤人民陪审员  陈作秀二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘 念