西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13893号 原告:丁士莉，女。 委托代理人王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。 被告：陕西益扬医院管理有限公司，住所地:西安市沣东新城三桥天台南路**大秦七十二坊****，统一社会信用代码：91611105MA6TW1EQ3N。 法定代表人;张鹤，执行董事兼总经理。 被告：魏鹏，男。 委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人季旭庚，陕西瑞森律师事务所实习律师。 第三人:张鹤。 第三人:徐炳连，女。 委托代理人朱飞龙，男。 第三人吴泽席，男。 第三人张小斌，女。 原告丁士莉与被告陕西益扬医院管理有限公司(以下简称益扬公司)、被告魏鹏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳丽、被告益扬公司法定代表人张鹤、被告魏鹏委托代理人鹿娜、第三人张鹤、第三人徐炳连委托代理人朱飞龙、第三人吴泽席、第三人张小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月5日，其(持股比例10%)与魏鹏(持股比25%)、张鹤(持股比例25%)、徐炳连(持股比例20%)、吴泽席(持股比例20%)共同出资500万元成立了陕西益扬医院管理有限公司。2017年9月9日，在其并不知晓的情况下，被告双方私自签订了《魏鹏(张小斌)退股补充协议》（以下简称补充协议）。协议约定:1、甲方同意将乙方投资的120万元股份按200万元退给乙方；2、乙方在收到甲方首批退股金额180万元后….。另据悉，协议签订后，益扬公司已私自违法给魏鹏支付了180万元。其认为被告的行为严重违反公司法第36条、第37条、第74条的强制性规定，而且损害其合法权益。据此，诉至法院，请求：一、依法确认两被告于2017年9月9日所签订的《魏鹏(张小斌)退股补充协议》无效；二、诉讼费由两被告共同负担。 被告益扬公司辩称，其同意确认《退股补充协议》无效。其签定该协议时亦未通知原告，确实存在过错，其尊重法律的最终裁决。 被告魏鹏辩称，一、《退股补充协议》合法有效。1、有限责任公司股东转让股权并非一定要召开股东会，股权在股东内部可以自由转让。股权转让并非是《公司法》第三十七条规定的召开股东会的法定事由，根据《公司法》第七十一条规定:“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，该条文并未对内部转让添加任何限制条件，转让股份的股东和受让股份股东没有法定义务通知其他股东，其他股东也没有优先购买权。本案中，魏鹏原为被告益扬公司的股东之一，2017年9月9日，魏鹏将其在益扬公司所持股份转让给股东张鹤、吴泽席及徐炳连，并与三受让人签订了《有限公司股权转让协议》。该转让行为属于公司股东之间的内部股权转让，因此不需要通知其他股东或经全部股东同意，也是可以不召开股东会的。然而，基于道德义务，其进行股权转让仍然通知了丁士莉，丁士莉当时也未表示反对，现其对股权转让提出异议，没有法律依据，请贵院依法予以驳回。2.《退股补充协议》属于对《有限公司股权转让协议》的补充约定。因《有限公司股权转让协议》仅约定魏鹏转让其在被告益扬公司所持的股份，并未详细约定股权转让款的支付标准、支付条件。为对上述内容进行明确，魏鹏又与益扬公司、张鹤、吴泽席及徐炳连签订了《退股补充协议》，约定支付原告的退股款为200万元，其中180万元在2017年9月16日前支付，剩余20万元在大秦医院的手续移交后7天内支付。在这份补充协议中，魏鹏与张小斌作为协议的一方，益扬公司、张鹤、吴泽席及徐炳连作为协议的另一方(共同在落款甲方处签名)，双方协议魏鹏的退股款为200万元，在收到退股款180万元后七天内，张小斌办理大秦医院的变更手续，该条款是双方的真实意思表示，内容也并不属于法定的召开股东会的事由，无论从形式还是实质上看，合同的主体及内容上均不存在违反国家法律、行政法规强制性规定的情形，因此内容是合法有效的。二、《公司法》第三十六条、第三十七条、第七十四条属于一般管理性规定，并不属于效力性强制性规定，不影响合同的效力。《合同法司法解释二》第十四条规定:“合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”，只有违反效力性强制性规定，合同才因违“法”而法定无效。丁士莉依据《公司法》第三十六、三十七、七十四条主张《退股补充协议》无效，但《公司法》第三十六条规定的是股东会的组成及地位，第三十七条规定的是股东会的职权，第七十四条规定的是异议股东股权收购请求权，该三条规定至多属于管理性强制性规定，并不属于效力性强制性规定，即使其没有依照该条文进行股权转让，也不影响其与益扬公司、张鹤、吴泽席及徐炳连间的合同效力，更何况其并未违反上述条文，因此《退股补充协议》是合法有效的。综上所述，丁士莉起诉没有事实和法律依据，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人张鹤述称，其同意益扬公司答辩意见。 第三人吴泽席述称，其同意张鹤的意见。 第三人徐炳莲述称，其同意张鹤的意见。 第三人张小斌述称，其认为《退股补充协议》是合法有效的，１８０万元已经支付，２０万元至今未付，协议绝大部分内容已经履行，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告益扬公司于201６年9月５日登记成立，注册资本500万元，法定代表人张鹤。公司股东为张鹤、魏鹏、徐炳连、吴泽席及丁士莉。各股东持股比例分别为张鹤25%、魏鹏25%、徐炳连20%、吴泽席20%、丁士莉10%。 2017年9月9日，被告魏鹏与第三人张鹤、吴泽席、徐炳连签订《有限公司股权转让协议》，约定将魏鹏在益扬公司的120万元出资转让给张鹤、吴泽席、徐炳连，于签订协议之日起7日內支付转让款。魏鹏出自转让后，其不再享受已转让股份的权利，也无须承担相应义务。 同日，张鹤、吴泽席、徐炳连及益扬公司作为甲方，魏鹏及张小斌作为乙方签订《魏鹏(张小斌)退股补充协议》，内容为“经甲乙双方友好协商，关于魏鹏退股及张小斌将西咸新区沣东新城大秦医院手续移交一事签订如下协议:1、甲方同意将乙方投资的壹佰贰拾万元的股份，按贰佰万元退给乙方;2、乙方在收到甲方首批退股金额壹佰捌拾万元(1800000.00元)后，于七天内，张小斌配合甲方将大秦医院有关卫计文体局的注册法人及所有制形式更换为甲方指定人，同时将大秦医院的资产、所有医院的资料及张小斌经手的债务进行移交(注:未移交至甲方的所有债务，过后甲方一律不予承担);3、乙方将大秦医院的所有手续及资产等移交给甲方后，甲方将于七日内，将尾欠乙方的退股金额贰拾万(200000.00)元，全额退还与乙方;本协议自甲乙双方签字之日起生效”。益扬公司在甲方签字处盖章，张鹤、吴泽席、徐炳连在甲方签名处签名，魏鹏及张小斌在乙方签名处签名。 2017年9月19日，被告益扬公司向魏鹏付款180万元.2017年9月20日，由被告吴泽席书写《欠条》一份，载明“暂欠到魏鹏退股款现金贰拾万元整(200000.00元)。陕西益扬医院管理有限公司，经手人吴泽席、张鹤”。 另查，张小斌系益扬公司所经营的西咸新区沣东新城大秦医院原负责人。 上述事实，有益扬公司工商登记信息、《有限公司股权转让协议》、《魏鹏(张小斌)退股补充协议》、欠条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”此条规定表明法律对有限责任公司股东之间的股权转让并未限制，因此，被告魏鹏与第三人张鹤、徐炳连、吴泽席达成的《有限公司股权转让协议》是合同双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，协议合法有效。《魏鹏(张小斌)退股补充协议》是《有限公司股权转让协议》转让方与受让方对《有限公司股权转让协议》的补充，是对股权转让价款即支付方式及相关权利义务的进一步明确，该“补充协议”补充的对象即为《有限公司股权转让协议》，在补充协议中，张鹤、徐炳连、吴泽席将魏鹏的120万出资作价200万元并约定了付款时间及条件，该补充协议对股权溢价转让的约定并不违背法律法规的强制性规定，且９０％的转让款已经实际支付，应当认定《魏鹏(张小斌)退股补充协议》合法有效，原告请求确认《魏鹏(张小斌)退股补充协议》无效无事实及法律依据，本院对其该项请求依法不支持。至于协议签约主体形式上甲方多了益扬公司，乙方为多了张小斌，但其实质内容仍系关于魏鹏在益扬公司股权转让价款及有关权利义务的约定，该协议张鹤、徐炳连、吴泽席与魏鹏亦均有签名，故《有限公司股权转让协议》与《魏鹏(张小斌)退股补充协议》系益扬公司原股东魏鹏与现股东张鹤、徐炳连、吴泽席之间股权转让合约不可分割的组成部分。至于益扬公司向原告支付转让款问题，本院认为，股权受让人张鹤、徐炳连、吴泽席受让股权可以自己支付转让款，也可指定第三方支付转让款，只要第三方同意且不损害债权人利益，法律并不禁止。至于公司财产因此减少而损害其他股东利益，其他股东可以向侵权责任人主张权利，但其权利救济与本案无涉。综上，依照《中华人民共和和国合同法》第六条、第八条、《公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告丁士莉的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  王林中 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郝 娜