云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1326号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：焦灿，女，1967年7月6日出生，汉族，住长沙，住长沙市天心区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工商银行）因与被上诉人焦灿信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人工商银行牡丹支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持工商银行牡丹支行的全部诉讼请求；二、本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未支持上诉人主张的违约金有误。1.根据上诉人提交的《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国工商银行牡丹信用卡章程》是信用卡领用合约的组成部分，持卡人除需遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》外，还需遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关约定。2.《牡丹卡领用合约（个人卡）》第九条明确约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期间，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告期满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更。”由此可知，上诉人具有对《中国工商银行牡丹信用卡章程》条款的单方修改权，并且在上诉人公告期间，被上诉人并未对章程变更提出异议，根据合约相关条款约定，应视为被上诉人同意章程变更内容，同意上诉人收取违约金。3.上诉人根据被上诉人申领信用卡时预留的联系方式向被上诉人定期发送逾期未还款金额（包括但不限于：本金、利息、滞纳金、违约金等），但被上诉人在逾期期间，均未向上诉人提出任何质疑。4.《牡丹卡领用合约（个人卡）》第七条明确约定：“乙方服务热线电话:9****。乙方公告方式：中国工商银行网站或中国工商银行营业网点等。”根据双方约定，被上诉人认可上诉人可以采用官网公告的形式通知被上诉人变更相关收费项目。因此，上诉人通过官网公告变更违约金收费的形式，已经履行了上诉人与被上诉人对违约金的收取、违约金收取方式及标准进行约定的义务及责任。上诉人主张违约金有事实和法律依据。5.本案中，违约金的性质及计算方式与滞纳金的性质及计算方式完全一致。根据《银行卡业务管理办法》的相关规定，滞纳金系因持卡人未偿还最低还款额的违约行为而收取，故滞纳金本质上也是因持卡人违约行为产生的违约金。因此，上诉人通过官网公告的形式向持卡人公示违约金的收取、收取方式及标准并未违反法律规定。二、原审法院未支持上诉人主张的律师费，属于判决错误。综上所述，上诉人主张的违约金、律师费应当得到法庭的支持。被上诉人焦灿未到庭发表答辩意见。工商银行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：52×××79）本金142877.04元、利息96507.31元、违约金4216.14元，共计欠款243600.49元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12180.02元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年11月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××79的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金142877.04元、利息115389.19元、违约金4216.14元（其中1716.14元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，2500元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计262482.37元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金142877.04元、利息115389.19元及自2019年11月1日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，依法予以支持。对原告要求被告支付律师费12180.02元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，不予支持。对原告要求被告支付违约金4216.14元及自2019年11月1日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金1716.14元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、焦灿于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月31日尚欠信用卡本金142877.04元、利息115389.19元、滞纳金1716.14元，共计259982.37元；二、焦灿于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月1日起至欠款实际清偿之日止欠款本金142877.04元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。原审案件受理费5137元由被告焦灿负担。二审中，各方均未向本院新提交证据。二审中上诉人工商银行牡丹支行对一审判决确认事实无异议。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。综上所述，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否已就违约金达成了合意？律师费是否应当支持？本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。对上诉人对于律师费诉讼请求，因上诉人并未举证证实该笔费用已经实际发生，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5137元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年四月十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷