广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38534号原告：龙江，男，1978年7月23日出生，汉族，住广州市增城市。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：维他奶（上海）有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区林和西路****。负责人：周学成。委托诉讼代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。原告龙江与被告维他奶（上海）有限公司广州分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江及其委托诉讼代理人赖国洪，被告维他奶（上海）有限公司广州分公司的委托诉讼代理人王敏燕、翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十一、十二项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年4月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付解除劳动关系赔偿金148287.20元；2.被告支付2018年度旅游津贴1700元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出穗天劳人仲案〔2019〕2765号《仲裁裁决书》，裁决：1.驳回原告全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金148287.20元；2.判令被告向原告支付2018年度旅游津贴1700元；3.本案诉讼费及其他诉讼产生的费用由被告承担。五、入职时间：2009年4月1日。六、工作岗位：高级业务代表。七、劳动合同签订情况：双方最近签订的一份劳动合同期限为2015年4月1日起至法定的终止条件出现时止。八、工资支付情况：被告每月以银行转账形式支付原告上个月工资。九、离职前12个月平均工资：7414.34元。十、离职时间：2019年3月14日。十一、关于违法解除劳动关系赔偿金问题。原告主张被告于2019年3月14日作出《离职证明》告知原告于2019年3月14日离职，从而单方解除了与原告的劳动关系，违法辞退原告，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金。原告提交离职证明（复印件。显示：原告于2009年4月1日入职，任高级销售代表，于2019年3月14日离职）。被告对《离职证明》真实性、合法性予以认可，主张因原告严重违法公司规章制度进行单方解除，合法合理，无须支付赔偿金。被告主张经销商向被告举报并经被告调查后发现原告违规设定“市场基金”、“业务提成”名目向经销商收取不正当利益，根据原告认可的《员工手册》依法解除双方的劳动关系，不应支付解除劳动关系赔偿金。被告向本院提交：1.《劳动合同》【内容：十二、双方需要约定的其他事项1、乙方学习熟知维他奶（上海）有限公司广州分公司《员工手册》，并认可所有条款，自愿遵守所有规章制度并接受监督与处罚】、《员工手册》，证明原告已明确学习知悉被告员工手册的相应内容；2.《被告与陈某一案的仲裁裁决书、判决书》、《陈某提供的证据清单》，证明陈某与原告两人共同在增城办事处同一部门工作的人员，陈某收取本案所涉经销商所支付的名目为市场基金或业务提成的不当收益,判决明确被告以陈某违反规章制度解除双方劳动合同属于对不正当行为的清理整顿，陈某确认原告同样存在违规收取市场基金的行为；3.《经销商广州增城金泓盛商行作出的证明》，说明龙江以市场基金或业务提成等各种名目勒索经销商，以此牟利；4.《龙江收取经销商款项统计表》、《经销商广州市增城金泓盛商行记录的、、》及相应转账记录、《经销商广州市增城金泓盛商行向石某付款的转账记录》、《经销商广州市增城金泓盛商行记录的关于2016年11月、12月的及相应转账记录》、《经销商广州市增城金泓盛商行向龙江付款的转账记录》，证明原告以市场基金或业务提成为名目直接收取经销商支付的款项以此牟利，属于严重违纪，经销商将2016年8月、9月的市场基金业务提成统一支付给石某，石某再分发给增城办事处包括龙江在内的各相关人员，2016年10月至2016年12月的款项直接由经销商支付给龙江。龙江收取经销商款项的明细及相应时间；5.《照片》，证明公司与原告沟通，希望原告提供收取经销商款项的合理解释，但原告未能作出任何合理解释；6.（2018）粤0106刑初116号刑事判决书、（2018）粤01刑终1221号刑事裁定书，记录证人李某证实在2015年初被告已经多次发声明不准收取市场基金等不正当利益该等以所谓市场基金、业务提成的名义向经销商索取不正当利益的行为已被司法机关认定为违法犯罪行为；7.《解除劳动合同通知书》及邮寄快递单。原告对《劳动合同》真实性予以认可，但主张没有见过《员工手册》；认为案外人陈某的裁决书、判决书均与本案无关；对《经销商广州增城金泓盛商行作出的证明》不予认可，因为作为个体工商户出具的证明必须要到庭经过法庭或仲裁庭确认；确认收取《龙江收取经销商款项统计表》中前两项，但并不是支付市场基金或提成激励；确认《经销商广州市增城金泓盛商行向龙江付款的转账记录》转账真实性，但主张不能证明该转账所支付的就是被告陈述的市场基金问题；其未收到《解除劳动合同通知书》，但被告违法解除劳动关系的事实是真实的；对其余证据不予认可。本院认为：原、被告双方劳动关系的解除系因被告主动行使解除权而实现，被告对其作出的解除事由应承担举证证明的义务。被告提供《龙江收取经销商款项统计表》、《经销商广州市增城金泓盛商行记录的关于2016年11月、12月的及相应转账记录》、《经销商广州市增城金泓盛商行向龙江付款的转账记录》等证据证明原告存在违纪行为，并依照《员工手册》之规定解除双方的劳动合同，虽原告对被告提供的证据均不确认且主张未见过《员工手册》，但根据原告签名确认的《劳动合同》可知原告清楚知悉《员工手册》的存在，且在职期间原告未对《员工手册》提出异议，据此，本院确认被告可依据该手册对原告进行管理。原告主张其收取的款项与被告主张的市场基金和业务提成无关，但未提供相关证据证明其收受经销商款项性质，对此应承担举证不能的不利后果。综上，在原告未提供其他证据推翻被告的主张情况下，被告亦已履行初步举证的证明责任，本院对被告的主张予以认可，结合双方认可的《员工手册》相关规定，本院确认被告解除与被告的劳动关系之情形符合根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属于合法解除，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十二、关于旅游津贴问题。原告主张在职期间被告每年发放旅游津贴，2018年度被告未发放其旅游津贴1700元。原告提交《旅游津贴标准》（内容：享受旅游津贴对象为2019年3月31日在职正式员工，不含离职日为2019年3月31日，津贴标准为1700元/人，将随2019年3月工资发放）。被告对《旅游津贴标准》真实性、合法性认可，但原告并不符合2018年旅游津贴的发放条件，原告已经在2019年3月14日解除劳动合同，2018年旅游津贴的条件是需要在2019年3月31日前在职人员。本院认为：根据原告提供《旅游津贴标准》可证实享受旅游津贴对象为2019年3月31日在职员工，而双方确认原告已于2019年3月14日离职，同时原告亦未提供其他有效证据证明被告应支付其旅游津贴，因此，原告要求被告支付2018年度旅游津贴缺乏事实依据，本院对此不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙江的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  唐 华人民陪审员  赖小娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄 娟杨梓龄