wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21492号原告：樊守丰，男，1981年9月2日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：中山市古镇帅迪灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇曹一乐丰大道一巷****首层之2。经营者：李崇芝，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市*************。被告：竺祖庆，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码************。原告樊守丰与被告中山市古镇帅迪灯饰门市部、竺祖庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，本案依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款360000元及违约金（违约金以360000元为基数从2019年1月25日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月18日为42480元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是佛山市顺德区勒流权锋电器厂（于2019年8月9日注销）的经营者。2018年12月23日，佛山市顺德区勒流权锋电器厂与两被告签订《购销合同》，确认两被告自2018年9月至11月向佛山市顺德区勒流权锋电器厂订购净化灯支架一批，总货款为379756元。两被告在《购销合同》落款签章处注明“甲方同意2018年12月28日之前结10万整，如有毁约乙方有权起诉追究甲方责任”。合同签订后，两被告未依约支付货款，原告多次向两被告催收。2019年1月14日，两被告签订还款协议，确认尚欠原告2018年9月1日至2018年11月10日的货款360000元，并从2019年1月25日起每月支付60000元，于2019年6月底付清。佛山市顺德区勒流权锋电器厂与两被告的买卖合同关系成立并生效，现两被告未按合同约定支付货款，已构成违约。两被告应当根据《购销合同》约定的标准即日利率万分之五向原告支付违约金。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：佛山市顺德区勒流权锋电器厂是原告经营的个体工商户，该电器厂已于2019年8月9日注销登记。佛山市顺德区勒流权锋电器厂与两被告存在买卖合同关系，由佛山市顺德区勒流权锋电器厂为两被告供应净化灯支架。2018年9月11日至2018年11月13日期间，佛山市顺德区勒流权锋电器厂陆续向两被告供货，但两被告收取货物后，未足额支付货款，仅于2018年9月中旬支付了24480元。为此买受双方于2018年12月23日补签了《购销合同》一份，确认2018年9月11日至2018年11月13日的货款共计379756元，约定：甲方（即购方）未按合同约定期限支付货款的，则到付款时间的所有未付货款视为已到期的款项，应当按未支付的总金额的日万分之五支付违约金给乙方（即销方）。两被告在甲方签章处签名、盖章，佛山市顺德区勒流权锋电器厂在乙方签章处盖章。同时，该《购销合同》最后一页空白处书写如下内容“甲方同意2018年12月28日之前结10万元整，如有毁约乙方有权起诉甲方追究责任”，两被告分别在该书写内容处签名及签章。2019年1月14日，原告与两被告出具《还款协议》一张，确认被告竺祖庆欠与原告2018年9月1日至2018年11月10日的货款共计360000元，从2019年1月25日起每月分期偿还60000元，到2019年6月底付清。原告及被告中山市古镇帅迪灯饰门市部、竺祖庆均在《还款协议》上签名及盖章。后两被告未依约向原告支付款项，原告遂提起诉讼。庭审中，原告陈述《还款协议》中的货款360000元的来源为总货款379256元扣除已收取货款的24480元，尚有货款354776元未支付，买受双方约定未付货款354776元连同逾期付款利息5224元一并计360000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，佛山市顺德区勒流权锋电器厂与两被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现佛山市顺德区勒流权锋电器厂已注销，原告作为该个体工商户的经营者，其以个人名义起诉要求两被告支付尚欠的货款及利息合法有据，本院予以确认。截至2019年1月14日，两被告尚欠原告货款354776元、利息5224元，共计360000元，原告要求两被告清偿该部分货款及利息符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算计算问题：两被告签署《还款协议》约定货款的付款期限为2019年6月底，并将尚欠的货款354776元及利息5224元一并计为货款，故原告要求两被告按360000元为基数计算违约金没有超过两被告的意思表示，可予以支持。对于违约金的计算标准问题：《购销合同》约定，两被告未按合同约定期限支付货款的，则到付款时间的所有未付货款视为已到期的款项，应当按未支付的总金额的日万分之五支付违约金。《还款协议》是对《购销合同》中发生的交易的结算，《还款协议》没有约定的事项，适用《购销合同》的约定，故原告要求的违约金标准（日利率万分之五）符合约定，本院予以确认。对于违约金的起算时间问题：原告也在《还款协议》中签名，同意了两被告分期付款计划，故分期付款方案对原告也具有约束力，违约金应从分期款项到期的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇帅迪灯饰门市部、竺祖庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊守丰支付货款360000元及违约金（违约金的计算方式：2019年2月1日至2019年2月28日以60000元为基数，2019年3月1日至2019年3月31日以120000元为基数，2019年4月1日至2019年4月30日以180000元为基数，2019年5月1日至2019年5月31日以240000元为基数，2019年6月1日至2019年6月30日以300000元为基数，2019年7月1日起至实际清偿之日止以360000元为基数，分别按日利率万分之五计算）；二、驳回原告樊守丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为7337.2元、财产保全费为2532.4元（原告已预交），两项合计9869.6元，由原告樊守丰负担269.6元，被告中山市古镇帅迪灯饰门市部、竺祖庆负担9600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  何丽丽人民陪审员  卢丽梅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘桂娴
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1240-2号解除保全申请人：吕腾飞，男，1981年10月21日，汉族，住海阳市。被申请人：辛晓霖，男，1983年11月3日出生，汉族，住海阳市。被申请人：隋晓磊，男，1989年11月14日出生，汉族，住海阳市。被申请人：李川川，男，1982年7月18日出生，汉族，住海阳市。公民身份号码370687198207182315是。申请人吕腾飞与被申请人辛晓霖、隋晓磊、李川川合伙协议纠纷，本院于2020年3月9日作出(2020)鲁0687民初1240号民事裁定，冻结被申请人辛晓霖、隋晓磊、李川川名下的银行存款55000元。因被申请人已履行付款义务，申请人吕腾飞于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，查封辛晓霖、隋晓磊、李川川名下的存款后，晓霖、隋晓磊、李川川主动与吕腾飞协商履行付款义务。吕腾飞同意解除对辛晓霖、隋晓磊、李川川名下银行存款的冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对辛晓霖、隋晓磊、李川川名下银行存款55000元的冻结。案件申请费570元，由原告吕腾飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包自莲二〇二〇年四月十日书记员  杜 坤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1177号申请执行人：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街祈福新村祈福酒店。法定代表人：彭磷基。被执行人：刘韬，男，汉族，1985年5月26日出生，住广州市越秀区。申请执行人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司与被执行人刘韬国内仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第1012号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。本院查明，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第1012号案件裁决如下，广州市番禺祈福新邨房地产有限公司与刘韬于2015年11月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201511154363）于2019年1月18日解除，刘韬自裁决书送达之日起十六日内配合广州市番禺祈福新邨房地产有限公司办理完结合同注销备案登记手续；刘韬向广州市番禺祈福新邨房地产有限公司清偿1459398.83元；刘韬向广州市番禺祈福新邨房地产有限公司支付违约金547334.7元；刘韬补偿广州市番禺祈福新邨房地产有限公司财产保全费5000元、保全担保费5220元、律师费86215元；仲裁费由刘韬承担（由刘韬迳付广州市番禺祈福新邨房地产有限公司）。另查明，广州市越秀区人民法院在（2018）粤0104执16709号案件中拍卖了广州市番禺区钟村街学院路10号2座801房，上述房产为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1012号裁决所涉《商品房买卖合同（预售）》指向的房产。本院认为，因广州市番禺区钟村街学院路10号2座801房已被广州市越秀区人民法院拍卖，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第1012号裁决已无法执行，本案依法应终结执行。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第1012号裁决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长     审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年四月二十二日书记员  梁 莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初515号 原告：丁彬，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路**。 负责人：马强，。 委托诉讼代理人：周详，女，该公司员工。 原告丁彬诉被告中国工商银行股份有限公司泸州分行（工商银行泸州分行）隐私权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彬、被告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿精神损害赔偿金1.5万元。事实和理由：原告于2018年10月8日与泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按约定向被告申请购房按揭贷款，因原告的申请未通过，被告将贷款资料退回泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司时，原告的征信信息被记录在装贷款资料的文件上。原告因泸未按时办理网签备案手续，向江阳区市场监督管理局投诉后得知，泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司将将原告个人信用报告信息以《情况说明》的方式向江阳区市场监督管理局进行传播。被告将原告的征信信息向泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司非法提供，侵害了原告个人隐私，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 被告工商银行泸州分行答辩称，1.原告无证据证明系我公司实施例侵权行为，原告曾向华西银行申请办理贷款；2.原告向我行申请贷款，其个人征信不论在我行还是房开公司之间都不属于隐私权保护范畴；3.诉请精神损害应以造成严重后果为前提，原告的个人信息没有在不特定的人群中传播，一般公众无法知晓原告个人征信信息；4.原告根据（2019）川0502民初4470号案件的庭审笔录就认定涉案档案袋上的征信信息系我行员工所为无凭无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丁彬与案外人邵良先于2018年10月8日与案外人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田土地整理开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买坐落于四川省泸州市江阳区房屋一套。2019年5月，原告以蓝田土地整理开发公司未在规定时间内办理网签备案为由向相关部门反映情况，泸州市江阳区住房和城乡建设局、市场监督管理局等行政部门要求被告说明情况，蓝田土地整理开发公司向上述行政部门出具情况说明一份以及载有原告个人贷款和逾期情况的文件袋封面复印件一份。 2019年8月14日，原告丁彬以蓝田土地整理开发公司侵犯隐私权为由向本院起诉，请求判令被告公开赔礼道歉以及赔偿精神损害赔偿金3万元。本院于2019年11月12日作出（2019）川0502民初4770号民事判决，驳回原告丁彬的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）川05民终1714号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，认定被告是否构成隐私侵权，应当根据其是否存在非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，非法买卖、提供或者公开原告个人信息的行为，原告隐私是否受到损害，以及在行为与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。原告所举的证据不足以证明被告工商银行泸州分行将其个人征信信息写在文件袋封面上，进而亦不足以证明被告存在非法收集、使用、提供或者公开原告个人信息的侵权行为，故原告关于判令被告公开赔礼道歉以及赔偿精神损害赔偿金15,000元的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告丁彬的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由原告丁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年四月八日 书记员  常凌莎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保210号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：马学董，男，回族，1982年2月16日出生，住岱岳区。被申请人：弭莉，女，回族，1982年11月10日出生，住岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值45万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年四月二十八日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执680号之七 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县玉龙种子商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：牛玉龙，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘艳霞，女，1978年8月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2406号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘艳霞在哈尔滨银行的账户存款人民币10828.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1077号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：区燕梅，女，1965年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码440************649。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告区燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********532）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9755.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月25日，尚欠利息10065.06元、滞纳金1123.55元、分期手续费122.84元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为487.78元（9755.6元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区燕梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9755.6元、利息10065.06元、滞纳金487.78元、分期手续费122.84元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年9月25日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告区燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年四月二十七日书 记 员  林瑜茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初894号 原告：蔡羽鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 被告：林剑锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡羽鹏与被告林剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告蔡羽鹏于2020年4月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蔡羽鹏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡羽鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡羽鹏负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执832号被执行人：罗西友，男，汉族，1982年8月4日出生，住湖南省耒阳市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初95号刑事附带民事判决书，被执行人罗西友应缴纳罚金共22000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年2月11日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及本院依法委托耒阳市人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息均未见可供执行财产。2020年3月，本院对被执行人罗西友采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执832号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年四月二十七日书记员 劳健慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢955号之一申请执行人景琨，男，被执行人李峥，女，被执行人周格平，男，被执行人运城市龙发装饰工程有限公司，法定代表人李峥。被执行人山西中信鸿投资担保有限公司，法定代表人赵虎。被执行人运城市地中海酒店有限公司，法定代表人康豪杰。被执行人运城市德亿装饰有限公司，法定代表人赵虎。关于申请执行人景琨与被执行人李峥、周格平、运城市龙发装饰工程有限公司、山西中信鸿投资担保有限公司、运城市地中海酒店有限公司、运城市德亿装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。本院于2020年1月8日查封了被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月九日书记员  崔锦泽
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3079号申请执行人：关东启,男性,1977年5月6日出生,住绥化市北林区被执行人：庄先龙，男性,1973年5月23日生，汉族，住绥化市北林区。。本院在执行关东启与庄先龙借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国工商银行开户的工资卡已被其他案件冻结，本院已轮候冻结。除此之外无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年四月二十二日()书记员  高昕宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申3号 再审申请人（一审被告）：银某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:陈某。 被申请人（一审原告）：马某，律师，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人银某（以下简称大药房）与被申请人马某、王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大药房申请再审请求：1.撤销原判，改判大药房不承担本案的民事责任；2.诉讼费由王某承担。事实与理由：原判认定事实有误，大药房与王某签订承包合同和委托经营合同均明确约定，王某在经营期间所造成的法律责任由其自负。本案所欠债务系王某经营期间所欠，依约依法应由王某承担。原判判令大药房承担上诉责任属认定事实错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。大药房提出申请再审已超过六个月再审期限，不符合上述规定，本院不予审查。大药房向本院提交的《大药房经营承包合同书》系企业内部的承包合同，属于另外一个法律关系，对马某与大药房的债权债务没有约束力，与本案无关。大药房提交的《大药房经营承包合同书》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回银某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇二〇年四月一日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1749号之一 被执行人：重庆文业装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：915001077500809272，住所地：重庆市。 本院在执行合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人重庆文业装饰设计工程有限公司在中国建设银行50×××95_1账户内存款人民币264431.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 卢 松 二〇二〇年四月二十五日 书记员 王宇鹏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1010号 原告：丁绪雅，女，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：朱庸，男，1998年6月4日出生，汉族，住安徽省和县。 原告丁绪雅与朱庸民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告丁绪雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁绪雅撤回起诉处理。 审判员  唐云飞 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 佳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执491号申请执行人:中经国际融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蔡传镇，该公司总经理。被执行人：杨培文，男，汉族，1981年3月1日出生，住，住所地广州市白云区/div>申请执行人中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人杨培文民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）穗仲案字第9383号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币25593.54元及利息。因被执行人杨培文未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除档案查封被执行人杨培文名下的粤Ａ×××**号雷克萨斯牌机动车一辆外，均未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人杨培文采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人杨培文名下的粤Ａ×××**号雷克萨斯牌机动车一辆外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执491号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年四月三十日书记员  张达祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初558号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：霍景辉，男，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*****之一201房，公民身份号码442************534。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告霍景辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告霍景辉拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告霍景辉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金129369元及利息11313.56元、违约金3540.19元（暂计至2019年11月28日共计144222.75元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告霍景辉到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及证据没有异议,只是暂时无能力还款。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：霍景辉。申请时间：2017年3月8日。信用卡卡号：622********90273。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：霍景辉持卡消费未按时还款，截至2019年11月28日，尚欠信用卡透支本金129369元及利息11313.56元、违约金3540.19元。本院认为，霍景辉在工商银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍景辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，霍景辉应依约偿还信用卡本息、违约金。关于霍景辉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且霍景辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告霍景辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月28日的信用卡透支本金129369元及利息11313.56元、违约金3540.19元以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告霍景辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  黄少怡人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年四月三日书 记 员  钟婉莹高丽冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20758号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄远华，男，1986年9月8日出生，布依族，住贵州省安龙县********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄远华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄远华经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金12082.98元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计2019年4月7日的利息为1067.27元、逾期还款违约金为750.72元、分期手续费为68.53元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费按约定的费率计至分期终止之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********378的中国农业银行金穗贷记卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年4月7日，共拖欠透支本金12082.98元、利息1067.27元、逾期还款违约金750.72元、分期手续费68.53元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄远华没有提交证据。被告黄远华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）复印件、催收账户交易历史记录打印件、账单分期细则打印件、账单分期费率细则打印件、消费分期细则打印件、消费分期费率细则打印件，来源真实、形式合法，本院予以采纳并在案佐证；原告提交的未计入账单手续费统计表，未加盖业务章，也无经分期合约或对账单佐证，本院不予采信。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月9日，被告向原告申领办理信用卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；透支利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；逾期90天内的还款，按先费用、利息，后本金的顺序清偿，逾期91天以上的，按先本金，后利息、费用的顺序清偿。被告开卡（卡号为625**********378）后进行消费，自2018年11月3日起连续逾期。截至2019年4月7日，被告拖欠原告透支本金12082.98元，利息1067.27元。庭审中，原告确认2019年4月7日后被告共还款16.96元，其中偿还本金9.64元，支付利息7.32元，并确认按合同标准顺延计算至2020年2月7日被告尚欠本金12073.34元、利息3222.84元、违约金771.79元、分期手续费94.4元。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任。除原告自认收取16.96元外，被告未抗辩或提交书面证据证明支付过其他款项，本院对原告主张的事实予以采信，确认2019年4月7日后被告共计向原告付款16.96元，扣除被告偿还的本息后，按合同标准顺延计算至2020年2月7日被告尚欠的本金为12073.34元、利息为3222.84元。原告要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交有效证据证明双方约定了逾期还款违约金及分期手续费，也未提交证据证明收取违约金、分期手续费得到了被告的同意，原告要求被告支付逾期还款违约金及分期手续费理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄远华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还透支本金12073.34元、并支付利息为3222.84元（截至2020年2月7日的利息为利息3222.84元，此后利息以实际尚欠的透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为149.24元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.24元，被告黄远华负担140元，被告黄远华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  卢丽梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘桂娴
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1695号被执行人：高明，男，汉族，1981年11月26日出生，住临颍县。本院在执行高明责令退赔一案中，被执行人高明至今未履行生效法律文书确定义务，现将被执行人高明纳入失信名单，及限制高消费，执行过程中对被执行人高明进行网络四查，未发现被执行人名下有银行存款，经房产及土地查询，未发现被执行人名下有房产及土地可供执行。现未发现被执行人高明有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2018）豫1122刑初93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年四月十七日书记员  王恒达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30340号之二 申请执行人：鲁瑞庭，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡光亮，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人鲁瑞庭与被执行人蔡光亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18429号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：蔡光亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37515元及以37515元为本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息予鲁瑞庭。受理费406.44元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月16日、2020年2月26日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票等，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年11月18日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年11月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人户籍地所在的广东省普宁市人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，受托法院调查反馈显示，未能查到被执行人在该地的房地产权属登记。 五、本院于2020年2月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2020年2月26日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 颖
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初556号 原告：史艳红，女，1978年10月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王松，男，1976年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：赵素平，女，1970年5月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告史艳红与被告王松、赵素平民间借贷纠纷一案，本院立案后，保定市清苑区公安局对王松非法吸收公众存款案立案侦查，因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告史艳红的起诉。 案件受理费3350元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 欧阳庆龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 芹 芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3255号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：廖文杰，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告廖文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金31349.51元、利息8737.54元、其他手续费4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年7月24日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖文杰向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金31349.51元、利息8737.54元、其他手续费4元，以及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告廖文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5671号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：颜财良，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人颜财良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终2647号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜财良的银行存款人民币155358.33元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 黄世达
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执322号关于周可建罚金执行一案，咸丰县人民法院作出的（2020）鄂2826刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周可建未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。被执行人周可建已将本案罚金履行完毕。本院认为，我院作出的（2020）鄂2826刑初123号刑事判决书确定的罚金已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年四月三十日书记员  黄白鹭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执708号之四 申请执行人：赵长岁，男，1962年4月24日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王丽娟，女，1970年4月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1734号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王丽娟在中国银行的账户存款人民币12470.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执66号之十八申请执行人：中国邮政银行股份有限公司大悟县支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场**楼。法定代表人：曾安珍，该行行长。被执行人：万品四，住大悟县。被执行人：黄杰，住大悟县。被执行人：李鲜鲜，住大悟县。被执行人：喻光光，住大悟县。被执行人：万小叶，住。本院在执行中国邮政银行股份有限公司大悟县支行与万品四、黄杰、李鲜鲜、喻光光、万小叶金融借款合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年一月九日向万品四、黄杰、李鲜鲜、喻光光、万小叶发出执行通知书，责令被执行人万品四、黄杰、李鲜鲜、喻光光、万小叶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万品四、黄杰、李鲜鲜、喻光光、万小叶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人万小叶在湖北省农村信用社联合社81×××66账户内存款人民币29130.94元。本裁定立即执行。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年四月二十四日书记员  钱 涛
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初67号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人苗兴全，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月5日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】32号起诉书指控被告人苗兴全犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人苗兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年5月19日15时00分许，被告人苗兴全酒后驾驶电动轿车行驶至定陶区兴华路与站前路路口处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人苗兴全血液中乙醇含量为131.4mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人苗兴全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的苗兴全的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人苗兴全在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、党员信息，现场酒精测试单、吸毒现场报告书、菏公物鉴（理）字〔2019〕042404号理化检验报告，前科查询证明、证人张某、王某证言，视听资料光盘及被告人苗兴全供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人苗兴全在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苗兴全归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人苗兴全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。)二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史永军二〇二〇年四月三十日书记员  孔令崇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：潘志军，男，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘志军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********413）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年8月9日，欠款本金60520.50元、利息6889.98元、违约金17035.99元、现金分期手续费435元、账单分期手续费3135.95元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60520.50元、利息6889.98元、现金分期手续费435元、账单分期手续费3135.95元（利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担194元，被告潘志军负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二日书记员  邝芳丽
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执333号之一 申请执行人:邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春路。 法定代表人：高忠健，理事长。 被执行人：黄光寿，男，1969年9月04日出生，汉族，农民，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人黄光寿银行卡纠纷[(2018)闽0781民初1792号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年四月十六日 书记员  温惠彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执145号之五 申请执行人：白玉，女，1980年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：孙争，女，1934年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：白玉，系本案申请执行人。 被执行人：胡素英，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告白玉、孙争诉被告胡素英共有财产分割纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17992号民事判决书已发生法律效力。权利人白玉、孙争于2018年1月4日向本院申请执行，要求拍卖或变卖广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房，所得款项由白玉占八分之一，孙争占八分之一，胡素英占八分之六；申请被执行人支付申请执行人已交纳的一审受理费32100元。本院于2018年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法将本案涉案房产广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房进行评估、拍卖，经过两次网络司法拍卖后流拍，流拍后本院向申请执行人和被执行人发出通知书询问是否申请以物抵债，逾期未申请本院将进行变卖处理，双方均逾期未申请，随后本院继续将涉案房产进行网络变卖，在变卖期满后亦流拍，本院再次向申请执行人和被执行人发出通知书询问是否申请以物抵债，双方均逾期未申请。本案涉案房产经过网络司法拍卖、变卖后均流拍，且申请执行人和被执行人均未申请以物抵债，故该房产暂时无法继续处置。另，被执行人已将受理费32100元交至法院，本院已将该受理费发还申请执行人。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示因涉案房产暂时无法继续处置，同意终结本次执行。 本院认为，经执行，本案涉案房产经过拍卖、变卖后均流拍，暂无法继续处置，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年四月三十日 书记员 何家欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初648号 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地广西南宁市。 负责人：林某，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：于某，男，1989年10月15日出生，汉族，住南宁市。 原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌某到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金52549.99元及利息3352.08元、罚息1811.87元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年9月18日，以后计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费2886元；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同编号：450605500-0063-20191449777。 四、借款额度及期限：53100元，期限从2018年4月21日起至2019年4月21日止。 五、借款利率、罚息：固定利率，按日计息，年利率6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：贷款额度有效期内，随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息。 九、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的律师费等由借款人承担。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：从2018年4月21日至2018年4月22日止分2次支用借款共计52550元。 十一、还款情况：截止2020年4月7日，尚欠借款本金52549.99元、利息3352.08元及罚息5117.15元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费2886元；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 本案裁判意见如下： 原、被告以数据电文方式签署本案合同，原告提交了直接来源于电子数据的打印件，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款之规定，视为电子数据的原件，本院对该证据予以确认。合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按时足额偿还借款本息。合同约定的借款期限已经届满，被告未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付原告截止2020年4月7日的尚欠借款本金52549.99元、利息3352.08元及罚息5117.15元。从2020年4月8日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2886元，按照合同约定，该费用应由被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告于某归还原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行借款本金52549.99元； 二、被告于某支付原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行利息3352.08元； 三、被告于某支付原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行罚息（计算方法：截止2020年4月7日罚息为5117.15元，从2020年4月8日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《中国某银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 四、被告于某赔偿原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行律师费2886元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费658元（已减半收取），由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年四月十一日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1406号原告：酒泉富邦家具有限责任公司，统一社会信用代码91620902332204392N。法定代表人:杨某。原告：杨某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：茹某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省嘉峪关市。（以上信息由原告提供）原告酒泉富邦家具有限责任公司、杨某与被告茹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉富邦家具有限责任公司、杨某到庭参加诉讼，被告茹某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告酒泉富邦家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告茹某支付拖欠原告的家具款9880元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，经朋友介绍原告与被告茹某签订家具《订购合同》，家具货款金额为29880元，被告给原告结家具款15000元，下欠14880元，被告说因资金紧张直至2018年年初付了5000元，下余9880元被告以种种理由推脱至今未付，故原告诉至本院。被告茹某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月原告酒泉富邦家具有限责任公司法定代表人和被告经他人介绍相识，2016年6月14日，原告酒泉富邦家具有限责任公司法定代表人和被告签订了一份家具购销合同，价值29880元，原告酒泉富邦家具有限责任公司加盖了公章，原告给被告供货后，被告先后两次给原告付货款15000元，后经原告多次催要，被告于2018年又给原告还货款5000元，下余9880元，久拖不付，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告的家具款9880元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原告作为法人给被告供货，杨某作为法定代表人只是职务行为，与原告个人杨某无关，故不能认定杨某为共同原告，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告茹某支付原告酒泉富邦家具有限责任公司货款9880元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二〇年四月九日（法官助理 徐益皎书记员 来 江
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1370-2号申请执行人：临颍县方向建材商行。住所地：临颍县颍北新区二环路家盛世楼下。经营者：方向，男，1978年5月5日出生，汉族，住临颍县。被执行人：薛广辉，男，汉族，1990年10月26日出生，住河南省临颍县。本院在执行临颍县方向建材商行与薛广辉买卖合同纠纷一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2018）豫1122民初2647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现有其他可供执行的财产。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年四月十七日书记员 关 勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1241号申请执行人：王鹏。被执行人：宋勇。关于申请执行人王鹏与被执行人宋勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4919号民事调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋勇银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月三十日书记员  李 珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执677号之八 申请执行人：宿志明，男，1975年12月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：马友生，男，1982年4月24日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张兴臣，男，1977年5月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：马友军，男，1980年7月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初751号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人马友生在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币48795.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执664号之二 申请执行人：焦利国，男，1981年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：韩风，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初18号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人韩风在中国建设银行的账户存款人民币541845.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执696号之十六 申请执行人：罗殿志，男，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包星，男，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2856号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人包星在中国工商银行的账户存款人民币12000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执672号之三 申请执行人：张秀琴，女，1938年1月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王**，男，1968年7月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜胡民初字第146号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国建设银行的账户存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执696号之二 申请执行人：罗殿志，男，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包星，男，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2856号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李胜在中国农业银行的账户存款人民币12000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1628号之一申请执行人：刘得成，男，汉族，1996年4月15日生，住河南省濮阳县。被执行人：段超凡，男，汉族，1997年7月8日生，住河南省开封市金明区。关于刘得成申请执行段超凡借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初124号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人刘得成借款本金19900元、诉讼费300元。因段超凡未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘得成于2019年10月23日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余20200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初124号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年四月十四日书记员  张婧媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6011号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖亚平，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。 被执行人：余增兵，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初126号刑事判决书，于2019年11月4日移送本院执行局执行。移送执行肖亚平罚金200000元；余增兵罚金20000元；暂扣于厦门市公安局湖里分局的银行卡21张、手机12部、POS机2台、纸质材料2张、笔记本1本，衣服3件，鞋子1双、电脑1台、无线上网卡1个、拉卡拉收款宝1个、打印机1台、SIM卡9张、拉卡拉名片1张，均予以没收；身份证3张，分别发还黄梅、刘爱叶、李冰梅；暂存于本院的赃款20000元，发还被害人李厚泉4113.2元、被害人赵文5176.67元、被害人刘立伟2232.49元、被害人肖盼龙40.59元、被害人徐俊峰1664.22元、被害人董跃武27.06元、被害人盛振刚297.67元、被害人李大芳40.59元、被害人宜安民4553.87元、被害人项新军230.01元、被害人袁庆中1596.57元、被害人李沛林27.06元；肖亚平应当继续退赔被害人李厚泉26286.8元、被害人赵文33083.33元、被害人刘立伟14267.51元、被害人肖盼龙259.41元、被害人徐俊峰10635.78元、被害人董跃武172.94元、被害人盛振刚1902.33元、被害人李大芳259.41元、被害人宜安民29103.13元、被害人项新军1469.99元、被害人袁庆中10203.43元、被害人李沛林172.94元，并继续退出842062元用于退赔其他相关被害人；余增兵应在80900元的限额内承担共同退赔之责。在执行本案过程中： 1、本院分别于2019年12月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人他人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人余增兵名下有一辆车牌号为鄂Ｋ×××××号车辆，但因疫情期间，故当地法院无法办理查封手续。已扣划肖亚平银行存款52951.36元。 3、在执行过程中，本院于2020年01月03日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月1日，被执行人肖亚平、余增兵罚金未缴交。已通过电话联系或者邮寄通知书的方式告知被害人办理退款手续。已发函给厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月一日 书记员 叶鑫生
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃建平，男，1952年4月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严瑞琼，女，1957年8月2日出生，苗族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳城县冲脉镇人民政府，住所地：广西柳城县冲脉镇冲脉街，统一社会信用代码1145022200762940XD。 法定代表人：彭建宁，该镇镇长。 再审申请人覃建平、严瑞琼因与被申请人柳城县冲脉镇人民政府（以下简称冲脉镇政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃建平、严瑞琼申请再审称，一、二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误且超诉请判决。（一）一、二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。1．本案应为平等民事主体之间的买卖合同纠纷，一、二审判决书认定覃建平、严瑞琼与冲脉镇政府签订的《房屋拆迁补偿协议书》为公用征收补偿行政合同错误。2．一、二审认定当事人主体资格错误。覃建平、严瑞琼均为二婚人员，本案中原属覃建平的房屋被拆迁后所得拆迁补偿款及重新安排宅基地为覃建平的婚前个人财产，之后其与严瑞琼投资新建房屋为夫妻共同财产。覃建平、严瑞琼是适格的民事权利主体。3．一、二审法院认定覃建平、严瑞琼放弃讼争136平方米宅基地缺乏证据证实亦不合常理，该宅基地是覃建平个人财产，严瑞琼无权放弃，且其在和解阶段作出的妥协不能成为本案对其不利的证据。（二）有新证据足以推翻二审判决。严瑞琼名下被征收房屋《集体土地建设用地使用证》《集体土地建设用地使用权登记卡》、莫敏的地籍管理类档案、对莫敏的《调查笔录》、莫敏自书的《证明材料》、韦启清《柳城县农民（居民）建房用地申请表》《村镇农（居）民建房申请审批表》、韦启清自书《关于本人冲脉街房屋土地来源情况说明》、覃美莲自书《证明》、寇功胜自书《证明》，以上证据证实莫敏、韦启清建房土地来源并非覃建平、严瑞琼所转让。（三）一、二审法院超诉请判决。一、二审判决认定覃建平、严瑞琼自愿放弃讼争136平方米宅基地超出本案审理范围，属超诉请判决。综上，申请再审本案，请求：1．撤销一审判决书中关于覃建平、严瑞琼的136平方米宅基地已被冲脉镇政府征用的认定，改判认定覃建平、严瑞琼对该部分宅基地仍有使用权；2．撤销二审判决；3．判决冲脉镇政府赔偿覃建平因延误给付“第64号建筑许可证”136平方米宅基地建房，造成申请人一家无住房居住过渡期安置费14.4万元；4．责令冲脉镇政府在再审判决生效后一个月内为覃建平“第64号建筑许可证”划定136平方米宅基地建设用地土地许可证；5．本案一、二审及再审诉讼费用由冲脉镇政府承担。 本院经审查认为，本案系冲脉镇政府诉请覃建平、严瑞琼返还46.8平方米宅基地的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，二审法院经审理后业已驳回冲脉镇政府的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。该规定所指判决、裁定存在错误的情形系指生效判决的处理结果存在错误，并不包括裁判文书在认定相关事实所发生的错误。本案中，覃建平、严瑞琼已认可二审判决结果，仅对二审判决认定的部分事实存在异议，其就该异议向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的可启动再审程序的情形，故对覃建平、严瑞琼的再审申请理由本院不予采纳。 综上，覃建平、严瑞琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃建平、严瑞琼的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李 哲 书 记 员 钟 毅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2998号 原告：刘青山，男，1976年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：深圳市文化艺术培训行业协会，住所地:深圳市南山区高新南环路**阳光带海滨城彩虹之岸商铺200B。 负责人：王慧。 原告刘青山与被告深圳市文化艺术培训行业协会名誉权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 刘青山向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告名誉权行为；2.被告在中国教育报、中国知识产权报向原告公开道歉，消除不良影响；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事教育事业的教育工作者。多年来，原告立足结合自身实践，创造性地提出了个教理念，并以“IEDU”为显著标识，在教育、培训、组织和安排会议等各项教育及相关活动中广泛使用传播普及个教理念，具备了一定的影响力。2006年，原告向原国家商标局申请注册“IEDU”商标并获准，专用权限自2009年10月7日至2019年10月6日止，续展至2029年10月6日，通过长期使用，原告商标已具备一定的知名度，享有较好的商业信誉。近年来，原告发现深圳市互联港湾网络技术有限公司、深圳市福田区爱读教育培训中心有限公司及其关联单位未经许可，在全国各地大规模使用与其商标近似的标识从事教学教育等活动，涉嫌侵犯原告商标专用权及不正当竞争。为此，原告先后通过送达律师函、向有关监管部门投诉及向人民法院提起诉讼等方式主张商标权利。在上述维权过程中，网络上集中出现了大量攻击曲解原告商标“IEDU”的不实信息，经了解，原告发现被告无端于2019年11月19日向国家知识产权局申诉。在申诉中，被告无视原告早已于2009年取得商标专用权的法律事实，大量援引网络不实信息，共计原告商标法律事实，诋毁原告积累的商业信誉。被告同时污蔑原告恶意抢注商标，诽谤原告向其敲诈勒索，侮辱侵犯了原告的人格尊严。被告不仅将该份申诉书递交给国家知识产权局，而且交由深圳市互联港湾网络技术有限公司、深圳市福田区爱读教育培训中心有限公司等，供后者在行业内传阅，并在诉讼中当庭公示，知识不实内容广泛传播，不仅严重诋毁原告多年积累的商业信誉，更严重伤害了原告人格尊严，致使原告的社会评价降低，属于侵犯原告名誉权的行为，给原告造成了巨大的精神痛苦。为维护原告的合法权利，依据我国《民法通则》、《民法总则》等相关法律之规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告刘青山所诉属侵犯商标专用纠纷案件，并非侵犯名誉权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》第二条第三款的规定，商标民事纠纷案一审案件，由中级以上人民法院管辖。原告起诉违反了级别管辖规定，原告应当向石家庄市中级人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘青山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石 幸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2552号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与炬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西中小在线信息服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。 法定代表人：王春霞。 原告周丕海与被告广西中小在线信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告周丕海于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告周丕海自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤诉。 案件受理费50元（原告周丕海已预交），减半收取计25元，由原告周丕海负担。余款25元，由本院退回给原告周丕海。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶嘉雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3939号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：岑先利，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岑先利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********714）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10961.51元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年11月15日,尚欠利息7135.52元、违约金1774.59元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑先利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10961.51元、利息7135.52元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告岑先利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月十四日书记员  邝芳丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执678号之一 申请执行人：金铁玉，男，1955年12月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：胥长浩，男，1983年2月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初57号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人胥长浩在中国工商银行的账户存款人民币28554.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执672号之四 申请执行人：张秀琴，女，1938年1月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王**，男，1968年7月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜胡民初字第146号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国银行的账户存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4542号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：吴庆菊，女，1983年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（简称建行青岛分行）与被告吴庆菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托代理人孙楠到庭参加诉讼，被告吴庆菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴庆菊偿还借款本金450070.33元及截至2019年12月1日的利息和罚息3951.30元；2.吴庆菊承担自2019年12月2日起至借款实际清偿之日的利息和罚息；3.吴庆菊承担建行青岛分行就本案支付的律师代理费32341元；4.建行青岛分行对抵押财产（青岛市黄岛区大湾港路87号天籁村XXX室房产）享有优先受偿权；5.诉讼费由吴庆菊承担。事实和理由：2017年4月13日，吴庆菊与建行青岛分行签订编号为371988110-2012-20170503807的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定吴庆菊向建行青岛分行贷款48万元用于购房，采用等额本息还款法按月还款，期限自2017年10月1日至2037年10月1日。吴庆菊以位于青岛市黄岛区大湾港路87号天籁村XXX的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，建行青岛分行依约发放了贷款，但吴庆菊未按约定如期偿还贷款本息，构成违约，请求依法裁决。 吴庆菊未作答辩。 建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，建行青岛分行与吴庆菊签订编号为371988110-2012-20170503807的个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，吴庆菊向建行青岛分行借款48万元，用于购买黄岛区大湾港路87号天籁村26号楼1单元602室房屋，借款期限240个月（自2017年3月28日起至2037年3月28日），该借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致时，以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款年利率为在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人如发生合同约定的不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。2017年5月16日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0036745号。 2017年10月1日，建行青岛分行向吴庆菊发放了贷款48万元。合同履行期间，吴庆菊未按约定履行还款义务。截至2019年12月1日，案涉合同项下本金余额为450070.33元（其中拖欠本金4093.33元）、利息3951.30元。建行青岛分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。 本院认为，本案借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建行青岛分行发放借款后，吴庆菊逾期还款，构成违约，建行青岛分行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求吴庆菊立即归还借款本息。建行青岛分行要求吴庆菊承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。吴庆菊以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，建行青岛分行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。吴庆菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴庆菊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金450070.33元、利息3951.30元（截至2019年12月1日数据）以及自2019年12月2日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、如吴庆菊未履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务； 三、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，减半收取计4055元，由吴庆菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月二十一日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保175号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、薛汉坚、张妙贞、覃品贵、卢凯： 申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被申请人薛汉坚、张妙贞、覃品贵、卢凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1398号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月17日查封被申请人覃品贵名下坐落于南宁市××区××社区××城东开发区××号不动产权，轮候查封顺序为第二，查封期限三年，自在先查封解除或失效之日起算。查封被申请人覃品贵名下车牌号为桂Ａ×××××小型越野客车一辆。查封有效期限二年，从2020年4月17日至2022年4月16日。查封被申请人薛汉坚名下坐落于南宁市××区××大道××宝城××综合楼××单元××房、××房的不动产权。轮候查封顺序为第二，查封期限三年，自在先查封解除或失效之日起算；已冻结被申请人薛汉坚、张妙贞、覃品贵、卢凯银行存款590528.17元。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1398号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8294号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：颜伟成，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告颜伟成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********315）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金4989.38元、利息1041.94元、违约金2048.81元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为249.47元（4989.38元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4989.38元、利息1041.94元、违约金249.47元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜伟成负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41780号原告：甄汉强，男，1959年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：甄健国，男，1989年9月6日出生，汉族，系原告之子。被告：马小粤，男，1953年12月28日出生，香港特别行政区居民，被告：马红虹，女，1950年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：马非飞，女，1952年12月13日出生，香港特别行政区居民，三被告共同委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告甄汉强与被告马小粤、马红虹、马非飞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人甄健国与三被告共同委托诉讼代理人夏万征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告马小粤、马红虹、马非飞共同共有位于广州市荔湾区××大街××房，确定被告马小粤享有该房产三分之一的产权份额；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告马小粤因合同纠纷经由开平市人民法院判决，判令被告马小粤返还原告借款及利息。判决生效后，被告马小粤未履行义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中，经查三被告共有涉案房屋，法院依法查封了该房产马小粤名下的产权份额，现为能顺利执行被告马小粤的该财产，遂提起本案诉讼。三被告共同辩称，三被告确认被告马小粤对涉案房屋占三分之一的产权份额，但被告马红虹、马非飞不应作为本案被告。经审理查明,广东省开平市人民法院于2015年2月10日作出（2014）江开法民三初字第817号《民事判决书》，判令马小粤应于判决生效之日起十日内退还甄汉强借款65万元及利息（利息从2014年9月9日起至判决判令支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付）等。该民事判决已于2015年5月6日生效。此后，原告就上述判决向广东省开平市人民法院申请强制执行，广东省开平市人民法院于2019年2月10日作出（2019）粤0783执恢117号之一《执行裁定书》，裁定冻结、划拨马小粤的银行存款840004.24元或查封、扣押其相应价值的财产。广东省开平市人民法院于2019年7月15日向原告发出通知书，称在该执行案中查封了马小粤与马红虹、马非飞共同共有的荔湾区××大街××房，并通知共有人马红虹、马非飞与被执行人马小粤协议分割共有财产或提起析产诉讼，但共有人逾期拒不分割或析产，现通知原告代位提起析产诉讼，以便该共有财产处置等。原告提交于2020年4月1日查册的广州市不动产登记查册表载明位于荔湾区××大街××房的房屋产权人为三被告，占有部分为共同共有，产权取得方式为继承，房产登记号为2018登记字6004493号。三被告在庭审中表示三人为姐弟（妹）关系，一致确认三人各占涉案房屋的三分之一产权份额。本院认为：被告马小粤、马非飞为香港特别行政区居民，本案为涉港债权人代位权纠纷，应参照涉外民商事纠纷程序处理。因原告主张以债权人身份代位提起共有房屋析产诉讼，属不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案应适用房产所在地即我国内地法律作为准据法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。现原告对被告马小粤的债权已经人民法院生效判决予以确认，原告亦就判决内容向人民法院申请强制执行。根据广东省开平市人民法院向原告发出的通知书，该院在执行过程中已通知三被告协议分割涉案房屋或提起析产诉讼，但三被告逾期拒不分割或析产，故原告作为债权人有权行使代位权，代位提起本案析产诉讼。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第九十二条的规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。现三被告为涉案房屋的共同共有人，在庭审中明确表示确认被告马小粤占涉案房屋的三分之一产权份额，视为已达成了一致协议，与原告所主张一致，亦未违反法律的禁止性规定，本院对此予以确认，涉案房屋剩余三分之二产权份额按原状由被告马红虹、马非飞共同共有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第九十二条的规定，判决如下：确认被告马小粤对广州市荔湾区沙面大街47号之一302房享有三分之一的产权份额，该房屋剩余三分之二产权份额由被告马红虹、马非飞共同共有。本案诉讼受理费22800元，由被告马小粤负担。如不服本判决，原告甄汉强、被告马红虹可在判决书送达之日起十五日内，被告马小粤、马非飞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年四月三十日法官助理蔡泳书书记员李锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5994号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：广西北海市北海大道**逢胜大厦**。 法定代表人：冯绵忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周靖昆，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金宝娟，女，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所地：。住所地：广西北海市北部湾西路**v> 负责人：钟军辉，该支行行长。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）因与被申请人金宝娟、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 逢时公司申请再审称，（一）北海市中级人民法院（2019）桂05民终37号民事判决遗漏重要案件事实并认定事实存在严重错误，据此作出的判决没有事实和法律依据，应当予以纠正。根据一般商品房按揭贷款放贷要求，买受人需向出卖人交付总房款20%以上的首付款银行才会进行放贷，为帮助被申请人顺利办理银行按揭贷款，经被申请人同意，再审申请人员工代被申请人与再审申请人签订了用于房屋备案及办理银行按揭贷款使用的《商品房买卖合同（预售）》，约定被申请人向再审申请人支付首期房款207256元，余款419000元通过银行放贷方式支付。又因办理银行按揭贷款需要被申请人提供其已按备案合同约定支付首付款207256元的流水及其他凭证，为此，再审申请人将207256元转入被申请人银行卡中，再从其银行卡将207256元转至再审申请人账户，通过走账帮助被申请人完成其向第三人申请按揭贷款所需要的银行流水。二审法院刻意回避以上事实，导致其错误认定被申请人已经履行了支付首付款的义务。（二）被申请人违约事实清楚，再审申请人主张解除双方合同并要求被申请人承担违约责任的诉请符合法律规定，二审判决法律关系认定不清，适用法律严重错误，严重侵犯再审申请人合法权益。被申请人违反双方买卖合同约定，未按时向再审申请人交付剩余214652元的购房款，其行为显然构成违约，再审申请人有权要求解除买卖合同，二审法院遗漏重要案件事实错误认定被申请人履行了买卖合同约定的付款义务，进而作出错误裁判。走账事实被申请人除向再审申请人出具《承诺书》外，双方还签订了《借款合同书》，名为借款合同实为商品房买卖合同的补充，二审法院以“本案审理的法律关系是商品房买卖关系，借款法律关系并不是本案的审理范围”，对于该合同的法律关系认定错误。请求再审本案。 本院经审查认为，逢时公司与金宝娟于2017年3月10日订立的《商品房买卖合同（预售）》、于2017年4月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》，双方订立的真实意思的合同是首付款先交1万元，其余首付款待银行按揭贷款放款后再按约定支付。逢时公司自愿与购房者采取该形式签订购房协议，应承担房产交易上的风险。本案现有证据显示，被申请人金宝娟于2017年3月14日、3月14日、3月15日分别向被上诉人支付10000元、50000元、157256元，再审申请人均于汇款当日向被申请人出具了相应的《收款收据》，对于上述首付款的来源，有金宝娟2017年3月14日、3月15日通过银行支付的207256元的流水和逢时公司出具的收款收据予以证实，即使案涉款项是从再审申请人账户进入到被申请人银行账户再转到再审申请人账户，亦不能否认被申请人已经按合同约定支付了首付款的事实。而且逢时公司与金宝娟另行签订了《借款合同书》，即使有逢时公司的走账行为，也只能是逢时公司与金宝娟另行形成了借款合同关系，不能据此否认金宝娟已支付了首付款。造成本案的最终结果是由于逢时公司的不规范操作造成，其应预知风险，作为商品房预售合同关系，涉案房屋预售合同已经备案，金宝娟亦按时向一审第三人工行云南路支行偿还按揭贷款，金宝娟在商品房预售合同中不存在根本违约的情形，故逢时公司起诉解除《商品房买卖合同（预售）》没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。本案的案由为商品房预售合同纠纷，本案审理的法律关系是商品房买卖关系，二审法院已释明借款法律关系并不是本案的审理范围，逢时公司如认为金宝娟未按《借款合同书》的约定支付除1万元以外的其余首付款，应另行协商或另案诉讼解决，不宜在商品房买卖合同法律关系中同时解决借款纠纷。综上，逢时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 毅