wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初248号原告：莫凯，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************274。被告：邵存优，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************730。原告莫凯与被告邵存优民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫凯到庭参加诉讼，被告邵存优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金27000元;2、判令被告立即向原告支付利息，从2019年6月1日起按日利率0.05%暂计至起诉日的利息为3118.5元，之后利息计至清偿之日止。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告于2017年1月12日将现金30000元交付给被告。2018年5月16日，双方签订一份《借款协议》确认被告尚欠原告30000元，被告承诺于2019年6月1日将全部借款归还。然而约定还款期限已届满，原告多次催讨未果，直至起诉之日止，被告尚欠原告借款共计27000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邵存优既无提供书面答辩意见，亦无说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告莫凯于2015年5月1日至2017年3月1日期间为德国劳云堡啤酒酿造有限公司员工，被告邵存优亦曾为原告的同事。2017年初，被告以其啤酒销售生意无钱进货为由请求原告帮忙，原告遂从德国劳云堡啤酒酿造有限公司购买一批啤酒交给被告，并为被告垫付了三万多元货款。被告当时口头承诺在售出该批啤酒后把货款归还给原告，但一直未兑现。2018年5月16日，原、被告双方协商一致签订《借款协议》。《借款协议》确认被告于2017年1月12日向原告借款30000元，还款期限至2019年6月1日。借款到期后，被告尚欠原告1000元，之后经原告多次催促，被告又于2019年9月5日和10月13日分别归还了1000元和1000元。2020年3月，原告莫凯以被告邵存优至今尚欠其27000元借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告邵存优经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告莫凯主张被告邵存优向其借款30000元，并提供被告邵存优签名、按捺指模的《借款协议》予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条的规定，被告邵存优未按约定归还借款，且经原告莫凯催收后，在合理的期限内仍未清偿借款，其行为已构成违约。原告莫凯请求被告邵存优返还借款27000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告双方均未约定借期内利率和逾期利率，原告主张被告按照日利率0.05%支付资金占用期间利息，超出了年利率6%的法定标准，本院对超出部分的主张不予支持。因此，自借款逾期之日起至10月13日，被告应归还的利息为632.54元（6%÷365天×96天×29000元+6%÷365天×38天×28000元），而自2019年10月14日起的利息应以27000元为本金，按年利率6%计至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邵存优应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元，并支付资金占用期间利息632.54元和自2019年10月14日起以27000元为本金按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息给原告莫凯；二、驳回原告莫凯超出上述范围的诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.48元，由被告邵存优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇二〇年四月二十二日书记员 莫颖怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保63号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与毛佑勇、罗珊借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初552号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年03月25日以人民币84000.00元为限冻结了毛佑勇相关银行账户，实际控制金额共计人民币605.11元。2020年03月27日以人民币84000.00元为限冻结了毛佑勇相关银行账户，实际控制金额共计人民币0.00元。2020年03月25日以人民币84000.00元为限冻结了罗珊相关银行账户，实际控制金额共计人民币3354.13元。2020年03月30日以人民币84000.00元为限冻结了罗珊相关银行账户，实际控制金额共计人民币6.90元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月一日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4958号之二原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：关占涛，男，客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，男，支行行长。被告：偃师市顺凯线材有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村统一社会信用代码：91410381554212478A。法定代表人：曲雪粉。被告：曲雪粉，女，1963年8月13日生，汉族，住偃师市顾县。被告：洛阳富之达再生资源有限公司，，住所地：河南省洛阳市偃师市顾县镇中宫底村**统一社会信用代码：91410381MA4690UXXE。法定代表人：柳闪星。被告：柳闪星，男，1985年5月30日生，汉族，住偃师市顾县。被告：魏迎春，男，1969年1月22日生，汉族，住偃师市顾县。被告：张芍景，女，1970年1月12日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告偃师市顺凯线材有限公司、曲雪粉、洛阳富之达再生资源有限公司、柳闪星、魏迎春、张芍景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。在审理过程中，柳少克死亡，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司已撤回对柳少克的起诉，本院予以准许。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取23400元、保全申请费5000元，共计28400元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。审判员  肖新生二〇二〇年四月二十七日书记员  田宇飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终144号上诉人（原审原告）：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。负责人：刘安越，该信用社主任。委托诉讼代理人：贾沛真，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐能俊，男，彝族，1991年4月8日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。被上诉人（原审被告）：徐能龙，男，彝族，1992年8月22日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。被上诉人（原审被告）：赵若妤，女，汉族，1978年8月4日生，住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：徐光顺，男，汉族，1969年1月4日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社因与被上诉人徐能俊、徐能龙、赵若妤、徐光顺金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10645号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社上诉请求：(一)撤销一审民事裁定，指令昆明市西山区人民法院重新审理；(二)本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)一审认定事实不清。本案系双方当事人依法签订《个人购房借款合同》后，上诉人依约发放借款，被上诉人未按期归还借款所致。双方当事人之间形成的是普通民事法律关系，一审法院未审理民事法律关系，就简单的以与本案无关的砚山县公安局砚公（法）诉字[2019]001-1号《起诉意见书》，认定本案涉嫌其他刑事犯罪裁定驳回上诉人起诉不当。(二)一审法院适用法律错误。上诉人依据民诉法第一百一十九条的规定再次起诉，系新的诉讼，依法应当予以受理。一审在查询到上诉人曾被驳回起诉，未审查原裁定是否正确，就简单的以“重复起诉”为由驳回上诉人的起诉不当。(三)刑事和民事是两个互不干扰的法律关系，应当分为两条线进行处理，不能仅以本案被上诉人被他案调查就武断的终止对本案民事案件的审理裁判。综上，一审认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社向一审法院起诉请求：（一）四被告立即偿还原告借款本金5999311元，及自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及其他费用等，暂计至2019年7月21日为409861.55元，两项合计6409172.55元；(二)原告在被告已设定抵押的三套房产实现优先受偿权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿第1、3项诉讼请求所涉全部债务；（三）被告承担本案的诉讼费和保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社于2018年12月26日向一审法院提起诉讼，请求：（一）四被告共同向原告偿还借款本金5999311元及合同约定的利息、罚息、复利（利息自2018年9月21日起暂计至2018年12月21日为123815.78元）；（二）原告有权对上述四个被告抵押的房产及相应土地使用权以折价或者以拍卖、变卖所得价款在原告债权范围内优先受偿；（三）四被告共同承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费及原告为实现债权而支出的其他费用。经一审法院审理，认为该案可能涉及经济犯罪，裁定驳回起诉。现该案尚在侦办过程中，没有新的事实，原告再次起诉，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的起诉。本院认为,上诉人在本案中起诉被上诉人偿还借款,就同一请求上诉人曾诉至西山区人民法院,西山区人民法院以该案可能涉及经济犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定已生效。现徐光顺等人刑案尚未审结，其向昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社贷款行为是否涉及犯罪尚无定论。在没有新的事实、理由的情况下，上诉人再次以相同主张诉至法院要求被上诉人偿还借款,符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审裁定并无不当。如此后涉及被上诉人的刑案审理后认为，上诉人与被上诉人的贷款行为并不涉嫌犯罪，即出现新的事实后，上诉人可另行起诉。综上，上诉人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的上诉请求不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百二十四条第五项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇二〇年四月十日法官助理石瑾书记员罗冉
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保30号朱世军、宋均华、熊加兵、叶勇（申请执行人）、贵州宏科建设工程有限责任公司、水城县农林投资开发有限公司（被执行人）：与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3301882.00元。经本院立案执行，现已保全到位3301882.00元，至此，朱世军、宋均华、熊加兵、叶勇（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0221民初600号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初96号原告：熊霞林，男，1976年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：周华德，男，1968年6月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：安红玲，系被告周华德妻子。住云梦县。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。原告熊霞林诉被告周华德劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告熊霞林、被告周华德的委托诉讼代理人安红玲、於雷到庭参加诉讼。庭审过程中，被告周华德以其与关智仁、关建辉合伙承包工程，三人为合伙关系为由书面向本院申请追加其二人为被告，本院认为，被告周华德向原告熊霞林出具了欠条，双方之间存在债权债务关系，根据债的相对性原则，只有被告周华德为本案适格被告，因此，本院对该申请未予支持。本案现已审理终结。原告熊霞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周华德立即支付拖欠原告熊霞林的人工费16825元；2、本案诉讼费用由被告周华德承担。事实与理由：2016年3月初，原告熊霞林经被告周华德雇请在其承建的山东省寿光市圣泰嘉苑工地做建筑。约定每天工资280元。2016年年底工程完工后，经与被告周华德结算，原告熊霞林人工费共计16825元。经原告熊霞林多次催要，2019年2月1日，被告周华德向原告熊霞林出具欠条一张，欠条载明欠原告熊霞林在圣泰工地人工费16825元。后原告熊霞林多次找被告周华德追索无果。故原告熊霞林诉至本院，请求判令如诉所请。被告周华德辩称，原告熊霞林不是被告周华德雇佣，而是本案的案外人关智仁雇佣的，应由关智仁承担其劳动报酬。原告熊霞林在2016年劳务完成至2019年2月份期间从未向被告周华德主张劳务费，只在2019年2月份通过变相的胁迫欺诈的方式要求被告周华德出具欠条，该欠条不是被告周华德的真实意思表示，欠条无效，结合时间来看，原告熊霞林2019年11月份起诉超过诉讼时效。原告熊霞林等人采用胁迫手段逼被告周华德签署欠条，被告周华德在2019年2月1日向公安机关报警，有报警记录证实，恳请法院调查取证，核实情况。原告熊霞林围绕诉讼请求依法提交了原告熊霞林的身份证复印件、被告周华德出具的欠条原件；被告周华德提交了圣泰项目明细表等证据经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周华德对原告熊霞林提交的欠条原件有异议，做工量没有被告周华德的签字确认，实际工程量劳务量有待核实，欠条是胁迫签署，不是被告的本人意思表示，真实性不予认可。为证明欠条为胁迫签署向本院提出调取云梦县公安局铁西派出所出警记录的申请，本院依法向云梦县公安局铁西派出所调查收集相关证据，但未收集到该出警记录。本院认为，原告熊霞林提交了其身份证复印件、被告周华德出具的欠条原件等相关证据，上述证据内容相互印证，能够证明双方之间存在债权债务关系事实。被告周华德抗辩主张的事实缺乏证据支撑，且该举证不能的法律后果应由其承担。对原告熊霞林提交的上述证据依法予以采信。原告熊霞林对被告周华德提交的圣泰项目明细表有异议，认为被告周华德所称三人为合伙关系与拖欠其劳务费无关。本院认为，被告周华德所称的合伙关系与本案无关联，对其提交的证据不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告熊霞林到被告周华德承建的山东省寿光市圣泰工地从事建筑工作。约定每天工资280元。2016年年底工程完工后，经与被告周华德结算，原告熊霞林人工费共计16825元。经原告熊霞林多次催要，2019年2月1日，被告周华德向原告熊霞林出具欠条一张，欠条载明欠原告熊霞林在圣泰工地人工费16825元。原告熊霞林多次找被告周华德催要拖欠的劳务报酬无获后诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全部支付劳务报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳务报酬。本案中原告熊霞林等人为被告周华德提供劳务，双方形成劳务关系。被告周华德应当按约定向原告熊霞林支付报酬。经结算确认被告周华德下欠原告熊霞林劳务报酬款16825元，本院对该事实予以认定。对原告熊霞林要求被告周华德支付拖欠劳务报酬的诉请，本院予以支持。对于被告周华德抗辩的属于合伙债务的抗辩意见，本院认为被告周华德以出具欠条形式对下欠的劳动报酬的数额及给付义务人进行了确认，根据欠条记载的内容足以表明诉争债务的债权人为原告熊霞林，债务人为被告周华德，双方之间成立债权债务关系。被告周华德应当按约定向原告熊霞林支付报酬。对于被告周华德抗辩的该债务超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告周华德出具欠条时间为2019年2月1日，并未超过诉讼时效，故对其该项抗辩不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周华德于本判决生效之日起给付原告熊霞林劳务报酬16825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告周华德负担,交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  赵东林人民陪审员  滕秋华二〇二〇年四月三十日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1842号申请执行人：袁某，1988年06月18出生，住河南省睢县。被执行人：付某，住河南省睢县，曾居住河南省睢县平岗镇付庙村。本院在执行袁某与付某离婚纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人86441元，因被执行人付某未按上述法律文书履行义务，申请人袁某向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人付某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其它可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人失信执行人的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月三日书记员  李欣欣
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初927号原告：钟晓伟，男，1987年6月25日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市龙岗区****************，身份证号码：445***************。被告：钟英枢，男，1976年12月28日出生，汉族，高州市，住广东省高州市********，身份证号码：440***************。原告钟晓伟诉被告钟英枢合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告钟晓伟于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟晓伟以原告自己个人原因为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟晓伟撤回起诉。案件受理费525元，由原告钟晓伟负担。审判员  卢华铭二〇二〇年四月十六日书记员  林茂凡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初895号原告:黄庭和,男,1969年1月16日出生,汉族,住潢川县。被告:丁柏寿,男,1968年4月6日出生,汉族,住湖北省孝昌县。原告黄庭和诉丁柏寿买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月8日收案。原告黄庭和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告黄庭和撤诉处理。审判员  刘鸿钧二〇二〇年四月十七日书记员  付 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2937号原告：东莞市宝祥精密机械有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区杨锋路**。统一社会信用代码为91441900MA4URXMA00。法定代表人：王成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锦凤，广东嘉茂律师事务所律师。被告：章辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区西城街道新堂村后麻车**，公民身份号码为3310031982********。原告东莞市宝祥精密机械有限公司与被告章辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈锦凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44581元及利息（以44581元为本金,从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止,暂计至2019年12月15日为397.05元）；2.被告向原告支付为实现本案债权所支付的律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的合同、送货单、装箱单、机床验收合格单、付款协议、委托代理合同、发票均有原件以供核对，本院予以采信。付款协议载明：被告尚欠原告货款49581元，于2019年9月30日支付5000元，于2019年10月30日支付13000元，于2019年11月30日支付5000元，于2019年12月30日支付5000元，于2020年1月30日支付余款。原告自认被告已支付5000元，本院予以确认。现付款期限已届满，被告未举证证明其已支付剩余货款，故本院对原告主张的货款予以支持。双方未明确约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第四款的规定，并结合原告的主张，本案逾期利息应当分别以13000元为基数从2019年10月31日起算，以5000元为基数从2019年12月1日起算，以5000元为基数从2019年12月31日起算，以21581元为基数从2020年1月31日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止。原告诉请超出上述计算部分，本院予以驳回。原告为本案诉讼支出律师费4000元，依约应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、限被告章辉于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宝祥精密机械有限公司支付货款44581元及逾期利息（分别以13000元为基数从2019年10月31日起算，以5000元为基数从2019年12月1日起算，以5000元为基数从2019年12月31日起，以21581元为基数从2020年1月31日起算；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）；二、限被告章辉于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宝祥精密机械有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告东莞市宝祥精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费512.23元，由被告章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年四月十四日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初2579号之一申请人：西安高压开关厂电器成套厂，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104294588857X。法定代表人:郭连军，该厂厂长。委托诉讼代理人：支晓宏，男，1962年12月7日出生，汉族，该厂副总经理，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司（曾用名：陕西建工集团第六建筑工程有限公司），住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫康，男，1992年11月3日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵宇林，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安高压开关厂电器成套厂与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安高压开关厂电器成套厂于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西建工第六建设集团有限公司名下价值50万元财产采取保全措施，并提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司50万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人西安高压开关厂电器成套厂提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西建工第六建设集团有限公司名下价值50万元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判   长       闵永军   审    判   员       铁文静审    判   员       李  君        二〇一九年十月二十八日            书    记    员      袁  博 1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1493号上诉人(原审被告）：柯娩女，女，1983年4月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴标玲，女，1980年6月7日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所实习律师。上诉人柯娩女因与被上诉人吴标玲行纪合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯娩女于2020年4月3日以通过其它方式解决纠纷为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人柯娩女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柯娩女撤回上诉。二审案件受理费4523.46元，减半收取2261.73元，由柯娩女负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年四月七日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30991号 申请人：冯丽菲，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢淑芬，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****0600770196783Q。 负责人：郝宽。 本院在审理申请人冯丽菲诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款232000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯丽菲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款232000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1680元，由申请人冯丽菲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十五日 书记员 吴倩雅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初165号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蓝盛俊，男，1998年7月3日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码450************498，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周喜玲，广东森科律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人李德武，男，1998年4月28日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码450************491，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人蓝盛俊、李德武犯故意伤害罪，鉴于被告人蓝盛俊自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月；被告人李德武自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明，2019年8月19日凌晨零时许，被告人蓝盛俊、李德武在中山市某酒店门口搭乘被害人陈某1的营运摩托车，过程中双方因车资问题发生争执，被告人蓝盛俊、李德武在上述酒店对开红绿灯处对被害人陈某1拳打脚踢，致陈受伤。经鉴定，被害人陈某1右侧第2-5肋骨骨折、全身多处擦伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。同年8月26日，公安人员在中山市某出租屋内将被告人蓝盛俊、李德武抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人蓝盛俊、李德武在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人蓝盛俊的辩护人提出，被告人蓝盛俊如实供述犯罪事实，是初犯，并请求从轻处罚的意见；被告人李德武的辩护人提出，被告人李德武如实供述犯罪事实，认罪认罚，社会危害性及主观恶性较小，是初犯、偶犯，被害人有过错，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人蓝盛俊、李德武无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蓝盛俊、李德武归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蓝盛俊、李德武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人蓝盛俊、李德武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对李德武辩护人所提被告人李德武社会危害性及主观恶性较小，被害人有过错的意见，经查，被告人结伙在公众场合对被害人进行殴打，致1人轻伤且引来多人围观，严重影响社会管理秩序，显非社会危害性及主观恶性较小，另被害人不存在刑法意义上的过错，故对上述意见本院不予采纳。对两名辩护人所提被告人蓝盛俊、李德武认罪悔罪，系初犯、偶犯等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蓝盛俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止）二、被告人李德武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李文坚人民陪审员  梁尚彦二〇二〇年四月七日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初668号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁远初，男，1973年4月3日出生，公民身份号码：4525011973********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区兴业县城隍镇荣华村新村坡**。因本案于2020年1月8日被中山市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕；同年3月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审；同年3月23日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人梁远初犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市法律援助处指派律师李泳璇为被告人梁远初提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员戴晓洁出庭支持公诉，被告人梁远初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月27日上午10时15分许，被告人梁远初驾驶豫R594**号重型仓栅式货车，沿105国道从中山市南区往三乡镇方向行驶至G105线2664KM15M（中山市板芙镇迎宾大道路口）处，车辆在右转弯过程中与在非机动车道从南区往三乡镇方向行驶的被害人练木荣驾驶的粤J234**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成被害人练木荣当场死亡及车辆损坏。肇事后，被告人梁远初打电话报警。经公安交警部门认定，被告人梁远初驾驶机动车驶出道路时未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，承担此事故的主要责任。2020年1月8日，被告人梁远初经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人梁远初并已赔偿被害人家属人民币626600元并取得对方谅解。上述事实，被告人梁远初在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、处理物品、文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故相片、酒精呼气测试照片及结果、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、视频监控截图、广东岐江司法鉴定中心的司法鉴定意见书、广东省中山市公安司法鉴定中心的鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、行政处罚告知笔录、驾驶证及行驶证复印件、调解协议、谅解书及收据、证人贾中松的证言、辨认笔录、被告人梁远初的供述及户户籍证明等证据证实，以认定。本院认为，被告人梁远初无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人梁远初有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁远初自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁远初符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁远初犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁远初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年三月三十日书记员  李保法卜璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2445号 原告：肖志开，男，汉族，1946年6月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐明，四川金沛律师事务所律师，特别授权。 被告：刘雄豪，男，汉族，1971年9月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师，特别授权。 原告肖志开与被告刘雄豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖志开的委托诉讼代理人唐明、被告刘雄豪的委托诉讼代理人方延龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志开向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金人民币50万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：被告向原告支付2016年12月14日至2017年3月13日三个月的利息15,000元；自2017年3月14日起被告以50万元为基数按年利率24%按日向原告支付逾期利息至被告全部偿还原告本息止。事实和理由：2016年6月14日原被告签订《借款合同》，约定刘雄豪向肖志开借款500,000元，合同约定利息为月利率12%，借款期限为一年，合同同时约定被告未按时支付利息则应当按照本合同约定利率的双倍支付利息。合同签订后，原告向被告配偶转款500,000元，但被告自2016年12月14日至2017年3月13日未按时支付利息，故被告应当自2017年3月14日起按照年利率24%的标准向原告支付利息，但经原告多次催讨，被告未偿本付息，故原告诉至法院。 被告刘雄豪答辩称，原告主张的欠款本金500,000元不属实，被告于2018年12月27日向原告转账归还了本金100,000元；原告计算利息及逾期利息的方式有误，被告归还相应本金后，计算利息的基数应当相应扣减，且原被告双方对还款的时间进行了重新约定后，视为对借款合同作出了变更，原告主张的逾期利息没有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁判。 经审理查明，2016年6月14日，刘雄豪、肖志开签订《借款合同》一份，约定刘雄豪向肖志开借款500,000元，借款期限内利息为年利率12%，刘雄豪应每三个月向肖志开支付一次借款利息；借款期限自2016年6月14日起至2017年6月13日，期限为一年，期满利随本清，一次性支付。若刘雄豪未按合同约定时间向肖志开支付利息，应按本合同约定的借款利率按日向肖志开双倍支付利息。合同签订当日，肖志开通过银行转账的方式向刘雄豪的配偶谢晚姣转款500,000元。 2018年4月20日，刘雄豪向肖志开出具《承诺》，载明：“我承诺在2018年12月30号前归还本息（本金与利息），刘雄豪，2018.4.20号。” 另查明，谢晚姣于2016年10月8日向肖志开转款15,000元，于2016年12月30日向肖志开转款15,000元；刘雄豪于2017年12月30日转款15,000元，于2018年12月27日转款100,000元，于2019年10月30日转款30,000元，于2019年12月5日转款20,000元。以上转款共计195,000元。 庭审中，原被告双方转款的真实性均予以认可，但刘雄豪表示，2018年12月27日的转款100,000元系偿还借款本金，因转款附言明确注明了为“归还借款本金”，且肖志开收到该款项后未提出异议，应视为双方均认可该笔款项为归还借款本金。肖志开则认为，该笔款项为支付借款利息，因刘雄豪支付该笔款项并未超过其应支付的利息金额。 认定上述事实，有原告肖志开、被告刘雄豪的身份证明，《借款合同》原件、银行转行凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。 本院认为，肖志开与刘雄豪签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。肖志开已经履行了出借义务，刘雄豪应当按照约定向还本付息。经庭审查明，刘雄豪系应肖志开的要求于2018年4月20日向肖志开出具了《承诺》。承诺于2018年12月30日前还本付息，故该《承诺》应视为肖志开与刘雄豪的合意，系双方对借款期限及还本付息的方式进行了变更，则刘雄豪应至迟在2018年12月30日前归还借款本息，利息标准按照《借款合同》计算。截止2018年12月30日，刘雄豪应当支付借款利息152,712.3元（借款本金500,000元×年利率12%÷365天×929天），截止2018年12月30日，刘雄豪实际向肖志开转款145,000元，尚欠利息7,712.3元未支付。刘雄豪主张其于2018年12月27日支付的款项为归还借款本金的抗辩意见，本院认为，转款附言系刘雄豪单方意思表示，肖志开并未认可，不能认定为双方对该笔款项有约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合刘雄豪尚未支付完毕全部借款利息的事实，该笔100,000元转款应当认定为支付借款利息，对刘雄豪的该项抗辩意见本院不予采信。故对于肖志开要求刘雄豪偿还借款本金500,000元的请求本院予以支持。对于利息，借款期间内的尚欠利息为7,712.3元；刘雄豪逾期支付利息，构成违约，应当自2018年12月31日起按照《借款合同》约定的双倍利息标准支付借款利息，即按照年利率24%计算。刘雄豪于2019年10月30日、2019年12月5日共计向肖志开支付50,000元，则截止2019年12月5日，逾期利息为111,452元（借款本金500,000元×年利率24%÷365天×339天），加上尚欠借款期间内利息7,712.3元，则截止2019年12月5日，刘雄豪共欠利息及逾期利息119,164.3元。扣除刘雄豪已经支付的50,000元，则刘雄豪尚欠截止2019年12月5日的逾期利息69,164.3元。2019年12月6日之后的逾期利息按照年利率24%的标准计算至全部借款本金偿清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雄豪在本判决生效之日起十日内向原告肖志开偿还借款本金500,000元。 二、被告刘雄豪在本判决生效之日起十日内向原告肖志开支付截止2019年12月5日的尚欠逾期利息69,164.3元，并支付2019年12月6日起至借款本金偿清之日止的逾期利息（逾期利息的计算方法为：以尚欠借款本金500,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月6日起，计算至全部借款本金偿清之日止）。 三、驳回原告肖志开的其他诉讼请求。 如被告刘雄豪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,805元，减半收取5,402.5元，保全费5,000元，由被告刘雄豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年四月三十日 书记员  王芋
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                                  （2019)陕0824执4266号     申请执行人张某某，男，1964年10月14日生，汉族，靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，女，1985年3月31日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，有房屋暂不处置。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                       审 判 长周虎    审 判 员雷斌琦                                    审 判 员折宝明     二〇二0年四月二十六日                                  书 记 员白利荣      1
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执保35号申请保全人：叶滨，男，1993年12月25日出生，汉族，住江西省德兴市，身份证号码3623021993********。被保全人：朱喜，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，身份证号码3623021983********。叶斌与朱喜民间借贷纠纷一案，叶斌向本院申请财产保全，本院（2020）赣1181民初501号民事裁定书裁定查封、扣押朱喜名下浙Ｇ×××**宝马ＷＢＡ7Ｅ010小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被保全人朱喜名下浙Ｇ×××**宝马ＷＢＡ7Ｅ010小型轿车一辆（车辆识别代号ＷＢＡ7Ｅ0106ＪＢ226321,发动机号12616230Ｂ48Ｂ20Ｂ）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇二〇年四月二十六日书记员  李兴梁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：苏州泛亚化工有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇。法定代表人：李政谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓霞，女，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李政谦，男，1979年11月6日出生，台湾省居民，暂住江苏省苏州市太仓市。再审申请人苏州泛亚化工有限公司（以下简称泛亚公司）因与被申请人郑晓霞，一审被告、二审上诉人李政谦追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泛亚公司申请再审称，1.一审判决仅凭郑晓霞持有借条原件认定其代为偿还款项属于事实认定不清。涉案借款是由2008年11月30日起的数份借条组成，并在2014年3月重新对账出具。2016年7月17日，郑洪仙出具收条证明40万元已经还请，但郑晓霞未能提供向郑洪仙还款40万元的转账凭证。2.一审法院违反法定程序，对泛亚公司提交的关键证据未组织质证，也未要求郑晓霞提供相关证据原件。二审法院仍未纠正上述问题。3.本案不应由江苏省昆山市人民法院审理，原审法院不应超额保全泛亚公司的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。郑晓霞提交意见称，泛亚公司已经主动履行本案判决，并就涉案款项另行起诉至江苏省昆山市人民法院，请求驳回再审申请。本院经审查认为，泛亚公司的再审申请不能成立。理由是：本案中，郑晓霞主张其代泛亚公司偿还向郑洪仙举借的借款40万元，有2011年4月22日、2014年3月的借条以及郑洪仙出具的收条等为证，上述证据原件亦与相关证据复印件的内容互相印证，借条原件经泛亚公司盖章。泛亚公司法定代表人变更为李政谦后，李政谦亦在相关借条上签字，并认可系根据其父泛亚公司原法定代表人李昆岭指示代表公司签字，故泛亚公司否定借条内容真实性不能成立。泛亚公司未能证明自己偿还了对郑洪仙的借款，而郑晓霞偿还借款已得到郑洪仙的确认，泛亚公司的债务因此已经得到清偿。由于郑晓霞与泛亚公司之间具有多笔款项往来，仅依据泛亚公司提供的相关明细并不足以证明泛亚公司已向郑洪仙偿还涉案借款。此外，泛亚公司在一审法庭辩论结束后才提供相关证据，且二审法院已对其提供的新证据进行质证，原审程序并无不当。泛亚公司关于诉讼管辖以及诉讼保全的相关主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第第二款规定，裁定如下：驳回苏州泛亚化工有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年四月十日书记员  江 悦
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执521号 何文琴 贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿： 何文琴与贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人何文琴的申请，依据（2019）黔0524民初2966号民事判决书，于2020年4月1日执行完毕。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿应履行生效法律文书确定的支付申请执行人何文琴一次性伤残就业补助金、护理费等共计259760.68元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费5元，申请费3796.41元的义务。被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金阿弓镇苍海煤矿已履行了上述义务，申请执行人何文琴认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初420号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫忠斌，男，1998年9月5日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450************538，汉族，初中文化，农民，户籍所在地苍梧县（以上均为自报）。因本案于2019年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄想恩，男，1980年4月3日出生于广西壮族自治区上思县，公民身份号码450************715，壮族，中专文化，农民，户籍所在地上思县。因本案于2019年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人吴树锦（曾用名吴又弟），男，1993年10月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************217，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2019年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦犯寻衅滋事罪，鉴于被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦均自愿认罪认罚，建议分别判处被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦有期徒八个月至十个月。经审理查明：2019年7月27日晚11时许，被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦饮酒后来到中山市某KTV大厅等候开房间唱。后被告人黄想恩推门进入被害人辛某1、辛某2等所在的某KTV房，被告人莫忠斌、吴树锦跟随其后。双方发生争吵，被告人莫忠斌上前殴打对方，双方随即相互殴打。其间，被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦以拳脚殴打被害人辛某1、辛某2等人。7月28日凌晨零时许，公安人员接报后赶至现场，将被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦。经鉴定，被害人辛某1、辛某2的损伤程度均为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人莫忠斌、黄想恩、吴树锦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人莫忠斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止）二、被告人黄想恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止）三、被告人吴树锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李文坚人民陪审员  梁尚彦二〇二〇年四月九日书 记 员  陈嘉欣陈茵铭
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保161号 申请执行人：池州锦园装饰材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村涓桥工业集中区。统一社会信用代码91341702MA2TX91088 法定代表人：尹细梅，执行董事。 被执行人：泉州市三联机械制造有限公司，住所地福建省泉州市南安霞美镇滨江工业园区。统一社会信用代码91350500753148624E 法定代表人：傅俊元，执行董事兼总经理。 申请执行人池州锦园装饰材料有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被执行人泉州市三联机械制造有限公司价值300万元货币资金或等额财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人泉州市三联机械制造有限公司价值300万元货币资金或等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年四月二十五日 书记员  金 媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1233号原告：彭仲强，男，仡佬族，1968年9月21日出生，身份证住址贵州省石阡县******关门岩一组。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：陈以标，男，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址广东省怀集县***************。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区******（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码914***********191H。负责人：李景泰。原告彭仲强与被告陈以标、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。原告彭仲强在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭仲强撤回起诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年四月十五日法官助理  苏金妹书 记 员  朱梁凤
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1138号上诉人（原审原告）：梁小锋，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省恩平市***********。公民身份号码：440************074。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖(江门)律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚秋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯柱彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区****9*2*，公民身份号码：440************818。上诉人梁小锋与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）、冯柱彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁小锋上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项判决，改判人保公司向梁小锋赔偿人民币214112.32元，冯柱彬承担连带责任。(不服金额为人民币39069.52元)；2.一、二审诉讼费由人保公司、冯柱彬承担。事实与理由：梁小锋在2010年至事故发生时一直有固定的工作，其在恩平的楼盘工地、私人建筑住宅里做铝窗制作及安装工程，有固定的收入来源，交通事故确实造成了梁小锋误工损失。梁小锋提供由共同工作的同事签名的《工作证明》来证明梁小锋的工作内容及有固定收入的情况。请二审法院支持梁小锋的上诉请求，依法支持梁小锋的误工费39069.52元(按照2018年城镇居民人均可支配收入标准为42066元年，按住院249天及出院医嘱休息3个月，计算339日)。人保公司辩称，梁小锋二审期间提供的《工作证明》不属于新证据，不应当被采纳。梁小锋提供《工作证明》不能够证明其工作情况，首先，如果梁小锋是有固定收入的话，其应当在银行流水、微信支付等相关证据予以佐证，但梁小锋并未提供相关证据予以证明，故其工作情况难以确定。其次，梁小锋提供的证明非正式证明，内容固定，仅有证明人的签名，其三性难以确定。最后，梁小锋在发生事故时已达到法定退休年龄，故对其误工费不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯柱彬辩称，梁小锋的损失应由保险公司赔偿。梁小锋向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司赔偿梁小锋人民币234004.06元，冯柱彬承担连带责任；2.案件诉讼费用由人保公司、冯柱彬负担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应判决生效之日起十日内赔偿175042.8元给梁小锋；二、驳回梁小锋的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2405.03元，由梁小锋负担605.99元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1799.04元。二审中，梁小锋提供了由一份黎玩喜、冯焕占、梁福彬、黎永胜共同签名出具的《工作证明》及该四人的身份证复印件，拟证明梁小锋在事故发生前有固定工作及收入，本次事故造成其误工损失的事实。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。人保公司、冯柱彬二审期间没有提交新证据。本院经审查认为，梁小锋提供的《工作证明》仅有证明人的签名，且该证明也不是梁小锋所在的用人单位出具，证明内容没有相关证据予以佐证，故该证明的真实性难以确定，本院对该证据不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对梁小锋的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：梁小锋的误工费是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对于事故造成受害人存在误工损失的，赔偿义务人应当对其进行赔偿。而对于已经超过法定退休年龄的人员主张误工费的，其应当举证证明其确有劳动收入。本案中，发生交通事故时梁小锋已年满60周岁，其提供的《工作证明》不是由用人单位出具，且相关证人也没有出庭作证，证明人的具体身份难以确认，对于证明的内容也没有银行流水等相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。梁小锋也没有提供其他相关证据予以证明其事故发生之前确有劳动（务工）收入，故一审法院对于梁小锋的误工费不予支持并无不当，本院予以维持。梁小锋上诉主张应当支持其误工费理据不足，本院不予支持。综上所述，梁小锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776.73元，由梁小锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初41号 原告芜湖南牧机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码：913402230544798706。 法定代表人陆焱飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。 被告韦学科，男，1966年8月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 案由不当得利纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月16日 开庭日期2020年4月8日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告垫付款183260元并支付从2019年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费（暂计至2019年12月20日为9163元）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由2016年6-8月，原、被告签订3份养猪设备安装合同，由被告承建、安装养猪场设施、设备，合同价款共计1012819元，后来增加工程款31683元。被告招募农民工施工后，原告依合同约定提留质保金31335元，足额向被告支付了工程款1013167元。因被告收取工程款后没有全额支付农民工工资，共计拖欠183260元，导致农民工讨薪。为维稳，经与农民工协商并经被告确认，原告为被告垫付了24名农民工工资183260元。被告应支付农民工的工资现为原告垫付，被告构成不当得利，被告应偿还原告为被告垫付的农民工工资并承担垫付资金占用期间的损失。特诉至人民法院，请支持原告诉讼请求。 被告答辩意见欠工人工资是事实，认可原告代付工资款的数额，但现在被告没有钱，有钱时才能给付原告；原告代付工人工资款时没有告知被告，被告不知原告为被告代付了工人工资，不同意支付资金占用费。 查明事实2016年6月3日、8月2日、8月5日，原、被告分别签订《养猪设备安装承包合同》、《养猪设备料线工程安装承包合同》、《合同》，原告将王集猪场的料线设备及其配套设施的安装、布线、调试等工作交由被告完成，3份合同总金额为1012819元，后来增加工程款31683元。合同签订后，被告雇请工人陈华等24人进行工作，工作完成后，原告依合同支付被告报酬（扣除3%质保金31335元）1013167元，2018年1月22日，被告向原告出具收条确认收款。被告收款后没有全额支付工人陈华等24人工资，导致工人向原告讨薪维权，2018年3月19日，被告与工人代表陈华核实，欠工人陈华等24人工资183260元。2019年2月20日，原告将工资分别转入工人陈华等24人各自名下银行账户，共计183260元。 本院意见原、被告签订《养猪设备安装承包合同》等3份合同，根据合同的内容分析，双方是承揽合同关系，原告已依合同支付被告报酬（扣除3%质保金）。被告雇请工人陈华等24人进行设备安装等工作，双方是雇佣合同关系。原告与陈华等24人没有直接的合同关系。工人陈华等24人的工资应由雇主即被告支付，由于被告未支付其雇佣的工人工资，引起工人讨薪维权，导致原告作为定作人，代被告支付工人工资，被告在事实上取得了不当利益并给原告造成了损失，被告应将取得的不当利益及其孳息（即利息）返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文被告韦学科于本判决生效之日起十五日内给付原告芜湖南牧机械设备有限公司代付款183260元并支付利息（利息以代付款183260元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年2月21起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起分段计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条。 诉讼费案件受理费4148元，适用简易程序审理依法减半收取2074元，由被告韦学科负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4148元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈忠霖 二〇二〇年四月八日 法官助理 林文敏 书 记 员 杨汐洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初608号 原告：李作明，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：金章良，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：河北赛凡蒂工艺美术品有限公司，住所地晋州市循环经济工业园区。统一社会信用代码：91130183583620016H。 法定代表人：高鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕彩、系该公司副经理。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李作明与被告金章良、河北赛凡蒂工艺美术品有限公司（以下简称被告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作明、被告金章良、被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司委托诉讼代理人张燕彩、张素雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李作明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款143000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告金章良雇佣原告到被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司工作，承诺工程完工之后，给原告结算工资款，至2017年5月份工程完工。工程完工之后，工资款共计170000元。被告未给原告结算工资款。后经原告到劳动局去申请调解，被告金章良向原告支付27000元工资款，乘余143000元至今未给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 金章良辩称，对原告起诉的事实无异议。被告公司的工程承包给石家庄建工集团有限公司。建工公司又转包给应焱楚。应焱楚将工程中的轻工劳务部分分包给我。我雇佣原告参与施工。施工完毕后，工程实际投资人老何未将工程款项结算清。在晋州市，经调解，老何及建工集团将部分款项给付了我们，原告支取了27000元，剩余143000元因老何不认可，未能结算清。因老何与被告公司之间有纠纷，所以至今未给付。 河北赛凡蒂工艺美术品有限公司辩称，被告公司不欠原告工资款。工程承包给了建工集团的何建军。由其负责施工及给付工人工资。施工完毕后，我公司跟何建军结算。 原告向本院提交如下证据：欠工人工资清单复印件一份。 被告金章良向本院提交如下证据：工程记录、工程量表、包公楼差价表、钢构车间工程差价表、加盖被告公司公章的施工现场签证单等复印件。 本院经审理认定事实如下：被告公司的办公楼、钢结构车间工程由石家庄建工集团有限公司负责施工。施工期间，石家庄建工集团有限公司将施工项目进行了转包。被告金章良承包了轻工劳务部分，并雇佣原告及其他十六人做为泥工进行施工。施工完毕后，被告金章良于2018年2月9日在《欠工人工资》清单中签字确认欠原告等人工资共计170000元。后经晋州市调解，被告金章良给付原告工资27000元。剩余工资未能及时给付。 审理中，被告金章良对拖欠原告工资的事实无异议，但陈述该工程系被告公司的工程项目，应由被告公司承担。并提交加盖被告公司公章的相关文件及其他文件材料予以证实。 被告公司否认拖欠原告工资，并陈述工程款项应由石家庄建工集团有限公司、何建军承担。同时对被告金章良所提交的加盖被告公司公章的文件及其他文件不予认可。 原告陈述，受雇于金章良，因系为被告公司施工，因此，所欠工资应由二被告共同承担。 上述事实，由原被告陈述、相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告金章良向原告出具《欠工人工资》清单，证实拖欠原告工资170000元，事实清楚，证据充分。本院予以确认。因被告金章良给付原告工资27000元，剩余工资143000元，被告金章良亦应给付。 因此，原告要求被告金章良给付剩余工资143000元的诉讼请求，本院应予支持。 本案主要争议焦点：原告的工资被告公司是否应予承担。 根据现有证据及庭审情况，原告陈述系受雇于被告金章良，并提交被告金章良签字确认的欠工资清单。 被告金章良认可原告所陈述事实，但辩称工程系被告公司的工程项目，应由被告公司给付原告工资。 被告公司陈述工程项目施工单位系石家庄建工集团有限公司、何建军，并非被告公司雇佣原告施工。 因原告无证据证实受雇于被告公司，所提交证据证实系受雇于被告金章良；同时被告金章良对雇佣原告进行施工的事实及所提交的欠工资清单无异议。 因此，原告要求被告公司给付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告金章良于本判决生效后十日内给付原告李作明工资款143000元； 二、驳回原告李作明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告金章良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  李 存 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 佩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3156号上诉人（原审原告）：通快（中国）有限公司，住所地：江苏省太仓经济开发区南京东路**。法定代表人：HEINZ-JüRGENPROKOP。被上诉人（原审被告）：东莞市宸康五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区****省道769号二楼。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，出生，住陕西省城固县****办事处东寨村二组48号，公民身份号码为612************918。上诉人通快（中国）有限公司与被上诉人东莞市宸康五金塑胶制品有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月12日向通快（中国）有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。通快（中国）有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通快（中国）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十六日书记员  卢柳芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1284号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F(1-1)。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：刘德群，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告刘德群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有到庭参加诉讼，被告刘德群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2015年2月1日至2018年10月31日物业服务费4787元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2010年12月18日、2013年1月1日、2015年12月12日原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》、与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订了《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.90元/月、一层每平方米0.48元/月。物业服务费每年支付一次，支付时间为当年的1月至12月。被告系高层4#楼1-1202室房屋业主，该房屋建筑面积面积106.38平方米,计费标准是每平方每月1.00元，每月物业服务费为106.38元（1.00元×106.38平方米）。被告欠2015年2月1日至2018年10月31日计45个月物业管理费4787元未交（106.38元×45个月=4787元）。 被告刘德群未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘德群原系芜湖市镜湖区巨龙城市花园4#楼1-1202室业主，该房屋建筑面积106.61平方米。2013年1月1日、2015年12月12日，海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限分别自2013年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为多层每平方米0.4元/月；高层每平方米0.48元/月，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米0.5元/月，二次供水六层以上（含六层）每平方米0.2元/月。芜湖市发展和改革委员会（物价局）和芜湖市住房和城乡建设委员会于2017年8月15日发布关于印发《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》的通知，该文件中芜湖市普通住宅小区前期物业公共服务等级收费标准有电梯（不含电梯及增压水泵等高能耗共用设施设备运行电费）为一级1.08元，二级0.83元，三级0.48元，四级0.41元。海鸿物业公司于2015年7月17日、2016年8月2日、2016年11月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。庭审中，查实被告刘德群房屋建筑面积106.61平方米,计费标准是每平方每月1.00元。庭审后原告表示仍按诉请要求被告刘德群支付物业服务费4787元。 本院认为，海鸿物业公司分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司、巨龙城市花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，刘德群应依约交纳物业管理服务费。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业费按70%缴纳，本院查实被告的房屋建筑面积略大于原告诉请的建筑面积，原告表示仍按建筑面积106.38平方米每月1.00元标准计算，对诉请被告支付物业服务费4787元不予变更，故本案刘德群应支付2015年2月1日起至2018年10月31日止的物业服务费为4787元。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德群于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业服务费3350.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘德群负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  尹雁 二〇二〇年四月二日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执78号申请执行人:张道玉，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张庆远，男，1974年05月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张道玉申请执行张庆远借款合同纠纷一案中，申请执行人张道玉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院作出的（2019）黑0306民初558号民事调解书于2020年04月16日向本院申请执行，申请执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元，本院于2020年04月16日依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张庆远履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初558号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年四月十七日书记员  张 伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执恢130号   申请执行人李太阳， 1970年6月10日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人刘光正， 1967年12月9日出生，住五家渠市。   申请执行人李太阳与被执行人刘光正劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年6月12日作出的(2017)兵0601民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请人李太阳于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人刘光正给付人民币共计101199.35元，并承担执行费1718元。   执行过程中，1.本院于2019年10月17日向被执行人刘光正送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人刘光正未实际履行。   2.本院自2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘光正名下的财产信息，被执行人刘光正名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人刘光正名下无房产登记信息。   4、被执行人刘光正名下新XXXX**五菱牌汽车、新XXXX**别克车，因为车辆购买时间长，无处置价值，申请人放弃处置。   4.本院依法查询被执行人刘光正金融理财产品和收益类保险，均无登记信息。   5.本院已将被执行人刘光正限制高消费、列入失信人名单措施,在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘光正名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审 判 长 刘建江   审 判 员 杨锐   审 判 员 王更旭                               二0二0年四月十日     书 记 员 王景莲
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保143号桦南县农村信用合作联社、林坤：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人林坤借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保143号民事裁定书，于2020年4月29日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4862号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁德初，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 上述盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2926号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月3日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人梁德初发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨绮琪
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初147号原告:丘志雄，男,1984年8月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县*********，公民身份号码：441************15X。被告：王志锋，男，1990年7月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************315。被告：赵培花，女，1989年7月15日出生，汉族，河南省孟津县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码：410************900。原告丘志雄与被告王志锋、赵培花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘志雄到庭参加诉讼，被告王志锋、赵培花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款81645元并支付从2020年1月1日起至还清本金之日止按8万元本金以月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。王志锋因经济困难于2018年10月31日向原告借款5万元（银行转账），于2018年12月4日再次向原告借款2万元（银行转账），于2018年10月至2019年4月，原告送货（啤酒、百事）给被告的货款共计11645元。原告一再催促其夫妻还款并结货款均未果。后王志锋于2020年1月1日把借款和货款合计立下一张8万元的借条给原告并口头答应1645元一周内偿还。借条的内容如下：“本人王志锋，今因生意周转向丘志雄借到现金人民币80000元整（捌万元），月利率一分五，即每月利息壹仟贰佰元整，借款人：王志锋，身份证号441************315，借款日期2020年1月1日。现因两被告迟迟不履行还款义务且其夫妻共同经营的**批发部正在转让中，其行为严重损害了原告的合法权益。原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息、主体资格；2、借条、拟证明两被告在2020年1月1日向原告借款8万元的事实；3、微信截图打印件，拟证明被告王志锋向原告借款的整个过程的事实。两被告没有提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：2016年开始，被告王志锋、赵培华夫妇在蕉城镇*******经营**批发部，原告则在***经营**商行。为此，原告向被告供应店铺所售的饮料等货物。2018年，被告王志锋经营店铺过程中提出向原告借款5万元用于购进年货，原告同意后于2018年10月31日通过建设银行向被告王志锋在农业银行开设的账户转账5万元。借款不久后，被告王志锋以购进香烟资金不足为由二次向原告提出借款，原告同意后分别于2018年11月7日、12月4日向被告王志锋汇款15000元、5000元。原告汇款后，通过微信告知被告王志锋，被告王志锋则回复原告收取共计7万元。2019年11月29日，原告催被告王志锋进行结账，被告王志锋于2019年12月1日通过微信向原告确认的欠款为81645元，其中7万元是借款，另外11645元是货款。2020年1月1日，被告王志锋按原告的要求，在其经营的店铺中向原告出具了一份借条，内容如下：“本人王志锋，今因生意周转向丘志雄借到现金人民币80000元整（捌万元），月利率一分五，即每月利息壹仟贰佰元整，借款人：王志锋，身份证号441************315，借款日期2020年1月1日”。由于被告赵培花表示不认可该债务，故拒绝在借条上签名。出具借条后，被告王志锋未按口头约定先支付8万元以外的1645元。后经原告多次催收，两被告一直没有履行还款义务，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。2020年3月18日，本院到两被告经营的店铺发现该店铺仍由被告赵培花经营。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为证明被告王志锋欠其81645元的事实，提供借条、银行转账等为证，该证据符合法律法规和司法解释规定的民事诉讼证据采信的要求，本院予以采信。被告王志锋经原告催收后，仍未归还借款，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告王志锋偿还借款本金81645元及相应的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借款时，被告赵培花作为被告王志锋的配偶，虽然没有在借条中签名，但从本案的借款的用途及被告赵培花经营店铺的事实来看，被告赵培花对本案的借款用途是知悉的，该债务属于家庭生活所负的债务，原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院予以认定，被告赵培花应共同偿还本案的债务。两位被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志锋、赵培花应于本判决生效之日起十日内偿还原告丘志雄借款本金81645元及2020年1月1日起至还清本金之日止以8万元为基数按月利率1.5%计算的利息；本案受理费1841.14元，减半收取920.57元，由被告王志锋、赵培花共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年四月十七日书记员 钟丽林
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执恢87号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、广西陆福房地产开发有限责任公司、赖志红、陈镇文： 本院执行的广西陆川农村商业银行股份有限公司申请广西陆福房地产开发有限责任公司、赖志红、陈镇文金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月十日 书记员 ： 罗 驰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执695号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地鳌江镇吉祥路**，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：雷朝珍，男，住浙江省平阳县。 被执行人：蓝丽月，女，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人雷朝珍、蓝丽月金融借款合同纠纷一案，被执行人雷朝珍、蓝丽月已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3860号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：何进，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告何进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告何进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计86465.99元（截至2019年10月15日，其中本金76045.54元，利息3338.83元，违约金7081.62元），并承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号为：48×××86，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告何进未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，何进向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人何进签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予何进的申请，向何进核发了卡号为48×××86的信用卡。何进启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2019年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。本案诉讼中，被告何进偿还了部分欠款,截至2020年4月22日，何进累计欠付本金86455.99元、利息3338.83元、违约金7081.62元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求何进承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告何进自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告何进作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行合肥分行以何进透支使用信用卡未还为由，要求被告何进偿还欠款本金、利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案诉讼中被告何进归还了部分欠款，故被告何进应偿还光大银行合肥分行尚欠本金86455.99元、利息3338.83元、违约金7081.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡本金86455.99元、利息3338.83元、违约金7081.62元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告何进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初714号 原告:邓三伟，男，1956年9月30日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。 被告：谭某勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告邓三伟与被告谭某勇民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓三伟、被告谭某勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓三伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12万元利息42800元，两项共计162800元；2、依法判令被告诉讼期利息直至款项落实到位为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告借款249000元，以解被告承包工程缺少资金的燃眉之急，约定月利息两分，借款期限壹年。借款后数年间，经原告追讨，被告陆续偿还借款129000元。在追讨期间原告采取电话、短信、当面等各种方式催讨欠款均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭某勇辩称：2014年11月份被告向原告借款200000元，其余的49000元系为期一年的利息，并且被告在2015年11月30日还款50000元利息，多出的1000元应当从本金中扣除。之后被告又陆续向原告还款，计172000元，从借款至今共计还原告222000元，被告非但不用向原告还钱，原告应当还要退还多余的款项给被告，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告谭某勇因承包工程缺少资金向原告邓三伟借款20万元，于2014年10月29日出具借条，将借款期限利息49000计入借款，借款金额为249000元，期限为一年，月利率2%，按月还息。被告谭某勇因个人原因，无法按月还息，遂与原告邓三伟协商年底一次付息，于2015年11月30日被告谭某勇还息50000元给原告邓三伟，并于同日重新出具了借条，将借款期限利息45000元计入借款，借款金额245000元，期限自2015年11月30日至2016年8月30日，月利率2.5%；2016年9月7日被告谭某勇还款50000元；2016年11月14日还款50000元；2017年1月22日还款50000元。2017年12月14日原、被告对前期借款本息进行结算后，被告重新向原告出具借条载明借款120000元，月利率2%。2018年2月13日被告谭某勇从郴建集团向原告转款10000元，2018年2月13日至2020年1月24日期间通过微信和现金支付的方式向原告邓三伟还款12000元。之后，经原告邓三伟多次催讨，被告谭某勇一直未向原告邓三伟偿还借款本金及利息。故原告邓三伟诉至本院要求被告谭某勇返还借款本金及利息。 本院认为，原告邓三伟与被告谭某勇之间的借贷关系明确，原告提交的证据本院予以采信，被告谭某勇借款后未依照约定还款及支付借款利息属于民事违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款利息，原、被告约定的借款月利率为2%，本院予以支持，关于利息的计算，被告谭某勇在借款期间以及利息结算周期偿付的款项，按照先息后本的顺序清偿。具体是：借款本金200000元，2014年10月29日至2015年10月29日期间借款约定月利率2%,利息系49000元，因双方最后协商利息年底一次性付清，被告谭某勇于2015年11月30日还款50000元，付息超过的部分抵减借款本金；从2015年12月1日至2016年9月7日期间借款约定月利率2.5%，超过了年利率24%的部分，本院不予支持，以199000元为计息基数，按月利率2%应付利息36749.13元，被告谭某勇在此期间还款50000元，超出月利率2%的部分13250.87元抵减借款本金；从2016年9月8日至2016年11月14日，以185749.13元为基数，按月利率2%应付利息8297.23元，被告谭某勇在此期间还款50000元，超出月利率2%的部分41702.77元抵减借款本金；从2016年11月15日至2017年1月22日，以144046.36为基数，按月利率2%应付利息6530.48元，被告谭某勇在此期间还款50000元，超出月利率2%的部分43469.52元抵减本金；从2017年1月23日至2018年2月13日，以100576.84为基数，按月利率2%应付利息25614.3元，被告谭某勇在此期间还款10000元，余下15614.3元利息未支付；2018年2月14日至2019年1月24日，以100576.84元为基数，按月利率2%应付利息22864.83元，被告谭某勇在此期间通过微信转账、现金支付等方式陆续还款12000元，余下10864.83元利息未支付，加上之前未支付的利息合计应付利息26479.13元；2019年1月25日至2020年3月26日，以100576.84元为基数，按月利率2%应付利息28295.68元，被告谭某勇至今未支付，则截止2020年3月26日，被告谭某勇欠原告邓三伟借款本金100576.84元，利息54774.81元，本息合计155351.65元，故对原告邓三伟主张的诉讼请求，本院予以部分支持；诉讼期间的利息计算，自2020年3月27日至2020年4月14日，以100576.84为基数，按月利率2%应付利息1274.61元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告谭某勇于本判决生效之日起十五日内向原告邓三伟偿还借款本金100576.84元，利息56049.42元，本息合计156626.26元（2017年1月23日至2020年4月14日，后段利息按月利率2%另行计算，直至债务清偿为止）； 二、驳回原告邓三伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告谭某勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2616号 原告：赵国海，男，1957年3月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿志娟，女，1981年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告赵国海诉被告耿志娟身体权纠纷一案中，原告于2020年4月30日申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵国海撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判员  何占付 二〇二〇年四月三十日 书记员  舒星星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5686号之十一 被执行人：陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于本院执行被执行人陈奕洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13882号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费58738.11元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人陈奕洪银行账户存款人民币共2670.3元,其中781.07元作为执行费、剩余款项1889.23元作为诉讼费用均退入国库。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款2670.3元（含执行费781.07元），除此以外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年四月十五日 书记员  石杰浩