湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初743号原告黄伟华，女，1965年9月13日出生，汉族，现住郴州市。委托诉讼代理人龙云飞，湖南林邑律师事务所律师。被告郴州兴华诚汽车贸易有限公司，住所地郴州市北湖区市郊乡。法定代表人李新娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人李定锋，系该公司员工。被告李新娟，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地郴州市北湖区。委托诉讼代理人陈仪轩，男，1991年6月6日出生，汉族，现住郴州市，系李新娟之子。被告郴州兴华达汽车销售服务有限公司，住所地郴州市北湖区工业园入口处。法定代表人李新娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人章丽娟，系该公司员工。原告黄伟华与被告郴州兴华诚汽车贸易有限公司（以下简称兴华诚公司）、李新娟、郴州兴华达汽车销售服务有限公司（以下简称兴华达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟华及委托诉讼代理人龙云飞；被告郴州兴华诚汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李定锋、李新娟委托诉讼代理人陈仪轩、郴州兴华达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人章丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟华请求本院判令：一、被告偿还原告本金700000元；二、被告支付给原告从2018年10月15日至2019年12月15日的利息196000元；三、被告支付原告2019年12月16日起至本金兑现日止的利息；四、本案的诉讼费、诉讼保全费、保全担保费由被告承担。被告郴州兴华诚汽车贸易有限公司的答辩意见：除了诉状中的已偿还的借款之外，已还本金48万元，利息还了5万元。我们认可借款是属于兴华诚公司借款，不是李新娟的个人借款，2018年10月15日出具的续借借条之后又还了8万元本金和5万元利息。被告李新娟的答辩意见：1.借款与李新娟个人无关，李新娟在借条上签字是以兴华诚公司法人名义签的。原告虽然将借款800000元转至李新娟账户，但该账户是以李新娟名义开立的属公司财务掌控的，该账户不是李新娟个人消费使用的账户。2.借款800000元后，2017年12月21日还款100000元，2018年4月13日委托兴华达公司还款400000元，实际欠借款本金只有300000元。郴州兴华达汽车销售服务有限公司的答辩意见：兴华达公司与原告不是借贷关系，兴华达只是受兴华诚公司委托代其偿还了部分本金及利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。2016年6月13日，被告兴华诚公司、李新娟向原告黄伟华出具借据，载明：“郴州兴华诚汽车贸易有限公司于2016年6月13日向黄伟华借得现金捌拾万元整（￥800000），年利率12%，到期还本付息，特立此据，借款人郴州兴华诚汽车贸易有限公司。2016年6月13日，李新娟”。借条加盖了被告兴华诚公司财务专用章。同日，原告通过银行转账800000元至被告李新娟账号。2016年12月14日，被告兴华达公司向原告支付了48000元利息。2017年12月21日，被告兴华诚公司向原告还款148000元，其中借款本金100000元，利息48000元。2018年10月15日，原、被告经过结算，重新出具借条载明：“郴州兴华诚汽车贸易有限公司于2018年10月15日向黄伟华借现金柒拾万元整（￥700000），按月息2分计算，借期壹年，半年付息一次，到期还本。特立此据，借款人郴州兴华诚汽车贸易有限公司，2018年10月15日，李新娟。”被告兴华诚公司在借条上加盖公章。2019年5月23日，兴华达公司分两笔向原告转账支付50000元，转账凭证注明“2018年10月15日至2019年5月15日的利息”。二、双方当事人有争议的事实1.被告提交八张转账凭证证实被告兴华达公司于2018年4月13日分八次每次转账50000元共计向原告黄伟华转账支付400000元。被告主张该款是用于偿还涉案借款的。原告不予认可，认为该款是在被告兴华诚公司、李新娟出具700000元借条之前支付，是原告与被告兴华达公司的其他业务往来，与涉案借款无关。本院认为被告转给原告的400000元系被告出具700000元借条之前发生，被告未提交充分证据证实该款与涉案借款有关，故本院不予采信。2.被告提交兴华诚公司于2018年10月22日向原告转账30000元、2018年11月6日向原告转账50000元，主张该款是用于偿还涉案借款的，应从原告主张的700000元借款本金中扣除。原告不予认可，认为这两笔款是被告偿还借原告其他已结清的借款的。并提交原告华融湘江银行的银行流水明细及工商银行账户的转账凭证拟证实兴华诚公司、兴华达公司曾经向原告借过其他款项，原告通过其在这两家银行的账户将所借款项转给两被告；同时提交原告与被告李新娟2019年2月22日至2019年7月4日期间的微信聊天纪录、2020年1月13日原告及其女儿与被告李新娟的电话通话录音，均显示被告李新娟几次提到借原告的700000元会尽快偿还，拟证实被告至2020年1月13日止尚欠原告借款本金700000元。被告上述证据的真实性均无异议。本院认为原告提交的证据形成证据链，足以证明被告兴华诚公司、李新娟与原告之间有多笔借款往来，其中涉及本案的800000元借款，被告已偿还100000元本金，被告尚欠原告的借款本金为700000元的事实，并且被告李新娟的答辩意见中亦未主张偿还了这两笔共计80000元借款本金的事实。故被告主张其2018年10月22日向原告转账30000元、2018年11月6日向原告转账50000元系偿还原告涉案借款本金，无事实和法律依据，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院就双方焦点问题评议如下：一、本案借款本金的确定。被告向原告借款800000元，应按原告的要求及时予以偿还，但经原告催要被告至今仅偿还100000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金为700000元。二、本案利息如何计算。按被告2018年10月15日重新出具的借条，原告黄伟华与被告兴华诚公司、李新娟约定借款月利率2%，不违法法律规定，本院予以支持。2019年5月23日，被告支付了50000元借款利息，故原告主张2018年10月15日至2019年12月15日的利息196000元（700000元×2%×14个月）应扣除被告已付的利息50000元，被告尚欠利息为146000元（按月利率2%，暂计至2019年12月15日，此后利息按此计算至借款本息还清之日止）。三、被告李新娟、兴华达公司在本案中承担的责任。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案被告兴华诚公司向原告黄伟华借款，李新娟在借条上签字，所借款项用于兴华诚公司经营，李新娟系兴华诚公司法定代表人，故原告请求兴华诚公司与李新娟共同偿还借款，本院予以支持。2、被告兴华达公司虽代为支付过涉案借款的本金、利息，但根据合同相对性原则，被告兴华达公司并不是借款合同的相对人，故被告兴华达公司不应承担本案借款的还款责任。四、保全保险费系原告为承担自身的保全担保责任而产生，故原告主张被告承担保全保险费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告郴州兴华诚汽车贸易有限公司、李新娟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟华借款本金700000元、利息146000元（按月利率2%，暂计至2019年12月15日，此后利息按此计算至借款本息还清之日止），合计846000元；二、驳回原告黄伟华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6380元，诉讼保全费5000元，合计11380元，由被告郴州兴华诚汽车贸易有限公司、李新娟负担11024元，由原告黄伟华负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇二〇年四月二十八日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。