wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初709号原告：中国工商银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。法定代表人：赵荣，职务：行长。诉讼代理人：赵佳佳，系中国工商银行股份有限公司建水县支行个人金融业务部经理。代理权限：一般代理。诉讼代理人：江俊，系中国工商银行股份有限公司建水县支行个人客户经理。代理权限：一般代理。被告：高勇，男，汉族，1985年7月2日生，汉族，居民，住建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行与被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行及其诉讼代理人赵佳佳、江俊到庭参加诉讼，被告高勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还信用卡截止2019年12月17日累计结欠资金人民币74273.92元，其中应还本金49927.92元、利息19591.32元、违约金4754.68元，以及从2019年12月18日至还清之日止的逾期利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告高勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面和口头答辩。经审理查明，2015年3月13日，被告向原告申请个人牡丹信用卡、本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。我行2015年3月24日为其发放信用卡，卡号55×××16，随后于2015年4月15日启用该卡。其刷卡消费后未按规定按时足额还款。截止2019年12月17日累计结欠资金人民币74273.92元（其中应还本金49927.92元、利息19591.32元、违约金4754.68元）。上述事实，经本院核实质证，原告提供的证据能够证实双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告高勇自愿向原告中国工商银行股份有限有限公司建水支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了中国工商银行领信用卡（个人卡），双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告高勇办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金等有关费用，其行为已构成违约，现被告高勇应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高勇于判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水县支行信用卡截止2019年12月17日累计结欠资金人民币74273.92元，其中应还本金49927.92元、利息19591.32元、违约金4754.68元，以及从2019年12月18日至还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年四月二十八日书记员 罗丹阳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执287号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 被执行人：袁辛，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川省江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1920号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行袁辛金融借款纠纷一案,申请执行金额为借款本金500000元及利息、垫付的案件受理费5900元。另外，被执行人袁辛还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人袁辛送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁辛至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院因此依法对被执行人袁辛位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）采取了查封措施。现为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人袁辛的上述房产采取相应的强制拍卖措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁辛位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 敬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执633号   申请执行人：邵正才，男，1941年8月17日，汉族，新疆维吾尔自治区和丰县。委托代理人：邵波，男，1984年3月15日，汉族，新疆维吾尔自治区和丰县。被执行人：赵爱玲，女，1966年7月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王民中，男，1968年3月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人邵正才与被执行人赵爱玲、王民中民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕 丰 雷 审  判  员   徐 韬  审  判  员   赵 志 莲 二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   许 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执444号 申请执行人：王泽平，男，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆昌隆建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路******7A。法定代表人：李峰峰，该公司总经理。本院依据于（2019）新0105民初3967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆昌隆建筑劳务有限公司银行存款65474.00元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费882.00元；二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 四 月 十 八 日书  记  员   郭晓鸥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1011号 申请人：奇台县金科矿业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南新区公园********。法定代表人：胡彦文，系该公司总经理。被申请人：新疆大唐鼎旺水泥有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡双涝坝村法定代表人：何永胜，系该公司执行董事兼总经理。申请人奇台县金科矿业有限责任公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆大唐鼎旺水泥有限公司名下银行账户内存款630569.7元予以冻结。申请人奇台县金科矿业有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金科矿业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆大唐鼎旺水泥有限公司名下银行账户内存款630569.7元予以冻结。申请人奇台县金科矿业有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   杨娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场****。 法定代表人：袁振龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省国泰昌恒医药有限公司，住所，住所地安徽省砀山县玄庙镇新型乡村工业园区**div> 法定代表人：侯继强，该公司总经理。 再审申请人安徽省国泰医药有限公司（以下简称国泰医药公司）因与被申请人安徽省国泰昌恒医药有限公司（以下简称国泰昌恒公司）公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国泰医药公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年12月2日，国泰医药公司与毛玲云等六名自然人股东共同协商签订了《关于设立国泰昌恒公司协议书》，约定国泰医药公司以其品牌作为无形资产作价40万元出资，毛玲云等股东保证新公司每年按其投入资本的20%向其分红，逾期不交，按日万分之三计算违约金。2009年1月5日，国泰昌恒公司登记设立，但国泰昌恒公司仅在第一年度履行了4万元的分红，至目前为止，共欠国泰医药公司66万元分红利润及违约金。原判决认为“国泰医药公司作为国泰昌恒公司股东，有权请求国泰昌恒公司向其分配利润的权利。但法律规定公司利润应先用于弥补亏损并提取法定公积金后再进行分配”，但国泰医药公司作为股东一直被其他股东排挤在外，无法进入经营管理层，也无从知晓公司是否提取公积金及存在亏损，且该事项举证责任在经营主体国泰昌恒公司。原判决在未有任何证据证明存在上述事项的情况下，判令驳回国泰医药公司的诉求缺少事实依据。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”的规定，公司可以按照实缴出资分红，股东也可以约定不按照出资比例分红，且法律并未明确限定该约定是在设立之前还是之后，只要公司股东达成合意即可。此外，案涉分红约定是国泰医药公司同意作为出资人设立公司的前提条件，原判决以协议成立时间问题驳回国泰医药公司分红诉求，违背了出资人本意，也不符合诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，国泰医药公司主张利润分红的依据是《关于设立国泰昌恒公司协议书》，但该协议书并不是国泰昌恒公司利润分配方案的股东会决议，故原判决驳回其诉讼请求符合上述法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六规定，有限责任公司分配当年税后利润的，应当先弥补亏损、提取法定公积金，并由公司董事会制订分配方案且经股东会审议批准，才能依照公司法第三十四条规定分配，故公司分配利润必须具备法定条件和程序。国泰医药公司以原判决未依据公司法第三十四条规定支持其诉讼请求，系适用法律错误，不能成立，本院不予支持。至于国泰医药公司设立公司的本意、是否能参与公司经营管理、是否享有公司知情权，均与本案没有关联，本院不再审查。 综上，国泰医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省国泰医药有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈秋霞
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初646号之一原告：王某某。委托诉讼代理人：冯某某。被告：柏某某。原告王某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月三十日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初354号原告：河南汤阴某某银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，该公司员工。被告：王某某,男,1968年7月9日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。被告：王某玲,女,1967年3月21日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。被告：王某芳,男,1968年11月6日出生,汉族,住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某银行股份有限公司与被告王某某、王某玲、王某芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴某某银行股份有限公司委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告王某某、王某玲、王某芳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王某某、王某玲返还原告借款本金30000元及支付利息（利息分两期：1、借期内利息以3万元为基数，按月利率11.1‰计算，从2015年2月15日起至2016年2月14日止；2、逾期利息以3万元为基数，按月利率16.65‰计算，从2016年2月15日起至借款本金履行完毕之日止）；二、被告王某芳对上述借款本金和利息承担连带保证责任；三、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15号，原告与被告王某某签订个人借款合同,被告王某玲也作出书面承诺归还。同日，原告与被告王某芳签订保证合同，被告王某芳自愿承担连带清偿责任保证。根据合同约定,原告向被告王某某发放贷款本金30000元用于购棉纱,月利率11.1‰,期限为365天,债务履行结束期间的债务利息,月利率按16.65‰计算。借款合同签订后,原告汤阴农商银行已如约履行了自己的合同义务,但被告在合同约定还款期限届满后,却未能如约偿还借款本息。经多次催收,被告以各种借口拒不归还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判决如请被告王某某、王某玲、王某芳未到庭也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了三被告居民身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告作为贷款人与被告王某某作为借款人签订个人借款合同。该合同约定：借款金额3万元，借款用途是购棉纱，借款期限为自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款利息为月利率11.1‰、逾期利息为月利率在11.1‰的基础上加收50%，还款方式为按月结息，利随本清等内容。贷款人、借款人在个人借款合同上签字确认。同日，被告王某玲向原告出具借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意王某某向贵社申请贷款金额大写叁万元，期限12个月，用于购棉纱，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时，本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，并在承诺人（签名加指模）处签字按印。2015年2月15日，被告王某芳作为保证人与原告签订保证合同。该合同约定：为确保王某某与债权人借款合同的实际履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁万元，债务履行期为2015年2月15日-2016年2月14日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，并在保证人处签名按印。合同签订后，原告向被告王某某发放贷款30000元。原告提交2016年9月27日贷款逾期催收通知书一份、2017年8月11日河南法制报公告催收页复印件一张，证明其在保证期间内向被告王某芳主张权利、通过公告送达的方式向被告王某某、王某芳进行催收。截止目前，被告共欠原告借款本金30000元及利息（利息分两期：1、借期内利息以3万元为基数，按月利率11.1‰计算，从2015年2月15日起至2016年2月14日止；2、逾期利息以3万元为基数，按月利率16.65‰计算，从2016年2月15日起至借款本金履行完毕之日止）。本院认为，原告河南汤阴某某银行股份有限公司分别与借款人王某某、保证人王某芳签订的个人借款合同及保证合同，被告王某玲向原告出具的借款人配偶承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，王某某作为借款人，王某玲作为共同承担该笔借款偿还义务人，应依约履行还本付息义务。现案涉借款到期后，借款人王某某、共同偿还人王某玲未按期偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王某某、王某玲承担返还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告王某芳作为借款人王某某的保证人，原告在合同约定保证期间内向保证人王某芳主张权利，保证人亦在贷款逾期催收通知书上签字确认，故其应对借款人的上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王某某、王某玲、王某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告河南汤阴某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某玲于本判决生效后十五日内返还原告河南汤阴某某银行股份有限公司借款本金3万元及支付利息(1、借期内利息以3万元为基数，按月利率11.1‰计算，从2015年2月15日起至2016年2月14日止；2、逾期利息以3万元为基数，按月利率16.65‰计算，从2016年2月15日起至借款本金履行完毕之日止）；二、被告王某芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王某芳承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告王某某、王某玲、王某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  李海芳二〇二〇年四月七日书 记 员  贾 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初2023号申请人:陈玉好,男,1963年6月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被申请人：芜湖宏春木业集团有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园,统一社会信用代码913402077049111602。法定代表人:向先春，执行董事。被申请人:夏登军,男,1978年12月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。申请人陈玉好与被申请人芜湖宏春木业集团有限公司、被申请人夏登军买卖合同纠纷一案，申请人陈玉好于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人在100万元范围内的财产采取保全措施。申请人陈玉好以都邦财产保险股份有限公司出具的100万元保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈玉好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖宏春木业集团有限公司、被申请人夏登军的100万元银行存款等或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李柏东人民陪审员  芮贤军人民陪审员  罗 勇二〇二〇年四月二十六日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1615号 申请执行人：沙依巴克区胜华电缆电气销售中心，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**。负责人：王阿笼，该销售中心总经理。委托代理人：赵志建，男，1975年1月9日出生，汉族，沙依巴克区胜华电缆电气销售中心员工，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住，住所地重庆市两江新区金开大道**/div>法定代表人：魏福生，该公司董事长。申请执行人沙依巴克区胜华电缆电气销售中心与被执行人重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初8116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人重庆建工集团股份有限公司的存款、收入203493.79元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人重庆建工集团股份有限公司负担本案执行费2952.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   潘振国
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1317号上诉人（原审原告）：程某，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：杜某，住海口市。公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所兼职律师。共同委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张某。上诉人程某、杜某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2020年3月4日向上诉人程某、杜某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人程某、杜某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人程某、杜某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程某、杜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 段 飞书记员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省阳新人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5095号原告：朱纯武，男，1972年10月8日出生，汉族，住阳新县。被告：陈守彪，男，1978年5月17日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱纯武与被告陈守彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱纯武、被告陈守彪委托代理人周慧平到庭参加了诉讼，本案理已审理终结。原告朱纯武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500,000元，并按年利率24%计算利息，从2016年7月15日起至实际清偿之日止；2.判令被告偿还截至2016年7月15日的利息380,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意需资金周转，向原告借款本息合计88万元（2012年至2016年7月15日止，其中50万元本金，38万元利息），被告与原告口头约定如2016年农历年底未还清38万元利息，按月息三分计算至还清之日止，但至今为止被告分文未还，特诉至法院。被告陈守彪辩称，原告所述与客观事实不符。被告所欠原告的50万元系双方合伙承建工程时原告的投资款，且从2012年7月至2016年7月15日止，以50万元为基数，按照月利率3%，答辩人已经给付原告32.5万元利息，下欠原告38万元利息。2013年3月份，原告因购买土地，答辩人给付原告5万元，原告承诺如果办不成，5万元按月利率3%计息。至今原告从答辩人处拿走的5万元本息未归还。原告诉请支付利息38万元不得重复计算利息，该项请求不合法，依法不能成立。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年7月份，原、被告合伙投资城北经济开发区湖北联富箱包1号、3号、5号厂房工程建设，当时原告出资了50万元，该项目工程由被告作为实际施工人，负责工程的建设和结算，后来原告退出合伙，双方于2016年7月15日进行结算，约定原告退出合伙，并不参与分配，原来原告投资的50万元作为被告的借款，并按月息3%计算利息，截至当日共计算利息为70.5万元，被告前期已经给付了32.5万元，下欠利息38万元，遂于当日向原告出具借条，并约定本金50万元按月息3%计算、38万元在2016年农历12月前还清。另查明，2013年间，原告朱纯武从其一朋友处购买土地，被告得知后，向原告提出帮忙购买一亩，并向原告支付买地款5万元，原告将该款连同自己的买地款一并给付给他人，事后原告声称“土地没有买成，该款被骗”。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告在前期合伙承建工程，后经协商原告退出合伙，双方本应对合伙账目及盈亏进行结算，双方约定原告退出合伙后，原告并不参与分配，原来原告投资的50万元作为被告的借款本金，并按月利率3%计算利息，至此，原、被告由合伙关系转为民间借贷关系，在被告先后支付部分利息后，双方于2016年7月15日进行结算，尚欠本金50万元及利息38万元，并由被告当日出具欠条，因此被告欠原告借款50万元事实清楚，本院予以认定。关于原告主张利息的诉讼请求，双方约定借款“月息3分”，结合日常交易习惯，约定利息的计算方式应为月利率3%。根据《最高人民法院》，对借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持，双方约定的年利率36%，截至2016年7月15日共计利息为70,5000元，被告已经支付325,000元，但对下欠的利息380,000元,被告提出应按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳，该利息折算为253,333元（380000×2／3）；原告主张自2016年7月16日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称在2013年“购买土地”时给付原告50,000元应在借款本金中予以扣减，由于被告委托原告“购买土地”后，不久原告称该款被骗，且事情发生在2013年间，在双方于2016年7月15日结算时“并未提及此事”，据此可认定双方对资金被骗这一情节不持异议，被告提出其损失的“买地款”50,000元当视为偿还原告借款，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈守彪偿还原告朱纯武借款本金500,000元，及截至2016年7月15日利息253,333元，计753,333元；二、以本金500,000元为基数，从2016年7月16日起按年利率24%计算利息，至实际偿还之日止；上述一、二项，由被告陈守彪在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱纯武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元，减半收取计6,400元，由原告负担633.5元，被告负担5,766.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照上诉标的额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程良友二〇二〇年四月二十六日书记员  江 娅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执706号申请执行人侯广喜，男，1977年3月23日出生，汉族，住冠县。申请执行人燕红娟，女，1978年10月8日出生，汉族，住冠县。申请执行人燕红梅，女，1962年5月12日出生，汉族，住临清市。被执行人刘勇，男，1992年10月9日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1079号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇名下的银行存款132851.44元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年四月二十六日书记员  张其伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执690号杭俊、段凯：关于申请执行人杭俊与被执行人段凯借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执312号申请执行人：武×，女，1953年12月27日生，汉族，现住孝义市府前街华祥新苑小区，现住孝义市。身份证号码：1423011***********。被执行人：徐×，男，1969年4月8日生，汉族，太原市小店区体育路********居民，现住孝义市新义街和泰伟业公司，现住孝义市。身份证号码：1401021***********。上列当事人武×与徐×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋1181民初2125号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人徐×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人徐×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人徐×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十八日书记员 薛 美
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初446号 原告：施香华，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟婷，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：施文梅，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林小玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施香华与被告施文梅、林小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施香华到庭参加诉讼；被告施文梅、林小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施香华向本院提出诉讼请求：1.判令施文梅、林小玲偿还施香华借款100万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年2月6日起计至还清款目之日止；2.判令施文梅、林小玲偿还施香华利息36万元。事实与理由：施香华与施文梅是世交。2017年2月6日，施文梅向施香华借款100万元。施香华通过其姐夫郑世顺向施文梅交付借款100万元后，施文梅出具借条一份。双方约定借款利息按月利率1.5%计，但未约定借款期限。2019年2月6日，经结算，施文梅尚欠施香华借款100万元及利息款36万元。为此，施文梅于当日重新出具借条一份，并将原条收回。嗣后，经催讨，施文梅于2019年6月20日出具《还款承诺书》，承诺分两期偿还利息36万元。但至今施文梅未偿还任何借款本息。林小玲作为施文梅的配偶，对上述债务知情且同意，应当对该笔属于夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。 施文梅、林小玲未作答辩，也未举证、质证。 因施文梅、林小玲经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对施香华提供的证据进行审查、认证。 经审理查明：2017年2月6日，施文梅以缺乏资金为由向施香华借款100万元。同日，施香华通过其姐夫郑世顺中国农业银行账户（6xxxxx1）向施文梅交付借款100万元。2019年2月6日，经结算，施文梅尚欠施香华借款100万元及利息款36万元。为此，施文梅出具一份《借据》交由施香华收执。该《借据》载明：“借款施文梅（身份证号码：3501811983××××××××）于2019年2月6日向施香华借到银行转账现金人民币￥1000000.00元（人民币大写壹佰万元整）。借款利息为月利率0.015%”。在上述借据中双方约定利息按月利率1.5%（《借据》中的“月利率0.015%”系笔误）计。2019年6月20日，施文梅出具一份《还款承诺书》对上述已结利息款36万元进行了确认，并承诺该利息款分二期归还，其中第一期还款时间为2019年10月1日；第二期还款时间为2020年春节前。嗣后，经催讨，施文梅仍拖欠上述借款本息未予偿还。 又查明，施文梅与林小玲系夫妻关系，双方于2014年7月28日在福清市办理结婚登记。 以上事实，有施香华提交的其本人的居民身份证、《借据》、《还款承诺书》，案外人郑世顺的中国农业银行银行卡交易明细清单、施文梅与林小玲的结婚登记材料及施香华的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：截止至2019年2月6日，施文梅尚欠施香华借款100万元及利息款36万元，有《借据》、《还款承诺书》，案外人郑世顺的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，施文梅应当偿还。至于利息的支付问题，双方在上述《借条》约定借款利息按月利率1.5%计且已结算至2019年2月6日，现施香华要求施文梅偿付以100万元为计算基数按月利率1.5%自2019年2月6日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。施香华主张上述债务系施文梅、林小玲夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，由施文梅、林小玲共同偿还，但本案中施香华未能提供相应证据用以证实上述数额较大已明显超出家庭日常生活所需的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故其上述主张，本院不予支持。施文梅、林小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、施文梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施香华借款100万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年2月6日起计至还清款目之日止； 二、施文梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施香华已结利息款36万元； 三、驳回施香华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17040元，由施文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  翁云英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林 凤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初230号 原告：王秀荣，女，1962年11月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：王祥东，男，1964年1月15日出生，汉族，住寿光市。 原告王秀荣与被告王祥东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及被告王祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月17日，被告向原告借款5000元并出具借条一份。后借款经原告催要，被告一直未予以偿还。 王祥东辩称，钱已经还清，找我的同学还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王秀荣为证明其主张，提交了借条一份，被告王祥东该借条的真实性无异议。本院认为，对原告提交的借条，被告王祥东对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。 被告王祥东为对抗原告主张，申请证人杨某出庭作证。证人杨某庭审陈述其曾于2006年代被告王祥东向原告配偶刘睦恒偿还过本案借款。原告王秀荣对证人杨某的证言提出异议。本院认为，对证人杨某的证言，原告王秀荣对其提出异议，且被告未能提供其他证据进一步证实其真实性，对此本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月17日，被告王祥东向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，载明：借条借现金伍仟元整2005.10.17号王祥东。之后，该借款经原告王秀荣多次催要，被告王祥东至今未还。同时查明，案外人刘睦恒生前系原告王秀荣的丈夫，其已经去世。 本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王祥东向原告借款并出具借条，双方之间的借贷行为合法有效。根据法律规定，本案5000元借款经原告王秀荣催要，被告王祥东应及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。庭审中，虽然证人杨某声称其曾代被告向原告配偶刘睦恒偿还过5000元借款，但原告对该证言的真实性提出异议，结合案外人刘睦恒已经去世的事实，本院认为被告仅凭上述证人证言即认定已经偿还完借款，证据不足，其应承担举证不能的法律后果。同时，被告王祥东作为一个完全民事行为能力人，其陈述在偿还完借款之后并未收回借条的行为，亦有违一般常理。综上，本院认定被告尚欠原告的借款数额系5000元，即被告在借款后并未偿还款项。另，因本案借款未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王祥东返还原告王秀荣借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王祥东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年四月一日 法官助理 郝梦星 书 记 员 李蔓琦
黑龙江省萝北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0421行审13号 申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。 法定代表人孙坤，政府县长。 委托代理人王立军，萝北县人民政府房地产管理处工作人员。 被执行人王文阁，男，1955年4月28日出生，汉族，住萝北县凤翔镇12委。 申请执行人萝北县人民政府申请执行被申请执行人王文阁行政非诉纠纷一案，在本院审查过程中，申请执行人于2019年5月21日申请撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百零一条第(十四)的规定，裁定如下： 准予申请执行人萝北县人民政府撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘传军 审判员  马振海 审判员  李 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 栾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783破申2号 申请人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。住所地：山东省寿光市洛城街道原留吕镇政府驻地。 法定代表人：张风太，董事长。 2020年3月26日，申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司以长期负债经营，销售收入逐年下滑，资金回笼困难，公司陷入困境。同时，大量债权人对该公司提起诉讼，导致该公司现金流中断，公司已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产重整。 本院经审查，寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司成立于2001年4月29日，公司类型为有限责任公司，注册资金1.05亿元，法定代表人为张风太，公司登记机关为寿光市市场监督管理局，住所地为山东省寿光市洛城街道原留吕镇政府驻地。经营范围为生产、销售汽车底盘、机床齿轮；加工、销售汽车配件；经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务。现该公司账面资产约为12.6亿元，负债约为13.18亿元，企业已严重资不抵债，不能清偿到期债务。 本院认为，寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司住所地为寿光市，依据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地法院管辖，故该公司申请破产重整，本院依法具有管辖权。申请人系有限责任公司，具备法人资格，主体适格。该公司现已不能清偿到期债务，且资产现状明显缺乏清偿能力，但根据申请人提交的申请报告，寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司具有重整价值，维持公司的继续经营有利于债权人、债务人、出资人、员工等各利害关系人，即有利于社会整体价值最大化，根据该公司现状，其继续经营价值可能高于清算价值，符合破产重整的条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定： 受理寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  杨洪江 审判员  张兴义 二〇二〇年四月十日 书记员  隋园园
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6662号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：袁涛，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人袁涛信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2608号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人袁涛偿还借款本金210958.46元、利息2634.55元、手续费9094.74元、年费1413.56元（利息、手续费、年费暂计至2017年8月5日），之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4676元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人袁涛发出执行通知书，责令被执行人袁涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁涛未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初2608号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑林峰
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初25号 原告：肖艳菊，女，1964年9月9日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 委托代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。 原告：吴迪生，男，1987年1月19日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 原告：吴祥，男，1965年5月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：吴迪生，系吴祥长子。 被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑**。法定代表人：闫占峰，区长。 委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处，地址沈阳市浑**。 法定代表人：李培元，主任。 委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告肖艳菊、吴迪生、吴祥与被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）行政确认一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告肖艳菊、吴迪生、吴祥诉称，原告经村委会同意，于1988年在东陵区建设一处房产，建筑面积100平方米左右，未办理房产证，户口簿上登记的原告肖艳菊、吴迪生、吴祥均在该案涉房屋内，且无其他住处。2012年5月在原告家中无人的情况下，案涉房屋被白塔街道办强行拆除。房屋拆除后宅基地成为三环高速公路的绿化带。根据沈阳市东陵区人民政府2010年7月1日发布的《拆迁公告》确定的拆迁范围，原告认为案涉房屋位于该拆迁范围内，白塔街道办强行拆除案涉房屋的行为，在时间上和上诉拆迁公告规定的拆迁行为高度一致，现原告房屋已经被拆除，白塔街道办不承认案涉房屋在拆迁范围内，导致原告利益受到严重损害，丧失基本住所，生活窘迫，请求法院确认被白塔街道办强行拆除的位于沈阳市东陵区白塔镇塔北委471号房屋位于沈阳市东陵区人民政府2010年7月1日发布的《拆迁公告》规定的拆迁范围内。 被告浑南区政府在法定期限内提交书面答辩状辩称，原告诉请属重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。原告诉请业经生效判决确定，原告诉请无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告白塔街道办未在法定期限内提交书面答辩状，庭审辩称，同浑南区政府答辩意见一致。 经审理查明，原告肖艳菊与原告吴祥原为婚姻关系，原告吴迪生为肖艳菊与吴祥的婚生子女。三原告原在东陵区有自建房屋一处，未办理产权登记手续。2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，确认拆迁范围为东至沈丹高速公路；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速公路。2012年5月三原告自建房屋被强制拆除。 另查明，2015年5月4日三原告起诉至沈阳市大东区人民法院，请求确认被告白塔街道办强制拆除行为违法并赔偿。沈阳市大东区人民法院经审判委员会讨论决定，于2017年4月18日作出（2017）辽0104行初17号行政判决，判决：一、确认被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于2012年5月对原告肖艳菊、吴迪生坐落于沈阳市的房屋实施的强制拆除行为违法；二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处赔偿原告吴祥、肖艳菊坐落于沈阳市被拆除房屋的损失人民币66880元，于本判决生效后30日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。该判决宣判后，双方当事人不服，上诉至本院，本院于2017年9月19日作出（2017）辽01行终733号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，上述两生效法律文书均认定涉案房屋不在拆迁范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于三原告要求法院确认其自建房屋在拆迁范围的诉讼请求，本院认为拆迁范围的划定，是为作出征收决定而进行的过程性行为，对外不产生权利义务关系影响，故征收范围划定区域、大小、面积、多少等事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。且本案的诉讼请求在另案的审理中，已经作为争议焦点进行了充分审查，业经生效法律文书予以确认，该涉案自建房屋并非在拆迁范围内。故上诉人再次提起本案诉讼，为重复起诉，亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖艳菊、吴迪生、吴祥的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  翟鸣飞 审判员  唱英梅 审判员  沈 虹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘婧 书记员刘娇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初158号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人崔向友，男，1971年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。2019年6月26日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月27日刑满释放;2019年11月12日因盗窃被行政拘留十三日。2019年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人崔向友犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月21日10时许，被告人崔向友在厦门市思明区“大沁白茶”店内，趁被害人许某不备，盗走被害人许某一部价值人民币1553元的“苹果”牌6Ｓ手机，随后逃离现场。 2019年12月22日，被告人崔向友在厦门市思明区被民警抓获归案。到案后，被告人崔向友能如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人崔向友系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人崔向友有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元。 被告人崔向友对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔向友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人崔向友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人崔向友退赔被害人许某人民币1553元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前述规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢575号之四申请执行人郝庆波，男，1980年6月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人陈曙亮，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民初1602号民事判决书，在执行郝庆波与被执行人陈曙亮合同纠纷一案中，依法向被执行人陈曙亮送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行期间，申请执行人郝庆波向本院申请强制执行，并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人陈曙亮所有的在金融机构的存款、等价值的资产及债权收入。根据申请执行人郝庆波的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈曙亮在金融机构的存款911400.00元或者查封（扣押）被执行人陈曙亮所有的等价值911400.00元的财产或者扣留(提取)被执行人陈曙亮享有的债权收入911400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月十日书记员  蒋梦月湖北省宜城市人民法院委托执行函(2019)鄂0684执恢575号之四海南省洋浦经济开发区人民法院：本院依据已生效的湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民初1602号民事判决书，在执行申请执行人郝庆波与被执行人陈曙亮合同纠纷一案中，因被执行人陈曙亮拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，故恳请贵院协助执行以下事项：冻结（扣划）被执行人陈曙亮在金融机构的存款911400.00元或者查封（扣押）被执行人陈曙亮所有的等价值911400.00元的财产或者扣留(提取)被执行人陈曙亮享有的债权收入911400.00元。附：1、委托执行函一份。2、宜城市人民法院湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民初1602号民事判决书。3、(2019)鄂0684执恢575号之四一份。4、送达回证一份。请将协助执行事项回执回复我院。地址：湖北省宜城市人民法院邮编：441400联系人：蒋梦月1539157****二0二0年四月十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1526号 上诉人（原审原告）：宋更强，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省寿光市丽景花园**。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨东旭，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：杨克金，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省寿光市。 共同委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王明伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人宋更强因与被上诉人杨东旭、杨克金、王明伟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4955号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋更强上诉请求：1.撤销（2018）鲁0783民初4955号之二民事裁定，支持宋更强的诉讼请求；2.诉讼费用由杨东旭、杨克金、王明伟承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第八条之规定，借款人涉嫌非法集资类犯罪的，人民法院可以裁定驳回起诉或中止审理，本案所涉借款并非借款人涉嫌犯罪的部分，亦非借款人涉嫌犯罪的材料或线索，一审法院应继续审理。即使借款人构成犯罪，出借人起诉担保人承担担保责任的，人民法院也应予受理。一审法院以借款人涉嫌诈骗罪即裁定驳回起诉，系适用法律错误。 杨东旭、杨克金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王明伟未提交答辩意见。 宋更强向一审法院起诉请求：1.依法判令王明伟偿还宋更强借款本金310000元并自2018年7月4日起按年利率6%支付利息至起诉之日暂计1732.6元（以后另计）；2.依法判令杨东旭、杨克金对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由杨东旭、杨克金、王明伟承担。 一审法院经审查认定，王明伟于2018年11月3日因涉嫌诈骗罪被寿光市公安局立案侦查，本案担保人亦已向公安机关就王明伟本案涉嫌诈骗报案，正在进一步调查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋更强的起诉。 二审中，宋更强提交山东省寿光市人民检察院寿检公刑诉〔2019〕536号起诉书复印件，证明涉案款项系王明伟与宋更强之间的民间借贷款项，不属于诈骗犯罪范围，其诈骗行为所涉款项不包括涉案款项。杨东旭、杨克金对该证据真实性无异议，但主张根据其向一审法院提交的寿光市公安局张建桥派出所出具的处警证明证实公安机关针对本案所涉的款项已经展开侦查工作。 杨东旭、杨克金提交寿光市公安局立案告知书，证明王明伟因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。宋更强对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，不能证明案涉款项属于王明伟诈骗行为的范畴，根据山东省寿光市人民检察院的起诉书，案涉款项并未被检察机关认定为诈骗所得。 宋更强与杨东旭、杨克金均认可王明伟涉嫌诈骗的刑事案件尚未处理完毕。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，一审法院已查明，王明伟于2018年11月3日因涉嫌诈骗罪被寿光市公安局立案侦查，本案担保人亦已向公安机关就王明伟本案涉嫌诈骗报案，正在进一步调查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故一审法院对于宋更强的起诉予以驳回，并无不当。 综上，宋更强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  李昱萱
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492民初495号 原告：姜海林，男，1975年10月7日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：蔡翼峰，男，1978年11月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告姜海林与被告蔡翼峰民间借贷一案，本院于2020年4月7日立案。原告姜海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  强亚凤 二〇二〇年四月七日 书记员  葛 婷
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执613号 赵德生（申请执行人）、张钦德（被执行人）： 赵德生与张钦德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9050.00元。经本院立案执行，双方达成还款协议并按协议履行完毕，至此，赵德生向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执335号   申请人：刘振英，女，1948年7月26出生，汉族，地址新和县，地址新和县。   申请人：周志和，男，1967年4月10出生，汉族，地址新和县。   被执行人：热合曼·热西提，男，1980年9月14日出生，维吾尔族，地址新和县。   周志和、刘振英与热合曼·热西提土地租赁合同纠纷一案，申请人周志和、刘振英以被执行人热合曼·热西提未履行阿克苏地区中级人民法院作出的（2017）新29民终507号调解书确定分期履行支付义务为由，向本院申请强制执行,申请执行标的2595元,并退还租赁310亩土地。在执行过程中，被执行人已履行2595元。对涉案土地达成延期交付协议。   本院认为，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：   终结(2019)新2925执335号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 五 日   书  记  员   袁   玉   堂
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1130号本院立案执行黄学平申请执行王兴明运输合同纠纷执行一案，执行标的为32365.00元，执行费385.00元，被执行人王兴明已自动履行6000.00元，本院执行到账26750.00元并支付给申请执行人黄学平，本案于2020年4月8日执行完毕结案。二〇二〇年四月八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1381号 上诉人（原审原告）：诸城金盛润源商贸有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人:孟迎春，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王启忠，男，1973年12月9日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：刘培杰，男，1966年5月14日出生，汉族，住诸城市。 上诉人诸城金盛润源商贸有限公司（简称金盛润源公司）因与被上诉人刘培杰劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金盛润源公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由刘培杰负担。事实和理由：刘培杰系自己到金盛润源公司董事长办公室提出的辞职，金盛润源公司不应向其支付经济补偿金。 刘培杰未予答辩。 金盛润源公司向一审法院起诉请求：判令金盛润源公司不支付刘培杰2018年7月工资2650元及赔偿金23850元，共计26500元；诉讼费由刘培杰负担。 一审法院认定事实：刘培杰自2014年4月到金盛润源公司从事业务员工作。刘培杰在金盛润源公司工作期间，金盛润源公司为刘培杰缴纳社会保险，并签订书面劳动合同，刘培杰月均工资为2650元。2018年7月31日，金盛润源公司以刘培杰申请辞职为由与刘培杰解除劳动关系，并于2018年8月1日在诸城市社会保障事业管理中心备案。刘培杰作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盛润源公司向刘培杰发放工资5300元、支付经济赔偿金23850元。该仲裁委员会于2019年8月16日作出诸劳人仲案字[2019]第241号裁决书，裁决金盛润源公司支付刘培杰工资2650元、违法解除赔偿金23850元。后金盛润源公司不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，刘培杰为金盛润源公司提供劳动，金盛润源公司理应支付刘培杰劳动报酬，但金盛润源公司拖欠刘培杰2018年7月份工资未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，金盛润源公司应当支付刘培杰2018年7月份工资2650元。金盛润源公司于2018年7月31日以刘培杰申请辞职为由与刘培杰解除劳动关系，但刘培杰不认可，因金盛润源公司未提供证据证明刘培杰申请辞职的事实，金盛润源公司单方解除与刘培杰之间的劳动关系系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，金盛润源公司应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准二倍支付刘培杰赔偿金。刘培杰自2014年4月到金盛润源公司单位工作至2018年7月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，金盛润源公司应当支付刘培杰赔偿金的年限应为4.5个月。刘培杰在金盛润源公司单位工作期间月均工资2650元，金盛润源公司应当向刘培杰支付违法解除劳动合同赔偿金23850元（2650元/月×4.5个月×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告诸城金盛润源商贸有限公司支付被告刘培杰2018年7月份工资2650元、违法解除劳动合同赔偿金23850元，共计26500元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城金盛润源商贸有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，被上诉人刘培杰与上诉人金盛润源公司存在劳动关系，金盛润源公司欠付刘培杰劳动报酬并违法解除与刘培杰的劳动合同，应向刘培杰支付劳动报酬和经济补偿金。 上诉人金盛润源公司主张被上诉人刘培杰系自己到公司提出的辞职，金盛润源公司不应向其支付经济补偿金，因刘培杰不认可，且金盛润源公司未提供证据证明刘培杰申请辞职的事实，一审法院认定金盛润源公司单方解除与刘培杰之间的劳动关系违法并依此支持刘培杰经济补偿金的诉求，并无不当。故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人金盛润源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸城金盛润源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月三十日 书记员  田 然
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0824执恢86号   申请执行人张某某，女，汉族，1959年9月10日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某甲，男，汉族，1962年12月5日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某乙，男，汉族，1971年9月21日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某甲、王某乙偿还申请执行人借款本金10万元及利息，案件受理费2300元，保全费1020元，被执行人应负担执行费1400元。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人王某甲、王某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某甲、王某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息、房产（房产已查封、评估、拍卖，无人竞买而流拍，因参与分配案件较多，参与分配方案未定）等可供执行的财产。   3.本院执行人员某某被执行人王某甲、王某乙户籍地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某甲、王某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年四月二十八日     书记员 冯玉起        1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初846号 原告：林某，女，1991年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄声春、张学伟（实习），福建格律律师事务所律师。 被告：陈某，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 林某诉称，1.判决分割林某与陈某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（原福州市台江区xx号房屋拆迁安置）福州市晋安区横屿组团（潭桥佳园）xx单元房屋、xx单元房屋，判决其中xx单元房屋归林某所有，由陈某配合林某办理该房屋交付、办理房屋权属证书手续；2.由陈某承担本案诉讼费用。事实与理由：林某与陈某于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子女陈茗睿、陈茗暄在2015年3月30日出生。陈某于2018年4月8日向闽侯县人民法院起诉离婚，经法院审理于2018年9月5日判决离婚。林某、陈某婚姻关系存续期间共同承租的福州市台江区上杭路xx号公房拆迁，总建筑面积32.98平方米，由陈某与台江区住房保障和房产管理局、台江区征收工程处于2014年11月15日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，分得45平方米、75平方米房屋各一套，陈某同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费671615元后应补偿房屋产权方调换差价222985元。离婚诉讼中林某向法院提出分割上述拆迁安置房，闽侯法院认为拆迁房尚未明确具体地址，可以后另行起诉。现2020年1月经林某向台江区征收工程处了解，被告已实际选房，安置房屋为福州市晋安区横屿组团三期1＃1006单元房屋（面积76.78平方米）、4＃2604单元房屋（面积45.71平方米）、现离婚后，婚生子女由林某、陈某分别抚养。林某目前没有房屋居住，为了尽快明确及分割共同财产，获得房屋居住，保障子女的读书生活，以及避免后续纠纷，林某特提起起诉，请求法院依法查清事实，支持分割婚姻关系存续期间共同财产的诉讼请求。 陈某未应诉答辩。 本院经审查认为，本案是以不动产上的物权作为诉讼标的，其基础法律关系应为不动产纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应适用不动产所在地法院的专属管辖原则。基于案涉房产位于福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 群 二〇二〇年四月八日 法官助理  李洁淼 书 记 员  黄金林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1000号 申请人：王永青，男，1966年5月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：高登武，男，1968年5月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈丽，女，1974年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：曹瑞明，男，1963年8月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孙辉，男，1979年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张佩，女，1988年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：邵晓龙，男，1976年11月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：姚琴，女，1984年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王永青于2020年4月25日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人高登武、陈丽、曹瑞明、孙辉、张佩、邵晓龙、姚琴名下银行账户、微信、支付宝内存款2150000元予以冻结；2、依法对被申请人曹瑞明名下分别位于××县、团结南路1区4丘347幢16号两处房产予以查封；3、依法对被申请人曹瑞明名下×××车辆予以查封。申请人王永青以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王永青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人高登武、陈丽、曹瑞明、孙辉、张佩、邵晓龙、姚琴名下银行账户、微信、支付宝内存款2150000元予以冻结；二、依法对被申请人曹瑞明名下分别位于××县、团结南路1区4丘347幢16号两处房产予以查封；三、依法对被申请人曹瑞明名下×××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   杨娟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执901号 刑事庭（申请执行人）、（被执行人）： 刑事庭与白曲日罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1485号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初999号原告：张敏，女，1982年5月12日出生，汉族，住薛城区。被告：罗来荣，女，1951年9月11日出生，住薛城区。原告张敏与被告罗来荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张敏于2020年4月26日向本院提出撤回对被告罗来荣诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张敏申请撤回对被告罗来荣的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告罗来荣的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。审判员  郝丽华二〇二〇年四月二十六日书记员  刘宝键
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4231号 原告：邱进添，男，汉族，1965年6月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：郑永萍，男，汉族，1970年11月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：邱龙标，男，汉族，1977年2月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告邱进添与被告郑永萍、邱龙标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告邱进添及其委托诉讼代理人施文杰及被告邱龙标到庭参加诉讼。被告郑永萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱进添向本院提出诉讼请求：判令被告郑永萍、邱龙标共同支付其尚欠的沙子款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求变更为：判令被告郑永萍支付其尚欠的沙子款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑永萍因承包锦绣公园工程需要向其购买沙子，双方未签订书面的买卖合同。自2013年9月9日起至2015年2月16日，被告郑永萍向其购买沙子149968元。被告郑永萍陆续支付其109968元，尚欠4万元。 被告邱龙标辩称，上述欠款属实，但与其无关；其受被告郑永萍雇佣进行现场管理、协助材料进场管理签收，应由被告郑永萍偿还上述款项；对原告邱进添陈述的其他均无异议。 被告郑永萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日、2014年1月23日，原告邱进添分别出售沙子11614元、1586元，由被告邱龙标在费用报支凭证的会计处签名，由郑永平在审批人意见处签名。2013年11月8日、11月8日、11月11日、2014年1月7日、1月7日、1月23日、4月8日、7月7日、7月7日、2015年2月16日，原告分别出售沙子13548元、21007元、10884元、35846元、2760元、14800元、23965元、4526元、7452元、1980元，由被告邱龙标在费用报支凭证的会计处签名。上述12笔沙子款合计149968元。2016年4月20日，被告邱龙标出具《证明书》1份交原告收执，载明：“原告于2013年9月9日起至2015年2月16日共供应给郑永平山腰锦绣公园工地沙款149968元，已付109968元，尚欠沙款4万元，以上沙款经本人验收签字，共12份票据。证明人：邱龙标。等等”。2019年10月21日，原告诉诸本院。庭审时，原告及被告邱龙标共认：本案欠款属实，系被告郑永萍所欠沙子款，应由被告郑永萍偿还；上述部分费用报支凭证及《证明书》中载明的“郑永平”系被告郑永萍所签。被告邱龙标称：其系受雇于被告郑永萍进行现场管理，被告郑永萍未在上述部分费用报支凭证中签名系因其未在现场。 上述事实，有原告邱进添、被告邱龙标的陈述及原告提供的户籍证明、费用报支凭证12份、《证明书》、被告邱龙标提供的身份信息及本院依职权调取的被告郑永萍身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑永萍在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，根据原告邱进添及被告邱龙标的陈述，可以证实原告与被告郑永萍之间形成买卖合同关系、被告邱龙标作为被告郑永萍的现场管理人员代表被告郑永萍与原告进行货款结算、被告郑永萍尚欠原告货款4万元的事实，故原告有权要求被告郑永萍支付尚欠货款4万元及逾期付款利息损失。被告郑永萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，原告邱进添的上述诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑永萍应于本判决生效之日起十日内支付原告邱进添货款4万元及逾期付款利息损失（自2019年10月21日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若超过年利率6%，则按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑永萍负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告邱进添预交的800元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  林传才 二〇二〇年四月十二日 法官 助理  刘梅秀 书 记 员  郭展玲 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20781号原告：陈楚池，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：陈洁民，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市。共同委托诉讼代理人：陈岳华，广东林和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王聪健，广东林和律师事务所实习律师。被告：梁刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告陈楚池、陈洁民与被告梁刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈洁民本人及两原告的共同委托诉讼代理人陈岳华、王聪健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告即时支付两原告货款146961元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月9日起计至被告实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告共同经营位于佛山市南海区**的“松兴发布料行”，被告自2015年起，陆续从两原告处赊购布匹，双方未约定信用期间及信用额度，双方的交易习惯为：被告滚动赊货，经两原告及员工催促，不定时汇部分货款还至原告陈楚池的银行账户。两原告通过“广州穗时达快运有限公司”或“阿华快线”货运站，将被告采购的布匹从平地托运至被告指定位于广州市新塘的收货地址。截至2016年7月7日，被告累计欠原告货款196961元，被告于2016年7月8日、2016年7月12日分别向原告陈楚池银行账户还款20000元、30000元，经两原告及布行员工多番催讨，被告于2016年12月8日向原告陈洁民写下欠款欠条，确认被告欠原告棉布货款金额为146961元。此后，两原告及布行员工无论如何催讨，被告均拖延不付，且自2018年下半年至今，被告全面拒绝回应两原告的催款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、承运单、陈楚池银行卡交易明细清单、欠条、微信截图等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2015年和2016年期间，两原告曾以“松兴发布料行”、“松兴发纺织”的名义与被告进行布匹交易，双方曾于2016年9月对账，被告确认截至2016年8月31日累计欠原告应收货款196961元。2016年10月17日，被告向原告陈楚池的银行账户转账20000元。两原告持有一份《欠条》，内容为“梁刚向陈洁民购买棉布一批现货款共¥146961元（十肆万陆千玖百陆拾壹元正）。欠款人：梁刚，身份证号......”，落款日期为打印字体“2016.12.08”，两处“梁刚”均为手写字样。被告陈述，双方在对账后，有30000元布匹退货，所以原告要求被告书写欠条时，被告尚欠两原告146961元。本院认为，本案原、被告之间因布匹交易形成的买卖合同关系合法、有效。原告举证的发货单、承运单等显示其已向被告履行了交付货物的义务，而被告签名的《欠条》显示其尚未向原告足额履行付款义务。故原告请求被告支付货款146961元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院予以支持。关于利息的计付问题。因原告并没有依据证明双方对付款期限作了约定，故原告要求从2016年12月9日起计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。因原告于2019年8月20日向本院提交起诉状提起本案之诉，故被告应以货款146961元为本金从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈楚池、陈洁民支付货款146961元及利息（自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈楚池、陈洁民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3580.05元（陈楚池、陈洁民已预交），由梁刚负担，并应于给付上述款项同期迳付陈楚池、陈洁民，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁梓柔
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执741号之五申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：王胜虎，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月18日向被执行人王胜虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王胜虎在财付通支付科技有限公司085e9858e2d8e0d941ce21219@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 涛
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初163号 原告：叶世达，男，1974年3月14日生，汉族，浙江省文成县村民，住该县。 原告委托诉讼代理人：胡正国、丁岱平，贵州忖度律师事务所律师。 被告：廖忠芫，女，1989年1月2日生，革家人，贵州省黄平县村民，现住凯里市。 委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。 原告叶世达与被告廖忠芫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶世达未到庭，原告委托诉讼代理人胡正国、丁岱平到庭参加诉讼，被告廖忠芫及其委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶世达向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因买房、生活及经营开支向原告借款人民币现金20万元。2019年4月9日，原告通过建设银行卡向被告账户转账现金18万元；2019年4月15日，原告又由自己的农业银行，通过微信向被告转款人民币1万元；2019年4月29日，原告又通过借记卡向被告转款1万元。双方当时未约定还款时间，现原告自己需用钱，被告却拒绝还款，原告无奈，特向贵院起诉，请依法判决。 被告廖忠芫辩称：一、原、被告之间根本不存在借贷关系。二人通过微信聊天于2013年农历8月确定恋爱关系，2016年9月开始，答辩人应原告要求在原告承接的施秉河坝土石方回填工程上进行记账付款，还将自己自身的几万元用于支付运输费。2017年8月工程完工后，双方即在一起生活居住，后原告不喜欢答辩人女儿一起生活居住，双方渐渐产生矛盾。2019年4月原告将之前承诺的劳务费及分工共20万给了答辩人。因双方矛盾激化，2019年12月19日，原告从答辩人处搬出回到浙江，双方彻底分手。至原告起诉法院送达应诉材料给答辩人，原告从未电话或者短信、微信给答辩人商谈答辩人借款之类的事宜。二、原告所举证据材料不能证明与答辩人之间存在借款纠纷，应承担举证不能得后果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单、借记卡账户历史明细表。被告对四份证据真实性无异议，但就原告的证明目的有异议，认为原告所提交四份证据不能证明双方存在借贷关系，仅证明双方有经济往来。 被告廖忠元向本院提交了权利人为廖忠芫的黔（2019）凯里市不动产权第00051**房产不动产权证、购买房屋完税证明、增值税普通发票(以上均为复印件)、2019年3月19日微信聊天记录截图、微信转款记录、2020年3月8日通话录音等证据，用以证明自己按揭贷款购买房屋是在原告转20万元前，自己不存在向原告借款购房行为及双方系恋人关系、双方有其他经济往来行为。原告方认为被告提交的证明购买房屋房产证等证据无原件进行核对，不具有真实性；同时否认原、被告双方恋人关系，认为被告在原告所承包工地管理支付运输费与本案无关联，否认承诺分红事宜。 经对双方证据审查，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，可以作为定案依据。对原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单、借记卡账户历史明细表，其来源合法，但因未有其他证据予以佐证，无法形成证据链，不能证明原、被告之间存在借贷关系，本院不予以认可。对被告提交的房产证、购买房屋完税证明、增值税普通发票、2019年3月19日微信聊天记录截图、微信转款记录、2020年3月8日通话录音，其证据来源合法，客观真实，与被告的陈述一致，能够证明双方原系恋人关系，存在其他经济往来的事实，本院予以采信。 经审理查明：原、被告二人通过微信聊天于2013年农历8月确定恋爱关系，双方系恋人关系，并曾同居生活，但因产生矛盾于2019年12月19日分手。原告确实于2019年4月9日、2019年4月15日、2019年4月29日分三次向被告共计转款20万元，但在双方交往期间也存在其他经济往来关系。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，但原告叶世达并未提供充足的证据证明其主张归还的款项系借款，原告叶世达应该承担举证不能的后果，故对于原告叶世达的诉讼请求，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、 驳回原告叶世达的诉讼请求。 案件受理费4330元，减半收取2150元，由原告叶世达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁小林 二〇二〇年四月七日 书记员  王 剑
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执276号 申请执行人：付洪江 被执行人：刘志然 你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年4月7日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年四月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1078号原告：扬州江阳轴承有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶西路**。诉讼代表人：袁宝勇，清算组负责人。被告：黄胜荣，男，1966年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。第三人：苏林，男，1959年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。原告扬州江阳轴承有限公司（以下简称江阳公司）与被告黄胜荣、第三人苏林损害公司利益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江阳公司的诉讼代表人袁宝勇，被告黄胜荣及其委托代理人俞云豹，第三人苏林及其委托代理人胡庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付清算前一个月3517.16平方米房屋租金损失2.93万元（暂按每平方米房屋每年100元计算；最终金额以评估机构的评估为准）。2、判令被告向原告支付江阳公司清算后从2014年2月15日至2018年7月31日2965.3平方米房屋占用费137万元（暂按每平方米房屋每年125元计算，最终金额以评估机构的评估为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年10月，苏林、黄胜荣等合资成立了江阳公司，至2008年，经股权转让，苏林持股51%，黄胜荣持股49%，苏林担任公司法定代表人。2008年江阳公司两股东苏林、黄胜荣在江阳工业园荷叶西路5号投资建成两万多平方米工业房屋及配套设施，截止2011年6月双方确认共投入了1670万元人民币。上述所建工业用房，分为三大部分，各大部分之间均建有围墙。黄胜荣在2008年起实际控制、管理、部分使用江阳公司的C区房屋（出租给江北医院的1幢1层的辅助房屋除外）。应当承担从2008年使用之日至2014年2月清算组接管公司期间的上述房屋占用费。清算组请求法院暂按1个月的房屋占用费作出裁判。对2014年2月清算组接管公司后至被告将上述C区房屋交付给清算组期间的房屋占用费，被告认为房屋没有实际使用，不应支付房屋占用费；苏林认为，该房屋由被告部分出租是事实，其余部分没有出租但仍然是在被告控制和管理。原告请求法院依法判处。被告辩称，1、原被告之间不存在租赁合同关系，双方没有租赁关系的事实；2、本案已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效应当从清算组成立之日起即2014年2月11日起算。且原告所述缺少事实依据，C区房屋没有门和传达室，有大部分水电表读数为0，因此说被告控制使用房屋缺少事实依据，也违背常理。被告从未占有使用控制C区房屋，在清算组成立之前被告没有占有使用房屋，清算后被告也没有占有使用房屋，清算组应当自身积极履行保管江阳公司的所有的财产义务，清算组自身失职造成的损失不应当由被告承担赔偿义务。第三人述称，原告主张被告黄胜荣控制涉案房屋是事实，是基于在投资时两股东的约定，即各自投资、各自使用、各自处分、各自收益。对清算之前，原告不应当主张，双方的行为均是按照股东的约定进行，江阳公司不应该向两股东主张任何权利，因为江阳公司就是苏林和黄胜荣的公司，两个人的一致意见就是股东决议。对于清算后，未立即收回房屋，是由于清算组的工作失误造成，导致双方继续按照股东会决议继续使用房屋，清算组应当向被告收取清算后占有使用的相关费用，清算组对此已经作出清算决议，清算组根据该决议向被告主张费用应当得到法院支持。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2005年10月，苏林、黄胜荣等合资成立了扬州江阳轴承有限公司。至2008年，经股权转让，苏林持股51%，黄胜荣持股49%，苏林担任公司法定代表人。江阳公司两股东苏林、黄胜荣在江阳工业园荷叶西路5号投资建设工业房屋及配套设施若干。2013年1月25日，在另案诉讼过程中，江阳公司两股东苏林、黄胜荣达成“从2008年2月起至江阳轴承有限公司解散时止，公司资产使用情况维持现状。苏林、黄胜荣各自投资占有使用的资产收益归各自所有。相互之间不得以公司或股东个人的名义向对方主张权益。在之后的公司清算中，上述个人的收益不作为公司资产进行分割……”的协议。2014年1月6日，根据黄胜荣的申请，邗江区人民法院受理江阳公司强制清算一案，并于2月21日决定成立清算组。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，清算组应当及时接管公司财产，拒不移交的可申请强制接管；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告以侵权为请求权基础，原告负有证明被告占有公司财产且拒不移交的证明责任。原告两股东于2013年1月25日达成“公司资产使用情况维持现状……”的协议，公司清算前，应按此协议履行，即清算前被告对公司财产的占有不构成侵权。清算后，清算组应当及时接管公司财产。被告否认占有公司财产，而原告提交的证据不能明确具体地证实被告占有公司哪些财产且拒不移交，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费16830元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16830元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  张长春人民陪审员  刘增祥二〇二〇年四月二十日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6845号之一原告：杨某，女，1959年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：陈某某，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年四月八日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执711号申请执行人：扬州臻顺纺织品有限公司，统一社会信用代码91321003331097783P，住所地扬州市。法定代表人：刘正伟，经理。被执行人：周雪峰，男，1983年12月17日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人扬州臻顺纺织品有限公司与被执行人周雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特263号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人周雪峰应给付申请执行人扬州臻顺纺织品有限公司35685.52元货款。因被执行人周雪峰未主动履行，本院依申请执行人扬州臻顺纺织品有限公司的申请于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周雪峰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人周雪峰一处位于仪征集镇上且存在银行抵押的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，另申请人因执行标的较低不申请处置房产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人周雪峰一处位于仪征集镇上且存在银行抵押的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，另申请人因执行标的较低不申请处置房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民特263号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月二十八日书记员  胡凌飞
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1346号原告：朴振奎（JINKUPARK）,男,1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法定代表人。被告：深圳市阿木童电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园**东1015B，统一社会信用代码×××81Ｈ。法定代表人：庄文霞。原告朴振奎诉被告深圳市阿木童电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2020年4月8日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年四月二十三日书记员 侯嘉敏（兼）
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执315号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路**。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人：李友谊，男，1968年7月15日生，汉族，住公安县。被执行人：周学红，女，1971年12月15日生，汉族，住公安县。被执行人：覃红平，男，1976年3月16日生，汉族，住公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人李友谊、周学红、覃红平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李友谊、周学红、覃红平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1428560.25元【借款本金662781.35元、[利息86199.51元、罚息574259.94元、复利81615.45元（暂计算至2020年4月21日）]、承担案件受理费7256元、执行费16448元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年四月二十七日书记员  周海燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初12号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：黄爱玲，女，1969年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨萦，福建瀛坤律师事务所律师。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告黄爱玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年4月23日向本院提出撤回对被告黄爱玲、上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司自愿申请撤回对被告黄爱玲、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回对黄爱玲、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11611号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被告：韦宗泉，男，1974年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县西，住广西壮族自治区南宁市上林县西燕镇江卢村云覃庄**div> 被告：杨媚英，女，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道岗，住所：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：秦福荣。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦宗泉、杨媚英、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，其余案件受理费1415.5元由本院按规定退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许撤诉或者不准撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初700号原告：杨泉华，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市华富洋供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冯苏军，总经理。委托诉讼代理人：孟静晋，女，系该公司员工。原告杨泉华与被告深圳市华富洋供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金49407元；2.被告支付原告2017年4月26日至2018年6月14日期间未休年休假工资30893元、周六休息日加班工资43614元。双方有争议的事项为第四、第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年4月26日。二、工作岗位：规划及审计部经理。三、离职时间：2018年6月14日。四、离职原因：2018年6月15日，原、被告签订一份协议书，约定原告在任职期间申请离职，被告同意原告的离职申请，并同意办理解除劳动关系的相关手续。被告同意在与原告办理劳动关系解除事务的同时，一次性给予原告54000元。被告如约支付前述款项后，双方之间基于劳动关系存在的权利义务全部清结，任何一方不得再追究对方的任何责任。2018年7月10日，被告分两笔转账24000元、30000元，合计54000元给原告。关于离职原因，原告主张被告无故辞退原告，该主张与双方签订的协议书不符，依据该协议书载明是原告申请离职，本院认定原告离职原因是原告自行申请离职。五、关于原告提出的解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资以及周六加班工资问题：经查：2019年8月21日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、2017年4月26日至2018年6月14日期间的未休年休假工资、周六加班工资等。该仲裁委于2019年10月22日作出深劳人仲裁[2019]3021号仲裁裁决书，驳回原告杨泉华的全部仲裁请求。原告杨泉华不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、周六加班工资等。本院于2019年11月5日予以受理，案号为（2019）粤0390民初5973号，该案目前尚在审理过程中。本院认为，首先，原、被告双方在2018年6月15日签订了协议书，上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。该协议书约定被告向原告支付54000元款项后，双方基于劳动关系存在的权利义务全部清结，任何一方不得再追究任何责任。被告已按照协议约定在2018年7月10日向原告支付了赔偿款54000元，双方之间基于劳动关系存在的权利义务已经终结，原告无权再要求被告支付解除劳动合同的补偿金、加班工资等任何款项。其次，原告已就解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、周六加班工资等已在2019年8月21日向仲裁机构提出仲裁申请，并在不服仲裁裁决的情况下向本院提出诉讼。现原告再次就上述请求重复申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故对原告的上述请求，本院不予支持。六、仲裁请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金49407元；2.被告支付原告2017年4月26日至2018年6月14日期间未休年休假工资30893元；3.被告支付原告2017年4月26日至2018年6月14日期间周六休息日加班工资43614元。七、仲裁结果：驳回杨泉华的全部仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨泉华的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告未预交，原告应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年四月三日法官助理刘慕奇书记员曾宪珠