山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6319号 原告：高俊年，男，1954年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：李景源，男，1978年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨爱清，女，1979年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冷雪，山东韬略律师事务所律师。 被告：李景资，男，1976年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：商文军，男，1965年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马笑天，山东嘉锐律师事务所律师。 原告高俊年与被告李景源、杨爱清、李景资、商文军、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊年的委托诉讼代理人张渝梓、倪雪华、被告李景源、杨爱清及其共同委托诉讼代理人冷雪、被告李景资、被告商文军、被告人寿保险临沂支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费27558.27元、残疾辅助器具费2090元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费570元；2、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、后期治疗费待鉴定后确定；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，李景源驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（投保交强险于人寿保险临沂支公司）沿付庄办事处殷旦子村内南北路由南向北行驶至路口左转弯时，与沿殷旦子村内东西路由西向东行驶的高俊年驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成高俊年身体严重受伤、车辆受损。鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为杨爱清，李景源未取得机动车驾驶证，杨爱清却将涉案车辆交付给李景源使用，其对于本次事故的发生具有一定过错，应当承担相应赔偿责任。事故发生当日，李景源之兄李景资积极与高俊年商谈赔偿事宜，李景资自愿和李景源一起对本次事故给高俊年造成的一切损失进行赔偿，并找到担保人商文军进行担保，双方为此签署了和解协议书。但此后被告除垫付部分医疗费用后，并未对高俊年的其他损失进行赔偿。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，高俊年申请变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费42558.27元（被告垫付15000元，扣除后实际金额为27558.27元）、残疾辅助器具费2090元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费570元、误工费73000元、护理费37349元、伤残赔偿金380961元、营养费9000元、交通费500元、后期治疗费18000元，以上费用574028.27元，按照被告承担80%的责任比例计算，总计被告应赔偿金额为468222.62元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费2500元由被告承担。 李景源、杨爱清共同辩称，根据交通事故认定书，高俊年驾驶的是二轮摩托车，该车系机动车辆，根据事故认定书李景源承担主要责任，李景源、杨爱清承担的比例应在70%，而不是高俊年所述的80%，垫付的费用为30000元，剩余的费用在核实相关证据后，同意按照合理合法的金额予以赔偿。李景源与杨爱清是夫妻关系。 李景资辩称，李景资是李景源的哥哥，当时随便找了一个打印社签订了协议书，因李景资不是事故当事人，李景资不应承担责任。 商文军辩称，商文军与高俊年是庄邻关系，商文军不是事故发生的当事人，不应承担赔偿责任。 人寿保险临沂支公司辩称，事故车辆在人寿保险临沂支公司投保交强险属实，但因本次事故中驾驶员李景源未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了法律强制性规定，根据法律规定及保险合同约定，人寿保险临沂支公司不承担赔偿责任。即使法院判决人寿保险临沂支公司承担垫付责任，在垫付后，有权向相关责任人进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年5月14日8时30分许，李景源驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿付庄办事处殷旦子村内南北路由南向北行驶至村内“Ｔ”型路口左转弯时，与沿殷旦子村内东西路由西向东行驶的高俊年驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成高俊年受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月14日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书。该认定书认定：李景资未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；高俊年驾驶机动车未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车未按规定佩戴头盔，负事故次要责任。高俊年受伤当日被送至临沂中心医院住院治疗，实际住院2天，于2019年5月16日转院至临沂市人民医院住院治疗，于2019年6月2日出院，实际住院17天。高俊年花费医疗费合计50129.06元。高俊年另支付医疗器具费2090元。 经高俊年申请，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2020年1月17日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：高俊年颈3-6节段颈髓损伤入院后行颈椎管单开门扩大成形减压+侧块内固定术经治疗后，现遗留四肢瘫双上肢肌力3+级，双下肢肌力4+级，评定为五级伤残；评定误工期365日、护理期150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期90日；内固定物需二次手术取出和拍片检查等费用，参照本市三甲医院收费标准，预计15000-18000元。高俊年为此支付司法鉴定费2500元。 庭审中，高俊年提交临沂市罗庄区付庄街道东三冲村村民委员会出具的证明及高某、邓某出具的证明，并申请高某、邓某出庭作证，主张在事故发生前，其一直在高某开办的厂子里开铲车，月收入6000元。证人高某陈述：高俊年在其经营的砖厂里开装载机，月工资6000元；营业执照在2018年下半年被吊销了，吊销之后没有继续经营。证人邓某陈述：其和高俊年一起开装载机；2017年及2018年跟着高某一起干活，2019年二三月份因环保就不干了。高俊年另主张在住院期间由其子高玉峰、高玉富护理，出院后由高玉富护理，护理费均按交通运输行业标准221元／天计算。高俊年提供临沂企恒物流有限公司的营业执照及临沂企恒物流有限公司出具证明，该证明载明：高玉峰、高玉富分别购买了鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆在我公司挂靠经营，高玉峰、高玉富之父高俊年于2019年5月14日发生事故后，由二人进行护理，上述车辆未进行运营。 2019年5月14日，李景资、商文军与高玉富签订和解协议书，该协议书载明：“甲方：李景资乙方：高俊年甲乙双方于2019年5月14日上午9时30分在罗庄区内道路发生交通事故致乙方受伤并住院治疗。现双方本着平等自愿的原则就乙方受伤赔偿事宜达成如下协议：一、甲方自愿承担乙方因该事故所产生的一切费用（包括医疗费、误工费、护理费、营养费）。二、甲方赔付完毕后双方纠纷了结，乙方不得因该交通事故再向甲方主张任何权利。三、本协议自双方签字后生效，双方应认真遵守不得反悔。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：李景资乙方高玉富2019年5月14日担保人：商文军”。协议签订后，李景资已为高俊年垫付医疗费24170.79元。高俊年主张李景资签订该协议，系其自愿对李景源造成的事故承担责任，属于债务加入，且李景资也自认已按照协议进行了赔偿，商文军作为担保人，应对高俊年的损失承担连带赔偿责任。李景源、杨爱清主张其未授权李景资与高俊年进行协商，即使李景资同意承担高俊年的一部分费用，仅包括协议中约定的医疗费、误工费、护理费和营养费，不包括其他费用。李景资陈述，其得知李景源发生交通事故后，就赶到事故现场，觉得事故不大，高俊年受伤不严重，李景源拨打120，将高俊年送至罗庄区中心医院，李景资与到医院看望高俊年的人（高凤龙、于永亮）认识，都认为高俊年受伤不严重，也就两三万元能解决，双方协商私了解决事故赔偿，经协商后，签订了该和解协议书。李景资表示该协议存在重大误解的情形，没有当事人的授权，并认为协议无效。同时，李景资还表示其在高俊年转院至临沂市人民医院治疗时知道高俊年伤情严重，在此时认为签订的协议存在重大误解，现李景资要求撤销该协议书。商文军陈述，其到医院看望高俊年，在协议书上签字是其认为高俊年受伤很轻，两三万元就能解决，现商文军不同意给担保。 本院向于永亮、高凤龙进行调查，二人均称双方协商三万元内能解决，于永亮称签订协议时高俊年没有多大伤，签订协议后过了两天又发现伤情，没有想到出现这种情况。 鲁Ｑ×××××号车辆登记在杨爱清名下，该车辆在人寿保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，李景源驾驶机动车与高俊年驾驶的机动车发生交通事故，致使高俊年受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定李景源负事故主要责任，高俊年负事故次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。综合考虑本次交通事故发生时的实际情况，本院酌定李景源负70%的责任，高俊年负30%的责任。人寿保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内先行赔偿高俊年合法合理的损失。李景源作为侵权人，应在保险赔付范围外对高俊年的损失承担相应的赔偿责任。杨爱清作为事故车辆的所有人，其将车辆交由未取得机动车驾驶证的李景源驾驶，对事故的发生存在过错，且其亦自愿与李景源共同承担责任，因此，杨爱清应与李景源对高俊年保险赔付范围外的损失承担相应的赔偿责任。 本次交通事故发生后，李景源之兄李景资与高俊年之子高玉富于当日，就高俊年因该事故产生的费用达成和解协议，双方约定李景资自愿承担高俊年的一切费用（包括医疗费、误工费、护理费、营养费），根据交通事故认定书作出的时间，结合庭审中当事人的陈述以及本院对案外人于永亮、高凤龙的调查，李景资在签订和解协议时认为高俊年伤情较轻，并未意识到高俊年存在其他较重的伤情，应符合当时实际情况，故本院认定李景资在签订和解协议时对高俊年的上述损失存在重大误解。该和解协议系基于重大误解签订的民事合同，属于可撤销的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，李景资表示其在高俊年转院至临沂市人民医院治疗时知道高俊年伤情严重，在此时认为签订的协议存在重大误解，而高俊年于2019年5月16日转院，现李景资要求撤销和解协议，已超过法律规定的撤销权行使期限，撤销权消灭。因此，该和解协议有效，李景资自愿承担高俊年的相关费用，构成债务加入，其应按照协议履行相应义务。商文军以担保人的身份在和解协议书上签字，其保证合同成立，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。商文军作为担保人在签订协议时对高俊年因本次事故造成的损失存在重大误解，保证合同亦为可撤销合同。但案外人于永亮陈述，签订协议时高俊年没有多大伤，签订协议后过了两天又发现伤情，故商文军应在高俊年转院至临沂市人民医院治疗时知道高俊年的伤情发生变化，在此时应意识到签订的协议存在重大误解，但商文军未在撤销权行使期限内申请撤销保证合同，撤销权消灭。因此，商文军应按照和解协议履行保证责任。根据和解协议约定，李景资应对高俊年超出交强险赔付范围的医疗费、误工费、护理费、营养费与李景源、杨爱清共同承担相应的赔偿责任，商文军应与李景资承担连带赔偿责任。 高俊年的损失：其中医疗费50129.06元、残疾辅助器具费2090元、住院伙食补助费570元、鉴定费2500元，本院予以认定。关于护理费，根据高俊年提供的证据，护理费应按交通运输行业标准221元／天计算，根据司法鉴定意见，本院予以支持护理费37349元。关于误工费，高俊年年龄已超过60周岁，根据证人高某、邓某的证言，高俊年在事故发生之前已不在高某处工作，其亦未提供证据证实存在误工损失，故本院对该费用不予支持。关于营养费，综合考虑高俊年伤情，结合司法鉴定意见，本院予以支持2700元。关于伤残赔偿金，根据高俊年的伤情及年龄，本院予以支持355941元（593235元×60%）。关于精神损害抚慰金，综合考虑高俊年的伤情及事故双方的过错程度，本院酌情支持3000元。关于后期治疗费，综合考虑高俊年的伤情，结合司法鉴定意见，本院酌情支持17000元。关于交通费，综合考虑高俊年的伤情及住院天数，本院酌情支持200元。综上所述，高俊年的损失共计471479.06元。人寿保险临沂支公司应在交强险责任限额范围内赔偿高俊年损失120000元。超出交强险赔偿部分，根据事故责任划分，李景源、杨爱清共同承担70%的赔偿责任，即李景源、杨爱清赔偿高俊年损失246035.34元，扣除李景资已垫付的24170.79元后，为221864.55元。高俊年因本次事故产生的医疗费（包含后期治疗费）、护理费、营养费合计107178.06元，扣除交强险赔偿部分，剩余97748.06元，李景资应对该部分损失的70%即68423.64元，承担赔偿责任，扣除李景资已垫付的24170.79元后，为44252.85元；商文军对该部分损失承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高俊年损失120000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李景源、杨爱清赔偿原告高俊年损失221864.55元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告李景资对本判决第二项中的44252.85元承担赔偿责任； 四、被告商文军对本判决第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告高俊年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8361元，保全费3020元，合计11381元，由原告高俊年负担3115元，被告李景源、杨爱清共同负担6617元，被告李景源、杨爱清、李景资、商文军共同负担1649元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  殷正菊