吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 (2019)吉75民初18号 原告：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：孟宪成，总经理。 委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。 法定代表人：刘雁婷，执行董事。 委托诉讼代表人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。 原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛公司）与被告长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司（以下简称天地公司）别除权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告吉盛公司的委托诉讼代理人邢庆军，被告天地公司的委托诉讼代理人韩圣兰、姜夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认吉盛公司债权29,954,640.00元在天地公司提供的抵押物(安图房建字第00001823号、第00001824号、安他项(2013)第20997号他项权利证)抵押财产范围内享有优先受偿权。二、本案诉讼费用由天地公司负担。事实与理由：2013年8月30日,吉盛公司与天地公司签订合同编号2013年[企]贷字第197号借款合同。约定吉盛公司向天地公司发放贷款本金2400万元。贷款期限自2013年8月30日至2013年10月29日止,实际贷款期限起始日以实际放款日为准。贷款的月利率为1.8%。同日,吉盛公司为保障债权的实现,与天地公司签订合同编号2013年[抵]字第165号抵押合同。约定天地公司自愿将其开发的都市公元小区二期在建11号楼、12号楼及所占用的国有土地使用权[证号:延州国用(2011)第242605742],作为上述贷款抵押物抵押给吉盛公司,后双方分别在安图县房地产管理中心、长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局办理了抵押登记手续,吉盛公司取得安图房建字第00001823号、第00001824号、安他项(2013)第20997号他项权利证书。上述合同签订后,吉盛公司按约向天地公司银行账户发放贷款本金2400万元,但天地公司仅向吉盛公司给付利息192万元,其余贷款本息未付。2014年2月27日,吉林省长春市中级人民法院受理吉盛公司与天地公司等单位借款合同纠纷案件。2014年8月20日,吉林省长春市中级人民法院下发（2014）年长民四初字第00012号民事判决书。判决:天地公司于本判决生效后立即返还吉盛公司借款本金2304万元及利息(自2013年10月29日起计算至判决生效时止,以实际借款本金2304万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算,扣除天地公司已给付逾期利息130560元)。该判决生效后,2014年10月13日,吉盛公司向吉林省长春市中级人民法院申请执行。在该案执行过程中,贵院下发(2015)延林中破(预)字第1号民事裁定书,受理天地公司破产清算申请,并指定吉林延大律师事务所担任天地公司破产管理人。2015年4月20日,吉盛公司向天地公司破产管理人提交债权申报表及相关证据（2014）年长民四初字第00012号民事判决书、(2014)长执字第316号执行裁定书、安图房建字第00001823号、第00001824号、安他项(2013)第20997号他项权利证书,并在该债权申报表中明确载明是“有财产担保的债权”。但天地公司破产管理人在债权人会议上,对吉盛公司是否享有抵押物的优先受偿权,始终无明确书面意见。后双方又多次沟通未果,吉盛公司于2017年6月7日,向天地公司破产管理人送达请求确认优先受偿权申请书,但天地公司破产管理人均不予出具吉盛公司是否享有抵押物优先受偿权的书面答复意见。2019年11月7日,在召开的债权人会议上,天地公司破产管理人当场向吉盛公司送达天地公司无异议债权确认表,将吉盛公司享有的优先受偿债权视为普通债权,与其他债权人的普通债权一并计入,并明确告知吉盛公司,如有异议,可在本次债权人会议结束后15日内,向贵院提起诉讼。综上,为维护吉盛公司的合法权益,根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国企业破产法》的相关规定,故向贵院提起诉讼,请求贵院依法保护吉盛公司上列诉讼请求。 天地公司辩称，吉盛公司的诉讼请求不能成立，事实与理由与客观事实不符，应驳回吉盛公司的诉讼请求。理由如下：１.吉盛公司诉天地公司等单位民间借贷纠纷一案于2014年8月20日由吉林省长春市中级人民法院作出（2014）年长民四初字第00012号民事判决书。判决天地公司偿还吉盛公司借款本金和利息，驳回吉盛公司其他诉讼请求，该判决中并无吉盛公司是否享有抵押权优先受偿权判决事项，并未主张抵押权和优先受偿权，天地公司破产管理人根据法院判决不予支持其优先受偿权并无不当。２.吉盛公司与天地公司签订借款合同和抵押合同时存在合法形式掩盖非法目的，属于合同无效。３.吉盛公司诉天地公司等单位借款纠纷一案中，与实际抵押在建工程抵押贷款的目的为贷款资金用于在建工程抵押，但此时吉盛公司已盖完全部建筑物并已交付使用，并不是为了用于在建工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吉盛公司向本庭提供的证据及天地公司质证情况： 第一组证据： 1.合同编号2013年[企]贷字第197号借款合同复印件一份； 2.合同编号2013年[抵]字第165号抵押合同复印件一份； 3.安图房建字第00001823号、00001824号在建工程他项权利证以及安他项（2013）第20997号国有土地他项权利证复印件各一份。 用以证明：1.2013年8月30日，吉盛公司、天地公司签订合同编号2013年[企]贷字第197号借款合同。约定吉盛公司向天地公司发放贷款本金2400万元。贷款期限自2013年8月30日至2013年10月29日止，贷款的月利率为1.8%等内容。2.吉盛公司为保障债权的实现，与天地公司签订合同编号2013年[抵]字第165号抵押合同及抵押物清单。约定天地公司自愿将其开发的都市公元小区二期在建的11号楼、12号楼及所占用的国有土地使用权,作为上述贷款抵押物抵押给吉盛公司，双方在安图县房地产管理中心、池北区国土资源局办理了上述抵押物抵押登记手续，取得安图房建字第00001823号、第00001824号、安他项（2013）第20997号他项权利证书,抵押权合法有效的事实。 第二组证据： 1.起诉状、吉林省长春市中级人民法院立案审批表复印件各一份； 2.吉林省长春市中级人民法院（2014）年长民四初字第00012号民事判决书复印件一份； 3.吉林省长春市中级人民法院执行法律文书生效证明复印件一份； 4.吉林省长春市中级人民法院立案审批表、（2014）长执字第316号执行裁定书复印件各一份。 用以证明：1.2014年2月27日，吉林省长春市中级人民法院受理吉盛公司诉天地公司等单位借款合同纠纷一案。在向该院提交诉状中的诉讼请求部分，吉盛公司仅向天地公司就该案主合同债权部分主张权利,并未就抵押财产享有的优先受偿权，作为单独一项诉讼请求向法院主张。2014年8月20日。吉林省长春市中级人民法院下发（2014）年长民四初字第00012号民事判决书，未对抵押物的优先受偿权进行裁判。2.该判决发生法律效力后，吉盛公司即向吉林省长春市中级人民法院申请执行的事实。 第三组证据： 1.吉林省延边林区中级法院（2015）延林中破（预）字第1号民事裁定书复印件一份； 2.吉林省延边林区中级法院（2015）延林中破字第1-1号决定书复印件一份； 3.债权申请表复印件一份； 4.请求确认优先受偿权申请书、通知、通知（回执单）复印件各一份。 用以证明：1.2015年1月6日，吉林省延边林区中级法院裁定受理天地公司破产清算申请，指定吉林延大律师事务所担任天地公司破产管理人；2.2015年4月20日，吉盛公司根据破产法相关规定，向天地公司破产管理人申报债权并提交相关证据。在提交的债权申报表中，明确载明吉盛公司享有的债权是有财产担保的债权；3.吉盛公司就抵押财产享有优先受偿的问题，曾多次发函与天地公司破产管理人当面沟通，要求其尽快予以确认，但天地公司破产管理人均拒绝明确答复的事实。 第四组证据： 1.无异议债权确认表复印件一份； 2.债权人会议纪要复印件一份。 用以证明：1.天地公司破产管理人在债权人会议上自认，吉盛公司一直向其主张确认对抵押财产享有优先受偿权；2.天地公司破产管理人向吉盛公司送达的无异议债权确认表中，无视吉盛公司一直主张的优先受偿权，仍将吉盛公司享有的债权视为普通债权，与其他债权人的普通债权一并计入。并明确告知吉盛公司如有异议，可在本次债权人会议结束后15日内，向贵院提起诉讼解决的事实。 以上证据天地人公司对第四组证据无异议，本院予以确认。对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。对第一组证据认为，吉盛公司提供的两份他项权证00001823和00001824，并没有抵押明确的范围。因为天地公司开发的长白山都市公园小区共有15栋楼，该他项权证并未明确登记抵押的范围，吉盛公司提供的安他项（2013）第20997号他项权证所包含的土地当中包括8号、9号、10号、11号、12号楼共5栋楼，且在抵押权存续期限为1年，也就是说该抵押权是2013年9月3日至2014年9月2日，但吉盛公司并未在此期限内主张抵押权及优先受偿权。因此该他项权证无法确定特定财产，也无法支持吉盛公司别除权的主张。对第二组证据认为，（2014）年长民四初字第00012号民事判决书、起诉状足以证明吉盛公司并未在法定期限内，在主债权诉讼时效期间行使抵押权，天地公司破产管理人根据该份判决将该笔债权确认为可成立的普通债权并无不当。对第三组证据认为，吉盛公司提到在向天地公司破产管理人申报债权时，载明是有财产担保的债权，同时向债权人提供了（2014）年长民四初字第00012号民事判决书，结合以上证据天地公司破产管理人认为该笔债权虽在签订借款合同时，同时也签订了抵押合同，但在合同履行过程中，在天地公司出现违约时，吉盛公司向人民法院提起诉讼，其诉讼请求当时并未主张抵押权及对抵押物行使优先受偿权。天地公司破产管理人综合法院判决确认该笔债权是可成立的普通债权并无不当。 以上证据天地人公司因对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，本院予以确认。虽对三组证据吉盛公司证明的内容有异议，但本院认为该三组证据能够证明吉盛公司、天地公司签订借款合同的同时又签订了抵押合同，在借款合同约定还款期限内天地公司未按约偿付，吉盛公司诉至吉林省长春市中级人民法院后，该院作出（2014）年长民四初字第00012号民事判决，判决生效后，吉盛公司在申请执行中，本院裁定决定天地公司破产，吉盛公司向天地公司破产管理人申报债权29,954,640.00元，并载明是“有财产担保的债权”，此笔债权被天地公司破产管理人确认为普通债权的事实，故对以上证据本院予以确认。 天地公司提供证据及吉盛公司质证情况： １.吉林省长春市中级人民法院（2014）年长民四初字第00012号民事判决书复印件一份。用以证明：吉盛公司的诉讼请求为判天地公司偿还贷款本金2400万元及利息并承担诉讼费，该案判决结果均证明吉盛公司在主债权诉讼时效期限内，未主张抵押权和优先受偿权。天地公司破产管理人根据此判决将该笔债权确认为普通债权并无不当。 2.2017年6月1日，吉盛公司向天地公司破产管理人递交的请求确认优先受偿权申请书复印件一份。用以证明：吉盛公司在主债权诉讼时效期间内并未主张其抵押权及优先受偿权，在进入破产程序之前吉盛公司已丧失对特定财产的抵押权和优先受偿权，在进入破产程序后提出的别除权不能成立。 吉盛公司对证据１、2的真实性无异议，但对证明的内容有异议。对证据１认为，虽然天地公司在吉林省长春市中级人民法院审理的借款合同一案中，在诉讼请求部分并未单独对主张抵押物的优先受偿权，因此吉林省长春市中级人民法院也未就此做出裁判，但并不意味着吉盛公司主动放弃对天地公司抵押财产所享有的优先受偿权，根据我国物权法第二百零二条规定，抵押权人只要在主债权的诉讼时效内行使抵押权，人民法院应予保护。对证据２认为，吉盛公司在吉林省长春市中级人民法院审理诉天地公司等单位借款合同纠纷一案中，该案于2014年8月20日下发民事判决，以及在贵院受理天地公司破产清算后，吉盛公司于2015年4月20日向天地公司破产管理人提交申报表，明确载明有担保债权，并提交相关材料，根据我国法律及最高人民法院诉讼时效解释的规定，均构成主债权的诉讼时效中断，吉盛公司一直在主债权的诉讼期间内向天地公司破产管理人主张抵押权。 以上证据１、２吉盛公司、天地公司均向本庭举证，对其真实性双方均无异议，只是对对方证明的内容有异议。本院认为，天地公司因无其他证据佐证吉盛公司丧失了抵押权和优先受偿权，对其证明的内容本院不予采纳。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： １.2013年８月３０日，吉盛公司与天地公司签订借款合同，合同编号2013年[企]贷字第（197）号，约定：“贷款人吉盛公司出借给借款人天地公司人民币2400万元，借款期限自2013年８月３０日至2013年１０月29日止；借款利率为月利率1.8%，逾期本金罚息利率按本合同约定利率上浮500%；逾期利息罚息按本合同约定利率上浮５００%；挪用本金的罚息利率按本合同约定利率上浮６００%。”同日，吉盛公司与天地公司签订抵押合同，合同编号２０１３年[抵]字第（165）号，约定：“天地公司将其所使用的土地及在建房屋抵押给吉盛公司。”同日，又与长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司、长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司签订保证合同，约定：“长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司、长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司为天地公司的债务承担保证责任，所担保的主债权为主合同债务人与乙方签订的全部借款合同下贷款本金2400万元；利率：月1.8%；贷款期限自2013年８月３０日始至2013年１０月２９日止，共计60天；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。”上述合同签订后,吉盛公司分七次向天地公司银行账户发放贷款本金2400万元，天地公司收到吉盛公司2400万元。 ２.2014年2月27日,吉盛公司与天地公司、长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司、长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司借款合同纠纷案件经吉林省长春市中级人民法院受理后，于2014年８月20日做出（2014）年长民四初字第00012号民事判决书，判决：一、天地公司于本判决生效后立即返还吉盛公司借款本金人民币23040000元；二、天地人公司向吉盛公司支付23040000元本金的利息（自2013年１０月29日起计算至判决生效时止，以实际借款本金23040000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，扣除天地公司已给付逾期利息130560元）；三、长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司、长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司对天地公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回吉盛公司的其他诉讼请求。该判决生效后,2014年10月13日,吉盛公司向吉林省长春市中级人民法院申请执行。在该案执行过程中，天地公司向本院申请破产清算； ３.本院于2015年1月6日，经天地公司申请，做出（2015）延林中破（预）字第1号民事裁定受理天地公司破产清算一案，（2015）延林中破字第１－１号决定书同时指定吉林延大律师事务所担任破产管理人。 ４.2015年４月20日，吉盛公司向天地公司破产管理人申报债权31735264元（本金：23040000元，利息8286720元，诉讼费用408544元），并载明“有财产担保的债权”。2017年6月7日，吉盛公司向天地公司破产管理人送达请求确认优先受偿权申请书。2019年11月７日，其中29954640元（本金：23040000元，利息6756096元，诉讼费用158544元）被天地公司破产管理人确认为普通债权。 另庭审查明：吉盛公司、天地公司均未在法定期限内对吉林省长春市中级人民法院（2014）年长民四初字第00012号民事判决申请再审。 本院认为，本案为别除权纠纷，争议的焦点是吉盛公司对天地公司破产管理人确认的29954640元普通债权在抵押财产范围内是否享有优先受偿权。一、关于借款合同的效力问题。2013年8月30日,吉盛公司与天地公司等单位签订了借款合同。约定吉盛公司向天地公司发放贷款本金2400万元。贷款期限自2013年8月30日至2013年10月29日止,实际贷款期限起始日以实际放款日为准。贷款的月利率为1.8%等内容。因天地公司未按期还款，吉盛公司于2014年2月２７日向吉林省长春市中级人民法院起诉，该院于2014年８月20日已作出（2014）年长民四初字第00012号民事判决，且已发生法律效率。天地公司提出借款合同无效的诉讼请求，因已被吉林省长春中级人民法院（2014）年长民四初字第00012号民事判决书予以确认，故对天地公司破产管理人认张借款未用在在建工程、借款合同无效，本院不予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉或者申请仲裁具有同等效力的期情形”之规定，吉盛公司主债权在吉林省长春市中级人民法院起诉时间2014年2月27日，自该日起主债权诉讼时效中断。判决生效时间2014年8月20日，申请执行时间2014年10月13日，故本案诉讼时效再次中断，诉讼时效重新计算时间为申请执行时间，鉴于本案借款合同审理时间是在《中华人民共和国民法总则》实施之前，本案适用二年诉讼时效，主债权诉讼时效至2016年10月12日，吉盛公司向天地公司破产管理人申报债权时间2015年4月20日，尚在主债权诉讼时间内，天地公司主张本案已过诉讼时效，与法无据，本院不予支持。三、对天地公司破产管理人确认的29954640元普通债权是否在抵押范围内享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：“当事人以不动产和特殊动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，2013年8月30日，吉盛公司与天地公司等单位签订借款合同后，同日,又与天地公司签订了抵押合同。约定天地公司自愿将其开发的都市公元小区二期在建的11号楼、12号楼及所占用的国有土地使用权，作为上述贷款抵押物抵押给吉盛公司,后双方分别在安图县房地产管理中心、长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局办理了抵押登记手续,吉盛公司取得安图房建字第00001823号、第00001824号、安他项(2013)第20997号他项权利证书。2015年１月６日，本院受理天地公司破产案件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条：“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。”之规定，2015年４月２０日，吉盛公司向天地公司破产管理人申报债权31735264元，并载明“有财产担保的债权”等内容材料。本院认为，吉盛公司在破产程序开始之前，就天地公司的特定财产已设定担保物权，抵押程序合法且已生效。在天地公司宣告破产后，吉盛公司在主债权诉讼时效内又向天地公司破产管理人主张优先受偿权，吉盛公司应享有就该特定财产不依照破产清算程序个别优先受偿的权利。故对天地公司主张，吉盛公司所持有的债权仅享有普通债权，本院不予支持。 综上所述，吉盛公司的诉讼请求事实清楚，与法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下： 长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司对长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司破产管理人确认的29954640元债权在抵押物（安图房建字第00001823号、第00001824号、安他项(2013)第20997号他项权利证）范围内享有优先受偿权。 案件受理费100.00元，由长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。同时应向吉林省高级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。吉林省高级人民法院开户行：中国工商银行长春市人民广场支行，户名：吉林省高级人民法院，帐号：42002203292********。 审判员 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年四月十三日 书记员 张培钰