江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初8411号 原告：成都净元达环保科技有限公司，住所地四川省成都高新区锦城大道********，统一社会信用代码91510100MA61TNGP6N。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕强，该公司员工。 被告：昆山纳诺新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路****房**房，统一社会信用代码91320583791084086Y。 法定代表人：吕鸿图，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。 原告成都净元达环保科技有限公司与被告昆山纳诺新材料科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行审理。两次庭审原告法定代表人王**、委托诉讼代理人吕强，被告委托诉讼代理人张东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费80000元及资金占用利息；2.判令本案诉讼费用由被告负担。审理中原告明确第一项诉讼请求中的服务费包括60000元（每月12000元，共五个月）及20000元的违约金。资金占用利息计算方式为：按银行同期贷款利率，以12000元为基数，自2018年2月5日始计算第一个月的资金占用利息，以此类推，计算五个月。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订《废液清运合约》，约定由原告为被告提供废液清运输服务，期限2016年5月1日2021年5月1日，运输费用22000元/月，被告在收到原告每月开具的发票或收据后30天内将上月的运输服务费支付给原告。2016年5月1日至2016年10月30日双方合作较好，2016年11月1日开始被告未履行义务，2018年1月被告通知原告将合同履行地调往河南省济源市配合清运业务，原告依约到济源市提供废液清运输服务至2018年5月。但被告未将5个月的运输费用110000元支付给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告要求被告按每月22000元标准支付2018年1月至5月的运输费用无事实依据。1.双方2016年4月18日签订《废液清运合约》第3.1条约定：“废液运输车每月运输服务费为人民币22000元，乙方不得以任何理由要求甲方支付其他费用。”第3.2条约定：“乙方在每月5日前向甲方提交上月的运输数据及凭证，经甲方确认后，由乙方开具税务部门统一印制的发票或甲方认可的收据，甲方在收到发票或收据后30天内将上月运输服务费用支付至乙方银行账户，如乙方不能开具合格发票或收据的。甲方有权延付当期或下月的租金。”由上述两条约定可知，被告支付运输服务费的条件：运输行为实际发生；不仅实际发生运输行为，而且该运输量必须经被告认可后方可作为双方的结算依据；原告开具发票或收据后，被告安排付款。签约时，双方之所以约定每月运输费22000元的标准，是因为被告需根据原告实际运输量评估成本，运输成本为28元/吨，如超出一倍，被告需调整运价或更换运输方式。该金额仅是原则性约定，不代表无论有无运输行为的发生而均需支付的固定费用。2.原告主张2018年1月至5月运输费，实际该期间内并未发生运输行为，被告工作人员王冲曾在2018年4、5月份催促原告的法定代表人王**，要求其提供运量列表，但原告一直未提供。3.根据王**与王冲之间的聊天记录，显示在2018年5月23日双方已就终止本清运合同达成一致，涉案合同已于2018年5月23日终止。原告的实际运输时间发生在2018年3到2018年4月底，具体参照原告的清运报告和协调信。4.原告同时主张运费和违约金存在重复计算，因为实际在工地发生的运量非常少，即便按照原告的说法总计20吨左右，在正常双方合作期间如按每月22000元的运费计算，运量在500吨以上，原告主张的运费和违约金实际上是其主张2018年1月以后至撤场之间的实际损失，对此原告应当予以举证。原告主张的利息和违约金没有事实和法律依据。原告在2018年5月31日已经撤场，故该合同事实上在次日后已经终止。原告主张的违约金标准亦过高。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 1.废液清运合同，证明原、被告合同期限是2016年5月1日至2021年5月1日，款项是每月定额22000元，不是按单价运输量计算。 2.协调信，证明原告给被告发送协调信，要求被告赔偿并继续履行合同。 3.废液清运合约解除补偿协调，证明原告要求被告进行经济补偿并询问是否继续履行合同，原告明确接受补偿后才愿意解除合同。 4.律师函，证明原告向被告发送律师函，要求被告支付拖欠服务费110000元。 5.车辆通行证、工作证，证明被告给原告办理入场证和工作证，原告履行了废液清运合约义务。 6.日操作记录表，证明被告承认原告工作记录。 7.微信聊天记录，被告员工李磊通过微信指派原告工作任务，证明原告履行了废液清运合约的义务。 8.被告员工周晓晓出具的原告服务工作记录。 9.原告与被告区域负责人张彬的微信聊天记录，显示清运合同以及带原告进厂服务的记录。 10.原告与被告区域经理王冲商谈拖欠服务费的聊天记录。 11.原告与被告董军微信聊天记录，原告要求董军转发微信记录说明原告已提供运输资料及记录给公司。 12.原告法定代表人2018年5月28日从河南济源市回家的火车票，去的时候是开车去的，证明2018年1月10日至2018年5月28日在济源为被告运输服务的事实。 13.被告公司业务经理吴崇铭的名片，证明被告业务经理指派原告具体工作。 14.光盘，证明以上证据的母带图片。 15.工作服，证明被告发给原告的工作服。 16.原告在济源市产生的伙食、购物费用、购买火车票的凭证。 17.2016年5月至2016年10月原、被告交易的发票、银行付款凭证，证明双方之前交易不是按照工作量，每个月定额支付22000元。 18.差旅费损失凭证，证明差旅费损失金额。 被告为支持其答辩意见向本院提交证据： 1.王冲和王**聊天记录，证明王冲向王**索要运输列表，但王**一直没有提供，2018年5月23日聊天记录显示双方已经达成了合意解除清运废液合约的意思表示。双方聊天记录中反映的协调信原告也作为证据提交，该协调信证明从2018年1月至5月期间，因济源富士康废液处理项目未实际运行而导致原告的车辆闲置，双方商议赔偿过程。但事后因王冲未得到公司的授权，该协商未果。 2.2018年4月14日济源废液清运工作报告，证明2018年1月、2018年2月原告未进行清运工作。 3.2016年4-5月废液处理收费表，证明2016年4、5月成都项目共运输1082吨废液，原告平均每月运输500吨左右。 4.证明，证明2019年1月至5月，涉案济源项目总计运输废液8吨。 被告对原告提供证据质证意见：对证据1真实性认可，但根据合同3.2条约定，表明被告支付运输费用的前提是原告凭证和费用需要被告确认。事实上需要以原告提供运输量作为支付运输费的依据。对证据2真实性认可，但依据双方的合作惯例及合作要求，原告组织清运后，应当向被告发送正式的清运报告，经被告核实后予以确认工作量，经确认后原告开具发票，被告收到30天后支付运费。对证据3、4真实性认可，但对内容不认可。对证据5认可，但对证明目的不认可，因为该废液处理项目没有实际运作，并没有发生运输业务。对证据6真实性不认可，没有被告工作人员的确认。对证据7真实性不认可，被告公司没有叫李磊的工作人员。对证据8真实性不认可，周晓晓也不是被告公司的员工。李磊和周晓晓只是操作废液处理设备的员工，不是被告的员工，有可能是第三方外包公司的员工。对证据9真实性认可，但是证明目的不认可，被告安排原告的相关人员进入涉案项目，但后期并未正常投产。对证据10真实性认可，但恰恰说明被告的员工要求原告依照合同提供运量统计及相关凭证，原告无法提供，因事实上并没有发生实际运输，导致王冲无法向公司请款，以致引发纠纷。对证据11，质证意见同证据10。对证据12，与本案无关。对证据13，吴崇铭是被告公司的员工。对证据15认可。证据16与本案无关。对证据17真实性认可，但是该期间系正常履行期间，每月运量在500吨左右，双方在签订废液清运合约时，所定的每月租金22000元并不包含定额支付的约定，原告仍然应当在每月5日前提交运输数据及凭证，经被告确认后方才支付运费，而2018年1月至2018月5期间该济源工地并未正常投产，即便按照原告主张的运量，也与双方签订清运合约时的运输量差距悬殊，原告主张按照每月定额的运费计算方式与事实不符。对证据18真实性认可，但关联性不认可，双方诉争事实发生期间为2018年1月至5月，证据显示的车票时间不在该期间。 原告对被告提供证据质证意见：对证据1真实性认可。但关联性有异议，协调信记载了原告到达济源富士康之后也进行了间断性工作，只是工作量不是很大，在服务费用上也进行了减少。最后一个聊天记录没有证明2018年5月23日就终止合同了，同时也没有要求原告提供有关资料，没有显示原告工作服务费是计件制。对证据2是原告提供的，但只是部分材料，提供的是部分清运数据。对证据3、4真实性及关联性均不认可，未写明是原告拉运，且2019年1月至5月原告没有拉运。且证明人与本案无关。收费表的数据证明双方结算并非按量结算。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、9、10、11、15、17、18真实性无异议，本院予以认定。证据6、7、8原告未提供其他证据佐证签字人员的身份及与本案的关联性，本院不予认定。证据12、13、16原告提供原件，被告对真实性亦无异议，本院对该证据形式真实性予以认定。 原告对被告提供的证据1、2无异议，本院不予认定。证据3、4原告不认可，且被告未提供其他证据佐证真实性，本院不予认定。 本院经审理查明：2016年4月18日，原、被告签订《废液清运合约》，原告向被告提供运输服务。合同约定运输服务涉及的废液名称、数量、运输路线、时间、抽取地点及卸水地点等以被告具体通知为准。原告提供废液运输车，并指派运输司机。运输服务期限从2016年5月1日至2021年5月1日。每月运输服务费为每月22000元，车辆使用过程中产生的所有费用（包括车辆维修、油费、养路费、年检费、保险、司机工资等）由原告负责。原告在每月5日前向被告提交上月的运输数据及凭证，经被告确认后，由原告开具发票或被告认可的收据，被告在收到发票或收据后30天内将上月运输服务费用支付至原告银行账户。如原告不能开具合格发票或收据的，被告有权延付当期或下个月的租金。合同第11.1条约定，原告不能按被告要求完成运输任务的，每次支付月运输费的5%作为违约金。 2018年4月6日，被告工作人员王冲微信联络原告法定代表人王**，要求王**将每日运输量列表发给王冲。2018年4月14日，王**手写《济源废液清运工作报告》一份并以图片形式发送王冲，该报告载明：2018年1月10日被告通知原告来济源清运废液，本月没有拖运废液；2018年2月公司放年假之后计划清运废液，最终没有清运废液；2018年3月8日公司安排清运废液4吨，3月18日清运废液5吨；2018年4月6日清运废液5吨，4月13日清运废液4吨。王冲询问“3月8日之前就没清运过废液吗？”王**回复“写的不全面，有误的地方我再写”。2018年5月14日，王冲微信联系王**，要求其提供工作内容，称“什么都不给我，就让我付您费用，我怎么付？这事别拖延了，请本周内按你所说的合约提供相应报告和凭证”。2018年5月23日，王**微信王冲称，1到4月份费用被告公司帮其解决了，5月份也快结束，询问后期工作如何安排。王冲询问怎么解决了，王**称，被告公司骆总答应处理并要求再降一些价格，王**同意了降价意见。王冲称，不知道什么时间正式生产，有运输需求会尽快整改，然后等王**报价。要求王**先回，等整改完，“我们谈完后续价格合作”。2018年5月26日，王**向王冲发送《协调信》，王冲回复要求在协调信中补充“合作暂停。待济源项目正式启用再继续合作，根据济源实际情况重新签署合约”。该协调信主要列明2018年1月初受被告公司业务影响，原告至被告济源富士康废液处理项目现场开展废液清运作业。因被告设备调试等问题，不能量产，原告按需仅进行间断性拉废液及其他辅助工作。原告车辆及工作人员到现场四个多月时间，被告未进行任何付费。要求被告对车辆闲置、人员闲置及吃住行等方面进行补偿。且提出因工作量较少，经与被告骆总协商，以每月8000元即共计32000元要求被告予以补偿。王冲针对该协调信称将确认是否属实并确认公司意见。 2018年10月10日，原告向被告发送《废液清运合约解除补偿协调》函件，要求被告确认是否继续履行《废液清运合约》，若后续无废液清运需求，愿意接受一定补偿后解除合约。关于补偿事宜，最低标准为按合约支付三个月租赁费用，因考虑被告情况及友好协商原则，愿意主动放弃一个月租赁费用，被告在前期服务费用结清的情况下，另行支付两个月租赁费用即44000元后解除合约。并声明原告自合同起始日至今的29个月时间内，实际作业仅10个月，其他时间车辆均为闲置。2018年12月12日原告再次发送律师函，声明《废液清运合约》自本函作出之日即告解除。要求被告支付服务费110000元。 另查明，原告2018年1月10日至济源市富士康工业园开展废液清运工作，2018年5月31日撤场。 原告另提交2016年为被告在成都市进行废液清运，被告支付原告款项的付款凭证，每期款项均按22000元进行结算。被告认为双方之前的交易均是据实结算。 审理中，针对违约金构成，原告明确为本次诉讼产生的交通费损失、住宿费、伙食补助费、误工费、因涉案交易导致的车辆闲置费损失、根据合同第11.1条约定同等计算所得的违约金总和。 本院认为，依据原、被告证据及庭审意见，双方成立服务合同关系，由原告按被告指示进行废液清运工作。双方均确认涉案服务期间为2018年1月10日至2018年5月31日。双方争议焦点在于前述期间内的清运服务费结算金额。原告主张应按照《废液清运合约》约定的每月运输服务费为22000元，计算五个月，诉讼请求中自行调整按每月12000元计算。被告认为应按照实际清运量来结算相应的运输服务费。本院认为，依据原告提供的付款凭证，双方在履行涉案合同的其他清运项目中均以每期22000元进行结算，被告对其所称的根据实际工作量进行结算的抗辩未提供有效证据予以证明。且原告在交易中清运量的多少，亦是按合同约定，废液的数量、运输路线、时间等均由被告进行指示，被告未提供证据证明原告有未按约履行合同义务的行为。故被告抗辩意见本院不予采信。合同约定每月结算需要原告提供相应的运输数据并经被告确认后，由原告开具发票或者收据再由被告30日内支付相应的款项。根据双方的微信往来记录，2018年4月14日原告曾向被告发送2018年1月至4月的清运数据，至本案诉讼前被告未提出异议，且被告现提出对该数据的异议亦未提供有效证据予以反驳，被告不积极履行对账义务，不正当阻却付款条件的实现，应视为付款条件成就。故结合原告发送数据时间及约定的付款时间，被告应在2018年5月14日前按照合同约定向原告支付运输服务费。现根据原告提供的清运数据，2018年1月、2月均未进行废液清运工作，2018年5月未提供有效证据佐证其实际进行了清运工作，故应按照2018年3月、4月两个月，每月22000元计算，被告应支付原告运输服务金额共计44000元。原告主张逾期利息，要求自2018年2月5日起算依据不足，结合原告的请求范围，本院调整逾期利息计算方式为自2018年5月15日起，以44000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告另主张违约金，未提供合同依据，其主张的车辆闲置费未提供相应的书面证据予以证实，交通费、误工费、住宿费、伙食补助费亦是因本次诉讼产生，该项主张依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告昆山纳诺新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都净元达环保科技有限公司款项44000元及逾期利息（以44000元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告成都净元达环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告负担810元，由被告负担990元。原告预交的案件受理费990元，本院予以退还，被告应当负担的990元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811139316，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  王苏娜 人民陪审员  倪雪珍 人民陪审员  陈玉芳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  耿灿生 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。