wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1379号原告：张丰敏，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。被告：高彬，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张丰敏与被告高彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告张丰敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丰敏撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年四月十五日书记员 李兆辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执750号之八申请执行人：马婧，女，1971年12月27日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王艳，女，1974年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人马婧与被执行人王艳借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，现查明被执行人王艳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳名下中国邮政储蓄银行账户尾号为9526的银行卡，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  武保国二〇二〇年四月十七日书记员  苏 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初852号原告：邓昌平，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省项城市*******，公民身份号码：412************039。原告：张寿花，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************123。两位原告的共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。两位原告的共同委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，地址：清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码：510************415。两位被告的共同委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。两位被告的共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告邓昌平、张寿花因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止按日计付购房总价款的万分之一），被告陈如俊承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2019年7月25日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区**********************屋，房屋总价款为336359元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、房屋是否完成交付：2019年7月25日收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。被告陈如俊辩称，答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款336359元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至收楼之日即2019年7月25日止。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故本院对被告清远市鼎顺房地产有限公司的抗辩，不予采纳。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓昌平、张寿花支付逾期交房违约金（违约金以336359元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年7月25日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计76元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月十日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3号申请执行人：周竹友，男，汉族，1954年3月13日生，住镇江市。被执行人：曾书妹，女，汉族，1958年8月31日生，住丹阳市。申请执行人周竹友与被执行人曾书妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）苏1181民初6861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为171370.26元。经查，2020年1月2日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年1月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，2020年1月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人曾书妹拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年4月8日，本院向申请执行人周竹友发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初6861号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年四月二十三日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初47号 原告：河北某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路。 法定代表人：张晶，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩楠，该公司员工。 被告：闫某，女，1980年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 原告河北某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）与被告闫某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张晶，被告闫某及其委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告5116元。事实和理由：被告闫某曾在原告处工作，2019年5、6月间与原告发生纠纷后未按规章制度办理离职手续。2019年7月被告申请劳动仲裁，仲裁委裁定原告支付被告5116元。原告认为被告在职期间考勤记录混乱，发生纠纷后被告与刘治洲沟通签署欠款条，经原告向刘治洲了解情况，刘治洲承认其私自与被告确认欠款金额并加盖原告印章，未经原告同意，故诉至法院。 被告闫某辩称，认可仲裁裁决载明的事实及仲裁裁决结果。被告在原告处工作，原告拖欠工资造成被告辞职，后经被告多次与原告沟通，原告对拖欠被告工资数额进行了确认，书写欠条并加盖单位公章，以上事实清楚，权利义务关系明确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告某某公司系自然人独资的有限责任公司，其股东、法定代表人为张晶。被告闫某原系原告某某公司员工。原告某某公司拖欠被告工资，未为被告缴纳社会保险。2019年7月1日，被告申请劳动仲裁要求原告向其支付工资5116元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）长劳裁字第369号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资5116元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 被告提交《河北某某企业管理咨询有限公司拖欠员工工资欠条》，该欠条载明“本人自2019年4月18日入职河北某某企业管理咨询有限公司，辞职时间：2019年6月27日，在职期间，该公司拖欠本人工资一共5116元（5月2366元，6月2750元）。大写金额：伍仟壹佰壹拾陆元整。经协商定于2019年6月29日下午3点，归还五月份工资百分之五十，2019年7月15日，结清剩余所有工资，若逾期不还，本人有权利向法院诉讼追讨，特立此据。注：2019年6月29日下午发放5月工资50%为1183元（壹仟壹佰捌拾叁元整），余：3933元（叁仟玖佰叁拾叁元整）于2019年7月15日结清。欠款人姓名：刘治洲公司法人姓名：张晶2019年6月27日”，该欠条显示加盖有原告公司印章并注明刘治洲、张晶的身份证号。仲裁庭审时原告对该欠条予以认可，庭审时原告认可该欠条加盖的印章系其公司印章，但对欠条载明的工资金额不认可，称该欠条是刘治洲出具的，当时是在原告法定代表人不在场的情况下直接加盖的原告公司印章。原告提交2019年5月份考勤表，称其每月25日发放上个月工资，每月应出勤天数为26天，迟到3小时扣半天工资，早退1次扣半天工资，欠条载明的金额与考勤不一致，被告对该考勤表不予认可。关于刘治洲的身份，原告称其与原告法定代表人张晶原系夫妻，刘治洲2018年8月至2019年6月22日在原告处任经理职务。关于拖欠工资，原告称2019年4月的工资已发放，5月工资2019年6月25日未发放，被告于6月26日在未经原告同意的情况下就不干了，给原告造成损失。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告自认拖欠被告工资，存在未及时足额向被告支付工资的情形，仅对拖欠工资数额存在异议。关于拖欠原告工资的数额，被告提交的欠条载明原告拖欠被告工资5116元，该欠条显示加盖有原告公司印章，同时原告仅提交考勤表不足以证明该欠条载明的拖欠工资金额与实际情况不符，且被告对该考勤表不予认可，故本院认定原告拖欠被告工资5116元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下： 原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闫某支付工资5116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔 景 ——
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初16号原告：赵艳平，女，住焦作市山阳区。被告：焦作市公安局高新分局，地址：河南省焦作市示范区迎宾路。负责人：张军，系该局局长。委托诉讼代理人：孙文峰，系该局民警。委托诉讼代理人：卫风华，系该局民警。被告：焦作市公安局，地址：河南省焦作市山阳区世纪路。负责人：鲁文明，系该局局长。委托诉讼代理人：田阳，系该局民警。原告赵艳平诉被告焦作市公安局高新分局（以下简称：高新公安分局）公安机关不履行治安管理职责及被告焦作市公安局行政复议决定一案，本院于2020年3月6日立案。本院受理后于2020年3月12日向被告高新公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月13日向被告焦作市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告赵艳平，被告焦作市公安局的委托诉讼代理人田阳，被告高新公安分局的委托诉讼代理人孙文峰、卫风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新公安分局于2019年12月31日作出焦高公（治）行终止决字【2019】10014号终止案件调查决定书：因2019.11.26焦作市高新区赵艳平被殴打案不属于公安机关管辖，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。赵艳平不服，向被告焦作市公安局申请复议。被告焦作市公安局于2020年2月17日作出焦公复决字【2020】第9号行政复议决定书。查明：2019年11月22日，在焦作市城乡一体化示范区“明仁药业”东边空地上，文昌街道办事处工作人员在对赵艳平的农田进行征收时，双方因此发生冲突。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持高新公安分局作出的焦高公（治）行终止决字【2019】10014号终止案件调查决定。原告赵艳平向本院提出诉讼请求：1、撤销被告高新公安分局作出的焦高公（治）行终止决字【2019】10014号终止案件调查决定书。2、撤销被告焦作市公安局作出的焦公复决【2020】第9号行政复议决定书；3、判令两被告对殴打原告的人员进行严肃处理，并依法将处理情况告知原告。事实和理由：2019年11月22日，原告无故被人殴打，在医院住院十天，至今没有得到解决。原告当日报警，被告高新公安分局未切实履行调查处理义务，连殴打原告的人都没有调查清楚，就作出《终止案件调查决定书》。原告不服，提起行政复议。2020年2月27日，原告收到被告焦作市公安局的复议决定，对终止案件调查决定予以维持。原告被殴打住院是客观事实，违法侵权行为存在，原告控告的殴打之人并非被告所称的原敬轩，被告根本没有调查核实，而是敷衍了事。即便被告认为不属于公安机关职责范围内的事项，也应及时告知殴打人的具体身份，以及原告应向哪个主管部门报案，或将线索移交职能部门处理，而不是终止调查了事。被告高新公安分局辩称：2019年11月26日16时许，原告赵艳平报警称：2019年11月22日，焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处工作人员李利平在执行职务时对其进行殴打。经调查，没有证据证实在“明仁药业进地项目”现场存在有殴打他人或故意伤害他人的行为，没有发现赵艳平指控的违法事实发生。另，根据《国务院法制办公室对的复函》【国法秘函（2005）256号】的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。该案不属于公安机关管辖，被告作出的终止调查决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告焦作市公安局辩称：被告经审理查明：2019年11月22日，在焦作市城乡一体化示范区“明仁药业”东边空地上，文昌街道办事处工作人员在对赵艳平的农田进行征收时，双方因此发生冲突。被告认为，高新公安分局办理的赵艳平终止调查一案，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，办案程序合法，应予维持，应驳回原告的诉讼请求。被告高新公安分局提交的对赵艳平的询问笔录，赵艳平无异议，本院予以采纳。关于李利平、司选明、李小社、郭金华、常建国的询问笔录及会议记录，原告赵艳平未明确发表质证意见，本院认为以上证据形式合法、来源合法且与本案相关，本院予以采纳，可以认定“明仁项目用地地表清理工作”系焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处的公务，相关工作人员在项目现场系履行职务。对于视听资料，原告赵艳平未明确发表质证意见，本院认为该证据形式合法、真实、来源合法且与本案相关，应予采纳。对于被告高新公安分局提供的国务院文件【国法秘函（2005）256号】，赵艳平认为该文件和治安管理处罚条例于2006年3月被废止。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》自2006年3月1日起施行。1986年9月5日公布、1994年5月12日修订公布的《中华人民共和国治安管理处罚条例》同时废止。但是，违反治安管理的行为均属于该两部法律规范的调整范围，该两部法律为先后承继关系，不能据此认定国务院文件【国法秘函（2005）256号】被废止。被告焦作市公安局提交以下证据：赵艳平行政复议申请书、高新公安分局终止调查决定书、赵艳平身份证明材料，提交答复通知书及送达回执，行政复议答复书及证据，行政复议决定书及送达回执。原告赵艳平未提出异议，本院对以上证据均于采纳。原告赵艳平未向本院提供证据。经审理查明：2019年11月22日下午，焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处组织人员、机械对明仁药业东项目用地地表进行清理。2019年11月25日下午，赵艳平向高新公安分局报警称，乡政府去征收原告家的人口地，原告去阻止，乡政府工作人员有人打了原告，原告受伤住院。被告高新公安分局调查后认为该案不属于公安机关管辖，于2019年12月31日作出终止案件调查决定书，决定终止调查。赵艳平收到终止案件调查决定书后申请行政复议。被告焦作市公安局审理后认为高新公安分局认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，办案程序合法。于2020年2月17日作出行政复议决定书，决定维持高新公安分局终止案件调查决定。本院认为，本案的争议焦点为原告赵艳平报警事项是否属于公安机关处理治安案件的职责范围。治安管理处罚是行政处罚的一种。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，实施行政处罚的主体为行政机关，接受处罚的相对人为行政机关以外的公民、法人或者其他组织。本案中，“明仁药业东项目用地地表清理工作”系焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处的公务，相关工作人员在项目现场系履行职务，不能成为行政处罚的对象。故高新公安分局以不属于其管辖为由终止调查有相应的事实和法律依据，焦作市公安局的复议决定亦合法正当。原告赵艳平的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵艳平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张家辉审判员  刘艳平审判员  赵 攀二〇二〇年四月二十七日书记员  朱华璋
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执237号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:20990xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：王**，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李发瑛，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人王**、李发瑛金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下位于南充市顺庆区房屋已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王**、李发瑛二人名下的南充市顺庆区房屋（产权号：00××53），期限为三年。 查封期间由二被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年四月十日 书记员  王 潇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执101号 申请人：孙义芳，女，汉族，1977年4月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：孙加富，男，汉族，1961年1月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行孙义芳与孙加富借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月23日达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年四月二十四日 书记员 孙亚军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执395号申请执行人：顾某某，男，1962年10月28日出生，苗族，住凯里市。被执行人：凯里市思洲源洗浴服务有限公司。住所地：凯里市北京东路**中兴西园****。法定代表人：唐鸿。申请执行人顾某某与被执行人凯里市思洲源洗浴服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲案字〔2019〕第63号仲裁裁决书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人工资2500元。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产部门查询了该公司的房产信息，未发现该公司名下登记有财产。3.到被执行人经营地调查，发现该公司已不再继续经营，原经营地址已有其他人在装修、管理使用。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。2020年4月1日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲案字〔2019〕第63号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人顾某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资2500元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统会定期对被执行人的财产进行调查，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行；如申请执行人顾某某发现被执行人凯里市思洲源洗浴服务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年四月一日法官助理杨顺钰书记员张江**
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初2503号原告：王斌，男，汉族，1969年12月29日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王斌，男，汉族，1969年12月29日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西金泓投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000794118085N。法定代表人：赵腾飞，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李煜，男，汉族，1988年3月4日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61052XXXX803044336，系该公司法务李煜，男，汉族，1988年3月4日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61052XXXX8********，系该公司法务。原告王斌与被告陕西金泓投资有限公司（以下简称金泓公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人张嘉悦、孙逸纬，被告金泓公司委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王斌诉称，2013年6月16日，原告与被告签订编号为0000350的《西安﹒恒大城车库认购书》，约定原告认购被告开发的XX城XX号停车位，车位实用面积12.72平方米，即车位宽2.4米，深5.3米。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元。2013年6月20日，原告与被告签订编号为城C000171的《车位购买协议》及附件一《停车位平面位置图》，合同约定：原告购买被告开发建设的XX城XX号XX号停车位，总价179000元，经一次性支付优惠为173318元，该停车位的位置、面积等状况详见附件一《停车位平面位置图》。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也向原告出具了收款收据，但被告未按合同约定向原告提供的车位位于下水道井盖正上方，存在巨大安全隐患。原告多次与被告电话、当面沟通均无果，无奈之下于2019年10月17日委托律师向被告发出律师函要求更换符合合同约定及国家设计标准的车位，或返还车位款并承担违约责任，但被告仍不予解决。故起诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签署的《车位购买协议》；2、被告向原告返还车位款173318元；3被告向原告支付自2013年6月20日起至全部车位款返还之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；4、诉讼费由被告承担。被告金泓公司辩称，本案原告要求解除《车位购买协议》的诉请，已过除斥期间，根据法律规定，法庭不应支持其诉讼请求；根据现有证据，本案争议车位使用面积符合合同约定，车位已通过竣工验收不存在质量问题；而原告提供的证据不足以证明其诉请。因此，原告陈述并无事实及证据予以证明，故申请法庭驳回请求；原告起诉要求解除合同，系在对车位获取巨大利益的恶意起诉，其已严重违反诚实信用原则及公平的法定原则，法庭不应支持其诉请。综上，原告的诉请已过除斥期间且诉请并无相应的证据证明，且原告的诉讼行为已违反诚实信用原则及公平的法定原则，故被告请法庭驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。经审理查明，2013年6月16日，原告与被告签订编号为0000350的《西安﹒恒大城车库认购书》，约定原告认购被告开发的XX城XX号停车位，车位实用面积12.72平方米。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元。2013年6月20日，原告与被告签订编号为城C000171的《车位购买协议》，合同约定：原告购买被告开发建设的XX城XX号XX号停车位，总价179000元。后经优惠，王斌实际支付车位价款为173318元。《车位购买协议》附件一《停车位平面位置图》显示，53-7F236车位位于四根立柱之间，临该车位出口左侧方向两根立柱，与右侧两根立柱之间有较大空隙，该四根立柱之间未规划有其他车位。被告实际向原告交付的53-7F236号车位周围的四根立柱中间变更为三个车位，53-7F236号车位上约三分之一处（左前方）有一可掀开的矩形下水道井盖覆盖；车位左后方立柱占去车位左侧和后侧交汇处的位置标线。上述事实，有认购书、车位购买协议、收款收据、车位照片及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，王斌与金泓公司签订的《车位购买协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方合同约定的标的物是车位，用于停放机动车。根据查明车位的现状显示，本案所涉车位周围的四根立柱之间由原来合同中《停车位平面位置图》所显示的一个车位变更为三个车位，且53-7F236号车位上的矩形下水道井盖及车位左后方立柱对停车一定造成影响，无法实现正常停放机动车的合同目的。因此，原告要求解除双方签订《车位购买协议》的诉请有法律和事实依据，本院依法予以支持。商品房买卖合同司法解释第十五规定的解除权的行使期间适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，而本案是出卖人交付的车位无法实现合同目的，并不适用。因此，金泓公司上诉主张适用该条证明解除权除斥期间已过，于法无据，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。考虑到金泓公司已于2013年将涉案车位交付王斌使用，王斌没有及时发现涉案车位停放车辆困难，没有及时要求解除合同。故王斌要求金泓公司赔偿购车位款利息损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告王斌与被告陕西金泓投资有限公司于2013年6月20日签订的《车位购买协议》；二、被告陕西金泓投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斌车位款173318元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王斌的其余诉讼请求。本案案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告王斌负担461元，被告陕西金泓投资有限公司负担2000元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二〇年 三 月二十五日 书 记 员  党  鹏  英  打印：相丽华        校对：吴承洲      2020年  月  日送达1
广东省恩平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0785刑初132号 公诉机关恩平市人民检察院。 被告人陈青联，曾用名陈**，绰号“崩牙”，男，1978年1月23日出生，居民身份证号码440************119，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省恩平市***********，现住广东省恩平市。2015年6月19日因犯非法持有毒品罪被恩平市人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月17日因犯故意伤害罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七个月；2018年10月30日因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处有期徒刑一年；2019年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于恩平市看守所。 恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人陈青联犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人陈青联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈青联分别于2019年8月18日23时许，8月19日凌晨3时许、8月21日15时许，在其位于恩平市********巷7号家中的二楼卧室内容留吸毒人员梁某欣使用自制冰壶以“追龙”方式吸食毒品冰毒共三次。2019年8月21日，被告人陈青联和吸毒人员梁某欣因涉嫌吸毒被公安机关抓获，在强制戒毒过程中，被告人陈青联主动交代容留梁某欣吸毒的事实。经甲基安非他明-冰毒类检测，被告人陈青联、吸毒人员梁某欣均呈阳性反应。 公诉机关认为，被告人陈青联无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈青联犯罪后能自首，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈青联有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈青联在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息；抓获经过；破案经过；证人梁某欣、陈某的证言；被告人陈青联的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；指认现场笔录及照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈青联无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈青联犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈青联在戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，是自首,又愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人曾因非法持有毒品罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈青联犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止；罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊森滚 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 梁树新 书 记 员 甄柏樑
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初74号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人周迪，，个体经营足疗店。曾因吸毒，于2014年12月被丹阳市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2015年1月被丹阳市公安局行政拘留五日，并社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年12月21日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2019年9月20日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人周迪犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人周迪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人周迪自驾荣威牌牌号为苏Ｌ×××**小型客车，行驶至丹阳市马相伯路0062路灯杆附近的路段处路边，在该车内容留陈某林、史剑利采用烧烤玻璃坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料，受案登记表、案件侦破经过、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、微信转账截频；证人陈某、史某证言，被告人周迪的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录及照片、情况说明等证据所证实。公诉机关认为，被告人周迪提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人具有坦白、自愿认罪认罚从轻处罚情节。建议对被告人周迪判处六个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周迪对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人周迪自驾荣威牌牌号为苏Ｌ×××**小型客车，行驶至丹阳市马相伯路0062路灯杆附近的路段处路边，在该车内容留陈某林、史剑利采用烧烤玻璃坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事分述如下：1、2019年8月30日凌晨0时许，被告人周迪在其自驾的荣威牌牌号为苏Ｌ×××**小型客车内，容留陈某林、史剑利采用烧烤玻璃坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2019年9月3日17时许，被告人周迪在其自驾的荣威牌牌号为苏Ｌ×××**小型客车内，容留陈某林、史剑利采用烧烤玻璃坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。3、2019年9月16日18时许，被告人周迪在其自驾的荣威牌牌号为苏Ｌ×××**小型客车内，容留陈某林、史剑利采用烧烤玻璃坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。另查明：2019年9月20日公安机关将被告人周迪抓获。其归案后，如实供述了容留陈某林、史剑利吸食毒品3次的事实。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料，受案登记表、案件侦破经过、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、微信转账截频；证人陈某、史某证言，被告人周迪的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录及照片、情况说明等证据所证实。本院认为，被告人周迪的行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜连良人民陪审员  柯 进人民陪审员  张二青二〇二〇年四月八日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822财保51号之一申请人：湖北鼎卓建材有限公司，住所地：沙洋县纪山镇砖桥村**，统一社会信用代码：91420822MA492QA59M。法定代表人：张海清，总经理。被申请人：湖北银都建设集团有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路**（银都花园），统一社会信用代码：91421000616212618M。法定代表人：张德富，执行董事。申请人湖北鼎卓建材有限公司与被申请人湖北银都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院已作出2019财保51号裁定对被申请人的有关资产采取诉前保全措施，现被申请人申请变更保全标的物，该公司法定代表人张德富以其在湖北银行股份有限公司荆州城南支行的1000万元存款资金为该公司提供担保，要求变更保全措施，经审查其申请符合法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北银都建设集团有限公司法定代表人张德富（身份证号）在湖北银行股份有限公司荆州城南支行的存款1000万元（账号：13×××47上的存款500万元，及账号：13×××48上的存款500万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正文二〇二〇年四月十三日书记员  袁 媛
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保110号申请人：尹文珍，女，1950年6月25日生，汉族，农民，住华宁县。申请人：黄海静，女，1973年11月20日生，汉族，居民，住华宁县。申请人：黄海涛，男，1977年4月11日生，汉族，居民，住华宁县。申请人：黄海啸，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：范金有，男，1971年1月2日生，汉族，农民，住华宁县。关于尹文珍等四人与被申请人范金有物权保护纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请网络查询被申请人范金有名下的财产，并申请对被申请人价值50000元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人范金有名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执95号申请执行人：田伟人，男，1955年7月11日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：蒯玉汉，男，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：束玉华，女，1968年7月7日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人田伟人与被执行人蒯玉汉、束玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏1181民初2521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为289758元。经查，2020年1月6日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人束玉华所有的牌号为苏Ｌ×××**号汽车进行了查封，该车辆有抵押且未能实际控制，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月3日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，2020年1月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。本院通过不动产登记查询系统查询，2020年4月21日依法查封了被执行人蒯玉汉所有的位于丹阳市开发区××村××号的房屋，且为轮候查封，本案暂无法处置。另查明，在审理过程中已经查封了蒯玉汉与束玉华共有的位于钟发小区综合楼3单元302室的房地产，且也为轮候查封。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年4月8日，本院向申请执行人田伟人发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产（或已查明财产暂无法执行的），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初2521号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年四月二十三日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初1100号原告：李某，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。被告：徐某1，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：徐某2，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。二被告共同委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。原告李某诉被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人韩学连，被告徐某1、徐某2及共同委托诉讼代理人姚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借婚约关系索要彩礼款99726元；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2019年8月9日李某为同徐某1定亲，给徐某1家皮箱一只、现金19999.9元、黄金手镯一只价值19727元。2019年8月10日，徐某1、徐某2认为给的钱少，通过媒人又要4万元。2019年8月27日，徐某2通过媒人以建房为由，又向原告索要2万元。原告购齐了结婚的所有用品，准备结婚，徐某2又要16万元，否则不结婚，原告家拿不出这么多钱。为此，特向人民法院起诉，请求判令二被告返还人民币99726元。二被告辩称：一、被答辩人诉称与事实不符，属于虚假陈述。答辩人徐某1经李某的亲戚刘天立介绍相识，于2019年8月9日订亲，因答辩人系二婚，答辩人父母只希望女儿婚后幸福，订亲时没有向媒人及李某要求明确的彩礼数额，让对方随心意给付。订婚当天李某拎着一个红色的皮箱，也没有告知答辩人皮箱里有什么，答辩人打开后，里面只有两条烟、一套自然堂化妆品、两包糖，没有任何彩礼款。答辩人父亲打电话给媒人问是不是嫌弃徐某1是二婚，看不起人，才一分彩礼都不给，于是第二天媒人拿了手提袋装了4万元过来。除了4万元，答辩人没有收到任何其他的款项及首饰。二、原告在苏州跑私车，2019年9月6日，原告到苏州找答辩人称因为跑私车被罚款2万元，以交罚款为由从答辩人处要走2万元，该费用应从4万元的彩礼款中扣除。另外答辩人与原告订亲后，原告到答辩人家走亲戚，答辩人父亲给付了一个2000元红包，也应依法扣除。三、对于婚约的解除，被答辩人存在过错，应减少返还的比例。在答辩人与原告订亲后，当时商量是正月初六结婚，后因为疫情严重，一再推迟，后来原告就不愿意与答辩人举行婚礼了。对于婚约的解除，被答辩人存在过错，应相应减少返还的比例。四、徐某2不是本案适格的被告。本案的主体应是缔结婚约的男女，本案中，徐某2没有收受彩礼款，不应是本案被告。审理查明的事实为：原告和被告经媒人介绍认识后，2019年8月9日订亲，订亲时给徐某1皮箱一只，皮箱里放现金19999.9元、黄金手镯一只价值19727元。2019年8月10日，原告通过媒人刘伦、刘天立给被告彩礼4万元。2019年8月27日原告经媒人刘伦、刘天立给付被告2万元建房款。以上事实有原、被告的身份证、证人证言、中国农业银行交易明细清单、原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据均经庭审质证。本院认为：原告李某与被告徐某1经媒人介绍认识订婚，没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记，原告要求返还彩礼符合法律规定。对于彩礼的给付，接收主体问题，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来，就接受彩礼方而言，既包括由婚约关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形，原告请求二被告共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗，故原告要求二被告共同返还彩礼款的请求，本院予以支持。给付的彩礼为：2019年8月9日订亲时皮箱里的现金19999.9元、黄金手镯一只价值19727元，2019年8月10日，给被告彩礼4万元，2019年8月27日给付被告2万元建房款，合计人民币79999元及黄金手镯一只，黄金手镯应返还原物，如不能返还原物，应按19727元返还。二被告辩称原告李某开私车罚款2万元，李某到苏州向徐某1要2万元及李某到徐某1家走亲戚，徐某1父母给李某2000元红包，合计22000元应从彩礼款中扣除，原告李某不予认可，二被告对其主张没有向法庭提供证据予以支持，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2于本判决生效之日起五日内返还原告李某彩礼款79999元及金手镯一只。金手镯如不能返还原物，按19727元给付。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，由被告徐某1、徐某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇二〇年四月十六日书记员 李佳欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执871号 申请执行人广州市日用五金工业公司，住所地广州市荔湾区陈家祠道48好自编**311B。 法定代表人：郭健华。 委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人谢建峰，男，1972年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，联系地址广州市荔湾区。 申请执行人广州市日用五金工业公司与被执行人谢建峰租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16585号民事判决，于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行支付自2018年12月1日至2019年8月29日止的房屋使用费39119.55元、自2019年1月1日至2019年8月29日止的逾期交房违约金34741.55元、自2018年9月至2019年3月的水电费1353.4元，并承担加倍支付迟延履行债务的债务利息及本案执行费1033元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询被执行人有关财产情况，依法划拨被执行人名下的银行存款4254.14元，并已发还给申请执行人。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  洪坤正
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终106号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭天涯（绰号：二虾），男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物、敲诈勒索罪于2018年3月22日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人陈劲，广东前瞻律师事务所律师。原审被告人林永洪，男，1987年5月4日出生，汉族，公民身份号码：4409211987********，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月22日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。2018年12月13日被信宜市人民法院取保候审，2019年12月13日被该院监视居住。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人彭天涯犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人林永洪犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月27日作出（2018）粤0983刑初472号刑事判决：一、被告人彭天涯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人林永洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、对被告人彭天涯的违法所得人民币四十一万元，予以追缴，并返还给被害人林汉茂人民币一万元，返还给被害人杜雄斌人民币四十万元。宣判后，被告人彭天涯向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案件和上诉状，讯问上诉人彭天涯，听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。本院认为，原判决程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2018）粤0983刑初472号刑事判决。二、本案发回广东省信宜市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周经辉审 判 员 张书铭审 判 员 李 楠二〇二〇年四月三十日法官助理 钟 娟书 记 员 黄 妙附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初38号原告：王某，男，1987年11月10日出生，汉族，河南省淮滨县。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：张某，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区新西门街**。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉，公司董事。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶宏禄，河南辽源律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。原告王某与被告张某、河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙建安）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人付洪涛和被告天龙建安的委托诉讼代理人金守奇、叶宏禄到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工资款5760元。事实和理由：2018年5月1日，原告所在泥工队受被告张某雇佣，到位于开封市××××加盟和园项目工程被告张某承包的B01号楼、B02号楼从事泥工工程，工程一直进行到2018年6月25日，被告天龙建安樊经理通知原告所在工队，其和张某之间的转包结束，原告所进行的泥工工作须全部停止并离场。后被告张某和天龙建安技术总工于2018年7月16日对原告工队进行工程量核算，共欠原告工队14人的总工资款76188元，其中原告计工24天，每天工资240元，共计工资5760元。双方给原告工队出具了工程量清单一份，并要求原告工队提供2018年5月、6月所有工人工资表给被告天龙建安，以方便支付工资。但原告工队按要求提交了工资表，但截至目前被告天龙建安仍未给付任何工资。原告又找被告张某索要工资，但被告一再推脱，一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某未到庭。被告天龙建安辩称，其与原告不存在任何关系，对于原告诉请的工资没有任何支付义务。天龙建安作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某所在工队共14人受被告张某雇佣，为被告天龙建安所总包的位于开封市××××和园项目工程B01、B02号楼从事泥工工作，一直工作至2018年6月15日。被告张某、天龙建安技术总工蔡国涛和泥工班主王雪刚于2018年7月16日、2018年7月17日两日经核算，共欠原告工队14人的总工资款为76188.05元，其中原告王某计工24天，每天工资240元，共计工资5760元。后二被告一直未支付原告工资，纠纷成讼。另查明，被告天龙建安于2018年7月23日因建设工程纠纷起诉张某和李军舰、孔志国三人要求法院解除双方签订的《劳务工程承包合同》，并要求其三人共同支付因违约给天龙建安造成的经济损失45万元，后张某、李军舰、孔志国提起反诉要求确认双方签订的《劳务工程承包合同》无效，并要求天龙建安支付三被告劳务工程款暂计55万元，本院审理后判决确认《劳务工程承包合同》无效，并驳回原被告双方其他的诉讼请求，后双方上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院经审理判决：驳回上诉、维持原判。本院认为，根据各方的陈述,可以认定涉案工程由被告天龙建安承包后分包给被告张某,由张某带领本案原告等农民工进行施工。原告王某受被告张某雇佣为其承包的涉案工程提供劳务,双方之间成立劳务关系，且被告张某认可拖欠原告王某工资5760元未付,应当承担支付责任,对原告王某要求被告张某支付工资5760元的诉讼请求,本院予以支持。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中,被告天龙建安作为发包单位，将其承建的建筑工程部分违法分包给不具备施工资质的个人,同时未提供证据证实与被告张某之间的工程款已经结算并付清，故被告天龙建安应当与被告张某对所拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，本院对原告请求被告天龙建安承担连带支付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告王某劳务工资5760元。二、被告河南省天龙建安集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某、河南省天龙建安集团股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 张红莉二〇二〇年四月七日代书记员 李 婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1331号原告：昆明建投建设工程集团有限公司，住所地：昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：黎兴宏。委托诉讼代理人：吴静园，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，云南澜湄律师事务所实习律师。被告：云南城投华商之家投资开发有限公司，住所，住所地：昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**div>法定代表人：曹雷。原告昆明建投建设工程集团有限公司与被告云南城投华商之家投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告昆明建投建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明建投建设工程集团有限公司撤回起诉处理。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年四月七日书记员  闻怡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初4302号 原告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，董事长。 被告：石河子城市建设投资经营有限公司，住，住所地石河子市北二路25小区**/div> 法定代表人：赵磊，董事长。 原告新疆天筑建工集团有限公司与被告石河子城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天筑建工集团有限公司撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  党 新 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 雅 1
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初292号之一原告：上海扬明电力科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：范士和，总经理。委托诉讼代理人：左春，上海环琦律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区广州路**。诉讼代表人：韩健，该企业管理人江苏濠阳律师事务所主任。委托诉讼代理人：蔡宏达、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。原告上海扬明电力科技有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海扬明电力科技有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海扬明电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海扬明电力科技有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海扬明电力科技有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  胡允娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄瀚友
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1032号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：李海红，女，1993年3月14日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************843。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告李海红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告李海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金161188元、违约金暂计至2019年6月4日，利息635.36元、违约金1967.61元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告的约定计算至实际清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费。以上暂合计163790.97元。事实与理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了工银信用卡申请表个人卡，并签名确认本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，牡丹信用卡领用合约个人卡约定被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡卡号622**********326,被告领取该信用卡后使用，被告应当按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定按时归还透支款项。但截至2019年6月4日，被告己透支本息等合计163790.97元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知银发2016111号有关规定，取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元其余外币账户按最高100美元等值外币收取或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李海红没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院对原告诉请，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海红在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金161188元及相应利息、违约金（截至2019年6月4日，利息635.36元、违约金1967.61元；从2019年6月5日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告李海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月十四日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初751号原告：祝田富，男，汉族，1963年7月20日出生，化州市人，住广东省化州市***********，公民身份号码440************294。被告：祝昌华，男，汉族，1984年6月8日出生，化州市人，住广东省化州市***********，公民身份号码440************315。原告祝田富诉被告祝昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝田富及被告祝昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝田富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币7000元；2、判令被告承担逾期还款利息，月息按银行同期贷款利率利息计算，利息从起诉之日起计至被告实际还款之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。以上暂计人民币7000元。事实和理由：2014年8月，被告以兴建他人宅基地工程，需要工人为由，聘请原告到其承接的工地为其建房，提供劳务。直至2014年年尾，原告应得工资为9000元，但是以资金紧张为由拒绝支付，甚至向原告借款一千元凑整。经原告持续催收，才还款两千元并承诺于2017年年尾前向原告清偿所有欠款。并向原告出具《借条》。原告取得《借条》后，一直拒绝接听原告的电话，亦不回复原告的短信，甚至拒绝向原告还款付息。为维护上述原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，判如所请。被告祝昌华辩称，我不欠他工钱，我不欠他7000元，欠条是我签字的，是我按手指模的，欠条是我妹写得，我没有看清楚，我欠他的钱已付清。我弟弟帮我还了2000元，我还了5000元。我还的钱是借原告的，不是工钱。本院经审理认定事实如下：原告祝田富与被告祝昌华对债权债务进行结算，双方确认被告祝昌华尚欠原告祝田富借款人民币7000元，被告出具《欠据》交原告收执，并约定于2017年年底前付清。还款期限届满后，被告仍没有向原告偿还借款，原告便于2020年3月11日向本院起诉。以上事实，有原、被告身份证、《欠据》、原告与被告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告祝昌华尚欠原告祝田富借款7000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告祝田富请求被告祝昌华还清借款7000元，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”因祝昌华出具的欠条上并未载明借期内的利率,也未载明逾期利率,现祝田富主张逾期还款利息，自起诉之日即2020年3月11日起至实际付清欠款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定,本院予以支持。被告祝昌华主张共欠原告祝田富7000元的借款已全部付清，但未提供任何证据证实，原告亦不予认可，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝昌华在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款7000元及该款利息（该息从2020年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告祝田富。.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告祝昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年四月二十四日书记员  李 榆
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初263号 原告：刘某某，男，汉族，生于1977年，初中文化程度，四川省邻水县人，现住宕昌县。公民身份号码XXXX。 被告：李某某，男，汉族，生于1989年，住宕昌县。公民身份号码XXXX。 原告刘某某与被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠6月多工钱，20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月，被告与我协商为其装修一花店，位于电影院巷内，约定20000元整，因与其母亲是熟人，就为其全部垫资装修。时至今日一分没给，都以种种借口不给，2019年10月找被告要钱，他还动手打我了，当时被告为了平息动手打人，在派出所承诺在2020年元旦前给我付清20000元，在场人有好几个民警，我是农民工，为了能拿到自己的血汗钱，就原谅了被告，时至今日被告还是拒绝支付20000元工钱。特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法判决，以维护农民工合法权益。并向法院提交了以下证据：身份证复印件一张。 被告李某某在对法庭工作人员的短信中陈述：“我和刘某某之间从一开始就无劳务合同，都是口头约定，而且最重要的就是钱我已经付给他了。我并不是包工头，他也不是我的工人，我和刘某某之间是他给我装修的店铺，这是装修合同纠纷，并不是劳务合同”。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原被告口头约定，由原告包工包料为被告装修花店，装修花店完工后，原被告为装修款的给付产生争议。现原告刘某某提起诉讼，要求被告给付拖欠其近10个月的装修款20000元并给付拖欠期间的利息。 本院认为，原、被告口头协商后，由原告告以包工包料的方式为被告装修花店，是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。原告以被告未给付装修款20000元为由，请求被告给付20000元装修款，被告不予认可，原告也未提交证据证明被告尚欠其装修款20000元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年四月一日 书记员 符秋芳
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初546号原告：钱玉芹，女，1990年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。被告：徐宝强，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。原告钱玉芹与被告徐宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉芹及其委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，被告徐宝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱玉芹向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款35886元，并自2019年10月21日起以35886元为基数，按年利率6%支付利息，款清息止。事实和理由：原、被告为男女朋友关系，被告因急需用钱，于2019年9月向原告借款，原告称没有多余钱，于是被告就把原告的信用卡借去，被告刷掉原告信用卡35886元。嗣后，原告多次要求被告归还借款，被告于2019年10月21日向原告出具欠款额为50000元欠条一份，并承诺很快归还借款。因被告一直未予还款，经催讨未果，故而起诉。徐宝强未作答辩。经审查，本院对案件事实认定如下：原、被告原系男友朋友关系。2019年9月被告曾向原告借款，原告将信用卡交与被告，被告从2019年9月12日至2019年10月1日共刷卡消费35886元（其中2019年9月12日刷卡10000元、9月13日刷卡3738元、9月15日刷卡6910元、9月16日刷卡1600元、9月19日刷卡1500元、9月20日刷卡674元、9月24日刷卡6000元、9月25日刷卡1000元、9月30日刷卡464元、10月1日刷卡4000元）。因原告一直催促被告还款，被告于2019年10月21日出具金额为50000元欠条一份交与原告收执，欠条上并注明归还日期为2019年10月30日。嗣后，被告对该借款一直未予归还。因而成讼。上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、欠条原件、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的条据原件为证，且有双方微信聊天记录予以印证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。条据上约定有还款期限，在还款期限届满后，原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉求，依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款本金35886元，并从2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宝强于本判决生效后二十日内归还原告钱玉芹借款本金35886元，并从2019年11月1日起按年利率6%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由徐宝强负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤传长二〇二〇年四月一日书记员  疏 琛附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执961号申请执行人：王世孝，男，汉族，居民，1958年8月29日出生,住邹平市。被执行人：鲍海青，男，汉族，居民1976年11月8日出生,住张店区。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2411号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人鲍海青存款510000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年四月二十日书记员  时 冲
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初43号 原告:孙建忠（曾用名孙建中），男，1950年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被告：周彬，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告孙建忠与被告周彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建忠及其委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼，被告周彬经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年3月8日原告与被告签订中顺河街47号综合楼项目售楼合同书及房屋买卖契约，约定原告购买被告位于间楼，面积40.26平方米，价款55000元。原告在交清房款后，房屋所有权证书手续由被告协助办理，费用有原告承担。原告按合同约定一次性支付了购房款55000元，被告出具收条。被告将房屋交付给原告后，以没有办理好房屋产权证为由，一直拖延至今。综上，被告至今不履行合同，侵犯了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉请。 被告周彬未答辩，未向本院提交证据材料。 依据原告的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2001年3月8日，原告孙建忠（乙方）与被告周彬（甲方）签订《售房合同》，合同约定“一、乙方自愿向甲方购买中顺河街四十七号综合楼的位置：西第一间楼，面积40.26平方米。...三、楼款总计55000元。四...一次性付款：优惠价为人民币55000元，七天内交齐全款，并签订售房合同。八、乙方在交清房款后，房屋使用权证书手续由甲方协助办理，费用由乙方承担。...被告周彬在合同甲方处签名并签章，原告孙建忠在乙方处签名。同日，原被告并签订《房屋买卖契约》。2001年3月8日，被告周彬向原告出具55000元的收条一份。原告接收该房屋后，至今未办理产权过户，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告提供周彬名下的不动产登记资料查询结果证明一份，该查询结果显示：一、产权证号：970820，座落：鲖阳路，面积：168.94，备注：住宅；二、产权证号：200886，座落：顺和中路南101、102、104、202、301、302、401、402、501，面积：818.67，备注：商住；三、产权证号：980096，座落：临鲖路中段南，面积：79.56。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告孙建忠与被告周彬签订的《售房合同》、《房屋买卖契约》系双方真实意思表示,不违反法律规定,本院依法认定上述合同有效。原告提供相应证据并主张已向被告支付购房款55000元,原告亦实际使用合同涉及的房屋至今,该房屋已办理房屋产权手续,登记产权人为被告。原告要求被告继续履行合同将房屋过户至原告名下的诉讼请求,具有事实和法律依据, 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告周彬于本判决生效之日起五日内协助原告孙建忠办理“中顺河街四十七号综合楼的位置：西第一间楼，面积40.26平方米”房屋的产权过户手续。 案件受理费80元，由被告周彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋长春 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王蓬业 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初973号原告：重庆榕桂园林绿化有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道黄山村6社**1。法定代表人：罗梦杰，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告：任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：段辉明，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：段诚艳，女，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆榕桂园林绿化有限公司、原告任和斌与被告段辉明、被告段诚艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆榕桂园林绿化有限公司、原告任和斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1250000元及逾期还款利息(逾期利息计算标准:以本金1250000元为基数自起诉日2019年11月4日起至全部款项清偿之日止，按照年利率6%计算)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，自2017年8月10日至2018年2月13日期间累计9次向原告借款，并向原告出具《借条》。原告按照《借条》如约将出借款项人民币1250000元通过现金及转账方式支至被告指定账户，履行了出借义务。之后，原告对被告进行催收，但被告至今未向原告归还过借款。原告认为，原被告之间的借贷关系真实合法有效，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，亦侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。在审理过程中，段辉明向本院提交了一份重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所于2020年3月31日出具的暂住登记凭证复印件及房产证复印件，暂住登记凭证上载明：段辉明：2016年9月21日，公安机关已对你进行暂住登记，登记地址为：重庆市两江新区。（如暂住地址发生变化，该凭证自动失效，请主动到现暂住地派出所申报登记）。该凭证上加盖有重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所暂住租凭专用章。房产证复印件上载明：权利人为段辉明、刘君，坐落在重庆市渝**，登记日期2011年4月7日。同时，段辉明还提交了一份龙湖物业服务集团有限公司于2020年4月3日出具的一份入住证明原件，载明：兹有我小区业主段辉明，其家属段诚艳，派出所门牌号为渝北区，于2014年入住至今。段诚艳向本院提交了一份居住情况说明：本人段诚艳于2014年起至今随父亲段辉明入住渝北区入住后大竹林派出所只对户主段辉明进行了暂住登记，家庭成员没有进行登记。本院依职权审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，原告重庆榕桂园林绿化有限公司提交的证据材料《借条》未约定管辖事宜，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖可以被告住所地或者合同履行地予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告段辉明提交的暂住登记凭证、房产证，被告段诚艳提交的入住证明、情况说明等材料能够证明其已于2016年9月开始在重庆市渝北区居住至今，其并未在户籍地实际居住，故依据被告住所地确定管辖法院，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，原告重庆榕桂园林绿化有限公司的主张是要求被告段辉明、被告段诚艳偿还借款，而偿还借款系民间借贷关系中借款人应当履行的合同主要义务。故本案的争议标的应为支付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告重庆榕桂园林绿化有限公司所在地为合同履行地，原告重庆榕桂园林绿化有限公司所在地法院具有管辖权。因原告重庆榕桂园林绿化有限公司住所地在重庆市渝**，依据合同履行地确定管辖法院，本案亦应由重庆市渝北区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。综上所述，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年四月十日书记员  刘小偲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6020号之三 被执行人：王应兰,女,1973年5月17日出生,汉族,住湖南省宁远县。 关于执行上述被执行人王应兰罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3333号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有履行，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划被执行人的存款239.78元，该款已退入国库。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨炯津
江苏省睢宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0324刑更23号 罪犯殷俊，女，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市。 2018年11月23日本院作出了（2018）苏0324刑初56号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处殷俊有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元。后罪犯殷俊以哺乳婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。本院审查后于2018年12月7日决定对其监外执行。现罪犯殷俊以怀孕为由，再次向本院申请监外执行。 经查，罪犯殷俊目前宫内妊娠，双胎存活。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯殷俊暂予监外执行五个月。 二〇二〇年四月二十八日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终137号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李勇，男，1976年12月27日出生，汉族，大学文化，原系海南中坤渝安投资有限公司员工，户籍所在地重庆市江**，捕前住文昌市文城镇清澜旅游大道椰海尚品3栋1单元2004房。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月2日被刑事拘留，2019年8月9日被文昌市公安局取保候审，2019年12月6日被文昌市人民检察院取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人李勇犯交通肇事罪一案，于2020年1月2日作出（2019）琼9005刑初474号刑事判决：被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李勇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李勇撤回上诉。 海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇二〇年四月七日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市华悦客运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道莞龙路莞城段****。法定代表人：严明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁维胜，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成坤，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯学东，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人东莞市华悦客运集团有限公司（以下称华悦公司）因与被申请人张成坤、冯学东合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华悦公司申请再审称：1.本案基本事实是因张成坤、冯学东违反合同约定，拖欠承包金超20天所致，案涉合同并未因张成坤、冯学东弃车而解除，一、二审法院认定案涉合同于2017年12月弃车时解除错误，张成坤、冯学东理应继续履行合同至期满；2.一、二审法院没有支持华悦公司逾期付款违约金的主张，不符合案涉承包合同的约定；3.一、二审判决用案涉合同保证金抵扣张成坤、冯学东的欠款做法有误，应先抵扣逾期付款违约金；4.涉案燃油补贴与悦华公司提起的本案之诉为不同的“诉”，在张成坤、冯学东未提起反诉情况下，一、二审法院进行合并审理程序不当。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据华悦公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于张成坤、冯学东是否拖欠华悦公司款项。经查明，案涉《出租小汽车承包合同》《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。在合同履行过程中，张成坤、冯学东已于2017年12月向华悦公司交还车辆。案涉合同具有一定的劳务性和人身属性，在张成坤、冯学东交还车辆后，案涉合同已经无继续履行之基础，故案涉《出租小汽车承包合同》《补充协议》已于2017年12月解除，相应的承包费亦应计至2017年12月，一、二审法院对事实认定清楚，并无不当。根据合同的约定，张成坤、冯学东拖欠华悦公司承包费33000元。华悦公司等三公司于2016年8月3日形成的会议纪要以及东莞市交通运输局的答复均体现华悦公司应对新的市场环境，作出了减租的承诺，有关部门以信访答复的形式回复了华悦公司司机的信访诉求，故可以认定华悦公司减租的意思表示已经到达张成坤、冯学东。根据上述文件的记载，华悦公司的减租承诺并未附条件，华悦公司当然应受该减租承诺的约束。根据华悦公司的减租承诺，可退回司机的30000元保证金可以抵扣拖欠的承包费用。抵扣30000元之后，张成坤、冯学东实际拖欠的车辆承包费为3000元。张成坤、冯学东拖欠华悦公司的承包费及社保费共计6780.56元，但华悦公司亦有2015年及2016年的燃油补贴11266.57元未向张成坤、冯学东发放，两相抵扣后，张成坤、冯学东未拖欠华悦公司款项，故华悦公司的诉讼请求无依据，一、二审法院予以驳回正确。综上，华悦公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市华悦客运集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月十四日书记员  赵先颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保253号解除保全申请人：王风英，女，1941年5月8日出生，汉族，居民身份证号码3208271941********，住江苏省泗洪县龙集镇东咀村****。委托诉讼代理人：纪建存、夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：李某1，男，1960年9月25日出生，汉族，住，住扬州市/div>被申请人：曹某，女，1964年10月9日出生，汉族，住，住址/div>共同委托诉讼代理人：谢玥，江苏仁方律师事务所律师。被申请人：李某2，男，1965年1月5日出生，汉族，住，住江苏省泗洪县/div>被申请人：李某3，女，1972年8月4日出生，住，住加拿大/div>委托诉讼代理人：眭桂瑜，男，1949年1月13日出生，住，住址/div>申请人王风英与被申请人李某1、曹某、李某2、李某3继承析产纠纷一案，王风英2019年3月18日向本院申请财产保全，本院已按王风英的申请对李某1、曹某就扬州市定慧巷18号房屋享有的拆迁安置补偿权益666001元财产予以保全。担保人向明曦、薛春红以其自有的扬州市安康路8号骏和天城小区28幢502室、28幢车库2号不动产提供了担保。现王风英于2020年4月3日向法院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人王风英的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李某1、曹某就扬州市广陵区定慧巷18号房屋享有的拆迁安置补偿款权益666001元的保全措施；二、解除担保人向明曦、薛春红提供的不动产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年四月十四日书记员  王维昊
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复8号 复议申请人(申请执行人）：息富贵，男，汉族。 被执行人：支向阳，男，汉族。1962年6月2日出生，现住内蒙古自治区包头市东河区南圪洞******。 被执行人：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。 法定代表人：石世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培龙律师事务所律师。 复议申请人息富贵不服内蒙古自治区包头市东河人民法院（2019）内0202执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案审理过程中，息富贵于2020年4月10日向本院申请撤回复议。 本院认为，息富贵在本案审理期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许申请人息富贵撤回复议；内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2019）内0202执异40号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年四月十三日 书记员  张俊明 附：本裁定所适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市大昌行骏昇汽车销售服务有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：李永勤，董事长。委托诉讼代理人：周光福，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕卉，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州博粤汽车贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：童多思，执行董事、总经理。一审第三人：邱平，男，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现住址：广东省广州市黄埔区。一审第三人：张超，男，汉族，户籍地址：湖南省沅江市，现住址：广东省广州市荔湾区。一审第三人：严孔平，男，汉族，户籍地址：江西省吉安市泰和县，现住址：广东省广州市越秀区。一审第三人：卜明杰，男，汉族，户籍地址：广东省湛江市遂溪县，现住址：广东省茂名市茂南开发区。一审第三人：徐泽铸，男，汉族。住广东省清远市清新县。一审第三人：童多思，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人茂名市大昌行骏昇汽车销售服务有限公司（以下简称骏昇公司）因与被申请人广州博粤汽车贸易有限公司（以下简称博粤公司）以及一审第三人邱平、张超、严孔平、卜明杰、徐泽铸、童多思买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏昇公司申请再审称，（一）一、二审判决认定邱平的行为不构成表见代理错误。表见代理的构成要件一是代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，邱平以博粤公司名义与骏昇公司前后发生三次交易，本案所涉及的第二次交易和顺利进行的第一次交易的流程相同，邱平的行为在客观上已形成具有博粤公司代理权的表象。一方面，汽车销售行业交易节奏快，骏昇公司与博粤公司之间的第一次交易已形成快节奏交易习惯。另一方面，博粤公司自始至终未参与到购车的过程中，全部交易环节均由邱平洽谈和安排。骏昇公司在交易中已尽合理谨慎的义务，其系善意且无过失地相信邱平具有博粤公司的代理权。因此，邱平在本案交易中的行为已构成表见代理。（二）一、二审判决认定车辆应运送到广州交付，进而认为骏昇公司未完成交付义务错误。发生在骏昇公司与博粤公司之间的第一次交易和本案所涉的第二次交易均是骏昇公司在其所在地茂名市将车辆交付邱平指定人员之后，再运输至广州的。双方无在广州交货的约定，骏昇公司在两次交易中均未将车辆运输至广州交付。（三）博粤公司系恶意提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼。与骏昇公司、博粤公司相关的三次交易均循环使用“口头确认车型数量、付款及提车”的交易习惯模式。而博粤公司从2017年10月第二次交易付款之日起至2018年3月29日进行第三次交易之时均未提出车辆未交付的异议，而是在2018年6月才发函称未收到第二次交易的车辆，违反常理和“债权应及时主张”的法律原则。博粤公司系恶意以骏昇公司为被告提起本案诉讼，不排除博粤公司与邱平之间存在串通行为。（四）博粤公司因其在交易中的过错造成的损失，应自行承担。博粤公司在案涉汽车交易中存在未及时向骏昇公司主张未收到车辆、未安排工作人员与骏昇公司沟通提车、轻信邱平迟延交车的说辞且只与邱平沟通交车事宜等过错，应承担损失。据此，骏昇公司请求依法予以再审。博粤公司提交意见认为：骏昇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据骏昇公司的再审申请，本案主要争议焦点为：邱平在案涉交易中的提车行为对博粤公司是否构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，表见代理的构成要求行为人的行为客观上具有代理权的表象，同时相对人在主观上系善意无过错地相信行为人有代理权。本案中，虽然博粤公司系通过邱平与骏昇公司签订汽车买卖合同，但货款是由博粤公司直接转账给骏昇公司，且第一次交易中后续发票、增值税、首保等事宜均由博粤公司员工张超与骏昇公司对接，综合邱平未持有提车授权的事实，邱平的行为在客观上对博粤公司不具有提车代理权的表象。另一方面，博粤公司员工张超在第一次交易中曾明确向博粤公司经理李丹红表示，以后博粤公司与骏昇公司的对接由其负责，没有其他人。而在第二次交易中，邱平指定了严孔平进行对接，骏昇公司没有与张超进行确认，而是直接与严孔平进行交易对接，并将车辆交付给邱平指派的卜杰明。骏昇公司在交易的过程中未尽出卖人之注意义务，存在过错。鉴于骏昇公司作为汽车销售商，对于交易中的风险应有一定的判断力，在邱平未持有提车授权的情况下，不应认定其系善意、无过失地相信邱平有提车代理权。邱平的行为在客观上未形成代理权表象，且骏昇公司在主观上存在过错，因此，邱平的提车行为对博粤公司不构成表见代理。骏昇公司主张其已完成交付义务、博粤公司应当自担损失缺乏理据。一、二审判决判令骏昇公司向博粤公司返还购车款并无不当。综上，骏昇公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市大昌行骏昇汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员 谢依婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初981号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林增宏，男，1984年1月30日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被中山市公安局取保候审。2020年4月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]646号起诉书指控被告人林增宏犯危险驾驶罪，鉴于被告人林增宏自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月5日晚上9时许，被告人林增宏醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人林增宏驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为148.0mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人林增宏在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林增宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林增宏在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人林增宏确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林增宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月二十一日书记员陈茵铭卢筠贤
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执187号 申请人：朱世发，男，汉族，1952年3月10日生，住安徽省来安县。 被执行人：董平，男，汉族，1987年11月08日生，户籍地江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人朱世发与被执行人董平机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人董平与申请人朱世发达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩 兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4372号之五 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：闫福全，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人闫福全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3665号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡透支款本金103924.25元、零售利息9000.47元、分期手续费5441.21元及以本金从2019年5月5日起至实际付款日执按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的河北省保定市容城县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院扣划被执行人银行存款22153.41元，该款扣除本案执行费1675.49元、（2019）粤0605民初3665号案诉讼费2560.34元、执行费50元后，余款17867.58元已退予申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款17867.58元。被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林 展 鹏