重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26238号原告：王斌，女，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝**两路胜利路**，统一社会信用代码91500112450529139G。法定代表人：杜永平，执行董事。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。原告王斌与被告杜永平、重庆中奥实业有限公司（以下简称中奥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人袁彬、周晓玲，被告杜永平、中奥公司共同的委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告偿还借款300000元；2．请求判令被告立即向原告支付自2015年7月26日起至2018年2月5日止的利息135000元；3．请求判令被告向原告支付自2018年7月27日起至2019年9月30日止的资金占用利息75638.13元；4．请求判令被告以435000元为基数，按照年利率17.76%向原告支付自2019年10月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年7月26日，被告杜永平因资金需要向原告借款30万元，原告向被告杜永平的银行账户转账交付借款30万元。同日，被告杜永平向原告出具了借条，借条载明了借款期限、借款利率等内容。借款期限届满后，被告杜永平未履行还款义务。经原告多次催促，被告杜永平于2018年2月5日对借款本息进行结算。经结算，被告杜永平欠原告本息共计435000元。被告中奥公司同意与被告杜永平共同作为债务人向原告履行还款义务，二被告于当日向原告重新出具了借条，借条载明：二被告应于2018年7月26日还款235000元，2018年12月31日还清余款200000元。之后原告多次催收，二被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告杜永平、中奥公司共同辩称：被告杜永平确实收到30万元，但是该款项用于被告中奥公司的经营，实际借款人是被告中奥公司，被告中奥公司对借款本金30万元认可；2018年2月5日的借条属于新的债权凭证，还款主体应是被告中奥公司，被告杜永平不应承担还款责任，本案不属于债的加入，是还款主体的变更，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人才以其个人财产进行清偿，是执行阶段才解决的问题，不是审判阶段解决的问题；2018年2月5日借条在其内容中明确约定借款不支付利息，因此原告的第3、4项诉讼请求，没有法律及事实依据，在未约定利息的前提下，原告仅应从起诉之日以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告王斌通过中国建设银行向被告杜永平转账30万元。2018年2月5日，被告中奥公司作为借款人向原告出具借条，被告杜永平在借款人下方“法定代表人”签字处签名，借条载明：“截至本借条出具之日，借款人尚欠出借人王斌借款本息合计人民币肆拾叁万伍仟元整（¥435000.00元）。现借款已经到期，出借人考虑到借款人的实际情况，现同意借款人在2018年7月26日还款贰拾叁万伍仟元整（小写：235000.00元），2018年12月31日还清余款贰拾万元整（小写：200000.00元）分两次还清本借条约定的前述款项，借款人与出借人所有债权债务以本借条为准，此前的借条及其他债权文书均作废。借款不计利息。……”庭审中，原被告均认可上述43.5万元包含借款本金30万元、利息13.5万元。庭审中，原告另举示借条复印件一张，该复印件载明：“今借到王斌人民币现金300000.00元正，大写：叁拾万元正。借款时间壹年，于2016年7月26日归还。利息按年息贰分伍里计祘。借款人：杜永平，2015.7.26。”原告称该张借条的原件在出具2018年2月5日的借条后，被被告杜永平收回，借款是借给被告杜永平的，被告中奥公司是债的加入，与被告杜永平共同承担还款责任。因系复印件，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院另查明，被告中奥公司是自然人独资的有限责任公司，被告杜永平系该公司股东。上述事实，有原告举示的中国建设银行转账凭条、借条、借条复印件、《重庆中奥实业有限公司章程》以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是被告杜永平是否是本案借款人以及被告杜永平是否应当承担还款责任。关于被告杜永平是否是本案借款人的问题，原告称被告杜永平是借款人、被告中奥公司是债的加入，并举示了落款日期为2015年7月26日的借条复印件，但未能举示该借条原件，即便如原告所称，原件在被告出具2018年2月5日的借条后被收回，但新出具的借条中明确载明借款人是被告中奥公司，被告杜永平仅仅是作为法定代表人签字，且借条明确载明“借款人与出借人所有债权债务以本借条为准，此前的借条及其他债权文书均作废”，借条中亦无被告中奥公司加入被告杜永平的债务的意思表示，因此，本案借款人应当是被告中奥公司，被告杜永平不是借款人。关于被告杜永平是否应当承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告中奥公司系一人有限责任公司，被告杜永平作为中奥公司的股东，借款转入了其个人账户，其未举示证据证明中奥公司的财产独立于其个人财产，故被告杜永平应当对被告中奥公司的上述债务承担连带责任。综上，原告王斌向被告中奥公司的法定代表人杜永平转账，被告中奥公司向原告出具借条，原告王斌与被告中奥公司之间建立民间借贷法律关系。被告中奥公司未按约还款构成违约，现还款期限已届满，被告中奥公司应当承担偿还原告借款本息的民事责任，被告杜永平应当对被告中奥公司的借款承担连带偿还责任。双方约定偿还借款本息43.5万元，于2018年7月26日偿还23.5万元，于2018年12月31日偿还20万元，该43.5万元包含本金30万元、利息13.5万元，双方未约定本金、利息的还款顺序，应当按照先息后本的方式进行还款，故2018年7月26日应还的23.5万元为利息13.5万元、本金10万元，2018年12月31日应还的20万元为本金。双方虽约定借款不计利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息，应当分别以10万元为基数自2018年7月27日起、以20万元为基数自2019年1月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告重庆中奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金30万元、利息13.5万元，并支付逾期利息（分别以10万元为基数自2018年7月27日起、以20万元为基数自2019年1月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告杜永平对被告重庆中奥实业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；驳回原告王斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告王斌负担417元，被告重庆中奥实业有限公司、杜永平负担4038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇二〇年四月七日法官助理 郭鹏飞书 记 员 李爱芳