wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初199号 原告：赵媛媛，女，1981年7月25日出生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄人民商场股份有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 法定代表人：杨瑞刚，该公司总裁。 委托诉讼代理人：齐心，该公司员工。 委托诉讼代理人：聂子辉，该公司员工。 原告赵媛媛与被告石家庄人民商场股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛，被告石家庄人民商场股份有限公司之委托诉讼代理人齐心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵媛媛向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵犯原告的名誉权；2、被告向原告公开赔礼道歉，澄清事实，停止侵害；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由： 2019年9月30日晚7点，被告石家庄人民商场股份有限公司（以下简称人民商场公司）为增加销量，在其旗下的“新百广场”门店开展商业酬宾活动，原告作为消费者前往“新百广场”门店消费，期间与送礼处工作人员发生争执，投诉966118客诉电话至今未解决，10月2日在科颜氏专柜与店长交涉事情当中被录音，因侵犯隐私又再次投诉，事情发生时一楼化妆主管杨锦华在场，科颜氏店长现场承认录音，并当场道歉，但原告感觉人格受到侮辱，气愤难平，向被告人民商场公司投诉该售货员，要求按照集团投诉规定处理，并建议商场请二投诉对象下载学习强国注册账号，下岗学习下习主席的平语近人—2018年1月5日，新进中央委员会的委员、候补委员和省部级主要领导干部学习贯彻习**新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神研讨班在中央党校开班。习**总书记在开班式上发表重要讲话时引用“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也”。希望该商场对自己员工加强约束，规范行为，谨慎言行，遵纪守法，加强服务意识，秉持习主席求真务实精神做到惟以改过为能，不以无过为贵。被告拒绝并称我们不能冤枉自己的员工。客诉中心负责人和一楼化妆部负责该区域的楼层经理，对客诉置之不理，非但不解决消费者投诉，反而在名为“新百化妆”的微信工作群（群成员226人，除部分为人民商场公司人员外，其余均为商场内各专柜负责人）中公布原告照片并附以“套取公司活动、享受最低力度同时还投诉，把商品放在柜台倒货让其他顾客取”等诽谤性文字，要求群内所有专柜及员工不许接待原告。商场内各专柜负责人接到通知后，再次将原告照片及被告的通知要求进行了扩散，致使原告与朋友再次到“新百广场”门店购物时，遭到专柜售货员拒绝并向原告出示了上述通知，围观群众对此议论纷纷，原告也在朋友面前大丢面子，原告因此非常气愤，情绪低落，产生严重的心理压力。该人民商场公司旗下新百广场**化妆部门最高职位负责人，在工作时间工作群，发布以上信息为职务行为，此事件客诉室也接受客诉，至今未对此事件作出处理。商场对此行为并未制止，一楼化妆部门也按照此规定执行当中。职工的行为代表人民商场公司，由于原告无法合法取得该职工的身份证号码和家庭住址，法院要求提供身份证号码等才能立案，所以原告只能将人民商场公司作为唯一被告起诉。综上，被告不正当公开使用原告照片并散布诽谤言论，公然诋毁、侮辱原告的人格，侵犯了原告的名誉权。这严重扰乱原告的正常生活，降低了原告的社会评价，造成原告的心理承受巨大压力。被告的行为已经严重侵犯了原告最基本的人格权利。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定诉至法院，请求依法保护。 石家庄人民商场股份有限公司辩称，原告所述全部不是事实，我方没有侵犯原告的名誉权，请求法院依法驳回。 经审理查明，原告称，2019年10月初，原告在被告门店开展商业酬宾活动时进行了消费，期间与送礼处工作人员发生争执，进一步引发矛盾。被告把我的照片通过新百化妆内部群满世界乱发，侵犯我的名誉权及肖像权，致使我每天晚上睡不着觉。原告赵媛媛为证实其主张提交了如下证据：1、照片，该照片来源于我的微信群，我下载下来的，是谁拍的不清楚，但该照片转发在新百化妆内部群里，是群里的人转发至外群的（无证据证明）；2、微信聊天记录，证明被告将原告照片发到微信群里，并告诉专柜导购，这名的顾客商品不能再这放了；3、电话通话记录，证明该事件向96618进行了投诉。关于原告称该照片转发到新百化妆内部群后，群里人转发至外边群里，对此，原告称未在该群亦未提交证据予以证实，对该照片有无继续转发不清楚，只听说新百化妆内部群已经在一月中旬解散了，照片我在哪个群里发现的也不清楚了。被告质证意见，对照片、微信记录及电话通话记录的真实性、关联性不认可，认为照片不是我公司拍的，该微信群不是我方的群，没有经过官方认证，任何人都可以建这样的群，且该证据不能证明我方侵犯原告的名誉权，电话通话记录与本案无关。 本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中，原告主张被告将照片转发到新百化妆内部群后，群里人转发至外边群里，被告乱发自己照片侵害自己名誉权了，使致使我每天晚上睡不着觉，但未能举证据证明被告存在向社会散布的情形，原告亦未提供确实充分的证据证明其因被告的行为受到了名誉损害的事实并产生了相应的损害后果，且被告对原告主张不予认可，故，原告之诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回原告赵媛媛的全部诉讼请求。 案件受理费300元，由原告赵媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  包亚文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执85号 申请执行人：赵成丽，女，汉族，1987年7月10日出生，住新疆奇台县。 被执行人：杨真，女，汉族，1974年7月12日出生，住河南省济源市。 被执行人：杨志华，男，汉族，1972年6月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人赵成丽与被执行人杨真、杨志华债权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初7725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨真、杨志华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵成丽向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）新0103执2975号。本院于2019年11月23日作出（2019）新01执监80号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初7725号民事判决书由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨真、杨志华在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款862420.85元（其中申请执行标的851505.79元、案件执行费10915.06元）； 二、冻结、划拨被执行人杨真、杨志华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨真、杨志华相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘若昱 二〇二〇年四月十日 书记员  金 鑫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初251号之一解除保全申请人：李会鸽，女，1961年1月24日生，汉族，住偃师市缑氏镇双泉村。身份证号：410321196101244525被申请人：王锡广，男，1978年6月21日生，汉族，住山东省曹县。被申请人：张红梅，女，1979年9月21日生，汉族，住址同上，系王锡广之妻。本院审理的申请人李会鸽诉被申请人王锡广、张红梅买卖合同纠纷一案，申请人李会鸽已撤回起诉，并申请解除对被申请人王锡广、张红梅银行存款25000元或其他等值财产的查封、冻结。本院认为，申请人李会鸽的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王锡广、张红梅银行存款25000元或其他等值财产的查封、冻结。案件申请费270元，由原告李会鸽承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高亚飞二〇二〇年四月十日代理书记员  王 琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5306号 被执行人：朱广基，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人朱广基追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25890号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1250元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年四月十五日 书记员  石杰浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1288号之一解除保全申请人：上海民扬电器有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路******，统一社会信用代码91310120093590096K。法定代表人：舒成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑威，系湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大宏，系湖南理曜律师事务所律师。被申请人：江西新长成电器实业有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市东湖区叠山路****店面用代码91360100784103306A。法定代表人：叶素芬。委托诉讼代理人：蒋云，男，系该公司员工及叶素芬的儿子。申请人上海民扬电器有限公司与被申请人江西新长成电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）赣0102财保2号民事裁定，查封了被申请人江西新长成电器实业有限公司名下在江西银行南昌青山路支行18×××15的银行账号。解除保全申请人于2020年4月10日向本院申请解除对被申请人江西新长成电器实业有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人江西新长成电器实业有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人江西新长成电器实业有限公司名下在江西银行南昌青山路支行18×××15的银行账号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉珍二〇二〇年四月十日书记员  蒋 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8497号 申请执行人：佛山市潮领商业营运有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**樵岭购物公园****房，统一社会信用代码：91440605MA4UMU3X2J。 法定代表人：邓炜。 委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：周文华，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市潮领商业营运有限公司与被执行人周文华租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行（2019）粤06民终11451号民事判决及（2018）粤0605民初23021号民事判决，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院审查查明，被执行人已于2020年3月23日向申请执行人履行完毕上述裁决确定的支付义务，因此，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5款规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市潮领商业营运有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  敬志超 执行员  何敏怡 执行员  何 键 二〇二〇年四月十六日 书记员  何毅莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7350号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。被告：王琳，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：阮锦长，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王琳、阮锦长金融借款合纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钟 贵人民陪审员  潘益新人民陪审员  梁金福二〇二〇年四月七日书 记 员  吴国盛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初671号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘成均（绰号“刘四”），男，1986年7月12日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511************713，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区。2009年12月29日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年4月27日刑满释放；2011年11月23日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期至2014年7月10日止；2019年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2019年6月7日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人邓启发，男，1992年9月24日出生于湖南省醴陵市，公民身份号码430************170，汉族，初中文化，农民，户籍所在地醴陵市。因本案于2015年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人刘成均、邓启发犯故意伤害罪，鉴于被告人刘成均自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月；被告人邓启发自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年四个月。经审理查明，2015年4月8日晚，被告人刘成均与侯胜洪、李强（均另案处理）等人相约在中山市某酒楼吃饭。期间，刘强因琐事与被害人方发生争执，后侯胜洪打电话纠集李涛（另案处理）前来帮忙，李涛又纠集本案被告人邓启发等人一同前来，双方随即发生打斗。过程中，被告人方持凳子等对被害人方进行殴打，致被害人税某轻伤。经鉴定，被害人税某身上所见创口均边缘整齐，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤一级。公安人员在现场抓获被告人邓启发，后于同年5月16日取保候审。2019年6月19日，公安人员在中山市东区将被告人刘成均抓获归案；2019年10月16日，公安人员在深圳市宝安区将被告人邓启发抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘成均、邓启发在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人邓启发的辩护人提出，被告人邓启发犯罪情节轻微，作出赔偿并获得谅解，社会危害性较低，是初犯、偶犯，认罪态度好，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人刘成均、邓启发无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘成均、邓启发在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘成均在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘成均、邓启发归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓启发已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘成均、邓启发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘成均、邓启发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人刘成均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人邓启发犯罪情节轻微，社会危害性较小的意见，经查，被告人邓启发与他人结伙在公众场合对他人进行殴打，致1人轻伤且严重影响社会管理秩序，犯罪情节及社会危害性显非较小，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人邓启发认罪悔罪，系初犯、偶犯，已作出赔偿并获得谅解的意见，经查属实，对被告人邓启发及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人邓启发的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人邓启发判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘成均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年11月18日止）二、被告人邓启发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年4月8日起至2020年9月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月三日书记员  青长秀林子超
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1122行初13号原告郭军，男，汉族，1987年3月10日出生，住河南省临颍县。被告临颍县自然资源局（原临颍县国土资源局）。住所地：临颍县颍北新区二环路中段北侧。法定代表人徐小伟，任该局局长。原告郭军诉被告临颍县自然资源局房产行政登记纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告郭军向本院提出如下请求：一、请求法院判决撤销被告于2019年9月27日违规违法作出的41004485588号，面积从78.4平方变成140.64平方的具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告临颍县自然资源局根据漯河市召陵区法院的执行文书于2019年9月27日给案外人李俊安颁发了位于河南省临颍县城关镇人民西路北侧百货公司家属楼房屋所有权证（不动产权证号：编号NOD41004485588,不动产权第0005237号）。临颍县自然资源局存在扩大执行范围并采取违法方式实施，随意更改面积，让原告的房子变成案外人李俊安的。被告明知案外人李俊安所诉房产存在民事纠纷，仍违规违法实施上述行为，侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查查明，案外人李俊安作为原告就临颍县自然资源局不履行对临颍县字第××号房权证的错误部分改正的法定职责于2019年2月26日向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼，召陵区人民法院于2019年5月6日作出（2019）豫1104行初4号行政判决书，判决被告临颍县自然资源局于判决生效后三十日内依法对李俊安所有的房产权证临颍县字第**的变更登记申请履行法定职责。该判决生效并进入执行程序后，召陵区人民法院执行局于2019年8月20日向被执行人临颍县自然资源局下发（2019）豫1104执1387号执行通知书，责令被执行人临颍县自然资源局于三日内履行（2019）豫1104行初4号行政判决书所确定的判决义务。临颍县自然资源局依据生效的（2019）豫1104行初4号行政判决书和（2019）豫1104执1387号执行通知书为案外人李俊安办理了不动产权更正手续。本案原告郭军于2019年11月6日向本院递交起诉状，请求法院判决被告撤销给案外人李俊安颁发的房屋所有权证，本院于2019年11月12日作出（2019）豫1122行初42号行政裁定书，裁定不予立案。原告郭军不服向河南省漯河市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）豫11行终2号行政裁定书，维持了原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……(六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案争议的事实已由漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104行初4号行政判决书作出裁决。且原告郭军就同一事实已经于2019年11月6日向本院递交过诉状，本院于2019年11月12日作出（2019）豫1122行初42号行政裁定书，裁定不予立案。原告郭军不服上诉后，漯河市中级人民法院维持了原裁定。原告再次提起行政诉讼，其请求与漯河市召陵区人民法院所判决内容相同且原告已提出过诉讼被裁定不予立案，其再次就同一事实提出诉讼属于重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭军的起诉。案件受理费50元，退还原告郭军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕跃华审判员  杨少武审判员  李小梁二〇二〇年四月三十日书记员  杨琳欢
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1925号 申请执行人：沈启胜，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：潘金荣，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 沈启胜申请执行潘金荣民间借贷纠纷一案，立案标的额为28,800元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34987号原告：梁欣愉，女，1988年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石四村霍西基口1号,公民身份号码440************029。被告：佛山市禅城区伊丝美黛美容院，住所地广东省佛山市禅城区********101、110号，统一社会信用代码92440604MA4X9PUH15。经营者：林长，系本案被告。被告：林长，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区************,公民身份号码420************033。原告梁欣愉与被告佛山市禅城区伊丝美黛美容院（以下简称伊丝美黛美容院）、林长服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员蔡珊独任审判。后因被告伊丝美黛美容院、林长需公告送达，本案有不宜适用简易程序的情形，故本案转为普通程序，由本院审判员蔡珊担任审判长，与人民陪审员李逢玲、人民陪审员陈国珍组成合议庭，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁欣愉到庭参加诉讼，被告伊丝美黛美容院、林长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回会员卡充值的余额1870.60元。事实和理由：原告于2018年2月11日下午16点43分在被告林长开设的伊丝美黛美容院（悬挂招牌名字：维多利亚美容美发养生连锁）以刷信用卡的形式办理了会员卡，开卡金额为5000元。经过使用，现剩余金额1870.60元。原告在2019年8月27日发现该店人去楼空，不知搬迁到何处，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述：据原告了解，被告林长开设了两家门店，一家是被告伊丝美黛美容院（港口店），另一家在金地珑悦（金地店），原告曾查阅两家店铺的营业执照，均显示经营者为被告林长，对外悬挂招牌均为“维多利亚”，但登记名称是否一致不太清楚。原告的娘家在金地店附近，故偶尔在金地门店消费。2019年春节期间，伊丝美黛美容院的工作人员说要将港口店搬迁至其他地址（慧港国际），原告在春节后也曾到新址消费，最后一次消费是2019年4月，但2019年8月到新址发现门店关停。起诉前后，无法联系两被告，电话均无法接通。伊丝美黛美容院存在劳资纠纷，原告认识该店店员，店员将老板即被告林长的身份信息发送给客户。被告伊丝美黛美容院、林长未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交证据如下：原告身份证复印件、被告伊丝美黛美容院的营业执照、被告林长身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。会员卡查询打印件，证明被告伊丝美黛美容院悬挂的招牌是维多利亚，原告的消费记录及剩余金额。3.银行流水打印件，证明原告向被告预付费用5000元。被告伊丝美黛美容院、林长未提交证据。被告伊丝美黛美容院、林长经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告能当庭出示手机，通过查询微信卡包、手机邮箱的方式展示电子证据2、3的取证过程，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告梁欣愉使用招商银行信用卡在被告伊丝美黛美容院刷卡支付5000元。根据原告手机微信卡包记录，原告注册了“维多利亚”会员卡（微卡号：188220）。消费记录如下：1.2018年2月11日，开卡金额5000元（港口店）；2.2018年6月22日，消费洗剪吹（金地店），金额24元；3.2018年7月28日，消费染发（金地店），金额607元；4.2019年4月4日，消费一次性脱毛（港口店），金额1980元；5.2019年4月30日，消费染发（港口店），金额518.40元。会员卡详情：登记日期：2018年2月11日，登记门店：港口店，类型：限量4折卡，最后消费：2019年4月30日，剩余金额：1870.60元。另查明，被告伊丝美黛美容院系个体工商户，经营者系被告林长，经营范围包括：持有效审批证件从事公共场所经营（美容、理发、保健按摩）。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告提供的刷卡消费记录，能够证实其与被告伊丝美黛美容院存在服务合同关系。原告提供的微信卡包登记的会员卡虽显示“维多利亚”，但开卡时间及金额与原告上述刷卡记录相吻合，消费内容如染发、一次性脱毛等与被告伊丝美黛美容院的经营范围亦相吻合，两被告在诉讼过程中未提供证据推翻原告主张，因此可合理推定该电子卡即原告在被告伊丝美黛美容院办理的电子会员卡。现原告诉请返还剩余预存费用，实际上是要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现伊丝美黛美容院停止经营，两被告亦下落不明，视为以其行为表明不履行主要债务，原告诉请解除合同并返还剩余金额，符合法律规定，本院予以支持。关于返还金额，原告消费记录理应由被告持有，现原告提供的电子会员卡显示剩余金额为1870.60元，在被告伊丝美黛美容院未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。关于被告林长责任问题，被告伊丝美黛美容院系个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个人经营的个体工商户，由个人财产承担债务，故被告林长作为经营者应对伊丝美黛美容院的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区伊丝美黛美容院、林长在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁欣愉返还剩余费用1870.60元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区伊丝美黛美容院、林长共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  李逢玲人民陪审员  陈国珍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4183号 申请执行人：淄博睿鑫保温材料厂。住所地：山东省淄博市张店区南定镇崔军南首200米。 法定代表人：刘春利，厂长。 被执行人：李建，男，1970年3月22日生，汉族，住所地：山东省桓台县。 本院在执行淄博睿鑫保温材料厂诉李建买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8419号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行欠款402880.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年4月13日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4183号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年四月十七日 书记员  郑文文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13446号原告：刘崇敬，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市江津区。诉讼委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。诉讼委托代理人：张德全，重庆循源律师事务所实习律师。被告：黄薪月，女，汉族，1979年8月13日出生，住重庆市永川区。原告刘崇敬与被告黄薪月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，在适用简易程序中，因被告黄薪月下落不明，遂将本案转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘崇敬的诉讼委托代理人龚元源、张德全到庭参加诉讼，被告黄薪月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘崇敬向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金400,000元及利息（利息从2016年4月26日起，按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息的计算方式变更为：以200,000元为基数，从2016年4月29日起，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止；以200,000元为基数，2017年6月21日起，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。2016年4月26日，原告以现金方式借给被告20,000元，被告出具了借条一张，4月29日，原告从银行取款后以现金方式借给被告180,000元。2017年6月21日，被告再次向原告提出借款请求，原告按照被告要求，将第二笔借款贰拾万元打入被告指定账户，被告于2017年6月22日向原告出具借条。上述两笔借款本金共计400,000元，经原告向被告多次催收，被告于2018年7月21日向原告出具书面《还款承诺书》，约定2019年2月4日前全部还清，如到期未还清，从2016年4月26日起，按月利率2%支付本息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，依照约定应当返还原告借款，并自2016年4月26日起按月利率2%支付利息，原告自愿将利息的起算时间调整为借款之日起，两笔借款利息分别计算，望判如所请。被告黄薪月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日，被告黄薪月向原告刘崇敬借款200,000元。当日，原告向被告交付现金20,000元，4月29日，原告向被告交付现金180,000元。2017年6月21日，被告再次向原告借款200,000元，原告通过转账方式向被告指定账户交付所借款项。次日，被告向原告出具《借条》，载明借款情况，并约定于2017年9月30日前返还。2018年7月21日，被告就上述两笔借款向原告出具书面《还款承诺书》，载明：“我于4月26日从刘崇敬处以现金的方式借到人民币贰拾万元整。于2017年6月21日从刘崇敬处借到人民币贰拾万元整，由刘崇敬打入我指定的账户（账户信息略），我于2017年6月22日就该借款向刘崇敬出具借条。以上两笔借款我承诺于2019年2月4日前全部还清，如到期未还清，从2016年4月26日起按月利率2%支付本息。承诺人：黄薪月……”。嗣后，被告未返还借款。本院认为，原告刘崇敬与被告黄薪月之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当依照约定履行还款义务，否则应承担相应违约责任。现案涉借款400,000元已届清偿期，被告未按时返还已构成违约，原告诉请其返还借款400,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据约定，如果被告未按约定还款，则应自2016年4月26日起按月利率2%支付利息，但大部分借款在2016年4月26日尚未产生，且原告自愿自借款之日起，分别计算各笔借款的利息，即：以200,000元为基数，按月利率2%，自2016年4月29日起计算至借款清偿之日止；以200,000元为基数，按月利率2%，自2017年6月21日起计算至借款清偿之日止，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄薪月在本判决生效之日起十日内返还原告刘崇敬借款400,000元；二、被告黄薪月在本判决生效之日起十日内支付原告刘崇敬利息（以200,000元为基数，按月利率2%，自2016年4月29日起计算至借款清偿之日止；以200,000元为基数，按月利率2%，自2017年6月21日起，计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，共计7860元，由被告黄薪月负担。此款原告刘崇敬已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕 霞人民陪审员  袁增富人民陪审员  熊 平二〇二〇年四月二十九日法官 助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26422号 申请执行人栾海峰,男,1977年10月10日出生,汉族,住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人初鹏飞,男,1987年4月23日出生,汉族,住黑龙江省海林市城区, 申请执行人栾海峰与被执行人初鹏飞其他案由一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31444号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款114000元、利息及受理费2847.34元，并承担本案执行费1907元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院于2019年11月14日依法向被执行人所属辖区的村、居委会发送协助调查函，委托调查被执行人可供执行的其他财产，但至今仍未收到回复。 本院于2020年4月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26422号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月三日 书记员  叶奕川
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保147号桦南县农村信用合作联社、陈立华：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人陈立华借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保147号民事裁定书，于2020年4月29日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢239号申请执行人：冯攀超，男，汉族，生于1987年6月21日，住河南省禹州市南环中段物资供应公司。被执行人：张维跃，男，汉族，生于1965年9月6号，住河南省开封市禹王台区侯庄街**楼****。被执行人：王军，男，汉族，生于1970年9月26日，，住河南省开封市顺河回族区南羊小区**楼******申请执行人冯攀超依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初5565号民事调解书立案执行，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款80000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入80000元或查封、扣押其收入80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月二十七日书记员 ：胡泽佩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初241号原告：韦鹏宇，男，汉族，1976年2月16日出生，住洛阳市洛宁县。委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别代理。委托代理人：汤景元，河南钼都律师事务所实习律师。一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，系该公司负责人。本院在审理原告韦鹏宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦鹏宇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦鹏宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦鹏宇撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦鹏宇负担。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十九日书记员  杨冰凌
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终335号上诉人（原审被告）：北京三杰时代科技有限责任公司。住所地：北京市西城区裕中东里**楼**502（德胜园区）。法定代表人：曲德磊。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：程桂林，男，1948年12月24日出生，汉族，，住云南省昆明市五华区委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南家嘉乐鑫投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区江东耀龙康城**附**商网法定代表人：田根营。上诉人北京三杰时代科技有限责任公司（以下简称三杰公司）因与被上诉人程桂林、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司（以下简称乐鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回钟正惠原审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实错误，证据不足，上诉人并非适格的主体，应予纠正。涉案的投资合同书中上诉人并未签订，该投资合同书是被上诉人私刻上诉人的印章签订的，被上诉人个人将投资款支付给了乐鑫公司，乐鑫公司是款项的实际借款人和使用人，上诉人对此并不知情，也未收到款项，故被上诉人个人诉请上诉人偿还借款本息系主体错误。二、上诉人未查明案件事实，现依法对印章申请司法鉴定。三、本案被上诉人个人起诉的案由为民间借贷纠纷，但是按照涉案合同本案应属于投资合同纠纷，原审法院按照民间借贷纠纷错误，应当驳回被上诉人个人不当的诉讼行为和诉讼请求。四、原审法院判决上诉人承担律师费无法律和事实依据。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。被上诉人乐鑫公司未到庭答辩。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金300000元。2、判令两被告共同向原告支付逾期付款的利息120000元(暂从2016年5月22日至2018年3月22日止，按月利率2%）及至全部款项清偿之日止按月2%计算的利息。3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费共计4000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2015年5月21日原告程桂林与被告北京三杰时代科技有限责任公司、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司签订《投资合同书》，约定原告向被告北京三杰时代科技有限责任公司提供300000元用于资金周转，投资期限自2015年5月21日至2016年5月21日，投资回报月利率为1.6%，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司为上述款项承担连带保证责任。合同签订后原告按约支付300000元，并已收到一年的利息收益。另查明，2017年7月25日被告北京三杰时代贸易有限公司名称变更为北京三杰时代科技有限责任公司。原审法院认为，原告程桂林与被告北京三杰时代科技有限责任公司、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司签订的《投资合同书》系当事人的真实意思表示，按照合同第四条约定本案投资款用于被告北京三杰时代科技有限责任公司资金周转，第二条约定了偿付本息的具体内容，《投资合同书》的主要内容是被告北京三杰时代科技有限责任公司以需要资金进行资金周转的名义向原告借款，且原告确实履行了款项的交付。故原告按照合同约定履行了款项的支付义务，被告北京三杰时代科技有限责任公司应当按照合同约定偿还本息，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司按约定对所欠本息承担连带责任。关于律师费用，按照合同的约定被告对实现债权的费用承担连带责任，且原告提交了相应的委托合同及律师费发票，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、三杰公司于判决生效后十日内偿还程桂林借款本金300000元及该款自2016年5月22日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、三杰公司于判决生效后十日内支付程桂林律师费人民币4000元。三、乐鑫公司对上述三杰公司的债务承担连带清偿责任。乐鑫公司承担责任后，有权向三杰公司追偿。原审案件受理费7660元，由三杰公司、乐鑫公司负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、如何认定涉案投资协议？三杰公司是否承担责任？2、利息如何认定？责任如何认定？本院认为，对涉案的《投资合同书》，三杰公司对该份证据的真实性不予认可，抗辩该份合同中乙方“北京三杰时代贸易有限公司合同专用章”与其公司的公章不一致。该主张经原审法院释明后，三杰公司申请对《投资合同书》中“北京三杰时代贸易有限公司合同专用章”与其持有的公章是否一致进行鉴定，经原审法院同意并委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定后，由于三杰公司未按照鉴定中心的要求提供鉴定所需的材料，导致云南云通司法鉴定中心对上述鉴定事项做退鉴处理。三杰公司应当对此承担不利的法律后果，原审法院据此对涉案《投资合同书》真实性予以采信正确，本院予以维持。本院对二审中三杰公司再次提出的鉴定申请不予同意。三杰公司为本案《投资合同书》的签订主体。涉案的合同第四条约定了本案投资款用于三杰公司资金周转，第二条约定了偿付本息的具体内容，《投资合同书》的主要内容是三杰公司以需要资金进行资金周转的名义向被上诉人个人借款，从银行的转款流水凭证、家嘉乐鑫公司出具的承诺函等证据可以印证被上诉人个人支付的款项即本案《投资合同书》中约定的款项，被上诉人确实履行了投资款项的交付。虽然本案中三杰公司不认可收到投资款，也不认可支付过利息，但是即使被上诉人将款项直接交付给家嘉乐鑫公司也并不违背合同的主要目的和内容，因为按照合同的约定家嘉乐鑫公司是经上诉人三杰公司认可、《投资合同书》中三方确认的款项的管理方，故即使被上诉人将款项交付给款项使用方认可的款项管理方，也并不违背常理及合同目的的实现，上诉人提出的未直接收到款项而免责的主张本院不予支持。被上诉人个人履行了款项的支付义务，上诉人三杰公司应当按照合同约定偿还本息，家嘉乐鑫公司按约定对所欠本息承担连带责任。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于律师费用，按照合同的约定三杰公司与家嘉乐鑫公司对实现债权的费用承担连带责任，且被上诉人也提交了委托律师的合同及律师费发票，原审法院支持被上诉人诉求的律师费用正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7660元，由北京三杰时代科技有限责任公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年四月十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保316号申请保全人:李秀秀，女，1995年9月17日出生,汉族,住聊城市茌平区枣乡街汇鑫小区****楼****。被保全人：王明峰，男，1977年10月22日出生,汉族,住邹城,住邹城市平阳路中断路**楼**iv>本院在（2020）鲁1523执保244号申请保全人李秀秀与被保全人王明峰民间借贷纠纷一案中，冻结了王明峰银行账户存款33000元。现本院已作出（2020）鲁1523民特131号之一裁定书，裁定解除对王明峰的银行存款33000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人王明峰的银行存款33000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年四月三十日书记员  曹茂阳
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初21号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年9月26日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。于2019年11月28日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。于2020年1月19日被本院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年2月以来，被告人陈某在漯河市浩天装饰集团任市场部经理期间，通过同行交换、指派业务员收集等方式非法获取漯河市源汇区长江路滨湖国际小区、漯河市郾城区嵩山路壹号城邦小区等多个小区包含业主姓名、电话、楼号、单元号、房屋面积的财产信息共计2157条。非法获取漯河市源汇区太白山路西城森林半岛小区、漯河市源汇区长江路长江国际小区等多个小区包含业主姓名、电话、楼号、房间号的住宿信息共计9426条。陈某将收集的信息存放在公司归其个人使用的电脑硬盘内。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、陈某电脑中存储公民个人信息及情况说明、查封、检查、提取笔录、提取电子数据、证人张某、贾某、晁某证言、认罪认罚具结书、社区调查评估意见、被告人陈某供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人陈某非法获取公民个人信息，情节特别严重，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。自愿认罪认罚。建议判处陈某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币30000元以下。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月以来，被告人陈某在漯河市浩天装饰集团任市场部经理期间，为了开展装饰业务，通过同行交换、指派业务员收集等方式非法获取漯河市区滨湖国际小区、壹号城邦小区等多个小区包含业主姓名、电话、楼号、单元号、房屋面积的财产信息共计2220条。非法获取漯河市区西城森林半岛小区、长江国际小区等多个小区包含业主姓名、电话、楼号、房间号的住宿信息共计9699条。陈某将收集的信息存放在公司归其个人使用的电脑硬盘内。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、陈某电脑中存储公民个人信息及情况说明、查封、检查、提取笔录、提取电子数据、证人张某、贾某、晁某证言、被告人陈某供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。陈某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。二、涉案扣押电脑硬盘一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长  何曙光审判员  李友峰审判员  陈 晓二〇二〇年四月三日书记员  陈 浩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异637号 异议人（被执行人）：中山华凌实业有限公司，住所地广东省中山市**后山金马广场第173卡。 法定代表人：凌影，该司总经理。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：中山市柏鹰电子有限公司，，住所地广东省中山市**库充村 法定代表人：凌影。 在本院执行原中山市人民法院受理的中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与中山市柏鹰电子有限公司（以下简称柏鹰公司）、中山华凌实业有限公司（以下简称华凌公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2005）中法执字第3326号]中，异议人华凌公司不服本院执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人华凌公司主要称，1．贵院无视辽宁省公安厅公开信息告知书引用的法律条文，恢复审查中根据中山市自然资源局发布的虚假信息，认定辽宁省公安厅是现势查封，没有法律依据，华凌公司与辽宁省公安厅没有任何关联。2．华凌公司没有办理过辽宁省公安厅查封及中山市自然资源局协助辽宁省公安厅查封的手续，这可以证明中山市自然资源局发布的查封信息是虚假信息。3．原中山市人民法院作出中止执行裁定书前，戴振铎所涉刑事案件早于2005年3月25日由沈阳市中级人民法院审结，判决内容与华凌公司涉案土地没有任何关联。4．贵院恢复审查中，无视华凌公司通过尽快解决历史问题的要求，作出不恢复执行的决定是错上加错。且恢复审查中，在华凌公司提出要求情况下，贵院没有约见华凌公司进行沟通，华凌公司失去表达意见的机会。因此，华凌公司认为，贵院作出的不予恢复执行通知书没有法律依据，请求：撤销贵院作出的(2005)中法执字第3326号不予恢复执行通知书；恢复(2005)中法执字第3326号案件的执行。 申请执行人农业银行中山分行、被执行人柏鹰公司在异议审查中未提交答辩意见。 本院查明，农业银行中山分行与柏鹰公司、华凌公司借款合同纠纷案,经法院主持调解，当事人双方达成调解协议，原中山市人民法院2004年12月24日作出(2004)中石民二初字第292号民事调解书，该调解书主要内容：柏鹰公司应于2005年6月30日前清偿农业银行中山分行借款本金270万元及利息，农业银行中山分行对华凌公司提供的抵押物，位于中山市××乡镇××村“三合果园”的两宗土地使用权［证号：中府国用(1999)字第××号、中府国用(1999)字第××号］享有优先受偿权。调解协议还约定了其他内容。 达成调解协议后，柏鹰公司未按期付款，农业银行中山分行于2005年7月15日向原中山市人民法院申请强制执行，案号(2005)中法执字第3326号。案件执行中，因华凌公司前述两宗土地使用权与辽宁省公安厅侦办的经济犯罪案件有关联，暂无法处置，原中山市人民法院2006年5月18日作出(2005)中法执字第3326-1号民事裁定，中止该案执行程序。2019年9月16日，华凌公司向本院申请恢复执行。同年9月26日，农业银行中山分行亦以抵押物未处置，尚有财产可供继续执行为由申请恢复执行。农业银行中山分行、华凌公司未提交被执行人可供执行的其他财产线索。恢复审查中，本院查明华凌公司名下登记有位于中山市××乡镇××村“××果园”××三宗土地使用权，但该三宗土地使用权被辽宁省公安厅第一查封。此外，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产。根据上述审查情况，本院认为本案暂不具备恢复执行的条件决定不予恢复，并于2019年11月22日作出书面通知书，告知了农业银行中山分行、华凌公司。华凌公司不服，遂提出本案异议。 另查，据不动产登记部门查询资料显示，华凌公司名下涉案三宗土地使用权，权利证号分别为：出0××7、中府国用(1999)字第××号、中府国用(1999)字第××号，辽宁省公安厅查封登记日期分别为2006年3月9日，4月13日、4月13日，目前均为现势第一查封状态。另外，异议审查中，本院曾分别致函辽宁省公安厅及中山市自然资源局，了解关联案件侦办情况以及上述土地使用权查封、处置、解封等情况，但至今未收到相关回复。 又据华凌公司提交的材料显示，华凌公司曾向辽宁省公安厅申请公开执法信息。2019年8月20日，辽宁省公安厅政务公开办公室作出答复，主要内容：8月1日，收到你公司公开执法信息申请，申请公开事项，1．问询我厅是否已分别向广东省中山市国土资源局、广东省中山市土地招标拍卖办公室送达协助执行函、协助对土地证予以扣押的函、调取证通知书等函件，并向广东省中山市人民法院送达关于暂缓处理相关土地的函件；2．依法公开上述各函件内容及执法行为的相关信息。你公司申请公开的内容，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息；根据《公安机关执法公开规定》第十六条规定，不属于执法公开内容。故依法不予公开。 本院认为，本案属异议人对本院执行行为不服提出的异议，案件的焦点问题是本案是否符合恢复执行的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款规定：“中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，涉案三宗土地使用权目前仍被辽宁省公安厅第一查封，本院因无处置权暂无法强制执行该财产。农业银行中山分行、华凌公司申请恢复执行，但未提供可供执行的财产线索。恢复审查中，本院经再次调查，亦未发现被执行人其他财产。因被执行现有财产无法处置，又无其他可供执行财产，本案不具备恢复执行的条件，本院决定不予恢复执行并无不妥。当然，华凌公司作为被执行人，应当继续履行生效法律文书确定的义务，其可直接向农业银行中山分行履行，亦可向本院提供其公司或柏鹰公司其他财产，交由本院强制执行。但是，在发现被执行人新的财产，或华凌公司涉案土地使用权查封状态发生变化前，本案暂不具备恢复执行的条件。华凌公司在异议中称，辽宁省公安厅查封登记为虚假登记信息，但未提供充分证据证明，与本院现时查明的事实不符，故其此项意见依据不足，本院不予采信。 综上，华凌公司本案异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中山华凌实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁君仪
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执120号徐同保、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿：徐同保与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计15732.00元。经本院立案执行，现已执行到位15872.00元，其中，赔偿款15732.00元、执行费140.00元。本院已于2020年4月1日将该款转付给徐同保。至此，徐同保向本院申请执行的(2020)黔0523执120号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初718号起诉人李韶平，女，汉族，1969年3月27日出生，身份证号码441************426，住址梅州市梅江区*********。起诉人曾令干，男，汉族，1965年8月9日出生，身份证号码441************41X，住址梅州市梅江区*********。2020年3月26日本院收到李韶平、曾令干的起诉状，请求1、要求确认原告与被告之间在2013年3月13日签订的《房屋征收产权置换补偿协议书》无效协议。2、要求被告现按现行的最新房屋征收标准对原告座落于金山龙丰村第一村民小组2013年已被征收拆除房屋进行重新货币补偿结算。3、诉讼费由被告承担。经审查，起诉人系客家文化产业基地项目房屋被征收人，其坐落于梅江区金山龙丰村的房屋属拆迁范畴。2013年3月13日起诉人与被告梅江区土地房屋征收安置中心签订《房屋征收产权置换补偿协议书》，拆迁工作已完毕。现起诉人以上述协议书不是其签名等为由，主张该协议书无效，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的《房屋征收产权置换补偿协议书》属于行政合同。该协议书的效力，不属民法调整范畴。起诉人应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。所以，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：对李韶平、曾令干的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  姚晓帆二〇二〇年三月三十一日书记员  杨绮均
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终723号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区沙东特鸿服装店，住所地广东省广州市天河区***长城成衣批发市场加5、加6档。经营者：刘少娟。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人广州市天河区沙东特鸿服装店侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初11373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宏联国际贸易有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，上诉人宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初11373号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由宏联国际贸易有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄彩丽审 判 员  官 健审 判 员  邓永军二〇二〇年四月十七日法官助理  黄榆岚申春苗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀荣。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋廷邦。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地江苏省东海县牛山街道和平东路**远洲城市广场西侧。法定代表人：陈本道，该公司董事长。一审被告：连云港新时代房地产开发有限公司，，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路**远洲城市广场西侧法定代表人：陈庚远，该公司董事长。一审第三人：唐杰。委托诉讼代理人：牟仙玲。再审申请人张秀荣、蒋廷邦因与被申请人东海县远洲城市广场经营管理有限公司（以下简称远洲公司）、一审被告连云港新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）、一审第三人唐杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀荣、蒋廷邦申请再审称，（一）二审判决未支持张秀荣、蒋廷邦要求解除与远洲公司签订的《东海县远洲城市广场经营管理有限公司产权商铺委托租赁管理合同》（以下简称案涉委托租赁合同）的诉讼请求,明显错误。1.远洲公司未按时交纳租金且已逾期支付超过一年，符合案涉委托租赁合同第六条第四项约定的解除情形，故张秀荣、蒋廷邦有权终止合同。2.远洲公司没有履行案涉委托租赁合同的能力。首先，案涉租金逾期支付已经超过一年时间，远洲公司至今没有能力予以支付；其次，远洲公司从张秀荣、蒋廷邦处承租案涉房屋价高，其将案涉房屋出租给第三人唐杰价低，远洲公司高价承租、低价出租，不可能有能力履行案涉委托租赁合同，即张秀荣、蒋廷邦收不到租金，合同目的无法实现，符合法定的合同解除条件。3.案涉商铺是独立的外铺，解除案涉委托租赁合同并不影响其他商户的经营。（二）唐杰在明知远洲公司高价承租张秀荣、蒋廷邦案涉房屋的情况下，与远洲公司签订《远洲城市广场租赁合同》，低价承租案涉房屋，故唐杰、远洲公司明显是恶意串通损害张秀荣、蒋廷邦的利益，该合同应属无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。唐杰提交意见称，二审中唐杰已经代远洲公司足额支付了欠付张秀荣、蒋廷邦的租金及利息，依据相关法律规定，案涉委托租赁合同不应被解除。如果案涉委托租赁合同被解除，必将严重损害唐杰的合法权益。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张秀荣、蒋廷邦的再审申请。本院经审查认为，（一）案涉委托租赁合同第六条第四项约定，远洲公司应按照合同约定的期限及金额向张秀荣、蒋廷邦支付经营管理收益，如远洲公司拖欠支付逾期超过六个月，则张秀荣、蒋廷邦有权终止合同。一、二审中，各方当事人对远洲公司欠付张秀荣、蒋廷邦租金收益的事实及数额均无异议，一、二审法院据此认定远洲公司、新时代公司连带支付2017年1月1日至2017年12月31日租金1160141元及利息85568.46元。唐杰作为实际承租人，二审中自愿代远洲公司支付该款项，并将该款项足额提存至二审法院。至此，可视为远洲公司已经按照案涉委托租赁合同约定，向张秀荣、蒋廷邦履行了支付义务，张秀荣、蒋廷邦的合同目的已经实现，其依据案涉委托租赁合同约定主张解除合同的情形已不存在，故张秀荣、蒋廷邦以远洲公司高价承租、低价转租为由，主张其合同目的不能实现，缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持，并无不当。（二）张秀荣、蒋廷邦虽主张远洲公司与唐杰恶意串通，签订的《远洲城市广场租赁合同》应属无效合同，但并未提供证据予以证明，因此二审法院对张秀荣、蒋廷邦所称合同无效的抗辩理由未予采纳，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀荣、蒋廷邦的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 周晓璐审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年四月十日书 记 员 王 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5457号 被执行人：吴结玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴挺强，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江儒林西路**，统一社会信用代码91440605784873060M。 法定代表人：吴结玲。 关于被执行人吴结玲、吴挺强、佛山市南海辉利大酒店有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初1148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用12924元，由三被执行人负担。因三被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因三被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。另本院在执行（2019）粤0605执恢1286号案中，在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖或变卖属被执行人佛山市凯丽酒店管理有限公司的位于佛山市南海区九江镇xxx大厦前、后座[权利证号xxx、xxx；国用（2010）xxx]；属被执行人佛山市南海辉利大酒店有限公司名下的位于佛山市南海区九江镇xxx地段土地[国用（2012）xxx]；属被执行人辉利酒店的酒店设备一批[详见粤贵资评字（2019）粤xxx号资产评估报告书]。但前述财产经一拍、二拍、变卖均未成交，且征询各债权人意见，各债权人均不同意以物抵债；在执行（2019）粤0605执恢1286号案中暂提取吴挺强在其村集体的分红款3120元，该款项作为本案诉讼费用退入国库。除此之外，未发现三被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款3120元，除此以外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现三被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。三被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年四月十五日 书记员  石杰浩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执349号 申请执行人丘国镜。 被执行人胡可威，男，1983年5月16日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人丘国镜与被执行人胡可威责令退赔纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881刑初492号刑事判决书，责令被执行人胡可威退赔5600元给申请执行人丘国镜。因被执行人胡可威未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡可威仍在服刑，无法联系，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执349号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年四月二日 书记员 郭 锐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初113号 原告：黎伟，女，1986年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：余俊霖，女，1988年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黎伟与被告余俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于3月31日公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加诉讼；被告余俊霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎伟向本院提出诉讼请求：判令余俊霖偿还借款本金114000元及利息（利息以114000元为基数按照月利率1%的标准从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：黎伟与余俊霖系朋友关系。2018年9月9日，余俊霖以资金紧缺为由向黎伟借款114000元，有余俊霖出具的借条为证。之后黎伟急需用钱，于2019年1月间多次向余俊霖催讨借款，余俊霖一直以各种理由推诿，故现黎伟诉至本院，请求判如所请。 余俊霖辩称，黎伟所述不实，双方不存在借贷关系，黎伟所转款项均是用于代其购买彩票，所出具的欠条是在黎伟要求下出具的，并未想到黎伟真的会以此为证据起诉。 本院经审理认定事实如下：黎伟与余俊霖原系同事关系。2018年9月9日，余俊霖以资金短缺为由向黎伟借款120000元，此款黎伟通过其名下尾号为1592的平安银行账户转至余俊霖名下尾号为4629的招商银行账户。借款后，余俊霖偿还了6000元，剩余借款经黎伟多次催收后，余俊霖于2018年11月18日向黎伟出具欠条，承诺此款以每月偿还1000元的方式归还。欠条出具后，余俊霖至今未按约定履行还款责任。余俊霖未到庭参加诉讼的行为，视为其对黎伟所举本案欠条、借条、银行流水、聊天截屏、视屏资料等证据的认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，黎伟所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定黎伟与余俊霖之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，余俊霖向黎伟所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黎伟有权向余俊霖主张还款。故对黎伟诉请余俊霖归还借款本金114000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，余俊霖在出具的欠条上虽承诺如未按期归还承担利息，但并未载明利息的计算标准，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合案涉欠款金额及余俊霖未归还借款的行为客观上给黎伟造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金114000元为基数，自2020年1月2日（立案之日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。关于余俊霖抗辩其与黎伟之间不存在借贷关系的主张，其并未提出相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其抗辩事实及理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余俊霖于本判决生效之日起7日内支付所欠黎伟借款本金114000元并支付利息（利息以114000元为基数，自2020年1月2日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回黎伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半收取），由余俊霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年四月九日 书记员  马 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3863号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴孝洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告吴孝洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告吴孝洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计35476.93元（截至2019年12月17日，其中本金32093.26元，利息1840.65元，违约金1543.02元），并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，账号为：00×××50和00×××99，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告吴孝洋未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年，吴孝洋向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。申请人吴孝洋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予吴孝洋的申请，向吴孝洋核发了卡号为40×××99的信用卡。2012年10月吴孝洋通过打客服电话申请以卡办卡，因前期信用较好，光大银行合肥分行又向其核发了一张卡号为48×××65的白金卡。吴孝洋启用上述两张信用卡后，后未依约按时足额还款。2019年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。本案诉讼中，被告吴孝洋偿还了部分欠款,截至2020年4月22日，吴孝洋累计欠付本金26093.26元、利息1852.16元、违约金172.9元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求吴孝洋承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴孝洋自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告吴孝洋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行合肥分行以吴孝洋透支使用信用卡未还为由，要求被告吴孝洋偿还欠款本金、利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案诉讼中被告吴孝洋归还了部分欠款，故被告吴孝洋应偿还光大银行合肥分行尚欠本金26093.26元、利息1852.16元、违约金172.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴孝洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金26093.26元、利息1852.16元、违约金172.9元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告吴孝洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初217号原告：关好布涛，男，1963年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋二姑娘(系原告关好布涛的妻子)，女，1963年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包金柱，男，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，公民，原住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告关好布涛与被告包金柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关好布涛的委托诉讼代理人宋二姑娘到庭参加诉讼，被告包金柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关好布涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告包金柱给付原告赊购装修材料款本金8500元，利息5780元（8500元×2%×34个月，2017年1月1日至2019年11月1日），本息合计14280元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告包金柱在原告的装修店赊购装修材料，被告为原告出具8500元的借据一枚，约定到期不还款打3分利息，还款日期为2017年1月1日。经原告多次找到被告索要此款，被告以各种理由推脱至今不还，无奈原告诉至法院，故请依法予以判决。被告包金柱未作答辩。原告关好布涛围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告赊购材料未给付欠款的事实；证据2.注销登记证明复印件一份，证明装饰店现已注销的事实；证据3.科尔沁左翼中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包金柱外出务工，住址不详，无法联系的事实。被告包金柱未向法庭提交证据。经审查认为，原告关好布涛所举证据1、证据3来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；原告关好布涛所举证据2与原告庭后提供的注销登记证明原件核对一致，能够证明原告经营的科左中旗岚鼎装饰店现已注销的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告包金柱在原告关好布涛经营的科左中旗岚鼎装饰店（现已注销）赊购装修材料，欠款8500元，并为原告关好布涛出具欠据1枚，约定给付时间为2017年1月1日。该款到期后被告包金柱未能给付，现外出务工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包金柱在原告关好布涛处赊购装修材料，有其为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包金柱应积极履行给付义务。原告关好布涛所提供的欠据记载“到期不还打3份”，其是年利息还是月利息没有明确约定，原告关好布涛亦未举证证明逾期付款损失，故其主张的逾期利息，本院在法律保护范围内，按年利率7.35%计算适当支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告关好布涛要求被告包金柱给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关好布涛要求被告包金柱支付逾期利息的主张，本院按年利率7.35%计算予以支持。被告包金柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包金柱于本判决生效后十日内给付原告关好布涛欠款8500元，支付利1770.13元（8500元×7.35%÷12×34个月，2017年1月1日至2019年11月1日），本息合计10270.13元；二、驳回原告关好布涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告关好布涛负担44元，由被告包金柱负担113元；公告费400元，由被告包金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 郑 玉 刚人民陪审员 刘  洋 二○二○年四月二日书 记 员 刘 文 超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1322号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行股份有限公司半程支行、被执行人赵梓涞、王齐、赵秋花： 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行股份有限公司半程支行与被执行人赵梓涞、王齐、赵秋花借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。原执行案号（2011）临兰执字第3790号。 现通知结案，并将被执行人赵梓涞、王齐、赵秋花从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月二十九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初600号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈家礼，男，1980年5月14日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码452************336，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年10月17日被羁押，同年10月18日被中山市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人陈家礼犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人陈家礼自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年,并处罚金三千元至四千元。经审理查明，2019年10月13日及10月15日，被告人陈家礼以其租住的中山市为窝点，两次容留吸毒人员李某1、陈某1、潘某1、黄某1吸食毒品海洛因。同年10月17日晚上7时许，公安人员在上述住宅内将被告人陈家礼抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈家礼在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈家礼无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈家礼如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈家礼自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈家礼犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈家礼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月三十一日书记员  陈嘉欣林子超
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执107号王华元；金沙县汇鑫煤业有限公司：王华元与金沙县汇鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计47196.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47196.00元。本院已于2020年4月29日将该款转付给王华元。至此，王华元向本院申请执行的金劳人仲案字（2014）520号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4637号之四 申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李金。 被执行人:赖海斌，男，1963年8月17日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人黄武生买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初5626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的22485.00元，已执行标的7920.48元，剩余未受偿标的14564.52元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，已扣划银行存款7920.48元至本院账户,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  方 兴
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1206号之一被执行人：李兴柱，男，汉族，1957年03月15日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王修礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王修礼在中国建设银行股份有限公司62×××07账户内存款人民币1075.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二〇年四月十六日书记员  陈浩然
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9697号之一 原告:福建森源木作有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码:91350583705416452B。 法定代表人:林良榆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 被告:福建永安市森源家具有限公司，住所地福建省永安市燕江东路****，统一社会信用代码:91350481MA344QKG7R。 法定代表人:陈邵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。 原告福建森源木作有限公司与被告福建永安市森源家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福建森源木作有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建森源木作有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 准许福建森源木作有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建森源木作有限公司负担。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2、国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执721号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN（张序安），执行董事兼总经理。 被执行人：卢明坤，男，1990年9月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 先锋太盟融资租赁有限公司与卢明坤融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢明坤所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢明坤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月三日 书记员 覃凯丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终778号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东宇尊特种玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市单县105国道收费站北50米路东。 法定代表人：陈全帅，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴精鼎特种玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路****楼****。 法定代表人：罗灿松，经理。 上诉人山东宇尊特种玻璃有限公司（以下简称宇尊公司）因与被上诉人绍兴精鼎特种玻璃有限公司（以下简称精鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宇尊公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宇尊公司的一审反诉诉讼请求。事实和理由：一、根据双方于2019年3月24日签订的《定作加工合同》的约定，精鼎公司应当在合同签订后、宇尊公司发货前支付30%定金即402300元，宇尊公司根据精鼎公司的要求发货最早是2019年4月11日，期间，精鼎公司没有支付定金，已构成违约，且该定金由于违约是不能抵作价款或者收回的。二、定金与货款是两个不同的法律概念，根据当事人庭审陈述的事实和证据，精鼎公司支付的是货款而不是定金，本案中宇尊公司发货2002平方米，精鼎公司应支付货款1661660元和模具款96000元，布精鼎公司支付的货款仅为116万元，尚欠60多万元，在货款未付清的情况下，并不影响宇尊公司要求精鼎公司支付定金。三、一审判决程序违法。一审判决中认定的“反诉原告（宇尊公司）方朱**领于2019年4月17日出具收条一份”，该证据宇尊公司没有提供，精鼎公司也没有当庭提供，更没有经过宇尊公司质证，但一审判决却作为认定案件有关事实的证据，明显违反法定程序。综上，一审判决以精鼎公司已付款超过402300元为由驳回宇尊公司的反诉请求，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。 精鼎公司答辩称，一审判决认定精鼎公司已支付货款为116万元左右，事实清楚，证据充分；精鼎公司已支付的货款远超定金数额，宇尊公司再行请求支付定金，无事实和法律依据；相关的付款凭证已经开庭质证，且与宇尊公司的相关陈述吻合，一审程序并不违法。请求驳回宇尊公司的上诉请求，维持原判。 精鼎公司向一审法院对宇尊公司提起诉讼，诉讼过程中，精鼎公司申请撤回对宇尊公司的起诉。 宇尊公司向一审法院提出反诉请求：判决精鼎公司支付定金268200元，保留要求精鼎公司支付货款的权利。 一审法院认定事实：2019年3月24日，精鼎公司与宇尊公司签订《定作加工合同》一份，载明：定作方精鼎公司（甲方），承揽方宇尊公司（乙方），甲方向乙方定作（6+1.14+6）+12A（结）+8LOW-E双曲面弯钢化夹胶中空玻璃，数量约1500平方米，含税含运费单价为830元/平方米，金额约1245000元，模具费共计96000元，合计1341000元。付款方式：甲方预付30%定金，乙方已发到货，甲方付货款的60%，甲方验收合格后，乙方开具16%增值税发票，付款到95%，5%三个月内付清。付款条件：乙方运送至甲方指定地点后，甲方负责清点核对，检验报告、合格证及送货清单由乙方随车一同交于甲方。合同还对其他事项做出约定。 宇尊公司方朱**领于2019年4月17日出具收条一份，载明“今收到临沂工地玻璃款承兑汇票叁拾万元”。2019年4月26日付菊通过微信发送给朱**领付款明细一份，其中载明：“白玻原片第一次二车金额109951元，第一车金额77698.05元+运费5830元，白玻第二次金额53368元，代付胶片款金额67200元，代付翟治家金额50000元，合计已付364047.05元。+甲方付宇尊特和玻璃30万承兑汇票，山东宇尊一共已收到绍兴精鼎特种玻璃有限公司664047.05元”并询问朱**领是否正确，朱**领回复“对”。精鼎公司另于2019年5月22日支付预付款10万元，于2019年5月23日支付预付款10万元，于2019年6月25日支付货款20万元，于2019年6月29日支付往来款41898元。 诉讼过程中，精鼎公司、宇尊公司一致陈述，精鼎公司已向宇尊公司支付的款项为116万元左右。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未能举证证明的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，宇尊公司主张要求精鼎公司支付定金268200元，然根据精鼎公司提供的证据，其就涉案合同已向宇尊公司支付款项达110万余元，根据合同约定预付30%定金即402300元，精鼎公司已付金额已远超上述数额，故宇尊公司主精鼎公司应支付定金268200元的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持，对精鼎公司就此辩称意见，该院予以采纳。宇尊公司要求保留对精鼎公司支付货款的权利，该院认为，宇尊公司作为完全民事诉讼主体，前述诉讼请求系其自然权利，无须法院予以确认，宇尊公司可就货款另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宇尊公司的反诉诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定双方合同的签订事实以及双方一致陈述精鼎公司已向宇尊公司支付款项为116万元左右的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点是宇尊公司要求由精鼎公司支付定金268200元能否予以支持以及一审判决是否程序违法。 对于前一争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》第一百一十六条“当事人约定以支付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效”、第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同”的约定，表明定金合同具有实践性，只有合同当事人将定金实际交付对方，定金合同才能成立；若当事人之间只有关于定金的约定，而无定金的实际交付，定金担保并不能成立。在本案中，从双方合同约定的定金性质看，属成约定金，宇尊公司主张精鼎公司未交付定金，又自认精鼎公司已支付货款为116万元，也就是说双方之间的主合同已实际履行，但精鼎公司未实际交付定金，即本案的定金合同未成立，现宇尊公司据此要求精鼎公司支付定金，无事实与法律依据，故本院不予支持。 对于后一争议焦点，宇尊公司主张证据未经质证问题，因相关证据涉及精鼎公司起诉的本诉部分事实问题，而精鼎公司对于本诉已申请撤回，一审法院已裁定予以准许，故对于该部分事实无须再予审查认定，一审法院根据双方陈述认定精鼎公司已向宇尊公司支付的款项，并无不当，因此，一审法院并不违反法定程序。 综上所述，宇尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2662元，由上诉人山东宇尊特种玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  童嘉露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7461号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：梁松，男，1990年12月05日出生，汉族，户籍地安徽宣城旌德县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告梁松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告梁松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23028.48元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7169.89元（以23028.48元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月01日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月01日，梁松向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：XXXXXXXXXXX，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数42期，每月还款额1054.79元，首次还款日2018年8月01日，每月还款日01日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：XXXX********，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”梁松在借款人签名处进行了电子签名。 梁松（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月01日，捷信公司向梁松62×××75的银行账户转账25000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金23028.48元，利息7169.89元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告梁松未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告梁松《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告梁松向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向梁松发放了贷款，借款期限内，梁松未能按期偿还借款本息，显属违约。梁松多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张梁松偿还借款本金23028.48元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，梁松应支付捷信金融公司利息7169.89元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁松于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金23028.48元及利息、罚息、服务费7169.89元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由被告梁松负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。