江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初30号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。法定代表人阚国良，该局局长。出庭负责人张旦红，该局副局长。委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。被告常熟市人民政府，，住所地江苏省常熟市金沙江路**法定代表人焦亚飞，该市市长。委托代理人桑国成，该政府办公室副主任。委托代理人金英，该市司法局工作人员。原告孙丁丁不服被告常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市场局）行政行为、不服被告常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）行政复议决定一案，本院于2020年1月9日立案后，向被告常熟市场局、常熟市政府邮寄了应诉通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告常熟市场局的负责人张旦红、委托代理人杨人华，被告常熟市政府的委托代理人桑国成、金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，常熟市场局向孙丁丁作出《价格举报办理结果告知书》，告知孙丁丁对其举报的常熟市胜驰汽车服务有限公司（以下简称胜驰公司）涉嫌价格欺诈行为进行了调查，认定胜驰公司的行为构成不正当价格行为；鉴于当事人没有违法所得，情节轻微，未造成严重的危害后果，对胜驰公司作出警告的行政处罚。2019年12月13日，常熟市政府作出[2019]常行复第49号《行政复议决定书》，维持常熟市场局作出的《价格举报办理结果告知书》。原告孙丁丁诉称，原告向被告常熟市场局举报“华胜奔驰宝马奥迪专修连锁常熟尚湖店(建华村)”在微信上的促销活动涉嫌价格欺诈。后常熟市场局对被举报人作出警告的决定。原告不服，向常熟市政府提出复议，常熟市政府维持了常熟市场局的决定。原告认为，第一，被告常熟市场局未认真履行法定职责，认定事实不清：被举报人销售的是整体套餐（原价1258元），非单项项目，而被告常熟市场局将套餐项目分开认定，认定“发动机舱镀膜”存在虚构原价，属于认定事实有误；认定“合成机油”“喷漆”“空调杀菌”有真实原价没有事实依据及法律依据。第二，被告常熟市场局作出的警告处罚没有法律依据：本案中被举报人明知销售行为属于虚构原价，针对价格投诉却直接拒绝调解，主观上并不存在主动减轻价格违法行为的情况，不符合《规范价格行政处罚权的若干规定》第六条第二款的规定，应当根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条、《规范价格行政处罚权的若干规定》第十一条第二款的规定对被举报人的违法行为作出行政处罚，被告常熟市场局未按照该规定进行裁量，属于滥用自由裁量权。诉讼请求：1、撤销被告常熟市场局对原告所举报胜驰汽车价格欺诈做出的行政行为；2、撤销被告常熟市政府作出的(2019)常行复第49号复议决定书；3、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、投诉举报信；2、编号为AA0001常熟市场局价格举报办理结果告知书；3、（2019）常行复第49号行政复议决定书。被告常熟市场局辩称，2019年7月10日，被告收到原告通过邮寄信件提出的对华胜奔驰宝马奥迪专修连锁常熟尚湖店的价格投诉举报件。2019年7月17日，被告书面告知原告投诉举报已受理。2019年7月17日，常熟市市场监督管理局依法对华胜奔驰宝马奥迪专修连锁常熟尚湖店进行了调查，查明常熟市胜驰汽车服务有限公司在2019年7月4日参与了华胜苏州店维修促销活动，其引用的宣传海报上标明的“原价”，其中合成机油（华胜甄选）、喷漆、空调杀菌清洗三项均有真实的销售记录，符合“国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的的规定》有关条款解释的通知”第三条所称的原价定义，不构成虚构原价的行为和事实。套餐项目中的“发动机镀膜”，该公司在促销活动前尚未开展该项目，不存在实际的维修记录和维修价格，该行为构成了《价格法》第十四条第（四）款规定的不正当价格行为，但其没有违法所得，情节轻微，未造成严重的危害后果。根据《中华人民共和国价格法》第四十条、国家发改委关于印发《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条、第十一条等规定，常熟市场局对被举报人作出了警告的行政处罚。2019年9月18日，通过EMS特快专递给原告发送了《价格举报办理结果告知书》。常熟市场局受理原告的举报投诉并作出“价格举报办理结果告知书”的程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告常熟市场局提供证据：1、举报人提供的材料；2、询问笔录、合成机油销售价格台帐、空调雾化杀菌清洗台帐、喷漆价格台帐、系统内设定发动机舱镀膜维修项目和价格材料；3、价格投诉举报受理告知书；4、立案审批表；5、拒绝调解书及告知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、价格举报办理结果告知书；9、送达凭证。被告常熟市政府辩称，被告行政复议程序合法，复议认定事实清楚，适用法律正确，请贵院驳回原告诉讼请求。被告常熟市政府提供证据：1、行政复议申请书、身份证复印件、投诉举报信、价格举报办理结果告知书、宣传截图一张、购买记录截图一张、邮寄凭证。2、行政复议申请受理通知书及送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达凭证；4、常熟市场局行政复议答复书；5、延期审理通知书及送达凭证；6、复议决定书正本及送达凭证。经庭审质证，被告常熟市场局、常熟市政府对原告的证据无异议。原告对被告常熟市场局所有证据的真实性无异议；认为证据1-4与本案无关，从调查笔录反映出被举报人拒绝承认存在价格欺诈，拒绝退款及调解。被告常熟市政府对被告常熟市场局的证据无异议。原告对被告常熟市政府的所有证据真实性无异议。被告常熟市场局对被告常熟市政府的证据无异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年7月10日，孙丁丁向常熟市场局提交投诉举报信，称其花费99元购买了华胜奔驰宝马奥迪专修连锁常熟尚湖店在微信上推出的“华胜苏州店12周年庆”原价1258，惊爆价99元的套餐。其认为该店所称原价1258元属于虚构原价，该套餐从未按照1258元销售过。投诉请求：1.按法律程序在法定期限内出具是否受理通知书，或将该案移交其它有管理权限的行政职能部门并书面通知投诉人；2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，依法责令被投诉人退回投诉人货款99元并赔偿三倍的货款于投诉人；3.责令被投诉人赔偿投诉人因此投诉而产生交通费、打印费、误工费、律师咨询费、精神损失费共计40000元；4.把该案的处理结果以书面形式通知举报人，依法给予举报人举报奖励。2019年7月17日，常熟市场局向孙丁丁发出书面投诉举报受理告知书。同日，常熟市场局工作人员对胜驰公司法定代表人赵逢春进行询问。赵逢春陈述，胜驰公司属于广州华胜企业管理服务有限公司的全资子公司，而华胜奔驰宝马奥迪专修连锁店常熟尚湖店只说明企业的属性和主修方向，不是企业名称。华胜苏州店12周年庆开展了维修促销活动，宣传页面是苏州吴中店设计并通过微信推送的。促销活动从2019年7月4日开始测试准备，7月7日正式对外促销，促销活动至2019年8月15日结束，截止目前一共销售了1200套。活动套餐包括进口水性漆一副，原价600元/次；发动机舱镀膜原价388元/次，全合成机油（华胜甄选）原价90元/升，空调雾化杀菌清洗180元/次。上述几个项目的价格都是华胜价格体系统一设定的价格。其中，发动机舱镀膜我们本次活动之前尚未开展，拟在本次促销活动中开展该项维修服务。经查阅销售记录，孙丁丁在7月8日购买了一套促销套餐。我公司不存在虚构原价的价格违法行为，因此我公司不同意调解并拒绝赔偿。常熟市场局调取了胜驰公司店内“空调杀菌消毒”销售台账，台账显示该项目在2019年6月27日至2019年7月4日的销售价格为180元/套。常熟市场局调取了胜驰公司“机油”的销售台账，台账显示该项目在2019年6月25日、6月27日—7月3日的销售单价分别为90元、90元—160元。常熟市场局调取了胜驰公司喷漆销售台账，台账显示该项目在2019年6月15日、6月25日、6月26日、6月27日—7月3日的喷漆价格分别为600元/组、1000元/组、600元/组、600—700元/组。常熟市场局在调查过程中，胜驰公司的发动机舱镀膜项目无销售记录，仅有系统内部设定价格为398元。2019年7月22日，常熟市场局对孙丁丁举报的事项批准立案。2019年7月30日，胜驰公司向常熟市场局出具拒绝调解书，认为公司不存在虚构原价的行为，不同意调解并拒绝赔偿。同日，常熟市场局向孙丁丁发出价格投诉办结告知书，书面告知孙丁丁对其投诉事项组织调解，因对方拒绝调解，投诉办结；对其举报事项已经正式立案。2019年9月6日，常熟市场局对胜驰公司作出行政处罚告知书，告知胜驰公司拟作出处罚的事实、理由、依据和处罚内容。2019年9月16日，常熟市场局作出常市监案字[2019]AA0001号《行政处罚决定书》，查明胜驰公司在2019年7月4日参加了华胜苏州店维修促销活动，其引用的宣传海报上标明的“原价”，其中合成机油（华胜甄选）、喷漆、空调杀菌清洗三项均有真实的销售记录，符合原价定义，不构成虚构原价的行为和事实；套餐项目中的“发动机舱镀膜”，该公司在促销活动前尚未开展该项目，不存在实际的维修记录和维修价格，该行为构成了不正当价格行为。鉴于当事人没有违法所得，情节轻微，未造成严重的危害后果，经集体讨论，决定对该公司责令改正并作出警告的行政处罚。2019年9月18日，常熟市场局向孙丁丁发出价格举报办理结果告知书，告知孙丁丁对胜驰公司作出警告的行政处罚。2019年10月6日，孙丁丁向常熟市政府申请复议，要求撤销常熟市场局对其所举报胜驰公司价格欺诈作出的行政行为；责令常熟市场局对其所举报事项重新作出具体行政行为。2019年10月9日，常熟市政府予以受理，书面通知孙丁丁，并要求常熟市场局答复、提供证据。2019年10月16日，常熟市场局答复，并提供证据。2019年11月27日，常熟市政府决定延期三十日作出行政复议决定，并通知孙丁丁。2019年12月13日，常熟市政府作出[2019]常行复第49号《行政复议决定书》，维持常熟市场局作出的《价格举报办理结果告知书》。孙丁丁不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。据此，常熟市场局对孙丁丁的价格举报事项具有查处职责。《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得有下列不正当价格行为：（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；……本案中，胜驰公司推出12周年庆活动套餐，该活动套餐包含进口水性漆一副、发动机舱镀膜、全合成机油（华胜甄选）、空调雾化杀菌清洗四个项目；套餐标明“原价¥1258惊爆价¥99”，套餐原价的价格明细中，进口水性漆一副¥600/次、发动机舱镀膜¥388/次、全合成机油（华胜甄选）¥90/升、空调雾化杀菌清洗¥180/次。常熟市场局调取的胜驰公司进口水性漆、机油、空调雾化杀菌清洗的销售台账表明，该促销套餐中所涉三个项目在促销活动前的最低成交价分别为600元/次、90元/升、180元/次，符合所促销活动标明的“原价”的认定；发动机舱镀膜一项，胜驰公司在开展促销活动前并未销售过，胜驰公司将388元/次作为原价，并将该价格最终作为套餐活动原价的组成部分，误导消费者，胜驰公司的行为属于不正当价格行为。《中华人民共和国价格法》第四十条规定，经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；……本案中，因胜驰公司实际销售的进口水性漆、机油、空调雾化杀菌清洗三个项目的正常销售价格已经超过促销活动总价99元，故应当对胜驰公司按照没有违法所得处理。因胜驰公司价格违法行为较轻，未造成严重的危害后果，属于可以从轻处罚的情形，常熟市场局据此对胜驰公司作出警告的行政处罚，符合法律规定。综上，常熟市场局对孙丁丁举报事项的查处及结果告知，事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。常熟市政府复议程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  王季芳人民陪审员  马海燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  夏怡恬