云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初15号原告：梁某，女，1989年5月17日生，汉族，小学文化，务农，住大理白族自治州祥云县。原告：陶某，2016年4月12日生，汉族，学龄前儿童，住大理白族自治州祥云县。法定代理人：梁某（系陶某之母），住大理白族自治州祥云县。原告：陶贵，男，1957年12月8日生，汉族，小学文化，务农，住大理白族自治州祥云县。原告：杨利芬，女，1965年10月10日生，汉族，小学文化，务农，住大理白族自治州祥云县。四原告的委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江西赣红路桥工程有限公司。住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区控规C10-1-1。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永交，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李欣，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告梁某、陶某、陶贵、杨利芬与被告江西赣红路桥工程有限公司（以下简称赣红路桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日使用互联网庭审系统公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李志祥，被告赣红路桥公司的委托诉讼代理人李永交、李欣在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、陶某、陶贵、杨利芬向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付给原告一次性工伤保险待遇共计769920元。包括：1.工亡补助金：36390元／年×20年＝727920元；2.丧葬费：7000元／月×6月＝42000元。二、请求判决被告从2018年8月1起按每人每月2100元（7000元／月×30%）标准支付原告陶某、陶贵供养亲属抚恤金。其中陶某支付至18周岁止，陶贵支付至去世当月止。三、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系经依法登记注册，从事公路工程等业务的有限责任公司。被告承包了云南可持续发展公路养护工程项目ＣＡ4（Ｇ214线）合同包工程后，原告的亲属陶新成于2018年6月17日开始到该公司项目部下属混凝土护栏工程劳务队，从事混凝土护栏浇筑工作。原告工作地点为Ｇ214线云县境内。原告工作过程中受项目部管理人员及公司各级管理人员管理，工资按每天260元计算按月支付，工作内容由劳务队负责人具体安排。2018年7月4日，案外人李国政驾驶云Ａ×××**号车（载白桂芳、李林龙）由祥云向云县方向行驶。当车辆行至西景线Ｋ2527＋700Ｍ处时，其所驾驶车辆驶出道路右侧有效路面，与在道路外歇息的公路护栏施工工人陶新成、李友福相撞，又与停放于路边的云Ｌ×××**号轻型普通货车尾部相撞，后云Ａ×××**号车侧翻于行驶方向右侧侧沟内，造成陶新成、李友福当场死亡、云Ａ×××**号车上3人轻微受伤，两车不同程度受损的死亡交通事故。经事故认定，李国政承担事故全部责任，陶新成、李友福无责任。经原告申请，临沧市人力资源和社会保障局认定陶新成死亡的事故为工伤（亡）。2018年11月6日，原告向云县仲裁机构申请裁决陶新成工亡的各项待遇，案件审理过程中，因被告对上述工伤认定决定不服，仲裁机构中止案件审理后，被告提起了行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定。经两审审结，驳回赣红路桥公司诉讼请求后，仲裁机构继续审理，并作出云劳人仲字［2019］第17号仲裁裁决。原告认为，该裁决中的丧葬补助金及供养亲属抚恤金计算错误，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告赣红路桥公司辩称，本案系第三人侵权造成的，应按实际损失进行赔偿。工伤保险待遇应采取补充模式。除了梁某以外，陶紫曦、陶贵、杨利芬未作为当事人参加仲裁程序，根据劳动争议仲裁前置原则，在本案中参加诉讼不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的村委会证明；交通事故认定书、民事调解书；认定工伤决定书、行政判决书两份、仲裁裁决书、送达回证，与本案有关联，真实形式来源合法。结合户口簿，能证明四原告与陶新成的近亲属关系；能证明交通事故发生的事实、责任认定，以及经本院调解由保险公司支付原告赔偿款的事实；能证明陶新成系工伤（亡）及双方存在劳动关系的事实；能证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，赣红路桥公司与吕绍华签订《工程施工劳务合同》、《砼护栏施工安全协议》，约定赣红路桥公司将所承包的“云南可持续发展公路养护工程项目CA4（G214线）合同包项目砼护栏”工程中祥临线K115+027～K136+027段大修工程砼护栏工程分包给吕绍华施工，合同单价1800元/立方米。双方对工程价款给付、违约责任、安全责任等双方的权利义务进行了约定。陶新成受吕绍华雇佣于2018年6月17日开始参加该项目工程的施工。2018年7月4日，案外人李国政驾驶云Ａ×××**号小型轿车（载白桂芳、李林龙）由祥云县向云县方向行驶，16时02分，当车辆行至西景线Ｋ2527＋700Ｍ处时，其所驾驶车辆驶出道路右侧有效路面，与在道路外歇息的公路护栏施工工人陶新成、李友福相撞，又与停放于路边的云Ｌ×××**号轻型普通货车尾部相撞，后云Ａ×××**号车侧翻于行驶方向右侧侧沟内，造成陶新成、李友福当场死亡、云Ａ×××**号车上3人轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，李国政承担事故全部责任，陶新成、李友福无责任。事故发生后，四原告对白桂芳及中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险临沧公司）提起交通事故责任及责任保险合同之诉，经本院主持调解达成由平安保险临沧公司于2018年12月7日前赔偿四原告607000元的协议。现保险公司已履行完毕。陶新成系梁某之夫，陶某之父，陶贵、杨利芬之子。经原告申请，临沧市人力资源和社会保障局于2018年10月25日作出临工认字［2018］285号《工伤认定决定书》，认定陶新成的事故伤害为工伤（亡）。赣红路桥公司不服工伤认定，遂向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼，要求予以撤销，该院于2019年6月24日作出（2019）云0902行初8号行政判决，驳回赣红路桥公司的诉讼请求。赣红路桥公司提起上诉，临沧市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）云09行终16号行政判决，驳回上诉，维持原判。经原告申请，云县劳动人事仲裁委员会于2019年12月1日作出云劳人仲字［2019］第17号仲裁裁决书，赣红路桥公司一次性支付给梁某工伤保险待遇848566元。原告认为仲裁裁决中丧葬补助金及供养亲属抚恤金计算错误，故提起诉讼，请求判如所请。另查明，赣红路桥公司未为陶新成参加工伤保险。2017年度临沧市在岗职工平工资为5566元。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。仲裁程序中，原告向云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交的仲裁申请书为本案四原告。本院认为，人力资源和社会保障机关认定陶新成系工伤（亡），且已经人民法院两审终审予以确认。工伤认定机关在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的人员与企业之间是否存在劳动关系的职权，故陶新成系工伤（亡）及与赣红路桥公司存在劳动关系的事实，本院予以确认。关于因第三人的原因造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以再获得工伤保险待遇赔偿问题。本院认为，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”的原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否进行赔偿。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人的赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”根据上述法律及司法解释规定，因第三人的原因造成的工伤，除第三人已支付的医疗费外，其他工伤保险待遇都可以要求社会保险经办机构支付，与第三人是否已经赔偿无关。只要受伤害职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。陶新成在工作过程中受到非本人责任的交通事故死亡，机动车交通事故责任纠纷属侵权损害纠纷，与工伤保险待遇纠纷是两个不同的法律关系，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为中的受害者，有权同时获得工伤保险待遇赔偿和人身损害赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负的责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，也不能免除或者减轻另一方的责任。本案中，被告虽然已从交通事故侵权方获得了民事赔偿，但并不妨碍其得到工伤保险待遇赔偿。根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号），关于根据法律及司法解释从第三人处获得民事赔偿后，仍可向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿的答复精神，陶新成被认定为工伤（亡），其工伤保险待遇应依法予以支持，故原告赣红路桥公司关于被告已获得交通事故损害赔偿，只应在差额范围内承担责任的主张不成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”赣红路桥公司依法应当为陶新成参加工伤保险而未参加，对发生的工伤（亡）事故，应由该公司承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定,工亡补助金：36390元/年×20年＝727920元，原告主张符合计算规定，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”之规定，为5566元/月×6月＝33396元。《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十一条规定：“被认定为因工死亡的农民工的供养亲属抚恤金或工伤一至四级伤残农民工的伤残津贴、护理费等长期待遇，应按月支付，直至丧失领取条件时止。上述人员执行云南省工伤保险待遇调整政策。”原告未提交陶新成工资证明，本院参照2017年度临沧市在岗职工月平均工资5566元计算。供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（四）项之规定，陶某作为工亡职工未满18周岁的子女，陶贵年满60周岁，均依靠陶新成生前提供主要生活来源，符合领取供养亲属抚恤金的条件。赣红路桥公司应从陶新成死亡的次月（2018年8月）起，每月30日前按其每月工资（以5566元计算）的30%，即1669.8元支付陶某供养亲属抚恤金至陶某年满18周岁（2034年4月）；从陶新成死亡的次月（2018年8月）起，每月30日前按其每月工资（以5566元计算）的30%，即1669.8元支付陶贵供养亲属抚恤金至陶贵死亡。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西赣红路桥工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁某、陶某、陶贵、杨利芬工亡补助金727920元、丧葬补助金33396元，合计761316元。二、被告江西赣红路桥工程有限公司自2018年8月起，每月30日前支付陶某供养亲属抚恤金1669.8元至陶某年满18周岁（2034年4月）；自2018年8月起，每月30日前支付陶贵供养亲属抚恤金1669.8元至陶贵死亡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西赣红路桥工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年四月九日法官助理彭新美书记员姜永萍