广东省乐昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0281民初1423号 原告：王初雄，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。 委托诉讼代理人：李德华，广东韶诚律师事务所律师。 被告：曹明权，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市********。 委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所律师。 原告王初雄与被告曹明权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王初雄的委托诉讼代理人李德华及被告曹明权的委托诉讼代理人黄丽单均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王初雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币1000000元，并支付逾期利息264000元（利息以1000000元为基数及月利率2%为标准，从2018年1月8日计算至2020年7月29日，总计614000元减去已支付的350000元），合计1264000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告为了购买乐昌市****坑北面5571.6平方米的商住用地[土地证号：乐国用【2010】第**]，与原告签订借款合同[合同编号：（2017)借字第12XX号]。约定，借款金额为2000000元整，分期支付，于2017年12月8日前支付人民币1000000元整，2017年12月13日前支付剩余人民币1000000元整。借款期限为1个月，从2017年12月7日起至2018年1月7日止，借款应在实际借款后一个月内还清。合同还约定借款到期一次性支付借款本金和借款费用，按2%计算月利息，还款金额以实际借款计算为准。同日，原告与被告签订了划款委托书，并依照借款合同与委托书的约定向被告支付了1000000元整的借款。同时被告向原告出示了借款收据明确已收到了借款1000000元整。合同约定的还款期限届满后，经原告多次催还，被告只支付了350000元整的利息，并未完全履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，望法院支持上述全部诉请。 被告曹明权答辩称，对借款的事实无异议，但对还款金额和利息的计算有异议。被告在2017年12月向原告借款100万元，在2018年2月9日通过乐昌农信社向原告返还50万元，2020年6月1日、6月9日、6月14日，分别偿还5万元、5万元及25万元到原告指定的账户上，答辩人已向原告偿还85万元。原告主张的月利率已超过最高人民法院发布的关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定，原告主张的利息超过市场报价利率。即使按照原、被告合同中约定的月利率2%计算利息，原告的利息计算方式也有错误，被告在2018年2月9日偿还50万元，该日期距离借款日期的时间节点为2个月零2天，应在计算当时利息后剩余部分扣减借款本金，再以扣减后的本金计算之后的利息。被告于2020年6月1日偿还了5万元，利息应以前述计算方法扣减后的本金进行计算，剩余部分再扣减本金。原告于2020年6月9日偿还的5万元及6月24日偿还的25万均应按上述方法进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交了广东农村信用社/农村商业银行进账单一张，拟证明被告于2018年2月9日偿还原告借款50万元。原告对该进账单的真实性无异议，但认为该款系被告偿还的是其他借款并非本案借款，对该证据的关联性不予认可。原、被告对此项证据的真实性无异议，本院予以确认，该笔款项性质结合案涉其他证据材料予以认定。2.原告提交了《乐昌市华宇房地产有限公司廊田镇廊裕花园项目借款合同》、《借据》、电子银行回单、《华宇公司借款及费用明细表》各一份，拟证明原告曾出借220万元给乐昌市华宇房地产有限公司，被告为该笔借款提供了保证担保，被告于2018年2月9日转账给原告的50万元系被告用于偿还乐昌市华宇房地产有限公司的部分借款，被告对该组证据的真实性无异议，但认为被告提供的进账单证明被告转账到原告个人名下的账户，是属于偿还个人债务，应当区分公司债务与个人债务的区别。被告对原告提交的该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性，本院予以确认。通过该组证据可证实，被告为乐昌市华宇房地产有限公司向原告的一笔220万元借款提供了保证担保，被告在《华宇公司借款及费用明细表》中确认“2018年2月9日由曹明权代乐昌市华宇房地产有限公司还款50万元”，结合被告提交的进账单显示为被告于2018年2月9日转账50万元给原告，可佐证被告所转账的50万元为被告履行保证责任偿还给原告的其他借款的事实，故对被告提出的该笔50万元为被告偿还本案借款的主张，本院不予支持。 结合本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月7日签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款200万元，分期支付，于2017年12月8日前支付100万元，于2017年12月13日前支付100万元。借款期限为1个月，从2017年12月7日起至2018年1月7日止。还款方式为借款到期一次性支付借款本金和借款费用，按2%计算月利息，还款金额以实际借款计算为准，借款到期后，借款人将全部借款一次转账至出借人指定的账户：户名：李某亮，账号：62********，开户行：中国建设银行乐昌支行。原、被告签订上述《借款合同》后，原告于当日依约向被告银行账户转账100万元，被告于当日出具一张《借款收据》给原告，内容为“借款收据本借款人曹明权（证件号码：440225***）通过银行转帐的方式借到出借人王初雄的借款人民币（大写）贰佰万元整（小写：2，000，000.00）。该借款为出借人依照合同编号为（2017）借字第1207号的《借款合同》向本借款人发放的借款。该出借款项本借款人已全部收到。特立此据！借款人：曹明权证件号码：440225***2017年12月07日”。庭审中，原、被告共同确认原告出借给被告的实际金额为100万元。原告确认于2020年6月1日收到被告还款5万元，2020年6月9日收到被告还款5万元，2020年6月24日收到被告还款25万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款产生于2017年12月7日，原告于2020年8月17日向本院提起本案诉讼。本案仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定进行审理。 被告对其于2017年12月7日向原告借款100万元的事实无异议，故本院对被告向原告借款100万元的事实予以确认。根据原、被告《借款合同》的约定，案涉借款的利率为月利率2%，借款期限为1个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告提出的按月利率2%的标准计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。 被告于2020年6月1日向原告还款5万元，2020年6月9日向原告还款5万元，2020年6月24日向原告还款25万元，合计35万元，原、被告未约定偿还本金、利息的顺序，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还款项应优先偿还利息。被告于2017年12月7日向原告借款100万元，借款期限为1个月，原告主张自2018年1月8日起计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。自2018年1月8日起，以借款本金100万元以基数，按月利率2%的标准计算至2020年6月期间产生的逾期利息，已超过被告于2020年6月偿还的35万元，故不存在被告偿还款项超过应偿还利息后抵扣本金的情况，故对原告提出的要求被告偿还本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。截止至2020年7月29日，被告向原告借款时长为30个月零22天（2017年1月8日至2020年7月29日），案涉借款产生的利息为614667元（1000000元×2%×30个月+1000000元×2%÷30天/月×22天），扣减原告已偿还的35万元，被告尚欠原告的逾期利息为264667元（614667元-350000元），现原告要求被告偿还逾期利息264000元，并未超出被告应偿还的限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，判决如下： 被告曹明权应于本判决生效后十日内偿还原告王初雄借款本金1000000元及逾期利息264000元，合计1264000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16176元，由被告曹明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  邱强生 人民陪审员  邓世汉 人民陪审员  张武霖 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王兴裕 书 记 员  范圣杰