江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0982民初528号原告：杨平和，男，1956年6月12日出生，汉族，农民兼泥工，住樟树市。委托诉讼代理人：简子骏，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市香格里拉花园**。被告：廖海军，男，1981年5月10日出生，汉族，自由职业，住新干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区，统一社会信用代码：9136080086198019**。代表人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光明，男，该公司员工，住。原告杨平和（下称原告）与被告廖海军、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称人民财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人简子骏，被告廖海军，人民财保吉安公司的委托诉讼代理人朱光明以及证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿其误工费等损失共计29875元（庭审时变更为53300.28元）；2、诉讼费由上列被告共同负担。事实和理由：2019年12月13日14时40分许，被告廖海军驾驶车牌号码为赣Ｄ×××**的小型客车由樟树市临江镇往樟树市洲上乡牌楼村方向行驶，行至樟树市洲上乡希望小学十字路口处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告廖海军负此事故的全部责任，原告无责。原告因此住院治疗25天，所花费的医疗费已由被告廖海军支付。人民财保吉安公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由该公司在上述两个保险的责任限额范围内承担直接赔付责任。被告廖海军辩称，1、对原告所述的涉案交通事故发生的事实及交警部门划分的事故责任划分均无异议；2、车牌号码为赣Ｄ×××**的小型客车在人民财保吉安公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任，包括我垫付的医疗费；3、对于原告的各项损失，请法院依法审核；4、事故发生后，我向原告垫付医疗费23425.28元，要求在本案中一并处理。人民财保吉安公司辩称，1、因原告及被告廖海军当庭变更了相关诉讼请求，我方申请延长7天的举证和答辩期。2、关于原告的损失：医疗费应以正式发票记载的金额并按医保范围标准核算；原告并未提供护理人员的工作和收入方面的证据材料，其护理费按143元/天计算无依据；误工费主张不合法，原告已年满63周岁属于已超过退休年龄，同时其也未提供任何工资银行流水、劳动合同等合法的误工证据材料，其主张的误工费不予认可；交通费、财产损失、后续治疗费未提供合法票据，不予认定；住院伙食补助费、营养费请法院依法酌定；3、我公司不承担诉讼费。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。具体情况如下：1、原告提交自己的身份证，证明其基本情况和合法诉讼主体资格；道路交通事故认定书证明涉案交通事故发生的事实和事故责任划分结果；被告廖海军的驾驶证及其所驾驶机动车的行驶证以及交强险和商业三者险保险单，证明被告廖海军具有合法驾驶资格、所驾驶车辆依法年检以及人民财保吉安公司为涉案肇事车辆承保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险且事故发生在保险期间，该保险公司对于原告的合理损失应当承担直接赔付责任。上列被告对于上述证据均无异议，故本院对于上述证据均予以认定。2、原告提交樟树市人民医院出具的入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、CT检查报告单各一份，门诊费发票两张，证明涉案交通事故造成原告右侧第6、7腋肋骨折，右侧创伤性血胸等，原告住院25天以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算依据和原告出院后花费检查费227元。被告廖海军对于该组证据均无异议；人民财保吉安公司对该组证据的真实性无异议，但对原告出院后需要休息三个月的医嘱不予认可，因为根据公安部关于误工期标准规定，多根肋骨骨折的误工期最多只有90天且包括住院天数在内；认可227元门诊费用作为后续治疗费。本院认为，人民财保吉安公司的异议不能成立，本院不予采信。原告的损伤并非腋肋骨折一项，该保险公司以一项损伤的误工时间标准来衡量医嘱休息时间的合理性不客观；此外，医生结合原告的具体伤情和治疗情况确定的休息时间一般均属准确，而该保险公司未提交证据证明其休息时间不当的医嘱也未申请进行鉴定，其主张的异议缺乏事实依据。故本院对于上述证据均予以认定。3、原告提交被损坏电动车的照片三张和购买该电动车收据一张，证明原告的电动车因涉案交通事故被损坏，电动车购置价格为2800元，电动车损失为2000元。被告廖海军对于该组证据无异议，认可照片中的电动车是因涉案交通事故被损坏；人民财保吉安公司对于照片无异议，但对于购买车辆的票据有异议，认为非合法票据，不予认可；至于电动车损失，应以专业定损机构核定为准，并同意酌定其电动车损失为1000元。本院认为，人民财保吉安公司的异议部分成立，本院予以部分采信。关于该组证据中的照片，原告主张电动车因涉案交通事故被损坏，有交警部门出具的事故认定书和被告廖海军的当庭陈述证实，依法可以确认；购买电动车票据虽然属于收据，但其本身客观真实，其所载价格也符合常规，依法也可以确定。但是，该组证据不能达到原告的电动车损失为2000元的证明目的：一是无合法的评估结论；二是无涉案保险公司的定损意见；三是也无原告实际修理车辆造成2000元损失的证据。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于原告关于其电动车损失为2000元的证明目的不予认定。原告与人民财保吉安公司就该项损失的数额确定进行了协商，双方同意确定为1000元，故本院可确定其损失为1000元。4、原告提交证人沈某的书面证言和证人杨某的出庭作证证言，证明原告在涉案交通事故发生前在建筑工地从事小工工作，收入约180元/天，其误工费应当按180元/天计算。被告廖海军对于该组证据无异议，同时证实原告于发生涉案交通事故时还身穿工作服，自己后经调查也获悉原告系从事建筑工地的小工工作，据自己了解，小工的工资按180元/天计算并不很高；人民财保吉安公司对于证人沈某的书面证言有异议并不予认可，认为它只是一份个人证明，没有任何工资发放记录或转账的银行流水来佐证，同时，原告做小工属于不固定，无法核实一个月能工作的天数，也有可能只工作几天，对于原告的误工费按180元/天计算的证明目的不予认可，但对于证人杨某的证言无异议。本院认为，人民财保吉安公司的的异议部分成立，本院予以部分采信。关于证人沈某的书面证明，其内容能够与原告的陈述、证人杨某的证言印证，其真实性依法可以确认。庭审中，原告自认涉案交通事故发生前自己除从事建筑工地的小工工作外，还从事农业生产，证人杨某也作了同样的证明，因此，原告的工作并非纯建筑工地小工工作，而是兼有农业生产。原告主张按180元/天计算误工损失缺乏客观性，本院不予采信。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于原告主张按180元/天计算误工损失的证明目的不予认定，本院将结合实际酌定具体计算误工费的标准。5、被告廖海军提交樟树市人民医院出具的有关原告的医疗费票据五张、费用清单一张，证明其为原告垫付医疗费23389.23元。原告对于该组证据无异议；人民财保吉安公司对于该组证据本身无异议，但主张其中的非医保用药费用（其中自费药费用5000余元）应当由作为侵权人的被告廖海军负担。本院认为，原告与人民财保吉安公司对于该组证据本身均无异议，故本院对于该组证据均予以认定，至于人民财保吉安公司应否承担原告医疗费中的非医保用药费用，本院将在判决理由部分详述。6、人民财保吉安公司提交交强险和商业三者险保险条款，证明保险条款对非医保用药费用的承担作了约定，即保险公司承担的医疗费应以国家基本医疗保险标准确定。原告对于该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为人民财保吉安公司对于该两份保险条款并未尽到注意义务，作为投保人的被告廖海军对此并不了解。被告廖海军对于该组证据也有异议，认为自己在投保时未见到这些条款，保险公司也未告诉其有这些条款。本院认为，原告与被告廖海军的异议部分成立，本院予以部分采信。关于交强险条款，其本身是印刷在交强险保单的背面，被告廖海军未否定收到交强险保单则视为其应当收到交强险条款；关于商业三者险条款，人民财保吉安公司未提交证据证明其已经向被告廖海军送达，被告廖海军是否收到该保险条款确实存疑；此外，按照保险法规定，保险人对于免责条款依法应当承担提示和明确说明义务，否则对投保人不生效。而该保险公司未提交证据证明其履行了该法定义务；再者，该保险公司关于不承担非医保用药费用的主张缺乏法律依据。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于人民财保吉安公司关于免除非医保用药费用赔偿责任的证明目的不予认定。根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2019年12月13日14时40分许，被告廖海军驾驶自己所有、车牌号码为赣Ｄ×××**的小型客车由樟树市临江镇往樟树市洲上乡牌楼村方向行驶，行至樟树市洲上乡希望小学十字路口处时，与原告驾驶、正行驶在前方斑马线内的电动车发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年12月26日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出第360982420190002451号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告廖海军负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：右侧第6、7腋肋骨折、右侧创伤性血胸、头皮裂伤和多处挫伤等。原告经治疗，于2020年1月7日出院，共花费医疗费23389.23元，已由被告廖海军垫付。出院时医嘱：注意休息及饮食，继续治疗；适时复查CT、X线等检查;有情况随诊，等等。此外，樟树市人民医院还出具疾病诊断证明书提出意见与建议：休假三个月，加强营养等。原告出院后，根据医嘱于2020年3月30日进行了CT检查，花费门诊和检查费共计227元。原告出生于1956年6月12日。涉案交通事故发生前，原告一直从事建筑工地的小工工作和农业生产。原告住院期间，由其亲属轮流护理，作为其主要护理人员的妻子系农民。庭审中，原告与人民财保吉安公司经协商，确认原告的电动车损失为1000元。2019年4月8日，被告廖海军为车牌号码为赣Ｄ×××**的小型客车在人民财保吉安公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告廖海军违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告廖海军作为涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当承担全部赔偿责任。人民财保吉安公司为涉案肇事车辆承保了交强险，对于原告的合理损失，依法应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；此外，该公司还为涉案肇事车辆承保了商业三者险，对于超过交强险赔偿的部分，还应当在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任。人民财保吉安公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，其主张不承担非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告廖海军签订的保险合同约定，本院予以支持。虽然原告在庭审时根据被告廖海军的要求增加了医疗费的诉讼请求，但人民财保吉安公司在答辩时已经就医疗费请求进行了实质性答辩，且未就其关于不承担非医保用药费用的主张要求补充证据或者申请鉴定，延长举证和答辩期限毫无必要，故本院对于该公司关于延长举证和答辩期限的请求不予接受和支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费23389.23元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25）、营养费750元（30元/天×25天）、电动车损失1000元，原告有相应的证据证实或者经协商确认，各被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费。原告在涉案交通事故发生前从事建筑工地小工工作和农业生产，此项损失可参照对应行业在岗人员的收入情况酌情确定计算标准，即本院酌定按150元/天计算；关于误工期，原告主张按医嘱休息时间加上住院时间计算有事实依据，本院予以支持。故确认其此项损失为17250元（150元/天×115天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照护理人员相关行业标准计算。原告的主要护理人员系农民，可按114元/天计算。故确认其此项损失为2850元（114元/天×25天）。4、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗25天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为300元。5、后续治疗费。原告虽然存在后续治疗的需要，但根据其提交的证据，至今仅发生检查费227元，其主张计算800元缺乏事实依据，故确认其此项损失为227元。原告如果今后再发生必要的后续治疗费，还可以另行主张权利。综上，原告的各项损失共计47016.23元。对于上述损失，首先由人民财保吉安公司在交强险赔偿限额内赔偿31400元，其余损失15616.23元，再由该公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，共计赔偿47016.23；原告本应获得赔偿款47016.23元，扣其已经获得的23389.23元再加上被告廖海军应当负担的案件受理费499元，还应获得赔偿款等24126元；被告廖海军本应获得返还款23389.23元，扣除其应当负担的案件受理费499元，还应获得返还款22890.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告杨平和的医疗费等损失共计47016.23元，限于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告杨平和支付24126元、向被告廖海军支付22890.23元；二、驳回原告杨平和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1133元，减半收取566.50元，由原告杨平和负担67.50元，被告廖海军负担499元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  涂睿二〇二〇年四月十四日法官助理王丽娟书记员余惠娟