山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8973号原告：杨某1，女，1964年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：杨某2，男，1956年10月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：耿某，男，1952年6月13出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。原告杨某1诉被告杨某2、耿某继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人刘文静与被告杨某2及其委托诉讼代理人郭玉文、被告耿某的委托诉讼代理人安开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人王兰英遗有的银行存款70000元、遗留的金戒指、耳环各一副及被继承人死后自2016年10月14日至2017年9月21日发放的工资和奖金10150元依法进行分割继承；2.请求对被继承人王兰英遗有的对被告杨某2出借款债权70000元依法进行分割继承。事实与理由：被继承人王兰英于2016年9月24日去世。被继承人王兰英生前育有三子女，即本案原、被告三人；父母林永文、祁秀卿均先于王兰英在1967年前去世；配偶杨明礼亦先于王兰英于2011年11月27日去世。被继承人去世后，遗有上述未分割遗产和债权，请求依法裁决。被告杨某2辩称：1.被继承人王兰英去世后，杨某2知晓其遗留的财产已依据《遗嘱》依法处置。2016年9月24日王兰英去世后，原告持父亲杨明礼和母亲王兰英《遗嘱》携杨某2为共同原告于2017年5月2日以耿某为被告提起“法定继承纠纷”诉讼。2017年5月18日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，杨某1、杨某2与耿某达成《调解协议书》:坐落于烟台市芝罘区(所有权证:烟房芝证字第××号)由杨某1和杨某2各按50%的房产份额继承所有。2017年6月7日，烟台市芝罘区人民法院对该调解协议进行了司法确认，后经烟台市芝罘区人民法院执行办理了过户登记手续。至此，被继承人遗产已处理完毕。该案诉讼时，双方均没有提出还有其他未分割财产；2.原告诉称被继承人遗有未分割财产银行存款70000元和首饰一宗(戒指、耳环各一副)，意图以此作为未分割遗产一并处理，被答辩人的主张与客观事实不符，该存款款项和首饰均由原告保管和处置，杨某2从未实际保管和持有，原告诉称被告杨某2向被继承人借款70000元没有偿还，意图以此作为被继承人遗留的债权进行继承分割，但其主张没有事实依据，杨某2从未收到该70000元款项；3.被继承人的全部家庭财产(含杨明礼工资、抚恤金等)均由原告掌控支配，其持有的该部分余额款项等财产未予公开，更无分割，杨某2同意在本案中将该未分割财产一并查明分割。另外，原告与被告杨某2共同诉请继承烟台市芝罘区房产，花费律师费和房地产过户手续费等共计26307元，请求在本案中一并处理，各分担一半。被告耿某辩称：其手中没有掌握持有被继承人的任何财产，请求依法分配原告持有管理的被继承人王兰英及原、被告父亲杨明礼的银行卡及工资抚恤金等款项，作为未分割财产在本案中一并处理。2017年5月原告与被告杨某2诉请继承烟台市芝罘区房产一案时，两人承诺等房屋卖掉后，从卖房款中各给其25000元共计50000元，现该房屋已卖掉，要求原告与被告杨某2尽快履行承诺付款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人王兰英与杨明礼系夫妻，婚后育有二子、一女，即长子被告耿某、次子被告杨某2和女儿原告杨某1。被继承人王兰英于2016年9月24日去世，其配偶杨明礼于2011年11月27日去世，王兰英父母林永文、祁秀卿均先于其去世。2017年5月，杨某1和杨某2为共同原告以耿某为被告具状至本院，请求根据杨明礼和王兰英所立《遗嘱》，由杨某1和杨某2继承其父母共有的坐落于烟台市芝罘区房产。2017年5月18日，经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，杨某1、杨某2与耿某达成《调解协议书》:被继承人杨明礼、王兰英遗有的、登记在杨明礼名下、坐落于烟台市芝罘区(所有权证:烟房芝证字第××号)房屋，由杨某1和杨某2各按50%的房产份额继承所有，耿某自愿放弃继承。2017年6月7日，本院作出（2017）鲁0602民特285号民事裁定书，确认该调解协议有效。本案原、被告双方对被继承人遗留的存款存单70000元、戒指和耳环是否属于被继承人遗留的未继承分割的遗产及被继承人是否遗留了出借给被告杨某270000元债权发生争执。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、被告杨某2出具的借条一张，借条载明：“今借母亲柒万元整（70000元整）借款人：杨某22009年4月”。关于70000元借条的形成过程，原告称被告杨某2早年间为购买四季花城房产向父亲杨明礼提出借款，父亲分两笔各出借给杨某270000元共计140000元，起初杨某2承诺将其在奇山的房产出卖后得款来偿还，但卖房子后也没有还钱，经过父亲索款，杨某2认为因为父母给了耿某两万元和原告女儿王杨上学两万元，不应当全额还款，后偿还五万元，剩余九万元扣除同样的两万元后出具了本案借条，并将落款时间写的是最初借款的2009年，实际书写借条的时间是在杨明礼去世后的2012年左右。被告杨某2对其出具的借条真实性没有异议，但辩称其是想用借条的方式落实原告到底控制了杨明礼多少钱，但并未实际取得该70000元。被告耿某质证称，其本人只是知道杨某2讲过这个事情，具体的情况不清楚，因为其跟随其爷爷长大，其生父生母对其没有改回杨姓一直有意见，好多事情不是很清楚。认可杨某2不存在该70000元债权的说法，对债权不主张权利，因为该债权不存在。但若法院查明存在该70000元债权，同意先按被继承人王兰英生前遗愿将其应得的份额给杨某2女儿杨旸，否则请求按法定继承分割该债权。2、被告杨某2之女杨旸出具的收条一张，载明：“今收到奶奶存单共7万、戒指耳环各一副。工资卡建行、工商行各一个。杨旸2016.10.2”。被告杨某2对收条真实性没有异议，但辩称这是被继承人去世后，原告直接找杨旸告知这是奶奶生前送给杨旸的，杨旸已经实际取得70000元存款及戒指耳环，不存在杨某2委托杨旸代收上述款物的问题，与杨某2无关。被告耿某质证称，其听被继承人王兰英讲过她老了以后将部分财产、房产和金银首饰都留给孙女杨旸，耿某知道这个事情，戒指耳环都是耿某的妻子和儿子买给被继承人的。庭审中，原告与被告耿某分别向本院申请调查令，调查了被继承人王兰英及配偶杨明礼各自生前所在单位抚恤金、丧葬费的发放及领取情况、各自生前名下银行账户明细，并分别主张分割相应财产。原告则认为抚恤金、丧葬费均不是遗产，本案是法定继承，不应在本案中一并处理。两被告主张的王兰英名下银行账户于2014年10月16日转账60000元至原告名下属实，但该行为发生在王兰英生前，王兰英对其所有的财产依法享有处分权利，不受他人干涉。另外，被继承人王兰英生前遗留的存款及去世后发放的工资均被取走，两被告称系杨旸所为。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权。原告与被告杨某2虽均主张被继承人王兰英生前立有遗嘱，但在本案中仅提供遗嘱复印件，被告耿某对此复印件的真实性不予认可，本院（2017）鲁0602民特285号一案中也没有提及该份遗嘱，故本案中的遗产应当按照法定继承办理。本案原告及两被告是被继承人王兰英的法定继承人，有权依法继承其遗产。（一）被告杨某2对落款时间为2009年4月的70000元借条系其本人出具并无异议，且通过庭审调查事实可以看出，被继承人有较高的固定收入，具备出借能力。原告主张该70000元系王兰英遗产，应依法分割继承，于法有据，本院予以支持。被告杨某2系完全民事行为能力人，应对出具借条的意义有明确认识，其辩称向被继承人出具该借条只是为了试探原告手中掌握父亲多少钱，没收到该笔借款却仍任该借条由被继承人保存，均与常理不符，且未提供任何证据予以佐证，故对其该辩解，本院不予采信。该债权依法应由原告与两被告共同继承，各得三分之一。耿某要求将其份额给杨旸，因杨旸不是本案当事人，在本案中不予支持；（二）原告主张继承分割的王兰英去世后其建设银行卡号为7428银行卡2016年10月14日至2017年9月21日发入的工资、奖金10150元及案外人杨旸于2016年10月2日出具收条中载明的存款70000元及戒指、耳环各一副，因相应财物均已由案外人杨旸取走，被告杨某2、耿某均称系被继承人留给杨旸的，系杨旸个人行为，不代表被告杨某2，故原告的该项请求，不宜在本案中一并处理，可另案主张权利；（三）被告杨某2主张分割原告保存的杨明礼的抚恤金、丧葬费及两被告主张王兰英丧葬费30321.20元作为遗产进行分割，因杨明礼及被继承人死后发放的抚恤金、丧葬费均不属于遗产，原告亦不同意在本案中一并处理，故在本案中依法不予处理，当事人可另案主张。两被告还提出，王兰英名下银行账户于2014年10月16日转账60000元至原告名下，该款项也应当作为王兰英遗产进行分割。但该笔款项的转账时间发生于王兰英生前，王兰英对其所有的财产依法享有处分权利，王兰英死亡时该笔款项已不在其名下。被告主张该笔款项为遗产缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；（四）被告杨某2主张的为继承烟台市芝罘区房产发生的律师费和过户费及被告耿某主张的原告和被告杨某2应履行承诺各给付其补偿款25000元，与本案不存在关联性，本院在本案中均不予处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：一、被继承人王兰英遗留的对被告杨某2的出借款70000元债权，由原告杨某1、被告杨某2及被告耿某各享有三分之一的份额。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由原告杨某1负担2166元，由被告杨某2和被告耿某各负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 王   艳人民陪审员 王 华 娟二〇二〇年四月十日书 记 员 曲歌（代）