广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终729号上诉人（原审原告）：麦宇熙，男，汉族，1994年8月17日出生，住广州市南沙区*********，公民身份证号码440************214。委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：唐定坚，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人麦宇熙因诉被上诉人广州市规划和自然资源局安置补偿答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月7日，广州南沙经济技术开发区管理委员会办公室、广州市南沙区人民政府办公室联合作出的《印发的通知》（穗南开管办〔2013〕8号）中规定，“第二条：广州市南沙区范围内因征收土地，需要征收农民集体所有土地上的房屋的补偿安置适用本指导意见。第四条：地方政府建设通告或征地通告发布后，项目所在地政府有关部门依据各自权限，在用地范围内停止办理下列事项或建设行为：……（三）办理户口的迁入和分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须办理户口迁入和分户的除外；……。第五条：征收房屋以房地产主管部门核发的宅基地证、房地产权证等有效权证登记的事项作为补偿依据。”2015年7月6日，甲方（征收补偿安置单位）广州南沙开发区土地开发中心，乙方（被征收人）黎炽文和冯根，丙方（协助征收安置单位）广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》，约定：黎炽文和冯根被征收房屋位于下列地点的房屋：1.南沙区横沥镇七一村西堤街58号，土地使用证：番府集建总字［1988］第15-002052号，字〔1998〕第15-002052号，房屋所有权证号：粤房字第24587**；建筑时间1976年，结构类型混合；核定房屋面积80.34平方米，等级二等，补偿标准每平方米1760元，补偿金额141398.40元。同时还约定了农村住宅土地使用权、基础设施补偿标准和补偿金额，青苗和地上附着物补偿，其他补偿费及奖励补贴等。在安置方式中注明，乙方同意选择购买安置房方式，按甲方在灵山岛安置区（即庙南村旧市场地块）提供的拟建安置房房源中选房。安置房类型为：高层电梯公寓，建筑面积约为120平方米1套，建筑面积约为60平方米1套。2018年，麦宇熙向广州市南沙开发区国土资源和规划局寄送《房屋征收安置补偿申请》，认为在征收时其已经成年，但征收单位以男满22岁，女满20岁的法定婚龄为年龄标准进行补偿，违反了男女平等的基本法律原则，要求对麦宇熙按照独立一户的标准进行安置房分配。2019年4月8日，广州市规划和自然资源局南沙区分局向麦宇熙作出《关于麦宇熙申请房屋征收安置补偿事项的答复》（穗规划资源南〔2019〕410号），答复其的户籍所在地为横沥镇西堤街**房屋，该房屋位于《广州市南沙区2012年第十二批次城镇建设用地批复》（粤国土资（建）字〔2013〕1080号）和《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征〔2014〕15号）范围之内的宅基地房屋，已由户主与征收实施单位广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订了征收补偿安置合同，相关补偿安置事宜已在征收补偿合同中予以解决。麦宇熙申请按照独立一户的标准进行安置房分配没有法律和政策依据，故不予支持麦宇熙提出的房屋征收安置补偿申请。麦宇熙不服该答复，遂诉至原审法院。另查明，广州市南沙区************的房屋一间，根据据粤房字第24587**房屋所有权证》显示，建筑面积为80.34平方米，所有权人为黎树坤。同时，据番府集建总字第15-002052号、字〔1998〕第15-002052号《集体土地建设用地使用证》显示，涉案的土地使用权人也为黎树坤。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，麦宇熙虽然原户户籍地在涉案房屋，其并非被征收土地的使用权所有人，也非被征收土地上的房屋附属物和青苗及地上附着物所有权人。因此麦宇熙与涉案征收补偿安置指导意见不具备法律上的利害关系，不具有对该征收补偿安置指导意见的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格。再者，征收补偿安置对象范围的界定与补偿的面积、标准、金额等，属于征收补偿安置工作的基本事项以及相关方案的基本内容，本案中的相关征收补偿安置指导意见中也首先对征收补偿安置对象的范围进行了界定。因此对征收补偿安置对象范围的异议也属于对征地实施过程中确定的土地补偿有异议的具体情形。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，土地权利人对土地补偿有异议，应当先向行政机关申请裁决，对裁决不服的，可针对裁决依法提起行政诉讼。麦宇熙并非被征收土地的使用权所有人，现其对土地补偿异议直接向原审法院提起的本诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告麦宇熙的起诉。上诉人麦宇熙不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是涉案征收集体土地的村民，且是涉案征收房屋权利人的近亲属，涉案土地及房屋的征收关切到上诉人的合法权益。上诉人有权就相关征收补偿安置意见及方案提出相关诉请。上诉人的诉请是针对被上诉人在实际征收过程中超出征收补偿安置意见之外对年满20周岁的女性予以额外安置补偿，但对男性需要年满22周岁才有相关补偿的方案，该方案侵害了上诉人的合法权益，其是法律上的利害关系人。二、上诉人已经依法向被上诉人申请安置补偿，只是被上诉人以答复的形式处理其申请。被上诉人答复的内容是驳回上诉人申请，对上诉人来说就是行政裁决，不能以行政机关没有出具具有裁决标题的文件，就否定上诉人向行政机关申请裁决的事实。请二审法院撤销原审裁定，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：上诉人要求对其按独立一户进行补偿安置，没有法律和政策依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人既不是涉案被征收土地的使用权人，又不是涉案被征收土地上房屋附属物、青苗及地上附着物所有权人，其与涉案征收补偿安置指导意见没有法律上的利害关系，不具有对涉案征收补偿安置指导意见的相关答复提起诉讼的原告主体资格。另，土地权利人对补偿安置对象范围的异议属于对征收实施过程中确定的土地补偿有异议的情形，其若对补偿有异议，可先由县级以上地方人民政府协调，协调不成，应当向上一级地方人民政府申请裁决，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。上诉人对补偿安置对象范围的确定有异议，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。据此，原审法院认为上诉人起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清