江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初54号原告：刘礼军，男，1963年5月5日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被告：莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所：江西省萍乡市莲花县桃溪路安成国际小区******商铺。统一社会信用代码：91360321698459787D。法定代表人：李国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。被告：江西润鑫实业有限公司，住，住所：江西省萍乡市莲花县金城大道一社会信用代码：91360321769789135A。法定代表人：贺小琴。被告：贺会友，男，1974年7月28日生，汉族，住，住江西省萍乡市莲花县/div>原告刘礼军与被告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（下称惠民公司）、江西润鑫实业有限公司（下称润鑫公司）、贺会友与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼军及其委托诉讼代理人卢运辉、被告惠民公司的委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼，被告润鑫公司及贺会友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠民公司退还原告的投资款50万元及支付投资分红款30万元；2.判令被告润鑫公司、贺会友对原告第1项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年，被告惠民公司时任法定代表人贺会友邀请原告入股。2011年4月原告从莲花县农村信用社贷款50万元并将此款直接转入贺会友个人银行账户内，作为原告向被告惠民公司的投资。因被告惠民公司实际股东人数较多，无法直接将原告在工商登记为公司显名股东，于是贺会友提出原告的投资交由贺会友实际投资和控制的被告润鑫公司名下并由其代持股权。2011年7月19日，被告惠民公司向被告润鑫公司签发股权证，载明“扩股时间为2011年6月9日”、“本证的股东名称属公司登记股东，股权人属实际入股投资人”等信息。尔后，润鑫公司将股权证交由原告持有和管理。惠民公司于2011年和2012年通过润鑫公司和贺会友向原告进行了投资分红，但自2014年起至今未再向原告分配利润。原告系被告惠民公司的实际投资人，润鑫公司为原告的股权代持人。惠民公司自2013年起至今已连续七年未向原告分配利润，已严重损害原告的股东权益。根据相关法律规定，原告有权要求被告退还投资款50万元并支付投资分红款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。惠民公司辩称：一、原告要求我公司退还投资款及支付分红款没有事实和法律依据。1、原告系我公司的隐名股东。润鑫公司是我公司登记股东，其占股40%。原告将50万元作为出资款并登记在润鑫公司名下，其股权由润鑫公司代持，原告与润鑫公司之间系隐名股东和显名股东之间的关系；2、原告作为隐名股东，无权参加股东会且无权对公司决议事项进行表决；3、我公司自2014年起未连续五年盈利。二、原告于2012年10月23日为李岷峰提供担保，在我公司借款50万元，至今本金分文未还。当时借款时，考虑到原告的特殊身份，给予对其的信任，我公司股东商议同意借款，原告作为担保人对上述借款应承担连带清偿责任，我公司保留对其追偿的权利。综上，请求法院依法查明本案事实后驳回原告的诉讼请求。润鑫公司提交书面答辩意见称：2011年6月，原告将50万元投资款交付给我公司，作为其向惠民公司的出资款，该公司收到后于2011年7月11日向原告签发了股权证。我公司作为惠民公司的显名股东，为原告代持其股权，原告则作为惠民公司的隐名股东。原告要求惠民公司退回其投资款并分红没有依据，故我公司在本案中无须承担连带责任。贺会友提交书面答辩意见称：2011年6月，原告将50万元投资款交付给我，要求将该款以润鑫公司的名义入股惠民公司，然后我将该款交付给润鑫公司，我与原告之间不存在任何关系，原告要求我承担连带责任没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告润鑫公司、贺会友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证等权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交企业信用信息公示报告两份，拟证明被告惠民公司、润鑫公司诉讼主体资格及两公司为关联企业，均受被告贺会友实际控制。被告惠民公司质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2.原告提交银行转账流水一份，拟证明2011年4月13日原告向莲花县信用社贷款50万元用于入股被告惠民公司，此款直接转入该公司法人代表，即被告贺会友账户内。被告惠民公司质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。3.原告提交股权证一份，拟证明被告润鑫公司代持原告在被告惠民公司的股权，出资额为50万元。被告惠民公司质证对该组证据的真实性无异议。4.原告提交银行转账流水一份，拟证明2013年2月6日因被告润鑫公司代持原告在被告惠民公司的股权向原告支付2011年-2012年度股权分红75000元。被告惠民公司质证认为该组证据与其无关。5.原告提交（2019）赣0321民初379号民事判决书一份，拟证明原告向莲花县农村信用社借款并用于入股被告惠民公司的50万元已由法院生效判决由原告向莲花县信用社偿还借款本息，被告贺会友负连带保证责任。被告惠民公司质证对该组证据的真实性无异议。6.被告惠民公司提供该公司2013年至2018年年度财务审计报告、情况汇总说明、2013年股东分红说明及当年向被告润鑫公司支付分红款的汇款凭证各一份，拟证明被告惠民公司2013年的股东分红款已按占股比例如数支付给各股东，其中属被告润鑫公司部分已转账支付给了贺会友；自2014年开始该公司再未向股东分红。原告质证对该组证据中2013、2014、2015年度财务审计报告、汇款单、股东分红明细无异议，但2014年度及2015年度审计报告反映该两年均存在未分配利润未向股东分配，侵害了原告的分红权；对2016年至2018年财务审计报告反映的盈亏情况不认可，因为实际有股东领取了该段年份的分红款；被告润鑫公司及贺会友对该组证据无异议。根据当庭当事人质证情况，本院对证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性（下称“三性”）均予以认定；原告虽对证据6中三份财务审计报告有异议，但并提出充分的理由或提供相应的证据予以反驳，故本院对证据6的“三性”亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，原告为入股被告惠民公司，向当时同时任被告惠民公司及润鑫公司法定代表人的被告贺会友支付了50万元入股款，双方约定该款项入股被告惠民公司，但股份登记在被告润鑫公司名下，原告为隐名股东。2011年7月19日，被告惠民公司签发了编号为11-028的股权证，该股权证载明的股东名称虽为被告润鑫公司，但一直由原告实际持有和管理；此外，该证注明扩股时间为2011年6月9日，股金为50万元整，尾页载明“凡本公司股东必须遵守《公司章程》及公司各项管理制度，履行股东的义务”、“凡入股本公司的股东不得随意退股或转让。确需退股或转让，须经公司批准”、“各股东按股本份额参加公司的收益分配，承担公司的风险”、“本证的股东名称属公司登记的股东，股权人属实际入股投资人”等信息。之后，原告分别于2012年、2013年2月6日领取了被告惠民公司2011年度及2012年度的分红款。2014年1月26日，被告惠民公司以4000万元出资额所占比例向被告润鑫公司支付该公司2013年度股东分红743792元，但被告润鑫公司并未向原告支付该年度股东分红款。2014年及2015年，被告惠民公司虽有盈利，但并未向股东分配红利；2016年至2018年，因经营状况不佳，被告惠民公司无可分配利润，未向股东分红。另查明，被告润鑫公司系被告惠民公司的登记股东，出资4000万元，占股比例为40%；2016年3月29日，经工商登记变更，被告贺会友不再任被告润鑫公司法定代表人，也非该公司股东。本院认为，原、被告各方当事人对原告系被告惠民公司隐名股东，出资额为50万元，其股份由被告润鑫公司代持等事实均无异议，本院依法予以认定。本案争议的焦点在于原告提出的退还投资款并支付分红的诉讼请求是否有法律和事实依据。关于退还投资款的诉求。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”被告惠民公司系一家具有独立法人资格的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外从事经营活动，承担公司债务。原告通过被告润鑫公司向被告惠民公司注资，取得该公司股权后，其50万元出资款已属于被告惠民公司财产，故原告诉求退还投资款，实际系要求被告惠民公司回购其股份。《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”本案中，原告作为隐名股东，从未参加过被告惠民公司的股东会，更未就相关决议事项投票；再者，原告也未提供证据证明被告惠民公司存在上述法律规定三种情形，故原告无论是要求被告惠民公司退还投资款，还是回购其股权都无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于支付分红的诉求。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利”。被告润鑫公司在被告惠民公司工商登记的出资额4000万元，其中50万元系原告实际出资，故该50万元出资比例所产生的收益依法应由原告享有。被告惠民公司以4000万元出资比例向被告润鑫公司支付了2013年度股东分红743792元，而被告润鑫公司并未按原告实际出资比例向原告支付其应获得的9297.4元分红，故就被告惠民公司2013年度的股东分红，原告有权要求被告润鑫公司支付9297.4元。此外，被告润鑫公司是一家具有独立法人资格的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，对外以公司全部财产承担责任。被告惠民公司向被告润鑫公司支付的2013年度分红虽系直接汇至被告贺会友的账户上，但作为被告润鑫公司当时的法定代表人，被告贺会友领取该款项的行为应视为公司行为，且自2016年3月29日开始，被告贺会友不再任被告润鑫公司的法定代表人，也非该公司股东，故作为独立自然人，被告贺会友并不对被告润鑫公司与原告之间的债务承担任何责任。至于被告惠民公司2014年度至2019年度的股东分红，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回起诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”被告惠民公司提交了该公司上述年度未对股东分配利润的相关证据，原告虽对部分证据的真实性有异议，但既未提交载明被告惠民公司具体分配方案的股东会或者股东大会决议，或提供充分有效的证据证明上述年度被告惠民公司实际形成了具体的分配方案或实际向股东进行了利润分配以推翻被告惠民公司的证据，也未提供任何证据证明被告惠民公司存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情形，而故原告要求被告惠民公司支付2014年度至2019年度股东分红的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十四条、第三十五条、第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江西润鑫实业有限公司在本判决生效后三日内向原告刘礼军支付被告莲花县惠民小额贷款有限责任公司2013年度的股东分红9297.4元；二、驳回原告刘礼军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11800元，由原告刘礼军承担11750元，由被告江西润鑫实业有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判长  林小文审判员  李少时审判员  周婷婷二〇二〇年四月二十八日书记员  周晓蓉