广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初618号原告：陈焕潮，男，1973年2月14日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：胡新范，男，是广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，是广东佰卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，男，是广东潭江律师事务所律师。原告陈焕潮与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈焕潮的委托诉讼代理人王莉和被告人保公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕潮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告理赔事故损失32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，黄玩荣驾驶粤J*****号重型罐式自卸货车载石粉由台山往开平水口，当天00时20分，其驾车行驶至开平市三埠区**********时因车辆超载而压塌水泥路面，造成车辆及水泥路面损坏的交通事故。发生事故后，开平市公安局交通警察大队于2019年5月7日作出《交通事故认定书》，认定黄玩荣承担此事故全部责任。粤J*****号重型罐式自卸货车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，故被告应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成原告的损失有：1、赔偿路面损失9265元，详见相关证据；2、车辆损失23135元，详见相关的证据。以上损失合计32400元。事故发生至今，被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告人保公司辩称，1、黄玩荣驾驶的粤J*****号重型罐式自卸货车在2019年3月22日因车辆超载压塌水泥路面造成车辆及水泥路面损坏的事故，经开平市交通警察大队出具的交通事故认定书，黄玩荣承担全部责任；2、请求法院依法核实原告的损失：（1）路面损失：损失金额由法院依法核实，但因原告的车辆违反安全装载规定，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，实行10%的绝对免赔；（2）车辆损失：对于原告定损金额没有异议，但因原告的车辆违反安全装载规定，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险》第九条：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定”，属于责任免除范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，黄玩荣驾驶粤J*****号重型罐式自卸货车载石粉（载重22260KG）由台山往开平水口，当天00时20分，其驾车行驶至开平市三埠区**********时因车辆超载而压塌水泥路面，造成车辆及水泥路面损坏的交通事故。2019年5月7日，开平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认为黄玩荣驾驶机动车载物超过车辆核定载质量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，故认定黄玩荣承担此事故的全部责任。经调解，由黄玩荣赔偿水泥路面修复费用9265元，其他损失自负。本次事故造成粤J*****号重型罐式自卸货车损坏，经开平市侨进汽车维修有限公司（以下简称侨进公司）确定车辆损失价格为26265元，陈焕潮为此支付了车辆维修费23135元。本次事故还造成东明路开兰面粉厂对出主马路损坏，开平市长实市政建筑有限公司（以下简称长实公司）于2019年4月17日出具《工程造价书》，鉴定该路面修复工程造价为9265元（含拆除路面1250元、回填水泥石屑1500元、铺设C30水泥混凝土5750元、税金765元）。陈焕潮于当日支付工程款9265元给长实公司，长实公司出具等额工程款发票给陈焕潮收执。粤J*****号重型罐式自卸货车的登记车主和实际控制人是陈焕潮，黄玩荣是陈焕潮雇佣的员工，具有A2E驾驶资格，发生事故时正在履行职务。陈焕潮于发生交通事故前为粤J*****号重型罐式自卸货车向人保公司投保了商业保险（保险单号：PDAA201844********2162），其中机动车辆损失保险的保险限额为360400元，第三者责任保险的保险限额为1500000元，并购买了两险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。后陈焕潮就其支付的路面修复费用和车辆维修费用请求人保公司赔付不成，遂提起本案诉讼。庭审过程中，人保公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，该保险条款第一章机动车损失保险第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定。”；第二章机动车第三者责任保险第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；”，同时提供《投保单》一份用于证实其已就上述条款内容向投保人陈焕潮进行提示、说明。该《投保单》中间位置打印字体载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”“投保人签名/盖章”一栏有“陈焕潮”的签写字样。陈焕潮对该《投保单》上“陈焕潮”签名的真实性提出异议，主张该签名并非其本人所签，其仅向人保公司支付保险费用，相关投保材料、签名等均由人保公司的工作人员办理、签署，人保公司未向其出示涉案保险条款，亦未曾就该投保单的内容、保险条款中关于免责条款、免赔率等内容对其进行提示或说明。人保公司对陈焕潮关于《投保单》上签名并非其本人签名的陈述未予否认，后亦未在本院指定期限内对投保单签名、保险条款的提示、说明等内容向本院作出任何陈述意见或举证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，立案时确定为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以调整。陈焕潮作为被保险人于发生事故前为粤J*****号重型罐式自卸货车向人保公司投保了商业保险，双方形成保险合同关系，未违反国家法律法规的强制性规定，依法应受保护，双方应按照合同约定全面诚实地履行合同。现承保车辆粤J*****号重型罐式自卸货车在保险期内发生交通事故并致自身车辆损坏和路面损坏，陈焕潮在支付相应损失费用后有权请求作为保险人的人保公司按照保险合同约定在“机动车损失保险”和“第三者责任保险”的保险限额内承担赔付责任。本次交通事故中，粤J*****号重型罐式自卸货车的驾驶员黄玩荣承担事故的全部责任，这有交警部门的交通事故认定书证实，人保公司对此未提出异议，本院予以认可。本次事故造成粤J*****号重型罐式自卸货车和水泥马路损坏，陈焕潮为维修粤J*****号重型罐式自卸货车花去23135元、为修复水泥路面花去9265元，合共32400元，这有长实公司出具的《工程造价书》、工程款发票和侨进公司出具的车辆损失情况确认书、车辆维修发票证实，人保公司对此未提出异议，本院对上述损失情况和损失价格予以认可。陈焕潮于发生事故前已向人保公司投保机动车辆损失保险和第三者责任保险，并购买了两险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，故人保公司应在机动车辆损失保险限额内对粤J*****号重型罐式自卸货车的维修费23135元、在第三者责任保险限额内对水泥路面修复费用9265元承担赔付责任。人保公司抗辩认为，涉案车辆发生事故时超载，根据保险条款约定，车辆维修费属责任免除范围，不予赔偿，对路面修复费用则实行10%的绝对免赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然人保公司提供的《投保单》上用黑色、加粗字体载明了关于责任免除和免赔率的相关内容，但陈焕潮明确该《投保单》上签名并非其本人签字，其对《投保单》上载明内容不清楚，人保公司亦未就相关责任免除、免赔率等保险条款内容进行任何提示和说明。人保公司既未对陈焕潮上述陈述意见明确予以否认，又未就投保单上签名、责任免除和免赔率条款的提示、说明情况向本院作出任何陈述意见并举证，视为其放弃陈述和举证的权利，应承担不利的法律后果。据此，本院认定人保公司未能提供证据证实其已就责任免除和免赔率条款内容向投保人陈焕潮作出足以引起其注意的适当、合理的提示，亦未能举证证实其已就该部分条款内容向陈焕潮明确说明，该条款不发生法律效力。人保公司据此主张对车辆维修费不予赔偿和对路面修复费用实行10%的绝对免赔没有法律依据，本院不予支持。陈焕潮主张的车辆维修费23135元和路面修复费9265元均未超过保险赔偿限额，人保公司对此应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内支付保险赔偿金32400元给原告陈焕潮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，适用简易程序减半收取计305元（此款原告陈焕潮已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告陈焕潮预交的案件受理费305元由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴受理费305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年四月十五日书记员  梁佩琼