山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1260号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘业玲，女，1975年8月18日出生，汉族，住山，住山东省商河县div> 被上诉人（原审被告）：王治龙，男，1985年4月12日出生，汉族，住山，住山东省高密市div> 被上诉人（原审被告）：何贵文，男，1975年4月20日出生，汉族，住山，住山东省高密市div> 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘业玲、王治龙、何贵文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0785民初4834号民事判决，依法改判或发回重审，争议金额为5000元；2.全部诉讼费用由刘业玲、王治龙、何贵文承担。事实和理由：1.无责车辆和无关车辆的问题。阳光保险公司所承保的何贵文车辆在本次事故中应认定为无关车辆，事故发生时，该车辆停在路边，而王治龙驾驶的车辆与刘业玲驾驶的电动车相撞，后王治龙驾驶的车辆与何贵文停放的车辆相撞，何贵文的车辆始终处于静止状态，并非运动状态，该车辆与刘业玲受伤无任何关系，故在本次事故中，何贵文的车辆对于刘业玲受伤来说属于无关车辆，不应承担赔偿责任。2.即使认定由交强险在无责限额内赔偿，也不应先行全额赔偿。一审判令阳光保险公司在交强险范围内优先承担了误工费和护理费的赔偿，虽然王治龙驾驶的车辆未投保交强险，但是其应该在交强险限额内与阳光保险公司交强险无责限额内进行分摊赔偿，即便阳光保险公司需要承担赔偿，亦应按照该方案进行赔偿，一审判决适用法律错误。 刘业玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王治龙、何贵文未到庭亦未提交答辩意见。 刘业玲向一审法院起诉请求：1.判令王治龙、何贵文、阳光保险公司赔偿刘业玲医疗费3897.96元、误工费15876元、护理费9678元、生活补助费300元、营养费1800元、交通费100元、车损费2148元，共计33799.96元；2.诉讼费由王治龙、何贵文、阳光保险公司承担。 一审庭审中，刘业玲、王治龙、何贵文、阳光保险公司对公安局的事故认定书、交强险保单一份、100万元的商业三者险及不计免赔险保单一份和车辆驾驶证两份、行驶证复印件一份、驾驶人查询单一份均无异议，一审法院已确认为有效证据并在卷佐证，遂对刘业玲所诉事故发生经过、交警责任认定以及投保情况予以确认。 刘业玲因交通事故造成的各项损失，一审法院确认如下： 1.医疗费：3897.96元。刘业玲受伤后入住高密市人民医院住院治疗6天，住院，住院花费3501元，门诊花费396元，提交高密市人民医院出具的住院发票1份、门诊发票1份、用药明细1份（2张）、门诊病历2份、CT报告1份、住院、住院病历原件1份div> 2.误工费：2601.05元。刘业玲伤后住院治疗6天，高密市人民医院出具的两份诊断证明书建议休息四周，刘业玲户口为农村，且在农村有地，但居住在城镇，按城乡结合部计算，误工费为2601.05[（39549+16297）/2/365×34]元。刘业玲主张按实际扣发工资计算，但未提交劳动合同、银行工资卡明细、社保缴纳证明或单位未经拆分的工资表、考勤表等证据予以证明，一审法院不予支持。 3.护理费：459元。刘业玲住院6天，期间由丈夫孙培建护理，按城乡结合部计算，护理费为459[（39549+16297）/2/365×6]元。刘业玲主张按实际扣发工资计算，一审法院不予支持，理由同误工费。提交护理人员身份证复印件1份、结婚证复印件1份。 4.住院伙食补助费：300元。住院。住院6天天50元标准计算，提交住院病历1份。 5.交通费：60元。住院。住院6天天10元标准计算。 6.车损：100元。阳光保险公司认可。 刘业玲的上述损失共计7418.01元。刘业玲银行账号为62×××43，开户行：山东省农村商业银行高密支行，户名：刘业玲。 一审法院认为，刘业玲与王治龙、何贵文发生交通事故，经交警部门认定，王治龙负事故全部责任，刘业玲与何贵文无责任。何贵文车辆在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司理应根据交警责任认定情况在交强险医疗费用1000元限额内赔偿刘业玲1000元、伤残赔偿11000元限额内赔偿刘业玲3120.05元（误工费2601.05元＋护理费459元＋交通费60元），财产损失100元限额内赔偿刘业玲100元，交强险共计赔偿刘业玲4220.05（1000＋3120.05＋100）元；刘业玲其他损失3197.96（7418.01－4220.05）元，由王治龙根据交警责任认定情况全部赔偿；刘业玲诉称超出部分，证据不足，一审法院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿刘业玲的损失4220.05元，于判决生效之日起十日内付清，且付至刘业玲银行账号（银行账号：62×××43，开户行：山东省农村商业银行高密支行，户名：刘业玲）内；二、王治龙赔偿刘业玲的损失3197.96元，于判决生效之日起十日内付清，且付至刘业玲银行账号（银行账号：62×××43，开户行：山东省农村商业银行高密支行，户名：刘业玲）内；三、驳回刘业玲其他诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王治龙未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取323元，诉讼保全费270元，由刘业玲负担428元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担88元，王治龙负担77元（因刘业玲已垫付，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王治龙于判决生效之日起十日内付至刘业玲上述银行账户内）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：阳光保险公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任。 高密市公安局交通警察大队针对案涉事故出具的道路交通事故认定书中记载：2019年6月21日23时30分许，王治龙驾驶轻型普通货车沿高密尧头村南北路由北向南行驶至事故地点时，与对行的刘业玲骑的电动二轮车、何贵文停放在路边的小型轿车发生交通事故，致三方车辆受损，刘业玲受伤。王治龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，王治龙负全部责任，刘业玲无责任，何贵文无责任。阳光保险公司主张其所承保的何贵文的车辆在本次事故中应认定为无关车辆，因事故发生时该车辆停在路边，王治龙驾驶的车辆与刘业玲驾驶的电动车相撞，后王治龙驾驶的车辆又与何贵文停放的车辆相撞，何贵文的车辆始终处于静止状态，该车辆与刘业玲受伤无任何关系，何贵文的车辆对于刘业玲受伤来说属于无关车辆，不应承担赔偿责任，但并未提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”阳光保险公司关于其所承保的车辆在本次事故中应认定为无关车辆的上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 多车相撞时，如果部分机动车未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，依法应投保交强险的投保义务人或侵权人应当在交强险责任范围内对受害人承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，无论多个侵权人之间的责任形态为何，都应当由已承保交强险的保险公司先予赔偿。一审查明，本案中王治龙所驾驶车辆与何贵文停放在路边的车辆均为机动车，其中何贵文的机动车在阳光保险公司投保交强险，王治龙所驾驶的机动车未投保交强险，因本案事故造成刘业玲受伤，三车受损，一审法院认定由阳光保险公司在交强险无责任限额内对刘业玲因本案事故造成的损失共计4220.05元承担赔偿责任（其中医疗费1000元、误工费2601.05元、护理费459元、交通费60元、财产损失100元），处理结果并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李昱萱