广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终597号 上诉人（原审原告、反诉被告）：梁福健，男，1986年1月14日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁少梅，女，1973年9月27日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告）：甘佑以，男，1974年6月12日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘佑添，男，1985年8月10日出生，汉族，住兴业县。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。 原审原告：梁登钦，男，1959年2月28日出生，汉族，住兴业县。 上诉人梁福健因与被上诉人梁少梅、甘佑以、甘佑添，原审原告梁登钦健康权纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁福健上诉请求：一、撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初1566号民事判决；二、判决被上诉人梁少梅、甘佑以、甘佑添赔偿其各项费用11433.8元；三、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认为上诉人与被上诉人互纠缠、扯打致伤造成各自经济损失是因土地纠纷引起，认定不当，应是被上诉人寻衅滋事出于主观故意造成。施工作业的土地是我们生产队的，即使有权属纠纷也应该双方队长协商，无须村民出面。被上诉人干涉阻止、拆上诉人后驱车并打铲车的行为侵犯了上诉人合法权益。二、一审对过错责任的认定不准确，不分清主次就轻率判决有偏倚现象。梁少梅私自闯入作业点将铲车轮胎放气，引发纠缠扯打，完全是对方挑起，我劝阻未果只有自卫，并且对方正在聚众，我自己一个人只有自卫，理应由被上诉人负主要责任，我有过错应负次要责任，一审法院作对等责任平均处理，分担损失费用，纯属草率。三、一审对双方的损害费用认定不准确。梁少梅诊断为皮肤挫伤，分明不是什么问题，也借住院之机进行体检，将所花费用列为药费。一审法院没有认真察看住院药费开销清单，就凭出院收款收据的费用作为药费予以认定，不公平。四、一审判决结果不分主次，各打50大板轻率下决，不能使用当事人服判息诉体现法律效应和社会效应。五、一审判决对诉讼费用的处置显失公平。 梁少梅、甘佑以、甘佑添辩称，一审判决准确公正，请求驳回上诉，维持原判。 梁登钦未作陈述。 梁福健向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿他们造成梁福健损害费用：医疗费5578.5元、误工费1920元、护理费1120元，住院伙食补助费700元，营养补助费350元，精神损失费5000元，共计14668.5元；二、判令三被告赔偿后驱车维修费200元，铲车板金修理费1000元，交通费300元，两个砂石场损失1000元，烟花爆竹专卖店因伤住院造成的损失费4234元,铲车误工费9600元，共计16334元；三、判令三被告因他们用暴力冲击造成原告梁登钦被恐吓精神受到严重打击三天不能睡眠，造成呼吸困难，住院费用5228.29元；四、本案诉讼费用由三被告承担。 梁少梅反诉请求：一、判决反诉被告梁福健赔偿经济损失6141.29元给反诉原告梁少梅;二、本案诉讼费用由被告梁福健承担。 甘佑添反诉请求：一、判决反诉被告梁福健赔偿经济损失8710.95元给反诉原告甘佑添；二、本案诉讼费用由被告梁福健承担。 一审法院认定事实：2019年9月23日17时左右，梁福健在兴业县北市村长田底处开铲车施工，被告梁少梅以梁福健建房侵占集体土地为由进行制止，并上前将铲车的轮胎进行放气。被告梁少梅的行为引起了梁福健的不满，进而发生争吵，后引发梁少梅、甘佑添、甘佑以对梁福健的纠缠、扯打。缠打过程中，造成梁福健、梁少梅、甘佑添三人受伤。随即，梁福健即到北市镇卫生院后转玉林市第二人民医院住院治疗7天，共用去医药费5361.31元，造成的经济损失为误工费923.73元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计7085.04元。梁少梅到玉林市第二人民医院住院治疗4天，共用去医药费4185.61元，造成的经济损失为误工费527.84元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计5213.45元。甘佑添到玉林市第二人民医院住院治疗7天，共用去医药费5149.25元，造成的经济损失为误工费923.73元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计6872.98元。 一审法院认为，原告梁福健与被告梁少梅、甘佑添、甘佑以土地纠纷进而引发相互缠打，造成梁福健、梁少梅、甘佑添受伤，他们作为侵权权利人，都有权要求侵权人赔偿其因侵权行为所造成的经济损失；事发时，原告梁登钦未参与缠打，且住院过程中治疗的疾病为××，本案的发生与其产生××疾病没有必然的因果关系，故该院对梁登钦的诉讼请求依法不予支持。关于原告梁福健、梁少梅、甘佑添在此次事故中的损失认定，该院根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西标准》），核定本案应处理的当事人损失有：梁福健的经济损失：1.医疗费5361.31元，凭票支持，对原告梁福健主张超出该院确定的数额部分，由于原告未提供证据予以佐证，该院依法不予支持。2.误工费923.73元（48166元/年÷365天×7天）。原告梁福健主张其从事的是个体工商业，该项费用按每天160元计算12天，由于梁福健对其主张的职业及实际损失未提供证据予以佐证，该院对其按每天160元计算的主张依法不予支持；梁福健实际住院7天，其误工期间应按7天计算，其主张的另外5天为行政拘留期间，其被公安机关行政拘留的合法性不属于本案的审理范围，故该院对梁福健的该主张依法不予支持。3.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。4.交通费100元。根据《人身损赔解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，本案原告梁福健虽未提供有票据，但因其受伤门诊治疗，必然会产生必要的交通费用，该院根据本次事故的实际情况及当地的生活水平，酌情支持交通费100元，超过该院确定数额的部分，依法不予支持。对梁福健主张的护理费、营养费，经审查，根据疾病证明证实，其住院期间对护理人员及加强营养无医嘱，对该部分损失亦无其他证据予以佐证，故该院对该主张依法不予支持。对梁福健主张的铲车误工损失费、后驱车修理费、沙石场停业损失费及烟花爆竹店停业损失费等费用，由于梁福健未提供证据予以证实，故该院对梁福健的该部分主张依法不予支持。梁少梅的经济损失：医药费4185.61元（凭票支持）；误工费527.84元（48166元/年÷365天×4天）；住院伙食补助费400元（100元/天×7天）；交通费酌情支持100元，对梁少梅主张的护理费、营养费，经审查，根据疾病证明证实，其住院期间对护理人员及加强营养无医嘱，对该部分损失亦无其他证据予以佐证，故该院对该主张依法不予支持。甘佑添的经济损失：医药费5149.25元（凭票支持）；误工费923.73元（48166元/年÷365天×7天），甘佑添主张按批发零售业计算，但其就自己从事的职业未提供证据予以佐证，且当庭确认其户籍性质的农业，甘佑添虽然提供了营业执照一份，但该营业执照经营者为甘勇德，该证据与甘佑添没有关联性，故该院对甘佑添的该主张依法不予支持，对其误工损失应按农业进行计算；住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；交通费酌情支持100元，对甘佑添主张的护理费、营养费，经审查，根据疾病证明证实，其住院期间对护理人员及加强营养无医嘱，对该部分损失亦无其他证据予以佐证，故该院对该主张依法不予支持。关于本案赔偿责任的承担问题。该院根据本次伤害行为当事人的过错程度，确定因本次伤害行为的责任分担。梁福健因土地纠纷与梁少梅、甘佑添、甘佑以相互进行缠打，导致梁福健、梁少梅、甘佑添三人受伤；各人对本次伤害行为的发生亦存在过错；梁少梅、甘佑添、甘佑以对梁福健的损害行为属于共同侵权行为，他们应承担共同侵权责任。综上，原告梁福健与被告梁少梅、甘佑添、甘佑以对本次伤害行为的发生，所起作用相当，故对本次原告的经济损失的赔偿责任应各承担50%为宜，即被告梁少梅、甘佑添、甘佑以应连带向原告梁福健赔偿经济损失3542.52元（7085.04元×50%）；反诉被告梁福健应向反诉原告梁少梅赔偿经济损失2606.73元（5213.45元×50%）；反诉被告梁福健应向反诉原告甘佑添赔偿经济损失3436.49元（6872.98元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告梁少梅、甘佑添、甘佑以连带向原告梁福健赔偿经济损失3542.52元；二、反诉被告梁福健向反诉原告梁少梅赔偿经济损失2606.73元；三、反诉被告梁福健向反诉原告甘佑添赔偿经济损失3436.49元；四、驳回原告梁福健的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告梁少梅、甘佑添的其他诉讼请求；六、驳回原告梁登钦的诉讼请求。本案受理费350元，由原告梁福健承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁福健虽然提供了2019年10月6日至11月7日产生的玉林市中医院收费票据，但没有提供相关的疾病证明等证据加以印证，故对该证据不应予以认定。梁福健主张的护理费、营养费、后驱车修理费、铲车修理费、砂石场损失费、铲车误工费，均没有提供证据加以证明，不应予以认定。一审酌定交通费100元，并无不当。梁福健提供营业执照，证明其个人开办兴业县香冲烟花炮竹经营部。该证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的证据。因此，梁福健主张其误工费按照160元计算，没有超出批发和零售业61573元/年的标准，梁福健误工费计算为160元/天×7天=1120元。一审判决对该事实认定不当，应予以纠正。综上，梁福健的经济损失认定为：1.医疗费5361.31元；2.误工费1120元；3.住院伙食补助费700元；4.交通费100元，合计7281.31元。梁少梅医疗费有医院出具的收费票据、费用清单、病历和疾病证明书等证据证实，应予认定。经审理查明，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 另查明，兴业县公安局兴公行罚决字[2019]01613号行政处罚决定书认定以下事实：2019年9月23日16时30分左右，梁福健开铲车到北市镇北市村长田底（北市水文站对面山岭）铲土，被梁少梅、杨年容、甘佑添等人上前制止未果，梁少梅放掉了梁福健的后驱车轮胎气，梁福健就动手打梁少梅，在一旁的甘佑添见状，就上去拉扯殴打梁福健，梁福健回过头来殴打甘佑添，甘佑添与梁福健对打，致使甘佑添、梁少梅被打后住院治疗。并对违法行为人梁福健处以行政拘留五日，罚款200元。兴业县公安局兴公行罚决字[2019]01614号、01615号行政处罚决定书认定以下事实：2019年9月23日17时许，梁福健打完甘佑添和梁少梅后开铲车离开长田底打架现场，被甘佑以开摩托车在甘佑江、甘佑辉房屋门口截停，甘佑以手持石头逼梁福健下车，后甘佑以、甘佑添等人轮番殴打了梁福健，致使梁福健被打后住院治疗，经兴业县公安局物证室鉴定，梁福健的身体损伤程度评定为轻微伤。分别对违法行为人甘佑添、甘佑以处以行政拘留十日，罚款500元。 本院认为，梁福健殴打梁少梅、甘佑添致其二人受伤，存在过错，梁少梅、甘佑添对损害的发生亦存在过错，一审法院确定梁福健对梁少梅、甘佑添的经济损失承担50%的民事赔偿责任，梁少梅、甘佑添自负50%的民事责任，符合法律规定。事后，甘佑添、甘佑以轮番殴打梁福建，致使梁福健受伤，存在过错，应负主要责任，本院确定梁少梅、甘佑添、甘佑以对梁福健的损失承担80%的民事赔偿责任，梁福健自负20%的民事责任。梁少梅、甘佑添、甘佑以应互负连带责任赔偿梁福健经济损失5825.05元，具体如何分担属于其三人内部关系，本院不作划分。 综上所述，梁福健上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持兴业县人民法院（2019）桂0924民初1566号民事判决第二、三、四、五、六项； 变更兴业县人民法院（2019）桂0924民初1566号民事判决第一项为：梁少梅、甘佑添、甘佑以互负连带责任赔偿经济损失5825.05元给梁福健。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费350元，由梁登钦、梁福健负担256元，梁少梅、甘佑添、甘佑以负担94元。二审案件受理费350元，由梁福健负担172元，梁少梅、甘佑添、甘佑以负担178元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年四月十一日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣