wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1128号 原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**(美月山庄)******，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张浩，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市新农机汽车运输有限公司(以下简称新农机公司)与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新农机公司向本院提出诉讼请求：一、判令张浩返还新农机公司借款本金40000元，并支付该款自2018年3月31日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。二、判令本案诉讼费用由张浩承担。 事实和理由：2018年2月23日，张浩因购买闽Ｆ×××××号重型自卸货车向新农机公司借款40000元并出具借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一张。双方约定分12期还款，还款期限自2018年3月30日起至2019年2月28日止，每期归还本金3350元，借款月利率按1.3%计算；若到期未还，违约金按月利率2%计算。之后，新农机公司多次向张浩催讨借款，均未果。现新农机公司诉至法院，请求判如所请。 张浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，张浩因购买闽Ｆ×××××重型自卸货车向新农机公司借款40000元。当日，张浩向新农机公司出具借条一份，该借条主要载明：兹向新农机公司借来40000元；如有争议，双方约定由龙岩市新罗区人民法院管辖。同日，张浩出具《还款计划》一份，主要载明：截至2018年2月23日尚欠新农机公司借款40000元，借款分12期归还，还款期限自2018年3月30日起至2019年2月28日止；若无按计划如期还款，按月利率2%计算违约金，公司有权对所有未还款项主张一次性还清。借款后，张浩未按约还本付息。 以上事实，有新农机公司提交的借条、还款计划、社会运输车辆社会事务委托办理服务协议予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，新农机公司与张浩之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。借款期限届满后，张浩未按约定返还借款，属违约行为，应限期清偿。现新农机公司要求张浩返还40000元并支付该款自2018年3月31日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张浩应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市新农机汽车运输有限公司40000元，并支付以40000元为基数、自2018年3月31日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由张浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇二〇年四月九日 书记员 林巧红(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更223号罪犯刘经营，男，1971年9月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年12月11日作出(2015)阳春法刑初字第435号刑事判决，以被告人刘经营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月24日作出(2016)粤17刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月20日。因罪犯刘经营在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更850号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2022年9月20日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘经营在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯刘经营减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘经营在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次：2019年10月表扬、2019年4月表扬、2018年12月表扬。考核期内无扣分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘经营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘经营予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
江苏省昆山市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0583刑更2号 罪犯蒋忠，男，1987年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省太仓市。2008年12月16日因犯敲诈勒索罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月19日因吸毒被太仓市公安局处行政拘留十四日；2016年12月10日因吸毒被太仓市公安局处行政拘留十三日；2016年12月23日因吸毒被太仓市公安局处社区戒毒三年；2018年11月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。 2019年11月22日本院作出（2019）苏0583刑初1500号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯蒋忠有期徒刑九个月。现因罪犯蒋忠患有XXX疾病未收监执行，并提交了病历等材料。 经苏州中院委托苏州市立医院（本部）鉴定，并出具（2019）苏05法鉴审字第114号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，结论意见为：罪犯蒋忠系XXXXX，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。 本院将该情况函告昆山市人民检察院，该院认为罪犯蒋忠符合暂予监外执行条件，建议本院对罪犯蒋忠暂予监外执行 本院认为，罪犯蒋忠符合监外执行规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯蒋忠暂予监外执行九个月。 二〇二〇年四月八日
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初145号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李成利，男，1971年11月26日出生于四川省内江市，户籍所在地：四川省内江市东兴区。住四川省内江市。因犯盗窃罪，分别于2012年1月5日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月23日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年8月28日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人李成利犯盗窃罪一案，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人李成利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日8时许，被告人李成利在大足区老体育馆处与被害人梁某某搭讪自称是医生，称梁某某可以介绍人卖药材给他。然后李成利将梁某某带至大足区龙岗街道芳发旅馆205号房间，谎称为其按摩拔火罐，趁机将梁某某放在手提包内的5830元现金盗走。针对指控事实，公诉机关当庭举示了被害人的陈述，相关书证、证人证言等相关证据材料。公诉机关认为，被告人李成利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人李成利对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩解自己在2019年3月20日没有到过大足，没有实施盗窃行为。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李成利因盗窃被公安机关于2019年4月9日抓获，并于2019年8月28日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月8日在德阳市看守所刑满释放后，当即被大足区公安局民警带至大足区看守所羁押。以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，该组证据证明了案发经过、被告人的到案情况和具有刑事责任能力以及采取强制措施的情况。2、现场勘验检查笔录及照片、重庆市公安局出具的渝公鉴（DNA）[2019]1845号DNA检验报告和渝公鉴（DNA）[2020]0088号DNA鉴定书民警对重庆市大足区龙岗街道学坝街10号芳发旅馆205号房间的被盗现场进行勘验、检查，提取了遗留在该房间内的床单中部的4.7厘米黑色毛发、房间内的“怡宝”牌矿泉水瓶、垃圾桶内的唾液擦拭物、卫生间浴巾上的35.7厘米的黑色长发和白色牙刷毛。经与在李成利处提取的血样比对，唾液擦拭物和“怡宝”牌矿泉水瓶瓶口上的DNA与李成利血样的DNA一致。该组证据证实被告人李成利进入过作案现场。3、通话记录，证实李成利使用用户名为刘敏的手机在2019年3月19日至3月21日期间，其通话地在重庆。4、辨认笔录证实，贺某某系芳发旅馆的老板，其辨认出李成利是2019年3月20日9时许将一老年人带至芳发旅馆205房间的中年男子；周某某系芳发旅馆的保安，其辨认出李成利是2019年3月20日9时从芳发旅馆205房间走出的中年男子。梁某某辨认出李成利就是在芳发旅馆205房间盗窃其现金的人。5、监控视频截图、视听资料该组证据证实被告人李成利所在社区的人员易某某、李某某对芳发旅馆监控视频截图中的男子进行辨认，该男子基本和李成利相似。取款凭证，证实梁某某于2019年3月20日在中国邮政银行大足支行取款5830元。证人贺某某的证言，证实李成利于2019年3月19日在重庆市大足区龙岗街道芳发旅馆用唐某某的身份证开房，住在**。第二天上午9时许，李成利带了一老年人进入该房间。不久，该老年人跑出房间说他的钱被偷了，贺某某就建议他报警，没有一会儿，警察就来了。证人周某某的证言，证实李成利于2019年3月20日9时许从重庆市大足区龙岗街道芳发旅馆205房间出来不久后，一个老头抱着衣服从旅馆大门外的楼梯下来，该老头说一男子在该旅馆205房间给其拔火罐，趁机将其包内的现金5830元偷走。证人唐某某的证言，证实其身份证于2018年3、4月份丢失，其后补办了身份证，没有借给他人使用。自己在最近一年多时间内没有到过大足。被害人梁某某的陈述，证实2019年3月20日8时许，梁某某在重庆市大足区北街邮政局去聊社保金5830元后往北山方向走，在老体育馆处被一男子叫住，该男子自称是医生，叫梁某某介绍几个人卖药材给他。随后，该男子将梁某某带到芳发旅馆的205房间，说给梁某某按摩拔火罐，梁某某就将手提袋放在一边，该男子给梁某某按摩了几下，趁梁某某不备，将手提袋内的5830元现金偷走。德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初269号、四川省中江县人民法院（2013）中江刑初字第3号、四川省简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第421号刑事判决书，证实被告人李成利的前科情况，同时证实其作案手法与本次盗窃行为相似。以上证据均经当庭质证，本院审查后认为，其收集程序合法、内容客观真实，均予以采信。本院认为，被告人李成利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李成利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人李成利辩解自己没有到过大足，没有实施此次盗窃的意见。经查，作案现场的唾液和矿泉水瓶口存留的DNA与李成利血样的DNA一致，其使用的手机在2019年3月20日的通话地在重庆，在2019年3月20日的芳发旅馆的监控视频截图中出现的戴眼镜的男子经辨认与李成利高度相似，结合当时在案发现场的证人贺某某、周某某的证言和辨认笔录，被害人梁某某的陈述和辨认笔录，本院认为梁某某被盗钱财系李成利所为，故对李成利前述辩解意见不予采纳。被告人李成利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李成利实施的此次盗窃犯罪系其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前所发现的漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李成利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年10月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李成利在本判决生效后退赔被害人梁某某被盗损失5830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  童世红二〇二〇年四月二十七日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执306号 申请执行人：三弦互强投资股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：贾文。 被执行人：三弦互强（宁夏）投资股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：段坤。 申请执行人三弦互强投资股份有限公司与被执行人三弦互强（宁夏）投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，依据已发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2020）泸贸仲裁字第0229号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金1200万元及利息3250849元，被执行人承担仲裁费163557元，向本院缴纳执行费82814元，以上共计15497220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人三弦互强（宁夏）投资股份有限公司的银行存款15497220元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马 伟
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执982号之一 申请执行人：陈少勇,男,1975年12月19日出生,汉族,住揭阳市榕城区。 被执行人：陈英骥,男,1975年9月18日出生,汉族,住揭阳市空港经济区。 魏凯宁,女,1981年6月20日出生,汉族,住揭阳市空港经济区。 本院在执行陈少勇与陈英骥、魏凯宁民间借贷纠纷一案中，经向揭阳市不动产登记中心和通过最高法院网络查控平台向金融机构、证券、工商、不动产、民政、保险、公安部车辆管理部门查证，暂未发现被执行人有可供执行财产，并已通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇二〇年四月三日 书记员  方传云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4732号申请人：宋红利，男，1968年11月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：范学军，男，1978年2月8日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人宋红利与被执行人范学军合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十八日书记员  陈江超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初620号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人温某某，男，1972年5月19日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。1998年4月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2001年1月7日刑满释放；2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月14日刑满释放。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人温某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月17日13时50分许，被告人温某某因家庭矛盾，持铁锤打砸被害人温某停放于本市天河区柯木塱新村大街二巷1号门前的黑色马自达牌小汽车，导致该车辆前挡风玻璃、左右两侧车门玻璃、前车头盖砂板完全损毁（以上损失价格认定为人民币11074元）。温某某毁损汽车后当场报警投案，民警随即赶到现场将其抓获并搜获作案工具铁锤1把。现被告人已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人温某某的行为已构成故意毁坏财物罪，有自首情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人温某某拘役三个月至六个月。被告人温某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人温某某案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且本案又系家庭成员之间因琐事矛盾激化引发的犯罪，被告人温某某已取得被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。被告人温某某曾有故意犯罪的前科，在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人温某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年5月16日止）。二、缴获的作案工具铁锤1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年四月二十一日书记员 戴凡宇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初310号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道。 法定代表人：程金明，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：刘健波，男，汉族，住四川省合江县。 被告：刘学全，男，汉族，住四川省合江县。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司与被告刘健波、刘学全追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘健波、刘学全下落不明，本院须向被告刘健波、刘学全公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  夏代禄 人民陪审员  彭莎莎 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王**曦
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终154号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭灶新，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭灶新排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市***村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市***村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月三十一日书记员  潘丽泳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25736号原告：王少辉，女，汉族，1965年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘文明，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李伟峰（被告配偶），身份证住址广东省深圳市南山区。原告王少辉诉被告刘文明委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶文达和赵梦斓、被告委托诉讼代理人李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还150000元及尚欠的收益（尚欠收益按年利率24%计算至被告全部清偿债务之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原告同意向被告购买本金50000元的理财产品，被告向原告出具《投资方案》，载明：本金50000元于每月20号结算，原告享受收益总共得到124320元，每月付12000元，共11个月付清；争取每月付20720元，分6个月结清。2016年9月21日，原告转款50000元至被告银行账户。2016年10月25日，被告按照《投资方案》的约定向原告支付首期收益12432元。2016年11月26日，被告按约向原告支付12432元。基于前两笔收益的顺利返还，2016年12月8日，原告再次向被告购买本金100000元的理财产品，被告出具《投资合作协议》，载明：今有原告投入本金100000元，享受本金加收益共192000元，每月20号结算，每月付16000元，共12个月付清。同日，原告转款100000元至被告银行账户。2016年12月25日，被告按照《投资方案》和《投资合作协议》约定向原告支付28320元。自此之后，被告未按约支付相应款项，原告多次要求其返还未果。截至2019年8月31日，第一笔本金的收益为：以50000元为基数，按年利率24%自2016年9月21日计算至2019年8月31日，共1074天，累计收益为35309.59元。第二笔本金的收益为：以100000元为基数，按年利率24%自2016年12月8日计算至2019年8月31日，共996天。累计收益为65490.41元，扣除被告已向原告支付的收益53184元，截至2019年8月31日，被告尚欠原告收益47616元。被告辩称，1、《投资方案》、《投资合作协议》是无效的字据。2、原告因自己不方便注册，让被告代其在“一点公益”平台上操作投资，涉案款项是原告的投资款，其应亏损自负，被告没有还本金和收益的责任。3、在“一点收益”平台倒闭后，原告口头上同意被告尽量保证归还其本金。4、被告已经向原告转款20000元及给了原告10000元油卡用于支付本金。经审理查明，2016年9月20日,被告向原告出具《投资方案》，载明：本金50000元于每月20号结算，原告享受福利总共得到124320元，每月付12000元，共11个月付清；争取每月付20720元，分6个月结清。次日，原告向被告银行账户转账50000元。2016年10月25日，被告向原告银行账户转账12432元。2016年11月25日，被告向原告银行账户转账12432元。2016年12月8日，被告向原告出具《投资合作协议》，载明：今有原告投入本金100000元，享受本金加收益共192000元，每月20号结算，每月付16000元，共12个月付清。同日，原告向被告银行账户转账100000元。2016年12月25日，被告向原告银行账户转账28320元。庭审中，原告提交了一份2016年12月6日的微信聊天记录，证明被告在当天告知原告，其愿意每月支付12432元，将第一笔50000元投资款的还款期限缩短为10个月，被告对此予以确认。被告提交了一份银行转账汇款回单，证明被告于2017年8月27日向原告转账20000元；被告另提交一份记录单，证明被告于2017年2月15日给原告10000元油卡用于抵销本金。原告确认收到上述20000元和10000元油卡，但对上述两份证据的关联性不予认可，原告称20000元系用于给未充值完毕的油卡充值，10000元油卡系用于抵充未充值完的油卡，是双方尚未完结的另一项债权债务，均与本案并非同一法律关系。被告确认双方之间还存在被告为原告充油卡的行为。以上事实，有《投资方案》、《投资合作协议》、银行转账记录、银行转账汇款回单、记录单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告委托被告理财，被告向原告出具《投资方案》、《投资合作协议》，约定投资款还款期限及收益，原告向被告支付了投资款共计150000元，双方之间成立委托理财合同关系。《投资方案》、《投资合作协议》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告口头同意了被告尽量归还本金，但未能提供证据予以证明，原告亦不予确认，故本院对被告的该项主张不予支持。被告未按约向原告返还投资款，已构成违约，原告要求被告返还投资款，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算投资期内的收益，该利率标准不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持，其中50000元的收益自2016年9月21日计算至2017年7月20日共10个月为10000元，100000元的收益自2016年12月9日计算至2017年11月8日共12个月为24000元，以上收益合计34000元；原告要求按照年利率24%计算投资期满后的收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院酌情将投资期满后的收益计算标准调整为年利率6%，其中50000元的收益自2017年7月21日计算至2017年11月8日为912.33元。综上，截至2017年11月8日，收益共计34912.33元，被告已向原告支付的53184元，抵扣该收益后剩余18271.67元用以抵扣投资款本金，故被告尚欠原告投资款本金131728.33元。被告主张其另外给了原告10000元油卡及向原告转账20000元，原告称该转账和油卡与本案并非同一法律关系，且被告亦确认双方之间还存在被告为原告充油卡的行为，被告未举证证明该转账和油卡是用于清偿本案债务，应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文明应于本判决生效之日起十日内支付原告王少辉投资款本金131728.33元及收益（收益以131728.33元为基数，按年利率6%自2017年11月9日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告王少辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126.16元，由原告负担708.89元,被告负担1417.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年四月一日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢302号申请执行人：郑叶领，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张国良，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：宋桂金，女，1964年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行郑叶领与张国良、宋桂金民间借贷纠纷一案中，(2017)豫1481民初3265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇一二〇年四月八日书记员 朱晓鹏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1134号原告：李绍红，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住泸西县。被告：胡利斌，男，1993年6月8日生，汉族，农民，住泸西县。原告李绍红与被告胡利斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，由于被告胡利斌已经支付原告赔偿款5000元，原告李绍红于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍红撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍红负担。审判员  郑桂芝二〇二〇年四月七日书记员  苟思敏
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2485号 申请执行人：山重建机有限公司 法定代表人：伦学廷 被执行人：厦门运元机械有限公司 法定代表人：黄文庆 被执行人：黄文庆，男，汉族，居民，1967年5月26日，汉族，居民，住厦门市思明区 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初2263号民事判决书确认被执行人清偿申请人欠款1491000元及利息。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人厦门运元机械有限公司、黄文庆租赁合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年4月22日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年4月22日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韩众一
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4539号上诉人（原审原告）：佛山市秒点吧网络科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之一。法定代表人：谭惠珠，该公司总经理。委托代理人：林晓峰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，该局局长。原审第三人：黎启亮，男，汉族，2000年5月1日出生，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************612。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。上诉人佛山市秒点吧网络科技有限公司（以下简称秒点吧公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人黎启亮工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2582号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：黎启亮于2018年10月23日入职秒点吧公司担任配送员，双方签订有劳动合同。2019年1月15日，黎启亮向番禺区人社局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》《工伤事故报告书》《劳动合同》、门诊病历及诊疗记录，述称其于2018年12月13日18时30分左右，在驾驶摩托车送外卖订单途经广州市番禺区*******时不慎摔倒受伤，经广州医科大学附属第二医院诊断为右侧肱骨颈骨折。番禺区人社局收到黎启亮的申请材料后于当日受理其申请并出具《受理回执》。2019年1月21日，番禺区人社局向秒点吧公司发出《举证通知书》，要求秒点吧公司在收到该通知书之日起10日内提供相关证明材料。秒点吧公司在期限内未提交任何材料。2019年1月24日，番禺区人社局对黎启亮进行询问调查并制作《调查笔录》。黎启亮在调查中对其在2018年12月13日的受伤经过进行了详细描述，并称其在受伤后有马上打电话给站长廖祥汇报情况。同日，番禺区人社局对秒点吧公司的站长廖祥进行询问调查并制作《调查笔录》，廖祥在调查中陈述黎启亮是秒点吧公司的配送员，其在2018年12月13日下午18时50分左右曾接到黎启亮电话，黎启亮称在驾驶摩托车送外卖过程中因躲避前方车辆导致摔伤，申请不再分配外卖配送单。经核查，番禺区人社局于2019年2月1日作出穗番人社工伤认〔2019〕000699号《认定工伤决定书》，认定黎启亮受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定为工伤，并分别于2019年2月12日送达秒点吧公司，2月19日送达黎启亮。秒点吧公司收到该决定书后不服，诉至原审法院。诉讼过程中，秒点吧公司向原审法院提交了黎启亮签名的《放弃工伤认定声明书》，并主张黎启亮受伤非在工作时间内，不应认定为工伤。原审法院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。本案中，番禺区人社局根据黎启亮在工伤认定程序中提交的《工伤认定申请表》《工伤事故报告》、病历及诊疗材料、《劳动合同》及黎启亮和廖祥在调查中所作陈述，认定黎启亮为秒点吧公司的配送员，于2018年12月13日下午18时30分左右在送外卖过程中不慎骑车摔倒的事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”番禺区人社局作出《认定工伤决定书》认定黎启亮受伤属于工伤，符合前述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”秒点吧公司提交了黎启亮签名的《放弃工伤认定声明书》，并主张黎启亮受伤非在工作时间内，不应认定为工伤。因对职工伤亡事件进行工伤认定是番禺区人社局作为劳动保障行政部门的法定职权，故无论该声明书的真实性与否，都不影响番禺区人社局对黎启亮的受伤是否属于工伤进行认定。秒点吧公司主张黎启亮受伤非在工作时间内但未能提交有效证据以证明，原审法院不予认可。番禺区人社局根据双方提交的证明材料及调查结果作出穗番人社工伤认〔2019〕000699号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。秒点吧公司主张撤销穗番人社工伤认〔2019〕000699号《认定工伤决定书》理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回秒点吧公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由秒点吧公司负担。上诉人秒点吧公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。黎启亮的受伤与工作无关，并不构成工伤。二、即使黎启亮的受伤属于工伤，黎启亮有放弃认定工伤的权利，黎启亮已向秒点吧公司出具了《放弃工伤认定的声明》。番禺区人社局单方面作出穗番人社工伤认〔2019〕000699号《认定工伤决定书》违反黎启亮的真实意思表示。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2019〕000699号《认定工伤决定书》；3.本案一审、二审诉讼费用由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未发表答辩意见。原审第三人黎启亮二审期间向本院陈述：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回秒点吧公司的上诉请求，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，黎启亮与秒点吧公司签订了劳动合同，黎启亮是秒点吧公司的职工。2018年12月13日18时30分左右，黎启亮在驾驶摩托车送外卖途中受伤，经广州医科大学附属第二医院诊断为右侧肱骨颈骨折。黎启亮受伤的情形符合因公外出期间，由于工作原因受到伤害的规定，应当认定为工伤。番禺区人社局受理黎启亮的工伤认定申请后，对秒点吧公司的站长廖祥进行调查询问，后作出穗番人社工伤认〔2019〕000699号《认定工伤决定书》，认定黎启亮的受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。秒点吧公司上诉主张黎启亮的受伤不属于工伤，但没有提供证据加以证明，本院不予采纳。关于黎启亮向秒点吧公司出具的《放弃工伤认定的声明》能否视为黎启亮放弃工伤认定的问题。对此，原审判决已经作出详细分析，本院予以认可，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。秒点吧公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由佛山市秒点吧网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十一日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1804号 原告：章海林,男,汊族,生于1946年12月23日,住四川省绵阳市游仙区。 被告:杨德胜（曾用名任开德）,男,汉族,生于1964年2月15日,住绵阳市游仙区。 被告:绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，统一社会信用代码915107007847088150。住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼**。 法定代表人:周勇,该公司董事长。 上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付位于绵阳市游仙区（建筑面积226.67平方米范围内）的基础装修款60万元；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月从被告杨德胜处租赁位于绵阳市游仙区 东段235号1栋3单元25-1号的房屋一套。当时明确约定为长期租赁,原告可随时主张购买该房屋。基于对被告杨德胜的信任,原告投入IIO万佘元对房屋进行了精装修,并购买了家电、家具等设施、设备;其中建筑面积226.67平方米范围内的基础装修就达60余万元。原告对两被告之间债务纠纷从不知情。被告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司起诉被告杨德胜后进行执行程序后,原告曾向涪城区人民法院的执行法官提交了执行异议,但执行法宫一直不给予处理,房产评估过程中,评估公司也未向原告调查了解装修材料、开支等信息,评估报告也未送达给原告,征求原告意见。导致装修部分的评估严重偏离原告的投入和市场价值。评估程序严重违法。2020年1月8日涪城区人民法院向原告送达告知书,原告才知道房屋已被违法变卖处置。涪城区人民法院在网络拍卖过程中从未通知原告,也未依法保护原告的优先购买权,剥夺了原告的知情权和参与权。一拍时未以评估价作为起拍价,导致最后成交价仅为评估价的59.99%。拍卖严重损害了原告的权益,拍卖程序严重违法。故特向贵院提起诉讼,望支持为盼。 被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案未经执行异议程序,不符合执行异议之诉的受理条件.不属执行异议之诉案件，不应由执行法院管辖。根据原告的请求及事实与理由，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案房屋租赁合同所涉房屋位于绵阳市游仙区，本案应由绵阳市游仙区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理。 本裁一经作出即生效。 审判员  王志萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨文宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:济宁市枣店阁中心小学，住所地济宁市兴隆桥南街**。法定代表人：崔维明，校长。委托诉讼代理人：王久民，山东汇贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路北山推大厦。负责人：张云中，总经理。再审申请人济宁市枣店阁中心小学（以下简称枣店阁小学）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称中华财险济宁支公司）代为求偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。枣店阁小学申请再审称,枣店阁小学不存在过错，不应承担赔偿责任。枣店阁小学对围墙已尽到管理责任，墙体倒塌是因出现大暴雨自然灾害所致，是枣店阁小学不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力，枣店阁小学没有故意也没有过失。涉案车辆未停放在指定车位内，车辆所有人存在过错。中华财险济宁支公司向枣店阁小学追偿没有事实和法律依据。目前枣店阁小学已对二审判决依据的民事判决书提出申诉，二审认定错误。中华财险济宁支公司的保险代为求偿权不能成立，其不符合代为求偿权的条件，二审判决对此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案车辆在中华财险济宁支公司处投保了机动车损失险等保险，在保险期间，被保险车辆因枣店阁小学外墙倒塌致损，中华财险济宁支公司赔偿涉案车辆损失130000元。中华财险济宁支公司提交已生效的（2018)鲁0811民初2638号判决书中对该事实予以认定，并判决枣店阁小学在扣除中华财险济宁支公司已赔付的130000元后，向涉案车主赔付剩余车辆维修费用63586元。枣店阁小学对其围墙负有管理义务，因围墙倒塌造成的车辆损失，案外人李卫卫有向枣店阁小学请求赔偿的权利，中华财险济宁支公司已先行向李卫卫赔偿130000元，二审判决根据《中华人民共和国保险法》的规定认定中华财险济宁支公司享有保险代为求偿权并无不当。对于代为求偿权，代位求偿权应以侵权事实及被保险人存在请求权为依据，而不以归责原则为限制，进而认定中华财险济宁支公司享有保险人代位求偿权，二审判决并无不当。综上，枣店阁小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回济宁市枣店阁中心小学的再审申请。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年四月十七日书记员  史慧丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初605号   原告：金钊，男，1989年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：崔利华，女，1964年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王文茹，女，1942年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告金钊诉被告崔利华、王文茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钊，被告崔利华、王文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金钊向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与崔利华、金亚东签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原告系崔利华和金亚东的婚生独生子，2012年10月8日，崔利华、金亚东将坐落在牙克石市XX小区的房子卖给原告，房屋价值壹拾贰万元，因金亚东生病一直未办理过户手续。2019年2月24日金亚东因病去世，金亚东的父亲金新生于2006年4月26日去世，王文茹系金亚东的母亲。现要求二被告协助办理过户手续。   被告崔利华、王文茹对原告金钊提出的诉讼请求没有异议。   本院经审理认定事实如下：2012年10月8日原告金钊与金亚东、被告崔利华签订房屋买卖合同，将其位于内蒙古自治区牙克石市XX小区住宅以12万元的价格出售给原告金钊。金亚东于2019年2月24日因病去世，被告崔利华与金亚东系夫妻关系，原告金钊系其二人婚生独生子，金亚东的父亲金新生于2006年4月因病去世，被告王文茹系金亚东的母亲。现双方未办理买卖房屋的产权变更登记。被告崔利华、王文茹在庭审中认可上述事实。   本院认为，原告金钊与金亚东、被告崔利华签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。现金亚东死亡，原、被告系金亚东的全部第一顺序法定继承人。被告崔利华、王文茹认可该房屋买卖合同，双方应按协议约定履行各自的义务。故对原告要求确认房屋买卖合同有效，被告配合原告办理产权变更登记手续，本院予以支持。   依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：   一、原告金钊与金亚东、被告崔利华于2012年10月8日签订的（坐落于内蒙古自治区牙克石市XX小区，规划用途：住宅，建筑面积123.3平方米，房屋所有权人：金亚东、崔利华共同共有，产权证号：XXXX）房屋买卖合同有效；   二、被告崔利华、王文茹于本判决发生效力后十五日内协助原告金钊办理产权变更登记手续。   案件受理费2700元，已减半收取计1350元（原告已预交），由被告崔利华、王文茹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 周振东     二〇二〇年四月九日   书记员 郭明远   附：本判决所依据的相关法律   《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。   《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。   《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。   《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更776号 罪犯岑永帅，男，1985年7月5日出生，汉族，广西壮族自治区田林县人，中专文化，原住广西壮族自治区田林县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2006年4月24日作出(2006)惠中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人岑永帅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人岑永帅不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月30日作出(2006)粤高法刑一终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009)粤高法刑执字第266号刑事裁定，对罪犯岑永帅减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第462号刑事裁定，将罪犯岑永帅减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年1月14日起至2030年1月13日止；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）佛中法刑执字第6977号刑事裁定，对罪犯岑永帅减去有期徒刑二年六个月；本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2368号刑事裁定，对罪犯岑永帅减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2951号刑事裁定，对罪犯岑永帅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年10月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1115号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岑永帅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯岑永帅报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯在本次减刑考核期间有殴打对他人被扣分行为，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯岑永帅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年9月获表扬7个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱优秀报道员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岑永帅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑永帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯岑永帅减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月13日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长垣市市场监督管理局（原长垣县市场监督管理局），住所地：长垣市宏力大道中段。法定代表人逯彦胜，任局长。委托代理人杨银杰，该局副局长。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨俊红，女，1973年3月25日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原审第三人新乡市威恩电器有限公司，住所地：长垣市桂陵大道南段东侧。法定代表人魏中利，任总经理。再审申请人长垣市市场监督管理局因与被申请人杨俊红、原审第三人新乡市威恩电器有限公司工商登记行政一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长垣市市场监督管理局申请再审称，（2018）豫0727行初33号和（2019）豫07行终121号行政判决书适用法律错误。一、国家工商总局工商企字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》中规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全,以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查,因申请材料和证明文件不真实所引起的后果,登记主管机关不承担相应责任;国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发〔2014〕7号)中的《注册资本登记制度改革方案》第三条第三款规定“尊重市场主体民事权利,工商行政管理机关对工商变更登记环节中的申请材料实行形式审查”。《公司登记管理条例》第二十七条规定:“公司申请变更登记,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的,应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”《企业登记程序规定》第九条规定:“登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”《公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”,该规定明确界定确保申请材料的真实性,包括确保签名的真实性,是申请人的责任,而不是市场监督管理局的责任。新乡市威恩电器有限公司的登记材料齐全、符合法定形式,长垣市市场监督局对登记申请负形式审查义务,且尽到了审慎审查的责任,不存在登记过错和审查责任的问题。二、工商登记属行政许可,《行政许可法》第三十一条、第三十四条,2005年《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款均作了相关规定,申请人应对申请文件、材料的真实性负责。对申请材料齐全、符合法定形式,登记机关依法予以相关登记。公司法第三十二条规定:“有限责任公司应当置备股东名册”“记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张股东权利”、“登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未变更登记的,不得对抗第三人”。也就是说,股权变更登记是工商部门对当事人股权变更事实的一种行政确认行为,使其对外具有公示公信对抗第三人的效力,其本身并无创设股东资格的效力,是证权性登记而非设权性登记,这决定长垣市市场监督局只需要进行形式审查。三、审查股权变更登记行政行为合法性的依据只能是《公司登记管理条例》第二十七条和《企业登记程序规定》第九条的法律规定,而不是股权转让民事关系是否有效。股权转让民事关系的效力与股权变更登记行政行为的合法性,没有必然的法律联系。原判决以股权转让民事关系无效作为判决股权变更登记行政行为违法的依据,背离了审查股权变更登记行为合法性的法律依据。本案的争议焦点实质上是双方具体行政行为所依据的民事法律事实基础,应当先行解决民事法律事实基础为宜。综上所述,再审申请人认为原审判决适用法律错误、违背了事实和法律的规定。请求：一、依法撤销（2018）豫0727行初33号和（2019）豫07行终121号行政判决书,对本案进行再审。依法改判驳回杨俊红的一审诉讼请求。二、由被申请人承担原两审诉讼费用。杨俊红辩称，一、长垣市市场监督管理局作为审查登记机关，应当对申请材料“是否符合法定形式”进行审查，但长垣市市场监督管理局没有履行审慎审查义务，对“不符合法定形式”的材料进行登记，所作出的案涉行政登记行为违法。本案长垣市市场监督管理局作为审查登记机关，应当对股东会决议内容（包括会议时间、地点、主持人、召集人、股东到会情况和弃权情况、决议内容、股东签字情况等）和股东会召集程序是否符合《公司法》及公司章程的具体规定以及申请材料中签字或者盖章的真伪进行审查。案涉2014年6月26日股东会决议等材料的记载事项不符合法定要求（1、孙彩红以经理身份主持股东会违反章程和《企业法人法定代表人登记管理规定》；2、股东会议决议落款签名笔记杨俊红非本人签字），但长垣市市场监督管理局作为审查登记机关，并未履行初步形式审查义务，对不符合法定形式的材料进行了受理登记，也未进一步对实质内容进行核查，未对申请材料中签字的真伪进行审查和进一步核实，违反了《企业登记程序规定》第三条、第九条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，长垣市市场监督管理局的案涉行政登记行为违法。二、长垣市市场监督管理局的行政登记行为是否违法与长垣市市场监督管理局的违法行为是否承担相应责任是不同的法律关系，本案审理的是长垣市市场监督管理局的行为是否违法，长垣市市场监督管理局将两个问题混为一谈，于法无据。长垣市市场监督管理局再审申请书中提到的国家工商总局工商企业字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》是关于责任承担的答复，不适用本案，且该答复已经失效。三、本案审理的是长垣市市场监督管理局的违法行政登记行为，至于杨俊红是否主张以及如何主张与股权转让民事法律关系相关的权利，属于杨俊红的民事权利范畴，不是本案的审理范围。综上，请求驳回再审申请。新乡市威恩电器有限公司答辩称，同意杨俊红的意见。本院认为，本案的核心问题在于长垣市市场监督管理局的变更登记行政行为是否尽到了审慎审查的义务。虽然公司登记内容的真实性由申请人负责，但工商管理机关进行必要的形式审查是其基本职责，包括对有关材料真实性的基本审查，比如有关印章、人员签名是否与档案材料相符、有无伪造嫌疑等。对明显存在虚假伪造等情形的应当不予登记和将材料退回申请人。本案再审申请人根据新乡市威恩电器有限公司的申请进行变更登记时未进行必要的审查，且经过司法鉴定已确认杨俊红的签名不是本人所签，结合相关人员涉嫌诈骗罪的事实，应认定长垣市市场监督管理局2014年7月8日对新乡市威恩电器有限公司进行的涉及杨俊红股东资格的变更登记未尽到审慎审查义务，该登记行为应当认定违法。综上，长垣市市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回长垣市市场监督管理局的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇二〇年四月二十九日法官助理董亚伟书记员朱远秀
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执监13号 原执行法院：安徽省霍邱县人民法院。 受指定执行法院：安徽省六安市叶集区人民法院。 申请执行人：霍邱县姚李镇人民政府。 法定代表人：史咏梅，该镇镇长。 被执行人：安徽钱楼矿业有限公司。 法定代表人：刘大文，该公司董事长。 本院立案受理的霍邱县姚李镇人民政府申请执行安徽钱楼矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月31日作出（2015）六执字第00174号执行裁定书，将案件指定安徽省霍邱县人民法院执行。现因被执行人的住所地、财产所在地发生变化，根据案件执行实际情况，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下： 将本院2015年3月4日作出的（2014）六民二初字第00508号民事判决一案，指定安徽省六安市叶集区人民法院执行。 原负责执行的安徽省霍邱县人民法院收到本裁定书后，应立即将有关案卷材料移送安徽省六安市叶集区人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》 第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何明东，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市东辉建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区 埔厦厦安街3号厂房6栋301之五。 法定代表人：何明东，总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祖国，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋蓉，女，1960年5月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人何明东、深圳市东辉建筑工程有限公司(以下简称东辉公司)因与被申请人刘祖国、蒋蓉、刘江合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终286号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于本案原告诉讼主体资格的问题，二审法院已就此做详尽阐述，本院认同，不再赘述。关于本案适用法律是否错误的问题。联营是指企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式，当事人以此达成的协议称为联营合同。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等是联营合同纠纷。而本案系原营山县国祥麻纺织有限责任公司（以下简称国祥公司）股东刘祖国、刘江、蒋蓉基于2012年5月21日原国祥公司与东辉公司签订《工程项目合作协议》，并由东辉公司法定代表人何明东于2014年6月23日向原国祥公司法定代表人刘祖国出具的载明内容为“何明东与刘祖国合作做深圳市宝安机场航站楼项目，利润因甲方没有结算，何明东承诺利润100,000元，于2014年7月30日前一次性付给刘祖国，款项付清后，互相不存在任何关系……”的《协议书》起诉要求东辉公司、何明东支付《协议书》中承诺给付的10万元款项及利息引起的纠纷，因案涉《协议书》内容是东辉公司与原国祥公司就双方所签《工程项目合作协议》的后续结算事宜，因此本案应从案涉《工程项目合作协议》约定内容的性质确定本案纠纷性质。而从案涉《工程项目合作协议》约定的内容看，显然不具有联营合同的法律特征，所以本案不是联营合同纠纷，不适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，再审申请人就本案适用法律错误的主张不能成立。综上，何明东、东辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何明东、深圳市东辉建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷昀林
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴代华，男，1988年11月19日出生，仫佬族，户籍所在地：广西河池市宜州区刘三姐镇天桥村小寨屯**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫仁壮，男，1968年9月8日出生，壮族，户户籍地：广西河池市宜州区刘三姐镇天桥村小寨屯**。/div> 原审第三人：吴世强，男，1963年4月17日出生，仫佬族，户籍户籍所在地：广西河池市宜州区刘三姐镇天桥村小寨屯**。div> 再审申请人吴代华因与被申请人莫仁壮及第三人吴世强案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2019）桂12民终2103号民事判决和河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 吴代华申请再审称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定甘蔗款属于吴世强与韦某香的夫妻共同财产依据是吴世强与韦某香常年在家，而吴代华偶尔帮忙种植甘蔗。一审法院只看事实的表面现象，忽略了吴代华农忙在家种砍甘蔗农闲外出打工；以及所有种植甘蔗的肥料、农药费用共2万元都是吴代华所出这一事实。一审原告提交的证据有购买农药、肥料的收据复印件六份。一审法院认为该收据均为复印件且不是正式发票，不能采信，但庭审时原告己经反复说明，该原件在吴代华对宜州区人民法院（2019）桂1281执异4号裁定书中已经提交宜州区人民法院,原告手上也只有复印件。一审法院应去核实原件，按照惯列，农村购买农药、肥料，基本上都是收据，没有正规发票。一审法院认为购买肥料、农药这些票据和本案无关，是一审法院不了解农村种植的特点。吴代华系被执行人吴世强已经成年的儿子，有劳动能力也有劳动收入。法院却认为这组证据和案件无关，不予采信，属于证据采信错误。二、一审判决有误。吴代华2016至2018年榨季获取甘蔗款共计436899元，均打入原吴代华账户，吴代华及其妻子参与种植甘蔗，且出资购买肥料、农药。即使不是吴代华一个人所有，至少也应该分成四份，属于共有财产。法院直接认定为吴世强、韦某香两人所有，不符合家庭共有财产的法律规定。三、原审判决适用法律错误。本案应引用民事诉讼法第六十四条第三款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条第二款，故原审判决适用法律错误。请求：1.撤销河池市中级人民法院（2019）桂12民终2103号民事判决和河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1386号民事判决，依法再审。2.不得执行再审申请人吴代华名下广西农村合作银行宜州支银宜州支行71×××88账户存款，不得执行吴代华名下广西农村合作银行宜州支行71×××20账户存款。3.一审、二审诉讼费用由被申请人莫仁壮承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理再审申请案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据再审申请人吴代华提交的民事再审申请书的内容及证据材料，本案再审申请人主张的再审事由有:一、有新的证据，足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决、裁定适用法律错误。对此，评判如下： 本案是案外人提出执行异议之诉，再审申请人吴代华的原审诉求是否应得到支持，取决于执行法院冻结、扣划其银行存款是否能认定为被执行人吴世强的财产。根据原审查明的事实，再审申请人吴代华长期在外务工，在其父亲吴世强与莫仁壮交通肇事赔偿纠纷进入执行程序前，蔗户名一直登记在吴世强名下，2016/2017年榨季才变更为吴代华。同时也有相关证据证明，吴世强蔗户的甘蔗为吴世强夫妇种植，所得蔗款是夫妻劳动所得，应为吴世强夫妻共同财产。虽然吴世强夫妇2016/2017年榨季、2017/2018年榨季所得蔗款均打入吴代华账户，但吴代华对此并不享有所有权,也不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院在执行中对吴代华账户内应属于吴世强享有的蔗款份额进行冻结划扣，没有损害吴代华的合法权益，因此原审判决不支持吴代华的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人吴代华提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴代华的再审申请。 审 判 长 刘奇英 审 判 员 覃春燕 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执恢54号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临夏市支行 法定代表人：妥建雄，系该支行行长。 被执行人：杨国福，男，回族，生于1967年2月1日，住临夏市。 被执行人：马米乃，女，回族，生于1968年1月10日，住临夏市。 案由：借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行与被执行人杨国福、马米乃借款合同纠纷一案，执行标的贷款本金2770526.56（利息待算），本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨国福抵押在申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行的三处抵押物，合计拍卖所得款2147852.4元，已由申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行领取。经查，被执行人杨国福、马米乃在银行无存款，名下无可供执行的其他财产，已将被执行人杨国福、马米乃纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，剩余借款被执行人杨国福、马米乃暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行也提供不出可供执行的财产，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行意见，其同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  石 林
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执309号之一 申请执行人，绥阳县综合行政执法局,住绥阳县洋川镇解放南路**。 法定代表人高联友。 被执行人：余木浪，男性，1997年11月11日出生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2020)黔0323执309号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人余木浪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余木浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余木浪在贵州省农村信用社联合社6217xx7207888_1账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 刚 二〇二〇年四月九日 书记员 周黔红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更813号 罪犯黄武宣，男，1984年8月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年4月15日作出(2011)南市刑一初字第29号刑事判决，以被告人黄武宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月3日起至2025年7月2日止。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6477号刑事裁定，对罪犯黄武宣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更659号刑事裁定，对罪犯黄武宣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年12月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄武宣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市露塘地区人民检察院向柳州监狱出具检察意见认为，罪犯黄武宣符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄武宣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获表扬6个；获2017年度监狱劳动能手（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄武宣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄武宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄武宣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1744号 被执行人：张海，男，1988年12月28日出生，汉族户籍在广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人张海贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0703刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张海应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1744号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邹 颖
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初879号原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司，住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX3824。    法定代表人：毕亚兰,任执行董事。    被告赵亮亮，男，汉族，生于1992年8月10日，住宝鸡市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司诉被告赵亮亮买卖合同纠纷一案过程中，原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司承担。                             审  判  员   杨录海  二〇二〇年四月二十七日 法 官 助理   郭毅兰                           书  记  员   李  瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳宏达电子材料有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区咸兴路南留印桥东100米。法定代表人：齐卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹玮，女，该公司员工。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳铝瑞铝业有限公司。住所地：洛阳市西工区升龙广场****楼****。法定代表人：张纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。再审申请人咸阳宏达电子材料有限公司（以下简称宏达公司）与被申请人洛阳铝瑞铝业有限公司（以下简称铝瑞公司）合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5474号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司申请再审理由：根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。洛阳希格电气自动化有限公司（以下简称希格公司）从未以任何方式通知宏达公司将债权债务转让给铝瑞公司，故，不应将宏达公司与铝瑞公司之间的货款计入宏达公司。关于宏达公司与铝瑞公司之间的对账函错误，不应当作为认定未付货款的证据，且铝瑞公司供应的货物存在质量问题，并因铝瑞公司未开具发票给宏达公司造成的损失应当从应付货款中扣除，宏达公司实际仅应支付货款八十余万元。另，本案系合同纠纷，二审法院以民间借贷相关解释判决宏达公司向铝瑞公司给付利息，属于适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请对本案依法进行再审。铝瑞公司答辩意见：一审中，铝瑞公司提供的证据之一“希格公司出具的证明”证实案涉债权转移给了铝瑞公司，该证据内容、日期与对账单中的内容互相印证，也得到宏达公司盖章确认，债权转移合法有效。一审法院对案件事实进行了详细全面的查证和梳理，对应付款项进行认真计算，且双方当事人经过对账，对案涉对账单上的欠付金额的确认为双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。双方当事人之间不存在宏达公司所称的质量争议，宏达公司提出的质量问题和质量损失不符合事实和法定诉讼程序，铝瑞公司对此不予认可。另外，向宏达公司开具发票是税务管理的范畴，宏达公司不存在多承担纳税金额的问题，而铝瑞公司的利息损失却真实存在。因宏达公司未按时支付货款，经双方对账后，货款已经转为欠款，宏达公司应当支付利息。综上，一、二审判决并无不当，宏达公司申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，关于本案债权转让是否对宏达公司发生效力的问题，法律对通知的形式并未具体规定，且债权转让通知债务人的本意也是为了避免债务人的重复履行。债务人以自身的行为认可债权转让事实的，亦应视为债权转让已通知。本案中，宏达公司与铝瑞公司《对账函》中对1374507元为2015年12月25日希格公司转入铝瑞公司款项有记载，宏达公司在《对账函》下方加盖公章并写明信息证明无误，且希格公司出具的《证明》能够认定宏达公司对希格公司转入的货款系明知且确认，应视为债权转让已通知。双方所签订的对账函系双方真实意思表示，且不存在非法、无效情形，一、二审对该证据予以认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故铝瑞公司要求宏达公司支付相应利息的请求理由正当，有法律依据。一、二审法院依据本案现有证据判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳宏达电子材料有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年四月二十二日书记员  张潇潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7941号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：开封安利达绿色装配建筑有限公司，住所地:河南省开封新区魏都路南侧、九大街东侧。法定代表人:孙建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利明，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：郑州六方和合仓储服务有限公司，住所地：河南省郑州市管城区货栈北街**。法定代表人:张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇向杰，河南中州律师事务所律师。再审申请人开封安利达绿色装配建筑有限公司（以下简称安利达公司）因与被申请人郑州六方和合仓储服务有限公司（以下简称六方和合公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安利达公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.六方和合公司为拒付工程款，以工程质量为由申请鉴定属于滥用诉权。安利达公司提交的张伟民与六方和合公司签订的水电、防火、公共照明施工合同，2016年9月19日的结算证书，证明安利达公司施工没有超期，反而提前交付工程。2.本钢结构工程于2014年5月承建，11月底完工。六方和合公司实际使用该仓库长达近五年之久，工程质量责任的风险也随之转移，由此造成的损失应由六方和合公司承担。建设工程竣工后进行验收是法律的强制性规定，提前使用未经验收工程，属于发包人对自己权利的放弃，主观存在过错，随之产生的法律后果也应由发包人自行承担。只有当发包人履行了这一义务后，对于“验收不合格的”才可以行使拒付工程款、拒绝接收工程的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，未经验收但是发包人提前使用的，建设工程的质量责任风险发生转移。3.六方和合公司的诉请已超过法定诉讼时效期间。该工程于2014年11月中旬完工，安利达公司就将验收资料交付给了六方和合公司委托的监理公司，并有监理公司工程师的签名和公司的盖章，资料显示该工程属于合格工程。六方和合公司至2019年2月9日起诉超过法定诉讼时效期间。（二）一审鉴定违反法律程序，鉴定意见不能作为定案的证据。1.鉴定人员未到涉案工程现场实地勘验、取样，不符合鉴定程序。鉴定意见书未分析涉案工程有关损失发生的原因，不能作为证据使用。2.安利达公司已按约将验收资料交付给监理单位，报批手续应由六方和合公司负责，所以造成该工程不能验收的责任应该由六方和合公司承担。六方和合公司为逃避责任拒绝在该竣工资料上签字确认。无奈，安利达公司就将该竣工验收资料全部交付给了六方和合公司委托的监理机构，视为该验收资料已交付给六方和合公司。3.在工程施工过程中，六方和合公司一直在对工程图纸进行改动，及增加新的工程，工程工期随之顺延。4.现场签证单显示部分施工设计有六方和合公司负责人吴吉轩(吴二刘)签字确认，说明六方和合公司对施工图纸反复变更，致使工期延误，鉴定机构认为安利达公司没有按施工图纸设计施工，缺乏事实依据。5.鉴定意见提出安利达公司工程质量不合格与事实不符。监理机构签名盖章的验收资料足以证明钢结构工程全部符合合同约定的标准，系合格工程。六方和合公司提交意见称，(一）生效判决认定事实正确，安利达公司以工程已经使用为由，不同意对工程质量进行鉴定的观点不能成立。按照以事实为依据和实事求是的原则，鉴定证明安利达公司在施工过程中存在未按照设计图纸和施工技术标准施工、偷工减料的行为，拒不进行质量整改，且拒不交付竣工验收材料。六方和合公司不是擅自使用涉案工程，是在多次催促安利达公司对涉案工程进行整改，并要求其配合竣工验收遭拒的情况下被迫使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条并未完全免除承建人的法律责任。（二）张伟民的合同与本案无关，张伟民的施工合同与安利达公司的施工内容可以同时进行。（三）原审程序合法，鉴定人员在双方参与的情况下进行勘察，程序符合法律规定。（四）六方和合公司的反诉不超过诉讼时效期间。安利达公司在一审中并未提出诉讼时效问题，在二审提出，不予支持。六方和合公司于2015年12月25日向安利达公司书面告知，要求对现场问题进行整改，又于2016年12月份向安利达公司发函，2017年诉讼时，六方和合公司也要求对质量问题进行整改。本院经审查认为，（一）关于认定事实问题。1.关于工期问题，安利达公司是案涉工程的承包人，水电、消防等施工内容属于安利达公司的承包范围，张伟民与六方和合公司签订的合同不能证明安利达公司在约定工期内完成施工。2.关于建设工程质量责任问题，虽然六方和合公司已经使用案涉工程，但是六方和合公司提交的证据证明其一直在要求安利达公司对工程质量问题进行整改，证明六方和合公司并未放弃该权利，而且根据鉴定意见，安利达公司确实存在未按照图纸施工等问题，对于存在质量问题的建设工程，发包方拒绝接收工程被迫使用的情形，不能视为“擅自使用”，故安利达公司认为六方和合公司擅自使用案涉工程因而免除对工程质量责任的理由不能成立。3.关于六方和合公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。在一审时，六方和合公司提出反诉请求安利达公司承担赔偿责任，安利达公司并没有以超过诉讼时效期间为由提出抗辩，故其在二审、申请再审期间提出六方和合公司的起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。（二）关于原审程序是否违法的问题。1.在一审鉴定时，双方当事人和鉴定人员均到现场进行勘验，安利达公司认为鉴定人员在司法鉴定意见中书写现场勘察情况虚假，但是没有提交证据证明。鉴定意见不存在违反法定程序的情况，安利达公司认为鉴定意见不能作为定案依据的理由不能成立。2.《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。根据六方和合公司与安利达公司的约定，“项目具备竣工验收条件，安利达公司按国家和当地工程竣工有关规定，向六方公司提供竣工验收资料，以六方公司收到合格资料签字之日期为准……”，安利达公司应当将竣工验收资料交给六方和合公司，而不是监理单位，而且安利达公司向监理单位提交的竣工验收资料未写明日期，不具备验收资料的形式要件，故安利达公司向监理公司提交验收资料的行为既不符合法律规定也不符合合同约定，不能以此认定工程质量验收合格。3.六方和合公司与安利达公司是否进行正规的竣工验收，均不能免除施工人安利达公司对于工程质量问题的保修责任。安利达公司认为六方和合公司使用仓库，工程质量责任的风险也随之转移给了六方和合公司的理由缺乏法律依据。4.虽然签证单显示部分施工设计有六方和合公司负责人签字确认，但是安利达公司没有证据证明设计变更导致工期延误的具体时间，生效判决酌情认定由六方和合公司承担了80天工期延误的责任并无不当。建设工程质量鉴定，涉及到专业性问题，安利达公司认为鉴定意见缺乏事实依据，应当提交足以推翻该鉴定意见的证据，否则就应当承担不利的法律后果。5.监理单位签名盖章的验收资料不足以推翻鉴定意见的结论，安利达公司认为监理单位签收验收资料视为工程质量合格的理由不能成立。综上，安利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封安利达绿色装配建筑有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇二〇年四月七日法官助理苗振林书记员武雅星
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，个体户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，内蒙古蒙祺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，现住北京市海淀区。再审申请人李某因与被申请人韩某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2018）内0821民初2315号民事判决书及本院作出的（2019）内08民终136号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某向本院申请再审称，请求1.依法撤销内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2018）内0821民初2315号民事判决书及本院作出的（2019）内08民终136号民事判决书。2.驳回韩某的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人韩某负担。事实理由：本案一、二审法院认定事实错误，李某只是基于认识朋友关系，介绍张久昌与韩某认识，二人联系后，由张久昌负责给被申请人办理有关择校事宜。其后付款全部张久昌收到，虽经申请人账户，但只是转收了一下。且被申请人韩某明确认可张久昌收款的事实，才要求张久昌出具收条。我与被申请人韩某之间不存在委托合同关系，张久昌与被申请人韩某存在委托合同关系，13万元全部由张久昌收取，我有录音证据可证实。基于上述新证据，依法申请再审，请求支持再审申请人的各项诉讼请求。本院经审查认为，本案的关键问题是李某与韩某之间形成何种法律关系？李某是否应偿还韩某13万元办事款？本案无争议的事实是韩某只认识李某，就孩子上学事宜联系了李某，寻求李某的帮助，并经李某介绍认识了张久昌。韩某妻子段芳虽然给张久昌及其他人账户转过账，但都是基于对李某的信任和李某对韩某、段芳的承诺。且通过2014年8月21日，李某与段芳的短信内容李某称“你放心嫂子，这钱差不了，这事是我没办好”也可确认韩某与李某之间属委托合同关系。由于韩某的委托事项系“花钱走关系”并非正规办理孩子入学行为，其行为违反了《中华人民共和国教育法》的相关规定，同时侵害了社会其它公众平等的受教育权，损害了社会的公共利益，故该委托行为无效。韩某要求李某返还13万元办事款的诉讼请求应予支持。一、二审法院判决李某返还韩某13万元并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年四月二十二日书记员 许 茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1036号 原告：闫娜，女，住嘉峪关市新华街区。 被告：闫康乐，男，住嘉峪关市德轩小区。 原告闫娜与被告闫康乐排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告闫娜于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫娜撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许闫娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫娜负担。 审 判 员 马桂琴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 赵国煜
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终148号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马玉，男，1990年6月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市陈仓区，2016年6月23日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年8月5日刑满释放，2019年11月24日被抓获，11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人马玉盗窃一案，于二O二0年三月十七日作出（2020）陕0304刑初65号刑事判决。原审被告人马玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）马玉并听取其上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月7日10时许，被告人马玉窜至陈仓区XX镇XX村，采取翻墙入院方式进入被害人付某某家中，在被害人付某某家西侧房间里用平口螺丝刀撬开付某某家立柜柜扇，从中盗窃黄金手镯1个、黄金戒指2枚、黄金项链1条。当天下午，被告人马玉将盗窃所得黄金首饰在XX镇XX店内变卖，获得赃款12080元，被告人马玉用其中5700元赃款购买苹果手机一部，剩余赃款被挥霍。经鉴定，被盗的4件黄金首饰价值为12207元。案发后从被告人马玉处追回苹果手机一部附案。2019年11月24日下午，民警在陈仓区XX镇XX宾馆XX室抓获被告人马玉，经讯问，被告人马玉对其盗窃事实供认。 据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人马玉入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人马玉犯罪事实及罪名成立。被告人马玉归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。但其具有盗窃前科劣迹，可以酌情从严惩处。对造成被害人的经济损失应责令退赔。公诉机关建议对被告人马玉判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人马玉有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；附案苹果牌手机一部发还被害人付某某；责令被告人马玉在判决生效后一个月内退赔被害人付某某经济损失五千五百零七元。 上诉人马玉的上诉意见为，其不属于累犯，积极退还赃物，如实供述罪行且自愿认罪认罚，原审对其处刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的上诉人马玉入户窃取他人财物的事实清楚、正确，有受案登记表、立案决定书、破案经过、辨认笔录及照片、手机转账截图，现场勘验检查笔录及照片等书证，被害人付某某报案及陈述材料，证人康某甲、康某乙、霍某某、冯某某、符某某等人证言，赃物认定意见书、被告人马玉供述等证据证实，足以定案。 本院认为，上诉人马玉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人马玉认为其不属于累犯的上诉意见，经查，原审判决并未认定其为累犯，认定其有盗窃前科劣迹，于法有据；关于上诉人马玉认为其积极退还赃物的上诉意见，经查，该项上诉意见与事实不符，附案苹果手机系公安人员追回，并非马玉主动退赃，故以上上诉意见不能成立，本院不予采纳。至于马玉上诉称其如实供述罪行且自愿认罪认罚，原审对其处刑过重的上诉理由，经查，原审判决对其入户盗窃、前科劣迹、如实供述、认罪认罚等法定从重、从轻处罚情节均依法予以认定并依上述量刑情节依法予以判处，判处结果并无不当，故此，该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑规范，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小锋 审 判 员 齐志远 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2216号原告（案外人）：潘江浩，男，1975年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被告（申请执行人）:郑州春望商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路**世玺中心****。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市源汇区湘江路**v>法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，该公司员工。原告潘江浩与被告郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘江浩的诉讼代理人彭飞，被告春望公司的诉讼代理人陈旭芳、丁创，第三人恒润公司的诉讼代理人樊朝阳、魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘江浩向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××房产并解除查封；2、确认位于漯河市××区××路××福××楼××房产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告或第三人承担。事实和理由：原告于2013年9月16日购买第三人恒润公司开发的位于漯河市××区××路××福××楼××房产,当日支付全部购房款495716元,第三人恒润公司出具收据。后由于原告对楼层不满意，向恒润公司申请调房，原告一直耐心等待调房没有及时装修房屋，加之原告一直在外地工作，也无暇关注房屋进展情况，恒润公司也没有通知原告签订备案合同。原告对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，故请求解除对该房屋的查封。春望公司辩称:在本案中原告仅提供了收款收据及认购协议，没有转款凭证，不能证明实际已经支付购房款。原告提供的认筹协议并不是合法有效的商品房买卖合同，不具备商品房销售管理办法第16条第二款规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，且从该认筹协议第七条约定的内容来看，双方当事人可凭此协议换正式合同，故该协议应属双方当事人为将来订立正式合同的预约合同，而不应当认定为商品房买卖合同。根据原告提供的房款收据时间显示所购房屋是在房屋的预售证下来之前无预售许可证的房屋禁止开发商卖，也禁止买受人买。买房人未尽到合理谨慎的注意义务，明显存在过错。在预售证下来后到房屋被查封前，如此长的时期内，未要求开发商签订正式房屋买卖合同及在房管局签约备案，原告怠于主张自己的权利，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，原告的申请不符合法律规定，不能排除被告对涉案房屋的执行。请贵院在查明事实的情况下依法予以驳回。恒润公司陈述意见，原告所购房产系第三人合法销售的房产，销售手续五证齐全，房款已交齐。未办理产权登记的原因是因为涉案房产占用的土地在银行抵押，尚未解押，案涉争议房产已交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，本院于2019年1月3日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）1号楼、3号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，潘江浩对本院查封漯河市源汇区乐山路阳光福园1栋楼3008号房屋不服，向本院提起异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异974执行裁定，驳回潘江浩的异议请求。后潘江浩向本院提起本案诉讼。本院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。潘江浩称案涉房屋系其所有，并提交2013年9月16日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2013年9月16日出具的收据各一份。内部认筹协议约定潘江浩认购房屋为1栋楼2单元3008号，房屋建筑面积为123.96平方米，单价为3999元／㎡，总房款为495716元。2013年9月16日收据显示收到潘江浩阳光福园1栋3008号房款495716元元。潘江浩提交了2013年9月16日银行流水及POS机刷卡单证明其当日支付房款的事实。本院认为，潘江浩提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定潘江浩与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，潘江浩对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，潘江浩对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人春望公司的普通金钱债权。潘江浩对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告潘江浩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行位于漯河市源汇区乐山路阳光福园1号楼3008号房屋；二、驳回潘江浩的其他诉讼请求。案件受理费8736元，由河南恒润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇二〇年四月十四日书记员 赵晓玥