广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18527号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码为51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市长安酷啦啦歌舞厅。住。住所地广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路****综合楼第**统一社会信用代码为441900606317033/div>经营者：黄永革，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省饶平县三饶镇中华路**，公民身份号码为4405221971********。被告：黄永革，男，1971年6月13日出生，汉族，住，住广东省饶平县三饶镇中华路**民身份号码为4405221971********。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协会”）与被告东莞市长安酷啦啦歌舞厅（以下简称“酷啦啦歌舞厅”）、黄永革著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理本案。原告音集协会的委托代理人陈朝远到庭参加诉讼，被告酷啦啦歌舞厅、黄永革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.被告赔偿原告经济损失51000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《梁山伯与茱丽叶》、《伤不起》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》、《作伴》、《FromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《起床》、《注定》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《永远的永远》、《有你的将来》34首音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告委托代理人向北京市方正公证处申请证据保全，对酷啦啦歌舞厅场所内相关侵权行为进行保全。2017年1月6日，北京市方正公证处公证员王鹏及工作人员熊宝针来到位于东莞市长安镇咸西社区莲峰路83号1栋综合楼第三层的N+1量贩式KTV，在302包房，音集协会代理人操作包房内点播器，点播下列10首歌曲，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对以下音乐录影作品的播放过程进行了拍摄：《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《梁山伯与茱丽叶》、《伤不起》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》、《作伴》、《FromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《起床》、《注定》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《永远的永远》、《有你的将来》。音集协会代理人以现金形式支付消费金额并于当场取得发票（编号:682608)。公证员使用自备智能手机（该设备己事先清空）对上述场所进行了拍照，并取得照片。上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2017）京方正内经证字第01893号公证书。原告认为，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条，第十五条第一款，第四十八条，第四十九条，《著作权集体管理条例》第二条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告酷啦啦歌舞厅、黄永革未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑），专辑封面注明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，并标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该专辑包括有20张DVD光碟，专辑内页中载明了每一首音乐电视作品的著作权人。专辑内第十五张光碟收录了《永远的永远》、《有你的将来》。第十七张光碟收录了《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》。第十八张光碟收录了《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《梁山伯与茱丽叶》、《伤不起》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》。第十九张光碟收录了《作伴》、《FromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《起床》、《注定》、《遗忘》、《领悟》、《味道》。专辑内页中载明了第十五张、第十七张、第十八张、第十九张光碟内的前述相应34首音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（下称简称“滚石公司”）。原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得有权做此授权的权利；该管理活动以原告名义进行，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十天滚石公司未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理；双方还对其他内容进行约定。2017年12月4日，滚石公司出具声明，称其于2012年3月6日与原告签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，根据合同第九条约定，其同意该合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2017年1月6日，原告委托的人员和北京市方正公证处公证员、工作人员来到位于广东省东莞市长安镇莲峰路星港城对面名仕大厦3楼N+1量贩式KTV的302包房进行消费。在公证员、工作人员的监督下，由原告委托的人员操作包房内点播器，点播包括本案起诉的34首在内的多首歌曲，原告委托的人员使用其自备的数码摄像机（公证员经事先查验未发现该设备内有相关内容）对播放过程进行了拍摄。该消费取得收据、开房单各一张及名片两张。收据金额为228元，并加盖有“N+1量贩式KTV财务专用章”字样的印章。之后，公证员使用自备智能手机（该手机内无相关内容）对该场所、前述收据及开房单等进行拍照，取得照片三张。该公证处工作人员将现场所得视频数据转存至自备的移动硬盘（公证员经事先查验该设备内无相关内容），后将保存于前述移动硬盘内的相关视频数据及相关照片各刻录光盘一份，对保全过程制作了工作记录一份。该公证处对上述过程进行了全程公证，并出具了（2017）京方正内经证字第01893号公证书。原告为上述公证过程支出公证费800元，并提供一张编号为29084154的发票予以证明。另查，于（2017）粤1972民初第4605号案件中，被告酷啦啦歌舞厅于该案庭审中确认（2017）京方正内经证字第01893号公证书内视频播放音乐电视作品的场地是被告的经营场所，并确认前述收据、开房单均是其出具的。庭审时，经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的摄像内容中均只录制并显示案涉音乐电视作品的前面部分，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容，录制的每首音乐电视作品并非完整录制，录制的时间约为60秒左右。从已录制的每首音乐电视作品的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。已录制的音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。另查明，根据工商登记资料显示，被告酷啦啦歌舞厅成立于2014年6月17日，是个体工商户，经营者为被告黄永革，登记的资金数额为100000元，登记的经营范围为歌舞娱乐、音乐厅。以上事实，有原告提交的合法出版物及光碟、《音像著作权授权合同》公证书、侵权公证书、续展声明，被告提交的中国音像著作权集体管理协会作品库查询结果及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。对于原告主张的侵权行为及赔偿责任，本院认定如下：一、关于原告对案涉音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款及第四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）内附页上均注明滚石公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定滚石公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条第二款规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人滚石公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权原告进行管理，其中包含案涉的音乐电视作品的著作权，现原告处于授权期间内，故原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。二、关于案涉34首音乐电视作品是否为著作权法上的作品。案涉34首音乐电视作品，是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉音乐电视作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。因此，滚石公司对案涉相应音乐电视作品的著作权依法应予以保护。三、关于被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为的问题及应承担的民事责任问题。虽然（2017）京方正内经证字第01893号公证书所附光盘中的摄像内容并非完全录制涉案音乐电视作品的全部内容，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容。每首音乐电视作品已录制的播放画面中，歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。因此，可以确认原告提交的案涉公证光盘中的音乐电视作品与滚石公司授权原告管理的音乐电视作品相同，鉴于被告酷啦啦歌舞厅于（2017）粤1972民初第4605号案件民事案件中确认（2017）京方正内经证字第01893号公证书内视频播放音乐电视作品的场地是被告酷啦啦歌舞厅经营场所，且故可以认定被告酷啦啦歌舞厅存在向公众提供点播案涉34首音乐电视作品的服务。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告酷啦啦歌舞厅应立即停止向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，并从曲库中删除案涉音乐电视作品。四、关于赔偿数额。由于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，由本院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑如下因素：1.案涉作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；2.被告成立于2014年6月17日，注册资本100000元，经营规模较大，经营时间较长；3.原告为制止侵权所支出的维权费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失13600元。五、关于被告黄永革应否对被告酷啦啦歌舞厅的债务承担责任的问题。被告酷啦啦歌舞厅为个体户，被告黄永革是其经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告黄永革应对被告酷啦啦歌舞厅的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项及第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市长安酷啦啦歌舞厅（经营者黄永革）立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《梁山伯与茱丽叶》、《伤不起》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》、《作伴》、《FromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《假装》、《起床》、《注定》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《永远的永远》、《有你的将来》的著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；二、限被告东莞市长安酷啦啦歌舞厅（经营者黄永革）于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支13600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由原告承担785元，被告承担290元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  夏肖芬人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。