广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15138号原告：李某1，男，汉族，1989年9月8日出生，居民身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告：谭某，女，汉族，1992年9月6日出生，居民身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：邝绮梅，同上。被告：尹某，男，汉族，1982年10月3日出生，居民身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街捷进二路1号5楼06号。负责人：朱文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国俊，男，华安财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。原告李某1、谭某与被告尹某、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安财险番禺支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，原告李某1、谭某的共同委托诉讼代理人邝绮梅，被告尹某的委托诉讼代理人何飞鸿，被告华安财险番禺支公司的委托诉讼代理人谭国俊，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人郭楚狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、谭某共同向本院提出诉讼请求：1.被告尹某赔偿原告709765.70元；2.被告华安财险番禺支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告人保广州市分公司在保险限额内承担11万元赔偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。总诉请金额为819765.70元。事实和理由：2019年7月28日11时38分许，尹某驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车沿广州市番禺南阳路由南往北方向行驶至南阳路进兴南大道南76米路段时，与由西往东方向绕过事发路段停在路边的桂Ａ×××**号小型轿车后方横过道路的行人李某2发生碰撞，此时李某1驾驶桂Ａ×××**号小型轿车停在现场北往南方向车道上。此交通事故造成李某2受伤送医院后抢救无效死亡。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定尹某承担此事故的同等责任，李某2及李某1共同承担此事故的同等责任。粤Ｘ×××**号车辆所有人是尹某，该车在华安财险番禺支公司处投保了交强险及商业性第三者险。桂Ａ×××**号车辆所有人是李某1，该车在人保广州市分公司处投保了交强险。尹某作为粤Ｘ×××**号机动车一方，应当承担60%的责任，华安财险番禺支公司应按法律规定在保险限额内承担责任；李某2及李某1共同承担40%的责任，李某1的责任应由人保广州市分公司按法律规定在保险限额内承担责任。原告诉请损失如下：1.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；2.丧葬费53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）；3.交通费5000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费10000元；5.精神损害抚慰金20万元。以上共计1109609.50元。尹某应赔偿709765.70元[11万元+（1109609.50元-11万元）×60%]。被告尹某辩称，一、根据原告提交的身份信息及人保广州市分公司对原告所做的笔录反映，李某2是农村户口，其在出事之前并没有随父母在城镇生活，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。二、丧葬费由法院按照法律规定依法判决。三、交通费，原告并没有按照法律规定提交交通费的相应票据，按照法律规定交通费是指乘坐公共交通工具的费用。事故发生时，李某2送到医院后在医院抢救无效死亡，对此造成的严重后果，尹某心里很内疚，但原告主张的交通费5000元没有事实依据。四、误工费，原告没有提交相应的证据，请求法院按照法律规定以及本案案情酌情处理，原告主张10000元过高，理由同交通费的意见。五、精神损害抚慰金，李某2因事故死亡，尹某对此是心感不安，每个人都有小孩有父母，精神损害抚慰金在广州最高赔偿额只有10万元，且本案中原告方负有同等责任，故精神损害抚慰金在50000元以下比较合理。被告华安财险番禺支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、标的车在其司投保有交强险、商业第三者险50万和不计免赔险，其司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。三、事故发生后，其司未向原告方垫付过任何费用，尹某垫付了李某2丧葬费52000元，另垫付医疗费用345.90元，其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。原告提供的亲属关系证明无派出所公章，出具主体不适格。四、其司对原告诉请各项损失的意见如下：1.李某2抢救医疗费用共计345.90元，因是同等责任按172.95元赔付；2.死亡赔偿金应按农村标准计算为343360元。其司走访原告户籍地，向原告邻居了解到李某2平时和祖父母生活在广东省怀集县桥头镇××后村××号即原告户籍地，根据国家统计局城乡分类代码查询，李某2户籍为农村户口，故不认可按城镇标准计算；3.丧葬费52000元，已由尹某垫付；4.交通费，原告方未提供相应的票据，由法院酌定；5.亲属办理丧葬事宜误工费应计算为1436.50元（58258元/年÷365天×3人×3天）；6.精神损害抚慰金应按5000元计算，因标的车承担同等责任；7.三方事故，共同同责，其中一人为行人，商业险应按照35%比例计算。五、其司在本交通事故中非侵权人，因此，诉讼费不应由其司承担。被告人保广州市分公司辩称，一、本案事故车辆粤Ａ×××**向其司仅投保交强险，事故发生在保险责任期间内，被保险人为广州京炜贸易有限公司。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.死亡赔偿金，李某2户籍地址为广东省××县桥头镇岩旺村委会，经查，岩旺村委会的城乡分类代码220，属于村庄区域，应当按照农村标准计算；2.丧葬费，无异议；3.亲属办理丧葬事宜误工费，无证据证明存在误工损失，其司不予认可；4.精神损害抚慰金，李某2在事故中存在一定的过错，原告请求过高，请法院酌情减少。三、涉案车辆在其司处只投保了交强险，其司仅需在交强险范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日11时38分许，尹某驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车（经检验，制动、转向、灯光、雨刮性能均合格；发生事故时行驶速度为16.8km/h），沿广州市番禺南阳路由南往北方向行驶至南阳路进兴南大道南76米路段时，与由西往东方向绕过事发路段停在路边的桂Ａ×××**号小型轿车（事前由李某1驾驶停在现场北往南方向车道上）后方横过道路的行人李某2（监护人：李某1）发生碰撞，造成李某2受伤送医院，抢救无效死亡的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，认定事故成因：尹某驾驶机动车时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的同等原因。李某1在道路上违反临时停车规定，其过错行为是事故发生的同等原因。李某2（监护人：李某1）在道路上通行，未得到监护人的管理、保护，在车辆临近时突然加速横穿道路，其过错行为是事故发生的同等原因；事故责任：尹某承担事故的同等责任。李某2及李某1共同承担事故的同等责任。事发时，尹某持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｘ×××**号小型普通客车登记所有人是尹某，该车检验记录在有效期内，该车在华安财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为尹某。李某1持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。桂Ａ×××**号小型轿车登记所有人是李某1，该车检验记录在有效期内，该车在人保广州市分公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人为广州京炜贸易有限公司。桂Ａ×××**号小型轿车系由李某1在事发前向广州京炜贸易有限公司购买取得，及办理了所有权转移登记和变更了车牌号牌。庭审中，李某1确认桂Ａ×××**号小型轿车事发时没有投保商业第三者责任险。庭审中，原告请求交强险优先赔偿精神损害抚慰金。事发后当日，李某2被送到医院门诊治疗，同日死亡，抢救期间产生医疗费347.40元（由尹某垫付及持有医疗收费票据）。后经司法鉴定，李某2符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。2019年8月14日，李某2遗体在广州市番禺殡仪馆火化。李某2，男，汉族，2014年6月2日出生，生**籍住址为广东省怀集县桥头镇××后村××号，该址属岩旺村委会辖区。李某2是李某1与谭某的婚生儿子。经国家统计局官网查询，岩旺村委会城乡分类代码为220，属于农村。李某1和谭某于事发时已经连续在广州市番禺居住和工作满两年以上。其中，于2019年9月20日查询打印的社保缴费历史明细表记载，李某12017年5月至同年6月的社保缴费单位为X机器（广州）有限公司，2017年7月至2019年4月的社保缴费单位为广州市X灯光科技有限公司，上述期间均正常缴费；谭某2017年5月至2019年8月的社保缴费单位为X机器（广州）有限公司，该期间正常缴费。谭某提交“X机器（广州）有限公司”于2020年2月19日出具的《证明》记载，谭某系该公司员工，谭某2019年1月至6月实发工资分别为3163.80元、2707.60元、3817.71元、3675.58元、5040.58元、6091.10元，7月和上半年奖金合计为11795.04元，2019年1月至7月每月平均为5184.49元（税后），2019年7月28日谭某的儿子李某2发生交通事故去世，其后谭某向该公司请假18个工作日，其中12天是带薪休假，6天是非带薪休假，谭某请非带薪休假期间该公司未发放工资给谭某，2019年8月谭某工作工资为1722.26元，加上该公司发给其丧事慰问金500元，实发给谭某为2222.26元，谭某下半年奖金因请非带薪假较多减少了1450元。该《证明》落款处还打印有法定代表人姓名，并有经办人签名。谭某提交的X机器（广州）有限公司企业信用信息显示，上述在《证明》上签名的经办人为该公司主要人员之一，职务为董事兼总经理。谭某提交其银行账户历史交易明细表（查询交易期间2018年2月16日至2020年2月16日）记载，2018年3月至2020年2月期间每月8日至10日均有一笔款项存入（2019年1月31日和同年2月1日各存入一笔款项除外），其中2019年2月至2019年9月期间每月存入的款项金额与上述《证明》记载的2019年1月至同年8月实发工资一一对应。庭审中，李某1称其事发时从事二手车买卖和物流生意，没有办理相应营业执照。华安财险番禺支公司、人保广州市分公司分别提交谈话视频、询问笔录，用于证明李某2事发前在户籍地居住。其中，询问笔录记载，李某1称李某2事故发生前在怀集县老家生活，事发前两个月到广州，准备在广州读书。庭审中，李某1称李某2有时会到番禺与其和谭某共同生活，并非长期在怀集县老家生活。事发后，除上述垫付医疗费外，尹某还向李某1预付了李某2的丧葬费52000元。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定尹某承担事故同等责任，李某2及李某1共同承担事故同等责任。李某2死亡时年满5周岁，李某1、谭某作为李某2的父母，有权请求侵权人赔偿李某2因事故死亡所造成的合理损失。根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由华安财险番禺支公司、人保广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，再根据上述事故责任，结合当事人过错程度，本院酌情确定由尹某承担50%的赔偿责任，李某2及李某1共同承担50%的赔偿责任。尹某上述50%赔偿责任，应由华安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内承担，不足的再由尹某承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定本案李某2事故损失项目和数额如下：1.医疗费347.40元。李某2抢救期间发生医疗费347.40元，双方无争议，本院予以确认。该医疗费应列入本案事故损失予以核算。2.交通费2000元。鉴于原告未举证证明其实际支出交通费情况，根据李某2治疗及其遗体火化情况、原告户籍住址等因素，本院酌情支持就医交通费和亲属办理丧葬事宜交通费合计2000元。3.亲属办理丧葬事宜误工费4083.01元（1596.11元+2486.90元）。原告未举证证明其亲属因办理丧葬事宜误工实际减少收入10000元，原告主张赔偿亲属办理丧葬事宜误工费10000元，本院不予支持。根据办理丧葬事宜需要和李某2近亲属情况，本院酌情支持李某1和谭某的办理丧葬事宜误工费。其中，李某1的误工费，鉴于李某1未举证证明其主张的事发时工作及收入情况，本院根据其2017年7月至2019年4月期间的工作情况，酌情参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元标准予以计算，误工天数酌情确定为10天，故本院支持李某1办理丧葬事宜误工费1596.11元（58258元/年÷365天×10天）。谭某事发时在X机器（广州）有限公司工作，其提供的该公司出具的《证明》及其银行账户历史交易明细表相互印证，能够证实谭某因李某2死亡后请假及实际减少了收入，在无证据推翻的情况下，本院予以采信，并酌情根据该《证明》记载谭某2019年1月至同年7月月均收入5184.49元（税后）计算其非带薪休假6天的误工费及因请非带薪假较多致下半年奖金减少1450元，支持谭某办理丧葬事宜误工费2486.90元（5184.49元/月÷30天×6天+1450元）。4.丧葬费53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）。参照2018年本院所在地国有单位在岗职工年平均工资106579元，计算六个月。5.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。李某2死亡时年满5周岁，其死亡赔偿金应计算20年。虽然李某2事发前在农村地区居住生活，但是，李某2父母事发时已经连续在广州市番禺居住和工作两年多，可见李某2的生活来源来自城镇，李某2在事发前两个月到番禺并准备在当地读书，也可预见李某2将在城镇地区居住生活，故原告主张按照2018年度本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年计算死亡赔偿金，理据充分，本院予以采纳。6.精神损害抚慰金50000元。根据李某2死亡的损害结果、尹某的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。综上，本院确定李某2事故损失为上述1至6项共计951039.91元。其中，第1项347.40元，对应交强险医疗费赔偿分项，未超出华安财险番禺支公司和人保广州市分公司各自承保的交强险医疗费用赔偿限额之和20000元，应由华安财险番禺支公司和人保广州市分公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即应分别由华安财险番禺支公司、人保广州市分公司在各自交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内分别赔偿50%即173.70元（347.40元×50%）。鉴于该项损失实际由尹某垫付，故由尹某另行向华安财险番禺支公司、人保广州市分公司申请理赔，本案不作处理。第2至6项合计950692.51元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，超出华安财险番禺支公司和人保广州市分公司各自承保的交强险死亡伤残赔偿限额之和22万元，应分别由华安财险番禺支公司、人保广州市分公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即由应分别华安财险番禺支公司、人保广州市分公司在各自交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿11万元，并优先赔偿精神损害抚慰金；余下730692.51元（950692.51元-22万元），再由华安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿50%即365346.26元（730692.51元×50%）。因此，扣除尹某垫付丧葬费52000元后，原告本案损失，由华安财险番禺支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿313346.26元（365346.26元-52000元），由人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣丧葬费52000元，尹某可根据抵扣情况另行向华安财险番禺支公司主张返还。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”华安财险番禺支公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。华安财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李某1、谭某11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告李某1、谭某313346.26元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李某1、谭某11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。四、驳回原告李某1、谭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11998元，减半收取计5999元（原告李某1、谭某已预交），由原告李某1、谭某共同负担2096元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担3098元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年四月二十四日书记员  何佳玲