贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初212号 原告：谢香成，男，汉族，1977年4月15日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：遵义市龙腾金属装饰有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区外环路二职高紫颖富丽东方******，统一社会信用代码：91520302051933433H。 法定代表人：龙荣强，公司经理。 被告：龙荣强，男，1979年5月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 二被告委托诉讼代理人：徐显芬，女，1978年1月13日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，公司员工。 原告谢香成与遵义市龙腾金属装饰有限责任公司、龙荣强合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香成及其委托诉讼代理人何德凯、何月华，被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司、被告龙荣强的委托诉讼代理人徐显芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢香成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款692,698.33元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月25日，原告挂靠被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司承包了遵义南郊水厂的SUS不锈钢安装、环氧树脂地坪漆施工工程，并以被告名义与供排水公司签订了《SUS不锈钢安装，环氧树脂地坪漆施工施工合同》，原告与被告签订了《挂靠合同》（不锈钢安装合同），合同签订后，原告按质按量完成了该工程，工程总价款为1,193,959.33元，遵义市供排水有限责任公司也按合同约定将该工程款（包括质保金）支付给被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司，但被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司拒绝将该工程款支付给原告，至今尚有703,959.33元未支付，被告龙荣强作为被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司的自然人独资股东，依法应对该款项承担连带清偿责任，故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司辩称，挂靠合同签字不是龙荣强签订，是盖了空白章以后原告自称其到供排水公司去办委托，后原告称开发票转账均要通过公司，并称向公司交管理费，公司就同意了。自来水公司确实支付我司1,193,959.33元工程款，但原告指定我支付佛山公司500,000元、遵义鑫东亚公司110,000元的货款，共计610,000元，应当扣减。尾款5万多我确实是没有转给原告，是因为原告仅支付了我司68,000元的税款，但项目税款总金额为100,211.62元，原告支付的税款不足，原告尚欠我32,211.62元，且管理费按惯例是5%的挂靠费，原告应当支付，请求驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下:2017年7月3日，原告与被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司签订《挂靠合同书》，约定原告以被告名义与遵义市供水有限责任公司签订《遵义南郊水厂的环氧树脂地坪漆、不锈钢安装工程合同》，约定：原告以被告名义对外开展经营；被告就原告经营的项目建立单独的财务会计台账；遵义市供水公司的款项走被告对公账户，款到账后被告务必及时将款项支付原告，原告支付工程款、人工费；原告经营的项目产生的债权债务（应纳税费）、安全事故等由原告负责；挂靠经营期限为项目工程结算完毕；原告无论盈亏向被告交纳管理费壹万元。2017年7月25日，被告与遵义市供水有限责任公司签订了《SUS不锈钢安装、环氧树脂地坪漆施工》，双方在合同上加盖各自印章，原告在合同乙方签字处签名，原告组织施工并交付发包人遵义市供水有限责任公司，发包人根据合同约定分期将工程款、质保金1,193,959.33元支付到被告对公账户，被告通过徐显芬个人账户分三次转账501,261元给原告，还根据原告委托向材料商支付了610,000元货款，原告支付被告税款68,000元。 另外查明，被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司登记类型为有限责任公司（自然人独资），被告龙荣强系公司股东并任公司法定代表人，二被告委托诉讼代理人徐显芬担任公司财务工作。 前述事实有双方提交的《挂靠合同书》、《SUS不锈钢安装、环氧树脂地坪漆安装工程合同》、转账凭证、银行明细、增值税发票、完税凭证等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告无施工企业的资质，借用被告名义与发包人签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”之规定，双方签订的《挂靠合同书》无效，原告组织施工完毕并交付发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告作为实际施工人有权获得相应工程款，因发包方已将全部工程款支付被告，故被告负有向原告支付全部工程款的义务，涉案项目工程款共计1,193,959.33元，被告已支付原告501,261元，并向原告指定的材料商支付了610,000元货款，故被告应当支付原告剩余工程款82,698.33元（1,193,959.33元-501,261元-610,000元）； 关于被告辩解该项目应纳税款为100,211.62元，原告所支付的税款68,000元不足的意见，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料”之规定，结合《中华人民共和国增值税暂行条例》规定的应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额，该项目应当缴纳的税款金额应当根据被告就该项目向税务机关申报的纳税资料，结合该项目申报的销项税额与进项税额计算，被告提供的完税证明金额为55,699.58元，且不能证明系该项目缴纳的税款，故被告未能证明该项目应缴税款为100,211.62元，且其已实际缴纳，故本院对被告该项辩解理由不予采信。因双方挂靠合同无效，故双方约定的原告支付10,000元管理费的约定无效，本院对被告要求将管理费抵扣的主张不予采信。 被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司系一人独资公司，通过公司账户收取发包方工程款，但以私人账户支付原告工程款，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告龙荣强未向本院提交其财产独立于被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司财产，应当对公司财产承担连带清偿责任，本院对原告该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢香成工程款82,698.33元； 二、被告龙荣强对被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢香成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,365元(已减半收取)，由被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司、龙荣强负担710元，原告谢香成承担4,655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进