广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27030号原告：陈炳钦，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：黄珮珊，女，1998年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈炳钦与被告黄珮珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈炳钦的委托诉讼代理人陈锦洲到庭参加了诉讼，被告黄珮珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元。2、被告支付原告相应的利息（以50000元为本金，从2019年6月3日起按中国人民银行同期同贷利率计至还清之日止，暂计至2019年6月3日为6.3元）。以上暂合计50006.5元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告因投资需要向原告借款50000元，原告在2019年4月10日向被告的支付宝转账50000元。被告承诺2019年4月20日可以还款给原告，但一直以收不到钱为由拖延还款。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张原、被告是普通朋友关系。2019年4月8日被告以投资口红为由向原告借款50000元，原告于2019年4月10日通过支付宝转账向被告交付了50000元借款。双方未签订书面借款协议，被告也未出具收款凭证。被告口头陈述其投资50000元可获得25%的利益，但未许诺如何分配给原告。被告口头承诺2019年4月20日归还本金。后原告向被告催收，被告以未收到款项为由拒绝还款。2019年11月27日被告提出每月还款2000元至3000元，原告不同意。后被告未归还任何款项。为此，原告向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单予以证明。其中，1、微信聊天记录显示：2019年4月8日，被告称朋友叫其做口红，并邀请原告一同投资“出50000利润25%”，明确表示“稳挣的”，同时劝原告融资，原告“融唔出哦，还不起”，被告“那你的意思是不愿意借吧，我都说我还咯，不用你还，另外你还有钱挣，挣得可以先还了你那些负债啊”，原告“那有这么稳挣的，你了解清楚了没”，被告“我都跟她合作过3次了，所以才觉得可以做”；2019年4月9日，被告“你觉得呢，现在看你的想法”，原告“我一点都不了解，你让我怎么投！”被告“我都说了就算怎样我都不会让你亏钱”；2019年4月10日12:10，被告要求原告支付宝转账并确认收到转账；2019年4月18日，原告“珊，你朋友那里点样？星期六，你朋友点？你翻到来不？”，被告“我在问他呢，她应该在赶货，我应该那天回来或者后一天，看情况啊”，原告“仲未收到钱？搞咩，点解跟你说的不一样的”，被告“未啊，还没送货”，原告“几时先送哦，唔可以比个时间？”；2019年11月27日，被告与原告沟通还款事宜，被告“能不能每个月还你一点这样，能不能撤案”并计划“尽量每个月还2000-3000，刚开始，后面就多点，尽量一年还清。”，原告“第一期最少要还两万吧，后面可以分期，但利息要算的”，被告“现在要我一下子也拿不出啊，下个月中可以吗？应该可以先一至两万。”原告“那到时你给了第一期，我们列张证明，再撤案。”。2、支付宝转账电子回单记载：2019年4月10日12:15:23，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账50000元。庭审中，原告陈述：1、其不认识微信聊天中提到的被告的朋友，也没有见过，但被告有将该朋友的微信推送原告，原告有询问其是否收到款项，该朋友确认收到款项并承诺将本金打回原告账户，但原告未收到该转账。2、其没有见过被告投资口红。3、其出借款项的目的是赚取被告所述的高额利润。原告明确其主张的利息是逾期还款利息，并以50000元为本金，从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张原告于2019年4月10日向被告转账支付50000元的事实，有原告提交的本案证据佐证，依据充分，本院予以确认。关于本案的基础法律关系，根据微信聊天记录可知，被告邀请原告投资，却承诺原告融资的款项由被告归还且明确保证原告“稳挣不亏”，这与投资存在风险不符，且本案并无证据证明被告微信所述投资口红的真实存在以及原告提供投资款后取得相应投资项目的股份或参与投资项目的经营管理，由此可见，本案原告的行为并非投资行为；而结合原、被告上述约定以及原告直接将款项支付被告等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本院认为原告支付给被告50000元的行为应认定为民间借贷，因此，本案属于民间借贷纠纷，原告主张其支付给被告的50000元是借款，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当返还原告借款本金50000元，被告未举证证明其已经归还了该借款本金，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告返还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，被告未能及时归还原告借款，必然造成原告资金利息损失，原告主张被告支付逾期还款利息，并以50000元为本金，从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，合法有据，故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄珮珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳钦归还借款本金50000元。二、被告黄珮珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳钦支付利息（以50000元为本金，从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。三、驳回原告陈炳钦的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.16元（原告陈炳钦已预交），由被告黄珮珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  温学敏人民陪审员  叶俊杰二〇二〇年四月三日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。