广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初426号原告：陈勇思，男，汉族，1982年1月19日出生，住兴宁市************之九，身份证号码441************357。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。被告：刘东平，男，汉族，1989年4月20日出生，住兴宁市********，身份证号码441************013。委托诉讼代理人：刘勇平，男，汉族，1987年6月27日出生，住兴宁市********，系刘东平的哥哥。原告陈勇思与被告刘东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇思及其委托诉讼代理人钟东荣，被告刘东平的委托诉讼代理人刘勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇思向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30万元及自2018年8月1日起至还清借款止按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是多年朋友，被告在兴宁市毅德城做生意。被告以资金紧张为由，分三次向原告借款合计95万元（2017年7月1日借款50万元，2017年11月1日借款20万元，2018年12月16日借款25万元），约定月息为1.5%，在每月1日前支付利息，未约定还款期限。借款后，被告于2019年8月12日通过其兄刘勇平偿还借款本金65万元，利息支付至2018年7月底。原告催收借款未果。刘东平答辩称：涉案三张借条是被告书写，但根据原告出借资金的银行流水等凭证，发生的借款本金没有95万元，借条中是将利息计入，涉案借款存在利息基础上再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三次借款本金的认定。1、陈勇思主张被告刘东平2017年7月1日向其借款50万元，约定每个月利息7500元（1分半利息），出借款于2017年7月3日通过银行转账支付262500元，余款237500元是现金交付，提交了2017年7月1日的《借条》一张和陈勇思尾数为1327的工商银行借记卡历史明细清单。《借条》由被告书写并签名按指模，对《借条》的真实性予以认定。工商银行借记卡历史明细清单显示，陈勇思于2017年7月3日银行转账付款262500元给被告；《借条》载明借款金额为50万元，及注明“本人刘东平已收到陈勇思借款现金人民币伍拾万元整”并由刘东平按指模；被告刘东平于2017年8月8日、2017年9月7日分别付息7500元，反映了被告在借款发生后的两个月已按约定支付利息，付息金额是按本金50万元按月息1分半计即7500元。因此，陈勇思主张该笔借款50万元已全额交付，依法予以采信。2、陈勇思主张被告刘东平2017年11月1日向其借款20万元，约定每个月利息3000元，出借款于2017年11月1日在香港用港币兑换后汇款给刘东平173500元（账号尾数为3714），同日19时56分通过微信转账支付11500元，此前借款欠息2个月共15000元一并计入20万元本金，提交了2017年11月1日的《借条》一张和微信转账记录、微信聊天记录。根据本院查询刘东平农业银行账户（账号尾数为3714）的交易明细清单显示，2017年11月1日通过跨行转账网上银行个人汇款的收入金额为17万元；原告提交的微信转账记录，2017年11月1日19时56分转账金额为11500元。因此，依法认定该笔借款实际发生的本金为181500元。3、陈勇思主张被告刘东平2018年12月16日向其借款25万元，约定每个月利息3750元（1分半利息），出借款于2018年12月15日至16日通过支付宝转账支付10万元，于2018年12月19日微信支付3万元，另12万元是现金交付（原告陈述是被告与其一起去到兴宁市****工商银行网点柜台取出现金12万元直接交给被告），提交了2018年12月16日的《借条》一张和支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、及陈勇思尾数为1327的工商银行借记卡历史明细清单。被告认可支付宝转账10万元和微信转账3万元的事实，但认为交付的现金没有这么多。陈勇思尾数为1327的工商银行借记卡历史明细清单显示，2018年12月17日卡取10万元，余额仍有20多万元，2018年12月18日四次从ATM取款各5000元合计2万元。因此，根据原告对现金交付的陈述，2018年12月17日柜台取现金额为10万元，据此认定现金交付金额为10万元。对于2018年12月18日从该账户分四次取款各5000元，与原告庭审中主张现金交付的陈述不一致，此外，银行柜台取款10万元后出借账户仍有较大余额足以一次性支付12万元，故该日取款是否为涉案借款的交付，原告并未能举证和作出合理解释，故该日取款2万元并不能认定为涉案借款的交付。综上，该笔借款实际发生的本金为23万元。借款后还款付息的认定。被告已于2019年8月12日归还本金65万元，双方无异议，予以认定。根据原告主张的付息情况和提交的工商银行借记卡历史明细清单，对付息情况认定如下：（1）被告分别于2017年8月8日、9月7日付息7500元，付息2个月，即支付了第1笔借款50万元2017年7月和8月的利息，2017年9月和10月共2个月的利息15000元未付（是计入第2笔2017年11月1日的借款本金中）；（2）被告于2017年12月13日付息10500元，2018年2月15日付息10500元，2018年5月6日付息31500元，2018年8月9日付息31500元，即支付了第1笔借款50万元和第2笔借款20万元共8个月的利息，原告主张自2018年8月1日起未再付息，予以采信。被告主张利息付至2018年12月16日（即写下第3张《借条》之日），未提交证据证实，依法不予采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据查明的事实，被告刘东平三次向原告陈勇思借款，实际发生的借款本金为50万元＋181500元＋23万元＝911500元，被告已归还本金65万元，因此，未归还本金为261500元。原告请求偿还借款本金30万元，应以未归还本金261500元为限，超过部分不予支持。因2017年9月和10月共2个月的未付利息15000元已从第2笔借款本金中扣减，该款项仍应计入未付利息。原告请求支付自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，依法予以支持，但应以实际出借本金计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘东平应在本判决生效之日起10日内向原告陈勇思偿还借款本金261500元。二、被告刘东平应在本判决生效之日起10日内向原告陈勇思支付利息（2017年9月和10月的欠息15000元，自2018年8月1日起至2018年12月15日以本金681500元为基数按月利率1.5%计息，自2018年12月16日起至2019年8月11日以本金911500元为基数按月利率1.5%计息，自2019年8月12日起至还清借款之日止以本金261500元按月利率1.5%计息）。三、驳回原告陈勇思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为4351元，由原告陈勇思负担240元，由被告刘东平负担4111元。财产保全费2987.50元，由被告刘东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄志胜二〇二〇年四月二十三日书记员  李晓君