wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保408号申请人:李艳茹，女，1971年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被申请人：白雁军，男，1971年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人李艳茹与被申请人白雁军所有权确认纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对坐落于烟台市芝罘区环山路205单元内13号（房产证号：烟房权证芝字第**）、登记在被申请人白雁军名下的房屋中50%的份额进行查封。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于烟台市芝罘区环山路205单元内13号（房房产证号：烟房权证芝字第**）登记在被申请人白雁军名下的房屋中50%的份额，查封期限3年。案件申请费3520元，由申请人李艳茹预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年四月二日书记员  丁宁
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1654号原告：汪栋。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：袁艺芳，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：开封新奥燃气工程有限公司。委托诉讼代理人：吴保军，河南汴睿律师事务所律师。特别授权。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：河南省中亿建设集团有限公司。委托诉讼代理人：张芳亮，男，汉族，1972年2月28日出生，公司职工。特别授权。被告：庞艳辛。原告汪栋诉被告开封新奥燃气工程有限公司（以下简称：开封新奥公司）、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称：新奥廊坊分公司）、河南省中亿建设集团有限公司（以下简称：河南中亿公司）、庞艳辛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，因庞艳辛下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪栋的委托诉讼代理人李永红、被告开封新奥公司的委托诉讼代理人吴保军、新奥廊坊分公司的委托诉讼代理人张国强、被告河南中亿公司的委托诉讼代理人张芳亮到庭参加诉讼，被告庞艳辛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪栋向本院提出诉讼请求：四被告支付拖欠的工资3000元并互负连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月原告参与被告在开封市禹王台区南郊乡干河沿村进行新奥公司“煤改气”工程的土方人工作业。施工完毕后，被告以无资金或工程未验收为由，多次拒绝支付其3、4、5月的工资。被告开封新奥公司辩称，其与原告没有权利义务关系；已经将工程承包给廊坊分公司并已结清全部工程款；工程分包应当符合法律规定，廊坊分公司应当分包给有资质的公司而不是个人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告新奥廊坊分公司辩称，其与原告没有形成劳务关系；河南中亿公司具备专业承包资质，其已经将案涉劳务工程承包给了河南中亿公司且已足额支付了劳务工程款；原告身份不属于实际施工人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告河南中亿公司辩称，其具有劳务分包资质，从新奥廊坊分公司承包的劳务合同合法有效，新奥廊坊分公司已将工程款与其结清；其将本案的劳务工程交付给李坤施工，但与李坤无书面合同，且已将工程款结清给李坤；其与原告无权利义务关系，与庞艳辛也无权利义务关系。应驳回原告对其的诉讼请求。被告庞艳辛未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，开封新奥公司与新奥廊坊分公司（原新奥燃气工程有限公司廊坊分公司）签订天然气安装工程承包合同，将位于本市的“开封新奥燃气输配工程”承包给新奥廊坊分公司设计、施工。2017年6月3日，新奥廊坊分公司又将工程的燃气输配工程管道、设备安装、管沟的开挖、回填及附属土建工程以包工部分包料的形式承包给河南中亿公司。开封新奥公司已与新奥廊坊分公司结清了工程款，新奥廊坊分公司也与河南中亿公司结清了工程款。汪栋在被告庞艳辛的带领下在案涉工程干活，2018年3月-5月共出工20天，每天工资标准150元，共计3000元。该工资汪栋至今未领取。以上事实有天然气安装工程承包合同、燃气工程施工分包合同、考勤表、豆腐营及南郊乡干河沿社区证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，开封新奥公司与新奥廊坊分公司签订的天然气安装工程承包合同，新奥廊坊分公司与河南中亿公司签订的施工分包合同，均符合法律规定，应自合同成立时生效。开封新奥公司、新奥廊坊分公司分别履行了足额支付工程款的合同义务，但汪栋并没有为上述两被告提供劳务，亦未与上述两被告形成劳务合同关系，因此汪栋要求开封新奥公司、新奥廊坊分公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。本案中，汪栋在庞艳辛的带领下从事挖燃气沟渠的劳务工作，直接接受庞艳辛的领导、管理，与庞艳辛已形成事实上的劳务关系，庞艳辛应支付汪栋提供劳务的报酬。河南中亿公司是案涉工程的最终承包者，也是汪栋提供劳务的直接受益者，庞艳辛应视为河南中亿公司的项目工作人员，故河南中亿公司应对庞艳辛拖欠汪栋的劳务报酬承担连带责任。河南中亿公司关于“劳务工程交付给李坤施工…已将工程款结清…与原告无权利义务关系”的述称意见，无书面合同等相关证据，也不符合法律规定的转包、分包条件，对该述称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞艳辛于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付给汪栋劳务工资人民币3000元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、河南省中亿建设集团有限公司对本判决书第一项确定的义务承担连带责任。三、驳回汪栋对开封新奥燃气工程有限公司的诉讼请求。四、驳回汪栋对新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司的诉讼请求。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由庞艳辛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 徐志超二〇二〇年四月八日书记员 王姗姗
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7833号 申请人：佛山市南海骏业合和纸类加工厂，住所地广东省佛山市南海区盐步河西黎边工业区，统一社会信用代码91440605786469280Q。 投资人：陈灿坤。 委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：佛山市丽港城印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东涌口石龙北路**一横路5D厂房，统一社会信用代码91440605345321344F。 法定代表人：王强。 被申请人：王强，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：陈骏生，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人佛山市南海骏业合和纸类加工厂诉被申请人佛山市丽港城印刷有限公司、王强买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市丽港城印刷有限公司、王强的银行存款135773.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人陈骏生以其所有的号牌为粤ＹE×××2的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海骏业合和纸类加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市丽港城印刷有限公司、王强的银行存款135773.78元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人陈骏生所有的号牌为粤ＹE×××2的小型轿车。 案件申请费1198.87元，由申请人佛山市南海骏业合和纸类加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 吴倩雅
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异76号 异议人（案外人）：陈邦周，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。 申请执行人：程必武，男，1970年8月3日出生，汉族，住英德市。 被执行人：郭成喜，男，1961年7月16日出生，汉族，住英德市。 在本院执行申请执行人程必武与被执行人郭成喜借款合同纠纷一案中，异议人陈邦周向本院提出书面异议。请求法院解除对位于英德市英城书院西茶园路东第三排文苑居X幢首层（产权证号：01××02）的查封，并中止对上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人陈邦周的委托代理人刘彬到庭参加听证。现已审查终结。 异议人陈邦周称，一、涉案房屋被查封前，异议人已与第三人伍上波、郭成喜签订了协议。2013年10月29日，异议人与伍上波及郭成喜签订《文苑居首层杂物房转让协议书》，根据该协议，约定伍上波以128000元的价格转让郭成喜所建的文苑居X栋首层X号杂物房（为涉案房屋改造而成其中一间），同时在支付方式、办证时间、办证费用等方面进行了明确的约定，随机各方在协议上签名或盖章予以确认；申请人认为，该协议是各方真实意思表示，且没有违反我国法律、法规的强制性规定，协议合法有效。二、涉案房屋被查封前，异议人已经付清全款。异议人与伍上波商定后，于2013年10月20日向其支付了定金人民币2000元，并于2013年10月28日支付了人民币120000元，后于签订协议当天支付了余款人民币6000元；伍上波在每次收款后出具了相应的《收据》交异议人收执，且伍上波在2013年10月29日出具的《收据》上注明了“车库款已付清”，由此可以证实，异议人已按照协议约定，完全履行了付款义务。三、涉案房屋被查封前，异议人已合法占有使用了该杂物房长达约7年时间。伍上波在收到转让款后，便按照约定交付了异议人使用至今；自此，异议人开始占有使用该车库；且自交付后异议人为了方便使用为该车库安装了水电表，由此可以证实，异议人是一直占有使用该车库的事实。四、涉案房产没有办理产权过户，异议人对此不存在过错。一方面，涉案房屋在出售前已抵押给他人致使无法办理过户。异议在购买8号杂物房后，一直催促伍上波、郭成喜协助办理过户，双方答复会按照协议约定尽快处理，后伍上波以自己没有办证义务拒绝履行，郭成喜由于欠债太多，不接电话换住址，一直无法联系。后异议人才联系上郭成喜才得知该杂物房已经被抵押。而郭成喜又无法偿还抵押权人的债权，致使抵押权无法涂消，无法过户。另一方面，房屋无法过户还在于郭成喜在建设是私自更改了规划用途，对改变用途一事，异议人在签订协议时完全不知情，伍上波出售8号杂物房时，并没有告知相关情况。在异议人方购买时，涉案房产早已经被建成大小不等的几个杂物间，且相邻的几间杂物房已经被业主购买使用。从常理上看，异议人方有理由相信所购买的X号杂物房时独立的产权。综上，涉案房屋未办理过户登记的原因是因郭成喜和伍上波，异议人方不存在过错。异议人在法院查封前，已经合法占有并使用涉案房屋长达7年，虽然涉案房产仍登记在郭成喜名下，但实际的所有权人应当为异议人。 本院审查查明，申请执行人程必武与被执行人郭成喜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤1881民初1995号民事判决书判决：一、被告郭成喜欠原告程必武借款人民币1080000元及利息（从2013年10月13日起按月利率0.03%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告程必武的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币13422.4元，由原告程必武负担6162.4元，被告郭成喜负担7260元，保全费5000元，由被告郭成喜负担。原告程必武因不服上述判决向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤18民终3576号民事判决书判决：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1995号民事判决；二、被上诉人郭成喜欠上诉人程必武借款人民币1080000元及利息（从2013年10月13日起按月利率2%计至借款还清日止），限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回程必武的其他诉讼请求。一审案件受理费13422.4元，保全费5000元，由郭成喜承担；二审案件受理费14520元，由郭成喜承担。判决发生法律效力后，申请执行人程必武向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1881执333号。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人与伍上波、郭成喜于2013年10月29日签订三方《文苑居首层杂物房转让协议书》，约定购买位于英德市教育路以南××光路以北（华艺学校西侧）X栋首层X号杂物房，购买金额为128000元。异议人于2013年10月20日向伍上波支付杂物房定金2000元，于2013年10月28日支付120000元，于2013年10月29日支付尾款6000元。异议人陈邦周支付杂物房全部价款后已经占有使用杂物房。 本院认为，异议人陈邦周向被执行人郭成喜购买位于英德市教育路以南××光路以北（华艺学校西侧）X栋首层X号杂物房，有《文苑居首层杂物房转让协议书》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《文苑居首层杂物房转让协议书》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人陈邦周已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上异议人异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2020）粤1881执333号案件对位于英德市教育路以南峰光路以北（华艺学校西侧）X栋首层X号杂物房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  吴伟坚 审判员  周新宇 二〇二〇年四月十九日 书记员  邝楚怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3380号 申请人：李忠和，男，1982年5月22日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被申请人：胡潇，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人李忠和与被申请人胡潇、第三人广西南宁民诚房地产有限公司、南宁优生活房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李忠和于2020年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人胡潇名下位于南宁市青秀区佛子岭路11号荣和·千千树6号楼603号不动产权（保全标的价值人民币1100000元）；2、被申请人胡潇名下价值人民币63400元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1163400元的保单保函【保险单号：63505128020200000103】，为申请人李忠和提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李忠和的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人胡潇名下位于南宁市青秀区佛子岭路11号荣和·千千树6号楼603号不动产权（保全标的价值人民币1100000元）； 查封被申请人胡潇名下价值人民币63400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程倩明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保90号 申请人王安东，男，1987年11月30日生，汉族，住山东省临沭县，系刘瑶瑶之夫。 申请人李桂英，女，1952年3月12日生，汉族，住临沂市河**，系刘瑶瑶之母。 申请人王某1，女，2011年11月29日生，汉族，住山东省临沭县，系刘瑶瑶之女。 申请人王某2，男，2017年2月20日生，汉族，住山东省临沭县，系刘瑶瑶之子。 以上二申请人共同法定代理人：王安东，男，1987年11月30日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人李贵，男，1976年2月15日生，汉族，住临沂市河**。 申请人王安东、李桂英、王某1、王某2于2020年4月29向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李贵所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李贵所有的价值400000元财产。申请人王安东、李桂英、王某1、王某2已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王安东、李桂英、王某1、王某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李贵所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李贵所有的价值400000元财产。 案件申请费2520元，由申请人王安东、李桂英、王某1、王某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二十九日 书记员 纪淑杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4484号原告：江阴富达管业有限公司。被告：无锡市颍南贸易有限公司。原告江阴富达管业有限公司（以下简称富达公司）诉被告无锡市颍南贸易有限公司（以下简称颍南公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托诉讼代理人潘某某、被告颍南公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富达公司诉称：2018年12月21日，与颍南公司签订合同，颍南公司为富达公司定作多种规格的Q235B材质的黑铁圆管，合同总价224780.4元。富达公司在收到颍南公司供应的货物后，对外层进行不锈钢皮包覆，再交付客户上海诚律实业有限公司（以下简称诚律公司）。2019年4月19日，诚律公司发函给富达公司，告知产品抽检结果为内层Q235B材质不满足相关国家标准，要求富达公司赔偿损失并组织生产全部合格产品。后富达公司为减少损失已为诚律公司重新进行生产。故诉至法院要求判令颍南公司赔偿损失638744.4元及利息（以638744.4元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告颍南公司辩称：富达公司陈述与事实不符，没有证据证明颍南公司提供的产品存在质量问题。双方签订合同后，其按约采购符合合同约定材质的材料进行生产，并已按约交付，对产品质量有异议应当在接到货物内3日内提出质量异议，富达公司在接收货物后并未进行检验，反而进行再次加工后进行销售，检验报告无法证明是颍南公司交付的产品，也无法证明是颍南公司采购的原材料不符合合同约定，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2018年12月21日，富达公司作为定作方与颍南公司作为承揽方签订《合同》一份，约定：颍南公司为富达公司定作多种规格的黑铁圆管，其中，规格42*1.5*6.03米的数量2180支、规格57*1.5*6.03米的数量1080支、规格63*1.5*6.03米的数量62支、规格100*1.5*6.03米的数量550支、规格108*1.5*6.03米的数量32支；保证Q235B材质，外径公差30丝，总价224780.4元；执行标准：按照国标GB/T2518-2008，厚度公差-0.05mm，焊管、镀锌管、型钢不脱锌、不开裂；交货方式：定作方确认无误后发货；收货标准及提出异议期限：按国家标准验收，异议期为提货日期3天内，逾期未提出视为无异议；付款方式：签订合同后预付总货款的30%、款到发货、最后一批货物结清。合同签订后，颍南公司于2019年1月履行全部供货义务，并开具相应发票。富达公司在收货后三日内未提出质量异议，也未留存货物样品。颍南公司所供黑铁圆管并无用以识别生产厂家的标识。另查明，2018年12月20日，富达公司与诚律公司签订《订货合同》，合同约定，诚律公司向富达公司购买不锈钢复合管，除约定的厚度2mm与富达公司和颍南公司签订的《合同》中约定的1.5mm不同外，两份合同中的规格、数量完全一致；质量要求：外层采用304材质不锈钢、厚度0.4毫米，内层采用Q235B材质碳素钢，厚度1.5mm，按照国家标准GB/T18704-2008生产；合同总价670107.6元，实际结算价格638744.4元。诉讼过程中，富达公司提出，其在收到颍南公司所供钢管后，对外层进行不锈钢皮的包覆加工，之后再销售给诚律公司。诚律公司于2019年4月9日向富达公司发出工作联系函，内容为：对富达公司产品进行抽检，检测单位是江苏法尔胜材料分析测试有限公司，该检测单位具备国家级实验室资质，检测结果为外层材质满足相应国家标准，内层Q235B材质钢管不满足碳素结构钢GB/T700-2006《碳素结构钢》相关规定。富达公司称，在收到工作联系函后，其将供给诚律公司的钢管运回公司存放，并重新向无锡市中强精密钢管有限公司采购合同项下同种规格型号数量的钢管供货给诚律公司。颍南公司对富达公司所称的运回存放的钢管为其所供不予认可。庭审中，富达公司还自认，因颍南公司供货不够，其还另行向其他厂家采购了型号42*1.5*6.03米的黑铁圆管7只，除此之外，未向其他厂家采购涉案合同项下规格的黑铁圆管。诉讼过程中，富达公司向本院提出鉴定申请，要求对其存放的黑铁圆管的材质和性能是否符合标准进行鉴定。颍南公司对检材有异议，不同意进行鉴定。以上事实，由《合同》、送货单、工作联系函及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据现有证据，无法认定颍南公司供应的黑铁圆管存在质量问题。理由是：1、合同明确约定质量异议期是3日，富达公司在收货后未及时对货物进行检测，未在异议期限内提出异议，应承担不利的法律后果；2、富达公司在收到颍南公司供应的黑铁圆管后，还进行再加工，存在改变黑铁圆管产品性能的可能；3、颍南公司所供的黑铁圆管上并无生产厂家标识，富达公司在明知异议期为3日的情况下，应注意对货物样品予以保存固定，但富达公司未留存货物样品，且富达公司在涉案合同履行期间及履行完毕后，曾向其他厂家购买相同规格的黑铁圆管，而颍南公司对存放在富达公司的黑铁圆管系其所供亦不予认可，故无法认定现存的黑铁圆管系2018年12月21日《合同》项下颍南公司所供。因检材无法确定，故无需再对现存的黑铁圆管材质和性能是否符合约定的标准进行鉴定。富达公司要求颍南公司赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回江阴富达管业有限公司的诉讼请求。案件受理费10202元、财产保全费4020元，合计14222元，由江阴富达管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇二〇年四月二日书 记 员  徐晓婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6199号 原告：苏金炼，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘检平，男，1992年10月10日出生，汉族,住江西省赣州市会昌县。 原告苏金炼与被告刘检平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏金炼到庭参加诉讼。被告刘检平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金炼向本院提出诉讼请求：1、判令刘检平归还借款45000元及银行同期存款利息；2、本案的诉讼费用由刘检平承担。诉讼过程中，苏金炼自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由:原、被告系朋友关系，2018年6月10日刘检平以资金紧缺为由向苏金炼借款45000元，有刘检平出具的借据为凭。后苏金炼急需用钱，于2018年７月间多次向刘检平催讨借款，刘检平均以各种理由推托，至今尚欠苏金炼借款45000元。苏金炼为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 刘检平未作答辩。 苏金炼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》及银行交易明细各一份，有原件可供核实，可以证明刘检平向苏金炼借款45000元的事实。刘检平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 刘检平未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日刘检平向苏金炼借款45000元，当天由刘检平出具《借条》一份交苏金炼收执，刘检平在借款人处签名盖手印予以确认。 本院认为，苏金炼与刘检平之间的借贷关系有借条和银行交易明细为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方未约定借款期限，视为不定期借款。刘检平在苏金炼起诉催告后，仍未履行还款义务。现苏金炼请求刘检平偿还借款45000元，于法有据，予以支持。刘检平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘检平应在本判决生效后十日内偿还苏金炼借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由刘检平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  苏秋婷 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1161号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐群，女，1992年3月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。 本院刑事审判庭移送执行的徐群犯参加黑社会性质组织罪、故意销毁会计凭证罪一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初530号刑事判决书，确定执行内容为：对孙文信为首的黑社会性质组织及其成员通过违法、犯罪活动或者其他不正当手段敛聚的财产及其孳息、收益予以没收,并对徐群处罚金人民币十二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。本案在侦查阶段，公安机关已冻结被执行人徐群的部分银行账户及江西麻建建材有限公司用徐群信息开户并使用的银行账户。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、扣划公安机关已冻结的被执行人徐群银行存款349900元； 二、扣划公安机关已冻结的被执行人徐群银行账户（卡号：62×××37）内所有存款； 三、冻结、扣划被执行人徐群银行存款349900元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  万金金
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2265号申请人：陈思含，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201211829682。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910157244。被申请人：李宗翼，男，1947年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：支惠华，女，1951年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西省特力麻醉呼吸设备有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东大道艾溪湖四路**，统一社会信用代码：913601061584056494。法定代表人：李宗翼。本院在审理申请人陈思含诉被申请人李宗翼、支惠华、江西省特力麻醉呼吸设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李宗翼、支惠华、江西省特力麻醉呼吸设备有限公司价值642000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李宗翼、支惠华、江西省特力麻醉呼吸设备有限公司价值642000元的银行存款。若上述财产不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴莉人民陪审员  易明人民陪审员  张仲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  谭军
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初407号 原告：卢昭，男，1988年8月9日出生，汉族，住文安县。 被告：廊坊求实物业服务有限公司，地址：河北省廊坊市文安县文安镇四村。 法定代表人：张旭，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告卢昭诉被告廊坊求实物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢昭，被告廊坊求实物业服务有限公司的委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取的物业费2102.36元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，原告购买文安县鑫龙房地产开发有限公司开发的（位于文安县）迎宾花园1号楼4单元1502室。该小区的物业服务由被告承接。原告于2017年12月25日向被告缴纳物业服务费6888元，期限自2017年9月1日至2019年9月1日，并签订前期物业管理服务协议。协议约定，按照套内面积收取物业费，但实际被告是按照建筑面积收取原告的物业费。2019年9月1日，被告仍然是按照建筑面积收取原告的物业费。被告两次收取的物业费用共计多收取原告的物业费2102.36元。现被告已不再为原告提供物业服务，原告多次与被告协商退多收取的费用未果。 被告廊坊求实物业服务有限公司辩称，1、原告的主张不符合我国合同法第55条的规定，超出了法律赋予“1年”的期限，撤销权已经消灭。2、原告称应按照套内面积收取物业费并非双方当事人真实意思表示。3、原、被告的前期物业管理服务协议签订后，被告将该协议向物价局和住建局进行了备案，其中备案合同的物业费收费是按照建筑面积与各业主约定收取的。4、按照文安县物业服务合同的交易习惯，其他小区的物业服务费都是按照建筑面积签订并收取的，因此原告按照建筑面积向被告交纳物业费符合相关的服务业交易习惯。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议。 根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：2017年12月25日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议（该协议首页中约定“物业服务收费按建筑面积收”，而协议第五页第四款第一项约定“高层按套内面积每月每平米1.6元”），原告并于当日向被告缴纳了2017年5月1日至2019年9月1日物业费、照明费、垃圾处置费等共计6888元，2019年9月2日原告向被告缴纳物业费、垃圾处置费等3359元。原告认为物业费应按照双方签订的前期物业管理服务协议中第四条第一款第一项约定的高层按套内建筑面积每月每平方米1.6元计算收取，而被告却按建筑面积向原告收取物业费，故起诉请求被告返还多收取的物业服务费2102.36元。 另查，2017年11月27日，被告向文安县物价局提交了前期物业管理服务协议，该协议第四条物业管理服务费用明确规定“（一）本物业小高层住宅物业费按建筑面积每月每平米…、（二）本物业多层住宅物业费按建筑面积每月每平米…、…”。备案合同均是按照建筑面积收取物业费。 本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效。原告卢昭主张按套内面积计算物业费并请求被告返还多交的物业服务费2102.36元，原告主张的是撤销原、被告双方签订的前期物业管理服务协议首页“物业服务收费按建筑面积计收”的约定，从而适用上述协议（第五页）第四条第一款第一项约定的“高层按套内面积每月每平米1.6元”。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。原告卢昭在2017年12月25日按照建筑面积向被告缴纳了物业费6888元，自2017年12月25日原告卢昭就应当知道被告是按照建筑面积计算收取的物业服务费，自2017年12月25日向被告交纳物业费之日起至原告起诉前（即2020年3月11日），已经超过法律规定请求撤销权的一年期间，审理中，原告也承认请求撤销权已经超过法律规定的“一年”不变期间。故原告主张的撤销权已经消灭。原告虽然主张前期物业管理服务协议中第四条第一款第一项规定，高层建筑应按套内建筑面积计算收取物业服务费，原告居住15层，应当属于高层，该主张既不符合《廊坊市物业服务收取管理办法》第21条“物业费收取按照《房屋所有权证》载明的房屋建筑面积计算。尚未取得《房屋所有权证》的，可暂按购房合同所载明的建筑面积计算，…”地方规章的规定，也与其他相关物业服务公司按照建筑面积向业主收取服务费的行为相悖，同时也与被告向文安县物价局提交的备案合同相不一致。故原告的主张不能成立。 综上所述，对原告请求被告返还多收取物业服务费2102.36元的主张，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢昭的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告卢昭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  信连梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1110号之一申申请执行人胡明明，男，1986年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人李忠山，男，1962年5月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李东，男，1987年11月2日生，汉族，住平邑县。被执行人梅寒雪，女，1988年12月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行胡明明与李忠山、李东、梅寒雪民间借贷纠纷一案中，经查，李东在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东在中国银行的银行存款，申请控制金额为152150元，实际控制金额为115.16元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月十六日书记员  彭 坤
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初272号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人杨新平，女，1965年9月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月8日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人杨新平犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。经征得被告人杨新平同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人杨新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年下半年，被告人杨新平在沭阳县周集乡史洼村八组自家门前菜地播种毒品原植物罂粟种子（俗称“大烟”）。2019年3月21日，沭阳县公安局在巡逻中现场查获上述疑似毒品原植物罂粟幼苗，并予以铲除，经现场清点确定幼苗共1026株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述抽样送检的植物为罂粟科，属于毒品原植物罂粟。 公诉机关认为被告人杨新平的行为构成非法种植毒品原植物罪，被告人杨新平归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人杨新平判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杨新平供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、视听资料等证据证实，被告人杨新平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人杨新平非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人杨新平犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人杨新平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨新平自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人杨新平确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨新平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年四月十日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初24号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人唐某，男，汉族，1971年1月19日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，大专文化程度，户籍所在地暨现住址：石河子市。2019年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员杜彪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2019年11月13日0时许，被告人唐某酒后驾驶新Ｃ5××××号“长安”牌小型轿车，沿石河子市军垦一桥由北向南行驶，从军垦一桥下桥匝道进入高新路时，因急打方向，车辆与高新路南侧路灯杆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定：唐某负此事故的全部责任。案发后在被告人唐某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇131毫克。被告人唐某系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书；呼气酒精测试照片、结果单；提取血样照片；唐某的驾驶证、身份证、行驶证；常口信息；证人证言；查获经过等证据。 指控认为，被告人唐某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。 被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月13日0时许，被告人唐某酒后驾驶新Ｃ5××××号“长安”牌小型轿车，沿石河子市军垦一桥由北向南行驶，从军垦一桥下桥匝道进入高新路时，因急打方向，车辆与高新路南侧路灯杆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定：唐某负此事故的全部责任。案发后在被告人唐某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇131毫克。被告人唐某系醉酒驾驶机动车。 另查，2019年11月13日0时40分许，石河子市公安局交警支队城区大队接“110”指令后到达现场，通过被告人唐某之兄电话联系，被告人唐某主动返回案发现场，如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；呼气酒精测试照片、结果单；提取血样照片；唐某的驾驶证、身份证、行驶证；常口信息；证人唐某、赵某、韩某的证言；道路交通事故当事人陈述材料；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的查获经过；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；新疆中信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书；保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇131毫克，并引发交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某肇事逃逸后经电话通知自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，故依法可对其从轻处罚；被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一、二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金（人民币）3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所判罚金限被告人唐某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  安庆媛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杜 鹃 1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4451号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区人民西路**。 主要负责人：白彤文，行长 被执行人：魏世勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住淄博市高新区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉魏世勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4675号民事判决书，于2019年11月05日向本院申请执行欠款392619.28元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2019年12月11日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4451号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年四月二十三日 书记员  郑文文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执130号申请执行人：张童,男性,1978年1月22日出生,住南京市栖霞区；。被执行人：王振国，男性,1982年6月15日生，汉族，住滕州市。本院在执行张童与王振国买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2104号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2104号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  邱 雨审判员  李纪增二〇二〇年四月三十日书记员  朱星华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5488号 被执行人：李修德，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 关于被执行人李修德诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3903号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金7000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托五河县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月三日 书记员  唐沧奇
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保131号桦南县农村信用合作联社、杨海林：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人杨海林借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保131号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2117号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：包志义，男，1959年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：李跃宗，男，1962年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告包志义、李跃宗、包怀箱、李鲁光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼。被告包志义、李跃宗、包怀箱、李鲁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告包志义偿还原告借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李跃宗、包怀箱、李鲁光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告包志义与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第032708号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年3月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第032708号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。包志义、李跃宗、包怀箱、李鲁光未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告包志义、李跃宗、包怀箱、李鲁光未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月27日，被告包志义与润昌农商行烟庄支行签订（烟庄支行）个借字（2017）年第032708号《个人借款合同》一份，约定：被告包志义从原告处贷款150000元；借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李跃宗、包怀箱、李鲁光作为保证人与原告润昌农商行签订（烟庄支行）保字（2017）年第032708号《保证合同》一份，约定：保证人愿为包志义与润昌农商行烟庄支行签订编号为2017032708的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将150000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告包志义与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告李跃宗、包怀箱、李鲁光与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告包志义、李跃宗、包怀箱、李鲁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包志义于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、李跃宗、包怀箱、李鲁光对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李跃宗、包怀箱、李鲁光承担责任后可以向包志义追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由包志义、李跃宗、包怀箱、李鲁光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月十七日法官助理高宁书记员陈猛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初360号 原告：林善官，男，1948年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张桂英，女，1972年01月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林善官与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林善官到庭参加诉讼，被告张桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林善官向本院提出诉讼请求:判令张桂英归还借款20000元及利息（按月利率2%计算，计息时间自2019年01月14日起至款项还清之日止）。事实与理由：林善官与张桂英经征婚认识。张桂英于2018年10月14日以帮其女婿还债为由向林善官借款20000元，林善官当日前往工商银行取出30000元现金，将其中的20000元现金于福州市晋安区象园街道王庄新村梅园小区大榕树下交付给张桂英，张桂英出具一张借条交林善官执存，双方约定2分利，一年期。后林善官向张桂英催讨借款本息，张桂英起初电话不接，后林善官联系不上张桂英。为此，林善官依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令张桂英归还借款本息。 张桂英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据张桂英身份证复印件、借条、中国工商银行福州五一支行存折明细、短信记录，因张桂英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取张桂英身份信息，林善官经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林善官陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 林善官与张桂英系通过征婚介绍认识，后张桂英于2018年10月14日以帮其女婿还债为由向林善官借款20000元，林善官以现金方式交付借款，有张桂英出具1张借条为据，双方约定三个月后按照月利率2%计算利息，借款期限一年。借款到期后，林善官经催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林善官与张桂英之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有张桂英出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。林善官主张借款月利率按2%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，张桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张桂英应于本判决生效之日起十日内归还林善官借款20000元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2019年01月14日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由张桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  陈艳君 人民陪审员  魏丽富 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  黄 梅 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执585号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李欢，男性,1992年5月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与李欢借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1615号法律文书已发生法律效力。因被执行人李欢没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月22日向被执行人李欢发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月22日对被执行人李欢的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李欢暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初317号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张友强，男，1985年9月22日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月6日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞231号起诉书指控被告人张友强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月17日15时50分许，被告人张友强驾驶重型仓栅式货车由重庆市江津区双福新区往走马方向行驶，当行驶至重庆市江津区三界村路段时将前方行驶的由向某驾驶的无牌电动车撞倒，导致电动车乘坐人张某(本案被害人)倒地受伤死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张友强承担事故主要责任。 事故发生后，被告人张友强拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实。现已赔偿被害人近亲属全部损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人张友强的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张友强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张友强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张友强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 顾京兰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执524号 浦北县人民法院刑庭、黎明媚 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请黎明媚罚金一案，经被执行人黎明媚自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1550号 申请执行人吕富，男，汉族，1977年11月5日出生，住广东省廉江市。 被执行人刘克华,男,汉族,1966年4月28日出生,住广东省珠海市香洲区, 申请执行人吕富与被执行人刘克华民事一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20696号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人尚欠申请执行人合同款项80000元、律师费8000元，并承担本案执行费1511元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2020年3月23日依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1550号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶奕川
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1240号之一申请执行人：张风君，男，1971年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李艳军，女，1977年12月13日出生，汉族，无业，住济南市历下区。本院在执行申请执行人张风君与被执行人李艳军民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初5586号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳军的银行存款564679元。本裁定立即执行。审判员  孙庆水二〇二〇年四月二十六日书记员  李曦光
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1195号 原告：王凤萍，女，1988年1月3日，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告王凤萍与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财保临沂公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊迎、被告委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月2日13时30分许，费县费城镇下河头村三组28号高恒山驾驶鲁Q501**号小型汽车，沿费县鲁公大桥北路段由南向北行驶，与王凤萍驾驶的原告所有的鲁QA9B**小型汽车相撞，致原告的车辆受损。王凤萍负事故的同等责任。2019年9月6日，该车在被告处投保车辆损失险，保险额为187254.4元，并投保不计免赔。保险单据号1025905282019089505。保险期间为2019年9月20日0时至2020年9月19日24时。事故发生在保险期间内。 被告阳光财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险187254.4元，含不计免赔。涉案车辆为同等责任，应扣除对方车辆应承担的50%，剩余损失由我公司在保险限额内承担，如判决我公司承担全部损失，我公司保留追偿的权利。对于程序性费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求，提交了交通事故责任认定书、车辆损失评估报告、保险单、驾驶证、行驶证、评估费收据、施救费收据等证据材料，经当事人举证质证，均已收集在卷佐证。 结合双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2020年3月2日13时30分许，费县费城镇下河头村三组28号高恒山驾驶鲁Q501**号小型汽车，沿费县鲁公大桥北路段由南向北行驶，与王凤华驾驶的原告所有的鲁QA9B**小型汽车相撞，致原告的车辆受损。王凤华负同等责任。 2019年9月6日，原告在被告处为该车投保车辆损失险，其中车辆损失保险金额为187254.4元，并投保不计免赔。保险期间为2019年9月20日0时至2020年9月19日24时。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告向本院申请鉴定车辆损失评估鉴定，本院依法委托山东天雅价格评估有限公司评估，评估结果：损失金额为52190元，为此原告花费评估费1500元。 另查明，事故发生后，原告花费施救费400元。 本院认为，原告就鲁QA9B**号小型汽车在被告处投保车辆损失险，被告同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告对其损失应当按照合同约定予以赔偿。本案中，涉案车辆在保险期间内因事故造成直接损失，且没有免赔情形，被告理应承担保险赔偿责任。故原告要求被告承担保险赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。 针对被告辩称，事故发生时，驾驶员王凤华负同等责任，应当扣除对方车辆应承担的50%。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该规定确立了保险人先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。原告有权选择便捷的、低风险的司法救济途径，被告可在赔偿原告全部损失后，再向侵权责任人代位追偿。故对被告要求扣除对方车辆应承担的50%的主张，本院不予支持。原告诉请的施救费、评估费、诉讼费系其合理必要费用，被告应予赔付，本院予以支持。 综上，本院对原告符合法律规定的诉讼请求：车辆损失费52190元，施救费400元，评估费1500元，共计54090元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤萍经济损失54090元。 二、驳回原告王凤萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 吴武 二〇二〇年四月十六日 法官助理 公安 书 记 员 葛颂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执978号 申请执行人王灵，男，汉族，1986年1月5日出生，住址：广西柳州市柳**。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人陈菠。 王灵与广西映雪堂养老服务有限公司工资、经济补偿纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第2420号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西映雪堂养老服务有限公司所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西映雪堂养老服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 覃凯丽
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保105号桦南县农村信用合作联社、顾洪钟：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人顾洪钟借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保105号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执343号之一 申请执行人陈刚，男，1962年9月10日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人钟兴儒，男，1965年1月1日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初729号民事判决书，向被执行人钟兴儒发出执行通知书，责令被执行人钟兴儒履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人钟兴儒向申请执行人陈刚清偿借款50万元及利息(利息按年利率6%计算,其中借款25万元的利息自2017年12月16日起计,其余借款25万元的利息自2018年12月16日起计,均计至还清款之日止)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费4500元;四、负担申请执行费。因被执行人钟兴儒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈刚向本院申请立案强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人钟兴儒发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人钟兴儒至今未履行义务，且未向本院申报财产，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人钟兴儒名下的财产，发现被执行人钟兴儒持有广州市沣然食品有限公司50%的股权,该股权已被其他法院查封,本院已轮候查封。未发现被执行人钟兴儒有可供执行其他财产。 三、经过传统调查，了解被执行人钟兴儒财产状况，未能查找到被执行人钟兴儒可供执行的财产。 四、已向被执行人钟兴儒发出限制消费令，并依法将被执行人钟兴儒纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人陈刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钟兴儒的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟兴儒有可供执行的财产。被执行人钟兴儒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执343号案件终结本次执行程序。 被执行人钟兴儒负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人钟兴儒自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈刚发现被执行人钟兴儒有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈刚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王晓文
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执357号申请执行人:周小莲，女，1966年11月13日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：文辉，男，1980年5月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。周小莲依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初106号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行，向被执行人文辉发出执行通知，被执行人文辉未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人文辉在江西省农村信用社联合社125240121001152335账户内有存款2260.59元，本院对以上账户采取了先冻结后划拨的强制措施。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行177000元，截至2020年4月28日已执行2260.59元，未执行177294.41元（含执行费2555元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1690号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：刘义。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告刘义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加了诉讼，被告刘义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金99959.97元、手续费1920元及利息（以实际所欠本金为基数自2019年11月7日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间：2013年2月5日； （二）、信用卡类型：龙卡汽车卡（V金）； （三）、信用卡卡号：43×××20； （四）、领用合约约定内容①利息：甲方(被告)在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按约计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2019年11月7日； （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告信用卡透支款本金99959.97元、手续费1920元，被告于2019年11月17日偿还50元，原告认可其偿还款项为本金。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘义自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金99909.97元、手续费1920元及利息（自2019年11月7日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告刘义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元、诉前保全申请费1139元，由被告刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初387号原告：肇庆市弘泽物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****盛泽天籁之星博韵轩207号,统一社会信用代码914***********970Q。法定代表人：梁文馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁月梅、杨娅，均系该公司员工。被告：陈柏儒，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*******************。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司（以下简称“弘泽物业公司”）与被告陈柏儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告弘泽物业公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告弘泽物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘泽物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告弘泽物业公司负担（原告已预交）。审 判 长  谭 松审 判 员  谭慧怡人民陪审员  林 璞二〇二〇年四月二十七日法官 助理  苏金妹书 记 员  朱梁凤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初166号原告：陈海全，男，1991年4月4日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：张尹，女，1990年2月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：广陵区正尹酒店用品厂，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇工业园1。经营者：季正刚，男，1988年7月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈海全与被告张尹、广陵区正尹酒店用品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海全的委托诉讼代理人许玉清、被告张尹、广陵区正尹酒店用品厂的经营者季正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2018年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：陈海全与张尹是老乡，季正刚是广陵区正尹酒店用品厂的经营者，其与张尹系夫妻关系。2018年3月25日、6月21日，张尹和广陵区正尹酒店用品厂因急需资金分别向陈海全借款15000元、20000元，共计35000元，并出具了欠条，约定于2018年10年31日还清。借款到期后，原告多次催要均未果。原告提供的证据有：欠条2份、支付宝转账记录4份、通话记录1份等。被告张尹辩称，我向原告借款属实，但数额仅20000元。我向原告出具过两张借条，第一张借条金额为15000元，后又向原告借款5000元，故重新出具金额为20000元的借条，但原告未将前一张借条归还给我。其未提供证据。被告广陵区正尹酒店用品厂辩称，我单位对张尹与陈海全间的借贷关系不知情。我单位的经营者季正刚与张尹原系夫妻关系，但已于2019年3月离婚，离婚时双方无共同财产，双方债务由各自承担。其未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：季正刚系广陵区正尹酒店用品厂的经营者，其与张尹原系夫妻关系，两人于2012年6月1日登记结婚，后于2019年3月18日登记离婚。2018年3月19日、3月21日、3月25日，陈海全通过支付宝向季正刚分别转账5000元、5000元、4000元。张尹于2018年3月25日向陈海全出具欠条，载明“张尹2018.3.25身份证向陈海全借款人民币壹万伍仟元整15000元，于10月31号还清”张尹在欠条中签字确认，并加盖广陵区正尹酒店用品厂公章。2018年4月17日，陈海全通过支付宝向季正刚转账3500元，后张尹于2018年6月21日向陈海全出具欠条，载明其欠陈海全借款20000元，于10月31日还清，张尹在欠条中签字确认，并加盖广陵区正尹酒店用品厂公章。张尹当庭陈述，除了陈海全通过支付宝向季正刚转账的17500元之外，陈海全还借给其现金2500元，合计20000元。本院认为，自然人之间的借贷合同自借款交付时生效，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款20000元，有被告张尹出具、被告广陵区正尹酒店用品厂加盖公章的借条、原告的支付宝转账凭证及当事人陈述为证，借款发生于张尹与广陵区正尹酒店用品厂的经营者季正刚婚姻关系存续期间，故本院对原、被告间成立的借贷关系予以确认。两被告违反借款合同约定的还款期限，占用原告资金，应当向原告返还借款20000元并承担违约责任，故对原告主张自2018年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余15000元借款，其仅提供两被告出具的欠条为证，未对资金交付方式或其他能够证明借贷关系成立的事实进行举证，被告抗辩借贷行为尚未发生并作出了合理说明，且原告本人未到庭对借款的发生说明情况，原告的举证不能证明该15000元借贷事实实际已经发生，亦即该部分的借款未生效，故对原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告张尹、广陵区正尹酒店用品厂于本判决生效之日起十日内给付原告陈海全借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元（原告已预交），由原告陈海全负担138元，被告张尹、广陵区正尹酒店用品厂负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇二〇年四月十日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4056号之三原告：林阳，男，1986年10月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：贾明、楚克洋，河南大进律师事务所律师。被告：高永欣，男，1976年5月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张晓芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告林阳诉被告高永欣、张晓芳为民间借贷纠纷一案，原告林阳于2020年4月14日向本院申请撤回对被告张晓芳的起诉。本院认为，原告林阳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林阳撤回对被告张晓芳的起诉。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  李淑英人民陪审员  张学峰二〇二〇年四月十四日书 记 员  闫帅辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初63号 原告：郴州友来金属材料有限公司，住所地:湖南省郴州市苏仙区卜里坪街道官庄坪村**(郴江商贸有限公司**)。 法定代表人：曹国庭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道华宁春城**115/**> 法定代表人：李卫平，系该公司执行董事。 原告郴州友来金属材料有限公司与被告郴州市瑞成置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日对本案进行了公开开庭审理。原告郴州友来金属材料有限公司的法定代表人曹国庭及其委托代理人黄东升、被告郴州市瑞成置业投资有限公司的法定代表人李卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州友来金属材料有限公司向本院提出及变更诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款600294元（原为：630294元），逾期付款利息损失326194元（原为：415994.04元）（利息从2016年4月30日暂计算至2019年12月29日，以后按月息1.5%计算至工程款全部付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实及理由：被告因拖欠原告华宁瑞城项目小区阳台护栏工程款。于2016年2月1日向原告出具一份《承诺书》，2月5日被告支付工程款3万元后，再没有履行承诺支付工程欠款，2016年4月30日，被告再次承诺：1、2016年4月30日起按照1.5%月息计算支付逾期付款利息损失，直至付清工程款；2、在2017年6月30日结清。但被告仍未信守承诺，除2017年10月31日支付利息2万元，2018年2月3日支付利息5万元外，至今未支付欠款及违约逾期付款利息损失。故提起诉讼，请依法支持原告诉请。 原告郴州友来金属材料有限公司就其诉请提交的证据有:1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证；2、承诺书；3、被告公司企业信用信息。 被告郴州市瑞成置业投资有限公司辩称：具体所欠工程款需要核对，法定代表人的签字没有经过董事会同意，也没有盖公司公章，对逾期支付利息不认可。 被告郴州市瑞成置业投资有限公司未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告因承建被告公司开发的位于湖南省郴州市内的华宁瑞城项目中小区阳台护栏工程，双方签订《承包工程合同书》、《承包工程补充合同书》。2016年2月1日由被告郴州市瑞成置业投资有限公司法定代表人李卫平签署《承诺书》，内容为：“甲方：郴州市瑞成置业投资有限公司乙方：郴州友来金属材料有限公司.郴州友来金属材料有限公司（代表人：曹红波）承接我公司华宁瑞城项目小区阳台护栏工程。截止至2016年1月31日止，该工程1-2栋工程结算款为59087元，3-6栋工程结算款为946058元，合计1005145元。我公司已付工程款为325000元（其中包括代扣税金14378元），未代扣税金49851元（总代扣税金64229元，已代扣14378元，未代扣税金49851元。当乙方将全部工程发票开回后，甲方应将代扣税金退还给乙方）。未付工程款为630294元。我公司承诺在2016年4月30日将未付工程款付给乙方。”该《承诺书》盖有郴州市瑞成置业投资有限公司华宁瑞城项目部财务专用章。2016年4月30日被告郴州市瑞成置业投资有限公司法定代表人李卫平在上述《承诺书》下方再次作出书面承诺，内容为：“因2016年4月30日未兑现上述承诺，我方同意从上述时间2016年4月30日起按1.5%月息计息，直至付清工程尾款，期间支付工程款则相应减少利息，待华宁瑞城或阳光瑞城有资产出来时，可优惠价抵资产，在2017年6月30日结清。李卫平.2016年4月30日”。 庭审中，原告自认2016年2月5日被告支付工程款3万元。 2017年10月31日被告支付利息2万元，2018年2月3日被告支付利息5万元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告郴州市瑞成置业投资有限公司于2016年2月1日出具的《承诺书》中确认被告尚欠原告工程款630294元，原告自认2016年2月5日被告支付工程款3万元，故对原告诉请被告支付原告工程款600294元，本院予以支持。被告承诺从“2016年4月30日起按1.5%月息计息，直至付清工程尾款，期间支付工程款则相应减少利息”，鉴于2017年10月31日被告支付利息2万元，2018年2月3日被告支付利息5万元，故本院依法核定被告尚欠原告延期付款利息为：600294元×1.5%/月×44月-20000元-50000元=326194元（按月利率1.5%从2016年4月30日计算至2019年12月30日，共计44个月，减去已支付7万元）。对于被告辩称其法定代表人的签字未经过其董事会同意，也没有盖公司公章的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告郴州市瑞成置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告郴州友来金属材料有限公司工程款600294元； 二、由被告郴州市瑞成置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告郴州友来金属材料有限公司延付工程款利息326194元（按月利率1.5%从2016年4月30日计算至2019年12月30日，后段利息以所欠工程款为基数按上述月利率计至付清工程款时止）。 如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14216.59元，减半收取7108.30元（原告郴州友来金属材料有限公司已预交），由被告郴州市瑞成置业投资有限公司承担6500元，原告郴州友来金属材料有限公司承担608.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年四月一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复17号 复议申请人（申请执行人）：杨文通，男，汉族，1952年1月1日出生，住浙江省安吉县。 被执行人：钟祝书，男，汉族，1957年4月5日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江金磊房地产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市璜山镇落驾塔村。 法定代表人：方羿。 被执行人：诸暨市高新装潢有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路**。 法定代表人：钟林永。 第三人：波司登股份有限公司。。住所地：江苏省常熟市白茆镇 法定代表人：高德康。 复议申请人杨文通因与被执行人钟祝书、浙江金磊房地产开发有限公司、诸暨市高新装潢有限公司民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681执异214号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 复议申请人杨文通申请复议称，1、执行法院认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》确定了追加当事人的法定原则，执行法院追加相应的第三人为被执行人，均应符合法定条件，根据波司登股份有限公司出具的《担保函》，其意为提供执行担保。上述认定，复议申请人认为是正确的；2、执行法院根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定认定杨文通以波司登股份有限公司执行担保为由要求追加为被执行人不符合法律规定。复议申请人认为系适用法律错误。上述司法解释第十六条规定该规定自2018年3月1日起施行。规定施行前成立的执行担保不适用该规定。本案中第三人波司登股份公司提供的执行担保成立于2015年1月14日，故不适用该司法解释。认为法院认定追加申请不符合法律规定，系适用法律错误；3、波司登股份有限公司在执行期间出具的《担保函》属于执行担保，已被执行法院依法确认。根据波司登股份公司出具的《担保函》，担保内容为:晟东置业在偿债房产具体数量、位置确定后的24个月内，将偿债房产提供给法院用于清偿债务，否则法院可以在偿债房产价值范围内直接执行波司登公司相应价值的财产。《担保函》的性质以及内容具体确定，正确的理解就是对财保并已申请执行的债权承诺在24个月内以房抵债，如果条件无法成就的，即同意直接执行波司登公司相应价值的财产。假如法院认定《担保函》不具有执行担保的性质，导致不能追加波司登公司为被执行人，可能产生的法律后果即执行法院在执行履职过程中存在违法解封的事实，将承担相应的国家赔偿责任。综上，请求撤销原执行裁定并追加第三人波司登股份有限公司为(2013)绍诸执民字第8181号案件的被执行人。 经审查，本院认为，在案件执行过程中追加第三人为被执行人应符合法定条件，即第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。2014年1月12日，波司登股份有限公司向诸暨市人民法院及诸暨市东宸控股集团和金磊房产及相关企业解困工作指导组出具担保函内容为:一、我公司同意为晟东置业届时将挂牌文件确定的“偿债房产”提供给工作组和法院用于清偿挂牌文件确定的债务和法院执行债务提供担保。如果陶朱山壹号项目土地过户到晟东置业名下后，晟东置业未能在陶朱山壹号项目规划设计方案经政府审批同意后且晟东置业与诸暨市政府工作组协商确定“偿债房产”的具体数量、位置后24个月内将挂牌文件及相关会议文件确定的“偿债房产”部分提供给法院(或政府工作组)用于清偿债务的，诸暨市人民法院可以在该“偿债房产”价值范围内直接向我公司强制执行相应价值的财产。二、晟东置业向法院或政府工作组提供上述“偿债房产”后，我公司的担保责任即予免除。三、本担保函盖章(签字)之日生效，我公司的担保责任免除后失效。从上述波司登股份有限公司向诸暨市人民法院提供的担保函内容看，其意是为晟东公司届时将偿债房产提供给工作组和法院用于清偿挂牌文件确定的债务和法院执行债务提供担保，与承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务不同。若波司登股份有限公司向执行法院提供的担保系执行担保，执行法院可以直接裁定在担保义务范围内执行其财产，不得将其追加为被执行人。诸暨市人民法院（2019）浙0681执异214号执行裁定驳回杨文通追加波司登股份有限公司为被执行人的申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回杨文通的复议申请，维持诸暨市人民法院（2019）浙0681执异214号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年四月九日 书记员  陆琪瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保68号 申请人朱士民，男，1958年12月2日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人刘德强，男，1971年5月13日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请人朱士民于2020年4月15向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘德强所驾驶的肇事车辆鲁Ｇ×××××车一辆或查封被申请人刘德强所有的价值100000元财产。申请人朱士民已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人朱士民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘德强所驾驶的肇事车辆鲁Ｇ×××××车一辆或查封被申请人刘德强所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人朱士民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十五日 书记员 纪淑杰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执502号周璇，陕西铸联科工贸有限责任公司，中国联合网络通信有限公司西安市分公司：申请执行人周璇与被执行人陕西铸联科工贸有限责任公司,中国联合网络通信有限公司西安市分公司劳动争议一案，本院作出的(2019)陕0113民初16698号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西铸联科工贸有限责任公司,中国联合网络通信有限公司西安市分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周璇向本院申请执行，请求被执行人偿还41686.4元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执502号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2490号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴亲云，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告吴亲云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔承倩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款8510元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2017年2月21日,被告吴亲云无证、醉酒驾驶悬挂苏Ｅ×××××号牌的无号牌普通两轮摩托车在常熟市梅北路由北往南行驶时与案外人李建峰停在机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏，吴亲云受伤。经常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告吴亲云负事故的主要责任，李建峰负事故次要责任。因苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了机动车商业险,故该车车主李建峰在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型轿车在事故中的损失11300元向原告理赔,原告依约向李建峰支付了保险赔偿金11300元。故原告起诉向被告追偿。 被告吴亲云未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年2月21日,被告吴亲云无证、醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车在常熟市梅北路由北往南行驶时与案外人李建峰停在机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏，吴亲云受伤。经常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告吴亲云负事故的主要责任，李建峰负事故次要责任。 因苏Ｅ×××××小型轿车的车主李建峰向原告投保了机动车商业险（不计免赔车损险保险金额为115000元）,原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｅ×××××小型轿车的事故损失为11300元，车主李建峰实际为修理事故车辆支付了修理费11300元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型轿车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。原告于2017年3月28日向李建峰支付了赔款11300元。李建峰同时出具机动车索赔权转让书，将受赔金额内的对外追偿权利转让原告，本案原告因此提起诉讼。 以上事实有工商资料、身份证、事故认定书、机动车辆估损单、修理费发票、付款凭证、机动车辆索赔权益转让书、承保理赔信息查询单及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2017年2月21日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人李建峰所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关部门认定的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。本案事故对方被告吴亲云依法应负事故主要责任，且存在无证驾驶、醉酒驾驶机动车的行为，故原告因事故中苏Ｅ×××××小型轿车事故车损而已支付的11300元赔款应由被告首先在交强险范围内承担2000元，余9300元应由被告吴亲云的事故责任范围内承担70%，即6510元赔偿义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴亲云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴亲云支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险赔偿金8510元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账号95×××21；开户银行:中国工商银行苏州新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴亲云负担。（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。