广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1737号原告：东莞市四邦钢模制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：91441900MA4W14MXXH。法定代表人：林国宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信(深圳)律师事务所律师。原告东莞市四邦钢模制品有限公司（以下简称：东莞四邦公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告东莞四邦公司的委托诉讼代理人陈洪波，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人张潆兮均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告东莞四邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30,700元及利息（以30,700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2019年11月8日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，原告与被告在存在买卖合同关系，原告向被告供应模具材料，被告收货后以月结方式支付相应货款。截至起诉之日，被告尚欠原告2018年5月、2018年10月及2018年11月的货款共计30,700元，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告向其支付货款金额为29,500元。被告东莞德尔能公司辨称,1.原告诉请要求被告支付2018年5月、2018年10月及2018年11月的货款，主要证据为《送货单》及《对账单》,上述《送货单》和《对账单》载明货款金额为40,100元,扣减原告自认被告已支付的10,000元,剩余货款金额应为30,100元，与原告诉请的金额30,700元不一致;2.被告认为，上述《对账单》的对账人与《送货单》的签收人没有相应的权限代表被告进行确认货款金额，且其中编号为A201804072的《送货单》并无任何收货单位的签名和盖章；3.《送货单》载明的收货单位及经手人需要签章，但所有的《送货单》均没有被告的签章。故不能作为被告收到货物的凭证。对于原告诉请的货款金额，被告不予确认。经本院审理查明，认定如下事实：原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方交易流程是：被告向原告发出采购信息，原告根据被告的要求将货物送至被告，被告员工在《送货单》上签名确认。后原告通过微信向被告发送《对账单》，被告签名确认后通过微信发回给原告。后原告向被告开具相应的发票，被告员工收到后在《发票收条》签名确认。原告庭审中变更主张被告仍拖欠其货款29,500元，并向本院提交了2018年5月、2018年8月及2018年11月期的《送货单》《对账单》《发票收条》及《账户交易明细回单》予以证明其主张。其中《送货单》显示，原告向被告送货，载明货款金额，约定付款方式为月结，被告的员工周某等人在收货单位及经手人处签名予以确认收到原告的货物，最后一次送货时间为2018年11月3日；《对账单》显示：被告应付原告2018年5月、2018年10月及2018年11月的货款共计40,100元，被告的员工陈芳在《对账单》上签名确认；《发票收条》显示：被告员工陈芳等人确认拖欠原告2018年5月的货款30,250元、2018年10月的货款6,300元、2018年11月货款3,550元，以上共计40,100元。原告最后向被告开具发票的时间为2018年12月17日；《账户交易明细回单》显示：被告于2019年5月31日向原告支付了款项10,000元。原告在庭审中主张被告拖欠其货款金额为30,100元，并自认扣减其他费用600元，被告仍拖欠其货款29,500元。被告在庭审中确认原告主张的交易流程，也确认周某、陈芳是其公司的员工，但主张上述员工没有相应的权限代表被告进行确认货款金额。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告银行存款30,700元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2019）粤1972财保417号民事裁定书，对被告实施了相关的财产保全措施，原告为此支付了保全费327元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款29,500元，并向本院提交了《送货单》《对账单》及《发票收条》予以证明，由于被告确认其员工在上述《送货单》《对账单》及《发票收条》签名确认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告的上述员工在《送货单》《对账单》及《发票收条》签名确认的行为，视为代表被告公司的职务行为。故本院确认被告仍拖欠原告货款29,500元的事实。由于双方在《送货单》约定付款时间为月结30天，原告最后向被告开具发票的时间为2018年12月17日，但截至本案法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告货款29,500元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款29,500元及利息（以29,500元为基数，自起诉之日即2019年11月8日起计清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市四邦钢模制品有限公司支付货款29,500元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市四邦钢模制品有限公司支付利息（以29,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年11月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市四邦钢模制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.75元、诉前保全费327元，合计610.75元（原告已预交），由原告东莞市四邦钢模制品有限公司负担受理费24元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担586.75元（受理费259.75元+诉前保全费327元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年四月二十一日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。