[文书标题]   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                 (2018)兵9001民初5607号   原告：位记红，男，1961年9月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：杨智，男，1976年12月18日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：方幸福，新疆众维法律事务所法律工作者。被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区东六路72-B号。法定代表人：王龙江，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，该公司司法科科长。被告：新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局（石河子市市场监督管理局），住所地新疆维吾尔自治区石河子市西一路304号。负责人：郑建国，该局局长。委托诉讼代理人：郭家俊，该局工作人员。委托诉讼代理人：金萍，该局工作人员。原告位记红与被告杨智、石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局（石河子市市场监督管理局）（以下简称市场监管局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告杨智及其委托诉讼代理人，广联公司、市场监管局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。位记红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智向原告支付工程款692239元；2、被告杨智支付原告欠款利息损失186501元（692239元×6.1%÷12个月×53个月，自2013年5月1日至2018年9月30日）；3、被告广联公司对上述款项承担连带责任；4、被告市场监管局在未付工程款的范围内承担责任；5、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告杨智签订了一份《防水施工合同》。合同签订后，原告按约施工石河子市质量技术监督局38小区4#集资房防水防腐工程。该工程2013年4月施工完毕并交付使用至今。期间，原告在2013年4月还对石河子市质量技术监督局南区检验站综合楼基础防腐进行了施工。上述工程完工后，杨智仅向原告支付了28万元工程款。涉案工程为被告广联公司承包的石河子市质量技术监督局的工程，杨智为广联公司的项目经理。原告索要剩余工程款无果，故诉至法院。杨智辩称，我与原告签订施工合同后，原告于2013年将工程施工完毕，2014年工程交付使用，已向原告支付28万元工程款均属实。原告施工过程中产生的水费、电费、垂直运输费、项目管理费、税款以及原告使用的水泥款、机械费未向项目上缴纳，该方面的费用应当扣除，上述费用合计91750.09元。扣除上述款项，我仅欠原告37589.81元。根据工程施工进度及付款比例，最后一笔款应在保修期满之后支付，我没有违约，不同意支付利息损失。广联公司辩称，涉案工程发包方为石河子市质量技术监督局，我公司为承包方。我公司将承包的工程包给杨智，杨智不是我公司的员工，是工程的实际施工人。我公司与原告没有合同关系，不是合同相对方，我公司不欠原告的任何工程款，不存在利息问题，且原告主张的利息过高。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。如果法院判令我公司承担责任，原告须向我公司出具税务发票。被告市场监管局辩称，涉案工程是我单位的保障性住房工程，我单位将工程包给广联公司，并按约定履行了合同，本案与我单位无关，请求驳回原告要求我单位承担责任的诉讼请求。原告针对其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、针对原告2011年施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼工程量情况，原告提交了王新安出具的五份证明及一份“施工任务单”，该组证据分别为：1、2011年8月1日，王新安给原告出具了一份证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房集水坑、外墙基础、防水板侧立面、防水附加层工程施工面积为106.94平方米；2、2011年8月1日，王新安给原告出具的证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房底板TY防水卷材工程共完成800平方米（其中包括底板水平面积、集水坑侧面、保护墙竖向）；3、2011年8月25日，王新安给原告出具的证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房基础底板、梁、剪力墙基础防腐工程共计完成916.715平方米；4、2011年9月25日，王新安给原告出具的证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房外墙外侧沥青胶漆防腐工程共完成378.30平方米；5、2011年9月25日，王新安给原告出具的证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房外墙外侧TY防水卷材共完成549.35平方米（其中包括基础翼边缘及上口、基础外墙、地下室外墙外侧）；6、2011年10月8日，王新安、杨智签字的“施工任务单”。原告欲证实：根据王新安给原告出具的上述五份证明而填写的“施工任务单”，王新安为工程质量的鉴证人，原告施工了卫生间、厨房、外墙等的防腐工程，面积共计2751.30平方米。其中，基础防水1456.29平方米、沥青防腐1295.01平方米。杨智在该份任务单上签字批注先支付4万元。被告杨智的质证意见如下：王新安系其项目上的技术员，未安排王新安计算工程量、出具证明，对原告提交的五份证明证实的问题不予认可；对原告提交“施工任务单”的真实性认可，认为“施工任务单”只是技术员对任务的估算，不是结算依据。被告广联公司、市场监管局对原告提交的上述证据不清楚、不认可。二、针对原告2012年施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼工程量情况，原告提交了王新安出具的四份证明及一份“施工任务单”，该组证据分别为：1、2012年4月8日，王新安给原告出具的一份证明反映：原告当日在石河子市质量技术鉴定局38小区4#集资房北侧±0至-1.50m处做外墙防腐共计85.50平方米（57×1.5）；2、2012年9月16日，王新安给原告出具了一份证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房卫生间、厨房第一遍防水卷材工程，卫生间32.37平方米/个、厨房23.12平方米/个，共计108户，合计5992.92平方米； 3、2012年10月22日，王新安给原告出具的一份证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房卫生间第二遍防水工程，使用高分子（TY系列）防水卷材，从事附加层施工739.80平方米，大面积施工：2953.84平方米，合计3693.64平方米；4、2012年10月30日，王新安给原告出具的证明反映：原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资房防水工程具体工程量：门斗雨蓬：2.88×3=8.64平方米；门斗屋面：7.5×3=22.5平方米，共计两遍：45平方米；炮楼隔气层的附加层：13.7×3=41.1平方米；炮楼隔气层：41.12×3=123.36平方米；炮楼防水层的附加层：13.7×3=41.1平方米；炮楼防水层：34.36×3=103.08，共计两遍：103.08×2=206.16平方米，以上工程量总计：465.36平方米。注 ：以上使用的材料均为0.8厚TY高分子防水卷材。5、2012年11月28日，王新安、冯萌签字的“施工任务单”。原告欲证实：根据王新安给原告出具的上述四份证明而填写的“施工任务单”。该“施工任务单”反映：王新安、冯萌为工程质量的鉴证人。被告杨智的质证意见如下：任务单上没有自己的签字，王新安系其项目上的技术员，未安排王新安计算工程量、出具证明、签发“施工任务单”，对原告提交的四份证明及“施工任务单”证明的问题均不认可，并称冯萌是王新安的徒弟。被告广联公司、市场监管局对原告提交的上述证据不清楚、不认可。三、针对原告2013年施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼、石河子市质量技术监督局南区检验站综合楼沥青防腐工程工程量情况，原告提交了三份证明，该组证据分别为：1、2013年4月24日，冯萌给原告出具的一份证明反映：原告在石河子市质量技术监督局南区检验站综合楼从事基础防腐施工，具体工程量如下：车用气瓶检测间沥青胶泥基础防腐两遍，总计3168.22平方米；综合楼沥青胶泥防腐两遍，总计324.72平方米；综合楼外墙沥青漆基础防腐两遍，总计272.3平方米。备注，沥青胶泥总计3492.94平方米；沥青漆总计272.30平方米。2、2013年5月3日，王新安给原告出具的一份证明反映：原告在38#小区4#施工屋面防水工程。其中，①屋面找平层变形缝粘贴50平方米，TY系列0.6厚高分子卷材；②屋面隔气层粘贴808.36平方米，TY系列0.6厚高分子卷材；③附加层粘贴124.71平方米，TY系列0.7厚高分子卷材；④屋面层防水层（双层）748.975×2=1497.95平方米，TY系列0.7厚高分子卷材。合计2481.02平方米。注，炮楼屋面已另算。3、2013年11月7日，张玉振给原告出具的一份证明反映：原告在38#小区4#施工屋面SBS防水层834平方米，施工散水沥青砂灌缝232平方米。针对原告提交的上述证据，被告杨智的质证意见为：对张玉振出具的证明无异议，王新安、冯萌出具的证明质证意见同上。但认为，施工散水沥青砂灌缝是做防水工作的工序，不应再另行计算单价。原告放弃主张施工散水沥青砂灌缝的工程款。被告广联公司、市场监管局对原告提交的上述证据不清楚、不认可。四、原告提交石河子质量技术监督局委托新疆华新工程造价咨询有限责任公司出具的“石河子质量技术监督局38#小区4#集资房工程审价报告书”（复印件），证明：原告施工的工程量调差部分漏算了174625.19元。杨智的质证意见为：该份证据为复印件，真实性无法确认；该份证据反映其与业主的工程审计情况，与原告无关。广联公司对该证据不发表意见，市场监管局对该份证据真实性无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据证明的问题结合其他证据综合进行认定。五、针对原告施工的38小区4#集资房及南区监测站沥青防腐工程施工单价问题，原、被告存在争议。原告认为市场单价为18元/平方米，被告认为市场单价为5元/平方米。原告申请鉴定后，石河子市恒信价格评估事务所确定原告施工的沥青防腐工程每平方米单价为15元。原告支付鉴定费5000元。六、针对原告施工的TY高分子卷材施工单价问题，原、被告存在争议。原告认为该项施工单价为每平方米53元，被告杨智认为每平方米为46元。原告同意按每平方米46元计算。被告杨智为反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、杨智提交自己的施工员张玉振制作的“38小区质量技术监督局4#楼防水班组工程量”表及“南区车用气瓶间检测间防水班组工程量”表，证实原告施工工程量的具体情况，认为原告主张的工程量存在多算的情形。原告对杨智提交的证据不认可。广联公司对杨智提交的证据无异议。市场监管局对该方面的情况不清楚。二、杨智提交三份单方计算工程量的清单，证实原告施工的工程量及单价。其中，原告的施工的卫生间、厨房的面积为4311平方米多算了5840平方米、屋面及隔气层面积多算了213.16平方米、地下室防腐面积多算了400.39平方米原告对杨智提交的证据的真实性、关联性均不认可。广联公司对杨智提交的证据无异议。市场监管局对该方面的情况不清楚，且与其无关。因杨智提交的上述证据均为单方行为，本院对杨智提交的上述证据证明的问题不予认定。三、杨智提交一张“38号小区4#栋卫生间防水水泥用量”清单、一份书证（两次收条打在一张纸上），证实原告用其325号水泥55吨、425号水泥7吨，并借其水泥36袋，要求将水泥款从原告主张的工程款中扣除。原告认为杨智提交的证据所涉及的水泥与本案非同一法律关系，不同意在本案中解决。因杨智针对水泥的单价未提供证据，本院不一并处理，被告杨智可另行解决。本案审理中，被告广联公司、市场监管局未提交证据。本院经审理认定事实如下：石河子市质量技术监督局将涉案的两项工程发包给了广联公司，广联公司将工程包给了杨智。2011年7月6日，原告与杨智签订了《防水工程合同》，合同约定：原告以包工包料的方式施工石河子市质量技术监督局38小区4#集资房防水工程，施工期限为2011年7月20日至2013年6月10日，屋面、屋面隔气层、卫生间、地下基础底板和立面等部位的施工均按实际面积计算，单价均为46元/平方米，地下防腐按实际面积、实际发生量计算。每增加一层按实际面积的单价计算。保修期为5年，防水工程验收合格后，保留5%的保修金，剩余工程款一次性付清。合同签订后，原告按约施工石河子市质量技术监督局38小区4#集资房防水防腐工程。2013年4月，原告还对石河子市质量技术监督局南区检验站综合楼基础防腐进行了施工。2013年4月，上述工程施工完毕。杨智向原告支付了28万元工程款。原告与杨智未进行工程决算。庭审中，被告杨智除对原告施工的工程量有异议外，对原告施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼及石河子市质量技术监督局南区检验站综合楼沥青防腐工程单价存在争议。原告申请对沥青防腐工程单价进行鉴定，本院委托石河子市恒信价格评估事务所鉴定后，该所作出鉴定确定涉案工程沥青防腐工程施工单价为15元/平方米。原告支付鉴定费5000元。又查明，1、杨智不是广联公司的员工，为涉案工程的实际施工人。2、杨智称，王新安、张玉振系其工程上的施工技术员，冯萌系王新安带的徒弟。3、2019年5月5日，石河子市质量技术监督局经机构改革并入新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局（石河子市市场监督管理局）。 4、市场监管局未提供证据证实已将工程款向广联公司付清。5、2012年7月6日，中国人民银行发布的三至五年银行商业贷款基准利率为6.40%。本院认为，被告市场监管局将涉案工程发包给被告广联公司施工，广联公司又将工程包给不具备施工资质的被告杨智施工，实质上是由杨智借用广联公司的工程施工资质开展业务。杨智又将该工程的防水工程包给原告施工，原告要求被告杨智支付工程款、赔偿延期付款利息的合理请求，本院予以支持。原告主张的工程款本院确认如下：1、关于原告2011年施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼的工程量及价款，根据原告提交的“施工任务单”，本院确认原告施工的工程量为2751.30平方米。其中，基础防水1456.29平方米、沥青防腐1295.01平方米，相应的工程款为86414.49元（1456.29平方米×46元/平方米+1295.01平方米×15元/平方米）。被告杨智对其辩称王新安系其项目上的技术员，未安排王新安计算工程量、出具证明，“施工任务单”只是技术员对任务的估算，不是结算依据的辩解意见，杨智既未提供相反证据证明，也与其在该“施工任务单”批注“先支付40000元”矛盾，本院对其辩解意见不予采信。2、关于原告2012年施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼的工程量及价款，原告提交了王新安出具的四份证明及一份“施工任务单”，本院确认原告施工的工程量为10237.42平方米。其中，卫生间、厨房防水10151.92平方米、外墙沥青防腐85.50平方米，相应的工程款为468270.82元（10151.92平方米×46元/平方米+85.50平方米×15元/平方米）。结合2011年杨智签字的“施工任务单”反映的内容，对被告杨智的辩解意见，本院不予采信。3、关于原告2013年施工的石河子市质量技术监督局38小区4#集资楼防水工程工程量及价款，依据原告提交的王新安、张玉振出具的证明，结合原告放弃施工散水沥青砂灌缝工程量的情况，本院确认原告施工的工程量为3315.02平方米，相应的工程款为152490.92元（3315.02平方米×46元/平方米）。被告杨智未提供相反的证据，对其辩解意见本院不予采信。4、关于原告2013年施工的石河子质量技术监督局南区检验站综合楼基础防腐工程工程量及价款，依据原告提交冯萌出具的证明，结合本案中杨智的陈述及本案相关事实，本院确认原告施工的工程量为3765.24平方米，相应的工程款为56478.60元（3765.24平方米×15元/平方米）。对被告杨智的辩解意见，本院不予采信。5、原告提交石河子质量技术监督局委托新疆华新工程造价咨询有限责任公司出具的“石河子质量技术监督局38#小区4#集资房工程审价报告书”（复印件），认为原告施工的工程量调差部分漏算了174625.19元的问题。因原告提交的证据为复印件，且该份证据相对方并非原告。即使该份证据属实，因原告提交的证据反映原告的工程量均为据实测量计算，漏算工程款问题也与其无关。原告该方面的主张，本院不予支持。原告施工的工程保修期已届满，原告要求支付全部工程款，本院予以支持。杨智关于最后一笔款应在保修期满之后支付的意见，本院不予采信。被告杨智没有施工资质，而被告广联公司将承包的工程交给杨智施工，实质就是杨智借用广联公司的工程施工资质开展业务，杨智的行为可以认定为广联公司的授权行为（代理行为），因该行为违反法律禁止性规定，可以认定广联公司、杨智存在过错。《中华人民共和国民法总则》第一六十七条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然事实代理行为，或者被代理人知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担带责任”，故杨智与广联公司对外应当承担连带责任。原告要求杨智、广联公司支付工程款、赔偿利息损失及市场监管局承担责任的合理请求，本院予以支持。本案中，市场监管局未提供证据证实将工程款向广联公司支付完毕。原告要求杨智、广联公司支付拖欠的工程款，市场监管局应当在欠付广联公司工程款的范围内承担连带责任。关于广联公司以若判令其承担责任，要求原告给其出具发票的意见。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”，该法第二十条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，该法第三十六条规定“违反发票管理法规的行为包括：……（三）未按照规定开具发票的；……对有前款所列行为之一的单位和个人，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。有前款所列两种或者两种以上行为的，可以分别处罚”。根据上述规定，若原告存在违反发票管理法规的行为，由税务部门处理，广联公司可向税务部门反应并要求解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告杨智向原告位记红支付工程款483654.83元[763654.83元-280000元]；二、被告杨智向原告位记红支付逾期付款利息120017.60元｛[763654.83元×（1-5%）-280000元]×6.1%÷12个月×53个月，自2013年11月至2018年9月｝；以上一、二项合计603672.43元，被告杨智于本判决生效后五日内给付原告位记红。三、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）。四、被告新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局（石河子市市场监督管理局）在欠付被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司工程款的范围内对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12319元，邮寄送达费45元，鉴定费5000元，合计17364元（原告已预交），由原告负担2482元，被告杨智负担14882元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                                 审  判  长  陈彦廷                                人民陪审员   张振国                                人民陪审员   许彪魁                                   二〇二〇年一月二十日                                书  记  员   郭凤荣1