云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1017号原告：邓建勇，男，汉族，1973年9月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李定涛，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范宏宇，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：申开伦，男，汉族，1977年8月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：申开虎，男，汉族，1973年11月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：裴华，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳芳，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南远航建设工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关兴路**万兴花园**庚幢****。法定代表人：魏金连。委托诉讼代理人：廖国宇，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张玲，女，汉族，1971年6月20日生，住云南省昆明市官渡区。原告邓建勇诉被告申开伦、申开虎、云南远航建设工程集团有限公司（以下简称：远航公司）、第三人张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓建勇及其委托诉讼代理人范宏宇及其原委托诉讼代理人杜晓秋，被告申开伦，被告远航公司的委托诉讼代理人廖国宇、车伦到庭参加诉讼。被告申开虎及第三人张玲经本院合法传唤未到庭参加开庭审理，本院依法对其进行缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原告邓建勇向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款本金892.75万元及截至2018年12月尚欠利息860.04万元，并支付自2019年1月1日起至本金还清之日止的利息（利息按照月利率2%计算，暂计至2019年4月30日金额为71.42万元）；以上款项共计1824.21万元。二、本案诉讼费由三被告承担。三、本案律师费、交通费等费用由三被告承担（律师费暂计100万元，交通费尚未产生）。事实及理由：2013年12月至2015年2月期间，被告申开伦、申开虎分13次向原告借款共计892.75万元，用于垫资建设大理宾川金色佳园项目，资金实际使用方为云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部（以下简称：金色佳园项目部），约定借款月利率为2%。原告自2013年12月起至2015年2月止通过银行转账及现金方式向被告申开伦、申开虎交付款项共计892.75万元。2015年2月20日，原被告签订《宾川金色家园项目融资确认书》，明确被告申开伦、申开虎共向原告借款892.75万元，并由被告申开伦、申开虎以及金色佳园项目部共同向原告偿还借款本金及相关利息，金色佳园项目部作为资金实际使用方签章确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”金色佳园项目部为远航公司设立的分支机构，并未领取营业执照，因此请求由其所属法人远航公司承担连带责任。2017年5月28日，被告申开伦、申开虎及金色佳园项目部负责人申开伦向原告出具《还款承诺》，承诺于2018年6月前向原告偿还全部借款本金及相应利息。2009年2月1日，原告与被告申开伦、申开虎及金色佳园项目部负责人申开伦签订《借款还款确认书》，就借款本金及利息进行了对账确认，明确截至2018年12月，被告尚欠原告借款本金892.75万元，尚欠原告利息860.04万元，尚欠本息合计1752.79万元。原告按约履行了交付借款义务，被告并未按约还款，仅支付了部分借款利息。经原告多次催促被告拒绝归还欠款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告申开伦答辩称：原告主张的借款是事实。借款有部分是由我借的，一部分是由申开虎借的。我与申开虎通过电话，申开虎告知我其已与原告进行了商量，利息免除，只支付借款本金。被告申开虎开庭当天未到庭发表答辩意见。被告远航公司答辩称：原告要求远航公司承担责任的主张不能成立。首先，从原告为主张借款债权提供的13张《借条》记载内容来看，借款人落款处均为申开伦或申开虎，并无远航公司行政印章或法定代表人签字。假设该13张《借条》系真实的，根据我国合同法合同具有相对性的原则来说，这13张《借条》的借款人也只是申开伦、申开虎。由此充分说明，原告出借款项的相对人系申开伦、申开虎。假设出借的款项真实，也只能说明借款行为是申开伦、申开虎的个人行为。显然原告对远航公司不产生诉权，远航公司不是本案适格的被告。其次，从13份《借条》产生的时间及内容来看，邓建勇与申开伦、申开虎自2013年就开始产生持续性的借款，而申开伦、申开虎、张玲三人借用远航公司资质承包金色佳园项目部时，签订的《建设工程施工合同》时间为2014年10月11日，借款发生在此之前。且在房地产公司还未与远航公司签订合同，借条中就写明了“因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目部，申开虎介绍该项目计算于2014年12月底结束。”充分说明《借条》系为诉讼、采用恶意串通方式进行伪造。从13张《借条》的字体、内容来看，时间间隔若干年，但每张字迹、字体相同，充分说明是一次性伪造。故本案存在借用合法诉讼形式非法占用他人财物的非法目的，请求法院移交公安机关侦查后再进行民事审理。其三、从原告出具的《宾川金色家园项目部融资确认书》来看，该确认书的落款处签字只有申开伦、申开虎，其上所盖“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部”印章。远航公司根本没有该枚印章，更未授权任何人刻过此印章。远航公司没有授权过任何人向他人借款，也没有授权任何人与他人签订确认书。其四、从原告提交的《还款承诺》及《借款还款确认书》来看，并无远航公司行政章确认，也无远航公司法定代表人授权。其五、本案存在虚假诉讼。原告属于公职人员，其巨额的出借资金来源远航公司产生质疑。且两被告与原告是近亲属关系，各方互为表兄表弟关系，且均是同村人，存在恶意串通的条件。其六、原告与被告申开伦、申开虎存在私刻印章的行为。原告提交《宾川金色家园项目部融资确认书》上加盖的金色佳园项目部的印章，并非远航公司用于宾川县建设局对金色佳园项目进行验收的项目部的印章，其私刻印章的行为已经触犯了相关刑法规定，应移送公安机关处理。四、本案工程共有三千多万元建设标的，在申开伦、申开虎已经拿走一千多万元的情况下，不仅向本院起诉了近两千万元，另案以同样的手段在大理中院已起诉了近两千万，显然存在虚假诉讼。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回其诉请或将本案移交司法机关进行“先刑后民”的处理。第三人张玲庭前向本院提交了一份书面答辩状，庭审中未到庭发表意见。答辩状中张玲答辩表示原告的诉讼请求不能成立，其主要理由为：一、张玲与申开伦、申开虎确实是金色佳园项目的投资人，该项目挂靠于远航公司。但远航公司未授权项目部对外借款，张玲未伙同申开伦、申开虎向别人借款。对于申开伦、申开虎对外借款事宜张玲并未参与，不知情，与张玲无关。二、原告与两被告存在亲属关系，本案诉讼存在两被告为配合原告所作虚假的协议及结算，在大理法院亦有相似诉讼案件。本案债权存在虚假，即便有小部分属实，借款也未用于项目部，是其个人借款行为，与张玲及远航公司无关。三、本案中邓建勇向张玲转款48万元是申开虎向邓建勇借款，因申开虎称其对外借款太多，请张玲帮其收款，张玲收到该48万元后，已按照申开虎的要求转给了申开虎的债务人李克江，所以才出现申开虎于2014年9月1日向邓建勇出具《借条》一张及邓建勇向张玲打款48万元的事实。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告邓建勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组：原告邓建勇、被告申开伦、申开虎的身份证复印件及远航公司的企业信用信息公示报告，欲证明原、被告具有诉讼主体资格。第二组：申开伦向邓建勇出具的8张《借条》及相应银行交易明细；申开虎向邓建勇出具的5张《借条》及相应银行交易明细，欲证明2013年12月至2015年2月期间，被告申开伦、申开虎向原告分13次借款共计892.75万元，用于垫资建设大理宾川金色佳园项目，约定月利率为2%。原告通过银行转账及现金方式向被告交付了借款。第三组：1、《宾川金色家园项目融资确认书》，欲证明2015年2月20日，原告与被告申开伦、申开虎及远航公司下设机构金色佳园项目部签订《宾川金色家园项目融资确认书》，确认借款共计892.75万元，同时明确由三被告共同向原告偿还借款本金及相应利息。2、《还款承诺》，欲证明2017年5月28日被告申开伦、申开虎向原告出具还款承诺，承诺于2018年6月前偿还全部借款本金892.75万元及相应利息。3、《借款还款确认书》，欲证明2019年2月1日确认申开伦、申开虎向原告借款共计892.75万元，截至2018年12月，三被告尚欠原告借款本金892.75万元，尚欠利息860.04万元。三被告应偿还本息合计1752.79万元。第四组：《建设工程施工合同》，欲证明被告申开伦为远航公司涉案工程项目的委托代理人，其签字后果应由远航公司承担。第五组：《民事案件委托合同》、律师费收费发票，欲证明原告为主张权益委托律师，依据委托合同支付相应代理费用，另还支付了差旅费3万元，原告支出的费用应由三被告承担。第六组：云南省宾川县人民法院（2015）宾刑初字第225号《刑事判决书》、金色佳园项目部现场图片，欲证明被告远航公司设有金色佳园项目部，负责金色佳园项目的施工建设。被告申开伦为被告远航公司的委托代理人及金色佳园项目部负责人；两被告所借款项用于垫资建设金色佳园项目。第七组：云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民初字第162号《民事判决书》，欲证明远航公司为金色佳园项目承包人，为案涉借款的实际受益人。被告远航公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、云南省宾川县人民法院（2015）宾刑初字第225号《刑事判决书》；2、《宾川金色佳园建设项目管理责任书》；3、申开伦、申开虎和张玲共同向远航公司出具的《承诺书》；4、云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民初字第162号《民事判决书》。以上证据欲证明2013年8月4日，申开伦及其委托代理人申开虎与祥云县国宏房地产开发有限公司（以下简称：国宏地产公司）签订合同，由云南创立凯建筑劳务有限公司垫资建设宾川县“金色佳园”建设项目至楼盘整体封顶。因申开伦无建筑工程资质，2014年9月，申开伦又与远航公司法定代表人魏金连商谈借用该公司资质承包“金色佳园”建设项目，2014年10月11日，申开伦利用远航公司资质与国宏房地产公司签订建设工程施工合同。2014年10月15日，远航公司与申开伦、申开虎、张玲签订《宾川金色佳园建设项目管理责任书》及《承诺书》，宾川金色佳园项目是申开伦、申开虎、张玲三人实际投资，借用被告远航公司资质承建，由三人自行承担风险、自负盈亏，负担该工程发生的一切费用、债务、经营后果和法律责任。2、三人承诺绝不在隐瞒远航公司的情况下利用本项目或远航公司名义对外发生债务，绝不私自刻制任何涉及远航公司名义的印章，若有，因此造成的一切损失和法律后果由三人自行承担。3、本工程所有款项的结算与支付，均由远航公司财务统一办理。对外支付时由远航公司指定账户统一对外支付材料款、人员工资等各项费用。4、项目部权限仅限于施工管理，项目部印章仅限于报送资料，不能对外发生业务。5、如因该项目造成远航公司损失的（包括但不限于该项目产生债务、违约金等费用），三人自愿承担远航公司所有损失。6、宾川金色佳园项目于2015年1月31日便停工，被告远航公司系被挂靠人，在与被告申开伦、申开虎及张玲明确约定由该三人自担风险及债务盈亏的情况下，不可能还在《宾川金色家园项目融资确认书》上盖章确认本应由申开伦、申开虎承担的债务由自己承担。7、即便本案中原告主张的债务存在，也应由被告申开伦、申开虎及张玲承担，不应由远航公司承担。8、本案所涉所谓借款是申开伦、申开虎违背该责任书及承诺与原告恶意串通，伪造项目部印章和债务，故所有借款责任均应由被告申开伦、申开虎自行承担。被告申开伦未向本院提交证据。被告申开虎庭后向本院提交了以下证据：第一组：申开虎的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》，欲证明被告申开虎向邓建勇借款，于2013年12月6日借款110万元、2014年7月8日借款96万元、2014年8月13日借款96万元、2014年9月1日借款48万元；以及被告申开虎向邓建勇还款情况：2014年1月6日支付44000元、2014年4月8日支付44000元、2014年5月8日支付44000元、2014年6月7日支付4万元、2014年7月7日支付44000元、2014年8月8日支付44000元、2014年9月8日支付84000元、2014年9月28日支付2万元、2014年10月13日支付4万元、2014年10月31日支付2万元。第二组：申开虎账号为6214……3778的银行账户《历史交易明细表》，欲证明原告于2015年2月2日借款10万元给被告申开虎的事实以及被告申开虎分别于2014年11月8日向原告支付了124000元、2014年12月9日向原告支付了80000元、2014年12月13日向原告支付了44000元、2015年2月1日向原告支付了20000元的事实。第三组：申开虎的账号尾号为41×××79的账户《中国农业银行卡交易明细清单》一份，欲证明被告申开虎于2018年1月29日向原告邓建勇支付10万元的事实。第四组：《剩余未结款确认协议》，欲证明2016年9月10日原告邓建勇和被告申开虎就之前所借款项作了一次了结。原告邓建勇同意在本协议签订后不再产生新的利息。原告邓建勇与被告申开虎原签订的借款协议借条等作废，且实际归还支付时减除已经签订的投资者的借款本息。第三人张玲未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对于各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证，对于各方有争议的证据及事实本院评判如下：一、对于原告提交的第二组证据被告远航公司虽不认可真实性，但出具借条的借款人申开伦、申开虎对于向原告出具借条借款的事实予以认可且认可上述证据的真实性，故本院对于原告提交的第二组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据三，远航公司对三份证据的真实性均不予认可，并认为《宾川金色家园项目融资确认书》上加盖的项目部的印章不是其公司项目部使用的印章。被告申开伦对于原告提交的证据三上其签名的真实性认可，并称《宾川金色家园项目融资确认书》上的金色佳园项目部印章是远航公司的法定代表人的兄弟拿给其的，其书写当时并未想要远航公司承担责任。被告申开虎对于原告提交的第三组证据，认为系为了配合原告从涉案项目多收取款项而出具，是虚假的，书写时间虽为2015年、2017年、2019年但实际上都是2019年签的，被告申开虎申请对此三份文书为同一时间书写进行鉴定，认为该组证据是虚假的，不应予采纳，三份文书上的签名系其本人所签，但《宾川金色家园项目融资确认书》上的金色佳园项目部的印章不是其加盖。本院认为，对于远航公司提出要求对《宾川金色家园项目融资确认书》上加盖的金色佳园项目部印章与远航公司持有的金色佳园项目部的印章是否是同一枚进行鉴定的申请，经审查，原告提交的《宾川金色家园项目融资确认书》上加盖的“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部”的印章印文中“宾川金色佳园项目部”字迹为一行，而被告远航公司提交其公司持有的“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部”的印章印文中“宾川金色佳园项目部”字迹为两行，明显不相同，故无鉴定之必要，本院对其鉴定申请不予准许。至于原告提交的《宾川金色家园项目融资确认书》上所盖“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部”的印章的证明效力，本院将在“本院认为”部分一并评述。对于被告申开虎提出对《宾川金色家园项目融资确认书》、《还款承诺》、《借款还款确认书》是否同一时间书写进行鉴定的申请，因原告邓建勇及被告申开虎、申开伦对上述三份文书上各自签名的真实性并不否认，是否同一时间书写并不影响对本案处理，故无鉴定之必要，本院不予准许。根据当事人提交的证据及质证意见，本院确认如下事实：一、原告与被告申开虎、申开伦系同乡。二、2014年8月12日至2014年10月17日期间，被告申开伦分八次向原告邓建勇借款，分别为：（一）2014年8月12日，被告申开伦向原告借款100万元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币1000000元（大写壹佰万）元整（附：转账凭证），月利率2%。因申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。备注：本借款960000元为转账，另外40000元为现金。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开伦账号尾号为71×××12账户转账交付了960000元。（二）2014年8月12日被告申开伦向原告借款27万元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币270000元（大写贰拾柒万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。应借款人申开伦要求，该笔借款直接转入以下指定账户：户名杨斌；开户行：中国银行昆明金江支行；账号：……00×××70。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向杨斌中国银行账号尾号为00×××70账户转账交付了借款270000元。（三）2014年8月27日被告申开伦向原告借款237500元，并出具了《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币237500元（大写贰拾叁万柒仟伍佰）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。应借款人申开伦要求，该笔借款直接转入以下指定账户：户名杨斌；开户行：中国银行昆明金江支行；账号：……00×××70。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向杨斌中国银行账号尾号为00×××70账户转账交付了借款237500元。（四）2014年9月5日，被告申开伦向原告借款30万元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色家园项目之需要，向邓建勇借到人民币300000元（大写叁拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开伦账号尾号为71×××12账户转账交付了借款300000元。（五）2014年9月15日，被告申开伦向原告借款60万元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币600000元（大写陆拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开伦账号尾号为71×××12账户转账交付了借款600000元。（六）2014年9月28日，被告申开伦向原告借款50万元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币500000元（大写伍拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开伦账号尾号为71×××12账户分十笔每笔5万元，共转账交付了借款500000元。（七）2014年9月29日被告申开伦向原告借款50万元，并出具了《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币500000元（大写伍拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。应借款人申开伦要求，该笔借款直接转入以下指定账户：户名刘晓波；开户行：建设银行昆明白马支行；账号：……01×××56。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向刘晓波建设银行账号尾号为01×××56账户转账交付了借款50万元。（八）2014年10月17日被告申开伦向原告借款190万元，并出具了《借条》一张，载明：“兹有申开伦，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币1900000元（大写壹佰玖拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开伦介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开伦愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。应借款人申开伦要求，该笔借款直接转入以下指定账户：户名张建禄；开户行：农业银行江川县支行；账号：……02×××67。”申开伦在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向张建禄农业银行账号尾号为02×××67账户转账交付了借款190万元。三、2013年12月6日至2015年2月2日期间，被告申开虎分五次向原告邓建勇借款，分别为：（一）2013年12月6日，被告申开虎向原告借款1100000元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开虎，因用于垫资建设大理宾川金色家园项目之需要，向邓建勇借到人民币1100000元（大写壹佰壹拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开虎介绍该项目计划于2014年12月底完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开虎愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开虎在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开虎账号尾号为86×××61账户转账交付了借款1100000元。（二）2014年7月8日，被告申开虎向原告借款960000元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开虎，因用于垫资建设宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币960000元（大写玖拾陆万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开虎介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开虎愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开虎在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开虎账号尾号为86×××61账户转账交付了借款960000元。（三）2014年8月13日，被告申开虎向原告借款960000元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开虎，因用于垫资建设宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币960000元（大写玖拾陆万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开虎介绍该项目计划于2015年1月完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开虎愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开虎在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开虎账号尾号为86×××61账户转账交付了借款960000元。（四）2014年9月1日，被告申开虎向原告借款500000元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开虎，因用于垫资建设大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币500000元（大写伍拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。（其中48万元为转账，2万元为现金），申开虎介绍该项目计划于2014年12月底完工，双方确定于2015年1月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开虎愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。应借款人申开虎要求，该笔借款直接转入以下指定账户：户名张玲；开户行：农业银行昆明世纪城支行；账号：……16×××67。”申开虎在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向张玲农业银行账号尾号为16×××67账户转账交付了借款480000元。（五）2015年2月2日被告申开虎向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“兹有申开虎，因用于大理宾川金色佳园项目之需要，向邓建勇借到人民币100000元（大写壹拾万）元整（附：转账凭证），月利率2%。申开虎介绍该借款用于解决该项目遗留问题，双方确定于2015年3月归还本息。如不能按期归还本息起诉至法院，借款人申开虎愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保险费、保全费、交通费等一切费用。”申开虎在该《借条》借款人处签字捺印。当日，原告向被告申开虎账号尾号为12×××78账户转账交付了借款100000元。四、2015年2月20日原告与被告申开伦、申开虎签订《宾川金色家园项目融资确认书》，将申开伦分8次向邓建勇所借530.75万元及申开虎分5次向邓建勇所借362万元的情况作了统计汇总确认。申开伦、申开虎在该《确认书》借款人处签字捺印、邓建勇在该《确认书》上出借人处签字捺印，该《确认书》尾部“借款人”下方“资金实际使用方”处加盖了印文为“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部”的印章，申开伦在该印章下方批注“项目负责人：申开伦”并在其名字处捺印。五、2017年5月28日，被告申开虎、申开伦共同向原告邓建勇出具《还款承诺》，承诺争取于2018年6月前赔付借款。二人在《还款承诺》尾部“承诺人”处签名捺印。被告申开伦在“承诺人”后批注“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色家园项目部负责人：申开伦”并在其名字处捺印。六、2019年2月1日原告与被告申开伦、申开虎签订《借款还款确认书》，载明原告与两被告经对账、确认申开伦尚欠原告借款本金530.75万元、尚欠利息520.52万元；申开虎尚欠借款本金362万元、尚欠利息339.52万元。明确了申开伦、申开虎因垫资建设宾川金色佳园项目向邓建勇借款，截止到2018年12月，共应归还本息1752.79万元。2019年1月起至归还，仍要按借款本金2%计算利息直到清偿完毕，期间若有还款，按利息、本金的顺序进行偿还；之前与本次确认不一致的，以本次对账确认的金额为准等内容。原告邓建勇在该确认书尾部“出借人”处签名捺印，被告申开伦、申开虎分别在该确认书尾部“借款人”处签名捺印。在该确认书落款时间后，申开伦书写了“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部负责人申开伦”字句，并在该字句其名字处捺了手印。七、被告申开虎于2014年1月6日向原告邓建勇还款44000元，于2014年4月8日还款44000元，于2014年5月8日还款44000元、2014年6月7日还款4万元、2014年7月7日还款44000元、2014年8月8日还款44000元、2014年9月8日还款84000元、2014年9月28日还款2万元、2014年10月13日还款4万元、2014年10月31日还款2万元、2014年11月8日还款124000元、2014年12月9日还款8万元、2014年12月13日还款44000元、2015年2月1日还款2万元、2018年1月29日还款10万元，共计还款79.2万元。原告邓建勇认可收到上述还款，并自认申开虎还归还过其他款项，其实际收到申开虎的还款有105.2万元。八、《借款还款确认书》签订后，两被告未向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院，主张如上诉请。另查明：案涉宾川县金色佳园房地产项目原系案外人张家平以国宏地产公司名义开发建设项目。2013年8月4日张家平因独立开发金色佳园项目资金不足，遂与名为云南创立凯建筑劳务有限公司法定代表人的申开伦及其委托代理人申开虎签订工程承包框架协议，以国宏地产公司名义将“金色佳园”建设项目工程总承包给云南创立凯建设劳务有限公司垫资建设，垫资期限至楼盘整体封顶。2013年10月工程开工建设，开工后被告申开伦将该项目部分劳务对外进行了分包。2014年9月被告申开伦因无工程建筑资质又与远航公司法定代表人魏金连合作开发“金色佳园”建设项目，由申开伦垫资建设。同年10月11日在得到魏金连同意后，远航公司与国宏地产公司签订了《建设工程施工合同》。在施工过程中，申开伦又邀约了申开虎、张玲共同投资开发“金色佳园”建设项目。综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告申开伦、申开虎应向原告偿还的借款本息是多少？二、远航公司是否应当对原告主张的借款承担共同还款责任。本院认为：根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，根据原告提交由被告申开伦、申开虎出具的十三张《借条》记载内容，能够反映出被告申开伦、申开虎分别以其个人名义向原告邓建勇借款，申开伦、申开虎与原告达成过借贷合意；原告邓建勇提交的向申开伦、申开虎个人账户及其指定账户转账的银行流水，能够证实原告邓建勇向申开伦、申开虎交付了本案所涉13张《借条》所载借款，故可确认邓建勇与申开伦之间530.75万元的民间借贷关系已经成立并生效；邓建勇与申开虎之间的362万元的民间借贷关系亦成立并生效。被告申开伦、申开虎作为借款人，应当向邓建勇履行归还借款本息的义务。现原告邓建勇认为“金色佳园项目部”系资金实际使用方，在《宾川金色家园项目融资确认书》上进行了签章确认，且该项目部负责人申开伦与原告签署《还款承诺》、《借款还款确认书》，对尚欠借款本息进行了确认；远航公司系设立该项目部的法人单位，故远航公司应与申开伦、申开虎共同承担还款责任。对此，本院认为，首先，远航公司并未授权过申开伦或申开虎可代表公司或公司下设部门对外筹措资金。其次，原告提交的2015年2月20日的《宾川金色家园项目融资确认书》首部“借款人申开伦、申开虎向出借人邓建勇出具了《建设工程工程施工合同》（工程名称：宾川金色佳园建设项目；合同发包方祥云县国宏房地产开发有限公司，承包方：云南远航建设工程集团有限公司）；申开伦为远航集团签订合同的委托代理人及宾川金色佳园项目负责人；申开虎为宾川金色佳园项目的实际投资人之一”的记载内容，反映出原告邓建勇在签订该确认书时见过2014年10月11日的《建设工程施工合同》并知晓申开虎为金色佳园项目实际投资人之一的事实。而在2014年10月11日的《建设工程施工合同》中已载明远航公司的项目经理为唐斌并非申开伦，申开伦仅只是代表远航公司与发包方签订施工合同的远航公司委托代理人，故可确认原告邓建勇明知申开伦并非远航公司指定的项目负责人。结合案涉十三张《借条》所载借款用途、借款发生时间及交付对象，可以确认原告邓建勇在签订《宾川金色家园项目融资确认书》时对于申开伦、申开虎均为金色佳园项目的投资人，在远航公司进入金色家园项目之前二人便开始向其借款投资该项目，申开伦、申开虎是借款的使用人和受益人的事实亦是明知的。在原告明知上述事实的情况下，即便申开伦以金色佳园项目部负责人名义在《宾川金色家园项目融资确认书》上“实际使用人”处加盖“云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部”字样的印章并署名捺印，原告显然也没有合理理由来相信申开伦系有权代表项目部所为，故申开伦的行为不构成表见代理，远航公司对此不应承担责任。同理，申开伦在《还款承诺》及《借款还款确认书》中以金色家园项目部负责人名义所作批注，未经远航公司追认，系其个人行为，亦与远航公司无关。原告要求远航公司承担还款责任缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。对于尚欠借款金额，原告主张的尚欠本息金额与《借款还款确认书》中经原告和被告申开伦、申开虎共同确认的金额相符，双方借条约定按照月利率2%计算利息的计算标准亦不违反法律规定。被告申开伦对于原告主张的其尚欠借款金额未提出异议，亦未向本院提交证实其归还欠款的证据。故对《借款还款确认书》中确认的申开伦尚欠借款本金530.75万元及利息520.52万元，本院予以确认。被告申开虎对于《借款还款确认书》中确认的其尚欠借款本息金额提出异议，认为其归还了利息100余万元，其中超出法律允许的利息应当抵扣本金。经审查，从申开虎向原告还款79.2万元的还款金额及时间来看，部分当期还款金额确实超过当期应付利息金额（按照双方约定的月利率2%计算的利息），对于超过的部分，依法应当抵扣借款本金。故本院以还款当期所对应的借款本金，按照先付利息，后付本金的总原则计算扣减，具体方法：“以每一笔还款的时间先后顺序，按照先付当期利息，再扣除前期欠付利息，之后仍有剩余的抵扣本金”，如：2014年1月6日被告申开虎向原告归还44000元时，该还款金额已超过以110万元借款本金按照月息2%计算至此时的利息，超出的22000元用以抵扣本金后，此时尚欠本金1078000元。以此类推并按上述原理计算后，可得出2018年12月31日被告申开虎尚欠原告邓建勇的借款本金3416873.45元，利息3245703.89元。另，因邓建勇自认申开虎实际归了还了利息为105.2万元，该自认金额与被告申开虎提交证据证实还款金额相差的26万元，本院予以抵扣尚欠利息。故本院确认截止2018年12月31日申开虎欠原告借款本金3416873.45元、借款利息2985703.89元。综上，本院确认截止2018年12月31日被告申开伦、申开虎应共同向原告邓建勇归还借款本金8724373.45元及借款利息8190903.89元。对于原告提出的律师代理费主张，被告申开伦、申开虎所出具的《借条》中均有“如不能按期归还本息起诉至法院，借款人愿意承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费……等一切费用”的约定，现被告申开伦、申开虎未按约还款已构成违约，故应承担原告为实现债权支付的费用。原告邓建勇在本案中提交的律师费收费发票能够证实其已实际支出了律师费30000元，对其已实际支出的该部分律师费，本院予以支持。对于原告邓建勇主张的其他费用金额因无证据证明已实际发生，本院在本案中不予支持。综上所述，原告邓建勇提出的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、由被告申开伦、申开虎于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邓建勇借款本金8724373.45元及截止2018年12月31日止的利息8190903.89元，并由被告申开伦、申开虎承担以8724373.45元为本金自2019年1月1日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、由被告申开伦、申开虎于本判决生效之日起十五日内共同向原告邓建勇支付律师代理费30000元；三、驳回原告邓建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137253元，由原告邓建勇负担13500元；由被告申开伦、申开虎共同负担123753元。诉讼保全费5000元，由被告申开伦、申开虎共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  杨艳人民陪审员  王娜人民陪审员  吴彬二〇二〇年四月十日法官助理黄佩书记员陈俊宇