广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终131号上诉人（原审被告）：钟志红，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****保利大都会中兴花园2栋1701房。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王香云，女，1978年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。被上诉人（原审原告）：安秀菊，女，1947年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。被上诉人（原审原告）：王生伟，男，2004年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。被上诉人（原审原告）：王生康，男，2009年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。被上诉人（原审原告）：王佳丽，女，2010年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。被上诉人王生伟、王生康、王佳丽的法定代理人：王香云，女，1978年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。以上五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。以上五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。原审被告：钟庆继，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。原审被告：郑义平，男，1988年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县***********。委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀,总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。原审被告：国兆杰，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县**********。上诉人钟志红因与被上诉人王香云、安秀菊、王生伟、王生康、王佳丽（以下简称王香云等人）及原审被告钟庆继、郑义平、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保公司）、国兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王香云、安秀菊、王生伟、王生康、王佳丽110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王香云、安秀菊、王生伟、王生康、王佳丽500000元；三、钟志红赔偿王香云、安秀菊、王生伟、王生康、王佳丽217020.56元；上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。四、驳回王香云、安秀菊、王生伟、王生康、王佳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17201.26元，由王香云、安秀菊、王生伟、王生康、王佳丽负担5131.05元，由钟志红负担12070.21元。钟志红上诉请求：一、依法撤销韶关市武江区人民法院(2019)粤0203民初746号民事判决书的第三项；二、依法改判驳回被上诉人王香云等人关于要求钟志红赔偿的全部诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由王香云等人负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：死亡赔偿金、被扶养人生活费应否按城镇居民标准计算。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费应否按城镇居民标准计算的问题。上诉人钟志红认为，一、首先，其对王香云等人在一审法院审理时提供的《建筑业劳动合同》及考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议。其次，无法证明《建筑业劳动合同》是死者王国荣生前本人所签，且从该合同的内容看，合同期限是2016年8月10日至2017年8月10日止，但合同的签订日期却是在合同终止日2017年8月10日，该合同明显是事后补的且是虚假的。再次，合同签名的笔迹与考勤表签名的笔迹均不一致，且一审法院也未告知钟志红可对该合同及考勤表的签名笔迹提出司法鉴定。最后，事故时间是2019年1月14日，即使退一步，其合同终止日是2017年8月10日，那事故前一年王国荣是否在城镇工作及居住，王香云等人并未提供相关证据证明。另外，王香云等人提供的邯郸市晨辉装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）出具的《工作证明》的工作时间与《建筑业劳动合同》及考勤表的时间是不一致的。因此，《建筑业劳动合同》和《工作证明》并不能证明王国荣在城镇工作一年以上。二、首先，王香云等人在一审法院审理时提供的邯山区罗城头办事处育德社区居委会出具的《证明》的真实性无法查证。其次，流动人口的管理应该是公安机关的职责，而不是社区居委会的管理职责，且从实际情况看，社区居委会正常是不掌握租房流动人员的居住情况，但社区居委会出具证明的居住时间却是很具体的。因此，钟志红完全有理由相信是王香云等人为了主张高额赔偿而出具的虚假证明，故该证明不能作为认定王国荣在城镇居住一年的证据。三、根据粤高法(2018)39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》死亡赔偿金中“必要证据”的规定，王香云等人提供的上述证据均不符合该规定。综上所述，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是错误的。被上诉人王香云等人认为，一审法院对王国荣的死亡赔偿金、被扶养人生活费的认定，事实清楚、适用法律正确，应驳回钟志红的上诉请求。第一，为确定死者王国荣的经常居住地及收入来源，王香云等人在一审法院审理时提交了其在装饰公司工作的劳动合同、考勤表、营业执照、工作证明，证实其一直从事水电安装工作；又提交邯郸市邯山区罗城头办事处育德社区居委会的证明，证实2016年2月至2018年8月死者王国荣一直在该辖区内居住。以上证据可以证实在2018年8月15日之前，王国荣经常居住地及主要收入来源均来自城镇。对此，钟志红虽认为“流动人口的管理应该是公安机关的职责”，但根据公安部发布的公安机关不再开具的18种证明中的第11项(“实际居住地证明”)，此项事宜已不属于公安机关的职权范围。公安机关对此项的解释为“公民应到实际居住地社区（村）委员会出具证明即可”，故王香云等人提交的村委会出具的《证明》符合法律的规定。第二，因死者王国荣在事发前的工作不连续，王香云等人为进一步证实王国荣在2018年8月15日之后的经常居住地，又另行提交了房东沈书刚与王香云签署的房屋租赁合同、房租收款凭证、沈书刚身份证复印件、房产证复印件、沈书刚证明及王国荣原籍馆陶县*******民委员会出具的证明各一份，证实死者王国荣一家自2016年便不在村内居住，为方便打工长期居住在沈书刚所有的位于馆陶县**********内。除此之外，再结合郑义平的陈述，王国荣最晚在2018年11月份便在韶关城投集团商务中心项目处工作。故2018年8月15日之后至事故发生之日，王国荣的经常居住地及主要收入来源亦应认定为来源于城镇。综上，根据粤高法（2018)39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》死亡赔偿金中“不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定”的规定，一审法院在综合王香云等人提交的证据后，以城镇居民的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律的规定。原审被告钟庆继、郑义平、平安财保公司均认为，其同意钟志红的上诉意见。原审被告国兆杰对此没有发表意见。对此本院认为，王香云等人提交的邯郸市邯山区罗城头办事处育德社区居委会于2019年2月1日出具的《证明》（证明内容为王国荣自2016年2月至2018年8月一直在其辖区罗南大街20号3号楼3单元1号居住）、馆陶县*******民委员会于2019年9月3日出具的《证明》（证明内容为：王国荣一家自2016年一直外出打工，未在村里居住）、装饰公司的营业执照及其于2019年1月28日出具的《工作证明》（证明内容为王国荣于2016年8月10日至2018年8月15日在其司担任水电安装工职务）等证据，及一审法院调取的韶关市公安局武江分局交通警察大队于2019年1月22日对国兆杰的询问笔录（询问中国兆杰称：王国荣、郑义平、牛卫松均是其员工，当时在韶关城投商务中心的工地做水电工，国兆杰不在时，水电方面的项目由王国荣全权负责，王国荣跟国兆杰工作有三、四年左右了。），二审时，国兆杰亦称王国荣在装饰公司没事做的时候会跟着其做，或者其有活干的时候会叫王国荣一起做。且郑义平在一审、二审庭审时均称王国荣为一起在工地干活的工长，综合以上证据足以证明王国荣事发前一年已脱离农业生产，在城镇居住且生活来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不妥。至于钟志红上诉所称的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，钟志红未能提供充分证据证实其主张，故本院对其上诉理由不予认可。综上所述，钟志红的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555.3元，由钟志红负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年四月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良