wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初886号 原告：张亚东，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被告：艾梅，女，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张亚东与被告艾梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。现原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚东提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张亚东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚东负担。 审判员  张陈良 二〇二〇年四月二日 书记员  魏晓融 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初737号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦德法，男，1988年5月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县************。2008年7月2日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2010年8月13日刑满释放；2015年10月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]616号起诉书指控被告人韦德法犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人韦德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月22日16时许，被告人韦德法来到佛山市顺德区均安镇**服饰有限公司门口，趁四周无人之机，盗得被害人谢某某放在上址电动车车头抽屉内的一台银色苹果牌7PLUS型移动电话，并将移动电话收藏于附近路旁的草丛中。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述移动电话共价值人民币3107元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦德法的供述及指认笔录；被害人谢某某的陈述；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及告知书；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人韦德法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦德法在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人韦德法认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人韦德法有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦德法对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦德法犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦德法无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦德法犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦德法在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦德法归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人韦德法应退赔被害人谢某某被盗财物的经济损失人民币3107元。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦德法的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韦德法的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦德法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人韦德法向被害人谢某某退赔经济损失人民币3107元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年四月二十七日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执恢50号申请执行人：杨智昆，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘书民，男，汉族，1962年4月23日出生，住河南省嵩县。本院在执行杨智昆与刘书民民间借贷纠纷一案，执行标的3500000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘书民在金融机构的存款3500000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年四月十三日书记员  任小青
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4047号之一申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人黄晓东，男，1966年11月13日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司，住，住所地常州市金坛区东城街道兴华路**/div>法定代表人：黄晓东，该公司负责人。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行黄晓东、常州金坛利尔达钢结构有限公司借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初7878号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告常州金坛利尔达钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，借款利息37056.28元（计算至2018年7月25日），合计5037056.28元，及支付自2018年7月26日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；支付律师代理费180000元。二、如被告常州金坛利尔达钢结构有限公司不履行上述第一项义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告常州金坛利尔达钢结构有限公司抵押的位于常州市金坛经济开发区地产（金坛市房权证村镇字第××、ＣＺ××07号；土地使用权证坛国用（2014）第490号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿，优先受偿最高限额为10122900元。三、被告黄晓东对被告常州金坛利尔达钢结构有限公司上述第一项义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币48320元，由被告常州金坛利尔达钢结构有限公司、黄晓东负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。逾期黄晓东、常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年11月8日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人无银行存款；有车辆，已查封；无不动产；无其它可供执行财产，被执行人已限制高消费。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初7878号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十二日书记员  王欢庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2887号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，系公司总经理。被执行人张文成，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人彭永慧，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张文成、彭永慧融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2019）湘0104民初5550号，已向被执行人张文成、彭永慧发出执行通知书，责令被执行人张文成、彭永慧在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人张文成、彭永慧至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文成、彭永慧的银行存款1967717.38元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年四月二十一日书记员  李佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2015号上诉人（原审原告）：生命康健康科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里中街**。法定代表人：张飞，执行董事。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西香野乡村农牧开发有限公司，，住所地太原市小店区平阳路**平阳景苑****楼**法定代表人：刘春旺，执行董事兼总经理。上诉人生命康健康科技（北京）有限公司因与被上诉人山西香野乡村农牧开发有限公司委托合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年4月1日自愿提出撤回上诉的申请。本院认为，生命康健康科技（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许生命康健康科技（北京）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年四月二日书记员 王 唯
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1093号 申请人：河北鑫垚房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市鸿泰东都国际花园******。 法定代表人：于喜云，总经理。 被申请人：衡水坤源房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：衡水市榕花北大街****，******iv> 法定代表人：张恒升，董事长。 原告河北鑫垚房地产开发有限责任公司与被告衡水坤源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人河北鑫垚房地产开发有限责任公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水坤源房地产开发有限责任公司在银行账户存款1650万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人衡水坤源房地产开发有限责任公司名下土地。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年四月八日 书记员  李 卫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8387号原告：曹夕霞，女，1963年2月27日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：江苏宁创农业科技开发有限公司，住所地南京市六合区冶山镇青龙村**。法定代表人：张萍，董事长。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王学锋，男，1969年1月30日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。原告曹夕霞与被告江苏宁创农业科技开发有限公司（下称宁创公司）、王学锋买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭于2020年4月9日第二次公开开庭审理。原告曹夕霞及其委托诉讼代理人葛松涛、被告宁创公司的法定代表人张萍、委托诉讼代理人杨娅、被告王学锋及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹夕霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《南京大公鸡销售合作合同》；2、赔偿原告损失90000元；3、归还原告保证金10000元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2019年8月14日签订了《南京大公鸡销售合作合同》，合同约定被告每月供给原告大公鸡，但合同签订后被告明确表示不履行该合同，现被告不能按约向原告供应大公鸡，造成了原告损失，被告应赔偿原告2019年11月和12月的损失计90000元、解除合同并返还保证金10000元。被告宁创公司辩称，被告拒绝向原告供应大公鸡是由于原告未按合同约定缴纳保证金且拖欠前期购鸡款，其违约在先，被告有权行使先履行抗辩权，原告无权要求被告赔偿损失，因其未缴保证金，故也无权要求被告归还保证金，现同意解除合同。被告王学锋辩称，由于原告拖欠前期购鸡款，被告多次催要未果故停止向原告供货，原告要求赔偿损失没有依据；因原告未缴保证金，故无权要求被告归还保证金，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年8月14日，原告曹夕霞（乙方）与被告宁创公司、王学锋（甲方）签订了《南京大公鸡销售合作合同》一份，合同约定，甲方提供给乙方黄脚麻大公鸡，销售价格为6.1元/斤，甲方保证货源充足，按计划供应给乙方；甲方在合同期内若不能正常供应给乙方成品大公鸡，按6元/羽赔偿乙方经济损失，乙方若没有按规定完成销售数量，保证金作为补偿金给甲方；乙方签订的销售数量为全年8110羽，完成数量误差在±10%，合同一年一签，签订合同时，乙方向甲方交纳保证金壹万元整；合同期限为一年，自2019年11月10日至2020年10月10日止；本合同双方签字即生效；本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同附月订单明细，其中，2019年11月、12月分别为7500只。在原告手执合同中，被告宁创公司的法定代表人张萍在落款处手写了“注：壹万元保证金已收”。合同签订后，原告曹夕霞丈夫与被告王学锋就合作及前期的货款等问题产生矛盾，2019年11月14日，被告王学锋通知原告不能向原告供应大公鸡。原告遂于2019年12月2日诉至本院。本案在审理过程中，二被告同意解除《南京大公鸡销售合作合同》。本案的争议焦点：原告要求被告退还1万元保证金的事实依据及被告是否应当向原告承担违约赔偿责任。关于保证金。庭审中，原告曹夕霞提供的《南京大公鸡销售合作合同》中，被告宁创公司的法定代表人张萍手写了“壹万元保证金已收”，但二被告表示书写上述文字时，原告并未实际支付1万元保证金；原告曹夕霞陈述，合同签订当晚，被告王学锋至其家中拿走了一万元现金。王学锋予以否认。曹夕霞未能提供其支付一万元的其他证据。关于违约责任，原告曹夕霞主张，合同签订后，被告以短信形式明确表示不再向原告提供大公鸡，其构成违约，应按合同约定赔偿2019年11月及12月应提供的15000只鸡的损失，即每只按6元计算，共计90000元。被告认为，由于原告未能支付2019年8月至10月期间购鸡货款，被告有权行使先履行抗辩权，不应承担违约责任。本院认为，原告提供的《南京大公鸡销售合作合同》，二被告对其真实性不持异议，本院予以采信。该合同文本中被告宁创公司的法定代表人虽手写了“壹万元保证金已收”字样，但二被告否认合同签订时原告支付了该款，原告应对其陈述的合同签订后将一万元交付给被告王学锋的事实提供证据，因其未能提供证据，本院对其要求二被告返还壹万元保证金的诉讼请求不予支持。虽然原告没有证据证明其已支付了合同保证金，但合同并未约定交付保证金为合同生效条件，因此，双方签订的《南京大公鸡销售合作合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。由于被告王学锋在合同履行期间明确表示不再按合同约定向原告提供大公鸡，应按合同约定向原告赔偿损失。鉴于原告提起本案诉讼要求解除合同，被告亦同意解除合同，因此，原告主张的损失应计算至提起本案诉讼之日即2019年12月2日，金额为33000元（7500/30*22*6）。庭审中，二被告以原告未能支付前期购鸡款为由行使先履行抗辩，不符合法律规定，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方在《南京大公鸡销售合作合同》中约定的合同履行期限自2019年11月10日至2020年10月10日，被告据以抗辩的欠款事实发生于2019年8月至10月，并非《南京大公鸡销售合作合同》项下的义务，且该合同并未约定原告应先付款再提货，据此二被告对案涉合同的履行提出先履行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告曹夕霞与被告江苏宁创农业科技开发有限公司、王学锋签订的《南京大公鸡销售合作合同》。二、被告江苏宁创农业科技开发有限公司、王学锋于本判决生效后十日内赔偿原告曹夕霞损失33000元。三、驳回原告曹夕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费570元，合计2870元，由被告江苏宁创农业科技开发有限公司、王学锋负担1053元，原告曹夕霞负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林顺英人民陪员员周立群人民陪审员  章福荣二〇二〇年四月三十日书 记 员  盛 媛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特54号 申请人：王金强，男，1966年2月10日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：李伟路，男，1985年1月23日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住址：烟台市莱山区桐林路**。 委托诉讼代理人：曲建胜，单位职工。 本院于2020年4月17日立案受理申请人王金强与申请人李伟路、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年11月23日6时30分，李伟路驾驶车牌号为鲁FMXX**小型客车与王金强驾驶车牌号为鲁YGXX**普通摩托车在招远市普照路亿丰时代广场门口相撞，致王金强受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人李伟路承担事故全部责任。肇事车辆在申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保。 申请人王金强与申请人李伟路、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王金强与申请人李伟路、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于2020年4月14日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋俊辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1064号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住溧阳市。被执行人：冯小陶，男，1980年9月2日生，汉族，住溧阳市。被执行人：陆云波，男，1987年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与李卫俊、冯小陶、陆云波诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事罪一案，由于被执行人李卫俊、冯小陶、陆云波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李卫俊、冯小陶、陆云波银行存款人民币61815.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初480号原告：谭振宇，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440***************。被告：台山市快易订旅游有限公司。住所：台山市**************商铺。法定代表人：蔡某1。原告谭振宇与被告台山市快易订旅游有限公司（以下简称“快易订公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭振宇到庭参加诉讼，快易订公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭振宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年3月3日签订的《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》；2、被告向原告一次性返还办证签证费用30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月3日委托被告办理香港劳工签证业务，并支付给被告办证费用30000元，被告承诺自签订协议起60个工作日出证，如出不了证全额退款30000元，但被告不守信誉，至今没还，经原告多次催讨，被告一拖再拖，遂诉至法院。快易订公司在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。谭振宇围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》1份，2、《收据》两份。快易订公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。谭振宇提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据谭振宇的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原台山市快易订商旅服务有限公司（甲方）与谭振宇（乙方）签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》，协议其中约定：谭振宇自愿报名台山市快易订商旅服务有限公司的香港劳工签证业务；台山市快易订商旅服务有限公司在收到谭振宇办证费用30000元后应马上进入其办证流程，台山市快易订商旅服务有限公司自送签资料后约60个工作日出证（遇到政策变动或不可抗拒，在通知乙方的情况下可以顺延），超过60个工作日签证未出，台山市快易订商旅服务有限公司应通知谭振宇其签证未出详细事项；台山市快易订商旅服务有限公司在规定的办证时间内未能出证，台山市快易订商旅服务有限公司应通知谭振宇协商全额退款事项；谭振宇遇到不可抗拒的拒签情况下，谭振宇应听从台山市快易订商旅服务有限公司安排有秩序的（15天内）退款事项。谭振宇为此于2019年2月18日、同年3月3日分两次向台山市快易订商旅服务有限公司支付办证费用3000元、27000元，合共30000元，但台山市快易订商旅服务有限公司未按约依时于60个工作日办理好签证。事后快易订公司没有退还办证费用给谭振宇，谭振宇遂向法院起诉。案件审理期间，原告撤回第1项诉讼请求。另查明，台山市快易订商旅服务有限公司于2019年4月29日变更登记为台山市快易订旅游有限公司（即本案被告）。本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。对于谭振宇请求快易订公司返还签证费用30000元的问题。本案中，有谭振宇提交的《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》、《收据》予以证明其主张，快易订公司既未如期为谭振宇办理签证业务，也无证据证明谭振宇与快易订公司对逾期办证达成了顺延协议，故谭振宇诉请被告快易订公司退还办证费用30000元，理据充分，本院依法予以支持。快易订公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市快易订旅游有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告谭振宇退还办证费用30000元。如果被告台山市快易订旅游有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（此款已由原告谭振宇预交），由被告台山市快易订旅游有限公司负担。原告谭振宇预交的案件受理费275元，由本院予以退回；被告台山市快易订旅游有限公司应向本院补缴案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年四月一日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5264号申请执行人:靖边县正丰种植农民专业合作社联合社,住所：陕西省靖边县。被执行人：靖边县民生慧业肉业销售专业合作社，住所地靖边县。法定代表人：田某。被执行人：田某，女。本院在执行靖边县正丰种植农民专业合作社联合社与靖边县民生慧业肉业销售专业合作社、田某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初2236号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款及其利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷   斌   琦审判员 周虎审判员折宝明二〇二〇年四月十六日书记员 施   宏   叡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3742号原告：谢功文，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码432************118。被告：中山市晶莹织造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区**********第四层，统一社会信用代码914***********125Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘建宏，该公司员工。被告：刘建宏，男，1975年1月23日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县****************，公民身份号码532************774。原告谢功文诉被告中山市晶莹织造有限公司（以下简称晶莹公司）、刘建宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢功文到庭参加了诉讼。被告晶莹公司、刘建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢功文向本院提出诉讼请求：判令被告晶莹公司、刘建宏向原告支付2018年10月至2018年12月工资共9266元。事实与理由：原告原为被告晶莹公司员工。因被告晶莹公司拖欠原告劳务报酬，双方于2019年7月29日在中山市三乡镇劳动争议调解委员会签订《劳动争议调解协议书》一份，被告刘建宏亦在该调解协议签名。被告晶莹公司未按上述调解协议书履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告谢功文对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.身份证复印件；2.劳动争议调解协议书；3.劳动人事争议仲裁申请书、劳动协议仲裁送达回证；4.企业机读档案登记资料。被告晶莹公司、刘建宏经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告谢功文、被告晶莹公司在中山市三乡镇劳动争议调解委员会签订《劳动争议调解协议书》一份，该协议书载有：谢功文于2019年7月29日因劳动报酬争议向中山市三乡镇劳动争议调解委员会提出申诉，经双方协商达成如下协议：一、谢功文于2019年1月与晶莹公司解除劳动关系；二、双方确认谢功文2018年10月至12月工资共9266元，晶莹公司承诺于2019年8月30日前支付1271元，于2019年9月30日前支付2358元，于2019年10月30日前支付2358元，于2019年11月30日前支付2358元，于2019年12月30日前一次性支付工资余额921元；三、晶莹公司按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系，谢功文不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿、赔偿金及社会保险等问题再向晶莹公司追讨并放弃申请仲裁及诉讼的权利。原告谢功文、被告晶莹公司在协议书落款处签名按捺指模/盖章确认。被告刘建宏在该协议书落款处签名确认。原告主张，其为被告晶莹公司员工，在被告处从事倒毛工作；被告刘建宏系被告晶莹公司的实际管理者，也是股东之一，且被告晶莹公司未按该调解协议书履行支付劳务报酬的义务。经查，原告未向本院提交证据证实其关于被告刘建宏为被告晶莹公司实际管理者的主张。另查明：谢功文向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晶莹公司支付其劳务报酬8345元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2019〕2595号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂起诉至本院，提出前述权利。又查明：被告晶莹公司系一家于2011年4月20日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘某1，股东分别为洪小英、刘某1、刘建宏。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告晶莹公司、刘建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告谢功文与被告晶莹公司就被告晶莹公司拖欠原告2018年10月至2018年12月工资共9266元签订劳动争议调解协议书，该协议书约定了付款期限。被告晶莹公司未按上述调解协议书履行付款义务，现原告要求被告晶莹公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。原告主张被告刘建宏系被告晶莹公司的实际管理者，但未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告刘建宏承担本案责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市晶莹织造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢功文支付2018年10月至2018年12月的工资共9266元；二、驳回原告谢功文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（该款原告谢功文已预交25元），由被告晶莹公司负担（该款被告晶莹公司应于本判决生效之日起七日内径付原告谢功文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年四月二十日书记员  李可任梁丽萍
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢131号申请执行人：张晋玮,男性,1980年5月9日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区**三委。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业工业园区。本院在执行申请执行人张晋玮与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年四月三十日书记员  祖晓东
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0803民初2839号 原告：李郁斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住湛江市霞山区*****9*1*****。公民身份号码：440************11X。 委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。 被告：刘文珠，女，1978年11月23日出生，汉族，住湛江市霞山区*********2******。公民身份号码：440************422。 被告：何智冲，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省遂溪县******2*。公民身份号码：440************254。 原告李郁斌与被告刘文珠、何智冲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告李郁斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认《租房合同》、《租赁合同纠纷调解书》合法有效；2、请求判令原、被告双方继续履行《租房合同》、《租赁合同纠纷调解书》；3、请求认定两被告停水、换锁等行为构成违约；4、请求判令被告支付给原告违约金6万元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告刘文珠、何智冲、案外人陈国胜于2015年2月6日向原告李郁斌出具一份《借据》，约定借款20万元，用于正常资金周转，发展业务。其中转账支付10万元，现金10万元，借款期限一个月，即从2015年2月6日至2015年3月5日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。 被告刘文珠、何智冲与原告于2016年6月17日签订一份《租房合同》，约定由两被告将名下位于湛江市霞山区***6*****2******出租给原告使用，每月租金1500元用于冲抵借款20万元的部分利息。被告刘文珠与原告于2016年11月14日又签订一份《租赁合同纠纷调解书》，约定原告于2016年12月15日后入住该房屋。上述事实有（2016）粤0803民初1894号民事判决书认定。2015年12月两被告按约定将涉案出租房屋交付给原告占有、使用、收益。2019年9月*日，涉案出租房屋无故被湛江市自来水公司停水，经查是被告申请停水的；2019年11月17日，两被告纠集他人将涉案出租房屋门撬开并换锁。为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判如所请。 经审查，根据原告提供的湛江市公安局2019年11月1日的起诉意见书，其中第97页部分内容载明：“（二十九）2015年2月6日，何智冲及妻子刘文珠，以陈国胜作担保人，向李郁斌10万元高利贷，月息是15%，签写20万元虚假借据。2016年6月17日，李郁斌在何智冲和刘文珠因生意失败而无力继续偿还本息后，强迫刘文珠以每个月1500元租金将霞山区万豪世家2号楼2504房住宅交给他居住。2016年10月31日，李郁斌持20万元虚假借据向霞山区法院起诉刘文珠和何智冲。2017年6月13日，该院判决何智冲与刘文珠偿还20万元及相应利息给李郁斌”。另外，在该起诉意见书中，被告李郁斌作为犯罪嫌疑人被审查提起起诉涉及多项罪名。 本院认为，根据原告的主张，本案属房屋租赁合同纠纷。原告李郁斌主张的房屋租赁事实及其向被告刘文珠、何智冲出借款项的事实，虽在上一民事诉讼中[即（2016）粤0803民初1894号民事判决]有所认定，但根据湛江市公安局2019年11月1日的起诉意见书认定的事实，原告的上述行为有涉嫌违法犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及第十二条的规定，故在有关机关对李郁斌其中涉及本案的租赁及上案借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，本院不宜进行审理。待刑事案件处理完毕后，如果原告认为其合法权益仍然受到侵害，可再另行主张。故对原告目前的起诉，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李郁斌的起诉。 原告已预付的受理费1300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  余文晓 人民陪审员  杨美芳 人民陪审员  黄**娟 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  陈华盛 书 记 员  唐鸿谋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1185号 何书芳、梁静禄、玉林市光大房地产开发有限公司： 申请执行人何书芳、梁静禄与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初582号原告：郭成福，男，1972年9月16出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家宁，河南华凌律师事务所实习律师。被告：河南新星建筑安装工程有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路电信大楼北侧。法定代表人：贾渊亭，总经理。委托诉讼代理人：王晓才，员工。被告：方合新，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区焦东南路中海左岸3号楼2单元206号。原告郭成福与被告河南新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星建筑公司）、方合新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成福及其委托诉讼代理人冯敬玉、朱家宁，被告新星建筑公司的委托诉讼代理人王晓才，被告方合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方合新支付原告劳务费11500元并支付利息（自起诉之日起按月息2分计算至实际支付之日止），被告河南新星建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月止2016年12月底，原告为被告新星建筑公司承建同和春天的楼梯，地砖安装总工资28500元，被告支付17000元后其余11500元未再支付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告新星建筑公司辩称，同和春天1至3号住宅楼、6号商住楼及地下车库项目是新星建筑公司承建。2015年签订工程项目劳务分包合同，劳务分包单位为焦作市弘基建筑劳务有限公司，约定焦作市弘基建筑劳务有限公司以单位面积承包组织施工，劳务公司自行安排人工。原告与新星建筑公司中间无雇佣关系，原告对该公司诉请无事实及法律依据，应予以驳回。被告方合新辩称，二被告没有关系，方合新是从焦作市弘基建筑劳务有限公司的项目负责人梁斌处承接的工程。原告是铺地板砖的，方合新曾雇佣原告干活，原告和方合新系劳务关系。2018年出具的是证明而非欠条，这张证明是原告逼迫方合新出具的，同时这张条只是证明原告在同和春天干活，并不是给方合新干活的。另一张欠18500元的条据，欠款已向原告付清了，原告当时说把条撕了，方合新也没留意。本院经审理认定事实如下：被告新星建筑公司承建同和春天1至3号住宅楼、6号商住楼及地下车库项目，其于2015年9月10日以劳务大清包方式将该工程中劳务部分分包给焦作弘基建筑劳务有限公司。后被告方合新从焦作建筑劳务有限公司处承接装修工作，并雇佣原告铺设地板砖。被告方合新向原告出具条据，载明：2016年全年工资28500元，先付壹万元，还欠壹万捌仟伍佰元整。2018年10月31日，被告方合新再次出具证明，部分载明：同和春天楼梯地砖安装还欠工资壹万壹仟伍佰元整。后被告方合新未向原告支付劳务款，原告于2020年1月21日诉至法院为本案事实。以上事实有条据、证明、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告方合新提供劳务，其应支付相应报酬，其向原告出具证明，载明尚欠工资11500元，现原告起诉要求其支付劳务款11500元并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，超出部分不予支持。被告方合新辩称涉案款项已向原告支付完毕等，就此未提供证据证明，不予采信。因被告新星建筑公司系涉案工程施工单位，被告方合新系从焦作弘基建筑劳务有限公司处承接装修工程，原告起诉要求被告新星建筑公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方合新应自本判决生效之日起五日内向原告郭成福支付劳务款11500元及利息（自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郭成福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44元，由被告方合新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初582号(2020)豫0811民初582号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初335号原告：河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村民委员会，住所地博爱县孝敬镇东王贺村。法定代表人：冯象，村委主任。委托诉讼代理人：宋庆鹏，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：王水，男，1964年4月17日出生，汉族。原告河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村民委员会与被告王水买卖合同纠纷案，本院于2020年3月24日立案。原告河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村民委员会于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村民委员会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村民委员会负担。审判员  蔡唯林二〇二〇年四月十三日书记员  高 雅
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢139号申请执行人：杨陵飞,男性,1982年3月10日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区**二委**楼。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业园工业园区。本院在执行申请执行人杨陵飞与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年四月三十日书记员  祖晓东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1399号原告王祥惠，男，汉族，1981年3月9日出生，住广西浦北县*************，公民身份号码：450************51X。委托代理人蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告东莞市恒达机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道大汾社区，统一社会信用代码：91441900MA4W7TL20K。法定代表人李某1。被告李某1，男，汉族，1986年12月15日出生，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************937。被告黄其荣，男，壮族，1972年10月15日出生，住广西扶绥县*************，公民身份号码：452************571。被告黄品臻，男，壮族，1972年2月16日出生，住广西扶绥县*************，公民身份号码：452************534。原告王祥惠诉被告东莞市恒达机械制造有限公司（下简称恒达公司）、李某1、黄其荣、黄品臻买卖合同纠纷一案，本案以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡海平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒达公司立即支付原告货款80000元及利息，利息以80000为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从起诉之日计至货款付清之日止；2.判令被告李某1对被告恒达公司债务承担连带责任；3.判令被告黄其荣、黄品臻在未出资本息范围内对被告恒达公司债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告向被告恒达公司供应电气设备，截止今日被告恒达公司尚欠原告货款共计80000元。被告李某1作为被告恒达公司法定代表人及股东，于2019年11月6日向原告出具欠条确认上述货款，并承诺在一个星期内还清，被告李某1行为构成债务加入，因此被告李某1对被告恒达公司债务应当承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此被告李某1、黄其荣、黄品臻均应当在未出资本息范围内对被告恒达公司债务承担补充清偿责任。此前原告一直向四被告催收，但四被告一致置之不理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请判如所请。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告恒达公司成立买卖合同关系，被告恒达公司尚欠原告货款80000元，被告李某1出具欠条加入债务。原告为其诉请及主张提交了欠条及9份送货单原件为证。其中，欠条由被告李某1于2019年11月6日出具，载明“今东莞市恒达机械制造有限公司共欠王祥惠8万，按照恒达公司股东比例分配，李某1承担其中46%债务，以此为据。还款时间一个星期内（依据实际情况还债）。由11月6日算一星期内还清46%债务”。此外，原告主张被告李某1、黄其荣、黄品臻作为被告恒达公司股东未实缴出资，应对被告恒达公司的案涉债务承担补充清偿责任。经查，被告恒达公司现注册资本为500000元，工商登记的股东为被告李某1、黄其荣、黄品臻，三股东认缴出资时间均为2037年12月31日，认缴出资额分别为230000元、125000元、145000元，现实际出资金额为100000元、0元、0元。以上事实，有原告提交的欠条、9份送货单、企业年度报告，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的欠条经核对与原件一致，本院依法予以采信。被告李某1作为被告恒达公司法定代表人，出具欠条确认被告恒达公司欠付原告货款80000元，故原告有权诉请被告恒达公司支付货款80000元及以80000元为本金从起诉之日2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失。此外，被告李某1在欠条中明确由个人承担46%债务，故原告亦有权要求被告李某1对被告恒达公司上述债务中的46%，即36800元货款及相应利息损失，承担连带清偿责任。被告李某1、黄其荣、黄品臻作为被告恒达公司股东，其认缴出资的期限尚未届满，故原告以该三被告未足额出资为由，要求该三被告承担责任，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒达机械制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王祥惠支付货款80000元及利息损失（以80000元为本金，从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告李某1就上述判项确定债务中的货款36800元及相应利息损失（以36800元为本金，从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）的债务向原告王祥惠承担连带清偿责任；三、驳回原告王祥惠的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为900元，原告已预交，由被告东莞市恒达机械制造有限公司及被告李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇二〇年四月九日书记员 徐婴仪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4021民初923号 原告：王钰龙，男，1966年10月12日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地伊宁市合作区吉林路**合顺家园小区**综合楼**。法定代表人：牛志刚，公司董事长。被告：伊犁州广进建筑安装有限责任公司昭苏县分公司，住所，住所地昭苏县解放街**div>法定代表人：孙亚，公司经理。原告王钰龙与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进公司）、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司（以下简称广进分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。王钰龙诉称，原告王钰龙挂靠广进公司进行金晶硅业有限公司厂房、办公楼、宿舍等附属工程的施工，工程竣工后。金晶硅业有限公司将工程款340万元汇给被告广进分公司负责人孙卫民。2009年6月30日，原告王钰龙与孙卫民核算后，由被告公司会计书写欠条一份，并备注王钰龙承建的工程款转入孙卫民账户340万元，孙卫民代扣的管理费及税金从此欠款中扣除，孙卫民在欠条上注明“同意内部处理”并签名。2018年9月，被告广进公司起诉原告王钰龙，要求交纳管理费132，000元，一审驳回了广进公司的诉讼请求，广进公司不服提起上诉，二审法院判决原告王钰龙支付管理费132，000元。诉讼请求：两被告支付工程款60万元。广进公司、广进分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同履行地在申请人所在地，且申请人又是被告，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送伊宁市人民法院审理。本院经审查认为，原告王钰龙建设施工地点在伊宁县人民法院管辖区，原、被告因工程款的支付产生矛盾，应按照不动产纠纷确定管辖，本院对该纠纷引起的诉讼享有专属管辖权。被告广进公司、广进分公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   史亚琴
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4039号申请执行人：常州市金坛区应急管理局，住所地常州市金坛区清风路**。统一社会信用代码11320482MB1876135F。法定代表人贺国洪，局长。被执行人：江苏克力博实业发展有限公司，住所地常州市金坛区河山环路**。法定代表人戴叶辉，经理。关于申请执行人常州市金坛区应急管理局与被执行人江苏克力博实业发展有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）苏0413行审16号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：申请人常州市金坛区应急管理局申请执行的（坛）安监罚〔2018〕127号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2019年6月7日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过35000元。被执行人江苏克力博实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏克力博实业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏克力博实业发展有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。2020年4月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年3月19日，本院向申请执行人电话告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413行审16号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月十七日书记员  王欢庆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢337号之二申请执行人大连惠尔康节能材料有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人王秀丽，系该公司总经理。被执行人房田，男，1982年2月18日生，汉族，住山东省高密市。被执行人王戈，女，1982年4月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连惠尔康节能材料有限公司与房田、王戈买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日向被执行人房田、王戈公告发出执行通知书，责令被执行人房田、王戈履行本院（2017）辽0202民初1124号民事判决书所确定的义务，但被执行人房田、王戈至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人房田名下的银行账户存款人民币25万元至本案执行案款专户内。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年四月七日书记员  刘雨婷
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20108号 原告：张世林，男，1976年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：关熙，男，1982年12月15日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告张世林诉被告关熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加诉讼。被告关熙经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。 张世林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还2017年2月17日借款22000元的余款14000元；2、被告支付诉讼费。 事实与理由：原、被告系同学关系，2017年2月17日被告给原告打电话称急需用22000元，过几天就还，被告用微信把他孩子的卡号给原告。原告接到卡号62×××76（关翰，188××××1129）后给该卡号先打入22000元，有银行流水。借钱后被告一直没有音信，2017年底原告给被告多次打电话发微信要钱，被告于2017年12月15日还给原告8000元。过一段时间原告又多次给被告打电话发微信要钱，被告慌称过几天就还，等几天后原告再给被告打电话就停机了，今天又打了几次还是不通。原告问其他同学被告的电话都只有被告的停机电话，且得知被告还向同学聂群英借款15000元也没有音信，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 关煕辩称：无异议，借款认可，数额认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张向被告出借共计22000元。原告为证明其主张向法院提供原告中国农业银行交易明细一份，拟证明于2017年2月17日向案外人关翰转款22000元。于2017年12月15日还款8000元，尚欠14000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关煕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告返还借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告应为其主张的借贷事实承担举证证明责任。本案中，原告主张出借被告22000元，根据原告提交的银行流水显示向案外人关翰转款，原告主张系受被告指示转款，但并无证据加以证明，另原告提供的微信聊天记录内容，即无法认定微信名为“旗人贝勒”的主体为被告，亦无法认定原告与被告之间的借款数额。故对于其要求被告返还借款及利息等诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院暂不予支持，待原告补充证据后，可另行主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告张世林的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张世林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 盛 雯 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 刘 颉 二〇二〇年四月九日 书 记 员 徐溅月 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民催9号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地在广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路**。法定代表人：白宝鲲，公司总裁。委托诉讼代理人：汪天秀，公司职员。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月25日立案后，依法于2019年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人广东坚朗五金制品股份有限公司持有的付款人盐城中南世纪城房地产投资有限公司，票号为00100061/26217968,金额95853.70元,收款人江苏科宇装饰工程有限公司，出票时间2018年11月2日，汇票到期日2019年5月2日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人广东坚朗五金制品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐林云审 判 员 康 燕审 判 员 王兆华二〇二〇年四月二十一日法官助理 蔡立婷书 记 员 李 辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执944、952号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：丁众，男，1988年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与丁众诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事一案，由于被执行人丁众未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁众银行存款人民币72000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十三日书记员  蒋 澍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初944号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐邦坚，男，1995年8月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岑溪市。因本案于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被中山市公安局取保候审。2020年4月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]554号起诉书指控被告人徐邦坚犯危险驾驶罪，鉴于被告人徐邦坚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。经审理查明，2019年8月27日凌晨0时许，被告人徐邦坚醉酒后驾驶桂A*****号牌小型轿车（搭载覃某、李某、莫某），行驶至中山市时，碰撞被害人梁某1驾驶的粤H*****号牌两轮普通摩托车（搭载被害人梁某2）而肇事，事故造成被害人梁某1、梁某2受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人徐邦坚指使莫某冒认是桂A*****号牌小型轿车的肇事司机，后在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人徐邦坚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.3mg/100mL。经认定，被告人徐邦坚承担该事故的全部责任。案发后，被告人徐邦坚已赔偿被害人梁某1、梁某2共计人民币10500元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人徐邦坚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐邦坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐邦坚在本案中具有如实供述、积极赔偿被害人损失、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐邦坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年四月十三日书记员  关政陈茵铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10536号 原告:王军,男,汉族,1992年12月6日出生，住安徽省寿县。 委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。 被告：徐中涛，男，汉族，1988年8月2日出生，住安徽省霍邱县。 原告王军与被告徐中涛房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告王军的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐中涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出如下诉讼请求：1.判决原被告于2019年5月15日签订的《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》解除;2.判决被告立即双倍返还原告定金200000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月15日签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定被告将位于合肥市蜀山区长江西路2000号蜀麓苑15-A幢1409室房产出售给原告，售价64万元。原被告于当日另签订一份《房地产买卖合同之补充协议》，协议第二条约定原告向被告支付购房定金10万元，原告于当日向被告转款支付了10万元定金。但原告将剩余房款筹集完毕要求被告过户时，被告却告知其蜀麓苑15-A幢1409室房产已被法院查封无法办理过户，后原告经委托律师查询获悉被告蜀麓苑15-A幢1409室房产确已被法院查封，以至无法办理过户。被告隐瞒其房屋被法院查封的行为，违反了《房地产买卖合同之补充协议》第四条第二款规定，已构成根本违约，原告有权解除房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金。原告经多次催促被告，被告均未能履行。 被告未答辩。 经审理查明：原告与被告于2019年5月15日签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定被告(甲方）将位于合肥市蜀山区长江西路2000号蜀麓苑15-A幢1409室房产出售给原告（乙方），售价64万元。甲乙双方同意款清交房，原被告于当日另签订一份《房地产买卖合同之补充协议》，协议第二条约定原告向被告支付购房定金10万元，乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分，交易房屋有抵押，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十日内以相当于该合同约定房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付给乙方，2019年5月15日徐中涛出具定金收据，今收到王军购买本人位于安徽省合肥市蜀山区蜀麓苑15-A幢1409室房屋的购房定金人民币拾万元整（100000元）该笔款项系划账方式支付，现徐中涛未配合该存量房买卖合同履行，及补充协议未继续履行，房屋仍未过户至王军名下。本院于2020年1月14日发布公告送达民事诉状副本及证据等。 上述事实有原告提交的0被告身份证复印件、房产证复印件、《存量房买卖合同》原件、《房地产买卖合同之补充协议》原件、定金收据原件、中国农业银行超级柜台客户回执原件、房地产权登记信息原件、聊天记录打印件、通知原件、快递单原件寄件人联、送达查询单打印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以支持。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因案涉房屋存在查封、抵押情形，且徐中涛未予配合，双方签订的合同已履行不能，原告要求解除双方于2019年5月15日签订的《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》本院确认诉讼文书副本送达60日合同解除即2020年3月14日，原告要求被告立即双倍返还原告定金20万元，原告已按约足额向被告支付定金10万元，被告存在双方协议约定根本违约的情形，该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、原告与被告于2019年5月15日签订的《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》解除； 二、被告于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金200000元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  窦中山 二〇二〇年四月二日 书 记 员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11783号之五 解除保全申请人：广州嘉豪皮具有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**工业厂房**，统一社会信用代码914401147397355588J。 法定代表人：邹招海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：北京思麦霖商贸有限公司，，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1661统一社会信用代码×××826。 法定代表人：张纪红。 被申请人：张纪红，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在审理申请人广州嘉豪皮具有限公司与被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红特许经营合同纠纷一案中，根据申请人广州嘉豪皮具有限公司的申请，依法冻结被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红的银行存款2262091.07元或查封等值的其他财产。申请人以被申请人已履行了付款义务为由向本院申请解除对被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红财产共2262091.07元的查封。 本院认为：申请人广州嘉豪皮具有限公司向本院申请解除本案中对被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州嘉豪皮具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红的银行存款2262091.07元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  王欣妍 人民陪审员  秦嘉焱 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  庾健敏
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更140号 罪犯谢小海，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，重庆人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）蚌刑初字第00010号刑事判决，以被告人谢小海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月20日作出（2018）皖13刑更203号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯谢小海在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢小海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢小海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯谢小海减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2014年10月7日起至2028年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  王九霄 审判员  赵 耀 二〇二〇年四月十五日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行赔申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景明，男，死亡日期2020年1月3日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区魏寨街道办事处。住所地：陕西省西安市长安区。负责人：李晋峰，该街办主任。委托诉讼代理人：崔健，陕西泽诚律师事务所律师。本院在审理再审申请人李景明诉被申请人西安市长安区魏寨街道办事处行政赔偿一案中，李景明于2020年1月3日死亡，其近亲属放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案诉讼。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧   二〇二〇年四月十五日 书  记  员    刘婉楠1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1348号原告：佛山市和川自动化工程有限公司，住所地佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********436T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽娟，广东熊何律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区豫源科技有限公司，住所地江门市蓬江区***豸冈白鹤沙厂房之二十三号之一，统一社会信用代码914************346。法定代表人：翟某1。原告佛山市和川自动化工程有限公司与被告江门市蓬江区豫源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，原告佛山市和川自动化工程有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市和川自动化工程有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市和川自动化工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计466元、财产保全费487元,合计1153元，由原告佛山市和川自动化工程有限公司负担。审判员 袁 菁二〇二〇年四月二日书记员 赖雅琪
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初18号原告：王廷军，男，1972年12月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：宋括源，男，汉族，1988年8月16日出生，户籍地甘肃省榆中县。原告王廷军诉被告宋括源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷军到庭参加诉讼，被告宋括源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王廷军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元，利息400元并继续支付利息到借款实际支付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告以经济困难为由，向原告借款10000元，并再三保证最多使用一个月，原告同意后，通过微信转账向被告出借10000元，约定从8月8日期计算每月一分的利息。然而被告并未在一个月内还款，原告不断催促，被告承诺在2019年11月19日还款，但被告又未按期还款。原告认为，被告借款不还的行为给原告造成了损失，双方约定了利息，被告也应当承担。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告宋括源未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王廷军系甘肃得舍律师事务所律师，被告宋括源曾于2015年在该律师事务所实习，双方因此相识，后宋括源在该律师事务所实习三个月后离开。2019年7月，宋括源以为其父治病经济困难为由向王廷军借款10000元，并承诺一个月偿还。2019年7月8日，王廷军通过微信转账方式向宋括源交付借款10000元。后宋括源未按期还款，王廷军遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋括源以经济困难为由向原告王廷军借款，王廷军通过微信转账方式向宋括源交付了10000元借款，原、被告之间存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系，双方之间债权债务关系明确，被告借款时约定一个月内偿还，但逾期拒绝还款，构成违约，应当承担继续履行的义务，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求事实清楚、理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告在借款后主张逾期借款利息为月息一分，后被告向其询问借款利息时又称“这两天给的话，就不要利息了”，双方未书写借条，对于借款利息约定不明确，故对于原告要求被告按月息一分支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告宋括源经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告王廷军的诉讼请求部分予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋括源于本判决生效后十日内向原告王廷军偿还借款10000元；二、驳回原告王廷军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元（已按减半收取），由被告宋括源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年四月二日书记员  王 茜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑根旺，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志远，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝以发，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑根旺，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高进村。 负责人：张向辉，该支行行长。 再审申请人郑根旺、王志远、祝以发因与被申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行（以下简称九华农商行梅村支行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑根旺、王志远、祝以发申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、2014年11月28日在安徽日报农村版上刊登债权催收公告的主体不符，不能产生时效中断的法律效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第十条第一款第四项规定，在法律和司法解释对在媒体上刊登公告有特别规定的情况下，应按照特别规定执行。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等文件规定，只有金融资产管理公司在全国或省级有影响报纸上发布的催收公告，可以中断诉讼时效。因九华农商行梅村支行仅为一般债权人，不适用前述规定。另，本案原告为九华农商行梅村支行，而发布公告的是池州九华农村商业银行股份有限公司，故公告催收的主体与法律规定不符。二、2014年11月28日在安徽日报农村版上刊登债权催收公告的条件不具备，不能产生时效中断的法律效力。《诉讼时效规定》第十条第一款第四项规定催收公告若产生诉讼时效中断的效力，必须具备“当事人一方下落不明”的前提条件。本案认定郑根旺、王志远、祝以发属下落不明的证据并不充分。1.郑根旺、王志远、祝以发一直居住在九华农商行梅村支行营业场所附近，其中王志远还是高坦中学教师，九华农商行梅村支行完全可以采取上门、邮件、公证等方式催收，三人不属于下落不明的当事人。2.安徽省池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00951号案件中，郑根旺的邮政特快专递回执虽反映找不到其本人，但该情况并不属于一方下落不明，且可以采取留置或公告的方式送达。即使无法向郑根旺送达，目前没有证据证明王志远、祝以发也无法送达，故对该二人不具备公告催收的条件，二人承担担保责任的诉讼时效已过。3.九华农商行梅村支行称其客户经理上门催收，发现郑根旺不在家，并得知郑根旺在合肥进行另案诉讼。另案即郑根旺诉池州市梅村镇人民政府企业租赁经营合同纠纷案，该案在梅村镇影响巨大，且所涉法律文书均送达到郑根旺，故不存在无法找到郑根旺的情形。另外，九华农商行梅村支行撤回（2013）贵民二初字第00951号案件起诉时，撤诉申请中明确以双方正在进行庭外和解为由申请撤诉，如此则郑根旺、王志远、祝以发不属于下落不明的情形。 本院经审查认为，本案审查的重点是九华农商行梅村支行的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效制度设立的目的在于督促权利人及时行使权利以稳定交易秩序，故诉讼时效是否超过须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。本案中，九华农商行梅村支行就本案债权，先后于2012年12月24日起诉、2014年11月28日在报纸上公告催收、2016年11月22日再次起诉。上述事实表明，九华农商行梅村支行在每次诉讼时效届满前均积极主张权利以避免超过诉讼时效，并不存在怠于行使权利的事实。同时，根据原审查明事实，在（2013）贵民二初字第00951号案件中，郑根旺的邮政特快专递被退回，该案口头裁定笔录中亦载明九华农商行梅村支行因找不到祝以发、郑根旺本人，送达的民事诉状和开庭传票被退回才申请撤诉，故本案无法送达的情况客观存在。基于此，原审法院认定九华农商行梅村支行于2014年11月28日在安徽日报上刊登债权催收公告可以产生诉讼时效中断的法律效果并无明显不妥，郑根旺申请再审的理由均不能成立。 综上，郑根旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑根旺、王志远、祝以发的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 张应杰 附：本案适用的法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初14144号 原告：陈显兰，女，1946年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦艳玲，女，1975年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告陈显兰与被告韦艳玲服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈显兰到庭参加了诉讼。被告韦艳玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈显兰向本院提出诉讼请求：1、判令韦艳玲支付陈显兰小提琴教学费1270元；2、判令韦艳玲支付陈显兰利息（以1270元为本金，年利率6%计算，从2018年10月1日计算至韦艳玲还清本金之日止）；3、本案诉讼费由为艳玲承担。事实与理由：陈显兰是广西歌舞剧院乐队的小提琴二级演奏员，1996年退休后给4至16岁的儿童提供小提琴教学服务。2012年至2018年12月期间陈显兰为韦艳玲的女儿提供小提琴教学服务并就此与韦艳玲有口头协议。从2018年9月份开始，韦艳玲的女儿进入小提琴八级的学习阶段，约定每节课的学费是150元，课时费一般每月结款一次，但2018年10月至2018年12月期间韦艳玲一直以各种理由拖欠小提琴教学课时费。2018年12月8日韦艳玲在约定时间内没有带其女儿到陈显兰家上课，陈显兰停止为韦艳玲的女儿提供小提琴教学服务，此后韦艳玲拒绝与陈显兰联系。 被告韦艳玲未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈显兰提交的《缴费记录本》显示韦艳玲支付小提琴教学费情况如下：2018年1月260元、2018年3月390元、2018年4月520元、2018年5月520元、2018年6月260元、2018年7月及9月770元，上述缴费记录均由韦艳玲签字确认。其中2018年7月及9月的教学费同时备注“扣掉160元4套弦线”，陈显兰主张系因韦艳玲帮其购买了4套小提琴的弦线，每套40元，因此在该月份韦艳玲应支付的教学费中扣除了160元，最终实际支付770元。 庭审中，陈显兰述称其为韦艳玲的女儿提供小提琴教学服务，其中2017年至2018年7月是七级阶段的学习，课时费为130元，从2018年9月开始进入八级阶段的学习，课时费为150元；2018年7月上了5节课，9月上了2节课，但结算时韦艳玲将7月的教学费按6节课计算，9月的教学费按1节课计算，因此少支付了20元；此外，10月上了4节课，11月上了3节课，12月上了1节课20分钟，均未支付教学费，因此韦艳玲应支付的教学费为1270元。陈显兰提交了证据《教学日历本》以证明其上述主张，《教学日历本》上记载的教学安排与陈显兰陈述的上述案件事实相一致。 本院认为，陈显兰与韦艳玲虽然未签订书面的服务合同，但双方就陈显兰向韦艳玲的女儿提供小提琴教学服务、教学费的收费标准以及支付方式等主要内容达成合意并已实际履行，双方的服务合同关系成立。陈显兰为韦艳玲的女儿提供了小提琴教学服务，韦艳玲负有支付相应教学费的义务。 陈显兰主张韦艳玲尚欠其小提琴教学费1270元，提交了《缴费记录本》及《教学日历本》予以证明，上述证据与陈显兰陈述的案件事实相互印证，形成证据链，足以证明陈显兰的主张，故本院对陈显兰的主张予以采信，认定韦艳玲应向陈显兰支付小提琴教学费1270元。关于逾期支付小提琴教学费的利息，双方未明确约定，本院根据双方合同的履行情况，酌情认定逾期付款利息自立案之日即2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以最高不超过年利率6%为限）计算，最终计算至本案债务偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦艳玲支付原告陈显兰小提琴教学费1270元； 二、被告韦艳玲支付原告陈显兰逾期支付小提琴教学费的利息〔计算方式：自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以最高不超过年利率6%为限）计算，最终计算至本案债务偿还完毕之日止）； 三、驳回原告陈显兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黄辅权
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6293号上诉人（原审被告）：邓加华，男，汉族，1970年10月28日出生，住云南省昆明市呈贡区。上诉人（原审被告）：昆明君尝乐商贸有限公司。统一社会信用代码：91530121080446044R。住所：云南省昆明市呈贡区谊康北路（上海东盟大厦）。法定代表人：邓加华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南金伦办公设备有限公司。统一社会信用代码：915300007194065036。住所：云南省昆明市学府路**金鼎科技园**标准厂房**。法定代表人：王黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：林平、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邓加华、昆明君尝乐商贸有限公司（以下简称“君尝乐公司”）因与被上诉人云南金伦办公设备有限公司（以下简称“金伦公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓加华、君尝乐公司共同上诉请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1703号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、本案双方的租赁合同无法继续履行并非上诉人违约。因业主方云南云锰房地产开发有限公司运营不善，导致商业业态经营不合理，进而与上诉人发生纠纷。在该租赁合同中，上诉人亦为受害者。而被上诉人在与云南云锰房地产开发有限公司未能协商达成一致的情况下自行搬离，上诉人不存在过错，不应当承担全部责任。二、上诉人对退还押金10000元及退还租金98896元无异议，但一审判决认定由上诉人承担64400元的装修损失错误。首先，被上诉人主张的装修费用过高，且无费用明细；其次，自被上诉人承租涉案商铺装修并投入使用到自行搬离，其已实际有效使用装修至少6个月，对已经使用的部分装修，应当折旧处理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人金伦公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金伦公司向一审法院起诉请求：1、判令邓加华及君尝乐公司共同偿还欠款173000元；2、判令邓加华及君尝乐公司支付以173000元为本金，自2019年1月25日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至2019年3月26日止暂计算利息为1254.25元）；3、本案全部诉讼费用由邓加华及君尝乐公司承担。一审法院经审理确认事实如下：2013年9月26日，邓加华与云南云锰房地产开发有限公司签订《上海东盟广场商铺租赁合同》，约定邓加华承租云南云锰房地产开发有限公司所有的位于上海东盟商务大厦裙楼负一层商铺，用于经营精品超市、专卖店、美食城等项目。2018年5月份，双方签订《补充协议》调整租赁面积，确定租赁面积由原区域变更为F121号商铺、厨房-01。邓加华是君尝乐公司的法定代表人。2018年1月16日，君尝乐公司作为出租方将其中的A3号商铺转租给金伦公司使用，租赁期限为2018年2月1日至2021年1月31日。之后云南云锰房地产开发有限公司与邓加华、君尝乐公司因履行上述租赁合同及补充协议发生纠纷，同时，云南云锰房地产开发有限公司通知金伦公司搬离，金伦公司与云南云锰房地产开发有限公司协商未达成一致意见，于2018年7月搬离商铺。2018年11月13日，金伦公司与君尝乐公司的法定代表人邓加华协商形成《欠条》载明，现经核对由于君尝乐公司未能确保合同在租赁期限以内正常履行，自愿退回金伦公司以下款项：押金10000元，商铺装修费64400元、房租及全年物管费169540元，退回剩余未使用的7个月的租金98896元，三项合计173000元。现因邓加华个人资金困难无法退还该款，尚欠金伦公司173000元，本人承诺该笔欠款真实、有效，本人于2018年12月25日偿还73000元，2019年1月25日再偿还100000元，分两次还清如到期未还，按照原租赁合同约定的违约金执行。一审法院认为，君尝乐公司作为转租人将其法定代表人邓加华向云南云锰房地产开发有限公司租赁的商铺转租给金伦公司使用，但在履行期限尚未届满时，双方自愿协商解除了双方的租赁合同，并以欠条的形式载明合同解除后的责任承担，该欠条系邓加华自愿签字确认，君尝乐公司是转租合同的相对人，邓加华是该公司法定代表人，欠条约定对于公司具有相应的法律约束力，同时邓加华以其个人身份在欠条上承诺愿意承担还款责任。对于邓加华抗辩，装修赔偿款过高的问题，其已在欠条上签字认可装修赔偿的数额，欠条上的约定对双方当事人均具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”金伦公司主张的款项173000元，由邓加华、君尝乐公司共同偿还。对于金伦公司主张的逾期利息，欠条约定“于2018年12月25日偿还73000元，2019年1月25日再偿还100000元”。但邓加华及君尝乐公司并未履行该约定，金伦公司主张自2019年1月25日至欠款清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款年利率在法律规定的范围以内，一审法院支持按照年利率4.35%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决：“由被告邓加华、昆明君尝乐商贸有限公司在本判决生效后十日以内向原告云南金伦办公设备有限公司共同偿还款项173000元，并支付从2019年1月25日至欠款清偿之日为止按照年利率4.35%计算的逾期利息。”二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。经审理，双方当事人对一审法院认定的法律事实均无异议，且与本院二审审理查明事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人邓加华、君尝乐公司应否赔偿装修损失？本院认为：本案中，上诉人对《欠条》中所载173000元款项中的押金10000元、返还七个月租金98896元无异议，但认为不应承担全部装修损失。对此，本院认为，上诉人邓加华向被上诉人金伦公司出具的《欠条》已载明“现经核对由于君尝乐公司未能确保合同在租赁期内正常履行，自愿退回已收云南金伦办公设备有限公司如下款项：1、押金10000元，2、商铺装修费64400元……”，表明欠条所载款项系经双方核对、确认后结算得出，并非上诉人所称在未核对数额的情况下应对方要求所出具。在二上诉人对《欠条》的真实性无异议的情况下，其应当按照《欠条》载明的内容向被上诉人金伦公司支付相应款项。此外，根据审理查明，被上诉人金伦公司已提交了金伦数码图文上海东盟大厦装修清单及发票，证实装修费用的构成，上诉人主张被上诉人未能举证证明装修费构成的上诉理由不能成立，本院不予支持。最后，上诉人主张被上诉人已实际使用商铺，装修费用应当折旧扣减，但装修费用的赔偿已经双方协商一致后出具欠条确认，本院亦不予支持。综上所述，上诉人邓加华、君尝乐公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3784元，由邓加华、昆明君尝乐商贸有限公司共同承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  符圆圆审判员  晏云锋审判员  杨 艳二〇二〇年四月二十一日法官助理李德江书记员刘雯
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3093号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌。 委托诉讼代理人：陈文洪，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：任思贤，该支行工作人员。 被申请人：广州市花都区狮岭健俊建材经营部，，住所地广州市花都区狮岭镇平步大道**之12D），组织机构代码L3188043-7。 经营者：徐广宙。 被申请人：徐广宙，男，1973年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州广泉投资有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业三街**第**一社会信用代码91440114065801917E。 法定代表人：林承江。 被申请人：广州市花都区新华综艺装饰工程部，住所地广，住所地广州市花都区新华街建设北路**之**103商铺代码L2356292-2。 法定代表人：江巨华。 被申请人：深圳市锦泰福珠宝有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区翠竹路**逸翠大厦****9777174-7。 法定代表人：吴天裕。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：广州市钧隆饮食管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路27，住所地广州市花都区新华街公益路****-005 法定代表人：王桂男 被申请人：广州沃可司皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编新，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编新二队四街坊**第**、第**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：翁学承。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：方少凡，男，1961年6月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治洲瑞丽市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：林蔚山，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：吴天档，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：吴天裕，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：龚东阳，男，1983年1月27日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：洪明献，男，1968年9月9日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：王桂男，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：翁学承，男，1967年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：江巨华，男，1959年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：林金顺，男，1965年8月26日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：陈国驰，男，1981年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：练晓明，男，1988年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：汤广洪，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐宇雁，女，1974年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：汤凤玲，女，1977年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：黄曙霞，女，1971年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被申请人广州市花都区狮岭健俊建材经营部、徐广宙、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请，依法查封了被申请人广州市花都区狮岭健俊建材经营部、徐广宙、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞价值共951万元的财产。现申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行申请继续查封被申请人广州市花都区狮岭健俊建材经营部、徐广宙、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞价值共951万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人广州市花都区狮岭健俊建材经营部、徐广宙、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞价值共951万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘姗姗
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1074号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：顾建杰，男，1989年5月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与顾建杰诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事一案，由于被执行人顾建杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人顾建杰银行存款人民币12080.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1750号原告：殷某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年四月二十八日书记员  刘婧