wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4073号原告：唐荣乾，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶红梅，广东南国德赛律师事务所律师。被告：关天宋，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告唐荣乾与被告关天宋网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣乾的委托诉讼代理人叶红梅、被告关天宋在线参加诉讼。本案现已审理终结。唐荣乾向本院提出诉讼请求：1.判决关天宋立即停止侮辱唐荣乾人格尊严、侵犯唐荣乾名誉权的行为；2.判决关天宋通过广州日报头条发表道歉声明，连续一个月；3.判决关天宋支付精神抚慰金5000元。本案诉讼费由关天宋承担。事实与理由：2019年3月，唐荣乾承揽了广东省民营企业金融服务协会的装修工程。期间，在唐荣乾于屋顶板做防水工程时，关天宋擅自将该作业过程拍摄成视频，并在视频中称唐荣乾为其宠物，能上天入地，随后将该视频发送至唐荣乾微信，并上传至抖音短视频，获赞若干。关天宋的行为严重侵犯了唐荣乾的名誉权及人格尊严，对其生活及工作造成重大影响。唐荣乾为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。关天宋辩称，不同意唐荣乾的诉讼请求，理由如下：1.拍摄完案涉视频后，关天宋即通过微信将视频发给唐荣乾，唐荣乾没有提出任何异议，应视为同意或默认该视频对其没有影响，且视频发送给唐荣乾已七月有余，期间双方一直保持联系；2.案涉视频没有正面照也没有指名道姓，不存在所谓的受害人。该视频上传至抖音后仅获赞12个，无任何负面评论，且“宠物”也并非纯粹的贬义用词，时下也常有“宠物男（女）友”的说法。因此该行为并未对唐荣乾的名誉造成任何损害，或降低其社会评价；3.唐荣乾主张因案涉视频受到压力仅为其个人主观感受，没有提供相应证据佐证。当事人围绕各自诉请，通过本院诉讼平台依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：2019年3月4日，唐荣乾承揽了广东省民营企业金融服务协会的一项屋顶补漏工程。在唐荣乾施工过程中，关天宋从唐荣乾背面拍摄了时长为14秒的作业视频，并同步配音“各位，你们的平时宠物是干什么的呢？要不看一下我这个宠物，能上天、能入地，看一下我这个宠物有多少个双击？”关天宋随即通过微信将该视频发送给唐荣乾，唐荣乾未作回应。同日，关天宋未经唐荣乾同意，通过其个人抖音账号10×××68将该视频上传至抖音短视频平台，并加上了“自家宠物”的文字说明。截至2019年7月28日，关天宋的个人抖音账号粉丝为57人，上传的案涉视频有12个点赞，无评论；截至2019年10月15日，关天宋的个人抖音账号粉丝为68人，上传的案涉视频有14个点赞，无评论。唐荣乾向本院提起诉讼后，关天宋删除了上传至抖音的案涉视频。另查明：直至2019年10月8日，唐荣乾与关天宋持续有微信联系。双方目前仍系微信好友，关天宋可以浏览到唐荣乾在微信朋友圈陆续发布的工作内容与工作场景。以上事实，有《防水工程承揽合同》、案涉视频、抖音短视频录频、微信聊天记录、微信朋友圈截图、广东省民营企业金融服务协会法定代表人黄晓辉的证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系涉自然人名誉权的网络侵权责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1.关天宋拍摄案涉视频并上传至抖音的行为是否对唐荣乾的名誉构成侵权；2.如构成侵权，关天宋应如何承担侵权责任。关于关天宋的行为是否对唐荣乾的名誉构成侵权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”其中，自然人的名誉体现为一种社会评价。所谓的名誉侵权，是指侵权行为实际造成了被侵权人社会评价的贬损。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综合本案查明事实，本院具体分析如下：首先，关天宋与唐荣乾系微信好友，从其在拍摄案涉视频当场即对唐荣乾进行语言戏谑、拍摄后又将案涉视频通过微信发送给唐荣乾、唐荣乾收到案涉视频后未明确表示反对等事实来看，关天宋拍摄并上传案涉视频更多是出于朋友之间的“玩笑”，不足以将视频配音中所使用的“宠物”字眼定性为带有人身攻击性的词语，亦难以认定关天宋存在侵犯唐荣乾名誉权的主观恶意。其次，虽然关天宋未经唐荣乾同意，擅自将案涉视频上传至抖音平台的行为欠妥，但案涉视频仅从背面拍摄了唐荣乾的作业过程，全程没有以言语或文字的形式明示其身份信息。关天宋抖音账号粉丝只有68人，在案涉视频上传后的七个月内，仅有14个点赞，无人评论，案涉视频的传播范围有限，现有证据不足以证明关天宋的上传行为使唐荣乾的社会评价遭受贬损或者对其名誉造成实质侵害。再次，虽然唐荣乾主张案涉视频使其受到朋友嘲笑，但损害事实的存在不能仅以自我感觉为判断标准，其举证并不能证明案涉视频的拍摄或传播对其本人造成了严重的精神损害，以致于影响到其正常的工作、生活。因此，唐荣乾主张关天宋的行为侵犯了其名誉权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于案涉视频现已被删除，故对唐荣乾主张关天宋在广州日报头版刊登道歉声明、支付精神抚慰金的请求，本院均不予支持。据本案查明事实，截至开庭之日，唐荣乾与关天宋仍系微信好友，足以证明二人关系并未因案涉视频而完全破裂。关天宋未经唐荣乾同意，将案涉视频上传至其抖音账号，确使案涉视频存在被不特定范围的公众知悉、并在更大范围内传播、进而影响唐荣乾正常工作与生活的可能。关天宋在唐荣乾向本院起诉后已意识到自己的行为欠妥，及时删除了案涉视频。虽然唐荣乾的相关诉求因缺乏事实与法律上的相关依据而未获支持，但并不表示本院认可关天宋的行为。本案确因关天宋行为不当以致唐荣乾起诉维权而引发，因此，案件受理费应由关天宋承担。希望关天宋今后注意言行举止的必要尺度，并通过适当方式与唐荣乾冰释前嫌，避免因本案判决影响各方的正常交往。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐荣乾的全部诉讼请求。案件受理费250元由被告关天宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田绘二〇二〇年四月二十日法官助理张继鹏书记员逯彩平
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执215号徐庆：徐庆与陶香、陶科伦、李大分婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元,受理费50.00元，执行费80.00元。经本院立案执行，现已执行到位12130.00元。本院已于2020年04月01日将该款转付给徐庆,将执行费上缴国库。至此，徐庆向本院申请执行的（2019）黔0523民初3692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3731号                            案由                       金融借款纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月1日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。             负责人：陈凌云，行长。             委托诉讼代理人：祖欣、余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：王磊，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇七里村南圩组**，公民身份号码3411251982********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息、罚息；2、判令被告承担律师费1000元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。                               被告答辩                       经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2016年9月26日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》合同约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为1年，自2016年9月26日至2017年9月26日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告放款100000元。2016年10月至2017年8月，被告依约还息，2017年9月26日，被告未按约足额还本付息，构成违约。                               裁判理由                       原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款本金100000元及由此产生合同约定的罚息等。原告为实现债权支付律师费1000元，根据双方合同约定应由被告承担。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的罚息等；             二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1431元，由被告王磊负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                                               审 判 员 于圣云                                                 二〇二〇年四月十五日                         书 记 员 夏 雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9114号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:朱小斌执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初49885号原告：匡金龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州聘才信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：凌海发。委托诉讼代理人：周春映，女，该公司员工。原告匡金龙与被告广州聘才信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告匡金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按匡金龙撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年四月二十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1032号申请执行人：庞改霞，住长葛市。被执行人：古玲针，住长葛市。被执行人：李培正，住长葛市。本院在执行庞改霞与古玲针、李培正借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082民初6004号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人古玲针、李培正的银行存款本金1000000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇二〇年四月二十八日书记员 ：韩松强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1243号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，该社社长。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所实习律师。被告：广州风行乳业股份有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江开发区乐山路**恒兴大厦第****房。负责人：李左灵。原告《生命时报》社与被告广州风行乳业股份有限公司湛江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告《生命时报》社于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告广州风行乳业股份有限公司湛江分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告《生命时报》社负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年四月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民特2号申请人：冯锡宜，男。被申请人：冯锦儒，男。申请人冯锡宜与被申请人冯锦儒申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月14日立案。申请人冯锡宜于2020年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人冯锡宜撤回申请。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱明亮书 记 员 吴洁莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4680号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵子田，男，1978年11月28日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告赵子田金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费945元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年四月二十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执639号之一 申请执行人：杨盛湛，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：吴妃兰，女，1967年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 两申请执行人的委托代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。 两申请执行人的委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。 被执行人：林湛英，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杨盛湛、吴妃兰与被执行人林湛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8358号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向两申请执行人归还借款本金145810元，并支付以106010元为本金自2018年8月12日起、以39800元为本金自2019年4月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予两申请执行人，息随本清；案件受理费3250元，由被执行人向两申请执行人支付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人于2020年4月13日到庭执行谈话并申报财产，但被执行人至今未履行本案全部义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结被执行人南海农村商业银行尾数8815的账户，当日冻结金额为3009.45元，之后扣划账户余额3011.73元；冻结被执行人中国农业银行尾数8960的账户，当日冻结金额为10495.57元，之后扣划账户余额10505.15元，上述两银行账户的冻结期限均为2020年1月9日至2021年1月9日；冻结被执行人财付通和支付宝账户，因账户余额极少，本院暂不实施扣划；本院强制划拨被执行人林湛英在佛山市南海区桂城街道XXX联合社和XXXX股份经济合作社可领取的所有收入，得款22200元；本院查封属被执行人名下位于佛山市南海区XX村XX号的房产六分之一的份额，经申请执行人同意，本院暂不处置该份额。另，根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经本院核实，被执行人每月可领取上述房屋租金500元，本院已责令被执行人每个月将租金收入存进本院代管款账户，本院将根据实际情况每半年把上述租金收入退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行得款35716.88元，该执行得款用于扣除本案执行费2296.36元，余款33420.52元已退予申请执行人。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款33420.52元，本院收取执行费2296.36元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈韵诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50714号原告深圳市桔子红汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**大宝路****，统一社会信用代码91440300342597708T。法定代表人彭筱晶。委托诉讼代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告吴海燕，男，汉族，1982年3月3日出生，住址安徽省铜陵市铜官山区。被告吴伟伟，男，汉族，1983年3月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。在本案审理过程中，原告深圳市桔子红汽车服务有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回对被告吴海燕、吴伟伟的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市桔子红汽车服务有限公司撤回对被告吴海燕、吴伟伟的起诉。本案案件受理费人民币1077.95元（已由原告预交），减半收取538.975元，由原告负担。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄于玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国良，男，汉族，1967年1月15日出生，住河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜向东，男，汉族，1991年6月14日出生，住河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜向南，男，汉族，1994年3月4日出生，住河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北傲宇房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村。 法定代表人：张杰峰，该公司董事。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 再审申请人杜国良、杜向东、杜向南因与被申请人河北傲宇房地产开发有限公司（以下简称傲宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终7819号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：三再审申请人与河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）签订以宅基地置换房屋合同三份及协议书、补充协议各一份，但春鑫公司未依约履行。上述事实有相关合同、补充协议及刘树合等证人证言为证。现上述楼盘已由傲宇公司接收，傲宇公司业已于2016年11月10日取得土地使用证，应承担向三再审申请人交付房屋的义务。原审对三再审申请人诉讼请求不予支持错误，本案应予再审。 本院经审查认为，三再审申请人虽与春鑫公司签订有置换合同及协议书、补充协议，但春鑫公司未能对案涉土地进行继续开发，现土地使用权已由傲宇公司取得，三再审申请人未与傲宇公司形成置换合同，也未提交证据证明傲宇公司承继春鑫公司对外权利义务，因此三再审申请人与春鑫公司所进行的约定不能及于傲宇公司，三再审申请人以其与春鑫公司合同为据要求傲宇公司履行交房义务没有法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，杜国良、杜向东、杜向南的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜国良、杜向东、杜向南的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2429号 上诉人（原审原告）：朱荣华，男，1953年7月2日生，汉族，农民，．小学文化，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审被告）：朱明林，男，1978年7月13日生，汉族，农民，小学文化，住罗城仫佬族自治县。 上诉人朱荣华与被上诉人朱明林劳务合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院(2019)桂1225民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院(2019)桂1225民初1027号民事判决； 二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 上诉人朱荣华预交二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  王国祥 审判员  韦海平 审判员  陈一锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋晓琳 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3341号 上诉人（一审原告）：南宁市江南区江南街道富德村3组，住所：南宁市江**。 负责人：葛子玲，该组组长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：葛青雁，女，1988年9月30日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人南宁市江南区江南街道富德村3组（以下简称富德村3组）因与被上诉人葛青雁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8728号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 富德村3组上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回重审。事实和理由：一、南宁市江南区农村土地承包仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的江农仲案[2018]第99号仲裁裁决书，认定被上诉人是上诉人集体经济组织成员并享有集体土地承包经营权及其所衍生的经济利益分配权，认定事实不清，证据不足：1.被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员；2.被上诉人在申请仲裁时已超过仲裁时效；3.该裁决导致上诉人陷入重复和错误支付的行为中；4.被上诉人已明示放弃其集体经济收益分配权。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员，且上诉人认为仲裁裁决错误，可以起诉至法院，一审裁定直接驳回起诉明显不当。三、一审法院对本案适用驳回起诉的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 葛青雁未提交书面答辩意见。 富德村3组向一审法院起诉请求：1.确认富德村3组无需向葛青雁支付自2011年至2019年富德村3组的集体经济利益分配款95026.34元；2.本案诉讼费由葛青雁承担。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，富德村3组诉请的前提系确认葛青雁是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现富德村3组未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回富德村3组的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”富德村3组请求确认其无需向葛青雁支付集体经济利益分配款，涉及到葛青雁集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回富德村3组的起诉，并无不当，本院予以维持。富德村3组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月十六日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初95号原告：李爱立，男。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：大庆油田有限责任公司。法定代表人：孙龙德，职务：总经理。委托诉讼代理人：张明朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张成，男，该公司员工。原告李爱立与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）黑0621民初534号民事判决。李爱立、大庆油田有限责任公司不服该判决，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑06民终2557号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱立委托诉讼代理人宋保国、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人张明朋、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱立向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵权，将破坏的草原恢复原状，将其掩埋的管线从草原内移除；2.请求被告赔偿原告经济损失123594元；3.鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992、1993、1994、1995、1996年期间，被告在原告承包的草原范围内埋设管线时，没有按照正常施工标准施工，将管线直接放在草原上，然后单侧或者两侧取土进行掩埋，导致草原的原貌无法恢复，经过破坏的草原严重影响草原生长，多年来，原告无数次的找到被告解决此问题，要求被告恢复草原原状，但被告拒不恢复，被告的行为严重侵犯了原告的草原使用权，且侵权行为一直持续至今，故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案提起诉讼的前提条件是：被告单位当年施工没有按照正常施工标准施工，在被告铺设管线时，却采用单侧或两侧采土的破坏施工，导致原告的草原破坏。原告为此无数次找到托古乡政府和采油十厂协商赔偿问题，在原告多次向托古乡政府和被告单位主张权利的过程中，应被告单位工作人员张春朋、陈福的要求，原告等以书面的形式向被告递交了情况反应，说明了多年诉求的相关事实。被告单位为原告等人出具了管线覆堤情况调查表，并标明目前村民通过托古乡政府赔偿的事实，在该调查表中仅标注了油管线和水管线的长度，没有标注管线的占用草原的宽度，导致占用草原的面积无法准确计算，被告出具的另外一张其铺设草原长度和宽度的数据，但被告明确表示数据不够准确，在原告继续向被告及人民政府主张权利的过程中，被告和托古人民政府经协商要求原告通过诉讼的方式解决的本案的纠纷。在立案之前人民政府多次与肇州县人民法院沟通，才有本案的诉讼。被告大庆油田有限责任公司辩称，原告诉讼主体不适格，原告所称的案件事实，由于工程施工时未按施工标准进行施工，造成原告损失，该工程我厂已委托大庆庆洲市政有限公司进行施工，约定由庆洲公司外运土掩埋管线，由于施工过程造成的损失，我厂不予承担赔偿责任。该案已过诉讼时效，油田公司委托肇州油田服务公司在李爱立承包的草原上施工为1992年至1996年，原告李爱立的诉讼已过诉讼时效。李爱立在2011年前对诉争草原无经营承包权，本案实际施工人为李林，李爱立已获得了取土补偿，即取土费，所以原告李爱立无权主张予以赔偿。土地侵权案件不是法院受案范围，应由县级以上人民政府及土地部门协商解决，土地侵权解决的结果不是赔偿是恢复原状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1992年6月6日，肇州县土地管理局下发《关于大庆采油十厂建朝20号转油站及集油系统工程征用土地批复的通知》州土建（1992）110号，本次征用地包括本案诉争的草原。1992年-1996年间，被告在本案诉争草原施工埋设管线。2011年4月20日，李爱利、牟方同肇州县托古乡农业技术服务中心签订《草原承包合同书》，李爱利与牟方承包的草原位于采油十厂三矿20#站南部，东至五队地，西至张文林草原，南至油田路，北至郭东心草原。承包期限自2011年4月20日起至2034年12月31日止。承包方式为联户承包。2018年4月23日，原告向本院申请司法鉴定，鉴定费共计10000元。庭审中，原告方出示的视频光碟及录音光盘，因不能提供合法的证据来源，时间亦无法确认，且被告有异议，本院不予采信。原告方出示的情况反映及管线覆堤情况调查表为打印件，无原件予以核对，且被告有异议，本院不予采信。原告方出示的肇州县托古乡双利村村民委员会证明，其证明1990年开始至今李爱立承包得利五口人草原，但是该证明与原告出示的2011年签订的承包合同期限自2011年4月20日至2034年12月31日相互矛盾，同时该证明不符合证据规则，本院不予采信。原告方出示的《承包草原合同》，其中承包人印章模糊不清，村委会无任何签字或盖公章，该合同不具备法律生效要件，为无效合同，无法证明原告2011年前对涉案草原有承包权，该份合同与村委会出具的证明及2011年签订的承包合同之间承包日期相互矛盾，且被告有异议，故本院不予采信。另查明，本案中李爱立与李爱利系同一人。以上事实有双方当事人的陈述、《草原承包合同书》、原审证人王某、宋某、李某的庭审笔录、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、黑龙江省仁杰价格评估有限公司鉴定书及鉴定费票据、占用土地补偿（助）书、朝20#中转站外管网设计变更单、肇州县土地管理局文件州土建（1992）110号、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定。本案中，李爱立主张其对涉案草原自1990年起便享有承包经营权，但在庭审中李爱立提供的现有证据仅能证实李爱立与牟方自2011年4月20日开始承包涉案草原，而被告在涉案草原施工时间为1992年至1996年，李爱立无法证明其在1992年至1996年期间对涉案草原拥有承包经营权，故李爱立应当承担举证不能的不利后果。对于埋设输油管线的行为给草原植被的生长带来损害，此时涉案草原的承包经营权人有要求给予补偿和恢复草原植被生长的权利，但李爱立无法证明其是此时涉案草原的承包经营权人。对于李爱立获得草原承包经营权后，有自行恢复草原植被生长的义务，如发现有存在破坏草原生态环境的行为有权向草原管理部门举报和查处。对于李爱立认为自1990年起对诉争的草原有实际承包经营权，待原告有充足的证据情况下，不影响原告向适格的被告主张赔偿权利。综上所述，原告李爱立所诉证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国草原法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李爱立的全部诉讼请求。本案诉讼费355元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅审 判 员  高立伟人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年四月十五日书 记 员  公晓辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初880号 原告：安徽合肥城东国家粮食储备库（从属名：合肥市粮食局第二仓库），住所地安徽省合肥市大通路**。 法定代表人:丁伯海,该单位主任。 委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 被告：王用纯，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 原告安徽合肥城东国家粮食储备库诉被告王用纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告安徽合肥城东国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《集资建房协议书》于2014年4月18日通知解除;2、判令被告返还合肥市铜陵路279＃5号楼103室;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1999年1月,原告根据合房改（1998）第771号文,将合肥市铜陵路251号3幢205室出售给被告,并办理了房屋产权证（合房权证东字第××号）。2003年7月,因企业改革,原被告之间解除了劳动合同,被告自谋职业,双方未再建立新的劳动关系。2010年,被告要求参与原告进行的集资建房,根据合肥市《合房改组字（1999）2号》文件及《合粮二库集资建房分配实施方案》的规定,被告应当将1999年1月已购的集资房【房屋产权证（合房权证东字第××号）】按原价退回给原告,才能参加集资建房。原、被告遂2010年2月5日签订《集资建房协议书》。约定被告参与集资建房,并约定双方的权利义务及违约责任。被告将《合房权证东字第××号》房产证及房屋交给原告,并于同日领取铜陵路279＃5号楼（原4号楼）103室钥匙并入住新房。2011年,被告违反协议约定,将原交给原告的《合房权证东字第××号》房产证挂失并再次补领了新的房产证,重新占用已交给原告的铜陵路251号3幢205室，拒绝配合办理该房产证注销手续。经原告多次通知仍然拒绝配合办理交还原购房屋。原告认为:被告的行为违反了《经济适用住房管理办法》［建住房［2007］258号］第三十二条、第三十九条的规定及合肥市人民政府［合政办［2007］50号］文《合肥市困难企业职工集资建房实施细则》第七条的规定,也违反了双方签订的集资建房协议书的约定义务,且原被告双方已于2003年7月解除了劳动合同,双方不具有劳动关系。被告拒绝退出已购铜陵路251号3幢205室的行为也导致双方2010年2月5日签订的《集资建房协议书》无法实际履行,原告已通知被告解除双方签订的《集资建房协议书》。现为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院查清事实,依法支持原告诉请。 本院经审查认为：原告曾于2014年8月11日向本院提起诉讼【案号：（2014）瑶民一初字第03676号】，要求被告返还铜陵路279#5号楼103室房屋。该案经本院审理后认为“城东粮食库以返还原物为由起诉王用纯，但王用纯之所以占用涉案房屋，系因在单位集资建房中购买获得，并非非法占用。城东粮食库要求王用纯返还房屋的理由是认为双方在集资建房中约定王用纯应当将已购住房按原价退回给城东粮食库，但王用纯没有退还之前已购的住房，所以城东粮食库要求王用纯返还集资购房。因此，本案根本的纠纷是单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，裁定驳回了安徽合肥城东国家粮食储备库的起诉。安徽合肥城东国家粮食储备库不服一审裁定，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院经审理后认为“本案系王用纯在参加城东粮食库集资建房过程中所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，人民法院不予受理。故原审法院裁定驳回城东粮食库的起诉，并无不当”，该院作出（2015）合民终裁字第02283号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。上述裁定已经生效，现原告又以同样的事实和理由提起本案诉讼，两案的当事人相同，本案的诉讼请求亦否定前诉已生效的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽合肥城东国家粮食储备库的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈晓薇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初235号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王维善，男，1973年10月5日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）与被告王维善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冉,被告王维善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款共计26164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告王维善酒后驾驶鲁ＱＡ××××号车沿联邦路由北向南行驶至沂河路路口处，违反信号灯通行，与李娜驾驶的刘纪东所有的鲁Ｑ6××××号车相撞，后鲁ＱＡ××××号车失控，又与停在路口等信号灯的刘东强驾驶的苏Ｇ5××××号车相撞，造成三车受损的交通事故。经临沂市交通警察支队河东大队认定，被告王维善承担本次事故的全部责任。事故发生后，经河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初3571号民事判决书判令原告赔付车辆损失共计26164元，并已实际赔付。原告依据《保险法》第60条规定行使追偿权未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王维善辩称，事故发生后，我方与刘纪东在交警队达成调解协议，约定向其赔偿15万元，已实际支付13万元，刘桂芝（刘纪东之父）向我出具收条，剩余2万元我向刘桂芝出具欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘纪东系鲁Ｑ6××××号沃尔沃牌轿车的所有人，该车在原告处投保机动车损失险，保险期间自2014年11月25日至2015年11月24日。2015年2月22日15时许，在临沂经济技术开发区××路××路交叉路口，被告王维善酒后驾驶鲁ＱＡ××××号波罗牌轿车沿联邦路由北向南行驶至事故路口，违反交通信号灯，与沿沂河路由东向西行驶的李娜驾驶的鲁Ｑ6××××号沃尔沃牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，王维善负本次事故的全部责任。 2015年11月5日，经临沂经济技术开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告王维善与李娜（刘纪东为代理人）达成人民调解协议书，约定王维善赔偿李娜各项损失共计150000元（已支付130000元，剩余20000元由王维善出具欠条一张）。后王维善未支付剩余20000元，刘纪东向河东区人民法院提起诉讼，要求人民财产保险公司赔偿剩余损失，该案中刘纪东主张王维善已赔偿其损失共计110000元。河东区人民法院作出（2016）鲁1312民初3571号判决书，认定刘纪东因本次事故可向人民财产保险公司主张权利的各项损失为136164元，扣除王维善已赔偿的110000元，判决人民财产保险公司赔偿刘纪东各项损失共计26164元。判决生效后，人民财产保险公司向河东区人民法院银行账户汇入26164元，用于履行生效判决书确定的义务。后原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者王维善原因造成保险标的损害的，保险人人民财产保险公司自向被保险人刘纪东赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人刘纪东对第三者王维善请求赔偿的权利，且被保险人刘纪东已从第三者王维善处取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以予以扣减。本案中，被告王维善在本次事故中负全部责任。根据（2016）鲁1312民初3571号判决书可以认定被保险人刘纪东因本次事故可向人民财产保险公司主张权利的各项损失为136164元，且根据人民调解协议书可以认定王维善已向刘纪东赔偿损失130000元，故刘纪东可要求人民财产保险公司赔偿损失6164元。因刘纪东在河东区人民法院的庭审中未如实陈述王维善的赔偿情况，人民财产保险公司根据（2016）鲁1312民初3571号判决书确定的内容已向刘纪东赔偿26164元，故原告有权向王维善追偿垫付款6164元，剩余20000元原告可向刘纪东主张返还。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王维善于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿还垫付款6164元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由原告负担404元，由被告负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘 琳
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初208号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），地址：福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴祖义，男，1978年11月26日出生，汉族，客户经理，现住。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，片区风险管理员,现住。 被告：叶洪章，男，1987年9月19日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：叶根清，男，1963年4月8日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告诉被告叶洪章、叶根清金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告叶洪章、叶根清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：请求判令1、叶洪章偿还借款本金45000元及相应利息（截止2020年1月7日结欠利息21563元及此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、叶根清作为担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由叶洪章、叶根清承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，叶洪章以茶叶种植为由向申请担保借款45000元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2017年12月7日，按季结息，利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息；叶根清对上述借款提供连带责任保证。现该笔贷款逾期，多次催讨未果，故诉至法院。 叶洪章未作答辩。 叶根清未作答辩。 经审理查明，提供的营业执照复印件、方瑞忠、徐庆蔚、吴祖义、叶洪章、叶根清身份证复印件均由相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提交的叶洪章个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、保证借款合同、借款借据、截止2020年1月7日的普通贷款核销本金收回单、普通贷款核销利息收回单，与上述证据能相互印证，与陈述能相吻合，叶洪章、叶根清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可确认以下事实： 2016年12月1日，叶洪章向申请借款45000元，并提供叶根清担保。同月8日，与叶洪章、叶根清签订保证借款合同，约定：“借款金额为45000元，借款用途为茶叶种植，贷款月利率为9.7875‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”。叶根清对上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年12月13日，向叶洪章贷款账户转入借款本金45000元，约定借款日期为2016年12月13日，还款日期为2017年12月7日。截至2020年1月7日，叶洪章尚欠借款本金45000元，利息21563元。多次催讨未果，于2020年1月10日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，与叶洪章、叶根清签订的保证借款合同，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。叶洪章借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；要求叶洪章偿还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，可予支持。要求叶根清对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶洪章应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息（截至2020年1月7日结欠利息21563元，2020年1月8日起的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、叶根清对上述款项负连带清偿责任。 三、叶根清承担保证责任后，有权对叶洪章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464.08元，减半收取732.04元，由叶洪章、叶根清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2092号申请执行人：杨某，女，1985年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李某某，男，1983年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨某与被执行人李某某同居关系纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5414号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李某某支付申请执行人杨某自2015年1月至2020年3月抚养费63000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法缴纳执行费845元，以上共计63845元（利息尚未计算）。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下银行存款63845元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2914号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。被执行人张永胜，男，1975年5月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与张永胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永胜未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人张永胜86313.21元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇二〇年四月二十六日书记员  朱圣伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初744号 原告：刘跃辉，男，汉族，1965年2月11日出生，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所专职律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。 被告：周兆庭，男，汉族，1965年11月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被告：民族建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**。 法定代表人：叶佳斌，董事长。 委托诉讼代理人：童强，男，1987年12月18日出生，系该公司员工，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：路麒，男，1990年6月20日出生，系该公司员工，代理权限：一般授权。 原告刘跃辉与被告周兆庭、民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘跃辉委托诉讼代理人凌辉，被告周兆庭、被告民族公司的委托诉讼代理人路麒到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告刘跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兆庭、民族公司支付原告工程款67200元；2.判令被告自2017年1月19日起至工程款还清之日止，以67200元为基数，按年息6%的标准支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告民族公司株洲分公司在株洲市芦淞区承建了湖南磐石房地产公司开发的磐石·辉煌时代工程。被告公司将劳务层层外包，原告刘跃辉从上一手承包人周兆庭手上承接了磐石·辉煌时代2栋外架工程。原告遂组织了多人进行了劳务作业。完工后，2017年1月19日，扣除已经支付的劳务费用，经周兆庭最终结算，欠付6.72万元整。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周兆庭辩称：欠付工程款是事实，但现在没有能力偿还。 被告民族公司辩称：案涉合同是原告与被告周兆庭之间的协议，民族公司不是合同履行方，不存在欠付原告工程款的事实。 本院经审理查明：被告民族公司系株洲市磐石·辉煌时代住宅小区工程项目的施工单位，王海清系该工程项目的负责人。民族公司将该工程劳务分包给个人周兆庭，原告刘跃辉作为实际施工人从周兆庭处承接了磐石·辉煌时代2栋外架工程。工程完工后，原告刘跃辉与被告周兆庭于2017年1月19日进行了结算，周兆庭确认尚欠原告工程款67200元。2017年5月18日，民族公司的项目负责人王海清对该笔款项进行了确认。因欠付的工程款一直未支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案的争议焦点为：被告民族公司是否应承担向原告支付工程款的义务。 本案中，民族公司将案涉工程劳务分包给个人周兆庭，系违法分包，该分包合同无效。后被告周兆庭又将涉案工程项目中的部分劳务再违法转包给原告刘跃辉，该转包合同也为无效合同。虽然合同无效，但案涉工程已施工完毕，原告履行了劳务义务，故被告周兆庭应承担合同约定的付款义务。又根据被告周兆庭与原告刘跃辉的结算单可知被告周兆庭尚欠原告工程款67200元，对于原告要求被告周兆庭支付劳务工程款67200元的诉请，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息，根据法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，对于超出部分，本院不予支持。另根据本案查明的事实，被告民族公司系磐石·辉煌时代住宅小区工程的总承包，虽非原告提起的劳务合同纠纷中的合同相对方，但因其违法分包给个人的行为给原告追偿劳务费造成了困难，若严格按照合同相对性原则会增加原告追偿劳务费的风险，有违民事法律关系公平原则，故民族公司应在其欠付周兆庭的工程款范围内承担一定法律责任，本院对原告要求被告民族公司承担支付劳务工程款的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周兆庭于本判决生效之日起十日内向原告刘跃辉支付欠付的劳务工程款67200元和逾期付款利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）； 二、被告民族建设集团有限公司在欠付被告周兆庭劳务工程款的范围内承担向原告刘跃辉支付劳务工程款及逾期付款利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1480元，减半收取740元，由被告周兆庭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执135号之一 申请执行人：闫计平，男，汉族，1953年生，五台县人。被执行人：刘飞琴，女，汉族，1980年生，五台县人。本院在执行闫计平与刘飞琴借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘飞琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞琴在交通银行6222621020011859320账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 李晋华二〇二〇年四月二十七日书记员何振宇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8918号 申请人：何影桃，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市维美诗嘉家居定制有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道**宇能数码广场****，统一社会信用代码91440605MA4WPLNDX1。 法定代表人：林锦斌。 担保人：程振宇，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城佛平二路军桥脚北侧****，公民身份号码4418241973********。 申请人何影桃诉被申请人佛山市维美诗嘉家居定制有限公司农村建房施工合同纠纷一案，申请人何影桃于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市维美诗嘉家居定制有限公司的银行存款175654元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人何影桃、担保人程振宇以其共有的坐落于广东省佛山市南海区xxx的不动产权（证号：xxx）提供担保，担保金额52696.20元。 本院经审查认为，申请人何影桃的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市维美诗嘉家居定制有限公司的银行存款175654元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人何影桃、担保人程振宇共有的坐落于广东省佛山市南海区xxx的不动产权（证号：xxx）。 案件申请费1398.27元，由申请人何影桃负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十日 书记员 李凯玲
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初329号之一原告：刘恩深，男，1965年5月24日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：山东西王建工有限公司，住所地：邹平市西王集团有限公司**，统一社会信用代码913716267508597620。法定代表人：王晓，公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，公司员工。委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师。被告：邹平鼎博建筑工程有限公司，住，住所地：邹平市黛溪街道办事处成五村北首一社会信用代码91371626MA3CN3HQ8C。法定代表人：刘桂林，经理。委托诉讼代理人：徐尊田，公司员工。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘恩深与被告山东西王建工有限公司、邹平鼎博建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许冬梅人民陪审员  吉爱国人民陪审员  程经奎二〇二〇年四月一日书 记 员  刘亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2931号 原告：赵亮，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陆国俊，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告赵亮诉被告陆国俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告陆国俊经本院电子送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房租32199元及利息233.44元（按照银行同期贷款利率4.35%，自2019年7月17日暂计至2019年9月16日，以后计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月1日，安徽皖都金融信息服务有限公司（下称皖都公司）与原告签订《房屋租赁合同》，皖都公司将合肥市滨湖区房屋租赁给原告，租期2018年5月1日至2028年4月30日。皖都公司同意将原告将上述房屋进行转租等，并签订补充协议予以确认。2018年9月26日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将合肥市滨湖区千城商业广场2312-2315室出租给被告，租期自2018年10月2日至2021年11月1日，月租金10733元，逐年递增10%，每次按季度提前15天支付。但是原告自2019年7月17日开始逾期支付房租至今，严重损害了原告损害了原告的合法权益。 陆国俊未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年5月1日，皖都公司与赵亮签订《房屋租赁合同》，约定赵亮承租皖都公司位于合肥市滨湖区房屋，租期自2018年5月1日至2028年4月30日。2018年9月26日，赵亮与陆国俊签订《房屋租赁合同》，约定：陆国俊承租合肥市滨湖区千城商业广场2312-2315室房屋；租赁期限自2018年10月2日至2021年11月1日；租金为10733元／月，三个月支付一次，首期租金32199元在签署合同当日支付，以后各期租金提前15天支付；陆国俊向赵亮交付10733元作为房屋押金等。 合同签订后，赵亮将案涉房屋交予陆国俊使用。陆国俊自2019年6月17日起，未再支付2019年7月2日至2019年10月1日期间的租金32199元。 庭审中，赵亮自认，2019年10月其已将陆国俊承租的房屋收回。 上述事实，除赵亮的当庭陈述外，还有其提供的两份《房屋租赁合同》在卷佐证。 本院认为：赵亮与陆国俊签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。案涉合同签订后，赵亮向陆国俊交付了租赁房屋，陆国俊应按合同约定支付租金，但自2019年6月17日起，陆国俊未再支付2019年7月2日至2019年10月1日期间的租金32199元，依法应承担继续履行的义务。由于陆国俊在承租案涉房屋时缴纳10733元租房押金，依法应抵充欠付的租金，抵充后，陆国俊还应向赵亮支付欠付的租金21466元及资金占用期间的利息损失。 陆国俊经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆国俊于本判决生效之日起三日内支付原告赵亮租金21466元及资金占用期间的利息损失（以21466元为基数，按同期银行贷款利息，自2019年7月17日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款清时止）； 二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告陆国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年四月八日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行审22号 申请执行人柳州市卫生健康委员会，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：114502000076035254。 法定代表人林卫，主任。 委托代理人潘雅莉，副科长。 被执行人严声东，男，1971年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人柳州市卫生健康委员会在法定期限内向本院申请强制执行柳卫医罚〔2019〕31号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，柳州市卫生和计划生育委员会发现被执行人涉嫌非医师行医的违法行为后，经过调查询问、告知、审批等程序，申请执行人于2019年3月8日作出柳卫医罚〔2019〕31号行政处罚决定：对被执行人非医师行医的行为予以取缔，没收牙科综合治疗椅贰张、牙科电动无油空压机壹台，并处以50000元罚款。2019年3月13日，申请执行人留置送达该处罚决定书。2019年10月8日，申请执行人作出催告书，并于2019年10月12日公告送达。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室于2019年3月24日印发《柳州市卫生健康委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》（柳办〔2019〕41号），由柳州市卫生健康委员会负责公共场所卫生监督管理工作。 经审查，本院认为，申请执行人柳州市卫生健康委员会是继续行使原柳州市卫生和计划生育委员会关于公共场所卫生监督管理工作的行政管理职权的行政机关，故其在柳州市卫生和计划生育委员会发现违法行为后经调查作出并申请强制执行柳卫医罚〔2019〕31号行政处罚决定主体适格，该行政处罚决定适用法律法规正确，符合法定程序，已经发生法律效力并具有可执行的内容，被执行人是该行政行为确定的义务人，且在确定的期限内未履行义务，该案属于本院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行柳卫医罚〔2019〕31号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元共计100000元的决定。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 蔡 红 二〇二〇年四月九日 书 记 员 王子烨 法官 助理 潘加旺
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执135号之五 申请执行人：闫计平，男，汉族，1953年生，五台县人。被执行人：刘飞琴，女，汉族，1980年生，五台县人。本院在执行闫计平与刘飞琴借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘飞琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞琴在中国建设银行6217000250010524531_156_1账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 李晋华二〇二〇年四月二十七日书记员何振宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2643号 起诉人：王易鹏，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西横县。 2020年4月1日，本院收到王易鹏的起诉状。起诉人王易鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工一建公司）、广西力友建筑工程有限公司（以下简称力友公司）、南宁宝发荣租赁有限责任公司（以下简称宝发荣公司）、广西南宁市福联物资有限公司（以下简称福联公司）、覃霞、黄刚、王易鹏、黄健生、陈助强、梁英池与南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）、广西生色置业有限公司（以下简称生色公司）于2018年11月7日签订的《市场经营权移交接管协议书》；2.判令生色公司将南宁市秀安农贸市场经营权交还起诉人及建工一建公司、力友公司、宝发荣公司、福联公司、覃霞、黄刚、黄健生、陈助强、梁英池经营；3.本案诉讼费由生色公司承担。事实和理由：起诉人与建工一建公司、力友公司、宝发荣公司、福联公司、覃霞、黄刚、黄健生、陈助强、梁英池均是债权人，与债务人秀安公司存在债权债务关系，已有法院生效判决予以确认。2016年5月31日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2015）西执字第1880号执行裁定书，裁定将被执行人秀安公司名下秀安农贸市场移交全体申请执行人接收管理，申请执行人通过收取市场租金实现各自债权，待债权实现后再将秀安农贸市场还给秀安公司。2018年11月7日，部分债权人与秀安公司、生色公司签订《市场经营权移交接管协议书》，协议第二条约定，生色公司接管秀安农贸市场后，承诺督促、协助秀安公司在6个月内与市场用地的出租方续签不少于10年的土地承包合同。协议第四条约定，如果生色公司未能履行上述第二条约定，则协议自动终止，债权人有权申请法院立即收回生色公司对秀安农贸市场的经营权。时至今日，经起诉人多次催促，生色公司未能履行上述协议第二条约定的义务，构成根本性违约，为此提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，涉案的《市场经营权移交接管协议书》是起诉人作为本院执行案件的申请执行人，与被执行人秀安公司及其另外的债权人、生色公司在案件执行过程中签订，并经本院（2015）西执字第1880-1号执行裁定书予以认可，属于执行程序中达成的协议，因该协议履行发生纠纷，应通过执行程序解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。因此，王易鹏的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王易鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄丽荣 二〇二〇年四月十四日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1434号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：孙先文，男，1989年10月29日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告孙先文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌、被告孙先文到庭参加诉讼。本案已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告孙先文归还原告贷款本金24819.76元及利息1030.5元、逾期还款违约金1115.53元、消费手续费369.34元（计算至2019年4月15日止的利息为176.43元、逾期还款违约金为98.24元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告孙先文辩称，欠款无异议。 本院查明的事实： 一、被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2015年8月13日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告孙先文办理了信用卡，卡号为62×××70。 二、被告孙先文领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2020年4月7日，被告孙先文尚欠信用卡透支本金24319.76元、利息3040.98元、逾期还款违约金1603.36元、手续费369.34元。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用，但总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告孙先文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金24319.76元及利息、违约金、手续费（截至2020年4月7日的利息3040.98元、逾期还款违约金1603.36元、手续费369.34元，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至付清款之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取为242元，由被告孙先文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘丽娟
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执561号 申请执行人：范淑聪，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曾远城，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行范淑聪与曾远城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1821民初9号民事判决已生效，该判决判令曾远城偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款清偿之日止）给申请执行人范淑聪，但被执行人一直未履行上述生效法律文书确定的义务。为此，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人范淑聪与被执行人曾远城双方自愿达成执行和解协议：被执行人曾远城欠范淑聪借款本金15000元及利息947.5元（暂计至2020年2月25日止），合计15947.5元，此款由曾远城定于2020年3月起，每月25日前还2000元直至还清所有款项为止，申请执行人放弃收取其余的利息。被执行人已于2020年3月26日支付本案标的款2000元，其中139元用于支付本案执行费，88元支付受理费，剩余1773元支付给申请执行人。申请执行人范淑聪撤回本案的执行。双方当事人的上述行为未违反法律法规的规定，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执561号案件的执行。 被执行人不按照约定履行和解协议的，申请执行人可自被执行人不履行协议之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2358号 上诉人（一审起诉人）：奚卫芳，女，1973年8月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 上诉人奚卫芳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 奚卫芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：1.侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于民事纠纷范畴；2.案涉村组制定关于外嫁女和外嫁女子女不参加该组任何分配的方案，侵犯外嫁女和外嫁女子女的合法权益；3.根据国务院及最高人民法院相关意见，未对取得和丧失农村集体经济组织成员身份的标准作出明确规定，但要求法院妥善处理集体经济组织成员资格纠纷，故一审法院有权管辖本案；4.无任何法律法规、政策规定不能由法院受理此类案件。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉讼请求成立与否以其是否具有南宁市西乡塘区连畴村平头岭1队集体经济组织成员资格为前提，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向有关职能部门申请解决。一审裁定对奚卫芳的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。奚卫芳的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终583号 上诉人(一审起诉人)：张益修，男，1966年2月11日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人张益修因侵权责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初581号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张益修上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初581号不予受理民事裁定，并指令该院立案受理。事实和理由：上诉人与被起诉人张大松因甘蔗地界线问题发生纠纷，已经来宾市兴宾区凤凰镇人民调查委员会调解，并制作了《人民调解协议书》，双方也到现场确认了界线。但由于埋设的界桩与协议书不一致，张大松私自越界侵占了上诉人经营的土地，还砍伐了上诉人的两行甘蔗，给上诉人造成了损失，张大松的行为已构成了侵权。故上诉人依法提起的诉讼符合我国的法律规定，也属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，不符合法律的规定，请求二审法院予以撤销，指令一审法院予以立案受理。 本院认为，本案张益修提出的诉请是要求被起诉人停止侵权、恢复地界原状、赔偿经济损失，该诉讼请求具体明确，并非是要求对争议土地进行确权。因此，案件应为侵权类纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，上诉人的起诉完全符合我国《民事诉讼法》第119条的规定，应予以立案受理。故上诉人的上诉理由依法成立，本院予以支持。一审法院对此裁定不予以受理，存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初581号民事裁定； 二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月十五日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初468号 原告：永修县新居房产信息咨询有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城环城南路。 法定代表人：熊沐平，该公司经理。 被告：周雅辉，女，1990年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告永修县新居房产信息咨询有限公司（以下简称“新居公司”）与被告周雅辉居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新居公司的法定代表人熊沐平到庭参加诉讼，被告周雅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新居公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付中介费5800元；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告周雅辉通过原告与买方签订二手房房屋买卖合同，合同约定当日应支付5800元中介费，但被告一直未履行付款义务，原告遂诉至法院提出以上诉求。 被告周雅辉未作答辩亦未举证。 庭审中，原告新居公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照副本、被告身份信息，证明原告主体均适格；2.《二手房屋买卖合同》，证明双方对中介费的支付及金额进行了明确约定；3.保单及保费发票，证明原告为申请诉讼保全支付了保费500元。对上述证据，被告周雅辉未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告周雅辉通过原告新居公司与案外人何小红签订《二手房房屋买卖合同》，三方约定所售房屋成交价为580000元，签定合同当日原告应收取成交价的各1%作为中介费即5800元，但之后被告一直未履行付款义务。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的居间下，与案外人签订了二手房屋买卖合同，该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行。故原告要求被告按合同约定金额支付中介费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下； 限被告周雅辉于本判决生效之日起三日内向原告永修县新居房产信息咨询有限公司支付中介费5800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元、保全费83元、保函费500元，合计608元由被告周雅辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  颜夏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申901号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雪莲，女，汉族，1978年11月8日出生，住天津市北辰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石俊泽，男，汉族，1977年8月5日出生，住天津市宝坻区。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定联润汽车贸易有限公司。住所地：河北省保定市莲池区焦庄乡连庄二村。 法定代表人：崔建磊，该公司总经理。 再审申请人周雪莲、石俊泽因与被申请人保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润公司）追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周雪莲、石俊泽申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终1268号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、违反法定程序，超出诉讼请求违法裁判。本案系追偿权纠纷，原审法院应仅就联润公司所垫付的部分贷款进行审理，周雪莲自联润公司处借款35689.55元的事实显然不应在追偿权纠纷案件中审理，原审法院将上述借款在本案中一同审理明显超出了审判范围，实属错误。二、原审法院支持联润公司的追偿权请求缺乏事实根据和法律依据。联润公司所行使追偿权是基于其担保责任而形成，联润公司行使追偿权的前提条件是替周雪莲向银行偿还了贷款，但联润公司原审中只提供了一份盖有银行公章客户名称为崔爱红、刘洋、卢彦文、李凤翔的还款证明，未提供向银行交款的凭条和流水明细。且若是联润公司替周雪莲偿还贷款，为何用崔爱红等个人方式还款，崔爱红等人的身份二再审申请人表示怀疑。因此联润公司行使追偿权的证据不足，原审判决支持联润公司诉讼请求错误。三、车辆评估结果和车辆处置方式错误。车辆评估时将收车时间提前两个月，并涉及行驶里程数变化，而鉴定结果未予考虑显属错误。另，车辆处置金额明显不合理，是联润公司与他人恶意串通故意坑害二再审申请人。综上，原判确有错误，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉《消费贷款购车协议》是各当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各当事人均应如实履行。但周雪莲未按期归还贷款，联润公司指派员工崔爱红、刘洋、卢彦文、李凤翔代周雪莲提前归还了所欠银行贷款本息，在案证据客户交易明细对账单、银行还款证明、客户还贷明细表等足以证明周雪莲所欠贷款已经还清，联润公司依法享有向周雪莲追偿的权利。石俊泽作为周雪莲所涉债务担保人应与周雪莲承担连带还款责任。二再审申请人提出的原审法院超请求裁判问题，在本案一审答辩时并未提出，本案一审判后二再审申请人不服提出上诉，在其上诉请求中亦未提出相关主张，因此并不在本案原审审理范围，二再审申请人现以此为由请求撤销二审判决，对本案进行再审，理由不能成立。且联润公司行使追偿权与联润公司与二再审申请人间借款担保法律关系系基于同一事实，属于同一债务，原审法院一并处理并无侵害二再审申请人合法权益之处。 关于车辆评估值问题，原审中二再审申请人虽对车辆行驶里程提出异议并主张在评估价格基础上增加3万元，但未能提交车辆行驶里程减少的依据也未申请重新鉴定，更未举证证明评估报告存在不应采纳的法定情形，原审法院对二再审申请人提出的车辆评估值应增加3万元的请求不予支持并无不当。原审法院二再审申请人还款数额的确定系以车辆评估为依据进行计算，与联润公司对车辆的实际处置价格无关，二再审申请人以联润公司对车辆实际处置价格过低为由主张本案应予再审理由亦不能成立。 综上，二再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回周雪莲、石俊泽的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  苗 佳
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初126号 原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司（以下简称甘泉农村商业银行），地址：甘泉县。法定代表人蔺建伟，该公司董事长委托诉讼代理人杨凤才，男，该公司职工。委托诉讼代理人杜方强，男，该公司职工。被告贺富强，男，1975年8月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘小莉，(被告贺富强之妻)，女，1976年9月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告雷兆光，男，1970年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭红梅，(被告雷兆光之妻)，女，1970年9月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告贺富强、刘小莉、雷兆光、郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘泉农村商业银行法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人杨凤才、杜方强、被告贺富强、雷兆光、到庭参加诉讼，被告刘小莉、郭红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘泉农村商业银行诉讼请求：1、请求依法判令被告贺富强、刘小莉归还原告贷款本金人民币900000元及结欠的全部贷款利息包括罚息，利息起始日期为2018年12月22日(2018年12月22日至2019年3月30日执行月利率9.583‰，利息为28605.26元，2019年3月31日至贷款结清为止执行逾期月利率14.3745‰)；2、依法判决原告在抵押物拍卖变卖所得款项中享有优先受偿权；3、依法判决被告雷兆光、郭红梅承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告贺富强、刘小莉因资金短缺，与原告签订了借款合同，向原告贷款900000元，约定借款到期日为2019年3月30日。借款利息为月利率9.583‰。被告雷兆光、郭红梅为担保人。并与被告雷兆光、郭红梅签订了抵押担保合同，设定用被告郭红梅位于甘泉县金庄区XX号XX房权XX区XX号、甘房权证XX区字第XX、号XX房权XX区XX号房屋为抵押物。后被告贺富强、刘小莉将利息清偿至2018年12月22日，至今尚欠原告借款本金900000元及剩余利息未付，故原告诉至甘泉县人民法院被告贺富强对借款事实没有异议。被告雷兆光对保证担保及抵押担保无异议。被告刘小莉、郭红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告贺富强。刘小莉借款借据、交易明细、放贷通知书、贷款合同，证明原、被告形成明确借贷关系，签订了借款合同，原告将900000打入被告账户；2、担保人夫妻双方承诺书、保证担保合同，证明被告雷兆光、郭红梅对该笔借款承担连带清偿责任；3、抵押担保合同、抵押承诺书、不动产登记证明，证明抵押物依法办理抵押登记，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、清息证明，证明被告将利息清偿至2018年12月22日。被告贺富强、雷兆光对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以认定并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告贺富强、刘小莉因资金短缺，与原告签订了借款合同，向原告贷款900000元，约定借款到期日为2019年3月30日。借款利息为月利率9.583‰。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；被告雷兆光、郭红梅为保证人。并与被告雷兆光、郭红梅签订了保证担保合同、抵押担保合同，设定用被告郭红梅位于甘泉县金庄区XX号XX房权XX区XX号、甘房权XX区XX号、甘房权XX区XX号房屋为抵押物，并办理了抵押登记手续。约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约赔偿金等，保证期间为借款到期之日起两年。被告贺富强、刘小莉将利息清偿至2018年12月22日，至今尚欠原告借款本金900000元及剩余利息未付。本院认为，原告甘泉农村商业银行与被告贺富强、刘小莉签订的借款合同、与被告雷兆光、郭红梅签订的保证担保合同、抵押担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贺富强、刘小莉未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。原告要求二被告归还借款本金，并要求支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷兆光、郭红梅为该借款的保证人，按照合同约定应承担连带责任保证，偿还后享有追偿的权利。综上诉述，对原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺富强、刘小莉于本判决生效后三十日日内偿还原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息(其中2018年12月22日至2019年3月30日之间的利息28605.26元，剩余利息按照月利率14.3745‰计算，从2019年3月31日算至借款还清之日止)；被告对上述款项承担连带清偿责任。二、原告对被告雷兆光、郭红梅提供的抵押物即位于甘泉县金庄区XX号XX房权XX区XX号、甘房权XX区XX号、甘房权XX区XX号房屋拍卖变卖所得款项中享有优先受偿权如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13086元，减半收取6543元由被告贺富强、刘小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  杜泉意 二〇二0年四月十七日 书 记 员  李 乐 1
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执83号之二 申请执行人王振，男，汉族，2004年生，五台县人。被执行人王晋峰，男，汉族，1977年生，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初866号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人王晋峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晋峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晋峰在中国农业银行6228231660360575313账户内存款人民币21469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇二〇年四月十三日书记员聂笑钦
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执138号之一 被执行人：蒋明建。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒋明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人蒋明建在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年四月十六日 书记员黄迪
广东省江门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤07刑初14号公诉机关广东省江门市人民检察院。被告人陈伟健，男，1986年8月23日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黄志山、钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所律师。广东省江门市人民检察院以江检侦监刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陈伟健犯故意伤害罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员陈卿梅、检察官助理郑劲洪出庭支持公诉。陈伟健及其辩护人黄志山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:（一）2005年3月，陈伟健因怀疑新会区睦洲镇“某不了”酒吧经理朱某君（绰号光头佬）叫一个“古井新”的人殴打了自己，便准备好1袋共8条木棍并纠集李卫锋、吴景文、吴健胜、林卓斌、吴启潮（均已判刑）伺机报复朱某君。同月28日凌晨1时许，陈伟健先和李卫锋、吴景文、吴健胜、林卓斌到“某不了”酒吧将朱某君带到睦洲村委会某某村***号东侧空地后，陈伟健责问朱某君之前是否叫“古井新”殴打自己，朱某君否认。陈伟健便叫李卫锋、吴景文、吴健胜、林卓斌一起用事先准备的木棍对朱某君的手、脚、背部进行殴打，吴启潮来到后也一起持木棍殴打朱某君。陈伟健及李卫锋、吴景文、吴健胜、林卓斌、吴启潮6人将全部木棍打断后，又用从附近瓜棚拆下的竹棍对朱某君进行殴打。在殴打过程中，陈伟健多次问朱某君是否叫人来殴打自己，但朱某君均否认。直至凌晨4时许，上述6人将朱某君打致不能动弹后，借来三轮车准备将朱某君送去医院，但陈伟健见朱某君能自己爬上三轮车，又将朱某君从车上拉下来用竹棍殴打并叫吴景文、林卓斌将三轮车还给他人。当日凌晨5时许，林卓斌、李卫锋见朱某君伤势严重，准备用摩托车将朱某君送医院，但发现朱某君已停止心跳，便将朱某君放在睦洲卫生院门口并打电话告诉医院值班医生后逃离现场。该卫生院值班人员到门口检查朱某君时发现其已死亡。经法医鉴定：朱某君系创伤性休克死亡。（二）2008年5月12日傍晚，陈伟健与陈某灵在珠海市斗门镇紫某电子厂门口做摩托佬搭客过程中因争抢客源产生矛盾。陈伟健遂报复陈某灵。随后，陈伟健纠集叶洪（已判刑）回到暂住处，各自取了一支自制手枪和一把杀猪尖刀返回紫某电子厂门口。当陈伟健见到陈某灵在电子厂门口时，便上前与其争吵，拔出自制手枪对陈某灵说：“你信不信我打爆你头”，叶洪则手持杀猪尖刀冲上前朝陈某灵的左胸部刺了一刀，当场致陈某灵倒地。陈伟健和叶洪分别骑摩托车逃离现场。陈某灵经送医院抢救无效死亡，经鉴定，陈某灵系生前受锐器刺插胸部致心、肺破裂引起失血性休克死亡。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、同案人和陈伟健的供述、辩解和其他相关证据。公诉机关认为，陈伟健无视国家法律，故意伤害他人身体致两人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈伟健在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈伟健如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，陈伟健已赔偿二被害人亲属的部分经济损失，并已取得被害人家属谅解。陈伟健自愿认罪认罚。建议对陈伟健判处无期徒刑。据此提请本院依法判处。陈伟健及其辩护人对公诉机关指控的本案犯罪事实、罪名和所提量刑建议均无异议，且陈伟健当庭表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控陈伟健故意伤害他人身体致两人死亡的犯罪事实属实，本院予以确认；认定上述事实有公诉机关当庭举示并经庭审质证的上述证据证实。另查明，陈伟健通过其家属已向朱某君的近亲属赔偿人民币5.5万元，向陈某灵的近亲属赔偿人民币5万元，且已取得被害人朱某君、陈某灵近亲属谅解。本院认为，被告人陈伟健无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体致两人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈伟健在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈伟健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，陈伟健通过其家属赔偿被害人朱某君、陈某灵近亲属的经济损失，且取得朱某君、陈某灵近亲属谅解，酌情从轻处罚。陈伟健自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上所述，公诉机关指控陈伟健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关所提主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。陈伟健及其辩护人的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、第五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年四月八日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申37号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲连全，男，1962年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉霞，女，1963年3月5日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人曲连全因与被申请人赵玉霞民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2019)内0202民初1835号民事判决及本院（2019）内02民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曲连全申请再审称，二审法院认定事实不清，程序违法，二审中再审申请人提供了一份被申请人赵玉霞亲手书写的借条，该借条的数额与一审赵玉霞向法庭提供的借条数额相同，但形成的时间是在一审赵玉霞向法庭出示的那张借条之后两个半月，足以推翻原判决，可是二审法院没有质证，且判决书中也没有对本案出现的两张数额相同日期不同的借条作出任何表述和认定。再审申请人请求对该借条上的字进行笔迹鉴定，二审以无法律依据不予准许属程序违法。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2019)内0202民初1835号民事判决及本院（2019）内02民终2411号民事判决，重新审理本案；本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人曲连全主张原二审认定事实不清，程序违法，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。再审申请人主张其二审期间提供一份被申请人赵玉霞出具的借条，二审法院未对该借条质证及进行笔迹鉴定属程序违法。经审查，原审法院未准许再审申请人的笔迹鉴定申请符合法律规定。再审申请人该项主张本院本院支持。综上，原审判决认定再审申请人曲连全对其2005年8月30日给被申请人赵玉霞出具的借条不持异议，对收到借款21.6万元予以认可，应履行还款义务，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曲连全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回曲连全的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年四月十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1555号 原告：韩军平，男，1977年8月12日出生。 委托诉讼代理人：陈杨，陕西维恩律师事务所律师。 被告:西安雅荷房地产开发有限公司。 法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告韩军平与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军平的委托诉讼代理人陈杨，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李华、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金684元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也交付了商品房，但被告没有在约定期限内履行备案义务，故诉至本院，请求判如所请。 雅荷公司辩称，根据合同约定被告只有将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有为原告办理房地产权属登记证书的义务，故原告第一项诉请无依据，请求依法予以驳回。被告现无法将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，是因受城中村改造项目以及政府政策等原因影响，并不存在恶意违约。原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2010年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号房，房屋总价款X元；被告于2011年3月20日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；买受人应为在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需要由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。庭审中，原告陈述被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》为原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，依合同第十五条约定，被告应将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安雅荷房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告韩军平的其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟