广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终543号上诉人（原审被告）：谢金连，女。上诉人（原审被告）：陈海伦，男。被上诉人（原审原告）：梁某，女。被上诉人（原审原告）：陈某，男。法定代理人：梁某，女，系陈某的母亲。上诉人谢金连、陈海伦因与被上诉人梁某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢金连、陈海伦上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0904民初4043号民事判决，并依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由梁某、陈某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定陈海伦用三角铁棍将梁某打伤，梁某用手指甲将谢金连的手臂抓伤，陈某也因此受伤是错误的。陈某没有提交任何证据证实谢金连、陈海伦有殴打陈某的事实，反而从陈某提供《出院记录》中的“出院时症状体征”可以看出，陈某“头颅五官端正，左额部皮肤肿胀及有擦伤痕”，而不是梁某、陈某所称的被陈海伦使用三角铁棍殴打致伤。且一审判决对于陈某的受伤也只是简单草率的一句“陈某也因此受伤”，一审法院明显自知陈某所提供的证据根本不足以证明陈某的伤情是谢金连、陈海伦殴打所致，才会有一审判决中如此草率的“认定事实”。因此，谢金连、陈海伦没有殴打陈某，谢金连、陈海伦不应承担陈某的经济损失。二、一审判决适用法律错误。从本案双方所提交的证据及认可的事实明显可见，导致本案发生的根本原因是由于梁某事先擅自砸烂谢金连、陈海伦家的排污设施，从而发展到双方发生肢体冲突。梁某对其身体损害结果的发生同样存在过错，理应与谢金连、陈海伦承担此次事件的同等法律责任，一审法院判决谢金连、陈海伦承担此次事件的主要责任有违公平原则。综上，陈某起诉要求谢金连、陈海伦承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，而梁某对其身体损害结果的发生同样存在过错，理应与谢金连、陈海伦承担此次事件的同等法律责任。一审判决置事实和法律于不顾，不仅有失法理的逻辑性、判决的公正性，还有损法院的公信力。故谢金连、陈海伦认为一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。梁某、陈某辩称：一、2017年，在政府的帮扶与梁某娘家人的帮助下，梁某才建起房屋，陈海伦看见心里难受。土地在梁某的家公、家婆在世时就已经分好，陈海伦想要侵占分给梁某的土地。从梁某开始建房的那天起，陈海伦一大早从广州赶回来闹事。陈海伦已经多占了两米土地，但陈海伦还不满意，一回来就用木板、砖头打梁某，当时海丰村民也看到，村委干部也来到了现场，当日闹到下午一点钟才停止。到了第二天，谢金连、陈海伦又到村委会要求梁某让门前的土地给其停放车辆，梁某不同意，两位村委会干部也不同意，陈海伦没得逞，跑回去把梁某的地基破坏，导致梁某花了一千多元才重新把地基建好。梁某的房屋建到一米高时，当时梁某站在一边看师傅绑木板，陈海伦将一排竹排从其家楼顶扔下来想要砸梁某，竹排落在梁某的面前，差点打中建房的师傅。陈海伦的房屋在梁某房屋的后面，陈海伦的化粪池在梁某房屋后面的西边，梁某房屋的东西边都留了排水道，也都是梁某的土地，陈海伦家的排污管应该从西边直排下，但其有意闹事，用排水管把梁某整个房屋从后围到前。在陈海伦安装排污管时，梁某已经警告过陈海伦，陈海伦不但不听，谢金连还破口大骂，说要拆梁某的房屋。2018年腊月29日1点钟，梁某与其儿子陈某在家吃饭，陈海伦早有预谋，先叫谢金连闯进梁某家，二话不说就拖着梁某的手臂把梁某拉出家门，陈海伦早就准备好一条三角铁站在梁某家门口，梁某想甩开谢金连的手，陈海伦就说梁某打谢金连，用三角铁猛打梁某的脑部。陈某跑来拦着梁某，陈海伦又用三角铁打了陈某的前额头，肿了一个大包。李春成一家人都看到，还有李调的母亲也在场看到，还有陈政、陈木起家人也看到。李调母亲看到梁某头上的血一直流，大声叫梁某赶紧止血。当时陈海伦夫妇还在跟陈某一个人打。李春成的儿子想来救梁某、陈某母子，其母亲看到陈海伦拿着三角铁拼命乱挥，怕伤到其儿子便不让其儿子去。二、谢金连打陈某有派出所的记录可以证明，派出所也拍了陈某受伤的照片，有派出所出具的处罚决定书，还有几个村民看到，以及当时住院的发票。三、梁某不同意谢金连、陈海伦关于双方承担本案事故的同等责任的主张，是谢金连、陈海伦打伤梁某，梁某不需要承担责任。谢金连、陈海伦安装水管未经过梁某的同意，占用了梁某的土地，谢金连、陈海伦安装水管时梁某就已警告过谢金连、陈海伦。而且，梁某因本案事故住院的费用都有发票予以证实。梁某、陈某向一审法院起诉请求：1.判令谢金连、陈海伦向梁某赔偿医药费2130.86元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计赔偿3230.86元；2.判令陈海伦向陈某赔偿医药费1217.02元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计赔偿1917.02元；3.本案诉讼费用全部由谢金连、陈海伦负担。一审法院认定事实：2019年2月3日13时左右，谢金连、陈海伦因土地纠纷与梁某发生肢体冲突。谢金连因其排污管被梁某破坏而前往梁某家中理论，双方就此事互相推搡至门口。陈海伦用三角铁棍将梁某打伤，梁某用手指甲将谢金连的手臂抓伤。陈某也因此受伤。梁某受伤后，于2019年2月3日到茂名市电白区电城中心卫生院住院治疗，该院诊断梁某伤情为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.右眼球挫伤；4.颈部挫伤。主要处理意见：该患者于2019年2月3日至5日在本院外科留院治疗，如转出院，门诊随诊。梁某入院治疗后于2019年2月5日出院，共住院2天，用去医疗费1861.81元。2019年2月19日，梁某再次前往广东省电白盐场医院进行检查，用去检查费270元。陈某受伤后，于2019年2月3日到茂名市电白区电城中心卫生院住院治疗，该院诊断陈某伤情为：1.脑震荡；2.左额部头皮血肿。主要处理意见：该患者于2019年2月3日至5日在本院外科留院治疗，如转出院，门诊随诊。陈某入院治疗后于2019年2月5日出院，共住院2天，用去医疗费1217.02元。另查明，茂名市公安局电白分局于2019年4月3日作出茂公行罚决字[2019]00588号《行政处罚决定书》，决定对陈海伦处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。同时作出茂公行罚决字[2019]00589号《行政处罚决定书》，决定对梁某处以行政拘留五日。一审法院认为：梁某、陈某与谢金连、陈海伦因土地纠纷发生了肢体冲突，谢金连、陈海伦在冲突中共同致使梁某、陈某分别受伤，该事实有茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字[2019]00588号《行政处罚决定书》、茂公电行罚决字[2019]00588号《行政处罚决定书》及茂名市公安局电白分局旦海边防派出所处理该宗治安案件的询问笔录作为证据在案为证，事实清楚，证据充分，谢金连、陈海伦自行放弃抗辩也不提供证据反驳，一审法院予以认定。梁某、陈某主张的因本次纠纷造成的经济损失，根据梁某、陈某提供诊断证明书、出院记录、用药明细清单、医疗费发票等证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定为：1.梁某主张医疗费2130.86元，提供有茂名市电白区电城中心卫生院出具的《广东省医疗收费票据》以及广东省电白盐城医院出具的《广东省医疗收费票据》为证。梁某主张共用去医疗费2130.86元，根据其提供医疗费票据核算，其中1816.81元有茂名市电白区电城中心卫生院出具发票为证，予以认定。对于梁某、陈某主张其在广东省电白盐场医院检查用去检查费270元，虽然梁某、陈某提供有《发票》为证。但该项检查是梁某在电城中心卫生院治疗终结后无医嘱要求转院所作的检查，梁某对其转院检查的必要性没有提供证据证实，故一审法院不予认定，梁某主张的医疗费损失扣除该项费用后，实际损失为1816.81元。陈某主张医疗费1217.02元，提供茂名市电白区电城中心卫生院出具的《广东省医疗收费票据》为证，予以认定。2.梁某主张误工费400元，梁某没有提供其固定职业及固定收入的证据，其住院2天，误工时间应按2天计算。误工费参照广东省2018年全省城镇私营单位就业年平均工资为58258元/年标准计算，认定为319元（58258元/年÷365天×2天＝319元）。梁某主张误工费400元，超过部分不予认定。3.梁某、陈某各自主张护理费分别为400元。梁某、陈某分别住院各两天，认定梁某、陈某护理费各为300元（150元/天/人×2天＝300元），超过部分，一审法院不予认定。4.梁某、陈某各自主张住院伙食补助费分别为200元（100元/天×2天＝200元），符合规定，予以认定。5.梁某、陈某均主张各自交通费为100元，共计200元。由于梁某、陈某不能提供相应的交通票据，一审法院综合考虑纠纷发生地与梁某、陈某就医地点之间的距离以及本地交通收费情况等因素，酌情认定梁某、陈某就医交通费均为60元（30元/天×2天＝60元），共计120元。超过部分，一审法院不予认定。综上，梁某在本次纠纷中身体受伤造成的经济损失合计为2695.81元（1816.81元＋319元＋300元＋200元＋60元）；陈某在本次纠纷中身体受伤造成的经济损失合计为1777.02元（1217.02元＋300元＋200元＋60元）。梁某、陈某就其经济损失主张谢金连、陈海伦承担侵权责任。由于本次纠纷的发生是梁某、陈某与谢金连、陈海伦在处理宅基地纠纷时均没有控制好自己的情绪，双方在肢体冲突中均对对方身体造成不同程度的损害。谢金连、陈海伦得悉自己的排污设施被梁某、陈某损坏后，没有采取正确、合法的途经解决，先到谢金连、陈海伦家中挑起事端，引起矛盾并导致双方发生肢体冲突。陈海伦在冲突中用三角铁棍将梁某打伤，使梁某、陈某身体受到损害，谢金连、陈海伦的行为对该损害结果发生为主要过错，依法应当对该损害结果造成的经济损失承担主要的赔偿责任。由于梁某、陈某擅自损坏谢金连、陈海伦的排污设施是本次冲突起因，梁某、陈某与谢金连、陈海伦在冲突中互相推搡，对其身体损害结果的发生同样有过错，依法可减轻谢金连、陈海伦赔偿责任，故梁某、陈某上述经济损失其中70%部分[梁某：1887.07元（2695.81元×70%），陈某：1243.9元（1777.02元×70%）]，应由谢金连、陈海伦共同承担赔偿责任，梁某、陈某剩余30%部分经济损失，由梁某、陈某自行负担。谢金连、陈海伦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院对本案的审理，一审法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限谢金连、陈海伦在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁某因受伤造成的经济损失1887.07元；二、限谢金连、陈海伦在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈某因受伤造成的经济损失1243.9元；三、驳回梁某、陈某的其他诉讼请求。陈海伦、谢金连如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由谢金连、陈海伦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、陈某之伤是否是谢金连、陈海伦所致；二、本案责任应如何划分。关于焦点一。谢金连、陈海伦上诉认为其没有殴打陈某，不应承担陈某的经济损失。本案纠纷是谢金连、陈海伦与梁某、陈某四人因土地纠纷引发的打架事件，陈某在纠纷过程中与谢金连、陈海伦均发生肢体冲突，且陈某在医院接受治疗及在派出所接受询问时均显示陈某额部受伤，有医院的诊断证明及派出所的询问笔录为凭，一审判决认定陈某因与谢金连、陈海伦发生冲突而受伤并无不当，本院予以确认。谢金连、陈海伦未能提供任何能证明陈某的额部受伤与其无关的证据，依法应承担举证不能的法律后果。关于焦点二。谢金连、陈海伦先到梁某家中理论而引发本案纠纷，作为直接侵权人，谢金连、陈海伦依法应对梁某、陈某之伤承担侵权责任。因梁某破坏谢金连、陈海伦的排污管是本案冲突的起因，且梁某、陈某也在冲突过程中与谢金连、陈海伦相互推扯，对自身受伤也有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定可以减轻谢金连、陈海伦的责任。因此，一审判决认定由谢金连与陈海伦对梁某与陈某因伤造成的经济损失承担70%的赔偿责任、梁某与陈某自负30%责任正确，本院予以支持。综上所述，谢金连、陈海伦的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢金连、陈海伦负担。本判决为终审判决。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年四月二十八日书记员  潘彦娴