西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初7275号原告（反诉被告）：陕西赛特国贸百货有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：尚喜平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晓辉，男，1983年7月25日出生，汉族，该公司业务营运部部长，住该公司。委托诉讼代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海奥思丁服饰有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：张秋连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告陕西赛特国贸百货有限公司与被告上海奥思丁服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西赛特国贸百货有限公司委托诉讼代理人苏晓辉、刘磊，被告上海奥思丁服饰有限公司之委托诉讼代理人金浩均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陕西赛特国贸百货有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《联合经营合同书》及相关补充协议等；2、判令被告退还原告支付用于被告设立经营“VERSUS VERSACE”店铺的装修补贴费用共计1183134.25元（大写壹佰壹拾捌万零叁仟壹佰叁拾肆元贰角伍分）；3、判令被告依照《联合经营合同书》5.11条之内容支付原告违约金30000元（大写叁万圆整）。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月7日，原被告双方在西安签署了《联合经营合同书》及其《补充协议》、《装修补贴协议》、《安全责任协议书》等一系列合同、文件，就被告在原告商场处设立“VERSUS VERSACE”店铺进行经营，约定总经营期为3年（即2016年9月1日-2019年8月31日），作为对价原告按每平方米1万元的标准向被告支付装修补贴费用共计212万元（大写贰佰壹拾贰万圆整）等事宜做了约定。实际上，被告直至2016年12月2日才在原告的多次催告下开始经营，远远晚于原定时间，从一开始即不完全履行合同约定；相反的，原告则始终在积极履行合同义务，按照《装修补贴协议》的约定，总共支付被告装修补贴费用190.8万元（大写壹佰玖拾万零捌仟圆整)，除最后一笔21.2万元（大写贰拾壹万零贰仟圆整）装修补贴款因被告未能提供合法的发票而无法支付以外，全部履行了自己的义务。2018年5月31日，原告收到贾恩尼.弗塞斯股份有限公司(GIANNIVERSACE S.p.A,以下简称品牌公司）委托北京费岚清律师事务所寄送的《关于：侵犯VERSACE及VERSUS系列注册商标专用权》的公函。函件中，品牌公司称已于2018年1月22日终止与被告的合作、不再授权被告以任何方式使用“VERSUS VERSACE”商标、关停所涉及的店铺，并要求原告以实际行动协助维护其品牌合法权益。原告即要求被告派专人进行面谈，以商定后续合作安排、装修补贴款的退还等相关事宜，却始终无果。被告上海奥思丁服饰有限公司辩称：1、同意解除原被告双方签订的《联合经营合同书》、《补充协议》，不同意解除《装修补贴协议》，因《装修补贴协议》已经履行完毕；2、不同意退还原告支付的装修补贴费用共计1183134.25元；3、不同意支付原告违约金300000元；4、本案的诉讼费由原告承担。被告（反诉原告）上海奥思丁服饰有限公司向本院提出如下反诉请求：1、判令被反诉人立即向反诉人返还全部货品及道具(附清单)；2、判令被反诉人向反诉人支付装修补贴款人民币212000元；3、判令被反诉人立即向反诉人归还销售款人民币133005.7元；4、判令被反诉人立即向反诉人归还质量保证金人民币10000元；5、判令被反诉人向反诉人支付违约金人民币600000元；6、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年1月7日签订了《王府井百货联合经营合同书》及其《补充协议》、《装修补贴协议》等一系列协议，《补充协议》约定了联营的期限为2016年9月1日至2019年8月31日，相关协议签订后反诉人按照协议的约定积极履行合同，但是被反诉人没有按照《补充协议》、《装修补贴协议》的约定及时支付装修补贴款及销售回款。2018年8月31日被反诉人在双方合同还未解除的情况下，单方强行将反诉人的店铺拆除并对反诉人的店铺进行清场，扣留了反诉人的货品和道具，亦未按照《补充协议》的约定归还质量保证金。反诉人认为，被反诉人单方强行拆店行为违反了双方之间一系列合同的约定并给反诉人带来巨大损失。现反诉人根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院合并审理，依法判决。原告（反诉被告）陕西赛特国贸百货有限公司辩称：反诉被告所述事实与理由不符合客观事实和法律依据，请求法院驳回请求。理由如下：就反诉原告与反诉被告之间联合经营合同书及补充协议中相关约定，致使合同不能履行的法律责任均是反诉原告的原因造成的，其法律后果应自行承担，且其应向反诉被告承担相关违约及赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陕西赛特国贸百货有限公司为证明其主张，提交了如下证据：一、《联合经营合同书》，证明目的：1）本合同项下所有《补充协议》是本合同的有效组成部分，对《补充协议》约定的违反既是对合同的违反，理应承担相应的法律后果；2）被告所销售产行为品必须是有权行为，且其在有权经营时必须完成销售指标，否则自行承担合同被解除、赔偿等法律后果；二、《补充协议》、《装修补贴协议》，证明目的： 1）被告以具有VRSUS VERSACE品牌在西安的分销权为条件在原告处获得销售产品的店铺，原告对被告的装修补贴亦是就其VRSUSVERSACE品牌销售店铺的装修补贴；2）被告应当向原告一次性足额开具符合要求的工程类发票；三、发票（22张）、装修明细单（3张），证明被告向原告开具的增值税专用发票不符合《装修补贴协议》的约定，其应向原告承担违约责任；四、《律师函》（6张）及附件（27张），证明1）被告于2018年1月22日已经知晓其不再享有VERSACE、VERSUS品牌的经营使用权，其应当停止其经营行为，然其继续在原告除经营该品牌的行为已经违反了诚实信用的基本原则，其对原告构成商业欺诈。2）被告于2018年5月25日向品牌商所称其停止经使用VERSACE、VERSUS品牌的行为是欺诈行为，其不仅构成侵权，也损害了原告的商业信誉，致使原告可被该该品牌商追究法律责任。3）结合证据一、二，被告的行为已经违反合同约定，其行为已是根本性违约。被告除应向原告返还装修补贴外还应向原告承担违约及赔偿损失的责任；五、函件（4份）、邮件及翻译（9份），证明1）原被告之合同目的因被告VERSACE、VERSUS代理权的丧失于2018年1月31日起已经无法实现，被告向原告的函件表明了该合同已经不能履行。2、原被告合同不能履行的责任在被告，故合同不能履行的法律后果应当由被告承担。3、被告应当向原告承担违约、损失赔偿及返还装修补贴等法律责任。被告上海奥思丁服饰有限公司发表了如下质证意见：一、《联合经营合同书》，真实性认可，证明目的不予认可，被告的销售产品行为本就是有权销售的，但双方之间没有约定销售指标。请求法院注意：合同2.4.2条，该条款约定的保证金用途为顾某某赔偿及上级主管部门对被告违规事件的处罚，现在原告将被告产品封存，不存在上述条件，因此应予返还保证金；合同2.10.7条，该条款明确约定了发生商标侵权时的处理方式，约定如果被告发生商标侵权发生，需要法院判决确认被告侵权后或者根据相关政府部门要求，原告才有权封存商品及暂缓结算，但原告仅凭一封律师函就做出上述行为；合同违约条款5.1条，该条款明确约定，一方违约应赔偿因违约给对方造成的一切损失；二、《补充协议》、《装修补贴协议》，真实性认可，证明目的不予认可，补充协议里面并未约定原告对被告的装修补贴是因为被告开设范思哲店铺而进行装修的；装修补贴协议里面手写部分约定被告提供全额工程款发票，并未约定工程类发票，被告已经提供了全部发票，另补充协议中4.1.1条及第6条，第6条实际上是变更了4.1.1条，约定被告进店时缴纳的质保金，合同结束后或终止90日内返还；关于装修补贴协议中第一条手写部分，原告在支付第二笔装修款前，被告应当一次性提供全额工程款发票；三、发票（22张）、装修明细单（3张），真实性认可，证明目的不认可，发票本身类别就是建筑装潢且原告也是接受的并向被告支付了1908000元，说明原告是认可被告的发票的；装修明细单金额认可，庭后三个工作日内提交书面质证意见；四、《律师函》（6张）及附件（27张），律师函真实性认可，其中附件三真实性需庭后核实后提交书面质证意见；证明目的不予认可；律师函是案外人发给原告的，被告与案外人贾恩尼弗塞斯之间的纠纷并未达成一致意见，双方之间的纠纷也并未经过司法程序确认，因此原告仅凭一封律师函就认定被告违约是没有依据的；被告并未对贾恩尼弗塞斯公司进行过欺诈行为；律师函中案外人所有的取证均未进行公证，案外人律师函中提供的证据本身真实性被告不予认可，且程序上存在问题，且该律师函存在自相矛盾的地方，就附件三中所述案外人给被告发函：自即日起中止与被告的合作，要求停止销售带有范思哲商标的产品，但同时也明确被告无权退货，这本身既不具有合理性及合法性，原告不应以此认定被告违约；五、函件（4份）、邮件及翻译（9份），庭后三个工作日内提交书面质证意见。庭审后，被告上海奥思丁服饰有限公司提交的书面质证意见包含如下内容：“一、关于律师函附件三 因原告提供的是复印件,亦未加盖骑缝章,我司相关负责人已经离职,对其真实性无法核尖,不予认可。从附件三本身也存在诸多不合理及不合法之处,所有的证据均未公证,附件三内容多处自相矛盾，违反交易习惯。二、关于函件、邮件 案外人范思哲亚太区向原告发送的所有邮件真实性不予认可。案外人范思哲亚太区向被告发送的所有邮件真实性无法核实,不予认可。对所有的邮件、函件证明目的均不予认可。 首先原告提供的函件及邮件都是片面的,只是将双方之间的往来函件、邮件内容进行拼凑,从而歪曲了整个案件事实。2018年1月30日被告发送的函件,是因被告对于原告的销售款,长期不子回款导致被告店铺持续垫资,经营困难。2018年8月5日原告给被告的发函时,被告并未丧失代理权,原告是其单方致函,被告并不认可,并且该函件反而印证原告单方违约,准备强行拆店的事实。2018年8月14日的原告邮件,结合我方提供的邮件可知原告单方要求解除《联合经营合同》及《补充协议》并且准备单方拆店。2018年8月27日的原告函件,该函件正是反映原告单方违约,强行拆店的体现。2018年5月24日原告发的邮件及之后的邮件也均是反映原告违约,强行拆店的体现 就原告发问的回答：原告发问,被告何时收到贾总尼代理商要求终止的代理授权,收到后怎样处理?被告经庭后核实,因被告公司相关负责人离职,对此情况无法核实,均不清楚。”被告上海奥思丁服饰有限公司提交了如下证据：一、《货品库存统计清单》，证明原告扣押被告货品清单；二、《联营合同书》、《补充协议》、《装修补贴协议》，证明原被告双方之间基础关系，原告应当根据装修补贴款的约定支付被告装修补贴款212000元，原告应当根据《补充协议》的约定返还质量保证金10000元，原告应当根据《联营合同书的约定》归还销售款133005.7元及违约金600000元；三、装修补贴发票，证明被告已经根据《装修补贴协议》的约定向原告开具了全额的增值税专用发票；四、西安王府井结算明细，证明原告至今还有133005.7元销售回款没有归还给被告；五、质量保证金收据，证明原告收到被告的质量保证金10000元至今未退；六、原被告往来邮件及其附件，证明原告单方违约，扣押被告货品，给被告造成巨大损失。 原告陕西赛特国贸百货有限公司发表了如下质证意见：一、《货品库存统计清单》，不认可该组证据，该证据不能印证证据来源及对应数字的依据；二、《联营合同书》、《补充协议》、《装修补贴协议》，真实性认可，证明目的不予认可，结合原告本诉证据，原告没有任何事实及法律依据向被告支付剩余装修尾款及保证金，违约金的给付更没有依据；三、装修补贴发票，真实性认可，证明目的不予认可，该发票上载明的是上海增值税专用发票，此证据恰说明了被告未依据装修协议之约定向原告开具符合合同约定的发票，说明了原告依约履行了装修付款义务；四、西安王府井结算明细，真实性2017年7月之前的明细认可，总金额有误，扣除每月应付的VIP积分费、刷卡手续费及我方投入的活动促销费用、物业管理费、供应链使用费、物耗费、电费之外，我方应支付结算款项为9.8万元（含税），应当予以抵扣；五、质量保证金收据，认可该证据；六、原被告往来邮件及其附件，真实性认可，证明目的不予认可，反诉原告提供的邮件不全面，不能客观反映出被告在丧失代理权后真实的客观状况，此证据应结合我方提交证据函件及往来邮件佐证，恰恰说明被告得知没有品牌代理权后对原告进行的隐瞒、欺诈事实，其理由向原告叙说因其销售状况差才予以撤柜，没有如实陈述其已经丧失了代理权。被告丧失代理权后，我方多次要求被告派人来协商解决事情，但时至今日被告还是没有派来相关工作人员。原告向本院提交的书面意见包含如下内容：“陕西赛特国贸百货有限公司现就上海奥斯丁服饰有限公司"VPSUS VERSACE品牌”开业时间、六月份结算单、封存库藏作出如下说明：1、“VRSUS VERSACE品牌”开业时间为2016年12月2日:此时间从上海奥斯丁“官方宣传可见” (详见原告本诉证据4附件右上角标有55-57页内容)2、上海奥斯丁称其“六月份”与陕西赛特已有结算纯属混淆事实,六月份结算单系“上海奥斯丁与陕西赛特因2014年9月1日至2016年8月31日的《BEARTTCE. B》 (该品牌联营期间位于王府井2楼)服饰商品联营所产生的结算",而非涉案品牌结算。3、依据王府井封存货品清单，对上海奥斯丁涉案品牌封存后总件数为891件。”本院经审查认定本案事实如下：2016年1月7日，原告陕西赛特国贸百货有限公司作为甲方，被告上海奥思丁服饰有限公司作为乙方，双方协商一致达成了《王府井百货联合经营合同书》、《王府井百货联合经营合同书补充协议》、《装修补贴协议》。《王府井百货联合经营合同书》约定了如下主要内容：“第一条 甲方拥有经营场地的合法使用权、出租权、经营管理权和收益权。乙方是根据《中华人民共和国公司法》注册的企法人或分公司。甲乙双方就联合经营乙方提供的商品与品牌…经协商一致,签订本联合经营合同书；……2.3.1双方确认本合同签订之前,乙方已向甲方提供了如下文件并保证该等文件的合法、真实、有效、完整性,以证明乙方的经营资格和经营权利:(1)通过最新年检的企业法人的营业执照副本及复印件;……(6)代理或销售商品的商标注册证及复印件;(7)经销商或代理商的授权委托书;(8)经营商品的质检报告;(9)经营商品的生产许可证;……2.3.2甲方有权向乙方索要本条款未涉及的,符合国家或地方法律法规相关规定的,包括但不限于与商品生产、经营及纳税有关的,且甲方在经营过程中必须具备的其他文件,乙方必须提供,否则甲方有权单方解除合同,且不承担任何责任。…… 2.3.5在双方合同期内,乙方向甲方提供的上述文件属于(包括但不限于)伪造、与实际企业情况不符、与提供的商品不符及不在有效期内的,且不能保证商品上柜经营前提供真实有效的文件的,甲方有权单方解除合同,且不承担任何责任,如给甲方造成的损失,由乙方承担,甲方有权视实际情况追究乙方违约责任,乙方需向甲方支付5万元以下的违约金。……2.4.2质量保证金留存用途及返还期限 在本合同期满解除或提前终止时,甲方有权继续保留乙方质量保证金,用于处理顾某某就商品的投诉赔偿及上级主管部门对该品牌商品涉及的任何违反法律法规事件的处罚,对于乙方在甲方经营期间因商品或服务纠纷发生的赔偿及罚款,乙方应承担全部责任并立刻予以赔偿:乙方无力承担时,按甲方规定启用质量保证金解决赔偿及罚款问题,不足部分甲方有权向乙方追偿,乙方应当补偿甲方因此而遭受的全部实际损失(如有)。甲方根据质量保证金的保留期,截至乙方在本合同期内最后营出商品所承诺的或国家法定的质量保证期期满之日止(以两者中较长期限为准)。上述保留期届满时,双方确认退款金额后,乙方应开具资金往来票据,由甲方退还质量保证金(不计利息)。2.6.2经双方协商,甲、乙双方应明确结算方式(见附件-联合经营合同书补充协议》),并按约定结算方式进行结算。2.6.4甲乙双方对账结算时,乙方商品销售额以甲方收银记录为准,对账形式由甲方确定。……3.2.6乙方保证拥有其销售产品的商标、专利(如有)的合法使用权及销售产品的分销权,并应提供国家有关机关、部门的批准文件、检验检疫证明等相关材料(如有),若因上述问题发生纠纷,由乙方承担全部责任。”《王府井百货联合经营合同书补充协议》包含如下内容：“联合经营的期间为2016年9月1日至2019年8月31日……乙方进店时缴纳人民币保证金一万元；到乙方开业后转为合同保证金，合同解除或终止后90日内返还，且不计利息”。《装修补贴协议》包含如下内容：“自生效日期起，甲方不可撤销地向乙方承担起人民币212万元的装修补贴支付责任及义务，在以下规定的期限内，付清有关款项：1、合同签订5日内，付50%装修款即106万元；进场装修5日内，付40%装修款，即84.8万元；开业后5日内，付10%装修款，即21.2万元。为使甲方支付款项，乙方应当向甲方出具相应数额的合格发票。甲方在支付第二笔装修款前，乙方一次性提交全额工程款发票”上述协议签订后，原告方仅实际支付了装修补贴款190.8万元。2018年1月30日，被告上海奥思丁服饰有限公司向原告陕西赛特国贸百货有限公司发函称“我司在贵商场所开设的"Versus Versace"专卖店因长期以来商场客源稀少,每天进店客人没几个,销售业绩非常差,公司下达的销售指标一直无法达成,店铺处于长期亏损状态。而且贵司长期以来对我们的销售款不予回款,我们已无力继续经营下去,最近两三个月内我司跟贵商场一直协商,但至今未有任何答复。经公司商议决定,将于2018年1月31日关闭该店铺安排撤柜。特此通知,希望给予理解!”  2018年5月31日,原告收到“北京费岚清律师事务所”发送的关于《侵犯VERSACE及VERSUS系列注册商标专用权的函》,该函载明:北京费岚清律师事务所代表贾恩尼·弗塞斯股份有限公司要求原告制止被告在原告处就VERSACE, VERSUS商标的侵权行为,并要求关闭该品牌店铺等要求。该函还包括如下内容“由于奥思丁的根本违约行为,我所客户于2018年1月22日函告奥思丁:自即日起终止与其合作,不再授权其以任何方式使用"Versus Versace"商标,要求奥思丁关闭所涉店铺,停止使用"Versus Versace"商标。据此,奥思丁应当停止在所涉店铺销售带有"Versus Versace"商标的产品,将所涉店铺的"Versus Versace"标识及带有"Versus Versace"商标的固定装置和附加设备全部移除,向我所客户返还带有"Versus Versace"或"Versace Collection"商标的宣传材料,去除产品上的"VersusVersace"或"Versace Collection"标签并将存量标签发送我所客户。上述函件发出后,奥思丁关闭了其开设于湖北省武汉市的相关店铺,但仍在西安市XX街XX号XX馆XX层XX商铺经营"VERSUS VERSACE"店铺(下称“西安门店”)。同时,奥思丁还在其官方网站及微信公众号中大量使用我所客户的注册商标,其中包括对其西安门店的宣传和推广。针对奥思丁的上述侵权行为,我所客户于2018年5月18日再次致函奥思丁,书面告知其可能承担的侵权责任,并要求其立即停止使用侵权店铺招牌，关闭相关店铺并整改官方网站及微信等。”2018年8月27日，原告陕西赛特国贸百货有限公司向被告上海奥思丁服饰有限公司发函称“因贵司经营不善,且已失去VERSUS品牌代理权,故我司2018年8月5日函告贵司于收到函件日起7日内进行VERSUS品牌拆除且恢复入场状态并邀请贵司派专人就各项遗留问题与我方进行沟通,此后,贵司给子回复称同意配合我司的决定但一直未见实际行动。本着双方积极履行义务、严格遵守契约精神同时尽量减少双方经济损失的原则,我司拟于2018年8月28日晚间营业结束后封闭VERSUS专柜并封存柜位内所有货品,烦请贵司积极派人与我司沟通邀留问题”。2018年8月31日，原告将原被告联合经营的店铺拆除清场，被告的货品和道具至今尚由原告方控制，总计25箱891件。本院认为，依法成立的有效合同，当事人应当依约履行，否则应承担相应的违约责任。与此同时，当事人对自己的主张，应当提交有效证据，否则承担相应的不利后果。本案中，原被告双方达成的《王府井百货联合经营合同书》、《王府井百货联合经营合同书补充协议》、《装修补贴协议》系双方当事人真实自愿的一致意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，依法对双方具有约束力。本案的核心焦点问题为：在贾恩尼·弗塞斯股份有限公司于2018年1月22日函告被上海奥思丁服饰有限公司，“自即日起终止与其合作,不再授权其以任何方式使用"Versus Versace"商标,要求奥思丁关闭所涉店铺,停止使用"Versus Versace"商标。”之后，上海奥思丁服饰有限公司与原告陕西赛特国贸百货有限公司的联合经营合同是否可以继续履行。根据联合经营合同3.2.6条“乙方保证拥有其销售产品的商标、专利(如有)的合法使用权及销售产品的分销权,并应提供国家有关机关、部门的批准文件、检验检疫证明等相关材料(如有),若因上述问题发生纠纷,由乙方承担全部责任。”，被告上海奥思丁服饰有限公司拥有“VERSUS”商品与品牌经营使用权，显然是双方合同的基础条件。在本案审理过程中，原被告双方明确表示“被告与品牌拥有人之间的品牌协议、纠纷情况无相关生效法律文书”双方也均未提交相关证据。那么，根据此案的具体情况，在贾恩尼·弗塞斯股份有限公司已对被告上海奥思丁服饰有限公司行使单方解除权的情况下，被告未采取要求确认不侵权或继续履行合同等救济途径，而是在客观上放任此种结果，其行为违反了联合经营合同3.2.6条的约定，应当承担赔偿损失等违约责任。原告方基于此种情形对双方的联营合同行使单方解除权符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告方应当赔偿因此而造成原告方无法实际继续联合经营的损失，原告方可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定予以行主张。但原被告双方的《装修补贴协议》明确约定“甲方不可撤销地向乙方承担起人民币212万元的装修补贴支付责任及义务”且已实际履行完毕，故原告要求判令被告退还原告支付用于被告设立经营“VERSUS VERSACE”店铺的装修补贴费用共计1183134.25元的请求本院不予支持。关于被告上海奥思丁服饰有限公司的反诉请求：1、判令被反诉人立即向反诉人返还全部货品及道具(附清单)；2、判令被反诉人向反诉人支付装修补贴款人民币212000元；3、判令被反诉人立即向反诉人归还销售款人民币133005.7元；4、判令被反诉人立即向反诉人归还质量保证金人民币10000元；5、判令被反诉人向反诉人支付违约金人民币600000元；根据双方的合同约定，联营店铺内的商品所有权应归属于被告方，原告应当予以返还，但原告所提交的仅为其单方制作，无法确定真实性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定、鉴于原告方自认控制被告方25箱891件货品，其应当据此予以返还。关于反诉原告要求支付装修补贴款人民币212000元的请求，根据其方答辩意见中“不同意解除《装修补贴协议》，因《装修补贴协议》已经履行完毕”的意见，表明原被告双方就《装修补贴协议》已经履行完毕达成一致意见，故对此项请求本院不予支持。关于反诉原告要求归还销售款人民币133005.7元的请求。虽然其未提交有效证据，但鉴于反诉被告自认应支付结算款项为9.8万元（含税）故应当在予以抵扣后予以返还。关于反诉原告要求归还质量保证金10000元的请求，基于双方的合同约定和双方联营合同予以解除的实际情况应当予以支持。反诉原告其余反诉请求根据本案实际情况本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告陕西赛特国贸百货有限公司与被告上海奥思丁服饰有限公司达成的《王府井百货联合经营合同书》、《王府井百货联合经营合同书补充协议》有效，予以解除；二、自本判决生效之日起五日内，被告上海奥思丁服饰有限公司支付原告陕西赛特国贸百货有限公司违约金30000元整；三、驳回原告陕西赛特国贸百货有限公司其余诉讼请求；四、自本判决生效之日起五日内，原告陕西赛特国贸百货有限公司支付被告上海奥思丁服饰有限公司结算款项98000元整（含税）并退还被告上海奥思丁服饰有限公司质量保证金10000元；五、自本判决生效之日起五日内，原告陕西赛特国贸百货有限公司返还控制的被告上海奥思丁服饰有限公司货品25箱891件；六、驳回反诉原告上海奥思丁服饰有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费15718元，反诉费6675元由原告陕西赛特国贸百货有限公司负担15718元，被告上海奥思丁服饰有限公司负担6675元。（此款原被告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    刘  磊审  判  员    李  杜审  判  员    吴海玲  二〇二〇年四月二十日                  书  记  员    杨旭青