山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初240号原告：安红保，男。原告：安世峰，男。原告：史丽英，女。原告：王金花，女。原告：宁海芳，女。原告：王俊保，男。原告：于丽芳，女。原告：张宝云，女。原告：郝福成，男。原告：范桂凤，女。原告：于计娥，女。原告：田建奎，男。原告：王景云，女。原告：于巳龙，男。原告：李燕，女。原告：王景明，男。原告：李捷，女。原告：蔡玉兰，女。原告：程志永，男。原告：杨巧转，女。原告：程连喜，男。原告：侯润桃，女。原告：王吉成，男。原告：单秀红，男。原告：杨国强，男。原告：罗慧芳，女。原告：安梓萱，女。原告：陈丽，女。原告：安红梅，女。原告：安亚斌，男。原告：安吉生，男。原告：郝艳飞，女。原告：乔俊变，女。原告：郝志鹏，男。原告：李琴琴，女。原告：单红玉，男。原告：薄文元，男。原告：马永辰，男。原告：安金玉，男。原告：安保爱，女。原告：安春林，男。原告：郝桂花，女。原告：安建红，男。原告：侯润变，女。原告：刘翠琴，女。原告：郝连香，女。原告：张凤英，女。原告：王文丽，女。原告：李静，女。原告：任俊梅，女。原告：王福玉，男。原告：王某，男。原告：李小芳，女。原告：王彩玉，女。原告：王喜德，男。原告：安仙云，女。原告：程铁明，男。原告：安德娃，男。原告：刘丽花，女。原告：李海平，女。原告：安全林，男。原告：王永燕，女。原告：宇文建芳，女。原告：安保卫，男。原告：安少云，男。原告：马永福，男。原告：李丽珍，女。原告：王进明，男。原告：荣彩霞，女。原告：安丽民，男。原告：王志荣，女。原告：郝园园，男。原告：安改梅，女。原告：李智兵，男。原告：王进军，男。原告：侯娟茹，女。原告：王毛小，男。原告：张桂叶，女。原告：李珍，女。原告：安世俊，男。原告：张利娜，女。原告：安燕芬，女。原告：王杰成，男。原告：王福小，男。原告：刘晓芸，女。原告：安仙林，男。原告：安柱，男。原告：史晓丽，女。原告：王建峰，男。原告：康巧娥，女。原告：王玉明，男。原告：安根喜，男。原告：郭变梅，女。原告：张春英，女。原告：张云德，男。原告：郭常香，女。原告：安永兵，男。原告：张丽琴，女。原告：刘国栋，男。原告：郝改香，女。原告：尚云燕，女。共同诉讼代表人：安红保，男。共同诉讼代表人：安世峰，男。共同诉讼代表人：史丽英，女。共同诉讼代表人：王金花，女。共同委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告：榆次区自然资源局住所地：晋中市榆次区迎宾西街460号法定代表人：王东光，职务局长出庭负责人：王秀林，该局分管土地执法副局长。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。第三人：山西田森集团有限公司法定代表人：杜寅午职务：总经理。住所地：榆次区。委托诉讼代理人：李启峰，男，1986年6月2日生，汉族，住太原市迎泽区，系第三人公司员工。原告安红保等101人诉被告榆次区自然资源局、第三人山西田森集团有限公司要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月4日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告的共同诉讼代表人安红保、安世峰、史丽英、王金花及其委托诉讼代理人袁曼曼，被告榆次区自然资源局出庭负责人王秀林、委托诉讼代理人杜晨亮，第三人山西田森集团有限公司的委托诉讼代理人李启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红保等101人向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认被告未履行查处职责的行为违法，并责令被告依法履行其查处职责；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：榆次区整村改造拆迁项目将寇村村庄划入改造范围内，该范围内的单位和个人的建筑物及附属物均需进行征收。原告的房屋即被纳入此次征收拆迁范围内。根据被告出具的榆次区政府统征2016年5批次4区块勘测定界图显示，此次征收占地面积为108895.05平方米（合163.34亩），但山西田森集团有限公司实际适用占地面积远远超出该勘测定界图划定的范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”本案中，山西田森集团有限公司超出勘测定界范围使用的土地，并未经过相关部门审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，山西田森集团有限公司未经批准非法占用超出勘测定界范围土地的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告认为山西田森集团有限公司非法占地进行施工的行为属于违法行为，且严重侵害原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失及精神损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”故原告于2019年1月向被告提出《查处违法征收行为申请书》，请求被告对征收方进行的违法占地行为依法进行制止，并对相关责任人予以查处，但被告至今未向原告作出任何答复。山西田森集团有限公司的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向被告提出《查处违法征收行为申请书》，但被告在接到原告查处申请至今，未针对征收方的违法建设行为进行查处构成行政不作为。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，望判如所请。原告安红保等101人向本院提交证据如下：1、查处土地违法的申请书；2、妥投证明回单，由被告收发室签收，收发室是代表被告签收的，证据1、2证明原告通过ＥＭＳ邮件的方式向被告提交了申请书，不是被告声称的通过微信平台信访举报行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条规定，我们的行为属于人民法院受案范围，不存在行政复议前置的情况；3、榆次区政府统征2016年5批次4区块勘测定界图4张，证明第三人占地面积超过163亩，达到了339.78亩，存在少批多占或未批先占；4、照片25张4页，证明第三人在没有取得相关土地审批以及合法的土地使用权的情况下非法占用土地，侵犯了原告的合法权益；5、信息公开答复书一份，以证明证据3来源的合法性。被告榆次区自然资源局在答辩期内提交答辩状称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2019年11月15日，接匿名举报，向答辩人反映第三人存在违法占地，并请求答辩人进行查处，答辩人在接到举报线索后，立即安排张庆乡自然资源所对反映的问题进行核实。张庆乡自然资源所于2019年12月12日出具《关于信访人反映杜尔则未经批准占用寇村集体土地200余亩建商品房，涉嫌土地违法的核查报告》，经调查核实，山西山江村房地产开发有限公司（杜尔则）占地建设均办理了合法手续，不存在违法占地行为。依据《信访条例》第二条第一款之规定，本案原告诉请应属于信访事项。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，本案原告要求答辩人依法查处违法占地行为属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。二、山西山江村房地产开发有限公司不存在违法占地行为。2015年6月，榆次区人民政府依法批准山西山江村房地产开发公司承建张庆乡寇村整村改造项目，该项目分为三个地块三期开发建设，总占地面积为339.78亩，分别为：寇村新村一期项目征用土地102.86亩，其中73.19亩已取得国有土地证，剩余29.67亩因拆迁未完成，暂未取得国有土地使用证，田森寇村城中村改造二期项目征用土地78.17亩，已取得国有土地使用证。田森寇村城中村改造三期项目征用土地158.75亩，已取得国有土地使用证。上述项目建设现状整体均在批准范围内，山西山江村房地产开发有限公司占地建设均办理了土地合法审批手续，不存在违法占地行为。当庭补充：我们是在2019年11月15日在本局的信访微信平台获取了寇村项目有违法占地的情形要求核实处理，随后我局责成张庆乡自然资源所到现场查处，经过现场调查发现没有违法占地的情形，2019年12月16日被告在信访微信平台给举报人答复，明确了山江房地产开发有限公司不存在违法占地情形。被告榆次区自然资源局在举证期限内提交证据如下：1、提供关于榆次区整村改造项目依法用地的承诺一份，证明寇村整村改造项目的主体是山江房地产开发有限公司不是本案的第三人，山江房地产开发公司的占地情形及审批占地面积；2、六份国有土地使用证，证明与承诺书对应的发证情况；3、当庭提交被告单位内部事项批办卡以及核查报告复印件、微信平台记录两页，证明我们是在微信平台上接受举报也是在平台上给举报人答复的。第三人山西田森集团有限公司提交书面意见称，请求驳回原告的诉讼请求。通过原告的起诉书，结合本案事实，根据《行政复议法》第30条第1款之规定，可知本案属于行政复议前置类案件，原告在未提起行政复议的前提下直接向贵院起诉，且贵院已受理属于违反法律的强制性规定，程序违法，故请贵院依法支持申请人的本次请求。案涉寇村土地开发事宜由山西山江村房地产开发有限公司进行，与我公司分属两个独立的法人主体，第三人作为本案的诉讼主体不适格。第三人山西田森集团有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告榆次区自然资源局对原告安红保等101人提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2，我们没有收到过原告的申请书，快递回执上没有收件人也看不到收件人是谁，被告单位不清楚这个事情，不能证明原告将申请书寄给被告单位。对该申请书的请求事项是要求我局对第三人山西田森集团有限公司正在实施的榆次区整村改造拆迁项目违法行为予以制止，寇村拆迁是由寇村村委会起诉村民，由榆次区人民法院实施的拆除，该拆除行为不属于被告的职权范围；其请求事项是对违法行为的举报，不是对自身利益的保护，故不符合行政诉讼法第12条第6项的受案范围；对证据2，关于特快专递，被告收发室有专人签收，快递回单上没有我局专人签名，不认可；对证据3，没有原件，对真实性、关联性不认可，对第三人的界址以政府的审批文件及第三人取得的土地使用证为准；对证据4真实性不认可，不能证明与本案有关联性，不能证明第三人违法占用土地情形。上述证据不能证明其诉讼主张。对原告提供的163.34亩的批复的真实性是存在的，在寇村实施拆迁改造项目的单位是山江村房地产开发有限公司，不是田森公司，此项目分三期的，原告所提供的是其中之一，仅是部分土地的征收，与本案无关联。经庭审质证，第三人山西田森集团有限公司对原告安红保等101人提供的证据提出以下质证意见：此四份证据均没有指向山西田森公司进行相应的开发或侵权行为，故我方认为做为第三人主体不适格，对证据真实性合法性关联性不予质证。经庭审质证，原告安红保等101人对被告榆次区自然资源局提供的证据提出以下质证意见：对证据1，对合法性、关联性、证明目的不认可，其做出承诺的时间是2019年12月25日，被告单位是在2019年12月30日收到此承诺书，原告是在2019年6月4日向被告提出查处申请，被告应在2019年6月5日收到查处申请，应在2019年8月5日前对相关的事实进行查处并对原告进行书面答复，才能证明其履行了职责，故此证据，不能符合行政诉讼法第35条规定，不能证明其行政行为的合法性，超出了履行法定职责的期限而不具有与本案关联性；对证据2，合法性、关联性及证明目的不认可，此六份证据显示该使用证的取得时间分别为：2018年6月19日、2019年8月23日、2014年5月5日以后取得，寇村拆迁的开始时间是2018年3月1日，即在没有拆迁之前第三人就取得了三份国有土地使用权证，2019年8月23日以后取得，这个时间超出了原告申请的时间，在查处的当时第三人是没有取得后面的这两份土地使用权证，即第三人确实存在违法行为，被告提供的此六份证据不能证明第三人不存在违法占地行为，而恰恰证明第三人存在违法占地行为；对证据3，不认可关联性，本案是由原告向被告提出的查处申请而引起的诉讼，并不是通过微信平台举报进行的查处，因此被告通过微信平台回答与本案无关联性，不能证明其证明目的。经庭审质证，第三人山西田森集团有限公司对被告榆次区自然资源局提供的证据提出以下质证意见：被告所提交的证据证明本案所涉第三人为山西山江村房地产开发有限公司而不是我公司，该证明山西田森集团有限公司的主体不适格。本院对以上证据认定如下：对原告安红保等101人提交的2019年6月4日“查处土地违法行为申请书”以及2019年6月5日的快递邮寄证明，可以证明原告安红保等101人向被告榆次区自然资源局提出查处违法行为的申请，本院予以认可。对于被告榆次区自然资源局提交的证据，无法证明被告对原告安红保等101人提出的申请履行了调查及答复的职责，本院不予认可。经审理查明，2019年6月4日，原告安红保等101人通过邮寄方式向被告榆次区自然资源局送达“查处土地违法行为申请书”一份，要求被告依法查处第三人山西田森集团有限公司在榆次区拆迁项目中存在违法占地行为。次日，被告榆次区自然资源局收到上述材料但未予答复。以上为本案事实。本院认为，不履行法定职责是行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行职责时，不予答复、拖延履行或拒绝履行的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告榆次区自然资源局对榆次区范围内的违反土地管理法律法规的行为有监督检查的职能。原告安红保等101人向被告榆次区自然资源局提出申请要求查处第三人山西田森集团有限公司在榆次区拆迁项目中存在违法占地行为。被告榆次区自然资源局未给予答复，其行为构成不作为。被告榆次区自然资源局提出其在12336微信平台对同一事实对举报人进行了答复，但未提供证据证明实施了查阅资料文件、现场勘查等履职行为，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于第三人山西田森集团有限公司提出的本案属于行政复议前置案件，本院认为，本案系原告对被告不履行法定职责的行为提出的诉讼，不属于《行政复议法》第三十条第一款的复议前置情形，故对第三人山西田森集团有限公司的该项意见不予认可。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告榆次区自然资源局未履行法定职责行为违法；二、责令被告榆次区自然资源局于本判决生效后三十日内对原告安红保等101人的申请作出答复。案件受理费五十元，由被告榆次区自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  卢锦秀人民陪审员  李晓媛二〇二〇年四月十五日书 记 员  宋琳霞附：该判决书所引用的法律、法规。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。