广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终378号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙活林，男，1994年5月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县****************。因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月22日被广东省怀集县人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月13日刑满释放。因本案于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）莫家荣，男，1997年4月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县***************。因犯盗窃罪于2017年2月21日被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月15日刑满释放。因本案于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人龙活林、莫家荣犯抢劫罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤0605刑初2909号刑事判决。原审被告人龙活林、莫家荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月21日凌晨零时许，被告人龙活林、莫家荣和罗某福在佛山市南海区大沥镇河西小学附近的一条巷口以被害人覃某勇骂过罗某福为由，对覃某勇进行殴打并将覃某勇拉到河西0888号出租屋门口。后龙活林拿刀威胁覃某勇，龙活林等三人对覃某勇进行殴打，因覃某勇颈部被龙活林用刀划伤，龙活林让莫家荣去买纸巾给覃某勇擦。期间覃某勇自行跪下求饶，并提出给每人几百元。之后龙活林等三人押着覃某勇到河西黎边村一鱼塘边。在鱼塘边，龙活林要求覃某勇赔偿3000元，覃某勇称手机里只有1700元。龙活林叫人将微信收钱的二维码发至其手机，并让覃某勇扫该微信二维码转了1700元，该笔款项在多个微信账户之间流转后最终转入罗某福的微信账户。覃某勇给钱后龙活林等三人又押着覃某勇在鱼塘边坐了约半小时。之后龙活林等人要求覃某勇再给1000元。覃某勇联系其哥哥后通过微信转账收到900元。后龙活林等人称手机没电不能扫码支付，于是带着覃某勇从河西黎边村经河西冯边村、河西新桂工业区之后走到河西大道，期间一直在找店铺套现。后在河西黄金正宗潮汕砂锅粥店里，罗某福和覃某勇进去店里微信套现900元。之后龙活林等三人要求覃某勇删除微信转账记录后才让覃某勇离开。经鉴定，被害人覃某勇系受钝性暴力作用致右手背软组织损伤，受锐性暴力作用致颈左侧、右手掌小鱼际侧软组织损伤，属轻微伤。原审认定的上述事实，有被害人覃某勇的陈述及辨认笔录，证人郭某弟、黄某钦、杨某友、谢某成、何某成、黄某士、覃某城、何某鲜、罗某福的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、覃某勇被寻衅滋事案件微信资料调取情况说明、案发现场勘验笔录、现场检测报告书、入所健康检查笔录，户籍材料，前科材料，微信聊天及转账记录截图，微信账号资料及交易记录，银行交易流水清单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像视频及监控截图，审讯录音录像，被告人龙活林、莫家荣的供述及辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人龙活林、莫家荣殴打他人后，以非法占有为目的，利用他人不敢反抗的处境，索要他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在本案共同犯罪中，龙活林起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；莫家荣起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。龙活林、莫家荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。龙活林、莫家荣能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人龙活林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人莫家荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人龙活林、莫家荣不服，提出上诉。上诉人龙活林提出上诉意见称：1.其没有主动提出赔偿要求，是被害人主动提出赔偿，罗某福提出索要金额为3000元；2.在被害人覃某勇允诺3000元赔偿，并支付1700元后，其没有对覃某勇进行威胁或者殴打；3.本案的起因是罗某福请求其殴打覃某勇，具有寻衅滋事的主观故意，且只起到次要作用。综上，现有证据不足以证实其行为构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。上诉人莫家荣提出上诉意见称：1.其在殴打被害人覃某勇的过程中，与覃某勇没有语言交流、没有索要赔偿，其行为不构成抢劫罪;2.其有如实供述的情节。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人龙活林、莫家荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人龙活林、莫家荣行为的定性。经查，综合在案证据，上诉人龙活林、莫家荣及罗某福对被害人覃某勇进行殴打及拿刀划伤覃某勇的行为虽属寻衅滋事随意殴打他人，但龙活林等人要求覃某勇赔偿3000元，覃某勇称手机里只有1700元并转账1700元后，龙活林等人仍押着覃某勇联系亲属微信转账900元，并寻找店铺微信套现该笔款项的行为已显示出上诉人龙活林、莫家荣等人具有非法占有的主观故意。现有证据足以证实上诉人龙活林、莫家荣一方对覃某勇进行殴打、拿刀划伤后，利用覃某勇精神和心理已经受到强制且不敢反抗的心理，临时起意向覃某勇索要财物的行为已构成抢劫罪。而上诉人莫家荣是否分得赃款属于事后分赃问题，不影响其行为构成抢劫罪的认定。综上，上诉人龙活林、莫家荣提出其行为不构成抢劫罪的上诉意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人龙活林提出其是从犯的上诉意见，经查，监控视频显示，上诉人龙活林与他人分工配合，积极实施了殴打及拿刀划伤被害人的行为，且被害人覃某勇的陈述和上诉人莫家荣、龙活林的供述证实龙活林还参与实施了押着被害人寻找套现店铺等行为。故龙活林在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉龙活林、莫家荣殴打他人后，以非法占有为目的，利用他人不敢反抗的处境，索要他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在本案共同犯罪中，上诉人龙活林起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人莫家荣起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人龙活林、莫家荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人龙活林、莫家荣能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年四月七日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。