甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1248号上诉人（原审被告）：酒泉巨龙商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620900571618357W。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：阎某。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900599522170D。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：刘某1，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：酒泉万方线缆有限公司，统一社会信用代码916209000606082532。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：刘某2，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉巨龙商贸有限责任公司因与被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司、酒泉万方线缆有限公司、刘某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人酒泉巨龙商贸有限责任公司的委托诉讼代理人阎某、李某，被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王某2、刘某1，被上诉人刘某2到庭参加诉讼，被上诉人酒泉万方线缆有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。酒泉巨龙商贸有限责任公司上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2849号民事判决书第四项，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担连带担保责任错误。一审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，系适用法律错误。该司法解释第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司系金融监管部门依法设立的金融机构，因此，该司法解释不应当在本案中适用。被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司未提供贷款，其与被上诉人酒泉万方线缆有限公司签订的借款合同未履行。被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司并未出具其发放贷款的汇款证明，他人与被上诉人酒泉万方线缆有限公司之间的借款不能作为本案的证据使用，故应当认定借款合同未履行。被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司与被上诉人恶意串通签订的借款合同无效。保证合同既未加盖上诉人的印章，也没有上诉人法定代表人或书面授权委托人的签字，担保合同不生效。根据金融机构的流程，担保公司担保的需要出具股东会决议和担保函，被上诉人明知有该流程，而仍然使用上诉人的业务专用章和没有授权委托书的刘某2签订合同，明显有悖常理，可以推定被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司与刘某2恶意串通。本案鉴定报告不能成为上诉人承担担保责任的证据，上诉人申请鉴定的目的在于盖章的形成时间，以利于进一步查明合同中恶意串通行为。盖有业务专用章的借款合同未经上诉人公司决议，当然为无效合同。最高人民法院的公报案例也有“印章鉴定真实，合同未必真实有效”的明确裁判观点。被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司提供的展期协议未生效，即便被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司提供的借款合同有效，其提供的展期协议也应是未生效的协议。根据被上诉人提供的展期协议书第五条约定的协议生效条件，“本协议书自各方有权签字人签字并加盖单位公章之日起生效”，该展期协议书因为无借款人的盖章签字，无上诉人一方的公章和法定代表人或授权委托人的签字（有权签字人）而并未生效。由于该展期协议并未生效，故按照借款合同约定的借款到期日“2014年9月19日”和本案被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司实际起诉的日期已经逾期这一基本事实，即使存在担保关系也因保证期间经过而免除责任。一审程序不合法，被上诉人刘某2属服刑人员，人身自由受到限制，在本案开庭审理过程中，被上诉人刘某2没有到庭，一审法院采取缺席判决程序违法。酒泉万方线缆有限公司已经申请破产，与其相关的诉讼和执行都应该中止，本案的被上诉人应该申报债权。酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述酒泉万方线缆有限公司破产之事，答辩人没有收到相关消息。刘某2辩称，酒泉万方线缆有限公司向酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司的第一次借款是由本人经办的，第一次的借款是符合程序的，属公司行为。但是当时资金是由哪个公司打款，我们没有权利过问，一审法院传唤的时候才知道资金是由其他的公司打入，展期以及后来的本人个人的担保无效，因为按照提供的证据，2016年才进行第二次担保，当时只有本人个人的签字，没有公章，当时本人已经离开上诉人公司，本人清楚离开公司之后再作担保的行为效力。2016年本人也不可能与酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司存在恶意串通。一审本人没有到庭属实，一审开庭时没有接到通知，本人是后来看到的判决。酒泉万方线缆有限公司未答辩。酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付借款300万元，并承担2015年8月20日至还款之日的利息（年利率24%）；2.判令第二被告、第三被告承担连带清偿责任；3.被告承担本案的涉诉费用（包括催款费、诉讼费、律师费、执行费等全部费用）。一审法院认定事实：2014年3月19日，原告与被告酒泉万方线缆有限公司签订了借款合同，约定被告酒泉万方线缆有限公司向原告借款300万元，借款期限自2014年3月20日至2014年9月19日，借款月利率18‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告巨龙投资担保有限责任公司签订保证合同，约定被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司为上述债务承担连带责任担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于上述合同签订当日从中凯志诚公司账户向被告酒泉万方线缆有限公司转账支付300万元借款。2014年9月19日，因被告未按约偿还借款，原告与被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司签订展期协议书，约定将借款300万元展期至2014年11月19日，月利率18‰，保证期间自本协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下全部债务之日止。同日，原告与被告酒泉万方线缆有限公司法定代表人张某、被告刘某2签订还款承诺书，约定承诺书系借款合同及展期协议书的调整和补充，原借款金额为300万元，原借款月利率为18‰，除承诺书约定内容外，原借款合同、担保合同、展期协议书约定的其他条款仍然有效，张某在借款人法定代表人处签字，被告刘某2在担保人处签字。2014年11月10日、2014年11月19日、2015年8月20日、2016年3月10日，原告向借款人及担保人送达贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书，由张某、被告刘某2分别在借款人处、担保人处签字确认。2016年3月10日，原告与被告刘某2签订保证担保合同，约定被告刘某2对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，达成展期协议的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告将利息清偿至2015年8月20日，余款未还引发纠纷。庭审中，被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司申请对保证合同、展期协议书、原告提交的被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、融资性担保机构经营许可证复印件上加盖的被告巨龙投资担保有限责任公司公章及业务专用章真实性及形成时间进行鉴定。一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心以提供检材不具备鉴定条件为由退回委托。一审法院再次委托西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心做出司法鉴定意见书，认定：1、保证合同第六页酒泉巨龙投资担保有限责任公司业务专用章、展期协议书第二页酒泉巨龙投资担保有限责任公司业务专用章与被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司业务专用章系同一印章盖印形成，不能确定形成时间；2、企业法人营业执照复印件、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、组织机构代码证（副本）复印件、税务登记证复印件、税务登记证（副本）复印件、融资性担保机构经营许可证复印件中酒泉巨龙投资担保有限责任公司印章与被告酒泉巨龙投资担保公司有限责任印章系同一印章盖印形成，不是2014年3月14日-9月22日期间形成，但在现有样本条件下，不能进一步判断实际形成时间；3、刘某2居民身份证复印件、马俊邦居民身份证复印件中酒泉巨龙投资担保有限责任公司业务专用章与被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司业务专用章系同一印章盖印形成，不能确定形成时间。鉴定费用为29000元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费40000元。一审法院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、保证担保合同、展期协议书、还款计划为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。原告向被告酒泉万方线缆有限公司提供借款后，被告酒泉万方线缆有限公司理应按时足额偿还借款，故原告要求被告酒泉万方线缆有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。合同约定的逾期利率过高，原告自行调整为年利率24%不违反法律规定，原告要求被告酒泉万方线缆有限公司以年利率24%支付2015年8月20日至借款清偿之日前产生的利息之诉讼请求依法有据，亦予以支持。被告刘某2原系被告巨龙投资担保有限责任公司业务员，其持被告巨龙投资担保有限责任公司授权委托书与原告签订担保合同、展期协议书，并加盖被告巨龙投资担保有限责任公司业务专用章的行为应认定为履行职务行为；被告巨龙投资担保有限责任公司辩称借款合同、担保合同未生效，印章系被告刘某2偷盖，无事实和法律依据，不予采信。借款合同、保证合同、保证担保合同约定逾期借款人承担贷款人为实现债权支付的相关费用，对原告要求被告酒泉万方线缆有限公司支付律师费40000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据上述规定，原被告签订的展期协议约定的保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，即使被告刘某2签收的逾期贷款催收通知书未加盖被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司印章，或其已从被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司离职，原告起诉时尚在保证期间内，对被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司辩称展期协议书约定的期限不应计入保证期间、担保人保证期间已过的答辩意见不予采信。被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司、刘某2自愿为上述债务提供连带保证，其应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人酒泉万方线缆有限公司追偿。被告酒泉万方线缆有限公司、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告酒泉万方线缆有限公司偿还原告酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司借款本金300万元；二、被告酒泉万方线缆有限公司以年利率24%支付原告酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司2015年8月20日至借款还清之日止的逾期利息；三、被告酒泉万方线缆有限公司支付原告酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司律师费40000元；四、被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司、刘某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告酒泉万方线缆公司追偿。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。案件受理费30832元，由被告酒泉万方线缆有限公司负担，被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司、刘某2承担连带清偿责任。鉴定费29000元，由被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司负担。公告费900元，由被告酒泉万方线缆有限公司、刘某2负担。本院二审期间，被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司提交（2019）甘09民初60号民事判决书一份，拟证实借款从其他公司支付符合法律规定。经质证，上诉人酒泉巨龙商贸有限责任公司对该证据的真实性未提出异议，但认为该判决并非最高人民法院公报案例，不具备指导意义，且与本案不具有关联性；刘某2亦认为该证据与本案缺乏关联性。对双方当事人争议的事实，除一审查明之外，二审还查明：2015年10月，被上诉人刘某2从上诉人公司离职。2019年3月18日，经酒泉市市场监督管理局批准，被告酒泉巨龙投资担保有限责任公司名称变更为酒泉巨龙商贸有限责任公司。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一审适用法律是否正确；案涉借款合同、保证合同、展期协议的效力问题；案涉借款是否已经实际交付；一审审判程序是否违法。关于适用法律的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条所表述的金融机构，是指经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，而是经政府金融主管部门批准设立从事小额贷款业务的小额贷款公司，并非该条所述的金融机构。民间借贷的行为主体是金融机构之外的所有非金融机构及自然人，因此，案涉借款属于民间借贷，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款处理本案正确。关于案涉借款合同、保证合同、展期协议的效力问题。案涉借款合同内容不违反法律禁止性规定，由合同双方当事人的签字盖章确认，并且之后产生的贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书上亦有借款人酒泉万方线缆有限公司法定代表人的签字，可以认定借款合同系双方真实意思表示，故案涉借款合同为有效合同。案涉保证合同内容亦不违反法律禁止性规定，合同既加盖有上诉人公司印章，又有该公司授权代表刘某2的签字，上诉人也未提供证据证实被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司、刘某2之间存在恶意串通的证据，并且被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司作为出借人，保证自身出借资金的安全系其首要考虑，被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司并无为出借资金与保证人恶意串通之必要；对外提供贷款担保系上诉人当时所经营的业务，在签订保证合同办理担保业务的过程中使用业务专用章并无不妥，且经一审鉴定，该保证合同上加盖的上诉人公司业务专用章也系上诉人印章，故应认定为案涉借款提供保证担保系上诉人真实意思表示。借款合同约定的借款期限为2014年3月20日至2014年9月19日，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期限应于2016年9月20日届满，而从一审卷宗中装订的民事起诉登记立案书面凭证及诉讼费收费发票记载的时间来看，被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司于2016年9月13日就已向一审法院提交起诉状，并未超过保证合同约定的两年保证期间，故案涉展期协议是否签订或生效，均不影响被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司依据保证合同要求上诉人承担责任。关于案涉借款是否实际交付的问题。一审中，被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司不但提交了出票人为中凯志诚、收款人为酒泉万方线缆有限公司的转账支票存根，证实了案涉借款出借资金的来源，而且提交了有酒泉万方线缆有限公司法定代表人张某签字并加盖其公司印章的借款借据和收到借款的借款单，借款期届满后，酒泉万方线缆有限公司法定代表人张某亦在被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司催款的贷款到期通知书及催收通知书上签字。综合以上分析，应认定案涉借款被上诉人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司已经实际向酒泉万方线缆有限公司交付。关于一审程序是否违法的问题。一审法院经依法传唤，刘某2未到庭，缺席审判符合法律规定。上诉人称一审程序违法没有依据，该项上诉理由不能成立。对于上诉人所述酒泉万方线缆有限公司破产的情况，经法庭核查，未发现存在相关的破产案件，上诉人也未提交该公司进入破产程序的相关证据。综上所述，上诉人酒泉巨龙商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31120元，由上诉人酒泉巨龙商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇二〇年四月六日书记员 陈彩霞