广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28181号原告（反诉被告）：周永海，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******，公民身份号码510************813。被告（反诉原告）：中山市西区尚粤装饰商行，住所地广东省中山市西区*****************223、224号商铺，统一社会信用代码92442000MA4WNL4M13。经营者：姚永桥。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。原告周永海诉被告中山市西区尚粤装饰商行（以下简称尚粤商行）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，被告尚粤商行提起反诉，本院依法将本诉与反诉予以合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周永海，被告（反诉原告）尚粤商行的委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还预付款5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月4日，双方口头协商，原告拟委托被告为原告位于石岐区豪逸御华庭小区房屋制作铝合金厨房门，后原告在未与被告正式签单的情况下以预付款的形式，通过支付宝向其支付预付款5000元，被告收款后向原告开具收据，并注明商品单价（单价1550元/平方米）。双方约定由被告安排人员进行实际测量，并根据实际测量尺寸将报价单发给原告确认。2019年8月5日，被告在完成实地测量后（实际面积为4.71平方米），在未事先告知原告的情况下，主张面积不达5平方米按照5平方米计价。经双方协商后未达成一致，原告要求被告退还预付款，被告拒不退还，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告周永海为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.收据，2.转账记录，3.微信聊天记录。被告尚粤商行辩称：1.双方的定作合同依法成立；2.周永海任意解除双方之间的定作合同，造成了尚粤商行向第三方下单的经济损失，其行为应属于违约，对尚粤商行造成的损失应该承担赔偿责任。目前第三方已向尚粤商行索赔6042元的定作款。被告尚粤商行向本院提出反诉请求：反诉被告周永海赔偿反诉原告尚粤商行经济损失6042元。事实与理由：2019年8月份，反诉被告到反诉原告处定制门窗，当时交了定金5000元，后来去现场测量时，没有像反诉被告所讲的7个方，只有4.71方，按惯例不按5方按5方计价，但反诉被告不同意，后来直接解除合同。反诉原告因反诉被告无故解除合同导致反诉原告下单的损失，特向法院提出反诉，请求法院依法支持。反诉原告尚粤商行就其辩解及反诉请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：微信截图5张。反诉被告周永海针对反诉原告尚粤商行的反诉请求辩称,尚粤商行提供的证据不能证明是其诉请的费用是在反诉被告周永海提出解除合同之前所产生。反诉被告提出解除合同之后，尚粤商行另行制作的门所需费用与反诉被告无关。根据定作合同约定，定作双方可以在任何时候解除合同，如果对定作人未产生任何损失的情况下可以解除合同。对于尚粤商行的出货单，其与第三方存在利益关系，故该证据不应得到认可。反诉被告周永海就其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据与本诉一致。本院经审理认定事实如下：尚粤商行系姚永桥于2016年10月14日登记设立的个体工商户。经营范围为销售门窗。2019年8月4日，周永海向尚粤商行转账支付5000元，尚粤商行向周永海出具收据，载明“今收到豪逸御华庭黄小姐订做窄边框推拉门1350元每平方米，门套线条单面100元每米，双面200元每米，收款金额为5000元”等内容，该收据经手人处签姚永桥名。后姚永桥、周永海及周永海的妻子3人建立名为“厨房门-豪逸”的微信群。该微信群中部分聊天记录如下：2019年8月5日9时3分，姚永桥说：“明天早上就去安装，顺便去量尺寸可以吗？”同日9时9分，周永海妻子回复称：“好的。”2019年8月6日下午16时12分，姚永桥说：“两位你好，门已量尺寸，面积是4.71方，由于做四扇推拉门，面积达不到五平方米的就按五平方米计价，因为当时你们说有七个平方米左右，我就没有提出来，非常抱歉，厂家规定，你们看一下确认没问题我就可以下单了。”同日16时41分，周永海回复称：“老板，你做生意实在是不耿直，本来你包边是100/米，并不是你说的分两侧。谈价格的时候说好按照实际尺寸来，现在又说不足5平方按照5平方算。做窗的怎么都到不了5平方，那是不是做窗都不用量尺寸了，直接算5个方？做生意不应该你这样。”姚永桥说：“明姨家的是两扇推拉门按实计，你们如果做两扇门的话也是按实收。”随即周永海妻子说：“如果您家要这样的话，那您把定金退给我吧，我重新去找，我们这么信任您，您跟我乱开价。微信转账给我就可以了，5千元整。”同日17时15分，姚永桥说：“做两扇推拉行不行？按实际面积计算。”随即周永海妻子回复称：“不行。”同日17时54分，周永海说：“老板，我不做了，你直接退钱吧。”姚永桥回复称：“这样不合适吧，你们自己来看的门，自愿交的钱，我们也派人去量了尺寸，然后就说不做了。”后双方就退款事宜未达成一致，周永海向尚粤商行催收未果。2019年10月30日，周永海具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，尚粤商行称周永海交纳的5000元为定金，周永海违约，该定金不应当退还。另外，尚粤商行为证明其已向第三方下单制作涉案厨房门并向第三方支付了6042元，向本院提交了其与微信名为“华越金门”的聊天记录截图5张。微信聊天记录部分内容如下：“华越金门”说（早上10点56分，未显示具体日期）：“老板娘，那个窄框的们什么时候提货啊？做好这么久都不提，你不提货也可以，但麻烦你把货款安排一下，年底了我们又清货款了”，姚永桥回复：“不好意思哈！业主那里我再问问，她可能不做了，门款几钱？我收到钱就转给你”。“华越金门”向姚永桥发送一张销售发货单，该单据载明顾客为中山西区陈老板，日期为2020年1月5日，产品名称为4518窄框推拉门双扇，金额6042元，客户签名处有佛山市南海仕航门业有限公司的印章。“华越金门”还称：“已经很久了，尽快吧”。本院认为，本案系定作合同纠纷。周永海与尚粤商行之间定作合同关系有收据、微信聊天记录及双方当庭陈述为证，本院依法予以确认。关于周永海向尚粤商行支付5000元性质的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定…….”本案中双方当事人未签订书面的定金合同，且尚粤商行向周永海开具的收据无定金字样，故本院认定该款属于预付款，不属于定金。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”结合庭审双方的陈述，周永海要求尚粤商行返还预付款是基于其在2019年8月6日已经解除了与尚粤商行的定作合同关系，尚粤商行也反诉称因周永海随意解除定作合同导致其损失，可知双方对于解除双方之间的定作合同关系已达成合意。本案中，尚粤商行完成对涉案厨房门的实际测量后，周永海与尚粤商行对于计费标准产生重大分歧，后协商不成，周永海已明确表示解除双方的定作合同关系，至此尚粤商行仅进行上门测量，尚未完成主要工作，周永海可以要求尚粤商行返还已支付的预付款。鉴于尚粤商行为定作涉案厨房门确有提供上门测量的服务，周永海解除该定作合同，造成尚粤商行一定损失，本院酌情在返还的预付款中扣减200元。综上，尚粤商行还需向周永海返还预付款4800元。关于尚粤商行反诉要求周永海赔偿其损失6042元的问题。首先，尚粤商行为证明其损失6042元，并未提供证据原件，周永海对该证据不予确认；其次，周永海向尚粤商行下单制作的涉案厨房门为四扇推拉门，尚粤商行提交的单据上所载为双扇推拉门，与周永海所下订单不符，尚粤商行未能举证证明该单据所载货物是为周永海订作；再次，周永海在尚粤商行安排师傅上门测量当天即提出解除合同，尚粤商行不可能在周永海解除合同之前下单制作。综上，尚粤商行主张因周永海任意解除定作合同导致其造成6042元的损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市西区尚粤装饰商行于本判决生效之日起七日内向原告周永海返还预付款4800元；二、驳回原告周永海其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中山市西区尚粤装饰商行全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告周永海负担1元，由被告中山市西区尚粤装饰商行负担24元并于判决生效之日起七日内迳付原告周永海；反诉受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市西区尚粤装饰商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年二月二十六日书记员  张嘉坪许晓丹