四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初205号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗文斌之女。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告罗文斌诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）不履行行政补偿法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗文斌诉称，其系成都市锦江区××组村民。2005年5月25日，锦江区政府以成府土发〔1994〕37号文件对罗文斌所有集体土地上房屋予以征用，至今未进行安置补偿。2019年9月25日，罗文斌向锦江区政府提出《履行法定职责征地补偿安置申请书》，锦江区政府收到了申请后未作出处理，属于不作为，并提起行政复议。2020年1月22日，市政府作出了〔2019〕1285号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1285号驳回复议决定）。罗文斌不服，请求确认：1.撤销被告市政府作出的1285号驳回复议决定；2.判令被告锦江区政府对原告罗文斌提交的《履行法定职责征地补偿安置申请书》作出处理答复。 被告锦江区政府辩称，原告罗文斌系重复申请，锦江区政府已经作出书面答复，再次收到罗文斌申请后已要求区信访局和区规划和自然资源局作出处理。 被告市政府辩称，市政府作出的1285号复议决定程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。 经审查，原告罗文斌系原成都市锦江区××组村民。1994年9月，市政府作出成府土发〔2014〕37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》，同意锦江区国土局征用锦江区××组全部土地，作为建设项目用地。2019年3月26日，罗文斌通过邮寄形式向被告锦江区政府递交了《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求：锦江区政府因征用申请人集体土地应当对申请人依法进行征地拆迁补偿安置。锦江区政府收到该申请后，转锦江区规划和自然资源局办理，该局于2019年5月21日对罗文斌作出回复，告知其房屋所在集体土地征地拆迁补偿安置情况。2019年9月25日，罗文斌再次通过邮寄形式向被告锦江区政府递交了《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求：1.锦江区政府因征用申请人集体土地应当对申请人依法进行征地拆迁补偿安置；2.依法将受理情况处理结果书面告知申请人。锦江区政府收到该申请后，转锦江区信访局牵头处理。因罗文斌认为锦江区政府未对其申请作出处理，于2019年11月28日，向被告市政府申请行政复议，市政府受理后于2020年1月22日，作出1285号驳回复议决定，认为罗文斌所在村组土地被依法征收后，锦江区政府已协同相关单位依法完成征地补偿安置工作，针对罗章芝重复申请作出的处理对其合法权益不产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回了罗文斌的行政复议申请，并向罗文斌送达。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，起诉没有事实根据的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。就履责之诉而言，即使公民、法人或其他组织在行政程序中向行政机关提出了履行职责申请，如行政机关明显不具有其所请求履行的职责，亦构成起诉没有事实根据。就本案看，原告罗文斌认为，被告锦江区政府应当履行补偿安置职责，遂申请锦江区政府对其进行补偿安置，进而向被告市政府申请行政复议，申请锦江区政府对其申请进行答复，之后又对市政府作1285号驳回复议决定不服，提起本案诉讼，其主要请求仍是要求判令锦江区政府对其申请补偿安置作出处理答复。因此，从上述过程看，本案的争议焦点在于锦江区政府是否具有对罗文斌所称“对其进行补偿安置，以及对其补偿安置申请进行答复”的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，征地补偿安置工作应是锦江区土地行政主管部门的职责，并非锦江区政府的法定职责，法律亦未规定收到类似申请的行政机关具有必须作出书面回复的职责。故罗文斌认为锦江区政府应当具有对其进行补偿安置的职责，并认为锦江区政府应当就其申请作出答复，从而提起的本案诉讼没有事实根据，依法应予驳回。 第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项的规定，针对申请人的同一申请，行政机关重复处理的行为，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。原告罗文斌于2019年3月26日向被告锦江区政府邮寄的申请书与其于2019年5月21日向锦江区政府邮寄的申请书的申请内容及理由相一致。对于罗文斌的在先申请，锦江区政府已经转交锦江区规划和自然资源局处理，该转办行为应当视为锦江区政府的委托行为，后锦江区规划和自然资源局的答复应当视为锦江区政府作出的答复，故锦江区政府针对其申请已经作出了答复。鉴于对同一事项锦江区政府已经作出了处理，锦江区政府收到罗文斌在后的申请书后，再行转交区信访局牵头处理，对罗文斌的合法权益明显不产生新的实际影响。故罗文斌在后的申请书，不属于人民法院的受案范围。 综上，原告罗文斌的起诉不符合法定条件，对复议机关即共同被告市政府提起的诉讼亦应一并驳回。鉴于本案已经立案，故应当依法裁定驳回其起诉。据此，依照行政诉讼法第四十九条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项、第一款第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗文斌的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年四月八日 书记员 何国超 附法律条文: 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。