wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德芝，女，1957年9月4日出生，农民，现住辽阳市宏伟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局宏伟公安分局。住所地：辽阳市宏伟区朝阳街**。法定代表人：王科新，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局。。住所地：辽阳市文圣区襄平大街**法定代表人：付常宏，该局局长。原审第三人：王德贵，女，1953年11月12日出生，现住辽阳市宏伟区。再审申请人王德芝诉被申请人辽阳市公安局宏伟公安分局、辽阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行终5号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德芝申请再审称：原审法院认定事实错误，在这种情况下，判决驳回再审申请人的诉讼请求，使再审申请人继续承受不白之冤，分明是对被申请人和第三人偏袒，是极其不公平的。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为,根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府、公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被申请人辽阳市公安局宏伟公安分局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打伤害残疾人孕妇不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。本案中，根据被侵权人即第三人王德贵陈述、证人证言、现场视听资料，第三人王德贵医院病志及身份证明能够互相印证再审申请人王德芝伤害第三人王德贵的事实客观存在，其案发时第三人王德贵已超过60周岁。再审申请人王德芝的行为触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，故被申请人辽阳市公安局宏伟公安分局作出的行政处罚行为，证据确凿，适用法律正确。被申请人辽阳市公安局宏伟公安分局在对再审申请人王德芝作出行政处罚时履行了立案、审批、调查等程序，处罚程序合法。被申请人辽阳市公安局具有受理行政复议申请作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，故原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王德芝的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年四月十六日书记员  栾 晶
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执234号之一 申请人：邓少刚，男，1963年6月17日生，苗族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被申请人：王祥高，男，1978年4月24日生，苗族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初692号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人王祥高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥高在中国建设银行62×××52_156_1账户内存款人民币47199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇二〇年四月九日 书记员  梁人巾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执415号 被执行人：刘翀，男，1977年3月10日出生于安徽省望江县，汉族，家住安徽省望江县。 上述被执行人刘翀罚金一案，本院作出的(2015)望刑初字第00167号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘翀的银行存款或其他财产权40000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 洋 二〇二〇年四月十日 书记员 李家林
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢163号申请执行人：刘建中，男，1972年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1062号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邱玮银行存款或其他收入共计500000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱玮同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年四月三十日书记员  汪 亮
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1132号之七 被执行人：覃玲，女性，1975年10月02日生，住所地：都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人覃玲在中国工商银行2405014201107100781账户内余额人民币902.41元，现因申请执行人同意解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人覃玲在中国工商银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  向荀慧
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保47号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县人民路**，信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。被申请人：刘丹丹，女，汉族，1985年9月23日生，，住河南省汝阳县申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘丹丹诉前财产保全纠纷一案，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘丹丹名下位于汝阳县城关镇东大街以南、隆盛路以西金城国际5号楼1单元2602（证号20180000152，面积114.69平米）的房产。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其公司的自有资产在冻结范围内提供担保。本院经审查认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘丹丹名坐落于汝阳县城关镇东大街以南、隆盛路以西金城国际5号楼1单元2602（证号：20180000152）的房产进行查封。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件申请费720元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇二〇年四月二十六日书记员  周彦召
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保34号 申请人马贵勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被申请人马金龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人马贵勇于2020年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人马贵勇提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人马金龙的执行款项拾万元（¥100000）予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福金 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘晓波
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初117号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人徐仪义，男，1992年8月23日出生于广东省遂溪县，居民身份证号码：4408231992********，汉族，初中文化，务农，住遂溪县城月镇家寮村**。曾因犯抢劫罪，于2011年1月21日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月29日刑满释放;因本案，于2019年10月15日到遂溪县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2020]63号起诉书，指控被告人徐仪义犯开设赌场罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐仪义表示自行辩护，无需本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人徐仪义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月开始，被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎（均已判刑）三人合谋利用手机微信群开设赌场，建立一个微信群名为“湛江神鹰VIP总群”进行共同管理，接受湛江、遂溪等地的人投注私彩，并购买机器人在微信上统计管理赌博数据。陈业鑫与黄祖炎各占35%的股份、被告人徐仪义占30%的股份。为便于管理，被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎三人在湛江市开发区上坡塘村租了一间房。同时，陈业鑫以每月2500元请戴延珀（已判刑）帮其在赌博网站投注。建群后，被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎三人通过到处拉好友进群参与赌博“重庆时时彩”私彩赌博，最多时群内好友达100多人。“重庆时时彩”全天开奖120期，开奖时间是每天早上10时开始一直到次日凌晨2时，22时前每10分钟开一次奖，22时后就是每5分钟开一次奖。群内好友通过私下发红包的方式将赌款转给被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎三人中的一个，三人汇总后，由陈业鑫将统计好的数据传给戴延珀，让戴延珀在赌博网站登陆下注，陈业鑫与戴延珀每3到5天结算一次赌博盈亏金额。赌博网站给被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎三人中奖的赔率是1：99.4，陈业鑫等人给买私彩者中奖的赔率是1：97.0，通过调低赔率，从中收取2.4个点的差价好处费；另外不论是否中奖，被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎三人都收取顾客打私彩总金额的2%的抽水提成。为便于掌握经营情况，被告人徐仪义与陈业鑫等人用一本笔记簿记录每天的经营情况，内容包括每天抽水、返水的数额及日常开支费用、几个银行卡账户内当天的余额等。经调查证实，被告人徐仪义与陈业鑫、黄祖炎三人从2017年10月11日开始至2018年2月13日期间，总共抽水提成649439元人民币，返水166979元，获利482460元。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人徐仪义的供述与辩解；同案人陈业鑫、黄祖炎、戴延珀的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单；有扣押的手机、银行卡、笔记簿照片；提取的微信交易截图、银行交易记录、支付宝转账记录等及相关辨认材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片及搜查笔录、辨认笔录等；开设赌场账本收入支出消费一览表、返水金额一览表；被告人基本信息、前科刑事判决书、归案情况说明及其他说明情况等。公诉机关认为，被告人徐仪义伙同他人利用手机创建微信群接受投注，获利人民币482460元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐仪义在共同犯罪中起次要作用，属从犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人徐仪义有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人徐仪义对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签名具结，在法庭审理中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐仪义犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐仪义是本案的股东之一，其作用与同为股东的同案人陈业鑫、黄祖炎的作用相当，均是本案的主犯。公诉机关认定被告人徐仪义系从犯不当，应予纠正。被告人徐仪义有自首情节，依法可减轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐仪义的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐仪义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止；罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月十四日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1289号上诉人（原审被告）：姚锋伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱忠义，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人姚锋伟与被上诉人朱忠义劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1816号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人姚锋伟及其委托诉讼代理人郎新生、卢莹光，被上诉人朱忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚锋伟上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：朱忠义没有完成合同约定的工程量，其不拖欠劳务费29000元，向朱忠义出具的《结算单》并非上诉人真实意思表示，且朱忠义的诉状所述不实，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。朱忠义辩称：我是2015年5月份进场施工，9月份完工，政府部门验收合格后进行粉刷。按合同约定到12层付款，而后我隔了一年找上诉人要钱，但上诉人只是支付了生活费一直没有支付劳务费，后来由政府2019年给我们解决了3万元，又给了1000路费。但是上诉人一次都没有给过我们钱，其余款项都是政府给的钱。朱忠义向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚锋伟支付拖欠原告朱忠义工资29000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2016年3月13日始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告姚锋伟承担。一审法院认定的事实：2015年5月底，朱忠义带领工人跟随姚锋伟进入洛阳市伊滨区五号小区福民工程二标段工地干活，朱忠义负责4、5、6号楼的砌墙、砌砖、打混凝土等工作。2015年6月4日，甲方姚锋伟与乙方朱忠义签订《合同书》一份，约定：甲方将承建的上述工程二次结构工程承包给乙方，乙方主要工作范围为本工程施工图范围内全部二次结构工程等；承包价为36元/㎡（以建筑面积计算，正负零以上均按此方案计算）；甲方按照乙方完成工程量结算、并按完成额的70%支付，预留人工费待工程合格验收、乙方又未违反合同规定的行为、余款待竣工后3个月内付清；合同期限：电梯完成算起，工期一个月，雨天除外；本合同双方签字后生效，工程完工账清算后，自动失效等内容。朱忠义、姚锋伟分别在《合同书》尾部签名。2015年10月，朱忠义带领工人交工后撤离。2016年3月13日，姚锋伟给朱忠义出具《结算单》一份，载明：“伊滨区4、5、6#砌体决算单：总平方22000平方×36元，总款：792000元，已借支：711800元，余款：80000元整。粉刷工程款回来后付清”。后朱忠义向姚锋伟主张该工程劳务费，经政府协调，朱忠义分别于2016年7月、2017年春节、2018年春节陆续取得51000元劳务费。现朱忠义为向姚锋伟主张剩余劳务费29000元，诉至该院。一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。被告姚锋伟与原告朱忠义签订的《合同书》，被告姚锋伟向原告朱忠义出具的《结算单》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告朱忠义按约定进行施工后，2016年3月13日，原、被告双方对原告朱忠义所完成的工程量进行了结算，被告姚锋伟向原告朱忠义出具《结算单》一份，则被告姚锋伟应支付相应报酬。故原告朱忠义要求被告姚锋伟支付拖欠的29000元劳务费的诉讼请求，该院依法予以支持。关于逾期利息问题，因庭审中，原告朱忠义自认最后一次收到劳务费时间为2018年春节，则被告姚锋伟应自2018年2月16日起向原告朱忠义支付按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息为宜，原告朱忠义诉讼请求超出部分，该院不予支持。关于被告姚锋伟提出原告朱忠义没有完成合同约定的工程量、不应再支付劳务费的抗辩理由，因《合同书》虽对原告朱忠义的工作范围进行了约定，但被告姚锋伟在原告朱忠义完工后，根据双方的《合同书》出具《结算单》对原告朱忠义已完成工程量进行确认并计算价款，其并未在《结算单》中就原告朱忠义的工程量提出异议，应视为认可原告朱忠义完成的工程量及产生的劳务费，且《合同书》尾部亦有“工程完工账清算后，自动失效”的特殊约定，故被告姚锋伟的该抗辩理由，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚锋伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠义劳务费29000元，并支付自2018年2月16日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息（以29000元为基数）；二、驳回原告朱忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告朱忠义负担32元，被告姚锋伟负担307元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，2015年6月4日姚锋伟与朱忠义签订《合同书》并于2016年3月13日又向朱忠义出具的《结算单》，均系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。朱忠义按约定施工完毕后，双方对工程量进行了结算，并由姚锋伟向朱忠义出具《结算单》，仅支付劳务费51000元，对于剩余29000元并未支付，据此，原审法院根据查明的事实并结合本案相关证据作出由姚锋伟支付朱忠义劳务费29000元及相应利息并无不当，本院予以维持。关于姚锋伟提出朱忠义没有按照合同完成工程量、对其不应支付剩余劳务费的问题，在本案一、二审庭审过程中，对其主张并未提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，姚锋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人姚锋伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年四月九日书记员  雷心怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3346号原告：昆山市周市镇居然世家橱柜销售中心，统一社会信用代码92320583MA1PR8PN80，住所地昆山市周市镇望族建材家饰广场****。经营者：李扣留。被告：张俊峰，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省东台市。原告昆山市周市镇居然世家橱柜销售中心（以下简称居然世家销售中心）与被告张俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告经营者李扣留到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告居然世家销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款28977元。事实和理由：被告在本店购买装修材料，合计结欠货款28977元，现已经到期，尚未归还，因此起诉至法院。被告张俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买移门、淋浴房、柜门板等装修材料，原告将货物送至需要安装的客户家中。2018年1月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠居然世家整体橱柜材料款剩余共计28977元，应在2018年2月份之前结清”。原告因被告至今未支付该款项诉至本院。本院根据原告提供的被告地址及户籍地邮寄应诉材料及开庭传票均被退还，后原告再次提供其180××××722的电话，本院致电该号码，其确认为张俊峰本人，并要求本人将应诉材料及开庭传票邮寄至昆山市周市镇XX堤公寓XX号，本院邮寄后显示为本人签收。后本院再次致电询问其有对金额有无异议及无调解方案，其表示对金额无异议，但需要分期支付。经过本院多次电话沟通，双方确定了一致的调解方案，但被告未按时前来签字，且再拨打前述号码无人接听。本院再次向该地址邮寄开庭传票，显示本人签收，但被告无正当理由未到庭。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，对被告依法具有约束力，现被告在与本院沟通过程中对结欠原告货款金额亦表示无异议，本院对原告要求被告支付货款28977元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇居然世家橱柜销售中心货款28977元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费524元，减半收取262元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费262元，本院退还原告，被告应负担的262元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：322********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年四月二十二日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保136号申请人：周灵娟，女，1970年11月22日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：王晓，男，1974年2月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：赵晓燕，女，1973年3月7日出生，汉族，住偃师市。申请人周灵娟于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓、赵晓燕的银行存款241200元予以冻结，或查封被申请人王晓、赵晓燕同等价值的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人周灵娟申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓、赵晓燕的银行存款241200元，期限为一年；或查封被申请人王晓、赵晓燕价值241200元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1726元，由申请人周灵娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月二十六日代书记员 郭倩倩
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2550号 原告：芦宪吉，男，1977年6月26日生，汉族，住长春市南关区中海国际社区******。 被告：贾洪波，男，1970年4月3日生，汉族，户籍地黑龙江省安达市铁西街3委****，现住长春市福临家园******。 委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：何晶，女，1970年7月9日生，汉族，住长春市南，住长春市南关区东南湖大路鸿城国际小区****> 委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告芦宪吉与被告贾洪波、被告何晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦宪吉、被告贾洪波的委托诉讼代理人刘宇、被告何晶及委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦宪吉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告签订的购房协议及补充协议合法有效；2、二被告立即给付原告购房款3900000元及利息；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与二被告签订购房协议，约定二被告购买原告的房产9套，房款共计585万元，二被告给付部分房款，原告已交付房屋，其中8套已更名何晶名下，另一套因当时不具备更名条件，双方协商允许更名后，原告无条件配合被告办理更名过户手续。2017年11月17日，签订了补充协议，协议约定未更名的房屋更名事宜，欠付购房款给付方式期限，逾期支付利息。后二被告陆续给付房款，尚欠3900000元及利息。现提起诉讼，请求保护原告合法权益。 贾洪波辩称，原告并非案涉房屋所有权人，该房屋没有房产证，因为地产原因，手续不全，无法办理更名过户手续，不符合购买条件。 何晶辩称，原告并非案涉房屋所有权人，该房屋没有房产证，因为地产原因，手续不全，无法办理更名过户手续，不符合购买条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提供购房协议、补充协议，证明被告欠原告本金390万元，利息110万元。二被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告并非案涉房屋所有权人，该房屋没有房产证，因为地产原因，手续不全，无法办理更名过户手续，不符合购买条件。经双方质证，本院认为，在购房协议、补充协议中，双方买卖的未更名过户房屋的房名为李静辉的名，李静辉没有在买卖协议上签字，也没有体现授权给原告，原告请求确认原告与二被告签订的购房协议及补充协议合法有效的主张，证据不充分。 本院认为，原告的请求，没有提供充分的证据，应承担相应的举证责任。 综上所述，原告的请求，没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回芦宪吉的诉讼请求。 案件受理费46000元，由芦宪吉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李世超
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保121号申请人：化文忠，男，1971年11月3日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市山化乡福兴龙鞋厂，住所地：偃师市山化乡游殿村。经营者：戚宏海，即被申请人戚宏海。被申请人：戚宏海，男，1976年1月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：滑乐乐，男，1991年6月13日出生，汉族，住偃师市。申请人化文忠于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐的银行存款42000元予以冻结，或查封被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐等额价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人化文忠申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐的银行存款42000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市山化乡福兴龙鞋厂、戚宏海、滑乐乐价值42000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费440元，由申请人化文忠垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月二十四日代书记员 郭倩倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初416号 原告：陈开福，男，生于1959年4月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：马俊，男，生于1978年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周德文，男，生于1982年6月26日，汉族，住四川省成都市高新区。 原告陈开福诉被告马俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，由于被告马俊申请追加周德文作为被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并书面通知周德文作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李小平、被告马俊到庭参加了诉讼，被告周德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈开福向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款51970元及利息（按年利率6%从2017年1月25日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，马俊要求由被追加的周德文一人承担本案责任，原告变更诉讼请求金额为42070元，并要求周德文与马俊承担连带责任。事实和理由：2014年3月，被告承包了位于广安的附属工程劳务。被告让原告喊人来做附属工程的路沿石、下水井、花台等杂活。原告作为班长叫来了刘某建、蒋某统、张某禄、蒋某梅、伍某润等石匠、小工来做工。双方口头约定石工150元／天，小工130元／天。原告及工友共10多人在被告工地从2014年4月做工到7月。2017年1月25日，经结算，被告共欠原告班组工资74970元，被告当日出具了欠条，后被告支付了23000元，剩余工资至今未付，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告马俊辩称，案涉项目系周德文承包并签订的承包合同，该项目工程款也系周德文结算并领取完毕，马俊只是周德文聘请的负责现场管理的工作人员，故原告主张的款项应由周德文承担。 被告周德文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工资表、证明、情况说明；被告马俊提交了四川广安建设集团有限公司证明、收条、广建西城置业预算表、收据，前述证据经双方质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周德文承包了广建西城一期名郡园林绿化工程土建部分（广建西城一期附属工程），并已从发包方结清所有工程款。原告陈开福作为劳务班长与刘某建等人在周德文承包的该项目中从事劳务工作，2017年1月25日，被告马俊与陈开福结算，确认尚欠陈开福等人劳务工资62070元，并出具欠条，载明“总计陈开福处工人工资为74970-9900-3000=62070元（大写陆万贰仟零柒拾元），年后和周文、杨某一起补欠条。马俊，2017.1.25”。因欠款至今未付，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。庭审中，原、被告双方均认可该欠条出具后，马俊向原告支付了20000元，尚欠款为42070元，欠条中的周文实际书名是周德文。 本院认为，被告马俊向原告出具了欠条，虽马俊提交的证据证明周德文是涉案项目的承包人并已结清全部工程款，但马俊未提供充分证据证明其与周德文在案涉项目中的关系，故马俊应承担直接支付责任。被告周德文作为案涉工程的承包人，是原告提供劳务的利益享有者，其已从发包方结算清全部工程款项，经本院传票传唤未到庭说明情况或举证证明与马俊的关系，其应与马俊承担连带责任。马俊或周德文承担本案责任后可依据其内部关系另案追偿。对原告主张的逾期付款损失（利息）问题，因双方未约定具体的付款期限，故从本案起诉之日起酌情按年利率6%计算逾期付款损失至付清该款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马俊于本判决生效之日起十日内向原告陈开福支付欠款42070元，并从2020年1月17日起按年利率6%支付逾期付款损失至付清款项之日止； 二、被告周德文对被告马俊本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈开福本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告马俊、周德文共同负担445元，原告陈开福自行负担105元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年四月三日 书记员  楚陈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2073号申请执行人：张军，男，1962年4月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：江苏嘉琪投资有限公司，统一社会信用代码913206000799105164，住所地南通市城山路**金和大厦****。法定代表人：严向宏，该单位董事长。申请执行人邹祥珍与被执行人江苏嘉琪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人江苏嘉琪投资有限公司名下无银行存款和车辆，查封其名下盐城市阜宁县沟墩镇棉花原种场一、二组、林道村三组百信商贸城2幢S201-5、S201-44、S201-49室不动产（2019.7.19-2022.7.18），上述不动产在处置过程中收到南通市公安局崇川分局函，告知被执行人江苏嘉琪投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，我院处置资产属于在侦刑事案件涉案资产，且已被南通市公安局崇川分局查封，故中止对上述不动产的执行。另本院依法限制被执行人江苏嘉琪投资有限公司法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人江苏嘉琪投资有限公司名下无银行存款和车辆，查封其名下盐城市阜宁县沟墩镇棉花原种场一、二组、林道村三组百信商贸城2幢S201-5、S201-44、S201-49室不动产（2019.7.19-2022.7.18），上述不动产在处置过程中收到南通市公安局崇川分局函，告知被执行人江苏嘉琪投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，我院处置资产属于在侦刑事案件涉案资产，且已被南通市公安局崇川分局查封，故中止对上述不动产的执行。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初614号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年四月十五日书记员  顾亦希
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1082号原告：丁国超，男，汉族，1971年8月27日生，身份住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司本院于2020年3月26日受理了原告丁国超诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案。原告丁国超向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尽快向社会保险部门补缴2012年7月至2015年9月共39个月的养老保险金和滞纳金35611元；2、判令被告另补缴2019年11月27日之后产生的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月集体从二纺机转入被告公司上班，上班期间应该由被告缴纳的养老保险金被告一直拖欠未缴。2017年6月原告与被告解除劳动关系后，被告在协议中向原告等员工承诺：“甲方从2017年7月份开始，每月缴纳拖欠养老保险金35611元至2020年7月份全部缴清”。此后被告履行了部分承诺，自2017年6月往前逐月缴，经平桥区社保部门核算，自2012年7月至2015年9月，仍有39个月的养老保险金和滞纳金35611元拖欠未缴。平桥区社保部门核算的时间截止于2019年11月26日。如果被告逾期不能结清欠缴的费用,11月27日之后继续产生的滞纳金被告仍应承担。因被告欠缴养老保险金，直接影响原告退休时办理养老保险手续，原告为此数次找到被告要求尽快补齐欠缴数额，被告一直推拖，现被告因欠款已被法院强制执行，原告无奈于2019年11月29日向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由裁决不予受理，并告知原告若不服不予受理决定可以向人民法院起诉。原告因此诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案的焦点在于丁国超主张被告向社会保险部门缴纳养老保险金及滞纳金的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。从以上法律法规的规定来看，用人单位未按规定缴纳或按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动管理部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法律法规规定的强制缴纳范畴。养老保险费系社会保险费中的一种，故原告要求被告补缴养老保险费及滞纳金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。如果原告认为被告应当为其缴纳养老保险金而未缴纳，可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁国超的起诉。预交案件受理费5元，予以退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  李斌二〇二〇年四月十三日法官助理杜波书记员沈园婷
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1108号之二 被执行人：张学周，男性，1995年09月20日生，住所地：都匀市。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人张学周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学周在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币116281.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008******
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2769号原告：中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇华康路**。主要负责人：林成坚。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：梁炬堂，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇广丰南路**之一。原告中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社与被告梁炬堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社撤诉。案件受理费减半收取计687元，由原告中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社负担（已付）。审判员  张庆争二〇二〇年四月二十七日书记员  丁也芹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1730号原告:梁杰，男，汉族，1989年10月2日出生。委托代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐艳霞，女，汉族，1983年10月2日出生。被告：徐腾飞，男，汉族，1987年3月18日出生。被告：丁爱芹，女，汉族，1957年1月9日出生。三位被告共同委托代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，特别授权。原告梁杰诉被告徐艳霞、徐腾飞、丁爱芹合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院分别于2019年12月13日、2019年12月30日、2020年4月8日依法对本案进行了公开开庭审理。原告梁杰委托代理人李建霞、被告徐腾飞、徐艳霞、丁爱芹委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰诉称，2017年7月原告经孙孟介绍以240000元的价格购买被告徐腾飞位于某某路的房产一套，2017年8月19日前原告分两次通过银行转账及现金支付给徐腾飞240000元，徐腾飞向原告出具收到条。被告徐艳霞及丁爱芹得知此事后阻止原告使用该房产，导致房屋买卖合同无法履行。经协商，被告同意返还原告购房款。2017年9月12日徐腾飞向原告出具欠条一份，但其并未按约定还款。2017年10月31日，原告及三被告经协商重新签订协议书（还款计划），约定2019年10月30日前被告清偿全部欠款及利息，丁爱芹及徐艳霞为担保人。截止合同届满，被告只偿还原告80000元，余款拒不清偿，为维护其合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告徐腾飞清偿欠款160000元，以160000元为基数从2017年10月31日按月息0.8％支付利息至清偿全部欠款止；2、判令被告徐艳霞、丁爱芹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。2019年12月13日梁杰变更其诉讼请求为：1、请求判令被告徐腾飞清偿欠款209760元，以209760元为基数从2019年8月1日按月息0.8‰支付利息至清偿全部欠款止；2、判令被告徐艳霞、丁爱芹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐腾飞、徐艳霞、被告丁爱芹辩称，徐腾飞与原告所签订的房屋买卖合同是无效合同，该房屋买卖不合法。该房屋的房主是徐腾飞的父亲徐金聚，徐腾飞、丁爱芹和徐艳霞均无权处置徐金聚的房屋。2017年9月12日徐腾飞向梁杰出具240000元的欠条，孙孟作为担保人并从中获利20000元，徐腾飞实际收到220000元。2017年10月31日，原告意识到房屋买卖协议是不合法的，通过孙孟找到了被告丁爱芹、徐艳霞，通过胁迫、围攻等手段让丁爱芹、徐艳霞为徐腾飞担保并签订协议书，因此该协议书不是出于丁爱芹、徐艳霞的真实意思表示，双方所约定的利息违背了被告的意思表示，不受法律保护。三被告已经偿还原告80000元本金，并非原告所说的30800元为本金其余为利息。三被告欠原告140000元没有归还，原告变更还款基数为209760元的诉讼请求不应受到法律的保护和支持。经审理查明，2017年8月19日徐腾飞收到梁杰房屋款240000元，有收到条载明：“今徐腾飞收到梁杰贰拾肆万元整（240000元），宅基地及房屋款。徐腾飞，2017年8月19日”有梁杰署名，徐腾飞署名及手印。2017年9月12日徐腾飞向梁杰出具欠条一份，载明：“今欠梁杰人民币24万元整（贰拾肆万元整），徐腾飞在两年半内还清24万元，每年最低还款拾万元整。每月还款两千至五千元。欠款还清以后，双方房屋合同将作废、销毁。欠款人：徐腾飞。身份证号：。担保人：孙孟。身份证号：。2017年9月12日。”有徐腾飞及孙孟分别署名及手印。2017年10月31日，原告与被告签订协议书一份，载明：“甲方：徐腾飞，乙方：梁杰，徐腾飞父母徐金聚、丁爱芹于2009年6月在某村某某号自家宅基地上建一层预制砖混结构平方120平方米，产权属于徐金聚、丁爱芹二人所有。2017年8月4日徐腾飞未经父母同意擅自将上述房屋及宅基地卖给梁杰，收价款贰拾肆万元整。徐腾飞父母徐金聚、丁爱芹知道后主张该房屋所有权并收回房、院。鉴于徐腾飞现无力退还所收款项，经双方协商，自愿达成以下协议：一、2017年10月31日签协议时徐腾飞退还梁杰人民币壹万元。二、2017年11月5日徐腾飞再付梁杰壹万元。三、自2017年10月31日起半年内徐腾飞再付给梁杰捌万元。四、2019年10月30日前徐腾飞再付给梁杰拾肆万元。五、从2017年8月11日起按月息8‰计算，每次还款后按实际欠款和天数计息，所有利息在2019年10月30日前还清（从2017年10月31日起每3个月结息一次）。六、徐金聚、丁爱芹自愿以玉皇庙街033号120平方米房为徐腾飞还款提供担保，如果徐腾飞不按协议履行，徐金聚、丁爱芹同意把该房屋拍卖替儿子徐腾飞还账。徐艳霞自愿为徐腾飞连带担保债务。2017年10月31日。”甲方徐腾飞、乙方梁杰与担保人丁爱芹分别署名及手印。另查明，2017年10月31日至2019年9月2日徐腾飞及徐艳霞共向原告转账80000元，共计转账8次，每次转账金额均为10000元。上述事实有收到条、欠条、协议书、银行业务凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，梁杰与徐腾飞因买卖房产而向徐腾飞支付购房款，后双方因房屋权属问题导致买卖关系无法进行。双方于2017年10月31日达成退回房款的协议，该协议应视为双方就买卖房屋未果而达成的新的权利义务协议，该协议有徐腾飞、梁杰签字、捺印，双方均应按照约定全面履行自己的义务，现被告徐腾飞未能按约定履行退款责任，具有过错，应当承担相应的法律责任。被告丁爱芹、徐艳霞在担保人处签字并捺印，应承担相应的担保责任。从徐腾飞出具收到条、欠条、协议书中可看出，徐腾飞确收到梁杰购房款240000元，对此本院予以认定。被告徐艳霞、徐腾飞已偿还梁杰80000元，该80000元还款系每次一万元整数的形式支付给梁杰，从还款数额上来讲，每笔数额远大于双方约定的利息且数额均为10000元整数形式，对此80000元还款，本院认定为已偿还的本金。原告梁杰要求被告徐腾飞清偿欠款209760元并以209760元为基数从2019年8月1日按月息0.8‰支付利息至清偿全部欠款为止的诉讼请求，综合每次还款数额与利息的悬殊程度及整数形式，被告已偿还80000元欠款认定为本金，故本院支持原告以160000元为本金自2017年11月1日起按月息0.8‰支付至清偿160000元完毕时止的利息的诉讼请求。原告梁杰要求徐艳霞、丁爱芹承担连带清偿责任的诉讼请求，有徐艳霞、丁爱芹在2017年10月31日的协议书上签字、捺印相佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：一、徐腾飞于本判决书生效后七日内偿还梁杰160000元及利息（利息以160000元为基数从2017年11月1日按月息0.8‰支付至清偿完毕时止）；徐艳霞、丁爱芹对本判决书第一项承担连带清偿责任。梁杰诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费4300元，由徐腾飞、徐艳霞、丁爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  武 亮人民陪审员  张艳丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  单春晖
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执513号申请执行人李留现，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人李桂梅，女，汉族，住定陶区。本院执行李留现与李桂梅劳务合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李桂梅名下银行存款3000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月十四日书记员  曹晓溪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初471号原告：沈文富，男，汉族，1980年8月22日生，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告沈文富与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈文富的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月4日签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018060402）；2.判令被告返还原告购房款230000元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年6月4日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年8月3日合计16100元，以上两项合计246100元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，沈文富变更第1项诉讼请求为确认原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018060402）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年6月4日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018060402),约定:原告购买项目第15幢B排15-B104号房,建筑面积30㎡,单价7667元,总价230000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：2018060402)是事实,但该合同属无效合同,被告同意返还其购房款，但主张利息不能成立。沈文富针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：2018060402),证明原、被告于2018年6月4日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018060402)，约定原告购买项目第15幢B排15-B104号房,建筑面积30㎡,单价7667元,总价230000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款230000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对李跃文提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为第1组证据属于无效合同。对第2组证据原告应提供交易凭证证明其足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对沈文富提交的证据分析认证如下：沈文富提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，沈文富（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018060402《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢B排15-B104号房，该商铺建筑面积30平方米，单价7667元，商铺房款230000元，乙方在2018年6月4日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用”。同日沈文富向金源公司交付商铺房款230000元，金源公司并出据收据交沈文富收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至沈文富起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于沈文富主张确认其与金源公司签订合同编号为2018060402《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与沈文富签订合同编号为2018060402《商铺内部认购合同》并收取沈文富支付的购房款230000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于沈文富主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与沈文富订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，沈文富主张金源公司返还购房款230000元及支付按年利率6%计算自2018年6月4日至还清购房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。金源公司关于返还房款时应扣减租金的辩解，该款项系金源公司与沈文富签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、沈文富与文山金源商贸有限公司于2018年6月4日签订合同编号为2018060402的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈文富购房款230000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年6月4日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年四月七日书记员  杨 丹
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初262号 原告：刘军，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：郁兆军，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师 原告刘军与被告郁兆军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告郁兆军及其委托诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠工资款6万元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告承包中科院栾城站（栾城区聂家庄村）仓库、食堂、消防水池工程。原告受被告雇佣在其承包的工程中负责劳务部分，2017年10月19日工程完工。截至2018年2月11日，被告尚欠原告6万元工资款，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠刘军工资款6万元，2018年9月1日给清”。事后原告多次向被告索要，被告迟迟不予履行。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法裁判。 郁兆军辩称，1、原告所诉没有事实基础，被告已经超额给原告结清了工程款。在2019年原告曾经以与本案相同的案由起诉被告，原告认为证据不能支持自己的诉求，也没有相应的事实基础，所以就申请撤回了对被告的起诉。此次诉讼属于重复诉讼，应驳回原告起诉。2、被告有充足的直接证据证明，原告的主要证据是通过非法手段逼迫被告取得，且原告也在短信中承认胁迫被告。所以，原告起诉被告的证据不应作为定案依据。另，按合同协议我需要向原告付款10万元，但实际已经向原告付款124000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告刘军向本院提交证据：证据1、撤诉裁定书一份，证明，当时因为我没有带证据原件，所以我撤诉了。被告的质证意见为：该裁定是真实的，合法的，与本案有直接关联的，当时撤诉是因为他们当时只有一个欠条，且合法性受到质疑，不能证明其诉求。所以原告就撤回了自己的诉讼。证据2、结算单一份，证据3、欠条一份，证明被告欠我6万元；被告的质证意见为：欠条上的显示时间2018年2月11日，在同日下午9点14分，被告就曾经给原告发短信，内容为“刘军你媳妇带社会人员控制我，把我衣服撕坏了”，我提供被撕坏的衣服及照片。被告作为一个外地人，当时社会环境没有现在的环境好，为了避免继续遭到侵害，没有报警，是具有合理性的，欠条是通过非法手段逼迫被告取得。这一点请审判长综合本案基本情况予以认定。关于结算单，时间为2017年10月19日，其真实性予以认可，结算单有三部分内容，第三次付款6万元，共16万元。前两次付款已经完成，支付10万元。第三次付款的是全部工程竣工结束后，付款6万元。但是到现在为止，原告都没有干完，不具备索要第三笔钱的条件。被告除了支付10万元外还支付了24000元的其他费用。因此被告已经超额支付给原告所有工程款，不存在拖欠工程款。被告向本院提交的证据：证据1、第一次庭审笔录，证明原告没有干完活。原告的质证意见为：我全部干完是23万元，就不是16万元了，同时原告提交劳务分包协议一份，承诺书一份两份证据。被告对该两份证据质证意见为：该协议是被告与丁国林签订的，所有的工程款应该给丁国林结算，给被告结算的是被告的工程量。关于承诺书，无被告签字，真实性无法认可。两份证据不能证明原告所说的全部工程完工就支付给他6万元。被告提供的证据2、2018年2月11日被告刘军媳妇带人员撕烂原告衣服的图片；证据3、9条短信证明原告与被告郁兆军在沟通是否有欠款以及是否存在胁迫。最后一张2018年2月11日下午被告给刘军发短信“刘军你媳妇带社会人员控制我把我衣服也撕坏了”，刘军没有回应。但是2018年9月10日下午5点5秒，刘军给被告发短信“又不接电话，还要我找人去要是吧”，实际上是对被告上一句话地回应，原告知道其媳妇带人控制被告的事。原告质证意见为：当时是冬天不可能穿秋衣在外面，不能作为证据。被告不接电话，是不想给钱的表现，媳妇带的是她儿子，不是社会人员，要钱是正当的。 经审理查明，被告承包中科院栾城站（栾城区聂家庄村）仓库、食堂、消防水池工程。原告雇佣被告在其承包的工程中负责劳务部分，2017年10月19日，被告为原告出具结算单一份，结算单明确记载：经双方协商一致同意，今刘军班组在中科院栾城站施工的仓库、食堂、消防水池工程款，共计16万元，分三次付款，第三次付款全部工程结束付6万元，备注最迟在2017年11月12日。因被告第三笔付款6万元迟迟不向原告履行，2018年2月11日，被告为原告妻子出具欠条一张，证明尚欠原告6万元工资款。截止起诉日，被告至今没有履行付款义务。 以上均有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告之间在履行劳务分包合同过程中，签订了“结算单”，对被告分三次向原告支付劳务费共计16万元作出明确约定，双方认可结算单的真实性，结算单中约定的前两次付款合计10万元被告也已实际履行完毕。现原告向被告主张第三次应付的6万元，履行条件已经具备。被告辩称，没有支付这6万元是因为原告没有实际完成相应工程量，但没有提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。关于原告提交的被告出具的“欠条”，因该欠条是被告向第三人（原告的妻子）出具的，被告陈述并提供原被告之间的短信联系，认为是受第三人胁迫情况下出具的，本院认为其证据尚不足以证明其主张。但原告方认可该欠条不是向其本人出具的，所以，本院认为欠条不是原被告双方达成合意下出具的，对该证据不予采信。综上所述，被告方没有全面适当地履行双方约定的义务，应当承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郁兆军于本判决生效后十日内给付原告刘军工程款60000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郁兆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付新永 二〇二〇年四月十一日 书记员  任力伟 ——
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执523号申请执行人沈思贺，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行沈思贺、曹启宁与山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款17852.580000000002元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓溪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初163号 原告：王志发，男，1970年9月26日出生，汉族，昌吉海润公司员工，住精河县。 被告：赵跃明，男，1957年4月4日出生，汉族，沙湾县大泉乡杨家庄村农民，住石河子市。 原告王志发与被告赵跃明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王志发、被告赵跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元及利息损失350元（7000元×6%÷12个月×10个月）；2.判令被告赔偿原告索款损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月、5月，原告受雇为被告开车，被告拖欠原告7000元劳务工资未付，有原被告通话录音等证据证明。被告承诺一天一结账，但被告未按约支付，原告索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 赵跃明辩称：当时与原告口头约定每月薪资7000元，按此标准计算每天应为230元。原告在2019年的4月份工作20天，5月份工作21天，4月份的工资被告已支付完毕，因原告5月25日以后不再为被告提供劳务，被告仅欠原告劳务费1600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告拖欠原告劳务费数额问题。原告提交与被告的录音一份、2019年4月13日至5月6日被告向原告支付的微信转账记录（共计5700元)，证实被告的微信转账系2019年4月份工资，5月份工资7000元未支付。被告对原告提交该组证据的真实性无异议，但认为被告已向原告支付2019年5月的部分工资，现仅欠付原告1600元；同时，为反驳原告主张，被告提交2019年5月25日微信转账记录一份，证实其当日向原告支付3300元。原告对被告提交证据的真实性无异议，对收到被告转款3300元的事实认可，但认为该款项系支付的2019年4月工资，5月份工资未支付。本院审查后认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。同时，根据双方举证情况，2019年4月，被告通过微信转账向原告支付4200元，原告陈述被告还向其现金支付2800元，2019年4月的劳务费已结清。对被告于2019年5月通过微信转账向原告支付4800元的事实原告认可，但认为该款项亦为支付的2019年4月劳务费，至此被告已向原告支付11800元，明显超出双方约定的月薪7000元，而原告对此未作出合理解释，故对原告称以上款项均系支付的2019年4月工资的意见本院不予采信。经核算，被告欠付原告的劳务费数额应为2200元［7000元-（11800元-7000元）］。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月，被告雇佣原告为其提供劳务，双方口头约定每月工资7000元，后被告仅向原告支付11800元，余款未付，原告诉至本院。 本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告在雇佣原告从事劳务后，未按约给付应承担违约责任，故对原告主张劳务费的诉讼请求本院予以支持，经计算被告应向原告支付劳务费2200元。被告虽辩称双方约定按日薪230计算劳务费，其仅欠付原告1600元，并未提交证据佐证，且原告对此并不认可，本院不予采信。因被告至今未清偿劳务费，故本院对原告要求被告赔偿拖欠劳务费10个月的利息损失予以支持，对原告主张的利息确认为110元（2200元×6%÷12个月×10个月）。关于索款损失，因原告未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告赵跃明于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王志发劳务费2200元、利息损失110元，共计2310元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告赵跃明负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王玉喜 1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初4341号原告孟军廷（又名孟宪廷），男，1960年4月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告陶桂清，男，1964年12月24日生，汉族，住河南省杞县。被告胡艳霞，女，1981年5月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人曹伟，男，1979年2月10日生，住河南省杞县裴村店乡宋湾村**。系被告胡艳霞丈夫。代理权限为特别授权。被告曹伟，男，1979年2月10日生，汉族，，住河南省杞县原告孟军廷立诉被告陶桂清、胡艳霞、曹伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陶桂清外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟军廷委托诉讼代理人贺成生、被告曹伟到庭参加诉讼，被告陶桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孟军廷诉称：孟军廷与陶桂清系同村邻居，胡艳霞与曹伟系夫妻。2015年2月19日、2015年2月20日、2015年3月14日，陶桂清分别从孟军廷处借款70000元、54000元、26000元，共计150000元，约定月息均为4厘，借款期限均为1年，同时约定借款到期后还本付息。借款到期后，经孟军廷多次催要，陶桂清拒不还款。后孟军廷得知，陶桂清有一笔债权300000元于2016年1月份到期，该债权的债务人为胡艳霞，曹伟为担保人，但陶桂清怠于行使到期债权，后经多次协商，陶桂清将胡艳霞、曹伟的借款凭证、担保凭证交于孟军廷，让孟军廷行使代位求偿权。故请求法院依法判令三被告偿还孟军廷借款本金150000，并按年利率4.8%，支付自2015年3月14日起至借款还清之日止的利息。被告陶桂清缺席未答辩。被告胡艳霞、曹伟辩称：曹伟与胡艳霞系夫妻，胡艳霞借陶桂清款，曹伟承担担保责任是事实，但胡艳霞未向孟军廷借款，胡艳霞、曹伟与孟军廷没有债权债务关系，且胡艳霞、曹伟偿还过陶桂清部分债务，双方的债务没有算清，故胡艳霞、曹伟不应承担向孟军廷还款的责任。经审理查明：孟军廷与陶桂清系同村邻居，胡艳霞与曹伟系夫妻。2015年2月19日、2015年2月20日、2015年3月14日，陶桂清分别从孟军廷处借款70000元、54000元、26000元，共计150000元，约定月息均为4厘，借款期限均为1年，陶桂清分别为孟军廷出具了中国邮政储蓄银行存款凭单。孟军廷认为，虽然陶桂清为孟军廷出具的系存款凭证，但该款实际为借款，该借款本金及利息陶桂清至今未偿还，陶桂清应按约定偿还孟军廷借款本金70000元、54000元、26000元，共计150000元及利息，利息要求按借款本金150000元，年利率4.8%，自2015年3月14日起至借款还清之日止计算；另认为胡艳霞于2015年3月4日向陶桂清借款300000元用于购房，曹伟系担保人，胡艳霞与曹伟系夫妻，借款期限为1年，借款到期后陶桂清怠于行使该债权，孟建立行使代位追偿权，胡艳霞、曹伟应承担陶桂清向孟军廷偿还借款及利息的责任。孟军廷提供陶桂清出具的中国邮政储蓄银行存款凭单3张，胡艳霞、曹伟出具的借款凭证、借款合同、担保书各1张予以证明。胡艳霞、曹伟对其二人出具的借款担保手续无异议，但认为其二人不认识孟军廷，胡艳霞、曹伟与孟军廷没有债权债务关系，其二人欠陶桂清的钱应偿还给陶桂清，且认为胡艳霞、曹伟已偿还陶桂清部分欠款，双方的具体欠款数额没有算清，胡艳霞、曹伟不应替代陶桂清偿还孟军廷借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟军廷称陶桂清分三次向其借款150000元，至今未偿还，提供存款凭证3份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。从3份存款凭证书写内容可看出3笔款项的实质为借款，存款凭证上明确约定有利息、借款期限，故孟军廷要求陶桂清偿还借款150000元及按年利率4.8%支付自2015年3月14日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。胡艳霞、曹伟虽认可与陶桂清之间存在民间借贷关系，但胡艳霞、曹伟认为已偿还陶桂清部分欠款，因陶桂清未到庭，双方之间的欠款具体数额不明确，故孟军廷请求胡艳霞、曹伟承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陶桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告孟军廷借款本金150000元及利息，利息按年利率4.8%，自2015年3月14日起至借款还清之日止计算。驳回原告孟军廷的其他诉讼请求。如果被告陶桂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陶桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇二〇年四月二十八日书记员  耿 彪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3701号上诉人（原审被告）：孙桂忠，男，1981年7月18日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森强，江苏浦辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣华，男，1968年11月7日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。原审被告：陈思江，男，1994年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。原审被告：孙东红，男，1971年9月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。原审被告：江苏靖安工业设备安装有限公司，统一社会信用代码913212821410710724，住所地靖江市中洲路**。法定代表人：王建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。上诉人孙桂忠因与被上诉人陈荣华、原审被告陈思江、孙东红、江苏靖安工业设备安装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初2478号民事判决；二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人孙桂忠预交的二审案件受理费3804元，由本院全部退回。(此页无正文)审判长 赵 旭审判员 顾春旺审判员 缪翠玲二〇二〇年四月八日书记员 蒋 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执955号之一申请执行人郭小曼，女，汉族，1965年5月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人李超，男，汉族，1981年9月12日出生，住郑州市中原区。郭小曼申请执行李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初891号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：李超欠原告郭小曼借款共计120000元，被告李超于2019年8月15日之前归还原告借款本金100000元，于2019年10月15日之前归还原告剩余借款本金20000元。如被告有一期不能按约归还，原告可就剩余借款本金及利息（自2018年6月22日起至欠款还清之日止，按照剩余借款本金，年利率6%的标的计算）向法院一并申请执行。被执行人李超未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭小曼于2019年9月3日向本院申请执行。执行过程中，被执行人向本院提交履行转账记录，但因当事人双方欠款纠纷较多，申请人不予认可，无法达成一致意见，被执行人向本院提起执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定：中止（2019）豫0204民初891号民事调解书的执行程序。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年四月三十日书 记 员  陆 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执777号 申请执行人：穆显富，男，1985年3月18日生，汉族，户籍地址：贵州省六盘水市水城县。 被执行人：周兵，男，1993年3月21日生，穿青人，户籍地址：贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月4日做出的（2019）黔0201民初5144号民事调解书，依法受理穆显富申请执行被执行人周兵交通事故责任纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项8000元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行了本案款项8050元。并向申请执行人支付8000元，缴纳本案执行费50元。后申请执行人向本院说明本案已履行完毕，并申请法院执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执777号案已执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36271号原告：傅旭兰，女，1988年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航头路******。委托诉讼代理人：傅成玉(系原告傅旭兰父亲)，住福建省福州市晋安区西凤新村小区****。委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。被告：何金弟，男，1954年11月18日出生，汉族，住，住上海市闵上海市闵行区浦江镇先进村****>委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。原告傅旭兰诉被告何金弟相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月25日、2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告傅旭兰的委托诉讼代理人傅成玉(仅参加第二次庭审)、林惠艺，被告何金弟的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅旭兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还侵占原告的6平方米的土地使用权；2、判令被告拆除上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“251号房屋”)与上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“239号房屋”)之间现有围墙，按原有围墙的中心线及式样恢复原状；3、判令被告支付原告为主张权利所支出的律师费人民币10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系251号房屋业主，被告系239号房屋业主。两房屋为毗邻的独栋别墅，原告房屋在被告房屋东面，中间共用一面围墙，围墙长24.5米，高约1米，厚度14厘米，下面20厘米高度为砖墙结构，上面加铁栏杆。原告房屋长期出租给他人居住，2018年春节，原告发现被告擅自将原有公用围墙全部拆除，并重新建造了一面围墙，新造公用围墙宽40厘米，墙顶石材装饰压顶宽50厘米，高度也远高于原有围墙，且围墙加宽26厘米全部占用了原告土地，侵占原告土地使用面积约6平方米。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告何金弟辩称，不同意原告的诉讼请求。公用围墙重新修缮是事实，被告当时经过原告许可才修建围墙的，原告是知情且同意的。被告修建的围墙未偏离原、被告房屋公用围墙的中心线，不存在侵占原告6平方米土地使用权的事实，也未影响原告的相邻权。本院经审理认定事实如下：原告系251号房屋业主，被告系239号房屋业主，原告房屋位于被告房屋东侧。原、被告房屋间原有围墙基础宽约160mm。2017年10月，被告在案外人陈某某与原告父亲沟通并征得同意的情况下拆除原有围墙，出资建造成基础宽约576mm的新围墙。现原告诉至本院，要求判如所请，为此，原告聘请律师花费律师费10,000元。审理中，被告申请证人陈某某出庭作证，证人证言主要内容为：其系爱法奥朗新庄园别墅小区内物业破损修理的施工人。该小区2010年建成，房屋外部设施，尤其是一些铁质设施包括围墙栏杆等已年久失修。近两年，入住业主基本都自行返修围墙等设施，物业公司也是默认的，并不干预。因其熟悉小区情况，且有施工队伍，这些围墙翻修业务基本由其承接，业主之间的沟通协调也由其负责。2017年9月，被告委托其翻修围墙。一般围墙翻修都是由相邻两家业主商量，各半承担费用，被告自愿承担了费用。被告想通过物业与原告沟通，因其认识原告家人，便提出由其负责沟通。其电话联系了原告父亲，原告父亲询问相关翻修围墙方案。几天后，其陪同原告父亲至小区内236号房屋了解已翻修围墙样式。原告父亲同意由其负责拆除与被告房屋间老围墙、翻修新围墙。其翻修的围墙，均以老围墙的中心线同比例往外扩，增加了高度和宽度，其中砖头、粘合剂和大理石组成的宽度大约50厘米。施工期间，原告家人来过现场几次，没有提出异议。2018年春节前后，施工进入后期大理石贴面阶段，原告家女主人来到现场，提出围墙的北面部分偏到原告处，并阻止了原告一面围墙的大理石贴面。对此，原告认可证人陈某某曾打电话沟通过修建围墙事宜，但表示当时仅同意修建到被告家车库处。另查明，经原告申请，我院委托上海源正科技有限责任公司对2020年1月13日，251号房屋及239号房屋公用围墙是否偏离中心线及公用围墙是否造歪(不直)进行鉴定，鉴定意见为：251号房屋及239号房屋公用围墙中心线与原有围墙中心线基本一致，围墙基础向东、西两侧分别加宽约208mm。为此，原告预付鉴定费10,000元。以上事实，由不动产权证、情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、证人证言及原、被告陈述等所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告通过案外人陈某某与原告父亲沟通，经同意后将原有双方房屋间公用围墙拆除，修建了新公用围墙。新建的围墙基础宽于原有的围墙基础，扩建面积对原告通行不可避免产生一定影响，但未达影响正常通行而不可容忍情形。原、被告作为相邻关系，邻里之间不可避免存在相邻纠纷，理应相互谦让，和平共处。原告认为被告修建的围墙偏向原告房屋，侵占原告土地使用权，对此原告已申请鉴定，相关鉴定机构鉴定后作出新公用围墙中心线与原有围墙中心线基本一致的鉴定意见，现原告坚持自己的主张，并无证据证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院不予准许。原、被告之间作为邻居关系，在处理邻里关系时应当互谅互让、相互包容，共同营造一个良好和谐的社区环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告傅旭兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费10,000元，合计10,040元，由原告傅旭兰负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二〇年四月二十三日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执853号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区。 代表人：曹亮，该分行行长。 被执行人：杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黄荣耀，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟东情，女，1988年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢崇敏，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：林圣斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈林芝，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：广西臻得恒商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨燕傍。 被执行人：广西庄臣贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：谢崇敏。 被执行人：南宁市圣之龙玻璃有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林圣斌。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与杨燕傍、谢崇敏、黄荣耀、叶美林、林圣斌、陈林芝、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司、广西臻得恒商贸有限公司、钟东情金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨燕傍、谢崇敏、黄荣耀、叶美林、林圣斌、陈林芝、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司、广西臻得恒商贸有限公司、钟东情所有的1300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨燕傍、谢崇敏、黄荣耀、叶美林、林圣斌、陈林芝、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司、广西臻得恒商贸有限公司、钟东情所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐 倩
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初1702号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被告曾远波，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张艳，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告曾远波、张艳金融借款合同纠纷一案中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾远波、张艳银行账户内的存款人民币57000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曾远波、张艳银行账户内的存款人民币57000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年四月二十一日书记员  帅 丹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保29号申请人：陈宝亮，男，汉族，1968年6月2日生，住河南省长葛市。被申请人：阿图什市鑫宏矿业有限公司，住所地：新疆克州阿图什市帕米尔路**。统一社会信用代码：91653001564365670M。法定代表人：李光志。申请人陈宝亮于2020年4月13日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下的采矿权，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人陈宝亮为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人阿图什市鑫宏矿业有限公司名下的阿图什市鑫宏矿业有限公司新疆阿图什市铁格尔曼萨依登套斯铁矿（许可证号：C6500002015122110141046）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手名下续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人陈宝亮先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇二〇年四月十三日书记员  李亚鑫
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1457号原告：张某，女，汉族，1978年11月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县正义法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。被告：王某1，男，汉族，1976年2月13日出生，住址同上。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人万国生、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、次女王某2、四女王某4由原告抚养，长女王月娥、三女王某3、儿子王周阳由被告抚养，互不支付抚养费；3、夫妻存续期间盖一栋楼房和购买一辆“上海大众”轿车，系夫妻共同财产，应均衡分割；4、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年9月按照民诉举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王月娥、××××年××月××日生育儿女王某2、××××年××月××日生育三女王某3、××××年××月××日生育四女王某4、××××年××月××日生育长子王周阳。我和被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，常因家庭琐事生气吵架，一吵架就打架，我身上旧伤未愈，又添新伤。家庭暗无天日，夫妻名存实亡。我念孩子多年少，我一忍再忍，现在忍无可忍。我于2018年12月起诉与被告离婚，判决没有离婚。被告不但没有悔改，反而变本加厉多次对我人身伤害，无奈我外出务工，分居生活长达二年之久。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告王某1辩称：坚决不同意离婚，也不存在分割财产。经审理查明：2000年9月按照民诉举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王月娥、××××年××月××日生育儿女王某2、××××年××月××日生育三女王某3、××××年××月××日生育四女王某4、××××年××月××日生育长子王周阳。对此被告王某1不同意与原告张某离婚。本院认为，原告张某来院诉讼以与被告王某1夫妻感情破裂为由提出离婚。经法院查明，原、被告婚姻关系存续期间生育多名子女，均在上学期间，为了不影响子女的学习教育，且原告也没有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年四月三十日书记员 马千雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2853号原告：东莞市大铸五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边村宝马路。法定代表人：黄杰检。委托诉讼代理人：崔勇，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路********，公民身份号码：3407021968********，系该公司的员工。被告：胡幼新，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北，住湖北省赤壁市车埠镇黄土村****份号码：422323197411064934。原告东莞市大铸五金科技有限公司与被告胡幼新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市大铸五金科技有限公司的委托诉讼代理人崔勇，被告胡幼新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年11月18日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额52618.07元；2.本案诉讼费由被告承担。二、仲裁情况：被告于2019年10月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：要求支付2018年10月18日至2019年9月30日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额57420元。2019年12月3日，该仲裁庭作出仲裁裁决：被申请人须在本裁决书生效之日起五日内通知并向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额52618.07元。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。被告在法定期限内并未提起诉讼。三、双方确认无异议事实：1.入职情况及岗位:被告于2018年10月18日入职原告处，担任司机一职。2.劳动合同签订及社会保险购买情况:双方未签订劳动合同,每月扣社会保险费276元,最后两个月扣社会保险费301元/月。3.离职及工资发放情况：双方均确认因被告申请辞职，双方的劳动关系于2019年9月30日解除，离职前工资已结清。4.2018年11月至2019年9月应发工资发放情况：2018年11月至2019年9月应发工资分别为5324元、5541元、5059元、3011元、5541元、5220元、5381元、5059元、5541元、4738元、5220元。四、双方对未签订劳动合同的原因及应否支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额存在争议。原告主张，其在被告入职后一直要求与被告签订书面劳动合同，但是被告以入职表上已经说明劳动关系为由多次拒绝，为此原告提供了录音及其员工出具的证言予以证明是被告拒绝与原告签订书面劳动合同。被告对原告的主张不予确认，对原告提供的证据均不予确认，并反驳称原告从未提供劳动合同的文本，亦未要求其签订书面劳动合同。对此，本院分析认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案中，即使原告主张双方未签订劳动合同的原因成立，原告应书面通知被告终止劳动关系，但原告在被告拒绝签订劳动合同的情况下仍然对被告存在用工行为，故原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告于2018年10月18日入职原告处，于2019年9月30日离职，原告应支付被告2018年11月18日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52618.07元（5324元/月÷30天/月×13天＋5541元＋5059元＋3011元＋5541元＋5220元＋5381元＋5059元＋5541元＋4738元＋5220元）。对于原告诉请无须支付被告2018年11月18日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市大铸五金科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市大铸五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年四月二十七日书记员  曾 璇附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14586号原告：徐雷，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：朱兆俊，男，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐雷与被告朱兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告朱兆俊下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告朱兆俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金及利息50000元。2、判令被告承担本案诉讼费及律师费6000元。事实和理由：原被告为朋友关系。2018年1月被告向原告借款75000元。2018年5月22日被告写下欠条，之后写下借条及保证书。后被告陆续归还部分借款。被告于2018年10月16日承诺归还50000元，多出部分为利息。此后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱兆俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告徐雷陈述，原告从事快递行业工作，原被告系朋友关系，2018年1月被告因生意周转向原告借款75000元，原告遂将自有资金出借给被告，其中20000元系通过微信支付给被告，另外帮被告支付购买摩托车的费用2200元，剩余款项均是现金陆续支付给被告，2018年5月22日被告写下欠条，之后还写下借条及保证书。原告就上述陈述提供《欠条》一份、《借条》一份。其中，《欠条》载明：“本人朱兆俊于2018年1月20日向徐雷连本带息借款75000元，现已还5000元，还欠70000元整。现家人已把昆山市蓬朗镇XX园XX室一套93.6平的住房抵押贷款，手续已办好，预计2018年6月16日下款，款一下来保证把欠徐雷的70000元还清，如到期不还清，本人愿意承担一切法律责任。借款人朱兆俊，2018年5月22日。”《借条》载明：“本人朱兆俊于2018年1月20日向徐雷借款75000元，于2018年6月16日已还贰万零肆伍佰拾元，尚欠伍万零肆伍佰，本人保证于2018年6月17日还贰万元整，2018.6.24还叁万肆伍佰拾，如未按时归还，本人愿每日按利息还本息，同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。借款人朱兆俊，出借人徐雷”。原告还提供《保证书》一份，载明：“本人朱兆俊于2018年7月保证于2018年7月29日下午14时左右还一部分，2018年7月30日下午14时还20000元，剩余欠款一周内（8月7日）还清，如未还清，本人及家人愿意承担一切法律责任，朱兆俊，2018年7月28日”。原告还提供微信转账记录一份，用以证实2018年1月20日原告通过微信转账给被告20000元。原告徐雷陈述，被告借款后，分别于2018年6月16日归还14300元，于2018年6月17日归还15000元，合计29300元，另用现金归还部分，总计归还35450元，尚余本金39550元未还，被告于2018年10月16日承诺归还50000元，多出的本金部分为利息。原告就此提供微信聊天记录若干。原告陈述，该微信记录是原告与被告的聊天记录，被告在聊天中明确提到“跟你说了，我明天晚上肯定给你钱，说好了给你五万不会少你一分，多出来的就当利息好了”。审理中，原告明确主张被告归还的50000元，包含借款本金39550元及利息10450元，其中利息10450元是以75000元为基数，自出借之日2018年1月20日开始计算的，并未超出法定利率范畴，该利息是被告在微信聊天中自愿归还的。原告陈述，被告承诺还款以后未能还款，且之后被告以各种理由拖延还款，故原告诉至本院。以上事实有借条一份、欠条一份、保证书一份、微信聊天记录及当事人陈述所证实。本院认为，原告徐雷主张被告朱兆俊归还借款，原告就此提供的借条、欠条及保证书，与原告提供的微信聊天记录能相互印证，本院依法予以认定，并对原告陈述的被告朱兆俊向原告借款75000元的事实依法予以认定。关于被告已还款金额，原告陈述被告已还款35450元，且均系本金。因被告未到庭对此予以举证推翻，原告陈述亦能与其提供的证据相互印证，故本院对原告自认的被告已还款金额予以认定。关于原告主张被告归还的50000元，原告陈述，其中包含39550元借款本金及被告在微信中自愿承诺归还的利息10450元。对此，本院认为，原告主张被告归还的利息10450元，被告已在微信中承诺支付，结合借款金额及时间，被告承诺支付的该利息并未超出法定范畴，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师费6000元，原告提供代理合同及发票予以证实。因被告未能按约归还借款，引起纠纷的责任在于被告，且被告已在自己出具的借条中对此予以明确，结合借款时间和金额，上述利息及律师费的总金额也未超出法定范畴，故本院依法予以认定。被告朱兆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因由其承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆俊于本判决生效后十日内归还原告徐雷借款本息50000元及并支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费690元，两项合计1890元，由被告朱兆俊负担,于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年四月三十日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8062号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。住所地：石河子市1小区北四路**。 负责人：耿路，该行行长。 委托诉讼代理人：张继龙，男，系中国农业银行股份有限公司石河子兵团支行客户经理。 被告：李玉龙，男，1987年5月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继龙到庭参加诉讼。被告李玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5139.73元（其中利息3978.85元、违约金1160.88元，暂时算至2019年5月13日，此后按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2015年3月12日，被告李玉龙向原告申请办理金穗贷记卡一张，信用额度为人民币2万元，卡号：×××。2015年6月5日最后一次消费后产生逾期，于2016年8月1日最后一次还款2万元后不再履行还款义务，截止2019年5月13日，被告欠款总额5139.73元（其中利息3978.85元、违约金1160.88元）。原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告李玉龙未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月18日，被告李玉龙在原告处办理贷记卡用于个人消费，同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》作为申请表的附件。原告向被告发放了永久授信额度为2万元的贷记卡（卡号：×××）。利息及费用的约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。截止2019年5月13日，被告李玉龙尚欠原告贷记卡透支利息3978.85元、违约金1160.88元。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告诉请被告支付利息3978.85元、违约金1160.88元，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。 被告李玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉龙于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行贷记卡利息3978.85元、违约金1160.88元（截止2019年5月13日），并将利息按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算至结清为止。 案件受理费50元，送达费135元，合计185元（原告已预交），由被告李玉龙负担，与前款同期一并给付中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 梁 坤 审判员 吉亚辉 二〇二〇年四月十四日 书记员 闫 妍 1