山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初277号 原告刘春梅，女，汉族，1971年2月22日出生，住青岛市市**。 委托代理人张振海，系青岛市市北区。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**栖霞路**。 法定代表人荆会平，局长。 出庭负责人张淳平，副局长。 委托代理人陈德洪、徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 委托代理人毛幸海，青岛市市南区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 原告刘春梅不服被告青岛市公安局市南分局、被告青岛市市南区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告刘春梅及委托代理人张振海，被告青岛市公安局市南分局负责人张淳平及委托代理人陈德洪、徐超，被告青岛市市南区人民政府委托代理人毛幸海、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月17日，被告青岛市公安局市南分局向原告刘春梅作出青南公（湛）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》：2019年7月13日凌晨1时至5时30分许，在青岛市市南区××派出所××楼服务大厅内刘春梅拒不听从民警劝阻以反复唱歌、喊口号等方式扰乱单位办公秩序。刘春梅扰乱单位秩序的违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予刘春梅行政拘留十日的行政处罚。拘留执行期限为2019年8月17日到2019年8月27日。原告不服，提起行政复议。经复议，被告青岛市市南区人民政府于2019年10月9日作出青南政复决字〔2019〕43号《行政复议决定书》，维持青岛市公安局市南分局作出的青南公（湛）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》。 原告刘春梅诉称，2019年7月13日凌晨1点，青岛市公安局市南分局中山路派出所民警进入北京路87号汉庭酒店将正在保安执勤的原告儿子马某某带到派出所询问。被告立案调查程序违法，在对原告儿子行政拘留时，未通知家属，原告到中山路派出所找马某某时，没有扰乱办公秩序，应撤销对原告的治安处罚决定。请求1.撤销被告青岛市公安局市南分局作出的青南公（湛）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》；2.撤销被告青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字〔2019〕43号《行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.青南政复决字〔2019〕41号《行政复议决定书》，证明青岛市公安局市南分局执行公务程序违法； 2.手机录像视频6份，证明中山路派出所一直对原告不理睬； 3.通话录音6份，证明原告在中山路派出所无人理睬的情况下，多次拨打110及市南分局报警电话，索要抓原告儿子的手续及求助。 两被告辩称，一、原告违法行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，程序合法。经审理查明，原告于2019年7月13日凌晨1时至5时30分许，到中山路派出所一楼服务大厅，反复唱歌，喊口号，经民警劝阻后仍拒不听从，严重扰乱该单位办公秩序，以上事实有原告的询问笔录、证人证言及视听资料等证据予以证实。复议机关作出维持决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告主张无事实和法律依据。原告主张公安机关对马某某立案调查程序违法，进行行政拘留时未通知家属违法，该等事由与原告的违法行为不具有关联性，原告的主张不应予以支持。三、行政复议程序合法。 两被告向本院提交了以下证据证明原具体行政行为的合法性： 1.《受案登记表》，证明依法受理案件； 2.传唤证、抓获经过，证明依法传唤当事人； 3.情况说明； 4.刘春梅询问笔录3份； 5.史某某、冯某、庄某某询问笔录各1份； 6.视听资料； 证据3-6证明依法进行案件调查； 7.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明依法作出处罚。 被告青岛市市南区人民政府向本院提交以下证据证明复议程序的合法性： 1.《行政复议申请书》、证据清单及证据、申请书收到存根及送达回证、送达地址确认书，证明2019年8月28日收到原告的行政复议申请书； 2.《受理通知书》、《提出答复通知书》及送达回证，证明依法受理原告行政复议申请，并向原告及青岛市公安局市南分局送达； 3.《行政复议答复书》及证据目录，证明青岛市公安局市南分局于2019年9月4日作出答复并提交证据； 4.《行政复议决定书》及送达回证，证明在法定期限内作出复议决定并依法送达相关当事人。 经庭审质证，被告青岛市公安局市南分局对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，但该复议决定是因为办案人员没有回避程序违法，复议要求重新作出；证据2、3真实性无异议，与本案无关，不能证明原告主张。 经庭审质证，被告青岛市市南区人民政府对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，与本案非同一行政行为，与本案无关；证据2、3真实性无异议，与本案无关，不能证明原告主张。 本院对上述证据认证如下：证据1真实性各方当事人均无异议，本院予以确认；证据2、3真实性各方当事人均无异议，与被告提供的监控录像能够相互印证，本院予以确认。 经庭审质证，原告对两被告证明具体行政行为合法性证据质证如下：证据4中原告签字真实性无异议；证据5中3份询问笔录真实性有异议，证人陈述与事实不符，证人应出庭作证，否则原告不认可，其他证据真实性无异议。派出所民警不接待原告也不告知传唤马某某原因，所以原告才在派出所停留，是公安机关违法在先，且原告唱歌仅是为了提神，民警并未制止。 本院对上述证据认证如下：证据5系被告依职权作出的询问笔录，本院对其真实性予以确认，关于被询问人陈述内容，与现场监控视频可以相互印证，本院予确认。其他证据真实性原告均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告青岛市市南区人民政府证明复议程序合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月12日23时许，被告青岛市公安局市南分局中山路派出所民警以涉嫌阻碍执行职务为由将原告儿子马某某（1995年出生）传唤到中山路派出所进行调查。2019年7月13日凌晨1时左右，原告刘春梅来到中山路派出所，询问为什么抓其儿子马某某，值班民警告知其案件正在办理中。原告在中山路派出所一楼服务大厅内反复喊口号、唱歌、拨打报警电话等，要求马某某案件的负责人与其见面并出具书面材料，期间有民警对原告进行劝阻未果，原告直至早上6时许离开派出所。2019年8月17日，青岛市公安局市南分局湛山派出所对上述案件进行受案，并对原告刘春梅进行传唤询问。经调查，2019年8月17日，被告青岛市公安局市南分局向原告作出行政处罚告知笔录。当日，被告青岛市公安局市南分局作出青南公（湛）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》，决定给予刘春梅行政拘留十日的行政处罚。原告刘春梅不服，于2019年8月28日提起行政复议。2019年9月2日，被告青岛市市南区人民政府作出《受理通知书》、《提出答复通知书》，受理原告申请并要求青岛市公安局市南分局提出答复。2019年9月10日，青岛市公安局市南分局作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2019年10月9日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字〔2019〕43号《行政复议决定书》，维持青岛市公安局市南分局作出的青南公（湛）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》。以上文书皆送达各方当事人。原告不服，遂提起本案诉讼。 被告青岛市公安局市南分局提交的2019年7月13日中山路派出所一楼服务大厅0:21至6:44的监控录像显示，原告于0:58到达中山路派出所，于6:11离开。开始的一个小时内，原告在大厅内喊叫“杨所”出来见她，“打击报复”，“凭什么抓俺儿”，“给我写个东西”等；大约从2:00至5:45，原告反复哼唱《啊朋友，再见》、《映山红》、《红梅赞》歌曲；期间，原告拨打110、12345市长热线等电话十余次，反映其子被中山路派出所民警无故抓走，寻求帮助；原告多次大声宣读派出所处关于扫黑除恶的宣传材料；原告多次呼喊“共产党万岁”、“打倒帝国主义”、“打倒侵略者”、“打倒腐败分子”等口号；大约3:40，中山路派出所民警史某某与原告交谈，对原告进行劝说，原告称“不该你事”。 在对中山路派出所民警史某某的询问笔录中，史某某称：2019年7月12日9时到2019年7月13日9时，其在所里值班。7月13日1时许，其在一楼办案区内工作，听到大厅内有人在阴阳怪气的叫喊，当时因为是深夜比较安静所里的空间小，因此这个喊叫声十分刺耳，而且由于马某某和张某还在候问室准备接受调查询问，当时正好还有另一案件的报案人在做笔录，因此刘春梅反复的喊叫直接给办案造成了影响。其到大厅看到是刘春梅，就劝刘春梅冷静点，不要吆喝喊叫，不要扰乱单位秩序，但是刘春梅没有听其劝阻，反而喊了几句“共产党万岁”，接着又唱起了《映山红》，还称就是打谱要死在派出所才来的。 在对中山路派出所辅警冯某的询问笔录中，冯某称：刘春梅打电话询问后，又于13日1时许来到派出所，询问为什么抓她儿子，冯某将该情况汇报值班负责人后，告知刘春梅案件正在侦办中，随后刘春梅在派出所大厅内大喊大叫，大概喊叫了约1个小时，又在派出所大厅内唱歌，一直唱到5时许才离开。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为青岛市市南区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，本案被告主体适格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》中关于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的裁量标准“理解与适用”规定：有下列情形之一的，属于“情节较重”：“……（二）扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的；……”本案原告刘春梅因对其子被传唤到派出所的行为不满，于凌晨1时至5时许在派出所大厅反复实施唱歌、喊口号等行为，期间有民警对其进行劝说，原告拒不听从，其行为已构成扰乱机关秩序的违法行为，且情节较重，被告对其作出涉案行政处罚符合上述法律规定，裁量得当。关于原告主张其系因公安机关对马某某的传唤违法才采取涉案方式主张权利，对此，本院认为，公安机关对马某某一案的处理是否合法，可以由当事人依法行使救济权利，原告采取涉案方式表达诉求扰乱了机关单位办公秩序，违反了治安管理规定，不应得到支持。被告青岛市市南区人民政府行政复议程序合法，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘春梅的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  于道明 人民陪审员  李和平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  毛佩瑜