wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5022号原告：陈衍庚，男，1996年7月17日出生，汉族，学生，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。被告：鲁守宝，男，1996年1月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。原告陈衍庚与被告鲁守宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈衍庚的委托诉讼代理人李长贵到庭参加诉讼。被告鲁守宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈衍庚向本院提出诉讼请求：要求鲁守宝偿还借款12,300元。事实和理由：陈衍庚与鲁守宝是战友关系，2018年11月12日及2018年12月21日，鲁守宝分两次向陈衍庚借款共计12,300元，约定2018年12月31日前还款。借款到期后，陈衍庚于2019年3月3日偿还鲁守宝利息1000元，对借款本金未偿还。陈衍庚催要无果，诉至法院。鲁守宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁守宝未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对陈衍庚举示的证据1支付宝转账记录截图，证据2支付宝实名认证截图，证据3陈衍庚与鲁守宝聊天记录截图，证据4支付宝转账电子回单、微信支付交易明细，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年11月12日及2018年11月21日，鲁守宝分两次向陈衍庚借款共计12,300元，约定2018年年底还款。借款到期后，鲁守宝于2019年3月3日偿还陈衍庚借款1000元，经陈衍庚自认，该笔还款为偿还本金。鲁守宝对其余借款未偿还。陈衍庚催要无果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，鲁守宝应当给付借款，故对陈衍庚要求鲁守宝偿还借款12,300元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁守宝偿还原告陈衍庚借款11,300元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告陈衍庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告鲁守宝负担。公告费560元，由被告鲁守宝负担。被告鲁守宝应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告陈衍庚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李庆春人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年四月十四日法官助理李宇书记员刘莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12666号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，广东秦唐律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：广东远光电缆实业有限公司，住所地：广东省清远市新城**区百加井山。法定代表人：蔡仲光，该公司董事长。再审申请人陈刚因与被申请人广东远光电缆实业有限公司（以下简称远光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审称，（一）陈刚与远光公司于2018年7月6日签订的两份《产权转让协议》系双方真实意思表示，内容不存在违反法律法规强制性规定的情形，依法应认定为合法有效的合同。《城市房地产管理法》第四十条规定不属于效力性强制性规定，二审判决参照适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第十条的规定，认为案涉两份《产权转让协议》属无效合同，系适用法律错误。且韶关当地政府对此类房屋原则上都同意转让，本案系由于双方对土地出让金的负担有争议才未在诉讼期间向当地政府申报。（二）二审判决遗漏重要事实，案涉两处房屋原属某国有企业，2008年经韶关市曲江区人民政府批准，远光公司以资产置换债务的方式取得案涉两处房屋，并经批准办理了产权转移登记手续取得产权证，可见案涉房屋占有范围内的划拨土地事实上获得了政府批准转让，后远光公司未到国土部门办理土地出让手续，意图将其缴纳土地出让金的义务转嫁至后手交易方，此种不诚信的行为不应获得支持。综上所述，陈刚申请再审本案。本院经审查认为，根据陈刚申请再审的意见，本案主要审查的问题是案涉的房屋《产权转让协议》的效力问题。经查明，案涉房产原权属人为韶关市曲江区供销合作社联合社的下属企业，国有建设用地使用权类型为划拨用地，2008年12月经韶关市曲江区人民政府、韶关市房地产管理局同意、批准后远光公司以资产置换债务的方式取得案涉房产的房产登记。2018年7月6日陈刚与远光公司签订了案涉《产权转让协议》，约定将案涉划拨地上房产以出售方式转让给陈刚，案涉划拨土地的转让尚未取得有批准权的人民政府批准。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。且根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，案涉房产的转让必然涉及土地使用权的转让，即涉及划拨土地使用权的转让问题,参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的应当认定合同有效”的规定，本案在起诉前未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，二审判决认定案涉《产权转让协议》无效并无不当。陈刚要求确认案涉《产权转让协议》有效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年四月八日法官助理廖宇凌书记员叶萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执153号之二申请执行人吴丹，女，苗族，1978年2月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人张有山，男，汉族，1961年3月20日生，住所地浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4860号民事判决书，依法受理执行吴丹申请执行张有山借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人吴丹申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执153号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十三日书记员 胡 赟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终673号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒋朝阳，男，回族，1977年12月2日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人蒋朝阳强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，蒋朝阳在项城市秣陵镇106国道西侧有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对蒋朝阳涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定蒋朝阳涉案房屋为砖混结构二间三层带地下室，建筑面积546㎡，占地面积136.5㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月28日，项城市人民政府组织有关部门及人员将蒋朝阳涉案房屋拆除。蒋朝阳认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。一审庭审中，蒋朝阳同意不再将项城市自然资源局和规划局、项城市水利局、项城市住房和城乡建设局、项城市秣陵镇人民政府、项城市棚户区拆迁改造办公室列为本案被告。蒋朝阳请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。蒋朝阳的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，蒋朝阳作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。蒋朝阳未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知蒋朝阳陈述、申辩权利，以保障蒋朝阳的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除蒋朝阳涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年3月28日拆除蒋朝阳涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）蒋朝阳不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。蒋朝阳对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知蒋朝阳房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，蒋朝阳房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）蒋朝阳与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为蒋朝阳，蒋朝阳作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的蒋朝阳对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除蒋朝阳涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初622号 起诉人：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，地址枣庄市台儿庄区大衙门街西首。 法定代表人：王启锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 2020年3月31日本院收到山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的起诉状。起诉人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敬文返还其在原告处工作期间向原告预支的款项共计99370.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，在其工作期间以支取出差费及业务费等为由向原告预支借款共99370.32元，有被告出具的借款单为证。被告借款后并未将上述款项用于借款用途，也未到原告处报销票据。根据原告财务制度，被告应及时报销支取款项。现上述款项经原告多次催要被告并未偿还。原告向台儿庄区劳动和社会保障局提出劳动仲裁申请，该仲裁委作出驳回仲裁请求的裁决，特起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》内容，本案被告吴敬文系原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司职工，原被告之间不存在平等主体间债权债务关系，本案不属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1504号原告：王某1，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付借款利息121538.65元（已扣除支付利息24000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同乡关系，被告因与其自子经营化肥生意需要资金周转，向原告提出借款。2015年10月15日至2017年3月16日，被告分三笔向原告借款合计150000元，约定年息24%。经原告多次催要借款，被告仅向原告偿还24000元利息，下剩款项经原告多次催要，被告均推诿不还，请求判如所请。被告王某2答辩称，借款属实，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条欲证实双方借款事实以及双方约定的借款利率。被告对原告所举证据的真实性以及证明目的均无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告借款30000元。同日，被告向原告出具30000元借条一份，约定借款月息1%。2015年12月16日，被告向原告借款100000元。同日，被告向原告出具100000元借条一份，约定借款月息2%，借款期限为1年。2017年3月16日，被告向原告借款20000元。同日，被告向原告出具20000元借条一份，约定借款年息2000元（年息10%）。借款后，被告向原告支付100000元借款本金的借款利息24000元，现因下剩借款本金利息未偿还，双方引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提交的借条以及被告自认为证，本案借款事实存在，借贷关系明确，被告对借款应当承担还款责任。双方在三笔借款中，对借款利息进行了不同的约定，且双方对借款利息的约定均未超出法律规定范围，应当得到支持，本院将逐笔计算利息：2015年10月15日借款利息应当为15682.19元【30000元×12%÷365×1590（2015年10月15日-2020年2月20日）=15682.19元】；2015年12月16日借款利息应当为76471.23元【100000元×24%÷365×1528（2015年12月16日-2020年2月20日）=100471.23元】-24000元【已支付利息】=76471.23元；2017年3月16日借款利息应当为5873.97元【20000元×10%÷365×1072天（2017年3月16日-2020年2月20日）=5873.97元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告王某1借款本金150000元；二、被告王某2承担原告王某1借款利息98027.39元【76471.23元+15682.19元+5873.97元=98027.39元】；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项合计248027.39元，限被告王某2于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元（已减半收取），由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇二〇年四月十六日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执恢17号执行申请人程青梅，女，汉族，1968年10月25日出生，山西省太原市迎泽区新城人，现住太原市迎泽区新城西街**楼**。被执行人张某，男，汉族，1958年10月13日出生，代县人，现住，现住代县div>本院在执行程青梅与张某借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止代县人民法院(2020)晋0923执恢17号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员 赵 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终4号上诉人（一审被告、申请执行人）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，该支行行长。委托诉讼代理人：郭金晒，该支行员工。委托诉讼代理人：张军凯，该支行员工。被上诉人（一审原告、案外人）：濮阳市龙润天翔贸易有限公司，住所地，住所地濮阳市黄河东路与经四路交叉口创想产业园**楼会信用代码91410900349488782B。法定代表人：李善友，该公司执行董事。一审第三人（被执行人）：河南河阳石化有限公司，住所地洛，住所地洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东v>法定代表人：吴新红。一审第三人（被执行人）：河南龙润能源科技有限公司，住所地濮，住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）信用代码91410900584383059F。法定代表人：徐峰，该公司总经理。一审第三人（被执行人）：吴新红，男，汉族，1971年12月15日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行因与被上诉人濮阳市龙润天翔贸易有限公司、一审第三人河南河阳石化有限公司、河南龙润能源科技有限公司、吴新红案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明中原银行股份有限公司郑州农业路支行在收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月十三日书记员  杨博文
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3923号本院于2019年11月19日立案执行的张贵友申请执行张小平劳务合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5571号民事调解书，被执行人张小平应给付申请执行人案款4225.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初28号原告：黄绍珍，女，1978年2月10日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县夹寒箐镇尖山村委会龙拉村，现住马关县。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：龙勇吉，男，1983年3月3日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市军供路丽水龙庭******，现住马关县。被告：汪华，女，1983年9月30日生，汉族，云南省马关县人，家住马，家住马关县马白镇海子边社区水城**关县。原告黄绍珍与被告龙勇吉、汪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄绍珍于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄绍珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄绍珍撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄绍珍负担1450元，由龙勇吉、汪华负担1450元。审判长 陈 露审判员 周洪娟审判员 徐红春二〇二〇年四月二十日书记员 李国荣
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初152号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人赫某,男,1983年1月19日出生,汉族,小学文化,户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2019年10月15日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留;2019年10月28日因涉嫌犯有交通肇事罪,经代县人民检察院批准,被执行逮捕,现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人赫某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员杨秀龙、柳文锋、书记员刘晓芳出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年9月11日18时38分许,在代县七牛线1KM+300M(中国石油加气站内),被告人赫某驾驶×××、×××重型半挂货车由南向北右转弯行驶,与停放在右侧张俊廷驾驶的×××、×××重型半挂货车发生碰撞,两车碰撞时将张俊廷挤压,造成两车不同程度受损,张俊廷死亡的道路交通事故。事故发生后,被告人赫某逃离现场。次日下午,被告人赫某主动到公安机关投案。另查明，被告人赫某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人赫某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验等证据证实，足以认定。本院认为,被告人赫某违反道路交通管理法规,驾车发生交通事故致人死亡并逃逸,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，系自首，且到案后自愿签署认罪认罚具结书；结合被告人的犯罪事实、情节及公诉机关的量刑建议书。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人赫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 秦华英 二〇二〇年四月十三日书记员 刘果平
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0802民初1542号 原告瞿斌，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,；曾桂华，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)孙美云、林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华、李永力(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告李永力，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市,；孙美云，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市,；林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安庆市迎江区,；夏金红，女，，汉族，住安庆市迎江区。。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)孙美云、林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华、李永力(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：瞿斌，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：曾桂华，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李永力，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：孙美云，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：夏金红，女，，汉族，住安庆市迎江区。（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：瞿斌、曾桂华，其诉讼代理人孙美云、林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华、李永力；被告：李永力、孙美云、林华弟、夏金红，其诉讼代理人：孙美云、林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华、李永力；第三人：，其诉讼代理人：ＴＤＨ08ＤＳＲＳＳＤＬＲ（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿斌、曾桂华诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告李永力、孙美云、林华弟、夏金红辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1025号广汉市兴翰贸易有限公司：本院已经受理广汉市兴翰贸易有限公司与宽甸满族自治县长安矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年四月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1025号宽甸满族自治县长安矿产品有限公司：本院已经受理广汉市兴翰贸易有限公司与宽甸满族自治县长安矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年四月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1025号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    承办人：钱立军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初427号 原告：尤忠新，住嘉峪关市。 被告：李财德，住嘉峪关市。 原告尤忠新与被告李财德租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年4月27日尤忠新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尤忠新撤诉处理。 案件受理费267元，减半收取133.5元，由尤忠新负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王锡霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执123号之三申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。被执行人：赵云辉，男，1968年3月11日，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1732号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云辉中国建设银行，账号为62×××84的银行存款129566.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年四月七日书记员 张熙越
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执35号之一申请执行人杨星，男，1987年7月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人付伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人杨星与被执行人付伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初2301号民事调解书已发生法律效力。杨星向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人付伟拥有坐落于凌海市国庆路××客运站东××工区住宅楼4-2-1，不动产权证号210781001200GB00376F00010039，面积为76.00平方米住宅。被执行人付伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人付伟拥有坐落于凌海市国庆路37A客运站东三建一工区住宅楼4-2-1，不动产权证号210781001200GB00376F00010039，面积为76.00平方米住宅。查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户及一切相关手续。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘伟二〇二〇年四月八日书记员  柳强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执309号之三 申请执行人，绥阳县综合行政执法局,住绥阳县洋川镇解放南路**。 法定代表人高联友。 被执行人：余木浪，男性，1997年11月11日出生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2020)黔0323行审15号行政裁定书，于2020年04月09日向被执行人余木浪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余木浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余木浪在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 刚 二〇二〇年四月九日 书记员 周黔红
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初232号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨×，职务：总经理委托诉讼代理人：岳×，山西省介休市南寺街14号。被告：于×，孝义市人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告于×、边晓霞、温小红合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于×立即向原告偿还垫付人民币108373.03元；2、判令被告于×向原告支付利息17528.75元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告边晓霞、温小红对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告于×为取得车架号为LFV3A23C6D3120152的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告边晓霞、温小红为被告于×上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了108373.03元的债务。原告清偿后，依约有权向被告追偿，但被告至今拒还原告代偿款，故原告诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于×偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款本金108373元及利息20000元。此款从2020年6月1日起每月1日前支付5000元，直至全部还清为止。二、其他双方互不追究。案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告于×承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 唐海龙二0二0年四月十三日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执336号之九 申请执行人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：马俊伟，总经理。 被执行人：龙飞，男，1987年06月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人龙飞在中国农业银行62×××70账户内余额人民币0.84元，现因为被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙飞在中国农业银行62×××70账户内存款人民币3741.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  骆力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁树林，男，1956年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖燊荣，男，1946年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路**之一。法定代表人：颜瑞禧，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市房屋开发建设有限公司装饰水电工程分公司，，住所地广东省广州市越秀区光孝路****负责人：梁活民，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州建图房产发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市黄埔大道西陶育路**首层v>法定代表人：梁林。一审第三人：付桂喻，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人梁树林因与被申请人廖燊荣、广州市房屋开发建设有限公司、广州市房屋开发建设有限公司装饰水电工程分公司、广州建图房产发展有限公司及一审第三人付桂喻建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁树林申请再审的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23394号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院前引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年四月二十三日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10857号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肇庆市玖信置业发展有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口新城**。法定代表人：王子宏。委托诉讼代理人：唐羽忠，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许惠钦，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠东建筑工程有限公司，，住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街**法定代表人：张连枝，该公司董事长。再审申请人肇庆市玖信置业发展有限公司（以下简称玖信公司）因与被申请人许惠钦、福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玖信公司申请再审称，案涉《建筑施工合同解除协议》和《建筑施工合同解除补充协议》属于无效合同，二审判决对以上合同效力认定错误，混淆了合同违约责任与合同无效过错责任、工程质量赔偿责任，错误将玖信公司起诉请求合同无效过错责任、工程质量赔偿责任认定为合同违约责任。二审判决以无效的《建筑施工合同解除协议》和《建筑施工合同解除补充协议》中关于“互不追究违约责任”的约定进行判决，违反“有损失有救济”原则，许惠钦、惠东公司应当承担工程质量赔偿责任和合同无效过错责任，并赔偿玖信公司经济损失。二审判决认定事实不清，适用法律不当，处理错误，请求法院再审改判。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。对于许惠钦、惠东公司应否承担工程质量赔偿责任、合同无效过错责任并赔偿玖信公司经济损失，分析如下：玖信公司与惠东公司签订《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》及其补充协议，惠东公司将案涉工程交由许惠钦施工。施工合同履行过程中，双方因工程质量问题产生纠纷，玖信公司与惠东公司签订了《建筑施工合同解除协议》及《建筑施工合同解除协议之补充协议》。《建筑施工合同解除协议》约定双方签订协议的前提是双方同意互不追究施工合同的违约责任，协议第二条约定：甲乙双方同意解除第一条涉及的合同，自本协议签订后，甲乙双方除了依据本协议向对方主张权利之外，不能再依据第一条涉及的合同、补充协议向对方主张任何的权利。《建筑施工合同解除协议》上述约定清晰明确，玖信公司与惠东公司互不追究施工合同的违约责任；而且，双方除了依据《建筑施工合同解除协议》向对方主张权利之外，不能再依据施工合同及其补充协议向对方主张任何的权利。由于双方施工合同履行过程中，因工程质量问题停止施工后，玖信公司与惠东公司请求鼎湖区建设局处理，鼎湖区建设局召集双方进行调解，协商结算和退场事宜。《建筑施工合同解除协议》及《建筑施工合同解除协议之补充协议》经鼎湖区建设局召集双方协商后签署，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，上述解除协议应作为双方建设工程施工合同的结算、清理依据。而且，玖信公司与惠东公司也实际履行了《建筑施工合同解除协议》的相关约定。《建筑施工合同解除协议》签订后，玖信公司与惠东公司、许惠钦因建设工程施工合同纠纷诉诸法院，该案一、二审判决已生效。一审法院（2015）肇鼎法民二初字第63号民事判决、二审法院(2016)粤12民终1520号民事判决认定：许惠钦表示其权利由惠东公司行使，其不向玖信公司、王子宏主张权利，惠东公司同意由其行使施工合同的权利并承担相应的义务；玖信公司表示其请求由惠东公司承担本案的赔偿责任，不要求许惠钦承担责任。之后，玖信公司在本案请求许惠钦、惠东公司赔偿其经济损失包括借款利息、管理人员工资、退房业主定金损失等。如上所述，双方已经约定除了依据《建筑施工合同解除协议》向对方主张权利之外，不能再依据施工合同及其补充协议向对方主张任何权利。玖信公司在另案建设工程施工合同纠纷判决生效后，在本案中又依据《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》及其补充协议请求损失赔偿，违反《建筑施工合同解除协议》关于除依据本协议向对方主张权利之外，不能再依据施工合同向对方主张任何权利的约定。因此，二审判决对玖信公司的赔偿请求不予支持，并无不当。综上所述，玖信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市玖信置业发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年四月二十八日书记员  林冰燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3523号上诉人（原审原告）：周福强，男，汉族，1978年11月5日出生，住广东省连州市********************，公民身份号码441************630。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市爱庭电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********621Y。法定代表人：冼茂忠。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人周福强因与被上诉人佛山市爱庭电器有限公司（以下简称爱庭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市爱庭电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月1日至4月25日期间工资差额1286.18元予周福强；二、驳回周福强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”周福强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判爱庭公司向周福强支付违法解除劳动合同的赔偿金162600元；2.二审诉讼费用由爱庭公司负担。事实和理由：一、周福强入职爱庭公司的工作岗位为生产车间操作员，后因绕扼流圈车间变更为外购，原扼流圈车间人员分配到装配车间，周福强的薪酬待遇显著降低，其请求维持原薪酬待遇未果后，仍按时打卡上班，但爱庭公司以周福强不服从安排不予分配工作任务。2019年5月8日，爱庭公司发出《通知》称逾期不到按旷工处理，连续三天的，当自离处理。2019年5月14日该公司出具《通报》，单方违法解除与周福强的劳动关系。周福强于2019年5月15日书面通知爱庭公司，要求其支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。二、一审判决认定事实不清。首先，劳动合同必备条款中的劳动报酬可以是具体数额，也可以是分配办法。周福强的报酬一直沿用“个人记时计件+全勤+工龄奖”的计算方法，调动岗位后，个人计件变为集体计件加基本工资，全勤奖由150元变为100元，无论是计件工资或全勤奖，均属于《中华人民共和国劳动合同法》第十九条中的劳动报酬，故可认为爱庭公司以调整岗位为名，单方改变劳动合同中关于报酬的内容。其次，周福强原先所在的车间被外购服务后，其无法在原车间上班，又因无法与爱庭公司就调岗后的工资待遇达成一致意见，导致不能正常上班，此种情况由爱庭公司造成。周福强按时打卡后，一直在工厂范围内待命，随时准备上班，但最终却被爱庭公司以旷工违反公司规章制度为由变相开除。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，爱庭公司与劳动者协商一致方可变更劳动合同内容，且应采用书面形式。爱庭公司强迫周福强接受降低了劳动报酬的调岗不合法，再以旷工强加违反规章制度的理由开除周福强，亦违反相关法律规定。爱庭公司辩称，一、爱庭公司调整周福强的工作内容具有合理性且符合法律规定，不存在降低工资待遇情形。二、爱庭公司不存在单方违法解除劳动关系的情况，无需支付经济赔偿金。三、爱庭公司已通过银行转账方式向周福强付清全部工资报酬，一审判决认为爱庭公司尚应向周福强支付工资差额1286.18元无事实依据，爱庭公司为了减少诉累才未提起上诉。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为爱庭公司是否违法解除与周福强的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，爱庭公司已举证证明其调岗系为提高公司生产效率，调整后的岗位与周福强原工作岗位性质相同，均属于生产车间。爱庭公司作为独立的经营主体，在不违反法律规定和合同约定的情况下享有用工自主权，其本次作出的人员岗位调整系针对整条生产线的集体调动，而非针对个别员工的侮辱性或惩罚性措施。周福强在没有充足证据证明爱庭公司故意降低其工资的情况下，以工资待遇降低为由拒绝去新岗位打卡上班，且在收到爱庭公司关于拒不到新岗位报到将按旷工处理，连续旷工三天则按自离处理的书面通知后，仍拒不服从安排，其行为已严重违反用人单位的规章制度，爱庭公司据此解除双方的劳动关系符合上述法律规定，一审法院判决爱庭公司无需向周福强支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院依法予以维持。周福强上诉主张爱庭公司以调岗为名降低其工资待遇证据不足，本院不予接纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。周福强上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周福强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终943号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）倪新华，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人倪新华强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，倪新华从案外人高保林处购买有房屋一套，该房屋位于项城市水寨办事处张庄大街61号，2005年10月28日，项城市人民政府为倪新华办理房屋登记并颁发房屋所有权证书，房产证号为：项城市房权证市区字第**，证载房屋建筑面积为106.27㎡。2019年9月3日，项城市人民政府发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，将倪新华上述涉案房屋纳入征收范围。在未与倪新华签订安置补偿协议，未对倪新华进行任何补偿的情况下，项城市人民政府于2019年10月13日组织有关人员将倪新华涉案房屋拆除。倪新华提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府对其房屋强制拆除的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于本案是否存在强制拆除问题。倪新华持有案涉房屋的产权证书，是法律意义上的权利人，虽然项城市人民政府称已与案外人高宝林签订安置补偿协议、房屋已腾空，但并不能以此推定倪新华同意拆除，因此，项城市人民政府实施的拆除行为系强制拆除。（二）关于拆除行为的合法性问题。项城市人民政府辩称对倪新华涉案房屋的拆除行为是拆除违法建筑行为，但项城市人民政府未能提供任何依法认定和拆除违法建筑的相关法律手续，且倪新华持有项城市人民政府颁发的房屋所有权证，足以说明项城市人民政府称房屋为违法建筑的理由明显不能成立。在拆除倪新华涉案房屋前，项城市人民政府发布有房屋征收公告，将倪新华房屋纳入了征收范围，故应认定项城市人民政府是在行政征收中拆除倪新华涉案房屋的。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，项城市人民政府对倪新华房屋实施征收，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，直接对倪新华房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，拆除行为明显依据不足且程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年10月13日强制拆除倪新华房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）原审已查明被上诉人系从案外人高保林处购买涉案房屋，高保林是物权人，被上诉人与高保林是债权债务关系。上诉人在与高保林达成安置补偿协议并腾空房屋后拆除涉案房屋。拆除行为与被上诉人不具有关联性。（二）涉案房屋建于2006年2月，2005年被上诉人与高保林办理过户登记时房屋尚不存在。高保林通过隐瞒真实情况、提供虚假材料等办理房屋登记。被上诉人房屋登记档案存在明显改动。高保林所办理的总房产证已于2019年8月19日被项城市自然资源和规划局撤销。被上诉人房产证是否合法目前处于待定状态，因而不具备诉讼主体资格。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）被上诉人具备本案诉讼主体资格。是否具备诉讼主体资格应当以与被诉行政行为有无利害关系为标准。上诉人认可被上诉人从高保林处购买涉案房屋并办理了过户登记，被上诉人与涉案房屋之间具有当然的利害关系，故具备本案的诉讼主体资格。（二）上诉人强制拆除行为应确认违法。上诉人主张涉案房屋已与高保林签订补偿协议并腾空，但被上诉人是房屋登记的所有权人，上诉人在未与被上诉人达成补偿安置协议的情形下拆除房屋，明显违反“先补偿、后搬迁”原则。同时，即使是对房屋的依法征收，涉及强制拆除也应申请人民法院裁定准许，行政机关没有直接强制拆除的权力。上诉人还主张涉案房屋存在合法性问题，其拆除行为是对违法建筑的拆除，但上诉人未能提供证据证明涉案房屋被依法认定为违法建筑以及拆除违法建筑的相关法律手续。据上，上诉人强制拆除涉案房屋不符合法定程序，原审判决确认该强制拆除行为违法并无不当。一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1662号申请人：毛国点，男，汉族，1953年1月5日出生，住贵州省遵义县。被执行人：陈涛，男，汉族，1985年8月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人毛国点与被执行人陈涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈涛银行存款人民币10500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十六日书记员 李兴云
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢460号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人：祁富彦、邢福常。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人祁富彦、邢福常借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初6253号民事判决书已经发生法律效力，申请人张春亮依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初6253号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇二〇年四月二十日书记员 ： 张 军
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执139号之四申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国建设银行，账号为06×××33存款，控制金额101400元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年四月十六日书记员 张熙越
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1455号之一申请人：天津市津南区城硕建筑设备租赁站，住所地天津市津**双港镇先锋村外环线南侧。被申请人：信阳市第二建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区楚王城。被申请人：唐润江，男，1993年11月29日出生，汉族，住河南省固始县。公民身份证号：41302619********。申请人天津市津南区城硕建筑设备租赁站与被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司、唐润江租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司、唐润江名下银行账户存款905856元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年四月十三日书记员  解 琨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执346号之二 申请执行人，王映芳，女，汉族，1984年9月11日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：卢浩，男性，1987年07月16日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初3035号法律文书，受理本案并向被执行人卢浩发出执行通知书，但被执行人卢浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢浩在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年四月一日 书记员  周黔红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初483号原告：韩淑英，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：韩雪峰，男，1990年7月14日出生，汉族，无职业，住址庆安县。未出庭）。被告：孙凤国（曾用名孙朋），男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告韩淑英与被告韩雪峰、孙凤国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩淑英、被告孙凤国到庭参加了诉讼，被告韩雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩淑英向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告韩雪峰、孙凤国偿还借款本金20，000.00元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告韩雪峰的父亲韩某在原告处借款20，000.00元，约定2019年5月1日前一次性还清，但借款人韩某因病去世，去世前韩某留有遗嘱，遗嘱委托了被告孙凤国处理遗产及债务等相关事宜，但被告孙凤国作为韩某的第一委托人，未予处理，故原告诉讼要求被告韩雪峰、孙凤国偿还韩某的该笔借款。被告韩雪峰未出庭，未提供答辩。被告孙凤国辩称，该笔外债与其没有关系，不应由其偿还。被告韩雪峰的父亲韩某与母亲孙凤华去世前虽在遗嘱中注明由其协助处理遗产及债务，欠孙凤华亲属的债务由其处理，欠韩某亲属的债务由韩明（韩某弟弟）处理，但遗嘱中第四条已写明，哈尔滨市道里区朝阳胡同库房产品由韩明负责处理，处理所得款项偿还原告韩淑英借款20，000.00元，故原告的该笔债权，不应由其偿还。死者韩某的现代轿车确实在被告孙凤国处，其处理车辆抵押花费20，000.00元，其应还孙凤艳、孙凤兰各10，000.00元。韩某所有的土地由其耕种，其已支付承包费50，000.00元。遗嘱中提到的给其电脑、打印机、手机等贵重物品，其没有实际取得。原告的该笔欠款被告韩雪峰同意偿还，与其没有关系。原告为证实其主张成立，向本院提交了遗嘱及借条，被告孙凤国对遗嘱没有异议，本院予以确认。认为借条与其无关，因该借条系原始书证，来源合法，本院予以采信。本案经审理认定案件事实如下：原告韩淑英与死者韩某系亲属关系。2018年11月1日，死者韩某向原告借款20，000.00元，当时死者韩某给原告出具了借条，约定2019年5月1日前偿还。2018年12月14日韩某因故去世，去世前留有遗嘱。遗嘱表明其生前财产由韩明与被告孙凤国负责处理。2020年3月25日，被告韩雪峰在死者韩某为原告韩淑英出具的借条中，以欠款人的名义签名。上述借款原告索要未果，诉来本院。本院认为，死者韩某生前向原告韩淑英借款，事实清楚。韩某去世后，其长子韩雪峰在借条中以欠款人身份签名，应认定被告韩雪峰系本案债务人，原告要求被告韩雪峰偿还债务，予以支持。被告孙凤国作为死者韩某的委托人，负责处理死者韩某的部分遗产，原告没有证据证明被告孙凤国非法取得死者韩某遗产，被告孙凤国现占有死者韩某遗产系基于死者韩某的遗嘱取得，遗嘱中原告该笔债权也不是由被告孙凤国处理遗产后偿还。原告认为被告孙凤国作为死者韩某的第一委托人，应承担偿还义务，无法律依据，不予支持。综上，对原告韩淑英的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪峰偿还原告韩淑英借款20，000.00元；驳回原告韩淑英的其它诉讼请求。上述具有给付内容的判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告韩雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年四月二十二日书记员  谢洪磊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初51号原告：王立学，男，1955年3月26日出生，汉族，退休，住巴彦县。原告：王洪生，男，1958年7月10日出生，汉族，退休，住巴彦县。被告：于永昌，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王立学、王洪生与被告于永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王立学、王洪生到庭参加诉讼。被告于永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王立学、王洪生提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息245200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告于永昌在原告王立学处借款120000元，约定利息1%，并于2018年1月25日本息一次性还清。2017年1月1日，于永昌分两次从王洪生处借款70000元；2018年5月26日、7月23日，于永昌两次从王洪生处借款30000元。上述款项到期后，于永昌未能还款，于2019年2月28日出具保证书，约定2019年3月24日本息一次性还清，但逾期后，只偿还50000元，尚欠245200元。现二原告提起诉讼。被告于永昌未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2017年1月1日，于永昌分2次向王洪生借款，并出具借据：一次为50000元，约定月利率1.5%；一次为20000元，约定月利率1%，还款时间、方式均为2018年1月1日本息一次性还清。2017年3月25日，于永昌通过王洪生担保在原告王立学处借款120000元，约定月利率1%，期限10个月，还款时间、方式为2018年1月25日本息一次性还清。于永昌通过电话联系分别于2018年5月26日、7月23日两次从王洪生处借款10000元、20000元，计30000元，约定2个月卖玉米后还款。上述借款到期后，于永昌通过担保人娄德斌于2019年2月28日与王洪生、王立学达成还款协议（保证书），约定借款本息270000元，于2019年3月24日还款。逾期后，于永昌于2019年12月31日将卖粮款中的50000元转给王立学，尚欠220000元未还。现原告提起诉讼。诉讼中，根据二原告的诉讼保全申请，本院依法查封、扣押了被告的部分财产，已另行制发民事裁定书交付执行。庭审中，二原告减少诉讼请求至220000元及利息（自2019年3月24日起分段按年6%计算至实际给付之日止）。上述事实有原告陈述、借据3份、建设银行存款单据2份、还款记录1份、保证书1份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告为完全民事行为能力人，所签订的个人书面借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告于2019年2月28日出具的保证书是双方当事人对前面债权债务的结算，并约定了还款时间，该结算未约定利率，应视为无利息约定，二原告主动减少诉讼标的额为220000元，不损害被告的合法权益，是其对自己民事权利的正当行使，本院予以确认。二原告主张按年利率6%计算占款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限全部偿还借款本息，应当承担违约责任。因此原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于永昌自本判决生效后七日内给付原告王立学、王洪生借款本金220000元及利息（计算方法：按年利率6%分段，以本金270000元为基数，自2019年3月25日起计算至2019年12月30日；以本金220000元为基数，自2020年1月1日起计算至本金全部付清时止）；驳回原告王立学、王洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4978元、保全费1770元，退还给原告王立学、王洪生诉讼费2678元，由被告于永昌负担诉讼费2300元、保全费1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年四月二日书记员  白晶雪
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初206号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴问涛，男，2000年2月16日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月20日被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年2月27日，经本院决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。指定辩护人宋慧源、董博文，天津市滨海新区法律援助中心律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人吴问涛犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院于2020年2月26日立案受理，同年3月10日决定将本案转为简易程序，同年3月30日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人吴问涛及其指定辩护人宋慧源、董博文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年2月6日至15日间，被告人吴问涛通过网络微信群与被害人严某某相识，虚构其有口罩出售的事实，并向严某某发送口罩的包装照片，商谈口罩的规格及价格，骗取严某某购买口罩款人民币29250元，后将严某某的微信拉黑。所获赃款用于个人挥霍。2020年2月19日，被告人吴问涛被抓获归案，并追缴赃款人民币4000元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴问涛以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴问涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴问涛在有期徒刑二年到三年之间量刑，并处罚金人民币一万元。故提请本院依法惩处。被告人吴问涛在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪认罚。被告人吴问涛的指定辩护人提出，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年2月6日至15日，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人吴问涛在网络微信群内看到被害人严某发布购买口罩的信息后，为获取非法利益，添加对方为微信好友，并虚构其有口罩出售的事实，向对方发送口罩的包装照片，商谈口罩的规格及价格，要求对方先付订金再发货，通过支付宝转账方式骗取严某人民币共计29250元，后将严某的微信拉黑。所获赃款用于个人挥霍。2020年2月19日，被告人吴问涛被抓获归案，并追缴赃款人民币4098.63元。上述事实，有案件来源、抓获经过、被害人严某陈述、证人于某和张某证言、被告人吴问涛供述和辩解、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、现场检测报告单、微信聊天记录、照片、银行流水、商请协助抓捕被告人公函、认罪认罚具结书、情况说明、户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人吴问涛以非法占有为目的，虚构其有大量防疫口罩可供出售的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。天津市滨海新区人民检察院指控吴问涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴问涛在新型冠状病毒疫情防控期间故意实施诈骗犯罪，依法从重处罚。被告人吴问涛到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。涉案扣押财物未随案移送，由扣押机关依法处理。综合本案的事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提被告人系坦白、自愿认罪认罚、系初犯、无前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴问涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2022年8月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人吴问涛退赔被害人严某经济损失人民币25151.37元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王晓妍审判员  李 涛审判员  牛 翔二〇二〇年四月十七日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8162号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司，住所地:河南省郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳数虎图像股份有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区**402div>法定代表人：李锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称保税中心公司）因与被申请人深圳数虎图像股份有限公司（以下简称数虎公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保税中心公司申请再审称，（一）数虎公司未积极组织材料进场，导致工程未按时完工，合同目的未能实现，保税中心公司有权解除合同并要求支付合同总价款50%的违约金。数虎公司投标时，故意隐瞒立柱型LED屏定做的情况，使竣工日期不确定，在数虎公司收到第一期款项2868000元后，才在《工作联系函》中提出部分材料需要临时定做，致使2018年5月10日前立柱型LED屏仍未进场。此外，主要设备地砖LED屏在2018年5月7日才进场，但现场预留给地砖LED屏的大厅施工坑洞必须提前填平并硬化，以保证不影响2018年5月10日活动正常开展，时间上已经不允许地砖LED屏临时进场安装。基于上述原因，预期光影效果未能呈现，严重损害了活动期间保税中心公司的形象，合同目的落空。根据合同约定，保税中心公司有权解除合同，并要求合同总价款50%的违约金。（二）原审法官对反诉不重视，驳回保税中心公司反诉请求，导致双方纠纷没有一次性解决，造成工程烂尾。本案中，主要设备未进场安装，根本无法认定工程已经正常投入使用。若该工程完工并投入使用，数虎公司就不会仅仅起诉第二期合同款，而应该是合同全款。保税中心公司的违约行为和生效判决认定错误，已经造成大会活动受到影响，并即将影响第三届大会的开展。数虎公司提交意见称，保税中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，且LED大屏目前仍在使用中，三角屏经过保税中心公司同意延迟进场，数虎公司申请再审的事实和理由与二审上诉基本一致，保税中心公司已履行生效判决，其再审申请无事实和法律依据。本院经审查认为，（一）本案数虎公司起诉请求是判令保税中心公司向数虎公司支付二期合同款人民币2868000元及滞纳金，根据数虎公司与保税中心公司签订的《河南省进口物资公共保税中心集团有限公司E贸易博览交易中心汇报大厅声光电系统工程深化设计与施工合同》，支付第二期合同款的条件是：主要设备全部（LED屏、投影系统）进场后3个工作日内，付至合同总价款的60％。从本案查明的事实看，主要设备已经进场，支付第二期合同款的条件已经成就，生效判决判令保税中心公司支付数虎公司第二期工程款2868000元具有合同依据。（二）关于保税中心公司的反诉问题，保税中心公司的反诉请求是：1.判决解除2018年3月29日《河南省进口物资公共保税中心集团有限公司E贸易博览交易中心汇报大厅声光电系统工程深化设计与施工合同》；2．判决数虎公司按照签约合同价的50％支付违约金4780000元、赔偿损失2868000元。根据双方在再审审查阶段提交的2019年5月14日《关于督促处理E贸易博览交易中心汇报大厅声光电系统工程后续事宜的函》，在二审判决生效之后，保税中心公司致函数虎公司：“请贵司收到本函后15日内书面回复是否继续履行合同，剩余工程的履行方式、工期、结算等事宜，如逾期不回复或回复不明确，我司视为贵司解除合同”。数虎公司2019年5月28日回复《回复并解除合同通知函》，通知保税中心公司解除合同，说明双方在二审判决后仍对合同是否解除进行协商，故保税中心公司在本案中请求解除合同的请求不予支持。关于违约金和赔偿损失问题，因为本案的本诉标的是支付第二期合同款，那么反诉的标的及请求应当与本诉具有牵连关系，应当以审理第二期合同款为基础。因数虎公司也承认有少部分设备未进场，生效判决考虑到该因素，已经扣除了相应的款项，并驳回了数虎公司关于滞纳金的诉讼请求，等于对于二期款项也判决数虎公司承担了相应的违约责任。如数虎公司在施工过程中存在违约或者质量存在问题，给保税中心公司造成损失的，可另案主张赔偿。综上，保税中心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，保税中心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  李向乔审判员  范书伟二〇二〇年四月三日法官助理苗振林书记员武雅星
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3521号上诉人（原审原告）：朱云良，男，汉族，1974年4月17日出生，住湖南省汝城县***********，公民身份号码432************134。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市爱庭电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********621Y。法定代表人：冼茂忠。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人朱云良因与被上诉人佛山市爱庭电器有限公司（以下简称爱庭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市爱庭电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月1日至4月25日期间工资差额531.12元予朱云良；二、驳回朱云良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”朱云良不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判爱庭公司向朱云良支付违法解除劳动合同的赔偿金25455元；2.二审诉讼费用由爱庭公司负担。事实和理由：一、朱云良入职爱庭公司的工作岗位为生产车间操作员，后因绕扼流圈车间变更为外购，原扼流圈车间人员分配到装配车间，朱云良的薪酬待遇显著降低，其请求维持原薪酬待遇未果后，仍按时打卡上班，但爱庭公司以朱云良不服从安排不予分配工作任务。2019年5月8日，爱庭公司发出《通知》称逾期不到按旷工处理，连续三天的，当自离处理。2019年5月14日该公司出具《通报》，单方违法解除与朱云良的劳动关系。朱云良于2019年5月15日书面通知爱庭公司，要求其支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。二、一审判决认定事实不清。首先，劳动合同必备条款中的劳动报酬可以是具体数额，也可以是分配办法。朱云良的报酬一直沿用“个人记时计件+全勤+工龄奖”的计算方法，调动岗位后，个人计件变为集体计件加基本工资，全勤奖由150元变为100元，无论是计件工资或全勤奖，均属于《中华人民共和国劳动合同法》第十九条中的劳动报酬，故可认为爱庭公司以调整岗位为名，单方改变劳动合同中关于报酬的内容。其次，朱云良原先所在的车间被外购服务后，其无法在原车间上班，又因无法与爱庭公司就调岗后的工资待遇达成一致意见，导致不能正常上班，此种情况由爱庭公司造成。朱云良按时打卡后，一直在工厂范围内待命，随时准备上班，但最终却被爱庭公司以旷工违反公司规章制度为由变相开除。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，爱庭公司与劳动者协商一致方可变更劳动合同内容，且应采用书面形式。爱庭公司强迫朱云良接受降低了劳动报酬的调岗不合法，再以旷工强加违反规章制度的理由开除朱云良，亦违反相关法律规定。爱庭公司辩称，一、爱庭公司调整朱云良的工作内容具有合理性且符合法律规定，不存在降低工资待遇情形。二、爱庭公司不存在单方违法解除劳动关系的情况，无需支付经济赔偿金。三、爱庭公司已通过银行转账方式向朱云良付清全部工资报酬，一审判决认为爱庭公司尚应向朱云良支付工资差额531.12元无事实依据，爱庭公司为了减少诉累才未提起上诉。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为爱庭公司是否违法解除与朱云良的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，爱庭公司已举证证明其调岗系为提高公司生产效率，调整后的岗位与朱云良原工作岗位性质相同，均属于生产车间。爱庭公司作为独立的经营主体，在不违反法律规定和合同约定的情况下享有用工自主权，其本次作出的人员岗位调整系针对整条生产线的集体调动，而非针对个别员工的侮辱性或惩罚性措施。朱云良在没有充足证据证明爱庭公司故意降低其工资的情况下，以工资待遇降低为由拒绝去新岗位打卡上班，且在收到爱庭公司关于拒不到新岗位报到将按旷工处理，连续旷工三天则按自离处理的书面通知后，仍拒不服从安排，其行为已严重违反用人单位的规章制度，爱庭公司据此解除双方的劳动关系符合上述法律规定，一审法院判决爱庭公司无需向朱云良支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院依法予以维持。朱云良上诉主张爱庭公司以调岗为名降低其工资待遇证据不足，本院不予接纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。朱云良上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱云良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。负责人：冯某。委托诉讼代理人：何某。被告：赵某。被告：张某。原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被告赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了还款义务为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1202.16元，减半收取计601.18元，由原告负担。审 判 员 李富梅 二〇二〇年四月十三日法官助理 陈志杰书 记 员 住兴凤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执786号 申请执行人：王煇，男，汉族，1992年3月5日出生，住廊坊市开发区。 被执行人：王博，男，汉族，1982年3月10日出生，住廊坊市开发区。 本院在执行王煇与王博附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091刑初19号刑事判决书，依法向被执行人王博发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计28036.80元,支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费321元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人王煇进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  马君乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤选，男，1982年6月25日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘遂，河南时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄红卫，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛慧军，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华北建筑工程有限公司，住所地：河南省开封市北关街**。法定代表人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：开封市锦诚房地产开发有限公司，，住所地：河南省开封市北关街**法定代表人：贾志平，该公司总经理。再审申请人杨凤选因与被申请人黄红卫、毛慧军、河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北建筑公司）、一审被告，二审被上诉人开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨凤选申请再审称，原审判决依据毛慧军与黄红卫之间签署的所谓“决算书”，不能客观涉案工程款的情况，并且内容违背常理，依法不能作为认定涉案工程款的依据。首先，该决算书是毛慧军在未经杨凤选同意，也未与杨凤选协商的情况下单方向黄红卫出具的，不能客观反映涉案项目的具体施工内容。其次，该“决算书”的内容明显违反常理。该“决算书”分项内容中有“地下人防工程”和“基础地下室”两项，并分别计算了工程款，但是该记载的两项内容是指的同一项工程，都是指的涉案项目的地下室的部分，故将该两项内容都计算工程款，显然属于重复计算。综上，原审依据该“决算书”认定涉案工程款错误，恳请贵院依法裁定本案再审，以纠正原判错误。黄红卫提交意见称，一、毛慧军和杨凤选系合伙关系，根据《民法通则》第三十五条的规定，毛慧军与杨凤选应当对其合伙承包涉案工程所欠付的工程款承担连带清偿责任。毛慧军在出具结算单时是否需征得杨凤选同意，应由毛慧军和杨凤选依据内部合伙关系解决，与本案无关。二、涉案工程中“地下人防工程”系地下室中地面以下部分的施工内容。由于涉案工程中地下室层高达5.8米，远远大于其他地下室层高3.9米，施工难度大，施工成本高。因此，双方经过充分协商后决定将“地下人防工程”和“基础地下室”分开进行计价。杨凤选参与了合同协商，从未提出异议。杨凤选在败诉后以此理由申请再审，系逃避债务，依法不应得到支持。综上，请求驳回杨凤选的再审申请。毛慧军提交意见称，案涉合同单价是在黄红卫、杨凤选和毛慧军三人商量后，根据图纸内容确定的。毛慧军在施工中，从开始到最后一直在现场，有王金利出庭作证证明。故原审判决正确。华北建筑公司提交意见称，原一、二审判决认定华北建筑公司不承担责任是正确的。本院经审查认为，杨凤选认可其与毛慧军之间系合伙关系，根据《民法通则》第三十五条的规定，杨凤选应当对毛慧军向黄红卫出具结算单的行为承担连带责任。杨凤选申请再审称其毛慧军出具结算单的行为未经过其同意，故其不应承担责任的理由不能成立。杨凤选申请再审称该结算单将“地下人防工程”和“基础地下室”分别计价，工程造价明显过高，系毛慧军和黄红卫恶意串通所签订的，但未提供证据证明。杨凤选在本案再审审查期间向本院提交鉴定申请，申请对黄红卫实际施工的工程价款进行司法鉴定。因杨风选在原审中未向法院提出申请鉴定，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许，本案杨凤选的合伙人毛慧军已经向黄红卫出具了结算单，故本院对杨凤选申请司法鉴定的申请不予准许。原审判决以《锦城盛世12号楼1-2劳务分包工程量结算单》载明的工作量确定双方的案涉劳务工程量，并判决毛慧军、杨凤选共同支付黄红卫欠付工程款并无不当。杨凤选如认为自己偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人另行追偿。综上，杨凤选的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凤选的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年四月十六日法官助理孙印书记员谷丽娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执336号之八 申请执行人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：马俊伟，总经理。 被执行人：龙飞，男，1987年06月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人龙飞在中国邮政储蓄银行62×××82账户内余额人民币11.37元，现因为被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙飞在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币3741.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  骆力
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执163号 关于董英申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，因被执行人已经将申请执行的标的和履行完毕，申请人已经领取全部款项。至此，董英向本院申请执行的（2020）冀1091执163号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初378号之二   原告：青海百汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630123074571092Q。住所地：湟源县城关镇国光村**。   法定代表人：张美莲，该公司总经理。   被告：江苏新晟建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132092369545039XK。住。住所地：阜宁经济开发区花园居委会**/div>   法定代表人：沈恒山，该公司董事长。   原告青海百汇房地产开发有限公司与被告江苏新晟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告青海百汇房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被告江苏新晟建设集团有限公司在中国银行西宁市同仁路支行的账户×××中的存款4800000元予以冻结并提供了担保。本院于2019年3月27日对该账户进行了冻结。   本院经审查认为，该案尚未审结，需对该账户继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告江苏新晟建设集团有限公司在中国银行西宁市同仁路支行的账户×××内存款4800000元（冻结期限为自2020年4月9日至2021年4月8日止）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 扈宏武     二〇二〇年四月九日   书记员 田慧燕   相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1321号申请人：刘鹏伟。被申请人：胡绩民。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款共计139887元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年四月十三日书记员  高 倩
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执283号之一申请执行人宋薇，女，1984年2月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人杨辉，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，现住。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨辉在中国农业银行存款24260.00元本裁定书立即发生法律效力。审判员  公为成二〇二〇年四月二十日书记员  孙宝珺
四川省广汉市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0681执867号 四川众鹏建筑工程有限公司、四川龙立可不锈钢管业有限公司： 关于执行申请人四川众鹏建筑工程有限公司与被执行人四川龙立可不锈钢管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请结案，现本案以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执160号之四申请执行人：李学松，男，1974年4月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：唐大勇，男，1974年6月19日出生，满族，职员，住辽宁省。申请执行人李学松与被执行人唐大勇劳务纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款2.9625万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人唐大勇银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8596号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术产业开发区军威路**楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴暮晨，河南大进律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):平顶山市公路管理局。住所地:河南省平顶山市新城区长安大道东段交通大厦。法定代表人:王树延,该局局长。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人:芦静，河南世纪通律师事务所律师。一审被告:平顶山市意达园林绿化有限公司。住所地:河南省平顶山市新华区洼阳镇夏店村(原滢阳收费站)。法定代表人:李民生，该公司董事长。一审被告:平顶山市黄龙湾实业有限公司。住所地:河南省平顶山市鲁山县赵村乡朱家坟村。法定代表人:李民生,该公司董事长。再审申请人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）因与被申请人平顶山市公路管理局（以下简称平顶山公路局）、一审被告平顶山市意达园林绿化有限公司（以下简称意达公司）、平顶山市黄龙湾实业有限公司（以下简称黄龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南三建公司申请再审称，一、原审法院认定事实不清。二审法院错误的认为“本案所涉建设工程施工合同仅系意达公司和黄龙湾公司的意思表示,路林处虽然是本案合同当事一方,但由于早已注销便不作为意思表示一方，因此路林处及其上级主管单位公路局便无需承担责任”，而通过事实可以判断本案涉案合同就是平顶山公路局等单位与河南三建公司之间进行的意思表示，“路林处”从事的民事活动的行为本质上应当视作平顶山公路局的行为。因此二审法院认为本案涉案合同与平顶山公路局无关，不是平顶山公路局的意思表示是错误的，不符合事实,平顶山公路局应当承担必要责任。二、从管理责任上讲,“路林处”注销后其公章本应及时送交平顶山公路局封存或销毁,而本案中路林处印章不仅没有送交,反而被长期用于民事活动，对此作为上级主管单位的平顶山公路局均是明知并参与其中。平顶山公路局应当为此行为产生的民事后果承担责任。2019年3月，平顶山公路局将路林处公章收回的行为本身亦说明收回路林处公章的责任单位、责任人就是平顶山公路局。三、本案二审判决适用法律错误，二审法院以《中华人民共和国民法总则》第五十七条，第五十九条、第八十八条，作为判决依据,系在错误的表面事实认识基础上所引用的法律依据,并不适用于本案实际情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。平顶山公路局提交意见称，二审法院对本案建设工程施工合同关系认定清楚正确，合同具有相对性，平顶山公路局既非合同相对方，亦未收取涉案保证金，不应承担相应责任。请求驳回再审申请。本院经审查认为，2017年4月7日，河南三建公司与意达公司、黄龙湾公司、路林处签订《天龙山景区项目建设工程施工合同》，2017年4月11日，河南三建公司按照合同约定向意达园林公司、黄龙湾公司、路林处指定账号转工程保证金500万元。后因项目工程无法开工，各方均同意解除施工合同，意达公司于2017年8月24日给河南三建公司出具《承诺书》一份，载明：“我公司收取的你方保证金伍佰万元，我方承诺于2017年8月23日前归还。意达公司（盖章）”。在未按期退还的情况下，意达公司又出具还款计划、《对账单》、《欠款本息确认单》等。关于返还保证金及利息的主体问题。本案在案涉合同的盖章的主体虽然为河南三建公司与意达公司、黄龙湾公司、路林处，但路林处已经于2005年11月29日路林处被平顶山市编委注销事业法人资格，其不具有在2017年4月7日签订合同的主体资格，不能认定路林处为合同的一方当事人。路林处被注销后其公章本应及时送交封存或销毁，平顶山公路局作为上级机关负有行政管理责任，但是该行政管理失误并非其应承担连带或补充赔偿责任的理由。且在河南三建公司与意达公司均同意解除合同后，向河南三建公司出具还款承诺的为意达公司，河南三建公司并未对此提出异议。故原审认定平顶山公路局不负返还保证金及利息的义务认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南三建公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南三建建设集团有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年四月十七日法官助理孙印书记员谷丽娜
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执150号之三申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。被执行人张凤启，男，1954年3月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司与被执行人张凤启物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初2219号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人张凤启在盘锦市人力资源和社会保障服务中心有工资收入每月970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人张凤启在盘锦市人力资源和社会保障服务中心的工资收入每月100元。本裁定送达后立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年四月二十六日书记员  柳 强
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终675号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王新民，男，汉族，1961年9月21日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人王新民强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，王新民在项城市秣陵镇吴场村106国道旁有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对王新民涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定王新民涉案房屋为4间2层附房2层，建筑面积326.9㎡，占地面积163.45㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，项城市人民政府组织相关部门及人员将王新民涉案房屋拆除。王新民认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。一审庭审中，王新民同意不再将项城市国土资源局、项城市水利局列为本案被告。王新民请求确认项城市人民政府拆除其所有的位于项城市秣陵镇王营村的房屋行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。王新民的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，王新民作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。项城市人民政府2019年3月25日组织拆除王新民房屋时，未告知王新民对拆除行为依法应享有的诉讼权利和起诉期限，根据上述规定，王新民的起诉期限应为从知道或者应当知道涉案房屋被拆除之日起最长不得超过一年。因此，王新民于2019年9月29日提起本案诉讼，并不超过法定期限。（三）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（四）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。王新民未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知王新民陈述、申辩权利，以保障王新民的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除王新民涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年3月25日拆除王新民涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王新民不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。王新民对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知王新民房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，王新民房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）王新民与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为王新民，王新民作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的王新民对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除王新民涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初383号原告(反诉被告)：临汾市尧都区仁和中西医结合医院。住所地：临汾市育红路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人:阮灿雄,经理。委托诉讼代理人：贺妮阳，系该医院员工。被告（反诉原告）：山西安迪科医用设备贸易有限公司。住所地：太原市迎泽区双塔西街******。统一社会信用代码:×××。法定代表人:魏春如,经理。原告(反诉被告)临汾市尧都区仁和中西医结合医院与被告（反诉原告）山西安迪科医用设备贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告(反诉被告)临汾市尧都区仁和中西医结合医院于2020年4月22日向本院提出撤回对被告（反诉原告）山西安迪科医用设备贸易有限公司的起诉。被告（反诉原告）山西安迪科医用设备贸易有限公司于2020年4月22日向本院撤回了对原告(反诉被告)临汾市尧都区仁和中西医结合医院的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告(反诉被告)临汾市尧都区仁和中西医结合医院的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，被告（反诉原告）山西安迪科医用设备贸易有限公司对其民事反诉权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：1准许原告(反诉被告)临汾市尧都区仁和中西医结合医院撤回对山西安迪科医用设备贸易有限公司的起诉。2准许被告（反诉原告）山西安迪科医用设备贸易有限公司撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告(反诉被告)临汾市尧都区仁和中西医结合医院负担,反诉费23532元，减半收取11766元，由被告（反诉原告）山西安迪科医用设备贸易有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 武艳艳人民陪审员 孙 敏 二0二0年四月二十三日书 记 员 徐云红