青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初504号 原告：万维汉，男，1964年3月3日生，陕西省蒲城县人，住甘肃省金昌市。 被告：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 委托代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。 被告：何茂雄，男，1962年10月15日生，汉族，福建省永泰县人，冷湖滨地钾肥有限责任公司董事长，住福建省永泰县。 原告万维汉与被告冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称滨地公司）、被告何茂雄劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告万维汉、被告滨地公司委托代理人祁有志到庭参加诉讼，被告何茂雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万维汉向本院提出诉讼请求：1.滨地公司向万维汉支付2014年至2018年的劳动报酬3000000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月1日至该劳动报酬付清之日止的利息；2.被告何茂雄承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2014年1月1日至2018年12月31日。合同约定原告的工作岗位为滨地公司总经理，劳动报酬实行年薪制，为每年1200000元，其中600000元为现金，600000元为股权。同时约定，每年600000元的现金按月平均支付，每年600000元的股权，五年总计3000000元在合同期满时一次性转为股权，并从劳动合同签订之日起享受股权收益。2018年12月31日，五年的劳动合同期届满离任，按约定被告应将3000000元的劳动报酬转为原告的股权，但被告拒绝配合办理相关事宜，原告认为已无持有该公司股权的可能和必要，故要求被告支付3000000元的劳动报酬。 滨地公司辩称，1.劳动争议案件的前置程序应当是劳动仲裁，原告没有向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉；2.2019年1月31日，原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，对原告要求补签3000000元股权代持协议的请求不予支持，而原告至今对该裁决书未提起民事起诉；3.2019年10月18日海西州西部矿区人民法院做出（2019）青2894民初335号民事裁定书，对于3000000元的争议准许原告撤诉，而万维汉现又以同一事实同一理由向人民法院提起诉讼，应当驳回起诉。 何茂雄未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 本案争议焦点：1.滨地公司是否向万维汉支付劳动报酬3000000元及利息；2.何茂雄是否承担连带责任；3.本案是否应当仲裁前置；4.本案是否属于重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.万维汉出示《劳动合同书》复印件，拟证明合同约定年薪为1200000元，其中600000元为股权，600000元为现金。滨地公司对该证据的真实性无异议，但认为该合同中无公司印章，且本案应属股权争议。 因当事人双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，能证实滨地公司法定代表人何茂雄与万维汉于2014年1月18日签订《劳动合同书》，对合同期限、工作内容、劳动报酬等进行了约定。 2.万维汉出示（2019）青2894民初336号民事判决书复印件，拟证明该判决书中确定其工资为每年1200000元。滨地公司对该证据的真实性无异议，但认为该判决书中没有对3000000元股权进行处分，且本案属于重复起诉。 因当事人双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，能证实青海省海西州西部矿区人民法院于2019年11月5日做出（2019）青2894民初336号民事判决书，判决滨地公司向万维汉支付绩效900000元。 3.万维汉出示冷行劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书复印件，拟证明原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会确认万维汉的工资为每年1200000元，对于补签股权代持协议的请求没有支持。滨地公司认为万维汉至今未对补签股权代持协议的裁决提起民事诉讼，本案的诉讼请求与仲裁裁决书中的仲裁事项不属于同一法律关系。 该证据能证实原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日做出冷行劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决（1）滨地公司向万维汉支付2018年8月至12月的工资94525元；（2）滨地公司缴纳万维汉2017年7月至2018年12月的社会保险金45960元；（3）滨地公司向万维汉支付2016年、2017年、2018年的绩效900000元；（4）万维汉要求滨地公司补签人民币3000000元股权代持协议的请求不予支持。 4.万维汉出示微信聊天截图2页，拟证明其向何茂雄发的信息内容。滨地公司对该证据不予认可。 因该证据无其他证据相佐证，且滨地公司对该证据不予认可，故本院对该证据不予认定。 5.滨地公司出示冷行劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书复印件、（2019）青2894民初336号民事判决书复印件、（2019）青2894民初335号民事裁定书复印件，拟证明（1）仲裁裁决书裁决的内容与本案是两个不同的法律关系，万维汉未对给付3000000元劳动报酬进行仲裁；（2）判决书中的诉讼请求没有包括3000000元股权代持协议的事情；（3）万维汉已经就3000000元的股权或是劳动报酬向人民法院提起过诉讼，后申请撤诉，所以本案应为重复起诉。万维汉质证后认为，（1）仲裁时，双方对年薪1200000元均予以认可；（2）由于滨地公司对仲裁裁决书不服，先到人民法院进行起诉，所以万维汉在仲裁后才没有起诉。 该组证据能证实原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日做出冷行劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书，青海省海西州西部矿区人民法院于2019年10月18日做出（2019）青2894民初335号民事裁定书，于2019年11月5日做出（2019）青2894民初336号民事判决书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月18日，滨地公司法定代表人何茂雄与万维汉签订《劳动合同书》，约定1.期限为2014年1月1日至2018年12月31日；2.乙方工作职务为滨地公司总经理；3.乙方年薪为每年1200000元，其中600000元为股权，600000元为现金；4.五年劳动合同期限，每年600000元股权共3000000元人民币一次性转为股权并从劳动合同签订之日起享受股权收益。合同到期后，滨地公司未按合同约定将万维汉的劳动报酬3000000元转为股权。后万维汉向原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.支付万维汉2018年8月至12月五个月的工资94525元；2.缴纳万维汉2017年7月至2018年12月的社会保险金45960元；3.支付万维汉2016年、2017年、2018年三年的绩效900000元；4.万维汉要求补签3000000元的股权代持协议。2019年1月30日，原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会做出冷行劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决：1.滨地公司向万维汉支付2018年8月至12月的工资94525元；2.滨地公司缴纳万维汉2017年7月至2018年12月的社会保险金45960元；3.滨地公司向万维汉支付2016年、2017年、2018年的绩效900000元；4.万维汉要求滨地公司补签人民币3000000元股权代持协议的请求不予支持。万维汉、滨地公司分别向本院提起民事诉讼。2019年10月18日，万维汉以股权转让向本院起诉后，因其劳动报酬转为股权不能实现，对股权转让纠纷一案提出撤诉，本院做出（2019）青2894民初335号民事裁定书，准予万维汉撤诉。2019年11月5日，本院做出（2019）青2894民初336号民事判决书，判决滨地公司向万维汉支付绩效900000元。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受，故在本案中，滨地公司以《劳动合同书》中仅有其法定代表人何茂雄签字而无公司印章为由，主张该《劳动合同书》与滨地公司无关的意见，不予采纳，对合同书中约定的内容，予以确认。按照合同约定，万维汉担任滨地公司总经理并进行经营管理至合同期限届满，万维汉作为滨地公司的劳动者，具有按照合同约定领取劳动报酬的权利，劳动合同期满后，滨地公司未按约定将万维汉的劳动报酬3000000元转为股权，现万维汉提出3000000元的诉求属劳动报酬，给付方式为转为股权，故万维汉要求滨地公司支付劳动报酬3000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。万维汉要求何茂雄承担连带责任的诉讼请求，因何茂雄属职务行为，该责任由滨地公司承担，故本院不予支持。因万维汉已就补签3000000元股权代持协议的事项向原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故对滨地公司认为本案应当仲裁前置及仲裁事项与本案不属于同一法律关系的答辩意见，本院不予采纳。滨地公司认为本案属于重复起诉的答辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷湖滨地钾肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告万维汉支付劳动报酬3000000元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以3000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告何茂雄不承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告冷湖滨地钾肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  巩智伟 审 判 员  井 静 人民陪审员  吴玉兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  马建萍