wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初67号 原告：莫永玉，女，1995年10月7日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被告：何正福，男，1985年11月29日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告莫永玉与被告何正福民间借贷纠纷一案，原告莫永玉于2020年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2020年3月17日在本院第六审判庭公开开庭进行审理，书记员韦炜韬担任法庭记录。原告莫永玉到庭参加诉讼，被告何正福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告莫永玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告何正福归还原告借款8828.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妹夫覃木斌之前帮被告何正福开车，与原告相识。原告从2017年5月份开始一直在中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司从事业务工作。2018年12月，由于被告车牌号为桂Ｍ×××××的重型仓栅式货车保险已经到期，为此与原告联系，由原告帮其购买车辆保险。双方协商的价格为，交强险3571.84元，商业险7256.67元。由于被告在外出车没有时间，且以资金紧张为由，要求原告先帮其垫支以上保险费用，承诺一个月后还款给原告。到期后，被告一直不还以上欠款，经多次催问，在2019年5月15日归还原告2000元。之后经原告多次催问，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告何正福书面辨称：被告何正福于2019年5月15日用微信转账支付给莫永玉2000元，于2020年1月20日归还现金8828.51元。还清欠款后，原告莫永玉则交给被告何正福保险单正式发票。保险款已全部还清，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告经原告妹夫覃木斌相识。原告莫永玉在人保财险南宁分公司工作。被告何正福自有车牌号为桂Ｍ×××××的乘龙牌货车一辆，之前请过覃木斌帮开车，该车检验有效期至2019年1月。到期前的2018年12月底，被告叫原告帮其垫资购买车辆保险以便年检。2018年12月28日，原告以其尾号为4970的农行金穗贷记卡向人保财险广西分公司支付桂Ｍ×××××交强险保费3571.84元，2018年12月29日，原告继续以该卡为被告支付商业险保费7256.67元。交款当日，保险公司即出具保险单给原告。2018年12月28日下午，原告将交强险保险单送达给被告检车。2019年1月初，原告将商业险保单寄给其妹夫覃木斌叫其转交给被告。过后，原告多次催款，被告于2019年5月5日以微信转账方式归还给原告2000元，后未再付款。原告催款无着遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间的借贷关系，虽没有借条等债权凭证证明，但原告提供的交易账单、微信聊天记录和证人证言以及被告的答辩可印证双方之间存在借款购买保险的合意和借款关系已实际发生的事实。借款数额即为购买车辆交强险和商业险的合计数额10828.51元，本院予以认定。2019年5月15日，被告已通过微信转账方式归还给原告2000元，原告予以认可。被告辩称2020年1月20日已归还完剩余现金8828.51元，但未能提交相应证据证明归还现金的时间、地点、在场人等情况，其以保险单作为还款证据不足以证明其归还尚欠款项的事实，本院不予采信。原告在被告年检前交付保单原件给被告的做法符合逻辑也符合客观实际，本院予以采纳。债务应当归还，原告请求被告归还借款8828.51元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何正福在本判决生效之日起十日内归还给原告莫永玉人民币8828.51元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元，诉讼保全申请费元，由被告何正福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年四月八日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢91号之三 申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。 法定代表人任滋，该行董事长。 被执行人胡全新，男，1959年6月20日生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与胡全新借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日委托京东商城对被执行人胡全新所有位于涿鹿县住房一处进行第二次拍卖。2020年4月11日，买受人明玉芳以260385元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 胡全新名下位于涿鹿县戏台对面二层住房（房权证号：涿房权证涿鹿镇字第××号，土地证号：涿集建（2006）字第4**）的所有权归买受人明玉芳所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人明玉芳（身份证号1325301954××××××××）时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李善湖 二〇二〇年四月十三日 书记员  武星宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1245号 原告：陈士杰，男，汉族，1957年7月5日生，住长春市宽城区。 委托代理人：王盼、刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地：长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区**。 法定代表人：王宝成，该公司总经理。 委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人：吉林四海建筑有限公司，，住所地：长春市东南湖大路**** 法定代表人：贺振吉，该公司经理。 委托代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 原告陈士杰诉被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司、第三人吉林四海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士杰及其委托代理人王盼、刘朋孝，被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司委托代理人李江，第三人吉林四海建筑有限公司委托代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士杰诉请：1、请求判令被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司立即给付原告施工保证金以及欠付的工程款、工程材料退货及运费等各项损失暂计5,300,000.00元（以法院鉴定为准）及利息（按银行同期贷款利率自2019年5月10日起算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经朋友介绍，欲承包被告发包的、位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街与永顺路交汇处“晟鑫．康诗丹郡”二期工程。在签订《建设工程施工合同》时，因原告无施工资质，被告便指定原告挂靠在第三人吉林四海建筑有限公司进行承包。2019年3月18日，原告以第三人的名义与被告签订了《建设工程施工合同补充协议》一份，并按协议约定将2,000,000.00元施工保证金通过第三人汇入被告公司账户内。原告根据被告指令，于2019年3月25日进场对基础工程予以施工。但不久便多次遭到第三方人员阻挠施工。由于被告未办理施工许可证，原告施工过程中又多次被长春市建设工程安全监察站净月分站责令停工整改，施工人员被拘留。原告遂多次请示被告给予解决，被告始终未予答复和处理，并一再拖延，无奈之下，原告于2019年4月15日向被告申请停工，同年5月9日通知被告终止合同，并要求被告进行结算，赔偿原告损失。被告一拖再拖，同时又将原告施工的工程以第三人的名义重新发包给案外人陈永辉。被告至今拒绝结算工程款并赔偿损失，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称，被告将工程发包给第三人施工，与第三人之间存在建设施工合同关系，至于第三人将工程违法转包，被告不清楚。被告与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张权利。 第三人吉林四海建筑有限公司述称，原告确实是本案中有过实际施工行为，但关于实际施工的程度及实际施工的价款额度，第三人并不清楚，因为关于本案合同是原告与被告之间达成的合同内容，而且是他们双方实际履行。第三人只是名义上的总承包人。但是被告关于本案工程并未结算，被告应该欠付超过原告主张的额度。 经审理查明，2019年3月18日，原告陈士杰以第三人吉林四海建筑有限公司（乙方）的名义与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同附件》（建设工程施工合同补充协议），约定：工程名称为晟鑫·康诗丹郡住宅小区二期主体建设工程15#、16#、25#、26#、27#、28#、39#、40#、41#、42#、43#、45#、46#、47#、55#、DC二期车库工程。工程地址位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街与永顺路交汇，建筑面积约38600平方米（最终以实际竣工图双方核定的结算建筑面积为准）。承包方式为：包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包乙方应承担的全部风险等全包方式承包，交钥匙工程（乙方按甲方要求移交甲方并配合办理业主入住），合同签订前乙方需缴纳2,000,000.00元施工保证金，如工程如期保质保量完成，保证金施工完毕时无息返还。开工日期为2019年4月1日，竣工日期为2019年9月18日，具体进场事宜以甲方代表要求为准。···。2019年3月17日，原告陈士杰妻子刘禹通过银行柜台现金存入的方式存入第三人在长春农村商业银行股份有限公司经开支行账户2,000,000.00元。当日，第三人通过转账方式向被告支付2,000,000.00元保证金。2019年3月25日，被告向第三人发出《工作通知单》，通知施工人员在2019年3月25日进场施工。2019年4月19日，长春市建设工程安全监察站净月分站发出002号《安全监督停工整改通知书》，要求2019年4月19日起停止施工。2019年4月25日，长春市建设工程安全监察站净月分站发出006号《安全监督停工整改通知书》，要求2019年4月25日起停止施工，查封工地电闸箱禁止施工。2019年5月9日原告向被告发出《停工解除合同通知》，通知被告终止合同，并要求被告进行结算，赔偿原告损失。案涉建筑工程至今没有竣工验收，没有交付使用，工程款项没有结算。 上述事实，有原告和被告及第三人当庭陈述、《建设工程施工合同附件》（建设工程施工合同补充协议）、存款凭证、转款凭证、《安全监督停工整改通知书》《停工解除合同通知》及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，原告陈士杰未取得建设工程施工资质，其以第三人吉林四海建筑有限公司的名义与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同附件》（建设工程施工合同补充协议）并支付2,000,000.00元保证金的行为，足以认定是原告借用第三人的施工企业资质，违反相关规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，《建设工程施工合同附件》无效。关于原告的诉求，因案涉工程没有经过竣工验收，没有投入使用，且原告没有证据证明工程进度、工程结算价款的额度、损失金额，故原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈士杰的诉讼请求。 案件受理费48,900.00元，减半收取24,450.00元。保全费5,000.00元，共计2,9450.00元，由原告陈士杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年四月三十日 书记员  王新
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执728号申请执行人：王亦农，男，1966年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张健，男，1957年8月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王亦农与被执行人张健追偿权纠纷一案中，经查，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0982民初3287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张健至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张健所有的价值人民币135000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执674号申请执行人：江苏新中兴汽车销售有限公司，统一社会信用代码9132098258556736XE，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卢日权，该公司董事长。被执行人：李春英，女，1964年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：施王平，男，1965年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏新中兴汽车销售有限公司与被执行人李春英、施王平买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0982民初3386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李春英、施王平至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人李春英、施王平所有的价值人民币29000元及诉讼费289元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月二十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初444号 申请人：王某。 被申请人：郭某。 原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某的银行账户存款在80000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人王某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人郭某的银行账户存款在80000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 二、将申请人提供担保用的王某名下农村信用社定期储蓄存单（账号18×××96）50000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁 飞 ——
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执958号 广州市万科物业服务有限公司、曾庆珍： 关于广州市万科物业服务有限公司申请执行曾庆珍物业服务合同纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年四月二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14434号原告：柏斌，男，汉族，1992年5月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：王某，重庆承业律师事务所律师，特别授权。委托代理人：傅某某，重庆承业律师事务所实习律师，特别授权。被告：吴孝雷，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市江**。委托代理人：张某，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。委托代理人：罗某某，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。原告柏斌与被告吴孝雷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、傅某某，被告吴孝雷委托代理人张某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转让款100万元；2、判令被告向原告支付违约金24万元，以100万元为基数，从2018年4月17日起按月利率2%标准暂计算至2019年4月17日，直至转让款及违约金付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告签订了《大渡口绿地幼儿园转让合同书》，原告按约定向被告支付了100万元转让款。2018年3月27日，原告与被告签订了《解除合同协议书》，解除了《大渡口绿地幼儿园转让合同书》，并约定被告于签订《解除合同协议书》之日起20日内，一次性退还原告已缴纳的转让款100万元，若被告未足额退还的，每逾期一日，被告应以未付款项总额为基数，按月息2%的标准支付违约金。现《解除合同协议书》约定的退款时间早已到期，原告多次催收，被告至今分文未付。被告吴孝雷辩称，涉案合同的解除系因第三方原因造成，非原被告违约，原告诉求中关于违约金的计算起点及计算标准有误，被告请求予以调整。经审理查明：被告吴孝雷（乙方承租方）与重庆市教科院巴蜀实验学校（丙方运营方）、重庆绿地申炎房地产开发有限公司（出租方）签订《大渡口绿地城幼儿园租赁协议》，约定由乙方承租甲方开发的位于大渡口区绿地城一期21号楼的房屋，举办幼儿园，被告负责按照重庆市一级幼儿园登记标准进行投资和装修等。后吴孝雷于2015年7月6日向重庆绿地申炎房地产开发有限公司交付保证金30万元，并分别于2015年7月9日、2016年3月15日、2016年7月26日向重庆市教科院巴蜀实验学校交付品牌使用费、保教管理费等共计60万元。2016年7月17日，原告与被告签订了《大渡口绿地幼儿园转让合同书》，约定被告将大渡口区绿地城一期21号楼的房屋转租给原告，将幼儿园所有经营权转让给原告，并约定转让价格为185万元。协议签订后，原告于2016年7月17日支付给被告1万元转让款，2017年7月20日支付给被告99万元转让款，共计100万元。由于重庆绿地申炎房地产开发有限公司未按合同约定交付房屋，2018年3月27日，原告与被告签订了《解除合同协议书》。解除了《大渡口绿地幼儿园转让合同书》，并约定被告在签订解除协议书20日内，一次性退还100万元，逾期未足额退还的，每逾期1日，被告按未付款项总额为基数，按月息2%计算违约金。庭审中，被告认可100万元并未退回原告，同时被告陈述向案外人重庆绿地申炎房地产开发有限公司、重庆市教科院巴蜀实验学校支付的保证金、保教管理费、资质品牌使用费等共计90万元，该部分款项被告至今未收回，被告在本次事件中同样属于受害者。庭审中，原告陈述解除合同后被告一直未退还100万元给原告造成的损失为资金占用损失和合同期待损失。另查明，原告因申请保全产生保全费1270元。上述事实有原告举示的大渡口绿地城幼儿园租赁协议、大渡口绿地城幼儿园转让合同书、支付宝转账电子回单、交通银行客户回单、情况说明、身份证复印件、户口页4张、解除合同协议书、民事裁定书、执行裁定书、缴费通知书、缴费专用收据，被告举示的关于解除大渡口绿地城幼儿园租赁协议的函、个人汇款凭证1张、重庆市行政事业单位资金往来结算票据3张和原告被告双方的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《大渡口绿地幼儿园转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，因案外人的原因，合同未能继续履行，故双方达成《解除合同协议书》，该协议符合法律规定，本院予以确认。合同约定被告应在签订解除协议书20日内，一次性退还100万元，但被告并未退还，故本院对原告要求被告退还该100万元的诉讼请求予以支持。关于违约金。双方约定“逾期未足额退还的，每逾期1日，被告按未付款项总额为基数，按月息2%计算违约金”。经审查，被告之所以违约在于案外人不能继续履行合同导致被告对原告违约，并非被告恶意不继续履行合同，同时原告的损失为资金占用损失和合同期待损失，其中资金占用损失为直接损失，期待利益的损失为间接损失。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定违约金过高。本案中，“逾期未足额退还的，每逾期1日，被告按未付款项总额为基数，按月息2%计算违约金”明显过高，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，予以调低。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告吴孝雷于本判决生效后三十日内退还原告柏斌100万元，并支付违约金（违约金计算标准：从2018年4月16日起，按未付款项总额为基数，按照年利率15%的标准计算至本金付清时为止）；驳回原告柏斌的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15960元，财产保全费1270元，合计17230元整，由被告吴孝雷负担（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  漆筱莉人民陪审员  文发明二〇二〇年四月十四日书 记 员  余 含
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保9号 申请人：海南国盛石油有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路帝豪大厦**。 法定代表人：凌某，董事长。 被申请人：茂名中威船务有限公司，，住所地广东省茂名市电白区南海炮台 法定代表人：甘某，执行董事。 申请人海南国盛石油有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前海事请求保全，以2020年4月22日申请人海南国盛石油有限公司所属的马村油库码头被被申请人茂名中威船务有限公司的“中威6”轮碰撞造成损失为由，请求扣押被申请人茂名中威船务有限公司所有的“中威6”轮，或责令被申请人茂名中威船务有限公司提供人民币1200万元的担保。申请人海南国盛石油有限公司向本院提供了其名下位于海南省××县美当湾的国有土地使用权【国有土地使用权证证号：马村国用（1995）字第17号】作为担保。 本院经审查认为，申请人海南国盛石油有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人海南国盛石油有限公司提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人茂名中威船务有限公司所有的“中威6”轮； 三、自即日起，查封申请人海南国盛石油有限公司名下位于海南省××县美当湾的国有土地使用权【国有土地使用权证证号：马村国用（1995）字第17号】。 责令被申请人茂名中威船务有限公司提供人民币1200万元的担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 qurdnp0ivz5lojfuji 案件唯一码 审判长  胡春妮 审判员  胡 军 审判员  王海皎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十二条海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。 第十三条当事人在起诉前申请海事请求保全，应当向被保全的财产所在地海事法院提出。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第十八条海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执641号天津百世亿嘉商贸有限公司与青岛新大陆国际工程建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月7日立案执行。本案经强制执行，青岛新大陆国际工程建设有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年四月二日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422财保10号之一 申请人：杨晓梅，女，汉族。 被申请人：刘春艳，女，汉族。 申请人杨晓梅于2020年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘春艳位于三原县XXXXX单元房一套（建筑面积136.15㎡）进行查封，申请人杨晓梅已向本院提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：XXXXX）。 经审查，本院认为，申请人杨晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人刘春艳名下的位于三原县单元房一套（建筑面积136.15㎡）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  王琦 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条 对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1086号上诉人（原审被告）：孙实龙，男，1975年11月28日出生,汉族,住所广东省珠海市香洲区******************。公民身份号码：340************812。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地珠海市横琴新区*********。法定代表人：卢善军,董事长。委托诉讼代理人：许长水，男,系该银行员工。委托诉讼代理人：江翠,女,系该银行员工。原审被告：杨闰香，女，1976年9月4日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区******************。公民身份号码：340************769。原审被告：广东原粤经济发展有限公司，住所地珠海市香洲区****************办公室。法定代表人：陈丽芬，执行董事兼经理。上诉人孙实龙因与被上诉人珠海横琴村镇银行股份有限公司、原审被告杨闰香、广东原粤经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙实龙于2020年3月16日收到法院预交上诉费通知书后，至今仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙实龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 徐烽娟二〇二〇年四月十七日书记员 张嘉颖
河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀行赔终8号 上诉人（原审原告）王建华，男，1960年5月15日出生，汉族，现住武强县。 委托代理人宋桂芬，女，1962年4月17日出生，汉族，现住武强县。系王建华之妻。 被上诉人（原审被告）武强县人民政府。住所地：武强县滏西路**。 法定代表人张双翼，该县县长。 上诉人王建华因诉武强县人民政府（以下简称武强县政府）行政赔偿一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2011年7月，武强县政府组建的武强县工业区管委会在修建工业区道路时，占用了王建华的承包地，2012年2月，将占地补偿款6.5968万元存入王建华名下，但王建华未领取。2012年6月30日经河北省人民政府批准，同意转用、征收包括王建华承包地在内的集体农用地9.51亩，用于修建开发区道路。2017年9月8日衡水市人民政府作出的衡政复决字[2017]14号行政复议决定，确认武强县政府设立的武强县工业区管理委员会于2011年7月至2012年7月，修建道路占用王建华承包土地的行为违法，责令武强县政府赔偿王建华在违法占用土地期间的损失。据此王建华于2019年3月14日向武强县政府提出行政赔偿申请，要求赔偿2011年7月至2012年7月，修建道路占用王建华家庭承包地的损失。武强县政府未在法定期限内作出赔偿决定，王建华在法定期限内向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。王建华对2011年7月至2012年7月修建道路占用家庭承包地的具体损失不能提供证据证明，其要求赔偿的律师代理费和精神损失费不属于行政赔偿的范围，故对王建华的诉求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王建华的诉讼请求。 上诉人王建华不服一审判决，向本院提起上诉主要称，2017年9月8日，衡水市人民政府作出衡政复决字[2017]14号行政复议决定，确认武强县政府设立的武强县工业园区管理委员于2011年7月至2012年7月修建道路占用其承包地的行为违法，并责令武强县政府赔偿违法占地期间给其造成的损失。由于武强县政府未予赔偿，其提起行政诉讼。自2011年7月至今，其维权历经多次诉讼和复议，都是因武强县政府违法占地所引起，相关的路费票据均未保存。原审法院未按照其提出的花费合理决定赔偿数额，而是以其不能提供证据证明损失情况为由驳回诉讼请求，属认定事实和适用法律错误。故请求撤销一审判决，改判支持其诉请。 被上诉人武强县政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审赔偿判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案王建华诉请判令武强县政府赔偿于2011年7月至2012年7月修建道路占用其家庭承包地3.974亩给其所造成的损失20万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，原告提起行政赔偿诉讼，应当对所主张的行政行为造成其损害的事实提供证据，原告没有证据或者证据不足以证明其合法权益造成损失，则应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，王建华所主张武强县政府于2011年7月至2012年7月修建道路占用家庭承包地产生损失但未能提供证据证明，且其在本案中主张赔偿的律师代理费和精神损失费于法无据。基于上述，原审法院判决驳回王建华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  常琳璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12199号 申请执行人：傅震宇，男，汉族，1975年2月3日出生，住址深圳市南山区。 委托代理人：周祁科，广东广荣律师事务所律师。 被执行人：梁佐鑫，男，汉族，1973年2月14日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人傅震宇与被执行人梁佐鑫股权转让纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付股权转让款人民币（以下款项均为人民币）415791.00元；二、支付违约金180000.00元；三、支付案件受理费、保全费共计12081.98元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、提取被执行人梁佐鑫名下住房公积金账户内存款18447.6元，冻结限额650000.00元。二、冻结被执行人梁佐鑫名下在中国工商银行深圳分行的40×××59账户内存款308.64元，冻结限额680000.00元。三、冻结被执行人梁佐鑫名下在财付通支付科技有限公司账户内存款390.55元。四、冻结被执行人XXX公司52.5%的股权、深圳市XXX公司79.999842%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈晓敏
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初493号原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安成北路**。法定代表人：刘斌，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，女，该公司经理。被告：李喜江，男，1992年1月12日出生，汉族，住安福县。被告：江西陆度空间置业有限公司，，住所地：安福县工业园法定代表人：谢卫安，男，该公司经理。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告李喜江、江西陆度空间置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  颜建明二〇二〇年四月十三日书记员  张春艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4321号申请执行人：马庆华，男，汉族，1962年8月12日出生，居民，住济南市章丘区。被执行人：周立勇，男，汉族，1970年12月18日出生，居民，住济南市历城区。被执行人：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**华特广场**。代表人：车向明，总经理。马庆华与周立勇、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2014）章民初字第3632号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告马庆华车辆损失费2000元。二、被告周立勇赔偿原告马庆华车辆损失费（13530-2000）11530元、救援停车费520元、鉴定费700元，共计12750元。三、驳回原告马庆华其它诉讼请求。上述一至二项，于判决生效之日起十日内履行。因周立勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人马庆华向本院申请，本院于2019年11月14日依法立案执行。因被执行人周立勇未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2019年11月15日本院通过网络执行查控系统查询被执行人周立勇名下的银行存款、工商总局、车辆、网络资金、证券、保险、不动产等财产状况，查询到其名下有登记的车辆，但未查找到该车下落，未发现其它可供执行的财产或线索。2020年3月17日本院又通过网络查控系统对被执行人周立勇的财产进行了查询，亦未查询到其有新的可供执行的财产线索。2020年4月27日本院到被执行人周立勇的住所在地××××办事处周家村进行了调查，据该村书记介绍，被执行人周立勇常年不在本村居住，具体住址不详。另查明，被执行人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司已履行义务。2020年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人马庆华，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年四月二十八日书记员  郭际峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初999号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地：遂宁市明月路**。 负责人：唐凌，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区，系该行职员。 委托诉讼代理人：李强,男，汉族，1988年2月11日出出生，住四川省遂宁市船山区，系该行职员。 被告：梁武，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省蓬溪县。 被告：陈小君，女，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市潼南县。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称：遂宁银行金龙支行）诉被告梁武、陈小君金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行金龙支行的委托诉讼代理人蒋彬、李强到庭参加诉讼，被告梁武、陈小君经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁银行金龙支行向本院提出诉讼请求:1.二被告陈小君、梁武立即向原告偿还借款本金余额178438.08元，及相应的利息、罚息、复利（自欠息日2017年11月14日起至被告全部实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按照约定收取）；2.依法判令原告对二被告陈小君、梁武位于船山区××路××号××层××号门面（Ｘ遂房预船山区字第0××8号）的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、执行费及律师费等一切为实现债权的费用由上述所有被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原告遂宁银行股份有限公司金龙分行与二被告陈小君、梁武签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额330000元，借款用途为：营业房按揭，以购买的由遂宁众泰房地产开发有限公司开发的位于××路××号××层××号门面作抵押，并办理了预登记（Ｘ遂房预船山区字第0××8号）；借款期限为2012年3月5日至2022年3月5日止，借款年利率为10.575%，罚息在执行利率的基础上上浮50%，即15.8625%，约定以等额本息还款。并约定了复利计算方式。合同签订后，原告履行了放款义务。2017年11月14日该笔借款开始欠息，经原告多次催收，均无果。 被告陈小君未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告梁武未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定如下： 被告梁武与被告陈小君夫妻关系。2012年2月24日，被告陈小君公证委托被告梁武办理遂宁市河东新区五彩缤纷路22号五彩江岸第一层17号、18号门面按揭贷款手续及所有相关事项。2012年3月5日，原告遂宁银行股份有限公司金龙分行与二被告陈小君、梁武签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额330000元，借款用途为：营业房按揭，以购买的由遂宁众泰房地产开发有限公司开发的位于××路××号××层××号门面作抵押（商品房预售预售许可证号：遂房售字第0××0号，抵押预登记号：Ｘ遂房预船山区字第0××8号），该房屋至今未办理房屋产权证书，也未办理抵押登记；借款期限为2012年3月5日至2022年3月5日止，借款年利率为10.575%，罚息在执行利率的基础上上浮50%，即15.8625%，约定以等额本息还款。并约定了复利计算方式。合同第十一条2约定：“……借款人出现以下情形的……宣布贷款提前到期……（3）未遵守承诺事项……”合同签订后，原告履行了放款义务。2012年3月8日，原告与二被告及案外人遂宁众泰房地产开发有限公司办理公证书，公证号（2012）川遂市证民字第785号，约定除二被告购买的位于××路××号××层××号门面作抵押外，遂宁市众泰房地产开发有限公司对借该笔款承担连带担保责任；合同签订后，原告履行了放款义务。截止2017年11月14日，二被告尚欠原告借款本金178438.08元及利息、罚息、复利。经原告多次催收，被告均未归还。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告按约向被告梁武、陈小君发放了贷款，被告梁武、陈小君却未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，应当按约承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于原告要求贷款加速到期的诉讼请求，原、被告签订的《个人借款合同》约定：“借款期限从2012年3月5日起至2022年3月5日止。”该笔借款虽未到期，但二被告从2017年开始欠付贷款本息，属于预期违约行为，原告如不及时收回贷款，其债权将无法得到有效保障。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示，或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。同时，根据双方签订的《个人借款合同》约定“……借款人出现以下情形的……宣布贷款提前到期……（3）未遵守承诺事项……”。原告要求贷款加速到期的诉讼请求符合法律规定和双方约定，对原告要求二被告立即偿还借款本金余额178438.08元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求实现对抵押物优先受偿权的诉讼请求，被告梁武、陈小君自愿以其所有的位于遂宁市河东新区××路××号××层××号门面为上述借款提供抵押担保，但仅办理了预登记，未办理抵押登记。本院认为，抵押权的优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利，预告登记的功能是限制债务人的处分权，以保障债权人将来实现债权，抵押权的预告登记不具有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中抵押的房屋仅办理了抵押权预告登记，未办理抵押登记，该抵押权未设立，原告对该商品房不享有优先受偿权。故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。 对原告遂宁银行股份有限公司金龙支行要求被告陈小君、梁武支付其为实现债权所支出的律师费、保全费，原告遂宁银行股份有限公司金龙支行未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小君、梁武于本判决生效后五日内向原告遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金178438.08元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方式：以本金178438.08元为基数，从2017年11月14日起计算至借款本金付清之日止，按照合同约定支付； 二、驳回原告遂宁银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1934元，由被告陈小君、被告梁武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余嘉良
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执33号 申请人：黄先斌，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李刚，男，1983年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄先斌与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初3606号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄先斌向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人李刚的银行存款、互联网银行存款、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××小型轿车五辆，已委托上海浦东新区人民法院对李刚名下所有的车辆进行了查封，但未能实际控制。除五辆小型轿车外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初3606号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年四月八日 书记员  肖璇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初178号 原告：韦继祖，男，1949年8月14日出生，壮族，农民，住址：广西鹿寨县。 原告：李秀香，女，1950年12月15日出生，壮族，农民，住址：广西鹿寨县。 原告：覃仕林，男，1942年9月8日出生，壮族，农民，住址：广西鹿寨县。 三原告共同委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：覃杰生，男，1974年4月20日出生，壮族，农民，住址：广西鹿寨县。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月16日 开庭时间：2020年4月2日 原告李秀香、韦继祖、覃仕林向本院提出诉讼请求：1、被告向三原告赔偿损失58590元，庭审过程中将赔偿损失变更为39060元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：三原告为合伙关系，三人于九十年代开始在案外人韦继昌的那付山（地名，又名瓦厂岭）承包地上种植十余亩板栗树。近年来，被告所在的界排屯认为案涉岭地为其所有，欲收回该林地。2019年4月9日，界排屯群众召开村民会议，村民提出将该岭种植的板栗树全部砍掉以收回领地，时任队长的被告同意该决议并决定于次日早上集中上山砍树。4月10日，当群众赶到那付山时，因德占村委干部、原告韦继祖等人前来制止，大家便停止砍伐。当晚，界排屯又召开村民会议，要求继续砍伐板栗树，被告覃杰生表示同意。4月11日，被告覃杰生带领村民再次到那付山并将三原告的板栗树全部砍毁。经鉴定，被砍伐板栗树共计279株，损失价值58590元。原告方认为，被告因砍树被判刑，但对其损失仍然要承担民事赔偿责任。至于其他参与砍伐的人，原告方无法确定具体人员，但并不影响其要求被告覃杰生承担赔偿责任，如果覃杰生能明确其他的参与人，在覃杰生承担赔偿责任之后，可以另行主张追索权。 被告覃杰生答辩要点：其当时是时任队长，经村民小组两次会议讨论同意并决定集体去砍树，不是我一人去砍伐，当时我一棵树都没有砍伐。村里70%的人都参与了砍伐，原告应该起诉村集体，原告只起诉我个人就遗漏了其他的被告。赔偿的数额应由集体来决定，并由集体承担赔偿责任。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 二十多年前，三原告界排屯和丰村屯之间的那付山（地名，又名瓦厂岭）种植十余亩板栗树。近年来，被告所在的界排屯认为案涉岭地为其所有，欲收回该林地。2019年4月9日，时任队长的覃杰生组强召开界排屯村民会议，村民提出将该岭种植的板栗树全部砍掉以收回领地，被告同意该决议并决定于次日早上集中上山砍树。4月10日，当群众赶到那付山时，因德占村委干部、原告韦继祖等人前来制止，大家便停止砍伐。当晚，覃杰生又组织村民开会，会上村民要求将板栗树全部砍完，被告覃杰生表示同意。4月11日，被告覃杰生再次组织村民到那付山并将三原告的板栗树全部砍毁。经鉴定，被砍伐板栗树共计279株，损失价值58590元。因破坏生产经营行为，界排屯覃仕宏、陈甲喜、廖瑞权曾被鹿寨县公安局进行羁押，之后进行取保候审，该三人没有因此事被提起刑事诉讼。2017年12月19日，覃杰生因犯破坏生产经营罪被鹿寨县人民法院判处有期徒刑十个月。 另查明，种植该十余亩板栗树时三原告为合伙人关系，经询问三原告，三原告均认可三人各占合伙份额的三分之一，因原告覃仕林与被告覃杰生为同一屯村民，诉讼过程中，覃仕林放弃其相应份额19530元的请求，韦继祖、李秀香表示同意并将本案的诉讼请求作相应的变更。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产受到损害时有权请求侵权人赔偿其损失。经审理查明，参与本案砍伐板栗树的人人数众多，目前能确定被告覃杰生系参与人之一，尚不能确定其他的具体参与人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确认具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任”，第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，现三原告对被告覃杰生提起诉讼，要求其承担全部责任，符合法律规定，本院予以支持；被告覃杰生认为其行为系单位行为，或者应当追加其他被告参加本案诉讼，否则就是遗漏当事人的辩解主张，依据不足，本院不予采纳；至于其他参与砍伐的人，在覃杰生承担赔偿责任之后，如果覃杰生能明确其他的参与人，有权另行向其他人主张追偿。被告覃杰生组织村民砍毁涉案板栗树共计279棵，造成经济损失共计58590元，有刑事判决书等材料为证，本院予以确认。因原告覃仕林自愿放弃其份额19530元，现原告韦继祖、李秀香只请求余下的39060元，证据充分，理由充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十条、第十三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 被告覃杰生应在本案判决生效之日起十日内向原告韦继祖、李秀香赔偿损失39060元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告覃杰生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年四月二日 法官助理 韦 潇 书 记 员 许莉聆
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执654号之一 被执行人常广波，男性，山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常广波在山东省农村信用社联合社62×××70账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈书强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申835号申请人：叶红波，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省廉江市。委托代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。被申请人：深圳市长燊酒韵酒业有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：邹建有，该公司执行董事。2019年11月11日，申请人叶红波以被申请人深圳市长燊酒韵酒业有限公司（以下简称“长燊酒业公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了被申请人长燊酒业公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人长燊酒业公司系有限责任公司（自然人独资），于2013年6月25日成立，注册资本50万元，现工商登记状态为存续。根据深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24179号民事判决，长燊酒业公司应向叶红波退还货款11640元及涉案红酒，赔偿叶红波116400元。因长燊酒业公司未履行已生效判决的法律义务，叶红波向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2018年10月17日，该院作出（2018）粤0306执3610号之一执行裁定，以长燊酒业公司名下无可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。申请人叶红波的债权至今未获得清偿。本院认为，申请人叶红波具备长燊酒业公司债权人身份，其依法可向本院申请长燊酒业公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能获得全额清偿，足以证明长燊酒业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人叶红波的申请符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人叶红波对被申请人深圳市长燊酒韵酒业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年四月六日书记员 杨馥溢（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初535号原告：张晓玲，女，1979年1月21日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：程海云，男，1974年2月27日出生，汉族，住银川市兴庆区。原告张晓玲与被告程海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张晓玲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，且原告张晓玲也未在规定时限内缴纳案件受理费。本院认为，原告张晓玲的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓玲撤诉。审判员 岳勇 二〇二〇年四月十七日书记员 李琰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初892号原告：袁希英，女，汉族，1968年8月14日出生，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：董建，男，汉族，1963年1月28日出生，住原阳县。委托代理人：李久航，河北冀星律师事务所律师。被告：芦振凤，女，汉族，1966年8月14日出生，住原阳县。被告：刘志海，男，汉族，1962年8月5日出生，住原阳县。委托代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。原告袁希英与被告董建、芦振凤、刘志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁希英及其委托代理人李占伟、被告董建及其委托代理人李久航、被告芦振凤、被告刘志海委托代理人李金森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁希英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款500000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2015年3月3日二被告以做生意急需用钱为由向原告借款50万元，约定5月3日偿还，二被告为原告出具了借款手续，被告刘志海作为担保人。然而借款到期后经原告多次催要，至今二被告拒不偿还，为此，现特诉至法院，请求依法判令。被告董建辩称，一、答辩人并未收到被答辩人袁希英的出借款，双方之间借贷关系并未实际发生，本案属虚假民事诉讼。2015年3月3日答辩人董建经被答辩人介绍，向案外第三人袁希字借款50万元。因第三人袁希字与答辩人董建并不熟悉，故应第三人袁希字要求，被答辩人袁希英作为董建的担保人，并在借款条中签署姓名。当日，被答辩人袁希英向袁希字签署担保后，被答辩人袁希英要求答辩人董建向其提供反担保，为其出具借条，董建无奈，向袁希英出具50万借条，并由刘志海做担保。借款到期后，答辩人董建按约将借第三人袁希字的本息全部偿还给了袁希字，并当场销毁了借条。但当答辩人要求被答辩人袁希英将担保用的借据交还给答辩人时，被答辩人称回去销毁便是，无需麻烦再交回董建，答辩人董建轻信被答辩人所言，认为其果真销毁了《借据》，之后双方再无提起此事。由此可见，本案被答辩人所提交《借据》仅仅是答辩人为向第三人袁希字借款，而被答辩人提供反担保所用，并非是双方借款的真实意思表示，且事后被答辩人袁希英也并未将该款交付给答辩人董建，直至今日。依据《合同法》第210条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故双方之间的借款合同并未生效，借贷关系并未实际发生。二、本案已超过法定诉讼时效，应当依法驳回答辩人诉讼请求。被答辩人提交的《借据》中非常明确的记载，借款期限为2015年3月3日至2015年5月3日。因当时该笔借款根本未发生，双方心知肚明，故之后被答辩人一直未向答辩人主张该借款。故，自2015年5月3日至被答辩人提起诉讼，以远超民法通则规定的2年诉讼时效。综上，本案中《借据》仅是答辩人向被答辩人提供反担保所用，并非是答辩人与被答辩人形成的借款合意；事后被答辩人也未向答辩人支付该笔借款，借贷关系并未真实发生；另外，本案已远远超过2年的法定诉讼时效，故被答辩人要求答辩人偿还借款的诉讼请求不能成立。望法院依法查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告芦振凤辩称，当时是董建让我签字，我就在上面签字了，其他事情我一概不知，我也没有见过钱，我不认识袁希字。被告刘志海辩称，根据《担保法》规定，约定不明确的，担保期限为6个月，自2015年5月3日至今已长达4年之久，被告刘志海不再承担任何担保责任，应依法驳回原告对刘志海的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、房屋买卖合同一份、商品房买卖合同一份、房屋租赁合同六份、借据一份、借记卡账户历史明细清单一份；2、杨建平出具的证明、王军出具的证明、诉前调解民事案件立案审查审判流程管理信息表、通话记录、原告与刘志海的通话录音光盘及内容各一份；3、原告与董建的微信聊天截图两份、通话录音光盘及内容一份；4、原告与刘志海的通话录音；5、民事判决书两份。被告董建、被告芦振凤向本院提交以下证据：1、农行卡转账明细两份；2、芦振凤几张清单复印件三页；3、收到条两份；4、证明一份。刘志海未向法庭提交证据。本院依被告董建申请，依法调取以下证据：农业银行、工商银行账户查询信息3页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据1-5真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告董建、芦振凤向袁希英出具借据一份，内容为“借据今借到袁希英现金人民币伍拾万元整（500000.00），时间为2015年3月3日。（实际计算日为2015年3月3日至2015年5月3日。）若借款人不能按时足额还款，借款人自愿接受有管辖区的人民法院强制执行，担保人带有无限连带责任。借款人（签字）：董建、芦振凤身份证号：。……担保人（签字）：刘志海身份证号：2015年3月3日……2015年5月3号准时还款如不还每天1000元滞纳金”。原告于2015年3月4日将该借款中的42万元转账给案外人芦亚玲，庭审中被告董建承认从芦亚玲处收到该42万元。后因被告董建、芦振凤未归还该借款，经原告催要后无果，起诉至法院。本院认为，袁希英通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。本案中，原、被告签订的《借据》违反法律强制性规定，应认定无效。董建、芦振凤因该合同取得的借款，应予返还，故被告董建、芦振凤应返还原告借款42万元，并支付利息（即2019年3月12日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）。原告主张50万借款中8万元是通过现金交付被告，但其未向本院提交证据证明，被告亦不予认可，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董建、芦振凤于本判决生效后十五日内返还原告袁希英借款420000元及利息（自2019年3月12日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告袁希英其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告袁希英承担1408元，由被告董建、芦振凤承担7392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  岳文娟人民陪审员  李小然人民陪审员  赵 娟二〇二〇年四月十日书 记 员  申东方
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执182号之一申请执行人:宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）农村信用合作联社。地址：宁洱县天壁路80号。法定代表人：孙明梅，系联社理事长。委托代理人：郭晨文，系联社职工。特别授权代理。委托代理人：陈浩然，系联社职工。特别授权代理。被执行人：宁洱中机汽车销售服务有限公司。组织机构代码：39922620-3。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇东洱河水库脚。法定代表人：徐元勇，该公司经理。被执行人：徐元勇，男，1974年8月19日生，汉族，住宁洱县。关于宁洱县农村信用合作联社与宁洱中机汽车销售服务有限公司、徐元勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）云0821民初669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁洱中机汽车销售服务有限公司、徐元勇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁洱县农村信用合作联社2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，查明被执行人徐元勇位于宁洱县有住房一套（不动产权证号为：宁洱镇字第（2015）12588号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐元勇位于宁洱县住房一套（不动产权证号为：宁洱镇字第（2015）12588号）。查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  杨红二〇二〇年四月二十七日法官助理余晓艳书记员张为民
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更646号罪犯张晓峰，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县彭营乡张庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）南刑二初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人张晓峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，共同民事赔偿人民币225008.84元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月28日作出（2005）豫法刑二终字第0610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月28日起。于2007年5月16日送入河南省第二监狱服刑改造。张晓峰在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月；2015年3月20日减去有期徒刑一年五个月；2017年12月21日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯张晓峰减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张晓峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张晓峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月20日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年4月20日、2019年9月20日、2020年1月20日共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张晓峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张晓峰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月26日起至2025年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3933号之一 原告：乌拉特前旗焱圣金机制砂有限公司。 法定代表人：杨**。 委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被告：张生元，1970年10月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：白二福（系张生元妻弟），住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 原告乌拉特前旗焱圣金机制砂有限公司与被告张生元案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告乌拉特前旗焱圣金机制砂有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令停止对查封的破碎机3套6台（型号不清楚）、振动筛1架（型号不清楚）、装载机1台（山东临工2G953LB9009609,发动机号121XXXXXXXX）、碎石材料1堆（吨数不明）等设备的执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告张生元承担。事实和理由：原告与乌拉特前旗鑫磊矿业有限公司的生产厂区紧邻，乌拉特前旗鑫磊矿业有限公司的厂区是租赁集体经济组织的土地，其经营项目为陶瓷辅料、建材、水泥制品及矿产品。因未依约交纳土地租赁费，集体经济组织将该土地又租赁给原告使用。2018年3月26日,包头市青山区人民法院对原告名下的动产进行了查封，破碎机和筛子是原告购置用于破碎石子的生产设备，碎石料是原告生产的产品，装载机是原告生产工具，租赁自巴彦淖尔市立新工程机械有限责任公司。上述财产均属于原告所有，只是放置在乌拉特前旗鑫磊矿业有限公司所占的场地中。包头市青山区人民法院应当查封乌拉特前旗鑫磊矿业有限公司的财产，查封上述财产无依据，属于查封错误。故原告提起执行异议，包头市青山区人民法院在未查明案件事实的情况下，于2018年6月11日作出（2018）内0204执异32号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告不服裁定，认为包头市青山区人民法院认定事实不清，适用法律错误，申请人是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出的执行异议，不是因执行行为违反法律规定提出的异议申请。故依法提起执行异议之诉，望作出公正判决。 本院经审查认为，本院在执行张生元与安建军、乌拉特前旗鑫磊矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日查封了破碎机、振动筛、装载机、碎石材料等财产。原告认为被本院查封的财产属于其所有，向本院提出书面异议。本院于2018年6月11日作出（2018）内0204执异32号执行裁定，以原告提起的执行异议请求不成立为由予以驳回。（2018）内0204执异32号执行裁定书明确告知：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。”故原告于2018年7月19日以案外人执行异议为案由，向本院提起民事诉讼不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告乌拉特前旗焱圣金机制砂有限公司的起诉。 原告乌拉特前旗焱圣金机制砂有限公司预交案件受理费4300元,退还原告乌拉特前旗焱圣金机制砂有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员  孙丽莉 人民陪审员  张喜莲 人民陪审员  韩景霞 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢20354号之一申请执行人：张建华，男，1971年6月12日出生，汉族，住天津市塘沽区,现住滨海新区。被执行人：天津渤澳冷冻食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路东侧，统一社会信用代码91120116681886782W。法定代表人：屠立民，经理。被执行人：屠春奎，男，1955年11月5日出生，汉族，住天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被执行人：屠春全，男，1965年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人张建华与被执行人天津渤澳冷冻食品有限公司、屠春奎、屠春全借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为881275元，本案执行费为11212元。执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，共计扣划被执行人屠春奎、屠春全名下存款35464元。未发现其他可供执行财产线索。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  鲁 滕审判员  李金一二〇二〇年四月八日书记员  王 鹏
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执937号之八被执行人郓城县华隆木业有限公司，统一社会信用代码。91371725668079732N，郓城县玉皇庙镇房村。法定代表人张玉平。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执937号之八裁定书，于2020年04月09日向被执行人郓城县华隆木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郓城县华隆木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郓城县华隆木业有限公司在中国建设银行37001817501050151693_1账户内存款人民币3470029.66元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年四月九日书记员  孙广伟
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初584号 申请人：张某。 被申请人：赵某。 被申请人：梁某。 原告张某与被告赵某、梁某买卖合同纠纷一案，申请人张某于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某、梁某的银行账户存款在10万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵某、梁某的银行账户存款冻结至10万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇二〇年四月二十九日 书记员  崔 彤 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执405号十堰飞行橡塑有限公司、十堰康瑞达物资贸易有限公司、十堰勤业工贸有限公司、刘飞、李军、翁琰、杨华、袁立群、刘绍阳：你与湖北银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1179号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初1179号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2510号原告：开化县永旭贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇银辉路**，统一社会信用代码：91330824MA28F49755。法定代表人：谢永文，该公司总经理。委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。被告：赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司，住所地：江西省新余市高新技术产业园区，统一社会信用代码：91360500561073533A。法定代表人：甘胜泉。本院在审理原告开化县永旭贸易有限公司诉被告赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开化县永旭贸易有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开化县永旭贸易有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开化县永旭贸易有限公司撤回对被告赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司的起诉。本案诉讼费4489元，已减半收取，由原告开化县永旭贸易有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年四月二十二日法官助理李婉婷书记员李小武
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终189号上诉人(原审起诉人)：冯伟祥，男，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区**********，公民身份号码440************137。上诉人冯伟祥因诉广州市白云区******、广州市白云区人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6161号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，起诉人申请公开的“白云生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期用地政府储备项目征地补偿工作实施协议[穗云开约（2017）1号]”，其主要涉及政府储备项目相关部门工作事项的内部事务信息，其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指应公开的政府信息。据此，根据上述规定，起诉人的起诉依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯伟祥的起诉不予立案。上诉人冯伟祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系白云区钟落潭镇五龙岗村被征地的村民，向广州市白云区******申请公开“白云生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期用地政府储备项目征地补偿工作实施协议[穗云开约(2017)l号]”，参照最高人民法院(2018)最高法行申265号行政裁定，委托征地协议涉及征地补偿的，属于政府信息公开范围。且本案不涉及《最高人法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定的不予受理情形，原审法院裁定不予立案亦缺乏事实法律依据。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，2019年5月21日，广州市白云区******对上诉人作出穗云开函〔2019〕741号《政府信息公开申请告知书》称：您申请公开的“白云生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期用地政府储备项目征地补偿工作实施协议”，属于行政机关内部工作流程，不属于应公开的政府信息，故我中心决定不予公开。上诉人不服该告知书，向广州市白云区人民政府申请行政复议。2019年12月20日，广州市白云区人民政府作出云府行复〔2019〕197号《行政复议决定书》认为，上诉人申请公开的《实施协议》内容主要是关于该政府储备项目相关部门工作事项的内部事务信息，遂决定维持上述《政府信息公开申请告知书》。上诉人仍不服，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，根据上诉人提交的证据可知，上诉人的住址在广州市白云区****，其向广州市白云区******申请公开有关该村的“白云生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期用地政府储备项目征地补偿工作实施协议”，并对该土地开发中心的信息公开答复以及广州市白云区人民政府的复议决定不服，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以立案。至于上述实施协议是否属于行政机关内部工作流程信息、是否属于应当公开的政府信息，仅从上诉人申请公开的信息名称无法判断，应进行实体审查后再作出相应的裁判。因此，原审法院裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。上诉人要求立案审理的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6161号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年四月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）黑75执262号陈鹏：你/你单位与黄克非借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄克非于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月十四日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执711号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：韩秀有，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王丽，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：韩秀启，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王广德，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人韩秀有、王丽、韩秀启、王广德借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人韩秀有、王丽、韩秀启、王广德达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1471号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年四月二十八日书记员  徐纪亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初1071号 申请人：蔡汉兵，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被申请人：孙超（曾用名孙梦琪），男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省苏州。 被申请人：孙会祝，男，1969年8月21日生，汉族，住江苏省苏州。 本院在审理申请人蔡汉兵与被申请人孙超、孙会祝买卖合同纠纷一案过程中，申请人蔡汉兵于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙超、孙会祝银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人蔡汉兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙超、孙会祝银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 叶圣娅
黑龙江省林区中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）黑75执277号哈尔滨市香坊区水都商务会馆：你/你单位与金菊萍人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)金菊萍于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑树伟,男，1947年7月6日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市蒙圩镇人民政府。 法定代表人：张海洪，镇长。 再审申请人岑树伟因与被申请人桂平市蒙圩镇人民政府（以下简称蒙圩镇政府）撤销不予受理行政决定一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岑树伟申请再审称，1950年土改时，岑树伟家以岑卓与上手购买契约为证，向政府申请颁发本案争议地岑卓晒场园的所有权属证书。因在文革时期，岑树伟家人被斗争，导致契约被抄缴销毁，故岑树伟未能提供与岑卓晒场园有关的证明文件和契据。事实上，岑树伟家对岑卓晒场园一直有所有权，一直管理使用到集体化。蒙圩大队在地方无政府状态时，不经岑树伟家人同意，占用岑卓晒场园，但一直没补偿岑树伟。当时岑树伟家人提出异议，但蒙圩大队不予理睬。岑树伟家从建国到现在都是个体工商户，属蒙圩镇社区居民委员会居民。岑卓晒场园现由蒙圩六队、八队继续违法占用，以在1962年上级分给生产队与使用到现在为借口，拒不返还给岑树伟。岑树伟可以提交证人证言证实岑卓晒场园为岑卓遗产。根据自然规律和物权法、继承法的相关规定，岑卓晒场园的所有权应归岑树伟所有。岑树伟申请蒙圩镇政府确认的是岑卓晒场园的权属，并非确认集体土地使用权。蒙圩镇政府受理岑树伟申请后，一直没有提供岑卓晒场园的使用权转移至蒙圩村××、八队的合法手续证明材料。蒙圩镇政府作出不予受理决定，属于不履行法定职责的行为。综上，请求本院撤销原审裁定，判决支持岑树伟的诉讼请求。 蒙圩镇政府提交意见称，岑树伟解放后一直是蒙圩镇蒙圩街居民，不是农民集体组织成员，也没有依法登记取得争议地岑卓晒场园的使用权，其争议岑卓晒场园主体不适格。我国现行土地政策、法律、法规没有规定土地可以作为个人遗产继承，岑卓晒场园应当经过合法登记取得物权才能成为个人合法财产，岑树伟未能提供争议地的物权登记手续。争议地位于桂平市××××、八生产队的土地范围内，解放初期由蒙圩大队收回大集体所有权，并在“四固定”时期固定给第六、八生产队，一直使用至今，岑树伟也承认是事实，并且争议地的一部分已经依法办理征收手续。综上，蒙圩镇政府作出的《关于对岑树伟申请处理“岑卓晒场园”裁定不予受理的决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求本案驳回岑树伟的再审申请。 本院认为，岑树伟以其与桂平市××××、八生产队对岑卓晒场园的土地所有权存在争议，蒙圩镇政府不受理其确权申请错误为由，请求撤销蒙圩镇政府作出的《关于对岑树伟申请处理“岑卓晒场园”裁定不予受理的决定》，并判令蒙圩镇政府对争议的岑卓晒场园土地所有权进行确权，则本案诉讼类型属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着，任何公民、法人或者其他组织向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。公民、法人或者其他组织对其向行政机关申请的事项具有实体法上的请求权基础，是其提起履行职责之诉的条件之一。这种请求权基础是公民、法人或者其他组织基于某一法律、某一行政机关的保证或者某一合同产生的权利依据。本案中，岑树伟请求蒙圩镇政府受理其对争议地所有权的确权申请，其应当具有相应的权利依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，土地所有权只能归属于国家所有或农民集体所有，岑树伟作为公民个人主张享有土地所有权，缺乏权利依据，故岑树伟不具有提起本案履职之诉的原告主体资格，对其起诉依法应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》(法释〔2003〕5号)“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”本案被诉行政行为系蒙圩镇政府不予受理岑树伟确权复议申请的行政不作为行为，并非确认土地所有权或使用权的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的复议前置的具体行政行为，故原审法院认定岑树伟依法应当先申请行政复议属于适用法律错误，本院予以纠正，但原审法院裁定驳回岑树伟的起诉结果正确，本院予以维持。 综上，岑树伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回岑树伟的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月十日 书记员 陈 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2909号原告：孙正卿，男，1987年12月14日出生，汉族，住址江苏省。委托代理人：金辉，辽宁共襄律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。负责人：马同升，该公司总经理。委托代理人：杨**，该公司员工。原告孙正卿与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正卿的委托代理人金晖、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨**到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告孙正卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费311377元，鉴定费10826元，施救费600元，共计322803元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月30日22点20分许，原告驾驶其所有的辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区南京街和中华路路口时，与郭洋和薛福新驾驶的两辆车发生交通事故，导致原告车辆严重受损，该事故经交通队认定郭洋负事故全部责任，原告无责。经核实，原告车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔。此次事故造成原告车辆严重受损，车辆经沈阳市物价局鉴定车辆损失费为311377元。原告为此花费鉴定费10826元。现原告依据民事诉讼法及保险法等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辨称，事故经过及时间无异议。原告在事故中是无责，对方全责。原告的诉讼没有通知人保，仅起诉我公司进行代位赔偿，起诉流程有异议。车辆是否修理我方不清楚，车承保金额是327284元，原告拿鉴定报告要求我方代位赔偿。根据保险法的相关规定，仅对对方无经济赔偿能力、故意拖延赔付、对方拒绝在事故认定书签字、对方逃逸等情况下可代位赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告为辽Ａ×××**号机动车在被告处投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔、车损险327284元，保险期间为2019年6月21日零时起至2020年6月20日24时止。2019年11月30日22时许，原告驾驶涉案机动车在沈阳市和平区南京街和中华路路口时，与案外人郭洋和薛福新驾驶的两辆车发生交通事故，导致原告车辆严重受损，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具第210102500000012365号道路交通事故认定书，认定案外人郭洋负事故全责。原告为此支付救援费600元。事故发生后，涉案机动车的车辆损失经沈阳市交通警察支队和平二大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴定服务中心于2019年12月16日作出沈价业涉车字（2019-和平二）第141号《价格鉴定结论书》，评定“。辽Ａ×××**奥迪A4牌小型轿车车辆损失金额为311377元”，原告支付鉴定费10826元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规规定，故该合同依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车损，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应按保单约定的机动车损失保险限额内对原告进行理赔。现根据沈价业涉车字（2019-和平二）第141号《价格鉴定结论书》评定辽Ａ×××**奥迪A4牌小型轿车车辆损失金额为311377元。故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失鉴证服务费10826。元和救援费600元，因其为必要的、合理的费用，本院予以支持。关于被告提出原告车损应先行向责任方索赔的主张，根据保险法的相关规定，原告可以向责任方索赔，也可以向己方保险人索赔，保险人赔偿后可行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙正卿车辆损失311377元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙正卿鉴定费10826元、救援费600元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6142元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘强二〇二〇年四月十日书记员  祝丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执406号之三 申请执行人：陈卓勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：胡共敏，男，1974年1月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈卓勇与被执行人胡共敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人名下银行账户内存款1010.33元，已发放给申请执行人，查封了被执行人名下三辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执406号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘烈文
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执647号 李玲娟、鹤山市桃源镇百万庄园饭店、吴慧玲： 关于申请人李玲娟与被执行人鹤山市桃源镇百万庄园饭店、吴慧玲劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行调解书所确定义务，本院依法扣划被执行人应付执行费，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执647号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4602号原告:韩照亮，男，1980年4月10日出生，汉族，现住五常市。被告：崔岚，男，1964年4月2日出生，汉族，现住五常市。身份证号：。（未出庭）原告韩照亮与被告崔岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩照亮到庭参加了诉讼。被告崔岚经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金300,000.00元及利息42,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告向原告借款300,000.00元，约定月利率2分，期限为3个月，并签订相关借款手续，期至，经原告多次索要未果。故诉讼至双城区人民法院。庭审中，原告主张利息按本金300,000.00元，月利率2分，自2018年1月23日起至庭审之日即2020年4月13日止计算。被告崔岚经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二及庭后提交的证据能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2018年1月23日，被告崔岚通过五常市大洋民间借贷登记服务中心介绍向原告借款300,000.00元，约定月利率2分，期限为3个月，并签订相关借款手续借款，期间被告偿还原告7个月的利息42,000.00元，本金被告至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，原告提交的转账凭证，可以证明原告已经将借款300,000.00元通过农业银行汇款至被告崔岚哈尔滨银行卡中，且被告崔岚在借款合同和借据上签字，视为对本金300,000.00元的认可，故原告要求被告崔岚给付原告借款本金300,000.00元，符合法律规定；庭审中，原告主张利息按本金300,000.00元，月利率2分，自2018年1月23日起至庭审之日即2020年4月13日止计算（扣除已给付利息42,000.00元）,符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔岚偿还原告韩照亮借款本金人民币300,000.00元；二、被告崔岚给付原告韩照亮逾期还款利息，按本金300,000.00元，月利率2分，自2018年1月23日起计算至2020年4月13日止（扣除已给付利息42,000.00元）；以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6,430.00元、公告费560.00元，由被告崔岚负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6,430.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  刘作为人民陪审员  张鹏程二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初469号 原告：鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所：鄂尔多斯市东胜区罕台镇田园社区**。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：郁某，公民身份证号：×××，现住东胜区罕台镇田园都市。 原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司与被告郁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司委托诉讼代理人郭某、被告郁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年10月至2015年9月物业费及2018年10月至2019年9月的物业费7018元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：罕台镇田园都市D、E区在2010年10月至2015年9月由鄂尔多斯市亿方物业管理有限责任公司提供物业服务。后亿方公司于2015年撤出时与居委会签订了《移交说明书》，约定由亿方公司将D、E区2010年至2015年业主欠交的物业费债权转让给了居委会，由居委会负责收取D、E区业主尚欠的物业费。2015年9月30日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同》，为该小区提供物业服务，服务期限为2015年10月1日至2019年10月1日。签订合同时，居委会将2010年至2015年业主欠交的物业费债权转让给了原告。现D、E区业主在2010年至2015年欠交的物业费由原告收取。被告系该小区3号楼301室的业主，该房屋建筑面积114.65平方米，属于电梯楼（高层），物业费为每平方米1元。在原告提供物业管理服务期间，被告本应按照《物业管理合同》之约定按时交纳物业费，但被告却以各种理由拖欠或拒交。2012年10月至2015年9月期间的物业费及2018年10月至2019年9月期间的物业费共计7018元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郁某辩称，原告给自己补偿的是窗户漏气和换玻璃的钱，物业公司的服务被告真的没法说，原告基本没有打扫卫生。物业公司只要给被告把窗户修好，被告就缴纳全部的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据一、二、三、五、六，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据四符合证据的“三性”要件，被告不认可，但未提交相反的证据予以反驳，故予以认定。 经审理查明：罕台镇田园都市小区D、E区2010年至2015年期间由鄂尔多斯市亿方物业管理有限责任公司服务，鄂尔多斯市亿方物业管理有限责任公司撤出后，东胜区罕台镇田园社区居民委员会接管小区物业，鄂尔多斯市亿方物业管理有限责任公司在2010年至2015年期间未收取的物业管理费由居委会收取。后居委会将2010年至2015年期间业主尚欠的物业费转让给原告收取。2015年9月30日，原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司与被告所在的罕台镇田园都市D、E区业主委员会签订了《物业管理合同》，约定原告给罕台镇田园都市小区D、E区提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积低层为1.5元/平方米/月，高层为2元/平方米/月。因从2009年开始，政府对移民安置小区居住户物业费进行补贴，补贴额度为50%，原告最终收取的物业费标准为步梯楼0.75元/平方米/月，电梯楼1元/平方米/月。 又查，被告郁某为田园都市E区3号楼301房屋的业主，该房屋建筑面积为114.65平方米，房屋为电梯楼。就2012年10月至2014年10月三年欠交的物业费，被告于2017年11月6日给原告出具欠条一支，载明尚欠该期间的物业费2890元。 本院认为，原告与被告所住小区业主委员会于2015年9月30日签订的《物业管理合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。关于2012年10月至2015年9月30日期间的物业费，原告出示了《关于田园社区D、E区物业管理移交协议》、《东胜区罕台镇田园社区居民委员会与罕台镇田园都市D、E区业主委员会共同出具的说明》，证实原告有权向被告收取该期间的物业服务费，被告亦给原告出具了欠条一支，故予以支持。针对辩称理由，被告郁某未提交任何证据应承担举证不利的法律后果，对其辩称理由不予采信。被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，故被告应向原告支付拖欠的物业服务费2012年10月至2015年9月及2018年10月至2019年9月共计7018元（114.65㎡×1元/㎡/月×36个月+2890元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告郁某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司物业服务费7018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩美丽 二〇二〇年四月十日 书记员  黄 欣
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保427号 本院立案保全的申请人谢娟与被申请人冯贞平、魏丕现民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日