广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初119号原告：刘木华，男，汉族，1957年12月25日出生，身份证号码：441************698，住址：广东省兴宁市**********。委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪，均系广东中流柱律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码：91441402X178800672，住所：广东省梅州市*******。法定代表人：陈灿豪，男，身份证号码：442************037。委托诉讼代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐青，系该公司员工。原告刘木华诉被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人温国曾、刘俐青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月26日，刘心明在被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司处投保了“国寿新简易人身两全保险”，被保险人为刘心明，受益人为刘木华，保险期限为二十年，保费为1000元/年，保险单号为2009-440803-405*****566-8。保险合同第五条约定：“在本合同保险期间内，本公司负以下保险责任：一、被保险人于本合同生效之日起第一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本共同终止。二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。三、被保险人生存至保险期间届满的年生效日对应日，本公司按基本保险金额给付满期保险金，本合同终止。”合同签订后，投保人依约如期缴纳了相应保费。2019年9月11日，兴宁市人民法院作出（2018）粤1481民特5号民事判决书，判决“宣布刘心明死亡”。据此，原告依约向被告申请理赔，但被告认为被保险人时因疾病身故并据此理赔，仅支付了21970元保险金给原告。原告认为，被保险人因走失后下落不明乃至被宣告死亡不属于因病死亡，应属于意外伤害死亡的范围，被告应依合同约定按基本保险金额（21970元）的八倍给付身故保险金给原告。除去被告2019年11月8日已支付的21970元保险金，被告仍需支付153790元保险金给原告，并支付以153790元为基数、自2019年11月8日起至付清款项之日止、按年息6%计算的逾期付款利息。因此，特向法院请求：1、被告支付保险金153790元；2、被告支付以保险金153790元为基数自2019年11月8日起至付清之日止按年息6%计算的逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费。被告书面答辩称：原告的全部诉讼请求应予驳回，理由如下：一、原告以保险合同的被保险人刘心明被法院判决宣告死亡的事实，诉请答辩人应履行给付基本保险金额之八倍的身故保险金的主张，依法不应支持。1、2009年6月26日，被保险人刘心明作为投保人向答辩人公司购买《国寿新简易人身两全保险》，保险金额为21970元，保险期限为2009年6月30日至2029年6月29日止，年缴交保费1000元。保险合同第五条约定：“在本合同保险期间内，本公司负以下保险责任：一、被保险人于本合同生效之日起第一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）计付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止；二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止；三、被保险人生存至保险期限届满的年生效日对应日，本公司按基本保险金额给付生存保险金，本合同终止。”，该保险合同合法有效。2、按照原告提供的（2018）粤1481民特5号《民事判决书》，原告称“（被保险人）刘心明于2013年11月14日在兴宁市文化广场无故失踪”，由此证明刘心明2013年失踪时并非因遭受意外伤害而失踪，除此之外，原告未提供有任何证据可证明被保险人刘心明已发生因意外伤害导致身故死亡的事实。3、被保险人刘心明因无故失踪、下落不明多年后，原告于2018年1月申请法院宣告其失踪。后原告又于2018年8月，以刘心明已下落不明多年为由，申请法院宣告刘心明死亡。兴宁市人民法院审理后作出（2018）粤民特5号《民事判决书》，判决宣告刘心明死亡。该判决书查明的事实不能证明被保险人刘心明的失踪原因为遭受到意外伤害事故所致，因此，被保险人刘心明因无故下落不明多年后被依法宣告死亡的事实，不能等同于被保险人刘心明因遭受意外伤害导致身故的事实，不属于涉案保险合同第五条约定保险责任第二项“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故”的保险事故。4、按照保险合同第二十一条释义已明确“意外伤害”的概念，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体收到伤害的客观事件。原告提供的宣告刘心明死亡的判决书，只是证明被保险人刘心明下落不明而依法律制度推定其死亡的法律事实，并不能证明被保险人刘心明因意外伤害死亡的客观事实。而且，被保险人刘心明无故失踪事实的原因，本身含有失踪人自己意志或自身疾病因素所致。综上，原告提供的兴宁市人民法院（2018）粤1481民特5号《民事判决书》只是证明被保险人刘心明无故下落不明而被宣告死亡，并不能证明被保险人刘心明已发生因遭受意外伤害死亡的事实。因此，被保险人刘心明无故下落不明而被宣告死亡的事实，不属于涉案保险合同约定中“意外伤害死亡保险责任范围”的保险事故。二、涉案保险合同约定被保险人在保险合同期间发生死亡事故时，保险人应承担赔付保险金责任的情形分别有三种。原告选择主张认为被保险人属于因意外伤害死亡的，原告应承担相应的举证责任，现原告未提供证据证明被保险人刘心明已发生因意外伤害死亡的事实，原告应承担其举证不能的不利后果。1、答辩人公司在2019年11月依原告理赔申请而赔付基本保险金21970元给原告，完全符合涉案保险合同第五条保险责任中“被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止”的约定，涉案保险合同已履行完毕。2、按照《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，原告应对其主张被保险人刘心明因无故失踪后被宣告死亡属于因意外伤害致死亡的保险事故，承担举证责任。现原告提供的证据均不能证明被保险人刘心明被宣告死亡前存在其遭受意外伤害的事实，无证据证明被保险人刘心明已发生意外伤害死亡的保险事故。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本案原告的诉讼主张应不予支持。综上所述，答辩人已按照涉案保险合同的约定履行了保险赔付责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2009年6月26日，被保险人刘心明作为投保人在被告处公司购买《国寿新简易人身两全保险》，并支付了相应保费。2019年9月11日，兴宁市人民法院作出（2018）粤1481民特5号民事判决书，判决“宣布刘心明死亡”。庭审中，被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司称涉案《保险合同》第五条中的基本保险金额为21970元，该金额是固定的，这个金额不合因缴费年限的长短而变更，已向原告赔付的21970元是依据保险合同第五条第一款第一项中的“被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金”。原告认为，被保险人因走失后下落不明乃至被宣告死亡不属于因病死亡，应属于意外伤害死亡的范围，被告应依合同约定按基本保险金额（21970元）的八倍给付身故保险金给原告。除去被告2019年11月8日已支付的21970元保险金，被告仍需支付153790元保险金给原告，并支付以153790元为基数、自2019年11月8日起至付清款项之日止、按年息6%计算的逾期付款利息。另查明，原告刘木华是与投保人刘心明是父子关系，保险合同中约定刘木华为第一顺序受益人。以上事实有原告提交的原告的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询结果、保险合同原件、（2018）粤1481民特5号民事判决书复印件、存折复印件、刘心明的残疾人证复印件、刘海香的残疾人证复印件；有被告提交的投保单；及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为，投保人刘心明于2009年6月26日在被告处公司购买《国寿新简易人身两全保险》，并支付了相应保费。并在合同中约定刘木华为第一顺序受益人，双方签订的保险合同依法成立有效。2019年9月11日，兴宁市人民法院作出（2018）粤1481民特5号民事判决书，判决“宣告刘心明死亡”。关于投保人刘心明属于疾病身故还是属于意外伤害身故的问题。根据（2018）粤1481民特5号的民事判决书查明的内容，被申请人刘心明在兴宁市文化广场突然无故失踪，经家属四处探寻，足迹遍及河源、揭阳、江西、福建等地均未果，家属也向辖区派出所报案，并于2013年12月2日至7日在梅州电视台播出寻人启事。后经刘海香、刘木华（刘心明父母）于2018年8月16日申请，本院宣告刘心明死亡。结合本案的《国寿新简易人身两全保险》第二十一条的释义，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。但对因下落不明符合宣告死亡条件的人被宣告死亡是否属于意外伤害未进行解释和说明，由于《国寿新简易人身两全保险》合同是由被告制作并提供，属于格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于格式合同提供者即被告的解释。此外，如果被告认为投保人被法院宣告死亡的，不属于遭受外来的、实发的、非本意的、非疾病的事件造成的范畴，而属上述范围之外的事件造成，这是被告主张的一种积极事实，依据举证责任的分配原则，被告对该种积极事实承担举证责任，但被告未提供证明投保人刘心明的死亡属于保险合同约定的保险事故之外的原因造成的，因此，本院推定，投保人刘心明之死亡属保险合同约定的保险责任造成的。被告理应按照保险合同的约定对受益人进行赔偿。现被告以刘心明属于因无故失踪被宣告死亡，不属于意外伤害致死的保险事故并据此作出拒赔的答辩意见不能成立。本案审理过程中，原告自愿申请放弃关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第四十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司应予本判决生效之日起10日内支付保险金153790元给原告刘木华。本案受理费1687.9元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇二〇年四月七日书记员  曾 珊