广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初159号原告：黄连雁，男。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被告：喻剑，男。原告黄连雁诉被告喻剑买卖合同纠纷一案，广东省阳江市江城区人民法院于2019年11月11日立案后，于2019年11月25日裁定移送本院处理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄连雁的委托诉讼代理人阮永华、冯利刚到庭参加诉讼。被告喻剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的货款人民币144500元及利息（从2019年5月13日起直至还清货款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年10月24日的利息为17918.07元）；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承包恩平恒大创景园林项目的道路建设工程，从2015年10月至2016年5月期间，向原告分批采购了环保砖等道路水泥制品共计货款182037元，货物全部送到了被告在恩平市*****林项目的施工工地。被告陆续向原告支付了小部分货款，双方于2019年5月13日进行了结算，被告签写了《欠条》一份，明确了被告尚欠原告货款144500元，约定月利率2.9%。后经原告多次催要，被告仅通过微信向原告支付二次利息共计4990元，至今未向原告支付剩余货款本息。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告喻剑未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年10月至2016年5月期间，被告喻剑多次向原告黄连雁购买环保砖、仿花岗岩侧石等材料，其交易方式为：被告喻剑向原告黄连雁下单，原告黄连雁根据被告喻剑的要求备好货物和填好送货单，并将货物送至被告喻剑指定的恩平市*****林项目处，被告喻剑指定的人员收到货物验收后在送货单上签名确认。此期间，被告喻剑向原告黄连雁购买的水泥制品货款合计182037元，被告喻剑也陆续支付了部分货款。2019年5月13日，经原、被告双方对账，被告喻剑向原告黄连雁出具《欠条》确认拖欠原告黄连雁货款144500元，该《欠条》载明：“喻剑（欠款人），身份证号：4********，现欠黄连雁人民币144500元，归还日期2019年5月15日。经双方友好协定，月利率为2.9%，如到期未归还，欠款人喻剑自愿承担黄土崧追讨欠货款所产生的一切费用。欠款人：喻剑（签名并摁捺指模），日期：2019年5月13日，债权方：黄连雁”。被告喻剑出具上述《欠条》后，仅2019年6月25日支付了2190元给原告黄连雁。之后，经原告黄连雁多次催收，被告喻剑仍不支付余下货款。现原告黄连雁以被告喻剑的行为已经侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另，2019年11月1日，原告黄连雁与广东粤宏律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，该律师事务所受原告黄连雁委托，指派阮永华、冯利刚（实习）律师在黄连雁与喻剑买卖合同纠纷一案中担任原告黄连雁的代理人。原告黄连雁因此向该律师事务所支付律师费8000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告喻剑向原告黄连雁购买商品仿侧石、环保砖等货物，原告黄连雁已依约向被告喻剑提供了货物，则被告喻剑应支付对价货款给原告黄连雁。被告喻剑与原告黄连雁对账后，被告喻剑出具《欠条》确认拖欠原告黄连雁货款144500元。对于被告喻剑已经支付的2190元性质的问题，原告黄连雁认为原、被告双方约定逾期付款利息为月利率2.9%故认为该2190元为利息。对此，本院认为，根据《欠条》记载的内容：“经双方友好协定，月利率为2.9%，如到期未归还，欠款人喻剑自愿承担黄土崧追讨欠货款所产生的一切费用。”的排列可见，该“月利率为2.9%”是在“如到期未归还”之前，并不能认定双方约定了逾期付款利率为月利率2.9%，且原告黄连雁未能提供其他证据证明双方对逾期付款利率有补充约定，故原告黄连雁认为原、被告双方约定了逾期付款利率为月利率2.9%的主张，理据不足，本院不予支持。因此，被告喻剑支付的2190元应认定为支付货款，则被告喻剑仍拖欠原告黄连雁的货款为142310元（144500元-2190元）。现原告黄连雁主张被告喻剑清偿货款，理据充分，本院予以支持，但被告喻剑应以实际拖欠的货款数额142310元予以支付。关于原告黄连雁请求的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告喻剑在对账后至今未向原告黄连雁清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告黄连雁请求按月利率2%计付逾期付款利息，但如前所述，《欠条》中约定的月利率2.9%并不能认定为逾期付款利率，故应认定原、被告双方未约定逾期付款利息。然而，被告喻剑确存在逾期付款之违约行为，故原告黄连雁请求被告喻剑支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，以及自2019年8月20日之日起贷款利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，原、被告约定被告喻剑应于2019年5月15日支付货款，故逾期付款利息应自逾期之日即2019年5月16日开始计算，原告黄连雁请求自2019年5月13日开始计算逾期利息，理据不足，本院不予支持；对于逾期付款利息的计算标准，本院依法酌定为：自2019年5月16日起至2019年6月25日止以144500元为基数、自2019年6月26日起至2019年8月20日止以142310元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计付，自2019年8月21日起以142310元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付。原告黄连雁请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。对于原告黄连雁请求的律师费的问题。如前所述，被告喻剑逾期付款的行为已经构成违约，原告黄连雁有权要求被告喻剑赔偿相应的损失。原、被告在《欠条》中约定“如到期未归还，欠款人喻剑自愿承担黄土崧追讨欠货款所产生的一切费用。”，原告黄连雁主张“黄土崧”为笔误，结合本案事实，本院对原告黄连雁的该项陈述予以认可。原、被告双方的该项约定，未违反法律规定，且原告黄连雁已经提供证据证明该律师费已经实际产生，故原告黄连雁请求被告喻剑支付其因本案产生的律师费8000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告喻剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻剑应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款142310元及利息（自2019年5月16日起至2019年6月25日止以144500元为基数、自2019年6月26日起至2019年8月20日止以142310元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计付，自2019年8月21日起至款项清偿日止以142310元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付）给原告黄连雁；二、被告喻剑应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿违约损失即律师费8000元给原告黄连雁；三、驳回原告黄连雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由原告黄连雁负担228元，由被告喻剑负担3480元；原告黄连雁多预交的案件受理费3480元，由本院予以退回；被告喻剑应向本院补缴案件受理费3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴醒仪人民陪审员  吴翠红二〇二〇年四月二十日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹