广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终146号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司。负责人：林典昭，总经理。委托诉讼代理人：肖友德，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谢顺君，女，汉族，1969年8月25日出生。委托诉讼代理人：杨润烽，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所实习律师。原审被告：谢泽群，男，汉族，1996年9月5日出生。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人谢顺君，原审被告谢泽群机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销广东省汕头市龙湖区人民法院(2019)粤0507民初1792号《民事判决书》，恳请二审法院依法重判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人尚未实际发生的部分损失列入损失范围一并计算，属于事实认定错误，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，被上诉人因交通事故致残，有权根据法律规定就其实际发生损失主张赔偿；对于未实际发生的损失，应等待该部分损失实际发生后，另行向相关赔偿义务人进行主张。一审法院在确认被上诉人损失时存在错误，将部分未实际发生的损失也一并确认计算，属于认定事实错误，应于纠正。结合一审法院查明的事实及本案证据，至本案一审辩论阶段结束时，被上诉人因本案交通事故共住院47天。上诉人认为，一审法院在确认以下损失时还存在错误：二、一审法院认定“赔偿康复费”错误。人身损害赔偿无“康复费”这一项目。如谢顺君主张的所谓“康复费”为营养费，一审法院已认定营养费1000元，判决赔康复费为重复赔偿，且医院并未出具需康复费，故康复费不应赔偿，应予以撤销。三、一审认定“护理费”错误。护理费21060元错误，应按150元/天*47天住院+120元*43天=12210元。四、一审认定“伤残赔偿金”错误。伤残赔偿金68672元错误，我司对伤残评定有异议，申请重鉴，重鉴后再确定金额(附重鉴申请书)。五、一审认定“精神抚慰金”错误。精神抚慰金10000元错误，我司对伤残评定有异议，申请重鉴，重鉴后再确定金额(附重鉴申请书)。六、一审认定“交通费”错误。交通费1410元错误，未能提供有效证据证明其关于交通费的，且无相关票据，不计。七、一审认定“医疗费”错误。医疗费86571.70元错误，需扣除非社保用药12907.86元。八、一审认定“误工费”错误。误工费21366.74元错误，应按111元/天*(47+65)天=12432元。综上所述，综上，上诉人特向贵院提起上诉，请依法判决!谢顺君辩称，1.一审法院关于本案的事实认定清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。2.关于答辩人在一审审理期间申请对答辩人的伤残程度、后续治疗费、康复费、误工期、护理期限及人数进行鉴定，一审法院委托具备资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，依据充分，鉴定内容正确，应当作为本案定案依据。关于上诉人上诉理由，答辩人认为毫无依据，纯粹拖延时限。关于尚未发生的损失，这部分的费用是未来必然发生的损失，且经过专业的鉴定机构鉴定，也完全符合赔偿标准，应当予以支持。关于护理费，答辩人根据鉴定意见书以及人身损害赔偿标准关于护理费计算标准进行计算；关于残疾赔偿金，伤残评定为一处九级，答辩人是农村户口，按照农村的标准计算，精神损害赔偿金是按照每级5000元计算，交通费是一审法院按照每日30元计算，实际上答辩人在发生交通事故之后花费的交通费远远不止1400元，答辩人没有交通票据，所以一审法院酌定1400元是有依据的。关于医疗费，答辩人认为在住院期间对自身需要使用的医药包括使用药物是没有选择权的，而且上诉人也没有就该情况提供相关的依据予以证实，所以答辩人的医疗费是符合法律规定，证据充分。关于误工费，答辩人在发生事故之前是在汕头市****公司上班，答辩人也提供了单位出具的证明、营业执照、法定代表人的身份证作为证据，答辩人是因为本案交通事故无法上班，确实是存在误工损失，但是一审法院认为答辩人是为农村居民，参照农林牧的标准进行计算，答辩人也是没有异议的。谢泽群辩称，我要求支付我所垫付的费用。谢顺君向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿谢顺君医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等损失共计120,000元；2.保险公司在商业三者责任险限额内赔偿谢顺君91,240.59元；3.谢泽群对超过上述保险责任限额部分损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费由保险公司、谢泽群承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。汕头市公安局交通警察支队龙湖大队对事故作出的认定事实清楚，责任明确，一审法院予以采信。事发后，谢顺君先后往汕头大学医学院第一附属医院龙湖医院、汕头岳惠正骨医院住院治疗，共住院47天，花费医疗费合计86,571.70元。谢顺君主张的残疾辅助器具费2,340元，有汕头岳惠正骨医院医嘱及相关发票为凭，一审法院予以支持。谢顺君的伤情经广东韩江司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定为：构成九级伤残；后续治疗费20,000元；康复费7,000元；误工期180天；护理期105天，建议住院期间47天配护理人员2名/天，出院后58天配护理人员1名/天。广东韩江司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，符合证据的真实性、关联性、合法性，一审法院予以采信。保险公司认为鉴定意见认定事实错误、鉴定结论错误而主张重新鉴定的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。另查明，保险公司系肇事车辆粤D*****号小轿车交强险、商业三者险及不计免赔的承保人，本次事故发生于保险期限内。谢顺君诉称其在汕头市****有限公司工作、每月工资收入4,500元的主张，由于谢顺君未能提供相关的备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资收入流水等证据材料，且保险公司不予认可，故一审法院对此不予采信。谢顺君为汕头市龙湖区******常住人口，其户籍地城乡划分代码为220，属农村居民。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。谢顺君请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失，符合法律规定，一审法院予以支持，但赔偿项目、数额应按有关规定和实际情况赔偿：1.医疗费，根据医院收款凭证及相应的诊断证明等证据,一审法院确定谢顺君的医疗费共为86,571.70元；保险公司辩称应剔除自费用药及非社保用药部分，缺乏依据，一审法院不予支持；2.住院伙食补助费，根据谢顺君的病历资料，谢顺君住院时间共47天，按照我省伙食补助标准每天100元计算,故其住院伙食补助费为4,700元；3.营养费,由于谢顺君构成九级伤残，谢顺君的营养费为5,000×20%=1,000元；4.后续治疗费，根据《司法鉴定意见书》，谢顺君的后续治疗费为20,000元；5.康复费，根据《司法鉴定意见书》，谢顺君的康复费为7,000元；6.护理费，根据《司法鉴定意见书》，谢顺君护理期105天，住院期间47天配护理人员2名/天，余58天配护理人员1名/天，按住院护理150元/天、出院护理120元/天计算,谢顺君的护理费为150×47×2+120×58×1=21,060元；7.交通费，谢顺君未提交凭证证明其因就医实际发生的交通费用，可按住院47天每天30元计，为47×30=1,410元；8.残疾赔偿金，谢顺君伤情评定为九级伤残，因谢顺君为农村居民，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均可支配收入标准17,168元/年进行计算，谢顺君的残疾赔偿金为17,168元/年×20年×20%=68,672元；9.残疾辅助器具费，根据医院医嘱及相关发票，谢顺君的残疾辅助器具费为2,340元；10.精神损害抚慰金，谢顺君伤残程度评定为九级伤残，谢顺君主张精神损害赔偿金10,000元，一审法院可予支持；11.误工费，根据鉴定意见，谢顺君的误工期为180天。由于谢顺君为农村居民，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年均工资农、林、牧、渔业43,327元的标准计算，谢顺君的误工费应为43,327÷365×180=21,366.74元。综合上述各项，谢顺君的各种损失合计244,120.44元。保险公司应承担交强险中赔偿限额项下谢顺君的损失合计120,000元。超出部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按谢泽群所应负责任比例承担70%赔偿责任计：（244,120.44元-120,000元）×70%=86,884.31元。两者合计，保险公司应赔偿谢顺君各项经济损失为：120,000元+86,884.31元=206,884.31元。保险公司辩称符合法律规定部分，一审法院予以采纳，不符合法律规定部分，一审法院不予采纳。谢泽群经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司赔偿谢顺君各项经济损失206,884.31元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回谢顺君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,257元、鉴定费3,000元、鉴定人员出庭费用500元，合计5,757元，由谢顺君负担116元，华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担5,641元。案件受理费、鉴定费已由谢顺君预交5,257元，华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日将其负担的5,141元直接付还谢顺君，并付还广东韩江司法鉴定中心鉴定人员出庭费用500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定谢泽群在本事故中负主要责任，谢顺君在本事故中负次要责任，依法有据，本院予以维持。本案经谢顺君申请，汕头市龙湖区道交纠纷调解室委托广东韩江司法鉴定中心对谢顺君的伤残程度、后续治疗费、康复费、误工期、护理时限等项目进行评定，于2019年7月10日出具《司法鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，一审法院根据鉴定结论认定谢顺君构成九级伤残，并据此计算其各项损失，依据充分，应当予以维持。保险公司上诉认为鉴定机构将爆裂性骨折错误认定为粉碎性骨折并虚构椎管内性占位，从而做出错误的鉴定结论。在本案一审期间，针对保险公司的该项异议，广东韩江司法鉴定中心于2019年9月10日作出《复函》答复，鉴定人员也出庭对上述异议问题作出解释说明，故在没有提交证据推翻鉴定结论的情况下，保险公司申请重新鉴定的请求，依据不足，不予准许。关于保险公司上诉认为一审法院将尚未实际发生的部分列入损失范围一并计算属于认定事实错误的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审法院根据鉴定结论将谢顺君后续治疗费20000元、康复费7000元计入损失并无不当，应予以维持。保险公司认为康复费与营养费重复，不应赔偿康复费的理由不成立。关于是否扣除非医保用药的问题，保险公司并未提交证据证明谢顺君在治疗本事故造成的损害过程中有使用非医保用药的情况，对该部分在一审也未提交鉴定申请，故对保险公司上诉请求扣除非医保用药，不予支持。关于护理费、伤残赔偿金、交通费及误工费的计算问题，一审法院根据鉴定结论计算谢顺君的护理费、伤残赔偿金、误工费，根据谢顺君的住院天数按每天30元计算交通费，并无不当，应予以维持，保险公司上诉认为上述费用计算有误，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4514元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾二〇二〇年四月十三日法官助理 吴 妍书 记 员 佘少芳