广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初72号原告：广州晶海化工有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区，统一社会信用代码。法定代表人：陈楚毫，该公司总经理。委托代理人：杨帆，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：李**，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省淅川县，委托代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习律师。原告广州晶海化工有限公司（以下简称晶海公司）与被告李**租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶海公司的法定代表人陈楚毫及其委托代理人杨帆、霍文杰，被告李**及其委托代理人熊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年12月至2017年11月租金120万元及利息（以每月的租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从次月1日起计至全部清偿之日止）；2.被告向原告支付拖欠的2017年11月水电费17060元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾是原告公司员工。2016年10月，经原被告协商一致，被告自愿从原告公司辞职，此后被告租赁原告公司的一些设备和设施进行独立生产经营，被告每月须向原告支付设备设施租金和水电分摊费用。2016年10月7日，双方就上述事宜签订了《租赁协议》和《职工安排备忘录》。之后双方分别独立经营，但被告在支付了2016年10月和11月设备设施租金后，一直未再支付其他租金，到2017年11月后，被告不再进行经营。此外，在2016年10月至2017年11月期间，原告曾多次为被告垫付水电费、材料费和油费等生产经营过程中产生的费用，被告至今尚欠2017年11月份的水电费未付清。被告李**答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、被告原来是原告公司的员工，后经协商，租赁了原告的部分设备，生产与原告同样的产品。2016年12月11日，原告租赁给被告的设备因污染原因被广州市南沙区水务局查封，并要求原告对该尾气污染进行整改，从而造成被告无法再继续使用租赁设备。二、根据原告提供的相关水电费付款说明可以看出，被告在设备查封前的两个月平均月水电费是8万元以上，查封后没有继续使用以后水电费平均是2万元。三、根据南沙安监局的网页公告，原告于2017年3月28日已经关闭停产，租金和水电费与我方无关。经审理查明：原告与被告于2016年10月7日签订《租赁协议》，约定：原告将3套胶粘剂生产设备及配套设施租予被告生产经营使用；租赁期限为三年，从2016年10月1日起至2019年9月30日止；租金每月为10万元，每月支付至陈楚毫账号62×××67、开户行工行广东自由贸易试验区南沙支行，原告开具相应收据交予被告；原告生产经营期间所产生的各类支出如水、电、油等，根据实际情况，被告承担50%，每月结算还原告，收款后，原告提供同等金额发票予被告或按金额的95%折扣收取。同日，原、被告双方签订《职工安排备忘录》，约定：被告自2016年9月30日辞职，租赁原告设备独立经营；原告公司2016年9月30日在册的、相关岗位的员工李**等16人依自愿为原则，与原告解除劳动合同关系。后原告于2016年10月10日收取被告2016年10月份租赁费用100000元。为证明被告自2016年12月至2017年11月一直在使用原告的设备设施，原告提供了六份《收付款说明》，载明：被告通过转账，付还原告垫付的水、电、气、油等费用，其中：2016年10月至12月的水、电、气费用为169856元；2017年1月至3月的水、电、气费用为53332元，柴油费用为15000元；2017年4月至6月的水、电费及叉车维修费为74150.28元；2017年7月至8月的水、电费用为50192元；2017年9月的水、电费为26300元；2017年10月电费为25662元。上述六份《收付款说明》付款人一栏均有“李**”字样手写签名，被告对此亦予以确认。原告主张其通过微信向被告催收2017年11月的水、电费，为此提交了微信聊天记录截图，原告法定代表人陈楚毫当庭登陆微信展示聊天记录，陈楚毫与微信号为×××、昵称为李**的聊天记录显示，陈楚毫曾于2017年12月12日向对方发送内容为“李**，11月电费17302.62元，水费1652.4元，合计18955.04×0.9=17060元。”，对方于当日回复“收到陈总”。2016年12月11日，广州市南沙区环保水务局对原告作出南环现场查（扣）字〔2016〕22号《查封（扣押）决定书》，因原告通过不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物，决定对原告生产车间胶水生产线五套、生产车间电闸予以查封，查封期限为30日（时间从2016年12月11日起至2017年1月11日止）。广州市南沙区环保水务局于2017年3月11日对原告作出南环罚字〔2017〕68号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款100000元。原告主张前述被查封的设备于2017年2月10日解封，为此提交了广州市南沙区环保水务局于2017年2月10日作出的南环现场查解字〔2017〕1001号《解除查封决定书》复印件，被告对该《解除查封决定书》复印件真实性不予确认。庭审中，被告主张因其向原告租赁的设备被广州市南沙区环保水务局查封后，原告一直未向被告交付，且原告已于2017年3月28日宣布关闭停产，被告实际已无法继续使用租赁设备，故不应继续支付租金。原告则认为其与被告在同一车间生产，被告清楚案涉租赁设备的查封、解封的情况，原告虽未通过书面形式将广州市南沙区环保水务局的解封决定告知被告，但有通过口头告知被告。关于2017年11月的水、电费，被告表示确认该水、电费数额，但认为该笔费用并非由其使用案涉租赁设备产生，而是双方因另案合作产生的，故不同意支付。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告向被告出租设备，被告应依约支付租金，双方形成了合法有效的租赁合同关系。根据原、被告提交的证据，结合双方的庭审陈述来看，原告要求被告支付租金的期间为2016年12月起至2017年11月止，在《租赁协议》约定的期限内，被告应当依照合同约定的标准支付租金。但因原告一方的原因导致案涉租赁设备被广州市南沙区环保水务局查封，致使被告在查封期间不能使用案涉租赁设备，故该期间的相应租金应予以扣减。根据《查封（扣押）决定书》，案涉租赁设备查封期限为30日（时间从2016年12月11日起至2017年1月11日止），但原告陈述上述设备实际解封时间为2017年2月10日，即其主张的实际查封期间长于《查封（扣押）决定书》记载的期间，故应对2016年12月11日起至2017年2月10日期间的租金予以扣减。被告未举证证明其在案涉设备解封后即与原告解除合同，且案涉租赁设备系被查封而非扣押，解除查封后不需要重新交付，被告在解除查封后有无实际使用租赁设备并不影响租金的继续计算，原告有权计收自解封之次日起的租金。关于被告提出的原告关闭停产导致设备无法使用的主张，因其未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请主张被告支付租金的期间为2016年12月至2017年11月共计12个月，扣减2016年12月11日至2017年2月10日期间的租金后，被告应向原告支付2016年12月1日至2016年12月10日、2017年2月11日至2017年11月30的租金，租金每月100000元，故被告应向原告支付租金共计996544元[2016年12月租金为100000×(10/31)=32258元、2017年2月租金为100000×(18/28)=64286元、2017年3月至2017年11月租金为100000×9=900000元]。被告未按时足额支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。《租赁协议》约定租金按月支付，每月结算，原告诉请自次月1日起计算当月租金的逾期付款利息，本院予以照准。至于违约金的计算标准，本院酌定以各月租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，各自次月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。关于原告主张被告支付2017年11月水、电费17060元的诉请，本院认为，根据双方的微信聊天记录显示，被告已经确认收到原告告知的2017年11月的水、电费为17060元的信息且未提出异议，其抗辩称该费用并非案涉租赁设备所产生，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付租金996544元；二、被告李**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付逾期支付租金的利息（以32258元为基数自2017年1月1日起、以64286元为基数自2017年3月1日起、以100000元为基数自2017年4月1日起、以100000元为基数自2017年5月1日起、以100000元为基数自2017年6月1日起、以100000元为基数自2017年7月1日起、以100000元为基数自2017年8月1日起、以100000元为基数自2017年9月1日起、以100000元为基数自2017年10月1日起、以100000元为基数自2017年11月1日起、以100000元为基数自2017年12月1日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止则均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；三、被告李**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付水、电费17060元；四、驳回原告广州晶海化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，由原告广州晶海化工有限公司负担1213元，由被告李**负担6664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇二〇年四月二十三日法官助理徐丽民书记员麦桂仪