山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1573号原告（反诉被告）：淄博天泰电器有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路北首。统一社会信用代码：91370321742424734K法定代表人：荆得忠，执行董事。委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州市恒力变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇孤山村。统一社会信用代码：91320301725214153E。法定代表人：段桂新，总经理。委托诉讼代理人：李宪民，男，1961年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系该公司职工。委托诉讼代理人：邵明启，男，1966年10月10日生，汉族，住，系该公司职工。原告（反诉被告）淄博天泰电器有限公司与被告（反诉原告）徐州市恒力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年12月24日作出（2018）鲁0321民初1235号民事判决。淄博天泰电器有限公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）鲁03民终565号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淄博天泰电器有限公司的法定代表人荆得忠、委托诉讼代理人金学军、被告（反诉原告）徐州市恒力变压器有限公司的委托诉讼代理人李宪民、邵明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博天泰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐州市恒力变压器有限公司赔偿淄博天泰电器有限公司经济损失320852.48元，更换型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA十台变压器，若不能更换赔偿淄博天泰电器有限公司货款损失486000元；2.本案诉讼费用由徐州市恒力变压器有限公司承担。诉讼过程中，淄博天泰电器有限公司变更第一项诉讼请求为请求依法判令徐州市恒力变压器有限公司赔偿淄博天泰电器有限公司经济损失320852.48元、货款损失486000元。事实和理由：淄博天泰电器有限公司与徐州市恒力变压器有限公司于2016年5月10日在桓台签订采购合同一份，约定由徐州市恒力变压器有限公司向淄博天泰电器有限公司提供SCB-1000KVA干式变压器十台，保质期为两年。因徐州市恒力变压器有限公司所提供的产品存在质量问题，给淄博天泰电器有限公司带来了巨大的经济损失。为维护淄博天泰电器有限公司合法权益，提起诉讼。徐州市恒力变压器有限公司辩称，淄博天泰电器有限公司诉求没有法律依据，请求依法驳回，徐州市恒力变压器有限公司收到起诉状后，实事求是前往淄博天泰电器有限公司处了解情况，所有变压器是淄博天泰电器有限公司自身的产品，故淄博天泰电器有限公司请求没有事实依据。淄博天泰电器有限公司自己的产品出现了问题将责任转给徐州市恒力变压器有限公司，要求徐州市恒力变压器有限公司承担责任，没有任何事实依据，请求依法驳回淄博天泰电器有限公司请求。徐州市恒力变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令淄博天泰电器有限公司支付货款（质保金）24300元；2.反诉费由淄博天泰电器有限公司承担。事实和理由：徐州市恒力变压器有限公司与淄博天泰电器有限公司系买卖合同关系。2016年5月10日，双方签订变压器买卖合同，总价款486000元，质保金24300元，发货两个月后付清，但是自2016年5月至今，淄博天泰电器有限公司没有支付该款，为此提起反诉。淄博天泰电器有限公司辩称，徐州市恒力变压器有限公司提供的变压器有严重质量问题，不能使用，被淄博太奇农业有限公司起诉至法院请求更换并赔偿经济损失。经过法院调解，淄博天泰电器有限公司同意更换变压器并赔偿淄博太奇农业有限公司230000元，由于此可见徐州市恒力变压器有限公司提供的产品质量不合格并且在接到淄博天泰电器有限公司的起诉后不更换产品，给淄博天泰电器有限公司造成了很大的经济损失，因此其主张质保金没有事实依据，请求法院驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的“采购合同、银行回单、承兑汇票、收据、铭牌、实验报告、照片、事故分析报告、民事调解书、工矿产品采购合同、银行转账凭证”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，淄博天泰电器有限公司与徐州市恒力变压器有限公司签订《采购合同》一份。该合同载明：供方为徐州市恒力变压器有限公司，需方为淄博天泰电器有限公司；标的名称为干式变压器；数量为10台；规格型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA;合计价款为486000元；供方对质量的条件及期限为三包（保修包换包退）两年；随机的必备品、配件、工具数量及供应办法为合格证、出厂证明、保修卡；结算方式、时间及地点为首付30%定金，即145800元，发货前付65%，即315900元，质保金5%，即24300元于两个月后无质量问题后付清；双方还对其他权利义务作出约定。合同签订后，淄博天泰电器有限公司于2016年5月11日向徐州市恒力变压器有限公司转账支付定金145800元。2016年5月29日，淄博天泰电器有限公司向徐州市恒力变压器有限公司支付货款315900元，徐州市恒力变压器有限公司向淄博天泰电器有限公司交付了货物。2016年5月10日，淄博天泰电器有限公司与淄博太奇农业有限公司签订《工业品购销合同》一份。该合同载明：甲方为淄博太奇农业有限公司，乙方为淄博天泰电器有限公司；产品名称为干式变压器；规格型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA数量为10台，SCB10-50KVA数量为2台，S10-15KVA/315/400数量为10台;合计价款为770000元；质量要求、技术标准、供方质量负责的条件和期限为按国标验收，质量实行“三包”质量保证期壹年，不可抗拒因素除外；结算方式及期限为预付伍万元，货到并网后付陆拾肆万元，留捌万元；双方还对其他权利义务作出约定。淄博天泰电器有限公司向淄博太奇农业有限公司交付货物后，2016年9月9日，淄博太奇农业有限公司在使用过程中，10#箱变中的1000KVA干式光伏变压器发生爆炸事故。2016年10月8日，淄博天泰电器有限公司与徐州市恒力变压器有限公司签订《采购合同》，徐州市恒力变压器有限公司以24300元的价格向淄博天泰电器有限公司出售SCB10-1000KVA/500-500KVA干式变压器一台。2017年7月12日，沈阳变压器研究院股份有限公司作出《关于淄博太奇10MW光伏电站建设项目10#箱变干式变压器爆炸事故的分析报告》，该报告载明：发生事故时损坏的设备为淄博太奇10MW光伏电站10#箱变中的1000KVA干式光伏变压器，其它设备没有损坏；事后处理办法为2016年11月初更换一台同样规格的新的1000KVA干式光伏变压器，并入网发电，正常运行至今；变压器存在的问题中变压器供应商的资质、生产条件和试验能力存在的问题为事故变压器是淄博天泰电器有限公司外购产品；事故原因分析结论为事故可能是由变压器C相高压线圈绝缘损坏引起，变压器本身的质量问题可能是造成本次变压器爆炸事故的主要原因。2017年8月22日，淄博天泰电器有限公司与徐州市恒力变压器有限公司签订《采购合同》，徐州市恒力变压器有限公司向淄博天泰电器有限公司以10000元价格出售SCB10-1000KVA/500-500KVA干式变压器高压线圈一只。2018年2月5日，淄博天泰电器有限公司再次与徐州市恒力变压器有限公司签订《工矿产品采购合同》，徐州市恒力变压器有限公司向淄博天泰电器有限公司出售SCB10-1000KVA/500-500KVA干变高压线圈一个。2018年1月26日，淄博太奇农业有限公司以淄博天泰电器有限公司向其出售的SCB10-1000KVA/500-500KVA干式变压器在使用过程中10#、5#、9#、4#变压器先后发生损坏为由，向本院提起诉讼，要求淄博天泰电器有限公司赔偿损失227694.48元，对淄博天泰电器有限公司出售的SCB10-1000KVA/500-500KVA十台变压器予以更换。2018年3月5日，淄博天泰电器有限公司与淄博太奇农业有限公司达成调解协议，本院作出（2018）鲁0321民初448号民事调解书，调解书内容为：淄博天泰电器有限公司赔偿淄博太奇农业有限公司经济损失227694.48元，于2018年3月9日前付清；淄博天泰电器有限公司于2018年6月5日前对供给淄博太奇农业有限公司的型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA十台变压器予以更换；案件受理费2358元，由淄博天泰电器有限公司负担。2018年4月11日，淄博天泰电器有限公司向淄博太奇农业有限公司支付了上述款项230052.48元。后淄博天泰电器有限公司多次向徐州市恒力变压器有限公司主张权利未果，致纠纷形成。另查明，淄博天泰电器有限公司因申请财产保全支付申请费4570元。本院认为，本案的争议焦点有两点：一是涉案变压器是否为徐州市恒力变压器有限公司生产的产品；二是涉案变压器是否存在质量问题。关于第一个焦点问题。首先，从采购合同看，淄博天泰电器有限公司于2016年5月10日与徐州市恒力变压器有限公司签订了《采购合同》，购买徐州市恒力变压器有限公司生产的十台型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器，同日，淄博天泰电器有限公司与淄博太奇农业有限公司签订《工业品购销合同》，淄博天泰电器有限公司向淄博太奇农业有限公司出售包含十台型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器22台，两份合同中型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器的干式变压器均为十台；其次，沈阳变压器研究所股份有限公司作出的《关于淄博太奇10MW光伏电站建设项目10#箱变干式变压器爆炸事故的分析报告》中认为淄博天泰电器有限公司没有树脂浇注罐、线圈浇注用的模具等树脂浇注干式变压器必备生产设备和工具，试验站设备简陋，没有局放仪等干式变压器必备的实验设备，认定事故变压器是淄博天泰电器有限公司外购产品；再次，淄博天泰电器有限公司提供的徐州市恒力变压器有限公司的《产品出厂试验报告》载明的出厂编号与本院现场勘验抽检的变压器上标注的数字相符；最后，徐州市恒力变压器有限公司亦未提供证据证明淄博天泰电器有限公司将其购买的十台型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器另行出售给除淄博太奇农业有限公司以外的第三方。故本院认为涉案十台型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器的生产厂家为徐州市恒力变压器有限公司。关于第二个焦点问题。首先，沈阳变压器研究所股份有限公司作出的《关于淄博太奇10MW光伏电站建设项目10#箱变干式变压器爆炸事故的分析报告》中，事故原因可能是由变压器C相高压线圈绝缘损坏引起的，变压器本身的质量问题可能是造成本次变压器爆炸事故的主要原因；其次，淄博天泰电器有限公司提交《采购合同》、《工矿产品采购合同》主张在2016年9月9日涉案变压器发生爆炸事故后，2016年10月8日徐州市恒力变压器有限公司将其生产的型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器的变压器一台以半价出售给淄博天泰电器有限公司用于更换存在质量问题的产品，后淄博天泰电器有限公司于2017年8月22日、2018年2月5日购买徐州市恒力变压器有限公司型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器的干变高压线圈用于维修存在质量问题的产品，徐州市恒力变压器有限公司虽不予认可，但未提供证据予以反驳，淄博天泰电器有限公司提交证据证明涉案变压器存在质量问题与沈阳变压器研究所股份有限公司作出的《关于淄博太奇10MW光伏电站建设项目10#箱变干式变压器爆炸事故的分析报告》的分析意见具有高度盖然性，可以认定涉案变压器存在质量问题，徐州市恒力变压器有限公司对涉案变压器存在质量问题是知晓的。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任……。本案中，徐州市恒力变压器有限公司与淄博天泰电器有限公司签订的《采购合同》关于质量的条件及期限为三包（保修包换包退）两年，淄博天泰电器有限公司要求徐州市恒力变压器有限公司返还货款符合双方合同的约定，淄博天泰电器有限公司已向徐州市恒力变压器有限公司支付货款461700元，故对淄博天泰电器有限公司诉求返还货款486000元，本院予以支持461700元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……。徐州市恒力变压器有限公司向淄博天泰电器有限公司出售的型号为SCB10-1000KVA/500-500KVA的干式变压器因存在质量问题，淄博天泰电器有限公司售出后，案外人淄博太奇农业有限公司在使用过程中变压器发生爆炸事故，案外人淄博太奇农业有限公司向本院起诉淄博天泰电器有限公司，淄博天泰电器有限公司与淄博太奇农业有限公司达成调解协议赔偿淄博太奇农业有限公司经济数损失227694.48元及案件受理费2358元，该损失应当由徐州市恒力变压器有限公司承担。根据《采购合同》约定，淄博天泰电器有限公司为更换、维修存在质量问题的变压器向徐州市恒力变压器有限公司采购变压器及变压器线圈支出的货款44300元，亦应由徐州市恒力变压器有限公司承担。淄博天泰电器有限公司主张徐州市恒力变压器有限公司承担申请费4570元，符合法律规定，本院予以支持。淄博天泰电器有限公司主张徐州市恒力变压器有限公司支付维修变压器支出的费用46500元，证据不足，本院不予支持。徐州市恒力变压器有限公司主张淄博天泰电器有限公司支付质保金24300元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、徐州市恒力变压器有限公司返还淄博天泰电器有限公司货款461700元，于本判决生效后十日内付清；二、徐州市恒力变压器有限公司赔偿淄博天泰电器有限公司经济损失274352.48元，于本判决生效后十日内付清；三、徐州市恒力变压器有限公司支付淄博天泰电器有限公司申请费4570元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回淄博天泰电器有限公司的其他诉讼请求；五、驳回徐州市恒力变压器有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5934元，淄博天泰电器有限公司负担521元，徐州市恒力变压器有限公司负担5413元，反诉案件受理费204元，由徐州市恒力变压器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张拥政人民陪审员  郭法珊人民陪审员  巩汝涛二〇二〇年四月二十日法官助理朱晗冰书记员郝灵姗