山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11560号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，该公司员工，住青岛市城阳区。被告：贵州同盛银通汽车服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园金融街**楼**法定代表人：卢恒业。原告青岛时代金融信息服务有限公司（以下简称时代公司）与被告贵州同盛银通汽车服务有限公司（以下简称同盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款本息85005.76元及有关费用，并赔偿原告损失（有关费用与损失的具体数额根据被告支付贷款本息的日期予以确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月26日签订了《汽车消费贷款合作协议》，约定原告向被告的购车客户提供汽车消费贷款产品，被告负责对购车客户的贷款资料、身份信息等收集、核实，并向原告提交申请材料，原告按约审核相关材料后将购车款直接支付给被告，被告在款项发放后30个工作日内提供《机动车登记证书》等材料原件，否则被告应支付该客户尚未付清部分的贷款本息及有关费用，并承担违约责任。《汽车消费贷款合作协议》签订后，原告依约将购车客户徐瑞莲的购车款项支付给被告，但被告未按《汽车消费贷款合作协议》之约定提供《机动车登记证书》等材料原件，在多次向被告催要被拒后，原告依约要求被告支付客户尚未付清部分的贷款本息等，被告拒绝履行。被告同盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，分别为证据1汽车消费贷款业务合作协议，证据2汽车买卖合同、首付款证明，证据3汽车贷款相关资金发放及收取确认函、中信银行客户回单，证据4赔款收据及权益转让书、国内支付业务付款回单、权益转让书、电子回单赔款收据及权益转让书、债权债务抵销协议书，证据5中信信托有限责任公司汽车消费贷款合同通用条款及损失清单明细损失数。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、汽车消费贷款业务合作协议，证明：1、原告向被告推荐的购车客户提供汽车消费贷款服务，2、原告发放汽车消费贷款后30个工作日内，被告未向原提供贷款车辆的《机动车登记证书》等原件，被告承担违约责任，赔偿原告损失。证据2、汽车买卖合同、首付款证明，证明：徐瑞莲是被告的购车客户。本院经审查认为，证据1、2下方均有被告公章，证据1下方有原告合同专用章，内容涉及汽车消费贷款，为此，可以确认证据1、2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2本院予以采纳。证据3、汽车贷款相关资金发放及收取确认函、中信银行客户回单，证明：原告按约将徐瑞莲的购车款支付至被告账号。本院经审查认为，证据确认函下方有被告公章，客户回单上有银行回单专用章及付款数额等，附言备注有“徐瑞莲车款”，为此，可以确认证据3真实、合法与待证事实有关联性，故，证据3本院予以采纳。证据4、赔款收据及权益转让书、国内支付业务付款回单、权益转让书、电子回单赔款收据及权益转让书、债权债务抵销协议书，证明：因被告未办理徐瑞莲贷款车辆抵押登记并向原告提供《机动车登记证书》，导致原告损失79256.22元。本院经审查认为，证据材料下方均有相关单位公章，能形成一证据链条，且内容涉及汽车消费贷款（客户徐瑞莲），为此，可以确认证据4真实、合法与待证事实有关联性，故，证据4本院予以采纳。证据5、中信信托有限责任公司汽车消费贷款合同通用条款及损失清单明细损失数，证明：损失数额的计算方式。本院经审查认为，证据下方均有中信信托有限责任公司公章，明细上还有青岛鲁诺金融电子技术有限公司公章，内容涉及本案汽车消费贷款，该证据与证据3形成一证据链条，为此，可以确认证据5真实、合法与待证事实有关联性，故，证据5本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2018年3月26日，原被告签订《汽车消费贷款合作协议》，约定：原告同意向符合条件的被告推荐的客户提供汽车消费贷款服务，协助和促进被告的汽车销售业务，被告负责对客户进行资料与信息收集、身份核实等，并及时准确将客户的汽车消费信贷申请和相关真实信息提供给原告，被告协助原告对客户进行债权清收，被告同意协助原告开展汽车消费贷业务的宣传推广活动，允许原告在被告经营场所内的醒目位置或专门区域常年免费摆放由原告提供的汽车消费贷款业务宣传品，并通过被告业务员向购车客户准确解释说明，原告出于方便被告业务考虑，可以在收到按照抵押合同进行抵押登记后的《机动车登记证书》等材料原件之日前放款，被告同意为汽车消费信贷客户向原告及贷款人承担连带保证责任，在上述保证期间，如果汽车消费贷款客户不履行《贷款合同》、《抵押合同》项下债务，原告及贷款人可直接要求被告承担保证责任，如被告违反协议约定，原告有权解除合同，被告应对原告因此造成的损失承担全额赔偿，协议有效期1年。2018年5月14日，被告与案外人徐瑞莲签订《汽车买卖合同》，约定：案外人向被告购买猎豹牌汽车1辆，价格107800元，首付款32340元等。同日，案外人徐瑞莲与中信信托有限责任公司签订《汽车消费贷款合同》，约定：借款金额86032.29元，贷款本息合计95631.48元…。上述协议和合同签订后，被告给原告出具《汽车贷款相关资金发放及收取确认函》，确认授权原告通过青岛华夏车汇网络技术有限公司以购车款或其他款项的名义，将汽车贷款相关资金全部发放至被告指定的账户，开户名卢恒业…。2018年5月22日，原告按照被告指定给被告打款77333.06元（该款实际由中信信托有限责任公司提供），该打款摘要注明：徐瑞莲车款。上述合同签订后，案外人徐瑞莲未按合同约定向中信信托有限责任公司偿还车辆贷款。案外人青岛鲁诺金融电子技术有限公司于2019年2月2日代原告向中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（该公司曾于2019年1月15日支付中信信托有限责任公司79256.22元）支付了徐瑞莲项下赔款79256.22元，后原告将上述赔款支付给该案外人，该案外人于2019年2月27日给原告出具《赔款收据及权益转让书》，并与原告签订《债权债务抵销协议书》，注明：原告因未办理完毕车辆的抵押登记，造成该案外人实际损失79256.22元，上述损失原告已支付给该案外人，原告有权代位该案外人向相关人员追偿…。庭审中，1、原告明确其实际损失为79256.22元及相关利息（利息以79256.22元为基数，自2019年2月27日至被告实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、原告称被告至今未支付原告本案款项。本院认为，原被告之间存在合同关系，双方签订的《汽车消费贷款合作协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，原被告应严格按照协议履行。关于原告要求被告支付贷款本息85005.76元、有关费用及赔偿原告损失的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述协议：原告同意向符合条件的被告推荐的客户提供汽车消费贷款服务，…被告协助原告对客户进行债权清收，原告出于方便被告业务考虑，可以在收到按照抵押合同进行抵押登记后的《机动车登记证书》等材料原件之日前放款，被告同意为汽车消费信贷客户向原告及贷款人承担连带保证责任，在上述保证期间，如果汽车消费贷款客户不履行《贷款合同》、《抵押合同》项下债务，原告及贷款人可直接要求被告承担保证责任，如被告违反协议约定，原告有权解除合同，被告应对原告因此造成的损失承担全额赔偿。本案中，根据案外人徐瑞莲分别与被告、案外人中信信托有限责任公司签订的《汽车买卖合同》、《汽车消费贷款合同》：该案外人向被告购买汽车的贷款金额为86032.29元，贷款本息合计95631.48元。原告已为该案外人车辆贷款向被告打款77333.06元（该款实际由中信信托有限责任公司提供），后购车人徐瑞莲未按约还贷款，导致原告最终为该购车人垫付购车贷款79256.22元。原告称上述款项被告至今未付，被告亦未提交其付款的相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告关于被告至今未付款的诉称，本院予以采信。故，依据上述法律规定、协议约定，被告已构成违约，应承担违约责任，原告的上述垫付款损失79256.22元应由被告赔偿。上述垫付款利息可自原告实际垫付之日2019年2月27日第二天即2019年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州同盛银通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛时代金融信息服务有限公司垫付款79256.22元；二、被告贵州同盛银通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛时代金融信息服务有限公司利息（以上述一项垫付款79256.22元为基数，自2019年2月27日第二天即2019年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛时代金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告负担145元，由被告负担1780元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  孙紫桐