河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2159号 上诉人（原审原告）：张宇，男，1992年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：于春峰。 被上诉人（原审被告）：李保昆，男，1977年10月27日生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司，住所地石家庄市藁城区昌盛南街路******。 负责人：何建龙，经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 上诉人张宇因与被上诉人李保昆、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宇上诉请求：撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1325号民事判决。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审判决扣除了上诉人的医疗项下费用、死亡伤残项下费用、财产项下费用共计7307.24元，该费用不该在上诉人损失中扣除，对此扣除数额不服；2.如该款项扣除，该损失应由被上诉人李保昆承担。为维护上诉人的合法权益不受侵害，现上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规，诉请人民法院查明事实，望如所请。 李保昆未作二审答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉称不应扣除其他事故车辆无责交强险限额没有法律依据，根据道交法76条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分才按照事故责任比例在商业险限额内赔偿，本案事故为4车相撞，除上诉人及我公司两车外，另外两车应在交强险无责限额内予以赔偿。上诉人在一审时未将两公司交强险公司列为被告，但是无责交强险公司仍应承担相应的赔偿责任。一审判决在无责限额内予以扣除合法合理。而根据交强险条款第八条规定了相应的无责限额金额。 张宇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工护理费、住院补助车损、精神抚慰金等损失共计110456.2元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月20日9时许，被告李保昆驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿307国道双黄线北侧第一条车道由东向西行驶，行驶至沧州市灯杆处接打电话时，追尾前方顺行停车等待信号灯的张宇驾驶的冀Ｊ×××××号车，冀Ｊ×××××号车又撞到前方顺行停车等待信号灯的刘东风驾驶的冀Ｊ×××××号车，后冀Ｊ×××××号车又撞到前方顺行停车等待信号灯的戈本均驾驶的冀Ｊ×××××号车。事故造成冀Ｊ×××××号车货物损坏，驾驶人张宇和乘车人王臣臣、李士刚受伤，张宇手机损坏和王臣臣手机丢失、四车不同程度损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字［2016］第00130号道路交通事故认定书认定李保昆负事故的全部责任；张宇、刘东风、戈本均、王臣臣、李士刚无责任。被告李保昆驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司处投保交强险一份，限额为100万元的第三者责任险及不计免赔且事故发生于保险期间内。原告于2016年8月20日至2016年9月5日在沧州市人民医院住院治疗16天。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤［2016］临鉴字第1076号司法鉴定意见书认定：张宇构成交通事故十级伤残。沧州市鉴正价格事务所出具沧鉴正价字【2016】第36号价格评估报告认定冀Ｊ×××××号车修复金额为28110元。张宇同意李保昆垫付的14000元在其损失中扣除。对于医疗费，原告主张10479.7元，原告提交了住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实，其中6.2元为病例取证费，不属于医疗费项下，经核实，原告的医疗费应为10430.05元，对此一审法院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张1600元，经核查原告住院病历，原告住院16天，按照100元／天计算，原告的伙食补助费应计算为100元×16天＝1600元，对此一审法院予以支持。对于营养费，原告主张1500元。根据原告的伤情，一审法院酌情支持原告营养期为15天，每天按照50元计算，因此原告的营养费为750元，对此一审法院予以支持。对于误工费，原告主张10680元，结合原告的住院期间及出院医嘱，一审法院酌情认定原告误工期为20天。原告未提交证据证明其收入情况，原告为农村户籍，一审法院支持按照农村居民人均年可支配收入14031元的标准计算其误工费。因此，原告的误工费应计算为14031元÷365天×20天＝768.82元，对此一审法院予以支持；对于护理费，原告主张3858元，结合原告提交的病例医嘱，一审法院支持原告护理期限为住院期间即16天，一人护理。原告主张护理人员年收入为23461元，该收入未超出居民服务业年均收入，一审法院予以支持，因此原告的护理费计算为23461元÷365天×16天＝1028.43元，对此一审法院予以支持。对于交通费，原告主张500元，根据原告的住院情况及护理情况，一审法院酌情认定为400元。对于精神抚慰金，原告主张8000元，原告的伤残等级为十级，一审法院酌情认定为6000元。对于残疾赔偿金，原告主张28062元。经鉴定原告伤残等级为十级。原告为农村户籍，原告主张残疾赔偿金计算方式为14031元×20年×10%＝28062元，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。对于病例取证费，原告主张6.2元，并提交相应发票，该费用系原告为查明损失所支出的必要费用，一审法院予以支持。对于鉴定费，原告主张伤残鉴定费800元和车损鉴定费1687元，合计2487元，系原告为查明损失所支出的必要费用，一审法院予以支持。对于拆检费，原告主张2000元，并提交相关票据，给费用系原告为查明损失所支出的必要费用，一审法院予以支持。对于车辆损失费，原告主张28110元，沧州市鉴正价格事务所出具沧鉴正价字【2016】第36号价格评估报告认定冀Ｊ×××××号车修复金额为28110元，对此一审法院予以支持。对于手机损失，原告主张6098元，考虑本次事故认定原告手机损坏的客观情况，一审法院酌情认定原告该项损失为2000元。综上，一审法院认定原告各项损失如下：医疗费10430.05元、住院伙食补助费1600元、营养费750元、误工费768.82元、护理费1028.43元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金6000元、车辆损失费28110元、病例取证费6.2元、车损鉴定费1687元、伤残鉴定费800元、拆检费2000元、手机损失费2000元、交通费400元，以上合计83642.5元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经交警机关认定，李保昆负事故的全部责任，张宇、刘东风、戈本均、王臣臣、李士刚无责任。因被告李保昆驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司投保交强险，故原告的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司承担，交强险不足赔偿的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因本案为多车相撞，因此应当按照张宇、王臣臣、李士刚的损失比例扣除另外两车交强险无责部分，另外两车医疗费用的无责限额共计2000元，死亡伤残无责限额共计22000元，财产无责限额共计200元。经计算，应扣除张宇医疗项下费用982.07元，死亡伤残项下费用6177.58元，财产项下费用147.59元。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12780.05元，扣除无责部分982.07元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿张宇11797.98元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、病例取证费、伤残鉴定费、交通费，共计37065.45元，扣除无责部分6177.58元后，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司在交强险和商业三者险限额内承担30887.87元。车辆损失费28110元、车损鉴定费1687元、拆检费2000元、手机损失费2000元，共计33797元，扣除无责限额147.59元后，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告33649.41元。以上共计76335.26元。因张宇同意李保昆垫付的14000元在其损失中扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司还应赔偿原告各项损失共计62335.26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司返还被告李保昆垫付款14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇各项损失共计62335.26元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李保昆垫付款14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254.56元，由原告承担546.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司承担708元。 本院二审查明的案件基本事实与一审相一致。 本院认为，一审法院以多车相撞为由，按照张宇、王臣臣、李士刚的损失比例扣除另外两车交强险无责部分，不违反法律规定，对于扣除部分张宇可向另外无责两车主张解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏