文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20279号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地佛山市南海区桂城平胜工业****之一，统一社会信用代码91440605579734678D。法定代表人：李伯高。被告：陈海红，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：潘耀坤，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李伯高，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：范少芳，女，1955年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈伯新，男，1947年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：罗美凤，女，1952年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陆建雄，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：曾秀红，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市金柏机械制造有限公司（以下简称金柏公司）、陈海红、潘耀坤、李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄、曾秀红金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，被告陈海红于2018年8月30日提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议之后，被告陈海红上诉，佛山市中级人民法院于2019年1月28日裁定驳回上诉。本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤均无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告金柏公司立即偿还原告借款本金4750000元，利息39615.29元（以上金额，暂计算至2018年7月31日，以后顺延计算至判决生效日）；2.原告对被告金柏公司质押的500000元定期存款享有优先受偿权；3.被告陈海红、潘耀坤对被告金柏公司在本案中的债务以其抵押物（位于：佛山市南海区桂城南海大道**海棠村五街****及**单车房）在487700元范围内承担连带清偿责任，原告对被告陈海红、潘耀坤的上述抵押物享有优先受偿权；4.被告李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄、曾秀红对被告金柏公司在本案中的债务在5000000元范围内承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由全部被告承担。立案后，原告于2018年9月30提交《申请书》申请增加诉讼请求，被告李伯高、范少芳对被告金柏公司在本案中的债务以其质押物，李柏高持有的金柏公司68.8%股权，出资股权额3440000元在5000000元范围内承担连带清偿责任，原告对被告李伯高、范少芳的上述质押物享有优先受偿权。第一次庭审后，原告提交《申请书》申请变更诉讼第三至四项诉讼请求为：“3.被告陈海红、潘耀坤对被告金柏公司在本案中的债务以其抵押物（位于：佛山（位于：佛山市南海区桂城南海大道**海棠村五街****及**单车房金487700元和基于本案债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等债权之和范围内对上述抵押物享有优先受偿权；4.被告李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄、曾秀红对被告金柏公司在本案中的债务在最高额本金5000000元和基于本案债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等债权之和范围内承担连带清偿责任。”变更前述增加的诉讼请求为：被告李伯高、范少芳对被告金柏公司在本案中的债务以其质押物，李柏高持有的金柏公司68.8%股权，出资股权额3440000元在最高额本金5000000元和基于本案债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等债权之和范围内对被告李伯高、范少芳的上述质押物享有优先受偿权。九被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年2月26日，原告与被告金柏公司签订了编号为GDK476630120186273号的《流动资金借款合同》，约定被告金柏公司向原告借款4750000元用于归还企业专项融资资金，借款期限12个月，利率为浮动利率；以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点进行重新定价；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息至清偿本息止，罚息利率为实行利率基础上加收50%，自逾期或挪用之日起按约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；首次还款日为自借款人首次提款之日起第六个月末，首次还款金额为237500元，贷款到期之日，结清贷款本息；借款人，即被告金柏公司涉及重大诉讼或仲裁案件，贷款人，即原告有权宣布借款合同、借款人与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。二、履约情况：原告依约于2018年3月9日，发放贷款4750000元，重新定价日为每年3月9日。因金柏公司另案涉诉，原告于2018年7月16日发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告金柏公司在收到通知后五个工作日前清偿到期贷款本息，被告金柏公司于同日在该通知书签章确认；同日原告发出《履行担保责任通知书》两份，告知保证人陈伯新、陆建雄金柏公司前述贷款宣布全部提前到期，要求保证人在收到通知后五个工作日履行连带清偿责任，金柏公司、陈伯新、陆建雄均在同日在该通知书中签章确认。三、担保情况：（一）质押。1.原告与被告金柏公司签订《最高额质押合同》约定，为担保主合同项下的债务的履行，出质人金柏公司，自愿以自有定期存款[中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单，金额500000元账号66×××55]为质权人即原告的债权设立质押，主合同为金柏公司与原告自2017年1月1日起至2023年1月31日止签署为借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充;所担保债权最高本金余额500000元；所担保债权包括主合同项下的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用；被告金柏公司于签章确认前述《宣布贷款提前到期通知书》的当日出具《同意函》，陈述收到前述《宣布贷款提前到期通知书》，知晓案涉贷款于2018年7月16日提前到期，并同意质押的该500000元定期存单用于偿还在原告处的贷款本息，并授权原告自行扣划。2.2016年3月8日，原告与被告李伯高、范少芳签订编号为GZY476630120166070的《最高额质押合同》约定，为担保主合同项下债务的履行，出质人即被告李伯高以其享有的对金柏公司的68.8%股权，出质股权数额3440000元为质权人即原告的债权设立质押，主合同为金柏公司与原告自2016年1月1日起至2021年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；所担保债权最高本金余额5000000元；双方于2016年3月10日办理了股权出质登记，股权出质设立登记通知书编号为（南海）股质登记设字[2016]第1600054387号；所担保债权包括主合同项下的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用。（三）抵押。原告与被告陈海红、潘耀坤签订《最高额抵押合同》约定，为担保主合同项下债务的履行，以登记于陈海红名下，位于佛山市南海区桂城南，位于佛山市南海区桂城南海大道**海棠村五街****及**单车房为原告与被告金柏公司自2015年1月1日起至2020年12月31日止签订的主合同项下债务提供抵押担保：粤房地他项权证佛字第××号；所担保债权最高本金余额为487700元；所担保债权包括主合同项下的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用。（四）保证。1.原告与被告李伯高、范少芳签订一份编号为GBZ476630120156382的《最高额保证合同》约定，被告李伯高、范少芳为金柏公司与原告于2015年1月1日至2020年12月31日期间所签署的主合同项下债务的履行提供连带责任保证，主合同为借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；所担保债权额最高本金余额5000000元。2.原告与被告陈伯新、罗美凤签订一份编号为GBZ476630120156383的《最高额保证合同》约定，陈伯新、罗美凤为金柏公司与原告于2015年1月1日至2020年12月31日期间所签署的主合同项下债务的履行提供连带责任保证，主合同为借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；所担保债权额最高本金余额5000000元。3.原告与被告陆建雄、曾秀红签订一份编号为GBZ476630120156385的《最高额保证合同》约定，陆建雄、曾秀红为金柏公司与原告于2015年1月1日至2020年12月31日期间所签署的主合同项下债务的履行提供连带责任保证，主合同为借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；所担保债权额最高本金余额5000000元。前述三份《最高额保证合同》均约定保证期间为金柏公司履行债务期限届满之日起两年；所担保债权均为包括主合同项下的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。四、依据原告提供的计至2019年7月5日的《贷款利息计算明细》及情况说明，截至2019年7月5日，被告金柏公司尚欠贷款本金4305440.5元，利息390130.21元（含罚息、复利），其中于2018年8月30日扣划前述质押定期存单内本金500000元及利息1029.17元，合计501029.17元用于偿还案涉贷款。五、其他事项：被告李柏高与范少芳系夫妻关系，被告陈海红与潘耀坤系夫妻关系，被告陈伯新与罗美凤系夫妻关系，被告陆建雄与曾秀红系夫妻关系。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》、两份《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、三份《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。原告依约放款，被告金柏公司因金柏公司另案涉诉，构成违约，原告于2018年7月16日发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期后，被告金柏公司在签收并确认该提前到期通知后，未依约清偿到期贷款本息，故对于原告要求被告金柏公司偿付贷款本息的主张，本院予以支持。双方对于借款利息、逾期罚息、利息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人金柏公司应按合同约定向原告支付罚息。关于借款罚息利率浮动周期。本案借款罚息利率为浮动利率，借款逾期日为2018年7月16日，则第一个浮动周期内即2018年7月16日至2019年7月16日，案涉借款的罚息利率为年利率6.09%上浮50%即9.135%，此后，每年7月16日为案涉借款的罚息利率重新定价日，该日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点（即加1.79%）再上浮50%即为该浮动周期适用罚息利率。关于利息、罚息、复利。依据原告提供的《贷款利息计算明细》，原告系自贷款宣布提前到期日开始计算罚息，实际应自到期日的次日开始计算罚息，在合同到期日当日仍应计算正常利息。以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持。但至合同宣布提前到期日，即2018年7月16日已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，不应予以支持，经核算，原告《贷款利息计算明细》中的复利均产生于宣布合同到期的2018年7月16日后，且存在重复计算，故对该部分复利，本院均不予支持，同理，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。本院对利息、罚息重新核算如下：            计息期间              天数              本金              年利率              利息              罚息              复利                  18.3.9-18.6.21              105天              4750000              6.09%              无欠息                  18.6.22-18.7.16              25天              4750000              6.09%              20088.54                                              18.7.17-18.8.29              44天              4750000              9.135%                            53033.75                                还    款                                                                      67.34                                18.8.30-19.7.5              310天              4305440.5              9.135%                            338676.71                                18.8.30还款                            444559.5              9.135%              20088.54              36381.13                                尚    欠                            4305440.5                                          355261.99                                说明：18.8.30日还款利息56469.67元先冲抵利息20088.54元，余款再冲抵罚息      关于质押。1.被告金柏公司以500000元定期存单为案涉贷款提供质押担保，在借款人被告金柏公司未履行到期债务时，原告已将该存单内本金及相应利息合计501029.17元扣转冲抵所欠本息，已就上述定期存款本金全部优先受偿，质权已实现，故对原告有关对该500000元优先受偿的请求，本院无需再予处理。2.被告李柏高以其享有的对金柏公司的68.8%股权，出质股权数额3440000元为案涉债务提供最高额本金5000000元质押担保，并依法办理了股权出质登记，质权已设立。现借款人未清偿全部贷款本息，原告有权行使质权，在最高额本金限额内，就案涉债权对上述股权经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于抵押担保。被告陈海红、潘耀坤提供登记于陈海红名下的房产为被告金柏公司的案涉债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立，现被告金柏公司未履行到期债务，原告对抵押物，在最高额本金限额内享有优先受偿权。关于保证担保。根据案涉三份《最高额保证合同》，本案保证人分为三组：1.李伯高、范少芳；2.陈伯新、罗美凤；3.陆建雄、曾秀红。现借款人被告金柏公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则以上三组保证人应依约对案涉债务在最高额本金限额内向原告承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二百二十三条第一款第第（二）项、第（四）项、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市金柏机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金4305440.5元及利息[至2019年7月5日的罚息为355261.99元，此后至实际清偿日的罚息以尚欠本金为基数按每年7月16日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点（即加1.79%）再上浮50%计收]；原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项判项确定的债权对被告李柏高持有的佛山市金柏机械制造有限公司3440000元股权（占该公司68.8%股权）经折价、拍卖或变卖后的价款在最高额本金5000000元及相应罚息范围内享有优先受偿权；原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项判项确定的债权对登记于被告陈海红名下位于佛山市南海区桂城南海大道北44号海棠村五街5号402房及402号单车房（粤房地他项权证佛字第××号)经折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额487700元及相应罚息范围内享有优先受偿权；被告李伯高、范少芳对本判决第一项判项确定的债务在最高额本金5000000元及相应罚息范围内承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市金柏机械制造有限公司追偿；陈伯新、罗美凤对本判决第一项判项确定的债务在最高额本金5000000元及相应罚息范围内承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市金柏机械制造有限公司追偿；被告陆建雄、曾秀红对本判决第一项判项确定的债务在最高额本金5000000元及相应罚息范围内承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市金柏机械制造有限公司追偿；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45116元，财产保全费5000元，合计50116元，由被告佛山市金柏机械制造有限公司、陈海红、潘耀坤、李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄、曾秀红负担49751元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇二〇年四月二十七日书记员 李展云