广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行初204号 原告杨佩玲，女，1961年12月16日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人罗崇伟，男，1961年10月2日出生，壮族，住址同上，系原告杨佩玲丈夫。 原告杨彪，男，1951年12月3日出生，壮族，住桂平市。 两原告共同委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告杨佩玲、杨彪诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2019年5月31日作出（2019）桂08行初2号行政判决，判决驳回两原告诉讼请求。两原告不服提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）桂行终1020号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告杨佩玲委托代理人罗崇伟，两原告共同委托代理人卢子勇，被告桂平市政府委托代理人马飞、冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，1986年1月18日、2月2日，两原告与原桂平市西山乡新岗村两户村民签订买卖宅基地契约，取得了坐落于桂平市地，与出卖人钱货两清，宅基地四至界址清楚明确。1992年初，根据两原告对非法买卖宅基地的认错态度和政府相关部门实地核实，该宅基地没有违反当时的城建规划，又根据桂政发［1986］90号《自治区人民政府关于严肃处理城乡违法占地违章建房问题的通知》第四部分的规定，两原告接受了土地行政主管部门的处罚并获允在交清罚款等费用后，在1992年5月25日前到土地管理局办理土地使用证手续。1992年5月11日至5月16日期间，两原告各向土地管理等部门缴交各种费用3715元。此后，两原告本以为可以取得合法的土地使用证和规划许可证建房，直至2003年4月30日宅基地被被告填埋用于建设桂平市桂贵路与桂江路交叉十字路口使用时止，两原告都没有得到土地证和准建证，因经济困难和办理用地规划手续出现的曲折，也没有在该地块上建房。宅基地被填埋当天，两原告向被告提交报告，请求妥善解决，被填埋宅基地按面积共100平方米给予回建地或者按实际价值给予补偿。2003年5月20日，当时的主管副市长黄星荣在两原告的上述《报告》中批示“请国土局据实研办”，但桂平市国土资源局接到批示后一直没有答复，经两原告多次催办，直到2016年2月15日，桂平市国土资源局才作出《桂平市国土资源局关于杨佩玲、杨彪两户申请补办土地使用证的意见》送达给原告。该意见认为“杨佩玲、杨彪两户未能在规定时间内办理土地使用权初始登记，责任应该由他们负责”、“我局没有依据给予杨佩玲、杨彪办理土地使用权初始登记”。两原告不服，继续上访。2016年4月7日，市长接访了原告，同意由各部门收集证据后研究依法处理。2016年5月6日，桂平市国土资源局作出《桂平市国土资源局关于杨佩玲、杨彪信访事项的处理意见》并送达给原告，原告不服该处理意见，于6月5日向被告提出复查申请，但被告没有做出任何处理。2017年5月30日和7月31日，两原告再次催促被告对原告的复查申请进行答复，被告仍未作出答复，两原告才依法提起行政诉讼，请求：判决被告对两原告因城市建设需要而拆迁的宅基地及地上建筑物在桂平市城区范围内给予100㎡（每户50㎡）国有土地使用权的拆迁补偿安置，协助办理各自名下的国有土地使用证、准建证，或者给予同地段100㎡的国有土地使用权价值补偿共人民币310万元（含宅基地基础10万元）。 两原告在原审期间，向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明两原告个人身份情况；2.契约书2份、郑春夏、郑春娣出具的凭证原件，证明涉案宅基地权属是从郑春夏、郑春娣以及钟有俊处购买所得；3.桂平县土地管理局浔土监居（92）006、007号《关于违法占地建私房罚款的通知》（以下简称006、007号罚款通知）、桂政发[1986]90号《自治区人民政府关于严肃处理城乡违法占地违章建房问题的通知》，证明两原告购买所得的宅基地在1992年5月9日被处罚并由两原告交清罚款后土地变为国有，当时同意办证有政策依据；4.发票、收据4份、抢建费收据2份、耕地占用税税票2份、村镇建设管理费收据2份、相关管理费收据2份、教育基金专用收款收据2份，证明两原告为了办理涉案宅基地的土地使用证接受处罚并交清相关费用；5.浔政复[1992]46号《桂平县人民政府关于调整桂平市城区部分道路规划红线宽度和公共建设用地的批复》，证明涉案土地是在1992年6月16日才列入道路规划用地，两原告缴纳罚款及各种税费申请办理土地使用证是符合规划的；6.1994年12月16日中共桂平市委员会、桂平市人民政府浔发（1994）51号《关于清查处理市区非法买卖土地、违法占地和违章建筑行为若干问题的补充规定》以及桂平市国土资源局浔国土资阅（2005）1号《关于处理历史遗留办证问题的会议纪要》的有关规定，证明两原告的涉案土地属于可补办土地使用手续的情形。2003年4月30日《报告》、两原告宅基地位置示意图、桂平市国土资源局《关于杨佩玲、杨彪两户申请补办土地使用证的意见》（浔国土资答复[2016]34号）、桂平市住房和城乡规划建设局《关于杨佩玲、杨彪申请补给回建地问题的答复意见》（浔住建复[2016]26号）、桂平市法制办公室《法律意见书》（浔政法制意见[2016]10号）、陈锦秀市长接访照片、桂平市国土资源局《关于杨佩玲、杨彪信访事项处理意见书》、两原告的《行政复查申请书》、《敦促办理行政复查申请书》、《再次敦促办理行政复查申请书》、《致陈锦秀市长一封信》，证明从2003年4月30日起两原告一直在通过各种途径和方式请求人民政府给予拆迁补偿安置，但至今没有得到任何补偿和安置的事实。 两原告在重审期间，向本院提交以下证据：2019年8月3日郑春夏、郑春勇、郑五弟《证明材料》，证明两原告于1992年5月13日在涉案土地上盖有高1.5米石棉瓦，出租给他人做洗车生意，2003年4月30日被推平。 被告辩称，一、两原告请求被告给予其拆迁补偿安置、办理国有土地使用权证和准建证，没有事实和法律依据。1.从原告的起诉状和提交的证据材料看，只有一个非法买卖土地并被处罚的事实，并没有原告依法取得使用权的土地和房屋被征收、拆迁的事实，因此原告要求给予其拆迁补偿安置没有事实依据；2.办理国有土地使用证和准建证不是被告的职责。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、两原告的起诉明显超过法定的起诉期限。两原告非法买卖的土地在2003年被建设为桂江路，但两原告在2018年1月才提起诉讼，明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回其起诉。 被告在原审期间没有向法院提交证据。在重审期间，被告向本院提交以下证据：1.桂平县人民政府浔政发[1994]63号《关于桂江路口至桂平糖厂路口大转盘路段扩宽拆迁问题的若干规定》、浔政发[1994]16号《关于调整国家、集体建设征用土地基准价格的通知》、中共桂平县委员会、桂平县人民政府浔发[1994]34号《关于清查处理县城区非法买卖土地、违法占地和违章建筑行为的决定》，证明原告涉案土地按照规定不符合安置补偿的条件；2.桂平市国土资源局等7部门共同作出浔国土资字[2003]23号《关于公布桂平市2003年征用集体土地补偿标准的通知》，证明2003年桂平市对于城区附近的集体土地的征收有三产用地安置的，三产用地是安排给生产队集体，再由生产队集体统一安排。安置回建地给个人是要有合法手续或属祖居屋才能，但原告用地手续不全，也未能补办，因此原告不符合安置回建条件。 2019年11月29日,本院依职权通知要求被告提供桂平市2003年度收回国有土地补偿标准的相关文件，被告2019年12月2日收到通知后，至今未提供。本院调取广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行再14号行政判决书，作为本案处理参考依据。 本院对证据的认定意见如下：对于原告提供的证据，除证据：2019年8月3日郑春夏、郑春勇、郑五弟《证明材料》，该证明材料与两原告起诉自述“直至2003年4月30日宅基地被被告填埋用于建设桂平市桂贵路与桂江路交叉十字路口使用时止，两原告都没有得到土地证和准建证，因经济困难和办理用地规划手续出现的曲折，也没有在该地块上建房”相矛盾、对其真实性不予确认外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。对被告提交的证据，属于政府部门作出的规范性文件，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1986年1月18日、2月2日，两原告与原桂平市西山乡新岗村两户村民分别签订买卖宅基地契约，非法购买坐落于原桂平县棉花岭的郑春夏和郑春娣户100平方米、钟有俊户20平方米共120平方米连成一块的集体性质的土地，土地四至界址清楚明确，原土地使用权人和所有权人至今未提出权属异议。1986年7月8日，广西壮族自治区人民政府发布桂政发［1986］90号《关于严肃处理城乡违法占地违章建房问题的通知》，对《中华人民共和国土地管理法》实施前城乡违法占地违章建房问题作了十四条规定，其中：“三、对于个人或者单位买卖、租赁土地的处理”明确规定“个人或者单位买卖、转手倒卖、租赁或者变相买卖、租赁土地，以及非法转让土地（均含宅基地、下同）牟利的，都属违法行为，除土地收归国有（农民个人出卖、租赁的收归集体所有）外，没收其全部非法所得上缴地方财政…同时对买方按每亩800-1200元处以罚款，并对买卖双方的主管人员和直接责任人员，均按卖方非法所得总额的百分之五至二十处以罚款”、“上述十四条，适用于清查处理一九八二年五月以来违法占地违章建房的问题，过去自治区制订有关这方面的政策规定与本文有出入的，按本文规定执行。在本规定下达前，已经地区行署、市、县人民政府按过去的政策法规作出处理决定的问题，不再重新处理。今后一律按照《中华人民共和国土地管理法》执行。”1992年4月中旬，两原告填报的用地规划申请表先后得到了当地村公所、西山镇土地管理所和村镇建设站盖章同意。1992年5月9日，原桂平县土地管理局作出006、007号罚款通知，认定两原告非法买卖水田各50㎡作建房使用，违反了土地管理法和自治区人民政府桂政发［1986］90号文第三、四条规定，决定依法将两原告非法买卖的土地收归国家所有，按规定处以罚款各1250元，于5月25日前携带罚款通知到县土地管理局交钱罚款，凭此通知和罚款收据办理土地使用证等手续。1992年5月11日至5月16日，两原告各自按罚款通知和当时政府部门的规定分别缴交了违法占地罚款1250元、抢建费200元、耕地占用税350元、耕地占用补偿费1150元、村镇建设管理费20元、土地管理费100元、人民教育基金100元，各自缴交罚款和各种税费金额合计3170元。1992年6月16日，原桂平县人民政府发布浔政复［1992］46号《桂平县人民政府关于调整桂平城区部分道路规划红线宽度和公共建设用地的批复》，涉案土地全部被规划为桂平城区道路用地。1994年6月14日中共桂平县委员会、桂平县人民政府发布浔发（1994）34号《关于清查处理县城区非法买卖土地、违法占地和违章建筑行为的决定》，决定开展对市区非法买卖土地、违法占地和违章建筑行为的处理工作。1994年12月16日中共桂平市委员会、桂平市政府发布浔发（1994）51号《关于清查处理市区非法买卖土地、违法占地和违章建筑行为若干问题的补充规定》第一条第1项、第二条规定，对手续不全、可办理补办手续的情形进行了规定。两原告因未能办理涉案土地的土地使用证和建设规划手续，不断向土地行政主管等相关部门信访、投诉，直至涉案土地2003年4月30日被被告填埋用于建设桂平市桂贵路与桂江路交叉十字路口时止，两原告都没有取得涉案土地证和建设规划许可手续，也没有在涉案土地上建房。至今为止，被告未提供涉案土地以及相邻周边的土地被征收为城市建设用地或者与相关土地权利人签订征收补偿安置协议的证据、依据，未提供除两原告以外的任何单位和个人对涉案土地主张权利的证据，也未提供桂平市2003年度收回国有土地补偿标准的证据。宅基地被填埋当天，两原告向被告提交《报告》，请求安置100平方米回建地或者按实际价值给予补偿，同年5月20日，当时主管土地的黄星荣副市长在两原告的上述《报告》中批示“请国土局据实研办”。此后，原桂平市国土资源局接到批示后对两原告有过多次答复，但始终没有达到两原告要求落实回建地或者给予相应价值补偿的诉求。原桂平市国土资源局于2005年4月18日作出浔国土资阅（2005）1号《关于处理历史遗留办证问题的会议纪要》，根据该会议纪要第一条第3、4项的规定，两原告的涉案土地属于可补办土地使用手续的情形，但需取得建设规划部门建设规划许可证后才可补办土地证。2016年2月15日，原桂平市国土资源局作出浔国土资答复［2016］34号《关于杨佩玲、杨彪两户申请补办土地使用证的意见》，该意见认为“杨佩玲、杨彪两户未能在规定时间内办理土地使用权初始登记，责任应该由他们负责”、“我局没有依据给予杨佩玲、杨彪办理土地使用权初始登记”。两原告不服该答复意见，继续上访。2016年2月22日，原桂平市法制办公室针对两原告向被告申请补给回建地的报告提出了“由职能部门根据报告情况调查核实后依法依规处理”的法律意见；同年2月24日，桂平市住房和城乡规划建设局针对两原告相同申请报告提出了“依材料显示，该申请属于历史遗留问题，建议由国土部门根据相关政策确定是否符合回建安置条件后，由市人民政府组织相关部门讨论确定，我局将按市人民政府指示精神办理”的答复意见。2016年4月7日，市长陈锦秀接访了原告，表示由于问题经历了二十多年，材料不齐全等原因不能现场解决，要求相关部门尽快收集合法材料拿出解决办法。根据陈锦秀市长接访要求，被告召集相关部门对两原告进行了联合接访和调查，由原桂平市国土资源局于2016年5月6日作出浔国土资信（复）（2016）31号《关于杨佩玲、杨彪信访事项处理意见书》并送达给原告。该处理意见第二条明确了相关部门不予办理土地证和规划许可证等手续的原因是1990年的桂平城区总体规划图已将涉案土地列入桂江路规划范围，两原告1992年才申请办理用地规划手续，土地主管和建设规划主管部门不允许补办；第三条明确了征地补偿得不到落实的原因是因为涉案土地被征收作为城市所有，两原告不属于新岗村有关村队的所有权人和使用权人，所以当时不能主张、也没有得到征地补偿和安置补助。该处理意见最终认为两原告的请求缺乏政策依据。两原告不服该处理意见，于2016年6月5日向被告提出复查申请，但被告没有作出任何处理。2017年5月30日和7月31日，两原告再次催促被告对原告的复查申请进行答复，被告仍未作出答复，两原告遂于2018年1月向本院提起行政诉讼，本院审查后，认为起诉人杨佩玲、杨彪不具有原告资格，经释明后起诉人杨佩玲、杨彪坚持起诉，本院于2018年3月6日作出（2018）桂08行初19号行政裁定，对杨佩玲、杨彪的起诉不予立案。杨佩玲、杨彪不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）桂行终420号行政裁定，认为杨佩玲、杨彪提供的初步证据证明其二人与涉案土地有利害关系，一审裁定不当，裁定撤销本院（2018）桂08行初19号行政裁定，指令本院予以立案。本院立案受理后，于2019年5月31日作出（2019）桂08行初2号行政判决，以两原告最终未取得涉案土地国有土地使用权，也没有合法的地上建筑物，两原告无权主张被告给予补偿或者安置回建地为由，判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）桂行终1020号行政裁定，认为006号、007号处罚决定属于土地行政主管部门作出的行政行为，至今没有被有权机关撤销或者宣告无效，在006号、007号处罚决定依然有效的前提下，两原告仍具有涉案土地的权源依据，裁定撤销本院（2019）桂08行初2号行政判决，发回本院重审。 另查明，根据（2019）桂行再14号行政判决书显示，在本院审理（2017）桂08行初96号冯大开诉桂平市人民政府拆迁补偿安置协议一案执行过程中，双方就桂平市凤凰新区DN11号地委托广西国泰房地产土地资产评估有限公司进行评估，该公司于2018年12月3日作出桂国泰房[2018]NO301C号《房地产估价报告》，评估价为回建土地8950元/平方米、回建地基础及圈梁建设成本350元/平方米。 本院认为，一、关于杨佩玲、杨彪是否是本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杨佩玲、杨彪向本院起诉时提交的《桂平县土地管理局关于违法占地建私房罚款的通知》、桂平县土地管理局罚没款收据、税票、收款收据、《桂平市住房和城乡规划建设局关于杨佩玲、杨彪申请补给回建地问题的答复意见》、《桂平市国土资源局关于杨佩玲、杨彪信访事项处理意见书》等证据，经开庭审理质证，已经确认其真实性、合法性、关联性，特别是土地行政主管部门的罚款通知、罚没款收据等属于针对两原告非法买卖土地建私房行为的行政处罚决定及两原告接受处罚的依据，被告在庭审中亦无相反证据推翻两原告证据的真实性、合法性，证实两原告被处罚以后一直在主张涉案土地的使用权，至今为止亦没有其他单位或者个人主张涉案土地的权属，故两原告提供的证据足以认定其与涉案土地存在利害关系，属于本案的适格原告。 二、关于原告杨佩玲、杨彪的起诉是否超过法定期限问题。本案属于原告诉被告不履行补偿或者安置义务法定职责的行政争议，只要被告没有履行该法定职责，该行政争议就一直持续存在。本案中，两原告就涉案土地被被告填埋作为城市道路建设使用请求被告予以补偿或者安置回建地的诉请事项，从2003年4月开始出于对政府相关部门的信赖，一直采取上访、信访的方式诉求解决，被告下属的职能部门桂平市国土资源局代表被告于2016年5月6日作出浔国土资信（复）（2016）31号《关于杨佩玲、杨彪信访事项处理意见书》并送达两原告，明确两原告要求被告给予回建地安置的请求缺乏政策依据，两原告不服而向被告申请复查，表明两原告此时已经知道被告作出的行政行为侵犯了其的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，两原告应自此时起六个月内提起诉讼，但因被告下属的职能部门没有告知两原告诉权以及起诉期限，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的二年的起诉期限，即两原告应当在2018年5月6日前起诉，现两原告于2018年1月提起本案诉讼，显然没有超过起诉期限。故被告辩称两原告的起诉超过法定期限主张，没有事实依据，本院不予采信。 三、关于原告杨佩玲、杨彪是否有权获得补偿和如何进行补偿问题。涉案土地原属于桂平市西山乡新岗村第三村民小组农民集体所有，两原告因非法买受土地，按照广西自治区人民政府桂政发（1986）90号文以及原桂平县人民政府当时的规范性文件规定由土地行政主管部门作出006、007号罚款通知，决定将两原告非法买卖的土地收归国有，允许两原告在接受处罚并按规定缴纳了罚款和其他应当缴纳的税费后，办理土地使用手续。006、007号罚款通知属于特定历史时期下由行政主管部门作出的具体行政行为，至今没有被有权机关依法撤销或者宣告无效，应当维持其应有的效力、公信力。结合涉案土地使用权的出卖人及其所在集体至今均没有对涉案土地权属提出异议的事实，应当根据生效的行政决定认定涉案土地已经变为国有划拨土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“国家为了公共利益需要、为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人予以适当补偿。”本案中，原桂平县人民政府因实施城市规划进行旧城区改建，1992年6月16日作出浔政复[1992]46号批复对城区规划进行调整、需要使用涉案土地，并于2003年4月30日组织实施收回涉案土地，根据上述法律规定，两原告作为土地使用权人有权获得补偿，被告应依法对两原告进行补偿。关于如何进行补偿问题。虽然桂平市政府职能部门桂平市国土资源局曾于2005年4月18日作出浔国土资阅[2005]《关于处理历史遗留问题的会议纪要》第一条第3、4点规定，对手续不全的国有土地使用权人可以在交纳相关费用、获得建设规划部门建设规划许可证后，补办土地证手续。但又因桂平城区规划已于1992年将涉案土地列入桂江路规划范围，造成建设规划部门不可能给两原告办理建设规划许可证、两原告也因此不可能补办土地证的客观事实，两原告无法办理土地证的原因并不能归责于两原告。虽然涉案土地在1992年6月已被列入城市道路规划范围，但桂平市政府2003年4月30日才使用涉案土地，因此被告应对原告涉案土地予以补偿，但因两原告涉案土地未办理建设规划许可证、土地证等手续，补偿标准应予适当下调。鉴于被告未提供桂平市2003年度收回国有土地补偿标准的证据，为解决历史遗留问题，实质性化解行政争议，本院酌定参照广西国泰房地产土地资产评估有限公司桂国泰房[2018]NO301C号《房地产估价报告》评估价的60%，对原告涉案土地予以适当补偿，即对原告土地酌情确定以8950元/平方米×60%=5370元/平方米标准进行补偿，对原告地上建筑物（基础）酌情确定以350元/平方米×60%=210元/平方米标准进行补偿，两项合计应补偿558000元（土地补偿款：100平方米×5370元/平方米=537000元+地上建筑物（基础）补偿款：100平方米×210元/平方米=21000元）。 综上，两原告主张被告收回涉案土地应当给予其拆迁补偿的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持，但对原告要求的补偿数额，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、确认被告桂平市人民政府于2003年4月30日收回原告杨佩玲、杨彪位于桂平市地不予补偿的行为违法； 二、被告桂平市人民政府支付原告土地补偿款及地上建筑物（基础）补偿款共计558000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告桂平市人民政府负担，原告已预交的受理费予以退还。 上述补偿款，被告桂平市人民政府应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。被告逾期未履行上述款项支付义务的，原告可自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张文秀 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 3.中华人民共和国土地管理法 第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权： （一）为公共利益需要使用土地的； （二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的； （三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的； （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的； （五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。