广东省湛江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）粤08行初19号原告杨国栋，男，汉族，1945年4月19日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************938。委托代理人杨土旺，男，汉族，1990年12月29日出生，住吴川市*********，系原告杨国栋之子，公民身份号码：440************977。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：吴川市******。法定代表人陈恩才，代市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局干部。委托代理人林钦钦，吴川市司法局干部。原告杨国栋因与被告吴川市人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年2月20日向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告杨国栋的委托代理人杨土旺、董安全，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国栋诉称：被告吴川市人民政府强行破门拆除原告《乡村建设规划许可证“乡字第2012-0328号”》的房屋，已经被湛江市中级人民法院以判决形式予以确认违法[附(2018)粤08行初404号行政判决书复印件]。按照国家赔偿法第九条规定，原告于2019年10月9日通过邮政专递方式，向被告相关部门提出申请国家赔偿(附邮寄单复印件)，被告于2019年10月11日拒收。被告的拒收行为就等于已经明确表示拒绝原告的申请。依国家赔偿法第九条规定，原告在提出申请满两个月后，被告没有与原告就赔偿达成一致，原告可以通过起诉来维权。原告现就赔偿问题予以起诉。原告房屋及其地上附属设施，房屋室内的物品的相关赔偿依据，凡是基于被告违法行政而导致灭失的证据均由被告举证的法律依据:依据《行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告应补偿原告房屋面积及其附属设施，数额详细计算依据如下：2017年3月30日被告吴川市人民政府与原告签订了房屋拆迁协议，协议编号为(03-068)(当前该协议正在向湛江市中级人民法院申请判决无效)。该协议上附《湛江国际机场(迁建)地上附着物补偿安置清册》，该清册上有明确的记载:混合结构房屋722.73平方米，围墙(18)墙加磁砖155.6平方米，水泥地板、散水161平方米，不锈钢水箱，化粪池7.5平方米，房屋奖励12％。申请补偿数额详细计算依据如下:一、框架结构房屋主体含阳台7**.73平方米，以被拆迁人所在区域2017年商品房的房价计算，所在的地级市平均房价为10000元／平方米，所在县级市平均房价为6000元／平方米，现原告申请按照所在县级市平均房价为6000元／平方米申请赔偿金额4336380元，一类合计金额:4336380元。二、以下附着物赔偿金额按照所提交清册上金额赔偿不变；围墙（18）墙加磁155.6平方米，水泥地板、散水161平方米，不锈钢水箱，化粪池7.5平方米，房屋奖励12%，以上合计金额为193317.80元。以上两大类总合计金额为：4529697.80元。因强拆导致原告的财产物品损失清单以及申请赔偿金额如下:一类别:沙发一套2000元，茶几两张共计700元，电视机1台18**元，电视柜1个900元，床2张共计1000元，一类合计金额为:6400元。二类别:被子以及床上用品2套，农用手推车2台，电风扇2台，饮水机1台，电话机1台，豪华全新洗手盆套装、煤气炉一套，餐具一套，凳子，及其他生活用品。共计金额：2500元。以上两类别合计金额为8900元。综上，被告违法强拆而导致原告的重大财产损失，理应按照相关法律对原告进行合理赔偿，原告因此诉请法院，请求依法判令被告因其违法强拆原告编号为乡村建设规划许可证“乡字第2012－0328号”的房屋，赔偿原告房屋损失、室内物品损失、房屋附属设施损失等共计人民币4538597.80元。原告杨国栋向本院提交了以下证据：1、(2018)粤08行初404号判决书，主张证明被告强拆违法，生效文书所认定的事实无需要再举证。2、(编号为03-068)《湛江国际机场(迁建)项目地上附着物补偿安置协议书》及其附带安置补偿清册复印件，主张证明原告房屋面积和附属物品的数量事实。3、原告向被告申请国家赔偿的快递单复印件3张，分别是邮寄到吴川市人民政府办公室、吴川市市长办公室及吴川市法制处，主张证明原告已经向被告相关部门申请国家赔偿的事实。4、与该案件由于强拆造成原告物品损失的图片6张，主张证明被告强拆造成原告的损失。5、房屋产权证明编号为(乡字第2012-0328)乡村建设规划许可证复印件，主张证明原告拥有房屋产权的事实。6、原告杨国栋在庭审中提交邮寄到吴川市人民政府办公室的快递件并当庭拆封，内有杨国栋委托杨土旺的授权委托书、房屋强拆赔偿行政裁决申请书及相关行政赔偿申请证据，主张证明杨国栋授权杨土旺向被告申请行政赔偿的事实。被告吴川市人民政府辩称：一、我府没有收到原告杨国栋的行政赔偿申请，原告起诉不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款的规定。我府从没收到原告申请行政赔偿，原告提供的证据无法证明原告已向我府提出行政赔偿申请;且从原告证据三可以看出杨土旺不是原行政相对人，其无权向我府提出行政赔偿申请。二、我府已和原告达成拆迁补偿协议，已作了合法的适当的补偿，且协议已履行完毕，原告起诉不符合事实。我府与原告签订的《湛江国际机场(迁建)项目地上附着物补偿安置协议书》是我府行政征收的前期工作。原告在征收范围内的地上附着物――青苗和房屋原属原告的财产，双方签订协议后，我府及原告已按协议约定履行义务：1、2017年3月31日原告协助清查地上附着物，确认“湛江国际机场(迁建)项目地上附着物清单”。2、2017年3月31日原告向我府提出拨付地上附着物补偿款。3、我府于双方签订协议并确定补偿款后付清补偿款给原告，且在协议履行完毕后拆除。综上所述，我府行为对原告权利无实际影响，不造成实际损害，恳请法院驳回原告的起诉。被告吴川市人民政府向本院提供了以下证据：1、湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书（03－068），主张证明我府与原告就湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿达成协议。2、湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册，主张证明原告确认地上附着物的具体项目。3、关于湛江国际机场（迁建）项目拨付地上附着物补偿款及安置费的请示，主张证明原告申请拨付03－068号协议书补偿款，该协议已履行完毕。4、汇款凭证，主张证明我府已按协议付清补偿款。5、广东湛江机场迁建工程可行性研究报告，主张证明可行性研究报告确认机场建设的可行性，项目应予实施。6、湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作“1＋6”方案，主张证明我府为加强征收工作的宣传，保护被征收人的权益，特制定该方案，并组织实施。经庭审质证，原告杨国栋对被告吴川市人民政府提供的证据的质证意见是：证据1、3真实，有关联，但不合法；证据2真实、合法，与原告的诉讼请求有广义的观点但没有狭义的观点；证据4，三性无异议，但对被告主张的证明目的不认可，不认为被告已经足额支付了补偿款；证据5，三性不予认可，原告没有看到征地批文；证据6，真实、关联、不合法，认为与土地管理法有关征收后的补偿不应该低于征收前的生活水平。被告吴川市人民政府对原告杨国栋提供的证据的质证意见是：证据1、2，三性无异议；证据3、4，不清楚，不确认；证据5，三性无异议，但是原告获得行政许可的房屋是3层，按照法律规定，原告的土地和地上房屋都应该按照行政许可的房屋建设，超出部分是违法的建筑，不在赔偿的范围；证据6，从证据看，我府确实没有收到杨国栋的申请，认为原告以专递提出申请，申请人也应该是杨国栋的名字，而不是委托人的名字，原告并没有完成行政赔偿申请的法律要件。本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告杨国栋系广东省吴川市*********民。2012年3月30日，吴川市塘缀镇规划建设办公室给原告杨国栋核发了乡字第2012－0328号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，核准原告在吴川市***********基底面积为120平方米的三层住宅楼，四至分别为东至杨亚庆宅3.5米巷、西至空地、南至空地、北至杨国栋旧宅屋2米巷，即原告位于广东省吴川市*********的房屋一*。由于湛江国际机场（迁建）项目建设的需要，被告吴川市人民政府对该项目建设范围内的土地实施征收，在征收土地范围内有原告杨国栋的青苗、房屋或其他地上附着物。2017年3月31日，原告杨国栋与被告签订了《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》（编号：03－068），各项补偿金额合计为1403285.80元。同日，原告和被告在《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册》上签字确认，该清册上登记补偿财产有8项，分别为722.73平方米的框架结构房屋（含阳台），补偿金额1156368元；155.6平方米的围墙（18墙）加磁砖，补偿金额32676元；161.97平方米的水泥地板、散水，补偿金额12957.60元；1个不锈钢水箱，补偿金额1200元；7.5平方米的化粪池，补偿金额1875元；房屋奖励，补偿金额144609.20元；356棵沉香树，补偿金额35600元；1.8亩的火龙果，补偿金额18000元，合计金额为1403285.80元。被告已通过原吴川市国土资源局银行账号，向原告在吴川市**信用合作联社的银行账号621*************862，汇入征地补偿款1403285.80元。吴川市湛江国际机场征地拆迁安置工作指挥部办公室于2017年向原告发出《关于限期腾空房屋交付拆除的通知》，于2018年6月9日再次向原告发出《关于限期腾空房屋交付拆除的再次通知》，以原告位于机场征拆范围内的房屋及地上附着物已被依法征收，补偿款已兑现，根据被告与原告签订的《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》的约定为由，要求原告自行把被征收的房屋腾空完毕，交付拆除，同时也在该通知书告知原告逾期搬迁，按该协议书约定的条款执行。2018年7月18日，被告强制拆除了原告的位于马兰坡村6号的房屋一幢。原告不服被告房屋行政强制拆除向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月19日立案受理，认为被告提供的证据不能证实，其实施强制拆除原告位于广东省吴川市*************的行政行为的合法性，依法应确认违法，遂作出（2018）粤08行初404号行政判决，确认被告吴川市人民政府于2018年7月18日对原告杨国栋位于广东省吴川市*************实施的强制拆除行政行为违法。（2018）粤08行初404号行政判决已经发生法律效力。原告杨国栋在（2018）粤08行初404号行政判决已经发生法律效力后，委托其儿子杨土旺于2019年10月9日分别向吴川市人民政府办公室、吴川市市长办公室、吴川市法制处邮寄申请材料，向吴川市人民政府申请本案的国家赔偿。上述邮寄地址的部门拒收并予以退件。2019年12月18日，原告杨国栋就本案向本院提起行政赔偿起诉。另查明，被告吴川市人民政府强制拆除涉案房屋并没有制作现场强制财产清单和录像。原告提交的证据4图片6张，可以证明屋内损失物品有：木床两张、木沙发一套、木柜一个、木茶几两张，农用手推车两部、电视机一台、电话机一台、电风扇一部、饮水机一部、洗手盆套装一个、塑料凳、水桶、扫把等，其在庭审时承认强制拆除涉案房屋当天知道上述物品被放在马路上并没有自行处理。本院认为，本案系行政赔偿纠纷，争议焦点系：一、原告杨国栋的起诉是否符合起诉条件；二、原告杨国栋请求被告吴川市人民政府赔偿因强制拆除行为违法造成的经济损失4538597.80元应否得到支持。一、原告杨国栋的起诉是否符合起诉条件的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，生效的（2018）粤08行初404号行政判决已认定被告对原告实施的涉案强制拆除行为违法，被告应当对其行为造成原告的合法权益损失承担赔偿义务。原告杨国栋在该判决发生法律效力后，委托其儿子杨土旺于2019年10月9日分别向吴川市人民政府办公室、吴川市市长办公室、吴川市法制处邮寄申请材料，向吴川市人民政府申请本案的国家赔偿，上述邮寄地址的单位拒收并予以退件。2019年12月18日，原告杨国栋就本案向本院提起行政赔偿起诉。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商”和第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，原告杨国栋的起诉符合起诉条件。被告拒绝签收原告的行政赔偿申请的邮件，主张没有收到原告杨国栋的行政赔偿申请，其起诉不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款规定的答辩意见，本院不予采纳。二、原告杨国栋请求被告吴川市人民政府赔偿因强制拆除行为违法造成的经济损失4538597.80元应否得到支持。原告杨国栋请求被告吴川市人民政府赔偿因强制拆除行为违法造成的经济损失4538597.80元，其主张损失分两大类，分别为补偿涉案房屋及其附属设施4529697.80元和赔偿因强制拆除导致其涉案房屋内财产损失8900元。关于原告杨国栋请求判令被告补偿涉案房屋及其附属设施4529697.80元的问题。本案中，在被告吴川市人民政府强制拆除涉案房屋之前，原告与被告签订了《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》（编号：03－068）和《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册》，清册上详细登记了补偿财产种类、数量和补偿单价，补偿数额合计金额为1403285.80元。被告已通过吴川市国土资源局银行账号，向原告的吴川市**信用合作联社银行账号621*************862汇入补偿款1403285.80元。因此，涉案房屋及其附属设施并不存在赔偿的问题。原告诉讼请求中涉案房屋及其附属设施与该补偿安置清册上登记的房屋及其附属设施一致，在《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》生效的情况下，起诉要求提高涉案房屋补偿数额至4336380元，且再次要求围墙（18）墙加磁砖、水泥地板、散水、不锈钢水箱、化粪池、房屋奖励12％为193317.80元，合计4529697.80元，于法无据，本院不支持原告的此项请求。关于原告杨国栋请求赔偿因强制拆除导致其涉案房屋内财产损失8900元的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，被告在原告不知情的情况下，强制拆除涉案房屋造成原告房屋内财产损失，未依法对屋内物品登记保全、未制作物品清单，也未对屋内物品进行必须的安置保护，因被告的原因导致原告无法举证强制拆除行为造成的房屋内的财产损失，依法应由被告承担举证责任。对于原告主张的合理的物品损失，被告应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，鉴于涉案房屋内的财产已毁损且种类和数量不详的实际情况，根据原告提交的涉案房屋内的财产照片，原告主张涉案房屋的财产符合当地农村生活实际，其主张的屋内财产损失符合常理，但是原告在庭审时自称拆除当天知道涉案房屋内的财产放置在马路上并没有自行处理，其应对放任不处理财产造成损失的行为承担部分责任。本院结合当事人的主张和在案证据，考虑强制拆除的当时情况、本地农村生活水平和损失责任分担的因素，对原告杨国栋请求因强制拆除导致其涉案房屋内财产的赔偿数额，酌情确定赔偿数额为人民币7000元。综上所述，被告吴川市人民政府因涉案违法行为应该赔偿原告杨国栋人民币7000元，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告吴川市人民政府在本判决生效之日起九十日内向原告杨国栋支付赔偿金人民币7000元；二、驳回原告杨国栋的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈小斯书 记 员 周 玥附：本判决适用的相关法律依据及司法解释《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。