江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6344号 原告：罗子强，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱亚涛,泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄九仁,泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：泰州市宏程果蔬有限公司。 法定代表人：吴某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：卞德勇，男，汉族，住盐城市亭湖区。 原告罗子强诉被告泰州市宏程果蔬有限公司（以下简称宏程果蔬公司）、卞德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日裁定转为普通程序，于2019年11月21日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗子强及其委托诉讼代理人钱亚涛、黄九仁、被告宏程果蔬公司法定代表人吴锦珍、被告卞德勇到庭诉讼，被告宏程果蔬公司委托诉讼代理人王峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告罗子强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告水果货款625077元及利息（自2019年10月9日起按年利率6%计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月以来，裴仕建、被告卞德勇到姜堰区曹安市场为宏程农产品有限公司和被告宏程果蔬公司采购水果，截止2019年6月底被告卞德勇经手1484387元，裴仕建经手440690元，两人合计1925077元，被告宏程果蔬公司的法定代表人吴锦珍截止2019年7月26日，向账号为62×××20转账1300000元，现还有625077元未给付，原告多次追要未果。 被告宏程果蔬公司辩称，原告无证据证明与被告宏程果蔬公司之间有经济往来，事实上与原告发生交易往来的是裴仕建，与被告宏程果蔬公司无关，原告应该起诉裴仕建。 被告卞德勇辩称，被告卞德勇是帮裴仕建采购，裴仕建是债务人。 本院经审理认定事实如下：自2018年4月起，被告卞德勇向原告采购水果后送至苏果泰州青年路购物广场，后经结算，欠付原告货款共计625077元。 审理中，本院于2020年3月20日分别对苏果泰州青年路购物广场负责人周湘兰、生鲜区副总经理巩翠平制作询问笔录，两人均陈述：与苏果超市签订合同的是被告宏程果蔬公司，被告卞德勇系宏程果蔬公司的员工，负责送货至苏果泰州青年路购物广场。 另查明，被告宏程果蔬公司为被告卞德勇缴纳社会保险，并发放工资。 以上事实有送（销）货单、送货单、销货清单、宏程采购单、本院询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告卞德勇的签字行为是职务行为还是表见代理？其行为应当由裴仕建还是由被告宏程果蔬公司承担责任？ 本院认为，被告宏程果蔬公司及案外人裴仕建是否应当对案涉货款承担民事责任，应首先判断行为人卞德勇的行为性质，即是否构成职务行为或表见代理。 首先，被告卞德勇的行为是否构成履行职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告卞德勇向原告购买水果，但原告没有提供宏程果蔬公司的授权委托书或类似可以代表宏程果蔬公司购买水果的授权文件来证明卞德勇从宏程果蔬公司获得了明确的授权，被告卞德勇采购水果的行为不具有职务行为的性质，不能构成履行职务行为。 其次，被告卞德勇的行为是否构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求以被代理人名义订立合同，还要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人应举证证明代理行为存在有权代理的客观表象，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人有代理权，其已尽到合理注意义务。本案中，被告卞德勇以被告宏程果蔬公司的名义向原告购买水果，并将所购水果送至苏果泰州青年路购物广场，被告卞德勇与原告发生业务往来时，卞德勇的工资由宏程果蔬公司发放、社保由宏程果蔬公司缴纳，且被告宏程果蔬公司前期与原告多次交易结账，宏程果蔬公司称系按裴仕建指示向原告付款的主张并无证据证明，原告在交易时有理由相信行为人卞德勇具有代理权，善意无过失，卞德勇的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，故卞德勇的行为构成表见代理，被告宏程果蔬公司应当对卞德勇的行为承担法律责任。对于原告而言，卞德勇向原告购买水果是否得到宏程果蔬公司的授权，以及被告宏程果蔬公司是否受裴仕建的委托为卞德勇发放工资、缴纳社保，并不能影响卞德勇的行为构成表见代理行为。被告卞德勇的行为对宏程果蔬公司有约束力，原告向被告宏程果蔬公司供应水果，被告宏程果蔬公司作为买卖合同的相对方,未给付全部货款,至今尚欠原告货款625077元未给付，构成违约，应承担继续给付货款并支付逾期利息的责任。故原告罗子强主张被告宏程果蔬公司给付货款625077元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告宏程果蔬公司构成买卖合同表见代理，原告交付水果的法律后果应由被告宏程果蔬公司承担，故原告要求卞德勇共同支付货款及利息的诉讼请求不能成立，不予支持。关于逾期付款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告罗子强主张自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请超出核定部分，不予支持。被告宏程果蔬公司辩称与原告发生交易往来的是裴仕建、被告卞德勇辩称为裴仕建采购水果，未提交相应证据予以证明，本院均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泰州市宏程果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗子强货款625077元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价基准利率，自2019年10月9日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告罗子强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10052元，由被告泰州市宏程果蔬有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费10052元由被告泰州市宏程果蔬有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告泰州市宏程果蔬有限公司于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10052元。 审 判 长  穆 艳 人民陪审员  朱寒瑾 人民陪审员  周爱群 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  王 雯 书 记 员  卞芳芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。