黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初493号原告：崔东鑫，男，1985年5月2日出生，汉族，海林市泽敏木业职工，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：孙世亮，男，1973年6月13日出生，汉族，海林市泽敏木业职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江省于仁海律师事务所律师。原告崔东鑫与被告孙世亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告崔东鑫的委托诉讼代理人张齐林、被告孙世亮及其委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，原告崔东鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告崔东鑫的委托诉讼代理人姜惠琳、被告孙世亮及其委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，原告崔东鑫及其委托诉讼代理人张齐林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告崔东鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金291910元、被扶养人生活费73622.5元、住院伙食补助费3200元、误工费15588元、营养费9000元、精神抚慰金15000元、护理费8231.5元，合计296552元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月11日6时50分许，孙世亮驾驶的黑Ｃ×××**宝骏牌小型普通客车，在海林林业局解放路成祥木业门前准备倒车停车过程中，错把油门当成刹车，将站在木业门前等候上班的崔东鑫撞倒，造成崔东鑫受伤及车辆损坏的道路交通事故，黑龙江省海林林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定孙世亮负此起事故的全部责任，崔东鑫无责任。受伤后原告在牡丹江林业中心医院和海林林业医院住院治疗，诊断为左腿受伤，右腿截肢。被告驾驶的黑Ｃ×××**宝骏牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，2019年7月中国人民财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司已将12万元保险赔偿款支付给了原告，但被告对原告的其他损失至今未支付，故依法诉至贵院，请贵院予以支持。被告孙世亮辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.本案原告与被告是同事关系，均是海林市泽敏木业员工，因事发时被告是在履行泽敏木业的采购任务，是职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”根据该条规定，被告孙世亮是履行职务行为，不需要承担对原告的赔偿责任，应由海林市泽敏木业承担赔偿责任；2.2019年2月11日海林市人力资源保障和社会保障局认定原告在此次交通事故中属于工伤，后原告申请仲裁，2019年10月17日海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字【2019】第251号仲裁书，裁决海林市泽敏木业支付一次性工伤残疾赔偿金、停工留薪期间工资、伤残津贴、护理费及办理保险待遇等。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”此条所指的他人是指用人单位以外的人员，不包括用人单位的员工，也就是当用人单位的工作人员在执行工作任务时造成本单位其他员工损害的，用人单位应依法承担工伤赔偿责任，而不是民法当中的雇主替代责任；3.本案原告与被告均系海林市泽敏木业的员工，且被告在执行单位指派的任务时造成原告损害，原告之伤也被劳动行政部门认定为工伤，根据法律规定用人单位以外第三人侵权引起工伤才承担赔偿责任，被告作为用人单位以内工作人员，其亦是履行泽敏木业的职务行为，其造成的损害结果理应由海林市泽敏木业承担，故海林市泽敏木业既是侵权主体又是工伤赔偿主体，其应按照《工伤保险条例》第12条规定对原告进行工伤赔偿，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定处理，因原告的工伤赔偿已经由仲裁委员会仲裁，故其再将孙世亮以侵权人作为被告起诉，主体不适格，亦无法律依据，原告再行起诉，应当依法裁定驳回起诉，被告不应当对原告的诉讼请求承担赔偿责任。原告崔东鑫为支持自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：证据一、出示交通事故认定书复印件一份与原件核对无异议，意在证明交通事故发生的时间、地点、事故成因，原告崔东鑫身体受到损伤，被告孙世亮负此事故全部责任。被告孙世亮质证意见：对此证据无异议。证据二、住院病例两份、诊断书一份，意在证明原告2018年11月11日因交通事故受伤，在牡丹江市第二人民医院住院治疗19天，在海林林业医院治疗13天，共计住院治疗32天，诊断为右小腿开放性骨折，掴动脉破裂、右胫腓骨粉碎性骨折（截肢），左腿挤压伤（坏死肌肉清除）。被告孙世亮质证意见：对此证据无异议。证据三、原告户口复印件、崔杨身份证、户口复印件、原告离婚证复印件一份、崔兆睿户口复印件（以上复议件与原件核对无异议），意在证明原告伤后由其父崔杨护理，崔杨是城镇居民，依据上一年度居民服务行业标准计算护理费，原告有婚生子崔兆睿4周岁，被告应给付被扶养人生活费。被告孙世亮质证意见：对该组证据的形式要件无异议，对其护理费有异议，因原告在受伤后是由泽敏木业两位员工进行的护理，且护理费已经在工伤赔偿中结算完毕，不应在此案件中再重复要求支付护理费。证据四、原告的中国农业银行卡交易明细清单五张，意在证明原告受伤前11个月平均工资是2598元。被告孙世亮质证意见：对此证据无异议。证据五、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，意在证明原告经贵院委托司法鉴定，伤残六级、误工期180日、护理期为伤后90日、住院期间需2人护理，余需要1人护理、营养期为伤后90日，作为原告应获赔偿依据。被告孙世亮质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。鉴定意见中的误工期及护理期已经在工伤赔偿中全部赔偿，原告要求工伤赔偿及交通事故责任赔偿属于双重赔偿不符合法律规定，该份鉴定和工伤鉴定劳动能力鉴定属于重复鉴定，被告方不予认可。证据六、黑龙江省海林林业地区公安局交通警察大队孙世亮做的询问笔录两份、机动车信息查询结果单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份复印件，意在证明被告驾驶的车辆所有人是郑世文，是被告的同事，肇事车辆在中保公司投保了交强险。被告早上从牡丹江家中出发来海林上班，在海林市泽敏木业大门外，未到上班时间将原告撞伤的事实，交通事故是被告个人行为所造成的。被告孙世亮质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该车辆登记在机动车所有人郑世文名下，实际是海林市泽敏木业出资购买的，该车辆也是在泽敏木业处存放，用于泽敏木业的生产经营。原告的伤情已被认定为工伤，而且被告也是开车在为泽敏木业购买刀具，拉回刀具、工具，是履行职务行为，同时也是为了泽敏木业签订胶合板采购合同而发生的事故，所以被告的行为是履行职务的行为。本院认为原告提供的六组证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。被告孙世亮为支持自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：、采购合同复印件一份与原件核对无异议、情况说明一份，意在证明被告履行泽敏木业派发的工作任务，其亦是履行职务行为，其造成的损害结果理应由泽敏木业承担。原告原告崔东鑫的质证意见：对采购合同及情况说明不认可，原告认为本起交通事故直接侵权人是被告孙世亮，侵权时间是2018年11月11日6时50分，地点是泽敏木业门前，而被告提交的该证据真实性无法确定，情况说明是被告单方面制作，不具有合法性及公信力，采购合同与本案无关联性，假使被告在2018年11月10日工作过程中或前后算是履行职务，但被告本身居住在牡丹江市，即使不签订该合同，其也是要每天从牡丹江来海林上班，因此2018年11月11日6时50分的行为只是其个人行为，故被告出示的该组证据不能证明被告的待证事实。证据二、海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字【2019】第251号仲裁书，意在证明海林市人力资源保障和社会保障局认定原告在此次交通事故中属于工伤，原告的工伤赔偿已经由仲裁委员会仲裁，裁决泽敏木业支付一次性伤残赔偿金、停工留薪期间工资、伤残津贴、护理费及办理保险待遇等。原告孙世亮的质证意见：对形式要件无异议，对证明的问题有异议，原告被认定工伤是依据《工伤保险条例》第14条，即在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤，泽敏木业是依据法律规定的工伤补偿责任对原告进行了补偿，被告出示的该证据仅能证明原告因工伤获得工伤补偿的事实，不能因此免除被告的民事赔偿责任。证据三、视频资料、书面证人证言材料，意在证明2018年11月11日6时，被告为泽敏木业送维修的工具和生产用的刀具，被告用车拉回单位，另外证明被告所驾驶的肇事车辆是泽敏木业购买的，登记在他人名下，车辆为泽敏木业所有，被告是履行职务行为，其造成的损害结果应由泽敏木业承担。原告孙世亮的质证意见：1.通过视频无法确定视频中该男子的真实身份；2.该视频中男子，是照着已经书写完毕的材料做的证明，是已经提前为该男子准备好的，不能证明是亲身经历的事情，证明的内容不真实；3.该视频中男子说2018年11月11日，被告从其家中拉走了工具，并送往泽敏木业，这显然与被告本人在交警队陈述笔录相矛盾，笔录中被告陈述其是早晨从家出门后直接到单位的途中，在单位门前发生的事故，该组证据与本案不具有真实性、合法性及关联性。证人证言：证人安某出庭接受质证，证明被告孙世亮出事故之后林业交警队要扣车，通知我收拾车内物品，我把车内的所有物品全部拿到办公室，其中有刀具、工具、快递袋和灭火器。出事故的车辆平时在大门口停着，钥匙放在我办公室，泽敏木业的管理人员在办公事的时候可以使用，孙世亮没有车，他上下班和外出办公事的时候可以使用单位的车辆。证人证言：证人丁某出庭接受质证，证明被告孙世亮在2018年11月10日下午5,6点钟与本人签订了一份供料合同。原告崔东鑫的质证意见：一、对证人安某证言有异议。1.安某在本起交通事故发生时并未到现场，并不知道事故发生的过程；2.安某是泽敏木业的会计，其作证内容对泽敏木业不利，不符合常理和逻辑；3.安某陈述车内物品无法核实，没有进行证据保全，也没有其他证据予以支持；4.对于车辆的出资者及所有权人原告方已经向法庭出示了车辆登记信息，所有权人为郑世文，而非泽敏木业。二、对证人丁某证言有异议。1.证人丁某真实身份无法确定是否为牡丹江阳明区双江板材厂的销售人员；2.丁某向法庭陈述的车辆信息不够具体，无法证实；3.丁某是否签订了供料合同无法认定，仅凭一纸合同没有其他证据佐证，无法证实其真实性；4.假设2018年11月10日证人与被告签订了合同，按照证人的说明，签完合同后双方各自离开，去向不明，与被告2018年11月11日发生交通事故没有任何的关联性，两者之间没有必然的联系，因此该证人无法证明其所要证明的问题。被告孙世亮的质证意见：对两位证人的证言没有异议。本院认为被告提供的证据二来源合法、内容真实且与本案有关联，依法予以采信，证据一、证据三及证人证言，无法证实被告所主张的在造成原告受伤的交通事故时，其是在履行职务行为，本院对其所要证明的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日6时50分许，被告孙世亮驾驶的黑Ｃ×××**宝骏牌小型普通客车，在海林林业局解放路海林市泽敏木业门前准备倒车停车过程中，错把油门当成刹车，将站在木业门前等候上班的原告崔东鑫撞倒，造成崔东鑫受伤及车辆损坏的道路交通事故，黑龙江省海林林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定孙世亮负此起事故的全部责任，崔东鑫无责任。受伤后原告在牡丹江市第二人民医院住院治疗19天，在海林林业医院治疗13天，共计住院治疗32天，应产生住院伙食补助费3200元，在崔东鑫住院期间泽敏木业已经承担了全部的伙食费用。崔东鑫经医院诊断为右小腿开放性骨折，掴动脉破裂、右胫腓骨粉碎性骨折（截肢），左腿挤压伤（坏死肌肉清除）。在原告住院期间的伙食是由泽敏木业提供的，泽敏木业在原告住院开始派两人护理50天。2019年9月16日原告向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月17日海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2019]第251号仲裁裁决书，裁决如下：一、海林市泽敏木业支付崔东鑫一次性伤残补助金54558元；二、海林市泽敏木业支付崔东鑫停工留薪期间工资15588元；三、海林市泽敏木业从评残次月起每月支付崔东鑫伤残津贴1948.5元；四、海林市泽敏木业支付崔东鑫护理费6418.4元；五、海林市泽敏木业按月为崔东鑫缴纳各项社会保险；六、被申请人按照假肢的使用情况结合合理期为申请人更换假肢，并支付安装及维护费用。被告驾驶的黑Ｃ×××**宝骏牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，2019年7月中国人民财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司已将12万元保险赔偿款支付给了原告。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，原告崔东鑫伤残六级、误工期180日、护理期为伤后90日、住院期间需2人护理，余需要1人护理、营养期为伤后90日，鉴定费用2710元，根据该鉴定，原告产生的误工费15588元（2598元/月×6个月）误工日180天为6个月；护理费3388.8元（84.72元/天×40天）护理期为90天，泽敏木业派两人护理50天，剩余40天；营养费9000元（100元/天×90天）；残疾赔偿金181910元（29191元/年×20年×50%-110000元）。另，查明原告崔东鑫有被扶养人婚生子崔兆睿，2014年9月13日出生，被扶养人生活费73622.5元（21035元/年×14年×50%×1/2）。本院认为，一、被告孙世亮驾驶机动车上班过程中将原告崔东鑫撞伤的行为不属于职务行为。被告孙世亮主张其与原告崔东鑫是同事关系，均是海林泽敏木业员工，发生交通事故时，其是在履行泽敏木业的采购任务，是职务行为，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，而不应由其承担赔偿责任，但被告在海林林业地区公安局交通警察大队所做的笔录中，陈述的情况为：“2018年11月11日6时左右，我驾驶号牌为黑Ｃ×××**小型汽车从牡丹江家中出发到海林市成祥木业上班，大约6时50分左右，我驾驶车辆达到海林市成祥木业南门口，我看见门口台阶的位置有几个人站着在唠嗑，我准备把车停在停车场，就先往前行驶一下，准备停车，把油门当刹车踩了，车子就向前冲，将门口台阶处的同事撞倒了，我赶紧下车查看，发现被撞倒的是我的同事崔东鑫”，其在海林林业地区公安局交通警察大队所做的陈述并未提及发生交通事故时，其是在履行泽敏木业的采购任务，且未提供充足的证据证明其在发生交通事故时是在履行职务行为，因此被告孙世亮主张其行为为职务行为的主张不予采纳。二、本案属机动车交通事故责任纠纷案件，2018年11月11日6时50分许，孙世亮驾驶的黑Ｃ×××**宝骏牌小型普通客车，在海林林业局解放路海林市泽敏木业门前准备倒车停车过程中，错把油门当成刹车，将站在木业门前等候上班的崔东鑫撞倒，造成崔东鑫受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。崔东鑫有权要求相关赔偿义务人孙世亮承担民事赔偿责任。因中国人民财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承保了肇事车的交强险，对崔东鑫的合理损失，其在肇事车的交强险范围内赔偿崔东鑫120000元（医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元），超过交强险部分，根据事故责任，由被告孙世亮承担全部赔偿责任。因海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2019]第251号仲裁裁决书，已经裁决海林市泽敏木业支付崔东鑫停工留薪期间工资15588元、支付崔东鑫护理费6418.4元，所以对原告误工费、护理费的诉讼请求不再予以支持，32天住院伙食补助费在原告住院期间泽敏木业已经承担了全部的伙食费用，因此该笔费用不予支持，原告主张的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求予以支持，对于原告精神损害抚慰金的诉讼请求，根据原告的伤情、司法鉴定意见及本地区的生活水平，符合法律规定，应予以认可，依法酌情判定为10000元。综上所述，原告要求被告赔偿营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定的部分，应予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、孙世亮应于本判决生效之日起三十日内赔偿崔东鑫营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计277242.5元；二、驳回崔东鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由崔东鑫负担375元，由孙世亮负担5374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（收款人：黑龙江省林区中级人民法院，开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08×××03），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  姜红翠审判员  张书宇审判员  孟宪美二〇二〇年四月十六日书记员  王 羽