山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1196号 原告：李力，男，1990年2月10日生，汉族，居民，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所执业律师。 被告：山东卡特重工机械有限公司。住所地：临沭县经济技术开发区。 法定代表人：孙宗涛，董事长。 委托诉讼代理人：秦向亮，该公司职工。 第三人：河南龙泽机械设备有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街****楼。 法定代表人：刘德兴，董事长。 第三人：刘德兴，男，1957年6月29日生，汉族，居民，住河南省郑州市经济技术开发区。 第三人：郑州航空港区卡特机械设备有限公司。住所。住所地：郑州航空港区张庄办事处府前街与柴瓷大道交叉口西北角div> 法定代表人：段清平，执行董事。 第三人：段清平，女，1960年7月15日生，汉族，居民，住河南省漯河市源汇区。 原告李力与被告山东卡特重工机械有限公司（以下简称卡特机械公司）、第三人河南龙泽机械设备有限公司（以下简称龙泽机械公司）、刘德兴、郑州航空港区卡特机械设备有限公司（以下简称航空机械公司）、段清平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李力的委托诉讼代理人于宁林、被告卡特机械公司的委托诉讼代理人秦向亮到庭参加诉讼，第三人龙泽机械公司、刘德兴、航空机械公司、段清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李力向本院提出诉讼请求：不得执行郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625），并解除对该房产的查封。事实和理由：2018年5月31日，贵院作出（2018）鲁1329民初1821号民事判决书，判决：一、郑州航空港区卡特机械设备有限公司于本判决生效后十日内向山东卡特重工机械有限公司支付货款298032.18元及违约金（自2018年3月23日起至付清货款之日止，按日万分之五计算）。二、河南龙泽机械设备有限公司、刘德兴、段清平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向郑州航空港区卡特机械设备有限公司追偿。航空机械公司、段清平不服上述判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）鲁13民终157号民事判决书，判决：一、维持临沭县人民法院（2018）鲁1329民初1821号民事判决第二、三项及诉讼费的负担；二、变更临沭县人民法院（2018）鲁1329民初1821号民事判决第一项为上诉人郑州航空港区卡特机械设备有限公司于本判决送达后十日内向被上诉人山东卡特重工机械有限公司支付货款2768645.18元及违约金（自2018年3月23日起至付清欠款之日止，按日万分之五计算）。在强制执行过程中，贵院于作出（2019）鲁1329执1336号之三执行裁定书，裁定查封李力名下位于郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号的房产（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625）。李力在得知该情况后，向贵院提出执行异议申请，贵院作出（2020）鲁1329执异6号执行裁定书，裁定驳回李力的异议请求。为此，原告向贵院提起诉讼。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。原告向贵院提交了不动产权证书，该不动产权证书记载权利人为原告，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房产登记在原告名下，原告即是权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。原告对涉案房屋的所有权证书真实、合法，足以证明原告是权利人及原告权利的合法性和真实性。原告对郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房屋的所有权足以排除执行。贵院认为：“涉案房屋登记在李力名下，但实际居住人为被执行人刘德兴，购房贷款的还款人除刘德兴外，尚有张偲、姚菲、盖旭、刘海振均为涉案公司（郑州航空港区卡特机械设备有限公司、河南龙泽机械设备有限公司）员工，故执行机构对涉案房产采取强制措施并无不当。”显然贵院执行机构的观点有二，一是谁实际居住房屋的所有权人就是谁，二是谁偿还购房贷款所有权人就是谁。这两个观点既存在冲突，又违法了物权法的规定。且贵院认定刘德兴、李英夫妇为涉案房产的实际居住人是通过查阅（2018）鲁1329民初1821号民事案件卷宗，贵院对该事实的认定并无事实依据，又违反了法律规定。综上，贵院作出的（2020）鲁1329执异6号执行裁定依据事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 卡特机械公司辩称，虽然涉案房屋登记的权利人为被答辩人，但被答辩人在购买涉案房产时存在提供虚假材料等瑕疵行为，并非涉案房产的事实权利人。涉案房产商业贷款由第三人刘德兴及其儿子刘炜和儿媳姚霏、第三人龙泽机械公司和航空机械公司的员工张偲、盖旭、刘海振等偿还，且第三人刘德兴实际居住涉案房产(刘德兴在2018鲁13**民初1821号案中提供的现居住地址为涉案房产地址)，所有权包括占有、使用、收益、处分权能，被答辩人对涉案房产不享有完整的所有权，因此，被答辩人对涉案房产拥有的所有权不具有真实性。第三人刘德兴、龙泽机械公司、航空机械公司以及其亲属、员工偿还的银行贷款属于第三人财产，被答辩人的主张不足以排除执行被执行人的财产。此外，被答辩人是第三人刘德兴的配偶李英的兄弟李猛的儿子，二人属于亲属关系。不动产权证书虽然具有不动产权利推定力，但不能最终决定实体法上的法律关系的存在与否，依据前述陈述，第三人刘德兴是涉案房产的真正购买人和事实权利人。综上所述，被答辩人对涉案房产主张的所有权不具有真实性，被答辩人并非涉案房产的事实权利人，第三人用以偿还涉案房产银行贷款的财产应属于被执行标的，不足以排除(2019)鲁1329执1336号一案强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，驳回被答辩人的诉讼请求。 龙泽机械公司述称，一、答辩人不反对原告的主张。原告是郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625）的所有人，原告有权要求贵院解除对该房产的查封。二、涉案房屋与答辩人无关，涉案房屋是原告购买，房屋所有权人是原告。答辩人与该房屋无关。 刘德兴述称，一、答辩人不反对原告的主张，原告是郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625）的所有人，原告有权要求贵院解除对该房产的查封。二、答辩人未在涉案房屋居住，涉案房屋与答辩人无关涉案房屋是原告购买，房屋所有权人是原告。贵院认定答辩人在涉案房屋居住的依据是被告卡特机械公司的陈述，当事人的单方面陈述不能作为认定事实的根据。答辩人与该涉案房屋无关。请贵院查明案件事实，依法判决。 航空机械公司述称，一、答辩人不反对原告的主张，原告是郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625）的所有人，原告有权要求贵院解除对该房产的查封。二、涉案房屋与答辩人无关，涉案房屋是原告购买，房屋所有权人是原告。原告的房贷偿还情况答辩人不知情，答辩人与该涉案房屋无关。 段清平述称，一、答辩人不反对原告的主张，原告是郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625）的所有人，原告有权要求贵院解除对该房产的查封。二、涉案房屋与答辩人无关，涉案房屋是原告购买，房屋所有权人是原告。原告的房贷偿还情况答辩人不知情，答辩人与该涉案房屋无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：卡特机械公司与龙泽机械公司、刘德兴、航空机械公司、段清平之间存在买卖合同纠纷，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1329民初1821号民事判决，一、第三人郑州航空港区卡特机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告山东卡特重工机械有限公司支付货款2989302.18元及违约金（自2018年3月23日起至付清欠款之日止，按日万分之五计算）。二、被告河南龙泽机械设备有限公司、刘德兴、第三人从振玲对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向第三人郑州航空港区卡特机械设备有限公司追偿。三、驳回原告对被告李英、刘炜、姚霏的诉讼请求。航空机械公司、段清平对上述判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）鲁13民终157号判决：一、维持临沭县人民法院（2018）鲁1329民初1821号民事判决第二、三项及诉讼费的负担。二、变更临沭县人民法院（2018）鲁1329民初1821号民事判决第一项为上诉人郑州航空港区卡特机械设备有限公司于本判决送达后十日内向被上诉人山东卡特重工机械有限公司支付货款2768645.18元及违约金（自2018年3月23日起至付清欠款之日止，按日万分之五计算）。后因龙泽机械公司、刘德兴、航空机械公司、段清平未及时履行生效法律文书确定的义务，卡特机械公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁1329执1336号。在执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1329执1336号之三执行裁定书，裁定：查封李力名下的位于郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号的房产一处。后李力向本院提出执行异议，本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1329执异6号执行裁定书，驳回异议人李力的异议请求。李力对该执行异议裁定不服，于2020年3月24日向本院起诉。 2010年9月30日，河南美景鸿城置业有限公司作为出卖人，李力作为买受人，双方签订商品房买卖合同。2010年11月3日，李力、张洪英向中国建设银行股份有限公司河南省分行办理购房贷款，并签订个人住房借款合同，合同约定，借款人借款用于购置位于管城回族区××路××路××幢××单元××层××号的房产。借款本金为壹佰贰拾玖万伍仟元，借款期限为叁佰陆拾个月，即从2010年11月5日起至2040年11月5日止。李力提供不动产权属证书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行还款流水明细予以证实。根据李力提供的不动产权属证书显示，涉案房屋登记在李力名下。李力提供的银行还贷流水明细显示，还贷方式存在现金存入和转账存入，转账存入的账户有姚菲、张偲、盖旭、刘海振、陈良、薛庆军等人的账户。卡特机械公司对银行还款流水明细有异议，认为该明细能证明刘德兴及其儿子刘炜、儿媳姚菲，龙泽机械公司和航空机械公司的职工张偲、盖旭、刘海振向该账户转账还贷，同时提供会谈纪要业务联系表证明刘炜、张偲、盖旭等人为龙泽机械公司、航空机械公司的职工。对此，李力辩称，因其常年出差，贷款需要及时偿还，其与姚菲、刘海振等人系朋友关系，故委托他们通过转账偿还房贷，同时还委托了其他人偿还房贷，且其已向他们偿还这些代付款。 卡特机械公司辩称，第三人刘德兴实际居住涉案房产，并提供了录像光盘一份，证实是刘德兴居住在涉案房屋，光盘内容显示为涉案房产所在小区物业工作人员陈述，刘德兴居住于此，李力不予认可，卡特机械公司未提供其他相关证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。根据上述法律规定，涉案房产登记在李力名下，有不动产权属证书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行交易明细予以证实，应确认李力为涉案房产的所有权人。但卡特机械公司辩称，刘德兴实际居住在案涉房屋，李力对涉案房产不享有完整的所有权，无事实和法律依据，不予采信。同时，卡特机械公司辩称，第三人刘德兴的亲属、龙泽机械公司和航空机械公司的员工偿还的银行贷款属于第三人财产，李力的主张不足以排除执行被执行人的财产，根据双方提供的涉案还贷账户银行流水明细显示，除龙泽机械公司和航空机械公司的职工刘炜、张偲、盖旭等人代为还款外，还有陈良、薛庆军等不特定人员代为偿还贷款，且李力主张其已偿还别人代为垫付贷款，故对于卡特机械公司的答辩，不予采信。龙泽机械公司、刘德兴、航空机械公司、段清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，李力对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，李力的诉讼请求证据充分，事实清楚，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行位于河南省郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房屋（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第0076625）。 案件受理费100元，由被告山东卡特重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2020）鲁1329执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李兰和 人民陪审员  高胜泉 人民陪审员  王西娟 二〇二〇年四月九日 法官 助理  朱文玲 书 记 员  王成鑫