贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初139号原告:贵州荣兴建筑实业有限公司。法定代表人：令狐昌鹏，系公司董事长。住所地：桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣栋。委托诉讼代理人：殷文忠，系公司员工。被告：桐梓县振州房地产开发有限公司。法定代表人：翁光培。住所地：桐梓县。委托诉讼代理人：洪航燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告贵州荣兴建筑实业有限公司（以下简称“荣兴公司”）与被告桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人令狐荣栋、殷文忠，被告委托诉讼代理人洪航燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告支付垫付款6440366元及利息（以6440366元为基数，按月利率2.28%，从2019年4月1日起至垫付款付清之日止。）；2、被告支付原告垫付款利息420216元（从原告支付垫付款之日起至2019年3月31日期间的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日至2019年2月2日期间，原告按被告的委托以及双方达成的协议，原告代被告向贵安新区诚鑫建设工程有限公司垫付款2200000元、向重庆市合川区人民法院支付垫付款918835元、桐梓县问题房开处置工作领导小组支付代付款1000000元、向贵州省农村商业银行支付贷款利息2321531.58元。以上垫付款共计6440366.58元，2019年9月3日双方予以确认。协议约定垫付款中5000000元于2019年3月20日前归还，其余部分于2019年12月31日前付清。所有款项付清前，利息从2019年4月1日开始计算，并按桐梓县农村商业银行贷款月利率1.14%支付利息；未按约定支付利息，则支付2倍的利息。现被告未按约定归还垫付款及利息。请求法院支付原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告请求被告归还诚鑫公司工程垫付款、合川法院执行案件垫付款、保证金条件未成就。被告在请原告代付工程款和执行款的《请求》中载明“在销售房款中扣除偿还”。现被告尚未进行房屋销售。2、刘孝芬、令狐荣栋以及邓孝明以个人名义垫付被告桐梓县农村商业银行贷款系另一法律关，与本案无关。3、原被告利息的约定属高利条款，违反法律规定。4、《三方协议》是原被告和桐梓县农村商业银行三方签订，原被告《解除协议》无效。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告承建被告开发建设的桐梓县“世纪新城”7、8、9、10号楼及中国人民银行桐梓县支行发行库及综合业务用房项目。2018年8月27日，被告向原告出具《委托书》，载明：“2018年8月27日，委托人与贵州贵安新区诚鑫建设工程有限公司签订协议，须支付该公司相关费用220万元（大写：贰佰贰拾万元整），现委托贵州荣兴建筑实业有限公司代为支付，费用打入以下账户。开户行：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司；账户名：贵州贵安新区诚鑫建设工程有限公司。账号：82×××06。此款来源于委托人向被委托人的借款。”。2018年8月28日，被告向原告提出《请求》，载明：“为切加大我公司项目工程建设的力度，确保贵公司承建项目7.8.9.10号楼工程建设顺利施工，鉴于我司目前项目资金周转特别困难的实际情况，特请求贵公司帮助代为垫付贵州贵安新区诚鑫建设工程有限公司应付工程款及解除施工合同退场费人民币大写：贰佰贰拾万元整（2200.000.00），此垫付款在我公司销售房款中扣除偿还。……”。2018年8月30日，原告将上述2200000元款项汇入贵州贵安新区诚鑫建设工程有限公司账户。2018年9月5日，被告向原告出具《委托书》，载明：“2017年3月27日因我司需要支付合川建司应付工程款2900000元，当时我公司账户被县法院查封，故不能从银行按时支付乙方工程款，农民工闹事。……为此，现合川区法院于2018年8月5日责令我司在2个工作日内依法履行偿还借款本息义务。现特委托贵公司代为支付合川区人民法院执行借款偿还一案。”。2018年9月5日，被告向原告提出《请求》，载明：“2017年3月27日因我司需要支付重庆合川教育建司应付工程款2900000元，当时我公司账户被县法院查封，故不能从银行按时支付乙方工程款，农民工闹事。……为此，现合川区人民法院于2018年9月5日责令我司在2个工作日内依法履行偿还借款本息义务。在此特请求贵公司帮助代为垫付合川区人民法院执行借款偿还一案，此垫付款在我公司销售房款中扣除偿还。户名：重庆市合川区人民法院；开户行：重庆农村商行合川分行；账号：16×××67；垫付金额：人民币大写玖拾玖万捌仟捌佰叁拾伍元整（小写：918835.00元）。”。2018年9月7日，原告通过桐梓农村商业银行向重庆市合川区人民法院（账号：16×××67）汇款902835元，支付重庆市合川区人民法院扣划被告执行款16000元。2018年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）及贵州农村商业银行股份有限公司（丙方）共同签订《关于桐梓县项目建设保障的三方协议书》，协议约定：“一、乙方全面负责承建甲方三期“世纪新城”项目工程，对该项目工程承担管理建设，同时保证该项目建设完毕交付使用后，方可享有和履行其相应的权利与义务，并承担承包经营过程中相应的经济和民事责任。二、……丙方支持乙方授信人民币5000万元的信贷额度，用于该项目分批解决工程款，专项用于该项目工程建设，不得挪作它用。且甲方确保所有销售资金（含6号楼售房余款及按揭资金）存入三方指定账户，按分配比例归还甲方在丙方贷款2000万元的每月利息和分期还款计划的按期履行,分期计划还款待销售资金逐步回笼及时全额处理，若甲方在房屋未售房之前，分期计划还款待销售资金逐回笼后及时全额处理，若甲方在房屋未销售之前，甲方在丙方贷款2000万元的贷款利息可在乙方借款支付，利息按甲方在丙方贷款2000万元的利息1.5倍支付。……”。2018年10月24日，原告代被告向桐梓县问题房开处置工作领导小组支付保证金1000000元。2018年8月30日至2019年2月2日期间，原告代被告偿还在桐梓县农村商业银行贷款利息26笔，金额共计2321531.58元。原告向桐梓县农村商业银行代被告偿还贷款利息的经办人为原告公司职工邓孝明、刘孝芬。以上原告共计为被告垫付金额为6440366.58元。2019年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于解除＜三方协议＞及＜建设工程施工合同＞的协议》，载明：甲方未按双方签订的建设工程施工合同及《三方协议》，双方协议解除，具体解除协议：“一、甲、乙双方在2019年3月15日前按照双方签定的《施工合同》及《三方协议》内容，结算完乙方给甲方垫资修建的工程费用（中国人民银行桐梓县支行发行库及综合业务用房工程先决算主体工程，后期外装工程待完工后按本合同约定事项决算支付）、借支给甲方的借款本息及为甲方垫付偿还桐梓农商行的贷款本息，并经甲乙双方签字认可后甲方新承包方（施工队）方可进场施工。二、甲乙双方结算完毕后，甲方在2019年3月20日前归还乙方借款本金500万元，余下工程所有欠款甲方完善欠款依据给乙方，甲方并于2019年12月31日前付清，余下所有款项在未付清之前，利息从2019年4月1日起开始计算，甲方每月按乙方在桐梓县农村商业银行贷款的利率（1.14%/月）进行支付，在每月20日前支付到乙方指定账户，如该利息未按约定时间支付，乙方支付利息后，甲方按所欠乙方工程款总金额以银行同期贷款利息的2倍支付乙方。……”。原告以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告双方无其他借款关系。审理中原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值8181582元的财产。本院依法对被告的房屋予以查封。原告交纳财产保全申请费5000元。上述事实，有《委托书》2份、《请求》2份、《结算业务申请书》3份、《贷款还款凭证》26份、《关于桐梓县项目建设保障的三方协议书》、《关于解除＜三方协议＞及＜建设工程施工合同＞的协议》以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为，原告承建被告开发建设的桐梓县“世纪新城”房开项目。合同履行过程中原告代被告支付贵州贵安新区诚鑫建设工程有限公司220000元，重庆市合川区人民法院执行兑现款918835元，桐梓县问题房开处置工作领导小组1000000元，桐梓县农商行贷款利息2321531.58元，共计6440366.58元。2019年3月11日，原被告签订《关于解除＜三方协议＞及＜建设工程施工合同＞的协议》，并报贵州桐梓农村商业银行股份有限公司备案。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定于2019年3月20日前归还借款5000000元，余款于2019年12月31日前付清。被告应从2019年4月1日起每月按月利率1.14%向原告支付利息，若未按约支付利息应加倍支付利息，即按月利率2.28%支付利息。审理中查明，原被告双方无其他借款关系，涉案解除协议约定的归还借款金额即为原告为被告所垫付项款。协议签订后，被告未按约定归还原告本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，对原告请求被告归还垫付款6440366元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原被告双方约定的月利率2.28%已超过年利率24%（月利率2%），对超过部分，本院不予支持。被告应按月利率2%向原告支付利息。关于原告请求被告支付垫付款之日起至2019年3月31日期间利息420216元的主张。原告向本院提交《为振州公司垫付的相关费用》2份，其中有万成华签字的《为振州公司垫付的相关费用》载明利息为853928.14元，备注：“此利息为初步结算，最终结算按双方解除协议的内容执行”；另一份落款时间为2020年1月2日的《为振州公司垫付的相关费用》载明利息为420216.50元。原告未举证证明万成华是经被告委托与原告就垫付款利息进行结算，且该《为振州公司垫付的相关费用》载明“此利息为初步结算，最终结算按双方解除协议的内容执行”。原告涉案垫付款利息应按与被告签订的涉案解除协议约定的利息支付方式履行，而涉案解除协议已明确约定利息从2019年4月1日起计算。对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州荣兴建筑实业有限公司6440366元，并从2019年4月1日起以6440366为基数按月利率2%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵州荣兴建筑实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69071元，保全费5000元，共计74071元，由原告贵州荣兴建筑实业有限公司负担2942元，被告桐梓县振州房地产开发有限公司负担71129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  甘明忠人民陪审员  全安龙人民陪审员  罗友富二〇二〇年四月二十日法官助理万余书记员敖体燃