广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13469号 上诉人（原审原告）：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路**南棉商业街**。 法定代表人：聂建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张廷志，男，1977年11月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。 上诉人广西南城百货有限责任公司（以下简称：南百公司）因与被上诉人张廷志劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南百公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人双倍工资差额31758元。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人没有签订劳动合同系错误的认定。一审以被上诉人未在《劳动合同书》上签字，认定该劳动合同没有生效，但一审没有依法查明导致劳动合同未能生效的责任归责于哪一方。首先，上诉人在被上诉人入职当天即将盖有公司公章的《劳动合同书》交付被上诉人签字，被上诉人在劳动仲裁以及一审庭审亦认可其入职三天内收到《劳动合同书》，就此而言，可证实上诉人并不存在不与被上诉人签订劳动合同的过错。其次，被上诉人称当时交付的劳动合同没有盖章、工种及工资标准处空白为由拒绝在该劳动合同签字并退回上诉人，但被上诉人没有提供证据证实其提出了异议并退回劳动合同。最后，被上诉人所称于2018年10月8日才领取《劳动合同书》与其入职三天内收到《劳动合同书》的说法前后矛盾。并且，2018年10月8日指的是领取《劳动合同书》并不代表双方签订劳动合同的时间为2018年10月8曰。事实上，被上诉人在入职三天内收到的《劳动合同书》就是本案双方均作为证据提交的《劳动合同书》，该劳动合同书不仅盖有上诉人公章，亦根据《录用通知书》上载明的工种、工资标准写入《劳动合同书》。因此，在上诉人将盖有公司公章的《劳动合同书》交付给被上诉人时，被上诉人没有提供任何证据证实其向上诉人提出异议的情况下，其没有在该劳动合同上签字导致劳动合同未生效应当归责于被上诉人一方，不可归责于上诉人一方，故上诉人无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。二、退一步而言，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资差额应当以实发工资为计算基数，一审法院按照被上诉人应发工资计算出未签订劳动合同双倍工资差额31758元系错误的判决。 被上诉人张廷志答辩称：一、关于未签订劳动合同的举证责任。首先，上诉人没有完成证明已经签订劳动合同的举证责任。是否签订劳动合同是上诉人的举证义务。上诉人没有证据证明其在被上诉人入职时提供的就是其一审提交的劳动合同。其次，上诉人认可双方没有签订劳动合同的事实。上诉人既无法举证其书面通知被上诉人终止劳动合同，又无法举证其已经提交完整的劳动合同给被上诉人签字，应承担举证不能的法律后果。二、关于劳动合同未能生效的归责问题。入职时上诉人提供工种及工资标准处空白且没有盖章的劳动合同违反了《劳动合同法》第十七条的规定，因此被上诉人有理由拒绝签字并要求提供完备的劳动合同。被上诉人提交辞职报告后，2018年10月8日上诉人才提供填好并盖章的劳动合同给被上诉人签字，因此未签订劳动合同的责任由上诉人承担。三、关于双倍工资的计算基数问题。一审判决对双倍工资的计算基数并无不当。 上诉人南百公司向一审法院起诉请求判令：南百公司无需向张廷志支付未签订劳动合同双倍工资差额31758元。 一审法院审理查明：南百公司于2018年3月14日通过电子邮件方式向张廷志发送一份《录用通知书》，载明：决定聘用张廷志在风险管控部担任安全经理职务，转正工资6000元/月（税前），试用期工资5000元/月（税前），试用期3个月。 张廷志于2018年3月21日至2018年10月20日在南百公司处担任风险管控部消防安全经理。张廷志试用期为3个月，试用期工资为5000元，转正后为6000元/月。张廷志于2018年9月30日向南百公司提出辞职申请。 张廷志主张南百公司于2018年10月8日才向其送达《劳动合同书》提出签订劳动合同，南百公司存在2018年10月8日之前未与张廷志签订劳动合同。南百公司提交的《劳动合同书》中载明：第一条，本合同生效日期为自2018年3月21日起至2021年3月20日止，其中前3月，即2018年3月21日至2018年6月19日为试用期。甲方盖有南百公司的公章及法定代表人钟永利印章，乙方未签名，双方签订日期均为空白。《附件一：南城百货劳动纪律及员工管理规章制度》有南百公司盖章，未载明日期，员工本人签字、手印为空白。备注：本《劳动合同书》一式贰份，甲、乙双方各执壹份。本合同签订后乙方已于2018年10月8日领取一份。领取人（乙方）签字：张廷志，2018年10月8日。张廷志提交的《职工解除（终止）劳动合同（劳动关系）证明书》中载明：职工姓名张廷志，劳动合同签订时间2018/03/21（时间有修改）。解除（终止）合同原因：员工因个人原因提出辞职。乙方有张廷志签字，甲方盖有南百公司公章，时间均为2018年10月29日。 张廷志陈述，南百公司于张廷志入职三天内向其送达一式贰份《劳动合同书》，当时提交的《劳动合同书》没有南百公司公章，工种、工资标准内容是空白，张廷志当时提出异议，即第二天将两份《劳动合同书》原件退还南百公司处，之后南百公司没有将新的劳动合同书送达张廷志，直至2018年9月30日张廷志向南百公司提出离职时，南百公司才于2018年10月8日将现提交证据的《劳动合同书》给张廷志签收，并要求张廷志在该附件中签收领取劳动合同。南百公司对张廷志的陈述不予认可，主张不存在未盖公章及空白内容的《劳动合同书》送达给张廷志，而送达张廷志《劳动合同书》即为现提交的证据，且南百公司未将一式贰份的劳动合同签字后，将一份交回南百公司处，因此对于张廷志签字2018年10月8日签收劳动合同书不予认可，实际签收时间即为张廷志入职三天内。 一审另查明，张廷志作为申请人以南百公司作为被申请人于2018年11月1日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被申请人：1、支付2018年3月20日至2018年10月20日未签订劳动合同二倍工资差额34000元。该委经审理后，于2019年5月6日作出南劳人仲案字[2019]第842号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年4月22日至2018年10月7日未签订劳动合同双倍工资差额31758元；二、对申请人张廷志的其他仲裁请求，不予支持。南百公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。南百公司提交《劳动合同书》显示双方签订日期均为空白，且张廷志作为劳动者未在该合同乙方上签字，因此该《劳动合同书》并没有发生效力，无法证明南百公司主张该合同中显示2018年3月21日生效日期中起始日期即为双方签订劳动合同的时间。其次，《职工解除（终止）劳动合同（劳动关系）证明书》虽载明合同签订时间，但签订日期内容有修改，张廷志对更改签订劳动合同时间不认可，不能证明双方签订劳动合同的时间。第三，虽南百公司向张廷志发出的《录用通知书》中对张廷志入职的岗位、职务、工资等情况均予以注明，但该通知书并不等同于劳动合同，因此不应以张廷志知晓该通知内容即视为双方同意签订劳动合同。同时，本案中张廷志于2018年9月30日提出辞职，张廷志在《劳动合同书》附件的规章制度中签字确认于2018年10月8日领取《劳动合同书》；虽南百公司否认张廷志的签字时间，认为实际签收时间为入职三天，但南百公司并未举证证明，且南百公司不能说明签收时间不一致的合理理由，故南百公司应承担举证不能的法律后果，据此可以认定张廷志在提出辞职后，南百公司才向张廷志送达《劳动合同书》，为此张廷志未签订劳动合同的事实。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2018年10月8日之前南百公司未与张廷志签订劳动合同，2018年3月21日至2018年4月21日属于双方签订劳动合同的宽限期，因此南百公司无需支付2018年4月21日之前的未签订劳动合同的二倍工资差额。南张廷志于2018年10月8日收到南百公司送达《劳动合同书》，未在合同上签字确认，致使双方未能签订书面劳动合同，南百公司应承担未签订劳动合同的责任，因此南百公司无需支付2018年10月8日至2018年10月20日未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，南百公司应支付张廷志2018年4月22日至2018年10月7日未签订劳动合同双倍工资差额31758元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：南百公司向张廷志支付2018年4月22日至2018年10月7日未签订劳动合同双倍工资差额31758元。一审案件受理费10元，由南百公司负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，予以确认。 本院认为：用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。上诉人南百公司在本案中提交《劳动合同书》未有被上诉人张廷志的签字，不足以证明南百公司与张廷志签订书面劳动合同，南百公司未能举证未能签订劳动合同的原因在于张廷志，一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决南百公司支付张廷志2018年4月22日至2018年10月7日未签订劳动合同双倍工资差额31758元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。南百公司以未能签订书面劳动合同的责任在于张廷志为由主张免责，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南城百货有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 莫雨虹