四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10570号 原告：成都市新都区金沙职业技术学校，住所地成都市新都区新都街道兴业路**。 法定代表人：胡先春，该校校长。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。 被告：黎露，女，1988年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市新都区金沙职业技术学校（以下简称金沙职业学校）与被告黎露劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法依法由审判员周佑红适用简易程序，于2020年1月10日、4月10日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告金沙职业学校的委托诉讼代理人赵静、林岚轩到庭参加诉讼；被告黎露第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金沙职业学校向本院提出诉讼请求：判令金沙职业学校无需支付黎露2018年4月至2019年4月招生提成50500元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0542号仲裁裁决，认为该仲裁裁决缺乏事实和法律依据。黎露主张的招生提成，其仅提交了金沙职业学校发放招生提成事实的证据，但并无证据证明黎露为金沙职业学校招到学生的事实。无论是金沙职业学校的学生档案还是相关教育系统，都无法查询到黎露所招学生的学籍信息。金沙职业学校里并无黎露所招学生，黎露无权要求支付招生提成。 黎露辩称，仲裁裁决正确，请求驳回金沙职业学校的诉讼请求。黎露为金沙职业学校招收学生如下：唐椿鑫（提成1000元）、朱芷漪（提成1500元）、黄朝龙（提成1500元）、李婷（提成1500元）、李康（提成2500元）、李达红（系贫困生无提成）、谢红阳（提成1500元）、徐越琳（提成2500元）、韩王猛（提成1500元）、钟凌云（提成1500元）、叶子枫（青白江学籍，故提成7000元）、袁莲洁（提成2500元）、魏铤（提成2500元）、曾昱鑫（提成2500元）、李杰（提成2500元）、王磊（提成2500元）、周亦欣（提成2500元）、宁雨兰（提成2500元）、汤颜绮（提成2500元）、唐青（提成2500元）、喻世香（提成1500元）、包嘉怡（提成1500元）、刘心雨（提成2500元）、陈莉明（提成1500元）。以上共计24名学生，除李康、袁莲洁、魏铤、曾昱鑫、李杰、王磊、周亦欣、宁雨兰、汤颜绮、刘心雨的学费是12800元/人，其余学生学费均是7800元/人；提成共计50500元。按照学校的规定：学费为7800元/人且学籍是新都的提成为1000-2500元/人，学籍是外地的提成为7000元/人；学费为12800元/人且学籍是外地的提成为10000元/人。以上提成信息都是学校开会通知的，学校所有老师都有听到并且有会议记录。黎露在学校除负责招生外还负责学校礼仪和普通话的教育，其招收的学生都是学校划分的片区联系的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：黎露出示来源于新都区监察大队提取的《金沙工资》复印件，拟证明其薪资组成除了基本工资还有提成的事实。金沙职业学校对该证据不予认可，称无原件与其核对，如来源属实，亦不能达到黎露的证明目的。该证据来源属实，且加盖有金沙职业学校的公章，载明的内容能够达到证明目的，故对金沙职业学校的质证意见，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎露与金沙职业学校曾建立劳动关系，系金沙职业学校财务。金沙职业学校陈述黎露于2019年4月份离职，在离职前由其负责全校财务工作。 2018年11月13日，金沙职业学校作出《金沙职业招生政策落实方案》，规定：“一、此方案时间段2018年-2019年（2018.10.20-2019.10.20），二、政策涉及范围：学校招生团队，校外招生团队及校内教职工。三、学校招生奖励政策：每招一名学生学校给予7000元的招生费（招生人数的确定以报到注册交完费用为准，学校不再给予其他额外补贴）。四、招生费用由学校招就处统筹，按下面规定给予发放。五、经费使用方案：1.招就办招生：①招就办外出招生，招一人返还班主任4500.00，招就办人员得1000.00补贴（含其他情况招生，单独招生除外）。②如有学校中层或中间人招生可补贴800-1000(中间人可是送生学校领导，也可是其他人甚至是我校教职工）。2.校外招生团队：①校外招生以每人返6000.00元为准（其他所有费用均含在内），满50人另奖5万，满100人奖10万。②招生人数以报名注册缴费为准。首次返4000.00余款在10月20日前完清。3.教职工招生：①单人能全面完成招生的，每招一人给予6000.00补贴（其他费用自理，以到校报名注册缴费为准）。②协助招就办招生（如：借助各种关系联系并提供信息资源且招到生）每招一人补贴1000.00后续工作由招就办完成。4.招生的返点:凡是单个独立完成招生由单个独立者负责与送生人对接。返点在6000.00首次标准返4000.00。标准4500.00，首次返3000.00。余款均在10月20日前返还。” 另外，结合关联案件当事人黄小琴、谢旖在庭审中出示的《2018年招生提成明细表》，该明细表载明的提成款与黎露的答辩主张相一致。 2019年8月16日，黎露作为申请人，将金沙职业学校作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“请求支付2018年4月至2019年4月招生提成50500元。”2019年11月1日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0542号仲裁裁决书，裁决结果为：“由被申请人支付申请人黎露2018年4月至2019年4月招生提成50500元。”金沙职业学校不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，黎露在职期间，周昭华系金沙职业学校法定代表人，任校长一职。黄小琴、张凤系金沙职业学校招生办老师，黄顺军系金沙职业学校后勤。 再查明，2018年8月29日，金沙职业学校出具《借支单》，支付黄小琴招生费用20000元。 上述事实，有仲裁裁决书、工资表、《金沙职业招生政策落实方案》、《2018年招生提成明细表》、借支单等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，金沙职业学校与黎露曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。虽然黎露系学校财务而非招生办老师，也未与金沙职业学校就招生提成达成书面协议，但《金沙职业招生政策落实方案》第二款载明“政策涉及范围：学校招生团队，校外招生团队及校内教职工”，说明黎露作为校内教职工亦可以招生。再加上，黎露所举《金沙工资》，能够证明其享有招生提成的事实。庭审中，本案关联案件当事人黄小琴、谢旖出示的《2018年秋招生提成明细表》载明黎露的招生提成为50500元，其具体明细与黎露的答辩意见一致。该证据虽系扫描件，无法与原件相核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合《金沙职业招生政策落实方案》、金沙职业学校预支黄小琴招生费用20000元的事实等证据能够形成证据锁链相互印证。而金沙职业学校辩称该表系黎露单方制作，黎露利用职务之便加盖了公章，但其并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果；且黎露是否利用职务之便虚构本案事实系金沙职业学校内部管理问题，不能以此来否定本案事实。故对金沙职业学校主张不支付黎露招生提成的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回成都市新都区金沙职业技术学校的诉讼请求； 二、成都市新都区金沙职业技术学校于本判决发生法律效力之日起七日内支付黎露招生提成50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都市新都区金沙职业技术学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赖 丹