湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4369号原告：申新华，男，1971年4月9日出生，汉族，住邵东县。原告：申某1，女，2004年8月10日出生，汉族，住邵东县，系申新华之女。原告：申某2，男，2013年6月30日出生，汉族，住邵东县，系申新华之子。法定代理人：林某，女，1972年9月5日出生，汉族，住邵东县，系原告申某1、申某2之母。三原告共同的委托代理人：佘福明，系湖南启航律师事务所律师。被告：申建义，男，1970年6月22日出生，汉族，住邵东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东县宋家塘街道衡宝路预编地号**。负责人，彭先念，系该公司经理。委托诉讼代理人：张棕星，系湖南天戟律师事务所律师。原告申新华、申某1、申某2与被告申建义、中国平安财产保险股份有限公司（以下至判决主人前简称“平安保险邵东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，被告平安保险邵东支公司于2019年10月19日向本院申请对原告申新华、申某1、申某2的医疗费中非医保报销费用及非治伤费用进行鉴定、并对原告申新华、申某1的伤残等级进行重新鉴定。2020年4月21日，本案依法由审判员周懿适用简易程序公开开庭进行审理。原告申新华、原告申某1和原告申某2的法定代理人林某及三原告共同的委托代理人佘福明到庭参加诉讼。被告申建义、被告平安财产保险邵东支公司的委托代理人张棕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申新华、申某1、申某2诉称，1、本次交通事故造成原告人身权益、财产损失等各项损害，即原告申新华的损失：医药费71754.38元（其中住院费55806.88元、门诊费4957.5元、住院用品790元、还包含输血费用2200元及后续医疗费8000元）:住院伙食补助费4900元（49天×100元／天）；营养费:2700元（90天×30元／天）;残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）;精神损害抚慰金31874元（159368元×20%）;护理费18620元（61227天／年÷365×（90天＋21天））;误工费75883元（建筑业53886元／年÷365×514天）;住宿费980元;交通费3000元:被抚养人生活费49262.8元（母：13969元／年×5年×20%÷4＝3492元,次女:26924元／年×4年×20%÷2＝10769.6元,子:26924元／年×13年×20%÷2＝35001.2元）；司法鉴定费1903元（其中含重新鉴定交通费300元）；摩托车损失3080元；原告申新华的以上损失共计人民币:423345.18元。原告申某1的损失:医疗费71627.99元（其中住院费58934.49元、门诊费2418.5元、住院用品275元、含后续医疗费10000元）；住院伙食补助费:5400元（54天×100元／天）；营养费:2700元（90天×30元）；残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）;精神损害抚慰金31873.6元（159368元×20%）;护理费:22816元［61227元／年÷365×（120天＋16天）］;误工费（休学一年）73300元;司法鉴定费2276元；财产损失2650元（手机850元＋眼睛1800元）；其他损失4926元；原告申某1的以上损失共计人民币:372008.59元。原告申某2的损失：医疗费21741.39元（其中住院费20570.1元、门诊费1171.29元）；住院伙食补助费6100元（61天×100元／天）；营养费5400元（180天×30元）；残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金31873.6元（159368元×20%）；护理费10065元（61227元／年÷365×60天）；司法鉴定费2227元；原告申某2的以上损失共计人民币236774.99元。以上三原告损失共计人民币1032128.76元。依法判决由被告平安财保邵东支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告12.2万元，根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿三原告50万元，其余由被告申建义予以赔偿。2.本案诉讼费用、律师费用等均由被告承担。事实和理由：2018年8月5日8:25，申建义驾驶湘Ｅ2××**小型普通客车沿佘水县道（老衡宝公路）自佘田桥镇余田桥居委会往杨桥镇巨轮村，途经佘田桥镇佘湖山村地段时因违章致湘Ｅ2××**完全失控逆向行驶而挤占公路左侧路肩，进而碰撞相对方向申新华驾驶的两轮摩托车，造成申新华、申某1、申某2三人受伤及摩托车、手机等物毁损报废。邵东县公安局交通警察大队认定:1、当事人申建义承担此次交通事故的主要责任；2、当事人申新华承担此次交通事故的次要责任；3、当事人申某1、申某2不承担此次交通事故的责任。事发后，申建义雇车紧急将申新华、申某1送往正大邵阳骨伤科医院;申某2被送往邵东县人民医院紧急救治。申新华被诊断为:1、左股骨干粉碎性骨折；2、右第6、7、8、9肋及左第6肋骨折；3、多处软组织挫伤，气滞血擦；4、左膝内侧半月板后角撕裂（Ⅲ级损伤）；5、左外侧半月板前、后角Ⅱ级损伤等。申新华住院49天，用去医疗费用60631.88元。邵阳市光大司法鉴定所评定:1、申新华伤情致残程度为八级；2、伤后误工期自受伤之日起至鉴定之日止，护理期、营养期各3个月；3、择期行内固定物取出术，预计医疗费用8000元。申某1被诊断为:1、左股骨髁间粉碎性骨折；2、左胫骨外髁撕脱性骨折；3、左膝半月板损伤；4、全身多处软组织擦挫伤，气滞血等。申某1住院54天，用去医疗费61627.99元。邵阳市光大司法鉴定所评定:1、申某1伤情致残程度为九级；2.伤后护理期4个月，营养期3个月;3、行内固定物取出术，预计医疗费用1万元。申某2被诊断为:1、空肠部分毁损；2、空肠多处破裂；3、横结肠浆肌层破裂；4、肠系膜破裂；5、小肠扭转等。申某2在邵东县人民医院住院治疗61天，用去医疗费用21741.39元。邵阳市光大司法鉴定所评定:1、申某2伤情致残程度为九级；2、伤后护理期2个月，营养期6个月。申建义于2017年11月6日在平安财保邵东支公司为湘Ｅ2××**机动车投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险中第三者责任保险（商业三者险）等，其中交强险赔偿责任限额为12.2万元、商业三者险赔偿责任限额为50万元，且均在保险期限内.申新华是建筑从业人员，经常居住地在××街道××道××号，其工作地、获得报酬地、生活消费地均在邵东县城；申某1、申某2均与母亲林某常年居住在××镇××路××号，并分别在镇中小学校学习，其学习及生活消费地等也均在城镇。申新华有母亲需要赡养，有未成年的二女儿申某1、子申某2需要抚养，因邵东县公安局交通警察大队责任划分不当，本案应当由申建义承担全部责任。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）、《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》等规定，特诉至贵院。被告申建义辩称，被告已垫付部分医疗费用，应该予以核减。被告祁县人民保险公司辩称，1、原告诉请的各项损失应该依法核定；2、因为被告申建义驾驶的车辆投保了交强险以及50万元的三责险，保险公司在保险限额范围内承担责任，超出交强险的损失，按照不超过70%的责任承担；3、本案的鉴定费和诉讼费以及医保鉴定费以及非治伤费用保险公司不予承担；4、保险公司前期缴纳了1万元的医疗费用，应该予以核减。经审理查明：2018年8月5日8:25，申建义驾驶湘Ｅ2××**小型普通客车沿佘水县道（老衡宝公路）自余田桥镇余田桥居委会往杨桥镇巨轮村，行驶至佘田桥镇佘湖山村地段，在与相对方向申新华驾驶的无牌普通两轮摩托车会车时，申建义未减速靠右，两车发生碰撞，造成两车受损、申新华、申某1、申某2三人受伤。2018年8月14日，邵东县公安局交通警察大队认定:1、当事人申建义承担此次交通事故的主要责任；2、当事人申新华承担此次交通事故的次要责任；3、当事人申某1、申某2不承担此次交通事故的责任。原告申新华受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院49天，用去医疗费用55806.88元，输血费用2220元，购买一次性用品用去790元。申新华住院期间，医院诊断书注明2018年8月5日至2018年8月25日陪护2人，2018年8月5日至2018年8月25日至2018年9月20日陪护1人。2019年8月21日，原告申新华的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定:1.被鉴定人申新华伤情致残程度为八级（捌级）伤残；2.伤后误工期自受伤之日起至鉴定之日止，护理期、营养期各叁个月；3.择期行内固定物取出术，预计医疗费用捌仟元。原告申新华为此用去鉴定费用1697（2019年3月28日三张发票，2019年8月20日两张发票）元。原告申新华出院后，在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，用去门诊治疗费4957.5元。原告申某1受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院54天，用去医疗费58934.49元。申某1住院期间，医院诊断书注明2018年8月5日至2018年8月20日陪护2人，2018年8月21日至出院陪护1人。2019年3月8日，邵阳市光大司法鉴定所鉴定:1、被鉴定人申某1伤情致残程度为九级（玖级）伤残；2、伤后护理期肆个月，营养期叁个月；3、择期行内固定物取出术，预计医疗费用壹万元。原告申某1为此用去鉴定费用2303元。原告申某1出院后，在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，用去门诊治疗费2273.6元，购买一次性用品用去165元。原告申某2受伤后在邵东县人民医院住院治疗61天，用去医疗费用21741.39元。2019年3月8日，邵阳市光大司法鉴定所鉴定:1、被鉴定人申某2伤情致残程度评定为九级（玖级）伤残；2、伤后护理期贰个月，营养期陆个月；3、医疗费用按实际发票审核认可。原告申某2为此用去鉴定费用2227元。原告申某2出院后，在邵东县人民医院门诊治疗，用去门诊治疗费1171.29元。本案在审理过程中，被告平安保险邵东支公司于2019年10月19日向本院申请对原告申新华、申某1、申某2的医疗费中非医保报销费用、非治伤费用进行鉴定及原告申新华、申某1的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托邵阳市中兴司法鉴定所对原告申新华、申某1、申某2的医疗费中非医保报销费用及非治伤费用进行鉴定。鉴定结论分别为：被鉴定人申新华于2018得8月5日至2018年9月18日在正大邵阳骨伤科医院住院46天，1、共花去医疗费用55806.88元，共需自负9603.88元。2、（西药部分）无非外用药费用。被鉴定人申某1于2018得8月5日至2018年9月28日在正大邵阳骨伤科医院住院54天，共花去医疗费用58934.49元，共需自负11253.19元。其中人血白蛋白－10ｇ属非治伤用药，费用610元。被鉴定人申某2于2018得8月5日至2018年10月5日在邵东县人民医院住院61天，1、共花去医疗费用20570.12元，需自负3377.1元。2、（西药部分）无非外用药费用。本院依法委托邵阳市中兴司法鉴定所对原告申新华、申某1的伤情进行重新鉴定，鉴定结论分别为:被鉴定人申新华所受损伤评定为玖级伤残；被鉴定人申某1所受损伤评定为玖级伤残。申新华是建筑从业人员，经常居住地在××街道××道××号，其工作地、获得报酬地、生活消费地均在邵东县城；申某1、申某2均与母亲林某常年居住在××镇××路××号，并分别在镇中小学校学习，其学习及生活消费地等也均在城镇。原告申新华用去的交通费用中有3139元有正式发票。在发生事故时，申新华的女儿（2004年8月10日出生）、儿子申某2（2013年6月30日出生）及其母亲（1926年4月16日出生，生活在农村）系申新华的被扶养人，申新华有四个兄弟姐妹。被告申建义已支付医药费38185元。被告平安保险邵东支公司支付医疗费用10000元。湘Ｅ2××**机动车在被告平安保险邵东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险中第三者责任保险（商业三者险）等，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业第三者责任险保险金额为50万元，且均在保险期限内。庭审中，原告申某1、申某2自愿放弃要求原告申新华对其损失承担赔偿责任。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告申建义与原告申新华的过错大小，在责仼比例划分上，以被告申建义承担70％的责任、原告申新华承担30％的责任为宜。因湘Ｅ2××**车在被告平安保险邵东支公司投保了交强险和笫三者责任险，对原告申新华、申某1、申某2的损失，应先由被告平安保险邵东支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分由被告申建义与原告申新华按上述划分的比例承担赔偿责任。对被告申建义按责任比例承担的损失，由被告平安保险邵东支公司在第三者责任险限额内赔偿，如有不足部分再由被告申建义负责赔偿。原告申新华的损失经本院核定为：医药费中的住院费55806.88元（自负9603.88元）、门诊费经本院核实为4957.5元、住院一次性用品发去790元、输血费用2200元，营养费2700元（90天×30元／天）;残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）;护理费18620元（61227天／年÷365×（90天＋21天））;误工费75883元（建筑业53886元／年÷365×514天）被抚养人生活费49262.8元（母：13969元／年×5年×20%÷4＝3492元,次女:26924元／年×4年×20%÷2＝10769.6元,子:26924元／年×13年×20%÷2＝35001.2元；交通费3000元；符合法律规定，本院予以确认；申新华主张的后续内固定物取出术费用8000元，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理；申新华主张住院期间伙食补助费计算天数应为46天，且只能按50元∕天标准计算：2300元（46天×50元／天）;司法鉴定费经本院核实为1697元，但其只主张1603元，其在鉴定费中主张重新鉴定交通费300元应放在交通费里（已计算在交通费里）；申新华主张的精神抚慰金，本院酌情认定为4000元；住宿费980元，因未提供依据，本院不予支持；摩托车损失3080元，原告提交的是购买发票，不是物价部门提供的能证明其车辆在这次交通事故中损失的价值，本院不予支持；原告申新华上述损失共计388491.18元［其中医药费部分64160.5元（55806.88元－9603.88（自负）＋4957.5＋2300＋2700＋8000）、伤残赔偿部分310133.8元（159368＋18620＋75883＋49262.8＋3000＋4000）、需自负部分医疗费用12593.88元（9603.88＋2200＋790），法医鉴定费1603元］；原告申某1的损失经本院核定为:医疗费中住院费58934.49元（自负11253.19元）、门诊费2273.6元、住院用品165元、后续医疗费10000元；住院伙食补助费2700元（54天×按标准50元／天；营养费2700元（90天×30元）；残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）;精神损害抚慰金4000元;护理费22816元（61227元／年÷365×（120天＋16天））;司法鉴定费2276元；申某1主张的误工费（休学一年）73300元，不符合法律规定，本院不予支持;财产损失2650元（手机850元＋眼睛1800元）及其他损失4926元，因未提供依据，本院不予支持；原告申某1的以上损失共计人民币273059.49元［其中医药费部分73181.3元（58934.49元－11253.19元（自负）＋2273.6＋2700＋2700＋10000）、伤残赔偿部分186184元（159368＋22816＋4000）、需自负部分医疗费用11418.19元（11253.19＋165）、法医鉴定费2276元］。原告申某2的损失经本院核定为：医疗费中住院费20570.1元（自负3377.1元）、门诊费1171.29元；住院伙食补助费3050元（61天×按标准50元／天）；营养费5400元（180天×30元）；残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金4000元；护理费10065元（61227元／年÷365×60天）；司法鉴定费2227元；原告申某2的以上损失共计人民币共计205851.39元［其中医药费部分26814.29元（20570.1元－3377.1＋1171.29＋3050＋5400）、伤残赔偿部分173433元（159368＋10065＋4000）、需自负部分医疗费用3377.1元、法医鉴定费2227元］。原告申新华的上述损失由平安保险邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告申新华医疗费用3908.5元［64160.5元÷（64160.5元＋73181.3元＋26814.29元）×10000元］、伤残补偿金50936.4元［310133.8元÷（310133.8元＋186184元＋173433元）×110000元］，超出交强险部分的损失为319449.4元（64160.5元＋310133.8－3908.4元－50936.4元）；原告申某1的上述损失由平安保险邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告申某1医疗费用4458元［73181.3元÷（64160.5元＋73181.3元＋26814.29）×10000元］、伤残补偿金30578.9元［186184元÷（310133.8元＋186184元＋173433元）×110000元］，超出交强险部分损失：224328.4元（73181.3元＋186184－4458元－30578.9元）；原告申某2的上述损失由平安保险邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告申某2医疗费用1633.5元［26814.29元÷（64160.5元＋73181.3元＋26814.29）×10000元、伤残补偿金28484.7元［173433元÷（310133.8元＋186184元＋173433元）×110000元］、超出交强险部分的损失为170129.09元（26814.29元＋173433－1633.6元－28484.7元），被告平安保险邵东支公司已垫付三原告交强险医疗费用10000元，应予以核减，三原告超出交强险部分的损失共计713906.89元（319449.4＋224328.4＋170129.09），被告申建义按70％责任比例应赔偿499734.8元，即由被告平安保险邵东支公司在第三者责任险限额内赔偿原告申新华损失223614.58元、申某1损失157029.88元、申某2损失119090.36元；其余损失部分214172.1元，由原告申新华按30%的责任比例负责；三原告自负的医疗费用部分合计27389.17元（12593.88＋11418.19＋3377.1）由申建义承担70﹪即19172.4元，原告申新华负责8216.75元；三原告用去的鉴定费合计6106元（1603＋2276＋2227）元，由申建义承担70﹪即4274元，原告申新华负责1832元。原告申某1、申某2自愿放弃要求原告申新华承担赔偿责任，是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告申新华损失50936.4元，在第三者责任险限额内赔偿原告申新华损失223614.58元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告申某1损失30578.9元，在第三者责任险限额内赔偿原告申某1损失157029.88元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告申某2损失28484.7元，在第三者责任险限额内赔偿原告申某1损失119090.36元；四、由被告申建义赔偿三原告医疗费19172.4元，鉴定费4274元，共计23446.4元。五、驳回原告申新华、申某1、申某2的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。款汇至户名为：邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内,被告申义建可领取12538.6元（38185元-23446.4－2200元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6052元，减半收取3026元，由被告申建义负担2200元，原告原告申新华、申某1、申某2负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  周懿二〇二〇年四月二十八日代理书记员  温芳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。