广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18936号原告：黄桂梅，女，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：瞿渊，广东宝城律师事务所律师。被告：吴兆佳，男，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址广东省佛山市高明区，被告：谢明娟，女，汉族，1978年7月2日出生，身份证住址广东省和平县，委托诉讼代理人：陈雪芬，国信信扬（深圳）律师事务所律师。原告黄桂梅与被告吴兆佳、谢明娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂梅委托诉讼代理人瞿渊、被告谢明娟及其委托诉讼代理人陈雪芬到庭参加诉讼，被告吴兆佳经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令两被告向原告支付逾期借款利息189840元；2、诉讼费由被告承担。原告在事实理由中明确其诉求为189840元（逾期利息以395500元为基数，按月息2%暂计至2018年4月20日，余下以实际还款日为准）。原告庭上明确其计算方式为按照月利率2%，以395500元为本金，从2016年4月20日起计算利息。原告庭后又明确具体的诉讼请求为346985.33元，即以395500元为基数，按月息2%从2016年4月20日计算至2019年12月16日止。被告吴兆佳未到庭，亦未提交书面答辩状。被告谢明娟到庭，答辩称，1、被告谢明娟因是原告出具《借条》的借款担保人，其借条上并无约定利息、逾期利息，被告谢明娟只担保借条上的金额，至于原告与被告吴兆佳有无约定利息，与被告谢明娟无关，不在担保范围之内。原告请求两被告承担逾期借款利息，对被告谢明娟不公平，且逾期借款利息严重偏高，假定贵院认定需要承担逾期占有利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请从2016年4月20日起算逾期利息，没有法律依据。倘若需要支付逾期利息，也应在深圳市中级人民法院民事判决书（2017）粤03民终20014号生效后，被告没有偿还债务才会产生逾期利息。而本案中，判决书生效后，原告即向贵院申请强制执行，并查封了被告吴兆佳的房产，现已成功拍卖，债权得到完全实现，再追究被告谢明娟的责任，于理无据。2、该《借条》的出借金额，原告已向贵院提交《结案申请书》，现已执行完毕，且也支付了迟延履行期间的罚息，被告相应债务偿还履行完毕，本案已执行终结，债务归于消灭，不应再启动司法程序，浪费司法资源。3、从深圳市中级人民法院调查询问笔录里可以看到，原告向法庭陈述“如果谢明娟协助我找回钱（90万元），那我就不追加她”（详见笔录P3），在审判长对原审法院查明事实是否有异议时，原告强调“如果上诉人谢明娟协助我找回90万元那笔欠款，那我就不追究她的责任了”（详见笔录P4）。现在，被告吴兆佳已依法履行偿还债务，原告的债权得以实现，应履行自己的真实意思表示，不能出尔反尔，过度加大被告谢明娟的责任。综上，恳请贵院依法驳回对被告谢明娟的诉请。经审理查明，原告黄桂梅与被告吴兆佳、谢明娟因借款纠纷一案，向本院起诉，要求被告谢明娟归还原告黄桂梅欠款400000元并承担诉讼费用。本院于2015年10月15日受理，案号为（2015）深宝法沙民初字1589号。该案民事判决书中认定，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人多次向原告黄桂梅借款。20l4年8月7日，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人共同向原告出具借条，确认被告吴兆佳于2014年8月7日向原告黄桂梅借到现金400000元，于2015年6月30日前还清。20l4年9月18日，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人共同向原告出具借条，确认被告吴兆佳于2014年9月18日向原告黄桂梅借到现金500000元，于2015年6月30日前还清。借款期限届满，两被告未依约偿还借款，原告于2015年10月15日诉至本院。庭审中，原告确认上述借款利息为月息3分，被告谢明娟称月息4分。另查，2014年8月5日，原告转账付款750000元至龚仕钳（系被告谢明娟丈夫）账户。原告称该笔款项系上述借款之一。被告谢明娟认为该笔款项系代原告付款给案外人。再查，被告吴兆佳于2014年8月18日向原告付息17500元、9月10日付息8000元、10月17日付息25000元。被告谢明娟于2014年11月10日代被告吴兆佳向原告付息8000元、11月21日付息25000元、12月9日付息8000元。两被告合计向原告付息91500元。最后，本院判决：一、被告谢明娟偿还原告黄桂梅借款400000元；二、被告谢明娟清偿上述债务后，有权向被告吴兆佳追偿。被告谢明娟不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2017）粤03民终20014号。二审庭审时，原告自认被告谢明娟拖欠金额为395500元，二审予以认定，判令被告谢明娟偿还原告黄桂梅借款395500元。该生效案件进入执行程序后，原告2019年12月16日收到执行款共计448655.20元（包括本金及罚息）并申请结案。原告于2018年4月20日向本院起诉，要求被告吴兆佳、谢明娟偿还本案借款利息189840元，案号为（2018）粤0306民初12660号，该案以一事不再理为由被驳回起诉，后原告上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终6677号民事裁定书中认为，两个案件的诉讼请求虽同属于借款关系所产生的债权，两个诉讼主体虽然相同，但诉讼标的不同，诉讼客体一是本金，另一是利息，利息是本金而产生的利益即孳息，同一借款合同中利息与本金是不同标的物，由此派生两个独立的诉讼请求，两个可分之诉，对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼，也可以分开诉讼。已有生效判决并未对逾期利息进行处理，因此两个案件审理的并非“一事”。上诉人（原告）在本案主张逾期利息，不属于重复起诉。遂指令本院继续审理。另查，（2015）深宝法沙民初字1589号案件开庭笔录显示原告确认上述借款利息为月息3分，被告谢明娟称月息4分。（2019）粤03民终6677号案件笔录中，原告说“谢明娟协助我找回90万元那笔欠款，那我就不追究她的责任了。”以上事实有证据民事判决书、民事裁定书、借条、开庭笔录、笔录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告吴兆佳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告及被告谢明娟提交的证据来认定本案事实。原告黄桂梅与被告吴兆佳借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。（2015）深宝法沙民初字1589号、（2019）粤03民终6677号案件中原告诉求要求被告谢明娟偿还欠款40万元，从证据中对应的是其与二被告2014年8月7日签订的《借条》，该诉求不应扩大化解释为包含利息。原告诉求被告吴兆佳偿还逾期利息的请求予以支持。则被告吴兆佳应归还原告逾期利息，以395500元为本金，结合原告诉求按月息2%，从2016年4月20日起计算至2019年12月16日为347173.15元，按原告诉求346985.33元予以支持。关于在（2015）深宝法沙民初字1589号案中被告已偿还的利息91500元部分。此部分还款在该案已处理，本案不再处理。关于被告谢明娟保证责任的保证期间问题。本案与上述（2015）深宝法沙民初字1589号、（2019）粤03民终6677号一案中，两个案件的诉讼请求虽同属于借款关系所产生的债权，两个诉讼主体虽然相同，但诉讼标的不同，诉讼客体一是本金，另一是利息，利息是本金而产生的利益即孳息，同一借款合同中利息与本金是不同标的物，由此派生两个独立的诉讼请求，两个可分之诉，对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼，也可以分开诉讼。原告在主张权利过程中亦是认为本金及利息系两个独立的诉讼请求，故分开两次诉讼，在（2015）深宝法沙民初字1589号、（2019）粤03民终6677号案件中并没有主张利息，而在本案中另行起诉。故两案的保证期间亦应该分别计算，本案原告及被告谢明娟对双方存在利息约定无异议，原告认为利息为月息3%，被告谢明娟认为是月息4%，可见双方确实存在利息约定，利息保证期间与本金计算方式一致，双方未约定保证期间，按六个月计算，则保证期限为2015年7月1日至2016年1月31日止。原告起诉时为2018年4月20日，已超过保证期限，原告诉求被告谢明娟承担法律责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兆佳于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂梅利息346985.33元；二、驳回原告黄桂梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由被告吴兆佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  五  英人民陪审员 史  晋  玲二〇二〇年四月二十二日书 记 员 刘    婷书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。