重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2235号原告：重庆意境数字科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******，统一社会信用代码91500000096004582L。法定代表人：唐祖兰，执行董事。委托诉讼代理人：金川，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆江山秀文化旅游发展有限公司，，住所地重庆市渝中区长江一路**11-6统一社会信用代码91500103MA5U4JHEX7。法定代表人：陈立江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜玉碚，女，1973年5月27日出生，汉族，重庆江山秀文化旅游发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆意境数字科技有限公司（以下简称意境公司）与被告重庆江山秀文化旅游发展有限公司（以下简称江山秀公司）著作权合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意境公司的委托诉讼代理人金川、陈霞，被告江山秀公司的委托诉讼代理人杜玉碚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意境公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的合同价款4.5万元；2.请求判令被告向原告支付资金占用损失（以4.5万元为基数，自2018年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至2019年7月30日的资金占用损失为1174.5元，实际计算至被告付清欠款之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月23日签订了《南充凤凰“天乐谷”国际文化旅游度假区项目汇报影片》的制作合同（以下简称涉案合同），被告委托原告制作《南充凤凰“天乐谷”国际文化旅游度假区项目汇报影片》（以下简称涉案影片）。原告按约完成了该影片的制作并按时将工作成果提交给了被告，按照合同约定被告应当向原告支付完全部的合同价款，但被告却以各种非正当的理由为借口迟迟不向原告支付合同的剩余价款4.5万元，被告此行为已构成严重违约。被告江山秀公司辩称，一、原告所提第一项诉讼请求有误。原告诉称于2018年12月20日已向被告提交涉案影片的最终成片与项目执行事实完全不相符合，原告是2019年1月27日(延期50天)才向被告交付初步样片工作成果文件(附原告所提交的涉案影片初步样片及提交样片的QQ时间记录截图，样片上面有清楚标注“审片专用”字样)。按照原告监事陈贤勇在签约之前与被告沟通的合同所涉及工作项目的单价，动画部分为400元/秒，多媒体素材包装剪辑为500元/分钟(附沟通过程中与陈贤勇的微信记录截图)。按照以上单价核算，本项目工作服务项目总值为75500元，被告经过与原告价格磋商后以7万元合同总价签约，现已按照合同向原告支付了涉案合同首付款2.5万元。按照合同约定向原告支付第二次与第三次款项的前提是原告按时提交符合合同要求的初步样片与最终成片，并且经被告审核通过。而原告不仅延期交付初步样片成果文件，而且所提交的初步样片总时长为11分26秒，动画制作的时长仅有36秒，其余10分钟50秒全部的素材包装剪辑(附南充凤風天乐谷项目动画制作时间长说明)，原告以单价相差几十倍的素材包装剪辑制作来代替合同约定的三维动画制作，而动画制作的单价要远高于素材包装剪辑，原告没有按照合同约定履行合同，已经违约，其要求支付欠付合同款的请求不应得到支持。二、原告所提第二项诉讼请求无依据。原告未按照合同约定完成工作，其行为已构成违约，被告不应支付其合同欠款，原告无依据请求支付资金占用损失，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据予以认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原被告于2018年11月23日签订的《南充凤凰“天乐谷”国际文化旅游度假区项目汇报影片》制作合同主要内容有，一、制作内容及双方要求：被告委托原告制作包含3分钟三维动画和7分钟素材包装剪辑总共10分钟的汇报影片。原告应于2018年12月8日出初步样片；2018年12月18日出成果样片；2018年12月20日出总体成果片。二、制作分三个阶段。前期资料整理阶段，由被告于2018年11月25日前向原告提供规划图纸、图片及其他所有资料。制作阶段，原告根据被告提供的资料进行制作。最终定稿阶段，根据被告对样片修改意见及建议，原告提供最终成品。四、支付方式为合同签订后5日内被告向原告支付2.5万元；原告向被告提交初步样片，并经被告审核通过后，被告在5天内向原告支付2万元；原告向被告提交最终成片后，并经被告审核通过后，被告在5天内向原告支付2.5万元。合计7万元。每阶段付款前，原告须向被告提交正规的等额发票，被告收到发票后再安排付款。五、版权。本合同的作品内容版权属于被告。原告经被告同意后可自设广告宣传及出版的权利，但不可转让和做其他宣传活动。六、双方责任。原告提交预演之后，被告应集中相关人意见一次性提出明确的书面修改方案，原告可按被告要求提供两次免费的有效修改。被告所提修改方案超过一次，原告将视具体修改难度每次至少加收总制作费10%的修改费用。本合同签订后，原被告双方不能单方面终止合同，违约方将向对方支付违约金，违约金金额应为合同制作总金额的20%。本合同履约过程中，如因被告修改创意或提供的资料不全、未按时支付预付款或不配合制作等原因，影响交片日期，则支付日及制作周期顺延。如因不可抗拒的因素延误，原被告双方及时友好协商解决。七、违约责任。非因被告原因，延误了本合同约定的制作成果的交付时间，每延误一天，原告应减收本合同约定制作费用的百分之二，逾期超过10天以上时，被告有权解除合同。合同签订后，被告向原告支付了合同款2.5万元,并向原告提供了相关的三维动画及素材包装。2018年11月29日，被告向原告发送了涉案合同所载项目的解说稿及多媒体脚本。2018年12月10日，原告向被告发送了涉案影片相关电子邮件。2019年1月9日、10日，被告向原告分别提交了涉案项目的概念性规划电子档、视频框架电子档。2019年1月22日，原告向被告发送了涉案影片的相关电子邮件。当日，被告提出修改意见，原告做了修改。2019年1月24日、25日，被告均提出修改意见。2019年1月27日，原告向被告提交了涉案影片的相关电子邮件，该邮件中的影片包含了被告向原告提交的三维动画。庭审中，原告称合同中约定的制作3分钟三维动画包括自行独立建模和使用被告提供的三维动画。原告向被告发送落款为2019年7月4日的《催款函》载明：第一、原告按照合同的约定已于2018年12月20日交付给被告负责人杜玉碚涉案影片的工作成果。另外影片反复修改中造成的工作量，原告未加收任何费用。第二、涉案影片的制作费应付未付款金额4.5万元，希望被告尽快完成付款，并支付违约金。现原告制作已完成220天，根据双方签订的合同，原告交片时间为2018年12月20日，2018年12月25日即为被告付款日，现按公函日逾期十个工作日算起，逾期未付按合同金额百分之二赔付违约金等。2019年7月8日，被告向原告发送了工作联系函邮件，该函载明：原告提交的涉案影片的初步样片，经被告审定，影片的动画时长和效果未达到合同要求，初步样片的审核未通过，后续工作待被告收集整理项目相关资料后再行推动。被告向原告发送落款为2019年7月9日的《关于及制作费催款函的回函》（以下简称回函）载明：原告在签约之前向被告提交的报价为动画部分400元/秒，素材包装剪辑400元/分。原告于2018年12月20日提交的涉案影片仅为供被告审片专用的初步样片，该样片经被告审定，样片的动画时长仅只有33秒，其余10余分钟全部是素材包装剪辑，原告以价格相差60倍的素材包装剪辑制作来代替合同约定的动画制作，远未达到合同约定的成果提交条件，而且动画制作效果亦未能达到被告与委托业主方的质量要求，初步样片的审核未经被告通过。由于考虑到双方的友好合作，被告并未追究原告动画制作未达到合同约定标准给被告造成的实际损失。被告已按照合同向原告支付涉案影片的合同首付款2.5万元，原告提交供被告审核的初步样片实际价值仅1.7万元，初步样片审核通过前的阶段性的工作费用已经全部支付完毕，不存在拖欠原告制作费用的基本事实。目前南充凤凰“天乐谷”国际文化旅游度假区项目汇报影片的后续工作需依据项目委托业主方与政府洽商的工作进展情况明确了后续的相关工作后，被告再依据合同执行与原告下一阶段的服务工作与支付相关阶段的款项等。本院认为，本案属于著作权合同纠纷。原告意境公司与被告江山秀公司签订的涉案合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按约全面履行自己的义务。双方当事人的争议焦点为：1.原告是否按约定交付了初步样片、最终成片；2.原告的诉请是否应当得到支持。涉案合同约定被告委托原告制作包含3分钟三维动画和7分钟素材包装剪辑的涉案影片。从该约定的文意及相关的制作常识，可以认定应由原告自行建模独立创作3分钟三维动画。原告称合同中约定的制作3分钟三维动画包括自行独立建模和使用被告提供的三维动画的理由，本院不予支持。原告举示的证据不足以证明其于2018年12月10日向被告发送的涉案影片相关电子邮件是交付了初步样片。原告于2019年1月27日向被告提交的涉案影片，被告认可是原告向其提交的初步样片，本院确认原告于2019年1月27日向被告提交了涉案影片的初步样片。原告举示的证据不能证明2018年12月10日及2019年1月27日的电子邮件中的三维动画系其制作，且原告制作的三维动画时长超过3分钟。涉案合同约定原告向被告提交初步样片，并经被告审核通过后，被告在5天内向原告支付2万元；原告向被告提交最终成片后，并经被告审核通过后，被告在5天内向原告支付2.5万元。因原告于2018年12月10日及2019年1月27日向被告发送的由原告制作的三维动画时长未超过3分钟，且原告未证明上述初步样片已经被告审核通过，故原告要求被告向其支付合同价款4.5万元的付款条件未成就。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆意境数字科技有限公司的诉讼请求。案件受理费954.36元，由原告重庆意境数字科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  许培英二〇二〇年四月八日法官 助理  张睿民书 记 员  郭俊男