安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16231号 原告：罗文斌，男，1972年9月3日出生，汉族，公司职员，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告：朱玉荣，男，1980年4月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓朴，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：赵尤菊，女，1967年7月19日出生，汉族，保洁员，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告罗文斌诉被告朱玉荣、赵尤菊财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文斌及其委托诉讼代理人王自、杜宝辉，被告朱玉荣及其委托诉讼代理人王华，被告赵尤菊的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，后未果，本案现已审理终结。 原告罗文斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱玉荣、赵尤菊共同赔偿原告各项损失共计154087元（其中110087元物品损失（含装饰装修）、1万元精神损害抚慰金、3万元现金损失、4000元鉴定费，合计154087元）；二、判令本案全部诉讼费用（含保全费）由两被告共同承担。 事实与理由：原告罗文斌与被告赵尤菊位于合肥市包河区的民房紧邻。2019年5月19日6时50分许，被告赵尤菊的民房（已出租给被告朱玉荣改作生产建筑胶水的场所）发生火灾，起火燃烧殃及原告民房，造成原告民房内各类物品被损毁（详见鉴定清单），损失经安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司评估为110087元【详见皖天正资评报字（2019）第0079号《骆岗街道官塘社居委崔郢村民组罗文斌所属物品火灾损失资产评估报告》】。因房屋被毁，导致原告必须租赁其他民房居住、生活，又产生房租费损失。此外，该次火灾造成原告结婚影像等具有特殊纪念意义的物品被毁，给原告带来很大精神创伤。另，根据合肥市包河区消防救援大队火灾事故认定书【合包消火认字〔2019〕第0012号】认定：起火部位为合肥市包河区崔郢民房；起火点为官塘村崔郢民房内东侧窗户南侧下方；起火原因可以排除雷击、静电、外来火源、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。因被告赵尤菊将民房出租给被告朱玉荣作生产经营使用，且未尽到管理义务；被告朱玉荣改变房屋用途，乱接线路，无视安全要求等，最终导致火灾的发生，给原告造成损失。火灾发生后，原告和两被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼》、《侵权责任法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱玉荣辩称：一、原告主体不适格。原告没有提供证据证明该受损房屋属于原告所有，且原告的户籍地也不在涉案房屋，无法证明房屋属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告朱玉荣作为承租人在本案中没有过错，应当由房屋所有人即被告赵尤菊承担责任。1、房屋所有人被告赵尤菊出租的房屋，在建造时没有任何审批手续，应当属于违规搭建。根据《合肥市房屋租赁管理办法》第7条的规定，该房屋出租人不得对外出租。2、根据《合肥市房屋租赁管理办法》第9条及《合同法》第22条的规定，出租人将该房屋出租给他人使用后应当对出租房屋进行安全检查，使该房屋符合消防安全管理规定。3、该房屋屋顶使用的是泡沫彩钢瓦，属于易燃物，导致被告朱玉荣根本没有时间进行抢救。火灾的发生可能是线路老化引起的，被告朱玉荣承租期间并未更换电线，应由被告赵尤菊承担责任。三、原告要求赔偿的损失过高，请法庭予以核减。 被告赵尤菊辩称：一、原告主体不适格。原告没有提供证据证明该受损房屋属于原告所有，且原告的户籍地也不在涉案房屋，无法证明房屋属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告应当对房屋内存在评估报告中清单财产进行举证，而且该财产清单的消费水平、消费习惯与原告的消费习惯不相符，原告应当承担举证不能的后果。三、案涉房屋已经拆迁安置，评估报告中相关无法拆除的固定装修及房屋维修费用均不能作为原告方的损失。四、本案被告朱玉荣为房屋实际使用人及管理人员，事故发生时仅有被告朱玉荣在内进行生产工作，被告赵尤菊在该起事故中没有责任，本案赔偿损失应由被告朱玉荣承担。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2019年5月19日6时50分许，位于合肥市包河区崔郢民房发生火灾。合肥市119消防指挥中心于2019年5月19日7时4分接到报警后，调派辖区骆岗消防中队前往现场处置，发现火灾烧毁官塘村崔郢民房建筑顶部、内部装修、一辆江淮骏岭二代货车、储存货物、桌子等，烧毁隔壁民房二层室内装修、电视机、空调、床上用品、衣服鞋子等物品，火灾没有造成人员伤亡。2019年7月4日，合肥市包河区公安消防大队出具了合包消火认字【2019】第0012号火灾事故认定书，对涉案火灾起火原因认定如下：起火时间为2019年5月19日6时50分许，起火部位为合肥市包河区崔郢民房（以下简称涉案起火房屋），起火点为官塘村崔郢民房内东侧窗户南侧下方，起火原因可以排除雷击、静电、外来火源、遗留火种引发火种的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。罗文斌、赵尤菊、朱玉荣作为当事人在火灾事故认定书中签字确认。 另查明：涉案发生起火的位于合肥市包河区崔郢的民房权利人为被告赵尤菊，于2018年9月1日出租给朱玉荣使用；隔壁相邻房屋的所有人为崔某，实际由崔某的女婿罗文斌一家人居住使用，屋内因火灾被烧毁的物品也均是罗文斌所有。火灾发生后，罗文斌因与朱玉荣、赵尤菊协商赔偿事宜未果，为此诉讼至本院请求其相关损失。 2019年5月20日，合肥市包河区消防大队向赵尤菊询问制作的询问笔录载明：赵尤菊是涉案起火房屋的房东，2018年9月1号签的合同租出去了，房屋内拉了照明线，窗户旁边的是照明线。合肥市包河区消防大队向朱玉荣询问制作的询问笔录载明：朱玉荣是个人经营者，做工地用的胶水，在崔郢村租的一个小厂做生产和储存，2018年9月1日签的合同，一年的租期。2019年5月19日涉案起火房屋着火大概七点，其正在上货，听到房间内有异响，打开门看到里面有明火，就到隔壁家借灭火器，后打电话报警。明火位置在窗户边上电线接口的地方。其租房子的时候，电线是布置好的，其没有改动。电线从外部引进来，在窗户处接了三根线...电线是那种裸露的，没有绝缘层，电线接口处就是用黑胶带缠了一下，没有什么保护措施。合肥市包河区消防大队向罗文斌询问制作的询问笔录载明：其是大概七点左右发现火灾的，明火位置在隔壁厂房，确切位置不清楚。其家屋顶已变形脱壳，家具烧成灰烬，家里电器烧毁只剩残壳，其他生活用品全部烧毁，衣物鞋子、各类证件全部烧毁，现金烧毁三万元，木地板已经无法正常使用，窗户烧毁三个，门上半截烧没了，下半截还在，无法使用。墙体外表已经脱落，房屋已成危房。 再查明：火灾事故发生后，罗文斌委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司对其位于骆岗街道官塘社居委崔郢村民组屋内所属物品损失金额进行评估，并为此支付评估费用4000元。2019年7月29日，安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具了皖天正资评报字【2019】第0079号资产评估报告，评估结论：骆岗街道官塘社居委崔郢村民组罗文斌所属物品损失为人民币110087元。审理中，被告朱玉荣向本院申请对原告罗文斌因2019年5月19日火灾造成的损失进行重新评估，本院依法委托安徽安联信达资产评估事务所进行了评估。2019年12月23日，安徽安联信达资产评估事务所出具了皖安联信达评字【2019】087号资产评估报告书，评估结论：经评定估算，委托评估的原告罗文斌因2019年5月19日火灾造成的损失在2019年11月13日及相关前提下的评估结果为人民币95076.1元。 上述事实有原、被告当庭陈述、证人证言及火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录、询问笔录、资产评估报告书等书证予以证实。 本院认为：侵害他人财产权益，应当承担相应侵权责任。被告朱玉荣、赵尤菊辩称原告罗文斌主体不适格，本院认为，根据合肥市包河区公安消防大队对火灾现场的勘验笔录及对罗文斌等人的询问笔录、证人崔某的证言等证据能够证明罗文斌是因涉案房屋起火而受损的相邻房屋的居住使用人，罗文斌虽不是该房屋的所有权人，但系该房屋的居住使用人，确因此次火灾导致其居住房屋内物品被烧毁而遭受了损失，系本案适格原告，故对两被告主张原告罗文斌主体不适格的辩解意见，本院不予采信。经庭审举证、质证，双方当事人争议焦点为： 一、火灾责任的确定问题。《中华人民共和国消防法》第三十九条规定：“火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。”据此，认定火灾原因、火灾损失、查明火灾事故责任等均是公安消防机构的法定职责。众所周知，火灾事故具有一定的特殊性，即火灾事故发生前的状况难以恢复，容易造成证据的灭失，对火灾的成因认定，需专业部门在对火灾事故调查的基础上进行科学分析论证，因此，公安消防机构在对火灾事故调查、取证过程中所形成的材料及其出具的火灾事故认定书，系人民法院判定火灾事故成因、责任的主要依据。本案合肥市包河区公安消防大队依据其法定职责，在对火灾现场进行调查的基础上作出合包公消火认字【2019】第0012号火灾事故认定书，该认定书可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定：起火部位为合肥市包河区崔郢民房（以下简称涉案起火房屋），起火点为官塘村崔郢民房内东侧窗户南侧下方，起火原因可以排除雷击、静电、外来火源、遗留火种引发火种的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。该认定书虽没有明确认定火灾的具体原因、责任主体，但排除了雷击、静电、外来火源、遗留火种引发火种的可能，认定不排除电气线路故障引发火灾的可能，而电气线路故障的原因可能是电线老化，也可能是使用不当等其他原因所致。根据合肥市包河区消防大队对赵尤菊、朱玉荣进行询问制作的询问笔录，赵尤菊陈述：房屋内拉了照明线，窗户旁边的是照明线。朱玉荣陈述：租房子的时候，电线是布置好的，其没有改动，电线从外部引进来，在窗户处接了三根线...电线是那种裸露的，没有绝缘层，电线接口处就是用黑胶带缠了一下，没有什么保护措施。本案审理过程中，赵尤菊未提供证据证明朱玉荣对涉案房屋内的电线布局进行了改动，根据朱玉荣的陈述，涉案房屋内的电线没有绝缘保护层，该房屋也不具备消防设施，存在安全隐患。赵尤菊将不符合消防安全管理规定的房屋租赁给朱玉荣用于生产、经营，具有过错。朱玉荣未提供证据证明其使用民用房屋用于生产经营过程中做到了安全、规范用电，其在不具备消防设备的民房内进行生产经营，在发现房屋内电气线路没有绝缘保护层时未向房屋权利人进行告知，亦未采取适当措施予以防范，对火灾发生的防范措施不足，存有过错。赵尤菊、朱玉荣分别作为涉案起火房屋的管理人、使用人，未尽到防范火灾发生、安全合理用电的义务，对本次火灾的发生均具有过错，依法应对原告因本次火灾遭受的损失承担相应的赔偿责任。本院根据本次火灾事故发生的原因、具体情形、双方的过错程度等因素，酌情确定由赵尤菊、朱玉荣分别对原告的损失承担40%、60%的赔偿责任。 二、罗文斌因火灾事故造成的损失数额。审理中被告朱玉荣向本院申请对原告罗文斌因2019年5月19日火灾造成的损失进行重新评估，本院依法委托安徽安联信达资产评估事务所进行了评估。被告对原告主张的损失数额及安徽安联信达资产评估事务所出具的资产评估报告书均提出异议，但并没有提供有效反驳证据，其抗辩意见缺乏事实依据，故本院不予采信。本院认为，因火灾发生致使无法还原罗文斌遭受损失财产的种类、规格及数量，而罗文斌家庭居住的房屋确因本次火灾而被毁损，该房屋是罗文斌家庭的生活、居住场所，根据社会常态，其中应具备日常生活用品、家具、家电等物品，火灾的损失应包括因该部分物品损毁造成的损失。安徽安联信达资产评估事务所出具的皖安联信达评字【2019】087号资产评估报告书，程序合法，结论客观公正，应当作为本案定案的依据，故原告因本次火灾遭受的物品损失（含装饰装修）金额应为95076.1元。原告委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具的评估报告与本院委托安徽安联信达资产评估事务所出具的评估报告意见不一致，本院不予采信，其主张被告承担据此产生的评估费4000元缺乏事实依据，故本院不予支持。原告主张3万元现金损失，而合肥市包河区公安消防大队出具的合包消火认字【2019】第0012号火灾事故认定书中载明受损物品有内装修、电视机、空调、床上用品等物品，并无载明受损物品中有现金，原告亦未提供取款记录等其他证明现金来源的证据以证明火灾发生时确有3万元现金在房屋内，其该项主张缺乏事实依据，故本院不予支持。因火灾造成原告结婚影像等具有特殊纪念意义的物品被毁，原告主张被告赔偿其1万元精神损害抚慰金，本院认为，涉案房屋系原告家庭居住生活场所，原告主张结婚影像等具有特殊纪念意义的物品被毁与生活常理相符，本院予以采信。原告因结婚影像这一具有特殊纪念意义的物品被毁损灭失确实产生了精神痛苦和损害，其该项主张具有事实和法律依据，应予以支持。本院根据侵权行为所造成的后果、具体情形等因素，酌定两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，原告罗文斌因本次火灾遭受的损失金额应为98076.1元，由被告赵尤菊承担40%赔偿责任即39230.4元，被告朱玉荣承担60%赔偿责任即58845.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告赵尤菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗文斌损失39230.4元； 二、被告朱玉荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗文斌损失58845.7元； 三、驳回原告罗文斌其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取1412元，财产保全费1152元，合计2564元，由赵尤菊负担1026元，由被告朱玉荣负担1538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐佳佳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。