江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初303号 原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社，统一社会信用代码×××340，住所地靖江市靖城街道光明村**。 法定代表人卢红云，董事长。 委托代理人（特别授权）徐建华，原告工作人员。 被告靖江市司法局，住所地靖江阳光大道**。 法定代表人徐跃，局长。 委托代理人（特别授权）朱飞，被告工作人员。 委托代理人（特别授权）胡光林，被告工作人员。 原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社（以下简称宏运合作社）诉被告靖江市司法局不履行法定职责一案，于2019年10月24日向法院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告宏运合作社法定代表人卢红云、委托代理人徐建华，被告靖江市司法局法定代表人徐跃、委托代理人朱飞、胡光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏运合作社诉称，原告于2019年3月24日向被告邮寄投诉书，投诉江苏骥江律师事务所祁麟、许文峰在庭审中作虚假陈述涉嫌伪造证据的行为违反了《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的规定，要求被告作出处理并答复原告。被告已收到原告的投诉书，应当根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第五条的规定在作出处理决定之日起10个工作日内向投诉举报人反馈书面答复意见，而《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》则要求在10个工作日内作出处理决定并在3个工作日内将决定告知投诉人。然而原告投诉至今未得到被告的答复，侵害了原告的合法权利。综上，请求法院确认被告对原告投诉未给予答复的行政行为违法，并判令被告作出处理答复。 原告宏运合作社向本院提交投诉书及邮寄挂号信函收据。 被告靖江市司法局辩称，原告不是适格的诉讼主体，被告的行为没有侵害原告的合法权益，原告与靖江市靖城街道东南村村民委员会（以下简称东南村委会）确认通知无效一案已经由靖江市人民法院审理，当然受法院生效裁判的羁束，无论被告作出何种回复或者以哪种形式回复，均不影响原告的实体权利；人民法院依据法定职权对讼争双方庭审中的陈述和证据进行甄别并作出认定，无论原告讼争的事项法院是否审理终结，原告向被告提出的投诉均不是被告调查处理对象，不属于被告法定职权管理范围；律师在庭审中的言论不受法律追究，原告反映江苏骥江律师事务所律师祁麟、许文峰律师虚假陈述不属于《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第三十七条第二款的情形，被告无需开展调查。综上，原告向被告投诉事项不属于被告法定职责，原告也不存在合法权益需要保护，被告的处理行为未侵犯原告合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告靖江市司法局未向法院提交证据。 经审理查明，宏运合作社诉东南村委会为确认通知无效及土地租赁合同两案，于2019年1月8日和1月28日分别向靖江市人民法院提起诉讼，靖江市人民法院于2019年1月25日、2月27日、2月28日、3月1日、3月12日期间多次开庭审理。2019年3月22日，原告向被告靖江市司法局邮寄投诉书，其内容为：“投诉人：宏运合作社；被投诉人：江苏骥江律师事务所许文峰律师、祁麟律师；投诉请求：被投诉人许文峰、祁麟妨碍正常诉讼秩序，请求职能部门依法、依规处理。事实和理由：2019年3月12日被投诉人代理东南村委会在斜桥法庭开庭时为取得胜诉利益违反职业道德数次虚假陈述‘合同原件原被告已经销毁’，2019年1月25日在斜桥法庭开庭时，法官询问东南村委会主任朱小进是否召开村民代表大会时，许文峰律师违反法庭纪律插话并作虚假陈述。投诉人依据相关规定，认为该律师多次违反律师执业道德和职业纪律，性质较为严重，对司法公信造成恶劣影响，特此投诉，希有关部门处理，并答复投诉人”。被告于2019年3月25日收到该投诉书，一直未作处理和答复原告，原告于2019年10月24日向本院提交起诉状诉来本院。 另查明，靖江市人民法院于2019年6月10日和2019年4月22日就原告提起的上述两起案件分别作出（2019）苏1282民初214号和（2019）苏1282民初842号民事判决，驳回原告的诉讼请求；原告提起上诉后，泰州市中级人民法院审理后判决驳回原告上诉、维持原判。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。当事人提起行政诉讼的前提，是存在一个合法权益，该权益可能受到行政行为的侵害。 有关原告是否存在一个合法权益受侵害的问题，在诉行政机关不履行法定职责案件中，人民法院对行政机关根据当事人的申请未作出或未适当作出处理的行为进行审查，故当事人对该处理行为应具备利害关系；而在涉及针对特定违法事项的投诉举报的该类案件中，这种利害关系的判断还应回溯到所投诉举报的违法事项本身，因为如果这一违法事项根本不会对投诉举报人的权益产生任何实质影响，行政机关对投诉事项是否作出处理、如何处理、有无就处理行为向原告进行告知等均不会对投诉举报人的权益产生任何实质影响，那么投诉举报人当然就不得就行政机关相应的处理行为提起诉讼。 本案中，原告宏运合作社提出投诉是认为东南村委会委托代理人在庭审中对案件事实作虚假陈述。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”因此，当事人陈述仅是民事证据的一种，根据判断权的归属规则，某一证据是否予以采信、采信后的效果为何有待人民法院或仲裁机构予以最终评判，当事人陈述并不创设、变更或消灭任何民事权利与义务关系，更毋庸行政法上的利益可言，故其明显不具备某种值得保护的合法权益，被告对其投诉有无作出处理、有无将处理结果告知原告对原告合法权益明显不产生实际影响。 有关赋予原告诉权的必要性。原告宏运合作社提起本案履职诉讼，其根本目的在于解决其与东南村委会之间有关土地租赁合同纠纷，为此靖江市人民法院和泰州市中级人民法院已分别作出判决。至于在民事救济管道中当事人的陈述是否被采纳、如何被认定最终可由司法机关予以裁判，原告完全无需通过投诉由行政机关作出处理继而提起行政诉讼这一既不必要、亦无实益的方式实现救济。且原告认为被告答复义务来源于《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》，该通知中第4条时有关不予受理范围的规定，其中原告投诉事项明显属于该条第（5）项规定的内容，即原告在投诉时即知晓其投诉内容不属于受理范围，若认可原告本案诉权，势必鼓励其今后就民事诉讼中有代理律师参与活动的任一环节要求随意、反复要求被告履行职责和给予答复，最终不仅浪费了大量的行政资源与司法资源，也贻误了实质解决争议的最佳时机。 综上，被告靖江市司法局的处理行为及是否对原告作出答复对宏运合作社合法权益明显不产生实质影响。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  王月琴 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。