青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初1963号 原告：马克力木，男，1990年2月17日生，回族，户籍地甘肃省临夏县，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：李磊，男，1987年12月6日生，汉族，户籍地：山东省枣庄市山亭区，现住青岛市城阳区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市龙头路**。 负责人：代广珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。 原告马克力木与被告李磊、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日，公开开庭进行了审理。原告马克力木的委托诉讼代理人孙娟、被告李磊以及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马克力木向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计406909.20元。后原告变更该项诉讼请求金额为“428016.79元”。2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告李磊驾驶其所有的鲁Ｄ×××××号车辆行驶至仙山东路汽车北站东约100米时与原告发生交通事故，导致原告受伤入院治疗。根据城阳区交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李磊承担事故的主要责任。事故发生时，鲁Ｄ×××××号机动车在被告阳光财产保险公司枣庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 两被告辩称，在核对各项要素时一并发表答辩意见。 根据当事人填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实： 一、主体性质：原告马克力木为自然人，被告李磊为自然人，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为股份有限公司。 二、驾驶员是否为车主：是。 三、事故发生和责任认定有无异议：原告无异议；被告李磊对事故发生的事实和事故主次责任的认定无异议，但对承担90%的赔偿责任有异议，其认为应承担80%或是70%责任；被告阳光保险公司对事故发生的事实和事故主次责任的认定无异议，但对原告与被告李磊达成的事故赔偿结果有异议，其认为被告阳光保险公司未参与原告与被告李磊的调解，应该根据保险合同约定按照7:3的比例承担事故赔偿责任。 四、事故是否造成除本案以外其他人员或财产损失：否。 五、车辆保险情况：交强险、商业三者险保额为100万元、不计免赔险。 六、投保单有无投保人签章：原告认为此项与其无关；被告李磊称投保时其没有签字，保险公司是邮寄给其的保单，并没有投保单；被告阳光财保险公司称有。 七、是否收到保险合同：原告认为该项与原告无关；被告李磊称收到了；被告阳光保险公司无异议。 八、财产损失：原告称有；两被告均有异议。 九、人身伤害：有。 十、是否申请伤残等级等事项的鉴定：是，分别为伤残等级鉴定、护理期鉴定、误工期鉴定三项。 十一、医疗费：原告填写共计60266.69元，其中被告阳光保险公司已垫付10000元，被告李磊已垫付10000元，故原告诉述请求金额为40266.69元；被告李磊对此无异议；被告阳光保险公司对上述金额无异议，但其认为该医疗费中包含自费药，自费药部分不应当由被告阳光保险公司承担。 护理费：原告填写260元/天×40天+68791元/年÷365天×50天=19823.40元。两被告均有异议，认为护理费过高，护理时间过长，应该按照山东省2019年度人均可支配收入标准42329元/年计算，护理期限应当按照60天计算。 住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元。 误工费：原告填写68791元/年÷365天×180天=33924.30元。两被告均有异议，认为费用过高、时间过长，应按照山东省2019年度人均可支配收入标准42329元/年计算。期限应按照鉴定期限120天计算。 交通费：原告填写3485元。两被告均不认可，认为应该按照每天10元的标准支付40天共400元。 十六、营养费：原告填写40元/天×60天=2400元，两被告均有异议，认为已包含在住院伙食补助费中，不应另行主张。 十七、残疾赔偿金：原告填写54484元/年×20年×22%=239729.60元。两被告：有异议，根据原告提供的户口性质，职业一栏显示为务农，应当按照山东省2019年度人均可支配收入标准42329元/年计算。 十八、被扶养人生活费：原告填写35266元/年×15年×22%÷2人+35266元/年×13年×22%÷2人=108619.28元。两被告均对计算标准有异议，对人数、年限等无异议。根据原告提供的户口性质，职业一栏显示为务农，应当按照山东省2019年度人均消费性支出标准24798元/年计算。 十九、残疾辅助器具费：原告填写720元。两被告：有异议，根据原告目前状态不需要辅助器具。 二十、精神损害抚慰金：原告填写6000元。两被告均认为该费用属于间接费用，并且过高，不应赔偿。 二十一、鉴定费：原告填写2080元。两被告均对真实性无异议，但认为该费用属于间接费用，不应赔偿。 二十二、病号服：原告填写50元。两被告均不予认可。 二十三、复印费：原告填写31.5元。两被告均有异议。 以上事项中，双方当事人对第一项、第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十项、第十三项无异议，本院予以确认。对第三项、第六项、第八项、第十一项、第十二项、第十四至二十三项有异议，本院认定如下： 1.关于两被告应当承担的侵权责任比例问题：因原告和两被告对于道路交通事故认定书确认的本次事故的责任划分无异议，本院予以确认。对于原告和被告李磊之间的赔偿比例，因双方在事故认定书上已经调解达成由被告李磊赔偿90%的费用，原告承担10%的费用，该调解意见已经经过双方签字确认，合法有效，故本院予以采信，但是上述事故双方对于赔偿比例的约定不能当然约束保险公司。对于被告阳光保险公司提交的商业三者险保险条款关于主次责任应当按照“70%和30%”的比例进行赔偿的抗辩，本院认为，该条款约定的“70%和30%”的比例，不能涵盖所有主次责任的比例划分，其实质是变相排除了当事人的合法求偿权利，根据保险法的相关规定，该条款应属无效条款，保险公司应当按照人民法院裁判文书所确定的侵权责任比例进行理赔。因本案系机动车与行人相撞，并且机动车方负主要责任，本院综合考虑，认定侵权人和三者之间的侵权责任比例为90%和10%。 2.关于被告阳光保险公司是否尽到了明确说明义务的问题：虽然被告阳光保险公司提交了对被告李磊的录音，用以证明其已经通过电话方式告知被告李磊其所投保的保险条款以及相应的免责条款，但保险公司只是对条款进行了通读，而保险法规定保险人应当对投保人就相关免责条款作出提示和明确说明义务，是要解释条款内涵，能够达到一般人的理解程度。本院认为，通读的方式不能达到上述标准的要求，因此，阳光保险公司仅以此证据不能证明其尽到了明确说明义务。 3.关于财产损失的问题：因原告没有提交证据证明其提交的已损坏的OPPO手机是因本次交通事故而导致的，故本院对于原告的该项主张，不予支持。 4.关于自费药的问题：被告阳光保险公司提交其自行核减的自费药明细显示自费药的金额为7699.70元，本院认为，该自费药金额没有超出交强险医疗费10000元的限额，故应当在交强险中优先赔付。 5.关于护理费的问题：两被告仅对于护理费的计算标准提出异议，认为标准过高。本院认为，原告提交的证据不足以证明其聘请的陪护人员的陪护费的合理性，护理费过高，因此，本院支持护理费计算标准为：按照2018年青岛市在岗职工平均工资68791元的70%计算。关于护理期限的问题，因鉴定报告已经对护理期限进行了鉴定，鉴定护理期为60天-90天，结合本案情况，本院酌情支持护理期限为75天。因两被告对护理费计算方式的其它项无异议，故本院认定护理费金额为：9894.60元（68791元/年×70%÷365天×75天×1人）。 6.关于误工费问题：因两被告对原告提交误工证明不予认可，而原告没有补充提交劳动合同或社保证明等证据能够证明原告的收入情况，因此，本院对原告主张的误工费计算标准不予支持。本院支持其误工费按照2019年青岛市最低工资标准1910元/月计算。关于误工期限的问题，因鉴定报告已经对误工期限进行了鉴定，鉴定误工期为120天-180天，结合本案情况，本院酌情支持护理期限为5个月。因此，本院认定误工费金额为：9550元（1910/月×5个月）。 7.关于交通费：因两被告对于原告提交的证据均不认可，只同意承担交通费400元，而原告无证据证明上述单据与本次事故的关联性，综合本案情况考虑，本院酌情认定交通费500元。 8.关于营养费：因两被告对此均有异议，认为医嘱中的“加强营养”并不是要求支付营养费的依据。本院认为，原告受伤的部位并不能导致原告进食困难或者营养吸收困难，且医嘱中并没有伤者确需补充营养食品作为治疗辅助，故本院对于原告该主张不予支持。 9.对于残疾赔偿金：两被告仅对残疾赔偿金的计算标准有异议，本院认为，根据相关法律规定，应当按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元为标准计算。因两被告对于残疾赔偿金计算方式的其它项无异议，故本院认定残疾赔偿金金额为：239729.60元（54484元/年×20年×22%）。 10.对于被扶养人生活费：两被告仅对被扶养人生活费的计算标准有异议，本院认为，根据相关法律规定，应按照2019年青岛市城镇居民人均消费性支出标准35266元计算。因两被告对于残疾赔偿金计算方式的其它项无异议，故本院认定被扶养人生活费金额为：108619.28元（35266元/年×15年×22%÷2人+35266元/年×13年×22%÷2人）。 11.对于残疾辅助器具费：两被告对于防褥疮气垫费用有异议，对拐杖费用认可。本院认为，伤者右胫骨和骨盆受伤，且均构成伤残等级，使用防褥疮气垫和拐杖比较合理，故本院认定残疾辅助器具费金额为：720元。 12.对于精神损害抚慰金：虽然两被告对此有异议，但本院认为，原告因交通事故受伤，导致右胫骨平台骨折，构成9级伤残，骨盆受伤术后构成10级伤残，而被告李磊需承担事故发生的主要责任，原告只承担次要责任，因此，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元，且该项赔偿应当在交强险中优先支付。 13.对于鉴定费、病号服费：本院认为，因上述费用系原告为鉴定伤残、住院治疗而已实际支出的费用，属于合理的必要的费用，因此被告阳光财产保险公司应在商业三者险中按照侵权责任比例予以赔付，故本院认定鉴定费2080元、病号服费50元。 15.对于复印费：本院酌情认定10元。 本院认定原告因本次交通事故发生的各项损失为： 医药费60266.69元（其中被告阳光保险公司已垫付10000元，被告李磊已垫付10000元）；住院伙食补助费4000元，共计64266.69元，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（该公司已垫付），超出限额部分，应由该公司按照责任比例在商业三者险中予以赔偿,具体金额为：48840.02元[（64266.69元-10000元）×90%]。因被告李磊已经垫付了医疗费10000元，被告阳光保险公司还应当支付38840.02元。被告李磊所垫付的上述款项，可以向阳光保险公司理赔。 护理费9894.60元、误工费9550元、交通费500元、残疾赔偿金239729.60元、被扶养人生活费108619.28元、残疾辅助器具费720元、精神损害抚慰金1000元、共计370013.48元，应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分，应由该公司按照侵权责任比例在商业三者险中予以赔偿，具体金额为：234012.13元[（370013.48元-110000元）×90%]。 鉴定费2080元、病号服50元、复印费10元，共计2140元，应由被告阳光保险公司按照侵权责任比例在商业三者险中予以赔偿，具体金额为：1926元（2140元×90%）。 综上，被告阳光保险公司还应当在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿274778.15元（38840.02元+234012.13元+1926元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马克力木经济损失110000元（含精神损害抚慰金1000元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告马克力木经济损失274778.15元； 三、被告李磊在本案中不再向原告马克力木承担赔偿责任。 四、驳回原告马克力木的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告负担390元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 俊