湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4542号原告：孝感市口口乐商贸有限公司，住所地：孝感市火车站神水街西侧，统一社会信用代码：91420900050046365G。法定代表人：余小新，经理。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：起诉、应诉；和解；答辩；申请执行；签收法律文书等。被告：湖北孝武控股股份有限公司，住所地：孝昌县建设路与花园大道交汇处，统一社会信用代码：91420900MA48BLQW63。法定代表人：秦煜，董事长。被告：孝感市孝武超市有限公司，住所地：孝感市槐荫大道九真**，统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，总经理。被告：湖北孝武电器集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道**，统一社会信用代码：91420900714665442J。法定代表人：秦煜，总经理。以上三被告委托诉讼代理人：李燕辉，系上述各公司副总经理。原告孝感市口口乐商贸有限公司诉被告湖北孝武控股股份有限公司（以下简称孝武控股公司）、被告孝感市孝武超市有限公司（以下简称孝武超市公司）、被告湖北孝武电器集团有限公司（以下简称孝武电器公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽芬、三被告的委托诉讼代理人李燕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝武超市公司向原告支付中行贷款利息52200元；2.判令被告孝武控股公司和孝武电器公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：自2012年起，原告给被告孝武超市公司旗下各超市进行供货，被告孝武超市公司和被告孝武控股公司对原告进行结算。2018年10月15日，被告孝武超市公司主管会计江国群用微信向原告发出对帐单，确认该公司自2015年8月起至2018年止，共拖欠原告货款1187506.34元。期间被告因经营不善，拖欠原告货款不断加大，部分供应商已经停止供货，被告为稳定与原告的合作关系，经被告孝武超市与中国银行孝感支行协商，以原告名义贷款80万作为被告支付原告前期所欠部分货款，被告负责还货及贷款利息，原告继续为被告供货。2017年7月24日中国银行孝感支行发放贷款80万元给原告指定的孝感市天天安然商贸有限公司帐户，由被告孝武超市公司及其法定代表人提供担保。后原告偿还80万元本金及52200元利息给银行。被告于2018年7月25日向原告法定代表人还款80万元本金，但利息迟迟未予以支付。2018年期间，被告孝武电器公司给原告发放了80万元购物卡以冲抵部分货款，并在结算单中予以了扣减。2019年1月10日被告孝武超市给原告出具的《关于前期资金占用费结算凭证和中行借款利息和处理说明》就前期资金占用费（即被告所欠原告货款）和中行贷款利息做出如下承诺：中行贷款利息以银行凭证为准；但被告所欠原告垫付的52200元中行利息迟迟未支付。在原告给被告孝感市孝武超市有限公司供货期间，三被告对原告均进行了不同形式的结算，且三公司的法定代有人为同一人，三公司人格、财务、业务、人员交叉混同，故三公司应对原告债权承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。三被告辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，1.贷款人是原告，银行贷款也是打给原告指定的孝感市天天安然商贸有限公司账户；2.被告仅仅是担保人，没有向原告偿还贷款利息的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据五，被告有异议，认为三被告是独立的法人，独立核算，不存在财务混同，本院认为，被告的异议部分成立，对该证据予以部分采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余小新系原告的独资股东，被告孝武控股公司系被告孝武超市公司的独资股东。自2012年起，原告给被告孝武超市公司旗下各超市供货，被告孝武超市公司和被告孝武控股公司不定期对原告进行结算。为解决双方流动资金不足的问题，经被告孝武超市公司协调，2017年7月24日，中国银行孝感支行向余小新提供贷款80万元，截止2018年7月25日，余小新向中国银行孝感支行偿还贷款本金80万元，利息52200元。被告孝武超市公司向原告承诺该贷款本息由其承担，但其仅仅向原告支付贷款本金80万元，原告遂于2019年10月17日向本院起诉，请求判令三被告支付利息52200元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告孝武超市公司承诺偿还该贷款的利息事实清楚，证据确实充分，故对原告判令被告孝武超市公司支付贷款利息52200元的诉请，本院予以支持。被告孝武控股公司是被告孝武超市公司的唯一股东，其不能证明被告孝武超市公司的财产独立于自己的财产，故其应对被告孝武超市公司的债务承担连带责任。原告请求判令被告孝武电器公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市孝武超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孝感市口口乐商贸有限公司支付贷款利息52200元；二、被告湖北孝武控股股份有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告孝感市口口乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  余 杨人民陪审员  李慧萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录：证据一、原告工商信息，证明目原告主体适格；证据二、被告注册信息，证明本案有明确的被告；证据三、孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1572号民事判决书、被告孝武超市于2019年1月10日给原告出具的《关于前期资金占用费结算凭证和中行借款利息和处理说明》，证明原告与被告孝武超市公司有长期供货行为，被告孝武控投与孝武超市都对原告货款进行了支付。被告因欠原告货款，让原告的法定代表人余小新去中行贷款，由被告还本付息。后原告的法定代表人余小新向中行贷款80万元，被告偿还本金后，就中行贷款利息做出如下承诺：中行贷款利息以银行凭证为准，由被告支付；证据四、中行贷款合同及贷款、还款明细清单、中国银行交易流水明细清单，证明2017年7月24日中国银行贷款给原告的法定代表人余小新80万元，由原告的法定代表人余小新还本付息，至2018年7月25日止，原告的法定代表人余小新已还本付息共计人民币852200元。其中80万元本金由孝武公司会计林红转入原告的法定代表人余小新的中行卡上，再由原告的法定代表人余小新转到中行还款帐号；证据五、三被告工商信息、孝武电器对原告货款进行支付的充值卡，证明目三被告人格混同。1.三被告法定代表人为同一人秦煌；2.三公司登记联系方式同一07122837030；3.三被告公司在工商局登记是独立的法人，但实际上相互之间界线模糊，经营范围大部分交叉混同。孝武超市公司和孝武电器公司都是孝武控股公司100％持股比例的子公司，孝武控股公司为孝武电器公司及孝武超市公司唯一控股股东，而秦煌又在孝武控股公司持有90％的股份。从客观上看，孝武超市公司和孝武电器公司虽系独立的法人实体，但没有自己独立的财产，均受孝武控股公司控制；4.三被告对原告货款均进行了支付，构成财务混同。