福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1号 原告：王明忠，男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：朱安群，女，1953年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：林某2，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：王某，男，2005年9月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：林某1，男，2011年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王某、林某1的法定代理人林某2（原告王某、林某1的母亲），住福建省泉州市洛江区。 五原告共同委托的诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 五原告共同委托的诉讼代理人：陈俊，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：喻紫军，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：余江县宏发物流有限公司，统一社会信用代码913606225918078178，住所地江西省余江县春涛乡。 法定代表人：熊剑国。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，统一社会信用代码913610007057881412，住所地江西省抚州市老抚临路**。 主要负责人：吴志华，总经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，该分公司职员。 被告：林宝金，男，1958年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福州鸿事达物流有限公司，统一社会信用代码91350100MA2Y722087，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐工业区高岐村安里****303。 法定代表人：陈紫玉，总经理。 被告林宝金、福州鸿事达物流有限公司共同委托的诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲申律师事务所律师。 原告王明忠、朱安群、林某2、王某、林某1与被告喻紫军、余江县宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称中保抚州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告林某2（同时作为原告王某、林某1的法定代理人）及五原告的诉讼代理人杨燕婷，被告喻紫军，被告宏发物流公司的法定代表人熊剑国，被告中保抚州分公司的诉讼代理人刘文龙出庭参加诉讼。2020年3月13日，本院依五原告申请追加林宝金、福州鸿事达物流有限公司（以下简称鸿事达物流公司）为本案被告参加诉讼，于2020年4月16日再次公开开庭进行审理。原告林某2（同时作为原告王某、林某1的法定代理人）及五原告的诉讼代理人杨燕婷、陈俊，被告喻紫军，被告中保抚州分公司的诉讼代理人张玲，被告林宝金、鸿事达物流公司共同委托的诉讼代理人陈加梅到（出）庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1．被告喻紫军、宏发物流公司赔偿五原告因本起交通事故造成林立法（王明忠、朱安群之子，林某2之夫，王某、林某1之父）死亡而产生的各项损失合计485493.24元；2．被告中保抚州分公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）及商业三者险赔偿限额范围内向五原告直接赔付上述损失。本案诉讼中，五原告将诉讼请求第一项变更为：各被告赔偿五原告因本起交通事故造成林立法死亡而产生的各项损失合计435493.24元［其中丧葬费38133元（76266元／年÷12月／年×6月）、死亡赔偿金842420元（42121元／年×20年）、被抚养人生活费362757.8元、精神抚慰金8万元、亲属办理丧葬事宜的合理费用15000元，合计1338310.80元。先由交强险赔付12万元，再按照过错比例承担30%即365493.24元，扣除原告方收到被告宏发物流公司先行支付的5万元］。事实和理由：五原告系林立法的法定继承人。2019年7月1日22时42分许，林立法驾驶鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车（乘员林志聪）沿国道324线由泉州往福州方向行驶至福昆线（乌面宫路段）路右机动车快车道，追尾碰撞同向前方被告喻紫军驾驶的因故障停放于该车道内的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ａ×××××号重型平板半挂车，造成林立法当场死亡、林志聪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月18日，泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称泉港交警大队）作出交通事故认定书，认定林立法负主要责任，被告喻紫军负次要责任，林志聪不承担责任。被告林宝金系被告喻紫军的雇主，赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在被告宏发物流公司名下。本案事故发生前，赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车已向被告中保抚州分公司投保了交强险及商业三者险。涉诉闽Ａ×××××号重型平板半挂车登记在被告鸿事达物流公司名下。 被告喻紫军辩称，五原告上述所述属实，因交通事故产生的赔偿责任应由保险公司来承担，由法院依法判决。 被告宏发物流公司辩称，赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车实际车主是被告林宝金，被告林宝金将该车挂靠在被告宏发物流公司，双方有签订车辆挂靠经营合同，合同约定，若发生事故，由实际车主自行承担责任。 被告中保抚州分公司辩称：1．王明忠、朱安群、林某2、王某、林某1无有关证据证明与受害人林立法之间的父母子女关系，他们作为本案原告，主体资格不适格，法院应驳回五原告的起诉。2．本起交通事故还造成了林志聪受伤，从保护受害人的合法利益，及保险金在各受害人中分摊出发，不能由某个受害人单独享受，交通事故造成的损害应一并处理，本案应先行中止诉讼，待林志聪治疗终结后一并审理。3．五原告的部分损失项目不合法。4．肇事车辆赣Ｌ×××××号车在被告中保抚州分公司处投保了交强险（保额12.2万元）和商业三者险（保额150万元），事故发生在保险期间内。5．肇事车辆赣Ｌ×××××号车发生事故时严重超载，违反保险合同约定，被告中保抚州分公司享有10%的免赔率。6．被告中保抚州分公司不是侵权责任人，承担的不是侵权之债，只不过基于保险合同之法律关系，承担替代给付保险金之责。而且事故发生后，没有任何人向被告中保抚州分公司申请理赔，也没有任何拒赔、不及时赔、不如数赔等违约行为，因此，被告中保抚州分公司不承担案件诉讼费用。 被告林宝金、鸿事达物流公司辩称，被告林宝金与被告宏发物流公司无挂靠关系，被告喻紫军和被告林宝金不存在雇佣关系，涉诉事故与林宝金无关，林宝金作为本案被告不适格；涉诉车辆并不存在超载情况，挂车没有投保相关保险，因交通事故产生的赔偿责任应当由被告中保抚州分公司承担。其他的同被告中保抚州分公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2019年7月1日22时42分许，林立法（1979年10月17日出生）驾驶鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车（乘员林志聪）沿国道324线由泉州往福州方向行驶至福昆线乌面宫路段（新路标134ＫＭ＋820Ｍ）路右机动车快车道，追尾碰撞同向前方被告喻紫军驾驶的因故障停放于该车道内的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ａ×××××号重型平板半挂车，造成林立法当场死亡、林志聪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月18日，泉港交警大队作出第350505120190000073号道路交通事故认定书，认定林立法承担本事故主要责任，被告喻紫军承担本事故次要责任，林志聪不承担责任。事故发生后，被告宏发物流公司于2019年7月2日通过被告林宝金支付五原告5万元。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在被告宏发物流公司名下，本起事故发生前，该车在被告中保抚州分公司投保交强险、商业三者险（不计免赔，保险金额150万元）。涉诉事故发生在保险期间内。闽Ａ×××××号重型平板半挂车登记在被告鸿事达物流公司名下，该车未投保。本案原告方与另一受害人林志聪对交强险限额分配同意：死亡伤残赔偿限额1万元由林志聪受偿，医疗费用赔偿限额11万元由原告方与林志聪各受偿5.5万元。 对于本案当事人争议的主要焦点，本院认定如下：1．五原告主体资格是否适格问题，五原告提交的户口簿、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴所出具［2019］物鉴字第Ｚ0110号、第Ｚ0111号《司法鉴定意见书》《司法鉴定意见补正书》等证据，可以认定五原告系死者林立法的近亲属，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，可作为涉诉交通事故赔偿权利人起诉请求赔偿，即五原告主体资格适格。诉讼中，被告中保抚州分公司对上述二份鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请。上述二份鉴定意见书虽有瑕疵，但已补正，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定情形，重新鉴定申请本院不予准许。2．本案是否待林志聪治疗终结后一并审理的问题，原告方与林志聪就交强险限额受偿分配达成的意见，不损害保险公司利益，合法有效，且依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，仅限于同时起诉的多个被侵权人，故本案无需待林志聪治疗终结后一并审理，不存在被告中保抚州分公司所称的“中止诉讼”。3．赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生事故时是否超载的问题，据泉港交警大队作出的交通事故认定书可得，牵引车、半挂车、货物总重量45630ｋｇ扣除牵引车质量7500ｋｇ后为38130ｋｇ，小于准牵引总质量38300ｋｇ，再扣半挂车质量7000ｋｇ后为31130元，小于核定载质量33000ｋｇ，由此应认定赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生事故时未超载，不存在被告中保抚州分公司所称的“10%免赔率”。4．对于五原告主张的因本起事故造成的合理损失数额确定问题，具体如下：①丧葬费按照当地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，五原告主张的丧葬费38133元，数额适当，本院予以确认。②五原告提供的居民委员会《证明》、房屋租赁合同、吴民锡《证明》、租金支付记录、双阳中学入学通知、毕业证书、奖状、工伤认定决定书、企业信用信息、淘宝购物收件地址信息等一系列证据能够相互印证，证实林立法生前在厦门优希优物流有限公司双阳分公司从事驾驶员工作，居住在泉州市洛江区新峰社区居民委员会等事实，据此死亡赔偿金（含被扶养人生活费，下同）可按城镇居民相关标准计算，结合被扶养人的年龄等情况，参照当地上一年度城镇居民人均可支配收入、消费性支出标准，死亡赔偿金应确定为1205177.78元［赔偿金842420元＋生活费362757.78元（王明忠、朱安群、王某、林某1分别计算165个月、173个月、51个月、126个月，前126个月按1人计算，王明忠、朱安群超过部分按1／3计算）］。庭审中，被告中保抚州分公司对上述房屋租赁合同、吴民锡《证明》有异议，提出司法文书鉴定申请。此项鉴定与否不影响上述认定，故鉴定申请本院不予准许。③根据当地平均生活水平等因素，五原告主张的精神损害抚慰金8万元，数额适当，本院予以确认。④上述丧葬费系办理丧葬事宜的费用，五原告再行主张的亲属办理丧葬事宜的合理费用15000元，本院不予采纳。况且，亲属办理丧葬事宜的合理费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的独立于丧葬费之外的赔偿项目。据上，对五原告主张因本起事故造成的各项损失本院确定为1323310.78元。5．被告中保抚州分公司应否承担案件诉讼费用的问题，首先依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司属于赔偿义务人；其次被告中保抚州分公司辩解“诉讼主体资格不适格”“本案需待林志聪治疗终结后审理”，以达到拖延赔偿之目的，即“不及时赔”；再次被告中保抚州分公司以不合实际的“超载”免除部分责任，即“不如数赔”；另外依国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，败诉方有负担诉讼费用义务。基于这些事由，被告中保抚州分公司辩解其不承担诉讼费用，理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，林立法驾驶鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞被告喻紫军驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ａ×××××号重型平板半挂车，造成林立法当场死亡的事实清楚，予以认定。交警部门认定林立法与被告喻紫军分别负本事故主、次要责任于法有据，可作为本案民事赔偿的依据。根据道路交通安全法有关规定，本起交通事故造成林立法死亡的损失，先由保险公司在交强险限额（死亡伤残赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分被告喻紫军应按责任承担。根据本起交通事故实际情况，以被告喻紫军承担30%为宜。五原告（林立法的近亲属）主张因本起交通事故造成林立法死亡的各项损失，依上述确定为1323310.78元。结合以上赔偿方案，被告中保抚州分公司应先按交强险限额范围内赔偿5.5万元（据原告方与林志聪的分配意见），不足部分即1268310.78元（1323310.78元－5.5万元），被告喻紫军应承担30%即380493.23元，扣除被告宏发物流公司已付5万元后，被告喻紫军尚应支付五原告330493.23元。被告中保抚州分公司作为肇事车辆的商业三者险保险人，应根据保险合同予以赔偿，将其应付理赔款中的330493.23元直接支付五原告。五原告请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。至于被告宏发物流公司已付5万元的保险理赔问题，不属于本案审理范围，本院对此不作处理。五原告请求其他被告承担责任，与法不符，不予支持。 综上所述，五原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明忠、朱安群、林某2、王某、林某1因本起交通事故造成林立法死亡的损失5.5万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司依商业三者险保险合同于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明忠、朱安群、林某2、王某、林某1因本起交通事故造成林立法死亡的损失330493.23元； 三、驳回原告王明忠、朱安群、林某2、王某、林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7832元，减半收取计3916元，由原告王明忠、朱安群、林某2、王某、林某1负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担3541元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。