广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终896号 上诉人（原审原告）：彭凤丙，男，1965年7月24日生，汉族，住广西凤山县。 上诉人（原审原告）：汪金兰，女，1966年6月15日生，汉族，住广西凤山县。 二上诉人共同委托代理人：杨明学，男，1967年3月28日生，汉族，住广西凤山县凤城镇拉仁村弄色屯**，公民身份号码：4527271967********。 被上诉人（原审被告）：向明成（曾用名向廷和），男，1975年11月9日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：向明现（曾用名向廷现），男，1976年8月8日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：向明军，男，1979年3月13日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：向明辉（曾用名向廷清），男，1981年8月27日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：汪长现，男，1968年6月14日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：汪长怀，男，1965年4月17日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：汪长海，男，1966年11月25日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：汪长洲，男，1967年12月24日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 被上诉人（原审被告）：汪云丰，男，1981年5月20日生，汉族，户籍地广西凤山县。 被上诉人（原审被告）：汪云涌，男，1984年6月6日生，汉族，户籍地广西凤山县。 被上诉人（原审被告）：汪长深，男，1973年4月14日生，汉族，户籍地广西凤山县。 被上诉人（原审被告）：汪云岳，男，1983年5月23日生，汉族，住，住广西柳州市柳**/div> 被上诉人（原审被告）：汪云进，男，1982年4月1日生，汉族，住，住广西凤山县/div> 上诉人彭凤丙、汪金兰因与被上诉人向明成等13人确认合同有效纠纷一案，不服凤山县人民法院（2019）桂1223民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 上诉人彭凤丙、汪金兰上诉请求：1．撤销原审裁定；2．改判支持上诉人的原审诉讼请求；3．本案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、《协议书》没有经过实体审理。在原审法院的（2011）凤民初字第36号、（2011）凤民初字第115号两案中，被上诉人分别以举证不能、相关证据尚未完善为由撤回起诉，两案对《协议书》没有进行质证和实体审理。在（2018）桂1223民初188号案中，上诉人没有诉请确认《协议书》效力，原审认定生效判决认定《协议书》未经向某高、向某锋、向明成、向明现同意签订进而驳回上诉人的诉讼请求，表明生效判决对《协议书》效力持否定态度，故上诉人提起本案诉讼属重复诉讼是不正确的。二、彭凤丙与向明现签订的互换《协议书》未经依法实体审理和违法解除，从订立之日起仍合法有效。根据（2011）凤民初字第407号民事判决查明的事实，向明现应分得一亩茶油林地，其林地足以与上诉人签订《协议书》互换土地。被上诉人以茶油林地未分割为由，单方撕毁协议，请求确认《协议书》无效理由不成立。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。彭凤丙与向明现签订的《协议书》、彭凤丙与被上诉人方代表汪长军（已故）签订的《合同书》，可以推定以下互换土地的事实：1．《合同书》签订的背景，上诉人依据《合同书》约定修路。2．《合同书》没有约定上诉人自愿将老坟窝和竹洞卡边的土地无偿给被上诉人开公路使用。3．按常理推定，彭凤丙没有责任和义务将老坟窝、竹洞卡边责任地自愿给被上诉人无偿使用。4．推定发料屯修公路占用上诉人的土地是铁的事实。综上，2012年8月向某高、向某锋、向明成、向明现、向明军通过法院判决的方式，收回了弄谭老屋基湾面积217平方米的油茶林地后，擅自堵塞上诉人通行道路，侵害了上诉人的合法权益，依法应承担侵权责任。被上诉人向明成、向明现、向明军、向明辉应清除弄谭老屋基湾面积217平方米上诉人互换修好公路被堵的一切障碍物。上诉人依据河池市公安局的《刑事复核决定书》指引，特提起本案诉讼。 彭凤丙、汪金兰向原审法院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵权行为，撤除占用原告老坟窝、竹洞卡边面积共218.5平方米责任地修建的公路并恢复原状。2．判决被告赔偿2010年9月4日至2019年9月22日土地使用费6000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，彭凤丙、汪金兰变更诉讼请求为：1．确认原告彭凤丙与被告向明现签订的《协议书》合法有效。2．判决十三被告补偿被告向明现互换土地217平方米。3．判决被告向明成、向明现、向明军、向明辉清除弄谭老屋基湾面积217平方米原告彭凤丙互换修好公路被堵的一切障碍物。4．本案诉讼费用及诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年8月至9月间，被告方自筹资金拟修建弄仁村弄谭至发料屯级公路，规划线路需通过原告承包的老坟窝、竹洞卡边承包责任地，被告方派代表汪长军（已故）、向明现多次找原告彭凤丙协商要求解决用地问题。彭凤丙未经其妻汪金兰同意，与被告方汪长军、向明现约定原告彭凤丙将老坟窝、竹洞卡边责任地给发料屯农户修路使用，被告方用向明现位于弄谭老屋基湾同等面积的茶油林地无偿给原告彭凤丙修建弄谭村级公路至原告家的机动车道路且被告方修建的公路施工由原告彭凤丙负责承建。2010年9月4日，向明现与彭凤丙在时任村委会主任彭某华的见证下签订无偿使用林地《协议书》。2010年9月7日，汪长军与彭凤丙签订《弄仁村发料屯公路施工合同书》，村委会同时在协议书上盖章确认。彭凤丙同意将老坟窝、竹洞卡边责任地给被告修路是有条件的土地互换，并不是无偿的，否则，村委在协议上盖章确认，既不符合常理也不符合逻辑。协议签订后，原告彭凤丙依约为被告修通公路，但被告仅支付工程款80000元，尚欠41000未支付，被告应承担违约责任。其后，原告按土地互换协议将自家的机动车路修好，但2011年10月28日，向明现的父亲向某高（已故）、大哥向某锋、二哥向明成、弟向明军称该林地权属共有为由，向凤山县人民法院提起诉讼请求恢复土地原状。通过法院判决，2012年8月向某高、向某锋、向明成、向明现、向明军收回弄谭老屋基湾面积217平方米的茶油林地。由于被告向明现隐瞒重要事实与原告签订协议，没有向原告如实告知林地互换未经其他共有人同意及授权的重要事实，违反诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，造成原告位于老坟窝、竹洞卡边的责任地被被告方修建的公路无偿占用，直接经济损失达27450元，其中误导原告修路投入资金11250元，土地承包地九年多未能经营损失6000元，由此产生诉讼、差旅、误工等其他经济损失10200元。为维护合法权益，原告于2019年10月29日通过《国内标准快递》向河池市公安局邮寄《刑事报案复核申请书》，河池市公安局2019年11月14日作出河公刑复核字（2019）007号《刑事复核决定书》予以立案侦查，经查认定属于民事欺诈。原告认为，彭凤丙与向明现签订互换《协议书》未经法定程序解除，仍然合法有效，受法律保护。被告提供的证据（2011）凤民初字第407号民事判决书第5页可认定向明现对向仲高户所有的弄谭一块面积为5亩的茶油林亦享有使用权，被告向明现应分得一亩，与原告签订《协议书》互换部分绰绰有余。向明现以茶油林地未分割为由，请求确认合同无效，依法应不予支持。 原审法院经审查认为，在该院已审结的（2018）桂1223民初188号彭凤丙与向某锋、向明成、向明军、向明现排除妨害纠纷一案中，彭凤丙以与向明现签订无偿互换使用土地的《协议书》为由向本院提出要求排除妨害之诉请，被告向某锋、向明成、向明军、向明现在该案中已对《协议书》的效力提出异议，该院经审理后认定案涉《协议书》的签订未经向某高、向某锋、向明成、向明军同意而未采纳该份证据并据此作出驳回彭凤丙诉讼请求的判决，且该判决已生效。该判决亦表明该院对该《协议书》的效力持否定态度，现彭凤丙又以确认《协议书》的效力问题为由提起诉讼，以达到诉请第三项即排除妨害之目的，因本案原告的诉请内容在（2018）桂1223民初188号案中已经予以评判，现原告就相同内容提起诉讼，属重复诉讼，依法应予驳回。而原告诉请第二项“依法判决除向明现外的十二被告补偿被告向明现互换土地217平方米”的诉请与其自身权益并无关系，不符合起诉的条件，依法亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回彭凤丙、汪金兰的起诉。 本院认为，公民、法人的合法权益应当予以保护。本案中，彭凤丙、汪金兰在原审变更诉讼请求为：1．确认原告彭凤丙与被告向明现签订的《协议书》合法有效；2．判决十三被告补偿被告向明现互换土地217平方米；3．判决被告向明成、向明现、向明军、向明辉清除弄谭老屋基湾面积217平方米原告彭凤丙互换修好公路被堵的一切障碍物。根据其变更的诉讼请求，本案应为合同纠纷，原审认定为排除妨害纠纷，系对案由定性错误。在生效的（2018）桂1223民初188号案中，彭凤丙系以排除妨害纠纷为由起诉要求向某锋、向明成、向明军、向明现搬走堆放在弄谭屯老屋基油茶林通往其家机动车道路上的石砂、恢复道路通行原状，而本案彭凤丙、汪金兰系以合同纠纷为由起诉向明成等十三人确认《协议书》有效及按照《协议书》履行相应义务，两案的诉讼请求并不相同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本案不构成重复起诉。原审以本案构成重复诉讼、不符合起诉条件为由裁定驳回彭凤丙、汪金兰的起诉，有所不当，本院应予纠正。至于彭凤丙、汪金兰的主张是否成立、诉讼请求能否得到支持，应当通过对案件进行实体审理后判定。综上，上诉人彭凤丙、汪金兰的上诉理由成立。原审法院对案由定性错误，所作裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销凤山县人民法院（2019）桂1223民初838号民事裁定； 2、本案指令凤山县人民法院审理。 上诉人彭凤丙、汪金兰预交的二审案件受理费100元。本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年四月八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。