海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1158号 原告:海南旅居家园投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆镇温泉大道昊寿仙温泉山庄（温泉大道**）。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任某，该公司办公室职员。 被告：海南中岛能源开发有限公司，住所地定安县龙湖镇居丁农场。 法定代表人：洪某，该公司董事长。 被告：洪某，男，1969年4月22日出生，汉族，原住址海口市。 被告：付某，男，1974年3月28日出生，汉族，原住址海口市。 被告：何某，男，1956年8月20日出生，汉族，原住址海南省澄迈县。 原告海南旅居家园投资有限公司（以下简称“旅居公司”）与被告海南中岛能源开发有限公司（以下简称“中岛公司”）、被告洪某、被告付某、被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅居公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被告中岛公司、被告洪某、被告付某、被告何某经本院公告送达开庭传票，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旅居公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令海南中岛能源开发有限公司偿还原告代偿款项本息共计2237.8298万元，以及支付从垫付款项之日起到被告清偿全部代偿款项之日止的利息损失，暂计至2019年8月19日为28.4211万元（1950万元从2019年6月12日计起、100万从2019年3月29日计起、32.5万从2019年4月23日计起、32.55万元从2019年3月26日计起、32.55万从2019年1月22日计起、25万从2019年2月21日计起、5万从2019年2月22日计起、10.22984万元从2019年8月6日计起、50万从2019年8月9日计起；利率按照年利率6%计算）；2、请求判令洪某、付某、何某承担连带清偿责任；3、本案案件受理费和保全费全部由被告海南中岛能源开发有限公司承担。事实和理由：2015年2月3日，被告中岛公司与万宁市农村信用合作联社签署了《海南省农村信用社最高额担保贷款合同》（合同编号：万宁联社2015年最高贷字001号），约定了最高贷款额度为3000万，被告中岛公司使用该额度的期限为自合同生效之日起至2020年2月3日。为担保此笔贷款，同日，原告与万宁市农村信用合作联社签署了《最高额抵押合同》（合同编号：万宁联社2015年高抵字第001号），原告将其名下位于万宁市兴隆温泉大道南侧的一宗土地及12套酒店房屋作抵押登记。同日，被告洪某与万宁市农村信用合作联社签署了《最高额保证合同（自然人）》（合同编号：万宁联社2015年高保字第001-1号），约定了保证方式为连带责任保证。被告中岛公司取得了3000万的贷款额度。 2017年1月12日，被告中岛公司与万宁市农村信用合作联社签订了《海南省农村信用社流动资金贷款合同》【合同编号为2017年流借（诚）字第002号】，约定了最高贷款额度为1200万，被告中岛公司使用该额度的期限为自合同生效之日起至2020年1月12日。为担保此笔贷款，同日，原告与万宁市农村信用合作联社签订了《保证合同（法人）》（合同编号为万宁联社2017年保字第002号），被告洪某与万宁市农村信用合作联社签署了《保证合同（自然人）》（合同编号为万宁联社2017年保字第002-1号），约定了保证方式为连带责任保证，被告中岛公司取得了1200万的贷款额度。 以上两笔贷款到期后，经万宁市农村信用合作联社催要，被告中岛公司仍未归还贷款。2018年12月29日，万宁市农村信用合作联社向原告送达了贷款催收通知书，要求原告承担连带担保责任。2019年年初，万宁市农村信用合作联社将原告及被告诉至法院要求承担抵押担保责任，经法庭调解双方达成和解协议：原告代被告偿还贷款本息。原告代被告中岛公司分期向万宁市农村信用合作联社还贷还息共计2237.8298万元。 根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告因代为清偿承担担保责任后，依法取得了对被告中岛公司的追偿权。被告中岛公司应返还原告上述代垫款2237.8298万元，以及从垫付款项之日起到被告中岛公司清偿全部代偿款项之日止的利息损失。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，参照第二十九条第二款第一项的规定，被告中岛公司应按照年利率6%赔偿原告的利息损失。 根据《最高人民法院关于适用的若干问题》的解释第三十八条规定:“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”据此，就原告支付的代偿款，请求法院判令被告洪某承担其应当承担的份额。 被告中岛公司在申请贷款时，被告付某与何某均在两笔贷款合同上签字均作出了连带责任的保证，两位被告也是中岛公司的股东，应对原告代偿的款项及利息承担连带偿还责任。经原告多次催告，被告中岛公司拒绝履行清偿义务，为保护自身合法权益，减少损失，原告提起本次诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告旅居公司围绕诉讼请求提交六份证据：1、《海南省农村信用社最高额担保贷款合同》（合同编号：万宁联社2015年最高贷字001号），证明被告中岛公司向万宁市农村信用合作联社借款，授信额度为3000万，授信期限到2020年2月3日；2、《海南省农村信用社流动资金贷款合同》（合同编号为2017年流借（诚）字第002号），证明被告中岛公司向万宁市农村信用合作联社借款，授信额度为1200万，授信期限到2020年1月12日；3、《最高额抵押合同》（合同编号：万宁联社2015年高抵字第001号），证明原告为担保被告中岛公司在农信社授信为3000万的贷款，将其位于万宁市兴隆温泉大道南侧的一宗土地及12套酒店房屋作抵押担保，并办理了抵押登记；4、《抵押合同》（合同编号：万宁联社/行2017年抵字第002号），证明被告中岛公司提供房屋及土地使用权为1200元借款作抵押。5、《保证合同》（法人）（合同编号：万宁联社2017年保字第002号），证明为担保被告中岛公司在农信社授信为1200万的贷款，原告提供了担保；6、《最高额保证合同》（自然人）（合同编号：万宁联社2015年高保字第001-1号），7、《保证合同》（自然人）（合同编号：万宁联社2017年保字第002-1号），证据6-7证明为担保被告中岛公司在农信社的两笔贷款，被告洪某承担连带清偿责任；8、万宁市农村信用合作联社收据，9、海南农村信用社进账回单、万宁市农村信用合作联社营业部入账流水，证明原告海南旅居家园投资有限公司代被告海南中岛能源开发有限公司清偿了贷款本息共计2237.8298万元，原告由此取得追偿权，以及证明分笔代为清偿的日期；10、委托还款证明三份及还款说明，证明原告旅居公司委托山西远识新型建材科技有限公司、任里、高娥代被告中岛公司还款系原告承担担保责任。 各被告均未提交书面质证意见。 经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均予以确认。 根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告中岛公司与万宁农村信用合作联社签订万宁联社2015年最高贷字001号《海南省农村信用社最高额担保贷款合同》，约定最高贷款额度为人民币3000万元，被告中岛公司使用该额度的期限为自合同生效之日起至2020年2月3日；同日，原告与万宁市农村信用合作联社签订编号为万宁联社2015年高抵字第001号《最高额抵押合同》，约定对万宁联社2015年最高贷字001号《海南省农村信用社最高额担保贷款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保；同时，原告旅居公司、被告洪某、案外人胡正斌、案外人胡正明、案外人刘金云、付某、何某与万宁市农村信用合作联社签订合同编号为万宁联社2015年高保字第001号《最高额保证合同》（法人）、合同编号万宁联社2015年高保字第001-1号《最高额保证合同》（自然人），约定原告旅居公司及洪某等六人为上述贷款的连带责任保证人。2017年1月12日，被告中岛公司与万宁市农村信用合作联社签订了编号为2017年流借（诚）字第002号的《海南省农村信用社流动资金贷款合同》，约定的最高贷款额度为1200万，被告中岛公司使用该额度的期限为自合同生效之日起至2020年1月12日。同日，被告中岛公司与万宁市农村信用合作联社签订了编号为万宁联社/行2017年抵字第002号《抵押合同》，约定被告中岛公司提供房产及土地使用权用于抵押担保；另外，原告旅居公司与万宁市农村信用合作联社签订了编号为万宁联社2017年保字第002号的《保证合同（法人）》，被告洪某、被告付某、被告何某、案外人胡正斌、案外人胡正明与万宁市农村信用合作联社签订了编号为万宁联社2017年保字第002-1号《保证合同（自然人）》（合同），约定的保证方式为连带责任保证。合同签订后，万宁农村信用合作联社依约发放贷款，被告中岛公司未能按时还款。2019年4月23日，原告旅居公司作为担保人代替被告中岛公司向万宁农村信用合作联社归还贷款32.5万元，2019年8月6日归还贷款10.22984万元，2019年8月8日归还贷款50万元，合计92.72984万元；案外人任里受原告委托分别于2019年1月22日、2019年2月21日、2019年3月26日、2019年3月29日代被告中岛公司向万宁农村信用合作联社归还贷款190.1万元，案外人高娥受原告委托于2019年2月21日代被告中岛公司向万宁农村信用合作联社归还贷款5万元；案外人山西远识新型建材科技有限公司受原告委托于2019年6月12日代被告中岛公司向万宁农村信用合作联社归还贷款1950万元，以上代还款共计2237.82984万元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告中岛公司是否应支付原告代偿款2237.82984万元及利息；二、被告洪某、付某、何某是否应承担连带责任。 一、被告中岛公司是否应支付原告代偿款2337.82984万元及利息的问题。 《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告旅居公司为被告中岛公司与万宁农村信用合作联社的最高额3000万元贷款提供了抵押担保，为被告中岛公司与万宁农村信用合作联社的最高额1200万元贷款提供了连带保证担保，被告中岛公司未依约偿还贷款，原告旅居公司作为担保人自己及委托他人代为偿还借款共计2237.82984万元，该代还款的事实有海南农村信用社进账回单、万宁市农村信用合作联社营业部入账流水予以证实，本院予以确认。山西远识新型建材科技有限公司、高娥、任里亦书面表示受原告委托代被告中岛公司还款系原告履行担保责任的行为，故原告有权就所有代还款向中岛公司追偿。原告旅居公司代为偿还借款后，与债务人中岛公司之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向原告旅居公司偿还代偿款项，给原告造成资金占用损失。原告旅居公司诉请被告中岛公司偿还代还款2237.8298万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持；鉴于各方对利息计算标准无约定，参照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告旅居公司主张从代还款之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、被告洪某、付某、何某是否应承担连带责任。原告旅居公司与被告洪某、付某、何某各自为被告中岛公司的借款提供担保，担保合同中未约定担保人承担担保责任后可向其他担保人追偿，而《物权法》第一百七十六条亦没有规定保证人与物的担保人共同分担责任问题及担保人相互之间追偿权问题，该法条已对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”作出变更，原告依据该条主张被告洪某、付某、何某对代偿款承担连带责任或者按比例承担，均无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告中岛公司偿还代偿款2237.8298万元及从代还款之日按年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，诉请被告洪某、付某、何某对代偿款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告中岛公司、洪某、付某、何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南中岛能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海南旅居家园投资有限公司代偿款2237.8298万元及利息（利息以32.55万元为基数，从2019年1月22日起计算至还清之日止；利息以30万元为基数，从2019年2月21日起计算至还清之日止；利息以32.55万元为基数，从2019年3月26日起计算至还清之日止；利息以100万元为基数，从2019年3月29日起计算至还清之日止；利息以32.5万元为基数，从2019年4月23日起计算至还清之日止；以1950万元为基数，从2019年6月12日起计算至还清之日止；以10.22984万元为基数，从2019年8月6日起计算至还清之日止；以50万元为基数，从2019年8月8日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告海南旅居家园投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155112.55元（原告已预缴）、保全费5000元，合计160112.55元，由被告海南中岛能源开发有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴交；原告预交的诉讼费160112.55元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王敏静 人民陪审员  宋传龄 人民陪审员  王 波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。