江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民再18号 再审上诉人（再审被申请人、原审原告）：南昌兴强商贸有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区万达星城可园********，统一社会信用代码91360100769787869B。 法定代表人：曾国强。 委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 再审被上诉人（再审申请人、原审被告）：赵荣刚，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审被上诉人（原审被告）：高和平，男，1980年11月13日生，住江苏省徐州市铜山区。 原审被告：南昌京山货运市场顺达货运公司，地址，地址：南昌市京山货运配载交易市场C-19div> 负责人：邹细龙，男，1965年4月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。 再审上诉人南昌兴强商贸有限公司因与再审被上诉人赵荣刚、原审被告高和平、南昌京山货运市场顺达货运公司运输合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院已经作出了（2009）青城民初字第65号民事判决书，该判决已生效，赵荣刚不服，向该院申请再审。南昌市青云谱区人民法院于2019年8月15日作出（2019）赣0104民申5号民事裁定，决定再审。南昌市青云谱区人民法院再审后作出（2019）赣0104民再3号民事裁定，撤销该院作出的（2009）青城民初字第65号民事判决书，并且驳回了原审原告的起诉。南昌兴强商贸有限公司不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民再3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 再审上诉人南昌兴强商贸有限公司向本院上诉请求：一、撤销(2019)赣0104民再3号裁定书裁定。二、判决赵荣刚退还南昌兴强商贸有限公司所托货物益力牌矿泉水1560箱,如不能按质量予以退还,则作价60000(1.5元一瓶，共40000瓶)元。三、判决被上诉人承担再审、二审的诉讼费用。上诉理由:一、贵院依据被上诉人申请启动再审程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百条明确规定了当事人申请再审的情形。第二百零五条规定:“当事人申请再审,应当在判决、裁判发生法律效力后六个月内提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案中被上诉人不存在自知道或应当知道之日起六个月内提出再审的情形,即《民事诉讼法》第二百条（一）有新的证据,足以推翻原判决、裁定的:（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的:（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的：（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。故本案已经过了被上诉人申请再审的时间,贵院根据被上诉人申请启动再审程序，不符合《民事诉讼法》的规定。二、再审法院以原审判决违反一事不再理原则予以撤销属于适用法律错误。（2007）青民一初字第212号判决(以下简称07判决)与(2009)青城民初字第65号(以下简称09判决)判决处理的是两个诉。《民事诉讼法》（1991年施行)第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉,必须受理:对下列起诉,分别情形,予以处理:（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按照申诉处理,但人民法院准许撤诉的裁定除外。07判决中高和平、赵荣刚为被告,诉讼请求为要求归还原告承运的益力矿泉水1560箱及其他损失2万元,并承担货物运往惠州的费用及银行利息（依银行同期贷款利息计算）,原告为追偿以上财产而支付的其他费用。09判决被告为南昌京山货运市场顺达货运公司、第三人赵荣刚及第三人高和平诉讼请求为判令被告（南昌京山货运市场顺达货运公司)赔偿原告货物损失60000元和利息4873元（从2007年1月25日至2009年4月25日期间）及为追偿此款合理的支出1093元,总计65966元，判令两第三人承担连带责任。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”07判决和09判决审理的是两个不同的诉讼，前诉与后诉的当事人、诉讼标的即处理的法律关系均不相同,并不违反民事诉讼的一事不再理原则。三、（2007）青民一初字第212号判决与本案有极大的关联,应裁定与本案一并再审。虽（2007）青民一初字第212号判决与本案原审并非同一个诉。但该判决结果与本案原审存在关联,其至可能出现两案判决对同一个法律关系做出不同的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条规定:“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的,告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求,符合民事诉讼法第二百零五条规定的,人民法院应当一并审理。人民法院经再审,发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,应当一并审理。”上诉人在原审中提出请求法院合并审理的请求,但原审法院却以不符合申请再审情形直接不予立案。对上诉人在庭上提出的该项请求原审审判合议庭对此也并未理会。四、兴强公司与赵荣刚、原审原告高和平之间存在运输合同关系。兴强公司与赵荣刚、高和平之间存在运输合同关系。根据《南昌市货运交易市场成交协议单》可知。托运方有明确的公司名称及其法定代表人和联系方式,同时兴强公司的托运负责人在托运方签名并盖章。承运人处亦有赵荣刚的签字，中介部门有京山货运市场老邹签字,其实该《协议单》对起运地和到达地有明确约定。且详细记录了承运方的车辆。事实上，京山货运市场向兴强公司提供订立运输合同的媒介服务，即介绍承运方高和平、赵荣刚给兴强公司,协助他们建立运输合同关系。同时收取兴强公司相应的报酬。其在该《协议单》上的地位亦为中介部门,符合居间关系的法律特征。前述《协议单》第三条“中介方只负责货物运输前的调车配货,发车后，不对承托双方、承担任何经济和法律责任”亦符合居间人的法律责任,因此兴强公司、高和平及赵荣刚均与京山货运市场建立的是居间合同关系。同时根据该《协议单》承、托运方签字盖章的情形。结合矿泉水的权属、车辆行驶证、驾驶证信息及赵荣刚出具的收条、庭审中被上诉人也认可其收到该矿泉水的事实可知,赵荣刚、高和平确实按照该《协议单》履行了前期承运方的义务,兴强公司确实与其建立了运输合同关系。退一万步讲，即便兴强公司与顺达公司和赵荣刚、高和平不构成货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的公平原则也应当判决被告退还原告所托货物。综上所述,上诉人认为再审法院裁定启动再审程序并且认定原审法院违反一事不再理原则而撤销原判决的裁定是错误的。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定提起上诉。请求二审法院予以撤销再审裁定，判决被上诉人承担再审、再审二审的诉讼费用；判决赵荣刚退还南昌兴强商贸有限公司所托货物益力牌矿泉水1560箱,如不能按质量予以退还,则作价60000(1.5元一瓶,共40000瓶)元。 再审被上诉人赵荣刚辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告高和平、南昌京山货运市场顺达货运公司未进行答辩。 赵荣刚向一审法院申请再审称：1、撤销（2009）青城民初字第65号判决，确认（2007）青民一初字第212号为生效判决；2、再审及相关的诉讼费用、代理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人所诉运输合同纠纷案业经贵院（2007）青民一初字第212号判决认定申请人和被申请人没有货物运输合同关系；（2009）青城民初字第65号案存在以下问题：1、违反民事诉讼的一事不再理原则；2、送达程序违法（未传票送达，剥夺赵荣刚抗辩权）；3、高和平和赵荣刚是雇佣关系，判高和平担责不当。原审认定事实不清，判决错误，违反一事不再理原则，应予撤销，并追究责任，赔偿损失。 一审法院经再审审理查明：2007年1月25日，邹细龙以京山货运市场（未经工商登记）的名义，与被告赵荣刚签订了一份《南昌市货运交易市场成交协议单》，托运方处载明货物单位为南昌兴强商贸有限公司，联系人曾国强。承运方处载明牌照为苏Ｃ×××××，司机姓名为高和平。起运地南昌市，到达地惠州市。货物名称矿泉水，吨数20Ｔ。邹细龙在“中介部门盖章代表签字”处签字，赵荣刚在“承运人签名盖章”处签字。随后，货物装载完毕，车辆在南昌快上高速前，发生故障，赵荣刚、高和平联系邹细龙以货物超载损坏车辆为由要求赔偿车辆修理费，协商未成，赵荣刚、高和平便将该车货物运往了湖北。后邹细龙、赵荣刚、南昌兴强商贸有限公司多次协商未果。南昌兴强商贸有限公司于2007年2月26日，以赵荣刚、高和平为被告，向本院提起诉讼，要求判令赵荣刚、高和平归还其益力矿泉水1560箱（价值6万元）及其他损失2万元，并承担货物运往惠州的费用及银行利息（依银行同期贷款利息计算）、兴强商贸为追偿以上财产而支付的其他费用。本院于2007年7月28日作出（2007）青民一初字第212号民事判决，判决：驳回原告南昌兴强商贸有限公司诉讼请求。判决后，原告南昌兴强商贸有限公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，南昌市中级人民法院作出（2007）洪民四终字第210号民事裁定书，裁定准许上诉人南昌兴强商贸公司撤回上诉。 2009年2月23日，南昌兴强商贸有限公司再次向本院提起原审之诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，（2007）青民一初字212号民事判决书，（2007）洪民四终字210号民事裁定书，市场成交协议单，赵荣刚名下的机动车行驶证，高和平的驾驶证，本院前二次审理的庭审笔录等证据予以证实。对赵荣刚提交的邹细龙的辩驳书、兴强商贸提交的邹细龙的三份证明，属于邹细龙的陈述，结合其他当事人陈述及相关证据进行认定。对赵荣刚提交的过磅单、收款收据，徐州市奎山物资回收公司回收单，兴强商贸提交的供货协议、2007年在百盛商场购买矿泉水的小票、火车票汽车票住宿费等票据复印件，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。对兴强商贸提交的法院公告、庭审笔录，本院予以认定，但不能证明其证明目的。对兴强商贸提交的收条，因其为复印件，且在法院审理过程中，赵荣刚对其提出了异议，本院无法确定其真实性，本院不予认定。 一审法院再审认为，本案争议的事实，兴强公司已于2007年2月26日向本院提起诉讼，本院判决后，兴强公司提起上诉，在二审审理期间，自愿撤诉。故原（2007）青民一初字212号民事判决书判决已生效。后南昌兴强公司又于2009年2月23日以同一事实和理由，增加了未经注册登记的顺达公司为被告，向本院提起原审之诉讼，本院再受理本案，并作出了原审判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再审的原则，因此，原审程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百二十四条第五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2009）青城民初字第65号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）南昌兴强商贸有限公司的起诉。本案原审案件受理费人民币1449元(原审原告南昌兴强商贸有限公司已预交)，退回原审原告南昌兴强商贸有限公司；再审案件受理费人民币1449元（赵荣刚已预交），退回再审申请人赵荣刚。 本院二审对再审一审查明的事实予以认定。 本院认为，原审以本案违反了一事不再理原则，裁定撤销了该院生效判决并驳回了原审原告南昌兴强商贸有限公司的起诉。上诉人主张本案不构成重复起诉没有事实和法律依据，对于其诉请本院不予采纳，予以驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人南昌兴强商贸有限公司预交的二审案件受理费1300元本院全额予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖江川 审 判 员 熊义元 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年四月十七日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆