wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0225行初1号 原告贾老高，男，1977年7月4日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告融水苗族自治县不动产登记局。住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路**之一。 法定代表人黄开龙，该局局长。 诉讼代表人杨宝顺，该局副局长。 委托代理人欧阳正，该局政策法规股工作人员。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 第三人贾科学，男，1964年3月20日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告贾老高不服被告融水苗族自治县不动产登记局（以下简称不动产局）给第三人贾科学颁发证号为融林证字（2010）第2102030008号的《林权证》，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告融水苗族自治县不动产登记局和第三人贾科学分别于2020年1月17日、2月5日签收本院送达的上述材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告贾老高、被告不动产局诉讼代表人杨宝顺及委托代理人欧阳正、韦华忠和第三人贾科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年10月30日，原融水苗族自治县林业局给第三人贾科学颁发融林证字（2010）第2102030008号《林权证》标明：宗地编号为33，面积12.2亩、小地名为“同秀币”，位于融水××自治县良寨乡××甲同屯内，林权权利人为第三人贾科学，林地主要树种为阔叶树及其他树种。后因政府机构改革，《林权证》等不动产权属凭证的登记核发职权划归不动产局行使。 原告贾老高诉称，原告与第三人贾科学系同胞兄弟，虽然分户居住，但是户籍门牌××。自落实责任制以来，村集体分配给原告和第三人的田地除农田外，双方没有分割。现被告在原告并不知情的情况下，将原告与第三人共有的“同秀币”（（地名12.2亩的林地全部确权给第三人，并颁发了林权证。2019年8月21日，第三人以排除妨害为由，将原告起诉到融水苗族自治县人民法院，原告才知道上述情况。原告认为，被告在没有查明事实和履行必要程序的情况下，给第三人颁发《林权证》，侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销，请求人民法院依法判决撤销融林证字（2010）第2102030008号林权证。 原告贾老高在举证期限内为其陈述提供如下证据：1、融林证字（2010）第2102030008号《林权证》，证明林权证登记在第三人名下的事实。2、民事起诉状及应诉通知书，证明第三人于2019年8月21日起诉原告要求排除妨害的事实。3、融水苗族自治县良寨乡大里村民委员会出具的《证明》，证明原告与第三人共同对涉案林地享有使用权的事实。（证据1-3系原告在立案时提交，庭审中未举作证据）。4、证人证言，证人贾某出庭证实其与原告和第三人系同胞兄妹，原告和第三人共有的山场并没有分割事实。 被告不动产局辩称：1、涉案林权证由融水苗族自治县人民政府核发，人民政府是作出涉案具体行政行为的主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，不动产局不是适格被告。2、涉案林权证的发放，历经了初审、调查、测绘、公告、登记发证程序，林地和林木权属来源合法，四至界限清楚、面积准确，登记发证符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《林木和林地权属登记管理办法》的规定。3、涉案林权证以户为单位登记在第三人名下，如原告认为其是共有权利人，可以按规定向登记机关提供权利证明材料，申请分户登记。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告不动产局在法定举证期限内，没有向本院提供本案具体行政行为的有关证据和依据。 第三人贾科学述称，原告的请求不合法，听政府的处理意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：证人贾某的证言符合客观事实，本院予以确认。 经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟，争辩地“同秀币”位于融水××自治县良寨乡××甲同屯。该争议地曾登记在原告父亲贾学生（音）所有的权属凭证内。2010年，该争议地被登记在第三人贾科学名下，林权证号为融林证字（2010）第2102030008号。原告主张该林权证中有他经营的一部分土地，但在未被告知的情况下该证仅登记在第三人一人名下，原告不服，遂向本院提起本次诉讼。 另查明，被告融水苗族自治县不动产登记局在法定期限内不能提供其已履行“两公示一公告”的有效证据。原告和第三人均认可在林改工作期间，双方均在外务工，第三人贾科学的家属在林改材料上私下签名。 本院认为，本案争议焦点有二：一是被告融水苗族自治县不动产登记局是否是适格的诉讼主体；二是融林证字（2010）第2102030008号林权证的颁发认定事实是否清楚，程序是否合法。 关于被告融水苗族自治县不动产登记局是否是适格的诉讼主体问题，经查，2010年实施林改时，是县林业局代表县政府给第三人贾科学颁发融林证字（2010）第2102030008号《林权证》。2019年3月，融水县按照自治区党委政府统一布置，进行机构改革，不动产的登记核发职权划归融水苗族自治县不动产登记局行使，因此，融水苗族自治县不动产登记局是本案适格的被告。 关于融林证字（2010）第2102030008号林权证的颁发认定事实是否清楚，程序是否合法的问题，经查，原告和第三人均认可没有参加林改调查核实工作，是第三人家属在林改材料上签字，原告既不知情，也没有授权。对林地的来源和经管情况，以及是否属履行“两公示一公告”等程序，被告没有任何证据证实，据此，本院认定被告的颁证行为事实不清，程序违法，应予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下： 撤销被告融水苗族自治县不动产登记局颁发给第三人贾科学的融林证字（2010）第2102030008号《林权证》。 本案受理费50元，由被告融水苗族自治县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  刘彩琼 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  吴秋菊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4126号被执行人：宋进龙，男，1995年1月2日生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人与被执行人宋进龙故意伤害罪一案，该案(2014)昆刑初字第00965号已经发生法律效力。由于被执行人宋进龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋进龙银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1566号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁结兴，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************648。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁结兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告梁结兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.梁结兴清偿信用卡欠款本金15831.91元、利息3003.51元、违约金778.52元（暂计至2019年8月14日。从2019年8月15日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.梁结兴支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。经审理查明：持卡人：梁结兴。开卡时间：2014年9月10日。信用卡种类：金穗QQ联名IC卡农行贷记卡。信用卡卡号：625**********552。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：2016年12月31日前，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。违约金计收标准：从2017年1月1日起，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行确认起诉后借款人曾还款。截止至2020年4月6日，梁结兴尚欠信用卡本金15731.91元，利息3003.51元，亦明确截止至2016年12月31日的滞纳金数额为0元。本院认为，梁结兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁结兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁结兴应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁结兴欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁结兴没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁结兴支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。梁结兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁结兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡欠款本金15731.91元、利息3003.51元及从2020年4月7日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告梁结兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.36元，减半收取为155.18元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，由被告梁结兴负担149.18元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年四月十日书记员  胡凌雪黄慧珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4114号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：李永勉，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县*************，公民身份号码445************213。平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李永勉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李永勉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李永勉向原告平安银行中山分行贷款本金84583.47元，利息（含罚息）5686.74元，复利238.48元（暂计至2019年12月18日共计90508.69元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告李永勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李永勉。签约情况：2018年12月4日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********929号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年12月6日起至2021年12月06日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，李永勉自2019年8月6日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，李永勉尚欠贷款本金84583.47元、利息（含罚息）5686.74元、复利238.48元。本院认为，李永勉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李永勉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李永勉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李永勉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。李永勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永勉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84583.47元及截止至2019年12月18日的利息（含罚息）5686.74元、复利238.48元【从2019年12月19日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告李永勉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年四月二十三日书记员  钟婉莹郭家晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17442号之一 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法定代表人周卓某。 被执行人深圳滋贺生物科技研究所(有限合伙)。住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**先科机电大厦1002，统一社会信用代码91440300559868011A。 法定代表人陈石某。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人深圳滋贺生物科技研究所(有限合伙)行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0308行审1725号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、缴纳罚款1108717元（人民币，下同）及滞纳金1000000元；三、承担本案执行费。本院于2019年11月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人深圳滋贺生物科技研究所(有限合伙)持有的深圳国草生物科技有限公司49.000000%的股权，期限自2019年12月9日至2022年12月8日；二、已冻结被执行人深圳滋贺生物科技研究所(有限合伙)持有的深圳国康酒业有限公司49.000000%的股权，期限自2019年12月9日至2022年12月8日；三、限制被执行人深圳滋贺生物科技研究所(有限合伙)变更商事登记事项，期限自2019年12月10日至2022年12月9日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人向本院提交了处分上述冻结的股权的书面申请，在收悉书面申请后本院亦已发《协助查询函》至上述深圳国草生物科技有限公司、深圳国康酒业有限公司的企业注册住所地，要求其提供关于评估上述股权所需的相关的公司的资料，但所寄的邮件因无人收取均被退回（退回原因均显示“无此公司”）。因此，因缺乏公司的相关材料，股权评估程序无法进行下去。除上述财产外，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人陈石某采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年四月十七日 书记员  廖永嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5511号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑庭。 被执行人：马炼，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院执行被执行人马炼罚金一案，（2019）粤0605刑初3643号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应缴罚金3000元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未履行生效法律判决确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁 浩
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703破申1号 申请人：张家口市第一鞋厂，住所地，张家口市桥**永丰前街**。 法定代表人：王云锦，该厂厂长。 2020年3月23日，张家口市第一鞋厂以企业停产被市政府列入特困企业，连年亏损，严重资不抵债，无法清偿所有债务，职工养老金、医保等保险费也得职工个人垫付为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人张家口市第一鞋厂始建于1956年，隶属于张家口市桥西区工业和信息化局，企业工商注册号为91130703106157735W。该厂于1996年12月全部停产，当年被市政府列入特困企业，因市场产品更新换代及人员、设备、资金等因素影响，连年亏损，严重资不抵债，无法清偿所有债务。截止2019年6月30日该厂在册职工623人。 本院认为，申请人张家口市第一鞋厂申请破产清算主体适格，具备《中华人民共和国破产法》规定的破产原因，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理张家口市第一鞋厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王海军 审 判 员  陈玉海 人民陪审员  武炜琛 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张雪景
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执227号之一 被执行人：陈海，男。 本院在执行被执行人陈海罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人陈海缴纳罚金2000元。本院于2020年3月16日立案后依法向被执行人陈海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人陈海未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日依法向被执行人陈海发出限制消费令。本院分别于2020年3月16日和2020年4月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月7日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年3月31日到被执行人陈海户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月22日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月23日 （打印5份）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31052号原告：廖李梅，女，1983年9月12号出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区赵喻世家服装经营部，住所地重庆市渝中区。经营者：赵宣文。原告廖李梅与被告渝中区赵喻世家服装经营部(以下至判决主文前简称赵喻世家经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖李梅到庭参加诉讼。被告赵喻世家经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廖李梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还尚欠货款12785元并支付利息（以本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年12月11日，原告打了3万货款给被告，被告发货49件皮草给原告（价值53800元），双方口头约定季末未售出的货物原告全部退给被告，双方结账。原告收到货后，感觉有些皮草款不适合本店卖，就退回了25件皮草（价值29330元），原告处剩价值24470元的货物。后被告来原告店里，调走了3件皮草（价值3670元）。2019年4月6日，原告又退了17件货物（价值13600元），本次退货原告需支付人力搬运费“力支”15元。后季末双方对账，被告尚欠原告22785元。2019年5月21日，被告微信转款10000元，余款12785元。被告称2019年9月10日转给原告，但是未转，电话不接，微信不回，9月18日去店里找他也不出面也不接电话。原告遂诉至法院。被告赵喻世家经营部未答辩。原告廖李梅围绕诉讼请求，举示了银行流水、发货单、返货单、微信聊天记录等证据，证明其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告向被告赵喻世家经营部经营者赵宣文转账3万元。同日，赵喻世家货单注明客户廖李梅，载明具体品名、数量、单价和金额，数量累计49件。货单备注栏注明退货数量，共计退货25件（单价1250元的4件，单价1080元的4件，单价920元的4件，单价990元的4件，单价1080元的4件，单价1590元的4件，单价1690元的1件）。同日，另一张赵喻世家经营部货单载明：客户廖李梅，银行转账3万元，总货款53800元，付款3万元，下欠23800元未付。2019年4月6日货单载明：客户廖李梅（退），羽绒服19158，数量5,18203数量3,1828数量2,1813数量5,1846数量2，共17件，单价800，金额13600元。力支15元，上存9200元，退货13600元，下存22785元，转账退款10000元，下欠12785元。三张货单抬头部分均表明赵喻世家皮草户名为赵宣文。2019年5月21日，赵宣文向原告微信转账10000元。2019年8月19日，原告向赵宣文发微信“赵总一共还有12785元，你今天转我一下，谢谢”，赵宣文回复“我的钱还没有到账，到了马上转给你，是这两天到账，谢谢。”2019年9月10日，原告向赵宣文发微信“赵总今天10号”赵宣文回复“我晓得了，嗯好。”“不是说好今天转的吗”赵宣文回复“是的。”本院认为，原告廖李梅与被告赵喻世家经营部之间存在买卖合同关系，根据原告举示的2018年12月11日被告的两张货单，原告向被告采购的皮草数量为49件，总货款53800元，原告已付3万元，尚欠被告23800元。之后，原告退掉其中25件皮草，共计29330元。根据2019年4月6日退货单，又退货17件，共计13600元。该退货单同时载明上存9200元，退货13600元，该金额演算过程与原告关于收到货后先退回了价值29330元皮草，后又被原告调走了价值3670元皮草的陈述中的金额一致，退货单最终结算金额亦与原告陈述、原告与被告经营者赵宣文的微信聊天记录相一致，且三张货单内容与原被告之间的转账记录相互印证，因此，本院对被告应退还原告货款12785元的事实予以确认。对原告要求被告归还尚欠货款12785元并支付利息（以本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渝中区赵喻世家服装经营部于本判决生效之日起十日内归还原告廖李梅12785元及利息（以借款12785元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费120元、公告费260元，由被告渝中区赵喻世家服装经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇二〇年四月八日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5184号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧阳文鹏，男，1991年11月22日出生，住广东省连州市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人欧阳文鹏盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4458号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年3月5日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858efac646256c507573@wx.tenpay.com的存款。冻结限额为2000元，冻结期限一年，自2020年3月12日至2021年3月12日止。 三、2020年4月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月七日 书记员  邓志敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申505号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵永丽，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵秋福，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省林州市，系赵永丽之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市恒德铝业有限公司，住所地河南省林州市龙山街道办事处西街村东头北侧安林公路北侧。法定代表人：李记拴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段路南（林州市人民检察院东侧）。负责人：栗端云，该公司经理。再审申请人赵永丽因与被申请人林州市恒德铝业有限公司（以下简称恒德铝业公司）、中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿保险林州支公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永丽申请再审称，恒德铝业公司为其员工在人寿保险林州支公司投保有团体人身意外险，赵永丽于2003年7月11日发生工伤事故后，除可以获得用人单位恒德铝业公司赔付的工伤赔偿款外，人寿保险林州支公司还应该向赵永丽赔付相应的人身意外保险理赔款，故本案的案由应为保险合同纠纷，并非劳动争议纠纷。原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵永丽于2003年7月11日在恒德铝业公司操作机器时被切伤左手拇指，赵永丽申请仲裁后，双方经协商达成协议，林州市劳动争议仲裁委员会于2005年1月20日制作林劳仲案字（2004）第036号仲裁调解书，该仲裁调解书已生效并履行完毕。赵永丽主张恒德铝业公司为其员工在人寿保险林州支公司投保有团体人身意外险，赵永丽发生工伤事故后，人寿保险林州支公司应向赵永丽支付人身意外保险理赔款，但未提供充分证据证明赵永丽与人寿保险林州支公司之间存在保险合同关系。原审根据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定驳回赵永丽的起诉并无不当。综上，赵永丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永丽的再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇二〇年四月二十三日书记员 罗玉玺
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17309号原告：徐友斌，男，1982年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。法定代表人：卢丹亚。原告徐友斌与被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友斌及其委托诉讼代理人陈东山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实原告对以下第六项有异议，其余项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年12月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：被告支付2017年5月4日至2018年8月8日期间的工资432000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出了穗劳人仲案〔2019〕117号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付2017年5月4日至2018年8月8日期间的工资432000元；2、本案诉讼费由被告承担。五、劳动关系及工作岗位：原告于2017年5月4日入职被告处工作，岗位为财务总监、董事会秘书。双方有签订书面劳动合同，合同期限为2017年5月4日起至2020年5月3日。双方劳动关系于2018年8月9日解除。六、关于工资问题：原告主张劳动合同约定其每月应发工资为42000元/月，但被告每月仅支付15000元，共拖欠2017年5月4日至2019年8月8日期间工资432000元，并提交了证据《劳动合同》、《中国银行交易流水明细清单》、《中国光大银行对私活期账户对账单》、《2017年度社会保险个人权益记录单》、《缴费历史明细表》、《住房公积金个人信息表》、《税收完税证明》拟证明其主张，其中《劳动合同》载明原告工资为42000元/月，每月25日支付；两份银行流水显示原告在职期间，被告每月向其转账工资15000元；《2017年度社会保险个人权益记录单》、《缴费历史明细表》显示被告在职期间个人缴纳社会保险共计18870.52元；《广州住房公积金个人缴存明细表》显示原告在职期间个人缴存住房公积金共计12750元；《税收完税证明》显示原告在职期间缴纳个人所得税共计37400.04元。被告在仲裁阶段主张其曾与原告口头约定变更工资数额，故实际履行的工资标准为15000元/月。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，变更劳动合同，应当采用书面形式。劳动报酬作为劳动合同的必备条款，双方对其进行变更时应当采用书面形式，现被告在仲裁阶段主张与原告口头约定变更工资数额，没有法律依据，本院对该主张不予采信，从而采信原告的主张，原告的工资标准为42000元/月，而被告每月仅支付15000元，故被告应当补发工资差额。经核算，被告应当向原告支付2017年5月4日至2018年8月8日期间工资差额341255.30元[（42000元/月-15000元/月）÷21.75天×20天+（42000元/月-15000元/月）×14个月+（42000元/月-15000元/月）÷21.75天×6天-18870.52元-12750元-37400.04元]。裁判结果被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司应向原告徐友斌支付2017年5月4日至2019年8月8日期间工资差额341255.30元；二、驳回原告徐友斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  林 艳二〇二〇年四月九日书 记 员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3068号申请执行人：昆山市应急管理局，统一社会信用代码11320583MB1914461G，住所地江苏省昆山市前进中路167号国际大厦606室。法定代表人：朱维元。被执行人：昆山安盛悦精密压铸有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P0LQ553，住所地昆山市淀山湖镇上洪路123号。法定代表人：周枫。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山安盛悦精密压铸有限公司安全生产监督行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审10号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山安盛悦精密压铸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山安盛悦精密压铸有限公司银行存款人民币40500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月七日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终248号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张**，男，1985年9月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告、反诉被告):赛风光，男，1968年5月12日出生，回族,宁夏西吉县人，小学文化，居民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人张**因与被上诉人赛风光房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，赛风光以张**违反双方签订的租房合同约定，拖欠2018年至2019年的租金未支付为由提起诉讼，请求解除合同，由张**向其支付租金62917元、赔偿损失，并返还租赁的房屋；诉讼中又放弃解除合同及要求张**返还租赁房屋的诉讼请求，变更为要求张**支付2018年7月1日至2020年7月1日期间的租金共计130000元，并支付违约金10000元、赔偿损失3000元。张**以赛风光未经其同意，于2017年7月以来在出租楼房顶部加盖钢结构违章建筑，且在夜间施工，产生噪音、灰尘，严重影响旅客入住及休息；同时，加盖违章建筑导致承租房屋裂缝、渗水，阴暗、潮湿,存在安全隐患至今未排除，导致宾馆无法正常经营而停业，给张**造成重大经济损失，致使合同目的无法实现，反诉请求解除合同，并由赛风光向其支付房屋装修物补偿款551700元、支付违约金180000元。赛风光在出租楼房顶部加盖钢结构违章建筑，对张**正常使用租赁房屋经营快捷酒店造成不利影响及损失的事实客观存在。另外，在本案纠纷发生后双方当事人先后均主张解除合同，赛风光对加盖的钢结构建筑物未予妥善处理，张**用承租房屋经营的快捷酒店至今在停业，给双方造成的损失仍在扩大。一审未考虑上述因素，对于双方的实际损失、违约责任、赛风光在出租楼房顶部加盖钢结构建筑物是否对出租楼房形成安全隐患、房屋租赁合同能否继续履行等事实未予查明。二审中，张**针对其事实主张提交了新证据，对双方争议的事实和证据需要进一步审理查明，并依法妥善处理。 综上所述，本案二审中出现新证据，致一审判决认定基本事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2938号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。 上诉人张**预交的二审案件受理费2900元予以退回。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年四月十四日 书记员 孔德颖
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1141号之一 凤城市某某某某服务有限公司： 你（单位）诉丹东某某某某百货有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月二十三日
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初33号 原告李洪勇，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路**。统一社会信用代码：11371326004215252Y。 法定代表人胡海洋，主任。 原告因要求确认征收补偿安置协议效力，于2020年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月18日受理后依法由审判员唐玉玲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号《房屋征收公告》，对兴水河沿岸片区进行改造，并由被告组织实施。2019年12月3日，经过上述程序，原告与被告签订《征收补偿安置协议》，约定补偿原告房屋评估补偿款、搬迁补助费、临时安置费及签约奖励，同时该协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋院落腾空交付被告验收、拆除，等待被告安置还建楼。综上，上述《征收补偿安置协议》是原告自愿签订，是双方真实意思表示。为保证能得到顺利有效执行，特请求法院依法确认原、被告签订的编号为S2-2-001的房屋征收补偿安置协议合法、有效。原告向本院提交了房屋征收补偿安置协议一份。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处辩称，2019年，平邑县人民政府作出房屋征收公告，原告房屋位于征收范围，经过系列法定程序，平邑县人民政府平邑街道办事处与原告就涉案房屋签订了征收补偿安置协议。本案原告陈述与事实相符，被告同意由法院确认协议合法有效。 经本院查明，原、被告双方认可如下事实：2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号房屋征收公告(附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案)，为进一步改善居民居住条件，对兴水河沿岸片区进行改造，由被告组织实施。原告涉案房屋位于房屋征收范围内。2019年12月3日，就涉案房屋原、被告自愿签订编号为S2-2-001的征收补偿安置协议。现原告起诉请求确认该协议合法有效，被告对此予以认可。 本院认为，平邑县人民政府作出的涉案房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，就涉案房屋的安置补偿事宜，原、被告之间签订了房屋征收补偿安置协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。原告请求确认该协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，判决如下： 确认原告李洪勇与被告平邑县人民政府平邑街道办事处签订的编号为S2-2-001的征收补偿安置协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  唐玉玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔东艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执34号之一申请执行人：咸阳大洋融资担保有限公司。被执行人：三原三加快捷酒店有限责任公司。被执行人：三原骏豪实业有限责任公司。被执行人:彭某某。被执行人：石某。被执行人：冯某某。被执行人:陕西五福源农贸有限公司。被执行人：史某。被执行人：韩某某。被执行人：唐某。被执行人：滑某某。被执行人:高某某。被执行人：三原绿田果蔬种植专业合作社。被执行人:李某。咸阳大洋融资担保有限公司与三原三加快捷酒店有限责任公司、石某、冯某某、彭某某、陕西五福源农贸有限公司、三原绿田果蔬种植专业合作社、三原骏豪实业有限责任公司、滑某某、韩某某、史某、唐某、高某某、李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6222号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：一、被告三原三加快捷酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳大洋融资担保有限公司垫付款1075798.45元，并承担违约损失及违约金（以1075798.45元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2018年3月28日起计算至款付清之日止）；二、被告石某、冯某某、彭某某、陕西五福源农贸有限公司、三原绿田果蔬种植专业合作社、三原骏豪实业有限责任公司、滑某某、韩某某、史某、唐某、高某某、李某对以上欠款向原告咸阳大洋融资担保有限公司承担连带偿还责任。案件受理费15644元，由被告三原三加快捷酒店有限责任公司承担14796元，原告咸阳大洋融资担保有限公司承担848元。（案件受理费原告已垫付，被告三原三加快捷酒店有限责任公司在履行判决义务时一并支付原告。）上述义务三原三加快捷酒店有限责任公司、石某、冯某某、彭某某、陕西五福源农贸有限公司、三原绿田果蔬种植专业合作社、三原骏豪实业有限责任公司、滑某某、韩某某、史某、唐某、高某某、李某未履行，咸阳大洋融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，申请执行人咸阳大洋融资担保有限公司以双方达成和解协议，向本院撤销本次执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定，应予准许。本次执行标的258378.44元，咸阳大洋融资担保有限公司缴纳执行费7436元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执34号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年四月十日书记员 杨屹凡
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6831号原告：恩施州华盾金鼎文化传媒有限公司。住所地：湖北省恩施市金子路州传媒中心报业大楼**。统一社会信用代码：91422801087236891L。法定代表人：郭群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭彩俊、张敏敏，湖北正典律师事务所律师。被告：恩施市丰盛园煌庭置业有限公司。住所地：湖北省恩施市市府路煌庭国际****。统一社会信用代码：914228010823391701。法定代表人：杨春银，该公司执行董事。委托诉讼代理:邓超，湖北新理念律师事务所律师。原告恩施州华盾金鼎文化传媒有限公司（以下简称华盾金鼎公司）与被告恩施市丰盛园煌庭置业有限公司（以下简称煌庭置业公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盾金鼎公司的委托诉讼代理人谭彩俊、张敏敏，被告煌庭置业公司的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盾金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告服务费55000元及该款自2017年12月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告支付原告违约金5500元。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《状元府.腾讯房产广告发布合作协议》，被告为了对状元府项目进行推广，在原告代理的腾讯房产恩施频道发布广告，服务期限自2017年10月1日至2017年12月31日，广告服务费11万元。付款方式为楼盘开盘后一个星期内支付50%，合同结束前一个星期内支付50%。合同第五条约定违约方需按合作总费用的5%支付守约方违约金。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告至今尚欠原告广告服务费55000元。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告煌庭置业公司辩称，被告对双方签订广告服务合同并发生业务的事实没有异议，但被告并未违约，因为原告未按合同约定向被告提供网络广告发布资料截图及文本链接，是原告违约在先。鉴于此，对于原告的诉讼请求，应当根据原告提供的服务成果和合同定价据实结算。至于利息，不在合同的约定范围内。根据法律规定，利息和违约金只能择一主张，不得同时主张。关于违约金，被告的违约事实不成立，此项主张不应当得到支持，相反被告保留对原告违约行为的追诉权。经审理查明，2017年9月28日，原、被告签订《状元府.腾讯房产广告发布合作协议》，约定：被告煌庭置业公司为推广“状元府”项目，在原告华盾金鼎公司代理的腾讯房产恩施频道网站发布广告，服务期限自2017年10月1日至2017年12月31日；广告投放总金额为11万元，楼盘开盘后一个星期内支付55000元，合同结束前的一个星期内支付55000元，原告华盾金鼎公司提交的结算资料包括经被告煌庭置业公司确认的网络广告发布资料截图或文本链接；被告煌庭置业公司应按时支付广告费，原告华盾金鼎公司应按约定按时发布被告提供的合法广告，守约方有权要求违约方支付本次合作总费用的5%作为违约金。合同签订后，原告华盾金鼎公司履行了合同主要义务，被告煌庭置业公司于2018年2月支付了55000元广告费，但至今未清偿余下55000元费用，致原告提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告华盾金鼎公司是否履行了合同主要义务。为此，原告向本院提交了11份广告发布图片，鉴于合同约定的广告发布形式和推送渠道纷繁多样、展示时间较长，苛求原告对其发布的每种形式的、每个时间节点的广告逐一取证留痕，势必增加原告的履约成本，加重原告的举证责任，从行业角度来讲，这不利于广告从业方当事人将主要精力放在合同履行上来，最终会导致社会整体服务水平下降、交易成本上升，故本院认定原告已经尽到了举证责任、履行了合同主要义务。故对于原告主张55000元广告费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明其已向被告提交了完整的结算资料，故被告在本判决生效前拒付广告服务费的行为不构成违约，原告主张的利息和违约金，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市丰盛园煌庭置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告恩施州华盾金鼎文化传媒有限公司广告服务费55000元。二、驳回原告恩施州华盾金鼎文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1312元，减半交纳656元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年四月十三日书记员  魏梨花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初1210号   原告：张某。   委托诉讼代理人：崔某，甘肃陇正律师事务所律师。   被告：杨某。   原告张某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费83元，减半收取42元，由原告张某负担。   审判员 朱伟     二〇二〇年四月二十七日   书记员 马勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗30号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王李娜,女,1977年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘政委,男,1973年1月28日出生，汉族，住河南省睢县。申诉人王李娜因与被申诉人刘政委买卖合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4175号民事判决，向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以豫检民（行）监[2019]41000000455号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令商丘市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年四月二十八日书记员  金雪玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7588号原告：邱秀霞，女，1969年2月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，公民身份号码********。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：林永雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市，公民身份号码********。原告邱秀霞诉被告林永雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邱秀霞的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告林永雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款41681元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县平山经营惠东县某某鞋厂（现已注销），2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款41681元，并于2012年12月13日出具结欠单一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告林永雄未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邱秀霞围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、个体户机读档案登记资料及被告广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实和数额；4、证明、营业执照复印件、身份证复印件；5、证明、结婚证、电信公司收款凭证，共同证明俊业鞋材为原告经营。根据原告的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告林永雄开办的惠东县某某鞋厂系于2012年9月11日登记成立的个体工商户，经营范围自产自销鞋，于2016年5月16日因其他，下落不明注销工商登记。2012年12月13日，案外人杜某某书写一份《结欠单》交原告邱秀霞收执，内容：“兹结欠XX11月份止货款肆万壹千陆百捌拾壹元整，￥41681元，企业名称XXXX，企业负责人签名杜某某，林永雄”。2019年12月13日，案外人惠东县某某鞋料店、惠东县某某纸板厂出具《证明》，内容均为：兹证明自2007年起我单位就与邱秀霞以“惠东县某某鞋材店”、“惠东县某某鞋材门市”名义经营的鞋材店进行生意往来，该鞋材店的经营者为邱秀霞，女，汉族，1969年2月12日出生，公民身份号码********。并提供其营业执照及经营者身份证复印件予以证明。庭审中，原告邱秀霞称：其开办惠东县某某鞋材店，未办理工商登记。原、被告从2012年开始有生意往来，被告向原告订购鞋料（未签订书面合同或协议），原告制作好后告知被告，并送货上门，无约定货款支付时间及方式。2012年12月13日，惠东县平山某某鞋厂的文员杜某某书写《结欠单》一张，经被告林永雄签名确认后交给原告收执，该结欠单记载的41681元是被告截止2012年11月拖欠的货款。2019年12月6日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告林永雄欠原告邱秀霞货款41681元，有原告提交的由被告签名确认的《结欠单》及《证明》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告林永雄在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款41681元，理由充分,予以支持。被告林永雄在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，属占用原告邱秀霞资金，造成原告的利息损失。结合原告的损失情况，及因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请的利息应从起诉之日即2019年12月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，不予支持。综上，被告林永雄经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永雄于本判决发生法律效力之日起7日内向原告邱秀霞偿付所欠货款41681元及支付利息（利息以41681元货款本金为基数，从2019年12月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邱秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（原告邱秀霞已预缴），公告费560元，共计1402元，由被告林永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄旭东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  柯嘉静书 记 员  周榕珊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3550号上诉人（原审被告）：殷宪忠，男，1968年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：季旭，山东尚群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐玉红，男，1958年4月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：娄锋，男，1963年6月30日出生，住枣庄市薛城区。上诉人殷宪忠因与被上诉人齐玉红及原审被告娄锋民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。殷宪忠上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.依法改判上诉人不承担本案债务的清偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。齐玉红在一审中仅仅提供了借条，并未提供相应的转账凭证以及取款凭证，无法形成完整的证据链条，且娄锋本人并未出庭，殷宪忠在一审中也陈述了并未收到该笔借款。借款合同系实践合同，仅仅拥有借条只能证明借贷双方拥有借贷的意思表示，具体借款目的能否实现，主要依据出借人是否将借款及时支付给借款人，根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释，借款合同的生效要件：现金支付的，自借款人收到借款时。因此齐玉红应当继续举证证明已经将该笔借款支付给了殷宪忠，如果无法举证，将承担举证不能的不利后果。殷宪忠以及娄锋不应当承担还款责任。2.齐玉红已经自认不再要求殷宪忠承担责任。在一审中庭审中，殷宪忠以及齐玉红如实陈述了本案发生的经过，在殷宪忠向齐玉红支付了25,000元后，齐玉红表示以后的所有借款均不再要求殷宪忠承担，该事实在一审笔录中也均有记载，因此，就算该笔借款事实能够成立，齐玉红自认的事实也应当予以采纳，不应再判决殷宪忠承担还款责任。3.本案的诉讼时效已过，殷宪忠以及娄锋不应当承担相应责任。殷宪忠和娄锋在2014年1月20日向齐玉红出具了借条，并约定一年后偿还，日期记载为“2015年2月10日”还清，但是齐玉红当庭出具的借条上日期变更为“2015年12月10日”，很显然是修改过的。按照借条实际约定的还款期，本案已经超过了诉讼时效，齐玉红丧失了胜诉权。综上所述，原审判决认定事实不清，严重侵害殷宪忠的合法权益。齐玉红辩称，殷宪忠的上诉理由不能成立，殷宪忠借我钱时说是开发票用，开完发票后还给我，娄锋带着去的，我和娄锋很熟，我去找过殷宪忠几次，殷宪忠说去找娄锋。娄锋未陈述意见。齐玉红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15，000元及违约金（按照3%按月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，殷宪忠、娄锋共同向齐玉红出具借条一份，该借条载明：今借齐玉红现金壹万伍仟元整（15，000元），2015年12月10日前还清，如违约按3%计违约金。殷宪忠、娄锋分别在该借条的借款人处签名、按印。该笔借款到期后，二被告至今未偿还该笔借款。一审法院认为，齐玉红与殷宪忠、娄锋之间的借款合同合法有效。殷宪忠、娄锋向齐玉红借款15，000元事实清楚，殷宪忠、娄锋应予偿还。对于原告主张的违约金问题。一审法院认为，借条中明确载明“如违约按3%计违约金”，故原告主张的违约金应为固定的数额，即15，000元*3%=450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告殷宪忠、娄锋偿付原告齐玉红借款15，000元、违约金450元，合计15，450元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告殷宪忠、娄锋共同负担，于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，殷宪忠上诉称，本案所涉借款并未实际支付，殷宪忠和娄锋不应承担还款责任。对此本院认为，本案所涉借条载明殷宪忠、娄锋系借齐玉红现金15000元，齐玉红在一审时亦陈述了其出借现金的来源及支付的过程，加之本案借款数额较小，认定齐玉红已通过现金方式支付本案借款具有高度盖然性。因此，殷宪忠、娄锋作为借款人，应承担相应还款责任。殷宪忠的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。殷宪忠上诉称，齐玉红已经自认不再要求殷宪忠承担责任，但未提供充分有效证据予以证实，齐玉红亦不予认可，对该上诉主张，本院不予支持。殷宪忠上诉称，本案已超过诉讼时效，借条上本来记载的是“2015年2月10日”还清，而齐玉红提供的借条上日期变更为“2015年12月10日”，是被齐玉红修改了，并申请司法鉴定。对此本院认为，因殷宪忠在一审时并未提出上述关于借条修改的主张，亦未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，且未提供新的证据证明齐玉红的请求权已超过诉讼时效期间，因此对其该项上诉主张，本院不予支持，其要求司法鉴定的申请，本院亦不予准许。综上所述，殷宪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人殷宪忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年四月二十七日书记员 路然然
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初591号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘东，男，1994年11月20日出生于重庆市忠县，汉族，文化程度初中，户籍住址重庆市忠县。2014年11月10日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处拘役四个月，2014年11月30日刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，2015年12月25日刑满释放；2016年9月18日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑两年，2018年5月18日刑满释放。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月4日晚上19时50分许，被告人刘东在本市天河区广东岭南职业技术学院学生宿舍20栋某房，趁被害人未锁窗户之机，探身进入房间并伸手盗窃被害人李某放在宿舍桌子上的华硕牌飞行堡垒i5-9300H型笔记本电脑1台（经价格鉴定，价值人民币5027元）。2020年1月2日，刘东被抓获归案。公诉机关认为被告人刘东的行为已构成盗窃罪，有累犯、坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人刘东有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人刘东对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人刘东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人刘东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有数次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。被告人刘东归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴回，已给被害人造成经济损失，依法应予追缴发还被害人并在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘东的违法所得人民币5027元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年四月十八日书记员 戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职工。被告：刘东升，男，1972年5月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘东升小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执260号之九 申请执行人刘金良。 被执行人河北众诚投资集团有限公司。 法定代表人杨光。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人河北众诚投资集团有限公司在中国民生银行10×××08账户内余额人民币0.00元，现因为申请执行人向本院申请解除被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人河北众诚投资集团有限公司在中国民生银行10×××08账户内存款人民币434662.57元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年四月十六日 书记员  黎静云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初289号原告：中山市普航照明科技有限公司，住所地广东省中山市******************之1及第5层。法定代表人：朱惠香，经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师。被告：雷子沛，男，1978年9月出生，汉族，住广东省台山市************。原告中山市普航照明科技有限公司（以下简称普航公司）与被告雷子沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普航公司的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告雷子沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。普航公司向本院提出诉讼请求：1.雷子沛向普航公司支付76530元货款；2.雷子沛向普航公司支付逾期货款的利息（计算方式：以上述金额为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实和理由：普航公司与雷子沛达成买卖合同关系，普航公司向雷子沛供应投光灯货物，雷子沛为支付拖欠货款向普航公司转让了一张金额为76530元的不记名支票，并且与普航公司签订担保书，承诺在此支票到期日不能兑现，则会在当天转回票面金额给李志宏（普航公司的实际控制人）。普航公司在到期日2019年8月30日去银行承兑，发现该支票为空头支票，普航公司告知了雷子沛需按约在当日立即支付拖欠货款，雷子沛并未履行并且在9月23日收回了转让的支票。普航公司多次催促雷子沛支付拖欠的货款，雷子沛却一拖再拖，各种理由拒不履行付款义务。故普航公司诉至法院，请求判如所请。雷子沛未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：普航公司称其向雷子沛供应投光灯货物，雷子沛为支付2019年5月、6月的货款76530元，于同年7月12日向其交付一张中国银行转账支票（支票号码：104**********785，出票日期：2019年8月30日，金额：76530元，出票人：中山市思聪照明科技有限公司），并出具担保书。担保书内容为：兹收到雷子沛身份证号440************115交来的远期支票一张：支票号：104**********785，票面金额为：￥26530.00，支票到期兑现日期为：2019.8.30，若此票到期日不能兑现则为“空头支票”，交票人必需当天以转账或现金方式转回票面金额给李志宏，否则因此产生的一切经济损失及法律责任由雷子沛承担。李志宏在上述担保书债权人落款处签名，并加盖普航公司公章；担保人签字（按指纹）处有“子沛”字样的签名及指模。普航公司称其于2019年7月13日将上述支票转交给中山市横栏镇祥煜灯饰配件加工店（以下简称祥煜店）以支付货款，祥煜店在上述支票复印件下方加盖公章确认原件已收，因该支票无法兑现，故祥煜店将支票退还，普航公司遂将该支票退回雷子沛。2019年9月23日，雷子沛在上述支票复印件下方签名，确认原件已收回，钱未付。2020年1月2日，普航公司诉至法院，提出前述诉请。本院认为，普航公司与雷子沛形成合法有效的买卖合同关系。普航公司主张雷子沛欠货款76530元，提供转账支票复印件、担保书及普航公司的陈述予以证实，雷子沛没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。雷子沛未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故，普航公司要求雷子沛支付货款76530元，并从起诉之日即2020年1月2日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。雷子沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对普航公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷子沛于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市普航照明科技有限公司支付货款76530元，并从2020年1月2日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告雷子沛负担（该费用原告中山市普航照明科技有限公司已预交，本院不予退还，被告雷子沛于履行中迳付原告中山市普航照明科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月九日书记员  郭伟杰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初733号之一 许某： 你（单位）诉刘某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2399号原告：宁夏檀溪物业管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地**楼。法定代表人：钟远军。委托诉讼代理人：汪瑛，该公司管理员。被告：韩利明，男，1976年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司与被告韩利明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司负担。审判员 刘亚军 二○二○年四月二十一日法官助理 李 静书记员 李天香
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1150号原告：张鹏，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：昆山圆点测绘有限公司，住所地昆山市开发区朝阳东路****楼**，统一社会信用代码91320583MA1N3FG76B。法定代表人：张家栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。原告张鹏与被告昆山圆点测绘有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告张鹏、被告昆山圆点测绘有限公司的委托诉讼代理人王依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照劳动补充协议及协议支付固定金额50000元，业绩提成金额350000元，合计400000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月受陆云元担任被告技术负责人及管理公司职务，并与公司大股东陆云元签订劳动补充协议，最低年薪80000元，在职期间由于公司合作并担任了昆山城乡空间信息技术有限公司技术负责，甲方年底给予当年业务金额的10%结算。2018年农历年底公司所做业务有6000000元，昆山城乡空间信息技术有限公司业务2787000元，共计提成金额：87.87万元。因被告未支付提成款，原告遂提起本案诉讼。被告昆山圆点测绘有限公司辩称，支持仲裁裁决，驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、补充协议、协议、银行卡交易明细、项目汇总、社保缴费记录、仲裁裁决书，被告向本院提供对账单。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于2018年3月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同，期限自2018年3月1日至2020年3月1日，被告为申请人缴纳社会保险费。原告工资结构为：基本工资4000元外加提成按照年底给予当年开具发票总金额的10%结算，最低年薪不低于80000元。2019年2月25日，原、被告签订《协议》，最低保底年薪由8万调整为15万，费用付款进度：第一笔于2019年3月31日前支付50000元，第二笔于2019年6月30日前支付总费用的30%，余下费用于2019年底前结清。现被告已足额支付基本工资，但未足额支付业绩提成款。2019年4月30双方劳动关系解除，原因为：个人提出离职。张鹏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:支付2018年3月1日至2019年4月1日期间业绩提成款差额400000元。2019年12月31日，该委作出昆劳人仲案字[2019]第6255号仲裁裁决书，裁决如下：对张鹏提出的请求，不予支持。张鹏对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方约定，原告工资由基本工资加提成款组成，被告已足额支付基本工资，对于提成款，根据双方签订的《协议》，2019年3月31日前被告应支付原告50000元，被告未支付，故被告应支付原告提成款50000元。对于原告提出的另外350000元提成款，因无相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山圆点测绘有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏提成款50000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山圆点测绘有限公司负担。原告预交的案件受理费5元，本院予以退还，被告昆山圆点测绘有限公司应当负担的5元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225X********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 胡小娟二〇二〇年四月十三日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1741号申请执行人南志旗，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人孙玉红，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行南志旗与被执行人孙玉红借款合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终2892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙玉红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南志旗向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月8日向被执行人孙玉红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（部分划拨）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终2892号民事判决书的本次执行程序。被执行人孙玉红负有继续向申请执行人南志旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年四月二十日书记员  谢 秦
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民辖终5号 上诉人（原审被告）：河北省安装工程公司第三分公司。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：中卫市大和机械设备租赁有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：河北省安装工程有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 原审被告：宁某，住所地宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人河北省安装工程公司第三分公司因与被上诉人中卫市大和机械设备租赁有限公司、原审被告河北省安装工程有限公司、宁某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3776号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。 河北省安装工程公司第三分公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。事实和理由：案涉租赁合同对于管辖约定不明，应视为未约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。 被上诉人中卫市大和机械设备租赁有限公司、原审被告河北省安装工程有限公司、宁某未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案合同履行地位于中卫市沙坡头区且原告最先向中卫市沙坡头区人民法院起诉，故中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权，上诉人河北省安装工程公司第三分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹效恩 审判员  韩金芳 审判员  黄 滢 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2547号 原告：广西南宁市某科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：谭某，该公司总经理。 被告：广西某化工有限公司，住所地钦州市。 法定代表人：方某，该公司董事长兼总经理。 本院于2020年4月15日立案受理原告广西南宁市某科技有限公司与被告广西某化工有限公司民间借贷纠纷一案，因原告广西南宁市某科技有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄 欢
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0124财保5号 申请人：陕西胜浩汽车服务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：朱珂，任公司总经理。 委托代理人：燕鹏飞，男，1990年11月28日出生，汉族，住周至县，任该公司经理。 被申请人：张楠，男，1988年9月7日出生，汉族，住西安市周至县楼观镇。 被申请人：张满良，男，1966年4月20日出生，汉族，住周至县楼观镇（系张楠之父）。 申请人陕西胜浩汽车服务有限责任公司于2020年4月20日向本院申请诉前保全，请求查封对被申请人张满良名下车牌号为陕A1XX**的奥迪A5车一辆（价值26万元）予以保全。申请人陕西胜浩汽车服务有限责任公司提交了陕西国辰诉讼保全担保有限公司2020年4月20日出具的（2020）西周法诉保函字第149号担保函，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为本案提供260000元限额不可撤销连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已按照规定提交了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人张满良名下车牌号为陕A1XX**的奥迪A5车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1820元（申请人已预交），审理中一并处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李周元 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵丽娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18336号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：傅志承，男，1993年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中邮消费金融有限公司与被告傅志承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告傅志承已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十八日法官助理廖慈芳书记员浦靖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保430号 本院立案保全的申请人刘蓉与被申请人李明星民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初398号原告：苏博，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。被告：蒋军，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。原告苏博与被告蒋军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 超人民陪审员 朱 斌人民陪审员 陈 岫二〇二〇年四月十日书 记 员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20029号原告：童娟，女，1978年9月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周晓明、李宣，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄德生，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：邱军涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告童娟诉被告黄德生、邱军涛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童娟的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄德生、邱军涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告童娟诉称：原告在2016年1月至6月间共投资27万元，自两被告处受让股份，分别持有深圳市新无忧管理顾问有限公司（以下简称新无忧公司）和深圳市无忧众酬网络科技有限公司（以下简称无忧众酬公司）各30%股份，后经三方充分协商，原告将股份转回给两被告，其中被告黄德生受让20%，支付股权转让款18万元；被告邱军涛受让10%，支付股权转让款9万元。三方于2016年6月30日签订的《股权转让及合作协议》第2条约定，两被告原则上在本协议签订起的每月至少还原告3万元人民币，第四个月开始支付剩余未还清部分款项，两被告每月应支付原告利息1%，直到27万元全部还清为止。原告于2016年8月将标的公司股份按合同约定转让给两被告，但两被告在支付部分款项后未付清全部股权转让款，经原告多次催收，至今拒不支付。原告请求法院判令：1.被告黄德生向原告支付100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年10月30日起按每月1%计至实际清偿之日止）；2.被告邱军涛向原告支付50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年10月30日起按每月1%计至实际清偿之日止）。被告黄德生、邱军涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年3月18日，新无忧公司作出变更决定，将公司股东成员由黄德生（出资额50万元、出资比例100%）变更为童娟（出资额37.5万、出资比例30%）、邱军涛（出资额37.5万、出资比例30%）、黄德生（出资额50万、出资比例40%），公司认缴注册资本由50万元变更为125万元。公司章程亦对此作出相应变更。2016年3月16日，新无忧公司法定代表人黄德生出具《收条》，确认收到童娟投资款5万元。2016年4月10日，黄德生出具《收条》确认收到童娟记入新无忧公司5万元。2016年5月9日，黄德生出具《收据》确认于2016年4月21日收到童娟投资款5万元，于2016年5月9日收到童娟投资款12万元。上述款项金额共计27万元。2016年6月30日，黄德生（受让方、甲方）、邱军涛（受让方、乙方）、童娟（转让方、丙方）签订《股权转让及合作协议》，约定：现有新无忧公司和无忧众酬公司（以下简称2个目标公司），丙方在2016年1月-6月共投资27万元，分别持有该2个目标公司30%股权，现丙方愿意将2个目标公司的30%股权转让给甲方、乙方，分别是丙方将2个目标公司20%股权转让给甲方，丙方将2个目标公司10%股权转让给乙方。现甲方需要以18万元回购丙方2个目标公司20%股份，乙方需要以9万元回购丙方2个目标公司10%股份。甲乙方原则上在本协议签订起的每月至少还丙方3万元，第四个月开始剩余未还清部分款项，甲乙方每月应支付给丙方1%的利息，直至27万元全部还清为止。三方应促使2个目标公司于本协议签订后及时办理审批及变更登记手续，变更后由甲方持有该2个目标公司60%股份，乙方持有该2个目标公司40%股份。2016年7月3日、7月5日、9月7日、2017年10月28日、2018年5月27日，黄德生通过微信向童娟分别转账10000元、20000元、30000元、10000元、10000元，共计80000元。2018年4月9日、5月28日、6月30日、10月22日邱军涛通过微信向童娟分别转账10000元，转账说明备注有“还款”“投资款返还”，共计40000元。2016年7月29日，新无忧公司作出变更决定，将公司股东成员由童娟（出资额37.5万、出资比例30%）、邱军涛（出资额37.5万、出资比例30%）、黄德生（出资额50万、出资比例40%）变更为邱军涛（出资额50万、出资比例40%）、黄德生（出资额75万、出资比例60%），转让方童娟占公司30%股权，现将其占公司20%的股权转让给黄德生，将其占公司10%的股权转让给邱军涛，双方就股权转让签订了协议书，并在前海股权交易中心（深圳）有限公司进行了见证，公司章程协议备案通过日期变更为2016年7月27日。另查明，无忧众酬公司成立于2016年3月10日，现更名为深圳市海富酒业供应链管理有限公司，注册资本500万元，原法定代表人黄德生，股东原为黄德生（持股比例40%）、邱军涛（持股比例30%）、童娟（持股比例30%），后于2016年8月2日变更为黄德生（持股比例60%）、邱军涛（持股比例40%）,公司章程于同日作出变更。庭审中，童娟称其已在2016年7月29日将新无忧公司30%的股权转让给两被告，无忧众酬公司因并未进行股权变更工商登记，故不存在股权转让的操作。以上事实，有原告的陈述及其提交的公司变更决定、公司章程、收条、收据、股权转让及合作协议、工商登记信息为据，本院经审核予以确认。本院认为：原被告双方签订《股权转让及合作协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。童娟依约将其持有的新无忧公司和无忧众酬公司的股权转让给两被告，两被告应向其支付股权转让款27万元，其中黄德生应支付股权转让款18万元，邱军涛应支付股权转让款9万元。在两被告未提交相反证明的情况下，本院对童娟主张的事实予以确认。现两被告仅向童娟分别支付8万元及4万元，剩余款项未如期支付，已构成违约。童娟主张黄德生支付100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年10月30日起按每月1%计至实际清偿之日止）、邱军涛支付50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年10月30日起按每月1%计至实际清偿之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童娟支付100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年10月30日起按每月1%计至实际清偿之日止）；二、被告邱军涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童娟支付50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年10月30日起按每月1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，由被告黄德生负担2850元，被告邱军涛负担1410元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  杨国峰二〇二〇年四月七日书 记 员  廖铭萍
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初36号原告：清远市新干新房地产代理有限公司，住所地：清远市********云山诗意花园云山诗意公馆首层商铺22、23号。法人代表：李中。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被告：成俊梅，女，汉族，1987年12月27日出生，住广东省连州市*****************，公民身份号码：441************524。原告清远市新干新房地产代理有限公司与被告成俊梅居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏群英到庭参加诉讼，被告成俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市新干新房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付中介服务费19000元，并支付违约金，违约金按照年利率24%的标准，自2019年8月23日计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年12月23日为1520元;2、被告向原告赔偿原告因主张债权所产生的律师费损失5000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告在原告的居间服务下与案外人练镜周签订一份买卖合同，合同约定由被告购买案外人名下位于清远市清城区***********************屋。合同约定了房屋成交价，付款方式、中介费支付方式、违约责任等条款。其中合同第九条约定，买方应在合同生效当日向原告支付中介费19000元，逾期付款的，应承担违约责任。买卖合同签订后，原告积极配合买卖双方办理交易的相关手续，协助被告向银行申请按揭贷款。但由于被告个人原因，被告迟迟未能获得银行的同意贷款。2019年12月，原告向被告发出书面通知，要求被告尽快履行支付中介费的义务，但被告仍未支付。截至今日，被告未向原告支付分文的中介费，虽经原告多次催告，被告均以各种拒绝支付。根据合同法第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已经向被告提供了居间服务，促成被告与案外人签订合同，被告应按约定支付中介费。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告成俊梅无提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2019年8月22日，案外人练镜周（卖方）与被告（卖方）、原告（经纪方）签订了《买卖合同》，合同主要约定：卖方将位于清远市清城区***********************屋出卖给买方，成交价为1050000元。合同第九条约定，基于买卖双方之信任并独家委托经纪方代理本次交易服务，且经纪方在买卖该物业时提供的中介服务和咨询服务，买卖双方在合同生效当日向经纪方支付中介服务费及咨询费，买卖双方须支付的费用均按各自签订的《服务收取确认书》的约定支付。合同第十五条约定，在本合同执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向该物业所在地人民法院提起诉讼；败诉方承担胜诉方的差旅费、保全费、律师代理费及调查费等各项费用。合同约定的付款方式为银行按揭付款，买方在签署本合同时向卖方支付20000元定金；卖方在收到定金后30日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助卖方申请银行按揭，买方在合同签订后7提内签署银行按揭文件及回复贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料。卖方向银行申请30年730000元的银行按揭贷款。首期楼款（不含定金）300000元，买方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方。购房余款730000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方。同日，原、被告签订《服务费收费确认书》，确认因涉案房屋的交易事宜，被告需在签订《买卖合同》时支付居间服务费19000元服务费，若被告逾期支付，则同意按日向原告支付未付款项的1%作为违约金。上述两份合同签订后，原告陈述因被告未能顺利办理银行贷款，故买卖合同无再履行。原告多次向被告催收居间服务费均无果，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》及《服务费收费确认书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，合同已成立，被告应依约向原告支付报酬。故原告要求被告支付居间报酬19000元，依据充分，本院予以支持。对于违约金，《服务费收费确认书》约定的以未付金额的1%计算，现原告调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应计算至本院指定的履行期限届满之日止，原告要求计算至清偿之日，依据不足，本院不予支持。对于律师费，《买卖合同》已作出约定，且被告无依约支付居间报酬已属违约，被告应依约承担相应的律师费，故原告要求被告支付律师费5000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成俊梅应在判决生效之日起5日内向原告清远市新干新房地产代理有限公司支付居间报酬19000元及违约金（违约金自2019年8月23日起以19000元为基数按年利率24%计付至本院指定履行期限届满之日止）；二、被告成俊梅应在判决生效之日起5日内向原告清远市新干新房地产代理有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告清远市新干新房地产代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费219元，由原告清远市新干新房地产代理有限公司负担50元，被告成俊梅负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇二〇年三月二十七日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初426号 原告：吴中区金庭岩海吊装服务部，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇东园公路**。 经营者：祁敏。 委托诉讼代理人：吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：何强伦，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 原告吴中区金庭岩海吊装服务部（以下简称岩海服务部）与被告何强伦劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩海服务部委托诉讼代理人吴俊，被告何强伦及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩海服务部向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告之间不存在劳动关系；2.确认其不向被告支付2018年4月5日至2019年1月8日期间的双倍工资48948.4元。事实和理由：其从事吊装工作，2018年3月，祁敏的先生杨金国雇佣被告在工地上从事吊装的辅助工作。被告是其雇佣的劳务人员，并非劳动关系，是按天计酬，并没有严格的管理，也不要求每天上班。祁敏及时给被告发放报酬，不应该是劳动关系的证据。被告受伤的事故发生在2019年1月8日，2018年3月到2019年1月8日累计的时间不到一年。事故发生之后被告就不再为其提供劳务，双方之间的雇佣法律关系就终止了。因此，被告要求原告支付双倍工资无事实和法律依据。吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字(2019)第1903号仲裁裁决书，违背事实和法律，其不服该裁决，特提起诉讼，请法院依法处理。 被告何强伦辩称，其于2018年3月5日入职原告处，工作内容是测量吊装承受力，入职时约定工资每月4500元，从2018年8月份开始工资调整为每月6000元，工资按月发放，开始是现金发放，2018年7月开始通过原告经营者祁敏银行转账发放，双方没有签订劳动合同。在职期间，原告对其进行相应的考勤管理，双方之间的关系符合劳动关系。吴中区仲裁委的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请，确认双方之间存在劳动关系。 经审理本院认定事实如下：何强伦于2018年3月5日至岩海服务部工作，从事测量吊装承受力中的挂吊钩工作，该工作内容属于岩海服务部的业务范围，何强伦在工作中接受岩海服务部经营者祁敏丈夫杨金国的管理，杨金国系岩海服务部的实际负责人。入职时约定月工资为4500元，自2018年8月开始，月工资调整为6000元，如何强伦请假未上班，则按每天150元（2018年8月开始为每天200元）扣除工资，下午6点30以后何强伦继续工作，岩海服务部按每小时30元支付何强伦加班工资，杨金国曾向何强伦承诺干满一年有一个月工资的年终奖。2018年3月至6月，岩海服务部分别现金发放何强伦月工资3900元、4500元、4500元、4500元，2018年8月至2019年1月，岩海服务部经营者祁敏通过转账方式在每月中旬向何强伦支付上一月的工资，双方确认截止2019年1月8日的工资已全部结清。2019年1月8日，何强伦在工作中受伤，后何强伦未再至岩海服务部工作，岩海服务部垫付了医疗费。后何强伦向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与岩海服务部自2018年3月起存在劳动关系，并要求岩海服务部支付自2018年4月5日至2019年3月的双倍工资66000元，该委员会于2019年12月4日作出吴劳人仲案字[2019]第1903号仲裁裁决书，裁决确认双方自2018年3月5日起存在劳动关系，岩海服务部支付何强伦2018年4月5日至2019年1月8日期间的双倍工资48948.4元。何强伦认可上述仲裁裁决，岩海服务部不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。 另查，岩海服务部于2018年3月26日为何强伦投保雇主责任险。 审理中，何强伦与岩海服务部均确认何强伦在岩海服务部2018年4月5日至2019年1月8日期间的工资总额为48948.4元。 上述事实由原告提供的仲裁裁决书、庭审笔录、银行交易明细、保单，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据本院查明的事实，结合原、被告的诉辩意见，可以确认何强伦自2018年3月5日开始在岩海服务部从事测量吊装承受力的相关工作的事实，因何强伦在岩海服务部处所从事的工作属于岩海服务部的业务组成部分，且何强伦系根据岩海服务部的要求、安排及管理提供劳动，由岩海服务部按月支付劳动报酬并结算加班工资，故可以确认何强伦于2018年3月5日开始与岩海服务部之间存在劳动关系，岩海服务部认为其与何强伦系雇佣关系依据不足，本院对该意见不予采信。鉴于岩海服务部在用工之日起超过一个月未与何强伦签订书面劳动合同，故岩海服务部应向何强伦支付二倍工资，因原、被告均确认何强伦2018年4月5日至2019年1月8日在岩海服务部工作期间的工资总额为48948.4元，自2019年1月9日开始何强伦未再至岩海服务部工作，故本院确认原告应支付被告2018年4月5日至2019年1月8日期间的二倍工资差额48948.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告吴中区金庭岩海吊装服务部与被告何强伦自2018年3月5日开始存在劳动关系。 二、原告吴中区金庭岩海吊装服务部于本判决生效之日起十日内给付被告何强伦二倍工资差额人民币48948.4元。 如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴中区金庭岩海吊装服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 谢 丰 二〇二〇年四月一日 书记员 陆晓文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3924号被执行人：仝彬，男，1994年3月23日生，汉族，住陕西省铜川市。申请执行人与被执行人仝彬盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1025号判决书已经发生法律效力。由于被执行人仝彬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仝彬银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十六日书记员  曹俊瑜