文书内容广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初866号原告：刘建广，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。被告：周厚清，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住汕头市潮**。被告：陈晖，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住潮州市湘桥区。第三人：刘建生，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。原告刘建广与被告周厚清、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院依法通知刘建生作为本案第三人参加诉讼。2020年3月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘建广之委托诉讼代理人朱靓、第三人刘建生之委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼。被告周厚清、陈晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建广向本院提出诉讼请求：1.判令周厚清付还刘建广借款30000元及利息（自2018年3月12日起至判决确定还款之日止按月2%计算利息，其中，暂计至2019年6月12日的利息共计9000元）；2.判令陈晖对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：周厚清因资金周转需要，于2018年3月12日向刘建生借款30000元，双方约定借款按月利率4%计算利息，并由周厚清立下《借条》一份交刘建生存执，同时，陈晖在《借条》上签名为周厚清提供保证担保。2018年12月25日，刘建广与刘建生达成债权转让协议，刘建生将对周厚清享有的债权及相应权利转让给刘建广。后经刘建广多次催讨，周厚清仍没有还款。为此，刘建广特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判准所请。周厚清、陈晖未作答辩。刘建生述称，其与刘建广之间的债权转让协议是双方的真实意思表示，转让的原因是刘建生欠刘建广的借款无法偿还，又因周厚清欠刘建生的借款，因此刘建广与刘建生约定将刘建生对周厚清享有的债权转让给刘建广，由刘建广向周厚清催讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，周厚清确认向刘建生借款，并出具《借条》1份交刘建生存执，该《借条》的主要内容为：“兹借到刘建生人民币叁万元整（30000.00元），月利率4％。借款人：周厚清2018.3.12。”同日，陈晖在该《借条》中书写“担保人：陈晖2018.3.12”字样。2018年12月25日，刘建生（甲方）和刘建广（乙方）双方签订《债权转让协议书》，该协议书的主要内容为：“一、甲、乙双方一致确认：甲方于2015年5月22日向乙方借款人民币143000元，该款项甲方未向乙方偿还。二、甲方对外享有以下债权（包括借款及利息）：            编号              债权人              债务人      （次债务人）              保证人              借款金额      (单位：元)              借款日期                  1              刘建生              陈  晖                            50000              2018.3.20                  2              刘建生              周厚清              陈晖              30000              2018.3.12                  3              刘建生              刘坤荣                            26336              2017.4.14                                30000              2017.5.14                  合计                                                        136336                    （1）甲、乙双方一致同意，现甲方将以上债权本金人民币136336元及可得利息转让给乙方行使，乙方同意受让。甲方享有的债权具有完整性。乙方可按照本协议及原借条直接向次债务人（保证人、担保人）主张债权。（2）甲方应于协议签订之日将上述债权凭证原件交付乙方存执。甲乙双方应于本协议后通知上述次债务人。三、债权转让对价：甲方对乙方的债务自本协议签订之日起抵销。四、陈述、保证和承诺1、甲方承诺并保证：(1)甲方依法有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。（2）甲方转让的债权系合法、有效的债权，不存在隐藏、转移、变卖或者无偿转让财产的情形，否则愿意承担相关法律责任。2、乙方承诺并保证：（1）乙方依法有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。（2）乙方与甲方确认的借款人民币143000元系合法、有效的债权。乙方应当于本协议签订之日将与甲方的原借条销毁，不再具有法律效力，债权债务以本协议为准……”2019年7月2日，刘建广以周厚清没有按时还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，刘建广提交刘建生的借记卡账户历史明细清单（其中，显示内容如下：2015年5月22日，对方账号为刘*广向该账户转账143000元；2018年3月12日，该账户向对方账号为周*清转账28800元），主张其向刘建生提供借款143000元，后刘建生无法偿还该借款，便把刘建生对周厚清等享有的债权转让给刘建广；同时，其自认本案《借条》中的30000元交付的借款本金金额为28800元，该款已扣除周厚清第1个月应还的利息1200元。对此，刘建生无异议。刘建生述称周厚清分别于2018年4月12日、2018年5月12日、2018年6月15日、2018年7月13日、2018年8月15日及2018年9月26日各付还每月利息1200元（付还利息共计7200元），没有付还过借款本金。对此，刘建广无异议。关于周厚清何时开始逾期还款的问题，刘建生述称周厚清自2018年9月26日付还利息1200元后就没有再还款，即从2018年10月开始逾期。对此，刘建广无异议。另外，刘建广主张其与刘建生于2019年6月3日、2019年6月26日通过EMS邮政快递分别按周厚清和陈晖的户籍所在地地址向周厚清和陈晖邮寄上述《债权转让通知书》，经快递单查询，寄付周厚清的快递妥投（处理说明：他人收），寄付陈晖的快递妥投（处理说明：他人收）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，周厚清和刘建生之间借款的事实，有刘建广提交的《借条》和借记卡账户历史明细清单佐证，对此，刘建生予以确认，周厚清和陈晖没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故上述借款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，刘建广与刘建生签订的《债权转让协议书》，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。刘建广与刘建生虽通过EMS邮政快递按周厚清的户籍所在地地址向周厚清邮寄上述《债权转让通知书》，但刘建广没有提交相关证据佐证周厚清已收悉，故应认定上述《债权转让协议书》于周厚清收到本院送达的起诉状（即2020年1月20日）之日起对周厚清发生效力；同时，对刘建广所诉周厚清尚欠其借款的事实，本院予以确认。关于周厚清尚欠借款本金和利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案《借条》虽约定借款本金为30000元，但刘建广自认本案实际交付的借款本金金额为28800元，且有刘建广提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》佐证，故本案实际借款本金金额应认定为28800元。刘建生述称周厚清付还了2018年4月至2018年9月期间6个月的利息共7200元，没有付还过借款本金。对此，刘建广无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对刘建广承认周厚清利息的付还情况，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因周厚清没有举证其还款情况，现刘建广请求周厚清付还借款本金（即28800元），依据充分，可予支持。关于利息的问题。刘建广请求周厚清付还上述借款本金（即28800元）自2018年3月12日（即借款之日）起至判决确定的还款之日止按月息20‰计算的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持；但该利息损失应抵除刘建广承认的周厚清已付还的2018年4月至2018年9月期间6个月的利息，故周厚清应付还刘建广借款28800元的利息损失应自2018年9月12日起至判决确定的还款之日止按月息20‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，结合本案《债权转让协议书》中有“乙方可按照本协议及原借条直接向次债务人（保证人、担保人）主张债权”的约定，刘建广受让刘建生对周厚清的上述债权，同时也取得该债权有关的从权利，现刘建广以陈晖在《借条》上签名为周厚清提供保证担保为由，请求陈晖对周厚清应付还的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告周厚清应于本判决生效之日起10日内付还原告刘建广借款28800元及该款自2018年9月12日起至判决确定的还款之日止按月息20‰计算的利息损失；二、被告陈晖应对被告周厚清的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告周厚清、陈晖共同负担；被告周厚清、陈晖应于本判决生效之日起5日内将应负担的受理费交纳本院。案件公告费共计820元（其中公告送达应诉材料及开庭传票费用260元、送达追加第三人通知及开庭传票费用260元、公告送达判决书费用300元）由被告周厚清、陈晖共同负担；上述公告费已由原告刘建广预交垫付，被告周厚清、陈晖应于本判决生效之日起5日内将应负担的公告费付还原告刘建广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  谢卫歆人民陪审员  潘 鹭二〇二〇年四月十日法官助理黄妙玲书记员曾玲