广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初442号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓秀定，男，1983年10月25日出生，身份证号码：411************436，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省邓州市***********。曾因犯敲诈勒索罪于2018年9月3日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张陇奎、刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人邓秀定犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派唐诗出庭支持公诉。被告人邓秀定及其辩护人刘燕美到庭参加诉讼。本案审理期间，由于不能抗拒的原因（新冠肺炎疫情），致使案件无法继续审理，本院决定中止审理，中止审理的原因消失后，本院决定恢复审理，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2017年9月，被告人邓秀定将自己名下的一辆粤S*****丰田锐志小轿车寄售质押给债权人魏某东借款13万元。后邓秀定逾期未还款，魏某东于2018年4月18日将该小轿车的质押权及债权转让给被害人梁某。2019年6月15日21时许，邓秀定在本南城区莞太路马路边发现梁某停放在该处的粤S*****丰田锐志小轿车（价值168406元）（该轿车内有金牌台湾啤酒六箱，价值582元；宠物笼一个，价值180元；龙蟠牌机油四瓶，价值676元；济公铜像一个，价值约20000元），邓秀定在未告知魏某东、梁某等人的情况下私自请来拖车司机将该小轿车拖走并拆解安装在车上的GPS定位装置以及方向盘锁。后邓秀定将该车驾驶至佛山市南海区进行藏匿。2019年6月16日15时许，梁某发现上述小轿车被盗，于是报警。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，质押协议书，借据，债权转让协议书，转账记录，网购凭证，扣押决定书，扣押清单，民事判决书，说明材料等书证，证人魏某东、李某金、孙某生、王某霖、王某的证言及辨认笔录，刘某旭、黑某迎的证言，被害人梁某的陈述，被告人邓秀定的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人邓秀定无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人邓秀定系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人邓秀定对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩解其不构成盗窃罪，仅属于经济纠纷，其不知道魏某东将其车辆转卖，其已归还魏某东3万余元，但未提供相关证据。被告人邓秀定的辩护人对指控的罪名有异议，提出以下辩护意见：1、盗窃罪的犯罪客体是公私财产所有权，其对象是他人的财物而非自己的财物，涉案车辆属于被告人所有，魏某东未将债权转让通知被告人，转让无效，被害人取得车辆是无效占有，不属于善意取得，被告人取回涉案车辆的行为属于处分自己财产的行为，其把车辆拖走不属于盗窃，不构成盗窃罪；2、涉案车辆已抵押给丰田汽车（金融）有限公司，涉案车辆在设立质权之前已经设立了抵押权，抵押权优于质权。经审理查明，公诉机关据此指控被告人邓秀定盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邓秀定将车辆寄售质押给魏某东当日已支付1500元利息，之后还支付了四个月利息（每月1500元）共计6000元给魏某东，截止案发，被告人邓秀定共计支付利息7500元给魏某东。被告人邓秀定于2019年6月26日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人邓秀定无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓秀定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓秀定曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓秀定到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于被告人邓秀定及其辩护人提出的上述无罪辩解、辩护意见，经查，被告人邓秀定虽为涉案车辆的所有人，但其将车辆寄售质押给债权人魏某东，双方意思表示一致，寄售质押预借款协议有效，车辆在债权人占有管理期间应视为债权人合法占有的财物，被告人邓秀定将质押物盗回是盗窃他人合法占有的财物，被告人邓秀定本人将车辆寄售质押给魏某东并获得借款13万元，逾期未还款，便将车辆偷回并藏匿，导致债权人失去了对该车辆占有权和质押款13万元的所有权，现有证据虽然尚不能证明魏某东将车辆债权转让给被害人梁某是否征得被告人邓秀定同意，但被告人邓秀定明知自己未归还魏某东借款，仍采用拖车、拆锁、藏匿等手段非法占有已质押车辆（该车实际已被魏某东转让给梁某），其主观上仍具有非法占有的概括故意，客观上实施了盗窃行为，根据主客观一致的原则，被告人邓秀定的行为构成盗窃罪。本案的犯罪金额并非涉案车辆评估价（168406元），而是被告人邓秀定向魏某东寄售质押预借款13万元及涉案车辆内物品价值（啤酒、机油、宠物笼、铜像等物），因魏某东已证实截止案发被告人邓秀定已归还共计7500元利息，而被告人邓秀定辩解已归还3万余元并未提供相关证据予以佐证，无法认定。综上所述，被告人邓秀定的盗窃金额应为122500元及车辆内物品价值（啤酒、机油、宠物笼、铜像等物）。故上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。视被告人邓秀定的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人邓秀定犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年12月25日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  赵清梅人民陪审员  黄建忠二〇二〇年四月十三日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。