广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终539号 上诉人(原审被告):李其琨，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被上诉人(原审原告)：周东成，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：庞明富，玉州区玉城法律服务所法律工作者。 上诉人李其琨因与被上诉人周东成民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李其琨上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人于2016年12月8日、2018年7月21日、2018年7月23日均以资金周转困难为由向周东成借款10000元、9900元、9900元，合计29800元。上述三笔借款，其中第一笔、第二笔是事实，第三笔不是借款，而是被上诉人向上诉人偿还的借款。上诉人向被上诉人借款两笔19900元后，于2017年1月21日偿还800元，2017年2月3日偿还10000元，2017年9月17日偿还10000元，合计三次共偿还借款20900元，实际多还了900元，虽说借款时未约定需支付利息，但上诉人觉得应支付一点给被上诉人，故多支付了900元茶水费给被上诉人。关于第三笔借款，是被上诉人因作生意需要而于2018年3月3日起多次向上诉人借款引起的借贷关系。其中被上诉人于2018年3月30日分两次向上诉人借款500元、4500元，2018年4月12日分两次向上诉人借款800元,2018年6月10日向上诉人借款10000元。以上四次借款合计15800元，2018年7月23日，被上诉人向上诉人偿还借款10000元后，被上诉人尚欠上诉人的借款5900元。以上借、还款有信用社的历史明细查询清单予以证实。综上，上诉人与被上诉人本系朋友关系，互有借贷款关系，但被上诉人在向法院起诉时只向一审法院提交了其本人借款给上诉人的记录，未向一审法院提交上诉人还款和借款给其的记录，导致一审作出错误判决，故请二审查明后依法判决。 周东成辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分。李其琨从2018年7月21日之后分别向周东成借款三次，即7月21日、7月23日、8月21日，因当时周东成无法找到7月23日的凭条，所以只是起诉了7月21日和8月21日这两笔，7月23日这笔，如果李其琨不归还将另行起诉要求偿还。而此前的2016年12月18至2018年7月21日之间，尽管李其琨数次向周东成借款，但其基本上已还清，至于2016年12月18日这10000元借款，李其琨均以反正写有借条为由迟些还款。李其琨并没有向周东成履行还款义务，周东成起诉的本案三笔借款共计29800元，事实清楚，李其琨应承担还款义务。二、李其琨所为的已偿还周东成借款，缺乏事实和法律依据。自从2018年7月21日之后，李其琨从不向周东成归还过款项，然而李其琨却拿2018年7月21日之前双方的一些数目来上诉，实际就是混淆视线。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周东成向一审法院起诉请求：1.判决被告李其琨偿还借款本金29800元及占用借款利息10754元（以10000元为基数，按年利率24%自2017年1月19日计至2019年8月18日共31个月利率为6200元；以9900元为基数，按年利率24%自2018年8月21日计至2019年8月20日共12个月利率2376元；以9900元为基数，按年利率24%自2018年9月21日计至2019年8月20日共11个月利率2178元；以后的利息计至全部借款还清之日止）给原告；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：李其琨以做生意需要周转为由从周东成处三次借款，分别是2016年12月18日，周东成通过现金支付借款给李其琨10000元，收到钱款现金后,李其琨出具借条一张给周东成收执,借条载明“本人李其琨因投资经济困难，现向周东成借人民币壹万整（10000元），借款人，李其琨，2016年12月18日。”2018年7月21日周东成通过银行（6231330500057123288）账户转给李其琨银行（6231330500021013904）账户9900元。2018年7月23日周东成通过银行（6231330500057123288）账户转给被告银行（6231330500021013904）账户9900元。李其琨借款后一直未归还借款本金及支付利息，经周东成多次催讨，李其琨均以各种理由拒绝履行还款利息的义务。周东成遂向该院提起诉讼，请求依法处理。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月18日、2016年12月18日、2018年7月23日，李其琨均以资金周转困难为由，向周东成借款10000元、9900元、9900元，合计29800元，第一笔借款李其琨立写借条交周东成收执，第二笔和第三笔借款原告均提供其向被告转账的银行流水明细表。被告李其琨收到借款后，经原告周东成多次催讨，被告李其琨均未履行还款利息的义务。原告请求判令被告李其琨还借款本金29800元的请求，该院予以支持。因借款时双方并未约定利息，原告请求按年利率24%计算利息的主张，该院不予支持。利息的计算：应以借款本金29800元为基数按年利率6%从起诉之日起至清偿之日止计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李其琨还借款本金29800元给原告周东成；二、被告李其琨支付利息损失给原告周东成（利息的计算办法：以本金29800元为基数，从2019年9月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李其琨提交其2017年1月19日至2017年7月28日、2018年1月1日至2018年7月24日广西农村信用社活期存款历史明细，及2018年间其向周东成的微信转账记录及支付宝转账记录，周东成提交2016年6月1日至2018年12月29日的博白县农村信用社合作联社那林信用社活期存款历史明细，双方对对方提交的银行历史明细及微信、支付宝转款记录均无异议，本院对周东成所主张借款的转账记录及双方于本案借款后发生的转款往来部分予以采纳并作为本案认定事实的依据，因发生于本案借款之前的转账往来与本案没有关联性，本院不予采纳。周东成提供的手机微信截屏及微信录音，因与本案事实有关联性，本院予以采纳。本院二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。另查明，周东成于2018年7月21日、7月23日及8月21日均向李其琨转账9900元，周东成一审起诉所主张的借款为2016年12月18日立写有借条现金交付的10000元，2018年7月21日转账的9900元及2018年8月21日转账的9900元，但其在一审所提交的转款凭证却为2018年7月21日及7月23日的9900元，一审庭审中亦确认所主张的是2018年7月21日及7月23日所转的两笔9900元，一审根据其所提供的证据认定了本案的借款为2016年12月18日的10000元，2018年7月21日的9900元，2018年7月23日的9900元。2019年7月21日之后，李其琨于2018年9月3日向周东成微信转账1400元。2018年7月24日，李其琨在微信中确认收到周东成20000元。2018年10月28日周东成通过微信语音向李其琨追款，李其琨语音回答“等到摘瓜有钱，我就还给你，不用整日追了。”二审中，李其琨陈述其与周东成的借贷关系从2013年开始，双方发生多笔的借款往来，但均为其向周东成借款，周东成不曾向其借款。 本院认为，周东成向李其琨主张29800元债权，提供了李其琨签名捺印的《借条》、转款凭证及微信聊天记录予以证实，李其琨亦认可周东成向其所转款项为借款，双方间的借贷事实清楚，本院予以确认。李其琨上诉主张其已全部还清借款，对于2016年12月18日发生的10000元借款，李其琨不能提供证据证明双方在进行多笔借款、还款的往来过程中有对该笔借款作出还款的表示亦不能对还款后为何不收回借条原件作出合理解释；对于发生于2018年7月21日及7月23日共计19800元的两笔借款，在李其琨自认周东成向其转款均为借款的情况下，其仅能提供在以上两笔借款发生之后向周东成微信转账1400元的还款凭证，结合在借款之后其与周东成的微信聊天中仍认可尚欠借款的事实，本院对李其琨的主张不予采纳，并认定李其琨已归还借款1400元，尚欠的借款本金为28400元。 综上所述，李其琨的上诉请求不能成立，因二审提交新的证据，二审对一审判决认定尚欠借款本金数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更博白县人民法院（2019）桂0923民初2479号民事判决第一项为上诉人李其琨归还借款本金28400元给被上诉人周东成； 二、变更博白县人民法院（2019）桂0923民初2479号民事判决第二项为上诉人李其琨支付利息损失给周东成（利息的计算：以本金28400元为基数，自2019年9月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费814元，由上诉人李其琨负担。二审案件受理费814元（上诉人已预交），由上诉人李其琨负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张丽娜