wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终478号上诉人(原审原告)：张柯，女，汉族，1990年8月10日出生，公民身份号码440***************。住址：广东省韶关市***************。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅州市*******地产开发有限公司。住所地：梅州市**********************。统一社会信用代码***************。法定代表人：姚舒扬，该公司总经理。上诉人张柯因与被上诉人梅州市*******地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅江区人民法院于2020年1月9日向张柯送达了（2019）粤1402民初1710号民事判决书，张柯于2020年1月17日向广东省梅州市梅江区人民法院递交上诉状，广东省梅州市梅江区人民法院收到上诉状后，于2020年2月27日向张柯送达了《预交上诉费通知书》，上诉人张柯收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人张柯未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张柯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年四月九日书记员 陈 琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初721号原告：商建华，男，1988年8月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告：巴峰，男，1983年4月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告商建华与被告巴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商建华的委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。被告巴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商建华向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；二、依法判令被告支付原告以30000元为基数，自2019年9月12日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算；三、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。2018年、2019年期间，被告多次以经济紧张为由向原告借款。后经原告多次催要，被告仅偿还原告部分借款。2019年6月12日，被告以无力偿还借款为由向原告出具借条一张，并承诺于2019年9月12日前归还剩余未偿还的全部借款30000元。后被告还款期限到期，虽经原告催要，但被告却总以各种理由推脱，拒绝还款。现在为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告巴峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条原件1份、诉讼当事人户籍登记信息查询结果原件1份。证明目的：1、证明2018年、2019年期间，被告多次以经济紧张为由向原告借款。后经原告多次催要，被告仅偿还原告部分借款。2019年6月12日，被告以无力偿还借款为由向原告出具借条一张，并承诺于2019年9月12日前归还剩余未偿还的全部借款30000元，故原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应依法依约履行偿还借款本息的义务。后被告还款期限到期，虽经原告催要，但被告却总以各种理由推脱，拒绝还款。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应依法偿还原告借款本金30000元以及支付原告以30000元为基数，自2019年9月12日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容主要为：今借到商建华现金30000元整大写叁万元整，定于2019年9月12日结清借款人巴峰身份证号2019年6月12日。该欠条显示有被告的签名及手印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的借条，结合原告关于涉案款项的支付的相关陈述，本院对该借条的证明力予以确认，对于涉案借款，双方成立了合法有效的民间借贷关系，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因。原告主张的30000元借款及利息，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴峰于本判决生效之日起十日内向原告商建华偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月12日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告巴峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年四月七日书记员  胡瑞雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初809号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王朝虎，男，1997年11月27日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贞丰县（以上均为自报）。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被中山市公安局取保候审。2020年3月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人王朝虎犯危险驾驶罪，鉴于被告人王朝虎自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月12日3时许，被告人王朝虎醉酒后驾驶贵E*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，与被害人冯某骑行的无号牌自行车发生碰撞后，再与被害人张某停放在路边的粤T*****号牌轻型厢式货车发生碰撞，事故造成被害人冯某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人王朝虎明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人王朝虎驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为114.0mg/100ml。经认定，被告人王朝虎承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王朝虎在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王朝虎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王朝虎在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王朝虎确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王朝虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月七日书记员 谢晓玉陈茵铭
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1694号原告：邓光荣，男，1950年2月1日,汉族，住讷河市，委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：齐正波，男，1971年3月17日，汉族，住讷河市，被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，地址：牡丹江市东兴区兴隆南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区000123室。负责人：王海峰，职务：经理。委托诉讼代理人：王凯，都邦保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司员工。原告邓光荣诉被告齐正波、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日由梁宏志担任审判长，审判员秦四军、杜殿波，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓光荣及委托诉讼代理人刘峰、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告齐正波经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费5,692.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日14时许，原告驾驶无号牌珠峰大江牌三轮摩托车，在讷河市××镇××村××组，利阳食杂店北十字交叉路口处，与被告齐正波驾驶的黑Ｂ×××**号捷安牌小型轿车相撞，致原告受伤的道路交通事故。原告伤后在讷河市中医院住院治疗10天，经诊断为头部外伤、右侧1、2、3腰椎突骨折，治疗好转后出院，花掉医疗费5,692.07元，本次事故经讷河市公安局交通警察大队认定，原告负该事故的主要责任，被告齐正波负该事故的次要责任，齐正波驾驶的车辆在第二被告处投保的交强险，根据法律规定，现诉至人民法院，要求第二被告在承包限额内承担给付责任，不足部分由第一被告给付，现要求给付医疗费，其他费用待司法鉴定后另行追加。被告都邦财产保险公司公司辩称，齐正波驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生时在投保期限内，由于齐正波没有依法得到驾驶证没有驾驶车辆的权利，故我司在此案件中不同意承担赔偿责任，应由被告齐正波自己承担赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、中医院医疗住院费票据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了红光医院票据。被告都邦财产保险公司对该组证据有异议，但为突出质证意见。本院认为，该组证据客观、真实、合法，并由红光医院加盖公章，能够证明原告在红光医院治疗的事实，故对该组证据予以采纳，对被告都邦财产保险公司的质证意见不予采纳。原告提交鉴定费票据、鉴定意见书，证明鉴定花费及鉴定意见。被告都邦财产保险公司质证认为，证据真实性没有异议，首先鉴定费及检查费不属于保险公司保险范围，并且对鉴定结果有异议。本院认为，根据《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。被告都邦财产保险公司虽对鉴定结果有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定或者补充鉴定，亦未提交足以反驳的相关证据，故本院对鉴定意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日14时许，原告驾驶无号牌珠峰大江牌三轮摩托车，在讷河市××镇××村××组，利阳食杂店北十字交叉路口处，与被告齐正波驾驶的黑Ｂ×××**号捷安牌小型轿车相撞，致原告头部外伤、右侧1、2、3腰椎突骨折的道路交通事故。经讷河市交警大队责任认定，邓光荣负事故主要责任，齐正波负事故的次要责任。原告邓光荣在讷河市中医院住院治疗。经农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邓光荣：被鉴定人邓光荣因交通事故致2,3,4,5腰椎横突骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3款规定，评定为十级伤残。被鉴定人邓光荣所受损伤，依据《人孙损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.1款规定，误工时限为150日，护理时限为60日（受伤前四周2人护理，其余需1人护理），营养时限为60日。另查明，齐正波驾驶的黑Ｂ×××**号捷安牌小型轿车在都邦财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内。本院认为，原告邓光荣的合理损失为，1、医疗费5,692.01元，有医疗费票据予以证实；2、伙食补助费1，000.00元（按当地出差补助标准每日100元计算，100元×10天=1，000元）；3、营养费3，000元（按每日50元计算，鉴定营养期限为60日）；4、护理费3，608.00元（7×4×2+32天×41.00元=3,608.00元），虽原告未提交护理人员及其收入的相关证明，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，按照司法鉴定意见受伤前四周2人护理，其余需1人护理计算；5、残疾赔偿金15,184元，其所受损伤评定为十级伤残；6、交通费500.00元，因未提交交通费票据等相关证据，根据其于齐齐哈尔市及到讷河市中医院就医实际情况及当地支出情况酌情予以支持，综上原告董波的合理损失为28,784.1元，鉴定费用：4077.67元。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理应当承担相应的赔偿责任，机动车投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。齐正波所驾驶的黑Ｂ×××**号捷安牌小型轿车在被告都邦财产保险公司投保交强险，故被告保险公司应承担交强险责任限额内的赔偿责任。原告邓光荣请求的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金，应由都邦财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告邓光荣交通事故经济损失款28,784.1元；案件受理费减半收取计507.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司负担,鉴定费用4077.67元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年四月十六日书记员  魏 翔
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执371号被执行人：邬德江，男，汉族，江西余干人，户籍所在地景德镇市珠山区，住景德镇市昌江区。本院在执行邬德江追缴违法所得一案中，已依法向被执行人邬德江发出执行通知书，责令被执行人邬德江限本判决生效后十日内缴纳罚金30万元，被执行人邬德江违法所得款人民币50万元及查封邬德江违法所得款购买的位于景德镇市珠山区，依法予以没收，上缴国库。但被执行人邬德江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邬德江价值30万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年四月二十六日书记员  李 晶
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初84号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人余惠风，男，1974年5月1日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为江西省景德镇市珠山区。2001年因犯敲诈勒索罪被江西省景德镇市中级人民法院判处有期徒刑六年。2015年4月21日因犯非法拘禁罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月。2019年6月19日因吸食毒品、容留他人吸毒被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2019年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年11月20日经景德镇市昌江区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人余惠风犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜出庭支持公诉，被告人余惠风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日16时40分许，被告人余惠风容留吸毒人员胡毛毛在其家中即景德镇市珠山区景东安厦小区1栋1单元104室吸食毒品冰毒。次日，余惠风因吸食毒品、容留他人吸毒被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2019年11月2日13时许，被告人余惠风与吸毒人员袁国超商量共同出资400元，并由袁国超出面购买400元毒品冰毒一起吸食。袁国超购买到400元冰毒后，被告人余惠风便容留袁国超在其位于景德镇市珠山区起吸食。2019年11月4日13时许，被告人余惠风和妻子即吸毒人员许娟、吸毒人员袁国超商量共同出资400元，并由袁国超出面购买400元毒品冰毒一起吸食。袁国超购买到400元冰毒后，被告人余惠风便与许娟一起容留袁国超在其位于景德镇市珠山区起吸食。2019年11月5日上午，被告人余惠风和妻子许娟、吸毒人员袁国超又商量共同出资购买毒品冰毒吸食，后许娟邀集了另一名吸毒人员沈立斌参与搭伙购买毒品冰毒吸食。最终被告人余惠风、许娟、袁国超、沈立斌四人商量共同出资800元，由袁国超出面购买毒品冰毒。袁国超购买到800元冰毒后，被告人余惠风和许娟一起容留袁国超、沈立斌在其位于景德镇市珠山区起吸食。后公安机关将被告人余惠风和许娟、袁国超、沈立斌四人当场抓获。经现场检测，上述四人的尿检均呈阳性。公诉机关认为，被告人余惠风容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余惠风具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人余惠风因具有累犯量刑情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人余惠风有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了吸毒人员许娟、袁国超、沈立斌的交代；证人欧阳某的证言；搜查笔录、扣押笔录及照片；提取手机信息笔录及手机微信转账照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；指认吸毒地点笔录及照片；景德镇市公安局昌江分局扣押决定书；景德镇市公安局昌江分局治安警察大队出具的现场检测报告书及吸毒成瘾（严重）认定意见书；景德镇市公安局昌江分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书；嘉善县公安局释放通知书及浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第260号刑事判决书；景德镇市珠山区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息；景德镇市公安局昌江分局治安警察大队调取的余惠风、许娟、袁国超、沈立斌手机通话记录及出具的扣押清单、归案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人余惠风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月5日，公安机关在被告人余惠风的家中即景德镇市珠山区景东安厦小区1栋1单元104室内搜查出若干塑料吸管、锡箔纸、矿泉水瓶等吸毒工具。被告人余惠风被认定为吸毒成瘾严重。景德镇市公安局昌江分局于2019年11月6日对吸毒人员许娟作出行政拘留十日、对吸毒人员袁国超作出行政罚款500元、对吸毒人员沈立斌作出行政拘留十五日的处罚。本院认为，被告人余惠风曾因犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又违反国家对毒品的管理制度，多次（3次）提供自己的住所给他人（4人次）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人余惠风犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人余惠风具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人余惠风具有法定和酌定从重处罚的情节，即曾于2001年因犯敲诈勒索罪、2015年4月因犯非法拘禁罪分别被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且2019年6月还因吸毒、容留他人吸毒受到行政处罚，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余惠风犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年四月十五日书记员  操晓倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终462号上诉人（原审原告）：江西省祥纶纺织织造有限公司，住所地江西省抚州市东乡区大富工业园区（抚州市东乡区力美特体育用品有限公司院内），统一社会信用代码：9136102907900701XH。法定代表人陈垂松，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人吴志华，该公司总经理。上诉人江西省祥纶纺织织造有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4936号民事判决，向本院提起上诉。江西省抚州市临川区人民法院通知上诉人江西省祥纶纺织织造有限公司预交纳上诉费用后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省祥纶纺织织造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年四月二日法官助理董瑞书记员李璟云
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初100号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人徐晓林，男，1977年11月2日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，现无固定住所。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；于2014年3月24日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币1000元；于2015年12月16日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币1000元；于2016年6月25日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2020年1月21日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人徐晓林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人徐晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日22时许，被告人徐晓林行至景德镇市珠山区翠云路粮食局宿舍，看见过道内停放的一辆黑色新蕾牌电动车没有上锁，于是拿出事先准备好的工具，将电动车前挡泥板壳螺丝拧开搭好线后，骑车离开了现场。当日23时，被告人徐晓林骑该辆电动车至珠山区制衣厂楼下旁边的废品收购站时被公安机关抓获。被盗电动车被公安机关当场扣押，后发还被害人江某。经景德镇市珠山区发证和改革委员会鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。公诉机关认为，被告人徐晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐晓林归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理。同时被告人徐晓林具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节，依法应当从重处罚。有三次盗窃前科，酌情从重处罚。建议判处被告人徐晓林有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人江某的报案陈述；指认现场笔录及照片；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2020］5号价格认定结论书；绍兴市柯桥区人民法院（2016）赣0203刑初729号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局里村派出所出具的扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息简项详细等证据证实。被告人徐晓林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐晓林曾四次因犯盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案1起，所盗财物价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人徐晓林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐晓林具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人徐晓林又具有法定和酌定从重情节，即曾于2013年7月、2014年3月、2016年6月均因犯盗窃罪被判处拘役，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑（2015年12月18日刑满释放），且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年四月二十七日书记员  操晓倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3160号原告：张某甲，女，汉族，1980年12月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被告：张某乙，男，汉族，1955年8月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：赵某某，女，汉族，1955年10月30日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某甲与被告张某乙、赵彩琴分家析产纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人张万岗、毛朦、被告张某乙及其委托诉讼代理人魏明倩、闫妮、被告赵彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提起诉讼请求: 1、请求人民法院依法分割原被告三人共同所有的西安市雁塔区XX小区面积共为350平方米的5套房屋；2、请求人民法院依法分割原被告三人共同所有的西安市雁塔区XX小区面积为60平方米的经济发展用房。3、请求人民法院依法分割原被告三人共同所有的西安市雁塔区XX城面积为40.17平方米的安置拆迁房。4、判令两被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认西安市雁塔区XX小区350平方米的五套房屋中的116.67平方米归原告占有使用；2、请求确认原告享有2012年6月5日《拆迁安置协议书》第二条规定的20平米经济发展用房的使用收益权；3、请求确认原告享有西安市雁塔区XX路XX城返迁房屋13.39平方米的使用收益权；4、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告张某乙、赵某某之女。原被告三人共同组成一家庭户口，户主张某乙、妻赵某某、女张某甲，户籍所在地为陕西省西安市雁塔区XX庄XX号。因二府庄村拆迁，2012年6月5日户主张某乙代表原被告3人与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区小寨路街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》。2013年11月21日张某乙代表原被告3人选定安置户型图：65平方米房屋四套、90平方米房屋一套，现具体房号为：XX小区XX、XX、XX、XX、XX。另三人有家庭共同财产：XX小区经济发展用房60平方米，XX城安置返迁房屋40.17平方米。上述房屋系原被告三人家庭共有财产，三人共同共有，但被告一实际占有，损害了原告占有使用和收益的合法权益。被告张某乙答辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。350平方米房屋虽主体完成，但实际面积未经测量，没有直接证据证明房屋权属及实际状态，350平方米数字本身并不确定，房屋是否满足实际占有使用收益的条件也不明确。2、原告主张的116.67平方米面积没有事实和法律依据，拆迁协议和拆迁补偿安置方案均未载明共有人份额，不能仅按照人头数额均等分割。3、原告第二项诉请并未实际分配到村民个人部分，不应在诉讼中进行权利认定。4、原告第三项诉请因房屋尚未建成，不应在诉讼中进行权利确认。5、本案所涉拆迁安置房屋被拆迁前原系张某乙、赵某某夫妻共同财产，本案所涉财产系家庭共同共有，并非按份共有，不存在分家或者重大理由分割之情景，故原告诉讼请求应当驳回。被告赵彩琴答辩称，房子是拆迁的，是国家给每个人的生活保障，按照国家规定该给原告的就应该给原告。经审理查明, 被告张某乙及赵彩琴系夫妻关系，原告张某甲系二人的女儿，三人为一户，户籍为陕西省西安市雁塔区XX庄XX号。二府庄村拆迁时，被告张某乙经授权，于2012年6月5日代表张某甲及赵某某与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区小寨路街道办事处签订《拆迁安置协议书》，约定安置人口为张某乙、赵某某、张某甲，每人安置20平方米的经济发展用房。2013年11月21日，被告张某乙签订《户型选定书》，选定安置户型为65平方米的房屋4套，90平方米的房屋1套，共计350平方米。现该房屋已实际分配到位，面积为65平方米的4套房分别为2号楼502室、1101室、1904室、3号楼605室，面积为90平方米的房屋为5号楼1508室，均在被告张某乙名下。2012年7月26日,被告张某乙签署《XX城二府庄村民安置返迁房屋确认单》，确认返迁安置房号为1#-12912，实际安置面积40.17平方米，现该房屋未实际建成分配。庭审中，被告张某乙称安置的五套房屋中90平方米的现由其使用，另四套房屋目前为毛坯房。《拆迁安置协议书》中约定的每人20平米经济发展用房不会具体分配，由村组统一管理，且该部分房屋未实际建成使用。以上事实有户口本、《拆迁安置协议书》、授权委托书、《户型选定书》、情况说明、《XX城二府庄村民安置返迁房屋确认单》、《拆迁补偿安置方案》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为, 公民的合法权益受法律保护。本案中，关于原告主张确认西安市雁塔区XX小区350平方米的五套房屋中的116.67平方米归原告占有使用一节，原被告三人一户所获得的350平方米安置房屋系以户为单位进行的安置，原告张某甲作为该户的安置人员之一，应享有安置房屋占有使用的权利。被告张某乙户下有65平方米房屋4套，90平方米房屋1套，故考虑家庭成员关系及每位家庭成员对家庭贡献程度，XX小区XX号楼XX室(90平方米)的房屋归原告张某甲占用使用。关于原告主张确认其享有20平米经济发展用房的使用收益权一节，《拆迁安置协议》中明确安置人员每人享有20平方米的经济发展用房，故原告张某甲享有20平米的经济发展用房的收益权利。关于原告主张XX城返迁房屋13.39㎡的使用收益权一节，原告提供的证据不能证明该部分房屋已建成并实际分配，且被告张某乙及赵某某均表示该部分房屋因涉及纠纷并未建成分配，故对该部分主张本院不予支持,原告可待该部分房屋确定后另行主张。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX号房屋（90平方米）由原告张某甲占有使用；二、原告张某甲享有《拆迁安置协议》中约定的20平方米经济发展用房的收益权。案件受理费15154元, 由原告张某甲承担5000元，被告张某乙承担5154元，被告赵某某承担5000元，因原告已预交，故各被告在履行生效判决时将其承担的部分支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    宋  一  林                                                                        二〇二〇年 四 月二十五日 书  记  员    唐  珮  云  打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执741号之二被执行人：吴远朋，男，1972年5月20日出生，现住淄博市淄川区。本院在执行被执行人吴远朋罚金一案中，依法裁定冻结被执行人吴远朋银行存款5000元或价值相等的有价证券，现因被执行人吴远朋已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴远朋银行存款5000元或价值相等的有价证券的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月三日代理书记员  贾淑慧
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执31号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市西湖路**，统一社会信用代码91360602063462173Q。 法定代表人：邱炳胜，行长。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：鹰潭市东升物流有限公司，，住所地江西省鹰潭市工业园区天洁西路**统一社会信用代码913606005988809103。 法定代表人：杨超，执行董事兼总经理。 被执行人：余江县品亚汽车销售服务有限公司，住，住所地江西省鹰潭市余江县中童商贸园一社会信用代码913606220971411914。 法定代表人：杨帅，执行董事兼总经理。 被执行人：杨超，男，1995年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被执行人：杨帅，男，1995年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被执行人：黄文明，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民初30号民事判决书，向被执行人鹰潭市东升物流有限公司、余江县品亚汽车销售服务有限公司、杨超、杨帅、黄文明发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鹰潭市东升物流有限公司、余江县品亚汽车销售服务有限公司、杨超、杨帅、黄文明在银行存款1548.6241万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人鹰潭市东升物流有限公司、余江县品亚汽车销售服务有限公司、杨超、杨帅、黄文明银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  占景辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊 希
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初246号原告：鲍曙影，女，1956年8月21日生，汉族，住汤原县。被告：康海彬，男，1968年10月29日生，满族，住汤原县。原告鲍曙影与被告康海彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。原告鲍曙影在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍曙影撤回起诉处理。审判员 钱 红二〇二〇年四月三十日书记员 范丽影
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审168号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。被执行人：陈雪梅，女，1959年8月8日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：4428***********。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈雪梅拆除涉案非法占用土地上新建的177.26平方米建筑物和其他设施的决定。本院审查认为，申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人陈雪梅非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开自然资罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈雪梅拆除涉案非法占用土地上新建的177.26平方米建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月九日书记员  林惠敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初659号原告：张某。委托诉讼代理人:南福海,山东宸来律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：李振付、李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已终结。调解内容不公开。审判员 金 莉二〇二〇年四月三日书记员 张馨竹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保91号申请人：位欣，女，1999年2月27日生，汉族，住睢宁县。被申请人：杨旭，男，1994年7月16日生，汉族，住睢宁县。申请人位欣因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月21日向本院提出申请，要求对杨旭驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人位欣要求对杨旭驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封杨旭驾驶的、登记在其名下的、现停放在睢宁县王集镇交警中队停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县王集镇交警中队停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年四月二十一日书记员 贾皓博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1886号上诉人（原审原告）：穆乾富，男，1972年05月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：穆小茂，系穆乾富之子。被上诉人（原审被告）：习水恋家房产置业有限公司。住所地:习水县杉王街道希望社区哑塘组**。法定代表人：王叶琴。委托诉讼代理人：周同建，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王长贵，男，1985年5月15日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人穆乾富因与被上诉人习水恋家房产置业有限公司、王长贵定金合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。穆乾富上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判。事实和理由：1、被上诉人习水恋家房产置业有限公司、王长贵违反了订金合同的约定，被上诉人应双倍返还定金。2、原审法院认定习水县恋家房产置业有限公司向王长贵退回完全是征得上诉人同意是错误的。习水恋家房产置业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人王长贵未作书面答辩。穆乾富向一审法院起诉请求：一、判令被告立即退还原告购房定金，按双倍计算为40000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月13日，在习水县恋家房产置业有限公司的介绍下，王长贵（甲方）与穆乾富（乙方）签订《房屋买卖定金协议》约定：甲方自愿将坐落于习水县红都世纪城第五期50栋602号房屋出售给乙方，房屋成交价格为426800.00元，乙方于2019年3月13日向甲方支付购房定金20000.00元，签订房屋买卖合同之日充抵房款。同时合同还约定了其他事项。同日，原告向被告习水恋家房产置业有限公司交付定金20000.00元，被告习水恋家房产置业有限公司向原告出具《收条》一张，其内容为“今收到穆乾富身份证号5221321972××××××××交来习水县红都世纪城五期50栋602号购房定金人民币20000.00元整，大写贰万元整。由习水县恋家房产置业有限公司代收，经出卖方同意生效”。被告习水恋家房产置业有限公司收到原告交付的定金后，在扣除相应的中介费后通过微信方式转账给被告王长贵。后因王长贵不愿意出售房屋给原告，要求将购房定金退还，习水县恋家房产置业有限公司通过电话联系原告，在征得原告的同意后王长贵将购房定金通过微信方式退还给了习水县恋家房产置业有限公司。现原告持上述诉称理由诉至原审法院。一审法院认为，原告与被告王长贵在被告习水县恋家房产置业有限公司的介绍下签订《房屋买卖定金协议》后，原告按照协议约定将购房款定金交纳给被告习水县恋家房产置业有限公司，该公司收到定金后转给了房屋出售方王长贵，王长贵提出不愿出售房屋，在经过原告的同意后将购房定金退还给了习水县恋家置业有限公司，双方的定金合同实际已经解除。被告习水县恋家置业有限公司收到被告王长贵退还的定金后应当及时退还给原告，现原告诉请被告习水县恋家房产置业有限公司退还定金2万元，原审法院依法予以支持。对原告诉请的双倍返还定金问题，因习水县恋家房产置业有限公司收取王长贵退还的定金是在征得原告的同意后收取，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。但被告习水县恋家房产置业有限公司在收到被告王长贵退还的定金后未及时退还原告，实际占用原告的资金造成损失，故应当支付资金占用利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告习水恋家房产置业有限公司于本判决生效后5日内返还原告穆乾富购房定金20000.00元，并从2019年3月13日起按年利率6%计算给付资金占用费至付清为止；二、驳回原告穆乾富的其余诉讼请求。本案案件受理费400.00元，由被告习水恋家房产置业有限公司承担。二审查明，穆乾富将20000.00元交给习水恋家房产置业有限公司后，习水恋家房产置业有限公司在扣除中介费后交给王长贵的定金为11400.00元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：穆乾富主张由被上诉人双倍返还定金的诉求应否支持。首先，根据王长贵与穆乾富签订的《房屋买卖定金协议》，穆乾富应于2019年3月13日向王长贵给付定金20000.00元，但是，穆乾富将20000.00元交给习水恋家房产置业有限公司后，习水恋家房产置业有限公司在扣除中介费后交给王长贵的定金为11400.00元。即王长贵实际收到的定金并没有20000.00元，证明穆乾富也没有完全按照《房屋买卖定金协议》的约定履行其义务。其次，根据习水恋家房产置业有限公司提供的与穆乾富通话录音，表明王长贵退还定金已征得穆乾富的同意。一审法院据此认定双方定金合同实际已经解除并无不当。综上所述，穆乾富关于由被上诉人双倍返还定金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由穆乾富负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年四月二十八日法官助理叶迪书记员霍燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2294号上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴志，男，1973年10月26日出生，汉族，遵义市湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郝正海，男，1973年7月19日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。上诉人李兴志因与被上诉人郝正海房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于如何确定李兴志抵扣租金的卷烟价值问题，应根据双方签订的《补充协议》、卷烟交接单据等证据综合认定。原判决对此事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8327号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人李兴志预交的二审案件受理费1224元，予以退回。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年四月二十八日法官助理叶迪书记员霍燕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初417号之一原告：何明珠，女，汉族，1987年11月26日出生，住广东省湛江市霞山区椹川大道东二路，公民身份号码4408231987********。被告：袁云辉，男，汉族，1984年7月22日出生，住广东省湛江市霞山区文明西路**文明花园**6门**，公民身份号码4408031984********。原告何明珠诉被告袁云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，因无法向被告袁云辉直接送达有关法律文书，本案不宜适用简易程序，拟转为普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按何明珠撤回起诉处理。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈 丽审 判 员 陈星宇二〇二〇年四月二日法官助理 吴国栋书 记 员 温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1388号 原告：赵慧文，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告赵慧文与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵慧文到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵慧文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐剩余费用3800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日原告在镜湖区小熊儿童摄影店充值了2500元。2018年1月20日和朋友办了成长套系1300元,总共缴纳金额为3800元。2019年6月1日,被告通过客户微信号宣布后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像，原告在向宝丽预约拍照后,宝丽工作人员介绍说维尼小熊与他们的合作出现了问题,不再承接拍摄工作，介绍原告加入维权微信群。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称陈**承诺8月底前对顾客兑现退款。2019年7月10日,被告办理了在滨江派出所报案登记的部分消费者的退款。2019年7月11日至7月13日,被告陈**失联,未再继续办理退款。2019年7月14日,被告陈**通过在微信群告知大家,大江晚报上刊登的8月底退钱的说法非其本人所说,现无钱可退,改为安排拍照的方式解决，但被告至今既未办理退款又未安排拍照。后查实镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**的行为已构成欺诈，原告向相关部门反映，相关部门要求其通过法律手段解决纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。 被告陈**未答辩，亦未提供证据材料。 原告赵慧文围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证、营业执照复印件、国家企业信用信息公示、《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》二份、收据单、微信转账记录等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈**系个体工商户，经营镜湖区小熊儿童摄影店，经营范围儿童摄影、写真、摄影写真产品相框制售。2019年1月18日、1月28日，原告为其女赵丁馨分别与镜湖区小熊儿童摄影店签订《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》，套系拍摄价格2160元、1300元；3+3套服装；25+25张入10×10寸乖宝宝册10P个对页×2；乖宝宝放大×1、乖宝宝摆台×1、电子相册、底片全送；180×80海报×1、赠钱包照×2及送外写一组。3+1套服装；30+30张入10×10寸相册10P个对页；芭比乐×2、本菲×1×1、24寸纯爱D×1×1、艾诺×2（一组）、钱包照×4；全家福有妆面、有造型、底片全赠送。镜湖区小熊儿童摄影店为原告提供上述摄影及制作服务，原告需在拍摄前付完全款；若被告违约未拍摄，退回已付金额；原告享受镜湖区小熊儿童摄影店预订套餐拍摄，若非原告方原因为一次性拍摄成功；本合同有效期为1年。原告通过微信转账方式支付拍摄费2160元、1300元，合计支付3460元。2019年6月7日,被告以微信名韩国维尼小熊、宝丽影像摄影通告所有顾客称：因店铺服务升级,现金鼎大厦店铺维尼小熊店铺,已经与宝丽影像合并为一家,后期顾客拍照,选片,取件可以联系宝丽影像工作人员,已经预约过的,可以重新预约档期,所有顾客不用担心后续服务。原告在向宝丽影像预约拍照后,但宝丽影像称不再承接拍摄工作，原告遂加入维权微信群（微信名为韩国维尼小熊维权群）。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称原维尼小熊店负责人陈**承诺8月底前对核实无误的客户完成退款。镜湖区小熊儿童摄影店于2019年5月14日经芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所登记注销状态。被告陈**在微信群里称生病，无力解决顾客的问题，至今既未安排原告拍照又未办理退款。庭审后，原告变更诉请第二项为被告退还原告所交纳的拍摄费3460元。 另查明：该案系系例案件，原告均一致表示在调取被告陈**在芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所营业执照及工商登记信息时，只获取镜湖区小熊儿童摄影店的工商登记信息，没有韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影的工商登记信息，被告一直以韩国维尼小熊名称对外进行营业活动，但签约主体是镜湖区小熊儿童摄影店，并一致认为韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影与镜湖区小熊儿童摄影店的负责人系被告陈**。 本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告赵慧文与镜湖区小熊儿童摄影店签订的《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》系双方真实意思表示，合法有效。现镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**作为摄影店的经营者应承担相应的法律责任。现原告依约支付拍摄费用3460元，被告理应按约完成全部拍摄项目。被告陈**单方面通过微信留言方式擅自改变服务地点，现去向不明，提供新的拍摄场所宝丽摄影店已经拒绝为原告完成拍摄内容，至今未为原告安排拍照或办理退款，其行为已构成违约。原告主张解除双方之间的服务合同关系及变更诉请退还拍摄费3460元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告赵慧文与被告陈**之间的服务合同； 二、被告陈**于本判决生效之日起十日内退还原告赵慧文拍摄费3460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初326号原告：张乃文，男，汉族，1992年7月23日出生，广东省连州市人，住连州市连州镇东华路温馨家园小区****。被告：潘嘉雯，女，汉族，1992年7月7日出生，广东省连州市人，住连州市东陂镇前江村委会前江村回归一巷**之一。原告张乃文诉被告潘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乃文到庭参加诉讼，被告潘嘉雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是认识的朋友。2019年8月29日被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告以现金方式将该借款支付给被告，有被告出具的借据为证，被告多次在电话和手机微信上也承认该笔借款。但到期后经原告多次催讨被告都以没钱为由，拒绝还款。为维护原告的合法利益，现原告向法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还借款本金，利息从起诉之日起按年利率36%计至借款清偿之日，本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了下列证据：一、原、被告的身份证复印件；二、借据复印件（已与原件核对）。被告没有答辩和提供证据。经审理查明：原、被告是认识的朋友。2019年8月29日以原告为出借人、被告为借款人签订一份借据约定：借款人因临时资金周转需要向出借人借款20000元；借款期限为三个月即2019年8月29日至2019年11月29日；从借款之日起按年利率36%计算利息等。原告以现金方式支付给被告20000元，被告在电话、微信也承认借款。借款到期后，原告经多次催讨未果，于是向本院提起诉讼，开庭审理时原告变更其利息请求为按年利率24%计。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告是认识的朋友，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，有双方签订的借条为证，之后被告在电话、微信也确认该借款，双方的借贷关系已依法成立。被告本应按照约定偿还借款，并支付利息，但到期后虽经原告经多次催讨被告都没有偿还，已构成违约，应迅速偿还，并从借款之日即2019年8月29日起计付利息。双方约定按年利率36%计算利息，已超出民间借贷年利率上限规定，庭审时原告变更其利息请求为按年利率24%计算，该请求在法律规定的范围内，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘嘉雯应于本判决生效后十日内偿还原告张乃文借款本金20000元及其利息（以借款本金20000元为基数、按年利率24%、从2019年8月29日起计付至该借款本金清偿之日）。本案受理费300元,适用简易程序审理减半收取150元（原告张乃文已预交），由被告潘嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二〇年四月二十一日书记员  何文渊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执682号申请执行人董玉环，女，1980年8月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人董玉环与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年四月二十九日书记员  贾莉松
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初688号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人彭桃根，男，1982年11月29日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月14日被晋江市公安局抓获并被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人彭桃根犯强奸罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人彭桃根到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年12月14日6时许，被告人彭桃根在晋江市豪山瓷砖厂喷墨房内，强行搂抱、亲吻被害人杨某某，用手抚摸杨某某的胸部，隔着衣服用阴茎蹭杨某某的阴部，欲强行与其发生性关系，后杨某某反抗并佯装答应嫁给彭桃根，彭桃根未继续实施侵犯，杨某某趁机逃离现场。当日8时许，彭桃根在明知杨某某报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理。2020年1月7日，彭桃根家属代为赔偿杨某某人民币3万元，并取得杨某某的谅解。 公诉机关认为，被告人彭桃根违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，具有犯罪中止、自首等量刑情节，并建议判处被告人彭桃根有期徒刑十个月至一年四个月。公诉机关提交了被害人杨某某的陈述，证人吴某、全某的证言，现场勘验笔录、现场平面比例图、现场照片，辨认笔录、说明及照片，手机信息截图，谅解书，收条，户籍证明，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人彭桃根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭桃根违背妇女意志，采用暴力手段，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭桃根在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，予以减轻处罚。被告人彭桃根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人彭桃根积极赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依法对被告人彭桃根予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭桃根犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年12月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 附相关法条、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执405号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 被执行人：郭丽丽，女，汉族，1988年3月生，住安徽省濉溪县。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与郭丽丽信用卡纠纷一案中，责令被执行人郭丽丽自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司支付本金5000元、利息765.81元、逾期还款违约金（即滞纳金）2692.4元、分期手续费269.97元（暂计算至2019年5月27日），之后继续按信用卡领用合约约定计算至清偿完毕日止的利息；及公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月10日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭丽丽名下的银行存款9558.18及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月十六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初113号原告：吴社明，男，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐街道办事处向东东成里6巷**，公民身份号码4407211965********。被告：梁英，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地广西北海市合浦县中和镇前五福村幸福路西段**，公民身份号码4107241975********。原告吴社明诉被告梁英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴社明到庭参加诉讼，被告梁英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款5000元及支付利息1500元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：判令被告返还借款5000元及支付利息（按年利率6%，自2018年12月10日计至2019年10月11日止）。事实与理由：被告因需款偿还他人，故于2018年12月10日向原告借款5000元，借款时间约定为1个月。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还，因此向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告向原告出具借条，载明“现梁英向吴社明借现款人民币（5000元）伍仟元正，房屋所有权证、执照保管，还款后交回梁英本人”。同日，原告通过微信向被告转账支付借款5000元。被告借款后未偿还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交借条、微信转账记录及法庭审理笔录证实。本院认为，本案属民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还借款5000元及支付利息给原告的问题。原告与被告的借贷关系事实清楚，借贷行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。原告已依约向被告支付借款5000元，原告在起诉状中载明借款期限为1个月，庭审中又主张借款期限为一周，原告未能举证证明借款有约定借期，故对原告主张的约定借款期限，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告未能举证证明其有催告被告在合理期限内返还，原告向法院起诉要求被告偿还借款，视为原告向被告催告还款，被告至今仍欠原告借款5000元未还，构成违约，应负违约的偿还责任，故原告主张被告偿还借款5000元，合法合理，本院予以支持。承上分析，原告主张自2018年12月10日至2019年10月11日的借款利息属借期内利息，原、被告均未能举证证明双方有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告支付按年利率6%，自2018年12月10日起计至2019年10月11日止的借款利息于法无据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁英自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款5000元给原告吴社明；二、驳回原告吴社明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告吴社明已预交），由被告梁英负担；原告吴社明预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回，被告梁英应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  伍秀春人民陪审员  曾振珈二〇二〇年四月二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执36号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司周坊支行，住所地江西省贵溪市周坊镇，统一社会信用代码91360681067452706Ｂ。 负责人：江田书，支行行长。 被执行人：徐永良，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地江西省贵溪市，身份证号码3606211974××××××××号。 被执行人：李晓奇，男，汉族，1993年12月26日出生，住所地江西省贵溪市，身份证号码3606811993××××××××号。 被执行人：李君华，男，汉族，1964年8月31日出生，住所地江西省贵溪市，身份证号码3606211964××××××××号。 被执行人：孔多香，女，汉族，1963年4月26日出生，住所地江西省贵溪市，身份证号码3606211963××××××××号。 被执行人：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住江西省上饶市万年县大源镇，统一社会信用代码91361129763386730Ｄ。 法定代表人：李君华，该公司董事长。 被执行人：李晓东，男，汉族，1983年11月22日出生，住江西省贵溪市，身份证号码3625291983××××××××号。 被执行人：李晓峰，男，汉族，1985年07月20日出生，住江西省贵溪市，身份证号码3625291985××××××××号。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06民初22号民事判决书，向被执行人徐永良、李晓奇、李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司、李晓东、李晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐永良、李晓奇、李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司、李晓东、李晓峰在银行存款3825.7984万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人徐永良、李晓奇、李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司、李晓东、李晓峰银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁力 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2016号原告：潘允良，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市******，公民身份号码：441************。被告：周志英，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码：441************。被告：李红茂，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码：362************。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********。负责人：陈青松，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为654************，系该公司工作人员。原告潘允良诉被告周志英、李红茂、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员谭雅婷适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告潘允良，被告周志英、李红茂，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人苏梦琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告潘允良于2020年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告误工费12000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年9月10日13时53分许，被告周志英驾驶粤S*****小型轿车在东莞市*********与原告潘允良驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定，被告周志英负本事故的全部责任，原告不负本事故责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****小型轿车由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点1.被告平安财险东莞公司提出的免赔理由是否成立。被告平安财险东莞公司称原告诉请的误工费即停运损失，属于间接损失，故主张在商业险范围内免赔，并提交了投保单、保险条款、免责事项说明书等证据予以佐证。经审查，原告在本案中诉请的误工费实际为停运损失，投保单和保险条款均有投保人的盖章确认、相关免责保险条款有加粗加黑，可见被告平安财险东莞公司已就免责条款履行了提示和说明义务，故被告平安财险东莞公司提出的免赔理由成立，关于原告主张误工费，被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内免赔。2.关于原告主张的误工费。原告称其事发前从事滴滴平台公司的网络预约出租车司机工作，本次交通事故导致原告无法使用案涉车辆，故要求按照其平均收入550元/天计算20天，并提交了网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证信息查询、结账单、银行流水等证据予以佐证。经审查，原告主张的误工费应属于停运损失范围。原告提交的网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证信息查询仅能证明其初步符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定的从事网约车服务的驾驶员条件和从事网约车经营的车辆的条件，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十八条规定“网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格，按照有关法律法规规定，根据工作时长、服务频次等特点，与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议，明确双方的权利和义务”原告称其从事滴滴平台的网约车司机工作，未提交相应的劳动合同或者协议，且未取得道路运输经营许可证及车辆营运证，故其主张停运损失不符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，对其主张的误工费，本院依法不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。原告潘允良主张的误工费12000元，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，参照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告潘允良的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告潘允良负担。诉讼费原告潘允良已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年三月三十日书记员  赵亮明附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终122号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女。曾因犯盗窃罪于2016年3月17日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2017年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押茂名市第一看守所。指派辩护人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄某，女。曾因犯盗窃罪于2016年3月17日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押茂名市第一看守所。指派辩护人余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人张某某、黄某犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0904刑初1019号刑事判决。原审被告人张某某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初1019号刑事判决；二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  李 楠审 判 员  周经辉二〇二〇年四月二十日法官助理  梁倍宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民申19号申诉人（原审被告):郝洁，男，汉族，1982年1月30日出生，住南阳市。申诉人（原审被告）:邢万凤，女，汉族，1973年2月3日出生，住南阳市宛城区。被申诉人(原审原告):张海燕，女，汉族，1986年7月9日出生，住南阳市宛城区。原审被告:孙静文，女，汉族，成年人，住南阳市宛城区。原审被告：湘香红餐饮店。负责人：郝洁，任经理。申诉人郝洁、邢万凤与被申诉人张海燕，原审被告孙静文、湘香红餐饮店买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)宛民初字第1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人郝洁、邢万凤申诉称，原审程序违法，认定事实错误，缺乏证据，适用法律错误，请求依法第(2015)宛民初字第1609号案件立案再审，改判郝洁、邢万凤不承担南阳市湘香红餐饮管理有限公司对外所负债务。本院经审查认为，申诉人郝洁、邢万凤的再审申请已超过法定申诉时效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝洁、邢万凤的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年四月八日书记员  吴 岳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执922号之一申请执行人：淄博万发机械制造厂。被执行人：莱芜市铸鑫锻造有限公司。本院在执行申请执行人淄博万发机械制造厂与被执行人莱芜市铸鑫锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人莱芜市铸鑫锻造有限公司银行存款26857.40元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莱芜市铸鑫锻造有限公司银行存款26857.40元冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 戚湘郁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4232号原告：苏健平，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：邓美华，女，系原告妻子。被告：蔡勇常，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************939。委托诉讼代理人：蔡惠冰，女，系被告姐姐。原告苏健平诉被告蔡勇常相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告苏健平于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏健平撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告苏健平负担。审 判 员 刘骏全二〇二〇年四月九日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执445号之六被执行人：洪鹤轩，男性，身份证：，住所地：本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人洪鹤轩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人洪鹤轩在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币155692.17元。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二〇年四月二十七日书记员  迟尚武
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1874号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区**********,统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托诉讼代理人：容红梅，该公司员工。被告：陈佩灵，男，1977年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区世纪花源**803，公民身份号码：440************869。本院在审理原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告陈佩灵物业服务合同纠纷中，原告于2020年4月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审 判 员 王文锋二〇二〇年四月二十六日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2850号申请人：江阴市康友印染有限公司，统一社会信用代码91320281759650324U，住所地江阴市长泾镇康源工业园长东路**。法定代表人：夏国良，江阴市康友印染有限公司总经理。被申请人：方旭海，男，1980年1月2日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理申请人江阴市康友印染有限公司与被申请人方旭海加工合同纠纷一案中，申请人江阴市康友印染有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方旭海的银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市康友印染有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结方旭海的银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年四月十四日书记员  陈霞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初732号原告：吴强，男，1962年5月15日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：陕西高川置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：倪鸣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。原告吴强诉被告陕西高川置业有限公司（以下简称高川置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强与被告高川置业公司委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000000元及按照年利率24%支付利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂计算至2020年1月10日止利息为8279600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告股东之一焦聃通过二人共同的朋友张某某认识，2014年9月22日，被告以开发项目之需为由，提出向原告借款15000000元。原告出于帮朋友之心，与被告本着“合作、共赢、同发展”的原则共同签订了一份抵押借款合同用以约束双方。合同约定了借款金额15000000元以及借款利率为月息2%，约定了被告的还款方式和付息方式。被告自愿以自有的“高陵高川广场项目”2#楼第四层、第五层部分房屋，建筑面积8500平方米抵给原告，作为本次借款的保障。合同签订之后，原告分两次合计转款15000000元给被告，其中，当日向被告转款10000000元，2014年10月25日向被告转款5000000元。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告高川置业公司辩称，对借款事实认可，也收到15000000元的款项，但被告已偿还原告借款本金7000000元，现在原告主张的10000000元借款本金中有2000000元为息转本，该部分计算利息不符合法律规定，应当予以扣减。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴强向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.抵押借款合同，证明借款的事实，当时借款15000000元；2.银行流水明细，证明转账交付15000000元的事实；3.银行流水、利息对账单、总账务对账单、费用明细、借款借据、往来对账单。证明对完账后，被告于2019年3月10日出具了10000000元的借据。利息共支付11笔，总共付2410000元，本金未付。被告高川置业公司向法庭提交了2014年10月10日至2019年4月30日付款明细、转账凭证，证明其已向原告支付利息3870000元。双方当事人对对方提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，案外人张某某与原告吴强共同与被告高川置业公司签订《抵押借款合同》一份，约定被告高川置业公司向案外人张某某及原告吴强各自借款15000000元，用于被告开发项目，借款期限为一年，借款利率为月息20‰，利息按月支付，于每月10日付息至原告指定账户。合同签订后，原告吴强于2014年9月22日分两次向被告高川置业公司出纳李英的账户内转账交付10000000元，2014年10月25日，原告吴强再次向被告高川置业公司出纳李英的账户内转账交付5000000元。借款到期后，被告未能全额还本付息，2016年2月6日，被告向原告偿还借款本金7000000元。在原告提交的被告出具的《吴强往来对账单》中，明确：截至2017年5月10日借款余额10000000元，其中2016年5月10日息转本2000000元，欠息2979600元，其中复息259600元，该对账单被告庭后予以追认。2019年4月3日，被告高川置业公司以陕西高川建设工程有限公司的名义向原告吴强出具《吴强往来对账单》一份，该对账单确认截止2019年3月10日，被告下欠原告借款本金10000000元，其中息转本2000000元，剩余利息6279600元。2019年4月30日，被告高川置业公司向原告吴强付息200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以开发项目为由向原告借款，双方签订有《抵押借款合同》一份，该借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金15000000元，但借款到期后，被告未能按照约定偿还全额的借款本金并支付利息，而是继续使用借款，并按约定的借款利率支付了部分利息。原告现起诉要求被告还本付息，合理合法，本院予以支持。被告高川置业公司于2019年4月3日以陕西高川建设工程有限公司的名义向原告吴强出具《吴强往来对账单》中确认截止2019年3月10日，被告下欠原告借款本金10000000元，其中2016年5月10日将欠付的利息2000000元转为本金，下欠利息6279600元，欠付利息中包含复息259600元，因双方约定的借款利息为年利率24%，故将2000000元利息转为本金及计算复利导致借款的实际利息高出年利率24%，不符合法律规定，被告在庭审中对此提出异议，本院予以采信，以2000000元利息自2016年5月10日转为本金后重新计算至2019年3月10日的利息1360000元及复息259600元，应从实际欠款中予以扣减，即本院认可截至2019年4月3日被告共计下欠原告本金8000000元，利息6660000元（6279600元+2000000元-1360000元-259600元），2019年4月30日，被告高川置业公司再次向原告吴强付息200000元，该笔还款应从欠付利息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西高川置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴强借款本金8000000元、利息6460000元，合计14460000元，并以8000000元为基数按照年利率24%支付自2019年3月11日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131480元，减半收取65740元，由被告陕西高川置业有限公司负担（被告于履行本判决时将其应承担部分直付原告）。原告吴强已预交131480元，由本院退付其65740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年四月二十四日书记员  龚小风1
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审185号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。被执行人：开平市***********。住所地：广东省开平市********。负责人：梁添树。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕19号《行政处罚决定书》中责令被执行人开平市***********拆除非法占用的199.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施及罚款3994.80元的决定。本院审查认为，被执行人开平市***********违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，在未经原国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市***********的*******住宅，占地面积合计199.74平方米，构成非法占用土地行为，事实清楚。开平市自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人***********作出罚款3994.80元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人***********在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款3994.80元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。另申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人开平市***********非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行开自然资罚字〔2019〕19号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市***********处以罚款3994.80元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开自然资罚字〔2019〕19号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人开平市***********在非法占用的199.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月十五日书记员  林惠敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1860号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1984年11月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除富登公司与杨敏间的借款合同；2．判决杨敏偿还富登公司借款本金32048.29元，并支付借款利息1587.58元、罚息（每日以未还款总额的0.2%的标准，自2019年11月5日起计算至实际还清借款本息日止）；3．判决杨敏承担本案的诉讼费。富登公司当庭明确罚息起算时间为2019年12月6日。事实与理由：富登公司与杨敏签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但杨敏未按合同约定履行还款义务。 被告杨敏未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月27日，杨敏在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2018）字第000139494号贷款合同（富登简易生意贷），约定：杨敏（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）；乙方向甲方提供贷款50000元，期限18个月；贷款利息按月收取，期内收取利息总金额7136.85元；每月收取服务费100元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3267.69元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为1000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即偿还全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年12月27日，富登公司向杨敏转账支付50000元，同时，杨敏向富登公司支付贷款审批手续费1000元。 诉讼中，富登公司根据杨敏的对账单确认：杨敏借款后共偿还本金17951.71元、利息4172.83元、费用605.08元、罚息167.54元；2019年9月1日起逾期，自2019年9月1日至2019年12月5日应偿还的利息为1587.58元；本案罚息从2019年12月6日起计算。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件、富登川资服（2018）字第000139494号贷款合同、对账单、银行卡校验交易明细、数字签名验证报告、付款确认函等证据在案为证。 本院认为，富登公司与杨敏采用数据电文形式订立的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的对账单载明的还款情况，本案借款多期逾期未还，富登公司主张解除贷款合同并要求杨敏清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认杨敏截至2019年12月5日尚欠借款本金为31048.29元（50000元-17951.71元-1000元）、利息1587.58元。关于富登公司主张的罚息，贷款合同所约定的上述费用计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持。杨敏应当以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月6日起至借款本金付清之日止的罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨敏签订的编号为富登川资服（2018）字第000139494号的贷款合同； 二、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金31048.29元，并支付利息1587.58元、罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年12月6日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计335元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年四月三十日 书记员 敬昭芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7955号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：何伯林，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县**********，公民身份号码******************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何伯林因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月27日向本院提交申请，撤回对被告何伯林的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告何伯林的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告何伯林的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1675号 申请人：王皓光，男，1991年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：曾春，女，1966年1月12日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人王皓光诉被申请人曾春所有权确认纠纷一案，申请王皓光于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区星空路2段66号汇都华庭8栋2单元301号房屋。担保人浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了财产保全保单保函（保单号：2995101041320200000028）为申请人王皓光提供担保。 本院经审查认为，申请人王皓光的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人曾春名下的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区星空路2段66号汇都华庭8栋2单元301号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 毅 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执620号之三被执行人：郎秀川，男，1989年5月9日出生，原住山东省淄博市淄川区双杨镇十里村，现住址不详。山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初290号刑事判决书已经发生效力,但被执行人郎秀川未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郎秀川名下车牌号为鲁Ｃ×××**号东风牌汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月十六日代理书记员  贾淑慧
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初150号   原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区**楼前独体**。   法定代表人：杨光，董事长。   委托诉讼代理人：陈俊华，女，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。   被告：郭宝会，男，年龄不详，，住内蒙古自治区根河市   原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告郭宝会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2020年4月25日以无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 马世磊     二〇二〇年四月二十七日   书记员 姜 宇