山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3740号原告：朱飞龙，男，汉族。委托诉讼代理人:范翔、郭冬平，山西正名律师事务所律师。被告：孟利军，男，汉族。委托诉讼代理人：郭敏，山西艾伦律师事务所律师。被告：李瑞萍，女，汉族。原告朱飞龙与被告孟利军、李瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱飞龙及其委托诉讼代理人范翔、郭冬平，被告孟利军及其委托诉讼代理人郭敏，被告李瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元并按月息2%的标准向原告承担自2018年3月5日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因生活周转需要，二被告于2017年4月8日向原告借款100000元，同时口头约定按照月息2%的标准向原告支付利息。原告向被告支付上述借款后，被告向原告仅支付了11个月的利息共计22000元。经原告多次催要，被告孟利军于2018年3月5日向原告出具借条一份，承诺2018年3月9日先偿还30000元，但时至今日，除已支付22000元利息外，二被告未继续向原告履行任何还本付息义务。被告孟利军辩称，向原告借款没有约定利息，也不是因为生活需要向原告借款，借款已经全部还清。被告李瑞萍辩称，不认识原告，已经和孟利军分居很长时间，自己有经济收入，孟利军借款没有用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一份，载明：今借到朱飞龙人民币壹拾万元正（100000）,9号还叁万元，到账为准。借款人：孟利军，落款时间原为2017年4月8日，划掉后改为2018年3月5日。对该借条的形成过程，原告陈述，2017年4月8日，被告孟利军向原告借款100000元，在孟利军的商店原告交于孟利军现金98000元，扣除了利息2000元，孟利军向原告出具了100000元的借条。此后孟利军断断续续地支付利息22000元。2018年3月5日，因孟利军未能偿还原告借款，原告撕掉了原借条，让孟利军重新出具借条，但孟利军将借条时间错写成了原借款时间，所以就划掉重新写了当时的时间2018年3月5日。并提供了2017年4月8日孟利军给原告出具的100000元借条的手机拍照照片，2018年4月26日之前原告向被告孟利军催要借款利息及孟利军支付借款利息的微信交流的截屏记录，2018年6月25日双方的通话录音，主要内容为：“原告：你要是有承兑了，拿承兑也成。10万的本金，到下个月月底就出来1万了，11万了。被告孟利军：承兑和现金在我手里不是一样，我没有么。下个月月底，我肯定给，回来款就快了。以证明被告向原告借款本金100000元，3月到7月底5个月利息10000元，为月利率2%”。2018年8月7日双方的通话录音，主要内容为：“原告：你欠的钱肯定不是我一个人的。被告孟利军：我一毛钱都不会缺你的，但是这两天我是真给不了你。你要能等就等，要觉得不歇心，你该起诉就起诉，伙计都承认，没说不承认，赖账了，是我亏的你了。你要是起诉，我全权配合”。2018年9月25日录音，主要内容为：“被告孟利军：小石去办手续了，明天或后天。原告：意思是连本带利一并转过来。”为印证原、被告的通话时间，原告还提供了双方手机通话记录。被告孟利军对两份借条的真实性均认可，但称照片中的借条是在2017年4月8日向原告借款时写的，但当时就撕掉了，签名处没有捺印，并不知道原告进行了拍照。原告出具原件的借条是在2017年4月8日撕掉照片中的借条后重新给原告出具的，修改的“2018年3月5日”不是其本人所写。录音内容的真实性认可，但称不是2018年的录音，而是2017年的，且认为双方手机通话记录并不能印证录音的时间。为此提供了其本人2017年4月28日至2017年11月30日银行转账交易明细，证明2017年4月30日转原告30000元，5月24日分两次转原告110000元，5月26日转原告50000元，5月28日转原告50000元，7月21日转原告97700元，8月11日转原告2400元，9月7日转原告50000元，9月8日转原告20000元，10月10日转原告3000元，11月28日转原告8000元。其中2017年5月26日的50000元、9月6日的30000元、9月8日的20000元是偿还原告100000元借款，没有约定利息，微信聊天中提到的利息是承兑的利息。原告质证后称自己与被告孟利军是多年的朋友，双方从2012年开始到2017年间有承兑业务往来，但已经全部支付完毕。案件审理过程中，被告孟利军申请对借条上修改后的落款时间进行笔迹鉴定，本院通过晋中市中级人民法院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，经本院通知被告孟利军，孟利军未能按期缴纳鉴定费用，北京盛唐司法鉴定所终止了该鉴定。被告孟利军与李瑞萍系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否已经偿还原告借款100000元；二、被告李瑞萍应否对被告孟利军向原告的借款承担共同还款责任。关于借款100000元是否已经偿还的问题，被告孟利军认可向原告借款100000元并出具借条的事实，为了证明借款尚未偿还，原告提供了2017年4月8日孟利军给原告出具的100000元借条的手机拍照照片，以证明被告孟利军在2017年4月8日借款时曾向原告出具了借条，2018年3月5日就该笔借款重新出具了借条。另原告提供了2018年4月26日之前向被告孟利军催要借款利息及孟利军支付借款利息的微信交流的截屏记录，2018年6月25日、8月7日、9月25日的双方通话录音，在微信中，2018年2月6日原告称“11.12月两个月的1月份的24之后的再说吧”，2月12日孟利军微信转原告4000元，2月27日孟利军微信转原告2000元，4月2日原告称“请把2月份的利息给我转过来”，4月8日孟利军转原告2000元，4月18日原告称“一会有空把3.8到4.8、4.8到5.8两个月的利息给我转过来”，孟利军没有回复。上述微信交流的时间是在孟利军陈述已经偿还原告借款之后，结合原告与被告的通话录音，原告提供的上述证据相互印证，基本己形成证据链，可以证明原告提供的2018年3月5日借条的真实性及被告孟利军尚未偿还原告借款、借款利率为月2%的事实。被告孟利军关于已经偿还原告借款的抗辩，其提供证据并不足以否定原告提供证据的真实性。综上，原告提供证据的证明力明显高于被告，被告孟利军所提供的证据不足以充分证明其已经偿还原告借款100000元的事实，本院依法认定原告所主张的事实成立，被告孟利军应当偿还原告借款并支付利息。关于借款本金，应以实际支付原告的98000元计算；关于借款利息，虽然借条中没有约定，但根据原告提供的证据可以证实利息按月息2%计算。关于原告主张的被告李瑞萍应与孟利军共同承担偿还借款一节，因原告未提供证据证明该笔借款系用于二被告的共同生活、共同经营或出自于二被告共同的意思表示，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孟利军于本判决生效之日起十五日内支付原告朱飞龙借款本金98000元并从2018年3月8日起按月利率2％支付原告利息至本息付清止；二、驳回原告朱飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟利军负担1125元，原告朱飞龙负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年四月一日书记员  李晓民