四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5662号 原告：兰某1，女，2014年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：兰某2（兰某1之父），住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：李某（兰某1之母），住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市长城物资有限责任公司蓝海长城购物中心万达店，营业场所资阳市雁江区娇子大道120号万达广场购物中心附B1号，统一社会信用代码91512000MA62K31J9C。 负责人：陈霞，总经理。 被告：资阳市长城物资有限责任公司，住所资阳市雁江区煤坝路**，统一社会信用代码91512000906830297K。 法定代表人：鲁志勇，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。 原告兰某1与被告资阳市长城物资有限责任公司蓝海长城购物中心万达店（以下简称万达店）、资阳市长城物资有限责任公司（以下简称长城物资）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月18日、2020年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告兰某1之法定代理人兰某2、李某和二被告共同委托诉讼代理人刘天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某1向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告资阳市长城物资有限责任公司赔偿原告因侵犯生命权、健康权、身体权给原告造成的损失共计109458.75元（包括：①医疗费用12001.75元；②住院伙食补助：9天×30元／天＝270元；③营养费：（9＋90）天×25元／天＝2475元；④整形费10000元；⑤后续治疗费1000元；⑥残疾赔偿金：33216元／年×20年×10%＝66432元；⑦护理费：（9＋90）天×120元／天＝11880元；⑧交通费600元；⑨精神抚慰金3000元；⑩鉴定费1800元）（第二次庭审时变更为按照新标准计算）；2.判令被告资阳市长城物资有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2019年7月3日晚上19:40分左右，原告父母带兰某1到被告万达店选购物品，当兰某1走至超市牛奶选购区域时，被安装在地上的钢管绊倒，造成兰某1受伤。原告父母立即将兰某1送往资阳市第一人民医院检查，结果诊断为左肱骨骨折伴骨骺损伤，于2019年7月12日出院。出院诊断为：1.左肱骨髁上骨折伴骨骺损伤；2.过敏性哮喘。2019年10月21日经四川省唯正司法鉴定所司法鉴意见书鉴定：1.被鉴定人兰某1外伤致左肱骨髁上骨折伴骨骺损伤，构成十级伤残。2.护理期、营养期均为90日。事后，原告父母与被告万达店就该事多次协商，达不成一致意见。根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商城、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 二被告共同辩称：1.对原告在被告万达店不慎摔倒受伤等基本事实无异议。2.原告诉请虚高不实，不应全部支持，请法庭严格审查其相应证据，依法排除虚高部分。3.原告是无行为能力的未成年人，其监护人未尽到监护义务，应当承担原告损失的主要责任，不应由被告承担全部责任。4.被告在保险公司购买了“公众责任险”，该事故不论责任大小，都属于公众责任险范畴，其责任全部应由保险人承担，被告在本案中不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举户口簿复印件、原告法定代理人身份证复印件、被告营业执照复印件、报警记录复印件、监控视频光盘及现场照片4张复印件、病历复印件、发票22张复印件和被告所举二被告营业执照复印件、收条复印件、事故现场视频光盘等证据，双方对真实性均不持异议，且来源合法，与本案待证事实亦具关联，本院予以采信；原告所举鉴定报告及鉴定费发票真实性被告无异议，但对鉴定结论有异议。该鉴定系原告诉前单方委托且被告未予认可，本院依法不予采信；被告所举公众责任保险单复印件、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司企业信息复印件与本案不具关联性，不予采信；成都联合司法鉴定中心作出的成联【2020】临鉴字127号《司法鉴定意见书》，原被告双方均对其三性不持异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日晚上19:40分左右，原告兰某1由其父母带领来到被告万达店。兰某1在该超市牛奶选购区摔倒受伤并立即被送往资阳市第一人民医院，病历记载患者因“摔伤左肘部疼痛、肿胀、畸形、活动障碍半小时”于当日住院治并急诊全麻下行左肱骨髁上骨折伴骨骺损伤切开复位内固定、血管神经探查、石膏外固定术。。住院治疗至2019年7月12日出院出院诊断为：1.左肱骨髁上骨折伴骨骺损伤；2.过敏性哮喘。原告住院产生医疗费用12001.75元。2019年7月12日，原告之父出具收条一张，载明收到被告万达店为兰某1在该超市摔倒后在资阳市第一人民医院就诊开销垫付的医疗费1万元。原告于2019年11月12日以“原告父母与被告万达店就该事多次协商，达不成一致意见。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定被告应承担相应赔偿责任”为由将被告万达店诉至本院，请求判如所请。 经审查，被告万达店系被告长城物资的分公司。根据法律规定，长城物资应系本案必要共同诉讼参与人。本院于2019年12月9日作出《参加诉讼通知书》，依法追加长城物资作为本案共同被告参加诉讼。 被告万达店于2019年12月11日向本院提交《追加被告申请书》，以“申请人在被申请人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称财保资阳分公司）处购买了公众责任险，故财保资阳分公司与本案具有法律意义上直接的利害关系，属于必要共同诉讼参与人”为由要求追加财保资阳分公司为本案被告。因财保资阳分公司非必要共同诉讼参与人，但为免当事人诉累，本院经询原告，其明确表示不同意追加。故本院不予追加。 2019年10月16日原告之父兰某2委托四川唯正司法鉴定所对兰某1所受损伤进行致残程度鉴定及对兰某1护理期、营养期进行评定。该所于当月21日作出鉴定意见书。原告为此支出鉴定费用1800元。庭审中被告长城物资对原告诉前单方委托四川唯正司法鉴定所所做鉴定报告不予认可，重新申请对原告伤残等级、护理期、营养期及原告此次摔伤住院用药中是否存在非此次外伤用药（如过敏性哮喘等药品）与自费药品，如存在，其费用多少等进行司法鉴定。后，被告撤回对“原告此次摔伤住院用药中是否存在非此次外伤用药（如过敏性哮喘等药品）与自费药品，如存在，其费用多少”的鉴定申请。成都联合司法鉴定中心接受本院委托，后于2020年4月8日作出成联【2020】临鉴字127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人兰某1因外伤致左肱骨髁上骨折伴骨骺损伤，伤残等级评定为十级。护理期评定为90日，营养期评定为80日。被告长城物资预缴此次鉴定费用2400元。 本院认为，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由诉至本院，其受伤致残之基本事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的是原告致残的侵权责任方及过错责任之比例以及原告因伤遭受的经济损失的范围及赔偿标准。 侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从事发监控视频和照片可清楚看到被告万达店安装在超市过道地面的钢管，该钢管横穿通行的过道凸起于地面，存在安全隐患。万达店作为超市，乃公共场所，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。万达店系长城物资的分公司。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故万达店应对原告承担之侵权责任，根据该规定，应由被告长城物资承担。 侵权责任法还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告时系4岁未成年人，其父母对其有负有法定监护职责。从视频可看到，原告父母在其摔倒后才冲出来出现在监控里，从出现时间推算与原告应存在一段距离。故原告父母对年幼的原告处在人员相对密集、注意力相对分散的超市环境下履行监护职责存在疏漏，亦有相当过错，藉此可减轻侵权人的责任。 原告因伤产生的经济损失，在第二次庭审时明确变更为按照新标准进行计算。其诉请中的整形费1万元和后续治疗治疗费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。。住院伙食补助费标准已调整为40元／天本院按此新标准进行计算。鉴定结论营养期为90天，故原告诉请的营养费计算为99天本院仅支持90天，且营养费标准为15元／天，超出部分本院不予支持。护理期鉴定为90日，护理费分两部分：：住院期间护理费标准已调整为120元／天出院后的护理期81天应为部分依赖，护理费标准应适用《四川省2018年度各行业平均工资表》中“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资37253元／年标准减半适用。原告诉前单方委托鉴定，不符合法律规定且被告不予认可，该鉴定费1800元原告自行承担。关于交通费，原告虽未对此举证，但结合原告伤情、案情，确应有实际支出，故本院予以酌定。综上，兰某1因伤所致经济损失共计91058元（其中：①医疗费用12001.75元；②住院伙食补助费：9天×40元／天＝360元；③营养费：90天×15元／天＝1350元；④残疾赔偿金：33216元／年×20年×10%＝66432元；⑤护理费：9天×120元／天＋81天×37253元／年÷365天×50%＝5214元；⑥交通费酌定为300元；⑦精神抚慰金3000元；⑧鉴定费2400元），由原告负担36423元，被告长城物资负担54635元。除被告万达店已垫付的1万元外，被告长城物资尚应再给付原告兰某144635元。 综上，对原告兰某1之诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告资阳市长城物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰某1因伤遭受的经济损失44635元； 二、驳回原告兰某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，（已由原告兰某1向本院缴纳），由原告兰某1负担171元，被告资阳市长城物资有限责任公司负担256元；由被告资阳市长城物资有限责任公司负担的诉讼费用，由被告资阳市长城物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兰某1给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年四月三十日 书记员  肖燠