广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4342号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地:广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。主要负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。被告:陈德新，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省台山市，被告:永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地:广。住所地:广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第******房、第**首层**铺及****>主要负责人：颜海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正飞，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财保广州公司”）与被告陈德新、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财保肇庆公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，同年11月18日裁定转为普通程序，2020年4月21日公开开庭进行了审理。太平洋财保广州公司委托诉讼代理人胡栋才到庭参加了诉讼。陈德新经本院公告送达传票、永安财保肇庆公司经本院传票传唤均未庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保广州公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈德新、永安财保肇庆公司赔偿太平洋财保广州公司财产损失51,052元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期借款利率计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由陈德新、永安财保肇庆公司承担。事实和理由：太平洋财保广州公司承保曾庆根所有粤Ａ×××**车辆的机动车损失保险192,429元（含不计免赔）等商业保险。2017年3月30日，在珠海市沿海高速公路西往东1KM＋700MK路段，陈德新驾驶鲁Ｒ×××**号车辆，碰撞曾庆根驾驶的粤Ａ×××**号车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，陈德新负事故的全部责任，曾庆根不负事故责任。鲁Ｒ×××**号车辆在永安财保肇庆公司投保了交强险。事故发生后，陈德新、永安财保肇庆公司未配合处理粤Ａ×××**号车辆定损事宜及支付维修费，曾庆根向太平洋财保广州公司报案要求定损及代位求偿，车辆经评估损失50,502元。太平洋财保广州公司现已向曾庆根理赔了51,052元（50,502元及拖车费550元），并认为陈德新负事故全部责任，粤Ａ×××**号车辆的损失先由永安财保肇庆公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由陈德新承担赔偿责任。太平洋财保广州公司为维护自身权益，特向台山市人民法院提起诉讼，请依法裁判。陈德新未作答辩。永安财保肇庆公司辩称，鲁Ｒ×××**号车辆在永安财保肇庆公司投保了交强险，保险期限为2016年7月13日起至2017年7月12日止，对珠海市公安局交通警察支队高速大队出具的《道路交通事故认定书》无异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第三十一条第一款规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，鲁Ｒ×××**号车辆在永安财保肇庆公司仅投保交强险，事故发生后，永安财保肇庆公司据被保险人许关炳向其提供的索赔证件，已支付2,000元交强险给许关炳，故无须再向太平洋财保广州公司赔偿，或太平洋财保广州公司应向许关炳追偿。综上所述，请法院查明案件事实，依法驳回太平洋财保广州公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈德新、永安财保肇庆公司缺席，本院对太平洋财保广州公司提供的证据认定如下：《道路交通事故认定书》、保险信息、保险单、《保险公估报告书》、维修费发票、拖车救援费发票、机动车辆索赔权转让书和电子凭证复印件各一份，真实、合法，与本案有关联，予以采信。本院对永安财保肇庆公司提供的证据认定如下：赔偿凭证、鲁Ｒ×××**号车辆行驶证、陈德新驾驶证、许关炳身份证及台山市农村信用合作联社卡复印件各一份，在没有其他辅证下，不足以证明永安财保肇庆公司抗辩赔偿交强险财产损失2,000元给许关炳的合法性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××**车辆在太平洋财保广州公司投保了机动车损失保险192,429元（含不计免赔）等商业保险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日。鲁Ｒ×××**号车辆在永安财保肇庆公司投保了交强险，保险期间为2016年7月13日起至2017年7月13日。2017年3月30日，陈德新驾驶鲁Ｒ×××**号车辆，沿西部沿海高速公路由西往东方向行驶至1KM＋700MK路段时，因采取措施不当，碰撞因车辆故障停靠在应急车道上由曾庆根驾驶的粤Ａ×××**车辆，造成两车损坏的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队高速公路大队作出编号1001453《道路交通事故认定书》，认定陈德新承担事故的全部责任。2017年4月5日，粤Ａ×××**车辆因涉案事故发生的拖车费550元。广州市旭伟加保险公估有限公司接受中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托，2017年4月28日作出《保险公估报告书》，公估结论为粤Ａ×××**车辆损失合计50,502元。曾庆根立下《机动车车辆索赔权转让书》一份，约定：粤Ａ×××**车辆因2017年3月30日发生事故，曾庆根已收到太平洋财保广州公司赔款51,052元，并同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保广州公司；曾庆根郑重承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，也没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年6月8日，太平洋财保广州公司将51,052元赔付给曾庆根。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。珠海市公安局交通警察支队高速公路大队作出编号1001453《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ａ×××**车辆在太平洋财保广州公司投保了机动车损失保险192,429元（含不计免赔）商业保险、鲁Ｒ×××**号车辆在永安财保肇庆公司投保了交强险合法有效，应受法律保护。粤Ａ×××**车辆的51,052元损失是鲁Ｒ×××**号车辆在永安财保肇庆公司投保交强险指向的第三者承保对象。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，在本案中，因保险事故致使粤Ａ×××**车辆受损，太平洋财保广州公司作为该车辆的保险人在按程序定损并核实曾庆根提供的维修发票等资料，且曾庆根又立下《机动车车辆索赔权转让书》将粤Ａ×××**车辆的51,052元损失权利转让给太平洋财保广州公司后，依据保险合同约定向曾庆根赔付了车辆损失保险金51,052元。因此，太平洋财保广州公司有权在其赔偿范围内代位向陈德新、永安财保肇庆公司要求赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，太平洋财保广州公司的51,052元损失，先由永安财保肇庆公司在有责交强险财产损失赔偿限额赔2,000元，剩余的49,502元再由陈德新按100%的事故责任比例赔偿。有关太平洋财保广州公司的利息请求问题。其一目前陈德新、永安财保肇庆公司的赔偿责任未确定；其二太平洋财保广州公司未能举证证明陈德新、永安财保肇庆公司承诺赔偿且经其索赔遭拒，为此太平洋财保广州公司的利息请求没有法律依据，本院不支持。陈德新经本院公告传唤、永安财保肇庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司2,000元；二、被告陈德新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司49,502元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.30元（已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司预交），由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、陈德新分别负担42.16元、1,034.14元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司预交1,076.30元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、陈德新应分别向本院补缴案件受理费42.16元、1,034.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  梅小梅人民陪审员  曹 娟二〇二〇年四月三十日法官助理朱洁萍书记员李江