江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初995号原告：泰兴市新祥医药原料有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇工业园区胜利路**。法定代表人：周兴林，经理。委托诉讼代理人：朱吉宏，该公司员工。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：山东金海阳药业发展有限公司，住所地山东省海阳市经济开发区北京街南。法定代表人：宁杰，总经理。被告：宁杰，男，1965年5月31日生，汉族，住北京市丰台区。上列两被告共同委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。原告泰兴市新祥医药原料有限公司（以下简称新祥公司）与被告山东金海阳药业发展有限公司（以下简称金海阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，本院依法适用简易程序，以线上方式公开开庭进行了审理，原告法定代表人周兴林、委托诉讼代理人朱吉宏、顾海兵，两被告委托诉讼代理人项海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠的货款425000元；2、判令被告赔偿2吨原材料开票损失84000元；3、判令被告支付拖欠货款425000元的利息（以中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2019年1月15日起至实际给付完毕止）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月31日，原被告订立《技术转让和市场独家合同》一份，约定由原告提供技术、被告生产供货，合同期至2020年3月3日止。2018年10月7日，原告向被告汇款15万元用于生产，同年11月5日，原告又汇款60万给被告，但被告未能将上述75万元用于生产。2018年11月14日，在被告的要求下，原告追加50万元原料款给被告，但为了防止被告挪作他用，经双方协商，由原告将该款项汇入昆山英卓贸易有限公司（以下简称英卓公司），由被告出具收据，再由英卓公司向如皋市众昌化工有限公司（以下简称众昌公司）购买原材料并提供给被告生产。后被告又给付众昌公司10万，众昌公司生产了2吨原料产品发给被告。被告收货后一直未能生产，后经协商由原告拉回。其间，原告向被告购买了22.5万元的产品。2018年12月28日，经双方结账，被告共结欠原告425000元，并由被告出具承诺书，承诺2019年1月15日前一次性给付。另外，原告拉回的2吨原料，因原告重新委托别的企业生产，导致产生开票损失84000元。原告因多次催要未果，即诉至法院。被告金海阳公司辩称，1、被告不拖欠原告的货款，但原告欠被告货款7.5万元。原被告双方于2017年3月31日签订《技术转让和市场独家合同》，由原告提供技术，被告采购原料“对氨基水杨酸”生产供货，即双方是加工承揽关系。2018年10月7日被告收到15万元货款，11月5日收到60万元货款后，被告随即向众晶公司采购原料组织生产，2018年12月24日向原告供货氨基－5－2甲氧基笨甲酸500公斤货值22.5万元并出具发票；2018年12月26日，原告从被告处拉走2吨“对氨基水杨酸，”货值60万元。被告收到原告货款75万元，向原告供货82.5万元，原告尚欠被告7.5万元；2、因原告未与被告结算货款，所以被告就60万元原料尚未出具发票，故原告向其他公司要求出具发票的开票损失不成立也不合法；3、原告在诉状中主张的追加的50万元货款，被告没有收到，也没有收到同等价值的原料，被告对此不应承担还款责任；4、被告出具的收据和承诺书不能作为认定本案事实的依据。原告法定代表人向被告提出被告向众昌公司采购原料未支付的50万元货款，原告已经代替被告清偿了该债务，因双方合作多年，被告才出具了50万元的收据并同时出具了承诺书。至今众昌公司未向被告出具收到50万元货款的收据。英卓公司汇给众昌公司的50万元既不像原告在起诉状所讲的追加原料款，也不是代被告清偿众昌公司的债务，被告仍应向众昌公司承担还款责任；5、宁杰是被告的法定代表人和股东，但被告在正常经营，公司行为不应当由个人承担。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月31日，原告新祥公司与被告金海阳公司签订了《技术转让和市场独家合同》一份，合同约定，由原告将其拥有的阿米酸技术使用权许可给被告，由被告负责生产并独家向原告供货，原告负责合同产品的销售，并通过合同产品的销售利润获取技术转让收益。2018年10月7日原告汇款150000元给被告，同年11月5日又汇款600000元给被告，用于被告购买原料生产。2018年9月27日，被告与众昌公司签订《产品购销合同》一份，约定由金海阳公司向众昌公司购买“对氨基水杨酸”，合同总价值900000元，结算方式是款到发货。2018年11月14日，原告汇款500000元给英卓公司，英卓公司随即将该款汇给众昌公司，并具函说明系代被告支付的“对氨基水杨酸”货款。另外被告亦向众昌公司汇款100000元。众昌公司于2018年11月15日向被告供货“对氨基水杨酸”2吨，价值600000元，并于2018年11月26日向被告开具了600000元的增值税发票。后因被告未能加工生产，即由原告将上述2吨原料拉回。2018年12月24日被告向原告供货500公斤4－氨基－5－2甲氧基笨甲酸，货值225000元，并由被告开具了增值税发票。2018年12月28日，被告向原告出具收据一份，表明收到原告货款500000元。同日，被告向原告出具承诺书一份，言明双方为生产加工合作关系，截止2018年12月28日被告欠原告人民币425000元，被告承诺于2019年元月15日前一次性现金电汇原告。上述事实，有当事人陈述、原被告之间的合同、原告的汇款记录、被告的收据、承诺书、英卓公司的信函、众昌公司的发货单、增值税发票等证据证明，故本院予以认定。被告在庭审时陈述，其与众昌公司发生了600000元的买卖关系，其支付了100000元，余款500000元未能支付，众昌公司亦未向其主张货款，如果原告能够证明代替被告向众昌公司支付了500000元货款，被告愿意承担还款责任。但是被告宁杰未能提供证据证明金海阳公司财产独立于其自己的财产。原告就其主张的开票损失未能提供送货单、合同等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告通过英卓公司向众昌公司汇款500000元是否应视为是代被告向众昌公司支付的货款以及被告金海阳公司是否拖欠原告的货款并是否应当赔偿原告的开票损失。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原被告之间的《技术转让和市场独家合同》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告在原告提供技术和货款后，应当按照合同的约定履行提供货物的义务。关于争议的500000元是否应视为是原告代替被告向众昌公司支付的货款问题，首先，被告与众昌公司合同约定的结算方式是款到发货，众昌公司在收到英卓公司汇款500000元并附函说明是代被告采购原料及被告自行支付的100000元后，即向被告提供了600000元的货物且开具了增值税发票，这一系列证据证明众昌公司已经收到了600000元的货款；其次，根据被告的答辩意见，被告对原告代支500000元货款的事实是明知的，其也以收据及承诺书的形式对这一行为进行了确认；第三，被告除自行支付的100000元外，余款500000元并未向众昌公司支付。因此，本院对于原告代被告向众昌公司支付500000元货款的事实予以认定，对被告抗辩的收据及承诺书不能作为认定本案事实依据的主张不予支持。被告应当按照承诺书的约定向原告履行返还货款的义务，其未履行则应当承担继续履行并赔偿原告损失的法律责任。但因原告就其主张的开票损失未能提供合同、送货单等证据予以佐证，故本院对该请求不予处理，原告在取得相关证据后可另行主张权利。因被告金海阳公司是自然人独资公司，被告宁杰未能提供证据证明金海阳公司财产独立于其自己的财产，因此被告宁杰应当对金海阳公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告山东金海阳药业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告泰兴市新祥医药原料有限公司货款人民币425000元并自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准、2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。被告宁杰承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9146元，减半收取4573元，诉讼保全费3200元，合计7773元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年四月二十二日书记员  严文武