wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1023号 上诉人（原审被告）：李利勇，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：姜展飞、林明月，公司职员。 上诉人李利勇因与被上诉人福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称“长乐农商行”）信用卡纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 李利勇上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从2012年3月持卡至2017年5月29日终止用卡期间，从来没有收到过农商银行每个月邮寄来的账单。银行工作人员在上诉人申请办卡时，也没有具体介绍违约金、滞纳金等银行规定，上诉人认为这是商业陷阱。二、被上诉人提供的三笔消费分别是2016年11月22日的15000元，2017年2月16日的20000元和2017年3月22日的3000元，并非上诉人本人所消费，福州市长乐区金峰派出所和长乐农商银行客户经理刘振枝所提供的证据，可以证明上述事实，一审法院认定不当。 长乐农商行辩称：一、答辩人根据上诉人提交的贷记卡申请表内容，向上诉人邮寄了纸质账单。上诉人选择的地址是自己的住宅地址，答辩人已经按照领用合约，每月向持卡人邮寄对帐单。上诉人如有疑问，应当及时向答辩人提出。领用合同也约定了，如果地址、联系电话发生变更，应当及时告知答辩人。二、领用合约上已明确约定滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。以上内容在申请表上均有约定，且有黑体字标注。关于滞纳金，答辩人一审中已经明确放弃对滞纳金的主张。三、上诉人主张有三笔消费款项共计38000元并非其本人消费。对于此，上诉人已经向一审法院出示其报案记录及银联消费记录，一审法院经审查，已经认定证据无法证明上诉人有被盗刷的事实。上诉人提及的答辩人客户经理刘振枝的证据，指的是上诉人不承认其透支消费上述38000元，客户经理已经帮其调取银联消费底单。 长乐农商行向一审法院起诉请求：1．判令李利勇偿还信用卡透支款38831.65元、利息及费用（其中利息22751.97元，费用79114.95元，暂计至2019年8月20日，之后利息、费用继续按合同约定计付至还清款项之日止）；2．判令案件受理费由李利勇负担。一审诉讼过程中，长乐农商行变更第一项诉讼请求为：判令李利勇偿还信用卡透支款38831.65元、利息（暂计至2019年8月20日为22751.97元，之后利息继续按合同约定计付至还清款项之日止）。 一审法院认定事实：2012年2月6日，李利勇向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》，申请办理额度为40000元的信用卡，其在申请表中申明“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（福万通贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。超限费按超信用额度部分的5%收取。2012年2月29日，长乐农信社经审核同意向李利勇发放信用额度为40000元的金卡一张，卡号为62×××12。从2012年9月18日至2017年2月22日，李利勇以其所申领的信用卡多次刷卡消费。该张信用卡自2017年3月15日还款4000元后未再归还透支款项。长乐农商行多次催讨无果。截至2019年8月20日，李利勇尚欠长乐农商行透支款本金38831.65元、利息22751.97元。2019年9月3日，长乐农商行诉至一审法院。一审审理中另查明，2015年10月，长乐农信社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复，更名为福建长乐农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。本案系持卡人李利勇以其所申领的信用卡透支消费，结欠发卡行的款项而引发纠纷，纠纷的性质实为金融借款合同关系。李利勇因透支消费结欠的款项，应视为向长乐农商行借款。李利勇在透支消费后，没有按约及时还款，在信用卡有效期届满后仍未还款，明显构成违约，除应偿还结欠的透支款38831.65元，还应按约支付利息。长乐农商行依据合同约定主张要求李利勇偿还尚欠透支款本金及约定利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李利勇提出的被盗刷38000元的抗辩，证据不足，不予采纳。 一审法院判决：李利勇于判决生效之日起十日内偿还长乐农商行信用卡透支款38831.65元并给付利息（计至2019年8月20日利息22751.97元，之后至还清款项之日止的利息以所欠透支款38831.65元为基数，按日万分之五计付）。案件受理费1339.6元，减半收取计669.8元，由李利勇负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案金融借款合同关系主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约履行。被上诉人李利勇作为完全民事行为能力人，既签订涉诉合同应自行承担相应的法律后果，现其称对合同中约定的滞纳金、违约金不知情，本院不予采信。上诉人李利勇以其所申领的信用卡透支消费，没有按约及时还款，在信用卡有效期届满后仍未还款，明显构成违约。一审法院判决上诉人李利勇还款付息，有事实和合同依据，应予维持。被上诉人已适时按约向李利勇指定手机号码发送交易信息，李利通对此亦不否认，现其诉称被上诉人未告知其交易信息，本院不予采信。上诉人李利勇辩称存在三笔盗刷共计38000元，但未提交证据证明，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3113.9元，由上诉人李利勇负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初4949号 原告贺勃轩，男，1989年8月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码。 委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。 委托代理人马海霞，陕西贺宝虎律师事务所实习律师。 被告西安亦景实业有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路东侧常青一路以南旺景国际大厦****。统一社会信用代码91610132668656886C。 本院在审理原告贺勃轩与被告西安亦景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贺勃轩于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺勃轩申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贺勃轩撤回起诉。 本案受理费3373元（原告已预交），现本院退还原告1686.5元，剩余1686.5元由原告自担。 审判员  任瑞鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 锐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执581号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行被执行人王淑红申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行与被执行人王淑红借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初3277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王淑红没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王淑红名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年四月十四日书记员  宋美超
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执525号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：刘飞。被执行人：于洋，男性，1979年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张斯赫，女性，1987年01月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：于浩，男性，1979年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与于洋、张斯赫、于浩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款28万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年四月十三日书记员 郑龙峰
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初215号之一原告：韶关市鑫海仁丹钨业有限公司。住所地：韶关市仁化县***。法定代表人：吴洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彩云，该公司员工。委托诉讼代理人：邱全杨，该公司员工。被告：深圳市华尔泰德科技有限公司。住所地：深圳市光明新区塘尾塘明路永盛发工业区****。法定代表人：肖某1。原告韶关市鑫海仁丹钨业有限公司与被告深圳市华尔泰德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告韶关市鑫海仁丹钨业有限公司于2020年4月8日以被告已清偿完所欠原告的货款为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已清偿完所欠原告的货款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市鑫海仁丹钨业有限公司撤诉。案件受理费5575元，由原告韶关市鑫海仁丹钨业有限公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年四月十日书记员  袁雪梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1350号 李枫、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处： 广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与李枫一案，经执行，现你李枫已经履行完毕本案的全部义务。本院（2013）穗海法执字第217号、（2019）粤0105执恢1350号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初79号 原告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**，统一社会信用代码91340000148941069W。 法定代表人：钱申春，公司总经理。 委托诉讼代理人：檀喻，公司员工。 被告：沃斌，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省镜湖区。 原告安徽省公路桥梁工程有限公司与被告沃斌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省公路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人檀喻到庭参加诉讼。被告沃斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省公路桥梁工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告公司借款7500元及利息（利息从2019年10月27日按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告沃斌原是原告公司员工，其在职期间共向原告借款7500元。后被告因违反公司的规章制度，原告与其解除了劳动关系。原告要求被告归还款项，但被告均不予归还，遂成讼。 被告沃斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。对事实本院认定如下：安徽省公路桥梁工程有限公司第三分公司为原告分公司，被告沃斌原系原告公司驾驶员。被告沃斌于2003年1月2日、2003年12月23日、2004年2月19日、2004年3月8日、2005年4月18日、2005年6月3日、2005年7月25日出具借条七份，分别载明今借到路桥三分公司财务人民币1000元、1000元、1000元、500元、2000元、1500元、500元，合计7500元。其中2003年1月2日、2003年12月23日、2004年2月19日、2005年4月18日、2005年6月3日、2005年7月25日的六张借条载明用途为“因公需要”，2003年1月2日借条上备注“小车行使费”、2005年6月3日借条上备注“买小车轮胎”，2005年7月25日借条备注“旌阳桥”。原告陈述上述款项用途均为驾驶员临时备用金。上述款项经原告催要，被告一直未核销冲账，遂成讼。 本院认为：被告沃斌向原告请款用于工作事务，原告已经支付了7500元，被告在完成工作事项后应向原告提供票据或返还款项。现被告未能提供证据证明其已向原告提供了票据或归还了款项，故对原告主张被告返还7500元款项的诉请，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方之间约定了归还期限及利息，依据法律规定原告可自起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沃斌于本判决生效之日起十日内归还原告安徽省公路桥梁工程有限公司欠款7500元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2020年1月2日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告沃斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  和李勤 人民陪审员  汪千松 二〇二〇年四月十四日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审60号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市卫蓝石材循环利用有限公司。住所地麻城市中部石材产业园**。统一社会信用代码91421181MA495LF290。法定代表人杜进耕，该公司负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第67号行政处罚决定书，责令被执行人麻城市卫蓝石材循环利用有限公司1、退还非法占用7503㎡（11.25亩）土地给麻城市南湖办事处枫布村；2、处以罚款人民币贰拾贰万伍仟零玖拾元整（￥225090.00元）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第67号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被执行人麻城市卫蓝石材循环利用有限公司作出如下处罚决定：1、退还非法占用7503㎡（11.25亩）土地给麻城市南湖办事处枫布村；2、处以罚款人民币贰拾贰万伍仟零玖拾元整（￥225090.00元）。经审查，本案卷中所附材料，说明被处罚人的用地行为正在申报审批中；认定该企业违法占地从事建设无材料证明，卷中材料恰恰反映出该企业从事的是荒滩复绿工程，不属违法占地从事建设的违法行为；责令退还土地没有写明期限。故，本案事实不清，适用法律不当，处罚结果不明确。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚（2019）第67号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第67号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年四月二十三日法官助理邱丽书记员镇晟
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行终32号 上诉人（一审原告）章隆杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（一审被告）绩溪县金沙镇人民政府，住所地安徽省绩溪县金沙镇金沙村前街**，统一社会信用代码11341731003263236T。 法定代表人叶显瑞,该镇镇长。 委托代理人胡彦琦，该镇党委委员、人大主席。 委托代理人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 上诉人章隆杰因与被上诉人绩溪县金沙镇人民政府（以下简称“金沙镇政府”）乡政府行政强制一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月10日，章隆杰与张启通就位于绩溪县金沙镇黄土坎养猪场达成转让协议。2019年4月18日，金沙镇政府向章隆杰下发《关于畜禽禁养区养殖场（户）关闭拆除工作的通知》（以下简称“《通知》”），要求章隆杰于2019年6月30日前完成关闭拆除工作。2019年7月3日，双方当事人达成协议，并就关闭拆除案涉养猪场及相关补助问题签订《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》。2019年10月10日，章隆杰以金沙镇政府未进行安置补偿、未履行法定程序发布关闭拆除通知为由提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉《通知》是否合法。首先，在认定事实方面，金沙镇政府未对章隆杰的养殖场进行测量、勘查，也未提供相关报告或现场勘查笔录证明该养殖场处于畜禽禁养区范围内，仅凭相关法条以该养殖场距公路100米为由将其划入畜禽禁养区内，属于认定事实不清，证据不足。其次，在法定程序方面，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十二条之规定，案涉《通知》也属于行政法意义上对章隆杰的实体权利产生重大影响的行政处罚。金沙镇政府在作出上述《通知》之前未参照上述法律规定履行处罚前的告知义务。综上，案涉《通知》认定事实不清、证据不足、违反法定程序。经对《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》的审查认为，上述文件是根据原环保部、农业部及宣城市人民政府的相关文件制定，并不违反法律法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销绩溪县金沙镇人民政府于2019年4月18日作出的《关于畜禽禁养区养殖场（户）关闭拆除工作的通知》。案件受理费50元，由绩溪县金沙镇人民政府负担。 上诉人章隆杰不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》并不违反法律规定，明显错误。《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》、《关于印发〈畜禽养殖禁养区划定技术指南〉的通知》均未将主要交通道路区域划定为禁养区，而绩溪县人民政府制定的《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》将主要交通道路区域认定为禁养区，明显与上位法相冲突，故其不能作为案涉《通知》的合法性依据。一审判决认定《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》并不违反法律规定，实际上是间接确认章隆杰具有在禁养区内从事养殖活动的违法事实，如此认定将会严重影响章隆杰后续的正常经营行为。请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2.一审、二审的诉讼费由金沙镇政府负担。 被上诉人金沙镇政府辩称，《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》系依据原环境保护部办公厅、原农业部办公厅《畜禽养殖划定技术指南》第3.3项制定，其关于禁养区的划定范围符合国务院办公厅国办发〔2019〕44号《国务院办公厅关于稳定生猪生产促进转型升级的意见》的第二条第五项、原农业部2010年第7号令《动物防疫条件审查办法》第五条及宣城市人民政府办公室宣政办〔2018〕15号《关于促进生猪产业转型升级绿色发展的实施意见》之规定。一审法院对划定方案的合法性进行附带性审查的程序合法，认定该方案符合法律规定，正确。请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审查对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉《通知》所依据的《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》是否合法，能否作为被诉《通知》的合法依据。原农业部2010年第7号令《动物防疫条件审查办法》第五条规定：“动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件：……（三）距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上”。宣城市人民政府办公室宣政办〔2018〕15号《关于促进生猪产业转型升级绿色发展的实施意见》载明：“……高速公路、国道、铁路两边500米内要划入禁养区范围……”。本案中，绩溪县人民政府制定的《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》将铁路、高速公路、国道、省道沿线两侧500米内划入禁养区范围，并未违反上述规定，其能够作为案涉《通知》的合法性依据。章隆杰上诉称上述划定方案违反了上位法的规定，与事实不符。 综上，章隆杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章隆杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  周宏韬 审判员  满先进 二〇二〇年四月三日 书记员  李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保618号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行利洪灿财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保411号生效裁定书，并于2020年4月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1462号申请人：王卫荣，女，1984年3月14日生，住盐城市宝龙城市。被申请人：顾留成，男，1992年12月18日生，住盐城市亭湖区。申请人王卫荣与被申请人顾留成民间借贷纠纷一案,申请人王卫荣于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾留成的财产在价值55万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王卫荣以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王卫荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾留成银行存款55万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3270元，由申请人王卫荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年四月十五日书 记 员  石建华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初5222号 原告：陈劲松，男，1970年3月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**，统一社会信用代码：9145000067778860G。 法定代表人：杨逸，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所，住所地：南宁市青秀区金洲路**社会信用代码：12450000729765876F。 法定代表人：杨文敏，主任。 委托诉讼代理人：邓炜辉，广西万益律师事务所律师。 第三人：广西梦江南投资有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****会信用代码：914501003159429407。 法定代表人：周清松，总经理。 原告陈劲松与被告广西兆邦置业集团有限公司、广西壮族自治区疾病预防控制中心及第三人广西梦江南投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈劲松于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈劲松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈劲松撤回起诉。 本案按件收取案件受理费50元，撤诉减半收取25元，原告陈劲松已预交10903元，余下受理费10878元由本院退还原告陈劲松。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  覃树鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。被告：黄景添，男，1990年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省台山市************，公民身份号码440************918。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄景添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄景添拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄景添立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金19813.68元、利息1948.51元、费用2537.02元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告黄景添承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用2160.86元包括账单分期手续费74.54元、违约金2462.48元。被告黄景添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄景添。信用卡卡号：625**********506。申请时间：2016年6月1日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。黄景添有1笔分12的账单分期未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：黄景添持卡消费后逾期还款，截至2019年5月30日尚欠信用卡本金19813.68元、利息1948.51元、账单分期手续费74.54元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与黄景添就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，黄景添在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄景添持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于黄景添欠信用卡本金、利息及分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的欠款情况截图、交易明细等证据佐证，黄景添没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与黄景添就违约金的收取项目达成协议，故其主张黄景添支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄景添承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张黄景添支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。黄景添经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄景添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月30日的信用卡透支本金19813.68元、利息1948.51元、账单分期手续费74.54元及从2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告黄景添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担21元，被告黄景添负担189元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月十六日书记员  姚晓霞书记员  杨莉芳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保320号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、陈洪业： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人陈洪业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初863号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈洪业开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市根子镇营业所的账户（账号：60×××66）限额43000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月9日至2021年4月9日，实际冻结金额为847.86元。 二、对被申请人陈洪业开设于中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行的账户（账号：62×××97_156_1）限额43000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年4月9日至2021年4月9日，实际冻结金额为1490.89元。 特此告知。 二〇二〇年四月十五日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保462号何谏敏：关于你方申请执行陶展颂财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保438号生效裁定书，并于2020年4月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执6114号之五 申请执行人：彭水枚,女,1974年12月12日出生,汉族,住湖南省衡东县。 委托代理人：梁剑敏、梁淑娴，系广东登鼎律师事务所律师。 被执行人：中山升科科技开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路侧“流水坑”A幢厂房第3层，社会统一信用代码914420007556483235。 法定代表人：杨家科，该公司董事长。 申请执行人彭水枚与被执行人中山升科科技开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21439号、广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终172号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人中山升科科技开发有限公司应向申请执行人彭水枚支付经济补偿金26160元、工资4360元及利息，并承担案件受理费5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向人民法院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。经查明后本院依法于2019年6月4日、2019年5月10日分别查封了被执行人中山升科科技开发有限公司名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的小型汽车、粤Ｔ×××××的小型面包车各一辆，并依法对上述财产进行了价值评估，上述财产的评估价值分别为19558元、19877元。本院依法于2019年11月25日、2019年12月26日分别对上述财产进行了两次拍卖，均流拍；于2020年1月25日至2020年3月25日对上述查封财产进行变卖，变卖价格分别为12518元、12722元，因无人参与竞拍，变卖失败。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知上述全部执行情况，并向各申请执行人征询是否愿意承接，但各申请执行人逾期未提交书面申请表示愿意承接上述财产。另本院依法对被执行人中山升科科技开发有限公司名下的设备一批，经两次公开拍卖，均流拍；于2020年2月27日至2020年4月27日对上述设备进行变卖，于2020年3月12日变卖成交，变卖得款2831元。截至2020年4月2日，本院立案执行的以中山升科科技开发有限公司作为被执行人的未执结案件共3件。本院对上述执行到位的案款进行分配，本案申请执行人可受偿578元，并已支付完毕。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述全部执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执6114号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王慧娟 执行员  林旭东 执行员  林思静 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁静宜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初758号 原告：伊立云，女，1964年10月6日生，汉族，桓台县人，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：伊茂进，男，1970年9月22日生，汉族，现住桓台县。（系原告伊立云之弟） 被告：罗本连，男，1958年6月28日生，汉族，住桓台县。 被告：徐俊美，女，汉族，1958年10月30日生，住桓台县。两被告系夫妻关系。 原告伊立云诉被告罗本连、徐俊美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊立云的委托诉讼代理人伊茂进、被告罗本连到庭参加诉讼，被告徐俊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊立云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告伊立云借款本金20000元整，并支付利息（自2017年7月26日至债务全部清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2017年7月26日，被告罗本连因家庭需求向原告伊立云借款20000元，并承诺一个月之内归还本金及利息（双方口头商议利息为1分），同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，直至2018年2月15日（大年三十除夕），被告迫于过年期间，上门向原告支付借款利息1000元。数月后，多次电话、登门要求被告一次性清偿本金及利息，但均未果，距今近三年之久，原告因身体不适（刚做手术），无固定家庭收入（丈夫去世）急需用钱，多次上门讨要，被告逃避原告，故意拖延，拒绝偿还借款及利息。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故诉至法院。 罗本连辩称，借原告的借款属实，但因为与原告之间因信用社贷款问题有牵扯，所以一直没有偿还原告。 徐俊美未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告主张，被告于2017年7月26日向原告借款20000元。原告提交被告罗本连签字借条复印件一份，被告罗本连予以认可，该事实本院予以确认。 原告主张，借款时口头约定的利息为月息１分，自2017年7月26日计算至偿还日止，被告曾支付原告1000元属于偿还利息，原告未提交证据予以证实，被告罗本连亦否认约定利息，偿还的1000元系偿还本金，原告主张的利息，本院不予采信。被告偿还的1000元，本院予以确认。 原告主张，被告罗本连借款20000万元用于家庭生活，但未提交证据予以证明，被告罗本连认为此借款属于其个人债务，被告徐俊美不知情，该主张本院不予采信。 本院认为，被告于2017年7月26日向原告借款20000元，并出具借条，未约定还款时间，借款人可随时主张还款，故，原告主张被告罗本连偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告主张自2017年7月26日计算至偿还日止，按月息１分计算利息，但借条中并未约定，被告罗本连亦否认存在利息，原告未提交其他证据证实存在利息，故，该主张本院不予支持。原告自认被告罗本连偿还1000元，该笔还款应认定为偿还本金，故，被告罗本连欠原告本金应为19000元。原告主张该笔债务属于被告罗本连与被告徐俊美的夫妻共同债务，但借条中仅有被告罗本连签字，被告罗本连亦否认被告徐俊美知情，原告亦无其他证据证明该借款被告徐俊美追认或被告罗本连用于家庭生活等情况，故，该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗本连偿还原告伊立云借款本金19000元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告伊立云的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告伊立云负担8元，被告罗本连负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  王宇哲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执261号申请执行人路学普，男，住西峡县。被执行人杨东，男，住西峡县。西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2162号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨东在2019年9月1日前偿还原告路学普5000元及利息。经申请人申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人银行账户、网络银行账户均已冻结，但无余额。三、通过传统查控，被执行人杨东名下无房产、车辆；被执行人杨东在本院涉及多个执行案件，但均未解决；。四、在执行过中，本院多次到被执行人杨东登记住址查找，均未找到登记地址，经过多次走访调查，均未找到被执行人杨东，现已向公安机关发送了协助执行通知书，查找被执行人下落；申请人也无法提供被执行人任何财产线索。五、已向被执行人杨东发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人杨东采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人路学普本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余5025元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨东有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2162号民事调解书终结本次执行程序。被执行人杨东负有继续向申请执行人路学普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月三十日书记员 苏 杭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执370号张艳梅、李长来：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1968号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于二〇二〇年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1968号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审58号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘振生，1958年5月19日出生,,住河南省封丘县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年4月14日向本院申请强制执行其对刘振生作出的410734-1000629226号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000629226号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000629226号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000629226号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年四月二十日书 记 员 高         琴
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执296号   申请执行人：西藏瑞普迅工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：郭小坚，系该公司总经理。   被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：吴兆仓，系该公司董事长。   申请执行人西藏瑞普迅工贸有限公司与被执行人四川省兆仓建筑有限公司承揽合同纠纷一案，依据生效判决书，四川省兆仓建筑有限公司应向申请人支付工程尾款及一审案件受理费共计183777.6元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。   执行过程中，本院首先依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，并责令被执行人限期履行法律义务，被执行人一直未履行。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人兆仓公司的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈被执行人兆仓公司有银行开户信息，但已被多家法院轮候冻结，无任何可供执行财产。二是通过传统查控方式查询了被执行人华昌公司的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   另，执行过程中本院查得被执行人兆仓公司在全国范围内涉案较多，多个银行账户，已被全国范围内多家法院轮候冻结。   本院已将被执行人兆仓公司限制高消费、且列入失信被执行人名单。   经本院约谈申请执行人西藏瑞普迅工贸有限公司，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供其他财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 其 加   审判员 小其加   审判员 张 清   二〇二〇年四月二十八日   书记员 央 珍
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执4149号 申请执行人：陈定海，男,1964年12月28日生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉**薇湖路**。 法定代表人：麻译夫。 本院在执行申请人陈定海与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0111执4149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 攀
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初487号 原告：陈某，住甘肃省甘谷县。 被告：席某，住甘肃省甘谷县。 原告陈某与被告席某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告席某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告席某支付原告水泥款70000元；2.请求法院判令被告支付原告按双方约定按欠款金额每月20‰的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告从原告处购买建筑用水泥160吨，双方约定被告于2019年6月10日支付原告水泥款。后来支付期限届满，被告却未按双方约定支付。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推诿，直到后来被告拒接原告电话。无奈原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律诉至法院，请求法院在查清事实基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 席某未答辩。 陈某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：欠款条一份，证明被告欠原告水泥款70000元的事实。 对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，内容真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系水泥供销商。2019年4月，被告从原告处购买水泥，共购得160吨，总价款70000元。2019年5月20日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈某（金山镇王家山工地）水泥款70000元，该欠款定于2019年6月10日前全部归还。如有违约，每月按欠款金额的20‰支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：席某。欠款归还期限届满，被告仍未支付，被告尚欠原告70000元水泥款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买水泥，原告已经履行交付义务，且被告已经收到，能够认定双方形成了买卖合同关系，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告约定给付的价款期限已届满，被告应按照约定支付价款，故对原告请求被告支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告给原告出具欠款条时，双方约定按照每月20‰支付违约金，符合法律规定。故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告席某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，为了保护公平有序的市场秩序，保障双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告席某于判决生效后十日内一次性支付原告陈某水泥欠款70000元； 二、由被告席某于判决生效后支付原告欠款违约金（违约金以70000元为基数，按月利率20‰计算，自2019年6月11日至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告席某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执530号 吴全贵、中煤财产保险股份有限公司山东分公司： 吴全贵与中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18170.00元，其中，本金18000.00元，执行费170.00元。本院已于2020年04月07日将该款转付给吴全贵。至此，吴全贵向本院申请执行的（2019）鲁1328民初3891号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初353号 原告：朱大孟，男，1995年10月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：成建武，南通市崇川区大助法律咨询 中心法律工作者。 被告：沙雄申，男，1989年6月29日生，汉族，住江苏省海门市。 原告朱大孟与被告沙雄申民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理，后因案情复杂适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告朱大孟到庭参加两次庭审，原告朱大孟的委托诉讼代理人成建武到庭参加第一次庭审。被告沙雄申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱大孟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实和理由：原告与被告沙雄申原为同事关系，也系好朋友关系。2018年，被告因工作及家庭生活资金周转所需向原告借款。原告通过支付宝转账方式累计向被告出借25100元。被告于2019年5月31日通过微信向原告出具电子借条一份，确认尚欠22000元。其后，原告催要未果，故诉至法院。 被告沙雄申未答辩。 经审理查明：2018年，被告沙雄申因日常生活资金所需多次向原告朱大孟借款。自2018年11月6日起至2019年3月22日，原告通过支付宝转账方式共向被告交付借款25100元。双方未约定借款利息。2019年5月31日，被告向原告发出微信内容如下：“本人共借到朱大孟人名币22000元，暂时写个电子借条，2019年6月5日将正式借条打好，电子借条自动作废”。其后，被告未向原告出具正式借条。原告催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。 庭审中，原告陈述：25100元中被告已还款3100元，其中支付宝还款1500元、微信还款1600元，尚欠22000元未能偿还。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及原告方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款25100元的事实存在。原告陈述被告已还款3100元，构成自认，本院予以认可。故被告应当归还原告尚欠借款22000元。故原告要求被告偿还借款22000元的诉请，本院予以支持。被告沙雄申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙雄申于本判决生效之日起十日内归还原告朱大孟借款22000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告沙雄申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币350元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  桑林龙 人民陪审员  沙玲萍 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈佳琦
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执789号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码XXX。负责人王军，该分行行长。被执行人：潘桂萍，女，1966年5月27日出生，汉族，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。被执行人：赵成茂，男，1963年12月13日出生，汉族，住山西省太原市XXX，身份号码XXX.被执行人：山西云翔商贸有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市迎泽区XXX码XXX。法定代表人潘桂萍，执行董事兼总经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市X，住所地太原市XXX码XXX。法定代表人高日，会长。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初2233号民事判决书，向被执行人潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司银行存款二百九十三万零一百六十元一角八分（本金一百七十五万零七百五十八元二角七分、罚息一百一十一万七千六百八十一元九角一分、案件受理费二万四千一百五十四元、保全费五千元、执行费三万二千五百六十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人山西省小微企业金融服务促进会在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的601435554、601435520质押账户内的银行存款二百九十三万零一百六十元一角八分。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年四月二十七日书记员 樊哲浩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保483号中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行：关于你方申请执行何琛祖财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保435号生效裁定书，并于2020年4月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4826号 许惠意、刘邹建： 关于许惠意申请执行刘邹建民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初8467号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人刘邹建已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年四月二十日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保682号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李少升财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保434号生效裁定书，并于2020年4月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十八日经办人：肖燕联系电话：8300****
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1929号申请执行人苏州自然成贸易有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇富达机械设备有限公司34幢。法定代表人顾敏。被执行人苏州舒滁气体净化设备有限公司，住所地苏州市相城区太平街道旺巷村。法定代表人程从敏。申请执行人与被执行人苏州舒滁气体净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10587号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州舒滁气体净化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州舒滁气体净化设备有限公司银行存款人民币15708.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 张敏二〇二〇年四月二十八日法官助理 李剑书 记 员 庄严
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1711号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人姚伟东，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地。 被执行人范尚全，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地。 关于柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请姚伟东、范尚全借款合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院作出（2018）桂0202民初1202号民事裁定书，查封了被执行人姚伟东所有的位于广西梧州市新兴二路兴安新苑第6幢地层1-1号房房产一套，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姚伟东所有的位于广西梧州市新兴二路兴安新苑第6幢地层1-1号房房产一套的查封。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗金欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7170号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡果儿，男性，1981年11月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡果儿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初993号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日申请执行，要求被执行人胡果儿清还欠款暂计94263.34元。本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款2455.78元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执223号 覃功： 本院立案执行的罗霜梅申请执行民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。感谢 二〇二〇年四月三日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保584号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李锦洲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保367号生效裁定书，并于2020年4月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2233号申请执行人张某1,女,2004年12月12日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人张某2,女,2006年6月13日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人张某3,男,1982年1月4日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3婚姻家庭纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5071号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告张某3应支付原告张某1、张某2抚养费35000元。因被执行人张某3未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张某1、张某2向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张某3名下有一辆汽车，车牌号为甘Ｅ×××**,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过异地委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余35000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某3负有继续向申请执行人张某1、张某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周伟二〇二〇年四月二十九日书记员 李     栋     梁
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初636号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。被告：马小军，男，回族，1987年8月25日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告马小军借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年四月二十八日书记员  杨斌
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保1977号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保1977-2076、2114-2196号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢156号之三申请执行人大庆高新区泰泓干调经销部被执行人杨海英申请执行人大庆高新区泰泓干调经销部与被执行人杨海英买卖合同纠纷一案，（2018）黑0603民初2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海英没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨海英名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二十七日书记员  宋美超
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初320号原告：新会区会城创鑫红木家具茶盘厂，住所地：广东省江门市新会区*****堡工贸城南区9-05号，统一社会信用代码：92440705MA4W5KWC7D。经营者：周芳林，是该厂厂长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：蔡森林，男，1992年9月8日出生，汉族，住址：重庆市綦江区郭扶镇龙泉村****，公民身份号码：500************315。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。原告新会区会城创鑫红木家具茶盘厂（以下简称创鑫茶盘厂）与被告蔡森林劳动争议一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孝发及被告的委托诉讼代理人吴泽绵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鑫茶盘厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付伙食补助费210元、护理费240元、停工留薪期工资14100元、一次性伤残补助金32900元、一次性工伤医疗补助金4700元、一次性伤残就业补助金18800元，合计70950元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告不是原告的员工，原告与被告不存在劳动关系。2017年11月26日，被告受其朋友徐兵的邀请，来我厂帮徐兵完成承揽项目。次日下午，被告由于自己操作不当，导致受伤。2017年12月6日，被告伤愈后还通过他的用人单位购买的保险找中国人寿保险公司理赔。被告受伤后没几天，徐兵、吴俊锋就完工离开我厂。新会人社局仅凭一方之词，作出的新人社工认（2018）A5-8号《认定工伤决定书》，依据不足，显然是错误的。二、被告住院仅三天，其提供的《江门市新会中医院疾病证明书》建议出院后休息一个月，被告主张停工留薪期三个月，依据不足。三、被告主张月工资4700元没有任何依据。被告是帮其朋友承揽的项目做工，我厂结付给徐兵、吴俊锋的整个承揽项目的总工钱只有8410元，而被告只做了两天就发生受伤事故；8410元总工钱按他们三人出工时间分配，被告的工钱远远未到4700元/月。新会人社局提供的《事故伤害调查笔录》可以证明：整个承揽项目由徐兵、吴俊锋和被告三个人一起做，被告没干多少天，徐兵领钱再分配给吴俊锋和被告；吴俊锋的工资大概是5000元，被告的工资大约是2800元左右。综上，我厂与被告不存在劳动关系，不承担被告的工伤保险责任。被告蔡森林答辩称：在工伤认定程序中已经认定了双方的劳动关系以及被告属于工伤的事实，原告也对工伤认定决定书提起了行政诉讼，未能推翻该工伤认定书。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，无论双方是否存在劳动关系，原告都应当承担工伤保险的责任。关于停工留薪期和工资标准，我方同意劳动仲裁裁决书的意见。本院经审理认定事实如下：原、被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2017年11月9日，被告到原告处从事刨料工作，2017年11月27日16时30分左右，被告在原告处从事刨料工作时，右手食指被机器刨伤，随后被送至江门市新会区中医院治疗，被告因受伤住院3天，住，住院时间从2017年11月27日至2017年11月30日，住院期间留陪人一名018年4月12日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年5月11日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动能力功能障碍程度为伤残十级。2020年3月31日经江门市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期从2017年11月27日至2017年12月30日。本院认为，江门市新会区人力资源和社会保障局作出的新人社工认（2018）A5-8号《认定工伤决定书》已经生效，该决定书认定被告是原告的员工，证明原被告之间存在劳动关系。原告主张该决定书认定错误，但经两次行政诉讼该决定书也没有被撤销，故原告主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款和第五十七条第一款的规定，被告是原告的员工，被告因工受伤，依法享受工伤保险待遇，原告没有为被告缴纳工伤保险费，被告的工伤保险待遇应当由原告支付。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定和参照江门市人力资源和社会保障局、江门市财政局《关于调整我市工伤职工住院伙食补助费工伤保险基金支付标准的通知》第一条的规定，被告因工受伤，其住院伙食补助费应按70元/天计算，被告住院3天，原告应支付被告的住院伙食补助费为210元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，被告因工受伤住院治疗3天，期间需陪人一名，参照本地护理行业80元/天的标准计算，原告应支付被告的护理费为240元。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条和《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告主张被告的工资为2800元，其提供证据无法证明其事实主张，应承担举证不能的法律效果。被告主张其工作了18天，领取工资2800元，本院予以采纳。按此折算被告的平均工资3383.33元/月（2800元÷18×21.75=3383.33元），该工资标准没有低于2017年度江门市在岗职工平均工资5509元/月的60%，以下被告的伤保险待遇以3383.33元/月的标准计算。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，经江门市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期从2017年11月27日至2017年12月30日，原告应支付被告的停工留薪期工资为3834.44元（34÷30×3383.33元=3834.44元）。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，被告为十级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金为23683.31元（3383.33元/月×7个月＝23683.31元），一次性工伤医疗补助金3383.33元（3383.33元/月×1个月＝3383.33元），一次性伤残就业补助金13533.32元（3383.33元/月×4个月＝13533.32元）。综上，被告因工受伤，原告应支付被告的工伤保险待遇为46338.85元（210元+240元+3834.44元+23683.31元+3383.33元+13533.32元=44884.40元）。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，判决如下：原告新会区会城创鑫红木家具茶盘厂应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告蔡森林住院伙食补助费210元、护理费240元、停工留薪期工资3834.44元、一次性伤残补助金23683.31元、一次性工伤医疗补助金3383.33元和一次性伤残就业补助金13533.32元，合共44884.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年四月二十三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保456号黄明：关于你方申请执行彭群开、陈灵财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初2358号生效裁定书，并于2020年4月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初172号 原告：成都味蜀吾餐饮管理有限公司。 法定代表人：陈枚，执行董事。 委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。 被告：乌兰察布市集宁区味蜀吾火锅，实际经营地址：乌兰察布市集宁区幸福大街幸福人家二期北24号商铺。 经营者：李春禹。 原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司与被告乌兰察布市集宁区味蜀吾火锅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司以已与被告乌兰察布市集宁区味蜀吾火锅达成和解并已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都味蜀吾餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司负担。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈永升
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫晨建筑劳务有限公司，住所地四川省青神县青城镇双槐树街**。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市宜工租赁有限公司，住所地河南省郑州市**德化街******。法定代表人：付荣亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟新洁，河南润同律师事务所律师。再审申请人四川鑫晨建筑劳务有限公司（以下简称鑫晨劳务公司）因与被申请人郑州市宜工租赁有限公司（以下简称宜工租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫晨劳务公司申请再审称，一、有新证据证明一、二审认定事实错误。2019年11月28日，四川省青神县人民法院做出（2019）川1425刑初89号刑事判决书，在该判决书中查明：宜工租赁公司一审诉讼中提交的《建筑物租赁合同》以及《建设工程施工劳务分包合同》上，加盖的鑫晨劳务公司的公司印章，均系郑光文等伪造鑫晨劳务公司印章签订，鑫晨劳务公司并不知情，也并未参与工程施工以及租赁设备。同时，彭公（物）鉴（文）字【2018】1201号，彭公（物）鉴（文）字【2019】0901号两份鉴定文书中载明宜工租赁公司一审诉讼中提交的《建筑物租赁合同》以及《建设工程施工劳务分包合同》均与鑫晨劳务公司正在使用的公章不一致。以上证据可以证明鑫晨劳务公司与宜工租赁公司不存在租赁合同关系，生效判决认定的主要事实明显错误应予撤销。二、生效判决认定案件事实的主要证据不具备证据“三性”。中铁八局蒙华铁路MHTJ-19标段项目经理部第一工区出具的“证明”系原审法院认定事实的主要证据，但该第一工区不具有民事主体资格，“证明”的真实性无法证实，该“证明”没有经办人员签字，缺乏合法性，不能作为证据采信。综上，鑫晨劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定依法申请再审。宜工租赁公司提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、鑫晨劳务公司自认其与中铁八局公司签订劳务合同，中铁八局公司提供充分证据证明鑫晨劳务公司签订涉案租赁合同的主体真实。庭审中鑫晨劳务公司认可与中铁八局一公司商谈过涉案项目并将盖章后的劳务合同邮寄给了中铁八局一公司，足以证明鑫晨劳务公司承建本案项目。根据宜工租赁公司一审提交的中铁八局一公司出具的“证明”、劳务分包合同、退场协议等证据，足以证明鑫晨劳务公司签订本案租赁合同的主体真实。2、宜工租赁公司基于合理信赖与鑫晨劳务公司签订租赁合同，鑫晨劳务公司应承担合同义务。租赁合同签订前，宜工租赁公司通过要求中铁八局一公司出具“证明”的形式审查了鑫晨劳务公司的主体资格。租赁合同签订后，宜工租赁公司交付租赁物资用于鑫晨劳务公司项目。宜工租赁公司提起诉讼后，中铁八局一公司提供证据证明鑫晨劳务公司主体资格，宜工租赁公司已尽到合理注意义务。二、鑫晨劳务公司的再审请求没有事实与法律依据。1、鑫晨劳务公司提交的新证据不能推翻原审判决。鉴定意见通知书只是说检材与样本不一致，但没有说样本是鑫晨劳务公司使用的唯一印章，也没有说检材是伪造的或检材对鑫晨劳务公司不具有约束力；即便出现不同印章，也不影响宜工租赁公司对鑫晨劳务公司形成合理信赖，公章是否被伪造均不影响鑫晨劳务公司承担责任。根据四川省青神县人民法院判决书及青公（刑）鉴通字［2019］056号鉴定意见通知书，本案租赁合同上的印章与劳务分包合同上的印章一致。结合鑫晨劳务公司与中铁八局一公司洽谈过合作意向并邮寄过空白的加盖该公司印章的劳务合同的事实，中铁八局一公司有理由相信合同相对方为鑫晨劳务公司，且该合同已经履行结算完毕；宜工租赁公司同样有理由相信涉案项目在中铁八局一公司审查核实之后由鑫晨劳务公司建设施工。郑光文所犯罪名为伪造印章罪，并未确认郑光文所签署的两份合同构成诈骗，并未否认两份合同的效力。不应当以印章的真伪作为确定合同效力的标准，鑫晨劳务公司在管理印章、签订合同过程中存在管理不当问题导致中铁八局一公司与宜工租赁公司产生合理信赖，责任应由鑫晨劳务公司承担。根据刑事判决书的内容，青神县人民法院已经将本案租赁合同产生的所有债务确认为郑光文因伪造印章给鑫晨劳务公司造成的经济损失，因此鑫晨劳务公司应当另行提起民事诉讼追查该部分款项。本院经审查认为，再审审查期间，鑫晨劳务公司提交了四川省眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室彭公（物）鉴（文）字（2018）1201号、彭公（物）鉴（文）字（2019）0901号两份鉴定文书，四川省青神县人民法院（2019）川1425刑初89号刑事判决书等新证据。刑事判决书查明如下事实：2016年8月，郑光文因急于和中铁八局集团第一工程有限公司签订河南省邓州市蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-19标段《建设工程施工劳务分包合同》，与郭清涛共同在河南省邓州市火车站附近一制作印章门市伪造鑫晨劳务公司印章一枚，后郑光文使用该印章与中铁八局一公司签订合同。之后，郑光文又通过郭清涛将该印章交给游启林，游启林以鑫晨劳务公司名义与宜工租赁公司签订《物资租赁合同》，至今未支付租金和归还所租赁建筑物资，致使鑫晨劳务公司被宜工租赁公司起诉至法院并遭受经济损失50.809238万元。经鉴定，劳务分包合同上的印章与租赁合同上的印章系同一枚印章，但与鑫晨劳务公司印章不是同一枚印章。上述新证据对于认定中铁八局蒙华铁路MHTJ-19标段项目经理部第一工区涵洞及路基附属工程是否为鑫晨劳务公司承建、鑫晨劳务公司与宜工租赁公司之间是否存在真实有效的租赁合同关系等基本事实具有重要影响。郑光文与鑫晨劳务公司之间系何种关系，鑫晨劳务公司是否承建了中铁八局蒙华铁路MHTJ-19标段项目经理部第一工区涵洞及路基附属工程，宜工租赁公司在签订《物资租赁合同》时是否对合同相对方有合理信赖、合同相对方的签约人在加盖印章时有无代理权、是否取得了鑫晨劳务公司的授权等基本事实不清。案涉合同是否应予解除、合同后续义务如何履行需进一步查清。综上，鑫晨劳务公司的部分再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年四月八日书记员 郭培红（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17701号原告：刁志广，男，1957年5月14日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张世斌，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：黑龙江盛福商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：王野，职务：经理。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：范兆滨，男，1963年12月16日生，汉族，该单位办事员，住哈尔滨市南岗区。原告刁志广与被告黑龙江盛福商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。刁志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理退休手续；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告原系黑龙江省二轻经济开发公司的职工，2005年将工作关系（人事档案）调到黑龙江省二轻工业供销总公司，后黑龙江省二轻工业供销总公司将原告等人的人事档案交到被告处保管，并由被告代缴社会保险费，全部费用由原告个人承担。2017年2月，原告达到退休年龄，原告要求被告协助办理退休手续（在相关表格上盖章），但遭到拒绝。致使原告至今也没有办理退休手续，不能领取退休金。原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告协助办理退休手续。经审查，本院认为,劳动者的退休手续应由人力资源和社会保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续由人力资源和社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位并不能决定并办理手续，故办理退休手续是人力资源和社会保障部门的行政职权，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刁志广的起诉。原告刁志广预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年四月七日书 记 员  叶宇彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人：王永群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱玲,女,1968年9月5日出生,汉族,住河南省汝南县。再审申请人驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）因与郑爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳恒公司申请再审称，1.原审判决认定佳恒公司向郑爱玲借款的事实和数额错误。佳恒公司的工作人员向梁彦、李宽新、胡立峰、张伟出具的借条，只能证明佳恒公司与梁彦等人之间有借款关系，应当由债权人主张权利并提交已把款项打入佳恒公司账户的转账凭证。郑爱玲是佳恒公司的会计，不能代替其他债权人向公司主张权利。2015年11月30日的借据借款人是王国平，不是佳恒公司，借据上的公章是郑爱玲利用职务便利自己加盖的，该借条上没有佳恒公司法定代表人签名，王国平、杨立存签名并不代表公司对借条的确认，借条上的款项与佳恒公司的财务账不符，原审判决采信该借据，程序违法。2.出借人梁彦、李宽新、胡立峰、张伟已领取超过月息三分的利息，在梁彦等人主张权利时，对超出法律保护的利息部分，应予扣除。3.一、二审法院审理此案时，对本案争议焦点没有进行归纳，违反了民事诉讼法关于适用普通程序对案件审理的具体规定，程序违法。综上，请求依法再审本案。郑爱玲辩称，2015年11月30日佳恒公司出具的1915740元借据是由郑爱玲于2013年3月9日至2015年5月20日期间出借的5笔借款利息构成，其中本金145万元，利息465740元，该五份借据不仅有佳恒公司加盖公章，而且有法人代表及股东签字，并在佳恒公司的账目上显示。梁彦是郑爱玲女儿，张伟、胡立峰、李宽新是郑爱玲的亲属，该调整借据行为是经以上四人同意，并经佳恒公司法定代表人王永群签字同意。佳恒公司在再审申请中提出原债权人已领取超过三分的利息，没有任何依据。请求驳回佳恒公司的再审申请。本院经审查认为，关于佳恒公司向郑爱玲借款的事实及数额问题。2013年6月1日，佳恒公司向郑爱玲之女梁彦出具55万元的借条一份。（2017）豫1702刑初545号刑事判决认定该笔借款系郑爱玲以梁彦名义出借，足以证明郑爱玲系该借款的债权人。2013年7月30日,佳恒公司向李宽新出具20万元借条一份，后佳恒公司法定代表人王永群在该借条中注明，此借条作废，款已还清，此借款已并入2015年10月31日郑爱玲的借款中。2014年10月11日、2015年5月20日，佳恒公司法定代表人王永群及股东王国平、杨立存向胡立峰、张伟出具借条各一份，后王永群分别在借条中注明，此借条已作废，经郑会计2015年10月31号借郑爱玲的款已还入胡立峰、张伟，公司不在（再）欠胡立峰、张伟款。上述3份借条可以证实佳恒公司向李宽新、胡立峰、张伟的借款已转化为向郑爱玲的借款。佳恒公司于2015年11月30日向郑爱玲出具的借据加盖有佳恒公司公章及股东王国平、杨立存签字。佳恒公司称公章系郑爱玲私自加盖，证据不足。且该借据能够与佳恒公司向郑爱玲借款的事实及李宽新、胡立峰、张伟3份借条注明的内容相印证。原审判决采信该借据并以实际借款本金为基数计算利息，并无不当。佳恒公司称已向梁彦、李宽新、胡立峰、张伟支付超出月息3%的利息，但未提交相应证据证明，不能成立。原审判决是否归纳争议焦点，不属于当事人申请再审的法定事由。综上，佳恒公司的再审申请理由均不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市佳恒置业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年四月二十七日书记员  孔萌萌
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初795号原告：李德才，男，汉族，生于1966年12月12日，甘肃省金昌市人，住本区，其他个人信息不详。被告：杜勇，男，汉族，住内蒙古五原县，其他个人信息不详。原告李德才与被告杜勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。李德才诉称，2010年7月8日，被告因资金紧张，从原告处借现金22000元，并出具欠款证明一张。当时，双方口头协议一个月还款，可一个月后，被告说过一段时间给付。被告如此反复推辞。2013年6月，原告驱车到被告处，见到被告之妻有病，出于怜悯，原告返回。后经原告多次催要未果。故请求判令被告偿还原告的欠款22000元、利息14916元以及索要欠款所产生的交通费、住宿费2600元。杜勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷。事实是：2010年5月，李德才用面包车拉运品种5009葵花种籽到被告处，由被告帮其销售，被告说“你把种籽放下，卖完种籽后给你付款”，当时按原告的意见向原告出具了欠条，并注明为葵花种籽款。依据相关的法律规定，无论是被告所在地或是合同的履行地，还是合同签订地，本案应由内蒙古五原县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由内蒙古五原县人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：杜勇对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古五原县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  孙荣涛二〇二〇年四月二十三日书记员  魏 嘉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执576号之二申请执行人夏洪波被执行人陶永忠申请执行人夏洪波与被执行人陶永忠借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶永忠没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶永忠名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年四月十四日书记员  宋美超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢154号之三申请执行人徐长波被执行人李可新申请执行人徐长波与被执行人李可新房屋买卖合同纠纷一案，（2016）黑0603民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李可新没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李可新名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二十七日书记员  宋美超
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执469号孔令敏：你与胡艳艳合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡艳艳于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向胡艳艳履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××69特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7150号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:何寄龙，男性，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何寄龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初973号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日申请执行，要求被执行人何寄龙清还欠款暂计110712.02元。本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐欣欣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初291号原告：黄善芬，女，1960年5月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。被告：孙本明，男，1985年3月24日出生，汉族，安徽省天长市。被告：刁爱萍，女，住安徽省天长市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦**。原告黄善芬与被告孙本明、刁爱萍、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告黄善芬于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄善芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄善芬负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年四月七日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保535号蔡安庆：关于你方申请执行王辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初13145号生效裁定书，并于2020年4月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初839号 原告：江西赣虔地质工程院，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**（赣南地质调查大队院内），统一社会信用代码：91360700775872541E。 法定代表人：罗艳庆，系该工程院院长。 委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师，一般代理。 被告：赣州天狐纸业有限公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路以北宝福路以东，统一社会信用代码：91360700596505973R。 法定代表人：林艳萍。 原告江西赣虔地质工程院诉被告赣州天狐纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣虔地质工程院的委托诉讼代理人李冠霆到庭参加了诉讼，被告赣州天狐纸业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西赣虔地质工程院向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付工程款30000.47元，及自2015年5月1日至付清所欠工程款之日止按月利率2%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原、被告签订《昭日稀土北侧边坡挡土墙（含土钉墙）项目施工合同》（以下简称《项目施工合同》），约定由原告承包昭日稀土北侧边坡挡土墙（含土钉墙）项目，约定了工程价款等其他条款。合同签订后，原告依约进行施工，2014年6月12日，因施工单位变更，该工程不再由原告负责，2015年1月22日，原被告进行工程结算，经结算，被告应向原告支付工程款430000.473元，双方约定被告应于2015年2月15日前支付工程款30万元，剩余工程款于2015年4月底结清，结算后，被告仅向原告支付了20万元，尚欠230000.47元未付。2016年1月11日，原被告签订《昭日稀土北侧边坡项目工程款支付补充协定》，约定被告于2016年2月1日前支付原告80000元，于2016年4月5日前支付150000.47元，若被告未能按约支付工程款，则应向原告支付自2015年5月1日起至清偿所有欠款之日止按每日千分之五计算的滞纳金，然被告仅于2016年8月26日支付20万元，尚欠30000.47元，未能全面足额支付，经原告多次催收，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 赣州天狐纸业有限公司未作辨称，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2014年5月9日，赣州天狐纸业有限公司（以下简称甲方）与江西赣虔地质工程院（以下简称乙方）签订《项目施工合同》一份，双方约定:项目内容为赣州开发区宝福路东侧40米片石挡墙，昭日稀土北侧210米的边坡挡土墙（含土钉墙）；工程承包范围为甲方提供的《昭日稀土北侧护坡工程-施工图设计》所规定的内容，合同工期总计天数42天，乙方完成总工作量的50%甲方支付此工程总价的30%；在全部完工并经甲方验收合格后，双方对实际完成的工程任务进行结算，并由甲方支付至工程实际总价款的80%；在项目验收合格资料备案完成支付到实际总价款的95%包含工程变更部分，剩余的5%作为工程质量保证金，满一年后无息支付。甲乙双方在合同上加盖各方公章，甲方法定代表人林艳萍与乙方法定代表人罗艳庆签字确认。 2015年元月22日，原被告双方就昭日稀土北侧护坡工程进行结算，经结算，总价款为430000.473元，并在结算表上备注2015年2月15日前支付工程款30万元，余款在2015年4月底前结清。2016年1月11日，原被告双方签订《昭日稀土北侧边坡项目工程款支付补充协定》，双方约定在2015年1月22日结算后，乙方在收到甲方支付的200000元工程款后，由于甲方各方面的原因，余款至今未有支付，经双方协商，达成如此协定：一、甲方在2016年2月1日前支付捌万元（￥：80000.00元）给乙方。二、双方约定2016年4月15日前把余款壹拾伍万零肆角柒分（￥：150000.47元）支付给乙方。三、如甲方在规定时间未按上述条款支付，乙方按甲方欠款额每天收取千分之五的滞纳金，直至甲方将余款及滞纳金支付完成，协议只能自行解除，滞纳时间从2015年5月1日起计算。该《补充协定》签订后，被告于2016年8月26日支付昭日稀土款200000元，剩余30000.47元未支付。 以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告企业查询信息、中标通知书、《项目施工合同》、工程结算说明及工程结算清单、项目工程款支付补充协定、转账凭证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，原告通过中标取得项目工程，双方签订《项目施工合同》，双方形成建设工程合同关系。原告在签订《项目施工合同》后，依约进行施工。原被告对工程款进行了结算，后双方就项目工程款支付签订补充协定，被告理应按照补充协定的约定给付剩余工程款。故原告要求被告支付剩余工程款30000.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年5月1日起按月利率2%计算滞纳金的诉讼请求，庭审时，经释明，原告同意将滞纳金变为违约金主张。双方在补充协议中约定的按欠款额每日千分之五计算滞纳金，现原告自愿按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赣州天狐纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州天狐纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西赣虔地质工程院支付工程款30000.47元及违约金（违约金自2015年5月1日起以所欠工程款30000.47元为基数，按月利率2%计算至付清工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由被告赣州天狐纸业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  曾茂华 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  钟 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33275号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：谭颖钊。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭颖钊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6XXX8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还透支本金人民币143407.37元及利息、费用（暂计至2019年8月29日止，尚欠利息6719.27元，费用1414.71元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告因主张债权产生的律师代理费人民币2000元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告明确诉请中费用1414.71元均为违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。关于律师费，领用合约中对该部分费用由持卡人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭颖钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金143407.37元、利息6719.27元（上述利息暂计至2019年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告谭颖钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由被告谭颖钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇二〇年四月十三日书 记 员  李展云
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执122号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**，统一社会信用代码91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：黄亚平，董事长。被执行人：周银兰，女，汉族，1963年2月17日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：柳奇，男，汉族，1962年4月11日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周银兰、柳奇借款合同纠纷一案，被执行人周银兰、柳奇未履行本院（2018）湘0603民初804号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人周银兰、柳奇银行存款或其他收入200000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人周银兰、柳奇价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年四月九日书记员  张 益
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1085号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘德城，男，1996年1月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被中山市公安局取保候审。2020年4月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）695号起诉书指控被告人刘德城犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘德城自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月25日2时许，被告人刘德城醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市时，与被害人徐某驾驶的无号牌三轮车发生碰撞而肇事，造成被害人徐某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人刘德城在三角镇人民医院内被公安人员查获。经鉴定，被告人刘德城驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.4mg/100ml。经现场勘查认定，被告人刘德城承担此事故的全部责任。案发后，被告人刘德城已赔偿被害人徐焕钊人民币13800元并取得谅解。2019年11月26日，经公安人员通知，被告人刘德成主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘德城在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘德城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘德城在本案中具有自首、认罪认罚及已赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人刘德城请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘德城确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月二十四日书记员林子超卢筠贤
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执50号 申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街**。 法定代表人：王晓刚，职务：董事长。 委托代理人：王树国，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司营业部总经理。 被执行人：赵万波，男，52岁。 被执行人：黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李贞江，职务：经理。 被执行人：李贞江，男，58岁。 被执行人：刘梦，女，32岁。 被执行人：刘海燕，女，40岁。 被执行人：丁宝昱，男，42岁。 被执行人：李晓，男，31岁。 被执行人：田丽琦，女，31岁。 担保人：黑龙江省嘉达房地产开发有限公司宝清分公司。 法定代表人：李永涛，职务：负责人 本院在执行黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与与赵万波、黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司、李贞江、刘梦、刘海燕、丁宝昱、李晓、田丽琦借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）黑0522民初300号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵万波、黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司、李贞江、刘梦、刘海燕、丁宝昱、李晓、田丽琦至今未履行生效法律文书确定的义务。友谊县人民法院经网络司法拍卖对担保人黑龙江省嘉达房地产开发有限公司宝清分公司所有的坐落于宝清县宝清镇玖郡3号门市（建筑面积780.59平方米）商业用房一处，进行了拍卖，经司法拍卖流拍。申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价合计3464081.61元接收流拍财产，抵偿赵万波、黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司、李贞江、刘梦、刘海燕、丁宝昱、李晓、田丽琦所欠借款本息及案件受理费15469.66元，执行费36669.87元.申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行标的数额已全部执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月八日