wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终943号 上诉人（原审原告）：芜湖金时商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路十里中心村。 法定代表人：汪宗金，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗强，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张伟，男，系张宗强儿子。 上诉人芜湖金时商贸有限公司（以下简称金时商贸公司）因与被上诉人张宗强劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金时商贸公司上诉请求：1.依法改判张宗强一次性伤残补助金标准应按其个人实际收入计算；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：双方劳动争议案件，一审法院判决在计算一次性伤残补助金时没有按照《工伤保险条例》相关规定按张宗强个人实际收入进行计算，与法不符。 张宗强辩称，一次性伤残补助金应当按照社保缴费基数计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金时商贸公司向一审法院起诉请求：判决张宗强一次性伤残补助金标准应按其每月2100元个人实际收入计算。 一审法院认定事实：张宗强系金时商贸公司的员工，每月实际收入2100元。2018年12月7日，张宗强在工作中受伤，2019年4月26日被认定为工伤，2019年8月12日被鉴定为劳动功能障碍十级。2019年9月20日张宗强提起仲裁申请，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]镜劳人仲第069号仲裁裁决书，裁定金时商贸公司支付张宗强一次性伤残补助金23730元、一次性工伤医疗补助金22600元、一次性伤残就业补助金22642.32元，劳动能力鉴定费280元，合计69252.32元。金时商贸公司不服该裁决，遂诉至该院，请求判如所请。另查明，1.金时商贸公司未为张宗强参加社会保险。2.2017年安徽省职工平均工资为5660.58元，芜湖市2018年度参保缴费基数为3396元。 一审法院认为：金时商贸公司与张宗强形成劳动关系，张宗强在金时商贸公司处工作期间受伤，经认定为工伤、劳动功能障碍十级，张宗强应享受工伤保险待遇，该院对此予以确认。因金时商贸公司未为张宗强参加社会保险，金时商贸公司应向张宗强支付工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受按7个月的本人工资计算的一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条对本人工资又有明确解释：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。按上述相关规定，应按省级统筹，以张宗强解除劳动关系前本人工资为基数计算一次性伤残补助金。2018年1月至2018年12月参保基数为3396元，经计算一次性伤残补助金为23772元（3396×7），张宗强主张按照仲裁裁决书确定一次性伤残补助金23730元符合法律规定，予以确认。双方对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费均不持异议，予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条、第四十一条第一款和《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决：金时商贸公司于判决生效之日起十日内支付张宗强一次性伤残补助金23730元、一次性工伤医疗补助金22600元、一次性伤残就业补助金22642.32元、劳动能力鉴定费280元，合计69252.32元。案件受理费减半收取5元，由金时商贸公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，金时商贸公司依法应当为张宗强办理社会保险而未办理，其应向张宗强支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定“…从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资…”。《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”2018年12月7日，张宗强在工作中受伤，一审法院结合芜湖市2018年度参保缴费基数，认定张宗强一次性伤残补助金标准并无不当。现金时商贸公司上诉主张按照张宗强实际收入计算一次性伤残补助金无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，金时商贸公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人芜湖金时商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3459号上诉人（原审原告）：佛山市鑫百协钢材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：许佩珍，总经理。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市柳鸿工程机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄银仿。上诉人佛山市鑫百协钢材有限公司因与被上诉人东莞市柳鸿工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34943号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市鑫百协钢材有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市鑫百协钢材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市鑫百协钢材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年四月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初158号                            公诉机关                       莒南县人民检察院                               被告人及辩护人的基本情况                       被告人史建富，男，1989年7月18日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住莒南县坊前镇东甘霖村。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。             辩护人吴金莉，山东隆山律师事务所律师。                                                                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       莒南检一部刑诉[2020]151号                                                                   指控事实                       2019年8月25日21时15分许，被告人史建富酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿莒南县坊前镇西甘霖村中心街由西向东行驶至事故地点时，与被害人王思宝驾驶的鲁LTR3**号小型轿车发生碰撞，致其本人受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，案发时史建富血液中乙醇成分含量为191.7mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。2020年4 月20日，史建富与王思宝达成和解协议，由史建富赔偿王思宝损失7000元。2020年3月13日，被告人史建富经电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人史建富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人史建富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。                                                       法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                                           判决结果                       被告人史建富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员 陈立文                                     二0二0年四月二十七日 书 记 员 厉 媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执346号之一 申请执行人谢晓惠，女，1989年10月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人麦育基，男，1989年2月4日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢晓惠与被执行人麦育基离婚纠纷一案中，本院汇同百合镇平福村委主任及妇联主席前往被执行人麦育基家中了解及协调申请执行人探视权保障问题，后申请执行人表示可与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都盛堂空间装饰工程设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区广福桥北街**。 法定代表人：严安元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严超元，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州钦廉新园置业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市南珠东大街**。 法定代表人：杨玉坤，该公司总经理。 再审申请人成都盛堂空间装饰工程设计有限公司（以下简称盛堂公司）因与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司（以下简称钦廉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛堂公司申请再审称，其委托人严超元是在被软禁、欺骗与胁迫的情形下在会议纪要上签字盖章的，是被申请人所设的陷阱。原审法院在证据采纳上偏袒被申请人，在二审判决书被申请人的答辩部分中出现的内容与事实不符。包括：①张小平挂靠再审申请人，是垫资人，出资且组织施工队伍；②严超元是再审申请人的法定代表人严安元出现不良行为后所派驻工地的代表；③盛堂公司被吊销；④再审申请人的法定代表人严安元敲诈被申请人100,000元；⑤张小平是再审申请人的项目管理人。二审判决认定事实错误。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，由被申请人支付再审申请人剩余工程款499,999.52元，违约金按结算之日到结清之日计算；另支付资金占用补偿金200,000元；对本案中的会议纪要判定为无效；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案双方当事人为了对涉案的钦州“天润一号”售楼部装修工程进行结算，于2016年10月24日形成《会议纪要》，严超元作为再审申请人的委托授权人在《会议纪要》签字，并加盖了再审申请人的公章，表明了再审申请人已对《会议纪要》记载的内容予以认可。再审申请人主张严超元是在被软禁、欺骗与胁迫的情形下在《会议纪要》上签字，但没有提供证据证明，本院不予支持。再审申请人称在二审判决书中被申请人答辩部分出现的内容与事实不符。经审查，二审法院对再审申请人提出的上述内容并未认可。原审法院对本案双方当事人所提交的证据均已组织进行质证与认证，采纳证据依法有据，不存在偏袒被申请人的情况。 综上，盛堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都盛堂空间装饰工程设计有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终322号上诉人（原审原告）：郭某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古律源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某。上诉人郭某（又名郭水华）因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某（又名郭水华）的上诉请求：一、依法撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1322号民事判决书，请求依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、本案的法律事实基于借款合同，借款人为本案被告郝某及案外人王某2。原告诉讼中没有将王某2列为被告的原因有二：一是原告根本不认识王某2，且借款现金10000元是给到被告郝某手里的，原告也是认为该现金10000元是借给被告郝某的，至于王某2自己愿意在借款处签字原告亦不反对；二是因为本诉讼时，原告根本不知道王某2在哪里，如将其列为被告会浪费很多诉讼资源，所以选择放弃。2、被告郝某在一审中辩称，二〇-七年农历腊月二十九，原告将王某2的车辆扣下，并与案外人王某2签订一份所谓的协议，以扣下的车辆抵顶了借款本息偿还，是在做虚假陈述。因为如果原告扣下王某2的车辆，从2017年至今，王某2该报警处理才对，或依据被告郝某所述，该车抵顶了30000元，原告倒欠王某210000元，但这俩年多来，王某2从未向原告要过10000元。对于王某2说借条已经被原告撕毁了的说法更是荒唐的，因为原告就是依据该借条向法院提起诉讼的。结合一审中，案外人王某2未出庭佐证所谓抵顶协议的真实性，因此有理由相信，被告郝某在一审中的做了虚假的陈述。3、本案的事实是，2015年4月14日，被告郝某向原告借款现金10000元，并约定按月息250元计算利息，该笔现金由原告亲自交给了被告郝某，其时王某2只是自愿在该借款条上签了字。之后，原告多次向被告郝某催要该笔借款本息，均无果。直到二〇-七年农历腊月三十，被告和王某2承诺，一定会在年后正月初五前，将该笔借款本息清偿，为了让原告取信自己，郝某和将王某2商量后，将王某2驾驶的一辆所有人为河北省刘宗明的比亚迪小轿放置在原告处，由于该车辆所有人显示为外地籍的刘某，且该车来源不明，原告只希望被告郝某能信守承诺，尽早来还款取车，从来没有将该不明车辆抵顶借款的意思表示。但从整个过程来看，被告郝某伙同案外人王某2，故意借款不还，意欲用一辆来路不明的车辆抵偿借款，其真实意图请二审法院考查。二、一审法律适用法律错误。本案是借款合同案件，根据合同相对性，一审法院审理中，对于案外人王某2，一审法庭应当依职权追加，在其没有到庭佐证的情况下，一审法院就直接认定被告郝某的虚假陈述，径直作出不利于借款人的判决结果，无异于将原告的合法权益置于更加不利的地步！法律是公民维护公平正义的最后一道屏障，一审判决结果显然没有达到这个目的。综上所述，恳请二审法院认真查明事实基础上，依法改判或发回重审。郝某答辩称：郭某（又名郭水华）是认识案外人王某2的，包地的时候和王某2一起打过麻将，钱是给了王某2手中。我给郭某（又名郭水华）还钱，王某2没钱，郭某（又名郭水华）要求扣留车辆，所以扣下了。后来我问王某2，王某2说把车留下了，抵顶了三万元，说条子被郭某（又名郭水华）撕了。和我没有关系了。郭某（又名郭水华）一审诉讼请求：1.判令郝某偿还郭某借款本金10000元及截止2019年2月14日的利息9200元，2019年2月14日之后的利息按照2%的利率计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由郝某承担。一审查明：2015年4月14日，郝某及案外人王某2因做工程资金周转为由向郭水华借款10000元，双方约定每月利息为250元，借款后郝某及王某2曾于2017年农历大年三十将属于王某2的一辆比亚迪牌小型轿车留到郭水华处，该车至今一直处于郭水华管理控制下，现郭水华以郝某未能按期还款为由诉至人民法院。一审法院认为，自然人之间享有平等的民事法律地位，应当遵循自愿、公平的原则从事民事活动，合理确定各方的权利义务。本案中，郝某及案外人王某2向郭水华借款，并为郭水华出具借条，双方之间形成借款合同法律关系。借款后，郝某及共同借款人王某2将王某2所有的比亚迪牌小型轿车交由郭水华，庭审中双方当事人均表示王某2将车留给郭水华是为了抵顶该笔借款，并且该车从交付之日至今一直处于郭水华的管理控制下，郭水华也未就该车留置的情况向公安机关报案，应视为郭水华同意用该车抵顶郝某及王某2的借款，之前郝某与王某2所负的债务视为消灭。故对于郭水华要求郝某偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。就该车所有权变动问题，郭水华与案外人王某2另案处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下:驳回原告郭水华的诉讼请求。案件受理费280元，由原告郭水华负担。二审中，本院组织当事人进行了举证质证，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：本案二审争议焦点：郭某（又名郭水华）的一审诉讼请求是否应当支持。郝某及案外人王某2向郭某借款，形成借款合同法律关系。案外人王某2已经将比亚迪小轿车抵顶给郭某，用以偿还借款，郭某未表示不同意接收，也未以明示的方式拒绝控制车辆。且一审庭审中郭某也陈述王某2是想用轿车抵顶欠款。至一审起诉，车辆已经处于郭某的控制之下两年多之久，可以推定郭某同意以该车辆抵顶借款。所以，其要求郝某承担还款责任的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○二○年四月二十三日书记员 王力清
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初15号 原告：陈德龙，男，1961年7月13日出生，壮族，住广西上林县。 原告：陈建裕，男，1989年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告：李宗检，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西玉林市容县。 原告陈德龙、陈建裕诉被告李宗检劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈德龙及其委托诉讼代理人黄国林到庭参加诉讼，被告李宗检经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德龙、陈建裕向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付木工钱18300元及逾期利息，利息以18300元为基数从2018年9月1日起按中国人民银行存款利率计算至还清之日；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月份被告雇佣原告到上林县做木工，被告支付原告部分工钱后，经双方结算，被告尚欠原告18300元，2018年4月14日被告写下欠条约定在2018年8月31日前还清，直到现在被告尚未还清剩余工钱，且被告以各种理由推脱拒绝支付，为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：欠条，证明被告欠两原告木工钱18300元。 被告李宗检未进行答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告陈德龙、陈建裕与被告李宗检是被雇佣与雇佣的关系。从2017年11月1日起开始，两原告受到被告的雇请，到上林县从事木工工作。完工后，在原告多次催偿劳务费的过程中，被告李宗检支付3000元劳务费后，未能支付尚欠劳务费，双方于2018年4月14日经结算后，被告向两原告出具欠条一张，该欠条主要载明：现欠木工钱陈建裕、陈德龙人民币18300元，大写壹万捌仟三佰元整。还款时2018年5月30日-2018年8月30日。被告在上述欠条欠款人处签名捺印予以确认。还款期限届满后，被告仍不履行还款义务。原告经向被告催偿未果后，即向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，两原告受被告雇请为被告工作期间，双方未订立劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宗检经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的劳务关系应受到法律保护。本案中，被告雇请两原告为其做木工的工作，两原告是提供劳务的一方，被告是接受劳务的一方，虽然原被告未签订劳务合同，但两原告已按被告的要求完成木工的任务，双方已成立劳务合同法律关系。且经双方结算，李宗检尚欠陈德龙、陈建裕劳务费18300元未付，并出具欠条一张，足以证明原、被告双方存在劳务关系，系其真实意思表示，不违反法律规定，双方之间因劳务合同产生的债权债务关系合法有效，李宗检应予清偿。所以，两原告要求被告李宗检支付尚欠的劳务费18300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题，因原、被告双方在结算劳务费时并未约定利息、违约金等，故原告请求被告支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宗检于本判决生效之日起十日内支付原告陈德龙、陈建裕劳务费18300元； 二、驳回原告陈德龙、陈建裕的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费258元，由被告李宗检负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  吴毓妍 人民陪审员  李文淹 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李米仪 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1278号 张艳、开平市水口珠影文体产业有限公司： 本院在执行申请执行人张艳与被执行人开平市珠影物业管理有限公司的国内非涉外仲裁裁决案件中，已划拨了被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司的银行存款用于支付本案拖欠的工资报酬款项6692元以及交纳了案件申请执行费50元。现工资报酬款项已向申请执行人支付。据此，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）185号仲裁调解书的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢277号之二 申请执行人:兴化市万和典当有限公司,组织机构代码68295585-8,住所地江苏省兴化市。 法定代表人:陈长海。 被执行人:兴化市秦安置业有限公司,组织机构代码06623956-7,住所地江苏省兴化市。 法定代表人:朱卫平。 被执行人:朱卫平,男,1963年7月18日生,汉族,住上海市松江区。 被执行人:樊学根,男,1961年11月8日生,汉族,住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人兴化市万和典当有限公司与被执行人兴化市秦安置业有限公司、朱卫平、樊学根民间借贷纠纷一案中,于2020年4月21日向被执行人兴化市秦安置业有限公司、朱卫平、樊学根发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人樊学根所有的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 程文敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初388号原告：赖松龄，男，1998年12月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：曾繁嵩，男，1998年11月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告赖松龄诉被告曾繁嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖松龄到庭参加诉讼，被告曾繁嵩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖松龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息，利息按月息2.6%从2020年3月1日起算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告急需资金周转于2020年1月2日向原告借款30000元，被告当场向原告书写借条一份为据，借条约定借款期限一个月，借款利息逾期按月息2.6%支付。借款期限过后，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。被告曾繁嵩未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“借款人签字”处有被告曾繁嵩的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2020年1月2日向原告出具了借款金额为30000元的《借条》一张，并在《借条》中约定于2020年2月1日前付清，逾期按2.6%的利率收取月利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《借条》载明的债权债务关系予以认定，即认定被告向原告借款30000元的事实。原告主张被告在出具借条之后并未还款，被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。因《借条》中约定的利息过高，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应当向原告支付利息以30000元为基数按年利率24%（即月利率2%）从2020年3月1日起算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁嵩于本判决生效后十五日内向原告赖松龄归还借款本金30000元。二、被告曾繁嵩于本判决生效后十五日内向原告赖松龄支付利息（以30000元为基数按月利率2%从2020年3月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾繁嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年四月七日书记员  杜 泺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7178号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:郭奕明，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭奕明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7666号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日申请执行，要求被执行人郭奕明清还欠款暂计92834.27元。本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7178号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐欣欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初659号原告：赵政，男，汉族，1969年11月25日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王海梅，广东维邦律师事务所律师，委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：柳青云，男，汉族，1975年8月26日出生，住址广东省深圳市。原告赵政诉被告柳青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵政的委托诉讼代理人王海梅，被告柳青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵政诉称，原告于2015年6月19日向被告交付借款300000元，利息为月利率2%；2018年8月6日，被告向原告出具《还款计划书》，明确被告收到原告借款300000元，利息为月利率2%,被告分期偿还借款本金及剩余利息。协议签订后，被告未按照《还款计划书》约定还款，至今仍未还清全部借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告支付利息160600元（以借款本金300000元为基数，按月利率2%的标准自2015年6月19日起暂计至2019年10月18日，并继续计算至实际偿还之日）；3、由被告承担本案诉讼费、担保费、鉴定费等费用。被告柳青云辩称，认可尚欠原告借款本金300000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月19日，原告赵政以银行转账方式给付被告柳青云借款300000元。2015年6月19日至2017年8月18日期间，被告每月向原告支付利息6000元，共计已支付借款利息156000元。被告于2018年8月6日向原告出具《还款计划书》，内容包括：被告在2015年6月19日向原告借款300000元，月利率为2%；被告已向原告偿还26个月利息（自2015年6月19日起至2017年8月18日）共计156000元；被告尚欠原告借款本金300000元及利息（自2017年8月19日起计算至偿还全部借款本金之日止）；被告向原告做出还款承诺；被告自愿承担原告维权产生的全部费用。本案庭审中，原告确认被告已支付26个月利息（即自2015年6月19日起至2017年8月18日止，每月6000元），共计156000元；尚欠借款本金为300000元及2017年8月19日以后的利息。上述事实，有《还款计划书》《银行交易明细》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告为佐证其主张的事实，提交了《还款计划书》、《银行交易明细》等证据佐证，被告对此亦无异议，故本院予以采信。原告要求被告归还借款本金300000元,并自2017年8月19日起按照月利率2%的标准计付利息至清偿之日的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柳青云应于本判决生效之日起十日内支付原告赵政借款本金300000元及相应的利息（利息按月利率2%的标准，自2017年8月19日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4104.50元，由被告李青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年四月二十三日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初576号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区**小区****。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：李杰，男，1992年1月17出生，住桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇二〇年四月一日 书记员 梁小花
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1257号原告：蒋顺荣，男，1984年12月16日出生，汉族，住蒙自市。被告：李佳佳，女，1997年3月9日出生，汉族，住蒙自市。原告蒋顺荣与被告李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋顺荣撤诉。案件受理费25元，由蒋顺荣负担。审判员  胡文勃二〇二〇年四月三十日书记员  陆思琪
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保204号 申请人：刁红兵，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人:刘正山，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人刁红兵于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘正山名下的银行账户18000元存款、或等价值财产采取冻结保全措施。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刁红兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人刘正山名下的银行账户存款18000元、或等价值财产予以冻结查封。 案件申请费200元，由申请人刁红兵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵桂峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈德儒
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初261号 原告张静文，男，1964年出生，汉族，住宾阳县。 被告韦书明，男，成年，汉族，住宾阳县。 本院依法适用小额诉讼程序审理原告张静文与被告韦书明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张静文以需要另行收集证据为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张静文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张静文负担。 审判员  郑华飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  何 珊
文书内容铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初482号李红玉：本院已经受理李红玉与江苏时尚莱迪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长王景龙，合议成员黄艳、孙盛鑫组成。书记员由张婷婷担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年四月十三日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初482号江苏时尚莱迪商业管理有限公司：本院已经受理李红玉与江苏时尚莱迪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长王景龙，合议成员黄艳、孙盛鑫组成。书记员由张婷婷担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二○二○年四月十三日铁岭市银州区人民法院送达地址确认书            案 由              租赁合同纠纷              案 号              （2020）辽1202民初482号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执49号申请执行人：王小青,住白城市被执行人：张恒,住白城市。被执行人：陈丽娟，住白城市。本院在执行王小青与张恒、陈丽娟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉08民终812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行要求被执行人张恒、陈丽娟于本判决生效后立即偿还申请执行人王小青借款人民币55,900.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年四月二十五日书记员  钟宏锋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初702号 原告：黄某。 委托诉讼代理人，敬某，平凉崆峒区柳湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：董某。 委托诉讼代理人，李某，甘肃律杰律师事务所律师。 原告黄某诉被告董某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人敬某，被告董某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法判令析产原被告同居期间共同购买的的位××区房产一套；2、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2004年6月，原被告经他人介绍认识后，未依法办理结婚登记便方同居生活。2016年6月双方在××区房产一套，建筑面积为115.30㎡，价值230000.00元。后双方因感情不和以及其他原因导致无法共同生活，原告于2019年4月离开被告，但有关双方共同生活期间所取得的共有财产没有得到公平解决，原告多次找被告协商未果，无奈，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：原告的儿子和被告的女儿结婚后，招赘到被告家生活，原告经常来被告家走亲戚，照顾孙女。期间，原告挑拨两个孩子的关系，使夫妻关系不睦，被告虽多方调和仍无济于事。2019年5月30日，原告的儿子和被告的女儿在崆峒区民政局协议离婚。被告和原告是清白的亲戚关系，没有所谓的同居关系。原告诉称双方购置楼房一套的观点，不能成立，该楼房是被告自己购买的，原告并没有出一分钱，与原告没有关系。 经审理本院查明以下事实：原告黄某系崆峒区麻武乡麻武村马拉沟社农民，1981年与任耀文登记结婚，生一子任贵生，2000年任耀文因病去世后，原告称2003年与案外人司某登记结婚，不久分居，但至今未办理离婚登记。司某也承认与原告登记结婚的事实，同时又称由于历史原因，登记机关麻武乡政府已无登记记录，崆峒区民政局也无档案记载原告与司某登记结婚的事实。 2005年左右，原告的儿子任贵生与被告的女儿董凤云未依法登记便以夫妻名义同居生活，任贵生招赘到董凤云家生活。2018年11月14日，在崆峒区民政局补办了结婚登记，2019年5月30日，因夫妻矛盾激化，在崆峒区民政局协议离婚。 原被告基于儿女婚姻成为亲家关系，期间，原告经常居住在被告家，2019年6月由于各种原因，原告再未到被告家居住。 因平凉市崆峒区棚户区改造，被告以改造区域村民的身份于2015年11月29日和太统村村委会签订售房协议一份，以233753.00元购买了安置楼一套。原告认为，从其子招赘到被告家生活后，原告便与被告同居生活至2019年6月，在被告家从事家务劳动，照顾一家人的生活，被告购置的楼房应该以同居关系期间的共有财产对待，要求对被告购置的上述房产进行分割。 以上事实有原告提供的证明一份，被告提供的董某居民身份证一份、董凤云离婚证一份、董凤云与任贵生离婚协议一份、调查笔录一份、被告董某家庭户口薄一份、2015年11月29日被告董某与太统村村委会签订的《售房协议》等书证及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据本案的事实，本案的焦点问题为原被告是亲家关系还是既是亲家关系又是同居关系。 原被告曾是儿女亲家关系这是不争的事实，作为亲家关系，原告到被告家走亲访友，甚至居住数日均是常情、常理。原告称是同居关系，提供的证据仅有加盖了崆峒区崆峒镇镇政府公章的崆峒区崆峒镇太统村村委会出具的证明，没有其他证据，证明其主张成立；按照常理，即使原被告以夫妻名义同居，应该有介绍人，最起码也应按照民间习俗举行简单的婚礼仪式，但本案不存在上述情况。因此仅凭上述孤证不能证明原被告之间存在以夫妻名义同居生活的事实。何况，原告也没有证据证明对被告购买的安置楼有一定出资等贡献。根据上述事实，可以认定原告主张的原被告以夫妻名义同居生活的事实不成立，被告购置的安置楼应属于被告的个人财产，与原告无关。因此，原告请求分割被告购买的安置楼的诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 昊
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执474号之一申请执行人：曹连春，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：湖南远宏建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人：李文胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹连春与被执行人湖南远宏建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人湖南远宏建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南远宏建筑工程有限公司自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人曹连春工伤赔偿款60000元、并负担案件受理费800元的义务，但被执行人湖南远宏建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人湖南远宏建筑工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南远宏建筑工程有限公司在金融机构的存款60800元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年四月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初137号原告：陈智卫，男，汉族，1957年7月12日出生，公民身份号码441************018，现住梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：孙文华，系原告的亲属。被告：姚志坚，男，汉族，1979年6月12日出生，公民身份号码441************91X，现住梅州市梅县***************。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市梅江区**************创杰金融中心1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910号办公，统一社会信用代码914414********6802。负责人：赖伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。委托诉讼代理人：解志佳，该公司员工。原告陈智卫诉被告姚志坚、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失141937.90元；2.被告姚志坚、保险公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示对伤残赔偿金、赡养费、精神损害赔偿金项目放弃索赔，诉讼请求第一项变更为，被告保险公司赔偿原告因交通事故造成损失合计52200元，其他诉讼请求不变。被告姚志坚辩称，本人垫付了47836.83元，要求依法处理。被告保险公司辩称，原告请求出院护理费不合理，营养费建议不超过500元赔偿，对原告其他赔偿项目、金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日16时10分许，姚志坚驾驶粤M*****号小型轿车行至梅州市梅江区********门前路段时，与行人陈智卫发生碰撞，造成陈智卫受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定，姚志坚承担此事故的全部责任，陈智卫不承担此事故的责任。事故当日，陈智卫被送至梅州市第二中医医院住院治疗，于2019年7月17日出院，住院42天，医嘱载明：继续住院治疗，住院期间陪护2人，出院后叁个月陪护1人，加强营养等；用去医疗费32402.04元。出院当日，陈智卫转院至梅州市中医医院住院治疗，于2019年8月29日出院，住院43天，医嘱载明，全休3个月，住院期间陪护2人，出院后需陪护1人；用去住院医疗费25434.79元。肇事粤M*****号车车主为姚志坚，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，姚志坚垫付原告住院期间的医疗费47836.83元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告户籍属城镇居民。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，住院伙食补助费100元/天。姚志坚向保险公司索赔，向保险公司提交了原告住院期间的医疗费发票原件，经保险公司理赔，核减相关费用后，保险公司赔付了原告医疗费部分的保险金给姚志坚。诉讼中，原告申请伤残鉴定，后因未在指定时间缴交鉴定费用。经法院释明，原告表示不申请伤残鉴定。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告医疗费部分由两被告垫付，已经被告姚志坚申请索赔，保险公司理赔后，向姚志坚赔付了该项保险金的事实，有原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。原告主张原告医疗费部分已由两被告协商解决，本案无需处理，理由充分，本院予以采纳。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.住院伙食补助费8500元[100元×（42+43天）]，原告请求8400元，未超出法律规定，本院予以支持；2.住院护理费25500元（住院期间150元×85天×2人）,原告请求25200元，未超出法律规定，本院予以支持;3.出院护理费10800元（出院全休3个月120元×90天×1人）；4.营养费酌情500元，双方无异议，本院予以确认；交通费酌情2000元，以上合计46900元，其中医疗费部分损失为8900元（8400元+500元），伤残赔偿金部分损失为38000元（25200元+10800元+2000元）。上述损失，被告保险公司已垫付医疗费10000元，其在交强险医疗费赔偿限额内不再承担责任；被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿38000元给原告。至于医疗费超出部分8900元，根据交警部门的责任划分，被告姚志坚应承担全部责任。被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿8900元给原告。因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告姚志坚承担连带责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿38000元给原告陈智卫(原告提供账户：户名：陈智卫，开户行:中国建设银行梅州市分行，账号：6227************)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿8900元给原告陈智卫；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元（原告已预交1209.68元），由原告负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年四月二十七日书记员  林虹绮
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执189号之一申请执行人：太原市一德酒业有限公司，住所地，太原市迎泽区青年路口湖滨公园****，统一社会信用代码911401005929845672。法定代表人：赵文东，总经理。被执行人：太原市小店区龙胜文化传播中心（个人独资企业），住所，住所地，太原市小店区昌盛东街**社会信用代码91140105595332572R。投资人：李海龙。原告太原市一德酒业有限公司诉被告太原市小店区龙胜文化传播中心买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2545号民事判决书已于2019年7月16日发生法律效力。申请执行人太原市一德酒业有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行人太原市一德酒业有限公司要求被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心支付货款7930元及案件受理费50元。被执行人应承担执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心无可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心进行了财产及下落的调查，未发现被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心有其他可供执行的财产。由于被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心法定代表人李海龙发出限制高消费令，并将被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2545号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市小店区龙胜文化传播中心负有继续向申请人太原市一德酒业有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇二〇年四月二十九日书记员 张文秀
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢160号 申请执行人毕家良，男，1956年8月912出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人林婉华，女，汉族，1968年1月22日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人毕家良依据生效的（2013）穗荔法民一初字第938号民事判决书承担本院（2013）穗荔法民一初字147号民事判决书连带责任执行的（2013）穗荔法执字第445号案中，被执行人林婉华没有履行其义务，申请人毕家良向本院申请恢复执行，要求被执行人林婉华向申请人支付本金55000元及利息。本院于2020年3月5日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  涂馨月
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初309号 原告：青岛碧云天建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市高新区广博路**东风馨苑**楼**，统一社会信用代码：91370222MA3FCH0X8M。 法定代表人：刘博文，总经理。 委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所实习律师。 被告：冯良超，男，汉族，1982年8月28日出生，住日照市东港区。 本院在审理原告青岛碧云天建筑工程有限公司诉被告冯良超建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛碧云天建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。 审判员  周会升 二〇二〇年四月十四日 法官助理牛素素 书记员  刘 洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终305号 上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市高力特实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城路东高力特工业园****。 法定代表人：高东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区长浩路**/div> 法定代表人：李雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。 上诉人深圳市高力特实业有限公司与上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1761号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人深圳市高力特实业有限公司预交的二审案件受理费14725元、上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司预交的案件受理费21864元予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年四月三十日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初314号原告：李绍玉，女，汉族，1969年7月30日生，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师，特别授权代理。被告：马月英，女，汉族，1960年11月6日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：徐国秀，女，汉族，1956年1月14日生，云南省永胜县人，住丽江市古城区。原告李绍玉诉被告马月英、徐国秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告李绍玉的委托代理人黎智勇到庭参加诉讼，被告马月英、徐国秀经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉至本院请求：一、请求人民法院判令被告马月英、徐国秀共同清偿向原告李绍玉的借款本金人民币5万元，并支付自2017年1月26日至2020年2月25日利息37000元（利息按月利率2%计算），本息合计：87000元。2020年2月26日起的利息按月利率2%计算，直至借款本金清偿为止。二、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告马月英、徐国秀以共同经营餐厅资金周转困难为由，向原告李绍玉借款5万元，鉴于当时李绍玉在丽江市古城区经营宾馆从而与马月英、徐国秀相识并成为朋友关系的情份，原告李绍玉便将现金5万元出借给马月英、徐国秀，双方约定月利率为5%。款项借出后，见两被告一直不支付借款利息，原告便向两被告追索借款本息，2018年11月6日，双方当面核对债权债务，并就还款期限进行协商，经协商一致，两被告在收回原借条后，重新由马月英亲笔书写《借条》一份，确认借款本金为5万元，自借款之日起至2018年11月6日止20个月的利息按月利率5%计算合5万元，两项合计借款10万元，此款约定于2018年11月15日前归还。然还款期限届满后，两被告不仅不清偿借款本息，还拒绝接听原告电话，偶尔接通后还恶语伤害原告，致使原告不仅债权不能实现，还受到被告的辱骂，身心受到伤害。现为维护自己的合法债权，特诉至人民法院，请支持原告的上述诉讼请求！在庭审过程中，原告代理人补充说明经电话跟原告核实，原告借款后收到按月利率5%计算的一个月的利息2500元，请法庭按照月利率3%计算第一个月利息后，超过给付的利息1000元可以在本金中予以扣除。被告马月英、徐国秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的身份情况。二、借条一份，拟证明两被告于2017年1月25日向原告借款5万元，双方约定利息5%，本金加利息至2018年11月6日共计10万元，此款两被告承诺于2018年11月15日清偿的事实。被告马月英、徐国秀未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、与本案具有关联性，除记载的“利息5万元”部分约定无效外，能证明双方借款本金为5万元及约定利息按月利率5%计算的事实，本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年1月25日，被告马月英、徐国秀共同向原告李绍玉借款人民币5万元，并约定按月利率5%支付利息。原告将借款交付被告方，被告方向原告出具《借条》一份，后被告按照月利率5%支付了第一个月的利息2500元，之后未支付利息，亦未偿还本金。经原告追索，2018年11月6日，双方经对账并协商一致，被告收回原借条，并重新向原告出具了新的《借条》一份，借条载明借款金额为10万元整，其中本金5万元，20个月的利息5万元，并注明此款于2017年1月25日借，约定于2018年11月15日前归还。被告马月英、徐国秀仍未能按期还本付息，原告多次催告未果，遂诉至法院请求判令被告履行还本付息义务。本院认为：被告马月英、徐国秀经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。本案中，原告李绍玉将借款交付给被告马月英、徐国秀后，被告马月英、徐国秀应按约定履行还本付息的义务。现被告方未按约定偿还所欠本金并支付所欠利息，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方约定按在月利率5%支付利息，超过法律规定的上限，已给付的利息应按月利率3%计算，超出部分应当扣减本金，未支付的利息按照月利率2%计算。因此，分段计算如下：2017年1月25日，借款金额为50000元，已付的按月利率3%计算，2017年1月26日至2017年2月25日期间，应付利息1500元，被告支付原告利息2500元，多支付的1000元应扣减本金，2017年2月26日起的借款本金为49000元；2017年2月26日至2020年2月25日期间，借款金额为49000元，当按月利率2%计算，应付利息35280元；2020年2月26日起至借款清偿时止的利息，按月利率2%另行计算。据此，本院依照，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告马月英、徐国秀于本判决生效后三十日内偿还原告李绍玉借款本金49000元并支付利息35280元，本息合计人民币84280元。利息已计算至2020年2月25日；2020年2月26日起的利息按月利率2%另行计算至本金清偿之日止。案件受理费人民币1976元，由被告马月英、徐国秀负担。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年四月二十一日书记员  关亚林
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1750号申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广亮，职务，理事长。被执行人：王俊波，男，1979年9月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社与王俊波借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人王俊波公告发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行已生效的本院（2019）豫0527民初13号民事判决书确定的义务。但被执行人王俊波不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月3日向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、股权、工商行政管理部门等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产，在本院辖区内的不动产管理中心进行了必要的查询，均无可供执行的财产。本院已将上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为，经本院调查，未发现被执行人王俊波有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年四月九日书记员 谢晓越
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保187号之八 解除保全申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：张桂兴。 被申请人：王玲。 被申请人：张桂荣。 被申请人：崔芳菊。 被申请人：卢诗珂。 被申请人：韩慧萍。 被申请人：康在林。 被申请人：康晨。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人张桂兴、王玲、张桂荣、崔芳菊、卢诗珂、韩慧萍、康在林、康晨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0116执保187号民事裁定书，冻结被申请人张桂兴名下银行存款4000元，冻结被申请人王玲名下银行存款8000元，冻结被申请人张桂荣名下银行存款2000元，冻结被申请人卢诗珂名下银行存款4000元，冻结被申请人康在林名下银行存款30000元，冻结被申请人康晨名下银行存款2000元，现山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对张桂兴、王玲、张桂荣、崔芳菊、卢诗珂、韩慧萍、康在林、康晨的起诉并解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东莱芜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王玲名下银行存款8000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年四月二日 书记员  吕庆菊
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执347号 唐玉妹、唐士河: 申请执行人唐玉妹与被执行人唐士河抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年2月26日向我院申请强制执行（2019）桂03民终第2830号民事判决，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款，案款已发放。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保185号 南宁苑丰园林工程有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 申请人南宁苑丰园林工程有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1486号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日已解除南宁糖业股份有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社17×××11银行账户911219.17元的冻结。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1486号之二民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇二〇年四月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3415号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，经营场所福建省厦门市思明区*******禹洲广场29层2908单元。负责人：王鸿，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：樟树市永盛汽车运输服务有限公司，住所地江西省樟树市*************铺。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人樟树市永盛汽车运输服务有限公司保险纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司收到预交上诉费的通知后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司主动撤回上诉处理。广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5373号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4067号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：林庆生，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县，现住柳州市。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林庆生、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额110578.73元（包括：代偿本金107987.62元、利息2591.11元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费8360元；3.判令被告向原告支付违约金104666.08元（该违约金以尚欠金额118938.73元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月11日起暂计至2019年10月10日；2019年10月10日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2015年5月21日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001516001063），向第三人借款人民币120000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2015年5月22日至2018年5月22日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款120000元。2015年5月19日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为114949926000002135738的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币142680元,每月保费率为1.9%,每月保险费2280元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2015年10月22日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计110578.73元(包括：本金107987.62元、利息2591.11元）。截止理赔之日，原告未付保费为8360元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人消费信贷保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2016年1月11日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人消费信贷保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人消费信贷保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了110578.73元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林庆生向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还110578.73元； 二、被告林庆生向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8360元； 三、被告林庆生向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金104666.08元（该违约金暂计至2019年10月10日止，之后的违约金以118938.73元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4654元，公告费560元，合计5214元（原告已预交），由被告林庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执358号关于金凤昌罚金执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金凤昌未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。被执行人金凤昌已将本案罚金履行完毕。本院认为，我院作出的（2019）鄂2826刑初153号刑事判决书确定的罚金已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年四月二十九日书记员  黄白鹭
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民初7号原告：黄运，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：谭子进，男，1958年12月24日出生，籍贯：广东茂名，户籍所在地：澳门特别行政区。原告黄运诉被告谭子进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告黄运、被告谭子进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运的诉讼请求：1.判令谭子进偿还黄运借款壹佰陆拾万元整(￥1600000.00元）；2.判令谭子进承担本案所产生的相关费用。事实与理由：谭子进因经商需要资金，以所有权属于自己的茂名市茂南区*******的165平方米土地（即茂名市**********）及地上四层楼房一栋作为借款抵押物。于2017年8月16日、17日向黄运借款壹佰陆拾万元整（￥1600000元)，约定利息按月息2%计算。在谭子进向黄运出具借据的当天，黄运按谭子进的要求将借款壹佰陆拾万元整（￥1600000元）汇入谭子贵建行的帐户，有借款借据，银行转帐凭证等证据为证。因黄运需要资金使用，要求谭子进归还。但谭子进多次推委，拒不偿还。黄运不得不向法院起诉，请法院依法判决谭子进归还借款壹佰陆拾万元整（￥1600000元），并判决谭子进承担本案所产生诉讼费、执行费等的一切相关费用。补充起诉请求：请求增加判令谭子进将抵押物，即土地折价抵偿债务。被告谭子进辩称，同意黄运的诉讼请求。原告黄运对其主张提供的证据如下：证据一、《借据》，拟证明谭子进向黄运借款1600000元；证据二、《土地使用证》，拟证明谭子进已将土地抵押给黄运；证据三、银行交易明细，拟证明黄运已借款给谭子进。谭子进对黄运提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月16日，谭子进因经商需要现金，用其宅基地及该地上楼房作为抵押物，向黄运借款1600000元，约定利息为按月息2%计算。谭子进当天向黄运出具借据。借据内容为：“今因经商需要，借到黄运人民币壹佰陆拾万元整(￥1600000.00元)，利息按月2%计算。以茂名市茂南区********(即茂名市*************土地使用权165平方及该土地上的肆层房屋作为借款抵押)。此据(请将借款转入，收款人：谭子贵建行账户，账户号：622************)。借款人：谭子进2017年8月16日(澳门特别行政区永久性居民身份证：******港澳门居民来往内地通行证：M066**********)”。黄运于2017年8月16、17日按约将160000元汇入谭子贵的银行账户。后经黄运多次要求谭子进偿还，谭子进以无偿还能力为由拒不偿还，黄运遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，谭子进向黄运借款1600000元，有谭子进出具的借据、银行交易明细凭证，况且谭子进对其借款的事实也无异议，故本院予以确认。双方无约定还款期限，债权人黄运可随时向债务人谭子进追偿还款。双方有约定，计算利息，而黄运不主张谭子进计付利息，这是黄运对该权利的放弃。黄运主张判令谭子进将抵押物土地折价抵偿债务。由于涉案抵押物属宅基地，不能转让，故本院对黄运该项诉求，本院不予采纳。综上所述，黄运主张判令谭子进偿还借款1600000元理由成立，本院予以支持；黄运主张判令谭子进将抵押物土地折价抵偿债务，依法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭子进于本判决发生法律效力后10日内偿还借款人民币1600000元给原告黄运；二、驳回原告黄运的其他诉讼请求。如果被告谭子进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告谭子进负担。黄运已预交案件受理费19200元，由谭子进在履行本判决义务时径付给黄运，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  龙光新审判员  许 彦审判员  黎湛红二〇一九年八月八日书记员  李松霞书记员  钟诗诗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初962号原告：广东祺兴包装实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*********。法定代表人：王贤洵，总经理。委托诉讼代理人：王章立、张泽思，均为广东三环汇华律师事务所律师。被告：日清食品（中国）投资有限公司，住所地上海市徐汇区************。法定代表人：安藤清隆（ANDOKIYOTAKA），董事长。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡吉科，深圳市科吉华烽知识产权事务所专利代理人。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：猪某1。委托诉讼代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。原告广东祺兴包装实业有限公司与被告日清食品（中国）投资有限公司、广东永旺天河城商业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广东祺兴包装实业有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东祺兴包装实业有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东祺兴包装实业有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告广东祺兴包装实业有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  林佩霞人民陪审员  梁家声二〇二〇年四月十三日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初143号原告：刘定端，男，1970年9月11日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：龙正旺，男，1977年1月22日生，汉族，经商，住腾冲市，（未到庭）原告刘定端与被告龙正旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘定端到庭参加诉讼，被告龙正旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘定端向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告货款624800元及支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告龙正旺于2017年10月27日至2017年12月22日期间向原告购买水泥，经结算，扣除已支付款项，被告共欠原告水泥款624800元。经原告多次催收无果。为此,原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告龙正旺未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告刘定端围绕其诉讼请求提交结账单1份、出库单1份。被告龙正旺未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的结账单上有被告龙正旺的签字，出库单上有被告龙正旺管理人员徐定祥的签字，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告龙正旺向原告刘定端购买水泥。2017年10月27日被告龙正旺管理人员在原告出库单上签字，确认欠原告水泥款8800元：2017年12月22日经结算尚欠原告刘定端水泥款616000元，被告龙正旺在结算单上签字确认。二项合计被告龙正旺共欠原告刘定端水泥款624800元。经原告催要未果。为此,原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告龙正旺欠原告刘定端水泥款624800元未付的事实，有结账单及出库单为据，故对原告要求被告偿付水泥款624800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求双方无约定，且诉讼请求不明确，本院不予支持。被告龙正旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙正旺于本判决生效之日起三十日内偿付原告刘定端水泥款624800元；二、驳回原告刘定端其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，由被告龙正旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  肖 兴二〇二〇年四月二十二日书 记 员  钱 程
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3924号之一 解除保全申请人：姚督生，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。 被申请人：覃玉贵，男，1985年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 被申请人：广州市尚奈琳皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业区合和上街**，统一社会信用代码91440114MA59BY509W。 法定代表人：覃玉贵。 本院受理原告姚督生诉被告覃玉贵、广州市尚奈琳皮具实业有限公司民间借贷纠纷一案后，本院于2018年5月22日作出（2018）粤0114民初3924号民事裁定书，裁定冻结申请人姚督生现金35000元以及查封被申请人覃玉贵、广州市尚奈琳皮具实业有限公司价值共100000元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人姚督生于2020年3月26日以本案已审结为由向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效。现申请人姚督生申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对申请人姚督生现金35000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 晔 二〇二〇年四月七日 书记员 陈瑶瑶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保209号 广西泽霖生态农业有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 申请人广西泽霖生态农业有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1510号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日已解除南宁糖业股份有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社17×××11银行账户821160.65元的冻结。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1510号之二民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇二〇年四月二十九日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初576号申请人孙荣辉，男，汉族，1980年10月30日生，住盐城市亭湖区。被申请人周涯，男，汉族，1974年4月4日生，住盐城市城南新区。申请人孙荣辉与被申请人周涯民间借贷纠纷一案中，申请人孙荣辉于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人周涯的银行存款100000元或等额财产进行保全，并依法提供了太平洋财产保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人孙荣辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周涯所有的银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费1020元，由申请人孙荣辉预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  陈春林人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月十五日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3094号 原告：李章燕，女，1997年2月13日出生，住柳州市鱼峰区。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码:91120116636067462H 法定代表人：Romanwojdyla，董事长。 原告李章燕与被告捷信消费金融有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李章燕于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李章燕称因无法配合开庭时间，故决定撤回对捷信消费金融有限公司的起诉。原告李章燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李章燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李章燕负担。另25元本院退回给原告李章燕。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 卢立峰 书 记 员 曾倩雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冼照强，男，1988年9月18日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冼照强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3721号民事判决书，向本院申请执行，要求冼照强清还欠款本金、利息等，暂计413841.6元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为桂Ｎ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 温颖祺
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执378号关于申请人包头市某公司与包头市某公司劳务合同纠纷一案，（2019）内0204民初3160民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初3160民事调解书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204执378执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执611号之十三申请执行人：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。法定代表人：唐武，该公司董事长。被执行人：新疆大唐鼎旺水泥有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡双涝坝村。法定代表人：何永胜，该公司董事长。被执行人：李春旺，男，汉族，1974年2月23日生，住河北省唐山市丰润区，被执行人：何永娜，女，汉族，1974年7月14日生，住河北省唐山市路**，被执行人：李春雨，男，汉族，1978年7月2日生，住河北省唐山市丰润区，被执行人：李亮展，女，汉族，1979年3月12日生，住河北省唐山市丰润区，被执行人：何永胜，男，汉族，1975年9月26日生，住河北省唐山市路**，被执行人：刘芳，女，汉族，1979年8月15日生，住河北省唐山市路**，被执行人：大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区韩城。法定代表人：李民甲，该公司董事长。被执行人：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区韩城镇（大唐康健院内）。法定代表人：李春峰，该公司董事长。被执行人：唐山市成旺化工有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新军屯。法定代表人：李民甲，该公司董事长。被执行人：内蒙古大唐鼎旺化工有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗芒来循环经济产业园区化工产业园。法定代表人：李春峰，该公司董事长。被执行人：唐山市金润旺投资有限公司，住所地：河北省唐山丰润区韩城镇后辛庄村北。法定代表人：王爱强，该公司董事长。被执行人：唐山市大唐康健肉类加工有限公司，住所地：河北省唐山丰润区韩城镇工业园区内。法定代表人：徐怀成，该公司董事长。被执行人：新疆大唐鼎旺煤业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城民主路**。法定代表人：何永胜，该公司董事长。被执行人：苏尼特左旗西平矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗芒来循环经济产业园区化工产业园。法定代表人：李春雨，该公司董事长。担保人：刘立军，男，汉族，1975年6月11日生，住河北省迁安市，担保人：尚友岭，男，汉族，1972年5月15日生，住河北省唐山市玉田县，武汉信用风险管理有限公司与新疆大唐鼎旺水泥有限公司、李春旺、何永娜、李春雨、李亮展、何永胜、刘芳、大唐鼎旺实业集团有限公司、唐山旺德房地产开发有限公司、唐山市成旺化工有限公司、内蒙古大唐鼎旺化工有限公司、唐山市金润旺投资有限公司、唐山市大唐康健肉类加工有限公司、新疆大唐鼎旺煤业有限公司、苏尼特左旗西平矿业有限责任公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鄂民初24号民事判决书已发生法律效力。2017年4月20日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执15号执行裁定指定由本院执行。2017年4月27日担保人刘立军、尚友岭向本院提交了不可撤销担保书，承诺对本案全部债权（包含借款本金、利息、违约金、迟延履行利息、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）予以担保。执行中查明，2017年5月15日，本院作出（2017）鄂01执611号之一执行裁定查封了被执行人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司名下位于内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗赛汉高比苏木巴彦芒来嘎查的国有土地使用权[土地证号：苏左国用（土）第1**]，冻结了担保人刘立军持有的内蒙古大唐鼎旺化工有限公司52747.5万元的股权。现上述查封、冻结期限即将届满，申请执行人武汉信用风险管理有限公司书面申请继续查封、冻结上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗赛汉高比苏木巴彦芒来嘎查的国有土地使用权[土土地证号：苏左国用（土）第1**。查封期限三年，自2020年5月20日起至2023年5月19日止。二、继续冻结担保人刘立军所持有的内蒙古大唐鼎旺化工有限公司52747.5万元的股权。冻结期限三年，自2020年5月18日起至2023年5月17日止。查封、冻结期限内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李淑红二〇二〇年四月二十二日书记员  邹 莎
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执115号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：江西九盛置业有限公司，住，住所地上饶市信州区凤凰大道江南人家******一社会信用代码91361100558496498T。法定代表人邹静波，该公司执行董事。被执行人：刘加晴，男，汉族，1964年11月17日出生，住上饶市信州区。被执行人：秘继清，女，汉族，1966年2月10日出生，住址同上。被执行人：秘继跃，男，汉族，1970年6月2日出生，住上饶市信州区。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人江西九盛置业有限公司、刘加晴、秘继清、秘继跃金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行（2019）赣11民初350号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人江西九盛置业有限公司、刘加晴、秘继清、秘继跃等人名下价值1000万元的房产、土地使用权、银行存款、股权及等价值财产。查封期限届满后要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇二〇年四月二十五日法官助理俞鸿书记员吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2020）赣11执115号上饶市不动产登记中心：本院作出的(2020）赣11执115号执行裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：一、查封江西九盛置业有限公司名下位于上饶市信州区丰溪路北侧、清水医院西侧国有土地使用权，证号为：饶府国用（2012）第115号。二、查封江西九盛置业有限公司开发的位于上饶市信州区丰溪路106号“河滨花苑”1-1至1-16，1-19至1-22，、2-1至2-16，2-19至2-22，共计40套房产。查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止，查封期间不得进行转让、抵押、赠予等所有权转让行为。二〇二〇年四月二十五日附：(2020）赣11执115号执行裁定书壹份
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初73号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：吕桂萍，女，汉族，1973年2月3日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告吕桂萍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另25元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊