wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3954号原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********水云居办公室1层、4-6层，统一社会信用代码：9144*************33。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：杨伟军，男，1988年7月1日出生，公民身份号码：441************014，户籍地址：广东省惠州市惠城区************，系原告公司员工。被告王超，男，1995年11月5日出生，汉族，公民身份号码：430************433，户籍地址：湖南省澧县*********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告王超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失3350元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日王超驾驶无号牌二轮摩托车沿金龙大道行驶至金龙大道惠州市惠城区*********口10米时，与曾辉荣驾驶的粤L*****小车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事发后，经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出事故认定书，王超承担事故的全部责任，曾辉荣不承担事故的责任。经核定，粤L*****损失为3350元。事故发生后因被告不配合沟通处理赔偿事宜，导致受损车辆粤L*****无法全额赔付。因粤L*****车在我司购买了车损险，被保险人是曾辉荣,故其先行在我司申请理赔并将其追偿权利转让我司,由我司进行代位追偿。现我司己对其损失进行了理赔，理赔金额为3350元。原告认为,被告在事故中承担全部责任，应承担3350元,由于我司己经全额赔付粤L*****的损失，根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所求。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及提交证据。经审理查明，案外人曾辉荣为其名下所有的车辆（车牌号码：粤L*****）向原告投保机动车商业险（商业保险单单号：AGUZM00Y1419B005111Y），商业保险期限自2019年5月10日至2020年5月10日，机动车损失保险金额46452元。2019年12月6日，被告驾驶摩托车沿金龙大道行驶至金龙大道惠州市惠城区*********口10米时，与案外人曾辉荣驾驶的粤L*****小车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2020年2月13日作出道路交通事故认定书，认定被告负该次事故的全部责任，案外人曾辉荣不负事故责任。经原告对案涉机动车辆估损，案涉车辆维修费用共3350元。事故发生后，因被告未向案外人曾辉荣支付赔偿款，案外人曾辉荣向原告申请理赔，原告于2020年3月3日向案外人曾辉荣支付保险赔偿金3350元。案外人曾辉荣于2020年2月13日向原告出具机动车辆索赔权转让声明书，将案外人曾辉荣已取得的原告赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以自己的名义向被告追偿。此后，原告认为被告应当承当案涉事故全部责任，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、索赔权转让声明书、发票、机动车辆估损单、银行转账凭证以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人曾辉荣因交通事故遭受财产损失向原告申请保险赔偿，原告在机动车商业保险的范围内向案外人曾辉荣支付保险赔偿款3350元，该事实有原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、发票、机动车辆估损单、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告系案涉交通事故的直接侵权人，负事故的全部责任，依法应向案外人曾辉荣赔偿损失；原告向案外人曾辉荣赔偿保险金3350元后，在赔偿金额范围内取得了代位行使案外人曾辉荣对被告请求赔偿的权利，故原告诉请被告支付保险赔偿款3350元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：被告王超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付保险赔偿款3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交25元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年四月十五日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1354号原告:鲍玉泉，男，1979年9月18日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：梁淑芳，女，1975年5月12日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告鲍玉泉与被告梁淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告鲍玉泉因被告梁淑芳怠于履行偿还义务，拖欠借款本金20000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告梁淑芳偿还借款本金20000元；2、要求被告梁淑芳支付20000元的利息，从2018年2月13日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告梁淑芳向原告鲍玉泉借款本金20000元及利息属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁淑芳于本判决生效后立即偿还原告鲍玉泉借款本金20000元；二、被告梁淑芳于本判决生效后向原告鲍玉泉支付利息，以借款本金20000元为基数，自2018年2月14日起至实际债务清偿日止，按年利率24%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告梁淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安 二0二0年四月二十九日书记员 王海峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保123号 刘增梅、陆川中浩房地产开发有限公司: 本院执行的申请人刘增梅与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款28955元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 ： 罗 驰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4397号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：宾凡，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县**************，约定文书送达地址广西壮族自治区博白县**************，公民身份号码450************773。原告一汽租赁有限公司与被告宾凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计696元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年四月二十四日书记员  许晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6266号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方留章。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张素英。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦科技园房地产开发扬中有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道迎宾大道**。再审申请人方留章、张素英因与被申请人复旦科技园房地产开发扬中有限公司（以下简称开发公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方留章、张素英申请再审称，（一）其诉讼请求属于民事案件的受案范围。虽然包括申请人宅基地在内的集体土地被江苏省人民政府批复征收为国有，但并不意味着申请人对涉案地块不再享有土地使用权。土地使用权的灭失应以依法注销土地登记证为准，申请人的土地证没有被依法注销。因此，本案不是土地所有权和使用权争议案件。（二）开发公司并未依法获得涉案地块的土地使用权。1.开发公司并未提供其取得国有土地使用权的相关证据，一、二审认定开发公司已依法取得涉案地块的国有土地使用权错误。2.开发公司虽取得了扬中市国土资源局作出的建设用地批准书，但未签订国有土地使用权出让合同，有镇江市国土资源局作出的信息公开告知书为证。3.扬中市国土资源局已对相关建设单位违法占用涉案地块进行项目建设的违法事实予以确认，作出了责令改正违法行为通知书。综上，开发公司并未依法获得对涉案地块的土地使用权，其占有涉案地块进行项目建设系违法占用土地，严重侵犯了申请人的合法权益。二审认定事实不清，作出错误裁定，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，包含方留章、张素英宅基地在内的扬中市三茅街道港联社区部分集体土地已经江苏省人民政府批复被征收为国有，方留章、张素英对该事实并无异议。根据上述物权法的规定，方留章、张素英已经丧失宅基地使用权。办理土地使用权注销手续，只是对土地使用权发生变更或消灭的确认，而非导致土地使用权变更或消灭，故方留章、张素英主张其仍享有案涉土地使用权，依法不能成立。至于集体土地被征收为国有后，实际用地单位是否合法用地，属于其与土地管理部门之间的问题。由于方留章、张素英已经丧失了土地使用权，故其要求开发公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状的主张依法不能成立，二审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，方留章、张素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方留章、张素英的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年四月二十一日书记员  李 志
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7617号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李志为，女。委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德富，男。一审被告：张建，男。再审申请人李志为因与被申请人孔德富、一审被告张建债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李志为申请再审称：1、二审法院未经传票传唤缺席判决，违反法律规定，剥夺了申请人辩论的权利，审理程序违法。2、二审法院适用法律错误，错误认定撤销权一年除斥期间的起算点。案涉赠与房产的行为发生在2013年10月10日，后在申请人与张建的2014年10月21日离婚协议中也记载相关事实，在2015年的诉讼程序中被申请人已经知道撤销事由发生的事实，基于其主观上错误认识而没有及时行使撤销权，不能成为延长撤销权行使除斥期间起算点的理由。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，第一，本案二审中系按照李志为提交的上诉状中载明的送达地址进行送达询问传票，但邮件投递两次被退回，由于收件人外出及查无此人被退回。后由于二审法院认为本案事实清楚，且本案二审中申请人也未提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行书面审理并作出判决并不违反法律规定。第二，从本案撤销权行使期限的时点认定看，因所涉关联借贷案件二审中查明借条中李志为签名系仿冒，基于2017年5月31日二审法院在关联案件中改判李志为不承担还款责任时，从债权人知悉其债权受到损害的角度看，二审法院从关联案件改判时认定被申请人才知道案涉房产的赠与行为损害其债权并无不当，因此被申请人于2017年8月提起本案一审诉讼并未超过法定的除斥期间。综上，李志为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志为的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年四月二十二日书记员 汪亚玲
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1755号 钟丽云、王利： 关于钟丽云申请执行王利合伙协议纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年四月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1540号 申请执行人：尹多，男，汉族，1976年4月28日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：蒲雪梅，女，汉族，1970年5月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭宇，男，汉族，1974年9月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谢小君，女，汉族，1978年12月21日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1940号民事判决，立案受理申请执行人尹多、蒲雪梅与被执行人彭宇、谢小君借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭宇、谢小君银行存款690480元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月八日 书记员  罗婧月
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执141号申请人：耿祥林，男，汉族，住平原县。被执行人：王长和，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人耿祥林与被执行人王长和提供劳务者损害赔偿责任纠纷一案中，冻结了王长和的银行账户，现因被执行人王长和已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除王长和银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年四月二十九日书记员  荆育养
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初104号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人廖某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同日因患有严重疾病被郴州市看守所暂不予收押，同年10月5日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，2020年4月4日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年4月14日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕，现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2020]68号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年9月22日16时许，被告人廖某某伙同周某某（已判刑）来到郴州市苏仙区市委党校附近被害人罗某某的工厂，窃取了五块矿石，尔后两人乘车来到郴州市北湖区奇石街寻找买主，两人在和买主交易时被公安民警当场抓获。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2019]234号价格认定结论书认定，被盗矿石价值4500元。被告人廖某某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案经过；2、同案人周某某的供述；3、被害人罗某某的陈述；4、价格认定结论书；5、勘验、指认笔录；6、被告人廖某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人廖某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪罪名成立，关于被告人廖某某在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人廖某某案发后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终91号 上诉人（一审被告）：广西耀华建设工程有限公司河池分公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇龙溪路与车江路西北交角豪门国际小区北面**门面，统一社会信用代码91451281330633978U。 法定代表人：韦俊秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：合山市银河木材加工厂，经营场所广西合山市人民中路**，统一社会信用代码92451381MA5MPMOW4H。 经营者：莫飞英，女，1965年8月5日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：黄耀宜，男，1963年9月10日出生，壮族，住址同上，系经营者莫飞英丈夫。 一审被告：韦明洲，男，1983年1月2日出生，壮族，住广西罗城县。 一审被告：蓝百亿（曾用名兰小亮），男，1971年7月21日出生，瑶族，住广西河池市宜州区。 上诉人广西耀华建设工程有限公司河池分公司因与被上诉人合山市银河木材加工厂、一审被告韦明洲、蓝百亿买卖合同纠纷一案，不服合山市人民法院作出的（2019）桂1381民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（一审原告）合山市银河木材加工厂于2020年4月10日以双方已通过协商解决纠纷、上诉人已支付货款为由，向本院提出撤诉申请，请求本院依法撤销一审判决，准许被上诉人撤回对上诉人广西耀华建设工程有限公司河池分公司、一审被告韦明洲、蓝百亿一审的起诉。 本院认为，被上诉人合山市银河木材加工厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人广西耀华建设工程有限公司河池分公司、一审被告韦明洲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销合山市人民法院（2019）桂1381民初507号民事判决； 二、准许合山市银河木材加工厂撤回起诉。 一审案件受理费180元，减半收取90元，保全费172元，共计262元，由合山市银河木材加工厂负担。二审案件受理费180元，减半收取90元，由广西耀华建设工程有限公司河池分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 谭康朗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4392号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈晓芬，女，1995年2月7日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市龙南县**************，约定文书送达地址广东省东莞市*****************，公民身份号码360************623。原告一汽租赁有限公司与被告陈晓芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计91666.64元；2.判令被告向原告支付自2019年5月18日起至实际开庭之日止的逾期利息（以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算），以及自开庭日次日起至实际履行全部还款义务时止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算）；3.判令被告按计息本金总额即融资额的15%为标准向原告支付违约金16500元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原、被告于2018年10月11日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（编号为FPGDHZ1050145，包括《融资租赁合同》、《所有权转让合同》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（即被告）先将其购买的车架号为************的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（即原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车回租，每月租金3055.56元（其中尾期租金为3055.40元），租期36个月。至此，原、被告之间建立融资租赁法律关系。被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后便停止支付租金。经原告多次协商和催收，被告在催告宽限期过后至今仍未支付租金。根据《融资租赁合同》第14.1款：“承租人在租赁期内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，被告陈晓芬向本院提交了惠州市公安局云山派出所出具的报警回执及惠州市公安局惠城区分局出具的立案告知书。本院经审查认为，被告陈晓芬已向公安机关报案，惠州市公安局惠城区分局在原告提起民事诉讼前，已认为陈晓芬被他人诈骗，有犯罪事实存在，需要追究嫌疑人的刑事责任，决定对陈晓芬被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费1248元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年四月十六日书记员  许晴
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初223号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人万礼开，男，1981年2月1日出生于江西省余干县，公民身份号码3623291981********，汉族，小学文化，打工，住余干县白马桥乡叶岭村小组。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人万礼开犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人万礼开到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，从2014年9月开始，被告人万礼开在其位于汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路宏杰厂旁巷子内的一杂货店中开设赌场收取六合彩投注，并以每期80元的酬劳雇佣同案人李友华（已判刑)在该店中接受参赌人员六合彩外围码投注，每期均有二十多名不同男子到场参与投注赌博。被告人万礼开通过网路将投注号码及金额投给后庄，并以“退水”的方式抽取投注金额的10%进行牟利。2014年11月22日20时许，同案人李友华在该杂货店中接受参赌人员投注时被公安机关抓获。经查，被告人万礼开共接受二十四期六合彩外围码投注，投注额总计约12万元，从中非法牟利约5200元。2019年12月27日，公安机关将被告人万礼开抓获归案。公诉机关建议判处被告人万礼开有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人万礼开在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人李晓刚、李家政、李先进、韦松宏的证言及辨认笔录，同案人李友华的供述及辨认笔录，被告人万礼开原在公安机关的供述及辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，投注单，刑事判决书和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万礼开无视国家法律，为牟取非法收入，结伙为赌博网站担任代理并接受他人投注，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人万礼开在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人万礼开犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人万礼开归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人万礼开犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2021年6月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年四月七日书 记 员  郑佩群附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执异61号 案外人：张伟，男，汉族，1963年5月7日生，住重庆市沙坪坝区。 保全申请人：苏军，男，1976年9月30日生，汉族，住重庆市渝**。 被保全人：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。 法定代表人：张毅，董事长。 被保全人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。 法定代表人：朱敬菊，董事长。 被保全人：张毅，男，汉族，1964年1月27日生，住重庆市渝**。 被保全人：朱敬菊，女，汉族，1963年4月11日生，住重庆市渝**。 被保全人：张鹏，男，汉族，1986年11月27日生，住重庆市渝**。 保全申请人苏军与被保全人重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张毅、朱敬菊、张鹏的民间借贷纠纷一案，保全申请人于2018年8月16日向我院申请保全被保全人名下财产。现案外人张伟对我院查封的被保全人重庆嘉和置业发展有限公司名下位于重庆市沙坪坝区X号X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张伟称，案涉房屋系重庆嘉和置业发展有限公司代沙坪坝政府修建的拆迁安置房，案外人在区政府的统筹安排下已取得该房产权，并实际入住，案外人应系案涉房屋的真实权利人。渝北法院执行不当，请求中止对上述房屋的执行。 查明，苏军与重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张毅、朱敬菊、张鹏的民间借贷纠纷一案，苏军向我院申请诉讼财产保全，2018年8月17日，本院作出（2018）渝0112执保1815号执行裁定书，查封、冻结重庆嘉和置业发展有限公司、张毅、朱敬菊、张鹏名下价值15000000元的财产，并以该执行裁定书查封了被保全人重庆嘉和置业发展有限公司名下位于重庆市沙坪坝区X号X号房屋。2018年8月20日，我院将上述法律文书送达至相关房管部门。 另查明，2012年3月5日，重庆嘉和置业发展有限公司（拆迁人、甲方）、张伟（被拆迁人、乙方）、重庆金点房屋拆迁有限公司（拆迁代办单位、丙方）签订《危旧房改造城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，合同中载明“：……根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》有关规定，乙方自愿选择产权调换安置方式……甲方安置乙方住宅2套，拟安建筑面积66.98+56.24㎡。（最后以测绘报告为准）拟选定X号楼X楼X号、X号楼X楼X号……甲方交房时双方结清费用，产权归乙方所有……” 2016年8月9日，张伟与重庆佳熠物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同中载明张伟系时代星居X-X-X的业主。 本院认为，案外人张伟现提供的《危旧房改造城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》及《前期物业服务合同》，能够证明案外人张伟系拆迁安置户，案涉房屋系其以产权调换方式取得的拆迁安置房，该房虽仍登记在被保全人重庆嘉和置业发展有限公司名下，但案外人张伟对案涉房屋享有落入物权期待权保护范围的民事权益，能够排除本案执行。故，案外人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于重庆市沙坪坝区X号X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 郭 旭 审 判 员 江显政 二〇二〇年四月二十日 法官助理 旷 逸 书 记 员 谭林峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5932号原告：昆山绿源节能建材有限公司，住所地昆山市张浦镇鑫阳路**，统一社会信用代码9132058366325110XN。法定代表人：任进龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏继烽建设有限公司，，住所地昆山市玉山镇汉林路****房统一社会信用代码913205837550940841。法定代表人：朱启飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山绿源节能建材有限公司（以下简称绿源公司）与被告江苏继烽建设有限公司（以下简称继烽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。分别于2020年1月7日、4月23日公开开庭进行了审理，双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1055032.05元；2、判令被告承担迟延支付工程款的利息损失116099元，自2015年2月4日起暂计算至2019年2月28日，要求按应付时间及同期利率分段计算至实际履行之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告于2013年10月22日签订《建筑反射隔热涂料工程施工合同》，原告为被告“昆山市张浦镇盛巷动迁小区B标段外墙涂料工程”的9幢、10幢、11幢、12幢、17幢楼(替换合同中的21幢)做建筑反射隔热涂料涂饰。原告早已完成全部外墙涂料施工，动迁房早已完成交房，被告迟迟不依约支付工程款。原告所做工程审定的总金额为1955032.05元，被告仅支付90万元，剩余工程款1055032.05元，经原告多次催促，被告仍不予支付。为此提起诉讼。被告继烽公司辩称，1、合同约定固定单价，工程量按实调整结算，双方至今仍未对工程量进行结算，原告计算的工程款与实际不符，被告核算总工程价为1552467元，按已付金额约900000元计，尚欠652467元。2、因双方至今未对工程量进行结算，并非被告过错，原告请求自2015年2月4日起支付利息没有法律依据。本院经审理查明，2013年10月22日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）就昆山市张浦镇盛巷动迁小区B标段外墙涂料工程签订施工合同。约定工程内容为9#、10#、11#、12#、21#楼建筑反射隔热涂料涂饰。承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收。合同固定单价：外墙反光平涂料39元每平方米(涂料拉毛另加15元每平方米)。合同单价为包含分部分项费用、措施费、管理费、利润、规费、税金(原材料发票及人工工资清单)等一切费用。工程面积约为28700平方米，工程量按实调整。合同总金额150万元，按实际施工面积调整计算。付款方式为：全部外墙涂料施工完成，并经验收合格，脚手架拆除后付工程款40%，交房后付至工程款50%，余下工程款分三个节点付款，分别付工程款16%、16%、18%，每个节点期为10个月，2年半付清。实际施工楼号为9幢、10幢、11幢、12幢、17幢。后原告完成施工，被告陆续付款90万元。原告认为工程总价款1955032.05元，被告既不结算，又不付款，催讨未果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，本院依申请委托工程造价鉴定。2020年3月25日，江苏筠汇项目管理咨询有限公司出具鉴定报告，意见为9#、10#、11#、12#、17#楼工程造价1629714.6元。鉴定费19550元由原告垫付。经本院通知，鉴定人出庭作证，对报告内容作出说明，并答复了当事人的询问。上述事实，有施工合同、银行承兑汇票、鉴定报告及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订施工合同且已施工完毕，事实清楚。合同约定工程量及合同金额按实调整计算，但未能自行实现结算，现经委托鉴定，鉴定意见为实际施工的5幢楼相应工程造价1629714.6元。鉴定人出庭作证并对报告内容作了说明。原告认为鉴定造价偏低，缺乏其他证据印证，该异议本院不予采纳。被告认为鉴定人在说明中指出的部分瑕疵项目对应价款需进一步扣除，但根据鉴定人意见，已按实际施工情况给出相应造价，故该异议本院亦不予采纳。本院确认涉案工程造价1629714.6元。双方均确认被告已付款900000元，故原告要求被告支付余款729714.6元，本院予以支持。工程已完工，被告付款情况与合同约定进度不符且未就付款进度作进一步说明，鉴于本案中原告作为发包人在结算过程中的优势地位，结合工程时间，原告主张被告拖延结算的意见，本院予以认可，本案鉴定费用应由被告负担。但就本案现有证据，原告作为施工方，对完工时间、验收及交房情况等合同约定的付款时间节点未能充分举证，主张2015年2月4日起的利息，依据不足，利息自本案立案之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告江苏继烽建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山绿源节能建材有限公司工程款729714.6元及利息（以729714.6元为基数，自2019年3月11日起算至实际履行之日止，计算至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15340元，保全措施申请费5000元，鉴定费19550元，合计39890元，由原告负担6272元，被告负担33618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  徐明芳人民陪审员  耿德宝二〇二〇年四月二十七日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更856号罪犯施仲连，女，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年5月5日作出（2014）台椒刑初字第326号刑事判决，以被告人施仲连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；责令退赔违法所得人民币4600元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）浙台刑一终字第230号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯施仲连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯施仲连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯施仲连已退出违法所得人民币4600元及履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施仲连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及劣迹情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯施仲连减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年4月26日起至2026年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2923号申请执行人仇正鑫，男，1979年1月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人周成玉，男，1982年3月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人成宁，男，1981年7月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人邵军，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人仇正鑫与被执行人周成玉、成宁、邵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0925民初5297号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“周成玉、成宁、邵军偿还仇正鑫借款26.4万元及利息（自2015年3月10日起至实际付清之日止按月息2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十八日书记员 商 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）碑民初字第2076号 原告：白玉茹，女，汉族，退休，1963年8月15日出生，住西安市碑林区XX路XX号西安市。被告：西安市艺术学校，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张联营，该校校长。委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。原告白玉茹与被告西安市艺术学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉茹、被告西安市艺术学校委托代理人马宏博、贾红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白玉茹向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告2000年至2005年9月所交的养老、医疗、失业社会保险23954.4元;2、被告赔偿原告2005年10月至2013年所交的养老、医疗、失业社会保险45670.34元。事实与理由：原告1981年进入西安市文化局劳动服务公司西安市艺术学校长乐商店工作,先后担任保管员、出纳、会计等工作。1998年长乐商店拆迁改造下岗。1999年4月底，被告安排原告到学校后勤上班,同年7月签订聘用合同(为期一年),之后被分配到学校公寓工作，2000年被调到学生食堂售卖饭卡，月工资392元。原告在单位一直勤勤恳恳,起早贪黑上班,当时进校工作的时候,被告答应安排工作交养老保险。随着社会的发展，工资有所上涨，每月涨到800元，又因工资低被告要求原告身兼数职，每月上涨至1600元。1999年至2013年8月15日退休,被告从未给原告交过社保(分别是养老保险、医疗保险、失业保险),都是原告个人交的,有社保的单据为证。原告办理了退休手续后,又继续在西安市艺术学校原岗位上班,一直工作到2019年10月,西安市艺术学校因我已超龄为由将原告辞退。被告西安市艺术学校辩称，原告所主张的赔偿养老、医疗、实业保险费不属于人民法院受案范围。本案无论以劳动争议纠纷还是按民事纠纷，原告诉请均已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1999年7月10日，原告入职被告处，双方建立劳动关系。在职期间，被告未为原告办理缴纳社会保险，原告自行缴纳了1999年自2005年期间的养老、医疗保险。2013年8月15日，原告达到退休年龄，办理了退休手续，并开始享受养老待遇。退休后，原告继续在被告处工作，2019年10月，被告辞退原告。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位为为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，原告自行缴纳了在职期间的社会保险费用，并在达到退休年龄后享受养老待遇，因此，原告要求被告赔偿其2000年至2013年期间所自行缴纳的养老、医疗、失业社会保险费用，并不构成解释（三）中所明确的社保损失。另，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道起权利被侵害之日起算，劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出。原告于2013年退休，原被告劳动关系自然终止，原告对于其在职期间劳动权益的相关请求，应自退休之日起一年内提起，原告于2019年申请仲裁，且未提交存在时效中断的相关证据，被告提出时效抗辩的理由成立，因此，原告的请求已超过仲裁时效期间，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定判决如下：驳回原告白玉茹之诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白玉茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   孙 东 燕 二〇二〇年四月十三日                             书  记  员    陈  刚
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保91号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与李培龙、龙艳、李雪、郭云珍借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初707号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月2日通过网络查控，以人民币53000.00元为限冻结了李培龙的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了李培龙的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币249.25元；于2020年4月3日通过网络查控，以人民币53000.00元为限冻结了龙艳的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了龙艳的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币14.23元；于2020年4月1日至2020年4月2日期间，通过网络查控，以人民币53000.00元为限冻结了李雪的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了李雪的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币9367.17元；于2020年4月2日通过网络查控，以人民币53000.00元为限冻结了郭云珍的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币48.14元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终224号 上诉人（原审原告）王培俊，男，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 上诉人王培俊因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2018)苏03行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,2018年4月24日，贾汪区政府作出贾房征【2018】2号房屋征收决定（以下简称2号《征收决定》），王培俊居住的房屋位于征收范围内。案外人付存华等150人不服上述征收决定，向徐州中院提起行政诉讼。徐州中院于2019年6月6日作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回了付存华等150人要求撤销上述征收决定的诉讼请求。付存华等30人向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提起上诉，江苏高院于2019年11月6日作出（2019）苏行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；诉讼标的已为生效裁判所羁束的，行政行为的合法性已经法院审查确认，当事人不得再就该行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院也不得再对该行为的合法性进行审查并作出判决。本案中，王培俊起诉涉及的征收决定的合法性已经徐州中院及江苏高院生效判决审查确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。并且，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，王培俊的赔偿请求缺乏事实根据。因此，王培俊提起本案行政诉讼不符合法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回王培俊的起诉。 上诉人王培俊上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，贾汪区政府作出的2号《征收决定》违法。请求本院撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，徐州中院作出的（2018）苏03行初200号行政判决载明，2号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。本院（2019）苏行终1176号行政判决载明，2号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是贾汪区政府作出的2号《征收决定》，上诉人王培俊对2号《征收决定》提起诉讼前，付存华等150人已对2号《征收决定》向法院提起诉讼，一审法院判决认定2号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，驳回了付存华等150人要求撤销2号《征收决定》的诉讼请求。本院作出的终审判决也已认定2号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。故被诉2号《征收决定》的合法性已由生效判决作出认定。现上诉人王培俊提起诉讼，请求撤销2号《征收决定》，因2号《征收决定》的合法性已为生效行政判决所羁束，故王培俊的起诉应当裁定驳回。另，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，故王培俊的赔偿请求缺乏事实根据。 综上，上诉人王培俊的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王培俊的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年四月一日 书记员  吁 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 …… (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市雨花台区海芹小吃店，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建二村门******。经营者：姜华芹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲凤凤。再审申请人南京市雨花台区海芹小吃店（以下简称海芹小吃店）因与被申请人蒲凤凤房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海芹小吃店申请再审称，海芹小吃店与蒲凤凤之间虽未签订书面租赁合同，但曾口头约定租期三年，每年租金2万元。海芹小吃店租赁房屋用于经营烧烤生意，租赁后投入10万余元装修该房屋及购买电器，若租赁期限仅为10个月，则明显不合常理。二审判决认定事实和适用法律错误，给海芹小吃店造成了损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，海芹小吃店虽主张曾与蒲凤凤口头约定租期三年，但未提供书面租赁合同或其他证据予以证明，且海芹小吃店在一审答辩时亦称其曾要求过签订三年的租赁合同，但蒲凤凤不同意。据此可知，海芹小吃店与蒲凤凤之间并未达成租期三年的合意。海芹小吃店关于其与蒲凤凤之间的房屋租赁合同期限应为三年的申请再审理由，缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市雨花台区海芹小吃店的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年四月十三日书记员  曹晓洁
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢155号之一申请执行人：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处新牟里村民委员会，住所地中华人民共和国山东省烟台市牟平区政府大街**。法定代表人：王可岳，村委会主任。被执行人：常德（DECHANG），男，1967年1月14日出生，美国籍，住美利坚合众国，中华人民共和国境内住址山东省烟台市莱山区滨海路59号银河怡海山庄12－2－2。第三人：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处，住，住所地中华人民共和国山东省烟台市牟平区宁海大街**/div>法定代表人：孙辉，系办事处主任。本院在执行申请执行人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处新牟里村民委员会与被执行人常德、第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢155号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年四月二十六日书记员  孙浩毓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：踪沛然。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州康居物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市凤鸣路凤凰山康居家园商务楼。法定代表人：李世忠，该公司董事长。再审申请人踪沛然因与被申请人徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。踪沛然申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。康居公司提供的合同为伪造，一、二审判决未予排除。且康居公司曾于2007年4月30日撤出康居小区，后于当年5月10日非法进入康居小区，中断时间虽然不长，但前后是性质不同的两个阶段，二审判决认定康居公司自2000年以来一直为康居小区提供物业服务，与事实不符。2.案涉物业服务合同无效。第一，康居公司提交的2007年5月9日及以后签订的所有合同均未经业主大会通过，因违反法律强制性规定而无效，二审判决认定相关法律规定为管理性规定属适用法律错误。第二，踪沛然一审中提交的证据证明案涉合同中代表业委会的签字人不具有业主身份，故合同系其与康居公司相互勾结，损害全体业主利益，根据《中华人民共和国合同法》规定，案涉合同亦因此属无效合同。3.一、二审判决适用诉讼时效规定驳回康居公司部分诉讼请求，这一做法适用的原则是正确的，但是具体适用法律上错误的适用了当时尚未生效的《中华人民共和国民法总则》。4.根据《诉讼费用交纳办法》规定，踪沛然不服一审判决上诉请求的数额为1939.39元，不超过10000元，诉讼费用应为50元，二审判决踪沛然缴纳诉讼费用100元，计算错误。5.本案不是经济纠纷案件，而是一起侵害公民合法权利的侵权案件。据此，踪沛然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，踪沛然的申请再审理由不能成立。关于案涉物业服务合同效力问题。踪沛然主张案涉物业服务合同为伪造，没有充分证据证明，也与康居公司长期为康居小区提供物业服务的事实相悖，其该主张不能成立。对于物业服务合同的效力，业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力，由此产生的后果由业主委员会中负有责任的个人承担。本案中，康居公司与康居小区业主委员会签订的多份物业服务合同均未经业主大会决定或追认，对全体业主不发生效力，但康居公司自2000年以来持续为康居小区提供物业服务，其中仅有2007年4月30日至同年5月10日间短暂中断，康居公司也已经支出了相应的成本，故一、二审判决踪沛然参照合同约定的物业服务费用标准给付康居公司相应的服务费用并无不当。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案一审判决系于2017年12月22日作出，故踪沛然主张一审判决适用未生效法律的申请再审理由不能成立。关于本案定性问题。本案系康居公司基于双方形成的物业服务关系起诉主张物业费的纠纷，原判定性准确。至于诉讼费用负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回踪沛然的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年四月二十九日书 记 员 李倩雯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2314号上诉人（原审被告）：李碧霞，女。委托诉讼代理人:黄裕江（系李碧霞的丈夫），男。被上诉人（原审原告）：茂名市城区万邦房地产中介服务部。经营者：蔡雪琼，女。上诉人李碧霞因与被上诉人茂名市城区万邦房地产中介服务部居间合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1568号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人李碧霞预交的二审案件受理费586元予以退回。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年四月八日书记员  区成秀
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保116号毛宇：你与金沙县宏大建筑工程有限责任公司、王敏、郑应美买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1101号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月21日我院对被保全人金沙县宏大建筑工程有限责任公司、王敏、郑应美的银行账户提起查询并以申请标的44240.00元为限对被保全人金沙县宏大建筑工程有限责任公司账户进行冻结，实际冻结被保全人金沙县宏大建筑工程有限责任公司银行账户共计人民币44240.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢46号之一 申请执行人：陈显玲，女，汉族，1973年1月9日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李恕泗，男，汉族，1968年8月26日生，住成都市武侯区。 被执行人：谢民选，男，汉族，1955年2月15日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林丕模，男，汉族，1956年3月18日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：何成方。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初2936号民事判决，受理申请执行人陈显玲与被执行人李恕泗、谢民选、林丕模、四川中恒融创投资集团有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年2月18日冻结了被执行人李恕泗、谢民选、林丕模、四川中恒融创投资集团有限公司银行存款1994550元。现因双方当事人已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人谢民选、林丕模银行存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢民选、林丕模银行存款1994550元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 王 毅 二〇二〇年四月十日 书记员 戚智化
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5356号     申请执行人张某某，女，1945年5月15日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人徐某某，男，1984年12月23日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，女，1964年2月22日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张某某与徐某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初3724号民事判决书已经发生法律效力，申请人张某某依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还案件款24000元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐某某、李某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人徐某某、李某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人徐某某、李某某暂无可供执行财产，经本院向申请人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年四月二十六日     书记员张 波          1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5629号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘素珍。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市建邺区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**新城大厦。法定代表人：洪彪，该局局长。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人潘素珍因与被申请人南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房保产局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘素珍申请再审称，（一）二审以市房改办为由否定协议安置面积缺乏事实与法律依据。市房改办既非拆迁实施单位，也非拆迁协议的当事人，其无权变更拆迁协议的主要内容。1.市房改办是自然人还是组织机构不明，至今未查询到该组织或个人。2.二审仅以拆迁协议附件中出现的加盖有“申购拆迁房面积以市房改办批准通知书”的字样，而否定拆迁协议中拆迁人与被拆迁人就房屋安置已明确约定的安置面积，无事实和法律依据。（二）双方签订的拆迁协议合法有效，建邺房保产局应当按约交付183.6平方米的拆迁安置房。潘素珍按照拆迁协议履行了房屋交付的合同义务，建邺房保产局也将房屋拆除，其在房屋拆除后单方变更协议安置内容，有违诚信，缺乏事实和法律依据。综上，二审判决认定事实的主要证据不足，缺乏法律依据，请求依法再审。建邺房保产局提交意见称，协议中约定市房改办是南京市住房制度改革办公室，是专门管理安置房最终审批的主管单位，也是发出拆迁安置房购买通知书上加盖印章的落款单位。二审认定事实清楚，适用法律正确，潘素珍的再审申请不应得到支持。本院经审查认为，在潘素珍与建邺房保产局签订拆迁安置补偿协议后，潘素珍已经选取三套安置房，合计面积为208.41平方米，超过了双方拆迁协议约定的183.48平方米。故建邺房保产局已经按照拆迁协议约定向潘素珍提供了足额面积的安置房，潘素珍再要求建邺房保产局提供安置房，没有事实及法律依据，二审判决驳回潘素珍的诉讼请求，结果是正确的。至于潘素珍主张其系代表家庭选取房屋，但潘素珍与前夫徐财根已经离婚，徐财根也单独购买了安置房，故潘素珍的主张依法不能成立。综上，潘素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘素珍的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年四月十四日书记员  王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙传献。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市杰盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：刘柱兵，该公司董事长。破产管理人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。再审申请人孙传献因与被申请人宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙传献申请再审称，（一）2017年2月6日的《翰林国际花园商品房认购协议书》约定了孙传献购买杰盛公司开发的翰林国际花园14幢01号、02号商铺的房屋单价、面积，孙传献为此缴纳定金80000元。后因杰盛公司无法出具发票，要求孙传献购买商铺二层并且要求按市场价购买商铺等违约行为才导致孙传献迟迟没有缴纳首付款。一审法院以双方未能达成一致意见为由驳回孙传献的诉讼请求，对孙传献不公平。（二）双方当事人签订商品房认购协议书的目的就是订立确定性的正式商品房买卖合同。商品房认购协议书属于预约合同，预约合同生效后，双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行自己的义务。杰盛公司享有争议房屋的所有权，应当按照认购协议书履行义务，与孙传献签订正式的商品房买卖合同。孙传献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。杰盛公司未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，孙传献与杰盛公司破产管理人签订商品房认购协议书，约定由孙传献认购杰盛公司开发的瀚林国际花园14幢01号、02号商铺。认购协议书仅约定了认购房号、建筑面积、认购单价及定金，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且孙传献除了交付约定的定金外，并未支付约定的购房款，故一、二审法院认定该认购协议书为预约合同符合法律规定。虽然双方在认购协议书中约定于约定期间内订立正式的商品房买卖合同，但商品房买卖合同的订立必须经过双方当事人协商一致，在双方当事人不能就商品房买卖合同的内容协商一致的情况下，人民法院无法也不能判令双方当事人强制缔约。因此，在孙传献与杰盛公司未能就商品房买卖合同内容达成一致意见的情况下，一、二审法院驳回了孙传献要求判令杰盛公司与之订立正式商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。至于双方未能签订正式商品房买卖合同的原因及责任承担，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，孙传献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙传献的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员 杨贝贝
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执恢44号之三 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社工作人员。 被执行人：廖怀永，男，1963年6月27日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：任文惠，女，1962年7月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民二初字第81号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与廖怀永、任文惠金融借款合同纠纷一案。被执行人廖怀永、任文惠应偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社贷款本金300000.00元及利息（其中200000.00元自2013年12月9日至2014年6月3日，月利率按照7.76‰计算；其中100000.00元从2013年12月9日至2014年7月30日，月利率按照7.175‰计算利息；从2014年7月31日起全部按10.7625‰计算利息）。2015年5月30日前履行全部利息，2015年8月30日前履行本金100000.00元，利随本清，2015年12月15日前履行本金200000.00元，利随本清。申请执行人绥阳县农村信用合作联社对被执行人廖怀永所有位于绥阳县的房产（产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积138.68平方米，土地使用面积28.09平方米,产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积51.55平方米，土地使用面积10.96平方米）享有优先受偿权。被执行人廖怀永、任文惠承担案件受理费2900.00元，执行费4444.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未及时履行法律义务。2019年5月24日本院依法将被执行人廖怀永所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积51.55平方米，土地使用面积10.96平方米）移送评估，评估总价为699000.00元。2019年7月15日本院依法通知被执行人廖怀永领取评估报告，并告知评估总价。被执行人廖怀永提出对上述评估价格存在异议，但未在法定期限内向本院提出复核申请。2019年7月26日本院依法对被执行人廖怀永所有的房产启动第一次网络拍卖程序。2019年9月12日本案标的物因无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意将被执行人廖怀永所有的房产以评估价格以物抵债。2019年9月16日本院组织合议庭，评议意见为在评估价699000.00元的基础上降价10%，以629100.00元的起拍价对被执行人廖怀永所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积51.55平方米，土地使用面积10.96平方米）启动第二次网络拍卖。2019年10月21日再次因无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意将被执行人廖怀永的房产以629100.00元的价格以物抵债。2019年10月22日本院依法对被执行人廖怀永所有的商业用房以629100.00元的价格启动网络变卖程序，截止2020年1月5日仍然因无人竞拍而流拍。申请执行人书面同意本院依法将被执行人廖怀永所有的商业用房以物抵债，偿还贷款本金189986.70元、利息204570.66元、迟延履行期间的债务利息71925.00元、案件受理费2900.00元、执行费4444.00元，合计473826.36元。2020年4月10日经当事人双方协商一致，申请执行人绥阳县农村信用合作联社自愿放弃迟延履行期间的债务利息21925.00元，将被执行人廖怀永所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积51.55平方米，土地使用面积10.96平方米）作价629100.00元按比例抵债。申请方债权金额451901.36元，占比71.83%，被执行人廖怀永占比28.17%。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖怀永所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积51.55平方米，土地使用面积10.96平方米）的查封； 二、将被执行人廖怀永所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：绥阳县字第××号，他项权证号：遵房他证绥阳县字第××号，建筑面积51.55平方米，土地使用面积10.96平方米）变更登记为绥阳县农村信用合作联社与廖怀永按份共有，绥阳县农村信用合作联社占比71.83%，廖怀永占比28.17%，财产所有权自本裁定送达申请人时起转移。 三、申请执行人可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 令
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执49－1号 申请执行人蒙某凤，女，1983年7月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人蒙某勇，男，1984年3月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蒙某凤与被执行人蒙某勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）桂1228民初1184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒙某勇未按生效法律文书确定履行义务，申请执行人蒙某凤于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人蒙某勇履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能自动履行。经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒙某勇在柳州银行股份有限公司南宁衡阳路支行的账户62×××24存款161400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执712号之三 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:刘际中，董事长。 委托代理人:唐敬生，男，汉族，1968年12月5日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孟祥礼，男，1981年8月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟凡玉，男，1953年11月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁令，男，1964年4月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟良，男，1988年1月8日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁公，男，1960年1月17日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥礼、孟凡玉、孟繁令、孟良、孟繁公金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人孟繁令在银行的存款337902.52元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周乐乐
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1420号关于罗吉政与赵吉华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19500.00元。至此，罗吉政向本院申请执行的(2020)黔0330民初1083号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初892号原告:何健国，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：郑世灵，女，1993年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。原告何健国与被告郑世灵、马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健国及其委托诉讼代理人刘春，被告郑世灵及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。原告何健国于2020年3月31日申请撤回对马晓龙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。何健国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25,000元，并以25,000元为基数自2019年4月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月份，原告通过看手机快手直播认识的被告郑世灵，在郑世灵直播间原告给被告郑世灵刷过礼物，后来被告郑世灵加了原告微信，没事的时候双方在微信上聊天。2019年4月13日下午3点多，被告郑世灵发微信说想倒点钱还信用卡，还差25,000元，着急还钱，也想不到别的办法。当时原告说手里有点卖苞米的钱，是现金给被告郑世灵送去。当天晚上8点多，被告郑世灵在长春市东××街岭××XX烧烤店给原告发的位置。原告到达后，将25,000元现金交给被告郑世灵。后来，原告多次向被告郑世灵索要该笔欠款，但被告郑世灵不回信息也不接电话，原告也多次到讷河市找被告郑世灵，但未找到，无奈诉至法院。郑世灵辩称，原被告之间没有借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据认定如下：原告何健国提交原被告微信聊天记录及短信截屏，其中83-89页时间为2019年4月13日下午15:13分，证明借钱的经过及金额、交付的是现金及交付的地点、借贷关系成立。第100-101页，证明郑世灵称没还给原告钱上火了，也证明借贷关系成立；第121，时间是2019年10月30日开始向郑世灵要钱，到2019年11月4日，郑世灵称在外地而未还钱后，自2019年11月4日后，再也不和原告联系了，无论原告如何要钱，就是不回微信；短信截屏证明原告向郑世灵要钱，郑世灵不仅不还钱反而用短信骂了原告。烧烤店的服务员现在没有找到，交付钱的时候服务员有看见，现在正在进行寻找。被告郑世灵质证认为，对原告提供的聊天记录中双方身份认可，但是对于原告所要证明的借钱事实并不认可，被告没有收到原告诉称的款项。本院认为，被告郑世灵对聊天记录中双方身份予以认可，且未提交证据对聊天内容予以反驳，故对该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，被告郑世灵于原告何健国处借款25,000元，双方未约定利息，被告郑世灵未出具借据。原告何健国于2019年10月11日起，通过微信多次联系被告郑世灵，但未得到回复；于同年10月30日起多次向被告郑世灵索要欠款，也曾到当地寻找被告郑世灵，但未果。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证据责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告何健国为证实其主张事实的存在进行了举证，其提交的证据虽仅为一组证据，但系对事件发生过程的持续性的反映，能够确信原被告之间借款事实存在的高度盖然性，达到了证明标准；被告郑世灵虽反驳原告主张事实的存在，但未提交证据予以证实，未完成其举证责任，且对微信聊天中其所述的内容亦未能作出合理解释，其应承担举证不能的法律后果，故应认定原被告之间存在借款事实，双方形成借贷法律关系，被告郑世灵应当履行还款义务，原告何健国要求被告郑世灵偿还借款本金25,000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告何健国提交的微信记录中体现，其自2019年10月30日向被告郑世灵索要欠款，故应当该时间为原告何健国要求履行的时间，但被告郑世灵对该要求并未实际受领，结合本案应认定原告何健国向本院提起诉讼之日为履行期限届满之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告郑世灵应自2020年3月23日起至借款实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑世灵于本判决生效后5日内一次性给付原告何健国借款本金25,000元，并以25,000为基数自2020年3月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告郑世灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年四月十日书记员  宋佳芮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宿迁仁和科技有限公司，住所地江苏省宿迁市大连路**。法定代表人：王冬成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘家峰，江苏君相合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金军平。一审被告:唐建林。再审申请人宿迁仁和科技有限公司（以下简称仁和公司）因与被申请人金军平及一审被告唐建林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁和公司申请再审称，（一）一、二审认定仁和公司存在违约和过错没有依据。1.双方签订的协议，没有对何时交房、过户作出约定，故不存在违约和违约责任问题。仁和公司与案外人沭阳伟邦置业有限公司（以下简称伟邦公司）在调解协议中约定伟邦公司以现金方式支付相应工程款，不应作为认定仁和公司违约的依据。2.协议无法履行并非仁和公司违约导致，也不是无法继续履行和合同目的无法实现所致，系案外人伟邦公司不愿履行与仁和公司以房抵工程款导致，超出仁和公司预期和控制，仁和公司对协议的履行和解除没有过错。3.金军平对协议未能得到履行负有完全的过错和责任。协议的磋商和签订过程，金军平的父亲金满兴具有主导和控制地位，金满兴系伟邦公司的高层领导，交房及过户根本无需仁和公司协助。（二）一、二审判决超出金军平的诉讼请求。金军平关于赔偿损失的诉讼请求是以购房款为基数按月息二分计算，一、二审判决仁和公司赔偿可得利益损失违反法律规定。（三）一、二审判决认定案涉房屋的价值缺乏依据，违反法律规定，损害仁和公司权益。1.一审法院自行向证人进行调查，既未经当事人申请，也超出了法院依职权调查取证范围，违反了民事诉讼法解释规定。2.证人未出庭作证、接受质证，无法查证其身份、职业及是否具有相应资格和能力。3.对房屋价值的认定，属于专门性问题，应当委托具备资格的专业机构进行鉴定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于仁和公司是否存在违约的问题。双方签订的协议约定仁和公司将伟邦公司抵充给其的房屋转让给金军平，虽未约定何时交付、办理过户手续，但是交付房屋系出卖人仁和公司的法定义务，仁和公司主张交房及过户无需其协助，既无合同依据，亦无法律依据。由于仁和公司与伟邦公司达成调解协议，确认以房抵款的协议不再履行，致使仁和公司与金军平签订协议事实上无法履行，金军平购买仁和公司房屋的合同目的无法实现，一、二审据此认定仁和公司违约、应当承担违约责任，既有事实依据，亦符合法律规定。仁和公司主张其不违约、不应承担违约责任，依法不能成立。（二）关于金军平主张损失的问题。1.金军平主张仁和公司违约赔偿其损失，计算标准是按照购房款月息二分计算。由于金军平该主张缺乏合同依据，一、二审为减少当事人诉累，将其调整为房屋升值的损失，并不违反法律规定。且一、二审确定的损失数额低于金军平主张的数额，故未超出金军平诉讼请求范围。2.对于房屋的价值。金军平在一审审理时申请了三名证人出庭作证，拟证实案涉房屋存在升值事实。仁和公司对证人证言不予认可，一审法院遂向三家房产中介公司进行调查，询问了案涉房屋当时的市场价格。一审法院还调取了该三家中介公司工作人员的身份证明、中介公司的营业执照，故仁和公司主张无法查证被调查人员的身份及资格的理由不能成立。仁和公司虽对该三家中介公司工作人员的陈述意见不予认可，但并未申请该三名中介公司工作人员出庭接受质询，亦未申请对案涉房屋的市场价格进行司法鉴定。一、二审法院根据询价结果确定案涉房屋市场价格并无不当，且仁和公司并无证据证明一审法院的该询价结果与房屋实际市场价值不符，故仁和公司该申请理由亦不能成立。综上，仁和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁仁和科技有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年四月二十四日书记员  李 志
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执317号之一申请人景飞，男。被执行人：柴灵梅，女。本院在执行柴灵梅合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人柴灵梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴灵梅在晋城银行账户内存款人民币34259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十九日书记员  孟 颖=
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马培坤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京红太阳房地产开发有限公司。法定代表人：曾焕沙，该公司董事长。再审申请人马培坤因与被申请人南京红太阳房地产开发有限公司（以下简称红太阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马培坤申请再审称，马培坤提供的宣传彩页、档案袋和平面图等证据能证实，红太阳公司销售人员明确告知马培坤房屋可以办理按揭贷款，该行为构成职务行为，对红太阳公司发生法律效力。一、二审法院未向此工作人员调查核实相关事实，导致认定事实不清。红太阳公司在庭审中未对该些证据发表质证意见，马培坤未知悉其庭后提交的书面质证意见，剥夺了马培坤辩论的权利。红太阳公司自认签订合同之前已确定按揭贷款的申办银行，证实红太阳公司负责提供申办按揭贷款的渠道。故余款不能办理按揭贷款的责任不在马培坤。马培坤交付的首付款被红太阳公司占用两年之久，反被没收2万元的定金，结果明显不公。综上，马培坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，双方对于马培坤未能办理20万元商业性贷款的责任主体发生争议。对此，首先，根据马培坤与红太阳公司签订的商品房预售合同第五条约定，剩余房款20万元，马培坤用银行按揭贷款方式支付给红太阳公司，马培坤于2017年8月12日前向贷款银行提交完备贷款申请资料并办理完毕全部贷款申请手续。马培坤作为购房人负有按约支付房款的义务，合同约定其以按揭贷款方式支付剩余的20万元，并未有红太阳公司负责办理贷款并保证能成功办理贷款的内容。其次，马培坤提交的宣传彩页等资料中虽有关于贷款数额20万元、月还款等手写内容，但仅此不能证明红太阳公司承诺由其负责办理按揭贷款。马培坤主张红太阳公司自认其负责提供贷款渠道，亦缺乏充分的依据。根据已查明的事实，涉案房屋未能办理按揭贷款是因马培坤不符合申请办理按揭贷款的资格，而马培坤亦在庭审中明确其不能以其他方式支付余款，故一、二审法院判决本案商品房预售合同解除并由马培坤承担相应违约责任，并无不当。二审庭审中，红太阳公司对马培坤提交的证据进行了质证。马培坤在法庭辩论环节就其所提交的证据等事项发表了辩论意见，其主张一、二审法院剥夺其辩论权利不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马培坤的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二〇年四月九日书记员 常 晨
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执307号之一 申请执行人：方某，男，2011年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:杨情情，女，1990年3月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行方某与杨情情抚养费纠纷一案中，冻结了杨情情名下存款账户，现案件需要解除对杨情情名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨情情名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月十四日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖3号原告：宜昌中燃城市燃气发展有限公司，住所地宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码：91420000747698144Y。法定代表人：邓耀波，公司董事长。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住，住所地宜昌市点军区五龙一路**一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军。被告：湖北宇星置业发展有限公司枝江项目部，住，住所地枝江市马家店水厂路南段一社会信用代码：914205835942391227。法定代表人：宇志军。原告宜昌中燃城市燃气发展有限公司与被告湖北宇星置业发展有限公司、湖北宇星置业发展有限公司枝江项目部建设工程合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年1月15日立案。原告宜昌中燃城市燃气发展有限公司诉称，2014年6月、2016年9月，原告与被告湖北宇星置业发展有限公司签订江南星城住宅小区一、二期燃气安装合同，后原告按照合同约定完成了相应工程，而被告仅支付了部分款项。尚欠一期款项85.42万元、二期款项112.02万元未予支付。被告未完全履行合同义务，属于严重违约。故诉至法院，请求判决：1、被告支付欠缴燃气安装费197.44万元；2、被告承担逾期付款产生的利息损失10万元；3、被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警在内的点军区直干部九百余人均参加了被告湖北宇星置业发展有限公司开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系该楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均系被告湖北宇星置业发展有限公司开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年四月二十九日书记员  易春枝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金健，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡恒隆地产有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路**。法定代表人：姚永聪，该公司董事长。再审申请人金健与无锡恒隆地产有限公司（以下简称恒隆公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金健申请再审称，1.恒隆公司的员工手册内容违法。公司有主动安排年休假的义务，员工没有申请用假的义务。员工手册中对于年休假需事先审批的内容违法。而且，金健已经履行用假申请手续，公司怠于审批系违法行为，有违公平诚信原则。故不应认定金健旷工，严重违反规章制度，更未达到需予开除的程度。2.金健并未在催缴后拒不交纳上诉费，二审法院不应裁定按撤诉处理。本案二审立案受理时间为2018年12月17日，但此后金健并未收到催缴案件受理费的通知。10月12日的短信要求金健在接到该通知后的七日内预交诉讼费，此为预交期。金健的委托诉讼代理人只是在12月14日才接受二审法院电话，并于当天完成汇款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，金健申请再审的理由不能成立。理由是：首先，恒隆公司以金健严重违反公司规章制度为由解除劳动合同符合法律规定。涉案劳动合同载明，金健应当按照恒隆公司安排的工作内容及要求履行劳动义务；必须遵守《员工手册》的各项规章制度，且《员工手册》等已经列为合同附件。恒隆公司经过职工代表大会讨论制定了《员工手册（2016年7月修订版）》，金健对其内容已经知晓并予以签收。涉案员工手册载明，公司有对员工统筹安排年假的权利，员工应当服从安排；若员工于当年度已提出年假申请但公司无法安排的，经人力资源及行政部批准后可顺延至下一年度的第一季度中使用完毕；以及员工休取年假六天或以上的，应至少提前十个工作日提出申请。金健明知其提出的年休假申请未获得上级领导审批同意，擅自不到岗上班，经公司催促后仍未上班，其关于公司怠于审批系违法行为，故其不属于旷工的主张没有法律依据，其连续旷工行为已构成《员工手册》中规定的严重违反公司规章制度的情形。恒隆公司因此解除与金健的劳动合同，并已征得了该公司工会的同意，符合法律规定。其次，二审裁定并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用的，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。金健确认其2018年9月28日签收一审判决，并在当年10月11日邮寄上诉状，但其并未同时向人民法院预交案件受理费，其在次日已经收到催缴上诉费的短信通知，其中载明，金健“应于接到通知之日其七日内（二审的缴费期限按一审判决书中的规定执行），按如下所列账户预交诉讼费壹拾元整。逾期交费依法按自动撤诉处理”。但金健主张其于2014年12月14日才完成汇款。故其在获得人民法院通知后并未在指定期限内缴纳诉讼费用，二审法院按自动撤回上诉处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金健的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年四月二十二日书记员  江 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1953号之一 原告：王世峰，男，1975年4月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：洪哲锐，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王世峰与被告洪哲锐股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王世峰以双方已庭外和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世峰的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王世峰撤回起诉。 本案案件受理费73562.8元，减半收取36781.4元，由原告王世峰负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 吴静霖 书 记 员 王雅青 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终364号   上诉人（原审原告）：刘江，男，1989年9月1日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人刘江因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘江委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘江上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   刘江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金12386.55元，违约金暂从2018年9月26日计算至2019年8月6日；3.判令被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年11月12日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为394476元，被告应于2016年10月5日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款394476元，房款已全部付清。2016年10月5日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月5日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月25日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月26日起计算至2019年10月31日，共400天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1578元（394476×0.1×400）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘江支付违约金1578元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告刘江办理包头市昆都仑区xx房屋的不动产权证书；三、驳回原告刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费110元，由上诉人刘江负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏