广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终857号 上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇亿灵金属制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区***，统一社会信用代码914********21264XB。 主要负责人：汪**洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹海报，广东悦盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市豫达物流有限公司，住所地广东省中山市**************天润物流第河边A2档（住所申报），统一社会信用代码91442000MA52FR8N22。 法定代表人：孙凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。 上诉人中山市黄圃镇亿灵金属制品厂（以下简称亿灵制品厂）因与被上诉人中山市豫达物流有限公司（以下简称豫达公司）运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亿灵制品厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持亿灵制品厂的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）2019年3月15日，亿灵制品厂将货值54450元的一批货（烟机配件）委托豫达公司保管和运输，亿灵制品厂按照约定将该批货物送到位于广东省中山市****************************的豫达公司所在地，并与其法定代表人孙凯口头约定等亿灵制品厂找到买家后在亿灵制品厂通知下方可发货，即款到发货，亿灵制品厂法定代表人汪**洋按照约定向对方发微信支付了20元代理费，后豫达公司在未经亿灵制品厂明确指示同意的前提下擅自将货物发给了其自行指定的客户，导致了亿灵制品厂该批货物的损失，之后，亿灵制品厂多次与豫达公司协商要求其解决此事，豫达公司法定代表人孙凯承诺按照该批货物价值赔偿给亿灵制品厂，但是迟迟不予履行。经亿灵制品厂多次追收，豫达公司拒不履行支付违约赔偿义务，其违约行为给亿灵制品厂造成利息损失应予赔偿。（二）亿灵制品厂一审提交的《中山市豫达货运有限公司货运单》（以下简称《货运单》）及《产品销货单》是一个整体，由豫达公司签章确认签收，一审法院仅以《产品销售单》没有豫达公司签收和确认，不认可亿灵制品厂托运货物价值，是认定事实错误。实际上，《货运单》是正联，其上明确注明了货物名称为配件，数量为83件，运费为1245元，《产品销货单》是附联，其上面明确标明了《货运单》的货物名称的明细情况，因此上述情况已经清楚反映豫达公司签收亿灵制品厂的货物价值。（三）根据“谁主张谁举证”的原则，亿灵制品厂已完成了举证责任。（四）孙凯在汪**洋及其母亲上门交涉追索损失货款的对话录音视频中明确承认了对亿灵制品厂的货物签收后违约发货导致亿灵制品厂货物毁损的事实，并承诺对该批签收的货物负责全额赔偿。（五）本案是保管合同关系与运输合同关系的竞合，亿灵制品厂为维护自身的合法权益，无论根据保管合同还是运输合同，作为相对人，豫达公司均有主观故意导致亿灵制品厂货物毁损，构成根本违约，理应对亿灵制品厂的损失赔偿。 豫达公司辩称，（一）尽管豫达公司不认同一审判决认定豫达公司存在违约，应承担违约责任的观点，但是考虑到一审判决金额标的小，为了解决问题，化解矛盾，所以豫达公司未提起上诉。（二）汪**洋与孙凯未有任何口头约定，亦不存在亿灵制品厂所述等通知放货，也不存在收取了亿灵制品厂支付的20元代理费。（三）双方不存在保管合同关系，本案属运输合同关系。亿灵制品厂发货是有明确买家的，亿灵制品厂与买家存在买卖关系，亿灵制品厂应该找买家结算货款。即使买家不付款，豫达公司作为承运方，不应对货款承担代为清偿的责任。（四）录音资料只能证实双方对货款的回收有过协商，不能因此将货款支付责任转嫁给豫达公司。豫达公司始终强调，可以协助亿灵制品厂追讨货款，并不等于豫达公司直接承担货款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亿灵制品厂向一审法院起诉请求：豫达公司支付违约赔偿款54450元及利息(自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。 一审法院认定事实：2019年3月15日，亿灵制品厂委托豫达公司向其客户运输货物一批，双方签订《货运单》一份，该《货运单》载明发货人为亿灵制品厂，目的地为郑州，收货人为刘建林，货物名称为配件，数量为83件，运费为1245元，结账方式为提付。上述《货运单》另在托运须知一栏载明“托运货物必须参加保险，若无保险发生交通事故后果自负，按运费平均2倍赔偿。”亿灵制品厂另诉称其签订上述《货运单》时，另向亿灵制品厂提交了《产品销货单》一份，证明所托运的货物价值为54450元。一审庭审中，亿灵制品厂提交了2019年3月10日的《产品销货单》一份，载明客户为刘建林，货款总金额为54450元，但该单据并无任何人员签收确认。豫达公司在一审庭审中并不确认亿灵制品厂在托运货物时曾向其提交上述《产品销货单》，亦不确认亿灵制品厂曾告知其货物价值。此外，亿灵制品厂并未为上述货物购买保险业务。 亿灵制品厂诉称其向豫达公司托运上述货物后，曾告知豫达公司等其通知后才能发货，并提交微信聊天记录及通话记录以证明上述事实。经查，微信聊天记录显示亿灵制品厂工作人员往名称为“好人”的微信账号通过微信红包方式付款20元，用途备注为“等通知发货”，亿灵制品厂工作人员另向“好人”发送《货运单》图片，“好人”收到上述红包及信息后，回复“已通知”。通话录音内容为亿灵制品厂投资人汪**洋、亿灵制品厂总经理汪总及豫达公司法定代表人孙凯，亿灵制品厂人员在该通话录音中称其与豫达公司已经约好了等通知才能发货，但豫达公司在未收到该通知的情况下即行发货，豫达公司应承担责任；豫达公司法定代表人孙凯在通话录音中对其未收到亿灵制品厂通知的情况下自行发货的事实并无异议，并同意如收货人未付款的情况下，其同意承担责任（具体内容为：1.孙凯：你找我是对的，这个事发生在我这里，我肯定要负责任；2.孙凯：……事情出来了我肯定帮你解决，你也不要说话那么硬，事情总有个解决的方式，解决的时间，如果说这个款我替你收不到，这个款我肯定给你；3.汪**洋：由你这句话，就是他没钱付的话就由你付？孙凯：对呀）。一审庭审中，豫达公司对上述通话录音的真实性予以确认，但不确认微信聊天记录的真实性。另，上述微信聊天记录及通话录音中，并未涉及货物价值的陈述内容。 此外，除《产品销货单》外，亿灵制品厂并未提交其他证据以证明所托运货物的价值，亦未提交其他证据证明曾告知豫达公司上述货物价值。 另查明，亿灵制品厂于一审庭审中确认其与案涉货物收货人之间的债权债务关系并未结清。 一审法院认为，本案为运输合同纠纷。双方均对《货运单》的真实性并无异议，予以认可，并认定亿灵制品厂委托豫达公司向位于河南省郑州市的刘建林运输货物，而运费金额为1245元，且亿灵制品厂并未为该运输合同购买保险的事实。双方均予确认的通话录音，豫达公司对于未收到亿灵制品厂通知即自行发货的事实并无异议，并同意在亿灵制品厂未能从收货人处回货款的情况下承担付款或赔偿责任，故豫达公司在本案运输合同履行过程中存在违约行为，其理应承担违约责任。另，亿灵制品厂诉称其托运的货物价值为54450元，但用以证明该事实的《产品销货单》并未任何人员签名，亿灵制品厂亦未举证证明曾将该单据连同《货运单》一起交付给豫达公司，或曾明确告知豫达公司上述货物的价值，故在并无货物实体可供评估的情况下，对亿灵制品厂主张的货物价值不予采信，对其主张豫达公司赔偿的金额不予支持。此外，亿灵制品厂与收货人之间另存在买卖合同关系，其另可通过追讨货款的形式实现对自身权利的救济。综上，因亿灵制品厂未能证明所托运货物的价值，亦未为上述货物购买运输保险，参照《货运单》托运须知的约定，酌定豫达公司按运费1245元的两倍标准，赔偿亿灵制品厂2490元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、豫达公司于判决生效之日起七日内赔偿亿灵制品厂损失2490元；二、驳回亿灵制品厂的其他诉讼请求。如果豫达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取为581元，由亿灵制品厂负担554元；由豫达公司负担27元。 二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。亿灵制品厂提供了以下证据：（一）中山市凤翔公证处出具的（2019）粤中凤翔第1151号公证书一份，拟证明豫达公司存在收取20元至30元服务费及接到通知后再发货的行业惯例；（二）微信号wxid_w5zup9***（昵称只有拼搏才会赢）与微信号wangyan****的微信聊天记录截图一份,拟证明货物价值为54450元。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案为运输合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：亿灵制品厂主张豫达公司向其支付违约赔偿款54450元及利息，理据是否充分。 经审查，一审法院认定豫达公司未收到亿灵制品厂的通知即自行发货，已构成违约，应承担违约责任，双方均未对此提出上诉，本院予以确认。亿灵制品厂以本案货物价值54450元为由，主张豫达公司应向其支付违约赔偿款54450元及利息，则亿灵制品厂应举证证明本案货物价值54450元。首先，亿灵制品厂提供的《产品销货单》无人签名，且亿灵制品厂虽称《产品销货单》是与《货运单》一同交付给豫达公司的，但豫达公司对此不予确认，亿灵制品厂亦无法证明两份单据同时交付给豫达公司，故《产品销售单》不能作为定案依据。其次，亿灵制品厂提供的微信号wxid_w5zup9***（昵称只有拼搏才会赢）与微信号wangya****的微信聊天记录截图，亿灵制品厂无证据证明聊天对方是刘建林（本案货物的收货人），故该证据亦不能作为定案依据。亿灵制品厂亦无其他证据证明本案货物价值54450元，故本院对亿灵制品厂的上述主张不予采纳。一审判决参照《货运单》的托运须知一栏载明的内容“托运货物必须参加保险，若无保险发生交通事故后果自负，按运费平均2倍赔偿”，酌情认定豫达公司应向亿灵制品厂支付违约赔偿款2490元（运费1245元的两倍），系依法行使自由裁量权，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，亿灵制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1161元，由上诉人中山市黄圃镇亿灵金属制品厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈亦和 审 判 员 伍青花 审 判 员 刘运充 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 何冠涛 书 记 员 曾 鑫