广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异58号异议人（案外人）：广东省凯旋企业集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：路乘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海辉，广东东方昆仑律师事务所律师。申请执行人：广州市黄埔国际贸易公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：零少华，该公司经理。委托诉讼代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：何绍文。被执行人：于少军，男，住广州市东山区，其他情况不详。本院在执行广州市黄埔国际贸易公司（以下简称黄埔国贸公司）与广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、于少军合同纠纷一案过程中，案外人广东省凯旋企业集团有限公司（以下简称凯旋公司）提出书面异议，请求本院中止对长城公司名下银行账户存款余额的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人凯旋公司的请求：1.中止依据（2020）粤0112执恢112号裁决查封冻结长城公司账户上10万元款项的执行；2.中止依据（2020）粤0112执恢112号裁决查封冻结长城公司账户上2793.93元款项的执行。事实和理由：凯旋公司与长城公司同属于广东省广晟置业集团有限公司（以下简称广晟公司）下属的全资子公司。依据广晟公司于2018年8月22日出具的《关于长城集团、南方富达等企业移交凯旋集团托管的通知》，将属于僵尸企业的长城公司交由凯旋公司托管。由于长城公司已无正常的经营项目，公司主要的任务是处理历史遗留问题，且负债累累，同时涉及多起诉讼及执行案件，无自有资金支付员工工资、缴纳社保等日常开支款项，长城公司缴纳社保等日常开支款项均向凯旋公司借支垫付。现黄埔法院在执行长城公司与黄埔国贸公司合同纠纷一案中，于2020年2月出具（2020）粤0112执恢112号执行裁定书，并于2020年2月27日冻结长城公司账户4281912.87元，其中属于凯旋公司所有的款项10万元不应冻结，理由如下：一、10万元款项系交广州市中级人民法院（以下简称广州中院）关于广州安娜制衣有限公司（以下简称安娜公司）的强制清算的启动费用，不是长城公司自有资金。长城公司系安娜公司股东，安娜公司已被吊销多年。根据广东省人民政府的政策及批示，长城公司于2019年9月向广州中院申请对安娜公司强制清算，法院于2019年12月23日受理，并于2020年3月4日下达了粤01强清61号《通知书》，同意长城公司先垫付清算启动费用10万元。由于长城公司债务较多，没有自有资金，为完成上级下达的出清任务，长城公司向凯旋公司申请借款10万元（用于支付安娜公司的清算启动费用，经凯旋公司领导审批同意后于2020年3月12日将10万元转账至长城公司账户）。因此，黄埔法院冻结的10万元并非长城公司的自有资金，而是向凯旋公司借支用于缴付广州中院的专项费用。二、法院查封长城公司的账户是用于支付工人工资及缴纳社保的基本账户，其中2793.93元系凯旋公司借支给长城公司缴纳留守员工社保的专项费用。因长城公司由凯旋公司托管，考虑到长城公司的经营状况，为解决企业留守员工生计问题，自2019年3月至今，长城公司账户用于支付留守员工工资及缴纳社保的款项均系向凯旋公司借支。2020年3月9日，长城公司向凯旋公司借款4473.65元用于支付留守员工工资及缴纳社保。凯旋公司代长城公司直接支付留守员工工资1679.72元，并于2020年3月12日向长城公司账户汇入2793.93元用于缴纳留守员工社保。现法院冻结了长城公司账户，导致凯旋公司无法为托管企业留守员工发放工资及缴纳社保，为避免疫情期间凯旋公司与长城公司不必要的维稳隐患，望黄埔法院解除对该款项的冻结。申请执行人黄埔国贸公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人长城公司对凯旋公司的请求无异议。被执行人于少军未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，2002年10月30日，本院对（2002）黄法经初字第213号黄埔国贸公司与长城公司、于少军合同纠纷一案作出判决，判令：1.于少军在该判决生效之日起十日内向黄埔国贸公司支付货款1983525元及逾期付款违约金（从1999年7月7日起至付清款之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类逾期贷款利息计付）；2.于少军不足清偿的，由长城公司承担补充清偿责任。长城公司不服该判决，向广州中院提起上诉，该院以（2003）穗中法民二终字第310号予以受理，并作出“驳回上诉、维持原判”的判决。因长城公司、于少军未履行生效判决确定的义务，黄埔国贸公司于2004年3月22日向本院申请执行，本院以（2004）黄法民二执字第96号予以受理。因二被执行人无财产可供执行，本院遂裁定该案中止执行。2020年2月25日，本院对该案恢复执行，案号为（2020）粤0112执恢112号。执行期间，本院冻结了长城公司名下的两个银行账户。凯旋公司向本院提交了如下证据：1.广晟公司出具的《关于长城集团、南方富达等企业移交凯旋集团托管的通知》，显示广晟公司决定由凯旋公司托管长城公司；2.广州中院（2020）粤01强清61号通知书，内容为关于安娜公司强制清算一案，该院同意由长城公司先行垫付强制清算启动费用10万元；3.借款申请审批单、银行转账回单等，显示长城公司曾向凯旋公司借款，且凯旋公司向长城公司转账。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议。凯旋公司以其对案涉102793.93元银行存款具有所有权为由提出异议，因此本院按执行标的异议予以审查。本案争议的焦点是，凯旋公司对案涉款项是否享有所有权，是否具有阻止或排除执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院审查案外人异议，判断银行存款的所有权人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。货币属于种类物，凯旋公司向长城公司的转账款项在进入长城公司账户后，即与长城公司其他存款相混同，无法特定化。在本案中，本院冻结的是长城公司的账户，该账户的存款余额当然属长城公司所有。据此，异议人凯旋公司请求中止对案涉款项执行的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人广东省凯旋企业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 樱附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。