四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15813号 原告：邹小林，男，1973年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘晓，男，1963年1月29日出生，汉族，住西藏察隅县。 被告：许胜富，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二被告共同委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：董非，女，1984年8月1日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告邹小林与被告刘晓、许胜富、第三人董非民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小林及其委托诉讼代理人董杨媚、被告刘晓、许胜富及其委托诉讼代理人黎刚、第三人董非均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹小林向本院提出诉讼请求：1、刘晓偿还借款本金2100000元；2、刘晓支付截止2018年10月8日的借款利息393807元；3、刘晓支付2018年10月9日至2019年11月26日期间的借款利息570279元（以2100000元为本金，按年利率24%的标准从2018年10月9日起暂计至2019年11月26日，实际计算至全部借款本息实际付清为止）；4、许胜富对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费全部由刘晓、许胜富承担。事实与理由：2017年6月起，刘晓因安多县扎曲一标项目资金运营需要多次向刘晓借款，经双方协商一致同意，邹小林向刘晓出借周转资金累计3000000元，刘晓出具《借条》。刘晓承诺以年利率40%为标准按月支付借款利息100000元，并承诺尽快还款。此后，刘晓仅偿还部分本息。多次催收无果，邹小林遂提起诉讼。 刘晓答辩称，仅收到借款2400000元，另有600000元为双方约定的项目分红。且通过还款及以房抵债的方法全部归还借款及分红款共计3000000元，故请求驳回邹小林的全部诉讼请求。 许胜富答辩称，本人与刘晓、邹小林共同合作项目，其中本人与刘晓出资，邹小林提供技术服务，案涉转给董非的400000元系邹小林支付的保证金。 董非陈述称，其与许胜富系朋友，因本人提现方便，故通过其账户收款400000元，该款以现金的方式交付给了许胜富。 围绕邹小林的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2017年6月29日邹小林向刘晓转款500000元，2017年7月3日邹小林向刘晓转款1900000元；2017年6月7日邹小林向董非转款300000元，同月8日转款100000元。 二、2017年7月3日，《借条》载明：今借到邹小林现金人民币3000000元（叁佰万元正）。此款为安多Ｓ506线至注入资金，按月分红100000元（拾万元正）。可提前还款，还款最迟2017年12月31日。借款人：刘晓，542626196301290031，卡号：62×××68，介证人：许胜富，2017.7.3。 三、2017年10月13日刘晓向邹小林转款400000元、2018年2月3日转款500000元、2月4日转款300000元、2月11日转款200000元、2018年10月8日转款300000元，总计1700000元；2018年9月30日刘晓以位于温江雅砻阳光花园4-1-503号房屋抵偿涉案借款1300000元。 另查明：1、许胜富以晶都市攀峰路桥工程建筑公司的名义承包了安多县S506至扎曲乡公路司改建工程第一标段的工程项目。2017年6月7日，许胜富（作为甲方）与邹小林（作为乙方）签订《合作协议》约定，双方就安多县S506至扎曲乡公路司改建工程一标段达成协议：本项目共同承建，共同投资，甲方出资比例40%，乙方出资比例60%；利润分配：甲方占利润51%、乙方占利润49%；2、2017年6月28日，许胜富（作为甲方）与邹小林（作为乙方）签订《合作协议》约定，甲方负责协调等事宜，乙方作为项目经理全权负责此标段的现场全部施工及人员管理等事宜；若甲乙双方因各种理由不履行义务，则已交纳给第三方（见证方）的项目管理费（甲方已支付600000元和乙方已支付的400000元）将作为违约金不予退回。 许胜富与刘晓之间存在合作投资关系，约定按比例出资，刘晓向邹小林借款用于许胜富承包的S506项目段。 庭审中，邹小林称，借给刘晓的3000000元构成分别为向董非转款400000元、向刘晓转款2400000元、2017年8月20日“S506项目”报销费用200000元因未支付故一并作为刘晓的借款。对此，刘晓称向董非转款400000元和报销费用200000元不是借款，实际借款为2400000元，借条金额3000000元是本金2400000元与6个月利息600000元（约定借期内每月利息100000元）。许胜富称，向董非转款的400000元是邹小林因合作支付的投资款，200000元是合作项目报销的费用，非借款。 以上事实，有邹小林提交的《借条》、《银行交易明细》、刘晓提交的《银行交易明细》、《房屋买卖合同》及相关材料和刘胜富提交的《合作协议》二份、工程结算等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，案涉《借条》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点：一、涉案借款金额以及刘晓是否应向邹小林偿还借款；二、许胜富是否承担还款责任。现就上述争议焦点作如下评述： 一、关于借款本金问题，邹小林称，借款3000000元由三笔款项组成：向董非转款400000元、向刘晓转款2400000元以及项目报销费用200000元。刘晓辩称，实际收到邹小林借款2400000元，加上六个月利息600000元，共计3000000元；许胜富辩称，与邹小林有合作关系，邹小林支付的系合作投资款，因董非取款方便，要求邹小林将合作投资款转给指定收款人董非，董非也将400000元转交给本人，2017年8月20日的200000元系合作项目的报销费用，该费用并未支付给刘晓或者作为刘晓的投资款；第三人董非陈述称，与邹小林不认识，仅受许胜富委托代收款项，且该款项已转给许胜富。首先，邹小林向董非转款400000元是否属于刘晓的借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，经查，邹小林与许胜富于2017年6月7日签订《合作协议》约定邹小林投资40%（已支付的管理费400000元），与邹小林陈述、许胜富辩称、董非陈述相吻合，故不能证明邹小林向董非转款400000元系刘晓的借款，邹小林对主张该笔款项系刘晓借款负有举证责任，邹小林没有举证证明该事实主张应承担举证不利的法律后果，因此，对邹小林主张向第三人董非转款系刘晓借款的理由不成立，本院不予采信。其次，关于邹小林主张借条出具后，在邹小林与许胜富合作的S506工程项目中费用报销200000元款项系邹小林向刘晓支付的借款款项问题，本院认为，邹小林主张项目报销费用200000元系刘晓的借款，刘晓不予认可。该报销费用是在刘晓出具借条后产生的，不能证明该笔款项属于刘晓向邹小林的借款，邹小林亦未再举证证明该报销费用系刘晓的借款，应承担举证不能的不利后果，故对邹小林的该主张，因缺乏证据，本院不予采信。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，邹小林向刘晓实际转款的2400000元系借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人的按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借款本金2400000元，月利息约定为100000元，已超过法定年利率，对超过部分年利率36%部分的利息不予支持。邹小林主张刘晓归还的款项系借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案结合出借金额、出借时间、还款时间、还款金额，按年利率36%计算利息，并按还款顺序，对超过部分抵充本金，计算如下：2017年6月29日借款500000元，利息为2000元（以500000元为基数，从2017年6月29日至2017年7月3日，按年利率36%计算）；2017年7月3日借款本金2400000元（500000元+1900000元），利息为240000元（以2400000元为基数，按年利率36%从2017年7月3日至2017年10月13日），2017年10月13日还款金额400000元，扣除利息242000元（二笔），多付利息158000元抵充本金，尚有借款本金2242000元；以2242000元为基数，计算至2018年2月3日利息为248862元，还款金额500000元，多付利息251138元抵充本金后尚欠本金为1990862元；以1990862元为基数，计算至2018年2月4日利息为1990.86元，还款金额300000元，多付利息298009.14元抵充本金后尚欠本金为1692852.86元；以1692852.86元为基数，计算至2018年2月11日利息为11849.97元，还款金额200000元，多付利息188150.03元抵充本金后尚欠本金为1504702.83元；以1504702.83元为基数，计算至2018年9月30日利息为344576.95元，还款金额1300000元（以房抵债），多付利息955423.05元抵充本金后尚欠本金为549279.78元；以549279.78元为基数，计算至2018年10月8日利息为4394.24元，还款金额300000元，多付利息295605.76元抵充本金后尚欠本金为253674.02元，因此，截止2018年10月8日，刘晓尚欠邹小林借款本金253674.02元，故对邹小林要求刘晓偿还借款本金2100000的诉请，本院予以部分支持。 关于邹小林要求刘晓支付截止2018年10月8日的借款利息393807元的诉请，因刘晓已向邹小林支付利息至2018年10月8日止，故对邹小林的该项诉请，本院不予支持。 关于邹小林要求刘晓支付从2018年10月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，邹小林自愿按年利率24%计算逾期资金占用利息，系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认，鉴于刘晓最后一次还款日期为2018年10月8日，刘晓未按约定的期限足额归还借款的行为已构成违约，应承担逾期还款的资金占用利息，因此，刘晓应向邹小林支付逾期还款的资金占用利息：以尚欠借款本金253674.02元为基数，从2018年10月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止，故对邹小林的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 二、关于邹小林主张许胜富对刘晓的债务承担共同还款责任的请求，邹小林认为许胜富与刘晓共同承包S506项目工程，刘晓的借款用于该项目投入资金，许胜富系借款款项的实际使用人，因此应承担共同还款责任，本院认为，邹小林主张许胜富系共同借款人应提供相应的证据予以证明，同时，邹小林提供的借条上，许胜富以介（见）证人身份签名，邹小林应当知晓许胜富并非该款项的借款人，且邹小林与许胜富之间也存在合作关系，因此，邹小林主张的该项诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘晓于本判决生效之日起十日内向原告邹小林归还借款本金253674.02元及逾期利息（逾期利息计算方式：以253674.02元为基数，从2018年10月9日起按年利率24%计算至本金结清之日止）； 二、驳回原告邹小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15656元，原告邹小林负担13103元，被告刘晓负担2553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 朱卉琳