福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1342号 上诉人（原审被告）:张仕坪，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:晋江市联友包装工贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村。 法定代表人：蔡秀玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 上诉人张仕坪因与被上诉人晋江市联友包装工贸有限公司（以下简称联友公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张仕坪及其委托诉讼代理人王金龙，被上诉人联友公司的委托诉讼代理人柯婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕坪上诉请求：撤销晋江市人民法院(2019)闽0582民初15798号民事判决书，依法改判。事实与理由：一、张仕坪在2011年5月15日确认结欠联友公司货款49500元，结账之后，2012年8月29日，张仕坪通过中国建设银行转账6099元给联友公司会计王晓丽账户以归还本案货款；2013年2月7日，张仕坪又通过中国建设银行转账3000元给联友公司会计王晓丽账户；2015年2月13日，张仕坪通过中国工商银行转账2000元给联友公司会计王晓丽账户。2016年2、3月份，张仕坪还在联友公司办公室刷信用卡支付了联友公司2000元。因此，张仕坪在结账后共支付联友公司13099元，尚欠联友公司货款36401元。二、联友公司提供的纸皮重量不够，质量不合格，给张仕坪造成了很大的损失，货款应该折价计算。 联友公司辩称，一、张仕坪尚欠联友公司货款49500元事实清楚，有张仕坪出具的欠条为证。二、张仕坪所称的多笔还款记录：1.2012年8月29日和2013年2月7日向联友公司员工王晓丽分别转账6099元和3000元，皆是属于与本案无关的“现金交易”(即一手交钱一手交货的方式)。2.2015年2月13日的转账记录与联友公司无关，联友公司不知道张仕坪向谁转账、转账目的是什么，与本案的欠款并无关系。3.张仕坪所说的2016年2、3月份用信用卡支付2000元，并不存在该事实，且张仕坪无证据可以证明该事实。4.2014年1月16日的转账记录与联友公司无关，联友公司不知道张仕坪向谁转账、转账目的是什么，与本案的欠款并无关系。三、联友公司提供的产品质量并没有问题，张仕坪也是在使用后，确定质量完好的情况下，才与联友公司结欠货款。请求驳回上诉，维持原判。 联友公司向一审法院起诉请求：张仕坪立即支付货款49500元及逾期付款利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日即2019年11月14日起计算至付款之日止)。 一审法院认定事实：张仕坪向联友公司购买纸皮，尚欠联友公司货款49500元。 一审法院认为，联友公司、张仕坪之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。联友公司、张仕坪在结算货款时没有约定付款期限，对此，联友公司有权随时要求张仕坪履行，但应给其必要的准备时间。联友公司起诉后至今，张仕坪仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给联友公司造成的利息损失，张仕坪应予承担。联友公司的请求，符合法律规定，予以支持，但因联友公司对逾期付款造成的损失未能举证证明，根据案情，利息损失酌情调整为自2019年11月14日(即起诉之日)起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。张仕坪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张仕坪于判决生效之日起10日内支付联友公司货款49500元及利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍自2019年11月14日起计算至付款之日止)；二、驳回联友公司的其他诉讼请求。案件受理费1038元，因适用简易程序审理，减半收取计519元，由张仕坪负担。 对一审查明的事实，除张仕坪对尚欠货款数额有异议外，当事人对其他事实无异议，对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认，对有争议的事实将在焦点分析中予以认定。 二审中，张仕坪向本院提交证据：1.银行转账记录，欲证明2012年8月29日和2013年2月7日，张仕坪通过中国建设银行转账6099元和3000元给联友公司会计王晓丽账户；2015年2月13日，张仕坪通过中国工商银行转账2000元给联友公司会计王晓丽账户，上述款项均系支付本案货款。2.农业银行业务凭证，欲证明2014年1月16日，张仕坪转账3000元给联友公司。联友公司质证认为，对2012年8月29日和2013年2月7日转账6099元和3000元给联友公司会计王晓丽账户予以确认，但认为属于一手交钱一手交货的另外交易，与本案无关；对2015年2月13日和2014年1月16日的转账记录，转账对方不清楚，与联友公司无关。本院认为，证据1中的2012年8月29日和2013年2月7日转账6099元和3000元给联友公司，联友公司并无异议，本院予以确认，但联友公司主张该款项系支付另外交易，因其未能提供另外交易的证据，故对联友公司主张支付另外交易不予采纳，确认该两笔款项系支付本案货款。对于2015年2月13日和2014年1月16日的转账，因未能体现交易对方，本院责令张仕坪补充提交证明交易对方系联友公司的证据，但张仕坪未能在规定期限内补充证据，故该两笔转账关联性不予认可。 本院认为，根据张仕坪出具的欠条，可证明截止2011年5月15日，张仕坪结欠联友公司货款49500元。根据张仕坪二审提供的银行转账记录：2012年8月29日和2013年2月7日分别转账6099元和3000元给联友公司会计王晓丽，联友公司对此并无异议，而联友公司主张该两笔转账系支付另外交易，因其未能提供另外交易的证据，故对联友公司主张该两笔转账系支付另外交易不予采纳，本院确认该两笔款项系支付本案货款，因此，张仕坪尚欠联友公司货款应为40401元（49500元-6099元-3000元）。张仕坪上诉还提出在联友公司办公室刷信用卡支付了联友公司2000元及联友公司提供的纸皮质量不合格造成其损失，但张仕坪对该主张并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果，故对该主张不予采纳。综上，张仕坪的上诉理由部分成立，对其请求予以部分支持，其他予以驳回。因张仕坪二审提供支付货款的新证据，故对一审判决认定尚欠货款49500元予以调整为40401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15798号民事判决； 二、张仕坪应于本判决生效后十日内支付晋江市联友包装工贸有限公司货款40401元及利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年11月14日起计算至付款之日止)； 三、驳回晋江市联友包装工贸有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理1038元，由晋江市联友包装工贸有限公司负担191元，由张仕坪负担847元；一审案件受理费1038元，因适用简易程序审理，减半收取计519元，由晋江市联友包装工贸有限公司负担95.5元，由张仕坪负担423.5元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年四月二十九日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者更改。