河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终161号上诉人（原审原告）：徐力芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市燕晶旺物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊迎宾路西侧华电亿力院内。法定代表人：靳德旺，公司经理。委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，河北侯凤梅律师事务所实习律师。上诉人徐力芳与被上诉人三河市燕晶旺物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐力芳上诉请求：撤销一审判决第三、四项或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系经济赔偿金，一审法院已认定被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，但月平均工资计算错误。2、被上诉人应当支付加班费。三河市燕晶旺物业服务有限公司辩称，1、被上诉人因经营生产需要解除劳动合同是合法的，无需支付经济赔偿金。2、被上诉人不拖欠上诉人工资。3、被上诉人不拖欠上诉人加班费。4、被上诉人不拖欠上诉人年休假工资。5、被上诉人不拖欠上诉人5月份工资。徐力芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金158548元((4548+1550)*13*2);2、请求判令被告支付原告自2012年10月至2019年5月的工资差额216078.91元；3、请求判令被告支付加班工资109934元；4、请求判令被告支付原告未休年假工资16821元；5、请求判令被告支付原告2019年5月工资4548元：6、请求判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人向申请人发出的调动通知书无效；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金158548元；3、被申请人为申请人补缴2006年10月至2010年12月、2013年1月、2月社会保险费；4、被申请人支付申请人2012年10月至今拖欠的工资差额216078.91元；5、被申请人支付申请人加班费109934元；6、被申请人支付申请人未休年休假工资16821元；7、被申请人支付申请人2019年5月工资3511元、6月工资4548元。同时，被告为本人为申请人，以原告为被申请人向三河市劳动争议仲裁委员会亦申请仲裁，请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2019年9月9日，三河市劳动争议仲裁委员会于2019年9月9日作出三劳人仲案(2019)289号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人发出的调动通知书无效；2、确认申请人与被申请人的劳动合同于2019年7月26日解除；3、被申请人支付申请人2019年5月工资2775.88元；4、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金72172.88元；5、被申请人支付申请人2019年5天年休假工资1276.27元；6、被申请人于本裁决书生效后三十日内给申请人补缴2013年1月、2月的社会保险费，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定，申请人应承担个人应缴部分；7、驳回申请人的其他仲裁请求。上述第三至第五项共计76225.03元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。原告对裁决结果第一、二、六项认可，因被告已经补缴相应社保，故放弃主张；因原告5月请假一个月，故放弃主张6月工资。被告对裁决结果不认可，但并未向本院提起诉讼。另查明，原告于2006年10月入职被告关联公司阳光硅谷电子科技有限公司，职务为司机，工作地点为燕郊。2012年12月17日，原告入职被告公司，签订劳动合同，担任电工维修，合同约定月工资为2000元；2017年12月17日原、被告双方第二次签订劳动合同，转岗为保洁员，合同约定月工资为4548元。双方于2019年7月26日解除劳动关系。因被告已经向原告支付2019年5月工资，故原告当庭放弃该项诉讼请求。一审法院认为：被告放弃要求支付2019年5月工资，不违反法律规定，本院予以确认。原告对于裁决结果第一、二项予以认可，应确认被告向原告发出的调动通知书无效；被告与原告的劳动合同于2019年7月26日解除；被告主张对裁决结果不认可，但并未就该裁决书提起诉讼，应视为对裁决结果予以认可。关于双方争议的工资基数问题，根据原告提交的银行卡明细清单，可以证明原告自2018年5月至2019年4月月平均工资为2755.88元；因原告自2012年入职至2019年离职，原告从未对工资提出任何异议，且原告的实际工资也并未低于法律规定，故应当视为原告对工资数额予以认可，原告以拖欠工资差额主张的诉讼请求，不予维护。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同时，在计算经济补偿金或赔偿金工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中结合双方当事人的陈述及年假请假条、企业信用公示报告，原告的原用人单位阳光硅谷电子科技有限公司与被告系关联公司，故认定原告系由阳光硅谷公司调入被告处公司，符合非劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，故在计算赔偿金时，应当将原告在阳光硅谷公司的工作年限与被告公司的合并计算即共计13年工作年限。因被告向原告发出的调动通知书无效，被告以此为由解除劳动关系无法律支持，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，即72172.88元（2775.88元×13个月×2倍）。关于原告主张的加班费问题，原告并未提供证据证明加班事实，且根据双方提交的工资明细，可以看出被告已经向原告支付加班费，故对于该项诉讼请求亦不予维护。关于职工带薪年休假工资问题，因劳动争议仲裁时效为一年，故对于原告主张的自2012年至2017年年休假工资请求已经超过仲裁时效，不予处理。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假为10天。而根据被告提交的2018年、2019年员工请假条，显示原告2018年已休年休假10天，2019年休年休假10天，对于原告主张的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、确认被告向原告发出的调动通知书无效；二、确认被告与原告劳动关系于2019年7月26日解除；三、被告三河市燕晶旺物业服务有限公司于本判决生效后三日内向原告徐力芳支付违法解除劳动关系赔偿金72172.88元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同时，在计算经济补偿金或赔偿金工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。上诉人徐力芳的原用人单位阳光硅谷电子科技有限公司与被上诉人三河市燕晶旺物业服务有限公司系关联公司，徐力芳系由阳光硅谷公司调入三河市燕晶旺物业服务有限公司，符合非劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，应当将徐力芳在阳光硅谷公司的工作年限与在三河市燕晶旺物业服务有限公司的年限合并计算。三河市燕晶旺物业服务有限公司违法解除劳动关系，一审法院判决三河市燕晶旺物业服务有限公司向徐力芳支付赔偿金并无不妥。徐力芳上诉主张月平均工资计算错误，根据徐力芳提交的银行卡明细清单，可以证明徐力芳自2018年5月至2019年4月的月平均工资为2755.88元，本院对此主张不予支持。徐力芳主张应支付加班费，但未能提供证据证明加班事实，且根据双方当事人提交的工资明细，可以认定三河市燕晶旺物业服务有限公司已经向徐力芳支付加班费，本院对此主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐力芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈志勤书 记 员  杜亚杰