wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2689号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：高佩君，女，汉族，1989年6月13日出生，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码440************547。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告高佩君信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告高佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金33371.35元，利息3154.88元，违约金3035.22元，其他手续费3467.73元，暂计至2019年12月2日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为520**********073。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告高佩君未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为520**********073的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年12月2日产生透支本金33371.35元，利息3154.88元，其他手续费3467.73元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佩君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金33371.35元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年12月2日的利息3154.88元，其他手续费3467.73元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.74元减半收取437.87元，由被告高佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年四月十三日书记员  容丽萍
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更115号罪犯陈林，男，1984年11月9日出生，汉族，出生地四川省南溪区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年12月6日作出(2016)粤0606刑初3383号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖毒品罪，开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2017年2月8日作出(2016)粤06刑终1322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年1月14日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯陈林减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，剩余考核分70分。累计扣89分：2018年8月31日扣劳动分29分、2018年5月31日扣劳动分6分、2018年4月30日扣劳动分18分、2018年2月28日扣劳动分22分、2017年12月31日扣劳动分6分、2017年11月30日扣劳动分8分。罚金12000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈林予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1487号原告：王吉庆，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区**。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区**，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告王吉庆与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王吉庆于2020年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王吉庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉庆撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王吉庆负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年四月十四日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26683号原告：林良余，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖湘，广东永隽律师事务所实习律师。被告：李招锐，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省陆河县。原告林良余与被告李招锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告李招锐下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告林良余的委托诉讼代理人衷幼宾、陈颖湘到庭参加诉讼，被告李招锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款102000元和利息8339.13元（利息计算方式：以102000为本金，自2018年11月23日起暂计至2019年10月31日为343日，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付，利息为8339.13元，往后续计至清偿全部货款为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买轮胎，被告于2017年11月22日出具《欠条》，确认拖欠原告轮胎货款119920元，并约定于2018年11月22日付清货款，否则按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息。至今，被告仍拖欠原告货款及利息合计110339.13元。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，约定于2018年11月22日前付清。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应轮胎，后被告因拖欠货款于2017年11月22日向原告出具欠条，确认截止当日尚欠原告轮胎货款119920元，并承诺于2018年11月22日还清，未依约还款则自2018年11月23日起以尚欠货款为基础按银行利率两倍计算利息。2017年12月30日，被告向原告还款17920元，尚欠货款本金102000元至今未付，原告由此诉至本院。本院认为，原、被告之间自愿交易、内容真实，并未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行相应的合同义务。被告未按时支付货款，已构成违约，应履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款102000元，被告并未提出履行抗辩或已支付等抗辩事由，故原告请求有事实和法律依据，本院予以支持；又因被告承诺于2018年11月22日还清，逾期则按银行利率2倍计付利息，该利息计算标准未超出法律规定，故原告有权请求以尚欠货款为基数自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息，但因中国人民银行于2019年8月20日取消公布中国人民银行同期贷款利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息应包括自2018年11月23日至2019年8月19日以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李招锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林良余支付货款102000元及利息（利息包括：自2018年11月23日至2019年8月19日以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告林良余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506.78元（原告林良余已预交），由被告李招锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  张洁珍人民陪审员  谭绮明二〇二〇年四月十日书 记 员  赖冠华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4892号申请执行人：汝州市王现民钢材门市部，住所地:汝州市。被执行人：康某，男,1969年1月2日出生,汉族,住河南省汝州市。案由：买卖合同。关于汝州市王现民钢材门市部与康某买卖合同纠纷一案，2019年4月23日作出的（2019）豫0482民初1533号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人康某偿还借款49388元。因被执行人康某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汝州市王现民钢材门市部向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康某负有继续向申请执行人汝州市王现民钢材门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年四月二十七日书记员  刘高扬
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终24号上诉人（原审原告）：余达贤，男，汉族，1966年3月21日出生，住广东省梅州市大埔县**********。被上诉人（原审被告）：大埔县洲瑞镇人民政府，地址：广东省梅州市大埔县洲瑞镇***。单位负责人：陈方华委托代理人:范伟基，广东客中梅律师事务所律师。原审第三人：江元忠，男，汉族，1964年12月3日出生，住广东省深圳市南山区********。委托代理人：罗云开，广东法豪律师事务所律师。上诉人余达贤因诉被上诉人大埔县洲瑞镇人民政府及原审第三人江元忠确认转让水电站行为违法纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，被告洲瑞镇政府为了调整其名下所属水电站的资产结构，实行企业转制，经洲瑞镇党政联席会议研究，在2005年9月5日与第三人江元忠签订《合同书》，把原产权属于洲瑞镇政府所有的礤下水电站转让给江元忠；在2006年1月2日与第三人江元忠签订《合同书》，把原产权属于洲瑞镇政府所有的石门岭水电站转让给江元忠。原告余达贤认为礤下水电站和石门岭水电站的产权属于全体洲瑞镇人民所有，被告洲瑞镇政府将该两水电站转让给外地商人第三人江元忠的行为违反法律规定和程序规定，侵犯了其知情权、竞争权和优先受让权。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；……”。由此可见，与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼必备条件之一，只有当公民、法人或其他组织自身合法权益受到行政行为侵犯时，其才与该行政行为具有利害关系，从而具备行政诉讼的原告资格。判断是否属于公民、法人或其他组织自身的合法权益，主要看法律规范的保护目的是保护个别利益还是保护公共利益。如果法律规范的保护目的是个别利益，或者不仅保护公共利益，同时也保护个别利益，则公民、法人或者其他组织享有诉权；如果法律规范的保护目的仅在于公共利益，即使公民、法人或者其他组织能够从行政机关的作为或者不作为中获得事实上的利益，这种利益也是权利的反射，而不是法律规范对个别利益的特别保护，此况下公民、法人或者其他组织并不能基于这种反射利益享有诉权。本案中，被告洲瑞镇政府在调整资产结构实行企业转制中，将涉案礤下水电站和石门岭水电站转让给第三人江元忠的行为并不会直接侵害原告余达贤个人合法权益。即使被告转让涉案水电站的行为让第三人从中获益，但这种利益是权利的反射，原告余达贤不能基于这种反射性利益当然享有诉权。也就是说，原告余达贤与被告洲瑞镇政府转让涉案水电站的行为不存在行政法上的利害关系，故余达贤不是本案行政诉讼的适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，因原告余达贤公民个人与被告洲瑞镇政府转让涉案礤下水电站、石门岭水电站的行为没有行政法上的利害关系，余达贤不是本案适格原告，根据上述司法解释的规定，应裁定驳回原告余达贤的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告余达贤的起诉。上诉人余达贤不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是洲瑞镇的公民，被上诉人滥用行政权力，在处置集体资产的行为中剥夺了我们当地居民的公平竞争权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；”规定，其提起行政诉讼的原告资格是符合法律规定的，原审裁定是错误的，请求纠正一审裁定，重审本案。被上诉人大埔县洲瑞镇人民政府二审答辩称，原审裁定认定被上诉人转让涉案水电站给第三人的行为与上诉人不存在行政法上的利害关系，上诉人不是本案行政诉讼的适格原告，事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应该依法驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人江元忠二审述称，我与被上诉人受让的涉案二间水电站是通过平等、有偿转让取得的合法财产，该转让民事行为依法受法律保护，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，可诉的行政行为必须是行政机关作出的对行政相对人的权利义务关系产生调整作用，能够产生行政法律效果的行为，否则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人大埔县洲瑞镇人民政府转让涉案礤下水电站、石门岭水电站给原审第三人江元忠的行为，对上诉人余达贤的权利义务关系既不产生调整作用，亦不产生行政法律效果，明显不具备行政行为的特征，不属于行政行为。据此，上诉人余达贤诉请确认被上诉人大埔县洲瑞镇人民政府转让涉案水电站的行为违法，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定驳回上诉人余达贤的起诉正确，依法应予维持。上诉人余达贤的上诉请求和理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍利玲审 判 员 梁小艾审 判 员 贺 璐二〇二〇年四月十三日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终206号上诉人（原审被告）：江森，男，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************935。被上诉人（原审原告）：曾扬春，男，汉族，住广东省阳山县*****************，身份证号码：440************118。原审被告：梁振健，男，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************010。原审被告：清远市金盛建筑工程有限公司，住所地：广东省清远市*********************。法定代表人：何某1。上诉人江森因与被上诉人曾扬春，原审被告梁振健、清远市金盛建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取为44元，由上诉人江森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇二〇年四月九日法官助理 钟子晴书 记 员 唐海萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31672号之一 申请执行人：佛山市鼎鸿图贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路********，统一社会信用代码：91440604314851297H。 法定代表人：冯流池。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**会信用代码：9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7138号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款321549.50元予申请执行人；案件受理费6273.24元，申请执行人承担189.21元、被执行人承担6084.03元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇二〇年四月七日 书记员  杨炯津
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8346号原告：夏庆平，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴文通，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告夏庆平与被告吴文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告夏庆平在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏庆平撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月十日书记员  周焕屏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初663号原告：苏醌鸿，女，汉族，1985年3月7日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡矫，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈瑛，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚茜，女，汉族，1986年3月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告苏醌鸿与被告姚茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告苏醌鸿于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏醌鸿自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏醌鸿撤回起诉。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告苏醌鸿负担。审判员  柴进伟二〇二〇年四月八日书记员  张 瑞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1608号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：陈建成，男，1991年8月21日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************618。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈建成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1447号之一 申请执行人：何忠辉，男，1994年3月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：肖贻青，系广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：张康**，系广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：广东乐尚家源信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园********，统一社会信用代码91440605MA4WBJHA5U。 法定代表人：褚小娟。 被执行人：佛山市美慧亿家装饰工程有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路**怡翠世嘉购物商场**商业L3016社会信用代码91440605MA4WFEEE77。 法定代表人：谢木好。 申请执行人何忠辉与被执行人广东乐尚家源信息科技有限公司、佛山市美慧亿家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19536号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市美慧亿家装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款72682.02元，并以该款为本金从2018年4月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人广东乐尚家源信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户，但因其银行账户已被其他案件首先冻结且没有余额，故本院未做处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院执行人员上门查找，发现被执行人已不在其工商注册登记的经营地址经营。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已限制两被执行人的法定代表人褚小娟、谢木好高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年四月十三日 书记员 张惠容
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执2083号之十申请执行人徐德胜，男，1957年3月26日生，汉族，住河南杞县。被执行人何中永（何忠勇），男，1971年10月18日生，汉族，住河南杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初1152号判决书，于2018年12月1日向被执行人何中永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何中永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何中永在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50366.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  魏孝奇审判员  陈顺启二〇二〇年四月二十八日书记员  苗体伟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执197号 申请执行人：付荣琴，女，1981年3月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘杰，男，1991年10月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人付荣琴与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2280号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限刘杰于本判决生效后十日内归还付荣琴借款本金四万三千元（43000元）。案件受理费减半收取437元，由刘杰负担并与前述款项一并支付给付荣琴。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人付荣琴于2020年1月3日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法划拨被执行人财付通存款401.18元支付申请执行人后，查明无其他可供执行财产；三、通过委托被执行人户籍所在地法院线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费545元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2280号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘杰负有继续向申请执行人付荣琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年四月月九日 法官助理杨金龙 书记员张涛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1246号原告：夏小飞，男，1988年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦209（TG第**）。法定代表人：陈辉阳。原告夏小飞与被告天津宏耀装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。夏小飞诉称，一、请求确认被告代原告办理毛坏房屋验收手续的委托关系解除；二、请求判令被告立即向原告履行提交针对原告房屋单独制作的装修设计方案、装修设计图纸、装修材料标准的主要义务；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2018年6月签署了《商品房装修协议》，约定原告将位于天津市静海区××道××路××号××幢××号商品房（以下简称“房屋”）装饰装修事宜发包给被告。按照该《商品房装修协议》第2.1条的约定，原告委托被告在房屋满足商品房买卖合同约定的交付条件时代为办理毛坏房屋验收手续。鉴于，被告是于2018年6月29日才成立的公司，没有良好验收房屋的能力和经验，且被告系房屋出卖人天津滨辉置业有限公司指定的装修公司、其与开发商之间存在关联关系和利害关系。被告代为验收房屋的行为将会损害原告的权益。根据我国《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告有权就委托被告办理房屋验收手续予以解除。另，按照该《商品房装修协议》第6.2条的规定，本协议一经生效乙方即需开始准备装修相关工作。原告已经按照合同约定的时间，将全部装饰装修价款支付给被告，原告已经履行完毕最重要的合同义务。但时至今日，被告未就原告房屋履行提交装修设计方案、装修设计图纸、装修材料标准的主要合同义务。且《商品房装修协议》的附件二《装饰装修及设备标准》只是粗略约定了装修部位、装修材料和设备的种类名称。装修合同主文及该附件中，对于装修材料和设备的品牌、型号、规格、数量、尺寸、单价、质量标准等各项至关重要的内容没有进行任何约定。装修材料和设备的品牌、型号、规格、数量、质量等标准是装修合同中最为重要的内容、也是确定装修价款的前提和基础。但被告至今未与原告进行任何方式的协商、沟通确定装修方案及装修材料标准。故原告于2019年10月12日向被告发送《解除委托办理房屋验收手续的通知函》《要求尽快递交装修方案的催告函》《要求尽快明确装修材料及设备具体标准的催告函》，与被告解除委托验收房屋关系并要求被告尽快履行合同义务包括但不限于提交装修方案、交付设计图纸、明确装修材料标准。但被告至今依然未履行任何合同义务。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即履行装修合同的主要义务，向原告提交装修设计方案、交付设计图纸、明确装修材料标准。综上，原告作为委托人有权随时解除委托合同，且被告作为合同相对人应依照诚实信用原则履行合同主要义务。被告吃吃不肯履约的行为严重损害了一个的正当利益。故原告依据我国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定提起诉讼以维护自身权益，望判如所请。天津宏耀装修工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间存在装饰装修合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于天津市滨海新区，故根据原告就被告的原则，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房屋坐落于天津市静海区团泊新城西区，按照上述法律规定，本案应由天津市静海区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津宏耀装修工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年四月二十二日书记员  王亚琼
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执272号 申请执行人：清远市清新区农业农村局。 法定代表人：张英杰，局长。 委托代理人：任军威，该局工作人员。 被执行人：龚鹰,男,1980年10月19日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人清远市清新区农业农村局与被执行人龚鹰行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1803行审999号行政裁定书已经发生法律效力，根据裁定书内容确认：原清远市清新区农业局于2019年2月1日作出的清新农罚[2019]2号《行政处罚决定书》中对被执行人龚鹰处以罚款3000元及加处罚款3000元，合共6000的处罚决定准予强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于裁定生效后，被执行人未能按照裁定内容履行缴纳罚款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年3月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二二〇二〇年四月一日 书记员  周胤恒
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初269号原告：文山文华物业有限公司，统一社会信用代码：915326213162796856。法定代表人：胡建。地址：云南省文山市。被告：月文忠，男，1975年9月10日生，云南省昆明市人，住云南省文山市。被告：常玉琼，女，1961年5月7日生，云南省马关县人，住云南省文山市。原告文山文华物业有限公司与被告月文忠、常玉琼登物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告文山文华物业有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。文山文华物业有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文华物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山文华物业有限公司承担。审判员  张永奎二〇二〇年四月三日书记员  杨 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1395号原告：昆山市周市苏达鑫五金厂，住所地江苏省昆山市周市镇友谊北路****房，经营者杨书海，男，汉族，1957年2月15日出生，居民身份证号码，，住所地河南省方城县委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：白宝藏，女，汉族，1974年8月6日出生，，住所地河南省方城县被告：白海涛，男，汉族，2001年5月15日出生，，住所地河南省方城县被告：白静文，女，汉族，2008年6月2日出生，，住所地河南省方城县被告：张华云，女，汉族，1938年12月10日出生，，住所地河南省方城县委托诉讼代理人：陈贝，江苏金木天律师事务所律师。（代理上述四被告）原告昆山市周市苏达鑫五金厂（以下简称苏达鑫五金厂）与被告白宝藏、白海涛、白静文、张华云劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告苏达鑫五金厂委托诉讼代理人李中华，被告白宝藏、白海涛、白静文、张华云委托诉讼代理人陈贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏达鑫五金厂提出诉讼请求：1.判令苏达鑫五金厂无需支付白宝藏、白海涛、白静文、张华云医疗费差额127389.45元、工资5000元、病假工资4656元；2.本案诉讼费用由白宝藏、白海涛、白静文、张华云承担。事实和理由：白某系苏达鑫五金厂的员工，苏达鑫五金厂于2018年5月14日委托昆山卡通裕金属制品有限公司为白某缴纳了社会保险，履行了自己的法定义务。白某系自身疾病，并非工伤，相关医疗费应当由白某自身承担，而非由苏达鑫五金厂承担。昆劳人仲案字【2019】第3020号仲裁裁决书裁决相关医疗费用应当由苏达鑫五金厂承担显然没有法律依据，是错误的。苏达鑫五金厂为维护合法权益，特提起诉讼，请依法支持诉请。白宝藏、白海涛、白静文、张华云辩称：苏达鑫五金厂应当支付被告医疗费差额141767.96元，未发工资及病假工资认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，白宝藏是白某的妻子，白海涛是白某的长子，白静文是白某的长女，张华云是白某的母亲。白某2018年3月入职被申请人一处，岗位操作工，月薪4000元/月，2018年5月13日起因病住院治疗，2019年病故，被申请人一2018年5月14日委托被申请人二为白某缴纳社会保险，退工时间2018年11月22日。白某2018年4月1日至2018年5月13日正常出勤，工资未付。白某2018年5月13日住院前在昆山市第一人民医院门诊产生费用共计13907.04元，该费用是被申请人一支付的。白某2018年5月13日至6月5日在昆山市第一人民医院住院产生费用172682.93元，另外药房外购药产生费用136646.1元，合计309329.03元，其中可报基数252259元，根据医疗费报销政策，已经报到2018年6月份住院报销款30984.56元，另外被申请人一已经支付了住院费68000元。白某在南阳南石医院产生的医疗费已经通过农保报销，发票已被河南省南阳农保中心收走。根据白某的上班情况，白某的医疗期为3个月，期间病假工资未付。另查明，白宝藏、白海涛、白静文、张华云就本案纠纷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求：1、被申请人一支付申请人2018年5月13日至5月30日白某在昆山第一人民医院产生的医疗费278344.47元；2、被申请人一支付申请人2018年7月13日至8月13日白某在南阳南石医院产生的医疗费差额22346.65元;3、被申请人一支付2018年4月1日至5月13日工资5000元；4、被申请人一支付2018年5月13日至11月30日病假工资13200元；5、被申请人二承担连带责任。本案原告苏达鑫五金厂以及昆山卡通裕金属制品有限公司为被申请人。2019年12月，仲裁委裁决：一、被申请人一于本仲裁裁决书生效之日起三日内支付申请人医疗费差额127389.45元、工资5000元、病假工资4656元，合计137045.45元。二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。苏达鑫五金厂对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，苏达鑫五金厂未能够提供充分的证据来推翻仲裁委所查明认定的基本事实，故本院依法对仲裁委查明的事实予以确认。仲裁委认为，白某2018年5月13日至6月5日在昆山市第一人民医院住院产生可报基数252259元、门诊产生可报基数2400元，经核算，被申请人一应当支付申请人医疗费240281.05元，扣除已经收到的112891.6元，医疗费差额127389.45元应当由被申请人一予以支付；白某2018年4月1日至2018年5月13日正常出勤，结合工资水平4000元/月，现申请人要求被申请人一支付2018年4月1日至5月13日工资5000元的请求，经核算，符合规定；白某的医疗期为3个月，经核算，被申请人一应当支付申请人3个月的病假工资4656元。仲裁委的上述认定并无不当，故苏达鑫五金厂的主张于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：原告昆山市周市苏达鑫五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告白宝藏、白海涛、白静文、张华云医疗费差额127389.45元、工资5000元、病假工资4656元，以上共计137045.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市周市苏达鑫五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年四月十三日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7709号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林如鸿，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林如鸿信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3446号民事判决书，向本院申请执行，要求林如鸿清还欠款本金、利息等，暂计110200.13元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月2日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员 温颖祺
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初284号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人何某瀚，男，1984年9月25日出生，身份证号码420*********730，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区********************。因本案于2020年3月10日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年3月31日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]248号指控事实2020年3月10日2时许，被告人何某瀚酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区*******红绿灯路口路段与由简某万驾驶的贵D/7D892号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人何某瀚驾车时血液乙醇含量为172.2mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人何某瀚承担事故全部责任，简某万不承担责任。案发后，被告人何某瀚已与被害人简某万达成赔偿协议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人何某瀚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何某瀚犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某瀚到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人何某瀚与被害人达成赔偿协议，依法可以从宽处罚。被告人何某瀚无驾驶资格驾驶机动车；醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人何某瀚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇二〇年四月二十八日书记员  利燕玲
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初60号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄文键，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省诏安县，来厦暂住湖里区太古宿舍。2019年6月16日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。 辩护人吴小红，福建闽台律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人黄文键犯包庇罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年2月6日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人黄文键及辩护人吴小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日3时许，被告人黄文键在本市湖里区安兜社，明知王某酒后驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车涉嫌危险驾驶的情况下，在民警到达现场后，向公安机关做假证明包庇王某，谎称案发时该车辆系由其本人驾驶。同月18日，被告人黄文键被公安机关查获，其到案后如实供述以上事实。 2019年8月15日，王某因犯危险驾驶罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了被告人黄文键的供述与辩解、证人王某、马某等人的证言、辨认笔录、现场照片、监控录像光盘、厦门市仙岳医院酒精浓度检测反馈单、刑事判决书、常住人口信息表、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人黄文键明知是犯罪的人做假证明包庇，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人黄文键到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄文键自愿认罪认罚，建议对黄文键判处拘役一个月，缓刑三个月。 被告人黄文键对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人黄文键到案后如实供述，自愿认罪认罚，社会危害性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年6月16日3时许，王某（已判刑）与被告人黄文键等人吃饭饮酒后，在本市湖里区枋钟路安兜社村口，自行上车启动其停放于该处的闽Ｄ×××××号小型普通客车并驾车向前行驶数米，后王某因琐事与过路群众吴某发生口角，吴某遂拨打电话报警。民警到场后，被告人黄文键向民警谎称案发时该车辆由其本人驾驶，后黄文键、王某均被民警带回审查。同月17日，黄文键在民警向其出示现场监控录像后，如实供述了其做虚假供述，意图帮助王某逃避法律追究的事实。 2019年8月15日，王某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人黄文键在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、马某、林某、吴某的证言、提取笔录、现场调查笔录、辨认笔录、现场照片、监控录像光盘、厦门市仙岳医院酒精浓度检测反馈单、刑事判决书、常住人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文键明知是犯罪的人做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。黄文键归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述情节请求对黄文键从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄文键犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  范良荣 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  庄剑斌 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事先通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初193号申请人河南新城置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**晖达商务大厦****。法定代表人朱冠军，董事长。被申请人郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州，住所地郑州市健康路**>法定代表人尹建国，董事长。本院受理申请人河南新城置业有限公司诉被申请人郑州中原华丰投资中心有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人河南新城置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑州中原华丰投资中心有限公司名下价值7005万元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人河南新城置业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中原华丰投资中心有限公司名下银行存款7005万元或查封扣押其相当价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南新城置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年四月七日书记员 高慧丽
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初103号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡红兵，男，1984年4月14日出生，公民身份号码4209021984********，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**城站路********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）57号                  指控事实              2020年3月19日21时许，被告人胡红兵饮酒后驾驶鄂K9W0** 白色丰田牌小型普通客车沿孝感市城区交通大道由东向西行驶至孝感市文质路口处时，被执勤民警查获。后经检测，其血液中乙醇含量为147.20毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人胡红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡红兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，积极参加新冠肺炎疫情的防控工作，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人胡红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  四 月十 五 日             书  记  员  林  丽  惠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初824号原告：荆谊超，男，1997年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路**悦如寓东站店****。法定代表人：汪明跃，执行董事兼总经理。原告荆谊超诉被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆谊超到庭参加诉讼，被告河南悦如资产管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆谊超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2019年7月18日签订的《居住房屋租赁合同》；2.请求法院依法判令被告返还原告剩余房租2456.4元、退房押金800元、水电押金300元，剩余房屋管理费172.1元及物业费486.22元，共计4042.62元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月18日签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于郑东新区××与××交叉口往东200米瑞豪上林苑1号楼1单元1301室D间的房屋出租给原告，租赁期限为2019年7月18日至2020年7月17日。合同签订后原告依约交纳房租、押金、水电押金、房屋管理费共计6647.6元，但被告未向房屋所有人交纳租金，致使房屋所有人要求原告限期搬离无法正常居住。被告已违反合同义务，侵犯原告权益，经多次协商未果，为维护原告权益特提起诉讼，望判如所请。河南悦如资产管理有限公司缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定如下：原、被告于2019年7月17日签订《居住房屋租赁合同》，主要约定：1.被告将坐落在郑东新区××与××交叉口往东200米上林苑[中区房源]1号楼1单元1301室D间出租给原告，租赁期限12个月，从2019年7月18日起至2020年7月17日止；2.押金800元、水电押金300元、日租金26.67元、管理费每日1.87元、物业费每日1.61元，付款方式为季付；3.第一次付款时间为2019年7月18日，交费金额4045.84元，第二次付款时间为2019年10月8日，交费金额2601.76元；4.被告若未按约定时间交付房屋，应按月租金100%向甲方支付违约金。原告于2019年7月19日向被告转账房租、物业费、管理费、房屋押金、水电押金4045.84元，于2019年10月4日向被告转账房租、管理费2601.76元。庭审中，原告称由于被告未及时向房东交纳房租，原告居住涉案房屋至2019年10月22日搬出，共计居住97天。后被告未向原告返还未居住部分房租，引起争讼。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付租金，被告应依约保证原告使用涉案房屋。但因被告原因，原告未达到足期使用涉案房屋的合同目的，现原合同已无法履行，原告请求解除双方于2019年7月17日签订的《居住房屋租赁合同》，合法有据，本院予以支持。原告实际居住97天、每天费用30.15元，故被告应当收取原告费用为2924.55元；原告向被告缴纳各项费用6647.6元，故被告应当退还原告各项费用3723.05元。关于违约金，原告诉求被告支付违约金800元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告荆谊超与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年7月17日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆谊超剩余房租、管理费、物业费、房屋押金、和水电押金3723.05元；三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆谊超违约金800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇二〇年四月八日法官助理艾萌书记员陈丹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初317号 原告：吴贝，女，1991年1月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：许元姣，女，1970年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李爱武（系许元姣之夫），男，1969年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告吴贝与被告许元姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贝、被告许元姣的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告许元姣赔偿原告吴贝经济损失39847.43元。其中医疗费1704.91元、后续治疗费25000元、误工费10657元（38897元/年÷365天×100天）、护理费3197元（38897元/年÷365天×30天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费2000元、交通费800元，共计46358.91元。由被告许元姣在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费10657元、护理费3197元、交通费800元，剩余损失按责任比例70%赔偿，合计赔偿39847.43元。2.判令被告许元姣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日21时许，许元姣驾驶“王派”二轮电动车由仙桃市伟才国际幼儿园南侧巷道由东向西行驶至干河路右转弯时，遇吴贝驾驶的“比德文”二轮电动车沿干河路由南向北行于此，两车发生碰撞，致吴贝受伤、两车损坏。2019年6月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：许元姣负此次事故的主要责任，吴贝负此次事故的次要责任。事故发生后，吴贝被送往医院救治。2019年11月13日，湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定意见书：吴贝所受伤不构成残疾，后期治疗费25000元、误工期100日、护理期30日、营养期60日。 许元姣辩称，1.对事故发生的经过及交管部门的责任认定有异议，因为交管部门一直没有提供事发时的监控录像，究竟是谁撞了谁不清楚，所以对责任认定有意见。2.吴贝提供的交通费发票，我认为不属实，与实际情况不相符合。医疗费发票中做CT检查，4月10日有一次，4月11日有一次，两次属于重复。另外，打印出来的6月份的发票和4月份的发票是相连的，我认为是假的，且发票上记载的中成药，没有药品明细，不知道是治什么病用的。3.关于吴贝的法医鉴定，其结论夸大其词。我看其精神状态非常好，如果当初撞的很厉害，怎么不住院。 本院经审理确认事实如下：2019年4月10日21时许，许元姣驾驶“王派”二轮电动车由仙桃市伟才国际幼儿园南侧巷道由东向西行驶至干河路右转弯时，遇吴贝驾驶“比德文”二轮电动车沿干河路由南向北行于此，两车发生碰撞，造成吴贝受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，吴贝被送往仙桃市第一人民医院医院治疗，支付医疗费1704.91元。2019年11月13日，湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定意见：吴贝的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费25000元或以实际发生为准；误工时间为伤后100日；护理时间为伤后30日；营养期为伤后60日。吴贝支付鉴定费2280元。 2019年6月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，载明：许元姣驾驶的“王派”二轮电动车和吴贝驾驶的“比德文”二轮电动车均与轻便摩托车（二轮）的主要技术性能相符。认定：许元姣负此次事故的主要责任，吴贝负此次事故的次要责任。许元姣对该认定书有异议，向湖北省公安交通管理局提出复核申请。2019年7月29日，湖北省公安交通管理局作出鄂公交复字（2019）第065号道路交通事故认定复核结论，维持仙桃市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队对此次道路交通事故作出的认定书，许元姣虽提出异议，但没有相反证据推翻，本院依法确认该认定书的证明力。许元姣负此次事故的主要责任，吴贝负此次事故的次要责任，责任比例应为7:3。吴贝要求许元姣先在交强险责任限额范围内赔偿，再按70%赔偿剩余损失的请求，因许元姣驾驶的“王派”二轮电动车虽与轻便摩托车（二轮）的主要技术性能相符，但实际中并不能进行登记、购买保险，故不能视为未购买保险的机动车，因此，对吴贝上述请求，本院不予支持。许元姣应当赔偿吴贝经济损失的70%。 吴贝诉请的医疗费1704.91元、后续治疗费25000元、误工费10657元、护理费3197元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的营养费，根据本地平均生活水平，本院支持1200元（20元/天×60天）；其诉请的交通费，根据其就医地点、时间、次数，本院酌情支持300元。综上，吴贝因交通事故所造成的各项经济损失共计44058.91元，由许元姣赔偿70%即30841.24元。其余损失由吴贝自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告许元姣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴贝经济损失30841.24元； 二、驳回原告吴贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由原告吴贝负担90元，被告许元姣负担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  肖 年
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初421号 原告：崔玉凤，女，1953年11月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏鹿鹿，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系原告崔玉凤儿子。 委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。 被告：冯福利，男，1965年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 被告：崔金英，女，1964年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告崔玉凤与被告冯福利、崔金英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉凤及其委托诉讼代理人苏鹿鹿、贾增和，被告冯福利及冯福利、崔金英的委托诉讼代理人王延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告崔玉凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等23953.59元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告因事路过两被告房屋旁边胡同时，被冯福利、崔金英饲养的放在胡同的犬只咬伤。原告先后在滨州医学院附属医院、滨州利市骨伤医院就诊，医院诊断为犬咬伤（暴露程度三级），右小腿开放性外伤并腓肠肌断裂、左臀部软组织裂伤、左手拇指末端组织裂伤。被告仅支付了原告2000元医疗费，不能弥补原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告冯福利、崔金英饲养的犬只造成原告受伤，应当承担侵权责任。原告为维护合法权益，具状起诉，望人民法院判如所请。 被告冯福利、崔金英辩称，原告的诉讼请求不成立。两被告所圈养的狗是放在自家院子里，有铁链子予以拴住，并且两被告的院子是与外界相隔离的。事情发生在2019年9月9日的早上5点钟，当时天还没有亮，原告崔玉凤没有任何正当的理由到两被告家中，原告的行为是否合法不得而知。原告是在两被告的家中被两被告所养的狗咬伤，但两被告在此事情中没有任何过错，不应当承担原告的各项损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的通话音频资料、医院门诊收费票据、就诊费用查询单、住院病案、诊断证明、住院收费票据、住院费用清单、现场照片视频资料等证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日清晨，原告崔玉凤至滨州市滨城区的“老朱商场”维修电动自行车，在两被告经营的“福利餐馆”房屋与“老朱商场”房屋间的胡同处，原告崔玉凤被冯福利、崔金英饲养的狗咬伤。 原告崔玉凤受伤后，先后到滨州医学院附属医院门诊就诊治疗、滨州利市骨伤医院住院治疗，于2019年9月21日在住院12天后出院。经医院治疗，原告伤情主要诊断为犬咬伤（暴露程度三级），其他诊断为右小腿开放性外伤并腓肠肌断裂、左臀部软组织裂伤、左手拇指末端软组织裂伤。原告崔玉凤在治疗期间共支出医疗费用8663.59元。 两被告已支付原告款项2000元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，冯福利、崔金英饲养的犬只造成原告崔玉凤人身损害，冯福利、崔金英应承担赔偿责任。 对原告崔玉凤的损失情况，本院认定如下：医疗费8663.59元、护理费1391.64元(115.97元/天×12天)、伙食补助费600元(50元/天×12天)、交通费300元，以上费用总计10955.23元。 综上所述，原告崔玉凤的部分诉讼请求合法有据，应予支持，两被告已向原告支付的赔偿款项2000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯福利、崔金英于本判决生效后十日内赔偿原告崔玉凤经济损失8955.23元； 二、驳回原告崔玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取199.42元，由原告崔玉凤负担124.87元，被告冯福利、崔金英负担74.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执3235号申请执行人：王桂兰，女，971年10月5日出生，住河南省永城市。被执行人：蒋北京，男，1965年8月10日出生，住河南省永城市。被执行人：刘兰英（曾用名刘艳荣），女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王桂兰与蒋北京、刘兰英公证债权文书一案中，永城市公证处作出的（2018）豫永证执字第30号执行证书已经发生法律效力。因被执行人蒋北京、刘兰英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王桂兰向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘兰英名下有房产一套（位于永××××东方大道北，房产证号：20××**），该房产存在异议，无法进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年四月十五日书记员 陈闽生
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1595号 被执行人:陈伟豪，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人陈伟豪罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初159刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈伟豪应交罚金4000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1595号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘英奇 广东省江门市蓬江区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0703执1595号 案由：罚金 评议时间：2020年3月24日16：00 评议地点：执行局 参加人：审判长陈坚荣、审判员陈纪豪、审判员谭广森 记录人：书记员刘英奇 评议记录： 陈坚荣：现承办人介绍案情。关于被执行人陈伟豪罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初159号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈伟豪应交罚金4000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 陈纪豪：鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，应终结本次执行，大家意见如何？ 谭广森：本案符合终结本次执行的条件，同意终结本次执行。 经合议，达成一致意见如下： 本院（2020）粤0703执1595号案终结本次执行。 ———————————————————————————— 合议庭人员签名：
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1029号原告:陈仲振，男，1990年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈仲振向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5440.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款544016元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年4月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈仲振逾期办证违约金5440.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2304号申请执行人：褚涛，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：乔传申，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省商丘市。本院在执行褚涛申请执行乔传申民间借贷纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）豫1403民初5420号民事判决书，判决内容为：一、被告乔传申于本判决生效后十日内向原告褚涛归还借款5800000元及利息（自2018年1月17日起按双方约定月利率一分五厘计算至借款履行完毕之日止）。二、驳回原告褚涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26200元，由被告乔传申负担。因被执行人乔传申未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚涛于2019年10月22日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、于2019年10月23日、12月17日、2020年2月3日、2月20日、3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下无银行存款。二、本院于2019年10月23日通过网络查找，被执行人名下无车辆登记。三、本院于2019年10月23日通过网络查找，被执行人乔传申名下无股权。四、本院于2019年11月4日通过查询，被执行人乔传申名下无房产。五、本院于2019年11月4日通过查询，被执行人乔传申名下无住房公积金。六、2020年1月2日对被执行人乔传申采取限制高消费措施。七、据申请执行人褚涛了解，因被执行人乔传申常年外出，具体地址不详，不要求现场调查。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5420号民事判决书本次执行程序。被执行人乔传申负有继续向申请执行人褚涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年四月一日书记员  刘 涛
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执83号申请执行人：李庆爱，女，汉族，1974年3月18日出生，住泌阳县。被执行人：尹宗芳，女，汉族，1961年9月15日出生，住泌阳县。申请执行人李庆爱与被执行人尹宗芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尹宗芳需支付申请人李庆爱各项费用22426元。因被执行人尹宗芳未按上述生效法律文书履行义务，申请人李庆爱向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人尹宗芳仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到尹宗芳有房屋的相关登记资料，现疫情期间，申请人暂不要求处置。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到尹宗芳住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人尹宗芳无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人尹宗芳持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余22426元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执83号案件终结本次执行程序。被执行人尹宗芳负有继续向申请执行人李庆爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年四月十五日书记员  王太岩
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执保6号 黄一君、黄一峯、廖忠： 本院执行的黄一君、黄一峯申请廖忠建设工程合同纠纷一案，经执行，未查询到被保全人廖忠在广西天峨县林朵林场有工程款可供实施保全，故未能予以冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8670号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：裴同富，男，1949年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张香云，女，1960年6月5日出生，汉族，住河南省新密市，系裴同富之妻。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组，住所地河南省郑州市郑东新区姚桥村。负责人：豆长庆，该居民组组长。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人裴同富因与被申请人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组（以下简称第六居民组）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴同富申请再审称，一、经工商登记查询，郑州市姚桥造纸厂为吊销状态，根据最高法院相关司法解释，企业法人营业执照被吊销不影响其民事诉讼主体资格，原审认定为注销并判决裴同富承担民事责任属于认定事实错误。二、郑州市姚桥造纸厂是乡办企业，1990年6月6日裴同富被任命为法定代表人，经土地管理部门批准于1994年办理《集体建设用地使用权证》，2001年1月6日郑州市姚桥造纸厂与第六居民组、第五居民组签订《土地使用权有偿转让合同》，合同期限10年，到期后双方又于2010年12月18日续签了合同，郑州市姚桥造纸厂是合法用地，裴同富代表郑州市姚桥造纸厂签订协议系职务行为，原审认定裴同富侵权没有事实和法律依据。另外，上述两份合同均是郑州市姚桥造纸厂与村民组长所签，村民组长签订租地协议符合《中华人民共和国合同法》规定的表见代理行为，裴同富有理由相信村民组长有权签订租地协议，第六居民组是否违反《村民委员会组织法》不影响合同的效力。原审以裴同富违反《土地管理法》和第六居民组违反《村民委员会组织法》为由认定裴同富侵权错误。三、裴同富没有侵权行为，缺少赔偿的最基本要件。郑州市姚桥造纸厂与第六居民组、第五居民组签订的合同中对土地租金数额有明确约定，且第六居民组从2010年开始实际强行占有郑州市姚桥造纸厂并对外出租，裴同富没有实际控制郑州市姚桥造纸厂，也没有收到过租金，原审法院酌情判决裴同富赔偿第六居民组损失80万没有事实和法律依据。提交新证据《姚桥造纸厂拆迁补偿明细表》和照片，用于证明第六居民组自2003年起在厂区内建造房屋并将厂房和新建房屋对外出租，收取租金。四、本案双方当事人对基本事实存在较大争议，不应适用简易程序审理。一审中，裴同富提交调查取证申请，请求核实土地租金在姚桥社区居民委员会入账情况，一审法院未予调查核实，程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，一审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。第六居民组提交意见称，一、在裴同富、张香云诉河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处违法拆迁及行政赔偿一案中，已经查明郑州市姚桥造纸厂于2003年9月注销的事实，且该事实裴同富自认，正是基于该造纸厂已经注销的事实，裴同富才获得有关拆迁赔偿的权利。二、2001年1月6日双方签订的《土地使用权有偿转让合同》合法有效，但在2003年9月郑州市姚桥造纸厂注销后，作为合同履行的主体已经不存在，裴同富作为郑州市姚桥造纸厂的法定代表人及部分财产所有人未按照《中华人民共和国土地管理法》之规定将占用的土地返还第六居民组，仍然占用至被拆迁并获得拆迁赔偿，裴同富的行为已经构成侵权。三、鉴于郑州市姚桥造纸厂注销后已不具有签订合同的主体资格，且该合同的签订涉及村民重大利益，在未经村民会议讨论决定的情形下予以签订，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，故双方于2010年12月28日签订的《土地使用权有偿转让合同书》无效。四、裴同富申请再审中提交的证据不属于新证据，与本案没有关联性，不能证明裴同富主张第六居民组自建房屋并将厂房出租的事实。裴同富自2003年起长期对造纸厂不予管理，且自2007年起未再支付租金，原审酌定裴同富赔偿第六居民组80万元不能弥补第六居民组的损失，裴同富认为赔偿数额过高的理由不能成立。五、本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当，且裴同富在审理过程中未提出异议。原审中第六居民组已提交了租金入账的证据，裴同富申请调取相关证据已无必要。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，裴同富的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，2001年1月6日，第六居民组与郑州市姚桥造纸厂签订《土地使用权有偿转让合同》，约定第六居民组将17亩土地（其中2亩土地为第五居民组所有）交由郑州市姚桥造纸厂使用，使用期限为2001年1月1日至2010年12月31日止。上述合同到期前，第六居民组、第五居民组作为甲方与乙方郑州市姚桥造纸厂于2010年12月18日签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定甲方将贾鲁河南土地17亩交由乙方使用，使用期限自2011年1月1日至2021年12月31日止，乙方每亩每年支付土地使用费1000元，厂内所有建筑物及其他附属物赔偿归乙方所有。2011年7月26日第六居民组声明终止双方于2010年12月18日签订的合同，并于2011年12月31日与姚国旺签订《租赁合同》，约定第六居民组将原造纸厂租赁给姚国旺使用三年，自2011年12月31日至2014年12月31日，每年租金45000元。河南省高级人民法院（2017）豫行终2928号行政判决书、（2017）豫行赔终368号行政赔偿判决书显示，裴同富、张香云系郑州市金黄纸制品厂的实际投资人，裴同富以郑州市姚桥造纸厂的名义租赁第六居民组、第五居民组的土地从事生产经营，2015年9月案涉厂房和地上附属物被拆迁，裴同富、张香云获得相应赔偿款。故案涉厂房和地上附属物被拆迁之前，一直实际占用第六居民组的土地，原审根据第六居民组的土地被占用的事实，综合考虑占用时间的长短、租金支付情况等，酌定裴同富向第六居民组支付相应收益损失，并无明显不当。裴同富提交的《姚桥造纸厂拆迁补偿明细表》和照片不属于申请再审环节的新证据，不足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审中，裴同富提交了相关收条、领据、证人证言用以证明所交纳租金情况，第六居民组也提交了租金入账的账册，裴同富主张一审法院未调查取证，程序违法的事由不成立。关于裴同富主张一审适用简易程序违法的问题，不属于申请再审的法定事由。综上，裴同富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴同富的再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇二〇年四月二十七日书记员 罗玉玺
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢49号之三申请执行人:武汉市东海贸易有限公司,住所地武汉市江汉区万松园路**。法定代表人：谢作棉。被执行人：韩彬，女,1975年6月13日生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：蔡汉松，男,1972年8月24日生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3154号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人韩彬、蔡汉松发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人韩彬、蔡汉松价值3179529.1元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十五日书记员 廖国江
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初473号原告：李彩霞，女，1967年11月22日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：郝庆辉，男，1970年7月18日出生，汉族，现住址不详。原告李彩霞与被告郝庆辉运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法进行审理。李彩霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费款53,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告雇用原告的货车拉硫粉，共计欠原告运费款53,000.00元，当时口头约定一个星期内给付，被告出具21,300.00元的欠据，其余的有过磅小票为证。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予偿还，现在电话不接，人也找不到了。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址,原告亦不申请公告送达，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李彩霞的起诉。案件受理费1,125.00元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年四月十五日书记员  冷静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初935号原告：刘红平，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西普润食品有限公司，住所地江西省新余高新技术产业开发区生物医药食品产业园。法定代表人：吴思，该公司经理。原告刘红平与被告江西普润食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘红平于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红平撤诉。案件受理费49080元，减半收取24540元，保全费5000元，合计29540元，由原告刘红平负担。审判长  龚凌峰审判员  彭桃基审判员  黄小红二〇二〇年四月十三日法官助理刘子薇书记员张全
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8015号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：余海涛，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖北省******，身份证号码429************65X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告余海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********634）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5800元、利息1727元、手续费87元、违约金6035.88元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后之实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为290元（5800元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余海涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5800.00元、利息1727元、手续费87元、违约金290元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告余海涛负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月二十日书记员  孙婉仪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢640号申请执行人:孙明振，男，1968年11月11日出生，汉族住河南省商丘市睢阳区。被执行人:杨可，男，回族，1980年4月16日出生，住河南省商丘市。申请人孙明振申请执行杨可民间借贷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初104号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人杨可住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人杨可下落或可供执行财产。五、已向被执行人杨可发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨可负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年四月八日书记员  赵俊煌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初1491号 原告：朱某。 被告：徐某。 原告朱某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告朱某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告朱某负担。 审判员  李孝平 二〇二〇年四月十四日 书记员  惠燕妮
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1168号原告：文雪萍，女，1984年11月25日出生，公民身份号码：440************226，汉族，住址信宜市***********，现住信宜市**********附近。联系电话：139*****673。被告：李泽辉（曾用名：李万隆），男，1977年11月27日出生，公民身份号码：440***19**********，汉族，住址信宜市*****号。联系电话：189*****495。原告文雪萍与被告李泽辉抚养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告文雪萍于2020年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文雪萍撤诉。案件受理费50元（原告已交），由原告文雪萍负担。审判员  陈雪如二〇二〇年四月十日书记员  丁 艳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3942号被执行人：王信东，男，1983年12月11日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人王信东危险驾驶一案，该案(2019)苏0583刑初765号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王信东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王信东银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21936号之二 申请执行人：孙显文。 被执行人：桂南实业发展有限公司深圳分公司。 法定代表人：罗斌。 被执行人：桂南实业发展有限公司。 法定代表人：罗斌。 被执行人罗斌。 申请执行人孙显文与被执行人桂南实业发展有限公司深圳分公司、桂南实业发展有限公司、罗斌借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13690号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币2268840.5元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  莫超文