wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2315号原告余江波，男，汉族，1985年9月16日出生，住郑州市金水区。被告马召珍，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省柘城县。原告余江波诉被告马召珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余江波到庭参加诉讼；被告马召珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，被告称资金困难向原告借款，原告于2017年8月17日、2017年8月25日、2017年8月26日分别向被告转款5万元、1.8万元、1.2万元，约定借款期限为2个月，约定利率为月息3分。但借款到期后，被告仅归还利息5600元，拒不归还剩余本金及利息，为了维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金8万元及利息（利息从2017年8月26日起按照月息2%计算至清偿之日止，扣除被告已支付的利息5600元，暂计至2019年12月26日为39200元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告马召珍未答辩。经审理查明：1、原告提交银行流水一份，显示其于2017年8月17日向被告转款5万元；2017年8月25日向被告转款18000元；2017年8月26日向被告转款12000元，以上共计8万元；2、原告在庭审中称被告已偿还过利息5600元，该利息自借款之日计算至2017年10月18日。本院认为，债务应当清偿。被告马召珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告马召珍偿还借款本金80000元，有微信聊天记录为证，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方约定过高，原告余江波要求按照月息2%计算至实际清偿之日止，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马召珍于本判决生效后十日内偿还原告余江波借款本金80000元及利息39200元（暂计至2019年12月26日，之后的利息以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告马召珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二〇年四月二十六日书记员  王炎坤
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4012号原告：邱永安，男，1940年9月28日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄兹敏，男，1963年12月23日出生，汉族，住阳新县。被告：马金花，女，1966年3月15日出生，汉族，住阳新县。原告邱永安诉被告黄兹敏、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。因二被告主动履行完还款义务，原告邱永安于2020年4月1日向本院申请撤回对被告黄兹敏、马金花的起诉。本院认为，原告邱永安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱永安撤回对被告黄兹敏、马金花的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱永安负担。审判员  柯文宗二〇二〇年四月七日书记员  向海婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执738号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人:谭小武，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市，居住地址湖南省娄底市。 被执行人：黄金玉，女，1975年10月14日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市，居住地址湖南省娄底市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵杰、孙丹借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结谭小武、黄金玉的财付通存款100.41元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保40号申请人：高金波，男，1964年5月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：滨州市沾化区裕程捻线有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇杨营村北。法定代表人：郭九江，该公司经理。申请人高金波与被申请人滨州市沾化区裕程捻线有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款20000元予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行存款20000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月二十六日书记员  耿梦月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1988号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：梅桂峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告梅桂峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令梅桂峰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金120658.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为5693.4元、复利为215.28元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令梅桂峰承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梅桂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月24日。 三、借款人：梅桂峰。 四、借款本金：194000元。 五、借款期限：自2018年5月24日至2021年5月24日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月24日。 十二、实际到期日期：2021年5月24日。 十三、逾期还款日期：2019年10月24日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：120658.6元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12267.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梅桂峰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金120658.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为12267.19元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，减半收取计1416元，由梅桂峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执256号申请执行人，王跃强，男性，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。被执行人，刘宝瑞，男性，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初67号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘宝瑞应归还申请执行人王跃强货款但未履行。经查被执行人刘宝瑞有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘宝瑞在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月三日书记员  张晓峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1157号上诉人（原审被告）：赖炫辰，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************039。被上诉人（原审原告）：童美萍，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********************，公民身份号码为422************622。上诉人赖炫辰因与被上诉人童美萍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童美萍向一审法院起诉请求：1.赖炫辰向童美萍偿还借款本金170000元；2.赖炫辰向童美萍支付逾期还款利息14931.67元（以170000元为本金，按年利率6%自2018年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日）；3.赖炫辰承担本案诉讼费用。一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、赖炫辰于判决发生法律效力之日起五日内向童美萍偿还借款本金169354元；二、赖炫辰于判决发生法律效力之日起五日内向童美萍支付利息（以169354元为本金，从2019年7月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回童美萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999.32元，已由童美萍预交，由童美萍负担155.78元，赖炫辰负担1843.54元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29414号民事判决书。上诉人赖炫辰不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初29414号民事判决第一项、第二项，发回重审或改判；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证已经其他能证明借贷关系存在的证据。本案中，上诉人与被上诉人是恋爱关系，两人在来往中的款项往来，不必然是债权债务关系。二、被上诉人没有提供相关债权欠条凭证，也提供不了上诉人向被上诉人借款的聊天记录，仅仅能提供转账记录，其部分转账记录确实是上诉人向被上诉人的借款，所以符合被上诉人提供的聊天记录里上诉人承认还钱等事实，但不能作为上诉人承认全部转账记录均为借款的证据，上诉人承认借贷金额不超过三万元。三、转账的款项部分是用来双方情侣开销，如转账记录中备注了“7月租金”“8月租金，早点交”，另外一笔4500元日期为2017年8月2日的转账，实际为被上诉人向上诉人购买犬只的费用，其他转账记录中还有被上诉人带犬只去上诉人所工作的宠物店消费的转账记录。四、转账中有部分520元、1314元等特殊意义数字的转账，是恋爱期间被上诉人向上诉人主动赠与以示爱意的转账，应按照赠与处理。五、在恋爱前期，上诉人向被上诉人提出了分手，被上诉人多次威逼利诱上诉人出来见面约会希望继续保持情侣关系，其后大部分转账是上诉人主张转账以赠与方式利诱上诉人出来见面，并不附加任何条件，上诉人也接受了赠与。上诉人接受被上诉人的赠与并未侵害到赠与人或者赠与人的近亲属，上诉人对被上诉人也没有扶养、赡养和抚养义务而不履行，也没有合同义务不履行，所以，该赠与有效，如被上诉人在一年以后未行使撤销权，赠与的款项就永久归上诉人所有。六、从上诉人提交的证据中，有上诉人向被上诉人的转账记录，但上诉人在一审提交的证据中并无这两笔转账，说明被上诉人提交的聊天记录是不完整的。被上诉人童美萍未答辩。在二审中，上诉人向本院提交了与被上诉人的聊天记录和转账凭证，聊天记录中是上诉人与被上诉人在2019年5月和6月期间的聊天内容，转账记录是2017年双方的四次转账记录。对一审法院所查明其他的事实，本院予以确认。本院认为，本案民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对胡展望的上诉意见，本案二审分析如下：本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立借贷关系，若成立，欠款的金额如何确定。首先，被上诉人在双方聊天记录中要求上诉人还钱，上诉人未否认借款的事实，且明确向被上诉人作出将会还钱的意思表示。上诉人在二审阶段提交的聊天记录的聊天内容并不能证明上诉人与被上诉人是恋爱关系，被上诉人也没有向上诉人表达赠与的意思，转账记录也不能证明被上诉人因上诉人与被上诉人因共同生活向被上诉人转账。故被上诉人向上诉人转账的行为不能属于赠与，双方借贷关系成立，原审判决对此认定正确，本院予以维持。其次，关于欠款金额，原审法院对欠款金额的认定已作详细论述，本院不在赘述，而在二审阶段，上诉人没有提供其他证据证明其向被上诉人清偿了除一审已经认定清偿的借款，故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人赖炫辰的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3687.5元，由赖炫辰负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年四月二十六日书记员  汤 锋
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初5990号原告：姜洪波，男，1966年6月17日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：黄兆娟，女，1968年7月6日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。原告姜洪波与被告黄兆娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。2020年1月8日原告姜洪波申请鉴定财产损失，本案中止审理。2020年4月22日本案恢复审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪波向本院提出诉讼请求：依法判令黄兆娟赔偿房屋被烧毁的损失33208元。事实与理由：2019年9月23日因电气线路引起火灾致原告房屋被损坏，2019年10月14日海阳市消防救援大队出具火灾事故认定书，认定起火部位位于黄兆娟主卧室西墙中央偏北区域，起火原因排除自燃、外来火源，不排除电气线路故障引发火灾。经山东恒信价格评估事务所有限公司评估认定损失为33208元。黄兆娟辩称,火灾事故认定书上面对原告房屋所造成的损失没有进行因果关系认定，原告的房屋是否是被告造成的缺少因果关系证明。2、原告的房屋损失已经进行了火灾事故的保险理赔，保险理赔的份额应当在本案中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姜洪波提交证据火灾事故认定书、山东恒信价格评估事务所有限公司评估报告。黄兆娟对证据真实性无异议。上述证据符合最高人民法院关于证据规则规定的证据的形式上的要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实”，本院对姜洪波提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日因电气线路引起火灾致原告房屋被损坏，2019年10月14日海阳市消防救援大队出具火灾事故认定书，认定起火部位位于黄兆娟主卧室西墙中央偏北区域，起火原因排除自燃、外来火源，不排除电气线路故障引发火灾。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。因起火点位于黄兆娟主卧室西墙中央偏北区域，在排除自燃、外来火源，不排除电气线路故障引发火灾的情况下，黄兆娟没有证据证实自己没有过错，作为起火点的房产所有人应当承担赔偿责任。姜洪波要求黄兆娟承担赔偿责任，本院予以支持。黄兆娟主张姜洪波的房屋损失已经进行了火灾事故的保险理赔，保险理赔的份额应当在本案中扣除，不符合法律规定，本院不予支持。姜洪波的损失33208元有评估报告予以证实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：黄兆娟于本判决生效之日起十日内赔偿姜洪波房屋损失33208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，鉴定费1980.20元，由黄兆娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年四月二十二日书记员  毛一森
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执2042号之一 申请执行人：刘润,男,汉族,1985年10月13日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：竭河,男,汉族,1976年1月4日出生,住四川省达县。 申请执行人刘润依据已生效本院（2012）东中法刑一初字第93号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人竭河附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿168648.5元。 本案执行过程中，本院向被执行人竭河送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人竭河至今未履行相关义务，亦未向本院申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、本院分别于2019年11月15日、2020年3月9日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，根据财产查询结果扣划被执行人竭河在中国建设银行河源高新区支行（账号：62×××84_156_1）存款4574.14元以及财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e4c1c20708deb9718@wx.tenpay.com）存款1032.43元，执行到位款项合计5606.57元，并全额划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院委托被执行人户籍所在地辖区四川省达州市达川区人民法院及基层自治组织调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院于2020年3月13日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年4月8日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 胡炳辉 审判员 黎棣华 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈贵杰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终515号上诉人(原审被告)：郭丽梅，女，汉族，1982年10月20日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省平远县*********。被上诉人(原审原告)：吴圣宝，男，汉族，1982年5月23日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省平远县********。上诉人郭丽梅因与被上诉人吴圣宝合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人郭丽梅于2020年2月28日收到一审判决后，不服该判决于2020年3月9日提起上诉。同日一审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人郭丽梅提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭丽梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年四月七日书记员 李丹枫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执737号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人:王俊文，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 被执行人：苏金凤，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王俊文、苏金凤借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王俊文、苏金凤的财付通存款2.86元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执782号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨森,男,1988年5月5日出生，汉族,送达地址：遂平县环境保护局对面，身份证地址：河南省确山县。 被执行人：吴丽莎,女,1986年8月19日出生，汉族,送达地址：河南省信阳明港镇，身份证地址：河南省商城县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨森、吴丽莎借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结杨森、吴丽莎名下财付通存款9247.77元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1523号原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路**。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。被告：修日华，男，1959年6月20日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：孙秀臻，女，1958年1月22日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区二马路115号11-7法定代表人：李东伟，经理。原告中国银行股份有限公司海阳支行诉被告修日华、孙秀臻、青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告修日华签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告修日华、孙秀臻偿还贷款本金136883.45元，利息19885.99元，罚息13310.09元，共计170079.08元（计算至2020年2月12日），并按原合同约定的利率给付自2020年2月13日起至借款实际付清之日的利息、罚息，支付律师代理费11400元，共计181479.08元；3.请求被告青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司在合同约定的范围内承担连带还款责任；4.依法确认原告对被告修日华、孙秀臻所有的位于海阳市享有抵押权和对房屋拍卖后的价值优先受偿权；5.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告中国银行股份有限公司海阳支行也不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年四月二十五日书记员  于明麟
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执318号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林中兴，男，1982年4月7日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人林中兴犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初157号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年1月9日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初157号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 巍 审判员 詹国荣 审判员 吕一灵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执298号 申请执行人卿大立，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省岳池县。 委托代理人陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人玉林海峡两岸农业经济合作促进会，住所地广西北流市新松路**。 法定代表人李一鸣，职务会长。 被执行人李一鸣，男，汉族，1962年12月28日出生，住广西北流市。 关于卿大立申请执行玉林海峡两岸农业经济合作促进会、李一鸣民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1814号民事判决书已经发生法律效力，权利人卿大立于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人返归还申请人借款本金100万元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人玉林海峡两岸农业经济合作促进会、李一鸣的存款、工商登记、不动产等财产状况进行了调查，经调查，被执行人玉林海峡两岸农业经济合作促进会、李一鸣目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人卿大立对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人玉林海峡两岸农业经济合作促进会、李一鸣可供执行的财产线索，本案尚未能实现的债权为100万元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人玉林海峡两岸农业经济合作促进会、李一鸣目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执298号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人玉林海峡两岸农业经济合作促进会、李一鸣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李晓艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执715号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：林泽鹏，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地址广东省潮安县。 被执行人：曾丽丽，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省潮安县，居住地址广东省潮安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林泽鹏、曾丽丽借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结林泽鹏、曾丽丽的财付通存款0.14元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1025号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案      时间              2020年4月17日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：赵相立，男，1944年4月10日生，汉族，住偃师市岳滩镇岳滩村民安街**。公民身份号码：4103211944********。                  被告              被告：偃师市好百年酒店，住所地：偃师市岳滩镇前马郡。统一社会信用代码：91410381MA40AXWW4F。      法定代表人：姬冰晖。                  原告诉讼请求              1.判令被告付清原告工资款35035元及利息；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              2016年，原告赵相立经人介绍在被告偃师市好百年酒店进行砖面刻字等装饰工作。2019年6月3日，经原、被告双方核算，被告偃师市好百年酒店向原告出具结算清单1份，载明欠原告23535元；2019年10月29日，原、被告双方对2019年6月至10月款项核算，被告偃师市好百年酒店在结算清单上载明欠原告11500元，两次共欠35035元。后被告偃师市好百年酒店于2019年11月29日至2020年元月16日分3笔向原告还款共计2000元。余款33035元经原告多次讨要未果。                                                  裁判理由              2019年10月29日，被告偃师市好百年酒店欠原告工资款35035元的事实清楚，证据确实，由原告提供的结算清单在卷资证，本院予以确认。被告偃师市好百年酒店欠款后已向原告还款2000元，余款33035元，被告偃师市好百年酒店应予支付。关于利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月17日计算至实际履行之日。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告偃师市好百年酒店于本判决生效之日起10日内支付原告赵相立工资款33035元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计算至实际付款之日止）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取计337元，由被告偃师市好百年酒店承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员   蒋焕晓                   二〇二〇年六月十五日               书  记  员   薛轶伦
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人饶文锋民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）闽0521执1952号。执行中，被执行人饶文锋已履行（2015）惠民初字2689号民事判决书所确定受理费的缴纳义务。该案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 案件承办人：张雄文 联系电话：181××××3738
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1768号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。被告：姜丽丽，女，1979年10月25日出生，汉族，住海阳市。被告：田纪利，男，1978年1月5日出生，汉族，住海阳市，系被告姜丽丽配偶。被告：程显红，女，1956年9月13日出生，汉族，住海阳市。被告：孙彩芹，女，1960年6月28日出生，汉族，住海阳市。被告：时保明，男，1966年7月6日出生，汉族，住海阳市。被告：石田武，男，1974年12月19日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜丽丽、田纪利、程显红、孙彩芹、时保明、石田武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月30日向本院提出申请，申请撤回对被告姜丽丽、田纪利、程显红、孙彩芹、时保明、石田武的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告姜丽丽、田纪利、程显红、孙彩芹、时保明、石田武的起诉。案件受理费712元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  姜雪莲二〇二〇年四月三十日书记员  宋 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1313号原告：陶黎，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州途乐嘉企业管理有限公司，住所贵州省贵安新区碧桂园贵安**综合体ONE城（5）1-17。法定代表人：封宁。原告陶黎诉被告贵州途乐嘉企业管理有限公司纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶黎撤回起诉。案件受理费25元，由原告陶黎负担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月二十八日书记员  旷 芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执756号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张国亮，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地址山东省肥城市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张国亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结张国亮名下财付通存款25.03元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十一日 法官助理程智 书记员朱希芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初32号 起诉人：姚武，男，1971年8月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 2020年4月3日，本院收到起诉人姚武的起诉状。姚武诉称：姚武房屋位于银海区××镇××村，自村里开始棚户区改造后，政府相关部门在未就征收补偿事宜达成一致的情况下将其房屋拆除。通过信息公开途径姚武获知北海市人民政府作出的《关于收回银海区大敦海社区新农村建设项目国有土地的批复》（北政土字2017【79】号），其认为北海市人民政府在没有完成集体土地征收并安置补偿的情况下无权作出收回国有土地使用权的决定，为此，请求判决撤销北海市人民政府作出的《关于收回银海区大敦海社区新农村建设项目国有土地的批复》（北政土字2017【79】号） 本院认为，《关于收回银海区大敦海社区新农村建设项目国有土地的批复》（北政土字2017【79】号）是北海市人民政府对原北海市国土资源局报来的《关于申请收回银海区大墩海社区新农村建设项目国有土地的请示》的批复，该批复是依法履行征地相关审批的过程性行为，是北海市人民政府根据请示作出的内部审批管理行为，该对象的批复并非姚武，内容上未直接对其设定相关权利义务，故该批复对姚武的实体权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第六项、第十项之规定，裁定如下： 对姚武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4549号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：浙江网经社信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：孙德良。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告浙江网经社信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。被告浙江网经社信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告住所地及被诉侵权行为地均位于浙江省杭州市，故本案应移送至浙江省杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。浙江网经社信息科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回浙江网经社信息科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告浙江网经社信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年四月九日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初551号 原告：宣城市水利局，住所地安徽省宣城市梅园路**市政务中心**，统一社会信用代码113417000032450703。 负责人：李家传，局长。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼一社会信用代码91340200719903497E（1-1）。 法定代表人：黄根平，董事长。 委托诉讼代理人：宇银龙，公司员工。 原告宣城市水利局诉被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“芜湖鼎业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告宣城市水利局的委托诉讼代理人张明军，被告芜湖鼎业公司的委托诉讼代理人宇银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市水利局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》；2、判令被告返还原告拆迁补偿款1656530.08元，并以此为基数自2013年11月15日起按年利率6%支付资金占用利息；3、判令被告赔偿原告损失2067669.92元；4、判令被告承担拆迁补偿款一倍的赔偿责任，即赔偿原告1656530.08元；5、判令被告支付过渡补助费83422.08元（以372.42㎡为基数按14元／㎡／月自2018年5月15日起暂计至2019年9月14日，应按此标准付至实际给付全部拆迁补偿款之日止）。事实和理由：2013年11月14日，宣城市水务局与被告芜湖鼎业公司、案外人芜湖永信动迁安置有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：由被告作为拆迁人将宣城市水务局位于芜湖市镜湖区的办公用房进行拆迁，并按产权调换方式进行安置，安置在张家山领秀城三标段回迁范围，安置面积为513.09㎡，共安置4套，交付日期为暂定四年半，过渡期限为四年半，超过四年半未交房的，按实际面积14元／㎡／月计算。另签订补充协议约定：置换房在二期至少回迁一套，具体为16号楼第一层，面积在100㎡以上。剩余部分在三期自主选房。现被告已交付一套房屋面积为140.67㎡，剩余三套房屋至今未交付。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖鼎业公司辩称：1、城市税务局与被告芜湖鼎业公司签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》无异议，该协议具有法律约束力。2、在协议中约定了产权调换的置换方式，因三标段拆迁安置时间无法确定，所以双方经协商后约定安置房屋交付日期暂定四年半，超过四年半未交房，按实际面积14元/㎡/月结算过渡费。3、张家山旧城改造建设二标段及西北片、东南片共有35户拆迁户在三标段安置，被告正在与芜湖市政府相关部门协调解决下一步三标段何时进场动迁问题，如三标段不能尽快动迁的话，这35户也会采取其他方式解决安置问题。综上，双方协议约定安置房屋交付日期为暂定四年半，逾期交房也约定了过渡费用，故原告现起诉要求解除合同，并要求被告支付安置补偿费用及相应违约金无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下:2013年11月14日，被告芜湖鼎业公司（拆迁人、甲方）与宣城市水务局（被拆迁人、乙方）、案外人芜湖永信动迁安置有限公司（拆迁单位、丁方）签订一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：由甲方拆迁乙方所有的位于芜湖市镜湖区面积合计1016.94㎡的办公用房；其中货币补偿2282230.24元，另产权调换安置于张家山领秀城三标段回迁范围，共安置4套，安置面积合计513.09㎡，金额合计2282224.32元；交付日期暂定四年半，过渡期限暂定四年半；两比后甲方应付乙方5.92元，超过四年半未交房的，按实际面积14元／㎡／月结算。同时三方另签订一份《补充协议》，约定：置换房在二期至少回迁一套，具体为16号楼，面积在100㎡以上；剩余部分在三期自主选房；等三期选房后，乙方与甲丁方按原协议结清差额等。协议签订后，被告依约交付原告一套位于张家山领秀城二期16＃楼面积为140.67㎡的房屋，剩余三套房屋至今未交付,故成讼。 另查明：依据2019年1月24日《中共宣城市委宣城市人民政府关于市级机构改革的实施意见》，宣城市水务局更名为宣城市水利局。 本院认为：案涉《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，该协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。宣城市水务局已向芜湖永信动迁安置有限公司交付了被拆迁房屋，被告应当依约交付安置房屋并支付过渡费。但考虑到双方在协议中对于安置房屋座落的具体位置、交付的具体时间均无明确约定，同时协议中对于超过交付暂定期限（四年半）未交房约定了补偿方式（按实际面积14元/㎡/月结算过渡费）（未约定过渡费的具体支付时间）。故从协议内容上看，原告认为被告迟延履行合同义务缺乏合同依据，其以此为由诉请解除合同并要求被告承担相应违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宣城市水利局的诉讼请求。 案件受理费减半收取12635.5元，原告宣城市水利局负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初480号原告：讷河市爱农牧业有限公司，住所地黑龙江省讷河市六合镇全胜街，统一社会信用代码：91230281592731527E。法定代理人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人；刘春，男，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：刘冬（东）梅，女，个体，1967年11月1日出生，汉族，住克东县。被告：田恩全，男，个体，1968年1月28日出生，汉族，个体，住克东县。本院在审理原告讷河市爱农牧业有限公司诉被告刘冬（东）梅、田恩全买卖合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，被告当即给付饲料款23,000.00元,原告讷河市爱农牧业有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市爱农牧业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告讷河市爱农牧业有限公司撤回起诉。案件受理费238.00元，由原告讷河市爱农牧业有限公司负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年四月十日书记员  徐欣凯
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初245号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人魏幼奴，男，1981年5月15日出生，汉族，高中文化，户籍住址广东省汕头市潮阳区，暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被本院取保候审。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人魏幼奴犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人魏幼奴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月14日22时11分许，被告人魏幼奴饮酒后驾驶粤Ｄ×××**号牌小型汽车搭载其朋友黄某，行驶至深圳市龙华区白鸽湖路口路段时，发现前方民警查车，为逃避检查而往后倒车，被民警当场查获，民警对被告人魏幼奴进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100m1，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人魏幼奴血液酒精含量为108.33mg/100m1。上述事实，被告人魏幼奴在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单、查获经过、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表、情况说明等书证；证人黄某的证言；被告人魏幼奴的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；执法现场录像、行车记录仪(光盘1张)等相关证据予以证实，足以认定。本院认为被告人魏幼奴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏幼奴醉酒驾驶机动车辆，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人魏幼奴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人魏幼奴的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，根据被告人魏幼奴的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏幼奴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年四月一日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1204号原告：孙世花，女，汉族，1942年4月30日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：王洪松，男，汉族，1967年11月21日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。原告孙世花与被告王洪松赡养纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017-2019年的赡养费9306元；2.请求判令被告自2020年起每年支付原告抚养费4103元（2020年以后按山东省农村人均消费支出12309元/3=4103元计算）。事实和理由：孙世花与王洪松系母子关系。孙世花与丈夫王在坤生育三个子女，长子王洪松、长女王梅霞、次女王梅莲，现均已独立生活，王在坤于1998年去世。王梅霞、王梅莲尽到了赡养义务，王洪松未尽赡养义务。王洪松辩称，1.不同意支付2017-2019年的赡养费，同意自2020年给付原告赡养费，但不认可原告计算的赡养费计算标准；2.2006年前被告尽到了赡养原告的义务，2006年原告去大连市大女儿家居住，与被告失去联系，因此被告未能尽到赡养义务；3.2018年被告随老板出海，腿受伤骨折，至今未好，老板未结算工资,被告无能力支付诉请数额，希望原告考虑到被告家庭、身体的实际情况及目前农村风俗，适当减少数额，同意每年支付原告赡养费1000元；4.请求法院在赡养费里扣除原告领取的老年钱。本院经审理认定事实如下：孙世花与王洪松系母子关系。孙世花与丈夫王在坤生育三个子女，长子王洪松、长女王梅霞、次女王梅莲，现均已独立生活。王在坤于1998年去世，孙世花现随王梅莲生活。孙世花主张王梅霞、王梅莲尽到了赡养义务，王洪松未尽赡养义务。王洪松自认其自2006年后与孙世花失联未能尽赡养义务。孙世花主张2017年-2019年王洪松应给付赡养费9306元，计算方式为：2017年按山东省农村人均消费支出7962元/3为2654元、2018年按山东省年农村人均消费支出8748元/3为2896元、2019年按山东省农村人均消费支出11270元/3为3756元，以上合计9306元；2020年以后按山东省农村人均消费支出12309元/3为4103元计算。庭审中，孙世花称今后愿跟随两个女儿生活，不需本院征询两个女儿的意见。王洪松不同意支付2017-2019年的赡养费，同意自2020年起每年给付孙世花赡养费1000元，孙世花不认可。王洪松主张其于2018年随老板出海，腿受伤骨折，至今未好，老板未结算工资，无力支付诉请数额，请求考虑到王洪松的实际情况及目前农村风俗，适当减少赡养费数额、赡养费里依法扣除孙世花领取的老年钱。另查明，2017年山东省农村居民人均消费支出9519元。2018年山东省农村居民人均消费支出11270元。2019年山东省农村居民人均消费支出12309元。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告孙世花与被告王洪松系母子关系。原告已年满77周岁，被告自认2006年后未尽赡养义务，现原告请求被告履行赡养义务，被告应尽赡养义务。原告陈述两个女儿尽到赡养义务、今后愿跟两个女儿生活，原告请求的2017-2019年及2020年起的赡养费数额均未超出山东省各年度农村居民人均消费支出的三分之一，本院予以支持。被告主张无力支付诉请数额，请求减少赡养费及扣除原告领取的老年钱，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定如下：一、被告王洪松于本判决生效十日内给付原告孙世花2017-2019年的赡养费9306元；二、被告王洪松自2020年起每年的12月30日前给付原告孙世花当年的赡养费4103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年四月十七日书记员  刘书涵
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执305号之一申请执行人：襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：黄黎明，水清木华公司董事长。被执行人：陈兴国，男，1950年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人水清木华公司执行人陈兴国物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兴国银行存款2850元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘胜豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43825号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：谢泉方，男，汉族，1971年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：陈晚霞，女，汉族，1973年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告谢泉方、陈晚霞及深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司（以下简称惠明盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对惠明盛公司的起诉，本院予以准许并另作裁定送达各方。原告的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，原告与两被告签订了《深圳市个人住房公积金借款合同》并约定，原告向两被告提供37万元的贷款用于购买深圳市龙岗区坪地街道龙岭南路西侧香林世纪华府3栋2单元1606房产，惠明盛公司对上述贷款承担连带担保责任。2015年4月7日，原告向两被告放款37万元，期限240个月（自2015年4月7日起至2035年4月7日）；年利率为3.25%（在合同有效期内遇利率调整的，自次季初首月1日进行利率调整），还款方式为按月等额本金。合同签订后，原告依照合同约定向两被告按时、足额发放了授信额度贷款37万元整。截至2019年4月15日，两被告名下贷款己经逾期四期，两被告的行为己构成严重违约。据此，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金302166.52元及相应的利息3241.12元、罚息67.54元、复息0元，合计305475.18元（暂计至2019年4月15日，支付时应计至实际结清日），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告作为抵押权人有权依法处置两被告名下抵押物（深圳市龙岗区坪地街道龙岭南路西侧香林世纪华府3栋2单元1606房产），并对处置后所得款项享有优先受偿权,优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：两被告向原告偿还剩余贷款本金297541.51元及相应的利息12585.54元、罚息778.42元、复息0元，合计310905.47元（暂计至2020年4月13日，支付时应计至实际结清日），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算。此外，原告明确：复息即合同约定的复利，复利的计算基数是逾期的正常贷款期内利息。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《深圳市个人住房公积金借款合同》约定：借款人的借款用途为购买位于深圳市龙岗区坪地街道龙岭南路西侧香林世纪华府3栋2单元1606房产（以下简称涉案房产）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期的住房公积金贷款罚息利率为本合同住房公积金贷款执行利率上浮50%；借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人同意选择以政府回购方式、开发商担保、抵押以及其它方式作为本合同贷款风险控制的措施。两被告使用涉案贷款购买的涉案房产已完成产权登记，房产登记于两被告名下；该房产并于2016年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人为两被告。关于两被告的还款情况，根据原告提交的银行系统还款明细以及原告的陈述：涉案借款在第43期还款即2018年11月7日开始发生逾期，起诉后两被告有还过本金4625.01元；截至2020年4月13日，两被告拖欠原告贷款本金297541.51元、利息12585.54元、罚息778.42元、复利0元。本院认为，原告与两被告签订的《深圳市个人住房公积金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告应依约履行还款义务。两被告作为还款义务的履行方应就其还款情况承担相应举证责任，但两被告未予抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，据此，本院根据原告提供的银行系统还款清单采信原告关于两被告还款情况的主张。两被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求两被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。合同中约定以两被告名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在两被告不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泉方、陈晚霞应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金297541.51元、利息12585.54元、罚息778.42元、复利0元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2020年4月13日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告谢泉方、陈晚霞的债务对依法处置抵押财产即被告谢泉方、陈晚霞名下位于深圳市龙岗区坪地街道龙岭南路西侧香林世纪华府3栋2单元1606房产【不动产权证书号：粤（2015）深圳市不动产权第0036585号】的所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5882元、保全费2047元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 姚 峥 嵘人民陪审员 姚 亚 静二〇二〇年四月十七日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保35号申请人：沾化胜丰皮业有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城。法定代表人：陈志敏，该公司董事长。被申请人：翁一峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人：翁纯，男，1956年4月19日出生，汉族，住广东省惠东县。申请人沾化胜丰皮业有限公司与被申请人翁一峰、翁纯诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款以及位于广东省惠东县平山南湖居委南湖花园3栋10层1002房予以保全，保全价值共计190万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行存款以及位于广东省惠东县平山南湖居委南湖花园3栋10层1002房予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计190万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月二十二日书记员  耿梦月
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初798号 原告：王谦军，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：代长征，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：张化奎，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王谦军、代长征与被告张化奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院经审查认为，因适用公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐中平 人民陪审员  胡 林 人民陪审员  江德侠 二〇二〇年四月九日 书 记 员  孙 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初106号原告：潘某。委托诉讼代理人：王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。被告：潘某。原告潘某与被告潘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年四月二十日书记员  韦清利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初5696号 原告：廖芳丽，女，1989年3月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 被告：广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**，统一社会信用代码：9145000067778860G。 法定代表人：杨逸，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所，住所地：南宁市青秀区金洲路**社会信用代码：12450000729765876F。 法定代表人：杨文敏，主任。 委托诉讼代理人：邓炜辉，广西万益律师事务所律师。 第三人：广西梦江南投资有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****会信用代码：914501003159429407。 法定代表人：周清松，总经理。 原告廖芳丽与被告广西兆邦置业集团有限公司、广西壮族自治区疾病预防控制中心及第三人广西梦江南投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告廖芳丽于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告廖芳丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖芳丽撤回起诉。 本案按件收取案件受理费50元，撤诉减半收取25元，原告廖芳丽已预交13874元，余下受理费13849元由本院退还原告廖芳丽。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  覃树鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初846号原告：李登周，男，生于1971年2月2日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈漫、饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：周国阳，男，生于1986年1月4日，汉族，住重庆市黔江区。原告李登周与被告周国阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李登周的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼，被告周国阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费42328元；2.判令被告从2019年12月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告周国阳承包了南宁某区安装移动公司网络项目，雇请原告在此项目处施工，原告于2018年9月完成了相应工作任务。双方于2018年12月6日进行结算，该项目劳务费共计206489元。被告于2019年2月支付原告164161元，双方约定剩余部分于2019年12月30日付清，但到期后被告未支付，故诉讼来院，要求支持其诉。被告周国阳未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告身份证复印件；2.劳务结算汇总表。通过证据分析并结合庭审当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月，被告周国阳承接了南宁某区移动公司网络安装项目，并将其中的部分劳务交给原告李登周进行施工，之后原告按期完成了安装任务。双方于2018年12月6日进行结算，被告周国阳应支付原告劳务费共计206489元，被告在2019年2月支付原告164161元，并约定剩下42328元于2019年12月30日付清。到期后经原告催收未果，导致其诉讼来院。本院认为，原告、被告间建立了劳务合同关系，在原告完成了被告分配的劳务后，被告应依约向原告支付劳务费用，在双方对劳务完成清算并约定支付期限后，被告未按期支付劳务费用，应承担相应法律责任，故本院对原告要求被告支付劳务费用的请求予以支持。双方对违约责任未进行约定，本院对原告要求被告支付占用资金期间的利息请求不予以支持。被告经本院传票通知，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周国阳自本判决生效之日起立即支付原告李登周劳务费用42328元。二、驳回原告李登周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元（原告李登周已预缴），由被告周国阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇二〇年四月二十八日书记员  郑峰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保715号 申请人：东莞市利豪实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇宝石社区湖滨南路**办公楼A。 法定代表人：李叶辉，总经理。 委托诉讼代理人：李支玲，广东诺铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘付颖，广东诺铭律师事务所实习律师。 被申请人：东莞普威司特电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道桑园银湖路******。 法定代表人：李唯。 被申请人：深圳市普威司特科技有限公司，住广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道浩铭财富广场**4S1。 法定代表人：李唯。 本院在受理申请人东莞市利豪实业投资有限公司与被申请人东莞普威司特电子科技有限公司、深圳市普威司特科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市利豪实业投资有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞普威司特电子科技有限公司、深圳市普威司特科技有限公司价值共804000元的财产。申请人东莞市利豪实业投资有限公司为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保额为804000元诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市利豪实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞普威司特电子科技有限公司、深圳市普威司特科技有限公司价值共804000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 审判员 龙 为 二〇二〇年四月二十四日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张冬杰，男，1986年2月12日出生，汉族，住所吉林省公主岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张冬杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11700元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额9728.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9728.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冬杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9728.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告张冬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2043号上诉人（原审原告）：欧明浩，男，1961年11月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区********。法定代表人：潘珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人欧明浩因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。欧明浩上诉请求：撤销一审判决，改判家用电器公司向欧明浩支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40890元。事实与理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十一条之规定，用人单位裁减人员二十人以上的必须提前三十日向工会或者全体职工说明情况，经双方协商一致，方可解除劳动合同。家用电器公司此次裁员涉及全体员工，故程序上必须符合第四十一条之规定，否则则属违法。家用电器公司仅依据《劳动合同法》第三十六条之规定要求与全体员工解除劳动合同，显然违反第四十一条的立法原意。二、家用电器公司出具的《解除劳动合同协议书》属于解除、终止劳动合同的证明。但该协议书并未载明劳动合同期限、工作岗位、在本单位的工作年限，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定。三、因家用电器公司上述两种违法行为，欧明浩才提起诉讼，与个人诚信、是否收取补偿以及是否签订协议无关。家用电器公司辩称，一、欧明浩与家用电器公司达成的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，且已履行完毕，欧明浩要求家用电器公司支付经济赔偿金的请求，没有事实和法律依据，有违诚实信用原则。二、双方签订的《解除劳动合同协议书》没有法定的合同无效及撤销的情形，也没有显失公平或乘人之危的情况，应当予以维持。欧明浩向一审法院起诉请求：家用电器公司按补偿金二倍赔偿40890元。一审法院认定事实：欧明浩主张其于2003年8月入职家用电器公司工作。2003年11月至2018年7月期间，家用电器公司为欧明浩缴纳了社会保险。家用电器公司于2016年8月停工停产。家用电器公司（甲方）与欧明浩（乙方）于2018年8月3日签订了解除劳动合同协议书，主要约定：自签订协议之日，双方自愿解除劳动合同，劳动合同关系权利义务随之终止；甲方支付乙方生活费（扣除社保后为869元/月）至2018年7月；甲方向乙方支付经济补偿金共计27720元；上述生活费、经济补偿金不包括乙方应得的带薪年休假、住房公积金，乙方可以另行通过法律途径主张带薪年休假工资、住房公积金；甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金及发放生活费至2018年7月止；鉴于乙方在职期间为甲方作出贡献，同时考虑乙方积极配合甲方处理劳动合同相关事宜、自愿签订协议，甲方自愿额外向乙方补偿1037元生活补助（最低工资标准1720元*80%-339元），在支付经济补偿金时一并支付。该协议书还作了其他约定。家用电器公司依约向欧明浩支付了解除劳动合同的经济补偿金27720元及生活补助1037元。欧明浩于2019年5月21日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年7月18日作出中劳人仲案字[2019]2354号仲裁裁决书，裁决驳回欧明浩的全部仲裁请求。欧明浩不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。本案双方已于2018年8月3日签订解除劳动合同协议书，就解除劳动合同事宜达成一致协议，家用电器公司已按协议向欧明浩支付经济补偿金。欧明浩作为完全民事行为能力人，应清楚知悉签订该协议书的法律后果。如欧明浩对解除劳动协议书的内容有异议，应拒绝签订该协议书，而不是在收取了经济补偿金及相关款项后才提出异议。家用电器公司已按协议书履行了义务，欧明浩应遵守协议书的约定，双方的劳动关系自2018年8月3日解除，故一审法院认定双方协商一致解除劳动合同关系，欧明浩要求家用电器公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额的诉求缺乏事实与法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回欧明浩的诉讼请求。一审案件受理费10元，由欧明浩负担。二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、家用电器公司是否违法解除与欧明浩的劳动合同；二、双方签订的解除劳动合同协议书是否具有约束力。首先，关于家用电器公司是否违法解除与欧明浩的劳动合同问题。本案中，家用电器公司并非以裁员方式直接解除与欧明浩的劳动合同，而是通过协商与欧明浩签订了解除劳动合同协议书，约定双方自愿解除劳动合同，故本案并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关用人单位裁减人员的规定。此外，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明是否具备《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的解除劳动合同证明应写明的内容，与双方解除劳动合同的原因无关，即便家用电器公司出具的解除、终止劳动合同证明并不具备上述规定的相关内容，亦不足以证明家用电器公司违法解除劳动合同。欧明浩主张家用电器公司违法解除双方劳动合同，并主张赔偿金，其主张并无事实依据，本院不予支持。其次，关于双方当事人签订的解除劳动合同协议书是否具有约束力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，欧明浩并未举证证明在签订解除劳动合同协议书时存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解情形。从经济补偿金数额看，欧明浩自己主张的经济补偿金为34305元，而双方签订的解除劳动合同协议书中约定的经济补偿金为27720元，从两者相差数额看，解除劳动合同协议书中约定的经济补偿金并不属于显失公平的情形，属于欧明浩对自身权利的处分。根据上述规定，双方签订的解除劳动合同协议书有效，且不存在可撤销情形，对当事人具有约束力。双方在解除劳动合同协议书中写明系自愿解除劳动合同，并约定了经济补偿金数额，且家用电器公司已按约定数额支付了相关款项，欧明浩主张不按解除劳动合同协议书计算经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，欧明浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧明浩负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年四月二十三日书记员 萧泳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39200号原告：黄晓玲，女，汉族，1982年5月27日出生，住址上海市长宁区,委托诉讼代理人：余金龙，北京（盈科）律师事务所律师。被告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，营业场所深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。负责人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县,系公司员工。原告黄晓玲与被告深圳赫美小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓玲撤回起诉。案件受理费813元（原告已预交），按照相关规定实际收取406.5元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  路兆光人民陪审员  范威海二〇二〇年四月十三日书 记 员  文倩盈
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1121号之一申请执行人：祝洪鹏，男，汉族，1960年1月21日出生,住内蒙古阿荣旗。被执行人：陈淑娟，女，汉族，1982年6月5日出生,住内蒙古阿荣旗。被执行人：王乃峰，男，汉族，1978年9月10日出生,住内蒙古阿荣旗。被执行人：孙志江，男，汉族，1976年10月3日出生,住内蒙古阿荣旗。本院在执行申请执行人祝洪鹏与被执行人陈淑娟、王乃峰、孙志江买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王乃峰在包商银行00167644550xxxx有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乃峰在包商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年四月二十七日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执902号申请执行人线光志，男，1969年9月2日，傣族，保山市隆阳区人，户籍地保山市隆阳区。被执行人黄安所，男，1983年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于线光志与黄安所买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0502民初5260号民事判决书已发生法律效力，由黄安所给付线光志货款69000元、资金占用费3450元，合计72450元，黄安所到期未履行还款义务。线光志向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人黄安所送达执行通知书，责令被执行人给付线光志货款69000元、资金占用费3450元，交纳案件受理费806元，执行费987元。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄安所限制高消费并纳入失信人员名单。经查，被执行人黄安所名下无房产、车辆、存款，本案暂无财产可供执行。经申请执行人线光志同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年四月二十四日书记员 董芙蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执149号之一申请执行人：湖北博尼尔环保建材科技有限公司（下称博尼尔公司）。住所地：襄阳市樊城区人民广场豪门新天地。法定代表人：贾吉川，该公司总经理。被执行人：湖北尚楚投资经营有限公司（下称尚楚公司）。住所地：襄阳市高新区追日路**汉北工业园。法定代表人：侯文俊，该公司总经理。关于申请执行人博尼尔公司与被执行人尚楚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初3344号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚楚公司银行存款119万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘胜豪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执20号之二十六申请执行人张正喜，男，1963年10月25日生，汉族，住宜城市。被执行人田祖明，男，1968年8月31日生，汉族，住宜城市流水镇黄湾村8组。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院(2020)鄂0684执20号之二十六裁定书，于2020年04月09日向被执行人田祖明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田祖明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田祖明在湖北省农村信用社联合社81×××80账户内存款人民币2630.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月九日书记员  张 迪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保176号 申请保全人：戴宝清，男，汉族，1997年09月29日出生，住福建省××××号，公民身份号码。 被保全人：欧鸿，男，汉族，1982年06月11日出生，住广西北流市××平安山村××组××号，公民身份号码。 申请保全人戴宝清与被保全人欧鸿买卖合同纠纷一案，申请保全人戴宝清于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人欧鸿名下的财产在价值人民币0.6万元范围内进行保全,并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人戴宝清的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币0.6万元范围内对被保全人欧鸿名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币0.6万元范围内对申请保全人戴宝清名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费80元，由申请保全人戴宝清负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宋珏璋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙言柱，男，1986年9月14日出生，汉族，住所河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙言柱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额7859.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7859.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙言柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7859.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告孙言柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终180号 原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯拥军，男，1970年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住石家庄市新华区。2019年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 河北省石家庄市新华区人民法院审理的河北省石家庄市新华区人民检察院指控被告人冯拥军犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0105刑初981号刑事判决。宣判后，原审被告人冯拥军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人冯拥军与被害人张某1的丈夫（已故）是初中同学。2018年7月3日，被告人冯拥军去石家庄市新华区新华路西焦城市花园15栋2单元401室吊唁被害人张某1丈夫时，认识了被害人张某1。被告人冯拥军谎称能将张某1的女儿朱某安排到中国音乐学院上学，骗取张某1信任，张某1在2018年7月19日至2019年1月6日间在其住处等地通过微信、银行转账及现金等方式向冯拥军支付人民币24万元，作为运作上学的费用。被告人冯拥军将其中的10万元转账给张某2，12万元被冯拥军挥霍。 另查明，被害人张某1另给张某2人民币1万余元，2019年7月25日张某2将人民币11万元转账给张某1。被害人张某1于2019年12月9日收到被告人冯拥军辩护人张志旺赔偿款13万元。 上述事实，原审法院认为有被害人张某1陈述、被告人冯拥军供述、证人张某2证言、银行交易明细及微信转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、查询汇款明细、辨认笔录、抓获证明、户籍证明信等证据证实而予以认定。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪判处被告人冯拥军有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人冯拥军依法退赔1万元给被害人张某1。 原审被告人冯拥军上诉提出：其没有非法占有之目的及隐瞒、欺诈之行为，涉及的费用及用途都已告知张某1，其已退赔全部费用，望宣告无罪或从轻判处。 经审理查明，本院认定原审被告人冯拥军犯诈骗罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人冯拥军未提供新证据，认定冯拥军犯诈骗罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人冯拥军以非法占有为目的，虚构能帮人办理孩子上大学的事实，骗取他人钱款人民币24万元，数额巨大，拒不退还，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提其没有非法占有之目的及隐瞒、欺诈之行为，涉及的费用及用途都已告知张某1，其已退赔全部费用，望宣告无罪或从轻判处之上诉意见。经查，冯拥军及张某2均证明二人并不具备能帮人办理孩子上中国音乐学院之能力，冯拥军向被害人提某能帮助孩子上学之事项纯属虚构，表明其已采取了欺骗之手段，再则，冯拥军在骗取钱款后并没有将钱款全部用于许诺事项，而是将大部分钱款据为己有，且在许诺不能实现时拒绝返还所收钱款，表明冯拥军具有非法占有之目的，故冯拥军之行为已构成诈骗罪；冯拥军退还张某1之费用系在上诉人因诈骗罪已被刑事立案后而实施，系犯罪已完成后的悔罪表现，该行为并不影响诈骗罪之构成，且该量刑情节一审已予以考虑，量刑并无不当，故不能作改判之依据；在案的被害人陈述、证人证言及银行交易明细，已证明冯拥军非法所得钱款数额为14万元，冯拥军也予以供认，但其仅退还13万元，故冯拥军所提费用已全部退回之说与事实不符而不予采纳。综上，冯拥军的上诉意见与事实及法律不符而不予采纳。原审审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年四月十七日 书记员  李佳琪
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执77号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。被执行人：操琴，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与操琴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34438号裁决书发生法律效力，申请执行人深圳阿拉金公司于2020年4月22日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人偿还借款本息、违约金、仲裁费计3951.72元、并承担执行费。因被执行人操琴住所地位于湖北省竹山县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹山县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34438号裁决书一案由湖北省竹山县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年四月二十八日书记员  陈巧芸
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终847号上诉人（原审被告）：林标杨，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审原告）：李江培，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原审被告：林均泉，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人林标杨因与被上诉人李江培、原审被告林均泉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林标杨上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定“《称重记录单》、《送货单》反应出李江培在2018年9月10日至2019年3月10日共计向林均泉、林标杨供应价值256527元的钢筋（具体详见附件一）”（对应一审判决书第2页12行）以及“并认定林标杨应支付李江培2018年8月至2019年3月期间的货款共计274104元（256527元＋17577元）”（对应一审判决书第3页第10行起）有误。事实是李江培举证的《称重记录单》，只能证明货物的重量，不能证明货物的货款。而《送货单》证明的货款与李江培请求的货款不对应，也不是一审法院认定的货款共计274104元（256527元＋17577元）。所以一审法院的认定明显有误。一审法院认定“《称重记录单》上手写部分内容的证明力予以认可”(对应一审判决书第3页第10行起)有误。事实是李江培举证的《称重记录单》是电脑打印单，作记录重量使用，没有手写记录单价的填空栏作记录单价用，更加没有记录货款填空栏作记录货款。所以《称重记录单》不能证明货款。所以一审法院认定“《称重记录单》上手写部分内容的证明力予以认可”明显有误。综上，为维护林标杨合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持林标杨的请求。李江培辩称，双方的习惯是每次都是在称重记录单上记录，单价是之前谈好的。林均泉同意林标杨的上诉和庭审意见。李江培向一审法院起诉请求：判令林标杨、林均泉向李江培支付货款16527元。一审法院认定事实：李江培称林标杨、林均泉拖欠其货款，并提交了微信聊天记录、《称重记录单》、《送货单》等证据。经查，李江培与林标杨的微信聊天记录反映出李江培通过微信将2018年8月13日至2018年8月19日的四份《送货单》发送给林标杨，并告知林标杨其工地在上述期间用钢筋4单共17577元，林标杨于2018年8月26日向李江培转账17577元。《称重记录单》、《送货单》反映出李江培在2018年9月10日至2019年3月10日共计向林标杨、林均泉供应价值256527元的钢筋（具体详见附件一），林标杨或林均泉在《称重记录单》、《送货单》上签名确认。林标杨对微信聊天记录真实性确认，对《称重记录单》及《送货单》上签名的真实性确认，但其称其在签署《称重记录单》时上面并没有手写的内容（包含单价及总价），故其无法确定《称重记录单》上手写的内容是否属实，还称是林标杨向李江培购买钢筋，而非林均泉，林均泉只是代为签收货物。同时，林标杨称其已经支付完所有的款项，并向一审法院提交其名下银行流水。经查，林标杨提供的银行流水显示林标杨分别于2018年8月26日、2018年10月4日、2018年10月18日、2018年11月9日、2018年11月12日、2018年11月28日、2018年12月5日、2019年1月12日、2019年1月19日向李江培转账支付17577元、60000元、70000元、30000元、30000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计257577元。李江培对上述转账记录确认，也确认实际购买人为林标杨，但李江培称林标杨2018年8月26日转账的17577元是支付2018年8月份的货款，该笔货款已经支付完毕，李江培并未在本案中主张。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。李江培为证明其主张向一审法院提交了《称重记录单》、《送货单》及微信聊天记录等证据，虽然林标杨对《称重记录单》上手写部分内容有异议，但其并未提交相应证据予以推翻，且《称重记录单》、《送货单》均有林标杨或林均泉签名确认，故一审法院对上述证据的证明力予以认可，并认定林标杨应支付李江培2018年8月至2019年3月期间的货款共计274104元（256527元＋17577元）。林标杨已举证证明其已经支付257577元，李江培对此予以确认，故林标杨尚欠货款金额为16527元，李江培诉请林标杨支付货款，理据充分，一审法院予以支持。关于林均泉应否承担责任的问题。因李江培与林标杨均确认本案钢筋的实际购买人为林标杨，而非林均泉，故李江培诉请林均泉对本案货款承担责任，理据不足，一审法院不予支持。林均泉经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审缺席判决：一、林标杨于判决生效之日起七日内向李江培支付货款16527元；二、驳回李江培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213.18元，减半收取计106.59元，由林标杨负担（该款李江培已预交，林标杨于判决生效之日起七日内返还给李江培，一审法院不另收退）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案交易主体为李江培与林标杨，双方均予确认，本院予以认定。李江培提交的《称重记录单》、《送货单》均经林均泉或林标杨签名，林标杨对于林均泉的签收效力也予确认，上述单据的真实性可以认定。本案中，林标杨确认《送货单》载明金额、确认《称重记录单》中电脑打印的重量等内容，不确认《称重记录单》中手写的单价和金额，并据此上诉主张《称重记录单》仅作为记录货物重量使用。本院认为，根据双方庭审陈述，李江培称“送货方式有2种，没有过地磅，有送货单，如有过地磅，在称重记录单上有记录单价和金额。”、“有过地磅的也有可能有送货单”时，林标杨未提出异议，表明本案李江培在向林标杨送货时存在送货凭证仅有《称重记录单》的情况，且在案的《称重记录单》的称重日期、货物的重量、单价、金额也与在案的《送货单》记载的内容（送货时间、重量、单价、金额）未有重合，林标杨也未能提供与《称重记录单》对应的《送货单》予以证实其主张，故林标杨的上述主张缺乏事实基础，本院不予采信。其次，林标杨不确认《称重记录单》上手写单价和金额，但又不能提交证据证明《称重记录单》手写的内容均系在其或林均泉签名后形成，也未能提供证据证明《称重记录单》记载的货物的真实单价。因此，林标杨不认可《称重记录单》中手写的单价和总金额，缺乏理据，本院不予支持。一审法院依据《送货单》、《称重记录单》上记载的内容核算李江培于2018年9月10日至2019年3月10日向林标杨送货256527元，扣减林标杨已支付的240000元，认定林标杨尚欠李江培货款16527元，认定正确，本院予以维持。综上所述，林标杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人林标杨负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年四月三十日法官助理 汤美玲书 记 员 莫 琰