四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初5256号 原告：成都万睿投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段****。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省通川联合企业有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区清江中路**iv> 法定代表人：魏立新，董事长。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 被告：魏立新，男，1961年1月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 第三人：四川央扩企业发展有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**v> 法定代表人：武幼敏，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 原告成都万睿投资有限公司（以下简称万睿公司）与被告四川省通川联合企业有限责任公司（以下简称通川联合公司）、被告魏立新、第三人四川央扩企业发展有限公司（以下简称央扩公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。因本案处理与央扩公司有法律上的利害关系，本院依法追加央扩公司为本案第三人参加诉讼并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。万睿公司委托诉讼代理人李珂、王宇尘，通川联合公司法定代表人魏立新，通川联合公司及魏立新的共同委托诉讼代理人陈邻伊，央扩公司委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令通川联合公司支付清江中路项目剩余合同定金2000000元、代垫费用1350000元；2.判令通川联合公司支付截止2019年8月31日的投资款33600000元的资金占用费35409051.63元，以及从2019年9月1日起至资金占用费实际支付之日止的资金占用费（资金占用费的计算方法：以当期投资款本金为基数，按约定的利率，从资金占用之日起计算至资金占用费实际支付之日止）；3.判令魏立新对通川联合公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案保全费、诉讼费等诉讼费用由通川联合公司和魏立新承担。事实和理由：2007年4月19日，四川省通川汽车服务有限公司（以下简称通川汽车公司）与央扩公司签订《房地产合作开发框架协议》（以下简称框架协议），约定合作开发通川汽车公司拥有的位于成都市国有土地使用权项目（以下简称清江中路项目）。框架协议签订后，经央扩公司、通川汽车公司对账确认，央扩公司累计向通川汽车公司支付投资款37300000元，通川汽车公司向央扩公司退回投资款1700000元，央扩公司实际支付投资款35600000元（含合同定金4000000元）。2019年3月13日，通川联合公司与通川汽车公司、央扩公司签订《解除协议》，一致同意解除框架协议，通川汽车公司退还央扩公司合同定金2000000元。同日，通川联合公司与央扩公司签订了《协议书》，约定框架协议解除后，清江中路项目剩余的2000000元定金、投资款33600000元的资金占用费（按清江中路项目土地在银行的两笔抵押借款约定的银行贷款利率计算，从资金占用之日起计算至资金占用费实际支付之日止）、1350000元代垫费用由通川联合公司支付给央扩公司，魏立新承担连带保证责任。2019年8月15日，万睿公司与央扩公司签订《债权转让合同》，央扩公司将债权转让给万睿公司。《债权转让合同》签订后，万睿公司、央扩公司将债权转让的事实书面通知通川联合公司、魏立新。因此，万睿公司要求通川联合公司、魏立新履行债务。 通川联合公司辩称，一、通川联合公司、魏立新对央扩公司的抗辩，有权向万睿公司进行主张。本案是一起基于债权转让所产生的案件，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。万睿公司称其对通川联合公司、魏立新的“债权”来自于央扩公司的债权转让，故通川联合公司、魏立新对央扩公司的抗辩，有权向万睿公司进行主张。二、央扩公司对通川联合公司、魏立新并无确定的债权。央扩公司称其对通川联合公司、魏立新的债权来自于2019年3月13日通川联合公司、央扩公司、通川汽车公司三方签署的《解除协议》，及通川联合公司与央扩公司签署的《协议书》。《解除协议》约定通川汽车公司与央扩公司的合作解除后，由通川联合公司承继通川汽车公司的支付义务，即由通川联合公司向央扩公司支付剩余定金2000000元及按银行同期贷款利息产生的资金占用费。《协议书》约定清江中路项目的投资款具体数额应以双方签署的对账单为准。上述两份协议签订后，通川联合公司与央扩公司并未就该项目的投资进行过任何对账与结算。因此，截止2019年8月15日，央扩公司对通川联合公司并无确定的债权。三、据通川联合公司计算，央扩公司在清江中路项目中投资款的资金占用费只有580000元。按《解除协议》和《协议书》的约定，央扩公司在清江中路项目投资款的资金占用费取决于两个因素：一是投资款数额，二是资金占用费的计算标准。（一）央扩公司在清江中路项目的投资款数额。央扩公司投入清江中路项目的投资款应与央扩公司通过清江中路项目土地抵押取得的贷款抵扣，以实际占用的投资款作为计算资金占用费的基数。2007年4月19日，央扩公司与通川汽车公司签署框架协议，约定双方就清江中路项目展开合作，合作模式为通川汽车公司提供土地，央扩公司提供项目开发全部资金。2007年4月23日至2011年12月1日，央扩公司分18笔共计向通川汽车公司支付定金及投资款项33600000元。2007年11月、12月，央扩公司以清江中路项目土地为抵押物，安排其关联公司成都瑞地物业管理有限公司、四川新源建筑工程有限公司分别向成都市青羊区苏坡农村信用合作社（现成都市农村商业银行股份有限公司青羊支行，以下简称农商行青羊支行）、恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）借款共计40200000元，但前述款项并非用于清江中路项目。因央扩公司长期资金紧缺，早已无力偿还银行本息。截止合作解除前，通川联合公司已代央扩公司偿还前述两笔借款本息共计6772331.56元。2019年4月至2019年7月，通川汽车公司履行担保责任，代央扩公司清偿两笔抵押借款本息共计46674394.64元。通过以上款项品迭，央扩公司向清江中路项目投入的款项远远不及其通过该项目融资抽走的款项。资金占用费计算须以资金被占用为前提，故央扩公司向农商行青羊支行、恒丰银行借款后，通川汽车公司实际上已不再占用央扩公司的任何资金；相反，央扩公司通过上述方式，借清江中路项目多抽走6600000元。央扩公司除4000000元定金外无其他投入。（二）资金占用费的计算标准。根据2019年3月13日，通川联合公司与央扩公司签署《协议书》的约定，资金占用费应按照两笔抵押借款利率进行计算，而两笔抵押借款利率每期约定均不一致，属于约定不明。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。同时，签署上述《协议书》当日，通川汽车公司、央扩公司及通川联合公司、魏立新另签署的《解除协议》中已明确约定资金占用费应按照银行同期贷款利率进行计算，该标准唯一、明确，且也是通川联合公司、魏立新与央扩公司的真实意思表示。因此，本案应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费，计算至通川联合公司归还最后一笔抵押借款的日期即2019年7月30日。四、经通川联合公司行使抵销权后，通川联合公司、魏立新已无需再向央扩公司支付任何资金占用费。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。通川联合公司代偿了两笔案涉抵押借款本息共计6772331.56元，依据2008年9月9日的《协议书》约定，上述借款均由央扩公司承担，因此通川联合公司有权行使抵销权。综上，请求依法驳回万睿公司的诉讼请求。 魏立新辩称，如果通川联合公司应承担相应责任，魏立新认可承担连带担保责任，其他答辩意见与通川联合公司答辩意见一致。 央扩公司述称，2019年3月13日通川联合公司与央扩公司所签订的《协议书》不仅是双方对清江中路项目合作开发的解除协议，也是对清江中路项目的清算协议，是对双方合作项目的一次性概括性结算，因此央扩公司与通川联合公司的权利义务应当以2019年3月13日所签订的《协议书》约定为准。“313协议”约定投资款33600000元，约定利率按两笔抵押借款约定的银行贷款利率计算，从资金占用之日起计算至资金占用费实际支付之日止。因此，万睿公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应当予以支持，通川联合公司、魏立新的答辩意见不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明： 一、央扩公司、通川汽车公司、通川联合公司、魏立新签订的一系列合同情况 2007年4月19日，通川汽车公司与央扩公司签订框架协议，约定合作开发通川汽车公司拥有的位于成都市青羊区国有土地使用权项目。主要内容：通川汽车公司拥有成都市青羊区国有土地使用权，现用途为汽车维修场地。鉴于通川汽车公司拟将汽车维修场地迁往新址，通川汽车公司与央扩公司双方同意在腾出的现地块上联合进行房地产开发。一、地块现状：通川汽车公司以出让方式取得位于成都市青羊区国有土地使用权，权证号分别为成国用（2002）字第1582号和1583号，面积分别为17395.56㎡和311.04㎡，用途均为综合用地，该地块已设定了部分抵押和部分出租。二、合作方式：项目以通川汽车公司名义立项报建，央扩公司参股开发，或双方成立项目公司进行房地产开发。具体为通川汽车公司以提供该地块国土使用权作为出资；央扩公司负责该地块的房地产开发建设、营销等全部资金作为出资，包括通川汽车公司现汽修厂迁至新址的征地、迁、建费用、该地块解除抵押所需费用以及该地块因变性、整合而需补缴的出让金等费用，并由央扩公司按通川汽车公司进度要求支付相应现金。其中，新厂的征地、迁、建费用为6~7千万元人民币。三、双方一致同意该地块国有土地使用权作为出资的定价按市场评估价为基础进行确定。四、利益分配及亏损承担：1.该地块项目建成后，通川汽车公司在项目中的收益以分配商业房屋的形式予以体现，其位置和楼层由通川汽车公司在施工图上优先选择，并经评估机构按市场价评估；经评估并进行确定后其不足上述出资地价的部分可用该地块其余商品住宅按市场评估价折成面积，或采用其他双方认可的方式比如现金等予以补足。2.除通川汽车公司分得的房屋外，其余房屋由央扩公司以通川汽车公司或项目公司名义销售，所得收入归央扩公司。所得收益由双方各自承担相应税费。3.如该地块亏损，由央扩公司自行承担。五、工作计划：1.本协议签订后，由央扩公司完成该地块土地定性市调及建议；之后由通川汽车公司完成该地块整合及规划调整。2.就本协议签订正式协议后一年内，通川汽车公司完成该地块拆迁腾地……六、其他：为表央扩公司与通川汽车公司合作诚意，央扩公司自愿向通川汽车公司支付4000000元人民币作为合同定金，该定金将于本协议签订后10个工作日内一次性支付。 2008年9月9日，通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司签订《协议书》，主要内容为“鉴于：1.2007年4月19日，通川汽车公司与央扩公司签订框架协议；2.2007年12月24日，通川联合公司与央扩公司签订《房地产合作开发协议》；3.前述两个协议签订后，央扩公司已筹措项目运作资金59600000元，其中央扩公司自有资金19400000元，央扩公司以关联企业名义并以通川汽车公司土地抵押贷款40200000元；4.截止2008年4月29日央扩公司已筹措上述项目运作资金59600000元，其中支付通川汽车公司32400000元、通川联合公司27200000元……基于以上事实，三方达成一致意见如下：……4.央扩公司支付给通川汽车公司、通川联合公司的自有资金19400000元，其中4000000元作为清江中路项目合同定金，剩余15400000元作为央扩公司在原黑天鹅度假村房地产开发项目投资；抵押贷款40200000元，其中13200000元作为央扩公司在原黑天鹅度假村房地产开发项目投资，原成都瑞地物业管理有限公司与成都市青羊区苏坡农村信用合作社、通川汽车公司于2007年11月27日签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同中债务本金13200000元及利息由央扩公司承担偿还责任，央扩公司保证成都市青羊区苏坡农村信用合作社不对通川汽车公司行使抵押权和保证担保权，否则由央扩公司承担因此造成的通川汽车公司的损失；其余27000000元及利息均计入原黑天鹅度假村房地产开发项目成本……”。 2019年3月13日，通川联合公司与通川汽车公司、央扩公司签订《解除协议》，就终止清江中路项目合作开发事宜达成一致约定：1.通川汽车公司、央扩公司确认就清江中路项目合作开发事宜，央扩公司仅向通川汽车公司支付定金4000000元，除此之外，央扩公司未投入任何资金。2.通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司均同意终止清江中路项目合作开发，通川汽车公司或通川汽车公司指定的第三方向央扩公司退还定金2000000元，自央扩公司收到2000000元定金之日起，2007年4月19日通川汽车公司与央扩公司签订的框架协议即行解除，2008年9月9日，通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司签订的《协议书》中关于通川汽车公司、央扩公司合作开发清江中路项目的条款即行解除（其中未涉及清江中路项目合作开发的条款依旧有效）……3.剩余2000000元定金及按银行同期贷款利息产生的资金占用利息由通川联合公司向央扩公司支付，具体方式由通川联合公司与央扩公司另行签订《补充协议》进行约定，央扩公司承诺该2000000元定金及资金占用利息的支付与通川汽车公司无关。4.2007年4月19日通川汽车公司与央扩公司签订的框架协议的全部条款和2008年9月9日通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司签订的《协议书》中关于通川汽车公司、央扩公司合作开发清江中路项目的条款解除后，除央扩公司有权主张通川联合公司按照本协议及《补充协议》的约定支付剩余2000000元定金及资金占用利息外，通川汽车公司、央扩公司均无需再履行清江中路合作开发的任何合同义务，且通川汽车公司、央扩公司确认双方均未发生任何违约责任或侵权责任。5.本协议签订后，通川汽车公司有权就清江中路项目与第三方进行合作或转让……8.本协议自通川联合公司、通川汽车公司、央扩公司签订之日起成立，自通川汽车公司或通川汽车公司指定的第三方向央扩公司退还2000000元定金之日起生效。 2019年3月13日，通川联合公司、央扩公司、魏立新签订了《协议书》，主要内容为“鉴于：……通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司经财务核对，确认央扩公司共计向通川汽车公司支付清江中路项目投资款35600000元（含合同定金4000000元）、代垫费用1350000元……双方一致约定：1.2008年9月9日通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司签订的《协议书》中关于清江中路项目的合同条款亦随2007年4月19日通川汽车公司与央扩公司签订的框架协议解除而终止……2.2007年4月19日通川汽车公司与央扩公司签订的框架协议解除后，清江中路项目剩余2000000元定金及央扩公司投资款33600000元的资金占用费（以投资款为基数，利率按本协议第3条两笔抵押借款约定的银行贷款利率计算，从资金占用起计算至资金占用费实际支付之日止）和1350000元的代垫费用，由通川联合公司向央扩公司支付，具体支付方式由通川联合公司、央扩公司另行签订《补充协议》进行约定，《补充协议》应在2019年3月30日之前签订，若在此之前《补充协议》仍然未签订，央扩公司有权按照上述标准要求通川联合公司支付资金占用费和1350000元代垫费用。3.本协议签订前，清江中路项目土地在银行有两笔抵押借款，分别为：贷款银行农商行青羊支行，借款人成都瑞地企业管理有限公司，借款本金余额8100000元；贷款银行恒丰银行成都分行，借款人四川新源建筑工程有限公司，借款本金余额23500000元。上述两笔借款，借款合同项下借款人的义务均由通川联合公司承担支付责任……6.本协议与通川汽车公司、通川联合公司、央扩公司签订的《解除协议》相抵触的，以本协议约定的为准。”。 二、款项流转情况 2014年7月17日，经央扩公司、通川汽车公司对账确认，央扩公司累计向通川汽车公司支付投资款37300000元，具体为：2007年4月23日支付4000000元，2007年5月24日分别支付2000000元和1000000元，2007年6月26日支付3000000元，2007年8月15日支付3000000元，2007年9月6日支付1000000元，2007年9月29日支付6200000元，2007年10月15日支付4200000元，2007年10月17日支付500000元，2007年10月29日支付500000元，2007年10月31日分别支付1800000元和2000000元，2007年11月28日支付3200000元，2007年12月11日支付700000元，2009年9月18日分别支付1600000元和350000元，2011年11月15日支付1900000元，2011年11月28日支付350000元。 通川汽车公司向央扩公司退回投资款1700000元，具体为：2011年7月18日支付400000元，2012年2月21日支付300000元，2012年4月20日支付300000元，2012年5月22日支付100000元，2012年5月23日支付200000元，2012年6月25日支付200000元，2012年6月29日支付200000元。央扩公司实际支付投资款35600000元（含合同定金4000000元）。 双方合作期间，央扩公司为通川汽车公司代垫费用1350047.72元，具体为：2009年12月18日代垫34436元，2007年5月24日代垫50000元，2007年7月3日代垫70000元，2007年11月16日代垫50000元，2008年1月12日代垫45000元，2007年6月5日代垫384000元，2009年10月21日代垫199048.39元，2009年12月2日代垫119281.64元，2009年12月9日代垫348281.69元，2007年6月6日代垫50000元。 2019年4月1日，通川汽车公司退还央扩公司合同定金1000000元，2019年4月8日，通川汽车公司退还央扩公司合同定金1000000元。 三、通川联合公司偿还银行贷款本金、利息及相关的事实 案外人成都瑞地物业管理有限公司与原成都市青羊区苏坡农村信用合作社（现农商行青羊支行）签订的多份借款合同中约定的贷款年利率为10.935%、10.125%、8.34%、8.528%、7.8%、9%，签订时间最晚的借款合同（2014年1月26日）约定的贷款年利率为9%。案外人四川新源建筑工程有限公司与恒丰银行成都分行签订的多份借款合同中约定的贷款年利率为一年期贷款基准利率上浮20%、7.2%，签订时间最晚的借款合同（2014年8月5日）约定的贷款年利率为7.2%。 通川联合公司于2014年12月22日至2019年3月13日期间，替成都瑞地企业管理有限公司、四川新源建筑工程有限公司向农商行青羊支行和恒丰银行成都分行偿还本金和利息合计6772331.56元。 通川汽车公司于2019年4月至2019年7月期间，替成都瑞地企业管理有限公司向农商行青羊支行偿还本金和利息合计11428388.72元，替四川新源建筑工程有限公司向恒丰银行成都分行偿还本金和利息合计35246005.92元。 2014年12月15日，通川联合公司召开股东会，并形成股东会决议，主要内容为“议题：公司加入四川运益储运有限公司、四川新源建筑工程有限公司和成都瑞地企业管理有限公司分别在恒丰银行股份有限公司成都分行和成都农村商业银行股份有限公司的三笔由公司与四川省通川汽车服务有限公司共同所担保的银行贷款债务。本次会议根据公司《章程》规定召开，于召开会议前依法通知了全体股东，会议通知的时间及方式符合公司《章程》的规定。本次会议经讨论，全体股东一致通过如下决议：同意本公司加入以下债务，与四川省通川汽车服务有限公司共同承担以下三笔银行贷款本息的偿还义务：……2、借款人：四川新源建筑工程有限公司，贷款银行：恒丰银行股份有限公司成都分行，借款本金：人民币2350万元整……3、借款人：成都瑞地企业管理有限公司，贷款银行：成都农村商业银行股份有限公司，借款本金：人民币1100万元整……”。 2015年7月1日，通川联合公司召开股东会并形成股东会决议，主要内容为“议题：公司继续与四川省通川汽车服务有限公司共同承担四川运益储运有限公司、四川新源建筑工程有限公司和成都瑞地企业管理有限公司分别在恒丰银行股份有限公司成都分行和成都农村商业银行股份有限公司的三笔贷款担保债务。公司曾于2014年12月15日形成股东会决议，同意与四川省通川汽车服务有限公司共同加入四川运益储运有限公司、四川新源建筑工程有限公司和成都瑞地企业管理有限公司分别在恒丰银行股份有限公司成都分行和成都农村商业银行股份有限公司的三笔贷款担保债务，现其中两笔贷款有如下变更：1、四川运益储运有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行的借款本金由3650万元增加至3799万元，抵押物仍为成国用（2008）第747号国有土地使用权，他项证：成他项（2015）第321号。2、四川新源建筑工程有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行的2350万元贷款，抵押物由成国用（2008）第1582号土地使用权变更为成国用（2008）第747号国有土地使用权，担保金额不变，他项证：成他项（2015）第449号……本次会议经讨论，全体股东一致通过如下决议：1、继续为上述变更后的两笔贷款与四川省通川汽车服务有限公司共同承担本息偿还义务；2、与四川省通川汽车服务有限公司共同承担成都瑞地企业管理有限公司在成都农村商业银行股份有限公司1100万元贷款本息的偿还义务不变”。 本院另查明，案外人成都瑞地物业管理有限公司于2008年4月2日变更名称为成都瑞地物业服务有限公司，于2012年2月16日变更名称为成都瑞地企业管理有限公司。 四、债权转让相关事实 2019年8月15日，万睿公司与央扩公司签订《债权转让合同》，央扩公司将案涉债权转让给万睿公司，合同主要约定：第一条第1款债权转让标的特指2019年3月13日通川联合公司、央扩公司签订的《协议书》中所约定的央扩公司享有对通川联合公司2000000元定金、1350000元代垫费用、投资款33600000元的资金占用费及相关利息的债权；第2款，央扩公司对通川联合公司享有的上述债权，及与此转让债权相关的其他权利（从权利或附属权利等）亦一并转让给万睿公司。 2019年8月17日，万睿公司以EMS快递的方式将债权转让的事宜书面通知通川联合公司、魏立新，并要求其履行债务。 2019年9月5日，央扩公司以公证邮寄的方式将债权转让的事宜书面通知通川联合公司、魏立新，并要求其履行债务。 庭审中，通川联合公司陈述对万睿公司返还定金2000000元、支付代垫费用1350000元的诉请没有异议。 上述事实有《房地产合作开发框架协议书》《解除协议》《协议书》《对账函》《债权转让合同》《债权转让通知书》、借款合同、银行转账凭证、快递单、公证书、股东会决议以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案主要争议焦点有两个，现评判如下： 案涉《房地产合作开发框架协议书》《解除协议》《协议书》（2008年9月9日和2019年3月13日）均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《解除协议》和《协议书》（2019年3月13日）是确认合作开发清江中路项目而签订的一系列合同解除以及相应的清算结果，各方当事人均应按照相应约定行使权利并履行义务。 一、关于通川联合公司是否应当支付资金占用费的问题 通川联合公司认为因央扩公司投入资金后，通川联合公司代其偿还了贷款，且双方约定了两种不同的利率属于约定不明的情形，因此应当按照央扩公司前期投入的4000000元合同定金和自有资金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从每笔款项到账之日计算至通川联合公司归还最后一笔借款之日即2019年7月30日止。万睿公司和央扩公司均认为应当按照2019年3月13日《协议书》的约定，以每笔投资款为本金，按照约定的利率标准，从到账时间开始计算，计算至资金占用费付清之日为止。 对此本院认为，从2019年3月13日《协议书》的约定来看，通川联合公司应当支付资金占用费。现双方对投资款数额、利率标准和资金占用费计算的截止时间有争议，本院逐一予以认定。 对投资款的认定。从2019年3月13日《协议书》的约定来看，明确了央扩公司在清江中路项目中的投资款为33600000元，具体数额以双方签署的对账单为准。从本案证据来看，双方没有签署对账单，因此主张减少或者增加投资款金额的当事人应当举证证明其主张成立。现通川联合公司并未举证证明双方就央扩公司投资款金额达成一致和确认的投资款金额少于33600000元。同时从2014年7月17日央扩公司和通川汽车公司对账确认央扩公司投资款为37300000元和通川汽车公司向央扩公司退回投资款1700000元的事实，能够确定央扩公司的投资款为35600000元（含定金4000000元），减去退还的2000000元定金，与双方约定的投资款33600000元一致，显然通川联合公司关于其归还的贷款本金和利息应当与央扩公司投入资金品迭后确定央扩公司投资款的主张与前述事实不符。因此，通川联合公司认为投资款应以央扩公司前期投入资金为准的主张，本院依法不予支持。 对利率标准的认定。2019年3月13日《协议书》约定资金占用费按《协议书》第3条两笔抵押借款约定的银行贷款利率计算，而从查明的事实来看，上述两笔借款利率不相同，在双方对依据哪笔借款利率作为计算依据未能达成一致的情况下，作为债务人的通川联合公司按照恒丰银行成都分行贷款利率计算资金占用费符合《协议书》的约定，也未损害债权人利益，可予以支持。而恒丰银行成都分行的借款存在新贷还旧贷的情况，也就是后面的借款协议导致了前面的借款协议终止，因此，应当以签订2019年3月13日《协议书》时存在的借款协议或者签订时间离2019年3月13日最近的借款协议中的利率作为资金占用费的计算标准。从本案现有证据来看，签订于2014年8月5日的借款协议符合上述要求，其利率标准可以作为本案计算资金占用费的标准，即本院依法认定2014年8月5日的借款协议中约定的年利率7.2%应作为本案计算资金占用费的利率标准。 对资金占用费计算截止时间的认定。按照2019年3月13日《协议书》的约定，资金占用费应计算至资金占用费实际支付之日止。现通川联合公司并未举证证明上述《协议书》或资金占用费计算约定存在无效的情形，加之通川联合公司并未举证证明双方已另行达成约定同意资金占用费计算至通川联合公司归还贷款之日止，因此通川联合公司关于资金占用费计算至2019年7月30日止的主张，无事实依据，本院依法不予支持。根据双方约定，资金占用费应计算至资金占用费实际付清之日止。 此外，万睿公司主张根据每次付款的到账时间，分别计算资金占用费，同时在计算2007年5月24日支付的3000000元对应的资金占用费中，直接将之后通川汽车公司退还的1700000元从本金中予以扣除。现通川联合公司并未举证对万睿公司的该计算方式予以反驳，同时结合本案查明的付款情况和尚有定金2000000元未退还的事实，万睿公司的上述主张符合约定，也未加重通川联合公司的责任，本院依法予以确认。 综上，本院依法确认通川联合公司应支付的资金占用费为：1.以2000000元为本金，从2007年4月23日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；2.以1300000元为本金，从2007年5月24日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；3.以3000000元为本金，从2007年6月26日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；4.以3000000元为本金，从2007年8月15日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；5.以1000000元为本金，从2007年9月6日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；6.以6200000元为本金，从2007年9月29日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；7.以4200000元为本金，从2007年10月15日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；8.以500000元为本金，从2007年10月17日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；9.以500000元为本金，从2007年10月29日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；10.以1800000元为本金，从2007年10月31日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；11.以2000000元为本金，从2007年10月31日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；12.以3200000元为本金，从2007年11月28日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；13.以700000元为本金，从2007年12月11日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；14.以1600000元为本金，从2009年9月18日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；15.以350000元为本金，从2009年9月18日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；16.以1900000元为本金，从2011年11月15日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；17.以350000元为本金，从2011年11月28日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止。 二、通川联合公司是否可以其偿还的银行贷款本金和利息主张抵销的问题 通川联合公司认为其在2014年12月22日至2019年3月13日期间代央扩公司关联公司偿还了贷款本金和利息共计6772331.56元，该款应当与通川联合公司应支付的资金占用费抵销。央扩公司和万睿公司认为通川联合公司确实偿还了6772331.56元，但依据约定该款确实应由通川联合公司偿还，故不同意抵销。 对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，当事人互负到期金钱债务的，可以抵销。本案中，依据通川联合公司股东会决议，可以看出通川联合公司同意承担上述贷款的本金和利息的偿还义务，加之通川联合公司并未举证证明其与央扩公司约定通川联合公司偿还的贷款本金和利息应由央扩公司支付给通川联合公司，且通川联合公司与央扩公司于2019年3月13日签署的具有清算性质的《协议书》中并未确定通川联合公司偿还的贷款本金和利息应由央扩公司承担，反而再次明确相应贷款本金和利息均由通川联合公司承担。因此，通川联合公司主张其代为偿还贷款本金和利息后即对央扩公司享有相应债权的主张，无事实依据，本院依法不予支持。进而通川联合公司关于该部分款项应与资金占用费抵销的主张，因无事实依据，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，现央扩公司已经将相应权利转让给万睿公司，且已经通知通川联合公司，加之通川联合公司并未主张相应权利属于不得转让范畴，因此本院依法确认央扩公司就2019年3月13日《协议书》中的权利已经转让给万睿公司，万睿公司有权要求通川联合公司履行相应义务。 此外，因通川联合公司对万睿公司要求返还定金2000000元和支付垫付费用1350000元的诉请无异议，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”的规定，魏立新作为通川联合公司的连带保证人在2019年3月13日签署的《协议书》中签字，应当视为魏立新就通川联合公司在上述《协议书》中承担的义务承担连带保证责任，加之魏立新在审理中亦认可通川联合公司承担责任的情况下魏立新应承担连带保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院对万睿公司要求魏立新就通川联合公司承担的返还定金、支付资金占用利息、支付代垫费用义务承担连带责任的主张，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，如魏立新承担保证责任后，可以向通川联合公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、四川省通川联合企业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向成都万睿投资有限公司返还定金2000000元； 二、四川省通川联合企业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向成都万睿投资有限公司支付代垫费用1350000元； 三、四川省通川联合企业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向成都万睿投资有限公司支付资金占用费（资金占用费的计算方式为：1.以2000000元为本金，从2007年4月23日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；2.以1300000元为本金，从2007年5月24日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；3.以3000000元为本金，从2007年6月26日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；4.以3000000元为本金，从2007年8月15日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；5.以1000000元为本金，从2007年9月6日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；6.以6200000元为本金，从2007年9月29日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；7.以4200000元为本金，从2007年10月15日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；8.以500000元为本金，从2007年10月17日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；9.以500000元为本金，从2007年10月29日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；10.以1800000元为本金，从2007年10月31日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；11.以2000000元为本金，从2007年10月31日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；12.以3200000元为本金，从2007年11月28日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；13.以700000元为本金，从2007年12月11日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；14.以1600000元为本金，从2009年9月18日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；15.以350000元为本金，从2009年9月18日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；16.以1900000元为本金，从2011年11月15日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止；17.以350000元为本金，从2011年11月28日起按照年利率7.2%计算至实际付清之日止）； 四、魏立新对四川省通川联合企业有限责任公司承担的上述第一项、第二项、第三项义务向成都万睿投资有限公司承担连带责任；魏立新承担连带责任后，有权向四川省通川联合企业有限责任公司追偿； 五、驳回成都万睿投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235595元，由成都万睿投资有限公司负担35595元，由四川省通川联合企业有限责任公司负担200000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何广智 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  冯达彬 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  周玲萍 书 记 员  马 莉