河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初39号原告刘珂君，男，汉族，1961年6月8日生，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任代区长。委托代理人张希天，南阳市卧龙区武侯街道办事处工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告刘珂君因与被告南阳市卧龙区人民政府行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告刘珂君，被告南阳市卧龙区人民政府的委托代理人张希天、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珂君诉称：请求1、判令被告赔偿行政执法过程中因未尽妥善搬运、保管义务致使原告玉石手镯断裂1480支，破碎15795支，请求依法评估赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日被告设立的棚拆改造指挥部以拆迁为由，带领十几名工作人员到原告住处，在原告不在家的情况下有张云深做见证人，带领十几名三轮车搬运工撬门砸锁，把原告家中存放的玉器、银饰等大量财物违法拉走并保存，之后强拆了原告969巷的房屋。原告为此于2019年5月提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，退回其扣押原告的财物并赔偿物品损坏损失。在南阳市中级人民法院审理过程中，原、被告达成和解协议，被告同意退还原告的物品，对损坏的物品也同意赔偿。在此情况下原告撤诉。后由公证处现场监督清点，得出被告行政执法过程中因未尽妥善搬运、保管义务，指挥三轮车搬运工暴力搬运撬门砸锁，致使原告手镯断裂1480支，破碎15795支。原告遂要求被告赔偿，但双方协商未果，原告只得提起行政诉讼。请法院查明事实，判如所诉。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、南阳市中级人民法院（2019）豫13行初165号行政裁定书、代理人委托书、执行和解协议，证明根据双方达成的和解协议，原告财物在被告运送及保管期间如有灭失或损坏，被告区政府负责赔偿；二、南阳市汉都公证处公证书及双方交接清单，证明原告财物在被告运送保管期间共造成损毁17275支（其中裂1480支，碎15795支）；三、河南昌智评估有限公司评估报告书，根据和解协议约定，价格协商不成，由第三方评估公司评估价格，证明原告损毁的玉手镯每支平均价1050元（4支价4200元）。（15795支＋1480支）＊1050元=18138750元。四、原告2019年3月1日写给被告的信件，证明原告主张过权利。被告南阳市卧龙区人民政府辩称：原告所诉行政损害赔偿与被告完全无关，被告更不应当承担任何赔偿责任。一、本案涉案房屋在征收时，该房屋产权证载明的房屋所有权人为张云深，被告依照《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规，张云深为被征收人，且张云深此前已与卧龙区人民政府房屋征收办公室、武侯街道办事处签订了房屋征收补偿协议。且张云深签订了书面房屋交付手续。被告依法组织有关部门对涉案被征收房屋实施拆除合理合法。原告在房屋征收拆除后才向该项目指挥部提供了一份卧龙区人民法院的民事判决书，该判决书并不能对抗被告此前已实施的、依法进行的房屋征收行为。尤其是原告事先也未对登记在张云深名下的涉案房屋所有权及屋内财物申请财产保全、查封等有关有效法律行为。二、被告在涉案房屋实施拆除时，被征收人张云深称房门钥匙丢失，且屋内财物暂无处存放，要求该项目指挥部为其提供财物存放场所，随由武侯街道办事处提供仓库多间，由张云深联系专业开锁人员到场打开了被征收房屋入院大门，在张云深一家三口见证下，由张云深联系的搬运工对所有的物品清点，并由张云深从社会上雇佣的约10辆电动三轮车将封存的所有物品装车、运送到武侯街道办事处指定的仓库内，且有张云深亲自书写封条，对存放的三个房门用封条封存。整个开锁、物品整理、封存、装运、堆放费用均由张云深支付，被告方只提供了财物保管仓库，保管费用也由张云深支付。原告在接收保管财物时，出具多份书面《证明》，均证实封条完好，物品相符。被告方任何工作人员均未触摸、接触原告所诉的案涉财物，更无任何工作人员对原告所述玉镯造成损坏，也未发现清点、装卸、搬运人员损毁玉镯。三、原告所诉玉镯断碎完全与此次搬运、保管无关。理由是：1．被告组织公安、食药监、街道办、社区等近二十名工作人员在场监督时，一直未发现张云深雇佣的搬运人员损毁玉镯，二是武侯街道办事处只负责保管仓库，保管仓库封条由张云深亲自制作并张贴，本案原告已确认打开保管仓库时封条完好无损。2．原告后对损毁玉镯进行整理和清点时，由原告自称从镇平县玉佛寺玉器市场请来的两位女性专业人员实施，包括开箱、逐包撕开包裹的报纸、筛选玉镯、二次包裹报纸、重新装箱，且由公证处公证员现场监督。3．玉镯本身系易碎品，需要用包装盒固定并精心包装，而原告所诉玉镯共计79大箱，每箱大约150包，每包基本都是20个，且20个玉镯均直接摆放在一起，外用一张报纸裹起来为一包，直接堆放在一个个的大纸箱中，原告所诉断碎玉镯系从79大箱、大几千包中分拣汇总而来，完全存在早已断裂的客观事实，究竟何时断碎、断碎的原因等均未知，原告可以申请进行财产损毁原因司法鉴定，但可以肯定的是所有这一切均与被告无关。4．若系人为毁损，则只会导致一整箱大量损毁，不可能每一大箱、每一小包的玉镯都存在断碎，也就是说不可能存在搬运、保管人员把几十箱、大几千包的玉镯都损毁一遍的客观事实。5．原始保存在被征收房屋的玉镯除很少几十只在外边裸露存放外，大部分都存放在大纸箱中，任何人员并未打开完好的包装箱，也不可能存在对整箱中的部分玉镯毁损的客观条件。6．断碎玉镯的最后清点汇总也系原告雇佣的两个女同志实施，被告工作人员也从未触及玉镯，也与被告无关。四、即使此次搬运存在玉镯毁损，也是由于对被征收房屋的所有人张云深房屋实施征收腾房时、被征收人张云深自行雇佣社会人员的行为，也与被告无关。五、若原告所诉玉镯系此次搬运、保管毁损，则已构成故意毁坏财物罪，属于刑事犯罪，原告可向公安机关控告，在追究涉嫌犯罪人员刑事犯罪时提起附带民事诉讼。六、原告从未与被告协商过玉镯赔偿事宜，被告方任何人员从未答应给原告任何赔偿问题。综上所述，原告所诉行政执法损害的事实与理由依法根本不能成立，更不符合客观事实，也与被告无关，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据、依据：第一部分适用法律依据，1、国有土地上房屋征收与补偿条例；2．河南省人民政府豫政〔2012〕39号《关于印发河南省实施若干规定的通知》。第二部分被告证据，第1组，《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》、《南阳市卧龙区人民政府关于卧龙岗文化产业集聚区棚户区改造项目房屋征收的通告》、《卧龙岗文化产业集区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，主要证实：①案涉项目有关征收决定及征收补偿方案等情况；②原告诉请不能成立，应予驳回。第2组，选定房地产评估机构的4份公告及1公证书、被征收房屋的《房屋所有权证》、《房地产估价报告》，主要证实：①案涉房屋选取的评估机构、案涉房屋产权证登记信息、房产价值评估结论；②原告诉请不能成立，应予驳回。第3组，被征收人张云深签署的《被征收房屋查验单》、《征收补偿费用分户结算表》、《房屋征收补偿协议》、《保证书》、《交房单》、《领款单》、收条、拆除公司接收房屋时与被征收人张云深的现场照片一张，主要证实：①案涉被征收房屋已由被征收人张云深签定房屋征收补偿协议，且已由张云深确认并办理了房屋交付手续；②原告诉请不能成立，应予驳回。第4组，《关于崔庄村社区上岗组969巷53号被征收房屋室内财产有关的情况说明》、《财物清单》、清点、腾房现场录像21张（从198张中选取）、封存物品的照片4（从20张中选取），主要证实：①被征收房屋内物品清点、封存、搬离及保管的事实与过程；②暂时封存保管于武侯办事处的财产过程系被征收人张云深一家3人在场监督，派出所6人、工商所3人、食药监所5人、司法所1人、办事处2人、社区干部1人、组干部1人、征收办2人、拆除公司2人在场下实施；原告拒绝领取暂时封存保管于武侯办事处的物品；原告不提供证实原告对暂时封存保管于武侯办事处的物品具有所有权的发票、租房合同或者保管合同等证据，无法证实暂时封存保管于武侯办事处的物品归原告所有；暂时封存保管于武侯办事处的物品完好无损；③原告诉请不能成立，应予驳回。第5组，《指挥部张希天给被征收人张云深的部分手机短信截图》6张、《告知书》及其送达的《公证书》、《限期领取保管财产告知书》，主要证实：①被告方房屋征收实施机构工作人员一直催告被征收人张云深领取保管物品，原告此前向南阳市中院提起返还室内物品行政案件一案中，被告特书面告知原告领取保管财产，逾期视为放弃权利，将作为无主财产处置；②原告诉请不能成立，应予驳回。第6组，《行政诉状》《和解执行协议》《行政裁定书》，主要证实：①原告此前提起起诉被告返还财产一案的诉状、和解协议及法院裁定书，被告不存在毁坏原告财产的事实；②原告诉请不能成立，应予驳回。第7组，《证明》4份、《保管物品交接清单》，主要证实：①原告从张云深存放的、保管于被告武侯街道办事处的财物时，张云深原亲自张贴的保管的房门的封条完好，原告已将保管财物拉走；②被告方没有损坏原告的任何财物；③原告诉请不能成立，应予驳回。第8组、原告雇佣2名女同志（据现场称系石佛寺玉器市场工作人员）在公证处公证人员在场下，对接收的断碎玉镯进行断碎的现场照片6张，主要证实：①原告从张云深存放并保管于被告下辖的武侯街道办事处的财物（主要指玉镯）时，系原告雇佣人员清点整理，公证处公证，原告工作人员只是现场监督，并未触摸接触原告的玉镯等财物，破碎玉镯系从79箱密封包装的玉镯中逐大箱、逐小包拆开发现和筛选汇总一起而来，其他包装内绝大多数完好无损；②被告方没有任何工作人员损坏原告的任何财物；③原告诉请不能成立，应予驳回。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：第一组证据真实性无异议，证明方向有异议。165号行政裁定和执行和解协议均明确约定涉案财物在被告运送及保管期间如有灭失或损坏，被告区政府负责赔偿，但该过程被告方工作人员均未接触涉案财物，运送人员系本案房主张云深雇佣与被告无关，保管期间封条完好无损，保管过程被告无过错，且被告只是提供保管场所，故被告对原告诉请不应承担责任；第二组证据真实性无异议，但不能证明案涉财物系被告工作人员所毁损；第三组证据三性均不予认可，系原告单方委托，与本案争议焦点（案涉玉镯是谁损坏的）无关，本案破碎玉镯至今封存在武侯办事处库房内，原告方委托的鉴定机构，没有打开见到财产即进行鉴定，明显不客观、不科学；即使鉴定报告准确、科学，也与被告无关；第四组证据提交时间违反行政诉讼法，不应当作为定案依据，这封信被告至今没有收到。按照住建部2011（77）号文第九条规定，房屋征收补偿对房屋性质、用途等有房产证的均以房产证登记为准，至今房屋登记在张云深名下，被告与张云深签订补偿协议合理合法。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中征收决定、通告、安置方案真实性无异议，证明方向有异议，被告没有按照方案进行，而是违法拆迁、暴力拆迁。对第二组证据的真实性无异议，证明方向有异议，被告明知涉案房产存在权属争议。对第三组证据证明方向、真实性均有异议，房屋内财产是原告财产，腾空房屋时原告没有在场，且被告评估价格明显不合理。对第四组证据证明方向、真实性均有异议，情况说明不真实，没有人通知原告腾房，封条上张云深签字注明是见证人，没有财产所有权签名，也没有公证人员到场，行政行为违法。对第五组证据证明方向、真实性均有异议，被告知道东西是原告的，却置原告的要求于不顾。对第六组证据真实性无异议，证明方向有异议，证明原被告已经达成和解执行协议，被告应当履行。对第七组证据真实性无异议，证明方向有异议。原、被告在上一案件中达成和解执行协议，同意在公证处现场公证下返还原告物品，如有损坏，由被告赔偿。原、被告双方提交的证据、依据，本院将在事实认定和评判过程中综合予以分析运用。根据原、被告双方提交的证据、依据，结合庭审情况，本院确认以下事实：2018年12月12日，被告做出宛龙房征决〔2018〕第5号房屋征收决定，位于卧龙区卧龙岗乡上岗969巷**的房屋在此次征收范围内。该房屋于2016年8月5日登记在张云深名下，房屋产权证书编号为宛房权证字第**。2019年3月2日，卧龙区人民政府房屋征收办公室、武侯街道办事处与张云深签订房屋征收补偿协议。同日，张云深同意交房并领取补偿款。2019年3月28日，张云深作为房东见证人在财物清单上签字确认屋内物品，其中包括本案涉及的手镯79箱、大提件2箱以及挂件、手链等等。经张云深签字确认的涉案房屋内的物品后被存放于卧龙区武侯街道办事处的三间办公室内。期间，南阳市卧龙岗文化产业集聚区棚户区改造项目指挥部多次催促张云深领取保管财物。2019年9月5日，刘珂君以南阳市卧龙区人民政府为被告，以南阳市工商行政管理局卧龙分局为第三人，向本院提起行政诉讼，请求1、确认被告扣押原告的珠宝玉器、银饰等家庭财产的行为违法；2、判令被告立即返还扣押原告的财物，并对在扣押过程中，因未尽慎重、妥善保管义务而损坏的财物予以赔偿（数额待返还财物时按损坏的具体数额确定）；3、诉讼费由被告负担。2019年11月4日，原告与被告达成和解执行协议，协议的主要内容为：1、原告保证被告拉走存放的财物归原告所有；2、协议签订之日起15日内，原告将财物拉走；3、原告的财物在被告运送及保管期间如有灭失或损坏，被告负责赔偿，协议不成，可委托第三方依法评估，或依法提起行政诉讼；4、协议签订，原告撤回起诉。2019年11月5日，本院做出（2019）豫13行初165号行政裁定，准许刘珂君撤回起诉。2019年11月19日，原告与被告的工作人员张希天在保管物品交接清单上签字，主要内容为原告将财产清点完毕，完好无损的拉走，破碎及断裂的手镯捡出汇集在一起，具体数字以公证处清点为准；双方一致同意武侯办事处封存一箱原始未开封的手镯供对破碎断裂手镯损坏原因进行认定或鉴定时作为参照建材，且由区政府协助刘珂君在以后对破碎手镯九箱、裂痕手镯四箱确认损坏原因后协商处理办法。2020年1月8日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为：本案原告主张因财产受到行政行为损害而要求行政赔偿，需要对财产所有权及财产受到行政行为侵害造成相应损失的事实承担举证责任。综合本案原、被告的举证情况，原告的诉讼请求不能得到支持。（一）截止本案裁判时，原告无法证实其对所诉物品拥有合法的所有权。1、原告不能提供其合法拥有这些物品的证据。据原告自称这些物品价值比较大，按照交易习惯，原告应该持有购入这些物品的相关手续及材料，但原告并未提供。虽然原告在与被告协商时保证物品归其所有，但在诉讼程序中，原告负有相应的举证责任，其主张的事实需由证据予以支撑，而非仅凭个人保证即可确认。2、案件所涉及的房屋目前仍登记在张云深名下，也即案涉物品是从张云深名下的房产中转移至现在的封存地点，原告虽主张该房屋权属存有争议，但现在并未有生效的司法文书对此予以确认，房屋权属也未发生转移。在这种情况下，原告亦不能证明物品的来源，其对物品享有所有权的主张就不能成立。（二）原告所诉物品的损害主体、损害原因不明。原告认为被告在行政执法过程中，未尽妥善搬运、保管义务，但被告的举证初步证明被告未参与搬运过程，且保管过程也没有过错，更不会与原告物品损害之间存在因果关系。原告未能提供有效的相反证据予以推翻被告的证据，不能证明搬运主体即为被告，这些物品何时因何原因损坏均不能确定。在此情形下，原告主张被告对损坏的玉镯予以赔偿，证据不足。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘珂君的诉讼请求。本案为行政赔偿案件，不收取诉讼费。原告预交的诉讼费50元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭国旗审判员刘旭东审判员 郭       娟二〇二〇年四月二十六日法官助理王璨书记员王坤