大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初883号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：周航，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：宋立新，女，1968年7月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：曲秋颖，女，1993年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥楠，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告宋立新、曲秋颖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊，被告宋立新及其与被告曲秋颖的共同委托诉讼代理人孙鹏、曾祥楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在遗产继承范围内偿还原告代偿款人民币50293.66元及自2016年12月12日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令二被告在遗产继承范围内支付未缴保费人民币4024.73元。事实和理由，2016年1月14日，曲玉权向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向曲玉权签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为曲玉权，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保费为按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年1月21日，光大银行与曲玉权签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向曲玉权发放贷款人民币60000.00元。同日，光大银行向曲玉权发放贷款60000.00元。因曲玉权未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年12月12日，原告向光大银行赔付50293.66元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年9月30日，曲玉权拖欠原告保险费人民币4024.73元至今未付。案涉保险合同系原告与曲玉权双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。曲玉权现已亡故，二被告分别为曲玉权的妻子及女儿，均为曲玉权的第一顺位继承人。被告宋立新是曲玉权的妻子，对于该笔婚姻存续期间的债务承担连带责任。被告宋立新及被告曲秋颖均为曲玉权的第一顺位继承人，依据《继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”要求二被告对曲玉权所欠原告债务承担清偿责任。被告宋立新、曲秋颖共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，曲玉权案涉借款银行账户明细显示，款项到账当时即转入车振伟账户，后车振伟按贷款约定还款日向曲玉权转账还款数额，曲玉权收到款项后当日清偿当期欠款，证明案涉贷款的实际借款人为车振伟。此笔借款实为车振伟所借，应由车振伟清偿，故申请追加车振伟为本案被告。关于车振伟身份信息、联系方式，被告已经提交书面追加被告申请书，具体以申请书载明为准。第二，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告曲秋颖已放弃继承，不应作为被告。被告宋立新继承曲玉权的财产为大连市西岗区杏环街35号6层2号的房屋价值的一半，曲玉权住房公积金的一半76279.57元。房屋价值按8000元／平方米，68.2平米的房屋大概价值为544000元，即宋立新继承所得价值为272000元。故，宋立新继承全部所得为272000元+76279.57元=348279.57元。而曲玉权丧失劳动能力治疗花费现有记载的为119167.91元。建行欠款清偿费用201190.36元；房屋抵押贷款清偿费用352625元，共计672983.27元，远超宋立新继承价值，现宋立新明确表示，不再自愿偿还曲玉权欠款，请求贵院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年1月14日，曲玉权向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。同日，原告向曲玉权签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为曲玉权，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年1月21日，曲玉权与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款用途为生产生活所需；贷款期限36个月，自2016年1月21日至2019年1月21日；贷款年利率按照4.75%上浮40%执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；借款人在本合同有效期限内死亡、失踪或丧失行为能力，又无合法继承人或受遗赠人继续履行本合同项下的义务，或其合法继承人、受遗赠人拒绝履行本合同的，即构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项等。该银行向被告发放贷款60000元，曲玉权应按月还款。当日，曲玉权向原告与光大八一路支行出具客户授权委托书，同意从曲玉权银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从曲玉权银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。上述贷款及保险协议履行过程中，曲玉权自2016年9月21日约定还款日起未依约向银行还款。2016年12月12日，光大八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，理赔金额50293.66元，其中包括本金49248.8元、利息1005.38元、本金罚息27.57元、利息罚息4.85元、表外息7.02元、表外息复息0.04元。原告理赔后，曲玉权贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对曲玉权的追偿权。截至2016年12月12日，被告拖欠原告保险费4024.73元。另查，2016年12月1日，大连市公证处出具（2016）大证民字第56985号公证书，查明：曲玉权于2016年8月31日因病在大连市死亡，其第一顺序继承人为配偶宋立新、长女曲秋颖，曲秋颖表示放弃遗产继承权，曲玉权的遗产由其妻子宋立新继承。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表，被告提交的公证书等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，曲玉权为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原告与曲玉权间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。曲玉权于2016年8月31日死亡，未能依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得代位求偿权。本案的争议焦点主要有以下几点：第一，是否追加车振伟为被告。被告提交曲玉权的光大银行账户对账单，拟证明案涉60000元贷款的实际借款人为车振伟，应由车振伟偿还。根据合同相对性原则，与原告及光大银行签订合同的主体系曲玉权，且原告明确表示并未与车振伟建立合同关系，不知道车振伟为实际借款人的情况，故被告的该项主张本院不予采信，曲玉权与车振伟之间的债务纠纷，应另行解决。第二，被告宋立新、曲秋颖是否应当在继承遗产的范围内承担偿还债务的责任。曲玉权死亡，其第一顺位继承人为宋立新及曲秋颖，法律规定继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据被告提交的公证书，被告曲秋颖表示放弃继承曲玉权的财产，故曲秋颖对曲玉权的债务不承担偿还责任。关于宋立新的还款责任，宋立新作为曲玉权的继承人，继承了曲玉权的财产，应当在继承遗产的范围内承担偿还债务的责任。被告宋立新抗辩其已经偿还的曲玉权债务的范围超过了继承遗产的价值，不应再承担还款义务。因无法明确曲玉权遗产的范围及价值，故被告主张缺少证据支持，本院不予采信。第三，曲玉权未及时足额偿还借款是否构成违约。自借款发生后，曲玉权均按时足额偿还款项，因2016年8月31日曲玉权死亡，自2016年9月起未偿还贷款，属于客观不能偿还，原告未能举证证明光大八一路支行于曲玉权死亡后向其继承人主张过还款责任，不能证明违约事件的发生，故原告要求被告承担违约责任没有事实依据，原告主张被告支付自2016年12月12日起至实际付清之日止的利息的请求，本院不予支持。因曲玉权欠付光大八一路支行的借款已经由原告于2016年12月12日实际代偿，故原告有权要求曲玉权的继承人偿还代偿款，但代偿款中除本金及利息外，其他款项系因违约产生，在不能证明曲玉权存在违约的情形下，原告无权要求曲玉权的继承人负担因违约产生的款项。综上，被告宋立新在其继承遗产的范围内承担偿还责任的款项应为原告实际支出的代偿本金及利息50254.18元。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年12月12日保险事故发生时，拖欠保险费4024.73元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宋立新于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款50254.18元；二、被告宋立新于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费4024.73元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1328元（原告已预交），减半收取664元，由被告宋立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 徐 立二〇二〇年四月七日书记员 于文文