广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15901号原告：张俊豪，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******。被告：中山市世和装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：冯某1。被告：周文超，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区莲洲镇莲溪圩镇**。原告张俊豪与被告中山市世和装饰设计工程有限公司（以下简称为世和公司）、周文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张俊豪到庭参加诉讼，被告世和公司、周文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊豪向本院提出诉讼请求：1.世和公司、周文超向张俊豪偿还衣柜酒柜款15000元；2.世和公司、周文超向张俊豪赔偿工程尾款3000元、格力空调2000元、正刚门材料制作橱柜8000元及逾期违约金30300元（84176元×0.001×30天×12个月）。事实和理由：2018年8月26日，张俊豪与世和公司签订工程合同书，约定就中山市***************（以下简称为涉案房屋）委托世和公司装修，工程期限90天。2018年11月18日，张俊豪已付清全部工程及材料款84176元，但世和公司至今仍未完工。世和公司法定代表人冯某1的丈夫周文超作为此工程的全权负责人，以各种理由搪塞、推诿甚至欺骗，并于2019年8月21日签订承诺书，再次承诺于2019年9月底保证完工，但至今无果。为维护自己的合法权益，张俊豪特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。世和公司、周文超没有到庭，也没有提交书面意见或证据。张俊豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据张俊豪陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，甲方张俊豪与乙方世和公司签订工程合同书（以下简称合同），主要约定张俊豪将涉案房屋发包给世和公司装修，工程总价款65000元。2018年8月26日、11月4日、11月10日、12月1日世和公司出具收据，分别载明收到旭景花园10栋1305业主装修第一笔工程款19500元、装修工程款预付款10000元、装修第二次工程款19500元（送房间空调一台）、衣柜款15000元、卫浴款4176元、衣柜款15000元、装修全款16000元。2019年8月21日的承诺书主要载明：世和公司已收清涉案房屋全部工程款总计84176元（含合同工程款65000元及增加衣柜酒柜工程款15000元及卫浴材料4176元）。涉案工程应于2018年11月30日完工，因世和公司原因导致迟迟未完工交付使用，按合同约定世和公司应自2018年12月1日起每天按全部累计付款84176元的0.1%，即每天84元支付违约金。针对自身的违约行为，世和公司作出如下承诺:2019年8月28日前退还15000元衣柜酒柜款；2019年8月1日起按合同约定支付逾期违约金，每天84元，每月5日前付违约金2520元，直至完工交付使用为止；2019年9月30日前完工交付并付清1-8月份违约金10520元（若8月28日前退回15000元且9月30日完工交付则9月份逾期违约金减免）等。承诺书还注明周文超是工程的经办负责人及世和公司法定代表人冯某1的丈夫，如再次违约，公司及家庭承担一切违约责任，并同意用公司财产或家庭财产以抵偿欠款、各项相关费用及违约金。世和公司在承诺人处盖章，冯某1及周文超在法人处签名。庭审过程中，张俊豪表示周文超与冯某1曾是夫妻关系后离婚，但无相关证据证明。承诺书是其打印并由周文超签名确认，冯某1的签名也是周文超所签。因世和公司未履行承诺完成工程，退还衣柜酒柜款15000元、赠送格力空调一台、橱柜一套，故要求工程款扣减3000元，退还衣柜酒柜款15000元,赔偿空调价款2000元，橱柜制作费8000元。扣减工程款及格力空调价格是估算的，橱柜价格张俊豪自行制作所支出的费用，但没有单据。因周文超是世和公司的老板，也是涉案工程的负责人，并在承诺书中对相关事宜进行确认，故周文超对涉案债务应承担连带清偿责任。本院认为，世和公司、周文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。对于张俊豪主张世和公司与其形成装饰装修合同关系，张俊豪已向世和公司支付84176元的待证事实，有其提交工程合同书、收据、承诺书等证据佐证，且其能对合同形成过程、施工内容等作出了详细的陈述，世和公司亦无提出异议，故在张俊豪保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为张俊豪已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现世和公司无提供相关证据证明其已经履行了合同及承诺书的义务，本院依法认定世和公司构成违约。另因世和公司未对张俊豪要求扣减的金额提出异议，且张俊豪主张的格力空调作价2000元、橱柜作价8000元与市场价格相符，故张俊豪诉求世和公司向其返还衣柜酒柜15000元、支付格力空调作价2000元、橱柜作价8000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期竣工违约金与赔偿工程款问题。涉案工程应于2018年11月30日前完工，但因世和公司的原因导致逾期竣工，故张俊豪诉求支付违约金有理，本院予以支持。关于违约金标准，本院认为因张俊豪未举证说明其损失的情况下，应认定除一般可预见的利息损失外，其不存在其它损失。因当事人主张的违约金已超过同期利率标准30%，故本院将违约金调整为以84176元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；以84176元为基数自2019年8月20日起至2019年11月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价的利率的130%计算。另，针对张俊豪要求世和公司赔偿工程款3000元，因张俊豪并未提交证据证明未完工的工程量，且张俊豪已就其损失部分向世和公司主张了违约金，故张俊豪诉求赔偿工程款欠缺法律依据，本院不予支持。至于周文超的责任问题。世和公司未履行还款责任，周文超在承诺书中确认世和公司再次违约则同意以世和公司及周文超家庭财产承担违约责任，该方式应视为周文超对世和公司履行承诺书承担担保责任，因双方对此担保责任并未作出明确约定，故周文超定应对涉案债务承担连带保证责任。故张俊豪主张周文超对世和公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市世和装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告张俊豪返还衣柜酒柜款15000元并支付格力空调一台作价2000元、橱柜一套作价8000元及违约金（以84176元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；以84176元为基数自2019年8月20日起至2019年11月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价的利率的130%计算）；二、被告周文超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告中山市世和装饰设计工程有限公司、周文超负担（该款已由原告张俊豪垫付，被告中山市世和装饰设计工程有限公司、周文超应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告张俊豪，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 冯 毅审判员 伍执娟二〇二〇年三月二十三日书记员 丁也芹