辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初299号原告：吴新华，女，1969年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所执业律师。原告：徐海波，男，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所执业律师。原告：徐海东，男，2004年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所执业律师。原告：于桂兰，女，1949年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所执业律师。被告：谢孔云，男，1990年1月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被告：王申明，男，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：鞍山东亿运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。法定代表人：李荣微，系该公司经理。委托诉讼代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所执业律师。被告：海城市东圣运输有限公司，住所地辽宁省海城市海州区双栗村。法定代表人：王军，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰与被告谢孔云、王申明、鞍山东亿运输有限公司（以下简称鞍山东亿公司）、海城市东圣运输有限公司（以下简称海城东圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴新华及其委托诉讼代理人王辉、徐海波委托诉讼代理人王辉、徐海东及其委托诉讼代理人王辉、于桂兰委托诉讼代理人王辉，鞍山东亿公司委托诉讼代理人卜德良，人保公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。谢孔云、王申明、海城东圣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失：961,518.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，谢孔云驾驶辽Ｃ×××**重型自卸货车，行驶至辽庄线59公里加750米处时发生将驾驶辽Ｃ×××**三轮汽车的原告亲属徐某撞倒，致徐某当场死亡的交通事故，谢孔云负事故全部责任、徐某无责任（详见《道路交通事故认定书》）。本案原告吴新华是徐某的爱人；原告徐海东、徐海波是徐某的儿子，原告于桂兰是徐某的母亲，辽Ｃ×××**重型自卸货车实际车主是王申明，并将该车挂靠在鞍山东亿运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险与商业三者险，被保险人是海城市东圣运输有限公司，该起事故发生在保险期限内。原告认为，公民的人身权利受法律保护，不容侵害，原告因本起交通事故祸从天降、遭受巨大的精神痛苦与损失，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。鞍山东亿公司辩称，辽Ｃ×××**实际车主为王申明，挂靠登记在鞍山东亿运输有限公司，并在保险公司投保了机动车强制险和商业保险，本次事故发生在保险期限内，应由保险公司全部赔偿，具体数额由保险公司核对，不足部分由实际车主赔偿。人保公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的损失在核实被告有合法驾驶证、行驶证及相关证件的情况下我公司按照法律规定及合同约定进行合理赔偿，不承担诉讼费，其余意见庭审时发表。谢孔云、王申明、海城市东圣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因谢孔云、王申明、海城东圣公司未到庭，未对原告、鞍山东亿公司、保险公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于桂兰与徐某系母子关系，吴新华与徐某系夫妻关系，徐海波、徐海东与徐某系父子关系。2019年10月18日13时35分许，谢孔云驾驶辽Ｃ×××**号重型自卸货车，由北向南行驶至辽庄线）（辽凤线）59公里加750米处（辽阳县隆昌镇吉祥村大桥南侧路段）右转后行驶左侧，与由西向东徐某驾驶的辽Ｃ×××**号农用三轮汽车发生事故，致徐某当场死亡，车辆及大墙损坏。道路交通事故认定书认定谢孔云负事故的全部责任、徐某无责任。辽Ｃ×××**号货车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，辽Ｃ×××**号重型自卸货车登记的车主为王申明，王申明（乙方）与鞍山东亿公司（甲方）于2018年9月28日，签订了《挂靠车辆协议》，合同约定：乙方在车辆挂靠期间，甲方不收取挂靠车辆管理费；乙方挂靠车辆，所有权为乙方，因此经济独立核算，自负盈亏，自主运营；甲方不参与营运和一切经济活动，也不获取经济利益，为此，凡发生经济索赔以及交通事故、厂务事故及其他事故（包括人身）所造成的经济赔偿，根据有关法律规定，甲方不承担赔偿连带责任，由乙方自己承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，谢孔云驾驶机动车与徐某驾驶的农用三轮汽车相撞，导致徐某当场死亡的道路交通事故，谢孔云负事故的全部责任，徐某无责任；肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故对于徐某的各项合理损失，应由保险公司在交强险12万元的限额内先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。关于原告要求被告赔偿的死亡赔偿金746,840元，被扶养人生活费127,832元一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案适用侵权责任法审理，同时徐某有被抚养人，故被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金应包括原残疾赔偿金和被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故本院按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金746,840元（37,342元×20年）。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经查，徐某儿子徐海东，2004年1月1日出生，本院确定其被扶养人生活费为39,672元（26,448元＊3年/2人）；徐某母亲于桂兰，1949年5月26日出生，其有三名子女，故本院确定其被扶养人生活费88,160元（26,448元＊10年/3人）。综上，徐某的死亡赔偿金为874,672元（残疾赔偿金746,840元+被抚养人生活费127,832元）。关于原告主张丧葬费34,546.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故本院按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准确定徐某丧葬费34,546.5元，故对原告此项主张予以支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，徐某因交通事故死亡，给原告造成了精神伤害，故本院支持其精神损害抚慰金50,000元。关于原告要求赔偿交通费1,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，徐某死亡原告往返医院、处理肇事事宜会发生部分交通费用，故本院酌定支持交通费为500元。关于原告主张处理丧事人员误工费1,300元一节，原告对自己主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。现原告未提供证据证明处理丧事人员的实际误工损失，故本院不予支持。关于保险公司辩称诉讼费及鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿一节，因保险公司未对其主张提供相应证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，死亡赔偿金874,672元、丧葬费34,546.5元，精神损害抚慰金50,000元、交通费500元，合计959,718.5元，由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与本判决生效之日起十日内赔偿吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰959,718.5元；二、驳回吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13416元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担13391元，吴新华、徐海波、徐海东、于桂兰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  范艺巍人民陪审员  宛春辉二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李美慧