广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终542号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司，住所地：大埔县******************。负责人：王健，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：肖利，女，汉族，1969年12月3日出生，住所地：大埔县****************。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严有娣，女，汉族，1973年7月5日出生，住所地：大埔县************。被上诉人（原审被告）：卢如胜，男，汉族，1969年4月23日出生，住所地：大埔县******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司（以下简称“平安财保”）因与被上诉人肖利、严有娣、卢如胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服大埔县人民法院（2019）粤1422民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人罗万学、被上诉人肖利的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼。被上诉人严有娣、卢如胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保上诉请求：一、撤销(2019)粤1422民初1284号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人卢如胜发生交通事故驾车离开现场的行为构成逃逸。大埔县公安局交通警察大队作出埔公交认字(2019)第B1110618号《道路交通事故认定书》认定：“卢如胜驾驶机动车在道路上发生事故后未保护现场，未及时报案是造成事故全部责任”。1、被上诉人卢如胜发生事故后驾车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。交警部门直接认定被上诉人卢如胜在事故发生后驾车离开现场足以证实其行为构成肇事逃逸，被上诉人卢如胜在事故发生后驾车离开现场的行为完全符合《中华人民共和国公安部令第104号道路交通事故处理程序》的规定第八十五条：“本规定中下列用语的含义：(一)“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”2、被上诉人卢如胜是参加过交通法律法规培训并获得驾驶证，交通肇事后应当按照道路交通安全法第七十条的规定在事故发生地抢救伤者或报警处理。但是，被上诉人卢如胜交通肇事后逃逸，未保护现场和未及时报警属于严重违法行为，应当清楚商业险是责任免除的范围。一审法院认为交警部门未明确载明其行为构成逃逸就认定“故本案被告卢如胜驾车离开事故现场的行为不构成肇事逃逸。”显然是对被告卢如胜的刻意偏袒，已经完全丧失了司法公正的基本立场。二、被上诉人卢如胜在发生事故后驾车离开现场的行为属《商业第三者保险》的责任免除范围。被上诉人发生事故后驾车离开现场的行为符合《商业第三者保险》第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：第八项：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。三、上诉人在与被上诉人严有娣签订保险单时已尽提示告知义务。从被上诉人提交的保险单已可以明确上诉人已尽提示告知义务，特别在保单提示栏中明确告知，要详细阅读保险条款，特别是免责部分……因此，被上诉人是完全清楚交通事故后未保护现场属保险责任免除情形。综上所述，一审法院审理认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院根据事实和法律作出公平、公正的判决。被上诉人肖利辩称，1、交通事故认定书及相关部门并未对卢如胜的行为认定为事故后逃逸。2、上诉人未提交有相关证据证实逃逸行为的存在。3、具体是否尽到提示明确说明的义务，应当调查上诉人与投保人及被保险人之间购买保险车辆的情况，本案肖利作为被上诉人，对其购买具体情况不知情。被上诉人严有娣、卢如胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审原告肖利向一审法院起诉请求：1.被告支付原告各项损失共计189680.23元，此款项支付至原告的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司大埔支行，账号：622*************326）,由被告平安财保在交强险及商业险第三者范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告卢如胜、严有娣赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年6月18日12时05分许，被告卢如胜驾驶粤M*****号牌小型轿车从大埔县************方向行驶，行驶至湖*镇环城大道与*香路交叉路段时，与从湖*镇岭下村往*香路方向行驶的由陈品昌驾驶附载原告肖利的粤M*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈品昌、肖利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后卢如胜停车下车搀扶伤者肖利，陈品昌则以为是已驶到前面的摩托车与其发生了碰撞，遂跑步追赶前面的摩托车，之后卢如胜驾驶粤M*****号牌小型轿车离开现场，约30分钟后卢如胜返回交通事故现场，并向办案民警阐述事发时的情况及返回现场的原因。此事故经大埔县公安局交通警察大队处理，认定被告卢如胜驾驶机动车在道路上发生交通事故后未保护现场，未及时报案，是发生事故的全部过错，负事故的全部责任，陈品昌无责任，原告肖利无责任。粤M*****号牌小型轿车的车主是被告严有娣，该车在被告平安财保投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。案外人陈品昌是原告的丈夫，其出具声明，同意交强险部分的赔偿限额全部赔偿给原告肖利。原告肖利在事故发生当天被送到大埔县人民医院救治，2019年6月18日至7月28日，住院40天，用去医疗费37575.5元。被告平安财保为原告垫付了医疗费10000元，被告卢如胜为原告垫付了医疗费10000元。2019年7月28日，原告出院，医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、右肩袖损伤；2、第2-5腰椎右侧横突骨折；3、右桡骨远端骨折；4、右侧多根肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、左肾小结石；7、高尿酸血症。出院建议：1、注意休息，住院期间陪护2人，出院后休息3个月，陪护1人；2、定期复诊。经一审法院依法委托，2019年12月18日广东客都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人肖利符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为二处十级伤残，其出院后误工时间为110日，护理时间为50日。原告用去鉴定费3670元。原告请求交通费2000元。原告是居民户口家庭户，在中国电信股份有限公司大埔分公司从事客服经理工作，月工资4000元。原告的父亲肖威，1941年1月10日出生,78岁。原告的母亲杨锦珠，1947年5月3日出生,72岁。原告的父母生育有3个成年子女。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律的规定，一审法院予以采纳。交警部门并未认定被告卢如胜存在肇事逃逸行为，故被告平安财保认为不承担商业险赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。被告平安财保承保了粤M*****号牌小型轿车的交强险，该车的驾驶人即被告卢如胜是事故的责任方，故被告平安财保应先在规定的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的损失超出交强险赔偿限额的部分，被告卢如胜负事故的全部责任，其应承担100%的赔偿责任。因被告平安财保承保了该车的第三者责任保险及该险的不计免赔险，被告卢如胜承担的100%的赔偿责任应由被告平安财保在承保的第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿。如果被告平安财保在第三者责任保险赔偿限额范围内仍不足以赔偿，其余部分则由被告卢如胜、严有娣负责赔偿。按照原告的诉讼请求以及一审法院查明的事实，原告的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：37575.5元。被告平安财保答辩认为原告的医疗费用应扣除非社保用药的意见，因被告平安财保未提供原告医疗费用中属非国家基本医疗保险药品及费用的证据，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告住院40天，每天100元，计4000元。3、营养费：原告被鉴定为二处级伤残，一审法院酌定支持550元。4、护理费：原告住院40天期间的住院护理费依医嘱计算2人，按150元/天计算，即是12000元。原告出院后的护理天数按鉴定结果为50日，按120元/天计算，即是6000元。两项合计18000元。5、误工费：原告是公司客服经理，其主张**均月收入是4000元/月，低于广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，一审法院予以支持。其误工天数按鉴定结果为住院时间加出院后误工时间共计150天。计算为4000元/月÷30天×150天=20000元（开庭时变更）。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告是城镇居民，按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年。原告被鉴定为二处十级伤残，计算的赔偿系数是11%，即是42066元/年×20年×11%=92545.20元。原告的父亲肖威需被扶养5年，原告的母亲杨锦珠需被扶养8年，按城镇居民人均消费支出28875元/年计算，即是28875元/年×（肖威5年+杨锦珠8年）×11%÷3人（3个子女）=13763.75元。两项合计106308.95元。7、评残费：3670元（开庭时变更）。8、精神损害抚慰金：事故造成原告受伤二处致残，确实使原告遭受较大的精神痛苦。结合原告的伤残结果、当地的平均生活水平考虑，原告请求5500元（开庭时变更）合理，一审法院予以支持。9、交通费：原告住院40天，另在评残、处理事故过程中也必然会产生交通费用，一审法院酌情支持1500元。上述原告第1、2、3项的损失共计42125.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由被告平安财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4、5、6、7、8、9项的损失共计154978.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由被告平安财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告平安财保在交强险赔偿限额内应当赔偿的总额是120000元。原告超出上述交强险赔偿限额的损失部分，共计77104.45元，按被告卢如胜所负的事故责任，由被告平安财保在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿100%即77104.45元。被告平安财保应赔偿的总额是197104.45元。扣除被告平安财保已垫付的医疗费10000元、被告卢如胜垫付的医疗费10000元，被告平安财保还应赔偿177104.45元。对于被告卢如胜垫付的医疗费10000元，按被告卢如胜的请求，由被告平安财保支付给被告卢如胜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿177104.45元给原告肖利，并直接转账到开户行：中国建设银行股份有限公司大埔支行，账号：622*************326，户名：肖利。二、驳回原告肖利对被告卢如胜、严有娣的诉讼请求。三、驳回原告肖利的其他诉讼请求。四、限被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付10000元给被告卢如胜，并直接转账到开户行：中国农业银行大埔支行，账号：622*************415，户名：卢如胜。案件受理费按规定减半收取724元（原告已预交），由原告负担34元，被告平安财保负担690元（由平安财保迳付原告上述账户）。如果被告平安财保未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中上诉人提交了作为本案所涉事故车辆所有人的被上诉人严有娣签名的投保单，投保单上的投标人声明载明了上诉人已对免责条款作明确说明等内容。二审中上诉人还提交了保险合同格式条款，其中以黑体字打印的第三者责任保险责任免除条款约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。本院认为，本案中作为事故车辆驾驶人（侵权人）的被上诉人卢如胜和作为事故车辆所有人的被上诉人严有娣经一、二审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事故是否属于上述保险合同约定的保险人责任免除情形及上诉人有无对免责条款尽提示和明确说明义务等方面的抗辩权。本案所涉事故认定书载明卢如胜在发生交通事故后驾驶车辆离开现场，并据此认定卢如胜在发生交通事故后未保护现场，未及时报案，是发生事故的全部过错，负事故的全部责任。上述事故认定书载明的卢如胜在发生交通事故后驾驶车辆离开现场的情形与上述保险合同约定的事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场的责任免除情形一致，在被上诉人放弃抗辩权的情况下，应认定本案事故属于保险人责任免除情形，上诉人认为商业第三者责任险其应免除责任的上诉主张应予支持，一审判决认定的商业第三者责任险赔偿额77104.45元应由侵权人被上诉人卢如胜承担，减去其已垫付的10000元，被上诉人卢如胜仍应向被上诉人肖利赔偿67104.45元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大埔县人民法院（2019）粤1422民初1284号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给被上诉人肖利；三、被上诉人卢如胜应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67104.45元给被上诉人肖利；上述款项直接转账到开户行：中国建设银行股份有限公司大埔支行，账号：622*************326，户名：肖利。四、驳回被上诉人肖利的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为724元（已由被上诉人肖利预交，由一审法院退回724元给被上诉人肖利），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司负担434.4元，被上诉人卢如胜负担289.6元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳434.4元，被上诉人卢如胜应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳289.6元。二审案件受理费1448元（已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司负担868.8元，被上诉人卢如胜负担579.2元。由本院退回579.2元给上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司，被上诉人卢如胜应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳579.2元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年四月三十日法官助理 陈倩倩书 记 员 黄怡芬