广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3242号 上诉人（原审原告）：夏慕芬，女，1935年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李娟，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**，统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆镜宇，该公司员工。 上诉人夏慕芬因与被上诉人广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力建设公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初3652号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人夏慕芬上诉请求：撤销一审判决，并依法支持夏慕芬的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以夏慕芬办理退休之日以及案涉《广西电力工程建设有限公司退休教师移交柳州市政府管理的协议书》的签订日期作为仲裁时效的起诉算，属于适用法律错误。本案签订的协议书并未约定退休补贴的发放时间，属于未约定履行期限，债权人应可以随时要求债务人履行，故本案并未超过仲裁时效。 被上诉人电力建设公司答辩称，认可一审判决结果，请求二审法院维持一审判决结果，驳回夏慕芬的上诉请求。 夏慕芬向一审法院提起诉讼：1.请求判决电力建设公司向夏慕芬支付退休教师待遇一次性差额补贴10281.2元；2.请求判决电力建设公司向夏慕芬支付2015年10月至2016年3月期间的统筹外生活补贴10914.6元；3.本案案件受理费由电力建设公司承担。 一审法院经审理查明：夏慕芬为电力建设公司子弟学校的老师，于1991年8月办理退休手续。2016年3月17日，双方经协商签订《广西电力工程建设有限公司退休教师移交柳州市政府管理协议书》，约定：一、将夏慕芬移交柳州市政府管理是夏慕芬本人真实意愿，电力建设公司按照桂政办发【2010】130号文的规定，负责办理将夏慕芬移交柳州市政府管理的相关手续；二、电力建设公司负责协助广西壮族自治区社保局、中国能源建设集团办理夏慕芬移交经费的划拨手续，按规定将所需划转经费划转到柳州市政府指定账户……；三、移交前，电力建设公司将夏慕芬在2004年1月至2015年12月期间事业单位同类人员工资标准与企业发放工资标准（含社保养老金及企业统筹外养老金）的差额补贴进行核算；四、根据《关于广西电力工程建设有限公司退休教师划转敌法政府管理有关问题的通知》第四点规定，电力建设公司将夏慕芬2016年1月至3月的应发补贴进行核算并与2015年12月前所核算的差额补贴合并统计后确认为电力建设公司历年实际应补给夏慕芬的最终补发额；五、按“多退少补”的原则，经核算，电力建设公司应补发给夏慕芬历年退休教师差额补贴共10281.2元，该费用由电力建设公司在收到其他退休教师退回多领取的补贴款后，从退回资金中列支发放。庭审中，夏慕芬主张2016年4月电力建设公司才正式移交柳州市教育局管理，在此之前电力建设公司尚未支付夏慕芬六个月的统筹外生活补贴；差额补贴是退休教师差额补贴系夏慕芬的合法收入，电力建设公司以未收到其他退休教师退回多领取的补贴款而拒绝发放夏慕芬的差额补贴没有事实和法律依据。电力建设公司主张夏慕芬的补贴应以2016年双方签订的协议书上核算后的最终补差额为准。 另查明，2019年1月16日，夏慕芬向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.电力建设公司向夏慕芬支付退休教师待遇一次性差额补贴10281.2元；2.电力建设公司向夏慕芬支付拖欠的2015年10月至2016年3月期间的统筹外生活补贴10914.6元。该委经审理，于2019年1月29日作出南劳人仲不字[2019]第48号不予受理通知书，对夏慕芬仲裁请求不予受理。夏慕芬因不服该通知书，在法定期限内向一审法院起诉，并提出前述诉讼请求。 一审法院认为：关于本案是否超过一年时效期间的问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项规定,“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的,用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”夏慕芬于1991年8月因办理退休手续与电力建设公司终止了劳动合同关系，因此夏慕芬退休之日即为劳动争议发生之日。夏慕芬于2019年1月16日才申请劳动仲裁,已经超过了一年的仲裁时效。即使按照夏慕芬主张，电力建设公司拖欠其2004年1月1日至2015年12月31日期间的待遇差额以及2015年10月至2016年3月期间的统筹外生活补贴，自2016年3月开始计算仲裁时效，至2019年1月16日申请劳动仲裁时，也已超过了一年的仲裁时效。 综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决：驳回夏慕芬的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由夏慕芬负担。 各方对一审查明事实均无异议，但夏慕芬主张一审遗漏查明《广西电力工程建设有限公司退休教师移交柳州市政府管理协议书》第五条的内容。经审查，该协议书第五条的内容已在一审查明事实予以载明，本院对夏慕芬的异议不予采纳。 一审查明事实属实，本院予以确认，并作为本院二审经审理查明事实。 本案争议焦点：劳动者的诉请是否超过仲裁时效。 本院认为，《广西电力工程建设有限公司退休教师移交柳州市政府管理协议书》第五条约定在电力建设公司收到其他退休教师退回多领取的补贴款后再发放，但未明确历年退休教师差额补贴的发放时间，应视为未明确债务履行时间，债权人可随时要求债务人履行。一审法院认为仲裁时效从夏慕芬退休之日或协议书签订之日起算一年仲裁时效，属于适用法律错误，本院予以纠正。夏慕芬向仲裁机构主张的权利，并未超过仲裁时效。差额补贴的收回、发放主体均是电力建设公司，发放补贴款是电力建设公司与夏慕芬之间的法律关系，收回多发放的补贴款是电力建设公司与其他多领取补贴款的人员之间的另一法律关系，根据合同相对性原则，应另行向其他的劳动者主张应退回补贴款。案涉协议书系电力建设公司单方制作、反复使用的格式合同，电力建设公司在案涉协议中约定差额补贴支付的前提是收到其他退休教师退回的补贴款，免除了自身责任，排除了劳动者的主要权利，有悖公平原则，故该条款无效。电力建设公司辩称收到其他退休教师退回的补贴款再发放夏慕芬，没有法律依据，本院对其抗辩意见不予支持。《广西电力工程建设有限公司退休教师移交柳州市政府管理协议书》已明确重新核算应发的补贴数额，应发数额应按照协议书中双方确认的金额10281.2元，夏慕芬诉请电力建设公司支付一次性差额补贴、2015年10月至2016年3月期间的统筹外生活补贴共计21195.4元，超出部分，本院不予支持。综上所述，电力建设公司应向夏慕芬支付差额补贴款10281.2元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初3652号民事判决； 二、广西电力工程建设有限公司支付夏慕芬差额补贴10281.2元。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由广西电力工程建设有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曾倩雯