wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执389号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。 被执行人黄裕成，男，1973年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人黄裕成侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4916号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行向其赔偿经济损失10000元、迟延履行期间的债务利息155.80元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年四月十四日 书记员  任盛轩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执459号之一 申请执行人：钟胜利，男，1978年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：东莞市习普五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村杨新路******，组织机构代码为MA4UR5H6-X。 法定代表人：程文涛。 关于申请执行人钟胜利与被执行人东莞市习普五金制品有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2186号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资13182元。依申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市习普五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市习普五金制品有限公司不在原址经营，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2020年1月15日依法冻结了被执行人东莞市习普五金制品有限公司在东莞银行大朗支行开设的账户59×××18内的存款额度13279.73元，冻结期限为一年，当日实际冻结0元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权完全未能清偿。本院于2020年3月22日作出限制消费令，将被执行人及其法定代表人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  王济群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张世东
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初104号原告：王封兰，女，1963年11月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：黄玉优，男，1958年5月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄伟丛，女，1965年7月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：王铁兴，望谟县法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。原告王封兰、黄玉优诉被告黄伟丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王封兰、黄玉优及其代理人罗海、被告黄伟丛及其代理人王铁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系，被告黄伟丛的丈夫王某系原告王封兰之弟。王某因购买车辆，2015年11月20日向原告借款20000.00元、2016年3月8日向原告借款50000.00元。2017年2月6日，王某因急需用钱，又向原告借款10000.00元。王某先后共计向原告借款80000.00元，每次借钱王某都承诺只要原告需要用钱就会及时还钱。2017年8月，原告之子因需要钱购房，原告便找王某要钱，王某承诺过几天就还钱，但在同年8月26日，王某因车祸死亡。待王某的后事处理完后，原告多次找被告黄伟丛，但其至今未还钱。被告与王某系夫妻关系，该债务系被告与王某的共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄伟丛辩称：1、王某生前确实有一辆轿车和工程车，工程车在2014年购买，并在当年3月21日进行登记，轿车是在工程车之前购买的，这与原告所称的借款时间矛盾。原告称王某因需要用钱想起借款10000.00元，缺乏证据。2、原告主张借贷关系缺乏事实依据。仅凭银行流水就认定原告借钱给王某是远远不够的，相反，这也可以说是原告之前借王某的钱，汇款给王某是还钱。3、倘若王某生前向原告借钱，产生的债务也不属于不够与王某的共同债务。王某生前生活不检点，被告与其在2016年11月起诉离婚的前几年双方就已矛盾不可调和，夫妻关系名存实亡，双方经济独立互不干涉了，王某从未将任何借钱之事与被告商量，也没有将借钱的事告诉被告。虽然在离婚案件的庭审中，王某称欠王封兰70000.00元，但被告当时就否认了，这之事王某的一面之词。综上，原告汇款给王某并不必然是借款，不排除其他可能性，特别是王某已死亡，在没有借据的情况下，不能简单的认定存在借贷关系。及时有借贷，那也是王某的个人债务，故，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证、户口簿复印件，证实：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告表示无异议。2.贵州省农村信用社流水清单复印件，证实：原告转款给王某的事实：2015年11月20日转款19500.00元，因该款是原告向银行贷款的，贷款后银行扣除了500.00元利息，王某认可这500.00元，所以借款金额是20000.00元；2016年3月8日原告转款给王某50000.00元。2017年2月6日的借款没有流水。经质证，对银行流水的真实性无异议，但是对证明内容有异议。3.2016年12月8日庭审笔录，证实：王某在与黄伟丛的离婚案件中陈述欠原告70000.00元的事实。经质证，被告表示对真实性无异议，但对证明内容、证明目的有异议，其金额与原告诉称的不一致。4.（2017）黔2326民初1202号民事裁定书，证实：王封坤与黄伟丛的离婚纠纷因王某的死亡而终结。经质证，被告表示无异议。5.证人黄某的证言，证实：2017年2月6日证人看见原告递钱给王某，单不知道是多少钱，也不知道是否是借钱。经质证，被告表示证明内容不客观、不准确。6.证人罗某的证言，证实：证人与王某、王封兰系姐弟、姐妹关系。王某向原告借款，一次10000.00元，一次50000.00元。经质证，被告表示证明内容不客观、不真实。被告黄伟丛韦支持自己的辩解理由，向本院提交了下列证据：1.户口簿复印件，证实：被告基本信息。经质证，原告表示无异议。2.机动车登记复印件，证实：王某的货车是在2014年3月登记的，即王某的车不是向原告借钱买的，轿车在货车之前就买了。经质证，原告表示对真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。转移登记一栏显示是2016年5月27日转移给王某，这与借款时间吻合，恰好能证明王某向原告借款的事实。3.2017年庭审笔录复印件，证实：被告否认了王某所称的欠款；车辆在2016年转移到王某名下是因为买车是王某与被告的弟弟合伙购买，后来王某不愿合伙购买就转移登记在王某名下，所以当时王某向被告要了5万元补偿给被告之弟，债务5万元不是向原告借的。经质证，原告表示对证据“三性”无异议，但对证明目的不认可。为查明案件事实，本院向黄伟从之子王雄做了笔录，载明：登记在王某名下的工程车已被其子王雄以80000.00元出售，该款项由王雄收取并使用。本院经审理认定事实如下：王某生前与被告黄伟丛系夫妻关系，原告王封兰系王某之姐，原告黄玉优、王封兰系夫妻关系。2015年11月20日16时11分原告黄玉优账号为29×××33的账户取款19500.00元，当日16时17分王某账号为29×××92的账号存入19500.00元；2016年3月8日10时31分黄玉优账号为29×××33的账户通过ＡＴＭ转出50000.00元，当日10时31分王某账号为29×××92的账号通过ＡＴＭ转入50000.00元。庭审中，被告黄伟丛表示不愿继承王某的遗产，也不愿意偿还王某的债务。同时查明，登记在王某名下的工程车已被其子王雄以80000.00元出售，该款项由王雄收取并使用。上述事实，有经庭审举证质证的原告的身份证及户口簿复印件、贵州省农村信用社流水清单复印件、（2017）黔2326民初1202号案件庭审笔录、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中原告称王某生前向其借款，综合原告提供的证据来看，王某生前向其借款有较大盖然性，原告以该债务系王某与黄伟丛的夫妻共同债务而要求被告黄伟丛还款，但原告所提供的证据不足以证明其诉称的债务为王某与被告黄伟丛的共同债务，故原告要求被告黄伟丛还款的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王封兰、黄玉优的诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告王封兰、黄玉优承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇二〇年四月二十九日法官助理雷毅书记员杨涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初532号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人余泉林，男，1991年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度小学，住广西壮族自治区贵港市桂平市（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年2月24日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]492号起诉书指控被告人余泉林犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员候鸿剑出庭支持公诉，被告人余泉林到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人余泉林于2020年2月13日，在没有口罩货源的情况下，在“广州市桂平乡贤联谊群”的微信群里虚构其有口罩出售的事实，并以此获取被害人容某1的信任。随后，被告人余泉林以每个口罩人民币4.6元的价格骗取被害人容某15000个口罩的购买款人民币23000元。次日，被告人余泉林又以每支测温枪450元的价格骗取被害人容某120支测温枪的购买款人民币9000元。被告人余泉林随后将上述款项挥霍一空。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，被告人余泉林的家属代为赔偿了被害人容某1的经济损失人民币32000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、接受证据材料清单、现场勘验检测工作记录及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、被告人余泉林的身份材料及前科查询材料；相关监控录像视频；被害人容某1的陈述、辨认笔录；被告人余泉林的供述等证据予以证实，被告人余泉林在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书，足以认定。本院认为，被告人余泉林无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人余泉林有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人余泉林已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人余泉林自愿认罪认罚，其对公诉机关提出的有期徒刑三年的精准量刑建议无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议予以处罚。结合本案发生在新冠疫情流行的特殊时期，根据被告人余泉林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人余泉林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2023年2月23日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机二部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年四月二十日书 记 员  李小苑冯健仪
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1122执1698号申请执行人：段书花，女，汉族，1972年12月20日出生，住河南省临颍县。被执行人：郭晓闯，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省临颍县。本院在执行段书花诉郭晓闯借款合同纠纷一案。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、2019年11月、2020年4月等多次通过网络对被执行人郭晓闯进行网络财产查询，经查询并未发现其银行卡内有可以执行的财产。2、2019年12月通过房产、土地等财产查询，未发现被执行人有可以执行的任何财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，2020年4月依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请人，申请人暂时未提供被执行人的财产线索。现申请人对案件终结本次执行程序的结案方式表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院做出的（2019）豫1122民初649号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初890号原告：张娓，女，1994年12月5日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：钟云龙，男，1971年11月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：郭来娣，女，1973年2月23日生，汉族，于都县人，住址同上。原告张娓与被告钟云龙、郭来娣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告钟云龙、郭来娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钟云龙、郭来娣退还原告张娓购房款人民币200000元及相应利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告张娓与被告钟云龙就购买两被告名下的一套房屋事宜达成一致意见。当日，原告张娓按约定向被告钟云龙转账支付了购房预付款人民币200000元。2019年10月3日，双方因故无法达成交易，被告钟云龙同意于2019年12月15日前将所收取的预付款人民币200000元退还给原告，并出具了《保证书》一份。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告钟云龙、郭来娣均未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.于都县不动产登记情况查询证明；3.《保证书》一份；4.中国邮政储蓄银行对账单一份；5、保全费单据复印件。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告所提供的证据予以采信。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告钟云龙因房屋买卖形成的债权债务关系，有原告提供的银行转账凭证及被告钟云龙出具的《保证书》为凭，结合原告当庭陈述，足以认定被告钟云龙同意向原告返还购房预付款人民币200000元的事实。因此，原告要求被告钟云龙返还购房预付款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钟云龙未按约定履行还款义务，存在明显违约行为，本院酌定按年利率6%计算逾期利息。原告认为两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭来娣应承担共同还款责任。经查明，原告所提供的《保证书》中仅有被告钟云龙的签字，依据合同相对性原理，被告郭来娣不应承担本案的还款义务。被告钟云龙、郭来娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟云龙应于本判决生效后十日内偿还原告张娓购房首付款人民币200000元；二、被告钟云龙应承担上述款项按年利率6%计算自2019年12月16日起至还清欠款之日止的利息，利随本清；三、驳回原告张娓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计人民币3670元，由被告钟云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年四月三日代理书记员  刘佳丽
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审112号申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。住所地麻城市金桥大道**。统一社会信用代码11421181562712253E。法定代表人雷际明，男，该局局长。委托诉讼代理人王祥，该局举报接待室主任。委托诉讼代理人胡明，该局劳动保障监察员。被执行人李世刚，男，南湖爱人皇后服饰公司负责人，住麻城市。申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2020年4月10日向本院申请强制执行麻人社行处（2019）005号劳动保障监察行政处理决定书：支付夏某、尹某、唐某等32人工资62696.00元。申请执行人作出的麻某社行处（2019）005号劳动保障监察行政处理决定书认为被执行人李世刚的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：在2019年8月7日前支付夏某、尹某、唐某等32人工资62696.00元，并按应付金额50%的标准加付赔偿金31348.00元。经审查，该案卷卷中没有材料证明本案符合《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十二条“对因同一事由引起的集体投诉，投诉人可推荐代表投诉”和第十九条“立案应当填写立案审批表，报劳动保障监察机构负责人审查批准。劳动保障监察机构负责人批准之日即为立案之日”的规定。故，本案缺乏基本事实根据和法律依据。本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社行处（2019）第005号劳动保障监察行政处理决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社行处（2019）第005号劳动保障监察行政处理决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年四月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11410号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：文秋婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初4816号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年4月9日向本院移交执行,要求被执行人文秋婷支付受理费42元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人文秋婷名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人文秋婷名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11410号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年四月三十日 书记员 何家欣 卿美容
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执960号之一 申请执行人：东莞市宏钜模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村第二工业园沙园路**，统一社会信用代码为914419003455631916。 法定代表人：周宏沈，该公司经理。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所律师辅助人员。 被执行人：奥捷科技（厦门）有限公司，，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路**组织机构代码为69301708-2。 法定代表人：施碧溪。 关于申请执行人东莞市宏钜模具钢材有限公司与被执行人奥捷科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8175号民事裁定书及本院作出的（2019）粤1972民初1129号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款874818.92元及利息（以874818.92元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止），并承担诉讼费11117元。依申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人奥捷科技（厦门）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人奥捷科技（厦门）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。被执行人提供线索称，被执行人财产正被厦门市中级人民法院处置，本院于2020年2月10日向该院申报本案债权，该院暂未函复本院，申请执行人应自行向该院参与分配。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2020年2月4日依法冻结了被执行人在中国工商银行厦门分行翔安支行营业室开设的账户41×××09内的存款额度934348.36元，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权完全未能清偿。本院于2020年3月30日作出限制消费令，将被执行人及其法定代表人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  王济群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张世东
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初709号原告：潘某，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，户籍涟水县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：魏家巍、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：施某，女，1986年8月19日出生，汉族，居民，户籍涟水县经济开发新区，现住涟水县。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。原告潘某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其诉讼委托代理人陆继旭、被告施某及其委托诉讼代理人程晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求返还不当得利105950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因原告父亲于2014年遭遇交通事故，亲属获得赔偿款共计80万元，原告用该赔偿款中的211900.29元归还和被告共同所欠的翰林苑小区商品房的按揭贷款。后原、被告于2019年4月因感情破裂在涟水县法院调解离婚，离婚协议没有处理该笔还款。因赔偿款系原告个人财产，用于偿还与被告的共同债务，被告构成不当得利，双方对此协商无果，故原告起诉。被告施某辩称，被告不应返还原告105950元，原告于2014年获得赔偿款21万多元，并非原告的个人财产。依据婚姻法中第十七条，该赔偿款应系共同财产，原告在（2019）苏0826民初2177号民事案件中当庭陈述该21万元是共同财产。即使原告认为该笔赔偿款系个人财产，根据婚姻法夫妻之间有互相扶助的义务，并非无法律原因的不当得利，原、被告在婚姻关系存续期间，提前偿还了房屋的贷款，这行为导致了其个人财产已经发生了转变，不应当再主张返还。相应的房屋已经2019年离婚时调解分割，2020年，原告已经拿到被告给付的房屋分割款35万元，且向被告出具一份意在证实双方已经结清的收条，所以被告认为原告的诉请无事实与法律依据。本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间于2013年以按揭贷款方式购买位于涟水县涟城镇广州路翰林苑小区商品房一套。后原告父亲因交通事故死亡，其奶奶将应分得的赔偿金通过转账方式转到原告银行卡，原告用此提前归还了银行按揭贷款211900元。2019年，原、被告经调解离婚，在离婚协议中双方约定涉案房屋归被告施某所有，被告施某于2019年12月31日前给付原告潘某350000元。目前，该款被告施某已经全额给付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的银行转账记录、（2019）苏0826民初1794号民事调解书、被告提供的收条等证据，业经庭审质证，本院予以采信。本院认为，当事人提起民事诉讼，必须符合法律规定。本案中，原、被告关于夫妻共同财产已经分割完毕，被告亦没有隐匿、转移其他财产，且原告奶奶将赔偿款赠与原、被告，意思表示真实，且已实际交付，被告获得正当利益，故对原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费减半收取1209.50元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××06)审 判 员  胡 洋二〇二〇年四月二十三日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审70号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人杨利。被申请人习水县土城镇刘明花副食店。地址：习水县土城镇长征街居长征组**。统一社会信用代码：92520330MA6HBA1FXQ。经营者刘明花。申请人综合执法局申请强制执行被申请人习水县土城镇刘明花副食店行政处罚一案，本院收到申请后，依法进行了审查。本院认为，申请人提交的强制执行申请书上仅载明被申请人未在规定的期限内未履行行政处罚决定，申请书及提交的材料不能反映申请人的申请是否符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局申请强制执行不予受理。行政机关如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇二〇年四月八日法官助理任佳书记员吴杨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执140号之一 申请执行人梁伸剑，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈焕练，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人梁伸剑与被执行人陈焕练民间借贷纠纷一案,申请执行人梁伸剑依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1925号民事判决书于2020年1月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额86975元，已执行到位金0元，未执行到位金额86975元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人的银行账户、网络银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初183号原告：黄艺平，男，1981年5月9日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被告：吴福强，男，1964年1月18日出生，住广东省恩平市。原告黄艺平诉被告吴福强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理,原告黄艺平及其委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告吴福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款28765元及逾期付款违约金（以28765为本金，从2019年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告清偿欠款之日止，暂计至2019年11月20日为641.28元）给原告；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要，于2019年6月份开始向原告购买建筑用沙。双方口头约定交易的方式为原告按被告的要求送建筑用沙到施工现场，由原告指派的司机与被告工地的负责人进行签单确认。截至2019年7月20日，原告共供应了价值58765元的建筑用沙给被告，被告仅向原告支付了3万元货款，尚拖欠被告货款28765元。上述欠款，原告经多次向被告追索，无果。原告认为双方之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护，被告逾期不足额支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告应支付尚欠的材料款本金及逾期付款违约金。被告吴福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《送货单》分别记载，2019年5月20日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年6月2日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年6月5日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年6月11日分别给鸿辉工地送沙2070元、给金慧工业园送沙2070元，合计价款4140元（六仔签收）；2019年6月16日分别给犁头咀私人工地送沙1840元、3105元，合计价款4945元（六仔签收）；2019年6月21日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年6月23日分别给鸿飞工地送沙2070元、给金慧工业园送沙2070元，合计价款4140元（六仔签收）；2019年6月25日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年6月27日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年6月29日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月1日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月4日给金慧工业园送沙6210元（六仔签收）；2019年7月6日给金慧工业园送沙4140元（六仔签收）；2019年7月7日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月9日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月11日给中柔工地送沙2070元（六仔签收）；2019年7月12日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月13日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月14日给金慧工业园送沙2070元、2070元，合计价款4140元（六仔签收）；2019年7月17日给金慧工业园送沙2070元（六仔签收）；2019年7月20日给金慧工地送沙2070元（六仔签收）。以上《送货单》的货款金额合计58765元。原告提供的微信记录显示2019年7月23日收现金10000元、2019年8月4日收10000元、2019年9月17日收现金10000元后结余28765元未付。原告向法庭保证如作虚假陈述，愿意承担相应的法律责任。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张双方存在买卖合同关系，提供了《送货单》原件及微信通信记录为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告吴福强支付货款28765元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”之规定，对于2019年7月20日至2019年8月19日期间的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%计算。对于2019年8月20日起至欠款清偿之日止的逾期付款损失，应当参照上述规定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴福强应在本判决生效后十日内支付货款28765元及逾期付款利息（以实际欠款为基数，从2019年7月20日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黄艺平。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.58元（已由原告预交），由被告吴福强承担。原告黄艺平预交的案件受理费267.58元,由本院予以退回;被告吴福强应向本院补缴案件受理费267.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年三月十八日法官助理 杨林涛书 记 员 岑美华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初870号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：宋红克，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。 被告：牛灿亚，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省叶县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋红克、牛灿亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、被告宋红克的委托诉讼代理人李银成到庭参加诉讼，被告牛灿亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋红克、牛灿亚偿还贷款本金33880.67元，利息3975.66元、罚息20623.05元、复利2634.77元，共计61114.15元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｄ×××××，车架号LMVHEKFD1EA013208）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LMVHEKFD1EA013208）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币38893.29元，其中本金27119.33元、利息10987元、罚息584.52元、复利200.14元，暂存户金额2.3元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金33880.67元、利息3975.66元、罚息20623.05元、复利2637.07元。现按合同约定扣除暂存户金额2.3元后，被告尚积欠贷款本金33880.67元、利息3975.66元、罚息20623.05元、复利2634.77元，共计人民币61114.15元。 被告宋红克答辩意见如下：1.本案系民间借贷纠纷案件，实际贷款人为宋红克，牛灿亚并非实际贷款人，而该笔贷款实际也用于支付宋红克购买汽车的车款；2.原告请求宋红克承担罚息和复利无法律依据；3.希望同原告协商放弃利息、罚息及复利，将归还所欠所有借款本金。 被告牛灿亚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月24日，被告宋红克、牛灿亚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋红克、牛灿亚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋红克、牛灿亚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋红克、牛灿亚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋红克、牛灿亚所有的抵押物（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LMVHEKFD1EA013208）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋红克、牛灿亚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33880.67元、利息3975.66元、罚息20623.05元、复利2634.77元，共计人民币61114.15元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33880.67元为基数）、复利（以所欠利息3975.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LMVHEKFD1EA013208）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为664.0元，由被告宋红克、牛灿亚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴**文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8197号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6998-7071号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执8190-8209号。经执行，广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟已经履行了（2020）粤0105执8190-8209号（共20件）的全部义务。本院（2020）粤0105执8190-8209号（共20件）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执737号中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司：本院立案执行的申请执行人朱英胜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4121号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：罗厚健，男，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************。平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗厚健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗厚健拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗厚健向原告平安银行中山分行贷款本金71099.71元，利息（含罚息）4607.47元，复利150.62元（暂计至2019年12月16日共计75857.8元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告罗厚健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗厚健。签约情况：2017年3月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********号】及于2017年3月9日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：322000元。贷款期限：36个月，从2017年03月13日起至2020年03月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，罗厚健自2019年8月13日起未按时足额还款。截止至2020年4月18日欠本金70399.71元，利息（含罚息）9991.12元、复利754.56元。罗厚健起诉后有还款，经核查相关平安银行中山分行提交账单，从2019年8月13日起至2020年4月18日期间，罗厚健共计还款3837.35元，其中1155.97元抵充本金，2620.07元用于清偿利息，61.31元用于清偿复利，具体还款时间账单未显示。本院认为，罗厚健向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗厚健还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗厚健的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗厚健未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，经计算平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。罗厚健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗厚健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金70399.71元及利息、罚息、复利【从2019年8月9日起至2020年4月18日止以71099.71元为基数按年利率24%计算，从2020年4月19日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算（已经抵充利息和复利合计2681.38元在计算利息、罚息、复利时予以扣除）】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告罗厚健负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年四月二十三日书记员  钟婉莹郭家晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢1027号 申请执行人：李树会，男，1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市长江路。 被执行人：汤永生，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 被执行人：张春梅，女，1975年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 本院在执行李树会与汤永生、张春梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤永生所有的黑A2K9**号五菱牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汤永生所有的黑A2K9**号五菱牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 洋
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1275号申请执行人：张素芳，女，汉族，1976年7月3日出生，住临颍县。被执行人：郭更申，男，汉族，1954年11月27日出生，住临颍县。本院在执行张素芳与郭更申机动车交通事故责任纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1968号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过网络查询发现被执行人账户内1037.06元，已交付申请人，通过线下查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人及其法人纳入失信名单并限制高消费。申请人于2020年4月10日同意本院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临颍县人民法院（2019）豫1122执1275号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年四月十日书记员 李 勇
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初75号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘洪兵，男，1978年8月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。2013年2月4日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月4日被取保候审。指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞80号起诉书指控被告人刘洪兵犯危险驾驶罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘洪兵及其指定辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市章丘区人民检察院指控：2020年1月17日18时40分许，被告人刘洪兵于酒后无证驾驶鲁Ａ×××**小型轿车，沿济南市章丘区绣江路由南向北行驶至绣惠电业局路口时，与同向行驶的被害人张某驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车发生交通事故。经呼气式酒精检测，结果为272mg/100ml，经检验，被告人刘洪兵血液中检出乙醇成分，含量为264.7±11.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘洪兵承担事故的全部责任。案发后。被告人刘洪兵经电话通知到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘洪兵的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人刘洪兵拘役二到四个月，并处罚金。被告人刘洪兵及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、查获经过、归案记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人刘洪兵人员档案、机动车行驶证复印件、（2012）章刑初字第575号刑事判决书、释放证明书、证人游某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘洪兵的供述、济南市公安局交通警察支队章丘区大队的勘查笔录、济公交物鉴化字[2020]0182号道路交通物证检验鉴定文书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人刘洪兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘洪兵具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被告人损失，对其予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年四月十日书记员  彭克伍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初72号原告:云南凯撒广告有限责任公司。住所：云南省丽江市古城区西安街道雪山路丽水丹霞**丹霞苑****商铺。法定代表人：樊凯。委托诉讼代理人：罗梦虹，女，哈尼族，1997年6月6日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县三川镇，系公司行政人员。被告：丽江振宇旅游文化产业发展有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道锦天国际******/div>法定代表人：饶新平。原告云南凯撒广告有限责任公司诉被告丽江振宇旅游文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，原告云南凯撒广告有限责任公司于2020年4月32日以原、被告双方已达成和解为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南凯撒广告有限责任公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告云南凯撒广告有限责任公司承担。审判员  饶江二〇二〇年四月二日书记员  何莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1048号原告：彭正其，男，1956年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：赵明龙，男，1976年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县湖中南路**。法定代表人：赵明宇，该公司经理。原告彭正其诉被告赵明龙、中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告彭正其向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告彭正其的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭正其撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭正其负担。审 判 员  熊 进二〇二〇年四月二十日法官助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1122执1363号申请执行人：张永民，男，汉族，1975年11月6日出生，住河南省临颍县。被执行人：张松磊，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省临颍县。本院在执行张永民诉张松磊借款合同纠纷一案。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、2019年8月、12月、2020年3月等多次通过网络对被执行人张松磊进行网络财产查询，经查询并未发现其银行卡内有可以执行的财产。2、2019年10月依法对被执行人张松磊名下房产、土地查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，2019年9月依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请人，申请人暂时未提供被执行人的财产线索。现申请人对案件终结本次执行程序的结案方式表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院做出的（2019）豫1122民初2178号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年四月十八日书记员 刘 洋
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终3384号 上诉人（原审被告）：惠州市颐和设备有限公司，住所地：博罗县********。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：朱浩，男，汉族，住址：安徽省明光市。 上诉人惠州市颐和设备有限公司因加工合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3998号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、（2019）粤1322民初3998号民事判决；二、改判上诉人向被上诉人支付加工款人民币144911元（与一审判决差额为13539元）；三、判令被上诉人承担本案相关诉讼费用。 本院审理过程中，查明一审法院于2020年2月21日向上诉人惠州市颐和设备有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。经查，上诉人惠州市颐和设备有限公司并未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人惠州市颐和设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人惠州市颐和设备有限公司超出期限缴纳的3198元，本院给予退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 巍 审 判 员  黄**锋 审 判 员  刘艳妹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李嘉伊 书 记 员  林楚侨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7781号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终3781-3800、6206-6239号民事判决书已发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市威秀餐饮有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7747-7800号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保214号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请刘春荣银行卡纠纷一案，因其他部门撤回保全申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初438号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李建生，男，1977年8月30日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2020年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人李建生犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人李建生到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年1月12日3时21分许，被告人李建生酒后驾驶粤C号小型普通客车，行驶至我市九洲大道西交白石路口处时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人李建生血液中乙醇含量为177.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李建生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李建生归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人李建生的供述，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，人员基本信息，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，呼气式酒精测试结果单，当事人血样采集登记表，检验报告，醉酒案件处理工作记录，现场照片等证据证实，足以认定。被告人李建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建生归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李建生的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年四月二十六日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1471号 卢伟河、谭桂嫦、王浩林： 关于卢伟河、谭桂嫦、王浩林补缴受理费一案，经本院立案执行，从本院（2019）粤0783执2332号案件分配得款2546元【其中包含:（2018）粤0783民初2585号补缴案件受理费1707元、财产保全费789元、申请执行费50元】。至此，开平市人民法院民事审判二庭移送执行的（2018）粤0783民初2585号民事判决书确定卢伟河、谭桂嫦、王浩林向本院补缴案件诉讼费2546元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初424号原告：邱助。原告：范群。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：梁伟明。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。被告：冯祥辉。被告：黄元禄。被告：范迪勋。本院在审理原告邱助、范群英诉被告梁伟明、冯祥辉、黄元禄、范迪勋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱助、范群英于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱助、范群英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告邱助、范群英提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱助、范群英撤回起诉。案件受理费4216.32元，减半收取2108.16元，由原告邱助、范群英负担。审 判 长  陈子贤人民陪审员  谢洁斯人民陪审员  许剑波二〇二〇年四月十四日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保188号 南宁苑丰园林工程有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 关于申请人南宁苑丰园林工程有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月22日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1489号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月28日已解除对被申请人南宁糖业股份有限公司在南宁市区农村信用合作联社营业部17××××11账户存款1206635.91元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1489号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年四月二十九日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执265号申请执行人：吕强均，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：欧亚东，总经理。申请执行人吕强均依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初982号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应为申请执行人办理不动产权证并出具金额为462372元的正式购房发票。本院在执行申请执行人吕强均与被执行人乐山凯利建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕强均于2020年4月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年四月十三日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10887号原告：朱林娣，女，1947年5月13日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路**。负责人：周建成，总经理。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所律师。原告朱林娣与被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称移动苏州分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林娣及其委托诉讼代理人骆晓辉，被告移动苏州分公司的委托诉讼代理人周宁、吴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林娣的诉讼请求为：1.被告赔偿截至2019年9月5日的医药费40038.24元；2.被告赔偿残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费（具体金额待鉴定报告出具后再定）；3.被告承担诉讼费、鉴定费。审理中，原告朱林娣变更诉请为：1.被告赔偿截至2019年9月5日的医药费70180.7元；2.被告支付残疾赔偿金41968元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、鉴定费3060元、交通费1000元，以上合计65278元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月7日上午，原告在苏州工业园区星湖街西普惠路南交叉路口处，被道路上未放置妥当的被告使用及管理的窨井盖绊倒，后至苏州大学附属第一医院救治，经诊断，原告伤情为肱骨外科颈骨折（左），并进行了手术治疗。根据《侵权责任法》第九十一规定，被告作为窨井管理人，未能尽到管理责任，施工时未能妥善放置窨井盖，导致原告摔伤，应承担侵权责任。被告移动苏州分公司辩称：1.原告未能提供足够的证据证明本案照片及监控中的人员系原告。2.假设本案原告系视频中人员，其自身也应承担一定责任，从视频中可以看出该处人来人往，被告的设施并不构成安全隐患，并不必然导致本案伤害。3.残疾赔偿金、护理费等金额由法院依法核对调整，交通费主张没有依据。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》第三条规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少的，可以对残疾赔偿金作相应调整，被告申请法院对残疾赔偿金进行相应调整。经审理查明，2019年7月7日上午，朱林娣行走至苏州工业园区星湖街西普惠路南交叉路口处时，被道路上未放置妥当的处于移动苏州分公司管理范围内的窨井盖绊倒，后至苏州大学附属第一医院救治。经诊断，朱林娣伤情为肱骨外科颈骨折（左），后进行了手术治疗，于2019年7月22日出院。经朱林娣申请，受本院委托，苏州同济司法鉴定所于2020年1月19日，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人朱林娣因外伤致左肱骨外科颈骨折行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人朱林娣的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。此次鉴定的鉴定费3060元由朱林娣支付。以上事实，由照片、视频、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，侵权人因自己的过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任，被侵权人自己也有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。移动苏州分公司作为事发窨井的管理人，因其疏于及时管理或报修事发窨井盖，又未设置警示牌警示行人，致道路凹凸不平，最终导致朱林娣路过时被绊倒而受伤，移动苏州分公司对此应承担赔偿责任。但事发路段凹凸可见，行人亦应稍加注意，朱林娣自身未尽注意义务，对损害的发生亦有过错。相较两者过错，移动苏州分公司的过错程度明显较重，本院视情酌定其对朱林娣的损失承担80%的赔偿责任。关于朱林娣的损失，按照法律规定，根据相关证据，经核算，朱林娣主张的截至2019年9月5日的医药费70180.7元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金41968元、精神损害抚慰金5000元，均合法有据，本院予以确认。朱林娣主张交通费1000元，本院视情酌定800元。以上各项费用合计132198.70元。据此，移动苏州分公司应赔偿朱林娣105758.96元。综上所述，朱林娣的部分诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱林娣105758.96元；二、驳回原告朱林娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元、鉴定费3060元，合计3599元，由原告朱林娣负担719元，被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司负担2880元。此款原告朱林娣已预交，本院不再退还，由被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告朱林娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇二〇年四月十五日书记员  姚俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初125号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：蒙艳娴，女，1981年12月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告蒙艳娴借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费435元，因撤诉结案，减半收取217.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另217.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏辉，男，1958年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周觉斌，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人夏辉因与被申请人周觉斌一般人格权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终559号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为夏辉的名誉权是否受到损害及本案审理程序问题。（一）所谓名誉是针对公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社会性评价。本案是否构成侵害名誉权，应当严格依据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答的相关规定作出判断。经查明，夏辉在没有经过案涉房屋所有权人周觉斌同意情况下，擅自将属于周觉斌位于海南省定安县××花园××单元××号房屋出租给他人使用实属不妥，而周觉斌要求夏辉就其房屋被出租事宜赔礼道歉亦并无不当。根据查明事实，本院认为周觉斌到夏辉工作场所与夏辉理论和要求共同找夏辉单位领导评理以及向夏辉单位领导发送短信等行为方式欠妥。经审查，案涉相关短信内容中虽使用了部分过激言语，但仅系局部性及不具长期性的，更没有公之于众，周觉斌本案中行为仍达不到造成夏辉个人社会评价被降低之后果。因此，二审认定本案不构成名誉权损害，并无不当。（二）经审阅由各方签名认可的本案一审庭审笔录及二审询问（审理）笔录，该笔录记载的内容均表明诉争通话录音已提交法庭质证。同时，二审询问（审理）笔录还载明了本案系以询问方式进行审理以及各方当事人均已到庭参加诉讼，且本案各方当事人对此审理方式并无异议。另，经审查夏辉主张的人身损害赔偿与本案系不同之法律关系，依法不予审查。因此，本案在适用法律和审理程序及合议庭组成等方面，并无不妥。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏辉的再审申请。 审判长  谯斌 审判员  张忠 审判员  何雪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苟甫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执332号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149. 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：林辉，男，汉族，1969年1月1日出生，住广西陆川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）与被执行人林辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月25日作出（2019）穗仲莞案字第1932号裁决书，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2014年11月13日，被执行人林辉向申请执行人申请领用了卡号为62×××27信用卡，被执行人确认知悉申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计息规则、滞纳金收取方式等重要信息，确认自己的基本身份资料和联系方式。被执行人林辉未能依约按时还款，截至2018年10月29日，被执行人林辉尚欠信用卡本金33918.39元，消费利息696.87元、费用1720.8元（费用含违约金／滞纳金、取现费用、账单分期手续费、年费、短信费等）。中国建设银行网站于2016年11月16日发布公告对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程已报中国银行业监督管理委员会备案，于2017年1月1日起正式施行。 2019年2月21日，申请执行人向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会进行了书面审理，于2019年12月25日作出（2019）穗仲莞案字第1932号裁决书，裁决：（一）被执行人向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金33918.39元及利息、费用【暂计至2018年10月29日，消费利息696.87元、费用1720.8元（费用含违约金/滞纳金、取现费用、账单分期手续费、年费、短信费等），自2018年10月30日起至实际清偿之日止，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以上利息、违约金、费用合计不超过年利率24%】；(二)仲裁费2427元，由被执行人承担。 本院认为，申请执行人建行东莞分行提供的被执行人林辉签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中均未约定有仲裁条款，事后双方也没有达成书面仲裁协议。中国广州仲裁委员会东莞分会根据《信用卡催缴还款通知书》中申请执行人单方声明将《信用卡领用协议》中有关合约纠纷管辖条款的更改即受理仲裁申请，并由一名仲裁员通过书面审理，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出的仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定的“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议；没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，因此，中国广州仲裁委员会东莞分会受理仲裁并作出裁决，违反了自愿仲裁的原则。综上所述，本案属当事人在合同中没有订有仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议的情形，所作出的仲裁无效，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1932号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 周善伟 审判员 何 晖 二〇二〇年四月三十日 书记员 谭宏鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2953号原告：东莞市新信兴钮扣有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：曾海元，总经理。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：苏基明，男，汉族，1977年12月20日出生，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码为432************138。原告东莞市新信兴钮扣有限公司诉被告苏基明合同纠纷一案，原告于2020年3月5日收到本院邮寄的预交诉讼费通知书，该通知书载明自收到通知书次日起七天内缴纳诉讼费用，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。经本院核实，原告于2020年4月21日缴纳本案的案件受理费643元，该情形属于逾期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新信兴钮扣有限公司撤诉处理。本案原告预交的受理费643元，本院依法予以退回。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终194号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。住所：防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼201。统一社会信用代码：91450602MA5K9TAJ12。 负责人：彭先梅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆宇桃，女，1977年5月2日出生，壮族，，住广西防城港市港口区 被上诉人（原审被告）：叶丽霞，女，1970年12月21日出生，汉族，，住广西防城港市港口区 上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司与被上诉人陆宇桃、叶丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陆宇桃以其拟与上诉人庭外协商解决纠纷为由，于2020年4月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，陆宇桃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1928号民事判决； 二、准许陆宇桃撤回起诉。 一审案件受理费170.25元，减半收取85.13元，由陆宇桃负担。二审案件受理费170.25元，减半收取85.13元，由陆宇桃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年四月十六日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2309号原告：双飞人制药股份有限公司，住所：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：惠州市惠城区常来发商行，住所：惠州市惠城区***********。经营者：李育权。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告惠州市惠城区常来发商行侵害商标权纠纷一案中，原告双飞人制药股份有限公司以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取525元（原告已预交1050元），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 方国平二〇二〇年四月十六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2647号上诉人（原审原告）：惠东县吉隆宝昇鞋厂，经营场所广东省惠东县*************。负责人：蔡士安，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：王立足，女，1963年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被上诉人（原审被告）：吴运花，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：谭某。法定代理人：吴运花，谭某的母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭顺容，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市开县**********，现住惠东县平山凯旋华府****，公民身份号码512************685。上诉人惠东县吉隆宝昇鞋厂（以下简称“宝昇鞋厂”）因与被上诉人王立足、吴运花、谭某劳动合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝昇鞋厂上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持宝昇鞋厂的一审各项诉讼请求；3.改判宝昇鞋厂无须支付惠东劳人仲案非终字[2018]第185号裁决书裁决结果第二项裁决工资两项公25465.52元。事实和理由：原审中，宝昇鞋出具了被上诉人的亲属《谭显林登记原告工厂名册及工资领取表》2018年9月9月18日至2018年12月5日期间工资，谭显林在宝昇鞋厂上班领取工资签收表完全正确，因为完全真实性的工资表在吉隆镇人民政府综治办通知协调中呈现调解室，宝昇鞋厂根本不存在造假工资表，如果真的造假《实物出入账》工资表，宝昇鞋厂也会编辑字数符合逻辑，再怎么样宝昇鞋厂也是个体经营者思维也算上正常吧。据此：因为宝昇鞋厂根本不存在工资表造假，也没有必要在《实物出入账》工资表造假，更没有必要在《实物出入账》工资表画蛇添足吧。首先：宝昇鞋厂认为为人必须遵循道德公序良俗范围内，如果凭空欺骗工人生产劳动力必受道德谴责。宝昇鞋厂经营工厂名誉受损相邻范围必失劳动力何来制鞋盈利。其次：宝昇鞋厂经营制鞋业必须守法经营，否则：在现今法治社会工人工资权益受害者定会依法向劳动保障部门投诉宝昇鞋厂必承担惩罚。再次：结合现在惠东县吉、黄二镇制鞋工厂聘请工人薪酬支付习惯和客观事实，鞋厂工人时刻支取工资且超取工资，宝昇鞋厂也必须配合后在总工资扣除，否则：鞋厂工人辞职流动率高造成无固定工人无法承揽制鞋业务何来靠制鞋产生盈利，所以：仲裁庭以及原审未结合现在惠东县吉黄二镇制鞋工厂的客观事实，而采纳被上诉人认为《实物出入账》为宝昇鞋厂单方制作，有些没有被上诉人的亲属谭显林领工资签字确认。仲裁庭以及一审法院审理时不顾客观事实，几乎全盘采纳被上诉人庭审荒谬的混淆视听和天花乱坠的谎言，作为认定宝昇鞋厂依然拖欠被上诉人劳动报酬的事实依据。更荒唐的是，原审法院居然以宝昇鞋厂在庭审调解中愿支付5000元人道补助视为拖欠劳动报酬的事实。庭审中，原审法院帮助被上诉人向宝昇鞋厂做工作，希望调解结案，但因调解的数额与仲裁数额差距较大，被上诉人予以拒绝，原审法院看调解不成，就草草结案，判决书事实查明部分几乎照抄仲裁庭提供的裁决书，一审判决宝昇鞋厂拖欠劳动报酬的事实，宝昇鞋厂不知原审法院是受案外不正当因素的影响还是对法律条文不熟悉，判决认定的事实与惠东县吉黄二镇制鞋工厂聘请工人薪酬支付习惯和客观事实完全相悖。原审法院判决违背吉黄二镇制鞋工厂聘任工人及支付工资的客观真实性。综上所述，宝昇鞋厂认为原审法院在对本案的审理中重要事实没有查清，适用法律错误，严重偏袒被上诉人，宝昇鞋厂恳请法院依法正确认定事实，适用法律依法撤销原审判决，并改判支持宝昇鞋厂一审的各项请求。王立足、吴运花、谭某辩称，原审判决关于双方争议的工资、未签订劳动合同的双倍工资差额两个焦点问题均进行了详细的阐述和说理，且对本案的事实进行了详细的查明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决是公平公正的。关于宝昇鞋厂的上诉问题，其在没有事实和法律依据的情况下，不仅没有依照相关法律规定合法用工，还浪费司法资源，其上诉只是在拖延履行义务，其完全没有尽到作为企业的社会责任。请二审法院驳回其全部上诉请求，维持原判。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：宝昇鞋厂是否已足额支付谭显清工资、是否应支付未签订劳动合同二倍工资？双方当事人关于谭显清与宝昇鞋厂之间自2018年9月18日至2018年12月5日存在劳动关系、约定工资为7500元/月均无异议。双方当事人关于工资支付、借支的情况有异议。宝昇鞋厂向原审法院提交了《实物出入账》，原审法院根据字迹间隔宽窄、是否存在添加痕迹，结合当事人约定的月工资数额进行分析，认为《实物出入账》记载的内容多处不符合逻辑，无法合理体现谭显清在职期间工资情况，对该证据不予采纳，符合民事证据采信规则，并无不当。原审法院对《实物出入账》谭显清签名确认的4笔款项共6000元予以认可，处理正确。经核算，谭显清在职期间2018年9月18日至2018年12月5日工资略高于原审计算结果19482.76元，因王立足、吴运花、谭某未提起上诉，本院对该结果予以维持。扣减已支付的6000元，宝昇鞋厂应支付谭显清工资差额为13482.76元。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。宝昇鞋厂作为用人单位未能举证证明未签订书面劳动合同的过程在于谭显清，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宝昇鞋厂与谭显清自2018年9月18日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，故宝昇鞋厂应向谭显清支付自2018年10月19日起至2018年12月5日止未签订劳动合同的二倍工资差额。经核算，该二倍工资差额不低于原审计算结果11982.76元，因王立足、吴运花、谭某未就未签订劳动合同二倍工资差额提起上诉，本院对原审判决的二倍工资差额11982.76元予以维持。综上所述，惠东县吉隆宝昇鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民申2号再审申请人（原审被告）：酒泉众华农产品种植专业合作社。法定代表人：周某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，女，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审原告）：于某1，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审原告）：于某2，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审被告）：酒泉恒康黑果枸杞开发有限公司。法定代表人：张某1，该公司经理。被申请人（原审被告）：张某1，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审被告）：张某2，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审被告）：何某，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审被告）：李某，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（原审被告）：张某3，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。再审申请人酒某因与被申请人于某1、于某2、酒泉恒康黑果枸杞开发有限公司、张某1、张某2、何某、李某、张某3借款合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酒某申请再审称，被申请人酒泉恒康黑果枸杞开发有限公司、张某1、张某2、何某、李某、张某3与被申请人于某1、于某2签订有抵押担保合同，约定以各自的房屋或土地为借款提供抵押担保，虽然未办理抵押登记，但不影响合同成立生效，抵押人不应免除担保责任，抵押人仍应负连带清偿责任。而且此案中借款人酒泉恒康黑果枸杞开发有限公司、张某1、张某2也提供了位于三墩镇临水集镇张某1所有的土地作为担保，再审申请人仅应对担保物之外剩余的债务承担担保责任，现申请人依据新的证据申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项申请再审，请求：撤销（2018）甘0902民初5372号民事判决，依法改判何某、李某、张某3及案外人鲁晓玲、李蓟勇承担连带保证责任；2、免除再审申请人酒某的责任或只承担扣除借款人张某1、张某2、酒泉恒康黑果枸杞开发有限公司提供抵押担保土地价值以外的剩余债务的担保责任。本院经审查认为，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项申请再审，经查阅原卷宗，再审申请人提供的证据并非新证据，该证据在原审卷宗中已有记载，一审裁判后，当事人对判决有意见，应当根据民事诉讼法预设的常规救济途径，提出上诉寻求救济，再审申请人放弃上诉权利，也应视为其接受一审判决结果，综上,申请人申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回酒某的再审申请。审判长 胡瑜审判员 邵瑞华人民陪审员陈治林 二〇二〇年四月二十七日书记员 周英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初415号原告：郭光云，男，汉族，1995年8月21日出生，身份证住址湖南省澧县,被告：深圳市南山区龙城佳宜生活便民商店，经营场所深圳市南山区粤海街道龙城路龙城花园大厦龙泉阁**102，社会统一信用代码92440300L77432242X。经营者：陈侃琦。第三人：普宁市逸宝食品有限公司，住所地广东省普宁市里湖镇里钱北侧，统一社会信用代码914452815764275926。法定代表人：陈奕新。原告郭光云诉被告深圳市南山区龙城佳宜生活便民商店、第三人普宁市逸宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光云到庭参加诉讼。本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告退还货款5.5元并支付赔偿金1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月2日，原告于被告处购买“208g进口桥明兴花生”，单价为5.5元，销售小票号303122133，产品条码6935793702159，生产许可证QS445218011156。原告购买后发现涉案商品有虚假标示营养成分表和假冒食品的嫌疑，故原告向深圳市市场监督管理局南山监管局举报，经深圳市市场监督管理局南山监管局认定，被告销售不符合食品安全标准的食品，违反《食品安全法》相关规定对其进行行政处罚。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。第三人未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.购物小票一份。该小票显示，原告于2019年1月2日在佳宜生活超市（龙城2店）购买涉案商品“208g进口桥明兴花生”，单价为5.5元，销售小票号303122133，产品条码6935793702159；2.产品照片一份。该照片显示，生产者为普宁市逸宝食品有限公司，名称为“酒鬼白玉花生”，生产日期2018/11/03，生产许可证QS445218011156，产品条码6935793702159；3.《处理举报线索告知书》一份。该告知书系普宁市食品药品监督管理局于2019年3月29日出具，告知书号为普食药监处告［2018]82号，告知主要内容为该局执法人员对第三人公司品仓库进行检查，未发现有库存“酒鬼白玉花生”（生产日期2018/11/03,条形码6935793702159，生产许可证QS445218011156)的成品及产品包装袋；查看第三人产品生产销售记录，未发现“酒鬼白玉花生”（生产日期2018/11/03,条形码6935793702159，生产许可证QS445218011156)的生产销售记录；第三人公司表示从未生产过“酒鬼白玉花生”（生产日期2018/11/03,条形码6935793702159，生产许可证QS445218011156)产品；4.《行政处理结果告知书》一份。该告知书系深圳市市场监督管理局南山监管局于2019年7月15日出具，告知书号为深市监南行告[2019]YHC05号，告知书主要内容为深圳市市场监督管理局南山监管局于2019年1月8日收到原告关于被告销售不符合食品安全规定的酒鬼花生的举报，经深圳市市场监督管理局南山监管局调查后，深圳市市场监督管理局南山监管局对被告作出没收违法所得3.4元并处5000元罚款的处罚决定。另查，购物小票中涉及的花生的条形码6935793702159与涉案花生的条形码一致。以上事实，有购物小票、产品照片、《处理举报线索告知书》、《行政处理结果告知书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告在被告处购买涉案商品属实，双方存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告出售的“酒鬼白玉花生”（条形码6935793702159），经普宁市食品药品监督管理局及深圳市市场监督管理局南山监管局调查核实为假冒产品，故原告据此要求被告退还涉案货款5.5元及赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市南山区龙城佳宜生活便民商店应于本判决生效之日起十日内退还原告郭光云货款5.5元，并支付原告郭光云赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市南山区龙城佳宜生活便民商店负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 张晓清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1007号原告：朱金新，男，汉族，1964年1月29日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：于万群，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘普军，广东四为律师事务所实习律师。被告：黄一杰，男，汉族，1990年1月15日出生，身份证住址湖北省麻城市。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币158000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付拖欠货款期间的利息（利息以未付货款158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月5日起计至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金新的委托诉讼代理人于万群到庭参加了诉讼；被告黄一杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：原告为卖方，被告为买方。二、标的：生猪肉。三、交易习惯：原、被告双方有多年业务往来，原告从市场购买生猪后到屠宰场宰杀，被告直接在屠宰场接收原告的货物，并通过出具《收据》的方式现场确认货物数量及价款，原则上是隔天付款，但被告存在拖欠货款行为。四、《欠条》出具情况及内容：经双方核算，截止到2018年11月30日，被告尚欠原告货款173000元未付，故就此出具了《欠条》，该《欠条》全文均由被告本人书写，并按指印。载明“今黄一杰欠到朱金新货款人民币（大写）壹拾柒万叁仟元正（小写）173000元。经双方商定，还款计划定于2019年1月1日起偿还，按每月偿还壹万伍仟元整于2019年12月30日前偿还全部货款，逾期未还，逾期利息按照月期银行贷款利息从欠货款之日起计算。”该欠条落款处有被告签名指印及身份证号“”。五、付款情况：被告自出具《欠条》后于2019年3月4日付款15000元，此后未再付款，尚欠货款158000元未付。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述一一对应，可证实被告拖欠原告货款158000元未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦未提交证据证明其已支付全部货款，双方约定的付款期限也已届满，原告诉求被告支付所欠货款158000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，原告主张被告自2019年3月4日付款15000元后未再依约履行付款义务，已构成违约，故诉求被告就未付货款158000元按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2019年3月5日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，并确认自2019年8月20日起的计息标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一杰于本判决生效之日起十日内向原告朱金新支付货款158000元及利息（利息以158000元为计算基数，自2019年3月5日起计至实际还清之日止，其中2019年8月19日前的计息标准为中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，由被告黄一杰负担。原告朱金新已预缴案件受理费1935.61元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年四月二十日书记员  杨云燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4406号 原告：侯洋，男，1976年8月12日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：金哲，男，1971年4月10日出生，朝鲜族，住沈阳市浑**。 被告：金燕，女，1974年2月1日出生，朝鲜族，住。 原告侯洋诉被告金哲、金燕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告提出申请要求查封被告金哲、金燕名下银行存款100万元或相应价值财产，并以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单（22101001049900200000249）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告金哲、金燕名下银行存款100万元或其他等值财产。 保全费5,000元，由原告侯洋预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵 勃
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1649号罪犯曾桂明，男，1966年8月19日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2016年1月14日作出(2015)清城法刑初字第838号刑事判决，以被告人曾桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服提出上诉。本院经过二审审理，于2016年4月25日作出(2016)粤18刑终90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯曾桂明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3571号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾桂明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾桂明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾桂明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得表扬3个。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾桂明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾桂明予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年四月二十三日书记员 曾      越      玲