广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初795号原告：王剑锋，男，汉族，1978年3月28日出生，住广东省中山市西区******************，公民身份号码：440************311。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被告：邱小梅，女，汉族，1976年5月12日出生，住广东省化州市鉴江区**********，公民身份号码：440************347。原告王剑锋与被告邱小梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王剑锋及其委托诉讼代理人梁雪谦、被告邱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑锋向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告双方的合作合同法律关系；二、判令被告向原告归还投资款人民币89,143元及赔偿经济损失（自立案之日起以投资款总额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告扣除重复计算及少计被告出资金额后，变更第二项诉讼请求中的投资款为75,143元。事实和理由：原告与被告于2019年4月底约定合作投资经营销售樱雪牌厨房电器专卖店，双方没有签订书面的合作协议，口头约定以被告名义向陈长青租赁位于珠海市金湾区***************，由原告向出租人陈长青支付押金人民币12,000元；同时，原告于2019年5月1日向被告支付合作投资款16,000元。以原告名义聘请装修人员进行专卖店装修，先委托黄海进行装修，原告向其支付装修款总计23,600元，因双方装修过程中发生争议终止装修合同关系。后原告于2019年5月31日委托金会祥装修，向金会祥支付装修进度款10,000元。2019年7月3日，因安装招牌，原告向中山市华丽雅广告材料工程部支付樱雪招牌款4500元。期间，原告还支付瓷砖款4000元及其他物品1043元。以上原告总计向合作投资的电器专卖店支付人民币75,143元。在双方合作过程中，因理念、资金等原因导致产生纠纷，双方终止合作，但被告擅自占有合作投资经营的专卖店继续经营，并拒绝向原告返还其因合作投入的上述款项，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼。原告向本院提交如下证据：1.原、被告的微信聊天记录；2.广发银行卡转账单；3.2019年5月4日商铺押金收据；4.工商银行转账记录；5.原告与黄海的微信聊天记录（微信转账3600元）；6.《装饰装修施工合同》；7.装修费用收据；8.送货单及微信聊天记录；9.招牌制作费收据；10.工商登记信息。被告答辩称：1.2019年5月，在与原告决定合作开设樱雪厨电专卖店后，被告向原告提出暂时没有资金，原告说他先出10万装修，被告后期资金补上。被告凑钱贷款10万元来，到6月25日原告妻子反对，原告说要退钱，导致合作停滞。当时装修合同是6月2号至7月2号交店经营，由于原告强硬退股，到8月仍然未能交店使用。8月24日晚，被告微信给装修师傅黄海要求交店，师傅以合同是王剑锋签的，要等王剑锋指示才进行工作为由不交店。原告说要另请人装修时，装修师傅表示叫被告另请人。被告于8月25日到店时，店已经被严重毁坏，被告通知原告要求他联系装修师傅追究责任，但原告不予回复，被告只能到三灶派出所报案。在此之前，被告付出装修费用62,868元，其中，3000元交给黄海，2000元转给原告付广告牌款，30,000元交金会祥装修及材料款，3500元购买全店灯饰，向商铺业主交12,000元押金、12,000元租金。目前尚欠6416元，商铺一直拖着交不起租，房东因要锁门收店，被告无可选择下和房东于2019年9月1日重新签订租约合同，于2019年12月22日正式开业。2.双方合作关系何时开始、何时结束无法确认，原告于2019年8月开始不参与就强制退出。3.当时的装修合同是原告与装修公司签订的，后装修公司卷款逃跑，且把装修毁坏，这部分损失不应由被告退还。4.不认可原告诉请75,143元出资，被告也有部分出资，不应该退还原告款项，要核算清楚双方投入多少再行计算。被告向本院提交如下证据：1.被告另装的《装修施工合同》；2.被告另签的《商铺租赁合同》；3.2019年9月1日的商铺租金、押金收据及转账记录；4.被告支付租金、装修款、招牌制作款的转账记录；5.被告与原告、金会祥的微信聊天记录；6.店铺被破坏的照片；7.商铺业主陈长青的书面证言；8.被告负担装修款收据。原告回应称：1.实际上原告方于2018年8退出，事实上已经解除合伙关系。因为一直是原告垫付资金，对方没有资金进入，导致原告退出，当时是约定原告先出资，但出资到一定程度也没钱了；2.装修没有损坏，且被告一直在使用，不存在双方核算投入多少再计算的需要。本院经审理认定事实如下：2019年4、5月，原告王剑锋与被告邱小梅协商合作投资经营樱雪牌厨房电器专卖店，但双方没有签订书面合作协议，仅口头约定先由原告王剑锋出资租赁商铺和进行装修，待后期被告邱小梅筹措到资金后再投入。随后，原告、被告共同选定陈长青位于珠海市金湾区***************用作开设专卖店，并由原告与陈长青谈妥后予以承租，但商铺租赁合同系以被告邱小梅的名义与陈长青签订，原告于5月4日向陈长青支付租赁押金人民币12,000元，租赁合同还约定每月租金为6000元。原告又雇请装修人员黄海负责进行专卖店装修，先后将黄海支付装修款共计23,600元，被告也向黄海支付装修款3000元。在此过程中，原、被告为合伙事宜发生争议，原告要求退出合伙，装修也因此暂停。原告王剑锋后于2019年5月31日与金会祥签订一份《装饰装修施工合同》，将店铺重新委托金会祥进行装修，并向金会祥支付装修预付款和进度款20,000元、10,000元。2019年7月3日，原、被告共同委托中山市华丽雅广告材料工程部制作并安装商铺招牌，费用共计4500元，其中，原告出资2500元，被告出资2000元。此外，原告还另支付瓷砖款4000元及其他物品1043元。由于原告坚持退出，2019年7月16日，被告邱小梅单独向工商行政部门申请登记了珠海市金湾区中茂电器商店，类型为个体工商户，并另向金会祥支付装修款及材料款30,000元，出资3500元购买店铺灯饰。至8月初，双方未能就原告退出方式及原告已出资的分担达成一致，装修再次停工，被告曾于8月17日、8月25日在微信聊天中告知原告称：商铺业主要求要么装修好要么做回原样交回；小金把店里划花和泼了胶水走了，已报警。此后，被告向商铺业主交纳租金12,000元，并于2019年9月1日同商铺业主另外签订租赁合同。被告无奈，独自另筹资金完成装修，后将商店投入经营。关于2019年5月4日商铺押金12,000元为谁交纳的问题。被告邱小梅提交商铺业主陈长青的一份书面证言，陈长青称：在2019年5月4日后邱小梅未能按时交纳租金，故按合同将商铺收回另行租赁，2019年9月1日前所有合同及押金一律作废；2019年9月1日后重新与邱小梅签订租约合同。另外，原告主张曾于2019年5月1日向被告通过微信转账支付16,000元，系用于本案合伙事务。被告则主张此款是双方之前其他经济往来，双方本案合伙事务是2019年5月4日才开始，此款与本案无关。以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告经口头协议，决定共同出资开设合伙企业，此为双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性禁止规定，该协议合法有效，本院予以确认。但因双方没有对合伙协议具体内容作出约定，在协议履行过程中，原告因自身原因要求退出合伙，导致产生纠纷。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条规定：“合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”本案中，原、被告并未对利润分配和损失分担比例作出约定，应按平均分配和分担的原则来处理。由于在合伙企业正式开办前，原告事实上已经退出合伙，双方的合伙协议已经客观上无法继续履行，原告请求判决解除，本院予以支持。由于此时并不存在利润分配问题，只有根据双方投入资金计算，确定分担金额。（一）对于原告出资额的认定问题。首先，对于原告主张2019年5月1日向被告转账支付的16,000元，因系双方合伙事务开始前发生，原告不能提交证据证实该款系用于合伙事务，本院不予认定。其次，关于2019年5月4日的商铺押金12,000元为谁交纳问题。由于该押金原件由原告持有，且当时系双方选定该商铺开办合伙企业后，在被告没有资金投入的情况下由原告联系并签订租赁合同的时间，原告出资交纳该押金完全合理；而被告所提交其向商铺业主陈长青交款的时间均为2019年7、8月，且陈长青证实2019年9月1日前的合同及押金一律作废，符合被告述称当时业主要求收回商铺的事实。故，应认定2019年5月4日的押金12,000元为原告交纳，计算为原告出资额。故，根据现已查明的事实，原告为合伙事务，于2019年5月4日交纳商铺押金12,000元；向黄海支付装修款23,600元；向金会祥支付装修款30,000元；支付商店招牌制作费2500元；支付瓷砖款4000元及其他物品1043元。原告投入资金共计73,143元。但其擅自退伙导致双方合作无法继续，导致押金12,000元被商铺业主没收，应由原告王剑锋承担责任。（二）对于被告出资额的认定问题。经查，被告为合伙事务投入资金有：向金会祥支付装修款30,000元；支付招牌制作费2000元；支付灯饰费用3500元；向商铺业主交纳租金12,000元。被告投入资金共计47,500元。至于被告于2019年9月1日后交纳的商铺租金，因此时系其单独经营，所出资部分不应计入双方合伙事务的出资额。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条第一款的规定“合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”第五十三条规定“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”由于双方没有约定如何退还一方退伙的财产份额，根据本案客观情况，被告单独接手后，继续沿用原有的装修等合伙财产，确应退还原告在合伙财产中的合理份额。虽然有证据显示装修曾被破坏，但事发后，被告在同原告的微信聊天中声称被装修人员划花和泼胶水，可见损害并非严重。被告确因此投入资金予以修复，在无法确定此部分费用的情况下，综合全案情况来看，原告投入资金73,143元，剔除被没收的商铺押金12,000元，原告比被告投入的资金47,500元多出13,643元，被告原则上应对此13,643元予以平均分担。结合被告继续使用双方投入的设备，应合理退还原告其余投资的一部分，以及原告擅自退伙的过错，本院酌情支持被告应向原告退还其投入的资金30,000元。原告诉请超出部分，本院予以驳回。至于原告所述请的利息损失问题，由于双方合伙协议没有此方面的约定，且原告擅自退出存在过错，其请求判令被告承担利息损失理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条、五十二条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王剑锋与被告邱小梅的合伙协议；二、被告邱小梅于本判决生效之日起七日内向原告王剑锋退还出资额人民币30,000元；三、驳回原告王剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币839元，原告王剑锋负担495元，被告邱小梅负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年四月二十九日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿