广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7168号原告：李玉麟，男，1965年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所实习律师。被告：刘国平，男，1979年3月7日出生，住江西省南康市。被告：蔡中华，男，1961年9月29日出生，住广州市番禺区。原告李玉麟与被告刘国平、蔡中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉麟的委托诉讼代理人黄逸、谢燕莹到庭参加诉讼，被告刘国平、蔡中华经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李玉麟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还由原告为两被告代付的购房款873000元及其利息（以873000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从本案起诉之日起计算至完全清偿之日止）；2.判决两被告对原告代付的873000元购房款及其利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年4月22日两被告以胡某、胡某琼的名义向龙门县源盛实业有限公司购买了由该公司开发的万隆广场（龙翔花城）4栋1302房【合同编号：龙门（2016）1******8】和4栋1404房【合同编号：龙门（2016）1******7】。上述两套房屋的总价款为873000元，其中1302房为522000元，1404房为351000元，原告代两被告向龙门县源盛实业有限公司支付了上述873000元购房款。现原告要求两被告偿还其代付的873000元购房款，两被告拒绝偿还。综上，为维护原告之合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。刘国平、蔡中华无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月3日龙门县源盛实业有限公司作为出卖人与买受人胡某琼签订商品房买卖合同，约定由胡某琼购买位于龙门县龙城街道增龙公路青溪段上建设的商品房万隆广场（龙翔花城）第4栋1302房，《商品房预售许可证》为龙房预许（2012）2号，商品房权属证明书证号为20150****。付款方式为一次性付款，金额为522000元整。预售款存入中国邮政储蓄银行龙门县支行尾号为2055的专用账户。2.2016年3月3日龙门县源盛实业有限公司作为出卖人与买受人胡某签订商品房买卖合同，约定由胡某购买位于龙门县龙城街道增龙公路青溪段上建设的商品房万隆广场（龙翔花城）第4栋1404房，《商品房预售许可证》为龙房预许（2012）2号，商品房权属证明书证号为20150****。付款方式为一次性付款，金额为351000元整。预收款存入中国邮政储蓄银行龙门县支行尾号为2055的专用账户。3.2016年4月22日钱小兵通过其尾号2464的银行账户提取现金873000元。并于当日分别向龙门县源盛实业有限公司尾号为1357的银行账户以现金缴款的方式支付房款522000元、351000元。当日由龙门县源盛实业有限公司向李玉麟出具873000元收据。钱小兵出具确认书确认前述873000元为李玉麟所有，该款项是受李玉麟委托代为支付。4.2016年4月26日龙门县源盛实业有限公司开出了付款方为胡某琼、胡某的广东省地方税收通用发票（电子），金额为522000元、351000元。5.根据龙门县国土资源局的不动产权证，位于龙门县龙城街道增龙公路万隆广场（龙翔花城）第4栋1302房登记在胡某琼名下，登记证号为（2017）龙门县不动产权第000**48号。位于龙门县龙城街道增龙公路万隆广场（龙翔花城）第4栋1404房登记在胡某名下，登记证号为（2017）龙门县不动产权第000**56号。6.龙门县源盛实业有限公司的法定代表人是李玉麟。李玉麟主张蔡中华持有该公司15%的股份，但工商登记股份持有人为刘国平。7.2018年6月4日蔡中华在确认书上签名。确认书内容为：“本人刘国平（身份证号：），在2016年4月22日，本人以胡某（身份证号）、胡某琼（身份证号：）的名义购买了由龙门县源盛实业有限公司（以下简称“源盛公司”）开发的万隆广场（龙翔花城）4栋1404房【合同编号：龙门（2016）1******7】和4栋1302房【合同编号：龙门（2016）1******8】，上述房屋的购房合同及产权证明见附件。上述两套房屋的总价款为873000元，其中1302房为522000元，1404房为35100元。上述购房款项均是由源盛公司代本人支付的，本人在此予以确认。”8.2018年10月26日龙门县源盛实业有限公司出具《关于购房款支付的情况说明》，内容为：“在2016年4月22日，蔡中华（身份证号：）、刘国平（身份证号：）以胡某（身份证号：）、胡某琼（身份证号：）的名义向我司购买了由我司开发的万隆广场（龙翔花城）4栋1302【合同编号：龙门（2016）1******8】和4栋1404房【合同编号：龙门（2016）1******7】，上述房屋的购房合同及产权证明见附件。上述两套房屋的总价款为873000元，其中1302房为522000元，1404房为351000元。上述873000元房款是由李玉麟（身份证号：）通过钱小兵现金代蔡中华向我司支付的。9.庭审后李玉麟向本院申请追加胡某琼、胡某为本案的第三人参加诉讼。本院认为：被告刘国平、蔡中华经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。本案是民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，对李玉麟申请追加案外人胡某、胡某琼的请求，本院不予准许。根据谁主张谁举证的证据规则，李玉麟主张出借了873000元给刘国平、蔡中华用于购买房产，并最终将房产登记在案外人名下，需要提供证据证实李玉麟与刘国平、蔡中华之间有借贷的合意并实际支付了款项。现李玉麟以2018年6月4日蔡中华签名确认的确认书作为证据主张刘国平、蔡中华与李玉麟之间存在借贷合意，本院不予采信，理由如下：一、该确认书的内容是以刘国平作为第一人称进行的陈述，但签名却是蔡中华，证据前后不一致存在矛盾。二、确认书中蔡中华认可的事实仅为购房款是由龙门县源盛实业有限公司代为支付，并未明确认可垫付房款是通过向李玉麟出借获得的，龙门县源盛实业有限公司与李玉麟是两个独立主体，公司垫付购房款不等于两被告与李玉麟之间存在借贷合意，不排除两被告与公司或李玉麟之间存在其他经济往来。三、根据李玉麟的证据和主张，房款是由其实际控制的钱小兵账户现金取款后存入龙门县源盛实业有限公司账户，与蔡中华所签的确认书中确认的内容（由龙门县源盛实业有限公司代为支付）不一致。四、若第三点中龙门县源盛实业有限公司垫付房款属实，作为房屋的原所有权人、出售人，龙门县源盛实业有限公司自买自卖，此时李玉麟所主张的付款行为是基于出借的目的还是基于代公司支付的目的无法区分；购房款转化为借款（欠款），实际权利人应为龙门县源盛实业有限公司。五、整个交易过程按照李玉麟主张是借款在前，购房在后，但李玉麟并没有证据证实之后的购房、过户行为是受到了刘国平、蔡中华的指示，未能提供与刘国平、蔡中华或与房屋所有权人之间的协议。且签订购房合同、付款、过户、交税过程中胡某、胡某琼是否出现、身份信息由谁提供、如何核对等细节李玉麟均不能自圆其说。综上，李玉麟不能提证据证实与两被告之间具有借贷的合意，对李玉麟主张返还购房款的主张本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李玉麟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元，由原告李玉麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  卢鉴波人民陪审员  刘 媛二〇二〇年四月七日书 记 员  卢丽萍