安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2125号 原告:张雪强,男,1979年3月5日出生，汉族,住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：黄四高,男,1987年1月17日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住合肥市。 被告：合肥创资商贸有限公司,住所地合肥市包河区当涂支路**珠光南苑****,统一社会信用代码91340100096556504W。 法定代表人:曹荣明,系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告张雪强诉被告黄四高、合肥创资商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪强及其委托诉讼代理人赵云、被告黄四高、合肥创资商贸有限公司的法定代表人曹荣明、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪强向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告黄四高、合肥创资商贸有限公司赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计153401元;二、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对上述赔偿款在保险范围内优先赔付;三、本案诉讼费用由被告承担; 当庭变更诉讼请求：将原诉讼请求标的153401元，现变更为159695元，具体变更事项见赔偿清单第4项伤残赔偿金由68786元变更为75080元。 事实与理由:2019年3月21日,原告经被告黄四高介绍到被告合肥创资商贸有限公司处工作,原告主要从事安装中央空调工作,每天工资约150元。2019年4月19日,原告在工作时不慎从高处跌落致使其左足受伤,被告黄四高将原告送到医院,经合肥经开外科医院治疗,其伤情为左跟谷粉碎性骨折及左胫骨远端骨折。原告在被告处工作受伤,被告黄四高作为直接雇佣原告的雇主应当依法承担民事赔偿责任,同时被告合肥创资商贸有限公司作为劳务的最终接受者应当承担赔偿责任;另被告合肥创资商贸有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处为原告购买了雇主责任险,故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当在保险范围内承担责任。 被告黄四高辩称，我只是一个代工干活的，原告是主动要求到我这里来干活的，合肥创资只是帮忙买保险的，我们这个行业都是高危作业，我们找合肥创资公司买的保险，出事的工地是繁华大道的大众4S店，这个工程是另外一个人负责，出事工地和合肥创资工地无任何关系，我们没有固定工资，工作也不是我介绍原告到创资工作的。 被告合肥创资商贸有限公司辩称，这个案件受害人没有到我们公司签任何合同，原告的保险是由黄四高到我公司挂靠买的，因为个人没有办法买团险，事故发生的工地是由陈先军签署的，项目经理是时之扣负责的，发生事情与我方没有任何关联。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，1、既然被告一称原告挂靠在被告二处购买保险，被告二与原告没有保险利益关系，所以这种购买保险是无效的，原告没有提供事故证明材料，对原告受伤的时间、地点以及原因没有派出所的出警记录予以佐证，、地点以及原因没有派出所的出警记录予以佐证投保的雇主责任保险，但原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，保险公司并不是本案的适格被告，保险公司和被告二之间是保险合同关系，没有法律的明确规定是不能将两个法律关系在一个案件中一并审理的。3、原告的部分诉请无事实和法律依据，请法庭依法核减：根据保险条款的约定，保险公司仅赔付医疗费、误工费以及残疾赔偿金。原告主张的其余项目均不属于保险公司的赔付范围。且赔付标准保险条款记载的非常明确，如误工费仅按照住院天数、100元/天计算，十级伤残的残疾赔偿金是保险限额的10%等。另外，后续治疗费没有实际发生，应实际发生后另行主张，且原告已经进行了伤残等级的评定，说明治疗已经终结；住院伙食补助费和营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费不属于保险公司的赔偿项目和范围，且住院伙食补助费和营养费、护理费应当按照实际住院的天数计算，每天30元；误工费，原告主张的天数超过了评残前一天，到定残前只有130天，精神损害抚慰金过高一般十级伤残为5000元。保险公司不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。 经审理查明，原告张雪强到被告黄四高处干活，原告张雪强利用自身的技能为其提供劳动，被告黄四强支付劳动报酬。安徽正邦司法鉴定中心鉴定张雪强构成十级伤残，伤后误工期270日，护理期105日，营养期135日。 以上事实，有原告提供身份证、出院小结、户口本、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告张雪强到被告黄四高处干活，原告张雪强利用自身的技能为其提供劳动，被告黄四强支付劳动报酬，可以认定双方形成的是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张雪强要求黄四高承担赔偿责任，本院予以支持；原告张雪强未提供证据证明其与合肥创资商贸有限公司存在关系，也未提供证据证明事发的工地与合肥创资商贸有限公司存在关系，故原告张雪强主张合肥创资商贸有限公司承担责任，本院不予支持；本案中购买雇主保险的被保险人为合肥创资商贸有限公司，因原告张雪强未能提供证据证明其与合肥创资商贸有限公司存在关系，故原告张雪强主张被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对赔偿款在保险范围内优先赔付，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费900元（18天×50元/天），原告自2019年4月19日住院，2019年5月7日出院，该项主张本院予以支持；原告主张营养费6750元（135天×50元/天），本院予以支持；原告主张护理费13965元（105天×133元/天），标准过高，本院认定为12915元（105天×123元/天）；原告主张伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），本院予以支持；原告主张精神抚慰金8000元，标准过高，本院认定为5000元；原告主张鉴定费2500元，本院予以支持；原告主张误工费40500元（270天×150元/天），未提供证据证明其误工的实际损失，本院按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为33210元（270天×123元/天）；原告主张后续治疗费10000元，并未实际发生，本院不予支持；原告主张交通费2000元，未提供相应票据，本院酌情认定为500元，故原告各项损失共计136855元(900+6750+12915+75080+5000+2500+33210+500)。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄四高于本判决生效之日起十日内给付原告张雪强136855元； 二、驳回原告张雪强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1684元，由原告张雪强负担241元，被告黄四高负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵云龙 附:本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》[2]调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。