贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4588号原告：董勇，男，汉族，生于1980年5月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：罗德元，习水县法律援助中心法律工作者。被告：遵义野源水电开发有限公司。法定代表人：陆野，系该公司总经理。统一社会信用代码：915203005941858493。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋6层A2-6号。委托代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。被告：罗德香，女，汉族，生于1966年12月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：王某1，女，汉族，生于2015年9月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：王某2，女，汉族，生于2017年3月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告王某1、王某2的法定代理人陈某，系该二被告之母。被告罗德香及被告王某1、王某2的法定代理人陈某的共同委托代理人：胡珊瑚、辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告董勇诉被告遵义野源水电开发有限公司（以下简称野源水电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告野源水电公司向本院申请追加了被告罗德香、王某1、王某2参与诉讼，为查明案件事实，本院予以准许，并于2019年10月25日第一次公开开庭进行了审理，审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案遂中止审理，现另一案已审结，本案恢复审理，并于2020年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告董勇及其委托代理人罗德元，被告王某1、王某2的法定代理人陈某及陈某与被告罗德香的共同委托代理人辛明建，被告野源水电公司委托代理人古邦兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告341431.18元；2、本案诉讼费由被告负担。原告提出的事实与理由：原告受雇于被告维修加固堰渠，于2018年3月22日遭受人身损害，经送习水县人民医院抢救后住院46天出院，后伤残等级被鉴定为九级，误工期、护理期、营养期分别被评定为180日、90日、90日。同时原告与其配偶共同抚养子女两个分别已满5岁和14岁，原告赡养父母两位均满67岁。本次事故造成原告的损失共计341431.18元，分别如下：1、医疗费15749.32元，2、误工费180天×（62684÷365天）=30912.66元，3、护理费90天×（43654÷365天）=10764元，4、营养费46天×50元/天=2300元，5、住院伙食补助费46天×100元/天=4600元,6、鉴定费1300元，7、残疾赔偿金20年×31592元/年×20%=126368元，8、被扶养人生活费20788元/年×（2×18-14-5）×20%÷2+20788元/年×（2×80-67-67）×20%=143437.20元，9、精神损害抚慰金6000元。为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告罗德香答辩称：1、原告与王某3方不存在雇佣关系，也不存在承包和分包的情况，如有也属于非法承包分包，应当由公司承担全部责任；2、本案的工程应当属于重大工程且有重大风险的工程，公司应举证工程的合法性和管理合法合规，否则公司应承担全部责任；3、本案的发生应属于重大安全事故，公安机关应当对本案的安全事故进行调查，以安全事故责任追究相关单位和个人的法律责任；4、被告罗德香在本案中遭遇凄惨，在同一天死了儿子和女儿，随后其丈夫也因伤心难过患病死亡，家庭遭遇不幸，希望相关单位予以同情，让这个家庭的成员继续生活下去；5、陈某与王某3不是合法夫妻关系，没有办理结婚证，参与诉讼只是作为未成年人的法定代理人参与诉讼，不承担本案的责任。被告野源水电公司辩称：1、董勇系王某3雇佣，我司将项目承包给王某3；2、我方已尽到安全管理的相关责任义务，王某3等人操作不当，未考虑头天下雨的事实，故我方不承担责任，但从人道主义可以考虑10%的责任；3、陈某与罗德香是否承担责任看其是否继承王某3的财产，根据责任划分在继承财产限额内赔偿。经审理查明：被告王某1、王某2系死者王某3的两个女儿，罗德香系死者王某3之母。2018年，被告野源水电公司位于习水县的野源水电站需对其附属设施水渠维修加固，野源水电站的管理人员王咏全以16000元发包给王某3，王某3便以150元／天的工资雇请董勇等人一起做工。2018年3月22日，王某3霞、王某3、董勇等人一道在挖土时，因沟渠上方的山体滑坡将王某3霞、王某3、董勇埋入乱石中。王某3霞、王某3经医院抢救无效死亡。原告董勇受伤后当即被送往习水县人民医院住院治疗至2018年5月7日，住院46天，并自行花去医疗费15835.20元，被告野源水电公司垫付9万元医疗费。2019年7月22日，原告委托贵州通鉴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于同年7月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董勇双侧多发肋骨骨折属九级伤残；2、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。并花去鉴定费1300元。另查明，1、本次事故发生后，死者王某3、王某3霞的直系亲属向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后该局作出不予认定工伤的决定，王某3霞之夫简远刚遂向贵州省播州区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年9月5日作出（2019）黔0321行初375号行政判决书，对遵义市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤予以支持，简远刚不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月18日作出（2019）黔03行终447号行政判决书，维持了贵州省播州区人民法院作出的（2019）黔0321行初375号行政判决书。2、本次事故发生后，2018年3月26日，被告野源水电公司与罗德香、王某1、王某2、陈某、王仁富（死者王某3之父已故）经习水县矛盾纠纷调解中心调解达成一致意见，由野源水电公司一次性支付给王仁富40万元，该款已支付完毕，王仁富死亡后，该款现在罗德香处。3、本次事故发生后，被告野源水电公司除垫付了9万元医疗费外还先行预付了3000元给原告董勇。4、原告董勇、死者王某3无相应的施工劳务资质。5、原告董勇有三兄妹（包含董勇），父亲董弟灿年满67周岁，母亲简光强年满67周岁，原告董勇育有两个儿子分别是董臣旺，年满14周岁，董胜旺年满5周岁。6、2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元/年，城镇居民人均消费性支出20788元/年，居民服务业年收入为43654元/年。上述事实，有各方当事人提交的身份证明及当庭陈述、户口簿复印件、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、预交款收据、调解协议书、鉴定费发票、询问笔录、收条、证实、人民调解记录、行政判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案争议的焦点系原告董勇与死者王某3、被告野源水电公司之间的法律关系及各方当事人是否承担责任及比例的划分问题。关于死者王某3与被告野源水电公司的法律关系问题，结合播州区人民法院与遵义市中级人民法院作出的行政判决，及本案查明的事实，可以确认，野源水电公司与死者王某3属于发包关系，原告董勇与死者王某3属于雇佣关系。关于各方当事人是否承担责任的问题，对于原告董勇，无建设施工资质仍受邀去做水渠维修加固工作，对于此事的发生存在一定的过错，应承担次要责任；对于死者王某3，显然承建工程需要资质，但其明知自己无资质的情况下，仍然承包到该工程，并请无资质的董勇为其提供劳务，是本案发生的主要因素，应承担主要责任；对于被告野源水电公司，未审查死者王某3的施工资质问题而将维修加固水渠的工程发包给其施工，导致发生安全事故，存在过错，应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，对于死者王某3应承担的份额，被告野源水电公司应承担连带赔偿责任。综上，结合本案实际，以由原告董勇承担20%的责任、死者王某3承担60%的责任、被告野源水电公司承担20%的责任为宜。关于原告董勇的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省2019年度处理道路交通事故人身损害赔偿数据标准，原告诉请的各项费用本院确定为：1、医疗费，自行支付的15835.20元，被告野源水电公司垫付9万元，合计105835.20元；2、误工费，因原告所举证据不能证明其收入情况，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为31592元/年，对于误工期，结合鉴定意见及本案实际，本院确认为180日，故该项计算为：31592元/年÷365天×180天=15579.62元；3、护理费，因原告并未举证证明护理人员收入来源，参照2019年度贵州省居民服务业年收入计算为43654元/年，结合鉴定意见及本案实际，本院确认为90日，故该项计算为：43654元/年÷365天×90天=10764元；4、营养费，对于营养期，鉴定意见为90日，原告主张46天，并不违反法律规定，本院遵从其愿，结合当地生活水平，本院确认为46日×50元/日=2300元；5、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关工作人员出差标准计算为100元/人/天，计算46天为4600元；6、鉴定费1300元是实际发生，本院予以支持；7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年计算为31592元/年×20年×20%=126368元；8、被扶养人生活费，参照2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，该项计算为：20788元/年×（20年-7年）×20%÷3×2+20788元/年×（18年-14年）×20%÷2+20788元/年×（18年-5年）×20%÷2=71372.13元；9、精神损害抚慰金，结合本案实际，本院酌情支持4000元；至此，原告董勇的各项损失合计342118.95元，由原告董勇自行承担20%的责任为68423.79元；由被告野源水电公司承担20%的责任为68423.79元，因被告野源水电公司先支付了93000元，即其多支付了24576.21元，为节约司法资源，减轻当事人的诉累，可在本案中一并处理；由死者王某3承担60%的责任为205271.37元。对于死者王某3应承担的份额，被告野源水电公司承担连带赔偿责任，折抵其多支付的24576.21元，被告野源水电公司连带赔偿180695.16元。当然，野源水电公司承担连带赔偿责任后可向死者王某3的继承人追偿该款项，但追偿该款项限于属于王某3的遗产范围内，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，对于死者王某3应承担的份额，应由其继承人在属于王某3的遗产中进行清偿，而遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、储蓄、林木、牲畜、家禽、文物、图书资料、生活用品和法律允许公民所有的生产资料、著作权专利权、有价证券等等，本案中，死亡赔偿金是王某3因遭非正常死亡后产生的，它是填补死者近亲属因遭非正常死亡后家庭损失的弥补，不符合遗产的法律特征，不属于死者的遗产范围，因此本案死者王某3近亲属所获得的被告野源水电公司赔偿的40万元不属于遗产。而本案中，各方当事人均未举证证明王某3的遗产情况，故对王某3应承担的205271.37元，在本案中不宜一并处理，被告野源水电公司可待查清王某3的遗产后对其继承人另案主张权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义野源水电开发有限公司在本判决生效后10日内连带赔偿原告董勇各项损失合计180695.16元；二、驳回原告董勇的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费1100元，由原告董勇承担500元，由被告遵义野源水电开发有限公司承担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇二〇年四月四日书记员 陆茂敏