山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5994号 原告：代某，女，1968年6月7日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 被告：丁某，女，1937年6月24日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人:陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨震洲，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：余某，女，2000年2月20日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人:陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨震洲，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 原告代某与被告丁某、被告余某继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人钟鸣，被告丁某的委托诉讼代理人陈成海、杨震洲，被告余某及委托诉讼代理人陈成海、杨震洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人余名下××青岛市××路××楼××单元XXX的房屋（权证字号：青房地权市字第××号）；2、判令原告依法继承被继承人余信涛名下青岛浮山所实业集团有限公司股权，股权证号0180；3、判令原告依法继承余信涛个人帐户养老金以及抚恤金、丧葬费等；4、本案案件受理费等一切法院费用由被告承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求：在本案中一并处理被继承人余信涛遗留的1013785.95元生前个人债务。事实与理由：原告与余信涛于××××年××月××日登记结婚，婚后居住于余信涛名下××青岛市××路××楼××单元601户。夫妻感情良好，与家人和睦相处。余于2017年4月1日去世，生前立有遗嘱，由原告继承遗产，但余信涛去世不久便被赶出，至今不能回家，故具状起诉，望判如所请。 被告丁某、被告余某辩称，一、代某所诉与事实不符，已丧失继承权。1、代某与余信涛婚烟系骗取。二人相识于网络，代某吹嘘是团级退役军官，经济状况良好，可在青岛轻易买房。但婚后发现代某无财产，军官证和残疾军人证均为假证。余信涛代为偿还其婚前所欠房租和债务，并供养代某之女就读。但代某婚后未尽人妻和母亲义务，对丁某从未服侍照顾，对余某无教育抚养还经常恶语相加；2、余死亡与代某有直接关系，余信涛患病后，代某不但未积极帮助治疗反而虐待余信涛，应丧失继承权。余信涛于2016年1月确诊肠癌及血栓性脉管炎，代某不去大医院，另寻小诊所治疗，导致余信涛病情愈发严重，并对余信涛家人隐瞒病情，直至2016年8月家人见余信涛过于消瘦才得知病情，并送至医院治疗。病情刚有起色，代某即带余去云南丽江旅游，主要目的是与余信涛单独相处，迫使其立遗嘱将名下财产留给代某。2017年2月8日，在西安转机回青岛时，余病情加重入住当地医院，遂下达病危通知，但代某仍不通知家人，后余某偷偷告知家人，家属于2017年2月9日将余信涛接回。患病期间，代某不但廷误治疗，还多次给余服用变质食物及中药，其行为应丧失继承权；3、代某涉嫌伪造遗嘱，应丧失继承权。余生前未曾立下任何遗嘱，代某多次迫使余立遗嘱皆遭拒绝。2016年12月，代某为给自己女儿支付美国留学费用，瞒着家人到中介挂名卖房，后被发现制止。余病重时，代某不顾家人反对执意带余信涛外出旅游，多次逼迫余按照代某之女起草范本书写遗嘱，被房东发现制止。二、余信涛无个人财产可供继承。1、青岛市市南区××路××楼××单元601户房产为余信涛与前妻王正春夫妻共同财产，非余个人财产，不能直接发生继承。余信涛与前妻王正春于××××年××月××日登记结婚，2010年4月4日王正春去世，该房屋于2007年取得产权登记，系二人共同财产；2、余名下青岛浮山所实业集团有限公司股权是2008年购买，为余信涛与王正春夫妻共同财产，该股权受公司法和公司章程调整，不允许公司以外的人持股；3、余信涛丧葬费、抚恤金及个人账户养老金，已经用于丧葬事宜及偿还余信涛部分生前债务，已无财产可供继承。余信涛生前于2013年5月29日在中国银行青岛分行山东路支行贷款20万元开办茶庄，至2017年8月尚有142295.32元未还，信用卡透支及借个人部分款项10万余元未还。余信涛病逝后被告多次收到银行催款函，无奈与余信涛生前工作单位青岛浮山所实业集团有限公司协商支出个人账户养老金及抚恤金、丧葬费偿还部分欠款。上述款项因偿还余信涛生前债务而灭失，不具有继承可能性。三、余病逝后代某所得财产已远超其应继承份额。1、余生前以自住房产抵押贷款20万元开办茶叶店，余病逝后代某将该茶叶店内所有财产变卖运走据为己有；2、2016年底余信涛办理病退后，代某将余病退补偿7万多元据为己有，且代某将丁某赠与王正春的金银首饰及留给余某的玉镯金银等首饰全部据为己有；3、2016年8月余病情愈发严重后，代某经常将家中财物背至他处，病逝后还不断往外背东西。上述仅为被告所知晓代某占有的财产，该部分财产数额已超几十万元，远超其应继承的份额，故请驳回代某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 1、被继承人余信涛（2017年4月1日去世）与前妻王正春（2010年4月4日去世）于××××年××月××日登记结婚，婚后未育。丁某系余信涛之母，余某系养女。后余信涛与代某于××××年××月××日登记再婚，婚后无子女。 2、涉案房屋位于青岛市市南区××路××楼××单元601的房屋（权证字号：青房地权市字第××号），产权登记人为余信涛，登记时间为2007年4月23日；涉案股权为青岛浮山所实业集团有限公司改制所得，股权登记证记载时间为2011年1月1日，共65123股。 3、2013年5月29日，余信涛与中国银行青岛福山所支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，以涉案房屋抵押贷款20万元，期限120个月，截止2019年9月16日，尚有贷款本金余额92046.61元，抵押权未注销。 4、2013年8月13日，余信涛注册成立市南区嫚儿茶庄，系个体工商户。 另查明，原被告均未提交王正春法定继承人身份信息，原被告均明确不放弃继承权。 还查明，余信涛去世后，发放丧葬费1000元、抚恤金49100元、取暖费1700元、退休账户一次性支付57078.11元，共108878.11元，该款项由被告领取。诉讼期间，被告主张该款项用于偿还余信涛信用卡借款。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 代某提交遗嘱一份，证明余信涛已经将遗产留给代某。书证载明：“遗嘱我名下所有财产归我老婆代某所有。立嘱人：余信涛2017.2.7”；被告不予认可，申请对“余信涛”、“2017.2.7”是否为余信涛本人所写进行鉴定。本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行了鉴定。2020年1月10日，该鉴定所作出青万方[2020]文检字第3号《青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为：1、检材(JC)：2017.2.7号《遗嘱》“余信涛2017.2.7号”与自然样本2.1:201年11月3日《交接确认》交接人：“余信涛”签名字迹1份1页；自然样本2.2:《2014年八月十五》签名“余信涛”签名字迹1份1页;自然样本2.3:《2014年年货》签名“余信涛”签名字迹1份1页;自然样本2.4:2009年11月2日《费用报销单》中除负责人的签名字迹外其它手写字迹1份1页;自然样本2.5:2009年11月2日《差旅费报销单》中除部门主管的签名字迹外其它手写字迹1份1页，不是同一人笔迹。2.检材字迹“号”字不能出鉴定意见，因为自然样本没有“号”字字迹同检材“号”字进行比对检验。本次鉴定花费10000元。对该鉴定意见代某认为书面遗嘱真实，为合法证据，鉴定意见不能反映客观情况，不应作为定案依据：首先，书面遗嘱是视频遗嘱辅助证明，视频遗嘱清晰可见余信涛神志清楚，意思表达真实，与书面遗嘱内容一致，代某亦出具原始载体，被告当庭认可真实性，未申请司法鉴定。同时，代某提交证人黄某出庭作证申请书中，其亦可证明余信涛在西安转机时曾表达遗产由代某继承意思表示；其次，从遗嘱外部形态看，余信涛字迹与其身体健康情况下字迹明显不同，无需进行专业识别。但鉴定机构未考虑此情况。被告未申请对视频遗嘱进行鉴定，反对书面遗嘱进行鉴定，目的在于扰乱案件焦点；再次，被告在申请调取检材申请表中自述余信涛工作单位为青岛浮山所实业集团有限公司，但实际却从青岛海和汽车销售服务有限公司而非青岛浮山所实业集团有限公司调取，且工资都转账发放，不存在签字领取情形。故该鉴定意见不应采信。被告认为鉴定书认定事实清楚，鉴定程序合法，应为有效证据。本院认为，该系鉴定机构对申请事项的客观认定，本院予以采纳。代某虽认为比对样本来自第三方，不能确认为余信涛本人签字，但其在本院指定期限内未提交有效比对样本，且该样本系根据被告申请，从余信涛原工作单位青岛海和汽车销售服务有限公司调取的报销单、福利领取单、工作交接单，具有客观性，代某抗辩意见不足以反驳该样本有效性，对其主张不予采信。 代某提交余信涛口述视频证据，证明遗嘱真实性，该遗嘱口述内容与诉争遗嘱内容一致；被告认为该证据系剪辑形成，内容不完整，且为余信涛受胁迫所为。本院认为，《继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”从证据形式看，继承法未明确规定，但参照该规定之本意，一般应当有见证人予以见证，如前所述，诉争遗嘱已经鉴定非余信涛本人签名，该证据仅为余信涛口述诉争遗嘱内容，代某并未提交有效证据对视频形成过程及证据完整性进行补强，故本院认为该证据效力较弱，本院不予采纳。 被告提交青岛浮山所实业有限公司会议纪要，证明涉案股权为2008年取得，代某对真实性不予认可，认为该公司即便开会，其内容与余信涛何时取得股权不存在关联性。本院认为，从该证据内容看，系该公司于2008年8月7日就股份改造相关事宜进行部署，尚不能认定余信涛于该日取得涉案股权，且从代某提交的股权证看，记载发证时间为2011年1月1日，故本院对该证据不予采纳。 代某提交网络彩票电子邮件、银行对账单明细、银行还款记录及统计结果，证明余信涛受他人怂恿参与网络彩票，产生巨额亏损，加之余信涛收入较低，为偿还债务、贴补家用及看病求医需要，通过透支代某及朋友信用卡等，生前已经欠下巨额债务，据不完全统计，截至余信涛去世尚欠债务1013785.95元，一直由代某通过倒卡、信用借贷、借款等方式还款，该债务应在本案中一并解决。被告质称在《玩彩票软件的情况说明》中，代某认可逐步掉入网络赌博陷阱产生巨额亏损，结合该组证据均以代某名义，用代某信用卡操作可知，网络赌博系代某进行，余信涛并不知情。本院认为，代某主张系余信涛生前个人债务，应就债务发生原因、额度等承担举证责任，该证据虽显示有案外人信用卡信息、代某信用卡信息等，但本院尚不能确认该系余信涛生前债务，本院不予采纳。 被告提交1、兴业银行信用卡中心于2017年11月17日作出的《催缴函》，载明余信涛名下信用卡该日欠款共21989.38元；2、上海浦东发展银行于2017年11月17日作出的《缴款通知书》，载明截止2017年11月12日，余信涛名下信用卡欠款7033.59元；3、华夏银行于2017年11月17日作出的《催款通知书》，载明余信涛名下信用卡截止2017年9月27日欠款5797.85元。上述证据证明余信涛债务至今未清偿完毕。代某对真实性不予认可，余信涛生前债务一致延续至今，其亦为此承担巨额债务。本院认为，代某对该证据持有异议，但未提交证据反驳，本院予以采纳。 本院认为，本案争议焦点为：1、余信涛遗产范围如何确定；2、诉争遗嘱是否有效；3、涉案房屋能否发生继承；4、涉案股权能否发生继承；5、代某诉求应否支持。 第一、余信涛遗产范围如何确定。《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案涉案财产主要有：1、涉案房屋；2、涉案股权；3、丧葬费1000元、抚恤金49100元、取暖费1700元、退休账户一次性支付57078.11元，共108878.11元。首先，涉案房屋2007年4月23日取得产权登记，该为余信涛与王正春婚姻关系存续期间所得，故为夫妻共同财产，余信涛所占50%份额应为遗产；其次，涉案股权65123股系青岛浮山所实业集团有限公司2011年1月1日发证确认，系余信涛与代某婚姻关系成立前所得，应为余信涛个人财产，亦为遗产；再次，丧葬费1000元、抚恤金49100元不属于遗产。取暖费1700元、退休账户一次性支付57078.11元系余信涛与代某婚姻关系存续期间所得，余信涛占50%共29389.05元[（1700元+57078.11元）÷2]为遗产。 第二、诉争遗嘱效力是否有效。代某提交书面遗嘱及视频遗嘱，证明余信涛将遗产全部留给代某。但经司法鉴定，书面遗嘱非余信涛本人签字，本院不予采纳，理由不再赘述。同时，该视频遗嘱因系孤证，证明效力较弱，本院亦不采纳。 第三、涉案房屋能否发生继承。依查明事实，余信涛占比为50%，但因该房屋已被设定抵押，债务尚未清偿完毕，抵押权未注销，事关案外人权益，该房屋不具备继承条件，本案不作处理。 第四、涉案股权能否发生继承。涉案股权65123股为余信涛个人遗产，又因诉争遗嘱本院未予采纳，故可按照法定继承进行处理。 第五、代某诉求应否支持。余信涛第一顺序法定继承人为代某、丁某、余某，涉案股权65123股应由三人各继承三分之一；关于取暖费1700元、退休账户一次性支付57078.11元，被告主张已经清偿债务，从其提交证据看，自余信涛去世后，其在中国银行抵押借款仍按月还款，该证据与被告陈述基本吻合，符合高度盖然性标准，本院对代某要求分割该款项诉求不予支持。同理，丧葬费1000元虽非余信涛遗产，被告辩称款项用途符合常理，本院亦不支持；关于抚恤金49100元，该为有关单位发放给家属费用，所有权归家属，被告领取处理不当，为减少当事人诉累，本院认为被告应向代某支付16367元（49100元÷3人）。代某还主张余信涛生前留有巨额债务，要求一并处理，但其所提交的证据尚无法有效确定债务属性、债务数额等，且本案系继承纠纷，本案不作处理，如债权人持有效证据主张权利，可在原被告继承遗产范围内予以清偿。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被继承人余信涛名下青岛浮山所实业集团有限公司股权65123股由原告代某、被告丁某、被告余某各继承三分之一； 二、被告丁某、被告余某于判决生效之日起十日内向原告代某支付被继承人余信涛抚恤金16367元； 三、原告代某于判决生效之日起十日内向被告丁某、被告余某支付鉴定费10000元； 四、驳回原告代某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27579元，由原告负担27414元，被告负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 程 凯 人民陪审员 钟 芳 人民陪审员 孙文莉 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 邱 山 书 记 员 韩 露