河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初331号原告：朱彬，男，汉族，1963年4月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：韩婵娟，女，汉族，1963年10月18日生，住址。特别授权。委托诉讼代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市瀍河回族区人民政府。住所地：河南省洛阳市九都路**。法定代表人：买允建，区长。委托诉讼代理人：方淑玲，该区司法局局长。特别授权。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。特别授权。原告朱彬诉被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱彬及其委托诉讼代理人韩婵娟、晏红霞，被告瀍河区政府委托诉讼代理人方淑玲、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为：2019年7月2日被告洛阳市瀍河回族区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书内容：瀍河区政府于2019年6月1日发布房屋征收公告，对洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为瀍河回族区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为瀍河回族区五股路办事处。瀍河回族区龙泉二街坊1幢1-602室房屋位于征收范围内。被征收房屋瀍河回族区龙泉二街坊1幢1-602室房屋系房改住宅，房屋所有权人为朱彬，所有权证号：洛市房权证（2000）字第X1087**，产权登记建筑面积73.49平方米，实际测绘建筑面积73.49平方米。该房屋户籍人口有户主朱彬、配偶韩婵娟、儿子朱卓3人，现居住有户主朱彬、韩婵娟2人。被征收采用多数决定方式，选定博文地产评估造价集团有限公司为该项目的评估机构。经博文房地产评估造价集团有限公司评估，被征收房屋的房地产评估价值为383471元，房屋装修附属物价值为23820元。征收决定确定签约期限为自房屋征收决定公告之日起30日内。被征收人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议，签约期限内，征收部门多次与被征收人进行协商，但被征收人一直拒绝配合，严重影响政府征收项目整体推进道路的建设。据此，征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》（洛政【2011】49号）及《洛阳市瀍涧大道（瀍河段）征迁项目补偿安置方案》之规定，作出如下补偿决定：一、对被征收人朱彬（户）实行产权调换。产权登记建筑面积73.49平方米，产权调换房源：项目所在地块规划建设的安置房建成后由被征收人按照《洛阳市瀍涧大道（瀍河段）征迁项目补偿安置方案》规定选取1套住房并结算面积差价。补偿被征收人朱彬房屋装修附属物补偿23820元，物业管理补助3175元，搬迁费1600元，临时安置费4800元。临时安置费暂按36个月计算（每次计发6个月，计发6次），最终按实际过渡时间计发，采暖期补助800元，管道燃气补助500元。二、被征收人也可申请实行货币补偿。如被征收人申请实行货币补偿，则补偿被征收人房屋补偿383471元，主体房屋价值上浮30%补偿115041元，封闭阳台面积补助19515元，房屋装修附属物价值为23820元，物业管理补助3175元，暖气补助费8819元，搬迁费800元，临时安置费9600元，合计补偿564241元。三、被征收人朱彬应当自本决定书送达之日起15日内签订《房屋征收补偿安置协议》，腾退瀍河回族区龙泉二街坊1幢1-602室房屋交征收实施单位瀍河回族区五股路办事处验收后拆除。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内依法向洛阳市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人依法申请人民法院强制执行。原告朱彬诉称，原告在瀍河区龙泉二街坊9号楼1单元602号合法拥有房屋，现因洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目，面临征收，原告于2019年7月2日收到被告出具的《房屋征收补偿决定书》，原告认为该补偿决定在事实上和程序上均违法，为维护自己的合法权利，请求撤销被告于2019年7月2日作出的《房屋征收补偿决定书》，本案的诉讼费由被告承担。被告瀍河区政府辩称，《洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》是在充分调查研究的基础上，充分听取公众意见并将汇总整理的征求意见和征收补偿方案进行修改，后洛阳市瀍河回族区住房和城乡建设局向洛阳市人民政府房屋征收办公室承包了《关于审核洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案的请示》。后洛阳市人民政府房屋征收办公室审核批准，并及时在被征收房屋范围内予以公示，且明确说明被拆迁人的权利和义务。基于上述批准文件，99%的被拆迁人都与答辩人签订了拆迁补偿协议，但与被答辩人迟迟不能协商成功。为此，答辩人派人多次与被答辩人协商拆迁和补偿问题，但被答辩人却提出种种高出其他被拆迁人的无依据的要求，导致双方至今未签订拆迁补偿协议。鉴于此，答辩人为绝大多数被拆迁人的权益，且防止拆迁人和被拆迁人损失的无期限扩大，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定、《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，向被答辩人作出《房屋征收补偿决定书》。综上，答辩人作出的《房屋征收补偿决定书》符合案件事实，程序合法，于法有据，原告的不当诉求应当予以驳回。原告朱彬提交如下证据：原告朱彬的房屋及土地权属证书、《房屋征收补偿决定书》、周边房产价值房屋市场价格及产权置换房屋情况的照片，拟证明原告对涉案土地拥有合法使用权及房屋拥有合法所有权及被告瀍河区政府作出征收补偿决定的行为违法。瀍河区政府经质证认为，对《房屋征收补偿决定书》、房屋及土地权属证书真实性予以认可，其它证据的真实性不予认可，《房屋征收补偿决定书》程序和事实上均符合法律规定。瀍河区政府提交如下证据：一、居民选举代表照片及公示情况，拟证明2019年3月25日左右，各个楼栋的居民通过举手表决的方式选举居民。由所选举的居民代表选举房地产价格评估机构，对被征收房屋的价值予以评估。瀍河区政府五股路办事处含嘉仓社区居民委员会于2019年3月26日发布关于瀍涧大道（瀍河段）建设项目楼栋代表名单的公告，对所选举的代表予以公示。公示时间为2019年3月26日至2019年4月1日，并特别说明如对以上代表人选有异议，请与社区联系。二、公证书，拟证明居民代表确定后，由居民代表对房地产评估机构进行遴选。并且整个过程有瀍河回族区瀍涧大道（瀍河段）征迁项目指挥部委托河南省洛阳市瀍河公证处对整个房地产评估机构选择进行公证。2019年3月28日河南省洛阳市瀍河公证处出具《公证书》。对此次遴选的房地产评估机构进行了公证。后经征迁指挥部对《公证书》予以公告。三、三、房屋价值评估报告，拟证明该评估报告是由遴选的评估机构对其房屋采用现场调查、拍照等方式作出的评估报告，后将评估结果告知被征收人，并告知其对该评估结果又异议的救济途径。被征收人未提任何异议。四、洛阳市人民政府房屋征收办公室关于洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案的审核意见及二次审核意见、瀍河回族区住房和城乡建设局瀍涧大道（瀍河段）征收补偿方案征求意见及修改情况通告。拟证明2019年4月29日经洛阳市人民政府房屋征收办公室对瀍河区住房和城乡建设局呈报的《关于审核洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案的请示》出具审核意见。2019年5月13日向瀍河区住房和城乡建设局出具二次审核意见。2019年5月31日洛阳市瀍河回族区住房和城乡建设局作出情况通报，对涉案征收方案修改规范后在房屋征收范围内予以公示，听取公众意见并将汇总整理的征求意见情况和征收补偿方案修改情况予以公布。在作出前的程序完全符合法律规定。五、洛阳市国有土地上房屋征收补偿安置合同。拟证明依据洛阳市国有土地上房屋征收补偿标准，结合涉案房屋征收补偿安置协议。涉案房屋补偿安置协议中已经严格按照以上补偿标准对被征收房屋的补偿项目和金额予以列明，并未侵害被征收人的合法权益。六、中行洛阳分行瀍河支行流水单。拟证明由于原告拒绝和征收方签订安置协议，征收方将安置补偿支付至原告银行账户，对安置补偿金进行提存，保障被征收的合法权益。另被告瀍河区政府补充提交了《洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》、向原告朱彬送达分户评估报告及送达情况说明，居民选举代表情况及评估公司遴选现场的彩色照片。原告朱彬质证意见：证据一的真实性、合法性、关联性不认可。照片没有提供原始载体或原件，无法确认其真实性，照片上的人员也并没有原告社区人员，与本案不具有关联性。原告所在社区为龙泉社区，而非含嘉仓和五一社区，名单及公告与本案不具有关联性。证据二照片的真实性、合法性、关联性不予认可，没有提供原始载体，与原件无法核实，且照片并没有拍摄时间、拍摄地点以及拍摄人员。对公证书的真实性、合法性、关联性认可。另，从公证书的内容及被告的答辩状可知，其选举的评估机构系其他社区与原告所在的社区不具有关联性。评估机构的选择，依据法律规定需要先由被拆迁人共同协商选举，协商不成才可以采用少数服从多数或抽签的方式确定。该评估机构的选择没有原告所在社区的人员参加，该评估机构选择存在程序违法，该公证书不具有真实合法性。证据三真实性、合法性、关联性不认可，评估机构的选择，并没有被征收人所在社区的被征收人进行选择。评估师未到现场勘验检查并制作现场影像资料，且没有经过原告签字的现场勘查资料。评估方法应为市场法。分户补偿报告并没有向原告公示，也没有向原告送达。证据四真实性、合法性、关联性不认可。该审核意见系拆迁办公室的章，不具有主体资格，违反国有土地上房屋征收与补偿条例第十条的规定。证据五不涉及原告，与本案不具有关联性。证据六，没有证据原件不予质证，且原告并未办理过该卡，也未收到过该笔款项。原告朱彬对被告补充提交的证据质证认为，知道房屋征收与补偿安置方案，对内容不予认可。没有收到评估报告，照片是与我方谈话做工作，不是送达评估报告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并认定如下事实：因洛阳市瀍涧大道二期（定鼎北路-G310国道）项目建设，需征收原告朱彬位于瀍河区龙泉二街坊9号楼1单元602号房屋。在项目组织实施前，瀍河区住房和城乡建设局将《关于洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》向洛阳市人民政府征收办公室请示，洛阳市人民政府房屋征收办公室于2019年4月29日对其提出审核意见。瀍河区住房和城乡建设局根据审核意见进行修改后重新报洛阳市人民政府征收办公室审核，洛阳市人民政府房屋征收办公室于2019年5月13日对该方案提出二次审核意见“原则同意你单位按征收条例的规定，将该方案修改规范后在房屋征收范围内予以公示。公示期满后，你单位应当根据征求意见情况修改方案，并将修改确定的方案报我办备案”。瀍河区住房和城乡建设局对房屋征收与补偿安置方案在征收现场进行了公示，广泛征求了公众意见。2019年5月31日瀍河区住房和城乡建设局将汇总整理的征求意见情况和征收补偿方案修改情况进行了公布。2019年6月1日瀍河区政府发布《洛阳市瀍涧大道》（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。该方案对征收范围、被征收房屋权属、面积、性质的认定、补偿安置方式、安置房位置及挑选办法等方面予以明确。2019年3月26日包括原告朱彬所在龙泉社区公示关于瀍涧大道（瀍河段）建设项目推荐的楼栋代表名单。2019年3月27日洛阳市瀍河回族区瀍涧大道（瀍河段）征迁项目指挥部申请河南省洛阳市瀍河公证处对瀍涧大道（瀍河段）征收项目评估机构遴选活动进行现场监督，河南省洛阳市瀍河公证处出具（2019）豫洛瀍政内民字第450号公证书，该公证书载明：三十六名居民代表选举表决选定博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司、河南首佳房地长评估测绘咨询有限公司，河南正恒房地产评估咨询有限公司三家公司作为瀍涧大道（瀍河段）征收项目评估公司，其中博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司为牵头公司。2019年6月17日博文房地产评估造价集团有限公司对朱彬被征收房屋作出评估报告,该报告价值时点为2019年6月1日（房屋征收决定公告之日），评估房产总价为383471元人民币。瀍涧大道（瀍河段）征收指挥部向朱彬留置送达了该评估报告。原告朱彬就洛阳市瀍涧大道二期（定鼎北路-G310国道）项目建设起诉被告瀍河区政府，诉求撤销瀍河区政府作出的《关于洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收决定》一案，本院作出（2019）豫03行初235号行政判决，驳回原告朱彬的诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫行终4040号行政判决书，驳回原告朱彬上诉，维持原判。在该案中对《洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》被论证及公布基本事实予以认定。由于朱彬与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内未能达成征收补偿协议,2019年7月2日瀍河区政府对朱彬作出《房屋征收补偿决定书》，并对征收补偿决定书确定的货币补偿金额564241元，在原告朱彬银行账户进行了提存。朱彬不服,向本院提起行政诉讼,请求依法撤销该《房屋征收补偿决定书》。另查明，原告朱彬庭审中表示拆迁安置方式选择产权调换。本院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府根据本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。瀍河区政府作为作出房屋征收决定的行政机关，作出涉案房屋征收补偿决定书属于其职权范围。就被征收房屋价值，由被拆迁户推选的楼栋代表选取了评估机构，选取过程并由河南省洛阳市瀍河公证处进行了公证，博文房地产评估造价集团有限公司于2019年6月17日对朱彬被征收房屋作出评估报告，该评估报告向朱彬进行了留置送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请符合评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告朱彬如对评估结论有异议，应依照上述法律规定行使自己权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；第三款规定，因旧城改建征收个人住宅的，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中被告瀍河区政府作出的房屋征收补偿决定书载明原告朱彬对被征收房屋可选择产权调换或货币补偿，该补偿决定书并未影响原告朱彬被征收房屋补偿方式的选择权。原告朱彬庭审中表示房屋安置方式选择产权调换，因本案系因道路建设拆迁，而非旧城区改建征收个人住宅，瀍河区政府可另择地点建造安置房。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议。《洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》已经过修订、审核、公示等相应程序，瀍河区政府依照该方案规定内容对原告朱彬被征收房屋作出的补偿决定并不违反公平补偿原则。综上，原告朱彬诉求撤销房屋征收补偿决定的理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告朱彬的诉讼请求。案件受理费50元,由原告朱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  吴爱国审判员  索如意二〇二〇年四月二十四日书记员  王 音