江苏省睢宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初332-1号 刑事附带民事诉讼原告人：陈某，男，1949年6月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇夹城街，现住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈峰，1975年4月11日生，住江苏省南京市建邺区，系原告儿子。 被告人兼刑事附带民事诉讼被告：张杰，男，1984年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，现被羁押在江苏省徐州市睢宁县看守所。 被告:淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处,统一社会信用代码123208214695126443，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄镇八十二烈士陵园右侧。 负责人:吴寒玉，该管理处主任。 委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：淮安市中共党史学会,统一社会信用代码513208005103351506，住所地江苏省淮安市健康西路**。 负责人:韩斌，该学会副会长。 被告:中共淮安市委党史工作办公室,统一社会信用代码123208004694785030，住，住所地江苏省淮安市翔宇南道**行政中心**/div> 负责人:费香峰，党史办秘书长。 委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。 被告:淮安市哲学社会科学界联合会,统一社会信用代码133208000142909696，住，住所地江苏省淮安市翔宇南道**行政中心****/div> 负责人:赵志鹏，社科联主席。 委托诉讼代理人：宋崇迪、苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,统一社会信用代码91130100804433442P，住所地，住所地河北省石家庄市桥**自强路**iv> 负责人:王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏、黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地，住所地江苏省淮安市淮海东路**iv> 负责人:贾炳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙华。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉[2019]285号起诉书，指控被告人张杰犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人陈某（以下简称原告人陈某）以被告人张杰的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求被告人张杰及被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处（以下简称淮安烈士陵园管理处）、淮安市中共党史学会（以下简称淮安党史学会）、中共淮安市委党史工作办公室（以下简称淮安党史办）、淮安市哲学社会科学界联合会（以下简称淮安社科联）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）共同承担赔偿责任，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，先就刑事部分开庭进行审理，在刑事审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼，公开开庭进行了审理。原告人陈某的委托诉讼代理人陈峰，被告人张杰，被告淮安烈士陵园管理处的委托诉讼代理人张磊，被告淮安党史办的委托诉讼代理人宗建飞，被告淮安社科联的委托诉讼代理人苏星，被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人黄志强，被告太平洋财保淮安公司的委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。被告淮安党史学会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告人陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人张杰、淮安烈士陵园管理处、淮安党史学会、淮安党史办、淮安社科联、人保石家庄公司、太平洋财保淮安公司赔偿原告人各项费用，总计799686.76元；2、被告人保石家庄公司、太平洋财保淮安公司在承保的范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告人系淮安党史学会会员，经淮安党史学会通知，参加到徐州淮海战役纪念馆考察学习活动。2018年11月10日上午，朱正才驾驶苏Ｈ×××××号中型客车载原告等人行驶至淮徐高速149KM+700M处时，车辆右后轮爆胎，朱正才遂将车驶入应急车道后下车对车辆进行检修。11月10日9时02分许，张杰驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿淮徐高速宿迁至徐州方向行驶，追尾撞上停在应急车道上的苏Ｈ×××××号中型普通客车，致原告人受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，张杰负事故主要责任，朱正才负事故次要责任，乘车人陈某无责任。经查，事故车辆冀Ａ×××××号轻型货车在被告人保石家庄公司处投保了交强险和商业险，苏Ｈ×××××号中型客车在被告太平洋财保淮安公司处投保了交强险和商业险。原告认为：被告淮安党史学会作为此次活动的组织者，应负担主要责任；被告淮安党史办作为淮安党史学会的管理部门，对此次活动组织负有不可推卸的责任；被告淮安烈士陵园管理处作为此次活动车辆的保障单位，应当对原告的出行安全负责。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告人张杰对原告起诉的事实及理由无异议，并表示愿意赔偿。 被告淮安烈士陵园管理处辩称：1、淮安烈士陵园管理处不属于本案事故的侵权主体。淮安党史学会作为出行活动的组织者、管理者，其借用涉案车辆后，取得了对车辆占有、支配、使用的权利，应对车辆及车上人员承担安全责任。在出借车辆后，我单位无法控制、管理车辆及车上出行人员，无法对出行安全承担责任；2、淮安烈士陵园管理处将涉案车辆出借给淮安党史学会使用后，驾驶员朱正才无偿为其驾驶该车辆，本质上属于无偿帮工，因此，朱正才驾车行为的法律后果应当由淮安党史学会承担；3、淮安烈士陵园管理处对事故的发生及损害后果不存在过错。我单位为确保涉案车辆可以正常上路行驶，在出借车辆前，已对车辆进行了检修，虽然事故车辆在行驶过程中发生了爆胎，但车辆爆胎并没有引起交通事故的发生。综上，请求法庭驳回原告人对被告淮安烈士陵园管理处的诉讼请求。 被告淮安党史学会未到庭参加诉讼，其庭前向本院递交答辩状，辩称：徐州市公安局交通警察大队对本起事故作了非常明确的认定，其认定被告人张杰是本起事故的主要责任人，朱正才是次要责任人，淮安党史学会在本起事故中不负任何责任。淮安党史学会组织赴徐州淮海战役纪念馆考察学习，是年度工作计划之一，是正常的工作行为，在整个组织实施过程中无任何不当之处，与这起交通事故的发生没有任何必然的因果关系。淮安党史学会组织本次考察学习活动，对参加活动成员的安全保障义务，从上车的那一刻起，就已经转移到车辆驾驶人及其所在单位，参加活动的成员也已经成为了车上的乘客。在车辆行驶过程中，淮安党史学会对车上乘客的安全保障义务没有法定责任。综上，请求法庭依法判决。 被告淮安党史办辩称：1、本案是机动车交通事故责任侵权纠纷，侵权人是被告人张杰和朱正才，而非淮安党史办。淮安党史办并不是活动的组织者，其在事发之前并不知晓有此项活动，而且淮安党史办与淮安党史学会均是各自独立的法人，在各自的业务范围内开展工作，并不存在行政上或法律上的关系；2、原告人对本案涉及的法律关系存在认识上的混乱，错误地将本是案外人的淮安党史学会列为被告，原告人应向相关侵权责任人和相应的保险公司主张赔偿责任；3、原告人诉讼请求的数额存在不合法或者不合理的情形。本案是刑事附带民事诉讼，根据相关法律规定，原告人关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金等非物质损失在本案中无法律依据，且原告人主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等均严重偏高。综上，请求法庭依法驳回原告人对淮安党史办的诉讼请求。 被告淮安社科联辩称：淮安社科联并不是本案交通事故的肇事方，亦不是侵权人，对于本次活动事先不知情，亦未参加活动，也不属于活动的组织者。淮安社科联与淮安党史学会系相互独立的法人，无论其是否承担侵权责任，淮安社科联也不应承担侵权责任。故请求法庭依法驳回原告人对淮安社科联的诉讼请求。 被告人保石家庄公司辩称：1、车牌号为冀Ａ×××××的涉案车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，在依法审核事故的真实性及三证均合法有效且无免责事由的前提下，对原告人有证据支持的合理合法的损失，我公司首先在交强险责任限额内予以赔付，剩余损失我公司在商业三者险责任限额内按比例赔付。因本案涉及多名受害人，应当给其他受害人预留份额且在保险限额内按各受害人损失比例予以计算。诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险理赔范围之内，我公司不承担；2、本次交通事故我公司已经履行部分赔付义务，已在交强险及商业三者险范围内赔付潘宁、鲁晨洁、黄亚萍、孙辉、吴桂芳、丁海红各36342元，交强险共计赔付110000元，商业险共计赔付108052元，交强险死亡伤残限额已经赔付完毕，各受害人在剩余限额内按各受害人损失比例及事故责任比例予以计算。综上，请法庭依法判决。 被告太平洋财保淮安公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，车牌号为苏Ｈ×××××的肇事车辆在我公司投保了商业险和交强险，陈某系在我公司投保车辆的车上乘客，该车辆在我公司投保的车上人员责任险限额为每座10000元，我公司在该限额内予以赔偿，不承担本案的鉴定费及诉讼费。 经审理查明：原告人陈某及郭家宁、朱爱民等人作为淮安党史学会会员，为纪念淮海战役胜利70周年，经淮安党史学会组织召集，准备从淮安前往徐州淮海战役纪念馆考察。后淮安党史学会从淮安烈士陵园管理处借用苏Ｈ×××××号中型普通客车一辆，由淮安烈士陵园管理处驾驶员朱正才驾驶，于2018年11月10日由淮安前往徐州。当该车载原告人等15人行驶至淮徐高速149KM+700M处时，因右后轮爆胎，朱正才将车辆停在应急车道上更换备胎。当日9时02分许，被告人张杰驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿淮徐高速由南向北（宿迁至徐州方向）行驶至淮徐高速149KM+700M处，因疲劳驾驶，且对路面情况观察不足，操作不当，致车辆越过分道线驶入应急车道，与朱正才驾驶的因车辆右后轮爆胎停在应急车道内的苏Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，致站在车下的中型普通客车驾驶人朱正才当场死亡，站在车下的乘客金健、郭家宁、陈某、朱爱民、冯建国、郭应昭、鹿建平、王卫华、曹晶晶受伤，两车及部分高速公路设施不同程度损坏，乘客印长仁、沈家新、鲁世平、孙云凤经抢救无效当日死亡，郭家宁经抢救无效于2018年11月28日死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：张杰在高速公路驾驶车辆过程中，疲劳驾驶，且观察不足，操作不当，骑、轧车行道分界线，其违法行为是导致该事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任；朱正才在高速公路上驾驶不符合技术要求的，具有安全隐患的机动车行驶，且在机动车右后轮胎爆胎后，在应急车道内停车时，警告标志设置不规范，没有报警求助，其行为是导致事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。乘车人在该事故中均不承担责任。 事故发生后，本案原告人陈某被送至徐州市中心医院住院治疗70天，伤情被诊断为：两肺散在挫裂伤、左侧胸膜腔积液、左侧气胸、左侧胸壁及颈根部皮下血肿、左侧肩胛骨骨折、两侧多发肋骨骨折、部分腰椎横突骨折、左侧胫腓骨骨折。2019年5月28日，原告人陈某因腹痛入淮安市第一人民医院住院治疗16天，后于2019年6月16日再次入住淮安市第一人民医院住院治疗12天，被诊断为胆管结石伴胆囊炎、重症感染、高血压病、糖尿病。后原告人就其伤情向中国人民解放军第八二医院司法鉴定所申请伤残等级及三期鉴定，该机构于2019年6月28日作出如下鉴定意见：陈某肋骨损伤构成人体损伤八级残疾；其左下肢损伤构成人体损伤致残程度十级残疾。误工期限以180日为宜，护理期限90日，营养期限90日。 另查明，事故车辆冀Ａ×××××号轻型货车在被告人保石家庄公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。该交强险死亡伤残限额110000元因赔付其他受害人已用完，商业三者险限额内已赔付其他受害人108052元。苏Ｈ×××××号中型客车系被告淮安烈士陵园管理处所有，朱正才系该单位驾驶员，事故发生时系被告淮安党史学会借用该车，该车在被告太平洋财保淮安公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险。事故发生时尚在保险期内。 上述事实，有原被告的庭审陈述、公安交警部门调查笔录、道路交通事故认定书、医疗费证明、用药明细、病案材料、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、本案赔偿责任的划分问题；2、交强险与商业三者险的分配问题；3、原告主张的赔偿项目及标准的合法性问题。 对于争议焦点一，赔偿责任的划分，本案系交通事故引发的诉讼，被告人张杰在本次事故中负主要责任，朱正才负次要责任，原告无责任。对被告人张杰方的责任，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。故被告人张杰除应承担交通肇事罪的刑事责任外，其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。对另一方驾驶员朱正才的责任，应由被告淮安烈士陵园管理处承担赔偿责任，理由如下：1、被告淮安烈士陵园管理处是事故车辆的实际控制者。被告淮安烈士陵园管理处是事故车辆苏Ｈ×××××号中型普通客车的所有人，事故发生时，实际控制车辆的驾驶员朱正才系被告淮安烈士陵园管理处工作人员，本次事故发生时系履行职务行为，且在爆胎后朱正才未将原告人陈某等人安排到安全地带、警告标志设置不规范，对事故的发生存在过错，在本次事故中负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故，应由用人单位即被告淮安烈士陵园管理处承担赔偿责任。2、事故车辆不符合技术要求，具有安全隐患。公安交警部门在事故发生后经鉴定认为：苏Ｈ×××××号中型普通客车右后轮未检见与其他物体发生接触碰撞的痕迹，该轮胎发生橡胶脱层系行驶过程中形成，该车前轮胎、右后轮胎不符合安全行车技术要求，存在安全隐患。故，被告淮安烈士陵园管理处将存在安全隐患的车辆出借他人使用，存在一定过错。3、涉案车辆是“连车带驾驶员”一起出借，不是“光车”出借。本案中，事故发生时车辆控制者应当是淮安烈士陵园管理处，并非淮安党史学会。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者有妨碍安全驾驶的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。从上述规定可以看出，涉及的出借、出租车辆，仅仅是指“光车出借、出租”，并非适用本案。综上，被告淮安烈士陵园管理处在本案中应当承担赔偿责任。 对于淮安党史学会、淮安党史办、淮安社科联是否应当承担赔偿责任，因为其与被告淮安烈士陵园管理处之间的关系是另外一种法律关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案是道路交通事故赔偿纠纷，且是刑事附带民事诉讼，一方面，本次事故造成6死9伤，影响较大；另一方面，在事故中，被告淮安党史学会是否有过错，以及过错大小，应结合多种因素确定。故，淮安烈士陵园管理处与淮安党史学会以及淮安党史办、淮安社科联之间的纠纷可以另行解决。原告在本案中要求被告淮安党史学会、淮安党史办、淮安社科联承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本案被告人张杰是在正常行驶中发生事故，朱正才驾驶有隐患车辆且维修车辆方式不当，其负有较大的安全保障义务，对事故发生过错明显，故，由被告淮安烈士陵园管理处承担35%的赔偿责任，被告人张杰承担65%的赔偿责任。 对于争议焦点二，交强险与商业三者险的分配，徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的道路交通事故认定书，查明事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽系原告人单方委托，但该鉴定过程客观、独立，鉴定结果合法、公正，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对于原告人陈某的合理损失，因被告人张杰驾驶机动车负主要责任，朱正才驾驶机动车负次要责任，原告人陈某无责任，且需要预留其他受害人的保险份额，因本次事故造成6死9伤，按照各受害方的损失比例，为使各受害方均能享有平等受偿权，本院预留90%的交强险及商业三者险限额，分配10%的限额于本案原告人陈某。 因被告人保石家庄公司交强险死亡伤残限额110000元已赔付完毕，不应再赔偿，医疗费10000元限额尚未使用，故对于原告人的合理合法损失，首先应由被告人保石家庄公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿5000元于本案原告人，预留5000元于其他伤者。被告太平洋财保淮安公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿5000元于本案原告人，预留5000元于其他受害者，在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿10000元于本案原告人，预留100000元于其他受害者。 其次由被告人保石家庄公司在商业三者险限额内按照65%的责任比例予以赔偿，500000元限额分配50000元于本案原告人，预留450000元于其他受害人。不足部分由被告人张杰按65%责任比例予以赔偿。 最后由被告太平洋财保淮安公司在商业三者险限额内按照35%的责任比例予以赔偿，1000000元限额分配100000元于本案原告人，预留900000元于其他受害人。不足部分由被告淮安烈士陵园管理处按35%责任比例予以赔偿。 被告太平洋财保淮安公司关于原告人系车上人员，仅赔偿座位险，交强险、商业三者险不赔偿的主张。经查，事故发生时原告人已下车多时，而非坐在车上，其性质已转化为第三人，交强险、商业三者险应当予以赔偿。被告保险公司的主张，本院不予支持。 对争议焦点三，原告的赔偿项目及标准，本院认定如下：1、医疗费：原告主张207586.76元，其中原告在徐州市中心医院花费医疗费185464.27元，有徐州市中心医院出具的医疗费证明予以证实，本院予以支持。原告主张其在淮安市第一人民医院住院治疗的费用被告亦应当赔偿。本院认为，根据医院的诊断证明来看，原告是因胆管结石伴胆囊炎、高血压病等而住院治疗，其并未提供证据证明与本案有关，亦不同意鉴定因果关系，故对于原告在淮安市第一人民医院住院治疗的费用，本院不予支持。综上，本院认定医疗费为185464.27元。原告主张后续治疗费100000元，因该费用尚未实际产生，本院暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。2、误工费：原告主张60000元，因原告系退休职工，退休金正常发放，并未因本次事故造成退休金停发，产生误工费损失。原告主张其属于外聘阶段，但并未提供相应的聘用协议、工作证明、收入减少证明等证明其存在误工费损失，故原告主张误工费损失，本院不予支持。3、护理费：原告主张12000元，因原告年龄较大，伤情较重，住院期间本院参照两人护理，结合司法鉴定意见书上载明的护理期限90天，护理费应为12500元（150元/天×70天+100元/天×20天），故原告主张12000元，不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费、住宿费：原告主张5000元，标准过高，但原告因伤住院治疗，必定造成该损失，本院酌定为2000元。5、住院伙食补助费：原告主张10000元，费用过高，结合原告的住院天数，本院认定为3500元(50元/天×70天)。6、营养费：原告主张3000元，根据一般营养费标准，结合司法鉴定意见书上载明的营养期限，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。7、残疾赔偿金：原告主张300000元，费用过高，本院按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，结合司法鉴定意见书证明的伤残等级，身份证证明赔偿年限，本院认定为146320元（47200元/年×10年×31%）。8、精神损害抚慰金：原告主张100000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，因被告人张杰承担刑事责任，依法不应再赔偿精神损害抚慰金，但被告淮安烈士陵园管理处驾驶员朱正才在本案中承担次要责任，依法应赔偿原告合理的精神损害抚慰金，本院结合事故双方的责任、原告的伤残等级等因素，酌定被告淮安烈士陵园管理处赔偿原告5000元精神损害抚慰金。9、鉴定费：原告主张2100元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。综上，原告的总损失本院认定为359384.27元（医疗费185464.27元+护理费12000元+交通费住宿费2000元+住院伙食补助费3500元+营养费3000元+残疾赔偿金146320元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2100元）。 综上，被告人保石家庄公司应在交强险限额内赔偿原告人陈某5000元（医疗费），在商业三者险限额内赔偿原告人陈某50000元，共计55000元。被告人张杰赔偿原告人陈某167349.8元[（总损失359384.27元-人保交强险5000元-太平洋交强险15000元-精神损害抚慰金5000元）×65%-人保商业险50000元]。被告太平洋财保淮安公司应在交强险限额内赔偿原告人陈某15000元（医疗费5000元+死亡伤残限额10000元），在商业三者险限额内赔偿原告人100000元，共计115000元。被告淮安烈士陵园管理处赔偿原告人陈某22034.5元[（总损失359384.27元-人保交强险5000元-太平洋交强险15000元-精神损害抚慰金5000元）×35%-商业险100000元+精神损害抚慰金5000元]。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼原告人陈某经济损失计人民币359384.27元，由被告人张杰赔偿167349.8元；被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处赔偿22034.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿55000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿115000元，均于本判决生效后十日内付清； 二、驳回附带民事诉讼原告人陈某对被告淮安市中共党史学会、中共淮安市委党史工作办公室、淮安市哲学社会科学界联合会的诉讼请求； 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：10×××94，开户行：中国农业银行睢宁县支行。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  金传会 审判员  陈 庆 审判员  黄 坤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万小路 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。