重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13602号原告：国网重庆市电力公司江津区供电分公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城****裙楼负******，统一社会信用代码91500116MA5U6LBB3A。负责人：丁琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆佳民农业开发有限公司，住所地重庆市江津区支坪镇真，住所地重庆市江津区支坪镇真武场社区楠林居民组116057752887Q。法定代表人：云先敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。原告国网重庆市电力公司江津区供电分公司（下称重庆电力江津分公司）与被告重庆佳民农业开发有限公司（下称佳民公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆电力江津分公司的委托诉讼代理人罗辉、黄立军，被告佳民公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。审理中，原、被告于2020年1月1日向本院提出和解申请，和解期限从2019年12月13日起至2020年3月12日止，和解期满，双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告重庆电力江津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付少缴的电费339515.57元（其中2016年3月应补缴2833.39元）并支付违约使用电费1018546.71元，共计1358062.28元;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告向原告申请用电，申请安装的互感器电流比为25/5A、电压比为10000/100V，计算倍数为500倍。双方于2014年5月23日签订《高压供用电合同》，合同对电流比、电压比、计算倍数，电费支付时间，以及禁止行为、违约责任进行了约定。原告按合同约定向被告进行了供电，但被告却在2016年3月私自将原安装的计量用组合式电流互感器电流比由原来的25/5A变为50/5A、电压比10000/100V计算倍率变成了1000倍。被告未经原告同意私自更换电流互感器，其更换电流互感器后也未将该情况告知原告，致使原告一直按被告互感器电流比25/5A、计算倍率500倍计算被告每月的用电量和应缴纳的电费，直到2018年6月14日原告组织用电检查时才发现该情况。被告的前述行为属窃电，经核实，被告窃电电量为605305千瓦时，少缴纳电费339515.57元。被告的该行为严重违反《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等规定和合同38.4条第（7）项约定，极大地损害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，并提出上述请求。被告佳民公司辩称，2016年3月出现电力设备故障，是由原告排除故障，重庆市江津区远能电力工程有限公司（下称远能公司）也有人到场，而远能公司的企业法人为重庆智网科技有限公司，重庆智网科技有限公司的企业法人为重庆重电实业公司，国网重庆市电力公司是重庆重电实业公司投资人，原告又是国网重庆市电力公司设立的，原告与远能公司有利害关系。被告并不懂电力知识，由500倍换到1000倍不是被告的意思，且配件的更换在于原告，而非被告。被告每月按约缴纳电费，不存在违约，对原告的损失被告不存在过错，不应承担责任。原告重庆电力江津分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.准予注销登记通知书、公司注销登记申请书、国网重庆江津区供电有限责任公司股东会决定、保底承诺书、情况说明、吸收合并协议、准予设立/开业登记书、分公司登记申请书。拟证明：国网重庆江津区供电有限责任公司于2016年10月注销，其权利义务由原告承接。2.用电申请书、业扩现场勘查工作单（高压）、国网重庆江津区供电有限责任公司关于重庆佳民农业开发有限公司新装用电供电方案的复函、高压供电合同。拟证明：被告2014年3月向原告申请用电，用电容量400KVA，电流互感器变比25/5A，合同第31条约定了“禁止行为”，34条约定合同变更应重新签订变更确认书，被告违反合同38.4（7）条的约定，构成违约，应承担补交电费三倍的违约责任。3.江津区供电分公司用电检查工作单、更换电流互感器后照片。拟证明：2018年6月14日原告在用电检查中发现被告私自更换电流互感器，电流互感器电流比由25/5A变成了50/5A。4.关于重庆佳民农业开发有限公司窃电的报案材料、公安机关询问笔录、江津区经济和信息化委员会询问笔录、严弟尧的谈话笔录、现场勘查笔录、公安局不予立案通知书、客户电能表现场勘查原始记录单、佳民公司2015年1月至2018年9月电量明细、产品购销合同、发票、销货清单、重庆山城电器厂有限公司产品发货单。拟证明：原告曾因被告窃电向经信委、公安机关报案，公安机关未立案；但通过公安机关、经信委的询问笔录可见，系被告法定代表人代贞杰决定购买电流互感器，由重庆一开机电设备有限公司（下称一开公司）员工陈本国购买，未向原告提交申请、办理审批手续，更换电流互感器和合闸通电时，远能公司及李市供电所均没有人到现场。5.被告公司章程、出资者（股东）情况、变更情况。拟证明：被告成立以来，代贞杰一直是公司大股东，在2016年12月5日前为法定代表人。6.被告用电量自动记录表，被告2016年3月电能表起止数及2018年6月电能表起止数表，被告2016年1月25日至2018年9月25日期间电费发票及电费账单，被告2016年3月至2018年6月电量电费明细。拟证明：2016年3月12日合闸通电产生电费，2016年1月至2018年6月25日期间，被告均按照500倍率缴纳电费，2018年7月才开始按照1000倍率缴纳，2016年3月至2018年6月期间缴纳的电费即为应补缴电费。7.重庆市物价局关于调整工商业用电价格的通知、重庆市电网销售电价表。拟证明：2016年6月1日电价有调整，原告按照合法单价向被告收取电费。8.证人罗全兴、游平的证言。拟证明：被告擅自更换电流互感器型号。罗全兴系原告员工，其在庭审中陈述系原告李市供电所配网班长，2016年3月没有安排严弟尧去被告处协助处理故障，也没有安排严弟尧去送电。游平系远能公司员工，其在庭审中陈述2016年3月没有去过被告故障现场，只有2014年8月去过一次，不认识陈本国。被告佳民公司未举示证据，其对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、5、7的真实性无异议，不认可证据2的证明目的。证据3中检查工作单系原告单方制作，真实性不认可，照片由法院依法认定。对证据4中的报案材料、公安机关询问笔录、江津区经济和信息化委员会询问笔录、现场勘查笔录、公安局不予立案通知书真实性无异议，不认可其证明目的；客户电能表现场勘查原始记录单、佳民公司2015年1月至2018年9月电量明细、产品购销合同、发票、销货清单、重庆山城电器厂有限公司产品发货单均系复印件，均不认可；严弟尧的谈话笔录系原告单方制作，不认可。对证据6中被告用电量自动记录表、2016年3月电能表起止数及2018年6月电能表起止数表、被告2016年3月至2018年6月电量电费明细系原告自行制作并提供，真实性不认可；对2016年1月25日至2018年9月25日期间电费发票及电费账单真实性认可，但金额需核实。证据8证人证言真实性不认可，证人均系原告员工。本院对原、被告双方无争议的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对其证明力将结合对事实的认定综合判定。对有争议的证据评定如下：证据3中检查工作单系原告单方制作，证据4中的客户电能表现场勘查原始记录单系复印件，真伪不明，本院对其真实性均不予确认。证据4中佳民公司2015年1月至2018年9月电量明细，以及证据6中被告用电量自动记录表、2016年3月电能表起止数及2018年6月电能表起止数表、被告2016年3月至2018年6月电量电费明细，虽系原告单方制作，但原告作为供电企业，提供用电量是应尽的职责，且2016年3月-2018年9月期间的用电量与发票金额吻合，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，对其证明力将结合对事实的认定综合判定。证据4中的产品购销合同、发票、销货清单、重庆山城电器厂有限公司产品发货单虽系复印件，但能够与公安机关及经信委询问笔录相印证，本案电流互感器确系一开公司在山城电器厂所购买，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，对其证明力将结合对事实的认定综合判定。证据4中严弟尧的谈话笔录系原告单方制作，且严弟尧系原告员工，本院对其真实性不予确认。证据8的证人证言，因证人与原告具有利害关系，且证词与公安机关询问笔录中被询问人的陈述有矛盾之处，证人证言不具有客观真实性，本院不予确认。根据已确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告向国网重庆江津区供电有限责任公司（下称江津供电公司）提出用电申请，申请用电量为400KVA，变比25/5A。江津供电公司批准后，双方于2014年5月23日签订《高压供用电合同》，合同主要约定：8.3计量设备中电流互感器电流比25/5A、电压比10/0.1V，电能表计算倍率为500倍；9.1抄表周期为每月一次，抄表例日为20日；10.3（3）计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退、补电量，退、补时间以抄表记录为准确定；12.1（1）每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月25日前，支付方式为现金支付；24.2用电人应对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好，如有异常，应及时通知供电人；29.4用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便与配合，安装在用电人处的用电计量装置由用电人妥善保管，如有异常，应及时通知供电人；31.2禁止私自超过合同约定容量用电；31.4禁止私自迁移、更动和擅自操作供电人的用电计量装置；31.9禁止损坏供电人用电计量装置；31.10禁止使供电人用电计量装置失准或者失效；38.4用电人以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金......（7）用电人擅自在供电人供电设施上接线用电、绕越用电计量装置用电、伪造或开启已加封的用电计量装置用电，损坏用电计量装置、使用电计量装置不准或失效的，按补交电费的三倍计付违约金，少计电量无法查明的，按180天计算，非居民用户每日按12小时计算；40.1合同有效期为3年，2014年5月23日至2017年5月22日，合同期满双方均未提出书面异议的，继续履行，有效期按本合同有效期限重复续展。合同附件1中对术语进行了定义，计量装置包括电能表、互感器、二次连接线、端子牌及计量箱柜；倍率指间接式计量表所配电流互感器、电压互感器变比及电能表自身倍率的乘积。2016年3月8日，李市变电站跳闸停电，经李市供电所的严弟尧查找故障，发现是辖区用电客户被告佳明公司高压变电箱损坏所致，遂到达现场查勘。勘查后，严弟尧告知被告电流互感器受损，需要更换。被告原股东熊成良遂与远能公司联系，远能公司通知一开公司员工陈本国（曾用名陈平）前往维修、更换。陈本国遂在重庆山城电器有限公司购买了电流互感器予以更换，型号为LZZB-1050/5A。电流互感器电流比由此前的25/5A变更为50/5A，电能表计算倍率由此前的500倍变更为了1000倍。2016年3月12日，电流互感器更换完毕后，经被告通知，李市供电所的严弟尧前往合闸通电。2016年3月至2018年6月期间，原告仍按照电能表500倍计算向被告收取电费，期间电费共计347305.50元，其中2016年3月电费为10272.11元。2018年6月14日，原告发现被告电流互感器由25/5A变更为50/5A，遂先后向重庆市江津区经济和信息化委员会、江津区公安局报案，称被告存在窃电行为，涉嫌犯罪。江津区公安局于2018年11月31日做出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。2018年7月开始，原告按照电能表1000倍计算向被告收取电费，被告按此缴纳电费至今。另查明：原告员工程勇在2018年10月29日公安机关的询问笔录中陈述:佳民公司初装电表是2014年5月23日......在2014年8月25日因为雷电损坏，我们公司更换了该用户表箱的两个高压电流互感器组件，型号是25/5A。陈本国在2018年11月21日公安机关询问笔录中陈述：一开公司业务联系有远能公司，一开公司负责提供配电设备的销售和售后......佳民公司的箱式变电站设备是江津远能公司联系我们一开公司购买的设备，于2014年4月份由我根据供电公司的设计图进行的安装。我印象中后来有过两次维修，第一次是在2014年5月左右因为雷击损坏，远能公司联系我们一开公司到佳民公司的箱变设备进行过一次维修......是一开公司接受远能公司的委托，安排我到佳民公司去进行的查勘......我记得当时有供电所的人员到场，当面检查后合闸通电的......没有私自更换，这次更换都是经过供电所人员当面检查确认后通电使用......远能公司是江津电力公司下属三产公司，主要负责电力工程安装......。陈本国在2018年11月25日公安局询问笔录中陈述：到现场勘查的时候，有两个穿着国家电网字样工作服的人在场，听说他们是远能公司工程部的人员......是用户佳民公司或者远能公司的人通过电话联系的电力部门，口头确认的更换电流互感器，我才联系一开公司进行采购，采购过程中不知道怎么确定的50/5A......我没有得到电力部门的授权和委托，是我跟用户佳民公司当面联系后确认办理的，佳民公司跟供电部门打电话同意的......我更换的时候，供电部门人员没有到场，换好以后来进行检查，我没有跟供电所的人员当面进行交接，也没有告知他关于更换电流互感器型号的情况，是佳民公司的人员直接跟供电部门当面交接和联系的......。被告原股东熊成良在2018年11月30日公安局对其所做询问笔录中陈述：2016年3月8日那次，我们公司的箱式变电站又损坏了，我也是先跟远能公司的袁波联系，后来直接与一开公司的陈平（陈本国）联系到场查勘的......一开公司的陈平（陈本国）到场勘查，通过供电所的袁老师（严弟尧）到场当面打开检查，发现箱式变电站的计电柜内电流互感器配件损坏了需要更换，告诉老板代贞杰才觉得重新购买配件更换的......怎么确认的更换型号我就不懂了......当天是经李市供电所的袁老师（严弟尧）到场停电后进行维修和更换，维修过程中袁老师（严弟尧）他们就先回李市去了......直到很晚才修好，代贞杰安排王**开车到李市去接的袁老师（严弟尧）来合闸通电......是代贞杰安排我负责办理维修和更换的事情，我不懂程序，都是听在此的供电所员工的安排，我自己没有办理这些审批手续......合闸通电时，我也没有告知供电所人员关于更换电流互感器的事情，不知道代贞杰跟供电所的人员说情况没有。严弟尧在2019年10月17日公安局的询问笔录中陈述：我们供电所李市变电站发生跳闸停电，经查找故障，发现是辖区的用电客户佳明农业开发有限公司由于高压变电箱损坏停电跳闸，我和供电所聘任的农电工人刁红一路开车到现场去查看，快中午时发现是计电箱的电流互感器原件损坏需要更换；当天我们采取了停电措施，向供电所和电力公司调度室进行了停电的报告，还与用电单位进行了交接，告诉了他们故障的原因，需要至电力公司申请更换电流互感器原件，我们就离开了现场；大约过了三四天的晚上，我接到班长罗全兴的电话，说佳民公司故障已排除，喊我到现场去恢复送电，当天也接到了用电户老板和远能公司员工游平的电话，联系我去帮忙恢复送电......大约晚上10点钟左右我到达现场......有一个或者两个维修人员在箱变里面进行更换零件，因为我是普通员工，没有更换高压电流互感器的操作权限，我也没有进入到箱变里面去看......班长罗兴全是知道当天更换电流互感器情况的，我和刁红在检查出故障后，就向他电话联系进行了报告，也把箱变的高压电流互感器损坏需要更换的情况告知了他，同时也向江津公司的调度室电话报告的......我没有参与商量过变更高压电流互感器的型号......我没有经手检查的操作，我不晓得当天更换的电流互感器型号发生了变化。再查明：江津供电公司系国网重庆市电力公司的全资子公司，于2016年6月23日被国网重庆市电力公司吸收合并。2016年6月27日，国网重庆市电力公司重新设立了原告重庆电力江津分公司，并将江津供电公司的权利义务交由原告承接。2016年10月27日，江津供电公司办理注销登记。远能公司由重庆智网科技有限公司设立，重庆智网科技有限公司由重庆重电实业公司设立，重庆重电实业公司由国网重庆市电力公司设立。本院认为，原、被告之间的供用电合同关系依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行其义务。虽然电力供应涉及公共利益，用电人不仅要受到供用电合同约束，还应当遵守国家有关规定安全用电。但就合同双方之间民事责任的相互承担而言，双方均系平等的民事主体，不管是国有企业还是民营企业，民事责任的承担都应以双方合同约定为准。本案争议的焦点为：被告是否存在应支付补交电费三倍违约金的违约行为。原告依据供电合同第38.4（7）条的约定，要求被告支付补交电费三倍的违约金。但将电流互感器从25/5A更换为50/5A，并不符合该条约定的“擅自在供电人供电设施上接线用电、绕越用电计量装置用电、伪造或开启已加封的用电计量装置用电，损坏用电计量装置、使用电计量装置不准或失效的”情形。原告提供的证据尚不能认定系被告“擅自”更换电流互感器型号，且电流互感器型号更换后计量装置计量本身是准确的，只是涉及到最终用电量如何换算的问题，理由如下：首先，根据李市供电所的严弟尧在公安机关的陈述，其在事发后前往事故现场查勘，并告知被告电流互感器损坏，需要更换。被告经与远能公司联系，由远能公司通知一开公司的陈本国前往维修、更换。原告员工程勇在公安机关陈述:在2014年8月25日因为雷电损坏，我们公司更换了该用户表箱的两个高压电流互感器组件。一开公司陈本国在公安机关陈述：佳民公司的箱式变电站设备是远能公司联系我们一开公司购买的设备......我印象中后来有过两次维修，第一次是在2014年5月左右因为雷击损坏，远能公司联系我们一开公司到佳民公司的箱变设备进行过一次维修。程勇与陈本国的陈述结合来看，可以确认被告箱式变电站设备由远能公司向一开公司联系购买，被告的电力故障也由远能公司负责维修，远能公司再联系一开公司维修。而原告在远能公司对2014年的雷击故障处理后，其员工程勇在公安机关陈述到“我们公司更换......”，可见原告也认可远能公司对被告电力故障的维修。再结合远能公司控股股东信息来看，其与原告之间存在特殊关系。故，被告在原告告知需要更换电流互感器的情况下，联系原告认可的维修单位远能公司来维修、更换，并无不当，不应认定为“擅自”。其次，关于电流互感器型号是否被告授意更换的问题。陈本国在公安机关陈述“采购过程中不知道怎么确定的50/5A”，其作为现场维修人员，其并未表示系被告授意其更换电流互感器型号。被告原股东熊成良在公安机关陈述“怎么确认的更换型号我就不懂了”，其也没有认可是被告自行决定更换的电流互感器型号。而被告作为普通不具备用电专业知识的用户，其完全具有不知晓电流互感器功能及性质的可能性，其在不知晓电流互感器的功能及性质的情况下，被告并没有擅自将其更换的可能性和必要性。故本案并无证据显示是被告授意更换电流互感器型号。最后，从双方应尽的义务来讲，被告作为用电人，其在电力故障排除后通知了李市供电所人员前往送电，并未擅自操作，已尽到了用电人的合理通知义务。而原告作为供电人，应具备电力专业知识，其在合闸检查时，应当尽到谨慎检查的义务。从原告举示的图片来看，电流互感器外表贴有显著标签，仅从外表就能看出25/5A与50/5A的区别。严弟尧已告知被告电流互感器损坏需要更换，其在明知电流互感器已更换的情况下，不对电流互感器型号进行检查就合闸通电，本身存在工作的疏忽。严弟尧在公安机关陈述，其没有检查的原因是其系普通员工，不具有检查权限。但如果其没有检查的权限，在故障出现时，其又如何排查得知电流互感器受损需要更换？即便其确无检查的权限，但用电安全涉及公共安全，其也应当谨慎对待，通知具有权限的相关人员进行检查再合闸通电。故，原告并未尽到供电人的合理注意义务。综上，造成电流互感器型号改变后仍合闸供电的责任不在被告。因计量倍数的改变，导致被告少交的电费，应予以补交。2016年3月至2018年6月期间，被告均按照500倍计量缴纳电费，而实际应按照1000倍计量，少缴纳了一半，故此期间缴纳的电费即为应补缴纳的电费。因2016年3月12日才更换为1000倍计量，故3月份应补缴纳的电费应系2016年3月13日至3月31日期间的电费。2016年3月份的电费为10272.11元，原告仅要求补缴纳2833.69元（27.58%），并无不当，本院予以支持。原告请求被告支付欠交电费339515.57元，本院予以支持。综上所述，为依法保护民营企业合法权益，优化营商环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆佳民农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告国网重庆市电力公司江津区供电分公司电费339515.57元；二、驳回原告国网重庆市电力公司江津区供电分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17024元，减半收取8512元，由原告国网重庆市电力公司江津区供电分公司负担5315元，被告重庆佳民农业开发有限公司负担3197元。此款原告国网重庆市电力公司江津区供电分公司已向本院缴纳，被告重庆佳民农业开发有限公司负担部分由其在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇二〇年四月十六日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉