福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初2060号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈土发，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：泉州恒德体育用品发展有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭镇第二工业区一社会信用代码：91350582754953262W。 法定代表人：陈丽芬。 被告：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭镇高坑村西路**一社会信用代码：91350582154350564T。 法定代表人：吴以德。 被告：福建力道鞋服有限公司。住所。住所地：福建省晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园区**社会信用代码：913505825811376616。 法定代表人：吴以德。 被告：晋江力道鞋材有限公司。住所地：。住所地：福建省晋江市内坑镇黎山、下山村品牌工业区**信用代码：91350582587541235L。 法定代表人：陈丽芬。 被告：吴以德，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告泉州恒德体育用品发展有限公司（以下简称恒德公司）、福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司（以下简称龙德公司）、福建力道鞋服有限公司（以下简称福建力道公司）、晋江力道鞋材有限公司（以下简称晋江力道公司）、吴以德、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年1月8日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人陈土发、傅文雄到庭参加诉讼；被告恒德公司、龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行晋江支行向本院提出如下诉讼请求：1.恒德公司立即偿还泉州银行晋江支行编号HT93505820011181000016《流动资金借款合同》项下的借款本金3800万元及利息1051491.67元，并按合同约定计付自2019年11月12日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；2.龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬对恒德公司上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由恒德公司、龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬共同承担。 事实和理由：2019年3月29日，泉州银行晋江支行分别与龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬签订编号为HT9350582001C181000012、HT9350582001C181000013、HT9350582001C181000014、HT9350582001C181000015的《最高额保证合同》，约定自2019年3月29日至2020年3月29日期间，为泉州银行晋江支行依据与恒德公司签订的各类合同而享有的对恒德公司的债权，在本金3800万元的最高余额内提供连带责任担保；最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同日，泉州银行晋江支行与恒德公司签订了编号为HT93505820011181000016的《流动资金借款合同》，约定恒德公司向泉州银行晋江支行借款3800万元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止，年利率4.35%，还款方式为利随本清等。借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约向恒德公司发放贷款3800万元，恒德公司亦出具《借款凭证》一份，确认借款事实。该笔贷款发放后，恒德公司未依约付息，保证人也未能履行担保义务。根据双方约定，泉州银行晋江支行有权提前收回未到期的贷款。截止至2019年11月12日，恒德公司尚欠泉州银行晋江支行借款本金3800万元，利息1051491.67元。泉州银行晋江支行遂诉至法院。 被告恒德公司、龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 泉州银行晋江支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺函》、银行放款流水、借据本息计算单等证据。恒德公司、龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。泉州银行晋江支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2019年3月29日，龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬分别与泉州银行晋江支行签订《最高额保证合同》（合同编号分别为HT9350582001C181000012、HT9350582001C181000013、HT9350582001C181000014、HT9350582001C181000015），龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司同时出具了《股东会决议》，同意恒德公司、福建力道公司、晋江力道公司为龙德公司与泉州银行晋江支行在2019年3月29日至2020年3月29日期间内的各类业务提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为3800万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；泉州银行晋江支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，未因此而无效或减免。 2019年3月29日，恒德公司与泉州银行晋江支行签订合同编号为HT93505820011181000016的《流动资金借款合同》，约定：泉州银行晋江支行向恒德公司发放借款3800万元，借款用途为归还恒德公司在泉州银行晋江支行的贷款及融资；借款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月29日；借款年利率4.35%，还款方式为利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，泉州银行晋江支行对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利等。 同日，恒德公司向泉州银行晋江支行出具《承诺书》，承诺于2019年4月30日前归还原于2018年11月8日到期的3800万元逾期贷款的部分欠息150万元，剩余部分在一年内逐步归还直至结清，否则泉州银行晋江支行有权提前宣布转贷后的贷款（即编号为HT93505820011181000016的《流动资金借款合同》项下的贷款）提前到期，并收回全部或部分授信额度。龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬均在该《承诺函》的担保人处盖章确认，并分别出具《声明函》，表示已明确知晓恒德公司的借款用途为归还恒德公司的贷款及融资，并同意按照上述签订的担保合同承担责任。 上述合同签订后，泉州银行晋江支行依约发放了全部贷款，但恒德公司未按约付息，保证人也未履行担保责任。泉州银行晋江支行遂诉至法院，宣布贷款提前到期，截止至2019年11月12日，尚欠本金3800万元、利息1051491.67元。 以上事实有泉州银行晋江支行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案泉州银行晋江支行与恒德公司之间的金融借款合同关系，与龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。泉州银行晋江支行依约向恒德公司发放3800万元借款，但恒德公司未按约还息，根据双方约定，泉州银行晋江支行有权提前收回贷款。泉州银行晋江支行主张恒德公司尚欠的利息、罚息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。泉州银行晋江支行请求的复利既包含了利息的复利，也包含罚息的复利，其中关于罚息产生的复利的请求不能成立，理由如下：1.中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，但中国人民银行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，泉州银行晋江支行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。2.《流动资金借款合同》第12.4条约定：“对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利”。根据文义解释，利息是借款期限内产生，而罚息是借款逾期后产生，因此，此处的利息当然排除罚息，该条款仅是利息可以计收复利的依据。即使泉州银行晋江支行主张上述条款中约定的利息解释为利息与罚息，且该解释可以成立，但因《流动资金借款合同》系泉州银行晋江支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于泉州银行晋江支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，泉州银行晋江支行主张罚息可以计算复利缺乏合同依据。经核算，截至2019年11月12日，尚欠本金3800万元、利息1051491.67元。龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬自愿为恒德公司在本案所负的债务提供连带责任保证担保，本案借款均发生在《最高额保证合同》约定的主债权确定期间，诉争债权应纳入《最高额保证合同》约定的主债权进行决算，经决算，案涉主债权本金并未超过约定的最高本金限额，泉州银行晋江支行在约定的保证期间，按照约定的保证方式、保证范围，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，泉州银行晋江支行有权直接要求龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬对恒德公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬承担保证责任后，有权向恒德公司追偿。综上，泉州银行晋江支行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。恒德公司、龙德公司、福建力道公司、晋江力道公司、吴以德、陈丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州恒德体育用品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行借款本金3800万元及相应的利息、罚息、复利【利息：截止2019年11月12日为1051491.67元，自2019年11月13日至2019年12月14日止按合同约定计付；罚息：自2019年12月15日起至实际还款之日止以本金3800万元为基数按年利率5.655%计付；复利：自2019年12月15日起至实际还款之日止以尚欠利息（不含罚息）为基数按年利率5.655%计付】； 二、被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬对被告泉州恒德体育用品发展有限公司上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告泉州恒德体育用品发展有限公司追偿； 三、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237057.5元，由原告泉州银行股份有限公司晋江支行负担1057.5元，由被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、泉州恒德体育用品发展有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬共同负担236000元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。