湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初108号 原告：周余信，男，1938年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区护国街。 原告：邓志明，男，1951年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市人民西路**。 原告：仇小毛，男，1953年4月12日出生，汉族，，住湖南省郴州市上自建里** 原告：孙广金，男，1946年10月22日出生，汉族住湖南省郴州市防爆电机厂院。 四原告委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告：郴州市苏仙区南塔街道办事处。住所地：湖南省郴州市南街**。 负责人：廖秀峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李正，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘梦豹，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖南省，住湖南省郴州市苏仙宾馆家属区******v> 委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市大众法律服务所法律工作者。 原告周余信、邓志明、仇小毛、孙广金诉被告郴州市苏仙区南塔街道办事处、刘梦豹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，同年4月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人许志强、被告郴州市苏仙区南塔街道办事处（以下简称：南塔办事处）委托诉讼代理人李正、被告刘梦豹及其委托诉讼代理人谢腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周余信、邓志明、仇小毛、孙广金向本院提出诉讼请求;1.依法确认二被告所签订的《南街黄金桥十八户未完工建楼房拆除补偿协议书》及《有关事项的补充协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月17日被告刘梦豹（乙方）在没有处分权及原告等人授权就与被告南塔办事处（甲方）恶意串通，擅自签订《南街黄金桥十八户未完工建楼房拆除补偿协议书》（以下简称“补偿协议书”），该合同条款直接对原告等人的财产进行处分，严重损害原告等人的合法权益，合同明确规定“签订本协议后在安置中出现的新问题和矛盾有甲方负责协调解决，与乙方无关；乙方的各项经济纠纷与甲方无关，由乙方解决等等”说明被告南塔办事处完全知道被告刘梦豹在没有任何处分权的情况下仍然与其串通签订协议。综上，两被告签订《补偿协议书》是双方有意串通，无处分权的人处分他人的财产，损害了原告等人的合法权益，属无效合同，故依法提起诉讼，请判如所请。 四原告就其诉请提交的证据有:1.原告身份证；2.被告刘梦豹身份证、被告南塔办事处统一社会信用代码证书；3.两被告签订的《南街黄金桥十八户未完工建楼房拆除补偿协议书》及其《有关事项的补充协议》（以下简称“补充协议”）；4.（2009）郴北民二重字第5号、第6号、第8号民事判决书、（2011）郴民一终字第186号、第187号民事判决书；5.（2019）湘1003民初604号民事判决书、（2019）湘10民终3019号民事裁定书。 被告南塔办事处辩称：1.南塔办事处与被告刘梦豹签订的《补偿协议书》及《补充协议》是由于被告刘梦豹总是找南塔办事处吵闹，严重影响棚户区改造工程进度，南塔办事处为了推动工程进行，无奈与其签订了拆除补偿协议；2.南塔办事处与被告刘梦豹签订《补偿协议书》及《补充协议》时知道刘梦豹不能够代表拆迁户，但是由于刘梦豹向南塔办事处保证负责协调解决好与原拆迁户各种纠纷的情况下签订的，故请求法院依法判决。 被告南塔办事处未提交证据。 被告刘梦豹辩称：1.本案已过诉讼时效，两被告签订协议的时间为2014年9月17日，至今已长达六年，根据民诉法规定，向法院主张权益的期限三年，本案早已超过诉讼时效，原告未提交诉讼时效中断的证据，因此原告应承担败诉的后果；2.两被告签订的《补偿协议书》已经法院认定为有效协议，且判决已生效；被告刘梦豹的亲兄弟刘梦彪曾于2019年3月12日向法院起诉，要求确认两被告签订的《补偿协议书》无效，法院以（2019）湘1003民初604号民事判决书，判决认定《补偿协议书》合法有效，现该判决书已生效，现原告就同一诉请、同一事实再次诉讼，纯属滥用诉权，恶意诉讼，以损害答辩人的合法权益；3.18位联建户（包括7户原拆迁户，11户联建户）均与被告刘梦豹签订《委托代建合同》，此后，被告一直均以18位代表的身份处理所有事宜。4.《补偿协议书》合法有效，并已部分履行。5.原联建协议中包含18位住户，现6住户提起诉讼，缺乏诉讼参与人，法院应驳回原告起诉。综上所述，本案缺少诉讼参与人，案件已过诉讼时效，18位住户已授权委托被告刘梦豹代建房屋，一审生效判决已认定两被告签订的《补偿协议》合法有效，现原告就同一诉请、同一事实再次诉讼，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。6.四原告无权诉讼。两被告签订协议时，七位拆迁户（包括四原告）均在场，并无异议；他们均与南塔办事处另行签订补偿协议，并且得到了超面积的满意补偿，不存在侵犯了四原告的权益；两被告的补偿协议主要是针对被告刘梦豹四层楼被拆除的损失补偿，与四原告无关，协议中七拆迁户补偿面积的表述只是说明，因此，四原告无权起诉。 被告刘梦豹就其主张提交的证据有：1.南街黄金桥刘梦豹等18户建房纠纷的调解协议；2.郴州市人民政府政务服务中心承诺件受理通知书；3.临时供用电合同。 当事人提交的证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 2014年9月17日，被告南塔办事处（甲方）与被告刘梦豹（乙方）签订《南街黄金桥十八户未完工建楼房拆除补偿协议书》（以下简称：《补偿协议书》），主要内容有：鉴于南街黄金桥未完工联建楼的历史遗留问题,经甲、乙双方友好协商,就黄金桥未完工联建楼拆除重建一事,达成如下协议：一、黄金桥未完工联建楼,经甲、乙双方测量已建毛坯建筑1250㎡,甲乙双方同意按1︰1.2的比例,由甲方补偿原房屋拆迁户780㎡,补偿乙方720㎡,共计1500㎡,在甲方重建楼实行就地补偿安置；二、周余信、曾祥兰、邓志明、仇小毛、陈连芽、蒋先云、曹修金7户原拆迁户由甲方在780㎡补偿面积内负责协调安置，签订本协议后在安置中出现的新问题和矛盾由甲方负责协调解决，与乙方无关；三、其余9户联建名单由乙方在签订合同后提交,甲方同意其中9户联建户在新建电梯房6-12层中未售房中,让他们各选购一套住房。如房源不够,可选购其他楼层,其价格不变，其中9户每户100㎡内的房价按2600元/㎡计价,超过100㎡的面积，按4300元/㎡计价；四、黄金桥未完工联建楼的拆除及费用由甲方负责，重建房及所需资金税费由甲方负责，乙方应付拆除联建楼原建筑施工方的基建欠款由甲方负责支付偿还；五、乙方因南街黄金桥未完工联建楼而与原拆迁户、联建户产生的各项经济纠纷与甲方无关,由乙方自行解决,甲方南塔街道办事处给予协助配合；六、甲方将在新建电梯房中送80㎡给乙方,偿还及赠送给乙方的面积,办理三证所有税费由甲方承担；七…。该《补偿协议书》内容共计十三条款。同日，双方依据《补偿协议书》的第一、第六款内容，另行签订了《有关事项的补充协议》（以下简称：《补充协议》）。现四原告认为两被告签订的《补偿协议书》是双方恶意串通，无处分权的人处分他人的财产，损害了原告等人的合法权益，属于无效协议，请求法院确认《补偿协议书》及《补充协议》无效。 另查明:案外人刘梦彪（被告刘梦豹之兄）曾就本案所涉《补偿协议书》诉请本院确认无效并解除，本院以（2019）湘1003民初604号民事判决书判决，驳回刘梦彪的诉讼请求，刘梦彪不服判决提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院以（2019）民终3019号民事裁定书裁定，撤销本院（2019）湘1003民初604号民事判决；准许刘梦彪撤回起诉。 还查明：被告刘梦豹答辩意见中所涉的《委托代建合同》，实为2003年4月14日原告签署的《集体建房委托协议书》，经四原告分别起诉，该《集体建房委托协议书》已被湖南省郴州市北湖区人民法院（2009）郴北民二重字第5号（周余信案）、第6号（孙广金案）、第8号（邓志明案）、第9号（仇小毛案）及郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第186号（邓志明案二审）、第187号（仇小毛案二审）民事判决书判决解除，民事判决书已发生法律效力。 本院认为：本案为确认合同无效纠纷。本案所涉合同为两被告签订的《补偿协议书》及《补充协议》，其内容中“一、…，由甲方补偿原房屋拆迁户780㎡,补偿乙方720㎡,共计1500㎡,在甲方重建楼实行就地补偿安置；二、周余信、曾祥兰、邓志明、仇小毛、陈连芽,蒋先云、曹修金7户原拆迁户由甲方在780㎡补偿面积内负责协调安置，签订本协议后在安置中出现的新问题和矛盾由甲方负责协调解决，与乙方无关；三、其余9户联建名单由乙方在签订合同后提交,甲方同意其中9户联建户在新建电梯房6-12层中未售房中,让他们各选购一套住房。如房源不够,可选购其他楼层,其价格不变，其中9户每户100㎡内的房价按2600元/㎡计价,超过100㎡的面积，按4300元/㎡计价；…”直接涉及“7户原拆迁户”、“9户联建户”的利益，被告刘梦豹在《集体建房委托协议书》已被人民法院发生法律效力的民事判决书判决解除后，被告南塔办事处在明知被告刘梦豹不能代表“7户原拆迁户”的情况下，两被告仍然签订上述协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列之一的，合同无效的情形为：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性。”的规定，故原告诉请确认《补偿协议书》及《补充协议》无效本院予以支持。针对被告刘梦豹的答辩意见，本院分述如下：1.“本案已过诉讼时效”的答辩意见，因诉讼时效适用的标的限于请求权，而确认合同无效属于形成权，故本案不适用诉讼时效的规定；2.本案属于重复起诉的答辩意见，本院（2019）湘1003民初604号民事判决已被（2019）民终3019号民事裁定书撤销，故被告刘梦豹的该答辩意见不能成立；3.《委托代建合同》即《集体建房委托协议书》已被人民法院已发生法律效力的民事判决书判决解除，被告刘梦豹已无权以18位代表（包括7户原拆迁户，11户联建户）的身份与被告南塔办事处签订本案的《补偿协议书》及《补充协议》；4.缺乏诉讼参与人的答辩意见，《补偿协议书》及《补充协议》直接涉及到四原告的合法权益，四原告有权主张权益,其他拆迁户、联建户非本案必须参与诉讼主体。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认被告郴州市苏仙区南塔街道办事处与被告刘梦豹于2014年9月17日签订的《南街黄金桥十八户未完工建楼房拆除补偿协议书》及《有关事项的补充协议》无效。 本案案件受理费80元，由被告郴州市苏仙区南塔街道办事处、被告刘梦豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  姚秋珍 人民陪审员  张大志 人民陪审员  王其福 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟