山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初690号 原告：贾飞，男，1957年11月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：辛克亭，男，1966年3月13日出生，汉族，住青岛市市**。 原告贾飞与被告辛克亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾飞、被告辛克亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾飞向本院提出诉讼请求：1.辛克亭归还借贾飞的7万元整；2.辛克亭归还相应利息（以7万元为基数，按照年利率10%计算，自2019年1月29日计算至判决生效之日止）。事实与理由：辛克亭于2016年1月28日借贾飞7万元，借期一年，年利息10%，一年期满后，辛克亭只付给了贾飞7000元利息，本金7万元无力偿还，辛克亭请求再借一年，利息同上年，并重新写了借条，2018年1月28日期满，辛克亭还是还不上本金，只付了利息，又重新写了借条，借款期限2018年1月28日至2019年1月28日，年利息10%，贾飞明确要求到期必须连本带利一次性结清，2019年1月28日期满后，辛克亭还是只给了7000元利息，7万元本金至今未还。贾飞多次催要，辛克亭拒不还款。 辛克亭辩称，1.2016年1月20日贾飞用公积金向中信银行贷款10万元左右，贷款到账后存入贾飞中信银行卡中，贷款期限为1年，一年到期贷款已向银行全部还清；2.贾飞将其中的7万元借给我买股票使用；3.我已将钱和利息还给了贾飞，他也将借条还给了我。综上，请求法院驳回贾飞的诉讼请求，并承担一切诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下： 2016年1月28日，贾飞向辛克亭的银行账户转账70000元。同日，辛克亭向贾飞出具借条一份，内容为：今借贾飞人民币柒万元整，借期一年，2017年1月20日到期，每月由辛克亭还银行利息柒佰元，共计年息柒仟元，每月10号前将柒百元利息打到贾飞中信银行卡上。 贾飞和辛克亭均确认贾飞出借款项的资金来源于银行贷款。贾飞称银行贷款的年利率为7%左右，辛克亭则主张银行贷款的年利率为5%左右。 双方当事人有异议的事实，本院认定如下： 一、辛克亭是否已经偿还全部借款。贾飞主张辛克亭未偿还借款，并提交落款时间为2018年1月22日的借条一份，以证明贾飞欠款的事实。该借条载明：“借贾飞柒万元人民币，年利息10%，柒仟元整，日期2018年1月28日-2019年1月28日（2018.1.28-2019.1.28）。年“息”7000元。（柒万元正）2014.1.22日辛克亭。”辛克亭认为“年息7000元”应为“年乌7000元”，并认可“年乌7000元。（柒万元正）2014.1.22日辛克亭”部分为自己书写，但认为借条并非原件，纸张的尺寸以及背面内容与借条原件不符，借条中的“日期2018年1月28日-2019年1月28日”中的“2019”有改动，同时主张该借条的内容是指自己向贾飞出借7万元款项，自己用自己的资金给贾飞炒股，答应让贾飞总共挣到7万元，另外每年最少再给贾飞7000元。借条中写有“年乌7000元”，指的是以前贾飞向自己要的高利贷不要了。本院认为，贾飞提交的借条为原件，本院对该证据的真实性予以认可。虽然借条中“2019”有改动，但结合借条的落款时间，应当是笔误，并不影响借条的效力。辛克亭对该份借条所作出的解释，并不符合常理与逻辑，本院不予采信。故本院认定该份借条的内容所指明的事实为：贾飞向辛克亭出借款项，双方约定了还款时间以及利息，辛克亭对此予以签字确认。辛克亭则主张自己已经在2016年9月还清全部借款，并提交了落款时间为2016年1月28日的借条一份以及交通银行客户交易清单一份，以证明在自己向贾飞还款后，贾飞将该份借条还给了自己。交通银行客户交易清单显示，2016年9月29日，辛克亭从该银行取现79000元。辛克亭主张自己取现后给了贾飞75000元，不包括利息7000元，5000元是自己自愿给的。贾飞对该借条的真实性没有异议，但主张是因为辛克亭后续出具了新的借条，自己才把旧的借条给了辛克亭，并非辛克亭向自己还清了借款。对于辛克亭提交的银行客户交易清单，贾飞认为与本案无关，不予质证。对于辛克亭提交的上述证据，本院对真实性予以确认，但银行客户交易清单所载明的取现日期与借条载明的还款时间并不能对应，而且辛克亭后续再次向贾飞出具了借条，故上述证据不足以认定辛克亭已向贾飞履行了还款义务。 二、关于辛克亭向贾飞的还款数额。贾飞主张辛克亭已经偿还了2019年1月28日之前的全部利息，每年利息7000元，共三年。第一年的利息是按月支付的，第二年、第三年的利息都是一年期满后结算的。辛克亭则主张自己在收到贾飞转账当日就给了贾飞现金5000元，然后按月向贾飞支付了利息，第一年的利息7000元在借款期内已经全部支付完毕，而根据贾飞诉状所称，“一年期满后，辛克亭只付给了贾飞7000元利息”，表明自己在2017年1月又额外支付了7000元的款项，2018年、2019年年初自己都向贾飞付款7000元，均是支付的下一年度自己答应给贾飞的股票收益。本院认为，贾飞在诉状中虽然表述“一年期满后，辛克亭只付给了贾飞7000元利息”，但从庭审中其实际意思来看，其只是为了表达辛克亭已经支付了第一年利息7000元的事实，辛克亭主张自己在一年期满后额外支付7000元款项并无证据予以支持，故本院不予采信。另辛克亭在庭审中提到自己在收款当日即给贾飞5000元现金，也无证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定辛克亭已向贾飞还款21000元。 本院认为，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，对于此种情形，法院应认定民间借贷合同无效。本案中贾飞的资金来源于银行贷款，其向辛克亭出借款项所约定的利率高于其贷款利率，并且辛克亭对此知情，故本院认定贾飞与辛克亭之间的民间借贷合同无效。辛克亭向应贾飞返还收到款项。另，因贾飞与辛克亭之间的民间借贷合同无效，故双方在借条中约定的利率无效，但是辛克亭应当按照同期银行贷款利率支付资金占用费。截至2017年1月28日，辛克亭应支付资金占用费3045元（7万*4.35%），辛克亭所偿还的7000元抵扣资金占用费后，剩余款项抵扣本金，此时，辛克亭应返还的本金数额为66045元；截至2018年1月28日，辛克亭应支付资金占用费2873元（66045元*4.35%），辛克亭所偿还的7000元抵扣资金占用费后，剩余款项抵扣本金，故此时，辛克亭应返还的本金数额为61918元；截至2019年1月28日，辛克亭应支付资金占用费2693元（61918元*4.35%），辛克亭所偿还的7000元抵扣资金占用费后，剩余款项抵扣本金，本金余额为57611元。故辛克亭应向贾飞返还本金57611元以及自2019年1月29日至判决生效之日止的资金占用费。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之前资金占用费，按照银行一年期贷款利率计算为1413元，此后至判决生效之日止资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告辛克亭于本判决生效之日起十日内返还原告贾飞款项57611元； 二、被告辛克亭于本判决生效之日起十日内向原告贾飞支付截至2019年8月20日的资金占用费1413元以及此后至判决生效之日止以57611元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费； 三、驳回原告贾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告辛克亭负担620元，余款由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冷宣君