wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1068号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：于银芳，女，1989年4月8日生，汉族，住金坛区。关于常州市金坛区人民法院与于银芳诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事罪一案，由于被执行人于银芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人于银芳银行存款人民币11573.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初9号 原告自贡市缘海机械有限公司，住所四川省自贡市贡井区建设镇新湾村。 法定代表人钟元海。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路**。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人邱明英，该局副调研员。 委托代理人曾琪，男，汉族，1990年8月17日出生，系该局工作人员，住，住四川省自贡市富顺县/div> 委托代理人吴信海，男，汉族，1976年7月2日出生，系该局工作人员，住，住四川省自贡市贡井区/div> 第三人林建堂，男，汉族，1966年9月3日出生，住，住四川省自贡市荣县/div> 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 原告自贡市缘海机械有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人钟元海，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人曾琪、吴信海，第三人林建堂及其委托代理人陈春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人提出的工伤认定申请，于2019年9月8日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕4-19号），认定林传新于2019年1月22日7时30分左右在上班途中突发交通事故受伤后死亡为工伤。 原告诉称，林传新居住在荣县,其于2017年12月份在原告处从业,原告为其在公司内提供了宿舍居住。林传新自2019年1月21日至23日因个人原因请事假3天，未到公司上班。林传新于2019年1月22日7时30分许发生交通事故致其死亡，后交警部门认定林传新负事故的同等责任。原告认为林传新系在休假过程中，处理自己的私人事务时因自己违反规定进入机动车道通行的过错原因发生车祸致死，而非在原告处从业上、下班必经途中发生交通事故中致死，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，被告认定林传新所受伤害为工伤，与客观事实不符。故诉请人民法院判决撤销被告作出的认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕4-19号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了道路交通事故认定书、考勤表、住宿管理制度、证人梁某和万某证言、认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕4-19号）等证据附卷佐证。 被告辩称，原告提交的考勤表只记录了2019年1月21日林传新请假事宜，其后的22、23日未填写请假记录且考勤表上林传新考勤记录对应的合计栏处写有“20.5”、“假3”字样，经查询考勤明细发现，林传新于2018年12月29日、30日、2019年1月21日各请假一天，共计请假3天，与合计栏处“假3”对应，可以看出1月22、23日单位在考勤时并未将两日计算为林传新的休假时间。同时林传新在发生交通事故的路段属于其合理的上班时间和上班路线，故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定林传新所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分，原告的主张不能成立。 被告在举证期限内提交了道路交通事故认定书、路线图片、考勤表、认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕4-19号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 第三人未提交证据。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告认为被告举示的证据不能证明林传新应认定为工伤，第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的住宿管理制度、宿舍现场照片、证人万某证言有异议，对其余证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。被告举示的住宿管理制度、宿舍现场照片符合证据特征，故本院予以采信；被告举示的万某证言无其他客观证据佐证，故本院不予采信。 经审理查明，原告职工林传新于2019年1月22日上午驾驶电动自行车从荣县至被告处上班，7时30分许当行至305省道111公里加300米处时发生交通事故致其死亡。2019年3月13日自贡市公安局交通警察支队贡井区大队作出道路交通事故认定书，认定林传新负事故的同等责任。经林传新之父林建堂申请，被告于2019年9月8日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕4-19号），认定林传新于2019年1月22日7时30分左右在上班途中突发交通事故受伤后死亡为工伤。 本院认为，林传新在上班途中因受到非本人主要责任的交通事故致其死亡，故被告作出的认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕4-19号）符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定，本院予以维持。原告的诉请，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告自贡市缘海机械有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告自贡市缘海机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  代敏书记员张蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22980号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市坦洲镇界狮南路**海悦城邦花园**-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉茹，该司员工。被告：郭武，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司（以下简称龙光物业公司）与被告郭武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙光物业公司的委托诉讼代理人冯嘉茹到庭参加诉讼，被告郭武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光物业公司向本院提出诉讼请求：被告郭武向原告支付2017年11月至2019年6月期间共20个月的物业管理费3240.8元及违约金（以每月物业管理费162.04元为基数，分别从欠费当月5日起按每日1‰利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告郭武购买了中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园3幢1梯1601房，建筑面积为115.74平方米，并于与原告龙光物业公司签订《中山市前期物业服务协议》。该合同约定，物业管理服务费按照以下标准收取：住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业管理费，每月5日前交付物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的1‰加收违约金（滞纳金）。2017年11月至2019年6月，被告郭武欠付物业管理费合计3240.8元。原告龙光物业公司曾通过电话方式向被告郭武催收欠缴款项。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告郭武未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：郭武系中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园3幢1梯1601房的业主，房屋建筑面积115.74平方米，于2010年3月11日收楼。2010年3月11日，郭武（业主）与龙光物业公司（物业管理单位）签订《中山市前期物业服务协议》，约定由龙光物业公司为郭武购买的前述房屋提供物业管理服务，服务期限自物业交付使用之日起，至小区业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费按照以下标准收取：住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业管理费，应于每月5日前交付物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的1‰加收违约金（滞纳金），协议还约定了其他事项。根据协议约定，郭武每月应交物业管理费162.04元（115.74平方米×1.4元/平方米）。龙光物业公司称，郭武自2017年11月5日起开始拖欠物业管理费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。郭武与广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司签订的《中山市前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。在广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司依照合同约定提供物业服务后，郭武应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，除需支付物业管理费外还需承担欠付物业管理费的违约责任。因此，郭武应向广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司交付2017年11月至2019年6月的物业管理费3240.8元（162.04元/月×20个月）。关于违约金的问题，郭武连续拖欠物业管理费，广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司主张按照双方约定自郭武逾期之日起每日按物业管理费的千分之一交违约金（滞纳金），但该违约金的计算标准过高，在其未能证明存在实际损失的情况下，郭武欠交物业管理费的行为实际上给广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司造成了相当于利息的损失。综上，本院酌定违约金以每月应交物业管理费162.04元为基数，分别从当月的5日起计算违约金至实际清偿全部款项之日止，其中从2017年11月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司支付中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园3幢1梯1601房2017年11月至2019年6月的物业管理费3240.8元及违约金（以每月应交物业管理费162.04元为基数，分别从欠费的当月5日起计算违约金至实际清偿全部款项之日止，计算标准：从2017年11月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郭武负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  陈 睿审判员  张剑峰二〇二〇年四月二十七日书记员  陈大钊马倩
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特48号 申请人：张保安，男，1987年9月10日生，汉族，居民，山东省定陶市人，现住定陶县。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：姜美强，男，1987年12月25日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住址：烟台市莱山区桐林路**。 委托诉讼代理人：曲建胜，单位职工。 本院于2020年4月15日立案受理申请人张保安与申请人姜美强、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年11月2日7时40分，申请人姜美强驾驶车牌号为鲁F5XX**小型客车由东向西与由南向北的申请人张保安驾驶车牌号为鲁FJXX**普通摩托车在村村通公路玲珑镇高家村相撞，致申请人张保安受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人姜美强负事故主要责任。肇事车辆在申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保。 申请人张保安与申请人姜美强、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张保安与申请人姜美强、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于2020年3月31日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋俊辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初660号原告：张景，女，1995年2月28日生，汉族，户籍地江苏省东海县。被告：上海卧荣网络科技有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GL5H85M，住所地上海市宝山区长江西路******。法定代表人：杨珏。原告张景与被告上海卧荣网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张景撤回起诉处理。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年四月七日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民申1号 再审申请人（原审原告）：黄梓明，男，1955年11月29日生，汉族，住福安市。 被申请人（原审被告）：陈吓清，男，1955年3月8日出生，汉族，住福安市。 被申请人（原审被告）：赵莲玉，女，1963年6月10日出生，汉族，住福安市。 再审申请人黄梓明因与被申请人陈吓清、赵莲玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0981民初4758号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 黄梓明向本院提出如下再审请求：1、撤销（2019）闽0981民初4758号民事判决书和裁定书，依据原诉讼请求裁决；2、追加陈松发、陈吓宗共同还款；3、诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：一、原借款是30万元，约定利息按2.5%计算，2016年还本金5万元时，承诺剩余25万元在2017年11月之前分三次全部还清，所以申请人才给予减免利息的优惠。结果到如今分毫未还，说明被申请人自己放弃申请人给予的优惠，因此原先优惠的20多万元的利息款应当偿还申请人。二、因为陈吓宗是借款人，陈松发是用款人，且欠利息的欠条也是陈松发、陈吓宗承诺还款签名的，借款父母亲一分钱没用，理应追加陈松发、陈吓宗两人共同还款。三、原审审理事实不清，于理不合。被申请人借款不还，多次违约，造成申请人提起诉讼，应当赔偿损失，所以诉讼费应全部由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人黄梓明主张的再审事由不成立，应裁定驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回黄梓明的再审申请。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇二〇年四月十三日 书记员  雷娟娟 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初626号原告：尹先亮，男，1964年3月29日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：封万**，男，1974年1月8日出生，汉族，住内乡县。原告尹先亮与被告封万**为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹先亮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹先亮负担。审判员  杨宗华二〇二〇年四月二日书记员  常康朔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2731号申请人：江阴市长泾弘峰针织呢绒厂，住所地江苏省江阴市长泾镇蔡巷上**，统一社会信用代码92320281MA1R0XXG4E。经营者：张益。被申请人：袁成春，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人：徐芸君，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂与被申请人袁成春、徐芸君买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂于2020年3月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人袁成春、徐芸君银行存款人民币58万元或查封其同等价值的财产，并已于2020年4月8日向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结袁成春、徐芸君银行存款人民币58万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年四月八日书记员  孙玲莉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初630号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦仁荣，男，1985年3月16日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2019年10月1日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十四日，同年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被中山市公安局取保候审。2020年3月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人韦仁荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦仁荣自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，2019年9月30日晚上9时许，被告人韦仁荣醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码尾号为4604，发动机号码尾号为4624），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人韦仁荣驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为187.6mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦仁荣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦仁荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦仁荣在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦仁荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦仁荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年三月二十四日书记员 林子超卢筠贤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初222号 原告：黄翠红，女，1978年12月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：陆韬，男，1980年12月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄翠红与被告陆韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄翠红于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄翠红申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄翠红撤诉。 案件受理费9212元，减半收取计4606元，由原告黄翠红负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  覃文达 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初722号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：朱学军，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：张秋云，女，1970年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告朱学军、张秋云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜、牛志娟到庭参加诉讼，被告朱学军、张秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付理赔款33779.61元、保费3315.67元，并支付违约金6097.85元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2019年9月9日，此后继续计算至实付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱学军向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费910元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告张秋云出具共同承担债务声明，明确对朱学军发生理赔事项后，对该笔债务承担连带担保责任。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2018年8月6日向银行赔偿33779.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3315.67元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告朱学军、张秋云均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告朱学军向中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款50000元，期限自2017年3月17日至2020年3月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告朱学军就上述贷款在原告处购买个人贷款保证保险，原告向被告出具保单，载明：保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费910元，每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告张秋云就上述贷款向原告出具共同承担贷款债务声明书，载明：我叫张秋云，借款人在中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行申请的伍万元，借款人向贵司申请了贷款保证保险，本人张秋云愿意为借款人与贵司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人朱学军违反贷款合同造成保险事故，贵司理赔后将有权向朱学军或本人追偿。本人对朱学军依法应当向贵司承担的全部款项，包括但不限于应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。后被告未按约还款，原告于2018年8月6日代被告向中国光大银行偿还贷款本金33080.44元、利息699.17元，共计33779.61元。被告自2018年4月8日起未按约向原告交纳保费，截至2018年8月6日尚欠原告保费3315.67元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱学军向中国光大银行申请贷款，后未按约偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任，向中国光大银行还款33779.61元，现原告要求被告偿还该款项并按月利率2%支付违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金为基数计算。被告朱学军作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费3315.67元，理由正当，予以支持。被告张秋云向原告出具声明书，载明就朱学军应还款项承担连带保证责任，现原告要求被告张秋云承担共同还款责任，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且本案已过保证期间，原告该诉请无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学军应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还33779.61元并支付违约金（以33080.44元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱学军应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费3315.67元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计440元，由被告朱学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初722号(2020)豫0811民初722号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初171号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄敏全，男，1987年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县***************，公民身份号码452************838。因本案于2019年12月20日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人黄敏全犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人黄敏全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日零时许，被告人黄敏全酒后驾驶桂A*****号小型轿车，沿珠海市斗门区龙山二路由西往东方向行驶至交龙濠路路口时，遇被害人黎某驾驶粤C*****号小型轿车沿龙濠路由南往北方向行驶至该路口，两车发生碰撞，造成两车损坏及黄敏全受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，黄敏全承担此事故的全部责任，黎某不承担事故责任。经对黄敏全的血样进行乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。案发后，被告人黄敏全已赔偿被害人黎某人民币18500元，并获得谅解。公诉机关认为被告人黄敏全醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄敏全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人黄敏全自愿认罪认罚及其他量刑情节，建议判处其二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处人民币4000元以下罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人黄敏全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄敏全构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄敏全到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄敏全还有如下量刑情节：1.发生交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚；2.已赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄敏全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇二〇年四月二十一日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异38号案外人校光宇，男，汉族，1978年3月13日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行，住所地南阳市卧龙区卧龙路**兴达商务楼，统一社会信用代码91411300MA3X6D0L26。法定代表人申志远，任行长职务。被申请人南阳市华音科技有限公司，住，住所地南阳市卧龙区文化村**一社会信用代码91411303761651481B。法定代表人校光才，任经理职务。被申请人南阳市卧龙区盛森苗木种植专业合作社，住所，住所地南阳市卧龙区王村乡方营村社会信用代码93411303317253401E。法定代表人常炳中，任经理职务。被申请人欧雪，女，汉族，1978年10月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人易建峰，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人齐晓红，女，汉族，1971年10月22日出生，住河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。被申请人常炳中，男，汉族，1959年7月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在办理郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行申请保全南阳市华音科技有限公司、南阳市卧龙区盛森苗木种植专业合作社、欧雪、易建峰、齐晓红、常炳中金融借款合同纠纷一案中，案外人校光宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人校光宇称，被申请人易建峰、欧雪多年来共计向其借款2784860元。2018年11月12日，案外人与易建峰、欧雪签订了以物抵债协议，将包括位于南阳市宛城区张衡东路丰源小区2号楼1单元2501室及孔明路建业凯旋广场20号楼1108室（合同号14831315、16911498）两套房产在内的三套房产作价3300000元抵偿易建峰、欧雪所欠案外人的借款，双方于同日在南阳市汉都公证处办理了公证。其后易建峰、欧雪将房产交付给了案外人。案外人在获得抵债房产后才知道该房产在银行办理有按揭手续，未归还按揭贷款前无法办理过户手续。2019年1月14日，案外人向欧雪转款250000元用于归还丰源小区房产在银行的按揭贷款尾款。但房屋贷款归还后，案涉房屋就被贵院查封，故案外人至今无法办理过户手续。综上，案涉房屋所有权已归案外人所有，请求贵院尽快解除对案涉房屋的查封措施。现查明，本院在审理郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行诉南阳市华音科技有限公司、南阳市卧龙区盛森苗木种植专业合作社、欧雪、易建峰、齐晓红、常炳中金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月20日作出（2019）豫1303民初1942号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人南阳市华音科技有限公司、南阳市卧龙区盛森苗木种植专业合作社、欧雪、易建峰、齐晓红、常炳中银行存款6413518.7元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。2019年4月1日，南阳市不动产登记中心协助本院查封了欧雪、易建峰共有的张衡路丰源小区2号楼1单元2501室（合同号：14831315），建业凯旋广场20号楼11层1108室（合同号：16911498）。查封期限三年。2019年5月25日，本院作出（2019）豫1303民初1942号民事判决书，判决：一、被告南阳市华音科技有限公司于判决生效十日内偿还原告郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行借款本金600万元，利息及罚息365193.70元，并支付自2019年2月15日起的利息、罚息（以600万元为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际清偿为止）；二、被告南阳市华音科技有限公司于判决生效十日内支付原告郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行律师代理费48325元；三、被告南阳市卧龙区盛森苗木种植专业合作社、欧雪、易建峰、齐晓红、常炳中对上述债务负连带清偿责任。另查明，2018年11月12日，易建峰、欧雪、校光宇签订了《以物抵债协议》，协议内容为“甲方：易建峰、欧雪。乙方：校光宇。一、经甲乙双方自愿达成如下协议，甲方自愿将属自己名下三套房子估价为叁佰叁拾万元整〈￥330万元〉以物抵债给乙方，三套房产现状如下：1、南阳市宛城区张衡东路丰源小区2号楼1单元2501室138.83平方，购房合同编号：。2、南阳市孔明路建业凯旋广场20号楼1108室面积164.59平方，购房合同编号：16911498。3、南阳市卧龙区新华路与工业路交叉口新华城市广场1号3单元2510室112.69平方，房权证号：1501048984-2。二、此房产自协议之日起交付给乙方，由乙方管理使用，若该三套房产出租，出租收益由乙方享有，若需甲方配合或代收租金，甲方需无条件配合并代收租金，甲方需无条件配合乙方并将代收租金及时转交给乙方。三、因该三套房产存在银行贷款，剩余房款双方自行协商解决。四、该三套房产相关手续自本协议签订之日起交付给乙方，因该房屋有共有权人，由甲方协调共有权人配合过户手续办理。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：易建峰、欧雪，身份证号：4129011968********,4129291978××××××××，日期：2018.11.12。乙方：校光宇，身份证号4129271978********，日期2018.11.12。”同日，双方就该协议办理了（2018）豫宛汉证内民字第5777号公证书。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与易建峰、欧雪之间签订《以物抵债协议》，约定将易建峰、欧雪所有的包括案涉房产在内的三套房屋作价3300000元以物抵债给案外人，但案外人向本院提交的银行流水数额仅为2784860元，双方未在协议中明确3300000元金钱债务的确定方法，也未明确以物抵债协议消灭3300000元金钱债务后，双方之间是否仍存在其他债权债务关系。且案外人提交的苏振丽向欧雪转款1254860元的凭证，无法证实工商银行尾号为7752账户的开户人为苏振丽。结合案外人提交的证据，无法证实《以物抵债协议》欲消灭的金钱债务是否真实存在，因此，也就无法确定案外人是否已支付了案涉房屋的全部价款。综上，案外人的异议理由不能阻却本院执行。在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不成立。根据最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回校光宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平审 判 员 崔 炯代理审判员 彭 帅二〇二〇年四月二十八日书 记 员 张圣坤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1488号申请执行人：周爱平，男，1969年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，统一社会信用代码913204131373879044，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路**。法定代表人：李新国。关于周爱平与江苏鲁人建设发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，由于被执行人江苏鲁人建设发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏鲁人建设发展有限公司银行存款人民币4374002.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十四日书记员  蒋 澍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执720号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李金鑫，男，汉族，1992年10月20日出生，户籍地太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1061号刑事判决书。责令被执行人李金鑫缴纳人民币七千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李金鑫存款人民币七千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年四月二十一日书记员 焦胤钦
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初22号公诉机关广东省平远县人民检察院被告人基本情况被告人卓某凤，女，1968年12月14日出生，身份证号码44142*************，汉族，小学文化，农民，住平远县*********民小组。因涉嫌失火罪，于2020年2月4日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉〔2020〕20号指控事实2020年2月1日下午15时许，被告人卓某凤携带1只打火机和1把镰刀，来到平远县*********民小组“林背坑”的自家荒田，清理杂草并用打火机点燃杂草。因当天风势很大，火焰很快沿着田埂向山上蔓延，引燃上方的芒萁，很快烧至山上。卓某凤发现自己不慎引发山火后奋力扑救，同时用其本人的手机拨打119火警电话报警，并呼喊周围干农活的村民一起救火，但都无法控制。后经村、镇、县三级专业扑火队的努力，山火于当天傍晚19时左右被扑灭。当天傍晚，卓某凤在山火现场主动向平远县公安局森林分局投案自首。2020年2月4日，经平远县林业局鉴定，此次山火过火有林地面积11.03公顷，树种主要为杉树、马尾松，林种为非生态公益林，杉树、马尾松木材损失合计8048元。案发后，卓某凤赔偿失火山林承包人卓某庆、卓某、谢某明、谢某明、谢某泉、谢某林、卓某庆的经济损失共计125700元，后双方达成和解协议，上述七人均对被告人的行为予以谅解。指控罪名失火罪量刑建议有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人卓某凤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人卓某凤防火意识淡薄在生产劳动中因过失引起森林火灾，给公私财产造成重大损失，公诉机关指控被告人卓某凤犯失火罪罪名成立。被告人案发后具有自首情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。此外，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，被告人具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人卓某凤犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人卓某凤所持有的作案工具一次性打火机一个（天蓝色、博众牌），予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏飞书记员  蓝钰莹书记员蓝钰莹
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢133号申请执行人：肖井富,男性,1974年2月14日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区**二委**楼。被执行人：黑龙江省农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业工业园区。本院在执行申请执行人肖井富与被执行人黑龙江省农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年四月三十日书记员  祖晓东
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异441号案外人:姜某，男，蒙古族，1993年1月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人姜某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜某称，2014年7月7日，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了荣斌公园壹号4号楼3单元701号房屋，并支付了全部购房款。荣斌房地产开发有限责任公司已交付了房屋，异议人已将房屋装修且已实际入住。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。异议人认为，异议人购买的五证齐全的房屋，且已交付全部购房款，并已实际入住。虽然荣斌公司还未将案涉房屋过户登记在异议人名下，但异议人依据合法有效的《房屋买卖合同》依法对所购案涉房屋享有所有权有合法的正当期待，法律应当保护消费者所享有的债权和对房屋所有权的期待权。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对公园壹号4号楼3单元701号房屋的执行。本院查明，案外人姜某于2014年7月7日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人提供的房屋交款收据交款人处为空白，且提供的合法占有该不动产的收据上交款人为“张向明”。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姜某提供的房屋交款收据交款人处为空白，仅凭该收据孤证无法认定案外人已支付购房款。故姜某的异议申请不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回姜某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年四月二十三日法官助理 武 含书记员 石春燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2207号原告：湖南省宝联实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路**。法定代表人：杨禹鹏，总经理。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：任之甜，男，1980年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南省宝联实业有限公司（以下简称宝联公司）与被告任之甜侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝联公司的委托诉讼代理人高彬菁、周溯及被告任之甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝联公司向本院提出诉讼请求：1、任之甜向宝联公司支付湖南安防门业大市场南座18号商铺占用费219225元（自2016年9月9日起，按每月支付占用费5925元的标准计算至2019年10月31日止，后段占用费仍按该标准计算至任之甜搬离或与宝联公司签订租赁合同时止）；2、任之甜立即搬离上述商铺。事实与理由：2015年长沙市芙蓉区人民法院根据湖南省高级人民法院作出的（2008）湘高法民再终字第21号民事判决，作出（2008）芙执字第794-1号执行裁定书，裁定湖南省广通电子城有限公司返还长沙市远大路130号湘龙市场范围内的经营管理权给宝联公司。2016年9月9日，长沙市芙蓉区人民法院采取强制执行措施将该经营管理权返还给宝联公司。次日，宝联公司书面告知了包括任之甜在内的湘龙市场所有租户市场管理权变更事宜，要求租户接受宝联公司的管理并签订新的商铺租赁合同，但任之甜未予理睬仍与湖南湘龙超市有限公司签订租赁合同，继续使用租赁商铺。宝联公司认为任之甜继续使用商铺的行为构成侵权，为维护合法权益，故诉至法院。任之甜辩称：任之甜于2019年7月进入市场，对宝联公司主张的租金不予认可。任之甜与湖南湘龙超市有限公司签订了租赁合同，租金应向该公司支付，不愿将租金支付给宝联公司，不同意搬离商铺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，本院作出（2008）芙执字第794-1号执行裁定书，裁定湖南省广通电子城有限公司将长沙市远大路130号（原八一东路1号）湘龙市场范围内的经营管理权给宝联公司。自2016年9月10日起宝联公司向湘龙市场经营户发出公告，告知经营户宝联公司接管湘龙市场并要求租户与宝联公司签订新的租赁合同。2019年8月1日，任之甜与湖南湘龙超市有限公司（以下简称湘龙公司）签订《商铺租赁合同》，约定任之甜租用市场南座18号面积为108平方米的商铺用于经营活动，合同自2019年8月1日起至2020年7月30日止。宝联公司认为任之甜继续使用门面的行为构成对其经营权益的侵权，故诉至法院。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，任之甜与湘龙公司签订了商铺租赁合同，可知商铺占用费的收取方为湘龙公司，该公司实际管理了涉案铺面并获取了收益。宝联公司未提交充分证据证明涉案门面是否属湘龙市场经营权的范围，而任之甜与湘龙公司签订租赁合同正常使用涉案商铺的行为亦无过错，故不构成侵权。宝联公司认为任之甜为侵权人的主张缺乏事实及法律依据，故对宝联公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回湖南省宝联实业有限公司的诉讼请求。本案受理费1669元，减半收取834.5元，由湖南省宝联实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年四月二十一日法官助理周明璇书记员李晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执277号 申请执行人覃新，女，1960年3月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人祁玉梅，女，1955年5月11日出生，汉族，住地宜昌市西陵区。 申请执行人覃新与被执行人祁玉梅人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2679号民事判决书，责令被执行人祁玉梅向申请执行人覃新赔偿损失2874.64元并承担执行费50元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人祁玉梅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人祁玉梅的银行存款2924.64元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人祁玉梅从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以2874.64元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人覃新支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  任 靓
民事裁定书（2020）内民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素兰，女，1961年9月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区扎鲁特旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丹丹，女，1995年3月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩小波，男，1984年5月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：王素兰（系韩小波之母），女，1961年9月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区扎鲁特旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤兰，女，1962年12月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。再审申请人王素兰、韩丹丹、韩小波（以下简称王素兰等三人）因与被申请人张凤兰排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。  王素兰等三人申请再审称，（一）二审未查清涉案房屋情况，事实认定错误。本案一审时张凤兰要求王素兰等三人腾退鲁北镇一居委的房屋，从张凤兰所有的房屋（产权证号为xxx号，房屋建筑面积92.1平方米）及院落中迁出，而一审判决以张凤兰依据与王素兰前夫韩玉山签订的《房屋买卖协议》取得房屋所有权为由，二审判决以不动产物权的转让经依法登记发生法律效力，涉案房屋现已登记在张凤兰名下为由,驳回王素兰等三人的请求，但是王素兰的前夫韩玉山出售的房屋系房屋所有权证号为00xxxx号，建筑面积为92.70平方米的房屋，并不是产权证号为xxx号，房屋建筑面积92.1平方米的房屋。张凤兰诉王素兰等三人排除妨害案件中，一审和二审审理并判决的不是王素兰等三人诉争的房屋，王素兰没有义务给张凤兰腾退房屋。2018年，王素兰等三人诉张凤兰确认合同纠纷案件中，要求法院确认的是韩玉山与张凤兰之间于2009年1月7日签订的《房地产买卖契约》无效，即房屋所有权证号为00xxxx建筑面积为92.70平方米的房屋，该案一审和二审判决的是2008年12月16日韩玉山与张凤兰之间签订的房屋产权证号为**xxx号的《房屋买卖协议书》效力。王素兰诉争的房屋是王素兰与前夫韩玉山共同盖的，属于夫妻共同财产，2008年王素兰与韩玉山离婚时约定诉争房屋作为两个孩子抚养费，所有权归韩丹丹和韩小波所有。离婚前王素兰和韩玉山与张凤兰之间没有债务，故韩玉山私自将夫妻共同所有的房屋低价卖给张凤兰的行为属于无权处分，不应发生物权效力，房屋仍属于王素兰的财产，张凤兰无权取得房屋所有权，无权要求王素兰等三人腾退房屋。总之，不论是确认合同效力案件还是排除妨害案件，扎鲁特旗人民法院和通辽市中级人民法院均未对王素兰诉争的房屋进行审理并判决，而且张凤兰无权取得诉争的房屋所有权，故两级人民法院的判决未查清涉案房屋情况，事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。退一步讲，即便张凤兰对涉案房屋具有合法的所有权，那也只是针对具有所有权证的房屋享有权利，根据地随房、房随地的原则，张凤兰只对90余平的房屋底下的地具有使用权，现位于鲁北镇一居委的房屋及院落的土地使用证仍在韩玉山名下，张凤兰对王素兰等人诉争的院落没有任何权利，而一审和二审判令王素兰等三人在判决书生效后10日之内腾退鲁北镇一居委的（产权证号为xxx号）房屋及院落，属于证据不足、适用法律错误，应当改判。综上，请求撤销扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4860号民事判决和通辽市中级人民法院（2019）内05民终1787号民事判决，依法改判。  张凤兰提交意见称，请求维持二审判决。本院经审查认为，王素兰再审申请认为2018年王素兰等三人诉张凤兰合同效力纠纷一案中，韩玉山与张凤兰2009年1月7日签订的《房地产买卖契约》所涉房屋所有权证号为00xxxx，建筑面积为92.70平方米，法院判决确认该房屋买卖契约有效项下的标的物与本案张凤兰诉请其三人所腾退的房屋非同一房屋，张凤兰无权向其主张权利。经审查，张凤兰系依据与韩玉山的房屋买卖合同通过房地产产权转移登记取得诉争房屋所有权，王素兰未提交证据证明其与韩玉山在鲁北镇第一居委该房屋坐落位置之上还有其他房屋，王素兰等三人提出合同效力之诉与本案排除妨害纠纷所涉标的物非同一房屋的再审申请理由不能成立。其提出的土地证仍在韩玉山名下，张凤兰只具有房屋面积下的土地，判决其腾退房屋及院落于法无据的理由，经查，韩玉山与张凤兰房屋买卖合同约定出售的是房屋及院落，房屋与院落不具有可分性，根据房地一体的原则，其该项再审申请理由亦不能成立。其提出的韩玉山处分该房产属于无权处分等理由，在合同效力之诉中已查明王素兰在2009年对韩玉山已将房屋以物抵债给张凤兰一事知情并对此未表示反对。因此，对买卖合同的效力问题，已经该案终审判决确认。 综上，王素兰、韩丹丹、韩小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王素兰、韩丹丹、韩小波的再审申请。审判长图雅审判员范智审判员李秀婕二○二○年四月二十七日书记员杜娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1024号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：吴煜恒，男，1991年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与吴煜恒诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事罪一案，由于被执行人吴煜恒未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人吴煜恒银行存款人民币101035.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二日书记员  蒋 澍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22958号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系公司职员。被告：陈运燕，女，1996年1月23日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：田任平，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省安化县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告陈运燕、田任平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以两被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  郑秀琼二〇二〇年四月二十六日书 记 员  梁晓林林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22749号原告：刘茂华，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：张春峰，温苑利，分别系广东上方律师事务所律师、实习律师。被告：张英仁，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告刘茂华诉被告张英仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘茂华委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告张英仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款160000元及支付利息（计算方法：以借款本金100000元为基数，从2018年6月5日起按月利率2%计至清偿之日止；以借款本金60000元为基数，从2018年9月3日起按年利率6%计至清偿之日止，暂计至起诉之日为31300元）；2.原告对被告的抵押车辆（车牌号码粤Ｔ×××**）折价或者拍卖、变卖所得的价款（在60000元借款本息范围内）享有优先受偿权。事实和理由：1.2018年6月5日，原告刘茂华作甲方（出借人）与被告张英仁作乙方（借款人）签订《借款合同》约定：乙方甲方借款100000元，月利率2%，借款期限为6个月，从2018年6月5日至2018年12月4日；合同签订同日，原告以现金方式将借款交付给被告，被告同时出具了《收据》。2.2018年8月3日，被告再次要求原告给予借款，并以其所有的粤Ｔ×××**号小汽车作担保，被告出具的《借条》注明借款金额60000元，期限一个月，车THT298作抵押。借款期满后，被告未归还借款及支付利息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.借条；4.律师函及邮寄回执。因被告张英仁下落不明，本院依法于2019年11月4日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理本院认定事实如下：原告对其主张被告向其借款事实提供的《借款合同》内容为：2018年6月5日，刘茂华作甲方（出借人）、张英仁作乙方（借款人）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款100000元，月利率2%，借款期限为6个月，从2018年6月5日起至2018年12月4日。《收据》内容为：今借到出借人刘茂华支付给本人的借款100000元，备注：现金支付。借款人：张英仁，日期2018年6月5日。《借条》内容为：今张英仁向刘茂华借60000元，为期一个月，车HT298作抵押，借款人：张英仁，2018年8月3日。庭审时原告陈述，上述借款均以现金方式支付给被告。支付第二笔借款时，被告将其名下的HT298小汽车及行驶证交付给原告作抵押，但未办理抵押登记手续。之后，被告以修车为由将小汽车开走未再归还，现车辆行驶证原件仍在原告处保管。借款期限满后，被告未向原告归还借款及支付利息，原告称经多次追讨未果，故于2019年8月29日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款160000元的事实，原告提供了借款合同及收据、借条原件证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其借款160000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付利息的计算方法，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押物优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，以车辆为抵押物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因原告主张的抵押车辆未办理抵押登记手续，故抵押合同未生效。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗第三人。因此，原告无权对被告的粤Ｔ×××**小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款主张优先受偿。综上所述，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对被告的小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款主张优先受偿的请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘茂华归还借款160000元及支付利息（计算方法：以借款本金100000元为基数，从2018年6月5日起按月利率2%计至清偿之日止；以借款本金60000元为基数，从2018年9月3日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告刘茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元（原告已预交），由被告张英仁负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁晓林梁丽萍
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执535号黄勇建：你与陈广彬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈广彬于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告黄勇建支付原告劳动报酬46000元，被告负担案件受理费1500元。二、被告承担执行费613元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5764号申请执行人：丹阳市丰华钛金镀厂，组织机构代码2，住所地：丹阳市。经营者：张玉鹏，男，汉族，1955年9月8日生，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人：王军杰，男，该厂员工。被执行人：胡文明，男，汉族，1972年4月30日生，安徽省安庆市人，户籍地：安徽省安庆市枞阳县。申请执行人丹阳市丰华钛金镀厂与被执行人胡文明加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2018)苏1181民初9146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请立案执行，执行标的为79704.00元。本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2019年11月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，本院已于2019年12月16日依法轮候查封了被执行人胡文明名下苏Ｌ×××**汽车一辆，查封期限为二年（自2019年12月16日至2021年12月15日），但未能实际扣押该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年3月2日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年11月26日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年12月11日，将其纳入失信被执行人名单。2020年1月3日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年4月1日，本院依法轮候查封了查封被执行人胡文明所有的铜镍铬电镀生产线设备，查封期限为二年（自2020年4月1日至2022年3月31日）,但该生产线由另案在先查封，本案对该生产线无处置权。2020年4月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初9146号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 张 忻审 判 员 虞 韵法官助理 程 玲二〇二〇年四月二日书 记 员 徐 白
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5822号原告：孙有盛，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住武汉市江汉区。被告：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街**名都花园内****。法定代表人：任克忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。原告孙有盛与被告武汉名星物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院以（2019）鄂0111民初5822号民事裁定书驳回其提出的异议，被告不服并提出上诉，后武汉市中级人民法院以（2019）鄂01民辖终1229号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有盛、被告武汉名星物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费人民币9300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在武汉市从事管道疏通工作。2018年11月10日至2019年1月3日，被告公司的金色雅园管理处请原告对其管理的物业金色雅园1-5期多处排污管道进行疏通，共计劳务费9300元。工作完成后原告多次找被告要求支付款项，被告却以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求本院依法判决。被告武汉名星物业管理有限责任公司辩称：原告提出的事实不清，原告对于自己进行的管道疏通及清理未提交任何验收的书面凭证，其提供的证据也并未明确指出为原告孙有盛的劳务费。综上，请求驳回原告全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日至2018年12月28日，原告应被告公司工程部副主管王仕雄的要求对被告公司管理的金色雅园1-5期排污管道共7个部位进行疏通及清洗，被告公司于2018年12月28日向金色雅园1-5期业主委员会出具《工作联系函》，证实上述疏通费用为7800元。2019年6月，被告公司的管理处主任郭宏立向原告出具《证明》，表明上述零星疏通费用属金色雅园遗留事项，待统一解决时予以结算。至本案法庭辩论终结前，被告尚未能支付上述费用。上述事实，有《费用支出申请单》、郭宏立出具的《证明》、金色雅园服务费用清单、武汉名星物业管理有限责任公司金色雅园管理处向业委会出具的《工作联系函》、照片、《金色雅园管理处员工工作重新安置表》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原被告提交的证据及陈述，能够确认原告孙有盛与被告武汉名星物业管理有限责任公司之间已形成事实上的承揽合同关系。原告依约为被告管理的物业提供了管道疏通清理服务，被告应向原告支付相应的疏通费用。被告提供的《金色雅园管理处员工工作重新安置表》证实自2018年1月以来，郭宏立系该公司管理处主任、王仕雄系该公司工程部副主管。原告提供的《费用支出申请单》显示申请人王仕雄于2018年11月27日向其公司申请支出金色雅园1-5期污水井管道疏通清洗费用9300元，该申请单有管理处郭宏立及其公司法定代表人任克忠签名审批，与原告的陈述“是被告公司的王仕雄临时喊我的，没有签合同”相吻合；郭宏立于2019年6月出具的《证明》中载明“金色雅园小区1-5期2018年10-11月零星疏通费用9300元未结算，待公司针对金色雅园遗留事项统一解决时予以结算。”即可证明其认可原告已完成相关管道疏通工作并已交付工作成果，与原告所述“被告的王仕雄已经验收了，但是结算是郭宏立给我出证明，王仕雄让我去找他的”相吻合；另根据被告公司金色雅园管理处于2018年12月28日出具的《工作联系函》载明的“金色雅园1-5期因天气寒冷造成排污管道油污凝固，造成堵塞，急需疏通7个部位，所产生费用为7800元。”可以认定原告是应被告方要求为其疏通管道并已交付工作成果的事实。关于疏通劳务费金额的认定，被告公司金色雅园管理处对外出具的盖有公章的《工作联系函》，能代表其公司意志，据此可认定至2018年12月28日，被告差欠原告孙有盛零星工程的疏通劳务费合计7800元尚未支付。审理中，被告方虽辩称原告提出的事实不清，原告对自己进行的管道疏通并未提交验收凭证，相关凭证也并未明确指出为孙有盛的劳务费，但被告对原告提交的证据亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对其辩称意见不予采纳。本案中原告属法律意识淡薄的普通劳动者，管道疏通的工作有其临时性、急迫性，不能苛求原告为了取得相关凭证在承揽工作之前完全查清被告公司的结算流程。综上，被告拒不履行付款义务的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付疏通劳务费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉名星物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙有盛给付劳务费7800元；二、驳回原告孙有盛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉名星物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年四月二十九日书记员  曹云扬
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初117号原告：龙口市参驾疃弹簧厂，住所地：龙口市兰高镇参驾疃村，统一社会信用代码：91370681MA3CAOEK03。负责人：王同辉。被告：山东泰山管乐器制造有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道办事处大李家村。法定代表人：赵人兴，任总经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德强，公司职工。原告龙口市参驾疃弹簧厂与被告山东泰山管乐器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告负责人王同辉，被告的委托诉讼代理人马艳艳、孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告加工费人民币15840元，并由被告承担原告自起诉之日到判决生效之日的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，原告为被告加工弹簧，加工费5540元，2014年1月3日、1月6日原告分别为被告加工胶木滚，加工费分别为3000元、7300元。原告将加工好的弹簧、胶木滚交给被告后，被告为原告出具了收据，并载明了加工费额，合计被告欠原告加工费15840元，被告当时应允很快付款。但因被告法人代表变更，就将欠款拖了下来。后原告多次向被告新的法人代表索款，被告新的法人代表不予认可，原告遂诉至法院。被告辩称：原告起诉无事实及法律依据，且起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。理由：一、原被告之间从未签订过加工合同，也未建立加工合同关系，被告从未向原告出具过任何单据。所以原告起诉被告主张加工费没有事实依据，原告诉状中陈述的事实不属实。二、即使存在加工关系，根据合同法第二百六十三条的规定，原告主张的加工费是2013年及2014年的，从2014年1月开始原告就应该主张权利，但是原告直到2020年起诉之前从未向被告主张过权利，所以原告主张已经超过法律规定的诉讼时效，原告的主张不应支持。综上，因原告不能举证证明原被告双方存在加工合同关系，也不能举证被告欠原告加工费，更不能举证其主张不超过诉讼时效，所以其应当承担举证不能的法律后果，法院应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾给被告加工胶木滚，至2014年1月3日、2014年1月6日共欠加工费10300元。2014年1月3日的收据载明，兹有泰山乐器厂事由胶木滚长400个×1.50＝600元中1200个×1.00＝1200元短1200个×1.00＝1200元人民币（大写）叁仟元正钱数合计（小写）￥：3000.00元。2014年1月6日的收据载明，兹有泰山乐器厂事由胶木滚长1400个×1.50＝2100元中2400个×1.00＝2400元小2800个×1.00＝2800元人民币（大写）柒仟叁佰元正钱数合计（小写）￥：7300.00元。上述两份收据,制单人为原告，单据上方均有签名“梁维民”。经查，梁维民系被告原法定代表人。庭审中被告称2014年2月被告工商登记变更法定代表人，梁维民不再担任被告单位法定代表人。审理中，原告提交2013年10月20日收据（存根）一份，用以证明被告还欠原告加工费5540元。原告称打好收据后将另一联送给被告单位出纳，是梁维民还是他人签字其记不清，未付款。被告对此不予认可，且因该收据（存根）系原告自记，故不能证明原告主张的事实。以上事实有当事人的陈述、原告提交的收据在卷佐证。本院认为，本案原被告虽未订立书面承揽合同，但原告提交的2014年1月3日、2014年1月6日两份收据上明确记载了单位名称、加工标的、加工费的数额，且有被告当时的法定代表人梁维民在收据上签名确认，因此原被告之间承揽合同关系能够认定，原告履行了加工义务，被告应按该收据上确认的数额共计10300元支付原告加工费。被告逾期付款，原告要求支付自起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于原被告之间从未建立加工合同关系，被告未向原告出具过任何单据，原告主张加工费无事实依据的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。原告关于要求被告按2013年10月20日的收据（存根）记载的数额5540元支付加工费的请求，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效。本案原被告双方没有书面约定加工费用的给付时间，因此本案适用最长诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的辩解意见，不予支持。综上，原告主张被告给付加工费10300元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告山东泰山管乐器制造有限公司于判决书生效后十日内一次性给付原告龙口市参驾疃弹簧厂加工费10300元及利息（以10300元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口市参驾疃弹簧厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由原告龙口市参驾疃弹簧厂负担69元，由被告山东泰山管乐器制造有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁冬二〇二〇年四月三十日书记员  曲戈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13653号原告：张仁国，男，1961年9月25日生，汉族。被告：南京武宁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115733187626Y，住所地在南京江宁科学园天元中路**。法定代表人：杨春松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐友大，该公司员工。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告张仁国与被告南京武宁房地产开发有限公司（以下简称武宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁国、被告武宁公司委托诉讼代理人徐友大、雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁国向本院提出诉讼请求：1.判令被告武宁公司为原告办理房产证的过户手续；2.要求被告退还原告扣留的10200元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张仁国撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2006年8月8日，原告向被告购买南京市江宁区房屋。被告向原告交付了房屋。原告向被告支付了部分房款，双方口头约定于房产证过户手续办理完毕后付清返款。双方约定2006年8月14日办理房产证过户手续，但由于被告未及时还清银行贷款，导致房屋被查封。双方又补签了补充说明：原告支付被告共计77456元，其中60000元作为房款，10200元作为聘请律师的诉讼费、诉讼费，且按实支付；7256元为原购房合同的贷款利息。原告多次要求被告履行合同未果。被告武宁公司辩称：被告从未将房屋出售给原告；原告的诉讼请求超过诉讼时效；请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2006年8月14日，张仁国与武宁公司签订《关于协议的补充说明》，上记载：王锋于2003年11月30日购买武夷绿洲赏桂苑04幢403室，并于2004年8月30日达交付条件，房地产公司多次通知王锋收房，王锋拒不收房，且一直未履行对该套房屋的银行还贷行为。于2006年初，王锋因迁居外地并于房地产公司协商解除该套房屋的合同，即购房合同WYLZ2030186号。张仁国于2006年6月9日预订该房，等购房合同WYLZ2030186号解除手续完毕后签订正式购房合同。张仁国预付开发公司77456元，其中预付房款60000元，预付解除购房合同WYLZ2030186号的律师费、诉讼费为10200元，预付购房合同WYLZ2030186号按揭贷款利息7256元。预付解除购房合同WYLZ2030186号的律师费、诉讼费用，则不论该房屋合同是否解除，此项费用必须由张仁国按实支付。预付购房合同WYLZ2030186号按揭贷款利息由该房屋的所有人按实支付。如购房合同WYLZ2030186号被解除，房地产公司承诺将此套房屋销售给张仁国。2008年6月，武宁公司以王锋为被告，诉至本院，要求1.确认其与王锋之间签订的商品房买卖契约已于2006年6月9日被解除；2.武夷绿洲4栋403室房屋归其所有。本院作出（2008）江宁民一初字第1781号民事判决书，判决：2003年11月30日武宁公司与王锋之间签订的商品房买卖契约于2006年6月9日解除。该案中，武宁公司委托代理人为张利军、钱军，系江苏东恒律师事务所律师。2014年，武宁公司再次以王锋为被告，诉至本院，要求1.判令王锋协助其办理撤销预售登记手续。本院作出（2014）江宁民初字第1953号民事判决书，判决：王锋在位于南京市江宁区房屋查封措施解除后10日内协助武宁公司办理撤销预售登记手续。该案中，武宁公司委托代理人为熊炎，系江苏东恒律师事务所律师。2016年1月25日，南京市江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲赏桂苑4幢403室的房屋所有权登记至武宁公司名下。审理中，张仁国提交了王锋、肖萍于2007年8月30日出具的《收条》，上记载：今收到武宁公司退回首付款及定金人民币77072元。武宁公司在该《收条》复印件下方注明“该复印件与原件相符合”并加盖了公章。张仁国提交了武宁公司（甲方）与王锋、肖萍（乙方）于2006年6月9日签订《协议书》，上记载：甲、乙双方于2003年11月30日签订编号为“江宁房买卖契字××号”的《南京市江宁区商品房买卖契约》一份，约定甲方将南京市江宁区武夷绿洲一期一组团04栋二单元403室房屋出售给乙方，现双方同意解除《南京市江宁区商品房买卖契约》；甲方替乙方还清房屋的银行按揭贷款。武宁公司对上述两份证据的真实性均无异议，但认为均与原告没有关联性。张仁国提交了《江苏省南京市房地产开发销售预售款凭据》，上记载：购房人为张仁国，房屋坐落为赏桂苑04栋403室，合同总价385456元，项目为武夷绿洲（单价2738元/平方米），预收金额为60000元，开票时间为2006年8月8日；上盖有武宁公司发票专用章。武宁公司质证认为此证据为复印件。本院认为此为证据原件，其真实性本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。张仁国与武宁公司签订的《关于协议的补充说明》及武宁公司出具的《江苏省南京市房地产开发销售预售款凭据》表明双方已经就买卖的标的、价款等主要内容达成合意，双方之间的房屋买卖合同成立，该合同对双方具有法律约束力。武宁公司辩称其未将房屋出售给张仁国，与事实不符，本院不予采纳。关于武宁公司提出的诉讼时效抗辩的问题。法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。本案中，双方签订的《关于协议的补充说明》并未约定办理过户手续的期限，武宁公司应当举证证明张仁国何时知道或者应当举证证明张仁国知道权利受损害，现武宁公司未能举证证明，故其提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京武宁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告张仁国将南京市江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲赏桂苑4幢403室房屋所有权变更登记至原告张仁国名下。本案案件受理费减半收取68元，由被告武宁公司负担40元，原告张仁国负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇二〇年四月十三日书记员  高 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6610号原告：佛山市翼航装饰有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区***************边，统一社会信用代码914********4995549。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告:李宗东，男，1989年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县*************，公民身份号码450************030。原告佛山市翼航装饰有限公司与被告李宗东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请工程造价鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。后本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款43151元并支付以此为本金从2017年12月23日起至实际付清日止按日千分之五计算的违约金予原告；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，被告委托原告装修位于佛山市南海区********************，双方签订了《装饰工程设计安装施工合同书》，约定总价款为123816元，结算以实际发生的工程量为准。2017年9月23日，原告依约完工，经核算增加了工程量的应付款为34335元。被告累计已向原告支付了工程款115000元，尚欠43151元未支付。为维护原告合法权益，依照双方合同约定违约责任，提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，经审查后对证据真实性均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《装饰工程设计安装施工合同书》，约定：工程地点为**街道**14座404房；工期从2017年1月4日至2017年6月4日，工程款详见预算单，以工程实际发生量为准；工程总价暂定126343元，按98折结算123816元，总结算以实际发生工程量为准，单价按预算表；竣工验收后三个月付清全款；甲方不按合同约定付款，每拖期一天按应付款的千分之五支付滞纳金；等等。2017年3月18日，被告向原告支付装修款15000元。2017年5月2日，被告向原告支付装修款20000元。2017年6月19日，被告向原告支付装修款30000元。2017年5月24日，被告向原告支付装修款20000元。2017年7月22日，被告向原告支付装修款30000元。以上合计为115000元。诉讼中，原告提供一份增加项目预算表，载明增加部分工程预算金额为34335元。原告又提供一份增加项目清单表，载明增加部分工程结算金额为34335元。该二份表均无被告签名确认。2019年3月28日，原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院释明，原告申请对增加部分结算工程款进行鉴定，后因未在规定的期限内预交鉴定费，本院终结了鉴定程序。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《装饰工程设计安装施工合同书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为装修公司，理应在装修报价时对必须施工项目作详细的报价和预算，以便客户对装修款金额有充分了解和合理预期。如在施工过程中根据客户要求变更装修项目，应得到客户同意和确认。本案中，原告主张增加了工程款34335元，其提供的增加部分工程预算表和结算清单均未得到被告签名确认，其也未提供在装修过程中增加工程得到被告确认和认可的证据，原告应承担举证不能法律后果，本院确认工程结算款按合同约定金额123816元结算，即本案中被告尚应支付装修款8816元（123816元-115000元）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告主张增加工程款没有依据，被告未按其主张的款项支付并不构成违约，但考虑到原告资金损失，本院酌情确定从原告提起诉讼时按年利率6%计算利息损失，原告主张违约金超出利息部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修欠款8816元及以此为本金从2019年3月28日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的利息予原告佛山市翼航装饰有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1554.56元（原告已预交），由原告负担1529.56元，被告李宗东负担25元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年四月三十日书记员  黄晓璇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。法定代表人：高星明，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕爱军，男，1977年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐敏，女，1974年3月28日出生，汉族，个体，现住址同上，系吕爱军的妻子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕顺利，男，1982年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司(以下简称巴运公司）与被申请人吕爱军、徐敏、吕顺利运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴运公司申请再审称，（一）吕爱军、徐敏、吕顺利欠巴运公司天然气款是事实，有借款单及徐敏签字确认的吕爱军加气明细为证，吕爱军、徐敏、吕顺利没有提供任何证据来证明其还款情况。（二）一、二审判决仅以刘中华的证言和公司财务账目相互矛盾就驳回巴运公司的诉讼请求是错误的。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院再审本案。本院经审查认为，(一）巴运公司提供由吕爱军、吕顺利签字的《借款单》数额为1872727元，现巴运公司只主张其中743259.57元的加气款，并提供吕爱军妻子徐敏签字的加气明细佐证。但《借款单》中未写明加气款的具体数额，其中是否存在加气款743259.57元的事实不清楚，加气明细只能证明吕爱军车辆在巴运物流公司加气的事实，并不能证明欠款的事实，且无法与《借款单》之间相互印证；（二）巴运物流一公司原经理刘中华证明巴运公司与吕爱军之间还存在其他经济往来，曾欠吕爱军300万元，核减140万元后，将剩余的160万元给付了吕爱军；（三）巴运公司作为财务制度健全的企业法人，针对同一张《借款单》先以民间借贷起诉，被法院驳回后，又另诉主张其中部分款项为加气款，对《借款单》中款项的性质自身表述先后不一，在其提供的证据不能达到高度盖然性证明标准的情况下，应由巴运公司承担举证不能的法律后果。综上，巴运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古巴运汽车运输有限责任公司的再审申请。审 判 长 徐 雷审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷 二〇二〇年四月九日法官助理 范文婧书 记 员 王 昕
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执705号程海龙、段利杰：你与杞县卫生和健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0221行审81号判决已发生法律效力。申请执行人杞县卫生和健康委员会于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费合计68526元，执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××57特此通知。二〇二〇年四月二十六日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1246号原告:龙口市永安车窗有限公司，住所地:山东省龙口市高新技术产业园区星宇路**，统一社会信用代码：91370681595234403H。法定代表人：李玉胜，任执行董事。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛春田科技车辆有限公司，，住所地：青岛市黄岛区清水河路**统一社会统一信用代码：91370211053061472K。法定代表人：李希春。原告龙口市永安车窗有限公司与被告青岛春田科技车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市永安车窗有限公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告青岛春田科技车辆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市永安车窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款本金48440元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款本金28440元及逾期利息，并放弃要求被告给付律师费的诉讼请求。事实与理由：2019年3月14日，被告向原告购买YA-CMO1韩国舱门。2019年4月29日，被告又向原告购买YA-MD房车门。至起诉时，被告欠原告货款本金共计48440元，原告诉至法院后，被告给付20000元，现尚欠货款28440元。被告青岛春田科技车辆有限公司未作答辩。原告龙口市永安车窗有限公司围绕诉讼请求依法提交了LKYA-2019031401号购销合同扫描件一份及销货回执单原件4份、LKYA-2019042901号购销合同扫描件一份及销货回执单原件1份、原被告员工2020年1月6日通话录音、原告代理人2020年3月12日与被告经理（吴）通话录音，证明被告收到涉案货物，欠原告货款48440元。在被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭质证，亦未提交相反证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以认定，作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告购买YA-CMO1韩国舱门，双方签订LKYA-2019031401号购销合同，合同签订后，被告分四批陆续收到原告提供的韩国舱门60件，合同价款29940元，并出具销货回执四份。2019年4月29日，被告又向原告购买YA-MD房车门，双方签订LKYA-2019042901号购销合同，合同签订后，被告于2019年5月21日收到原告提供的房车门10件，合同价款18500元，并出具销货回执1份。被告收到上述货物后，并未支付相应合同价款。原告起诉后，被告于2020年4月2日通过开户行青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行科技城分理处向原告开户行付款20000元，备注载明“采购款”。本院认为，通过庭审调查，被告向原告购买韩国舱门及房车门，合同价款总计48440元，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告收到货物后，至今欠付货款28440元，事实清楚，证据充分，原告的利息请求亦于法有据，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛春田科技车辆有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙口市永安车窗有限公司货款28440元及利息（自2020年4月7日起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取256元，由被告青岛春田科技车辆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月三十日书记员  曹露丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1070号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：唐欢欢，女，1986年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与唐欢欢追缴违法所得一案，由于被执行人唐欢欢未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人唐欢欢银行存款人民币19693.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15572号之一原告：上海励拓房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：李国平，总经理。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区金钱公路****>法定代表人：林尾英，董事长。原告上海励拓房地产经纪有限公司与被告上海泽翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付销售佣金人民币(以下币种相同)8,498,175.36元；2、被告支付以8,498,175.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月20日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告上海泽翔房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为双方签署的《渠道委托代理合同》《禹洲·雍贤府项目分销转介服务合同》均约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而甲方即被告的注册地在上海市奉贤区，故本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告分别于2019年3月1日、4月1日、5月1日签订《渠道委托代理合同》三份，合同第十五条均约定：“在履约过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方应当向甲方所在地人民法院提起诉讼”。经查，三份合同甲方为被告，其于合同首部披露的地址为上海市浦东新区金港路XXX号禹州广场22楼，可以认定该地址即为被告主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方对管辖法院的预期应以合同披露地址为准，故原告向本院提起合同之诉，具有事实和合同依据，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海泽翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告上海泽翔房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年四月十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初15305号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，系该公司员工。被告:叶洪明，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆安鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：周怀莲。原告垫富宝投资有限公司诉被告叶洪明、重庆安鹏汽车运输有限公司合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2020年3月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员  王真祥二〇二〇年四月二日书记员  刘小偲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1174号 李钦杰、林兆芬、玉林市光大房地产开发有限公司 申请执行人李钦杰、林兆芬与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28201号之一 申请执行人赵健，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人黄焕光，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赵健与被执行人黄焕光装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23676号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄焕光应向申请执行人赵健退回装修款10450元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄焕光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆。（二）本院工作人员于2019年12月20日到被执行人黄焕光所属辖区村委会调查黄焕光的财产情况，除村里每年有很少的分红外，并已冻结该分红，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年11月27日档案查封被执行人黄焕光所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封时间为2019年11月27日至2021年11月26日，因未找到车辆具体位置，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月15日向申请执行人赵健告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年四月二十一日 执行员  谢维全
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执1036号之二 申请执行人：陈杏枝，女。 申请执行人：张以君，男。 被执行人：杨为明，男。 本院在执行申请执行人陈杏枝、张以君与被执行人杨为明民间借贷纠纷一案,被执行人杨为明至今未履行荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终521号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人杨为明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨为明的银行存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年四月二日 执行员 李志民 书记员 邓晓源