广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1291号 原告：叶燕准，男，1951年5月13日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：刘宪琳，女，1986年7月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 被告：文波，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西梧州万秀区。 委托诉讼代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被告：冼振平，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西梧州市。 第三人：周颖健，男，1985年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：谭丽英，女，1958年1月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：邵庆军，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁远行（谭丽英、邵庆军共同委托），广西文威律师事务所律师。 原告叶燕准诉被告刘宪琳、文波、冼振平，第三人周颖健、谭丽英、邵庆军执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕准，被告刘宪琳的委托诉讼代理人冯丽滢、被告文波的委托诉讼代理人廖丽华，第三人周颖健、第三人谭丽英、邵庆军的委托诉讼代理人梁远行到庭参加诉讼，被告冼振平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶燕准向本院提出诉讼请求：要求在执行分配方案中优先受偿原告支出的车辆保管费4200元、维修费3770元，扣减上述费用后再进行分配。 事实与理由：被告冼振平将其名下的桂Ｄ×××××号朗逸牌小型轿车抵押给原告。2016年10月底，因原告无法联系被告冼振平，被告冼振平也没有继续支付利息。2017年4月，原告起诉到长洲区人民法院，原告告知法院该车抵押在原告处，且已经解押。如果原告不提供车辆信息资料，法院就无法查封、拍卖。原告支出车辆评估费、维修费、停车费并协助拍卖车辆，原告已将支出费用凭证交给执行局。被告刘宪琳、文波提出原告没有执行依据，与事实不符。故原告请求法院驳回被告刘宪琳、文波的异议，重新分配，归还原告实际支出的车辆保管费、维修费等。 原告叶燕准向法庭提供的证据有： 1.书面异议，证明原告对（2017）桂0405执568、754号执行财产分配方案有异议； 2.（2017）桂0405执568、754号执行财产分配方案，证明财产分配情况； 3.（2017）桂0405执754号执行裁定书，证明车辆的线索由原告提供； 4.（2017）桂0405执754号通知，证明执行局已经有意向修正分配方案； 5.（2017）桂0405执754号之一通知，证明执行局不予修正分配方案； 6.收条，证明一直由原告保管的车辆，经法院拍卖后，原告交给法院的收条； 7.反对意见书两份，证明被告文波、刘宪琳对谭丽英、叶燕准提出异议； 8.（2017）桂0405民初646号民事判决书，证明原告主张债权的依据； 9.价格鉴定（评估）预交费函、评估委托书、评估费的缴款凭证，证明原告交纳评估费2500元； 10.桂Ｄ×××××车停车费收据两份，证明原告保管该车辆交纳了停车费； 11.梧州市诚达汽车修理厂结算单，证明原告支出车辆维修费用； 12.执行异议分配方案申请书，证明第三人谭丽英申请对（2017）桂0405执568、754号执行财产分配方案进行重新分配； 13.（2017）桂0405执754号之一执行裁定书、送达回执，证明车辆已被法院拍卖。 被告刘宪琳辩称，原告与被告冼振平民间借贷纠纷一案，原告与被告冼振平约定将涉案车辆交由原告保管。原告在保管车辆期间，为了使用车辆产生的保管费、维修费等必要开支应由原告负担。车辆保管费、维修费不是原告依据生效法律文书享受的债权，不应参与分配，另外该费用不是执行费用，不应在执行所得款中优先扣除，原告要求重新制定分配方案，没有法律依据。 被告文波辩称，原告支出的车辆保管费、维修费不是执行费用，也不是执行过程中的合理费用支出。 第三人周颖健述称，其同意被告刘宪琳、文波的答辩意见。 第三人谭丽英、邵庆军述称，其认为原告诉请没有法律依据，如果原告认为保管费、维修费是合理债务，应在诉讼时提出。第三人谭丽英、邵庆军认为分配方案不合理，被告刘宪琳、文波在万秀法院已经参与分配，现再次参与分配，但第三人谭丽英、邵庆军与被告刘宪琳、文波权利一致，显失公平。 被告刘宪琳、文波，第三人周颖健、谭丽英、邵庆军没有向法庭提交书面证据。 被告冼振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，被告刘宪琳对原告提供的证据1关联性有异议；对证据2-8、12-13无异议；对证据9的评估委托书无异议，对缴费凭证有异议，认为无法确定是否实际发生该费用，且该费用不是合理开支，原告应当自行承担；对证据10真实性有异议，入账方式显示是未付款，不清楚是否已实际支出。原告在使用车辆过程中造成损坏，应自行承担；对证据11有异议，认为被告文波、第三人谭丽英的反对意见不合理。被告文波对原告提供的证据1真实性无异议，认为异议理由不成立，其余质证意见与被告刘宪琳质证意见一致。第三人周颖健、谭丽英、邵庆军质证意见与被告刘宪琳意见一致。本院认为，原告叶燕准提供的证据1-8、10-13符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与冼振平、何滨梅金融借款合同纠纷一案以及原告叶燕准与被告冼振平民间借贷纠纷一案中，拍卖属于被执行人冼振平所有的梧州市，所得款项821995元，拍卖属于被执行人冼振平所有的桂Ｄ×××××号小型轿车所得款项77766.9元，合计899761.9元。因被执行人冼振平可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行、叶燕准、刘宪琳、文波、周颖健、谭丽英、邵庆军申请参与分配。 其中债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请依据为（2016）桂0405民初1453号民事调解书，申请标的为781317.15元，案件受理费5454元、公告费350元，共5804元，申请执行费10271元。 原告叶燕准申请依据为（2017）桂0405民初646号民事判决书，申请标的为117450元，案件受理费320元，申请执行费1711元，评估费2500元。原告叶燕准在案件审理过程中没有申请财产保全。 被告文波申请依据为（2016）桂0403民初1320号民事调解书，申请标的为601309.63元。被告刘宪琳申请依据为（2016）桂0403民初551号民事调解书，申请标的为859486.19元。 第三人谭丽英申请依据为（2017）桂0405民初705号民事调解书，申请标的为12万元、案件受理费1350元、申请执行费1720元。 第三人邵庆军申请依据为：一、（2017）桂0405民初706号民事调解书，申请标的288000元、案件受理费2810元、申请执行费4262元；二、（2017）桂0405民初707号民事调解书，申请标的为10万元、案件受理费1150元、申请执行费1417元。 第三人周颖健申请依据为（2016）桂0403民初1689号民事调解书，申请标的为624835.68元。 本院于2018年4月23日作出（2017）桂0405执568、754号执行财产分配方案，认定中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行为优先受偿债权人，叶燕准、谭丽英、邵庆军、文波、刘宪琳、周颖健为普通债权人。扣除以上债权人的案件受理费、诉讼保全费、评估费、申请执行费共36315元，并且扣除中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的债权申请标的781317.15元，合计817632.15元，对余额82129.75元再分配。对上述债权人作出如下受偿方案：一、将787121.15元分配给中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行；二、将9378.04元分配给叶燕准；三、将4985.29元分配给谭丽英；四、将15714.11元分配给邵庆军；五、将18216.13元分配给文波；六、将26037.35元分配给刘宪琳；七、将18928.83元分配给周颖健。 原告叶燕准、第三人谭丽英对该执行财产分配方案提出书面异议，被告刘宪琳、被告文波收到异议后提出反对意见，原告叶燕准于2019年8月12日向本院起诉。 另查明，本院执行部门于2017年10月23日裁定查封被告冼振林所有的桂Ｄ×××××号小型轿车，于2018年1月15日裁定拍卖该车辆，原告叶燕准于2018年2月7日将该车辆交付到本院。原告叶燕准分别于2017年1月2日、2018年1月1日支出2017年1月至12月停车费3600元、2018年1月至2月停车费600元，于2017年10月19日将车辆送至修理厂并支出维修费3770元。 庭审中，原告叶燕准陈述，被告冼振平所有的桂Ｄ×××××号小型轿车自2016年4月12日起一直在原告控制下，原告在2016年4月对该车办理了抵押登记手续，后自行解押。原告在执行部门出具分配方案前没有将停车费、维修费凭证交给本院执行部门。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本院执行部门在执行过程中，依法拍卖被告冼振平名下房产、车辆，所得款项899761.9元，因拍卖的执行款项不足以清偿债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行、叶燕准、刘宪琳、文波、周颖健、谭丽英、邵庆军的上述债务，本院执行部门于2018年4月23日作出（2017）桂0405执568、754号执行财产分配方案。原告叶燕准、第三人谭丽英对分配方案提出书面异议，被告刘宪琳、被告文波提出反对意见。原告叶燕准在收到本院通知后提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定。故本案为执行分配方案异议之诉。 首先，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，原告叶燕准申请执行依据的（2017）桂0405民初646号民事判决，没有涉及本案停车费、维修费。其次，原告叶燕准在庭审中陈述2016年4月对桂Ｄ×××××号车辆办理了抵押手续，后又自行解押，在案件诉讼阶段没有办理抵押登记手续，故原告叶燕准不享有抵押权。因此，原告叶燕准支出的停车费、维修费没有取得执行依据，亦没有享有抵押权，原告要求在车辆拍卖所得款项中优先受偿其支出的停车费、维修费，没有法律依据。 依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定“被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。”原告叶燕准庭审中陈述自2016年4月12日起控制桂Ｄ×××××号车辆，本院执行部门于2017年10月23日查封该车辆，原告于2018年2月7日将车辆交付至本院执行部门。在查封车辆之前，本院执行部门并没有委托原告叶燕准代为保管该车辆，因此，原告自行保管该车辆所支出的停车费及维修费，应由原告自行承担。在本院执行部门查封车辆后，该车辆仍在原告叶燕准处，可视为本院委托原告保管，故从查封之日起至交付本院执行部门期间的停车费，视为执行费用，应在车辆拍卖所得款项中扣除。故原告叶燕准支出的2017年10月23日至2018年2月7日期间的停车费1040元，应在车辆拍卖所得款项中扣除。本院作出的（2017）桂0405执568、754号关于被执行人冼振平的执行财产分配方案，没有扣除原告叶燕准支出的2017年10月23日至2018年2月7日期间的停车费1040元，确有不当，应予撤销，并由执行部门重新制作分配方案。 关于第三人谭丽英提出的被告刘宪琳、文波、第三人周颖健在其他法院参与分配后再次在本院参与分配的异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，被告刘宪琳、文波、第三人周颖健发现被执行人冼振平的财产不能清偿其所有债权，有权向本院执行部门申请参与分配，故第三人谭丽英提出的异议没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，判决如下： 撤销（2017）桂0405执568、754号执行财产分配方案； 由梧州市长洲区人民法院执行部门重新制作分配方案； 三、驳回原告叶燕准的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告叶燕准负担50元，被告刘宪琳、文波、冼振平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  李树新 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。