辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行初1号 原告张来志，男，1966年5月14日出生，满族，农民，住北镇市。 委托诉讼代理人：李淑岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告北镇市人民政府，住所地北镇市北镇新区政府综合行政办公楼。 法定代表人：张雪冬，该市市长。 委托诉讼代理人：姚知远，该市司法局公职律师。 委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。 第三人北镇市万城房地产开发有限公司，住所地北镇市广宁林场。 法定代表人：赵宝林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。 第三人北镇市万诚基础设施有限公司，住所地北镇市广宁林场。 法定代表人：张丽妍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达华，该公司顾问。 委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。 原告张来志与北镇市人民政府行政强制一案，原告于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理本案。原告张来志及其委托诉讼代理人李淑岩，被告北镇市人民政府的委托诉讼代理人姚知远、韩凌云，第三人北镇市万城房地产开发有限公司（以下简称万城房地产公司）、北镇市万诚基础设施有限公司（以下简称万诚基础设施公司）的委托诉讼代理人王宝山、李达华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张来志诉称，1．请求法院依法确认被告强制拆除原告所有的动力电线杆、线缆的行为违法；2．要求被告赔偿损失563，861元和精神损害赔偿20，000元；3．要求被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告的房屋位于北镇市XX乡XX村，用于经营北镇市XX乡来志轮胎修理厂，位于北镇市人民政府发布的北镇市人民政府关于启动东城新区规划建设的通告的征收范围内，原告自有动力电和电线杆及线路，被告在没有与原告达成补偿协议也没有通知原告的情况下强制违法拆除，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为依法保护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据材料，第一组：1．北镇市人民政府关于启动东城新区规划建设的通告。2．原告与万诚基础设施公司于2017年8月23日签订的城东新区住改非房屋搬迁补偿协议；原告与万诚基础设施公司于2017年8月23日签订的城东新区农村集体土地征地补偿费分配及地上附着物迁移补助协议；原告与万城房地产公司于2017年8月23日签订的城东新区住改非房屋回购门市协议。3．北镇市XX乡来志轮胎修理厂营业执照。证明原告张来志的房屋在征收范围内，用于经营轮胎修理厂，协议内容没有动力电补偿内容。第二组：1．电力销户结算明细表1份。2．电力部门证明1份。证明原告修理厂所使用的25仟瓦动力电属于原告所有。第三组：1．张来志与原房屋所有人刘海蛟于1994年6月2日的签订协议书。2．北镇市广宁街道XX村证明1份。3．证人赵某证人证言。证明原告所使用的25仟瓦动力电电线杆，线缆为原告投资，归原告所有。第四组：1．村委会证明1份。2．陈某英证人证言。证明张来志所有的动力电在2019年8、9月份时因与政府一直在谈补偿还没有拆除，后政府让张来志去评估。第五组：照片2张，证明原告所有的动力电情况。第六组证据，资产评估报告和收据，证明原告的损失。 被告北镇市人民政府辩称，一、原告起诉的主体不适格，答辩人请求依法驳回原告对答辩人的起诉。首先，原告的主体不适格，原告没有证据证明自有的动力电和电线杆及线路。其次，答辩人不存在原告所谓的违法拆除行为，故被告的主体亦不适格。二、原告起诉已经超过6个月的起诉期限综上所述。原告的起诉无事实及法律依据，请法院依法驳回。 被告向本院提供了以下证据材料：1．北镇市城东新区规划建设区域内房屋搬迁安置补偿实施方案。关于北镇市城东新区规划建设区域内房屋搬迁安置补偿指导意见的补充意见。证明回迁新门市房具有三相电，回迁门市的选择序号按照签订协议序号、搬迁序号、结清差价款序号，三号的算术平均号确定。结合原告已经签订搬迁协议和回迁门市协议和公告、领取签约、搬迁号的事实，证明原告没有实际损失，原告按约定已经不再享有其所谓线杆、线缆等附属物的权利。2.2017年5月16日的XX村村民代表会议记录。证明北镇市城东新区规划建设区域内房屋搬迁安置补偿实施方案和指导意见获得村民代表大会通过，对全体村民包括张来志在内具有约束力。3.2017年8月23日，张来志签订的城东新区沿102线两侧住改非房屋搬迁补偿协议和城东新区沿102线南侧住改非房屋回购门市楼协议。回购楼协议第九条约定，在搬迁通知规定的期限内，房屋及附属物的有用物料，可由乙方自行拆卸处理，逾期由甲方（万城公司）处理。结合公告证明原告按约定已经不再享有其所谓线杆、线缆等附属物的权利，且本案已经超过起诉期限。4.2017年10月31日，北镇市城东新区规划建设领导小组办公室公告和公告照片，公告第二条：“具体搬迁日期从11月6日起至11月30日结束，搬迁期间内房屋及其附属物等有用物料可自行处置，拆除有用物料时，安全责任自负。”第四条：“搬迁开始后，已经将房屋腾空、有用物料拆除的住户，到城东新区规划建设领导小组办公室报名，经工作人员现场认证，并在房屋醒目位置标注拆字后，持所领取的签约顺序号到办公室填写搬迁顺序号，加盖公章。领取搬迁顺序号后，凡标注拆字的房屋，除工作人员外任何人不得进入，否则出现安全事故责任自负”。原告于2017年11月18日持签约顺序号领取的搬迁号单并在领取表登记签字。证明原告在2017年11月18日已经自行拆除房屋附属物有用物料。5.2017年11月18日签约顺序号和搬迁顺序号单和顺序号领取表。6．白某（万城公司验收员）和黄某义（XX村村民组长）证言。5和6证明原告在2017年11月18日已经自行拆除房屋附属物有用物料，原告按约定已经不再享有其所谓线杆、线缆等附属物的权利。7.2018年4月19日辽宁省人民政府辽政地【2018】315号辽宁省人民政府关于北镇市2018年度第9批次建设用地的批复和2018年8月22日拍卖成交确认书。万城房地产开发公司C地块回迁住宅项目设计图、电气施工图，和其他同类回迁门市带三相电照片。证明原告房屋所在土地已经被征为国有土地，万城房地产公司取得本案土地的国有土地使用权，回迁的门市正在建设过程中且原告回迁的门市带三相电，享有三相电使用权，原告没有损失。8.2018年7月30日，关于对迎宾大道（XX桥-X屯）及其周边局部地块区域房屋征收的通告，2019年2月27日北镇市人民政府对未签署补偿协议的被征收人刘某兰、李某龙等27户作出《房屋征收补偿决定》及名单。证明本案原告不是政府作出房屋征收补偿决定的被征收人，不是被征收对象。本案已经超过起诉期限。9．国网北镇市供电公司的说明。证明原告仅是用电容量为12kW的动力用户，且已于2018年销户。国网北镇市供电公司档案和相关资料记载并没有XX村刘海蛟三相电的用户，原告没有其主张线杆和线缆的权益。 第三人万城房地产公司、万诚基础设施公司述称，2017年8月23日，原告与万诚基础设施公司签订城东新区沿102线两侧住改非房屋搬迁补偿协议，同日与万城房地产公司签订城东新区沿102线南侧住改非房屋回购门市楼协议，依照回购门市楼协议第九条，此协议签订后，乙方具体搬家期限以甲方公布的搬家通知为准。搬家通知发布前自行搬迁所产生的后果自负。在搬迁通知规定的期限内，房屋及附属物的有用物料，可由乙方自行拆卸处理，逾期由甲方处理。2017年10月31日，北镇市城东新区规划建设领导小组办公室发布的公告第二条：“具体搬迁日期从11月6日起至11月30日结束，搬迁期间内房屋及其附属物等有用物料可自行处置，拆除有用物料时，安全责任自负。”第四条：“搬迁开始后，已经将房屋腾空、有用物料拆除的住户，到东新区规划建设领导小组办公室报名，经工作人员现场认证，并在房屋醒目位置标注拆字后，持所领取的签约顺序号到办公室填写搬迁顺序号，加盖公章。领取搬迁顺序号后，凡标注拆字的房屋，除工作人员外任何人不得进入，否则出现安全事故责任自负”。原告于2017年11月18日持签约顺序号领取的搬迁号单并在领取表登记签字的行为表明原告在2017年11月18日已经自行拆除房屋附属物有用物料。故原告起诉北镇市人民政府和第三人没有事实和法律依据，人民法院依法予以驳回。另原告起诉已经超过6个月的起诉期限。被告北镇市人民政府于2018年7月30日发布北镇市人民政府关于迎宾大道（XX桥-X屯）及其周边局部地块区域房屋征收的通告，原告所谓的动力电线杆、线缆早在2017年11月18日就已经不存在，而原告于2019年11月26日起诉，已经超过法定的起诉期限。根据北镇市广宁街道办事处XX村民委员会村民代表大会于2017年5月16日通过的《北镇市城东新区规划建设区域内房屋搬迁安置补偿实施方案》第四条，安置补偿方式中特殊优惠政策（一）关于XX桥至高速出口102线两侧邻街住改非房屋的安置中的第3条规定“新门市房具有三相动力电”和原告与答辩人万城房地产公司签订《城东新区沿102线南侧住改非房屋回购门市楼协议》第一条约定，原告回迁的门市楼有三相电，无须另行补偿。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 二第三人向本院提供的证据材料和质证意见同被告。 经庭审质证，原告提供的第一组证据来源合法，能够证明原告的房屋及附属物位于被告的征收范围内。第二、三、四、五组证据来源合法，能够证明电线杆及电缆客观存在，但不能成为附属物为被告强制拆除的直接依据。原告提供的证据6需要综合认定，在无法确认被告实施拆除的行为的前提下，本院不予采信。被告及第三人提交的证据来源合法，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明，为加快北镇迎宾大道和生态城市建设落实棚户区改造，北镇市城东新区规划建设工作领导小组办公室于2017年5月15日制定《北镇市城东新区规划建设区域内房屋搬迁安置补偿实施方案》，对于补偿的依据、安置补偿方式、补偿标准、奖励和优惠政策等进行了规定，其中关于XX桥至高速出口102线两侧邻街住改非房屋（原告房屋及附属物所在地）的安置一项中明确新门市房具有三相动力电，回迁门市的选择序号按照签订协议序号、搬迁序号、结清差价款序号，三号的算术平均号确定，但违章建筑、构筑物不享受此政策。2017年5月16日，XX村召开村民代表会议，北镇市城东新区规划建设区域内房屋搬迁安置补偿实施方案及北镇市城东新区规划建设区域内村集体土地补偿费分配、使用及地上附着物补偿实施方案获得村民代表大会通过。2017年8月23日，原告与万诚基础设施公司签订城东新区住改非房屋搬迁补偿协议（以下简称搬迁补偿协议），与万诚基础设施公司签订城东新区农村集体土地征地补偿费分配及地上附着物迁移补助协议（以下简称土地补偿协议），与万城房地产公司签订城东新区住改非房屋回购门市协议（以下简称回购门市协议）。其中回购门市协议第九条约定：“在搬迁通知规定的期限内，房屋及附属物的有用物料，可由乙方自行拆卸处理，逾期由甲方（万城房地产公司）处理。”2017年10月31日，北镇市城东新区规划建设领导小组办公室将城东新区第一批签约搬迁协议居民实施搬迁的具体事宜进行公告，其中第二条：“具体搬迁日期从11月6日起至11月30日结束，搬迁期间内房屋及其附属物等有用物料可自行处置，拆除有用物料时，安全责任自负。”第四条：“搬迁开始后，已经将房屋腾空、有用物料拆除的住户，到城东新区规划建设领导小组办公室报名，经工作人员现场认证，并在房屋醒目位置标注拆字后，持所领取的签约顺序号到办公室填写搬迁顺序号，加盖公章。领取搬迁顺序号后，凡标注拆字的房屋，除工作人员外任何人不得进入，否则出现安全事故责任自负”。2017年11月18日，原告持签约顺序号领取搬迁号单作为回迁选择楼号、楼层先后顺序的依据。2018年4月19日，辽宁省人民政府批复辽政地【2018】315号辽宁省人民政府土地批件，同意涉案土地转为建设用地。2018年7月30日，北镇市人民政府作出迎宾大道（XX桥-X屯）及其周边局部地块区域房屋征收通告，2018年8月22日，北镇市国土资源局将迎宾大道南侧面积为50484㎡拍卖给万城房地产公司。2019年2月27日，北镇市人民政府对未签署搬迁补偿协议的刘某兰、李某龙等27户作出房屋征收补偿决定。 另查，万城房地产开发公司在已建设的回迁门市中安装三相动力电设施，因原告房屋未施工完毕，但在原告回迁的门市设计中带三相动力电设施。 再查，经国网北镇市供电公司档案和相关资料记载，原告电户号为XX，户名张来志动力，用电地址北镇市XX村XX号，用电量12千瓦，该用户于2018年由北镇市广宁街道XX村统一销户。档案中没有XX村刘海蛟动力电用户（原告称从刘海蛟出转让房屋及附属物中存在动力电）。 本院认为，本案焦点之一，电线杆及线缆是否属于原告张来志在搬迁中的附属物。经庭审调查，原告虽未提交供电合同及用电审核的相关文件，但其提供的电力销户结算明细表及被告提交的国网北镇市供电公司的说明，能够证实供电公司在2017年-2018年期间向原告收取过电费，结合原告提交的北镇市广宁街道XX村证明及安装工人赵某的证言，可以认定电线杆及线缆虽然形成年代较远，但原告使用的事实属实，故电线杆及线缆属于原告在搬迁过程中的附属物。 本案焦点之二，被告北镇市人民政府是否实施了强制拆除电线杆及线缆的行为。人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提交电线杆及线缆由被告拆除的直接证据，原告提交的北镇市人民政府关于启动东城新区规划建设的通告仅能证明被告在案涉土地周边地块进行征收，推定有可能被告实施强制拆除。经庭审调查，原告与万城房地产公司在涉案土地发生征收行为之前签订回购门市协议，约定：从2017年11月6日起至11月30日的搬迁期间，房屋及附属物的有用物料，可由乙方（原告）自行拆卸处理，逾期由甲方（万城房地产公司）处理。可见关于电线杆及线缆作为附属物如何拆除、由谁拆除已经进行了约定。被告之后于2018年7月30日决定对迎宾大道（XX桥-X屯）及其周边局部地块区域房屋进行征收，无论在时间上顺序上还是约定的拆除主体均无法得出被告强拆行为存在的高度可能性，故原告应当承担举证不利的后果。 本案焦点之三，原告的权益是否受到实际影响。本案中，原告认为其签订的协议中没有关于电线杆及线缆的专门补偿，故其合法权益受到损害。经庭审查明，原告与本案第三人之间签订了改非房房屋搬迁补偿协议及住改非房屋回购门市协议，能够证明原告选择产权调换的方式回购门市楼，第三人万城房地产开发公司在已建设的回迁门市中安装动力电设施，因原告房屋未施工完毕，但在其回迁的门市设计中带动力电设施，原告可以继续使用动力电，符合产权调换的目的，其合法权益并没有受到实际影响。另原告虽一直使用动力电但未签订供电合同、未取得审批手续，作为附属物的电线杆及线缆不能单独作为不动产权利专门予以补偿，其虽然存在历史形成原因，但原告怠于申请增加为新用户，其合法权益不能等同于经过审批的用电设施。 关于起诉期限的问题。由于原被告均不能证明电线杆及线缆被拆除的事实发生之日，仅根据协议的约定无法得出原告知道拆除的具体时间，故从原告庭审自认的时间2019年10月份起算，其并没有超过起诉期限。 综上，根据原告提交的证据不能得出被告实施强制拆除行为的存在且原告的权益亦没有受到实际影响，其诉求不符合法定的起诉条件，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告张来志的起诉。 案件受理费50元，退还给原告张来志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张小凡 审判员  李 勇 审判员  王锦鹏 二〇二〇年四月十五日 法官助理宋启林 书记员张艾嘉