广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2786号原告：单水良，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证登记地址江西省抚州市南城县**************，身份证号码362************032。委托诉讼代理人：周庆，系广东盛鹏律师事务所律师。被告：江门市宜富超市有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********商铺，社会信用代码91440700MA51WR4E5R。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：徐绍安、周锦丽，系广东天高律师事务所律师。被告：邹易群，男，汉族，1975年10月17日出生，身份证登记地址湖南省衡东县********，身份证号码430************05X。被告：王军，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证登记地址江西省抚州市南城县*************，身份证号码362************07X。原告单水良诉被告江门市宜富超市有限公司（以下简称“宜富公司”）、邹易群、王军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23公开开庭进行了审理。原告单水良及其委托诉讼代理人周庆，被告宜富公司的委托诉讼代理人周锦丽，被告邹易群、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单水良诉称：2019年6月15日，因宜富公司(乐易购生活超市)室内一、二楼需要装修改造，分包给没有施工资格和没有建筑资格的李亚柱承包。2019年6月18日上午8点30分左右,单水良和王应才在切割一楼至二楼楼面的时候突然发生楼面堕落,单水良和王应才也跟随堕落到一楼,造成单水良和王应才受伤,受伤后由江门市五邑中医院救护车送到医院治疗。事故发生后,单水良在江门市五邑中医院住院治疗93天，因事故造成伤残委托广东法信司法鉴定所鉴定为九级伤残。此次事故造成原告损失如下:1、医疗费51238元(宜富公司、李亚柱垫付医疗费51000元);2、营养费2000元;3、住院伙食补助费9300元;4、护理费13950元;5、误工费30750元;6、鉴定费3228元;7、九级伤残赔偿费168264元;8、被抚养人生活补助费27178.2元（儿子单一哲9周岁）9、精神损害抚慰金10000元。以上合计损失315908.2元。请求依法判令：一、被告宜富公司、邹易群共同赔偿原告单水良损失264908.2元（扣除宜富公司、李亚柱垫付的51000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告单水良为证明其主张提供的证据有：1、身份证、户口簿；2、报警回执、受理报警登记表；3、医疗发票、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、病人费用明细；4、鉴定费发票、收费清单一张、《司法鉴定所意见书》；5、本次事故环境图片；6、房屋商铺租赁合同、收据；7、企业信用信息公示报告；8、中国农业银行个人明细对账单。被告宜富公司辩称：一、宜富公司的江门市蓬江区***********商铺需要装修,邹易群承揽了该项工作。之后邹易群又将切割楼面工作发包给王军、单水良,王军、单水良承揽了宜富公司住所楼面切割工作。承揽人在切割楼面承揽工作中所发生的伤害事故,其责任应当由自己承担或者由其合伙人与其共同承担。事故发生后,宜富公司已经及时将单水良、王应才送至医院治疗,并为王应才垫付了医药费50148.2元,为单水良垫付了医药费51026.2元。本案单水良、王应才受伤的主要原因是单水良、王应才没有安全防范意识,操作失误。作为楼面切割工明知切割楼面时楼面有堕落的风险,却连戴安全帽、绑安全带的防护措施都没做,更没有设置任何安全防护网所导致。王应才作为切割合伙人明知在切割楼面时没有戴安全帽、绑安全带,没有设置安全防护网切割工有发生堕落的风险,却没有提醒,王军同样具有过错。二、宜富公司已垫付了51026.2元，并保留追索的权利。单水良的营养费没有依据;护理费主张3450元没有证据支持;误工费30750元没有法律依据;鉴定费3228元,由于鉴定是单水良私自委托,鉴定意见所依据的资料不全且没有承诺书等,宜富公司不知情不同意且不认可,应由单水良自己承担。伤残赔偿金168264元没有法律依据,单水良户籍性质为农村居民,未能提交充分有效的证据证明其事故发生前至事故发生时在城镇居住满一年以上或在城镇工作一年以上的事实,按城镇标准计算没有法律依据。宣富公司不是侵权人不应承担精神损害抚慰金。三、本案所有的费用应根据单水良、王应才、王军、邹易群各自过错责任比例分担。本案邹易群作为装修承揽人,单水良作为切割承揽人,应当对提供劳务者的劳动安全负有主要注意义务。王应才、王军、单水良作为承揽合伙人及提供劳务者在具体施工中对本身的安全亦负有注意义务,而单水良、王应才未充分履行注意义务,没有做任何安全保护工作,其对事故的发生存在明显过错,是导致事故发生的主要原因。邹易群、王应才、单水良、王军应根据各自过错承担责任。宜富公司对应的相对人是邹易群,并不认识单水良、王军、王应才,不可能存在劳动关系或者雇佣关系,没有管理、控制、支配和监督的权利义务。王军与原告共同向邹易群承揽了宜富公司的楼面切割，他们之间是承揽合同关系，原告与王军是共同承揽人，应共同对原告的损失承担责任。被告宜富公司提交了如下证据：1、邹易群的身份证；2、邹易群的聊天记录；3、李亚柱的聊天记录；4、收费票据、结算票据；5、收费票据、结算票据；（2020）粤0703民初447号《民事判决书》。被告邹易群辩称：与宜富公司的答辩意见一致，另外，我承包了宜富公司的切割工程后，再将切割工程转包给单水良、王应才、王军，我已将工程转包给他们，所以不应由我来承担责任。被告邹易群提交了如下证据：光盘一张。被告王军辩称：我对邹易群的说法不认同，双方不是转包的关系，我与单水良、王应才只是按件计算的，邹易群是承揽工程的老板，李亚柱是邹易群的监工，经过与李亚柱商谈，我们是按件计算，工程不是分包给我们。经审理查明：2019年6月，宜富公司因江门市蓬江区***********的商铺需要装修,将装修工程发包给邹易群，双方没有签订书面协议。根据施工需要，邹易群欲将装修工程中楼面切割工序发包给专业切割人员，6月9日，邹易群与微信号为djp898989的人员联系，双方在微信沟通中约定楼面切割的单价，6月15日，单水良、王军两人到施工土地与邹易群的工地管理人员李亚柱见面，双方口头约定楼面切割单价为160元米，施工工具是由单水良一方自带。2019年6月18日上午8时30分左右，单水良、王应才、王军三人在现场进行施工，单水良、王应才在切割楼面时因楼面坠落受伤，被送至江门市五邑医院住院治疗。单水良于9月19日出院，其住院及门诊治疗支出医疗费51238元，其中宜富公司垫付51000元。2020年2月1日，单水良经江门市第三人民医院司法鉴定所鉴定，其损伤致残程度为九级伤残，支出鉴定费用3228元。单水良与王军、王应才是同乡，在江门从事切割、钻孔等建筑散工。单水良在起诉时以宜富公司为被告，宜富公司在诉讼中申请追加邹易群、王军为共同被告。为查明案件事实，本院予以准许。另查明：在（2020）粤0703民初447号案中，宜富公司申请证人李亚柱出庭作证，李亚柱证明：王应才、单水良、王军三人承包了涉案的切割工程。具体经过是6月初我老板邹易群在网上联系了切割人员。次日，王军、王应才到工地和我联系，双方在现场约定楼面切割单价为150元/米-800元/米，垃圾是由我方进行清理，工具由施工人员自备。本院认为：各方当事人对于单水良在切割楼面时因楼面坠落受伤的事实均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被当事人之间是何种法律关系，对于单水良的损失如何承担责任？《中华人民共和国合同法》第251条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第253条规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作……”可见，承揽关系中的承揽人不仅仅是提供劳务，其还应具有独特的设备及技术，其完成工作具有独立性，不受定作人的管理和指挥。而在劳务关系中，提供劳务一方所付出的仅仅是劳务，不需要提供自己独特的设备和技术，而且要接受劳务一方的管理指挥。本案中，宜富公司将商铺装修工程发包给邹易群，双方形成承揽关系。在装修工程中，楼面切割需要有专门的设备和技术，不是普通人可以完成的工作。单水良等人在江门市区从事切割、钻孔等建筑散工多年，具有一定的楼面切割经验和技术及相关设备。邹易群在装修过程中，根据施工需要欲将装修工程中楼面切割工序发包给专业切割人员，其联系到单水良等人，单水良等人进行现场查看，双方口头约定施工日期和单价，由单水良等人负责施工设备和工具。单水良等人则自行按出工天数平均相应工程款。可见，单水良等人是以自带的设备并以自己的技术进行楼面切割的，切割完毕由邹易群接受该工作成果，并按约定的价值支付对价，在施工过程中，双方并不存在管理指挥的关系。因此，本院认定单水良等人与邹易群之间存在承揽合同，双方的法律关系是承揽关系，邹易群是定作人，单水良等人是承揽人，合同的标的就是楼面切割，双方不属于劳务关系。本案案由应为承揽合同纠纷，立案时确定案由为提供劳务者受害责任纠纷欠妥，本院予以纠正。前述本院认定单水良等人与邹易群之间属于承揽关系，单水良在施工时，由于未采取足够的安全措施，也未尽到必要的安全谨慎注意的义务，对其受伤所造成的损失，应由其自行承担。对于楼面切割是否需要相应的资质并无明确的法律规定，单水良未能提供邹易群作为定作人在履行合同中存在违约或者过错的证据，因此，其请求宜富公司、邹易群对于承揽人在履行合同过程中所受到的损失承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持，单水良的损失应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告单水良的诉讼请求。本案受理费6038.62元减半收取3019.31元，由原告单水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 刘素兰二〇二〇年四月二十八日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍