东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初904号原告：东莞市石排四海学校，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：524************217。法定代表人：徐家铭，该单位董事长。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。被告：邓君柱，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************551。原告东莞市石排四海学校(以下简称石排四海学校)诉被告邓君柱劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员陈志彪适用小额诉讼程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告石排四海学校的委托诉讼代理人句礼洋，被告邓君柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石排四海学校向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金6729.17元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事仲裁院石排仲裁庭裁决，原告认为该裁决认定事实错误、适用法律错误，原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金，具体理由如下：被告从未入职原告处，被告不是原告的员工，原告从未向被告发放工资，被告系由王水清雇请并由王水清支付劳务费，原告与被告不存在劳动关系。首先，原告与王水清系租赁合同关系，原告并非被告驾驶车辆的权属所有者，被告驾驶车辆的权属所有人是王水清，被告由王水清雇请并由王水清支付劳务费。其次，王水清系自然人，所以王水清与被告之间的用工关系只能称之为雇佣关系，适用民事法律规范，但不能适用《劳动合同法》等劳动法律案劳动争议处理，原仲裁院并无查明案件事实，适用法律错误。再次，被告称原告没有与其签订劳动合同，其入职时没有填写入职登记资料，事实上原告聘请员工是有规范的入职手续，不仅由原告的人事部门统一进行招聘，入职时都依法与劳动者签订劳动合同、填写入职登记资料等，而且原告对于原告员工发放薪酬统一转账交付。但被告却称从未填写过入职登记资料和现金交付薪酬，另外，原告从未对被告进行招聘，那么是谁跟被告谈妥薪酬？具体由谁向被告发放现金？这明显有违原告的入职规范流程和薪酬发放事宜，更能说明被告并非由原告所雇请，而由王水清所雇请，原告与被告并非存在劳动关系。综上所述，被告向原告索取解除劳动关系的经济补偿金6729.17元无事实及法律依据。原告与被告不存在劳动关系，原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金6729.17元。被告邓君柱答辩称，1、我方的确是帮四海学校工作的，我方要求其支付解除劳动关系的经济补偿金的时候，原告才拿出与王水清的合同，我方不清楚他们之间的关系。经审理查明，邓君柱主张于2017年2月3日入职石排四海学校工作，任职校车司机，2019年7月5日离职，离职前月平均工资3400元（劳动仲裁时陈述该工资标准为2691.67元/月）。其后，陈伟强向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付陈伟强解除劳动关系的经济补偿金6729.17元。该仲裁庭于2019年12月9日作出东劳人仲院石排庭案字【2019】238-242号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（石排四海学校）支付共同申请人如下款项：邓君柱解除劳动关系的经济补偿金6729.17元。其后，原告石排四海学校对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，被告提供东莞市劳动人事争议仲裁申请书、东莞市石排四海学校校车出车记录表，拟证明被告为原告开车，双方存在劳动关系。原告对东莞市劳动人事争议仲裁申请书的真实性合法性无异议，关联性有异议，认为该申请书只能证明被告因经济补偿金的劳动争议纠纷申请劳动仲裁，并不能证明被告与原告之间存在劳动合同关系。对东莞市石排四海学校校车出车记录表的真实性合法性无异议，关联性有异议，该校车信息表中出车时间车辆情况以及司机签名均能说明被告是按照原告所指定的时间进行发车，不能作为认定被告与原告之间存在劳动关系。根据庭审中被告所确认的情况得知，被告的工资发放均是由王水清发放，而非原告，故原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告提供以下证据，主张原、被告之间不存在劳动关系。1、校车续租合同、声明，拟证明原告与第三人王水清之间系租赁合同关系，原告并非被告驾驶车辆的权属所有者，被告驾驶车辆的权属所有人是王水清，被告由王水清雇请并由其支付劳务费。2、微信聊天记录，拟证明被告的工资是由王水清微信发放，其应当知道是由王水清雇佣，与原告之间不存在劳动合同关系。3、工资银行流水，拟证明原告向其所聘请的员工发放的工资情况。原告所有员工均是通过银行转账方式以原告单位公账予以发放，另在该流水中，明确有原告向王水清转账支付每月的租金的事实。证明原告与王水清之间是校车租赁关系。被告对上述证据发表如下质证意见：1、校车续租合同、声明，合同是王水清与原告签订的，原告不清楚。合同中的车牌是显示车辆是被告开的。但车是属于四海学校的。被告每天早上都是由四海学校安排怎么走，什么时候发车，至于王水清与学校的事情被告一概不知。2、微信聊天记录，真实性确认，但是不关学校事，学校与王水清之间是什么关系被告不清楚。3、工资银行流水，这些银行流水与被告无关。被告承认其工资是由王水清发放，但认为王水清代学校发放工资。原告陈述被告开的校车原属于王水清，因教育部门要求校车必须登记在学校，所以王水清将车辆转入石排四海学校名下。校车由学校管理，校车司机按照学校的规定和安排的路线行车，平时除接送学生外，没有其他业务。校车的标牌（该标牌有驾驶人姓名、车辆所有人、行驶路线、有效期等内容）需要教育办盖章，再去交警队办理。被告陈述校车司机是按照学校的规定和安排的路线行车，校车与行车路线均是由学校安全主任李昌龙负责管理。校车除接送学生外，没有其他业务。校车司机需要在教育局登记备案。以上事实，有原告石排四海学校提供的仲裁裁决书、送达回证、校车续租合同、声明、微信聊天记录、工资银行流水，被告邓君柱提供的劳动争议仲裁申请书、东莞市石排四海学校校车出车记录表及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动合同关系。针对该争议焦点，本院作出如下分析与认定：一、原、被告双方均确认被告驾驶的校车登记的所有人为原告石排四海学校，被告亦按照原告规定和安排的路线行车。上述事实足以认定双方存在劳动关系。二、原告主张与王水清是车辆租赁合同关系，教育部门要求校车必须登记在学校，所以王水清将车辆转入石排四海学校名下，但原告未能就该主张提供有效证据证明，原告也未能提供有效证据证明被告受雇于王水清，故本院对原告的主张不予采信。综上，本院认定原、被告双方存在劳动合同关系。又因原告未能提供证据证明被告的离职原因，故本院对被告的主张予以采信，认定原告解雇被告。因此，原告应向被告支付解除劳动关系赔偿金13458.35元【2691.67元/月×2.5个月×2倍】。鉴于被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿金6729.17元系被告的对其权利和责任的自由处分，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、原告东莞市石排四海学校在本判决生效之日起三日内支付被告邓君柱经济补偿金6729.17元；二、驳回原告东莞市石排四海学校的所有诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（该款已由原告东莞市石排四海学校预交），由原告东莞市石排四海学校承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  陈志彪二〇二〇年四月十七日书记员  徐金华附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。