wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初479号原告：张亚坚，曾用名张伟坚，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇平水村委会官塘村四队，身份证号码4428211967********。被告：黄永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区小湘镇上围村委会上围村，身份证号码4428211963********。被告：陆伟好，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区小湘镇上围村委会上围村，身份证号码4428211963********。原告张亚坚与被告黄永忠、陆伟好买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张亚坚到庭，被告黄永忠、陆伟好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚坚向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即付清本人的钢材款合共90392元；2.判令两被告从2020年1月17日起按银行贷款利率计付逾期付款利息至付清贷款时止，暂计至2020年3月17日的利息为3614元；3.判令两被告承担本案一切诉讼费用（含受理费、保全费）。事实与理由：本人一直从事建材购销业务，2016年始与两被告夫妻相识，当时两被告在小湘镇湘兴西路（即小湘凤凰超市附近）共同经营冠朝商店和政朝建材店（经营范围有广钢、水泥、角铁等）。后被告说小湘有一商品房工地找他们供应大批量钢材，于是我就从肇庆益强回收公司处购销钢材供给被告，结算方式为供一批货结上一批货款，以此类推。但自2019年4月起，被告每批货都没给足款，见欠款凭据，4月12日结欠26350元，7月22日结欠17728元，9月20日欠41916元；12月28日，被告黄永忠又向我借款4398元，合共90392元。经我上店及微信多次追收，被告均以未收到款项或过几天付清等借口推诿。直到2020年1月17日，两被告拉黑本人电话及微信，商店也挂出招租，玩失踪。本货款产生于被告夫妻存续期间且经营上述建材店，应属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，本人向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄永忠、陆伟好未作答辩。经审理查明：被告黄永忠、陆伟好因夫妻共同经营建材生意多次向原告张亚坚购买钢材，交易习惯为各笔货物交收时分别结算付款，被告黄永忠分别于2019年4月12日、2019年7月22日、2019年9月20日立下欠据各一份，确认分别结欠原告张亚坚货款26350元、17728元、41916元，被告黄永忠并通过微信确认另欠原告张亚坚货款4398元。上述货款共计90392元，原告张亚坚经催收未果，遂引起本案纠纷。另查明，被告黄永忠作为经营者于2013年7月19日注册登记设立高要市小湘镇冠朝商店，属个体工商户，统一社会信用代码为92441283MA4YCT7G5K，经营场为肇庆市高要区小湘镇湘兴路13号首层，经营范围为零售陶瓷、瓷砖、建材、食品、烟草制品，于2016年6月12日变更名称为高要区小湘镇冠朝商店，注销工商登记后，被告黄永忠又作为经营者于2020年2月26日重新注册登记设立高要区小湘镇冠朝商店，属个体工商户，现登记状态为在营（开业）企业，统一社会信用代码为92441283MA54BTUP4L，经营场所为肇庆市高要区小湘镇城区富兴小区（黄永忠宅**）【住改商】，经营范围为零售建材。诉讼中，经原告张亚坚申请，本院于2020年3月13日作出（2020）粤1204民初479号民事裁定书，裁定在价值90392元范围内查封（冻结）被申请人黄永忠、陆伟好的相应财产（以保全清单为准）。原告张亚坚为此已预交财产保全申请费924元。以上事实有原告张亚坚所提供的书证、微信聊天记录等证据，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案应属买卖合同纠纷。被告黄永忠、陆伟好因共同经营建材生意尚欠原告张亚坚货款共90392元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告黄永忠、陆伟好应于收到货物后共同付清货款给原告张亚坚。关于买卖合同的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告张亚坚起诉请求两被告自2020年1月17日起按银行贷款利率（酌情参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%计算合理）支付逾期付款违约金至付清货款之日止，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，暂计至2020年3月16日（两个月）的逾期付款违约金为655.34元。被告黄永忠、陆伟好经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永忠、陆伟好应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清尚欠的货款共90392元、逾期付款违约金655.34元（逾期付款违约金暂计至2020年3月16日，之后的按年利率4.35%另计至付清尚欠货款之日止）给原告张亚坚。二、驳回原告张亚坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，财产保全申请费924元，合共1999元，由被告黄永忠、陆伟好共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年四月二十八日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市波涛置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇青泗路南侧、宁徐路西侧波涛物流产业园。法定代表人：许斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:秦浩。再审申请人宿迁市波涛置业有限公司（以下简称波涛公司）因与被申请人秦浩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。波涛公司申请再审称，（一）涉案工程是波涛公司与宿迁市泰宏建设工程有限公司（以下简称泰宏公司）签订的建设工程施工合同，由泰宏公司承建，工程款已经结算完毕。（二）波涛公司与秦浩之间没有施工合同关系，秦浩提供的判决书、协议书复印件、银行流水及视频录音只能证明秦浩与案外人许涛之间存在民事纠纷，波涛公司法定代表人许斌是作为亲戚调解秦浩与许涛之间矛盾，不能证明波涛公司欠秦浩工程款。一、二审在没有施工合同、预算单及波涛公司欠付工程款的证据凭证的情况下作出判决，属于事实认定错误。综上，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。本院经审查认为，秦浩主张其施工了波涛公司的相关工程，提供了承包协议、（2017）苏1324民初3428号民事判决、许涛签署的协议书以及流水单据等证据予以证明。波涛公司虽不予认可，但承包协议上加盖有波涛公司印章，虽然秦浩未作为承包方在该承包协议上签名，但秦浩持有该承包协议，故可认定波涛公司与秦浩之间存在施工合同关系。民事判决书及许涛签署的协议书上载明秦浩施工了案涉1号楼门窗工程、工程款为25万元，波涛公司法定代表人许斌作为证明人在流水单据上签署的内容反映出其认可秦浩施工了1号楼门窗工程及相应的工程款。上述证据能够证明秦浩施工了波涛公司1号楼门窗工程，工程款为25万元。波涛公司主张涉案工程系发包给泰宏公司施工，提供了与泰宏公司签订的建设工程施工合同，但并未提供泰宏公司具体施工以及已经将工程款支付给泰宏公司的相关证据，也与秦浩持有的承包协议相悖，故波涛公司的该理由不能成立。综上，波涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市波涛置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年四月二十四日书记员  李 志
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执315号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：苏怀伟，男，汉族，1982年9月23日生，住四川省广安市前锋区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初415号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人苏怀伟罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月20日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年4月29日委托广安市前锋区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年4月26日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 戚智化
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1368号原告：莫炎杏。委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所律师。被告：欧阳天朗。原告莫炎杏诉被告欧阳天朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告莫炎杏及其委托诉讼代理人杨健全，被告欧阳天朗均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告莫炎杏向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金151535.3元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿本金之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因个人生活消费及经营资金周转需要多次向原告提出借款要求。自2018年10月1日起，原告通过银行卡、微信转账、支付宝转账、代付货款等形式向被告提供借款人民币共计437587.32元，被告归还借款286052元，被告尚欠借款151535.3元。被告无按照约定时间归还借款，被告拒不还款应当支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿本金之日止。原告维护自己的合法利益，特向法院起诉。被告欧阳天朗辩称，2019年9月23日当天东亚银行有三笔消费合计7320元，该三笔的确是我使用原告的信用卡进行刷卡消费，我也承认该7320元是我向原告借取的款项，而且直至开庭当天仍未归还。至于原告提交的其他刷卡消费记录，因为我有一台刷卡机，所以我会帮原告刷卡，然后提现该信用卡额度，款项交还给原告用于周转，这些操作都是原告要求我帮忙去做，款项最终也不是我使用，而是原告自己使用。至于微信和支付宝的款项，也是双方为了处理信用卡的周转而产生的，并非借款。原告起诉我的逻辑是，她转给我的钱，比我转给她的钱多，差额部分就是借款，但我长期帮原告套现信用卡，中间是会产生手续费、利息，另外有时候我手头上有现金，原告日常开支有需要，我就会把现金给她，她再通过微信把钱转回给我，有时候一起外出游玩，开支一般由我负担，之后原告也会转回部分的钱给我。所以我确认尚欠原告的款项是7320元，并非原告主张的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告莫炎杏提交的微信聊天记录打印件两页、信用卡账单打印件四十四页、微信流水打印件四十一页、支付宝转账记录打印件三页，被告欧阳天朗对真实性均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。被告欧阳天朗没有提交证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告莫炎杏与被告欧阳天朗在2018年9月确立恋爱关系，之后共同生活过一段时间，于2019年中下旬分手。欧阳天朗名下办理了一台P**机。在双方恋爱期间，莫炎杏使用其名下的四张信用卡在欧阳天朗的POS机上消费刷卡66次共计286077.32元（金额在523元至8856元不等）；通过支付宝向欧阳天朗转账32次共计67860元（金额在100元至10000元不等）；通过微信向欧阳天朗转账43次共计74890元（金额在30元至10000元不等），而在此期间，欧阳天朗通过支付宝向莫炎杏转账28次共计95394元（金额在50元至10000元不等），通过微信向莫炎杏转账61次共计188214元（金额在10元至8200元不等）。另查，案涉往来款项没有借据、收据、欠条等债权凭证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中欧阳天朗确认2019年9月的三笔信用卡消费款合计7320元，性质为其向莫炎杏的借款且并未归还，欧阳天朗承认莫炎杏的部分诉讼请求，不违反法律规定，故本院对该部分亦予以确认。因欧阳天朗否认除7320元之外的其余款项为借款，故本案争议焦点该部分款项是否具有借贷合意，对此本院分析如下：首先，原告莫炎杏与被告欧阳天朗在恋爱期间曾共同生活，双方频繁的小额转账也符合情侣间共同消费的常理。其次，虽莫炎杏经常使用其名下的信用卡在欧阳天朗的POS机上刷卡消费，以达到套现，但欧阳天朗亦多次在月底通过支付宝、微信向莫炎杏转账，莫炎杏收款后随即用以归还当月信用卡透支款，上述行为更多反映出两人合意使用信用卡套现，再共同解决还款。此外，即使莫炎杏曾通过支付宝、微信向欧阳天朗转账几笔相对大额的款项，但同一时期莫炎杏亦会收到欧阳天朗的付款（如2019年2月1日莫炎杏通过支付宝向欧阳天朗转账10000元，但欧阳天朗在2019年1月26日、27日、30日通过微信向莫炎杏合计转账23200元；再如2019年5月26日莫炎杏通过支付宝向欧阳天朗转账9760元，但当天欧阳天朗通过支付宝向莫炎杏转账25000元），上述现象不符合借贷常理，也从侧面印证，双方之间在恋人关系存续期间存在资金往来密切的情形，双方并不存在借贷的意思表示。最后，案涉款项历经的时间跨度长、次数多，原告主张为借贷关系，但从未签订借款合同或出具债权凭证，也未就借款期限、利息进行约定，此有违民间借贷一般的出借习惯。因此，本案原告刷卡套现或直接转账给被告的款项并不能直接地表现为借贷关系，其提供的证据尚不足以证明双方存在借贷合意，故对于原告主张除7320元之外的其余款项为借款，本院不予支持。欧阳天朗尚欠借款7320元未还，应悉数向莫炎杏归还。至于利息，欧阳天朗欠款未还确会造成莫炎杏的资金占用损失，莫炎杏诉请从起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合法有理，但最高不超出年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳天朗应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫炎杏归还借款7320元及利息（利息计算方法：从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清还之日止）；二、驳回原告莫炎杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1665.36元（原告莫炎杏已预交），由原告莫炎杏负担1640.36元，由被告欧阳天朗负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年四月五日书记员 李 素 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执834号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市。 主要负责人：林海,该行行长。 被执行人：曾光盛，男，1988年2月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：岑峨，女，1959年5月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖分行与曾光盛、岑峨金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾光盛、岑峨所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾光盛、岑峨所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3815号原告：谢继纯，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县************。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。被告：伍维成，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区六和社区***********。原告谢继纯诉被告伍维成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告谢继纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢继纯撤回起诉处理。审判员  郭宁二〇二〇年四月十三日书记员  韦彤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1156号申请执行人高传珍，女，1974年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山区成月箱包厂，住所地徐州市铜山区。负责人：郑坚强。关于申请执行人高传珍与被执行人铜山区成月箱包厂劳动争议纠纷一案，铜劳人仲案字（2020）第56号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人铜山区成月箱包厂至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人铜山区成月箱包厂有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人铜山区成月箱包厂所有的存款200000元。二、查封、扣押被执行人铜山区成月箱包厂名下价值200000元的财产。三、扣留、提取被执行人铜山区成月箱包厂应当履行义务部分的收入200000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  王 松审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终11号上诉人（原审被告）：太仓市长乐模具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇洪泾村**。法定代表人：姜兰。上诉人（原审被告）：姜兰，女。上诉人（原审被告）：姜平，男。被上诉人（原审原告）：黄石市生隆特钢有限公司，，住所地湖北省大冶市汪仁镇马鞍山村法定代表人：陈西平，该公司董事长。原审被告：陈刚，男。上诉人太仓市长乐模具有限公司、姜兰、姜平因与被上诉人黄石市生隆特钢有限公司、原审被告陈刚买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初482号民事裁定，向本院提起上诉。太仓市长乐模具有限公司、姜兰、姜平上诉称，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民院管辖，本案被告系江苏省太仓市，本案的货物是黄石市生隆特钢有限公司供给被告即货物运到江苏省太仓市，所以本案不论是货物履行地及被告所在地都在江苏省太仓市，（货到签收单以及代付运费为凭，双方往来的账目原告的账单不清与被告所持有的数据有出入，据查原告欠被告发票自今日还是不愿意配合）。黄石市铁山区人民法院没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的江苏省太仓市人民法院审理。黄石市生隆特钢有限公司答辩称，上诉人的管辖权异议上诉不符合法律规定，且与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的以接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，合同第三条明确约定：交（提）货方式：供方生产车间。即合同明确确定交货地点在供方（原告）车间，即合同履行地在原告车间，铁山区人民法院对本案有管辖权；同时本案争议的标的为给付货币，以接受货币一方所在地为合同履行地，铁山区人民法院亦有管辖权。综上，铁山区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议上诉没有事实和法律依据，理由亦不能成立，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系黄石市生隆特钢有限公司起诉太仓市长乐模具有限公司、姜兰、姜平、陈刚支付货款及利息，争议标的为太仓市长乐模具有限公司、姜兰、姜平、陈刚负有的向黄石市生隆特钢有限公司偿还货款及利息的货币，黄石市生隆特钢有限公司属接收货币的一方，故黄石市生隆特钢有限公司住所地应为本案合同履行地。黄石市生隆特钢有限公司住所地在湖北省大冶市汪仁镇马鞍山村，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人太仓市长乐模具有限公司、姜兰、姜平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员方圆
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3473号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。被执行人：邓黄，男，汉族，1959年12月10日出生，嘉陵三村。被执行人：方尧国，男，汉族，1971年10月17日出生，浙江省余姚市。被执行人：重庆政路贸易有限公司，住，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花新村渝信综合楼**一社会信用代码91500107784248353M。被执行人：何英，女，汉族，1975年11月30日出生，大兴场。被执行人：黎治强，男，汉族，1976年11月08日出生，兰美路。被执行人：翁君飞，女，汉族，1974年10月02日出生，浙江省余姚市。被执行人：周莉，女，汉族，1977年03月10日出生，兰美路。本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行与邓黄,方尧国,何英,黎治强,翁君飞,重庆政路贸易有限公司,周莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人×××名下所有××××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》××××××规定，裁定如下：查封被执行人邓黄,方尧国,何英,黎治强,翁君飞,重庆政路贸易有限公司,周莉名下××××××，期限为×年。本裁定立即执行。执行员 何  琦二〇二〇年四月二十三日书记员 null
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2527刑初19号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人青某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 指定辩护人李某，内蒙古和苑律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人青某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，公开开庭审理本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人及指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月6日17时20分许，被告人青某驾驶车牌号为×××小型轿车沿207国道由北向南行驶至207国道898KM+900M处，因观察不够，采取措施不当，与207国道公路西侧的树木发生碰撞，驶入公路西侧的路基下，造×××号小型轿车驾驶员青某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经依法鉴定，检测结果为青某血样中的酒精含量为344.03mg/100ml。公诉机关认为被告人青某构成危险驾驶罪，被告人青某签署认罪认罚具结书，具有从轻情节，建议判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币2500元。 被告人青某及指定辩护人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人青某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为344.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，应依法追究被告人青某危险驾驶罪的刑事责任。被告人青某血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。青某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五日，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵金慨 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐 杨
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终500号   上诉人（原审原告）：赵峰，男，1970年5月25日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人赵峰因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵峰委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人赵峰上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   赵峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月23日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2016年3月2日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为383226元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款385856元，房款已全部付清。2016年10月2日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月23日起计算至2019年10月31日，共403天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1555元（385856元×0.1×403天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵峰支付违约金1555元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告赵峰办理位于包头市××区房屋的不动产权证书；三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费106元，由上诉人赵峰负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2700号 申请人：梁爱芳，女，1974年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西凤山县。 被申请人：卢若莹，女，1973年12月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人梁爱芳与被申请人卢若莹民间借贷纠纷一案，申请人梁爱芳于2020年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢若莹名下价值人民币96000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为96000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000250】，为申请人梁爱芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁爱芳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢若莹名下价值人民币96000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  程倩明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执543号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘丹，女，汉族，1991年8月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初601号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人刘丹罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年4月14日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年4月6日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年4月14日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月二十日 书记员  戚智化
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初46号原告：庞德顺，男，1952年7月1日出生，汉族，系鹤岗市大陆矿退休工人，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张建玲（系原告庞德顺继女），女，1978年11月29日出生，汉族，系鹤岗市大陆二校教师，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：王静秋，女，1956年6月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王涛（系被告王静秋弟弟），男，1963年8月7日出生，汉族，系鹤岗市检察院干警，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区南山路**。法定代表人：李忠辉，职务：区长。委托诉讼代理人：解闯，系鹤岗市南山区人民政府保障房办工作人员。委托诉讼代理人：王广辉，系鹤岗市南山区人民政府法律顾问。原告庞德顺与被告鹤岗市南山区人民政府、王静秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告庞德顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹤岗市南山区人民政府将原告坐落在鹤岗市南山区41委7组房屋（面积：26.50平方米，产权证号：**，产权人：李永）拆迁并予以安置；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2006年8月20日原告购买位于鹤岗市南山区户危旧泥草房（面积：26.50平方米，产权证号：15823-：**），双方签订了买房协议，原告交了购房款。同日李永将房屋、房屋产权证、土地使用证、身份证复印件一并交付原告。因房屋十分破旧，2007年原告将该房翻扩建成面积为71平方米的砖房。在院内建了前门房，有火墙、火炕、炉子，能住人，面积约57平方米。同年原告申请翻扩建手续没给批，原告一直使用该房屋。2016年5、6月，鹤岗市南山区保障房管理办公室工作人员七八个人来到原告该房屋，在门外用油漆写了编号：NS-3-47-14，将该房予以丈量，前门房没有丈量，还让原告拿牌子在房屋前拍照。过了一段时间原告在驻社区的棚改办公室领回了鹤岗市采煤沉陷区棚户区改造房屋估价分户报告。当时宣传的政策是原告没有楼房只能要楼，不能领钱。要楼还需每平方米补交350.00元。原告没有交房，现在房屋还在。原告四周的房屋都被拆掉了，形成了废墟。原告的房屋被停水断电无法使用。2018年7月，原告从外地回来，听说要楼不用补缴房款了，于是带着评估单去被告处交房。被告告诉原告该房屋的货币补偿款让王静秋领走了。原告既不能领货币补偿款，也不能要楼了，被告无法解决。原告为本案房屋合法持有人，被告的行为导致原告合法权益受损，请人民法院依法支持原告的请求事项。本院经审查认为，原告庞德顺称“其于2006年8月签订协议，买受了李永的房屋，但未到行政机关办理过户手续”，现原告庞德顺要求被告鹤岗市南山区人民政府将鹤岗市南山区41委7组房屋（面积：26.50平方米，产权证号：15823-67号，产权人：**置，因原告庞德顺未与被告鹤岗市南山区人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议，且无有效证据证实其为鹤岗市南山区41委7组房屋（面积：26.50平方米，产权证号：15823-67号，产权人：李永）的产权：**，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告庞德顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年四月十三日书记员  刘 佳
山西省怀仁市人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0624执159号怀仁县东海陶瓷有限责任公司：你（单位）与山西怀仁农村商业银行股份有限公司、宁广清、王银兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0624民初886号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年04月20日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人支付执行款2097000元及利息1576830.39元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息(或者迟延履行金)。三、申请执行费39138元。逾期不履行，你（单位）将被列入失信被执行人“黑名单”，并在新闻媒体曝光。拒不履行，将被依法拘留、罚款，直至以拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。开户银行：中国工商银行股份有限公司怀仁支行户名：怀仁市人民法院账户：95588505070********特此通知审判员  王建强二〇二〇年四月二十二日书记员  左国林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪军，男，1968年8月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市开甲置业有限公司，住所地江苏省徐州市城东大道**综合楼**。法定代表人：王建，该公司总经理。申请再审人王洪军因与被申请人徐州市开甲置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪军申请再审称，请求再审，改判撤销原审判决，支持王洪军的诉讼请求。事实和理由：首先，开甲公司在案涉小区出售了300多个车位，均使用的是与案涉协议相同的文本，应属于格式合同，因此，应根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定对案涉协议进行理解。其次，案涉车位使用权出售协议第十一条是双方约定的合同解除权，未违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的利益，王洪军依据该条约定，主张解除上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，理应得到支持。本院经审查认为，王洪军与开甲公司于2009年6月3日订立的涉案停车位使用权出售协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。双方在签订案涉协议后，均按照协议的约定履行了交付车位款项及交付车位的合同义务,双方的合同已经履行完毕。虽然根据案涉协议第十一条的约定，王洪军享有退购案涉车位的权利，但并不意味着王洪军可以无条件、无期限解除协议，否则将导致双方当事人之间的利益失衡。王洪军未举证证明双方之间存在合同解除的事由，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的行使法定解除权的情形。因此，原审判决对王洪军的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，王洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪军的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年四月十七日书记员  张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秋萍，女，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市中小型企业生产力促进中心，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：黄建强，该单位副主任。再审申请人韩秋萍因与被申请人扬州市中小型企业生产力促进中心（以下简称促进中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019)苏10民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。韩秋萍申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。未有任何证据显示扬州通顺散热器有限公司（以下简称通顺公司）、扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）与促进中心及韩秋萍之间存在任何形式的借调协议。韩秋萍与通顺公司、三叶公司签订的劳动合同的时间都是倒签或补签的，这两家公司始终没有实际用工，韩秋萍并未与这两家公司建立劳动关系，接受其指派到促进中心工作更是无从谈起。韩秋萍提供的银行流水信息显示促进中心发放的项目是工资，不是补贴，除工资外，韩秋萍还享受了同促进中心其他人员一样的各种福利待遇。2.二审判决认定通顺公司于2004年3月将韩秋萍借调到促进中心工作，依据的是促进中心提供的周怀南的《证明》，而该《证明》是伪造的，所述内容无任何证据证明，与事实不符。3.二审判决依据促进中心单方出具的《经费来源说明》，认定促进中心仅向韩秋萍发放一定金额的补贴，而该份证据并未经庭审质证。韩秋萍申请二审法院调查收集其因客观原因不能自行收集的重要证据，二审法院未调查收集。4.韩秋萍在促进中心一直负责核心的重要工作，为促进中心提供劳动，接受促进中心的劳动管理，并获得促进中心发放的劳动报酬，以缺乏证据证明的借调情形否认韩秋萍与促进中心的事实劳动关系，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审民事判决，再审本案，改判支持韩秋萍一审全部诉讼请求。本院经审查认为，韩秋萍的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。因此，劳动关系的建立以订立劳动合同为主要标志，在没有订立劳动合同的情况下，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，认定双方是否形成事实劳动关系。本案中，首先，从韩秋萍先后与通顺公司、三叶公司签订的七份劳动合同看，韩秋萍最早在2004年2月与通顺公司签订了劳动合同，在通顺公司对职工进行分流时，韩秋萍于2009年11月与三叶公司签订劳动合同，双方最后一次续签至2019年11月16日。韩秋萍虽主张劳动合同是倒签或补签，但其认可劳动合同是其本人所签，并未否定合同的真实性。韩秋萍自2004年3月起工作地点虽在促进中心，但与促进中心并未签订劳动合同。其次，从韩秋萍的工资发放和社保缴纳情况看，也不符合上述通知规定的形成事实劳动关系的情形。韩秋萍的工资先后由通顺公司、三叶公司发放，相关社会保险费用亦由通顺公司、三叶公司缴纳，直至三叶公司2017年8月破产。在三叶公司破产管理人公示的职工劳动债权清单上记载，韩秋萍按照自2002年1月入职通顺公司至2017年8月计算工作年限，并以16年工龄计算经济补偿金。虽然期间促进中心曾发放韩秋萍部分费用，但自2016年11月份韩秋萍未到促进中心处上班后，促进中心再未发放任何费用给韩秋萍。故促进中心主张发放的款项性质是补贴，一、二审法院予以采信并无不当。再次，韩秋萍虽然提供证据证明其以促进中心的名义从事各项工作，享受部分福利待遇，接受促进中心的管理，但其提供证据不能推翻劳动合同、养老保险缴纳明细清单、职工劳动债权清单等能直接反映劳动关系的证据。韩秋萍在与通顺公司、三叶公司签订劳动合同建立劳动关系的情况下，主张其与促进中心形成事实劳动关系，不能成立。针对韩秋萍主张周怀南出具的《证明》是伪造的，本院认为，其在一审庭审质证时，认可该证据的真实性，并对前往促进中心工作的时间及由周怀南带去的事实予以认可。至于《证明》中提到的借用问题，一、二审法院并非单独采信该证据，而是综合其他有关证据作出认定。对于出具的《经费来源说明》，促进中心按照一审法院的庭审要求对发放资金的来源作出情况说明，是促进中心对自己庭审提出主张的进一步解释，并非其他单位出具，不属于书证或者证人证言的证据范畴，而属于当事人陈述，是对庭审中陈述的补充。对于韩秋萍二审庭审中提出申请法院调查收集证据的问题，二审法院亦有回应，程序并无不当。综上，韩秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秋萍的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年四月三十日书记员  黄晶焱
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执16243号申请执行人：渝北区凯轩建材经营部，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路**芳草地.自由港湾**1-1，统一社会信用代码92500112MA5UCBDW3P。经营者：胡承勇，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：王文义，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初5993号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为27908元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付27908元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的27908元为限额，冻结被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆、房屋，均属轮候查封，无法处置；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执16243号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  刘海兵审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 浩
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1744号之二申请执行人：王玉忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住天门市。被执行人：王平祥，男，1954年11月26日出生，汉族，住天门市。被执行人：黄重庆，女，1954年6月27日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人王玉忠与被执行人王平祥、黄重庆买爱合同纠纷一案中，于2019年11月8日冻结了被执行人王平祥、黄重庆银行存款，2020年4月10日查封了被执行人王平祥、黄重庆共同所有的位于天门市竟陵孙湾村的房产（不动产权证号为：孙湾丙01-094），申请执行人王玉忠向本院申请暂不处置该房产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十二日书记员  龙发林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2514号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王倩，女，汉族，1987年3月27日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈瑛，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寥若，北京德恒（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌睿，男，汉族，1985年1月3日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈瑛，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寥若，北京德恒（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市姜堰区新世纪武术艺术学校，住所地在江苏省泰州市姜堰区罗塘街道殷家村。法定代表人：王荣贵，该校校长。一审被告：钱卫东，男，汉族，1967年2月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人王倩、凌睿与再审申请人泰州市姜堰区新世纪武术艺术学校（原名为姜堰市新世纪武术艺术学校，以下简称新世纪学校）、一审被告钱卫东民间借贷纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王倩、凌睿申请再审称，原审判决对《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的理解错误。新世纪学校为民办非企业单位，不属于该条规定的事业单位和社会团体，亦不具有“以公益为目的”的特征。案涉抵押多次经行政部门核准登记，并颁发他项权证，原审法院认定抵押无效，对抵押权人有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。新世纪学校申请再审称，案涉借款协议与借条中的借款主体不一致，借款系钱卫东的个人借款，与学校无关。二审判决以债务加入为由判令新世纪学校承担还款责任，欠缺依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、王倩、凌睿的再审申请不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”不得设定抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”不得抵押。全国人大常委会法制工作委员会办公室《对关于私立学校、幼儿园、医院的教育设施、医疗卫生设施能否抵押的请示的意见》（法工办发〔2009〕231号）明确“私立学校、幼儿园、医院和公办学校、幼儿园、医院，只是投资渠道上的不同，其公益属性是一样的。私立学校、幼儿园、医院的教育设施、医疗卫生设施也属于社会公益设施，按照《物权法》第一百八十四条规定，不得抵押。”新世纪学校的业务主管单位为当地教育部门，从2005年8月23日姜堰市民政局《关于同意成立姜堰市新世纪武艺学校的批复》及2005年11月16日姜堰市人民政府给教育局的批复来看，新世纪学校的性质属于民办非企业。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条的规定：“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”案涉抵押土地用途为教育出让用地，抵押房屋用途为非住宅。新世纪学校以自有土地、房屋为钱卫东欠王倩、凌睿的债务进行抵押，已违反法律的禁止性规定，二审判决认定该抵押行为无效，具有事实及法律依据。二、新世纪学校的再审申请不能成立。王秋林将其对钱卫东的1600万元借款债权转让给其女王倩及女婿凌睿。王倩、凌睿在原审中已提交钱卫东自2010年以来向王秋林借款的相关借条，以及王秋林夫妇通过银行转账给钱卫东的付款凭证。从新世纪学校的民办非企业单位登记证书可见，钱卫东在2011年8月担任新世纪学校的法定代表人，直至2013年10月16日变更登记为王荣贵。2013年1月24日，王倩、凌睿与新世纪学校签订协议，协议约定：新世纪学校、钱卫东向王倩、凌睿借款1600万元，借款期限18个月，新世纪学校以该校的土地使用权和房屋作为借款的抵押物并办理抵押登记。同年2月25日，钱卫东向王倩、凌睿出具借条，借条所载借款金额与借款期限与前述协议一致，借条另注明“转借条王秋林”。同年3月19日，新世纪学校以自有土地使用权及房产为案涉借款办理抵押登记，明确抵押债权金额1600万元，抵押权人为王倩、凌睿。由此可见，新世纪学校在签订协议及办理抵押登记时，对钱卫东尚欠王倩、凌睿1600万元款项的事实是知晓的，对协议约定需办理抵押担保的主债务系钱卫东个人债务，亦应知晓。协议约定“自新世纪学校出具借条之日，新世纪学校不得对王倩、凌睿向其提供借款的事实和金额提出异议，不得要求王倩、凌睿对借款的事实和金额进行举证”，结合此后没有新借款发生，而新世纪学校并未要求办理注销抵押登记的事实，应认定协议约定的1600万元借款与钱卫东出具借条所载的1600万元是同一笔。新世纪学校自愿为钱卫东的债务承担清偿责任的行为构成债务加入，二审判决的认定具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王倩、凌睿、泰州市姜堰区新世纪武术艺术学校的再审申请。审判长 陈 军审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年四月二十二日书记员 王小青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2574号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周晓煜，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：秦岭，江苏慧冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州市隆源粉磨有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村北200米。法定代表人：李文海，该公司经理。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州市隆源水泥有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村北200米。法定代表人：李文海，该公司经理。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李文海，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。再审申请人周晓煜与再审申请人徐州市隆源粉磨有限公司（以下简称粉磨公司）、徐州市隆源水泥有限公司（以下简称水泥公司）、李文海因合伙协议纠纷一案，双方均不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓煜申请再审称：1、原审法院认定周晓煜与粉磨公司之间合伙财产所依据的2018年4月20日谈话笔录未经双方质证，程序严重违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审情形。2、原审法院关于周晓煜与粉磨公司之间合伙财产的认定缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。3、原审判决在认定粉磨公司、水泥公司和李文海三者之间存在资产混同、人格混同的情况下，仍然对合作财产加以区分，属于适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。综上，请求对本案依法提起再审。粉磨公司、水泥公司、李文海申请再审称：1、原审判决对2014年3月23日双方签字确认的合伙经营补偿款220万元及分配方案不予认定，重新认定合伙投入的资产并按投资比例分配拆迁补偿款，应属严重错误。2、原审判决认定粉磨公司、水泥公司、李文海存在人格混同并判决承担连带责任错误。与周晓煜合伙经营的是粉磨公司，李文海虽系粉磨公司与水泥公司的法定代表人，但该两公司各自经营、建账，财务独立，原审判决李文海与水泥公司承担连带责任错误。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为：1、周晓煜与粉磨公司于2011年3月13日签订合伙协议约定共同出资组建混凝土蒸压砌块砖生产车间，但协议对粉磨公司投入组建该生产车间的部分资产、设备约定得并不具体明确，且粉磨公司是在水泥公司的基础上成立，土地、房产、机器设备等存在混同的情况，拆迁评估报告是对整体资产的评估，也没有明确区分粉磨公司、水泥公司以及周晓煜与粉磨公司合伙组建的混凝土蒸压砌块砖生产车间的资产情况，在此情况下，一审根据合伙协议的约定内容，结合混凝土蒸压砌块砖生产工艺流程、必要的设施等因素，综合认定合伙资产情况，并在此基础上认定征收补偿款分配数额并无不当。此外，一审法院对于相关资产的数量、用途等情况系根据双方提交的证据进行认定，2018年4月20日谈话笔录仅系一审法官咨询相关专家作为法官行使裁量权的参考，周晓煜以该谈话笔录未经质证为由要求对本案进行再审不能成立。2、关于2014年3月23日周晓煜签字的单据，征收补偿款的分配方案涉及双方当事人对征收款项的结算，内容应当具体明确，而该单据上并无明确反映系双方针对全部征收补偿金最终分配方案的相关内容，其所列项目涵盖的具体范围、款项具体性质等亦不具体明确，且如一审法院分析，双方在一审起诉答辩时均未提及此单据，综上，该单据是否系双方针对全部征收补偿款约定的最终分配方案亦不明确，因此原审法院对该单据进行综合分析认定后对其不予采信亦无不当。3、根据工商登记资料、征收补偿协议、补充协议等证据反映，粉磨公司系在水泥公司厂区基础上成立，法定代表人均为李文海，资产存在一定混同，征收补偿款中也未具体明确区分水泥公司和粉磨公司，且由李文海实际领取相关补偿款。据此，原审法院根据上述情况认定粉磨公司、水泥公司、李文海共同承担本案给付责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓煜、徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司、李文海的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年四月八日书记员 张敏慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初883号原告：科左中旗昊运饭店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇客运站附近。经营者：朱玉军，男，1967年7月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，人，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。身份证号：×××被告：刘吉合，男，1959年4月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会，住所地：内内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查。法定代表人：张雪刚职务：村主任。原告科左中旗昊运饭店与被告刘吉合、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗昊运饭店经营者朱玉军到庭参加诉讼，被告刘吉合、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗昊运饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款4380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的饭店多次就餐，赊欠饭费4380元，为原告出具相关手续，未约定利息及还款时间，原告多次索要，未能偿还，现诉至法院依法判决。被告刘吉合、内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗北巴彦塔拉嘎查委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间被告村委会成员因工作需要在原告处多次就餐，共欠3943元，被告村委会时任书记刘吉合在17张点菜明细表、2枚欠据经手人处签字，未加盖被告村委会公章。另查明：被告村委会对时任书记刘吉合经手的欠原告饭费的事实均予以认可且同意给付。原告科左中旗昊运饭店向本院递交了19张点菜明细表、3枚欠据，证明被告欠原告饭费事实。本院审查认为，原告科左中旗昊运饭店递交的金额为47元、67元的点菜单及金额为323元欠据，与本案没有关联性，本院不予采信，原告科左中旗昊运饭店递交的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告刘吉合、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告村委会时任书记刘吉合任职期间，被告村委会成员因工作需要在原告处多次就餐，被告刘吉合为原告出具的手续系职务行为且被告村委会均认可赊欠饭费的事实，故被告村委会应履行给付义务。被告刘吉合、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告科左中旗昊运饭店欠款3943元；二、驳回原告科左中旗昊运饭店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安 二0二0年四月二十四日书记员 杨呼日查
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1594号之一申请执行人：刘铁锚，男，1971年10月9日出生，汉族，住天门市。被执行人：杨引军，男，1970年12月27日出生，汉族，住天门市。被执行人：天门市恒信新型建筑材料有限责任公司，住所地：天门市石家河镇界牌村**。法定代表人：杨引军，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘铁锚与被执行人杨引军、天门市恒信新型建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日以（2019）鄂9006执1594号执行裁定冻结被执行人杨引军银行存款32850元。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨引军的银行存款32850元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十四日书记员  龙发林
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1048号   上诉人（原审原告）：张一民，男，1967年8月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王永军，男，1978年11月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人张一民因与被上诉人王永军追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张一民以与被上诉人王永军已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。   本院认为，张一民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张一民撤回上诉。内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初126号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张一民负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 韩 楚   审判员 高阿韬   审判员 张 宽     二〇二〇年四月二十四日   书记员 武 乐   附:本裁定引用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执310号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：吴涛，男，汉族，1983年11月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郑成功，男，汉族，1988年1月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初119号刑事判决，立案受理刑庭移送执行吴涛、郑成功罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。因被执行人郑成功现下落不明，本院以公告形式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月24日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结了被执行人吴涛、郑成功银行存款，因金额较小未进行扣划；被执行人郑成功名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年4月26日查封了被执行人吴涛名下所有的位于南充市嘉陵区的房屋和吴涛名下车牌号为川Ｒ×××××奇瑞牌轿车。因房屋为轮候查封，车辆未实际控制，无法进行处置。 4、本院于2020年4月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 5、因被执行人吴涛、郑成功未履行生效法律文书确定的义务，依职权将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人郑成功未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院依法将被执行人移送公安机关协助查找控制。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 戚智化
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初476号 原告：李伟金，男，1998年3月29日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：梁天富，男，2000年11月7日出生，汉族，住 玉林市福绵区新桥镇永宁村双山61号。公民身份号码：。 原告李伟金与被告梁天富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟金申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李伟金撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李伟金负担。 审判员  卢少波 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘献群
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初987号 起诉人:黄某某，女，汉族，1971年12月3日出生，住广西桂林市临桂区。 2020年3月27日，本院收到起诉人黄某某的起诉状。起诉人称：起诉人黄某某于2017年4月经案外人梁某某引荐，与被起诉人黄某某相识，经双方平等协商，被起诉人自愿将2016年3月22日购买桂林桂加房地产有限公司（以下简称：桂加公司）开发的位于桂林市叠彩区**房屋出售给起诉人，价格为20万元。2017年6月10日，起诉人与被起诉人签订了《房屋转让合同》（以下简称：合同），合同约定：被起诉人转让给起诉人的17-12号房屋其房产证办下来的三个月内，被起诉人需配合起诉人及时办理转让房产过户到起诉人指定的名下手续。被起诉人对17-12号房屋未交清的贷款，均由被起诉人自行承担，被起诉人不得以其房产已转让给起诉人为由不再续交房贷，被起诉人须在17-12号房产过户给原先期限内，把该套房产名下的贷款全部交清，不得拖欠，否则拖欠下的房款部分按日计息百分之三加收违约金，该《合同》一经双方签名，被起诉人17-12出让房的使用权即刻归属起诉人，由被起诉人签下的酒店租赁协议而产生的收益归起诉人所有。《合同》签订后，应被起诉人由起诉人一律给付现金之请求，起诉人于2017年6月20日前先后从中国工商银行取出20万元人民币，在案外人梁某某引荐人陪同下分两批交被起诉人手中，被起诉人在第二批起诉人付足20万元后向起诉人出具收款收据，内容载明：今黄某某收到黄某某的房屋转让费用共20万元，愿把恒大广场的27栋17-12转让给黄某某。被起诉人所转让的17-12房屋，出售人桂加公司已于2017年12月交付房屋给被起诉人，被起诉人在收到上述房屋后，一直找借口拖延履行《合同》，两年多来，起诉人多次找被起诉人要求将17-12房屋的相关资料交起诉人，被起诉人只交付了房屋钥匙，其他材料未交付。起诉人认为，起诉人与被起诉人签订的《合同》系双方真实意思表示，没有违反国家的法律规定，合法有效，双方都必须遵守约定。被起诉人违反《合同》约定，为维护起诉人的合法权益，故，起诉至本院请求：1、判令被起诉人退还起诉人给付购买其桂林市叠彩区**号房屋款20万元人民币及利息13500元（利息计算按中国人民银行同期年利率4倍计算，从2017年6月20日起至2020年3月30日止）。2、本案受理费及其它诉讼费、鉴定费、法律文书邮寄费、公告费等其它一切费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。其中“给付货币”的义务是指实体法内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，起诉人与被起诉人签订的《房屋转让合同》为房屋买卖合同，对于合同履行地未明确约定，虽然起诉人诉请要求被起诉人退还购房款项，但起诉人的主要合同义务是支付房屋价款，所以尽管起诉人诉请要求被起诉人给付金钱，但该案的争议标的不属于给付货币，而属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被起诉人，而被起诉人住所地不在本院辖区，故，在本案不属于本院管辖，不应予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  文威 二〇二〇年四月一日 书记员  石蓝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初212号 原告：临沂市某商贸有限公司，住所地山东省临沂市家电厨卫城。 法定代表人：姜某，总经理。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：广州某节能环保系统有限公司，住所地广州市萝岗区。 法定代表人：肖某某，总经理。 被告：肖某某，女，1983年4月25日生，瑶族，住广州市增城区。 被告：莫某某，男，1979年8月17日生，汉族，住广州市增城区。 原告临沂市某商贸有限公司与被告广州某节能环保系统有限公司、莫某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某商贸有限公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告莫某某、肖某某、广州某节能环保系统有限公司的法定代表人肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州某节能环保系统有限公司支付原告货款166070元，并支付利息；2.判令被告肖某某、莫某某对上述货款及利息承担连带责任；3.本案保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：原告与被告广州某节能环保系统有限公司系业务合作关系，被告自原告处购买格力空调，截至2019年10月17日，被告欠原告货款166070元没有付清，被告肖某某、莫某某为被告广州某节能环保系统有限公司提供担保。后原告多次向被告催要货款，被告均推诿不付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 广州某节能环保系统有限公司、莫某某、肖某某均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲以此证明原告的诉讼主体资格。二、格力空调买卖合同一份，该合同加盖了双方公司的公章，莫某某作为丙方签名，签署日期为2019年10月7日。合同主要内容为：被告公司向原告公司购买格力空调，双方约定了具体的型号、质量标准、结算方式、运输方、违约责任等，莫某某作为丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证期间为最后付款日后的一年。双方在合同中确认截止合同签订之日，被告公司尚欠原告货款166070元。欲以此证明被告自原告处购买格力空调，至2019年10月17日，前原告货款166070元。三、欠条影印件一份，原告称系莫某某通过微信传送给原告的。内容为：欠条，欠临沂某商贸有限公司货款，按对账单为准，我本人莫某某及肖某某自愿为担保人，如果公司不能偿还，我们二人偿还。欠款公司:广州某节能环保系统有限公司，担保人：莫某某肖某某，日期：2019年7月25日。欲以此证明被告肖某某、莫某某为本案货款担保人，应承担担保责任。证据四、被告企业信用信息公示报告一份，显示的成立时间、注册资本、法定代表人及情况，欲以此公司的证明被告主体身份。对于上述证据中的一、二、四，因来源合法，本院均予确认。对于证据三，因系传来证据，无原始载体可供核对，真实性难以认定，本院不予确认。 本院认为，原告临沂市某商贸有限公司与被告广州某节能环保系统有限公司之间存在空调买卖求合同关系的事实，有双方签订的格力空调买卖合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告公司欠原告公司货款166070元未付，被告莫某某自愿承担连带责任保证的事实，均在合同中有明确约定，本院亦予确认。被告公司未在原告要求的期限内及时支付货款，莫某某亦未履行保证义务，均系违约行为，依法均应当承担相应的法律责任。故原告要求被告公司偿付其货款166070元及利息，并要求被告莫某某承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。原告要求被告肖某某承担责任，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的保全费、保险费，均未提交证据证实，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告广州某节能环保系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市某商贸有限公司空调款166070元及利息(以166070元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、被告莫某某对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告广州某节能环保系统有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元（已减半），由被告广州某节能环保系统有限公司、莫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 宁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保122号 黄琼芳、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人黄琼芳与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款27949元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 ： 罗 驰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初1321号 原告：王某，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：姚某某，男，1982年9月19日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省郑州市。 原告王某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，原告王某依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1230元，由原告王某负担。 审判员  杨萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘沛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初377号 原告：封定华，男，1971年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜、张未，贵州天生律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹、宋伟，贵州心达律师事务所律师。 原告封定华与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封定华的委托诉讼代理人穆贵煜、张未、被告王家寨煤矿的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告封定华向本院提出诉讼请求：1.判决解除封定华与王家寨煤矿之间的劳动关系；2.判决王家寨煤矿支付封定华经济补偿金72000元；3.案件受理费由被告王家寨煤矿负担。事实及理由：封定华自2010年10月19日到王家寨煤矿上班，至今已十七年有余。在原告封定华工作期间，王家寨煤矿除为封定华缴纳工伤保险费之外，未为其缴纳其他社会保险费，其行为严重侵害了封定华的合法权益。2019年8月31日，王家寨煤矿向封定华下达《通知》，强制解除了双方之间的劳动关系，并要求封定华与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求解除劳动关系并签订劳务合同的，一律不准考勤上班。综上，王家寨煤矿的行为严重侵害了封定华的合法权益。 被告王家寨煤矿辩称：1.同意解除劳动关系；2.是否支付经济补偿金及其标准以庭审查明的事实为准。 本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，封定华入职王家寨煤矿任通防队长一职，王家寨煤矿除为其缴纳工伤保险费外未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年7月后，王家寨煤矿将煤矿交由案外人广西百能煤矿技术有限公司贵州图南新项目部开采。封定华遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]654号仲裁裁决书，裁决：驳回封定华的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，封定华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明：封定华在2018年8月至2019年7月工资分别为6936.77元、7093.33元、6810.32元、6101.33元、6800元、5483.87元、3157.14元、6660.23元、7360元、6800元、8000元、1548.39元。 上述事实，有封定华提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、员工花名册复印件、矿灯牌复印件、工资清册复印件、社保证明复印件、通知复印件和王家寨煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，封定华与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为封定华缴纳除工伤保险费之外的其余社会保险费，封定华据此提出解除劳动合同关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，王家寨煤矿未为封定华缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，封定华据此请求解除劳动合同关系时，王家寨煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，封定华自2010年10月19日起在王家寨煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年7月，在王家寨煤矿处工作的年限为9年零9个月，王家寨煤矿应支付封定华10个月工资的经济补偿金。关于封定华在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的问题，根据双方均认可的时间为2018年8月至2019年7月的工资清册予以计算，其平均工资为6062.62元，故王家寨煤矿应支付封定华的经济补偿金为60626.20元（6062.62元×10个月）。 综上所述，封定华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与原告封定华之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告封定华经济补偿金60626.20元； 三、驳原告封定华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年四月十三日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山中兴精密组件有限公司。法定代表人：陈齐云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏昆山通用电气有限公司。法定代表人：陆俊琪，该公司总经理。再审申请人昆山中兴精密组件有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人江苏昆山通用电气有限公司（以下简称通用公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称:1.一、二审法院适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条中的“被征收人”包括但不限于房屋所有权人。昆山市相关文件亦规定，停产停业损失费的补偿对象为房屋产权人和实际经营人，房屋产权人和经营人之间有明确书面约定的从其约定，故一、二审法院仅以被征收人即房屋所有权人以及双方租赁合同无相关约定为由，认定停产停业损失归房屋所有权人所有，属于适用法律错误。2.在涉案房屋中实际从事生产经营的是承租人，对于生产经营的补偿理应归属承租人所有，且房屋所有权人自签订拆迁补偿协议之日起即丧失所有人资格，停产停业损失作为预期损失，与被征收人无关。3.被征收人自签订拆迁补偿协议后即退出合同关系。停产停业损失在地方人民政府有明确规定的情况下，被征收人代为签署协议时无需经过承租人确认，但其确定的具体补偿应在获得后返还承租人。综上，一、二审法院判决停产停业损失补偿费归通用公司所有应属错误，请求将本案提起再审。本院经审查认为，中兴公司系主张通用公司返还因涉案厂房拆迁所得的停产停业损失补偿款，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，该笔费用系对被征收人给予的补偿，结合该条例第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，此处的补偿对象应为被征收房屋所有权人，本案中即为通用公司。中兴公司与通用公司签订的租赁合同中对于该笔停产停业损失补偿费的归属亦未有其他约定，故中兴公司直接主张通用公司返还拆迁补偿协议中的停产停业损失补偿费，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。中兴公司关于上述条例第十七条中“被征收人”不限于房屋所有权人，停产停业损失与被征收人无关，被征收人系代其签署拆迁补偿协议的主张，均缺乏相应依据，不能成立。综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆山中兴精密组件有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年四月二十一日书记员 常 晨
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终553号   上诉人（原审原告）：丛兰，女，1985年7月30日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人丛兰因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛兰委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人丛兰上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   丛兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月21日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2016年4月16日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为657021元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款666137元，房款已全部付清。原告于2016年9月30日收房，并向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年9月30日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月20日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月21日起计算至2019年10月31日，共405天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2697.85元（666137元×0.1×405天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告丛兰支付违约金2697.85元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告丛兰办理位于包头市××区房屋的不动产权证书；三、驳回原告丛兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费332元，由上诉人丛兰负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执345号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 负责人：鲁汪琼，该行行长。 被执行人:谢学锋,男，1970年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与谢学锋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢学锋自收到通知书之日起向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行支付借款本金100000元及相应利息6425.57元（计算至2019年9月17日止），之后的相应利息按照借款合同约定的计息标准支付至借款还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1496元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢学锋名下的银行存款107921.57元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2120号 申请人：李子强，男，1979年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：何静，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄海东，男，1971年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人李子强与被申请人黄海东不当得利纠纷一案，申请人李子强于2020年4月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄海东名下价值人民币323645元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为323645元的保单保函【保险单号：6051102046020200000041】，为申请人李子强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李子强的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄海东名下价值人民币323645元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月八日 书记员  程倩明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执549号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王润修，男，汉族，1949年4月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初486号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人王润修罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年1月15日冻结了被执行人王润修银行账户存款30050元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款30050元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王润修银行存款30050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 王 毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 戚智化
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执742号 申请执行人王鹏，1977年1月8日出生，回族，住南宁市青秀区。 被执行人李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 王鹏与李少兰买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李少兰所有的720000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李少兰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月三日 书记员  韦 钰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执104号     申请执行人马某某，女，1966年11月12日出生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。   被执行人宁某某，男，1958年11月28日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人宁某甲，女，1966年10月19日生，住靖边县榆炼家属楼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人宁某某、宁某甲 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0824民初6364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人20000元及利息。并承担案件受理费209元，执行费200元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执104号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审 判 长   周虎   审 判 员   折宝明    审 判 员   雷斌琦        二Ｏ二〇年四月二十六日                               书记 员  刘海洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村。经营者：周青，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾国忠，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师。再审申请人常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部（以下简称康明餐具服务部）因与被申请人顾国忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。康明餐具服务部申请再审请求：撤销一、二审民事判决，改判确认康明餐具服务部与顾国忠之间不存在劳动关系。事实与理由：（一）有新的证据，足以证明康明餐具服务部与顾国忠之间不存在劳动关系。1.常熟市尚湖镇人民政府于2015年11月10日发出的《关于对常熟市尚湖镇华强南路一餐具清洗消毒场所实施停电的函》（以下简称停电函），证明顾国忠受伤的工作场所与康明餐具服务部并非同一主体，顾国忠并非康明餐具服务部的员工。2.一审法官的两份工作记录，反映了顾国忠受伤的工作场所系无证经营而被取缔关停，与康明餐具服务部无关。3.顾国忠个人社保缴费明细、劳动合同解除协议书，表明顾国忠2004年6月至2013年9月与无锡市锡山量具有限公司存在劳动关系，2014年6月至2014年10月与无锡市新颖密封材料厂存在劳动关系。2015年7月1日顾国忠受伤时，其正在领取无锡市锡山区的失业金。证明顾国忠主张的自2011年10月就入职康明餐具服务部是不真实的。（二）认定事实的主要证据是伪造的。2015年8月26日的《证明》载明，康明餐具服务部在常兴村时顾国忠就已经上班了，内容的描述明显与事实不符。顾国忠陈述该证明是谁打印的、时间、地点等细节存在前后矛盾。康明餐具服务部停业经营时公章、营业执照在顾国忠的妻子沈国芬处，顾国忠有伪造该证明的便利。（三）适用法律错误。二审法院根据顾国忠受伤的餐具清洗加工点生产的产品包装上印有“康明消毒餐具配送中心”字样，认为该字样包含康明餐具服务部字号的主要特征，可以认定顾国忠受伤的餐具清洗加工点以康明餐具服务部名义对外开展营业的事实属于法律适用错误。产品包装上的“康明消毒餐具配送中心”字样，与康明餐具服务部名称并不一致，不能划等号。顾国忠答辩称：1.（2017）苏05民终6421号民事判决书于2017年9月21日作出，康明餐具服务部申请再审已超过法律规定的判决发生效力后六个月的期限。2.康明餐具服务部依据的2015年11月10日停电函，不是新证据。该份函是政府行政行为，并非对经营场所的主体身份进行认定，不能证明康明餐具服务部与事故发生地无关。3.虽然无锡市量具有限公司、无锡市新颖密封材料厂有顾国忠缴纳社保的记录，但纯粹的社保记录不能证明顾国忠与缴费单位构成劳动关系。事实是，在无锡市量具有限公司后期，由于该公司趋于倒闭，员工不必正常出勤，故此才有到康明餐具服务部上班的事实。离开无锡市量具有限公司后，由于康明餐具服务部不替顾国忠缴纳社保，为此顾国忠只能自己找了个单位无锡市新颖密封材料厂挂靠缴纳，挂靠几个月后就不让挂靠了。顾国忠自费在一个单位挂靠缴纳社保，自身却在另一个场所实际工作，法律并没有禁止这样的行为。顾国忠在发生事故时，除与康明餐具服务部构成事实上的劳动关系，与其他单位没有任何关系。本院经审查认为，康明餐具服务部的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，苏州市中级人民法院于2017年12月6日将二审民事判决书邮寄给康明餐具服务部委托诉讼代理人，而康明餐具服务部于2018年11月7日才向本院提交申请再审材料，已经超过了六个月的申请期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，对康明餐具服务部提出的第三项申请再审事由，因超过法定申请再审期限，应予驳回，故对该项事由本院不予审查。本院将只针对其提出的第一项事由“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二项事由“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”进行审查。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”对于申请人康明餐具服务部提交的证据，一审法官的两份工作记录是在案件办理过程中形成的，不能作为本案新证据申请再审。对于康明餐具服务部提交的停电函、个人社保缴费明细、劳动合同解除协议书，可以认为符合上述司法解释规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现”的情形,且没有超过法律规定的提交时间，本院依法进行审查。本院认为，康明餐具服务部提交的停电函，是政府对不达标“六小一无”经营场所实施取缔关停的通知，并非对经营场所主体身份进行认定，不能证明康明餐具服务部与顾国忠事故发生地无关。康明餐具服务部提交的社保缴费明细、劳动合同解除协议书，虽能证明顾国忠2004年6月至2013年9月与无锡市锡山量具有限公司存在劳动关系、2014年6月至2014年10月在无锡市新颖密封材料厂缴纳社保，但不能得出2015年7月事故发生时顾国忠与康明餐具服务部之间不存在劳动关系的结论。虽然上述证据与《证明》载明的内容存在矛盾，且2015年7月顾国忠领取了失业金，但据此碍难否定顾国忠受伤时与康明餐具服务部存在事实劳动关系。其次，对于康明餐具服务部主张认定事实的《证明》系伪造，其在一、二审中均提出该主张，并非申请再审时提出的新主张，不能作为其逾期提出申请再审的理由。且康明餐具服务部也无充分证据证明该《证明》系伪造，故本院不予支持。综上，康明餐具服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晶焱
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3155号原告：严熙程，男，1992年11月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********，公民身份号码：441***************。被告：吴敏华，男，1992年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********，公民身份号码：441***************。原告严熙程与被告吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年4月1日，原告严熙程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告严熙程负担。审 判 长  黄 辉人民陪审员  姚智祥人民陪审员  张奕朴二〇二〇年四月一日书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终964号上诉人（原审原告）：岑华标，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************159。委托诉讼代理人：邱一朗，广东信典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市长久世达汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**********，统一社会信用代码914************605。法定代表人：李桂屏，该公司董事。被上诉人（原审被告）：珠海中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地广东省珠海市**************#汽车展厅一层B区展厅，统一社会信用代码914***********099X。法定代表人：杨平康，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区隆基路**（**001地块）****，统一社会信用代码913***********537K。法定代表人：PANQING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。上诉人岑华标因与被上诉人中山市长久世达汽车销售服务有限公司、珠海中汽南方汽车销售服务有限公司、捷豹路虎（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岑华标在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，岑华标应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人岑华标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月二十七日书记员  梁思齐