wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1136号再审申请人(一审原告、二审上诉人）吴顺英，女，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在江苏省南京市六合区雄州东路**。法定代表人周正东，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。申请再审人吴顺英因诉被申请人南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办）房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吴顺英申请再审称，被申请人实施的是集体土地征收和其上面的房屋拆迁工作，被申请人并没有提供任何证据证明实施的是所谓的“协议拆迁”工作。而被申请人没有依照土地管理法取得征收土地的批准文件。申请人提交到法院的证据证明被申请人在该区域实施的征收集体土地和拆迁集体土地上房屋的行为没有事实依据。被申请人的行为将导致申请人失去承包的耕地，还会失去宅基地上的房屋，故所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求撤销南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1326号行政裁定和江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终55号行政裁定，责令南京铁路运输法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案吴顺英一审诉请确认雄州办在其房屋所在区域实施征收土地拆迁房屋的行为违法，并责令其立即停止违法征地拆迁行为。结合双方当事人的诉辩意见和证据交换情况看，原审诉讼期间，涉案土地的性质仍然属于集体所有，尚未启动集体土地征收工作，大部分居民签订协议并进行搬迁，已经开展房屋拆除工作。目前在法律程序设计上通常是在征收集体土地过程中将房屋纳入地上附着物补偿范围。雄州办没有实施征收集体土地，亦未以自己的名义就吴顺英所在村集体土地上的房屋作出书面房屋征收决定，而是根据南京市六合区人民政府常务会议纪要精神，参照六政规〔2015〕1号、六政规〔2015〕2号文及相关文件规定，在雄州高余社区实施新城河东核心片区集体土地协议拆迁工作，不违反法律的强制性、禁止性规定。吴顺英上述诉求缺乏事实根据。吴顺英的房屋虽然在协议拆迁范围，但其拒绝与雄州办签订补偿协议，故雄州办的协议拆迁工作对吴顺英的权利义务不产生实际影响。目前缺乏法律上可保护的合法利益。综上，吴顺英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴顺英的再审申请。审判长  刘建功审判员  赵 黎审判员  臧 静二〇二〇年四月二十三日书记员  任子悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监1029号二审上诉人（一审被告）：陈小平，女，1961年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。二审上诉人（一审被告）：徐长庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二审被上诉人（一审原告）：王忠荷，女，1963年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二审上诉人陈小平因与二审上诉人徐长庆、二审被上诉人王忠荷民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）盐民终字第3753号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款第六项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇二〇年四月三十日书 记 员 傅门雪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初910号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘勇，男，1988年9月21日出生，公民身份号码513************917,汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省渠县********。因本案于2019年7月16日被中山市公安局取保候审,2020年4月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘勇已接受中山市法律援助处指派的叶绮绮律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日凌晨1时许，被告人刘勇醉酒后（血液酒精含量为191.7mg/100ML)驾驶粤T*****号小型轿车，沿S111线由开发区往南朗方向行驶，途经S111线74KM+800M东桠红绿灯对开路段时，被公安机关查获。2019年7月16日，被告人刘勇经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人刘勇对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。刘勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年四月二十一日书记员  王 艳吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初238号原告：杜佳灵，女，1969年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区横塘基**，公民身份号码440************445。委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。被告：刘伟诗，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码442************012。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所律师。原告杜佳灵与被告刘伟诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳灵的委托诉讼代理人梁桥容，被告刘伟诗的委托诉讼代理人林俊、曹和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳灵向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告清偿借款本金3286140元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费。诉讼中，原告明确利息以3286140元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：原告的丈夫陈铭忠于2019年9月23日非正常死亡，没有留下任何遗嘱、遗言。原告是陈铭忠遗产的唯一合法继承人，在整理遗物时发现陈铭忠于2015年10月至2017年4月期间向被告转账金额高达3286140元。陈铭忠与被告是多年的好友，生前曾向原告提及向被告出借款项，但原告未在遗物中发现相关借据，为此委托他人向被告询问转账款项用途，被告一直没有回应，亦未提供任何依据。原告有合理理由认为上述3286140元为借款。被告刘伟诗辩称：1.其从未向陈铭忠借款。而是陈铭忠于2015年至2017年间因投资需资金周转向被告借款，陈铭忠转账3286140元是向被告还款。陈铭忠的工资水平不可能出借如此大额的借款。2.假设双方存在借款行为，原告提供的陈铭忠银行流水显示的大部分付款，已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：被告刘伟诗与原告杜佳灵的丈夫陈铭忠认识，2015年10月26日至2017年4月11日期间，陈铭忠向刘伟诗转账多笔合共3286140元。陈铭忠已于2019年9月23日死亡，其父母、儿子均公证声明放弃继承陈铭忠的遗产。杜佳灵称，陈铭忠生前于1998年至2018年先后在中国银行中山分行、光大银行中山分行任副行长，年收入四五十万元；陈铭忠与刘伟诗经刘伟诗的表哥甘宇峰介绍认识；陈铭忠生前曾向杜佳灵提及刘伟诗、甘宇峰向其借款，杜佳灵没有细问，不清楚有无约定借款期限、利息、有无签订书面凭证；杜佳灵在整理陈铭忠的遗物时，发现陈铭忠向刘伟诗转账多达3286140元，而刘伟诗没有转账给陈铭忠，故认为这是陈铭忠借给刘伟诗的借款。杜佳灵提供了陈铭忠的银行账户对账单，显示陈铭忠在向刘伟诗转账之前，收到案外人刘兆恩、马家和、梁灿能、潘晓娟、甘宇雄、何庭焯、韦国中、梁银芳等多人的款项合计2869900元，其中刘兆恩20万元、马家和40万元、梁灿能50万元、潘晓娟30万元、甘宇雄23万元。杜佳灵称，刘兆恩是陈铭忠的表哥，转账给陈铭忠的钱应该是借款，刘兆恩已提起（2020）粤2071民初768号民间借贷纠纷诉讼；马家和是陈铭忠的姐夫，马家和称他转给陈铭忠的钱是借款；梁灿能是陈铭忠的同学，转账借款50万元给陈铭忠，陈铭忠已于2017年4月12日将50万元转回给梁灿能；潘晓娟、甘宇雄是陈铭忠的朋友，均称他们转给陈铭忠的钱是退还陈铭忠对中山小榄濠发海鲜火锅酒家的投资款；杜佳灵不认识其他人，不清楚他们的转账款项用途。刘伟诗称，案涉期间，其在中山市盛景尚峰、东莞市两地经营新利班饭店，年收入曾高达四五百万元，掌握大量现金；陈铭忠向刘伟诗提出借款给他进行投资运作，并称投资理财产品周期短，有特殊渠道保证收益，刘伟诗就拿餐厅的现金借给陈铭忠，陈铭忠时隔几日就转账还款给刘伟诗，并附带利息；2015年10月15日至2017年4月1日期间，刘伟诗向陈铭忠出借借款20多笔累计3272000元，因双方是朋友，没有签订书面借款凭证，也没有约定利息，双方之间的债务关系随着陈铭忠最后一笔还款已结清，后逐渐再无往来；甘宇雄与甘宇峰是兄弟，也是刘伟诗的表哥。原、被告均确认，除本案讼争款项以外，陈铭忠、杜佳灵与刘伟诗之间没有其他债权债务纠纷、经济往来。另查明，杜佳灵因类似本案借款情形，向本院提起（2020）粤2071民初239号案诉讼，诉请判令甘宇峰向其清偿借款本金1654880元及利息。刘兆恩向本院提起（2020）粤2071民初768号民间借贷纠纷诉讼，诉请判令杜佳灵在继承陈铭忠遗产的范围内向其偿还借款本金150万元及利息。本院认为，原告杜佳灵主张其作为陈铭忠的继承人，对被告刘伟诗享有借款3286140元的债权，提供了公证书、居委会证明、银行账户对账单佐证。被告否认向陈铭忠借款，则没有约定借款期限为被告抗辩意见的应然之意。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2020年1月3日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效期间，欠缺理据，本院不予采纳。原告提供的对账单证明陈铭忠向被告支付了3286140元。被告抗辩转账均系陈铭忠偿还所欠其借款的款项，但没有提供任何证据证明其向陈铭忠交付过款项，应承担举证不能的不利后果；如被告陈述属实，其向陈铭忠出借现金20多笔累计3272000元，却从未签订书面凭证，也没有约定利息，陈铭忠仅向被告偿付3286140元，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力及交易习惯等进行综合审查，本院采信原告的证据及主张，认定陈铭忠向被告出借借款3286140元的法律事实。现原告诉请被告偿还借款3286140元，并按年利率6%计付自起诉之日即2020年1月3日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘伟诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜佳灵偿还借款3286140元，并支付利息（以3286140元为基数，按年利率6%自2020年1月3日起计算至借款清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33088元，减半收取计16544元，诉讼保全费3520元，合共20064元（原告杜佳灵已预交），由被告刘伟诗负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杜佳灵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月二日书记员  程欣莹郭家晴
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初76号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：周从华，男，1968年4月17日出生，汉族，文盲，云南省凤庆县人，农民，现住凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月12日被凤庆县公安局取保候审；2020年4月7日、2020年4月20日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人周从华犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人周从华及其辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2019年7月12日20时57分，被告人周从华饮酒后驾驶二轮摩托车，由凤庆县凤山镇红土坡环岛方向往客运站方向行驶，行驶至接官亭路口300米幸福里岗亭时被交警查获。经对周从华抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为290.78ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周从华醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周从华属公安机关刑事立案后到其居所传唤归案，到案后其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人周从华认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人周从华判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人周从华在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、呼气式酒精检测照片等；被告人周从华的供述和辩解；云永司鉴[2019]毒鉴字第03511号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周从华违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周从华属公安机关刑事立案后到其居所传唤归案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周从华认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人周从华的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周从华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年四月二十二日书记员  廖晓尧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫，男，汉族，1979年7月8日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡贝安机械有限公司，住所地江苏省无锡市经济开发区大通路**。法定代表人：储文光，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新事业人力资源事务有限公司，住，住所地江苏省无锡市新天地休闲广场1-1202/div>法定代表人：李怡达，该公司总经理。再审申请人陈鑫因与被申请人无锡市新事业人力资源事务有限公司、无锡贝安机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2020年3月18日邮寄传票通知陈鑫于2020年4月7日接受本院询问，陈鑫2020年3月21日签收，但陈鑫无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陈鑫撤回再审申请处理。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年四月八日书记员  黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4582号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘史进，男，1952年10月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张慎郎，男，1962年6月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系刘史进女婿。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南通市通州区十总镇岸西村村民委员会，住所地江苏省南通市通州区十总镇岸西村。法定代表人：耿丽华，该村民委员会主任。再审申请人刘史进因与被申请人南通市通州区十总镇岸西村村民委员会(以下简称岸西村委会)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘史进申请再审称：1、一、二审法院关于申请人点火焚烧垃圾的事实认定错误，申请人没有焚烧垃圾，在清运垃圾的过程中被烧伤，申请人没有过错。两位相关证人系村委会主任和经济合作社副社长，与本案存在利害关系，且不是目击证人，其证言属于传来证据，申请人并不认可，相关证言不应被采信。事故发生后消防部门到了事故现场，对事故发生原因应有结论，但被申请人不要求消防部门出具事故报告，申请人原审中提出要求法院调取消防部门对事故的勘验结论、相关材料，原审法院未予调取，程序违法。2、一、二审法院认定申请人的误工费标准按每月600元计算不符合实际情况，也不符合法律规定。申请人从事保洁工作每天工作二小时左右，其余时间可以自由支配，还可以进行其他劳务，且目前最低工资标准也不止600元。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：1、被申请人岸西村委会原审中提交的由刘史进、李春华、杨新华、许建华签字的会议记录载明，岸西村委会对保洁工作进行了安全教育，提出清运垃圾要注意安全，帮别人做事的安全要自己负责；大路上行驶时要注意安全，不能逆行；部分保洁员存在清运垃圾不及时，群众反应较大，有个别的存在乱倒、乱抛、焚烧垃圾现象，今后做到日产日清，杜绝以上现象发生。一审中证人王某,4（原岸西村村委会主任）出庭作证，证明事发当天9点40分左右，村干部打电话说保洁员出事，其回到村部，刘史进说他做了糊涂事，自己点燃小区门口一堆泡沫垃圾，以前也是这么烧的，但这次有发泡剂喷出来把自己烫伤了，其和刘史进说，村里多次开会说不允许焚烧垃圾，一定要运送到垃圾清运点，刘史进说垃圾比较多，为了少运一点，就点燃的。证人于某,4（原岸西村经济合作社副社长）一审出庭作证，证明其当时在村委会负责牵头保洁员工作，事故发生后，刘史进第一时间和其说，他做错了事，烧垃圾出了事，其和刘史进说，村里三番五次强调不要烧垃圾，你怎么烧的？刘史进说，最后一车了，不想再跑一趟，就烧了。申请人一审中亦陈述其事发后向村干部说过是自己点火烧垃圾引起爆炸，只是主张系为拿钱看伤而按被申请人要求才这样说，但对该主张申请人并未提供证据予以证明，且其主张也难以令人信服。以上证据能够证明岸西村委会在平时会议中对刘史进等保洁员进行了相关安全教育，刘史进本人对事故的发生存在一定过错，在此情况下，一、二审法院结合考虑岸西村委会虽进行过警示教育，但未采取其他有效措施进一步防止事故的发生，而判令岸西村委会承担60%赔偿责任，已经维护了刘史进的权益。此外，本案中消防部门并未最终出具事故报告，二审法院在根据现有证据已经能够对案件相关事实作出认定的情况下，对刘史进要求法院主动调查取证的主张未予采纳符合法律规定。2、一审法院对申请人从事保洁工作的收入情况进行了调查，一、二审法院根据调查情况认定误工费标准并无不妥，申请人审查过程中提交的南通林维网络科技有限公司出具的《证明》已超过举证期限，且该《证明》亦无公司主要负责人签名盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该《证明》内容亦无其他有效证据印证，因此，该《证明》不足以推翻一、二审判决的认定结果。综上，刘史进的申请再审理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘史进的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年四月二十日书记员 张敏慧
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执563号     申请执行人高某某，男，1975年6月21日出生，汉族，住佳县XX村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2716。   被执行人高某某，男，1982年10月26日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人高某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初6442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某向本院申请执行，要求被执行人高某某按照本案判决书所确定的义务履行。   在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人高某某达成了和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执563号一案终结执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员雷斌琦     二〇二〇年四月二十日          书记员施宏叡
湖北省十堰市中级人民法院保 全 通 知 书（2020）鄂03执保10号刘艺：你与盛学琴、十堰显隆华工贸有限公司、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆置业有限公司财产保全一案，本院已依据（2019）鄂03财保8号之二民事裁定书进行了财产保全。现将保全情况通知如下：解除查封、扣押十堰显隆华工贸有限公司所有的位于十堰市白浪区白浪街办江家山1号1幢（1－5）－1的房产及土地使用权，产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0008797号。特此通知二〇二〇年四月二十七日附：相关协助文书及回执复印件
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2952号 申请人：石辉，男，1960年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁倩妮，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西正大建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路**民主党派机关办公大楼第**。 法定代表人：赖胜梁。 申请人石辉与被申请人广西正大建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人石辉于2020年4月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西正大建筑工程有限公司名下价值人民币1934549.61元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为1934549.61元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000052】，为申请人石辉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人石辉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西正大建筑工程有限公司名下价值人民币1934549.61元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  程倩明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1853号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。被执行人：江西新瑭虹实业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：章清文。被执行人：章清文，男，1971年11月11日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：罗小平，男，1962年6月21日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：熊彩霞，女，1973年12月12日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：樟树市彩之源釉料有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：罗小平。本院作出的（2019）赣0102民初9239号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西新瑭虹实业有限公司偿还申请执行人仲利国际租赁有限公司损失266000元，被执行人章清文、熊彩霞、罗小平、樟树市彩之源釉料有限公司对以上债务承担连带保证责任，由被执行人江西新瑭虹实业有限公司承担案件受理费、保全费共计11510元，被执行人章清文、熊彩霞、罗小平、樟树市彩之源釉料有限公司对此承担保证责任,四被执行人共同承担执行费4060元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西新瑭虹实业有限公司、章清文、熊彩霞、罗小平、樟树市彩之源釉料有限公司的银行存款281570元及相应利息。二、如被执行人江西新瑭虹实业有限公司、章清文、熊彩霞、罗小平、樟树市彩之源釉料有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月二十八日书记员  姚江川
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书黔05**执保108号漆国荣：你与杨定华财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523财保6号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年04月09日以人民币150000.00元为限冻结了杨定华相关银行的账户，实际控制金额金额615.86元。于2020年04月10日以人民币150000.00元为限冻结了杨定华相关银行的账户，实际控制金额金额205.98元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月十日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执741号申请执行人：唐正华，男，1957年5月15日出生，汉族，重庆市潼**人，住潼**。被执行人：王化学，男，1985年5月1日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2020）黔0327民初155号民事调解书，受理唐正华申请执行王化学买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王化学给付申请执行人唐正华欠款20,900元，支付案件受理费161元，承担执行申请费214元。被执行人王化学至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王化学银行存款或其他收入人民币22,000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十三日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2703号 申请人：曾忠东，女，1968年7月17日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：林盛涛。 被申请人：广西信和房地产开发有限公司防城港分公司，住所地防，住所地防城港市港口区市中心区滨海大道南侧欧景蓝湾**楼第**v> 负责人：彭锡均。 申请人曾忠东与被申请人广西信和房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司防城港分公司借款合同纠纷一案，申请人曾忠东于2020年4月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西信和房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司防城港分公司名下价值人民币344400元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为344400元的保单保函【保险单号：0220459910010402000173】，为申请人曾忠东提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾忠东的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西信和房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司防城港分公司名下价值人民币344400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  程倩明
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执224号之一 申请人：李帮安，男，1959年12月11日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：安贞玉，女，1947年12月8日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初1092号民事判决书，依法向被执行人安贞玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安贞玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安贞玉在贵州省农村信用社联合社294914000XXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月三日 书记员  梁人巾
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初357号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地:昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行职员。 被告：朱瑞枝，男，1980年3月22日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告朱瑞枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告朱瑞枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支金穗贷记卡金额16853.95元及至还淸本息止的相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月29日在营业网点向我行申请金穗（QQ信用币）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信15000元,并于2018年9月29日批复发卡使用，卡号是62×××66。截至2020年2月29日止，被告透支金穗贷记卡金额共：16853.95元，其中：本金13997.34元，利息1871.61元,逾期还款违约金855.95元，消费手续费128.85元(利息、逾期还款违约金、消费手续费计至2020年2月29日）。被告透支款项后，未能按期归还贷记卡欠款，经原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不履行全部还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 朱瑞枝未作答辩。 本院认为，依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定，按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定，并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金13997.34元、违约金855.95元、消费手续费128.85元并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱瑞枝应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡本金13997.34元，并支付违约金855.95元、消费手续费128.85元及相应利息[利息计至2020年2月29日为1871.61元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告朱瑞枝负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈思泉
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执43号黄柳、萍乡市万新小城镇开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲裁字第34号裁决书，于2020年4月7日立案执行申请执行人黄柳与被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年4月26日扣划被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司在萍乡农村商业银行开发区营业部银行存款144026元，其中划付给申请执行人141996元，划付申请执行费2030元。申请执行人黄柳认可萍乡市万新小城镇开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10570号原告:张友雄，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。被告:刘晓，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张友雄与被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友雄到庭参加了诉讼。被告刘晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张友雄向本院提出诉讼请求：1、判合刘晓偿还借款本金940000元，利息28200元，并自2010年2月3日起，以940000元为基数，按年利率12%支付资金占用利息至付清之日止；2、判令刘晓支付自2010年2月3日起，以940000元为基数，按年利率12%支付违约金至付清之日止；3、判令刘晓承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年11月2日张友雄与刘晓签订借款合同约定刘晓向张友雄借款1000000元，借款期限为3个月，自2009年11月2日起至2010年2月2日，借款利息为年利率12%。同时约定了刘晓若到期未按时还款，每日需另行支付以未偿金额为基数，日万分之五的违约金。合同签订后，张友雄于2009年11月3日向刘晓本人账户转账940000元，履行了借款合同约定的义务，但刘晓未按约偿还任何本金或利息，其行为侵害了张友雄的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘晓未答辩，亦未向本院举示证据。张友雄围绕诉讼请求依法提交了借款合同、承诺书及招商银行户口历史交易明细作为证据，刘晓对张友雄提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据的张友雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，张友雄与刘晓签订借款合同载明：“1.借款金额：人民币壹佰万元整；2.借款期限和利率：3个月。自2009年11月2日起至2010年2月2日止。借款利息：年利率12%；3.付款及还款：自本合同生效当日，出借人支付借款人民币壹佰万元整，借款人按月向出借人支付利息，借款到期日向出借人一次性全部清偿本笔代本金。4.违约责任：借款人到期未能清偿本笔借款本息，每逾期一天，按未清偿金额的万分之五向出借支付违约金。”同时借款合同手写备注：“此款转入刘晓招行6225************账户上”。同日，刘晓出具承诺书载明：“兹有刘晓借到张友雄人民币壹佰万元整，用渝北区公安消防支队指挥中心工程尾款作还款担保，如收款时由刘晓电话通知张友雄一道办理收款手续，并将所收工程款归还此笔借款。”2009年11月3日，张友雄向刘晓卡号为6225************的银行账户转账940000元。本案审理中，张友雄述称，虽然张友雄与刘晓签订借款合同约定的借款金额为1000000元，但经张友雄与刘晓口头协商一致，实际出借金额为940000元。该款项出借后，刘晓未向张友雄偿还过任何本金及利息。本院认为，张友雄与刘晓签订借款合同，约定借款期限、借款利率等，张友雄向刘晓支付借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，刘晓应偿还借款。审理中，张友雄述称其实际出借给刘晓的款项金额为940000元，结合张友雄举示的转款赁证，本院对此予以确认。同时，张友雄述称刘晓未偿还借款本金及利息，刘晓未到庭提出抗辩，故本院认定刘晓应偿还借款本金940000元。关于张友雄请求利息28200元的问题，鉴于张友雄与刘晓签订的借款合同中明确约定借款期限为3个月，自2009年11月2日起至2010年2月2日止，借款利率为年利率12%。张友雄请求以940000元为基数计算借款期限3个月内的利息符合双方约定，也不违反法律规定标准，刘晓未到庭提出抗辩，故本院认定刘晓应支付张友雄借款期内利息28200元。关于张友雄请求的资金占用利息及违约金问题，张友雄与刘晓签订的借款合同中未约定资金占用利息标准。现张友雄请求按借款期内的利率支付逾期后的资金占用利息符合法律规定。同时，张友雄与刘晓签订的借款合同中约定有“借款人到期未能清偿本笔借款本息，每逾期一天，按未清偿金额的万分之五向出借支付违约金。”现张友雄自愿调整违约金标准为年利率12%是对其自身权利的处置，本院予以准许。且张友雄主张的违约金标准与逾期后的资金占用利息标准之和未超过法律规定的年利率24%的限制，故本院对张友雄请求的资金占用利息及违约金一并予以主张。被告刘晓经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告张友雄借款本金940000元、利息28200元，并支付以940000元为基数，从2010年2月3日起至借款本金付清时止，按照年利率24%计算的逾期资金占用利息及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30703元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  龚成秀人民陪审员  蔡开敏二〇二〇年四月十日书 记 员  郑敏琪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城市广洋食品有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄尖镇中路港社区**（中路港加油站东20米）。 法定代表人柳文祥，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖生态环境局，住，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年东路**/div> 法定代表人童建明，该局局长。 再审申请人盐城市广洋食品有限公司（以下简称广洋公司）因与被申请人盐城市亭湖生态环境局（原盐城市亭湖区环境保护局，以下简称亭湖环境局）行政处罚决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广洋公司申请再审称,1.被申请人并非县级以上人民政府环境保护主管部门，被申请人属于市辖区，而非国务院批准的较大市的区，不具有行政处罚权。2.再审申请人生产冬瓜蓉依法不需要环评，不会对环境产生污染。3.被申请人作出的行政处罚违反查处分离的规定。4.被申请人作出的停止建设，罚款10万元的行政处罚超过行政处罚时效规定。再审申请人于2013年4月开工建设，当年6、7月份已经完工，被申请人于2016年2月才发现被处罚的违法行为，已超过两年的处罚时效。 本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”。《环境行政处罚办法》第十四条规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”被申请人在一审中提供了《盐城市亭湖区环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》，明确了被申请人作为市辖区级别的环境保护主管部门，负责全区环境污染防治的监督管理，对环境违法行为进行调查并依法实施处罚。被申请人于2016年对于其辖区内的广洋公司环境违法行为具有实施环境处罚的职权。广洋公司认为被申请人不属于县级以上环境保护主管部门，不具有行政处罚权的理由不能成立，本院不予支持。 虽然《建设项目环境影响评价分类管理名录》中未专门列明冬瓜蓉生产项目，但冬瓜蓉生产明显属于食品制造业的类别，且不属于手工制作及单纯分装，应当编制环境影响报告表。广洋公司主张其生产过程并未对环境产生污染，不需要办理环评手续的理由不能成立，本院不予支持。 《环境行政处罚办法》第五条规定了环境行政处罚程序中的“查处分离规则”即“实施环境行政处罚，实行调查取证与决定处罚分开、决定罚款与收缴罚款分离的规定。”将调查案件人员与实施处罚决策人员分别设置有利于更加公正客观地作出处理决定。本案中，根据被申请人一审提供的证据，调查取证人员为单文亚。《环境行政处罚办法》第五十二条规定对于重大案件实行集体审议，即对于案情复杂或者对重大违法行为给予较重的行政处罚，环境保护主管部门负责人应当集体审议决定。因此，被申请人召开了案审会议以及案审复核会议，并由案件调查取证人员单文亚到会汇报案情情况，最终由参加案件审议的人员集体讨论作出最终意见，该程序并不违反《环境行政处罚办法》查处分离的规定。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。被申请人于2016年3月2日对再审申请人广洋公司的法定代表人柳文祥进行执法调查，在调查询问笔录中针对执法人员的问题“年产600吨冬瓜蓉脱水项目何时开工？何时建成？”，柳文祥回答涉案项目“2013年4月开始建设，2014年9月投入生产，未依法报批建设项目环境评价文件，未经环保部门批准生产至今”，因此，广洋公司承认其涉案项目建设行为处于连续状态，从2013年4月开始建设一直持续到2014年9月投入生产时，故违法建设行为以其投入生产日期即2014年9月作为终了之日计算其二年处罚期限，符合法律规定。再审申请人主张其2013年6、7月份建设项目已完工，已停止违法建设行为，但未提供证据证明，本院不予采信。被申请人于2016年4月8日作出“停止建设，罚款10万元”的行政处罚并未超过行政处罚的时效规定。 综上，广洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盐城市广洋食品有限公司的再审申请。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年四月八日 书记员 刘 妍
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保118号贵州巨祥矿业有限公司：你单位与广西日茂煤业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1403号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月22日通过网络查控，以人民币232220.00元为限冻结了广西日茂煤业有限公司的银行账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币3844.09元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初568号原告：宋英杰，女，1971年1月3日出生，汉族，人，初中文化，农民，住吉林省双辽市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：包银亮，女，1972年4月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：白孟根巴根，男，1970年8月24日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告宋英杰与被告包银亮、白孟根巴根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋英杰的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告包银亮、白孟根巴根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金62400元；2、要求被告支付28600元的利息，自2018年12月15日至债务实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3、要求被告支付33800元的利息，自2017年1月17日至债务实际清偿日止，按年利率6%计算利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因生活用款于2016年1月17日在原告处借款本金33800元，约定于2017年1月17日还款，未约定利息；于2017年12月15日在原告处借款本金28600元，约定于2018年12月15日还款，未约定利息。此款到期后多次索要未能偿还，现诉至法院依法判决。被告包银亮、白孟根巴根未答辩。本院经审理认定事实如下：被告包银亮、白孟根巴根系夫妻关系。1、二被告因生活用款于2016年1月17日在原告处借款本金33800元，被告包银亮为原告出具借款据一枚，约定于2017年1月17日还款，未约定利息；2、二被告因生活用款于2017年12月15日在原告处借款本金28600元，被告包银亮为原告出具借款据一枚，约定于2018年12月15日还款，未约定利息。被告包银亮在两枚借款据借款人处签字并捺印。原告宋英杰在举证期限内提交两份证据：证据1、借款据两枚，证明被告包银亮、白孟根巴根在原告宋英杰处借款的数额及还款时间的事实；2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场七分场出具的证明两份，证明被告包银亮、白孟根巴根系夫妻关系及其外出务工，现住址不详的事实、被告包银亮和包中花是同一个人的事实。本院审查认为，原告宋英杰列举的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告包银亮、白孟根巴根未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包银亮、白孟根巴根向原告宋英杰借款，并为原告出具借款据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包银亮、白孟根巴根应依法履行偿还义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故被告包银亮欠原告宋英杰的借款应视为夫妻共同债务，被告包银亮、白孟根巴根应共同偿还。故原告宋英杰要求被告包银亮、白孟根巴根偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包银亮、白孟根巴根经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关系适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包银亮、白孟根巴根于本判决生效后立即偿还原告宋英杰借款本金62400元；二、被告包银亮、白孟根巴根于本判决生效后立即支付原告宋英杰自2017年11月18日至债务实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按33800元计算）；三、被告包银亮、白孟根巴根于本判决生效后立即支付原告宋英杰自2018年12月16日至债务实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按28600元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费400元，由被告包银亮、白孟根巴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 代 永 胜二〇二〇年四月九日书 记 员 杨呼日查
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1642号之一申请执行人：熊万福，男，1961年10月18日出生，汉族，住天门市。被执行人：刘芬，男，1980年11月8日出生，汉族，住天门市。被执行人：彭玲，女，1984年2月14日出生，住天门市。本院在执行申请执行人熊万福与被执行人刘芬、彭玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘芬、彭玲履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人彭玲有车辆可供执行，本院已予以查封；被执行人刘芬、彭玲有不动产可供执行、本院已轮候查封，本院另对被执行人其他财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人熊万福，其同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十日书记员  龙发林
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执异32号案外人王长林，男，1969年5月6日出生，重庆市武隆区。申请执行人张建蓉，女，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人刘轼，女，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人徐应琼，女，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人王晓兵，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人邹廷兰，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人刘毅，女，1957年5月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人马晋梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人陆永慧，女，住重庆市武隆区。申请执行人罗世美，女，1957年5月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人李兴容，女，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人缪红梅，女，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人刘静，女，1969年01月10日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人陈亚琴，女，1985年10月05日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人贾代兴，女，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。本院在办理申请执行人张建蓉等十四人与被执行人张俊英（2017）渝0119执1836号责令退赔纠纷一案中，续行查封了冉崇明所有的武隆区崇明粮油有限责任公司和武隆区晋昌房地产开发有限公司联合开发的“XX家园”住宅楼X-X-X号等房屋。案外人王长林向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人王长林称，被查封的冉崇明所有的位于重庆市武隆区XX镇XX路X号（XX家园）X幢X单元X号房屋，案外人已于2016年10月11日向项目实际拥有人冉崇明购买，买后一个月即入住。案外人是该房屋的实际权利人，现在法院仍以冉崇明的个人财产予以执行侵犯了案外人合法权益，特请求解除对该房屋的查封措施。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、《XX家园二期工程住宅楼分户名册》复印件；2、（2016）渝0119民初1520之一、（2017）渝0156执保82号及（2019）渝0119执1836号执行裁定书复印件各一份；3、购房款《收据》复印件（无收款人签名）；4、《房屋预订购协议》复印件；5、《单元楼交房结算明细》及《承诺书》、《房屋及有关物件交接单》复印件各一份；6、案外人交纳案涉房屋电费的发票三份、燃气《过户申请表》、水费缴费记录等。本院查明，申请执行人陆永慧曾在重庆市武隆区人民法院申请对被保全人冉崇明、张俊英的财产进行保全，该院于2017年6月21日作出裁定，查封了被保全人冉崇明所有的武隆县崇明粮油有限责任公司和武隆县晋昌房地产开发有限公司联合开发的“XX家园”住宅楼含案涉房屋在内的三套房屋予以查封，查封期限为二年。本院在执行过程中，考虑到该查封裁定即将到期，遂于2019年6月17日续行查封前述房屋。本案在审查期间，案外人未提交购房合同原件核实；在询问案外人过程中得知其尚下欠被执行人购房款100000元，要求其配合人民法院执行将下欠款交付执行，但其只同意交50000元到法院，另50000元则坚持办理权证等条件成就后交纳。经本院现场核实，案外人及其家人现居住在案涉房屋中。本院认为，案外人虽然居在案涉房屋中，但其提供相关购房依据均系复印件，未能提交原件核实；其提交的购房款收据无收款人签名；亦未能提交相应银行转帐流水；提交的居住期间电费发票，虽有案外人名字作为户名，但缴费时间最早的仅为2019年11月；用水《过户申请表》，虽载明申请人为案外人，但申请时间为2020年4月2日，且无有权部门盖章认可；《水费交费记录》客户栏均显示为“冉崇明”。在审查期间，案外人自诉尚下欠购房款100000元，只同意配合法院执行交50000元，另50000元则坚持办理权证等条件成就后交纳，其实质仍属不配合本院执行。综上，对案外人与冉崇明之间的房屋买卖合同发生的时间节点等客观性本院不能认定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”的规定来看，首先因双方买卖合同的客观性包括时间节点本院不能确认；其次案外人不同意按人民法院的要求将剩余价款交付执行。两个条件任意一个不符合前述规定，案外人异议请求都将得不到支持。综上，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其所提异议请求本院依法宜予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王长林所提执行异议请求。如不服本裁定，可在定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇二〇年四月二十二日书记员  杨景杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初551号(2020)内0521民初551号原告：宋海营，男，1973年10月4日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：王江，男，1971年8月25日出生，汉族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告宋海营与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海营到庭参加诉讼，被告王江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海营向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还玉米款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告王江在我处收购玉米，共欠本金30000元，并于2019年7月份为我出具欠据一枚，约定2019年12月28日还款，未约定利息。此款到期后经我多次索要，被告王江未能偿还。无奈诉至法院，依法判决。被告王江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，被告王江在原告宋海营处收购玉米，共欠30000元，并于2019年7月份为原告出具欠据一枚，约定2019年12月28日还款，未约定利息。此款到期后经原告宋海营多次索要，被告王江未能偿还。原告宋海营针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告王江在原告宋海营处赊购玉米所欠款的数额及约定还款时间的事实；2.科左中旗门达镇富裕村委员会出具的证明一份，证明被告王江外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告宋海营列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告王江未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王江在原告宋海营处赊购玉米，并为原告出具欠据一枚。原、被告之间形成债权债务关系，被告王江应依法履行给付义务。原告宋海莹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王江未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江于本判决生效后立即给付原告宋海营欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘兴安人民陪审员  李玉光人民陪审员  代永胜二〇二〇年四月十日书 记 员  王海峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2836号原告：康业物业管理(中山）有限公司，住所地广东省中山市东区*******内，统一社会信用代码914***********271N。法定代表人：叶少存，执行董事。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。被告：邹今奇，男，1984年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区*******，公民身份号码520************419。原告康业物业管理(中山）有限公司诉被告邹今奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理(中山）有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取为110元（原告已预交），由原告康业物业管理(中山）有限公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月十日书记员  雷绮婷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执255号之二 申请执行人：杨建兵，男，1986年4月18日生，汉族，四川省达州市人，务农，住四川省蓬溪县。 被申请执行人：黄成耀，男，1968年04月23日生，汉族，湖北省利川市人，务农，住湖北省利川市。 本院在执行杨建兵与黄成耀承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人黄成耀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄成耀在中国农业银行62×××75账户内存款人民币91758.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十四日 书记员  毛文圣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1078号申请执行人：南昌市市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人徐云辉，局长。被执行人：南昌市东湖区东升车行,住所地：南昌市。负责人：闵刚。本院作出的（2017）赣0102行审97号行政裁定书已发生法律效力，判令被执行人南昌市东湖区东升车行缴纳罚款151445元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市东湖区东升车行的银行存款151445元及相应利息。二、如被执行人南昌市东湖区东升车行的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月十三日书记员  姚江川
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更858号罪犯侯依璐，女，1979年2月17日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)浙01刑初118号刑事判决，以被告人侯依璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人侯依璐等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年8月24日作出（2016）浙刑终547号刑事判决，驳回被告人侯依璐的上诉，维持对被告人侯依璐的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯侯依璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯侯依璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯侯依璐已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯依璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯依璐减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月9日起至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1561号之四被执行人孔庆强，男性，大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执1561号之四裁定书，于2020年04月10日向被执行人孔庆强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆强在中国工商银行8853账户内存款人民币101733.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月十日书记员  陈成新
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）碑民初字第2077号 原告：魏培仕，男，汉族，退休，1956年9月18日出生，住西安市碑林区XX路XX号西安市。被告：西安市艺术学校，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张联营，该校校长。委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。原告魏培仕与被告西安市艺术学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏培仕、被告西安市艺术学校委托代理人马宏博、贾红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏培仕向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告2000年至2005年9月期间所交的养老、医疗、失业社会保险:23954.4元；2、被告赔偿原告2005年10月至2016年9月期间所交养老、医疗失业社会保险45543.73元。事实与理由：原告1984年进入西安市文化局劳动服务公司西安市艺术学校长乐商店工作,任长乐商店法人。1998年长乐商店拆迁改造下岗,因单位全体人员本身就是艺校子弟,1999年由西安市艺术学校学校安置回学校上班,4月底接到通知后原告就带领商店全体职工到艺校报道上班,同年7月签订聘用合同(为期一年),一年后无人要求续签合同,也没人让原告离职,原告工作主要负责学校学生公寓的相关事务,一直工作到2016年退体。自1999年至2016年退休,被告从未给原告交过社保(分别是养老保险、医疗保险、失业保险),都是原告个人交的,有社保的单据为证。2016年9月18日原告办理了退休手续后,又继续在西安市XX学校XX公寓上班,虽然身体已有疾病,但是为了家庭和生活,仍然坚持工作,一直工作到2019年10月,被告因原告已超龄为由将我辞退。原告在单位一直勤勤恳恳,起早贪黑上班,当时进校工作的时候,被告答应安排工作交养老保险。在工作期间任劳任怨,没有在学校好好休过假,节假日也经常加班工作,并没有加班费,在学校公寓办上班,我一个人就干了两个人的工作。白天我还兼职做学生生活班主任工作,因工作成绩突出,连年被评为先进个人和优秀员工。被告西安市艺术学校辩称，原告所主张的赔偿养老、医疗、实业保险费不属于人民法院受案范围。本案无论以劳动争议纠纷还是按民事纠纷，原告诉请均已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1999年7月10日，原告入职被告处，双方建立劳动关系。在职期间，被告未为原告办理缴纳社会保险，原告自行缴纳了1999年自2016年期间的养老、医疗保险。2016年9月18日，原告达到退休年龄，办理了退休手续，并开始享受养老待遇。退休后，原告继续在被告处工作，2019年10月，被告辞退原告。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位为为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，原告自行缴纳了在职期间的社会保险费用，并在达到退休年龄后享受养老待遇，因此，原告要求被告赔偿其1999年至2016年期间所自行缴纳的养老、医疗、失业社会保险费用，并不构成解释（三）中所明确的社保损失。另，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道起权利被侵害之日起算，劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出。原告于2016年退休，原被告劳动关系自然终止，原告对于其在职期间劳动权益的相关请求，应自退休之日起一年内提起，原告于2019年申请仲裁，且未提交存在时效中断的相关证据，被告提出时效抗辩的理由成立，因此，原告的请求已超过仲裁时效期间，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定判决如下：驳回原告魏培仕之诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏培仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   孙 东 燕 二〇二〇年四月十三日                             书  记  员    陈  刚
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初14816号 原告：温**，女，1991年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**************。 被告：刘显华，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。 原告温**与被告刘显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温**到庭参加诉讼。被告刘显华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温**向本院提出诉讼请求：刘显华向温**返还借款合计105840元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月1日起至清偿之日止）。事实和理由：温**与刘显华原是朋友关系，刘显华因资金困难于2018年1月1日向温**借款23000元，以现金方式支付。2018年12月，刘显华再次以有生意项目，需要资金周转为由，向温**借款59000元，并以转账方式多次向刘显华支付56772元，余款以现金方式支付。希望刘显华赚钱的同时可以尽快还之前的欠款，刘显华将利润五成分给温**，前后合计向温**借款82000元，2019年2月开始，刘显华以各种理由不予还款。2019年5月19日，刘显华承诺于2019年10月31日前将所有借款、利润及利息一次性归还给温**，金额合计105840元。因刘显华一直没有还款，故温**起诉要求解决。 刘显华没有答辩，也没有提供证据。 温**围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。 本院经审理认定事实如下：温**称与刘显华是朋友关系。2018年1月起，刘显华多次以做生意需要资金为由向温**借款。2019年5月19日，刘显华签写借款合同书，确认向温**借款105840元用于生意周转，借款时间为2018年1月1日至2019年10月31日。 温**提交的微信转账回单显示，温**于2018年12月3日向刘显华转账10220元（2400元+60元+1036元+6724元），2018年12月6日向刘显华转账2551元（531元+2020元），2018年12月9日向刘显华转账11436元（3600元+7836元），2018年12月12日向刘显华转账1825元，2018年12月16日向刘显华转账3453元，2018年12月19日向刘显华转账4422元，2018年12月21日向刘显华转账5237元，2018年12月23日向刘显华转账790元，2018年12月24日向刘显华转账3100元（941元+2159元），2018年12月31日向刘显华转账2280元，2019年1月3日向刘显华转账1331元，2019年1月4日向刘显华转账1020元，2019年1月6日向刘显华转账980元，2019年1月7日向刘显华转账3790元，2019年1月15日向刘显华转账1337元，2019年2月3日向刘显华转账3000元（500元+2500元）。以上合计56772元。 温**提交的录音显示，刘显华确认拖欠温**100000多元，并签写了字据，认可字据内的利息。录音中刘显华还承诺将于2019年11月11日下午向温**转款。 庭审中，温**称本案的借款金额组成为信用卡提现23000元、微信转账56772元、现金交付2228元、利润10000元、13840元为利息。信用卡提现的23000元是温**将自有的信用卡交给刘显华自行提现后再归还给温**的，由于是多次提现，所以具体时间及金额已经不记得。利润10000元则是签写借款合同书时承诺支付的。利息部分则是按照信用卡提现的手续费计算的，放弃13840元继续计算利息，仅要求刘显华以92000元（23000元+56772元+2228元+10000元）为基数自2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。就本案的借款关系，温**提交了由刘显华的签名及按指印确认的借款合同书，及刘显华的电话录音，在刘显华并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在温**保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。虽温**起诉的借款中包含了利润及利息，但因刘显华已在借款合同书及电话录音中予以确认，即双方已达成合意将该部分款项也转化为借款，在温**已完成基本举证责任的情况下，温**起诉要求刘显华归还借款105840元，本院予以支持。至于利息部分，因温**已明确13840元不再要求刘显华支付利息，故刘显华应以92000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给温**。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第九条第二款的规定，缺席判决如下： 一、被告刘显华应于本判决生效之日向原告温**支付款项105840元及利息（以92000元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告温**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元,由被告刘显华负担（该款原告温**已预交，被告刘显华应于本判决生效之日起七日内返还给原告温**，本院不另收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长 郭 宁 审判员 伍执娟 审判员 冯 毅 二〇二〇年四月十七日 书记员 何慧聪 书记员 袁佩兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保437号申请人:王林，男，1972年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：王忠，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人王林于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王忠银行存款500000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王忠在其银行账户内存款500000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3020元，申请人王林已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年四月九日书记员  丁宁
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执109号之二申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省上栗县平安北大道**，统一社会信用代码913603220839287862。负责人：杨启旺，该行行长。委托诉讼代理人：易淳，该行员工。被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，，住所地江西省上栗县上栗镇上万路统一社会信用代码913603227897082917。法定代表人：李小荣。被执行人：李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王令玉，女，1971年4月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：李钦斌，男，1979年5月7日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：王八妹，女，1977年7月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行依据已经发生法律效力的本院（2018）赣03民初129号民事判决，于2019年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，次日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。一、本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：1、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司名下有登记为上栗市监抵登（2017）10号项下159项机器设备。2、王令玉、李钦斌在江西省萍乡市萍青啤酒有限公司登记股权770万元、230万元。3、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李钦斌、王八妹无车辆登记信息。李小荣、王令玉、李钦斌、王八妹无不动产登记信息。4、李小荣名下登记赣Ｍ×××**、赣Ｈ×××**车辆2辆，王令玉名下登记赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**车辆2辆（均未实际控制）。5、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司有位于上栗县上栗镇上万路边石灰坡的土地（栗国用［2007］第04553号、第3535号、第3536号）以及厂房（栗房权证栗字第**、第××号、第××号、第××号、第××号），但均在其他银行设置抵押，并有其他法院查封。二、本院已采取如下强制措施：1、在本案诉讼保全阶段，以（2018）赣03民初129号民事裁定书查封江西省萍乡市萍青啤酒有限公司名下登记编号为上栗市监抵登（2017）10号项下159项机器设备，查封期限为两年，从2018年11月15日起至2020年11月14日止。2、在本案诉讼保全阶段，分别冻结王令玉、李钦斌在江西省萍乡市萍青啤酒有限公司的股权770万元、230万元，期限为三年，从2018年11月15日起至2021年11月14日止。3、查封赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**车辆，查封期限为两年，从2019年10月31日起至2021年10月30日止（未实际控制）。4、在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖江西省萍乡市萍青啤酒有限公司名下登记的上栗市监抵登（2017）10号项下159项机器设备，但均已流拍，流拍价格为1720万元，申请执行人不申请以物抵债。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2748.9894万元，截至2020年4月2日，已经执行到位0元。江西省萍乡市萍青啤酒有限公司已停产多年，并涉案、欠债众多，不动产和机器设备经本院依法拍卖后均已流拍。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易磊审 判 员 康红审 判 员 昌伟二〇二〇年四月三日法官助理刘海鹏代书记员 文蔚
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1530号之一申请执行人：天门天利投资咨询有限公司，住所地：湖北省天门市天门新城银座帝景湾。法定代表人：王利，该公司总经理。被执行人：盛三元，男，1960年2月18日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人天门天利投资咨询有限公司与被执行人盛三元民间借贷纠纷一案中，责令被执行人盛三元履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人盛三元有不动产可供执行，本院已予以查封，本院对被执行人车辆、不动产等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人天门天利投资咨询有限公司，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月三日书记员  龙发林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执801号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：黎杰鸣，男，1977年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黎杰鸣信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎杰鸣所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎杰鸣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月十五日 书记员 覃凯丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1019号之一原告：洪天云，女，1979年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原告洪天云与滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱开芳人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终362号   上诉人（原审原告）：韩雪，女，1988年1月11日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人韩雪因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩雪委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人韩雪上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   韩雪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金19501.9元，违约金暂从2018年9月28日计算至2019年8月6日；3.判令被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年7月18日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为625061元，被告应于2016年10月7日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款625061元，房款已全部付清。2016年10月7日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月7日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月27日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月28日起计算至2019年10月31日，共398天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2488元（625061×0.1×398）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩雪支付违约金2488元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告韩雪办理包头市昆都仑区××房屋的不动产权证书；三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费288元，由上诉人韩雪负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1485号原告：黄晓花，女，1998年5月17日出生，汉族，身份证登记地址广东省廉江市石岭镇东升农场东升分场十六队**，公民身份号码440************746。被告：江门市艺宝文化传媒有限公司，住所地江门市蓬江区******馆内客房、餐厅楼第四层第4B01-A商铺。法定代表人：张某1。本院在审理原告黄晓花诉被告江门市艺宝文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院分别于2020年3月26日、同年4月7日向原告送达开庭传票，定于2020年4月16日上午10时30分在本院开庭审理该案，但原告无正当理由不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，对原告的起诉，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元减半收取5元，由原告黄晓花承担。审 判 员 刘素兰二〇二〇年四月十六日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泊逸酒店管理发展（南京）有限公司，住所地江苏省南京高新开发区丽景路**。法定代表人：蒲德玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海皖皓建设工程有限公司，，住所地上海市闵行区园区北路****第****法定代表人：蒋龙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜毅，湖南广维律师事务所律师。一审被告：中联时代酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区麦子店街**（金龙水道大厦）****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人泊逸酒店管理发展（南京）有限公司（以下简称泊逸公司）因与被申请人上海皖皓建设工程有限公司（以下简称皖皓公司）以及一审被告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泊逸公司申请再审称，（一）一、二审认定工程价款违反证据规则。1.一、二审认定2013年11月22日承包合同项下“未实测”的工程款453500元错误。首先，本案工程只存在已完工和未完工的区分，不存在“未实测”工程。其次，皖皓公司主张经双方验收确认已完工程外的工程，则应举证证明，而不应将举证责任分配给泊逸公司。而皖皓公司提交的几份材料收据，在时间、金额、内容上与案涉工程均无关联。再次，双方多次现场核验过程中，皖皓公司从未在现场签署的文件中主张其已施工但未验收的部分，在第一次一审中皖皓公司也完全认可其已施工的部分。2.一、二审认定2014年1月22日承包合同所涉工程款为1315579元错误。首先，现有证据证明案涉工程并未全部完工。根据双方2014年4月3日签署的《南京高新区富驿酒店装修工程餐厅包间、简易厨房等初步验收1(工程量）》及《南京高新区富驿酒店装修工程餐厅包间、简易厨房等初步验收1附件清单（工程量）》，足以证明截止2014年4月3日，皖皓公司并未完成合同约定的施工项目，诸多合同约定工程项目均显示“待实测”、“现场无此项”、“现场未做此项”或无实测工程量等。泊逸公司于2014年4月28日再次向皖皓公司发函要求其按约施工、进行整改，但此后皖皓公司仍未进行施工亦未进行整改。双方2014年8月28日形成的《整改要求》、《整改项目》及《确认书》载明“对于工程量及工程面积的核实，以双方另行签署及验收的文件为准”，整改完成并经验收合格后进行结算，足以证明截至2014年8月28日，皖皓公司的施工仍然存在问题，仍未进行整改。其次，初步验收中“待实测”项目所涉573266元不应计入工程款。“待实测”恰恰证明尚未完工，双方2014年8月28日形成的三份文件也证明“待实测”不具备完工和验收结算的条件，而泊逸公司并未提交已完工的证据。再次，初步验收清单中的备注栏空白的项目所涉款项78285元不应计入工程款。皖皓公司未举证证明该部分已完工。（二）二审虽然纠正了一审对竣工日期的认定，但是对于皖皓公司应承担的逾期完工责任未作进一步的认定，明显错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）泊逸公司、皖皓公司2013年11月22日签订的承包合同双方已另案诉讼。该案一审判决认定工程价款为1325562.37元（包含未实测部分工程所涉工程款453500元）。泊逸公司提起上诉，认为453500元不应计入工程款。二审法院作出（2018）苏01民终4647号民事判决，驳回上诉，维持原判决。本案一、二审据此认定2013年11月22日承包合同所涉工程价款为1325562.37元，并无不当。泊逸公司、皖皓公司工作人员吕志利、丁祖煌在2014年4月3日对涉案工程进行了初步验收。泊逸公司工程总监吕志利在另案中认可涉案工程已经基本竣工。2014年4月3日的验收附件清单（工程量）备注中，对于实测工程量，已进行了标注，并备注“按实测工程量计算”，对于未做的项目，也已标注为“现场未作此项”、“现场无此项”。该清单中虽对七、八、九项标注为“待实测”，但泊逸公司与皖皓公司2014年8月28日再次签订的确认书中的整改项目并未涉及该清单中的七、八、九项内容。之后皖皓公司也多次发送邮件要求泊逸公司验收。综合双方初步验收的清单，双方之后确认书中并未涉及初步验收清单中的七、八、九项内容的情况以及之后的往来函件内容，案涉项目已被拆除，一、二审据此认定初步验收清单中“待实测”部分已施工，并无不当。对于初步验收清单中的备注栏空白的项目，泊逸公司主张该部分项目亦未完成，工程款78285元不应计入。本院认为，对备注部分空白的项目有无完工的认定与备注为“待实测”的同理，且泊逸公司未对此上诉，故该主张不能成立。综上，一、二审认定双方2014年1月22日签订的承包合同所涉工程款为1315579元正确。（二）对于皖皓公司应承担逾期完工的违约责任问题，泊逸公司一审中答辩称其已另案提起诉讼，故本案一、二审未理涉皖皓公司的逾期完工违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泊逸酒店管理发展（南京）有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓洁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保138号 庞舒文、陈小玲、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的庞舒文、陈小玲申请陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款28698元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 罗 驰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执435号 申请执行人：刘某,女,2015年5月出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:刘明静,男,1991年7月出生，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行刘某与刘明静抚养费纠纷一案中，责令被执行人刘明静自收到通知书之日起向申请人刘某支付2018年1月至2020年3月的抚养费18900元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费184元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘明静名下的银行存款19084元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月八日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世建，男，汉族，住江苏省扬州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)扬州市住房和城乡建设局，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人陶伯龙，该局局长。委托代理人顾鸳鸯，该局工作人员。委托代理人崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。再审申请人张世建因与被申请人扬州市住房和城乡建设局（以下简称扬州市住建局）政府信息公开一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世建申请再审称，再审申请人提交的扬政建（2002）305号文能够证明涉案信息系扬州市住建局制作，原审法院认定信息制作主体系扬州市质监站并认为扬州市住建局所作告知书合法系认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院另查明，因政府机构改革，原扬州市城乡建设局的职权由扬州市住建局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格被申请人是扬州市住建局。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被申请人收到再审申请人政府信息公开申请后，经检索没有查找到涉案信息，后经核查，要求制作和保管涉案信息的扬州市建设工程质量监督检查站（以下简称扬州市质监站）予以提供。扬州市质监站经检索，报告被申请人“因时间较长，我站数度搬迁、人员变动较大，相关原始资料已遗失，该信息现已不存在。”被申请人遂将检索查找情况告知再审申请人，告知内容并无不当。再审申请人2016年11月20日邮寄《信息公开申请书》，被申请人传达室2016年11月21日签收，被申请人2016年12月8日作出被诉《政府信息公开告知书》并于次日邮寄，信息公开程序符合法律规定。但被申请人在告知书中表述其于2016年11月25日收到申请人的信息公开申请，该表述不当，被申请人在今后工作中应加以注意。关于被诉告知书文号错误问题，被申请人在原审庭审中作出了说明，在本院申诉复查期间作出了告知更正并邮寄送达申请人，但对于工作中的失误问题被申请人应在今后加以改进。综上，张世建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张世建的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇二〇年四月十六日书记员  胡志成
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终522号上诉人（原审被告）：余小霞，女。上诉人（原审被告）：余文科，男。被上诉人（原审原告）：张绪发，男。上诉人余小霞、余文科因与被上诉人张绪发合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余小霞在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余小霞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十九日法官助理娄晶书记员方圆
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保162号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与陈春借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初1673号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年04月30日冻结了陈春相关银行的账户，实际控制金额金额86.83元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初27号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人黄某某，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年1月10日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年9月，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐其跟他人购买的位于金秀瑶族自治县某地的两片杉树林木。经鉴定，被采伐的林木的蓄积量为10.3614立方米。 另查明，2019年11月21日，被告人黄某某主动到金秀瑶族自治县森林公安局罗香派出所投案自首，并自愿如实供述了自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、证人证言、被告人的供述、伐区现场勘验调查报告及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成滥伐林木罪，建议判处被告人黄某某单处罚金人民币2000元。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杂木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某犯滥伐林木罪成立。被告人黄某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人黄某某自愿认罪认罚、依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判单处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年四月九日 法官助理  韦文彬 书 记 员  王捷静 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1551号 申请执行人：彭兴建，男，汉族，1970年01月06日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王天兵，男，汉族，1970年7月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7065号民事判决，立案受理申请执行人彭兴建与被执行人王天兵借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王天兵银行存款454350元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月七日 书记员  罗婧月