广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1568号 上诉人（原审原告）：广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**万达广场******。统一社会信用代码：914502057913117955。 负责人：彭辉，经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张桂清，女，1968年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称朋宇柳州分公司）因与被上诉人张桂清劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朋宇柳州分公司上诉请求：1.确认朋宇柳州分公司与张桂清不存在劳动关系;2.本案诉讼费由张桂清承担。事实和理由：一审法院认定双方存在劳动关系是错误的，适用法律错误，裁决不公。朋宇柳州分公司与张桂清不符合劳动关系的基本特征，张桂清以劳动关系为基础的各项请求均不应得到支持。一、张桂清以自己的名义向产妇提供劳务，朋宇柳州分公司在张桂清和产妇之间仅仅是一种居间服务的关系。劳动关系的特征是劳动者以用人单位的名义进行工作，由用人单位承担法律责任；而劳务关系则是提供劳务的一方以本人的名义从事劳务活动，独立承担法律责任。张桂清提供的每一次服务中，产妇是接受劳务的一方，张桂清向固定产妇提供服务，接受服务的产妇均为张桂清签名确认，不存在朋宇柳州分公司在其中安排、调整和轮换的情况，除非产妇自己需要更换。在工作中，张桂清直接接受产妇及其家属指令提供服务，张桂清与产妇形成一种比较稳定、信任的关系，所以在某段时间内，张桂清会跟随产妇进家提供月嫂服务，从张桂清提供的工资流水中也可以看出部分金额较高的款项汇入系产妇支付的劳务费用。二、双方不存在管理和被管理的关系。首先，朋宇柳州分公司与张桂清签订有《月嫂合作协议》，从协议主体与内容上看，该协议并未违反法律禁止性规定，应当视为有效。该协议的存在，充分说明双方系基于一种平等的民事关系开展合作，朋宇柳州分公司仅仅对月嫂有技术上的要求，并没有涉及用工或人身管理内容，结算时间也能与银行流水相互印证。其次，《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同时劳动关系成立的条件。本案中，张桂清在工作中接受产妇及其家属的指令提供服务，并不受朋宇柳州分公司约束管理，也不存在考勤、请假等，张桂清可自行决定上班或休息，也可接受产妇邀请进家服务，不存在由朋宇柳州分公司安排工作的情况。 张桂清辩称，同意一审判决，要求驳回朋宇柳州分公司的上诉请求。 朋宇柳州分公司向一审法院起诉请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.朋宇柳州分公司无须向张桂清支付失业保险待遇损失；3.朋宇柳州分公司无须向张桂清支付待岗工资及生活费。4.诉讼费由张桂清承担。 一审法院认定事实：2015年8月3日，张桂清应聘至朋宇柳州分公司，接受朋宇柳州分公司的管理在柳州市人民医院从事临床月嫂工作。张桂清从事工作期间，工资次月结算按月发放，朋宇柳州分公司稳定持续的向张桂清发放了2016年12月份至2017年7月份的工资。自2017年8月1日因张桂清没有提供劳动，故而没有工资发放。张桂清于2018年12月3日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认双方2015年8月3日至2018年11月3日期间存在劳动关系；二、朋宇柳州分公司向张桂清支付解除劳动合同经济补偿金11361元；三、朋宇柳州分公司向张桂清赔偿失业保险损失21168元；四、朋宇柳州分公司向张桂清支付2016年9月21日至2018年11月28日期间未休年休假工资6725元；五、朋宇柳州分公司向张桂清支付2017年8月至2018年11月3日的待岗工资3246元及生活费21504元。劳动仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字[2019]第196-1号仲裁裁决书，对第一、三、五项仲裁请求做出裁决，即：一、确认双方在2015年8月3日至2018年3月8日期间存在劳动关系。二、张桂清要求朋宇柳州分公司支付失业保险待遇损失缺乏依据，不予支持。三、张桂清要求朋宇柳州分公司支付待岗工资及生活费缺乏依据，不予支持。朋宇柳州分公司不服该裁决部分结果，诉至法院。 一审法院认为，关于双方是否成立劳动关系。根据庭审查明的事实，张桂清从事的工作是朋宇柳州分公司的业务组成部分，张桂清接受朋宇柳州分公司的劳动管理和工作安排，按月领取劳动报酬。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，认定双方成立劳动关系。 关于双方劳动关系存续期间。双方均认可劳动关系起始于2015年8月3日，一审法院予以认定。对于劳动关系解除时间，根据工资发放记录及当事人陈述，朋宇柳州分公司于2017年8月15日发放2017年7月份工资后未呈现稳定持续的发放工资记录，而张桂清于2017年8月1日之后亦未向朋宇柳州分公司提供劳动，故一审法院确认双方劳动关系于2017年7月31日终止。故一审法院认定，双方的劳动关系存续期间为2015年8月3日至2017年7月31日。 关于2017年8月1日至2018年3月8日的待岗工资及生活费和失业保险待遇损失，仲裁以申请人的该项请求缺乏依据为由，作出不予支持的裁决结果后，张桂清作为申请人没有就此裁决结果提起诉讼，视为认可该结果，朋宇柳州分公司亦认可该结果的，一审法院对此予以确认。 综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、朋宇柳州分公司与张桂清于2015年8月3日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、朋宇柳州分公司无须向张桂清支付失业保险待遇损失；三、朋宇柳州分公司无须向张桂清支付2017年8月1日至2018年3月8日的待岗工资及生活费。案件受理费10元（朋宇柳州分公司已预交），由朋宇柳州分公司负担。 双方当事人于二审期间未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为张桂清与朋宇柳州分公司是否存在劳动关系，如何认定双方劳动关系的存续期间。 劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，朋宇柳州分公司与张桂清均符合法律、法规规定的主体资格，张桂清所从事的月嫂服务工作系朋宇柳州分公司经营业务范围。张桂清向产妇提供服务，需根据朋宇柳州分公司的要求填写《月嫂服务类别同意书》，对于服务内容和收费标准等均予以规定，并由朋宇柳州分公司对张桂清的工作进行服务监督，朋宇柳州分公司按月向张桂清发放工资。综上所述，张桂清接受朋宇柳州分公司的管理，向朋宇柳州分公司提供劳动，朋宇柳州分公司按月支付工资，上述用工形式均符合劳动关系的特征。因双方均认可劳动关系建立时间为2015年8月3日，本院依法予以确认。一审法院根据双方提供劳动的时间、工资发放的事实，认定朋宇柳州分公司与张桂清于2015年8月3日至2017年7月31日期间存在劳动关系正确，本院依法予以维持。朋宇柳州分公司主张与张桂清不存在劳动关系的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，朋宇柳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司已预交），由广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陈小斌 代书记员  刘锦燕