江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5492号原告：陈君，男，1953年10月27日生，住盐城市城南新区。被告：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在盐城市经济开发区希望大道**。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：胥君奇，该单位个金组主任。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。原告陈君与被告中国银行股份有限公司盐城开发区支行(以下简称中行开发区支行)抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行审理，原告陈君、被告中行开发区支行委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈君、被告中行开发区支行委托诉讼代理人胥君奇、沈党开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：请求判决被告中行开发区支行协助办理注销盐城市亭湖区东方绿苑维也纳广场1幢203室的抵押贷款他项权证（证号0057584）。事实与理由：2013年1月25日原告以其名下的位于盐城市亭湖区产为杜乃宏办理第三人银行个人贷款抵押，并与被告签订了担保合同。同年1月31日，被告在原告不知情的情况下，将主合同贷款金额改为175万元，并未经原告同意，单方面区盐城市国土资源局房屋登记中心办理房屋登记，并在登记过程中，以原告在被告处签字的个人贷款抵押合同中擅自添加射阳县开发区解放东路某室房产，变成原告是两套房产抵押的假象。2014年12月29日，原告与被告达成口头协议，原告卖掉了市区的唯一住房，用于归还被告抵押担保贷款100万元。被告在向盐城市亭湖区人民法院提交的撤回部分执行请求申请书中明确指出，债务人杜乃宏夫妇仍有一定的履行能力，其抵押房产及其他财产能覆盖剩余贷款本息，同意撤回对被执行人陈君、陈文斌、孙锦秀、张晶晶的执行申请，解除对其资产的查封。原告按约履行担保贷款责任后，被告在撤回法院执行申请，解除对原告资产查封的同事，理应也注销与原告签订的盐城市亭湖区东方绿苑维也纳广场某室的抵押贷款他项产权证书，经多年协议无果，特具状起诉。被告中行开发区支行辩称:1、关于本案原告于2014年向亭湖区人民法院提起诉讼，法院已经做出生效判决，判决书中已经表明，借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，本次诉讼原告已经违反了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉。2、借款、抵押、保证均合法有效，本案原告承担了对借款人杜乃宏借款本金175万元及利息、罚息、各项费用等提供连带责任保证，并以本案案涉房屋提供抵押担保，因杜乃宏的借款截止2019年10月15日尚欠本息合计1045916.72元，故原告主张解除抵押担保的条件尚未成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:坐落于盐城市亭湖区孙锦秀（陈君之妻）、陈文斌（陈君之子）共同共有。2013年1月，案外人杜乃宏、尤新丽以射阳开发区解放东路某室房屋为其向中行开发区支行借款提供抵押担保、陈君、孙锦秀、陈文斌用盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场某室房屋为杜乃宏、尤新丽向原告中行开发区支行借款提供抵押担保，均办理了抵押物登记手续。因杜乃宏、尤新丽未按约还款，中行开发区支行诉至本院，本院于2014年11月28日作出（2014）亭商初字第0823号民事判决，判决:一、杜乃宏、尤新丽于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司盐城开发区支行贷款本金175万元，及2014年7月18日之前的利息18872.32元、罚息86573.76元，并承担以本金175万元为基数计算的自2014年7月19日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率标准计算的利息和罚息。二、杜乃宏、尤新丽于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司盐城开发区支行为实现债权所支出的律师代理费55200元。三、杜乃宏、尤新丽若不能按期履行本判决第一、二项确定的债务，中国银行股份有限公司盐城开发区支行对抵押物即杜乃宏、尤新丽名下的射阳开发区解放东路东方明珠花苑7幢404室房屋，以及陈君、孙锦秀、陈文斌名下的盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场某室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。四、陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶对杜乃宏、尤新丽向中国银行股份有限公司盐城开发区支行履行本判决第一、二项确定的债务承担连带责任。上述保证人在履行还款义务后有权向杜乃宏、尤新丽追偿。上述判决生效后，中行开发区支行向本院申请执行。执行过程中，中行开发区支行于2016年9月20日申请撤回对陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶的执行申请，申请书载明:本案在执行过程中，被执行人陈君夫妇作为借款纠纷案的担保人为履行担保责任，卖掉自身唯一住房筹资100万元用于还款，剩余75万元担保债务无法偿还。因在后期的执行过程中，被执行人陈君夫妇和陈文斌夫妇无力偿还债务，多次到申请人及上级单位的营业场所闹事，甚至携95岁高龄的老父老母至公共场所以全家全家自杀相威胁。鉴于本案情况较复杂，秉着人道主义精神，避免申请人发生声誉风险事件，并且考虑到被执行人陈君夫妇已变卖唯一住房，履行了100万元担保责任，已无其他履行能力，而债务人杜乃宏夫妇仍有一定的履行能力，其抵押房产及其他财产能覆盖声誉贷款本息。我行经研究，请求法院加大对债务人杜乃宏夫妇的执行力度，并同意我行撤回对被执行人陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶的执行申请，解除对其资产的查封。于2016年10月17日作出（2015）亭执字第0518号执行裁定，准许中行开发区支行撤回对陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶的执行申请。2018年12月11日，本院作出（2018）苏0902执恢305号之一民事裁定书，裁定将被执行人杜乃宏、尤新丽名下的位于射阳县开发区解放路某室房地产，作价人民币986880元，交付申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行所有，用以抵偿被执行人杜乃宏、尤新丽差欠申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行的债务，不足部分本院继续予以执行。另，截止该日，杜乃宏、尤新丽仍欠中行开发区支行部分贷款。因中行开发区支行一直未注销盐城市亭湖区东方绿苑维也纳广场某室的抵押贷款他项权证，故陈君向法院提起本案诉讼。庭审中，中行开发区支行认为，“撤回部分执行请求申请书”仅表明申请执行人是撤回对原告的执行申请，并没有解除原告的保证责任和抵押担保责任，解除资产的查封是申请法院对法院查封的解除，而不是注销抵押登记。上述事实，有生效的判决、裁定书，他项权证及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为,本案争议焦点：1、本案是否属于重复起诉；2、原告主张注销抵押贷款的他项权证条件是否成就。一、本案是否属于重复起诉问题。重复起诉是指裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。适用该原则须同时满足三个条件，即同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求。2014年中行开发区支行与杜乃宏、尤新丽、陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶系金融借款合同纠纷，本案陈君与中行开发区支行系抵押合同纠纷，本案与前案不符合上述三个条件，不构成重复起诉。二、原告主张注销抵押贷款的他项权证条件是否成就问题。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，中行开发区支行与杜乃宏、尤新丽、陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，虽然中行开发区支行申请撤回对陈君、孙锦秀、陈文斌、张晶晶的执行申请，但该案经本院执行，杜乃宏、尤新丽、陈君、孙锦秀、陈文斌未能偿还全部债务，债权人中行开发区支行表示并没有解除原告的保证责任和抵押担保责任，案涉债权未消灭，因此抵押人陈君主张注销抵押贷款的他项权证条件未成就，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  陈爱静人民陪审员  江 蓝二〇二〇年四月九日书 记 员  马文静附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。