广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初27396号原告：陈远群，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：冼业俊，广东法海律师事务所律师。被告：广州市天河区沙河爱美美容店，住所地广州市天河区龙岗路****之**。经营者：陈春霞。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈远群与被告广州市天河区沙河爱美美容店劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远群及其委托诉讼代理人冼业俊，被告广州市天河区沙河爱美美容店的委托诉讼代理人熊燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远群提出诉讼请求:一、确认自2017年1月1日起至2018年8月31日止，原告与被告存在劳动关系。二、支付自2017年2月1日起至2018年8月31日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额122381元。三、支付自2017年1月1日起至2018年8月31日止未履行购买社保义务而产生的社保费用损失39137元。四、诉讼费由被告负担。事实和理由：国家人社部门颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）指出：（一）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。满足上述情况，则劳动关系成立。（二）认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录，并且由用人单位负举证责任。原告在仲裁阶段，己提交自2017年1月至2018年8月领取工资的微信、支付宝、银行卡转账记录。被告在仲裁阶段也己认可其真实性合法性（见仲裁裁决书第3页“被告确认转账记录的真实性合法性”)。工资基本上都是在次月15号发放，时间固定、非常有规律。其中有6笔工资还是有《工资单》的，与转账情况一一对应。被告经营者陈春霞还通过微信方式向原告发送了《工资单》的照片；在向原告最后一次支付工资的转账备注上还写着“2018年8月有参与的工作报酬”。被告在仲裁庭审时提交的《天天秀国际股权协议书》也讲到：入股人一定是天天秀在职员工（第三条），所有参股人必须遵守天天秀规章制度，参与天天秀的工作（第五条第1款），因参股人不参加天天秀公司工作而导致该岗位无法正常运转，将免去该人本时间段的工作报酬，并将停止其持股分红。综上可见，原被告己满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》的认定劳动关系的标准，双方构成劳动关系。由于被告没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保，因此，根据《劳动合法实施条例》第7条、《劳动合同法》第82条，应当支付双倍工资差额；根据《社会保险法》等规定，被告应当向原告赔偿社保费用损失。被告在仲裁庭审时提交《天天秀国际股权协议书》，诱导仲裁庭认为转账是分红，是不顾客观事实的、极其不诚信的行为。首先，被告在与原告的股权合同纠纷案（天河法院粤01**民初24316号案）的庭审中，己自认双方既有合股关系，也有劳动关系。恳请贵院调取笔录、现场录音予以查证，并对被告的不诚信行为予以训诫。其次，《天天秀国际股权协议书》的生效时间是2017年8月1日。按照协议书第六条约定，分红时间应该是2017年11月、2018年1月、2018年4月。而在双方股权合同纠纷的庭审上，被告（经营者陈春霞）及其实际控制人卓志彬己自认只在2017年11月16日支付过第一笔分红14693元，后面就违约了没再支付分红；原告的银行转账记录中的其余几笔钱都是被告实际控制人卓志彬代为支付的工资。而被告向原告有规律地支付工资的开始时间是2017年1月（在股权协议生效之前，这也进一步证明了是原告具备员工身份后才享有了入股的权利），每月15号准时支付。《天天秀国际股权协议书》也讲到:15号发放完工资后分红（第六条第1款）因此很显然，原告提交的在原告举出详尽的转账记录的情况下，仲裁委未加仔细研读就直接否定。而对于被告主张转账是分红或者是远方表亲的私人往来，仲裁委既未查清股权协议约定的分红时间、实际的分红金额，又未要求被告举出户籍信息、双方的转账基础法律依据，就直接在“本委认定”中确认被告的一面之词是法律事实。这显然违反了举证责任的分配原则。根据《广东省工资支付条例》第48条，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝或不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定，也违反了反驳应当举出证据的浅显的法律原则（根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，反驳对方的诉求事实应当提供证据加以证明）仲裁委的做法既不专业，也明显不公。转账记录不是被告颠倒黑白所说的分红，只能是工资。因此，被告在仲裁庭审时提交的《天天秀国际股权协议书》，不能否认双方存在劳动关系，反而更进一步证明了双方具有劳动关系。综上，提起本诉。被告广州市天河区沙河爱美美容店辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告和陈春霞是远方表亲姐妹，有一些是私人账户往来。原告无法证明其与被告之间存在劳动关系。经审理查明：原告与卓志彬在2017年8月1日签署了《天天秀国际股权协议书》，本院摘取协议的部分内容如下：第一条“……自愿加入天天秀龙岗路2号店”第三条“投资入股比例”：“入股人一定是天天秀在职员工”；第五条“所有参股人必须遵守天天秀规章制度，参与天天秀的工作，认真解读和传承天天秀的企业文化和企业价值观，为天天秀的成长发展作贡献自己的力量”“无正当理由，不符合公司休假制度，随意不参加本公司工作……将免去该人本时间段天天秀的工作报酬……”被告对该证据的真实性予以认可。原告举出领取工资情况统计表、微信和支付宝转账记录，拟证明被告通过陈春霞、卓志彬向原告发放工资。统计表统计出的结果为：双方劳动关系从2017年1月产生，各月工资分别为6000、1985、5651、5843、4763、3164、3815、6446、4161、4952、6075、5706、0、0、5290、5673、6049、7134、6705、3499（单位均为人民币元）。被告对该表格的汇款时间、金额、付款方式予以认可，唯辩称不是工资，是合作结算的款项。原告于2019年5月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月15日作出穗劳人仲案[2019]3074号仲裁裁决书。仲裁请求：一、被告支付2017年2月1日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额53681元；二、被告支付2018年1月1日至2018年8月31日期间未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额68700元；三、被告支付2017年2月1日至2018年8月31日期间未履行办理社保义务而产生的社保费损失39137元。仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动关系中双方的合法权利应予保护。根据双方签订的《天天秀股权协议》，协议中所指“龙岗路**”与本案被告住所地相符，应予认定就是本案原被告所签订。在协议书中，双方明确约定了“入股人一定是天天秀在职员工”，可以认为是双方对原被告之间存在劳动关系的认可。结合原告所提交，被告所认可的工资情况统计表，本院对原告的第一诉请予以支持。在劳动关系解除前12个月，原告的每月平均工资应为人民币（4161+4952+6075+5706+0+0+5290+5673+6049+7134+6705+3499）÷12=4603.66元。离职日因无具体证据证实，本院依据工资表酌情认定为2018年8月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告未与被告签订劳动合同，应当支付二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2019年5月17日申请仲裁，则在2018年5月18日以前的二倍工资因超过仲裁时效不能予以支持。综上，被告应支付2018年5月18日至2018年8月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资（105（2018年5月18日至2018年8月31日期间共105天）÷21.75×4603.66）×（200%-100%）=22224.57元。故，对原告的第二项诉请，本院予以部分支持。关于社保费用，原告应另行向社保机构主张，本院不予处置。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈远群与被告广州市天河区沙河爱美美容店之间于2017年1月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区沙河爱美美容店支付原告陈远群未签订劳动合同二倍工资22224.57元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河区沙河爱美美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄金馨