福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复15号 复议申请人（被执行人）：周绍通，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人:戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 申请执行人：赖会全，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县松源街道水南工业区。 法定代表人：詹有代，董事长。 被执行人：詹有代，男，汉族，1969年9月7日出生，住松溪县。 被执行人：张禾，男，汉族，1957年2月19日出生，住松溪县。 被执行人：周柳凤，女，汉族，1971年11月7日出生，住松溪县。 被执行人：文燕，女，汉族，1964年10月13日出生，住松溪县。 被执行人：严锦君，女，汉族，1975年2月8日出生，住松溪县。 复议申请人周绍通不服松溪县人民法院（2019）闽0724执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 松溪县人民法院查明，该院于2017年1月4日、1月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司松溪支行诉被告福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君借款合同纠纷一案，并于2017年7月31日分别作出（2017）闽0724民初35号判决：1、由福建亚达集团有限公司在判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司松溪支行借款本金2156034.13元及利息。2、中国工商银行股份有限公司松溪支行对福建亚达集团有限公司设定抵押的座落于松溪县的房地产（房产证号：松房权证松字第××号，土地证号：松国用2014年**），座落于松溪县的房地产（土地证号：松：松国用2013第**产证号：松房权证松字第××号），经依法处置后的所得价款优先受偿。3、中国工商银行股份有限公司松溪支行对福建亚达集团有限公司设定抵押的座落于松溪县松源街道水南上大垅的房地产（房产证号：松房权证松字第××、20××41、20××42、20××43、20××44、20××45、20××46、20××47、20××48、20××49、20××50、20××51、20××52、20××53、20××54号，土地证号：松国：松国用2014第******************************）法处置后的所得价款享有第二顺位受偿。4、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。（2017）闽0724民初161号判决：1、由福建亚达集团有限公司在判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司松溪支行借款本金17986507.89元及利息。2、中国工商银行股份有限公司松溪支行对福建亚达集团有限公司设定抵押的座落于建阳市潭城街道塔下工业园区的房地产（房产证号：潭房权证建阳字第××号、20××26号、20××27号，土地证号：潭国用2011第007**），座落于松溪县的房地产（土地证号：松国用2014第**，房：潭国用2011第**es;×号）；座；座落于松溪县的房国用2014第**13第81号，房产证号：松房权证松字第××号），经依法处置后的所得价款：松国用2013第**柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 2016年12月21日中国工商银行股份有限公司福建省分行将对福建亚达集团有限公司人债权作为不良资产与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，并于2017年1月4日在《东南快报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2017年4月6日中国华融资产管理股份有限公司将该受让的不良资产与华融汇通资产管理有限公司签订转协议，并于2017年4月28日在《中国经济导报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2018年7月3日华融汇通资产管理有限公司作为转让方，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司作为受让方，中国工商银行股份有限公司福建省工行作为受托方，三方一同签订债权转让协议，并于2018年9月5日在《福建日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2018年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与福州航元投资有限公司签订债权转让协议，2019年9月24日中国长城资产管理股份有限公司出具了《债权转让确认函》，在《福建日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年8月2日福州航元投资有限公司与赖会全签订债权转让协议，2019年9月27日，福州航元投资有限公司出具《债权转让确认函》，同日福州航元投资有限公司通过“邮政特快专递”方式向福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君寄送了《债权转让通知书》。2019年10月16日赖会全向该院申请强制执行。 松溪县人民法院认为，依照最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第三条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”；第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，可以认定中国工商银行股份有限公司福建省分行，中国华融资产管理股份有限公司，华融汇通资产管理有限公司，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，福州航元投资有限公司已分别履行了债权转让告知义务。异议人以“中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司将债权转让给福州航元投资有限公司及福州航元投资有限公司将债权转让给赖会全因其未收到债权转让通知书而未能生效的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回周绍通的异议请求。 周绍通向本院申请复议称，周绍通并未收到福州航元投资有限公司通过“邮政特快专递”寄送的《债权转让通知书》，松溪县人民法院（2019）闽0724执异10号裁定认定福州航元投资有限公司履行了债权转让告知义务，与事实不符。福州航元投资有限公司将债权转让赖会全并未发生法律效力。请求撤销松溪县人民法院（2019）闽0724执异10号裁定，撤销（2019）闽0724执576、577号裁定，并终止执行（2019）闽0724执576、577号案件。 本院查明，松溪县人民法院（2019）闽0724执异10号裁定查明的“2018年7月3日华融汇通资产管理有限公司作为转让方，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司作为受让方，中国工商银行股份有限公司福建省工行作为受托方，三方一同签订债权转让协议”中的签订时间不够准确，华融汇通资产管理有限公司签订落款时间为2018年7月3日，其他方签订时间为2018年7月6日。“2018年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与福州航元投资有限公司签订债权转让协议”中的签订时间有误，应为2018年9月24日。“同日福州航元投资有限公司通过“邮政特快专递”方式向福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君寄送了《债权转让通知书》”时间“同日”有误，应为次日。 松溪县人民法院（2019）闽0724执异10号裁定查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，松溪县人民法院（2017）闽0724民初35号、（2017）闽0724民初161号判决，以及周绍通在申请执行异议和执行复议时，申请书所载住址均为“松溪县朝阳小区79号”，故福州航元投资有限公司2019年9月28日，通过“邮政特快专递”方式以松溪县朝阳小区79号为地址向周绍通寄送《债权转让通知书》，已经履行了债权转让通知义务，且目前周绍通已经事实上知道了债权转让事宜，故周绍通以对债权转让不知情为由，要求驳回赖会全的执行申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回周绍通复议申请，维持松溪县人民法院（2019）闽0724执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年四月十四日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。