河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初433号 原告：寇某某，女，汉族，1956年7月8日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被告：付某某，男，汉族，1979年6月24日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原告寇某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告寇某某的委托诉讼代理人李峰、被告付某某、被告付某某的委托诉讼代理人苏子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付某某归还原告寇某某借款500000元整，并按月息2%的标准支付2019年5月12日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用由被告付某某承担。事实与理由：2018年2月12日，被告付某某以经商需要资金周转需要为由，向原告寇某某提出借款500000元。当日，被告在500000元的借条上签字摁手印交给了原告，并承诺按月结息，月息2.5%，上述借款在2019年5月12日前一次性还清，原告同时按照被告的要求从自己名下账户向被告名下的中国农业银行账户转账477000元整（扣除第一个月的利息），被告在收到借款后又在500000元的收条上签字摁手印。在借款期限内，被告应支付的利息没有拖欠，但借款到期后，被告并未按照承诺还清全部借款，原告无奈之下多次催促被告尽快还款，被告却以种种理由加以推脱。原告无奈之下，只得通过法律途径维护自身的合法权益。 被告付某某辩称，一、答辩人从未自寇某某手中借过款项，寇某某不是适格的原告，其不具有原告主体资格。1、2018年2月12日，答辩人是从河北恩驰二手车贸易有限公司（以下简称恩驰公司）借的款项，并非是从原告手中借的款。2、答辩人在2018年初，急需资金50万元周转，联系的是小额贷款公司的唐双，唐双介绍了恩驰公司的张萌。为此，提交唐双和张萌的微信头像照片。3、答辩人不认识寇某某，不可能从其手中借款。谈借款时，自始至终都是张萌和答辩人谈的。4、张萌要求答辩人在空白借条和收条上签字、按手印，称小额贷款都是这么操作的。为证明答辩人所说属实，答辩人特提出司法鉴定申请。5、寇某某转给答辩人的款项是47.7万元（应是代为转款，而非自己出借款项），不是50万元，与其主张数额不符。6、答辩人所借款项的利息是月息1.5分，并非月息2.5分。借条中2.5分的表述有修改的痕迹，是虚假的。7、答辩人偿还利息时，也不是偿还给寇某某，而是打给了唐双和张萌。8、寇某某自称答辩人不欠其利息，但其不可能提交答辩人支付其利息的凭证，因其说辞是虚假的。9、寇某某的电话是恩驰公司的联系方式，并非寇某某的联系方式。为此，答辩人特提交恩驰公司的网页予以说明。二、答辩人在2018年2月12日自恩驰公司借款时，答辩人名下冀Ａ×××××奔驰Ｓ400Ｌ轿车被恩驰公司扣押，答辩人还需缴纳每月500元停车费。总之，答辩人从未自原告处借过款项，请法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：原告于2018年2月12日向被告转账47.7万元。同日被告在借条、收条上签字，按手印。现原告出具的借条及收条上显示出借人为寇某某，出借金额为50万元，还款日期为2019年5月12日前，利率为月利率2.5%。 原告陈述：借条中被告的签名及手印均是被告自己手写和摁印，除此之外内容为原告书写，书写时间为被告书写之后，具体时间记不清了；扣除的2.3万元系第一个月利息及唐双的介绍费；本案起诉前的利息，被告一直支付，利息被告打给张萌（张萌是原告儿子寇子龙的朋友），由张萌转交，利率有时是2.3%，有时是2.6%；有时是通过唐双转过来的利息；被告陈述的恩驰公司的老板是寇子龙，寇子龙是原告的儿子，被告是和寇子龙认识借款，寇子龙没钱就通过原告向被告借钱；是否扣押车辆与本案不是同一法律关系。 被告辩称：2018年2月12日被告从河北恩驰二手车贸易有限公司（以下简称恩驰公司）借的款项，非从原告手中借款；借款是经唐双介绍了恩驰公司的张萌；被告不认识原告，谈借款时是张萌与被告谈的；张萌要求被告在空白借条和收条上签字、按手印，称小额贷款都是这么操作的；被告向恩驰公司借款50万元，实际转款数额为47.7万元；约定月息1.5分，非月息2.5分，借款上2.5分的表述有修改的痕迹；被告偿还利息时不是向原告偿还，是打给唐双与张萌；被告名下冀Ａ×××××轿车被恩驰公司扣押，每月需被告缴纳每月500元停车费。 鉴于原告对于原、被告如何认识继而产生借贷关系的陈述相互矛盾，原、被告均认可借条及收条上除被告签字及手印外其余内容为原告在被告书写后填写的，被告已偿还的利息系被告向案外人支付种种情况。本院以原告不具有债权人资格为由于2019年8月27日作出（2019）冀0105民初5832号之一民事裁定书，裁定驳回原告寇某某的起诉。之后原告上诉至石家庄市中级人民法院。 石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终12087号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5832号民事裁定；二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。 （2019）冀01民终12087号民事裁定书本院认为部分显示：“涉案借条载明的出借人为寇某某，虽然借条中付某某先签字，出借人寇某某后签字，但不能据此确定寇某某无债权人资格。付某某主张涉案借条的出借人应为河北恩驰二手车贸易有限公司，但该公司明确表示与其无债权债务关系，据此，寇某某作为借条的持有人，向法院起诉符合起诉条件。一审法院驳回寇某某的起诉不当。” 原告提交2019年10月28日两份声明，声明：河北恩驰二手车贸易有限公司与付某某不存在债权债务关系，寇子龙与付某某不存在债权债务关系。 被告质证意见：三性均不认可，两份声明是恩驰公司以及寇子龙单方出具，并且与事实不符，不能据此就否认被告与恩驰公司之间的借贷关系。 案外人寇子龙到庭陈述：我不认识付某某，是唐双是认识，唐双和我对象张萌认识，他要借款，我没有钱，我母亲有钱，当时约定是借上3到5个月还，付某某的车辆他自愿让我先开着，车辆首付50万元，是贷款车，到时候他还钱我给他车，后来我让我母亲给他转了钱，当时我母亲没有在场，所以条是他签字按印后我母亲后写的；我不认识付某某，我母亲也不认识付某某；后来他一直支付利息未还本；我因为要买房子需要用钱，向他催要本金，他说本金给不了，利息可以高一点，继续借款，我同意了，所以利息从月利率1.5%涨到了2%，涨到了2.6%，直到2019年3、4月份或者4、5月份时，付某某没有付利息，我见过付某某，他说他们老板的钱给不了，利息也给不了，让我自己想办法；我们私下见面时我催付某某还款，他说过这个钱是他老板用的，说项目一启动就还钱；借条上的利息当时是空的，后来我母亲是以最后利息2.5%写的，之前也有记录是给的利息1.5%；我母亲一开始收到的是月利息1.5%，被告给唐双转8000元，唐双转给原告的是7500元；张萌收到的就是原告收到的数额；这个事一直我和我母亲同意调解，希望被告还款，我们也希望事情赶紧解决，车辆一直在我们这也不事；恩驰公司从事买卖二手车业务；我和公司的确实出具了声明，被告付某某只需要还我母亲钱就可以，我也没有其他意见。 原告提交5张短信截图，欲证明被告在原告起诉前一直支付利息，利息是被告打给张萌，由张萌转交，利息有的时候是2.3%，有的时候是2.6%。 被告质证意见：短信截图真实性认可，但是证明事实与原告所述不符，被告并不认识寇子龙，张萌并非是为原告代收利息，而被告是经过张萌向恩驰公司借款，所以是把利息转给张萌。 被告提交中国民生银行个人账户对账单、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行分户账（窄页），欲证明2017年10月19日被告自石家庄宇拓公司借款人民币55.5万元，之后唐双找被告要求清账，但被告无法一次性还清，唐双就给被告另找了恩驰公司借款50万元，月息1.5%，2018年2月12日，被告自恩驰公司借款50万元，恩驰公司扣减一个月利息7500元、服务费15000元（3%）、停车费500元，实际出借给被告47.7万元，恩驰公司通过寇某某账户被告账户转款47.7万元，原、被告之间无借贷关系，寇某某并非本案适格原告，不具有原告主体资格。 原告质证意见：三个银行的对账单真实性没有异议，关联性有异议，其中民生银行、工商银行的对账单与本案没有关联性，农业银行的对账单在2018年2月12日有本案原告向被告付某某转账47.7万元的证据，可以证明原告与被告之间具有债权债务关系，而该账户清单中并没有被告所称的恩驰公司的名称，因此不能证明被告所要证实的内容。 被告提交微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账详情、录音资料及录音笔录，欲证明2018年2月12日，被告经石家庄宇拓公司员工唐双介绍，向恩驰公司实际借款47.7万元，月息1.5%，并将被告名下抵押给石家庄宇拓公司的冀Ａ×××××奔驰Ｓ400Ｌ轿车交由恩驰公司扣押，恩驰公司要求被告在空白借条和收条上签字、按手印，石家庄宇拓公司、恩驰公司均为小额贷款公司，2018年2月12日后，被告付某某通过向唐双、张萌转账偿还借款利息。 原告质证意见：唐双车贷微信聊天记录真实性没有异议，但是与本案没有关联性；张萌的聊天记录真实性没有异议；被告所提交的证据与原告提交的短信截图证明的是同一内容，认可利息是由张萌代收的，原告已经收到了被告付某某支付的利息；认可被告通过唐双支付过利息；对于录音及笔录真实性有异议，不清楚唐双是否是本人。 根据被告提交的微信转账记录、手机银行转账详情显示：2018年3月12日转给“唐双车贷”8000元；2018年4月10日转给“唐双车贷”8000元；2018年5月11日转给“唐双车贷”8000元；2018年6月11日转给“唐双车贷”10000元；2018年6月12日转给“唐双车贷”500元；2018年7月11日转给“唐双车贷”10000元；2018年7月12日转给“唐双车贷”500元；2018年8月11日转给张萌11500元；2018年9月11日转给张萌11500元；2018年10月11日转给张萌11500元；2018年11月11日转给张萌11500元；2018年12月11日转给张萌11500元；2019年1月11日转给张萌15500元；2019年2月11日转给张萌11500元；2019年3月11日转给张萌13000元；2019年4月11日转给张萌13000元。 另外被告陈述：被告是向恩驰公司借款，月息1.5%，还款过程中恩驰公司一直要求涨息，在2019年1月甚至要求涨到月息3.1%，这个月是付某某向张萌转款15500元，所以后边才有了被告拒绝还款的事情，所以我们认为恩驰公司是涉嫌套路贷，扣押了被告的车辆，每月停车费500元。 被告以其未向原告借款为由申请对2018年2月12日《借条》、《收条》中“寇某某”的签名是否属于寇某某本人亲笔所写真实性做司法鉴定。本案原告向被告转账47.7万元，且持有被告签名《借条》、《收条》，其诉讼主体资格已由（2019）冀01民终12087号民事裁定书确认，故被告该申请无必要性，本院不予准许。 被告以恩驰公司要求其填的空白借条为由申请鉴定2018年2月12日的《借条》、《收条》打印时间及手写内容所形成时间。原告自认借条和收条均系被告先签字按印原告后填写其余内容，故被告的鉴定目的已实现，该鉴定无必要，本院不予准许。 本院认为，本案关于原告主体资格问题，（2019）冀01民终12087号民事裁定书作为终审裁定已认定寇某某作为借条的持有人，向法院起诉符合起诉条件，故被告提出原告主体资格问题已有终审裁定认定，本院不再审查。本案，被告签署空白借条、收条同日原告向被告转款47.7万元，之后原告自行填写借款数额为50万元及月利率2.5%。被告主张借款时约定利率为月利率1.5%，之后多次涨息，并提供2018年3月至2019年4月支付利息的转账为证。原告主张借款利息为2.3%或2.6%，提供5个月收到利息为证。被告提供的利息支付情况比原告提供的利息支付情况完整，且与被告陈述的（每月除500元停车费外，初始利息为月利率1.5%之后涨息到月利率2%、月利率2.2%、月利率3%又降息至2.2%，又涨息至月利率2.5%）相符，故本院认可被告关于月利率的陈述。原告作为借条、收条持有者，与原告有关的案外人寇子龙自认被告车辆在寇子龙处，在此情形下原告于借款期间随意变更借款利息利率，虽被告已支付，但不能认定被告同意原告变更利息利率，故本案利息计算方式应按原、被告初始约定的月利率1.5%计算。关于被告陈述其每月支付停车费500元，原告未认可，故被告每月支付的超出月利率1.5%的金额，应视为支付借款本金。综上计算后，被告未还的借款本金为417520元。故被告应向原告支付借款本金417520元及自2019年5月12日至借款清偿日止的利息（按月利率1.5%计算）。关于被告陈述其车辆问题，被告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告寇某某借款本金人民币417520元及其利息（利息自2019年5月12日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告寇某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告寇某某负担1408元，由被告付某某负担7392元。保全费3020元，由原告寇某某负担483元，由被告付某某2537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈培培 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王奕斐