重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10640号原告：程王波，男，1992年4月1日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周小岚，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：彭郑江，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。原告程王波与被告彭郑江、周小岚共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程王波及其委托诉讼代理人李建、王秋霖，被告彭郑江、周小岚及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程王波向本院提出诉讼请求：请求对位于重庆市北部新区××路××号××幢××号房屋（房产证号：渝（20**）两江新区不动产权第00130×××号）全部分割给原告。本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭瑾系两被告的女儿，原告与彭瑾于2013年5月5日相识。2015年10月，原告为迎娶彭瑾，购买位于重庆市北部新区××路××号××幢××号房屋一套作为婚房。同年10月29日，原告以自己和彭瑾的名义与重庆业晋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。随后，原告独自向业晋公司支付首付款29万元，支付大修基金费、契税、抵押登记费、预告登记费、产品印花税等费用共计38549元。11月2日原告以自己和彭瑾名义与农业银行签订《个人购买担保借款合同》，按揭贷款660000元。原告自2015年10月20日开始按月向银行支付按揭款4200余元，截止2018年11月，共36期，约150000元。彭瑾及其亲属未对该房屋支付任何款项。2017年4月，原告与彭瑾因性格不合等原因分手。2018年7月，原告为确认上述房屋所有权诉至法院。诉讼过程中，原告方知彭瑾于2018年3月31日去世。原告认为，案涉房屋系原告以结婚为前提单独购买，并登记在原告和彭瑾名下，彭瑾对该房屋未出资，应当将该房屋的份额全部给原告。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告彭郑江、周小岚辩称：1.同意对原告与彭瑾共同共有的本案涉案房屋予以依法分割。2.本案涉案房屋为按揭购买，作为共同贷款申请人的彭瑾应享有房屋购房款中贷款部分的一半作为其出资，即贷款部分660000元为原告与彭瑾的共同出资。3.本案涉案房屋的购买出资并非原告陈述的原告单独出资购买，因彭瑾与原告同居期间，已形成资产混同，实际上是有彭瑾共同支付的房款及大修金，彭瑾患有轻微的抑郁症，在与原告长达五年的相恋同居过程中，因对原告的依赖，基于对未来共同生活的预期，彭瑾愿意由原告管理他们之间的共同资金，根据渝北法院（2018）渝0112民初22968号民事判决书，自2014年1月27日起至2015年9月15日期间，彭瑾向原告银行转账22笔，共计金额696500元，原告已予以认可，此事实以表明原告与彭瑾同居期间有大量的资金往来，二人已形成资产混同，虽彭瑾已经去世，无法与原告就本案资金往来进行对质，但仅凭原告一方的陈述，无法说明事实，所以，本案涉案房屋的首付款、大修基金等应视为原告与彭瑾的共同出资。4.彭瑾与原告对本案涉案房屋具有同等贡献，应当享有同等份额，应依法予以折价拍卖、变卖，就所得款项予以分割。法院已经对原告提起的诉请进行了依法判决，我们尊重上案的判决。本院经审理查明以下事实：彭瑾为彭郑江、周小岚的子女，彭郑江、周小岚为彭瑾的第一顺序继承人，程王波与彭瑾于2017年4月终止恋爱关系。后彭瑾于2018年3月31日死亡。位于重庆市北部新区××路××号××幢××号的房屋，登记在彭瑾和程王波名下，共有情况为共同共有。2015年10月29日，以重庆业晋房地产开发有限公司为甲方（卖方），程王波与彭瑾为乙方（买方），双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，由乙方购买位于重庆市北部新区××路××号××幢××号的房屋，案涉房屋建筑面积123.55平方米，总成交金额950000元，乙方于签署合同当日缴付人民币290000元，乙方向银行申请660000元30年个人购房抵押贷款。2015年11月2日，以程王波与彭瑾作为借款人，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行为贷款人，重庆业晋房地产开发有限公司为保证人，彭瑾、程王波为抵押人，各方签订《个人购房担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行为原告程王波与彭瑾提供银行按揭贷款660000元。程王波于2015年9月14日支付团购优惠服务费5000元，于2015年支付团购优惠服务费25000元，于2015年10月17日支付购房费200000元、于2015年10月27日支付购房费40000元、于2015年10月27日支付购房费88549元。2015年12月20日起至今，程王波每月向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付涉案房屋的按揭月供款本金1833.33元。2015年10月27日,重庆业晋房地产开发有限公司开具销售不动产统一发票（自开）一张，该发票主要内容为：付款方名称为彭瑾、程王波，收款方名称为重庆业晋房地产开发有限公司，金额为290000元，款项性质为购房款。原告庭审提交的中国农业银行借款凭证显示：中国农业银行于2015年11月20日将程王波、彭瑾的一手房借款660000元支付至程王波、彭瑾指定的重庆业晋房地产开发有限公司的银行账户内。2015年11月16日，涉案房屋办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证》，载明买方为程王波、彭瑾，且房屋由程王波、彭瑾共同共有。根据案涉房屋不动产权证载明的情况显示，案涉房屋的权利人为程王波、彭瑾，且共有情况为共同共有。2018年10月29日，程王波向本院提起所有权确认之诉，要求本院确认案涉房屋归程王波所有。本院作出（2018）渝0112民初22968号民事判决书，本院在（2018）渝0112民初22968号案中查明以下事实：从2014年1月27日至2015年9月15日期间，从彭瑾的该账户转账给程王波的银行存款22笔共计金额为696500元；程王波转账存入彭瑾的中国建设银行账户62270779********账户1笔金额为100000元。并认为，程王波与彭瑾在恋爱期间互有资金往来，房屋应属共同所有。庭审中,程王波向本院提交重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初22968号案的庭审笔录，拟证明原告的购房款是来源于裴彦钧的借款。该庭审笔录显示证人裴彦钧陈述了以下内容：1.我与程王波是朋友关系，没有亲戚关系，我与二被告不认识。我想说的是程王波开修理厂，我在2015年8月打了370000余元，后面每个月还50000元，2017年年初还清借款；2.程王波说修理厂需要周转，资金不够，我和程王波在之前就认识，那个时候程王波还没有开修理厂，叫我借款给他，而且他还想买房子，公司也需要周转，而且程王波还给我过了40%的修理厂的股份给我做抵押。对此，二被告不予认可购房款是来源于裴彦钧的借款。经本院委托，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司于2019年8月27日作出的（渝）金友评估（2019）鉴字第89号《房地产司法估价报告》，该评估报告显示案涉房屋的价值为2176100元。庭审中，程王波和二被告表示：若本院认定案涉房屋为双方共同共有，对房屋进行分割时，程王波主张要房，二被告主张折价补偿。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、发票、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初22968号民事判决书和庭审笔录、个人贷款还款明细、中国建设银行账户明细、庭审笔录等在案为证。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉房屋是否为原告程王波和彭瑾共同共有；2.彭瑾对案涉房屋享有的共有份额。关于案涉房屋是否为原告程王波和彭瑾共同共有。首先，2015年10月29日，以重庆业晋房地产开发有限公司为甲方（卖方），原告程王波与彭瑾为乙方（买方），双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，由原告程王波和彭瑾共同购买位于重庆市北部新区××路××号××幢××号的房屋。其次，2015年11月2日，以原告程王波与彭瑾作为借款人，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行为贷款人，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告程王波与彭瑾共同向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款660000元。再者，（2018）渝0112民初22968号案判决已经查明，从2014年1月27日至2015年9月15日期间，从彭瑾的该账户转账给程王波的银行存款22笔共计金额为696500元，程王波转账存入彭瑾的中国建设银行账户62270779********账户1笔金额为100000元。程王波与彭瑾在恋爱期间互有资金往来。故本院认为，案涉房屋属于原告程王波与彭瑾在恋爱期间共同出资购买，案涉房屋应归原告程王波与彭瑾共同共有。关于案涉房屋享有的分割。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”程王波与彭瑾于2017年4月分手，且彭瑾于2018年3月31日死亡，程王波与彭瑾基于恋爱关系共同购买的案涉房屋已经丧失了共有的基础，应当对案涉房屋予以分割。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。由于程王波与彭瑾对案涉房屋属于共同共有，房屋不适宜实物分割，彭郑江、周小岚同意就案涉房屋折价补偿，且程王波向本院主张案涉房屋的所有权。故本院尊重双方当事人的自由意思，即案涉房屋归原告程王波所有，由原告对被告彭郑江、周小岚进行折价补偿。程王波和彭瑾于签订《重庆市商品房买卖合同》当日支付案涉房屋首付款290000元；2015年12月20日起至今，程王波每月向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付涉案房屋的按揭月供款本金1833.33元。截止2017年4月，通过原告程王波的银行账户共计向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付涉案房屋的按揭月供款本金27499.95元（1833.33元/月×15月）。由于程王波与彭瑾恋爱期间的财产处于混同状态，故本院认为截止程王波与彭瑾终止恋爱关系时，已付的所有款项均为双方的共同支出。根据重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司于2019年8月27日作出的（渝）金友评估（2019）鉴字第89号《房地产司法估价报告》显示，案涉房屋的价值为2176100元。因案涉房屋系程王波与彭瑾二人共同共有，分割时双方应各占50%，程王波主张获得案涉房屋的所有权，应就彭瑾的50%的份额折价补偿给彭郑江、周小岚。因案涉房屋的有剩余银行按揭贷款清偿，且在2017年4月之后的银行按揭贷款均由程王波还贷，程王波向本院主张获得案涉房屋的所有权，之后的按揭贷款亦应由程王波负担，但应当在折价计算时先予以扣除。综上，程王波应支付彭郑江、周小岚折价款771800元{[2176100元-（660000元-27499.95元）]÷2，四舍五入，取整}。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市北部新区××路××号××幢××号房屋（房产证号：渝（20**）两江新区不动产权第00130×××号）归原告程王波所有，由原告程王波偿还前述房屋上2017年4月之后尚未清偿完毕的银行按揭贷款。二、原告程王波于本判决生效后15日内支付被告彭郑江、周小岚位于重庆市北部新区××路××号××幢××号房屋（房产证号：渝（20**）两江新区不动产权第00130××××号）份额价值补偿款771800元。三、驳回原告程王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告程王波负担3325元，由被告彭郑江、周小岚负担3325元。评估费7000元，由原告程王波负担3500元，由被告彭郑江、周小岚负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李超二〇二〇年四月三日书记员  詹蔚