江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初166号原告：苏州市骏德保安服务有限公司，住所地在苏州市金门路**。法定代表人：谷士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新露，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏雨润物业服务有限公司南通分公司，住，住所地在南通市永和路**南通绿洲国际商务城****/div>负责人：张宏明，该公司董事长。被告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京，住所地在南京市建邺区通江路**法定代表人：钱毅，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘冬华，该公司职员。两被告共同委托诉讼代理人：宋帅帅，该公司职员。原告苏州市骏德保安服务有限公司（以下简称骏德公司）与被告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司（以下简称雨润南通分公司）、江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏德公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告退回保证金1万元；2.要求被告支付拖欠的保安服务费74259元及该款自2019年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，骏德公司变更第二项诉讼请求中逾期付款利息的起算点为2019年11月28日。事实及理由：2019年1月30日，骏德公司与雨润南通分公司签订《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》一份，约定骏德公司暂时提供19名保安人员为雨润南通分公司服务；服务期间为2018年9月5日至2019年9月4日；保安服务费总价为980400元，按月支付，次月15日前由骏德公司出具正式发票结算服务费，雨润南通分公司应在收到发票后10个工作日内支付月度保安服务费。后骏德公司按约履行合同义务，并如期开具发票，但雨润南通分公司尚欠74259元未予支付。因雨润南通分公司系雨润公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，根据公司法的相关规定，在雨润南通分公司不能承担责任时，依法应由雨润公司承担相应的法律责任。原告骏德公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》一份，证明骏德公司与雨润南通分公司之间存在保安服务合同关系，且根据合同约定雨润南通分公司应当返还保证金和支付保安服务费；2.增值税专用发票十三张（其中原件一张，复印件十二张）、收款回单十二张，证明雨润南通分公司已支付前11个月的保安服务费，尚欠74259元保安服务费未予支付；3.收据复印件两份、付款回单复印件一份，证明骏德公司向雨润南通分公司缴纳保证金1万元的事实；4.微信聊天记录一份，证明1万元保证金的收据原件已经邮寄给雨润南通分公司，同时骏德公司根据雨润南通分公司工作人员核对的保安服务费金额开具相应的发票。被告雨润南通分公司、雨润公司辩称：案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》属于委托型服务合同，受托人依约履行是其核心义务。我司签订案涉合同时，明确要求骏德公司提供的人员年龄为现场负责人40岁以下，巡逻岗、车辆引导岗、夜间值班巡逻岗35岁以下，门岗30岁以下。但是骏德公司派遣的保安人员严重超龄，2019年9月份派遣的保安人数亦不符合合同约定，其行为已构成根本违约，故其诉讼请求不应得到支持，且骏德公司还应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雨润南通分公司、雨润公司为证明其主张，向本院提交了《2019年9月南通项目秩序维护部考勤表》一份及居民身份证复印件十四张，证明根据合同约定，骏德公司于2019年9月应派遣保安人数19人，但实际提供14人，且其中13人严重超龄。经庭审质证，两被告对骏德公司所举证据2中金额为74259元发票的真实性不予认可，认为该发票未经盖章确认，对证据2中其余证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可；对证据4的证明目的不予认可，认为记录中所载外包服务月度考勤情况汇总表只是初步估算，该文件未有被告负责人的签字，双方无法对最终的金额进行确认；对其余证据未提出实质性异议。骏德公司对两被告所举证据中《2019年9月南通项目秩序维护部考勤表》的真实性不持异议，对居民身份证复印件的真实性及证明目的不予认可，认为两被告提供的考勤表中被告工作人员对骏德公司派遣人员包括年龄在内均进行了确认，并未提出过异议。本院对以上证据认定如下：对各方当事人均不持异议的证据，本院依法认定。对各方当事人持有异议证据的真实性、合法性及关联性，本院将在说理部分结合认定的事实一并分析认定。经审理查明：2019年2月18日，雨润南通分公司（甲方）与骏德公司（乙方）签订《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》一份，约定乙方向甲方提供保安服务，合同期限为2018年9月5日至2019年9月4日；服务地点为南通星雨华府园区范围；保安总人数为19人，如遇特殊情况，换休人数以甲乙双方确认的月度排班表为准，在实际过程中如需调整，由双方协商确定；乙方若有保安人员离职、请假，需提前以书面形式向甲方报备，该部分费用按实际出勤人数结算，不属于无故缺勤情况，离职人员空缺需及时补齐，7天内按日费用扣减，超出7天按每人每天200扣减；服务费标准为：保安岗每人每月4300元，每个月保安服务费暂定总额为81700元，全年费用共计980400元；保安服务费按月支付，次月15日前由乙方出具正规发票结算服务费，甲方应在收到保安服务费等额发票后10个工作日内支付（实际付费按甲方考核结果为准）；乙方进场当天需向甲方交纳合同履行保证金1万元，本合同到期后的一周内，无息返还合同履行保证金。如果乙方未履行合同约定的义务和责任，或者因乙方原因给甲方造成重大经济损失的，合同履行保证金不予返还或相应扣减；岗位人员的年龄标准要求为：现场负责人年龄40周岁以下，巡逻岗、车场引导岗、夜间值班巡逻岗年龄35周岁以下，门岗年龄30周岁以下。合同还约定，对违反国家法律、甲方管理制度或因其他原因不适合在甲方管理项目工作的乙方人员，甲方有权遣返并要求乙方在五日内调换补充合格人员。2016年11月24日，骏德公司向雨润南通分公司转账1万元，并备注用途为保安、保洁保证金。同年11月25日，雨润南通分公司向骏德公司出具金额分别为5000元的收据两份，收款事由分别注明为保安服务合同履约保证金及保洁服务合同履约保证金。2019年4月至2019年11月，雨润南通分公司向骏德公司支付了共计11个月的保安服务费。2019年10月17日，骏德公司就2019年9月的保安服务费向雨润南通分公司出具增值税专用发票，税额总计74259元。本院认为，本案的争议焦点为：骏德公司在履行案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》中派遣的保安人数不足、年龄超龄的情形是否构成根本性违约。首先，关于骏德公司2019年9月派遣的保安人数不足是否构成根本性违约的问题。本院认为，虽然案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》中约定骏德公司应派遣保安总人数19人，但该合同亦约定在实际过程中如需调整，由双方协商确定。具体到本案，两被告提供《2019年9月南通项目秩序维护部考勤表》用以证明骏德公司于2019年9月提供的保安人数仅为14人，未达到合同约定的19人。但是本院注意到，该考勤表下方落款处，分别由雨润南通分公司物业经理、物业检查人及骏德公司签字或盖章确认，足以表明骏德公司与雨润南通分公司在合同实际履行过程中根据安保服务的客观需求就2019年9月的保安人数达成一致。同时，从雨润南通分公司向骏德公司发送的《外包服务月度考核情况汇总表》来看，雨润南通分公司在结算保安服务费用时，也是按照骏德公司实际派遣的14名保安的出勤情况计算相应费用，其计算基数并非19人。两被告虽然辩称案涉汇总表需经该司项目负责人签字或盖章确认方能作为双方最终安保服务费的结算依据，但是从原被告两位到庭工作人员关于双方此前结算惯例的陈述来看，该汇总表就是经雨润南通分公司确认后发送至骏德公司的结算依据，两被告亦未能提供此前已结清的11笔保安费需经雨润南通分公司负责人签字或盖章确认的结算单，故雨润南通分公司的该抗辩理由不能成立。综上所述，骏德公司于2019年9月份派遣到场的实际保安人数已经雨润南通分公司认可，其并无违反合同之处，故本院对两被告关于保安人数不足构成根本性违约的主张不予采纳。其次，关于骏德公司于2019年9月提供的保安人员年龄超龄是否构成根本性违约的问题。案涉《南通雨润星雨华府小区保安服务合同》对各岗位人员的年龄要求进行了约定，并约定雨润南通分公司如认为骏德公司提供的人员不适格的，其有权遣返并要求骏德公司在五日内调换补充合格人员。本案中，两被告提供了十四份居民身份证复印件，用以主张骏德公司于2019年9月份派遣的十四名保安中，十三名保安人员年龄超龄而构成根本性违约，本院对该主张不予采信，理由如下：第一，两被告提供的居民身份证均为复印件，使得本院无法核实十四名保安人员年龄的真实性，且骏德公司对上述复印件的真实性亦予以否认，故本院对上述证据的效力不予认可。第二，即使骏德公司派遣的保安人员年龄超龄，雨润南通分公司作为专门从事物业服务的公司，并在项目小区共同参与对保安人员的现场管理，其在日常管理中只需稍加注意即可发现，但其疏于监管，对上述问题的发生具有不可推卸的责任。况且，两被告在本案中未能提供任何证据证明其在合同约定的异议期限内就上述问题以任何形式向骏德公司提出过异议，且两被告委托诉讼代理人庭审中亦自认，雨润南通分公司直至案涉服务合同履行完毕后才发现上述问题，表明雨润南通分公司已以自身的管理行为对骏德公司派遣的保安人员身份及年龄予以认可。第三，两被告主张保安人员年龄超龄构成根本性违约，并要求骏德公司采取补救措施或赔偿损失，但是其未能提供证据证明该问题导致案涉服务合同目的无法实现，或者对案涉安保区域造成任何实质性影响，亦未能举证证明损失范围。综上，骏德公司按约提供保安服务，雨润南通分公司支付了部分保安服务费后，怠于履行剩余保安服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故骏德公司要求雨润南通分公司支付剩余保安服务费74259元及相关逾期付款利息的主张，于法有据，本院应予支持。关于保证金的问题。虽然案涉服务合同约定骏德公司应向雨润南通分公司交纳1万元保证金，但从骏德公司提供的两份收据复印件及一份付款回单复印件看，骏德公司向雨润南通分公司分别缴纳了5000元的保安服务合同保证金和5000元的保洁服务合同保证金，即案涉合同项下的保证金，骏德公司仅交纳了5000元。同时，因案涉纠纷仅涉及保安服务合同，故骏德公司仅能就案涉保安合同项下的保证金要求偿还。至于保洁服务合同保证金，与本案所涉纠纷无关，骏德公司应另行主张。如前所述，骏德公司在履行案涉保安服务合同中并无违约之情形，故雨润南通分公司应向骏德公司退还5000元保证金。根据公司法相关规定，因雨润南通分公司属于雨润公司的分支机构，对于雨润南通分公司财产不足以承担案涉债务的，由雨润公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市骏德保安服务有限公司服务费74259元，以及该款自2019年11月28日起按照全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、被告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告苏州市骏德保安服务有限公司保证金5000元；三、被告江苏雨润物业服务有限公司对上述债务不足部分承担清偿责任；四、驳回原告苏州市骏德保安服务有限公司的其他诉讼请求。如被告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司、江苏雨润物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、减半收取计953元，保全费862元，合计1815元，由原告苏州市骏德保安服务有限公司负担62元，被告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司、江苏雨润物业服务有限公司负担1753元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1906元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆海宁二〇二〇年四月十日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。