黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3733号原告：大庆融科盛世房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器（园区）**楼**。法定代表人：刘延青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，1984年12月7日出生，汉族，该公司法务人员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：倪鹏冲，男，1983年3月1日出生，汉族，该公司项目总经理，住辽宁省大连市西岗区。被告：大庆开发区紫荆技术开发有限公司，住所地，住所地：黑龙江省大庆市高新区新科路**iv>法定代表人：姜春荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：姜春荣，女，1946年8月21日出生，汉族，系紫荆公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。原告大庆融科盛世房地产开发有限公司（以下简称融科公司）与被告大庆开发区紫荆技术开发有限公司（以下简称紫荆公司）、姜春荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告融科公司的委托诉讼代理人赵闰雪、倪鹏冲、被告紫荆公司的法定代表人姜春荣、被告紫荆公司及被告姜春荣的委托诉讼代理人常玉凤、贾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融科公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告融科公司与被告紫荆公司、姜春荣之间的《拆迁补助协议》；2.判令被告紫荆公司返还原告已支付的拆迁协助资金的本金700万元，并按照人民银行同期贷款利率支付该款项自2017年9月17日至实际给付之日的利息（至2019年11月8日为712370元）；3.被告姜春荣对被告紫荆公司的上述债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告取得了融公馆项目地块，该地块与被告紫荆公司享有使用权的土地相邻。2017年9月16日，大庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）与紫荆公司达成拆迁合意，管委会拟收回紫荆公司的土地使用权，将相应土地改造为公共绿地。原告为推动融公馆项目及绿地尽早开工建设，同意在政府补偿基础上，向紫荆公司支付700万元作为拆迁协助资金，紫荆公司承诺不再就拆迁事宜向原告主张其他权利。2017年9月7日，原告将700万元汇入紫荆公司指定账户，但紫荆公司收到款项后至今未履行拆迁义务，其行为构成根本违约。按照拆迁补偿协议约定，紫荆公司应返还拆迁协助资金并支付相应利息，被告姜春荣对此款应承担连带返还责任，故原告诉至法院。被告紫荆公司及姜春荣辩称：1.原告所诉情况与事实不符，2001年，经大庆市国土资源局批准被告的土地使用面积为12297.86㎡，即紫荆公司对土地使用证上3964.90㎡之外的厂房周边共计8332.96㎡的土地也享有使用权。原、被告于2017年9月16日签订《拆迁补助协议》的背景是在管委会与被告未签订《拆迁协议》之前，原告就想对被告享有的除土地证上3964.9㎡之外的8332.96㎡的土地进行建设利用。基于此，《拆迁补助协议》约定：融科公司向紫荆公司支付补助款，作为对紫荆公司的补偿，紫荆公司则将政府划给公司使用面积12297.86㎡中扣除3964.9㎡之外的8332.9㎡土地交给融科公司使用，当时还口头约定留出紫荆公司3964.9㎡边界外六米宽的消防通道为公用道路，由双方共同使用。交付给融科公司8332.96㎡土地上原有的被告公司的建筑物包括栅栏、狗棚、4栋板房及1栋砖房，由融科公司拆除。协议签订后，紫荆公司已配合交出了约定的土地，履行了义务，原告也将前述土地收回并进行了开发建设，所建房产也已销售。当初约定六米通道时，被告土地证上的房产占了六米通道的0.75米，而原告在施工过程中则占了3.7米，这样原告建设的小区中5号楼与被告的房产之间就变成了一个小空儿，而不是六米宽的通道。因原告在涉案项目施工中多次更换管理人员，现在的领导对当初的约定不了解，否认当初的口头约定，不承认曾约定留出六米宽的消防通道情况。自2019年起，原告将施工废弃物倾倒在了被告厂房内，被告多次向原告抗议，原告拒不改正，侵害行为一直持续中。2.涉案协议已履行完毕，原告诉讼请求应予驳回。原被告双方对拆迁补助事项进行了约定，有些事项当时是口头约定的，被告当初没有要求将口头约定写在协议里，完全因为被告认为原告作为一家知名企业，不会违反承诺。涉案协议于2017年签订之后就得到了完全履行，原告更换领导后不承认双方留有六米宽消防通道的口头约定，现请求驳回原告的诉讼请求。原告融科公司就其主张向本院提交了以下证据：1.国有建设用地使用权出让合同1份及土地证2份（复印件，与原件核对无异），欲证明融科公司于2013年6月27日依法取得k2013004号土地即融公馆项目用地的国有建设用地使用权，于2016年3月21日取得上述用地的土地证，宗地图中对融科公司用地范围进行了明确约定。根据国土资源部2007年9月8日颁布的《关于加大闲置土地处置力度的通知》，原告受让土地使用权时已实行建设用地使用权“净地”出让，原告红线范围内土地应无其他建筑物或构筑物，且原告不应再为红线内土地的使用支付其他任何费用。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明我方实际占用和使用土地的面积。本院对该组证据的真实性予以确认。2.拆迁补助协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明管委会拟收回紫荆公司享有的土地使用权，并改造为公共绿地，因紫荆公司土地与融公馆项目用地三面相接，为尽快完成紫荆公司拆迁和绿地建设，原告与二被告签订拆迁补助协议，对紫荆公司的拆迁进行补偿。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院对该证据的真实性予以确认。3.兴业银行单位汇款委托书1张（复印件，与原件核对无异），欲证明2017年9月19日，融科公司按照拆迁补助协议约定向姜春荣支付拆迁协助资金700万元，融科公司已履行合同义务。经质证，二被告对证据真实性及证明问题无异议。本院对该证据予以确认。4.GoogleEarth照片4张（打印件），欲证明根据卫星云图显示，融公馆获取土地至今，原告除正常项目建设外，红线内外土地上建筑物并无任何变化，紫荆公司并未履行搬迁义务。经质证，被告称真实性无法确认。5.测绘图一份(复印件，与原件核对无异)、照片1张（打印件），欲证明被告在收到原告拆迁协助资金700万元后，并未履行义务，至今紫荆公司也未对其红线内土地进行拆迁，其建筑物仍占据融科公司红线范围内的土地。经质证，被告对真实性有异议，证据是原告自行委托测绘公司出具的，测绘时被告未在现场，因此无法保证此份测量报告的真实性、合法性和有效性。因被告认可其3964.9㎡范围的建筑等未进行拆迁，上述证据4、5与被告陈述吻合，结合其他证据，本院证据4、5予以确认。被告紫荆公司向本院提交了以下证据：1.拆迁补助协议一份（复印件，与原件核对无异），欲证明2017年9月16日，原、被告签订《拆迁补助协议》，约定融科公司向紫荆公司支付补助款作为对紫荆公司的补偿，紫荆公司则将政府划给公司使用的12297.86㎡、扣除3964.9㎡之外的土地8332.9㎡交给融科公司使用。当时约定留除紫荆公司周围边界外六米宽的消防通道为公用道路，由双方使用，交付给融科公司8332.96㎡范围内的紫荆公司的建筑物包括栅栏、狗棚、4栋板房及1栋砖房由融科公司拆除。协议签订后，紫荆公司已配合交出了约定的土地，履行了自己的义务。经质证，原告对该证据的真实性有异议，称双方已在该证据上加盖骑缝章，被告提供的最后一张附图上无骑缝章，不是原协议的一部分，与原、被告双方拆迁补助协议无关。协议中多次提出原告对被告进行拆迁补助的初衷是对其红线范围内土地进行拆迁并改造为绿地，700万元是被告在管委会支付502.5万元补偿款基础上对被告红线内外土地拆迁进行的额外补助，该协议约定的价款应是对原、被告红线内全部土地的拆迁，除此书面协议外，双方无任何口头约定。本院对该证据的真实性部分予以确认。2.大庆国用（2011）第××号《国有土地使用证》1份（复印件），欲证明紫荆公司于2011年5月5日取得国有土地使用证，地类用途，地类用途为工业用地3964.90㎡，终止日期2061年1月25日，使用权类型为出让。经质证，原告对该证据的真实性有异议，称是复印件，无法核实真实性。本院对该证据予以确认。3.高新区规划建设局文件1份（复印件，与原件核对无异）、关于新建办公楼及厂房工程施工临时用地申请1份（复印件，与原件核对无异）、大庆××区紫荆技术开发有限公司厂房工程项目勘测定界图1份（复印件），欲证明经大庆市国土资源局批准，2001年在紫荆公司厂房工程项目勘测定界图上盖公章确认，紫荆公司对土地证上3964.90㎡之外的厂房周边共计8332.96㎡的土地享有使用权。经质证，原告对关于新建办公楼及厂房工程施工临时用地申请的真实性无异议，对证明问题有异议，该申请中写明规划可行，规划需要调整，无偿拆除，届时恢复原状。从该说明可看出紫荆公司享有使用权的土地仅为其土地证载明的面积，其余土地在规划调整时均应无偿拆除，2013年政府部门对融公馆项目规划用地进行调整，根据该申请，紫荆公司应无偿拆除占用土地，此证据更能表明原告无需就原告红线范围内的土地对被告进行补偿。原告支付的700万元主要是在政府对紫荆公司拆迁补偿的基础上对紫荆公司红线内拆迁所给予的补偿。其余证据为复印件，对真实性有异议。本院认为，勘测定界图为复印件，原告不予认可，本院不予确认；其他两份证据不能证实被告对3964.90㎡之外的土地享有使用权，被告亦无土地证等予以证实，故本院不予确认。4.紫荆公司当下被融科公司占用情况照片1组，欲证明融科公司将施工所用的废弃土倾倒在了紫荆公司的厂房内，导致紫荆公司成了融科公司的垃圾厂。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，照片中并未明确标示拍摄时间和地点，无法证实被告的主张，且该证据与本案无关。本院对该组证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告紫荆公司取得位于大庆××新区面积为3964.90㎡的国有土地使用权，用途为工业用地。2016年3月21日，原告以出让方式取得了位于大庆××新区××岛使用权面积为103393㎡的土地使用权。原告取得使用权的土地边界与紫荆公司上述3964.90㎡的使用权的土地三面相邻。2017年9月16日，融科公司（甲方）、紫荆公司（乙方）、姜春荣（乙方担保人）三方签订了《拆迁补助协议》一份，约定：鉴于甲方于2013年6月27日与大庆市国土资源局签署了国有土地使用权出让合同，获取了位于大庆××新区××岛2Ｄ地块的国有土地使用权，乙方拥有××岛2D地块南侧占地面积3964.9㎡的土地使用权。管委会拟收回乙方对该3964.9㎡土地的使用权，并将其改造为公共绿地使用。土地及地上物情况，甲方两宗土地，面积分别为82739、20654㎡，共计103393㎡（详见附图1），乙方土地面积3964.9㎡（详见附图2），地上物厂，地上物厂房建筑面积1847房建筑面积556㎡。各方共同确认，乙方在甲方土地红线范围内已建构筑物包括栅栏、狗棚、4栋板房及1栋砖房。地块拆迁，管委会同意向乙方支付502.5万元，作为提前收回该3964.9㎡土地使用权的补偿款。考虑到乙方搬迁建厂的资金需求，为尽早促成乙方搬迁，清除乙方在甲方红线范围内已建的地上物，推动甲方地块及绿地的尽早开工建设，经本协议各方协商，甲方同意在政府补偿基础上，向乙方支付700万元作为拆迁协助资金。自签订本协议之日起三日内，甲方向乙方支付拆迁协助资金700万元，乙方收到甲方支付的款项后，应于2日内完成在甲方红线范围内土地上全部设施设备的搬迁，并同意甲方对甲方土地红线范围内乙方已建的全部建筑进行拆除。乙方和乙方担保人承诺按照本协议约定的时间完成甲方红线范围内占用土地的搬迁。延期超过7日，甲方有权要求乙方返还全部已支付款项，同时乙方应按照银行同期贷款利率向甲方支付资金占用期间的利息，乙方担保人对此承担无限连带责任。乙方或乙方担保人与政府就该3964.9㎡土地所签署的任何协议或产生的任何争议与本协议无关，不得影响本协议的执行。乙方不得以与政府之间协议相关的任何理由拒绝搬迁，否则甲方有权要求乙方返还支付的全部款项，并要求乙方按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，乙方担保人对此承担无限连带保证责任。2017年9月19日，原告将700万元汇至紫荆公司指定账户，但紫荆公司收到款项后至今未履行上述3964.9㎡土地内拆迁义务。另查明，2018年8月21日，大庆高新技术产业开发区管理委员会土地储备中心（甲方，以下简称土地储备中心）与被告紫荆公司（乙方）签订了《拆迁协议》一份，约定经大庆市动迁管理部门批准，甲方在高新产业一区局部区域实施土地整理拆迁项目，乙方在此范围内有各类房屋需要拆迁。拆迁期限自2018年8月21日至2018年9月15日，被拆迁人补偿、补助费用合计5011548元。甲方应自签订本协议之日起15日内向乙方支付50%的补偿款，其余补偿款在30日内支付完毕。2019年，土地储备中心向大庆仲裁委员会申请仲裁，被申请人为被告紫荆公司，请求裁决紫荆公司按照拆迁协议约定履行搬迁义务并支付违约金。紫荆公司提起仲裁反请求，请求撤销双方签订的《拆迁协议》。大庆仲裁委员会于2019年8月14日出具裁决书，认为双方签订的《拆迁协议》是在大庆市人民政府发布征收公告后，依据相关法律签订的，依法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。紫荆公司请求撤销协议依据不足不予支持，土地储备中心要求紫荆公司履行搬迁义务，因《拆迁协议》约定土地储备中心支付补偿款在先，紫荆公司履行拆迁义务在后，有后履行抗辩权，故对土地储备中心的请求不予支持。2020年1月7日，土地储备中心向大庆市公证处提出申请，称大庆仲裁委员会驳回其申请后，其需要继续履行义务，在向紫荆公司支付补偿款过程中，紫荆公司拒绝提供账户信息，造成补偿款无法支付，为防止纠纷，故申请将补偿款5011548元提存到公证处。该公证处出具公证书，证明土地储备中心于2019年12月26日将房屋补偿款5011548元提交到公证处，自2019年12月27日起，土地储备中心向紫荆公司给付补偿款义务已经履行。本院认为，原告与二被告签订的《拆迁补助协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案中原、被告对《拆迁补助协议》的真实性均予以认可，但争议焦点为对协议内容的理解。原告认为支付给被告700万元的拆迁协助资金，目的为对被告3964.9㎡范围内厂房、库房等建筑物进行拆迁的补助。被告认为其收取原告700万元是对3964.9㎡之外的其亦拥有使用权的8332.96㎡土地上的建筑物、构筑物等进行拆迁的补助，其认为对8332.96㎡范围内已经完成拆迁，已经履行了合同义务。针对原、被告双方的争议焦点，本院认为，应根据合同目的对合同内容进行解释，综合当事人的真实意思表示和合同的实质内容，即从合同的各个条款及其构成部分的相互关联上来分析合同用语的含义，并非只按一方当事人期待实现的合同目的进行解释，而应按照与合同无利害关系的理性第三人通常理解的当事人共同的合同目的进行解释。本案中，拆迁补助协议开宗明义就写明，签订合同的前提是“鉴于管委会拟收回乙方（紫荆公司）对该3964.9㎡的土地使用权，并将其改造为公共绿地使用”。合同中地块拆迁部分，“管委会同意向乙方支付502.5万元，作为提前收回该3964.9㎡土地使用权的补偿款”。甲方向乙方支付700万元拆迁协助资金的目的是“为尽早促成乙方搬迁”，甲方同意在政府补偿基础上，向乙方支付700万元作为拆迁协助资金，可见原、被告双方签订协议是针对被告拥有使用权的3964.9㎡土地，目的是尽早促成乙方3964.9㎡范围内的搬迁，而非指向原告已实际拥有使用权的103393㎡土地上的建筑物、构筑物等的拆迁。协议中资金用途约定明确，被告的抗辩缺乏事实支持。关于二被告称原告支付的700万元拆迁协助资金是约定其对3964.9㎡范围之外的与该地块相邻的8332.96㎡范围内建筑物等的拆迁，被告并未出示证据证实，其对8332.96㎡范围内的土地享有使用权。况且被告所指的8332.96㎡土地，与原告于2016年3月21日取得使用权的两宗土地（面积共计103393㎡）位置重合，原告已出示该两宗地的土地证，被告亦认可，被告未能证明其享有该地块的土地使用权，其以该地块为标的与原告签订《拆迁补助协议》并取得拆迁协助资金，其陈述自相矛盾，与事实及法律均相悖，故其理由不能成立。另据本院查明，管委会土地储备中心已向大庆市公证处提存了补偿款，已完成了其与紫荆公司之间《拆迁协议》约定的义务，依照该协议约定，紫荆公司亦有义务履行拆迁义务。现原告已经按照约定向被告支付了全部拆迁协助资金，二被告未按照约定的期限进行拆迁，致使原告不能实现合同目的，二被告的行为构成根本违约，现原告要求解除与二被告之间的协议，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求二被告返还拆迁协助资金700万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的主张，该利息以700万元为基数，自2017年9月17日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算为639493元，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告姜春荣系被告紫荆公司的连带责任保证人，故二被告应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决下如：一、解除原告大庆融科盛世房地产开发有限公司与被告大庆开发区紫荆技术开发有限公司、姜春荣之间的《拆迁补助协议》；二、被告大庆开发区紫荆技术开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告大庆融科盛世房地产开发有限公司拆迁协助资金700万元，支付利息639493元，并以700万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日的利息；三、被告姜春荣对被告大庆开发区紫荆技术开发有限公司的上述债务承担连带返还责任；案件受理费65787元，由被告大庆开发区紫荆技术开发有限公司、姜春荣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇二〇年四月二十一日书记员 常松玲附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。