广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终98号 上诉人（原审原告）：顾文盛，男，1962年2月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：顾堃南，男，1975年10月5日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：朱淑针，女，汉族，1979年2月12日出生，汉族，住北流市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：顾林海，男，1988年7月5日出生，汉族，住北流市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：顾昌添，男，1995年10月2日出生，汉族，住北流市。 上诉人顾文盛因与上诉人顾堃南、朱淑针健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾文盛上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由顾堃南、朱淑针承担。事实与理由：1、顾堃南、朱淑针非法进入上诉人住宅用铲殴打上诉人的身体、头部时，上诉人顺手拿铲阻挡的行为属于正当防卫，故上诉人无需自负10%的责任，顾堃南、朱淑针对上诉人的损失应承担全部的赔偿责任。2、上诉人受伤住院前在做泥水工，平均每天的收入可以达到260元，上诉人的误工费计算标准应当按照260元/天计算，一审按照广西农、林、牧、渔业标准计算上诉人的误工费错误。3、顾堃南、朱淑针殴打上诉人致使上诉人头部等身体多处受伤，上诉人的身心健康受到严重损害，顾堃南、朱淑针应赔偿上诉人精神损害抚慰金2000元。 顾堃南、朱淑针辩称，顾文盛先用铁铲铲伤答辩人顾堃南的下巴，后在答辩人拿铲自卫时，顾文盛殴打答辩人所用的铁铲反弹到顾文盛的头部致其自己受伤，上诉人在本案中并无过错，无需承担任何责任。 顾堃南、朱淑针上诉人请求：一、撤销一审判决，改判驳回顾文盛的的一审诉讼请求。二、一二审诉讼费由顾文盛承担。事实与理由：1、上诉人与顾文盛的田系相邻上下田关系，顾文盛每年对下田只铲不搭，侵占上诉人的田地，上诉人曾经多次提醒顾文盛注意修搭田埂，但顾文盛不予理睬。2019年5月30日下午，上诉人找顾文盛理论，却遭到顾文盛的破口大骂，之后，顾文盛又入屋拖出铁铲殴打上诉人，致使上诉人下巴受伤，上诉人急忙回家拖出一把铁铲进行自卫，在抵挡顾文盛的铁铲铲尖时，顾文盛所持铁铲铲尖反弹伤到其自己的头部，造成顾文盛受伤，顾文盛故意歪曲事实，说是上诉人铲伤其头部，其主张无事实和法律依据。2、上诉人朱淑针并未参与打斗，并不是本案的适格被告。顾文盛也并无提供证据证明朱淑针参与打伤其身体，一审判决将朱淑针列为被告并承担责任无事实和法律依据。3、根据顾文盛提供的其入出院病例材料，其自身患有高血压、左侧枕叶钙化灶疾病，顾文盛的医疗费中包含其治疗上述疾病而支出的费用，一审判决并未剔除该费用不当。顾文盛仅是治疗皮外伤，竟然住院治疗12天之久，且住院费用清单中仅有三分之一为药物，三分之二为检查费用，严重存在不合理检查的情况，顾文盛故意扩大的医疗损失，不应得到支持。4、一审审判程序不合法。顾文盛于2019年6月28日向一审法院起诉后，上诉人一直未收到一审法院的电话通知或开庭传票，致使上诉人在一审中未能出庭应诉，此剥夺了上诉人的质证和抗辩的权利。 顾文盛辩称，1、顾堃南、朱淑针在上诉状中陈述的不是事实，答辩人从新圩做水泥工回到家时，顾堃南、朱淑针是预谋蹲守殴打答辩人，答辩人是出于自卫才拿铁铲挡避；2、答辩人提供的录音证据证实，答辩人并未损害顾堃南与答辩人相邻田的田埂，顾堃南以答辩人破坏其田埂为由，对答辩人造成伤害，应承担全部责任。 顾文盛向一审法院起诉请求：判令顾堃南、朱淑针赔偿其经济损失20891.59元（其中医疗费10651.59元，误工费3120元，护理费1920元，住院伙食补贴1200元，交通费1000元，营养费1000元，精神抚慰金2000元）。 一审法院认定事实：顾文盛与顾堃南、朱淑针均系北流市小马村**村民，而且系邻里关系，两家的田地也彼此相邻，双方因田地使用的问题有积怨。2019年5月30日17时许，顾堃南、朱淑针认为顾文盛破坏了其田地上的农作物，遂各拿一把铁铲上门到顾文盛家中与顾文盛发生争吵。争吵中，双方发生了打斗，顾文盛用铁铲伤及顾堃南下巴。顾堃南、朱淑针用铁铲伤及顾文盛的头部。顾文盛受伤后到玉林市第一人民医院住院治疗12天，支出医疗费10651.59元。其伤经诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、多处软组织挫伤。住院期间由其妻子潘桂兰照顾，，潘桂兰为北流市小马村**村民。文盛受伤后，顾堃南、朱淑针没有赔付过顾文盛的损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给顾文盛造成的损失有：1、医疗费10651.59元（按门诊收费票据以及住院收费收据）；2、误工费1583.54元（按广西农、林、牧、渔业48166元／年×12天）；3、护理费1583.54元（按广西农、林、牧、渔业48166元／年×12天），4、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元／天）；5、交通费300元（酌定）；6、营养费360元（酌定）；以上合计15678.67元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，顾堃南、朱淑针持械到顾文盛的家中主动挑起事端，存在重大过错，对损害的发生应当承担主要的民事责任。顾文盛在发生矛盾时，也没冷静克制、理性对待，而是与对方缠打在一起，对损害的发生也有一定过错，可减轻顾堃南、朱淑针的民事责任。综合双方的过错程度，顾堃南、朱淑针应对顾文盛的损失承担90%的赔偿责任。因此，顾堃南应赔偿15678.67元×90%=14110.80元给顾文盛。顾文盛请求顾堃南、朱淑针赔偿的医疗费、住院伙食补助费有事实和法律依据，予以支持；顾文盛要求按260元／天的标准计算误工费和以160元／天的标准计算护理费，但证据不足，应按《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的标准计算。顾文盛诉求的营养费1000元过高，根据顾文盛的伤情、住院时长，酌情确定为360元。顾文盛诉求的交通费虽无正式票据，但事故造成顾文盛受伤住院12天，产生交通费是必然，酌情确定交通费为300元。顾文盛要求顾堃南、朱淑针赔偿精神抚慰金2000元，但没有提供证据证明其因本案造成精神损害，其主张证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、顾堃南、朱淑针赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费合计14110.8元给顾文盛；二、驳回顾文盛的其他诉讼请求。一审案件受理费322元，由顾文盛负担96元，顾堃南负担226元。 二审中，上诉人顾文盛提供了以下新的证据：1、顾文兴的证人证言、涉案田埂照片，用于证明顾文盛与顾堃南相邻田的田埂并未有损害；2、录音，用于证明涉案田埂并未有损害，村干部还当场批评顾堃南不应以此理由谋害顾文盛。3、开庭公告，用于证明顾堃南所主张一审法院未通知其开庭时间并非事实；4、行政拘留查询单，用于证明顾堃南殴打顾文盛致使顾文盛受伤的事实。经组织质证，顾堃南、朱淑针认为，对证据1，顾文兴与顾文盛是同胞兄弟，照片是否系涉案田埂亦无法确认，对该证据的真实性有异议；对证据2，该录音内容嘈杂不清，根本无法分辨是何人在讲话，对其真实性不予认可；对证据3，开庭公告是2019年8月7日张贴的，在这个时间段，顾堃南正在外地打工，并没有看到该公告；对证据4的真实性无异议，但该拘留单只是反映顾堃南与顾文盛双方有争议，并不能证实顾堃南打伤顾文盛的事实。本院认为，对证据1-2，综合顾文兴与顾文盛的身份关系，照片拍摄时间、录音所涉人员并未出庭接受询问等因素，本院对涉案田埂是否有所损坏的事实无法确定，顾堃南、朱淑针对该证据的真实性又不予认可，故本院对该证据不予采信。证据3、4系国家机关在履行工作任务过程中形成的法律文书，在民事诉讼种类中属于公文书证，具有客观真实性，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，顾堃南、朱淑针与顾文盛因田地纠纷先由争吵进而升级为持械互斗，最终导致顾堃南下巴受伤、顾文盛头部受伤的结果发生，此事实清楚，有北流市公安局行政处罚决定书（北公行罚字（[2019]01204号）、北流市公安局对顾堃南、顾文盛等人的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。顾堃南、朱淑针关于顾文盛的伤情系顾文盛自己所持铁铲反弹所伤，与其无关，朱淑针并未参与打斗，并非本案适格被告，及顾文盛关于顾堃南、朱淑针系非法侵入其住宅，其持铲阻挡系正当防卫的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决根据顾堃南、朱淑针持械上门挑衅而引起争端，顾文盛亦未理性对待而与顾堃南、朱淑针发生缠打等事实，确定顾堃南、朱淑针承担顾文盛经济损失的90%赔偿责任、顾文盛自负10%的责任，责任分配适当，本院予以维持。顾文盛主张其为泥水工仅提供了未出庭作证的陈业强的证人证言，一审判决未采信该证人证言并按广西农、林、牧、渔业标准计算顾文盛的误工费并无不当；顾文盛虽因本案造成身体伤害，但经住院治疗已康复出院，并无造成难以弥补的严重后果，一审判决不支持其精神损害抚慰金亦属正确，顾文盛关于其误工费应按260/天计算及应支持其精神损害抚慰2000元的上诉主张均不能成立，本院不予支持。顾堃南、朱淑针上诉主张顾文盛的医疗费用中并未扣除顾文盛治疗自身疾病部分的费用，及顾文盛住院期间存在过度治疗、过度检查情形，但顾堃南、朱淑针并未提供证据证实顾文盛的医疗费用中的那些药物属于治疗顾文盛自身疾病，那些检查属于过度检查，那些治疗属于过度治疗，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。一审法院因无法以民事诉讼法律规定的公告之外的其他方式向顾堃南、朱淑针送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，于是于2019年8月7日以公告送达的方式将开庭公告张贴于顾堃南、朱淑针住所地的小马村村委会公告栏，并以拍照的方式对张贴过程予以留存，送达方式合法，顾堃南、朱淑针关于一审法院未向其送达开庭传票等诉讼文书，剥夺了其诉讼权利的上诉理由不能成立。 综上所述，顾文盛及顾堃南、朱淑针的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元（顾文盛已预交322元，顾堃南、朱淑针已预交322元），由顾文盛负担161元，由顾堃南、朱淑针负担161元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 陈 凤 贞 审 判 员 李 延 召 二〇二〇年四月三日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平