福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终515号 上诉人（原审原告）：林鸿艺，男，1994年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审原告）：郑秋沉，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵丽旋，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：林金水，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林鸿艺、郑秋沉因与被上诉人林金水、赵丽旋房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林鸿艺、郑秋沉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.由林金水、赵丽旋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：前诉（2017）闽0206民初9826号案件根本没有涉及逾期交房违约金的问题，双方在前诉过程中签订的两份《和解协议书》也没有约定逾期交房违约金，一审法院认定逾期交房违约金问题已经解决毫无根据。上诉人主张的逾期交房违约金3711750元有事实和法律依据。 林金水、赵丽旋答辩称，一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林鸿艺、郑秋沉向一审法院起诉请求：林金水、赵丽旋支付逾期交房违约金3711750元。 一审法院认定事实：2016年10月21日，赵丽旋（卖方、甲方）与林鸿艺、郑秋沉（买方、乙方）签订一份《房产预约买卖协议》，协议约定：甲方将坐落于时湖里区五缘西室房产出售给乙方，成交总价为1050万元，乙方在签订本协议向甲方支付购房定金50万元；乙方于2016年10月21日向甲方支付50万元（含定金）、于2016年11月15日向甲方支付535万元、于一手产权办出来5天内向甲方支付50万元、双方约定于2016年11月15日到厦门市公证处办理全权委托公证，甲方该套房子的贷款余额由乙方偿还（余额以银行贷款清单为准）；甲方应于公证当天将房产交付给乙方使用；若乙方不能按期向甲方支付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述购房款的0.05%作为违约金；乙方有权指定第三方作为公证受托人。 2016年11月25日，林金水、赵丽旋前往厦门市公证处办理《委托书》公证，《委托书》载明：林金水、赵丽旋系夫妻关系，两人将对坐落于厦门市中铁源昌2007G27项目所拥有的权利委托给案外人郑江彬，委托权限包括：代为到相关部门打印该房还款清单、偿还银行借款、办理解押手续、领取（或借用）商品房买卖合同原件及相关资料、办理及领取（或借用）一手产权证书；受托人有权出售上述房产，受托人有权选择买受人、与买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同各项条款并代为签署房地产买卖合同及相关协议、文件，代为收取售房款项；受托人有权代为办理房地产权属过户登记手续并代为签署与房产交易相关的法律文件；代为与购房人办理房屋交接事宜及办理水、电、煤气、有线电视、电话等过户手续。委托期限为办完为止。 2017年11月15日，一审法院受理原告林鸿艺、郑秋沉诉被告林金水、赵丽旋，第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）闽0206民初9826号。林鸿艺、郑秋沉在该案中请求法院判令林金水、赵丽旋继续履行上述《房产预约买卖协议》，立即涤除讼争房产的抵押权和办理转移登记手续，并将讼争房产交付给林鸿艺、郑秋沉。 2018年10月12日，林鸿艺、郑秋沉作为乙方，林金水、赵丽旋作为甲方，双方签订一份《和解协议书》，双方就（2017）闽0206民初9826号案件达成协议，协议约定：乙方应在2018年10月19日向本院账户汇入111万元并缴清银行相关贷款余额。该111万元将作为乙方支付给甲方的购房款尾款50万元、房屋面积差价、物业费、2016年9月至11月银行按揭款、违约金的全部款项，甲方不得再向乙方主张其他权利，即使依法依约有权主张，甲方也自愿放弃。自乙方完成上述付款义务且法院解除讼争房产查封、完成抵押权涤除手续之日起三个工作日内，甲方无条件配合乙方办理讼争房产权属的转移登记手续。自讼争房屋权属转移登记之日后三个工作日内，由本院将约定的款项支付给甲方。自完成讼争房屋权属转移登记之日后三个工作日内，乙方应向法院提出本案的撤诉申请。2018年4月1日后的物业费和房屋公共维修金由乙方承担，等等。 2018年10月19日，林鸿艺、郑秋沉向一审法院账户汇入暂存款111万元。 2018年10月24日，林鸿艺、郑秋沉作为乙方，林金水、赵丽旋作为甲方，双方再签订一份《和解协议书（二）》作为上述《和解协议书》的补充。《和解协议书（二）》约定：1.即使书面协议未完整体现或者甲方先前有不同理解，甲方现明确认可乙方是编号为0002098的《房产预约买卖协议》的买受方当事人，案外人林水天是乙方的行为代理人。2.甲方还欠厦门工行装修贷款余额21万元，由乙方于本协议签订之日将款项汇入赵丽旋名下银行账户，用于代甲方偿还该款项。该款项届时从《和解协议书》第一条第一款约定的111万元中按本协议第五条的约定直接扣除。3.甲方不得向相关部门递交撤销2016年11月25日《委托书》及其公证书的《声明书》或相关文件，意图以此给案涉房屋权属转移登记制造障碍，否则应支付乙方违约金96万元。4.《和解协议》第四条修改为：如在案涉房产权属转移登记前，案涉房产因本案之外而被司法保全或甲方未配合导致案涉房产权属未能依约按时办理权属转移登记，甲方应全额赔付乙方全部已付款项（包括且不限于乙方支付给甲方、银行各种贷款余额等）及其自乙方实际支付之日至甲方实际赔付之日按月利率2%计算的利息损失，且湖里法院即应把第一条约定的111万元退还给乙方。5.《和解协议》第五条修改为：自案涉房屋权属转移登记之日后十个工作日内，湖里法院应把第一条第一款约定的111万元中的21万元退还给乙方，把余款90万元支付给甲方。2018年10月31日，本案讼争房产权属转移登记至郑秋沉名下。2018年11月2日，林鸿艺、郑秋沉向一审法院申请撤回（2017）闽0206民初9826号案件的起诉。同日，一审法院裁定准许林鸿艺、郑秋沉撤诉。 2018年11月6日，一审法院就（2017）闽0206民初9826号案件向林鸿艺、郑秋沉、赵丽旋、林金水进行调查。赵丽旋、林金水向陈述，双方就该案签订了《和解协议书》《和解协议书（二）》，因双方互不信任，双方当事人约定将111万元款项暂存于湖里法院账户，现双方纠纷已经解决，请求法院将21万元退给郑秋沉、将90万元退给林金水。林鸿艺、郑秋沉对于赵丽旋、林金水陈述的内容予以确认，并陈述双方当事人在协商过程中，确认了应该支付的款项金额，因双方互不信任，双方当事人协商将款项支付至法院账户，待双方履行完毕后，双方一起到法院将款项退至各自账户。现在纠纷已经解决，请求法院将21万元退给郑秋沉、90万元退给林金水。 一审另查明，2019年4月4日，林鸿艺、郑秋沉向一审法院提起诉讼，请求法院判令赵丽旋、林金水支付自2016年11月25日至2018年11月1日期间的逾期交房违约金3711750元。因林鸿艺、郑秋沉未在规定期限内预交案件受理费，一审法院于2019年7月23日作出（2019）闽0206民初6015号民事裁定，裁定按林鸿艺、郑秋沉撤诉处理。 一审法院认为：林鸿艺、郑秋沉与林金水、赵丽旋签订的《房产预约买卖协议书》、《和解协议书》、《和解协议书(二)》是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据查明的事实，林鸿艺、郑秋沉与林金水、赵丽旋的房屋买卖合同纠纷已在一审法院（2017）闽0206民初9826号案件中通过协商调解方式全部解决，并已履行完毕。综上所述，林鸿艺、郑秋沉要求林金水、赵丽旋支付逾期交房违约金3711750元，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林鸿艺、郑秋沉的诉讼请求。本案案件受理费18247元，由林鸿艺、郑秋沉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，在厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9826号一案中，林鸿艺、郑秋沉的诉讼请求并不包括要求林金水、赵丽旋支付逾期交房违约金，且该案系以主动撤回起诉结案，人民法院生效裁判未曾对该事项进行过实体处理。故而，林鸿艺、郑秋沉提起本案不违反一事不再理原则。林鸿艺、郑秋沉系依据《房产预约买卖协议书》的约定向林金水、赵丽旋主张支付逾期交房违约金，但双方在2018年10月签订的《和解协议书》、《和解协议书二》中，已对林鸿艺、郑秋沉应付款金额及时间、解押事宜、办理转移权属登记时间及违约责任等进行了变动。虽然和解协议中并未明确林鸿艺、郑秋沉放弃依据《房产预约买卖协议书》约定主张逾期交房违约金，但从常理看，若其仍保留该项权利，则协议不会约定其必须向林金水、赵丽旋支付违约金；林金水、赵丽旋也不会承诺“不得再向乙方主张其他权利，即使依法依约有权主张，甲方也自愿放弃”。林鸿艺、郑秋沉主张在2018年11月2日接收房屋。在2018年11月6日于湖里法院进行的调查笔录中，双方均确认款项支付、解押还款、权属登记转移等事项已经办理完毕，林鸿艺、郑秋沉并陈述“现在纠纷已经解决”。综合前述情况，本院认定林金水、赵丽旋交房责任问题已经涵盖在和解协议双方权利义务的确定之中。故而，在《和解协议书》、《和解协议书二》已履行完毕的情况下，林鸿艺、郑秋沉又向林金水、赵丽旋主张逾期交房违约金缺乏事实与法律依据，亦违背诚实信用原则。 综上，林鸿艺、郑秋沉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费36494元，由林鸿艺、郑秋沉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （郑文雅） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇二〇年四月十五日 代书记员（ 巫粤 峰） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。