wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3387号 原告：丁见华，男，1969年3月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:徐勤娟,山东鼎元律师事务所律师。 被告：王启森，男，1989年2月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:顾长峰,费县经济开发法律服务所法律工作者。 原告丁见华与被告王启森追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕敬的委托代理人许德理、王少帅到庭参加诉讼，被告唐公友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁见华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付垫付款共计55000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2016年7月6日，被告与案外人临沂市宏祥汽车运输有限公司发生欠款纠纷，经核对账目被告累计欠宏祥公司60500.000元，由原告提供担保。同日被告向原告出具还款协议书，承诺该欠款由被告负责偿还40000元，余款10500元由原告及案外人丁元才为其垫付。此后被告没有履约支付其所欠宏祥公司的款项，宏祥公司要求原告履行担保责任，原告代被告向宏祥公司偿还该笔欠款本息共计55000.00元。事后原告多次催要相关欠款但被告迟迟未予偿还，为维护原告的合法权利现原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 王启森辩称，一、原告所诉于事实不符。原告从来没有欠宏祥公司款项，在任何时候和任何地点都没有让原告提供担保，也未曾给原告出具出具还款协议书，原告所诉替答辩人偿还55000元款项没有任何的道理，没有事实依据和法律根据。二、原告所诉理由不当。答辩人和原告没有任何亲属和亲戚关系，也不曾认识，没有理由去找原告担保，原告不会无事替答辩人偿还55000元款项，所以原告所诉理由不当。综上所诉，原告所诉与事实不符，理由不当，依法应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析存在如下事实：王启森向案外公司书写了还款协议书一份，内容记载：“一共欠宏祥公司60500元（其中王京龙给还款壹万元，当时使高利贷利息4000元），还欠公司50500元。由王启森来还肆万元，还款日2016.7.6号-2016.7.8日，剩余壹万零伍佰元由丁建华、丁元才垫付。如2016.7.8日不还款，本协议生效，负法律责任。王启森2016年7月6日”。另查明，被告王启森系残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为肆级。 本院认为，本案争议的焦点系原告丁见华与被告王启森之间是否存在原告诉求中陈述的担保的债权债务关系，原告丁见华是否有权向被告王启森追偿垫付款。首先，根据被告王启森书写的还款协议，被告王启森按照该协议应当支付宏祥公司肆万元，原告丁见华应当垫付剩余壹万元，该协议未明确说明原告与被告之间系何种关系。原告称其为被告进行担保，但是未提交有效的证据予以证实，仅仅凭借该份还款协议不能证明存在原告为被告担保的事实。其次，原告庭审陈述已经代被告归还相应款项，但是未提交相应的购车合同、收款收据、交易记录、打款明细等相关证据证实其主张，仅凭庭审中陈述，未提交相应的证据予以证明，且被告对原告的主张不予认可，原告无法证明已经为被告进行了担保与代偿。第三，原告即使将相应的款项进行了代偿，还款协议书中记载被告王启森还款肆万元，丁建华、丁元才垫付壹万零伍佰元，原告应向被告求偿的数额并非本案诉求的数额，该还款协议书存在不明确的情形。综上，现有证据无法证明原告丁见华有权向被告王启森追偿垫付款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张负有举证的义务，否则依法应承担举证不能的后果。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告丁见华要求被告王启森偿还垫付款55000元及利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。如原告有新的事实、证据或者法律依据，可以另行进行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告丁见华的诉讼请求。 案件受理费588元（已减半），由原告丁见华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年四月九日 书记员  赵国川
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执保47号 申请保全人：任关勇，男，汉族，1979年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被保全人：周小飞，男，汉族，1976年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被保全人：彭会，女，汉族，1976年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请保全人任关勇与被保全人周小飞、彭会财产保全一案，本院于2020年4月10日作出(2020)黔0322民初1230号之一民事裁定书，裁定如下：解除被申请人周小飞、彭会价值468000元的财产的冻结、查封、扣押措施。上述裁定发生法律效力后，本院立案部门于2020年4月13日以(2020)黔0322执保47号立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2020年4月16日到桐梓县不动产登记事务中心对被保全人周小飞位于桐梓县的房屋（产权证号：20100XXXX、20100XXXX-2）解除了查封；同日到桐梓县交警大队车辆管理所对周小飞名下车牌号为贵Ｃ×××××奥迪车解除了查封；于2020年4月17日通过网络查控解除了对周小飞、彭会名下银行卡的冻结。已将上述情况告知了当事人，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初98号原告：宋静，女，1988年11月1日出生，汉族，湖北鸿信会计服务有限公司员工，住所地阳新县，被告：湖北伽州运动健身管理有限公司，住所地阳新县兴国镇三江国际大酒店**。法定代表人：程敏。原告宋静与被告湖北伽州运动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋静到庭参加了诉讼，被告湖北伽州运动健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还入会费1,840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：经被告工作人员推荐，虚假宣传店内设施有游泳馆、汗蒸房等，并在书面和口头上指出若2019年6月不能健身、7月不能游泳则全额退费，原告于2019年5月24日向被告缴纳健身卡入会费1,840元，但2019年6月被告并未按照约定开业让原告健身，甚至到了七八月仍未开业，原告多次与被告联系要求退费，被告均未实际出面处理，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告湖北伽州运动健身管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：被告湖北伽州运动健身管理有限公司在阳新县三江国际大酒店投资建立“伽州游泳健身三江旗舰店”，在前期筹备及装修过程中，以“50元抵用800元”优惠券及预办年卡的方式收取费用。2019年5月20日，原告向被告支付了预付款50元。同月24日，原告向被告处支付了会员费1,790元。同日，原、被告签订《入会协议书》，载明：卡种为三年个人钻石卡，金额1,790元（一半预付款）。并特别载明：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。原告多次到被告处去健身，发现被告未开业。8月底，原告要求被告工作人员退还所交款项，被告工作人员称10月份开业，没有退款，到了10月，被告健身房仍未开业。后原告多次要求被告退款未果。为此，原、被告产生纠纷，继而起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、《收据》、《入会协议书》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《入会协议书》，系双方真实意思表示，二原告向被告支付预付款50元及会员费1,790元计1,840元，被告承诺为原告提供以“游泳健身”为主的健身服务，双方据此形成合法有效的服务合同关系，应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依约支付会员费系对服务合同义务的履行，但被告在原告加入会员后，未按合同约定在6月让原告可以在被告处健身，7月在被告处游泳，直至10月份，健身设备不齐全，仍不能进行游泳等健身行为，致使原告的合同目的无法实现，被告构成违约，原、被告之间服务合同可以解除，并依照《入会协议书》载明“六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用”的约定，被告应全额退还其所收取原告的费用1,840元。被告湖北伽州运动健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北伽州运动健身管理有限公司在本判决生效后三日内一次性退还原告宋静预付款50元及会员费1,790元计1,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北伽州运动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年四月二十九日书记员  范倩楠
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初106号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘晶，曾用名严静，女，1999年11月9日出生于江苏省如皋市，汉族，专科文化，南京市测绘勘察研究院实习生，住南京市秦淮区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被刑事拘留,同年12月21日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘晶犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日、11月22日及12月11日，被告人刘晶先后三次受被害人管某1邀请至管位于本市建邺区云锦路139号5幢二单元503室的家中做客，期间刘晶趁管某1不备，窃取其家中现金人民币7400元、9800元及1000元，共计人民币18200元。 2019年12月14日，被告人刘晶主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。后刘晶对管某1进行了赔偿，管某1对其表示谅解。 以上事实，被告人刘晶在开庭审理过程中亦无异议，且有案发及到案经过、接受证据材料清单、银行流水、谅解书、被告人刘晶户籍信息等书证；证人李某、管某2的证言；被害人管某1的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人刘晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘晶犯罪后投案自首，依法从轻处罚；已退赔赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘晶的犯罪情节及其认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王新颖
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初419号原告：曹某，住甘肃省酒泉市。被告:瓜州嘉能生态科技发展有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：吴某，甘肃唯真律师事务所律师。被告：于某，现住甘肃省瓜州。原告曹某与被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司、于某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还工程款总金额300万元；2.被告向原告支付违约金至全部清偿完毕为止。3.二被告对上述款项承担连带清偿责任;4.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日与瓜州嘉能生态科技发展有限公司公司签订《瓜州嘉能生态科技发展有限公司项目建设施工合同》，合同约定由原告对合同约定施工内容进行承包施工，承包方式为“包工包料”，另约定工程“完工验收合格后，被告方两月内一次性付清所有建设工程款和工程费用，若不按合同约定时间付款，违约方应承担违约金。”2016年9月1日，原告己按照双方约定完成全部工程施工，双方于2016年10月23日完成了工程确认验收与结算。原告完成工程量最终结算总价为300万元。现本案项目己交付业主使用接近3年5个月之久，瓜州嘉能生态科技发展有限公司自工程全部完成后从未向原告支付过任何工程款项，原告多次催付无结果。本院经审查认为，本案所涉的《瓜州嘉能生态科技发展有限公司项目建设施工合同》是酒泉市鹏搏实业发展有限责任公司与瓜州嘉能生态科技发展有限公司签订，本案原告“曹某”与本案没有直接利害关系，不是适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 侯光荣 二〇二〇年四月八日书记员 杨 梅
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执953号金某、赵某：本院在执行申请执行人金某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，被执行人赵某于2020年4月27日自觉履行了20000元，其余请求部分申请执行人金某自愿放弃并于同日向本院递交书面申请申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院(2017)豫1303民初291号民事判决书第四项执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年四月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3201号上诉人（一审被告）：深圳市共享通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区********同富裕东盈工业园C2栋3楼102。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：范某1。被上诉人（一审原告）：山东众鑫电子材料有限公司，住所地：山东省东营市垦利区永安镇工业园区。法定代表人：孙某1。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某1，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县*************民组，公民身份号码：430************151。一审被告：石明光，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省华容县*********，公民身份号码：430************013。一审被告：刘正权，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码：432************791。上诉人深圳市共享通科技有限公司因与被上诉人东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司、山东众鑫电子材料有限公司、刘某1及一审被告石明光、刘正权买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年10月30日向深圳市共享通科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。深圳市共享通科技有限公司在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市共享通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年四月七日书记员  卢柳芝
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初170号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古赫场律师事务所。 被告：陕西元辰建设工程有限公司。 法定代表人：吕某。 原告赵某与被告陕西元辰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 ××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 白蓉民事审判第三团队 二〇二〇年四月九日 书记员 额 都  尔  扎 布
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4997号原告：宫志海，男。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：王峰，男。被告：陈丽华，女。原告宫志海与被告王峰、陈丽华第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫志海及其委托的诉讼代理人刘斌、被告陈丽华到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8074号民事调解书中关于王峰所有的位于大连市甘井子区160平方米房屋归陈丽华所有的调解项。事实与理由：原告宫志海与被告王峰于2013年5月及2014年2月形成总计800,000元的借款关系。后原告宫志海起诉至本院，经本院（2017）辽0211民初1129号民事判决和大连中级人民法院（2018）辽02民终3693号民事判决，判决被告王峰偿还原告借款80万元及利息。判决生效后，被告王峰不履行判决，也没有可供执行的财产。经调查发现，被告王峰所有的位于大连市甘井子区160平方米的房屋通过（2015）甘民初字第8074号民事调解书调解后登记到被告陈丽华的名下。原告认为被告王峰在民事调解中将该房产无偿转移给被告陈丽华的行为是被告王峰规避对原告所欠债务的履行，故依法提起第三人撤销之诉。被告陈丽华辩称，不同意原告宫志海的诉讼请求。被告王峰与原告宫志海之间的债权债务关系被告陈丽华不知情。而被告王峰与被告陈丽华之间的调解书是合法有效的，房屋过户到被告陈丽华名下系经法院执行程序发生的合法转移，且被告王峰并未丧失偿债能力。被告王峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年1月30日经民政部门协议离婚，协议时对案涉房屋分割不明确，后双方均存在异议，被告陈丽华诉至本院。经本院（2015）甘民初字第8074号民事调解书调解，二被告协议将坐落于大连市甘井子区，建筑面积为160平方米房屋（房产证号为大甘房权证大私字第**）归被告陈丽华所有。另查，原告宫志海于2017年诉至本院，要求被告王峰给付借款及利息，经本院（2017）辽0211民初1129号民事判决和大连中级人民法院（2018）辽02民终3693号民事判决，判决被告王峰偿还原告宫志海借款80万元及利息。本院所确认的上述事实，有借条、民事判决书、民事调解书、离婚证、房产证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为第三人撤销之诉案件。二被告在协议离婚后诉至法院调解案涉房产归属时，被告王峰明知其与本案原告宫志海存在债务关系，仍然在调解过程中约定将案涉房屋全部分割给被告陈丽华所有，导致被告王峰作为债务人在法院生效判决确定给付义务的能力削弱、可供执行的财产减少，并造成原告债权无法及时全面实现的后果。故对原告要求撤销本院（2015）甘民初字第8074号民事调解书中关于所有人为被告王峰的位于大连市甘井子区160平方米房屋归被告陈丽华所有的调解项，于法有据，本院予以支持；被告陈丽华辩称被告王峰具有偿还债务能力未提供证据证明，本院对其辩称不予采纳；被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条、第三百条第一款（二）项之规定，判决如下：撤销本院（2015）甘民初字第8074号民事调解书中坐落于大连市甘井子区，建筑面积为160平方米房屋（房产证号为大甘房房权证大私字第**）被告陈丽华所有的调解项。案件受理费10200元，公告费560元，合计10760元（原告已预交），由被告王峰、陈丽华承担，应于本判决生效后十日内给付原告宫志海。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年四月十日书 记 员  林雨欣
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初75号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人刘福君，男，1965年2月27日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地山东省栖霞市，无固定居所。因犯盗窃罪，1991年12月24日被栖霞县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月7日被栖霞市公安局刑事拘留，于2019年11月13日经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。被告人程海英，女，1978年3月25日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地山东省栖霞市，住址。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月7日被栖霞市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被栖霞市公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，于2020年1月13日被栖霞市人民检察院取保候审，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被本院取保候审。辩护人刘飞，山东经联律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]48号起诉书指控被告人刘福君、程海英犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员衣忠敏出庭支持公诉，被告人刘福君、程海英及其辩护人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人刘福君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。被告人程海英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。辩护人的辩护意见是：被告人程海英系初犯、偶犯；被告人程海英归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚；被告人程海英犯罪情节轻微，盗窃数额较小，在共同犯罪过程只是开车，并曾劝阻过同案犯。综上。请求法院结合公诉机关的量刑建议，依法对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年10月3日至6日，被告人刘福君伙同被告人程海英，采取一人驾车一人实施盗窃的手段，盗走栖霞市蛇窝泊镇大柳家村、大咽喉村、莱阳市谭格庄镇、招远市齐山镇、毕郭镇及附近村庄村民停放在门口、路边的货车三轮车等车上的电瓶，共计22块。经栖霞市价格认证中心认定：被盗22块电瓶价值5510元。另查明，案发后，被盗财物均被扣押在案。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过，前科查询记录等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见和视听资料等证据在案予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘福君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人程海英在刘福君实施盗窃过程中有辅助参与行为，其行为亦构成盗窃罪，依法属于盗窃罪的共犯，二被告人的行为均应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘福君归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人刘福君有同种犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；被告人程海英在共同犯罪过程中仅起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚，被告人程海英归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；辩护人的从轻辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘福君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人程海英犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）三、扣押在案的涉案财物依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 菁
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2526执492号申请执行人宝某某，男，蒙古族，1988年8月14日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人呼某某，女，蒙古族，1987年11月8日，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行宝某某与呼某某民间借贷纠纷一案中，依照（2019）内2526民初836号民事调解书，被执行人未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2019年4月8日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年四月八日书记员 :齐 珊珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1585号 原告：李伟，男，1975年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处（县体育馆内）。 法定代表人：张元贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 原告李伟诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告委托诉讼代理人徐发佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告金信达公司向原告支付逾期交房违约金60837元。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的水木清华小区1幢1-2601室房屋，总价款为843800元（实测面积总价为844070元），合同第八条交付期限约定为2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告已付清房款，被告至今未将符合交付条件的房屋交付原告使用。 被告金信达公司承认原告主张的事实，但认为涉案房屋已经经过综合验收，被告已经按照约定通知了原告，被告不应给付逾期交房违约金。 本院认为，被告金信达公司承认原告主张的事实，故对该部分事实予以确认。另查明，涉案小区1号楼于2019年12月10日取得建筑工程竣工验收备案表，后被告向原告邮寄交房通知书，邮件于2019年12月22日签收。原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定的房屋交付条件为通过综合验收、取得《工程竣工验收备案表》，涉案房屋于2019年12月10日才符合合同约定的交付条件，被告于2019年12月22日书面通知原告于2019年12月28日前办理交房手续，被告有逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，被告应给付原告逾期交房违约金61363.89元（以844070元为基数，自2018年1月1日起至2019年12月28日止，按日万分之一计算），现原告仅要求被告给付逾期交房违约金60837元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李伟逾期交房违约金60837元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，减半收取计661元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1321元。 审判员 仲 裁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王敏艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××25（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执423号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。法定代表人：王辉。被执行人：缪树华，男，1965年01月01日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人缪树华合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2875号民事判决书于2019年12月4日向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人缪树华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人缪树华发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人缪树华无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年4月22日,本院已向被执行人缪树华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请执行的标的额为297000元，截至二○二○年四月二十二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年四月二十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年四月二十二日书记员 周 岚
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决书(2020)陕0103民初1884号原告: 刘某某，女，1980年9月16日出生，汉族，陕西西安鼎盛服饰有限公司员工，住西安市。被告：董某某，男，1975年3月3日生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告刘某某与被告董某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令变更孩子的抚养关系，由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费3000元。事实与理由：原、被告2014年10月10日协议离婚时约定孩子由被告抚养，抚养费自理。由于被告未能尽到抚养人责任，经常动手打孩子，已报警三次并出警，孩子现愿意随原告生活，且被告有两处住房，有能力支付抚养费，望判如所请。被告董某某辩称，其与原告离婚时，原告也有自己的住房，被告名下的两套住房，一套是婚前的，一套是婚后的，被告父母出资。离婚后，孩子一直随被告及被告父母生活，2019年9月1日孩子上职校，打孩子是因为孩子玩手机，2019年10月17日原告报警并从派出所将孩子接走。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2014年10月10日，原、被告在西安市碑林区婚姻登记处达成离婚协议。约定：一、原、被告离婚；二、婚生女董佳怡由被告抚养，孩子抚养费由男方自行承担；三、财产处理：1、位于西安市XX路XX小区XX单元XX号房产、郝家城市花园D座1603号房产归男方所有。2、位于西安市碑林区XX大街XX号XX单元XX座XX号房产归女方所有；在西安市XX村购买的女方名下商铺产权归女方，因此商铺获得的分红等全部权利归女方，西安市XX村分配给女方的所有财产归女方所有。3、在西安市XX村购买的孩子董佳怡名下的商铺产权归董佳怡，因此商铺获得的分红等全部权利归董佳怡所有。董佳怡获得的分红等款项由实际抚养孩子的一方领取，该款项只能用于孩子花费。双方还就债权债务约定明确。离婚后孩子一直随被告及被告父母共同生活， 2019年9月1日董佳怡上职校后住校，因孩子使用手机问题，被告无法与孩子沟通遂动手打孩子；2019年10月17日原告报警并从派出所接走孩子。董佳怡于2020年3月24日出具书面意愿书：“我愿意跟我妈一起生活”。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于孩子的身心健康成长，保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中原、被告离婚时约定董佳怡由被告抚养，抚养费自理，由于被告动手打孩子，不利于孩子的身心健康，且董佳怡已年满15周岁，愿意随原告生活，故原告要求变更抚养关系，与法不悖，本院予以支持。原告主张抚养费，未提供被告有收入的证据，可参照西安市最低工资标准1800元，由被告负担900元抚养费为宜。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告董某某婚生女董佳怡由原告刘某某抚养，被告董某某每月给付原告刘某某孩子抚养费900元，自本判决生效之日起至孩子独立生活止。二、驳回原告刘某某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蒲  晖二〇二〇年三月三十一日  书  记  员   王梦圆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：郑壮峰，男，1986年3月4日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑壮峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告郑壮峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月1日的信用卡透支本金181690.55元、利息26727.33元、分期手续费14131.7元、违约金48111.25元，并从2019年12月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268900********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郑壮峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62268900********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月1日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金181690.55元、利息26727.33元、分期手续费14131.7元、违约金48111.25元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑壮峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月1日的信用卡透支本金181690.55元、利息26727.33元、分期手续费14131.7元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月2日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告郑壮峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)兵9001刑初496号 公诉机关石河子市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1989年3月29日出生，个体，住石河子市。 诉讼代理人傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。 诉讼代理人李梦露，新疆双信律师事务所律师。 被告人韩某，男，汉族，1986年8月14日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，大专文化，个体，户籍所在地暨现住址：新疆维吾尔自治区石河子市。2019年11月21日涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。 指定辩护人周程，新疆新石律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉［2019］437号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年1月23日裁定中止诉讼，于2020年3月9日裁定恢复诉讼。石河子市人民检察院指派检察员赵江莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李梦露、被告人韩某及其指定辩护人周程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日14时30分许，在本市白杨小区诗惠苑X栋XXX号，被告人韩某因家庭琐事与妻子李某发生争执，被告人韩某用手击打被害人李某左侧脸部，致其左侧耳膜穿孔。经法医学鉴定：被害人李某伤情为轻伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受、立案登记表、被害人报案材料及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人韩某不能正确处理家庭矛盾，故意伤害他人身体，致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；被告人韩某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人韩某拘役六个月。 附带民事诉讼原告人李某诉称，其与被告人韩某因家庭琐事发生争执，被告人韩某用手击打其左侧脸部，致其左侧耳膜穿孔，经鉴定为轻伤二级，原告人为此产生医疗费、误工费等费用。请求法院判令被告人韩某赔偿各项经济损失共计55130元，其中医疗费2500元、误工费5940元（72276元／365天×30天）、护理费5940元（72276元／365天×30天）、营养费450元（15元／天×30天）、交通费300元、后续手术费20000元、精神抚慰金20000元。 被告人韩某对指控事实、罪名没有异议，认可公诉机关提出的量刑建议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求认可医疗费2500元、误工费5940元、营养费450元、交通费300元，对精神抚慰金和护理费不认可，对后续手术费愿意按照实际发生的费用赔偿。 被告人韩某的辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人韩某构成故意伤害罪的定性没有异议；2.被告人韩某犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人韩某自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；4.被告人韩某无前科劣迹，此次犯罪系家庭矛盾引发，系初犯、偶犯；5.被告人韩某的主观恶性不大，社会危害性较小，且其家中尚有年幼的孩子，对其判处较轻刑罚更有利于孩子健康成长。综上，请法庭对被告人韩某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月5日14时30分许，在石河子市××小区××栋××号，被告人韩某因家庭琐事与妻子李某发生争执，争执中被告人韩某用手击打被害人李某左侧脸部，致其左侧耳膜穿孔。经新疆生产建设兵团第八师公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。 另查，1.2019年9月6日，石河子市公安局老街派出所民警通过电话传唤被告人韩某至派出所接受调查，被告人韩某到案后如实供述了其主要犯罪事实。 2.被害人李某因受伤于9月5日在石河子市人民医院门诊治疗，于9月6日在石河子大学医学院第一附属医院门诊治疗。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人李某报案材料及陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人韩某证言；被告人韩某供述与辩解；鉴定委托书、新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书；到案经过及常住人口信息表等在卷证据，足以认定，以及附带民事诉讼原告人提交的门诊病历等证据，经审查可以作为民事赔偿的证据使用。 本院认为，被告人韩某不能正确处理家庭矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。 被告人韩某除应当承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的各项经济损失。本院对附带民事诉讼原告人李某主张的医疗费、误工费、营养费、交通费的合理部分予以支持。其中，附带民事诉讼原告人主张的医疗费2500元和交通费300元，虽没有提供相应的结算票据等证据予以证实，但被告人韩某均予以认可，本院亦无异议；结合司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人主张30天的误工费符合法律规定，因其无固定工作，本院按照2018年度兵团在岗职工平均工资标准结合原告人的主张，酌情支持误工费为5940元（72276元÷365天×30天）；附带民事诉讼原告人主张的护理费5940元，因医疗机构出具的医嘱以及司法鉴定书均未有需要护理的意见，且被害人病情无需护理，本院不予支持；附带民事诉讼原告人按照15元／天的标准主张营养费450元（15元×30天），结合司法鉴定意见，本院予以支持；附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金20000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持；附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费20000元，尚未实际发生，本院依法不予支持，待实际发生后可另行主张。 被告人韩某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。被告人韩某犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且被告人韩某户籍所在地司法机关新疆维吾尔自治区石河子市司法局出具调查评估意见，同意接受被告人韩某进行社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院对于被告人韩某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、营养费、交通费合计9190元（2500元＋5940元＋450元＋300元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  石 敏 人民陪审员  叶文霞 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张哲元 1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：左代云，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左代云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告左代云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金215309.22元、利息15867.72元、分期手续费6510元、违约金16285.63元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51490680********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告左代云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号51490680********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月8日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金215309.22元、利息15867.72元、分期手续费6510元、违约金16285.63元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》及原告在庭审中的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过本院审查，其证明力足以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左代云于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金215309.22元、利息15867.72元、分期手续费6510元，并以尚欠透支本金215309.22元为基数，从2019年12月9日起至透支本金付清时止按日利率万分之五的标准支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元（原告已预交），由被告左代云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十四日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执652号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路**。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：丁学，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：郭棉炳，女，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请执行丁学、郭棉炳金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5319号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁学、郭棉炳银行账户存款480419.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张婷煦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初873号原告:王杏,女,汉族,1969年11月1日出生,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。被告:陈祥宏,男,汉族,1984年4月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。原告王杏与被告陈祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杏及其委托诉讼代理人夏楚凡到庭参加诉讼，被告陈祥宏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杏向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还借款146300元及利息(按年利率6%自起诉之日计算至款清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为原合肥伟城钢材有限公司(现名称变更为合肥群鹏工贸有限公司)股东,被告陈祥宏系安徽蓼邦机电设备有限公司的股东,此前原被告就已相识。因原告所在公司需要购买一台电梯自用,原告通过被告介绍其所在公司正好经营销售电梯,原告遂联系被告表示原告所在的合肥伟城钢材有限公司有意向其公司购买蒂森牌电梯一部,被告表示没有问题。两公司于2016年5月29日签订《电梯承揽合同》一份,合同约定由合肥伟城钢材有限公司购买型号为TE-GL1-1000的蒂森电梯一台,总价为187000元。合同签订后原告方已陆续付款149600元至被告所在公司,但安徽蓼邦机电设备有限公司始终拖延没有按约供货安装。此后原告经了解被告方并未向蒂森公司下单购货,安徽蓼邦机电设备有限公司也并非该公司在合肥的销售代理公司,根本不具备履行合同的能力,遂要求退还货款。安徽蓼邦机电设备有限公司实际为空壳公司,无货可供,早已不在经营,原告多次联系被告及其公司要求退款后,被告个人表示其公司所欠货款转为被告对原告个人的借款,由被告本人承担,原告及合肥伟城钢材有限公司同意,遂由被告个人向原告出具借条一张,载明:今借到王杏人民币拾肆万陆仟叁佰元。上述借条出具后，被告始终未能归还借款。陈祥宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：案外人合肥伟城钢材有限公司（以下简称“伟城公司”，现该公司更名为合肥群鹏工贸有限公司，以下简称群鹏公司）与安徽蓼邦机电设备有限公司（以下简称“蓼邦公司”）于2016年5月29日签订《承揽合同》一份，约定由伟城公司向蓼邦公司定作蒂森电梯一台，总计金额187000元，群鹏公司向蓼邦公司支付了货款149600元。原告王杏系群鹏公司股东。2016年5月29日蓼邦公司股东被告陈祥宏向原告王杏出具借条一份，借条载明“借条，今借到王杏人民币壹拾肆万陆仟叁佰元整（￥：146300.00元）。陈祥云，2016年5月29日。”。2019年4月17日群鹏公司向原告王杏出具《情况说明》一份，表示“已将对安徽蓼邦机电设备有限公司所有的147600元债权全部转让给王杏，王杏同意受让，双方无异议。”。庭审中，原告王杏述称被告陈祥宏在出具借条前通过微信还款3300元，故借条借款金额确定为146300元。现因被告未能向原告偿还借款本、息，致原告起诉来院，原告亦表示对其诉讼请求和主张的相关事实真实性自愿承担法律责任。本院认为：群鹏公司将其对蓼邦公司的债权转让给原告王杏，而被告陈祥宏向原告王杏出具借条确认了其欠原告王杏借款146300元的事实。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告陈祥宏向原告王杏出具借条的行为说明，被告陈祥宏接受了蓼邦公司的债务且知晓群鹏公司将债权转让给原告王杏的事实。综上，对原告王杏陈述的案涉债务形成、转移的主张，依法予以采信。依法确认原告主张的与被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告偿还146300元借款的请求，依法予以支持。关于借款的逾期利息，原、被告在借条中虽对此并未进行约定，但被告的逾期还款行为确给原告造成了资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及原告的诉请，本院酌定被告自起诉之日起按年利率6%标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失。被告陈祥宏未出庭应诉，系当事人对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祥宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王杏借款146300元，并自2020年1月7日起以146300元为基数，按年利率6%标准赔偿原告王杏资金占用的损失至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，公告费800元，合计4030元，由被告陈祥宏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  杨建华人民陪审员  余向梅二〇二〇年四月十四日书 记 员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执358号 被执行人：任籁醒，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 本院刑事审判庭移送执行的任籁醒罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 汪 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执615号之一 申请执行人：赵高，男，1982年10月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：何发刚，男，1977年08月09日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行申请人赵高与被执行人何发刚民间借贷纠纷一案中,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何发刚名下有北京牌车辆(号牌号码:贵E****7;车辆识别代码7****4)一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人何发刚所有的北京牌车辆(号牌号码:贵E****7;车辆识别代码7****4)一辆。 二、被执行人何发刚负责保管所有被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人可以使用上述车辆,但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈**波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初2407号起诉人：王建雄，男，1985年4月7日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。2020年4月27日，本院收到王建雄的起诉状。王建雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人曹廷政、洛阳夏和商贸有限公司一次性向起诉人王建雄支付全部煤款1993830元；2.判令二被起诉人向王建雄支付逾期利息17653.57元（一、以493720元为基数按照年利率6%自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止；二、以375027.5元为基数按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。二利息均暂计算至起诉之日）；3.判令二被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王建雄与洛阳夏和商贸有限公司（以下简称夏和商贸）自2017年开始进行煤炭交易，期间夏和商贸一直赊欠煤款，截止2019年11月，夏和商贸未付王建雄煤款共计1993830元。因夏和商贸不同意与王建雄签订还款履行协议，提出指派采购部业务员曹廷政与王建雄签订此协议，故王建雄与曹廷政签订协议一，曹廷政与夏和商贸签订协议二，两协议内容相同。以此确定王建雄与夏和商贸成立债权债务关系。后王建雄多次催要欠款，截止起诉之日，二被起诉人均未支付任何款项，故王建雄诉至法院，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王建雄和曹廷政在协议中约定违约由洛阳市西工区人民法院管辖，起诉人和被起诉人住所地均不在西工区，且没有证据证明合同签订地或合同履行地在西工区，起诉人和曹廷政在协议中约定违约由本院管辖不符合法律规定，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王建雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年四月二十八日书记员  王倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28803号原告：王玮，女，1973年10月1日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码。委托诉讼代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：谭良胜，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省安仁县，公民身份号码。原告王玮诉被告谭良胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告谭良胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年5月22日签订的《二手房买卖合同》解除。2.判令被告向原告退还合同前期款240000元。3.判令被告向原告赔偿定金惩罚金96000元。4.判令被告向原告发还房屋装修费36090.56元。5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，被告与原告签订《二手房买卖合同》，约定将其名下位于佛山市南海区桂城海伦堡4幢4单元15号房转让给原告，价款为48万元。支付方式为合同签订三日内支付总价的50%即人民币24万元，依据合同第二条第二款第二项之约定，房屋完成过户后支付剩余款项。上述合同签订后，原告于2018年5月28日向被告支付前期款项及定金人民币24万元，依据合同第三条第二款之规定，被告应于收到定金7日内即2018年6月4日前办理解除抵押手续，另依据合同第五条第一款之规定，被告至迟应于2018年7月21日前协助原告办理过户手续，但被告至今未办理解除抵押及过户手续，将案涉房屋过户至原告名下。签订合同当日，被告即将案涉房屋钥匙交付原告，并由原告占有使用及负责房屋的装修公司，截止至起诉之日，原告已支付房屋管理费、装修费等费用共计40156.67元。因被告个人原因，导致案涉房屋于2018年11月1日被佛山市南海区人民法院查封，后被裁定拍卖，原告得知后曾向佛山市南海区人民法院申请执行异议，案号为（2019）粤0605执异558号，但被佛山市南海区人民法院驳回异议请求。现被告下落不明，且案涉房屋已被查封，无过户可能，致使合同无法继续履行。据此，原告特通知被告，要求解除双方于2018年5月22日签订的《二手房买卖合同》。综上，被告行为已根本违约，双方合同已履行不能。故为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定提出起诉，望法院能判如所请。被告谭良胜没有答辩。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证1-3来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告的举证4，因该组证据无法证明与原告或案涉房产有关，本院对该证据不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月22日，谭良胜（卖方）与王玮（买方）签订《二手房买卖合同》，约定：所售房屋位于南海区桂城海伦堡4幢4单元15号。房屋成交价格为人民币48万元。合同签订后3日内，买方向卖方支付定金成交总价的50%即24万元。该定金卖方承诺仅用于进行房屋解除抵押权的用途，卖方在收到该定金7日内向中国银行办理解除抵押手续，并向定金全额进行还款。如卖方未按照本项约定进行使用，视为卖方违约，并适用定金双倍返还的罚则。该房屋过户到买方名下后3日内，买方向卖方支付成交总价的50%，即24万元。双方同意，自合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷时，卖方应支付房价总款5%的违约金，并承担其他赔偿责任。同年5月28日，王玮向谭良胜转账支付240000元。同日，谭良胜向王玮出具了收据。2018年6月29日，本院对佛山市南海区天力叉车有限公司（以下简称“天力公司”）与谭良胜买卖合同纠纷作出（2018）粤0605民初1517号民事判决书，判令谭良胜向天力公司支付货款32455元及利息，并承担案件受理费692.5元。上述判决生效后，天力公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了谭良胜位于佛山市南海区，购房合同号码为，并裁定拍卖上述房屋。王玮不服上述裁定，向本院提出执行异议。本院经审查后作出（2019）粤0605执异558号执行裁定书，裁定驳回王玮的异议请求。另查，谭良胜在收取240000元购房款后，未向贷款银行中国银行归还房贷，致中国银行向本院提起诉讼。本院认为，王玮与谭良胜签订《二手房买卖合同》，向谭良胜购买案涉房屋，上述合同合法有效。现房屋因案件执行被查封，谭良胜客观上无法履行房屋过户及交付义务，已构成根本违约，故王玮有权主张解除上述《二手房买卖合同》。谭良胜应向王玮退还所支付的购房款240000元。至于王玮主张的定金。根据合同约定，所支付的240000元“仅用于进行房屋解除抵押权的用途，卖方在收到该定金7日内向中国银行办理解除抵押手续，并向定金全额进行还款；如卖方未按照本项约定进行使用，视为卖方违约，并适用定金双倍返还的罚则”，故王玮所支付的240000元具有定金性质，可适用定金罚则。协议约定款项应用于归还按揭贷款、办理解除抵押手续，但谭良胜没有归还房屋贷款，故王玮有权依定金罚则主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故王玮根据总购房款480000元主张返还定金96000元没有超出法律规定，本院予以支持。至于王玮主张谭良胜承担房屋装修费，因其未能举证证明实际存在装修费支付，故本院对此不予支持。谭良胜经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王玮与谭良胜于2018年5月22日签订的《二手房买卖合同》。二、谭良胜应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款240000元予王玮。三、谭良胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付返还定金96000元予王玮。四、驳回王玮的其他诉讼请求。谭良胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取9961.57元（王玮已预交），由王玮负担3287.98元，谭良胜负担6673.59元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费6673.59元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，王玮可在判决书送达之日起三十日内，谭良胜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  梁文刚二〇二〇年四月三日书 记 员  韦可楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1342号申请人：马源，男，1971年9月15日出生，现住淄川区。被申请人：陈新才，男，1969年9月10日出生，现住淄川区。申请人马源与被告陈新才建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈新才银行存款30000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供浙商财产保险股份有限公司保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈新才银行存款30000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇二〇年四月二十七日代理书记员  张颖颖
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保550号孙文华（申请执行人）、莱阳新冷大食品集团有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  董志兴二〇二〇年四月十日书记员  姜 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保26号申请人：马秀花，女，1977年10月20日生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市巴音东路。被申请人：李继芳，女，1964年7月31日生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市梨乡路。本院受理申请人马秀花诉被申请人李继芳借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人李继芳名下价值388500元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李继芳名下价值388500元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   董紫嫣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1990号 原告：冯昌华，男，汉族，1955年3月1日出生，住遂宁市船山区。 被告：陈爱国，男，汉族，1980年4月8日出生，住遂宁市安居区。 原告冯昌华与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯昌华在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯昌华撤回起诉处理。 审判员  何杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨岚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15900号原告：张俊豪，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******富源教育城。被告：中山市世和装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市**********、G卡商铺。法定代表人：冯某1。被告：周文超，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区莲洲镇莲溪圩镇**。原告张俊豪与被告中山市世和装饰设计工程有限公司（以下简称为世和公司）、周文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张俊豪到庭参加诉讼，被告世和公司、周文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊豪向本院提出诉讼请求：世和公司、周文超连带向张俊豪偿还借款10000元。事实和理由：2018年8月26日，张俊豪与世和公司签订工程合同书，约定就中山市***************（以下简称为涉案房屋）委托世和公司装修，世和公司法定代表人冯某1的丈夫周文超作为此工程的全权负责人。2018年11月13日，周文超以其母亲住院为由向张俊豪借款10000元并承诺于2018年12月18日偿还，但至今仍没有偿还借款。为维护自己的合法权益，张俊豪特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。世和公司、周文超没有到庭，也没有提交书面意见或证据。张俊豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据张俊豪陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，张俊豪与世和公司签订工程合同书，约定张俊豪将涉案房屋发包给世和公司装修。2018年12月1日的借条载明：现周文超因资金周转原因，向张俊豪借款人民币10000元，大写壹万元正，于12月18日归还款项。借款人处有周文超签名。2018年11月13日，张俊豪通过微信向旭景1305装修周生转账10000元。2019年8月21日的承诺书主要载明：2018年11月13日世和公司代表人周文超因资金周转困难向张俊豪借款10000元，同日通过微信转账收到10000元，后于2018年12月1日补签借条并承诺于2018年12月18日前归还。但因周文超的原因至今未偿还，并通过承诺书再次确认于2019年12月30日前清还该借款。世和公司在承诺书中确认周文超借款，若再次违约支付借款，世和公司承担一切违约责任。承诺书还对涉案房屋装修事宜作出其他约定。承诺人处有世和公司盖章，法人处有冯某1及周文超签名。本院认为，世和公司、周文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。对于张俊豪主张周文超向其借款的事实，张俊豪向本院提交了借条、微信转账记录等,对借款来源、出借过程、支付方式等都作出合理陈述，故在张俊豪保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为张俊豪已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现张俊豪主张周文超尚欠借款本金10000元，周文超未举证证明其已履行还款义务，故应承担举证不能的不利后果。周文超未履行还款责任，而世和公司在承诺书中确认如周文超违约则愿意承担一切违约责任，该方式应视为世和公司对周文超归还欠款承担担保责任，因双方对此担保责任并未作出明确约定，故世和公司定应对涉案债务承担连带保证责任。张俊豪主张世和公司、周文超应向其偿还借款10000元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周文超于判决发生法律效力之日起内向原告张俊豪清偿借款10000元；被告中山市世和装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市世和装饰设计工程有限公司、周文超负担（该款已由原告张俊豪垫付，被告中山市世和装饰设计工程有限公司、周文超应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告张俊豪，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 伍执娟审判员 冯 毅二〇二〇年三月二十三日书记员 丁也芹
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终1471号 上诉人（一审原告）:姚贺培，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************176。 委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）:东莞市*****社区*民委员会，地址：广东省东莞市**********。 法定代表人：李喜欢，该居委会主任。 被上诉人（一审被告）:中铁十九局集团有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。 法定代理人：杨哲峰，系该公司董事长。 上诉人姚贺培因与被上诉人东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12632号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚贺培上诉请求：撤销（2019）粤1973民初12632号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、姚贺培一审提交的《现场征收补偿标的物清单》已显示姚贺培与东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司对涉案骨坛进行现场确认，其后支付的征收补偿款也直接支付给姚贺培，证明东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司确认姚贺培是涉案征收标的的权利人，现涉案骨坛损毁灭失，姚贺培有权主张民事权利。且涉案骨坛存放时间久远，具有特殊性，一审法院要求姚贺培证明涉案骨坛内所葬之人的身份不具有可能性。一审法院认定姚贺培不具备诉讼主体资格属于事实认定不清，适用法律错误。二、涉案骨坛作为安放死者尸骨的特殊物品，是姚贺培悼念死者，寄托哀思的精神载体，东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司损毁涉案骨坛，导致死者遗骨灭失，对姚贺培造成极大的、无法弥补的精神伤害，应赔偿损失。 东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。 姚贺培向一审法院起诉请求：1.东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司向姚贺培支付精神损失费300万元；2.全部诉讼费用由东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司承担。 一审法院认定事实，姚贺培在东莞市*****对面岭有八处祖坟，因铁路建设需要，东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司与姚贺培达成搬迁补偿协议，约定支付姚贺培八处骨坛搬迁费197100元，并告知姚贺培于2019年4月5日前完成坟地搬迁事宜。然而，2019年3月24日，东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司将姚贺培八处坟地夷为平地，导致姚贺培八处坟地的骨坛灭失。东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司对姚贺赔祖坟进行侵害，不仅给姚贺培造成巨大损失，也带来极大精神伤害，严重地违背公序良俗，姚贺培为保障自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 一审法院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，姚贺培应当举证证明其民事权益受到东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司的侵害。本案中，姚贺培主张因东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司将案涉八处坟地推平，侵害其民事权益，并据此要求精神损害抚慰金，姚贺培首先需要证明其与八处坟地骨坛内所葬之人的身份关系。姚贺培提供的《现场征收补偿标的物清单》仅能证明其与东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司在协商确定八处坟地骨坛搬迁费时，确定姚贺培作为搬迁费的领取一方，不能仅凭该清单就可以证实姚贺培与其主张的八处坟地骨坛内所葬之人的身份关系；姚贺培在庭审时亦表示不清楚八处坟地骨坛内所葬之人与其的身份关系；此外，东莞市*****社区*民委员会对姚贺培与八处坟地骨坛内所葬之人的亲属关系亦不予确认；综上，姚贺培起诉主张其民事权益受到损害，主体不适格，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回姚贺培的起诉。案件受理费15400元，退回给预交人姚贺培。 本院审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 姚贺培主张涉案八处坟地骨坛内遗骨受到侵害，东莞市*****社区*民委员会、中铁十九局集团有限公司应当承担精神损害赔偿责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”的规定，姚贺培应当举证证明其与涉案八处坟地骨坛内遗骨存在近亲属关系。《现场征收补偿标的物清单》不能证明姚贺培与涉案八处坟地骨坛内所葬之人存在近亲属关系，姚贺培未提交其他证据证明与涉案八处坟地骨坛内所葬之人存在近亲属关系，应承担举证不能的法律后果，一审法院认为姚贺培主体不适格，裁定驳回起诉并无不当。 综上，姚贺培的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年四月十日 书记员  赖远辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10310号 原告：李慧，女，1971年8月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李柱清，岳阳华业法律服务所法律工作者。 被告：喻四毛，男，1971年5月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告李慧诉被告喻四毛民间借贷纠纷一案,原告于2019年12月3日诉至本院。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人李柱清到庭参加诉讼，被告喻四毛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出如下诉求：1、判令被告喻四毛偿还借款本金15万元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日，被告向原告借款20万元，还了5万元。2016年4月25日，原告找被告催款时，被告承诺2016年年底还清。现原告已联系不上被告。 被告喻四毛未予答辩。 查明的事实 2016年4月前，被告多次向原告借款20万元，后偿还了5万元。2016年4月25日，被告喻四毛向原告李慧出具了一张15万元的借条，借条上载明以前所有条据作废，2016年年底还清。被告至今未还款。 判决的理由及依据 本院认为，原告李慧与被告喻四毛之间的债权债务关系明确，被告未按照约定偿还借款，是本案纠纷产生的原因，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，原、被告之间未约定借期内利率，原告可以按年利率6%从2016年年底开始主张逾期利率，而人民银行同期贷款利率未超过年利率6%，原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告喻四毛经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告喻四毛在本判决生效后十日内向原告李慧支付借款本金15万元、并从2019年12月3日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止； 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告喻四毛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  方 婧 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杜 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保86号 申请人：李宏，女，汉族，1964年8月7日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：乌鲁木齐慈善医院，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李晓吉，该院院长。 申请人李宏于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐慈善医院名下价值243340元的财产进行查封、冻结。申请人李宏以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额243340元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐慈善医院名下价值243340元的财产。 案件申请费1736.7元，由申请人李宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执5748号申请执行人：张兆明，女，1962年05月06日出生，住北京市西城区。被执行人：王兰玉，男，1966年11月29日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京超舒适国际家居销售有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区**楼**商业用房**。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初11580号判决书，张兆明已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王兰玉、北京超舒适国际家居销售有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王兰玉、北京超舒适国际家居销售有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王兰玉、北京超舒适国际家居销售有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王兰玉、北京超舒适国际家居销售有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年四月七日书记员  李萍
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执149号之三 被执行人邰振华，男性，身份证，2109221980××××××××。 彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院（2020）辽 0922执149号之三裁定书，于2020年04月08日向被执行人邰振华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邰振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邰振华在中国邮政储蓄银行 62×××46账户内存款人民币34740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田士军 二〇二〇年四月八日 书记员  马 波
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初891号原告：白念强，男，1983年3月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：高群，男，1981年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：陆河，男，1969年1月1日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：陆汉青，男，1989年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。主要负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。原告白念强与被告高群、陆河、陆汉青、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告白念强于2020年4月14日向本院提出撤回对被告陆河、陆汉青起诉的申请。本院认为，原告白念强撤回对被告陆河、陆汉青起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白念强撤回对陆河、陆汉青的起诉。审判员  殷筱娣二〇二〇年四月十四日书记员  闫晓霞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执739号之一 申请执行人:乔加文，男，1974年7月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张成山，男，1961年12月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人乔加文与被执行人张成山买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张成山银行存款或网络资金20000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 燕
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执13号 申请人：梁小高，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 梁小高与谢青松刑事附带民事诉讼纠纷一案，因该案判决未得到执行，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人梁小高与谢青松刑事附带民事诉讼纠纷一案，判令谢青松赔偿损失人民币640000元，现被执行人无可供执行的财产。且申请人因此次事故致重伤二级，长期吃药，无劳动能力和收入来源，其生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下： 给予梁小高国家司法救助人民币50000元。 二〇二〇年四月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11593号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王军，男，1978年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区甘平路**附**。原告安吉租赁有限公司诉被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保11之1号 申请人杨振全，男，1944年8月30日生，汉族，行唐县。 被申请人梁彦宾，男，1978年12月21日生，汉族，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年3月26日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车一辆，现申请人与被申请人双方达成和解。申请人依法申请解除对被申请人驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车的保全措施。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车一辆解除保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年四月十六日 书记员  岳静怡
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执540号之三申请执行人：刘应波，男，1978年9月21日出生，汉族，农民。被执行人：程星兴，男，1983年9月19日出生，汉族，农民。上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初5575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程星兴未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人程星兴所有的陕AC3X**号雷克萨斯牌汽车一辆。查封期限两年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年四月十三日书记员 邢露露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执598号申请执行人：刘晓男，男，1958年6月2日出生，汉族，住北京市。被执行人：徐小耕，男，1964年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行刘晓男与徐小耕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐小耕返还申请执行人刘晓男借款本金200万元及利息48万元，但被执行人徐小耕未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月28日以（2020）京0102执598号执行裁定书查封了徐小耕名下位于北京市西城区xxx房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖徐小耕名下位于北京市西城区xxx房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇二〇年四月三十日书记员 段雨蒙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1686号申请执行人：孙锦逊，女1972年08月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：韦金兰，女1986年12月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：晋奇锋，男1970年01月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人孙锦逊与韦金兰、晋奇锋房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人韦金兰、晋奇锋的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年四月三十日书记员  丁 潮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初458号 原告：宋某某,男,1985年6月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:韦子力,山东铭星律师事务所律师。 被告：王某某,男,1984年11月24日生,汉族,住临沂市河东区 原告宋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人韦子力到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款27000元及利息:2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日,王树峰因资金周转需要向原告借款27000元,由被告王某某提供连带责任保证。双方约定月息三分,到2019年10月7日一次性还清本金及利息,并由王树峰、王某某出具相应《借条》。借款到期后,王树峰、王某某并未履行还款义务,经原告多次催要,至今未付,因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望判如所求。 被告王某某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，王某某向原告借款30000元，并由王某某提供担保，王某某与王某某向原告出具了借条一张:“今借宋某某现金30000元整，大写叁万元整，月息为3分，到2019年10月7日一次性还清本金及利息。借款人：王某某，担保人：王某某。2019.9.12。”原告于当天向王某某转账27000元。因王某某、王某某经催要一直未还款，原告于2020年1月7日将王某某、王某某诉至本院主张权利，后在诉讼过程中，因原告未能提供王某某的准确送达地址，原告于2020年1月15日申请撤回了对王某某的起诉，本院已口头予以准许。 另查明，原告因本案支出诉讼保全费320元。 本院认为，案外人王某某向原告宋某某借款27000元，并由被告王某某提供担保的事实，有原告提交的借条、银行转帐明细及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”借款到期后，案外人王某某未能及时偿还借款，违反了双方约定，理应承担偿付借款及利息的民事责任。借条中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告王某某应对该借款的本金及利息、实现债权的费用承担连带清偿的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”因被告王某某承担的是连带担保责任，故原告可以仅起诉担保人。被告王某某承担保证责任后，有权向借款人王某某追偿。借条中约定的利息过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某保全费320元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙霄霄
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1550号原告王洋兴，男，1961年4月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。被告李久霞，女，1969年3月28日生，汉族，户籍地大连市金州区，现住吉林省靖宇县。委托代理人刘涛、崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。原告王洋兴与被告李久霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0203民初1848号民事判决，被告李久霞不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽02民终8650号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初1848号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王洋兴及其委托代理人谭吉川、被告李久霞委托代理人刘涛、崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告向原告借款人民币38万元，双方约定每月利息1万元，借款期限为：2014年3月7日至2015年3月6日，12个月利息共计12万元。被告向原告出具《借条》确认：借款38万元及12个月的利息共计12万元的事实，双方约定被告于2015年3月6日前一次性付清。2016年2月24日，被告给原告出具《欠条》一张，再次确认被告欠原告借款38万元及利息12万元，共计50万元的事实，该《欠条》还载明：2014年3月6日欠条作废，被告承诺2015年之前所欠利息于2016年3月15日前还清。2016年3月15日案外人安丰代李久霞还利息7万元；2017年9月2日，王洋兴收到李久霞利息10万元；2018年3月，王洋兴收到李久霞利息10万元；2018年7月6日，王洋兴收到李久霞利息5万元；2018年10月19日，王洋兴收到李久霞利息2万元；2018年10月30日，王洋兴收到李久霞利息2万元；2018年12月30日，王洋兴收到李久霞利息1万元。上述利息合计37万元，该37万元系2014年3月6日至2017年4月6日期间共37个月的借款利息。原告多次向被告催要上述借款，被告一直以各种理由拖延至今，被告甚至不接听电话，令原告苦不堪言，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款38万元并按月利率2%支付自2017年4月7日至实际给付之日止的利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经偿还原告37万元本金，仅有1万元没有偿还。也不同意支付原告利息。因为原告与被告之间的借条、欠条，对于利息都没有明确的约定，所以根据法律规定原告没有依据向被告要求利息。在双方利息未作明确约定的情况下，按照现行的法律规定，或者是按照惯例，被告方认为偿还利息，应该仅限于按照国家银行发布的同期贷款利率，或者是如果说有其他的法律特别规定的话，我们认为应该是按照其他特别法律规定来进行利息的支付。关于原告所主张的按照月息2%，年息24%，被告认为这个主张是没有法律依据和事实依据的，借款本金数额就是38万元，差额的12万元原告认为是利息，被告认为说这个说法是属于所谓的砍头息，是违法的。现在原告所认为的这个利息是年24%，就是根据这个12万元推定出来的。既然这种砍头息的约定和做法本身是违法的，再以这种违法的方式来推定他的利息是年24，这个推定的方式、逻辑显然是违法的，无效的。所以被告认为双方没有明确约定，不能以这个推定年息是24%。经审理查明，2014年3月6日，被告向原告借款38万元并出具借条，借条载明：“现借王洋兴现金五十万元整。借款日期2014年3月7日至2015年3月6日一次性还清。”因被告未能按期偿还借款，2016年2月24日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“现欠王洋兴人民币伍拾万元整。2014年3月6日欠条作废，2015年利息3月15日前还清。”2016年3月15日至2018年12月30日期间，被告共向原告还款37万元。诉讼中，被告提出2014年3月6日的借条载明借款金额为50万元是因为原告要求预扣12万元利息。原告认可2014年3月6日的借条载明的借款数额包括12万元利息。被告对上述借条、欠条的真实性无异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条、证人证言、银行转账凭证、微信支付截图、被告提供的收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对案涉借款的实际借款金额为38万元的事实无争议，本院予以确认。原告主张案涉借款约定了每月1万元的利息，被告不予认可。关于此节事实，被告2014年3月6日向原告出具的借条载明借款50万元、借款时间为一年，该金额与实际借款金额的差额为12万元，故原告主张案涉借款存在每月1万元的利息的约定合理；被告2016年2月24日出具的欠条记载欠50万元、“2015年利息3月15日前还清”的内容，据其文意，该欠条除了确认前期借款本金及利息的欠款数额外，也对2015年新产生的利息的还款时间做出了约定；诉讼中，被告认可在出具借条时原告要求预扣12万元的利息，故可以认定双方就案涉借款约定了每月1万元的利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告提出偿还的37万元系偿还本金，对此其未能提供证据证明双方曾就还款的抵充顺序作出约定，故被告偿还原告的37万元应当先行抵充借款利息。因双方约定的利息标准为每月1万元，该利息约定高于年利率24%低于年利率36%，不违反法律规定，故对已经按照约定利息标准偿还的利息，本院予以确认。据此，被告偿还原告的37万元应为2014年3月7日至2017年4月6日共37个月的利息。综上，原告要求被告偿还借款本金38万元，其请求合理，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付未还款期间的利息，其请求的利息标准在双方约定的幅度内，亦不违反法律规定，本院亦予支持，被告应自2017年4月7日起至款项付清之日止按照年利率24%支付原告资金占用期间的借款利息。关于被告提出超出本金的12万元属于“砍头息”一节，因原告认可出借本金38万元，并自行将要求偿还的借款本金调整为38万元，故本案不属于被告提出的“砍头息”，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李久霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋兴借款38万元及利息（利息以38万元为基数，自2017年4月7日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元（原告王洋兴已预交），由被告李久霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张春艳审 判 员  李 健人民陪审员  李 欣二〇二〇年四月二十九日法官助理王宏志书记员张新传