广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终192号上诉人(原审原告)：中山市东成家具有限公司，住所地广东省中山市******“葵朗坑”共设中山市******“马坑”处生产场所。统一社会信用代码914************555。法定代表人：张奕日，总经理。委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托代理人：廖珊，广东广中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：张恒，中山市人力资源和社会保障局大涌分局工作人员。委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原审第三人：王相才，男，1960年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市*********，公民身份号码360************430。上诉人中山市东成家具有限公司（以下简称东成公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人王相才人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王相才系东成公司的员工。2018年6月28日9时左右，王相才与同事刘x因工作意见分歧发生争吵，在争吵过程中，刘x将王相才打伤。事故发生后，王相才被送往中山市大涌医院治疗，后转中山市人民医院继续治疗。经中山市人民医院诊断为：1.全身多发伤1）肠系膜破裂出血；2）左眼虹膜根部离断；3）左眼球钝挫伤；4）左视神经挫伤；5）左髌骨骨折；6）左肾挫伤；７）右侧第10肋骨骨折；8）右侧顶叶蛛网膜下腔出血等。2018年10月29日，王相才向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市大涌医院、中山市人民医院疾病诊断证明书、入、出院、手术记录等材料、企业机读档案登记资料、鉴定意见通知书、证人马长福、刘强证明等材料。市人社局受理申请后，向东成公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书后3天内就王相才受到伤害是否工伤提交书面意见和提供证据材料。市人社局还分别对王相才、王x、黄x、刘x进行了调查并制作了调查笔录。2018年12月27日，市人社局认为王相才因工作意见分歧之事被刘x打伤，王相才是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应认定为工伤。市人社局作出中人社工认[2018]15455号认定工伤决定，认定王相才为工伤。东成公司不服，向市政府申请复议，市政府经审核，于2019年4月26日作出中府行复[2019]214号行政复议决定，决定维持上述认定工伤决定。东成公司仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2018]15455号认定工伤决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]214号行政复议决定书；3.本案诉讼费由两市人社局、市政府承担。原审法院另查明，根据东成公司的申请，原审法院调取了王相才、刘x、刘x在公安机关的询问笔录，王x、刘x、刘x均确认，双方是由于工作上的问题，引起口角争执，继而发生打斗。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人社局行政行为的行政复议负有法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案中，根据对王x、刘x、刘x的调查笔录结合疾病诊断证明书等证据材料，可以证实王相才事发当天是因工作意见分歧之事被刘x打伤，是在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害的，应认定为工伤，因此，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。至于东成公司提出王相才不是因为履行工作职责受到暴力伤害的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，东成公司未能提交证据证实，理据不充分，原审法院不予采纳。综上，王相才的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，市人社局作出中人社工认[2018]15455号认定工伤决定，并无不当。市政府经审核，作出中府行复[2019]214号行政复议决定，决定维持涉案认定工伤决定，亦无不当。东成公司请求撤销市人社局作出的涉案认定工伤决定以及市政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回东成公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东成公司负担。上诉人东成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未查清事发当天王相才被刘小明打伤的缘由。王相才与同事刘x在公司内因私人恩怨纠纷引发争吵斗殴，其并非因为履行工作职责受到暴力伤害,与履行工作职责没有因果关系；2.王相才受伤是因双方长期工作积怨及个人品德修养、性格相关，且因王相才主动攻击他人引起斗殴事件，导致自身受伤，其行为构成故意伤害他人，其自身应承担重大过错责任。原审认定王相才是因工作意见分歧之事被刘x打伤系认定错误；3.王相才与刘x虽然是在工作时间、工作地点发生打斗，但打斗行为与工作职责没有因果关系，不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，且执法不公，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判支持东成公司原审提出的诉讼请求。被上诉人市人社局答辩称：王相才是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应认定为工伤。原审法院认定事实清楚正确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判决。被上诉人市政府答辩称：市人社局作出的工伤认定决定和市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。东成公司提起上诉的事实与理由均无依据，不应获得支持。请求二审法院驳回东成公司的上诉请求，维持原判。原审第三人王相才未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系人力社保行政确认纠纷。本案中，王相才受伤害是因当天的工作意见分歧被同事刘x打伤，是在工作时间和工作场所受到暴力伤害，与履行工作职责有一定的关联性。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”的规定，本院对市人社局认定王相才所受到的伤害为工伤的决定予以支持。市政府行政复议决定维持市人社局的认定合法正确，本院亦予以支持。综上所述，上诉人东成公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东成家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年四月十三日书记员 唐子晴