云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1038号原告：王明聪，男，1954年12月16日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。被告：李开伦，男，1995年10月11日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，统一社会信用代码：91530100778587957H.营业场所：昆明市官渡区民航路融城金阶广场C座25层2501、2506、2507号。负责人：吴立强，系总经理。委托诉讼代理人：全珊珊。委托诉讼代理人：王磊。原告王明聪与被告李开伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明聪依申请追加为中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称大地保险公司）为被告。原告王明聪，被告李开伦，中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司委托诉讼代理人全珊珊、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明聪向本院提出诉讼请求：1.判决李开伦、大地保险公司赔偿医疗费233元、康复治疗费2000元、高登社区卫生院188.33元、牙缺费7000元、务工费43元每天100元、合计4300元、护理费15天、每天150元合计2250元、营养费每天60元，60天3600元，精神补偿费5000元、七都司法鉴定书1600元、总合计28171元。事实和理由：2019年12月16日早上7点14分，王明聪驾驶小电动自行车送孙女上学，在惠民家园小区路段由南向北行驶，李开伦驾驶云H11BF***小型轿车在同一路段，由北向南行驶，在为确保安全的情况下，撞上王明聪电动自行车尾部，将王明聪及11岁的孙女撞飞，导致两人不同程度受伤，交警认定李开伦负事故的全部责任。但后因李开伦不负责事故责任，现王明聪为了维护自身的合法权益，提出如上诉请。大地保险公司公司、李开伦辩称，王明聪的诉请没有证据能够证实牙齿的相关费用，比如医院的诊断；出事以后三方已经自愿达成赔偿协议，大地保险公司、李开伦不应当承担赔偿责任及诉讼费，王明聪的诉请都是后续治疗费用，并非实际产生，所以不应当得到支持。王明聪针对其主张，向本院提交如下证据：一、《文山州人民医院医疗门诊收费票据》证明因本次交通事故，王明聪在文山州人民医院治疗支出医疗费233元；二、《交通事故认定书》证明发生交通事故时，李开伦承担全部责任，王明聪没有责任；三、《李开伦机动车驾驶证》证明李开伦的基本身份信息；四、《云南文山七都司法鉴定所鉴定意见书》两份，证明事故发生的事实，要求李开伦、大地保险承担意见书上鉴定出的所有费用；五、《云南增值税普通发票》证明王明聪支付了鉴定费1600元；六、倪恩仙庭审证言，证明事故发生时，证人并没有在现场，当证人赶到现场时，就看见王明聪的嘴、头有受伤，当时被告李开伦的母亲告诉证人说医生说不用打针了，后王明聪及其证人打电话给李开伦要求其支付继续治疗的费用，李开伦就不接电话，也未支付过医疗费。经质证，大地保险对王明聪提交的第一组证据有发票原件的真实性、合法性认可，但不认可关联性，因为发票的时间与事故事件相隔较长，且是神经科门诊发票。对复印件不予认可，因为无法核实票据上产生的费用与本次事故有关联性；对第二、三组证据三性无异议，对证明观点予以认可；对第四组证据不认可，仅作为一个鉴定的意见，仅是参考性的，其内容均是未产生的后续费用，也无法证明鉴定内容上的伤情与事故有关；对第五组证据不认可，大地保险公司不是侵权人，且根据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任；对证据六的证明观点不予认可，存在亲属关系。经质证，李开伦对王明聪提交的证据一、二、三、四的质证意见大地保险公司的一致。对证据五不认可，因鉴定费是王明聪自己支出的，与李开伦无关，所以李开伦不应当承担。对证据六不认可。本院认为，王明聪提交的证据一客观真实，但王明聪未向本院提交证据予以佐证，无法证明王明聪支出的医疗费与本案的事故具有关联性，本院不予采信；证据二、三客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；证据四、五客观真实，能够证明因鉴定支出的鉴定费及鉴定结果，本院予以采信。证据六因证人与王明聪存在利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。大地保险公司针对其主张，向本院提交如下证据：一、《机动车辆保险报案记录》，证明出事时，云Ｈ×××**在大地保险公司投保了交强险，也在保险期限内；二、《车险小额人伤案件现场快速处理协议书》一份、《照片》两份，证明王明聪和大地保险公司、李开伦已经达成赔偿协议；三、《付款凭证》，证明根据协议内容，大地保险公司已经履行了赔偿责任。经质证，王明聪对大地保险公司提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，字的确是王明聪签的，但当时保险公司并没有告知王明聪协议书的内容；对第三组证据王明聪不清楚保险公司是否已经向李开伦履行了赔偿。经质证，李开伦对大地保险公司提交的第一组证据无异议；对第二组证据无异议，并且当时签字的时候王明聪的儿子在场，保险公司也已经将协议书的内容口头告知了王明聪和李开伦；对第三组证据无异议。本院认为，大地保险公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。李开伦针对其主张，向本院提交如下证据：一、《文山市人民医院门诊收费票据》复印件三份（复印件与原件核对无异）、《文山市人民医院复诊病历》、《CT诊断报告》，证明事故发生当天李开伦已经为王明聪支付了门诊费850元；二、《照片》九份，证明王明聪已经与李开伦、大地保险公司签订过协议，事故以后的事与李开伦无关。经质证，王明聪对李开伦提交的第一组证据无异议；对第二组证据字的确是王明聪写的，当时并不清楚协议书的内容，也不认可证明观点。经质证，大地保险公司对李开伦提交的证据无异议。本院认为，李开伦提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，李开伦驾驶云Ｈ×××**号轿车由南向北行驶至文山市惠民家园门前路段时，与相同方向行驶的王明聪驾驶电动自行车（无车牌号）相撞，造成王明聪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第532621420190009856号），认定李开伦负事故全部责任，王明聪不承担本次事故的责任。事发当日，王明聪被送往文山市人民医院住院治疗，文山市人民医院当天作出的ＣＴ诊断报告诊断意见：1.颅内未见明显脑挫裂伤及颅内血肿，颅盖骨未见明显骨折，必要时隔期复查；2.老年性脑改变；3.胸主动脉增宽、壁局部钙化，左右冠状动脉局部钙化；3.胸骨、胸椎及双侧肋骨未见明显骨折征象：双肺、纵膈未见明显外伤征象；5.肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、双肾、膀胱及前列腺ＣＴ平扫目前未见明显外伤征象，必要时复查。李开伦当天为王明聪支付门诊医疗费881.94元。2019年12月17日，王明聪（甲方）、李开伦（乙方）、中国大地保险理赔员王方（丙方）签订《中国大地财产保险股份有限公司车险小额人伤案件现场快速处理协议书》，约定：1.甲方就乙方本次受伤，一次性向乙方赔偿人民币850元；2.赔偿已当场付清，本次事故乙方受伤相关赔偿结束。各方签字确认生效后，今后无涉；3.丙方依据本协议，在保险责任范围内赔偿甲方相应费用；4.车辆及财物损失不在此协议内，由三方另行商定；当天，大地保险公司依据上述协议通过银行转账方式向李开伦支付850元。2020年1月6日，王明聪委托云南文山七都司法鉴定所对其后续医疗费用评估、及误工、护理、营养期鉴定，该所作出云文都司鉴【2020】临鉴字第25号、26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王明聪后续医疗费用需9000元；2.王明聪误工期为45天、护理期为15天、营养期为60天（上述期限以受伤之日起计算），王明聪因此支付鉴定费1600元。李开伦驾驶的云Ｈ×××**号轿车的所有人为伍毅，该车辆在大地保险公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时车辆在保险期内。本院认为,王明聪、李开伦在法定期限内，均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认，即李开伦负事故的全部责任，王明聪无责任。本案中，王明聪主张在文山州人民医院产生的医疗费233元，因王明聪未向本院提交证据证明该项费用与本案的事故具有因果关系，结合事故发生当天文山市人民医院作出CT诊断报告诊断意见，王明聪的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。王明聪主张的高登社区卫生院的医疗费188.33元，因未向本院提交证据证明该主张，本院不予支持。王明聪主张康复治疗费、牙缺费9000元，根据王明聪提交的证据无法证明该项费用与本案的事故具有因果关系，且该项费用未实际支出，王明聪可待该项费用实际产生后再另行主张，在本案不予处理。王明聪主张的护理费2250元，因王明聪受伤时仅在门诊部治疗，结合王明聪受伤当天的伤情，王明聪未向本院提交证据证明因其受伤需要护理，及护理人员的实际减少的收入或已支付的护理费，故王明聪主张的护理费无事实和法律依据，本院不予支持；王明聪主张的误工费，误工费为实际减少的收入，事故发生时，王明聪已年满65周岁，王明聪也未向本院提交证据证明因本次事故实际减少的金额是多少，也未能证明近三年的平均收入情况，故王明聪主张的误工费无事实和法律依据，本院不予支持；王明聪主张的营养费3600元，因营养费参照医疗机构出具的意见，王明聪未向本院提交医疗机构出具其需要增加营养的医疗意见，故王明聪的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。王明聪主张的精神赔偿费5000元，结合王明聪的伤情，及事发时李开伦履行的支付医疗费的行为和王明聪、李开伦、大地保险公司签订的《中国大地财产保险股份有限公司车险小额人伤案件现场快速处理协议书》，王明聪的该项主张无事实和法律依据，不予支持。因王明聪主张的费用无事实和法律依据，故其主张要求李开伦、大地保险公司支付因鉴定意见书产生的鉴定费1600元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或有证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”王明聪作为负有举证责任的当事人，其向本院提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果。综上所述，王明聪的主张无事实和法律依据，对于其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回王明聪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由王明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年四月二十六日书记员  盘诗晨