广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终998号上诉人(原审原告)：化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社。地址：广东省化州市******。法定代表人：杨贵，社长。委托诉讼代理人：王周文，男，汉族，1970年6月26日出生，住广东省化州市***********。被上诉人（原审被告）：杨鸿钊，男，汉族，1944年10月30日出生，住广东省化州市***********。被上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省化州市***********。被上诉人（原审被告）：王标南，男，汉族，1957年7月29日出生，住广东省化州市***********。被上诉人（原审被告）：杨志，男，汉族，1960年6月8日出生，住广东省化州市**********。被上诉人（原审被告）：王标艺，男，汉族，1954年7月22日出生，住广东省化州市***********。被上诉人（原审被告）：杨桃生，男，汉族，1958年8月28日出生，住广东省化州市***********。被上诉人（原审被告）：王月珍，女，汉族，1949年7月27日出生，住广东省化州市***********。上诉人化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社因与被上诉人杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍物权保护纠纷（立案案由为：财产损害赔偿纠纷）一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社上诉请求：撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2850号民事裁定，发回重审，责成一审法院对案件进行实体审理，判令被上诉人杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍退还土地。事实和理由：一、上诉人化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社具有民事诉讼主体资格，一审法院驳回上诉人起诉的理由不成立。上诉人是经国家(政府)批准成立的农村基层经济组织，当然也经国家(政府)认可，受法律保护的具有独立财产的经济实体，上级颁发公章大印，有一完善领导班子和管理人员，这是农村及广大人民群众所周知的事实。上诉人有资格以自已的名义成为当事人，对自己的财产(涉案土地)有管理权和处分权，是当然的正当的当事人(原告)，有权提起民事诉讼，成为当事人。经济合作社是经济合作社，村民小组是村民小组，两者不能等同，不能混淆(如果等同，一审法院必须拿出法律依据)，上诉人是经济合作社不是村民小组。现是上诉人起诉，不是村民小组起诉，也不是村民小组长起诉(也不是以村民小组的名义起诉)，更不是村民个人联合(集体)起诉(起诉共同标的物)，无需一审裁定所陈述的“三分之二以上”的手续和程序。一审裁定走题，张冠李戴，说理不成立。二、一审裁定适用法律错误，表现如下：(一)根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，有独立财产的村民小组与他人发生民事纠纷的，作为当事人参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行。而《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(不管村民小组有无独立财产)在2006年7月14日颁发的，显然与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》不一致，不再适用。因此，一审裁定参照该复函适用《中华人民共和国村民组织法》显属错误。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条共有四项，一审裁定适用该条，究竟适用哪一项没有明确，上诉人的起诉不符合哪一项，没有交代。(三)一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，该条共有七项，到底是依照哪一项情形处理的?当事人不明白。(四)一审裁定也适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，因上诉人的起诉完全符合起诉条，但一审裁定驳回起诉，裁定书没有说明不符合什么条件，也不释明属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条何种情形。(五)一审裁定没有对预交案件受理费进行交代。三、由于一审法院适用法律不当，不审理案件实体事项，也属于案件错误，案件必须发回重审。上诉人具有独立财产、独立行使民事诉讼主体能力及资格。涉案财产(土地)属于上诉人所有及使用，被上诉人亦认同，没有异议，更没有其他单位、组织及个人提出主张权利，涉案财产(土地)属于上诉人无可争议。上诉人坚持《民事起诉状》的“事实及理由”。由于一审法院没有对案件实体进行审理，二审法院也不会对实体进行处理，上诉人就此不再重复及多言，待案件发回重审后再陈述。四、起诉前大多数社员纷纷要求起诉，在上诉人上诉后，社员根据一审裁定踊跃签名同意起诉，予以追认，签名户数超过三分之二。总之，一审裁定错误，请依上诉请求裁定。被上诉人杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍没有答辩。化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社向一审法院起诉请求：一、判决杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍立即清除化州市**********交汇处灰窑地上的非法搭建物，将土地交还给化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社。二、判令杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍向化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社赔偿灰窑被侵占20年的经济损失，经济损失根据各人侵占土地的面积，按照每月每平方米5元计算，赔偿金额分别如下：杨鸿钊应赔偿132000元(5元×12月×20年×110平方米=132000元)、杨志应赔偿62400元(5元×12月×20年×52平方米=62400元)、王标艺应赔偿156000元(5元×12月×20年×130平方米=156000元)、王成应赔偿70800元(5元×12月×20年×59平方米=70800元)，王标南应赔偿58800元(5元×12月×20年×49平方米=58800元)，王月珍应赔偿111600元(5元×12月×20年×93平方米=111600元)，杨桃生应赔偿30000元(5年×12年×20年×25平方米=30000元)，以上合计621600元。三、判决杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍赔偿化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社因提起诉讼造成的律师费损失20000元。四、杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，参照最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“村召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”的规定，履行民主议定程序。如未履行民主议定程序，则任何村民都不得代表村集体行使权利。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，本案，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社提供的村民大会决定中记载57户，实际到会39户。化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社没有提供召开村民会议的照片及视频等证据，也没有提供公安机关的证明，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社村集体有多少户，具体的户主是谁不明确，在化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社提供的村民大会决定的村民签名，部分村民代签名，部分村民签名字迹明显为同一人字迹，属冒签名，另外签名的村民是否系化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社村集体的村民，也无法确定。因此，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社召开的村民大会违反了法律程序，该决议无法查实化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社是否履行了民主议定程序。因此化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社起诉不符合上述规定的法定条件，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社的起诉。本院二审期间，上诉人化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社提供以下证据：一、书证1页，拟证明：化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社同意起诉和上诉的户主的签名、指印；二、化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社出具说明1页，拟证明：化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社共有63户，户主已签名、摁指印的有46户；三、化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社出具说明1页，拟证明：化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社未签名的有17户，未签名的，不等于反对，只是弃权。本院审查认证如下：以上证据可补强证明化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社向一审法院提供的证据决议。被上诉人杨鸿钊、王成、王标南、杨志、王标艺、杨桃生、王月珍均没有提供新证据。本院认为，一、根据化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社向一审法院提出的诉讼请求、事实和理由，本案案由涉及排除妨害、返还原物、赔偿损失，为物权保护纠纷。一审裁定确定本案案由为财产损害赔偿纠纷不当，应予纠正。二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定，经济合作社属于农村集体经济组织。本案中，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社属于农村集体经济组织。《中华人民共和国农业法》第十条第三款规定：“农村集体经济组织应当在家庭承包经营的基础上，依法管理集体资产，为其成员提供生产、技术、信息等服务，组织合理开发、利用集体资源，壮大经济实力。”参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十二条规定，农村集体经济组织对于涉及集体资产的处置的事项，应当经其成员大会表决通过。本案中，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社起诉请求杨鸿钊等人排除妨害、返还土地、赔偿损失，涉及集体资产的处置，应当经其成员大会表决通过。在程序上，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社向一审法院提供《车头村第一经济合作社村民会议决议》，该决议记载“经过本村三分之二的成员同意”，有户主签名、捺指印确认。现无其他证据推翻该决议证明的事实，本院确信该事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社起诉，履行了民主议定程序，符合起诉条件。一审法院已经受理本案，应进行实体审理。综上所述，化州市林尘镇林尘村车头第一经济合作社要求撤销一审裁定、指令一审法院审理的上诉请求成立，应予支持；一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2850号民事裁定；二、本案指令广东省化州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。