西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10953号原告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，该公司董事长。委托代理人：张锦国，国浩律师（西安）事务所律师。委托代理人：李鸿艳，女，汉族，1982年5月28日出生，住西安市长安区，系中交第二公路工程局有限公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1182。负责人：张利军，该公司总经理。委托代理人：康军锋，河南业邺律师事务所律师。委托代理人：贾志强，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省安阳市殷都区，系中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8067。负责人：张荆安，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市南、，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5718。负责人：王永华，该公司总经理。 共同委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。共同委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。原告中交第二公路工程局有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中交第二公路工程局有限公司委托代理人张锦国、李鸿艳，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人康军锋、贾志强，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司与中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司共同代理人张善忠、孙海侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交二局”）诉称：2013年4月25日，原告中交第二公路工程局有限公司所属的中交第二公路工程局有限公司宁高项目经理部（简称“中交二局宁高项目经理部”）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保安阳市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“中联财险陕西分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“中联财险榆林支公司）签订了《中交第二公路工程有限公司宁高项目经理部建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险合同》（简称“保险合同”），合同约定：由三被告共同承保中交第二公路工程有限公司宁高项目经理部建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。出险后，原告按合同约定向三被告报送相应的证明材料。经核算，除已赔付案件外，剩余所有出险案件应赔付总金额为4923266.59元。经协商，原被告双方确认最终的赔付金额为420万元。之后，被告向原告赔付了部分保险理赔款，尚欠539800元未赔付。原告认为双方在平等自愿的基础上签订《保险合同》，理应全面如实履行，然三被告之间互相推诿，拒不履行理赔义务，其行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、三被告履行保险理赔义务向原告支付剩余保险理赔费539800元；2、三被告承担本案诉讼费。被告人保安阳市分公司辩称：原告做为投保人为其工程施工人员所投保的建筑施工人员团体意外伤害保险，由其与被告中联财险陕西分公司共保，其与被告中联财险陕西分公司签订的共保协议约定的比例为，人保安阳市分公司70%、中联财险陕西分公司30%。并按此比例承担保险责任。2013年6月26日人保安阳市分公司依据共保协议向原告出具的意外伤害险为每人60万元的保单。该保险承保后有多起出险，出险后人保安阳市分公司均已赔偿，最后有争执的案件最终经与原告方协商也打包为420万元处理。对于420万元中人保安阳市分公司所应当承担的70%部分，已全部赔偿并支付给原告一方，剩余30%部分，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司予以赔偿，故原告起诉人保安阳市分公司依法无据。应该依法驳回原告对其的起诉。被告中联财险陕西分公司辩称：一、原告仅为该建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险的投保人，既不是被保险人，更不是受益人，故其不享有保险金请求权，亦无权向其主张赔付保险金。该保险的被保险人为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位（即原告）建立劳动关系的人员。另、该保险没有指定受益人。二、本案原告与中联财险陕西分公司、原告与人保安阳市分公司系两个不同的保险合同法律关系。1、原告向中联财险陕西分公司投保，中联财险陕西分公司同意承保，并向原告出具了保单等，约定了意外伤害每人保额18万元等内容，故原告与中联财险陕西分公司系保险合同法律关系。该保险合同法律关系中，投保人为原告，保险人为中联财险陕西分公司，被保险人为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位（即原告）建立劳动关系的人员。没有指定受益人。2、原告向人保安阳市分公司投保，人保安阳市分公司同意承保，并向原告出具了保单等，约定了意外伤害每人保额60万元等内容，故原告与人保安阳市分公司系另一保险合同法律关系。该保险合同法律关系中，投保人为原告，保险人为人保安阳市分公司，受益人为“被保险人或投保人指定（详见被保险人及受益人名单），若无则依据保险法42条确定。”故本案原告所诉，涉及两个不同的保险合同法律关系，合同主体不同，承保内容亦不同。三、本案原告所述事宜，未向中联财险陕西分公司报案、未索赔、也未按保险合同约定提供相关材料，致使中联财险陕西分公司未进行查勘定损核损等，也无法确定是否是保险事故、是否在保险期间内、是否属于保险责任等。现因该事宜无保险报案、无索赔、无索赔材料、无查勘定损核损、无法确定是否在保险期间内等，故不可能产生理赔事宜。四、本案原告所述事宜，已过诉讼时效。综上、原告所述系无理缠讼，其诉请没有任何事实依据和法律依据。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉请。中联财险榆林分公司的辩称：同中联财险陕西分公司的辩称意见。经审理查明，2013年4月25日投保人中交二局宁高项目经理部与保险人人保安阳市分公司、中联财险陕西省分公司、经纪人陕西大中保险经纪有限公司签订了《中交二局宁高项目经理部建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险合同》，合同约定：中交二局宁高项目经理部所属管理人员及施工队施工人员是被保险人，中交二局宁高项目经理部代保险人将保险理赔金预赔付给被保险人的法定受益人后，经法定受益人同意并授权，投保人中交二局宁高项目经理部可依据项目经理部预赔付签收凭证代为法定受益人领取保险理赔金。投保人可作为保险金索赔申请人，在保险人收到投保人已垫付保险金的证明材料后，应将保险金支付给投保人，届时由投保人承担相关的一切法律责任。保险期间自本合同签章之日零时起（2013年4月25日合同签订）至本项目工程交工证书下发之日24时止。在保险责任范围内承担的给付保险金责任的最高限额：因意外导致身故每人保险金额为人民币陆拾万元整。投保人应当在签订此合同后30日内，缴付第一期保险费40万元；在施工合同实际签订日期（预计2013年8月1日）起60日内，缴付第二期保险费100万元；在第二期保费到账日起90日内缴付应缴保险费的剩余部分。投保人应在出险后24小时内报案。发生保险事故后，经纪人大中保险经纪公司自接到原告报案通知24小时报案给保险人。2013年4月25日，中交二局宁高项目经理部与大中保险经纪公司签订了《风险管理与保险顾问服务委托协议书》，由大中保险经纪公司为中交二局宁高项目经理部提供保险及风险管理咨询意见，并作为中交二局宁高项目经理部唯一的经纪人代表其与保险公司洽谈、办理各类保险业务，协助办理保险索赔等事宜。2013年4月25日人保安阳市分公司与中联财险陕西分公司签订了《中交二局宁高项目经理部建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险共保协议》（简称“共保协议”），人保安阳市分公司作为首席承保人共保比例为70%，中联财险陕西分公司作为共保人共保比例为30%，共保各方在各自承保份额内对被保险人承担连带责任。共保期限自本协议签章之日零时（2013年4月25日）起至中交二局宁高项目工程交工证书下发之日24时止。同意保险费由首席承保人代共保人向被保险人收取足额保险费，首席承保人在收到保费后且收到各共保人提供的毛保费发票后的7个工作日内将共保方对应的份额的全额保费划付给中联财险陕西分公司指定的中联财险榆林中心支公司的账户。发生出险后，在损失金额不确定时，中联财险陕西分公司在收到人保安阳市分公司的预赔款通知后按承保比例将分摊的赔款划付给人保安阳市分公司，由人保安阳市分公司统一向被保险人支付。中交二局宁高项目部的保险费原告于2013年6月18日向人保安阳市分公司缴纳了40万元、2013年12月27日缴纳40万元、2014年5月21日缴纳50万元、2014年6月18日缴纳50万元。人保安阳市分公司于2013年9月14日、2014年7月17日、2014年7月25日按照共保协议向中联财险榆林支行共转保费540000.45元。由于投保人未按期缴纳保费，且出险的案件较多、理赔资料部分缺失等众多因素，有50多个未决赔案不能正常赔付，经投保人的经纪人大中保险经纪公司与共保人首席承保人人保安阳市XX沟通后，共保人首席承保人人保安阳市分公司于2016年11月18日向投保人中交二局宁高项目经理部发送了《关于宁高项目建筑施工人员团体意外伤害保险未决赔案一揽子打包处理函》，该处理函载明：在保险期间内由于投保人项目部出险案件较多、理赔资料部分缺失，贵项目部补充难度较大，基于此种状况，为了使未决案件妥善处理，经人保安阳市分公司调查核实完毕，由于项目工程量增加，使得工程造价发生变化，经测算投保人需补缴637683.65元保费交齐；人保安阳市分公司收到保费后，将（注其与大中保险经纪公司多次沟通协调后最终将50多个未决案件打包处理）赔付420万元的保险理赔金交付给中交二局宁高项目经理部，理赔结束后保险合同终止。2016年11月22日投保人（原告）向人保安阳市分公司补缴了637683.65元保费后；人保安阳市分公司共向原告支付了2940200元理赔金（其中2016年12月15日向原告支付五笔理赔金2040000元，2017年1月20日支付理赔金90200元，2017年1月24日支付理赔金810000元）。人保安阳市分公司认为其已经依照《共保协议》向原告支付了罗某某、周某某、杨保全、刘强、杨学海、丁兰无、徐伟峰七人420万元70%的理赔金2940000元，并多支付了200元；中联财险榆林支公司于2017年5月27日依据《共保协议》向原告支付了四人（杨保全、刘强、杨学海、丁兰无）理赔款720000元，对罗某某、周某某、徐伟峰理赔金未支付。原被告双方均对上述事实认可。徐伟峰是河北建设勘察研究院有限公司基础工程公司的员工，周某某是苏州春城路桥劳务服务有限公司的员工，徐伟峰、周某某二人与原告（投保人）均没有劳动关系；原告已于2013年8月3日向罗某某的法定受益人支付了赔偿款1430000元，且罗某某的法定收益人向原告出具了理赔委托书；2014年6月5日原告向苏州春城路桥劳务服务有限公司支付工程款95万元，苏州春城路桥劳务服务有限公司将95万元作为周某某的赔偿款支付给周某某的法定收益人，且周某某的法定收益人向原告出具了理赔委托书；2014年7月7日原告向河北建设勘察研究院有限公司基础工程公司支付工程款112万元，河北建设勘察研究院有限公司基础工程公司将112万元作为徐伟峰的赔偿款支付给徐伟峰的法定收益人，且徐伟峰的法定收益人向原告出具了理赔委托书。上述事实有，保险合同、营业执照、授权委托书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为认定本案的事实依据。本院认为：原告中交二局宁高项目经理部与被告人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司、大中保险经纪公司签署的《中交二局宁高项目经理部建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险合同》及人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司签署的《中交二局宁高项目经理部建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险共保协议》、中交二局宁高项目经理部与大中保险经纪公司签订的《风险管理与保险顾问服务委托协议书》均系合同各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定无效的其他情形，故对合同各方当事人均具有法律约束力，各方均应以合同约定享受权利履行义务。保险合同是原告与共保人人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司签订，基于合同相对性原理，中联财险榆林支公司并不是保险合同的签订者，不是本案的适格被告，因此对于原告诉请中联财险榆林支公司与人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司对剩余保费539800元承担连带理赔责任及支付案件诉讼费的请求，本院依法不予支持。由于中联财险陕西分公司辩称除中联财险陕西分公司、人保安阳市分公司与原告之间签订《中交二局宁高项目经理部建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险合同》外，该公司与原告之间还存在另一法律关系， 但被告中联财险陕西分公司未能提供与原告另签署保险合同，故对于其辩称中联财险陕西分公司与原告之间是两个法律关系的意见，本院依法不予采纳。故应当以保险合同约定为准，对于原告投保的团队人身财险附加意外伤害险每个人最高保额为60万元，由被告人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司共同保险，对于人保安阳市分公司与大中保险经纪公司之间对原告一揽子打包为420万元的理赔金，被告人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司应当对420万元的出险承担是连带理赔责任。被告人保安阳市分公司、中联财险陕西分公司之间签署的按照70:30的比例对原告理赔的共保协议，根据合同相对性原理，对原告不产生法律效力。在原告出险以后的420万元理赔金，人保安阳市分公司已支付了70%的理赔金即2940000元，并实际支付2940200元且多支付了200元。根据保险合同第八条“保险期间自本合同签章之日零时起，至本项目工程交工证书下发之日24时止。”之规定，本院认为，自签订保险合同之日起，共同保险人即对被保险人承担保险责任。且保险合同并无约定投保人（注原告）交付保险费是合同生效的条件，也未约定保险费的交付是保险责任期间开始的条件。故对于中联财险陕西分公司认为其收到保费的日期是在出险事故之后，对原告的出险不予理赔的意见，本院不予采纳。对于罗某某、周某某、徐伟峰三人的539800元理赔款，罗某某是原告的建筑员工，工作岗位是焊接材料，其于2013年7月31日出险，出险后原告已将143万元的理赔金交付给罗某某的法定受益人，且法定受益人已向原告出具了《理赔委托书》，原告已将垫付证明材料交给被告，故对于原告诉请被告支付罗某某的理赔金，本院依法予以支持。因徐伟峰、周某某二人均不是原告中交二局宁高项目经理部的员工，与原告不存在劳动关系，故对于原告诉请被告支付的徐伟峰、周某某这部分的理赔金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中交第二公路工程局有限公司支付理赔金179933.33 元；二、驳回原告中交第二公路工程局有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费9198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司共同承担3000元，原告中交第二公路工程局有限公司承担6198元。鉴于案件受理费已由原告中交第二公路工程局有限公司预交，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费3000元直接支付给原告中交第二公路工程局有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    王  万  民人民陪审员    王      荣人民陪审员    刘  龙  飞 二〇二〇年 四 月 十三 日 书  记  员    史  丽  娜  打印：相丽华     校对：骆  凡     2020年  月  日送达1