湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初2580号 原告：袁艳清，女，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：方光闾（又名方光楼），男，1949年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：龚霞仙，女，1952年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 以上两被告委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告袁艳清诉被告方光闾、龚霞仙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳清及委托诉讼代理人陈建芳、被告方光闾、龚霞仙及委托诉讼代理人冯树健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁艳清向本院提出诉讼请求：1、被告将责任田土及宅基地共0.41亩交付给原告使用。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：请求确认原告在两被告的承包责任田土中（包括房屋地和耕地）享有六分之一的土地承包经营权。事实与理由：两被告原系原告的公公、婆婆，原告与其儿子方正华结婚时，户口迁移至被告处，并按集体经济组织人员身份分得了承包田土，登记在被告户主名下。原告承包的责任田土长期以来由两被告使用。2010年6月份，原告与方正华离婚后，自己的承包责任田土一直未分出来划入自己名下，由被告使用至今。村、组也确认了原告承包责任田土的面积。原告多次向被告索要土地自主经营，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告方光闾、龚霞仙辩称，1、被告的宅基地在原告与被告儿子方正华结婚前就一直没有变化，原告不具有分配宅基地的权利。2、2008年村民小组只是调整了每户的田土，并不是对小组田土进行重新分配，所以原告不具有分配被告田土的权利。3、原告的原户籍地属于长春，根据被告的了解以及土地政策，原告在原户籍地享有田地。4、根据鹿角园村的村规民约，原告属于原户籍不在本地的情形，在与被告儿子离婚后，无权分得集体经济组织的财产，和享有集体经济组织的权益。5、原告离婚后，又有两次再婚，现原告又找被告主张责任田土的权利不符合公平原则。6、如果原告坚持要确认在被告名下的田土权利，那么本案还遗漏了其他诉讼主体，被告现家中有八口人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交的户籍信息，经本院核对，真实性予以确认。原告提交的证明与信访意见书内容能相互印证，本院予以确认。 被告方光闾、龚霞仙提交的婚姻登记信息，真实性本院予以确认，但不能达到其证明原告不具有诉讼主体资格的证明目的。被告提交的居委会证明、证人出庭作证的证言陈述的村规与法律相冲突，且2008年进行土地调整时，原告与方正华系夫妻关系，不受该村规的约束。对被告提供的该组证据，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告方光闾、龚霞仙系夫妻关系。90年代，方光闾户下家庭成员有被告两夫妻，方光闾父亲（2000年已去世），两子一女共六人。2004年5月18日，原告袁艳清与两被告之子方正华在益阳市资阳区民政局婚姻登记处登记结婚。2004年12月2日，原告将户籍迁入以被告方光闾为户主的家庭户下。2008年，被告所在村委进行土地责任制调整，当时与被告方光闾共同生活的家庭成员有其配偶龚霞仙、大儿子一家三口、二儿子方正华及原告。两被告之女已出嫁。其中二儿子方正华在益阳市资阳区事业单位工作。村委在发包土地时，以被告方光闾为户主承包了位于该村的房屋及耕地，按照家庭成员6人予以计算，房屋占地面积0.75亩，耕地面积1.71亩，总面积为2.46亩。未颁发土地承包经营权证书，亦未登记具体成员的名字。被告方光闾称房屋在1993年已建好，面积未发生变动，耕地实际测量面积为1.61亩。2010年6月17日，原告与方正华离婚，未涉及承包地的处理。离婚后原告回原户籍地生活，但未进行户口迁移，在原户籍地未重新取得承包土地。现被告方光闾为户主的户下成员仅有两被告及原告共三人。2019年10月8日，经原告多次向信访部门反映要求解决自己承包地、宅基地确权等问题，益阳市长春经济开发区社会管理综合治理委员会出具意见书，查明：袁艳清的户籍、承包地分别在户主方光闾的名下，马良社区鹿角园组在征地拆迁过程中，户主方光闾已分给原告袁艳清三次征地款。长春经济开发区综治办司法所组织了马良社区干部、组长以及当事人进行了多次协调，组里确认责任制调整时袁艳清的承包地已分到户主方光闾的名下，经协商户主方光闾同意在分配征地款时按人均部分分给袁艳清，因原告要求自己的承包地划入本人名下导致协商未成。庭审中，原、被告均不申请追加其他家庭成员共同参加诉讼。 本院认为，本案立案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，实为土地承包经营权纠纷。原告袁艳清为被告方光闾家庭成员时，以户为单位承包了土地。原告袁艳清与方正华离婚之后，原告的户口仍在，且原告在其娘家村未重新获得土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定：妇女离婚，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据益阳市长春经济开发区社会管理综合治理委员会出具的意见书能证实，村委未将原告的承包地收回，原告的承包地仍在户主方光闾名下。被告方光闾辩称根据村规民约，离异女不能取得和享有集体财产和权益的答辩意见，因村规民约是基于法律授权而制定的，因此，村规民约中的内容，凡是违反法律强制性规定的或与现行法律相冲突的，均不具有法律效力，不能够用来约束村民，故本院对该答辩意见不予采纳。家庭承包的土地是以户为单位，以被告方光闾为户主承包的耕地，系包含原告袁艳清在内六人的承包地，因此在发包方收回承包地之前，原告对被告方光闾为户主承包的耕地享有六分之一份额的土地承包经营权。家庭承包的土地是以户为单位，以被告方光闾为户主承包的房屋地面积属于宅基地，国家对农村村民拥有宅基地处数的规定是“一户一宅”，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告与方正华结婚时，并未对方光闾之前所建房屋进行翻建或改扩建。故原告袁艳清要求分割宅基地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告袁艳清在被告方光闾为户主承包的位于益阳市资阳区的耕地中享有六分之一份额的土地承包经营权。 二、驳回原告袁艳清的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告方光闾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 晶 人民陪审员  郭明义 人民陪审员  赵智艳 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  臧 昱 附法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。