重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2931号原告：王**，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。原告：赖某2，男，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王**（系原告赖某2之母），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。原告：赖开远，男，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王**（系原告赖开远之母），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。原告：简讯，女，1993年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王**（系原告简讯之婆母），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。原告：赖某1，男，2015年7月16日出生，汉族，住重庆市潼**。法定代理人：赖某2（系赖某1之父），住重庆市潼**。被告：唐平周，男，1947年4月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张淑辉，女，1949年2月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：夏某2，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：夏雪，女，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：夏寒，女，2001年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：夏某1，男，2004年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：夏某2（系夏某1之父），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。第三人：赖良成，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人：代艳梅，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人：尤威，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人：杨明超，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：朱明群，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆鑫聚汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区东北路****，统一社会信用代码9150011077845904X9。法定代表人：周其民，总经理。原告王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1与被告唐平周、张淑辉、夏某2、夏雪、夏寒、夏某1、第三人赖良成、代艳梅、尤威、杨明超、朱明群、重庆鑫聚汽车运输有限公司（下称鑫聚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖某2（暨原告赖某1的法定代理人）以及原告王**、赖某2、赖开远、简讯的共同委托诉讼代理人侯成强、被告夏某2、夏雪、夏寒、夏某1的共同委托诉讼代理人彭远嘉、第三人赖良成到庭参加诉讼，被告唐平周、张淑辉以及第三人代艳梅、尤威、杨明超、朱明群、鑫聚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1向本院提出诉讼请求：1、判决终止对位于重庆市潼南区X镇X村X组X号执行裁定；2、判决五原告和第三人赖良成对赖良成名下位于重庆市潼南区X镇X村X组X号的房产享有共同所有权。事实和理由：重庆市潼南区人民法院2019年3月11日作出（2019）渝0152执异32号执行裁定书，驳回原告对潼南区人民法院执行本案第三人赖良成位于潼南区X镇X村X组X号房产的执行异议。原告认为该民事裁定书忽视了该房产为原告与第三人赖良成作为家庭成员共同所有的事实，只是依据该房产登记于第三人赖良成名下就进行查封执行，该裁定书侵害了原告五人的合法财产权利。被告夏某2、夏雪、夏寒、夏某辩称，不清楚五原告与赖良成是否为家庭成员，但涉案房屋不是家庭共同财产，请求驳回五原告的诉讼请求。被告唐平周未作答辩。被告张淑辉未作答辩。第三人赖良成辩称，涉案房屋最初系赖良成的父亲于1998年修建的三间平房，于1992年登记在赖良成名下；赖良成与王**于1990年结婚，该房屋于1997年进行了扩建加盖了一层后变成了一楼一底四通，扩建的钱是赖良成父亲帮忙借的，由赖良成和王**共同偿还，故该房屋系家庭成员共有。第三人代艳梅未作答辩。第三人尤威未作答辩。第三人杨明超未作答辩。第三人朱明群未作答辩。第三人鑫聚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖良成、王**系夫妻关系，共同生育赖某2、赖开远。简讯与赖某2系夫妻关系，共同生育赖某1。唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1与代艳梅、尤威、杨明超、赖良成、周永超、朱明群、鑫聚公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年12月4日作出（2010）潼法民初字第927号民事判决书，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在渝AFXX**号车的交强险范围内一次性赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1因唐春兰在本次交通事故死亡所产生的各项经济损失41100元，此款在本判决发生法律效力之日起十五日内全部付清；二、代艳梅、尤威、杨明超、赖良成、鑫聚公司在渝B396**号车的交强险范围内一次性赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1因唐春兰在本次交通事故死亡所产生的各项经济损失8800元，此款在本判决发生法律效力之日起十五日内全部付清；三、代艳梅、尤威、杨明超、赖良成在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1因唐春兰在本次交通事故死亡所产生的各项经济损失349852元，此款在本判决发生法律效力之日起十五日内全部付清，周永超对此款承担连带赔偿责任；鑫聚公司对此款承担连带赔偿责任；四、朱明群在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1因唐春兰在本次交通事故死亡所产生的各项经济损失149936元；五、代艳梅、尤威、杨明超、赖良成与朱明群对各自应当赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1的各项经济损失互相承担连带赔偿责任；六、驳回唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1的其他诉讼请求。2011年7月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第3207号民事判决书，对上述案件作出改判：一、维持潼南县人民法院（2010）潼法民初字第927号民事判决的第六项；二、撤销潼南县人民法院（2010）潼法民初字第927号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险范围内赔偿唐春兰死亡赔偿金55000元和财产损失2000元，此款在本判决生效后十日内付清；四、由赖良成、代艳梅、尤威、杨明超在交强险范围内赔偿唐春兰死亡赔偿金55000元和财产损失2000元，此款在本判决生效后十日内付清；五、由赖良成、代艳梅、尤威、杨明超赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1经济损失301831.60元，鑫聚公司承担连带赔偿责任，此款在本判决生效后十日内付清；六、由朱明群赔偿唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏某1经济损失129356.40元，此款在本判决生效后十日内付清。因赖良成未及时完全履行上述法律义务，本院于2016年3月7日作出（2011）潼法民执字第00388之1号执行裁定书，裁定将赖良成所有的位于潼南区X镇X街的房地产（一楼一底四通）予以查封。2019年2月25日，王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。2019年3月11日，本院作出（2019）渝0152执异32号执行裁定书，裁定驳回王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1的异议请求。王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1不服该裁定，起诉至本院请求如诉称。另查明，本院查封的位于潼南区X镇X街的房屋（一楼一底四通）登记在被执行人赖良成名下。1992年7月8日，该房屋取得了潼塘字第X号乡村房屋所有权证，载明该房屋修建于1988年，所有权人为赖良成，砖混结构，平顶，三间，建筑面积为73平方米。1997年，赖良成对该房屋进行了扩建，将三间平房扩建成了一楼一底四通，但未对扩建后的房屋进行物权登记，未重新办理房地产权证。1998年3月，赖良成向原潼南县塘坝在财政所缴纳了扩建房屋违法占地罚款。上述事实，有当事人陈述、乡村房屋所有权证、土地登记审批表、执行裁定书、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，对案外人的异议，应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。人民法院可以查封、冻结、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，被本院查封的房屋（一楼一底四通）系赖良成对潼塘字第X号乡村房屋所有权证记载的三间平房扩建形成，虽然赖良成对扩建后的房屋（一楼一底四通）未重新取得房地产权证，但赖良成系原三间平房的所有权人，法律亦未禁止对未登记的房屋进行查封，故本院依法查封该套房屋的行为并无不当。即使该房屋具有共有权人，因《最高人民法院关于查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定：”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”，本院亦可对该房屋进行查封。因改建后的涉案房屋（一楼一底四通）未办理不动产物权登记，未取得不动产权证书，又属于未取得审批手续的扩建所得，建造行为在行政机关未对该房产的合法与否作出认定前，该房屋是否属于合法建筑处于待定状态，原告王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1请求确认与赖良成对该房屋（一楼一底四通）共同享有所有权，尚不具备法律条件，本院不予支持。综上所述，原告王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1的诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王**、赖某2、赖开远、简讯、赖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  刘志德人民陪审员  周南昌二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 星