广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终482号 上诉人（原审原告）：张大津，男，1936年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：陈宗庆，男，1965年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：黄强，男，1962年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 上诉人张大津因与被上诉人陈宗庆、黄强排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张大津上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初2046号民事判决，改判支持张大津的一审诉讼请求。 事实和理由：一、关于涉案土地的使用权归谁所有的问题，一审法院认定事实错误。涉案土地于1994年1月29日，北部湾烟花炮竹企业集团与合浦县山口镇水东村公所、上水东生产队签订《用地协议》，水东村公所、上水东生产队将大坳岭侧31.8亩丘地以价款85,860元转让给北部湾烟花炮竹企业集团公司所有和使用。该用地协议经双方签字及主管部门合浦县山口镇人民政府盖章确认。该幅土地使用权依法转让至北部湾烟花炮竹企业集团公司。2000年5月10日，张大津与北部湾烟花炮竹企业集团公司签订《转让荒地协议书》，北部湾烟花炮竹企业集团将涉案土地以138,000元的价格转让给张大津使用。为防止转让土地手续不完备，影响租赁，于同日双方又签订一份《租用荒地协议书》，由张大津交付31,800元租用培育树种苗。因此，张大津获得涉案土地的使用权来源合法。2000年4月14日，合浦县山口镇水东村民委员会在《用地协议》下方签“同意转让给张德瑞利用”属于无权转让，因合浦县山口镇水东村民委员会之前已将该幅土地的使用权转让给北部湾烟花炮竹企业集团,其意思表示即是不反对张德瑞使用。在2019年8月3日，合浦县山口镇水东村民委员会已出具《情况说明》予以澄清。因此，一审法院认定该幅土地使用权属张德瑞所有，依法无据。 二、张大津从未转让过该幅土地，亦未将涉案土地交付湛江经济技术开发区人民法院处置。涉案土地使用权应属张大津所有。湛江经济技术开发区人民法院于2004年1月5日作出（2004）湛开法民初字第2号民事裁定书，其中查封位于广西合浦县亩（注：该幅地的位置四至不明），于2004年1月7日作出（2004）湛开法民初字第2号民事调解书，该调解书约定张德瑞将其所有财产（含房屋、林业苗圃等）提供法院查封。湛江经济技术开发区人民法院于2004年11月10日作出（2004）湛开法执字第127号民事裁定书，该裁定其中表述将位于广西合浦县属张德瑞所有的苗圃地一块30.8亩以物抵债给张李芳。但张德瑞所有的苗圃在何处，四至界址如何，并未说明。在裁定书作出后，因张大津经营苗圃资金紧张，张李芳为骗取张大津对涉案土地的使用权，对张大津谎称该幅涉案土地能办理银行贷款。于是，张大津将涉案土地的《租用荒地协议书》、《转让荒地协议书》、《用地协议》以及相关《图纸》《收款收据》交给张李芳，张李芳也出具《收据》给张大津，之后张大津多次追问张李芳，拿资料到银行能否办理贷款。张李芳说将证件交给银行审查一直未将资料交还张大津。但张大津从未签字同意将涉案土地出租或转让给任何人。一审法院也到湛江经济技术开发区人民法院查阅相关资料，均证实张大津并无将涉案苗圃转让或出租。因此，湛江经济技术开发区人民法院所作裁定书中的苗圃并非涉案苗圃。而且，也无证据证明湛江经济技术开发区人民法院所作出的民事裁定书内记载的苗圃地是涉案土地。因此，该幅土地的使用权应属张大津所有。 三、陈宗庆、黄强主张对该幅土地享有使用权，依法无据。陈宗庆、黄强主张于2010年3月17日从张李芳处购买该幅土地的使用权。但张李芳对涉案土地并无使用权。湛江经济技术开发区人民法院所作出的执行裁定虽记载张德瑞的苗圃地，但涉案土地并非张德瑞所有。且裁定书也未明确苗圃地的相关位置，面积也不相符。因此，张李芳属无权转让。一审判决是错误的。综上，张大津对涉案土地拥有所有权。陈宗庆、黄强并未依法获得该幅土地的使用权，其未经张大津的同意，擅自开发、使用张大津的土地，属侵权行为。 陈宗庆、黄强共同辩称，涉案土地系湛江经济技术开发区人民法院裁定执行，由张德瑞转让给张李芳使用，系合法取得。后张李芳转让给黄强、陈宗庆使用。张大津主张张德瑞不具有使用权与事实相违背。请求驳回张大津的上诉请求，维持一审判决。 张大津向一审法院起诉请求：判决排除陈宗庆、黄强对张大津所有的位于合浦县山口镇水东村委一幅31.8亩土地使用权的侵害。 一审法院认定事实：1994年1月29日，北部湾烟花炮竹企业集团公司与合浦县山口镇水东村公所、上水东生产队签订《用地协议》，水东村公所、上水东生产队将大坳岭侧31.8亩丘地以价款85860元转让给北部湾烟花炮竹企业集团公司所有和使用，协议落款由合浦县山口镇水东村公所、北部湾烟花炮竹企业集团公司及其负责人盖章，上水东生产队有关村民代表盖章或签名，合浦县山口镇人民政府作为主管单位盖章。2000年4月14日，合浦县山口镇水东村民委员会在《用地协议》下方签“同意转让给张德瑞利用”意见并加盖公章。2000年5月10日，张大津因培育树种苗的需要，北部湾烟花炮竹企业集团公司山口炮竹厂与张大津签订《转让荒地协议书》，将上述土地以价款138000元永久转让给张大津使用；同日，张大津因培育树种苗的需要，双方又签订《租用荒地协议书》，将上述土地以价款31800元出租给张大津使用，从2000年5月15日至2050年5月15日止租期50年。张李芳与张德瑞因债务发生讼争，湛江经济技术开发区人民法院于2004年1月5日作出（2004）湛开法民初字第2号民事裁定书，其中查封位于广西合浦县亩，于2004年1月7日作出（2004）湛开法民初字第2号民事调解书，调解书规定张德瑞偿还张李芳欠款80万元及其利息、张德瑞同意将其所有财产（含房屋、林业苗圃等）提供法院查封。张李芳对上述调解书申请执行，湛江经济技术开发区人民法院于2004年11月10日作出（2004）湛开法执字第127号民事裁定书，其中裁定将位于广西合浦县属张德瑞所有的苗圃地一块30.80亩以物抵债给张李芳，裁定已送达生效并执行交付。2004年11月19日，张德瑞的父亲张大津将上述《租用荒地协议书》、《转让荒地协议书》、《用地协议》以及相关《图纸》、《收款收据》交付给张李芳，张李芳出具《收据》给张大津。2010年3月17日，张李芳与黄强签订《转让苗圃地协议书》，协议载明：一、苗圃地位于大坳岭侧——；二、土地面积30.80亩、围墙及围墙内房屋，转让价格50万元；三、黄强一次性付清款后，该土地及房屋归黄强所有；四、苗圃地的来源及相关资料，张李芳将相关资料原件全部交付黄强。苗圃地是上水东队出租给北部湾烟花炮竹企业集团公司（《用地协议》），山口炮竹厂（原北部湾烟花炮竹企业集团公司）转让给张大津之子张德瑞（《转让荒地协议书》），湛江经济技术开发区人民法院裁定抵债给张李芳［（2004）湛开法执字第127号民事裁定书］，张大津将相关资料交付给张李芳（《收据》）。张李芳与黄强签订《转让苗圃地协议书》后，双方履行协议，张李芳将协议标的物交付黄强接管，由陈宗庆、黄强共同管理使用。2017年2月15日，合浦县山口镇国土规建环保安监站向黄强发出《责令停止违规占地建筑行为的通知》。2017年3月7日，合浦县山口镇党政办公室向张大津、黄强、陈宗庆等人发出涉案土地纠纷调解的《通知》。2019年8月3日，合浦县山口镇水东村民委员会对其在《用地协议》下方签的“同意转让给张德瑞利用”作《情况说明》，载明为防止张大津年纪大之后该地被他人侵占等内容。 一审法院认为，北部湾烟花炮竹企业集团公司与合浦县山口镇水东村公所、上水东生产队签订协议将涉案土地交付北部湾烟花炮竹企业集团公司使用，后山口炮竹厂（原北部湾烟花炮竹企业集团公司）与张大津签订协议将涉案土地交付张大津使用，水东村委会在《用地协议》上签章同意转让涉案土地给张德瑞使用，再经湛江经济技术开发区人民法院裁定将涉案土地执行抵债给张李芳使用，张大津已将涉案土地来源的全部相关资料交给张李芳，至此，张李芳根据法院已生效的裁定依法取得了涉案土地的使用权，张大津已不再拥有涉案土地的使用权。之后，张李芳将涉案土地转让给黄强使用，黄强将涉案土地与陈宗庆共同经营使用，陈宗庆、黄强已取得涉案土地的使用权。因此，张大津的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，陈宗庆、黄强主张驳回张大津的诉讼请求有理，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第二款的规定，判决：驳回张大津的诉讼请求。案件受理费100元，由张大津负担（已交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张大津提交《土地租用协议书》，用以证明张德瑞在山口镇有另外一幅土地，该幅土地才是位于合浦山口镇张德瑞租用的土地，涉案土地不是张德瑞所使用的土地。陈宗庆、黄强认为该证据的真实性、合法性由法院认定，该租用协议书上的土地面积是14.35亩，而湛江经济技术开发区人民法院查封抵债的土地面积是30.8亩，亩数不一致。且该租用协议书上写的是租给张德瑞办厂使用，在湛江经济技术开发区人民法院张德瑞签订的执行和解协议里面已经将广西合浦县山山木业公司的财产排除在外，即使张德瑞有另外一幅土地，与该执行和解协议无关。本院认为，张大津提交的该《土地租用协议书》涉及的土地面积是14.35亩，面积远小于湛江经济技术开发区人民法院裁定用于抵债的30.8亩土地，不能证明两者系同一地块，故与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，陈宗庆、黄强已提交相关证据证明涉案土地系北部湾烟花炮竹企业集团公司从合浦县山口镇水东村公所、上水东生产队处转让而来，其后该公司又将土地转让给张大津使用，水东村委会在《用地协议》上签章同意转让涉案土地给张德瑞使用，湛江经济技术开发区人民法院于2004年11月10日裁定将位于广西合浦县属张德瑞所有的苗圃地一块30.80亩以物抵债给张李芳，之后，张李芳将涉案土地转让给黄强使用，故陈宗庆、黄强使用涉案土地是基于上述事实而进行，其使用涉案土地对张大津并不构成侵权。张大津上诉主张涉案土地使用权属其所有，其从未转让过涉案土地的使用权，亦未将涉案土地交付法院处置，法院裁定用于抵债的是其子张德瑞在合浦县幅土地，并提交了该《土地租用协议书》。本院认为，张大津所提供的张德瑞签订的《土地租用协议书》系位于合浦县亩的土地，远小于法院裁定用于抵债的30.8亩土地，不能证明两者系同一幅土地，且张大津在法院作出抵债裁定后9天即2004年11月19日作为经办人将涉案土地的《租用荒地协议书》、《转让荒地协议书》、《用地协议书》等原件交给了张李芳，虽张大津称该行为系其受到张李芳欺骗及交予张李芳贷款所用，但未能提供相应的证据，且事发十多年既未及时向张李芳追讨亦未报警不符合常理，故张大津主张其对涉案土地仍享有使用权，无事实和法律依据，据此，一审法院判决驳回张大津关于排除陈宗庆、黄强对涉案土地使用权侵害的诉请，并无不当，本院予以维持。 综上所述，张大津的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张大津负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年四月三十日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷