广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初640号 原告：来宾市兴宾区锦河建材经营部，经营场所：来宾市兴宾区大桥路**，统一社会信用代码：92451302MA5M09U1X6。 经营者：鄢玉玲，女，1979年12月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：鄢庆登，男，1962年08月28日出生,壮族，住来宾市兴宾区。 被告：华夏建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。 委托代理人：邓桂华，该公司法务。 原告来宾市兴宾区锦河建材经营部诉被告鄢庆登、华夏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年02月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年03月30日公开开庭审理了本案。原告来宾市兴宾区锦河建材经营部委托代理人覃相梅、被告华夏建设集团有限公司（下称“华夏公司”）委托代理人邓桂华到庭参加诉讼，被告鄢庆登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市兴宾区锦河建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令华夏建设集团有限公司、鄢庆登向原告支付货款672362元及资金占用利息（从2019年10月29日期，按承诺月利率2%计付至清偿货款之日止），并负连带清偿责任。二、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2014年9、10月份，被告华夏公司（简称）经公开招投标，中标承建来宾市交警支队三大队业务技术用房工程项目。后被告华夏公司(甲方）与被告鄢庆登（乙方）签订了一份《建设工程管理责任确认书》，约定双方共同实施与业主方（来宾市交警支队）所签订的工程施工合同及补充协议，并组建由被告鄢庆登为负责人的项目部，对工程项目进行管理和全面负责施工。合同签订后，被告鄢庆登即组织相关人员进行施工，此项目己于2017年09月15日完成了验收合格。被告鄢庆登在项目管理施工过程中，持《建设工程管理责任确认书》到原告门面（经营场所)，向原告购买瓷砖、水泥、铝村等相关的建筑材料。经协商，双方达成口头协议：工程项目施工所需要原告的建筑材料，双方商定价格后，由原告方送货到工地交给被告方验收；货款原则上要货到付款，未能货到付款的应也尽快付款。协议之后，从2015年12月份起至项目工程完工为止，原告共向被告工地送货22单，货款合计672362元。该欠付货款被告均以业主未付工程款为由，拖延付款。在原告反复催款下，被告华夏公司于2019年11月26日向被告鄢庆登发了一份《承诺书》，承诺：我公司现向你方承诺，于2019年12月25日前付清此两笔材料款共计人民币643300元给原告，如未支付，我司分别按两笔款项审批完成之日起，按月利率2%计取利息，支付时，连同本金和利息一并支付。但承诺至今，被告没有支付，已经构成违约，应依法承担违约责任。两被告签订《建设工程管理责任确认书》，约定双方共同实施与业主方所签订的工程施工合同及补充协议，因此，欠付原告的货款及违约利息，依法应当共同支付，承担连带责任。被告华夏公司在《承诺书》中称，被告鄢庆登为实际施工人，被告鄢庆登是没有承包工程资质的个人，不能承包建筑工程项目，两被告之间属于挂靠关系，被告华夏公司作为被挂靠人，应对挂靠人即被告鄢庆登从事的民事行为所产生的民事责任承担连带责任，而且被告鄢庆登从事的民事行为既是职务行为，又是代理行为，责任也应由被告华夏公司承担。综上，为维护自身合法权益诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有： 1、营业执照、身份证复印件，证明原告基本信息，主体适格。 2、企业使用信息公示报告，证明被告华厦建设集团有限公司基本信息，主体适格。 3、行政裁定书交警三大队业务技术用房工程施工招标、中标结果公告，证明2014年9、10月份，被告华夏公司公开招投标，中标承建来宾市交警支队三大队业务技术用房工程项目的事实。 4、《建设工程管理责任确认书》，证明：（1）被告鄢庆登的主体适格；（2）两被告签订的确认书，双方共同实施与业主方所签订的工程施工合同及补充协议，并组建由被告鄢庆登委负责人的项目部，对涉案工程项目进行管理和全面负责施工的事实。 5、锦河建材经营部出库单，证明向原告购买瓷砖、水泥、吕村等相关的建筑材料22单，货款合计672362元未支付的事实。 6、工程结算审核定案表，证明涉案工程已经完工，并结算了工程款的事实。 7、承诺书，证明被告在原告的反复催款下，被告华夏公司向被告鄢庆登出具《承诺书》，承诺于2019年12月25日前付清此两笔材料款643300元给原告，如未支付，则按两笔款项审批完成之日起，按月利率2%计付利息，但至今没有支付，已经构成违约的事实。 被告鄢庆登辩称，一、二被告之间系挂靠关系，对于原告诉请的金额予以认可；二、《承诺书》所记载的金额系其在未与原告结算的前提下计算所得，《无拖欠款承诺书》亦系其因计算错误而向被告华夏公司出具的，两笔货款金额均对原告没有约束力。 被告鄢庆登无证据提交。 被告华夏公司辩称，一、华夏公司不是本案买卖合同的当事人，不具有被告主体资格；二、鄢庆登系实际施工人，不是华夏公司的在职职工，鄢庆登购买材料的行为不属于职务行为。华夏公司与鄢庆登之间亦不属于被代理与代理的关系，鄢庆登并未持有华夏公司出具的的委托代理证明以及无合理理由使原告相信鄢庆登由代理权限即与原告达成采购建筑材料的口头协议；三、华夏公司虽与原告之间订立了《瓷砖购销合同》，但华夏公司已经向原告足额支付且已超出的合同金额，故华夏公司未欠付原告材料款。另外，华夏公司向鄢庆登出具的《承诺书》系华夏公司单方对鄢庆登作出的承诺，华夏公司并未对原告作出任何的付款承诺。 被告华夏公司为其辩解提供的证据有： 1、建设工程管理责任确认书，证明被告鄢庆登对外签订的建筑材料采购合同必须按照华厦公司印章管理规定执行及使用印章，否则华厦公司不认可合同，由此产生的经济纠纷均由鄢庆登承担，以及鄢庆登个人向原告采购水泥、河沙、铝村等建筑材料不构成表见代理的事实。 2、瓷砖购销合同和瓷砖购销合同补充协议，证明华厦公司向原告购买的材料是瓷砖（瓷质拋光砖、陶瓷砖、内墙砖），合同约定的货款为500000元，同时证明瓷砖釆购数量需经项目执行经理莫金梅等三人同时签字认可后才能作为付款凭证。 3、北部湾银行电子交易回单、信用社网上银行转账业务客户回执，证明华厦公司己支付原告村料工程款1079653元,远超过双方签订的瓷砖采购合同约定的货款，华厦公司没有欠原告任何款项的事实。 4、承诺书，证明涉案工程竣工验收时间为2017年9月15日，2017年9月15日后涉案项目不需要购买建筑材料，以及被告华厦公司承诺向鄢庆登付工程款而非承诺向原告支付材料款。 5、无拖欠款承诺书，证明鄢庆登因拖欠涉案工程的材料款发生的纠纷，包括供应商即原告向华厦公司以诉讼等方式追索的，由此产生的一切经济纠纷和法律责任均由被告鄢庆登承担。 经庭审质证，被告华夏公司对原告提供证据1、2、3均无异议；对原告提供证据4的证明内容有异议；对原告提供的证据5真实性、关联性有异议，不予认可；对原告提供的证据6关联性有异议；对原告提供的证据7关联性和证明内容有异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证明目的均有异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对有异议的证据作如下认定：原告提供的证据4、7与被告华夏公司提供的证据1、4存在重复，对于前述证据的合法性、真实性、关联性予以采信；原告提供的证据5、6，因其符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且被告无相反证据予以否定，本院予以采信；被告提供的证据2、3、5，因其符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：原告在2015年12月11日起至2018年03月30日期间，向被告华夏公司承建的交警三大队业务技术用房工程提供瓷砖、瓦片、水泥、河沙等建设工程施工材料共计22次，涉案货款累计金额670565元。2019年10月28日，原告与被告华夏公司补充签订瓷砖购销合同，同时还签订了补充协议，对原告向被告华夏公司提供瓷砖的行为进行了书面约定，购销合同中明确华夏公司（甲方）指定负责人鄢庆登与（乙方）原告联系，并由（甲方）华夏公司指定人员鄢庆登就供货数量、供货时间、供货地点、质量要求等发出书面通知，以供原告备货发货。购销合同中还约定，甲方在交货地点的接货人（材料人）为鄢富财。购销合同与补充协议涉及金额共计70万元，被告华夏公司通过广西北部湾银行、广西农村信用社等银行转账方式多次向原告支付款项共计1079563元，转账凭证中备注注明来宾市交警支队三大队工程材料款、工程款或锦河工程款等内容。被告鄢庆登与被告华夏公司签订了《建设工程管理责任确认书》，被告鄢庆登作为被告华夏公司承建的交警三大队业务技术用房工程项目负责人，负责对工程项目进行管理和组织相关人员进行施工。被告华夏公司承建的交警三大队业务技术用房工程于2017年9月15日竣工验收，工程款项于2019年5月23日核算结算完毕。2019年10月15日，被告鄢庆登向被告华夏公司出具《无拖欠款承诺书》，用于说明被告华夏公司未拖欠被告鄢庆登任何款项。2019年11月26日，被告华夏公司向被告鄢庆登出具《承诺书》，其中载明在2019年12月25日前被告华夏公司尚未付清给来宾市兴宾区锦河建材经营部材料款共计643300元。 本院认为，首先，关于被告鄢庆登身份和行为性质的问题，结合购销合同、《承诺书》等证据，被告鄢庆登作为被告华夏公司承建的交警三大队业务技术用房工程实际施工负责人，属于被告华夏公司派驻施工地点的工作人员，且被告鄢庆登与原告联系并接收建设工程所需瓷砖系购销合同约定的义务，被告鄢庆登实际履行应由合同当事人（华夏公司）享有的权利义务，即可认定被告鄢庆登在履行其职务行为。其次，关于超出购销合同标的范围采购的水泥、河沙、石料等价款的问题，结合转账凭证中所示的金额和备注内容，说明被告华夏公司与原告之间有且不仅限于购销合同约定的买卖交易内容，被告华夏公司对于采购自原告处非瓷砖的建设工程材料明知且通过事后付款行为予以追认，故本院对被告华夏公司主张向原告采购水泥、河沙等系被告鄢庆登个人行为的辩解不予采信。再次，关于被告华夏公司与原告之间是否存在欠付款项以及被告华夏公司是否应当向原告支付材料款的问题，《承诺书》与《无拖欠款承诺书》在内容上相互矛盾，应当以双方当事人最后一次意思表示为准。《承诺书》制作时间晚于《无拖欠款承诺书》，故应以《承诺书》中内容为准认定被告华夏公司仍有尚未支付给原告的材料款。《承诺书》中已载明“支付给来宾市兴宾区锦河建材经营部材料款”，虽然承诺书的对象为被告鄢庆登，但承诺书中材料款实际支付对象为原告，故被告主张未欠付原告材料款与非向原告承诺支付材料款的辩解不能成立，本院不予采信。最后，原告提供的22张出库单上均有项目负责人鄢庆登签字，符合证据的形式和实质要件，且被告华夏公司无相反证据予以否认，故本院对前述单据上的总金额670565元予以认可。（但原告诉请二被告支付资金占用利息（从2019年10月29日起，按承诺月利率2%计付至清偿货款之日止）于法无据，本院不予支持）被告华夏公司向被告鄢庆登出具的承诺书约定了如出现未按时向原告支付材料款按月息2%计取利息的情形，该情形系二被告之间的约定涉及第三人利益，但该约定并未损害原告合法权益，且系被告华夏公司作出的真实意思表示，故原告依承诺书中约定诉请被告华夏公司支付资金占用利息应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告华夏建设集团有限公司向原告来宾市兴宾区锦河建材经营部支付材料款670565元及利息（利息计算：从2019年10月29日起，按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10524元，由被告华夏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄金文 人民陪审员农文贵 人民陪审员陆月平 二〇二〇年四月二日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。