云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初352号原告：黄某,女,1968年3月26日生,汉族,住文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告:史某某,女,1967年8月15日生,汉族,家住文山市。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告黄某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人普毅、被告史某某的委托诉讼代理人张爱棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判决史某某支付借款13万元；2.史某某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告向原告借款,恰逢原告将自己在城北土地出售获得20万款项。2015年6月2日原告将取好的20万元现金交付给被告,当日被告向原告出具了《收条》,约定该20万元借期为12个月,2017年5月29日被告向原告偿还了5万元(实际为2017年6月1日到账),并将之前的《收条》收回,重新向原告出具了《借条》注明尚欠原告15万元,2017年9月21日被告指定胥大明向原告还款2万元,2018年4月12日被告再次向原告出具了《借条》注明尚欠原告13万元,并将2017年5月29日出具的《借条》收回。此后,被告再也没有偿还过原告任何款项。经原告多次催要，被告也一直推脱不予支付。综上所述,被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,现原告向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令如前所请。史某某辩称，原、被告双方的借贷关系已经履行完毕，请法庭驳回原告的诉讼请求。黄某针对其诉讼主张，提交以下证据：1.工商银行流水记录、农业银行卡交易明细、收据复印件一份、2017年5月29日借条复印件一份、2018年4月12日借条原件一份，证明2015年5月1日原告出售城北土地获得20万元款项,2015年6月2日将20万元现金交付给被告,被告当日向原告出具了《收据》,约定该20万元借期为12个月,2017年5月29日被告向原告偿还了5万元,并将之前的《收据》收回,重新向原告出具了《借条》注明尚欠原告15万元,2017年9月21日被告指定胥大明向原告还款2万元,2018年4月12日被告再次向原告出具了《借条》注明尚欠被告13万元,并将2017年5月29日出具的《借条》收回,现被告应向原告偿还13元借款本金的事实；2.委托协议书复印件一份(被告重新出具借条后原件已被被告收回),证明本案的借款有利息的约定,利息是月利率2.5%,被告支付的7500元是以30万元的借款本金按月利率2.5%计算得来的数字,也能说明被告在2016年7月20日偿还了10万元,但在2018年4月12日出具的借条上未将该10万元进行抵扣的事实,且该委托协议书上注明2016年前没有支付的利息都不支付,2016年6月30日退还本金清账,委托协议中注明的日收益166.6元就是以20万元为本金乘以月利率2.5%除以30日计算出来的。3.中国建设银行定存明细账,证明原告具有出借30万元的能力,该笔取款发生在2015年6月2日,与被告出具的收条、委托协议书的时间一致,当天被告向原告借款20万元后,表示还需要借款,原告在当日到自己的建设银行定期存折上又取现17万元,将其中的10万元借给被告,被告主张的2016年7月20日偿还的10万元系偿还该笔借款。并证实2015年7月3日至2016年2月2日被告每月付款7500元,是以借款本金30万元为基数按月利率2.5%计算支付的利息。经质证，史某某对黄某提交的第1组证据中的工商银行流水记录与本案无关,不能证明原告支取的20万元是本案的20万元;对收据的真实性无异议,但不能证明与本案借款有关,原、被告之间是否还有其他经济往来不清楚,如这份收据是2015年6月2日双方的借贷关系成立的证据,那么该收据中并没有约定利息;对2017年5月29日借条不能证明是对2015年6月2日借贷关系的延续,同时在2017年5月29日原告没有证据证明确实将20万元交付给被告;对农业银行卡交易明细三性无异议;对2018年4月12日的借条真实性无异议,不认可合法性、关联性,没有其他证据相互印证原告已将13万元交付给被告。对第2组证据没有原件相互印证，对证据三性及证明观点不认可。对第3组证据的三性不认可,同时原告在第1组证据中已证明本案20万元借款的交付情况,该笔款项不能证明系对20万元借款的交付。原告没有证据证明被告向原告借款30万元的事实。史某某对其辩解，提交以下证据：银行流水,证明2015年6月2日双方成立借贷关系后,被告通过自己及员工胥津民(又名胥大明)、王敏共向原告赔还借款215000元。经质证，黄某对史某某提交的银行流水无异议,原告确实收到215000元,但2015年7月3日至2016年2月2日每月7500元是赔还其他借款的利息,2016年7月20日的10万元是赔还其他借款的本金,如果是偿还本案借款,为什么在2018年4月12日出具的借条上载明的借款金额未将7500元、10万元抵扣进本案的金额中,因该10万元本金还清后借条被被告收回,但从该记录上可以反映出原告主张13万元是剩余欠款本金的事实。本院对黄某、史某某提交的证据分析认证如下：黄某提交的第1、2、3组证据及史某某提交的银行流水客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，予以采信，对证据的采用在本院认为部分予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，史某某向黄某借款30万元，当天，黄某通过取现金方式将借款30万元交付给史某某。双方约定月利率按2.5%计算，史某某分别于2015年7月3日、8月5日、9月5日、11月3日、12月11日、2016年2月2日向黄某支付每月利息7500元，合计支付利息4.5万元（其中通过胥津民“又名胥大明”账户支付四笔利息共3万元）。2016年7月20日，史某某通过王敏账户向黄某返还借款本金10万元。2017年5月29日，史某某向黄某出据借条，内容为“今借到黄某现金200000（贰拾万元正），其中5月31日退50000（伍万元正），剩余150000（壹拾伍万元正）将于2017年7月、8月、9月各退50000（伍万元正），结清为止。”2017年6月1日，史某某通过银行转账向黄某返还借款本金5万元。2017年9月15日，史某某通过胥津民银行转账向黄某返还借款本金2万元。2018年5月29日，史某某向黄某出据借条，内容为“今借到黄某现金人民币130000（壹拾叁万元正），此款将于2018年12月31日前还完。”约定还款期届满，史某某未向黄某返还借款本金13万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，结合双方当事人庭审认可借款交付为现金交易的习惯，黄某2015年6月2日取现的交易记录，能证明黄某具备交付借款的能力，史某某还款过程中多次固定打款7500元，能相互印证黄某向史某某交付的借款本金为30万元，史某某按月利率2.5%计算支付利息7500元，本院予以采信。根据史某某2016年7月20日还款10万元、2017年6月1日还款5万元、2017年9月15日还款2万元，及载明有史某某签名的委托协议书复印件，能相互印证黄某提交2015年6月2日金额为20万元收据复印件、2017年5月29日金额为20万元借条复印件中载明的金额，系案涉借款本金30万元中的同一笔借款本金20万元。按照民间借贷通常的交易习惯，借款人还清借款时应当向出借人收回借条等借款凭证，黄某现持有的2018年4月12日金额为13万元借条原件，结合本案当事人提供的证据及当事人陈述，能相互印证系对上述借款本金的结算。史某某向黄某借款并出具借条，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，史某某已将借款交付给黄某，双方借贷关系合法有效。黄某主张史某某返还借款本金13万元，合法有据，本院予以支持。史某某作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具借条的法律后果，对其多次还款后，并多次出具借条未作出合理解释，史某某辩解未向黄某借款30万元及本案借款20万元已还清，对其辩解未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：史某某于本判决生效之日起十日内返还黄某借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年四月三日书记员  刘祖英