山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3150号原告：杨桂香，女，1962年12月14日出生，汉族，住桓台县。原告：徐丽红，女，1996年1月18日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。系两原告共同委托代理人。被告：桓台县荆家镇里仁村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇里仁村。主要负责人：范宗峰，村支部书记。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。原告杨桂香、原告徐丽红与被告桓台县荆家镇里仁村村民委员会（以下简称里仁村委）、被告荆淑花、被告孙爱英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依法宣判后，双方均上诉，业经淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1509号民事裁定发回重审。重审期间，原告申请撤回了对荆淑花、孙爱英的起诉。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽红及两原告的委托诉讼代理人张伟，被告里仁村委的主要负责人范宗峰及其委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂香、徐丽红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年6月25日签订的协议书无效；2.被告返还原告工伤死亡赔偿款500000元，发回重审后增加诉讼请求，要求被告承担自2018年6月25日起至实际给付之日的利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告亲属徐维强因工伤亡后，经与雇主刘斌协商赔偿两原告1550000元。两原告获得上述赔偿款后，被告里仁村委、荆淑花以保证将来杨桂香必须与徐维强合葬为由，胁迫两原告签订协议书，扣下赔偿款500000元并强制支付至被告孙爱英账户。原告认为被告无正当理由占有上述500000元赔偿款，故诉至法院，请求判如所请。被告里仁村委辩称：1.答辩人与原告之间不存在签订协议书这一事实。2018年6月23日，是答辩人原负责人荆淑花假借村委名义行个人之行为，对于所谓协议的形成即整个事件，村委集体均不知情。涉案款项500000元也是存入荆淑花之母孙爱英账户，村委从未对涉案资金行使过占有、使用、支配等行为，也从未从该资金中获取任何利益。2.原告诉称涉案500000元转到村集体指定的孙爱英账户，明显与事实不符，原告在原审诉讼中明确表明涉案500000元是受胁迫支付至被告孙爱英账户。3.原告在本次诉讼中，将荆淑花、孙爱英撤出诉讼，因答辩人不是适格被告主体，原告将两人撤出诉讼，也不利于案件的审理查明。因荆淑花曾系答辩人负责人，因本案涉及荆淑花个人是否承担责任的情况下，其在原审过程中代表答辩人出庭，所表达的观点并不能真正代表答辩人集体的真实意思。4.本案涉嫌刑事犯罪，荆淑花假借村委名义占有原告相关款项，并将该款汇入其母亲孙爱英账户，其涉嫌侵占他人合法财产，本案应当依法终止移送处理。综上，答辩人与原告之间并不存在签订任何协议等行为。答辩人无义务就相关款项向原告进行返还，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐维强于2018年6月23日在受雇主刘斌雇佣期间死亡。徐维强死亡后，第一顺序继承人有配偶杨桂香，女儿徐丽红，无其他第一顺序继承人。2018年6月24日，杨桂香、徐丽红与雇主刘斌达成协议，刘斌一次性赔偿杨桂香、徐丽红各种费用1550000元，该款刘斌已经支付完毕。2018年6月25日，杨桂香、徐丽红与里仁村委达成协议书一份，记载因徐维强伤亡，其妻杨桂香百年之后必须与徐维强合葬，经协商，从赔偿款中扣除500000元作为徐维强合葬费用。如果杨桂香出走，由徐丽红负责给徐维强找好阴亲。如果徐丽红也跟杨桂香出走，由村委同徐家人用该500000元为徐维强办理阴亲事宜。落款处杨桂香、徐丽红作为立证人署名，荆淑花、孙树林、徐维召、孙呈贤作为见证人署名，里仁村委在落款处加盖公章。协议书签订后，因被告里仁村委的公户被法院查封，无法正常使用，里仁村委提供了孙爱英6223190303702275账户。2018年6月25日，杨桂香账户转账至孙爱英账户500000元。现原告主张上述协议以合法形式掩盖进行封建迷信活动的非法目的，请求确认协议无效，进而主张被告返还500000元。庭审中，被告里仁村委提交原告徐丽红于2018年8月15日在桓台县荆家镇司法所出具的情况说明一份，主要内容为因杨桂香、徐丽红的户籍需迁至贵州省都匀市，经与村委协商，当杨桂香、徐丽红的户籍从里仁村迁出后，其二人在里仁村的宅基地、房屋、口粮等财产自愿放弃，由里仁村委自行处理；若其二人的户籍不迁出里仁村，则宅基地、房屋、口粮等财产由里仁村委代为保管，仍归杨桂香、徐丽霞所有。存于里仁村委的500000元款项，其中100000元用于处理徐维强死亡事故赔偿后续事宜，杨桂香、徐丽红自愿认可此款项；另100000元用于处理徐维强殡葬后续费用，由里仁村委与徐丽红共同完成徐维强殡葬后续事宜。剩余300000元，在徐丽红归还2018年6月25日协议书之日起60日内，里仁村委将该300000元转账至徐丽红指定账户。落款处徐丽红作为表述人署名捺印，荆淑花、张磊、石晖作为见证人署名捺印。张磊、石晖系荆家镇司法所工作人员。被告里仁村委对上述情况说明解释称徐丽红当场承诺能代表其母亲杨桂香，其中100000元用于处理徐维强死亡事故赔偿后续事宜是指里仁村委代表两原告与雇主刘斌、刘斌所在的公司交涉赔偿事宜时花费的费用，该费用在处理赔偿事宜时已经支出；另100000元用于处理徐维强殡葬后续费用是指将来给徐维强找阴亲产生的费用。原告对该情况说明的真实性无异议，但认为该情况说明仅有徐丽红作为表述人签字，而无杨桂香签字确认。同时，两原告曾同意拿出100000元处理徐维强的死亡赔偿事宜，但是否已经支出代理人不清楚；另外100000元用于找阴亲，违反我国法律对封建迷信活动的禁止性规定，不受法律保护。重审期间，原告又提供了两组证据：1.丧葬费单据28张以及单据的一份明细，证明徐维强后事支出总计是21540.54元，其中有村委村委成员孙树林经手的开支数额是13069.64元。这些开支分别是有原告徐丽红支付给了村委的孙树林，后来开支不够后，又拿了单据，徐丽红补偿了这些支出;2.原告徐丽红与村委成员孙树林的通话录音一份，提交该录音的U盘以及书面的笔录。证实徐伟强的丧葬费由村委经手的单据，全部已经有徐丽红以现金方式支付给了孙树林，村委没有任何垫付。孙树林收取的原告的500000元，不应该再扣除任何丧葬费用，应当全部返还给原告。针对原告上述举证，被告里仁村委质证认为：对于丧葬费单据等情况，村委从未参与过徐维强后事等事宜的处理，具体情况也不了解。对于通话录音不需要质证，孙树林既不是村委委员，也不是支部委员，与村委毫无关系。现在不是原来也不是。其处理徐维强丧葬事宜与村委也毫无关系。上述事实，由原告提供的户口本、死亡医学证明、火化证明、死亡注销证明、结婚证、人身伤害赔偿协议、2018年6月25日协议书、银行流水，费用单据一宗、通话录音材料、被告提供的2018年8月15日情况说明及庭审笔录，在卷为证。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告杨桂香、徐丽红与被告里仁村委于2018年6月25日签订的以杨桂香死后与徐维强合葬或给徐维强找阴亲为目的的协议书，违背公序良俗，系无效协议，对原告主张确认上述协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告里仁村委应当返还两原告相应款项。结合2018年8月15日情况说明，涉案争议金额500000元款项分为三部分，其中100000元已用于处理徐维强的死亡赔偿事宜，两原告也认可该项费用，因此原告再行主张返还，本院不予支持；另外约定用于找阴亲的100000元，违背公序良俗，系无效约定，同时根据双方约定的情况说明中也明确了该100000元是用于处理殡葬后续费用，重审期间原告提供丧葬费用单据证明被告里仁村委没有垫付任何费用，也印证了该100000元应当予以返还；其它300000元在徐丽红交回2018年6月25日协议书之日起60日内，里仁村委转账至徐丽红指定账户，因2018年6月25日协议书系无效协议，因此该300000元亦应予返还。综上，对原告主张被告里仁村委返还500000元中的400000元本院予以支持，其余100000元不予支持。关于原告增加的利息损失诉求，因涉案协议属于无效协议，双方均存在缔约过失，应当各自承担相应的责任，故该利息损失诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：一、原告杨桂香、原告徐丽红与被告桓台县荆家镇里仁村村民委员会于2018年6月25日签订的协议书无效。二、被告桓台县荆家镇里仁村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨桂香、徐丽红款项400000元。三、驳回原告杨桂香、原告徐丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告杨桂香、徐丽红负担880元，被告桓台县荆家镇里仁村村民委员会负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  祁晓慧人民陪审员  胡 萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  巩琳贤