广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9295号原告：中山市新联发食品贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区光明路**地下1卡，统一社会信用代码9144200059894964XU。法定代表人：吴锡林，职务执行董事。委托诉讼代理人：李志行、陈宝恩，均系广东宪鼎律师事务所律师。被告：程建萍，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖秀文、林小霞，均系广东铭致律师事务所律师。被告：张光临，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：游启浪，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：吴喜荣，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中山市新联发食品贸易有限公司(以下简称新联发公司)诉被告中山市万益大酒楼（以下简称万益大酒楼）、程建萍、张光临买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依原告申请，通知游启浪、吴喜荣作为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，后原告申请撤回对被告万益大酒楼的起诉。原告新联发公司的委托诉讼代理人李志行、陈宝恩，被告程建萍的委托诉讼代理人林小霞到庭参加了诉讼。被告张光临、游启浪、吴喜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万益大酒楼、张光临向原告支付所欠货款48974.95元及违约金（以48974.95元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起算至实际给付日）；2.判令被告万益大酒楼、张光临承担原告律师费损失4000元、担保费800元；3.判令被告程建萍对被告万益大酒楼上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确诉求：判令张光临连带承担支付欠款责任，游启浪、吴喜荣、程建萍对张光临的债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月1日至2018年10月31日期间，原告按照万益大酒楼的订单向万益大酒楼交付食材。由于万益大酒楼无法按约定向原告支付货款，万益大酒楼与被告张光临于2018年10月8日向原告出具《还款承诺书》，确认：万益大酒楼拖欠原告2018年9月1日至2018年10月31日的食材货款48974.95元，被告张光临为公司的股东/经营者；现万益大酒楼与被告张光临共同承诺于2018年12月20日前共同向原告偿还上述货款，若万益大酒楼与被告张光临未能如约及时还款，万益大酒楼与被告张光临除应偿还上述货款外，还应自2018年9月1日起以未付货款为基数，按年利率24%标准向原告支付违约金直至清偿之日止，且万益大酒楼与被告张光临应赔偿原告为实现权利发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。万益大酒楼和被告张光临向原告出具《还款承诺书》后，仍然未能按约定向原告偿付欠款。原告多次催收均无结果。万益大酒楼系个人独资企业，被告程建萍系万益大酒楼的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，企业财产为投资人个人财产，投资人对企业债务承担无限责任，不以出资额为限，因此，原告认为被告程建萍应对其独资投资之万益大酒楼之债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，被告拖欠货款已届多时，被告行为已构成违约，为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，请求法院作出公正判决。诉讼中，原告新联发公司撤回对万益大酒楼的起诉，本院已另作出民事裁定书予以准许。原告新联发公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.还款承诺书；2.新联发配送单；3.核准变更登记通知书、中山市万益大酒楼产权转让协议书；4.核准变更登记通知书、中山市万益大酒楼产权转让协议书；5.民事案件委托代理合同、律师费发票、担保费发票；6.保单保函；7.企业信用信息公示报告。被告程建萍答辩称：一、万益大酒楼、被告程建萍无法得知万益大酒楼2018年9月1日至2018年10月31日期间的经营情况，且不排除新联发公司与张光临存在恶意串通的可能。被告程建萍于2018年11月23日才正式变更登记为万益大酒楼的投资人接手经营，因此对于原告与万益大酒楼于2018年9月1日至2018年10月31日期间的买卖合同的相关情况无法得知，且本案中原告就其主张仅提供了张光临出具的一份《还款承诺书》，并未提供其他任何买卖合同、送货单据等予以佐证，被告对于原告主张的货款金额48974.95元不予确认。此外，原告在（2019）粤2071民初8077号案中，就上述同一时间段内的食材费向被告主张52167元，两个案件中张光临就同一时间段内相同的货物向原告出具两份金额不同的《还款承诺书》，与常理不符，本案不排除存在原告与张光临恶意串通，损害万益大酒楼、程建萍的利益的可能性，恳请法院依法查明事实；二、2018年9月1日至2018年10月31日期间张光临并非万益大酒楼的实际经营者，其无权代表万益大酒楼签订任何书面协议。原告主张万益大酒楼2018年9月1日至2018年10月31日期间的食材货款，但原告提交的《还款承诺书》中仅有张光临的签名，并未盖有万益大酒楼的公章进行确认，且根据工商登记信息显示，2016年12月8日至2018年11月12日期间，万益大酒楼的投资人为游启浪，张光临并非万益大酒楼的投资人，也没有任何证据显示其为万益大酒楼的实际经营者，因此张光临并没有权利代表万益大酒楼签订任何还款承诺书；三、本案原告主张的债权发生于被告程建萍接手之前，原告要求被告程建萍承担还款责任，没有任何事实和法律依据。即使法院确认原告的债权，但被告程建萍系于2018年11月期间与万益大酒楼上一手投资人吴喜荣签订转让协议，约定被告程建萍向吴喜荣承接万益大酒楼，并已于2018年11月23日办理了工商变更登记手续。而原告起诉的货款为被告程建萍办理工商变更登记手续前所欠款项，应当由当时万益大酒楼的投资人进行偿还，该笔欠款与被告程建萍无关；四、即使法院认为被告程建萍应当就本案货款承担偿还责任，也应当在万益大酒楼及张光临的财产均不足以清偿债务的情况下，承担补充清偿责任。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告对万益大酒楼、程建萍的全部诉讼请求。被告程建萍就其答辩提交证据如下：企业信用信息公示报告。被告张光临、游启浪、吴喜荣在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，原告与万益大酒楼素有交易往来，万益大酒楼向原告采购肉类点心冷冻食品（鸡爪、牛肉、饺子等）。双方没有签订书面合同，双方口头约定按月结算，交易习惯为万益大酒楼通过电话、微信的方式向原告下单，原告按要求送货至万益大酒楼，由万益大酒楼员工在配送单上签字确认。根据原告提交的配送单显示，2018年9月6日至10月27日期间，原告合计向万益大酒楼送货货值48974.95元。后被告张光临出具《还款承诺书》，内容为：现因万益大酒楼拖欠新联发公司2018年9月1日至2018年10月31日的食材货款48974.95元，张光临为公司的股东/经营者，现万益大酒楼与张光临共同承诺于2018年12月30日前共同向新联发公司偿还上述货款，若张光临或万益大酒楼未能如约及时还款，张光临及万益大酒楼除应偿还上述货款外，还应自2018年9月1日起以未付货款为基数，按年利率24%标准向新联发公司支付违约金直至清偿之日止，且张光临及万益大酒楼应赔偿新联发公司为实现权利发生的费用（包括但不现与诉讼费/仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。承诺人落款处签张光临名并捺印。2019年3月25日，原告作为甲方与广东宪鼎律师事务所作为乙方签订《民事案件委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，委托本所律师在新联发公司与万益大酒楼、程建萍、张光临买卖合同纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费4000元。后广东宪鼎律师事务所于2019年4月12日向原告开出一张金额为4000元的鉴证咨询服务及律师费发票。2019年4月4日，原告在利宝保险有限公司中山中心支公司投保，条款为财产保全责任保险条款，担保金额60272.29元，保险费800元。后利宝保险有限公司中山中心支公司于2019年4月15日向原告开出一张金额为800元的保险服务及保险业务发票。另查，万益大酒楼在工商机关登记为个人独资企业，成立于2016年12月8日，原投资人为游启浪，于2018年11月12日变更为吴喜荣，后又于2018年11月23日变更为程建萍，现投资人为程建萍，现企业已注销。再查，2019年3月27日，新联发公司（系本案原告）起诉至中山市第一人民法院，要求万益大酒楼、程建萍、游启浪、张光临（系本案被告）支付干货食材货款52167元[案号为（2019）粤2071民初8077号]，该案庭审过程中，游启浪当庭陈述确认张光临为万益大酒楼的实际投资人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告就其主张万益大酒楼尚欠2018年9月1日至2018年10月31日期间货款48974.95元未付的事实，提供了配送单、企业信用信息公示报告、还款承诺书等为证，并作了相应陈述且保证证据真实。根据企业信用信息公示报告显示，2018年11月12日前万益大酒楼登记的投资人为被告游启浪，被告游启浪在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且其在另案中确认被告张光临为万益大酒楼的实际投资人，故万益大酒楼应向原告支付尚欠的2018年9月1日至2018年10月31日期间货款48974.95元。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张光临出具的《还款承诺书》承诺于2018年12月30日前偿还货款，若未能如约及时还款，张光临及万益大酒楼还应自2018年9月1日起按年利率24%支付违约金。万益大酒楼未按时支付货款，已构成违约，故万益大酒楼应向原告支付逾期付款利息（计算方式为：以48974.95元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。关于律师费4000元、担保费800元，原告提供了民事案件委托代理合同、律师费发票、财产保全责任保险保单保函以及担保费发票予以佐证，且《还款承诺书》中约定了律师费、财产保全费的承担，本院予以支持。关于张光临的责任，原告提交了还款承诺书予以佐证，被告张光临在《还款承诺书》中承诺与万益大酒楼一起承担还款责任，且另案中被告游启浪确认被告张光临为万益大酒楼的实际投资人，故原告主张被告张光临对万益大酒楼的上述债务承担共同清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。关于游启浪的责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，万益大酒楼是个人独资企业，其在债务产生期间即2018年11月12日前登记的投资人为游启浪，被告游启浪在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，故原告要求被告游启浪对万益大酒楼的上述债务承担清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。关于程建萍、吴喜荣的责任，万益大酒楼是个人独资企业，虽然投资人于2018年11月12日变更为吴喜荣、于2018年11月23日变更为被告程建萍，但是企业投资人的变更属于企业内部的约定，该约定不能够对抗第三人。被告程建萍作为企业解散时的投资人，仍应当依照《个人独资企业法》第二十八条的规定，对万益大酒楼上述债务承担清偿责任。同理，被告吴喜荣作为万益大酒楼原投资人，其有责任清偿万益大酒楼在转让前的债务，万益大酒楼的投资人变更并非清算式变更，其未清偿上述货款便转让，逃避债务，故应对原告的货款承担清偿责任。原告主张被告程建萍、吴喜荣承担清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张光临、游启浪、吴喜荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程建萍、张光临、游启浪、吴喜荣应于本判决生效之日起七日内向原告中山市新联发食品贸易有限公司支付尚欠的2018年9月1日至2018年10月31日期间货款48974.95元及逾期付款违约金（计算方式：以48974.95元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告程建萍、张光临、游启浪、吴喜荣应于本判决生效之日起七日内向原告中山市新联发食品贸易有限公司支付律师费损失4000元、担保费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元、保全费623元，计共1930元（原告已预交），由被告程建萍、张光临、游启浪、吴喜荣承担，四被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  程震冬人民陪审员  梁春娴二〇二〇年四月三日书 记 员  何丽钊陈**龙