湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初2090号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师被告：湖南炳屹建筑集团有限公司，，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园法定代表人：陈刚，总经理。被告：湖南炳屹房地产开发有限公司，，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园法定代表人：陈刚，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。被告：陈刚，男1975年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：曹谷香，女，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。以上两被告委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告湖南炳屹建筑集团有限公司（一下简称炳屹集团）、湖南炳屹房地产开发有限公司（一下简称炳屹房产）、陈刚、曹谷香债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告炳屹集团、炳屹房产的委托诉讼代理人黄自强、被告陈刚、被告曹谷香的委托诉讼代理人何跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、判决炳屹集团、炳屹房产偿还临澧农商行贷款本金14350000元，支付至2020年4月14日止的利息173797元，并按月利率8.59‰支付自2020年4月15日起至借款清偿之日止的利息；2、陈刚、曹谷香对上述债务承担连带清偿责任；3、炳屹集团、炳屹房产、陈刚、曹谷香共同承担本案诉讼费用。事实及理由：案外人柴志国分三次向临澧农商行借款合计15000000元。2019年8月15日炳屹集团与柴志国签订了《债务承担协议书》一份，将柴志国在临澧农商行的借款中的14350000元债务转移给炳屹集团。2019年8月18日陈刚、曹谷香与临澧农商行签订《保证合同》，约定陈刚、曹谷香对炳屹集团的上述债务承担连带清偿责任。由于炳屹集团现在财务状况发生变化，故请求判决炳屹集团提前偿还欠款，由陈刚、曹谷香承担连带清偿责任。另外由于炳屹房产为炳屹集团子公司，两公司人格混同，故请求判决炳屹房产共同承担偿还责任。炳屹集团、炳屹房产辩称：1、债权债务转移没有成立；2、债务尚未到期；3、原告诉讼请求明显与法律规定不符，有计算复利情况；为此请求驳回原告对炳屹集团、炳屹房产的诉讼请求。陈刚、曹谷香辩称：1、认可炳屹集团、炳屹房产与柴志国的债务承担协议，但陈刚、曹谷香签订的保证合同没有成立并生效；2、债务承担协议书中的担保不仅有人的保证，还有物的担保，原告应当先就物的担保主张权利；因此请求驳回原告对陈刚、曹谷香的诉讼请求。临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行、炳屹集团的营业执照复印件、炳屹房产的工商登记网络查询材料、陈刚、曹谷香的居民身份证复印件；拟证明双方当事人的主体资格；2、柴志国三份借款合同及四份借据、业务凭证，拟证明临澧农商行对柴志国享有债权的事实；3、债务承担协议书一份、关于承担柴志国银行贷款的申请书一份，拟证明柴志国将债务转移给炳屹集团的事实；4、保证合同一份，拟证明陈刚、曹谷香为上述转移债务承担连带责任保证的事实；5、利息计算表四份，拟证明从2017年12月11日至2020年4月14日，借款14350000元的利息为173797元，且炳屹集团、炳屹房产以及陈刚、曹谷香一直没有偿还的事实。炳屹集团、炳屹房产以及陈刚、曹谷香在举证期限内未提交证据材料。炳屹集团、炳屹房产对临澧农商行提交的证据质证后认为证据1、2、3、4的真实性均没有异议，但对关联性、合法性均有异议，均不能证明原告的主张，另外三份借款合同的借款人为柴志国与谢修梅，但债务承担协议书只有柴志国签名；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该计算表为原告自己书写，不能证实原告主张。陈刚、曹谷香对临澧农商行提交的证据质证后认为，证据1、2、3、4的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，依照借款合同，还款日期均未到期，保证人的保证责任也未生效；证据5不具有真实性、合法性、关联性。本院对上述证据审核后认为，证据1、2、3、4来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。证据5因计算利息的起算时间早于债务转移时间，不具有真实性，其证据效力本院不予认定，根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，柴志国与临澧农商行签订《个人借款合同》一份，借款金额为8200000元，借款期限为36个月，借款年利率为8.6401%。2017年12月11日柴志国与临澧农商行签订《个人借款合同》一份，借款金额为3800000元，借款期限为36个月，借款年利率为8.6401%。2018年10月18日，柴志国再次与临澧农商行签订《个人借款合同》一份，借款金额为3000000元，借款期限为36个月，借款年利率为8.1001%。上述借款合同均约定还款方式为到期还本，按期结息，利息为每月20日偿还，如借款人违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。上述借款合同签订后，临澧农商行分别于2017年12月11日、2018年1月8日、2018年11月28日向柴志国放款合计15000000元。2019年7月16日，炳屹集团向临澧农商行提交《关于承担柴志国银行贷款的申请书》一份，请求将柴志国在临澧农商行的借款14350000元的本金及利息由炳屹集团偿还，并承诺炳屹集团股东陈刚、曹谷香愿意对承债款提供连带责任保证；2019年8月15日，临澧农商行作为甲方、柴志国作为乙方、炳屹集团作为丙方、临澧宏鑫科技发展有限公司、临澧县泉水烟花爆竹有限责任公司作为丁方签订了《债务承担协议书》一份，约定炳屹集团自愿代柴志国偿还14350000元借款本金的债务，炳屹集团偿还了柴志国的银行借款后应等额抵消柴志国对炳屹集团的债务。由于是炳屹集团自愿承担偿还债务，临澧农商行的借款系统中的借款人无法变更，协议签订后，炳屹集团成为临澧农商行的借款人，且不应在要求柴志国承担偿还责任，除该协议修改的条款外，原柴志国的借款合同继续对炳屹集团有效；2019年8月18日，陈刚、曹谷香与临澧农商行签订了一份《保证合同》，合同约定陈刚、曹谷香对炳屹集团自愿承当的柴志国欠临澧农商行的借款14350000元及利息承担连带保证。上述《债务承担协议书》、《保证合同》签订后，炳屹集团一直没有按约定偿还借款利息。陈刚、曹谷香也未履行保证责任。本院认为，临澧农商行与炳屹集团及柴志国签订的《债务承担协议书》是双方当事人的真实意思表示，不损害他人利益，且符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该协议合法有效，当事人应当按照协议履行自已的义务。由于柴志国的债务转移至炳屹集团后，炳屹集团一直没有按期偿还利息，已经构成违约，因此临澧农商行依照约定宣布借款到期并要求炳屹集团提前全部偿还借款本息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。临澧农商行认为炳屹房产为炳屹集团的子公司且与炳屹集团人格混同，要求炳屹房产对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，因其没有提交证据证实炳屹房产与炳屹集团人格混同，故该诉讼请求本院不予支持。临澧农商行认为炳屹集团偿还利息应当从2017年12月11日起的诉讼请求，因临澧农商行、柴志国、炳屹集团签订《债务承担协议书》的时间为2019年8月15日，该协议明确约定炳屹集团自愿代柴志国偿还借款本金14350000元，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务转移后借款利息应当由炳屹集团偿还，因此利息的起算时间应当为2019年8月15日，之前的利息应与炳屹集团无关，故该请求本院部分予以支持。陈刚、曹谷香与临澧农商行签订《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害他人利益，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，由于炳屹集团没有按期偿还利息，已经违约，故陈刚、曹谷香应当对该合同项下的债务承担连带保证责任，所以临澧农商行要求陈刚、曹谷香对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、湖南炳屹建筑集团有限公司返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金14350000元，从2019年8月15日起按借款月利率8.59‰支付利息之至借款清偿之日止；上述债务于本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陈刚、曹谷香对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费107900元，由湖南炳屹建筑集团有限公司、陈刚、曹谷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  朱大星审 判 员  卞林枝人民陪审员  谢 敏二〇二〇年四月二十日法官助理何菲书记员张铭