广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤05民终119号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。 代表人：曹远，总经理。 委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏婉。 委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。 原审被告：卢旭涛。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏婉、原审被告卢旭涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销原审民事判决第一项，改判保险公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿魏婉73184元（争议数额28950元）。二、依法判决魏婉承担本案一、二审诉讼费用。 事实与理由：一审法院认定魏婉部分损失，缺乏事实与法律依据，应予纠正，具体如下：1.关于住院伙食补助费魏婉的住院伙食补助费应当按照其在医院的实际住院天数22天计算，对其后续治疗尚未实际发生的住院天数15天，不应计入住院伙食补助费请求。2.关于后续治疗费《解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”之规定。根据以上规定，依魏婉提交的病历资料中医嘱并未载明其确需相应后续治疗费，且魏婉自出院至今已有数月，也未能提供对应后续治疗的病历资料和医疗费发票予以佐证，故其后续治疗费27000元请求缺乏事实依据，应待实际发生费用另行主张。3.关于交通费《解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据以上规定，魏婉未能提供与本案相关地点、时间、人数、次数相符合的交通费发票等证据予以证实，故其交通费请求缺乏事实依据，请求人民法院不予支持。退一步讲，假设魏婉确有发生相应交通费，也仅应按照其在医院的实际住院天数24天计算其交通费，对其后续治疗尚未发生的住院天数，主张交通费缺乏事实依据。4.关于鉴定费和案件受理费保险公司并非本案交通事故的侵权方，保险公司不存在任何事故过错，且依保险条款约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围，保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费用，请求人民法院不予支持。综上，一审法院认定事实部分错误，依法应予纠正。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，保险公司依法提起上诉，望二审人民法院依法查明事实，改判支持保险公司的全部请求。 魏婉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。二、一审法院认定魏婉提供的各项费用均符合法律规定，保险公司的上诉请求依法无据。1.伙食费、后续治疗费：根据《司法鉴定意见书》中第3页针对后续治理费的陈述中写明：“后续治疗费为…骨折内固定取出费用27000元（需住院15天）”。该内容虽然没有实际发生，但是未来必然要发生的事实，也必然会产生的费用。根据《人身损害司法解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2.交通费：魏婉请求的交通费符合根据广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》对于就医交通费的规定。3.鉴定费和受理费：根据《民事诉讼法》规定诉讼费由败诉方承担，一审判决符合法律规定。 原审被告卢旭涛未作答辩。 魏婉向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、卢旭涛连带赔偿魏婉经济损失暂计34529.49元；2.本案诉讼费及鉴定费由保险公司、卢旭涛共同承担。后变更第1项诉讼请求为判令保险公司、卢旭涛赔偿魏婉经济损失116334.85元。 一审法院认定事实：2019年7月14日10时17分，魏婉驾驶无号牌电动二轮摩托车沿汕头市澄海区****自西往东方向行驶，途经澄海区兴华路贤盛百货前路口左转弯时，与沿兴华路自北往南方向行驶的由卢旭涛驾驶的粤D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成魏婉受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，魏婉于当日被送往汕头岳惠正骨医院住院治疗，经诊断，魏婉伤情为：1.左胫骨Pilon骨折；2.左腓骨下段骨折；3.高脂血症。经治疗，魏婉于2019年8月5日出院，共住院22天，花费医疗费41669.49元。保险公司为魏婉垫付医疗费10000元。 2019年7月26日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2019]第00B00295号《道路交通事故认定书》，认定卢旭涛应负本事故的次要责任，魏婉负本事故的主要责任。 2019年9月30日，广东东方法医临床司法鉴定所对魏婉的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期和护理人数等作出东方司鉴[2019]临鉴字第517号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.魏婉构成十级伤残；2.后续治疗费27000元（需住院15天），康复费2000元；3.护理期105天（含二次手术住院15天），伤后前22天每天配护理人员2名，之后83天每天配护理人员1名。为此，魏婉支付鉴定费2850元。 另查明，魏婉户籍登记为居民，其户籍性地汕头市澄海区澄华街道冠山社区城乡分类代码首位数为1，为城镇居民。卢旭涛系粤D*****号牌小型轿车的驾驶人。粤D*****号牌小型轿车在保险公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔率险等。交强险的保险期间自2019年5月22日0时0分起至2020年5月21日23时59分止，商业第三者责任险的保险期间自2019年5月23日0时0分起至2020年5月22日23时59分止；交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险保险金额为1000000元。 一审法院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定卢旭涛负本次事故30%的责任，魏婉自行承担70%的责任。事故车辆粤D*****号牌小型轿车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。魏婉起诉请求判令保险公司、卢旭涛赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据魏婉提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定保险公司、卢旭涛应承担的赔偿项目和赔偿数额。 保险公司的答辩意见中，关于其垫付10000元的意见，魏婉予以承认，一审法院予以确认；关于营养费应按500元计算的意见，符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审法院予以采纳；关于其不应承担诉讼费、鉴定费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费，至于鉴定费，是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，自应由赔偿义务人承担，故对保险公司的该答辩意见，一审法院不予采纳；保险公司的其他答辩意见，与一审法院认定的事实不符，理由不成立，一审法院不予采纳。 根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和赔偿标准，确定魏婉的损失为： 1.医疗费（含后续治疗费）：根据魏婉提供的医疗费发票和鉴定意见，确认医疗费为68669.49元。 2.住院伙食补助费：魏婉因本次交通事故住院22天，后续治疗需住院15天，按每天100元计算，住院伙食补助费为100元×（22＋15）（天）＝3700元。 3.营养费：魏婉因本次事故造成十级伤残，依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，魏婉的营养费为5000元×10%＝500元。 4.护理费：根据一审法院采信的鉴定意见及出院记录，确认魏婉的护理期为105天，前22天每天配护理人员2名，后83天每天配护理人员1名。依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，确认住院期间的护理费为每人每天150元，出院后护理费为每人每天120元。魏婉住院22天，后续治疗需住院15天，护理费为150元×22（天）×2（人）＋150元×15（天）×1（人）＋120元×（83－15）（天）×1（人）＝17010元。 5.康复费：根据一审法院采信的鉴定意见，确定魏婉的康复费为2000元。 6.残疾赔偿金：魏婉为城镇居民，故其残疾赔偿金可按汕头市*******民人均可支配收入计算20年。魏婉因本次事故致十级伤残，残疾赔偿金为29077元×20（年）×10%＝58154元。 7.交通费：魏婉虽未能提供交通费的正式票据，但根据魏婉住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。魏婉住院22天，后续治疗需住院15天，交通费为30元×（22＋15）（天）＝1110元。 8.精神损害抚慰金：根据一审法院采信的鉴定意见，魏婉因本次事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平本案的实际情况，魏婉请求精神损害抚慰金5000元可予支持。 以上各项合计156143.49元，其中1-3项共计72869.49元，属于交强险医疗费赔偿范围，4-8项共计83274元属于交强险伤残赔偿范围。故保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿魏婉93274元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围83274元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金5000元），抵除保险公司垫付的10000元，保险公司还应承担83274元。超出交强险赔偿限额部分为62869.49元，由卢旭涛承担30%计18860.85元。因粤D*****号牌小型轿车已在保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故卢旭涛应承担的赔偿数额由保险公司在粤D*****号小型轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，故本案合计保险公司应在粤D*****号牌小型轿车的保险责任限额范围内赔偿魏婉102134.85元。卢旭涛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司应于判决生效之日起10日内在粤D*****号牌小型轿车的保险责任限额范围内赔偿魏婉102134.85元；二、驳回魏婉的其它诉讼请求。案件受理费2626元，减半收取计1313元，鉴定费2850元，由魏婉负担受理费163元及鉴定费350元，保险公司负担受理费1150元及鉴定费2500元。鉴定费已由魏婉支付，保险公司应于本决生效之日起10日内向一审法院缴纳应负担的受理费和将应负担的鉴定费付还魏婉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的主要争议问题为：原审判决认定魏婉的住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费以及诉讼费是否于法有据。 关于住院伙食补助费的问题。保险公司上诉主张应按照实际住院天数计算，魏婉请求二次手术治疗15天应计算住院伙食补助费于法无据，且未实际发生，不应支持。本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所出具的东方司鉴【2019】临鉴字第517号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，后续治疗左胫腓骨远端骨折内固定三块钢板取出术需住院15天，后续住院治疗期间所产生的伙食补助费属于必然发生的费用，因此一审判决对魏婉主张的该项费用按100元/天的标准予以认定并无不当，本院予以维持。保险公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。 关于后续治疗费的认定问题。本案中，魏婉因此次交通事故致十级伤残，广东东方法医临床司法鉴定所出具的东方司鉴【2019】临鉴字第517号《司法鉴定意见书》认定魏婉后续治疗左胫腓骨远端骨折内固定三块钢板取出费用27000元，该后续治疗费是必然会发生的费用，为避免当事人诉累，可以在本案中一并处理。故一审对魏婉的后续治疗费的认定并无不当，本院予以维持。 关于交通费问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。魏婉虽未能提交正式票据证明其交通费的实际支出情况，但考虑魏婉住院治疗确需支付交通费用及司法鉴定机构已经评定魏婉住院22天、二期手术需住院15天等本案实际情况，一审法院对魏婉主张的交通费按30元/天的标准酌情予以支持，合理合法，本院予以维持。保险公司上诉主张对交通费不应予以认定，没有依据，本院不予支持。 关于鉴定费及诉讼费的认定问题。因诉讼而产生的鉴定费系查明案件事实产生的费用，属诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院在判决保险公司对魏婉的损失承担相应赔偿责任的基础上，根据双方的胜败诉比例计算保险公司理应承担的诉讼费及鉴定费于法有据，本院予以维持。保险公司上诉主张其不应承担诉讼费用及鉴定费用所援引的保险条款的有关约定不足以对抗《诉讼费用交纳办法》，本院予以驳回。 综上，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费524元由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。 审 判 长 陈瑞琳 审 判 员 陈瑛瑾 审 判 员 林思浩 二〇二〇年四月二日 法官助理 曾 曼 书 记 员 周丹晖