江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1129号 原告万元辉，男，1957年4月24日生，××族，住启东市。 委托代理人万冬燕（原告之女），女，1991年1月10日生，住址同上。 被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。 法定代表人杨斌，职务局长。 应诉负责人陈斌，职务副局长。 委托代理人王建辉，该单位法制大队工作人员。 委托代理人周继煜，启东市公安局海复派出所工作人员。 第三人顾健荣，男，1985年11月2日生，××族，住启东市。 第三人陆爱生，男，1960年2月2日生，××族，住启东市。 第三人顾晓青，男，1996年3月21日生，××族，住启东市。 第三人金煜，男，1992年10月16日生，××族，住启东市。 第三人吴金健，男，1985年12月30日生，××族，住启东市。 五位第三人共同委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告万元辉不服被告启东市公安局治安管理行政处罚，于2019年9月2日向本院提起诉讼，于同年10月8日补正诉状，本院于10月14日立案，于10月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾健荣、陆爱生、顾晓青、金煜、吴金健与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告万元辉及其委托代理人万冬燕，被告启东市公安局副局长陈斌及委托代理人王建辉、周继煜，五位第三人共同委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月5日，被告启东市公安局作出启公（海）行罚决字[2019]328号《行政处罚决定书》（以下简称328号行政处罚决定书），认定2018年5月20日10时许，启东市海复镇城管队员组织拆迁施工人员对位于启东市海复镇××村中心路与××国道交叉口横河河道内一浮子筏上的违章搭建物进行拆除，万元辉作为该建筑物所有人驾驶电动三轮车至现场阻挠拆迁工作。城管队员进行解释劝说，万元辉仍对城管队员进行人身威胁，处警民警至现场对万元辉法律宣传，后处警民警离开现场，万元辉驾驶其电动三轮车从人员后方故意冲撞328国道非机动车道上的城管队员及其余围观人员，致城管队员顾健荣、陆爱生、顾晓青、金煜、吴金健受伤。经法医鉴定，顾健荣、吴金健、金煜的损伤程度均被评定为轻微伤。万元辉的行为侵犯了他人人身权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（三）项、第九十二条之规定，决定给予万元辉行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚，刑事拘留十二日折抵行政拘留十二日，行政拘留仍需执行三日。 原告万元辉诉称，328号行政处罚决定书程序不合法，未向原告作出事先处罚告知书；认定事实不清，原告电动车调头时因避让远方车辆急打方向不慎碰撞顾健荣并带倒陆爱生，并未对其他人造成伤害；适用法律错误，量罚过重，原告不存在一次伤害多人，被告处以拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚过重。请求撤销被告2019年3月5日作出的328号行政处罚决定书。 原告万元辉向本院提交以下证据： 1.328号行政处罚决定书，证明被诉行政行为存在，且被告认定原告一次伤害多人属认定事实错误。 2.光盘及文字说明，证明原告的电动三轮车仅撞倒两人，没有撞倒顾晓青、金煜、吴金健。 3.海复镇人民政府所作情况说明，证明目的同证据2。 4.行政诉讼告知书，证明原告于2019年9月2日提起行政诉讼。 5.顾晓青、金煜、吴金健三人的民事起诉状，证明三人诉称原告驾驶电动三轮车撞击城管队员致其受伤。 6.万元辉对上述三人的民事答辩状，证明万元辉仅撞倒顾健荣，带倒陆爱生，上述三人受伤是其用拳头、手臂砸开万元辉电动车玻璃门所致。 7.民事诉讼庭审笔录，证明该三人受伤是打砸电动三轮车玻璃门所致。 8.民事中止诉讼裁定； 9.万元辉写给启东法院要求及时判决的请求； 10.三人的撤诉申请； 11.撤诉裁定书。 证据8-11证明民事处理情况。 以上证据主要证明电动车仅是撞倒顾健荣，带倒陆爱生，其余三人并不是原告撞伤的，被告认定原告驾驶电动三轮车冲撞人群致五人受伤的事实不存在，不应按照一次冲撞多人进行处罚。 被告启东市公安局辩称，328号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。2019年3月4日，被告对原告进行行政处罚告知，原告写明“不提出陈述和申辩”后签名捺印，被告已履行行政处罚告知程序。现场视频中时间2018年5月20日10时14分20秒至30秒可见原告冲撞人群并驾车逃离的部分过程，明显被撞倒在地的有两人，原告冲撞人群后驾车逃离现场，城管队员金煜、吴金健等人阻止其驾车离开，原告在此过程中未减速持续逃离，对金煜、吴金健造成的伤害构成故意伤害，原告冲撞人群后驾车持续逃离现场过程中致多人受伤，经法医鉴定，顾健荣、吴金健、金煜的损伤程度均为轻微伤，结合原告在本案中违法行为的性质、情节，被告对原告的违法行为给予的处罚适当。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告启东市公安局于2019年11月1日向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据、依据： 1.受案登记表； 2.立案决定书； 3.呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书； 4.328号行政处罚决定书； 5.启东市公安局行政处罚告知笔录。 证据1-5证明被告依法受理刑事案件进行侦查，因不够刑事处罚转行政处理，处罚前履行了告知义务，程序合法。 6.发破案经过； 7.拘留证； 8.变更羁押期限通知书； 9.不批准逮捕决定书； 10.释放通知书； 11.释放证明书； 12.传讯通知书； 13.万元辉询问笔录一份、讯问笔录四份； 14.顾健荣询问笔录一份； 15.陆爱生询问笔录一份； 16.顾晓青询问笔录一份； 17.黄永兵询问笔录一份； 18.袁新询问笔录一份； 19.金煜询问笔录一份； 20.吴金健询问笔录一份； 21.董洪新询问笔录一份； 22.张健辉询问笔录一份； 23.彭兵健询问笔录一份； 24.尹金兵询问笔录一份； 25.毛金辉询问笔录一份； 26.张洪兵询问笔录一份； 27.刘凤华询问笔录一份； 28.徐卫东询问笔录一份； 29.现场勘验检查工作记录； 30.检查笔录一份； 31.称重笔录一份； 32.现场勘验笔录一份； 33.扣押决定书一份； 34.扣押清单一份； 35.发还清单一份； 36.接受证据材料清单（视频资料）； 37.接受证据材料清单（文件资料）； 38.复医[2018]车鉴字第534-A号司法鉴定意见书； 39.复医[2018]车鉴字第534-B号司法鉴定意见书； 40.价格认定结论书； 41.启公物鉴（临床）字[2018]235号、236号、237号鉴定文书； 42.[2018]第1042号、1041号不予受理告知书； 43.启公（海）鉴通字[2018]644号、645号、646号、659号、663号鉴定意见通知书。 证据6-43证明被告认定事实清楚，证据确凿充分。 44.缴款书； 45.被拘留人家属通知登记表； 46.行政拘留执行通知书（回执）； 47.送达回执一份； 48.户籍信息登记表二十份及无违法犯罪记录一份。 证据44-48证明被告调查处理的相关法律文书。 法律依据：《治安管理处罚法》 第三人顾健荣、陆爱生、顾晓青、金煜、吴金健述称，328号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚适当，原告要求撤销被告所作处罚缺乏事实和法律依据。 第三人均未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告启东市公安局提供证据认为证据14-20中并无笔录可以直接证明原告故意驾驶电动车撞伤多人，原告没有撞伤顾晓青、金煜、吴金健，也没有该三人与电动车相撞的因果关系鉴定意见书，原告仅是撞倒顾健荣，带倒陆爱生；对被告提供的其他证据的真实性没有异议。 被告认为原告提交的证据3、5-11与本案没有关联性，证据7的真实性无法确定。 第三人认为原告提交的证据1认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当；对证据2、3认为行政处罚是否合法应以被告调查及法院判决的事实为准，海复政府出具的证明中与调查事实不相符的应当以最终调查的为准；证据4、5与本案没有关联性；证据6、7系原告单方陈述，不予认可；证据8-11与本案没有关联性。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力。对原告、被告提供的证据的真实性均予以认定。原告提供的证据能够证明存在被诉行政行为，其已在法定起诉期限内提起了诉讼。被告启东市公安局提供的证据是否能够达到证明目的，在本院认为部分予以阐述。 经审理查明，2018年5月20日上午，启东市海复镇城管执法队组织人员，对万元辉位于启东市海复镇××村中心路与××国道交叉口横河河道内一浮子筏上的正在建设的搭建物进行拆除。当日10时许，万元辉驾驶正三轮电动轻便摩托车（以下简称三轮车）到现场阻挠拆迁工作，对城管执法队员进行口头威胁，声称“要他们的命”。在场公安民警劝说原告通过正常合法途径诉求解决，合情合理合法维护自己的权利，不能做违法犯罪的过激行为。公安民警离开现场后，万元辉驾驶三轮车高档位调头撞向328国道非机动车道上的城管队员，随后驾车继续前行被城管执法人员拦截，在此过程中致城管执法人员顾健荣、吴金健、金煜轻微伤，一辆电动自行车损坏。陆爱生被带倒，经鉴定未构成显著伤情。顾晓青称原告撞倒顾健荣后其被顾健荣带倒受伤，经鉴定亦未构成显著伤情。事发后万元辉驾驶的三轮车经鉴定未见有影响制动功能及转向机构发挥的异常，该车属于机动车范畴。受损的电动自行车经价格认定，损失为260元。 事发后，被告下属海复派出所处警，对万元辉涉嫌以危险方法危害公共安全刑事立案侦查。2018年5月21日，被告对万元辉实施拘留，后启东市人民检察院认为万元辉涉嫌以危险方法危害公共安全罪的事实不清、证据不足，决定不批准逮捕万元辉，被告于2018年6月2日释放万元辉转取保候审。2019年2月26日，被告经审查认为万元辉不够刑事处罚，转为行政处理。2019年3月4日，被告告知万元辉拟作出的行政处罚、事实和理由、适用的法律依据等，并告知万元辉有陈述和申辩的权利，万元辉表示不提出陈述申辩。次日，被告作出328号行政处罚决定书并送达，对万元辉处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚，刑事拘留十二日折抵行政拘留十二日，行政拘留执行三日（2019年3月5日至2019年3月8日）。该行政拘留及罚款均已执行完毕。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：启东市公安局作出的行政处罚事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确，量罚是否适当。 关于被诉行政处罚事实是否清楚的问题。万元辉在接受讯问时承认2018年5月20日上午因城管人员组织拆迁人员拆除其浮子筏上的彩钢而与城管人员发生争执，后驾驶三轮车撞倒了几个城管人员。原告、受害人、在场人的陈述均证实万元辉驾驶三轮车撞伤城管执法人员的事实。原告撞倒城管人员并继续驾车前行被城管执法人员拦截，在此过程中致多名城管执法人员受伤，经鉴定，顾健荣、吴金健、金煜构成轻微伤。被告认定原告驾车冲撞他人身体一次伤害多人，有当事人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据予以佐证，被诉行政处罚认定事实基本清楚。 关于被诉行政处罚程序是否合法的问题。原告提出被告未向其出具行政处罚告知书，程序违法。《治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及证据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。本案中，被告启东市公安局于2019年3月4日告知万元辉拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述申辩的权利，万元辉在告知笔录上签字，并明确表示不提出陈述申辩。被告的告知行为符合《治安管理处罚法》第九十四条之规定，告知程序合法。该条款并不要求公安机关须以书面文书的方式进行告知。故本院对原告的该项意见不予采信。被告以刑事案件立案侦查，经刑事侦查认为不够刑事处罚，本案转为行政处理，符合《治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十七条第四项之规定。被告经告知原告拟作出的治安管理处罚的事实、理由、依据及相关权利后，于次日作出处罚决定书并送达，程序并无不当。 关于被诉行政处罚决定适用法律是否准确、量罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(三)项规定，多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第九十二条规定，对决定予以行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。本案中，原告因不满城管执法人员拆除其正在建设的搭建物，驾驶三轮车高档位调头撞向城管执法人员，具有伤害他人主观故意。其称因为有事急着离开，因避让车辆猛打方向，踩刹车踩滑了，右手握着油门没有松，车辆存在惯性又向前几十米的说法，难以令人信服。首先，视频中并未见有车辆通过，原告所述避让远方车辆的说法无法印证。其次，即便远方有车辆过来，在同方向行驶的情况下，原告驾驶车辆在前行驶，猛打方向变道反而会加大驾驶危险。第三，原告车辆制动正常，原告高档位调头冲向城管执法人员，未踩刹车、未松油门，撞击人群后也未减速停车，而是继续驾车向前直至城管执法人员将其拦截，与其不慎撞到人群，车辆因惯性向前行驶的陈述相矛盾。结合原告因不满城管执法人员执法发生争执，并对城管执法人员进行言语威胁来看，原告系因心生不满故意驾车撞向城管执法人员，且致三人以上受伤。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(三)项之规定，对原告处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚，适用法律正确，量罚适当。因原告已被刑事拘留十二日，实际再执行行政拘留三日，符合《治安管理处罚法》第九十二条之规定，并无不当。 综上，被告作出的328号行政处罚决定书认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告万元辉的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告万元辉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告万元辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  于 佳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。