黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执异7号案外人韩庆友（曾用名韩庆祥），男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。申请执行人徐立安，男，1970年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人张海漫，男，1981年12月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人徐立安与被执行人张海漫民间借贷纠纷一案中，案外人韩庆友对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人韩庆友称，徐立安与张海漫民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2012）龙江民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力，徐立安于2012年11月7日向本院申请执行，但在时隔多年后的2018年4月23日双方当事人自行达成和解协议，张海漫自愿用自行开发的位于龙江县景星镇中新北苑小区1号楼3单元303室（面积54平方米）、403室（面积54平方米）来偿还徐立安510,000元欠款，并由龙江法院出具了（2012）龙江执字第829号执行终结裁定书。在执行程序中，双方虽协商以房抵债，但法院应当审查此行为是否触犯第三人权益、抵债行为是否合法，以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避行政审查等情形发生。从执行和解协议看，张海漫用自行开发的房屋抵债，但其是否是该公司的法定代表人，是否有处分权。即使是其开发的，也必须以开发公司的名义进行销售、抵账，该和解协议约定内容因其没有处分权而无效。且张海漫的抵账行为明显属于选择性抵债的恶意情形，严重损害了申请人公平受偿的权利。申请人已经取得该房屋的预售登记备案介绍信，并一直居住至今，有各种交费票据予以佐证。案涉房屋双方虽达成协议，但未进行变更登记，更未合法取得案涉房产的物权，韩庆友还拥有物权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第466条规定：达成执行和解请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。执行过程中，基于意思自治和处分原则，双方自愿达成和解协议，该协议仅仅是双方行使私权利的协议，但并不影响执行公权力的进程，人民法院不会因为双方达成的和解协议而中止执行或终结执行。双方达成和解协议后，申请中止执行或者申请撤回执行的，人民法院依申请审查后作出相应回复，即是否作中止执行或终结执行处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事＞的解释》第519条规定，经调查无可供执行财产的，在申请执行人申请、同意或其他方式足以行使诉权的情况下，法院可终结本次执行程序。双方当事人达成和解协议和财产调查后无可供执行财产的情况下，均需要当事人行使诉讼权利才能影响执行的公权力。落实到本案，即使达成和解协议在当事人没有申请中止或者撤回的情况下，就下达执行终结裁定，严重违反法律规定。故请求法院在依法查清事实的基础上，撤销龙江县人民法院于2018年4月23日作出的（2012）龙江执字第829号执行裁定书。韩庆友向本院提交的证据有：以物抵债协议一份、户籍证明一份、借据复印件两张、购买商品房备案介绍信复印件一份（已与原件核对）、龙江县景星镇政府街道办事处介绍信一份、电费交款凭证三张、取暖和物业收据原件两张、（2012）龙江民初1801号民事判决书复印件一份、龙江县英厦房地产开发有限公司出具的证明一份、照片四张。申请执行人徐立安称，龙江县人民法院（2012）龙江执字第829号执行裁定书正确，请求驳回申请人韩庆友的请求。理由如下：一、申请人韩庆友与本案没有利害关系、无关联性。根据申请人提供的借据及以房抵债协议，主体均是韩庆祥与晋洪岩，没有体现韩庆友，故其不是适格当事人，无主体资格；二、法院认定开发商张海漫有权处分以房抵债的权利（法院卷宗佐证）；三、预购房屋备案登记，案涉的房屋没有登记在晋洪岩名下；四、案涉房屋韩庆友虽占有，但是侵权行为。案外人张宝学对其侵权行为，已于2019年12月4日，向龙江法院提起了诉讼；五、对方没有任何证据证明，徐立安和张海漫是恶意串通；六、因开发商张海漫欠国家税款，案涉房屋没有变更到徐立安名下；七、（2012）龙江执字第829号执行裁定，于2018年4月23日作出，对方于2019年11月28日向法院提出申请，已经超过6个月诉讼时效；八、（2012）龙江民初1801号民事判决书，法院判决给付晋洪岩欠款，没有判决给房子，并且张海漫已经给付晋洪岩4个车库（法院卷宗材料佐证），案件已经执行完毕，不涉及案涉的房子；九、（2012）龙江民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力，且（2012）龙江执字第829号执行裁定已经终结执行，他方取得案涉房屋的所有权。徐立安未向法庭提交证据。被执行人张海漫未答辩，亦未提交证据。本院查明，徐立安与张海漫民间借贷纠纷一案，经本院2012年10月17日作出（2012）龙江民初字第1857号民事调解书，该调解书生效后，张海漫未履行给付义务，徐立安向我院申请执行，我院于2012年11月9日立案执行，案号为（2012）龙江执字第829号。在执行过程中，双方于2018年3月27达成执行和解协议：张海漫用自行开发的位于龙江县景星镇中新北苑小区1号楼3单元303室（面积54平方米）、403室（面积54平方米）来偿还徐立安540,000元欠款，从此双方债务关系解除；案外人韩庆友对查封提出异议。另查明，2010年春张海漫挂靠天诚公司开发龙江县景星镇北苑住宅小区项目，因资金周转不畅，先后三次向晋洪岩借款1,020,000元，同时双方签订抵押合同，约定张海漫将该小区一号楼一层102室、3单元303室、403室抵押给晋洪岩，同时为其出具购买商品房预售登记备案介绍信第80号、81号、82号三张。因张海漫未能偿还欠款，晋洪岩将张海漫和龙江县天诚房地产开发有限责任公司诉至我院，我院作出（2012）龙江民初字第1801号民事判决：一、被告张海漫给付原告晋洪岩欠款1,020,000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告对龙江县天诚房地产开发有限责任公司的诉讼请求。2013年9月20日、10月29日，晋洪岩分两次向韩庆友借款330,000元，同年12月偿还110,000元，尚欠220,000元。因无力偿还，双方签订以物抵债协议：约定晋洪岩用（2012）龙江民初字第1801号民事判决中认定的其所得的龙江县景星镇中新北苑小区1号楼3单元303室（面积54平方米）核人民币220,000元抵债给韩庆祥，韩庆祥将两张借据交给他，双方债权债务关系消灭。同时晋洪岩将上述判决书复印件及购买商品房预售登记备案介绍信（0100277）原件交给韩庆祥，并无条件协助韩庆祥办理过户手续。此房自2014年12月2日至今一直由韩庆友居住、管理，在此期间张海漫并未对其占有使用房屋提出过异议。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）（三）项规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；本案中，案外人韩庆友向法院提交的以物抵债协议一份、户籍证明一份、借据复印件两张、购买商品房备案介绍信复印件一份（已与原件核对）、龙江县景星镇政府街道办事处介绍信一份、电费交款凭证三张、取暖费和物业费收据原件两张、（2012）龙江民初1801号民事判决书复印件一份、龙江县英厦房地产开发有限公司出具的证明一份、照片四张。可以形成完整的证据链，证实2010年春张海漫挂靠天诚公司开发龙江到景星镇北苑住宅小区项目，因资金周转不畅，先后三次向晋洪岩借款1,020,000元，同时双方签订抵押合同，约定张海漫将该小区一号楼一层102室、3单元303室、403室抵押给晋洪岩，并为其出具购买商品房预售登记备案介绍信第80号、81号、82号三张。因张海漫未能偿还欠款，晋洪岩将张海漫和龙江县天诚房地产开发有限责任公司诉至我院，我院作出（2012）龙江民初字第1801号民事判决，后双方履行抵押权。晋洪岩因无力偿还韩庆韩借款220,000元。于2014年12月2日与其签订以物抵债协议：约定晋洪岩用（2012）龙江民初字第1801号民事判决中认定的其所得的龙江县景星镇中新北苑小区1号楼3单元303室（面积54平方米）核人民币220,000元抵债给韩庆祥，并收回两张借据，同时将判决书复印件及购买商品房预售登记备案介绍信（0100277）原件交给韩庆祥，此房自2014年12月2日至今一直由韩庆友居住、管理，在此期间张海漫并未对其占有使用房屋提出过异议。对徐立安所称，韩庆友占有涉案房屋是侵权行为，因其未提交相关证据证实其主张，且韩庆友占有使用案涉房屋远早于徐立安与张海漫签订执行和解协议时间，故本院不予采信其主张。徐立安辩称，（2012）龙江民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力，且（2012）龙江执字第829号执行裁定已经终结执行，他方取得房屋所有权。《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第六条第二款规定:案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案的执行标的尚在韩庆友的使用、管理中，故执行标的并未执行终结，案外人韩庆友有权提出异议。徐立安认为，韩庆友不是适格当事人，无主体资格提出执行异议申请，从韩庆友提交的龙江县公安局学府派出所户籍证明可以看出，韩庆友与韩庆祥系同一个人，故其主体资格适格。综上，依照《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第六条第二款、第二十八条第一款第（一）、（二）（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人韩庆友异议请求成立，中止对韩庆友居住的龙江县景星镇中新北苑小区1号楼3单元303室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 妍