福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5003号 原告（反诉被告）：福建宇易数字科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**利嘉城****楼**面**，统一社会信用代码：91350100MA3457LU1B。 法定代表人：盛加澎，总经理。 委托诉讼代理人：胡绍全、汤福利，均系福建海山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建欣颖信佳通信技术有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****信用代码：91350103MA32TE1T43。 法定代表人：吴佳洪，总经理。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 被告：吴佳洪，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告福建宇易数字科技有限公司（以下简称“宇易公司”）与被告福建欣颖信佳通信技术有限公司（以下简称“欣颖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告欣颖信佳公司对原告宇易公司提起反诉，本院经审查后予以受理。原告（反诉被告）宇易公司的委托诉讼代理人胡绍全、汤福利，被告（反诉原告）欣颖信佳公司的委托诉讼代理人高建峰、被告吴佳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建欣颖信佳通信技术有限公司立即向原告支付所欠货款171897元；2、判令被告福建欣颖信佳通信技术有限公司支付违约金（违约金以所欠货款金额为基数并按每天0.15%标准向原告支付违约金，从起诉之日起计算至款项清偿之日止）；3、判令被告吴佳洪对第1、2向诉请所涉债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等均俩被告承担。诉讼中，原告宇易公司明确第一项诉讼请求为判令被告福建欣颖信佳通信技术有限公司立即向原告支付所欠货款160297元。事实与理由，因被告欣颖公司承接“连城莒溪幼儿园多媒体项目”，原告根据被告欣颖公司的需求陆续与欣颖公司签订四份《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》，即2019年8月14日合同编号为YY20190506001的合同；2019年8月14日合同编号为YY20190814001的合同；2019年9月19日合同编号为YY20190919002的合同；2019年10月13日合同编号为YY20191013001的合同。上述合同约定了产品名称、型号、合同总价、交货地点、付款方式及违约责任等事项。合同签订后，原告陆续按照被告欣颖公司的要求依约向欣颖公司提供所需的多媒体设备，其中13套55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元（产品型号：MW5255-P3-Y）由原告向浙江宇视科技有限公司订购后直接发货至上述合同约定的收货地址。原告依约履行了供货义务，被告欣颖公司合计应付货款176897元，后原告向被告欣颖公司开具相应发票提示付款，但被告欣颖公司仅支付5000元后以各种理由拒付货款，原告与被告欣颖公司多次进行交涉但至今未果，被告欣颖公司拒付货款的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告欣颖公司未依约支付货款的则应按合同总金额，每天按0.15%标准向原告支付违约金。另被告欣颖公司系一人有限责任公司，被告吴佳洪系公司唯一股东，根据《公司法》六十三条之规定，被告吴佳洪应对被告欣颖公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至本院。 被告欣颖公司辩称，1、原、被告于2019年8月14日签订了《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（合同编号：YY20190506001），且该合同记载的产品，被告并未实际收到；2、原、被告于2019年8月14日签订了《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（合同编号：YY20190814001）。而合同编号：YY20190814001和合同编号：YY20191013001确认的交易之产品，“55寸3.5MM拼缝标亮LCD拼接显示单元”产品型号“MW5255-P3-Y”不符合双方约定的功能，即原告提供不符合彼此约定的技术参数，从而导致被告之客户认定拒绝验收。被告无奈之下多次要求原告更换，但原告一直避而不见。被告也因此造成其客户拒付相应款项。2、原、被告于2019年10月13日签订了《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（合同编号：YY20191013001）。该合同所确认的签收信息并非被告吴佳洪本人。4、原、被告于2019年9月19日签订了《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（合同编号：YY20190919002）实际合同约定金额应为11600元，非原告声称23200元。同时原告所提供的产品也不符合双方交易条件。原告向被告提供的货物，部分被告尚未收到，部份货物不符合双方约定的条件，故被告多次通过电话要求原告更改或协商解决，但原告置之不理。原告的行为已经形成根本违约，故被告才向法庭提起反诉。原告诉请没有法律和事实依据，在其违约情况下还恶人相告，故恳请法庭查明事实后依法驳回原告的诉请。 被告吴佳洪辩称，关于原告诉被告吴佳洪连带偿还责任，没有事实与法律依据。首先，本案中由原告自身原因导致合同其根本违约；其次，退一步讲，即使本次交易被告福建欣颖信佳通信技术有限公司要承担相应的付款义务，那也是公司的事宜与吴佳洪无关。根据合同相对性，本案交易的主体为福建欣颖信佳通信技术有限公司与福建宇易数字科技有限公司并非福建宇易数字科技有限公司与吴佳洪之间的交易，故如果要承担付款义务亦是福建欣颖信佳通信技术有限公司与吴佳洪无关。同时根据《公司法》规定，股东对公司承担的是有限责任，即股东根据出资承担相应的责任。吴佳洪仅是公司股东，其所承担责任亦仅是其出资范围内的责任。 反诉原告欣颖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的四份《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（合同编号分别为：YY20190506001；YY20190814001；YY20191016001；YY20190919002）；2、判令反诉被告向反诉原告支付物流费2100元及货物保管费暂计为5000元；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金（违约金按合同约定，按日0.05%标准自本案立案起算并计算至合同终结之日）。4、本案本诉、反诉诉讼费、保全费等均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告根据客户的需求向反诉被告购买多媒体设备等物资，反诉被告允诺向反诉原告提供其所需求的货物。反诉原告向反诉被告提供了采购清单及货物的参数。但反诉被告并未按合同约定参数向反诉原告提供货物，反诉原告也多次要求反诉被告按合同约定履行，但均无果而终。另，反诉被告也未按合同约定的内容，按量向反诉原告交付相应的货物（即反诉被告未按合同约定内容足额、足量向反诉原告交付货物），反诉原告多次至反诉被告解决无果，反诉被告已损害反诉原告的权利。 反诉被告宇易公司辩称，欣颖公司反诉请求缺乏事实和法律依据，无证据佐证。1、欣颖公司反诉请求是单方根本违约行为，理由如下：（1）原被告实际签订4份合同，包括欣颖公司提供的合同在内。合同约定原告依约向欣颖公司提供所有所需产品，且欣颖公司从未向原告提出任何质量、数量异议。原告根据合同约定提供所需产品，欣颖公司作为合同相对方，义务是依约支付款项。但原告合同义务履行完毕后，被告未履行支付合同货款义务，原告与欣颖公司多次交涉无果，欣颖公司行为构成根本违约。（2）欣颖公司诉请解除合同，但诉请前从未向原告提出解除合同请求，诉请与主张存在矛盾，且缺乏法律依据。根据相关法律规定，即使主张解除合同，也要履行有关解除合同的告知义务，在解除合同通知到达之日视为合同终止之日。本案不存在合同约定或法律约定解除合同事由，单方解除合同是民事违约行为。2、本案欣颖公司诉请支付物流费、保管费请求缺乏法律、事实依据。该请求结合其提供相关证据，直接说明欣颖公司在为了达到拒不支付货款的目的，将已经签收、验收无误的产品单方退还原告，是明示撕毁合同的违约行为，依法应受到相应惩戒，该请求直接证明本案欣颖公司根本违约。综上，欣颖公司提出请求支付违约金不能成立。欣颖公司应当根据合同约定支付原告相应违约金，而非原告向欣颖公司支付违约金。请求法院支持原告本诉请求，驳回反诉请求。 原告（反诉被告）宇易公司围绕其本诉诉讼请求及反诉辩解向本院依法提交了下列证据材料： A1、《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》四份，合同编号分别为：YY20190506001、YY20190814001、YY20190919002、YY20191013001； A2、预付款说明书； A3、票号为06213457福建省增值税专用发票的发票联、抵扣联，票号为06213458福建省增值税专用发票的发票联、抵扣联； A4、货物明细签收单四张，签收时间分别为：2019年8月24日、2019年8月24日、2019年10月6日、2019年10月18日； A5、内资企业登记基本情况表； A6、吴佳洪身份证复印件（福建省工商企业档案）； A7、签收时间为2019年8月24日货物明细签收单、订单编号为G4111190818D01宇视科技B2B系统打印件、物流单号为190801068百路驰供应链物流查询单；签收时间为2019年8月24日货物明细签收单，订单编号为G4111190819P02宇视科技B2B系统打印件、物流单号为234389884052顺丰物流查询单；签收时间为2019年10月6日货物明细签收单，订单编号为G4111190829D01宇视科技B2B系统打印件；签收时间为2019年10月18日货物明细签收单、订单编号为G4111191014D01宇视科技B2B系统打印件、物流单号为191000477百路驰供应链物流查询单； A8、福建宇易数字科技有限公司与浙江宇视技术有限公司的订单号为G4111191014D01、订单号为G4111190818D01的订货明细； A9、销售出库单六张，录单日期分别为2019年5月17日、2019年5月20日、2019年9月17日、2019年10月1日、2019年10月1日、2019年10月17日； A10、微信聊天记录（宇易公司法定代表人盛加澎与欣颖公司法定代表人吴佳洪）； A11、通话录音（录音文字整理及光盘，宇易公司财务、股东汤欢欢与欣颖公司吴佳洪的录音）； A12、微信聊天记录（宇易公司财务、股东汤欢欢与欣颖公司法定代表人吴佳洪）。 被告（反诉原告）欣颖公司围绕本诉辩解及其反诉的诉讼请求向本院依法提交了下列证据材料： B1、合同附件二，福建欣颖信佳通信技术有限公司货物采购参数要求； B2、合同编号为YY20190919002《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》; B3、连城县一米物流服务部出具的单号为102415052262物流运送单； B4、预付款说明书； B5、连城县莒溪中心小学向欣颖公司出具的《整改通知函》； B6、收款收据、出库单； B7、《连城县政府采购验收报告单》、收款说明函； B8、微信聊天记录（宇易公司财务、股东汤欢欢与欣颖公司法定代表人吴佳洪）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并经庭审举证和质证。对当事人无异议的证据A1中合同编号为：YY20190506001、YY20190814001、YY20191013001三份《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》、A2、A3、A5、A6、A10、A12、B2、B4本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告（反诉被告）提供的证据材料A1中的合同编号为YY20190919002《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》,仅有宇易公司单方盖章，与被告（反诉原告）提供的证据材料B2指向的编号相同的合同约定金额有出入，诉讼中原告（反诉被告）确认以欣颖公司提供的证据材料B2中的合同为准，故对证据材料A1中的合同编号为YY20190919002的合同本院不予确认。证据材料A4与A7中的货物明细签收单系重复提交，其中签收日期为2019年8月24日、签收人为李长林的签收单以及签收日期为2019年10月18日、签收人傅福才的签收单原告（反诉被告）已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。对于证据材料A7中的宇视科技B2B系统打印件、物流查询单以及签收日期为2019年8月24日、产品型号为VS-DA1500的签收单与签收日期为2019年10月6日、签收人吴佳洪的签收单，原告虽未能提供原件予以核对，但诉讼中欣颖公司已确认收到四份签收单上的货物，被告吴佳洪对签收单上货物的数量无异议，且宇视科技B2B系统打印件与四份签收单中的物流公司、合同号等信息均能相互印证，本院对证据材料A4、A7予以确认。证据材料A8原告（反诉被告）已提供原件予以核对，本院对此予以确认。证据材料A9销售出库单虽然系原告（反诉原告）单方制作的单据，但销售出库单上载明的产品内容与证据材料A1、B2相对应，本院对其形式真实性、关联性予以确认，对其内容真实性将结合其他证据材料在本院认为部分予以认定。关于证据材料A11，被告（反诉原告）虽未对该录音的真实性提出异议，但该录音未能体现录制时间，录音内容未能体现与本案关联性，亦无法确认该录音的完整性，本院对此不予确认。证据材料B1中仅有被告（反诉原告）的盖章，无法证明与本案的关联性，本院对此不予确认。被告（反诉原告）提供证据材料B3、B5、B7原件予以核对，本院对此予以确认。被告（反诉原告）未能提供证据材料B6原件予以核对，亦无法证明收款收据与出库单所载货物用于案涉项目，无法证明与本案的关联性，本院对此不予确认。被告（反诉原告）已提供证据材料B8的手机原始载体予以核对，原告未对该聊天记录的真实性提出异议，本院对此予以确认。 结合当事人的法庭质证意见、陈述及代理人的代理意见，本院认定如下事实： 欣颖公司因项目“连城县莒溪中心小学多媒体教室会议显示系统”需要向宇易公司采购产品，双方就前述项目签订四份《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》。合同签订情况如下： 2019年8月14日，需方（甲方）欣颖公司与供方（乙方）宇易公司签订编号为YY20190506001的《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（以下简称“供货合同YY20190506001”），约定欣颖公司向宇易公司购买超五类网线、摄像机支架、电源线、交换机等合同总价为36953元的货物。以上产品含税含运费，供方仅提供大屏安装调试服务，如需其他服务则双方可另行签订服务协议。 2019年8月14日，需方（甲方）欣颖公司与供方（乙方）宇易公司签订编号为YY20190814001的《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（以下简称“供货合同YY20190814001”），约定欣颖公司向宇易公司购买55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元（MW5255-P3-Y）、设备技术服务费、HDMI线缆10米等合同总价为110894元的货物。合同附件一约定了案涉项目草图、电视墙尺寸、结构、材质等。以上产品含税含运费，供方仅提供大屏安装调试服务，如需其他服务则双方可另行签订服务协议。 2019年9月19日，需方（甲方）欣颖公司与供方（乙方）宇易公司签订编号为YY20190919002的《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（以下简称“供货合同YY20190919002”），约定欣颖公司向宇易公司购买价格为11600元的电视墙一台，规格型号为3*4=12台55寸拼接屏立柱电视墙。材料使用优质冷轧钢板制作，主体框架厚2.0mm，显示器固定架厚3.0mm，该单价中含6%技术服务费发票，含运费，含安装，含挂屏，含拆屏。另约定供方合同签订三日内收取5000元预付款。 2019年10月13日，需方（甲方）欣颖公司与供方（乙方）宇易公司签订编号为YY20191013001的《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》（以下简称“供货合同YY20191013001”），约定欣颖公司向宇易公司购买单价为5850元的55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元一台（MW5255-P3-Y）。同时，约定该产品含税含运费，供方不提供安装调试，联机验收等服务，如需则双方可另行签订服务协议。 上述四份供货合同均约定，案涉产品送货至需方指定的交货地点，运费由供方承担；交货详细地址为连城县莒溪镇莒市路187号莒溪中心小学五楼，需方收货人为吴佳洪。付款方式为货送达现场验收无误后30天内，需方支付剩余合同款，供方收到合同全款后开具等额的增值税专用发票。双方还就验收方式、质量要求及技术标准、违约责任等进行了约定。 供货合同YY20190506001与供货合同YY20190814001签订后，案外人浙江宇视科技有限公司（以下简称“宇视公司”）根据宇易公司指示，于2019年8月19日通过百路驰物流向案涉合同约定地址发货12台55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元，案外人李长林于2019年8月24日在签收单收货人处签字；于2019年8月22日通过顺丰物流向案涉合同约定地址发货一台VS-DA1500视频接入网关，案外人李某海于2019年8月24日在签收单收货人处签字。因案涉项目大屏安装时损坏一台55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元，欣颖公司指示案外人宇视公司于2019年8月29日补发一台显示单元，欣颖公司确认收到该货物，双方未就该显示单元另行签订合同。同时，连城县莒溪中心小学于2019年9月13日向欣颖公司出具《整改通知函》，整改通知载明：“一、贵司定制的大屏支架存在技术缺陷，造成安装人员安装大屏时损坏显示屏一块（宇视MW5255-P3-Y），同时经现场清单核对，部分货物未到（线材机柜等等）。二、多媒体大屏在演示试运行时，功能不满足，不满足试运行条件。三、经现场核实定制大屏支架存在技术缺陷……”。2019年9月19日，欣颖公司与宇易公司就大屏支架另行签订供货合同YY20190919002，并于2019年10月11日就该合同对私支付5000元预付款。后因项目需要，欣颖公司与宇易公司又于2019年10月13日签订供货合同YY20191013001，增补一台55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元，案外人宇视公司于2019年10月14日通过百路驰物流向案涉合同约定地址发货一台55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元，案外人傅某于2019年10月18日在签收单收货人处签字。2019年10月24日，案涉项目验收完毕，采购单位连城县莒溪小学出具《连城县政府采购验收报告单》，项目验收意见为“验收合格，能够正常使用，符合合同要求”。2019年11月27日，吴佳洪至本院签收本案起诉状副本等材料。2019年11年29日，吴佳洪通过连城县一米物流向宇易公司退货，退货物品为“支架”。 另查明，诉讼过程中宇易公司向本院申请财产保全，请求对被申请人欣颖公司名下银行存款予以冻结。本院于2019年11月20日作出（2019）闽0103民初5003号民事裁定，冻结被申请人欣颖公司公司在招商银行福州分行五一支行开立的账号内的存款171897元。为此欣颖公司支出财产保全申请费5000元。 诉讼中，宇易公司与欣颖公司确认以下事实：1、案涉供货合同ＹＹ20190814001、供货合同ＹＹ20190919002、供货合同ＹＹ20191013001中项目名称处所载“连城莒溪幼儿园多媒体项目”均为笔误，案涉项目应为“连城县莒溪中心小学多媒体教室会议显示系统”；2、案涉项目所需显示单元数量为12台55寸3.5ｍｍ拼缝标亮ＬＣＤ拼接显示单元，合同履行过程中，欣颖公司实际收到14台显示单元（含破损一块，增补一块）；3、供货合同ＹＹ20190814001中的设备技术服务费与供货合同ＹＹ20190919002中的电视墙均系指项目所需的大屏支架；4、欣颖公司已收到供货合同ＹＹ20190814001设备技术服务费中的大屏支架，该大屏支架由宇易公司配送、安装。因该大屏支架存在问题，双方又签订供货合同ＹＹ20190919002另行订购大屏支架。5、除案涉项目外，宇易公司与欣颖公司在龙岩市连城县项目（广播和监控），该幼儿园与莒溪中心小学地址相同。 诉讼中，欣颖公司陈述以下事实：1、案涉项目发标时间为2019年7月，中标时间为2019年8月上旬。2、已收到14台55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元、供货合同YY201900814001中的大屏支架（由宇易公司配送，无签收单）和一台VS-DA1500视频接入网关，并在案涉项目验收时使用上述产品。3、2019年11月29日退还的货物系供货合同YY20190814001中的大屏支架。 本院认为，欣颖公司与宇易公司签订的编号分别为YY20190506001、YY20190814001、YY20190919002、YY20191013001四份《福建宇易数字科技有限公司产品供货合同》未违反法律法规或行政规章的规定，应认定合法有效。欣颖公司辩称，因宇易公司未按合同约定足额、足量向其交付货物，且已收悉的货物不符合双方约定的内容，宇易公司的违约行为导致案涉合同无法履行、合同目的无法实现，故而主张解除案涉四份供货合同并要求宇易公司支付违约金。因此，本案的争议焦点系宇易公司是否已依约向欣颖公司履行全部供货义务以及是否存在解除合同的法定情形。 （一）关于欣颖公司产品交付是否存在数量瑕疵的问题。 本院认为，第一，本案中除欣颖公司确认收到的产品外，宇易公司虽然仅有其单方制作销售出库单，但销售出库单载明的商品名称、型号、联系人、录单日期等与案涉四份合同的合同编号、产品型号、数量等高度吻合。而且根据案涉合同的履行情况，供货合同YY20190814001中的大屏支架亦存在由宇易公司负责联系配送但无须书面签收材料的情形。第二，宇易公司主张原被告双方在案涉项目中标前已在联系和准备货物，故合同编号系根据实际出库日期进行编订，因此双方才于2019年8月14日就前期已发货产品补签供货合同。审查过程中，本院通过比较案涉合同的合同编号与签订时间，其中供货合同YY20190814001、供货合同YY20190919002、供货合同YY20191013001均与合同签订时间相对应，但供货合同YY20190506001的签订时间却为2019年8月14日。同时结合案涉项目中标时间、双方在连城县另一幼儿园项目的合作关系、货物明细签收单的签收时间等，本院认为宇易公司已就部分录单日期为2019年5月17日于2019年5月20日的销售出库单作出合理解释。第三，根据2019年10月6日-2019年10月7日的微信聊天记录，吴佳洪将案涉项目现场安装情况发送给宇易公司法定代表人盛加澎，案涉项目已安装完毕、通电、显示正常，并要求其直接按照合同开具发票。聊天记录中亦未向宇易公司提出案涉项目缺乏配件无法安装或产品存在质量问题无法使用等，并于2019年10月9日再次要求宇易公司开具发票。第四，欣颖公司的陈述存在相互矛盾和不合理之处，包括收货情况、是否使用了宇易公司的产品、产品存放地点、项目验收情况以及仅就供货合同YY20190814001中的大屏支架在宇易公司起诉后进行退货的行为等。第五，若宇易公司交付的产品存在遗漏，欣颖公司也应按照合同约定及时检查并通知宇易公司，但欣颖公司未能举证案涉项目验收完成前向宇易公司主张过数量瑕疵。综合以上分析，本院认为虽然宇易公司未就案涉合同的全部产品提供书面的签收单据，但已能够形成完整证据链证明宇易公司已履行了交付义务，对欣颖公司关于宇易公司未足额、足量交付货物的意见本院不予采纳。 （二）关于欣颖公司交付的产品是否存在质量瑕疵以及该质量问题是否致使不能实现合同目的的问题。 本院认为，第一，根据案涉合同的签订过程和履行情况，虽然供货合同YY20190814001中的一台55寸3.5mm拼缝标亮LCD拼接显示单元存在破损以及大屏支架尺寸不符的问题，但宇易公司已按照合同约定补发一台显示单元，同时双方就该大屏支架另行签订了供货合同YY20190919002予以解决。第二，案涉项目于2019年10月7日安装，通电后显示正常；2019年10月24日经项目方验收合格，能够正常使用，符合合同要求。诉讼中，欣颖公司亦自认项目验收时使用了宇易公司供货的产品。综合以上，本院认为，本案中欣颖公司未能举证证明案涉产品存在何种质量问题，故对欣颖公司关于案涉产品存在质量问题致使合同目的不能实现要求解除合同的主张，本院不予采纳。 （三）关于欣颖公司的责任承担问题。本院认为，宇易公司已依约向欣颖公司履行全部供货义务，有权要求欣颖公司履行货款支付义务。案涉四份合同产品的总金额为165297元（36953元+110894元+11600元+5850元），扣除欣颖公司已经支付的5000元预付款，故欣颖公司还需向宇易公司支付货款160297元。关于违约金起算时间。案涉合同约定的付款方式为货送达现场验收无误后30天内支付剩余合同款，鉴于供货合同YY20191013001的货物签收时间为2019年10月18日且案涉项目验收时间为2019年10月24日，宇易公司起诉时，欣颖公司的付款期限尚未届满，故违约金应从2019年11月24日起算。另，本院认为案涉合同约定的违约金按日0.15%的计算标准过高，酌情调整为月利率2%。 （三）吴佳洪的责任承担问题，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，吴佳洪系欣颖公司的唯一股东，吴佳洪应就其个人财产独立于欣颖公司的财产承担举证责任，但吴佳洪未予举证，故其应对欣颖公司的债务承担连带偿还责任。 综上所述，宇易公司有权要求欣颖公司向其支付货款160297元并支付违约金（违约金以160297元为基数，按照月利率2%，自2019年11月24日起计算至款项清偿之日止）。对宇易公司诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持；关于欣颖公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建欣颖信佳通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建宇易数字科技有限公司支付货款160297元及违约金（违约金以160297元为基数,按月利率2%的标准，自2019年11月24日起计算至款项清偿之日止）； 二、吴佳洪应当对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回福建宇易数字科技有限公司本诉其他诉讼请求。 四、驳回福建欣颖信佳通信技术有限公司反诉全部诉讼请求。 本诉案件受理费3737元，由福建宇易数字科技有限公司负担231元，由福建欣颖信佳通信技术有限公司负担3506元；本诉财产保全申请费1379元，由福建欣颖信佳通信技术有限公司负担；反诉案件受理费51元，由福建欣颖信佳通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈建珠 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。