河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1524行初51号原告张敬荣，女，1947年4月10日出生，汉族，住光山县。委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。被告光山县槐店乡人民政府，地址：光山县槐店乡槐店街道。统一社会信用代码11411522006097632M。法定代表人吴正宇，乡长。委托代理人周道东，光山县洼村村主任。委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。原告张敬荣诉被告光山县槐店乡人民政府（以下简称槐店乡政府）撤销行政决定及行政赔偿一案，经信阳市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告张敬荣及委托代理人李杰，被告槐店乡政府委托代理人马永葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。槐店乡政府于2019年6月24日作出槐政决字[2019]1号处理决定书（以下简称[2019]1号决定书），认定：2018年7月12日，王南洼村依市县乡扶贫攻坚危房清零文件规定，对张敬荣位于周北组的危房（已坍塌且多年没住人）依法予以拆除。依《河南省2018年农村旧房拆除补偿相关规定》三类不补偿范围第2条，即如果房屋在拆迁时已丧失了经济价值，比如房屋长期无人居住导致倒塌，则不予补偿。鉴于王南洼村在告知方面存在瑕疵，责令王南洼村给予一万元的经济补偿。原告诉称，原告张敬荣诉被告光山县槐店乡王南洼村村民委员会、被告槐店乡政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，经河南省商城县人民法院审理，并于2018年12月26日作出(2018)豫1524行初101号行政判决书，判决:1、确认被告光山县槐店乡王南洼村村民委员会、被告槐店乡政府拆除原告房屋的行为违法；2、被告槐店乡政府于本判决生效之日起30日内，作出赔偿拆除原告张敬荣房屋损失的行政行为。但该判决生效且超过履行期限后，被告未履行判决义务，原告即向河南省商城县人民法院申请强制执行，要求被告履行判决义务。2019年6月24日，被告槐店乡政府作出[2019]1号决定书，决定责令王南洼村给予原告一万元的经济补偿。被告槐店乡政府作出的[2019]1号决定书中认定原告张敬荣位于光山县槐店乡王南洼村周北的房屋为危房进而拆除，属于事实认定错误，且该认定根本没有事实和法律依据。首先，国家危房改造政策是国家下发危房改造预算资金，对农村符合条件的危改户进行补助，按照评估后危房的等级，决定是修缮加固还是推倒重建。而原告位于槐店乡王南洼村周北的房屋为砖瓦结构，且保存完好，还可居住，原告也只是因为去儿子家里帮忙照顾孙子才没有住在家里，完全不符合政策中属于危房可以直接推倒的标准；其次，按照国家危房改造政策，槐店乡王南洼村周北有很多达到危房标准的土坯房子，甚至已经坍塌一半的房子都还未被拆除，而时任王南洼村村主任周义围却拿着国家下发的危房改造补助金给这些与他有关系的家庭，用以修缮改造，单单将原告并未达到危房标准的砖瓦房给推倒了，且原告被拆除的房屋并没有丧失经济价值；再者，原告家与村主任周义围的矛盾已有十多年，多次为此发生过争吵，周义围也多次辱骂原告。因此，此事完全可以认定周义围利用国家政策和职务之便来公报私仇，在未通知和征得原告同意的情况下私自将原告并不能认定为危房的房屋推倒，打击报复；最后，被告决定书中不予补偿的依据《河南省2018年农村旧房拆除补偿相关规定》三类不补偿范围，经查证并无具体出处，因此不能作为依据使用。原告一个70多岁高龄的老人，被无故拆掉居住了一辈子的家，却又被政府如此敷衍了事的对待，实在让人寒心!如实在不能确定原告具体损失，则请求人民法院依法委托鉴定机构对原告被拆除房屋的经济价值进行鉴定评估，确定具体损失后由被告承担赔偿责任。综上所述，原告张敬荣认为被告槐店乡政府作出的[2019]1号决定书中的处理决定错误。故诉至法院，请求：1、依法撤销槐店乡政府作出的[2019]1号决定书；2、判令被告对拆除原告房屋所造成的损失以国家赔偿标准予以赔偿或通过司法评估确定具体损失后给予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告张敬荣提交证据槐店乡政府槐政决字[2019]1号处理决定书复印件一份。被告槐店乡政府辩称，1、被答辩人已被拆除房屋系危房，长期无人居住导致倒塌，房屋杂草丛生，已丧失经济价值，属不予补偿对象；2、依据《槐店乡2018年农村危房清零攻坚行动实施方案》规定，王南洼村是实施农村危房改造清零的责任主体。鉴于王南洼村在告知方面存在瑕疵，我乡责令王南洼村给予被答辩人一万元的经济补偿；3、本案属行政赔偿，依据行政赔偿程序，被答辩人应向答辩人递交申请书，提交索赔的事实依据等材料，但被答辩人一直没有提供。综上所述，我乡作出的槐政决字[2019]1号处理决定并无不当之处，请人民法院依法予以维持。被告槐店乡政府提交了以下证据：1、商城县人民法院（2018）豫1524行初101号行政判决书。拟证明本案涉案房屋土地性质是集体土地，及房屋结构、面积，证明原告被拆除房屋的实际情况。2、槐店乡政府2018年农村危房清零攻坚行动实施方案。3、光山县2018年农村危房改造工作实施方案（光危改[2018]2号）。拟证明槐店乡人民政府2018年农村危房清零攻坚行动实施方案中的D级危房标准是按照光山县光危改[2018]2号文件规定来确定的。4、槐店乡政府槐政决字[2019]1号处理决定书一份。经庭审质证，被告提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性及证明目的均无异议。对证据2，对真实性有异议，该方案没有加盖公章，即使该方案真实，被告也无证据证明原告房屋达到方案中应拆除标准，而且被告也未提供告知原告拆除房屋方面的证据，程序违法。对证据3真实性及证明目的均有异议，该文件不是红头文件，无公章，也达不到证明目的，不能作为被告做出[2019]1号决定书的法律依据。该文件目的是危房改造，但被告直接将原告房屋拆除，而且文件中改造标准分几级，最高可以补偿5万元，被告对拆除原告房屋的补偿费用过低。证据4与原告提交的证据相一致。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据与被告证据4相一致，本院予以确认。被告提交的证据，证据1系本院作出的判决，证明原告被拆除房屋的基本情况，属预决事实，本院予以确认。证据2、3，两份文件均无公章，且达不到被告证明目的，本院不予确认。经审理查明，被告槐店乡政府为落实光山县政府安排的脱贫攻坚和“危房清零”的目标任务，于2018年7月12日将原告张敬荣位于光山县槐店乡王南洼村的房屋强制拆除。原告房屋的集体土地建设用地使用证登记在原告丈夫周从佑（已去世）名下，记载建筑面积91平方米，用地面积169平方米。被拆除房屋于1990年建设，包含砖木结构主屋4间及偏屋、门楼，房屋建设时使用黑色瓦、二四墙体，面积共91平方米。原告于2018年11月9日向商城县人民法院提起行政诉讼，本院于2018年12月26日作出(2018)豫1524行初101号行政判决书，判决:1、确认被告光山县槐店乡王南洼村村民委员会、被告光山县槐店乡人民政府拆除原告房屋的行为违法；2、被告光山县槐店乡人民政府于本判决生效之日起30日内，作出赔偿拆除原告张敬荣房屋损失的行政行为。判决生效后，被告未履行判决义务，原告即向商城县人民法院申请强制执行。被告槐店乡政府于2019年6月24日作出[2019]1号决定书，责令王南洼村给予原告一万元的经济补偿。原告认为，被告槐店乡政府作出的[2019]1号决定书事实认定错误，且无法律依据。诉至法院，请求依法撤销光山县槐店乡人民政府作出的[2019]1号决定书；判令被告对拆除原告房屋所造成的损失以国家赔偿标准予以赔偿或通过司法评估确定具体损失后给予赔偿。在庭审中，原告要求变更第二项诉讼请求为对原告房屋恢复原状、对造成的损失按照国家标准进行赔偿或房屋重建价15万元。本案在审理过程中，原告申请对涉诉房屋的价值进行司法评估，本院于2019年9月6日委托河南凯业房地产估价咨询有限公司进行评估，该评估公司于2019年10月31日予以回复：因待评估房屋已经被拆除，无法收集房屋结构、成新度等估价必需的材料，故无法进行价值评估。本院于2019年11月14日终结委托。本院认为，本案审理焦点是被告槐店乡政府作出的[2019]1号决定书是否合法，被告槐店乡政府对拆除原告房屋所造成的损失如何赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告拆除原告房屋的行政行为，已经被本院判决确认违法并责令给予赔偿。被告在作出[2019]1号决定书中认定涉诉房屋为危房，拆除时已丧失经济价值不予赔偿。原告进行了否定，而被告并未提交相关证据予以证明，故被告认定的事实没有证据。关于被告作出的[2019]1号决定书中认定“责令王南洼村给予一万元的经济补偿”，王南洼村委会对涉诉房屋进行拆除，系被告槐店乡政府委托的行政行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条第四款的规定：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”故被告槐店乡政府对拆除原告房屋的事实行为应当承担赔偿责任，其认定王南洼村给予经济补偿，不符合上述法律规定。同时，被告作出[2019]1号决定书时，对被拆除房屋的价值未作出认定，既未对被拆除房屋进行现场勘验和评估，也未对该房屋的价值进行询价，因此被告作出[2019]1号决定书中责令王南洼村给予一万元的经济补偿，没有证据和依据，也不符合法律规定。综上所述，被告作出的[2019]1号决定书事实证据不足，适用法律、法规错误，赔偿明显不当，本院不予支持。根据《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”；第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，被告槐店乡政府应对原告房屋被拆除的直接损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”现因被告违法拆除原告房屋，致原告无法就房屋损失价值进行举证，故被告应当承担举证责任，提供关于被拆除房屋价值的相关证据。被告在实施拆除涉诉房屋的事实行为时，应当对该房屋的基本结构进行拍照及测量，对其价值进行评估。因被告的违法行为，致使涉诉房屋进行评估必需的材料缺失，应当承担过错责任，故被告应当对原告的损失进行合理赔偿。被告以危房之名，将原告房屋拆除，却并未依照危房拆除相关政策及标准对原告被拆除房屋予以妥善安置，致使原告在王南洼村无房屋居住。故被告应当对原告的损失重新作出赔偿或妥善安置。关于原告增加诉请要求恢复原状，但涉诉房屋已被整体拆除，原状不复存在，无法恢复，不符合《国家赔偿法》第三十二条第二款关于恢复原状的规定，故本院不予支持。关于庭审中原告要求被告赔偿房屋重建价值15万元，但未提交相关证据和依据，本院不予支持。综上所述，被告槐店乡政府作出的[2019]1号决定书，认定事实证据不充分，适用法律法规错误，赔偿明显不当，应当予以撤销。被告强制拆除原告房屋的行为违法，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）、（二）、（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、撤销被告光山县槐店乡人民政府作出的槐政决字[2019]1号处理决定书，被告于本判决生效之日起30日内，重新作出赔偿拆除原告张敬荣房屋损失的行政行为。二、驳回原告张敬荣其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告光山县槐店乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  何 莉审 判 员  杨泽川人民陪审员  武俊兰二〇二〇年四月十日书 记 员  黄心梅