广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3761号原告：深圳前海光焰小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙卫平。委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：张志成，男，汉族，1983年5月29日出生，住，住所地：河南省新乡市牧野区/div>被告：深圳市华美兄弟科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**/div>法定代表人：张志成。委托诉讼代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宇泽，广东鼎方律师事务所律师。被告：苏坤，男，汉族，1985年7月25日出生，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市雁塔区被告：李晓明，男，瑶族，1984年6月28日出生，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区富川瑶族自治县原告深圳前海光焰小额贷款有限公司诉被告张志成、深圳市华美兄弟科技有限公司（以下简称华美兄弟公司）、苏坤、李晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李烨、被告华美兄弟公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。被告张志成、苏坤、李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张志成支付借款本金人民币1200000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告张志成支付按日利率0.05%从欠款之日计至涉案四个借款合同到期之日止的尚欠利息款项共计31200元；3、判令被告张志成支付按年利率24%从借款合同到期之日计至款项付清之日止的尚欠逾期罚息，暂计至起诉日为10000元；4、判令被告张志成支付律师费52000元；5、判令被告张志成承担本案律师费、保全费和担保费用；6、判令被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年，原告与四被告签订编号为ET-00070-20180001《授信额度协议》。该协议约定被告张志成可在120万元的授信额度内向原告借款，授信额度使用期限自本协议生效之日起至2019年8月27日止，由被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明承担连带保证。2019年3月27日，原告与被告张志成签订第一笔《单项借款协议》，编号为HMXD190006，约定由原告借款30万元给被告张志成，借款期限为60日，日利率为0.05%。原告于当日转款给被告张志成30万元。2019年4月3日，原告与被告张志成签订第二笔《单项借款协议》，编号为HMXD190008，约定由原告借款30万元给被告张志成，借款期限为60日，日利率为0.05%。原告于当日转款给被告张志成30万元。2019年4月17日，原告与被告张志成签订第二笔《单项借款协议》，编号为HMXD190009，约定由原告借款30万元给被告张志成，借款期限为60日，日利率为0.05%。原告于当日转款给被告张志成30万元。2019年4月25日，原告与被告张志成签订第二笔《单项借款协议》，编号为HMXD190010，约定由原告借款30万元给被告张志成，借款期限为60日，日利率为0.05%。原告于当日转款给被告张志成30万元。截至起诉之日，被告张志成尚欠原告本金120万元、合同期限内利息31200元，逾期利息1万元。由于被告张志成逾期拒绝还款付息，已严重违约，给原告造成了严重的损失。根据ET-00070-20180001《授信额度协议》相关规定，被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明应对被告张志成所负债务承担连带担保责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告华美兄弟公司答辩称，其对涉案借款毫不知情，《授信额度协议》上的公章显示是其公章，但不是其加盖的，要求核对证据原件。被告张志成、苏坤、李晓明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了ET-00070-20180001《授信额度协议》、4份《单项借款协议》及中信银行客户回单、民事委托代理合同及票据、保单及票据、发票。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志成、苏坤、李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2018年9月10日，原告与被告张志成签订《授信额度协议》（以下简称协议），被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明为担保人。协议约定，原告同意向被告张志成提供120万元授信额度；单笔借款的最长期限不超过60天；借款利率为固定利率即日利率0.05%，借款期限内协议利率不变；对逾期或未按协议约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为日利率0.1%，按日计算；担保人的担保责任承担方式为连带责任担保；被告张志成、苏坤、李晓明担保的债权包括基于该协议所发生的债权的本金以及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。因被告张志成违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2019年3月27日，原告与被告张志成签订单项借款协议，原告向被告张志成出借30万元，借款期限为60日，借款利率为日利率0.05%。同日，原告向被告张志成招商银行账户转账30万元，“摘要或附言”一栏显示为借款。2019年4月3日，原告与被告张志成签订单项借款协议，原告向被告张志成出借30万元，借款期限为60日，借款利率为日利率0.05%。同日，原告向被告张志成招商银行账户转账30万元，“摘要或附言”一栏显示为借款。2019年4月17日，原告与被告张志成签订单项借款协议，原告向被告张志成出借30万元，借款期限为60日，借款利率为日利率0.05%。同日，原告向被告张志成招商银行账户转账30万元，“摘要或附言”一栏显示为借款。2019年4月25日，原告与被告张志成签订单项借款协议，原告向被告张志成出借30万元，借款期限为60日，借款利率为日利率0.05%。同日，原告向被告张志成招商银行账户转账30万元，“摘要或附言”一栏显示为借款。原告提供的电子数据公证证明显示，原告完成实名认证后于2016年12月31日向第三方电子认证机构发起数字证书申请，证书有效期为2019年12月29日；被告张志成于2017年6月1日向第三方电子认证机构发起数字证书申请，证书有效期为2019年6月1日；被告华美兄弟公司完成实名认证后于2017年8月11日向第三方电子认证机构发起数字证书申请，证书有效期为2019年8月11日；被告李晓明完成实名认证后于2017年8月21日向第三方电子认证机构发起数字证书申请，证书有效期为2019年8月21日；被告苏坤完成实名认证后于2017年8月21日向第三方电子认证机构发起数字证书申请，证书有效期为2019年8月21日。原告与四被告于2018年9月10日通过电子签名签署涉案《授信额度协议》。原告与被告张志成分别于2019年3月27日、2019年4月3日、2019年4月17日、2019年4月25日通过电子签名签署涉案四份《单项借款协议》。庭审中原告称，合同到期后被告并未偿还任何本金、利息或逾期利息。原告提供的民事委托代理合同及发票显示，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订合同。原告提供的诉讼财产保全责任保险保单及发票显示，原告支付阳光财产保险股份有限公司保费1294元。原告申请财产保全，本院依法裁定保全被告方名下的财产，以价值1293200元为限。产生保全费5000元。本院认为，能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。原告与四被告通过电子签名签署的《授信额度协议》《单项借款协议》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。关于借款本金。根据四份《单项借款协议》及银行转账记录，原告分别于2019年3月27日、2019年4月3日、2019年4月17日、2019年4月25日向被告张志成转账合计120万元，原告已履行合同义务。原告主张被告张志成返还借款本金120万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《授信额度协议》及四份《单项借款协议》，原告与被告张志成约定借款期限内借款利率为日利率0.05%，折合月利率1.5%。被告方未提交证据证明其自收到借款之日起有向原告支付借款期限内的利息。原告主张被告张志成支付借款期限内利息，按月利率1.5%，自四份《单项借款协议》借款之日起计算至四份《单项借款协议》到期之日止的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。根据《授信额度协议》，保证人担保的债权包括基于该协议所发生的债权的本金以及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。根据民事委托代理合同及发票，原告支付了律师费用，但原告亦应避免损失的扩大，根据本案具体情况，本院酌定支持律师费2万元。根据诉讼财产保全责任保险保单及发票显示，原告支付保费1294元。原告主张被告张志成承担担保费用1294元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明的担保责任。根据《授信额度协议》，被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明为担保人，协议约定保证人担保的债权包括基于该协议所发生的债权的本金以及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；担保人的担保责任承担方式为连带责任担保。该协议为双方真实意思表示，故被告华美兄弟公司、苏坤、李晓明应对被告张志成的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告张志成追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海光焰小额贷款有限公司偿还借款本金人民币120万元及利息（利息按月利率1.5%，自借款之日起计算至涉案四个借款合同到期之日止。其中，第一部分利息以人民币30万元为基数，自2019年3月27日起计算至2019年5月25日止；第二部分利息以人民币30万元为基数，自2019年4月3日起计算至2019年6月1日止；第三部分利息以人民币30万元为基数，自2019年4月17日起计算至2019年6月15日止；第四部分利息以人民币30万元为基数，自2019年4月25日起计算至2019年6月23日止；）二、被告张志成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海光焰小额贷款有限公司支付逾期罚息（逾期罚息按年利率24%，自借款合同到期之日起计算至付清之日止。其中，第一部分逾期罚息以人民币30万元为基数，自2019年5月26日起计算至付清之日止；第二部分逾期罚息以人民币30万元为基数，自2019年6月2日起计算至付清之日止；第三部分逾期罚息以人民币30万元为基数，自2019年6月16日起计算至付清之日止；第四部分逾期罚息以人民币30万元为基数，自2019年6月24日起计算至付清之日止；）；三、被告张志成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海光焰小额贷款有限公司支付律师费人民币2万元及担保费用人民币1294元，合计人民币21294元；??四、被告深圳市华美兄弟科技有限公司、苏坤、李晓明对被告张志成以上判项一、二、三的债务承担连带清偿责任；被告深圳市华美兄弟科技有限公司、苏坤、李晓明承担保证责任后，有权向被告张志成追偿；五、驳回原告深圳前海光焰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16439元，保全费人民币5000元，合计人民币21439元，由原告深圳前海光焰小额贷款有限公司负担人民币530.5元，被告张志成、深圳市华美兄弟科技有限公司、苏坤、李晓明负担人民币20908.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  申忠萍人民陪审员  李小芳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周婉怡书 记 员  夏婉含附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国电子签名法》第四条能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。