文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26961号原告（反诉被告）：吴少加，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘准忠，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710900182。委托诉讼代理人：张华，广东循则律师事务所律师，执业证号14403201710774144。被告（反诉原告）：李怀德，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告（反诉原告）：刘佳慧，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰台（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200610178772。两被告共同委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021706110958。原告吴少加与被告李怀德、刘佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少加及委托诉讼代理人刘准忠、张华，被告李怀德、刘佳慧及委托诉讼代理人黎大方、田星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少加向本院提出诉讼请求：1.被告李怀德立即偿还原告借款本金1000万元；2.被告李怀德立即偿还截至2016年9月底的利息270万元；3.被告李怀德立即偿还2016年11月底之后的利息11655054元（注：1.2016年11月30日至2016年12月31日期间的利息，以2800万元为计算基数，按月2%计息，该期间的利息合计597333元；2.2017年1月1日至2017年12月22日期间的利息，以1300万为计算基数，按月2%计息，该期间的利息合计3085333元；3.2017年12月23日至今的利息，以1000万为计算基数，按月2%计息，现暂从2017年12月23日计算至2019年7月23日，暂计为3853333元，实际利息计算至债务全部清偿之日时止）；4.被告刘佳慧对上述债务承担连带责任；5.由二被告承担本案的诉讼费用及保全费等。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。自2012年起，被告李怀德因需资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，多次通过银行转账等方式将5010万元借给被告李怀德，被告李怀德承诺按月利息2%支付每月利息。由于被告李怀德久拖不还，在原告的多次催促下，被告李怀德才同意于2016年5月9日出具《借条》，明确截至2016年5月9日，被告李怀德尚欠原告借款本金3800万元的事实。后又于2016年9月24日出具还款计划书，确认截至2016年9月底，尚欠原告借款本金3800万元，利息270万元，并承诺于2016年11月底还清所有借款本金，若被告李怀德在2016年底未能还清借款本金的，利息将继续按照月息2%计算。截至2016年11月底，被告李怀德仍拖欠原告2800万元，后又于2016年12月底偿还本金1500万元，最后在2017年12月22日偿还本金300万元。综上所述，被告李怀德尚欠原告的借款本金为1000万元。截至今日，被告李怀德既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告李怀德与被告刘佳慧于2012年1月19日登记结婚，为夫妻关系，原告与被告李怀德的借款事实发生于二被告婚姻关系存续期限，被告刘佳慧应对上述债务承担连带责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。诉讼过程中，原告吴少加变更诉讼请求为：1.判令被告李怀德立即偿还原告借款本金23311328元；2.被告李怀德偿还应付借款利息（以欠款本金23311328元为基数，自2017年12月22日开始计算暂计算至2019年7月23日，计算标准为2%，实际计至被告清偿债务之日）；3.被告李怀德支付未抵冲完毕部分利息2633324元，以上三项请求金额合计暂计34966284元；4.判令被告刘佳慧对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告吴少加庭审中补充事实与理由如下：原被告双方系多年好友关系，自2008年开始便有资金往来，2012年起原告向被告出借资金至少5310万元，双方约定利息为月息3%，由于被告不及时还款，经原告催促，被告李怀德于2016年5月9日出具借条，确认截止到2016年5月9日欠款本金金额为3800万元，此后截至2016年11月28日原告收到被告还款1500万元，其中抵冲1470.8万元利息（该部分利息由三部分构成，1、2015年2月至2016年5月9日，按月息3%的标准计，具体详见补交证据1核算数据。2、自2016年5月9日至2016年9月23日，按月息2%标准，以3800万元为本金计，金额为349.6万元。3、自2016年9月24日至2016年11月28日，按月息2%标准，以3800万元为基数计167.2万元利息），剩余金额是29.2万元，该部分金额属于本金还款，至此剩余未还本金金额为3800万元减去已还29.2万元等于3370.8万元；截止到2016年12月22日，原告收到被告还款1500万元，抵冲应付利息603328元（该金额自2016年11月29日至2016年12月22日，按月息2%标准，以3770.8万元为基数计得）剩余14396672元，此部分金额属于本金还款，至此剩余未还本金金额为3770.8万元减去14396672元等于23311328元，即变更后的诉讼请求第1项金额。截至2017年12月22日，原告收到被告还款300万元，自2016年12月23日至2017年11月22日，以未付本金23311328元，按月息2%标准所产生利息，已经达到5762433元，两项抵冲后被告仍欠付原告2673324元利息，即变更后诉讼请求第3项金额。截止起诉之日被告李怀德仍没有全部履行还款义务，原告遂依法起诉。被告李怀德、刘佳慧答辩称，一、原告吴少加涉嫌“套路贷”刑事犯罪，且涉嫌形成了恶势力犯罪组织，请求贵院按相关程序将本案移送至深圳市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室处理。1.原告吴少加存在非法占有的目的，原告吴少加拥有两个身份证（另一名称为吴瑞新），另外从被答辩人吴少加设置贷款套路的行为来看，其明显存在非法占有两被告财产的目的。2.原告吴少加存在制造民间借贷假象的行为：原告吴少加谎称案外人田建湘为“小额贷款公司”的经理，诱骗两被告基于错误认识签订借款合同。3.原告吴少加存在恶意垒高借款金额的行为：被告李怀德之所以打算向案外人田建湘借款，是因为原告吴少加安排案外人田建湘为被告李怀德偿还“借款”，继而与被告签订金额更大的“借贷”协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。4.原告吴少加存在软硬兼施“索债”的行为：原告吴少加多次通过威胁等方式向两被告索取“债务”。5.原告吴少加的行为造成了严重的后果：原告吴少加等人多次威胁两被告，给两被告造成了严重的压力，目前两被告已经出现了严重的心理问题，患上了严重的抑郁症，甚至存在自杀倾向。6.原告吴少加涉嫌形成黑势力犯罪组织：原告吴少加与案外人田建湘经常纠集在一起，以欺诈、威胁等手段多次实施相关活动，涉及金额巨大，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。综合上述事实及相关规定，两被告有理由认为原告吴少加涉嫌“套路贷”刑事犯罪，且涉嫌形成恶势力犯罪组织，请求贵院按相关程序将本案移送至深圳市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室处理。二、原告吴少加涉嫌非法经营罪，请求法院按相关程序将本案移送至相关的公安机关处理。1.据两被告了解，原告吴少加违反国家规定，未经监管部门批准，经常性向多人发放借款，2年内出借资金已达10次以上。2.据被告不完全统计，原告吴少加已经非法获利的金额高达81811600元，已经远远超过法律法规的追诉标准。3.原告吴少加多次威胁两被告，给两被告造成了严重的精神压力，目前两被告已经出现了严重的心理问题，存在自杀倾向，并且已经患上了抑郁症。综合以上事实及相关规定，原告吴少加涉嫌非法经营罪，请法院按相关程序将本案移送至相关的公安机关处理。三、原告吴少加涉嫌高利转贷罪，请求法院按相关程序将本案移送至相关的公安机关处理。1.根据被告提交的证据，原告至少向金融机构套取资金在5500万元以上用于通过高利转贷方式牟利；据被告了解，原告实际上向金融机构套取的资金远远超过上述已知的金额，故此，请求贵院依法调取原告的全部贷款记录，并将本案移送至公安机关。2.据被告不完全统计，原告吴少加实际转给被告李怀德46793000元，但非法获利的金额高达81811600元，已经远远超过法律法规规定的追诉标准。四、原告吴少加系职业放贷人，本案涉及的借贷合同无效，被告李怀德只需返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。1.根据被告提供的证据，原告吴少加于2015年至2019年期间，在法院以作为以“原告（申请人）或被告（被申请人）”身份而涉及的民间借贷（借款合同）的案件数量为3宗，案件标的额合计超过3600万元，同时，未发生的纠纷案件被告无法统计。2.原告吴少加以其自有物业房产向案外人李志然提供担保，以李志然名义向银行贷款，以此来获得放贷资金。3.原告吴少加存在向多个不特定对象提供借款的行为，且该行为带有营业性质。综上所述，原告吴少加通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。由于金融业务活动系国家特许经营业务，应认定案涉的《借款合同》无效，被告李怀德只需返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。经被告李怀德核算，原告吴少加应向被告李怀德退还多支付的款项暂计人民币32318600元，最终返还金额以房产评估鉴定为准。五、被告刘佳慧无须向原告吴少加承担任何还款义务。1.被告李怀德借款金额巨大，并非基于夫妻家庭共同生活的需要而借款。2.被告李怀德并未将借款用于夫妻共同生活。3.被告刘佳慧并未实际参与被告李怀德与原告吴少加之间的交易。4.后续实际还款由被告李怀德办理，并未与原告吴少加发生任何实际往来。综上所述，被告刘佳慧无需向原告吴少加承担任何还款义务。请求贵院依法查清案件的基本事实，正确适用法律依据，支持被告的答辩意见，依法做出公正判决。被告李怀德、刘佳慧提出反诉请求：1.判令原告向被告退回多支付的款项暂计22698600元（不含房产支付，房产的价值以评估鉴定为准）；2.判令原告向被告支付利息（以22698600元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自被告提出反诉之日起计算，实际计算至清偿完毕之日止）；3.原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年起，被告与原告吴少加之间开始资金往来，被告因法律意识淡薄，以多种方式向吴少加支付往来款，包括以第三方代付、第三方代收、项目支付、房屋支付等方式。经被告了解，原告多次以其非自有资金向第三方出借款项，而该资金均系从第三方（包括银行、小贷机构等）贷款而来，涉及的金额巨大，具有营业性质，被告认为，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的“职业放贷人”，因此，涉案借贷关系应属无效，被告仅需要按照中国人民移行同期贷款利率向原告支付资金占有使用费。截至目前，经被告核算，被告已累计多向原告支付款项计22698600元（不含房产支付，房产的价值以评估鉴定为准），因此，根据法律规定，原告应向被告退回多支付的部分。综上所述，为维护被告的合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院依法支持被告的全部反诉请求。庭审中，被告当庭要求增加1232万元的反诉金额，增加后的第1项反诉请求金额为35018600元，第2项变更为利息以第1项金额为基数，按人民银行同期贷款利率计算，其他与书面反诉状及答辩意见一致。被告增加诉讼请求金额的事实与理由：因为原告提交的证据，被告对相应金额进行调整，根据原告提交的证据房产的价值是可以确定的。原告（反诉被告）吴少加答辩称，1.被告李怀德曾经任中国农业银行深圳罗湖支行的副行长，又投资并且担任多个投资公司、金融公司的高管，其本身精通理财和账目结算。2.被告李怀德与原告认识多年合作密切，除借贷往来还有其他各类经济往来，比如双方合作多个小产权房的项目、代持股权，被告李怀德在任职行长期间，也多次替原告兑换支票，也经常有一期吃喝玩乐，互相垫付款项、互赠礼物等各种经济往来。3.原告从事钢筋建材贸易、经营酒楼等生意，本身自有资金充裕，因为被告李怀德多次与原告往来，甚至连农业银行东湖支行的营业场所也是原告出租给农业支行的（当时被告李怀德实任罗湖支行副行长），双方因此结识。被告李怀德也在银行存取款各方面给予原告极大方便，原告基于对被告李怀德的信任才多次出借款项给被告李怀德，而被告刘佳慧现名下的房产（东海花园君豪阁塔楼）都是通过向原告借款所购买。4.二被告故意隐瞒事实，颠倒是非，违反诚信诉讼原则，请求法院依法查明，并对其虚假诉讼的行为作相应处罚。5.希望法院查明事实后对二被告涉嫌违法行为进行处置。本案借款是原告多年积累的财富，因为不懂理财，学识浅薄，几乎将所有的资金都投在银行、地产以及各种实业，如若不是被告许诺月息3分，原告是不可能出借，且被告李怀德也通过原告的借款购买了多处房产，获利不少，如今反而还找人骚扰原告，目的就是为逼迫原告撤诉或调解。经审理查明：一、2016年5月9日，被告李怀德向原告出具《借条》，确认截至2016年5月9日，共借到原告3800万元。二、2016年9月24日，被告李怀德向原告再次出具还款承诺（未写文书名称），确认截至9月底，被告李怀德欠原告本金3800万元，利息270万元。即日起还本金，利息后延。11底前还清本金（九月底之前归还本金300万元，十月底还700万元，十一月底还2800万），11月底未还本金继续按2%月息计付利息。三、原告主张该款项为2012年3月14日至2014年4月28日期间陆续向被告支付，具体如下：（一）2012年3月12日，原告委托梁惠芬向被告李怀德转账100万元；（二）2012年3月14日，原告向被告李怀德转账200万元；（三）2012年10月22日，原告向被告李怀德转账600万元；（四）2012年10月24日，原告（户名为吴瑞新）向被告李怀德转账100万元；（五）2012年11月21日，原告向被告李怀德转账600万元；（六）2012年12月6日，原告向被告李怀德转账500万元；（七）2013年7月11日，原告向被告李怀德转账260万元；（八）2013年8月2日，原告向被告李怀德转账两次合计200万元；（九）2013年8月14日，原告向被告李怀德转账600万元；（十）2013年10月16日，原告向被告李怀德转账300万元；（十一）2013年11月4日，原告向被告李怀德转账250万元；（十二）2013年11月22日，原告向被告李怀德转账200万元；（十三）2013年12月30日，原告向被告李怀德转账400万元；（十四）2014年4月22日，原告向被告李怀德转账100万元；（十五）2014年4月28日，原告向被告李怀德转账200万元；以上合计4610万元。原告庭审中主张其在2012年11月21日向被告李怀德转账两笔各为600万元，庭后核实后，原告确认被告于当日转回600万元，故原告在当日实际向被告转款数额为600万元。原告另在庭审中主张其在2012年10月24日向被告李怀德转账两笔各为100万元，庭后核实后，原告确认其提交的补制客户回单和个人结算业务申请书实为一笔转账，即当日转账实际为100万元。以上事实有原告提交的银行进账单、客户缴费回单、个人结算业务申请书、无卡/无折活期存款业务回单、补制客户回单证明。四、原告与被告李怀德于2016年5月9日及9月24日两次进行结算，并由被告李怀德出具了借条和还款承诺书。此后被告李怀德继续向原告还款情况：（一）被告李怀德在2016年5月9日出具借条后的还款：被告李怀德于2016年8月31日向原告还款100万元。（二）被告李怀德在2016年9月24日出具还款承诺书后的还款：1.2016年9月24日，被告李怀德向原告妻子梁妩霞还款300万元；2.2016年11月4日，被告李怀德向原告还款200万元；3.2016年11月28日，深圳市德厚行投资有限公司向深圳市光华中贸易有限公司转账1000万元，原、被告双方均确认该笔款项为被告李怀德向原告的还款；4.2016年12月22日，案外人田建湘向原告转账1500万元，该款为被告刘佳慧向田建湘借款3000万元中的一部分，原、被告双方均确认该1500万元属于被告向原告的还款；5.2017年3月7日，被告李怀德向原告还款45万元；6.2017年12月7日，被告李怀德委托原告处理其名下的深圳市龙岗区平湖镇华南国际纺织服装原辅料物流区二期第01层1Ｆ-023商铺；2017年12月13日，被告李怀德委托原告处理其名下的东莞市塘厦镇大坪林坪路骏豪商务中心商务楼19号4幢办公317房产。原、被告双方均确认上述两处房产转让款中的300万元已于2018年1月4日支付给原告。7.被告另主张其与原告共同所有的罗湖区房产出租收益共144万元均被原告拿走，其中72.2万元应属于被告所有，但原告对被告的主张不予确认。关于原、被告双方共有房产收益的问题，双方可另循法律途径解决，本案中，本院不予处理。五、原、被告双方在2016年5月9日结算之前尚有大量的资金往来。其中原告向被告有多笔转款，原告未在本案中主张为被告的借款，被告李怀德也有大量的款项转给原告（被告刘佳慧也在2011年5月26日向原告转款400万元）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告自2012年3月12日至2014年4月28日陆续向被告转款4610万元，被告李怀德以出具借条、还款承诺书的方式确认双方之间属于民间借贷的法律关系。本案的焦点为：（一）原告是否涉嫌套取银行资金高利转贷及涉嫌套路贷？（二）双方是否有约定利息？（三）两被告向原告的转款是否都是偿还本案的借款本息？（四）被告李怀德出具的借条、还款承诺书是否有效？（五）剩余借款本金及利息是多少？（六）涉案债务是否为夫妻共同债务，即被告刘佳慧是否承担共同还款责任？针对上述问题，本院分析如下：（一）被告辩称原告涉嫌套取银行资金高利转贷及涉嫌套路贷，但被告提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的该意见不予采信。（二）关于双方是否口头约定每月3%的利息：原告主张双方口头约定利息为月息3%，被告辩称，双方未约定利息。本院认为，被告李怀德于2016年8月31日向原告还款100万元，但2016年9月24日被告李怀德仍确认欠本金3800万元，“欠利息270万元”及“继续按2%月息计付利息”，说明双方之前确有约定利息，且2016年8月31日的还款100万元属于2016年5月9日至9月24日期间的利息，未抵扣本金。同时，从被告李怀德提供的《往来款项明细表》可看出，被告李怀德支付给原告的大部分小额转款是有规律且连续的，与原告主张的按月息3%的标准计算的利息，基本吻合。故，本院对原告主张双方口头约定月息3%，予以采信。对被告辩称双方未约定利息的意见，不予采信。（三）两被告主张其向原告的转账均为偿还本案借款，并以此主张其偿还款项超出应还借款，反诉要求原告退还多付款项。原告主张被告的转款除了偿还借款本金外，还有按月息3%的标准计算的利息；此外，原、被告双方还存在生意合作、代持股权、帮忙兑换支票等多种资金往来，并非均属于被告的还款，但具体用途，由于时间久远，有些已记不清楚。本院认为，两被告主张其向原告的转账均为偿还借款，但原、被告之间除本案原告主张的借款之外，双方还有他经济往来，两被告也未提交相关证据证明其转账均是偿还本案借款，且被告刘佳慧在2011年5月26日向原告转款400万元发生于本案借款之前，也不可能属于偿还本案借款。综上，两被告主张其向原告的转账均为向原告的还款，依据不足，本院不予采纳。（四）关于借条、还款承诺书的效力：被告李怀德对借条、还款承诺书的真实性予以确认，但主张其系基于错误认识出具的，不认可该借条及还款承诺书的效力。本院认为，被告李怀德作为曾经担任过银行副行长的高学历人员，非常清楚其出具借条、还款承诺书的后果，但其仍于2016年5月9日向原告出具确认欠款3800万元的借条，并于2016年9月24日再次出具还款承诺书确认欠原告3800万元本金及270万元利息，且在出具上述借条、还款承诺书后，积极筹措资金偿还欠款（2016年9月24日至2018年1月4日期间，共还款3345万元，款项来源甚至包括向案外人借款1500万及出卖房产筹款300万元）。以上均表明，被告李怀德出具上述借条、还款承诺书是其真实的意思表示，是原告与被告李怀德对双方借款本息进行核算后出具的。被告李怀德主张其是基于错误认识出具了借条、还款承诺书，无事实依据，本院不予采信。据此，本院确认借条、还款承诺书的效力，并确认截至2016年9月24日，被告李怀德尚欠原告借款本金3800万元、利息270万元。（五）关于被告尚欠的借款本息：本案中，被告李怀德在2016年9月24日出具的还款承诺书中确认欠本金3800万元、利息270万元，并承诺即日起还本金、利息后延，11月底还清本金，11月底未还本金继续按2%月息计付利息。本院认为，双方对2016年9月24日至2016年11月底期间未明确约定利息，但若被告未在11月底之前偿还完毕本金，双方约定对该部分未偿还的本金继续按月息2%的标准计付利息。故，对2016年12月1日之后的未付本金应按月息2%的标准计算利息。另外，李怀德确认的270万元利息也应在2016年12月1日后的还款中进行抵扣（实际应在2016年12月22日的1500万元还款中抵扣）。综上，根据被告李怀德出具还款承诺书后的还款情况（其中2016年9月24日的还款300万元，属于出具还款承诺书后的还款），经核算（详见附表），被告李怀德已偿还截至2018年1月4日的全部利息，尚欠借款本金10349544元。（六）关于被告刘佳慧是否应承担共同还款责任问题：本案中，两被告否认涉案债务为夫妻共同债务。本院认为，本案借款金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，原告亦未举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案债务属于两被告夫妻共同债务，依据不足。原告要求被告刘佳慧承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，被告李怀德应向原告偿还剩余借款本金10349544元，并应从2018年1月5日起，按月利率2%的标准向原告支付利息，直至款项清偿完毕之日。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李怀德应自本判决生效之日起十日内向原告吴少加偿还借款本金人民币10349544元及利息（利息以本金人民币10349544元为基数，按月利率2%的标准，自2018年1月5日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告吴少加的其他诉讼请求；三、驳回被告李怀德、刘佳慧的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉案件受理费216632元，由原告吴少加负担128403元，由被告李怀德负担88229元。财产保全费5000元，由被告李怀德负担。原告已预交上述案件受理费及财产保全费，在本判决生效后，由本院向原告退回案件受理费88229元、财产保全费5000元。被告李怀德应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费88229元及财产保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案反诉费108446元，由被告李怀德、刘佳慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺审 判 员  林显志人民陪审员  刘进福二〇二〇年四月二十日法官助理唐敏施书记员李春平附表：            剩余本息核算表                  日期              出借金额              还款金额              计息期间              计息天数              当期应还利息              实还利息              偿还本金              未还利息              未还本金                  2016-9-24              38000000              3000000                                                                                                        35000000                   2016-11-4                             2000000                                                                        2000000                             33000000                   2016-11-28                             10000000                                                                        10000000                             23000000                   2016-12-22                             15000000              12月1日至12月21日              21               3022000               3022000               11978000                             11022000                   2017-3-7                             450000              12月22日至3月6日              75               551100               450000                            101100               11022000                   2018-1-4                             3000000              3月7日至1月4日              303               2226444               2327544               672456                              10349544                   注：2016年12月22日偿还利息包括还款承诺书中确定的270万元利息