广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38420号原告：叶雨林，男，1979年8月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：许薇，女，1989年8月17日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告叶雨林诉被告许薇同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶雨林的委托诉讼代理人张晓丹、范嘉敏，被告许薇及其委托诉讼代理人杜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雨林诉称：原、被告双方于2010年建立恋爱关系并在广州租房共同居住生活。××××年底，原、被告双方计划结婚并在广州看房，准备购买一套房产作为口后结婚共同居住生活使用。2016年3、4月份原告全额出资首付款（房产首付款534647元，全部由原告出资）购买广州市天河区广州大道中某号某房（下称“新房”），房产权属人登记在被告名下。2016年5月25日，新房办理过户，原告向天河区地方税务局缴纳了新房购房税费28200元。新房办理过户之后，原告开始出资对新房进行装修、购买家私家具及偿还新房按揭贷款。2016年5月26日起至2017年3月，原告通过转账给被告向银行支付按揭款、装修款以及通过银行转账、信用卡支付、微信、支付宝向装修、家私公司支付的新房装修款、购买家私家具等共计339330元（其中原告向被告转账款项为161950元；原告向装修公司、家居店、空调店等支付的款项为177380元）。2017年3月新房装修完毕。同年3月的一天，被告忽然搬出原、被告双方共同居住的租赁房屋（在此之前新房刚装修完毕，尚未入住），并借以原、被告双方存在巨大矛盾为由提出分手。原告多番恳求、挽留，被告对是否和好不置与否，并自此开始独自一人入住新房。自2017年3月分手至2019年3月期间，被告以偿还新房按揭贷款、借款等名义，同时使用原告支付宝的亲密付共向原告借款70946.88元。原告希望双方能够复合，所以上述款项均予以出借给被告。2019年4月，原告偶然发现被告早与其他男性建立恋爱关系并进行隐瞒。此时原、被告双方缔结婚姻已不可能，原告遂向被告提出将新房进行变卖，变卖所得在还清银行贷款的前提下一人一半。被告一开始表示同意，在原告多次催促后被告反口直接拉黑原告手机电话和微信，拒绝任何联系。此时，原告才醒悟为什么当时购买新房时被告强烈要求登记在其一人名下，不同意原告联名购买新房，并且在原告支付完新房全部装修款后立即提出分手，原来一切都是圈套！原告认为，首先被告利用原告的感情进行非法获利，在获利成功后立即将原告抛弃。被告此行为严重违背了民法诚实信用、公序良俗和公平原则；其次原告支付新房首期购房款、新房装修款、按揭款的目的是使新房为双方结婚后共同居住生活使用，现原、被告已不可能结婚。因此，被告占有原告支付的购房款、税费、装修款、按揭款、借款等款项、权益已没有法律依据，应当向原告返还。再次由于房价的高速增长，被告实际上是使用原告的资金进行投资，新房的增值部分是基于原告支付了首付款而购买的新房所产生的孽息，孽息作为不当得利的一部分，被告亦应予以返还。最后鉴于曾经的感情及原告在起诉前向被告表示过新房变卖后剩余价值一人一半，因此，原告自愿对新房增值部分仅要求返还30%，剩余新房增值部分的70%由被告享有。现诉至法院，请求判令被告：一、向原告返还购房款534647元、购房税费28200元、房屋装修、设备款及房产按揭还款339330元、借款70946.88元，共计973123.88元。二、以诉讼请求判决返还的全部款项为本金，自起诉之日起至诉讼请求一判决的款项全部还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付起诉之日起占用资金的利息。三、向原告返还房屋增值部分的30%共计516000元。四、承担本案的全部诉讼费、保全费及评估费用。被告许薇辩称：一、被告与原告分手主要因原告原因造成的。（一）原告与被告自××××年6月份恋爱至2017年3月份存在同居关系，双方在2017年4月份分手，未再继续同居。但原告至2019年6月份前后仍在断断续续地寻求复合（被告未答应），在此期间双方仍有保持联系。（二）根据被告提交的证据，原告自认：自2017年4月份分居后，原告就已经分别与至少两位女性交往。在原告提交的证据“微信转账记录”中也可以看到：其通过微信红包向被告进行赠与或委托代为采购的同时，也在向另一名为“老婆”的第三人赠与红包。另，在××××年同居期间，原告还为前妻购置了房产，每次回湛江老家还逗留在该房产中过夜。所以，原告的个人感情生活实则相对混乱，其在诉状中塑造的“一往情深”的形象与实际情况并不完全相符，这也是2017年时被告、原告分手的主要导火索。原告已有过一段婚姻，且在前一段婚姻中育有一婚生子女，获得了正常人通过婚姻生活所可获得的一切。因此，其自××××年年底（原告自称）离婚与被告交往后，却一直没有与被告结婚的计划或行动。被告正是基于漫漫无期的婚姻之路及原告糟糕的情绪管理才决定与其彻底分手，开始新的生活。这是被告与原告解除同居关系的根本原因。二、本案纠纷的发生背景。2019年6月9日，原告到涉案房屋，将帮被告维修网络线路的朋友误认为被告的男朋友，并在进门后主动攻击了被告朋友。在被告请求下，被告的朋友才没有报警。但原告于临走前要求被告必须要出售房屋并将出售后的一半所得给予他，当时被告非常担心自己会受到原告伤害故没有回应，并于次日搬到其姐姐家住。期间被告姐姐曾和原告进行谈话，劝他冷静处理问题，不要伤害他人，此后双方纠纷才暂时平息。8月21日早上9:30分前后，原告出现在被告公司楼下，重复同样的卖房诉求，被告正面拒绝了他的无理要求后，才有了本案的纠纷产生。三、被告依法单独拥有涉案房屋的所有权。（一）根据《物权法》的规定，涉案房屋于2016年5月30日登记在被告名下，目前仍由被告单独履行偿还贷款的义务，故案涉房屋的所有权归被告单独所有，该房屋所有权状况不因同居关系结束而变化。（二）涉案房屋并非于双方婚姻关系存续期间购置的，不属于夫妻共同财产，原告第三项请求实际为参照了婚姻法司法解释三的规定，按照夫妻分割共同财产的处置方式进行析产，这与原告在本案主张的基础法律关系是不匹配的，因此，其第三项诉讼请求不成立，恳请法院予以驳回。四、关于涉案房屋的首付款。关于涉案房屋购置的背景：2016年农历新年前后，因被告偶然通过原告的公积金提取记录发现原告出资为前妻购置房屋，双方发生激烈争吵；2016年新年后被告具有了购房资格，因此被告提出购置房屋，并于2016年3月份经过房屋中介选中了涉案房屋，但被告彼时确实没有能力完全支付首付，原告基于补偿的心态，提出首付款由其承担、房屋贷款由被告自行偿还，首付款作为对被告的赠与，房屋单独登记在被告名下且为被告个人所有（当时，原告也有购房资格，其没有选择将涉案房屋所有权登记为共有，更是说明了赠与情况的真实存在）。因原告转账给被告的金额多于购房首付款所需及中介等费用，且虽然有原告的赠与承诺，但被告仍然想尽自己所能支付首付，所以在2016年3月31日向姐姐借款5万元用于购买涉案房屋，也在2016年3月份至5月份期间向原告偿还了购房款219435元。剩余款项，因双方当时还在同居，感情尚算稳定，被告也暂时没有多余偿还能力，所以一直未还。2017年4月份分手后，原告也未向被告主张剩余的购房款，且在此期间双方也有保持联系，所以被告也没有向原告偿还。因此，原告主张的涉案房屋首付款，确实大部分为原告提供资金给被告后，由被告支付给售房人；但性质上原属于对被告的赠与；现鉴于被告、原告已分手，被告愿意将该笔款项视为向原告的借款，并同意按照原告第二项请求的计算方式，计算利息至本案一审判决作出之日。（二）原告主张的首付款金额不准确。1.根据我方提交的证据，被告自2016年3月份起至5月份，一共向原告转回219435元，而非160000元。2.涉案房屋是在2016年3月份才选定的，原告主张的2016年2月19的3500元转账发生在购房行为发生前，根本就不是用于涉案房屋，而是原告当时转给被告作为两人共同生活的花费支出；3.原告证据第1页主张的2016年4月23日转出的2147元及2016年4月20日转出的1000元，显然与原告列举的其他首付款转账金额相差巨大，且还有零有整，明显均不可能是作为购房首付款，只是因为转账时间与购房行为相近，原告因此纳入到其主张之中。前述两笔费用，实际均是原告当时转给被告作为两人共同生活的花费支出。（三）综上，被告应向原告返还借款本金共计人民币：694647-219435-3600-1000-2147=468465元。五、关于对所谓涉案按揭、装修款的回应。（一）涉案房屋的装修，原告确实参与出资，性质上原属于对被告的赠与；现鉴于被告、原告已分手，被告愿意将相关款项视为向原告的借款，向原告偿还。而涉案房屋的精装修费用，实际是双方分手后，由被告通过装修贷款的形式予以支付。（二）被告自2016年8月1日开始偿还贷款，每月偿还贷款金额6330元；被告在2016年7月至9月向家里借款82600元用于涉案房屋装修及偿还房屋贷款（分手后贷款也是由被告支付）。故涉案的贷款系由被告自行承担。（三）原告证据第2页列举的部分款项与原告的主张无关，部分家具为同居期间两人在租赁房屋时共同使用的；部分费用无明显用途指向、金额较小，实际为双方同居期间的共同生活支出（被告自2016年8月份涉案房屋装修开始在家休息但保有收入，故2016年8月份开始大部分生活支出由被告管理，原告则经常将生活费用转至被告的账户，由被告支配）；被告认为对该部分款项均无需向原告履行返还的义务。具体列明回应如下：1.2016年3月24日转账18800元未能说明是用于涉案房屋的装修；且涉案房屋是在2016年3月25日才在中介公司处签订了三方合同，7月4日才交付给被告，7月下旬开始正式进行装修，故该笔费用发生显然早于房屋交付时间及装修实际发生时间，原告主张该笔费用用于装修显然与常理不符；2.2016年6月5日1万元、7月4日1万元、7月18日1.5万元均远早于被告偿还贷款的时间，且彼时还未对涉案房屋进行装修，故该两笔并非用于给被告偿还贷款或涉案房屋装修，为用于同居期间的共同生活支出；3.2016年7月28日的4800元，无明显用途指向、金额较小，为用于同居期间的共同生活支出；4.2019年9月2日的3400元、2016年9月8日的1000元、2016年9月13日的8700元，金额均较小，更未载明用途，前述费用均为用于同居期间的共同生活支出；5.2016年10月28日的3750元、2016年11月8日2000元，原告证据中未有转账记录，金额均较小，更未载明用途，前述费用均为用于同居期间的共同生活支出；6.2016年12月21日的1400元、29日的6000元及1000元，更未载明用途，前述费用均为用于同居期间的共同生活支出；7.涉案房屋在2017年1月25日由被告支付了装修尾款，涉案房屋第一次装修基本完成。2017年1月9日的11000元，因为1月份已近新年，所以1月9日付了比较大的一笔作为新年前的采购及生活费用；1月26日1000元、2月13日1900元、2月21日2000元，金额均较小，且发生在第一次装修基本完工之后，更未载明用途，也不可能是用于装修。故前述费用均为用于同居期间的共同生活支出；8.2017年2月21日的2980元床垫支出，用于同居期间双方共同租赁的房屋，并非用于涉案房屋。综上，原告主张向被告提供了339330元用于涉案房屋贷款还款、装修、家具购买等，被告认为其中有104730元系用于双方同居生活的共同开支（同居生活必然存在合理的共同生活开支），仅有260600元为用于涉案房屋装修及家具购买。为使双方不再有任何牵连，被告愿意向原告偿还260600元。六、原告第一项诉讼请求中的所谓70946.88元“借款”大部分与事实不相符，原告的主张更是违背社会公序良序，不应得到支持。（一）原告第一项诉讼请求中的所谓“借款”，从具有转账金额较小、转账次数零散、转账渠道为微信或支付宝（含支付宝亲密付）等具有社交性质的工具等特征上看，其各种特征均不符合《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干司法》解释关于民间借贷的定义，更没有借条或微信、支付宝对于借款的聊天记录；因此，根本不属于原告所称的借款，并非所谓的民间借贷关系。（二）2017年4月份开始双方已分居，原告当时也希望与被告复合，双方确实也没有因为分手导致关系紧张，故彼时双方仍有联系。因此，原告在证据第3页列举的部分款项实际用于原告自身，包括：1.2017年4月7日的579元为用于给原告购买鞋子，815元用于给原告购买衣服，被告处有相应的转账记录及收货信息；2.2017年9月8日的600元及650元均为通过微商（该微商仅经营男装）用于给原告购买衣服，被告处有相应的转账记录及该微商的经营照片；3.2017年9月21日的1100元（原告写错成1080元）、1080元及516元，该三笔订单均取消了交易，产生的费用自动退回到原告的账户，被告处有相应的退款记录。另，所谓的亲密付是支付宝针对情侣、夫妻推出的一种账号捆绑功能，是需要双方共同确认才能开通；支付宝购物时，如没有特别选定，会默认优先使用亲密付，对于取消交易的钱，会自动退回绑定的账户即原告账户。4.2018年1月17的3500元为用于为原告买酒（被告在BCC微商城认识驻店的红酒卖家“小树生活”即深圳市南山区德一馨烟酒商行，可以以较低价格拿酒），被告在当天收到原告转来的3500元后，即向“小树生活”预付了3632元购买红酒，因当时BCC微商城“小树生活”没有相应的红酒需要等待调货，所以1月19日被告将3500元先退回给了原告；1月30日，“小树生活”发货，所以被告在2018年1月30日将红酒费用及及因开发票产生的税费共计3791元还给了被告。5.2018年5月28日的500元、6月2日的950元、7月12日的1000元，7月19的790元，实际为被告于2018年6月12日为原告购买红酒（红酒2846元及因开发票产生的税费）。（三）2017年下半年开始，被告认为与原告确实性格不合且婚姻无望，故对部分在节假日赠与的金额或有特殊含义的转账，被告进行了退还；部分已收取的费用应当视为合法合适的赠与，该部分则无需退还。详细说明如下：1.2018年1月31日原告微信转账给被告的731元，被告已在当天退回。2.2018年3月13日的888.88元（当时原告还另外发了一个88.88元的红包），该金额特殊，实为原告通过“微信红包”赠与被告的，被告有一并退回，但原告拒收。该笔因具有特殊含义且原告自己拒收，被告已无需履行返还义务。3.2018年5月28日的500元，被告未收取，应该已自动退还。4.2019年1月28日的1888元，当天为民俗小年，该费用为原告通过“微信红包”赠与被告的，被告无需履行返还义务。5.部分原告未列举的微信红包，因金额有特殊含义，被告已在收到时就主动退还。（四）对于原告列举的2017年9月9日的640元、2017年11月29日的13388元、11月30日的5000元、2018年2月3日的500元、2018年3月1日的900元、2019年3月27日的600元，被告已无法核实用途，愿意归还原告以免其继续纠缠；2017年9月28日的560元确实为被告购物时使用了亲密付，被告也愿意归还；2018年3月25日的3万元被告确认为借款，愿意向原告返还。（五）鉴于原告这种“无耻行径”，对于被告向原告转账的2018年2月20日的812元、2018年3月8日的419元、2018年6月15日1100元，应当从待返还金额中予以抵扣。（六）综上，被告认为对于原告列举的金额，大部分均不是借款，对于该部分均无需履行返还的义务。对于用途不明被告自愿返还及被告确认为借款应当返还的共计51588元，扣除本条第（五）被告列举的抵扣金额，被告认为仅需向原告返还49257元。被告认为：原告的部分请求内容，无视同居期间被告的付出，忽视同居生活必然发生的费用，将同居期间所发生的所有费用都归于被告身上，认为同居生活的共同支出，都应该在分手后由女方即被告承担，这显然既不合理，也不具有相应法律依据。且，原告完全无视自己在同居关系存续期间与其他女性牵扯不清、在分手后与多位女性保持暧昧甚至展开实际追求，却又限制被告的恋爱自由，现在更是试图将一切过错都推诿给被告。原告这种“在双方结束同居关系后，将情侣期间的自愿赠与完全等同于一段借贷关系，完全无视被告作为女性将自己人生中最美好的时光与之共处，在同居关系结束后要求返还赠与”的行为应当受到道德的谴责及法律的否定。但被告更希望能在人生30之际，开展新的生活，故对于原告的部分付出，被告愿意向原告返还，也感谢其多年的照顾。惟愿本案之后，不再互相纠缠，各自安好。另，补充两点，首先本案大部分诉讼请求其请求权基础为基于同居关系解除引起的赠与、撤销返还，依照法律规定，赠与行为一旦交付不可返还。其次，即便满足合同法民法总则关于赠与撤销及行使撤销权的条件，根据法律规定，撤销权的行使应当是撤销事由出现之日起1年内行使，该1年为除斥期间，而本案同居关系的解除，最晚为2017年的4月份，已超过法定诉讼时效。因此对本案的诉讼请求进行实质性审理之前，首先我方认为应当对时效问题进行审核，因此我方在此依据民法总则的规定，提出不履行抗辩。第二点，退一步来讲，即便本案满足诉讼时效的规定，也应当根据我方答辩状中第四、第五、第六条的分析，扣除我方已返还的金额，与本案无关的转账金额，即我方转给原告的金额后，在无息返还剩余金额部分，但不管如何均不应计算房屋的增值价值。第三，如原告不认为本案涉及的首付款、装修款属于同居期间赠与给被告的，本案主张的法律关系不涉及赠与返还，仅为同居关系解除析产的话，因上述财产的取得与双方同居期间，因此也只能按照最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十条的规定，对前述财产视为同居关系存续期间获得的共同财产，以同等分配的方式进行析产。经审理查明：原告主张原、被告双方于2010年至2017年3月期间为恋爱关系，期间在广州租房共同居住生活。被告主张双方的恋爱关系持续时间为××××年6月至2017年3、4月间。双方均确认恋爱同居期间原告承担的共同生活支出较被告多，原告主张其月平均收入20000-30000元，被告主张其在2016年时月收入11000元。2016年3月23日，被告作为买方与卖方及房地产中介服务机构签订《存量房买卖合同》，约定购买天河区广州大道中900号1905房（下简称1905房），总金额188万元，被告于签订合同当日支付定金人民币50000元；在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天，买方应将首期楼款（不含定金）人民币530000元支付给卖家；楼价余款人民币1300000元，在交易过户及办妥相关手续后，由批贷银行直接转账给卖家。2016年4月29日，被告与中国银行签订《个人二手住房贷款合同》，就1905房向中国银行申请贷款1300000元，并自2016年8月1日起每月通过被告的银行账户偿还1905房房屋贷款。2016年5月6日，被告作为买家与卖家及房地产中介服务机构签订案涉1905房的《广州市存量房买卖合同》，同月25日，被告通过其名下银行账户向1905房的卖家转账530000元；同月30日，1905房登记在被告一人名下。2016年7月4日，被告对案涉1905房进行收楼。同月20日，被告与承包人签订《建设工程施工合同》，约定对1905房进行家装，工程总造价为76000元，于2016年10月20日竣工。原告主张案涉房屋至2017年3月装修完毕，被告主张至2017年1月即已装修完毕。一、首付款的支付情况。就1905房的首付款，原告主张其共支付534647元，具体包括：1.2月19日3500元；2.3月10日20000元；3.4月15日50000元；4.4月16日50000元；5.4月16日50000元；6.4月16日50000元；7.4月16日50000元；8.4月22日10000元；9.4月24日1000元；10.4月24日2147元；11.5月6日78000元；12.5月6日50000元；13.5月6日50000元；14.5月7日50000元；15.5月24日50000元；16；5月24日49800元；17.5月25日80200元。以上款项合计694647元，均通过银行转账方式支付给被告，支付年份均为2016年。另，原告确认因出国旅游做流水，2016年5月10日收到被告转账160000元，故上述款项扣除160000元，剩余534647元为原告支付的首付款。被告对序号2-8、11-17的款项真实性予以确认，但认为上述款项的性质为赠与；对于序号为1的款项，被告主张转账时间远早于案涉房屋的购房时间，与本案无关，为共同生活支出，无需返还；对于序号为9的款项，被告主张金额较小，且转账完成后，原告的银行卡余额还有高达39718元，故该笔款项并未用于案涉房屋的首付款，实际为共同生活支出，无需返还；对于序号为10的款项，被告认为该笔转账金额较小，有零有整，实际为双方的共同生活支出，只是发生时间在涉案房屋的购房期间，被原告纳入到了诉请中。被告主张已在2016年3月至5月期间向原告偿还了购房款214246元，具体包括：1.2月29日4111元；2.3月23日20707元；3.5月7日10000元；4.5月10日160000元；5.5月10日6480元；6.5月26日10000元；7.5月26日2948元。原告对上述序号为4的款项确认是被告返还的款项，称其计算的金额已对该款项进行扣除；序号为1-3、5-7的款项，如果认定原告转给被告的小额费用为共同生活的支出的话，那么上述款项亦应采用统一标准，同样认定为系共同生活的支出，不应当再进行扣减。二、装修及按揭贷款的支付情况就1905房的装修及按揭贷款的支付情况，原告主张其共支付339330元，具体包括：1.2016年3月24日18800元，用途家装，入账户名北京怡然居客科技发展有限公司；2.2016年7月18日15000元，用途家装，入账户名广州新居网家居科技有限公司；3.2016年8月10日26600元，用途家装，入账户名杨海；4.2016年8月11日5200元，用途家装，入账户名杨海；5.2016年8月23日10750元，用途窗，入账户名邹优洋（东方国际建材交易中心）；6.2016年8月24日5000元，用途中央空调，入账户名广州市天河区美的中央空调专卖店；7.2016年8月26日2800元，用途大门，入账户名广州市越秀区余良春天门业店；8.2016年9月1日2500元，用途煤气施工，通过微信转账给“煤气施工员安仔137××××****”；9.2016年9月1日5000元，用途家装建材，入账户名广州市天河区天平粤丰建材经营部；10.2016年9月2日9970元，用途中央空调，入账户名广州市天河区美的中央空调专卖店；11.2016年11月4日3750元，用途窗，入账户名邹优洋（东方国际建材交易中心）；12.2016年11月11日3025.8元，用途家装，入账户名广州百安居装饰建材有限公司；13.2016年12月1日38500元，用途家装，入账户名杨海；14.2016年12月1日12000元，用途家装建材，入账户名佛山市禅城区万泰缘装饰材料经营部；15.2017年2月21日5274.5元，用途烟机燃气灶，通过支付宝支付；16.2017年2月18日3000元，用途中央空调，入账户名广州市天河区美的中央空调专卖店；17.2017年2月20日7229.58元，用途家装建材，入账户名上海逸屋建筑装饰有限公司；18.2017年2月21日2980元，用途床垫，入账户名广州市荔湾区Mustrring床垫专营店；19.2016年6月5日10000元；20.2016年7月4日10000元；21.2016年7月25日10000元；22.2016年7月28日4800元；23.2016年9月2日3400元；24.2016年9月7日14000元；25.2016年9月8日1000元；26.2016年9月13日8700元；27.2016年10月2日22800元；28.2016年10月11日12400元；29.2016年10月11日6300元；30.2016年10月28日3750元；31.2016年11月8日2000元；32.2016年11月10日14500元；33.2016年12月8日14000元；34.2016年12月21日1400元；35.2016年12月29日6000元；36.2016年12月29日1000元；37.2017年1月9日11000元；38.2017年1月26日1000元；39.2017年2月13日1900元；40.2017年2月21日2000元。以上序号19-40的款项均转至被告账户，其中序号19-20、23-40的款项转至被告用于偿还房屋贷款的账号。被告主张以下款项仅为装修款，并不涉及偿还房贷：序号3、13、21、24、27、28、29、32、33；序号5-12、14-17，三性予以确认，但认为款项性质为赠与，用于案涉房屋装修。以下款项与本案无关：序号1，案涉房屋的交易完成时间在2016年5月，装修合同的签订时间是2016年7月，而该笔转账的发生时间在2016年3月24日，显然不可能是用于案涉房屋的装修及贷款；序号2，根据被告查询，该笔款项的收款方经营范围是一家房屋装修设计公司，而案涉房屋的装修设计其实是由被告自行完成的，被告的职业是平绘师，其有能力完成房屋的装修设计，且该笔款项的发生时间为案涉房屋的装修合同签订之前，故该笔款项与本案无关，被告也没有收到，无需返还；序号4；序号18，该笔消费购买的床垫系用于双方共同租赁的出租屋，而非用于案涉房屋。以下款项为共同生活开支：序号19-20，因房屋系2016年7月下旬开始装修，8月开始偿还贷款，故上述款项不可能用于装修或者房屋贷款；序号22、23、25、26、30、31、34-36、37转账金额较小，转账中未载明用途，且双方于同居生活期间，必然存在生活支出；序号38-40，根据施工合同，1905房至2017年1月即已装修完成，该三笔款项转账的金额较小，实际是用于双方的共同生活支出。三、原、被告均确认1905房的购房税费28200元由原告向税务机关缴纳。四、原告主张双方结束恋爱同居关系后，原、被告之间仍有款项往来，被告尚欠原告以下借款未还：1.2017年4月7日579元；2.2017年4月7日815元；3.2017年9月8日600元；4.2017年9月8日650元；5.2017年9月9日640元；6.2017年9月21日516元；7.2017年9月21日1080元；8.2017年9月21日1100元；9.2017年9月28日560元；10.2017年11月29日13388元；11.2017年11月30日5000元；12.2018年1月17日3500元；13.2018年1月30日3791元；14.2018年1月31日731元；15.2018年2月3日500元；16.2018年3月1日900元；17.2018年3月13日888.88元；18.2018年3月25日30000元；19.2018年5月28日500元；20.2018年6月2日950元；21.2018年7月12日1000元；22.2018年7月17日790元；23.2019年1月28日1888元；24.2019年3月27日600元。被告对上述序号1-2的款项不确认关联性及证明目的，主张该两笔转账是用于为原告购买衣服、鞋子；序号3-4的款项主张系通过微商给原告购买服装；序号为5、10、11、24的款项已无法确定用途，同意返还；序号为6-8的款项主张已取消了交易，钱已经原路退还至原告账户；序号为9的款项确认使用了原告的支付宝亲密付，同意返还；序号为12的款项主张已在同月19日退还原告；序号为13、19-22的款项实际是用于给原告购买红酒；序号为14的款项主张已在当时予以退还；序号为15、16的款项已无法核实用途，性质为赠与，在符合诉讼时效的前提下，同意返还；序号为17的款项主张已在当时连同原告的另外一个红包88.88元一起进行了退还；序号为18的款项确认是借款，同意返还；序号为23的款项主张转账的发生时间在民俗的小年，性质为赠与，无需返还。被告主张其同意返还的款项总计51588元中，还应扣除以下被告向原告转账的款项：2018年2月20日的812元、2018年3月8日的419元、2018年6月15日1100元，故仅需返还49257元。被告提交了以下证据：一、消费记录、微信转账记录；二、微信退款记录；三、微信转账记录；拟证明被告主张的2017年4月之后的大部分转账实际并非借款，部分款项系用于原告自身消费，部分款项已退回给原告，且在2018年之后被告也有转账给原告，应当从原告主张金额中予以抵扣。原告确认2018年1月31日收到被告转账731元、2018年3月13日收到被告转账996元、2017年10月18日收到被告退还的520元、2018年1月1日收到被告转账525元、2018年2月20日收到被告转账812元、2018年3月8日收到被告转账419元、2018年6月15日收到被告转账1100元，对除上述转账记录外的其他证据不予确认，并认为上述812元、419元、1100元不应从应还款项中予以扣减。被告另提交了被告的微信添加好友记录截图，主张时间发生在2019年7月，双方互相删除好友后，原告反复申请被告添加其为好友，并在其中说到了“我将所有的钱全部给你”，拟证明在本案中不存在被告骗取原告财产的情况。原告对该证据的真实性不予确认，认为即便是原告发给被告的，在法律上也不构成承诺。本院认为：关于本案案由，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方处获得数额较大的财产，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。同居关系纠纷是指具有同居关系的男女双方当事人，在解除同居关系时，由于同居关系存续期间共有财产的分割或子女抚养问题而引发的纠纷。本案中，原、被告虽存在恋爱同居的情况，但原告并未提交证据证明原、被告之间存在婚约，故本案案由定为同居关系纠纷并无不妥。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所涉1905房登记的产权人为被告，且从原、被告的各自陈述及举证可知，双方对该房屋自购买之初即以被告一人的名义购买的情况系清楚知悉的，不论各自的出资如何，均不能变更登记生效的产权情况。至于原告所支付的1905房的首付款、税费及装修等款项，被告主张性质为赠与，然其提交的证据并不足以证明其该项主张；原、被告亦未举证证明双方存在其他的款项往来，故上述款项应视为借贷，现原告主张被告返还款项并自起诉之日即2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，本院予以支持，但是具体数额，本院作如下认定：一、首付款。就原告主张支付的534647元款项，其中（1）2月19日支付的3500元早于1905房的房屋买卖合同签订及给付款项的时间；（2）4月24日支付的1000元及2147元两笔款项，对比其他款项的支出，金额较小，且双方在同居期间必然会发生共同生活的支出，结合双方的经济情况，本院酌定5000元以下的款项往来均为同居期间的共同生活支出；其余款项被告均予以确认；故原告支付的款项为534647元－3500元－1000元－2147元＝528000元。就被告主张已返还的款项214246元，其中（1）2月29日支付的4111元早于1905房的房屋买卖合同签订及给付款项的时间；（2）5月10日支付的160000元原告已在其主张支付的款项中予以扣除，故本院不再重复予以扣除；（3）5月26日支付的2948元，如上所述，应认定为双方同居期间的共同生活支出；故被告返还的款项应为214246元－4111元－160000元－2948元＝47187元。综上，就首付款，被告应向原告返还的款项为528000元－47187元＝472813元。二、税费28200元，双方均确认该款项由原告向税务机关缴纳，被告应向原告返还。三、装修、按揭款项。原告主张其共支付339330元，其中（1）2016年3月24日支付给北京怡然居客科技发展有限公司的18800元、2016年7月18日支付给广州新居网家居科技有限公司的15000元，上述款项的给付时间早于1905房的收楼及装修时间，原告未举证证明上述款项与1905房有关，被告对此亦不予确认，应予以扣除；（2）2016年8月11日支付给杨海的5200元，被告虽主张与本案无关，但从原告的主张及提交的转账凭证可知，除该笔款项外，原告还有另外两笔支付给杨海的款项，金额分别为26600元、38500元，被告均确认系用于1905房的装修款项，故在没有相反证明的情况下，本院确认该笔5200元亦用于1905房的装修；（3）2017年2月21日支付给广州市荔湾区Mustrring床垫专营店的2980元，原告未举证证明该款项与1905房有关，被告对此亦不予确认，应予以扣除；（4）2016年6月5日及7月4日支付给被告的款项各10000元，因上述时间1905房已完成交易，尚未开始装修及偿还贷款，原告亦未举证证明该款项的用途，应承担举证不能的法律后果，故上述款项应予以扣除；（5）2016年7月28日支付给被告的4800元、2016年9月2日支付给被告的3400元、2016年9月8日支付给被告的1000元、2016年10月28日支付给被告的3750元、2016年11月8日支付给被告的2000元、2016年12月21日支付给被告的1400元、2016年12月29日支付给被告的1000元、2017年1月26日支付给被告的1000元、2017年2月13日支付给被告的1900元、2017年2月21日支付给被告的2000元，应认定为双方同居期间的共同生活支出，予以扣除；（6）2016年9月13日支付给被告的8700元、2016年12月29日支付的6000元及2017年1月9日支付的11000元，上述款项高于本院酌定的5000元标准，且支付时间发生在1905房开始偿还贷款之后，款项亦支付至被告用于偿还房屋贷款的账号，故在没有相反证明的情况下，本院认定上述款项系用于案涉房屋的贷款；其他款项被告予以确认；故原告支付的款项为339330元－18800元－15000元－2980元－10000元－10000元－4800元－3400元－1000元－3750元－2000元－1400元－1000元－1900元－2000元＝260300元。综合上述一、二、三点，被告应向原告返还的款项共计472813元＋28200元＋260300元＝761313元。关于原告主张的双方结束同居关系后的款项往来，因并非发生在双方同居关系期间，且双方对具体的数额、款项用途等亦存在争议，故本案对此不予调处，原、被告均可另循法律途径解决。关于原告主张的案涉1905房的房屋增值部分，如上所述，1905房登记在被告一人名下，原告支付的相关款项已经本院认定为借款，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告许薇自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告叶雨林支付款项761313元及利息（利息自2019年9月12日起，以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付至款项实际支付之日止）。二、驳回原告叶雨林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18200元，由原告叶雨林负担6790元、被告许薇负担11410元；保全费5000元，由被告许薇负担（被告自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  伍建红人民陪审员  李华英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄龙华