wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初334号原告：叶慎华，男，1977年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司职员，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。被告：项正崇，男，1980年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。原告叶慎华与被告项正崇民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶孙禄，被告项正崇及其委托诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶慎华向本院提出诉讼请求：1、判决被告项正崇立即归还借款本金5.9万元，利息60,180元（利息暂计至2019年12月26日），本息合计119,180元，并自2019年12月27日，按本金5.1万元，按月利率2%计息至实际还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2008年下半年，被告因创业需要，多次向原告借款共计8,000元，并出具借条一份，2011年被告又因承包工程需资金，再次向原告借款103,000元，同样出具借条，并约定2012年元月20日归还，若为按期归还，则按月利率2%计算9个月利息计23,400元作为逾期还款的违约金。借款后，被告先后归还借款本金3万元，由被告向原告重新出具借条，并对还款期限做了变更。此后，被告陆续归还本金2.2万元，利息4.4万元。后经原告多次催取，剩余欠款被告再未归还。庭审中，被告变更诉讼请求第一项：“判决被告立即归还原告借款本金5.9万元及利息72,420元（以本金5.1万元，月利率2%自2014年1月26日算至2019年12月26日止），本息合计131,420元，并自2019年12月27日起，以本金5.1万元，月利率2%计息至本金还清之日止”被告辩称：1、借条中明确约定履行期限，本案已过诉讼时效；2、本案所有借款已全部还清，原告在被告还款后，未将借条归还给被告；3、原告存在诈骗行为，其诉状所述并非属实，即便要计算利息，本金也应已17,412元为基数。本院经审理认定事实如下：2008年，被告多次向原告借款，2008年12月13日，双方经结算，被告向原告借款共计8,000元整，被告项正崇为此出具欠条一份：“至2008年12月5日项正崇欠叶慎华现金人民币捌仟元整”，双方对该笔欠款未书面约定借款利息。2011年被告又因承包工程需资金，再次向原告借款103,000元，同样出具借条一份，双方约定于2012年元月20日前归还。至2012年5月20日止，被告先后归还原告借款本金共计3万元，为此被告于2012年5月20日重新向原告出具借条一份:“今借到叶慎华现金人民币柒万叁仟元整（￥73,000元），承诺在2012年10月30日前全部还清，否则自愿承担利息后果（利息计算从2011年4月10日开始，月利息2分）”，出具后，被告向原告陆续归还本金共计6,000元，尚欠本金67,000元。根据被告项正崇提供的还款明细可看出，被告自2012年11月9日至2014年元月26日止陆续归还借款本息共计49,589元，尚欠本金17,411元。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告项正崇签名的借条为证，双方约定的月利率也符合法律规定。被告项正崇已归还的借款本息应予以扣除。被告辩称已全部归还本案借款，但并未提供充足的证据予以佐证，故本院不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，本院认为根据被告2012年5月20日出具的借条，借条上虽然约定了归还期限为2012年10月30日，但同时又约定如逾期未归还，被告自愿承担月息2分的义务，根据借条本身反映出被告可以逾期，只是逾期即需要承担利息后果，同时被告在归还期限为2012年10月30日之后也在还款，也说明双方就履行期限默认达成了无归还期限还款约定，故本院不存在已过诉讼时效情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告项正崇应在本判决生效后立即归还原告叶慎华两笔借款本金计25,411元(8,000元+17,411元)，利息25,056元（按本金17,411元，月利率2%自2014年2月26日起计算至2020年2月26日止，共计72个月），本息合计50,467元，剩余利息自2020年2月27日起，以本金17,411元为基数，月利率2%计息至本金还清之日止；二、驳回原告叶慎华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元,减半收取1,342元，由被告项正崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高林芳二〇二〇年四月九日书记员  刘文超
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执893号之2申请执行人：中国光大银行烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。被执行人：莱阳市江波制药有限责任公司。住。住所地：莱阳市经济开发区隆茂街中段/div>被执行人：烟台江波药业有限公司。住。住所地：莱阳市外向型工业园区/div>被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司。住。住所地：莱阳市开发区峨眉路**/div>本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2014)烟商初字第22号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及机械设备等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东瀚霖生物技术有限公司房屋产权证号为00**3292至00053296号、房屋产权证号为00**4352至00054355号、房屋产权证号为**6201号、土地产权证号为莱国用（2009）字第862号、莱国用（2009）字第1036号、莱国用（2009）字第1035号、莱国用（2009）字第861号。二、查封莱阳市江波制药有限责任公司所有的莱阳市房权证莱字第**2742号房产；莱阳市茂隆街中段莱国用（2004）1165号面积为36310号土地；备案号为1506820100面积为5530.19平方米的房产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年四月二日书记员  徐洁琼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执994号 申请执行人:卢开明，男，汉族，1966年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄安伟，男，汉族，1983年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行卢开明与黄安伟提供劳务者致害责任纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）黔0322民初7353号民事调解书确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行黄安伟名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄安伟位于桐梓县住房［产权证号：黔（2017）桐梓县不动产权第0XXXX3，面积79.41㎡］，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月十八日 书记员  章 程
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保117号 杨友群、陶家艳： 杨友群与陶家艳不当得利纠纷一案中，本院根据申请人杨友群的申请，依据（2020）黔0524执保117号执行裁定书，于2020年4月14日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终204号上诉人（原审被告）李富金，绰号闷金，男，1985年5月19日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，农民，家住文山市。原审原告王昌文，男，1977年1月2日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，无业，家住文山市。委托诉讼代理人：赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）文山市人民法院审理李富金与王昌文生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年11月28日作出（2019）云2601民初5011号民事判决。宣判后，原审被告李富金不服提出上诉。本院受理后，合议庭依法询问了原审原被告，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。文山市人民法院判决认定，2016年11月1日21时许，被告李富金与王昌文因琐事在电话里发生口角，后李富金驾驶一辆车牌号为云Ｈ×××**的皮卡车到文山市里将王昌文撞伤。经云南云通司法鉴定中心法医学临床鉴定意见书【2016】临鉴字第04172号司法鉴定意见书鉴定：王昌文双胫腓骨粉碎性骨折；腰4椎体轻度压缩性骨折；头皮血肿；右侧第5、6前肋骨折、第7前、后肋不全性骨折；右侧第8、9、10后肋骨折。经鉴定，王昌文的伤情为轻伤一级。2017年7月18日，文山市法院院作出（2017）云2601刑初190号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人李富金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、由被告人李富金在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王昌文各项经济损失共计人民币32114.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人王昌文的其他诉讼请求。因判决时，原告诉请的后续治疗费尚未实际发生未予以支持，但告知原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。后原告王昌文上诉至文山州中级人民法院，文山州中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）云26刑终125号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2018年2月7日，原告因左小腿感染到文山州人民医院住院治疗行左小腿清创胫骨开窗+VSD引流术。共住院92天，于2018年5月10日出院，产生医疗费45366.07元。支付医疗费时医保报销33055.02元，个人实际支付12310.64元。文山市人民法院认为，李富金对其犯罪行为造成王昌文受伤并因后续治疗产生的经济损失承担赔偿责任。王昌文诉请的医疗费12310.64元、误工费26233.11元（104077÷365×92天）、住院伙食补助费9200元（92天×100元/天）、护理费20579.8元（81648元÷365×92天）均符合法律规定，依法予以支持。综上，原告王昌文的合理经济损失为68323.55元。因原告王昌文诉请的数额为68323.52元，故本院支持原告王昌文的合理经济损失为68323.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决李富金于本判决生效之日起十五日内赔偿王昌文各项经济损失共计人民币68323.52元。宣判后，原审被告李富金不服提出上诉。其上诉理由是：王昌文再次住院治疗的时间是2018年，应当按照2018年的标准进行赔偿；引起王昌文左小腿感染原因不明，应当在查明原因后扣减不应当由其承担的部分份额；王昌文第一次治疗才住院36天，这次住院92天，有故意住院扩大损失的嫌疑，因此其直营承担50%的损失。被上诉人王昌文答辩称，原判根据2019年的赔偿标准进行判赔并无不当；无论其左小腿因为什么原因感染，也是由于被告对其的加害行为引发的；其住院治疗多少天是根据病情治疗情况决定的，并非其想住多久就可以住多久。请求二审维持原判。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李富金对其犯罪行为造成王昌文受伤并因后续治疗产生的经济损失应承担赔偿责任。关于上诉人李富金提出应当按照2018年的标准进行赔偿的上诉理由，经查，《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》云公交201956号文件明确规定，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2019年5月1日至2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行。故一审法院按2019年度标准进行判赔并无不当，上诉人李富金的这一上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李富金提出王昌文左小腿感染原因不明和住院治疗天数有人为扩大的上诉理由，经查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  徐 景审判员  张 凌二〇二〇年四月三十日书记员  张建坤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保17号张樱：你申请保全被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司银行存款、到期债权一案，本院依据本院（2020）云31财保5号民事裁定书、（2020）云31财保5号之一民事裁定书实施保全措施，情况如下：2020年4月14日，本院以法院专递形式向德宏汇亚房地产开发有限公司邮寄本院（2020）云31财保5号民事裁定书、（2020）云31执保17号之二协助执行通知书，并电话通知德宏汇亚房地产开发有限公司（该公司员工陈XX，电话136××******），要求该公司不得对被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司支付工程款1300万元。2020年4月15日德宏汇亚房地产开发有限公司签收上述法律文书。经本院委托，2020年4月28日，盈江县人民法院代为通知德宏汇亚房地产开发有限公司，该公司工作人员陈XX明确上述1300万元工程款仍还在该公司，未支付，将协助法院执行保全，并再次签收上述法律文书。经本院委托，2020年4月22日四川省泸州市泸县人民法院代为实施冻结被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司泸县支行账号23×××53账户存款200万元人民币，冻结期限一年。本案已执行完毕，予以结案。申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在期限届满三十日前依法提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。特此通知二〇二〇年四月二十八日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执237号之五申请执行人：王晓军，男，1978年1月17日生，汉族，住郑州市金水区北环路**院**楼**。被执行人：河南正高置业发展有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路朝霞街交叉口印象新城**。法定代表人：汤浩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1065号民事调解书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南正高置业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南正高置业发展有限公司所有的位于鹤壁市山城区山城南路一号豫北•正高国际广场19号楼3层301室的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年四月二十三日书记员  王利娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1488号 冯伟愿： 本院在执行被执行人冯伟愿罚金执行一案中，被执行人冯伟愿已向本院缴纳罚金5000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初534号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1488号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31174号之一 申请执行人:刘群，男，1981年1月21日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人:佛山市盛义华照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道东隅工业区****西401，统一社会信用代码91440605MA4WCP525B。 法定代表人：黄才升。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4851号仲裁调解书已发生法律效力，上述调解书约定：一、确认申请执行人与被执行人于2019年9月30日正式解除了劳动关系；二、被执行人同意于2019年11月29日（含当天）前以银行转账支付方式一次性向申请执行人（开户银行：中国建设银行，户名：刘群，账户：62×××93）支付补偿费用17000元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年12月4日通过佛山市财产查控网、于2019年12月3日和2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。期间，本院发现被执行人所有的机械设备及其名下的号牌为粤Ｙ×××××号车辆、在招商银行佛山分行南海支行账户尾号为11×××01账户内的存款等财产均由本院另案【案号为：（2019）粤0605执14581号案】首查封并处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年12月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人的财产正由本院另案处置，需等待分配，本案暂无财产可供执行，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  孔河銮
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保452号 申请人：徐勤祥，男，1975年4月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：王宝银，男，1971年7月10日出生，汉族，郯城县庙山镇立朝，居民。 申请人徐勤祥于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王宝银名下车牌号为鲁Ｑ×××××号丰田牌轿车一辆（保全数额为40000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐勤祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王宝银名下车牌号为鲁Ｑ×××××号丰田牌轿车一辆。 动产查封期限为二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费420元，由申请人徐勤祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月三十日 书记员  雷 雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1307号原告：朱某，甘肃酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：万某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。(以上信息由原告提供）原告朱某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，承担利息38000元，共计138000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告将其个人存款100000元借给被告用于商业经营，被告向原告出具借据一张，双方约定被告承担月利率2％的利息，同时双方约定还款期限为2019年5月10日。借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告万某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016至2017年，被告因经营周转多次向原告借款共计100000元。2018年5月10日，被告向原告出具借据一份，约定“借款期限一年，2018年5月10日至2019年5月10日月利率2％利息共计贰万肆仟元整”。借款到期后，原告多次索要，被告均未偿还酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告多次向原告借款，经双方计算借款金额为100000元，被告给原告出具借据一份，并在借款人处签名捺印，本院认定原、被告之间存在借贷合意。原告称上述借款均以现金给付，每次借款金额最多为30000元，最少为10000元，因借条本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，再结合借款发生时原告的经济收入，本院对原告的上述陈述予以采信，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据相关规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告按月利率2%承担自2018年5月10日至2019年12月10日期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及辩驳的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某偿还原告朱某借款100000元，承担利息38000元（100000元×2%×19个月），限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年四月二日法官助理 贾 诚书记员 方 圆
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1143号原告：熊某1，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：熊某2，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告熊某1与被告熊某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告熊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子熊某3由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，建立恋爱关系后于2011年11月14日双方在上蔡县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名熊某3，双方均系再婚，婚后发现被告脾气暴躁，疑心重，时常对我无端猜疑，对我实施家庭暴力，因忍受不了，原告外出打工六年，双方很少共同生活，双方多次协商离婚未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告熊某2辩称，经常家暴不是事实，只是这次我打她了，确实打狠了。经审理查明，2010年底原被告经人介绍认识建立恋爱关系，2011年11月14日双方领取结婚证。双方均系再婚。婚后双方感情一般，××××年××月××日生育一子取名熊某3。因原、被告都打工在外地，不在一处，双方共同生活时间较少，因猜疑被告熊某2于2020年3月底殴打原告熊某1致双方矛盾暴发，原告诉至本院，要求离婚，经本院主持调解，双方各执己见，致本案调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料，身份证复印件、手机照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中，原被告在共同生活中因互不信任等问题发生争执，被告殴打原告，主要是因双方沟通理解不够所致，现本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。且原被告双方都是重组家庭，并生育有一子熊某3（2011年11月出生），考虑到孩子年幼，正需要父母的共同陪伴和关爱。从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，只要双方能够相互相尊重、互相谅解、加强沟通，彼此信任，原被告夫妻感情仍有和好的可能，另庭审中原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告熊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年四月十六日书记员  邢珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15287号原告：安途保（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司******）****。法定代表人：解建军，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨立群，北京清律律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第215324号关于第18704798号“米粒旺旺”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月13日开庭审理时间：2020年4月21日被诉裁定认定：诉争商标与第776574号“旺旺”商标（简称引证商标一）、第8142345号“旺旺”商标（简称引证商标二）、第10695333号“旺旺”商标（简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告基于物流行业特点及自身企业文化独创而成，与引证商标一至三在文字数量、文字读音和整体外观上均有明显差异，未构成近似商标。二、“米粒旺旺”标识经原告使用在物流行业已具有较高知名度，诉争商标与各引证商标共存于市场不会导致混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：187047983．申请日期：2015年12月24日4．专用权期限至：2027年1月27日5．标识：“米粒旺旺”6．核定使用服务（第36类）：金融服务、金融管理、金融评估（保险、银行、不动产）、分期付款的贷款、金融咨询、网上银行、通过网站提供金融信息、资本投资、基金投资、担保二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：7765743．申请日期：1993年8月24日4．专用权期限至：2025年1月27日5．标识：“旺旺”6．核定使用服务（第36类）：保险统计业、不动产出租、经纪业、信用社、不动产估价、金融管理、典当经纪、金融服务、资本投资等三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：81423453．申请日期：2010年3月23日4．专用权期限至：2021年4月20日5．标识：“旺旺”6．核定使用服务（第36类）：保险、金融服务、邮票估价、不动产代理、不动产管理、经纪、担保、筹集慈善基金、信托、典当四、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：106953333．申请日期：2012年3月29日4．专用权期限至：2023年5月27日5．标识：“旺旺”6．核定使用服务（第36类）：保险、金融服务、邮票估价、商品房销售、不动产管理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当五、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1．诉争商标的异议答辩材料；2．“米粒旺旺”平台技术服务合同、保险产品宣传授权书、平台宣传视频、微信宣传页面及淘宝订单截图等；3．“米粒旺旺”平台合作协议、保险公司保单及客户评价截图等。第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1．第三人及其关联公司的工商登记信息、第三人与多方共同出具的联合使用商标声明；2．“旺旺”商标所获荣誉证书、第三人及其关联公司所获荣誉证书；3．旺旺集团2010年-2015年广告投放记录；4．有关“旺旺”商标及其产品的宣传报道；5．2006年以前涉及“旺旺”商标及其产品的广告宣传费用发票；6．第三人及其关联公司与家乐福超市签订的2011、2012年度销售合同；7．第三人及其关联公司2010年-2013年销售清单及发票；8．“旺旺”商标受到工商行政保护的记录材料；9．其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了相关行政裁定书、行政判决书等证据。庭审中，各方当事人均明确表示对诉争商标核定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务均不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至三均为纯文字商标，诉争商标“米粒旺旺”完整包含上述各引证商标具有较强识别性的文字“旺旺”，整体含义未形成明显区别，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意力的情况下，易认为其服务提供者系同一主体或其服务提供者之间存在某种特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提供的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用在核定服务上已具有较高知名度，与各引证商标共存于市场不会造成混淆误认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安途保（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安途保（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安途保（北京）信息技术有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡合旺事业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  及国良二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初146号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人韦某，男，1962年12月29日出生，身份证号码：522************510，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，务工，住贵州省三都水族自治县********，暂住广东省高州市******。无前科。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。经本院决定于2020年4月13日对被告人韦某取保候审。指定辩护人莫小庆，广东成就律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检未检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人韦某及其指定辩护人莫小庆等到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年2月9日，被告人韦某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从高州市根子镇往谢鸡镇方向行驶，于17时20分途经根子镇中间堂村路段时，碰撞到在机动车道内行走的被害人王俊欢（2008年3月27日出生），造成被害人王俊欢受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人韦某负事故的主要责任，被害人王俊欢的监护人苏爱中负事故次要责任。经司法鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为154.8mg/100ml。经交警部门通知，被告人韦某拒不到案接受处理。2020年1月14日，公安机关将被告人韦某抓获归案。另查明，2020年4月13日，被告人韦某赔偿被害人人民币4000元（币种，下同），取得被害人的谅解。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某的供述和辩解、被害人陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路，经检测被告人韦某的血液中乙醇含量为154.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，被告人韦某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车造成交通事故并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦某拘役三个月至四个月的意见，被告人韦某及其指定辩护人请求对被告人从轻处罚，本院均予以采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年四月十七日书记员  吴海凤速录员  李观令附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保85号 织金惠民村镇银行有限责任公司、尚显昌、织金县金锦房地产开发有限责任公司、尚显能： 织金惠民村镇银行有限责任公司与尚显昌、织金县金锦房地产开发有限责任公司、尚显能借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保85号执行裁定书，于2020年4月1日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初228号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人余明成，男，1989年8月13日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码4526241989********，壮族，初中文化，打工，住平果县海城乡石赵村巴华屯**。因犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被判处有期徒刑二年二个月，2017年1月6日刑满释放。因本案于2019年11月17日被先行羁押，同年11月18日因盗窃和吸毒行为被处以行政拘留二十日，同日因吸毒成瘾严重被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人余明成犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人余明成到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年11月17日上午，被告人余明成在同案人“哦安”（身份不明）的串招下，驾驶一辆红色无牌摩托车载同案人“哦安”从汕头市潮阳区谷饶镇横山村出发，沿铜盂镇方向行驶并寻找作案目标。当天12时许，二人窜至铜盂镇胜前村，见被害人许泽佳停放在家门口处（仁厚里西路第六巷8号）的一辆黑色雅迪电动车，便由被告人余明成在巷道口处望风，同案人“哦安”则下车实施盗窃。得手后，同案人“哦安”与被告人余明成各驾驶一辆摩托车往铜盂镇溪西村方向逃离。被害人许泽佳发现其摩托车被盗，便与其父亲许汉武、朋友郭敏生驾驶摩托车进行追赶，后在铜盂镇新兴路口处抓获被告人余明成，并缴获作案工具摩托车一辆，同案人“哦安”则弃车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。另查明，2019年11月25日，上述被盗电动摩托车已被追回发还给被害人。2020年3月3日，被告人余明成在值班律师马文锋的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人余明成有期徒刑十个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人余明成在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人许泽佳的陈述及辨认笔录，证人许汉武、郭敏生的证言及辨认笔录，被告人余明成原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，扣押清单，发还清单，接受证据清单，刑事照片，售货单，合格证，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证明材料，刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录，价格认定结论书，认罪认罚具结书和人员详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余明成无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人余明成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余明成前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人余明成归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，且赃物已追回发还给被害人，故依法又可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人余明成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年11月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年四月七日书 记 员  郑佩群附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执恢44号之一 申请执行人余凤清，女，1970年11月24日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人余木林，男，1975年9月20日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人余凤清与被执行人余木林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）桂1324执2号之四执行裁定书终结本次执行程序。因本案申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，本院于2020年5月9日立案恢复执行。本案终结本次执行程序后，被执行人余木林分别于2019年7月1日、3日、22日和9月10日主动履行了70000.00元的债务，加上终结本次执行程序前履行的50000.00元，本案共执行到位120000.00元。2020年4月23日，申请执行人与被执行人在本院主持下，经协商达成执行和解协议，双方均同意被执行人余木林按以下协议内容履行债务：1.余木林分别于2020年5月26日支付7万元和2020年9月30日前支付7万元，共14万元；2.余凤清收到这14万元之后同意本案以执行完毕方式结案。因上述执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执恢44号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年四月二十六日 书记员 江秋梅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保455号 申请人：高丰，男，1982年2月7日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：李夫宝，男，1979年1月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：郯城县汇金机械制造有限公司 住所地：郯城县杨集镇杨高路10号 统一社会信用代码：91371322MA3C9M416Q 法定代表人：孔祥凤 申请人翟玉龙与被申请人李夫宝、郯城县汇金机械制造有限公司财产保全纠纷一案，申请人翟玉龙向本院申请财产保全，请求查封被申请人郯城县汇金机械制造有限公司所有的机械设备、变压器、厂房及场地（保全金额170000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人翟玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郯城县汇金机械制造有限公司所有的机械设备、变压器、厂房及场地（保全金额170000元）。 动产查封期限二年、不动产查封期限为三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1370元，由申请人高丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月三十日 书记员  田汉春
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 粤07**执1259号 黄健怡、卫志秦： 本院在执行申请执行人黄健怡与被执行人卫志秦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人卫志秦向本院缴纳款项5445元，该款在扣除执行费50元后，余款5395元依法发放给申请执行人。申请执行人黄健怡与被执行人卫志秦关于（2019）粤0781民初2718号民事调解书确定的债权债务关系因被执行人卫志秦的履行行为已消失。台山市人民法院（2020）粤0781执1259号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执271号申请执行人：李克武，男，汉族，1965年9月28日出生，住河南省嵩县。被执行人：邓刚，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省栾川县。被执行人：谢川伊，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省栾川县。本院在执行李克武与邓刚、谢川伊民间借贷纠纷一案，执行标的130000元及利息，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人谢川伊所有的豫Ｃ×××**高尔牌汽车予以查封，期限为二年。二、对被执行人谢川伊所有的豫Ｃ×××**桑塔纳牌汽车予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年四月一日书记员  任小青
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初359号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：石克刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住甘肃省环县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石克刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告石克刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石克刚偿还贷款本金43281.29元，利息5465.55元、罚息5040.92元、复利973.04元，共计54760.80元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××**，车架号LBEYFAKD1BY059339）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月30日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LBEYFAKD1BY059339）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币54896.99元，其中本金37718.71元、利息16951.89元、罚息171.47元、复利54.92元，后一直未按期还款。截至2019年4月17日，被告尚欠贷款本金43281.29元、利息5465.55元、罚息5040.92元、复利973.04元，共计人民币54760.80元。被告石克刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月29日，被告石克刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石克刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石克刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月17日，被告所欠罚息为4815.73元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告石克刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石克刚所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LBEYFAKD1BY059339）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石克刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43281.29元、利息5465.55元、罚息4815.73元，共计人民币53562.57元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LBEYFAKD1BY059339）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为585.0元，由被告石克刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初223号原告：朱文富，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张振，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉远，山东法策律师事务所律师。被告:山东蓝创家政服务有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：丛日涛，总经理。委托诉讼代理人：徐继忠，男，系该公司员工。被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丛日涛，总经理。委托诉讼代理人：李响，男，系该公司员工。原告朱文富与被告山东蓝创家政服务有限公司（以下简称蓝创公司）、济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱文富的委托诉讼代理人张振、被告蓝创公司的委托诉讼代理人徐继忠、伯爵公司的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蓝创公司签订的《城市运营商合同书》；2.判令两被告返还原告交纳的项目投资费用55000元、保证金1000元、押金500元，共计56500元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告蓝创公司签订《城市运营商合同书》，约定原告加盟被告蓝创公司旗下的“绿之源”品牌，合作区域为湖北省蕲春县区域，项目投资费用为55000元，合作期限为1年。合同签订后原告向被告伯爵公司支付了加盟费55000元、保证金1000元、押金500元。原告与被告蓝创公司签订的合同系制式合同，被告蓝创公司未在该合同签订之前30天提供特许经营合同文本，合同中多处条款加重了原告的义务。同时，被告蓝创公司在合同签订过程中未将公司、产品相关信息披露给原告，亦未明确告知原告应当享有的解除合同的单方权利，侵害了原告的合法权益。被告蓝创公司、伯爵公司共同辩称，要求继续履行原合同，不同意全额退款，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月13日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《城市运营商合同书》。合同约定，甲方正式授予乙方绿之源项目的城市运营权。甲方接受乙方在湖北省黄冈蕲春县的终端市场以本项目技术依法从事经营社区型品牌店。乙方向甲方支付税前投资费用55000元。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方需向甲方交纳品牌保证金1000元。本合同有效期为一年，自2019年10月5日至2020年10月4日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费5000元申请合同的续签。2019年10月5日，原告向被告伯爵公司交纳项目定金9000元；2019年11月13日，原告向被告伯爵公司交纳项目尾款46000元、保证金1000元以及押金500元。被告伯爵公司给原告出具收款收据，对收款事实予以认可。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第10382110号“绿之源”商标的注册人，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日，商标核定服务项目分别为第37类，包括机械、电气、冷冻、厨房、空调、卫生等设备的安装、修理、保养等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告蓝创公司在商标有效期内使用上述商标，同时承诺同意被告蓝创公司授权其所有加盟商使用。被告蓝创公司成立于2016年9月23日，注册资本1000万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为家政服务、企业管理咨询等。被告伯爵公司成立于2016年11月28日，注册资本1000万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。上述事实有涉案合同、收款收据、商标注册证、商标许可使用合同及授权使用证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“绿之源”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定旨在保障被特许人的合法权益。被告在涉案合同中未约定原告可以单方解除合同的期限，损害了原告的合法权益。原告在签订合同后，没有开店经营，没有实际使用被告的经营资源，被告亦未履行其合同义务，原告在合理期限内要求解除合同于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告没有使用被告的经营资源，合同解除后，被告收取的合同费用应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱文富与被告山东蓝创家政服务有限公司于2019年11月13日签订的《城市运营商合同书》；二、被告山东蓝创家政服务有限公司、济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱文富合同款项56500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告山东蓝创家政服务有限公司、济南伯爵家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 刘   军   生审判员 李现光审判员吴峰二〇二〇年四月二十八日书记员 张   亚   雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终51号 上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区学清路**金码大厦****。 法定代表人：苗林庆，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人北京城建建设工程有限公司因与被上诉人蒋怀臣买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初188号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京城建建设工程有限公司上诉称，原审裁定认为，本案“争议标的为给付货币”，因此适用“接收货币一方所在地为合同履行地”，上诉人认为，本案涉及的争议标的不是给付货币，而是买卖合同关系，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币”的规定，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，即被上诉人诉讼要求上诉人履行付款义务，则应以上诉人所在地为合同履行地。综上，河北省大厂回族自治县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人蒋怀臣辨称，一审法院认定“本案争议标的为给付货币”事实清楚，适用法律正确，原审法院对本案具有管辖权，故二审法院应依法驳回上诉人的请求。 本院经审查认为，根据被上诉人蒋怀臣提交的运货验收凭证等证据证实，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，现被上诉人起诉请求判令上诉人偿还欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省大厂回族自治县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：崔勇，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46454.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额16205.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16205.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16205.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保343号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。 住所地：郯城县人民路中段。 负责人：吴清波，行长 统一社会信用代码：91371322676814848P。 被申请人：张可平，男，1967年7月7日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：李克芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：张可至，男，1986年10月3日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：杜丽，女，1983年9月6日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张可平、李克芳、张可至、杜丽（财产线索：其中杜丽名下邮政储蓄银行账号为×××09）名下银行账户存款100000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张可平、李克芳、张可至、杜丽（财产线索：其中杜丽名下邮政储蓄银行账号为×××09）名下银行账户存款100000元。 冻结银行存款期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月十日 书记员  雷 雨
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0116民初3985号   原告蒙兰芳，女，生于1981年4月22日，现住西安市未央区。   被告西安众房联行房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区昆明路**西化社区**楼****，统一社会信用代码91610104MA6W230D28。   法定代表人宋柯稼，系该公司总经理。     原告蒙兰芳与被告西安众房联行房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告购房首付款287671.20元，购房委托费：100000元，违约金19383.56元，共计407054.76元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订了《众房联行购房协议》，被告承诺在签订协议之后的100个自然日内安排原告与蓝光公园华府开发商签订购房买卖合同，购买房号为蓝光公园华府二期一号楼二单元1101室。后原告分别于2019年9月1日、2019年10月12日向被告法人账户支付了287671.20元、387671.20元，但被告至今仍未履行协议，也未退还原告所交款项及违约金。原告多次催要未果，诉至法院。   本院认为，原告向法庭提交的被告住址不明确,无法向被告送达,现要求原告继续补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告蒙兰芳的起诉。   本案受理费7405元，原告已预交，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   闫  劼      二〇二〇年 四月 二十一日      书记员    张  婷          1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1999号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李清秀，女，汉族，1954年1月12日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李清秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李清秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年3月5日，被告李清秀填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款1024000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为115970.05元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为28460.00元，其后每期还款本金为28444.00元；首期手续费为3235.05元，其后每期手续费为3221.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度1024000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、李清秀立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年10月3日的本金366687.48元、手续费41523.71元、透支利息16493.87元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4302.49元，并支付自2019年10月4日起至欠款付清时止，以本金366687.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李清秀承担。被告李清秀未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2013年3月5日，李清秀与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：李清秀申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为1024000.00元；李清秀授权工行高科技支行将上述透支资金划入李清秀指定的账户；李清秀分期还款共分36期，首期偿还的金额为28460.00元，以后每期偿还金额为28444.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；李清秀授权工行高科技支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如李清秀没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李清秀收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如李清秀未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求李清秀立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李清秀信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，李清秀通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款1024000.00元，但李清秀未按合同约定按时足额还款，截至2019年10月3日，李清秀尚欠本金366687.48元、手续费41523.71元、透支利息16493.87元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4302.49元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告李清秀发放了该信用卡并以给予被告李清秀信用卡透支额度1024000.00元的方式借款给被告李清秀，被告李清秀在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告李清秀未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告李清秀偿还原告透支本金366687.48元，并支付手续费41523.71元和截至2019年10月3日的透支利息16493.87元、滞纳金4302.49元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年10月4日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金366687.48元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李清秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月3日的信用卡本金366687.48元、手续费41523.71元、透支利息16493.87元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4302.49元；并支付自2019年10月4日起至欠款付清时止，以透支本金366687.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3867元，由被告李清秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张 笛
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执925号申请执行人：李从华，男，1971年9月21日生，汉族，四川省会理县人，家住四川省。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山鑫岩商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91532621MA6KJ6KC12。法定代表人：杨朝勇，执行董事。住所地：文山市。申请执行人李从华与被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初764号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司返还申请执行人李从华的保证金100000元及利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年8月13日向被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司电子（短信）送达了（2018）云2601执925号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月24日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司的财产线索。2、及时查询被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司存款情况，于2018年12月24日查询、2019年5月6日反馈信息，于2020年3月26日查询、2020年4月8日反馈信息，经查被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司齐名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司名下暂无车辆、不动产信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人文山鑫岩商贸有限责任公司财产情况及线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇二〇年四月二十八日书记员 高 宇
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢392号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人郝法明、郝连华、郝夕迎： 本院依照（2016）鲁1323民初2520号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郝法明、郝连华、郝夕迎借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1634号 申请执行人：谈小雪，女，汉族，1986年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人谈小雪与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11770号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费1242元予申请执行人谈小雪，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司送达《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员现场调查，发现被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司已停止经营多时，其法定代表人孙杨亦无法联系，不知所踪。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日对其法定代表人孙杨限制高消费，本院于同日向申请执行人谈小雪发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年四月十六日 书记员  林继聪
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执907号之4申请执行人：王智伟,男,2002年11月13日出生,汉族,住莱阳市沐浴店镇鹤山后村。被执行人：韩生义，男，1974年12月13日出生，汉族，住莱西市沽河街道办事处前胡埠庄村**。37028519741213353X本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初603号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩生义名下所有位于莱西市烟台路132号13栋1单元阁楼层01户房屋一套。（房屋面积：79.25;产权证号:鲁(2019)莱西市不动产权第0006421号）。二、查封被执行人韩生义名下所有位于莱西市沽河街道办事处前胡埠庄村房屋一套（产权证号：西集用（2013）第85007638号）。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年四月二十六日书记员  徐洁琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1266号原告：李桦。被告：陈宇。本院在审理原告李桦与被告陈宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。审 判 长 杨 光人民陪审员 杨 浩人民陪审员 郭英俭二〇二〇年四月三日书 记 员 贺业文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林继贤，男，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林继贤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31496.4元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额6269.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6269.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林继贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6269.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林继贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘吉征，男，1977年5月3日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘吉征小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额14615.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14615.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘吉征向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14615.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告刘吉征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初816号 原告：于政华，女，1965年5月21日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：罗周林，男，1964年6月12日出生，汉族，住石河子市。 原告于政华与被告罗周林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于政华到庭参加诉讼，被告罗周林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现已缺席审理终结。 于政华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24000元；2、判令被告给付原告利息损失15个月（10%）共计7200元。3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2018年7月17日及2018年7月24日,被告从原告处分两次借款24000元，并约定两个月后还清本金，但期满后被告未按约定偿还本金，原告多次催要借款被告仍不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 罗周林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以其父亲生病急需用钱为由分两次向原告借款24000元。于2018年7月17日，被告向原告出具10000元的借条一份，内容为“借条，今借到于政华现金10000元，两月还清，此据，2018.7.17，罗周林。”2018年7月24日，被告向原告出具14000元借条一份，内容为“借条，借保险款2000元，现借12000元共计14000元，此据，2018.7.24，罗周林。”后经原告多次催要，被告拒不归还。 另查明：2019年8月28日，原告曾起诉至法院要求被告归还借款本息，后因无法找到被告而撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，结合原告提供的由被告签字确认的借条等相关证据足以证明，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。原告依照约定向被告提供借款，借条上明确还款时限，被告在原告催告后仍未及时还款，因此，被告除应当归还原告借款外，还应当承担相应违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金24000元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条上未约定借款期间的利息，原告要求被告罗周林自出借日起按年息10%计付利息，依法无据，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。故被告应当偿付原告自2018年9月至2019年11月期间15个月的利息1800元（24000元×6%/年÷12个月×15个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗周林于本判决生效之日起十日内给付原告于政华借款24000元，利息1800元，合计25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取290元（原告已预付），邮寄费90元，合计380元，由被告罗周林负担，与前款同期给付原告于政华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1012号申请执行人：王东周，1955年12月16出生，住长葛市。被执行人：张玉芹，1969年08月08出生，住长葛市。本院在执行王东周与张玉芹借款合同纠纷一案中，本院（2019）豫1082民初2818号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张玉芹银行存款35万元，或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年四月二十七日书记员  张 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5333号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周胜杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人周胜杰盗窃罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初4092号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周胜杰未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员 梁健明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11098号 原告：程建洲，男，汉族，1988年9月17日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******，统一社会信用代码91310114666025597Y。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：吴青玲，公司员工。 原告程建洲诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告程建洲、被告上海圆迈贸易有限公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建洲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货，被告一次性向原告退还购物款1596元；2、判令被告向原告赔偿4788元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日与28日原告在被告经营的京东手机软件共计购买了4台路由器，该产品广告声称买就返399元。原告信以为真，然而购买后至今，原告并没有得到被告所谓的返还款。被告作为网络销售经营者，以虚假的“还本销售”方式销售商品，欺诈消费者。 被告上海圆迈贸易有限公司辩称，不同意原告诉请，原被告系买卖合同关系，双方合同已经全部履行完毕，不存在可解除合同，退货退款无依据；被告系销售方，销售产品硬件，原告所述的买就返系生产商斐讯公司联合第三方联璧金融或华夏万家举办的厂商促销活动，系由斐讯及第三方公司向客户予以返现，被告作为销售方不是该活动的主办方或参与方，与被告无关；原告购买时间为2016年6月，根据类似案件的审理查明情况，相应的返现已经由第三方公司返还给消费者，不存在未返还的情况，因被告仅仅是销售方，故无法提供相应的依据，法院若需要可追加上海斐讯数通信技术有限公司或联璧金融公司为本案被告来查明事实；被告作为销售方销售涉案商品时不存在虚假陈述，或隐瞒真实情况，主观无欺诈也未实施欺诈行为，原告主张三倍赔偿无依据。 经审理查明：2016年6月27日，原告通过京东平台购买了“斐讯Ｋ21200Ｍ智能双频无线路由器ＷＩＦＩ穿墙ＰＳＧ1218”路由器一个，支付货款399元，订单号为20018523079。2016年6月28日，原告通过京东平台购买了“斐讯Ｋ21200Ｍ智能双频无线路由器ＷＩＦＩ穿墙ＰＳＧ1218”路由器三个，支付货款1197元，订单号为199××××6524。被告上海圆迈贸易有限公司开具了电子发票一张。 庭审中，对原告提交了案涉商品内部附的小卡片一张，正面标有“联璧小助手，斐迅无线路由器，联璧钱包送大礼”字样，反面是具体活动步骤，其中右下角标明“上海联璧电子科技有限公司在法律规定范围内有解释权，活动方：上海斐迅数据通信技术有限公司，承办方：上海联璧电子科技有限公司”。同时，上海斐迅数据通信技术有限公司也在其网站上公布了《关于“斐迅0元购”模式》的公告，说明“0”元购模式由斐迅联合上海联璧电子科技有限公司和华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展。 此外，警民直通车-松江于2018年6月23日在新浪微博发出情况通报，主要内容为上海市公安局松江分局陆续接到群众报案，称上海联璧电子科技有限公司相关人员涉嫌违法犯罪，松江警方已依法立案侦查，目前，张某等15名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事强制措施，案件正在进一步调查中。原告陈诉前往公安做笔录时，公安告知其70000元返现不包含购买案涉产品的款项。2020年4月10日，本院干警前往包河公安分局滨湖派出所调取相关证据，被告知因时间过长，已将所有协查资料送往松江分局，且在笔录系统中无法查到原告的相关信息。 以上事实，有原告提供的订单详情、电子发票以及原被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点之一为被告是否存在欺诈行为。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据已查明的事实，原告所享受的返现活动并非通过被告相关平台直接给予，而是通过产品生产商斐讯公司及经营方为联璧公司的“联璧金融”平台给予返现，且根据原告自述，其已通过该平台返现70000元，后因联璧公司产生问题导致原告此后不再享受返现活动，并非被告原因导致。且原告亦没有证据可以证明被告在明知联璧公司相关平台存在违法行为的情况下销售诉争产品，故被告不存在欺诈行为，原告据此而提出的相关诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 本案争议焦点之二为原告要求被告退款退货是否有事实及法律依据。根据法律规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货，七日内符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。通过网络平台购物的可以在七日内无理由退货，除非系特殊商品。根据在案证据，原被告之间的买卖合同已经履行完毕，原告未举证证明被告交付的产品存在质量问题或者其他可以法定解除的情形，亦未在收到产品七日内申请退款退货，现原告要求被告退款退货，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告程建洲全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年四月十三日 书记员 赵子薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：农家镇，男，1992年11月6日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告农家镇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额10957.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10957.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告农家镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10957.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告农家镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0602民初1047号起诉人鹰潭市月湖区好事成餐馆,统一社会信用代码:92360602MA377U9B6B,住所地:江西省鹰潭市月湖区如意巷北起第**店。经营者:冯彬华,男,汉族,1976年9月6日出生,身份证号码:3606021976××××××××住址:江西省鹰潭市月湖区环城西路39号零栋。起诉人鹰潭市月湖区好事成餐馆（以下简称起诉人）诉称，2008年9月27日起诉人在鹰潭市市场和质量监督管理局注册成立，因其独特的口味及便民的价格迅速在杏南小区闻名,正常饭点基本需要预约,之后因口碑越来越好,越来越多鹰潭市民慕名而来,好事成餐馆先后在鹰潭市开设多家连锁店。2019年起诉人因店面拆迁暂停营业,2019年5月11日被起诉人鹰潭市月湖区彭氏驴肉馆（以下简称被起诉人）在杏南小区开业,店铺门面使用“好事成”让好事成熟客误以为是起诉人新店面,经消费者投诉，被起诉人将店面好事成字样缩小,将驴肉馆字样扩大。但是不知详情的顾客还以为是起诉人店铺,因味道不比好事成,顾客多次找到起诉人投诉,被起诉人擅自使用起诉人字号,让消费者以为是起诉人餐馆,被起诉人的行为已构成不正当竞争,扰乱正常的社会经济秩序，严重损害了起诉人多年来所取得的良好口碑。给起诉人造成不可估量的损失。起诉人特诉请法院请求：一、判令两被告立即停止使用“好事成”字号的侵权径行为，拆除侵权的店铺门面；二、依法判定被起诉人在《鹰潭日报》除中缝以外的版面上刊登声明消除影响；三、依法判令被起诉人赔偿起诉人经济损失人民币10万元；四、本案的所有诉讼费用由被起诉人承担。经本院审查认为，起诉人认为被起诉人在酒店经营标志上使用了起诉人注册的“好事成”字号，构成不正当竞争，因该纠纷不属基层人民法院管辖，对此本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下:对起诉人鹰潭市月湖区好事成餐馆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年四月二日书记员  雷丽华
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书（2019）豫0603执237号之三申请执行人：王晓军，男，1978年1月17日生，汉族，住郑州市金水区北环路**院**楼**。被执行人：河南正高置业发展有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路朝霞街交叉口印象新城**。法定代表人：汤浩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1065号民事调解书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南正高置业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南正高置业发展有限公司所有的位于鹤壁市山城区山城南路一号豫北•正高国际广场19号楼3层301室的房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇二〇年四月十四日书记员  王利娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保931号申请人:黄栋，男，1988年12月8日出生，汉族，山东营旭企业管理有限公司职工，住济南市槐荫区。被申请人：张德琳，男，1980年11月2日出生，汉族，职业信息不详，住福建省政和县。申请人黄栋与被申请人张德琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）鲁0103民初6033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张德琳银行存款219578.57元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢406号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人刘立杰、郝连志： 本院依照（2015）沂商初字第683号民事判决书，执行申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立杰、郝连志借款合同纠纷一案，被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日