wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初278号 原告：李喜文，男，1984年2月10日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：潘明敬，系三都县三合法律服务所法律工作者。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗道航，系贵州勤剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。 被告：张清伟，男，1968年4月20日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区div> 委托诉讼代理人：罗道航，系贵州勤剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。 原告李喜文与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢工程公司）、张清伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李喜文及其委托诉讼代理人潘明敬、被告广颢工程公司、张清伟的共同委托诉讼代理人罗道航到庭参加诉讼。本案因新冠病毒疫情扣除审限，现已审理终结。 原告李喜文向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带支付原告货款431780元及利息10254.77元；二、案件诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：被告广颢工程公司承建三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程，被告张清伟系该公司经理部，后业务需要被告于2018年2019年间向原告购买柴油，原告向被告供货400余吨，被告已支付部分柴油款，现尚欠原告柴油款431780元，在原告多次催收下，被告于2019年9月26日向原告签署工程支付批单，批单加盖该公司项目经理部公章，并有总经理张清伟签字。被告于2019年9月26日承诺全额支付所欠货款，但无故拖延，至今分文未付，被告应按同期银行存款年利率4.75%向原告支付6个月的利息10254.77元。因被告不依法履行付款义务，原告通过诉讼维护自身合法权益所产生的诉讼费、保全费、保险费应由被告承担，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广颢工程公司、张清伟辩称，三都县城镇建设投资有限公司（以下简称三都县城投公司）尚欠被告广颢工程公司6000多万元工程款，三都县城投公司承诺由其代被告广颢工程公司向原告支付材料款，三都县城投公司未兑现承诺是造成本案纠纷的直接原因，本案的处理结果与三都县城投公司有法律上的利害关系，申请追加三都县城投公司为本案第三人参加诉讼。 经审理查明，被告广颢工程公司系修建三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目的承包方，在该公司承建周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目过程中，原告向该公司供柴油，该公司在收到原告的柴油后未即时向原告付清全部货款，尚欠原告2019年5月至2019年7月货款共计柴油款431780元未付。后被告未向原告支付货款，原告故而向本院提起本案诉讼。 另查明，在提起本案诉讼之前，原告于2019年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被告广颢工程公司、张清伟在三都县城投公司的工程款442034.77元，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保，本院经审查于2020年1月9日作出（2020）黔2732财保4号民事裁定书，裁定冻结被告广颢工程公司、张清伟在三都县城投公司的工程款442034.77元，申请费2730元由原告负担。为申请诉前财产保全，原告向中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，原告为此支付保险费1326.1元。 又查明，在本案审理过程中，原告向本院提出申请，表示自愿放弃被告向原告支付利息的诉讼请求。 再查明，被告广颢工程公司认可被告张清伟系该公司所设的周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部总经理。 上述事实，有当事人陈述、工程款支付审批单、合同协议书、放弃利息主张申请书、本院（2020）黔2732财保4号民事裁定书、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的保单、发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告向被告广颢工程公司供应货物，被告广颢工程公司接收原告所供货物，双方订立的买卖合同合法合法有效，双方均应全面履行。被告广颢工程公司确认尚欠原告2019年5月至2019年7月货款431780未付，但至今未予支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告向原告支付货款431780元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃被告向原告支付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张清伟系被告广颢工程公司所设的临时性机构贵州广颢工程城乡建设工程有限公司三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部的总经理，其职务行为所产生的法律后果应由被告广颢工程公司承受，原告请求被告张清伟承担连带付款责任没有法律依据，本院不予支持。受理费和诉讼保全申请费属于诉讼费的范围，依法应当由败诉方负担。本案诉讼主要因被告广颢工程公司违约引起，诉讼保全担保保险费系本案合理必要费用，亦应由败诉方负担。因被告被告广颢工程公司提出三都县城投公司曾于2019年8月、9月多次组织施工班组代表和材料供应商开会，该公司董事长曾承诺，工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣工程款直接支付债权人，而该公司至今未兑现承诺，是造成本案纠纷的直接原因，因此认为本案的处理结果与三都县城设公司有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十六条的规定，申请追加三都县城投公司作为本案第三人参加诉讼，对此，本院认为，首先，对于三都县城投公司是否存在承诺工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣直接支付债权人的事实，被告广颢工程公司未向本院提供相关依据证明，本院无法确认该事实是否存在，其次，即使存在三都县城投公司承诺工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣工程款直接支付债权人的事实，但被告广颢工程公司未向本院提供证据证明该项目已经进行决算，三都县城投公司代扣工程款直接支付债权人的条件已经成就，再次，被告广颢工程公司也未提供证据证明原告和该公司存在由三都县城投公司向原告支付货款的约定，因此，被告广颢工程公司申请追加三都县城投公司作为本案第三人参加诉讼，事实依据不足，理由不成立，应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于判决生效后十五日内向原告李喜文支付货款人民币431780元； 二、驳回原告李喜文对被告张清伟的诉讼请求； 三、驳回原告李喜文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3965元、诉讼保全申请费2730元和诉讼保全担保保险费1326.1元共计8021.1元，由原告李喜文负担184.1元，由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司负担7837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨贵婉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终72号 上诉人（原审原告）蒯友平，男，1964年11月5日出生，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）珙县人民政府。住所地：四川省珙县巡场镇安民路。 法定代表人徐创军，县长。 被上诉人（原审第三人）吴长斌，男，汉族，1961年1月12日出生，住四川省珙县。 委托代理人李龙，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人李海，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人蒯友平因诉被上诉人珙县人民政府（以下简称为珙县政府）林业行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告蒯友平诉称，位于珙县××镇××村××组××房背后的7亩林权争议多年未能妥善解决。2007年5月9日，原告与吴长斌达成协议，约定了争议林权的归属。协议签订后，吴长斌之妻利用担任村文书兼社长的权力，伙同村长在集体林权制度改革小班面积到户分摊一览表上，将争议的7亩林权签注意见上报底洞镇人民政府，又报请珙县林业局，误导珙县政府向吴长斌颁发珙府林证字（2009）第0××1号林权证（以下简称0××1号林权证），剥夺了原告享有林权的合法权利。故起诉请求：1.撤销0××1号林权证；2.吴长斌返还属于原告所有的林权；3.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。庭审中，原告经法庭释明后，当庭撤回第二项诉讼请求。 原审法院查明，2009年8月15日，发包方珙县底洞镇大田村3组与承包方代表吴长斌填写《珙县林权登记申请及现场勘验表》，经村、镇审核后，上报珙县政府颁发林权证。2009年9月17日，珙县政府颁发0××1号林权证，将小地名“蒯仁康房背后”的面积7亩的林地使用权权利人和林木所有权、使用权权利人登记为吴长斌，载明四界为：东至蒯仁康耕地，南至蒯仁康杂權林，西至吴长斌耕地，北至吴长平杂權林、蒯仁康耕地。2015年，蒯友平认为珙县政府向其颁发的土地承包经营权证漏登“王从富屋基”错误，向人民法院起诉请求撤销并重新颁证，并提供0××1号林权证，以证明珙县政府向其颁发的土地承包经营权证登记错误。 以上事实有珙县林权登记申请及现场勘验表、（2015）宜行初字第50号行政判决书、（2016）川行终392号行政判决书、（2017）最高法行申4621号行政裁定书、《治安调解书》、底洞镇大田村3组吴少明林地登记册复印件等证据在案为证。 原审法院认为，本案争议焦点在于蒯友平的起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的有效期间，是当事人对行政行为提起诉讼的法定条件之一。不符合起诉期限条件，便丧失了向人民法院提起行政诉讼的权利。因此，当事人如果认为行政行为侵害其合法权益，应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据已查清的案件事实，蒯友平在2015年因土地承包经营权登记行为起诉珙县政府时，已将案涉0××1号林权证作为证据提供，足以证实蒯友平至迟在2015年的诉讼中即已知晓珙县政府将“蒯仁康房背后”的林权登记给第三人吴长斌并已经颁发林权证的事实。蒯友平对该林权颁证行为的起诉期限，应当在知道该行政行为内容后的法定期限内提起诉讼。蒯友平在2019年6月12日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限,又未能举证证明存在因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，蒯友平的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。蒯友平提出本案属于不动产登记，应适用二十年的起诉期限的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”规定，行政诉讼法及相关司法解释将知道或者应当知道行政行为内容的时间作为起诉期限的起算时间节点，行政诉讼法第四十六条第二款规定的涉不动产行政行为二十年和其他行政行为五年的期限是未能知晓行政行为内容的最长保护期限，而不是知晓行政行为内容后在该最长保护期限内任意选择起诉时间点。因此，蒯友平认为本案应适用二十年的起诉期限，于法无据，不予支持。综上，蒯友平的起诉因超过法定起诉期限，不符合受理条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回蒯友平的起诉。 蒯友平上诉称：（一）上诉人2018年12月向原审法院起诉，原审法院诉讼服务中心要求“先向珙县人民政府申请复议”，退回诉状。上诉人两次申请复议，珙县政府始终不予答复，上诉人不得已才于2019年6月12日提起本案诉讼。（二）上诉人2009年的《农村土地承包经营权证》足以证明“王从富屋基”是上诉人的承包土地，吴长斌之妻利用担任村文书兼三社社长的职权刻意误导上诉人在一张申请表上签名报村委会签批并逐级上报，经珙县政府颁证，硬将该地块划出发包给吴长斌。（三）珙县政府负责人应出庭应诉参加庭审，原审对珙县林业和竹业局副局长出庭应诉予以认可，违反法律规定要求。原审认定事实不清、审理程序不当。蒯友平上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。 珙县政府答辩称，蒯友平的起诉已超过法定起诉期限，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。蒯友平的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。据此，本案上诉人蒯友平请求撤销被上诉人珙县政府给吴长斌颁发的0××1号林权证，依法应在起诉期限内提起诉讼。根据审理查明的事实，2015年蒯友平向原审法院起诉请求撤销珙县政府为蒯友平颁发的珙府农地（2007）第00321030040××1号《农村土地承包经营权证》案件中，蒯友平举证了本案被诉0××1号林权证，足以证明其至迟于2015年已知晓被诉0××1号林权证的内容，因此，即使按照蒯友平上诉所述早在2018年12月已起诉，仍已超过法定一年的起诉期限。本案一审庭审由珙县林业和竹业局副局长出庭应诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第一款规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人”，蒯正友上诉提出原审对珙县林业和竹业局副局长出庭应诉予以认可，违反法律规定的理由亦不成立。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蒯友平的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年四月三日 书记员  赵玮崙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1861号 原告：李某。 委托诉讼代理人：卫某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：兰某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。 原告李某诉被告兰某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卫某，被告兰某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令女孩兰西艳由原告抚养，男孩兰会东由被告抚养；2、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年农历11月12日举行婚礼后开始同居生活。2008年3月12日生育男孩兰会东，2009年4月16日生育女孩兰西艳。同居初期，原、被告感情尚好。自从女儿出生后，双方关系恶化，被告对原告不闻不问，且被告有严重的家庭暴力。2019年7月1日被告因琐事殴打原告后，原告被迫离家，双方开始分居至今。 被告兰某辩称，同居时间及生育情况属实。原告所说的双方发生矛盾的原因不属实，主要是原告嫌弃我家境贫困，不愿意与我生活。分居情况属实，我同意解除同居关系但要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费。双方无共同财产也无共同债务，所以不存在分割的问题。 本院经审理认定的案件事实如下：原、被告于2005年农历11月12日举行结婚仪式后开始同居生活。2008年3月12日生育男孩兰会东，2009年4月16日生育女孩兰西艳，2009年8月原告做绝育手术，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告经常因家务琐事发生矛盾，2019年7月双方发生争吵后开始分居生活至今。 另查明，原、被告的共同财产有摩托车2辆、三轮车1辆，现由被告实际使用；原告的陪嫁物有四门柜1个、茶几2个、三人沙发1个、单人沙发2个，原告的个人物品有冰箱1台，上述物品现均在被告处。 本院认为，原告李某与被告兰某举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。根据婚姻法的相关规定，其同居关系不受法律保护，但双方所生育子女的抚养关系应受法律调整。本案中，原、被告生育有两个孩子，考虑到原告已做绝育手术的现实情况并从有利于孩子健康成长的角度出发，女孩兰西艳应由原告抚养，男孩兰会东由被告抚养，原、被告抚养孩子期间，互不支付抚养费，互相有探视对方所抚养孩子的权利。 关于原、被告共同财产的分割。结合财产的性质及使用价值，本院酌定摩托车1辆归原告所有，三轮车1辆及另外1辆摩托车归被告所有。关于原告提出的4头牛属于双方共同财产的主张，因被告不予认可，原告也未就其主张提交相关证据证明，本院对此不予支持。原告的个人物品及其陪嫁物由原告自行带走，被告应予配合。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 一、女孩兰西艳（2009年4月16日出生）由原告李某抚养，男孩兰会东（2008年3月12日出生）由被告兰某抚养；原、被告抚养孩子期间互不支付抚养费，互相享有探视对方所抚养孩子的权利。 二、共同财产摩托车1辆归原告李某所有（2辆摩托车原告可任意选择1辆），三轮车1辆及另外1辆摩托车归被告兰某所有。 三、原告李某的个人物品冰箱1台及陪嫁物四门柜1个、茶几2个、三人沙发1个、单人沙发2个由其自行带走，被告兰某应予配合。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 马 亮 书 记 员 闫海茵
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终166号上诉人（原审被告）化州市自然资源局。住所地：广东省化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人陈锡海，化州市自然资源局工作人员。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞锦华，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省化州市*************。原审被告化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江开发区**********。法定代表人邓泽友，代市长。上诉人化州市自然资源局（以下简称化州自然局）与被上诉人庞锦华、原审被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）行政规划纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人化州自然局上诉称，一、我局已依法通知被上诉人参加听证，程序合法，请贵院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2015年9月6日，化州市河西街道北岸社区双江经济合作社(以下简称双江合作社)为改善道路交通便于群众出行及满足消防通道要求，向我局提交《化州市建设用地规划条件申请表》，申请对双江村的路面增宽，将西侧道路由原规划的4米路调整为6米路。218号、219号地按村分配的用地整体向东平移约2米，222号地用地位置不变，220号地的16.24平方米和该行剩下门面0.45米土地共20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整合并给221号地使用。被上诉人的221A3号地的位置面积等没有因本次规划调整发生变化。我局根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款和《广东省城乡规划条例》第二十五条第二款的规定，进行听证、公示及呈批等程序报市规划委员会审批通过后作出化规审字2017029号通知书。我局在举行听证之前，派工作人员将《听证会通知书》送达给相关利害关系人。因部分利害关系人无法联系上，我局便在茂名日报2016年10月27日A5版刊登《送达公告》，告知庞锦华等13位利害关系人自公告之日起60日内到化州市*******，即化州市住房和城乡规划建设局领取《听证会通知书》，逾期视为送达。2016年12月28日举行听证会时，被上诉人已委托其姐庞琼秀代表他参加听证会和表达意见。因此，我局作出化规审字2017029号通知书，程序合法。一审时，因机构改革，化州市住房和城乡规划建设局的规划职能划归我局，但涉及本案的档案资料未全面移交我局，我局未能将《送达公告》提交法院，导致原审判决认为我局未通知被上诉人参加听证会和未征求其意见，判决撤销被诉的化规审字2017029号通知书和化府行复[2018]21号决定。根据《最高人民法院关于适用被上诉人庞锦华与原审被告化州市政府没有提交书面意见。经审理查明，2015年9月6日，双江合作社向原化州市住房和城乡规划建设局申请调整双江村部分建设用地规划。2017年10月，原化州市住房和城乡规划建设局作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）。该《化州市建设工程规划方案审定通知书》中“规划审批意见栏”内容为“经审查，该项目属于小区部分规划调整，调整的主要内容为：将西侧道路由原计划的4米道路调整为6米道路。218、219号地按村分配的用地整体向东平移约2.0米，222号用地位置不变，220号地的16.24平方米（西侧、门面宽1.55米）和该行剩下的门面0.45米土地的土地共约20平方米调整至218号西侧作道路用地，220号地的72.76平方米调整并给221号地使用。根据化州市规委第2017（03）次全体会议纪要，同意该项目规划工程调整方案。”2018年10月22日，原化州市住房和城乡规划建设局作出《关于更正内容的批复》，批复内容为“根据化州市国土资源局出具的《关于更正庞亚统户221号地之A1号建设用地面积的通知》，现将《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》中调整内容的‘220号地的72.76平方米调整合并给211号地使用’更正为‘220号地的72.76平方米调整合并给221号地使用’。该批复需与《化州市建设工程规划方案审定通知书（化规审字2017029号）》一并使用。”庞锦华认为原化州市住房和城乡规划建设局作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》的行政行为侵犯了其土地权益，于2018年9月28日以原化州市住房和城乡规划建设局为被申请人、双江合作社为第三人，向化州市政府申请复议。化州市政府于2019年1月3日作出化府行复[2018]21号《行政复议决定书》，维持了化州市住房和城乡规划建设局的化州市建设工程规划方案审定通知书》。庞锦华不服，于2019年2月2日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原化州市住房和城乡规划建设局作出的《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）及化州市政府作出的化府行复[2018]21号《行政复议决定书》。由于庞锦华在起诉状中未将双江合作社列为第三人，原审法院亦未通知双江合作社作为第三人参加诉讼，故双江合作社在本案二审诉讼阶段，向本院申请作为第三人参加本案诉讼。另查明，根据《中共化州市委、化州市人民政府关于印发的通知》（化发[2019]1号），原化州市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责于2019年2月25日起由化州自然局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，在行政复议等行政程序中被追加为第三人的，与行政行为有利害关系。本案中，庞锦华向法院起诉了两个行政行为，分别是原化州市住房和城乡规划建设局作出《化州市建设工程规划方案审定通知书》（化规审字2017029号）的行政行为，及化州市政府作出化府行复[2018]21号《行政复议决定书》的行政行为。原化州市住房和城乡规划建设局之所以调整双江村的规划，作出被诉通知书，是依据双江合作社于2015年向其提出的调整规划申请而作出的，该被诉通知书能否执行对双江合作社的权利义务产生实际的影响。况且，化州市政府依据庞锦华的行政复议申请作出被诉行政复议决定时，已将双江合作社列为第三人。庞锦华不服该行政复议决定及复议决定所维持的原行政行为而提起的行政诉讼，应将双江合作社列为本案的第三人参加诉讼。庞锦华起诉时未将双江合作社列为第三人的，原审法院应当依据上述司法解释的规定，追加双江合作社作为本案的第三人参加诉讼。但是，原审法院未依据上述法律规定依职权追加双江合作社作为第三人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应属程序违法。本院应当撤销原审判决，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初68号行政判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇二〇年三月二日书记员  邹君萍速录员  车嘉贤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执687号之五 申请执行人：程艳芳，女，1969年4月24日出生，汉族，黑龙江省住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：崔力，男，1974年9月28日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：樊向荣，女，1976年9月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1251号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人崔力在中国交通银行的账户存款人民币6150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执178号何美英、冯雪梅：本院执行你们房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3832号裁决书已经发生法律效力，执行标的653，627元及执行费8，936元。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，你们双方达成并签订了执行和解笔录，现已全部履行完毕，本院在收取执行费4，500元后，已向申请执行人支付案款51万元，并解除对登记在被执行人冯雪梅名下位于广州市越秀区先烈中路78号之八902房的查封以及所有银行账户的冻结等措施。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年四月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3264号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何东，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告何东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月12日，欠本金36610.79元、利息12840.91元、其他手续费2668.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年7月13日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何东向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月12日的信用卡透支欠款本金36610.79元、利息12840.91元、其他手续费2668.53元，以及从2019年7月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告何东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保178号 广西思源农业发展有限公司、南宁糖业股份有限公司东江糖厂、南宁糖业股份有限公司： 关于申请人广西思源农业发展有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司东江糖厂、南宁糖业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日依据本院已生效的（2019）桂0122民初1083号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月20日继续冻结被申请人南宁糖业股份有限公司在南宁市××区农村信用合作联社青秀信用社18××76账户的存款4624195.82元。冻结有效期限一年，从2020年4月20日至2021年4月20日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初1083号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保264号 申请人：潘林，女，1991年8月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人：王棣楠，男，1990年2月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院受理（2019）桂0105民初9209号原告潘林诉被告王棣楠民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为219053.3元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11425003900815299854的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以219053.3元为限，查封被申请人王棣楠名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁媛媛
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1100号申请执行人：秦龙飞，男，汉族，1985年11月19日出生，住河南省延津县。被执行人：张金涛，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2019）豫0703民初1043号民事判决书于2019年10月11日依申请人秦龙飞申请，立案执行秦龙飞与张金涛买卖合同纠纷一案，对申请执行人秦龙飞询问后，申请人秦龙飞未在诉讼中申请保全被执行人张金涛名下的财产。本院受理后，2019年10月14日、2019年12月10日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月24日、2020年3月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张金涛名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年9月9日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年10月21日查封了被执行人名下了的车辆，但属于轮候查封，暂无法处分。2019年10月25日向新乡市不动产登记和交易中心查询，于2019年10月30日查封了被执行人名下的房产，但属于轮候查封，暂无法处分。2020年1月3日已向被执行人张金涛送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书。2019年12月27日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月七日书记员  王盼盼
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初3217号 申请人：长治市晋源煤业有限公司，住所地长治市西二环路小庄村东。 法定代表人：张金明。 委托诉讼代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。 被申请人：长治市荣盛昌典当有限公司，住所地长治市炉坊小区**楼。 法定代表人：李延斌。 被申请人：李延斌，男，1963年10月17日出生，汉族，住长治市城区解放东街********，住长治市。，住长治市> 被申请人：壶关县四石有乾坤石业有限公司，住所地壶关县常平开发区杜家河村**。 法定代表人：李越洪。 被申请人：壶关县丰册建材有限公司，住，住所地壶关县百尺镇西王宅村/div> 法定代表人：原晓林。 委托诉讼代理人关彩娟，女，壶关县丰册建材有限公司职员。 被申请人：壶关县硕基建材有限公司，住，住所地壶关县晋庄镇赵掌村/div> 法定代表人：申志刚。 被申请人：壶关县幸沅建材有限公司，住，住所地壶关县晋庄镇西掌村/div> 法定代表人：王保路。 委托诉讼代理人刘锦超，男，壶关县幸沅建材有限公司职员。 长治市晋源煤业有限公司与长治市荣盛昌典当有限公司、李延斌、壶关县四石有乾坤石业有限公司、壶关县丰册建材有限公司、壶关县硕基建材有限公司、壶关县幸沅建材有限公司借款合同纠纷一案，申请人长治市晋源煤业有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人长治市荣盛昌典当有限公司、李延斌、壶关县四石有乾坤石业有限公司、壶关县丰册建材有限公司、壶关县硕基建材有限公司、壶关县幸沅建材有限公司银行存款6141000元冻结或其相应价值的其他财产查封、扣押。申请人长治市晋源煤业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人长治市荣盛昌典当有限公司、李延斌、壶关县四石有乾坤石业有限公司、壶关县丰册建材有限公司、壶关县硕基建材有限公司、壶关县幸沅建材有限公司的银行存款6141000元予以冻结或对其相应价值的其他财产采取查封、扣押等保全措施。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  杨振坤 人民陪审员  王 艺 二O二O年四月十四日 书 记 员  王 鑫
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初436号原告：韩某，男，汉族，1971年12月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。被告：杜某，男，汉族，1979年10月9日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告韩某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年四月十五日书记员  杨斌
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3957号原告孟凡梅，女，汉族。被告崔梅，女。被告青岛希望谷教育科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：崔梅。被告青岛金狮广场商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：钟珊珊。本院在审理原告孟凡梅诉被告崔梅、青岛希望谷教育科技有限公司、青岛金狮广场商业管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告孟凡梅自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟凡梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟凡梅承担。审判员  宋丽娜二〇二〇年四月十七日书记员  郭颖靓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初328号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：张春起，男，1981年11月15日出生，满族，农民，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告张春起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告张春起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张春起偿还贷款本金160000.00元，利息2801.59元，本息合计162801.59元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告张春起承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月12日，被告张春起与原告甘南农商行巨宝支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为160000.00元，期限自2018年3月12日起至2019年3月10日止，贷款利率为6.65‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。综上所述，原告要求被告张春起立即偿还贷款本金160000.00元，利息2801.59元，本息合计162801.59元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张春起未答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告张春起与原告甘南农商行巨宝支行签订《个人担保借款合同》（编号：310211803121307），合同约定贷款额度为160000.00元，期限自2018年3月12日起至2019年3月10日止。同日，原告甘南农商行向张春起发放贷款160000.00元，贷款利率为6.65‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。本院认为，原告甘南农商行巨宝支行与被告张春起签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人张春起应按约定履行借款偿还义务。故原告起诉被告张春起还款，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张春起于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金160000.00元，利息2801.59元（利息计算至2019年3月10日止），本息合计162801.59元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556.03元，由被告张春起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年四月三十日书 记 员  高 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明再，男，回族，1965年3月24日生，住云南省昭阳区。委托诉讼代理人：邱忠云，枫林红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马祥军，男，回族，1967年7月13日生，住云南省昭阳区。再审申请人李明再因与被申请人马祥军民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明再申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造。2016年6月上旬，再审申请人到被申请人（任村民小组长）家交200元的安装自来水表的费用，当时被申请人在笔记本上写的是个“交”字，又隔很远的距离写“200”，然后让再审申请人签下名字。又过了几天，再审申请人向被申请人交了电表安装费300元，被申请人如法泡制，又写了一张交300元的单子，让再审申请人签名捺印。后被申请人将两张交款单伪造成两张借条向法院提起诉讼，在一审时再审申请人不以为然，认为涂改的借条不会得到法院支持，虽提出了鉴定申请但未交纳鉴定费。在二审中再审申请人要求对该借条的“交”字涂改为“借”字的先后书写时间，及借条涂改位置的指印和名字上的指印是否为同一人指印进行鉴定，但未得到法院允许。被申请人提供的两张借条系涂改添加形成，不能作为定案的主要证据，请求人民法院公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案马祥军持两张借条向一审法院提起与李明再的民间借贷纠纷诉讼。在一审中，李明再认可借条上的指印，但否认签名是其本人所签，并要求对借条上“李明再”的签名进行笔迹鉴定，一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行笔迹鉴定，在该鉴定中心通知李明再进行笔迹取样时，李明再拒绝配合，致使鉴定无法进行，在第二次开庭时也未到庭。在二审中李明再又认可两张借条上的签名都是自己所签、指印也是自己所按，但认为借条有涂改、添加，不予认可。对于签字捺印情况，李明再在二审中的陈述是“因是晚上，看不清楚，没注意看金额”，该陈述与其在一审中陈述其不识字不知内容和申请再审中的具体描述均不一致，本院不予采信。马祥军提供的借条虽然书写不规范，部分字迹有涂改，但借款金额无涂改痕迹并有指印，在二审中马祥军提交了自己的农村信用社存折，其取款时间及金额能够与借条相对应，故原判决支持马祥军的诉讼请求有相应证据证明。李明再对其反驳的事实未提供证据证明，该主张不能成立。综上，李明再的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明再的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月二日书记员 罗 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8305号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：廖建清，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告廖建清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********264）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金5925.09元、利息865.23元、手续费793.56元、违约金2225.78元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为296.25元（5925.09元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖建清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5925.09元、利息865.23元、手续费793.56元、违约金296.25元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖建清负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终292号上诉人（一审被告）确山县人民政府，住所地确山县未来大道。法定代表人彭广峰，县长。被上诉人（一审原告）韩付贵，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省确山县。一审被告确山县三里河街道办事处，住所地确山县双拥大道**。负责人吴保晶，主任。上诉人确山县人民政府因与被上诉人韩付贵、一审被告确山县三里河街道办事处强制拆除房屋一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初366号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：韩付贵系确山县三里河街道办事处尚庄社区孙**村民，1990年4月，韩付贵在本村取得宅基地一处，并建房使用。2016年6月10日，三里河办事处作出三办文[2016]68号《关于2017年孙老庄棚户区（城中村）拆迁安置补偿实施方案的请示》，向确山县人民政府进行了呈报。2016年6月17日，确山县人民政府向三里河办事处作出确政文[2016]76号《关于三里河街道孙老庄棚户区拆迁安置补偿实施方案的批复》，同意三里河办事处的方案。2017年7月12日，确山县发展和改革委员会向三里河办事处作出确发改[2017]117号《关于确山县三里河尚庄社区孙老庄棚户区改造项目立项的批复》，同意实施确山县三里河尚庄社区孙老庄棚户区改造项目。2017年8月，河南省保障性安居工程改造领导小组办公室作出豫保安居办[2017]46号《关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，2018年城市棚户区改造项目计划表中包括确山县三里河尚庄社区孙老庄棚户区改造项目。2019年4月3日，三里河办事处向韩付贵送达《限期拆除通知》，其内容为：按照县政府要求的时间节点，你家位于中原大道北段路上的旧房屋已到拆迁最后期限，限你在七日内，自行清理、拆迁。如7日后还未拆除，政府将组织人员强制拆除，因此带来的损失由你自行负担。2019年5月16日确山县人民政府房屋征收办公室通过河南省农村信用社将孙西组韩付贵拆迁房房屋补偿款243477元转入韩付贵账户。2019年6月2日确山县人民政府组织相关人员对韩付贵房屋实施强制拆除。拆除时确山县公证处人员对韩付贵家中物品进行了现场清点。韩付贵于2019年8月5日提起本案诉讼，请求确认确山县人民政府强制拆除其房屋行政行为违法。驻马店市中级人民法院一审认为：（一）对强制拆除主体的认定。确山县人民政府作为征地拆迁补偿安置主体，是本案的适格被告，其应当对实施的涉案强制拆除行为负责。确山县三里河街道办事处作为对其辖区内棚户区改造项目的实施单位，不具备本案被告的主体资格。确山县三里河街道办事处辩称要求驳回韩付贵对其的起诉，予以支持。应驳回韩付贵对确山县三里河街道办事处的起诉。（二）对强制拆除行为是否违法的认定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。依照上述规定，行政机关对公民房屋实施强制拆除行为时，应履行催告、陈述和申辩程序后作出行政强制执行决定。本案中，确山县人民政府在实施强制拆除之前，在未征得韩付贵同意的情况下，将相关补偿安置款直接存入韩付贵账户中的行为，并不意味着韩付贵与确山县人民政府就征地补偿事宜达成了一致意见,也并不阻碍韩付贵因对强制拆除行为不服，通过诉讼途径寻求救济。确山县人民政府在未与韩付贵达成拆迁补偿协议，亦未依照行政强制执行程序作出强制拆除决定的情况下就实施了强制拆除行为。因此，确山县人民政府对韩付贵房屋实施的强制拆除行为，违反法定程序。韩付贵要求确认确山县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由成立。确山县人民政府答辩理由不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决确认确山县人民政府2019年6月2日强制拆除韩付贵房屋的行政行为违法；驳回韩付贵对确山县三里河街道办事处的起诉。确山县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：本案不属于征收项目，而是经依法批准的城中村棚户区改造项目。确山县人民政府已依据确政文（2016）127号、确政文（2016）76号文进行了安置补偿，补偿款已补偿到位，房屋及土地权利已转移至政府。被上诉人在足额领取补偿款情况下拒不拆迁，影响项目进度及其他村民利益。确山县人民政府系对已补偿房屋进行处置，不属于强拆行为，不适用行政强制法。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，确山县人民政府强制拆除韩付贵房屋的行为应确认违法。《国有土地上房屋征收与补偿》第二十七条第一款确立了“先补偿、后搬迁”原则，该原则同时也适用于集体土地上房屋征收与补偿。确山县人民政府在未与韩付贵达成补偿安置协议的情形下拆除房屋，明显违反“先补偿、后搬迁”原则。同时即使是对房屋的依法征收，涉及强制拆除也应申请人民法院裁定准许，行政机关没有直接强制拆除的权力。确山县人民政府主张已将支付款足额转入韩付贵银行账户，完全履行了补偿义务，但并未提交与韩付贵签订的安置补偿协议或其他能够证明双方已就安置补偿问题形成一致意见的证据，亦未提交房屋系由韩付贵自愿移交确山县人民政府拆除的证据，故该主张不能成立。据上，确山县人民政府强制拆除涉案房屋不符合法定程序，原审判决确认该强制拆除行为违法并无不当。一审判决结果正确，确山县人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由确山县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月二十四日法官助理刘龙书记员王志远
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1838号之一 申请执行人李坚，男，汉族，1959年7月7日出生，住横县。 被执行人陈水林，男，汉族，1970年11月8日出生，住南宁市江**。 被执行人李彩霞，女，1976年6月25日出生，住横县。 申请执行人李坚与被执行人陈水林、李彩霞民间借贷纠纷一案，申请执行人李坚依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初564号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额1822520元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额1822520元及利息。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1638号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执675号之六 申请执行人：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：姚洪明，男，1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女，1975年7月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初529号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人姚洪明在中国邮政储蓄银行的账户存款人民币56429.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1089号 申请人：肖明忠，男，1969年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：许清杰，男，1966年6月5日出生，汉族，山东省冠县人，现住遵义市红花岗区。 肖明忠申请执行许清杰租赁合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人许清杰支付肖明忠欠款7456元。因本次执行申请金额有误，申请执行人肖明忠于2020年4月15日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结肖明忠申请执行许清杰租赁合同纠纷（2020）黔0302执1089号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年四月十五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执675号之十二 申请执行人：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：姚洪明，男，1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女，1975年7月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初529号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘娟在中国邮政储蓄银行的账户存款人民币56429.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1154号申请执行人范志远，男，1954年7月1日出生，汉族，住运城市。被执行人乔卫民，男，1972年11月15日出生，汉族，住盐湖区。被执行人运城市太方家具有限公司。法定代表人翟源潜。被执行人乔瑞宽，男，1945年8月21日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人范志远与被执行人乔卫民、运城市太方家具有限公司、乔瑞宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3696号民事判决已经发生法律效力。申请执行人范志远向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔卫民、运城市太方家具有限公司、乔瑞宽银行账户存款1516399.23元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月三十日书记员  赵雅楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保94号 广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司、刘仁锦、陈丽静： 关于申请人广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司与被申请人刘仁锦诉前财产保全一案，本院于2020年3月13日依据本院已生效的（2020）桂0122财保15号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月3日查封被申请人刘仁锦名下南宁市×××区×××路×××号×××号不动产权。轮候查封，轮候顺序为第一，查封有效期限三年，自在先查封解除或失效之日起算。查封陈丽静（身份证号码：3526021981××××××××）名下坐落于漳平市菁××街道××层不动产权【房权证：漳房字第××号】。查封期限三年，从2020年4月3日起至2023年4月2日。查封陈丽静（身份证号码：3526021981××××××××）名下坐落于集美区×××里×××号×××室不动产权【闽（2019）厦门市不动产权第×××号】及泉舜泉水湾×××地块×××楼×××单元不动产权【商品房买卖合同编号：×××】。查封期限三年，从2020年4月21日起至2023年4月20日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122财保15号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执恢71号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第**。 主要负责人：主要负责人钟歆，该分行行长。 委托代理人黄邦永，该分行员工。 委托代理人程万庆，该分行员工。 被执行人：杨福友，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：蒙晓露，女，1974年6月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人蒙晓露、杨福友等金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执恢71号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，符合恢复执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周文昌 审 判 员 杨 坤 审 判 员 林 芸 二〇二〇年四月三日 法官助理 莫富森 书 记 员 韦金英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执686号之一 申请执行人：翟洪波，男，1979年10月18日出生，汉族，黑龙江省住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：华玉权，男，1981年7月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1308号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人华玉权在中国工商银行的账户存款人民币23484.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3708号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人郝子健，行长。被告周全，男，汉族。被告颜晓娟，女，汉族。被告青岛顺盛置业有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇顺盛聚福源小区。法定代表人张绍芝，职务总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告周全、颜晓娟、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇二〇年四月一日书记员  郭颖靓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2150号原告：晏凌燕，女，1983年8月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：宋超，男，1987年11月17日生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告晏凌燕诉被告宋超买卖合同纠纷一案中，原告晏凌燕于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏凌燕的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏凌燕撤回对被告宋超的起诉。本案诉讼费50元，已减半收取，由原告晏凌燕承担。审判员  欧阳波二〇二〇年四月十四日法官助理李婉婷书记员李小武
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8306号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘帅奇，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘帅奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********908）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金4858.48元、利息1358.43元、手续费8元、违约金2789.19元（利息、违约金暂计至2019年3月11日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘帅奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4858.48元、利息1358.43元、手续费8元（上述利息暂计至2019年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘帅奇负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初419号 原告：陈建良，男，1963年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王松，男，1976年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告陈建良与被告王松民间借贷纠纷一案，本院立案后，保定市清苑区公安局对王松非法吸收公众存款案立案侦查，因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建良的起诉。 案件受理费3780元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 欧阳庆龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 芹 芹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0113行初7号原告杨明松，男，汉族，1994年10月29日出生，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨市双城区道路运输管理站，住所地：哈尔滨市双城区新兴大街。法定代表人张恒久，站长。委托代理人胡业明，黑龙江酬勤律师事务所。原告杨明松与被告哈尔滨市双城区道路运输管理站（以下简称运管站）撤销行政处罚一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告杨明松、被告的委托代理人胡业明、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号）（十）规定：“规范私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘提供的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。私人小客车合乘有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展，指定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。”《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。《哈尔滨市关于规范私人小客车合乘实施意见》第四条规定：私人小客车合乘不属于道路运输经营行为。根据以上法律法规的规定，顺风车是受城市人民政府鼓励的民事行为，不属于道路运输经营活动。”2019年10月7日原告在上班途中通过“嘀嗒出行”顺风车平台接了目的地相近的合乘者，却被被告的执法人员以“未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营”为由将原告的车辆查扣并处罚款30,000.00元。原告的车辆性质、接单频次、合乘费用分摊比例等符合哈尔滨市顺风车实施意见的标准，属于国家鼓励的合法的顺风车，被告的行政行为与国务院鼓励顺风车事业发展的精神不符，认定事实错误，适用法律不当。综上，原告以被告扣押车辆及行政处罚的行为严重损害了其合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《行政处罚决定书》（案号：黑双运罚〔2019〕10151001号）；2、判令被告返还原告已缴纳的30,000.00元罚款；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其在没有道路运输手续情况下，2019年10月7日原告杨明松以非法牟利为目的，电话联系四名乘客并拟收取65元费用从事道路运输，原告违法事实清楚，证据确凿。被告工作人员发现原告的违法行为后，依照法定程序进行处理，并依据《中华人民道路运输条例》规定的范畴对其进行行政处罚，程序合法，适用法律正确。原告使用“嘀嗒出行顺风车平台”接了目的相近的合乘者。该平台系北京畅行信息技术有限公司开发并使用的，但该公司在本省未申请互联网及信息服务备案，因此不允许在哈尔滨市区内开展业务，导致原告所处的“合乘行为”不符合哈尔滨市区政策规定和合法条件，不属于私人小客车合乘的合法民事行为。经庭审质证，本院对原被告庭审中所举证据认定如下：原告提供的证据二能够证明其嘀嗒平台注册为车主。被告提供的证据中的询问笔录能够证明原告于2019年10月7日驾驶黑Ａ×××**本田锋范轿车，在嘀嗒平台发布出行信息，并联系四名乘客。在双城区客运站上车至哈尔滨医大二院，平台显示约定的车费为65元。行政处罚决定书能够证明被告运管站以原告杨明松上述行为未取得道路运输经营许可情况下搭载乘客，属擅自从事道路运输经营行为，责令其停止违法经营行为并处以30,000.00元罚款的行政处罚。黑龙江省政府非税收入专用收据能够证明2019年11月4日原告已经缴纳了30,000.00罚款。原、被告在庭审中提供的其他证据对本案的事实认定和法律适用不产生实际影响，本院不予认定。经审理查明，2019年10月7日，原告驾驶其自有的黑Ａ×××**本田锋范轿车，在“嘀嗒出行顺风车平台”发布出行信息，并联系四名乘客，在双城区客运站上车，至哈尔滨医大二院。平台显示约定车费为65元。被告运管站执法人员在执法检查时发现原告上述行为。被告以原告上述行为未取得道路运输经营许可情况下搭载乘客，属擅自从事道路运输经营行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，依据该条例第六十三条，作出哈双运罚[2019]10151001号行政处罚决定书，责令其停止违法经营行为并处以30,000.00元罚款的行政处罚。原告已缴纳30,000.00元罚款。本院认为，私人小客车合乘，也称拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。合乘出行属于驾驶员、合乘者以及合乘信息服务平台各方自愿的民事行为。本案中原告在嘀嗒平台联系乘客自双城区客运站至哈尔滨医大二院，平台显示车费为65元，属共同平摊出行成本，属拼车、顺风车行为，不属于被告所称的运营行为。《网络预约出租汽车经营服务管理办法》第三十八条规定：“私人小客车合乘，也称拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”《哈尔滨市关于规范私人小客车合乘的实施意见》规定，私人小客车合乘不得以营利为目的，不属于道路运输经营行为。故被告认定原告搭载四名乘客属擅自从事道路运输经营行为被诉行政行为主要证据不足，认定事实错误。被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条作出哈双运罚[2019]10151001号行政处罚决定书，责令其停止违法经营行为并处以30,000.00元罚款的行政处罚属适用法律错误。故原告请求撤销该处罚决定主张成立，本院予以支持。另外，被告主张北京畅行信息技术有限公司不允许在哈尔滨市区内开张业务无证据证明，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈双运罚[2019]10151001号行政处罚决定书。二、被告哈尔滨市双城区道路运输管理站于本判决生效后五日内返还原告杨明松罚款人民币30,000.00元。案件受理费人民50元，由被告哈尔滨市双城区道路运输管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  关长城二〇二〇年四月十八日书 记 员  陈丽媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1756号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张丽贤，职务：总经理委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师被执行人：曹瑞阳，男，汉族，住广东省广，住广东省广州市海珠区>被执行人：王坤，女，汉族，住广东省广，住广东省广州市海珠区>关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行被执行人曹瑞阳、王坤小额贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47915号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人向申请执行人偿还借款本息合计1001428.17元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本案仲裁程序中，广州市海珠区人民法院已查封了被执行人曹瑞阳、王坤名下的位于广州市海珠区赤岗路172号802房的房屋产权。本院将上述房产移交评估拍卖，该房产以人民币1570067元成交。广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执41247号案向本案参与分配，因该案申请执行人为第一抵押权人，本院将拍卖得款其中的809350.28元作为分配款优先支付给广州市越秀区人民法院（2019）0104执41247号案；将10000元作为评估费发放给京东公司、10535元作为执行费上缴财政、将25920元发放给被执行人曹瑞阳作为安置费用，剩余714261.72元作为执行款发放给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院通过网络短信将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1756号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  徐建军审判员  刘卓江二〇二〇年四月二十日书记员  吴英杰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初599号之一 申请人:刘伟，男，1971年7月1日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人:侯志强，男，1964年4月6日出生，户籍地山东省滕州市，现居山东省滕州市。 申请人刘伟与被申请人侯志强等建设工程合同纠纷一案，申请人刘伟于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人侯志强的银行存款500000元或相应价值的财产。由中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯志强名下银行存款或相应价值的财产，保全价值500000元，银行存款的保全期限为一年，动产保全期限两年，不动产保全期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；未申请续行冻结的，冻结期满后冻结的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 财产保全申请费5000元，由刘伟预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昕 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李雪梅 书记员 任智琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初378号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**，统一社会信用代码91230523829955845B。法定代表人：王显枢，该行行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告:周忠义,男,1963年5月1日出生，汉族,个体，住宝清县。被告:周贾腾（系周忠义配偶）,女,1971年6月28日出生，汉族,农民，住安徽省涡阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告周忠义、周贾腾借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  龚福仁二〇二〇年四月二十四日法官助理杨晓红书记员袁静
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1212号申请人：史满鼎，男，1953年5月7日生，汉族，住靖江市。被申请人：李成龙，男，1953年5月7日生，汉族，住江苏省灌南县。原告史满鼎与被告李成龙为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款21434元进行冻结或查封其价值相当的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结李成龙银行存款21434元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  张学军二〇二〇年四月三日法官助理吉国庆书记员陈天
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保209号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：徐宗生，男，汉族，1973年8月15日出生，住岱岳区。被申请人：焦德芝，女，汉族，1975年4月11日出生，住岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值45万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年四月二十八日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执704号之三 申请执行人：梁霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：肖长春，男，1958年5月17日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2356号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人肖长春在中国建设银行的账户存款人民币102170.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33103号原告：梁权，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：深圳前海盈聚融资租赁有限佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********A。统一社会信用代码91440600MA4UL0719Y。负责人：冉永剑。原告梁权与被告深圳前海盈聚融资租赁有限佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用交易程序审理，因被告需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2020年4月1日公开开庭，原告梁权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将车辆所有权过户到原告名下。事实和理由：原告于2016年12月6日与被告签署合同，编号为YJXXXXXXXXXXFS的融资租赁合同，根据合同约定，合同履行期限届满，原告已结清租金，被告未能与原告将车辆过户。原告遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、汽车融资租赁合同、融资租赁合同费用明细表、汽车融资租赁结清证明、机动车行驶证、等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订汽车融资租赁合同（编号：YJXXXXXXXXXXXFS），约定出租人在保留所有权的前提下，依照承租人的选择和申请购买车辆并交付给承租人，承租人按月支付租金，租赁期满未出现违约情形时车辆所有权转移给承租人，在承租人全部费用清偿完毕前连带保证人对承租人提供连带责任保证。融资租赁期满后车辆处理方式：1、所有权转移：首先，在任何情况下的所有权转移均仅为车辆本身，不包括车辆牌照；车辆所有权转移条件：乙方在租赁期内按约定支付了各项费用；租赁期满前一个月向甲方支付留购价款（金额详见融资租赁合同费用明细表），或者租赁期满前一个月剩余的保证金足以覆盖留购价款；按照当地政府要求所有权转移税费已经由乙方缴清。车辆所有权转移条件满足后，乙方应通知甲方办理所有权转移登记手续，乙方应自备车牌及转移登记所需手续或文件。…。融资租赁合同费用明细表记载：车辆型号为雪佛兰，车辆品牌为科鲁兹，车身颜色白色，车架号码LSXXXXXXXXXXXX9，发动机号161540283，车牌号码粤E*****。首付租金2853元，尾款25000元，保证金15000元留购价500元，租赁总期36期，每月5日支付。合同总金额128208元。合同签订后，原告依约履行。2019年9月30日，被告出具汽车融资租赁结清证明，内容：客户梁权于2016年12月6日与深圳前海盈聚融资租赁有限公司佛山分公司签署合同编号为YJXXXXXXXXXXXFS的融资租赁合同，根据合同约定，现合同履行期限届满，客户梁权于2019年9月29日申请结清租金需求，经双方确认结清金额总额为21826元（剩余租金5706元，违约金0元，往期欠款5974元，尾款25000元）。另，留购价500元，理赔折旧356元，用于抵尾款25000元中的部分356元。客户梁权已于2019年9月29日将上述应付金额21826元结清。该租赁车辆相关过户费用由客户梁权另行承担支付。被告出具汽车融资租赁结清证明后，至今未办理车辆过户给手续。本院认为，原告以被告未协助办理车辆过户手续为由提起诉讼，本案属融资租赁合同纠纷。原、被告之间签订的汽车融资租赁合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。被告已将车辆交付原告，原告已履行了合同义务，结清租金及约定的相关费用。被告应依约定办理车辆过户给原告的手续，对原告要求被告协助办理过户手续的诉求，本院予以支持。需要说明的是：被告虽不具有企业法人资格，但本案不涉及给付之诉，案涉车辆登记所有人为被告，原告所主张的诉求为所有权转移登记，故本案无需追加被告的企业法人作为诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海盈聚融资租赁有限佛山分公司在判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁权办理车牌号码粤E*****车辆（车架号码LSXXXXXXXXXXXX9，发动机号161540283）的过户手续。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  吴敏英人民陪审员  易锦娴二〇二〇年四月九日书 记 员  吴 滢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执675号之十三 申请执行人：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：姚洪明，男，1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女，1975年7月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初529号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘娟在中国银行的账户存款人民币56429.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初503号 原告：株式会社KT&G，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。 法定代表人：白福寅，代表理事。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市康宝路科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区上星中心路**星河大厦605。 法定代表人：陈新文。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告株式会社KT&G与被告深圳市康宝路科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告株式会社KT&G申请将第二项诉讼请求变更为：“被告一深圳市康宝路科技有限公司赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元。”本院经审查予以准许。 2020年4月29日，原告株式会社KT&G向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告株式会社KT&G的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株式会社KT&G撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株式会社KT&G负担。 原告株式会社KT&G于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 虞艳雪 书 记 员 苏建华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执679号之二 申请执行人：李明富，男，1988年12月23日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李文双，男，1986年3月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王淑英，女，1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2869号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李文双在中国农业银行的账户存款人民币13265.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初120号 原告：马红玲，女，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，安徽源则律师事务所实习律师。 被告：王金叶，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告马红玲与被告王金叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马红玲及其委托诉讼代理人姚茜、李娜到庭参加诉讼，王金叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红玲向本院提出诉讼请求：1．判令王金叶偿还借款296000元；2．判令王金叶偿还自2019年11月21日至上述债务清偿止的逾期利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由王金叶承担。事实和理由：马红玲与王金叶系同事关系。王金叶因投资饭店需要资金周转，又因其卖房款尚未下来，向马红玲借款周转两个月。出于对王金叶的信任，马红玲同意了王金叶的借款要求。马红玲于2019年9月、10月份陆续给付王金叶296000元借款，王金叶出具了借条，约定了借款金额，王金叶在借条的借款人处签字。因王金叶突然离职，马红玲催要借款无果。马红玲为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 王金叶缺席，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：马红玲与王金叶系同事关系。王金叶因需要资金周转，提出向马红玲借款。2019年9月16日，马红玲从平安保险贷款平台“平安贷”借款86000元，产生手续费258元。同日，马红玲通过支付宝、微信转账方式支付王金叶85000元。2019年9月17日，马红玲从微众银行借款22000元。同日，马红玲通过手机银行转账支付王金叶22000元。2019年9月17日，马红玲从太平洋保险借款29000元。同日，马红玲通过手机银行转账支付王金叶25000元。次日，马红玲通过手机银行转账支付王金叶4000元。2019年9月19日，马红玲从捷信消费金融有限公司借款44000元。同日，马红玲通过微信转账方式支付王金叶44000元。2019年9月23日，马红玲通过信用卡消费方式支付王金叶10000元。2019年9月24日，马红玲通过信用卡消费方式支付王金叶29800元。2019年10月18日，信用卡产生利息125元。马红玲另通过现金方式支付王金叶20000元。2019年9月27日，王金叶向马红玲出具《借条》一张，载明“借条本人王金叶今借马红玲平安贷款86000元（捌万陆仟元整），捷信贷款44000元（肆万肆仟元整），保单贷款29000元（贰万玖仟元整），微粒贷借款22000元（贰万贰仟元整），信用卡借款40000元（肆万元整），现金贰万元整，合计241000元（贰拾肆万壹仟元整），贷款利息和本金全部由本人王金叶归还。王金叶2019.9.27”。2019年10月8日，马红玲从宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款55000元，产生费用1480.71元。次日，马红玲通过手机银行转账支付王金叶50000元。2019年10月8日，王金叶向马红玲出具《借条》一张，载明“借条今借马红玲伍万伍仟圆整（55000元），本金利息全由本人归还（宜信贷款）。王金叶2019.10.8”。因王金叶突然离职，马红玲催要借款无果。马红玲为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 以上事实，有马红玲身份证复印件、王金叶户籍信息，王金叶出具的《借条》两张，中国银行流水2张、建设银行流水2张，微信截图3张，信用卡明细1张等证据在卷予以证明。 本院认为，借款人王金叶向马红玲出具的两张《借款》合计金额虽为296000元，但从马红玲提交的证据来看，马红玲实际支付金额为289800元（85000元+22000元+29000元+44000元+39800元+20000元+50000元）。借款金额应当以实际借款数额为准，故本案王金叶实际拖欠马红玲借款本金为289800元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案289800元借款违约金借款期限，马红玲可随时进行主张，本院对马红玲要求王金叶偿还涉案本金296000元的诉讼请求，依法予以支持289800元。王金叶在《借条》中约定“本金利息全由本人归还”，马红玲按年利率6%的标准主张2019年11月21日至借款本金偿还完毕之日期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。王金叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金叶于本判决生效后十日内一次性支付原告马红玲借款本金289800元； 二、被告王金叶以借款本金289800元未偿还的部分为基数，按年利率6%的标准，支付原告马红玲自2019年11月21日至借款本金偿还完毕之日期间的利息； 三、驳回原告马红玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，原告马红玲负担120元，被告王金叶负担5620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  张怀德 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初661号 原告蒋显敏，女，1962年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王捷，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告曾春华，男，1981年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被告王伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王泽升，男，1970年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王源，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王飞华，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王瑜生，男，1992年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告龚庚春，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告蒋显敏与被告王捷、曾春华、王伟、王泽升、王源、王飞华、王瑜生、龚庚春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋显敏撤诉。 案件受理费6160元，减半收取计3080元（原告已预交），由原告蒋显敏负担。 审判员 黄 镇 二〇二〇年四月十六日 书记员 郑荃方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4195号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省新丰县***********，身份证号码452************86X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********373）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27916.47元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年9月15日,尚欠利息12216.57元、分期手续费778.86元、违约金1466.13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。违约金部分，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1395.82元（27916.47元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27916.47元、利息12216.57元、分期手续费778.86元、违约金1395.82元（上述利息暂计至2019年9月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告梁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年四月一日书记员 莫敏轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35901号原告：张玉莲，女，汉族，1969年9月3日出生，住广东省佛山市南海区***************。公民身份号码：440************54X。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：陈汝妹，女，汉族，1966年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：440************061。原告张玉莲与被告陈汝妹票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈汝妹下落不明，本案转为普通程序进行审理。于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（明确后）1、判令被告向原告支付票据款336522.14元及利息（利息自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告收到被告开具的支票（支票号：40***54，票面金额为336522.14元），支票的付款行为中国建设银行佛山南庄支行，收款人为原告。2019年7月2日，中国农业银行佛山九江支行以账户余额不足为由向原告退还支票。后原告向被告主张票据权利，要求被告履行票据义务，但被告拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出公正的判决。被告陈汝妹未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年6月28日，被告开具中国建设银行支票一张，票据号码为105**********254，收款人为原告，金额为336522.14元，用途往来。原告将该票据背书给中国农业银行股份有限公司南海九江支行委托收款。同日，原告到中国农业银行股份有限公司南海九江支行承兑上述支票，2019年7月2日银行以账户余额不足为由退票。本院认为,原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告持有被告所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原告与被告之间的票据关系依法成立。被告作为出票人，经本院合法传唤未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见，未举证证明原告因不正当原因取得票据，应承担举证不利的后果。原告作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，且原告也提供了被拒绝付款的有关证明，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，原告要求自2019年6月28日（提示付款日）要求被告支付利息，符合上述规定，本院予以支持。其次，《中华人民共和国票据法》第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章外，适用本法第二章有关汇票的规定”。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算利息”，但未明确具体标准，中国人民银行制定的《票据管理实施办法》第二十九条明确为“是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。而原告关于利率的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈汝妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉莲支付票据款336522.14元及其利息（自2019年6月28日起计算至2019年8月19日至，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元（原告已预交），由被告陈汝妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李    军    耀人民陪审员 马凤颜人民陪审员蔡健伟二〇二〇年四月十日书 记 员 郑    冰    倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保231号 申请人：南宁市银鑫沥青混凝土厂，住所地南宁市良庆区。经营者：陈锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。 法定代表人：程红彬，董事长。 本院受理原告南宁市银鑫沥青混凝土厂诉被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1788号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为62149元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为0220459910010402000125的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以62149元为限，查封被申请人中铁十六局集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月七日 书记员  朱 琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1661号 被执行人：杨建军，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初1165号被告人杨建军犯盗窃罪一案刑事判决书，执行标的为被执行人缴纳罚金1000元、退赔被害人吴春庆经济损失1843元，游文韬经济损失2320元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月9日委托福建省泉州监狱向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年4月10日年通过电话方式告知受害人吴春庆、游文韬，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，并于2020年4月13日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知上述执行情况。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇二〇年四月十三日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。