广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初133号原告：黎悦厚，男，1960年5月2日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳城镇，身份证号码：441************017。被告：莫卓买，男，1962年11月26日出生，汉族，广东省阳山县人，住七拱镇，身份证号码：441************016。被告：莫宇航，男，1989年2月27日出生，汉族，广东省阳山县人，住七拱镇，身份证号码：441************036。被告：梁少群，女，1962年8月6日出生，汉族，广东省阳山县人，住七拱镇，身份证号码：440************023。原告黎悦厚诉被告莫卓买、莫宇航、梁少群追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告黎悦厚到庭参加诉讼，被告莫卓买、莫宇航、梁少群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告莫卓买偿还38588.61元给原告，并支付资金占用利息10033.04元（利息以38588.61元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月6起暂计算至2020年1月6日）给原告；日后的利息计至被告还清款项日止。二、请求判令被告莫宇航对被告莫卓买的上述债务承担连带清偿责任。三、请求判令被告梁少群对被告莫卓买的上述债务承担共同清偿责任。四、本案的受理费由三被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告莫卓买因资金周转困难，向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行借款49500元，并签订了《小额贷款借款合同》。同日，原告作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行签订了《小额贷款保证合同》，对被告莫卓买上述借款提供连带担保。还款期限届满后，被告莫卓买并未依照与银行签订的合同约定按时归还本息。2016年4月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行向阳山县人民法院提起诉讼，2016年7月6日，阳山县人民法院依法作出判决，判决被告莫卓买清偿34237.18元本金、利息4096.18元给中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，判决被告梁少群对上述款项承担共同清偿责任，判决原告对上述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，案件转入执行程序，执行单位为阳山县人民法院执行局。因被告莫卓买、被告梁少群名下无财产可执行，2017年7月11日和2017年7月12日，原告被阳山县人民法院共划扣了人民币38588.61元。其中，原告农业银行账号（622*************756）被划扣37093.35，原告农业银行账号（800***********149）被划扣1495.26元。2017年8月6日，原告找到被告莫卓买，要求其偿还原告被法院划扣的38588.61元，但被告已暂无还款能力为由拒绝归还。同日，原告为了防止被告莫卓买无限期拖延，便要求被告莫卓买立下《借条》，借条确认被告莫卓买拖欠原告38600元，定于三个月内归还，逾期不归还的利息为月利率1%，被告莫宇航作为保证人在借条上签字。约定的还款期限届满后，原告曾多次要求被告莫卓买、被告莫宇航归还欠款，但两被告以各种理由拒不归还，原告追讨未果。原告认为，原告按照阳山县人民法院的判决依法履行了给付义务，但原告并非借款人，仅为借款保证人。事后，被告莫卓买、被告莫宇航亦立下《借条》对欠款进行确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告莫卓买追偿，要求被告归还38588.61元并支付相应的资金占用利息。被告莫宇航作为欠款的保证人，依法应承担连带清偿责任，被告梁少群作为被告莫卓买的妻子，且该债务为夫妻共同债务，依法应当承担共同清偿责任。原告对其陈述事实提交的证据有：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体；二、七拱派出所出具的《户籍证明》，证明三个被告的诉讼主体，《证明》中户主是莫卓买，但是此证明主要是证明被告莫宇航的身份，相片也是被告莫宇航的；三、（2016）粤1823民初360号《民事判决书》，证明阳山邮政储蓄银行起诉被告莫卓买等归还贷款，本案转入执行程序，此判决的被告都没有还款能力，最后扣划保证人之一黎悦厚的银行存款以归还贷款；四、《借条》，证明此判决生效后，法院执行局划扣原告银行存款后，于2017年8月6日原告与被告莫卓买等人重新确认划扣的钱是原告的，被告莫卓买立写《借条》并且让其儿子莫宇航作为保证人签名,具体内容详见《借条》；五、《中国农业银行客户收（付）款入账通知》2张和《广东省人民法院案款收据》编号MA01230288，证明阳山县人民法院执行局分别于2017年7月11日、7月12日从原告账号622*************756和账号800***********149共计划扣38588.61元。原告补充提供1.邮政储蓄银行《账户交易明细（客户）》，证明原告账号622*************756于2017年7月11日被划扣37093.35元；2.原告补充提供的农村商业银行2020年2月25日打印的交易流水，证明原告账号800***********149于2017年7月12日被划扣1495.26元，共同证明上述两份扣款银行中国农业银行是执行局复印时不知其是怎么复印到的。原告到了上述农商行、储蓄银行查询以后，被执行局划扣的两笔款项是在这两家银行划扣的。所以，就补充提供上述2份查询清单予以证明。被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：根据阳山县人民法院已生效的（2016）粤1823民初360号《民事判决书》的判决主文：一、被告莫卓买于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行清偿借款本金人民币34237.18元，利息4096.18元（利息暂计至2016年2月24日），后息按合同约定计至全部本金清偿之日止。二、被告梁少群对被告莫卓买上述借款本息承担共同清偿责任。三、被告莫锡伦、黎悦厚、莫志才对被告莫卓买的上述债务承担连带清偿责任。本院执行局于2017年7月11日扣划了被告黎悦厚在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行的存款37093.35元；于次日扣划被告黎悦厚在广东阳山农村商业银行股份有限公司城东分理处的存款1495.26元，二项合计扣划了被告存款38588.61元汇入阳山县人民法院在中国农业银行股份有限公司广东省分行开户的执行标的账号。2017年8月6日，被告黎悦厚找到被告莫卓买商议，因被告莫卓买、梁少群没有经济偿还能力归还其向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行的贷款，而被执行扣划了保证人之一的被告黎悦厚的上述存款还贷，因此，需要被告莫卓买以向被告黎悦厚借款38600元（实际是38588.61元）的形式确认，因此，被告莫卓买立写一张《借条》给被告黎悦厚收执，其内容是：借款人：莫卓买，男，汉族，1962年11月26日出生，家庭住址：阳山县**************，身份证号码：441************016。今向黎悦厚借人民币大写：叁万捌仟陆佰元整（￥38600.00），期限三个月，若到期不还款，就按月息一分息计收利息，利息计至借款还清为止。为进一步提高借款人莫卓买的偿还能力，现由莫卓买的儿子身份证号码441************036作为保证人，承担连带保证责任偿还借款。借款人：莫卓买（签名加按捺指模）；保证人：莫宇航（签名加按捺指模）。借款期限届满和超期后，黎悦厚多次向莫卓买追还借款，但未果。2020年2月17日，原告黎悦厚向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告莫卓买、莫宇航、梁少群应诉后无答辩、无举证，也无到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，对原告提供的（2016）粤1823民初360号《民事判决书》，以及被告莫卓买、被告（保证人）莫宇航于2017年8月6日立写给原告收执的《借条》，予以确认。上述被告莫卓买向原告的借款到期及超期后，原告已多次向其进行催告还款，但未果。被告莫卓买到期和超期后未按《借条》的约定归还借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告莫卓买的行为是违法行为，应尽快偿还债务。对原告向被告莫卓买提出的上述诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。对原告请求被告莫宇航对被告莫卓买上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告莫宇航在本案的保证为连带责任保证，同样根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告在保证期间未要求保证人莫宇航承担保证责任，而是在主债务履行期届满之日起的二年又七十日时才提起诉讼，所以被告莫宇航在本案中免除保证责任。对原告把被告莫卓买的妻子梁少群列为本案的被告共同诉讼的问题，根据（2016）粤1823民初360号《民事判决书》已认定，被告莫卓买欠中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行的贷款38588.61元是其与梁少群的夫妻共同债务的事实，因此，对原告请求判决被告梁少群对被告莫卓买的这笔借款承担共同清偿责任的主张，予以支持。被告莫卓买、莫宇航、梁少群，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五款、第一百零四条第二款、第一百零五条的规定，判决如下：一、限被告莫卓买在本判决生效之日起十日内向原告黎悦厚清偿借款本金38588.61元，并支付以38588.61元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月7日起计至本息清偿之日止的利息给原告；二、被告梁少群对被告莫卓买的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎悦厚的其他诉讼请求。被告莫卓买、梁少群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由原告黎悦厚负担100元，被告莫卓买负担408元。被告梁少群对被告莫卓买负担的上述受理费负连带支付责任。原告已预交上述受理费508元，限被告莫卓买在本判决生效之日起十日内径行把其负担的受理费408元支付给原告，被告梁少群对此负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  马文广二〇二〇年四月十三日书记员  何 薇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第一百零四条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。