安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4096号 原告：安徽骅翔市政工程有限公司，住所地安徽省池州市站**高速秋浦天地小区****，统一社会信用代码91341700397534122P。 法定代表人：耿义。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：烟台市文勤建筑安装工程有限公司，住，住所地山东省烟台市经济技术开发区金沙江路**附****一社会信用代码91370600MA3D2RJ697。 法定代表人：姚文生。 被告：山东诺泰建工集团有限公司，住所地山，住所地山东省济宁市嘉祥县红太阳路东，统一社会信用代码91370829798669407X。 法定代表人：余永伟。 委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。 原告安徽骅翔市政工程有限公司（以下简称骅翔公司）与被告烟台市文勤建筑安装工程有限公司（以下简称文勤公司）、山东诺泰建工集团有限公司（以下简称诺泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骅翔公司的委托诉讼代理人伍宏武、陈善萌，被告文勤公司的法定代表人姚文生，被告诺泰公司的委托诉讼代理人高增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骅翔公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、两被告连带给付原告劳务费用246400元并支付逾期付款利息(利息自2018年10月2日起，以246400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，其中截至2019年6月25日的利息为7860.16元);2、被告文勤公司立即返还在履行合同过程中向原告借用的顶管辅助设备，并支付占用设备的费用(占用费用按49800元为基数，自2018年9月8日计算至返还原告设备时止，其中截至2019年6月23日的占用费为1733.04元))3、两被告承担本案律师代理费10000元;4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告文勤公司签订《顶管劳务分包协议》，约定：1、被告文勤公司将“利用山东里彦发电有限公司热源开展城区供热项目”DN2400mmF型钢筋混凝土管顶进工程交由原告作业；2、被告如不能按时付款，所造成的所有损失由被告承担；3、本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2018年9月10日，泰诺公司作为担保人在《顶管劳务分包协议》上签字盖章，保证被告文勤公司按期履行给付工程劳务费用的义务。《顶管劳务分包协议》订立后，原告依约完成了该劳务并通过了验收，目前该工程已投入使用。2018年10月1日，原告与被告文勤公司就该劳务费用进行了结算，确认被告尚欠原告劳务费用638000元，至今仅付391600元，尚欠原告246400元。另，双方在履行合同中，被告文勤公司因业务需要，向原告借用顶管施工辅助设备（靠背板1块，导轨1个，顶架1个，主电缆150米，木板6块，止水板1块，顶杠1个，共计价值49800元），至今未予归还。为了实现本债权，原告支付律师费12000元。综上，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告文勤公司辩称：我与原告之间的结算单很清晰，我公司支付的款项在结算单中都有标注，被告诺泰公司代付了一部分款项，都有明细的账目，现在我们的账目与原告之间的账目有误差。 被告诺泰公司辩称：原告所诉的不是事实，被告诺泰公司不应承担责任，应依法驳回原告对诺泰公司的诉讼请求。理由如下：1、原告和被告诺泰公司之间并没有建设工程施工合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告诺泰公司主张工程款或劳务费；2、被告诺泰公司虽然作为担保人，但担保的范围明确，担保附有条件，但是条件未成就，且已经超过担保期限，不应承担担保责任；3、被告文勤公司已实际支付案涉工程款2403846元，其中361600元应原告和被告诺泰公司的要求直接支付给了原告，案涉工程目前未结算，根据两被告签订的建设工程施工合同第12.3、12.4条的约定，付款已经超过约定的付款比例，因此请求驳回原告对被告诺泰公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告骅翔公司（乙方，承包人）与被告文勤公司（甲方，发包人）签订《顶管劳务分包协议》，被告文勤公司将“利用山东里彦发电有限公司热源开展城区供热项目”ＤＮ2400ｍｍＦ型钢筋混凝土管顶进工程交由原告施工，该工程地点位于济宁市，双方在协议中约定了分包工程的内容、工程量及价款、付款方式、双方责任及争议解决等内容。2018年9月10日，被告诺泰公司作为担保人，在该协议上写明：“担保人为甲乙双方济宁东外环ＤＮ2400顶管工程进行担保，若甲方无法按照合同支付乙方劳务费用，担保人直接代扣甲方工程款为乙方支付劳务费用，劳务费用需经甲、乙、担保人三方共同签字确认。2018年9月10日汇款5万元”。2018年10月1日，原告与被告文勤公司对账，确认济宁市热力管线穿越洞济路顶管工程劳务费286000元，尚欠140100元；确认济宁市热力管线穿越东外环顶管工程劳务费352000元，尚欠282000元。截至2018年10月3日，被告诺泰公司已代被告文勤公司向原告支付劳务费361600元，其中东外环工程劳务费321600元。被告文勤公司尚欠原告劳务费170500元。在案涉工程施工期间，被告文勤公司因工程需要向原告借靠背板1块，导轨1个，顶架1个，主电缆150米，木板6块，止水板1块，顶杠1个，共计价值49800元。被告未归还。 本院认为：原告与被告文勤公司之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。现原告请求被告文勤公司支付未付清的劳务费，本院对其中170500元的部分予以支持。关于原告主张的劳务费的利息部分，因双方协议中对此未作出明确约定，本院确定自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。关于原告诉讼请求中要求被告诺泰公司对支付劳务费承担连带责任，被告诺泰公司于协议签订后向原告支付的劳务费已经超过协议中约定其应当承担的担保责任，故本院不予支持。关于被告文勤公司在施工期间向原告借用的辅助设备（价值49800元），被告应当返还，原告请求支付占用费，因双方未作明确约定，对该项诉讼请求本院不予支持。关于律师代理费，双方签订的协议中无约定，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告烟台市文勤建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽骅翔市政工程有限公司劳务费170500元及利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、被告烟台市文勤建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽骅翔市政工程有限公司返还辅助设备靠背板1块，导轨1个，顶架1个，主电缆150米，木板6块，止水板1块，顶杠1个； 三、驳回原告安徽骅翔市政工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由烟台市文勤建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  曾小娇 上诉费5320元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。