wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2697号之一被执行人：俞清红，男，1971年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人俞清红责令退赔一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0982刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞清红未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年11月6日立案执行，要求被执行人退赔262520元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年11月7日、2020年2月10日、4月19日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年11月7日、2020年4月19日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人俞清红名下车牌号分别为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**两辆车辆，查封期限为贰年（未实际扣押，查封期限截至2021年12月15日），未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月7日通过不动产专线查询被执行人俞清红在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院前往被执行人住所地及村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、财产情况、债权等，查明被执行人在金陵监狱服刑，未发现有财产可供执行。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。执行过程中，本院查封被执行人俞清红名下车牌号分别为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**两辆车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人俞清红有财产可供执行。综上，本案执行金额262520元未能执行到位，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初205号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年四月二十八日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初339号之一原告:邓建英,女,1972年8月27日出生,汉族,新干县人,初中文化，务工，住新干县。被告：张凤明，男，1966年8月26日出生，汉族，江苏省如皋市人，住新干县。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。原告邓建英与被告张凤明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴祥考审判员  张春林审判员  陈 锋二〇二〇年四月十七日书记员  聂俊艳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3922号本院于2019年11月19日立案执行的王润陶申请执行张小平劳务合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5566号民事调解书，被执行人张小平应给付申请执行人案款10025.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执809号 申请执行人：廊坊银行股份有限公司开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 负责人：赵维新，行长。 委托代理人：刘威，河北品皓律师事务所律师。 被执行人：杨帆，男，汉族，1991年11月11日出生，住廊坊市。 本院在执行廊坊银行股份有限公司开发区支行与杨帆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初350号民事判决书，向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人杨帆给付申请执行人借款本金3250000元及自2018年11月21日至还款之日止的利息按照双方签订的约定计算方式计算，但应扣除2018年12月21日已偿还的贷款利息65.02元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费37974元、执行费34900元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年12月10日将被执行人限制高消费，于2020年4月28日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人廊坊银行股份有限公司开发区支行进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马君乔
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0215执8号 申请执行人：北京中承盛世物资有限公司。 法定代表人：肖文超，该公司总经理。 被执行人：大同联绿科技有限公司。 法定代表人：黄建军，该公司总经理。 被执行人：黄建军，男。 被执行人：杜永兴，男。 本院在执行北京中承盛世物资有限公司与大同联绿科技有限公司、黄建军、杜永兴买卖合同纠纷一案中，大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民终756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人大同联绿科技有限公司在本判决生效后十日内应归还申请执行人北京中承盛世物资有限公司钢材款及违约金共计1977628.11元，并按每日每吨钢材5元从2017年8月1日起支付申请执行人至实际清偿之日止的违约金。被执行人黄建军、杜永兴在未出资本息范围内对大同联绿科技有限公司判决内容不能清偿的部分承担补充清偿责任。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、于2020年3月30日向被执行人北京中承盛世物资有限公司、黄建军公告发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。于2020年1月15日向被执行人杜永兴发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查控到被执行人杜永兴名下有存款，但未查找到被执行人大同联绿科技有限公司、黄建军有可供执行财产。 三、本院于2020年1月10日通过网络查控系统依法冻结了被执行人杜永兴在工商银行存款。 四、本院于2020年4月1日通过网络查控系统依法划拨了被执行人杜永兴在工商银行存款。 五、本院于2020年4月27日向被执行人大同联绿科技有限公司、黄建军发出限制消费令。 六、本院于2020年4月1日向北京中承盛世物资有限公司发放被执行人杜永兴在未出资本息范围内对大同联绿科技有限公司判决内容不能清偿的部分承担补充清偿责任部分执行标的款727711元。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）晋0215执8号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭金 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执139号之三申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国工商银行，账号为07×××09存款，控制金额101400元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年四月十六日书记员 张熙越
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初900号原告:陕西顺欣汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：樊翠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。被告：石国辉，男，1988年3月4日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西顺欣汽车服务有限公司与被告石国辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陕西顺欣汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼。被告石国辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西顺欣汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》于2018年5月3日予以解除；2、判令被告立即支付原告车辆租赁费26000元；3、判令被告立即支付原告违约金6888元（按银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：2017年11月8日被告与原告签订西安市汽车租赁合同，租赁陕AXXX**奥迪A6汽车，租金标准16000元/月。2018年5月3日将车辆归还，共计用车176天，尚欠租赁费26000元。原告多次催促欠款无果后起诉。被告石国辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年11月8日签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车号为陕AXXX**奥迪A6汽车一辆，租金每月16000元，双方未约定租期。合同签订后，被告接走车辆。至2018年5月3日被告石国辉将涉诉车辆交回原告。期间，共产生租赁费96000元，被告通过现金支付了70000元租赁费，尚欠租赁费26000元。后原告经多次催要无果，遂起诉。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告使用，但被告未按约定支付租金，显属违约，诉请解除合同，因双方未约定租期，为不定期合同，原告随时可以请求解除，故原告主张双方合同于2018年5月3日解除，本院予以支持。现原告主张被告支付租金26000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金至实际清偿之日之诉讼请求，由于双方合同约定的违约金过高，应参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西顺欣汽车服务有限公司与被告石国辉签订的《西安市汽车租赁合同》于2018年5月3日解除；二、本判决生效后十日内，被告石国辉支付原告陕西顺欣汽车服务有限公司车辆租赁费用26000元及违约金（违约金以26000元为基数，参照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月14日期计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费600元、由被告石国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      成根平               二Ｏ二Ｏ年四月二十日 书    记    员     柯红蕊   1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3921号本院于2019年11月19日立案执行的王德刚申请执行张小平劳务合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5570号民事调解书，被执行人张小平应给付申请执行人案款26178.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初541号 原告：陕西吉宝佳实业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路**新兴大厦****，统一社会信用代码91610131698646195J。 法定代表人：高居先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。 被告：吴海亮，男，汉族，1991年3月28日生，住宝鸡市金台区。 第三人：中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行，住所地宝，住所地宝鸡市渭滨区经二路**信用代码916103026641479023。 负责人：丁超，任行长。 委托诉讼代理人：卢文革，该行员工。 原告陕西吉宝佳实业有限公司（以下简称“吉宝佳公司”）与被告吴海亮、第三人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行（以下简称“工行金渭支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉宝佳公司的委托诉讼代理人陈彦龙、被告吴海亮、第三人工行金渭支行的委托诉讼代理人卢文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉宝佳公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告已代被告缴纳的按揭款16584.37元（截止2020年4月9日）；2．依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于宝鸡市金台区商品房一套，房屋总价为329022元。被告首付99022元，剩余230000元在第三人处办理按揭，原告进行了担保。合同生效后被告自2018年6月起一直未向第三人缴纳按揭款，致第三人从原告担保账户直接将被告的按揭款逐月进行了扣除，经原告多次催款，被告未向原告偿还代缴按揭款项。 被告吴海亮答辩称，对被告在原告处购房的事实认可，对房屋的单价及金额无异议，被告从2018年开始拖欠银行按揭贷款的事实和数额均无异议，但被告目前经济困难，希望原告能给被告一些时间予以解决。 第三人工商金渭支行答辩称，对原告起诉的事实无异议，对工行金渭支行从原告账户中扣款的数额无异议。 本案经审理查明如下事实： 2015年12月9日原告吉宝佳公司与被告吴海亮签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于宝鸡市金台区商品房，房屋总价329022元，被告向原告支付首付款99022元，剩余230000元被告在第三人工行金渭支行处办理按揭贷款。 2016年3月8日，被告吴海亮作为借款人、第三人工行金渭支行作为贷款人、原告吉宝佳公司作为保证人签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告因购买涉案房屋，在第三人处贷款230000元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月20日，每月最低还款额为1505.12元；原告吉宝佳公司自愿向第三人工行金渭支行提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年，原告不按合同约定履行保证担保责任的，同意第三人从原告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至被告在合同项下所有债务全部清偿完毕。 第三人工行金渭支行按照约定发放了贷款。被告自2018年6月起未按期偿还贷款，第三人陆续从原告账户中扣除了被告应偿还的相应贷款本息，自2018年6月26日至2020年3月27日，第三人共计从原告账户中扣款16584.37元。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告吉宝佳公司提交的《商品房买卖合同》、中国工商银行业务回单、第三人工行金渭支行提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证为证，本院予以确认。 本院认为，原告吉宝佳公司与被告吴海亮签订的《商品房买卖合同》及原、被告、第三人签订的《个人购房借款／担保合同》出自各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同严格履行各自义务。因被告吴海亮未按期偿还贷款，导致第三人工行金渭支行从作为保证人的原告账户中扣款，原告有权将其已代付款项向被告吴海亮追偿。现各方当事人对本案所涉扣款数额均无异议，本院对原告要求被告支付其代付按揭贷款16584.37元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告吴海亮于判决生效后十日内向原告陕西吉宝佳实业有限公司支付截止2020年4月9日原告陕西吉宝佳实业有限公司已代被告偿还的按揭贷款16584.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告吴海亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员 苟引娟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初234号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。被告：刘某，住合水县。被告：张某，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告刘某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  罗克林二〇二〇年四月二十二日书记员  郭 萌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1667号申请人：文可成，男，汉族，1959年10月13日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义众元商贸有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼**营业房，统一社会信用代码：91520303MA6GKBDD0K。法定代表人：田莎。申请人文可成与被执行人遵义众元商贸有限公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义众元商贸有限公司银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十六日书记员 李兴云
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执155号 关于被执行人白春雨罚金一案，本院于2020年3月5日立案执行，现被执行人白春雨已按照刑事判决书判决项要求履行完毕。至此，（2020）冀1091执155号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行赔初9号原告刘媛媛，女,回族,1979年5月6日出生,住河南省沈丘县。原告李振，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省项城市。共同委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人李国庆，县长。委托代理人王体兵，沈丘县人民政府法律顾问。委托代理人李晓强，沈丘县人民政府工作人员。被告沈丘县槐店回族镇人民政府。法定代表人李传胜，镇长。委托代理人孙洋，周口市沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。委托代理人刘志刚，沈丘县槐店回族镇人民政府工作人员。原告刘媛媛、李振诉被告沈丘县人民政府、沈丘县槐店回族镇人民政府行政补偿一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告刘媛媛、李振及共同委托代理人裴文魁，被告沈丘县人民政府委托代理人王体兵、李晓强，被告沈丘县槐店回族镇人民政府委托代理人刘志刚、孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告刘媛媛系沈丘县槐店回族镇海楼行政村刘楼村村民,1999年12月31日,刘媛媛与李振结婚,婚后在女方家落户。2010年经村民组同意,二原告在村里建起一栋400多平方米的三层住宅。2019年4月9日,沈丘县人民政府和槐店回族镇人民政府计划对海楼居委会刘楼行政村实施棚户区改造,并对拆迁户安置情况进行公示,刘楼村分两批公示,二原告的安置方案第二批公示。二原告发现第一批公示的安置补偿房屋面积最少的也达到240平方米,而二原告的公示安置补偿房屋面积仅仅80平方米,二原告找镇政府的主管领导询问原因,得到的答复是:“出嫁女”住娘家,最高安置120平方米。2019年7月20日,被告强行将二原告房屋拆除,并不同意给二原告安置补偿,至使二原告无家可归。二被告在没有与二原告签订拆迁安置补偿协议,没有法律依据,没有履行法定程序的情况下,将二原告房屋强行拆除,是一种严重违法,甚至犯罪行为。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定,提起诉讼。诉讼请求:1、依法判令二被告按照沈政【2018】48号有关合法宅基地安置规定标准对违法拆除二原告房屋安置补偿，安置房屋240平方米;2、诉讼费用由二被告承担。本院认为，刘媛媛、李振以“沈丘县人民政府、沈丘县槐店镇人民政府在棚户区改造中违法拆除其房屋”为由，提起本案诉讼，请求判令二被告对其进行安置补偿。行政补偿是指行政机关合法行使职权的行为造成行政相对人合法权益受损，应当由行政机关给予行政相对人补偿。而本案中，刘媛媛、李振主张沈丘县人民政府、沈丘县槐店镇人民政府拆除其房屋的行为违法，该主张并不符合行政补偿中行政机关合法行使职权的前提。故刘媛媛、李振的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘媛媛、李振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年四月二十三日书记员  徐冰洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5074号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：梁建林，男，1968年5月31日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：关逸楠，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁建林因与被申请人关逸楠租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建林申请再审称：1、本案一审适用简易程序认定基本事实不清，程序违法。本案案情较为复杂，争议较大，应适用普通程序审理。2、案涉宿舍楼权属人及转租的事实认定所依据的证据材料，一审没有进行证据交换和质证不当。二审时梁建林申请调取补充协议的主合同，二审法院未调取此证据不当。3、法院应适用公平原则对梁建林的反诉主张的宿舍楼损毁修复费用和经济损失予以支持。综上，梁建林申请再审本案。本院经审查认为：关于一审法院适用简易程序审理是否程序违法的问题。经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序的情形，且梁建林一审时并未对一审法院适用简易程序审理提出异议，梁建林申请再审认为本案一审法院适用简易程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。关于一、二审法院未对相关证据组织质证及调取是否程序违法的问题。经查，2012年7月1日关逸楠与梁建林签订案涉租赁合同，约定关逸楠将案涉房屋出租给梁建林，期限从2012年7月1日起至2017年6月30日止，合同到期后，梁建林并未将案涉房屋交还关逸楠。本案审理的是梁建林与关逸楠之间的租赁合同关系，由于关逸楠未将《补充协议》作为证据提交，故一审法院未组织质证不存在程序违法。梁建林申请再审认为法院应依申请调取《补充协议》的主合同，但梁建林未举证证明该证据是审理本案需要的主要证据，梁建林主张二审程序违法，依据不足，本院不予支持。关于对梁建林反诉主张的案涉宿舍楼损毁修复费用和经济损失应否支持的问题。由于梁建林在一审、二审时并没有提供充分证据证实其主张的相关修复费用和经济损失，故一审、二审判决未予以支持，并无不当。综上，梁建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建林的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年四月八日书记员  叶 萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执570号 关于费树田申请执行河北伟伦电梯设备有限公司、彭大全、程香果借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，本院依法拍卖被执行人彭大全、程香果名下位于海南省保亭县西环路A段天惠仙岭郡12幢501号，产权证号为琼（2019）保亭县不动产权第0000242号的房产，经过一拍、二拍、变卖均流拍，申请人同意该房产以232.2万元折抵其全部债权，并同意承担案件受理费、执行费。至此，费树田向本院申请执行的（2019）冀1091执570号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2250号原告：刘瑛，男，1986年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：崔志振，男，1990年1月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX原告刘瑛与被告崔志振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘瑛委托代理人袁斌到庭，被告崔志振经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘瑛诉称，2019年10月16日，被告向原告借款2万元，借条约定被告应于2020年2月29日前还款，如未归还，产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均由被告承担。经原告催要被告至今未还款，现请求依法判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息（按年息6%计算自2020年2月29日至实际给付之日止）。被告崔志振经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明， 2019年10月16日被告出具借条一份，载明：借款人崔志振因资金周转困难于2019年10月16日向出借人刘瑛借到人民币2万元，如借款人于2020年2月29日前不履行还款义务，出借人有权随时向人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均由借款人承担。当日原告给被告通过银行转账2万元。因本案诉讼，原告与陕西静远新言律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费8000元，有发票为证。以上事实，有借条、转账凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据借条及转账凭证可以确定原被告之间存在2万元的借贷关系，被告承诺于2020年2月29日前还款，但至今未还，现原告主张被告还款2万元及利息主张于法有据，本院予以支持。关于律师费，因借条有约定，庭审中原告按5000元主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔志振于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑛借款2万元及利息（按年息6%计算自2020年2月29日至实际给付之日止）；并支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费502元减半收取251元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员   杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                        二0二0年四月二十一日                                           书  记  员   李国梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申19号再审申请人（原审被告）：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古法修律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（原审被告）：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司。负责人：乔某。原审被告：乔某，住内蒙古巴彦淖尔市，现羁押于呼和浩特市第四监狱服刑。再审申请人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司（以下简称巴市汇丰公司）因与被申请人白某、巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司（以下简称巴市汇丰公司后旗分公司）、原审被告乔某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2019）内0823民初1743号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴市汇丰公司申请再审称，请求法院依法撤销（2019）内0823民初1743号民事判决书并驳回白某对申请人的全部诉讼请求。事实理由，1.原审认定事实不清，支持白某诉讼请求的证据不足。巴市汇丰公司后旗分公司虽与白某在2011年7月4日签订250万元借条，但白某2011年7月5日仅向巴市汇丰公司后旗分公司实际汇款100万元，双方形成100万元的债权债务关系。分公司向白某偿还部分借款本金及利息后，原审判决将150万元借条认定为借款本金，核减已付本金843745元，判决分公司偿还656255元借款本金并从2013年7月1日按照月利率2%承担利息至今，显然认定实际欠款金额错误。2.原审程序不合法，给当事人造成了巨大的损失。原审法院采用邮寄送达方式向申请人送达开庭传票和判决书，邮件被退回并注明“已搬迁无电话”，法院将此次送达视为已送达。事实上申请人至今仍在送达地址办公，电话也畅通。致使再审申请人在未参加庭审也未收到任何法律文书的情况下被冻结账户，原审缺席审理程序不合法，给申请人实体权利和程序权利造成严重侵害。本院经审查认为，本案中，涉案借条虽以乔某名义出具的。但通过借款抵押协议、后续还款情况及经办人闫福喜证实，乔某以巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司法定代表人的名义从事的借款活动，其是履行职务行为，该案的实际借款人是巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司。关于再审申请人提出的巴彦淖市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司实际借款数额仅100万元，并非250万元的问题。首先，巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司作为实际借款人，其对借款数额未提出异议。巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司并非实际借款人，对借款具体情况并不知情。其次，再审申请人称巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司实际借款100万元，但未提供证据予以证明。相反，白某再审审查期间，向法院提供了巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司向其借款、还款的相关证据可证实借款金额为250万元。关于一审送达程序问题。根据邮寄送达的相关法律规定，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。一审法院根据巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司及巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司营业执照上的住所地邮寄送达程序合法，邮政机构未能妥投将邮件退回法院，退回法院的视为送达。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年四月十三日书记员 许 茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初124号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人翟慧彪，男，1974年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市。2019年11月8日因非法持有毒品、吸毒被长治市公安局潞州区分局行政拘留20日。2019年11月28日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留；同年12月6日经长治市潞州区人民检察院批准，次日由长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）105号起诉书指控被告人翟慧彪犯非法持有毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，因处于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，于2020年3月31日中止审理，于2020年4月16日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人翟慧彪及辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2019年11月7日17时许，长治市公安局潞州区分局民警依据线索，××区户被告人翟慧彪居住处当场查获疑似毒品7包。经长治市公安局潞州区分局民警称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：含甲基苯丙胺成分的毒品净重1.61克，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重183.04克，含咖啡因成分的毒品净重448.34克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟慧彪非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人翟慧彪认罪认罚，建议判处被告人翟慧彪有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元。 被告人翟慧彪对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称公安机关在其家中查获的毒品，是其分别在所居住小区附近的铁路边和一停车场捡到后随便放在了家中，并不知道捡到的是毒品。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为公诉机关指控的被告人翟慧彪持有甲基苯丙胺成分的毒品1.61克及含咖啡因成分的毒品448.34克证据不足，被告人翟慧彪系初犯,到案后如实供述，主观恶性较轻，无犯罪前科，且已经认罪认罚,希望从轻处罚。 经审理查明2019年11月7日，长治市公安局潞州区分局民警依据线索，在被告人翟慧彪住宅当场查获疑似毒品7包。经长治市公安局潞州区分局民警称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：含甲基苯丙胺成分的毒品净重1.61克，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重183.04克，含咖啡因成分的毒品净重448.34克。经公安民警对被告人翟慧彪现场检测，结果呈阳性（甲基苯丙胺）。 另查明，上述案涉毒品已由公安机关依法扣押。被告人翟慧彪因吸食毒品、非法持有毒品，公安机关分别根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（一）项，对翟慧彪处行政拘留十日，期限由2019年11月8日至2019年11月18日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对翟慧彪处行政拘留十日，期限由2019年11月18日至2019年11月28日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对翟慧彪合并处行政拘留二十日，期限由2019年11月8日至2019年11月28日。 证明上述事实的主要证据有: ???????1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书,证明了本案发生的时间、地点及来源。 ??2、被告人翟慧彪户籍证明,证实被告人翟慧彪犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。 ?3、长治市公安局潞州分局大辛庄派出所出具的抓获经过和到案经过，证实被告人翟慧彪系现场抓获归案。 4、称重指认照片、扣押决定书、扣押清单、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字【2019】524号检验报告，证实被告人翟慧彪非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品净重1.61克，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重183.04克，含咖啡因成分的毒品净重448.34克，案涉毒品已由公安机关依法扣押。 5、吸毒现场检测报告书，证实被告人翟慧彪现场检测结果呈阳性（甲基苯丙胺）。 6、长治市公安局潞州分局大辛庄派出所出具的情况说明、居留证、拘留通知书，证实被告人翟慧彪因非法持有毒品被行政拘留十日。 7、被告人翟慧彪的供述与辩解，证实被告人翟慧彪对案涉含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品吸食后，分成三份放入自己的挎包内，以及将含甲基苯丙胺成分和含咖啡因成分的毒品存放于住宅的事实。 本院认为，被告人翟慧彪非法持有毒品,数量较大,其行为已构成非法持有毒品罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。关于被告人翟慧彪当庭表示公安机关查获的毒品是在其居住小区附近偶然捡得，并不知道是毒品；其辩护人认为公诉机关指控的被告人翟慧彪持有甲基苯丙胺成分的毒品1.61克及含咖啡因成分的毒品448.34克的证据不足的辩护意见，根据本案的全案证据综合判断，被告人翟慧彪系吸毒人员，且被告人翟慧彪对其之前在公安机关所作供述的真实性无异议，在庭审中亦未对其辩解做出合理解释，本院对被告人翟慧彪及其辩护人的上述辩解和辩护意见不予采信。鉴于被告人翟慧彪在庭审中对主要犯罪事实予以否认，公诉机关当庭提出对被告人翟慧彪所作的认罪认罚量刑建议不再适用，可酌情从重处罚,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条，判决如下： 一、被告人翟慧彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月28日至2022年11月17日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)。 二、扣押的案涉毒品由扣押机关没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 审 判 员  刘 峻 人民陪审员  宋彦敏 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 浩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终676号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）夏中义，男，汉族，1972年7月16日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人夏中义强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，夏中义在项城市秣陵镇106国道南关段建有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，夏中义所在居委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对夏中义涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定夏中义涉案房屋为砖混结构7间2层半，建筑面积766㎡，占地面积383㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月26日，项城市人民政府组织有关部门及人员将夏中义涉案房屋拆除。夏中义认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。本案庭审中，夏中义同意不再将项城市自然资源局和规划局、项城市水利局、项城市住房和城乡建设局、项城市秣陵镇人民政府、项城市棚户区拆迁改造办公室列为本案被告。夏中义请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。夏中义的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，夏中义作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。夏中义未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知夏中义陈述、申辩权利，以保障夏中义的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除夏中义涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年3月26日拆除夏中义涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称:（一）夏中义不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。夏中义对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知夏中义房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，夏中义房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）夏中义与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为夏中义，夏中义作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的夏中义对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除夏中义涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破386号之一申请人：深圳世刚科技有限公司管理人。代表人：周俊，深圳世刚科技有限公司管理人负责人。本院于2019年11月5日裁定受理深圳世刚科技有限公司破产清算一案（以下简称世刚公司），并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司为世刚公司管理人（以下简称管理人）。2020年4月9日，世刚公司管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请裁定宣告世刚公司破产并终结破产程序。本院查明，本院受理世刚公司破产清算一案并指定管理人后，管理人以邮寄和公告方式通知世刚公司股东、法定代表人、财务负责人和其他经营管理人向管理人移交财产、印章和账簿、文件等资料并配合清算，但管理人未接管到世刚公司任何证照、印章和账簿、文书等。管理人前往世刚公司注册地址，发现该司已下落不明。因管理人没有接管到世刚公司财务资料，其无法开展审计工作。本院裁定确认的2名债权人享有的2笔债权，债权总额为252812.35元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到世刚公司任何文书及账簿资料，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定世刚公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告世刚公司破产。世刚公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳世刚科技有限公司破产；二、终结深圳世刚科技有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年四月二十八日书记员 陈文政(兼)
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0304民初802号原告杨生才，男，汉族，生于1965年1月14日，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告石贵明，男，汉族，生于1980年7月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨生才与被告石贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨生才于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨生才的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨生才撤诉。案件受理费2660元,减半收取计1330元,由原告杨生才负担。                             审  判  员  索红英                          二〇二〇年四月二十六日                           法 官 助理  刘  静                          书  记  员  刘  婷 1
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初32号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月3日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人，小学文化，农民，住代县。2010年3月28日因犯故意伤害罪被代县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年3月5日因故意伤害他人、吸食毒品被代县公安局行政拘留20日并处罚款500元及社区戒毒叁年。2013年5月4日因吸食毒品被代县公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。2019年9月28日因寻衅滋事被代县公安局行政拘留15日。2019年10月11日因涉嫌寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，2019年10月25日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、高升出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年9月27日下午14时许，被告人刘龙飞在代县新高乡口子村，因不满地里栽电线杆一事到范玉锁家滋事，刘某用事先携带的铁锹将范玉锁家窗玻璃打烂，用铁锹朝肖红英背部打了一下，用手朝范祥生头部打了一下。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，肖红英所受损伤构成轻微伤。2019年10月12日，范玉锁收到刘某家属赔偿款3000元，并对刘某的行为予以谅解。公诉机关认为被告人刘某之行为已构成寻衅滋事罪，并有坦白情节，被告人刘某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。在庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年9月27日下午14时许，被告人刘龙飞在代县新高乡口子村，因不满地里栽电线杆一事到范玉锁家滋事，被告人刘某用事先携带的铁锹将范玉锁家窗玻璃打烂，用铁锹朝肖红英背部打了一下，用手朝范祥生头部打了一下。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，肖红英所受损伤构成轻微伤。2019年10月12日，范玉锁收到刘某家属赔偿款3000元，并对刘某的行为予以谅解。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，并损毁他人财物，随意殴打老年人，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应依法惩处。被告人刘某有坦白情节，并已赔偿被害人并得到谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度、被告人的认罪态度、赔偿情况及得到被害人的谅解等，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。）随案移送作案工具铁锹一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 曹晋伟 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 郭晓羽
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终97号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）李和平，男，1965年12月13日出生于呼和浩特市，汉族，中专文化，系呼和浩特市赛罕区新浩达建材公司实际控制人，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2016年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2017年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。经呼和浩特市赛罕区人民法院决定，于2018年6月10日变更为取保候审，于2019年6月8日变更为监视居住，于2019年12月6日变更为取保候审。辩护人李强、周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原审被告人陈丽和，男，1967年6月4日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，系呼和浩特市赛罕区新浩达建材公司电工，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2016年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2017年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。经呼和浩特市赛罕区人民法院决定，于2018年6月10日变更为取保候审，于2019年6月8日变更为监视居住，于2019年12月6日变更为取保候审。原审被告人薄迷拴，男，1965年7月5日出生于山西省孝义市，汉族，小学文化，系呼和浩特市赛罕区新浩达建材公司保洁员，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2016年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2017年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。经呼和浩特市赛罕区人民法院决定，于2018年6月10日变更为取保候审，于2019年6月8日变更为监视居住，于2019年12月6日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人李和平、陈丽和、薄迷拴犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2018）内0105刑初162号刑事判决。原审被告人李和平不服，提出上诉。本院于2020年3月18日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。现已审理终结。原判认定，2016年11月1日至11月15日，被告人李和平指使被告人陈丽和、薄迷拴在呼和浩特市赛罕区茂盛营村新浩达建材公司院内，私自将2009年报停的一台400K**的变压器接通，为新浩达建材公司的办公楼供暖。经湖南三园司法鉴定中心鉴定，呼和浩特市赛罕区茂盛营村新浩达建材公司在报停期间的一台400K**变压器私自启用并绕开计量装置用电，导致的不明损失电量为15600Kwh,导致的电能不明损失电费为人民币9628.21元。原判认定上述事实的证据，有报案材料及被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人李和平、陈丽和、薄迷拴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币9628.21元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第三十八条，第四十一条之规定，判决：一、被告人李和平犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈丽和犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人薄迷拴犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人李和平上诉称，原判依据的鉴定意见所认定的用电时间有误，故认定其构成盗窃罪缺乏事实及法律依据。辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，2016年11月，上诉人李和平作为新浩达建材公司实际控制人，为给该公司办公楼供暖，指使原审被告人陈丽和、薄迷拴在变压器已经报停的情况下，私自将变压器接通供电，经鉴定电能损失价值为9628.21元。上述事实，有下列证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证明2016年11月15日，内蒙古电力（集团）有限责任公司报案称，其公司的稽查人员在对呼和浩特市金桥开发区南茂盛营村新浩达建材公司的用电进行稽查时，发现该户的两台变压器均处于运行状态，其中一台变压器系在2009年就被申请暂停运行，但被人为打开接电，窃电数额为88万余元，该两台变压器的实际使用单位是新浩达公司。2、证人李某（新浩达公司的会计）证言，证明新浩达公司的实际控制人是李和平，其为挂名法人。3、现场照片、报停工作票、现场稽查记录，证明新浩达公司的一台报停的变压器有人为改电的情况并且在相关设备上粘贴了启动和关闭的时间。4、司法鉴定意见，证明司法鉴定机构根据在该公司一台自控电采暖炉和2台三相异步电动机上所采集的的开合时间及相关证人对用电时间的描述，计算电能损失价值为9628.21元。5、上诉人李和平的供述，证明其为新浩达公司实际控制人；公司有两台变压器，但仅使用了一台；十几天前，其让一个姓陈的和一个姓薄的工人将另一台变压器的电接上，给宿舍供电，就是为了偷点电。6、原审被告人陈丽和供述，证明十几天前，李和平为了给宿舍供暖，让其把变压器的电接上，当时还有薄迷拴。7、原审被告人薄迷拴供述，证明李和平是新浩达公司的实际控制人，十几天前，李和平让其和陈丽和将公司的变压器改了线路。8、常住人口基本信息，证明三名原审被告人基本身份信息。以上证据经一审当庭举证、质证并经二审审查，来源合法、客观、相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人李和平以非法占有为目的，指使同案原审被告人陈丽和、薄迷拴将报停的变压器接通，盗取电量价值人民币9628.21元，数额较大，三人的行为均构成盗窃罪。上诉人李和平及辩护人提出的原审法院依据的鉴定意见有误，李和平不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定意见所依据的材料系稽查现场所查获的上诉人公司相关设备上所张贴的开闸及关闸时间具有客观性，所鉴定出的电能损失价值可以作为认定犯罪数额的依据，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵佳娜审判员 赛 罕审判员 任 静二〇二〇年四月十三日法官助理 赵红艳书记员 邢 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初238号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。被告：付某，甘肃省合水县人，住合水县。被告：孙某，甘肃省人。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告付某、孙某排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  罗克林二〇二〇年四月二十二日书记员  郭 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8966号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳恒凡钢结构有限公司。住所地：河南省洛阳高新开发区孙旗屯乡土桥沟村。法定代表人：吴付才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：洛阳龙羽杆塔制造有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**南村工业园**。法定代表人：刘正波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田慧卿，河南新企合律师事务所律师。再审申请人洛阳恒凡钢结构有限公司（以下简称恒凡公司）与被申请人洛阳龙羽杆塔制造有限公司（以下简称龙羽公司）合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终295号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒凡公司申请再审理由：1.本案系承揽合同纠纷，双方之间所谓的钢材借用，实质是龙羽公司通过与恒凡公司签订《框架协议》而形成长期、稳定的加工承揽合同关系，在此基础上向恒凡预先提供原材料，以便于恒凡公司为龙羽公司加工生产，实现其“提升产能、完成项目任务”的合同目的。钢材借用应当认定为承揽合同在履行方式上的特殊约定，而不是独立于合同之外的借用合同。本案虽然存在龙羽公司的钢材存放于恒凡公司厂内之事实，但双方既无借用的真实意思表示，亦无借用实际行为，唯有双方签订的《框架协议》约定的承揽关系及客观存在承揽加工的履行事实。一、二审判决将双方之间存在的承揽合同事实,人为分割为借用合同和承揽合同两个案由，导致基础事实及法律关系认定错误，进而导致双方争议事项判断错误。2.一审法院判决恒凡公司支付不能返还部分的钢材价值88.811万元错误,存在应当扣除而未扣除的问题，而评估报告存在认定钢材价格不客观、认定钢材数量不准确的问题，不能仅依据审计报告认定不能返还钢材的价值。3.双方协议约定钢材镀锌款可以从工程款中扣除，该部分镀锌款是必然发生、客观存在的，且有发票佐证，原审对于66154元钢材镀锌款不予认定错误。另，一、二审法院对于申请人主张的运费、吊装费、人工费、场地占用费及组装铁塔劳务费等均不予认定系事实认定错误，严重损害了申请人的合法权益。综上，一、二审判决错误，申请对本案再审。龙羽公司答辩意见：1.双方2011年7月27日签订的协议明确约定龙羽公司借给恒凡公司钢材，恒凡公司应当十二个月内归还。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。借用协议签订后，双方亦严格按借用关系履行各自的权利义务，双方于2011年11月7日签订《确认函》并共同加章确认。正是基于双方的借用关系，后来龙羽公司因生产需要，又从恒凡公司拉回了部分钢材，因此，一、二审认定双方存在借用关系正确。2.一审法院判决恒凡公司支付不能返还部分的钢材价值88.811万元正确。作为计算依据的评估报告是根据一审法院释明，龙羽公司对恒凡公司借用全部物资价值、已归还物资价值，以及双方盘点存放在恒凡公司已不能返还物资进行司法评估，龙羽公司与恒凡公司共同对现场进行确认。评估报告委托程序合法，结论客观公正，应当作为定案依据。恒凡公司所称的加工铁塔适用钢材应予扣除的问题，凡是恒凡公司为龙羽公司加工生产的铁塔，龙羽公司均在双方结算后支付工程款，而案涉钢材系借用，不存在钢材款应当扣除的问题。3.关于钢材镀锌款，双方协议已经明确约定，不属于单独结算费用，其所称的劳务费、运费、吊装费、人工费、场地占用费均没有事实依据。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，龙羽公司与恒凡公司2011年7月27日签订的协议明确约定龙羽公司借给恒凡公司钢材，恒凡公司应当于十二个月内归还，且对归还的形式也有明确约定。协议签订后，龙羽公司依约向恒凡公司履行了出借义务，恒凡公司也履行部分钢材归还义务，在恒凡公司借用钢材清单上有双方当事人签名确认，因此，双方之间存在真实的借用关系，均应当按照协议约定履行各自义务，在恒凡公司未全部履行归还所借钢材的情况下，龙羽公司要求恒凡公司归还的请求，理由正当。关于恒凡公司未能归还的部分钢材价值问题，洛阳天幸资产评估有限公司对本案所涉及的钢材价值进行评估所作出的资产评估报告书委托程序合法，一、二审法院将评估报告作为定案依据并无不当。关于钢材镀锌费用的问题，双方签订的协议关于产品镀锌问题约定如下：“恒凡公司所生产的半成品可自行寻找镀锌单位进行加工．．．也可在龙羽公司进行镀锌，龙羽公司将按照恒凡公司寻求的当期市场价格略低价50元为恒凡公司提供服务，镀锌费用可从工程款中扣除”。从该约定可以看出，案涉产品有一个镀锌的流程，如果龙羽公司为恒凡公司提供镀锌服务的话，龙羽公司在收取镀锌费用时较市场价低50元的标准收取，该费用可从龙羽公司应付的工程款中扣除。因此，支付镀锌费用是恒凡公司的义务，现恒凡公司主张将66154元镀锌费予以扣除与双方约定不符，该理由不能成立。对于恒凡公司要求龙羽公司支付运费、吊装费等费用，是建立在双方成立承揽关系的基础上，而本案双方不仅存在借用法律关系，而且根据约定龙羽公司向恒凡公司支付的是工程费用，因此，恒凡公司要求龙羽公司承担运费等费用的理由不能成立。一、二审判决并无不当。综上，再审申请人恒凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳恒凡钢结构有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年四月二十二日书记员  张潇潇
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执35号 申请执行人刘秀红，女，地址河北省涿州市桃园区。 被执行人王洪斌，男，地址河北省涿州市开发区。 被执行人谢秋玲，女，地址河北省涿州市开发区。 本院依据涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4275号民事判决书，向被执行人王洪斌、谢秋玲发出执行通知，责令被执行人王洪斌、谢秋玲依法履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王洪斌、谢秋玲至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将王洪斌、谢秋玲名下所有的位于涿州市州市开发区房屋产权过户至王洪斌、刘秀红名下所有，双方各享有50%产权。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵红利 执行员  刘井存 执行员  孟令鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘建斌
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执81号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长被执行人：房忠勋，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款8.72万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人房忠勋名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终151号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵健棋，男，1998年1月2日出生于广东省台山市，公民身份号码440************732，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市*************。2016年7月12日因犯盗窃罪被广东省台山市人民法院判处拘役四个月，同年12月17日刑满释放；2018年12月29日因犯盗窃罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年6月19日刑满释放。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人赵健棋犯盗窃罪一案，于2020年2月20日作出（2019）粤0781刑初656号刑事判决,判决如下：一、被告人赵健棋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人赵健棋退赔被害人黄某、江某人民币10000元，退赔被害人陈某、梁某人民币5000元，退赔被害人李某人民币8062.83元，退赔被害人甄某、甄某1人民币13935.2元（扣押被告人赵健棋人民币3458元、港币20元用于退赔给被害人）。三、扣押本案的魅族手机一台，由扣押机关发还给被害人甄某、甄某1。宣判后，原审被告人赵健棋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人赵健棋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人赵健棋向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵健棋的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵健棋撤回上诉。广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  周 密审判员  陈史豪二〇二〇年四月二十四日书记员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终291号上诉人(原审被告)：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）。法定代表人：刘健亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李顺鹏，男，汉族，生于1981年10月5日，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审原告）：沈世芹，女，汉族，生于1980年8月2日，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人临沧市阳晨房地产开发有限责任公司因与被上诉人李顺鹏、沈世芹商品房预售合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省云县人民法院（2020）云0922民初50号民事判决；二、本案发回云南省云县人民法院重审。上诉人临沧市阳晨房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2244元予以退回。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇二〇年四月二十八日书记员  张明荟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执807号 申请执行人：姚文昌，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省汝州市。 被执行人：孙艳丰，男，满族，1964年3月9日出生，住廊坊广阳区。 本院在执行姚文昌与孙艳丰合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1454号民事判决书，责令被执行人孙艳丰给付申请执行人姚文昌劳务费357000元，并自2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失至实际给付之日止，另支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3328元、执行费5305元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马君乔
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终13号上诉人（一审起诉人）：谭柏良，男，1967年6月5日出生，汉族，住萍乡市湘**。上诉人谭柏良因起诉广寒寨乡人民政府其他行政行为一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行初8号行政裁定，向本院提出上诉。谭柏良上诉请求：1.撤销一审法院2020年1月20日（2020）赣0302行初8号不予立案裁定书；2.人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳；3.裁定不予立案，引用法律不当、错误；4.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.撤销一审裁定书，擅自对应当受理立案的案件不予受理，依法应当调取证据而故意不收集证据，违反法律法规不予立案，适用法律不当、错误。2.人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。3.被上诉人行政强制拆除房屋，公权力的存在应当是维护公共利益，但促成维护公共利益条件不成就。在行使强制权的过程中，掺杂他人（漆某）利益挂钩，构成滥用职权。行政强制权的运用只能是为了公共利益的需要，并严格依照法律、法规的规定行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求是要求确认房屋所有权归属，并在事实理由中陈述系对广寒寨乡人民政府房屋产权归属的确权决定不服，但其没有提供证据证明广寒寨乡人民政府有无确认房屋所有权归属的行政行为，因此上诉人的起诉没有具体的事实根据。故原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年四月二十六日书记员  李景婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1438号原告：肃州区三雄乳胶漆厂，统一社会信用代码92620902MA73C48W1R。法定代表人：徐某。被告：酒泉市博源建筑工程有限公司，统一社会信用代码916209023456391760。法定代表人：俞某。被告：俞某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。原告肃州区三雄乳胶漆厂与被告酒泉市博源建筑工程有限公司、俞某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月10日，原告肃州区三雄乳胶漆厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肃州区三雄乳胶漆厂撤诉处理。案件受理费减半收取1287元，由原告肃州区三雄乳胶漆厂负担。审 判 员 何金慧 二〇二〇年四月十日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1531号原告：梅某，男，1971年7月3日出生，汉族，甘肃酒泉市人，酒泉昌盛汽车租赁有限责任公司法人，住甘肃省酒泉市肃州区西大街雄关路**。被告：王某，男，1972年9月16日出生，汉族，甘肃酒泉市人，小学教师，住，住甘肃省酒泉市肃州区东方名都福苑**/div>被告：高某，男，1980年8月6日出生，汉族，甘肃酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区同德巷**楼**。（以上信息由原告提供）原告梅某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某、被告王某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款36000元；2.请求判令被告支付借款期间利息36000×0.02×40=28800元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告王某向原告借款30000元，约定还款日期为2016年8月30日，被告高某提供担保。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，现原告诉至法院。被告王某辩称，与高某认识后，高某提出因经济紧张要向原告借款，由王某提供担保，但在原告处协商借款事宜时变成王某为借款人，由高某提供担保。在转款时原告扣除利息3600元后将26400元转至高某银行卡，并未转给王某。高某之后给王某转款10000元，王某在原告催要后于2016年8月6日偿还利息1800元，2018年7月初向原告偿还借款本金10000元。剩余的钱均由高某使用，所以剩余的借款应由高某偿还，对原告要求承担的利息也应由高某与其共同承担。被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交：1.借款金额为30000元借条原件一份；2.借款金额为6000元借条原件一份；3.借据原件一份；4.借款合同原件一份；5.借款保证偿还承诺书一份；6.肃州区果园乡高闸沟小学证明原件一份；7.王某户口簿原件一份；8.王某农业银行卡交易明细清单原件一份；9.账户交易明细一份；拟证实被告王某为向原告借款出具单位证明及工资明细，经原告同意后向原告借款36000元的事实。被告提供酒泉农商银行回单复印件一份，拟证实向原告清偿利息1800元的事实。结合庭审，对原告向法庭提交的证据认定如下：原告提交的第1、3、4、5、6、7、8、9份证据及被告提交的银行回单，经双方质证无异议，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第2份证据，被告提出该借条中的6000元为利息并非本金，经核实，原告承认6000元为利息，故对该份证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告王某向原告借款，并向原告出具金额为30000元借款合同一份、借条一份、借据一份，被告高某在担保人处签字捺印，约定借款期限2个月，自2016年6月30日至2016年8月29日，月息1800元，被告高某承担连带担保责任，后原告向高某转款28200元。被告王某于2016年8月6日向原告清偿利息1800元，原告催要后，被告未及时偿还借款，向原告出具金额6000元的借条一份。2018年7月初，第三人潘军代被告王某向原告偿还借款本金10000元，原告出具收条一份。本院认为，被告王某向原告借款，双方签订借款合同，被告同时出具借条、借据，并在借款人处签名捺印，可认定原、被告之间存在借贷合意，原告提供账户交易明细证实借款已交付，故原告要求被告王某偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但应以实际交付借款28200元扣除已还借款后剩余的金额为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，原告认可被告2016年8月6日偿还利息1800元的事实，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，对前期被告超过年利率24%偿还的利息应当抵顶本金，予以扣减。被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告梅某借款本金17077元，承担利息16072元，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告高某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取710元，由原告梅某负担395元（已预交），由被告王某、高某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。（后附利息清单）审 判 员 张兴设 二〇二〇年四月十六日法官助理 贾 诚书 记 员 方 圆 利息计算清单一、2016年6月30日至8月6日，共36天，王某偿还利息1800元，按年利率24%计算，应承担利息28200元×24%÷360天×36天=677元，超出的利息1123元抵扣本金，剩余本金为27077元；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1419号申请执行人：陈生贵，男，1957年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：杨新荣，男，1972年2月生于宁夏灵武市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人陈生贵与被执行人杨新荣租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年四月八日书记员  韩 乐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执708号 申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道**。 法定代表人：刘贤福，董事长。 被执行人：盘锦天旭建筑安装工程有限公司（公司原名称：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司），住所地：辽宁省盘锦市盘山县府前大街**创业大厦****。 法定代表人：陈洪刚，总经理。 本院在执行华升富士达电梯有限公司与盘锦天旭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初732号民事判决书，向被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司给付申请执行人余款29650元及自2018年9月11日至实际付清之日止按日万分之四计算违约金，逾期履行违约金总额最高不得超过合同总价的5%并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费302元、执行费345元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年10月22日将被执行人限制高消费，于2020年4月3日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人华升富士达电梯有限公司进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马君乔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5444号原告：邓超，女，1993年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：任志江，男，1975年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨洪伟，女，1972年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告邓超与被告任志江、杨洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加诉讼，被告任志江、杨洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓超向本院提出诉讼请求：1.要求任志江、杨洪伟偿还邓超借款本金50,000元；2.要求任志江、杨洪伟按年利率6%给付借款50,000元的自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：邓超与任志江、杨洪伟系亲属关系，任志江与杨洪伟系夫妻关系。2016年5月21日经中间人任艳霞介绍，任志江、杨洪伟向邓超借款并出具借据，约定借款金额50,000元，未约定还款日期及利息。借据出具后，任志江、杨洪伟对该笔借款未偿还。任志江、杨洪伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任志江、杨洪伟未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对邓超举示的证据1借据，证据2中国工商银行交易凭证，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：任志江、杨洪伟向邓超借款并出具借据，载明借款金额50,000元，未约定还款日期及利息。借据出具后，任志江、杨洪伟至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，邓超已诉至法院要求任志江、杨洪伟偿还借款，任志江、杨洪伟应当还款，故对邓超要求任志江、杨洪伟偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。邓超主张的利息计算标准符合法律规定，故对邓超要求任志江、杨洪伟按年利率6%给付借款50,000元的自2019年10月22日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。任志江、杨洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志江、杨洪伟给付原告邓超借款50,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告任志江、杨洪伟按年利率6%给付原告邓超借款50,000元的自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任志江、杨洪伟负担。公告费560元，由被告任志江、杨洪伟负担。被告任志江、杨洪伟应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告邓超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李庆春人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年四月九日法官助理李宇书记员刘莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终155号上诉人（原审被告）：李季隆，男，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中冶赛迪集团有限公司，住所地重庆市北部新区赛迪路**，统一社会信用代码91500000202801842U。法定代表人：肖学文，董事长。委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，重庆百君律师事务所律师。上诉人李季隆与被上诉人中冶赛迪集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2019)渝0103民初10039号民事裁定，驳回李季隆对该案管辖权提出的异议。李季隆对该裁定不服，向本院提起上诉。李季隆上诉称，双方当事人签订的《关于借款及债务免除协议书》约定由中冶赛迪集团有限公司所在地人民法院管辖。被上诉人注册登记地位于重庆市北部新区赛迪路1号，属重庆市渝北区。被上诉人举示的《公证书》不能证明其主要办事机构所在地在重庆市渝中区双钢路1号，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，中冶赛迪集团有限公司依据其与李季隆签订的《关于借款及债务免除协议书》等起诉，请求判令李季隆偿还借款20万元。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。案涉《关于借款及债务免除协议书》约定，发生争议，由中冶赛迪集团有限公司所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案的争议焦点为，中冶赛迪集团有限公司住所地是在重庆市北部新区赛迪路**还是在重庆市渝中区双钢路**。中冶赛迪集团有限公司于2011年4月28日以前的注册地及主要办事机构所在地均位于重庆市渝中区双钢路1号。2011年4月28日，该公司将注册地变更为重庆市北部新区赛迪路1号。其后，该公司在位于重庆市北部新区赛迪路1号的中冶赛迪大厦和重庆市渝中区双钢路1号均设有办事机构。本案中，中冶赛迪集团有限公司举示的《公证书》载明公证人员前往该公司在渝中区的办公地点拍摄照片。该证据仅证明该公司在渝中区设有办公机构，并不足以证明该地点就是其主要办事机构所在地。从该公司自行举示的2020年2月10日的办公用房排查表显示，公司在渝中区和渝北区的两个办公场所均设置了部分高管办公室，该证据亦不足以证明注册地重庆市北部新区赛迪路1号之外的渝中区双钢路1号系其主要办事机构所在地。从中冶赛迪集团有限公司涉诉的（2016）渝0112民初22622号之二民事裁定，（2018）渝0103民初7437号民事裁定，（2019）渝0105民初24458号民事裁定，均载明中冶赛迪集团有限公司住所地为重庆市北部新区赛迪路**。另外，该公司在本案起诉状中也载明其住所地在重庆市北部新区赛迪路**。根据上述证据和事实，足以认定中冶赛迪集团有限公司的住所地即为注册地。因中冶赛迪集团有限公司注册登记地位于重庆市渝北区，根据双方当事人在案涉合同中的约定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权。李季隆的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初10039号民事裁定；二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十八日书记员  高广楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1839号原告：孙某，男，汉族，甘肃省瓜州人，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告：任某，女，汉族，甘肃省瓜州人，现住甘肃省酒泉市肃州区。二原告委托诉讼代理人：师某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告孙某、任某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告孙某、任某于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准予原告孙某、任某撤回起诉。案件受理费10705元（已减半收取），由原告孙某、任某负担。审 判 员 康毅 二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执276号之二十二被执行人李艳丽，女性，辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院（2020）辽0782执276号之八裁定书，于2020年04月08日向被执行人何志山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何志山至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李艳丽在辽宁省农村信用社账户内存款人民117630元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟大志二〇二〇年四月十日书记员  王天宇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执597号 申请执行人：安徽亿达建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区城门冲路**，统一社会信用代码91340826554574591U。 法定代表人：曹明富，系该公司执行董事。 被执行人：安徽省太湖县天华镇锦鸡村村民委员会，住所地安徽省太湖县天华镇锦鸡村，统一社会信用代码54340825059714147U。 法定代表人：韦文忠，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初450号民事调解书，已向被执行人安徽省太湖县天华镇锦鸡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省太湖县天华镇锦鸡村村民委员会名下的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪剑云 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶晓坤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初675号之一原告:中国工商银行股份有限公司灌云支行，营业场所，灌云县伊山镇向阳路75号。诉讼代表人：张连生，该支行负责人。委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师律师事务所律师。被告:夏卫，男，汉族，1980年11月25日出生，住灌云县。原告中国工商银行股份有限公司灌云支行与被告夏卫信用卡纠纷一案,经本院审理，于2020年2月28日作出（2020）苏0723民初675号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原民事判决书中所有的卡号“62×××34”应更正为“6222300400616234”。本裁定书与被补正的（2019）苏0723民初675号民事判决书同时发生法律效力。审判员 孙 静二〇二〇年四月二十日书记员 孙金磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司，住所地河南省长葛市和尚桥镇南韩庄村。法定代表人：贾根箱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：窦金彪，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。再审申请人长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司因与被申请人窦金彪租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019)豫10民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人宝鼎公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年四月九日书记员  赵航嘉
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监39号申请执行人：程国志，男，汉族，1946年6月18日生，住安徽省界首市。申请执行人：李春英，女，汉族，1948年8月16日生，住安徽省界首市。被执行人：开封东京空分集团有限公司。住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码:9141020074579778XP。法定代表人：路彦民，总经理程国志、李春英与开封东京空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，河南省开封市龙亭区人民法院已立案执行。为便于开封市辖区涉及开封东京空分集团有限公司的执行案件集中统一执行，以开封东京空分集团有限公司为当事人的执行案件由河南省开封市禹王台区人民法院集中执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市龙亭区人民法院(2019)豫0202民初1579号民事判决指定河南省开封市禹王台区人民法院执行。河南省开封市龙亭区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市禹王台区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年四月三十日书记员  孙 楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1124号申请执行人：王宗法，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：章国宏，男，1973年12月18日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王宗法与被执行人章国宏劳务合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁 滕审判员 孔立虎审判员 刘 湃二〇二〇年四月十三日书记员 张北斗
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执70号申请执行人：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司，住所地高新区弦歌大道**。法定代表人：阮彤，职务：总经理。被执行人：李香芹，女，1964年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。深圳华强物业管理有限公司安阳分公司与李香芹物业服务合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第918号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李香芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李香芹的银行存款12587.75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 琦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0102民初2788号 申请人：河北普和商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**2702。 法定代表人：倪季豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，女，该公司员工。 被申请人：菏泽年年宏食品股份有限公司，，住所地：山东省菏泽市东明县陆圈工业园区 法定代表人：李鹤年。 被申请人：李鹤年，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 申请人河北普和商贸有限公司与被申请人菏泽年年宏食品股份有限公司、李鹤年买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下90000元银行存款或查封、冻结同等价值的财产。担保人倪季豪自愿以其名下的中国农业银行股份有限公司石家庄银都分理处30000元银行存款为申请人财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人倪季豪名下的中国农业银行股份有限公司石家庄银都分理处30000元银行存款。 二、冻结被申请人菏泽年年宏食品股份有限公司、李鹤年名下银行存款90000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费920元，由申请人河北普和商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛林 二〇二〇年四月九日 书记员  吉星
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初8号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人孟某，男，1986年1月10日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人，初中文化，住代县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月18日被代县公安局刑事拘留，2019年10月28日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、李利明出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，被告人孟某于2019年10月16日晚在其自己租住的雁门小区5号楼1单元503室容留峨口镇兴圣村人刘国强、胡峪乡马圈村人侯美杰、枣林镇段村人刘俊秀三人吸食毒品一次；2019年10月17日上午被告人孟某又在自己租住的雁门小区5号楼1单元503室容留峨口镇兴圣村人刘国强、枣林镇段村人刘俊秀二人吸食毒品一次，公诉机关认为被告人孟某之行为已构成容留他人吸毒罪，被告人孟某自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。在庭审中，被告人孟某对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议。经审理查明，被告人孟某于2019年10月16日晚在其自己租住的雁门小区5号楼1单元503室容留峨口镇兴圣村人刘国强、胡峪乡马圈村人侯美杰、枣林镇段村人刘俊秀三人吸食毒品一次。2019年10月17日上午被告人孟某又在自己租住的雁门小区5号楼1单元503室容留峨口镇兴圣村人刘国强、枣林镇段村人刘俊秀二人吸食毒品一次。上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人孟某二次在其住所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应依法惩处。被告人孟某自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二〇二〇年四月七日书记员 郭晓羽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申528号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南县克明食品集团有限公司。住所地：湖南省益阳市南县南洲镇南洲中路（北）。法定代表人：陈克明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文立、王丹，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南延津农村商业银行股份有限公司。住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月，该公司董事长。委托诉讼代理人：席顺国、李浩林，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人（被执行人）：河南金粒食品有限责任公司。住。住所地：延津县永安大道西段**/div>法定代表人：冯友明，该公司总经理。再审申请人南县克明食品集团有限公司（以下简称克明公司）因与被申请人河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商行）、河南金粒食品有限责任公司（以下简称金粒公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2019）豫07民终757号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年3月25日进行了询问。本案现已审查终结。克明公司申请再审称：一、2017年8月18日，法院冻结本案第三人案涉银行账户时余额仅为10.20元。2017年9月22日申请人误入500万元款项后，该账户除10.20元余额外，并无其他资金进出，故案涉500万元款项没有与其他货币混同，可以区分，已特定化。二、二审判决以申请人违反行政规定和行业管理暂行办法为由，判决申请人不能对抗“债权请求权的司法机关的强制执行”和应承担借用他人账户“可能带来的不受法律保护的风险”从而驳回申请人诉讼请求，因此，二审判决适用法律明显错误。三、二审判决以申请人贷款行为违反中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》的规定，作出的判决混淆了行政处罚与民事权利民事责任的关系。四、二审判决结果的实质是用申请人500万元银行贷款偿还第三人欠付被申请人河南延津农村商业银行股份有限公司的贷款，对申请人有失公平。综上所述，申请人完全享有足以排除强制执行的民事权益。本案一审延津县法院（2018）豫0726民初2681号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决结果正确。请求河南省高级人民法院对本案提起再审，并依法撤销本案二审判决，维持一审延津县法院（2018）豫0726民初2681号一审民事判决。延津农商行答辩称，一、本案所涉500万元款项并未以特户、封金、保证金等形式而成为特定之债。经原一二审法院查明，所谓的误入是申请人虚构的事实，没有充分根据，而且申请人在提供证据时进行了选择性提供其陈述虚假。货币所有权的特殊性，非因账户为特户的情况下，付款人即失去了货币所有权。显然货币的典型特征为占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。二、二审判决适用法律正确。企业或者个人借用账户为金融管理法规明令禁止，申请人对此明知而借用第三人金粒公司进行交易应承担由此可能带来的不受法律保护的风险。请求依法驳回金粒公司的再审申请。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院判断银行存款和存管在金融机构的有价证券是否是权利人，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，金粒公司作为本案的被执行人，人民法院扣划其账户内存款并无不当，案外人克明公司主张因其工作人员失误将款项误入金粒公司账户的主张没有事实与法律依据。且本案在二审中，金粒公司、克明公司均认可双方之间不存在真实的买卖合同关系，而是账户借用关系。根据中国人民银行《账户管理办法》的规定借用账户为金融管理法规明令禁止，克明公司应承担因违规借用账户而带来的不受法律保护的风险。故新乡中院二审判决认定事实清楚、适用法律正确，克明公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南县克明食品集团有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇二〇年四月十四日法官助理黄文书记员王珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1648号原告：酒泉市正火房地产开发有限公司，统一社会信用代码91620900660012816A。法定代表人：俞某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。委托诉讼代理人：李某1，甘肃长治律师事务所律师。被告：李某2，男。原告酒泉市正火房地产开发有限公司与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市正火房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某、李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市正火房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2支付原告为其垫付的房屋按揭款27108.79元（自2017年12月15日至2019年11月30日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月24日，原告与被告和中国工商银行股份有限公司酒泉分行签订了三方《个人购房担保借款合同》，原告为被告房屋按揭款偿还提供连带保证责任。合同生效后，中国工商银行股份有限公司酒泉分行依约支付了房屋按揭款，被告自2017年12月开始拖欠银行按揭款不予偿还，中国工商银行股份有限公司酒泉分行根据《个人购房担保借款合同》约定，从原告的保证金账户扣划了27108.79元，偿还了被告的房屋按揭款。现诉至法院，望判如所请。被告李某2既未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单，用以证实己方主张。被告李某2未到庭不能进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告李某2从原告酒泉市正火房地产开发有限公司处购买位于甘肃省酒泉市××区商品房一套。2015年8月24日，原、被告与中国工商银行股份有限公司酒泉分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告作为借款人以上述房屋为抵押物向该行按揭贷款18万元，贷款期限为15年，贷款利率5.39%，采取按月等额本金还款法，如借款人未按约还款、贷款人有权计收罚息和复利；原告作为担保人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，中国工商银行股份有限公司酒泉分行依约支付了房屋按揭款。被告自2017年12月开始拖欠银行按揭款未予偿还，中国工商银行股份有限公司酒泉分行根据《个人购房担保借款合同》约定，分8次从原告的保证金账户共计扣划了27108.79元用以偿还被告拖欠的2017年12月至2019年11月30日的房屋按揭款及逾期利息。现原告诉至本院，要求被告对己方已垫付的款项予以偿还，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告与中国工商银行股份有限公司酒泉分行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告作为担保人替被告向中国工商银行股份有限公司酒泉分行偿还了部分到期贷款后，有权向被告李某2追偿。故对原告要求被告支付垫付的房屋按揭款27108.79元（自2017年12月15日至2019年11月30日）的诉讼请求，本院予以确认。被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后10日内向酒泉市正火房地产开发有限公司支付原告为其垫付的自2017年12月15日至2019年11月30日房屋按揭款27108.79元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告李某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇二〇年四月二十八日法官助理 王丽娟书 记 员 冯玺桦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢2号 申请执行人谢香成，男，1977年4月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人王平进，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行谢香成申请执行王平进承揽合同纠纷一案中，查明被执行人王平进在中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行有存款收入，由于被执行人王平进至今未主动履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王平进在所属网点中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行账号62×××36上的存款50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐松