wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3221号申请执行人：阮伟泉，男，1964年5月2日生，汉族，住山市。申请执行人：张丽芳，女，1966年10月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人：张华萍，女，1987年8月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山城基房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320583628415543T，住所地昆山市张浦镇南港机场路531号。法定代表人：刘东宁。申请执行人阮伟泉、张丽芳、张华萍与被执行人昆山城基房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初8767号已经发生法律效力。由于被执行人昆山城基房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山城基房地产发展有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初184号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林光华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-10101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林光华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。本案受理费99元，减半收取计49.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  龙国权二〇二〇年四月九日书 记 员  邓晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初5383号 原告柳州欧维姆机械股份有限公司，住所：广西柳州市阳惠路**。 法定代表人黄祥全，该公司董事长。 委托代理人唐秀娟，该公司员工。 委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。 被告青岛砼心通达路桥设备有限公司，住所：青岛市四方区嘉定路**。 法定代表人韩玉贤。 原告柳州欧维姆机械股份有限公司与被告青岛砼心通达路桥设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员阙勒夫担任审判长，与人民陪审员彭彩云、杨柳组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行审理，书记员罗凌红担任法庭记录。原告柳州欧维姆机械股份有限公司的委托代理人梁子强到庭参加诉讼，被告青岛砼心通达路桥设备有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告柳州欧维姆机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项人民币660276.20元。2、判决被告承担逾期利息人民币86335.70元（逾期利息以660276.20元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月1日起暂计至2019年8月19日，此后逾期利息计算至被告支付全部货款时时止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原告柳州欧维姆机械股份有限公司与被告青岛砼心通达路桥设备有限公司签订《锚具代理销售合同》（以下简称“《代理合同》”）。《代理 合同》约定原告授权被告在青岛地区范围内的港口、公路、市政项目上独家代理销售原告生产的锚具产品。代理期限为3年，从2011年11月1日起至2014年10月31日止，但双方的合作实际到2016年11月30日止。《代理合同》约定的了最低销售额。合同同时对付款，要货计划、交货地点和运输方式以及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，截止2016年11月30日，原告依合同约定按照被告的申请共计向被告发送价值人民币4815657.70元锚具产品，但截止到诉讼之时，被告仅向原告支付了人民币4155381.50元货款，尚欠人民币660276.20元没有支付。原告多次催收无果，为此特向人民法院提起诉讼。 另，原告柳州欧维姆机械股份有限公司在开庭审理时当庭将其诉请中的本金变更为623684.20元。 被告青岛砼心通达路桥设备有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订《锚具代理销售合同》，约定原告作为甲方授权作为乙方的被告在青岛地区范围内的港口、公路、市政项目上独家代理销售原告生产的锚具产品。代理期限为3年，从2011年11月1日起至2014年10月31日止，双方可根据该合同的约定提前终止或续期。后原、被告双方又签订了相关了补充协议，达成了“乙方在甲方所授予赊销额度内，每批货到90日内付清货款”等条款的补充。在履行合同过程中，被告青岛砼心通达路桥设备有限公司于2012年10月10日向原告柳州欧维姆机械股份有限公司出具《委托函》，载明被告锚具签收事宜由员工王猛签字办理。2017年12月11日，原告向被告发出《询证函》一份，要求被告确认其截止该日尚欠原告应收账款（材料费）660276.20元。后王猛于2017年12月12日在该函下方注明“三笔不符”、“623684.20”等字样。但被告至今仍未向向原告支付该623684.20元的款项，故原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间存在委托合同关系，在原告履行供货义务后，被告应按约定向原告支付其所欠款项。原告在本案中诉请被告支付其所欠款项人民币623684.20元，有原告提供的《询证函》等证据予以证实，本院予以支持。另外，因原、被告双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并无相关约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请逾期付款利息以623684.20元为基数、按照年利率6%计算，合法有据，本院亦予以支持。最后，虽原、被告已在协议中明确约定了付款时间为“乙方在甲方所授予赊销额度内，每批货到90日内付清货款”，但原告未能举证证明每批货的到货时间，故无法以原、被告之约定以确定被告的货款付款期限。因涉案《询证函》的发出时间和被告确认时间分别为2017年12月11日、2017年12月12日，原告在催告后应当给予被告合理的期限。本院认为，一个月可视为合理期限，故逾期付款利息应从2018年1月13日开始计算为宜。此外，被告青岛砼心通达路桥设备有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛砼心通达路桥设备有限公司支付原告柳州欧维姆机械股份有限公司加工费人民币623684.20元及逾期付款利息（该逾期付款利息从2018年1月13日起、以623684.20元为基数、按照年利率6%计算计至偿清时止）； 二、驳回原告柳州欧维姆机械股份有限公司其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费11266元，公告费600元，合计人民币11866元（原告柳州欧维姆机械股份有限公司已预交），由被告青岛砼心通达路桥设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6904号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李自佳，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李自佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金15753元、利息2181.23元、分期手续费777.97元、违约金956.06元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为787.65元（15753元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李自佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15753元、利息2181.23元、分期手续费777.97元、违约金787.65元（上述利息暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、财产保全费217元，合计363元，由被告李自佳负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月十七日书记员  孙婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15433号原告：高锦，男，1953年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄泽润、何源桂，均系广东穗智律师事务所律师。被告：广东汇沣源酒业有限公司，住所地广州市天河区林和中路********，统一社会信用代码：91440101MA59GURN3Q。法定代表人：郭书庆。被告：郭书庆，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省临颍县人民西路**，现住广州市白云区。被告：杜德龙，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住北京市通州区/div>第三人：何兴辉，男，1991年12月17日出生，汉族，住，住江西省赣州市宁都县/div>第三人：庾丽娟，女，1987年3月20日出生，汉族，住，住南宁市江**/div>本院在审理原告高锦诉被告广东汇沣源酒业有限公司、郭书庆、杜德龙与第三人何兴辉、庾丽娟民间借贷纠纷一案中，原告高锦于2020年4月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告高锦申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高锦撤回起诉。本案受理费41620元，减半收取20810元，由原告高锦负担。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李华英人民陪审员  刘香玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  霍冬冬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1380号原告：曹爱叶，女，1962年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区大武口区。被告：李晓倩，女，1984年10月21日出生（其他信息不详）。本院于2020年3月18日受理原告曹爱叶与被告李晓倩民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告李晓倩的送达地址和联系方式均无法通知被告李晓倩到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告李晓倩的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告李晓倩现在的准确住址。经审查，本院认为，被告李晓倩现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹爱叶的起诉。案件受理费1978元（已减半收取），退还原告曹爱叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年四月二十日书记员 马 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初335号原告：崔师久，男，1972年4月2日出生，汉族，七星管理区统计，住黑龙江省富锦市。被告：王培东，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李影，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李振，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘友权，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告崔师久与被告王培东、李影、李振、刘友权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔师久、被告王培东、李影、李振、刘友权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔师久向本院提出诉讼请求：1.判决被告王培东、李影偿还借款及利息共计人民币30.8万元整,其中：本金20万元，利息10.8万元（利息暂从2017年12月18日开始按月利率2%计算至2020年3月17日）超期利息自2020年3月18日起按本金20万元月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止;2.请求判令被告李振、刘友权对上述债务承担连带偿还责任;3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告王培东、李影为解决种地生产经营资金向原告借款20万元,借款利率按月息2%计算，借款期限二年，以七星第四管理区67站水田承包权、水稻产品及家中财产做抵押，由李振、刘友权作为借款担保人担保义务直至此借款及利息还清为止，此借款及利息原告向被告催要多次未果，作为借款担保人李振、刘友权应和借款人王培东、李影共同偿还此借款及利息。综上，为保护原告的合法利益，依据《民法通则》、《合同法》的相关法律规定，特具诉状于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王培东、李影、李振、刘友权承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有偿还能力，可以分期付款，并请求利息能够减免一些。本院认为，被告王培东、李影、李振、刘友权承认原告崔师久在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告王培东、李影使用原告提供的款项后，理应依约还款。原告本次诉讼，请求被告给付本金200000元，利息108000元，合计308000元，本院予以支持。关于原告主张被告自2020年3月18日起按月利息2%向原告支付利息至给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李振、刘友权作为保证人应当承担连带偿还责任，履行连带清偿责任后，有权向被告王培东、李影追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王培东、李影给付原告崔师久欠款本金200000元、利息108000元，本息合计308000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息，以本金200000元为基数，按月利率2%计算；三、被告李振、刘友权对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告王培东、李影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年四月十六日书记员  孟 瑞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3924号上诉人（原审原告）王月珍，女，1972年10月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人崔莹，河南周运昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。被上诉人（原审被告）登封市大金店镇人民政府，，住所地河南省登封市大金店镇金西村法定代表人王韶亮，党委书记。第三人登封市华鑫矿业有限公司铭鑫分公司，，住所地登封市大金店镇文村法定代表人申峰宾。上诉人王月珍诉被上诉人登封市人民政府、登封市大金店镇人民政府拆除行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人王月珍原审诉讼请求：1、依法确认登封市人民政府及登封市大金店镇人民政府破坏性强拆王月珍沙石加工厂钢混环保厂房、高压线路及相关设施的行政行为违法；2、本案诉讼费由登封市人民政府及登封市大金店镇人民政府承担。原审法院查明，王月珍的涉案被拆除厂房及相关设施位于华鑫矿业有限公司原开采区范围内。2016年9月8日，大金店镇人民政府发布《关于印发大金店镇进一步加强采砂磨砂企业管理的通知》，该通知规定：“对证照不全的，由各部门依法进行查处，企业停止生产，拆除设备，恢复地貌。”2018年11月6日，登封市大金店镇人民政府向华鑫矿业有限公司发出通知，通知内容为：“你单位采矿许可证于2018年8月13日到期，现根据河南省重要矿产资源管理联席会议办公室关于印发河南省露天矿山综合整治三年行动计划（2018年-2020年）实施方案的通知关于对非法露天开采矿山（含证照过期的矿山）取缔关闭的规定，现要求你单位按照“三不留”（不留人员、不留采矿设备、不留建筑物）的标准，立即拆除设备、建筑物，全部清理出现场。”2019年3月，王月珍涉案建筑物被拆除。原审法院认为，王月珍的涉案被拆除厂房及相关设施位于华鑫矿业有限公司原开采区范围内,登封市大金店镇人民政府已经向华鑫矿业有限公司发出通知要求其将矿区内的设备、建筑物进行拆除。在庭审中登封市大金店镇人民政府亦称“原告违法占用农用地进行违规生产和建设，多次通知华鑫矿业公司对其矿区内的设备、建筑物进行清场。”故对王月珍厂房及相关设施实施拆除行为的应当是登封市大金店镇人民政府，王月珍应当以登封市大金店镇人民政府作为被告提起行政诉讼。王月珍认为登封市人民政府实施了涉案拆除行为的理由缺乏依据，本院不予支持。本院已经向王月珍释明其以登封市人民政府为被告提起诉讼属主体不适格，但是王月珍拒绝变更，因此王月珍的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王月珍的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还王月珍。上诉人王月珍上诉称，原审裁定采信了登封市大金店镇人民政府的陈述：“原告违法占用农用地进行违规生产和建设，多次通知华鑫矿业公司对其矿区内的设备、建筑物进行清场。”应以登封市大金店镇人民政府为被告进行审理。虽然实际组织实施强拆王月珍沙场的新架设的高压线路及变压器等设施的是登封市大金店人民政府，但登封市人民政府领导亲自到现场组织、指挥应视为登封市人民政府参与了强拆行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初489号行政裁定；2、依法改判支持王月珍一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由登封市人民政府及登封市大金店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，王月珍的涉案被拆除厂房及相关设施位于华鑫矿业有限公司原开采区范围内,登封市大金店镇人民政府已经向华鑫矿业有限公司发出通知要求其将矿区内的设备、建筑物进行拆除。在原审庭审中登封市大金店镇人民政府亦称“原告违法占用农用地进行违规生产和建设，多次通知华鑫矿业公司对其矿区内的设备、建筑物进行清场”，故应当认定登封市大金店镇人民政府实施了拆除王月珍厂房及相关设施的行为，登封市大金店镇人民政府是本案适格被告。王月珍认为登封市人民政府亦实施了涉案拆除行为，但未能提供充分证据予以证明，王月珍将登封市人民政府列为共同被告缺乏事实和法律依据。虽然在登封市大金店镇人民政府是适格被告的情况下，原审法院可以依法驳回对登封市人民政府的起诉，而将对登封市大金店镇人民政府起诉的案件移送有管辖权的人民法院或由本院继续审理，但基于行政诉讼法关于审判监督程序的规定，如此处理如当事人对裁判不服，可能产生对同一裁判分别向上级人民法院申请再审，同时在下级法院进行诉讼的可能，反而造成案件审理程序混乱，徒增当事人诉累，不利于争议的解决。本案中，原审法院已经向王月珍释明其以登封市人民政府为被告提起诉讼属错列被告，但是王月珍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于：“……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，原审法院驳回王月珍的起诉并无不当。王月珍可依法向有管辖权的基层人民法院依法提起针对登封市大金店镇人民政府的起诉。综上，上诉人王月珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执655号 申请执行人：黄庆峰，男，1970年5月18日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。 被执行人：浦北县益林木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业园区。 法定代表人：陈君伟，该公司董事长。 黄庆峰与浦北县益林木业有限公司买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初31号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北县益林木业有限公司偿还申请执行人黄庆峰货款212109.28元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费3082元。因浦北县益林木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄庆峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人位于浦北县泉水镇工业园区有土地及厂房，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人的财产进行了评估拍卖。 1、查明被执行人浦北县益林木业有限公司仅有零星银行存款共1.02元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人浦北县益林木业有限公司没有互联网账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人浦北县益林木业有限公司拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为212109.28元，执行费3082元，本案债权已实现0元，尚余212109.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人位于浦北县泉水镇工业园区有土地及厂房，本院已对财产进行了拍卖，但因标的物无法成交，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执655号案件终结本次执行程序。 被执行人浦北县益林木业有限公司负有继续向申请执行人黄庆峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年四月三十日 书记员 宾华山
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1191号 被执行人:谢理传，男，1983年9月8日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人谢理传罚金一案,本院的（2017）粤0703刑初253号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕润财
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初250号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：林某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告林某偿还所欠原告借款本金50元人民币及借款利息146.06元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月3日，被告林某向原告借款现金金额50元，借款期限为7个月，自1986年4月3日至1986年11月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金50元，利息146.06元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  付宏相
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执恢3号申请执行人：李强，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：秦广宇，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人李强与被执行人秦广宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）泌民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被执行人秦广宇偿还申请人李强借款50000元及利息。案件受理费1450元，财产保全费700元，两项合计2150元，由被执行人秦广宇负担。因被执行人秦广宇未按上述生效法律文书履行义务，申请人李强向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人秦广宇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到秦广宇住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到秦广宇房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到秦广宇车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请人，本案债权尚余52150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执恢3号案件终结本次执行程序。被执行人秦广宇负有继续向申请执行人李强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月十日书记员  张一峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执32号之二 申请执行人孔雯婷,女,汉族,2000年5月20日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新兴一路**新德昌金属制品有限公司****，统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人邓勇。 申请执行人孔雯婷与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1698号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳丛碧信息科技有限公司应履行支付4298.10元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。同时，经本院对被执行人的住所地调查，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月十七日 书记员 孙凤林
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3578号被执行人：杨森，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行杨森罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2018)豫1481刑初16号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨森负有继续向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  史 霞二〇二〇年四月十四日书记员  王 明
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初17号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：纪培东，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告纪培东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告纪培东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令纪培东向邮储银行支付信用卡透支本金49897.15元及利息、分期付款手续费、违约金（暂计算至2017年3月7日，利息3437.36元、分期付款手续费5550.82元、违约金10823.98元，合计19812.16元，自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令纪培东向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：纪培东向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向纪培东发放信用卡，卡号为62×××40。纪培东于2013年6月26日开卡使用，截至2017年3月7日，纪培东使用该信用卡共透支人民币本金49897.15元、利息3437.36元、分期付款手续费5550.82元、违约金10823.98元，委托律师代理本案支付律师费2000元。纪培东未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；纪培东未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪培东填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××40的信用卡。纪培东在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（纪培东，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向纪培东发放信用卡后，纪培东使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2017年3月7日，纪培东累计拖欠邮储银行透支本金49897.15元及利息3437.36元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与纪培东签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。纪培东持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现纪培东逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求纪培东偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求纪培东支付分期付款手续费及违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、纪培东于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金49897.15元及利息（截止到2017年3月7日，利息3437.36元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、纪培东于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担364元，由纪培东负担1229元，纪培东负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执276号之十五被执行人胡杰，女性，辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院（2020）辽0782执276号之八裁定书，于2020年04月08日向被执行人何志山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何志山至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人胡杰在辽宁省农村信用社账户内存款人民117630.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟大志二〇二〇年四月十日书记员  王天宇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3941号原告湖北神农生态环保工程有限公司。住所地：随州市沿河小区**楼**。法定代表人王贵玉，总经理。委托诉讼代理人黄婧，湖北神农生态环保工程有限公司工作人员，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解，收取法律文书，代为办理与诉讼相关的其他事物。委托诉讼代理人李昌清，湖北神农生态环保工程有限公司工作人员，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解，收取法律文书，代为办理与诉讼相关的其他事物。被告谢万斌，男，1959年1月19日出生，汉族，住随州市。原告湖北神农生态环保工程有限公司(以下简称神农环保工程公司)与被告谢万斌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神农环保工程公司的委托诉讼代理人黄婧、李昌清，被告谢万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神农环保工程公司诉称：其与被告谢万斌之间的劳动纠纷，被告向随州市曾都区劳动人事争议委员会申请仲裁后，该仲裁委员会已作出曾劳人仲案字（2019）第25号《仲裁裁决书》。该裁决书程序违法，认定的事实错误。遂请求法院判令：1、判决认定原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一是神农环保工程公司在2019年8月2日收到随州市曾都区劳动人事仲裁委员会寄来的曾劳人仲案字(2019)25号《仲裁裁决书》之前，根本不知道本案被告提起劳动仲裁之事，也没有收到仲裁机构送达的任何仲裁文书。正因为如此，导致神农环保工程公司根本没有也无法参与仲裁活动。随州市曾都区劳动人事仲裁委员会的行为，完全剥夺了神农环保工程公司依法参与仲裁活动的相关权利，违反了仲裁程序。二是仲裁裁决书所列明的神农环保工程公司承接的工程中的相关项目，均是由徐开群个人承包的劳务项目。被告是在徐开群与神农环保工程公司签订承包合同后为完成自己的承包工程所单方雇请的雇工。被告的劳务费是由徐开群根据被告与徐开群之间的约定标准由徐开群向其支付，与神农环保工程公司无关。神农环保工程公司与徐开群在合同中明确约定，徐开群所聘请的劳务用工所发生的事故由徐开群全部承担责任，与神农环保工程公司无关。裁决书中所提到的神农环保工程公司加盖公章的被告工资证明纯粹是子虚乌有或是被告制造的假证，因为神农环保工程公司从来没有向被告支付过任何工资或报酬。被告与神农环保工程公司之间不存在任何劳动或劳务关系。故诉至本院，请求人民法院支持神农环保工程公司的诉讼请求。被告谢万斌辩称：1、其与神农环保工程公司之间的劳动关系是存在的；2、随州市曾都区劳动争议仲裁判决是正确的。神农环保工程公司提出2019年8月2日收到随州市劳动仲裁《仲裁裁决书》之前不知此事是没有道理的，劳动仲裁送达传票被原告拒收，但劳动仲裁委员会在报纸上做公告长达2个月，在开庭时神农环保工程公司目无法纪未到庭，仲裁委是根据证据而裁决神农环保工程公司与其之间存在劳动关系的。自2017年8月4日起在神农环保工程公司上班，随后做完了神农环保工程公司承包安徽界首、岳西、宿松和凤阳四个大型沼气罐的制作和安装工程，上班期间其严格遵守公司规章制度，听从公司的管理和分配，认真保质保量完成各项工作。其做劳务的工程项目都是神农环保工程公司承包的是事实，其在神农环保工程公司劳务，就应得劳动报酬，所以其提供的工资表和加盖的公章都是真实的，不存在制造假证的情况。经审理查明：原告神农环保公司成立于2004年11月18日，经营范围：沼气供气、沼气发电、生物质秸秆企划工程施工及设计；城镇生活污水净化处理；农村环境联翩整治工程、环境污染整治工程、土壤修复工程设计及施工；园林绿化；节能改造工程；环保设备研发、生产、销售、技术服务；建筑材料销售。2017年7月24日，原告神农环保公司与徐开群就麻城市顺康养殖有限公司大型沼气工程签订承包合同；2017年8月9日,原告神农环保公司与徐开群就界首市富涛家庭农场规模化大型沼气工程签订承包合同；2017年11月6日，原告神农环保公司与徐开群就宜城市襄大农牧资源化综合利用项目签订承包合同；2017年12月10日，原告神农环保公司与徐开群就岳西县平川生态养殖有限公司大中型朝气工程签订承包合同；2018年5月19日，原告神农环保公司与徐开群就安徽皖山食品有限公司规模化大型沼气工程签订承包合同；2018年8月25日，原告神农环保公司与徐开群就凤阳县绿源秸秆综合利用有限公司工程签订承包合同。被告通过原告神农环保工程公司广告电话联系，于2017年8月4日进入该公司工作从事沼气罐制作安装工作，由徐开群联系并支付工资。2017年8月4日至10月，在安徽省界首市富涛家庭农场安装沼气罐一个。2017年11月至2018年1月在安徽省岳西县毛尖山乡王畈村平川养殖场安装沼气罐一个。2018年2月至3月，在湖北省麻城市从事维修工作。2018年4月至7月，在安徽省宿松县佳牧养殖场安装沼气罐一个。因双方劳动关系争议，谢万斌于2019年3月8日申请仲裁，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日依法裁决：曾劳人仲案字【2019】25号，谢万斌自2017年8月4日至2018年10月30日期间与湖北神农生态环保工程有限公司之间存在劳动关系。原告神农环保工程公司于2019年8月2日收到仲裁裁决，因不服该仲裁裁决，于2019年8月15日诉至本院。本院认为，原告神农环保工程公司与徐开群签订承包合同时间晚于被告谢万斌进入神农环保工程公司工作时间，不能有效证明被告谢万斌系徐开群雇佣。而被告谢万斌与原告神农环保工程公司符合劳动关系双方关系主体资格。谢万斌从事的工作系神农环保工程公司业务组成部分。谢万斌在神农环保工程公司工作有其提交的该公司加盖印章的工资表、农场证明、证人证言为证。虽然双方没有书面劳动合同，但自被告谢万斌2017年8月4日进入原告神农环保工程公司工作起，双方建立了事实劳动关系。故随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并无不当，人民法院就劳动争议事项无权撤销仲裁机构的裁决，诉讼中原告所举证证据，不能支持其诉讼请求事项的成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告湖北神农生态环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北神农生态环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年四月十四日书 记 员  胡春燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执652号 申请执行人：鹤山市信佳自动化机械设备有限公司，住所地鹤山市沙坪文华路向前新村**，统一社会信用代码91440784MA4W16ML7H。 法定代表人：何文东。 委托代理人：刘伟文，系广东立信律师事务所律师。 被执行人：江门众合广告有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村****之二，统一社会信用代码914407033379739599。 法定代表人：严小波。 申请执行人鹤山市信佳自动化机械设备有限公司与被执行人江门众合广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初373号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退还广告款25000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月21日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  关距峰
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执41号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。 法定代表人：梁华管。 委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。 被执行人：罗流星，男性，1989年10月05日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人罗流星金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0802民初965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除中国银行股份有限公司湛江分行与罗流星于2015年7月2日签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》。二、限罗流星于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金39750.98元、利息1508.81元和滞纳金3082.05元，及支付自2018年1月5日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。三、中国银行股份有限公司湛江分行对罗流星提供抵押担保的粤Ｇ×××××号小轿车享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.54元，由罗流星负担。因被执行人罗流星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执41号案件终结本次执行程序。 被执行人罗流星负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年四月十日 法官助理周玮玥 书记员梁华
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初157号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙青华，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市，来厦暂住湖里区火炬北路。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉[2020]78号                               指控事实                       2020年1月9日0时许，被告人孙青华酒后驾驶闽Dxxx**号小型普通客车行经本市湖里区石鼓山立交桥路段时，车辆右侧与被害人胡某驾驶的车辆左侧发生碰撞，造成两车受损的后果。事故发生后，孙青华未察觉事故发生，驾驶离开现场，胡某跟随其至火炬北路中铁一局工地后报警，后孙青华在该处被民警抓获。经交警部门认定，孙青华应付本事故的全部责任。经鉴定，孙青华血液酒精浓度为197.41mg/100ml。             归案后，被告人孙青华如实供述以上事实。案发后，孙青华已赔偿胡某人民币2500元，并取得对方谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元                               被告人             意见                       被告人孙青华对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙青华犯危险驾驶罪罪名成立。孙青华造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人孙青华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：陈巧玲                                                 二〇二〇年四月十五日                         法官助理：庄剑斌             书 记 员：陈毓霖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1383号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：赖秀梅，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初55号民事判决书，于2020年3月15日移送本院执行局执行。移送执行赖秀梅缴交诉讼费897元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月9日以司法专邮方式向赖秀梅送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人赖秀梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月16日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到赖秀梅名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十六日 书记员 王光煜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初163号原告：重庆北部妇产医院有限公司，住所地重庆市渝**翠渝路**，统一社会信用代码91500000339475806R。法定代表人：陈功，执行董事。委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈天文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：谭波，女，土家族，1984年5月5日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆北部妇产医院有限公司（以下简称“北部妇产医院”）与被告谭波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部妇产医院委托诉讼代理人毛如斌，被告谭波的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北部妇产医院向本院提起诉讼请求：1．判决原告不支付被告二倍工资差额33690元；2．判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿5000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在岗位与原告形成的是劳务关系，不适用劳动法的法律规定，因此不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告未向被告发送解除劳动合同通知，是被告于2019年8月向原告发出的解除劳动合同通知，同时由于双方是劳务关系，所以也不需要支付经济补偿。被告谭波辩称，仲裁裁决符合法律规定，有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决结果进行判决。经审理查明，被告于2018年10月19日起在原告处从事月嫂工作，双方未签订书面劳动合同。被告的工资为5000元/月，按月以货币形式次月10日左右支付。2019年6月25日，原告向被告邮寄了《关于岗位调整的函》，将被告从月子中心月嫂岗位调整至公司，由公司根据实际经营情况再作出岗位安排，并要求被告收到函件后2日内腾出为月嫂租赁的住房。被告陈述于2019年6月23日，原告终止了与客户的服务关系并退还了剩余的服务费，致使被告无服务对象，且未另行安排被告工作，故此后被告未到原告处继续工作。2019年8月9日，被告通过ESM邮政特快专递向原告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未与被告签订书面劳动合同、未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬和年休假工资、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。原告于当月12日签收。2019年8月14日，被告（申请人）向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告（被申请人）支付：1.2019年6月工资5000元、2019年7月工资5000元；2.2018年10月1日至2019年7月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额47515.63元；3．解除劳动关系经济补偿金5000元。庭审中原告认可被告的月工资为5000元，认可考勤统计表上全勤是指每月工作22天。双方确认工资发放为次月10日发上月工资；双方同意按5000元/月标准计算经济补偿金和年休假。原告在仲裁庭举示了考勤表，载明被告2019年6月出勤19.5天。该委经过审理作出渝两江劳仲案字【2019】1523号仲裁裁决书，裁决被申请人支付1.2019年6月工资4483元；2．二倍工资差额33690元；3．解除劳动关系经济补偿金5000元。原告不服裁决，诉来本院。以上事实有经过质证的《关于岗位调整的函》、《被迫解除劳动合同通知书》、快递回执、仲裁裁决书及庭审笔录、社保参保证明、庭审笔录等在卷为证。被告举示银行交易明细载明：2018年12月10日4500元、2019年1月10日4833.84元、2019年2月2日4110.28元、2019年3月11日4110.28元、2019年4月10日5364.02元、2019年5月10日4110.28元、2019年6月11日4610.28元。本院认为，由北部妇产医院与谭波诉辩可知本案的主要争议为双方是否为劳动关系。虽然双方未订立书面劳动合同，但在谭波工作期间，北部妇产医院与谭波存在支配关系：北部妇产医院对谭波进行考勤管理、进行工作安排调动，按月向谭波发放工资，为谭波参保。谭波提供的劳动是北部妇产医院业务之一。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，双方实际为劳动关系。对于其他争议事项评判如下：仲裁裁决北部妇产医院支付谭波2019年6月工资4483元，双方均未因此起诉，视为对该裁决事项无异议，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿。谭波从事月嫂工作，北部妇产医院以实际经营需要为由调整谭波的工作岗位没有事先和谭波协商，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”之规定，在月嫂岗位依然存在的情况下，北部妇产医院未对实际经营需要事由做出解释，缺乏调岗的合理性。同时北部妇产医院在调整谭波岗位之时未为谭波明确新的工作岗位，并在调岗前终止了谭波服务客户的服务关系导致谭波无服务对象无工作可做，并强制谭波腾退房屋，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）款规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形。双方在仲裁庭审时确认谭波工资于次月10日发放，而在2019年8月9日谭波提出解除劳动关系时，北部妇产医院尚未支付谭波2019年6月的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款规定的“用人单位未及时足额支付劳动报酬”的情形。综上，谭波向北部妇产医院提出解除劳动关系，有法定事由，劳动关系至《被迫解除劳动合同通知书》送达给北部妇产医院时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，北部妇产医院应向谭波支付解除劳动关系经济补偿。为5000元/月×1月=5000元。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。北部妇产医院与谭波自2018年10月19日建立劳动关系，双方一直未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，北部妇产医院应自2018年11月19日起向谭波支付二倍工资差额。仲裁裁决以银行交易明细载明的转账工资计算二倍工资，谭波没有异议，本院予以支持。为4500元÷21.75天×10天+4833.84元+4110.26元+4110.28元+5364.02元+4110.28元+4610.28元+4482元=33690元（取整数）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆北部妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额33690元；二、原告重庆北部妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭波支付解除劳动关系经济补偿5000元；三、原告重庆北部妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭波支付2019年6月工资4483元；四、驳回原告重庆北部妇产医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆北部妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年四月二十八日书记员  李婧姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执959号之二 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，律师。 被执行人：叶安平，女，汉族，1978年1月13日出生，职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 维仕融资担保有限公司叶安平追偿权纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初9853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20951.19元,执行费214元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年3月12日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索； 3、2020年4月14日前往被执行人名下芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路城中城*幢***室调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、2020年4月1日、4月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2020年4月22日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年4月22日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的20951.19元，未执行到位20951.19元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁 潮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1233号申请人：花某，男，1993年11月21日生，住盐城市亭湖区。被申请人：刘某，女，1991年8月2日生，住盐城市亭湖区。申请人花某与被申请人刘某婚约财产纠纷一案,申请人花某于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某的财产在价值416596.76元以内予以查封、冻结和扣押。申请人花某以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人花某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款416596.76元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2602元，由申请人花某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑朝芳二〇二〇年四月三日书记员  石建华
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院               执行裁定书                  （2019）兵0901执320号   申请执行人：蒋新刚，男，汉族， 166团职工，住166团。   被执行人：王德华，男，汉族， 166团职工，住166团。   本院在执行申请人蒋新刚与被执行人王德华合同纠纷一案中，2020年4月8日双方当事人自愿达成执行和解协议：本案案款共计363751元，被执行人王德华于2020年5月20日前给付50000元；于2020年12月30日前给付50000元；于2021年12月30日前给付120000元；余款及执行费5356元于2022年12月30日前给付完毕。   经查，申请执行人蒋新刚与被执行人王德华达成的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901执320号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长冯  磊   审判员刘  英   审判员杨 振 国   二○二○年四月八日     书记员张  江
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初47号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人韩某军，男，1983年3月13日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。2019年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 辩护人张海洋，山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人韩某军犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉、吴瑞雪出庭支持公诉，被告人韩某军及其辩护人张海洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年9月4日8时许，被告人韩某军驾驶鲁16／×××××号五征牌运输拖拉机沿薛城区长白山路由南向北行驶至齐湖村路段时，与同方向在其前方骑自行车自西南向东北斜穿马路的刘某1发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡。事故发生后，被告人韩某军驾车逃逸。经鉴定，被害人刘某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人韩某军承担事故的全部责任。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韩某军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人韩某军判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 被告人韩某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人韩某军自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得谅解。 经审理查明，2014年9月4日8时许，被告人韩某军驾驶五征牌运输拖拉机（悬挂号牌为鲁16／×××××），沿薛城区长白山路由南向北行驶至齐湖村路段时，与同方向在其前方骑自行车自西南向东北斜穿马路的刘某1发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡。事故发生后，被告人韩某军驾车逃逸。经鉴定，被害人刘某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人韩某军承担事故的全部责任。 2014年9月22日，被告人韩某军与被害人刘某1近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人刘某1近亲属的谅解。 上述事实，被告人韩某军在审理过程中无异议，且有证人高某、刘某2、李某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技室法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人韩某军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人韩某军自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得谅解”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人韩某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  杨典胜 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 晶
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执731号 魏某 伏某： 申请执行人魏某与被执行人伏某抚养费纠纷一案，申请执行标的9300元。经本院2020年4月3日立案执行，本院于2020年4月8日对伏某银行存款9048.49元予以冻结，于2020年4月24日将执行款9048.49元扣划到本院账户，魏某于2020年4月30日要求伏某给付执行款8998.49元，剩余301.51元自愿放弃。本院已于2020年4月30日将该款直接划付到申请执行人魏某账户中。至此，申请执行人魏某向本院申请执行的（2018）甘0421民初2846号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执223号之四申请执行人沈阳铭邦世纪房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人从树金，系公司总经理。被执行人聂立红，女，1981年生，汉族，住铁岭县。本院在执行沈阳铭邦世纪房产开发有限公司与聂立红追偿权纠纷一案中，经查被执行人聂立红无住房公积金、无银行理财、无收益性保险、无银行存款、无车辆，其名下有一套房产，但该房产已在银行办理抵押，暂无法处置，无其他可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年四月二十六日书记员 沈 诗
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1240号 原告：吴**平，男，1951年5月27日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。 被告：南通益邦全建材有限公司，住所地南通市崇川区健康公寓**店。 法定代表人：王峰。 被告：李建锋，男，1986年10月18日出生，汉族，住如皋市。 被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部，住所地海安市海安镇江海西路****。 负责人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：黄莉淦，女，系公司员工。 原告吴**平与被告南通益邦全建材有限公司（以下简称益邦全公司）、李建锋、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部（以下简称永安财保海安营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴峰、被告益邦全公司法定代表人王峰、被告李建锋、被告永安财保海安营销服务部委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告先行赔付已发生的医疗费266743.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告李建锋驾驶牌号为苏Ｆ×××××轻型自卸货车由西向东行驶至南通市通州区五接镇天后宫村四十二组地段左转弯时，该车前部与由北向南吴**平驾驶的通州区318197电动自行车右侧发生碰撞，造成吴**平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。2019年8月2日，交警部门作出事故认定，认定李建锋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。李建锋驾驶的机动车所有人为被告益邦全公司，该车在被告永安财保海安营销服务部投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告就已发生的医疗费诉至法院，要求被告赔偿。 被告益邦全公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，李建锋驾驶的车辆登记在益邦全公司名下，李建锋是公司雇请的驾驶员。事故发生后，公司已为原告垫付医疗费26220元和伙食费100元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失。 被告李建锋辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其所驾驶的车辆登记在益邦全公司名下，其是益邦全公司的驾驶员，事故发生时，其系履行职务行为。 被告永安财保海安营销服务部辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉事故车辆在其保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。事故发生后，其公司为原告预付了10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理查明并认定如下事实： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告李建锋驾驶的机动车在被告永安财保海安营销服务部投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保期内，事故发生时被告李建锋为被告益邦全公司履行职务，事故发生后被告永安财保海安营销服务部为原告垫付1万元，被告益邦全公司为原告预付医疗费26220元的事实，均有据可依，且原、被告无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，当事人均不持有异议，可作为民事赔偿的依据。原告主张其医疗费为266743.5元，提供医疗费票据为证。被告认为原告医疗费中包含伙食费1834元，应予剔除。原告对此予以认可，本院不予置异。被告永安财保海安营销服务部还要求扣除20%非医保，但未提供证据，且原告及其他被告不予认可，故本院对该意见不予采纳。被告李建锋驾驶的机动车所有人为被告益邦全公司，该车在被告永安财保人保海安营销服务部投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），原告医疗费损失应由被告保险公司在交强险限额内承担1万元，超过部分由保险公司在商业三者险限额内根据被告李建锋的责任承担。被告李建锋承担事故全部责任，原告医疗费损失264909.5元（266743.5-1834）未超过两险限额，应由被告永安财保海安营销服务部全额承担，扣除已经给付的10000元，尚需给付254909.5元。因原告在本案中仅主张医疗费，其他损失未主张，被告益邦全公司预付的费用在原告主张其他损失时一并处理为宜。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴**平因案涉事故造成的医疗费损失264909.5元，扣除预付的10000元，尚需给付254909.5元，该款于本判决发生法律效力后十日内汇至原告开设在中国邮政储蓄银行南通市建设路支行的账户上，账号：60×××05。 二、驳回原告吴**平其他诉讼请求。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告南通益邦全建材有限公司负担860元，由原告吴**平负担9元（被告南通益邦全建材有限公司负担部分原告已代垫，原被告一致同意该款在被告南通益邦全建材有限公司垫付医疗费中抵扣）。 如果被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1738元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇二〇年四月九日 书记员 彭魁奎
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执332号申请执行人：付文兵，男，1980年3月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张小燕，女，1981年10月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。付文兵依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2303号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.31万元，截至2020年4月29日已执行0元，未执行0.31万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，住广东省珠海市，系杨红的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**锦园********。法定代表人：刘广略，董事长。第三人：黄健汉，男，1983年9月28日出生,澳门居民，汉族，住珠海市。再审申请人杨红因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）等商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红申请再审称：（一）二审判决认定案涉《补充协议》合法有效错误。1.案涉合同中注明签订《补充协议》须报工商部门备案的本意就是《补充协议》经工商备案方有效。但是，案涉《补充协议》未经工商部门备案。2.即使案涉《补充协议》有效，根据案涉《商品房买卖合同》关于“补充协议中含有不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，相关约定仍应以案涉《商品房买卖合同》的约定为准。（二）二审判决认定案涉合同未约定基础设施交付时间错误，基础设施交付日期就是案涉合同约定的商品房交付日期，即2016年12月31日前。（三）二审判决认定逾期责任所针对的情形缺乏证据证明。案涉《商品房买卖合同》对房屋和基础设施的交付条件、逾期交付责任、违约金标准分别作出了不同的约定，南福公司依约应分别承担逾期交付房屋和逾期交付基础设施的违约责任。二审判决未判令南福公司承担逾期交付基础设施违约金错误。（四）杨红已举证证明南福公司同意补偿2万元电器款，二审判决不支持杨红诉请的该2万元错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据杨红的再审申请，本案审查的问题是：案涉《补充协议》的效力、杨红诉请的逾期交付基础设施违约金及2万元电器补偿款是否成立。关于案涉《补充协议》的效力问题。根据一、二审判决查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》封面首部注明“本合同文本为示范文本。未尽事宜，双方可签订补充协议，格式条款须经工商部门备案”，尾部注明“以下附件可另行签订，但须报经工商部门备案”，但杨红申请再审时提供的案涉《商品房买卖合同》附件首部载明“本格式条款附件已经工商部门备案。未尽事宜，双方可协商签订非格式条款补充协议”，且案涉《补充协议》是案涉《商品房买卖合同》附件十一，该《补充协议》第十二条第11款明确约定“出卖人与买受人在此明确表示，已详尽阅读并理解买卖合同及其附件以及本补充协议的所有内容及文义（无论是铅印或是手写的文字），签署买卖合同及其附件以及本补充协议为双方真实意思表示，一经签署对出卖人和买受人具有法律约束力，双方将严格遵守执行”。因此，二审判决认定案涉《补充协议》已经双方签字生效，有事实依据。由于上述《补充协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定该补充协议合法有效，亦无不当。关于杨红诉请的基础设施设备逾期交付违约金是否成立的问题。基础设施设备附属于房屋，不能独立于房屋提前交付。实践中，基础设施设备一般虽与房屋同时竣工验收备案，且基础设施设备达不到交付使用条件的商品房不能交付使用，因此基础设施设备实际符合交付条件的时间通常早于商品房竣工验收备案。这一现实情况决定了一般商品房买卖合同只约定商品房交付时间及违约责任，而鲜见同时约定商品房基础设施设备交付时间与违约责任，这也是案涉合同仅约定基础设施设备逾期交付违约金，而未约定基础设施设备交付时间的原因。二审判决认定案涉合同约定基础设施设备逾期交付违约金的本意在于约束南福公司确保案涉基础设施设备在房屋交付时符合约定的交付使用条件，否则应承担基础设施设备未达交付使用条件的违约金，符合一般社会认知。案涉房屋交付时并不存在基础设施设备未达交付使用条件的情形，故二审判决不支持杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金，并无不当。关于杨红诉请的2万元电器补偿款是否成立的问题。为证明该项诉讼请求，杨红提交了从网站下载的新闻及与南福公司工作人员之间的短信记录截屏，并申请证人出庭作证。相关网页信息的发布主体无法确定为南福公司，网页信息所载“2万元家电大礼包”及“送全屋豪华家电（价值3万元）”不能认定为南福公司所作销售广告和宣传，且网页信息所述内容亦非杨红主张的2万元电器款；二审法庭调查确认，杨红申请出庭作证的证人亲属已将其向南福公司主张逾期交房违约金的权利转让给杨红，二审判决认定证人与杨红存在利害关系且不采信其所作证言，符合相关法律规定；杨红提供的短信记录仅是双方诉前协商的记录，且无南福公司相关工作人员认可赠送2万元家电的内容。因此，二审判决不支持杨红该项诉讼请求，亦无不妥。综上所述，杨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初325号原告：候军，男，现住呼和浩特市。被告：乌力吉巴图，男。原告候军诉被告乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，于2020年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告候军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（以35000为基数，按年率24%，从欠款之日至本金实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。从2014年被告因资金紧缺向原告借款50000元，并约定月息2分，同时签订借条。期间被告陆续还款。2019年10月30日，双方重新对借款本金及利息核算，被告方向原告重新出具欠条，载明欠款本金35000元，双方口头约定，若半个月不还款，继续按月利率2分计算迟延还款利息。现被告拒不还款，故诉至法院。被告乌力吉巴图辩称，当时借钱的时候抵押了一辆车的大绿本（机动车登记证书）和两张欠条。我去还钱的时候原告说把抵押物品丢了。大绿本不是我的名字，我找不到户主，补办不了，车也成了黑户，影响再次售卖。2014年开始借款，我每次都结利息，剩余的本金还有一部分利息，一共打了35000元的条子，这个条子上没有约定利息。原告为证明自己的主张向法庭举证：欠条一张,证明被告欠款35000元的事实。被告发表质证意见：欠款内容真实性认可，下面应该还有一行字内容为抵押轿车绿本。经审查，本院对原告提供的借据真实性予以确认。经审查明，从2014年开始，被告乌力吉巴图因资金紧缺向原告侯军借款50000元，并约定月息2分。期间被告陆续还款，至2019年10月30日双方重新对借款本金及利息核算，被告乌力吉巴图向原告侯军重新出具欠条，载明欠侯军35000元人民币，无利。后原告侯军向被告乌力吉巴图索要欠款，被告以抵押给原告的机动车登记证书丢失为由不予支付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乌力吉巴图给原告侯军出具的欠条，系双方真实意识表示，能够证明双方存在借贷关系。原告请求判令被告偿还借款本金35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求以35000为基数按年率24%从欠款之日至本金实际给付之日止支付利息的诉讼请求，因欠条载明无利息，故本院不予支持。被告乌力吉巴图辩称，抵押在原告处的机动车登记证书丢失给其造成损失，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告乌力吉巴图于本判决生效后十日内支付原告侯军借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费675元减半收取337.5元，由被告乌力吉巴图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王 烁 二〇二〇年四月三十日书记员 王婷婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执276号之九被执行人何志山，男性，辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院（2020）辽0782执276号之八裁定书，于2020年04月08日向被执行人何志山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何志山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何志山在招商银行账户内存款人民117630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟大志二〇二〇年四月八日书记员  王天宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山信基百年置业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梅维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东城基生态科技股份有限公司（曾用名深圳市城基园林发展有限公司）。住所地：广东省深圳市。法定代表人：王戴勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁刚，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明健，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人佛山信基百年置业有限公司（以下简称信基公司）因与被申请人广东城基生态科技股份有限公司（以下简称城基公司）、袁刚、明健建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信基公司申请再审称，1、原审判决关于“信基公司欠付城基公司工程款2401605.8元”的认定缺乏证据证明。2、因信基公司与城基公司关于涉案工程是否存在工程款欠付及欠付的具体金额等问题正在另案诉讼中，本案应当依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定中止诉讼，待另案审结后再恢复诉讼，否则，关于涉案工程款的欠付等问题两案可能就会出现截然不同的判决结果。原审法院对此问题未依法作出书面裁定，属于程序严重错误。3、原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条时违反了该条的原意，适用法律错误。为此，请求撤销一、二审判决，请求依法再审改判或发回重审。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据信基公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是信基公司应否对明健所负债务在欠付工程款范围内向袁刚承担责任。首先，根据原审法院查明的事实，本案信基公司系发包人，袁刚为实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，袁刚要求信基公司在欠付工程款范围内承担责任于法有据。经比较双方签订的涉案工程承包合同约定的工程总价和经双方确认的信基公司已实际支付的工程款数额，信基公司尚欠城基公司工程款未予支付。其次，信基公司以其与城基公司之间尚未就涉案工程进行结算且信基公司已就涉案工程另案起诉城基公司为由，主张应中止审理本案。但根据信基公司向城基公司转账支付工程款的时间、信基公司与城基公司双方关于工程款支付进度的约定以及袁刚承揽的工程的完工时间等因素考虑，本案针对袁刚提起的诉讼进行审理，二审判决认为原审的认定并未额外增加了信基公司的负担，本案的处理无需以另案的审理结果为依据，二审判决并无明显不当，本案二审判决就本案证据作出的认定并不影响信基公司与城基公司就案涉工程结算的另案诉讼。综上，信基公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山信基百年置业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年四月七日书记员  钟 铮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执46号之一 申请人：黄进才，男，1974年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被执行人：覃继宁，男，1977年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人黄进才与被执行人覃继宁民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂01民终8461号民事判决已发生法律效力，由于被执行人覃继宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄进才于2020年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人覃继宁支付履行款38800元及利息，案件受理费395元，执行费487.92元。在执行过程中，本院依法对被执行人覃继宁财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，并查封桂Ａ×××××长安牌汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人覃继宁目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃继宁新的财产线索，申请执行人黄进才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫淑丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1550号之七 申请执行人：水洪涛，男1966年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：范仁寿，男1954年09月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：范宁，男1986年12月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 本院在执行水洪涛与范仁寿、范宁借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范仁寿农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年四月十七日 书记员  丁潮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1031号原告:贾红云，女，1990年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾红云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5180.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款518050元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2014年10月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾红云逾期办证违约金5180.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1495号上诉人（原审被告）：范朝任，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：江门市新会区古井镇洋边村民委员会，住所地广东省江门市新会区古井镇洋边村民委员会。统一社会信用代码：544407057331267356。法定代表人：林雅旺。上诉人范朝任因与被上诉人江门市新会区古井镇洋边村民委员会（以下简称洋边村委会）确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初6289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洋边村委会向新会法院起诉请求：1．确认洋边村委会与范朝任于2009年3月26日签订的《购宅基地合同书》为无效合同；2．判令范朝任向洋边村委会返还位于江门市新会区古井镇洋边村大山脚（土名）第五行27号的宅基地（90平方米）；3．由范朝任承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，洋边村委会与范朝任签订《购宅基地合同书》，约定洋边村委会将座落在江门市新会区古井镇洋边村大山脚（土名）第五行27号的宅基地一间90平方米售给范朝任。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，范朝任并非洋边村委会村民，宅基地属于农民集体所有，洋边村委会与范朝任签订的前述合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，范朝任应返还所占有的宅基地给洋边村委会。新会法院认为，坐落于江门市新会区古井镇洋边村民委员会大山脚（顺利园）地块面积5606平方米，为集体所有的土地，该地块没有取得建设用地批复，不能用作宅基地建设。洋边村委会及相关负责人将案涉集体所有的大山脚地块（顺利园）对外非法转让给钟泽森，再由钟泽森“规划”成宅基地（41间）进行倒卖，并以洋边村委会的名义与范朝任等人签订《购宅基地合同书》，收取购地款，非法买卖土地。洋边村委会及其负责人非法转让集体所有的土地，并由钟泽森非法倒卖土地给范朝任等人的行为并非经济纠纷，相关单位及个人的行为已涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，本案应作驳回起诉处理，并移送公安机关立案侦查。综上，裁定：驳回江门市新会区古井镇洋边村民委员会的起诉。范朝任上诉请求：撤销新会法院裁定，指令新会法院审理本案。事实和理由：一、新会法院认定事实与适用法律错误。本案属范朝任与洋边村委会之间普通的民事纠纷案件，新会法院在裁定书中认为本案涉及非法转让、倒卖土地使用权罪，作出驳回起诉并移送公安机关立案侦查的裁定是错误的。根据本院（2014）江中法刑二终字第69号刑事裁定书新会法院查明部分，以及结合本案一审的庭审笔录显示，新会法院在裁定书中经审查认为的洋边村委会及相关负责人非法转让座落于江门市新会区古井镇洋边村民委员会大山脚（顺利园）地块，涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪的行为，其实已经新会法院和本院审判并作出相应的判决，相关单位及责任人已经受到相应的处罚及刑罚。据此，本案系基于（2014）江中法刑二终字第69号案判决生效之后就当时范朝任与洋边村委会之间存在的合同纠纷进行处理的问题，属于民事法律关系。另，新会法院在（2017）粤0705民初16号案中同样是按普通民事法律关系进行审判。二、新会法院裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案中，如果人民法院适用裁定驳回起诉，范朝任和洋边村委会之间的合同类纠纷将无其他的救济途径，势必会剥夺范朝任的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。洋边村委会在二审期间未提交答辩意见。本院查明，新会法院在（2019）粤0705民初6203号案件审理过程中，于2019年11月6日致函江门市新会区自然资源局调查坐落于江门市新会区古井镇洋边村民委员会大山脚（土名）、龟山（土名）、独松山脚（土名）地块的情况。江门市新会区自然资源局于2019年11月15日复函，载明“坐落于江门市新会区古井镇洋边村民委员会大山脚（土名）、龟山（土名）、独松山脚（土名），均没有办理不动产登记手续，均权属于江门市新会区古井镇洋边村经济联合社，为集体所有的土地……”。本案补充查明以下事实：经查阅新会法院（2014）江新法刑初字第140号刑事判决，在“经审理查明”部分载明：“（一）非法转让、倒卖土地使用权罪”2010年5月至2011年11月期间，被告单位洋边村委会未经土地主管部门规划批准，以签订《投标合同书》等形式，擅自将位于古井镇洋边村龟山的三块土地（共22.71亩）分别转让给吴某健、钟泽森、黄广铨作宅基地使用，从中获利人民币1036300元。被告人林文聪是该村委会主任，是直接负责的主管人员。2010年5月21日，被告人林文聪、钟汉荣伙同钟泽森非法取得古井镇洋边村龟山边的1.29亩土地后，未经土地主管部门规划批准，将该土地倒卖给林某新，从中获利人民币641000元”上述经审理查明部分经本院（2014）江中法刑二终字第69号刑事裁定书予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议焦点为新会法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回洋边村委会的起诉是否符合法律规定。根据本案查明的事实，新会法院在（2014）江新法刑初字第140号刑事判决中认定的犯罪事实，并未包括本案争议《购宅基地合同书》中所载明的座落于江门市新会区古井镇洋边村民委员会大山脚（顺利园）地块。鉴于该地块没有办理不动产登记手续，且为集体所有土地，而本案没有证据证明该地块转让符合相关法律规定，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。新会法院据此作出驳回洋边村委会起诉的裁定，并无不妥，本院予以维持。范朝任主张案涉地块已作为犯罪事实在新会法院（2014）江新法刑初字第140号刑事判决中进行了认定，并在此基础上依法对洋边村委会及其负责人做出了判决，与事实不符，本院不予采信。关于应否准许范朝任在本案中增加林文聪、钟泽森、林奕伦为本案第三人，以及范朝任主张新会法院（2017）粤0705民初16号案已经审理并作出判决的问题，均属于实体审理的问题，不属于本案程序性案件的审查范围，本院在此不予审查。综上，范朝任的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。范朝任向本院预交的二审案件受理费100元，本院依法予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月十六日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢53号 申请执行人：杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省杭州市上城区白云路****。 负责人：刘宽伦。 委托代理人：许仙杨、卢献武，北京康达（杭州）律师事务所。 被执行人：广东拓力国际能源科技有限公司,住所,住所地广东省中山市小榄镇新华中路******div> 法定代表人：陈志标。 被执行人：中山市祥丰瓦斯器材制品有限公司,住所地广东,住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥丰工业开发区> 法定代表人：梁锐昌。 被执行人：陈志标,男,1963年12月16日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：郑焕珍,女,1965年5月14日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：陈杰欢,男,1988年10月5日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：梁锐昌,男,1960年11月10日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：谢惠英,女,1963年5月2日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：梁剑豪,男,1986年8月21日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：梁健豪,男,1989年5月8日出生,汉族,住广东省中山市。 申请人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人广东拓力国际能源科技有限公司、中山市祥丰瓦斯器材制品有限公司、陈志标、郑焕珍、陈杰欢、梁锐昌、谢惠英、梁健豪、梁剑豪金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下财产已经在其他案件中处置，并在他案中向申请执行人发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  许双阳 执行员  刘 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋尚璟