黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初535号原告：王悦（执行案外人），女，1970年4月14日出生，汉族，哈尔滨市阿城区回民小学教师，住哈尔滨市阿城区。被告：徐教龙（申请执行人），男，1976年1月6日出生，汉族，南京消防器材工程有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张茂信，男，1957年7月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市香坊区。被告：张广明（被执行人），男，1969年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王悦与被告徐教龙、张广明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告王悦，被告徐教龙委托诉讼代理人张茂信到庭参加诉讼。被告张广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：1、确认黑Ａ×××**号（识别号为LFV3A24G8E3087531）奥迪A6牌车辆系王悦所有；2、立即终止执行对王悦购买的黑Ａ×××**号奥迪A6牌车辆的强制执行；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：王悦与张广明原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王悦个人出资在哈尔滨市广申汽车公司购买了车牌号为黑Ａ×××**号奥迪A6牌一辆，并办理了贷款手续，因王悦贷款资质不够便以张广明的名义申请贷款，车辆随即登记在张广明名下；王悦为此支付首付17.58万元并办理24个月分期付款业务，由王悦按时还款，截止2019年3月贷款全部还清。2017年4月18日，王悦与张广明因感情不和，经阿城民政局协议离婚并领取离婚证；协议案涉车辆归王悦所有，因车辆存在2年贷款和2019年法院查封裁定，至今未办理所有权变更登记，但该车辆也一直由王悦及其儿子张金泉使用。2019年1月29日，徐教龙因与张广明民间借贷纠纷一案，阿城区人民法院作出（2019）黑0112民初40号民事裁定，将案涉车辆予以查封；随后，2019年3月1日作出民事判决书，判决张广明支付徐教龙借款45.7万元及利息7万元。判决生效后，因张广明未履行给付义务，徐教龙申请执行，阿城法院于2019年12月25日在王悦儿子张金泉的手中扣押了案涉车辆；次日，王悦提出执行异议；2020年1月15日，阿城区人民法院作出（2020）黑0112执异6号执行裁定书，驳回王悦的异议并告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，王悦认为：案涉车辆的首付及贷款均由王悦支付，虽然车辆购买在婚姻关系存续期间，但离婚协议能够证明王悦是该车的所有人，且由王悦一直占有、使用，王悦与张广明离婚财产分割在先，不存在逃避债务转移财产的情况，根据《婚姻法》、《物权法》等相关法律规定，法院不该查封、扣押案涉车辆；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，切实维护王悦的合法权益。徐教龙辩称，张广明向徐教龙借款发生在2013年至2015年期间；2017年4月18日，王悦与张广明离婚，双方离婚的共同意愿就是规避其婚姻关系存续期间的债务；徐教龙在原审判决中遗漏王悦为共同被告，但徐教龙对判决结果认可；夫妻共同债务应当共同偿还，王悦为规避债务转移财产，其行为不是合法有效的；张广明对阿城区法院的（2019）黑0112民初40号民事判决不服，可以通过申诉程序解决，不应是本案的审理范围；（2020）黑0112执异6号执行裁定是以查明事实为基础并正确适用法律的，并无不当，故请求法院对徐教龙的答辩给予合理支持。张广明辩称，张广明在2013年承包宝泉岭绥滨农场项目工程后转包给徐教龙，因工程款问题给徐教龙出具的欠据，有20万元的欠据实际上钱已经给他了，只是欠条没有收回来；开庭传票是送给80多岁的母亲的，开庭那天早晨才知道的，没有到庭，对判决结果接受不了。张广明与王悦曾是夫妻关系，2009年因感情不和在民政局离婚，孩子结婚准备贷款买车，当时我也同意拿点儿首付款，但因钱不凑手没拿，为此产生分歧与王悦离婚，协议案涉车辆归王悦所有。本院经审理查明，徐教龙与张广明、王悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据徐教龙申请，于2019年1月29日作出（2019）黑0112民初40号民事裁定，将案涉车辆予以查封。开庭审理时，徐教龙撤回对王悦的起诉。2019年3月1日，本院作出（2019）黑0112民初40号民事判决判令：1、张广明于本判决生效之日起10日内给付徐教龙借款45.7万元及利息7万元；2、张广明于本判决生效之日起10日内给付徐教龙逾期利息（以45.7万元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至借款实际给付完毕之日止）；3、驳回徐教龙的其他诉讼请求。案件受理费4,535元、保全费1,670元，由张广明负担。判决生效后，张广明未履行给付义务，徐教龙申请执行，本院于2019年12月25日扣押案涉车辆。2020年1月8日，王悦以其系案涉车辆的所有权人为由，向本院提出书面异议，请求停止对案涉车辆的扣押，本院执行机构于2020年1月15日作出（2020）黑0112执异6号执行裁定，以确权问题应通过诉讼程序解决为由，驳回王悦的异议请求。王悦不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉。张广明与王悦原系夫妻关系。2017年4月17日，以张广明名义在哈尔滨广申汽车公司购买案涉车辆，总价款293,000元，当日王悦支付首付款175,800元，余款办理24个月的分期付款，截止2019年3月，王悦将贷款全部还清。2017年4月18日，王悦与张广明在阿城区民政局协议离婚，约定案涉车辆归王悦所有；此后，案涉车辆由王悦和其长子张金泉使用。上述事实有王悦提交的（2020）黑0112执异6号执行裁定书、离婚协议书、银行流水打印件、购车发票、本院出示的（2019）黑0112民初40号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为王悦是否对案涉车辆享有排除执行的民事权益。关于王悦对案涉车辆是否享有所有权问题。王悦与张广明于2017年4月18日在阿城区民政局协议离婚时，确认案涉车辆归王悦所有并将车辆交付王悦使用。首先、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”王悦与张广明之间的签订的离婚协议已经备案登记，合法有效；其次、根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉车辆系动产，在王悦与张广明离婚并将车辆交付王悦时，王悦便对该车辆享有所有权，故本案无需再行确认。关于本案是否可以执行王悦个人所有的财产份额的问题。本案的执行依据为（2019）黑0112民初40号民事判决书，徐教龙在向本院提起诉讼时，将王悦与张广明列为共同被告，但是在本院审理过程中，撤回了对王悦的起诉，本院判令张广明个人承担对徐教龙的欠款，故本案不得对王悦个人所有的财产份额予以执行。关于王悦对案涉车辆享有的份额问题。2017年4月17日，双方为购买案涉车辆支付首付款175,800元，虽然庭审时王悦主张该款系由其个人支付，但因该行为发生在张广明与王悦婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间取得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，该首付款王悦和张广明分别享有50%的份额，即87,900元的份额；根据庭审调查，案涉车辆的贷款部分117,200元（293,000元﹣175,800元）由王悦个人在其与张广明离婚后至2019年3月间全部还清，因王悦偿还贷款的行为发生在其与张广明离婚之后，故王悦对案涉车辆共支付首付款和贷款205,100元（87,900元﹢117,200元），其对案涉车辆享有变现份额的70%。王悦对案涉车辆未办理变更登记是否具有过错问题。该车辆系贷款购买，贷款期限二年，还款截止日应为2019年3月；但在2019年1月29日本院依据徐教龙申请，作出（2019）黑0112民初40号民事裁定，将案涉车辆予以查封，王悦无法办理变更登记，故王悦对不能办理变更登记没有过错。张广明对（2019）黑0112民初40号民事判决表示不服，可通过申诉程序解决；张广明未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，王悦与张广明间解除婚姻关系及分割有关财产的协议确系双方的真实意思表示，双方不存在假借离婚恶意逃避债务的情形，王悦现系案涉车辆的实际权利人，其对案涉车辆享有变现份额的70%部分不得予以执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：一、不得执行黑Ａ×××**号（识别号为LFV3A24G8E3087531）奥迪A6牌车辆变现份额的70%；二、驳回王悦的其他诉讼请求。案件受理费5,695元，由王悦负担1,708.50元，由徐教龙负担3,986.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  周立波审判员  郑红雪审判员  殷 倩二〇二〇年四月十四日书记员  宋录录