广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初331号原告：江门奕睿科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金东，广东雄师律师事务所实习律师。被告：深圳昱成房地产有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。原告江门奕睿科技有限公司（以下简称奕睿公司）与被告深圳昱成房地产有限公司（以下简称昱成公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金兰、郭金东，被告委托诉讼代理人陈贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告于2018年12月2日签订的《垫资协议》；2.请求法院判决被告归还原告代垫资款人民币150000元；3.请求法院判决被告向原告支付违约金人民币57900元（以人民币150000元为基数按每日千分之一计算违约金，自2018年12月5日起直至代垫资款归还完毕为止，暂计至2019年12月25日为人民币57900元）；4.请求法院判决被告向原告支付律师费人民币15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月2日签订《垫资协议》，原告依协议约定于2018年12月4日转账代垫资款人民币150000元至被告法定代表人账户。原告转账后即发现，被告所称推选5位业主代表中存在非业主成员，即无法成立业委会，也无法推动深圳市宝安区九区13-1、13-2住宅地块的旧改。原告要求被告归还代垫资款，但被告拒绝归还。原告为证明其主张向本院提交下列证据：一、垫资协议1份，证明原、被告垫资事实；二、招商银行流水1份，证明垫资款支付事实；三、《委托代理合同》1份、招商银行转账汇款电子回单1份、发票两张，共同证明原告为本案支出的律师费。被告昱成公司辩称，一、在签订《垫资协议》后，被告积极开展工作，与深圳市京华基投资发展有限公司及业主代表联系协商解除原《危房改造协议书》，委托律师开展相关法律工作，与深圳特区报广告部、宝安区公证处、宝安区街道、宝安区法院联系，不存在无法推动该危房改造项目的情况，工作停止的原因是原告没有依约支付款项；二、原业主集体推荐的代表是经过宝安区公证处公证的，不允许随意改变。有一名代表虽将房屋出售，还是可以担任业主代表协助处理相关旧改工作；三、原告诉请被告赔偿57900元损失没有任何依据。请求法院依法驳回原告的无理请求。被告为证明其主张向本院提交下列证据：一、危房改造协议书1份，证明原、被告合作项目情况；二、公证书1份，证明原协议及代理人经过公证；三、律师顾问协议书1份，证明被告委托律师开展相关工作；四、通知函1份，证明经过被告工作原业主代表同意协助解除协议；五、上报名单4张，证明合作项目被告工作情况；六、成立业主委员会申请书1份，证明在被告协调下，已开始成立业委会的工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原、被告签订一份《江门奕睿科技有限公司代深圳昱成房地产有限公司垫资协议》，协议第一条约定：“乙方（被告）因深圳市宝安区九区13-1、13-2两栋住宅楼地块（宗地号A008-057）的开发权，推选5位业主代表成立业委会，委托律师通过谈判、向深圳市仲裁委员会提出仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼等方式，要求解除业主与深圳市京华基投资发展有限公司（原深圳市津华基投资发展有限公司）签订的《改造工程项目合作合同》，并对解除合作关系予以登报声明等，需要支出律师代理费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、财产保全费、差旅费等工作费用，特要求甲方（原告）支付代垫资款人民币伍拾万元（500000元）整。”第三条：“双方签订本协议后起3日内甲方将代垫资款由账户名：张某1……转账至乙方指定的账户……”第四条：“代垫资期限为2018年12月3日至2019年5月30日止，若仲裁或诉讼处理的周期时间或者是项目开发商第一期款项延迟而导致工作没能在指定时间内完成，代垫资期限时间应顺延。”第五条：“乙方归还代垫资款的方式是用项目开发商的第一期款项来支付……。”第七条：“乙方不得将甲方的代垫资款挪作他用……”第八条：“在本协议有效期内，甲方有权检查代垫资款使用情况，乙方应按甲方要求提供相关的资料和情况说明，如发现乙方未按本协议约定的用途使用代垫资款，甲方有权要求乙方提前归还代垫资款并承担相应违约责任（要求乙方支付每占用一天支付垫资款千分之一的违约金），甲方依法追偿代垫资款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、差旅费、评估费等）由乙方承担。”等。签订协议后，原告于2018年12月4日将垫资款150000元转账汇入被告指定的银行账户内。2018年12月7日，被告与广东创见律师事务所签订一份《律师顾问协议书》，协议书约定广东创见律师事务所担任被告的深圳市宝安区九区13-1、13-2两栋住宅楼旧改项目律师顾问。2018年12月28日，叶建文等5名业主代表签署一份《通知函》，内容为认为深圳市京华基投资发展有限公司没有履行旧改合同义务，通知其收回原订全部协议、合同等。另，2008年9月13日，深圳市宝安区九区13-1、2的全体业主代表叶建业等6人与深圳市京华基投资发展有限公司签订一份《危房改造协议书》。本院认为：本案属原、被告之间合同纠纷。对于原告主张解除原告与被告于2018年12月2日签订的《垫资协议》，及被告归还原告代垫资款150000元的诉讼请求是否有合法依据的问题。原告诉称，被告推选5位业主代表中存在非业主成员，以致无法成立业委会，无法推动深圳市宝安区九区13-1、13-2住宅地块的旧改。被告并未履行垫资协议约定的垫资用途，存在挪用垫资款和欺诈行为，被告没有履行合同义务，没有对深圳市京华基投资发展有限公司提起诉讼或仲裁，严重违反垫资协议第七条约定，原告有权依据垫资协议第八条解除合同、要求被告归还垫资款。经审理，本院认为，根据涉案垫资协议第七和第八条约定，原告有权要求被告提前归还代垫资款的前提必须是被告未按协议约定的用途使用代垫资款，将原告的代垫资款挪作他用。根据垫资协议第一条约定，原告代垫资款的用途是支付为解除深圳市宝安区九区13-1、13-2住宅业主与深圳市京华基投资发展有限公司签订的《改造工程项目合作合同》，而需要支出的律师代理费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、财产保全费、差旅费等工作费用。原告在案件审理期间未能提交证据证明被告存在未按上述协议约定的用途使用代垫资款，及将代垫资款挪作他用的行为，其应承担举证不能的法律后果。故原告主张解除涉案垫资协议，及被告归还原告代垫资款150000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告诉称的被告推选的5位业主代表中存在非业主成员，以致无法成立业委会，及被告没有对深圳市京华基投资发展有限公司提起诉讼或仲裁的情况不属协议约定的解除协议和提前归还代垫资款的情形。根据前述，原告主张被告支付违约金人民币57900元（以人民币15万元为基数按每日千分之一计算违约金，自2018年12月5日起直至代垫资款归还完毕为止，暂计至2019年12月25日为人民币57900元），及被告向原告支付律师费人民币15000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江门奕睿科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由原告江门奕睿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年四月九日法官助理 周威鹏书 记 员 何诗敏