内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初121号原告：孙清秀，女，农民。被告：李林枝，女，农民。原告孙清秀与被告李林枝不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序，于2020年3月30日、31日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙清秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告22.5万元征地补偿款,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系姑嫂关系。二轮土地承包时,土默特左旗察素齐镇太平村民委员会按照每人2亩发包土地,以原告为户主承包了该村4亩耕地,分别为村北八十亩地（中窑子地）2.5亩,四至范围为：南至李四根、北至崔江;村南河子地1.5亩,四至为：东至圪塄、南至毛毛、西至路、北至二厚。原告用承包村北八十亩地（中窑子地）2.5亩与李正元(已故,户内成员为被告李林枝)承包的瓦窑卜子地2.5亩调换耕种,但未进行变更登记。2011年12月份,原告承包的村北八十亩地（中窑子地）全部被征用，征用补偿款按照9万元/亩补偿，共计补偿22.5万元。补偿款下发时，被告同意原告继续耕种2.5亩的瓦窑卜子地并将土地确权原告名下，补偿款由被告领取。2011年12月份，被告在《土左旗察素齐镇太平村委会、呼和浩特市玺圆公司土地承包经营权及地上物转让补偿款发放表》签字确认并领取了补偿款22.5万元，原告继续耕种调换的2.5亩瓦窑卜子地。但在2019年10月份，农村土地确权时，被告拒绝将该地块确权在原告名下，对双方调换耕种行为反悔。原告认为:合法的土地承包经营权受法律保护,原告对于土默特左旗察素齐镇太平村民委员会村北八十亩地（中窑子地）2.5亩土地享有合法的土地承包经营权，土地被征收后，原告享有领取地上附着物及征用款的权利。现被告将属于原告的补偿款领取，其行为已构成侵权,应当予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条(四)项规定,请支持原告的诉讼请求。被告李林枝辩称，（一）原告陈述的用她承包的村北八十亩地（中窑子地）2.5亩调换我承包的瓦窑卜子地的事，根本就没有调换地的行为；（二）太平村北八十亩地（中窑子地）2.5亩征地补偿款22.5万元的事，我根本没有签字，也没有领取；（三）瓦窑卜子地土地确权的事，因为该地是我的地，当然确权是我们，与原告没有关系。根据原、被告诉辩意见，归纳出本案无争议的事实为：原告方在第二轮土地承包时承包的是村北八十亩地（中窑子地）2.5亩，被告承包地是瓦窑卜子地；争议焦点为：1、双方是否有交换地的行为；2、被告是否领取了太平村北八十亩地2.5亩的征地补偿款。原告孙清秀为证明其主张，提交以下四组证据。第一组证据：孙清秀、李正元农户承包土地台账（2份），拟证明太平村瓦窑卜子地及村南河子地的四至；第二组证据：《土左旗察素齐镇太平村委会、呼和浩特市玺圆公司土地承包经营权及地上物转让补偿款发放表》，拟证明村北八十亩地（中窑子地）2.5亩的征地补偿款已发放；第三组证据：察素齐镇太平村委会证明2份，拟证明村北八十亩地（中窑子地）2.5亩被征收的情况；第四组证据：村民李恒恒、皇甫喜根证人证言（2份），拟证明：李正元在二轮土地承包时承包的是瓦窑子地，李正元去世后由孙清秀儿子李君华耕种。被告质证意见为对原告提交的两份台账认可，其余证据不认可。本院对原告提交的两份台账予以确认，对其余证据综合全案再做认定。被告李林枝向本院提出反驳证据，包括：李正元农户承包土地台账（1份）、李林枝户口复印件、民事调解书，拟证明太平村瓦窑卜子地与原告无关。原告孙清秀质证对被告提交的证据真实性认可，称瓦窑卜子地法院已经给李林枝和李君华调解过，法院也出具了调解书，这是事实，但该调解书与今天起诉的太平村北八十亩地（中窑子地）征地款是两回事。本院对被告提出的反驳证据综合全案再做认定。通过询问当事人并到太平村委会调查后，审理查明，（一）原告孙清秀与被告李林枝是姑嫂关系。李正元共有四个子女，分别是长女李林鲜、长子李补全、次子李文全、次女李林枝，孙清秀是李正元长子李补全媳妇，李君华是李补全与孙清秀的儿子。（二）李正元在××旗一轮土地承包的时候，是以大户的形式承包的，当时户内包括李正元夫妇及四个子女。但到二轮土地承包的时候就剥离开了，分三种情况：一是李正元夫妇和李林枝三人在一个户；二是孙清秀、李君华二人在一个户（注：李补全已故）；三是李林鲜、李文全从太平村迁出转为市民。二轮土地承包的情况为：李正元夫妇和李林枝三人的户内以2亩/人的标准，以李正元为户主，承包到太平村瓦窑卜子地6亩；孙清秀、李君华二人的户内以2亩/人的标准，以孙清秀为户主，承包到太平村南河子地4亩（但实际只有1.5亩）；李林鲜、李文全从太平村迁出转为市民后，无权参与太平村土地承包。（三）本案争议的太平村北八十亩地（中窑子地）2.5亩，该地块是李正元在一轮土地承包时就一直耕种，在二轮土地承包时因李正元夫妇和李林枝的户和孙清秀、李君华的户都已承包了地，太平村北八十亩地（中窑子地）是村内富余出的地，后来李正元找到村委会说想继续耕种，村内就默许其继续耕种未予收回。实际上该地块由李正元夫妇和李林枝的户和孙清秀、李君华的户两户共同继续耕种，但该地亦没有登记在台账上。2011年，该地块以9万元/亩被征收，共发放22.5万元征地补偿款，该款已被李林枝领取，李林枝在领款的同时已在《土左旗察素齐镇太平村委会、呼和浩特市玺圆公司土地承包经营权及地上物转让补偿款发放表》上签字确认。以上事实，有（1）2019年11月24日太平村委会出具的《证明》、（2）太平村李正元、孙清秀农户承包土地台账、（3）《土左旗察素齐镇太平村委会、呼和浩特市玺圆公司土地承包经营权及地上物转让补偿款发放表》、（4）本院于2020年3月31日对太平村村委会支部书记云志胜、村主任温二铁、副支部书记张仲亮、副主任卢大顺的询问（调查）笔录予以证明，本院予以确认。对原告孙清秀称与被告李林枝换地耕种一事，因没有向本院提交证据予以证明，本院不予采信。对李林枝否认在《土左旗察素齐镇太平村委会、呼和浩特市玺圆公司土地承包经营权及地上物转让补偿款发放表》上签字，否认领取了太平村北八十亩地（中窑子地）2.5亩征地补偿款的反驳意见，因未向本院提交足以推翻原告提交的及本院调取的证据，且与事实不符，本院不予确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李林枝将本应归李正元夫妇和李林枝户和孙清秀、李君华户两户共同耕种的太平村北八十亩地（中窑子地）2.5亩的征地补偿款22.5万元一人领取，并否认该事实，属于孙清秀、李君华户的11.25万元已构成不当得利，给孙清秀、李君华造成损失，李林枝应当将取得的不当利益返还受损失的孙清秀、李君华。在本院审理过程中，本院通知李君华以第三人的诉讼地位参加诉讼，但李君华书面向本院明确放弃该项权利，并称如果李林枝构成对孙清秀、李君华的不当得利，返还款项可以判归孙清秀一人，本院予以同意。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李林枝于本判决生效后十日内向原告孙清秀返还不当得利款112500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告李林枝负担1168.75元，由原告孙清秀负担1168.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 万道伟 二○二○年四月二日书记员 王姣姣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。