wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，含山县人，住巢湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巢湖市市场监督管理局（以下简称巢湖市市场局），住所地：巢湖市健康西路与银屏路交叉口，统一社会信用代码11340181003269064R。 法定代表人刘玉柱，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市食品药品监督管理局，住所地：合肥市东流路**市政务中心**B段（**门）**，统一社会信用代码11340100002991522T。 法定代表人：胡国春，局长。 再审申请人杨俊因政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01行终22号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:被申请人提交的2016年、2017年食品进货台帐里边有很多商品信息和商家名称,说明这些商家信息不是商业秘密。因而该信息可以区分处理。但是被申请人没有区分处理，而是对申请人申请获取的全部信息作出决定不予公开，违背《政府信息公开条例》的规定。 本院认为：申请人申请公开的关于“特殊供应商”的调查情况，事关巢湖安德利防止泄密而采取的内部管理保密措施，属于商业秘密。巢湖市市场局经书面征求被举报人巢湖安德利的意见，其不同意公开，且也不属于不公开可能对公众利益造成重大影响的情形，巢湖市市场局决定不予公开符合法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨俊的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月十三日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初265号 原告：韦振飞，男，1969年4月5日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：来宾市飞达利二手车交易市场有限公司，住所地：来宾市新华路**。统一社会信用代码：91451302MA5MYBPU6W。 法定代表人：唐飞丁，经理。 被告：欧启海，男，1983年3月12日出生，壮族，住址广西宾阳县。 原告韦振飞诉被告来宾市飞达利二手车交易市场有限公司（以下简称“达利公司”）、欧启海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并依法变更案由为劳务合同纠纷，于同年3月31日公开开庭进行审理。原告韦振飞及其委托诉讼代理人石芬、被告达利公司到庭参加诉讼，被告欧启海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付砌砖人工费3229元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧启海承包位于来宾市新华路71号的被告达利公司的建设工程。请原告带人进场地进行砌砖。工期从2018年7月2日至2018年9月26日，多次向被告欧启海追讨工钱，其在2019年3月24日写下欠条“今欠到韦振飞切墙款6229元整，2019年6月30日结清，余期未结后果自负。欠款人：欧启海，”。原告多次催促，被告欧启海通过银行转了3000元，余下的至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告达利公司辩称，一、劳务合同纠纷与本公司没有关系。2018年3月22日、9月28日本公司与被告欧启海分别签订《达利公司铁棚安装合同书)、《达利公司的补充协议》，将达利二手车交易市场全部项目建设工程交由欧启海承包和施工管理(包工包料)。在该项目建设过程中，韦振飞、卢峰、谭和露、李志旺等4人为被告欧启海提供水泥砖、铁棚材料、钩机作业、人工劳务等等，原告的《民事起诉状》及附件材料均证实其是与被告欧启海发生直接的劳务合同关系，本公司只是该项目建设业主，原告的劳务合同纠纷与本公司没有关系。二、本公司已全额付清工程款。该工程完工后，按照协议的约定，本公司已经向被告欧启海全额支付了工程款及工程质保金。而且欧启海在没有完成工程量的情况就撤场，造成了本公司的严重损失。原告与本公司一直以来没有任何接触或联系。综上，原告起诉要求本公司支付工程欠款，没有法律和事实依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告欧启海在法定期限未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，达利公司（甲方）与欧启海（乙方）签订《达利公司铁棚安装合同书》，合同约定：甲方将其公司的位于来宾市新华路71号的钢架结构项目发包给乙方，由乙方负责购买材料、安装制作（即全包）。建筑面积约9500平方，每平方（空白）元，工程量以做完实际面积为标准计算。同年9月28日双方又签订了《达利公司的补充协议》。 合同签订后，涉案工程的承包方欧启海雇请原告进场做工，进行砌砖，劳务费计算方式为按件计付。完工后，欧启海未向原告支付砌砖人工费，经原告催促，被告欧启海在2019年3月24日写下《欠条》，其内容为：“今欠到韦振飞切墙款6229元整，2019年6月30日结清，余期未结后果自负。欠款人：欧启海，”。之后，被告欧启海通过银行向原告转款3000元，余下3229元至今未付。原告经多次追索未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，雇佣他人提供劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。根据《欠条》内容及当事人陈述，原告与被告欧启海之间形成事实劳务关系，结合原告主张被告欧启海已通过银行向原告转款3000元的自认事实，可以确认被告欧启海尚欠原告砌砖人工费3229元，被告欧启海应当向原告支付该款项。 关于支付利息的问题。因双方在《欠条》中并未对违约金或逾期付款利息进行约定，原告亦未能举证证实，同时因被告欧启海不到庭应诉，本院亦无法核实，故原告主张按银行同期利率，从2019年3月24日起计付利息，理由不成立，不予支持；另外被告何时支付3000元，原告未能提供转款等凭据予以证实，故应从其主张权利之时起即从2020年1月10日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于达利公司是否应承担连带支付义务的问题。本案系劳务合同纠纷，被告达利公司并非涉案劳务合同当事人，根据合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力，原告要求被告达利公司承担连带支付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。应由被告欧启海承担清偿责任。 被告欧启海在法定期限内未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的实体审理，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧启海支付原告韦振飞砌砖人工费3229元； 二、被告欧启海支付原告韦振飞砌砖人工费利息（以3229元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至实际付清砌砖人工费之日止）； 三、驳回原告韦振飞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧启海负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇二〇年四月一日 法官助理 莫 珂 书 记 员 杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2153号 上诉人（原审原告）：潘思思，女，1986年2月9日出生，汉族，现住昌乐县。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司，住所地青州市河滨路宋城**楼。 负责人：刘庆，总经理。 委托诉讼代理人：李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地寿光市兴隆路****。 破产管理人：北京永拓会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所、山东德衡律师事务所。 负责人：秦学昌。 委托诉讼代理人：张兴维，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎雅萍，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 上诉人潘思思因与被上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初4358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对进行了审理。 潘思思上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院以债权转让通知不发生效力，认定上诉人不具有适格主体为由，驳回上诉人的起诉，无法律依据。 潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司未提交书面答辩意见。 潘思思向一审法院起诉请求：1、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司支付工程款、保证金、利息约共计300万元（工程款具体数额待审计后确定）；2、李春学与潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司所签《施工合同》第三条第二项按96定额结算的约定无效，具体数额按03定额审计后计算为准；3、诉讼费用由潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司负担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，潘思思必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人李春学于2016年7月16日以1055636324820号EMS快递方式，将载明“我李春学将圣和•雅居园37＃、38＃、39＃、40＃、41＃、42＃楼房的地暖工程款的所有账务转让给潘思思结算。以后所有的债权与我李春学无任何关系。”的《债权转让通知书》向潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司邮寄，但回执载明“退回妥投”，并未完成通知潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司的义务，故该债权转让对潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司不发生效力。因此，潘思思无权依据该债权转让通知书主张工程款，潘思思并不具备适格主体，应依法驳回潘思思的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回潘思思的起诉。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但法律并未规定具体通知的形式，本案上诉人以起诉的方式通知债务人，并不违反法律规定，且被上诉人作为债务人已参加诉讼，应认定通知形式合法有效，通知已达债务人。上诉人潘思思受让李春学对潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司的债权后提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉应当符合的条件，一审以上诉人潘思思不具备适格主体，驳回上诉人的起诉，不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初4358号民事裁定； 二、本案指令山东省青州市人民法院进行审理。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李朋朋
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1525号 原告：徐亚芹，女，1954年11月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市红星宾馆西侧水岸嘉园销售中心。 法定代表人：苏守君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，吉林中玖律师事务所律师。 原告徐亚芹与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称“罗门公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚芹委托诉讼代理人王振洪，被告罗门公司法定代表人苏守君及委托诉讼代理人王金旭、赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亚芹向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告逾期回迁期间2013年1月1日至2019年6月30日的房屋832平方米租金损失50万元（以评估结果为准），保留后续损失的诉权。事实与理由：2011年9月29日，原告和被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议书约定，被告拆迁原告位于慧阳街厂房，被告同意为原告回迁住宅楼8套832平方米，其中2号楼2单元9楼146平方米2个，5号楼5单元东侧1至6楼90平方米6个，回迁日期为2012年12月31日，被告楼房建成后拒不向原告交付，经大安市人民法院、白城市中级人民法院判决，回迁协议有效，被告应在验收后3日内回迁，而被告既不组织验收，也不向原告实际交付房屋，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，暂要求被告赔偿原告逾期交付期间的损失50万元（以评估结果为准），保留后续损失的诉权。 罗门公司辩称：1、徐亚芹请求的我公司赔偿逾期交房给其造成的损失因在双方的合同中没有约定，故不符合法律规定，法院应驳回其诉讼请求。2、徐亚芹请求赔偿的损失，并未发生且未经评估确认，不应予以保护。3、与我公司向徐亚芹交付回迁房屋相应的建设工程并未通过整体验收，与此按相关的法院判决，已经明确我公司在工程整体验收后三日内向徐亚芹交付房屋，徐亚芹现在的诉讼请求没有依据。此外，因为徐亚芹拒向我公司不交付土地使用证等证件，导致了工程至今不能进行验收。综上，请法院驳回徐亚芹的诉讼请求。 本院经审理查明：2011年9月29日，罗门公司开发建设所需，与徐亚芹签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定：协议书约定，罗门公司拆迁徐亚芹位于慧阳街房屋，罗门公司同意为徐亚芹回迁住宅楼8套832平方米，其中2号楼2单元9楼146平方米2个，5号楼5单元东侧1至6楼90平方米6个，回迁日期为2012年12月31日；以上回迁补偿房屋的面积为暂定面积，实际面积由具有房产测绘资质的权威部门认定，价格多退少补；以上房屋由罗门公司于2012年12月31日向徐亚芹交付。后因罗门公司在拆除徐亚芹的房屋后，在2012年12月31日后未向其交付回迁补偿的房屋，徐亚芹向法院起诉，大安市人民法院作出（2016）吉0882民初877号判决和白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终259号判决，判决罗门公司于工程竣工验收后三日内向徐亚芹交付回迁房屋。案涉房屋因没有竣工验收至今没有交付。 认定以上事实的证据有徐亚芹和罗门公司的陈述、《大安市棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书》、大安市人民法院（2016）吉0882民初876号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初256号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申3318号民事裁定书等。 本院认为，徐亚芹与罗门公司签订的房屋拆迁安置补偿协议的效力已经大安市人民法院（2016）吉0882民初876号民事判决和吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初256号民事判决确认。现案涉房屋没有交付是因没有竣工验收。案涉房屋是否能通过竣工验收，并实际交付无法确定。本案徐亚芹主张的是2013年1月1日至2019年6月30日的逾期交房租金损失，但双方约定罗门公司给付徐亚芹的回迁房屋，徐亚芹未能举证证明房屋竣工验收后的实际面积与回迁协议中约定的面积是否一致，因此无法确定应交付房屋的实际面积，也就无法确定逾期交房的租金损失。 综上所述，在徐亚芹主张的回迁房屋是否能够通过竣工验收实际交付和逾期交房的租金损失都无法确定的情况下，对徐亚芹的诉讼请求无法支持。徐亚芹应在房屋实际交付或回迁房屋面积能够确定的情况下另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回徐亚芹的诉讼请求。 案件受理费4,400.00元，由徐亚芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年四月十五日 书记员  王婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2453号之一申请人：南通亚威机械制造有限公司，住所地海安市白甸镇府前路**，统一社会信用代码91320621138575552E。法定代表人：王永才，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被申请人：无锡锦汇建筑科技有限公司，，住所地宜兴市官林镇凌霞村统一社会信用代码91320282MA1X30KU8Y。法定代表人：黄初平。本院在审理申请人南通亚威机械制造有限公司与被申请人无锡锦汇建筑科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人南通亚威机械制造有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡锦汇建筑科技有限公司的存款或债权人民币680000元，或查封、扣押相应价值财产。申请人南通亚威机械制造有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人南通亚威机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结无锡锦汇建筑科技有限公司的银行存款680000元，或查封（扣押）无锡锦汇建筑科技有限公司同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年四月九日书记员 李蒋楠鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7837号原告：江苏永佳光电科技有限公司，住所地靖江市斜桥镇旺桥村。法定代表人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴姓虎，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。被告：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏阜宁县经济开发区协鑫大道**。法定代表人：王志泳，该公司总经理。原告江苏永佳光电科技有限公司与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴姓虎到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款11400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过传真签订了买卖合同（目前合同已遗失），原告于2016年向被告提供了15台电流互感器和3台电压互感器，货款金额26400元，被告在收到原告产品后向原告支付货款15000元。2016年11月15日，双方就剩余货款14400元达成付款协议。然被告仅支付3000元，余款11400经原告多次催要，至今分文未付。被告未答辩。经审理查明：2016年，被告向原告购买不同型号、数量的互感器。原告按约供货后，双方于2016年11月15日就下欠货款签订《付款协议》，约定：“截止2016年11月10日开票未支付货款金额为14400元，2016年12月30日、2017年1月30日、2月30日、3月30日各支付3000元，2017年4月30日支付2400元。”后被告仅支付第一期货款，余款11400经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告的庭审陈述及原、被告签订的《付款协议》、被告出具的《付款协议签订注意事项》在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护，本案根据原告陈述及举证，可以确认双方之间存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应按约支付原告相应货款，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付所欠货款11400元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏三得普华智能电力技术有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏永佳光电科技有限公司货款11400元及利息（以货款11400元为基数自2017年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元、公告费600元，合计686元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费86元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  杨 洁二〇二〇年四月二十二日法官 助理  仇志泉书 记 员  朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2359号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市北海路梨园街联运大厦15A（**）。 负责人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李师军，男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：王玉坤，女，1964年4月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：高某，女，1990年6月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2012年2月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 法定代理人：高某，系李某1之母。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2017年2月21日出生，汉族，住山东省临朐县。 法定代理人：高某，系李某2之母。 被上诉人（原审被告）：李建辉，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：李本营，男，1956年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王春燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律服务工作者。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李师军、王玉坤、高某、李某1、李某2、李建辉、李本营、王春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于2020年4月8日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9748元，减半收取4874元，由上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年四月十五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更725号 罪犯文建豪，男，1963年9月13日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年4月7日作出(2015)青刑初字第134号刑事判决，以被告人文建豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人文建豪不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)桂01刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1064号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯文建豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯文建豪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯文建豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年9月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文建豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文建豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯文建豪减去有期徒刑四个月（刑期至2024年1月31日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执878号申请执行人太原西山光为照明科技有限公司，住所地太原市万柏林区玉门沟南路**西山机电修造园区内，统一社会信用代码×××。法定代表人：于勇，董事长。被执行人山西恒宇电源节能技术服务有限公司，住所地太原市迎泽区滨河东路**********，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴毅，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4871号民事判决书，向被执行人山西恒宇电源节能技术服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西恒宇电源节能技术服务有限公司银行存款人民币十一万四千八百四十元零六分（货款十万五千三百零四元、违约金二千一百二十七元零六分、案件受理费五千五百三十八元、执行费一千五百九十五元、迟延履行利息二百七十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十四日书记员 武卫斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：陈芳泽，男，1995年2月13日出生，汉族，住所：南宁，住所：南宁市青秀区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈芳泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28704元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额9345.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9345.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芳泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9345.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告陈芳泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1365号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。被申请人：高方璇，女，1989年1月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人高方璇信用卡纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人高方璇的银行存款人民币122,903.76元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高方璇的银行存款人民币122,903.76元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月二十四日书记员  陆超
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执70号之二十一被执行人：白存光，男性，1952年01月15日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人白存光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白存光在中国邮政储蓄银行6221881600008201102账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年四月二十九日书记员  张志强
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初577号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。负责人：陈海军，该支行副行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋伯森，该支行员工。被告：许世平，女，1989年12月10日生，汉族，住泰州市姜堰区本院受理的原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告许世平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因被告已还清借款本息，双方纠纷已解决，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。案件受理费796元，依法减半收取398元，由原告负担。审判员  刘世红二〇二〇年四月十三日书记员  刘 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4717号原告：东莞市旭兴石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人:罗晓容。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被告：曾德勇，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码：441************01X。原告东莞市旭兴石油化工有限公司与被告曾德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市旭兴石油化工有限公司撤诉。本案受理费2115.91元（原告东莞市旭兴石油化工有限公司已预交），由原告东莞市旭兴石油化工有限公司负担。审判员 周 彬二〇二〇年四月二十一日书记员 胡颖康
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初14号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人彭惟展，男，壮族，1984年7月22日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，小学文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年3月27日由本院变更为监视居住。现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人彭惟展犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人彭惟展指派律师为其提供辩护，被告人彭惟展明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员李运庚出庭支持公诉，被告人彭惟展到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月17日23时许，被告人彭惟展饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经连山壮族瑶族自治县某路段时,被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队设卡查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定:彭惟展血液样本中乙醇含量为137mg/100ml。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭惟展到案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚;认罪认罚，予以从宽处理。建议判处被告人彭惟展拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭惟展在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人彭惟展酒后在道路上驾驶无号牌机动车，经鉴定:从被告人彭惟展血液样本中检测出乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人彭惟展驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚;被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭惟展犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇二〇年四月二日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1525号 原告：李红星，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李春晖，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李红星与李春晖民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告李春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金28000元利息18480元（利息现已结算三年零八个月，从2020年2月15日起至还款之日至按月利率1.5分计息）总计46480元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：我与被告做生意时相识，2016年6月15日，被告因做生意资金周转紧缺，向原告借现金人民币28000元，并约定月利率1.5分，有被告本人所书写的借条为据，现催要被告一拖再拖，一直未能偿还，为保护公民合法权益不受侵犯，特提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。庭审中，原告变更表述为：请求被告归还借款本金28000元，并自借款之日起按月息1.5分给付利息，款清息止。 被告李春晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因做生意相识。2016年6月15日，被告李春晖以做生意需要资金周转为由，向原告借款28000元，同时，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李红星人民币贰万捌仟元整（28000元）李春晖月息1分5厘2016年6月15日3401231984××××××××”，后经原告催要未付，现原告诉至本院，请求判如所请。 审理中，因被告李春晖未到庭，故调解不成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款经原告催要未还，违反诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李春晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春晖于本判决生效后十日内归还原告李红星借款本金28000元，并自2016年6月15日起按月利率1.5%支付利息至本清息止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取为481元，由被告李春晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  项东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初701号 原告：陈海河，男，1985年10月22日出生，汉族，住南安市。 被告:欧阳思鹏，男，1991年7月27日出生，汉族，住南安市。 原告陈海河诉被告欧阳思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈海河到庭参加诉讼，欧阳思鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海河向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳思鹏立即返还陈海河借款10万元及利息（利息自2019年4月24日起至款项偿还完毕止按月利率2%计付，暂计至起诉之日为16866元）；2.本案诉讼费用由欧阳思鹏承担。事实与理由：陈海河与欧阳思鹏系朋友关系，欧阳思鹏因资金周转需要向陈海河借款10万元，并于2019年2月23日出具借条1份，约定2019年4月23日前还款。但欧阳思鹏至今未按时归还本金和违约金，经陈海河多次向欧阳思鹏催讨未果。 欧阳思鹏未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：欧阳思鹏因资金周转需要分别于2018年、2019年向陈海河借款，双方于2019年2月23日进行结算，欧阳思鹏确认尚欠陈海河借款本金10万元，并出具借条1份交陈海河收执。借条上约定：欧阳思鹏应于2019年4月23日一次性偿还，如不能按时足额归还借款，则还需按月利率3%的标准支付违约利息。借款期限届满后，欧阳思鹏未能还款，陈海河遂于2020年1月7日诉至本院要求解决。 上述事实，有陈海河提供的其本人的居民身份证复印件，欧阳思鹏的居民身份证复印件，借条各1份以及陈海河的庭审陈述等为证。欧阳思鹏未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈海河所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及约定利息的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，欧阳思鹏向陈海河借款10万元，有其签名出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，欧阳思鹏在借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈海河请求欧阳思鹏立即偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。因欧阳思鹏未能在约定的期限内偿还借款本金，现陈海河要求欧阳思鹏支付逾期付款利息，符合借条的约定，但双方约定逾期付款利息为月利率3%，该约定已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现陈海河请求欧阳思鹏支付自借款期限届满次日即2019年4月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，符合借条的约定和法律规定，本院也予以支持。欧阳思鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧阳思鹏应于本判决生效后的10日内偿还陈海河借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年4月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取为1319元，由欧阳思鹏负担，欧阳思鹏应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0825执保334号原告：佘某，男，汉族。被告：马某某，男，汉族。本院在审理原告佘某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告佘某于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马某某在定边县瑞晨石油工程技术有限公司工程款1850000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告佘某的申请符合法律规定。为了保证本案判决的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被被告马某某在定边县瑞晨石油工程技术有限公司工程款1850000元，冻结期间不予支付，冻结期为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志祥二〇二〇年四月二十四日书记员  张大星
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执236号之一 被执行人：陈德阳，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行被执行人陈德阳罚金一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除划拨被执行人名下中国邮政储蓄银行账户资金302.59元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾芬芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执330号申请执行人：徐国辉，男，汉族，1985年12月29日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：张庆华，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龚兰子，女，汉族，1969年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终1774号民事判决书，向被执行人张庆华、龚兰子发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张庆华、龚兰子的存款及收入110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十二日法官助理万琴书记员王倩
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执446号之一 申请执行人:汉源县阳光加油站，住所地：四川省汉源县富泉集镇大地头中桥。 投资人：徐义贵。 被执行人：王华，男，生于1974年9月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王学兵，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王康，男，生于1973年9月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县阳光加油站与被执行人王华、王学兵、王康买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王华、王学兵、王康有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华、王学兵、王康的银行储蓄账户，冻结金额以117636.15元（大写壹拾壹万柒仟陆佰叁拾陆元壹角伍分）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王小东 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初883号原告：陆某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某2，职业不详，住宁夏回族自治区中卫市。原告陆某与被告李某1、李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款13万元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年，二被告承包中宁县天仁名邸3、5、8、9号住宅楼工程后，将3、5、9号楼的屋面及地下室等防水工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。后原告按照约定完成工程。2016年11月20日，经原告与被告李某2结算，二被告下欠工程款13万元，被告李某2给原告出具结算单。该款经原告多次催要，二被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交《防水工程承包合同》、结算单各一份，拟证实2014年4月13日，被告李某1与原告签订防水工程承包合同，明确承包工程的范围、预算价格、付款方式等。2016年11月20日，被告李某2给原告出具结算单，载明欠付工程款13万元的事实。二被告未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见称，二被告于2014年承包中宁县天仁名邸3、5、9号楼工程期间，将基础地下室及部分屋面防水工程转包给原告施工，原告完成工程后结算工程款13万元。因当时天仁房地产公司欠付二被告工程款，二被告遂与天仁房地产公司协商，由天仁房地产公司将二被告欠原告的工程款直接支付给原告。但二被告现无法确定该款是否支付到位。二被告未向法庭提交证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据内容真实、来源合法，具有关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，二被告承包中宁县天仁名邸部分住宅楼工程后，将3号、5号、9号楼的屋面及地下室等防水工程以包工包料的方式转包给原告施工。2016年11月20日，被告李某2与原告结算并出具结算单一份，载明欠付工程款13万元。该款经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，二被告将承包工程中的部分工程转包给原告施工，原告按照约定完成工程量，被告给原告出具结算单，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立，应受法律保护。原告主张二被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告辩称中宁县天仁房地产公司代二被告在欠付二被告工程款的范围内向原告支付工程款的意见无证据证实，不予采信。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效之日支付原告陆某工程款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇二〇年四月二十九日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执610号本院立案执行叶大钧申请执行王先友健康权纠纷执行一案，执行标的为19578.00元，执行费194.00元，共计19772.00元，本院全部执行到账并支付给申请执行人叶大均，本案于2020年4月13日执行完毕结案。二〇二〇年四月十三日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖民终1297号 上诉人（原审原告）：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 诉讼代表人：高峰，该企业破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛幸福，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 上诉人亳州市大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人薛幸福与破产有关的纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大唐公司于2020年4月16日以薛幸福就其享有的债权已向大唐公司管理人申报债权，并承诺配合大唐公司办理案涉房屋撤销备案的相关手续为由，向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人大唐公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经薛幸福同意，且不损失国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初392号民事判决； 二、准许亳州市大唐置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元由亳州市大唐置业有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元由亳州市大唐置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执39号之一 申请执行人：谢冬霞，女，1968年8月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄少辉，男，1984年7月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人谢冬霞与被执行人黄少辉借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已另案查封被执行人名下房产外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅家谋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1340号陈加明、扬州市擎方建设工程有限公司：关于申请执行人陈加明与被执行人扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4822号原告：厦门唯他蜜家居用品有限公司，住所地：福建省厦门市集美区侨英路**咏仕工业园**楼**，统一社会信用代码：×××806。法定代表人：杨金耀，总经理。委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市好朋友光电科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村二巷**201用代码：×××8ＸＨ。法定代表人：杨春梅。原告厦门唯他蜜家居用品有限公司与被告深圳市好朋友光电科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173041××××.2）纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告厦门唯他蜜家居用品有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门唯他蜜家居用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2934元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2909元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年四月二十一日书记员  郑东明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2190号 上诉人（原审原告）：彭宝天，男，1957年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审原告）：郭明照，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审原告）：蔡宗辉，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审原告）：谢克山，男，1957年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文沛，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山因与被上诉人林文沛不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人等人是泉州市对越自卫反击作战老兵互助会会员，且有其他会员授权推选为诉讼代表人。本案起诉符合法律规定。根据《民事诉讼法》第五十四条及相关司法解释的规定，一审法院认为上诉人原告诉讼主体不确定的，应当进行公告确认，而上诉人诉讼期间举证的互助会会议决议，属诉讼主体身份的确定，应当作为最终确定诉讼主体身份的依据。 彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山向一审法院起诉请求：判决林文沛立即返还不当得利款项17941.5元并按年利率6%的标准计算支付自2018年2月22日起至实际还款之日止的利息。 一审法院经审查认为，泉州市对越自卫反击作战老兵互助会未经相关部门登记注册，故该互助会并不是法律意义上的其他组织，不能作为独立的主体参加本案诉讼。本案的当事人应当是全体会员。彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山主张其系互助会的会员代表，但根据其提供的互助会会议决议，该决议中对于互助会会员的人数并未填写，而彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山对于互助会会员人数也未能明确答复法庭。本案为必要共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条“依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉”之规定，必要共同诉讼推选代表人参加诉讼时，应当在起诉时确定必要共同诉讼人的人数并由全体当事人推选出代表人进行诉讼。而本案彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山仅是部分会员的代表，并不是全体会员的代表，本案并不适用诉讼代表人制度。综上，彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山不是本案适格的原告主体，应当裁定驳回起诉。林文沛经公告传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条规定，裁定：驳回彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山的起诉。 本案二审争议焦点：彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山的起诉是否符合受理条件？ 本院认为，上诉人彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山以“泉州市对越自卫反击作战老兵互助会”的诉讼代表人身份起诉请求被上诉人林文沛返还不当得利款项17941.5元并支付相应利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本案属于当事人一方为二人以上，诉讼标的是共同的，该一方当事人对诉讼标的有不可分的共同权利义务的必要共同诉讼，必要共同诉讼人必须一同参加诉讼。“泉州市对越自卫反击作战老兵互助会”未经依法登记注册，不具有相应的民事主体资格，且该互助会会员情况及人数无法确定，部分会员推选四被上诉人作为共同诉讼代表人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条关于必要共同诉讼推选代表人的规定。另，彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山起诉要求林文沛返还会费，该争议事项属于自治组织内部的管理事务范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山的起诉，并无不当，予以维持。彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山上诉主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条关于普通共同诉讼的规定，属对法律的理解有误，本院不予采纳。 综上，彭宝天、郭明照、蔡宗辉、谢克山的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0302刑初10号 公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。 被告人刘添文，男，1997年11月出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，务工，捕前在西藏昌都市卡若区。曾因犯盗窃罪，于2017年11月3日，被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。于2017年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日，被西藏昌都市卡若区公安局刑事拘留，于2019年10月7日，被西藏昌都市卡若区公安局变更强制措施为监视居住，于2019年11月1日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市卡若区公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡捡公刑诉[2020]9号起诉书指控被告人刘添文犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日适用普通程序依法公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员卫琳、代理检察员德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人刘添文到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指控，2019年9月28日18时许，被告人刘添文前往昌都市卡若区“××肉夹馍店”员工宿舍取身份证，发现舍内无人，其他员工宿舍门未锁，便潜入被害人姚某1房内，从墙上女士挎包内盗窃金戒指一枚、金貔貅手链一条，随后又潜入被害人姚某2房内，从衣柜中男士提包内盗窃金貔貅手链一条。后被告人刘添文前往昌都市卡若区昌庆街，将被盗的两条金貔貅手链以人民币贰仟零贰拾元（￥2020）销赃给“××金银加工店”老板王某，将被盗金戒指以人民币壹仟叁佰柒拾元（￥1370），销赃给“××首饰加工店”老板段某，后将所得赃款全部挥霍。2019年9月29日18时许，被告人刘添文被林芝市波密县公安局民警抓获。被盗物品经昌都市卡若区发展改委员会鉴定，价值人民币伍仟柒佰壹拾玖元（￥5719）。 认定上诉事实的证据如下：1、书证：受案登记表、拘留证、户籍证明等；2、证人证言：证人段某、王某的证言；3、被害人陈述：被害人姚某2、姚某1陈述；4、被告人供述和辩解：被告人刘添文的供述和辩解；5、鉴定意见：昌都市卡若区发展改革委员会出具的鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查记录、指认笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人刘添文对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 西藏昌都市卡若区人民检察院认为，被告人刘添文以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5719元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起诉讼，请依法判处。 被告人刘添文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年9月28日18时左右，被告人刘添文回到与他人共同租住的宿舍西藏昌都市××区拿东西，见同住姚某1卧室房间未锁，趁无人之机进入屋内，将被害人姚某1挂在墙上女士灰色挎包打开，盗取包内重4.55克的女士足金戒指一枚、重1.36克圆形黄金饰品串114颗黑色小珠子手链一条；随后又潜入被害人姚某2房间衣柜内盗取重2.31克貔貅麒麟型空心黄金和串有重3.49克镂空圆柱形黄金、玖个黑色圆形黑曜石、两颗橙红色圆形玛瑙珠（刻有藏文文字）、三颗黑色圆形黑曜石（刻有藏文文字）手链一条，后在自己房间内制造盗窃的假象，迅速逃离现场。在西藏昌都市××区××金银首饰加工店将重4.55克的女士足金戒指一枚，以1370元的价格出售给段某，段某将其加工融化；又在昌都市××区××金银加工店谎称给弟弟支付医疗费等将重2.31克貔貅麒麟型空心黄金和串有重3.49克的镂空圆柱形黄金、玖个黑色圆形黑曜石、两颗橙红色圆形玛瑙珠（刻有藏文文字）、三颗黑色圆形黑曜石（刻有藏文文字）的手链一条、重1.36克的圆形黄金饰品串114颗黑色小珠子手链一条，以2020元的价格出售给王某。共计金额3390元，后在西藏昌都市天津广场附近搭乘私家车逃离前往西藏林芝市××县。同日20时18分，被害人姚某2见包内物品被盗便向公安机关报案，于2019年9月29日16时左右，被告人刘添文在西藏林芝市波密县玉普公安一级检查站被林芝市波密县公安局刑警大队抓获，赃款已全部挥霍。2019年10月11日，被盗物品重4.55克女士足金戒指一枚，重2.31克貔貅麒麟型空心黄金，重1.36克圆形黄金饰品，重3.49克镂空圆柱形黄金、两颗橙红色圆形玛瑙珠（刻有藏文文字）、三颗黑色圆形黑曜石（刻有藏文文字）、玖颗黑色圆形黑曜石、114颗黑色小珠子等物品经西藏昌都市卡若区发展和改革委员会鉴定价值为5719元，被告人刘添文盗窃数额为5719元。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： 1、书证，被告人刘添文的基本信息、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、归案经过、拘留证、逮捕证、五项体检表、扣押决定书、返还清单、情况说明、刑事判决书等，证明案件来源、侦破情况以及对被告人采取强制措施情况，同时证明被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 2、证人段某、王某的证言，证实被告人刘添文实施盗窃后，分别在宏都金银首饰加工店、鸿发金银加工店销赃的事实。 3、被害人姚某2、姚某1的陈述，证实被盗物品的事实。 4、鉴定意见，经西藏自治区昌都市卡若区发展和改革委员会出具的价格认定结论书。 5、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、辨认照片及扣押照片、销赃现场指认照片、现场勘验照片，证明案发时间、地点、以及现场状况。 6、被告人刘添文的供述与辩解，证明案发时间、地点、经过、结果。 以上证据，具有客观性、合法性、关联性，并经法庭查证属实，形成完整的证据链，排除合理怀疑，得出被告人刘添文犯盗窃罪唯一结论，作为定案依据。 本院认为，被告人刘添文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人刘添文犯盗窃罪，本院予以支持；被告人刘添文在归案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪，认定为坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物及时追缴，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚；被告人刘添文曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，故认定为前科，可以从重处罚；故对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案案情决定对被告人刘添文决定从重处罚。为了惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘添文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年4月22日止。） （罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。） 二、涉案物品由公安机关依法退还给被害人姚某1、姚某2，有证据在案佐证，本院予以认定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 永青卓嘎 审 判 员 扎西德西 审 判 员 王  艳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 斯郎拉措 书 记 员 古松曲达
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3644号胡华刚、贵州弘黔房地产开发有限公司：胡华刚申请执行贵州弘黔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执3341号申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人东莞市明鑫货运有限公司已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解除。 特此通知。 二〇二〇年四月二日 本案联系人：吴抒航、袁梓聪 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3295号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:弋晓，公司客户经理。 被告：王海红，男。 被告：卫华英，女。 被告：张光辉，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告王海红、卫华英、张光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告王海红、卫华英、张光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海红归还借款本金200000元及至款还清日利息（2018年9月1日至2018年10月29日利息按月息11.801‰计算，2018年10月30日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为19377.22元）；2、判令被告卫华英、张光辉承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王海红于2017年10月30日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东城支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行东城支行借款人民币200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年10月29日，同时对逾期、挪用加收罚息做出明确约定，被告卫华英、张光辉自愿提供连带保证责任担保。之后原告运城农商行东城支行按约发放了借款，但被告王海红未按约定还款，利息清至2018年8月31日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告王海红、卫华英、张光辉未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月30日，被告王海红与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告王海红向原告借款200000元用于购车，双方约定借款期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止，贷款利率为年利率14.16%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告卫华英、张光辉分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王海红发放了贷款。被告支付利息至2018年8月31日。借款到期后，被告王海红未按约定偿还本金及剩余利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告王海红签订的《贷款合同》、与被告卫华英、张光辉签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告王海红发放了贷款，被告王海红未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告王海红偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告卫华英、张光辉作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海红于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(其中2018年9月1日至2018年10月29日利息按月息11.801‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2018年10月30日起算至款付清之日止)，被告卫华英、张光辉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4591元，由被告王海红、卫华英、张光辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘              洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李婉清，女，1995年8月14日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省麻城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李婉清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额9626.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李婉清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李婉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1510号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8411号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申167号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华,男,1963年3月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区县城**南湖东苑****，身份证号码3407211963********。 委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新娇，安徽克群律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵井湖房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码：9134072115127106X8。 法定代表人：黄国平，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省铜陵市大通美食广场**，统一社会信用代码：91340700151113942M。 法定代表人：查峰,该公司总经理。 再审申请人李华因与被申请人铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称宝山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终452号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决第二项，改判驳回上诉，维持一审判决，二审案件受理费7240元由井湖公司负担。事实与理由：2017年11月9日，李华以实际施工人名义诉至一审法院，要求宝山公司给付工程款27960295.78元及利息，并要求井湖公司在欠付宝山公司工程款范围内承担支付责任。2019年3月28日，一审判决：一、宝山公司于判决生效之日起十日内给付李华工程款17285504.54元及逾期付款利息(以17285504.54元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至款项全部付清时止);二、井湖公司对上述工程价款15966696元及利息在欠付宝山公司工程款范围内向李华承担给付责任;三、驳回李华的其他诉讼请求。一审判决后，井湖公司不服，以尚有法院扣划的执行款未扣减为由提起上诉。二审中，李华对井湖公司提出的要求扣减的观点部分同意，但提出具体数额要与执行申请人、执行法官核对。因协商未果，二审法院作出变更判决。二审判决后，井湖公司无能力协助执行法院向李华的债权人履行，且各债权人也不愿意将债权转让给井湖公司，各执行法院仍继续要求李华清偿债务，导致二审判决扣减的债务6047296.61元落空。李华依据二审判决向一审法院申请执行，一审法院执行井湖公司的标的仅为9919399.49元，没有逾期给付利息。因二审判决扣减了井湖公司应承担的部分债务，李华应承担二审诉讼费7240元。综上，李华认为二审法院在井湖公司未实际履行协助执行款项的情况下扣减井湖公司应承担的6047296.51元属事实认定错误，且扣减债务时未征得各债权的同意，程序出现瑕疵。现李华债权人不同意转让上述债权，要求继续执行李华的其他财产，导致李华在井湖公司债权损失高达6047296.51元以及利息、诉讼费，请求依法再审改判。 本院经审查认为，李华诉宝山公司、井湖公司建设工程施工合同纠纷一案，一审判决后，井湖公司以尚有部分划扣、冻结等款项未予扣减及其他事项为由提起上诉。二审中，井湖公司提交了执行裁定、协助执行通知书以及部分划扣凭证证明尚有部分划扣、冻结等款项未予扣减。庭审中，李华委托诉讼代理人在对井湖公司二审新提交的证据进行质证时，对其中部分款项表示同意扣除，该同意一般会产生认可对方请求、放弃或减少己方请求的不利法律后果。但李华委托诉讼代理人二审中系一般代理，其在答辩时已明确指出“关于法院划扣执行款的问题，我方同意扣除。但是具体数额需要与执行申请人以及执行法官进行核对”，因此李华委托诉讼代理人在质证时表示的同意扣除应当是附有条件的。二审法院在未进行核对的情况下径行以同意为由予以扣除，属认定事实不清。综上，李华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省铜陵市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年四月十五日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执19号申请执行人：肖淑梅，女，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人：邓青华，男，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：吴家芳,汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行肖淑梅、邓青华与吴家芳餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人吴家芳正在服刑，申请执行人肖淑梅、邓青华同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 邓金朝审判员 吕舒婷二〇二〇年四月二十四日书记员 毛 东
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执80号 关于付兴达罚金一案，本院于2020年01月14日立案执行，并于2020年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1712号之三申请人：陈辉琴被申请人：杨家军关于申请人陈辉琴与被申请人杨家军股东出资纠纷一案，诉讼中被申请人杨家军于2017年6月19日向本院提出替换担保财产申请，同时递交了案外人陈辉照、吴大伟、任丽丽、姚丛新、龚新玲、李玉龙、郑静、湖北龙祥磷化有限公司、丁修伟、任天桥、余华为申请人陈辉琴财产保全提供的担保财产，本院于2017年6月23日作出[2017]鄂06**民初90号之一民事裁定书，查封案外人陈辉照所有的宝马小型轿车一辆，查封期限为两年；查封申请人陈辉照所有的位于宜城市鄢城北街商业广场北栋1楼C7号房屋一套，查封期限为三年。查封案外人李玉龙所有的位于宜城市鄢城新建街紫薇花园B座住宅西单元4楼西侧房屋一套，查封期限为三年。查封案外人姚丛华、龚新玲所有的位于宜城市皇城街紫薇花园B栋西单元6楼西侧房屋一套，查封期限为三年。查封案外人湖北龙祥磷化有限公司所有的奥迪牌小型轿车一辆、大众小型轿车一辆、大众小型轿车一辆，查封期限为两年。2019年10月25日我院依法立案执行，该案现已进入执行阶段。案外人陈辉照、李玉龙、姚丛华、龚新玲、湖北龙祥磷化有限公司于2020年4月17日以该案现进入执行程序为由向我院申请解除对其采取的上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、解除本院[2017]鄂06**民初91号之一民事裁定书对陈辉照所有的宝马小型轿车及申请人陈辉照所有的位于宜城市鄢城北街商业广场北栋1楼C7号房屋的查封。二、解除本院[2017]鄂06**民初91号之一民事裁定书对李玉龙所有的位于宜城市鄢城新建街紫薇花园B座住宅西单元4楼西侧房屋的查封。三、解除本院[2017]鄂06**民初91号之一民事裁定书对姚丛华、龚新玲所有的位于宜城市皇城街紫薇花园B栋西单元6楼西侧房屋。四、解除本院[2017]鄂06**民初91号之一民事裁定书对湖北龙祥磷化有限公司所有的奥迪牌小型轿车、大众小型轿车、大众小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年四月二十四日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4283号原告：张世琴，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县********塘组，公民身份号码：342************06X。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：叶玉明，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市*******巷31号之1，公民身份号码：441************037。原告张世琴与被告叶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张世琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张世琴撤回起诉处理。审 判 长  周 彬人民陪审员  罗贵成人民陪审员  刘树森二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡颖康
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8536号 原告：成都弘毅东豪贸易有限公司,住所地：成都市双流区东升街道广履路**。 法定代表人：李超。 被告：四川省致向树鞋业有限公司，住所地：成，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**********> 法定代表人：蒋松柏。 原告成都弘毅东豪贸易有限公司（以下简称“东豪公司“）与四川省致向树鞋业有限公司（以下简称“致向树公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东豪公司的法定代表人李超到庭参加诉讼，被告致向树公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠原告货款人民币37240元及按银行同期贷款利率从2017年4月7日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告自2016年6月份开始向被告提供粘胶产品。至2019年4月份，被告尚欠原告货款人民币37240元，多次催讨未果，望判如所请。 被告四川省致向树鞋业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：致向树公司向供货客户“东豪化工”出具以下对账金额的《致向树鞋业有限公司对账单》（以下简称“《对账单》”）：2017年1月11日，欠款金额23100元；2017年3月10日，欠款金额9700元；2017年4月7日，欠款金额4440元。 以上事实，有原、被告身份信息、《对账单》、原、被告一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告致向树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，并自行承担诉讼风险。原告提交了《对账单》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，可以确定原被告之间建立了买卖合同关系，且被告尚欠原告货款37240元的事实，双方未约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告与原告的对账时间应视为付款时间，对原告要求被告支付货款37240元的诉讼请求予以支持。截至2017年4月7日，被告所欠原告三笔货款共37240元均已届清偿期，被告逾期未还已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自该日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息作了规定，上述逾期付款损失应计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止，故被告应以37240元为基数，支付原告逾期付款损失：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年4月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告四川省致向树鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都弘毅东豪贸易有限公司支付货款37240元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：1.以37240元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年4月8日起计算至2019年8月19日止；2.以37240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至本判决确定的宽限期内被告四川省致向树鞋业有限公司实际支付之日止）； 二、驳回原告四川省致向树鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告四川省致向树鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马世超
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2513号 申请执行人：刘玉香，女，1970年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：李文兵，男，1989年11月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：余伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的刘玉香与李文兵、余伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初4879号民事判决书，李文兵、余伟连带向刘玉香赔偿因曾宪文受伤遭受的各项损失21532.45元，并承担本案受理费1000元，执行费223元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人余伟在金融机构有存款1105元，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人余伟在金融机构有存款1105元予以冻结，并于2020年4月9日将被执行人李文兵、余伟纳入失信被执行人名单，2020年4月9日对被执行人李文兵、余伟作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  陈治位 审判员  唐俊艳 二○二○年四月十五日 书记员  王 波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1964号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201711126776。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201810021734。被告：贵阳观山湖乖乖猴童鞋店，经营场所在贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********。经营者：周瑜霏。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告贵阳观山湖乖乖猴童鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司以其尚有证据待收集为由，于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长 刘永菊审判员唐伟审判员 邓      艳二〇二〇年四月二十九日书记员 冯   宇   寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执929号申请执行人：樊书光，男，1984年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐银信龙达电器有限责任公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区详旺街南五巷**。法定代表人:王焕喜，该公司总经理。申请执行人樊书光与被执行人乌鲁木齐银信龙达电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐银信龙达电器有限责任公司的存款、收入82982.79元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐银信龙达电器有限责任公司负担本案执行费1145元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年四月九日书记员 潘振国
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1290号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，信用社职员，住安溪县。 委托诉讼代理人：谢艺阳，男，1989年9月25日出生，汉族，信用社职员，住安溪县。 被告：梁国来，男，1970年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑华，女，1971年11月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾生桂，男，1965年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁明海，男，1974年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾华林，男，1973年12月17日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告梁国来、陈淑华、曾生桂、梁明海、曾华林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄润婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4084号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地：桂林市荔浦县，现住柳州市柳**。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韦启恒、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婧瑜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额49380.08元（包括：代偿本金48090.41元、利息1289.67元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费3624.53元；3.判令被告向原告支付违约金53004.61元（该违约金以尚欠金额53004.61元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月29日起暂计至2019年9月28日；2019年9月28日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2014年1月9日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001416000047），向第三人借款人民币75000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款75000元。2014年1月9日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600001154575的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币89175元,每月保费率为1.9%,每月保险费1425元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2015年4月9日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计49380.08元(包括：本金48090.41元、利息1289.67元）。截止理赔之日，原告未付保费为3624.53元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人消费信贷保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2015年6月29日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人消费信贷保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人消费信贷保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了49380.08元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦启恒向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还49380.08元； 二、被告韦启恒向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3624.53元； 三、被告韦启恒向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金53004.61元（该违约金暂计至2019年9月28日止，之后的违约金以53004.61元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元（原告已预交），由被告韦启恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲