辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16943号原告（反诉被告）：中国人民解放军北部战区空军参谋部，住沈阳市沈河区万柳塘路**。委托代理人：苗瑞兴，系辽宁明格律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭伟，男，1955年10月9日出生，，住沈阳市沈河区委托代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）中国人民解放军北部战区空军参谋部与郭伟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国人民解放军北部战区空军参谋部委托代理人苗瑞兴，被告（反诉原告）郭伟及其委托代理人陈畅颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国人民解放军北部战区空军参谋部诉称，1、请求人民法院判令被告停止侵害，返还非法占用位于沈阳市沈河区.7平的房屋（估值25000.00元）；2、请求人民法院判令被告从起诉之日至实际腾房之日支付涉案房屋的租金；3、请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：郭伟之父郭兆昌为我部原服务社职工，原告与被告父亲形成房屋租赁关系，原告将位于辽宁省沈阳市沈河区的房屋租赁给被告。被告退休后，一直占用该房，根据空军住房专项清理工作领导小组于2009年5月9日发布的《空军不合理住房界定标准》及总后勤部2008年4月21日发布的《军队公寓住房管理规定》，被告的行为已经构成违规住房，应予迁出腾退。从2018年7月30日起，原告多次以书面及口头形式明确告知被告尽快搬离诉争房屋。但被告至今未能搬出房屋，故原告诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益。原告中国人民解放军北部战区空军参谋部针对郭伟的反诉，答辩如下：1、部队内部只存在两种住房形式，一种是经济适用房、一种是公寓房，经济适用房是出资人实际出资购买，可以备案的房屋，公寓房时为了满足现役军人的需要租给军人的房屋，被告所占用的房屋不属于经济适用房，被告无权占有房屋，故根据合同法212条、215条、235条、被告应返还房屋。2、92年和02年，最高院对地方高院的复函，从效力等级上和时间上都被最高院在2012年发布的军事法院受理管辖案件的范围发生变更，我国依法治国，且写入宪法，在我国发生的纠纷，均可经法院判决并执行，2012年对军事法院的受理范围中规定，双方均未军人或设计机密，或认定园区内财产无助，选民资格案件，此四类民事案件由均是法院受理管辖，显然被告已经退出现役，且本案案由不满足受案范围，故不应军事法院管辖。相应案件已经做出判决并执行完毕。3、关于装修补偿的部分，因原被告之间形成的是不定期租赁合同，双方那个从未达成书面合同，租赁合同结束以后，对装饰装修的问题，根据民法通则86条规定,我方作为出租人，可以责令承租人对装饰进行拆除，可不予补偿。被告（反诉原告）郭伟辩称，第一,1984年被告的父亲分得一处面积为24.77平方米的房屋,系沈空建设职工楼,属于职工福利分房,地址为沈河区万柳塘路**9.因为原告与父亲同在一个单位上班,一家四口就共同居住在这24.77平方米的房屋内2002年原告父亲去世,原告继续居住在这里,继续交房费。2007年,沈空旧房改造,该房屋被拆掉。2008年4月,因为当时北战区不给我们住房公积金,致我们买房困难,于是分给郭伟一套旧房,即原告要求郭伟腾退的位于沈河区房屋,该房屋是当时沈空分房办研究分给郭伟的福利房,于是在2008年6月郭伟对该房屋进行装修后,入住至今,因此郭伟系该房屋的合法使用权人。原告诉状中陈述这套房屋是租赁给郭伟父亲的,可是郭伟父亲已经在2002年去世,原告又是如何租赁给郭伟父亲的？另外,如果2008年4月,部队就有文件认为郭伟系违法住房,为何又在2008年6月将房屋分给郭伟居住使用,并收取房费,但又在入住十年之后才告知郭伟系违法住房。如果以2008年当时沈阳的房价,被告可以以较少的钱购买房屋,但是十年后的今天,房价已攀升至很高的价格,在没有住房公积金的情况下,被告很难再另行购置房屋,被告的经济损失巨大。第二,根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及部队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》(2003年8月18日,法研【2003】123号)中“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起诉讼的,人民法院应当依法不予受理或驳回起诉”。以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(1992年11月25日法发38号)中“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”因此本案应当依法驳回起诉。第三,被告自2008年6月入住之后,原告从未告知被告是违法住房,也未要求被告腾房。直到2018年7月才告知被告,要求搬离诉争的房屋,期间已过十年之久。根据《民法总则》第188条的规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算.”故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效,依法应当驳回起诉。综上所述,被告郭伟并不是非法占用,也不是违规住房,而是合理合法取得的上述房屋,系原告分配给被告的福利房屋,并一直居住至今。如今,原告部队强制要求郭伟腾房,且不给予任何补偿,并派士兵不停上门骚扰被告夫妻的正常生活,致使老俩口每日都在担惊受怕中度过,精神备受折磨。故请人民法院审理后,依法驳回原告的诉讼请求。若需要本人腾退房屋，提出反诉如下：第一,1984年,被告的父亲分得一处面积为24.77平方米的房屋,系沈空建设职工楼,属于职工福利分房,,地址为沈地址为沈河区万柳塘路**9与父亲同在一个单位上班,一家四口就共同居住在这24.77平方米的房屋内2002年3月18日去世原告父亲去世,原告继续居住在这里,继续交房费。2007年,沈空旧房改造,该房屋被拆掉。2008年4月,因为当时北战区不给我们住房公积金,致我们买房困难,于是分给郭伟一套旧房,即原告要求郭伟腾退的位于沈河区房屋,该房屋是当时沈空分房办研究分给郭伟的福利房,于是在2008年6月郭伟对该房屋进行装修后,入住至今,因此郭伟系该房屋的合法使用权人。故请人民法院审理后,依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭伟之父郭某昌为原告原服务社职工。1984年,郭某昌分得一处面积为24.77平方米的房屋,系沈空建设职工楼,属于职工福利分房,,地址为沈河区万柳塘地址为沈河区万柳塘路**9与郭某昌同在一个单位上班,一家四口就共同居住在这24.77平方米的房屋内。2002年，郭某昌去世,原告继续交房费居住该房屋。2007年,沈空旧房改造,该房屋被拆掉。2008年4月,因为当时原告未确立原告住房公积金待遇,鉴于原告自行买房困难,于是原告分给被告郭伟一套旧房,即本案原告要求郭伟腾退的位于沈河区房屋。在2008年6月郭伟对该房屋进行装修装修入住至今。现原告以被告退休后一直占用该房，根据空军住房专项清理工作领导小组于2009年5月9日发布的《空军不合理住房界定标准》及总后勤部2008年4月21日发布的《军队公寓住房管理规定》为由，要求被告迁出腾退该房屋，向本院提起本案诉讼。诉讼期间，双方同意诉外协商处理被告腾房后装修款补偿问题，至今未结果。上述事实，有当事人陈述，原告提供的国有土地使用证、涉案土地证明、声明、中国人民解放军资金往来结算票据、总后发布的289号文件，被告提供的郭某昌死亡注销身份证明、热水器收据、防盗门收据、采暖费发票、房费收据等证据已经本院组织庭审调查质证核实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，涉案住房虽属原告公有房屋，但该住房系原告根据被告父亲及原告工作及生活居住状况确认了被告具有公有承租权的住房，在取得住房承租权后被告对该房屋进行资金投入进行了装修，虽然根据现有政策原告有权请求被告迁出腾退房屋，但原告至今拒绝给与被告必要的装修经济损失补偿，若本案在未处理好被告经济补偿事宜情况下，径行判决被告承担腾退房屋责任，势必造成被告装修该房屋损失无法有效认定补偿的后果，不利于矛盾有效解决及社会稳定。本案适宜在诉外双方继续协商处理好被告经济补偿适宜后，再行处理涉案房屋腾退事宜。故本案对原告的起诉及被告的反诉，现均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告中国人民解放军北部战区空军参谋部要求被告郭伟腾退房屋的起诉；二、驳回反诉原告郭伟请求被告予以房屋装修损失补偿的反诉请求。本诉案件受理费427.00元，退返本诉原告中国人民解放军北部战区空军参谋部，反诉案件受理费免除缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  张征征人民陪审员  赵 华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王佳僖