黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初96号原告：王春才，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：孙超，富裕县龙安桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟本龙，该公司员工。原告王春才与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春才委托诉讼代理人孙超（下称原告）、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人迟本龙（下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失险范围内赔偿车辆损失150,000.00元，施救费15,000元，车辆停运损失费74,935元；2、请求判令被告在车上人员责任险（司机）范围内赔偿5万元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日17时许，原告车辆驾驶员（邹建生）驾驶黑Ｂ×××**号重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向157M处发生交通事故致驾驶员（邹建生）当场死亡。事故发生后第一时间向被告及交警部门报案，后经河北省公安交通警察总队唐山支队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员（邹建生）承担主要责任。该起事故人身损害赔偿款次要责任方已经依据（2019）冀民终4310号判决书给付完毕。该车辆系原告所有，挂靠于齐齐哈尔泓益运输有限公司名下，并在被告处投保了机动车损失险380,000.00元、车上人员责任险（司机）50,000.00元，并有不计免赔。而事故发生后保险公司不履行定损义务，经原告多次催促后于2019年8月份给出一次性定损150,000.00元，施救费10,000.00元。由于本车系营运性车辆，被告拖延定损导致原告无法投入市场使用，故诉至法院。被告辩称，事故认定书无异议，我公司承保车辆在本次事故中承担主要责任（70%责任）；本案原告主体不适格，与我公司签订保险合同的主体是齐齐哈尔益泓运输有限公司：根据条款约定原告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、运营证等证件，根据商业险条款约定我公司不承担停运损失；车上人员赔款50,000.00元，在无免赔情形下我公司同意在限额内赔偿死者家属；车辆损失施救费原告应提供维修清单等证据，停业损失7万余元不属于保险责任，不同意赔偿，根据约定我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1.挂靠合同书，证明原告是车辆的实际所有权人。被告质证意见，关联性有异议，不能证明原告是保险合同相对主体。2.车辆保险单副本，证实车辆保险金额及险种。被告质证意见，无异议。3.事故责任认定书复印件，证实本案车辆负事故主要责任。被告质证意见，真实性无异议，强调一点主要责任系70%责任。4.车辆驾驶员的驾驶证复印件，证实该驾驶员具有合法的驾驶资质。被告质证意见，真实性无异议，但根据保险条款约定还应提供行驶证、上岗证、营运证等证件证明原告车辆驾驶人符合约定。5.车辆拒赔通知书，证实被告在事故发生后一年给予该车辆定损及拒赔的通知。被告质证意见，真实性无异议，证明原告车辆不属于保险责任，应提交相关证据进行佐证。6.贷款车辆结贷证明复印件，证明该车辆已还请贷款，不存在第一受益人情形。被告质证意见，无异议。7.河北省唐山市丰南区法院作出的（2018）冀0207民初4519号民事判决书和（2019）冀02民终4310号民事判决书，证实驾驶人员死亡的事实及赔偿金均未超出赔偿限额。被告质证意见，证明问题有异议，无法证实原告在本次事故中已实际承担赔偿责任，从而取得相应权利并有权向我公司追偿。被告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1.原告车辆在我公司的投保单、告知单，证明保险合同签订主体为益泓运输有限公司，故原告主体不适格。2.在签订保险合同时我公司已向被保险人告知了相应的免赔责任、免赔事由、免赔情景，并用特别加重字体进行明示告知，被保险人益泓公司在充分了解合同内容承保事项免赔事由情况下签署该保险合同，我公司已尽到法定告知义务。质证意见，证明问题有异议，格式条款盖章不能证明已向被保险人履行告知义务，并且该告知义务和投保人声明均是打印，同时该条款所述的必备证件并没有指向是什么证件，本案驾驶员具有合法有效的A2驾驶证；对于格式条款有两种以上解释的应当有利于被保险人一方解释。因此原告已提交了合法有效的驾驶证。营运损失是根据2018年度黑龙江省道路运输行业年收入计算的，共计74,935.00元。因为事故发生后直至保险公司与原告协商价格的时间为1年，故主张1年的停运损失。经过庭审质证，原告提交的证据能够证实原告的主张，予以认定并附卷佐证。因原告为该保险车辆实际所有人，车辆挂靠单位运输公司仅为名义上的投保人，且在挂靠期间车辆在运营需缴纳的各项费用均由原告负担，该车的运营收益亦归原告所有。故原告具有保险利益，应视为被保险人。因此被告质证意见，不予采纳。被告提交的投保单、告知单证明原告主体不适格的抗辩事由，不予采纳。主张在签订保险合同时已向被保险人告知义务，给予采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年11月3日，齐齐哈尔益泓运输有限公司与被告签订保险合同，保险单号为PDAA201723020000044581。投保了机动车损失险380,000.00元、车辆人员责任险（司机）50,000.00元。2017年11月9日，原告与齐齐哈尔益泓运输有限公司签订挂靠合同书，合同载明原告为该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，并约定该车营运需缴纳的各项费用由原告负担。2018年9月3日17时许，驾驶员（邹建生）驾驶被保险车辆黑Ｂ×××**号重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向157M处发生交通事故致其当场死亡。事故发生后第一时间向被告及交警部门报案。后经河北省公安交通警察总队唐山支队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员（邹建生）承担主要责任。该起事故人身损害赔偿款次要责任方已经依据（2019）冀民终4310号判决书给付完毕。事故发生后被告不履行定损义务，经原告多次催促后于2019年8月份给出一次性定损150,000.00元，施救费10,000.00元。本院认为，本案争议焦点是原告主体是否适格以及车辆停运损失费被告是否应该赔付的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”从该立法本意可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中原告具有保险利益，应视为被保险人。因此应认定原告与保险公司之间存在保险合同关系，原告具有主体资格。其次，承保商业三者险的保险公司，其承担本条赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《中华人民共和国保险法》的相关规定作出赔偿。本案中原告与被告保险公司在商业保险条款中约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告请求的停运损失费74,935.00元，本院不予支持。再次，对于被告抗辩驾驶资格问题，因其在商业保险合同中约定并不明确，且原告已提交合法有效的A2驾驶证以及行驶证，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院对被告的抗辩不予支持。最后，经法庭调查，车辆损失系被告保险公司协商定损价格。故原告要求被告赔偿车辆损失150,000.00元，本院给予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司应于判决生效后十日内赔付原告车辆损失150,000.00元，施救费15,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司应于判决生效后十日内赔付原告在车上人员责任险（司机）范围内赔偿50,000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,649.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年四月十日法官助理李文秀书记员江珊