山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9652号原告：桦林建设集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：牟华芳，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪、孙奉涛，桦林建设集团有限公司工作人员。被告：东营市恒科建筑安装有限公司。住所地。住所地：垦利县博新路东侧镇经二路交叉口东南）。法定代表人：孙长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。本院受理原告桦林建设集团有限公司与被告东营市恒科建筑安装有限公司为租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琪、孙奉涛和被告的委托诉讼代理人辛晓山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求：1、由被告偿付建筑施工物资租赁费1408967.76元（暂计算至2018年12月31日）及违约金171870.07元（按中国人民银行公布同期贷款利率暂计算至2018年12月31日）；2、由被告退还钢管17058米、十字卡42716个、接卡3963个、顶丝1748套、工字钢24.55米、彩钢瓦336.95平方米，如不能返还应按钢管15元/米、十字卡及接卡8元/个、顶丝20元/套、工字钢300元/米、彩钢瓦150元/平方米个标准折价赔偿给原告。事实与理由：2014年8月8日，原、被告双方签订建筑器材租赁合同，原告出租建筑器材给被告使用。合同签订后，原告依约履行了义务。截止到2018年12月31日，被告拖欠原告租赁费1408967.76元及违约金171870.07元，并有钢管17058米、十字卡42716个、接卡3963个、顶丝1748套、工字钢24.55米、彩钢瓦336.95平方米未予退还，上述物资折价651183.50元。被告辩称，对于被告无法返还的租赁物资同意按双方约定价格赔偿，合同中未约定工字钢的丢失赔偿标准，不同意按原告主张的300元/米进行赔偿；原、被告已于2015年9月17日解除了涉案租赁合同，原告主张合同解除之后的租赁无事实及法律依据。经审理查明，2014年8月8日，原、被告在签订的建筑器材租赁合同中约定，被告向原告租赁钢管、扣件、步步紧等建筑物资，租金分别为钢管0.011元/米/天（送货租金为0.012元/米/天）、十字扣件0.006元/个/天（送货租金0.007元/个/天）、转卡及接卡0.007元/个/天（送货租金为0.008元/个/天）、步步紧0.02元/个/天、顶丝0.03元/套/天、彩钢瓦0.40元/片/天（2.3*2.6规格）、木架板0.07元/米/天；丢失赔偿价格分别为钢管15元/米、扣件8元/个、步步紧20元/套、彩钢瓦150元/平方米；租赁期限自合同签订之日起至被告将器材全部返还之日止，租金以实际天数计算；租金按月结算，每月10日前原、被告核对好当月租赁费，按月结算或从工程款中扣除；被告逾期支付租金的，原告有权要求被告承担逾期违约金或直接解除合同；出库、回送发生的一切装卸、运杂费均由被告负责；发出明细表、回送单等作为本合同附件，与合同具有同等效力；被告确认刘高为项目负责人，汤斌华、王银兴为合同经办人。上述租赁合同签订后，原告依约陆续向被告交付了钢管、扣件等建筑物资，被告接收、使用上述租赁物资，并陆续以抵顶工程款等方式向原告支付了截止到2014年12月31日的租金。2016年9月20日，被告退还原告部分租赁物资。截止到2018年12月31日，被告拖欠原告租赁费1408967.76元，并有钢管17058米、十字卡42716个、接卡3963个、顶丝1748套、工字钢24.55米、彩钢瓦336.95平方米未予退还。庭审中，被告为支持其抗辩理由另向本院提交了下列证据：1、2015年2月16日涉案彩云城项目开发商桦林置业有限公司烟台分公司下达的项目暂时停止施工的通知，用以证明彩云城项目工程因手续不全被政府勒令停工。原告认可该事实，但认为该事实与本案租赁合同无关。2、2015年9月17日原、被告共同签署的彩云城二期工程进度节点完成情况及已施工部分需继续完善和整改的内容及2016年7月15日彩云城二期交接单各一份，用以证明原、被告解除了施工合同。原告对证据的真实性无异议，但称该证据不能证明双方解除了施工合同，且是否解除施工合同与本案租赁合同无关。3、2015年1月18日原、被告共同出具的委托施工承包合同工程款给付情况对账单，用以证明对账单载明双方租赁费计算截止到2014年11月11日。原告称该证据仅能证明双方租赁费计算截止至2014年12月31日。诉讼中，经原、被告协商双方均同意不能退还的工字钢按85元/米赔偿，原告变更工字钢赔偿部分诉讼请求为按85元/米计算。本院所确认的上述事实，有租赁合同、周转材料汇总表、通知、对账单、烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初44号民事判决书、工商档案材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2014年8月8日签订的建筑器材租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。履约中，原告依约向被告交付了钢管、扣件等建筑物资，被告接收、使用上述租赁物资后陆续向原告支付了截止到2014年12月31日的租金，截止到2018年12月31日被告拖欠原告租赁费1408967.76元未付，并有钢管17058米、十字卡42716个、接卡3963个、顶丝1748套、工字钢24.55米、彩钢瓦336.95平方米未予退还的证据充分，有周转材料汇总表和原、被告的当庭陈述佐证。现原告主张被告偿付建筑物资租金1408967.76元（暂计算至2018年12月31日）及违约金171870.07元（按中国人民银行公布同期贷款利率暂分段计算至2018年12月31日），并由被告返还钢管17058米、十字卡42716个、接卡3963个、顶丝1748套、工字钢24.55米、彩钢瓦336.95平方米，如不能返还应按钢管15元/米、十字卡及接卡8元/个、顶丝20元/套、工字钢85元/米、彩钢瓦150元/平方米标准折价赔偿的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。被告提交彩云城停止施工通知及交接单等用以证明原、被告已解除了施工合同，即双方解除了涉案租赁合同，首先施工合同是否解除并非本案审理范围，且施工合同是否解除与租赁合同无关，即使涉案租赁合同已解除，作为承租方的被告亦应尽快退还租赁物资或折价赔偿，故被告关于原、被告双方已于2015年9月17日解除了涉案租赁合同，原告主张合同解除之后的租赁无事实及法律依据的辩解，本院不予不采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告东营市恒科建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告桦林建设集团有限公司建筑器材租金人民币1408967.76元（计算至2018年12月31日），同时自2019年1月1日起至被告退还租赁器材或折价赔偿给原告之日止，仍按涉案租赁合同约定计付租金给原告；二、限被告东营市恒科建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告桦林建设集团有限公司违约金人民币171870.07元（中国人民银行公布同期贷款利率暂分段计算至2018年12月31日），同时自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止，仍按上述利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付违约金给原告；三、限被告东营市恒科建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告桦林建设集团有限公司建筑用租赁钢管17058米、十字卡42716个、接卡3963个、顶丝1748套、工字钢24.55米、彩钢瓦336.95平方米，届时如不能退还，被告应按钢管15元/米、十字卡及接卡8元/个、顶丝20元/套、工字钢85元/米、彩钢瓦150元/平方米标准折价赔偿给原告。如果东营市恒科建筑安装有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告桦林建设集团有限公司。案件受理费24848元，由原告桦林建设集团有限公司负担50元，被告东营市恒科建筑安装有限公司负担24798元；因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告24798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年四月七日书 记 员  王 洁