广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9677号原告：黄天林，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄惠萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。原告黄天林与被告黄惠萍劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天林的委托诉讼代理人刘运全、被告黄惠萍的委托诉讼代理人冼杰逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已经于2012年12月23日解除；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资等计人民币为271962.70元。事实与理由：原告与被告的员工张义财和李发东、谢艺兰、曾桥、曾旭辉均是曾旭中于2012年5月份介绍入福荣强厂的。2012年8月23日上午上班时，原告被刨皮机刨断了右手大拇指、食指、中指及无名指四根手指，事故发生后，先由张义财用摩托车将原告送至沙湾医院止血，随后被转至广州新江南手外科医院进行住院治疗，被告的幕后香港老板胡建荣为原告交了部分医疗费计3万多元（注：后因拖欠医疗费原告被手外科医院赶出了医院），当时，胡建荣还和被告黄惠萍一起将原告2012年8月的工资也送到了医院让原告妻子吕燕琼签收，同时在工伤事故发生后的两个月的2012年10月22日还到广州市番禺沙湾镇劳动和社会保障服务中心为原告申请工伤，并签署了一份工伤申请《告知书》，后来该劳动中心的两名工作人员还陪原告一起到被告处协调处理工伤申请的《劳动合同》补签及相关赔偿事宜，但此时胡建荣及被告开始否认原告是其员工，并让张义财作伪证说原告是来厂里找张义财玩时不慎受伤的等等。不得已，原告只好于2012年11月6日向广州市番禺劳动争议仲裁委员会提起了确认劳动关系的劳动争议仲裁，后历经劳动仲裁、一审（含笔迹鉴定）和二审，本案终于2016年12月30日终审确认了劳动关系并生效，而福荣强厂也在诉讼过程中于2014年4月29日注销了登记。2018年4月8日，广州市番禺人力资源和社会保障局将原告的受伤认定为工伤，2018年9月22日，广州市劳动能力鉴定委员会将原告的工伤伤残等级定为劳动功能障碍程度七级。工作赔偿仲裁期间，被告对鉴定结论不服而申请重新和再次鉴定，最后广州市劳动能力鉴定委员会和广东省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告的重新和再次鉴定伤残等级均为柒级。现在，原告受伤的右手被锯断的大拇指因无法接驳而挖了一个脚指来移植，大拇指功能和接驳的食指、无名指功能均严重受限，中指被齐根截去至今缺失，这使原告基本失去了劳动能力，加上原告家住广西农村本来就贫困，根本无力承担高昂的医疗费用，原告至今还欠医院医疗费一万多元，二次手术至今无法完成。为此，原告特向法院提起本案诉讼。被告黄惠萍辩称，关于医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期的工资，均同意按照仲裁裁决书计算；不同意支付交通住宿费；至于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据工伤保险条例，应当按照2011年的标准计算，原告主张按照2018年的标准计算没有依据；鉴定费3600元原告应当在仲裁时提出，不可以直接在起诉时提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年8月24日，原告因右手开放性外伤在广州新江南手外科医院入院治疗，于2012年10月19日出院，住院天数共56天。出院诊断为：“（一）右手开放性外伤l、右拇指Ⅳ度缺损2、示指末节缺损、近中节皮肢裂伤、近节双侧动脉神经断裂、中节指骨骨折、屈指深肌腱断裂、伸肌腱断裂、中指近节以远毁损性离断伤3、环指末节皮肤裂伤、中末节指骨关节内粉碎性骨折、伸肌腱（Ⅰ区）断裂、甲床裂伤4、小指末节皮肤裂伤、末节桡侧动脉神经断裂、手背皮挫裂并部分缺损（二）右手外伤术后部分创面存留”。自2012年10月26日起至2012年11月9日止，原告在番禺沙湾人民医院和广州新江南手外科医院进行了门诊治疗，共花费406.3元。原告向广州市番禺劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与广州市番禺沙湾福荣强木制品厂（以下简称福荣强厂）于2012年5月28日—2012年8月23日存在事实劳动关系。该委于2013年1月11日作出穗番劳仲案字[2012]第4615号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。2014年4月29日，福荣强厂注销登记。2016年6月5日，本院作出（2013）穗番法民五初字第198号民事判决书，判决确认原告与被告经营的原个体工商户福荣强厂于2012年5月28日至2012年8月23日期间存在事实劳动关系；该案受理费10元、鉴定费3600元，由被告负担。被告对此判决不服，提起上诉。2016年12月29日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终17633号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月8日，原告被广州市番禺人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月22日，原告被广州市劳动能力鉴定委员会评定劳动功能障碍程度为七级，停工留薪期从2012年8月23日至2012年12月22日。为此，原告花费鉴定费390元。被告对鉴定结论不服，申请再次鉴定。2019年6月11日，广东省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告的再次鉴定伤残等级为柒级。原告向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与被告之间的劳动关系已经于2012年12月23日解除，并被告支付2012年10月26日至2012年11月9日门诊医疗费406.3元、2012年8月24日至2012年10月19日住院伙食补助费5600元、2012年8月24日至2012年10月19日住院护理费11200元、2012年8月24日至2012年10月19日交通住宿费3000元、2012年8月23日至2012年12月22日停工留薪期工资19723.2元、一次性伤残补助金64100.4元、一次性工伤医疗补助金29584.8元、一次性伤残就业补助金123270元和劳动能力鉴定费390元。该委于2019年7月16日作出穗番劳人仲案字[2018]第4761号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付门诊医疗费406.3元、住院伙食补助费差额460元、护理费2832.18元、停工留薪期工资11493.6元、一次性伤残补助金37354.2元、一次性工伤医疗补助金17240.4元、一次性伤残就业补助金71835元和劳动能力鉴定费390元，合计142011.68元，驳回原告的其它仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。当事人对以下事实存在争议：被告辩称已支付15000元给原告，并提供吕燕琼出具的《收据》复印件予以证明。该《收据》载明“今黄天林收到福荣强木制品厂人民币现金15000元壹万伍仟元正用作工伤赔偿特此据（并承诺不追究对方的一切经济责任）”。原告认为被告仅支付1500元伙食费，《收据》上仅“吕燕琼”由其妻子签名，当时是写1500元，现在《收据》上“15000”中间那个小“0”是后来加上去的，而且当时“元”后面没有字。另查明，穗番劳人仲案字[2018]第4761号仲裁裁决书认为，被告提交的《收据》显示落款日期是2012年8月27日，但是原告是2012年8月23日才受伤的，刚刚做完手术还需要在医院进行治疗，而被告主张2012年8月27日当天就与原告协商解决工伤赔偿问题，不符合常理，并认定原告应得住院伙食补助费1960元，扣减被告已支付的1500元，被告需支付住院伙食补助费差额460元。本院认为，原告与被告经营的原个体工商户福荣强厂已建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系的解除。原告请求确认双方的劳动关系已经于2012年12月23日解除，考虑到原告停工留薪期满后，—直没有回被告处上班工作，故对于原告的该项诉请，本院予以确认。关于工伤保险待遇。由于2012年8月23日原告在工作过程中受伤为工伤，而福荣强厂未依法为原告参加工伤保险，被告作为福荣强厂的经营者，应向原告支付工伤待遇。本案中，原告应享受的工伤保险待遇包括：1.医疗费406.3元。穗番劳人仲案字[2018]第4761号仲裁裁决书裁决被告应支付原告2012年10月26日至2012年11月9日期间门诊医疗费406.3元，对此双方均无异议，故本院予以确认。2.住院伙食补助费460元。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条的规定，原告应得住院伙食补助费50元／天×70%×56天=1960元。被告辩称已支付15000元，原告仅确认收到1500元，鉴于穗番劳人仲案字[2018]第4761号仲裁裁决书认定被告支付的是1500元，而被告未起诉，应视为无异议，故对被告在诉讼中提出的上述辩解，本院不予采纳，并认定被告已支付1500元。扣减该款项后，被告还需支付住院伙食补助费460元。3.住院护理费4480元。在原告住院治疗期间，被告没有派人护理原告，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，原告请求住院期间的护理费有理，但其请求的标准过高，本院予以调整为80元/天×56天=4480元。4.停工留薪期工资11493.6元。《广东省工伤保险条例》第二十五条规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”本案中，原告述称每月工资二千多元，而被告确认同一工作岗位也是每月二千多元，标准并不明确，参照《广东省工伤保险条例》第六十四条关于“本人工资”的规定，按照2011年度广州市职工月平均工资的标准，原告停工留薪工资应为4789元×60%×4个月=11493.6元。5.一次性伤残补助金37354.2元、一次性工伤医疗补助金17240.4元、一次性伤残就业补助金71835元。原告因工致残被鉴定为七级伤残，且双方的劳动关系已于2012年12月23日实际解除，被告应向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。又由于原告的工资标准不明确，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十四条规定，被告应按照2011年度广州市职工月平均工资的标准，向原告支付一次性伤残补助金4789元×60%×13个月=37354.2元、一次性工伤医疗补助金4789元×60%×6个月=17240.4元、一次性伤残就业补助金4789元×60%×25个月=71835元。6.鉴定费390元。穗番劳人仲案字[2018]第4761号仲裁裁决书裁决被告应支付原告劳动能力鉴定费390元，被告并无异议，本院予以确认。原告还在本案中主张（2013）穗番法民五初字第198号案的鉴定费3600元，鉴于该部分费用已经由（2013）穗番法民五初字第198号案处理，且经（2016）粤01民终17633号民事判决维持，故对该项诉请，本案不予调处。针对上述第2、3项费用，原告主张应按照辩论结束前2017年广东省高级人民法院关于人身损害的标准计算，于法无据，本院不予采纳。针对上述第4、5项费用，原告认为被告钻法律的空子将时间拖了七年多，赔偿金的计算若适用2011年度的广州市职工月平均工资的计赔标准显然有失公平公正和合理性，故应适用辩论结束前的广州市职工月平均工资的计赔标准，且不论原告未举证证明被告恶意拖延诉讼，且其主张明显与《广东省工伤保险条例》相悖，本院不予采纳。针对交通住宿费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，因原告不能举证证明交通住宿费是因到统筹地区以外就医需要所产生，故原告关于交通住宿费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、确认原告黄天林与被告黄惠萍经营的原个体工商户“广州市番禺区沙湾福荣强木制品厂”的劳动关系于2012年12月23日解除；二、被告黄惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄天林支付医疗费406.3元、住院伙食补助费460元、护理费4480元、停工留薪期工资11493.6元、一次性伤残补助金37354.2元、一次性工伤医疗补助金17240.4元、一次性伤残就业补助金71835元、鉴定费390元，共计143659.5元；三、驳回原告黄天林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄小芬人民陪审员  赖江南二〇二〇年四月二十四日书 记 员  温丽丽