湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初3464号 原告：陈诗祥，男，汉族，1953年3月19日出生，户籍地湖南省常德市武陵区，现住湖南省湘潭市九华示范区。 委托诉讼代理人：陈丹，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区，（系原告陈诗祥之子）。 被告：陈伏秋，男，汉族，1966年8月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路**。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易胜。 委托诉讼代理人：魏伟。 第三人：湖南银通物业管理有限公司，，住所地湘潭市高新区创新大厦** 法定代表人：冯龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛杰。 原告陈诗祥与被告陈伏秋、天元置业有限公司（以下简称天元置业公司）、第三人湖南银通物业管理有限公司（以下简称湖南银通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丹、被告陈伏秋、天元置业公司委托诉讼代理人魏伟、第三人湖南银通公司委托诉讼代理人盛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诗祥向本院提出诉讼请求：1、判决由被告陈伏秋、天元置业公司连带承担原告因房屋透水损坏的修复责任；2、由二被告赔偿原告因房屋无法变现的资金占用损失2万元；3、由二被告连带赔偿原告房屋价值损失10万元；第4、由二被告连带赔偿原告在本案诉讼维权期间各项支出费用损失2万元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月向案外人周月婷购买了位于湖南省湘潭市九华示范区××路××号××小区××号楼××单元××号房屋,2019年7月7日原告发现自家房屋客厅天花板约直径1米的地方存在渗水问题，并已出现墙皮起泡、脱落，影响了原告的居住使用。原告和二被告、第三人多次联系修复和赔偿事项未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告陈伏秋辩称，被告家房屋一直未装修和居住，原告家透水家房屋客厅天花板渗水并部分损坏属实，虽然渗水原因不明，但被告愿意对被告房屋漏水损毁部位进行修复，不同意支付其他赔偿款项，请求法院依法判处。 被告天元置业公司辩称，原告的房屋渗水问题与本公司无关，但愿意今后协助被告陈伏秋对被告房屋漏水损毁部位进行修复，不同意支付其他赔偿款项，请求法院依法判处。 第三人湖南银通公司辩称，原告的房屋渗水问题与本公司无关，但愿意今后协助被告陈伏秋对被告房屋漏水损毁部位进行修复，请求法院依法判处。 原告陈诗祥为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 证据一：不动产权证，（湘【2018】湘潭市不动产权第XX号），拟证明原告房屋所有权的事实； 证据二：水费、物业费缴费收据，拟证明原告按时缴纳物业费； 证据三：房屋受损现状照片，拟证明原告房屋遭受渗水后受损情况； 证据四：短信记录截图，拟证明原告多次短信联系被告陈伏秋要求协商解决房屋渗水问题，但被告陈伏秋一直不予理睬； 证据五：中国移动网页查询短信详单，拟证明2019年7月12日和31日，原告曾向被告陈伏秋两个手机号码成功发送短信； 证据六：通话记录截图，拟证明原告曾于2019年7月12日和31日试图拨打被告陈伏秋两个手机号码，但均未接通，被告一直逃避责任； 证据七：催告通知照片，拟证明2019年8月1日原告在被告陈伏秋房屋门口张贴电话联系通知单，但被告至今未与原告进行过任何沟通； 证据八：商品房买卖合同，拟证明原告购买房屋的事实； 证据九：收条，拟证明2018年5月，原告委托其儿子陈丹以50万元人民币的价格向原房主周月婷购买了103号房屋； 证据十：税收完税证明、物业维修资金过户联系单，拟证明原告购买周月婷房屋过程中，实际承担契税5385元，及周月婷缴纳的个人所得税5385元，维修资金6690元，原告购房过程中额外发生税费17460元； 证据十一：向房地产中介微信咨询记录，拟证明房屋因为存在渗水问题尚未解决，无法出售； 证据十二：与房产中介咨询通话录音及文字整理，拟证明房地产行业交易惯例以及本案渗水问题对房价的市场交易价格损失，房价减损20%； 证据十三：《2019年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告》网页截图，拟证明原告因为房屋不能按时卖出，物权无法实现，因此造成资金占用的扩大损失应以银行同期利率标准计算，应赔偿原告2.125万元损失； 证据十四：火车票及火车购票记录，拟证明原告从外地转成赶回湘潭参加庭审交通费合计611.48元； 证据十五：滴滴出行-行程单，拟证明原告从外地转成赶回湘潭参加庭审交通费合计611.48元； 证据十六：打印复印发票，拟证明原告在本案诉讼期间为维修打印复印诉讼材料及证据材料造成费用共计230元； 证据十七：案件受理费缴费收据，拟证明原告于2019年8月9日向雨湖区法院递交起诉状时，缴纳案件受理费150元。 被告陈伏秋对原告陈诗祥提交的上述证据提出了如下质证意见：对于原告提交的证据均有异议，只愿意对原告房屋进行修复。 被告天元置业公司和第三人湖南银通公司对原告陈诗祥提交的上述证据没有提出异议。 被告陈伏秋和第三人湖南银通公司没有提交证据。 被告天元置业公司提供了如下证据： 证据一：备案证，拟证明房屋验收合格交付； 证据二：建设工程竣工验收备案表，拟证明房屋验收合格交付。 原告陈诗祥对被告天元置业公司提交的上述证据提出了如下质证意见：对被告证据一、二的三性均无异议，但是即便是商品房办理了竣工验收，如果有证据证明仍然有质量缺陷，不受商品房保修期5年限制。 被告陈伏秋和第三人湖南银通公司对被告天元置业公司提交的上述证据没有提出异议 本院组织当事人通过对证据交换、质证，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈诗祥于2018年5月向案外人周月婷购买了位于湖南省湘潭市九华示范区××路××号××小区××号楼××单元××号房屋,被告陈伏秋的房屋位于原告陈诗祥的房屋楼上。2019年7月7日，原告发现自家房屋客厅天花板约直径1米的地方存在渗水问题，并已出现墙皮起泡、脱落，并影响了原告的居住使用。原告陈诗祥和被告陈伏秋、天元置业公司、第三人湖南银通公司多次联系修复和赔偿事项未果，遂于2019年8月9日诉至本院。另在本案审理期间，原告于2019年8月9日向本院提出房屋鉴定申请，对原告房屋的渗水原因及修复价格进行司法鉴定，经本院向被告和第三人进行释明，因司法鉴定费用较高（须缴纳1万余元），为避免损失扩大，被告陈伏秋自认原告房屋漏水系其对房屋管理不善而造成，并愿意承担对原告原告房屋渗水损毁部位进行修复的责任，被告天元置业公司、第三人湖南银通公司均愿意今后协助被告陈伏秋对被告房屋漏水损毁部位进行修复的工作，故本院决定终止了对原告房屋的渗水原因及修复价格的司法鉴定工作。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈诗祥的房屋渗水是因被告陈伏秋对其房屋管理不善而造成,被告陈伏秋对原告房屋渗水存在过错,本院对原告要求被告陈伏秋限期修复房屋渗水损毁部位的诉讼请求,依法予以支持;对原告主张的要求二被告连带赔偿原告因屋顶渗水造成的房屋无法变现资金占用损失、房屋价值贬值损失及维权诉讼费损失等诉讼请求，证据不足，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(一)项、第(五)项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陈伏秋在本判决生效后十日内对原告陈诗祥位于湖南省湘潭市九华示范区××路××号××小区××号楼××单元××号房屋客厅渗水受损部位进行粉刷并维修至不渗水； 二、驳回原告陈诗祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告陈诗祥承担200元，被告陈伏秋承担100元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  向海洋 人民陪审员  曾 昊 人民陪审员  谭丽平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  宋 兆 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。 第十五条承担侵权责任的方式有： （一）停止侵害； （五）恢复原状； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。