广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1198号 上诉人（原审被告）：原健，男，1983年10月17日出生，汉族，住玉林市。 被上诉人（原审原告）：薛超彬，男，1988年10月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玉林市大立建筑劳务有限公司,住所地玉林市玉州区美东职工住宅小区第******房，统一社会信用代码914509003274034424。 法定代表人：陈秀武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁、王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 上诉人原健因与被上诉人薛超彬、广西玉林市大立建筑劳务有限公司（以下简称大立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原健上诉请求：一、撤销玉州区人民法院（2019)桂0902民初2858号民事判决书判决的第一项，改判被上诉人薛超彬的受害责任赔偿费由被上诉人广西玉林市大立建筑劳务有限公司承担，上诉人不承担责任。二、原审判决被上诉人薛超彬只承担20%责任过轻，应判决其承担50%责任才合理，原审判决赔偿精神损害抚慰金5000元过多，应改判为2500元才合理。三、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年10月31日，被上诉人薛超彬锯梁底板的工作是被上诉人大立公司的施工员屈有林指派的，使用的没有防护罩的锯机也是大立公司屈有林叫薛超彬使用的。在一审庭审过程中，薛超彬也承认上述事实，因此，薛超彬受伤的赔偿责任应由被上诉人大立公司承担责任，上诉人原健不承担责任才合理。二、上诉人与被上诉人大立公司签订的《中鼎公司假日副楼地下室工程模板工程建筑劳务合同》是薛超彬受伤后补签的，该合同是被上诉人大立公司在薛超彬受伤后为了逃避责任骗上诉人于2018年6月1日补签的。被上诉人大立公司在薛超彬受伤后多次发来微信以结清工程款给上诉人和薛超彬的受伤由其公司来处理为由，欺骗上诉人补签合同，并说：“你补合同给我，我把数结完给你，就不关你事了，不用你理，他（指薛超彬）告的是我公司，我们公司和他处理得了。”既然该承包合同是在薛超彬受伤后被上诉人大立公司为逃避责任而引诱上诉人补签的，由于薛超彬受伤时还没有这个合同，因此，劳务承包合同不能作为本案的定案根据，薛超彬受伤的赔偿责任应由被上诉人大立公司承担。三、被上诉人大立公司明知上诉人没有资质，但其将中鼎公司假日副楼地下室的模板工程违法承包给上诉人，存在违法分包的行为，存在严重过错，薛超彬的受伤赔偿责任应由被上诉人大立公司承担，上诉人不应承担任何责任。四、原审判决被上诉人薛超彬只承担20%责任过轻，不合理。因为他是具有完全民事行为能力人，其应当知道使用没有安全防护工具进行工作的危险性及后果，但其仍然使用没有完全防护的工具进行施工，存在严重过错，其应承担50%责任才合理。但原审法院偏袒被上诉人薛超彬，只判其承担20%责任，这是不合理的。五、原审判决5000元精神损害抚慰金给被上诉人薛超彬过多，应改为2500元才合理。 薛超彬辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 大立公司辩称，其公司和原健订立的劳务合同是双方真实意思表示，其公司按照合同履行。薛超彬是原健聘请的工作人员，原健没有对之做到书面的安全交底，对使用的机具没有做好安全措施，因此本案赔偿责任应由原健承担。薛超彬只承担20%责任过低，精神损害抚慰金5000元过高，应为2500元。请求改判其公司不承担任何责任。 薛超彬向一审法院起诉请求：一、判令两被告赔偿原告损失合计66661.5元，其中护理费1450.9元，误工费6990.7元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，残疾赔偿金24870元，被抚养人生活费24949.9元，精神抚慰金5000元，鉴定费1200元。二、本案的一切诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：被告原健与被告大立公司于2017年7月1日签订《中鼎公园假日副楼地下室工程模板工程建筑劳务合同》，约定由大立公司将中鼎公园假日副楼地下室的模板工程交由被告原健承包，工程采用包工不包料形式，模板、方条、钢管满堂架所用的材料，由大立公司负责，其他材料由被告原健负责。大立公司提供塔吊及施工电梯，其他机具、工具、劳保用品由乙方负责。承包单价为第平方米33元。原健承包到该工程后，雇请了原告等人进行施工，工资按每日250元计算。2017年10月31日，原告在施工中使用电锯锯梁底板，因工地提供的锯机没有防护，致使原告被电锯锯伤，受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费9209元。原告的伤经诊断为左手电锯切割伤并肌腱血管神经损伤，第一掌骨头骨折并掌指关节脱位。出院医嘱：1.定期创面换药，术后2周拆线，患肢骨折未达临床愈合前禁止提重物，剧烈活动，防暴力；2.在医师指导下行患肢功能康复治疗；3.定期每月拍片复查骨折愈合情况；4.术后4-6周拆除克氏针；5.不适随诊。2018年12月6日，原告委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，经医学鉴定，原告的伤势构成十级伤残。事故发生后，被告原健支付了原告的医疗费，但其他费用未赔偿，原告为此向该院提起诉讼。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本次损害所造成的损失有：1.住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；2.护理费1450.9元（48166元/年÷365天×11天=1451.6元，原告要求赔偿1450.9元）；3.误工费，原告要求计算误工时间为53天没有依据，根据医疗的诊断及医嘱，该院确定误工时间按35天计算，计算标准按农、林、牧、渔业标准，其误工费为48166元/年÷365天×35天=4618.7元；4.残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，其为农村居民，赔偿金应按农村居民的标准计算为12435元/年×20年×10%=24870元；5.被扶养人生活费，原告共有被扶养人4人，儿子薛柏鸿需扶养10年，女儿薛湘芸需扶养13年，由原告夫妻2人扶养；父亲薛炎才需扶养16年，母亲黄寿兰需扶养20年，其生育子女3人。扶养费年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，被扶养人生活费为24949.9元【（10617元/年×10年÷2×10%）＋（10617元/年×13年÷2×10%）＋（10617元/年×16年÷3×10%）＋（10617元/年×20年÷3×10%）】；6、鉴定费1200元。原告上述经济损失共计为58189.5元（不包含已赔偿的医疗费9209元）。原告要求赔偿营养费1100元，没有医疗机构出具的需要加强营养的证明，该院不予确认。本次事故致使原告伤残，给原告造成较大的精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金给原告，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合规定，该院予以确认。原告的经济损失和精神损害抚慰金合计为63189.5元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告原健作为中鼎公园假日副楼地下室的模板工程的承包人，其雇请原告工作，但其未提供具有安全防护的工具，未采取基本的安全保障措施，其对原告的损失应承担主要责任；原告薛超彬作为具有完全民事行为能力人，其应当知道使用没有安全防护的工具进行工作的危险性及后果，但却仍使用没有安全防护的工具进行施工，没有采取必要的安全措施，其亦存在过错，应当承担次要责任。被告广西玉林市大立建筑劳务有限公司存在违法分包的情形，将中鼎公园假日副楼地下室的模板工程违法分包给被告原健，亦存在过错，应与被告原健对原告的损失承担连带赔偿责任。根据原、被告的过错程度，该院确定由被告原健、广西玉林市大立建筑劳务有限公司承担80%的民事赔偿责任，由原告自行承担20%的民事责任。即被告原健、广西玉林市大立建筑劳务有限公司应赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共63189.5元×80%=50551.6元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告原健、广西玉林市大立建筑劳务有限公司连带赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共50551.6元给原告薛超彬；二、驳回原告薛超彬的其他诉讼请求。本案受理费1283元，减半收取642元，由被告原健、广西玉林市大立建筑劳务有限公司负担547元，由原告薛超彬负担95元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为3000元。一审认定该事实不当，应予以纠正。扣除原健已支付的医疗费9209元后，薛超彬经济损失58189.5元，加上精神损害抚慰金3000元，合计61189.5元。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”根据上述规定，可以免除或者减轻接受劳务一方赔偿责任的前提是提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害。本案中，薛超彬对安全生产事故致使自己受到伤害存在重大过失，一审根据当事人的过错程度确定原健、大立公司承担80%的民事赔偿责任，原健自负20%责任，符合上述法律规定。薛超彬经济损失58189.5元，由原健、大立公司承担80%即46551.6元，加上精神损害抚慰金3000元，原健、大立公司共应向薛超彬连带赔偿49551.6元。本案审理的是薛超彬与原健、大立公司提供劳务者受害责任法律关系，在本案中，本院对原健与大立公司的内部责任承担不作划分。 综上所述，原健上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2858号民事判决第二项； 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2858号民事判决第一项为：原健、广西玉林市大立建筑劳务有限公司连带赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共49551.6元给薛超彬。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费1283元，减半收取642元，由原健、广西玉林市大立建筑劳务有限公司负担477元，薛超彬负担165元。二审案件受理费1064元，由原健负担1043元，薛超彬负担21元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋 绍 德 审 判 员 蒋  慧 审 判 员 陈 明 学 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 袁  梅 书 记 员 欧阳毅平