江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1003行初552号 原告广陵区堇色时尚客栈，住所地在扬州市。 经营者龚昕伟，××族，住扬州市江都区。 委托代理人童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市文昌东路******。 法定代表人卞武清，局长。 出庭负责人周俊翔，该局副局长。 委托代理人肖泉，该局法制科科长。 委托代理人张子妍，该局工作人员。 第三人徐静华，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住扬州市邗江区。 第三人史长光，男，1969年1月7日生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住扬州市邗江区。 两第三人共同委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。 原告广陵区堇色时尚客栈（以下简称广陵堇色客栈）不服被告扬州市广陵区人力资源和社会保障局（以下简称广陵人社局）作出的扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐静华、史长光与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告广陵堇色客栈的委托代理人童小军，被告广陵人社局的副局长周俊翔及委托代理人肖泉、张子妍，第三人徐静华、史长光及两第三人共同委托代理人倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日，被告广陵人社局作出扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定，载明：2019年4月21日10：30左右，史坤在单位上班工作期间突发疾病，经扬州大学附属医院抢救无效于2019年4月21日11：45宣告死亡。对史坤于2019年4月21日突发疾病后死亡的事故，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，予以认定为视同工亡。 原告广陵堇色客栈诉称：2019年6月25日，被告依据调查核实的情况，认定史坤为视同工伤，作出了扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定。原告认为，工伤认定的基础和前提是原告与史坤存在劳动关系。本案中，史坤是临时受雇于龚昕伟，基于双方尤其是客栈的流动性大等特点，应认定双方存在劳务关系为宜。本案中，史坤提供劳务时间极短，其纯粹是由于个人原因导致意外发生，为此原告也倍感遗憾。但原告强调的是上述意外的发生与其劳务工作无任何关联。综上，请求撤销被告广陵人社局作出的扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定。 原告广陵堇色客栈未提供证据。 被告广陵人社局辩称：2019年4月21日10：30左右，史坤在单位上班工作期间突发疾病，经医院抢救无效于2019年4月21日11：45死亡。2019年4月26日史坤母亲徐静华向被告提出工伤认定申请，被告当日受理后于2019年4月28日向原告下达了《工伤认定限期举证告知书》，原告未向被告举证任何材料。根据当事人提交的材料，被告经调查核实，对史坤于2019年4月21日突发疾病后死亡的事故，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工亡情形。原告认为史坤与原告之间应属于劳务关系，却未能提供相应证据进行佐证，在被告依法下达的《工伤认定期限举证告知书》所规定的法定期限内也未提交相应证据。从第三人提交的协议书、情况说明、询问笔录等证据，均能证明史坤系原告的员工，原告经营者在接受公安机关调解时也自认史坤系其职工，对其试用期、社保及工资待遇等事项均予以认可，故原告主张双方系劳务关系而非劳动关系的事实，没有事实和法律依据。综上，被告广陵人社局所作的扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广陵人社局向本院提交了以下证据：1、职工工伤认定申请表；2、扬州市广陵区市场监督管理局企业登记资料查询表；3、申请人和死亡职工身份证复印件、死亡职工亲属关系证明；4、病历材料及居民死亡医学证明（推断）书；5、何月兰、龚昕伟询问笔录；6、情况说明；7、协议书；8、律师事务所函及授权委托书；9、工伤认定受理决定书；10、工伤认定限期举证告知书及送达回证；11、何月兰、王淑英工伤事故调查笔录及身份证明；12、扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定书及送达回证。 被告以上述证据证明其作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 第三人徐静华、史长光述称：广陵人社局作出的涉案认定工伤决定符合法律规定，应认定为有效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐静华、史长光未提供证据。 经庭审质证，被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年4月21日10：30左右，史坤在拾一客栈（登记字号名称：广陵区堇色时尚客栈）上班工作期间突发疾病，经扬州大学附属医院抢救无效于2019年4月21日11：45宣告死亡。2019年4月24日，广陵堇色客栈经营者龚昕伟与史长光（史坤的父亲）签订协议约定：一、2019年2月10日史坤入职广陵堇色客栈，当初口头约定其试用期三个月，试用期间工资2020元，另980元用于自己交纳各种保险，连续工作至4月21日上午10：50。双方确认：史坤是在广陵堇色客栈工作期间突发疾病后送医死亡；二、广陵堇色客栈一次性出资3万元用于史坤的安置，于协议签订之日交付。2019年4月25日，徐静华（史坤的母亲）向广陵人社局申报工伤。广陵人社局受理后，于2019年4月28日作出工伤认定限期举证告知书发送给广陵堇色客栈。2019年6月25日，广陵人社局作出扬广人社工认[2019]154号认定工伤决定，对史坤于2019年4月21日突发疾病后死亡的事故，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，予以认定为视同工亡。广陵堇色客栈不服，提起本案诉讼。 本案的争议焦点在于：被告广陵人社局作出的涉诉认定工伤决定认定事实是否清楚，适用法律是否合法。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告广陵人社局作为用人单位所在地的劳动保障行政主管部门，负有对本辖区内职工所受伤害作出工伤认定的法定职责。 《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，被告认定史坤在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的事实，提供了病历资料、公安机关出具的情况说明、询问笔录、工伤事故调查笔录等证据充分予以证明，认定事实清楚，并无不当。史坤在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，被告适用上述规定作出涉案认定工伤决定，适用法律正确。原告认为史坤与原告之间系劳务关系非劳动关系故不应认定为工伤。对此，从被告提交的原告与史长光签订的协议书、公安机关出具的情况说明等证据均能证明史坤系原告的员工，原告经营者龚昕伟在接受公安机关询问时也自认史坤系其店里的员工，主要负责前台接待等工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，用人单位认为史坤的情形不构成工伤的，应当承担举证责任，而原告在工伤认定举证期限内并没有提供相关的证据证明史坤的伤情不构成工伤。因此，本院对原告的上述诉称意见不予支持。 综上，被告广陵人社局作出的被诉认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广陵区堇色时尚客栈的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广陵区堇色时尚客栈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  蒋红宇 人民陪审员  王立英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 聪