四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1293号 原告：曹学华，男，汉族，1972年4月30日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。 被告：吕世莲，女，汉族，1969年8月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：肖实兵，男，汉族，1970年11月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号房，统一社会信用代码91510500667431837X。 负责人：郭浩，总经理。 委托诉讼代理人：王琳，女，系被告单位工作人员。 原告曹学华与被告吕世莲、肖实兵、太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学华及其委托诉讼代理人彭江，被告吕世莲，被告肖实兵，以及被告太平财保公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学华向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕世莲、肖实兵向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计71788.74元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、后续治疗费待鉴定后予以确定；2.判决被告吕世莲、肖实兵赔偿原告财产损失900元；3.判决被告太平财保公司在保险责任限额内向原告承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费由被告吕世莲、肖实兵承担。诉讼中，原告将损失标的变更为229461.24元，并请求被告在交强险中优先赔付原告精神损害抚慰金，且原告的损失标准应当按照2019年度的统计数据计算。事实及理由：2019年5月31日19时10分许，被告吕世莲驾驶被告肖实兵所有的川Ａ×××××小型轿车，沿酒谷大道泰安路口行驶至酒谷大道泰安路口400米时，变道与曹学华驾驶的川Ｅ×××××普通二轮摩托车碰撞，导致原告和摩托车乘坐人陈银超二人受伤、两车受损的交通事故，经泸州市公安局交通警察直属二大队于2019年6月5日认定：被告吕世莲负事故全部责任，原告及陈银超无责任。原告受伤后被送往泸州市人民医院住院治疗，于2019年7月25日出院回家休养。被告支付了原告住院期间的部分医疗费，其余费用均未支付。原告所受伤经法院委托鉴定构成两个十级伤残，后续治疗费约20000元至25000元或按实支付，误工期评定为150日。被告肖实兵的川Ａ×××××小型轿车在被告太平财保公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间和保险责任限额内，故被告太平财保公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告太平财保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告产生的医疗费应结合保险合同的约定，按30%比例扣除非基本医疗费并由责任人承担；原告未投保法律服务险，故本案鉴定费和诉讼费不应当由被告太平财保公司承担；被告太平财保公司已垫付医疗费40000元，请求依法扣除；原告的车辆损失已定损为800元，可以凭票报销，对于扣车费100元，不属于保险范围；后续治疗费待实际发生后处理，原告的误工期认可135天，其误工费参照城镇一般服务业标准计算，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，且原告应当提供被扶养人的社保收入证明。原告主张的赔偿标准过高，应当按照2018年度的统计数据计算损失。 被告吕世莲、肖实兵辩称，不同意承担非基本医疗费和鉴定费、诉讼费，因被告太平财保公司没有将涉及非基本医疗费和鉴定费、诉讼费承担的免责条款告知并送达给被告肖实兵。其余内容同意被告太平财保公司的答辩意见。被告肖实兵已垫付医疗费51714元，护理费3150元，合计54864元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日19时10分许，被告吕世莲驾驶川Ａ×××××小型轿车，沿酒谷大道泰安路口行驶至酒谷大道泰安路口400米时，变道与曹学华驾驶的川Ｅ×××××普通摩托车碰撞，致曹学华和摩托车乘坐人陈银超二人受伤、两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察支队直属二大队于2019年6月5日作出事故认定：被告吕世莲负全部责任，曹学华无责任，陈银超无责任。 原告受伤后当即被送往泸州市人民医院治疗55天出院。出院诊断：1枢椎齿状突骨折；2.T3-6、C5-6椎体骨挫伤；3.右侧多根肋骨骨折；4.右肺挫伤伴感染；5.外伤性血气胸；6.全身多处软组织擦伤；7.失血性贫血；8.低钾血症。出院医嘱：1.注意休息，佩戴颈托3个月，门诊复查CT（3个月、6个月、9个月），9个月后至骨科取内固定物；2.加强营养支持，专人陪护1个月，休息1个月；3.康复科门诊、骨科门诊随诊定期复查，若有不适，及时就诊。原告共计产生医疗费143983.22元（其中，被告肖实兵垫付51714.48元，太平财保公司垫付40000元，原告垫付52268.74元），被告肖实兵还垫付护理费3150元。 2018年9月29日，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间进行鉴定，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心后，该中心于2019年10月14日出具鉴定意见为：曹学华胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残；其枢椎齿状突骨折致颈椎活动受限评定为十级伤残；其后续治疗费约贰万元至贰万伍仟元或按实支付；误工期评定为150日。原告支付鉴定费2650元。原告车辆维修损失，经被告太平财保公司定损为800元，原告已经进行了修理并提交了相应发票。 同时查明，川Ａ×××××小型轿车在本次交通事故发生期间属被告肖实兵所有，该车在被告太平财保公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险有效期内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。 另查明，原告的住房位于泸州市龙马潭区，且物业费从2014年1月交纳至今，原告受伤前的2019年5月22日至2019年5月31日在从事建筑行业中的砌筑工作。原告父亲曹学华出生于1938年11月5日，母亲叶银芳出生于1944年10月10日，户籍在四川省泸县，现均健在，原告系独生子女。 庭审中，本案另一伤者陈银超已与原告协商达成一致意见，就交强险中的医疗费用赔偿限额，原告享有5000元，陈银超享有5000元，对死亡伤残赔偿限额，原告享有60000元，陈银超享有50000元。 以上事实，有双方的身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证及住院病历、医疗费票据、亲属关系证明及其独生子女光荣证、在外务工证明、房屋所有权证及其泸州九鼎物业管理有限公司专用收据及电费收据、机动车交强险保险单及其条款和机动车商业保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、2019年四川省国民经济和社会发展统计公报、当事人庭审中的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告吕世莲承担本次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。被告吕世莲应当在其责任范围内承担赔偿责任，被告太平财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告没有证据证明川Ａ×××××小型轿车的所有人肖实兵对本次交通事故的发生有过错，故被告肖实兵对原告的损失不承担赔偿责任。对原告产生的损失，首先由太平财保公司在其交强险范围内赔付，交强险不足部分，由被告太平财保公司根据第三者责任保险合同的约定进行赔偿。对原告与本次交通事故的另一伤者陈银超达成的对交强险分项赔偿数额的划分协议，不违反相关规定，本院予以确认。 关于责任免除条款问题。被告肖实兵提交的交强险保单背面同时附有交强险责任条款，被告肖实兵以不清楚该条款的抗辩主张与本院查明的事实不符，本院不予支持，且该费用应属于诉讼费用。关于被告太平财保公司抗辩在第三者责任保险合同的免责条款中有约定的非基本医疗费，且该免责条款已告知并送达被告肖实兵，被告肖实兵、吕世莲应当承担原告医疗费的30%作为非基本医疗费的主张，被告肖实兵以被告太平财保公司未将该险种的责任条款送达被告肖实兵，且被告太平财保公司对该险种的免责条款未尽提示说明义务为由不同意承担非基本医疗费。本院认为，被告太平财保公司主张的非基本医疗费不属于法律禁止性事项，被告太平财保公司除对该免责事项应向投保人作出提示外，还应当履行明确说明义务，且根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，对免除保险人责任的条款，被告太平财保公司没有向本院提供有向投保人即被告肖实兵进行过提示和明确说明以及送达该条款的证据，且所涉及的商业保险单中的“特别约定”和“重要提示”等内容中的免责内容并不包括上述被告太平财保公司主张的非基本医疗费内容，故该条款对被告肖实兵不产生效力，被告太平财保公司对此不能免除保险责任。 关于原告损失计算标准问题。虽然原告为农村户籍，但长期居住生活在城市，故对原告的损失应当按照城镇居民的标准计算。原告主张残疾赔偿金和被扶养人生活费应当依据2019年四川省统计局公布的标准，并向本院提供了2019年四川省国民经济和社会发展统计公报，被告质证认为2019年的相关统计数据应以统计局公布的红头文件为准，故应当采用2018年度相关统计数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，且按照政府统计部门公布的相关统计数据确定，本案于2020年4月22日辩论终结，故应当以统计部门公布的2019年度相关数据计算上列费用。统计部门公布相关数据可以采取不同的方式，既可以在官网，也可以其他方式，包括以书面的形式公布，经本院核实，原告提供的统计数据系四川省统计局网站于2020年3月25日发布，本院对原告提供的数据予以采信，故原告要求对残疾赔偿金和被扶养人生活费依据2019年四川省国民经济和社会发展统计公报公布的数据计算的主张，本院予以支持。原告提交的务工证明只能证明其短暂数日从事的工作，不足以证明其最近三年平均收入状况，故本院对其主张的误工费280元/天不予支持，其误工费可以参照2018年四川分行业（建筑业）城镇单位就业人员平均工资计算为139元/天（取整）。 对原告请求的损失，本院确定如下： 1、医疗费143983.22元（其中，原告垫付52268.74元，被告太平财保公司垫付40000元，被告肖实兵垫付51714.48元），有相应票据，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，原告主张1650元（30元/天×住院55天），符合案发地实际，本院予以确认。 3、原告请求营养费2550元（85天×30元/天），被告认可55天，结合原告的治疗经过、出院医嘱、伤情及伤残程度，本院认为原告的请求符合法律规定，故予以确定。 4、原告请求护理费13600元（85天×120元/天），被告认可护理天数85天，住院期间护理费105元/天，出院后的护理费80元/天。结合原告伤情、案发地实际以及被告肖实兵已支付原告住院期间2019年5月31日至2019年6月30日的护理费3150元的事实，本院确定原告住院期间护理费105元/天，出院后的护理费84元/天，合计为8295元（55天×105元/天＋30天×84元/天）。 5、原告请求误工费42000元（150天×280元/天），被告认可135天，以2018年居民服务业计算。根据原告受伤时间、出院医嘱、伤情和本院认定的事实，原告没有提供其持续误工的证据，且医嘱休息届满日早于定残日，对被告认可原告的误工时间135天，本院予以确定，误工费为18765元（139元/天×135天｝。 6、原告请求残疾赔偿金79538.80元（36154元/年×20年×11%），根据本院认定的事实和证据，本院予以确认。 7、原告请求被扶养人生活费为27903.70元｛原告父亲曹明海为13951.85元（25367元/年×5年×11%），原告母亲叶银芳为13951.85元（25367元/年×5年×11%）｝。被告认为应当按农村标准计算，且原告应当提交被扶养人的社保收入证据。本院认为，被扶养人生活费赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定，本案原告计算残疾赔偿金是按照城镇标准计算，故本案被扶养人生活费应按照四川省2019年度城镇居民人均消费支出标准计算，被告没有证据证明曹明海和叶银芳有社保收入，故本院对原告主张的被扶养人生活费27903.70元予以支持。 8、原告请求精神损害抚慰金4400元，符合法律规定，本院予以确认。 9、原告请求交通费2000元，原告虽然未提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、住院时间和次数、必要陪护人员等情况，本院酌情确认交通费为800元。 10、原告请求财产损失900元，被告认为应当按定损的800元处理。本院认为，原告的车辆维修费800元有相应发票，本院予以确定。原告提交的拖车结算单100元，非正式发票，且被告不予认可，故本院不予确定。 11、后续治疗费。原、被告双方均同意待实际发生后再主张，故本院不予处理。 以上原告产生的损失共计288685.72元，其中，首先由被告太平财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付5000元、在交强险伤残赔偿限额内支付60000元（精神损害抚慰金4000元应当由被告太平财保公司在该限额内优先予以赔付），在交强险财产损失赔偿限额内支付800元，被告太平财保公司在交强险责任限额内合计支付原告65800元。其余损失222885.72元（288685.72-65800元），由被告太平财保公司在第三者责任保险限额内支付原告。扣除被告肖实兵垫付的54864.48元（医疗费51714.48元＋护理费3150元）、被告太平财保公司垫付的医疗费40000元，原告实际应获赔偿193821.24元（总计损失288685.72元-被告肖实兵垫付54864.48元－被告太平财保公司垫付40000元），由被告太平财保公司在保险责任限额内赔偿原告，被告肖实兵应进款54864.48元（垫付的医疗费、护理费），可自行向被告太平财保公司理赔。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹学华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、修车费等损失合计193821.24元； 二、驳回原告曹学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2371元，鉴定费2650元，合计5021元，由原告曹学华负担1883元，被告吕世莲负担3138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年四月二十九日 书记员  左征义