河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初25号原告毛天杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。委托代理人路昊鑫，河南京港律师事务所律师（实习）。被告柘城县人民政府，住所地柘城县未来大道**。法定代表人路标，该县县长。委托代理人李治先，该县政府工作人员。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。第三人毛义德，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告毛天杰不服被告柘城县人民政府（以下简称柘城县政府）作出行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案受理后，依法向被告柘城县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告毛天杰之委托代理人孟庆国、路昊鑫，被告柘城县政府的委托代理人李治先、高罡斗，第三人毛义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告柘城县政府于2019年12月6日作出柘政土（2019）48号柘城县人民政府关于注销毛天杰持有的起台镇集建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证的意见，该处理意见为，一、注销被申请人毛天杰持有的起台镇集建农房字第**集体土地建设用地使用证；二、如双方当事人认为对其使用的该集体土地使用权有争议，可以依法申请起台镇人民政府确权。原告毛天杰起诉称，毛天杰在1991年通过政府批准合法持有台镇建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证，该证依法取得。争议土地已经登记确认所有权，该土地不应当再继续处理。现新建房屋与土地使用证上不一致，不影响土地证的合法有效，否则应当注销所有类似土地证书。被告的注销行为侵犯了原告对涉案土地使用权的合法权益。请求撤销被告作出的柘政土（2019）48号柘城县人民政府关于注销毛天杰持有的起台镇集建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证的意见。原告向本院提供四份证据，1.毛天杰身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.柘城县起台镇台镇建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证及建设用地使用证存根复印件各一份，证明毛天杰集体土地建设用地使用证的四至范围及面积，涉案争议土地已经有权部门发证确权，权属没有争议。3.柘城县人民法院（2018）豫1424民初2383号民事裁定；办案法官李洪亮制作的现场勘验图；2019年6月10日柘城县人民法院庭审笔录；办案法官张凤祥对第三人毛义德妻子李妞调查笔录；办案法官张凤祥对毛某1、毛义德调查笔录；柘城县人民法院（2019）豫1424民初3614号民事判决，证明第三人毛义德对涉案争议土地没有管理使用，其提起确权申请不是适格主体；本案属于土地侵权案件，不属于行政案件受案范围。4.毛天杰、齐自力集体土地建设用地使用证复印件各一份；毛义德个人建房用地清查登记表复印件一份，证明第三人毛义德实际掌控的土地已经超过其土地登记表登记的长度，被告作出的行政处理无事实依据。被告柘城县政府答辩称，涉案争议土地一直由第三人管理使用，该土地一直由第三人家庭和毛天增家庭共同管理，后毛天增通过与第三人其他土地换地，将涉案争议土地全部交由第三人管理，至今已有20多年。原告毛天杰土地证属于填写数字错误，南北长度与东西宽度数字相倒置，故被告柘城县政府行政处理认定事实及处理结果正确。同时柘城县政府作出行政处理决定程序合法，错误登记的权利证书被有职权机关发现该权利证书确有错误应更正、收回或者注销。被告柘城县政府行政行为不但程序合法而且认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告毛天杰的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了33份证据：1.第三人毛义德注销土地证申请书；2.第三人毛义德身份证复印件；3.向原告毛天杰送达的举证通知书及法律文书送达证；4.原告毛天杰在注销土地证程序中的答辩状；5.原告毛天杰委托代理手续；6.柘城县不动产登记中心转交的建议立案受理材料（包括第三人不动产更正登记申请书、不动产登记受理凭证、通知书、送达回证、答辩状、不予受理通知书及县政府立案受理处理）；7.案件受理表；8.案件受理通知书及送达回证，证明被告启动注销土地证程序的正当性和注销土地证程序的合法性。9.2019年7月3日证人毛某1证言；10.分地底册一页；11.2018年6月15日第三人毛义德委托代理人向证人王某的调查笔录；12.2018年6月20日第三人毛义德委托代理人向证人毛某3调查笔录。13.颁发给原告毛天杰的起台镇集建（农房）字第0605238号集体建设土地使用证及建设用地使用证存根复印件各一份；14.柘城县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）豫1424民初2383号民事裁定书；15.柘城县人民法院承办法官李洪亮制作的现场勘验图；16.柘城县人民法院（2018）豫1424民初2383号庭审笔录；17.柘城县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）豫1424民初3614号民事判决书；18.柘城县人民法院对第三人毛义德制作的调查笔录；19.柘城县人民法院对第三人毛义德妻子李妮制作的调查笔录；20.柘城县人民法院对证人毛某1制作的调查笔录；21.柘城县人民法院对申请人毛义德制作的调查笔录；22.申请人毛义德申请书；证明被告注销土地证程序中让双方当事人充分行使了举证的权利及被告处理该案程序的合法性。23.听证会通知及送达回证两份；24.听证会记录。证明被告严格听证程序及举证权利，通知双方当事人于2019年9月27日召开了听证会，双方当事人在听证会上提供了所有证据，对对方证据分别提出了质证意见，对案件的事实及所适用的法律进行了辩论，充分发表了意见。25.柘城县起台镇自然资源所向证人毛某1、孙某及第三人毛义德的询问笔录及村委会、司法所证明；26.原告毛天杰宅基地实测平面图及草图、建设用地规划图；27.2019年8月16日柘城县自然资源局工作人员向证人毛某2、毛某1核实调查笔录及现场勘验笔录、测绘图；28.2019年8月19日柘城县自然资源局工作人员向原告毛天杰的问话笔录；29.被告工作人员向原告的三次问话笔录；30.被告工作人员向证人毛某3、周某、毛某4、张某1、王某、张某2真、张爱真的调查核实笔录。证明被告不但收集了在柘城县起台镇自然资源所、司法所调解该案件时的相关材料，而且被告受理该案前也调取了相关证据，在听证结束后，又对双方当事人提供的证据进行了核实，确保了程序和实体的公正性。31.柘城县自然资源局拟定的审批稿；32.柘城县人民政府柘政土（2019）48号《关于注销毛天杰持有的起台镇集建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证的意见》；33.送达回证。证明被告程序、实体确权正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人毛义德陈述称，同意被告柘城县政府答辩意见，争议土地一直由第三人占有使用至今，被告作出的注销决定正确。第三人毛义德在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见为原告提供的证据1予以认可，证据2-4不予认可，达不到其证明目的。第三人对原告证据质证意见同被告质证意见。原告对被告提交证据质证意见如下：证据13-24真实性无异议，但达不到其证明目的；证据1-12、23-33合法性、关联性均不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。本院对当事人提交证据认证如下：原告提交的证据4中齐自力集体土地建设用地使用证与本案被诉行政行为之间缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据与被告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告毛天杰和第三人毛义德均系柘城县起台镇方庄村村民。双方争议的土地位于原告毛天杰现居住的宅院东墙以东，东邻第三人毛义德废地，北邻废地，南邻路，南边长23.36米，南边距东西宽5.92米，北边距东西宽5.2米，面积约122.52平方米，该争议土地包含在涉案集体土地建设用地使用证面积内。双方争议的土地自1996年至2017年一直由第三人毛义德管理使用，后2017年政府对方庄村进行残次林地综合整治，毛义德砍伐在争议土地上种植的树木，双方发生纠纷。后原告毛天杰以排除妨碍为由对第三人毛义德提起民事诉讼，在该民事诉讼中毛义德得知被诉的集体土地建设用地使用证载面积包括争议土地，遂向柘城县政府提出更正登记申请，经审查柘城县不动产登记中心认为应当对涉案集体土地建设用地使用证给予撤销并提请重新确权，毛义德于2019年8月20日向被告柘城县政府提请注销涉案的集体土地建设用地使用证的申请，柘城县政府受理后经过调查及现场勘验，认为原告毛天杰所持有的土地证与其所居住的宅基地现状不符，其于2019年12月6日作出柘政土（2019）48号柘城县人民政府关于注销毛天杰持有的起台镇集建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证的意见。原告毛天杰对该处理意见不服，提起本案诉讼。本院认为，关于原告毛天杰主张第三人毛义德无权对其已取得的被诉集体土地建设用地使用证申请注销的问题。原告毛天杰和第三人毛义德土地边界相邻且因争议土地发生纠纷，故第三人毛义德与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其有权作为争议土地的利害关系人申请被告柘城县政府对该土地进行处理。根据河南省《实施土地管理法》办法第十一条规定，土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。本案中，经被告柘城县政府现场勘验、原告毛天杰及第三人毛义德提供的相关证据能够证明毛天杰现居住的房屋与所持有的集体土地建设用地使用证载四至不相符，确属于登记错误，且柘城县政府在受理毛义德注销申请后进行实地调查、通知当事人及有关人员到场进行现场勘验并制作笔录签字认可、召开听证会及进行调解工作，故其作出的注销意见程序合法，证据充分，适用法律正确，并无不当。原告毛天杰所提要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛天杰的诉讼请求。一审案件诉讼费五十元，由原告毛天杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年四月十六日书记员 潘思辰