广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2346号上诉人（一审原告）:卢力之，男，汉族，1981年3月4日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************11X。上诉人（一审原告）:何小梅，女，汉族，1982年9月3日出生，住广东省东莞市*************，公民身份证号码为441************866。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨育，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈季陶，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:何金招，女，汉族，1945年9月9日出生，住广东省东莞市**********，公民身份证号码为442************126。委托代理人：卢远林、卢远球，均系被上诉人何金招儿子。上诉人何小梅、卢力之因与被上诉人何金招宅基地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18535号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何小梅、卢力之上诉请求：撤销(2019)粤1971民初18535号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、本案诉请的是涉案宅基地的使用权，针对的是何小梅、卢力之举证证明的52平方米的宅基地，何小梅、卢力之的诉请不应当由行政机关先处置。何小梅、卢力之认为一审裁定没有认定涉案宅基地使用权转让违法，关于建造房屋及另外的21.7平方米，在何小梅、卢力之办理建造许可之时再由行政部门进行处理。二、涉案宅基地的土地使用权归东莞市*********委会所有，转让前由卢暖平享有使用权，涉案宅基地已由相关行政部门发放使用权证，该房屋的使用权属业已明确。何小梅、卢力之从2012年起对涉案宅基地建造，由签订协议起，对宅基地实际的占有、管理、使用，卢暖平、何金招及其家属均没有表示过异议，村委对涉案宅基地的转让是允许的，并协助何小梅、卢力之办理申请建造房屋，何小梅、卢力之合法取得宅基地，并未侵犯任何人、组织的合法权利。涉案的宅基地所有权及使用权不存在《土地管理法》等相关规定所说的争议。三、何小梅、卢力之与何金招均是同一集体经济组织成员，双方签订的《土地使用权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，何小梅、卢力之已经按协议支付转让款，何金招应履行办理转移登记的义务。四、涉案宅基地有报建手续，村委已经同意报建，但由于报建手续在村委处，何小梅、卢力之无法自行调取，一审未查清事实，就裁定驳回何小梅、卢力之的起诉错误。何金招在法定期限内未向本院提交答辩意见。何小梅、卢力之向一审法院起诉请求：1.确认位于东莞市********[编号：东集建（1993）字第1900162510610号]的宅基地使用权归何小梅、卢力之所有；2.何金招协助何小梅、卢力之办理土地使用权过户手续；3.何金招承担诉讼费。一审法院认定事实，何小梅、卢力之提交了日期为2012年2月25日的《土地使用权转让合同》，合同约定：卢暖平、何金招将位于东莞市********的宅基地使用权[土地证编号：东集建（1993）字第1900162510610号]转让给卢力之、何小梅，土地面积52㎡，转让价格为150000元。合同甲方处有“卢暖平”、“何金招”的签名字样，乙方处有“卢力之”、“何小梅”的签名字样，在场证明人处有“卢远彬”签名字样，手写签名上均有指纹捺印。何小梅、卢力之提交了日期为2012年2月25日的《收据》，内容为收到卢力之土地使用权转让费150000元。收款人处有“卢暖平”、“何金招”的签名字样，签名上均有指纹捺印。何小梅、卢力之提交了《集体土地建设用地使用证》，土地证编号为东集建（1993）字第1900162510610号，使用证记载：宅基地使用者为卢暖平，地址为东莞市********，用地面积（建筑占地）52㎡，其中面宽6.5米，进深8米。何小梅、卢力之提交了《寮步镇各村（社区）民房建设申请表》复印件，该表显示何小梅、卢力之申请新建房自主，用地面积为73.7㎡，层数为四层半。该表没有村委会及相关行政审批部门签署意见及加盖公章。何小梅、卢力之提交了房屋相片，显示房屋有2层。何小梅、卢力之提交了2019年3月13日寮步镇井巷村委会出具的《证明》，内容为井巷村委会同意卢暖平名下的土地使用权[土地证编号：东集建（1993）字第1900162510610号]转移至何小梅、卢力之名下。何小梅、卢力之主张，签署合同后，卢远彬帮其父母即卢暖平、何金招接收了转让费，当时该宅基地是空地，其购买后于2012年打地桩，于2015年左右建房，于2017年装修好入住，建房时有向村里报建，建房的用地面积比土地占地面积大了一点。另查，卢暖平已于2017年7月5日因病去世，卢暖平的妻子为何金招，子女为卢远林、卢远彬、卢远球、卢婉香。一审法院认为，涉案土地为宅基地，用地面积为52㎡，现何小梅、卢力之占用了73.7㎡面积的土地，并未经相关行政审批部门批准而在该土地上修建了建筑物，在客观上，何小梅、卢力之多占用之21.7㎡的土地与何小梅、卢力之未经审批而修建的建筑物在物理上已经与案涉东集建（1993）字第1900162510610号土地紧密相连，无法分离。因此，就何小梅、卢力之占用土地的事实，以及未报批而修建建筑物的事实，应当先由相关行政部门予以处理，待行政部门处理完毕后，何小梅、卢力之可再就案涉土地使用权的归属问题向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回卢力之、何小梅的起诉。一审案件受理费3300元，已由何小梅、卢力之预缴，该款应予退还何小梅、卢力之。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。涉案东集建（1993）字第1900162510610号集体土地建设用地使用权证载明，涉案土地类别为宅基地，用地面积为52㎡，现何小梅、卢力之确认存在超出该集体土地建设用地使用权证核准用地面积建设房屋的行为，且该超出核准用地面积建设房屋的土地与东集建（1993）字第1900162510610号集体土地建设用地使用权证载明土地紧密相连，无法分离，何小梅、卢力之要求分割处理的理由不成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，涉案宅基地应先由相关行政部门予以处理。何小梅、卢力之未提交证据证明涉案宅基地超出核准用地面积建设房屋已经行政部门处理，应承担举证不能的法律后果，何小梅、卢力之未经行政部门处理，即向法院提起本案诉讼，违反法定程序，一审裁定驳回卢力之、何小梅的起诉并无不当。何小梅、卢力之上诉申请调取涉案宅基地的报建手续，但该调查取证申请不能证明涉案宅基地已经行政部门处理，故本院对该调查取证不予准许。综上，何小梅、卢力之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年三月二十七日书记员  赖远辉袁佩琪