广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36680号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：张伟雄，男，1976年8月16日出生，汉族。被告：陈丽鸿，女，1980年6月16日出生，汉族。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，，住所地广东省东莞市东城街道火炼树社区东莞大道**台商大厦**办公2403统一社会信用代码91441900MA4UT5M2XU。法定代表人：黄怀恩。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄怀恩、黄展智的共同委托诉讼代理人：秦杰、何兆升，均系广东合邦律师事务所律师。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告张伟雄、陈丽鸿、东莞市和物按揭服务有限公司（以下简称“和物公司”）、黄怀恩、黄展智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林东南，被告和物公司、黄怀恩、黄展智共同委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。被告张伟雄、陈丽鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年7月4日，原告与被告张伟雄签订《个人微贷合同》，主要约定：原告向被告张伟雄发放贷款35万元用于装修，借款期限36个月，年利率为17%，等额本息的还款方式等内容。同日，原告与被告陈丽鸿签订《微贷保证担保合同》，约定被告陈丽鸿自愿对被告张伟雄的全部合同债务承担连带保证责任。后原告向被告张伟雄发放了贷款，但被告张伟雄未能履行还款义务。另，2017年2月27日，原告与被告和物公司签订《个人小额贷款业务合作协议》，与被告和物公司、黄怀恩、黄展智分别签订《最高额保证担保合同》，约定被告和物公司、黄怀恩、黄展智自愿对被告张伟雄的债务分别向原告承担各20%的连带保证责任。为维护自身的合法权益，现起诉请求判令：一、被告张伟雄偿还贷款本金229480.84元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日，利息37984.73元、罚息19121.91元、复利9353.75元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；二、被告张伟雄承担原告律师费2000元；三、被告陈丽鸿对被告张伟雄的以上债务承担连带责任；四、被告和物公司对被告张伟雄上述债务承担20%的连带责任；五、被告黄怀恩对被告张伟雄上述债务承担20%的连带责任；六、被告黄展智对被告张伟雄上述债务承担20%的连带责任；七、以上五被告共同承担本案诉讼费用。被告和物公司、黄怀恩、黄展智共同答辩称：一、被告和物公司、黄怀恩、黄展智签订的《最高额保证担保合同》是共同担保，针对债务的相同部分（即和物公司20%的代偿比例）提供的共同保证，所以产生的担保是“限额的连带共同保证”；二、《担保合同》作为原告制作和提供的格式合同，按照《合同法》的格式合同条款解释规则，被告和物公司、黄怀恩、黄展智担保债务对应和物公司《合作协议》约定的20%的代偿责任这一共同债务；三、如原告诉称由被告和物公司、黄怀恩、黄展智分别担保20%，合计达60%的担保责任，因完全违背被告和物公司、黄怀恩、黄展智共同担保20%的真实意思，构成原告采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供担保，根据担保法第三十条规定，被告和物公司、黄怀恩、黄展智不应承担相关担保责任；四、为达到被告和物公司、黄怀恩、黄展智为原告一定期限内连续发生的借款合同提供保证的目的，原告与被告和物公司、黄怀恩、黄展智以《最高额保证担保合同》名义形成担保关系，但最高额保证的主要条款约定不清、履行不能，不产生最高额保证的效力，被告和物公司、黄怀恩、黄展智也不承担保证责任；五、本案的担保是针对金融机构贷款的融资性担保，被告和物公司、黄怀恩、黄展智既无融资担保的经营范围，也无融资担保资质，原告要求和物公司、黄怀恩、黄展智进行融资担保的行为，因违反国家对融资担保的特许经营规定而无效；六、2018年8月23日原告针对张伟雄借款，已从被告和物公司处划扣50458.5元，扣款已超过原告起诉时所主张的张伟雄未还款本金243480.84元的20%的担保责任。被告张伟雄、陈丽鸿未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月27日，原告（甲方）与被告和物公司（乙方）签订合作协议编号为华兴微贷推荐字第201702001号《个人小额贷款业务合作协议》（批量获客渠道适用），约定：损失贷款指逾期达到33天以上的贷款；一旦合作贷款经甲方认定为损失贷款，乙方同意代偿；乙方在甲方开立保证金账户、代偿账户；首笔合作贷款发放前，乙方应存入基础保证金（不低于20万元）；乙方确保合作期间保证金账户余额不低于前述基础保证金金额，乙方确保合作期间业务保证金比例（保证金余额/合作贷款余额）不低于5％；除有前述保证金担保外，本协议项下全部合作贷款由乙方及黄展智、黄怀恩按上述合作贷款风险定价比例表约定比例向甲方提供连带责任保证担保，乙方及其关联方应与甲方另行签订相关担保合同；担保范围为本协议下甲方发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额）；甲方有权直接从乙方账户上按约定的担保比例扣收主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用；等等内容。2017年3月3日，原告（主合同债权人、甲方）与被告和物公司、黄怀恩、黄展智（均为保证人、乙方）分别签订《最高额保证担保合同》，均约定：乙方向甲方提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保的范围为甲方与和物公司签订的《个人小额贷款业务合作协议》项下甲方发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金＋未按约定清偿贷款利息＋实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；甲乙双方同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；乙方对保证范围内的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任；当甲方与和物公司《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔具体贷款业务符合该合作协议第二条约定的乙方代偿条件时，甲方既可以向债务人求偿，也可以直接按《个人小额贷款业务合作协议》等合同约定要求和物公司代偿或按本合同约定要求乙方履行担保责任代为偿还相应债务；乙方不可撤销地授权甲方，发生前述情况时，甲方可直接从乙方在甲方的任何银行账户上扣取相应债权金额；本合同的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供的担保的影响；等等内容。2017年6月23日，被告和物公司向原告出具《贷款推荐函（推荐渠道B类适用）》，载明被告和物公司自愿推荐被告张伟雄向原告贷款40万元（以银行实际出账金额为准）。被告和物公司、黄怀恩、黄展智在该推荐函保证人处签章。2017年7月4日，原告与被告张伟雄签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额350000元，期限36个月，固定年利率17%，合同有效期内合同利率不变；贷款用途为装修；按月等额本息还款，每月20日还款；被告张伟雄违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告张伟雄逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等等内容。同日，原告与被告陈丽鸿签订《微贷保证担保合同》，约定：被告陈丽鸿向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；债务本金最高额为35万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年；等等内容。2017年7月7日，原告依约向被告张伟雄发放了贷款350000元。2018年8月23日，被告张伟雄还款总额为50458.5元。被告和物公司提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《扣划款代偿明细》显示，2018年8月23日，原告从被告和物公司在其银行设立的账户中扣划1014491.42元（其中包含上述50458.5元）。根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2019年12月3日，被告张伟雄尚欠原告借款本金229480.84元、利息37984.73元、罚息19121.91元、复利9353.75元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》及补充协议、律师费发票、收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告张伟雄之间的借款合同关系成立有效，被告张伟雄借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告张伟雄偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率17%上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告张伟雄负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈丽鸿承担责任的问题。原告与被告陈丽鸿之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告陈丽鸿对被告张伟雄的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。关于被告和物公司、黄怀恩、黄展智的保证责任。原告与被告和物公司、黄怀恩、黄展智之间的保证合同关系依法成立有效。在《最高额保证担保合同》中，均约定原告既可以向债务人求偿，也可以直接按《个人小额贷款业务合作协议》要求和物公司代偿，或按《最高额保证担保合同》约定要求被告和物公司、黄怀恩、黄展智履行担保责任。显然，原告具有选择的权利，且选择的结果并不当然免除其他担保方责任。原告在被告张伟雄违约未清偿借款本息的情况下，从被告和物公司账户划扣50458.5元符合约定。原告对被告张伟雄仍有未偿还的借款债务要求被告和物公司、黄怀恩、黄展智承担保证责任亦与合同约定相符。依据合同约定，各保证人的担保范围为：所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，故被告和物公司、黄怀恩、黄展智应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告张伟雄追偿。但原告要求被告和物公司承担担保责任时应扣减已划扣的50458.5元；若原告已划扣的50458.5元超过被告和物公司应承担的20%的担保责任的，被告和物公司可另寻法律途径要求原告予以返还。被告张伟雄、陈丽鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金229480.84元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息37984.73元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告张伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈丽鸿对被告张伟雄的上述债务承担连带清偿责任；四、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄怀恩、黄展智对被告张伟雄的上述借款债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；且被告东莞市和物按揭服务有限公司承担担保责任时应扣减50458.5元；五、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5037元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告张伟雄、陈丽鸿、东莞市和物按揭服务有限公司、黄怀恩、黄展智共同负担4937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年四月十日书 记 员  梁颖祺