四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1332号 原告鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告鲜旭诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告鲜旭，被告省政府的委托代理人蒲煜坤及被告省政府负责人委派的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月8日，被告省政府作出川府复不〔2019〕569号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称569号不予受理复议决定），其主要内容为：第一，鲜旭关于“撤销达州市人民政府作出的达市府复不字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》”“确认达州市人民政府作出的达市府复不字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》违法”“责令达州市人民政府受理鲜旭的行政复议申请”“责令达州市人民政府责令达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局及其工作部门立即依法恢复鲜旭名誉、人格、尊严并停止侵权行政行为”等复议请求，省政府认为，达州市人民政府作出的达市府复不字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定，鲜旭如果不服，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。第二，鲜旭关于“撤销达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局滥用职权、假公济私……具体行政行为”“确认达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局违法”等复议请求，省政府认为，根据行政复议法第十二条、第十三条的规定，鲜旭以上述行政机关为被申请人提出的行政复议申请不属于省政府行政复议的职责范围。第三，鲜旭关于“决定达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局依法赔偿其损失70万元”的复议请求，省政府认为，因鲜旭未提供曾受达州市人民政府何种具体行政行为侵害而造成损害的证明材料，其针对达州市人民政府的赔偿申请不符合行政复议法实施条例第二十一条第二项的规定，不符合行政复议受理条件；其针对达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局提出的赔偿申请，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向赔偿义务机关提出，不属于省政府的职责范围；第四，鲜旭关于“依法一并对达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局及其工作部门的具体行政行为所依据的《信访条例》编辑第十九条、第二十条第四项、第四十七条、第四十八条规定的不合法审查申请”的复议请求，省政府认为，鲜旭对行政机关根据《信访条例》作出的处理意见等不服的，应当根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定依法办理，鲜旭的该项请求不属于省政府的职责范围。综上，根据行政复议法第十七条第一款和行政复议法实施条例第二十八条的规定，决定不予受理。 原告鲜旭诉称，原告多年来遭受有关部门迫害，向达州市人民政府提出行政复议后，达州市人民政府却违法作出达市府复不字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，侵害原告合法权益。原告根据行政复议法第十三条第一款、第二十条的规定，向被告省政府提出行政复议申请，省政府却违法作出569号不予受理复议决定。原告不服，请求撤销省政府作出的569号不予受理复议决定并确认其违法；判令省政府受理其行政复议申请；撤销达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局滥用职权、假公济私、打击报复、栽赃陷害原告违法上访等行为；责令达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局立即恢复原告名誉、人格、尊严并停止侵权行政行为；依法一并对达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局及其工作部门的具体行政行为所依据的《信访条例》编辑第十九条、第二十条第四项、第四十七条、第四十八条规定进行合法性审查；诉讼费由省政府负担。 被告省政府辩称，被告作出的569号不予受理复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告鲜旭的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月9日，原告鲜旭向被告省政府邮寄《行政复议申请书》及附件材料，以达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府和渠县公安局为被申请人，复议请求为撤销达州市人民政府作出的达市府复不字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》；责令达州市人民政府受理其行政复议申请；撤销达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局滥用职权、假公济私、打击报复、栽赃陷害鲜旭违法上访等行为；确认达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府和渠县公安局的行为违法；决定达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局依法赔偿其损失70万元；依法一并对达州市人民政府、达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局及其工作部门的具体行政行为所依据的《信访条例》编辑第十九条、第二十条第四项、第四十七条、第四十八条规定进行合法性审查。省政府收到后，于2019年9月12日作出川府复补〔2019〕569号《补正行政复议申请通知书》，要求鲜旭明确具体的申请请求，补正相关申请材料，并于同月16日向鲜旭邮寄送达。同月28日，鲜旭向省政府邮寄《补正行政复议申请书》及附件材料，主要内容与其2019年9月9日邮寄的《行政复议申请书》及附件材料基本一致，并增加了一项复议请求，请求责令达州市人民政府立即责令达州市公安局、渠县人民政府、渠县公安局立即恢复鲜旭名誉、人格、尊严并停止侵权行政行为。省政府收到后，于2019年10月8日作出569号不予受理复议决定，并于当日向鲜旭邮寄送达。鲜旭不服，提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》及附件材料、川府复补〔2019〕569号《补正行政复议申请通知书》《补正行政复议申请书》及附件材料、569号不予受理复议决定、邮寄凭证、送达回证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据行政复议法第二条、第十七条第一款及行政复议法实施条例第二十九条的规定，被告省政府收到原告鲜旭的行政复议申请后，具有依法处理的行政职权。因鲜旭行政复议申请的请求不明确、材料不齐全，省政府书面通知其补正，收到补正的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理复议决定并依法送达，其作出的569号不予受理复议决定程序合法。 行政复议法第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，原告鲜旭以达州市公安局、渠县人民政府和渠县公安局为被申请人提起的行政复议，依法不属于被告省政府管辖。行政复议法第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，鲜旭对达州市人民政府作出的达市府复不字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》不服，依法可以提起行政诉讼，其向省政府申请行政复议缺乏法律依据，省政府告知其按照规定向人民法院提起行政诉讼，并无不当。行政复议法实施条例第二十八条第三项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；”鲜旭在行政复议申请中主张达州市人民政府侵犯其权利，应当对其赔偿，但未提供达州市人民政府作出相关行政行为的基本事实依据，省政府认为其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件并无不当。鲜旭在行政复议申请中要求对《信访条例》编辑有关规定进行审查，省政府认为不属于其职责范围，告知鲜旭根据《信访条例》的规定办理并无不当。 综上，被告省政府作出的569号不予受理复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告鲜旭对于省政府作出的569号不予受理复议决定的有关诉讼请求不能成立，本院不予支持。鲜旭的其他诉讼请求不属于本案审理范围，鲜旭如果对有关行政机关的行为不服，可以依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鲜旭的诉讼请求。 案件受理费依法免予交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  向际宪 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。