湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初516号原告：谢志文，男，汉族，1975年8月24日出生。被告：张宪，男，汉族，1989年5月24日出生。被告：荷塘区月塘农贸市场。经营者：易艳军，女，汉族，1970年4月29日出生。两被告共同委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谢志文与被告张宪健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，适用简易通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院查明荷塘区月塘农贸市场与本案有利害关系，于2020年4月16日依法通知其作为被告参加诉讼。原告谢志文、被告张宪、荷塘区月塘农贸市场的共同委托诉讼代理人肖健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2668.9元、误工费6000元、营养费3000元，共计11668.9元；2、请求法院确认被告引诱我签字的协议书无效，赔偿因此给我造成的经营损失8000元。事实和理由：被告荷塘区月塘农贸市场，在经营月塘农贸市场期间欺行霸市，垄断经营，在2017年逼迫引诱我签订“不允许我个人门面经营市场内现有同类产品”的霸王协议，并多次以此为由干扰我出租门面的经营。2018年3月，我将门面出租给潘宏做烤鸭生意，荷塘区月塘农贸市场派人来干涉，使我只得将8000元租金退还给租户潘宏。由于我的忍气吞声，市场方更是嚣张跋扈，还强收我租户的保护费，前后共造成我5万多元的经济损失。2019年5月12日，因市场再次干扰我的新租户，我与租户一起到市场办公室和谈，反被市场管理人员张宪、彭桂云两人打得头破血流，事后我到荷塘区月塘派出所报案，双方未能达成和解，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告张宪、荷塘区月塘农贸市场（以下简称月塘农贸市场）共同辩称：1、原告的诉讼请求是两种不同的法律关系，系两个不同案由，应分别起诉；2、原告诉称：“月塘农贸市场欺行霸市，垄断经营，在2017年逼迫引诱我签订‘不允许我个人门面经营市场内现有同类产品’的霸王协议”与事实不符。真实的情况是月塘农贸市场是依法办理了工商登记手续，有正规、合法手续的市场，一直在政府相关部门及社区监督指导下，合法经营，原告的私人门面是违法搭建的违章建筑，且占用消防通道在月塘农贸市场旁占道经营，严重扰乱了月塘农贸市场正常的经营秩序，且给市场造成严重的消防隐患，被告依法将该情况向荷塘区石塘冲社区、荷塘区政府等部门反映后，在荷塘区石塘冲社区调解下，原告向石塘冲社区书面承诺不经营市场同类产品，被告不存在逼迫引诱原告签订霸王协议书，也从未强收任何人保护费；3、原告诉称于2019年5月12号，在被告办公室和谈，被张宪、彭桂云两人打得头破血流不属实。事实是：2019年5月12号，被告持原告签字的承诺书至原告门面，告知其租户不要非法经营，不要扰乱市场秩序，否则将依法举报。之后，原告气势汹汹地来到市场办公室挑衅，拍桌打椅，恶语伤人，为维护正常的办公秩序，市场管理人员张宪抱住原告将其推出办公室，因雨天地滑，原告和张宪两人同时摔倒在地后各自起来，在此过程中张宪根本没有殴打原告，原告也没有受伤，相反，张宪右手臂处有摔伤。事后原告到荷塘区月塘派出所报案，派出所在协调该案过程中曾开具鉴定聘请书，要求原告到株洲市公安局做伤情鉴定，原告没去做，证明原告当时根本没有受伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告月塘农贸市场系个体工商户，在株洲市工商行政管理局荷塘分局进行了工商登记，经营者：易艳军，经营场所：株洲市荷塘区石塘冲附**农贸市场，经营范围：门面、摊位出租。被告月塘农贸市场租赁长沙铁路物业管理有限公司坐落于株洲市荷塘区石塘冲附一层集贸市场的房屋作为月塘农贸市场的经营场所，被告张宪（系易艳军之子）与彭桂云系易艳军聘请的市场管理人员，负责对月塘农贸市场的经营进行管理。株洲市荷塘区石塘冲10栋101号房屋位于月塘农贸市场后门旁，2007年原告谢志文购买了该处二手房屋后在房屋旁违章搭建一间铁皮房屋用于经营配钥匙等业务，并将其楼下的杂物连同杂物外的过道改为门面出租给他人用于商业经营，被告月塘农贸市场认为其行为严重扰乱了月塘农贸市场的正常经营秩序，因此到荷塘区石塘冲社区及荷塘区政府相关部门投诉其违章搭建及占道经营行为，经石塘冲社区调解，原告谢志文书面承诺其门面不经营市场同类型产品（谢志文认为承诺是在被人引诱下签的字），之后被告月塘农贸市场以此为由对其门面经营市场同类产品的行为予以干涉，双方因此产生矛盾。2019年5月12号，原告谢志文与其租户一起到被告月塘农贸市场管理办公室协商其门面经营商品一事，在商谈过程中与月塘农贸市场管理人员张宪、彭桂云发生口角，并引发肢体冲突，造成原告谢志文受伤，双方对发生口角及肢体冲突的过程各执一词。之后原告谢志文到株洲市人民医院就诊，诊断结论为多处软组织挫伤，2019年5月12日支付检查费1610元，2019年5月14日支付医药费465.9元，2019年6月10日支付检查费593元。2019年5月16日原告谢志文就此事到株洲市公安局荷塘分局月塘派出所报案，派出所为查明事实，于2019年6月17日向原告谢志文出具株荷公（月）行聘字【2019】第0318号鉴定聘请书，聘请株洲市公安局刑事科学技术研究所对谢志文的伤情进行鉴定，要求谢志文于2019年7月17日前将鉴定情况和意见书面送交我（分）局，原告谢志文没有在规定的时间内将鉴定情况和意见书面送交月塘派出所，双方当事人也未在月塘派出所就此事达成和解。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告张宪及彭桂云均系被告月塘农贸市场的管理人员，其因履行市场管理的工作职责与原告谢志文发生纠纷，并致原告受伤，应由被告月塘农贸市场承担民事责任。本案纠纷起因是原告谢志文违章将杂屋改建为门面出租给他人用于商业经营，被告月塘农贸市场在对该行为无执法权的情况下自行干涉处置造成，在此过程中，原告谢志文与被告月塘农贸市场均有过错，因此双方对由此而引发的纠纷都应承担责任，结合本案案情，双方对发生口角及肢体冲突过程各执一词，属混合打斗，在混合打斗过程中原告谢志文受伤，结合事件起因、双方行为的主观方面及客观过程，以及各自过错对于造成谢志文损害结果的原因力等因素，确定由被告月塘农贸市场承担60%责任，原告谢志文自己承担40%责任。原告谢志文的实际损失数额为：2020年5月12日检查费1610元、2020年5月14日医药费465.9元，合计2075.9元，根据双方过错程度，被告月塘农贸市场承担1245.54元（2075.9×60%），其余损失由原告谢志文自行承担,对被告张宪辩称事发当天没有打原告，只是将原告推出办公室时由于雨天地滑两人同时摔倒，原告当时并没有受伤的抗辩，因其未提供原告当天受伤系其他原因造成的证据，对其抗辩理由本院不予采信；对原告谢志文2020年6月10日支付的检查费593元，因该费用是在纠纷发生后29天才产生，原告未提供证据证实该检查费与本次纠纷有关联，本院不予支持；对原告谢志文要求被告支付其误工费6000元、营养费3000元的诉讼请求，因其未提供需要营养及已经产生具体误工损失的证据，本院不予支持；对原告谢志文请求本院确认被告引诱其签字的协议书无效，赔偿因此造成的经营损失8000元的诉讼请求，系另一法律关系，原告谢志文可另行起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告荷塘区月塘农贸市场在本判决生效后十日内赔偿原告谢志文医疗费人民币1245.54元；二、驳回原告谢志文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢志文负担100元，被告荷塘区月塘农贸市场负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年四月二十四日书记员  王肖禹附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。