广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终899号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗万政，男，1970年8月13日出生，苗族，住贵州省望谟县*********。被上诉人（原审原告）：陈明清，男，1955年3月9日出生，苗族，住贵州省望谟县*********。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。原审被告：庞科金，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省化州市************。原审被告：庞科艺，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省化州市************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人罗万政、陈明清及原审被告庞科金、庞科艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保茂名公司委托诉讼代理人廖启康、两被上诉人共同委托诉讼代理人伍书漠到庭参加庭询。本案现已审理终结。人保茂名公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判人保茂名公司在保险赔偿限额内赔偿169676.84元给罗万政（不服一审判决金额为95212.16元）；2.变更一审判决第二项，改判人保茂名公司在保险赔偿限额内赔偿3411.16元给陈明清（不服一审判决金额为3422.84元）；3.本案一、二审诉讼费用由罗万政、陈明清负担。事实和理由：一、一审判决认定的罗万政伤残等级错误，应当依法纠正。一审判决采信广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）对罗万政的伤残鉴定意见，认定罗万政构成八级伤残和十级伤残，该鉴定意见错误。根据罗万政提供的检查报告及检查片可以查知，T4及T12属于陈旧性骨折，仅有T7是新伤。国泰鉴定所在未考虑旧伤的情况下作出的鉴定意见是错误的，而一审判决依据该意见所作的认定也是错误的。人保茂名公司申请对罗万政的伤残进行重新鉴定，待重新鉴定后再行确认罗万政的伤残等级。二、一审判决对罗万政的损失认定部分错误，应依法重新核定。1.医疗费127547.26元；2.住院伙食补助费4400元；3.营养费1000元；4.护理费6600元；5.交通费660元；6.残疾赔偿金，暂按十级伤残计算为84132元（42066元/年×20年×10%），实际情况待伤残重新鉴定后再行确认；7.误工费11811.21元；8.精神损害抚慰金暂计算5000元，其他待伤残重新鉴定后再行确认；9.鉴定费，不属于保险赔偿范围，且鉴定意见错误，应当由罗万政自行承担。以上损失合计241150.47元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计132947.26元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目有护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，合计108203.21元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为61473.63元[（132947.26元－10000元）×50%]。人保茂名公司还应向罗万政赔偿169676.84元（61473.63元＋10000元＋108203.21元－10000元）。三、一审判决认定陈明清的医疗费错误，并且其损失没有按责分担计算，依法应当予以纠正。1.医疗费4342.31元；2.住院伙食补助费800元；3.营养费240元；4.护理费1200元；3.交通费240元。以上合计6822.31元，人保茂名公司仅承担50%即3411.16元（6822.31元×50%）的赔偿责任。四、人保茂名公司依法依约无需承担本案的诉讼费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害人保茂名公司的合法权益，特提出上诉，请求二审法院支持人保茂名公司的上诉请求。罗万政、陈明清答辩称，一、国泰鉴定所作出罗万政的伤情构成一项八级、一项十级伤残的鉴定意见程序合法、依据充足，与罗万政的病情相符。二、一审判决确实没有按照交通事故责任划分认定陈明清的损失。此外，本案有罗万政、陈明清两个伤者，其两人同意交强险部分全部赔偿给罗万政，陈明清的损失在商业三者险限额内赔偿。庞科金、庞科艺均不作陈述。罗万政、陈明清向一审法院起诉请求：1.判令人保茂名公司、庞科金、庞科艺连带赔偿罗万政269706.84元；2.判令人保茂名公司、庞科金、庞科艺连带赔偿陈明清6834.31元；3.本案诉讼费全部由人保茂名公司、庞科金、庞科艺承担。一审法院查明事实：2019年6月11日14时许，罗应玉驾驶无号牌摩托车搭载陈明清、罗万政由石湾往化州方向时碰撞上由庞科金驾驶停在路边的涉案车辆粤K*****号重型自卸货车，造成陈明清、罗万政受伤及车辆损坏的交通事故。案经化州市公安局交通警察大队作出《事故责任认定书》，认定庞科金、罗应玉负事故同等责任，陈明清、罗万政无责任。事故发生后，罗万政被送往化州市人民医院住院治疗1天后转往茂名市人民医院住院治疗44天，用去医疗费127547.26元。出院医嘱：住院期间留陪2人，出院后全休1月。另，陈明清在化州市人民医院住院治疗8天，用去医疗费4354.31元。罗万政、陈明清出院后向一审法院提起民事赔偿诉讼，2019年11月15日，一审法院委托国泰鉴定所对罗万政的伤情作伤残鉴定，经鉴定为：标准八级和十级伤残。另查明：涉案车辆粤K*****号重型自卸货车在人保茂名公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业三者险100万元。事故发生后，人保茂名公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保茂名公司对其保险责任不持异议，一审法院予以确认。一、对罗万政的经济损失，一审法院核定如下：1.医疗费：罗万政因本案事故治疗产生的医疗费，有医疗费发票、医疗费清单、诊断证明书等为据，故一审法院据实认定医疗费127547.26元。2.住院伙食补助费：4400元(100元/天×住院44天)。3.营养费：一审法院酌定1000元。4.护理费：6600元(150元/天×住院44天)。5.交通费：660元(30元/天×住院44天)。6.残疾赔偿金：按事故发生地广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×伤残赔偿指数计算，一审法院核定为260809.2元(42066元/年×20年×伤残赔偿指数31%)。7.误工费：按广东省城镇私营单位就业人员2018年度平均工资58258元/年计算，一审法院据实计算误工费为11811.21元[58258元/年÷365天×误工天数(44+30天)]。8.精神损害抚慰金：一审法院酌定15000元。9.鉴定费：根据实际发生的人身损害伤残程度鉴定费用并结合票据据实计算的原则，以鉴定费用发票为凭，一审法院据实确认鉴定费为1950元。以上各项赔偿项目合计429778元。一审法院认为，人保茂名公司应先予在交强险限额120000元内赔付，超出部分309778元(429778元-120000元)由商业险按责任比例50%予以赔付，即赔付154889元(309778元×50%)，以上两项合计274889元(120000元+154889元)，扣除已赔付10000元，人保茂名公司还应赔付264889元给罗万政。二、对陈明清的经济损失，一审法院核定如下：1.医疗费：陈明清因本案事故治疗产生的医疗费，有医疗费发票、医疗费清单、诊断证明书等为据，故一审法院据实认定医疗费4351.31元。2.住院伙食补助费：800元(100元/天×住院8天)。3.营养费：一审法院酌定240元(30元/天×住院8天)。4.护理费：1200元(150元/天×住院8天)。5.交通费：240元(30元/天×住院8天)。以上各项赔偿项目合计6834元，人保茂名公司应在保险责任内予以足额赔付给陈明清。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失264889元给罗万政；二、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失6834元给陈明清；三、驳回罗万政、陈明清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元(罗万政、陈明清已预交)，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审期间，人保茂名公司向本院提交《重新鉴定申请书》一份，请求本院依法委托有相应资质的司法鉴定机构对罗万政的伤残等级重新鉴定。经二审审理查明，一审判决查明的事实中，除了陈明清的医疗费有误外，其他事实基本清楚，本院予以确认。二审另查明：一、茂名市人民医院的《疾病诊断证明书》记载：“……8.胸椎压缩性骨折（T4、T7、T12）……”。二、国泰鉴定所作出的粤国司鉴所[2019]临鉴字第598号《司法鉴定意见书》记载：“一、基本情况……鉴定材料：……3.化州市人民医院、茂名市人民医院罗万政住院病历复印件各一份；4.茂名市人民医院CT片三张……四、鉴定过程……（五）阅片所见提供的片示：1.CT示（2019-06-12检查号571996）……胸部：T4、T7、T12椎体压缩变扁并见骨折征，其中T7、T12椎体压缩程度均达1/3。……五、分析说明……（二）被鉴定人罗万政因交通事故受伤入院，经CT检查提示T4、T7、T12椎体压缩性骨折。予抗感染、营养神经、加强营养、对症支持等治疗。目前临床症状和体征稳定，已具备法医学鉴定条件。本次法医学阅片见T4、T7、T12椎体压缩性骨折，其中T7、T12椎体压缩程度均达1/3。根据《人体损伤致残程度分级》5.8.6.1）‘二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）’之规定，评定为八级伤残。……”三、陈明清在化州市人民医院住院治疗8天用去医疗费4342.31元，人保茂名公司、陈明清双方在二审庭询时对此均予以确认。四、罗万政、陈明清在二审庭询时明确表示交强险责任限额范围内的赔偿全部由罗万政优先受偿，人保茂名公司对此表示没有意见。此外，人保茂名公司在庭询时确认对鉴定费属于罗万政的损失之一这一问题不再持异议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定并结合人保茂名公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、国泰鉴定所对罗万政胸椎伤情所作的鉴定意见应否采信，人保茂名公司申请进行重新鉴定应否准许；二、一审判决认定罗万政的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否正确；三、一审判决认定陈明清的医疗费及人保茂名公司对陈明清的损失应承担的赔偿责任是否正确；四、人保茂名公司应否负担本案诉讼费用。一、关于国泰鉴定所对罗万政胸椎伤情所作的鉴定意见应否采信，人保茂名公司申请进行重新鉴定应否准许的问题根据茂名市人民医院的诊断可知，罗万政因本案交通事故导致胸椎压缩性骨折（T4、T7、T12）。国泰鉴定所在对罗万政进行伤残鉴定时，通过对罗万政在茂名市人民医院所拍的胸部CT片进行法医学阅片后，认定罗万政的T7、T12椎体压缩程度均达1/3，从而依据《人体损伤致残程度分级》5.8.6.1）“二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）”的规定，作出罗万政胸椎伤情构成八级伤残的鉴定意见。国泰鉴定所对罗万政伤情的认定与医院诊断相一致，作出的鉴定意见依据充分，应予采信。人保茂名公司上诉主张罗万政的T4、T12椎体骨折属于陈旧性骨折，但其未能举证予以证明，应由其承担不利的法律后果，对该主张应不予采纳。人保茂名公司又未能提供其他足以反驳以上鉴定意见的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对人保茂名公司的重新鉴定申请，应不予准许。二、关于一审判决认定罗万政的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否正确的问题如上分析，罗万政因本案交通事故受伤构成一项八级和一项十级伤残，一审判决据此认定罗万政的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，事实依据充分，应予确认。综上，人保茂名公司对罗万政提出的上诉主张均不能成立，应不予支持。另，罗万政住院治疗44天，期间留陪2人，其护理费应认定为13200元（150元/天/人×44天×2人）、交通费应认定为1320元（30元/天×44天），一审判决按1人计算其护理费为6600元及计算交通费得660元不当，但罗万政对此没有提出异议，故本院对护理费6600元、交通费660元予以确认。一审判决认定罗万政的其他损失正确，本院亦予以确认。由于罗万政属交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额项下的损失均已超过相应的交强险分项限额，陈明清同意交强险责任限额范围内的赔偿全部由罗万政优先受偿，人保茂名公司对此亦无异议，因此，对于一审判决关于人保茂名公司先在交强险限额内赔偿120000元，超出部分按责任比例50%赔付154889元，扣减已赔付的10000元后，人保茂名公司还应赔偿264889元给罗万政的处理，本院予以维持。三、关于一审判决认定陈明清的医疗费及人保茂名公司对陈明清的损失应承担的赔偿责任是否正确的问题经查，陈明清的医疗费为4342.31元而不是一审判决认定的4351.31元。除了医疗费，人保茂名公司对一审判决认定的陈明清其他损失没有提出上诉，本院予以确认。据此，陈明清因本案交通事故造成的损失为：医疗费4342.31元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费1200元、交通费240元，合计6822.31元。由于本案交强险责任限额范围内的赔偿已全部由罗万政受偿，陈明清该损失应由人保茂名公司在商业三者险赔偿限额范围内按责任比例50%予以赔偿，即人保茂名公司应赔偿3411.16元（6822.31元×50%）给陈明清。人保茂名公司对此问题的上诉意见成立，本院予以支持。四、关于人保茂名公司应否负担本案诉讼费用的问题根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，人保茂名公司作为本案败诉方，依法应负担相应诉讼费用。人保茂名公司上诉主张无需负担诉讼费用，本院不予采纳。综上所述，人保茂名公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5412号民事判决第一项；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5412号民事判决第三项；三、变更广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5412号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失3411.16元给陈明清；四、驳回罗万政、程明清对庞科金、庞科艺及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2359元（罗万政、陈明清已预交），由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担；二审案件受理费2266元（中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2187元，陈明清负担79元。陈明清应负担的二审案件受理费79元由陈明清在本判决生效之日起十日内迳付中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 长  金 军审 判 员  黎 晓审 判 员  徐金信二〇二〇年四月二十三日法官助理  庞巧文书 记 员  谢金峰