西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初934号 原告：西安市临潼区骊元建筑工程有限公司。 法定代表人：陈小豹，该公司总经理。 被告：西安市临潼区代王街道办事处斜杨村村民委员会。 法定代表人：杨国安，该村委会主任。 委托诉讼代理人:高广德，男，1962年11月11日出生，汉族。 被告：高广德，男，1962年11月11日出生，汉族。 原告西安市临潼区骊元建筑工程有限公司(以下简称骊元建筑公司)诉被告西安市临潼区代王街道办事处斜杨村村民委员会(以下简称斜杨村委会)、高广德追偿权纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骊元建筑公司的法定代表人陈小豹、被告斜杨村委会的委托诉讼代理人高广德、被告高广德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骊元建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告斜杨村委会支付原告混凝土款218890元；2、判令被告高广德按担保责任清偿上述款项；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告斜杨村委会与西安锦晟建材有限公司（以下简称锦晟公司）签订《预拌混凝土供需合同》。该合同约定，由锦晟公司为被告斜杨村委会提供村级公路修建所需1800m³的C25混凝土，双方并约定每立方米混凝土265元，该价格为不含税自卸。合同签订后，锦晟公司陆续为被告斜杨村委会提供了826m³价值为218590元的混凝土。期间，被告斜杨村以资金困难为由，请求原告为其先行垫付该混凝土款，随后在由政府村村通工程验收付款后，村委会将原告所垫付款项支付于原告。鉴于高广德以个人名义担保，为整体工程的顺利进行，原告于2014年8月11日代被告斜杨村委会向锦晟公司支付了该笔218890元的款项。但其后经原告多年多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不向原告支付为其所垫付的218890元的混凝土款。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告骊元建筑公司向本院提交的证据：1、2012年10月19日西安锦晟建材有限公司预拌混凝土供需合同一份，证明该合同是斜杨村委会与锦晟公司签订的,陈小豹仅是斜杨村委会的代理人，且合同上盖有斜杨村委会的公章。2、锦晟公司分别在2015年11月23日、2019年6月20日出具证明两份，证明该供需合同是斜杨村委会的工程，款项应由斜杨村委会支付。3、证人黄乘鑫的证言，证明混凝土供需合同是斜杨村委会与锦晟公司签订的,道路硬化系斜杨村委会的工程，高广德作为当时的村主任承诺由陈小豹先行垫付，新农村建设的款项到账后支付陈小豹。 被告斜杨村委会经质证，对证据1：供需合同属实，但该合同是陈小豹和时任村委会主任高广德一起去锦晟公司签订的，陈小豹称锦晟公司需要加盖村委会印章,所以盖了村委会的章子。事实上,清泉组硬化道路是清泉组利用征地未分配的剩余款来清付，并不是村村通项目，与村委会没有关系，因此村委会无付款义务。对证据2：村委会不是实际建设单位，且具体付款钱数及陈小豹给锦晟公司付款的情况村委会并不知情。对证据3：证人黄乘鑫的证言不属实。证人黄乘鑫是陈小豹的姐夫，与陈小豹有利害关系，所以对证人黄乘鑫的证言不认可。 被告高广德的质证意见同斜杨村委会。 被告斜杨村委会辩称，确实有打路这回事，但是路是清泉组自己打的，路款是清泉组支付的，与村委会无任何关系，所以这笔款项不应由村委会支付。 被告斜杨村委会向本院提交的证据：1、借条复印件一张、领条复印件两张，证明清泉组分三次给陈小豹清付道路硬化工程款项共计37万元。2、证人鲁小熊出庭作证，证明清泉组所硬化道路，承包给了陈小豹，打路所用款项是该组前期征地未分配的剩余款项，不足部分清泉组向村委会申请，村委会以新农村建设项目给清泉组补助了10万元。现清泉组已向陈小豹付清打路款，共计37万元。其中借条的20万元，名为借款，实为支付的打路款。 原告骊元建筑公司经质证，对证据1：一张20万元借条及两张共计17万元的领条，是陈小豹书写的。20万元是借款，与本案无关，17万元也没有拿到手。对证据2意见：鲁小熊的证言不认可，打完路曾经和鲁小熊去找过村委会主任高广德索要打路款，且打路款仅支付37万元，也没有按农村道路硬化标准付清打路款。 被告高广德对斜杨村委会提交的证据无异议。 被告高广德辩称，原告称其对该笔款项进行了担保，但其无权也没有对该笔款项担保，这是原告与清泉组之间的事，与其无关，不应由其个人承担清偿责任。 被告高广德未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月份，西安市临潼区代王街道办事处斜杨村清泉组（以下简称清泉组）硬化村道，经与陈小豹口头协商，将该项工程承包给时任该村村委会委员的陈小豹，陈小豹遂组织人员施工。当月19日，陈小豹与时任斜杨村村委会主任高广德一起，以斜杨村委会名义与西安锦晟建材有限公司签订预拌混凝土供需合同，陈小豹为斜杨村委会的委托代理人。合同载明：建设单位为斜杨村委会，施工单位为骊元建筑工程有限公司（该公司成立日期为2012年12月11日）。合同对供货数量、质量、价款结算及支付等事项进行了约定。合同签订后，西安锦晟建材有限公司向陈小豹供应了混凝土硬化清泉组道路。2012年11月14日，陈小豹向清泉组出具借条，载明：今借斜杨村清泉组道路硬化工程款人民币贰拾万元整（¥200000元）。2013年5月26日，陈小豹向清泉组出具领条，载明：今领清泉组打路工程款壹拾万元整（¥100000元）。2014年6月14日，陈小豹再次向清泉组出具领条，载明：今领清泉组打路工程款柒万元整（¥70000元）。2019年6月20日，西安锦晟建材有限公司向骊元建筑公司出具证明：2012年10月19日斜杨村委会与西安锦晟建材有限公司签订的预拌混凝土供需合同，合同甲方（需方）实为建设单位斜杨村村委会。该合同混凝土结算款项为218890元，已由骊元建筑公司代斜杨村委会全部付清。 本院认为，尽管斜杨村委会与西安锦晟建材有限公司签订预拌混凝土供需合同，斜杨村委会对西安锦晟建材有限公司有合同确立的付款义务，但该合同的标的物混凝土用于陈小豹承建的清泉组道路硬化工程，陈小豹属于实际的使用人，具有实质上的付款义务。至于作为骊元建筑公司法定代表人的陈小豹用公司名义支付混凝土款项218890元，属另一法律关系，本案不予处理。 被告斜杨村委会与西安锦晟建材有限公司签订的预拌混凝土供需合同中载明的施工单位为骊元建筑公司一节，因骊元建筑公司成立于2012年12月11日，合同签订时该公司尚未成立。其施工单位确认为骊元建筑公司显然不当。 原告骊元建筑公司诉称，陈小豹作为斜杨村委会的委托代理人硬化清泉组道路，斜杨村委会应是建设单位，但陈小豹个人先后三次从清泉组领取工程款37万元，足以认定该工程清泉组为发包人，陈小豹是承包人，故其主张不予采信。原告还主张高广德个人对混凝土款项218890元承担担保责任，因无事实与法律依据，故其主张不予支持。 综上所述，原告要求斜杨村委会、高广德清偿其代付款218890元，无事实依据，故其诉请依法不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回西安市临潼区骊元建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4584元，由西安市临潼区骊元建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  刘权利 人民陪审员  李 强 二〇二〇年四月十日 书 记 员  白 凡 1