wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1674号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：巴连升，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：孟祥吉，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：孟凡利，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：孟凡田，男，1958年6月18日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 本院于2017年6月27日做出的（2017）鲁0784民初2493号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37000元及利息、案件受理费575元。本院于2019年8月14日依法立案执行，执行立案标的额49550.4元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月17日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初2493号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月15日、11月21日;2020年2月10日、3月24日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人孟祥吉名下有银行存款992元、巴连升名下有银行存款1686.32元、孟凡田名下有银行存款2310.23元，已扣划并过付申请执行人。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、查明，被执行人孟祥吉名下车辆因年限较长，价值较低，不宜处置。 4、未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险产品。 二、再查明，被执行人在安丘市不动产登记机关所辖范围内无不动产登记记录。 三、因被执行人违反财产报告制度,本院决定分别对其拘留15日，现因防疫期间而无法实施，待条件成就后予以实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令；并于2020年4月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案已执行到位4988.55元，申请执行人尚有债权44561.85元未能实现。执行申请费643元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1674号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年四月九日 书记员  张 鹏
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人汪家兴民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）闽0521执1955号。执行中，被执行人汪家兴已履行（2019）闽0521民初5190号民事判决书所确定受理费的缴纳义务。该案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 案件承办人：张雄文 联系电话：181××××3738
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2527执334号 申请人宋利彪，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。 被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司 法定代表人武悦栋，职务，公司经理。 本院在执行宋利彪申请执行锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初2141号民事调解书，被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司在你单位的款项。 本裁定立即执行。 审判员  程俊芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘永成 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执731号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱传翠借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：缑林，男，1984年6月17日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缑林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额8145.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缑林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8145.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告缑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1060号 原告:合肥建春建筑机械租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市上派镇新华街4-1段，统一社会信用代码：91340123083665082B。 原告法定代表人：鹿建春，总经理。 诉讼委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 被告:安徽华晟建设投资有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码：913401236629345072。 法定代表人：孔令海，总经理。 诉讼委托代理人：董道林，安徽至达律师事务所。 原告合肥建春建筑机械租赁有限公司与被告安徽华晟建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥建春建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金170000元及利息损失(以170000元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止);2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2016年5月17日,被告因承建的花岗镇街道安置点棚户区改造项目需要,向原告租赁两台人货电梯,约定租金每台每月7500元。2018年6月20日,工程结束,人货电梯拆卸。2018年9月2日,双方结算,租金合计330000元,被告仅支付160000元,下欠170000元,原告多次催要无果。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》 等相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告安徽华晟建设投资有限公司辩称：华晟公司与建春公司不存在租赁合同关系，故建春公司在诉状中诉称的华晟公司向其租赁人货电梯以及租金计算，均无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告合肥建春建筑机械租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告,证明目的:原被告主体适格；证据二、合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表2份，证明目的:2016年5月17日,被告因承建的花岗镇街道安置点棚户区改造项目需要,向原告租赁两台人货电梯,并且于2018年6月20日,准备拆卸电梯；证据三、花岗工地人货电梯结算单，证明目的:2018年9月2日,双方结算,租金合计330000元,被告仅支付160000元,下欠170000元；证据四、银行流水，证明目的:被告曾向原告支付过部分租金。 被告安徽华晟建设投资有限公司对原告合肥建春建筑机械租赁有限公司的对于证据一，对三性无异议，关联性和证明目的有异议，被告不适格，请求法院驳回原告的诉请；证据二，对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，理由是：该证据不能证明双方存在租赁合同关系，也不能证明原告诉称的租赁合同具体内容为何；证据三，该份证据，三性均有异议，案涉此份证据的落款人为周先忠，但其并不是华晟公司的工作人员，也无华晟公司的授权，其无权代表华晟公司出具任何结算材料，故此份证据与华晟无关，对华晟公司无约束力；证据四，对真实性、合法性无异议，但对本案的关联性及证明目的有异议，该份证据仅显示原被告之间有10万元资金的往来，银行流水中并无转款的事由，原告也无其他证据加以辅证，因此该份证据不能证明是被告向原告支付租金，并且10万元与本组证据三出示的已支付16万元相矛盾。实际该份流水是被告接受他人委托的代付款项。 被告安徽华晟建设投资有限公司向本院提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同、中标通知书，证明目的：证明涉案工程的项目经理为张文革，只有张文革或被告单位授权人员才有权在该工程中对外签订与工程相关的合同；证据二、项目内部承包合同书，证明目的：证明涉案工程的实际施工人为张念薇，其承包工程期间对外产生的债务均由其自己承担，与被告无关。 原告合肥建春建筑机械租赁有限公司对被告安徽华晟建设投资有限公司的证据一，真实性、合法性予以认可，对于关联性和证明目的不予认可，首先该份合同明确记载工程不得转包及违法分包，原被告之间是否有租赁关系，原告在辩论阶段详细辩论；证据二，三性及证明目的均不予认可，内部承包合同违反法律规定，并且该份合同与原告无关，不能约束原告，是被告与张念薇的内部关系。 本院经庭审认定的事实如下：2016年5月17日, 2015年7月22日，被告安徽华晟建设投资有限公司于肥西县城乡建设投资有限公司被告承建的花岗镇街道安置点棚户区改造项目需要,向原告租赁两台人货电梯,约定租金每台每月7500元。工程结束后，周先忠在合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表中的拆卸审查意见中总包单位设备负责人处签名并盖了被告单位的公章，2018年6月4日，孔令海代表总包（使用）单位签名并表示同意，也加盖了被告单位的公章。2018年9月2日,周先忠与原告单位双方结算,认可租金合计330000元,支付160000元,下欠170000元。 本院认为,原被告之间虽没有签订书面租赁合同，被告单位在合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表中的拆卸审查意见中总包单位设备负责人处、总包（使用）单位均盖了被告单位的公章，可以认定原被告双方存在事实上的租赁合同关系。上述单位总包单位设备管理负责人周先忠与原告进行结算，认可租金合计330000元,支付160000元,下欠170000元。双方虽未约定支付期限，但原告可随时主张该权利，被告也应及时支付原告的租赁费用，并自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）之规定，判决如下： 一、被告安徽华晟建设投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告合肥建春建筑机械租赁有限公司租赁费170000元及利息(以170000元为基数,自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥建春建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告安徽华晟建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张慧侠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初402号原告：杜安勇，男，汉族，1948年8月1日出生，住海南省三亚市。被告：洛阳市住房保障和房产服务中心（原洛阳市住房保障和房产管理局），住所地河南省洛阳市涧**周山路**。法定代表人：袁金怀，主任。委托诉讼代理人：聂伊超，洛阳市住房保障和房产服务中心科长。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所执业律师。原告杜安勇诉被告洛阳市住房保障和房产服务中心（以下简称市房产服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜安勇，被告市房产服务中心的委托诉讼代理人聂伊超、闫建国杜安勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告在被告处的人事档案或者向原告出具相应工作证明，确定原、被告之间存在劳动关系；2.如被告不能完成上述工作，判令被告给付原告损害赔偿金人民币10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1982年3月至1989年5月一直在被告前身原城乡建设局房产管理处（局）下属企业工作。后原告2005年办理社保手续时需要在被告工作期间的人事档案，但是被告未能提供该人事档案。此后至今，虽经原告多次、多种方式联系被告，被告均以因机关多次搬家需要时间去寻找调查等理由拖延至今未予解决。原告认为，原告在被告处任职经历属实，被告作为政府档案管理权的机构有义务将原告档案交付原告或者出具相应工作证明，但被告至今未能出具，被告的行为既不合法，且系侵权行为，被告应承担停止侵害、恢复原状以及赔偿损失的法律责任，致使原告十几年来自费医疗至今不能享受国家医保待遇。因协商无果，为维护原告合法权益，原告现提出诉讼。市房产服务中心辩称，一、原告起诉已超过法定诉讼时效。原告诉称，其自1982年3月至1989年5月一直在被告下属企业工作，2005年办理社保手续时被告未能提供其个人人事档案至今。根据我国《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年11月29日才写起诉书在法院起诉，其起诉与其所诉的侵权时间2005年，至今已达15年之久，远远超过法定诉讼时效，原告起诉应当依法驳回。二、原告起诉被告属错列当事人。被告原是市政府批准成立的具有行政职能的事业单位，而原告的工作单位是洛阳市租赁公司，该公司是经工商登记注册成立的具有独立法人资格的企业单位。虽然，该公司当时属被告的下属企业，但其人、财、物独立，自主经营，企业员工的人事档案均是由公司自行保管管理。被告管理的是局机关工作人员的人事档案，从没有接收管理原告的人事档案。而且，原告所在企业因经营不善，于2005年12月经洛阳市中级人民法院裁定破产终结。清算期间，该公司的人、财、物均由清算组处理安置。由此可见，原告的人事档案不可能由被告管理保存。现在，原告为规避其未及时在企业破产时办理相关手续的过错，将没有任何过错责任的被告错列为当事人，并主张被告承担所谓的侵权和赔偿责任，这是没有事实根据和法律依据的。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，且错列当事人，其诉讼理由及诉讼请求，不应得到法律的保护，其起诉应依法驳回，请人民法院依法公断，维护法律的公正。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.杜安勇曾系洛阳市租赁公司（原洛阳市建筑机械设备租赁公司）的职工，经营性质为全民所有制事业单位，核算形式为独立核算。杜安勇提交了该企业的申请登记表，显示企业主管部门为洛阳市房地产管理局（经多次更名后现为市房产服务中心）。2.2019年11月29日，杜安勇向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出洛劳人仲案字[2019]第357号不予受理通知书，认为杜安勇的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围，故决定不予受理。杜安勇对该不予受理通知书不服，遂向本院提起诉讼。3.洛阳市中级人民法院于2005年2月26日作出（2005）洛民破字第2-9号民事裁定书，裁定：一、宣告终结洛阳市租赁公司的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条之规定,劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后,请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议,或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理。本案中，与杜安勇存在劳动关系的用人单位为洛阳市租赁公司（原洛阳市建筑机械设备租赁公司）。洛阳市租赁公司虽曾是市房产服务中心的下属企业，但其具有独立的法人资格，依法进行了清算、办理了吊销。现因杜安勇未提交确实、充分的证据证明其与市房产服务中心之间存在劳动关系，其人事档案由市房产服务中心保管，故对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杜安勇的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由杜安勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年四月二十八日书记员  齐英萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执747号 申请执行人：王会容，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：张慧，女，1973年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 王会容与张慧劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张慧所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张慧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月三日 书记员  江旭炜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2792号申请执行人：张永常，男，1977年8月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：刘庆芬，女，1954年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：周宏彦，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年10月16日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初4965号民事判决书，履行义务内容为：一、被告刘庆芬、周宏彦于本判决生效之日起十五日内向原告张永常返还购房款本金268000元。二、被告刘庆芬、周宏彦于本判决生效之日起十五日内向原告张永常支付从2014年3月28日至2018年7月1日止的利息139003元和从2018年7月1日起至房款本金还清之日止的逾期还款利息（该利息以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准计算）。三、被告刘庆芬、周宏彦于本判决生效之日起十五日内向原告张永常支付因其他诉讼所垫付的诉讼费、律师费共37000元。四、被告刘庆芬、周宏彦于本判决生效之日起十五日内向原告张永常支付因本案所产生的律师代理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由刘庆芬、周宏彦负担8000元，由张永常负担230元，公告费用由原告张永常负担，鉴定费2000元由被告刘庆芬负担。在执行过程中，本院于2019年10月18日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，共同于11月6日向本院申报了财产情况，陈述无能力一次性付款。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金等财产进行了查询，发现被执行人均无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4965号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年四月十日书记员  王 景
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执68号 申请执行人：余红月，女，1954年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀灵，广东明典律师事务所实习律师。 被执行人：潘锐全，男，1979年2月19日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人余红月与被执行人潘锐全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5777号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人潘锐全尚欠申请执行人余红月借款本息共2935666元，该款被执行人潘锐全于2019年10月30日之前归还300000元；于2019年12月30日之前归还1200000元；剩余款项1435666元于2020年6月30日前全部归还完毕；二、若被执行人潘锐全未能按时足额偿付，申请执行人余红月有权就剩余未偿还金额申请执行，并且以未偿还金额为基数，从逾期之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。本案的受理费减半收取为15055元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2020年1月17日，申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，称被执行人持有的连州市百汇投资有限公司15%的股权正由清远市中级人民法院查封处置，本院已去函清远市中级人民法院参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执68号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初897号 原告：河北领美家具有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**电视塔****。 法定代表人：张静，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑丽军，河北汇良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振路，男，汉族，1981年6月7日出生，互锁地河北省邢台市威县，公司员工。 被告：石家庄报业传媒集团有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人:范文龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘兰，女，汉族，1980年8月15日出生，住所地河北，住所地河北省石家庄市 原告河北领美家具有限公司诉被告石家庄报业传媒集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北领美家具有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付家具款1020466元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告签订家具购销合同。约定原告供应被告位于正定新区办公家具；总价款为1269800元；交货时间合同签订后30日内；付款方式自家具安装调试完毕10日内支付1069800元，余200000元作为质保金三年内付清。2016年8月10日原告按照合同约定，将除大会议室的礼堂椅及20级报纸架外的家具送到被告指定地点并调试完成。2017年10月11日，经过协商双方签订补充协议，约定了被告调整的家具类型。同时约定了由被告以房产作价抵顶家具款。此后原告多次找被告要求办理上述房产过户手续，但始终未能完成过户。为此，原告曾多次找到被告要求履行付款义务，被告始终经资金紧张为由拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 石家庄报业传媒集团有限公司答辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额，但应当依据2018年7月20日原告出具的联络函以房抵款。对原告提供的证据1.2016年7月11日被告与石家庄领美建筑装饰设计有限公司签订《家具购销合同》；2.家具清单及家具布置平面图；3.2017年8月10日河北领美家具有限公司产品供货及验收单；4.2017年10月11日原告与被告签订的家具补充合同；5.原告给被告的联络函，无异议。 原告就被告的答辩提出：因为被告不能实际履行以房抵款的约定，现在我方不再同意以房抵款，要求被告直接给付现金。 本院认为，被告对原告主张的事实及欠款情况无异议，本院对此予以确认。双方争议的是履行方式。对此。本院认为，在双方就以房产抵货款的协议达成后，被告未在合理期间内履行，现原告要求被告直接给付现金，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告石家庄报业传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北领美家具有限公司货款1020466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13984元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 审 判 员  张惠丽 人民陪审员  党红华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王春茹 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执723号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人:高正正，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地址内蒙古锡林郭勒盟，居住地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高正正借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结高正正的财付通存款12.32元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4424号原告：黄树威，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************89X。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被告：冯桂森，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************836。被告：曾梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇滨港东港城商住区**，公民身份号码为441************546。原告黄树威诉被告冯桂森、曾梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄树威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄树威撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年四月二十一日书记员 吴泽丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1319号原告：张莉，女，汉族，住贵州省。被告：贵州途乐嘉企业管理有限公司，住所贵州省贵安新区碧桂园贵安**综合体ONE城（5）1-17。法定代表人：封宁。原告张莉与被告贵州途乐嘉企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告张莉撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年四月二十八日书记员  旷 芬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初47号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黎伟熙，曾用名黎子丰，男，1975年2月27日出生，汉族，大专文化，户籍地：广西宾阳县。现住扶绥县。因本案于2019年10月31日、2020年3月11日、2020年4月3日分别由扶绥县公安局、扶绥县人民检察院及本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］41号起诉书指控被告人黎伟熙犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人黎伟熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年5月14日17时40分，黎伟熙驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿扶绥县S311省道由东往西行驶，行驶至扶绥县路口）时，碰撞中前方由李秀月驾驶搭载梁某（5岁）同向行驶的人力三轮车，造成李秀月经抢救无效死亡、梁某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黎伟熙打电话报警并在原地等候。经交警部门认定，黎伟熙承担该事故的全部责任。事后，黎伟熙及保险公司赔偿被害人家属595482.82元，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人黎伟熙的行为已经构成交通肇事罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人黎伟熙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交证据。 本院认为，公诉机关指控被告人黎伟熙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。黎伟熙认罪认罚，依法可以从宽处罚，其具有自首情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎伟熙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 吴高军 二〇二〇年四月七日 法官助理 石莉娟 书 记 员 何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保733号 申请人：东莞市壮欣川电子线材有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇松岗村松岗一街****。 法定代表人：沈阳。 委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊群，广东顺言顺律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市宝航实业电子有限公司，住所：广东省深圳市光明区凤凰街道东坑社区东达路****301。 法定代表人：杨文福。 申请人东莞市壮欣川电子线材有限公司于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市宝航实业电子有限公司价值52011元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市壮欣川电子线材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宝航实业电子有限公司价值52011元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初589号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人范泺才，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省清远市英德市青塘镇青南村委会**，居民身份证号码4418811993********，因涉嫌诈骗，于2019年12月28日被抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】561号起诉书，指控被告人范泺才犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人范泺才十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月26日，被告人范泺才假扮女性在抖音上吸引男粉丝进行诈骗。后被害人周剑对被告人感兴趣，双方互加为微信好友。被告人范泺才根据事先编好的角本，以名为范美英的离异女性的身份在微信中与被害人周剑聊天，博取对方同情，后双方在网上发展为恋人关系。      被告人范泺才取得被害人周剑信任后，便以自己过生日、前夫想复合为由让被害人周剑发红包给其，以便其将红包截图发送至朋友圈气其前夫，由此骗取被害人的钱财。截至案发，范泺才以上述方式骗取被害人周剑共计3922.99元。      2019年12月28日，被告人范泺才在广东省清远市英德市青塘镇果子园26号被抓获。                  本院意见              被告人范泺才以非法占有为目的，在网络上冒用女性身份骗取不特定人钱财，属于电信网络诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人范泺才到案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人范泺才犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月28日至2020年6月27日，罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）      二、责令被告人范泺才赔偿被害人周剑经济损失人民币3922.99元；扣押在公安机关的作案用苹果X银色手机一部，依法予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年四月三日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢135号 申请执行人杜某。 被执行人郭某某。 被执行人时某某。 关于申请执行人杜某与被执行人郭某某、时某某因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人承诺向法院每月缴纳按期缴纳执行案款，由申请人分期领取，但履行时间较长属于双方和解并长期履行的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 对（2018）冀0403执恢135号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 李道方 审 判 员 于 宙 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 孟宪军
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2019号原告：陈洪龙，男，1970年12月30日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：严华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鹏程、石冬（实习），湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈洪龙与被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪龙委托诉讼代理人柯锡久，被告阳新农商行委托诉讼代理人曹鹏程、石冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈洪龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2012年9月28日署名的《个人借款合同》均未成立；2.判令被告停止姓名权、名誉权侵权，恢复名誉，并消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；3.判令被告赔偿给原告造成的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失10,000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告到中国人民银行黄石中心分行查询个人信用记录，不料个人信用报告却显示原告名下有一笔46,219元贷款逾期未还的不良记录。原告随即与被告联系，被告拒绝提供《个人借款合同》，原告从而不能得知不良信用记录的缘由。但原告从未向阳新农商行贷款，未办理信用卡，未与被告签订过所谓的《个人借款合同》，信用报告记载的“逾期及违约信息”均为虚假。原告多次找被告交涉，却未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。阳新农商行辩称，原告陈述不是事实，2013年8月21日原告在被告处借款30,000元,原告在借款合同上签字并捺印，并向被告出具了身份证复印件等私密资料。因被告的工作人员石军（该笔贷款的责任人）代原告偿还了该笔贷款，该不良记录已消除，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，阳新县农村信用合作联社白沙信用社（2015年变更为湖北阳新农村商业银行股份有限公司白沙支行，系被告阳新农商行的分支机构）与签名为“陈洪龙”的人签订《农户小额信用贷款合同》，给借款人陈洪龙发放借款30,000元用于农资，还款期限为1年，并由案外人冯福泉签下《还款承诺书》，载明：“现有借款人陈洪龙与我系夫妻关系，向贵单位申请贷款30,000元，期限12个月。如到期未还，由我负责偿还”。2019年2月20日，原告陈洪龙因需在中国人民银行黄石市中心支行查询个人信用报告，报告显示的主要内容为：“陈洪龙，2013年8月21日机构‘湖北阳新农村商业银行股份有限公司’发放的30,000元农户贷款，信用/免担保，一次性归还，2014年8月20日到期。截至2019年1月31日当前逾期金额为45,219元”。之后，原告以该贷款并非本人所借为由，要求被告消除上述原告的不良信用记录，因多次交涉无果，遂诉至法院。后被告阳新农商行工作人员石军将该笔贷款代偿，原告于2019年10月9日在中国人民银行福州中心支行查询个人信用报告获悉，该笔不良贷款记录已被消除。另查明，原告陈洪龙妻子姓名为“柯真谋”，二人婚姻关系自1994年存续至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的核心焦点是借款事实的认定。根据目前查明的重要事实：1.《还款承诺书》上签字的冯福泉与原告陈洪龙并非夫妻关系；2.案涉借款期限是2014年8月20日，原告直至2019年2月才知晓该笔借款，被告从未向原告催收贷款，亦未对原告提起诉讼主张债权；3.在原告向本院提起诉讼后，被告工作人员主动将该笔贷款还清，并消除原告在中国人民银行征信系统中的不良记录。本院可推定本案原告陈洪龙不是本案《农户小额信用贷款合同》的实际签订人或实际借款人，故本案中他人冒用原告名义与被告阳新农商行签订的借款合同对原告陈洪龙不发生法律效力。被告阳新农商行在办理贷款过程中，未尽谨慎调查、审查义务，给他人冒名贷款的行为提供了机会，导致原告在中国人民银行的征信系统中产生不良记录，降低了原告在金融系统中的信用评价，损害了原告在社会中的信赖利益，原告名誉权因此受到损害。被告对原告构成侵权，应当承担侵权责任，被告理应消除原告在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。鉴于被告已于庭审前将原告的不良信用记录消除，原告要求被告停止姓名权、名誉权侵权，恢复名誉，并消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告未提供误工费、交通费的证据材料，其要求被告赔偿误工费、交通费两项损失的诉讼请求，本院不予支持。原告因不良征信记录遭受了信誉和精神损害，原告要求被告给予经济补偿和精神抚慰，本院综合考虑被告的过错程度、损害后果等实际情况，酌定被告阳新农商行赔偿6,000元。综上，本院依法支持原告陈洪龙的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告陈洪龙与被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司于2013年8月21日签订的借款合同无效；二、被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈洪龙精神抚慰金6,000元；三、驳回原告陈洪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年四月十五日书记员  向海婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5140号 被执行人：廖继安，男，汉族，1990年06月07日出生，身份证地址江西省吉安市吉水县。 本院移送执行的被执行人廖继安罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院履行人民币8000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初499号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖继安名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5140号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  詹润雅
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保38号申请人：刘萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张毓贤，男，1964年11月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘萍与被申请人张毓贤诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的工资以及银行存款50000元予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的工资以及银行存款50000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月二十四日书记员  耿梦月
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终291号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵中科，男，1983年6月15日出生，公民身份号码：411************014，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省唐河县******河套5组259号（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年6月11日被羁押并被刑事拘留，2019年6月18日被取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人赵中科犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤1971刑初5403号刑事判决。原审被告人赵中科对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月11日0时20分许，被告人赵中科醉酒驾驶粤S*****小型轿车，行驶至东莞市莞城区*********对出路段时被交警查获。经鉴定，赵中科血中乙醇含量为213.40mg/100ml。上述事实，有鉴定意见书、到案经过及被告人赵中科的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赵中科无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵中科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人赵中科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上诉人赵中科提出：原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人赵中科所提上诉意见，经查，上诉人赵中科醉酒驾驶汽车在道路上行驶，经鉴定其血中乙醇含量为213.40mg/100ml，醉酒程度高，不宜对其适用缓刑，原审判决已经根据赵中科的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人赵中科所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵中科无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人赵中科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人赵中科所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄凤琴审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月十四日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初367号原告：讷河市公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇西南街（环城西大街**楼赵军综合楼**），统一社会信用代码：912302816690047403。法定代表人：周佳昊，该公司经理。被告：宋广斌，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告讷河市公共交通有限责任公司与被告宋广斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市公共交通有限责任公司撤回起诉。案件受理费437.00元，减半收取218.5元，由原告负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年四月八日书记员  徐欣凯
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初899-1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市**西太康路**人保大厦。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢政然，河南金合力律师事务所律师。被申请人：杜新春，男，1976年2月9日出生，汉族，住河，住河南省唐河县div>申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜新春价值55024元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杜新春名下价值55024元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周启印二〇二〇年四月二十四日书记员  张誉芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初46号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李学民，男，1979年1月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。被告人李学中，男，1980年10月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李学民、李学中犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人李学民、李学中薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：1.2019年11月的一天，被告人李学民、李学中在齐齐哈尔市龙沙区明星村北侧的一个库房内，将被害人罗某1存放的沈江牌电缆线盗走86米，价值人民币23564元。案发后被告人家属已赔偿被害人罗某1人民币23564元。2.2020年1月5日21时许，被告人李学民、李学中在齐齐哈尔市龙沙区乐鹤三期的工地库房，盗走被害人王某存放的铜制电缆线三捆，长度150米，一捆铜质电线，长度200米，共价值人民币3062元。案发后所盗物品已追缴返还被害人王某。经侦查，被告人李学民、李学中于2020年1月6日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。建议判处被告人李学民、李学中一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李学民、李学中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年11月的一天李学民伙同李学中到龙沙区明星村一处旧厂房车间的北侧盗窃电缆86米，价值人民币23564元。后李学民将盗窃来的电缆卖掉获利人民币8864元，其中李学民获利人民币7964元，李学中获利人民币900元。案发后，被告人家属退赔被害人经济损失人民币23564元。2、2020年1月5日晚21时被告李学民、李学中在龙沙区乐鹤公园三期库房内盗走10平方电缆100米、4平方电缆50米、2.5平方铜制电线100米左右、普通两芯电线100米，还有一部分光缆头，共价值人民币3062元。案发后，所盗物品已经追缴返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证被告人李学民、李学中的户籍证明、抓获经过、扣押、返还清单、收条、情况说明、认罪认罚从宽告知书、承诺书，证人曹某的证言，被害人罗某1、王某的陈述，被告人李学民、李学中供述、鉴定意见、现象勘验检查笔录，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学民、李学中以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人李学民、李学中盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。李学民、李学中到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，全部退赃、退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李学民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李学中犯盗窃罪，判处有期徒刑的一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁凤凤二〇二〇年四月三十日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初4120号原告：廖承然，男，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨海晶，贵州贵达律师事务所律师。被告：罗桂云，女，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告廖承然与被告罗桂云合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告廖承然诉称，1、判令被告立即支付原告所欠款项85000元及逾期付款违约金22950元（以85000元为基数按18%年利率从2018年8月13日暂计算至2020年3月13日为22950元，之后，计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2016年经人介绍认识，与被告罗桂云和李发顺、彭刚私人共同承接“中铁24局翁岗安置点文慧雅舍断桥铝合金”项目，负责安装铝合金门窗等工作，该项目地点位于花溪区，后项目发包方中铁24局拨付工程款给罗桂云，但罗桂云并未告知原告等人工程款进度情况，且一直未将工程款部分支付给原告等人（先后被告和李发顺共获得工程款100多万元）。原告在该项目中负责联系供货、跑腿等相关工作，并先后垫付工程费用20余万元，有相关的电话录音、聊天记录、银行流水等佐证。2017年该项目完工结算后，被告和李发顺等也一直未将原告垫付的工程款等支付给原告，原告不但未获得任何利益，连自己垫付的款项被告和李发顺都不想支付，经原告多次催要，被告给原告书写借条一份，约定被告支付105000元给原告，被告李发顺愿意支付的120000元，还款期限届满后，被告未按约支付，原告诉至本院。被告罗桂云未应诉答辩。本院经审查认为，原告在起诉状中陈述，原告与被告等四人共同承接工程，属于内部结算产生的争议，且原告提交的《断桥铝门窗工程转包协议书》载明的合同当事人均不是本案原、被告。原告提交的《借条》也未载明该款项为被告所欠付工程款，基于该事实，本案应为一般民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告罗桂云的居住地为贵阳市南明区，故本案应由贵阳市南明区区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年四月三十日书记员  吴青青
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3409号原告：宜城中银富登村镇银行有限责任公司(以下简称中银富登银行),住所宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人：张新，中银富登银行董事长。委托诉讼代理人：鲁斌、张诗淇，中银富登银行工作人员。被告：宜城市万联物流有限公司(以下简称万联公司),住所地宜城市燕京大道**，统一社会信用代码914206847775564386。法定代表人：赵冬林，万联公司总经理。被告：宜城市金博融资担保有限公司(以下简称金博公司),住,住所地宜城市振兴大道**一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人：李承屏，金博公司总经理。被告：赵冬林，女，1964年2月1日出生，汉族，住宜城市，被告：李焕军，男，1964年2月10日出生，汉族，住宜城市，原告中银富登银行与被告万联公司、金博公司、赵冬林、李焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人鲁斌、张诗淇，被告万联公司的法定代表人赵冬林(本案被告)、李焕军到庭参加诉讼，被告金博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万联公司向原告偿还贷款本金人民币4500000元及截止2019年9月25日的利息75633.44元、复利1494.68元，合计4577128.12元，自2019年9月25日后的罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息为基数，按年利率11.7%计算至全部欠款还清之日止。2.判令被告金博公司、赵冬林、李焕军对上述全部欠款承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权发生的费用。3.判令被告共同承担诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，中银富登银行与万联公司签订《流动资金借款合同》,约定，万联公司向原告借款4500000元，期限12个月，自2017年12月25日至2018年12月24日，年利率7.8%，还款方式为按月结息到期一次还本。为担保上述借款，原告与金博公司、赵冬林、李焕军分别签订《保证合同》。2017年12月26日，原告依约发放贷款4500000元。借款到期后，万联公司未偿还借款本金。2018年12月24日，中银富登银行与被告签订《贷款展期协议》,约定，将未清偿的借款本金450000元自原到期日当日起展期至2019年7月24日。2019年7月19日，万联公司偿还借款本金困难再次申请展期，中银富登银行与被告再次签订《贷款展期协议》,约定，将未清偿的借款本金450000元自原到期日起展期至2019年10月24日。现万联公司未偿还借款本息，金博公司、赵冬林、李焕军也未履行保证责任。为维护中银富登银行的合法权益，请求依法判决如诉。万联公司、赵冬林、李焕军辩称，原告起诉属实，借款应当偿还，利息按照银行规定计算。金博公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：被告身份信息、《流动资金借款合同》《保证合同》《自然人保证合同》、借款凭证、贷款发放凭证、贷款展期协议及贷款期限调整凭证2份、被告新旧账号对照查询结果、银行系统查询贷款欠款明细。被告未提交证据。原告证据，经到庭被告质证无异议。被告金博公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合原告证据、被告质证及本院认证，本案确认的事实为：万联公司因资金周转向中银富登银行借款，2017年12月25日双方签订编号199800171210047《流动资金借款合同》。合同主要内容,“借款人民币4500000元；期限12个月，自2017年12月25日起至2018年12月24日；借款年利率7.8%，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时利随本清；万联公司承担中银富登银行为实现债权发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等);金博公司提供连带责任担保，赵冬林、李焕军提供自然人保证担保”。同时，中银富登银行与金博公司签订编号19980017121004701《保证合同》，与赵冬林、李焕军签订编号19980017121004702《自然人保证合同》。两份保证合同的基本内容为,“担保人自愿为编号199800171210047《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，无论借款是否有其他担保，合同项下的保证责任不因此减免”。次日，中银富登银行出具《借款凭证》,向万联公司发放借款人民币4500000元。借款到期后，万联公司偿还了借款利息，向中银富登银行申请对借款本金4500000元展期。2018年12月24日，中银富登银行与万联公司、金博公司、赵冬林、李焕军签订编号199800171210047-3《贷款展期协议》,约定，万联公司的借款本金4500000元自原到期日当日起展期至2019年7月24日，担保继续有效。2019年7月19日，万联公司再次向中银富登银行申请对借款本金4500000元展期。中银富登银行与万联公司、金博公司、赵冬林、李焕军签订编号199800171210047-4《贷款展期协议》,协议约定，万联公司的借款本金4500000元自原到期日起展期至2019年10月24日。截止2019年9月25日，万联公司未按照约定的时间还款，导致本案诉讼发生。另查明，2019年12月23日，宜城市金博信用担保有限公司变更工商登记为宜城市金博融资担保有限公司。本院认为，被告万联公司向原告借款，其他被告为借款提供连带责任保证，有原、被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》、贷款发放凭证等证据证明，案涉借款及担保还款的事实清楚。原告将款出借给万联公司后，万联公司未按照合同约定的期限履行全部还款义务，其他被告也未履行保证还款责任，违反了双方的合同约定和法律规定。因此，原告要求被告万联公司偿还借款本金并按照约定承担利息、复利、罚息并由其他被告承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权和担保权发生的费用，本案审理中原告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条至第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜城市万联物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司的借款本金(人民币)4500000元及利息、复利、罚息(利息、复利、罚息均按照借款合同约定，在不违反中国人民银行规定的同类同期借款利率标准内自借款之日起算至本、息付清之日止，已偿还的利息、罚息、复利应扣除);由被告宜城市金博融资担保有限公司、赵冬林、李焕军共同承担连带清偿责任。二、驳回原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21710元，由被告宜城市万联物流有限公司、宜城市金博融资担保有限公司、赵冬林、李焕军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年四月二十二日书记员  方晓谦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1063号 被执行人：陈**俊，男，1989年12月17日出生，汉族，英德市人，住英德市，户籍所在地英德市。 关于被执行人陈**俊罚金一案，英德市人民法院作出的（2019）粤1881刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚金人民币一万元(罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1063号案件终结本次执行程序。 被执行人陈**俊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  谭卫洪 二〇二〇年四月七日 书记员  吴志辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1914号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，该分行行长。被执行人：王俊，男，1981年4月30日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：张明燕，女，1985年3月6日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院作出的（2019）赣0102民初6749号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王俊偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行截至2019年9月30日的本金80707.84元、利息2657.62元、罚息484.85元，以及自2019年10月1日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息，支付保全费840元，被执行人张明燕对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件执行费受理费1830元，执行费1150元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊、张明燕的银行存款87670.31元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人王俊、张明燕的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月二十八日书记员  喻莎莎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初423号原告：李洪泽，男，2001年1月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：洪永胜，男，系被告父亲。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路********，统一社会信用代码913205007378335928。负责人：陆美琴，总经理。委托诉讼代理人：陈颉，男，公司员工。原告李洪泽诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋人寿）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年4月8日公开开庭审理了本案，原告李洪泽的委托代理人洪永胜及被告太平洋人寿的委托代理人陈颉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪泽诉称，原告父亲为原告在被告处投保人身保险，保险期限为2017年12月17日至2018年12月16日。2019年6月，原告因右大腿前方发现肿物在南昌大学第一附属医院住院治疗，共花费医疗费29745.18元，原告为此申请理赔但被告拒绝理赔，故请求判令被告支付保险理赔款19745.18元并承担本案诉讼费。被告太平洋人寿辩称，对于原告所主张的保险合同关系不持异议，对于原告罹患疾病的事实亦不持异议，但被告认为在保险合同订立时原告未履行如实告知义务，故被告已依法解除保险合同并退还相应保费，被告不承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月16日，原告李洪泽之父洪永胜在被告太平洋人寿为原告李洪泽投保乐享百万医疗保险，保险期间自2017年12月17日至2018年12月16日，基本保险金额为1000000元。合同约定，在保险期间内若被保险人遭受意外伤害被确诊初次发生本合同约定的重大疾病或者在疾病观察期后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生合同约定的重大疾病接受治疗的，保险人在扣除约定的免赔额后按80%计算并给付重大疾病医疗保险金。2019年6月17日，原告李洪泽因右大腿前方肿物逐渐增大在南昌大学第一附属医院住院治疗9天，经手术后病理诊断为：（右大腿）肌间脂肪瘤，累计花费医疗费29745.18元，出院记录中载明“患者缘于3年前无明显诱因发现右大腿前方肿物，逐渐增大约16*5cm”。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，被告太平洋人寿主张，原告所主张的理赔数额与合同约定不符，根据保险合同约定应扣除10000元免赔额之后赔偿80%，约为15796元。对于被告太平洋人寿所主张的计算方法和计算金额，原告李洪泽表示不持异议。经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：原告李洪泽投保时是否存在未履行如实告知义务的事实。被告太平洋人寿认为，投保人所签署的投保单中明确记载了被保险人若一年内有良恶性质未确诊的肿块应向保险人如实告知，原告提供的出院记录表明原告的肿块发生于3年前，但原告在投保时并未向保险人告知，故保险人依法有权解除合同。对此，原告之父洪永胜表示，李洪泽并不知晓3年前有肿物，也没有告诉过投保人洪永胜。在本院审理过程中，被告太平洋人寿明确向本院表示就案涉争议无其他证据可提供。被告太平洋人寿同时表示，原告投保时所作的健康询问中所需知晓的健康情形均由投保单中所载明情形确定，但被告明确表示除投保单中签字外未曾就原告的健康状况进行过的单独的健康询问。本院认为，如实告知义务是投保人的法定义务，但是投保人的如实告知义务应以保险人的询问内容为限，投保人对于保险人未询问的事项不负有告知义务。被告太平洋人寿所制作的格式投保单中虽列明了六大类（每类均包含诸多具体事项）应由被保险人告知的事项且作出了“被保险人须对以下6项均作如实告知”的文字说明，但被告太平洋人寿并未在所列明的六大类具体内容后留出要求投保人勾选或者作具体说明的相应空格，该格式投保单中仅仅在声明与授权部分载明“本人对告知事项栏按告知说明要求作的任何一个回答均为否，如其中任一项为是，你公司不接受投保。”因此该投保单不足以表明原告在投保时存在未履行如实告知义务的情形，且被告在客观上亦不能证明投保时曾单独就有关健康事项向投保人进行过询问，故被告太平洋人寿以投保人未尽如实告知义务为由主张解除合同缺乏法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告太平洋人寿应根据合同约定承担相应的保险责任，原告李洪泽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，裁定如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告李洪泽支付保险理赔款15796元。案件受理费减半收取98元，由被告太平洋人寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月十日书记员  周庄荣
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初612号原告：彭勇，男，1969年10月24日出生，汉族，教师，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。被告：周道琼，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：孟晓东，女，1991年9月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住安徽省固镇县。被告：孟庆国，男，1939年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。被告：陈桂芳，女，1942年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。四被告共同的委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。杜健，男，1967年9月15日出生，汉族，教师，户籍地安徽省固镇县城关镇浍河路**清怡水岸******，住安徽省固镇县城关镇多金中心**楼****，身份证号3403231967********。原告彭勇与被告周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳、杜健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告周道琼和孟晓东、孟庆国、陈桂芳共同的委托诉讼代理人吴松、被告杜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭勇向本院提出诉讼请求：要求周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳偿还借款25万元、利息18750元（按照月利率1.5%，从2019年9月26日暂计算至2020年2月26日，之后的利息继续计算至借款还清之日止）、杜健承担连带偿还责任、承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，孟少华以资金周转为由向原告借款25万元，约定月利率1.5%，利息已经支付到2019年9月26日。2020年1月11日，孟少华死亡。周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳作为孟少华的法定继承人，应当对孟少华的债务承担偿还责任。杜健作为保证人应当承担连带偿还责任。周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳承认原告主张的借款事实，但认为借款是孟少华以固镇县久源商贸有限公司法定代表人的名义借款，属于公司债务，应由公司偿还。被告放弃对孟少华遗产的继承，请求依法判决。杜健辩称，原告要求担保人承担偿还责任已超过保证期间，不同意原告的诉讼请求。本院认为,被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告为证明案涉借款是孟少华以个人名义借款，提供的证据是借条，被告对借条没有异议，本院经审查予以确认。借条上的署名为“孟少华”，并没有注明孟少华是以何种身份署名和借款，原告有理由认为孟少华是以个人名义借款。被告虽辩解案涉借款系固镇县久源商贸有限公司借款，但未提供证据证明。至于，孟少华以个人名义借款后如何使用借款、如何安排还款或者支付利息等，均不影响对孟少华以个人名义借款事实的认定。因此，应当确认孟少华系以个人名义借款，周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳作为孟少华的法定第一顺序继承人，应当承担偿还责任。周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳在庭审中虽已明确表示放弃继承孟少华的遗产，且《中华人民共和国继承法》第三十三条也的确规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”但继承人放弃继承的意思表示必须真实，不仅要有放弃继承的意思表示，还要有放弃继承的事实。可本案中，周道琼作为与孟少华生前夫妻共同财产的所有人之一，应当清楚其夫妻共同财产情况，周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳作为孟少华的法定第一顺序继承人，应当清楚孟少华的遗产情况，但在向本院陈述时，竟然对孟少华与周道琼的夫妻共同财产、孟少华的遗产情况陈述得含糊不清，甚至不一致，从而导致本院在本案中不能确定孟少华的遗产范围，当然也就不能确定其是否已经继承了孟少华的遗产或者存在继承孟少华遗产的可能。因此，在确定周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳放弃继承的意思表示真实之前，本院在本案中对周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳放弃继承的意思表示不予采信。原告要求杜健承担保证责任，但其在保证期间内没有要求过杜健承担保证责任，因此，杜健的抗辩理由成立，其保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、孟少华生前欠彭勇借款25万元、利息18750元（按月利率1.5%，自2019年9月27日暂计算至2020年2月26日，之后的利息继续计算至借款还清之日止），由周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳（均作为孟少华的继承人）以继承的孟少华的遗产价值为限承担偿还责任；二、驳回彭勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2666元，由周道琼、孟晓东、孟庆国、陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年四月二十六日书记员  肖 哲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特31号申请人：中山市南头镇康之友电器制造厂，住所地广东省中山市*********厂房之十。投资人：赵俊涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县********。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被申请人：覃迈羡，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县********覃*******。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。申请人中山市南头镇康之友电器制造厂（以下简称康之友厂）与被申请人覃迈羡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。康之友厂称，申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕5883号仲裁裁决。中山劳动仲裁委裁决康之友厂向覃迈羡支付住院期间伙食补助费3710元（70元/天×53天）是错误的。覃迈羡住院期间，康之友厂已向其用餐的快餐店支付了全额餐费3600元，有单据予以证明。但覃迈羡却在仲裁庭审中主张住院期间餐费均有其自己支付，且没有提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。在此情况下，中山劳动仲裁委仍根据《广东省工伤保险条例》第五十七条之规定，裁决康之友厂按条例规定的标准向覃迈羡支付住院伙食补助费3710元，缺乏事实和法律依据。上述仲裁裁决缺乏事实和法律依据，适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求予以撤销。覃迈羡称，康之友厂主张所依据的事实理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回康之友厂的申请。经审查查明：2019年12月24日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5883号仲裁裁决，终局裁决：一、康之友厂须于裁决生效后即支付覃迈羡：㈠一次性伤残补助金41481元；㈡一次性工伤医疗补助金15084元；㈢一次性伤残就业补助金56565元；㈣停工留薪期工资差额363.45元；㈤住院期间伙食补助费3710元；㈥劳动能力鉴定费320元；㈦住院期间的护理费6796.87元。以上合计124320.32元。二、驳回覃迈羡的其余仲裁请求。中山劳动仲裁委查明，覃迈羡于2018年3月22日入职康之友厂，2018年8月31日，覃迈羡在工作中受伤，康之友厂在覃迈羡受伤前未为其参加社会工伤保险。覃迈羡受伤后住院53天。中山市人力资源和社会保障局认定覃迈羡受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为八级伤残，并确认其停工留薪期为2018年8月31日至2018年11月14日。康之友厂提交《支付凭证》及《单据》拟证明其向快餐店支付款项3600元，并以此主张其已为覃迈羡支付相关伙食费用，故不同意支付住院期间伙食补助费。覃迈羡对上述证据均不确认，称上述证据未反映用餐人员、结算方信息，亦未反映支付款项的用途和目的，并称其住院期间的餐费均自行支付，故不同意抵扣住院伙食补助费。中山劳动仲裁委认为，根据《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日施行）第二十五条规定，住院期间的伙食补助费已纳入社会保险基金支付范畴，鉴于康之友厂在覃迈羡受伤前未为覃迈羡参加社会保险，根据上述条例第五十七条，康之友厂应按该条例规定的标准向覃迈羡支付住院期间伙食补助费3710元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”住院期间伙食补助费是用于补助工伤职工因住院支出的伙食费，是对工伤职工因支付住院伙食造成损失的填补，用人单位为工伤职工提供伙食而支付的费用应从用人单位应承担的住院伙食补助费中予以扣除。康之友厂与覃迈羡就康之友厂是否为覃迈羡支付了餐费存在争议，中山劳动仲裁委在未就此事实作出认定的情况下，直接裁决康之友厂支付覃迈羡住院伙食补助费，属适用法律错误，根据以上规定，中山劳动仲裁委中劳人仲案字〔2019〕5883号仲裁裁决第一项第（五）条应予撤销。康之友厂未举证证明中劳人仲案字〔2019〕5883号仲裁裁决的其他裁项存在可撤销的情形，对康之友厂要求撤销其他裁项的请求不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕5883号仲裁裁决第一项第（五）条，即中山市南头镇康之友电器制造厂须支付覃迈羡住院伙食补助费3710元；二、驳回申请人中山市南头镇康之友电器制造厂的其他申请申请费400元，由申请人中山市南头镇康之友电器制造厂负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本裁定第一项劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年四月二十七日书记员 萧泳欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执180号申请执行人北京普田物流有限公司怀柔分公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇高各庄村******01。负责人王伟，经理。被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司。住。住所地：随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道**）/div>法定代表人刘先明，董事长。本院在执行申请执行人北京普田物流有限公司怀柔分公司与被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初2691民事判决书的执行。执行员  王泽兵二〇二〇年四月二十日书记员  周宗升
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2730号申请执行人：罗太雄，男，1972年11月1日出生，汉族，住址贵州省习水县。申请执行人：赵云，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州万华生劳务派遣有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区贵州省贵阳市乌当区新添大道********。法定代表人：刘叶菊。被执行人：赵波，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：钟定洪，男，1983年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2019年10月10日立案重新执行双方当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔01民终5888号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵州万华生劳务派遣有限公司、赵波、钟定洪在本判决生效后十五日内支付原告罗太雄、赵云工程保证金人民币1725000元；二、被告贵州万华生劳务派遣有限公司在本判决生效后十五日内支付原告罗太雄、赵云资金占用费，资金占用费从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，算至判决书指定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币30124元，由被告贵州万华生劳务派遣有限公司、赵波、钟定洪负担25981.95元，由罗太雄、赵云负担4142.05元。二审案件受理费22800元，由钟定洪负担19665元，罗太雄、赵云负担3135元。在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行债务，被执行人钟定洪向本院申报了财产情况并于2019年8月20日针对保证金1725000元及相应利息的返还事宜与申请人达成和解协议，9月25日钟定洪通过本院向申请人罗太雄支付30万元款项。2019年10月16日，本院依据申请人的申请经执行异议审查程序后作出（2019）黔0111执异111号执行裁定书，裁定追加被执行人贵州万华生劳务派遣有限公司的出资人刘叶菊作为本案的被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。本院对被执行人贵州万华生劳务派遣有限公司、刘叶菊的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金、网络资金等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将贵州万华生劳务派遣有限公司列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5888号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年四月三十日书记员  王 景
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2169号 上诉人（原审原告）：谷孝伟，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：梁铁君，女，1962年2月23日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 上诉人谷孝伟因与被上诉人梁铁君房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谷孝伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谷孝伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春艳 审判员  张景常 审判员  董媛媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙晓涵 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执301号 申请执行人陈漫漫，女，1990年3月7日出生，汉族，住北流市。 申请执行人陈露露，女，1986年6月7日出生，汉族，住北流市。 申请执行人郑燕，女，1963年7月8日出生，汉族，住北流市。 申请执行人陈奇修，男，1989年10月1日出生，汉族，住北流市。 被执行人刘骏健，女，1971年9月15日出生，汉族，住北流市。 申请执行人陈漫漫、陈露露、郑燕、陈奇修与被执行人刘骏健机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初3907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈漫漫、陈露露、郑燕、陈奇修于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人刘骏健支付赔偿款98110.83元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘骏健的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人刘骏健目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人陈漫漫、陈露露、郑燕、陈奇修对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人刘骏健有财产可供执行，本案尚未能实现的债权为98110.83元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人刘骏健目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执301号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘骏健有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 朱浩健 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘家良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁贵琴，女，1976年3月30日出生，回族，住所宁夏吴忠市利通区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁贵琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额7907.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7907.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁贵琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7907.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告丁贵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执789号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马强圣,男,1967年2月13日出生，汉族,送达地址：上海市奉贤区柘林镇永革5队葡萄园内，身份证地址：安徽省寿县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马强圣借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结马强圣名下财付通存款195.26元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执925号申请执行人：李小环，女，1976年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：赵海涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院在执行李小环与赵海涛为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4906号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人李小环于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵海涛存款或收入40500元（其中包含借款40000元、执行费500元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人赵海涛按法律文书确定的内容向申请执行人李小环付迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  姚小艳二〇二〇年四月二十八日书记员  于帅兵
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1463号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继东，总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：高云基，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍所在地：海阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告高云基保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉称：1.请求被告支付原告为其垫付的保险理赔款16804元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年四月二十三日书记员  林 桐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢257号 本院执行中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请执行梁伟文、谢知容国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人梁伟文、谢知容已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执460号 申请执行人邱福珍，女，1949年8月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人蒙小生，男，1985年8月25日出生，汉族，住北流市。 申请执行人邱福珍与被执行人蒙小生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱福珍于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人蒙小生支付赔偿款57796.4元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒙小生的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人蒙小生目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人邱福珍对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人蒙小生有财产可供执行，本案尚未能实现的债权为57796.4元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人蒙小生目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执460号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蒙小生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 朱浩健 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘家良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执999号 申请执行人：白玮雪，女，1994年1月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：邹孟良，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 白玮雪与邹孟良民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7752号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邹孟良所有的96000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邹孟良所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  江旭炜
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终846号上诉人（原审被告）：萧楚莉，女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方勇，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县**************。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。上诉人萧楚莉因与被上诉人方勇居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。萧楚莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方勇的全部诉讼请求。事实和理由：在一审中，上诉人遗漏重要事实，即上诉人已经完成介绍义务，被上诉人已经和广东鲜活鲜信息科技股份有限公司（以下简称鲜活鲜公司）接洽，由于被上诉人自身的原因，怠于签订合同，一审法院未查明事实。因此，上诉人已经完成了介绍义务，委托人应当支付报酬。方勇辩称，坚持一审意见，请求驳回上诉，维持原判。方勇向一审法院起诉请求：萧楚莉向方勇返还款项100000元及资金占用利息（以100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：方勇称其通过外墙广告知道萧楚莉电话，方勇电话联系萧楚莉，双方在微信聊天中就租赁鲜活鲜公司的三、四层进行商谈，约定按每平方米12元计算，后方勇通过微信向萧楚莉支付100000元。萧楚莉通过微信告知方勇2019年8月25日签订合同，截至今日方勇与鲜活鲜公司仍未签订合同，萧楚莉也未退还方勇100000元，方勇特诉至法院主张权利。萧楚莉确认其通过微信与方勇就合同签订事宜进行洽谈，确认其收到方勇100000元，且同意退还100000元，但不同意支付利息。一审法院认为，方勇、萧楚莉间存在居间合同关系。萧楚莉作为居间人未能促成方勇与鲜活鲜公司签订租赁合同并已经收取方勇款项100000元，现萧楚莉同意返还100000元，故对方勇要求萧楚莉返还100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。萧楚莉未按约履行义务会给方勇造成利息损失，且方勇现诉求的利息标准不违反法律规定，一审法院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：萧楚莉于判决发生法律效力之日起七日内向方勇返还100000元并支付利息损失（以100000元为基数，从2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由萧楚莉负担（该款方勇已预交，萧楚莉于判决发生法律效力之日起七日内迳付给方勇，一审法院不另收退）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。萧楚莉收取方勇居间费100000元但未能促成方勇与鲜活鲜公司签订合同，故萧楚莉无权收取居间费。萧楚莉上诉主张其已完成介绍义务，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。方勇诉求萧楚莉向其返还100000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。现因中国人民银行对于贷款利率标准从2019年8月20日起作出了调整，本院对本案利息损失的计收标准亦作相应调整。综上所述，萧楚莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审仅基于中国人民银行对于贷款利率标准的调整对一审判决作出相应的纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13705号民事判决为：萧楚莉于本判决发生法律效力之日起七日内向方勇返还100000元及支付利息损失（以100000元为基数，从2019年9月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人萧楚莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 姜新林审 判 员 阮碧婵二〇二〇年四月九日法官助理 汤美玲书 记 员 莫 琰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1457-1号申请执行人李建辉，男，住莱州市。被执行人刘萍，女，住莱州市。申请执行人李建辉与被执行人刘萍等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5085号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 洁