江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7860号原告：季福寿，男，1964年9月27日生，汉族，住泰兴市。原告：张晓风，女，1962年11月20日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司，住所地泰兴市国庆东路**。主要负责人：陆一鸣。委托诉讼代理人：黄建军，江苏兴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。原告季福寿、张晓风与被告中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司（以下简称中国邮政泰兴公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓风及两原告共同委托诉讼代理人蔡新斌、被告中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司委托诉讼代理人黄建军、谭光飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季福寿、张晓风向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款505000元及自2018年6月30日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告是从事金融等各项业务的专业机构。2009年10月15日两原告到被告位于鼓楼南路营业所存款时，被告单位的柜台工作人员告知，被告单位有一种产品集资，利息为每月2分，比普通存款要高，建议两原告存入集资账户。后两原告及周边的群众陆续将存款存入被告集资账户。在近长达十年中，两原告每年均收到被告给付的利息，被告单位的柜台工作人员也从普通员工升为主任。直到2018年6月30日，两原告到被告处取款时却被告知该集资行为属于被告工作人员的个人行为，拒绝支付相关存款。两原告认为被告的工作人员在吸收存款时在被告的营业所柜台里进行，并加盖了被告公司营业所的公章；其次，被告单位的工作人员负责集资达十年，其柜台的其他员工参与及见证了集资行为，但一直没人禁止，两原告有理由相信该员工的行为属于职务行为，被告应当承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。中国邮政泰兴公司辩称，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行是两个相对独立的机构，如果原告的债权是真实的，应该由真正的义务人承担责任，而不应当由被告承担；除了2009年10月15日的印章经鉴定是真实的，其它印章真实性无法确认，即便是真实的，应当是肖丽在空白纸上加盖印章和私章后再书写借条或收条，对于借条和收条不予认可，肖丽的行为是个人行为，与被告无关，且原告在公安机关的陈述是肖丽向其支付的款项已经远超其本金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系。案外人肖丽于1996年进入泰兴市邮政局工作，2018年6月辞职离开。2009年被告人肖丽在中国邮政鼓楼南路营业所做综合柜员，负责核实、复查柜台流水；2012年至2014年在泰兴邮政国庆路营业所做柜员，负责寄包裹；2014年至2018年为营销中心营销员、市场部职员。2009年10月15日，肖丽出具借条一份给原告季福寿，载明：今借到季福寿人民币伍万元正用于单位集资，在肖丽的签名下方盖有泰兴市邮政局鼓南路支局及刁春潮的印章；同年10月31日，肖丽出具借条一份给原告季福寿，载明：今借到季福寿人民币贰万元正用于集资，在肖丽的签名上方盖有泰兴市邮政局鼓南路支局的印章；2010年1月27日，肖丽出具收条一份给原告季福寿，载明：今收到季福寿人民币陆万伍仟元正（￥65000.00）用于集资，在收款人肖丽的签名左侧盖有泰兴市邮政局鼓南路支局的印章；2011年2月18日，肖丽出具收条一份给原告季福寿，载明：收到季福寿人民币贰万伍仟元正，月息每壹万元贰分，在收款人肖丽的签名下方盖有泰兴市邮政局鼓南路支局的印章；2012年12月9日，肖丽出具收条一份给原告张晓凤，载明：今收到张晓风人民币壹万元正，月息贰分，在收款人肖丽的签名上盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市鼓楼南路营业所业务专用章；2013年2月26日、5月6日，肖丽分别出具收条一份给原告季福寿，载明：今收到季福寿人民币叁万元、柒万伍仟元，月息每壹万元贰分，在收款人肖丽的签名下方盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市鼓楼南路营业所业务专用章；2016年10月9日，肖丽出具借条一份给原告张晓凤，载明：今借到张晓风人民币叁万元正（￥30000.00），在借款人肖丽的签名上盖有中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行的印章；2016年11月2日，肖丽出具借条一份给原告张晓凤，载明：今借到张晓风人民币壹拾万元正（￥100000.00），月息每壹万元贰佰元正，在收款人肖丽的签名上盖有中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行的印章；2018年1月31日，肖丽出具收据一份给原告张晓风，载明：今收到张晓风人民币壹拾万元正，月息每壹万元贰佰元正，在收款单位栏盖有中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司的印章。上述款项合计50.5万元。2018年6月20日，肖丽因涉嫌伪造、变造金融票证罪被泰兴市公安局刑事拘留。同年7月3日原告张晓风接受公安机关询问时，陈述：“肖丽借了我55.5万元，从2009年10月起，肖丽讲邮政局集资，月息2分，截止2018年1月，我存在肖丽那儿11笔本金55.5万元（含戴光莲5万元），肖丽每次都打收条或借条给我，上面分别加盖“泰兴市邮政局鼓南路支局、中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司”、“中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行”等印章，月息均是2分，已付利息60.22万元。收据上的公章及会计、经手人肖丽签名都是肖丽去办手续，我没有亲眼看到。2018年7月19日，泰兴市公安局作出鉴定意见通知书，意见为：日期为“10.15”的伍万元借条上的“泰兴市邮政局鼓楼南路支局”印文与中国邮政集团江苏省泰兴市分公司提供的印章盖印样本上的“泰兴市邮政局鼓楼南路支局”印文是同一枚印章盖印形成。2019年4月3日，泰兴市人民检察院以肖丽涉嫌非法吸收公众存款、伪造、变造金融票证罪向本院提起公诉，认定张晓风作为集资参与人投资本金55.5万元，归还本息60.22万元，损失为0。后变更起诉肖丽犯集资诈骗罪，因张晓风未存在损失而未将其列为被害人。本院于2019年11月11日作出（2019）苏1283刑初191号刑事判决，判决书中载明被告人肖丽为骗取被害人杨某1、杨某2、苏某等人的信任，在收到资金后，以出具借条、借据（自购），以及用针式打印机在被害人持有的中国邮政储蓄银行本外币定期一本通中的子账户伪造资金流水等方式，出具收款凭证。同时在收款凭证上加盖由其伪造的“中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司”、“中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行”印章，并签署其姓名和邮政储蓄银行相关出纳员的姓名。现该判决已生效。另查明，2008年4月25日，中国银行业监督管理委员会泰州监管分局作出批复，同意设立中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市泰兴支行。审理中，原告变更其诉讼请求，主张原被告间系储蓄合同关系，要求被告支付款项505000元及自2018年6月30日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条、收条、泰兴市公安局鉴定意见通知书及本院刑事判决书等证据在案证实。本院认为,当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1、原被告间是否成立储蓄存款合同关系？2、本案被告主体是否适格？是否应当支付原告诉称的款项？对于焦点1，本院认为国务院《储蓄管理条例》第三条规定，本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付本金和利息的活动。从此规定可以看出储蓄存款合同是以存折或存单为表现形式，且储蓄存款合同作为实践合同，自存款人将货币交付于金融机构之时起，合同成立。本案中，原告交付款项给肖丽，肖丽出具给其收条或借条上盖有“泰兴市邮政局鼓南路支局”“中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司”、“中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行”等的印章，且其中部分印章已经生效刑事判决认定为伪造。从形式上看，该收条或借条仅是肖丽个人出具，明显不具备存折或存单的形式要件；从借条或收条内容看，原告提交的借条或收条中均明确借到或收到款项用于集资，其中部分约定了利息，从其字面表述的含义看是向原告借款，原告张晓风也向公安机关陈述肖丽向其借了55.5万元，因此原告与肖丽间成立借款关系，其所举证据不足以证明原被告间具有储蓄存款合同的合意；从款项交付看，原告仅将款项交付肖丽，并未提供证据证明其向被告交付借条或收条中约定的款项。综上，原告所举证据不足以证明肖丽向其提供盖章的借条或收条是履行职务的行为，原被告间不成立储蓄存款合同关系；对于焦点2，本院认为，本案的被告主体不适格，且原告不存在损失。⑴原被告间不存在储蓄存款合同关系，原告主张被告支付存款和利息无事实和法律依据；⑵原告所举盖有“泰兴市邮政局鼓南路支局”印章的借条或收条中金额合计仅16万元，其他借条或收条加盖的“中国邮政集团公司江苏省泰兴市分公司”、“中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行”印章系肖丽伪造，且借条或收条中涉及的“中国邮政储蓄有限责任公司泰兴支行”“中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市鼓楼南路营业所”等与被告并非同一主体，故其本案主张支付诉称50.5万元存款及利息的主体不适格；⑶最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释第四条规定，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。案外人肖丽的行为已经构成集资诈骗罪，其在案发前已归还的数额经有权部门认定为60.22万元，已经超出了其投入的本金，原告不存在损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告季福寿、张晓风的诉讼请求。案件受理费10350元，由原告季福寿、张晓风负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴爱明人民陪审员  顾 娟人民陪审员  叶建生二〇二〇年四月二十八日书 记 员  朱静云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。