福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1887号 上诉人（原审被告）：朱书迪，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：黄志艺，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 上诉人朱书迪因与被上诉人林勇买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱书迪上诉请求：撤销一审判决，在进一步查清事实及委托国家级司法鉴定机构对笔迹进行重新鉴定的基础上依法改判，或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.林勇举证的《收条》可以证实双方的交易习惯是朱书迪每次提货出具收条而不是签署《客户对单明细单》累计的方式进行。《客户对账明细单》中的最后一次“送货日期2016/9/21”与“落款日期2016年9月21日”是同一天，违背双方交易习惯。2.林勇应举证每一次交易收货《收条》等证据来证实实际交易的数量。《客户对账单明细单》的出现较为唐突(2016年9月21日出货当日出具对账单，未给朱书迪任何对账的时间)。对账单应该是朱书迪与林勇双方都签字，案涉《客户对账明细单》却没有林勇的任何签字，也不是一式2份各执1份，违背常理。3.朱书迪要求林勇提供由朱书迪签名的全部送货《收条》。林勇有专门的一个记账本，每次出货签名由朱书迪确认提货数量，双方可对账，以证实双方实际买卖的数量。二、一审认定的违约金标准太高，朱书迪承担林勇律师费的依据不足。三、一审未准许朱书迪对笔迹重新鉴定申请，导致事实认定错误及错误的判决，请求二审法院准许笔迹重新鉴定申请。1.鉴定程序违法，违背鉴定规则。鉴定人在鉴定中没有对被鉴定人及检材提供者进行询问，了解鉴定背景，违反鉴定规则。朱书迪有出具多份《收条》在林勇处，不排除林勇摹仿笔迹的可能性，鉴定对此未进行排除。2.对“朱书迪”签名鉴定结论明显依据不足。根据鉴定规范，需检非正常笔迹可能是摹仿笔迹，应进一步分析其可能采取的摹仿手段，从需检字迹的书写模式与书写速度、书写力度、笔画间的连接方式与照应关系等方面，综合判断笔迹特征。本案司法鉴定意见书鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经质证不能作为证据使用，应进行重新鉴定。 林勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构出具，从委托到鉴定均符合法定程序，该结算单可作为本案的定案依据，一审判决正确，应予维持。 林勇向一审法院起诉请求：1.朱书迪立即支付林勇货款369910元及逾期付款违约金（违约金以欠款金额为基数，以月利率2%为标准，从2016年10月16日始计算至朱书迪付清欠款之日止）；2.朱书迪支付林勇因本案所支出的律师费15000元。 一审法院认定事实：朱书迪因需向林勇购买冲锋衣。2016年9月21日，经双方对账结算，朱书迪确认结欠林勇货款369910元，并在林勇提供的一份《客户对账明细单》上签名确认欠款事实。《客户对账明细单》同时载明：“1.本单为往来双方的最终结算凭证，所附金额经对账方签字确认后即作为欠款凭证，欠款方于2016年10月15日前按账单所示金额付款￥369910.00（人民币：叁拾陆万玖仟玖佰壹拾元整）；2.若逾期未付，欠款方同意逾期未付款部分以月利率3%标准支付违约金，同时欠款方同意承担债权人因追索债权所支付的律师费、诉讼费、调查费、往来差旅费等所有相关追索费用。3.如欠款方未能按时付款，本单可交由石狮市人民法院诉讼处理。”结欠后，朱书迪未支付货款，林勇因催讨未果，遂提起诉讼。审理过程中，依照朱书迪的申请，对林勇提供的《客户对账明细单》中的“朱书迪151603484442016.9.21”手写文字是否为朱书迪本人书写委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。2019年12月30日，福建历思司法鉴定所泉州分所出具了闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第227号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期为“2016.9.21”的《客户对账明细单》中待检的“朱书迪”签名笔迹及签名笔迹下侧的手写阿拉伯数字“151603484442016.9.21”是朱书迪所写。 一审法院认为，林勇与朱书迪之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。朱书迪结欠林勇货款369910元，有朱书迪签名确认的《客户对账明细单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。朱书迪依法应支付尚欠林勇的货款369910元。双方约定付款期限为2016年10月15日，现期限届满，朱书迪仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方约定“若逾期未付，欠款方同意逾期未付款部分以月利率3%标准支付违约金”，现林勇自愿按月利率2%计算逾期付款违约金，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。林勇请求朱书迪支付自2016年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。林勇请求朱书迪支付律师代理费15000元，符合双方的约定，不违反法律规定，予以支持。综上所述，林勇的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；朱书迪的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、朱书迪应于判决生效之日起十日内支付给林勇货款369910元，并支付该款自2016年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；二、朱书迪应于判决生效之日起十日内支付林勇因实现本案债权支出的律师代理费15000元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，福建历思司法鉴定所泉州分所作出的司法鉴定意见书，鉴定人具备相应的资质，鉴定程序合法，符合法律规定，朱书迪在二审期间申请重新鉴定的理由不成立，不予准许。林勇提供的《客户对账明细单》上朱书迪的签字及阿拉伯数字，经鉴定，是朱书迪所写，该对账明细的真实性可予确认。朱书迪于2016年9月21日向林勇确认因购买冲锋衣，尚欠货款369910元，并承诺于2016年10月15日前付清，逾期未付部分按月利率3%支付逾期付款违约金，林勇因追索货款产生的律师费、诉讼费等由朱书迪负担的事实清楚。朱书迪主张林勇在一审时未提供委托合同及律师费发票，林勇按本院要求，提交了委托合同及律师费发票原件，根据委托合同及律师费发票，应认定林勇为实现本案债权支出了律师费15000元。现朱书迪逾期未支付货款，一审判决朱书迪应支付林勇货款及逾期付款利息及律师费，有合同和法律依据，数额正确，应予维持。 综上所述，朱书迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7674元，由朱书迪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。