wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初213号 原告：李某，女，1970年12月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张某1，男，1970年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高文学、罗琳、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。近年来，被告不外出工作、无所事事，对家庭和孩子漠不关心，使得原告心灰意冷，双方矛盾已无法调和，夫妻感情已彻底破裂。 被告张某1辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某2。××××年××月××日生育生育一男孩，取名张某3。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷，致原告向本院提出离婚诉讼。 以上事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告李某与被告张某1系自由恋爱后登记结婚，婚前有较好的了解，且原、被告婚后共同生活时间较长，并育有二子，具有较强的感情基础。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。现双方因家庭琐事产生隔阂，但只要双方互谅互让、加强沟通、相互尊重，和好是有希望的，故原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告张某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年四月七日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 李沫璇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初40号 原告：杨训凡，男，1959年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄良敏（系杨训凡的配偶），住四川省彭州市。 被告：卿光鸿，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：卿三才，男，1943年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：白兴菊（系卿三才的儿媳），住四川省彭州市。 原告杨训凡与被告卿光鸿、卿三才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨训凡向本院提出诉讼请求：判令卿光鸿、卿三才赔偿其住院医疗费7663.26元、救护车费400元、出院后的门诊医疗费1552.96元、护理费1620元、住院伙食补助费810元、营养费540元、误工费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计24086.22元。诉讼中，杨训凡将误工费变更为72000元。事实和理由：2016年10月29日，杨训凡与卿光鸿、卿三才因房屋边界发生纠纷。卿光鸿、卿三才用砖头将杨训凡头部打伤。双方因赔偿事宜协商未果，故起诉来院，请求判如所请。 卿光鸿辩称，其未动手打过杨训凡，不承担赔偿责任。 卿三才辩称，其用砖头打伤杨训凡是事实，但杨训凡将其推倒在地，并按在地上殴打在先。其出于自卫才将杨训凡砸伤。杨训凡受伤前并未外出务工，其主张误工期限为三年也不是事实。 经审理查明，杨训凡与卿光鸿、卿三才系邻居。卿三才系卿光鸿的父亲。 2016年10月29日，杨训凡与卿光鸿两家因杨训凡家修建房屋的边界问题发生纠纷。卿三才出面阻止杨训凡家建房，双方发生拉扯，卿三才用砖头将杨训凡砸伤。后卿光鸿闻讯赶到现场。杨训凡随即被送往彭州市卫生院急救，同日转至彭州市中医医院住院治疗至2016年11月24日出院，共计住院26天。中医诊断为：头痛、气滞血瘀。西医诊断为：头部外伤，左眼眶皮肤挫裂伤。治疗小结：患者杨训凡因“头部被砖头砸伤致头昏头痛两小时”，以头部外伤收入“外二科”住院治疗。出院医嘱及建议：全休一月，加强营养，如有不适及时就诊。 另查明，2016年10月29日，杨训凡的儿子杨波与卿三才、卿光鸿的家属就房屋边界达成《补充协议》，约定杨波的房屋基础距卿三才的房屋基础保持0.9米，卿光鸿所有0.56米，剩余0.34米属归杨波所有。 上述事实有治安调解协议书、出院病情证明书、调解协议书、补充协议及双方当事人的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、卿三才在用砖头砸伤杨训凡前，杨训凡是否有撞到卿三才，并将卿三才控制在地上的行为；2、卿光鸿是否应承担赔偿责任；3、责任比例的认定；4、杨训凡主张的各项损失的认定。本院认定如下： 1、关于卿三才在用砖头砸伤杨训凡前，杨训凡是否有撞倒卿三才，并将卿三才控制在地上的行为。杨训凡在向公安机关的陈述中称，卿三才捡了一块砖反手打在其左边额头上。本院认为，（1）如果卿三才反手用砖都能准确砸中杨训凡的头部，证明二人之间的距离应该很近，而且杨训凡应该有俯身的行为。（2）杨训凡家建房的工人艾记明向公安机关陈述：卿三才将杨训凡家屋基沟槽上的石头往下推，杨训凡推开卿三才不让他弄，卿三才退倒在沟槽里，想爬起来，杨训凡不让他起来，二人发生拉扯，卿三才顺手捡起一个砖头将杨训凡砸伤。唐田富向公安机关陈述：杨训凡在卿三才的农家乐旁边建房，卿三才喊他不要弄，杨训凡撞了卿三才一下，然后把卿三才按倒在地，卿三才趴在地上捡起砖头朝杨训凡打去，打到杨训凡头上。从前述证人在公安机关的陈述中，可以看出杨训凡在被卿三才用砖头砸伤前，有撞倒卿三才的行为，并且有将卿三才控制在地上的行为。 2、关于卿光鸿是否应承担赔偿责任的问题。杨训凡向本院提交的诊断证明中载明，其受伤原因为砖头砸伤引起的头部外伤及左眼眶皮肤挫裂伤。从该病情诊断可以看出，杨训凡主张的损害后果系卿三才用砖头砸伤所致。杨训凡称，卿光鸿用拳头打了其头顶和双肩，但出院病情证明书中并无头顶和双肩受伤的诊断记录。卿光鸿是在杨训凡被卿三才砸伤后，才到的现场。结合，艾记明向公安机关陈述，参与打架的人只有杨训凡和卿三才。虽然不排除，卿光鸿与杨训凡之间发生过拉扯，但并没有证据证明杨训凡受到的损害系卿光鸿所致，卿光鸿不承担赔偿责任。 3、关于责任比例的问题。本院认为，杨训凡、卿三才因房屋边界问题发生纠纷，双方协商不成，可以通过村委会或诉讼途径解决纠纷。卿三才强行阻止杨训凡施工，其采用解决纠纷的方式不当。杨训凡将阻止施工的卿三才推倒后控制在地上，处理纠纷的方式也欠妥。虽然卿三才用砖头将杨训凡砸伤存在过错，应承担赔偿责任，但杨训凡自身也有过错，应适当减轻卿三才的赔偿责任。综合双方的过错大小及对损害后果发生的原因力，本院酌定卿三才承担60%的赔偿责任，杨训凡自行承担40%的责任。 4、关于杨训凡主张的各项损失：（1）住院医疗费，其主张的救护车费、住院医疗费、门诊费均为医疗费。对其提交的2016年10月29日在彭州市通济卫生院发生的门诊医疗费发票、急救费收据、彭州市中医医院的住院医疗费发票，本院予以采信。鉴于出院医嘱建议有：如有不适，请及时门诊随访。其出院后三个月内发生的门诊费属于合理的复诊费，本院对其提交的票据予以采信。对于此后发生的门诊发票，因杨训凡未提交医嘱，或提交的医嘱不足以证明该部分费用与本案具有关联性，本院不予采信。依据本院采信的医疗费发票，本院认定杨训凡的医疗费损失为8693.28元；（2）护理费，其主张护理费标准为60元/天，未超过本地护工从事同等级别劳动报酬标准，本院予以支持。但其实际住院26天，该项损失为1560元（60元/天×26天）；（3）住院伙食补助费，其住院26天，按30元/天的标准计算为780元（30元/天×26天）；（4）营养费，其主张540元，未超过法定标准，本院予以支持；（5）误工费，其系农村居民，未举证证明有固定的收入来源，或从事农业以外的职业，其误工费应参照上一年度人均可支配收入13331元/年计算。其住院26天，医嘱建议全休1月，误工期限认定为56天，该项损失计算为2045.30元（13331元/年÷365天×56天），其主张过高部分，本院不予支持；（6）交通费，本院酌定为500元；（7）精神损害抚慰金，其伤情未构成伤残，损害后果尚未达到赔偿精神损害抚慰金的严重程度，对该项损失本院不予支持。各项损失共计14118.58元，由卿光鸿承担60%即8471.15元，杨训凡自行承担40%即5647.43元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卿三才于本判决生效之日起五日内赔偿杨训凡损失8471.15元； 二、驳回杨训凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由杨训凡负担440.4元，卿三才负担660.6元（此款杨训凡已垫交，卿三才在向杨训凡支付上述款项时一并支付给杨训凡）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年四月十日 书记员  唐 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1389号 上诉人（原审被告）：王东星，男，1977年7月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东国曙（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙树迪，男，1980年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 上诉人王东星与被上诉人孙树迪占有物返还纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王东星上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其名下被政府征用的土地8.15亩分为北院和南院两处，孙树迪租用的是北院4.5亩，但评估明细中的涉案物品第19、21、28项系租赁合同签订之前的北院附着物品，第6、7、33、35、37、38、41、44等物品为南院的物品及附着物，一审法院认定上述物品为孙树迪所有错误。 孙树迪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。 孙树迪向一审法院起诉请求：1、判令王东星返还孙树迪拆迁补偿款224734元；2、本案诉讼费由王东星负担。 一审法院认定事实：2014年8月20日，孙树迪（乙方）与王东星（甲方）签订“租赁合同”，主要内容为：甲方有场院位于，面积4.5亩，甲方建筑物为四面院墙，正房四间，偏房三间；租赁期限为2014年10月1日至2019年10月1日，租金每年3万元；国家占用土地，甲乙双方应无条件解除合同，甲方应无条件退还乙方剩余租金。2014年8月20日，王东星收取孙树迪租金10万元。2017年1月，孙树迪、王东星双方合同中约定的租赁场地因潍坊北站建设被征用。2017年6月8日，孙树迪向潍坊市寒亭区人民政府提交信息公开申请表，申请公开涉案土地《拆迁补偿协议》、拆迁补偿评估报告及支取相关费用的票据。2017年6月27日潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处向孙树迪出具“政府信息公开申请答复书”，该答复书载明：孙树迪要求获取的政府信息属于个人隐私事项，王东星本人不同意公开，本机关决定不予公开。2017年10月孙树迪向本院提起行政诉讼，法院以（2017）鲁0703行初25号行政诉讼案件立案，在诉讼过程中孙树迪自法院行政审判庭获取了山东华明土地房地产评估有限公司出具的评估报告复印件第225-227页，该评估报告对王东星名下65项地上附着物及相关物品的种类、数量、现状、评估价值等信息进行了统计，共计价值563815元。孙树迪主张其中的第2、3、6、7、17、19-26、28-46、53项（总计33项）地上附着物及相关物品共计224734元归孙树迪所有，但拆迁补偿款已由王东星支取。2017年4月，王东星与潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处签订“济南高铁场站建设补偿协议”，该协议中载明：济青高铁场站共占用王东星土地8.15亩，补偿款563815元、奖励款8150元，合计571965元。2017年7月31日，孙树迪、王东星解除合同，王东星退还孙树迪租金2万元。 庭审中，孙树迪、王东星分别对租赁场地用途及评估报告中所载33项地上附着物及相关物品的权属、来源、种类、数量等情况进行了陈述。孙树迪陈述称：孙树迪从事收购废旧钢铁经营，租赁王东星场地用于存储、加工废旧钢铁，为便于经营孙树迪自行建造房屋、安装监控设施、铺设地面、安装裁板机、焊接大门等；评估报告所载彩钢板房等33项建筑设施系使用收购材料自行建设，无法提供购买及建设的相应单据。王东星陈述称：合同未约定租赁场地具体用途，王东星也从事建筑行业，也有设备以及相关设施存放，存放期间搭建部分彩钢瓦房，原有房屋地面设施已铺设完毕，王东星在另一院落建设复合板房以及彩钢顶房、安装监控设备以及相关设施；同时承诺庭后7日内提供33项物品所有权情况的书证，但王东星庭后未提交相应证据。 一审法院认为，孙树迪与王东星签订的“租赁合同”是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，法院予以确认。2014年8月至2017年1月，孙树迪租用王东星位于潍坊市寒亭区亩场地，并向王东星支付租赁费10万元；2017年1月王东星名下土地8.15亩被济青高铁场站征用，根据山东华明土地房地产评估有限公司对相关物品的价值评估，王东星名下物品共计65项，补偿款563815元，其中包括孙树迪所主张的租赁王东星4.5亩场地中的33项物品，价值224734元；王东星已支取该补偿款，并退还孙树迪租赁费2万元；对上述事实法院予以确认。本案争议焦点为：评估报告中33项物品所有权的归属。根据孙树迪提供的证据及孙树迪、王东星对于租赁场地用途与相关物品来源等情况的陈述，孙树迪的陈述更符合双方签订租赁合同后孙树迪对租赁场地的使用情况，结合王东星收取与退还孙树迪租赁费的事实，孙树迪对租赁场地实际使用且有收益，其主张65项物品中的33项符合常理；同时王东星对于物品来源、房屋建造等未在承诺期限内提供相应证据，无法印证其陈述；故评估报告中33项物品所有权人应为本案孙树迪。王东星对涉案物品无所有权但领取了补偿款，应向孙树迪返还，孙树迪要求王东星返还拆迁补偿款224734元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王东星返还原告孙树迪拆迁补偿款224734元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由被告王东星负担。 二审中，上诉人王东星提交张建平、郝世升的证人证言，证明评估明细中的第6、33、37项属于王东星所有。被上诉人孙树迪对该证人证言的真实性、关某均有异议，认为该证据不能证明王东星所主张的事实，也属于逾期举证。 二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，被上诉人孙树迪租用上诉人王东星的场地被征用，孙树迪应获得在租赁期间在该场地上添附的物品及附着物的补偿款，现王东星领取了其没有所有权的补偿款，应向孙树迪返还。上诉人王东星主张一审法院对评估明细中的部分涉案物品认定归被上诉人孙树迪所有错误，但一审法院根据双方陈述及举证情况，结合租赁合同的约定，认定评估明细中的33项物品归王东星所有，王东星虽提出异议，但王东星未能在承诺期限内向法庭提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对涉案物品所有权及相应的退还补偿款的认定并无不当。故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人王东星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4671元，由上诉人王东星负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终145号上诉人（原审原告）：林西县润金生物质科技有限公司，地址：内蒙古林西县统部镇。法定代理人：王金超。委托诉讼代理人：王振民，系内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文国，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。上诉人林西县润金生物质科技有限公司（以下简称润金公司）因与被上诉人李文国民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初2976号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由李文国返还借款及伙食费19110元或发回重审。事实和理由：一、李文国于2015年10月份在润金公司工作，月工资6500元，其中500元为管理公司日常事务的辛苦费。润金公司因为资金周转不开，欠发内部管理人员工资，若被欠工资人员每月有特殊情况，可向总经理王金超或公司财务借款。自2016年12月份至2017年12月份，李文国从总经理王金超和公司财务借款20笔，反应在工资表上的有9笔，合计金额8810元；李文国在财务处借款10笔，王金超通过信用社打给李文国4000元，上述合计金额为15210元。2018年3月，李文国与王金超协商，以口头形式解除劳动合同，李文国以其在润金公司任副总经理期间记载的《公司出勤簿》、《工资表》和王金超结算账目，扣除记载于工资表上的账目，润金公司尚欠李文国51325.18元，双方协商后王金超为李文国出具了一枚51000元的欠据。双方商定李文国在财务处借款和王金超通过信用社打给李文国的借款，以及13个月伙食费每月300元待公司给付款项时一并结算。因借据由公司会计保管，王金超给李文国出具欠据时明月扣减该部分借款。对于伙食费3900元，王金超承诺如李文国回到润金公司工作，就不用算了，如李文国不回润金公司工作，润金公司支付李文国工资款时扣回伙食费。2019年3月份，李文刚申请林西县劳动仲裁委员会追讨所欠工资51000元，润金公司主张将上述款项与其在相应范围内抵消，李文国不同意。润金公司另行向法院起诉，原审法院未按李文国的出勤天数并结合其月工资标准及债权凭证上呈现的具体金额对事实予以确认。二、原审判决适用法律错误。润金公司提供的证据可以认定事实，而原审判决没有依据能够证明的事实作出认定。李文国辩称，所有借据都在工资表体现了，其离职的时候有个总单都扣除了，润金公司的请求于法无据。润金公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李文国偿还润金公司借款15210元、伙食费3900元，计19100元；2、诉讼费及费用由李文国承担。一审法院认定事实：李文国于2015年10月份在林西润金生物质科技有限公司工作，任该公司副经理职务。2017年3月6日双方签订为期三年的劳动合同，期间李文国在润金公司借支工资款九笔（含转账款项一笔），计13550元，伙食费3900元，合计17450元。2018年3月23日双方协商解除劳动合同，并经结算账目，润金公司尾欠李文国工资款51000元，润金公司为李文国出具欠据一枚。一审法院认为，润金公司所主张的李文国借支款项及伙食费均发生在李文国在润金公司工作期间。双方于2018年3月23日协商同意解除双方签订的劳动合同，同时润金公司为李文国出具尾欠工资款的欠据。应当认定双方已经通过结算账目，将本案涉案款项扣除。故润金公司主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林西县润金生物质科技有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文国借支款项及伙食费均发生在李文国在润金公司工作期间，李文国与润金公司解除劳动关系时，双方已经对欠付李文国的工资款进行结算。润金公司诉辩此次结算未扣除李文国借支款项及伙食费，因李文国对此不予认可，润金公司对其提出的事实主张应当提供证据加以证明，但在案证据不足以证明其事实主张。李文国与润金公司约定的工资标准系按月计发，现润金公司主张按照李文国上班的天数计发工资亦缺乏依据。综上所述，润金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由林西县润金生物质科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○二○年四月二十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1245号 原告：陈登华，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦**06、07办公，统一社会信用代码：91350103MA346K4T6Q。 负责人：邓高潮。 原告陈登华与被告上海拉扎斯信息科技有限公司福州分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈登华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈登华撤回起诉。 案件受理费25元，由陈登华负担。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4082号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：胡勇，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住柳州市柳**。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡勇、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婧瑜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额50113.12元（包括：代偿本金48777.82元、利息1335.3元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费3434.88元；3.判令被告向原告支付违约金69612.4元（该违约金以尚欠金额53548元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月16日起暂计至2019年10月15日；2019年10月15日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2013年11月26日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001316001779），向第三人借款人民币50000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2013年11月26日至2016年11月26日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款50000元。2013年11月26日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600001075835的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币59450元,每月保费率为1.9%,每月保险费950元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2014年1月26日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计50113.12元(包括：本金48777.82元、利息1335.3元）。截止理赔之日，原告未付保费为3434.88元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人消费信贷保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2014年4月16日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人消费信贷保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人消费信贷保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了50113.12元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡勇向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还50113.12元； 二、被告胡勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3434.88元； 三、被告胡勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金69612.4元（该违约金暂计至2019年10月15日，之后的违约金以53548元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2764元，公告费560元，合计3324元（原告已预交），由被告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保46号 申请人：冯文万，男，1976年11月18日出生，汉族，教师，住凌云县。 被申请人：卢敏，男，1982年6月18日出生，壮族，教师，住百色市。 申请人黎明于2020年4月26日向本院申请诉讼财产保全，请求，对被申请人卢敏名下银行账户存款及车辆，在70000元价值范围内予以查封。申请人以其所有的桂Ｌ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人称被申请人于2018年3月18日、5月5日先与向申请人借款70000元，并出具借条承诺于2019年底偿还清，但借款到期至今未还。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢敏的银行账户。冻结期限为一年。 二、查封被申请人卢敏名下的机动车。查封期限为一年。 三、查封申请人冯文万的桂Ｌ×××××号小型轿车。查封期限为一年。 案件申请费720元，由申请人冯文万负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员 岑金婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执72号      申请执行人：瞿向东，男，1968年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇田家井村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：吕大军，男，1964年12月8日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇田家井村**住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人瞿向东与被执行人吕大军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1227号民事调解书已发生法律效力。瞿向东于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为103574元（不含执行费），未执行标的额103574元（不含执行费）。   在执行过程中，经调查被执行人吕大军在银行、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人吕大军无财产可供执行，申请执行人瞿向东亦无法提供被执行人吕大军其他可供执行的财产。申请执行人瞿向东同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人吕大军纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   刘文军   审  判  员   史友康   审  判  员   张传永         二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日     书  记  员   张 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初546号原告：曾维嘉，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************607X。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：冯振棠，男，汉族，1984年8月3日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************018。原告曾维嘉诉被告冯振棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，本案依法适用简易程序并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告曾维嘉及其委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告冯振棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款95000元及利息（以95000元为本金，按年利率6%自2019年7月28日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告生意周转需要，2019年4月23日原告向被告出借款项100000元。被告仅于2019年5月28日还款5000元，其后经原告多次催促一直未还款，故原告向法院提起诉讼。被告冯振棠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.中国农业银行银行卡交易明细清单16页，证明2019年4月23日，原告通过银行转账借款本金10万元给被告用于生意周转。3.微信聊天记录9页，证明原告多次催被告还款，被告仅偿还5000元，被告尚拖欠借款本金95000元。诉讼中，被告冯振棠没有提交证据。本院认证：被告冯振棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的银行明细清单、微信聊天截图均有原件核对，且与本案相关联，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月23日，原告通过名下尾数1374农业银行账号向被告名下尾数9377银行账号转账100000元。2019年5月28日，被告通过微信向原告转账5000元。经查明，2019年7月27日至2019年9月17日期间，原告与被告有以下微信对话：一、2019年7月27日，原告发送“帮帮手，睇睇有无办法俾d钱我先。老豆真系快唔得了”，被告回复“我就无办法啦！亏个1万都系借返黎。我哋去广西个日老马话阿全讲可以收到5万返黎，琴日我返到公司阿全都已经走佐，你问问拒啦”。原告发送“我借钱给你的，你叫我问阿全？唔岩数喔”，被告回复“单嘢系全、阿宇俾拒地，我系复制去报案，我稳个人拒唔肯出黎，拒地稳到人又唔带我陪拒地去，你叫我点搞？”、“阿全话宜家去约条友先收个5万返黎俾你，拒叫阿宇去收”。二、2019年9月17日，原告发送“棠爷，你捻捻办法俾住几千蚊我先，肇庆果边租屋拖不了”，被告回复“我自己一千几百都无，宜家又无货出入，都无收入”。原告发送“杰佬果边笔数收了吗”，被告回复“拒又咪系俾个边砂口压住2条船钱，40几万，中秋前我先过完去”。原告发送“你无论如何都要捻办法俾翻钱我了，当时我帮你解决问题，依家我出问题，点你都要为我着想下吧”，被告回复“有就唔使多讲啦！问题系无呢！你个两个兄弟拍拍屁股理都唔理”。诉讼中，原告陈述：我通过朋友介绍认识被告，双方合伙做生意。被告当时负责找沙子的货源，我就介绍朋友黄金全、陈煜宇给被告认识，被告就找他们拿沙子。后来因为我与被告确定合作，被告说需要帮忙，所以向我借本案借款，用途是偿还客户的货款。被告共欠客户15万元，只向我借10万元。我与被告没有签订合同或其他凭证。借款后，被告在2019年5月28日偿还5000元给我，此外无其他还款或通过其他方式抵债。诉讼中，本院于2020年4月3日上午9时01分致电被告188*****322电话号码（由原告起诉时提供）。电话接通，本院与接电人核对身份，经确认是被告后，被告表示不前来开庭并确认收到原告转账的100000元款项，但其认为该款项是用于偿还原告两个手下欠客户的货款，原告不应找他还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，原告通过银行转账完成向被告实际出借100000元。虽原、被告间并未就本案的借款签订相应凭证，但原、被告间的借贷关系形成有银行交易流水明细、微信聊天记录予以证实，原、被告陈述加以佐证，该借贷关系的形成是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告主张该笔款项实际用于替原告的两个朋友还货款，不应由其承担还款责任，由于被告就其主张并未提供证据证明，且被告和案外人之间的纠纷与本案并非同一法律关系，故被告的上述抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于借款本金。根据事实查明及原告陈述，原告于2019年7月27日开始向被告催还款，被告仅于2019年5月28日归还本金5000元，此后再无还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告拒绝还款的行为已构成违约，原告要求被告支付借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方借款时并未约定利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息可以95000元为本金，按年利率6%自2019年7月28日计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冯振棠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾维嘉清偿借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按年利率6%自2019年7月28日计至实际清偿之日止）。如被告冯振棠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费收取1117元，由被告冯振棠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年四月三日书记员  林 立
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初578号 原告：李忠贵，男，1977年12月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。 原告李忠贵与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠贵的委托诉讼代理人穆贵煜、舒伯浪、被告王家寨煤矿的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠贵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告李忠贵与被告王家寨煤矿之间的劳动用工关系；2.判决被告王家寨煤矿支付原告李忠贵经济补偿金78000元（6500元×12个月）；3.判决被告王家寨煤矿为原告李忠贵补缴15年的医疗保险、失业保险、住房公积金等各项社会保险费；4.判决被告王家寨煤矿支付原告李忠贵不能领取社会保险导致的损失487104元；5.案件受理费由被告王家寨煤矿负担。事实及理由：李忠贵自2004年8月11日到王家寨煤矿上班，至今已有15年之久。在原告李忠贵工作期间，王家寨煤矿除为李忠贵缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其他社会保险费，其行为严重侵害了李忠贵的合法权益。2019年8月31日，王家寨煤矿向李忠贵下达《通知》，强制解除了与李忠贵之间的劳动关系，并要求李忠贵与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同。不按要求解除劳动关系并签订劳务合同的，一律不准考勤上班。综上，王家寨煤矿的行为严重侵害了李忠贵的合法权益，故诉至法院。 被告王家寨煤矿辩称：1.没有证据证实双方之间存在劳动关系，即便存在劳动关系亦应按照其实际工作年限及实际领取月平均工资计算。2.社会保险费的征缴属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，其未能领取社保的损失未实际产生，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2011年8月，李忠贵入职王家寨煤矿任皮带维修工一职，王家寨煤矿除为其缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年8月后，李忠贵遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除与王家寨煤矿的劳动关系，并要求其支付经济补偿金、补缴社会保险费，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]708号仲裁裁决书，裁决：驳回李忠贵的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，李忠贵不服该仲裁，向本院提起诉讼。 另查明：李忠贵在2018年8月至2019年7月期间实发月平均工资为6032.15元。 上述事实，有李忠贵提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、工资发放明细复印件、矿灯牌复印件、考勤表复印件、2011年8月工资表复印件、工伤保险参保证明复印件和王家寨煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，李忠贵与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为李忠贵缴纳除工伤保险费外的其余社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，对其关于解除双方劳动关系的诉讼请求，应予支持。关于经济补偿金一节，王家寨煤矿未按规定为李忠贵缴纳相关社会保险费，李忠贵请求解除劳动合同关系时，王家寨煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，李忠贵自2011年8月起在王家寨煤矿工作，双方建立劳动关系，其工作至2019年8月，在王家寨煤矿处工作的年限8年零1个月，王家寨煤矿应支付李忠贵8.5个月工资的经济补偿金，故王家寨煤矿应支付李忠贵的经济补偿金为51273.28元（6032.15元×8.5个月），原告李忠贵提交的证据不足以证明其系2004年入职被告王家寨煤矿，对其请求经济补偿金超过的部分，不予支持；李忠贵请求王家寨煤矿补缴医疗、养老、生育、失业等保险费、住房公积金并依法赔偿因未缴纳相关社会保险产生的损失，因社会保险费用、住房公积金的征缴、补缴系行政机关的行政职权，不属于人民法院民事案件的受理范围，且其未举证证明相关社会保险费不能补缴的事实，对其该部分诉求，不予支持。 综上所述，李忠贵的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与原告李忠贵之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告李忠贵经济补偿金51273.28元； 三、驳回原告李忠贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1493号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人阿约日合，男，1992年10月9日出生，公民身份号码：5134*****2********，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省昭觉县************。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕1040号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至一个月十五日,并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年11月22日04时28分许，被告人阿约日合醉酒后（经鉴定，血液样本其血液乙醇含量为82.38mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东莞市松山湖高新区****行驶至东莞市松山湖高新区********时，因操作不当，该车与道路中间绿化带发生碰撞，造成阿约日合受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警在事故现场查获阿约日合。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，且有坦白的从轻处罚情节。判决被告人阿约日合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年四月二十日书记员  陈慧婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初583号原告：钟达聪，男，1989年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************338。被告：幸庆权，男，1987年3月23日出生，汉族，河南省正阳县人，户籍地河南省驻马店市******。公民身份号码：412************416。原告钟达聪与被告幸庆权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟达聪到庭参加了诉讼。被告幸庆权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟达聪向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还11300元并从2013年12月8日起按年利率7%的标准计付利息直至还清本金时止；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告是中山市锦诚照明科技厂的投资人。2013年8月份，原告因生意需要，在被告所租的厂房注册了中山市永科照明科技厂。2013年11月被告幸庆权因资金周转困难向原告钟达聪借款共11300元，并于2013年12月4日立下欠条，约定在2013年12月7日还清。到期后被告一直没有偿还借款。2019年11月8日，原告再次联系被告，但被告不再回复信息，也不再接原告的电话，致使原告权益无法实现。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告幸庆权在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告钟达聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.欠条，证明被告欠款11300元；3.原、被告企业信息，证明被告与原告是朋友关系；4.QQ聊天记录，证明原告向被告追偿借款，但已无法联系被告。本院经审理认定的事实如下：被告幸庆权于2013年12月4日书写《欠条》一份交由原告钟达聪执存。上述《欠条》约定：“本人幸庆权欠钟达聪11300元，于2013年12月7日还清。立据人：幸庆权（捺指印）”。庭审时，原告钟达聪陈述被告在2013年11月向原告提出借款，原告通过银行转账方式分两次共转款1万多元给被告，被告此后偿还部分款项，经双方核算后，被告幸庆权于2013年12月4日出具上述《欠条》交由原告执存；《欠条》载明的金额都是本金；借款时，双方没有约定利息；借款后，被告幸庆权没有支付过任何款项给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告钟达聪主张被告幸庆权尚欠原告借款11300元，提供了被告幸庆权签名并捺指印的《欠条》拟作证明。原告钟达聪持有《欠条》原件，《欠条》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《欠条》予以采纳。《欠条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款11300元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金11300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定被告幸庆权在2013年12月7日还清借款，但没有约定借期内的利率，因此，被告幸庆权应从2013年12月8日起至实际给付之日止，以11300元为基数，按照年利率6%计算利息给原告钟达聪。原告钟达聪主张按年利率7%计算利息，理据不足，本院不予采纳。被告幸庆权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸庆权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款11300元及利息（以11300元为基数，自2013年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告钟达聪；二、驳回原告钟达聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告幸庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  颜金龙审判员  吴勇强二〇二〇年四月二十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初1151号原告：张元玲，女，1958年7月2日出生，汉族，住薛城区。法定代理人：代生全，男，1955年6月24日出生，汉族，住址同上。系原告张元玲之丈夫。委托诉讼代理人：季旭，山东尚群律师事务所律师。被告：郭井着，男，1963年8月9日出生，汉族，住薛城区。原告张元玲与被告郭井着机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张元玲于2020年4月20日向本院提出撤回对被告郭井着诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张元玲申请撤回对被告郭井着的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张元玲撤回对被告郭井着的诉讼。审判员  郝丽华二〇二〇年四月二十日书记员  刘宝键
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22660号原告：郑增祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。被告：乐发熙，男，汉族，住福建省尤溪县。原告郑增祥与被告乐发熙合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任博佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告被告签订的《施工项目合作前期协议书》；2.判令被告向原告退还履约保证金1500000元及支付利息893999.91元（自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按保证金150万元总额的年百分之二十四的标准计算利息，暂计至2019年8月21日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2017年3月9日签订《施工项目合作前期协议书》，约定双方共同合作被告的新开发项目工程。同时，原告按照协议书内容于2017年3月10日向被告支付履约保证金150万元，被告也出具了相关收据。后来，由于被告原因无法按照协议书约定期限将相关工程发包给原告，被告应向原告返还保证金及支付利息。但因被告不能如期返还保证金，故被告于2018年10月19日出具《承诺和保证书》，承诺在2018年10月30日前一次性向原告返还保证金及支付利息。至今被告仍未返还款项，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明，2017年3月9日，原告与被告签订一份《施工项目合作前期协议书》，约定被告将其新开发项目工程交由原告承包施工，签订协议后，原告应支付150万元作为履行履约保证金。原告因此于2017年3月10日向被告支付150万元，被告并出具收据确认。协议书还约定：如在签署本协议之日起180天内因被告原因未能与原告签署工程施工合同的，该履约保证金应在五个工作日内返还原告；同时被告应向原告支付该履约保证金的利息作为补偿金（利息的计算从缴交之日起至返还之日止，按日息1%计算）后因被告并未将其工程发包给原告，双方协商处理，被告于2018年10月19日出具《承诺和保证书》载明，被告因在协议约定时间（180天）内没有任何的施工项目承包给原告进行施工，故被告同意将收取原告的150万元退回给原告，并承诺于2018年10月30日前将履约保证金150万元按协议书中的违约条款执行一并支付给原告，时间从2017年3月9日至2018年10月30日止共计596日，承诺和保证书的有效期限为还清款项之日为终止日期，承诺和保证书与协议书有同等的法律效力。本院认为，原告向被告缴纳150万元作为合同履约保证金，被告因其违约未能发包工程而出具承诺和保证书承诺返还保证金及支付违约金，该承诺和保证书是被告真实的意思表示，合法有效。承诺和保证书内容表明被告已明确无法发包并同意返还履约保证金及承担违约责任，可以视为双方已协商一致解除合同，本院确认原告与被告的《施工项目前期协议》已于2018年10月19日解除，故不再判决双方解除合同。被告未举证证明已经返还款项，原告诉请被告返还150万元并以该款为本金从2017年3月10日至实际还清款日止按年利率24%计算违约金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：乐发熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑增祥返还150万元并以该款为本金从2017年3月10日起至实际还清款日止按年利率24%计付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费25952元（原告已预交），由乐发熙负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。郑增祥则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费25952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月一日书 记 员  阮楚欣
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢693号 申请执行人刘玉保，男，1972年10月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人郑祥福，男，1959年4月16日生，汉族，住寿光市隆晟包装有限公司。 被执行人刘银山，男，1964年1月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人寿光市隆晟包装有限公司。住所地：寿光市稻田镇工业园。 法定代表人：郑祥福。 本院在执行刘玉保与郑祥福、刘银山、寿光市隆晟包装有限公司借款合同纠纷[(2012)寿民初字第1060号]一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案申请执行标的额为307820元，执行到位标的额为5827元。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1.本院分别于2019年11月14日、2019年12月6日通过司法专邮、公告的形式向本执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年10月29日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑祥福、刘银山、寿光市隆晟包装有限公司名下的银行存款信息，仅有零星存款；本院依法查封郑祥福名下鲁Ｇ×××××号迈腾牌车、刘银山名下鲁Ｖ×××××号宝马牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 3.本院于2019年9月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张京涌、胡秀连、寿光市京涌茶业有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，于2019年9月24日依法划拨胡秀连银行存款1212.89元，转付本案执行费。 4.本院于2019年11月12日至被执行人刘银山户籍地派出所调查被执行人家属情况，均未联系上被执行人近亲属；至其居住地寿光市人造板厂进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。至被执行人郑祥福户籍地工业区派出所调查被执行人去向情况，未查到任何线索。 5.本院于2019年12月6日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人郑祥福住房公积金情况，未查询到有公积金可供执行；查询到被执行人刘银山有公积金5828.95元，于2019年12月11日依法提取5827元并于2019年12月13日发还申请执行人。 7.本院于2019年10月23日通过协助机关寿光市行政审批服务局查询被执行人寿光市隆晟包装有限公司情况，公司因不按照规定接受年度检验被吊销。 8.本院于2019年12月6日对被执行人郑祥福、刘银山适用限制高消费措施。 9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  缪凌志 审判员  吕慧凌 二〇二〇年四月九日 书记员  张 涛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执888号申请执行人上海佳禾国际物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路******，统一社会信用代码91310109729486260K。法定代表人：陈鱼儿。被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道（东）**社会信用代码913202007812950150。法定代表人：李仙寿。上海佳禾国际物流有限公司与浙江昱辉阳光能源江苏有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0282民初10911号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海佳禾国际物流有限公司代理费、运费人民币206235元及该款自2018年9月21日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。因被执行人未能按照上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本院在执行过程中查明，宜兴市睿天包装有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2019年9月5日向本院提出申请，要求对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司进行重整，2020年1月7日，本院作出了（2020）苏0282破申1号民事裁定书，裁定受理宜兴市睿天包装有限公司对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的重整申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现本院已裁定受理宜兴市睿天包装有限公司对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的重整申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初10911号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  朱叶君二〇二〇年四月二十七日书记员  周梦姣
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初87号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人曾鼎能，男，1984年11月28日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地福建省龙海市，在厦暂住思明区。2019年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）68号起诉书指控被告人曾鼎能犯妨害公务罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。因不可抗拒原因，本案于2020年2月4日中止审理，同年4月24日恢复审理。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日23时许，被告人曾鼎能在厦门市思明区石村旧货市场其租赁的店面附近醉酒闹事致他人报警，民警陈某带辅警王某随即出警前往处置。出警现场，被告人曾鼎能拒不听从民警的多次劝告，仍不断扔掷碗碟及向在场其他人员挑衅。为保护在场人员安全，民警陈某与辅警王某以及前来增援的辅警林某等人对曾鼎能进行约束控制。在控制过程中，被告人曾鼎能先是用拳头打了辅警林某脸部一下，后用牙齿咬住辅警王某的右脚脚跟致其流血受伤。经鉴定，辅警王某所受伤情为轻微伤。被告人曾鼎能酒精浓度为142mg/100ml。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人曾鼎能有期徒刑七个月以上九个月以下。 被告人曾鼎能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曾鼎能犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾鼎能犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保352号 申请人张明强与被执行人赵泽华、尹光明、买卖合同纠纷一案，申请人申请解除保全被执行人名下财产。现已解除保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保352号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1201号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：刁玫、薛晓丹（实习），福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：李耀华，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13748号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李耀华金融借款合同欠款本金291365.21元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李耀华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月十七日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初173号之一原告：姬某某。被告：何某某。原告姬某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月二十日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14541号申请人：徐博文。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被申请人：河南省国控保障房建设投资有限公司。法定代表人：王宏伟。被申请人：河南省国有资产控股运营集团有限公司。法定代表人：姚忠卯。申请人徐博文与被申请人河南省国控保障房建设投资有限公司、河南省国有资产控股运营集团有限公司、被告中顺易(上海)投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请人徐博文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省国控保障房建设投资有限公司、河南省国有资产控股运营集团有限公司银行存款人民币2,240,190元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐博文申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人河南省国控保障房建设投资有限公司、河南省国有资产控股运营集团有限公司的银行存款人民币2,240,190元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人徐博文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执444号 沈继萍、李洪坤： 沈继萍与李洪坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5452.36元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，沈继萍向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执350号之一 被执行人：范淑珍，女，1959年06月12日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人范淑珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范淑珍在中国农业银行账户内存款人民币162083.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岳国强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初908号 原告:柳州某某置业有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：曾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1975年10月20日出生，瑶族，户籍地广西柳州市柳**。 被告：黄某某，女，1979年10月3日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 原告柳州某某置业有限公司诉被告郑某某、黄某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告柳州某某置业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州某某置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州某某置业有限公司撤回对郑某某、黄某某的起诉。 案件受理费减半收取1596元（原告已预交），由原告柳州某某置业有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年四月十七日 代书记员 潘荣华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初658号 原告：付文刚，男，1976年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。 被告赵欣，男，1964年1月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告葛瑞凤，女，1963年10月21日生，汉族，住山东省寿光市。 原告付文刚与被告赵欣、葛瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告付文刚到庭参加诉讼，被告赵欣、葛瑞凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金200000元及利息（利息自2013年5月6日起按照月息2％计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告向原告借款200000元，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 赵欣未作答辩。 葛瑞凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵欣、葛瑞凤系夫妻关系。2013年5月6日，两被告向原告付文刚借款200000元，约定按贷款利率支付利息，赵欣为原告签名出具借条一份。同日，原告将200000元汇入葛瑞凤的银行账户。2018年6月24日，赵欣为原告重新签名出具借条一份。后经原告催要，两被告本息未付。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条、山东农信客户回单以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告付文刚与被告赵欣、葛瑞凤之间的借贷行为合法有效。原告依据借条、银行客户回单，主张两被告应当偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张两被告应按月息2％支付利息，因与双方按照贷款利率支付利息的约定不符，故本院认定利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，超出部分不予支持。被告赵欣、葛瑞凤借款不付行为不当，应当承担清偿责任。两被告未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵欣、葛瑞凤给付原告付文刚借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2013年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告付文刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费2020元，由被告赵欣、葛瑞凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年四月二日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 刘佳琪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执恢98号申请执行人：张义勇被执行人：耿祖奇、芦孝波、耿世栓、程红宾本院在执行申请执行人张义勇与被执行人耿祖奇、芦孝波、耿世栓、程红宾借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年四月三十日书记员  宋建雨
山东省寿光市人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)鲁0783司惩37号 被罚款人：慈成文，男，1967年10月24日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人李永臣与被执行人何同春、慈成文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈成文为规避人民法院执行，于2020年3月27日将其所有的鲁Ｇ×××××号丰田牌汽车过户至其姐夫赵广播名下，且无实际款项过付，过户后仍由被执行人慈成文占有使用，在本院发现该车并依法讯问被执行人慈成文及其女婿张来平时，两人拒不承认转移车辆的事实，并称该车与被执行人慈成文无关，该车为张来平表弟新购置的二手车，直至本院查明后其二人承认转移车辆的事实，被执行人慈成文的上述行为已严重妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人慈成文罚款30000元，限收到本罚款决定书之日起三日内交清。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1703号原告：郭志伟，男。被告：李九斌，男。原告郭志伟与被告李九斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法向原告郭志伟送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志伟撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年四月二十六日书记员  孙炫皎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何予斌。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所。委托诉讼代理人：唐力，佛山市鸿正会计师事务所职员。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人佛山市南海圣城仓储有限公司因与被申请人刘伟、原审被告张富英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人佛山市南海圣城仓储有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一审判决第一项，改判驳回刘伟对申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。具体理由如下：申请人并非本案共同借款人，本案认定事实错误、判决错误，应依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出（2017）粤06民终14号民事裁定，该裁定于2017年2月6日生效。佛山市南海圣城仓储有限公司于2019年1月11日向本院申请再审，已经超过六个月，其亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，佛山市南海圣城仓储有限公司提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海圣城仓储有限公司的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初255号原告陈志国，商都县七台镇福田欣苑南复式楼，公民身份号码×××，联系电话186XX****XX。被告师海江，现住商都县，公民身份号码×××，联系电话137XX****XX。被告董迎春，户籍地河北省保定市涞源县，公民身份号码×××，现下落不明。原告陈志国诉被告师海江、董迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈志国、被告师海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国诉讼请求：1.要求被告还清欠款26628元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：师海江于4月11日给我打电话让我给他与董迎春合伙经营的矿山（玻璃忽镜乡十号村房后）送柴油4.755吨，折合人民币26628元，师海江当时安顿董迎春给我把欠条写上，两三天后给我付款。经多次催要，以各种理由推诿至今未付。被告师海江口头辩称，买油是我打的电话，矿山不是我的，我也没有和他们合伙开过矿山，我不认识董迎春，我也没和董迎春合伙，联系买油是矿山张春林给我打的电话，我没有指定过任何人打欠条，我只是负责给催促帮着原告要钱，我没欠原告的钱，我也不给原告钱。被告董迎春经公告送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。原告为证明自己的主张向法庭出示证据：1.欠款单一张，证明目的是董迎春给我打的欠条，柴油多少吨，单价是多少钱，师海江、董迎春欠我的钱。被告师海江质证意见：我和董迎春不认识，对欠款单不认可。2.电话录音光盘一张，证明目的是证明我之前和师海江、董迎春要过钱。被告师海江质证意见：我认可。本院认为：对原告出示的证据1欠款单，是由被告董迎春出具，证明被告董迎春欠其柴油款，本院予以确认并采信。对原告出示的证据2不能证明被告师海江欠其柴油款，本院不予采信。被告师海江、董迎春未向法庭出示证据。根据当事人的陈述和原告、被告举证、质证意见，本院确认事实如下：原告于2018年4月11日向玻璃忽镜乡十号村房后矿山出售柴油4.755吨，每吨5600元，价款26628元，由被告董迎春出具了欠款条。经原告催要，至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案被告董迎春向原告陈志国赊购柴油，并向原告出具了欠条，系合法的买卖关系，应受法律保护。因此，原告陈志国请求被告董迎春给付柴油款26628元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告无证据证明被告师海江是共同欠款人，原告请求被告师海江给付柴油款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董迎春于本判决生效后十日内给付原告陈志国柴油款26628元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告董迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 杨润祥审 判 员 石 旺人民陪审员 庄英明 二〇二〇年四月十七日书 记 员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8134号之一 申请执行人：吴祥顺，男，1946年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴金春，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4585号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人吴金春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴金春立即向申请执行人吴祥顺支付借款本金人民币19350元及利息（利息自2019年5月8日起至款项还清之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币190元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年4月1日先后对被执行人吴金春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴金春名下除少量银行存款外，无不动产、工商股权及车辆等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币1858.47元，因被执行人吴金春在本院尚有其他执行案件未结，该款用于缴纳本案案件受理费、执行费及（2016）闽0583执5134号案件受理费、执行费，申请执行人未能受偿。 3、2019年12月6日向被执行人吴金春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴金春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴金春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4585号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈燕彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2336号申请人：自文秀，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：李金杨，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥东县，现住江苏省宜兴市。申请人自文秀与被申请人李金杨分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人自文秀于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金杨的财产采取保全措施，保全金额为12.5万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，自文秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李金杨的银行存款12.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年四月二日书记员  陆偲杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3915号之一原告：广州蓝鹰商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****。法定代表人：余伟华，执行董事。委托诉讼代理人：罗藤，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭寰，广东华之杰律师事务所律师。被告：奥凯航空有限公司天津分公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****楼**iv>负责人：李宗凌。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李宗凌。原告广州蓝鹰商务服务有限公司与被告奥凯航空有限公司天津分公司、奥凯航空有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州蓝鹰商务服务有限公司诉称，请求依法判令：1.二被告共同向原告支付合同款9008234.21元、违约金9604831.53元（自应付合同款逾期付款之日起按照日千分之五计算，暂计至2020年1月31日，应计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告共同承担原告为实现债权而发生的律师费、担保费等。3.请求判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告一奥凯航空有限公司天津分公司（以下简称被告一）签订了《包销合同》《包销票证、票款结算补充协议》，约定了原告（包销方）包销被告一（承运方）承运的深圳-海口航线（往返），还约定了包销期限、保证金、结算周期、违约金、结算方式等内容。2019年1月3日，原告与被告一续签了《包销合同》。原告依约履行了合同义务，但被告一未按照合同约定按期支付合同款项，构成严重违约。被告一为被告二的分公司，其民事责任应由被告二承担，故二被告应共同清偿合同款及违约金。故成诉。被告奥凯航空有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为合同虽系原告与被告一签署，但民事责任系由奥凯航空有限公司承担，故应由奥凯航空有限公司住所地北京市大兴区人民法院管辖，故本案应当移送被告奥凯航空有限公司住所地法院即北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，涉案包销合同第十条约定，协商不成，可向甲方所在地法院通过诉讼解决，该约定未违反专属管辖及级别管辖的规定，应属有效。根据该管辖协议，本院作为甲方即被告一住所地法院对本案具有管辖权，被告奥凯航空有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告奥凯航空有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告奥凯航空有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇二〇年四月五日书记员 刘晓乐
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执942号袁仁辉：申请人袁仁辉申请执行王成毫、杨金燕买卖合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人王成毫、杨金燕已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年四月十日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执503号 刘艳芹： 刘艳芹与李方元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计117441.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，刘艳芹向本院申请执行的（2019）鲁0783民初5725号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9427号原告：广州兴茂五金制品有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇新村村下长三队**，统一社会信用代码91440101MA5CLOW3XA。法定代表人：魏茂。被告：广州驷雄智能科技有限公司，住，住所地广州市花都区九塘西路自编**一社会信用代码91440114755565026A。法定代表人：高德文。原告广州兴茂五金制品有限公司(以下简称兴茂公司）与被告广州驷雄智能科技有限公司（以下简称驷雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴茂公司法定代表人魏茂到庭参加诉讼，被告驷雄公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。兴茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币169623.1元及其利息（以169623.1元为基数，从2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为生意合作关系。2019年开始，原告为被告公司承担五金表面加工业务，每月所产生的费用双方均有对账，合作初期被告能及时支付加工费用。但2019年2月以来，被告公司开始拖欠加工费用，经原被告双方确认尚欠原告加工费为169623.1元。此后，原告多次向被告催收剩余款项，被告均以各种理由不予还清所欠款项。被告不履行支付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。驷雄公司未作答辩。本院经审查，确认原告兴茂公司起诉事实与本院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，兴茂公司与驷雄公司虽未签订书面的合同，但兴茂公司已按约定为驷雄公司提供了加工服务，故双方之间存在事实上的加工合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。兴茂公司为驷雄公司履行了加工义务，驷雄公司亦应按期足额支付加工款。兴茂公司提交的《对账单》等证据足以证明驷雄公司欠付兴茂公司加工款总计169623.1元的事实，结合驷雄公司未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院对兴茂公司关于驷雄公司欠付货款169623.1元的诉讼主张依法予以支持。驷雄公司一直未支付上述款项，客观上给兴茂公司造成了利息损失，兴茂公司请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方并没有明确约定还款期限，故利息的起算时间应自本案起诉之日开始。具体计算方式应为：以169623.1元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。驷雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州驷雄智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州兴茂五金制品有限公司支付加工款169623.1元及利息（以169623.1元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州兴茂五金制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告广州驷雄智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  曾燕飞人民陪审员  徐丽妍二〇二〇年四月八日书 记 员  于健聪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通国业建筑工程有限公司(原企业名称南通国业建筑劳务有限公司)，住所地江苏省启东市汇龙镇东方银座**，统一社会信用代码91320681557088062U（1-1）。 法定代表人：郁卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦辉，上海富勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华佳建设发展有限公司，住，住所地上海市松江区佘山镇佘新路****册号310106000079910。 法定代表人：金水根，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠通成置业发展有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市解放北路**用代码91340300774977544B（1-1）。 法定代表人：王桂富，该公司董事长。 再审申请人南通国业建筑工程有限公司（以下简称国业公司）因与被申请人上海华佳建设发展有限公司（以下简称华佳公司）、蚌埠通成置业发展有限公司（以下简称通成公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终566号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 国业公司申请再审请求：撤销二审判决，改判支持其的诉请。事实和理由：1.原审程序错误。二审中华佳公司已进入破产程序并指定管理人，应由管理人或管理人的委托诉讼代理人参加诉讼，但二审仍由华佳公司委托诉讼代理人参加诉讼不当。刘艳是涉案工程的实际投资人，全过程负责项目施工管理和财务，多项协议、付款均有刘艳签字，应追加刘艳为被告并判决其承担连带责任，原审不同意国业公司追加被告申请错误。本案也应追加张炜为第三人参加诉讼，以便查明事实。2.原审实体错误。有新的证据能够证明原审认定136万元、14.9万元从应收款中扣除错误，淮上区劳动保障监察综合执法大队2019年11月1日出具的《关于上海华佳建筑有限公司通城鑫苑赵汪**班组工资支付情况的补充说明》称，该执法大队2018年8月29日出具的《情况说明》仅依据投诉双方表述和银行转账凭证作出的，未在执法大队鉴证下支付，该大队对真实性不做认定。二审对支付张炜的48万元重复扣除错误，应予纠正。通成公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 通成公司提交意见称，涉案建筑工程劳务分包合同合法有效，通成公司对该分包合同的履行不承担责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回国业公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于委托代理人及追加当事人问题，二审中，华佳公司委托了安徽国梦律师事务所律师朱志昊为其诉讼代理人参加诉讼，且未提出其已进入破产程序相关事实主张，国业公司对华佳公司委托诉讼代理人身份亦未提出异议，更未提交华佳公司进入破产程序相关事实证据。国业公司虽申请追加刘艳作为被告，但并未举证证明刘艳系本案必要共同诉讼的当事人。国业公司原审中未提出追加张炜为第三人参加诉讼申请，且张炜在原一审法院在第一次审理期间亦明确表示不参与本案诉讼。因此，原审审理程序并无不当。（二）关于48万元是否存在重复扣除问题，根据已查明事实，国业公司主张的工程欠款包括案外人张炜施工部分价款，二审经审理认定，应扣除国业公司与华佳公司认可的已支付工程款67721118元，其中包括通过国业公司支付张炜工程款48万元，以及华佳公司另举证证明其直接支付张炜工程款2015380.6元，因此，对于已支付张炜工程款48万元并未存在重复扣除，国业公司此项理由不能成立。（三）关于原审扣除136万元、14.9万元合计1509000元垫付农民工资是否正确问题，一方面，国业公司本次提交的淮上区劳动保障监察综合执法大队2019年11月1日出具的内容为“该执法大队2018年8月29日出具的《情况说明》中有关赵汪**等人工程劳务费136万元，华佳公司项目负责人刘艳前期代为张炜支付117.4万元的描述，仅依据投诉双方表述和银行转账凭证做出的，未在执法大队鉴证下支付，该大队对真实性不做认定”的《补充说明》系复印件，且无单位负责人及经办人员签名，不符合证据形式要求，该补充说明属于证人证言，在未接受质询情况下对其真实性难以确定，缺乏有效证明力；另一方面，对于该垫付的1509000元农民工工资，华佳公司除提交淮上区劳动保障监察综合执法大队情况说明外还提交了相关支付协议及农民工相关收据承诺等证据，国业公司原审中对农民工班组并未提出异议，更未提交不应扣除的相关充分有效证据，因此，原审作为已付工程款予以扣减并无不当。（四）关于原审适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的是，非法转包或违法分包工程中实际施工人可以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。案涉《建筑工程劳务分包合同》属于有效合同，并且国业公司并未举证证明通成公司欠付款项事实存在。因此，原审适用法律并无不当。 综上，国业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通国业建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王依胜 审判员  廖永结 二〇二〇年四月十日 法官助理李军 书记员张丽娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执395号申请人：曹某，男，1995年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：李某，女，1995年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院依据富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1481号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭承纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1481号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  杨春杰审判员  冯乃鑫二〇二〇年四月二十八日书记员  于永亮
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4774号申请执行人：尹五星，男，1981年4月25日生，汉族，住郑州市。被执行人：河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：李**飞，董事长兼总经理。尹五星与河南省弘润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）豫0182民初7832号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2019年12月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人河南省弘润食品有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省弘润食品有限公司负有继续向申请执行人尹五星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月九日书记员  买鹏姚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30671号原告：佛山市南海区民特化工贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********3D。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：袁锦森，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市花都区***************，公民身份号码************。原告佛山市南海区民特化工贸易有限公司与被告袁锦森买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款381411元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合作多年，原告向被告供应金属材料，被告向原告支付货款。截至2019年9月，被告尚欠原告货款381411元，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、追款函、2016年12月15日的欠条、送货单、中国农业银行客户收（付）款入账通知、2018年3月12日欠条、中国工商银行支票、网上银行电子回单、转账记录、微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单是打印件，没有被告的签名，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2017年6月期间，被告向原告购买金属及化工材料。2016年12月15日，原告向被告发出追款函，向被告追收截至2016年12月15日拖欠的化工材料货款433750元，被告作为欠款人在追款函上签名。同日，被告出具欠条，确认欠原告货款433750元。原告确认被告于2017年6月3日支付货款6万元，于2017年7月11日支付货款11万元。2016年12月15日，原告向被告发出追款函，向被告追收截至2016年12月15日拖欠的金属材料货款346694元，被告作为欠款人在追款函上签名。原告确认被告已经付清上述金属材料货款。2018年3月12日，被告作为欠款人出具欠条，确认欠原告货款315661元。原告确认被告于2018年1月20日支付货款3万元，于2018年5月31日支付货款5万元，于2018年7月11日支付货款48000元，于2018年12月19日支付货款3万元，于2019年2月4日支付货款4万元。本院认为，原告提交的欠条、送货单、追款函等证据证明了原告与被告存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买金属及化工材料，应支付相应货款。根据送货单、欠条等证据，被告于2016年12月15日确认欠原告化工材料货款433750元，于2018年3月12日确认欠原告货款315661元，扣减原告确认的已支付款项合计368000元后，尚欠货款381411元。原告请求被告支付货款381411元，而被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告未举证证明原、被告曾约定了付款日期及逾期付款违约金的计算方法，原告请求利息自原告起诉之日即2019年11月13日起至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院确定利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：袁锦森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款381411元及利息（以货款381411元为本金自2019年11月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区民特化工贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3510.59元（佛山市南海区民特化工贸易有限公司已预交），由袁锦森负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区民特化工贸易有限公司已预交的受理费3510.59元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予佛山市南海区民特化工贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年四月八日书记员  黄莹莹