广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35256号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司。法定代表人：李某1。被告：李霞。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司（以下简称博旭公司）、李霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、赖凯敏，被告博旭公司法定代表人李某1、被告李霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博旭公司、李霞立即偿还原告贷款本息571712.12元（其中本金566000元、暂计至2019年10月20日止利息、罚息、复利合计为5712.12元，2019年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告博旭公司、李霞向原告支付因实现债权而产生的律师费34868元；3.判令被告博旭公司、李霞承担本案的全部诉讼费用。被告博旭公司辩称：对原告起诉的事实无异议,对欠款本金、利息金额无异议，我方有偿还的意愿且之前也与银行沟通过,后来银行就来法院起诉了,但是起诉的费用不应由我方承担,我方认为不合理;若是银行之前打电话过来我方态度不好或我方没有还款的意愿要求我方支付相应的费用,我方愿意承担；本案借款和李霞无关，当时借款的时候法定代表人李某1的征信有问题，所以才借用李霞的名义办理案涉借款，她只在家里带孩子，对本案不知情。被李霞辩称:案涉贷款不是本人用的，而是公司在使用，且贷款的时候本人是有签名，但是并不知道案涉贷款何时打到公司账户，其他意见与被告博旭公司的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为566000元，额度有效期自2018年9月12日至2019年9月12日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.15625%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告博旭公司申请支用，原告于2018年9月25日发放贷款566000元。被告博旭公司自2019年9月12日合同到期后未偿付全部贷款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及庭审陈述，本院确认截止至2019年10月20日，被告博旭公司尚欠本金566000元，利息1852.5元、罚息3859.62元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费34868元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示博旭公司授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中关于利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告博旭公司未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以部分支持。关于复利。在合同期内以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持，但至合同到期日，已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，此外再行主张复利，属双重处罚，亦加重了被告博旭公司的负担，不符合公平的原则。对原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。关于李霞的责任承担问题。首先，李霞即非博旭公司法定代表人，又非控股股东，不符合原告业务流程设置及《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》中对共同借款人身份的限定；其次，原告亦未能提供确实、充分的证据证明李霞个人有共同借款的合意和以共同借款人身份订立合约的行为，因此，原告关于李霞为博旭公司实际控制人，并以此要求其承担共同还款责任的主张无事实及法律依据，案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》涉及的共同借款人的合同部分不成立，对原告要求李霞承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告博旭公司、李霞相关抗辩意见，本院予以采纳。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，原告提供《快贷个案委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累,故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为27894元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金566000元及利息（至2019年10月20日的利息1852.5元、罚息3859.62元，此后以尚欠本金为基数按8.15625%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费27894元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4933元，财产保全费3553元，合计8486元，由被告佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司负担8388元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员 李展云