包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3780号 原告：秦小平，男，1985年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：马慧珍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 被告：潘翠艳，女，1988年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告秦小平与被告潘翠艳离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小平及其委托诉讼代理人王荣，被告潘翠艳及其委托诉讼代理人崔毅、穆永中到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。被告在庭审中提出反诉，但未在本院限定时间内向本院提交反诉状和交纳反诉案件受理费。原告秦小平的委托诉讼代理人王荣，被告潘翠艳的委托诉讼代理人崔毅、穆永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦小平向本院提出诉讼请求：１.依法确认被告出借给案外人潘某与王某某的借款60000元为原、被告夫妻共同债权；2.依法分割离婚时被告银行账户内的存款；3.案件受理费由被告承担。原告将第一、二项诉讼请求变更为：１.依法确认被告出借给案外人潘某、王某某的借款60000元，出借给潘某的借款50000元、赵某某的借款93300元，以上合计203300元为原、被告共同债权；2.依法分割离婚时被告银行账户内的存款292675.22元。事实和理由：原、被告因性格不合于2018年11月18日登记离婚。因家庭财产均由被告掌握，离婚登记时按照被告的陈述分割财产。但在离婚登记后，原告才得知被告曾于婚姻关系存续期间向案外人出借款项。原、被告自2009年登记结婚后开始经营某烫染造型，经营期间的营业收入均由被告掌管，原告不清楚家庭财产的实际状况。后原告得知被告隐瞒债权，离婚后很快购买住房，故原告认为被告在离婚时未如实申报财产，导致原告的合法权益受损。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘翠艳辩称，60000元系原、被告在婚姻关系存续期间开店及购房向被告父母所借的款项，并非夫妻共同债权，而是夫妻共同债务，该笔债务已经偿还。被告曾向其弟弟潘某转账50000元，是偿还向被告父母的借款。93300元是被告为赚取利息帮案外人垫资。关于存款，原、被告双方在离婚时已通过离婚协议对双方的所有财产予以分割。原、被告长期共同经营理发店，工作生活均在一起，双方对各自的财务状况及共同财产的情况均非常了解，不存在不知晓的情况，也不存在离婚时遗漏财产的情形。综上，原、被告签订的离婚协议书真实、合法、有效，不存在欺诈、胁迫和隐瞒财产的情形，请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年2月16日登记结婚。2010年左右，原告与被告开始共同经营某烫染造型。因经营需要，原、被告曾向双方的亲友借款。经营初期，收入不佳，店内仅有原、被告二人，未雇佣任何人员。后店面经扩大、重新装修后，收入较好。某烫染造型的经营收入是原、被告二人婚姻关系存续期间唯一的收入来源。某烫染造型内的POS机与以原告的信息开户的中国建设银行的银行卡关联；经营的收入与支出曾使用以原告的信息开户的中国建设银行的银行卡，后更换为以被告的信息开户的包头市南郊联社的银行卡。2013年，原、被告购买位于包头市青山区某房屋，建筑面积71.84平方米，首付款160000元，贷款290000元，贷款期限122个月（2013年11月5日至2024年1月5日），用于偿还贷款的中国银行的银行卡的户名为原告，该银行卡由被告保管。 原、被告于2018年11月8日登记离婚。离婚协议主要内容为：双方自愿离婚；婚后无子女抚养问题；夫妻双方共同财产分配，楼房一套（包头市青山区）归男方所有，男方给付女方150000元，离婚后10日内给付100000元，2019年3月1日前给付50000元，给付后女方将房屋过户给男方；夫妻双方无共同债务。2019年7月9日，被告向本院提起诉讼，请求原告给付150000元，本院依法判决支持被告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告申请本院调取以被告的信息在包头市南郊联社和包商银行开立账户2016年7月15日至2016年12月31日的交易明细，及截至2018年11月8日的账户余额。包商银行的账户截至2018年11月8日账户余额为62892.31元；包头市南郊联社的账户（账号尾号为9849）开户时间为2012年11月12日，截至2018年11月6日账户余额为229782.91元。 原告陈述，不清楚以被告的信息在包头市南郊联社开户的银行卡是否用于经营某烫染造型期间的收入和支出，因被告不让原告知晓经营期间的进出账。虽然原告不清楚经营收入存储于哪张银行卡，但原告曾在被告的包中看到包头市南郊联社的银行卡，所以才申请法院调取该银行卡的交易明细和账户余额。包头市南郊联社账户交易明细中2017年10月26日向潘某转账的50000元，及2018年4月6日向案外人转账的93300元均属于夫妻共同债权。原告主张分割的银行存款292675.22元由包商银行账户截至2018年11月8日的余额62892.31元，与包头市南郊联社账户截至2018年11月6日的余额229782.91元相加构成。 被告陈述，包头市南郊联社开户的银行卡用于经营某烫染造型期间的收入和支出。应将债权予以核减，相当于计算两次。原、被告双方共同经营某烫染造型，二人所有收入均来源于某烫染造型的经营，二人对收入了如指掌。离婚时，被告将某烫染造型内部装饰装潢、设施设备及客户资源全部留给原告，作为对价被告拥有所谓的存款，不存在被告隐瞒、转移或者欺骗原告的情形。交易明细中2018年5月22日的50000元就是案外人赵某某的还款。 原告又述，原、被告经营某烫染造型期间，双方对收入和支出均有计算，但具体金额无法记清。原告分别在中国建设银行和中国银行开立账户，但是银行卡均由被告保管。原告不清楚被告在银行开立账户的情况。位于包头市青山区某房屋2019年市值为7400-7500元/平方米。 被告又述，原告分别在中国建设银行、中国农业银行和中国银行开立账户，但仅有中国银行的银行卡因用于偿还房屋贷款由被告保管，其他银行卡均由原告自行保管。被告分别在包头市南郊联社和包商银行开立账户。位于包头市青山区某房屋2018年11月的市值为600000元。 本院认为，原告主张被告在与其协议离婚时有隐瞒夫妻共同债权和财产的情形，为此其向本院提交并申请调取了证据。根据本院查明的事实，首先，原、被告均陈述其二人为经营某烫染造型曾向双方亲友借款，原告主张本案中涉及的银行转账系债权及二人对被告的父母享有债权，被告则主张银行转账系偿还向亲友的借款及对被告的父母负债并非享有债权，原告仅举证证明银行转账的存在，而对于转款的性质及另一笔债权的存在，未进一步举证证明，故原告主张存在夫妻共同债权，证据不足，更无法认定被告隐匿债权。 其次，原、被告二人在夫妻关系存续期间，仅有某烫染造型的营业收入这一唯一收入来源，二人均是长期专职从事造型工作的人员，且二人均对营业收入做过相应的计算，故二人对于经营收益及利润应明知。原告称其自行对收入做过计算，又称其不清楚营业收入，也不清楚被告用哪张银行卡收支，但原告能够准确说出被告用以存储营业收入的银行卡，原告的陈述明显前后矛盾，故本院认定原告对某烫染造型的经营收入应知晓。虽然某烫染造型经营所用房屋系租赁房屋，但房屋内的设施设备及客户资源等毫无疑问具有财产价值，离婚时双方不可能不对唯一收入来源的某烫染造型涉及的财产进行分割。虽然二人在签订离婚协议时未将分割该部分财产进行书面约定，但从实际履行的情况看双方已口头达成一致意见，即原告单独继续经营某烫染造型，同时取得某烫染造型内的设施设备及客户资源，而被告退出某烫染造型的经营同时获得部分夫妻关系存续期间取得的存款，不存在原告对于经营收益不知晓更不存在被告隐匿共同财产情形，综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告秦小平的诉讼请求。 案件受理费8740元（原告秦小平已预交），由原告秦小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  高玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。