wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初245号 原告：广西南宁市长宏汽车驾驶培训有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道东风路西侧老洋坡，统一社会信用代码9145O1O8MA5MWKQP5M。 法定代表人：冯啟文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦龙祥，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：陈丹，男，1982年1月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西南宁市长宏汽车驾驶培训有限公司（以下简称长宏公司）与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告长宏公司委托诉讼代理人张国川、韦龙祥到庭参加诉讼，被告陈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈丹偿还长宏公司借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按每月7.14‰，从2018年3月1日起计至借款清偿之日止）；2.判令陈丹将抵押给长宏公司的那楼驾校训练场地及教练车辆桂AF3**、桂桂AB7**桂A桂AC9**长宏公司处理，所得款项优先偿还长宏公司。诉讼过程中，长宏公司放弃要求那楼驾校训练场地交由其处理，所得款项优先偿还长宏公司的诉讼请求。事实和理由：陈丹在2017年11月24日向长宏公司现金借款10万元，利率为月利率7.14‰，还款日期从2018年3月1日起开始分期还款至2018年10月1日止还清所有借款，还款日期为每月1日，每月还款金额为15000元，直到还清10万元借款止。陈丹自愿将那楼驾校训练场地及教练车辆桂AF桂AF3**号为：LDC643T21H3052823，发动机号为2249275；桂A**桂AB7**为：LDC7O3L28C279477，发动机号为：5207641；车辆桂AC**桂AC9**：LDC643T29E3147254，发动机号为：2529918作为担保。如到期未能按时归还借款，陈丹自愿将那楼驾校训练场地及上述车辆交由长宏公司处理，所得款项优先归还借款。陈丹借款后没有按时归还本息，经长宏公司催促，仅于2019年11月5日偿还借款利息1万元，本金至今分文未还。 陈丹未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。长宏公司提交的证据，符合证据构成要件，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，陈丹向长宏公司出具一张《借条》。《借条》载明：陈丹借到长宏公司壹拾万元，还款日期从2018年3月1日起开始分期还款至2018年10月1日止还清所有借款，还款日期为每月1日，每月还款金额为15000元，直到还清所有借款10万元止。该借条同时还载明，陈丹因那楼驾校点建设资金不足特向长宏公司借款10万元，陈丹自愿将那楼驾校训练场地及教练车辆桂AF3**桂AF***LDC643T21H3052823，发动机号为2249275；桂AB7**桂桂AB**DC7O3L28C279477，发动机号为：5207641；车辆桂桂AC9**桂A桂AC**643T29E3147254，发动机号为：2529918作为担保。如到期未能按时归还借款，陈丹自愿将那楼驾校训练场地及上述车辆交由长宏公司处理，所得款项优先归还借款。陈丹在《借条》借款人处签名并按捺手印。同日，陈丹出具《收条》，确认已收到长宏公司借款10万元。 2019年11月5日，陈丹向长宏公司偿还借款1万元。 本院认为，长宏公司主张陈丹向其现金借款10万元的事实，有长宏公司出具的《借条》《收条》予以佐证，陈丹未到庭参加诉讼，亦未提交证据对此予以反驳，本院对长宏公司该主张予以采信，双方借贷关系成立。案涉《借条》已约定还款期限，陈丹迟延至今仍未足额偿还借款构成违约，依法应承担返还所欠借款及支付合法利息的民事责任。 关于应返还借款本金及利息的认定问题。对于陈丹偿还的1万元，长宏公司主张为支付借期内利息及逾期还款利息。本院认为，双方未约定借款利息，故长宏公司主张为支付借期内利息没有依据，本院不予支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈丹逾期还款应按年利率6%向长宏公司支付资金占用期间的利息，长宏公司主张逾期还款后的利息按月利率7.14‰计算没有合同依据和法律依据，本院不予支持。陈丹已偿还的1万元，因相应的收款收据没有明确是支付利息还是返还借款本金，故本院依法按先息后本的顺序抵扣欠付本息。按上述本院认定的年利率6%的标准计算，2018年10月2日逾期还款之日至2019年11月5日陈丹偿还1万元款项期间的资金占用利息为6650元，1万元还款抵扣该利息后，剩余3350元为返还借款本金，经抵冲后，陈丹至今仍有借款本金96650元未返还。故陈丹应向长宏公司返还所欠借款本金96650元，对长宏公司过高部分的请求本院不予支持。陈丹向长宏公司支付的利息应以欠款96650元为基数，按年利率6%，自2019年11月6日起计算至欠款偿清之日止。 本案借款合同约定陈丹将教练车辆桂A桂AF3**桂AF3**桂A桂AB7**借款桂AC9**就涉案抵押物办理抵押权登记，故抵押权未设立，长宏公司要求实现优先受偿权条件未成就，本院不予支持。 诉讼过程中，长宏公司放弃要求那楼驾校训练场地交由其处理，所得款项优先偿还长宏公司的诉讼请求，属于当事人行使处分权的行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、陈丹于本判决生效之日起十日内向广西南宁市长宏汽车驾驶培训有限公司返还借款本金96650元，并支付资金占用期间的利息（利息计算：以96650元为基数，按年利率6%，自2019年11月6日起计算至借款还清之日止）； 2、驳回长宏公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1198元，由陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年四月九日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异99号申请人：温州煜闳信息咨询有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦**-1，统一社会信用代码：91330302MA2HBE4F2J。法定代表人：杨海，执行董事。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**国投大厦**/div>法定代表人：张陈，总经理。。被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村用代码：9133030114533794X7。法定代表人：章庆乐，董事长。被执行人：章庆乐，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：浙江格林兰纺织科技有限公司(原浙江格林兰印染有限公司)，住所地：浙，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区凤舞路**用代码：91330303145233112G。法定代表人：杨建军，总经理。被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道**用代码：91330301145335979X。法定代表人：沈上海，董事长。被执行人：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州经济技术开发区高新园区**小区：913303037043157720。法定代表人：李庄德，董事长。被执行人：山东博尔德化工有限公司，住所地：山东省枣，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇桥口村南法定代表人：徐瑞平，董事长。被执行人：徐瑞平，女，1967年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院执行杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）与温州拓博塑料制品有限公司（以下简称温州拓博公司）、章庆乐、浙江格林兰纺织科技有限公司（以下简称格林兰公司）、温州市天宇轻工机械有限公司（以下简称天宇公司）、晨泰集团有限公司（以下简称晨泰公司）、山东博尔德化工有限公司（博尔德公司）、徐瑞平金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州煜闳信息咨询有限公司（以下简称煜闳公司）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》二份、《转让证明》、付款凭证、《债权转让通知暨债务催收联合公告》二份、债权转让通知书签收回执、邮寄回单等证据。经审查查明：平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行新城支行）为与温州拓博公司、章庆乐、格林兰公司、天宇公司、晨泰公司、博尔德公司、徐瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）温鹿商初字第997号民事判决书。此后，格林兰公司、温州拓博公司提起上诉，但未缴纳诉讼费，温州市中级人民法院2016年9月21日作出（2016）浙03民终4377号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。判决书生效后，权利人平安银行新城支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，中国长城资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给坤盛公司，坤盛公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执3282号立案执行。2019年1月28日，坤盛公司与林琳签订《债权转让合同》，约定坤盛公司将其享有的对债务人温州拓博公司的债权及相应从权利转让给林琳，并于2019年1月30日在《工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年2月12日，林琳向杭州市下城区人民法院起诉要求确认其与坤盛公司的《债权转让合同》合法有效，杭州市下城区人民法院于2019年3月21日判决确认双方签订的《债权转让合同》有效，该判决于2019年4月13日生效。2020年3月12日，林琳、坤盛公司将上述债权转让情况通知主债务人温州拓博公司。2020年3月12日，林琳与煜闳公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给煜闳公司，于2020年3月20日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年3月12日，林琳与煜闳公司将上述债权转让情况通知主债务人温州拓博公司。本院认为，坤盛公司作为（2017）浙0302执3282号执行案件的申请执行人，已将享有的该案件债权转让给林琳，再由林琳转让给煜闳公司，为此签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》，坤盛公司、林琳均将债权转让书面告知了主债务人，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让。煜闳公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执3282号一案的申请执行人变更为温州煜闳信息咨询有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判员 叶 璋二〇二〇年四月十五日书记员 陈茜茜
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更419号罪犯彭运华，男，1973年7月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。罪犯彭运华因犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币187676.7元。2013年4月28日本院裁定减为无期徒刑，2016年6月8日本院裁定不予减刑，2018年11月29日本院裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯彭运华确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯彭运华自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，半年罪犯改造评审鉴定为1次优秀，7次良好，4次一般，1次较差，且提请减刑前最后一次评定为良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭运华确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯彭运华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万**二〇二〇年四月十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6742号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：宋泽明，男，1991年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市************，公民身份号码511************。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司中山分行与被告宋泽明金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以宋泽明已清偿其在本案中所负全部债务为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，诉讼保全费750元，合计1575元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交1575元），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 盈
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更143号罪犯陆文昌，男，1994年3月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年11月9日作出(2015)湛廉法刑重字第3号刑事判决，以被告人陆文昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2015年12月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年1月20日。因罪犯陆文昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月9日作出（2018）粤09刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2023年6月20日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陆文昌在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯陆文昌减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陆文昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分352分，其中考核内前一年六个月获得4次表扬，考核期内无扣分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆文昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆文昌予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18333号原告深圳市百汇兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路******，统一社会信用代码91440300066302984X。法定代表人吴丽艳。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告深圳市盈德利精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌工业区**201码91440300057891721J。法定代表人张李兴。被告张暹文，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告深圳市百汇兴电子科技有限公司诉被告深圳市盈德利精密塑胶模具有限公司、张暹文买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市盈德利精密塑胶模具有限公司支付货款及逾期违约金合计人民币337,050元；二、被告深圳市盈德利精密塑胶模具有限公司支付原告聘请律师费用人民币23,852.50元；三、被告张暹文对上述款项承担个人无限连带责任；四、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金从2019年1月1日起按日万分之五的利率标准计算；原告当庭撤回诉讼请求第二项。本院基于庭审查明的事实，认定应由被告张暹文向原告支付货款人民币275,000元及违约金。原告当庭撤回诉讼请求第二项，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张暹文应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百汇兴电子科技有限公司货款人民币275,000元及违约金（以人民币275,000元为基数，从2019年1月1日起，按日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市百汇兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,714元，由被告张暹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月十日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初504-505号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习人员。被告：广州市天河区林和高呈日用百货经营部，住，住所地广州市天河区体育东路华升街****/div>经营者：廖英。原告斐乐体育有限公司与被告广州市天河区林和高呈日用百货经营部侵害商标权纠纷二案中，本院于2020年1月7日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费每案2537元减半收取计1268.5元，二案合共2537元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年四月十三日书记员  陈伟玲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执189号 张娜、刘丽娟、周多斌： 张娜、刘丽娟与周多斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5097.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5097元。至此，张娜、刘丽娟向本院申请执行的（2018）甘0724民初2246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终346号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢文活，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县***********。因盗窃于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年9月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日被决定暂予监外执行，执行期限从2017年10月10日至2018年4月22日；因盗窃于2018年1月6日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月5日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，同年12月4日被决定暂予监外执行。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卢文活犯盗窃罪一案，于2020年2月13日作出(2018)粤0605刑初4951号刑事判决。原审被告人卢文活不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月10日21时许，被告人卢文活来到佛山市南海区******某沃尔玛超市餐厨用品区位置，趁被害人吴某挑选商品不备之机，将吴某放在婴儿车背部包内的1部苹果IPHONE7PLUS手机盗走并逃离现场。同年9月18日，卢文活被抓获归案。经鉴定，被盗的手机价值3120元。原判认定上述事实有下列证据：1.被害人吴某的陈述，内容为：2018年9月10日21时30分许，我和儿子到南海区大沥镇某沃尔玛超市生活用品区买东西。期间我把手机放在婴儿手推车的后车尾袋里。约2分钟后，我想拿出手机时就发现手机不见了。我被盗1部粉色苹果IPHONE7PLUS手机。该手机是我于2016年以6000元购买的，现价值约2800元。当时有一名男子靠近我的婴儿车，我发现手机不见时就看到该男子距离我十多米。通过查看案发时的视频，我发现是一名穿灰色短袖上衣年约40岁的男子盗窃的手机。被害人吴某辨认出被告人卢文活就是盗窃其手机的男子。2.证人张某的证言，内容为：2018年9月10日21时许，我在南海区大沥镇某沃尔玛超市服务台上班时，一名女子推着婴儿车到服务台说她在超市购买东西时放在婴儿车内的苹果手机被盗了。我就问她刚才经过什么地方，她说可以带我去经过的地方，后她就用超市服务台的电话（8550****）报警。我就叫她带我在超市沿着其走的路线再走一遍，然后观看监控后发现她是在销售餐具的地方被一名男子盗走手机的。她说被盗1部苹果手机，具体型号我不知道。3.抓获经过、现场勘验检查笔录及物证照片，内容为：2018年9月18日21时，民警在大沥镇某沃尔玛超市发现被告人卢文活，后将其抓获。现场位于大沥镇某沃尔玛超市内餐厨用品区位置。物证照片显示被害人吴某被盗的是1部粉色苹果手机，被告人卢文活使用的是1部黑色外壳手机。4.价格认定结论书，内容为：被盗的苹果IPHONE7PLUS手机价值3120元。5.警情详细,证实：2018年9月10日21时42分,被害人吴某使用8550****电话报警称其在大沥某沃尔玛超市内被盗1部苹果7手机,当时其将手机放在手推婴儿车上。6.人口信息、健康检查笔录、现场检测报告、前科刑事判决及监外执行决定书等。7.现场监控视频及截图，证实：2018年9月10日21时3分许，被害人吴某拿着手机查看后放在婴儿车后面的袋子，推着婴儿车到货架旁边。被告人卢文活提着一个黑色手提袋走到吴某身后，随后右手用袋子挡住吴某婴儿车后面的位置，左手伸向婴儿车后部有一定动作后转身离开。卢文活离开后将1部粉色外壳的手机放入其手提袋内。8.说明，证实：民警抓获被告人卢文活时未能起获被盗手机。9.被告人卢文活的供述及辨认笔录，内容为：2018年9月10日，我去了南海区大沥镇沃尔玛超市。当时我在超市卖餐具的地方无意中上前扶了一辆婴儿车，我手上拿着一个黑色胶袋（长约40公分、宽约30公分）。那辆婴儿车没有倒在地上，我也没留意车上有什么东西。当时该婴儿车旁边有人，但是男是女我不知道，我在看货架上的东西。我当时身穿灰色短袖上衣，留短发，下穿黑色长裤，脚穿黑色运动鞋。我手上拿着的是自己的金色荣耀8手机，现在该手机已经被扣押了。被告人卢文活指认监控视频中的男子是其本人。原审法院认为，被告人卢文活以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢文活曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在卢文活于2018年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑的判决刑罚执行完毕以前，已发现卢文活在判决宣告以前还有本罪没有判决，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人卢文活犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人卢文活上诉提出其没有实施原判认定的盗窃行为，请求改判其无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人卢文活犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人卢文活提出其没有实施原判认定的盗窃行为的上诉意见，经查，现场监控视频记录了被害人吴某使用手机、放置手机以及上诉人卢文活盗窃、藏匿手机的完整过程。该视听资料与被害人吴某的报案陈述、提供的物证照片以及证人张某的证言能够相互印证证实上诉人卢文活实施了原判认定的盗窃行为。该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢文活以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢文活在刑罚执行期间犯新罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯认定卢文活是累犯适用法律错误，应予纠正。卢文活所提上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年四月十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4317号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黎芷晴，女，1996年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎芷晴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月16日以被告黎芷晴已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告黎芷晴已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年四月二十七日书记员  冯尧琨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初781号原告：天津石化液化空气气体有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区，统一社会信用代码91120116668827657K。法定代表人：赵红，董事长。委托诉讼代理人：姚世刚，男，该公司员工。被告：天津市陆港石油橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）**，统一社会信用代码91120116675956019M。法定代表人：马世宏，董事长。原告天津石化液化空气气体有限公司与被告天津市陆港石油橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津石化液化空气气体有限公司到庭参加诉讼，被告天津市陆港石油橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津石化液化空气气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金23359.61元；2.被告向原告支付资金占用期间利息人民币98.91元（以欠款本金23359.61元为基数，按照年利率0.3%计算，从每笔欠款实际逾期日期起暂计至2020年4月7日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2016年1月原、被告在2011年所签订《供用氮气合同》基础上续签了新的《供用氮气合同》。合同约定，被告购买原告气态氮气事项，同时就合同期限、供气规格数量、产品计量和价格、发票与付款（乙方在收到此类票据后的10天内以银行转账支票方式向甲方支付用气款。）、争议解决等事项作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告没有按照约定期限付款。被告于2018年9月至11月三个月分别欠原告氮气款8565.44元、9876.7元、4917.47元，合计拖欠货款23359.61元。天津市陆港石油橡胶有限公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月13日签订《供用氮气合同》，约定，被告从原告处购买其项目所需的气态氮气，期间自2016年1月1日至2019年12月31日，并约定原告就当月所供的实际供货数量向被告开具增值税发票，被告在收到票据后十天内以银行转账支票方式向原告支付用气款。后原告依约向被告履行了供货义务，被告拖欠原告2018年9月至2018年11月期间的供气款23359.61元至今未付，该款项原告依约向被告开具了增值税发票。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的供用氮气合同、增值税发票、快递单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告向被告供应氮气，被告应依约及时履行给付原告货款的义务。原告提供的证据能够证明被告欠款事实，原告要求被告给付货款23359.61元，本院予以支持。原告向被告主张自被告逾期之日至2020年4月7日止，分别以三笔货款尚欠金额为基数，按年利率0.3%为标准计算的利息98.91元，符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市陆港石油橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津石化液化空气气体有限公司货款23359.61元及逾期付款利息98.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年四月八日书记员  陶月媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1913号 申请执行人：吴汉东，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林运财，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 吴汉东申请执行林运财借款合同纠纷一案，立案标的额为50,444.33元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十六日 异 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6660号原告：罗振时，男，1967年8月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段灵娜，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海爱达品智人工智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川和路****。法定代表人：毛建新，董事长。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。原告罗振时与被告上海爱达品智人工智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗振时的委托诉讼代理人张怡然、被告上海爱达品智人工智能科技有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。双方申请庭外和解，但和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年1月1日至2021年12月31日期间工资人民币400万元(税后)。事实和理由：原告与被告签订期限为2019年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，合同约定原告在被告处担任执行总裁职务；原告的每月基本工资为10万元(税后)，年收入为20个月工资，其中13薪为保底薪酬，7个月工资与年度业绩挂钩，原告将拥有公司1%股权等内容。2019年11月14日被告以原告“不能胜任工作，经过培训或者调整岗位仍不能胜任工作”为由，解除与原告的劳动关系。为此，原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，双方的劳动关系于2019年11月14日合法解除，原告主张2020年1月1日至2021年12月31日期间的报酬没有法律依据。原告此前已另行提起仲裁申请，要求被告支付违法解除赔偿金，意味着原告认可劳动合同已经解除，只是不认可解除理由，与本案要求继续支付劳动报酬相冲突，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序;2、劳动合同，证明双方劳动关系，以及原告工资标准；3、解除劳动合同通知书，证明2019年11月14日被告违法解除双方的劳动合同。被告提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系和原告的工资收入；2、解除通知，证明被告合法解除双方的劳动关系；3、仲裁申请书，证明原告以本案劳动合同解除争议提交仲裁委申请仲裁，原告已经另行提出请求被告支付赔偿金的仲裁申请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据3的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据3的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日原告与被告签订期限为2019年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，合同约定原告在被告处担任执行总裁职务；原告的每月基本月薪为10万元(税后)，年收入为20个月工资，其中13薪为保底薪酬，7个月工资跟年度业绩挂钩；原告作为公司创始合伙人及COO，将拥有公司1%股权等内容。2019年11月14日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告“不能胜任工作，经过培训或者调整岗位仍不能胜任工作”为由，解除与原告的劳动关系。2019年11月26日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金52,590元；2、支付2019年1月1日至2019年11月14日工资80万元；3、支付2020年1月1日至2021年12月31日工资400万元；4、支付劳动报酬即1%股权5,000万元。2019年12月5日该委作出《不予受理通知书》，对原告要求被告支付2020年1月1日至2021年12月31日工资400万元的请求，决定不予受理。本院认为，用人单位单方面解除与劳动者的劳动合同的，如劳动者认为用人单位的解除决定违法的，劳动者可以要求继续履行劳动合同，也可以要求依照法律规定要求支付赔偿金。本案中，原告认为被告的解除决定违法，已经选择要求被告支付赔偿金主张的，则意味着双方劳动合同关系因被告作出的解除行为而终结。由于工资是指劳动者在向用人单位提供劳动后，用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。可见用人单位支付劳动者劳动报酬的前提条件，是劳动者向用人单位提供了劳动。原告与被告的劳动关系于2019年11月14日解除，原告要求被告支付2020年1月1日至2021年12月31日期间工资的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗振时的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年四月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执434号 申请执行人：沈希为，男，1965年12月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区双龙大道**108首层，统一社会信用代码91440703677076541H。 法定代表人：吴庭君。 申请执行人沈希为与被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1315号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付承揽工程报酬21260.50元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  关距峰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执1840号 容家庆： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行容家庆罚金一案【案号：（2020）粤0703执1840号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8035号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：肖金敏，男，1990年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县***********，身份证号码360************。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告肖金敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14853.75元、利息2829.54元、分期手续费802.07元、违约金4762.67元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后之实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为742.69元（14853.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖金敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14853.75元、利息2829.54元、分期手续费802.07元、违约金742.69元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告肖金敏负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月二十日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6535号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何跃明，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省南雄市************，公民身份号码440************512。原告一汽租赁有限公司与被告何跃明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年四月八日书记员 冯晓聪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执61号雷洪刚：关于你申请执行仁怀市茅坝中学人身损害赔偿纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终114号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）方镇元（曾用名方镇原），男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地福建省云霄县***********。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张江波，福建拓中律师事务所律师。原审被告人毛剑锋，男，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省浦江县***********。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人方镇元、毛剑锋犯非法经营罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤2072刑初2210号刑事判决。宣判后，原审被告人方镇元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年2月26日晚11时许，被告人方镇元受他人雇请，纠集朱某圳（另处理）分别驾驶套挂湘B*****号假车牌的面包车和套挂粤N*****号假车牌的面包车，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，仍将一批假冒卷烟从福建省漳州市云霄县运至广东省中山市。次日9时许，二人驾驶上述车辆至中山市横栏镇多宝城门口处，将上述粤N*****号面包车和卷烟交给被告人毛剑锋。稍后，被告人毛剑锋驾驶上述车辆至横栏镇永谊六路10号仓库准备卸货时被公安人员人赃并获，公安人员在上述车辆查获卷烟3150条（价值人民币451332元）。同时，公安人员在上述多宝城门口将被告人方镇元和朱某圳抓获归案，并当场查获上述湘B*****号面包车、车内卷烟3150条（价值人民币451332元）以及手机等物。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，上述6300条卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。中山市第二人民法院认为，方镇元、毛剑锋无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。鉴于在被告人毛剑锋的仓库内缴获的卷烟尚未进入销售环节，属犯罪未遂，对被告人毛剑锋依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人方镇元、毛剑锋在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人毛剑锋归案后如实供述犯罪罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人方镇元犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；二、被告人毛剑锋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；三、缴获的卷烟6300条，予以没收，由扣押的机关依法处理；四、从被告人方镇元处缴获的作案工具手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人方镇元及其辩护人提出：1.方镇元误以为是帮他人运输水果到中山，并不知晓该货物是卷烟，主观上不具有犯罪的故意，请求改判其无罪；2.即使方镇元构成犯罪，其也属从犯、初犯、犯罪未遂、参与程度低、所起作用较小，社会危险性显著轻微，毛剑锋同样参与案涉货物的运输与交接，且其还负责存储环节，相比之下对方镇元量刑过重，请求二审对其从轻或减轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人方镇元其辩护人所提上诉和辩护意见，本院综合评析如下：1.方镇元在侦查阶段的前两次供述承认其参与涉案货物的装车过程，微信聊天记录可证实方镇元知晓货物的数量，且“忆江南”让其“尽量多装”，均可印证方镇元参与装车的事实。搜查照片可证实涉案货物的外包装特征及装载方式，与水果的包装特征及装载方式均不符，且香烟与水果的重量存在较大差异，其辩称以为是水果显然不符常理。此外，毛剑锋供述其手机号17036920252专门用于香烟接货联系，而案发前后方镇元的手机与上述手机号也有通话记录，上述证据足以证实方镇元明知其所运货物为香烟的事实。2.辩护人提出方镇元系从犯的意见经查属实，但原审法院已据此对其从轻处罚。方镇元将卷烟从福建省云霄县运至广东省中山市接货人处，其已完成运输行为，显然参与程度不低，且属犯罪既遂，其归案后又拒不供述其犯罪事实，认罪态度一般。相比方镇元，毛剑锋属犯罪未遂，且归案后如实供述其犯罪行为，具有法定从轻或减轻处罚的情节，原审对其二人的量刑并无不当。综上，对上诉人方镇元及其辩护人所提上诉和辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人方镇元、原审被告人毛剑锋无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。毛剑锋仓库内缴获的卷烟尚未进入销售环节，属犯罪未遂，对毛剑锋依法可以比照既遂犯从轻处罚。方镇元、毛剑锋在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。毛剑锋归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇二〇年四月十三日书记员  潘港锋赵娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道**。法定代表人马红宾，系该局局长。再审申请人李清林因诉被申请人安阳市市场监督管理局政府信息公开一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清林申请再审称，安阳市市场监督管理局在查处“假药大案”违法行为过程中，弄虚作假把李清林举报“高学文个人制假”捏造称“平原制药厂单位制假”，进行假受理立案、假移交公安，假违法撤案，严重侵害李清林既是举报人又是假药受害人的合法权益。一、二审法院故意把李清林的诉讼请求“依法判决确认被告在查处假药大案违法行为过程中捏造作出平原制药厂制假，假受理立案、假移交公安、假违法撤案的行政行为无效”偷换称“确认被告2015年8月20日对李清林作出的信息公开答复违法”，造成判非所请的结果。请求依法撤销一、二审行政裁定，对本案进行再审。本院认为，本案中，李清林要求确认原安阳市食品药品监督管理局于2015年8月20日作出的政府信息公开答复无效。李清林因对该《信息公开答复》不服，曾向三级人民法院提起行政诉讼和人民检察院提起监督申请，人民法院和人民检察院均已作出生效法律文书，现其再次对该《信息公开答复》提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原审法院以李清林的起诉不符合起诉条件为由驳回其起诉正确。综上，李清林的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李清林的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月二十一日法官助理张东方书记员王轩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终189号 上诉人冯达清，男，1950年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人冯达清因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初658号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月，冯达清提起诉讼，请求：对成都市政府于2011年3月6日未批先征冯达清位于原成都市锦江区（以下简称大安）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，冯达清诉称其承包使用的土地于2011年3月6日就被征收，因此，其于2019年5月才对征收土地行为提起本案诉讼，超过法定起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对冯达清的起诉，不予立案。 冯达清上诉称：(一)四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土[2012]1321号《关于成都市污水处理厂建设用地的批复》，于2013年3月21日作出川府土[2013]133号《关于成都市兴建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市政府办公厅于2017年9月29日才分别作出成办函[2017]159号、成办函[2017]160号和成办函[2017]161号三个批复，制定了征收原成都市锦江区三圣街道大安桥村3、4、5组土地补偿方案的批复，因此，成都市政府于2011年3月6日对冯达清承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定。（三）四川省成都市中级人民法院对冯达清的本案起诉不予立案，违背事实和法律，破坏了司法公正原则。冯达清上诉请求：撤销(2019)川01行初658号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，冯达清提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征冯达清位于大安的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。”从其诉状可知，冯达清在2011年3月就知晓其位于大安的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，的确超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10283号之一申请人刘畅，女，汉族，1978年8月19日出生，住址长沙市天心区。委托代理人肖洪林，广东君言律师事务所律师。被申请人陈爱云，女，汉族，1974年6月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区。本院依法受理原告刘畅与被告陈爱云房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘畅在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院查封冻结被申请人陈爱云名下所有的价值人民币555600元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函(编号:2997499041320200005177）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人陈爱云名下所有的价值人民币555600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇二〇年四月二十八日书记员 潘嘉琦（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2568号原告：贾文孝，男，1994年10月29日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。被告：赵献于，男，1987年9月21日出生，汉族，住所亳州市谯城区。原告贾文孝与被告赵献于承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文孝及其委托诉讼代理人董献礼到庭参加诉讼，被告赵献于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文孝向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告工程款141657元，逾期利息28155.74元，总计169812.74元(28155.74元利息系从2018年4月17日起算至2019年9月16日至，按照月息2分计，后期利息至还清时止);2，案件受理费等一切费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告赵献于系包工头，2017年农历正月，赵献于将其承包的普润药业工地上的两栋厂房内墙涂刷工程转包给原告贾文孝施工。2018年2月14日，双方将两栋厂房的款项结算后，赵献于为贾文孝出具了“欠贾文孝工程款58846元整，保证于2018年3月3日付款50%、剩余款项于同年3月14日付清”的字据，赵献于和贾文孝在欠条上签名捺指印。后因贾文孝为赵献于担保并偿还了一笔贷款，赵献于2018年4月17日又向贾文孝重新出具一份包含所欠工程款和贷款82811元的欠条，并承诺在2018年5月1日付清，逾期按月息5%支付利息。欠款到期后，赵献于未按期付款，此款经贾文孝多次催要未果，贾文孝提起诉讼。本院认为：结合贾文孝举证，能够证明赵献于欠原告贾文孝工程款及借款共计82811元的事实。赵献于承诺逾期付款按月息5%支付利息，贾文孝诉请按照月息2分计算逾期利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。逾期利息以82811元为基数，按照月息2分计算，自2018年5月2日起计算至2019年9月16日止，计27272.42元，之后逾期利息按相同利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵献于于本判决生效之日十日内给付所欠原告贾文孝欠款82811元及其逾期利息27272.42元（逾期利息以82811元为基数，按照月息2分计算，自2018年5月2日起计算至2019年9月16日止，之后逾期利息按相同利率计算至欠款付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告赵献于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年四月十五日法官助理焦凯书记员薛广涛
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初19号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王吉炎，男，1987年12月12日出生于宜城市，汉族，文盲，农民，住宜城市。2010年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年1月4日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年10月7日刑满释放；2015年3月30日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，2016年10月14日刑满释放；2017年3月17日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年10月31日刑满释放；2018年8月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年8月15日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2019年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王吉炎犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉出庭支持公诉，被告人王吉炎及其指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月9日23时许，被告人王吉炎为盗窃他人财物窜至真麦农早餐店，破坏店铺门锁进入，在房间内盗走一个硬币盘及一杯豆浆，随后原路返回逃离作案现场。2019年11月10日10时许，被告人王吉炎窜至，见被害人江某1住宅内无人，为盗窃财物破坏窗户防盗网进入住宅内，在房间内翻找并盗走现金100元和一对金耳环（经鉴定价值人民币2200元，已由公安机关发还给被害人），在盗窃财物后准备原路翻窗逃离，见屋外有人，便从住宅二楼沿墙壁跳下，后从院中后门逃离作案现场。2019年11月10日13时许，被告人王吉炎逃至王集镇步行街，被王集派出所民警抓获。讯问过程中，被告人王吉炎拒不主动供述自己的罪行。另查明，2020年1月7日，被告人王吉炎在宜城市人民检察院自愿签订了认罪认罚具结书。宜城市人民检察院向本院提出对被告人王吉炎判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人王吉炎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人江某1、王某的陈述，证人郭某、杨某、江某2的证言，现场勘验检查工作记录，提取笔录，扣押物品清单及发还物品清单，价格认定结论书，已生效的本院刑事判决书及刑满释放证明，被盗现场监控视听资料，被告人王吉炎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王吉炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王吉炎自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人王吉炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。指定辩护人刘宁提出，被告人王吉炎自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王吉炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王吉炎退赔被害人江某1经济损失100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年四月一日书 记 员  邬星辰
甘肃省合水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1024行审2号申请执行人：合水县自然资源局。住所地：合水县新民西路北侧**。统一社会信用代码11621024MB1634769A。法定代表人：王德海，局长。被执行人：甘肃中温实业有限公司，，住所地：合水县乐蟠东路孙旗新城小区院内法定代表人：张琦。申请执行人合水县自然资源局申请强制执行被执行人甘肃中温实业有限公司土地出让金征收非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的案卷材料的合法性进行了审查。查明：2017年7月14日原合水县国土资源局委托庆阳市公共资源交易中心举行挂牌出让编号为HS2016-12号地宗的国有建设用地使用权。甘肃中温实业有限公司以每亩36.98万元，总价1508.784万元竞得该宗土地，并于2017年7月20日与原合水县国土资源局签订了《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》（合土让2017第6号）。合同约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按照延迟支付款项1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。截止目前，甘肃中温实业有限公司未缴纳剩余土地出让金708.784万元。合水县自然资源局于2020年1月13日作出《责令缴纳土地出让金决定书》，并于2020年1月13日送达。经合水县自然资源局多次催缴，甘肃中温实业有限公司均未按时足额缴纳土地出让金，合水县自然资源局遂申请本院强制执行。本院认为：合水县自然资源局作出的《责令缴纳土地出让金决定书》，不符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《最高人民法院关于执行》第八十六条之规定，裁定如下：对合水县自然资源局申请强制执行甘肃中温实业有限公司的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘广政审判员  杨 鹏审判员  张海娟二〇二〇年四月七日书记员  胡立瑶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终563号 上诉人（原审被告）：罗华东，男，1986年7月28日出生，汉族，住陆川县乌石镇旺岭村社坪队**，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小夏，女，1978年6月10日出生，汉族，，住玉林市玉州区 上诉人罗华东因与被上诉人陈小夏民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗华东上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4094号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采信不当，判决错误。上诉人向被上诉人实际借款110000元，但已实际还款170000元，被上诉人要求上诉人继续还款90000元没有事实和法律依据。上诉人于2019年3月25日出具的《借条》，是被上诉人多次上门无理取闹的情况下不得已出具的，并非上诉人的真实意思表示。上诉人向被上诉人借款的本金实际是60000元，加上向被上诉人的弟弟和妹妹分别借款20000元和30000元，合计为110000元。上诉人已经向被上诉人及其弟弟、妹妹转账还款共计168400元。被上诉人在一审提交的借条和还款计划书所涉及的借款并没有实际发生，该借条和还款计划书只是对之前上诉人向被上诉人及其弟弟妹妹所借款项的汇总。请求二审查明事实后依法作出处理。 陈小夏辩称，上诉人借被上诉人弟弟妹妹的款是否已归还被上诉人不清楚。本案的一笔借款120000元，被上诉人是现金支付给上诉人的，借条已经明确写明是现金交付，上诉人还写了还款计划书。之前上诉人也借了被上诉人的钱，是通过转账支付，有转账记录，之前的借款与本案借款没有关系。还款计划书中的10000元利息是还之前借款的利息。被上诉人见上诉人当时还讲信用又承诺还之前借款利息，就又借了120000元现金给上诉人。上诉人称是被逼无奈写的借条，没有任何事实依据。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持一审判决。 陈小夏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金人民币90000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息计算方式：以本金人民币90000元为基数，按年利率6%支付利息，自起诉之日起直至清偿本息之日）；3.案件全部诉讼费、财保费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈小夏与被告罗华东是朋友关系，被告因资金周转，向原告借款。2019年3月25日被告立写借条交原告收执，借条载明：“本人罗华东因生意周转向陈小夏借到现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借期为捌个月，到期还款2019年11月30日。此据。”同日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：“本人罗华东欠陈小夏人民币壹拾贰万元整（￥120000元），将承诺在于2019年3月31日前归还壹万元整（￥10000元），作为利息，剩于本金壹拾贰万元整（￥120000元）将分期在于2019年4月份起到2019年11月30日前还清，每月还款15000至20000元不等，直至还清本笔借款为止。若逾期不归还本人罗华东愿意承担一切法律责任，造成的后果由本人承担。”被告出具借条和还款计划后，未按约还款，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。另查明，被告于2019年4月、5月分别归还15000元给原告。 一审法院认为，被告向原告借款，有被告出具的《借条》证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告出具了《还款计划书》，但未按约定还款，在原告催告后，被告自2019年6月起至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告罗华东归还借款本金90000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称，未到还款期限，该院认为，被告自2019年6月起未按约还款且在诉讼期间，最后还款期限已届满，被告亦未履行其还款义务，原告主张被告归还尚欠的借款本息并无不当。被告抗辩理由不成立，依法不予采信。综上所述，原告主张被告归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗华东应归还原告陈小夏借款本金人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6%，从2019年9月3日起计至实际清偿之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告罗华东负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了质证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人提供的2017年10月26日的《借条》和当日的微信截图，不能证明与本案2019年3月25日的《借条》存在关联性，本院不予采纳。提供的微信、支付宝交易凭证，其中绝大部分均发生于出具本案《借条》的2019年3月25日之前，这部分凭证不能证明与本案借条的借款存在关联性，另一部分的发生于2019年3月25日之后的转款凭证，被上诉人已认可其中有30000元款为归还本案借款本金，另10000元是支付还款计划书中载明的之前借款的利息，以上交易凭证无法证明上诉人关于其已向被上诉人及其弟弟妹妹共还款168400元而不欠本案借款的主张，本院不予采信。提供的2019年3月25日的微信聊天截图及照片一张、微信支付记录截图一张，不能证明上诉人关于当天其被胁迫出具借条和还款计划书、借条借款没有发生的主张，本院不予采信。 经本院二审查明，一审判决查明的事实，除“被告于2019年4月、5月分别归还15000元给原告。”有误，应为“被告借款之后，多次通过微信转款给原告，至2019年7月止，共归还本金30000元给原告，并支付了还款计划书中载明的之前借款利息10000元给原告。之后，余款一直未归还。”外，其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈小夏主张罗华东向其借款120000元，要求返还尚欠的借款及利息，为此提供了罗华东出具的《借条》以及《还款计划书》证明借款事实。罗华东对此两份证据是其所写并出具给陈小夏的事实并没有异议，而且在该借条中，罗华东已载明为借到现金，并在写下借条的其他内容后添加上“现金”二字还盖上指模加以确认。罗华东如对借款事实予以否认则其应举证推翻借条载明的内容，但本案中其并不能提供相关证据。据此，依法应对罗华东向陈小夏借取现金120000元的事实予以认定。罗华东上诉称上述借条是被逼出具，不是其真实意思表示，借款没有实际发生，没有任何证据证实，也与其在一审答辩中仅提出借款期限未到期的抗辩内容不一致，本院不予采信。罗华东还主张向陈小夏实际借款110000元，已还款170000元，其提供的证据也不能证明其此主张成立。综上，罗华东的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审对本案借款以及尚欠款的事实认定并无不当，判决支持陈小夏的诉讼请求有法律依据，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（上诉人罗华东已预交），由上诉人罗华东负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 聪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2498号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：罗碧伟,女，汉族，1983年6月10日出生，住广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************549。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告罗碧伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼,被告罗碧伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金54890.19元，利息13797元，违约金3562元，其他手续费4185.73元（暂计至2019年11月19日），此后的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为528**********663。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告罗碧伟未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为528**********663的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月19日产生透支本金54890.19元，利息13797元，其他手续费4185.73元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗碧伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金54890.19元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月19日的利息为13797元，其他手续费为4185.73元；此后利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.88元减半收取855.44元，由被告罗碧伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年三月二十七日书记员  容丽萍
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执287号之一 被执行人：邢贞伟，男。 本院在执行被执行人邢贞伟罚金一案中，本院作出的（2016）琼9027刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人邢贞伟缴纳罚金3000元。本院于2020年3月18日立案后依法向被执行人邢贞伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人邢贞伟未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日依法向被执行人邢贞伟发出限制消费令。本院分别于2020年3月19日和2020年4月14日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月21日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月7日到被执行人邢贞伟户籍所在地社区海南莺歌海盐场有限公司金鸡岭社区调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年3月23日和2020年4月17日冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月22日 （打印5份）
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执170号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行，住所地：山西省长治市上党区黎都东街田昊小区商铺**。 法定代表人：马敏，职务：行长。 被执行人：韩飞，男，1968年1月6日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：梁丽真，女，1968年1月27日出生，汉族,住山西省襄垣县。 被执行人：马丽，女，1972年4月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被执行人：王文斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被执行人：崔宏斌，男，1961年12月4日出生，汉族，住长治市城区。 被执行人：付玉清，女，1963年11月10号出生，汉族，住长治市城区。 被执行人：长治市金鼎丰商贸有限公司，住，住所地：长治市旭源国际家居广场******/div> 法定代表人：韩飞。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行与韩飞、梁丽真、马丽、王文斌、付玉青、长治市金鼎丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治市上党区人民法院于2019年11月17日作出的（2019）晋0404民初396号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项。经查，被执行人马丽、王文斌在长治市某某处房产（产权证号为：长治市房权证城私字第**XXXX1号、0XXXX**），被执行人崔宏斌、付玉青在长治市城北某某处房房产（产权证号：长治市产权证城私字第**、030XXXX**）。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被执行人马丽、王文斌在长治市某某处房产一套，被执行人崔宏斌、付玉青在长治市城北某某处房产，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 韩钱丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保272号申请人：贾鼎，男，1983年9月19日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贾本杰，男，1964年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告贾鼎与被告贾本杰合伙纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值1456676.89元的财产，案外人贾赤军、王朝芸以自己所有的房产（产权证号：遵房权证监证字第**）为申请人提供担保。本院经审查认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人贾赤军、王朝芸名下位于遵义市汇川区房屋，产权证号为：遵房房权证监证字第**；市交易证号为：遵市经住上字第20190104001246号；二、查封、扣押、冻结被申请人贾本杰名下价值1456676.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年四月二十四日书记员 钱艳丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执17号 申请执行人:李德华，男，1994年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：李德强，男，1996年6月27日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：陆远娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：米仁军，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人李德华、李德强、陆远娟与被执行人米仁军提供劳务受害者纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付赔偿金130377.5元、受理费1387元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月19日向被执行人米仁军送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、二、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人米仁军有银行存款23477元，本院对被执行人银行存款冻结并扣划，扣除执行费后，将执行款21621退给申请执行人。 2、查明被执行人米仁军互联网账户没有存款。 3、查明被执行人米仁军无车辆登记信息。 4、查明被执行人米仁军无不动产登记信息。 三、通过实地走访形式对被执行人米仁军所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人米仁军发出限制消费令。 因被执行人米仁军拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案立案标的为131764.5元，执行费1856元，本案债权尚余110143.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执17号案件终结本次执行程序。 被执行人米仁军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇二〇年四月二十四日 书记员  雷 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28717号之一 申请执行人：佛山市慕美服饰有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步永青路******自编**，统一社会信用代码：914406053454016003。 法定代表人：王婷婷，任总经理。 委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区嘉怡美内衣有限公司，住所地： 佛山市南海区大沥镇盐步华青路A座第二层B区、第三层C区厂房，统一社会信用代码：91440605055361241F。 法定代表人：杨珂，任总经理。 关于申请执行人佛山市慕美服饰有限公司与被执行人佛山市南海区嘉怡美内衣有限公司加工合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区嘉怡美内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市慕美服饰有限公司给付加工费88480元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡。 二、本院于2019年10月29日、2020年3月8日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈结果，本院依法扣划被执行人银行存款80291.30元，扣除本案执行费1242.44元后，余款79048.86元已退予申请执行人。另，在执行过程中，本院查封了属被执行人佛山市南海区嘉怡美内衣有限公司所有的内衣模杯款号3028叁仟个、款号1101叁仟个，因上述物品变现价值不大，且评估、拍卖成本高，故本院决定不作处理，并告知申请执行人，申请执行人未提出异议。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款79048.86元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年四月九日 书记员  蔡雯晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执373号之二申请执行人：宋友明。被执行人:黄杰英。本院在执行申请执行人宋友明与被执行人黄杰英合伙协议纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的86329.22元,已执行标的0元，剩余未受偿标的86329.22元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  苏灵艳   二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫彩腾
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1983号赵云、李军：本院依据已经发生法律效力的遵义市仲裁委员会作出的(2019)遵仲裁字第1983号裁决书，受理赵云申请执行李军劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人李军向申请人履行案款39000元，本案执行费485元由被执行人李军承担，申请执行人向本院提交结案申请，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：遵义市仲裁委员会作出的(2019)遵仲裁字第1983号裁决书【（2019）黔01执1983号执行案】执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢11号赫某某、孙某：申请执行人赫某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）四商初字第2号民事调解书，申请执行人于2020年4月17日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10590号   原告包某某，女，1965年10月12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。   原告包某（系包某某之父），男，1936年2月22日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。   原告李某（系包某某之母），女，1938年3月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。   共同委托诉讼代理人单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区，社会统一信用代码：XXX。   委托诉讼代理人李岱，男，1975年7月14日出生，汉族，系通辽市新世纪大酒店有限责任公司职工。   原告包某某、包某、李某诉被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包明霞及原告包某某、包某、李某的共同委托诉讼代理人单春清，被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人李岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包某某、包某、李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告各项经济损失120641.10元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告自2006年1月份在被告处工作,从事的工种为保洁员,2015年10月份退休。原告退休后仍被被告继续留用并从事退休前工作。2018年10月22日上午,原告在从事本职工作中,由于梯子突然坏了,导致原告从高处摔倒在地受伤。事发后及时被被告部门负责人送到科尔沁区第一人民医院住院治疗21天,被诊断为:面部裂伤、牙折断、牙外伤性牙缺失、下颌骨多处骨折等症。后原告被通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后,被告只将原告住院期间的部分医疗费给以报销,其他相关经济损失均未给付,原告对此几次与被告协商解决上述事宜未果。故,现依法向人民法院提起诉讼。   被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司辩称，原告当时系我单位职工，受伤系原告未按规定操作，导致原告上梯子的时候跌落，对原告主张的其它事实部分没有异议。经审理查明：原告系被告单位职工，2018年10月22日上午，原告在被告处工作时受伤，到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，诊断为:面部裂伤、牙折断、牙外伤性牙缺失、下颌骨多处骨折等症。经被告申请，我院委托吉林公正司法鉴定中心于2020年3月24日作出《吉林公正司法签订中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告包某某的损失已构成十级伤残。原告支付医疗费13362.18元。原告包某、李某的子女有原告包某某，包某辉和包某耀。原告自认其于2015年10月份退休，退休金为1900.00元。原告包某、李某于2020年4月27日申请撤回起诉。   另查明，按照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算产生的护理费（按原告主张）为1924.65元（91.65元/天×21天）；住院伙食费（参照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准计算）为2100.00元（100.00元/天×21天）；伤残赔偿金76610.00元（38305.00元×20年×10%）；精神抚慰金3000.00元（30000.00元×10%）；包某生活费4072.83元（24437.00元×10%×5年÷3人）；李某生活费4072.83元（24437.00元×10%×5年÷3人）。   为证明其诉讼请求成立原告向本院出示证据1、劳动合同制工人招收录用审批表一份，证明原告包某某与原告包某、李某系父母子女关系，并有哥哥包某辉和弟弟包某耀。证据2、通辽市科尔沁区第一人民医院的诊断书及病例，证明原告在被告处受伤后到通辽市科尔沁区第一人民医院及时治疗并住院21天。证据3、通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定票据一张，金额为990.00元，证明原告在被告处受伤后自行申请鉴定，经司法鉴定原告系10级伤残。证据4、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经原、被告双方委托法院进行司法鉴定，鉴定为原告系10级伤残。证据5、通辽市科尔沁区第一人民医院收据14枚及增值税普通发票一枚及相应明细单（3张），总计13420.79元，证明原告受伤后除被告在原告住院期间垫付的医疗费外原告又自行支付了13420.79元的医疗费。   被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司发表质证意见为，对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为原、被告已经委托法院做出鉴定结论了；对证据5中的2018年10月23日的44.22元及2018年11月5日的34.20元，应在我们支付的住院收据里，对增值税普通发票有异议，日期是在2019年11月5日，不应该由被告承担，对其它发票没有异议。   被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司未出示证据。   经审查，对原告出示证据1、2、4因被告无异议，故对其证明力予以确认。证据3为原告单方申请而作出的鉴定结论现被告提出异议，故对其证明力不予确认。证据5中增值税普通发票的出票时间为2019年11月5日，其购买的药品也未在出具的明细单中，故对其证明力不予确认，其他收据来源合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认。   本院认为，被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司认可其雇佣原告且原告在从事雇佣活动中受伤的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故，原告在住院期间支出的医疗费及按照2019年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算的护理费及住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的通辽市科尔沁区第一人民医院病历中长期医嘱载明为普食，故对其主张的营养费不予支持。因原告认可其于2015年10月份退休，退休金现在是1900.00元，故对其主张的误工费不予支持。被告辩称的“受伤系原告未按规定操作，导致原告上梯子的时候跌落”，因未提交相关证据证明，故对其辩解不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：   一、被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司于本判决生效十日内给付原告包某某105142.49元（医疗费13362.18元+护理费1924.65元+住院伙食费2100.00+伤残赔偿金76610.00元+精神抚慰金3000.00元+被抚养人生活费4072.83×2）；   二、驳回原告包某某其他诉讼请求。   案件受理费减半收取1356.00元，由原告包某某负担174.00元，被告通辽市新世纪大酒店有限责任公司负担1182.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   二○二○年四月二十八日   书记员 萨 拉
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初27号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人闫守文，男，1962年10月7日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被凌源市公安局刑事拘留，同月19日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人闫守文犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人闫守文到庭参加诉讼。期间，因疫情防控暂停审限一次。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年8月15日14时10分许，被告人闫守文醉酒后驾驶已达报废标准的蒙Ｄ×××**号黑色宗申牌普通二轮摩托车，行驶至凌源市，被凌源市公安交通警察大队民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：闫守文血液中乙醇含量为231.39mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人闫守文的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其拘役二个月，并处罚金人民币2000元。同时公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人闫守文对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月15日14时10分许，被告人闫守文醉酒后无驾驶证驾驶已达报废标准的蒙Ｄ×××**号黑色宗申牌普通二轮摩托车，行驶至凌源市，被凌源市公安交通警察大队民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：闫守文血液中乙醇含量为231.39mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人闫守文供述，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，建平县医院法医司法鉴定意见书，抓捕经过，常住人口信息详细等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人闫守文违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫守文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人闫守文犯罪有如下量刑情节：一、无证驾驶已达报废标准的机动车，酌定从重处罚。二、酒精含量超过200mg/100ml,酌定从重处罚。三、认罪认罚，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人闫守文的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫守文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年四月三十日书 记 员  安秋香
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2316号 被执行人：蔡宏伟，男，2002年5月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。 关于被执行人蔡宏伟盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初199号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蔡宏伟应交罚金3000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2316号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邹 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5560号原告：佛山市顺德区容桂华育白铁店，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基居委会黎地街**。经营者：范广华，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被告：胡秀亮，女，1992年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区容桂华育白铁店与被告胡秀亮承揽合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂华育白铁店撤回起诉。本案受理费减半收取为440元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂华育白铁店负担。审判员  梁逵二〇二〇年四月七日书记员  范文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1017号 原告：李和平，男，1952年12月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李嘉仪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳融达塑胶有限公司，住所地沈阳市皇姑区文库街**，统一社会信用代码：9121010576436260XP。 法定代表人：赵艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白琼，系公司副总经理。 原告李和平与被告沈阳融达塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9立案日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李和平委托诉讼代理人李嘉仪、被告沈阳融达塑胶有限公司委托诉讼代理人白琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付2008年至2015年期间10个月工资共人民币32500元（3250*10=32500）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2007年11月正式进入被告单位，担任厂长职务，月工资3250元。原告自入职始终兢兢业业，由于被告始终拒绝签订书面劳动合同、给付工资，十年间所欠工资已达十个月，原告于2015年4月份迫于生计，多次向被告协商要求给付所欠款项，被告数次拒绝支付，遂原告提出停止所有工作。 被告沈阳融达塑胶有限公司辩称，原告自2015年离职后，现在来法院起诉已经超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位员工，于2012年12月31日达到法定退休年龄。后仍在被告处继续工作，2015年4自行申请离职。 2019年11月26日，原告以被告拖欠工资32500元为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出沈皇劳人不仲字［2019］997号不予受理通知书。原告不服，遂于2019年11月27日起诉来院。 本院认为,《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”结合原告的诉求，应首先明确其劳动关系的存续期间，应截止到法定退休年龄，因原告于2012年12月31日年满60周岁，故其与被告间的劳动关系应计算至该日。其主张的劳动关系存续期间拖欠的工资，应于2013年1月1日起一年内提出仲裁申请，但其直至2019年11月26日才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭上，原告无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁申诉时效的中断事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张退休后至2015年4月期间的工资，因该期间双方间应属劳务关系，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李和平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告李和平承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳 市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李宁 书记员陈鹤
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初286号原告:刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人:郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:周茂英，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:李朝清，重庆市合川区南津法律服务所法律服务工作者。原告刘春红与被告周茂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑开俊，被告的委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳合川区瑞山西路X号营业门市房屋欠交租金43000元；2.被告赔偿违约金10000元。审理中，原告明确第一项诉讼请求系2017年1月6日至2018年1月6日期间欠付的租金。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订房屋租赁合同，双方对租赁期限、租金等事项进行了约定。后被告按照合同约定支付房屋租金。但从2017年1月开始，被告以各种理由推诿支付租金。从2017年1月至2018年1月，应交租金为12个月×4860元/月=58320元，因被告说经济困难，原告委托郑开君多次催收未果，被告于2018年7月2日出具欠条。2018年1月1日，被告将该门市转让给艾亿贵经营。被告至今未交纳尚欠租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周茂英辩称，其与原告签订房屋租赁合同属实。其已全额结清房租，不存在欠缴情况，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理本院确认如下事实：2016年7月6日，原告与周娟即被告签订《房屋（门市）租赁合同》，约定由原告将位于合川区合阳城街道办事处瑞山西路5号第X号出租给被告，建筑面积108平方米，租赁期限自2016年7月6日起至2026年7月6日止；房屋租金45元/平方米/月；租金银行卡转账支付（或现金），先付钱后使用，半年支付一次租金，以后付款半年到期提前一个月支付下半年租金，以此类推；承租人预期交付租金，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金百分之五/天；由违约方支付守约方违约金10万元；同时，双方还对房屋用途、设施设备等事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。2017年1月6日，被告出具欠条载明：“今欠到郑开君房租瑞山西路5号第X号门市的房租款肆万叁仟元整（43000.00），盐井易豆花。2017年6月6日至2018年1月6日。欠款人：周娟，此款2017年1月6日至11月付清，2017年1月6日。”同日，郑开君出具收条载明：“今收到合阳城街道办事处瑞山西路5号第X号门市的房租款伍万捌仟叁佰贰拾元正（58320.00元）。从2017年1月6日至2018年1月6日的房租款已付清。易豆花。付款人：周娟，收款人：郑开君，2017年1月6日。”被告陈述58320元系用现金方式支付给郑开君，郑开君陈述其仅收到被告交纳的15320元，尚欠43000元一直未予支付。另，原、被告均认可周娟与被告系同一人。原告与郑开君均认可系原告委托郑开君收取房租。证人何景兰陈述其系被告员工，被告在其陪同下将现金50000多元交给房东，房东出具条子，具体书写内容其不清楚。上述事实，有原、被告的陈述，租赁合同、收条、欠条、（2019）渝0117民初4544号审理笔录等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，《房屋（门市）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。收条是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭据，被告举示的收条由原告委托收款人郑开君出具，收条内容载明“收到房租款58320元”、“从2017年1月6日至2018年1月6日的房租款已付清”，且有证人何景兰的证言予以佐证，审理中原告举示的证据不足以推翻收条记载的内容，说明原告请求期间的租金被告已经付清，故原告要求被告支付2017年1月6日至2018年1月6日期间欠付的租金43000元的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告未按合同约定支付租金构成违约，主张违约金10000元。因欠条载明“此款2017年1月6日至11月付清”，应视为原、被告双方对付款时间的重新约定，而被告付款时间并未超出该期间，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘春红全部诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告刘春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年四月二日书记员  王稳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1757号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，社会统一信用代码91320506X08283906R，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：吴斌。被执行人徐雨成，男1995年4月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。徐惠民，男1971年1月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人徐雨成、徐惠民金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5126号已经发生法律效力。由于被执行人徐雨成、徐惠民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐雨成、徐惠民银行存款人民币660485.49元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年四月十五日书记员  陈亦曼
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3355号申请执行人：上海嘉实（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000607726465L，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。法定代表人：阮美琴。被执行人：江苏东恒海鑫置业有限公司，统一社会信用代码91320583746200607T，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇。法定代表人：罗跃东。申请执行人上海嘉实（集团）有限公司与被执行人江苏东恒海鑫置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19218号已经发生法律效力。由于被执行人江苏东恒海鑫置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏东恒海鑫置业有限公司银行存款人民币511896.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十三日书记员  曹俊瑜