郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初469号原告杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市公安局郑州东站分局（东站派出所），住所地河南省郑州市郑东新区心怡路。负责人蒋辉，该分局政委。委托代理人潘璞，该分局工作人员。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。原告杨春霞不服被告郑州市公安局作出的郑公复驳字[2019]第6号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院于当月21日立案后，在法定期限内向被告郑州市公安局、郑州市公安局郑州东站分局（以下简称郑州东站分局）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告杨春霞，被告郑州市公安局的委托代理人齐乐、陈冬冬，郑州东站分局的委托代理人潘璞、刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市公安局于2019年10月30日作出郑公复驳字[2019]第6号《驳回行政复议申请决定书》，认为：对于公民拨打110报案的行为，并不必然都会导致公安机关启动相应法定程序，进入受立案程序。根据申请人杨春霞的报案内容，以及处警现场的情况，实质上并没有违反治安管理行为的发生，只是申请人拨打110的求助行为，在申请人自行安全进站离开后，该警情已依法处置完毕。申请人对被申请人处置行为没有异议情况下，时隔数月后再以被申请人没有告知其是否受理该报案为由申请行政复议，没有事实和法律上的依据。申请人的复议请求及陈述的事实与理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回申请人杨春霞的行政复议申请。原告杨春霞诉称，2019年3月7日到郑州东站长途车站进站处，遭两名陌生人员拦截，并摔打原告，原告于当日9点左右用158××××****电话报警，郑州市公安局告知郑州东站分局受110指挥中心通知处理，分局派出民警到达现场后让原告乘车，原告便进站乘车离开。截止目前为止，被告接到报警后，对所报案的受理或不予受理均未予以告知，其严重违背了《中华人民共和国警察法》赋予的职责，被告未依据《公安机关办理行政案件程序规定》履行职责，制作受案回执单，其违反上述规定，依法应当承担责任，被告对报案既没有制作笔录也未制作受案回执单，更未对实施拦截并摔打人员的处置情况进行查处。基于此，原告向郑州市公安局提出行政复议申请，郑州市公安局受理后作出郑公复驳字[2019]第6号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，诉至法院。请求：1、请求依法确认被告接到原告报案后未履行法定职责的行政行为违法。2、依法撤销郑州市公安局郑公复驳字[2019]第6号《驳回行政复议申请决定书》。原告杨春霞向本院提交的证据如下：1.行政复议申请书，2.行政复议决定书；证明原告因被申请人对原告报案没有制作笔录也未制作受案回执单，未履行法定职责，郑州市公安局作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误。被告郑州东站分局辩称，被告接110指派后，出警后已严格履行了法定职责，无违法之处，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回该诉讼请求。被告郑州东站分局在法定期限内向本院提交的证据如下：1.警情查询单，2.接处警登记表，3.信息公开申请，4.东站分局信息公开告知书，5.郑州市公安局信息公开告知书，6.处警视频资料（光盘），证明原告所报警情是求助行为，被告依法出警。被告郑州市公安局辩称，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议案件转办函，2.行政复议申请提交答复通知书，3.提交行政复议答复通知书送达回执，4.行政复议申请书，5.行政复议答复书，6.接处警登记表，7.接处警登记信息，8.杨春霞政府信息公开申请书，9.东站分局政府信息公开告知书，10.郑州市公安局政府信息公开告知书，11.行政复议期限延长通知书，12.行政复议期限延长通知书送达回执及邮寄回执，13.驳回行政复议申请决定书，14.驳回行政复议申请决定书送达回执、邮寄回执。证明郑州东站分局不存在行政违法情形，复议机关作出的行政复议决定符合法律规定。经庭审质证，原告杨春霞对被告郑州东站分局提交的证据提出如下质证意见：证据1-5真实性无异议，原告报警后，被告出警后并未根据治安管理处罚法的规定作出行政行为。证据6无异议。原告杨春霞对被告郑州市公安局提交的证据提出如下质证意见：证据1-14真实性、关联性无异议，合法性请法院审查，被告没有完全举证，要求其提供案发现场的周边视频，已确定原告报警的事项，原告报警被摔打，该事件复议机关和郑州东站分局都没有经过调查核实。本院对上述证据认证如下：原告与二被告提交的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年3月7日9时05分，原告拨打110报警称，其在客运东站进站口发生纠纷，被告郑州东站分局接市局派警后，郑州东站分局民警于9时10分到达郑州高铁站长途汽车枢纽站进站口，经现场了解情况，杨春霞称持车票进站乘车，有人阻拦其进入车站乘车。根据求助人杨春霞的请求，在现场民警的看护下，原告自行进站离开，并当场对民警处警行为口头表示感谢。2019年8月1日原告以被告郑州东站分局未履行法定职责为由向郑州市人民政府复议办公室提出行政复议，郑州市人民政府复议办公室受理后于2019年8月8日作出郑政行复（行复转）字[2019]626号行政复议案件转办函，将案件转郑州市公安局承办。2019年8月9日郑州市公安局收到转办函后，并于2019年9月28日作出郑公复延[2019]72号行政复议期限延长通知书，延长行政复议期限三十日，并根据被告郑州东站分局提供的相关材料,认为原告提出的复议请求及陈述没有事实和法律上的依据，于2019年10月30日作出郑公复驳字[2019]第6号《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，郑州东站分局接到110指令后指派民警到达现场，原告当场向民警陈述的内容重点是原告不能进站的情况，并要求进站，在民警目送下原告进站，当时并没有违反治安管理规定的行为发生。从出警民警执法记录视频、警情处理单、接处警登记表，印证原告拨打110是求助行为。对于公民拨打110的行为，并不必然导致公安机关启动相应法定程序。被告郑州东站分局已履行了其接处警的法定职责，警情处置并无不当。被告郑州市公安局收到原告复议申请后，所作郑公复驳字[2019]第6号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春霞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  李高攀二〇二〇年四月二十二日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。