四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终63号 上诉人（原审被告）：杨应龙，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：邻水县双虎家私名品城，经营场所邻水县鼎屏镇雅园街**。 经营者:朱朝铭，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区，现住邻水县鼎屏镇雅园街**。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄荟，女，该店铺员工。 上诉人杨应龙因与被上诉人邻水县双虎家私名品城（以下简称双虎家私）买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 杨应龙上诉请求：撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2273号民事判决，依法改判支持上诉人退货退款请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人交付的货品使用的材料系劣质材料，以薄充厚，侵犯消费者的合法权益；2.被上诉人一审中提交的订单存在涂改，一审计算的货款中包含了未交付（比如沙发缺一个一人位的）和未安装合格的家具。 双虎家私辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由分述如下：上诉人与被上诉人在原订单履行过程中，双方对数量进行了更改，以更改后的订单及实际配送的货物为准；沙发系按照上诉人订购规格、数量配送，不存在未交付的沙发；被上诉人与上诉人订立买卖合同后，按照订购规格进行了配送和安装，部分家具未安装完毕系因上诉人宾馆未装修完毕；上诉人称铺板太薄，经双方协商后，被上诉人采取了加固措施。 双虎家私向一审法院起诉请求：1.判决杨应龙支付货款20,550元；2.由杨应龙承担案件受理费。 一审法院认定事实：双虎家私系个体工商户，经营范围为批发零售家具。杨应龙因经营盛世阳光商务宾馆之需，欲购买一些宾馆所用家具。2019年1月19日、20日，杨应龙在双虎家私下订单，购买电视柜、欧家8061沙发、功夫茶几，计37,000元，另加宾馆设备61,300元，包括1.8米规格单间床11张，1250元/张；1.5米规格单间床3张，1150元/张；1.5米规格标间连体床10张，1150元/张；1.2×2米规格标间连体床20张，1050元/张；宽50公分床头柜15个，200元/个；宽60公分单床头柜28个，200元/个；连接板15张，200元/张。要求材料用深黑胡桃木色、多层实木双面板封边。以上货款共计98,300元。杨应龙分别于2019年1月19日刷卡付款50,000元，2019年1月27日微信付款500元，2019年1月30日现金付款2,000元，2019年2月1日微信付款2,000元，2019年2月3日微信付款10,000元，共计付款72,500元。杨应龙下订单后，双虎家私分别于1月30日、31日送去部分货物并进行了安装。由于杨应龙认为双虎家私所送的部分货物不符合质量要求，遂拒绝支付剩余货款。2019年6月26日，双虎家私工作人员曹晓燕、胡建芳与杨应龙共同清点了已送货物，计有：1.8米规格床头11张，1.5米规格床头12张，1.2米规格床头19张，床头柜42个，电视柜35个。差欠：1.5米规格床头1个，1.2米规格床头1个，1.8米规格床身4个（含8个床边、4个床尾），1.5米规格床身1个（含2个床边、1个床尾），1.2米规格床身5个（含10个床边、5个床尾），床头柜1个。 一审法院认为，债务应当履行。双虎家私与杨应龙于2019年1月19日、20日达成的关于电视柜、沙发、功夫茶几以及床、床头柜等物的订单、定货单，能够客观真实的反映双方的买卖合同关系。2019年6月26日，双虎家私工作人员曹晓燕、胡建芳与杨应龙共同清点了已送货物、差欠货物的数量、种类，系双方对买卖标的内容的变更；有鉴于双方只是通过订单确立的买卖合同关系，没有明确、细化的质量标准要求，买卖合同标的金额为98,300元，杨应龙实际付款72,500元，尚差25,800元，双虎家私起诉请求杨应龙给付货款20,550元（不含差欠货物），且已经就杨应龙的请求作出了补救，杨应龙提出买卖合同质量抗辩事实根据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：杨应龙于判决生效之日起十日内给付双虎家私货款20,550元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由杨应龙负担。 二审中，杨应龙围绕上诉请求，提交如下证据：1.双虎家私经营者朱朝铭签字的订购单复印件1份，拟证明一审认定的连接板并未在订单中计价且一审认定订单存在修改情形。双虎家私发表质证意见称，对该订购单真实性无异议，但实际履行的订单是经后期修改的，而连接板本就不属于床身，应当单独计价，应以一审认定的订购单为准。2.家具材料照片复印件5张，拟证明双虎家私交付的家具材料不符合约定，属于劣质材料。双虎家私发表质证意见称，对照片的真实性有异议，拍摄时间不明。且涉及到铺板的部分，被上诉人已经采取过加固措施，照片不能反映所涉材料究竟是交付时候的瑕疵还是交付使用后造成的损耗。双虎家私提交涉案产品的板材质检报告复印件5份，拟证明交付的家具加工材料符合质量要求。杨应龙发表质证意见称，无法证实该检验报告检验对象是涉案家具的板材，该证据不能达到证明目的。本院将结合在案证据，在本院认为部分围绕争议焦点对争议事实予以评述。 二审中，双方认可2019年1月31日杨应龙系现金付款10,000元，一审认定2019年1月30日现金付款2,000元有误，本院予以纠正；杨应龙认可订购的沙发交付完成；双方均认可一审认定的买卖合同标的；双虎家私从纠纷解决角度出发，单方认可连接板不再计价，并认可如按折价方案处理，所涉单间床和连体床的床头、床身单价均可按一套床价格的一半计价；杨应龙在二审第一次询问时认可单间床和连体床的床头、床身单价均可按一套床价格的一半计价，但其后明确表示不同意该折价方案。 二审另查明，杨应龙在一审庭审中自行算账时对电视柜计价系按照单价700元计算。 二审查明的其余案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、案涉买卖合同标的货品、价款和杨应龙是否存在欠付货款以及欠付金额的确定问题；二、案涉货品是否存在与约定品质不符情形，杨应龙的质量瑕疵抗辩是否成立。 关于争议焦点一。二审中双方对一审认定的买卖合同标的已经确认，涉及到电视柜的价款，双虎家私一审提供的定货单中载明单价为700元，并以此单价计算货款，该定货单虽无杨应龙签字确认，但杨应龙接收了交付的电视柜，并在接收后仍在向双虎家私支付部分货款，且杨应龙一审中自行算账时亦按照单价700元计算，因此，在无相反证据情形下，本院认定电视柜按单价700元计付；双方于2019年6月26日清点时，确认未交付的货品有：1.5米规格床头1个，1.2米规格床头1个，1.8米规格床身4个（含8个床边、4个床尾），1.5米规格床身1个（含2个床边、1个床尾），1.2米规格床身5个（含10个床边、5个床尾），床头柜1个。本案系双虎家私起诉请求支付货款，杨应龙原订购的系整床，此部分货品的交付义务尚未履行完毕，未达到货款支付条件，双方又未能对该部分货品处置方案达成补充协议，故该部分货款不在本案处理，待双虎家私依照合同约定交付履行完毕，再向杨应龙主张该部分货款支付。双方亦可另行协商处理或者依法主张权利。货款原总价为98,300元，床头柜原单价200元，后更改为150元，未交付床头柜一个，故相应扣除价款2300元（42个×50元/个+1个×200元/个）；未完成整床交付义务的1.5米床1套、1.2米床5套、1.8米床4套不在本案处理，相应扣除货款11,400元；连接板因双虎家私不再坚持计价，对应货款3000元在总款中予以扣除；电视柜13个未安装，双虎家私述称未继续安装系因杨应龙主张其可自行与自有配件组合使用，但并无相应证据佐证，综合考虑市场行情及本案实际，酌情扣除安装费用650元；扣除后，货款总价为80,950元，杨应龙已支付72,500元，品迭后，本案确认杨应龙欠付双虎家私货款为8450元。 关于争议焦点二。杨应龙主张案涉货品存在与约定品质不符情形，应当承担相应举证责任。杨应龙二审中举示的部分家具材料照片拍摄时间无法确定是否为交付时间，结合一审在案证据亦不能达到其证明目的。亦即杨应龙在本案诉讼期间未能举示充分证据证明其质量瑕疵抗辩成立，其应当承担举证不能的后果。一审对杨应龙关于货品质量存在瑕疵的抗辩不予支持，并无不当。杨应龙如坚持其质量瑕疵主张，可依法另行主张权利。 综上所述，本案因出现新证据导致原审事实认定发生变化，杨应龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2273号民事判决； 二、杨应龙于本判决生效之日起十日内向邻水县双虎家私名品城（经营者朱朝铭）支付货款8450元； 三、驳回邻水县双虎家私名品城（经营者朱朝铭）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费314元，减半收取计157元，由杨应龙负担105元，邻水县双虎家私名品城负担52元；二审案件受理费314元，由杨应龙负担130元，由邻水县双虎家私名品城负担184元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙永红 审 判 员 蒋 丽 审 判 员 张 波 二〇二〇年四月十日 法官助理 朱亦强 书 记 员 周甜甜