wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7215号 原告：类某，男，1976年10月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。 被告：郑某2，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。 原告类某与被告郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告类某的委托诉讼代理人柴正红到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告类某向本院提出诉讼请求：1.被告郑某1偿还原告借款本金350000元及违约金（以350000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月1日起至实际偿还之日止）；2.被告郑某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告郑某1签订借款协议，约定郑某1向原告借款350000元，期限自2017年12月30日至2018年3月29日。签订协议当日，原告按照约定完成支付义务，被告郑某1向原告出具了收条。借款到期后，郑某1并未偿还。后原告与郑某1分别于2018年3月29日、2018年6月29日、2018年8月29日、2018年10月31日、2018年12月1日签订借款协议，将借款延期至2019年2月28日，并在2019年2月28日的借款协议中约定“如逾期，每天按照借款总额的0.5%支付违约金”。另，2018年12月1日，原、被告签订《共同偿还责任书》，约定被告郑某2为郑某1向原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、违约金等，借款到期后被告未还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郑某1未作答辩。 被告郑某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告郑某1向原告借款350000元，案外人梁德才作为担保人，三方签订借款协议，约定借款期限3个月，自2017年12月30日至2018年3月29日，同时约定了逾期还款违约金。同日，被告郑某1向原告出具收条，确认其中336000元为银行转账，14000元为现金收款；指定350000元中的200000元转入梁德才账号，136000元转入郑某2账号。借款协议签订当日，原告依约将136000元转入郑某2账号，后陆续向梁德才转款192800元。借款期限届满，被告郑某1未能依约还款。原告与被告郑某1、案外人梁德才先后于2018年3月29日、6月29日、8月29日、10月31日、12月1日重新续签借款协议，最后一次借款协议（2018年12月1日签订）约定借款期限自2018年12月1日至2019年2月28日，其他约定事项同第一次借款协议内容。2018年12月1日，原告与被告郑某1、郑某2另签订共同还款责任书，被告郑某2在共同还款责任书中签名捺印，约定对原告的借款承担连带责任保证。另，被告按照月利率3%的标准已向原告支付完成至2019年2月的利息。2019年3月1日至今的利息尚未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告类某举示的借款协议、银行转账记录以及收条可以证明其与被告郑某1之间存在民间借贷法律关系，被告郑某1欠付原告借款本金350000元的事实，本院予以认定。被告郑某2在2018年12月1日的共同偿还责任书上签名捺印，约定对郑某1的借款承担连带责任保证，故原告要求被告郑某2对郑某1的债务承担连带还款责任，于法有据，本院照准。对于原告主张的违约金，因双方借款协议中约定的违约金数额偏高，已明显超出法律法规的最高额限制，现原告自愿调整为按照月利率2%标准计算，本院照准。有关违约金的起算时间，原告自认被告已将利息偿还至2019年2月，被告郑某1、郑某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院认定违约金的给付时间自2019年3月1日起。综上，被告郑某1应偿还原告类某借款本金350000元，并支付自2019年3月1日起按照月利率2%计算至偿清之日止的违约金，被告郑某2对前述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑某1于本判决生效后五日内给付原告类某借款本金350000元及违约金（违约金计算方法：以350000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月1日起至实际付清之日止）。 二、被告郑某2对上述款项承担连带给付义务。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7044元，财产保全费5000元，由被告郑某1、郑某2负担（于本判决生效后三日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  王 芳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1091号 上诉人（原审被告）：山东鲁红生物科技有限公司，住所地东明县沙窝镇东工业园区。 法定代表人：刘俊良。 被上诉人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地东明县城关街道办事处五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 原审被告：刘俊良，男，1989年3月10日出生，汉族，住东明县。 原审被告：李照普，男，1991年6月12日出生，汉族，住东明县。 原审被告：李宁，男，1993年4月1日出生，回族，住东明县。 上诉人山东鲁红生物科技有限公司因与被上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司及原审被告刘俊良、李照普、李宁金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，山东鲁红生物科技有限公司在法定上诉期限内向山东省东明县人民法院递交了上诉状，2020年1月10日收到该院送达的《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东鲁红生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年四月三日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 高燕燕
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保118号申请人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。统一社会信用代码：91371500753520676F。负责人：王鑫烈，总经理。被申请人：高强，男，1992年2月10日出生，居民，住邹城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被申请人高强追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人银行存款56000元或等值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司以其信誉担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冻结、查封被申请人高强56000元银行存款或等值其他财产的保全申请。案件申请费580元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交。本裁定送达后立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年四月二十二日书记员 朱宁军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3401号 原告：某某银行股份有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：黎某某。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某，公司员工。 被告：谢某，男，汉族，1983年4月6日出生,住广西柳州市柳南区。 原告某某银行股份有限公司与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢某向原告清偿借款本金26399.68元、利息11920.21元、滞纳金26294.52元，此项合计人民币：64614.41元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告谢某支付原告实现债权的费用即律师代理费2584.58元；以上第一、二项合计人民币67198.99?元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月10日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2014年1月2日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××65的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2015年6月9日至2018年5月4日止，持卡透支消费、取现共计359585.2??元，归还欠款355966?元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金26399.68元、利息11920.21元、滞纳金26294.52元，合计人民币64614.41元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 原告于开庭前减少诉讼请求金额为：一、判令被告谢某向原告清偿借款本金26399.68元、利息7705.31元，复利1163.66元，违约金8142.71元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告谢某支付原告实现债权的费用即律师代理费2584.58元;以上第一、二项合计人民币45995.94元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告谢某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了某某银行龙城公务卡申请表、某某银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议及收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为7705.31元，复利为1163.66元，违约金为8142.71元(利息、违约金暂计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费2584.58元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用某某银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照某某银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系其权利的自由处分，不违反法律规定，故原告主张被告偿还某某银行龙城公务卡透支本金26399.68元、透支利息7705.31元，复利为1163.66元，违约金为8142.71元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的透支利息、违约金按照某某银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。某某银行公务卡领用合约第八条第七点约定乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。故原告要求被告支持律师代理费2584.58元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司偿还某某银行龙城公务卡透支本金26399.68元、透支利息7705.31元，复利1163.66元，违约金8142.71元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的透支利息、违约金按照某某银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告谢某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司支付律师代理费2584.58元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费950元、公告费560元（原告均已预交），由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年四月七日 代书 记员  潘荣华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102执保850号 申请人:蔡玉香，女，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:杨晓静，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：金喜，男，1978年1月14日出生，汉族，安徽省长丰县。 申请人蔡玉香与被申请人杨晓静、金喜民间借贷纠纷一案，申请人李荣于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨晓静、金喜名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司出具担保函作为担保。 本院认为，申请人蔡玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晓静、金喜名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  熊源
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初613号原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路**，统一社会信用代码913205947287363525。法定代表人：李佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范地伟，系该公司员工。被告：张波，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司(以下简称苏州顺丰公司)诉被告张波追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏州顺丰公司的委托诉讼代理人范地伟，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款人民币15525.13元及利息损失(按年利率24%计算，自2019年5月5日起计算至被告实际支付之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，原告工作人员於丙香驾驶电动三轮车与被告张波驾驶的电动车发生碰撞，导致被告张波车上乘客解保受伤，交警部门认定於丙香承担事故主要责任，张波承担事故次要责任，解保无责任。案外人解保于2016年10月26日诉至法院要求於丙香、原告及被告赔偿其医疗费损失共计54014.48元，该案经苏州工业园区人民法院审理并作出（2016）苏0591民初9589号民事判决：由原告支付解保赔偿款33570.88元、张波承担连带赔偿责任，由张波支付解保赔偿款15394.13元，原告承担连带赔偿责任。一审判决作出后各方均未上诉，原告也已根据判决主文内容支付赔偿款33570.88元，由于被告张波未按判决主文履行，苏州工业园区人民法院于2019年5月5日从原告银行账户中强制扣划15525.13元（执行案号：2019苏05**执1715号)。由于被告张波未及时履行法院生效文书确定的赔偿义务，并且给原告造成了经济损失。原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张波辩称：不认可原告的诉请，因为原告公司的员工逆行，才导致的这场事故，被告对交通事故认定书不服，不愿意赔偿。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致。有原、被告陈述及原告提供的苏州工业园区法院（2016）苏0591民初9589号民事判决书及执行结案通知书、支付凭证等证据在卷佐证。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原、被告在另案中共同侵权的事实已经苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9589号民事判决书认定，并判决本案原、被告承担连带赔偿责任，该判决已发生法律效力，且原告已经按该判决履行了全部还款责任。因此，原告向被告张波追偿应由其承担的赔偿款15525.13元，于法有据，本院予以支持。但原告要求按年利率24%计算利息损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告没有提供证据佐证其观点，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后五日内偿还原告苏州工业园区顺丰速运有限公司15525.13元人民币；二、驳回原告苏州工业园区顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年四月十七日书记员  王贞咏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4524号原告：李兵，男，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孙立霞，山东齐邦律师事务所律师。被告：李伟，女，汉族，住济南市被告：李婷婷，女，汉族，住济南市被告：李丽，女，汉族，住济南市原告李兵与被告李伟、李婷婷、李丽相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因原告李兵未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年四月二十二日书记员  耿 琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6448号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人：陈立新，行长。 被执行人:魏随意，男，1979年6月26日出生,汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人魏随意信用卡纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初12609号民事判决书，被执行人魏随意应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款64788.32元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年5月18日查封了被执行人魏随意位于中山市××镇××路××山花园××房的房地产产权份额[备案合同号:HTN20××0××2××],上述房产份额由（2019）粤2071执12662号案处理，待该案拍卖处理该房产份额后，本案可参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将魏随意纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6448号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 魏志宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初510号原告：张健锋，男，1995年3月3日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：陈锦堂，男，1969年9月24日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告张健锋与被告陈锦堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健锋及被告陈锦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健锋的具体诉讼请求为：1、要求被告支付混凝土货款80160元；2、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、原告提供2019年9月25日的《收据》，被告陈锦堂确认是其签名；2、被告陈锦堂确认2019年7月18日向原告支付货款52750元。双方争议的要素：1、被告与原告是否存在买卖合同关系；2、被告欠原告货款的金额。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告提供的《关于申请工程验收和办理工程结算的函》，证明司前加油站是被告承建；2、原告提供的手机银行转账记录，证明被告有向原告支付货款；3、原告提供的《收据》，上面写有“今收到司前中南石化工地混凝土308方160160元整，已付80000元，欠款80160元整”，被告在收据上签名，该《收据》由原告持有；4、原告提供的微信记录，证明原告有向被告催收货款；5、被告提供的《协议书》，只能证明其将司前加油站的土建工程发包给王万均，不足以证明涉案混凝土是由王万均购买，也不能证明其是代王万均支付货款，被告的抗辩理由不成立。上述证据证明原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款80160元。因双方没有约定货款支付时间，被告应在收到货物的同时支付货款，被告已经收到原告的货物，原告主张被告支付货款80160元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈锦堂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张健锋支付货款80160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元减半收取902元（已由原告预交），由被告陈锦堂负担。原告预交的案件受理费902元，由本院予以退回；被告陈锦堂应向本院补缴案件受理费902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年四月七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终4号 上诉人（原审原告）：段文宾。 被上诉人（原审被告）：孙铭。 委托诉讼代理人：孙志忠，现住内蒙古呼和浩特市。 被上诉人（原审被告）：孙宝忠，现住内蒙古呼和浩特市。 上诉人段文宾因与被上诉人孙铭、孙宝忠农村土地承包合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段文宾、被上诉人孙宝忠、被上诉人孙铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文宾上诉请求，依法撤销原审法院判决并改判支持上诉人的全部诉请，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2002年4月5日，察右中旗义发泉乡人民政府与孙铭签订了《承包乡农场土地合同书》，将察右中旗义发泉乡色气村的500亩耕地发包给孙铭，承包费为每亩每年12元，承包费每年6000元，承包期限为2002年到2022年，共20年。2011年初，经他人介绍，本人与孙宝忠（孙铭之子）相识，并于2011年3月26日、2012年6月18日分别签订了《土地承包合同书》，第二份《土地承包合同书》明确孙宝忠为我提供正房7间、羊圈6间、草房5间、井房1间、碳房1间、菜窖1个，承包期满后，以上房屋及产权归原告所有；合同期内如出现土地纠纷，给原告带来的全部损失，全由被告孙宝忠负责。合同签订后，我购置了拖拉机3台、点播机2台、选瓜子机1台、脱瓜子机1台、农用车1台、收割机1台以及其他耕种设备，投入巨大，并从2011年耕种至2013年。2014年春天，色气村村民以察右中旗义发泉乡人民政府无权发包该村耕地给孙铭为由，多次阻挠原告耕种承包的500亩耕地，最终导致原告无法继续耕种，双方的《土地承包合同书》无法继续履行。2015年6月8日，我将将孙宝忠、孙铭起诉到察右中旗人民法院，经人民法院调解并作出察右中旗人民法院（2015）察中民初字第202号民事调解书，确认双方于2011年3月26日及2012年6月18日签订的《土地承包合同书》终止，孙宝忠退还土地承包费180000元。但该调解书并未就2012年6月18日签订的《土地承包合同书》约定的正房7间、羊圈6间、草房5间、井房1间、碳房1间、菜窖1个进行分割，属于未解决的争议，且由于双方签订的《土地承包合同书》无法履行是因孙宝忠违约在先的原因导致，故应当承担违约责任。 孙铭、孙宝忠辩称，土地承包经营权并不是违法取得的，是我通过合法的途径取得的，2014年村民阻碍上诉人耕地是由于其和村民产生重大冲突才被阻拦，并不是我方原因造成的。2015年经法院调解后，之前签订的两份土地承包经营合同已经终止，不再发生法律效力，而合同约定的条件“承包经营期结束”并未实现，所以案涉房屋的所有权并不发生转移。 段文宾向一审院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认被告在察右中旗铁沙盖镇色气村的正房7间、羊圈6间、草房5间、井房1间、碳房1间、菜窖1个归原告所有；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告孙铭于2002年4月5日与察右中旗义发泉乡政府签订了《承包乡农场土地合同书》，约定义发泉乡政府将位于义发泉乡色气村河南的500亩土地承包给被告孙铭，承包期限为2002年至2022年，承包费每年6000元。原告与被告孙宝忠于2011年3月26日签订了《土地承包合同书》，约定被告孙宝忠将上述被告孙铭承包的500亩土地承包给原告，承包期为十一年（2011年至2022年），承包费共计85万元，分三期给付被告孙宝忠。后因双方协商减少了承包费用，于2012年6月18日，又签订了第二份《土地承包合同书》，约定被告孙宝忠将上述500亩耕地承包给原告，承包期为十年（2012年至2021年），承包费440000元，其中包含正房7间、羊圈6间、草房5间、井房1间、碳房1间、菜窖1个，承包费给付时间为每年2月1日前。并约定承包期满后，房屋及产权归原告，如原告在承包期未满放弃合同，房屋产权归被告孙宝忠。原告耕种后于2014年，由于当地村民以察右中旗义发泉乡政府无权将该村耕地发包给被告孙铭为由，阻挠原告耕种所承包的土地，最终导致原告无法继续耕种，双方的《土地承包合同书》无法继续履行。原告因要求被告退还承包费用及损失将被告孙铭、孙宝忠诉至察右中旗人民法院，察右中旗人民法院于2015年10月8日作出了（2015）察中民初字第202号民事调解书，调解原告与被告孙宝忠于2011年3月26日及2012年6月18日所签订的《土地承包合同书》终止，被告孙宝忠退还原告土地承包费180000元。被告孙宝忠已将该款全部给付原告。 一审法院认为，察右中旗人民法院于2015年10月8日作出（2015）察中民初字第202号民事调解书，原、被告自愿达成协议已确认2011年3月26日及2012年6月18日所签订的《土地承包合同书》终止，被告孙宝忠退还原告土地承包费180000元。现该调解书已生效，被告孙宝忠已将调解退还的180000元全部给付原告。故原告依据2012年6月18日签订的《土地承包合同书》，要求依法确认被告在察右中旗铁沙盖镇色气村的正房7间、羊圈6间、草房5间、井房1间、碳房1间、菜窖1个归原告所有的诉讼请求，理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告段文宾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段文宾承担。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人段文宾与被上诉人孙宝忠于2012年6月18日签订的《土地承包合同书》约定，承包期满后，案涉房屋及产权归乙方，乙方在承包期未满放弃合同，房屋及产权归甲方。2014年因当地村民以察右中旗义发泉乡政府无权将该村耕地发包给孙铭为由，阻挠耕种导致双方的《土地承包合同书》无法继续履行，经察右中旗人民法院调解，双方自愿终止该合同并由孙宝忠退还承包款18万元，故《土地承包合同书》约定承包期满的条件并未实现，案涉房屋及产权并不发生变动。另，宅基地使用权作为农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得，经查明，上诉人段文宾的户籍所在地为乌兰察布市四子王旗供济堂乡西卜子村，并非本案案涉房屋所在地的集体经济组织成员，不得享有相应的宅基地使用权。 综上所述，上诉人段文宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由段文宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年四月十三日 书记员 李睿智
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申339号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）马照启，男，1975年4月20日出生，汉族，住费县。             委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审上诉人）费县梁邱镇人民政府，住所地费县梁邱镇驻地。             法定代表人刘金山，镇长。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院2019年1月17日（2018）鲁13行终315号行政判决书。                               案由                       行政强制、行政赔偿纠纷                               原生效             裁判主要内容                       平邑县人民法院一审判决认为原告建设鸭棚不符合法律规定，被告强拆违反法定程序应当承担赔偿责任，判决确认被告强拆行为违法并酌定其赔偿原告损失51100元。一审宣判后，原被告均不服提起上诉。临沂市中级人民法院二审认为，费县梁邱镇人民政府实施强拆程序违法应当承担赔偿责任，一审法院判决根据本案情况酌定赔偿数额合理，符合公平原则，判决驳回上诉，维持原判决。                                           申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                马照启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马照启的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  王云阁 二〇二〇年四月三日 书记员  王超群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初2484号原告：杨秀贞，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：劳广宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码************。被告：劳子程，女，1997年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码************。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**万科金融中心******。负责人：陈波。委托诉讼代理人：杨建源，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡福安，男，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904Astyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈俊宇。委托诉讼代理人：黄泽伟，男，系该公司员工。原告杨秀贞与被告劳广宏、劳子程、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨秀贞于2020年4月28日向本院提出撤回对被告劳子程的起诉。本院认为，原告杨秀贞申请撤回对被告劳子程的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀贞撤回对被告劳子程的起诉。审判员 廖 韬二〇二〇年四月二十八日书记员 佘凯琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更501号罪犯高自勇，男，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市华龙区岳村乡高庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年9月10日作出（2013）华区少刑初字第8号刑事判决，认定被告人高自勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年4月29日起至2026年4月28日止。于2013年10月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高自勇在执行期间，2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯高自勇减去有期徒刑五个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高自勇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高自勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月20日、2019年12月20日共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高自勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高自勇准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月29日起至2025年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  霍宣巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初656号 原告：李巨英，女，汉族，1964年3月12日出生，住安徽省宿州市桥区。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市运粮河路**。 负责人：朱新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅雯，该公司职工。 原告李巨英与被告中国人民人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梅厚龙，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巨英，被告中国人民人寿保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巨英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付给原告200元×108天＝21600元住院保险金；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告李巨英于2014年4月30日在中国人民人寿保险宿州中心支公司，投保人保寿险百万身价惠民两金保险及附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险（意外伤害住院定额每日200元），保险期间2074年5月1日至2044年4月30日。5年交费期间、完成全部交费，保单处于有效期间。原告李巨英于2019年6月15日，上午7:30左右，在上班路上，于宿州市埇桥区淮河路与浍纺路口西侧，被皖Ｌ×××××小型汽车碰撞，造成李巨英受伤，对方负全部责任，李巨英无责的交通事故。李巨英当即被交警送入宿州市立医院救护，当日即转入市立医院急诊住院病房，经全面检查，诊断为尾骨骨折，并采取对应治疗方案。鉴于尾骨骨折无法做手术，治疗约两周时，临床医生安排内部转入市立医院康复医学科，经过治疗疼痛有所好转，由于家庭无人照顾，病情没有康复，即于2019年9月30日办理出院，住院天数108天。原告李巨英出险后即与人保寿险公司报案，并要求保险公司到医院调查取证，保险公司答复有医院提供的体温检测记录、出院小结算等即可。2019年10月8日，单位正常上班，即向人保寿险公司上报理赔材料，经过近半月时间，保险公司迟迟不见回复。经多次催促，保险公司以在康复医院治疗为由，不予赔偿。仅同意赔付在急诊治疗期间的费用，赔付13天×200元。经过查阅保险法及保险条款，本次事故属于保险责任，保险条款责任免除中也没有明示告知。市立医院是三级甲等医院，市立医院不是康复医院，并且所有在医院的治疗过程都属于康复过程。保险人以康复医院不予赔付，损害了被投保人的合法权，属于保险欺诈及霸王条款，严重违反了《保险法》第十七条的规定，请求法院支持原告的诉请。 被告中国人民人寿保险股份有限公司宿州中心支公司辩称1、李巨英在投保书上签字确认了解合同的内容，保险合同依法成立并生效。被答辩人签订合同时系答辩人员工，与普通百姓比较，更了解并熟悉自己公司保险条款的内容及保险理赔知识。2、被答辩人于2019年6月15日发生交通事故，在宿州市立医院住院治疗至6月27日，同年6月28日被答辩人转入宿州市立医院康复医学科进行康复治疗。被答辩人在宿州市立医院住院治疗天数为13天。其余几次都是在康复科进行理疗，根据合同约定，答辩人赔付了13天的住院定额保险金13天×200元/天=2600元。因为其余均是在康复科进行康复治疗，不符合合同约定，被告不应当承担赔偿责任。 本院经审理查明：原告李巨英与中国人民人寿保险股有限公司宿州中心支公司签订保险合同，保险单证号码为000××××9099，该保单项下包含三个险种，即人保寿险百万身价惠民两全保险（主险）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额分别为10万元、10万元和200元，保险费分别为2280元、770元和390元。保险人李巨英依据合同约定按时足额缴纳了保险费，保险合同已于2014年5月1日生效。原告因交通事故受伤在宿州市立医院住院治疗107天，被告已经向原告支付了13天的保险金，保险金每天200元；原、被告就保险赔偿事宜未能达成一致意见，2019年11月13日，原告起诉来院。 本院认为，原告因交通事故住院治疗，均是在宿州市立医院治疗，转入宿州市立医院康复医学科治疗时也是继续接受常规性外科治疗，不属于保险合同中约定的“家庭病房”或“其他挂床住院既不合理的住院”，原告依据保险合同主张因交通事故造成的受伤住院治疗107天的保险金，有原告举证的道路交通事故认定书、市立医院体温单、市立医院医嘱书出院小结、市立医院用药清单、市立医院医药费发票等证据在卷作证，应予以支持。保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应当作出有利于被保险人的解释。被告以原告康复住院治疗不符合合同约定和李巨英在投保书上签字确认了解合同的内容为由，主张其不应当承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。鉴于被告已经向原告支付了13天的保险金，故，被告还需向原告支付94天18800元的保险金。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民人寿保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告李巨英支付保险金18800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱思远 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异65号 申请人：肇庆市新联国有资产管理有限公司，住所地广东省肇庆市***。 法定代表人：汪某。 委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼嘉华，广东君鼎律师事务所实习律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市****。 被执行人：广东省肇庆食品进出口有限公司，住所地广东省肇庆市***。统一社会信用代码914****02U。 被执行人：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地广东省肇庆市****。统一社会信用代码914*****70K。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人广东省肇庆食品进出口有限公司、广东省肇庆土产进出口有限公司金融衍生品种交易纠纷一案[案号：（2018）粤1202执104号]中，申请人肇庆市新联国有资产管理有限公司于2020年4月21日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的（2017）粤1202民初2199号民事判决书【中国银行股份有限公司肇庆分行与广东省肇庆食品进出口有限公司、广东省肇庆土产进出口有限公司金融衍生品种交易纠纷一案】的过程中，于2018年4月16日作出(2018）粤1202执104号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2018年3月21日，中国银行股份有限公司肇庆分行与中国信达资产管理股份有限公司公司广东省分公司签订《资产转让协议》。2018年6月4日，中国银行股份有限公司肇庆分行与中国信达资产管理股份有限公司公司广东省分公司共同在《羊城晚报》刊登了《中国银行股份有限公司肇庆分行与中国信达资产管理股份有限公司公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。2019年12月2日，肇庆市新联国有资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司公司广东省分公司签订《债权转让协议》。2020年1月14日，肇庆市新联国有资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司公司广东省分公司共同在《南方日报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。 本院认为，（2017）粤1202民初2199号民事判决书确认了中国银行股份有限公司肇庆分行对广东省肇庆食品进出口有限公司、广东省肇庆土产进出口有限公司享有合法债权。根据肇庆市新联国有资产管理有限公司提供的《债权转让合同》可见，上述合法债权依法通过一系列的转让至肇庆市新联国有资产管理有限公司，并于2020年1月14日通过公告的方式告知债务人广东省肇庆食品进出口有限公司、广东省肇庆土产进出口有限公司。上述债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法对债务人产生约束力,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定。因此，申请人肇庆市新联国有资产管理有限公司提出变更其为（2018)粤1202执104号案件的申请执行人的申请，并提供相关证据材料，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更肇庆市新联国有资产管理有限公司为（2018)粤1202执104号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  林 达 审判员  王薇薇 二〇二〇年四月三十日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡 第1页共3页
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1701号王志孟：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××83。特此通知二〇二〇年四月二十一日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1405号唐韩军、孙三头：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××44。特此通知二〇二〇年四月十四日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执438号 申请执行人：刘足根，男，1984年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：刘博，男，1994年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘足根与被执行人刘博被继承人债务清偿纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4187号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。2020年3月27日双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执438号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 柳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7878号原告：余筱芬。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。被告：朱娅。本院在审理原告余筱芬与被告朱娅赡养费纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余筱芬撤回对被告朱娅的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余筱芬负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年四月十五日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执1085号之一 申请执行人：杨俊娜，女，汉族，1985年10月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 本院受理申请执行人杨俊娜与被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初244号民事判决书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司价值的财产或存款予以查封、冻结、扣划。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  艾梦超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3103号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：佛山市雄新压铸有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**顺福东路**,统一社会信用代码914************783。法定代表人：王洪飞，执行董事。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山市雄新压铸有限公司（以下简称雄新公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内向雄新公司支付票据款263989.8元以及利息，该利息以票据款为本金分别自2019年6月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2661.55元、财产保全费1861.03元，合计4522.58元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，撤销一审判决中的利息部分；2.判令雄新公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：关于雪莱特公司与雄新公司票据追索权纠纷一案，雪莱特公司认为，双方当事人没有约定货款利息，雄新公司也没有证据证明其存在利息损失，一审判决判令雪莱特公司向雄新公司支付从2019年6月28日起算的利息，没有依据。按照类案判决，如果需要承担利息，利息也应自诉讼材料送达之日起计算。雄新公司在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求，本院确定本案二审期间的争议焦点为雄新公司诉请雪莱特公司支付案涉票据的逾期付款利息是否应予支持的问题。本案中，雄新公司持有的涉案汇票的形式要件已完备，依法完整记载了必须记载的事项，故涉案汇票属有效票据。在涉案汇票被拒绝付款后，持票人雄新公司向出票人雪莱特公司主张票据权利符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定。同时，本案并无有效证据显示雄新公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得涉案汇票，或其明知有前列情形而出于恶意取得涉案汇票，在此情况下，应认定其享有票据权利。而且，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”可见，作为持票人的雄新公司主张雪莱特公司支付案涉票据金额的同时支付自票据到期之日起的利息有事实及法律依据。因此，一审法院根据本案案情认定雪莱特公司分别按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月28日起计付逾期付款利息予雄新公司，合法有据，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年四月二十九日书记员 李筱欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5419号原告：广州市家保物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区**************卡(G3)，统一社会信用代码914***********615G。主要负责人：陈绍基，总经理。委托诉讼代理人:黎志强,该司工程部负责人。被告：胡万荣，女，1981年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市雷河发展区*****，公民身份号码420************523。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司诉被告胡万荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇二〇年四月八日书记员  雷绮婷
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执962号 林冰、茂名名象房地产开发有限公司： 申请执行人林冰与被执行人茂名名象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，茂名市中级人（2019）粤09民终2139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人茂名名象房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林冰于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人茂名名象房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。后申请执行人与被执行人经协商达成一致和解协议，茂名名象房地产开发有限公司分别于2020年4月10日、2020年4月17日将案款合计730049.8元主动履行至本院执行案款专户。本院将案款730049.8元扣缴执行费9604元后，余款720445.8元已支付给申请执行人。现申请执行人林冰向本院提出结案申请。 本院认为，茂名市中级人（2019）粤09民终2139号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执962号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初143号之一解除保全申请人:镇江市智捷新能源电动汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯纬三路**。法定代表人：沈元增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玮,江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宏，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：镇江耀驰汽车服务有限公司，住，住所地镇江市京口区学林雅郡******/div>法定代表人：马耀鑫。申请人镇江市智捷新能源电动汽车销售有限公司与被申请人镇江耀驰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）苏1191民初143号民事裁定，依法冻结镇江耀驰汽车服务有限公司的银行存款11万元。现申请人镇江市智捷新能源电动汽车销售有限公司于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人镇江市智捷新能源电动汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江耀驰汽车服务有限公司的银行存款11万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱晓龙二〇二〇年四月十日法官助理 唐勇刚书 记 员 王 璐
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执656号丛杉、南京万江-安鸿房地产开发有限公司：丛杉申请执行(2019)宁裁字第635号一案，南京万江-安鸿房地产开发有限公司已履行完毕。就此，（2020）苏0106执656号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二О二О年四月九日联系人：王玮025-83511206
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1477-2号申请人李萍，女，汉族，1961年4月生，住淮滨县。被执行人王希宇，男，汉族，1972年5月生，住淮滨县。李萍与王希宇民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2019）豫1527民初1841号民事调解书，约定：被告被告王希宇于2019年9月12日之前一次性偿还原告李萍借款20万元。被告逾期不履行，原告可申请强制执行。案件受理费2150元由被告王希宇负担。后王希宇未按调解书履行。申请执行人李萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令王希宇限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人王希宇没有其他财产可供执行；四、将王希宇纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将王希宇名下银行账户予以冻结；六、对被执行人王希宇名下豫Ｓ×××**的车辆予以查封，但未实际控制无法进行处置；七、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王希宇有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执1477号案的本次执行程序。被执行人王希宇负有继续向申请人李萍履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年四月十四日书记员  孙 坎
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4252号 申请执行人：许红新 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司 本院在执行许红新与清远市清新区清晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司已履行全部义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9602号之二 申请执行人：涂远钊，男，汉族，1989年11月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李志欣，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝**。 本院在执行申请执行人涂远钊与被执行人李志欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初8989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，涂远钊向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣划被执行人名下银行账户存款人民币154360.41元，划拨执行费人民币3388.55元，剩余案款人民币150971.86元全部发放给申请执行人（被执行人私下偿还案款人民币7万元给申请执行人）。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于湖北省××路东侧××滨湖天地××楼××2204的房产，因该房产与案外人王云云共同共有，无法确定被执行人名下份额，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志欣负有继续向申请执行人涂远钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄丽雁
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1352号之一 代国弟： 李帅与代国弟,郑秋月运输合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1352号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                            2020-04-03
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初653号 原告：唐爱民，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈海仙，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告唐爱民与被告陈海仙民间借贷纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱民到庭参加诉讼，被告陈海仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 唐爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海仙立即偿还原告唐爱民借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告陈海仙承担。事实与理由：2011年7月29日至2012年8月8日，陈海仙以资金周转为由向唐爱民借款40000元，并出具借条两份。此款后经唐爱民多次催要未果，致本案成诉。 陈海仙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供相关证据材料。 唐爱民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，陈海仙未到庭参与质证。对唐爱民提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐爱民与陈海仙经朋友介绍相识，2011年7月至2012年8月期间，陈海仙共向唐爱民借款共计40000元，并分别于2011年7月29日、2012年8月8日向唐爱民出具数额为20000元的借条两份，唐爱民均通过现金方式交付借款。上述借款经唐爱民催要后，陈海仙于2017年偿还本金1000元，余款未再偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈海仙向唐爱民借款40000元，唐爱民依约交付了款项，陈海仙并出具借条予以确认，双方已形成了明确的债权债务关系，陈海仙应当在唐爱民催告后的合理期限内及时履行还款义务，故对唐爱民要求陈海仙归还借款39000元的诉讼请求予以支持，已经偿还的1000元本金予以扣减。被告陈海仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海仙于本判决生效之日起十日内偿还原告唐爱民借款本金39000元； 二、驳回原告唐爱民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，已减半收取400元，由被告陈海仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹艳琴 二〇二〇年四月十三日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执200号 申请执行人梁家安，男，1987年8月26日出生，住所地广西合浦县，现住南宁市青秀区。 被执行人黄腾飞，男，1987年2月10日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人黄江**，女，1987年10月7日出生，住所地南宁市武鸣区。 本院执行的梁家安与黄腾飞、黄江**民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人黄江**9973.75元，扣缴执行费1373.75元，并支付8600元给申请执行人梁家安，申请执行人梁家安与被执行人黄腾飞、黄江**达成长期履行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执200号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫淑丽
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初140号原告：镇远县博海酒店用品批发部，住所地：镇远县舞阳镇小菜园，统一社会信用代码：92522625MA6DXD2M8B。经营者：付能文，男，汉族，1974年1月13日出生，江西省抚州市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省抚州市临川区。现住镇远县。委托诉讼代理人：钟敏，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：龙中梅（又名龙中敏），女，汉族，1984年10月29日出生，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨光斌，男，苗族，1978年12月5日出生，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。被告：黄建军，男，汉族，1980年6月25日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。原告镇远县博海酒店用品批发部诉被告龙中梅、杨光斌、黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告镇远县博海酒店用品批发部经营者付能文及其委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告龙中梅及其委托诉讼代理人罗坤、被告杨光斌到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇远县博海酒店用品批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款40595元及逾期付款利息5277.35元（按年利率6%计算，自2017年12月12日至2020年2月12日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因经营镇远县雪峰山活羊馆，于2015年12月2日至2016年12月12日期间，在原告处购买了各类厨房及餐饮用具，共计欠货款40595元，经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告龙中梅辩称，原告请求支付货款40595元没有事实和法律依据，应当予以驳回。事实和理由：龙中梅在经营饭店期间确实与原告产生一定的买卖关系，这是事实。但是在与原告的交易过程中并没有委托杨光斌、黄建军进行这方面的业务，产生这些交易并不能够认定原、被告之间产生债权债务的法律关系。根据原告方提交的证据副本，被告龙中梅所签署的交易票据明细，经过计算也未达到40595元的交易额。在实际产生的交易额当中被告龙中梅已采取当场付款的方式给予支付，因此与原告之间不存在债权债务关系。被告黄建军辩称，黄建军在2015年底至2016年初作为火焰山休闲山庄的股东之一，确有在镇远县博海酒店用品批发部拿过饭店用具，但是在黄建军出事进监狱以前也有分很多次付款给原告，具体付了多少不清楚，饭店采购了多少设备也不清楚，因黄建军2016年2月底就不在镇远了。工商部门都有实名登记，拖欠货款的具体情况可以找法人进行核实。被告杨光斌辩称，原告提供的销售单上的签名不是杨光斌签的，这些酒店用品是在杨光斌去酒店当厨师前就已购买，原告提供的销售单上签字日期也与杨光斌上班的日期不符合，杨光斌不应承担付款责任。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2015年底，镇远县雪峰山活羊馆注册成立，被告龙中梅、黄建军为实际经营者。自2015年12月2日至2016的12月12日期间，镇远县雪峰山活羊馆与原告达成口头买卖协议，被告所需的餐馆设备及用品由原告送货上门，餐馆经营者或工作人员在销售清单上签字确认。其中有龙中敏签字确认的销售清单10份，金额6941元；有原镇远县雪峰山活羊馆工作人员杨某签字确认的销售清单13份，金额24627元；无人签字确认的销售清单4份，金额9027元。所欠货款经原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。另查明，镇远县雪峰山活羊馆系个体工商户，该工商户已注销。上述事实，有原告提供的营业执照、企业工商登记信息、产品销售清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告镇远县博海酒店用品批发部提供的销售清单足以证明原告与被告龙中梅、黄建军经营的原镇远县雪峰山活羊馆存在买卖合同关系，原告作为卖方依约供货，买方亦应支付相应价款。本案中，作为买方的镇远县雪峰山活羊馆系个体工商户，该工商户已注销，其债权债务应由承受其权利义务的经营者龙中梅、黄建军承担。龙中梅作为经营者，杨某作为员工在销售清单上签字确认，应视为被告龙中梅、黄建军对原镇远县雪峰山活羊馆产生的欠款的确认。故原告要求被告龙中梅、黄建军承担支付货款的责任，本院予以支持。被告龙中梅、黄建军未提交已支付货款的凭证，应承担举证不能的不利后果。被告杨光斌作为原镇远县雪峰山活羊馆的员工，并非合同一方主体，也未在销售清单上签字，原告起诉要求其承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于所欠货款金额，应以被告龙中梅及原镇远县雪峰山活羊馆杨某签字确认的销售单据为准，总计金额为31568元。对于原告提供的无人签字确认的销售清单及欠款金额，本院不予确认。故原告要求被告支付货款40595元的请求，本院予以部分支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告请求按年利率6%计算利息，在上述司法解释许可的范围之内，理应得到支持。双方未约定付款时间，被告应当在销售清单上签字确认的同时支付货款。原告主张被告按年利率6%计算自2017年12月12日至2020年2月12日止的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。因利息计算基数有变，本院确认逾期付款利息为4115.08元。被告黄建军经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙中梅、黄建军应于本判决生效之日起十五日内支付原告镇远县博海酒店用品批发部货款31568元，并支付逾期付款利息4115.08元，共计35683.08元；二、驳回原告镇远县博海酒店用品批发部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告镇远县博海酒店用品批发部负担173元，被告龙中梅、黄建军负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  龙 睿二〇二〇年四月十四日法官助理  李莹秋书 记 员  韩有荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初17209号原告：梁满祥，男，1969年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：广州星伦企业管理有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道****。法定代表人：王汉波，董事长。委托诉讼代理人：胡海源，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：李忠兵，该公司职员，联系地址。本院审理的原告梁满祥诉被告广州星伦企业管理有限公司合同纠纷一案，经查，本院于2020年4月15日向原告梁满祥送达通知其缴纳案件受理费663元的《预交诉讼费通知单》，该通知单明确原告应于接到通知单次日起7日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告梁满祥超过了规定期限没有缴纳诉讼费。本院认为：原告未在规定期限内缴纳本案诉讼费用，依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁满祥撤回起诉处理。审判员  吴**武二〇二〇年四月二十三日书记员  陈佳璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初316号 原告：卢某某，女，1994年7月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：周某某，男，1994年2月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告卢某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人梁辉昌，被告周某某及其委托诉讼代理人罗雅静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女周某由原告抚养，抚养费每月2000元，由原告和被告各承担1000元，从2020年1月1日起开始支付，由被告直接支付给原告，直至周某年满18周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告原是高中同学，2014年初，原告和被告同居生活，××××年××月××日生育女儿周某。女儿出生后，原告才发现双方性格不合，经常争吵，且被告缺乏责任心，对原告和女儿不管不顾。女儿自出生后至今一直由原告和原告的母亲抚养和照顾，一直在原告娘家生活读书，所有费用均由原告负担，被告从来不理。2017年2月份，原告和被告正式分开。原告认为，从小孩的生活习惯、生活环境、小孩的感情等各方面考虑，非婚生女儿由原告抚养，更有利于其成长。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周某某辩称，被答辩人的请求无事实依据，依法不应得到支持。答辩人认为非婚生女周某由答辩人抚养更为适宜，理由有以下几点：首先，答辩人与被答辩人并非是2017年2月分手的，分手时间为2018年年后，且是由被答辩人提出的，被答辩人离开的时候就与答辩人说明不养孩子，孩子只是暂时在被答辩人父母家生活。其次，答辩人也没有对被答辩人和女儿不管不顾，女儿的所有费用均由被答辩人负担更是无稽之谈。答辩人一直都按时向被答辩人的父亲卢有户转款用以支付女儿的各项生活开支，三年多来共支付112200元，这些费用包括孩子的生活起居与上幼儿园的费用。再次，被答辩人已与他人育有孩子，而女儿却一直扔在被答辩人父母家，真正对女儿不管不顾的是被答辩人。答辩人也数次与对方商量要接走女儿，但因为被答辩人家要答辩人支付一笔抚养费，答辩人不同意而作罢。最后，答辩人认为女儿由其抚养更为适宜。答辩人目前年收入80000元左右，收入稳定，也没有结婚。同时也愿意接女儿在身边抚养，亲力亲为，愿意尽可能的提供更好的物质生活条件给她，且答辩人的家人也愿意在经济和生活上无条件给予答辩人帮助，一同照顾其女儿，与其让她生活在一个长期缺少母爱父爱的环境里，不如在答辩人身边成长感受亲情与父爱对其更为有利。综上所述，孩子由哪方抚养对其更为有利，应查清事实并从各方面去考虑。答辩人认为其自身条件能够更好的抚养孩子，恳请法庭判决孩子由答辩人抚养。 经审理查明：原、被告原系高中同学，2014年初，原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育女儿周某（女儿现跟随原告生活），后双方一直未办理结婚登记手续。女儿出生后，双方常因生活琐事发生争吵。2018年2月份，双方正式分居。 另查明，××××年××月，原告已与他人登记结婚，同年，生育有一子。 庭审中，原、被告均要求抚养女儿周某，并表示抚养费自行承担。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。周某自出生后主要是跟随原告居住生活，现跟随原告到贺州市居住生活。从利于子女生活及成长考虑，结合双方的具体情况，本院认为周某由原告抚养为宜。原告在庭审中表示其自行承担周某的抚养费，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。周某某有随时探望周某的权利，原告及其家属有协助探视的义务。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告的非婚生女儿周某由原告卢某某抚养，抚养费由原告卢某某自行承担； 二、被告周某某有随时探望周某的权利，原告卢某某及其家属有协助探视的义务。 三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆 芳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1938号刘瑾、云南飞凰文化传媒有限责任公司：本院于2020年2月17日立案执行的（2020）云0111执1938号申请人刘瑾与被执行人云南飞凰文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年11月22日作出昆劳人仲案字（2019）第1240号仲裁裁决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，被执行人云南飞凰文化传媒有限责任公司已自动履行完毕。故云南飞凰文化传媒有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月二十七日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初224号原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路**。法定代表人：张正勇，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李勤，女，1970年11月19日生，汉族，系云南景谷白龙茶业股份有限公司，代理权限为特别授权代理。被告：王其刚，男，1953年5月28日出生，傣族，户籍地：景谷县，现住该组。原告云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙公司）诉被告王其刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告白龙公司委托诉讼代理人杨晓东、李勤到庭参加诉讼。被告王其刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王其刚给付原告2017年茶园租金2300.00元，2018年茶园租金1600.00元，2019年租金1600.00元，2020年租金1600.00元，共计7100.00元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于民乐镇××村民小组兰花××茶园6亩（品种为大白茶）出租给被告经营，租赁期限3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金2300元／年，每年的11月20日支付当年租金。2018年1月1日原、被告续签《茶园租赁合同》，租赁合同面积6亩，租赁期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金1600.00元／年，每年的1月1日前支付当年租金。《茶园租赁合同》签订后，原告按约定将茶园交付被告，被告未支付2017年茶园租金2300.00元，2018年茶园租金1600.00元、2019年茶园租金1600.00元、2020年茶园租金1600.00元，合计7100.00元。原告多次催收，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王其刚未到庭参与庭审亦未提交书面答辩意见。原告白龙公司为证实其诉请向本院提供以下证据材料：一、《茶园租赁合同》一份，欲证实2014年12月20日原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于景谷县亩（品种大白茶）出租给被告经营；租期3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止；租金2300元／年，每年11月20日支付租金；二、《茶园租赁合同》一份，欲证实2018年1月1日原、被告续签《茶园租赁合同》租赁面积6亩；租期3年（自2018年1月1日起至2020年12月31日止）；租金1,600元/年，每年1月1日支付租金；被告王其刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视其对质证权利的放弃。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。故对上述证据的证明力，本院依法予以确认。经庭审查明，本院确认如下法律事实：2014年12月20日原告与被告王其刚订立《茶园租赁合同》，原告将位于民乐镇××村民小组兰花××茶园6亩（品种大白茶）出租给被告经营；租期3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止；租金2300.00元／年，每年11月20日支付租金。2018年1月1日原告与被告王其刚续签《茶园租赁合同》，租赁面积6亩；租期3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金1600.00元／年，每年1月1日支付租金。被告王其刚未支付2017年茶园租金2300.00元、2018年茶园租金1600.00元、2019年茶园租金1600.00元、2020年茶园租金1600.00元，未支付的租金合计7100.00元。另查明，2016年10月8日，原告白龙公司的名称发生变更，由景谷白龙茶业有限责任公司变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《茶园租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间形成租赁合同关系。根据本院查明的事实，原、被告双方分别在2014年和2018年签订的《茶园租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的五种法定情形。同时，本案中原、被告双方约定的茶园租赁期限为3年，不存在《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的情形。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《茶园租赁合同》，故该租赁合同并非不定期租赁，应当为定期租赁。综上所述，本院认定，原告和被告签订的《茶园租赁合同》合法有效。在签订的合同合法有效情形下，原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行自己的合同义务。被告王其刚在接受并且已经使用租赁物茶园的情形下，应当按照约定履行支付租金的义务。被告王其刚在约定的支付时间到期后，未履行其义务，已经构成违约。且被告王其刚经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其相应的诉讼权利。原告白龙公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，要求被告王其刚履行支付租金的义务。故，原告白龙公司要求被告王其刚支付2017年茶园租金2,300.00元、2018年的茶园租金1,600.00元、2019年的茶园租金1,600.00元、2020年的茶园租金1,600.00元，共计为7,100.00元的茶园租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条第一款、民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王其刚于本判决生效之日起15日内支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金7,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王其刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 菊审判员 黄晓燕审判员 段明会二〇二〇年四月二十三日法官助理刀亚楠书记员李晓琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保160号 李雪琴： 本院执行的李雪琴申请韦毅借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2523刑初17号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人林奉云，男，1956年9月17日生，汉族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。2019年4月15日，因涉嫌犯滥伐林木罪被屏边县森林公安局取保候审，同年12月11日屏边县森林公安局解除取保候审，同日屏边县森林公安局刑事拘留，2020年1月13日屏边县森林公安局执行逮捕。现押于屏边苗族自治县看守所。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人林奉云犯滥伐林木罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员吴景生、张骋出庭支持公诉，被告人林奉云到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2018年4月至2019年6月，被告人林奉云在未办理林木采伐许可证的情况下，分别砍伐位于屏边县大坡处的林木，两处所砍伐林木活立木（蓄积）共计121.5001立方米，数量巨大。具体事实如下：1.2018年4月，林奉云在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其向郑某购买的位于屏边县大长地处的一片退耕还林桤木，所采伐林木数量较大。经鉴定林奉云在该地所砍伐林木面积为7.5927立方米，林木树种为桤木，林木数量为298株，林木材积为活立木（蓄积）44.4284立方米，折合原木材积为24.4356立方米。经屏边县价格中心认定，林奉云在该地所砍伐林木在价值鉴定基准日的市场批发（批量）价格为3543元。2.2019年6月左右，林奉云向屏边县白云乡白泥塘村委会尼姑菲村的多户村民购买了位于白泥塘村委会尼姑菲村大破处的火烧杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下将所购买的火烧杉木砍伐后运走出售。经鉴定林奉云在该地所砍伐林木面积为15.61亩，林木树种为杉木，林木数量为4668株，所砍伐杉木活立木（蓄积）77.0717立方米，折合原木材积为64.3625立方米。经屏边县价格中心认定，林奉云在尼姑菲村大坡处所砍伐林木在价值鉴定基准日的市场批发（批量）价格为8045.0元。上述事实，被告人林奉云在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审申请书、取保候审决定书、身份证复印件、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、解除取保候审决定书、被告人正侧面照片、户口证明、归案情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、公益林区划图、证明、证人郑某、杨某1、刘某、杨某2和等人的证言、被告人林奉云的供述和辩解、指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、情况说明、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林奉云违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木,林木活立蓄积121.5001立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应判处三年以上七年以下有期徒，并处罚金。公诉机关指控被告人林奉云犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人林奉云接侦查机关电话通知后能主动到案接受调查，并能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林奉云在有期徒刑三年至四年的幅度内判处，并处罚金，该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，为了保护环境资源不受他人非法侵害，本院根据被告人林奉云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林奉云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年6月10日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具：油锯一把，依法没收；三、未随案移送的现金：违法所得人民币11588元，依法没收，上缴国库（由扣押机关屏边县森林公安局在判决生效后负责没收上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马颜媛二〇二〇年四月二十三日书记员  项公俞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执930号申请人张少文，女，1980年2月16日生，汉族，住辉县。被执行人王新鹏，男，1991年12月2日生，汉族，住辉县。张少文申请执行王新鹏委托合同纠纷一案，申请人张少文依据生效的本院(2020)豫0782民初382号民事调解书，于2020年4月27日向我院申请执行，要求被执行人王新鹏给付其欠款11570元及自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人王新鹏名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王新鹏名下存款以11643元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十九日书记员 张 琦
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀10执异20号异议人（被执行人）北京首润置业有限公司（曾用名北京首润环球房地产开发有限公司），住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街**。法定代表人胡荣春，执行董事。申请执行人汪自香，女，汉族，1963年10月29日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人戚虹江，男，汉族，1963年1月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人蔡利均，男，汉族，1964年8月26日出生，住浙江省诸暨市。本院执行的申请执行人汪自香、戚虹江、蔡利均与被执行人现北京首润置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人北京首润置业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京首润置业有限公司称，请求依法解除对（2019）冀10执684号执行裁定中对被执行人财产明显超标的范围的查封，解除对异议人持有的河北首润房地产开发有限公司股权的查封。事实和理由：查封异议人持有的对固安绿洲80%股权已能满足执行标的。固安绿洲公司名下有15亩国有城镇建设用地使用权，2019年的价格应有6000万元；固安绿洲公司为开发建设首润霞光项目已在河北银行存入拆迁保证金5000万元。况且，固安绿洲公司为大留村一期城中村涉及的约758.9亩土地的改造主体，能保证公司股权价值的增值，2013年90%的股权出售时对应价值1.05亿元，经过6年市场增值，其市场价值超出5亿元。本院查明，2018年5月18日，本院作出（2018）冀10民初36号民事判决书，判决“一、驳回原告（反诉被告）北京首润环球房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）汪自香、戚虹江、蔡利均人反诉请求；三、双方继续履行《合同书》、《补充协议一》，北京首润环球房地产开发有限公司支付汪自香、戚虹江、蔡利均股权转让款5708万元；汪自香将转到杜德平名下的25%的股权之上所设定的抵押权予以涤除；汪自香、戚虹江、蔡利均转让10%的股权给北京首润环球房地产开发有限公司。”双方当事人均提出上诉，2019年5月20日，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终789号民事判决，判决“变更廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民初36号民事判决书第三项为：北京首润环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付汪自香、戚虹江、蔡利均股权转让款5708万元并支付违约金，违约金的计算时间和计算方法为：自2014年8月3日以6500万元违约为基数，按年利率15%计至2018年1月28日止，自2018年1月29日5708万元为基数，按年利率15%计算至实际还款之日止。汪自香、戚虹江、蔡利均于收到上述款项后15日内将剩余10%的股权配合北京首润环球房地产开发有限公司将该股权变更登记在该公司名下，汪自香负责将杜德平名下25%的股权抵押予以消除”2019年9月16日，本案立案执行。执行中，本院向被执行人北京首润置业有限公司送达执行通知书、报告财令等法律文书，被执行人未履行义务。2019年9月24日，本院作出（2019）冀10执684号执行裁定，裁定查封、扣押被执行人北京首润置业有限公司1.06亿元人民币，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月，申请执行人汪自香、戚虹江、蔡利均申请查封被执行人北京首润置业有限公司持有的股权，该股权为被执行人北京首润置业有限公司持有的固安绿洲房地产开发有限公司80%股权（4000万元），以及其持有的河北首润房地产开发有限公司100%股权（5000万元）。本院于2019年10月11日作出协助执行通知，查封被执行人持有的以上股权，查封期限三年，时间自2019年10月11日至2022年10月10日。另查明，固安绿洲房地产开发有限公司名下有位于固安县南侧的15亩国有建设用地；存入河北银行的5000万元保证金；固安绿洲房地产开发有限公司为对应785.9亩土地的开发主体，项目开发安置时限至2017年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，被执行人现应当偿还的本金及利息约1.06亿元，执行中查封其持有的固安绿洲公司股权是否超出执行标的是本案的焦点。异议人主张的固安绿洲公司名下土地价值，不足以清偿执行标的；固安绿洲公司存入河北银行的5000万元存款，性质为保证金，该保证金用途及归属尚不确定；异议人主张固安绿洲公司具有城中村项目开发主体资格的价值亦不明确。现因对查封财产未进行评估，考虑到相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等，对异议人持有股权采取的查封措施，不属于明显超标的额查封、扣押、冻结。案件执行中，应当及时对查封财产进行评估，参照评估结论及具体案情，再作出是否解除查封的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：驳回北京首润置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇二〇年四月九日法官助理  陈志勤书 记 员  杜亚杰
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执448号 清远市合创东方房地产开发有限公司： 关于申请执行人崔知敏与你方商品房预售合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初715号原告：韩朝顺，男，1967年2月11日生，景颇族，住腾冲市。被告：鲁常春，男，1984年7月2日生，汉族，住腾冲市。原告韩朝顺与被告鲁常春劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朝顺、被告鲁常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朝顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工资款51439元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告受被告邀约于2019年3月到缅甸为被告伐木。2019年4月30日工作做完。被告当时没有钱支付，于2019年5月2日写下欠条一份，当时欠款金额为55939元。在原告的工友催要下，被告支付了4500元，剩余51439元没有支付。被告鲁常春辩称，请求驳回原告要求的51439元，我实际欠原告的工资只有33739元。我已支付给原告工友张德满2000元，支付给黄安灿2500元，黄安灿从我这里拿走1700元的木料应当抵扣。原告与我的合作伙伴已经当面对接，有证人作证，2019年4月左右从缅甸伐木后我写下欠条一份，将李干志应付给原告的木料款16000元也写入欠条，我们协商过这16000元由李干志支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：欠条一份、赵仁祥的出庭证言一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁常春2019年2月雇佣原告韩朝顺到缅甸伐木2019年5月2日被告与原告结算，共计欠原告劳务款55939元，并出具欠条一份。后被告分两次支付了4500元，剩余51439元未支付。本院认为，原告韩朝顺与被告鲁常春存在劳务合同关系。原、被告结算后，被告应当支付所欠款项。本案中被告共计欠原告劳务款55939元，扣减被告已支付的4500元，被告尚应支付原告劳务款51439元。因此，对于原告诉请被告支付拖欠的劳务款51439元，本院予以支持。被告抗辩其中16000元应当由其合伙人李干志支付，没有事实和法律依据，同时，被告与其合伙人李干志之间的内部关系也不能对抗第三人，如果被告偿还的债务超过其应承担部分，那么也可以向其他合伙人追偿，因此，对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。另外，被告主张黄安灿拿走的木料应冲抵本案债务1700元，本院认为黄安灿不是本案当事人，被告可另案起诉黄安灿，要求支付木料款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告鲁常春于本判决生效之日起十日内向原告韩朝顺支付劳务款51439元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告鲁常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年四月二十日书记员  谷 懿
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3186号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：江苏景来律师事务所，住所地江苏省邳州市。负责人：刘景来。本院在审理原告济南谨言文化传媒有限公司与被告江苏景来律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏景来律师事务所的起诉。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告江苏景来律师事务所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年四月八日书记员  耿 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2295号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，公司员工。委托诉讼代理人：张玉龙，公司员工。被告：梁燕容，女，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码442************766。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业滨河湾分公司）与被告梁燕容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中澳物业滨河湾分公司委托诉讼代理人许文浩、张玉龙到庭参加诉讼，被告梁燕容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳物业滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁燕容向原告中澳物业滨河湾分公司支付2018年3月1日至2019年8月31日期间共18个月的物业管理费4724.46元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费262.47元为基数，分别从逾期次日起按每日千分之三计算至清偿之日止，暂计至2019年8月1日为5737.57元）。诉讼中，因被告梁燕容支付了物业费2887.17元，故原告变更诉讼请求为：被告梁燕容向原告支付2019年2月1日至2019年8月31日共7个月的物业费1837.29元及违约金。事实和理由：被告系中山市南区**********************业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为93.79平方米。被告自2018年3月1日起至2019年8月31日期间一直未交物业管理费。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告梁燕容经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2011年9月5日，中山市金澳房地产开发有限公司（甲方）与中山市中澳物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：甲方选聘乙方对本物业实施前期物业管理；乙方按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积高层每月每平方米2.8元，多层别墅3.8元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费为每月5日；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。服务期限自2012年12月31日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2.2017年11月3日，梁燕容办理了广东省中山市南区********************的收楼手续，并办理了不动产登记[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0080532*，物业建筑面积93.74平方米]。按合同约定，梁燕容每月应交物业服务费262.47元（93.74平方米×2.8元/月/平方米），梁燕容自2018年3月1日至2019年8月31日期间未支付物业服务费，中澳物业滨河湾分公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。3.诉讼中，梁燕容向中澳物业滨河湾分公司支付了物业费2887.17元，尚欠2019年2月1日至2019年8月31日期间共7个月物业费1837.29元。4.庭审中，中澳物业滨河湾分公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由中澳物业滨河湾分公司提供物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中澳物业滨河湾分公司与梁燕容分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。中澳物业滨河湾分公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，梁燕容则应按时向中澳物业滨河湾分公司支付物业管理费。梁燕容未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向中澳物业滨河湾分公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据不动产权证及合同约定，梁燕容应向中澳物业滨河湾分公司支付2019年2月1日至2019年8月31日期间共7个月的物业服务费1837.29元（262.47元/月×7个月）关于违约金的问题。梁燕容未依约支付物业服务费，已构成违约。中澳滨河湾分公司主张按日千分之三的标准自逾期次日起计收违约金，但该标准明显过高，中澳滨河湾分公司未举证证明梁燕容未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2019年2月至2019年8月的6日起，以每月所欠物业服务费262.47元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。梁燕容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告梁燕容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2019年2月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1837.29元及违约金（分段计算：以每月物业服务费262.47元为基数，自2019年2月至2019年8月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取为31元（原告已预交），由被告梁燕容负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决审判员  李劲松二〇二〇年四月八日书记员  孙婉霞谭嘉怡