广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23214号原告：中山市美升家居有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村园乐路二街**裕生围工业区华联工业区**星棚第一卡，统一社会信用代码91442000MA539FYA7X。法定代表人：陈家微，总经理。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞颖，广东刘志钧律师事务所辅助人员。被告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路**晶丽科创大厦**J卡，统一社会信用代码91442000MA4W8U025E。法定代表人：李红波，总经理。被告：李红波，男，1975年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被告：刘心卫，男，1976年5月14日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。被告：肖学军，男，1975年6月13日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。四被告共同委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：冯艺洪。原告中山市美升家居有限公司（以下简称美升公司）诉被告中山市名星派装饰工程有限公司（以下简称名星派公司）、李红波、刘心卫、肖学军定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美升公司的法定代表人陈家微及其委托诉讼代理人李浩仪、杨瑞颖，被告名星派公司、李红波、刘心卫、肖学军的共同委托诉讼代理人黄俊韬、冯艺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告名星派公司立即向原告美升公司清偿所欠款项54439元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.请求判令被告李红波、刘心卫、肖学军对被告名星派公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；3.请求判令被告名星派公司、李红波、刘心卫、肖学军承担原告美升公司为实现上述债权所支付的律师费3000元。事实和理由：中山市东升镇美升橱柜厂（以下简称美升橱柜厂）原为个体工商户，于2019年5月20日转型升级为原告美升公司。原告美升公司与被告名星派公司于2018年5月15日签订合作合同，约定2018年5月15日至2019年5月14日期间由原告美升公司向被告名星派公司提供定制的橱柜、衣柜等家具，被告名星派公司于每月二十日向原告美升公司支付款项。合同签订后双方开展业务，由被告名星派公司将其所承揽装修工程业务的客户要求的订货单及报价清单（盖章件）拍照后通过微信发给原告美升公司，原告美升公司按照所收到订货单的要求定制相应家具，之后上门安装。双方一直合作良好，直至2019年4月期间被告名星派公司向原告美升公司定制五户家具，但被告名星派公司并未支付相应款项84439元。经原告美升公司的多次催讨，被告名星派公司于2019年7月6日向原告美升公司偿还30000元，至今仍欠原告美升公司54439元。之后被告名星派公司对原告美升公司的催讨不予理会。原告美升公司已经按约将定制货物交付安装，被告名星派公司理应及时支付货款。被告李红波、刘心卫、肖学军作为被告名星派公司的股东，应在认缴出资范围内承担股东责任，因此，被告李红波、刘心卫、肖学军应对被告名星派公司的债务承担补充清偿责任。为维护自身合法权益，原告美升公司特提起诉讼，主张诉状所列权利。原告美升公司围绕其主张的诉讼请求提交下列证据：1.个体户机读档案登记资料；2.个体工商户拟转型升级设立企业证明；3.合作合同；4.美升衣柜定货单；5.美升橱柜衣柜报价清单；6.微信聊天记录；7.美升衣柜定货单；8.美升橱柜衣柜报价清单；9.微信聊天记录；10.销售合同；11.美升橱柜衣柜报价清单；12.微信聊天记录；13.销售合同；14.美升橱柜衣柜报价清单；15.微信聊天记录；16.美升衣柜定货单；17.美升橱柜衣柜报价清单；18.微信聊天记录；19.欠款明细表；20.转账记录；21.微信聊天记录；22.企业信用信息公示报告；23.民事案件委托代理协议；24.律师费发票；25.参保情况的复函；26.案件受理通知书；27.开庭传票；28.关于名星派装修公司退定金请愿及处理方案；29.微信截图。被告名星派公司辩称，原告美升公司起诉的款项金额与事实不符，其主张的律师费没有事实和法律依据。被告名星派公司不确认拖欠原告美升公司款项54439元。在涉案五户业主定作的家具中，凯茵新城南畔山G2栋1座701室、远洋新天地2栋1403房、利信花园6栋2301房三户家具的定作安装，被告名星派公司是确认的。但君华花园90栋904房的橱柜、衣柜，原告美升公司没有实际定作家具，至今仍未交货安装，不应计入本案应付款项；金水湾16栋803房的家具定作，由于被告名星派公司与该户业主解除装修合同后，橱柜、衣柜的定作安装由原告美升公司与该户主自行交接并结算，该款项不应由被告名星派公司负担。双方在签订定作合同时未就律师费进行约定，双方间对应付款项尚未对账，且律师费并非被告名星派公司的行为造成的必然支出，故原告美升公司在本案中主张3000元律师费不应支持。被告名星派公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.合作合同与报价单；2.中山农商银行账户明细表与网银交易凭证；3.两组支出凭单、解除合同协议书及附件；4.交通银行个人客户交易清单。被告李红波、刘心卫、肖学军辩称，其均同意被告名星派公司的答辩意见。对于原告美升公司诉请被告李红波、刘心卫、肖学军对被告名星派公司的涉案债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，被告李红波、刘心卫、肖学军不予确认。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告名星派公司是有限责任公司，原告美升公司没有证据证明被告名星派公司的涉案债务为公司不能清偿的债务，故原告美升公司请求被告李红波、刘心卫、肖学军在认缴出资范围内承担股东责任，理据不足。根据被告名星派公司章程第十五条规定，被告李红波、刘心卫、肖学军实缴出资期限至2035年12月30日到期，至今尚未到期。实际上，被告李红波、刘心卫、肖学军作为被告名星派公司的股东，已将各自应缴出资支付至指定收款账户，已履行全部出资义务。被告李红波、刘心卫、肖学军为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.名星派公司公司章程；2.交通银行个人客户交易清单、转账回单；3.刘雅娟情况说明及刘亚娟身份证复印件。经审理查明，名星派公司（甲方）与美升橱柜厂（乙方）签订一份合作合同。该合同约定乙方向甲方供应的产品为乙方经销的橱柜、衣柜产品，双方的合作期间为2018年5月15日至2019年5月14日。该合同载明“四、关于供货：1、甲方将盖有甲方公章（甲方指定人员签名）的订货单以书面形式传真或邮件形式通知乙方，订货单需注明工地地址，所需材料名称，规格，数量及送货时间，客户姓名及项目经理姓名，电话等……3、如遇甲方原因没和客户沟通好，（或下单完后途中要修改方案等）（等相关费用搬运费，运费，安装工人工资）由甲方承担。4、以上报价含安装，运费，不含税金，东升、坦背、沙朗、东凤（不收费）……”；“五、产品验收1、乙方产品安装完成后，甲方需在3天内由甲方相关责任人对乙方产品进行现场验收，根据乙方的送货单逐一对产品数量、规格、品牌是否和甲方开具的订单一致，并对产品的质量进行验收，办理相关验收手续，若有质量问题，甲方负责人将不予验收，如甲方负责人不在现场，乙方须留一联送货单和现场图片等所选材料，甲方负责人需在48小时内签收好字交于物料部”；“八、违约责任……3、在合同期间，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，违约方应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该合同另约定了其他事项，其下甲方签章处加盖了名星派公司合同专用章并由其法定代表人李红波签名确认，乙方签章处加盖了美升橱柜厂公章并由其经营者陈家微签名确认。美升公司提交了其工作人员（微信备注名为天莉）与名星派公司工作人员（微信备注名为名派朱小姐）的微信聊天截图，及截图中发送确认的报价清单、订货单等图片打印件。其中包括凯茵新城07区13栋701房、远洋新天地2栋1403房、利信花园6栋2301房、君华花园90栋904房、金水湾16栋803房的定制家具的报价清单，报价日期分别为2019年3月29日、2019年4月14日、2019年4月28日、2019年4月28日、2019年4月2日及3日，定作的家具类型包括橱柜、衣柜等。报价清单上均加盖了名星派公司的采购专用章，并列表载明了所需家具的名称、宽、高、数量、单价、金额等内容。上述报价清单出具当日或次日，名星派公司一方向美升公司工作人员发送了相对应的《美升衣柜定货单》或《销售合同》，其上订单号分别为8186、8251、MSQ190403、MSQ190402、8203。美升公司对上述名星派公司定作的家具制作一份欠款明细，统计的欠款金额分别为凯茵新城南畔山G2栋1座701室（即对应前述的凯茵新城07区13栋701房）全屋定制款26576元，远洋新天地2栋1403房全屋定制款26669元，利信花园6栋2301房橱柜、衣柜定制款10445元，君华花园90栋904房橱柜、衣柜定制款9482元、金水湾16栋803房橱柜、衣柜定制款11267元，合计84439元。关于美升公司统计的欠款明细金额，名星派公司在书面答辩及庭审中均对凯茵新城南畔山G2栋1座701室、远洋新天地2栋1403房、利信花园6栋2301房三户的家具定作安装款共计63690元（26576元+26669元+10445元）予以确认，对另两处的家具定作安装款金额不予确认。关于金水湾16栋803房的家具定制安装款，名星派公司主张该部分家具的定制安装是由美升公司与该户业主自行交接结算的，不应由其负担。名星派公司就其该项主张提交支出凭证及解除合同协议书。2019年8月11日，金水湾16栋803房的业主李亚明（甲方）与名星派公司（乙方）签订解除合同协议，载明“因乙方未能满足甲方的装修需求所以前述装修合同自2019年8月11日解除并终止履行”，并约定乙方于签订该协议之后7个工作日内，将根据装修合同所得的款项43360元退至甲方指定账户。同日，名星派公司出具相应的支出凭单，其上载明退还所支出的金额为43360元。名星派公司提交的交通银行个人客户交易清单载明，名星派公司分别于2019年9月6日、2019年9月23日、2019年10月11日向李亚明支付30000元、5000元、8000元。对此，庭审中美升公司明确该部分定制安装款11267元已由该户业主直接向其直接支付，同意该11267元家具定制安装款从其起诉金额中扣除。此外，关于君华花园90栋904房的家具定制安装款，名星派公司主张依据涉案合作合同第五条的约定，产品安装完成后，需要名星派公司进行现场验收，经确认无误在美升公司提供的送货单上签字确认后验收才完成。但君华花园90栋904房的家具，名星派公司并未实际验收，且名星派公司也已经与该户业主解除合同，并且向业主退还定金。名星派公司与该户业主解除装修合同后，橱柜、衣柜的定作安装由美升公司与该户主自行交接并结算，因此该笔款项美升公司不应主张。名星派公司对此提交另一份支出凭证及解除合同协议书。2019年8月8日，君华花园90栋904房的业主颜湘丽（甲方）与名星派公司（乙方）签订解除合同协议书，载明“因乙方未能满足甲方的装修需求所以前述装修合同自2019年8月8日解除并终止履行”，并约定乙方于签订该协议之后7个工作日内，将根据装修合同所得的款项9844.8元退至甲方指定账户。同日，名星派公司出具相应的支出凭单，其上载明实际退还款项金额9300元。名星派公司提交的交通银行个人客户交易清单载明，名星派公司于2019年9月6日向颜湘丽支付9300元。但对于该户的家具由其业主与美升公司自行定作结算的主张，名星派公司未能提交证据证明。美升公司对此回应称，因名星派公司不同意美升公司与相关业主直接联系，故双方实际的验收习惯是在美升公司安装涉案定制家具后，现场拍照发送给名星派公司，即完成验收。美升公司已完成相应的定制任务，名星派公司不能因其与第三方解除合同而拒绝向美升公司支付该9482元家具定制安装款，且名星派公司是在2019年8月份才与君华花园90栋904房的业主解除合同，而美升公司已于2019年6月就将该户的家具定制完毕，虽然该部分家具尚未安装，该部分家具是特定制作的，不安装则只能报废处理。名星派公司提交中山农商银行账户明细表及广东省农村信用社网银交易凭证，前述证据显示，2019年7月6日，刘雅娟向陈家微转账支付了30000元。依据中山市社会保险基金管理局出具的关于查询刘雅娟参保情况的复函，2017年4月至2019年5月期间，刘雅娟在名星派公司有参保记录。对此，美升公司确认名星派公司曾向其支付家具定制安装款30000元并在其诉状中自认此事实。美升公司认为名星派公司尚欠其定制安装款54439（84439-30000）元未付，经追索未果，遂于2019年9月3日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2019年8月24日，美升公司作为甲方，广东刘志均律师事务所作为乙方，双方签订《民事案件委托代理协议》。协议约定乙方接受甲方委托，指派律师在本案中担任甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师代理费3000元。美升公司手持相应的律师费发票，开票日期为2019年8月27日，票号为82040301，价税合计金额载明为3000元，该发票上加盖了广东刘志均律师事务所的发票专用章。又查，依据中山市市场监督管理局出具的个体户机读档案登记资料及个体工商户拟转型升级设立企业证明，美升橱柜厂成立于2010年2月2日，经营者为陈家微，该个体户已经注销并经核准转型升级为美升公司。美升公司成立于2019年5月20日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为陈家微。依据名星派公司的企业信用信息公示报告及其公司章程，名星派公司成立于2017年3月1日，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李红波，注册资本为500万元。其股东为李红波、刘心卫、肖学军三人，其中李红波认缴的出资额为5万元，刘心卫认缴的出资额为345万元，肖学军认缴的出资额为150万，三人均应在2035年12月30日缴足出资额。2019年10月27日，刘雅娟出具情况说明，主要内容系说明其在交通银行中山古镇支行收取多笔款项，均为中山市名星派装饰工程有限公司三股东（李红波、刘心卫、肖学军）的出资款，合计475万元。名星派公司对此提交了交通银行个人客户交易清单及转账回单为凭。诉讼过程中，美升公司另提交了多份案件受理通知书、开庭传票及多名案外人联名签署的《关于名星派装修公司退还定金请愿及处理方案》及聊天截图，拟证明名星派公司对外存在多项债务且其财产无法清偿所有债务。本院认为，本案系定作合同纠纷。涉案合作合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。美升公司主张的涉案五户定制家具安装款共计84439元，其中凯茵新城南畔山G2栋1座701室的家具定制安装款26576元、远洋新天地2栋1403房的家具定制安装款26669元以及利信花园6栋2301房的家具定作安装款10445元，共计63690元，双方均无异议；金水湾16栋803房的家具定制安装款11267元因该户业主已直接向美升公司支付，美升公司自愿在其起诉金额中予以扣除；美升公司另自认名星派公司已支付30000元。对于前述双方无争议金额及美升公司自认的金额，本院予以确认。美升公司最终主张名星派公司尚欠的家具安装款金额为43172（84439-30000-11267）元，其中33690元不存在争议（63690元-30000元），本院予以认定。关于双方争议的君华花园90栋904房的家具定制安装款9482元，根据美升公司提交的相应订货单及销售合同（订单号MSQ190402），名星派公司确实曾向美升公司定制该户家具，现美升公司主张该部分家具已经完成定制，但因名星派公司与该户户主解除合同而致使该部分家具未安装，但因定制家具系特定物，故主张名星派公司仍需支付该笔款项9482元。但美升公司并未提供证据证明其就该部分定制家具已实际制作完毕，美升公司并无证据证明其因名星派公司与该户户主解除合同而遭受制作定作家具的损失9482元。美升公司应承担举证不能的不利后果，美升公司主张该笔家具定制安装款9482元由名星派公司支付，理据不足，本院不予支持。本院认定名星派公司尚欠美升公司的家具定制安装款不包括该笔款项，仅为33690元。名星派公司拖欠美升公司家具定制安装款33690元未付，构成违约，应承担向美升公司支付家具定制安装款33690元及逾期付款利息的违约责任。美升公司主张自起诉之日（即2019年9月3日）起至实际清偿之日向名星派公司计收利息，未违反法律规定，本院予以支持。但关于利息计算标准，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故美升公司诉求的利息利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于美升公司主张的律师费3000元，涉案合作合同中未有关于律师费的明确约定。美升公司虽已实际支出律师费3000元，但美升公司聘请律师为其代理本案诉讼，是其自行做出的选择，并非强制性要求。该笔费用并非名星派公司的欠款行为导致的必然支出。故对于美升公司主张的律师费，本院不予支持。关于李红波、刘心卫、肖学军的责任问题。美升公司虽提交了多份案件受理通知书、开庭传票、多名案外人联名签署的《关于名星派装修公司退还定金请愿及处理方案》及聊天截图，但并不能证明名星派公司具体的责任承担金额及相关案件的执行情况，不足以证明名星派公司存在无法清偿所负债务的情形。名星派公司作为有限责任公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东则以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据名星派公司的公司章程，李红波、刘心卫、肖学军认缴出资的出资期限尚未届至，美升公司主张李红波、刘心卫、肖学军对名星派公司在本案中所负的债务承担补充清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，美升公司的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市名星派装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市美升家居有限公司支付家具定作安装款33690元及逾期付款利息（以33690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市美升家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（该款原告中山市美升家居有限公司已预交），由原告中山市美升家居有限公司负担471元，由被告中山市名星派装饰工程有限公司负担765元并自本判决生效之日起七日内迳付原告中山市美升家居有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  陈福全人民陪审员  杨佩芳二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈宇璇黄慧珍