陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终428号上诉人（原审原告）：贾胜仓，男，1984年6月4日出生。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹建国，男，1982年10月29日出生。被上诉人（原审被告）：梁山，男，1989年10月23日出生。委托诉讼代理人：梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。上诉人贾胜仓因与被上诉人曹建国、梁山健康权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾胜仓及其委托诉讼代理人张晓奇，被上诉人曹建国，被上诉人梁山委托诉讼代理人梁明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾胜仓上诉请求：1.撤销蒲城县（2019）陕0526民初3728号民事判决，改判两被上诉人连带承担上诉人全部经济损失63083.54元，上诉人不承担任何责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，上诉人不应承担责任，两被上诉人应承担连带责任。一审判决适用的赔偿标准明显过低，且未对在私人专科诊所治疗的5000元费用予以认定。曹建国辩称，上诉人上诉理由不能成立，其为中间人，介绍贾胜仓给梁山做彩钢活，并非雇佣关系。关于贾胜仓的误工标准和医疗费，认可一审判决。梁山辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，雇员受伤的归责原则系过错责任，贾胜仓在未取得有效焊工证的情况下从事电焊作业，且在操作中未做好安全工作，明显存在过错，依法应承担责任。梁山和曹建国既无共同故意，又无共同过错，也并非两者侵权行为直接结合导致损害结果。贾胜仓未取得电焊操作证，不应按电焊工收入标准确定误工费。医疗费应根据医疗机构的处方结合医疗票据来认定，贾胜仓未提供医疗机构的处方，其主张的医疗费支出不应认定。贾胜仓向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费37078.22元、误工费16627.32元、护理费6000元、住院伙食补助费950元、交通费500元、鉴定费1928元，共计63083.54元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曹建国承揽了被告梁山的彩钢搭建工作，原告受被告曹建国雇佣从事彩钢焊接工作。2018年6月1日，原告贾胜仓在进行电焊操作过程中因电焊火星掉落引起被告梁山存放的花炮引线燃烧受伤入住蒲城县医院治疗，经蒲城县医院诊断为：汽油烧伤颜面部及双上肢Ⅱ°-Ⅲ°（15%），原告贾胜仓于2018年6月1日至2018年6月19日在蒲城县医院神经外科烧伤科住院18天，住院花费27578.22元。原告贾胜仓于2019年对后续治疗费、误工期限、护理期限申请了诉前评定，陕西正义司法鉴定中心于2019年6月5日作出了陕正义司鉴【2019】临鉴字第1321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾胜仓的后续治疗费用约需人民币肆仟元；2、贾胜仓的误工期限为90天，护理期限为60天。被告曹建国为原告垫付了3000元，被告梁山为原告垫付了5000元。审理中，被告曹建国认可承包了被告梁山家搭建彩钢的工作。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告曹建国否认与原告存在雇佣关系，但被告曹建国自认承包了被告梁山家搭建彩钢的工作，被告梁山对此也予以认可，且原告否认与被告梁山协商过报酬事宜，其工资由被告曹建国发放，应当认定，原告与被告曹建国之间存在雇佣关系。原告在提供劳务中受伤，被告曹建国作为雇主，依法应当承担赔偿责任。被告梁山作为定做人，占有或使用易燃、易爆高度危险物造成原告损害，被告梁山作为占有人或使用人应当承担侵权责任。原告贾胜仓明知其不具有从事电焊工作的资质而从事该项工作，且在电焊操作过程中搭建的脚手架未搭建防护栏等安全设施，未尽安全注意义务，对本次事故的发生，亦具有过错，因此可以减轻二被告的责任。综合本案事实，本院酌定对原告贾胜仓的损失由原告本人负担30％，被告曹建国作为雇主，又选任无相关资质的原告从事电焊工作，存在较大过错，应承担40％，被告梁山承担30％。被告曹建国辩称，原告与被告曹建国不存在雇佣关系，系原告承揽了被告梁山家的彩钢工作，与被告曹建国在本院的谈话相互矛盾，且未提供证据，故对被告曹建国的辩称意见，本院不予采信。被告梁山辩称，原告对被告梁山的诉讼请求不能成立，原因为：1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担；2、电焊作业是操作本人以及他人和周围设施的安全有重大危害因素的作业，系特种作业，原告在未取得有效焊工证的情况下从事电焊作业且未做好安全措施，明显具有过错，被告曹建国雇佣原告从事电焊作业以及未能有效做好施工安全措施的各个环节，也具有明显过错，故原告受伤损失应由其双方共同承担。本案经审理确定案由为健康权纠纷，该事故的发生系二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，故对被告梁山的辩称意见，本院不予采信。对原告贾胜仓的损失审核确定如下：1.医疗费，依据医疗费票据确定为27578.22元；2.后续治疗费依鉴定意见，确定为4000元；3.误工费，依鉴定意见误工期限为90天，因原告未提供证据证明其收入情况或工资标准，每天按90元计算，确定为8100元；4.护理费，依鉴定意见护理期限为60天，每天按80元计算，确定为4800元；5.住院伙食补助费，原告贾胜仓住院18天，每天按30元计算，确定为540元；6.交通费，原告贾胜仓未提供票据，结合其就医时间、地点，酌情支持300元；7.鉴定费，依据鉴定费收据确定为1928元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十九条第一款之规定，判决：一、原告贾胜仓的住院医疗费27578.22元、后续治疗费4000元、误工费8100元、护理费4800元、住院伙食补助费540元、交通费300元、鉴定费1928元，共计47246.22元。由被告曹建国赔偿其中的40％即18898.49元（被告曹建国已付原告贾胜仓3000元，从赔偿款中予以扣除），由被告梁山赔偿其中的30％即14173.87元（被告梁山已付原告贾胜仓5000元，从赔偿款中予以扣除），于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告贾胜仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告曹建国负担174元，被告梁山负担100元，原告贾胜仓负担414.5元。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，雇佣关系是受雇佣人在雇主的指示和监督下，利用雇佣人提供的条件，以自己的技能为雇佣人提供劳务，并获得由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中，贾胜仓在搭建彩钢过程中，并不受曹建国的指挥和安排，双方是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系，应属于个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。贾胜仓作为电焊操作人员，对于周围环境是否存在易燃易爆物，应具有比常人更高的安全意识，在本案中，其未尽到安全注意义务，在进行电焊操作过程中因电焊火星掉落引起花炮引线燃烧而受伤，贾胜仓存在一定过错，一审认定其承担30%责任并无不当，本院予以确认。曹建国和梁山虽然对本起事故的发生均存在过错，但双方没有共同故意或共同过失，每人的过错行为单独不足以造成贾胜仓烧伤事故的发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，应按两人过错程度承担按份责任。关于上诉人贾胜仓的误工损失，因其未能举证证明收入情况，一审按照90元每天计算误工费并无不当。贾胜仓上诉称在专科诊所进行过治疗，但并无病历、用药明细、支付凭证等相关证据，对该项费用，本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由上诉人贾胜仓负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年四月二十一日法官助理 秦江波书 记 员 柴莉敏