江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初126号 原告黄天顺,男，1965年7月11日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人孔颖，该市政府办公室工作人员。 委托代理人顾志强，江阴市司法局工作人员。 原告黄天顺诉被告江阴市人民政府(以下简称江阴市政府)政府信息公开一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，原告黄天顺及其委托代理人周旭亮和李瑞丽、被告江阴市政府的委托代理人孔颖和顾志强均（线上）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，江阴市政府作出澄政办公开〔2019〕29号《关于提供相关政府信息的回复》（以下简称29号《回复》），主要内容载明：我办于2019年8月9日收到黄天顺递交的政府信息公开申请，申请公开“(1)政府作出涉案房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；(2)市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；(3)针对本次征收的社会稳定风险评估；(4)征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。”的信息。根据信息公开条例第三十三条、三十六条规定，现答复如下：“房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”的信息不属于本行政机关负责公开，可按照条例规定分别向发改委、自然资源规划局进行信息公开申请；“市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料”的信息，经查，2017年，市征收办委托澄江街道办事处对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将论证后的征收补偿方案予以公布征求公众意见，现把公布在政府网站上征求意见的公告截图及征求意见修改情况的公告提供给你(详见附件1、2)；“征收的社会稳定风险评估”的信息，经查，该信息不属于本行政机关负责公开，可按照条例规定向澄江街道办事处进行信息公开申请；“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”的信息，经查，所涉资金由市财政统筹安排，该信息不属于本行政机关负责公开，可按照条例规定向财政局进行信息公开申请。 原告黄天顺起诉称：原告合法所有的国有商业用房位于江阴市，被告以“人民中路北侧旧城改造项目”将原告上述房屋列入征收范围，但原告未见到包含征收决定在内的相关征收文件；为了了解相关信息，2019年8月8日原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开此项目的“征收决定及公告；安置补偿方案及公告”以及涉案政府信息。原告于2019年9月4日收到被告邮寄的由被告作出的涉案项目征收决定以及补偿安置方案，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至十六条规定涉案的政府信息是被告作出征收决定的必要前提依据，被告依法应制作或保存上述信息。但是被告以上述信息不属于其负责为由不予公开，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》，2008年5月1日起施行）相关法律规定，严重侵犯了原告的知情权。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1.确认被告不予公开“（1）政府作出涉案房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；（2）市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；（3）针对本次征收的社会稳定风险评估；（4）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。”的行为违法；2.判令被告限期对原告申请涉案政府信息予以公开；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。 原告黄天顺向法院提供的证据如下：1.信息公开申请表；2.信息公开邮寄单；3.妥投单。证据1至3证明原告提出过涉案政府信息公开的申请，被告也已收到该申请。4.被告于2019年9月2日作出的信息公开回复以及回复的相关材料。证明被告具有依法公开原告所申请信息的职责，被告信息公开不作为，侵犯了原告的知情权。 被告江阴市政府答辩称：一、答辩人作出的29号《回复》事实清楚，适用依据正确。2019年8月9日，答辩人收到原告通过邮寄提交的政府信息公开申请。申请人申请公开的第(2)项“市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料”，根据《条例》第三十六条第一款第二项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”答辩人已在信息公开答复中将相关信息予以公开。申请人申请公开的“(1)政府作出涉案房屋征收决定的涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”，(3)“针对本次征收的社会稳定风险评估”，(4)“征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用的证明材料”，根据《条例》第三十六条第一款第五项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”经查，该信息不属于本行政机关制作和公开，答辩人在信息公开答复中已告知原告向所属部门申请信息公开。故答辩人作出的29号《回复》事实清楚，适用依据正确。 二、答辩人办理政府信息公开申请程序合法。答辩人于2019年8月9日收到原告的信息公开申请，同日，答辩人通过EMS向原告寄出了登记回执。9月3日，答辩人作出了29号《回复》并于当日通过邮寄进行送达，答辩人办理政府信息公开申请的程序符合《条例》的规定。综上所述，答辩人已履行政府信息公开答复职责，不存在政府信息应公开而未公开的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告江阴市政府向法院提供的证据如下:1.政府信息公开申请表，证明江阴市于2019年8日9日收到原告通过ＥＭＳ邮政快递寄交的政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请登记回执，证明江阴市在收到原告申请后于当日通过ＥＭＳ邮政快递向原告寄出了登记回执；3.政府信息公开申请登记回执送达回证，证明答辩人在收到申请后对相关文书进行了送达；4.政府信息公开申请答复书，证明江阴市在法定期限内向原告作出了政府信息公开答复书；5.政府信息公开申请答复书送达回证，证明答辩人在法定期限内对相关文书进行了送达；6.情况说明，证明对原告信息公开申请中的信息进行检索；7.情况说明，证明相关职能部门提供了关于对《人民中路北侧旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告的网页截图。 经质证，原告黄天顺对被告江阴市政府提供的证据质证意见为：原告所申请的对象政府信息，依法应当由被告制作和保存，而且也是被告作出征收决定的必要条件，所以其不公开原告申请的信息违法，被告提供的证据不能达到其证明目的。针对证据6，其合法性和关联性均不予认可。关于情况说明，第一，不是法定的证据形式，不是当事人的陈述也不是证人证言，所以没有证明效果；第二，只是进行了线上的检索，而且只是对征收决定公告和安置方案的检索，对原告申请的四项公开内容，答复不全。所以并没有尽到信息公开、尤其是便于原告查阅的职责，不能保障原告的知情权。对证据7，合法性、关联性不予认可。第一，征收管理办公室的情况说明，证据形式不合法，征收管理办公室属于被告的征管征收工作的内部机构；第二，对信息仅仅是进行了线上的查询，且只是查询了一部分内容，不能保证原告的知情权。 被告江阴市政府对原告黄天右提供的证据质证意见为：对5份证据的真实性无异议。对证据5的证明目的，被告认为证据5恰恰说明了本机构严格按照信息公开条例的规定，针对原告的申请内容进行了答复。这些证据不能证明原告的证明目的。 本院对原被告提供的证据作如下确认：原告所举证据1-4和被告所举证据1-7均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。 根据上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述等，本院确认以下事实： 2019年8月9日，被告江阴市政府收到原告黄天顺通过邮寄提交的政府信息公开申请。申请公开“(1)政府作出涉案房屋征收决定的涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；(2)市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；(3)针对本次征收的社会稳定风险评估；(4)征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用的证明材料。”同日，江阴市政府在收到黄天顺申请后当日通过EMS向黄天顺寄出了登记回执。 2019年8月15日，被告江阴市作出《情况说明》，主要内容载明“2019年8月9日江阴市收到黄天顺寄交的两份信息公开申请……8月15日在江阴市公文系统内进行了检索，检索出《市政府关于对国有土地上房屋实施征收的决定》（澄政发〔2017〕60号）一份，《市政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》一份，《市政府关于人民中路北侧旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》一份。”同年8月20日，被告江阴市政府房屋征收管理办公室作出《情况说明》，主要内容载明“我办接到政府办协商查询‘关于对《人民中路旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的公告》’，经查询核实，2017年6月30日，江阴市政府在中国江阴党政网站集群网站进行公告，现将我办留存的该公告截图电子稿打印送交政府办政务公开科。” 2019年9月2日，江阴市政府作出29号《回复》并附上附件1“关于对《人民中路北侧旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)》公开征求意见的公告”和附件2“市政府关于人民中路北侧旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告”，于9月3日通过邮寄送达黄天顺。 本院认为：首先，被告江阴市政府做出的29号《回复》内容总体适当。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行，下同）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第一款第二项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”第五项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。 本案中，原告黄天顺申请公开的政府信息有4项，即(1)政府作出涉案房屋征收决定的涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；(2)市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；(3)针对本次征收的社会稳定风险评估；(4)征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用的证明材料。原告黄天顺申请公开的上述第(2)项信息，被告江阴市政府经检索，查找到“关于对《人民中路北侧旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)》公开征求意见的公告”和“市政府关于人民中路北侧旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告”两份信息材料，并将该两份信息材料向原告黄天顺公开。原告黄天顺申请公开的上述另外三项信息，被告江阴市政府经查该三项信息不属于其制作，故被告江阴市政府在29号《回复》中告知原告黄天顺向有关制作信息的行政机关申请信息公开并无不当。但被告江阴市政府在向原告黄天顺告知中未告知有关制作信息的行政机关的具体联系方式不妥，应在今后的政府信息公开工作中加以改进。综上，被告江阴市政府做出的29号《回复》内容总体上并无不当。 其次，被告江阴市政府做出的29号《回复》程序合法。被告江阴市政府于2019年8月9日收到原告黄天顺申请，同年9月2日做出29号《回复》，并于次日向原告黄天顺邮寄送达。故被告江阴市政府在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日”规定的期限内作出29号《回复》，程序合法。 综上，被告江阴市政府做出的29号《回复》内容总体适当、程序合法，原告黄天顺的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄天顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄天顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。