云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初142号原告：宋东，男，汉族,1992年3月1日生，住址：山东省定陶县杜堂镇宋楼行政村宋楼村**，现住云南省昆明市嵩明县（昆明）有限公司。被告：杨红军，男，汉族，1974年9月5日生，住，住址：四川省遂宁市安居区三家镇踏水村4社**住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李建勋，系盘龙区东华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：雍文英，女，汉族，1979年3月6日生，住，住址：云南省楚雄彝族自治州武定县/div>原告宋东与被告杨红军、雍文英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋东、被告杨红军委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼，被告雍文英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月29日，被告在俊发空港城小区内找到刚接房的原告，声称自己手下有一伙装修团队可以办理装修业务，并约原告多次碰面、吃饭、看材料，许诺原告以低价装修成样板房，以方便被告在此小区站稳脚跟承接更多的业务。被告声称自己急于把昆明市内的施工队调到杨林，催促原告赶紧签订装修协议，遂双方于2019年10月4日签订装修协议，协议中规定了装修项目（具体内容见附件合同），装修总金额为68000元（付款流程原告预付被告10000元，改完水电、吊顶、防水完成，原告付被告30000元，所有工程完工后，原告付被告26000元），装修期限为2019年10月4日-2019年12月15日。2019年10月4日协议签订当天，原告向被告转款共计10000元（其中微信转账6000元、转到被告妻子银行卡4000元），当天被告找工人开始砸墙；2019年10月6日下午，被告以购买材料为名，向原告索要10000元钱款，随后原告女朋友通过微信转账给被告10000元；2019年10月7日至2019年10月13日，此阶段被告在小区内找人完成了房屋的局部改水电，并以开展下一步工作为名向原告索要10000元，13日当天，原告通过微信给被告转账10000元；2019年10月18日，被告以购买地砖为名向原告索要10000元，次日原告（2019年10月19日）通过微信向被告转账10000元（实际地砖未购买，被告给了原告一个电话号码，说是碧陶送砖业务员的电话，让原告打电话确认，后经原告实地调查走访碧陶瓷砖公司，公司并无此人，属于被告串通欺骗行为）。至此，被告仅完成了部分水管铺设、部分电路更改、客厅餐厅走道吊顶、阳台卫生间厨房防水，共计10000元左右的工程。综上所述，自2019年10月4日至2019年10月19日原告先后向被告与其妻子转账40000元，原告按约定履行了支付装修款义务。之后，2019年10月20至11月17日，被告迟迟不履行装修义务，原告多次向被告催促，被告以工人调不过来，资金紧张等各种理由拒不履行装修义务，自11月17日后，被告拒不接原告电话，不回复原告微信，拒不履行装修义务。综合以上事实，被告拒不履行行为，属于严重违约，并违反了《合同法》等相关法律法规的规定，给原告造成了严重的经济损失和工期损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除装修协议；二、由被告向原告归还剩余房屋装修款28000元、违约金5100元，原告租房费用10200元；三、由被告承担本案的诉讼费用；被告杨红军辩称：一、对原告起诉签订合同的过程及原告向被告方支付装修款40000元没有异议；二、装修合同之所以没有能够履行完毕的原因，是因为在合同履行过程中，原告要求对合同中约定的地砖、木地板进行更换，但双方对更换的材料价款没有协商一致，所以造成停工；三、在本案中，被告按合同第三条、第四条的约定，已经履行了相应的装修工程量，所以不存在被告方要向原告退还装修款的事实；四、对于违约责任，本案合同不能继续履行的原因不能完全归结于被告一方的原因，因此，违约责任被告方不应该承担。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；二、1.装修协议，欲证明双方达成装修内容、应履行的义务、装修期限；2.转账证明，欲证明自2019年10月4日至2019年10月19日原告先后向被告与其妻子转账40000元，原告按照约定履行了支付装修款义务；三、1.部分通话记录截图，欲证明原告打电话给被告均被拒绝接听；2.部分微信聊天记录，欲证明原告发给被告的微信被告均不回复；四、微信截图，欲证明被告通知原告说要拉砖，向原告索要10000元，但给原告的联系号码并不是地砖公司人员；五、俊发空港城二期4栋602室装修工程造价核算表，欲证明被告所做工程造价；2.俊发空港城二期4栋602室装修工程量统计，欲证明当前所装修工程量；六、租金，欲证明当前俊发空港城三室两厅房屋租金行情。经质证，被告杨红军对第一组证据三性没有异议；对第二组证据三性没有异议，但请求法庭注意装修协议第三条、第四条装修工程的内容和支付款项的时间；对第三组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，发微信、短信虽然未回，但有可能是通话回复；对第四组证据真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对第五组证据三性及证明目的没有异议，但工程造价的记录表是原告自行统计的，不具有客观性和真实性；对第六组证据三性不予认可。为证实其主张，被告杨红军向本院提交了装修协议及微信截图，欲证明付款时间进度是合同约定，被告未完工是因原告要求更改瓷砖规格造成。经质证，原告对装修协议的真实性认可，但认为具体的工程量和造价应以被告实际施工为准，且目前被告水电改造也未完成，吊顶也只是完成了一部分；对被告提到瓷砖，原告并没有向被告提出更换材料，微信截图正好证明瓷砖品牌就是合同约定的瓷砖品牌。被告雍文英未向法庭提交证据。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。经审理,本院认定事实如下:被告杨红军、雍文英系夫妻关系。2019年10月4日，原告宋东（甲方）与被告杨红军（乙方）签订《装修协议》，载明：1、甲方把空港城二期小区4幢602号房屋以包工包料的方式，承包给乙方装修；2、承包项目和造价：墙体改造、电局部改造、吊顶、地砖、墙砖、卧室木地板、电视背景墙、橱柜吊柜、酒柜、鞋柜、衣柜、书房吊柜、卧室门、洁具、卫生间改造等，共计总造价68000元；3、付款方式：甲方先付10000元工程预付款，48小时内工人进场开工后，甲方再付10000元，水电、拆墙、吊顶完成后，甲方再付20000元给乙方；4、质保金2000元，质保期一年，余款竣工时结清；5、施工时间：自开工之日起至2019年12月15日竣工，拖延工期每日甲方扣乙方50元工程款。协议签订后至2019年10月19日，被告对该房屋进行了部分改造、装修，原告也按照约定向被告杨红军、雍文英支付工程款合计40000元。此后，被告未再进行施工，经原告多次催促，至原告起诉被告拒不履行房屋装修义务。庭审中，被告杨红军同意解除《装修协议》。另查明，本案争议装修房屋仍保留原状，经原告单方结算，被告已施工的工程结算为12475.02元。经本院释明后，被告杨红军不同意对上述房屋装修工程量及工程款进行鉴定及评估。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应按照约定履行自已的义务,不得擅自变更或解除合同。对原告主张解除《装修协议》的诉讼请求，庭审中被告杨红军同意解除，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告雍文英承担责任的诉讼请求，本院认为，被告杨红军、雍文英系夫妻关系，被告杨红军与原告签订《装修协议》后，原告也将部分房屋装修款支付给被告雍文英，故本案义务应当由被告杨红军、雍文英夫妻共同承担，因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告杨红军对俊发空港城二期4栋602室房屋进行了部分装修，经原告单方结算，被告杨红军已装修部分工程款为12475.02元，被告对结算金额有异议，经本院释明后，仍未提起鉴定或评估申请，故本院认定被告杨红军对俊发空港城二期4栋602室房屋已装修部分工程款为12475.02元。对原告主张由被告杨红军、雍文英退还剩余房屋装修款28000元的诉讼请求，本院认为，原告已支付被告杨红军、雍文英房屋装修工程款40000元，但被告杨红军对房屋实际装修工程款为12475.02元，故本院对原告的该项诉讼请求，支持由被告杨红军、雍文英退还剩余房屋装修款27524.98元。对原告主张由被告杨红军、雍文英支付违约金5100元的诉讼请求，本院认为，本案争议装修房屋至今仍保留原状，庭审中被告杨红军认为未履约是由于原告要求更换地砖和木地板造成，但被告方未向法庭提交有效证据予证实，根据双方《合同》约定，工程竣工时间为2019年12月15日，拖延工期原告每日扣被告杨红军工程款50元，现原告主张违约金5100元符合双方约定和法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张租房费用10200元的诉讼请求，因原告未提交证据证实因装修争议导致原告产生房屋租金的事实，故本院对此项求情不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨红军、雍文英于本判决生效之日起十五日内退还原告宋东房屋装修款27524.98元并支付违约金5100元。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由被告杨红军、雍文英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 琳二〇二〇年四月二日书记员 李美玲