湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2449号 原告（反诉被告）：湖南林骏农业科技有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇园丁路******。 法定代表人：付统文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：欧阳江政，男，该公司行政经理。 被告（反诉原告）：曹跃建，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组。 委托诉讼代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组，住，住所地：湖南省永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组/div> 负责人：廖如正，该组组长。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖南林骏农业科技有限公司（以下简称“林骏公司”）与被告（反诉原告）曹跃建、第三人永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组（以下简称“毛屋组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林骏公司委托诉讼代理人欧阳江政、被告（反诉原告）曹跃建及其委托诉讼代理人刘芳仕、第三人毛屋组负责人廖如正及其委托诉讼代理人刘振军、证人廖某和贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南林骏农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认曹跃建与毛屋组之间的《土地承包经营权流转协议》无效；2.曹跃建返还并复原林骏公司流转取得的土地；3.曹跃建负担本案诉讼费用并承担土地面积测量费3000元、笔迹鉴定费2000元。事实和理由：2017年5月27日，林骏公司与毛屋组签订《土地流转合同》，取得了毛屋组161亩荒山的土地承包经营权。2019年1月18日至2月22日期间，曹跃建趁林骏公司春节放假在已开垦的土地上种植了油茶树苗。永兴县鲤鱼塘镇人民政府和林骏公司先后与曹跃建沟通，曹跃建却无理要求林骏公司补偿青苗费和劳务费等费用。因沟通未果，林骏公司向公安机关报案。公安机关对涉案土地进行了测量，并对毛屋组组长廖如正的笔迹进行了鉴定。同年7月8日，林骏公司向本院诉请曹跃建返还并复原案涉荒山；同年9月12日，林骏公司撤回起诉。本院裁定准予林骏公司撤诉后，林骏公司与曹跃建再次沟通未果。为维护自身合法权益，林骏公司故再次诉至法院，请求判如所请。 曹跃建辩称：一、曹跃建与毛屋组签订的《土地承包经营权流转协议》合法有效。该流转协议经村民代表大会同意，对曹跃建与毛屋组的相关权利义务关系进行了明确约定；二、林骏公司与毛屋组若干村民签订的《土地流转合同》是无效合同。曹跃建在其承包的荒山上种植油茶树，未侵害林骏公司的权益，不存在返还和复原涉案土地的情形；三、土地面积测量费、笔迹鉴定费系林骏公司申请公安机关办案支出，与本案合同纠纷无关，曹跃建不应当承担上述费用。综上所述，曹跃建请求法院依法驳回林骏公司的诉讼请求。 永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组述称：一、毛屋组与林骏公司于2017年5月27日签订的《土地流转合同》，系双方真实意思表示，且符合法定程序。毛屋组将合同约定的161亩土地交由林骏公司使用，林骏公司亦按合同约定支付了土地流转价款，毛屋组在收到土地流转价款后向村民进行了分配，毛屋组与林骏公司已实际履行了合同；二、曹跃建在林骏公司享有承包经营权的土地上种植油茶树系侵权行为。毛屋组与曹跃建未签订任何土地流转合同。毛屋组与曹跃建口头达成流转协议的标的是毛屋组另一块15亩的山地，曹跃建未按约定支付全部土地流转价款，毛屋组终止了土地流转合同。无论土地流转合同是否终止，均与本案案涉161亩荒地无关。 曹跃建向本院提出反诉请求：1.确认曹跃建与毛屋组签订的《土地承包经营权流转协议》有效，林骏公司与毛屋组签订的《土地流转合同》无效；2.林骏公司停止侵占曹跃建承包经营的土地及土地附着物；3.林骏公司负担本案反诉费用。事实和理由：2015年10月7日，毛屋组与曹跃建签订了《土地承包经营权流转协议》，将位于毛屋组水垅口至天美岭的荒山160余亩除去墓地60余亩后的100亩发包给曹跃建种植松树、茶树等经济林，承包期限为35年。经村民代表大会通过，该地块土地承包费为30000元。曹跃建已交纳2000元承包费，并口头承诺待100亩承包林地林权证办理后一次性付清剩余承包费。当日，曹跃建向永兴县林业局申办100亩荒山的林权证，毛屋组、永兴县鲤鱼塘镇花坪村民委员会、永兴县鲤鱼塘镇人民政府均在报告上加盖公章同意呈报，现林权证正在办理之中。自2016年起，曹跃建在所承包荒山上种植了油茶树。林骏公司以与毛屋组于2017年5月27日签订《土地流转合同》为由，强行在曹跃建承包的土地上种植松树30余亩，侵害了曹跃建的合法权益，应当停止侵占行为。林骏公司与毛屋组签订的《土地流转合同》，只有6个村民的签名，未经过村民小组决定，未加盖毛屋组公章，亦未得到永兴县鲤鱼塘镇花坪村民委员会的盖章认可。毛屋组明知该地块已承包给曹跃建，在未解除流转协议情形下再次流转给林骏公司，毛屋组与林骏公司签订的《土地流转合同》无效。曹跃建为维护其合法权益，故提起反诉，请求判如所请。 湖南林骏农业科技有限公司对曹跃建的反诉辩称：一、林骏公司与毛屋组之间签订的《土地流转合同》合法有效。毛屋组一致决定由林骏公司承包经营161亩荒山，并已连续三年收到林骏公司支付的土地流转价款；二、曹跃建与毛屋组之间的《土地承包经营权流转协议》无效。毛屋组组长廖如正虽在该流转协议上签名，但其无缔结协议的意思表示，仅同意曹跃建向永兴县鲤鱼塘镇花坪村民委员会申请荒山承包；该流转协议无明确的承包经营价款金额，也无毛屋组超过三分之二以上村民代表的签字捺印。 毛屋组对曹跃建的反诉述称：一、毛屋组未与曹跃建签订《土地承包经营权流转协议》，该协议系曹跃建伪造。二、曹跃建以欺骗方式申请办理林权证不能作为认定荒山承包的依据。曹跃建的反诉请求不成立。 本院经审理查明事实如下：2009年12月2日，毛屋组（甲方）与永兴县鲤鱼塘镇土地流转服务中心（乙方，以下简称“流转中心”）签订《土地承包经营权委托流转协议》。协议约定：甲方自愿将土地委托给乙方流转用于建设蚕桑种植基地开发项目，不得用于其他经济林开发，土地所有权是甲方；土地承包经营权委托流转期限为叁拾年，从2010年1月1日起至2040年12月31日止；双方约定土地流转费用以现金支付，荒山荒地18元/亩/年，水田、旱地的流转费另议，合同签订后30天以一次性支付前3年土地流转费，以后逐年在该年度1月30日前支付土地流转费。双方还就其他事项进行了约定。永兴县鲤鱼塘镇人民政府作为鉴证单位在该协议上加盖印章。协议签订后，流转中心向毛屋组支付土地流转费用至2014年。尔后，因蚕桑种植基地未再进行土地开发，流转中心未再向毛屋组支付剩余流转期限的土地流转费用。 2015年10月7日，毛屋组与曹跃建签订《土地承包经营权流转协议》。协议约定：毛屋组将位于毛屋组水垅口到天美岭处共计100亩的土地承包给曹跃建经营，曹跃建已从2015年起在该地块上种植了部分松树树苗；土地承包经营权期限为自本协议生效之日起的35年；本协议自双方签字之日起生效，双方同意本协议的效力自动溯及至曹跃建开始种植松树之日起生效。该协议中承包经营价款及支付方式、时间均未填写。毛屋组负责人廖如正在该协议上签名并加盖了毛屋组的印章。同日，曹跃建提出向永兴县林业局申办毛屋组浏阳下渡100亩山地和15亩火树垅山地的林权证，毛屋组、永兴县鲤鱼塘镇花坪村民委员会和永兴县鲤鱼塘镇人民政府均在报告上加盖印章同意呈报办理。2015年12月21日，永兴县林业局向曹跃建颁发了湘林证字（2015）第B431002245967号林权证，载明其对坐落于永兴县鲤鱼塘镇花坪村火树垅的15亩林地（东到小溪、南至小路、西至组上所造湿地松、北至水田）享有林地使用权，林地使用期限为70年，终止日期至2052年12月31日。 2017年5月27日，永兴县鲤鱼塘镇花坪村上贺二组、伍坪组、毛屋组（甲方）与林骏公司（乙方）签订《土地流转合同》。合同约定：上贺二组和伍坪组将两组所有的72亩土地、毛屋组将其所有的161亩土地（即本案案涉荒山）共233亩土地的承包经营权流转给乙方从事农业综合开发与生态旅游开发建设生产经营，乙方不得改变流转土地用途用于非农生产；流转期限为30年，从2017年6月1日起至2047年5月31日止；乙方同意每年5月31日前按28元/亩合计6524元流转价款支付给甲方；甲方应于2017年6月1日前将流转土地交付乙方，乙方应于2047年5月31日前将流转土地交回甲方，土地的交付、交回均由永兴县鲤鱼塘镇人民政府监证。合同还就其他事项进行了约定。该合同由永兴县鲤鱼塘镇花坪村上贺二组、伍坪组、毛屋组村民代表贺跃汉、廖阳山、廖如正等23人签名。合同签订后，林骏公司按合同约定向永兴县鲤鱼塘镇花坪村上贺二组、伍坪组、毛屋组支付了2017年6月1日至2020年5月31日的土地流转价款，又向毛屋组支付了因蚕桑种植基地未再开发而未付的2015年至2016年的土地流转费用。之后，林骏公司对流转的233亩荒地进行了开垦。 2019年春节放假期间，曹跃建在案涉荒山上种植了油茶树苗。林骏公司获悉后与曹跃建协商未果，遂于2019年3月22日以承包经营荒地被侵占为由向永兴县公安局鲤鱼塘中心派出所报案。同年3月25日，郴州市环球测绘有限责任公司接受永兴县公安局鲤鱼塘中心派出所委托，对曹跃建在案涉荒山上种植茶树苗的面积进行了测量；经现场测绘，曹跃建在案涉荒山上种植油茶树苗的面积为33491平方米（合50.237亩），林骏公司为此支出测量费3000元。同年5月16日，湖南正宏司法鉴定中心接受永兴县公安局鲤鱼塘中心派出所的委托，对廖如正在《土地承包经营权流转协议》落款处的签名进行笔迹鉴定；经鉴定，《土地承包经营权流转协议》落款处的签名系廖如正所写，林骏公司为此支出鉴定费2000元。2019年7月8日，林骏公司向本院诉请曹跃建返还并复原案涉荒山；同年9月12日，林骏公司撤回起诉。本院裁定准予林骏公司撤诉后，林骏公司与曹跃建再次沟通未果。为维护自身合法权益，林骏公司故再次诉至本院。 另查明，永兴县鲤鱼塘镇人民政府于2020年4月22日向本院出具书面说明，认可林骏公司于2017年间接接手原蚕桑基地项目开发商承包经营的案涉161亩荒山用于天门山大观园项目的开发建设。 上述事实有林骏公司提交的营业执照、《土地流转合同》、收据、收条、情况说明、永兴县公安局鲤鱼塘中心派出所调查材料、林骏公司面积测量技术总结、测量费发票、湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，曹跃建提交的《土地承包经营权流转协议》、报告，毛屋组提交的《土地承包经营权委托流转协议》、《土地流转合同》，证人廖某和贺某的当庭证言及林骏公司委托诉讼代理人欧阳江政、曹跃建、毛屋组负责人廖如正的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是曹跃建、林骏公司与毛屋组分别签订的土地流转合同的效力问题。本院现评议如下： 本案中，毛屋组就案涉161亩荒山前后签订了三份土地流转合同，分别是2009年12月2日与流转中心签订的《土地承包经营权委托流转协议》、2015年10月7日与曹跃建签订的《土地承包经营权流转协议》和2017年5月27日与林骏公司签订的《土地流转合同》。 从《土地承包经营权流转协议》的内容来看，该合同的主要条款即承包经营价款及支付方式、时间虽有遗漏，但该流转协议有毛屋组负责人廖如正的签名并加盖了毛屋组的印章，且曹跃建依据该流转协议向永兴县林业局申办毛屋组浏阳下渡100亩山地和15亩火树垅山地的林权证，毛屋组、永兴县鲤鱼塘镇花坪村民委员会和永兴县鲤鱼塘镇人民政府均在报告上盖章同意呈报办理。从庭审查明的事实来看，毛屋组与曹跃建先签订了《土地承包经营权流转协议》，后经村民代表大会讨论通过。在村民代表大会讨论时，曹跃建口头表示流转价款为30000元，待办理林权证后一次性缴纳，视为发出要约。廖如正表示协议须经村民代表大会通过，但在召开村民代表大会时，双方仅就流转价款的缴纳方式和时间未达成合意，但该协议条款未达成合意不影响流转协议的成立。曹跃建作为毛屋组成员，流转协议是否经村民代表大会通过,不是承包合同生效与否的必要条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定“承包合同自成立之日起生效”，该流转协议已成立并生效。《土地承包经营权委托流转协议》和《土地流转合同》，从形式上看，该两份流转合同均经毛屋组村民代表大会通过，有村民代表的签名，并报永兴县鲤鱼塘镇人民政府批准；从内容上看，两合同符合平等、协商、自愿、有偿的流转原则。该两份流转合同是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。林骏公司和曹跃建均提出的合同无效抗辩意见，不符合法律规定，本院均不予采纳。 毛屋组就案涉161亩荒山前后签订的三份土地承包经营权流转协议，均合法有效。从三份土地承包经营权流转协议签订的时间来看，毛屋组与流转中心签订的《土地承包经营权委托流转协议》签订于2009年12月2日。该流转协议已实际履行，案涉荒山已流转用于蚕桑种植基地项目的开发，毛屋组亦收取了相应土地流转价款。在蚕桑种植基地项目开发商与流转中心尚未解除土地承包经营权流转合同关系的前提条件下，曹跃建、林骏公司均无法取得案涉161亩荒山的土地承包经营权。林骏公司未取得案涉荒山土地承包经营权，则其无权要求曹跃建返还、复原土地并支付土地面积测量费、笔迹鉴定费；曹跃建亦未取得案涉荒山土地承包经营权，则其亦无权要求林骏公司停止侵占案涉土地及土地附着物。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）湖南林骏农业科技有限公司与第三人永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组于2017年5月27日签订的《土地流转合同》有效； 二、被告（反诉原告）曹跃建与第三人永兴县鲤鱼塘镇花坪村毛屋组于2015年10月7日签订的《土地承包经营权流转协议》有效； 三、驳回原告（反诉被告）湖南林骏农业科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）曹跃建的其他反诉请求。 案件受理费130元，反诉费80元，合计210元，由原告湖南林骏农业科技有限公司负担130元，由被告曹跃建负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗利桃 审 判 员  李晓良 人民陪审员  刘肃非 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  邓 蓉 附相关法律法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理： （一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权； （二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权； （三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。