贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1826号原告：凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂，住所地贵州省凯里经济开发区四联村，统一社会信用代码：915226200760020962。投资人：吴全顺。委托诉讼代理人（特别授权）甘真，贵州铁力律师事务所律师。被告：彭康，男，侗族，1986年11月16日出生，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂诉被告彭康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂的法定代理人吴全顺及其委托诉讼代理人甘真、被告彭康及其委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款262000元，并以262000元为基数，按同期银行贷款利率支付利息（截止2019年12月31日的利息为262000元×4.75%/年÷12个月×37个月=38372元），直至货款支付完毕；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月17日签订产品购销合同，合同约定被告向原告赊销金丝楠木根雕茶台，由原告负责运输到被告指定的地点进行交付。原告依照合同约定将价值25万元的2套金丝楠木根雕茶台货物以及价值12000元的6张金丝楠木茶盘运达指定地点，并交付给被告。后被告向原告出具欠条，约定货款于2015年12月30日前付清，否则所有货物于2015年12月30日前退还原告。但被告未按照约定付清货款，也没有退还货物。被告又于2016年10月22日向原告出具保证书，约定2套金丝楠木根雕茶台及价值12000元的6张金丝楠木茶盘于2016年11月22日前全部退回原告，但至今未退回。根据原、被告签订的购销合同第二条的约定，被告应当向原告支付全款。原告认为，原告已经按照约定向被告交付了货物，履行了合同约定的义务，被告作为买受方违背了交易的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告彭康辩称，一、双方的交易方式属于代销，而不是买卖。双方签订《购销合同》的目的是彭康代凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂销售金丝楠木产品，而不是购买该产品归自己所有。根据合同约定，彭康如果将产品卖出去，应当按照约定金额支付原告货款，如果在约定期限未将产品销售出去，应当在约定期限退还产品，说明彭康自始至终对产品不享有所有权。此外，双方约定的交易形式，不具有买卖合同的基本构成要件，更不具备保留所有权买卖合同的条件。二、原告诉请支付货款属于诉请履行合同，其诉讼请求不成立。根据《购销合同》、《保证书》的约定，彭康支付货款的条件是产品销售出去，而该条件并未成就，故原告主张履行合同支付货款的诉讼请求不成立。原告提起诉讼的是由是因彭康不能按照《购销合同》、《保证书》返还产品，承担的责任是赔偿损失的责任，根据原告实际损失进行赔偿，原告诉请履行合同支付货款的理由明显不成立。三、本案应当中止审理。彭康已另案诉请龙快海、谢社春返还产品，该判决的结果直接决定彭康是否按照《购销合同》、《保证书》返还产品，如果彭康起诉的案件得到法院支持，则原告就能实现返还产品的合同目的。四、原告的诉讼请求超过法定的起诉时效的规定，而原告不同意支付货款及利息，法院应驳回原告的诉讼请求。双方约定货款于2015年12月30日前付清，也就是说被告在2015年12月30日前必须把货款262000元支付给原告。由于原告委托给被告销售的金丝楠木产品至今尚未售出，所以一直无钱支付给原告，原告完全可以根据购销合同要回货物即可，可是原告确非要被告支付高额货款，在法定三年的诉讼时效之内又不起诉被告，为此，被告完全可以以对方请求超过诉讼时效为由进行抗辩。五、被告书写的保证书是应原告的威胁和要求下所写，并且也再次确认被告同意将产品退回给原告的事实，原告也同意并收取了该保证书，该保证书也讲明只退回产品而不是非要支付货款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂系经营根雕、木雕、木制工艺品的个人独资企业（微型企业），投资人为吴全顺，成立于2013年7月17日。2015年5月17日，吴全顺（合同前部标注为甲方）与彭康（合同前部标注为乙方）签订一份《购销合同》，内容为：“就乙方向甲方购销金丝楠木根雕茶台事宜，经甲、乙双方协商达成如下条款供双方共同遵守执行。一、乙方在甲方店铺所选购的配套产品必须按尺寸标明，由乙方用手机进行拍照将主要产品照片编成短信送到甲方手机上作为产品依据。二、甲方负责将乙方选购的产品打包送到当地（凯里市内乙方装车地点）由乙方自己负责装车托运等费用。往返运费由乙方自己承担。如出现人为损坏和刮坏和不明消失的，由乙方负责如期全款赔付给甲方。三、乙方所选购的产品，乙方在3个月内销售的价格和3个月后销售的价格双方定制有阶梯性的增涨，6个月以后再次增涨；以下两套产品乙方在所规定的（阶梯性增涨框架期限内）销售不出去的产品必须在规定期限内（2015年12月30日前）如数完整无损送达凯里市（赛林根雕工艺品厂内）卸货完毕。四、本产品属珍贵物品，乙方必须按甲方嘱咐进行维护保养：不能让阳光照射，空调热风开放和潮湿的地方摆放，若乙方有意违反以上声明条件的，出现质变、霉变、爆裂等问题的由乙方负责在购销期内按期限规定销售价全额赔付给甲方。五、1、产品一：金丝楠阴沉木茶台规格：（长190公分×宽130公分×高73公分）配靠椅1个（板栗树根，规格：宽150公分高116公分）。另配杂木凳子四颗。总价是人民币壹拾捌万元整（￥180000元）注明：此套茶台由乙方运至广东省东莞市销售，甲、乙双方规定在2015年7月15日前甲方收到乙方货款只按壹拾伍万元整（￥150000元）付给甲方。凡是超出2015年7月15日后销售的就按原价人民币壹拾捌万元整（￥180000元）付给甲方此产品货款，再超出2015年10月15日销售的按人民币贰拾万元整（￥200000元）付给甲方货款。2、产品二：金丝楠木茶台规格：长200公分×宽72公分×高76公分，配黄桑木大靠椅1个，规格：宽160公分，高78公分，另配杂木凳4颗，本产品总价是柒万元整（￥70000元）。甲、乙双方规定：在2015年7月15日前甲方收到乙方销售货款的，只按人民币伍万伍仟元整（￥55000元）付给甲方，凡是超出2015年7月15日销售的按原价人民币柒万元整（￥70000元）付给甲方此产品货款。再超出2015年10月15日销售的按人民币捌万元整（￥80000元）销售款付给甲方。以上产品乙方没有售出的定于2015年12月30日前全部由乙方运到凯里退还给甲方（详见第二条）。六、本合同一式二份，具有同等严格的法律效力，若有违约的，守约方有权在甲方所在地凯里市人民法院进行诉讼。本合同双方共同遵守执行。”合同尾部甲方处加盖了凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂财务专用章及凯里市赛林工艺品店印章，吴全顺在甲方处签名，彭康在乙方处签名。签订合同后，彭康于2015年5月17日出具《欠条》一份，内容为：今欠到凯里市赛林根雕工艺品厂金丝楠木茶台2套货款总为人民币250000元（大写贰拾伍万元正）。此货款定于2015年12月30日前必须付清，否则所有货物于2015年12月30日前拉返回凯里，如不拉回货物（金丝楠茶台）欠款人付一切法律责任。后彭康又于2016年10月22日出具《保证书》一份，内容为：本人彭康于2015年5月17日在凯里市赛林根雕工艺品厂拉去的金丝楠木阴沉木茶台（长190公分×宽130公分×高73公分）配靠椅1个（规格宽150公分高116公分），产品2：金丝楠木茶台长200公分×宽72公分×高76公分，配杂木凳4颗，总价为250000元人民币（大写：贰拾伍万元整）。另外6张金丝楠木茶盘总价12000元人民币（大写壹万贰仟元整）定于2016年11月22日前必须全部退回凯里市赛林根雕工艺品厂内。若在规定之日内未退还全部茶品，本人负责一切法律责任。注明：2016年下半年打给吴全顺的一万元人民币做为2015年30日于2016年10月22日的违约补偿金。因彭康未按上述约定履行，凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂的投资人吴全顺以个人名义于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日以其主体不适格为由驳回了吴全顺的起诉。本案审理过程中，彭康于2020年3月向锦屏县人民法院提起诉讼，请求案外人龙快海、谢社春返还其金丝楠木茶台、根雕工艺品37件，并将凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂列为第三人，该案正在审理当中。本院认为，代销合同与买卖合同的区别在于，代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》是双方基于平等、自愿、协商一致的基础上达成的，双方就合同标的、规格、价款、付款、送货等进行了明确具体的约定，被告是以底价购进货物，然后以较高价格出卖货物，以其中的差价作为自己追求的利益，而并非接受原告的委托出售货物后收取原告支付的报酬，是典型的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”所有权保留是指在转移财产所有权的商品交易中，根据法律的规定或者当事人的约定，财产所有人转移标的物的占有于对方当事人，但仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人支付一部或全部价款或完成特定条件时，该财产的所有权发生转移的一种法律制度。本案中，涉案货物在交付给被告后，被告获得对涉案货物的支配权,双方虽在《购销合同》及《欠条》、《保证书》中约定了被告应返还货物，但根据上述规定，并不影响对《购销合同》性质的认定。综上，本院认定双方系买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在收到原告交付的货物后，于2015年5月17日出具《欠条》，后又于2016年10月22日出具《保证书》，承诺于2016年11月22日前退还货物，但被告未按约定履行。在买卖合同中，取得货款是出卖人的核心合同目的，现原告根据双方的约定，有权选择要求被告履行约定的付款义务，故对原告要求被告支付262000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称《欠条》、《保证书》系受原告胁迫所出具，但未能举证证明，故该主张不予采纳。对于本案是否应当中止审理的问题。因本案原告选择要求被告履行约定的付款义务，本案被告另案起诉案外人返还涉案的货物并不影响本案的审理结果，故本案不必中止审理。对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告于2016年10月22日出具《保证书》，承诺于2016年11月22日前退还货物，足以证明原告在此前一直在向被告主张权利，本案的诉讼时效期间应自2016年11月23日起算。原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂系吴全顺投资开办的个人独资企业（微型企业），因被告彭康未按约定履行，吴全顺以个人名义基于统一法律事实、同一个权利纷争于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日以其主体不适格为由驳回了吴全顺的起诉，故本案诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日即2019年10月22日起中断。综上，本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求参照同期中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，未超出上述规定，本院依法予以支持。根据国家利率制度规定，将同期中国人民银行同期贷款利率变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。但对于起算的时间，因被告在《保证书》中仅承诺最后退还货物的时间，并未明确承诺最后付款的时间，故本院仅支持自原告起诉之日起至货款付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭康于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂货款262000元及逾期付款的利息（利息从2020年1月20日起，以262000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂的其它诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2903元，由原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂负担373元，由被告彭康负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇二〇年四月十九日法官助理张健婕书记员周榕