wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保453号申请人：新日能源（烟台）有限公司,住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：孟庆喜，总经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被申请人：吴振涛，男，1977年1月21日出生，汉族，住山东省临清市。申请人新日能源（烟台）有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴振涛在银行其账户内存款144780元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴振涛在银行其账户内存款144780元，冻结期限为1年。案件申请费1244元，申请人新日能源（烟台）有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  庞磊二〇二〇年四月十五日书记员  丁宁
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执184号重庆何方城市规划设计有限公司、金沙县源村镇人民政府：重庆何方城市规划设计有限公司与金沙县源村镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计195000.00元。经本院立案执行，现已执行到位199930.00元，其中，案件受理费2100.00元，执行费2830.00元。本院已于2020年04月13日将该款支付给重庆何方城市规划设计有限公司。至此，重庆何方城市规划设计有限公司向本院申请执行的(2020)黔0523执184号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢749号 申请执行人：佛山市南海丽特鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。 投资人：肖晓林。 委托代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海歌娅鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：钱昭况，该公司总经理。 被执行人：钱昭况，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人佛山市南海丽特鞋材厂与被执行人佛山市南海歌娅鞋业有限公司、钱昭况买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0605民终4932号【一审案号：（2018）粤0605民初26308号】民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海歌娅鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海丽特鞋材厂支付195000元并以该款为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息；二、被执行人钱昭况对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2120元由两被执行人负担并与上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行，案号（2019）粤0605执10568号。执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。 2020年3月24日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2020）粤0605执恢749号，申请执行金额131554.74元。案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面向本院申请终结对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢749号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白芷瑜
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢67号水城蒙银村镇银行股份有限公司（申请执行人）、水城县梦豪种植场、马波、李志伟、姚大云（被执行人）：水城蒙银村镇银行股份有限公司与水城县梦豪种植场、马波、李志伟、姚大云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计233731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位233731.00元，至此，水城蒙银村镇银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221执1552号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执109号 原告：蒋斌，男，汉族，1984年1月30日生，居民，住广西桂林市象山区。 被告：龙正军，男，汉族，1967年8月20日生，居民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人蒋斌与被执行人龙正军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙正军存款3,380,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1110号之四申请执行人胡明明，男，1986年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人李忠山，男，1962年5月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李东，男，1987年11月2日生，汉族，住平邑县。被执行人梅寒雪，女，1988年12月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行胡明明与李忠山、李东、梅寒雪民间借贷纠纷一案中，经查，李忠山在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠山在中国农业银行的银行存款，申请控制金额为152150元，实际控制金额为1630.87元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月十六日书记员  彭 坤
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5463号 原告：山东沃华农业科技有限公司。 法定代表人：张金义，经理。 委托代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被告：赵月成，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东沃华农业科技有限公司与被告赵月成买卖及农机作业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利委到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款37043元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事农业推广服务的公司，服务内容包括蔬菜种植、机械化服务、蔬菜销售等。2017年5月被告与原告联系，需要使用原告的葱种并在高密市的土地上进行栽种，原告遂安排工作人员到被告处进行大葱栽植。2017年5月10日双方对使用的葱种及栽植面积进行核算，被告欠原告葱种3036元、服务费34007元，共计37043元，被告在原告方出具的山东沃华科技社会化服务定植核算单上签字。2017年7月18日被告为原告出具欠条一份，载明“欠大葱种植款叁万柒仟零肆拾叁元，7月25日前付清”，但至今未付。因此原告具状起诉，请求判如所请。 被告均未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，原告提供的核算单及欠条客观真实，且能够证明本案事实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据该欠条与原告的陈述，本院认定事实与原告起诉事实相同。 本院认为，农机作业服务合同纠纷是指农机作业单位与其服务的对象之间为按时、按质、按量完成农机作业任务而订立的协议产生的纠纷。农机作业服务合同一般包括作业内容、作业标准、及结算方式等。从原告提供的核算单可以认定双方为农机作业服务合同纠纷，原告已按合同约定完成服务，被告应当支付报酬。被告同时向原告购买葱种，其有支付价款的义务。以上服务费及货款均有被告提供的欠条为证，欠款所约定的支付期限已至，被告未付款，原告起诉要求其支付服务费及货款共计37043元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵月成于本判决生效后十日内偿还原告山东沃华农业科技有限公司37043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王予娥 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  安茂盛 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  宋 烨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执107号 杨某某、顾某某、顾某某1： 杨某某与顾某某、顾某某1民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民1012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2019年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人顾某某履行12万元的义务后申请执行人认同本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人顾某某、顾某某1已履行完毕（2020）黔0525执107号案件的义务，本案已执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执109号之一申请执行人：秦利,男性,1970年9月9日出生,住。被执行人：谢晓明，男性,1976年11月5日生，汉族，住。申请执行人秦利与谢晓明劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1856号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢晓明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人秦利于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人谢晓明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人谢晓明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢晓明暂无财产可供执行财产。申请执行人秦利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异54号 异议人（案外人）：何细妹，女，1959年5月4日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：广东明和智能设备有限公司，住所地：广州市南沙区。 委托代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所。 被执行人：英德市正林房地产发展有限公司，住所地：英德市英城。 在本院执行申请执行人广东明和智能设备有限公司与被执行人英德市正林房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人何细妹向本院提出书面异议。请求法院中止对位于英德市正林大厦停车场的PJS二层简易升降类机械停车设备5套（10个）及PSH二层升降横移类机械停车设备23个的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人何细妹、申请执行人广东明和智能设备有限公司的委托代理人叶建霄到庭参加听证。现已审查终结。 异议人何细妹称，关于申请执行人广东明和智能设备有限公司和被执行人英德市正林房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，法院作出（2018）粤1881执恢385号执行裁定书裁定移送评估拍卖被执行人位于正林大厦停车场的PJS二层简易升降类机械停车设备5套（10个）及PSH二层升降横移类机械停车设备23个，其中部分机械停车设备车位当时已签订合同，以补偿形式赔付给当时拆迁户所有，拆迁户拥有永久使用权。 本院审查查明，关于广东明和智能设备有限公司与英德市正林房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初123号民事判决书判决：一、被告英德市正林房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明和智能设备有限公司付清货款150000元；二、被告英德市正林房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明和智能设备有限公司支付逾期付款违约金13500元；三、驳回原告广东明和智能设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8042元，由原告广东明和智能设备有限公司负担5147元，由被告英德市正林房地产发展有限公司负担2895元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，经申请人申请，广州市南沙区人民法院立案执行后，于2017年3月8日移送本院执行，本院以（2017）粤1881执382号案立案，后以终结本次执行方式结案。经当事人申请，本院于2018年12月20日恢复执行，案号为（2018）粤1881执恢385号。在执行过程中，本院依法裁定移送评估拍卖被执行人英德市正林房地产发展有限公司名下财产。 另查明，异议人何细妹提供了《正林大厦停车场平面图》《英德市正林大厦（正林城市公馆）房屋拆迁安置补偿协议》。听证过程中，异议人何细妹称，异议人与被执行人英德市正林大厦房地产发展有限公司签订商品房买卖合同时一并约定异议人享有涉案车位设备的永久使用权，但一直没投入使用。 本院认为，异议人何细妹虽与被执行人约定对涉案车位设备具有永久使用权，但合同约定，停车场的产权属于被执行人，本院裁定移送评估拍卖简易升降类机械停车设备5套（10个）及PSH二层升降横移类机械停车设备23个是停车场的附属物，其产权亦属于被执行人。未提供相关证据证实，本院不予确认。且异议人何细妹对于涉案车位设备未实际占有并使用。因此，异议人何细妹依据合同约定对涉案机械设备的使用权不足以排除本案的执行。异议人异议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人何细妹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  刘 越 二〇二〇年四月三日 书记员  邝楚怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3631号上诉人（原审原告）：肖文书，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份证号码为420************537。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沛洪，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************53X。被上诉人（原审被告）：王敬祥，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地：广东省东莞市**************之二，公民身份证号码为442************550。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人肖文书与被上诉人梁沛洪、王敬祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月24日向肖文书送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。肖文书在此期限内向本院提出缓交申请，本院于2020年3月19日向肖文书送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限肖文书在收到本通知次日起七日内预交上诉费。肖文书未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖文书撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十二日书记员  郭燕君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终83号 上诉人（原审被告）：王海霞，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人王海霞因与被上诉人张秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初8007号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王海霞上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。其经常居住地是在深圳市福田保税区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初8007号之一民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 张秀琴答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方张秀琴的所在地为福建省福清市海口镇，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人王海霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保70号 申请人李金贵，男，1951年2月21日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人张光伟，男，1989年4月18日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人李金贵于2020年4月16向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张光伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人张光伟所有的价值50000元财产。申请人李金贵已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李金贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张光伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人张光伟所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人李金贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十六日 书记员 纪淑杰
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执315号徐开容、金沙县禹谟牌坊岩煤矿：徐开容与金沙县禹谟牌坊岩煤矿经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计3060.00元。经本院立案执行，现已执行到位3110.00元（其中，负担案件执行费50.00元）。本院已于2020年04月16日将该执行款通过一案一帐号支付给徐开容。至此，徐开容向本院申请执行的（2020）黔0523执315号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
.山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审60号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路**。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人木婉清，所，所在地址烟台市牟平区/div>申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0274号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2020年4月24日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  王国学二〇二〇年四月二十五日书 记 员  王丽君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25993号之三 申请执行人:黄俊明，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：湛鹏，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人黄俊明与被执行人湛鹏房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初25336号民事判决书、（2019）粤06民终7235号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、解除黄俊明与湛鹏就位于佛山市南海区佛山市南海区桂城街道x路x号x花园x苑x座x房的房屋买卖合同关系；二、湛鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共40万元予黄俊明；三、湛鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付中介费2万元予黄俊明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计14600元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月13日依法通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖属被执行人湛鹏所有的位于佛山市南海区桂城街道x路x号x花园x苑x座x房，拍卖得款2094586元。经分配，在扣除案件执行费、拍卖服务费、案件受理费等费用后，余款已由第一抵押权人中国光大银行股份有限公司佛山分行、第二抵押权人中银消费金融有限公司优先受偿，本案没能分配得款。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据申请执行人提供被执行人曾供职于广州地铁设计研究院有限公司的线索，于2020年3月10日发函该研究院调查，后因地址不详被退回，申请执行人未能提供该线索的进一步信息。因被执行人拒不申报财产，本院依法将其录入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年4月14日向其发出《限期举证通知书》，申请执行人在限定期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初958号 原告：林啟高，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：许子强，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林啟高与被告许子强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林啟高的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。被告许子强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林啟高向本院提出诉讼请求：判令许子强向林啟高偿还货款174430元并支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实和理由：林啟高经营饲料生意。2015年1月起，许子强因养殖需要多次向林啟高赊购饲料。2019年8月23日，经双方结算，许子强确认共欠林啟高饲料款174430元，并有许子强书写的欠条为凭。许子强至今未还款。 许子强未作答辩。 林啟高就其主张向本院提供有欠条一份，欲证明截至2019年8月23日，许子强结欠林啟高饲料货款174430元的事实。 许子强未向本院提交证据。 本院经审查认为：许子强拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。林啟高提供的欠条，真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 许子强多次向林啟高赊购饲料。2019年8月23日，经双方结算，许子强向林啟高出具欠条一份，确认其结欠林啟高饲料款174430元。许子强未偿清该欠款，林啟高遂于2020年1月8日诉至本院。因许子强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许子强向林啟高购买饲料，双方之间具有买卖合同关系。许子强作为买受人，负有向出卖人林啟高支付货款的义务。林啟高主张许子强结欠其货款174430元的事实，有林啟高提供的欠条予以证实，足以认定。现林啟高诉请许子强偿清欠款174430元，合法有据，予以支持。由于林啟高与许子强并未签订书面买卖合同，双方亦未提供证据证明有对合同的履行期限及欠款利息计算方式进行约定，故案涉合同属于未定履行期限的合同。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自出卖人主张权利之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，林啟高要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。许子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 许子强应在判决生效之日起五日内偿还给林啟高货款174430元及该款自2020年1月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3788.6元，减半收取1894.3元，由许子强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  方   慧   敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  梁志英书记员梁寅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3794号 申请执行人石小兰，女，汉族，1981年5月13日出生，住广东省英德市。 被执行人杨建锋，男，汉族，1980年7月7日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人石小兰与被执行人杨建锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初1290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建锋应向申请执行人石小兰支付借款本金58000元及利息。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月29日达成执行和解协议，协议内容如下：一、杨建锋已在2020年4月27日偿还石小兰人民币20000元，杨建锋剩余欠石小兰本金38000元及利息12000元，合计人民币50000元。二、杨建锋对欠款50000元，长期履行还款义务，分期分批还款，每月30日前还款2000元直至所欠款项偿还完毕，从2020年6月开始分期还款。三、被执行人逾期支付欠款，按年利率24%计算逾期欠款利息，同时申请人可以申请恢复强制执行。四、申请人同意解冻被执行人杨建锋的银行账户。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执3794号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 钟 辉 二〇二〇年四月三十日 书记员 苏雪梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8724号 原告：石河子市正源农机有限公司,住所地石河子市九洲物流园****。 法定代表人：杨琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：程莉，女，1958年6月12日出生，汉族，系石河子市正源农机有限公司法务，住石河子市。 被告：丁亮，女，汉族，1982年9月1日出生，住址不明。 原告石河子市正源农机有限公司（以下简称正源农机公司）与被告丁亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源农机公司委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼，被告丁亮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 正源农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款153000元；2、请求判令被告给付原告欠款利息128520元（153000×15‰×58个月，2015年10月1日-2020年6月1日，共计58个月）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月14日从原告公司购买了雷肯铧犁一台，总价为181000元。被告当时付款28000元，当日被告给原告的法定代表人杨琳打了借条一张。双方在借条中约定还款期限为2015年9月30日。逾期则向原告支付30%的违约金。2016年9月30日前归还欠款及利息。被告至今未归还欠款，原告诉至法院。 丁亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告从原告公司购买了雷肯铧犁（扇条）一台，总价为181000元。被告当日以现金付款28000元，剩余欠款153000元，被告给原告正源农机公司的法定代表人杨琳出具借条一张。借条内容为：兹有丁亮向杨琳借款现金153000元（壹拾伍万叁仟元整），借款期限：自2015年8月14日至2015年9月30日止。丁亮于2015年9月30日一次性还清本金153000元。如有纠纷由杨琳住所地法院管辖。被告于2016年5月10日在借条上手写补充：“本人自愿按千分之十五的月息给杨琳支付所欠款项的利息（计息期限自2015年9月30日至归还欠款之日，不足30日按整月计息），2016年9月30日前归还欠款及利息，不支付违约金。”被告出具借条后并未归还欠款本金及利息。 上述事实根据原告陈述、借条、销售出库单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告丁亮从原告正源农机公司购买雷肯铧犁，支付部分金额并欠付153000元，虽然丁亮向公司法人杨琳出具了借条并约定了利息及还款期限，但事实上双方形成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故该案属于买卖合同纠纷。本案中原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定完成供货义务，故被告应当依约支付原告相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对于原告正源农机公司请求被告丁亮给付货款153000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已履行了供货义务，被告未及时清偿货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期未付货款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息赔偿原告利息损失，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持33309元（153000元×4.75%÷12个月×55个月，2015年9月30日至2020年4月10日）。 被告丁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁亮给付原告石河子市正源农机有限公司货款153000元； 二、被告丁亮赔偿原告石河子市正源农机有限公司利息损失33309元。 上述款项合计186309元，被告丁亮于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市正源农机有限公司。 案件受理费2761元，公告费710元，合计3471元（原告已预交），由原告自行负担939元，被告丁亮负担2532元，与上述款项同期给付原告石河子市正源农机有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年四月十日 书记员  刘梦婕 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15629号原告：杨某钦，男，1978年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：范某，女，1985年4月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告杨某钦与被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某钦在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年四月十六日书记员  蒋 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2677号上诉人（原审被告）：佛山市鼎富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：赵晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晏，广东瀛双律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍丝敏，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原审被告：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：唐志豪，该公司董事长。上诉人佛山市鼎富物业管理有限公司因与被上诉人伍丝敏、郭强及原审被告佛山市房天下科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人佛山市鼎富物业管理有限公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市鼎富物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市鼎富物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人佛山市鼎富物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年四月十三日法官助理 黄清怡书 记 员 覃心怡
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3277号 申请执行人：胡宝林，男，1963年3月18日出生，住所地：桓台县。 被执行人：山东祎城建筑工程有限责任公司，住所地：张店区杏园东路**。统一社会信用代码：913703031642665778。 法定代表人：王晓冰，董事长。 本院在执行胡宝林诉山东祎城建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6614号民事判决书，于2019年09月29日向本院申请执行欠款66425.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年4月13日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3277号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年四月十七日 书记员  郑文文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执981号 申请执行人黄晓慧，女，汉族，1995年10月11日出生，住址：广东省廉江市。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人陈菠。 黄晓慧与广西映雪堂养老服务有限公司工资、经济补偿纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第4540号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西映雪堂养老服务有限公司所有的5900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西映雪堂养老服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 覃凯丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2121号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：董纪全，男，1980年3月22日出生，汉族，住冠县。被告：陈振谦，男，1967年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：张金玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告董纪全、陈振谦、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼。被告董纪全、陈振谦、张金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告董纪全偿还原告借款本金60000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告陈振谦、张金玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告董纪全与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第19865号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2018年3月22日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第19865号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。董纪全、陈振谦、张金玲未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告董纪全、陈振谦、张金玲未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月23日，被告董纪全与润昌农商行烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2017）年第19865号《个人借款合同》一份，约定：被告董纪全从原告处贷款60000元；借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈振谦、张金玲作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2017）年第19865号《保证合同》一份，约定：保证人愿为董纪全与润昌农商行烟庄支行签订编号为润昌农村商业银行烟庄支行2017-19865的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币60000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将60000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月23日偿还了借款利息2.75元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告董纪全与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告陈振谦、张金玲与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告董纪全、陈振谦、张金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董纪全于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息2.75元）；二、陈振谦、张金玲对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，陈振谦、张金玲承担责任后可以向董纪全追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由董纪全、陈振谦、张金玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年四月二十一日代书记员 高 宁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7830号 申请人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城A1路**，统一社会信用代码914402295701972044。 法定代表人：谭翔。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海贝咪咖家居制品厂，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区钟校祥**厂房社会信用代码9144060567713094XY。 投资人：杨永生。 被告：杨永生，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人韶关欧文化学工业有限公司诉被申请人佛山市南海贝咪咖家居制品厂、被告杨永生买卖合同纠纷一案，申请人韶关欧文化学工业有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海贝咪咖家居制品厂的银行存款22710元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人韶关欧文化学工业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海贝咪咖家居制品厂的银行存款22710元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费247.1元，由申请人韶关欧文化学工业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月八日 书记员 巫春娣
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终345号上诉人（原审原告）：陈闹祥，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：陈名界，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾秋波，男，汉族，1958年9月1日出生，住广东省丰顺县。上诉人陈闹祥因与被上诉人陈名界、曾秋波确认合同无效纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2019）粤1423民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈闹祥上诉请求：撤销丰顺县人民法院（2019）粤1423民初1552号民事裁定书并改判支持上诉人一审全部诉讼请求;由两被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实与适用法律错误。上诉人与两被上诉人之间房屋买卖行为具有直接利害关系。1、涉案房屋至今仍登记在上诉人名下，根据《物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因此，上诉人仍属于涉案房屋的产权所有人，作为产权交易应当进行变更登记才发生物权的变更效力。涉案房屋登记在上诉人名下，进行任何交易都应当涉及到上诉人的利益，必须经过合法交易依法进行产权变更登记，否则肯定会影响上诉人作为产权登记人的实际利益，所以，两被上诉人应当进行合法交易，并由上诉人协助进行相应产权变更登记，以维护上诉人的利益。2、两被上诉人交易已经侵害了上诉人的实际利益。根据丰顺县（2013）丰执字第13-2号执行裁定书，上诉人抵债只涉及78平方房屋及土地，对于房屋以外的土地并不属于抵债范围，依然属于上诉人拥有。但是，被上诉人一却以房屋买卖包含房屋之外的土地，强行在上诉人的土地上建设围墙，占用上诉人的土地作为房屋通道。而且法院通过判决也给予了被上诉人一享有通行权，导致上诉人土地并不属于规划通道的土地被被上诉人一进行通行，虽然法律规定房屋有通行权，但是就是因为两被上诉人在进行房屋交易时没有与上诉人协调房屋通行道路问题进行交易，直接影响了上诉人对自己土地的利用。这是明显的侵害了上诉人合法权益。二、一审程序错误。上诉人依法向一审提起诉讼，一审法院已立案受理，但是一审法院在未进行送达两被上诉人并进行开庭的情况下作出裁定，应当违反民事诉讼法审理程序规定。综上，一审法院认定错误和程序错误，请二审法院查清事实，正确适用法律，维护上诉人合法权益。陈名界辩称，首先，对于争议不动产，2013年广东省丰顺县人民法院作出的（2013）丰执字第13-2号执行裁定书，将上诉人建设的78平方米房屋以物抵债给了曾秋波，曾秋波于2015年办理变更了集体土地登记证（证号：丰府集用（2015）第000000114号），而集体土地登记证是集体土地所有人依法对集体土地享有占有、收益和处分权利的合法凭证，可以证明曾秋波已经完成了不动产物权变动的相关手续，是该不动产的合法权利人，所以上诉人认为该不动产归属于他是不符合法律依据的。其次，由于曾秋波是通过合法的途径获得的不动产权。曾秋波与答辩人陈名界订立的房屋买卖合同是合法有效，无权利瑕疵的，所以答辩人陈名界对该房屋的所有权是符合法律规定的。因此，不存在侵害上诉人的实际利益的情形。再次，一审法院根据上诉人的起诉进行立案受理并作出裁定未违反民事诉讼法审理程序规定的情形。最后，上诉人因该争议房屋的纠纷，变换各种案由向人民法院起诉，其各案由均被各级人民法院驳回起诉或驳回诉讼请求。上诉人的行为是滥用其诉讼的典型表现，请二审法院再次驳回其上诉。一审法院认定，原告并非涉案房屋买卖合同的当事人。涉案房屋也已由法院裁定由陈闹祥抵给曾秋波，权属已经转移。原告也未提交证据证明陈名界、曾秋波之间房屋交易行为有损其合法权益。综上，原告与本案并无法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈闹祥的起诉。原告已预交的案件受理费50元，由法院退回原告。本院审理查明，上诉人陈闹祥于2005年3月取得了位于丰顺县******屋场78平方米的集体土地使用证［证号为：丰府集用(2005)第00207510号］，并于2006年在集体土地证范围内建设了房屋，并办理了房产证(证号为：粤房地证字第C4473346号)。因陈闹祥与被上诉人曾秋波存在债务纠纷，2013年9月17日丰顺县人民法院作出(2013)丰法执字第13-1号执行裁定，裁定将陈闹祥位于丰顺县******屋场的房地产（粤房地证字第C4473346号、丰府集用(2005)第00207510号)以拍卖价款人民币279657元抵债给曾秋波偿还债权，抵债后该房产归曾秋波所有。曾秋波于2015年变更了集体土地登记证(证号：丰府集用(2015)第000000114号)，但是并没有变更房产登记。2015年8月10日，曾秋波将该房产转让给陈名界，并由丰顺县*******民委员会出具《证明》。2019年11月13日，陈闹祥向原审法院提起诉讼，请求确认陈名界、曾秋波关于位于丰顺县******屋场房屋买卖交易无效；本案受理费由陈名界、曾秋波承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”根据上述法律规定，丰顺县人民法院作出的(2013)丰法执字第13-1号以物抵债执行裁定书送达后，陈闹祥原所有的位于丰顺县******屋场的房地产（粤房地证字第C4473346号、丰府集用(2005)第00207510号)已发生物权变更，即陈闹祥对该房产已不拥有所有权。故陈闹祥与陈名界、曾秋波之间房产买卖行为无法律上的直接利害关系。另，陈闹祥亦未提供证据证明陈名界、曾秋波之间房产买卖行为损害其利益。陈闹祥向原审法院起诉请求确认陈名界、曾秋波关于位于丰顺县******屋场房屋买卖交易无效，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院立案后审查认为不符合起诉条件，裁定驳回陈闹祥的起诉，符合法律规定。陈闹祥上诉认为其与陈名界、曾秋波之间房屋买卖行为具有直接利害关系、原审法院认定错误和程序错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年三月二十六日书记员 洪佳玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3617号上诉人（原审原告）：白玉海，女，1973年9月4日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份证号码为452************044。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沛洪，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************53X。被上诉人（原审被告）：王敬祥，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地：广东省东莞市**************之二，公民身份证号码为442************550。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人白玉海与被上诉人梁沛洪、王敬祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月24日向白玉海送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。白玉海在此期限内向本院提出缓交申请，本院于2020年3月19日向白玉海送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限白玉海在收到本通知次日起七日内预交上诉费。白玉海未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白玉海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十二日书记员  郭燕君
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初916号申请人：娄方坤，男，1964年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人：许昌高峰路桥工程有限公司。住所地：河南省许昌市建安区兴昌路中段,统一信用代码91411000752279278W。法定代表人：刘怀生，系公司经理。被申请人：颜晓波，男，生于1968年6月13日，汉族，住湖南省衡东县。申请人娄方坤与被申请人许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人娄方坤于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波的工程款或银行资金70000元。申请人娄方坤提供了车牌号为贵CB××**的自用小型越野轿车作为担保。本院经审查认为，申请人娄方坤在诉讼过程中，为保障自己的权利能顺利实现，申请财产保全，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波在中建七局安装工程有限公司的工程款70000元，如果金额不足，冻结被申请人许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波的银行存款直至满足70000元；二、查封申请人娄方坤名下的贵CB××**小型越野轿车一辆。冻结工程款或银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，从采取保全措施之日起计算，申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖居明二〇二〇年四月八日书记员  王再敏
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初268号原告：南昌市第九建筑工程公司。法定代表人：万筱荣，系该公司总经理。委托代理人：廖胜勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：秦细憨，男，汉族，1952年12月21日出生。被告：南昌市青山湖区建财针织制衣厂。经营者：秦正武，男，汉族，1971年2月14日出生。原告南昌市第九建筑工程公司（下称“九建公司”）诉被告秦细憨、南昌市青山湖区建财针织制衣厂（下称“建财针织厂”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九建公司委托代理人廖胜勇到庭参加诉讼，被告秦细憨、建财针织厂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告九建公司的诉讼请求：1.判决确认原告与被告秦细憨签订的《市九建公司劳务承包合同》无效；2.判令两被告立即归还工程预付款2675465.77元和利息320535.66元（按年利率4.75%自2017年5月31日暂计算至2019年11月25日，该日之后的利息继续计算至全部清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.《建设工程施工合同》、江西省农村信用合作社（合作银行）机打凭条，证明目的：原告与南昌罗家投资发展有限公司（下称“罗家公司”）签订施工合同，原告负责承建“罗家便民服务中心”工程；原告收到罗家公司预付的工程款300万元。2.《市九建公司劳务承包合同》，证明目的：原告将“罗家便民服务中心”工程以劳务承包的方式转包给被告秦细憨；被告秦细憨没有劳务施工资质，《市九建公司劳务承包合同》无效。3.《罗家镇便民服务中心劳务承包合作协议》，证明目的：两被告属合伙关系；两被告对外应承担连带清偿责任。4.委托付款申请、农村信用合作社进账单，证明目的：秦细憨要求将工程款295万元支付给建财针织厂；原告通过银行转账实际预付工程款295万元给建财针织厂。5.南昌市中级人民法院执行通知书（2016）赣01执77号，证明目的：南昌市中级人民法院对“（2014）洪仲裁字第185号”强制执行，原告返还罗家公司工程预付款2759300.37元和仲裁费、鉴定费。6.南昌仲裁委员会两份裁决书，证明目的：（1）原告已经向罗家公司主张过权利，要求其支付损失290万元；（2）南昌仲裁委认为原告主张290万元的损失，缺乏事实与法律依据，原告没有充分证据证明损失已经实际发生；（3）原告的仲裁请求被驳回；（4）（2014）洪仲裁字第185号裁决书已裁决原告与罗家公司签订的《建设工程施工合同》无效，“罗家便民服务中心”实际完工工程造价为240699.63元，原告应向罗家公司返还工程预付款2759300.37元。二、被告秦细憨、建财针织厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。本院查明的事实：2008年6月12日，原告九建公司与罗家公司就“罗家便民服务中心”签订《建设工程施工合同》，合同价款7905302.18元，同年7月16日，罗家公司向原告预付工程款300万元。2008年6月26日，原告与被告秦细憨签订《市九建公司劳务承包合同》，约定将上述工程转包给秦细憨；同日，被告秦细憨与被告建财针织厂签订了《罗家镇便民服务中心劳务承包合作协议》。2008年7月15日，秦细憨向原告出具《委托付款申请》，请求原告支付295万元给被告。2008年7月17日，原告应被告秦细憨委托付款申请向被告建财针织厂账户转账工程预付款295万元。2015年6月3日，南昌仲裁委作出（2014）洪仲裁字第185号终局裁决：1.九建公司、罗家公司于2008年6月12日签订的《建设工程施工合同》无效；九建公司应当向罗家公司返还工程预付款2759300.37元。九建公司和罗家公司在仲裁中就涉案工程进行了鉴定，《鉴定意见书》认定工程造价为240699.63元，原告在诉讼中认可已完成工程造价为274534.23元。2016年2月1日，罗家公司就上述仲裁裁决向南昌市中级人民法院申请强制执行。2016年1月5日，九建公司以罗家公司为被申请人，向南昌市仲裁委申请仲裁，请求罗家公司支付损失290万元（具体以鉴定结果为准）并承担仲裁申请费用。2017年5月31日，南昌市仲裁委作出了（2016）洪仲裁字第6号终局裁决：驳回九建公司的仲裁请求。以上事实，有《建设工程施工合同》、《市九建公司劳务承包合同》、《罗家镇便民服务中心劳务承包合作协议》、委托付款申请、农村信用合作社进账单等证据予以证实，足以认定。本院认为，因涉案工程未办理农村建设用地批准手续，且未取得建设工程规划许可证，原告九建公司与罗家公司就该工程签订的《建设工程施工合同》、与秦细憨签订的《市九建公司劳务承包合同》违反了法律的强制性规定，当属无效。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，南昌仲裁委作出的（2014）洪仲裁字第185号裁决书中确认实际工程造价为240699.63元，但原告认可被告工程造价为274534.23元，并以此向两被告主张返多余的工程款项2675465.77元（2950000-274534.23）及利息，本院对此诉请予以支持。两被告签订劳务承包合作协议，约定共同合作、共同自负盈亏、利润分红及亏损时均各得或各自承担50%，且原告应被告秦细憨申请将295万元转账至被告建财针织厂账户，故两被告在合同无效后对因合同取得的财产，也应共同返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告南昌市第九建筑工程公司与被告秦细憨于2008年6月26日签订的《市九建公司劳务承包合同》无效；二、被告秦细憨、南昌市青山湖区建财针织制衣厂于本判决生效之日起十五日内共同向原告南昌市第九建筑工程公司返还工程款2675465.77元及利息（利息计算方式：以2675465.77元为基数，按照年利率4.75%自2017年5月31日起计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15385元，由被告秦细憨、南昌市青山湖区建财针织制衣厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  樊高宏二〇二〇年四月二日书记员  柯 萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4471号 原告：彭成，男，1975年1月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市花园镇鑫博采棉机农民专业合作社，住所地石河子市花园镇24小区****。 法定代表人：魏峰，理事长。 委托诉讼代理人：王新梅，石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告彭成与被告石河子市花园镇鑫博采棉机农民专业合作社（以下简称鑫博合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭成及其委托诉讼代理人达飞与被告鑫博合作社的委托诉讼代理人王新梅到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 彭成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付棉花采摘费176867元；2.判令被告承担索款损失12505元；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年10月下旬，通过中间人王红江介绍，原告和被告口头达成机采棉协议，约定：由原告的采棉机到被告指定的地方，即哈密地区采摘棉花。采摘费按每亩200元计算，采摘完后统一结算。从2018年11月3日开始采摘棉花工作，先后采摘了7家农户，共计995亩地的棉花，于2018年11月23日结束采摘棉花工作。之后，原告多次要求被告给付棉花采摘费，被告均推诿不付，现原告起诉至人民法院，请求法院依法判决。 鑫博合作社辩称，原告所诉事实不存在，原、被告之间不曾有过采棉协议，其诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，为证明其主张，原告提供采摘棉花统计表1份、采棉机签证单18张、油料款汇总单1份、油品外送单5张、录音光盘1张，欲证实原、被告之间存在口头承揽合同关系，原告应被告要求采摘了7家农户的棉花总计995亩，在被告提供的签证单上有农户签字确认，原告曾就上述棉花采摘费用向被告理事长魏峰索款，但魏峰认为与被告之间存在口头承揽关系的人是王红江而非原告。被告对原告提交的采摘棉花统计表、采棉机签证单、油料款汇总单、油品外送单的真实性、合法性和关联性均不认可，认为前述证据系原告单方制作，对录音光盘的真实性认可，但对其关联性及证明的问题不认可，认为原、被告之间不存在采摘棉花协议。鉴于被告否认与原告之间存在承揽合同关系，而上述证据与本案被告鑫博合作社及待证事实之间缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据，故对于原告提交的上述证据，本院不予确认。 此外，原告申请证人王红江、张军出庭作证，欲证明原、被告通过证人王红江介绍达成机采棉协议，采摘棉花每亩地200元，由原告派雇员即证人张军及司机开采棉机前往被告指定地点采摘棉花，被告认为两位证人与原告存在利益关系故对证人证言均不认可，鉴于两位证人与原告存在利害关系且无法与原告提交的其他证据相互印证，不能单独作为认定本案案件事实的依据，故对于上述证人证言，本院不予认定。 原告还提交车票等票据数份，欲证实其因向被告索款产生损失12505元，被告对此不予认可，原告提交的该组证据与本案被告鑫博合作社及待证事实之间缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据，故对于原告提交的该组证据，本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本案中，原告主张被告鑫博合作社欠付其棉花采摘费176867元并应赔偿其索款损失12505元，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应当就其主张承担举证责任。从本案原告的举证情况可以看出，原告显然未能提供充分有效的证据佐证证实，且被告也不认可，故原告未能完成充分举证的证明责任，应承担举证不能的不利后果。本案系合同纠纷案件，在双方之间没有合同关系的情况下，根据相关法律规定不能产生合同之债。因此，原告主张由被告支付其棉花采摘费176867元并应赔偿其索款损失12505元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告彭成的诉讼请求。 案件受理费4087元（原告已预交），由原告彭成自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  宋 华 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张丽莎 1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1205号 郑晓胜： 关于郑晓胜罚金一案，经本院移送执行，于2020年4月20日扣划被执行人郑晓胜名下的银行账户内存款2000元人民币用于缴纳本案罚金。至此，本院移送执行的（2019）粤0783刑初568号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执135号之一 申请执行人金昌市荣盛商贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区宝运里延安路**。 统一社会信用代码：91620302332211285C。 法定代表人王朝奎，职务董事长。 被执行人金昌市市政工程处（金昌市市政工程管理处），住所，住所地：甘肃省金昌市金川区宝晶里宝晶巷**div> 统一社会信用代码：12620300438260042U。 法定代表人董晓康，职务主任。 本院在执行申请执行人金昌市荣盛商贸有限公司与被执行人金昌市政工程处（金昌市市政工程管理处）买卖合同纠纷一案中，申请执行人金昌市荣盛商贸有限公司以与被执行人金昌市市政工程处（金昌市市政工程管理处）自行协商处理完毕、再不需法院继续执行为由，于2020年4月9日向本院提出撤销强制执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2655号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年四月九日 书记员  祁 雎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执967号 申请执行人李庚兰，女，1970年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人聂勇，该公司董事长。 李庚兰与广西聚铭天成投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的68000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃凯丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4460号 原告：付余义，男，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：阳谷美宜佳家具有限公司。 法定代表人：刘春兰，总经理。 委托代理人：闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 原告付余义与被告阳谷美宜佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟及被告委托代理人闫代增到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款112892元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案外人青岛恒利源工贸有限公司的销售代理商。青岛恒利源工贸有限公司（以下简称青岛恒利源公司）经营油漆等化工产品的销售业务，被告经营家具制作。自2016年8月被告从青岛恒利源公司购买油漆等化工产品，至2017年5月31日被告共欠青岛恒利源公司货款126542元，有被告出具的对账单为证。2018年12月7日被告退回一批货价值为13650元，扣除该退货款尚欠112892元未付。因青岛恒利源公司欠原告代理费未付，遂于2019年7月13日将该笔债权转让给原告。现原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告货款112892元，并按同行业拆借利率支付自2017年5月31日至还清欠款的利息。 被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，被告与其不存在买卖合同关系；2、青岛恒利源公司向原告转让债权未通知被告，对被告不发生法律效力；3、原告提供的对账单被告负责人不知情，对账单上的公章系青岛恒利源公司业务员在被告公司负责人不知情的情况下加盖，且对账单上无负责人的亲笔签字；4、双方未约定利息，原告主张利息的行为不能成立。 本院经审理认定证据及事实如下：被告未提供证据证明印章加盖系青岛恒利源公司工作人员的行为，原告提供的对账单真实有效，本院予以采信。原告提供的债权转让协议亦真实有效，本院予以采信。本院认定事实与原告起诉事实相同。 本院认为，付余义通过债权转让取得该笔债权，即为适格主体，其通过提起诉讼的方式向债务人主张权利，亦可认为是通知债权转让的一种方式，因此对被告辩称的原告主体不适格、转让无效的理由不予采信。被告欠款的事实有原告提供的对账单为证，原告据此要求其偿还货款符合法律规定。双方未约定付款时间，根据相关法律规定，“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，买受人未及时支付货款即违反约定、应当支付因违约造成损失，原告主张自2017年5月31日起按同行业拆借利率计算损失符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳谷美宜佳家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付余义货款112892元及利息（自2017年5月31日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王予娥 人民陪审员  曲连琦 人民陪审员  王卫华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  宋 烨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特54号 申请人:应祖铭，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：徐锦清，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人:中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街胜利大厦****。 负责人:李肖峰,总经理。 委托诉讼代理人:薛振宏，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年4月26日立案受理申请人应祖铭与徐锦清、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现巳审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年4月24日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、因本起交通事故造成应祖铭医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币132000元，由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车承保的交强险责任限额范围赔偿给应祖铭人民币120000元，该款中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应于2020年5月15日前直接支付到应祖铭指定的银行账户内；保险外损失人民币12000元，由徐锦清负担。 二、徐锦清应支付应祖铭人民币12000元，扣除已支付应祖铭人民币9000元，余款人民币3000元。该款徐锦清应于2020年4月30日前直接支付到应祖铭指定的银行账户内。 三、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应支付赔偿款人民币120000元，扣除已支付人民币10000元，还应支付人民币110000元，该款中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应于2020年5月15日前直接支付到应祖铭指定的银行账户内。 四、本调解协议签订后，应祖铭所有损失就此确定，应祖铭不得就本起交通事故再向徐锦清、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人应祖铭与徐锦清、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于2020年4月24日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘明青
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执771号申请执行人：成都赛普瑞兴科技有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。法定代表人：张惊涛。被执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴昊。申请执行人成都赛普瑞兴科技有限公司与被执行人洪阳冶化工程科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初71094号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪阳冶化工程科技有限公司清偿债务204300.00元及利息等款项。本院于2020年1月7日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝庆进二〇二〇年四月二十三日书记员  靳婉雯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4360号原告：李俊明，男，1987年7月1日出生，汉族，住台山市，被告：伍浩铭，男，1985年7月13日出生，汉族，住台山市，被告：苏焕美，女，1980年2月1日出生，汉族，住台山市，原告李俊明诉被告伍浩铭、苏焕美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李俊明到庭参加诉讼，伍浩铭、苏焕美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李俊明向本院提出诉讼请求：1.判令伍浩铭、苏焕美归还借款本金20000元；2.判令伍浩铭、苏焕美按照约定支付利息（从2019年10月12日起至本金清偿止，期间利息按双方约定年利率12%计算）；3.本案诉讼费由伍浩铭、苏焕美承担。事实和理由：李俊明与伍浩铭、苏焕美是朋友关系。伍浩铭与苏焕美是夫妻，共同经营门窗生意。伍浩铭于2019年9月27日因生意周转及发放工人工资向李俊明借款20000元，约定15日后返还。但伍浩铭与苏焕美至今都未返还借款本息。伍浩铭与苏焕美在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。李俊明围绕其诉讼请求提交了证据。伍浩铭与苏焕美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李俊明提供的证据有：证据1.微信、支付宝截图；证据2.个人借款协议；证据1、2证明李俊明通过微信及支付宝方式将19250元转账给伍浩铭的事实，双方签订书面的个人借款协议。对于李俊明提供的证据，本院予以认定并附卷在案。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李俊明与伍浩铭、苏焕美是朋友。伍浩铭与苏焕美经营门窗生意。伍浩铭于2019年9月27日向李俊明借款20000元，伍浩铭与李俊明签订了《个人借款协议》，约定借款期限自2019年9月27日起至2019年10月12日止，借款利率为年利率12%。当日，李俊明通过微信及支付宝方式共将19250元转账借给伍浩铭。借款期限届满后，伍浩铭至今都未返还借款本息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人伍浩铭应当按照约定的期限支付利息和返还借款本金给贷款人李俊明。伍浩铭逾期不返还借款的本息，应负清偿借款本息的责任。李俊明实际出借的金额为19250元，确认19250元为本案的借款本金。李俊明要求判决伍浩铭支付自2019年10月12日起至还清借款日止的借款利息，按年利率12%计算的诉讼请求，有合同依据，且不超过年利率24%，本院予以支持。对于李俊明要求判决苏焕美归还借款本金20000元，按照约定支付利息（从2019年10月12日起至本金清偿止，期间利息按双方约定年利率12%计算），负担本案诉讼费的诉讼请求。因苏焕美没有在《个人借款协议》上签名，借款19250元也是由李俊明转帐到伍浩铭的个人帐户。李俊明没有证据证明苏焕美有和伍浩铭共同向李俊明举债的合意，也无法证明该借款用于苏焕美与伍浩铭的共同生活。所以，对于李俊明的该项诉讼请求，本院不予支持。伍浩铭与苏焕美下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍浩铭应在本判决生效之日起十五日内返还借款19250元及支付利息（以19250元为基数，按年利率12%，自2019年10月12日起计算至还清借款日止）给李俊明;二、驳回李俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费300元，由伍浩铭负担（李俊明已预交）。李俊明预交的案件受理费300元，由本院予以退回；伍浩铭应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  刘任仁人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年四月十六日法官助理代梦颖书记员余智安
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执39号之一被执行人：张也，女，1991年05月25日出生，高中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院于2020年01月19日作出的（2020）黑0306执39号执行裁定书，查封了被执行人张也所有的座落于黑龙江省鸡西市鸡冠区裕兴家园综合楼，不动产权号为黑（2016）鸡西市不动产权第**号，面积为**平方米房屋，现因鸡西市滴道区人民法院优先处置权，请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张也所有的座落于黑龙江省鸡西市鸡冠区裕兴家园综合楼**号，不动产权号为黑（2016）鸡西市不动产权第**号，面积为**平方米房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年四月十五日书记员  张 伟
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特153号之一申请人：陆某某。申请人：何某某。申请人陆某某与申请人何某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年四月二十四日书记员  韦星
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执1363号 廖春容、赵小丽、周惠秀、开平市三埠燊辉服装包装加工部： 本院在执行申请执行人廖春容与被执行人赵小丽、周惠秀、开平市三埠燊辉服装包装加工部国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人赵小丽主动向本院指定执行账户汇入款项16854.3元。本院依法扣除执行费50元，支付650.4元给申请执行人廖春容，余款已全部用于支付其他案件。至此，申请执行人廖春容向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）575号仲裁裁决书已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执627号六盘水市钟山区凌云汽车修理有限责任公司、水城县鸡场镇人民政府：六盘水市钟山区凌云汽车修理有限责任公司与水城县鸡场镇人民政府合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初498号   原告：张龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地南部县滨江街道办事处柳林街****，统一社会信用代码915113217422602156。   法定代表人：王泽义，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   原告张龙与被告陈德润、被告四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张龙于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张龙撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张龙撤诉。   案件受理费692.5元（陆仟贰佰玖拾贰元伍角）（已由原告张龙预交），由原告张龙负担。   审 判 长 次仁觉旦   审 判 员 杨 志 艳   审 判 员 德吉央卓     二〇二〇年四月一日   （法官助理 索朗曲珍   书 记 员 平措拉吉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢384号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址：贵州省贵阳市南明区市南路**翁福国际大厦**。统一社会信用代码：9152000071430599XR。 负责人：冯全江，系该公司总经理。 委托代理人：林其。 委托代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所，律师执业证号：15202199810563757。 被执行人：六盘水名都房地产开有限公司，住所地：，住所地：贵州省六盘水市钟山区中山中路**代码：71435351-0。 法定代表人：马黔生，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月11日作出的（2012）黔钟民商初字第21号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司水城县支行申请执行六盘水名都房地产开有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付贷款本金37314025.38元，支付利息3982582.36元，案件受理费248284元，承担本案申请执行费108945元及迟延履行利息的义务，但被执行人未能如期履行。 本院在执行过程中，本院做出（2019）黔0201执恢384号执行裁定书，裁定将被执行人六盘水名都房地产开发有限公司名下的位于钟山区平方米）房产一套作价381万元、106室（面积86.67平方米）房产一套作价241万元、107室（面积173.24平方米）房产一套作价386万元、115室（面积173.24平方米）房产一套作价416万元、116室（面积93.17平方米）房产一套作价281万元、117室（面积121.7平方米）房产一套作价131万元、201室（面积5337.56平方米）房产一套作价4536.926万元、301室中的1684平方米作价921.7659万元交付申请执行人中国信达资产管理有限公司贵州省分公司抵偿本案债务72946919.1元，所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人时起转移。执行费也已收缴，本院本院于2012年8月11日作出的（2012）黔钟民商初字第21号民事判决书所确定义务，申请执行人在该判决书中的权利已得到全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2014）黔钟执字第1533号案件、（2019）黔0201执恢384号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1697号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：孙德坤。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告孙德坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加了诉讼，被告孙德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金71806.23元及利息（以实际所欠本金为基数自2016年6月10日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间：2015年9月11日。 （二）、信用卡类型：龙卡e付卡。 （三）、信用卡卡号：62×××88。 （四）、领用合约约定内容①利息：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易中的款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢价款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方进行更改，否则甲方承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2016年6月10日。 （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告信用卡透支款本金71806.23元，之后再未偿还任何款项。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告孙德坤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金71806.23元元及利息（自2016年6月10日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告孙德坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元、诉前保全申请费1235元，由被告孙德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审58号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路**。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人新升装饰，所，所在地址烟台市牟平区/div>申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0272号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2020年4月24日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  王国学二〇二〇年四月二十五日书 记 员  王丽君
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保4号   申请人：王淑琴，女，汉族，住山西省吉县。   被申请人：任武学，男，汉族，住山西省吉县。   申请人王淑琴于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于吉县畜牧局院内V8宾馆楼房或其他价值37000元财产予以查封、冻结，担保人强秀娟以其名下×××海马牌小型轿车提供担保。   本院经审查认为，王淑琴的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人任武学名下位于吉县畜牧局院内V8宾馆楼房或其他37000元价值财产。期限为十二个月。   案件申请费390元，由王淑琴负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年四月二十四日   书记员 赵春璇
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初53号原告陈随旺,男,汉族,1968年2月16日生,住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。出庭负责人杨有军，男，副县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，男，镇长。出庭负责人王海霞，女，副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告陈随旺诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈随旺诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇陈新庄村村民,在本村拥有合法住宅两处。2019年3月26日,通过政府信息公开申请得知,被告温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》,决定实施太极镇棚户区改造一期项目(以下简称案涉项目),原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地,被告温县人民政府并未取得征地批复文件,尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误,补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降低,因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程,于2019年10月期间对原告所在的陈新庄村进行断电、断水、断路,逼迫村民搬离房屋,不久又于2019年10月将原告的房屋予以强制拆除。原告认为,被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规,其行为不仅程序严重违法,而且也缺乏职权依据及法律依据,严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告陈爱军诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告温县人民政府于2019年10月分别强行拆除原告陈随旺位于赵堡镇陈新庄村新建街路南和建民路6排5号两处房屋行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人温县人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为,原告对答辩人的起诉无事实和法律依据,原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签订了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下,原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符,原告的房屋不是被强制拆除的,答辩人温县赵堡镇人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,答辩人根据温县人民政府的安排,作为该项目的征收实施单位,按照和谐拆迁的原则,全力作好群众的思想工作,由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下,自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等,原告自愿腾空了房屋内的一切财产,将房屋交出,然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除,根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫,而对原告的房屋强制拆除的事实。现在,太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩,99%以上的群众已经按约得到妥善安置,受到上级领导的表扬。综上,请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告陈随旺系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2018年10月13日，陈随旺与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-30的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈随旺对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈随旺亦在房屋腾空移交确认单和测算单上签字。2019年7月8日，陈随旺与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-52的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈随旺对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈随旺亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。原告陈随旺认可上述两份协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月，该上述两处房屋被拆除。2020年1月16日，原告陈随旺以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈随旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 健
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特159号之一申请人：陆某某。申请人：何某某。申请人陆某某与申请人何某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年四月二十四日书记员  韦星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18560号之一 申请执行人：黄允守，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄海伦，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告黄允守与被告黄海伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款67000元及逾期付款利息，并承担案件受理费737.5元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款152.94元已用于支付本案执行费。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人在顺德龙江西溪股份社有农村股权，本院已依法予以查封冻结，目前暂未有分红收益可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案执行到位金额为152.94元（执行费），尚余债权68835.19元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款及暂未有分红收益可执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二日 书记员  麦晓岚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初534号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：潘某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告将一台解放牌红色小金牛货车卖给了被告总价款为100000元整。现被告已支付原告90000元，剩余欠款10000元至今尚未给付，为此原告诉至法院，故请依法予以判决。被告潘某未作答辩。原告吴某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.卖车协议1份、借据1枚，证明被告欠款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇红星河嘎查委员会出具的证明1份，证明被告潘某，现外出务工，住址不详，无法联系的事实。被告潘某未向法庭提交证据。经审查认为，原告吴某所举证据均来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告潘某在原告吴某处购买一台解放牌红色小金牛货车，总价款100000元，双方签订《卖车协议》，约定2016年1月1日给付50000元，2017年1月1日给付50000元，并为原告吴某出具借据1枚。被告潘某给付车款90000元，余款10000元一直未给付，现外出务工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告潘某在原告吴某处购买车辆，有双方签订的买车协议和借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告潘某应积极给付尾欠款10000元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告吴某要求被告潘某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后十日内给付原告吴某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 郑 玉 刚人民陪审员 许  冰 二○二○年四月十五日书 记 员 刘 文 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保69号 申请人肖树恩，男，1942年10月14日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人马荣谦，男，1992年2月11日生，汉族，住临沂市河**。 申请人肖树恩于2020年4月15向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人马荣谦所驾驶的肇事车辆鲁Ａ×××××车一辆或查封被申请人马荣谦所有的价值20000元财产。申请人肖树恩已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人肖树恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马荣谦所驾驶的肇事车辆鲁Ａ×××××车一辆或查封被申请人马荣谦所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人肖树恩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十五日 书记员 纪淑杰