山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2142号原告：山东国富建工有限公司，住所地：滨州市沾化区富国路（金月季面粉厂院内）。统一社会信用代码：9137162405239471B。法定代表人：张玉勇，职务总经理。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李连凯，男，1988年10月21日出生，系公司职工（特别授权代理）。被告：国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司，住所地：滨州市沾化区富国路**。统一社会信用代码：91371624MA3C25K212。负责人：闫新社，职务总经理。委托诉讼代理人：施磊、王广娜，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。被告：国网山东省电力公司，住，住所地：山东省济南市市中区大观园经二路**一社会信用代码：9137000016304901XR。法定代表人：蒋斌，职务总经理。委托诉讼代理人：殷成水，男，1970年12月4日出生，系公司职工（特别授权代理）。原告山东国富建工有限公司（以下简称国富公司）与被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司（以下简称沾化供电公司）、国网山东省电力公司（以下简称省电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国富公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工程款1500万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，原被告签订多份《建设工程施工合同》约定由原告承包被告多项工程项目，工程价款以审计定案数额为准。合同签订后，原告积极履行合同义务，待工程完工验收合格后，原被告双方委托有资质的机构对工程进行了结算审计，并出具了报告书。但被告尚欠原告工程款1500万元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。沾化供电公司辩称，1、被答辩人应就其主张的每项工程价款提供中标通知书、建设工程施工合同、开工通知、竣工验收报告、结算书、审计报告、签证、价格认证资料、现场测量记录、定案表等能够相互印证的完整证据链条，否则，无法证实工程的真实性和数据的有效性。2、被答辩人主张的建设工程施工合同及其工程款支付已过诉讼时效。3、被答辩人主张的审计报告书不真实，不具有客观公正性，不能作为双方结算工程款的依据。4、被答辩人未向我方提交竣工验收资料，工程更未验收合格。同时，被答辩人也没有向我方提交正规发票，不符合付款条件。5、答辩人已按实际工程量支付工程款。综上，请求法院依法查明事实，公正判决。省电力公司辩称，1、供电公司作为国有企业承担国有资产保值增值职责。2、省公司对下属公司工程管理有相应的流程，从计划下达，到招标实施，随之会拨付相应的资金，不存在有项目无资金情况。3、原告所诉项目都发生在时任总经理郭延军在职期间，现郭延军涉嫌贪污、私分国有资产、挪用国有资产，正在审判期间。4、我们希望在法庭的主持下能够查明所涉工程真实情况，对于该支付的工程款项，我们会一分不少的支付给对方，以保护民营企业的合法权益，同时防止造成国有资产流失，对于查明的违规违纪及违法情况，我们将启动追责程序，分情况移交纪委、监委和司法机关。原告国富公司为证实其主张，提交如下证据：1－1、建设工程施工合同一份；1－2、工程造价审核报告书一份；证明：2013年5月8日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，约定原告承包被告的南院改造工程，承包范围为：院内零星、给排水维修、小型土建，开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2013年10月31日，工程价款以审计定案数额为准，协议第26.1条约定，被告应当在确定计量结果后第14天内向承包人支付工程款，2014年1月18日，咨询公司出具审核报告书，核定工程结算值为2791668.34元，根据第26.3条中的约定，被告应当在计量结果确认后第十五天起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告沾化供电公司、省电力公司质证称：对证据1－1真实性有异议，合同中加盖的印章是国网山东沾化县供电公司，该印章是2013年7月5日由沾化县供电公司更名为国网山东沾化县供电公司时刻制的，但是合同的签订日期是2013年5月8日，因此，该印章明显不真实。同时，合同第十条约定本合同双方约定签字盖章后生效，但是合同中没有供电公司的法定代表人签字，因此，合同不具有法律效力。对证据1-2真实性有异议。核定表中建设单位的印章不真实，且没有经办人签字和日期，而施工单位处经办人的签名、注册造价师的签名与原告提交的证据2中工程造价报告书中施工单位经办人签名字体高度雷同。造价师及造价咨询单位的审计资质不明，报告中未附有审计资质证明文件。报告书仅有核定总表和汇总表总计4页内容，无任何能够证实工程造价合法、真实、有效的审核依据，更没有审核报告第一页载明的审核依据资料，该报告不具有合法的有效形式，审计金额不具有客观性。本院审查认为，被告虽对原告提交的该组证据均有异议，但原告提交的建设工程施工合同第一部分及第三部分尾部均有被告沾化供电公司印章，与审核报告书中的印章一致，能够相互印证，对其真实性应予确认，鉴于该组证据于本案争议事实相关联，依法应予采信。以上证据能够证实，2013年5月8日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，协议书部分约定原告承建被告工程名称为“沾化县供电公司南院改造工程”的工程。工程内容：土建、安装、给排水、修缮、零星工程等；开工日期：2013年5月10日，竣工日期：2013年10月31日，合同工期总日历天数170天；合同价款：以审计定案数额为准；专用条款第2条约定：组成本合同的文件及优先解释顺序为：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款、标准和规范以及有关技术文件、图纸、设计变更、工程签证；专用条款第23.2条约定工程款（进度款）支付方式为土建、装饰、安装、拆除工程执行山东省96综合定额。IV类工程、丙级取费、定额人工费48元/工日。材料由甲乙双方共同考察确认签字盖章。辅材执行滨州市沾化县定额站发布的信息价格。基本工程以外产生的零工，按现场签证为准；第26条约定工程款（进度款）支付方式和时间：工程竣工验收合格后付95%，剩余5%留作质保金，工程竣工1年后付清；通用条款第26.1条约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。合同对其他事项也进行了约定。工程完工后，2014年1月18日，原告、被告及咨询单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均盖章确认。2014年7月21日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书，审核结果为：工程提报价值为3229606.03元，定案价值为2791668.34元。原告提交2－1号证据建设工程施工合同一份；2－2工程造价审核报告书一份；2－3建筑业统一发票三份。证明：2013年7月1日，原告与被告签订建设工程施工协议书一份，约定原告承包被告的李家供电所、城西供电所房屋修缮及土建工程。承包范围为房屋装修及拆除、室外排水、贴瓷、刷漆等零星工程，开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2013年9月15日，工程价款以审计定案数额为准。2015年1月4日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司对该涉案工程出具审核报告书，核定工程结算值为759009.95元，原告给被告出具的三张发票可以印证欠款的数额及真实性。根据合同第26.1条约定，被告应当在计量结果确认后第15天起支付应付款的贷款利息。被告质证认为，对证据2－1真实性有异议，合同中加盖的印章是国网山东沾化县供电公司，该印章是2013年7月5日由沾化县供电公司更名为国网山东沾化县供电公司时刻制的，但是合同的签订日期是2013年7月1日，因此，该印章明显不真实。合同第十条约定本合同双方约定签字盖章后生效，但是合同中没有供电公司的法定代表人签字，因此，合同不具有法律效力。对证据2－2真实性有异议，核定总表中建设单位的印章、经办人签字、施工单位的经办人签字和注册造价师签字不真实，且没有填写日期，造价师及造价咨询单位的审计资质不明，报告中未附有审计资质证明文件，报告中无审核依据，审计金额不具有客观真实性。对证据2－3真实性没有异议。本院审查认为，施工合同中加盖有双方当事人的公章，审核报告中加盖有双方当事人及咨询单位的公章，被告虽对其真实性有异议，但没有提交充分证据，对其真实性应予确认，鉴于两份证据与本案争议事实相关联，应予采信。被告对2－3号证据的真实性无异议，依法予以采信。该组证据能够证实，2013年7月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，协议书部分约定原告承建被告工程名称为“沾化县供电公司李家供电所、城西供电所房屋修缮及土建”的工程。承包范围：房屋装修及拆除、室外排水、贴瓷刷漆等零星工程；开工日期：2013年7月1日，竣工日期：2013年9月15日，合同工期总日历天数60天；合同价款：以审计定案数额为准；专用条款第2条约定：组成本合同的文件及优先解释顺序为：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款、标准和规范以及有关技术文件、图纸、设计变更、工程签证；专用条款第23.2条约定合同价款执行标准：新建工程执行山东省96综合定额，二次装饰工程、拆除工程执行《08年修缮定额》、《2011年节目表》、Ⅱ类工程人工费48元/工日，实际发生的小型建设项目零工按160元/个，现场签证的材料费、机械费、人工费（零工）进省、地市直、地市直接费款第26条约定工程款（进度款）支付方式和时间：工程竣工验收合格后付95%，剩余5%留作质保金，工程竣工1年后支付；通用条款第26.1条约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。合同对其他事项也进行了约定。工程完工后，2015年1月4日，原告、被告及咨询单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均盖章确认。2015年1月4日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书，审核结果为：工程提报价值为1077383.71元，定案价值为759009.95元。2013年12月19日、2015年1月7日，原告给被告出具建筑业统一发票三张，金额共计759009.95元。原告提交3－1建设工程施工合同一份、3－2工程造价审核报告书一份、建筑业统一发票三份。证明：2014年3月11日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，约定原告承包被告的活动室、健身器材、零星工程等项目。后经咨询单位出具审核报告，核定工程结算值为1825566.91元。原告给被告开具发票三张，金额为1534612.57元，另外还有79140.68元的发票开在了证据4－3的发票，剩余款项没有出具发票。被告质证认为，对建设工程施工合同的真实性无异议，但合同第十条约定本合同双方约定签字盖章后生效，但合同中没有供电公司的法定代表人签字，因此，合同不具备生效条件。对3-2真实性有异议，审计报告中工程造价咨询核定总表出具时间为2015年1月23日，而建设单位公章显示是“国网山东滨州市沾化区供电公司”，印章不真实。注册造价师的签字不具有真实性，与原告提交的证据2中的工程造价核定总表中注册造价师的签字比对，虽是同一人，但字迹明显不一致。对证据3-3三张发票的真实性没有异议，我公司已完成付款，不存在欠款事实。本院审查认为，被告对3-1号证据真实性无异议，依法应予采信。被告虽对3-2号证据有异议，但该证据核定总表中有原被告双方及咨询单位的公章予以确认，审核报告中加盖有咨询单位的公章，对其真实性应予确认，鉴于该证据与本案争议事实相关联，应依法予以采信。被告对3-3号证据三张发票的真实性无异议，依法应予采信。该组证据能够证实，2014年3月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，协议书部分约定原告承建被告工程名称为“国网山东沾化县供电公司活动室、健身器材、零星工程等项目”的工程。承包范围：拆除、新建工程等；开工日期：2014年3月11日，竣工日期：2014年12月20日；合同价款：以审计定案数额为准；专用条款第2条约定：合同文件组成及解释顺序：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款、标准和规范以及有关技术文件、图纸、设计变更、工程签证；专用条款第23.2条约定合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：双方约定的工程款（进度款）支付的方式：土建、装饰、安装工程执行山东省03消耗量定额。《2013年价目表》Ⅲ类工程、定额外负担人工费土建58元/工日、装饰、安装60元/工日。材料由甲乙双方共同考察确认签字盖章。辅材执行滨州市沾化县定额站发布的信息价。所发生的费用进入省、地市直、地市直接费165元/个。专用条款第26条约定工程款（进度款）支付方式和时间：工程完成验收合格后，乙方（原告）根据审计定案值开具发票，甲方（被告）在收到乙方开具的发票10日内付清工程款。通用条款第26.1约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。合同对其他事项也进行了约定。工程完工后，2015年1月23日，原告、被告及咨询单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均签字盖章确认。2015年1月26日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书，审核结果为：工程提报价值为2266797.78元，定案价值为1825566.91元。2015年6月18日、2015年9月25日，原告给被告出具三份建筑业统一发票三份，金额计1534612.57元。另79140.68元开具在4－3号票据中（2015年6月18日），以上共计1613753.25元。原告提交4－1建设工程施工合同一份、4－2工程造价审核报告书一份、建筑业统一发票一张。证明：2014年5月16日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，约定原告承包被告的各供电所餐厅改造工程。后经咨询单位出具审核报告，核定工程结算值为332146.19元。原告给被告开具发票一张，金额为411286.87元，其中332146.19元为本工程开具，79140.68元给证据三工程开具。被告质证认为，对建设工程施工合同的真实性无异议，但合同第十条约定本合同双方约定签字盖章后生效，但合同中没有供电公司的法定代表人签字，因此，合同不具备生效条件。对4-2真实性有异议，审计报告中工程造价咨询核定总表出具时间为2015年1月23日，而建设单位公章显示是“国网山东沾化县供电公司”，我公司名称已于2015年1月13日变更为“国网山东滨州市沾化区供电公司”，印章不真实。注册造价师的签字不具有真实性，与原告提交的证据2中的工程造价核定总表中注册造价师的签字比对，虽是同一人，但字迹明显不一致。报告书中也没有第一页载明的审核依据资料，不具备合法有效形式。对证据4-3发票的真实性没有异议，我公司已完成付款，不存在欠款事实。本院审查认为，被告对4-1号证据真实性无异议，依法应予采信。被告虽对4-2号证据有异议，但该证据核定总表中有原被告双方及咨询单位的公章予以确认，审核报告中加盖有咨询单位的公章，对其真实性应予确认，鉴于该证据与本案争议事实相关联，应依法予以采信。被告对4-3号证据发票的真实性无异议，依法应予采信。该组证据能够证实，2014年5月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，协议书部分约定原告承建被告工程名称为“国网山东沾化县供电公司各供电所餐厅改造工程”的工程。承包范围：拆除、新建工程等；开工日期：2014年5月16日，竣工日期：2014年10月21日；合同价款：以审计定案数额为准；专用条款第2条约定：合同文件组成及解释顺序：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款、标准和规范以及有关技术文件、图纸、设计变更、工程签证；专用条款第26条约定：工程完成验收合格后，乙方（原告）根据审计定案值开具发票，甲方（被告）在收到乙方开具的发票10日内付清工程款。通用条款第26.1条约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。合同对其他事项也进行了约定。工程完工后，2015年1月23日，原告、被告及咨询单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均签字盖章确认。2015年1月26日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书，审核结果为：工程提报价值为416812.79元，定案价值为332146.19元。2015年6月18日，原告给被告出具建筑业统一发票一张，金额计411286.87元。原告提交5－1建设工程施工合同一份、5－2工程造价审核报告书二份。证明：2015年6月25日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，约定原告承包被告的卫生城市复审、2015年度零星工程，工程内容为：土建、安装、新建、装饰、修缮、零星等，承包范围为：旱厕拆除地面整平、水沟护坡、水池填平、房屋院墙修缮、室内装饰、旧厕所改造、新建工程等零星工程。开工日期为2015年6月25日，竣工日期为2015年12月25日，工程价款以审计定案数额为准。该协议第五条约定的付款方式为：工程经甲方验收合格后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票甲方在收到发票确认无误后支付给乙方工程款。按照正常交易规则及相关法律规定，付款人应当在付款后，收款人才能出具发票所以该约定是无效的，被告应当出具审计报告后付款给原告，付款后原告才能给被告出具发票。2016年2月2日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具了工程造价审核报告书一份，核定工程结算值为3011520.11元，该款项被告应当在审计报告出具后立即付款，但是被告至今未付，应当自2016年2月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。2018年12月4日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书一份，核定工程结算值为975058.31元，该款项被告应当在审计报告出具后立即付款，但是被告至今未付，应当自2018年12月5日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告质证认为，对建设工程施工合同和两份工程造价报告书的真实性无异议。合同第四条约定的工程款支付方式是土建、装饰、安装工程执行山东省03消耗量定额，2011年项目取费组成《2013年价目表》Ⅲ类工程定额人工费60元/日，装饰、安装68元/日，材料器械的购买由甲乙双方共同考察确认签字盖章。零工按165元/个，所发生的费用进入省、地市直、地市直接费工程价款的支付应当以合同约定的材料器械价格确认单、签证等合同文件为依据，而非以审计报告作为合同价款的支付依据。原告没有提交上述合同约定的工程款支付依据，其主张不应予以支持。合同第五条约定的付款方式是工程经甲方验收合格后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票后确认无误后支付乙方工程款。原告主张的工程未竣工验收，更未开具发票，不具备合同约定的付款条件。两份工程造价报告书的出具单位及造价师的审计资质不明，报告中未附有审计资质证明文件，没有审核依据资料，不具备合法有效形式。本院审查认为，被告对该组证据真实性无异议，依法应予采信。该组证据能够证实，2015年6月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东滨州市沾化区供电公司卫生城市复审、2015年度零星工程”的工程。承包范围：旱厕拆除地面整平、水沟护坡、水池填平，房屋院墙修缮，室内装饰，旧厕所改造，新建工程等零星工程；开工日期：2015年6月25日，竣工日期：2015年12月25日，合同总日历天数：180天；合同价款：最终结算以审计部门出具的审计报告为准；付款方式：工程经甲方验收合格后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票后确认无误后支付乙方工程款；工程完工后，原告、被告及咨询单位山东金信达工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均签字盖章确认。2016年2月2日、2018年12月4日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书二份，审核结果分别为：送审值3891332.42元，审定值3011520.11元；送审金额1273928。06元，最终结算审定金额975058.31元。审核报告出具后，原告未给被告开具发票，被告亦未支付工程款。原告提交6－1建设工程施工合同一份、6－2工程造价审核报告书一份。证明：2015年7月13日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，协议中约定原告承包被告的农电训练活动室工程小型土建，工程范围为：房屋拆除、房屋新建、钢结构安装、路面硬化等配套设施。开工日期为2015年7月13日，竣工日期为2015年8月15日，工程价款以审计定案数额为准。2017年6月22日，山东金信达工程造价咨询有限公司对该工程出具了审核报告书，核定工程结算值为1484298.98元。根据协议中第26.3条约定，被告应当在确定计量结果后第14天内向承包人支付工程款，从第15天起支付应付款的贷款利息。被告质证认为，对建设工程施工合同和工程造价报告书的真实性无异议。但合同第2.1条约定组成本合同的文件有本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。合同专用条款第23.2条预定合同价款的确定方式为土建、装饰、安装、拆除工程执行山东省03消耗量定额。《2013年价目表》IV类工程、丙级取费、定额人工费58元/日，装饰、安装60元/工日，材料由甲乙双方共同考察确认签字盖章。所发生的费用进入省、地市直、地市直接费165元/个。因此，工程款的支付应当以合同约定的材料价格确认单、签证等合同文件为依据，而非以审计报告作为合同价款的支付依据。专用条款第26条约定的工程款支付的方式和时间是审计部门审计完成后开具发票，甲方收到发票后10日付清。而根据专用条款第2条的规定，原告主张适用通用条款第26.3条中的付款约定及利息计算时间确属有误，因此，原告主张的工程未竣工验收，更未开具发票，不具备合同约定的付款条件。工程造价报告书的出具单位及造价师的审计资质不明，报告中未附有审计资质证明文件，没有审核依据资料，不具备合法有效形式。本院审查认为，被告对该组证据真实性无异议，依法应予采信。该组证据能够证实，2015年7月13日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东滨州市沾化区供电公司农电训练活动室及小型土建”的工程。承包范围：房屋拆除、房屋新建、钢结构安装、路面硬化等配套设施；开工日期：2015年7月13日，竣工日期：2015年8月15日，合同总日历天数：32天；合同价款：以审计定案数额为准；专用条款第2条约定合同文件组成及解释顺序：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款――；第26第约定工程款（进度款）支付的方式和时间：审计部门审计完成后，开具发票，甲方收到发票后10日内付清。通用条款第26.1条约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。工程完工后，原告、被告及咨询单位山东金信达工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均签字盖章确认。2017年6月22日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书一份，审核结果分别为：送审金额1928556.21元，审定金额1484298.98元。审核报告出具后，原告未给被告开具发票，被告亦未支付工程款。原告提交7－1建设工程施工合同一份、7－2工程造价审核报告书一份。证明：2015年2月1日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，约定原告承包被告餐厅改造及小型基建工程，工程内容为：土建、安装、装饰、修缮、零星工程等。开工日期为2015年2月1日，竣工日期为2015年12月30日，工程价款以审计定案数额为准。根据该协议第26.1条约定，被告应当在确定计量结果后第14天内向承包人支付工程款，第26.3条约定，被告应当在计量结果确认后第15天起支付应付款的贷款利息。2017年6月22日，山东金信达工程造价咨询有限公司对该涉案工程出具了审核报告书，核定工程结算值1786018.40元，被告应当在第15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告质证认为，对建设工程施工合同和工程造价报告书的真实性无异议。合同第2.1条约定组成本合同的文件有本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。合同专用条款第23.2条预定合同价款的确定方式为土建、装饰、安装、拆除工程执行山东省03消耗量定额。《2013年价目表》IV类工程、丙级取费、定额人工费66元/工日，装饰、安装68元/工日，材料由甲乙双方共同考察确认签字盖章。所发生的费用进入省、地市直、地市直接费165元/个。因此，工程价款支付应当以合同约定的材料价格单、签证等合同文件为依据，而非以审计报告作为合同价款的支付依据。合同专用条款第26条约定的工程款支付的方式和时间是审计部门审计完成后，开具发票，甲方收到发票后10日付清。而根据专用条款第2条的规定，原告主张适用通用条款第26.3条中的付款约定及利息计算时间确属有误。因此，原告主张的工程未竣工验收，更未开具发票，不具备合同约定的付款条件。工程造价报告书的出具单位及造价师的资质不明，报告中未附有审计资质证明文件，没有审核依据资料，不具备合法有效形式。本院审查认为，被告对该组证据真实性无异议，依法应予采信。该组证据能够证实，2015年2月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东滨州市沾化区供电公司餐厅改造及小型基建工程”的工程。承包范围：篮球场水位采暖、储藏室安装工程、办公楼零星工程、城西供电所餐厅改造、古城餐厅改造工程、亿通厕所、活动室厕所、厕所安装工程；开工日期：2015年2月1日，竣工日期：2015年12月30日，合同总日历天数：330天；合同价款：以审计定案数额为准；专用条款第2条约定合同文件组成及解释顺序：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款――；第26条约定工程款（进度款）支付方式和时间：审计部门审计完成后，开具发票，甲方收到发票后10日内付清；通用条款第26.1条约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。工程完工后，原告、被告及咨询单位山东金信达工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均签字盖章确认。2017年6月22日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书一份，审核结果为：送审金额2257843.75元，审定金额1786018.40元。审核报告出具后，原告未给被告开具发票，被告亦未支付工程款。原告提交8－1建设工程施工合同一份、8－2工程造价审核报告书一份。证明：2016年1月8日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，协议中约定原告承包被告房屋修缮及院内外零星工程，工程内容为：土建、安装、装饰、修缮、2016年度零星等。开工日期为2016年1月8日，竣工日期为2016年12月31日，工程价款以审计定案数额为准。协议中第五条约定的付款方式为：工程经甲方（被告）验收合格后，乙方（原告）根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票确认无误后支付给乙方工程款。按照正常交易规则及相关法律规定，付款人应当在付款后收款人才能出具发票，所以该约定是无效的，被告应当在审计报告出具后立即付款给原告，付款后原告才能给被告出具发票。2018年12月4日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具了审核报告书，核定工程结算值为1503808.56元。该款项被告应当在审计报告出具后立即付款，但是被告至今未付，应当自2018年12月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付给原告利息。被告质证认为，对建设工程施工合同和工程造价报告书有异议。合同第四条约定的工程款支付方式是土建、装饰、安装工程执行山东省03消耗量定额，《2013年价目表》Ⅲ类工程、定额人工费58元/日，装饰、安装60元/日，材料由甲乙双方共同考察确认签字盖章。所发生的费用进入省、地市直、地市直接费165元/个。因此，工程价款的支付应当以合同约定的材料价格确认单、签证等合同文件为依据，而非以审计报告作为合同价款的支付依据。合同第五条约定的付款方式是工程经甲方验收合格的后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票后确认无误后支付乙方工程款。原告主张的工程未竣工验收，更未开具发票，不具备合同约定的付款条件。工程造价报告书的出具单位及造价师的审计资质不明，报告中未附有审计资质证明文件，没有审核依据资料，不具备合法有效形式。本院审查认为，被告虽对原告提交的该组证据均有异议，但原告提交的建设工程施工合同中加盖有原被告印章；审核报告核定总表中加盖有原被告及咨询单位公章，能够相互印证，对其真实性应予确认，鉴于该组证据于本案争议事实相关联，依法应予采信。该组证据能够证实，2016年1月8日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东滨州市沾化区供电公司房屋修缮及院内外零星工程”的工程。承包范围：房屋修缮、零星、维修等工程；开工日期：2016年1月8日，竣工日期：2016年12月31日；合同价款：最终以审计部门出具的审计报告为准；合同第五条约定：工程经甲方验收合格后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票后确认无误后支付乙方工程款。工程完工后，原告、被告及咨询单位山东金信达工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均签字盖章确认。2018年12月4日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书一份，审核结果分别为：送审金额1875051.88元，审定金额1503808.56元。审核报告出具后，原告未给被告开具发票，被告亦未支付工程款。原告提交9－1建设工程施工合同一份、9－2工程造价审核报告书一份、发票一张。证明：2013年6月5日，原告与被告签订了建设工程施工协议书一份，协议中约定原告承包被告的办公楼改造工程，工程内容为：土建、装饰、安装、修缮等工程。开工日期为2013年6月5日，竣工日期为2013年12月31日，工程价款为280万元，最终结算以审计定案为准，该协议第26条约定的付款方式为：审计部门审计完成后付总价的95%，对于剩余的5%没有约定付款方式，也应当在审计报告出具后立即付款。2013年12月5日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具了审核报告书一份，核定工程结算值为3002032.73元。该款项被告应当在审计报告出具后立即付款，但是被告至今未付，应当自2013年12月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息，直到款项付清为止。另外原告还为被告出具了300万元发票一张，可以印证欠款的真实性。被告质证认为，建设工程施工合同和工程造价报告书均为复印件，对真实性有异议，不符合有效证据形式，不能证据原告主张。合同载明的竣工日期为2013年12月31日，工程造价报告出具时间是2013年12月9日，明显是伪造的。对9－3发票的真实性无异议，我公司已完成付款，不存在欠款事实。本院审查认为，被告对9－3发票的真实性无异议，依法应予采信。原告提交的9－1建设工程施工合同及9－2工程造价报告书虽为复印件，被告对其有异议，但与原告给被告出具的建筑业统一发票能够相互印证，且被告对发票的真实性无异议，对其真实性应予确认，鉴于该组证据于本案争议事实相关联，依法应予采信。该组证据能够证实，2013年6月5日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“沾化县供电公司办公楼改造”的工程。工程内容：土建、装饰、安装、修缮等工程；开工日期：2013年6月5日，竣工日期：2013年12月31日，合同工期总日历天数176天；合同价款：贰佰捌拾万元，最终结算按审计部门定案为准；合同第26条约定审计部门审计完成后付总价的95%――。工程完工后，原告、被告及咨询单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了咨询核定，原告、被告及咨询单位均盖章确认。2013年12月9日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具工程造价审核报告书一份，审核结果为：提报价值3467564.78元，定案价值3002032.73元。2013年10月8日，原告给被告出具3000000元建筑业统一发票一张。原告提交10－1绿化工程施工合同一份、10－2发票二张。证明：2013年2月份，原告与被告签订了绿化工程施工合同书一份，工程范围为供电公司办公区域绿化种植及土建工程。开工日期为2013年3月2日，预定竣工日期为2013年5月11日，工程价款356825.36元，最后双方协商确定工程款数额为301003元，原告给被告出具了发票两张，被告已经入账，发票证据可以印证工程款项的数额。合同第六条第三项中约定了付款方式，被告没有按照合同约定支付款项，应当承担违约责任，自应当付款之日起按照同期银行利率支付给原告，直到款项付清日止。被告质证认为，对10－1绿化工程施工合同的真实性有异议。合同加盖的印章是国网山东沾化县供电公司，该印章是2013年7月5日由沾化县供电公司更名为国网山东沾化县供电公司时刻制的，虽然合同中没有签订日期，但是合同约定的开工日期为2013年3月2日，因此，该印章明显不真实。合同第十三条约定合同及其补充协议经双方签字盖章后生效，但是合同中没有供电公司的法定代表人签字，因此，合同不具有法律效力。合同第三条第1项约定绿化苗木价格按照双方考察价格为准回填种植土及土建工程按现场实际发生工程量结算，由双方代表签证认可。合同第六条约定工程款以审计定案数额为准，执行《05山东园林》、《2011年价目表》人工费50元，实际发生的小型建设项目零工按150元/个，但原告没有提交签证等合同约定款项支付依据，并且其主张的工程未竣工验收，更未委托审计，因此原告主张工程欠款及利息计算与事实不符。对证据10-2两张发票的真实性没有异议，我公司已完成付款，不存在欠款事实。本院审查认为，原告提交的《绿化工程施工合同》与被告提交的第14号证据《绿化工程合同书》虽有不同之处，但两份合同施工内容一致，原告亦对被告提交的该份证据无异议且附有审核报告，同时，被告对原告出具的发票无异议，对该工程的真实性应予认定，但对原告主张的工程款应予调整，认定为被告提交的第14号证据审核报告中审定的298000元。该组证据能够证实，2013年3月份，原被告签订《绿化工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东沾化县供电公司绿化工程”的工程。工程范围：供电公司办公区绿化种植及土建工程（土方、绿化路面铺设及硬化设施）；工程完工后，2013年4月30日出具审计报告，确定定案值为298000元，后该款项被告已支付给原告。原告提交11－1绿化工程施工合同一份、11－2发票一张。证明：2014年9月9日，原告与被告签订绿化工程施工合同书一份，工程范围为供电公司办公区绿化及各供电所绿化。开工日期为2014年9月15日，预定工期30日，预算工程价款450000元，最后双方协商确定工程款数额为442000元，原告给被告出具了发票一张，被告已入账，发票证据可以印证工程款项的数额。合同第六条第三项中约定了付款方式，被告没有按照合同约定支付款项，应当承担违约责任，自应当付款之日起按照同期银行贷款利率支付给原告，一直到款项付清日止。被告质证认为，对11－1绿化工程施工合同的真实性有异议。合同第六条约定的工程价款最终结算以审计部门出具的审计报告为准，土建执行山东省03消耗量定额，《2011年价目表》，Ⅱ类工程，人工费58元/工日，实际发生的小型建设项目零工按165元/个，现场签证的材料费、机械费、人工费进省、地市直、地市直接费没有提交签证等合同约定款项支付依据，并且其主张的工程未竣工验收，更未委托审计，因此原告主张工程欠款及利息计算与事实不符。对11－2发票的真实性没有异议，我公司已完成付款，不存在欠款事实。本院审查认为，被告虽对原告提交的施工合同有异议，但原告提交的绿化工程施工合同中加盖有原被告印章，能与11－2号证据相互印证，且被告对11－2号证据的真实性无异议，对该组证据真实性应予确认，鉴于该组证据于本案争议事实相关联，依法应予采信。该组证据能够证实，2014年9月9日，原被告签订《绿化工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东沾化县供电公司绿化工程”的工程。工程范围：供电公司办公区绿化、各供电所绿化；预定开工日期：2014年9月15日，工期30天；工程预算总价款450000元，最终结算以审计部门出具的审计报告为准；结算方式:工程经甲方验收合格后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方支付给乙方工程款。工程完工后，2014年9月23日，原告给被告开具建筑业统一发票一张，金额计442000元。原告提交12－1绿化工程施工合同一份、12－2绿化工程施工合同变更协议一份、12－3发票二张。证明：2015年6月15日，原告与被告签订绿化工程施工合同书一份，工程范围为供电公司办公区绿化种植及土建工程；开工日期为2015年7月15日，预定施工日期15日，预算工程价款253847.32元，2015年6月24日，原被告又签订变更协议书一份，施工范围变更为供电公司办公区域绿化种植及土建工程，预算工程价款更改为366416.94元，工期增加10天，最后双方协商确定工程款数额为330221.23元，原告给被告出具发票两张，被告已入账，发票证据可以印证工程款项的数额。合同第六条第三项中约定了付款方式，被告没有按照合同约定支付款项，应当承担违约责任，自应当付款之日起按照同期银行贷款利率支付给原告，一直到款项付清日止。被告质证认为，对12－1绿化工程施工合同和12－2变更协议有异议。合同第六条第1项和变更协议第1条约定的工程价款最终结算以审计部门出具的审计报告为准。合同第六条第2项土建执行山东省03消耗量定额，《2011年价目表》，Ⅱ类工程，人工费58元/工日，实际发生的小型建设项目零工按165元/个，现场签证的材料费、机械费、人工费进省、地市直、地市直接费没有提交签证等合同约定款项支付依据，并且其主张的工程未竣工验收，更未委托审计，因此原告主张工程欠款及利息计算与事实不符。对证据12－3两张发票的真实性没有异议，我公司已完成付款，不存在欠款事实。本院审查认为，被告虽对原告提交的施工合同和变更协议有异议，但原告提交的绿化工程施工合同及变更协议中均加盖有原被告印章，能与12－3号证据相互印证，且被告对12－3号证据的真实性无异议，因此，对该组证据真实性应予确认，鉴于该组证据于本案争议事实相关联，依法应予采信。该组证据能够证实，2015年6月15日，原被告签订《绿化工程施工合同》一份，约定原告承建被告工程名称为“国网山东滨州市沾化区供电公司绿化工程”的工程；施工范围：供电公司办公区绿化种植及土建工程；预定开工日期：2015年7月15日，工期15天；工程预算总价款253847.32元，最终结算以审计部门出具的审计报告为准；结算方式:工程经甲方（被告）验收合格后，乙方（原告）根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票后确认无误后支付乙方工程款。2015年6月24日，原被告双方签订绿化工程施工合同变更协议一份，约定施工范围：由原来的供电公司办公区绿化种植及土建工程变更为供电公司办公区绿化种植及土建工程和办公区院外绿化带绿化种植及土建工程，工程预算总价款更改为366416.94元，工期增加10天。2015年5月14日、6月18日，原告给被告开具建筑业统一发票二张，金额共计330221.23元。原告提交13号证据：被告注册登记材料14张。证明：原沾化县供电公司后变更名称为国网山东沾化县供电公司，后又变更为国网山东滨州市沾化区供电公司，该公司于2015年12月与被告国网山东省电力公司合并，原国网山东滨州市沾化区供电公司解散，其债权债务由国网山东省电力公司承担。14号证据：原告注册登记信息及企业变更信息一份。证明：原告现在名称由沾化县永盛工程有限公司变更而来。被告质证认为，对13号、14号证据无异议。本院审查认为，被告对13号、14号证据无异议，依法予以采信。该组证据能够证实，被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司原名称为沾化县供电公司，2013年7月5日变更为国网山东沾化县供电公司，2018年4月12日变更为现名称。原告山东国富建工有限公司原名称为沾化县永盛工程有限公司，2015年9月16日变更为现名称。原告提交15－18号证据：原告与案外人山东炜烨镍业工程有限公司签订的施工合同、审计报告书、企业信用信息公示报告书、山东炜烨集团有限公司企业信用信息公示报告。证明：兆康公司与炜烨镍业公司系关联企业，原告承揽炜烨镍业公司工程，兆康公司代炜烨镍业公司偿还2500000元工程款。被告质证认为：该组证据与本案没有关联性，也无法证实原告的主张。本院审查认为，原告提交的该组证据与本案无关联，本院不予审查。被告提交如下证据：1号证据：中国银行转账支票存根一张，证明2013年6月27日，被告以转账支票方式向原告支付298000元；2号证据：中国建设银行单位客户专用回单、原告出具的收款收据，证明2014年1月28日，被告以银行转账方式向原告支付1000000元；3号证据：银行承兑汇票复印件三张、原告出具的收款收据一张，证明2014年5月6日，被告以承兑汇票的方式向原告支付500000元；4号证据：银行承兑汇票八张、原告出具的收款收据一张，证明2014年6月26日，被告通过银行承兑汇票方式向原告支付1000000元；5号证据：中国农业银行电子回单二张、原告出具的收款收据一张，证明被告2015年2月15日以银行转账的方式向原告支付1404406.68元；6号证据：银行承兑汇票复印件二张、原告出具的收款收据一张，证明2015年6月19日，被告以承兑汇票方式向原告支付1000000元；7号证据：中国农业银行转账支票存根、原告出具收款收据一张，证明2015年6月19日，被告以转账支票方式向原告支付100000元；8号证据：银行承兑汇票复印件一张、原告出具的收款收据一张，证实2015年9月28日，被告以承兑汇票方式向原告支付1000000元；9号证据：中国银行股份有限公司沾化支行出具的客户收付款入账通知、原告出具的收款收据一张，证明2016年2月6日，被告以银行转账方式向原告支付200176.71元；10号证据：山东省沾化兆康电力工程有限公司出具的书面证明一份、银行承兑汇票复印件一张、原告法定代表人身份证复印件一张、东营银行股份有限公司出具的电子回单，证明山东省沾化兆康电力工程有限公司于2017年1月24日和2019年7月31日代被告向原告分别支付工程款2000000元和500000元；11号证据：东营银行出具的网上银行电子回单、原告出具的收款收据一张，证明2018年12月10日被告以银行转账方式向原告支付80000元；12号证据：沾化县工商行政管理局出具的被告名称变更工商登记信息，证明原告提交的部分施工合同和审计报告中所显示的供电公司的名称不一致；13号证据（第三次开庭1号证据）：原告给被告出具的沾化县供电公司西城和李家工程结算报告两份、建设工程施工合同一份。证明：原告在2证据中提交的金额为530000元发票所涉及的工程实际结算金额为257452.77元；14号证据（第三次开庭2号证据）：2013年4月30日原告确认的绿化工程审计定案表、绿化工程合同书及原告出具的工程造价结算报告。证明原告在证据10中所主张的工程实际结算金额为298000元，而非原告所述的301000元。原告质证称：对1－9、11号证据的真实性无异议，以上款项被告确实支付给了原告，可以印证我方承建对方工程的真实性，且被告提交的1号证据中款项系支付我方提供的证据10中的绿化工程款。对被告提交的10号证据本身真实性没有异议，但该款项并不是被告支付给原告的工程款，而是兆康公司代山东炜烨镍有限公司支付给原告的工程款，两公司系关联公司，现炜烨镍业公司尚欠原告工程款2000万元，根据被告提供的证据可看出，每次被告支付给原告款项时，被告都要求给其出具收款收据，这是原被告之间交易习惯，然而该2500000元，原告并没有给被告出具收据，显然被告的主张不成立。对12号证据本身真实性没有异议，但不能证明被告证明的问题。对13号证据中盖有原告方印章的预算报告本身的真实性没有异议，报告中体现的工程造价分别为794491.71元和199228.01元，但经结算就是我方提供的证据2中审计报告的数额。对14号证据真实性无异议。本院审查认为，原告对1-9号、11、12、14号证据真实性无异议，依法予以采信。对于10号证据，系孤证，且原告对其证明目的有异议，本院不予采纳。该组证据能够证实，2013年6月27日至2018年12月10日，被告共计向原告支付工程款6582583.39元。2013年7月5日，原沾化县供电公司变更名称为国网山东沾化县供电公司，2015年1月13日又变更为国网山东滨州市沾化区供电公司。同时能够证实原告在证据10中所主张的工程款应为298000元，而非301003元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案各工程争议的焦点分别为：第一号工程：双方签订的《建设工程施工合同》是否生效问题。该《建设工程施工合同》从内容显示签订时间为2013年5月8日，此时被告名称为“沾化县供电公司”，而合同中加盖的印章为“国网山东沾化县供电公司”，对此被告虽对其提出异议，但被告并没有提交证据证明该印章存在不实之处。实践中，存在先施工后补签合同情形，本案并不排除此情况，且合同中加盖的印章与审核报告中印章相一致，能够相互印证，合同中虽没有被告方法定代表人签字，在没有阻却合同生效约定的前提下，该施工合同依法成立并生效。关于审核报告能否作为结算依据及工程款应支付时间问题。2014年1月18日，原被告及咨询单位出具工程造价咨询核定总表，三方均加盖印章，审核报告中注有咨询单位资质等级、资质证书编号、附有审核依据汇总表等，且审核报告系被告方委托，被告因自身工作不规范而以建设单位处没有经办人签字、施工单位经办人及注册造价师的签字与原告提交证据2中签字高度雷同这种不排除代签名的瑕疵予以抗辩，不足以否定审核报告的客观性。涉案合同专用条款第2条明确约定合同文件及解释顺序为“协议书、专用条款、通用条款—”，协议书第五条约定“以审计定案数额为准”，专用条款第23.2条是对工程价款计算标准的约定，是审核报告的依据，而非工程结算依据，因此，原告以审核报告书确定的定案值主张工程价款具有合同和法律依据，本院予以支持。案涉合同专用条款第26条虽约定了工程款支付方式和时间，但在庭审中双方均未提供工程竣工验收的时间，原告主张以通用条款第26.1条的约定作为支付工程款的时间起点并不损害被告方的利益，且符合合同约定，本院予以采纳。依据查明的事实，被告应于2014年8月5日前向原告支付工程款2652084.92元、于2015年8月5日前付款139583.42元。同时，依据以上理由，被告申请对印章及经办人签字进行鉴定，本院不予准许。第二号工程：双方签订的《建设工程施工合同》是否生效问题、关于审核报告能否作为结算依据及工程款应支付时间问题同第一号工程。依据查明的事实，被告应于2015年1月19日前向原告支付工程款721059.45元、于2016年1月19日前支付37950.5元。第三号工程：《建设工程施工合同》是否生效问题同第一号工程。关于工程款支付时间问题。根据专用条款第2条“合同文件及解释顺序：本合同协议书及补充协议、本合同专用条款、本合同通用条款--”，第26条“工程完成验收合格后，乙方根据审计定案值开具发票，甲方在收到乙方开具的发票10日内付清工程款”的约定，被告应于原告开具发票后10日内向原告支付工程款。而原告以通用条款第26.1条规定作为主张工程款支付时间的依据，不符合双方合同约定，不予采纳。依据约定及查明的事实，被告应于2015年6月28日前向原告支付工程款517953.25元、于2015年10月5日前支付1095800元。第四号工程：《建设工程施工合同》是否生效问题、工程价款支付时间问题同第三号工程。依据约定及查明的事实，被告应于2015年6月28日前向原告支付工程款332146.19元。第五号工程：关于审核报告能否作为结算依据问题同第一号工程。关于被告应否付款问题。案涉合同第五条中虽有“工程经甲方验收合格后，乙方根据审计部门出具的审计报告金额开具发票，甲方在收到发票后确认无误后支付乙方工程款”的约定，本院认为，开具发票系施工方的附随义务，支付工程款乃建设方主要义务，如仅以未开具发票而拒不支付工程款将显失公平，也有违双方签订《建设工程施工合同》的预期目的，因此，被告方应向原告支付涉案工程款。而原告以审核报告出具时间作为依据主张被告应支付工程款的时间，缺乏合同依据，不予支持。依据审核报告，被告应向原告支付工程款3986578.42元。但原告主张自2018年12月5日起支付利息无事实依据，不予支持。依据法律规定，利息应自原告起诉之日起算。第六号工程：关于被告应付工程款问题同第五号工程。关于审核报告能否作为结算依据问题同第一号工程。依据查明的事实，被告应向原告支付工程款1484298.98元。但原告主张自确定计量结果的第15天起计算利息无事实依据，本院不予支持。依据法律规定，利息应自原告起诉之日起算。第七号工程:关于审核报告能否作为结算依据问题同第一号工程。关于被告应付工程款问题同第五号工程。依据查明的事实，被告应向原告支付工程款1786018.4元。但原告主张自确定计量结果的第15天起计算利息无事实依据，本院不予支持。依据法律规定，利息应自原告起诉之日起算。第八号工程：关于审核报告能否作为结算依据同第一号工程。被告应付工程款问题同第五号工程。依据查明事实，被告应向原告支付工程款1503808.56元。但原告主张自2018年12月5日起支付利息无事实依据，不予支持。依据法律规定，利息应自原告起诉之日起算。第九号工程：该合同约定审计部门审计完成后付总价的95%，但对于剩余5%工程款没有作出约定，依据法律规定，原告主张在审计报告出具后一并支付并不损害被告方的利益，因此，被告应于2013年12月9日向原告支付工程款3002032.73元。第十号工程：被告已完成工程款支付。第十一号工程：被告应否支付工程款及支付时间问题。案涉合同约定工程价款最终结算以审计部门出具的审计报告为准，该工程虽未经过审计，但原告向被告提交了付款方为被告的建筑业统一发票，被告对该发票的真实性亦不持异议，根据《发票管理办法实施细则》第26条规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务的一律不准开具发票。因此，发票作为一种凭证记载的主要是商（产）品销售、提供或接受服务等经营性活动状况，具有结算功能。实践中，存在一方收到对方开具的发票后再另行付款的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条，一方当事人提出的证据另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，原告给被告开具发票后，被告即应向原告支付工程款。依据查明的事实，被告应于2014年9月23日向原告支付工程款442000元。第十二号工程：争议焦点同第十一号工程。依据查明的事实，被告应于2015年5月14日向原告支付工程款101758.65元，于2015年6月18日支付228462.58元。关于山东省沾化兆康电力工程有限公司是否为被告代偿2500000元工程款问题。本院认为，被告仅以山东省沾化兆康电力工程有限公司出具的证明作为依据主张兆康公司代其向原告偿还2500000元欠款，而对为何代偿无法作出合理解释，在法庭询问被告针对该2500000元是否入账时，其明确表示已入账，在法庭要求提供账目时，被告以财务人员不在等理由至今未提供，且兆康公司未出庭作证，同时，亦不符合被告给原告支付工程款后原告给被告出具收款收据这一双方交易习惯，因此，兆康公司出具的证明系孤证，不足以证实代被告偿还欠款的事实，对被告的该主张不予采纳。关于诉讼时效问题。原告于2019年8月22日提起诉讼，被告于2018年12月10日还在向原告支付工程款，且对偿还哪一具体工程款项无法分清，因此，至原告起诉时并没有超过法律规定的三年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司、国网山东省电力公司于本判决生效后十日内付给原告山东国富建工有限公司工程款11958766.31元及利息（以3002032.73元为基数，自2013年12月10日起算至2014年1月28日止；以2002032.73元为基数，自2014年1月29日起算至2014年5月6日止；以1502032.73元为基数，自2014年5月7日起算至2014年6月26日止；以502032.73元为基数，自2014年6月27日起算至2014年8月5日止；以3154117.65元为基数，自2014年8月6日起算至2014年9月23日止；以3596117.65元为基数，自2014年9月24日起算至2015年1月19日止；以4317177.1元为基数，自2015年1月20日起算至2015年2月15日止；以2912770.42元为基数，自2015年2月16日起算至2015年5月14日止；以3014529.07元为基数，自2015年5月15日起算至2015年6月18日止；以3242991.65元为基数，自2015年6月19日起算至2015年6月19日止；以2142991.65元为基数，自2015年6月20日起算至2015年6月28日止；以2993091.09元为基数，自2015年6月29日起算至2015年8月5日止；以3132674.51元为基数，自2015年8月6日起算至2015年9月28日止；以2132674.51元为基数，自2015年9月29日起算至2015年10月5日止；以3228474.51元为基数，自2015年10月6日起算至2016年1月19日止；以3266425.01元为基数，自2016年1月20日起算至2016年2月6日止；以3066248.3元为基数，自2016年2月7日起算至2018年12月10日止；以2986248.3元为基数，自2018年12月11日起算至2019年8月19日止，以上按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以2986248.3元为基数，自2019年8月20日起算至2019年8月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11958766.31元为基数，自2019年8月22日起算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东国富建工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由原告负担22668元，被告负担89132元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜花村人民陪审员  赵长村人民陪审员  苏拥军二〇二年四月二十日书 记 员  王春丽