wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2654号 申请人：肖文祥。 被申请人：金格益金属制品（深圳）有限公司。 法定代表人：廖德明。 申请人肖文祥、深圳市佳劲源科技有限公司与被申请人金格益金属制品（深圳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，提出解除财产保全申请，请求解除冻结被申请人深圳市嘉亿翔科技有限公司名下价值人民币50000元的财产【原冻结案号：（2019粤03**执保3306号】，本院以（2019）粤0306民初16535号民事裁定书予以准许，现需依法解除冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人金格益金属制品（深圳）有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭磊磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保212号 申请人：柳伟平，女，1982年5月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：广西前溢来投资有限公司，住所地南宁市中华路****商务吧场地。 法定代表人：毛利元。 本院受理原告柳伟平诉被告广西前溢来投资有限公司合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1191号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为66524.9元。申请人以现金19957元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以66524.9元为限，查封被申请人广西前溢来投资有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月三日 书记员  朱 琴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1524号中信银行股份有限公司广州分行、江萌、徐萍：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13384号裁决书，被执行人江萌、徐萍应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还704266.18元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月26日立案强制执行。执行过程中，本院（2019）粤01执5381号案已拍卖成交被执行人江萌名下位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽影楼8座304房产。已从（2019）粤01执5381号案转移至本案拍卖款共713709.18元，并已将704266.18元发放给申请执行人，将执行费9443元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1368号原告：胡鑫烨，女，汉族，1986年1月14日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市***************，公民身份号码为362************223。被告，苏齐源，男，汉族，1988年8月17日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码为440************015。原告胡鑫烨与被告苏齐源装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鑫烨、被告苏齐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年11月5日向本院提交《起诉状》，并当庭放弃部分诉讼请求，其诉讼请求为：1、判令被告支付原告违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付后期装修材料所需费用37840元。事实与理由：被告于2019年5月24日起给原告装修位于广东省东莞市**********（西强街6号）9C装修至2019年10月22日尚没装修好。被告于2019年10月22日与原告签订承诺书，承诺于2019年10月25日装修完工交付房子给原告，如有违约愿赔付违约金20000元。承诺书签订后，被告无动于衷，种种理由推托，没有按时交付房子，由此给原告造成了经济损失和精神折磨，生活各种不便。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请依法判决，维护原告的合法权益。被告苏齐源答辩称，被告没有进行后续装修是因为没有钥匙。经审理查明，原、被告口头约定，由被告为原告装修位于东莞市************的房屋及商铺，造价为包工包料100000元。原告主张已经支付给被告87000元，被告确认收到其中的82000元，但主张另有5000元为搭档的材料商收取。被告于2019年10月22日向原告出具承诺书，承诺于2019年10月25日前装修好并向原告交付房屋，如交付不了赔付违约金20000元。庭审中，原告主张被告未完工的工程包括：衣柜五金，价值800元；卫浴，价值360元；灯，价值1300元；衣柜门，价值2400元；背景墙，价值2800元；大理石，价值800元；排气扇，价值600元。被告承认有部分项目未完工，但主张原告的估价过高，被告确认在合同内且未完工的项目包括：衣柜五金，价值300元；卫浴，价值50元；衣柜门，价值800元；背景墙，价值1000元。对于大理石、排气扇和灯，被告则主张不在合同范围内。另外，被告主张，商铺已交付原告，承诺书中的20000元违约金应减半收取。以上事实，有微信聊天记录、承诺违约书、后期装修材料清单、清单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面合同，但双方对口头约定装修一事并无异议，双方事实上已成立装饰装修合同关系，应按合同约定履行义务。本案的争议焦点在于：被告应否承担违约责任？违约责任金额如何认定？首先，关于原告已付金额的认定问题。案涉工程约定包工包料，原告有5000元是支付给被告搭档的材料商的，且被告对此也知情，该5000元应计入原告已付的款项当中。因此，本院认定原告已支付的工程款为87000元。第二，关于未完工项目的认定问题。原告主张的未完工项目和金额为：衣柜五金800元+卫浴360元+灯1300元+衣柜门2400元+背景墙2800元+大理石800元=8460元。被告自认的未完工项目和金额为：衣柜五金300元+卫浴50元+衣柜门800元+背景墙1000元=2150元。由于原告未对其主张的项目和金额进行举证，本院按被告自认的项目和金额为准。据此，被告已完工的价值已达100000元-2150元=97850元，而原告已支付的工程款仅为87000元。因此，原告主张被告支付未完工部分的装修费用，本院不予支持。第三，被告未按承诺书约定的期间完成装修，应承担相应的违约责任。根据被告出具的承诺书，违约金金额约定为20000元，而被告主张违约金过高要求调整。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告并未举证证明其实际损失情况，而且，被告已完成了大部分工程量，其过错程度并不严重。因此，本院酌定将被告逾期交付房屋的违约金调减为10000元。原告诉请超出上述部分，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告苏齐源于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡鑫烨支付违约金10000元。二、驳回原告胡鑫烨的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元（原告已预缴），由原告胡鑫烨负担884.38元，由被告苏齐源负担113.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二〇年四月七日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。如果当事人没有提出违约金过高，法院一般不主动对违约金进行调整，实在太高也可以对当事人进行释明。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初824号 原告：王吴应，男，汉族。 委托代理人：白建军，男，汉族,山西晋吕律师事务所律师。 被告：王永利，男，汉族。 被告：刘巧兵，女，汉族。 委托代理人：王永利，男。系刘巧兵之夫。 原告王吴应与被告王永利、刘巧兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吴应及其委托诉讼代理人白建军、被告王永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永利偿还原告借款63000元，被告刘巧兵对该借款承担连带偿还责任2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月被告王永利以资金周转为由向原告借款，原告以现金形式向被告王永利支付借款7万元整。后被告陆续偿还了原告7000元。2014年6月11日，被告王永利给原告出据借款63000元的借款一支，双方未明确约定借款期限及利率。此后，原告多次向二被告催要，至今无果。被告王永利与被告刘巧兵系夫妻关系，上诉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘巧兵应对被告王永利的债务承担连带偿还责任。 被告辩称，王吴应起诉的2013年因资金周转为由向其借款的事实纯属捏造，与事实不符；且未给王吴应出具过任何借款凭证。 经审理查明，被告王永利、刘巧兵2014年6月11日，被告王永利给原告出据借款63000元的借款一支。被告对该笔借款及借条持有异议，原告申请笔迹鉴定，被告王永利拒不提供相关鉴定材料。致使无法正常鉴定。故本院对该借条予以认定。 本院认为,借款事实真实存在，借款条据合法有效，证明原、被告之间的借款发生于夫妻关系存续期间，庭审中被告不予承认，但无其证据佐证也未配合鉴定，故原告要求归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告王永利、刘巧兵共同偿还原告王吴应借款63000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告王永利、刘巧兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇二〇年四月九日 书记员  张凤娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7631号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁兆基，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁兆基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********64489）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金12984.00元、利息2649.68元、违约金4632.55元（利息、违约金暂计至2019年3月22日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁兆基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12984.00元、利息2649.68元（上述利息暂计至2019年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告梁兆基负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8296号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：胡万元，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告胡万元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********233）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金9896.23元、利息2139.54元、手续费117元、违约金6452.52元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为494.81元（9896.23元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡万元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9896.23元、利息2139.54元、手续费117元、违约金494.81元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告胡万元负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执异15号 异议人（原案被执行人）：郑东来，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省石台县七都镇堤湖村柏枝树组**，公民身份号码3427281955××××××××。 原案申请人：刘宗良，男，1975年3月21日出生，汉族，个体工商户，，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处石板桥居委会****公民身份号码3425011975××××××××。 原案被执行人：宣城市正大蓄电池厂，住所地安徽省宣城市宣南路**桥，组织机构代码74488289-4。 负责人：杨青林，该厂厂长。 原案被执行人：杨青林，男，1947年2月17日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人刘宗良与被执行人郑东来、第三人宣城市正大蓄电池厂、杨青林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑东来于2020年4月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑东来称，一、不是异议人郑东来不履行生效判决确定义务，而是涉案房产被宣城市正大蓄电池厂、杨青林用于抵押贷款，异议人无法履行办理产权过户义务；二、刘宗良的申请已超出申请执行期限。 本院查明，原告刘宗良诉被告郑东来、第三人宣城市正大蓄电池厂、杨青林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）宣民一初字第01823号民事判决，判决书主文为：一、被告郑东来于本判决生效之日起六十日内将位于飞彩南大门对面“宣城市正大蓄电池厂综合楼”304室的房屋腾空并交付给原告刘宗良；二、被告郑东来、第三人宣城市正大蓄电池厂、杨青林于本判决生效之日起六十日内共同协助原告刘宗良办理上述房屋的产权过户手续。 上述判决于2014年9月18日发生法律效力，于同年12月3日前履行期限届满。2019年3月19日，原告刘宗良向本院申请强制执行，本院立案受理。 本院认为：本院2014年8月1日作出的（2014）宣民一初字第01823号民事判决，确定履行期限届满的日期为2014年12月3日前，原告刘宗良应依法在履行期限届满后的两年内向本院申请执行，刘宗良于2019年3月19日向本院申请执行，且没有申请执行时效的中止、中断的情形，被执行人郑东来向本院提出书面异议，本院经依法审查，异议成立。 另，郑东来在书面异议中提出履行不能，不属执行异议审查范围，本执行异议案不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、第十条第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行本院（2014）宣民一初字第01823号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 志
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢63号之四申请执行人：文彩红，女，汉族，1974年12月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：姚自明，男，汉族，1944年3月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人文彩红与被执行人姚自明民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行事项为：一、偿还借款340000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7675元、执行费4988元。但被执行人姚自明仅实际履行8500元。本院于2020年1月7日发布公告，定于2020年2月8日9：00至2月9日9：00在淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在案外人姚丽梅名下（为本案被执行人姚自明所有的）位于十堰市茅箭区XXXX房屋**以390402元作为保留价进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。本院又于2020年3月24日在同一拍卖网络平台上第二次发布公告，定于2020年4月10日9：00至4月11日9:00对被执行人姚自明的上述房屋以331841.70元作为保留价进行第二次公开拍卖。2020年4月11日，买受人孙城（公民身份号码）以374981.16元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在案外人姚丽梅名下（为本案被执行人姚自明所有的）位于十堰市茅箭区XXXX房屋**归买受人孙城（公民身份号码）所有。前述房屋的所有权自本裁定送达买受人孙城时起转移；二、买受人孙城（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年四月十七日书记员 余知雨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执695号之一 申请执行人：宋奇涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李景军，男，1971年7月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：卢悦，女，1971年2月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2598号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李景军在中国工商银行的账户存款人民币53581.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2542号原告：王某2，女，1975年03月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：董长华，青海法脉律师事务所律师，特别授权。被告：王某3，男，1946年06月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。系王某5之父。被告：李某，女，1947年7月13日出生，汉族，住址同上。系王某5之母。委托诉讼代理人：王士进，男，汉族，1969年11月1日出生，住菏泽市定陶区，系王某3、李某之长子。被告：王某4，男，2000年12月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系王某5之子。委托诉讼代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师，特别授权。被告：王某1，女，2012年11月出生，汉族，住址同上。系王某5之女。法定监护人：卢某，女，汉族，1973年6月22日出生，住址同上。被告：卢某，女，汉族，1973年6月22日出生，住址同上。委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师，特别授权。原告王某2诉被告王某3、李某、王某4、王某1、卢某被继承人债务纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某2及其委托诉讼代理人董长华，被告王某3、李某的委托诉讼代理人王士进，被告王某4及其委托诉讼代理人岳莹，被告卢某并作为被告王某1的法定代理人，被告卢某、王某1的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王某2向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还借款50万元及相应利息（人民币，下同）。事实与理由：原告与王某5系朋友关系，王某5在与卢某婚姻存续期间因投资周转的需要分别于2018年10月9日向原告借款20万元,2018年10月15日向原告借款30万元，双方约定月息1分2厘，每季度付息一次。王某5收到原告给付的款项后，按约定支付利息至2019年7月份。因原告急需用钱，双方口头约定7月底归还全部借款。但经原告多次催要，王某5一直未予归还。后王某5突然去世，有关原告借款归还的问题至今未有可行办法。被告王某3、李某辩称，王某5是他们三子，对这个欠款他们不清楚，和他们也没有关系，不应该牵扯到他们，他们没有继承王某5的任何东西，请法庭酌定处理。被告王某4辩称，被告王某4不是本案民间借贷借款人，且未实际使用该借款，原告要求其承担连带偿还责任没有事实及法律依据。被告王某1辩称，被告王某1没有向原告借款，原告要求其偿还借款没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告卢某辩称，原告诉称的王某5在2018年10月曾两次向原告借款共计50万元，被告卢某不知情，王某5没有给被告说到向原告借款的事，原告诉请被告卢某偿还借款没有根据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：王某2于2018年10月9日借给王某520万元，于2018年10月15日借给王某530万元，并约定利息1分2厘，利息按季支付，未约定借款期限。原告自认王某5已偿还利息54000元。王某5名下登记有一处房产，是位于菏泽国贸中心二期的第B15栋2单元03005室；被告卢某处保管有王某5的借据（欠条）六张，借据载明借款金额共计1568000元。被告王某3、李某、王某4、王某1在庭审中明确表示放弃对王某5遗产的继承。另查明，王某5于2019年6月4日与卢某离婚，在离婚协议中约定将王某5名下的位于菏泽国贸中心二期的第B15栋2单元03005室赠与其儿子王某4。王某5于2019年8月18日因病去世，其第一顺序继承人有父亲王某3，母亲李某，儿子王某4，女儿王某1。王某1的监护人为其母亲卢某。又查明，原告于2019年9月23日向本院提出申请诉前财产保全，本院同日作出（2019）鲁1703财保63号民事裁定书、协助执行通知书，对登记在王某5名下的坐落在菏泽国贸中心二期的第B15栋2单元03005室予以查封。查封期限为三年。本院认为,死者王某5生前所欠原告王某250万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原告提供的房产信息及被告卢某提供的死者王某5的债权凭证（欠条），足以能够认定死者王某5存在遗产。被告王某3、李某、王某4、王某1作为第一顺序继承人，虽然均明确表示放弃对王某5遗产的继承权，但仍负有代为管理和清理王某5遗产及债务的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故本案涉案借款应由其死者王某5的遗产范围内予以清偿。关于王某5的两笔借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款数额较大，原告也未提供相应证据证明系夫妻共同债务，且被告卢某不予认可。故要求卢某按夫妻共同债务承担偿还责任的诉请不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王某3、李某、王某4、王某1在其管理的王某5的遗产范围内偿还原告王某2借款500000元及利息（以借款500000元为基数,按月利率1.2%计算,支付从2019年7月16日起至本判决实际履行之日的利息）；二、驳回原告王某2主张由王某3、李某、王某4、王某1、卢某连带偿还借款的其他诉讼请求。上述第一项内容于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告王某3、李某、王某4、王某1在其管理的王某5遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李振桥人民陪审员  董爱凤人民陪审员  王淑芹二〇二〇年四月二十日法官助理姚越峰书记员孔令崇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初685号 原告：河池市天泰物业管理有限公司，住所：河池市同德路一巷**，统一社会信用代码：91451200753747301X。 法定代表人：唐家榆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃黎，该公司员工。 被告：黄必念，男，1974年10月18日生，壮族，住河池市金城江区。 原告河池市天泰物业管理有限公司与被告黄必念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告黄必念的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回对被告黄必念的起诉。 案件受理费93元，减半收取47元（原告已预交），由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 茜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  杨 涵 书 记 员  黄治瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3311号上诉人（原审原告）：东莞市中堂合益海鲜酒店（普通合伙）。住所地：广东省东莞市*********。执行事务合伙人：刘金华，该酒店总经理。委托代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞彩凤，女，1970年8月7日出生，汉族，住广西博白县**************。公民身份号码：452************768。上诉人东莞市中堂合益海鲜酒店（普通合伙）（以下简称合益酒店）因与被上诉人庞彩凤劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人合益酒店上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判合益酒店无需向庞彩凤支付2017年1月至2019年4月期间加班费差额22604.6元，无需向庞彩凤支付被迫解除劳动合同关系经济补偿金24318.39元；2.本案一审、二审诉讼费用由庞彩凤承担。事实和理由：一、一审法院认定合益酒店调整庞彩凤工作岗位违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，从而认定庞彩凤为被迫离职为适用法律错误。合益公司作为用人单位，其对雇佣的工作人员享有相应的用工管理权，合益公司调整庞彩凤的工作岗位，并未实际减低庞彩凤的工资待遇水平，庞彩凤调整岗位为洗碗工前后其底薪均为1720元/月。由此可见，庞彩凤并未因为调整工作岗位而使其工资待遇受损。洗碗工工作职责与服务员确有不同，但合益酒店调整庞彩凤为洗碗工不具有对庞彩凤羞辱意思。一审法院认定合益酒店调整庞彩凤工作岗位未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件，属于适用法律错误。庞彩凤在合益酒店多次通知其上班仍旧拒绝上班，以其实际行为单方面解除劳动合同，合益酒店无需向其支付经济补偿金。二、一审法院认定庞彩凤在2017年1月至2019年5月期间均为满月出勤与事实不符。合益酒店自2018年2月开始使用人脸识别进行考勤打卡，月初汇总上个月出勤情况计算工资，但并非每个月都会将考勤记录打印出来。根据合益酒店提供的考勤记录可以显示，庞彩凤在2018年2月至2019年5月期间有请假记录，一审法院认定此期间庞彩凤满月出勤是错误的。庞彩凤未在法定期限内向本院提交答辩意见。合益酒店向一审法院起诉请求：1.合益酒店无需向庞彩凤支付2017年1月至2019年4月加班费差额22604.6元；2.合益酒店无需向庞彩凤支付2017年至2019年期间带薪年休假工资1368.06元；3.合益酒店无需向庞彩凤支付被迫解除劳动关系经济补偿金24318.39元；4.本案诉讼费由庞彩凤负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认合益酒店与庞彩凤之间的劳动关系已解除；二、限合益酒店自判决发生法律效力之日起三日内向庞彩凤平支付2017年1月至2019年4月期间加班费差额22604.6元、2017年至2019年期间未休带薪年休假工资1368.06元、被迫解除劳动关系经济补偿金24318.39元、2019年5月1日至6月2日期间工资3461元；三、驳回合益酒店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元，由合益酒店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31332号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对合益酒店的上诉意见，本案二审分析如下：关于合益酒店应否支付经济补偿金。庞彩凤在调岗前任服务员，合益酒店将其调至洗碗部前未与庞彩凤协商一致，且调岗后的岗位与双方实际约定的工作岗位不同，所需的岗位技能不同，因此，庞彩凤据此提出辞职，属于被迫离职。一审法院据此依法认定合益酒店向庞彩凤支付被迫解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院依法予以维持。关于加班费差额。首先，庞彩凤对合益公司提交的考勤记录不予确认，且合益公司提供的考勤记录与双方确认的工资表中显示的加班时间无法一一对应，故一审法院对合益公司提供的考勤记录不予采信并无不当。其次，一审法院结合双方确认的工资表以及按照东莞市同期最低工资标准等认定合益酒店应支付庞彩凤加班工资差额合法合理，一审对此已作详细论述，本院不再赘述，本院予以维持。另，一审法院对庞彩凤2017年至2019年期间未休带薪年休假工资以及2019年5月1日至6月2日期间工资处理并无不当，本院不再赘述，一并予以维持。综上所述，合益酒店的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市中堂合益海鲜酒店（普通合伙）承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年四月二十八日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初964号之一原告：大连临港建筑机械安装有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：912102446775378460。法定代表人：周方，执行董事。委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：许传奇，男，该公司法务，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：高玉华，女，该公司法务，住普兰店市。原告大连临港建筑机械安装有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年四月三十日书记员  凌 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1473号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市百诚大麦娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区台湾区****天地美食城**div> 法定代表人：邱斌。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市百诚大麦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执21号之三 被执行人：周武成，男性，1970年10月28日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人周武成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周武成在贵州省农村信用社联合社622***1_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周黔红
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初83号 原告：王某，女。 被告：宿某某，男。 原告王某与被告宿某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 被告宿某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应由被告住所地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提交的身份证，被告居住地位于石家庄市长安区，故被告宿某某居住地人民法院石家庄市长安区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，被告宿某某提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告宿某某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贾姗姗 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6188号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘某1，女，1958年3月15日出生，苗族，台湾居民，住中国台湾新竹县，现住广西壮族自治区资源县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘某2，女，1981年5月17日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。 再审申请人潘某1因与被申请人潘某2法定继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘某1申请再审称，（一）二审判决认定“潘某2分得继承位于广西资源县的房地产”的判决结果，没有事实和法律依据，是错误的。该房产属于再审申请人的财产，不属于杨志成的遗产，不应属于继承的财产。（二）二审判决有关“杨志成与潘某2对潘某2父母建房的投资不属于杨志成的遗产范围的认定”，没有事实与法律依据，是错误的。该投资款属于潘某2与杨志成两人的合法财产，其中的一半必然是属于杨志成的遗产，依法应予以分配。（三）二审判决对于潘某2对外借款的认定是错误的，30000元借款不可能发生，也没有必要发生。（四）生活开支17749元的认定，没有事实依据，就是被申请人提交的个人记录，并没有其他证据予以佐证。（五）二审判决在计算杨志成的遗产时，扣除为治疗杨志成所支付的费用84431.01元，不符合法律规定。（六）二审判决应当认定再审申请人为儿子杨志成办理丧葬事宜支付的费用90764.9元，而不应当仅仅认定丧葬费用按30120元。（七）二审判决认定轻松筹所剩余款项是杨志成与被申请人的共同财产是错误的，该款项应当作为杨志成的遗产。（八）二审判决杨志成与被申请人的住房公积金余额为25068.92元是错误的，一审法院从公积金管理部门调取的材料中，存在数据涂改现象，且涂改处没有加盖公章，一审判决以涂改后的数据为准不当。（九）二审判决还遗漏了被申请人的养老保险金、被申请人与杨志成在单位的集资款30000元、被申请人作为法定代表人的资源县新时代音像出租店的注册资本10000元、杨志成单位捐款29980元、杨志成朋友送的封包25000元、杨志成亲戚送的封包30000元、杨志成2017年补发工资10000元、被申请人的银行存款在2017年9月22日的余额等遗产内容。（十）二审判决没有查清再审申请人在被申请人父母家的出资款117500元的事实。（十一）被申请人应当向再审申请人返还用于领养孩子的费用100000元。此外，在法院取得《商品房契约签订书》中签字的《鉴定意见书》后，二审法院没有提前向再审申请人送达，而是直接通知再审申请人进行质证。再审申请人当庭提出要求鉴定人出庭作证后，二审法院也未予理会，随后就进行了判决，属于程序违法。二审适用法律错误，应当确认被申请人的养老保险金也作为夫妻共同财产进行分割，要求鉴定人员出庭作证。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于资源县桂北新天地1栋7—402室房地产是否属于涉案遗产的问题。该房屋系杨志成与潘某2婚后购买，也是杨志成按揭贷款购买，应属婚内共有财产，二审认定其中的一半为杨志成遗产并无不当。再审申请人认为其对购买该房产有过出资和交付房款，但并非以其名义购买，即使有出资，由于没有明确约定，也不能据此认定该房屋属于再审申请人的财产。（二）关于潘某1认为杨志成及潘某2共同在潘某2娘家建房投资款应属遗产的问题。潘某2否认其对娘家建房有投入资金，即使有投入资金，也是夫妻婚姻关系存续期间对自己财产的处分，该资金是属于赠与、借贷尚不明确，该房屋的权属并没有确认属于潘某2和杨志成所有，潘某1要求将该投资款项作为遗产分配于法无据。（三）关于潘某2对外借款30000元、生活开支17749元、扣除为治疗杨志成所支付的费用84431.01元，有被申请人向公司借款40000元及退股30000元的原因相应证据证实，潘某2作为杨志成伴侣，日常生活开支17749元、为杨志成医疗治病支付费用也符合常理，且有相关证据证实，潘某1对该三项费用提出的异议无证据证实，本院不予采信。（四）关于再审申请人主张为其儿子杨志成办理丧事支出费用90764.9元，但潘某1未提供证据证实，一审判决参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确定杨志成丧葬费用30120元并无不当。（五）关于轻松筹剩余款项性质认定问题。二审判决已明确“轻松筹系社会爱心人士对杨志成患病需要大额医疗费用的捐赠，具有人身专属属性，可视为其个人财产”，并在分割时由再审申请人和被申请人各得一半，二审判决并未认定轻松筹剩余款项是杨志成与被申请人的共同财产。（六）关于住房公积金余额的问题。该证据材料系一审法院从公积金管理部门调取，再审申请人虽认为存在涂改数据的现象，但该证据并非由被申请人提供，再审申请人也没有其他证据证实具体数额，一审法院以此作为认定依据并无不当，故再审申请人对公积金数额的异议不能成立。（七）关于二审判决是否遗漏部分遗产内容的问题。再审申请人认为遗漏被申请人的养老保险金、被申请人在单位的集资款、被申请人在资源县新时代音像出租店注册资金、杨志成单位捐款、杨志成朋友及亲戚送的红包等遗漏事项，再审申请人并未在一审反诉中提出，二审也未能达成调解协议，已告知再审申请人解决途径，不属于遗漏诉讼请求情形。至于再审申请人要求被申请人返还用于领养孩子的费用100000元，与本案法定继承纠纷不具有关联性，不是基于同一事实和同一法律关系，而且该赠与行为已经完成，原审法院不予审理并无不当。（八）关于二审是否程序违法和法律适用错误的问题。《鉴定意见书》已经过再审申请人出庭质证，鉴定人也并非必须出庭作证，未损害再审申请人的辩论权，不构成程序违法和法律适用错误。综上，潘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘某1的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8303号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁志艺，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志艺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********311）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金6210.79元、利息1155.75元、违约金2148.08元（利息、违约金暂计至2019年3月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为310.54元（6210.79元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。同时，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，本院对其主张继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁志艺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6210.79元、利息1155.75元、违约金310.54元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁志艺负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢33号之一 申请执行人：杜玉兰，女，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱成义，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杜玉兰与被执行人朱成义健康权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱成义未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人杜玉兰向本院申请执行，要求被执行人朱成义赔偿申请人杜玉兰各项损失共计40722.55元及利息，并承担本案执行费1081元,本院于2020年1月6日立案恢复执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人朱成义纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人朱成义住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理叶青青 书记员刘志
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初1122号 原告：青岛优创智汇企业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：宋瑞娟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：李方俊，男，1995年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。 原告青岛优创智汇企业管理有限公司（以下简称青岛优创智汇公司）与被告李方俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐宇、张忠杰，被告李方俊及其委托诉讼代理人牛振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛优创智汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告保密信息的行为;2.请求判令被告向原告支付违约金144000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月31日签订劳动合同，约定了劳动合同期限、工作岗位、工作地点、工作时间、工作报酬等内容。签订合同后被告至原告处从事销售工作。2019年1月11日，被告签署保密协议。其后，被告违反保密协议的约定，给原告造成重大损失。为维护合法权益，原告特向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出青黄劳人仲案字(2019)第12584号决定书不予受理，现原告对该决定不服，起诉至法院，请求依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告李方俊辩称，1、原被告之间没有签署《保密协议》，无需承担保密义务。2、被告从未实施过侵犯原告保密信息的行为。3、被告向原告索要违约金没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下： 1、2019年9月16日，青岛优创智汇企业管理有限公司以李方俊为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“1.请求判令被告立即停止侵犯原告保密信息的行为;2.请求判令被告向原告支付违约金144000元;3.本案诉讼费由被告承担。”青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字（2019）第12584号仲裁裁决书，裁决：“对申请人于2019年9月16日向本委提出的仲裁申请，本委不予受理。”该裁决书送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。 2、经查，2018年8月31日，原被告双方签订了期限自2018年8月31日至2021年8月31日止的《劳动合同》，约定原告根据生产工作需要，安排被告从事销售岗位工作，工作地点为重庆。2019年8月12日，被告向原告提出辞职。原告提交“离职申请表”一份，载明离职原因：因业务能力不足，跟不上公司发展需求，申请离职……李方俊2019.8.12。直属上级意见：拟同意该员工于2019年8月12日办理离职手续。原被告认可双方已于2019年8月解除劳动合同关系。 3、原告提交与被告签订的《员工保密协议》复印件，被告否认与原告签订保密协议，并称该协议上“李方俊”也非被告所写，否认该证据的真实性。原告提交《员工手册》复印件，被告亦否认证据的真实性，因原告未能提供证据原件，本院对该两份证据不予采信。 4、原告提交电话录音证据一份，欲证明被告冒用原告的名义将重庆人易沃福服务外包有限公司签约到山东仕达永盛人力资源有限公司名下，违反了保密协议的约定。被告对该证据真实性不认可，认为通话双方没有出庭作证，不具有证明效力。原告另提交青岛优创智汇公司徐淑宏与被告李方俊的通话录音，拟证明上述事实。被告不认可该证据。通过第一份电话录音，无法核实通话人员的身份情况及通话内容是否属实；在第二份录音中，被告并没有承认存在上述事实；原告亦未能提供其他证据与之佐证，因此，对该两份证据的证明效力，本院不予采信。 本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据，不足以证明被告存在侵犯其保密信息的行为。故，原告请求判令被告立即停止侵犯原告保密信息的行为的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”原告提交的《员工保密协议》和《员工手册》均系复印件，被告对其真实性均不予以认可，本院不予采信。原告请求判令被告支付违约金144000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告青岛优创智汇企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛优创智汇企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇二〇年四月二十日 法官助理王娜 书记员丁煜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初567号原告:孙春辉，男，1969年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：362************619。被告：广东轩晟建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区*************128-1商铺。法定代表人：徐某1。被告：徐良才，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县*******，公民身份号码：430************878。原告孙春辉与被告广东轩晟建筑工程有限公司（以下简称“轩晟公司”）、徐良才劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙春辉到庭参加诉讼，被告轩晟公司、徐良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春辉向本院提出诉讼请求：1.判令轩晟公司、徐良才付清所欠工程款5000元；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：轩晟公司、徐良才拖欠孙春辉2018年的工程款项5000元未付，特起诉至法院。轩晟公司、徐良才缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，轩晟公司作为甲方，徐良才作为甲方授权委托人，孙春辉及梁继光、周承勇、何建文作为乙方共同签订《调解协议书》，各方就轩晟公司拖欠梁继光、孙春辉、周承勇、何建文工程款事宜达成如下协议：1.甲方现欠乙方工程款余额为孙春辉5000元、梁继光26000元、周承勇1800元、何建文5000元，共计37800元；2.甲方承诺2019年12月20日前支付乙方所欠工程款，并通过银行转账方式发放；3.以上四人在收到款项后，由其负责将款项发放给属下工人手上，如收到款项后不发放工人工资，一切责任由其本人承担，与甲方无关。徐良才在合同落款甲方处签名并加盖轩晟公司公章，梁继光、孙春辉、周承勇、何建文分别在合同落款乙方处签名确认。签订上述协议后，因轩晟公司未履行付款义务，梁继光、孙春辉、周承勇、何建文于2019年12月23日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求轩晟公司支付工程款，该委于2019年12月23日出具江海劳人仲不字[2019]156号《不予受理案件通知书》，通知梁继光、孙春辉、周承勇、何建文的诉求不属于该委的受案范围，故该委不予受理其申诉。另查明：轩晟公司于2018年1月3日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为案外人徐某1，股东为徐良才。本院认为，轩晟公司、徐良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。孙春辉主张其与轩晟公司之间存在劳动关系，并要求轩晟公司支付工程款5000元，但其并未能提交确实充分的证据证明其与轩晟公司之间存在劳动关系，且根据《调解协议书》中的约定，孙春辉在收到款项后，由其负责将款项发放给属下工人手上，本院认为在案证据不能证实孙春辉受轩晟公司的劳动管理，其与轩晟公司之间并不存在劳动关系。根据证据反映的案件事实，本案的案由应为合同纠纷，本院立案时将本案案由定性为劳动争议纠纷不妥，现予以纠正。梁继光、孙春辉、周承勇、何建文与轩晟公司签订的《调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。根据《调解协议书》约定，轩晟公司应于2019年12月20日前向孙春辉支付所拖欠的工程款5000元，但轩晟公司未依约履行，至今尚欠孙春辉工程款5000元，应属轩晟公司违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，孙春辉诉请轩晟公司支付工程款5000元的请求，合法合理，本院予以支持。关于徐良才的责任问题。轩晟公司是一人有限责任公司，而徐良才是该公司的唯一股东，其没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，并且徐良才在《调解协议书》落款处签名确认，证明其对轩晟公司拖欠孙春辉工程款5000元的事实已知悉，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，孙春辉请求徐良才对轩晟公司的上述债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。轩晟公司、徐良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广东轩晟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项5000元给原告孙春辉；二、被告徐良才对被告广东轩晟建筑工程有限公司上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告广东轩晟建筑工程有限公司、徐良才负担。原告孙春辉预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告广东轩晟建筑工程有限公司、徐良才应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年四月三十日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保157号 谢福桥、韦伟、韦白玉： 申请人谢福桥与被申请人韦伟、韦白玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1115号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月14日查封被申请人韦白玉名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号牌小型轿车一辆。查封期限二年，从2020年4月14日起至2022年4月13日止。查封被申请人韦伟名下车牌号为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号三辆车。查封期限二年，从2020年4月10日起至2022年4月9日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1115号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月十四日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初141号原告：沈明旗，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市油山镇大源水库**，身份证号码：440************014。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：杨泽煌，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市水务局，身份证号码：440************714。原告沈明旗与被告杨泽煌买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈明旗及其委托诉讼代理人肖胜飞、被告杨泽煌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告沈明旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款81000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥，被告向原告赊购肥料540包，共计货款81000元，因被告无法按时收回货款，所以至今没有向原告支付此笔货款。2017年1月22日，被告向原告出具欠条，向原告确认所欠的款项。原告认为，被告未能收回货款，是其自身经营的原因，该风险应由其本人承担，与原告无关，被告应将原告货款及时支付。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨泽煌辩称，1、被告并非本案债务人，事实是2014年被告介绍尹天梁和尹家程购买原告沈明旗的肥料540包，共计货款81000元，被告从中获得每包10元的介绍费，故被告是促成原告和买家尹天梁、尹家程买卖肥料合同的居间人，并非买卖合同当事人。2、本案原告提供的欠条是违背被告真实意愿出具的，并非被告的真实意思表示，是原告胁迫被告出具的（被告已经报案，公安机关已立案侦查），故欠条不具有真实性。3、被告已起诉尹天程、尹天梁支付肥料款，但法院未能执行到财产，由于我追偿不到款项，所以我向原告写下了欠条，原本打算起诉尹天程、尹天梁后将货款给付给原告。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订一份《2014年春季复合肥购销合同》，约定被告杨泽煌向原告沈明旗购买复合肥540包，单价150元/包，货款合计81000元。交接货地点：江西省井冈山市夏萍镇内。付款方式及时间：被告收购完本季甜玉米后于7月30前付清全部肥料款。被告于2014年1月10日确认领到上述540包肥料，并向原告出具一份《领条》。因被告未及时向原告支付货款，后于2017年1月22日向原告出具一份《欠条》，要求原告迟延催收肥料款81000元。原告多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、购销合同、领条、欠条及被告提供的不予调查处理告知书等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告肥料款81000元有购销合同、领条及欠条为证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉被告杨泽煌偿还货款81000元合法有据，本院予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方没有对逾期付款的利息进行约定，原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告杨泽煌于本判决生效之日起十五日内向原告沈明旗偿还货款本金81000元及利息（以81000元为基数，自起诉之日起即2020年1月13日起按照年利率6%算至款项给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告杨泽煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月十三日书记员  陶 勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执671号之八申请执行人：李桂娟，女，1970年5月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：付勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：乔璐，男，1982年5月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2263号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下：冻结被执行人付勇在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币33775.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：许凤玖审判员 ：王郑鑫审判员 ：赵明月二〇二〇年四月一日书记员 ： 王 瑞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3464号申请人：濮阳市农村商业银行股份有限公司。被执行人：潘粉霞、潘丁祥、赵志立、杨作朋、孙英涛、张俊霞、赵宇翔。申请人濮阳市农村商业银行股份有限公司申请被执行人潘粉霞、潘丁祥、赵志立、杨作朋、孙英涛、张俊霞、赵宇翔金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初5357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月24日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人主动申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执3436号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚二〇二〇年四月二十九日书记员  冯圆圆
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初567号原告：包财春,男。被告：布仁套格套，男。原告包财春诉被告布仁套格套健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告迎春于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包财春撤回对被告布仁套格套的起诉。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告包财春负担。审 判 员 额尔德木图二 0二0 年四月二十四日书 记 员 特日格乐附：相关法律条纹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执93号 黎霭琼： 本院刑一庭依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤19刑初307号刑事判决书及广东省高级人民法院（2018）粤粤刑终823刑事裁定书移送黎霭琼罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人黎霭琼需承缴纳罚金10万元。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人黎霭琼银行存款10万元并上缴国库，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人本院民事审判第一庭移送执行被执行人黎霭琼罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初376号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李良，男，1985年8月l8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄新超，广东正平天成律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人李良犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人李良及其辩护人黄新超到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年8月12日23时许，被告人李良伙同一名同案人（另案处理）在广州市越秀区五羊新城寺右二马路57号雍某裕丰地产对出的停车场旁，乘被害人曹某醉酒在路边睡觉不备之机，由被告人李良在附近掩护，同案人动手盗走被害人放在身边的一个公文包，包内有人民币3000元，华为MATE20型手机一台（经鉴定：价值人民币2749元）及银行卡等物，后两人携赃骑自行车逃离现场。公诉机关随案提供鉴定意见、被害人陈述及证人证言等证据，认定被告人李良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人李良对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，一、被告人归案后如实供述自己的罪行。二、被告人在本案中获利数额较小。三、被告人的社会危害性较小。综上，建议合议庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月12日23时许，被告人李良伙同一名同案人（另案处理）在广州市越秀区五羊新城寺右二马路57号雍某裕丰地产对出的停车场旁，乘被害人曹某醉酒在路边睡觉不备之机，由被告人李良在附近掩护，同案人动手盗走被害人放在身边的一个公文包，包内有人民币3000元，华为MATE20型手机一台（经鉴定：价值人民币2749元）及银行卡等物，后两人携赃骑自行车逃离现场。2019年11月12日，被告人李良被公安人员抓获归案。上述事实，被告人李良在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局的破案报告、搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人李良被缴获扣押的苹果牌IPHONEX白色手机1台，在李良家中衣柜搜出的黑色短袖和黑色帽子，李良手机上的支付宝账号与转账记录截图，李良手机支付宝绑定的银行卡以及该银行卡信息，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2019]711号价格认定结论书，监控录像截图，被害人曹某的陈述，证人孟某1的证言及辨认笔录，被告人李良当庭的供述及户籍材料，抓获、搜查、扣押、讯问、辨认、监控录像等视频光碟，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李良犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李良庭审时能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人李良的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起五日内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李良将违法所得款5749元在本判决发生法律效力之次日起五日内退赔给被害人曹某。三、缴获的作案工具苹果手机1台、短袖衣服、鸭嘴帽等物品（详见扣押清单）由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇二〇年四月九日书 记 员  郭榕榕法庭记录刘恩铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保250号 申请人：南宁市加山饲料有限公司，住所地南宁市江**五一西路**。 法定代表人：朱凌，总经理。 被申请人：麻庆德，男，1974年11月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：卢海容，女，1979年6月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院受理原告南宁市加山饲料有限公司诉被告麻庆德、卢海容买卖合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1814号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1000000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900937251423的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1000000元为限，查封被申请人麻庆德、卢海容名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 琴
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢228号：史佳柯,1988年11月14日出生,411081198811143710,住禹州市××组；：李红民,1964年8月17日出生,41108119640817127X,住禹州市建设路市建设局院；：白红彩,1966年1月4日出生,411081196601041266,住禹州市××镇琉璃沟村××组。本院依据已经发生法律效力的禹州市人民法院2017年5月15日的（2017）豫1081民特19号判决，于2018年3月21日，以(2020)豫1081执恢228号执行裁定书查封了被执行人的河南省××××路游乐园房产证号：**××33[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告依法偿还原告992450元及其他费用（写明指定履行的义务），但被执行人李红民全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李红民所有的河南省许昌市禹州市商贸东路游乐园房产证号：**××33（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐克功二〇二〇年四月二十三日（）书记员  李相如
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执686号之四 申请执行人：翟洪波，男，1979年10月18日出生，汉族，黑龙江省住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：华玉权，男，1981年7月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1308号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人华玉权在中国银行的账户存款人民币23484.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5934号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贺州市金泰道路建设投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路香港商贸城**。 法定代表人：黄宁洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨强，八步区法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贺州正通投资建设有限公司。住所地：广西贺州市城东新区回建地B地块**。 法定代表人：邱宗泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，广西远兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。 一审第三人：贺州市金泰粮油集团有限公司。。住所地：广西贺州市新兴北路** 法定代表人：王丁元，该公司董事长。 再审申请人贺州市金泰道路建设投资有限公司（以下简称金泰道路公司）因与被申请人贺州正通投资建设有限公司（以下简称正通公司）、一审第三人贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金泰道路公司申请再审称，（一）贺州中院（2019）桂11民终136号民事判决对涉案事实的认定、法律关系的定性，在程序上及实体上均存在错误。关于再审申请人在本案的诉讼地位主体资格问题，贺州市八步区法院（2015）贺八民二初字第718号生效判决确认再审申请人是贺州火车站至工程的投资人和实际施工人，并享有该ＢＴ项目工程回购款的合同权利及其他回报，确定了再审申请人享有的诉讼地位。再审申请人经生效判决确认主体诉讼地位和享有ＢＴ项目的合同权利后，因被申请人以其他理由恶意拖延欠付工程回购款，被申请人已按生效判决履行了回购款的给付义务。本案二审判决仅认可再审申请人的实际施工人身份，否认了再审申请人实质替代“项目公司”的投资人身份，并认定ＢＴ项目投资联合体为金泰粮油公司和广西四建公司组成，明显认定事实错误，缺乏法律依据。二审判决按照传统的建设工程施工合同性质来确定各参与方的法律关系，作出的判决错误。涉案《贺州火车站至工程投资建设合同》及《补充合同》的缔结并不存在显失公平损害政府利益的情形，被申请人的行为属于恶意拖欠工程回购款，已经构成恶意违约，应依法追究其逾期给付回购款的违约责任。（二）二审判决适用法律明显错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条规定明显属于适用法律错误，因为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）已经实施，应根据《解释（二）》进行判决，再审申请人虽处于实际施工人的地位，其请求权范围不仅仅限于欠付工程款，而是涵盖了合同法第七十三条规定的代位权的所有权利。请求再审本案。 正通公司提交意见称，二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金泰道路公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案事实认定、法律关系定性是否正确的问题。根据本案查明事实，金泰粮油公司与广西四建公司作为联合体中标涉案工程项目，由中标人承担建设资金，待项目建成后由被申请人回购。由此可见，金泰粮油公司与广西四建公司的合同义务是带资承建涉案工程，涉案BT项目公路一期工程合同本质上仍是建设工程施工合同。金泰粮油公司作为总承包人取得涉案一期工程合同权利后，将涉案BT项目转给金泰道路公司负责全额投资和组织施工，并收取100万元管理费，该合同实为转包合同，违反其与被申请人签订的合同第36条“任何一方不经对方书面同意不得将合同的权利义务全部或者部分转让给第三方”的约定，金泰道路公司又以广西四建公司名义组织谢木林、刘良裕、林毅生三个施工队进行施工，光明大道支线工程亦违反禁止转包约定，亦属于违法转包行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，金泰粮油公司与金泰道路公司签订的协议书因违反法律法规的强制性规定而无效，该合同中的违约条款亦无效，这与贺州市八步区法院（2015）贺八民二初字第718号生效判决认定再审申请人是实际施工人并不矛盾。故再审申请人认为二审对本案的事实认定、法律关系定性错误的理由不能成立。（二）关于再审申请人认为法律适用错误的问题。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并未废止，只要其条款未与《解释（二）》不一致，仍可以继续适用，二审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条不属于适用法律错误。其次，《解释（二）》第二十四条与第二十五条都是实际施工人直接起诉发包人，但两者的性质不同，实际施工人可选择其中之一行使其权利救济。本案再审申请人金泰道路公司作为实际施工人，由于其与金泰粮油公司的转包合同无效，其获得的权益应为已完成的工程价款及法定利息，而不包括违约金，在此前的生效判决中金泰道路公司以实际施工人身份主张了涉案工程款，被申请人已按生效判决履行了给付工程欠款和利息的义务，再审申请人在无效转包合同中的权益已经得到实现。此外，实际施工人向发包人主张权利，不能简单理解为是对承包人权利的承继，本案金泰道路公司与正通公司之间并不存在合同关系，金泰道路公司与金泰粮油公司转包合同亦因违反法律规定无效，其以代位权要求承继发包人与承包人之间的迟延付款违约金缺乏合同依据和事实依据。故再审申请人以二审适用法律错误的理由不能成立。综上，金泰道路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺州市金泰道路建设投资有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执695号之十二 申请执行人：宋奇涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李景军，男，1971年7月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：卢悦，女，1971年2月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2598号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人卢悦在中国交通银行的账户存款人民币53581.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初133号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人阮某某，女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月5日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2020年2月27日被清远市清新区人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］123号起诉书指控被告人阮某某犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至9月初，被告人阮某某在清远市清新区禾云镇沙河桥头其经营的河边美食饭店内，提供赌具，多次聚集文某某（另案处理）、梁某某、严某某、熊某某、罗某某、陈某某、周某某、潘某某、成某某、程某甲等数十人，用天九牌“大吃小”方式进行赌博，并从中抽头营利共计人民币（下同）6500元。2019年9月4日凌晨4时许，民警接群众举报，在该美食店抓获被告人阮某某及赌博人员梁某某、严某某、熊某某、罗某某、陈某某、周某某、潘某某、成某某、程某甲等人，并现场起获赌具天九牌32只及被告人阮某某的赌资2200元，且分别查获赌桌及涉赌人员身上赌资如下：现场赌资2300元，梁某某3000元、严某某1000元、熊某某3150元、罗某某90元、陈某某2200元、程某甲2000元。（现场赌资2300元及6名违法人员的赌资，公安机关已上缴国库）。本案在审理过程中，被告人阮某某已退出违法所得6500元。上述事实，被告人阮某某在法庭审理过程中无异议，并有书证到案经过,户籍材料,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全决定书及清单，广东省非税收入（电子）票据,参赌人员的行政处罚决定书,情况说明，证人梁某某、严某某、熊某某、罗某某、陈某某、周某某、潘某某、成某某、程某甲、程某乙、丁某某、梁某某的证言，现场勘查笔录及照片,辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人阮某某的行为构成了开设赌场罪，其自愿认罪认罚，建议对其在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人阮某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人阮某某以营利为目的，提供场所聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人阮某某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。鉴于其在归案后能坦白认罪，结合其已主动退出违法所得，并主动缴纳罚金，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人阮某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金7000元。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人阮某某退出的违法所得6500元，予以没收，上缴国库。三、扣押被告人阮某某赌资2200元，予以没收，上缴国库；赌具天九牌32只，予以没收销毁。均由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年四月一日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初341号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王亚男，男，1992年2月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人王亚男犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院在审理过程中，发现不宜适用速裁程序审理，经征得被告人王亚男同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人王亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日凌晨，被告人王亚男与李想（另案处理）等人在沭阳县步行街抖音KTV唱歌饮酒至同日7时许结束，被告人王亚男在明知李想饮酒的情况下，仍将自己的苏Ｎ×××××小型轿车交由李想驾驶，后李想驾驶该车辆（附载被告人王亚男等人）从该KTV行驶到常州路帝景汤泉洗洛中心，在洗浴中心洗澡后李想驾驶车辆附载被告人王亚男在沭阳县常州路与苏州路交叉路口南侧被交警查获，执勤交警对李想进行酒精呼气检测，结果显示其体内的酒精含量为136mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的李想的血样中的酒精含量为122mg/100ml。 公诉机关认为被告人王亚男的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人王亚男判处拘役一个月至一个月二十日，罚金一千至二千元。后公诉机关变更量刑建议为判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王亚男供述、同案关系人李想供述、证人许某乙、夏某乙证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人王亚男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人王亚男明知他人饮酒，仍将车辆交由他人驾驶，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亚男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王亚男伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王亚男归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王亚男认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人王亚男系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人王亚男宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人王亚男缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王亚男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初314号 原告潘勇胜，男，1972年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告潘初生，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告潘祖珍，女，1949年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告潘英，女，1966年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 以上原告的委托代理人肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 被告陈昭清，男，1938年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈祖文，男，1969年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 以上被告的委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。 第三人陆川县二十四队。 法定代表人谢武，队长。 第三人陆川县三十队。 法定代表人覃开成，队长。 原告潘勇胜、潘初生、潘祖珍、潘英与被告陈昭清、陈祖文排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加陆川县二十四队、陆川县三十队为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇胜、潘初生及潘勇胜、潘初生、潘祖珍、潘英的委托代理人肖乐，被告陈昭清、陈祖文及其委托代理人吴秀明，第三人陆川县二十四队的法定代表人谢武，第三人陆川县三十队的法定代表人覃开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘勇胜、潘初生、潘祖珍、潘英向本院提出诉讼请求：请求判决被告对陆川县良下塘的茶山岭西面岭脚的沙梨园停止侵害，排除妨碍，恢复原状。 事实和理由：自古以来，位于陆川县良下塘的茶山岭西面岭脚的沙梨园（又名潘屋园），面积约8.392亩，东至往塘岸圩路底路边，南至梨塘路口小河边，西至小河、田边、园岭脚，北至高城路底路边。潘屋园的权属属于原告潘勇胜的曾祖父潘德芳（1985年病故）、潘初纪（2005年病故）所有，并有1952年11月25日陆川县人民政府颁布的《广西省陆川县土地房产所有证》（陆字第22152号）为证。 1970年左右，被告在未经原告方的同意，擅自霸占争议地进行管理至今。期间双方发生多次矛盾，但被告拒不归还争议地。2017年1月4日，原告潘勇胜等人与被告陈祖文等人在陆川县珊罗镇社会管理综合治理委员会主持下进行调解，因双方分歧较大，无法调解。现被告仍占用原告方名下的土地，正在争议地上盖建房屋。原告方是争议土地的合法使用者，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈昭清、陈祖文辩称，一、原告诉称沙梨园的权属属于其曾祖父潘德芳、潘初纪所有的主张不成立。原告以其持有的1952年11月25日的土地房产所有证为证提出权属主张，根本不成立。因为早在1970年2月27日原告所在的第24队为有利于发展生产和经营管理，经全体干部和贫下中农讨论决定，将该队所有的沙梨全园与被告所在的第30队所有的丽塘谢屋背土地进行互换，至今已经有半个世纪之久，有互换协议为证；二、原告诉称1970年左右，被告方未经原告方同意，擅自霸占争议地进行管理至今，更进一步证实双方土地已经互换的历史事实。请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人陆川县二十四队述称，我队的意见是按两队签订的合同办事。 第三人陆川县三十队述称，2017年以前几十年来都没有异议，经历届队长分下来的自留坡，都没有发生过争议，请求按双方生产队签订的协议继续履行。 本院经审理认定事实如下：原告潘勇胜、潘初生、潘祖珍、潘英与被告陈昭清、陈祖文讼争的“沙梨园”位于陆川县良下塘，面积约5亩。根据1952年11月25日陆川县人民政府颁发的陆字第22152号土地房产所有证记载，共有人潘德芳（原告潘勇胜的曾祖父）、陈有芬、潘初志、陈氏在沙梨园内有部分坡地、坭屋，坭屋在上世纪六十年代倒塌。1970年2月27日，原告所在的陆川县24队（本案第三人）与被告所在的30队（本案第三人）签订《关于二十四队与三十队山场调换协议》，24队将沙梨园全园与30队的位于丽塘谢屋背大路面直到冲河圳底止的山场进行调换，调换后的沙梨园由30队管理、使用至今。2016年底，被告在沙梨园内动工建房，原告以沙梨园是其祖辈所有为由提出异议。发生纠纷后，原告潘勇胜、潘初生申请镇综治办调解处理，双方未能达成协议。因对土地发生争议，土地管理部门通知被告停工，原告亦要求被告停工，但被告未停工。2020年1月10日原告向本院提起诉讼。 本院认为，我国在1956年土地改革完成后，土地实行了社会主义公有制。到了1962年，《农村人民公社工作条例（修正草案）》又进一步明确了生产队范围内的土地归生产队所有，包括社员的自留山、自留地、宅基地等。原、被告争议的沙梨园，1952年的土地房产所有证虽然记载有被告的祖辈在园内有部分坡地、房屋，但房屋在六十年代倒塌后没有再建房屋，原告祖辈在沙梨园内的坡地、宅基地，根据当时的法律政策已属于生产队集体所有，原告所在的24队与被告所在的30队将沙梨园与山场进行调换，双方订立了调换协议，且调换后的土地各自经营管理了几十年，该调换协议是有效的，原告方对沙梨园不享有物权。故对原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘勇胜、潘初生、潘祖珍、潘英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告潘勇胜、潘初生、潘祖珍、潘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年四月七日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初226号原告：何俊锋，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。被告：陈龙辉，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告何俊锋诉被告陈龙辉民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何俊锋及其委托诉讼代理人廖黄鹏到庭参加诉讼，被告陈龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊锋向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈龙辉返还借款50000元及利息1666.67元（利息从2019年9月7日起，按双方签订借款协议的约定及月利息500元为标准计算至被告陈龙辉实际付清之日止，暂计算至起诉之日2019年12月16日，共100天，500/30天*100天≈1666.67元）;2、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确每月利息500元，折合利率为月1%。事实和理由：2019年09月07日，被告以手头不便需要资金向原告借款。原告通过银行转账分别在2019年9月7日和9月19日向被告出借共计50000元，并约定被告应在2019年11月5日前还清借款本金及利息。原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拖延未还。2019年11月5日双方补充签订了《借款协议》，约定被告须于2019年12月6日前一次性还清50000元的借款本金及利息。但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告还本付息。因此,为维护原告自身的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告原同在佛山某汽修厂工作，是同事关系。大约在2018年6月，被告调动去珠海工作。之前，被告也有向我借款，但都能按时归还。本案的借款是在2019年9月，被告先后两次向我借款。当时，口头说好在10月归还。但到期后，被告没有还款。在我的催促下，由我向被告发送拟好的借款协议文档，由被告抄写签名后邮寄回我。在起诉前后，被告都有与我联系，特别是起诉后，被告提出节后归还，但至现在仍未还款。对于被告在答辩中提到的还款方案，因被告屡次的承诺都不能兑现，我还是请求法院作出裁判。被告陈龙辉庭前通过电子邮箱向本院发送答辩状，答辩称：对原告诉讼事实无异议，现自己资金周转困难，也诚心解决问题，提出两个处理方案，请原告考虑。一是在一年内分12期分期还款，并支付相应利息；二是给予两个月时间筹备资金，期间支付利息。经审查，被告陈龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借款协议、银行交易明细等证据。并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告将30000元通过银行转账交付给被告。同年9月19日，原告将20000元通过银行转账交付给被告，两次合共交付50000元。同年11月5日，被告向原告出具手写借款协议，协议约定：“兹因陈龙辉手头不便需要资金周转，而向何俊锋借款。于2019年9月7日借款30000元、于2019年9月19日借款20000元，共借50000元，期间每个月利息500元。定于2019年12月6日全部本金和利息一次性还清”。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已经将出借款项通过银行转账全额交付给被告，但被告未能按借款协议约定期限还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。现原告要求被告从2019年9月7日起，按每月利息500元（折合月利率1%）支付利息的请求。借款协议虽然约定利息每月利息500元计算，折合为月利率1%（折合年利率12%）。但是，利息应从出借款项交付之日起计算，原告的出借款项是先后于2019年9月7日、同年9月19日分别交付的。因此，原告主张的利息应进行分段计算，其主张统一从2019年9月7日起，按借款本金50000元计算利息的请求，理由不充分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的借款利率请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈龙辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何俊锋清偿借款本金50000元及利息（利息分段计算：从2019年9月7日起，以借款本金30000元为基数，按年利率12%，计算至实际清偿之日止；从2019年9月19日起，以借款本金20000元为基数，按年利率12%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何俊锋的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费546元（原告已全额预交），原告何俊锋负担20元，被告陈龙辉负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇二〇年三月二十四日书记员  张嘉豪
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执251号 申请执行人：袁赛，女，1993年1月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路**天源骏景小区东边商业**。统一社会信用代码：9113020357283094XW。 法定代表人：孙少娟，总经理。 本院在执行袁赛与唐山浩华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初3086号民事调解书已经发生法律效力。被执行人唐山浩华房地产开发有限公司应返还申请执行人违约金208,538.00元及利息，案件受理费2,215.00元，执行费3,028.00元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院于2020年3月6日向被执行人唐山浩华房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人唐山浩华房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人在建设银行兴隆支行两个账户有存款90万元、12万元多，但均被外地法院冻结，且冻结额度远大于账户余额。另被执行人名下无车辆、无保险等可供执行的财产。 3.本院依法查询了被执行人唐山浩华房地产开发有限公司开发的星河国际小区房产，但尚未销售的房屋均被其他多家法院查封，且查封标的远大于房屋价值。 4.本案执行标的金额208,538.00元及案件受理费执行费均未得到执行。 5.本院于2020年4月8日到被执行人唐山浩华房地产开发有限公司开发的星河国际小区售楼部进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人唐山浩华房地产开发有限公司及其法人孙少娟进行限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式联系申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人所留电话一直无人接听，短信不回。 综上所述，因本案被执行人唐山浩华房地产开发有限公司在本院穷尽财产调查措施之后，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初3086号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人唐山浩华房地产开发有限公司确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8450号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：吴静仪，女，1988年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************327。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴静仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********454）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8371.30元、利息6158.74元、违约金27789.45元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“违约金27789.45元”含滞纳金2850.90元、违约金24938.60元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。滞纳金部分，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为418.57元（8371.30元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴静仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8371.30元、利息6158.74元、滞纳金418.57元（上述利息暂计至2019年10月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告负担277元，被告吴静仪负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年四月二十八日书记员 莫敏轩
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2059号申请执行人：马薛，女，1996年1月4日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：薛中原，男，1970年5月19日出生，汉族，住原阳县。被执行人：杨小亮，女，1967年1月10日出生，汉族，住原阳县。关于申请执行人马薛与被执行人薛中原、杨小亮民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）豫0725民初2874号民事调解书已经发生法律效力，权利人马薛于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人马薛与被执行人薛中原、杨小亮双方达成和解协议且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2019）豫0725执2059号案的执行。如被执行人薛中原、杨小亮不按和解协议履行申请人马薛可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年四月十四日书记员  李佰瑜