wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1459号原告：中国工商银行股份有限公司郁南支行。住所地：郁南县*********。负责人：杜海东。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：张杞芳，男，1990年5月30日出生，汉族，公民身份号码445************014，住郁南县****************。被告：张永芳，男，1988年5月1日出生，汉族，公民身份号码445************037，住郁南县****************。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行与被告张杞芳、张永芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员叶来庆担任审判长，与人民陪审员周少云、庞伟英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告张杞芳、张永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杞芳即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：622**********373）透支款本金128583.79元、利息57462.51元、违约金8117.57元，共194163.87元（暂计至2019年6月10日）和从2019年6月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2.判令被告张永芳对被告张杞芳的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张杞芳于2016年1月6日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号622**********373，开卡日期为2016年1月28日，初始额度为1元。2016年2月19日，被告张杞芳向原告申请信用卡提额至140000元，用于购买小车车位，提额后被告办理分期付款，期限为60期。被告张杞芳使用牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2016年8月5日起开始逾期，截至2019年6月10日其已逾期1039天，已逾期91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，被告张杞芳尚欠信用卡（卡号为622**********373）透支款本金128583.79元、利息57462.51元、违约金8117.57元，共194163.87元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡使用条款之规定，利息按每日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告张杞芳严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。2016年2月19日，被告张永芳与原告签订《银行卡透支保证担保合同》一份，约定被告张永芳作为连带保证人对被告张杞芳的透支承担连带保证责任，保证责任范围为透支本金、利息（含罚息、复息、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张永芳应当对被告张杞芳所欠的信用卡本息承担连带保证责任。为维护自身合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告张杞芳、张永芳未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告张杞芳与原告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号622**********373，开卡日期为2016年1月28日，初始额度为1元。2016年2月19日，被告张杞芳向原告申请信用卡提额至140000元，用于购买小车车位，提额后被告办理分期付款，期限为60期。2016年6月3日，被告张杞芳启用该信用卡。2016年8月5日，被告张杞芳开始逾期还款。截至2019年6月10日，被告张杞芳尚欠信用卡透支款本金128583.79元、利息57462.51元、违约金8117.57元，共194163.87元。2016年2月19日，被告张永芳与原告签订《银行卡透支保证担保合同》，约定被告张永芳作为连带保证人对被告张杞芳的透支承担连带保证责任，保证责任范围为透支本金、利息（含罚息、复息、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张杞芳向原告中国工商银行股份有限公司郁南支行申领信用卡及双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告支付截至2019年6月10日尚欠的信用卡透支款本金128583.79元、利息57462.51元、违约金8117.57元，共194163.87元，合法合理，本院予以支持。关于保证担保。原告与被告张永芳签订《银行卡透支保证担保合同》，被告张永芳自愿为原告与张杞芳签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》项下的透支承担连带保证责任，保证责任范围为透支本金、利息（含罚息、复息、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），在张杞芳没有履行债务的情形下，被告张永芳有义务对张杞芳未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告请求被告张永芳承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。被告张永芳承担保证责任后，享有向张杞芳进行追偿的权利。被告张杞芳、张永芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张杞芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还卡号：622**********373的牡丹信用卡透支款本金128583.79元、利息57462.51元、违约金8117.57元，共194163.87元（利息、违约金计至2019年6月10日，其后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算，计至还清款日止）给原告中国工商银行股份有限公司郁南支行。二、被告张永芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郁南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183.28元，公告费560元，合共4743.28元（该款原告已预付），由被告张杞芳、张永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  周少云人民陪审员  庞伟英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李建洪莫家惠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执337号 申请执行人：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。 法定代表人：高秀雷，总经理。 被执行人：张佃同，男,1977年11月22号生,汉族,住临沂市河**。 本院在执行申请执行人临沂市顺驰运输有限公司与被执行人张佃同追偿权纠纷一案中，申请执行人临沂市顺驰运输有限公司与被执行人张佃同已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁1392执337号案件的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2356号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司职工。被告：卢玉民，男，1982年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：陈汝俭，男，1954年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：陈长江，男，1953年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告卢玉民、陈汝俭、陈长江、陈洪良、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼。被告卢玉民、陈汝俭、陈长江、陈洪良、刘振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告卢玉民偿还原告借款本金220000元及利息（1.截至2020年4月21日期内利息、罚息和复利共计102138.11元。2.2020年4月21日之后的罚息和复利按合同约定计算）；二、判决被告陈汝俭、陈长江、陈洪良、刘振对第一项诉讼请求中的借款本息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了对刘振的起诉，本院经审查予以准许。事实与理由：2017年4月30日，被告卢玉民与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311119号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限至2018年4月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311119号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。卢玉民、陈汝俭、陈长江、陈洪良未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告卢玉民、陈汝俭、陈长江、陈洪良未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年4月30日，被告卢玉民与润昌农商行兰沃支行签订（山东省聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）个借字（2017）年第311119号《个人借款合同》一份，约定：被告卢玉民从原告处贷款220000元；借款期限自2017年4月30日至2018年4月17日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈汝俭、陈长江、陈洪良作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）保字（2017）年第311119号《保证合同》一份，约定：保证人愿为卢玉民与润昌农商行兰沃支行签订的编号为2017.311119的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币220000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行兰沃支行将220000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年4月18日偿还了借款利息0.59元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告卢玉民与原告润昌农商行兰沃支行签订了个人借款合同，被告陈汝俭、陈长江、陈洪良与润昌农商行兰沃支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告卢玉民、陈汝俭、陈长江、陈洪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢玉民于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（1.截至2020年4月21日期内利息、罚息和复利共计102138.11元；2.2020年4月22日以后的罚息和复利按合同约定计算）；二、陈汝俭、陈长江、陈洪良对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，陈汝俭、陈长江、陈洪良承担责任后可以向卢玉民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3066元，由卢玉民、陈汝俭、陈长江、陈洪良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月二十七日法官助理高宁书记员陈猛
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5526号原告：于振清，男，1949年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张莹，江苏华朋律师事务所律师。被告：张彦红，女，1969年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。原告于振清与被告张彦红返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于振清向本院提出诉讼请求：被告返还原告财产80万元。事实和理由：2015年下半年，原告与被告因故相识。2016年5月原告老伴去世后双方进一步交往。2017年4月25日,原告将本人存在交通银行扬州徐凝门支行人民币100万元转入被告的江苏银行扬州联谊支行银行卡购买理财产品。因银行工作人员提示新客户利率较高，遂同意使用被告的姓名购买理财产品，银行卡及密码由原告掌握。2018年理财产品到期后，被告未经原告同意，肆意提取原告的钱款50万元。当原告发现被告有侵吞原告财产的具体行为后，原告分多次提取出人民币20万元，余款30万元由被告采用银行卡挂失手段开办新卡致使原告无法提取。原告遂多次打110报警，有报警记录为证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张彦红辩称，原告诉称与事实不符。原、被告原系恋人关系，2017年4月25日原告自愿将100万赠与被告，赠予的款项也经原告银行卡转至被告银行卡，财产已经实际转移，赠与已经实际完成。被告的银行卡一直由被告自己掌控，因双方恋人关系，银行卡的密码被告也不避讳原告。讼争款项在被告受赠的第二天就购买了理财产品，到期后被告也多次购买，不存在原告所称的新客户利率较高的说辞。原告向被告索要赠与的款项、向派出所报警均发生在2019年，即原告赠与被告财产的两年后，更说明了原告在诉状中陈述不是事实。原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：于振清与张彦红在浴室相识，自2016年开始双方以男女朋友关系相处直至2019年8月，期间未实际共同居住生活。2017年4月25日，原告于振清通过交通银行本票方式向被告张彦红的江苏银行账户转入100万元。此后，该账户款项有多次理财记录。2018年2月，张彦红取款50余万元陈述用于购置奔驰汽车。2019年2月，于振清持银行卡取款20万元，后张彦红挂失该银行卡。双方为应否返还款项多次报警。另查，2019年6月，原告因本市东花园房产过户事宜寻求扬州电视台帮助，原告女儿告知采访人员其父亲与一个小他二十岁的女人关系不一般，父亲赠送一辆奔驰车且还给了五十多万。对此采访人员向原告核实问：“送给那个女的一辆奔驰还有五十多万有这个情况吗？”原告：“这个有呢。”采访人员：“是这个情况啊！”原告：“嗯。”采访人员：“她（原告女儿）也就是担心你们于家房产落入其他人手里。”原告：“他们担心这个，我说人家有房子，人家通扬桥那边拆迁户，人家有房子不要我的房子。”本案争议焦点：1.原告向被告账户转入100万元属何性质？2.原告要求被告返还有无依据？本院认为。一、原告向被告账户转入100万元属赠与性质。理由如下：1.被告提供的视频资料可以明确反映出原告确有赠与的意思表示，且赠与行为已经完成，原告陈述将款项汇至被告名下系要求被告帮其理财但提供的证据不足以证明其主张，该抗辩意见不予采纳；2.赠与合同属诺成合同，且赠与财产已经完成权利转移，被告对赠与财产表示接受并通过投资理财、取款购置车辆等行为表明其实际控制、使用该资金。二、被告应当酌情返还部分款项。理由如下：被告自称为了生活有个依靠、且有意愿与原告携手共度余生故被告接受赠与款项确保其生活无忧。考虑到双方相识过程、年龄差距、交往方式、原告子女不同意双方交往等原因，原告有为获得被告信任、给予被告安全感、能和被告长久在一起得到其照顾照料而能安享晚年等考量故向被告赠与款项，赠与款项具有明确的使用意向和强烈的情感寄托。但因种种原因双方终止恋爱关系而无法实现共度余生之愿，结合双方特殊关系、交往时间、分手原因、赠与款项数额巨大及各自经济状况等，被告应当酌情返还部分款项，本院酌定为40万元。鉴于原告已取得20万元，被告尚需返还原告20万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张彦红于本判决发生效力后十日内返还原告于振清20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为11800元，保全费2020元，合计13820元，由原告负担10365元，由被告张彦红负担3455元（原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告案件受理费2950元，被告张彦红于本判决发生法律效力后十五日内各向本院缴纳案件受理费2950元、给付原告505元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 李 飞人民陪审员 周建鹏二〇二〇年四月二十八日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执1364号 周惠娟、赵小丽、周惠秀、开平市三埠燊辉服装包装加工部： 本院在执行申请执行人周惠娟与被执行人赵小丽、周惠秀、开平市三埠燊辉服装包装加工部国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人赵小丽主动向本院指定执行账户汇入款项16854.3元。本院依法扣除执行费50元，支付4872元给申请执行人周惠娟，余款已全部用于支付其他案件。至此，申请执行人周惠娟向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）575号仲裁裁决书已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9025号 申请人：广州市增城华牌纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******，统一社会信用代码92440101L59814554U。 经营者：喻上。 委托诉讼代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晶梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：李枝生，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海区生威纺织有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城锦章街**会信用代码91440605MA4WQ2H33F。 法定代表人：李枝生。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人广州市增城华牌纺织品经营部诉被申请人李枝生、佛山市南海区生威纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市增城华牌纺织品经营部于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李枝生、佛山市南海区生威纺织有限公司的银行存款107617元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市增城华牌纺织品经营部的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李枝生、佛山市南海区生威纺织有限公司的银行存款107617元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1058.09元，由申请人广州市增城华牌纺织品经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李凯玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保13号申请人：金秀安，女，1946年10月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：韩嘉磬，男，2000年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县利民镇袁寨村。被申请人：袁朝，男，1999年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人金秀安于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁朝所有的现置放于虞城县交警队停车场的豫Ｎ×××**号轻型普通货车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为20000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人金秀安因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人袁朝所有的现置放于虞城县交警队停车场的豫Ｎ×××**号轻型普通货车一辆，保全数额为20000元。案件申请费220元，由申请人金秀安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年四月十四日书记员 孙玉淑
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初351号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人官世昌，男，1968年6月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞276号起诉书指控被告人官世昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月5日22时许，被告人官世昌饮酒后驾驶二轮摩托车从重庆市江津区骑龙山庄小区出发，途经鼎山大道往江津区陈家花园小区方向行驶，当车辆行驶至重庆市江津区鼎山大道水木年华路段时被重庆市江津区公安局交巡警支队民警查获。被告人官世昌现场酒精呼气测试值为116.0㎎/100ml，后被依法抽血送检。2019年12月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人官世昌静脉血中乙醇含量为131.7㎎/100ml。 公诉机关认为，被告人官世昌的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人官世昌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人官世昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人官世昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人官世昌在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 顾京兰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6752号 原告：何静，曾用名何菊华，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：陈记，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王卫齐，女，1971年6月10日出生，汉族，住住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 原告何静诉被告陈记、王卫齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈记及其二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金350,000元、利息18,000元；借款本金350,000元从2016年10月21日起至偿清之日止按月利率2%计付资金利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2011年起，二被告因购买及装修现住房屋，在原告处借款350,000元，并约定月利率2%。借款后被告按约定支付了部分利息，2016年10月20日，原、被告结算，被告尚欠原告利息18,000元。后经原告多次催收，二被告未偿还原告借款本息。 被告陈记辩称，借款本金是180，000元，不是350,000元，其中170,000元是借款利息。本案存在计算复息，其行为不应得到法律的保护。原告主张的利息18,000元计算错误，应驳回该项诉讼请求。 被告王卫齐辩称，对借款不知情，该借款不是夫妻共同债务，请求驳回原告要求被告王卫齐承担民事责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。从2011年3月开始至2014年，被告陈记多次在原告处借款，分别书立有借条。借款后，被告陈记按月利率2.5%向原告支付利息。2015年10月20日，双方结算，将原借条撕毁，被告陈记重新向原告书立借条一张，载明：今借到何菊华人民币350,000元，此款按月息2%计息，每季度结算一次。2016年10月20日，被告陈记向原告书立欠条一张，载明：今欠到何菊华2015年10月20日至2016年10月20日借款利息18，000元（注：原利息118，000元由王元忠支付100,000元）。嗣后，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。审理中被告陈记对原告转账给自己的借款认可之外还认可原告借给自己现金30,000元。原告于2013年4月14日向被告陈记转账50,000元；2013年4月16日向被告陈记转账50,000元；2013年4月17日向被告陈记转账10,000元；2013年11月9日向被告陈记转账100,000元；转账合计210,000元。审理中被告陈记辩称借款后偿还原告之夫陈松林32，000元，应在本案中予以扣减。原告则称，陈松林与被告陈记之间也有借贷关系，被告陈记偿还陈松林的借款不是32，000元，是2万余元，与本案无关。 另查明，原告之夫陈松林与被告陈记之间也有经济往来。2019年9月4日，原告向四川省南部县人民法院申请财产保全，四川省南部县人民法院于2019年9月10日作出（2019）川1321财保69号裁定书，对二被告共有的位于南部县南隆镇XX号住房一套予以查封，原告交纳保全费500元。 上述事实，有银行转账明细、被告陈记出具的借条、欠条、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告陈记向原告借款350,000的事实，有银行转账明细、借条为据，借款事实成立，被告陈记理应偿还。欠利息18,000元有欠条为据，被告陈记应偿还。双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。二被告虽系夫妻关系，但被告王卫齐未在借条上签字，亦未在借款关系发生后作出追认等共同意思表示，同时原告也未能提供证据证明该债务用于二被告共同购房、装修，故原告要求被告王卫齐偿还借款本金及利息的理由不能成立，其请求本院不予支持。被告陈记辩称借款本金只180，000元，170,000元是借款利息，但原告否认，被告也没有提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。审理中被告陈记辩称已偿还陈松林32,000元应在本案中扣减，因被告陈记与陈松林之间有借贷关系，故本案不予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈记在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告何静借款本金350,000元，利息18,000元；借款本金350,000元从2016年12月21日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息。 二、驳回原告何静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,410元，保全费500元，合计3,910元,由被告陈记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年四月一日 书记员  田 园
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执异19号 异议人（申请执行人）：东莞市大岭山国邦家具材料加工厂，住所地：东莞市大岭山镇龙江村龙江路**，统一社会信用代码为92441900L335277688 经营者：王治国，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师 委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师 被异议人（被执行人）：东莞市兴腾木业有限公司，，住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村水厂路**统一社会信用代码为91441900MA4UHWHG0A。 法定代表人：马冬平 第三人：马冬平，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 第三人：柳建红，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人东莞市大岭山国邦家具材料加工厂（以下简称国邦加工厂）与被执行人东莞市兴腾木业有限公司（以下简称兴腾公司)买卖合同纠纷一案中，异议人国邦加工厂提出执行异议，请求追加第三人马冬平、第三人柳建红为（2019）粤1972执7516号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月31日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人国邦加工厂向本院提出异议请求：追加马冬平、柳建红为（2019）粤1972执7516号案件的被执行人，并就该案件承担连带责任。事实与理由：国邦加工厂与兴腾公司买卖合同纠纷一案，已由东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972民初17117号民事判决书，判令兴腾公司向国邦加工厂支付货款255882元、利息（以255882元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2018年1月1日起计算至付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5168元。前述民事判决生效后，兴腾公司未履行生效文书确定的付款义务，国邦加工厂依据该民事判决书向东莞市第二人民法院申请执行。经东莞市第二人民法院执行，没有查询到该兴腾公司有可供执行的财产。因马冬平、柳建红为兴腾公司股东，且两人均未足额出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，向法院申请追加马冬平、柳建红为本案被执行人，在上述判决书确定的债务范围内承担连带责任。 被异议人兴腾公司以及第三人马冬平、柳建红没有向本院提供任何答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，本院于2019年3月12日作出（2018）粤1972民初17117号民事判决书，判令兴腾公司向国邦加工厂支付货款255882元及利息，并承担该案诉讼费5168元。后国邦加工厂依据前述生效的民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行，案号为（2019）粤1972执7516号。本院受理前述执行案件后，穷尽执行措施未发现兴腾公司有可供执行的财产。故本院于2019年9月27日作出（2019）粤1972执7516号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现异议人申请追加兴腾公司的股东马冬平、柳建红为该执行案件的被执行人，并就执行案件中兴腾公司所负债务承担连带清偿责任。 另查，根据工商登记资料中的兴腾公司章程、股东（发起人）出资情况显示马冬平、柳建红分别认缴出资50万元，均承诺在2035年12月31日前缴足。根据国家企业信用信息公示系统查询的兴腾公司工商登记情况显示兴腾公司自成立开始至2018年最后一期年度报告均显示股东马冬平、柳建红分别认缴出资50万元，实缴出资额均为0元，实缴出资时间为2035年12月31日。 以上事实，有民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、公司章程、股东（发起人）出资情况、企业信用信息公示报告、听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本院作出的（2019）粤1972执7516号执行裁定书足以证明兴腾公司的财产不足以清偿其负有的到期债务。其次，异议人提交的兴腾公司章程、股东（发起人）出资情况及本院在国家企业信用信息公示系统查询的兴腾公司企业信用信息公示报告，均证明马冬平、柳建红未足额缴纳各自的认缴出资50万元。承前所述，根据前述法律规定，马冬平、柳建红应分别在各自未实缴出资的50万元内对（2019）粤1972执7516号案件中兴腾公司所负债务承担责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加马冬平、柳建红为（2019）粤1972执7516号执行案件的被执行人，马冬平、柳建红应对（2018）粤1972民初17117号民事判决书确定的债务承担补充清偿责任。 二、马冬平应在未依法缴纳出资人民币50万元的范围内对前述第一项所述的债务承担补充清偿责任。 三、柳建红应在未依法缴纳出资人民币50万元的范围内对前述第一项所述的债务承担补充清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  莫沛林 审判员  杨尚策 审判员  钟展朋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邓焕恩 叶润鸿
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执414号申请执行人：李波，男，1975年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李明，男，1972年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院执行的申请执行人李波与被执行人李明追索劳动报酬纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683民初6339号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年四月二十九日书记员  刘显汛
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执582号 陈某某、王某某： 陈某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请执行人陈某某的申请，依据（2019）黔05民终4889号民事判决书，于2020年4月28日执行完毕。同时申请执行人陈某某认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6378号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：萧洁贞，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人萧洁贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金986.8元、零售利息47.38元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会沿江路二巷2号的不动产（权利证号:粤房地权证佛字第××号）,本院已另案查封,因本案处理价值相差较大，申请执行人亦申请暂不处理，故本院暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐沧奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2037号 原告：沈贤端，女，1979年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：胡小雪，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告沈贤端与被告胡小雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告沈贤端于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沈贤端向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈贤端撤诉。 案件受理费151元，减半收取计75.5元，由沈贤端负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初105号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人揭某，男，汉族，1984年11月11日出生于山东省巨野县，初中文化程度，从事个体，住石河子市，户籍所在地：山东省巨野县。2020年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人揭某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员杜彪、刘玲出庭支持公诉，被告人揭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2020年1月12日3时许，被告人揭某饮酒后驾驶新Ａ5××××号“宝马”牌小型轿车从东桥村出来，沿石河子市乌伊路、东五路、北五路行驶，行驶至××路××号警务站门前路段处时，被石河子市公安局开发区交警大队执勤民警查获。案发时在被告人揭某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇244毫克。被告人揭某系醉酒驾驶机动车。 指控认为，被告人揭某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人揭某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场照片；被告人抽血检测酒精含量照片；揭某的机动车驾驶证、行驶证、身份证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；石河子市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的查获经过；证人沈某的证言；被告人揭某的供述与辩解；当事人陈述材料；呼气酒精检测照片、结果单；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；常口信息；视听资料光盘及说明等证据证实。 被告人揭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人揭某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇244毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发时，被告人揭某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人揭某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人揭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所判罚金，限被告人揭某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张环 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜鹃 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执58号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600056240644R。 负责人：王树奇，行长。 委托诉讼代理人:王中洲，该公司员工。 委托诉讼代理人:蔡鑫，该公司员工。 被执行人：烟台市融泰实业有限公司，住所地，住所地烟台市福山区回里工业园**会信用代码91370611059003003J。 法定代表人：于波，总经理。 被执行人：烟台港友金属材料有限公司，住所地，住所地烟台市福山区汇福街**会信用代码91370611056204037U。 法定代表人：吕景斌，总经理。 被执行人：于波，男，1974年3月16日出生，住烟台市芝罘区。 被执行人：李德斌，男，1967年10月23日出生，住烟台市福山区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市融泰实业有限公司、烟台港友金属材料有限公司、于波、李德斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0691民初608号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，依据生效法律文书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金100万元及迟延履行期间的债务利息、利息57456.25元、复息13.75元（计至2018年7月4日，并自2018年7月5日起至欠款还清之日止按借款合同约定计算罚息及复利）、案件受理费15002元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，本院于2019年3月7日以（2019）鲁0691执保38号执行裁定书查封了被执行人烟台市融泰实业有限公司名下位于烟台市福山区回里镇鸿润路30号房产一处（房产证号：烟房权证福字第××号，土地证号：烟国用2013第**）。申请执行人于2020年3月1日向本院提交申请，申请评估、拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人烟台市融泰实业有限公司名下位于烟台市福山区回里镇鸿润路30号房产（房产证号：烟房权证福字第××号，土地证号：烟国用：烟国用2013第**偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟汉涛 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年四月一日 书记员  孙亚男
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2123号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：张怀斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：孔令夏，男，1988年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：张怀刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张怀斌、孔令夏、张怀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼。被告张怀斌、孔令夏、张怀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张怀斌偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告孔令夏、张怀刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告张怀斌与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第1689号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年3月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第1689号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张怀斌、孔令夏、张怀刚未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张怀斌、孔令夏、张怀刚未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月24日，被告张怀斌与润昌农商行烟庄支行签订（烟庄支行）个借字（2017）年第1689号《个人借款合同》一份，约定：被告张怀斌从原告处贷款50000元；借款期限自2017年3月24日至2018年3月23日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孔令夏、张怀刚作为保证人与原告润昌农商行签订（烟庄支行）保字（2017）年第1689号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张怀斌与润昌农商行烟庄支行签订编号为润昌农村商业银行烟庄支行20171689的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张怀斌与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告孔令夏、张怀刚与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张怀斌、孔令夏、张怀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张怀斌于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、孔令夏、张怀刚对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孔令夏、张怀刚承担责任后可以向张怀斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张怀斌、孔令夏、张怀刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年四月二十一日代书记员 高 宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保67号 申请人孙香友，男，1949年5月28日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人李洪训，男，1970年10月11日生，汉族，住山东省平度市。 申请人孙香友于2020年4月15向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李洪训所驾驶的肇事车辆鲁Ｕ×××××车一辆或查封被申请人李洪训所有的价值100000元财产。申请人孙香友已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孙香友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李洪训所驾驶的肇事车辆鲁Ｕ×××××车一辆或查封被申请人李洪训所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人孙香友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十五日 书记员 纪淑杰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执617号 申请执行人：贵州长青房地产开发集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区富水中路**世纪文化广场****，统一社会信用代码：91520000714303572Y。 法定代表人：杨昌模，男，系该公司董事长。 委托代理人：何贝利，男，贵州宠贯律师事务律师。 被执行人：贵州元虎实业发展有限公司，，住所地：织金县文腾街道金北路宠州酒店**统一社会信用代码：91520421353602605X。 法定代表人：谢元虎，男，该公司董事长。 被执行人：谢元虎，男，1976年5月7日生，汉族，住湖南省新化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初2469号民事判决书，向被执行人贵州元虎实业发展有限公司、谢元虎发出执行通知书，责令被执行人贵州元虎实业发展有限公司、谢元虎履行法律文书所确定的义务,即由被执行人贵州元虎实业发展有限公司、谢元虎支付申请执行人贵州长青房地产开发集团有限公司补偿金12000000元及利息2162095元（2017年5月21日至2020年月20日止）、支付迟延履行期间债务利息33600元，并交纳案件受理费98220元、保全费5000元、执行费79400元，但被执行人贵州元虎实业发展有限公司、谢元虎至今未履行。 本院查明，2018年11月30日申请执行人贵州长青房地产开发集团有限公司向贵阳市云岩区人民法院申请财产保全，该院以（2018）黔0103财保172号民事裁定书冻结被执行人贵州元虎实业发展有限公司在中国工商银行织金支行的银行存款18480000元，在期限届满前，申请执行人贵州长青房地产开发集团有限公司向我院申请对该款继续保全，本院于2019年11月1日以（2019）黔0524民初2469号之一民事裁定书对该款进行继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州元虎实业发展有限公司的银行存款14378315元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  段家勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  彭星海
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保110号桦南县农村信用合作联社、赵龙波：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人赵龙波借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保110号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保33号 关于刘千里与成国华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初695号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法采取以下保全措施： 1、轮候查封被申请人成国华名下位于信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第一幢XXXX房[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封价值以198330.3元为限，查封期限三年。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 特此告知 二〇二〇年四月三日
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初40号原告任成运，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。出庭负责人杨有军，男，副县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，男，镇长。出庭负责人王海霞，女，副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告任成运诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任成运诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇陈新庄村村民,在本村拥有合法住宅一处。2019年3月26日,通过政府信息公开申请得知,被告温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》,决定实施太极镇棚户区改造一期项目(以下简称案涉项目),原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地,被告温县人民政府并未取得征地批复文件,尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误,补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降低,因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程,于2019年10月期间对原告所在的陈新庄村进行断电、断水、断路,逼迫村民搬离房屋,不久又于2019年10月25日将原告的房屋予以强制拆除。原告认为,被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规,其行为不仅程序严重违法,而且也缺乏职权依据及法律依据,严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年10月25日强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告于2019年10月25日强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村振兴北路3排118号房屋行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人温县人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为,原告对答辩人的起诉无事实和法律依据,原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签订了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下,原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符,原告的房屋不是被强制拆除的,答辩人温县赵堡镇人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,答辩人根据温县人民政府的安排,作为该项目的征收实施单位,按照和谐拆迁的原则,全力作好群众的思想工作,由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下,自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等,原告自愿腾空了房屋内的一切财产,将房屋交出,然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除,根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫,而对原告的房屋强制拆除的事实。现在,太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩,99%以上的群众已经按约得到妥善安置,受到上级领导的表扬。综上,请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告任成运系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月15日，任成运与温县赵堡镇人民政府签订编号为C3-63和C3-63-1的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，任成运对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。任成运亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。原告任成运认可上述两份协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月25日，该上述房屋被拆除。2020年1月13日，原告任成运以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任成运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年四月二十六日书记员  桑梦杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8254号 申请人：赵盛驹，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭吟秋，女，1995年10月12日出生，汉族，广东高裕律师事务所律师助理。 被申请人：梁锦喜，男，1971年1月10日出生，汉族，住广西横县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人赵盛驹诉被申请人梁锦喜房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵盛驹于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁锦喜的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵盛驹的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁锦喜的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人赵盛驹负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 巫春娣
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保122号桦南县农村信用合作联社、徐光辉：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人徐光辉借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保122号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8701号 申请人：广东创新发铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园创业南路**（车间5），统一社会信用代码91440605778331935H。 法定代表人：关炽尧。 委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市金雕电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地******之一，统一社会信用代码91440605722910989C。 法定代表人：曾庆明。 申请人广东创新发铜业有限公司诉被申请人佛山市金雕电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东创新发铜业有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市金雕电器有限公司的银行存款259215.22元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人广东创新发铜业有限公司以银行存款90000元提供担保。 本院经审查认为，申请人广东创新发铜业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市金雕电器有限公司的银行存款259215.22元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人广东创新发铜业有限公司的银行存款90000元。 案件申请费1816.08元，由申请人广东创新发铜业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 巫春娣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2129号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：包志义，男，1959年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：包士豪，男，1989年5月27日出生，汉族，住冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告包志义、包士豪、包怀箱、李鲁光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼。被告包志义、包士豪、包怀箱、李鲁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告包志义偿还原告借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告包士豪、包怀箱、李鲁光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告包志义与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16145号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年3月29日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16145号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。包志义、包士豪、包怀箱、李鲁光未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告包志义、包士豪、包怀箱、李鲁光未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月30日，被告包志义与润昌农商行烟庄支行签订（烟庄支行）个借字（2017）年第16145号《个人借款合同》一份，约定：被告包志义从原告处贷款150000元；借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告包士豪、包怀箱、李鲁光作为保证人与原告润昌农商行签订（烟庄支行）保字（2017）年第16145号《保证合同》一份，约定：保证人愿为包志义与润昌农商行烟庄支行签订编号为16145的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将150000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月30日偿还了借款利息1.91元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告包志义与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告包士豪、包怀箱、李鲁光与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告包志义、包士豪、包怀箱、李鲁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包志义于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息1.91元）；二、包士豪、包怀箱、李鲁光对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，包士豪、包怀箱、李鲁光承担责任后可以向包志义追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由包志义、包士豪、包怀箱、李鲁光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年四月二十一日代书记员 高 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3620号上诉人（原审原告）：杨锦凤，女，1974年5月11日出生，汉族，住广东省化州市红阳农场4队宿舍**，公民身份证号码为452************244。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沛洪，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************53X。被上诉人（原审被告）：王敬祥，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地：广东省东莞市**************之二，公民身份证号码为442************550。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人杨锦凤与被上诉人梁沛洪、王敬祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月24日向杨锦凤送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。杨锦凤在此期限内向本院提出缓交申请，本院于2020年3月19日向杨锦凤送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限杨锦凤在收到本通知次日起七日内预交上诉费。杨锦凤未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨锦凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十二日书记员  郭燕君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2125号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：彭月文，男，1956年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：彭月武，男，1963年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：彭明达，男，1990年6月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告彭月文、彭月武、彭明达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼。被告彭月文、彭月武、彭明达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告彭月文偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告彭月武、彭明达对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告彭月文与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16548号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年3月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16548号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。彭月文、彭月武、彭明达未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告彭月文、彭月武、彭明达未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月29日，被告彭月文与润昌农商行烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2017）年第16548号《个人借款合同》一份，约定：被告彭月文从原告处贷款50000元；借款期限自2017年3月29日至2018年3月28日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告彭月武、彭明达作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2017）年第16548号《保证合同》一份，约定：保证人愿为彭月文与润昌农商行烟庄支行签订编号为润昌农村商业银行烟庄支行2017-16548的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告彭月文与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告彭月武、彭明达与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告彭月文、彭月武、彭明达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭月文于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、彭月武、彭明达对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，彭月武、彭明达承担责任后可以向彭月文追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由彭月文、彭月武、彭明达负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年四月二十日代书记员 高 宁
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保117号桦南县农村信用合作联社、王瑞刚：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人王瑞刚借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保117号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9557号 申请人：佛山华灿通医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地东阳四路**，统一社会信用代码914406050666798022。 法定代表人：卢水华。 委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。 被申请人：深圳市格物米网络技术有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城社区新天下百瑞达大厦办公楼9F统一社会信用代码91440300MA5FHBL65H。 法定代表人：罗文平。 被申请人：罗文平，女，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：陈鹏，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人佛山华灿通医疗器械有限公司诉被申请人深圳市格物米网络技术有限公司、罗文平、陈鹏买卖合同纠纷一案，申请人佛山华灿通医疗器械有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市格物米网络技术有限公司、罗文平、陈鹏的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人佛山华灿通医疗器械有限公司以号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保，担保金额356608元。 本院经审查认为，申请人佛山华灿通医疗器械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市格物米网络技术有限公司、罗文平、陈鹏的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人佛山华灿通医疗器械有限公司所有的号牌为xxxxxx的小型轿车。 案件申请费5000元，由申请人佛山华灿通医疗器械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李凯玲
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保112号桦南县农村信用合作联社、谢文国：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人谢文国借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保112号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初132号原告叶春华，女，汉族，住1964年10月09日生，河南省潢川县。委托代理人尹光宇，男，汉族。叶春华儿子。被告李勇，男，汉族，1971年12月25日生，住河南省潢川县机场新区。委托代理人张树涛，男，汉族。河南省潢川县声达法律事务所法律工作者。本院在审理原告叶春华诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶春华撤回起诉。本案诉讼费2900元，由原告叶春华负担。审判员  马克勤二〇二〇年四月十三日书记员  陈 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4720号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：高永生，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告高永生信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令高永生立即偿还所欠信用卡（62×××02）欠款共计46082.17元，其中本金36263.34元、利息6433.01元、违约金（滞纳金）3385.82元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：36263.34元。 七、欠款利息金额：6433.01元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3385.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 高永生应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××02的信用卡欠款本金36263.34元、利息6433.01元、违约金3385.82元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由高永生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢88号 王某某： 关于本院受理执行的王某某与秦某某买卖合同纠纷一案，执行过程中，秦某某已积极主动履行判决书中所确定的义务，（2016）黔0525民初129号民事判决书确定义务已经履行完毕，王某某确认已收到被执行人秦某某所承担的所有义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保111号桦南县农村信用合作联社、毕海发：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人毕海发借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保111号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1110号之三申请执行人胡明明，男，1986年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人李忠山，男，1962年5月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李东，男，1987年11月2日生，汉族，住平邑县。被执行人梅寒雪，女，1988年12月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行胡明明与李忠山、李东、梅寒雪民间借贷纠纷一案中，经查，李忠山在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠山在中国农业银行的银行存款，申请控制金额为152150元，实际控制金额为453.18元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月十六日书记员  彭 坤
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1690号原告：王永强。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：袁艺芳，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：开封新奥燃气工程有限公司。委托诉讼代理人：吴保军，河南汴睿律师事务所律师。特别授权。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：河南省中亿建设集团有限公司。委托诉讼代理人：张芳亮，男，汉族，1972年2月28日出生，公司职工。特别授权。被告：庞艳辛。原告王永强诉被告开封新奥燃气工程有限公司（以下简称：开封新奥公司）、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称：新奥廊坊分公司）、河南省中亿建设集团有限公司（以下简称：河南中亿公司）、庞艳辛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，因庞艳辛下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托诉讼代理人李永红、被告开封新奥公司的委托诉讼代理人吴保军、新奥廊坊分公司的委托诉讼代理人张国强、被告河南中亿公司的委托诉讼代理人张芳亮到庭参加诉讼，被告庞艳辛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：四被告支付拖欠的工资8090元并互负连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月原告参与被告在开封市禹王台区南郊乡干河沿村进行新奥公司“煤改气”工程的土方人工作业。施工完毕后，被告以无资金或工程未验收为由，多次拒绝支付其3、4、5月的工资。被告开封新奥公司辩称，其与原告没有权利义务关系；已经将工程承包给廊坊分公司并已结清全部工程款；工程分包应当符合法律规定，廊坊分公司应当分包给有资质的公司而不是个人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告新奥廊坊分公司辩称，其与原告没有形成劳务关系；河南中亿公司具备专业承包资质，其已经将案涉劳务工程承包给了河南中亿公司且已足额支付了劳务工程款；原告身份不属于实际施工人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告河南中亿公司辩称，其具有劳务分包资质，从新奥廊坊分公司承包的劳务合同合法有效，新奥廊坊分公司已将工程款与其结清；其将本案的劳务工程交付给李坤施工，但与李坤无书面合同，且已将工程款结清给李坤；其与原告无权利义务关系，与庞艳辛也无权利义务关系。应驳回原告对其的诉讼请求。被告庞艳辛未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，开封新奥公司与新奥廊坊分公司（原新奥燃气工程有限公司廊坊分公司）签订天然气安装工程承包合同，将位于本市的“开封新奥燃气输配工程”承包给新奥廊坊分公司设计、施工。2017年6月3日，新奥廊坊分公司又将工程的燃气输配工程管道、设备安装、管沟的开挖、回填及附属土建工程以包工部分包料的形式承包给河南中亿公司。开封新奥公司已与新奥廊坊分公司结清了工程款，新奥廊坊分公司也与河南中亿公司结清了工程款。王永强在被告庞艳辛的带领下在案涉工程干活，2018年3月-5月共出工53天，每天工资标准150元，共计7950元，车费140元，以上共计8090元，该工资王永强至今未领取。以上事实有天然气安装工程承包合同、燃气工程施工分包合同、考勤表、豆腐营及南郊乡干河沿社区证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，开封新奥公司与新奥廊坊分公司签订的天然气安装工程承包合同，新奥廊坊分公司与河南中亿公司签订的施工分包合同，均符合法律规定，应自合同成立时生效。开封新奥公司、新奥廊坊分公司分别履行了足额支付工程款的合同义务，但王永强并没有为上述两被告提供劳务，亦未与上述两被告形成劳务合同关系，因此王永强要求开封新奥公司、新奥廊坊分公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。本案中，王永强在庞艳辛的带领下从事挖燃气沟渠的劳务工作，直接接受庞艳辛的领导、管理，与庞艳辛已形成事实上的劳务关系，庞艳辛应支付王永强提供劳务的报酬。河南中亿公司是案涉工程的最终承包者，也是王永强提供劳务的直接受益者，庞艳辛应视为河南中亿公司的项目工作人员，故河南中亿公司应对庞艳辛拖欠王永强的劳务报酬承担连带责任。河南中亿公司关于“劳务工程交付给李坤施工…已将工程款结清…与原告无权利义务关系”的述称意见，无书面合同等相关证据，也不符合法律规定的转包、分包条件，对该述称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞艳辛于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付给王永强劳务工资人民币8090元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、河南省中亿建设集团有限公司对本判决书第一项确定的义务承担连带责任。三、驳回王永强对开封新奥燃气工程有限公司的诉讼请求。四、驳回王永强对新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司的诉讼请求。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由庞艳辛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 徐志超二〇二〇年四月八日书记员 王姗姗
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢81号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。被执行人：兰考金菇园食品有限公司，住，住所地兰考县迎宾大道北段西侧/div>法定代表人：崔培安。被执行人：王胜强，男，汉族，1974年06月30日出生，住河南省兰考县。被执行人：段秋阁，女，汉族，1970年08月02日出生，住河南省兰考县。被执行人：崔培安，男，汉族，1977年07月15日出生，住河南省兰考县。被执行人：王春艳，女，汉族，1984年02月16日出生，住河南省兰考县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与兰考金菇园食品有限公司、王胜强、段秋阁、崔培安、王春艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1072号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人兰考金菇园食品有限公司、王胜强、段秋阁、崔培安、王春艳的银行存款907633.15元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰考金菇园食品有限公司、王胜强、段秋阁、崔培安、王春艳相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年四月三十日书记员  吴楠楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执481号之一 申请执行人：张秀春，男，1953年1月10日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：高树本，男，1970年2月5日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张秀春与被执行人高树本买卖合同纠纷一案中，申请执行人张秀春向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初2392号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终279号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王健，男，1992年8月15日出生，汉族，中专文化，河北省石家庄市人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市裕华区。2019年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年7月18日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理的石家庄市桥西区人民检察院指控被告人王健犯诈骗罪，于2019年11月18日作出（2019）冀0104刑初1047号刑事判决。被告人王健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，被告人王健向刘某谎称有能力办理石家庄市桥西区泰丰观湖小区公租房，刘某委托被告人王健为邢某、王某1办理公租房。2017年2月份和4月份，刘某在石家庄市桥西区交叉口附近等地方将被害人邢某人民币4万元、被害人王某1人民币8万元给王健。王健收到钱后，从邢某的4万元中给刘某1万元服务费，从王某1的8万元中给刘某2万元服务费。被告人王健没有给邢某、王某1办理公租房，将9万元用于个人消费、周转。 2019年7月5日，石家庄市公安局桥西分局休门派出所民警在石家庄市桥西区香橙快捷酒店将被告人王健抓获。 上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王健的供述，被害人邢某、王某1的陈述，证人刘某、李某、王某2证言，辨认笔录，微信、支付宝转账截图，微信聊天记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王健、证人刘某证言，王健从刘某处收取12万元后，将其中3万元给刘某，作为刘某的服务费。证人刘某又证实，刘某将上述3万元及自己的1万元转给王健，让王健再办一套公租房。但刘某不能提供转款的证据。故法院认定被告人王健将人民币9万元据为己有，被告人王健的诈骗数额应认定为人民币9万元。被告人王健归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依法追缴被告人王健违法所得人民币9万元，返还被害人邢某人民币3万元、被害人王某1人民币6万元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；依法追缴被告人王健违法所得人民币9万元，返还被害人邢某人民币3万元、被害人王某1人民币6万元。 上诉人王健上诉主要提出：本案涉案金额应为5万元。 经审理查明，原审判决认定被告人王健犯诈骗罪的事实清楚，相关证据已经原审法院庭审举证、质证，足以认定。经二审查证属实，对原审法院证据予以确认。 上诉人王健上诉理由经查，被害人邢某、王某1的陈述，证人刘某、李某、王某2证言，辨认笔录，微信、支付宝转账截图，微信聊天记录等证据能够证实上诉人王健诈骗他人9万元的犯罪事实，其本人在原审开庭审理过程中亦无异议。足以认定。其上诉称涉案金额为5万元无事实依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王健到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。上诉人王健犯罪所得应予追缴。上诉人王健上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨占栓 审 判 员 张瑞征 审 判 员 戚凤祥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 芳 书 记 员 蒋冬梅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1381号原告李红彪，男，1988年7月3日生，汉族，住吉林省。委托代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被告孙刚，男，1985年3月15日生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。原告李红彪与被告孙刚合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，被告在2020年4月15日向本院提出反诉，于2020年4月22日撤回反诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李红彪及委托代理人赵海廷，被告孙刚及委托代理人韩文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月原告与被告曾共同经营香周路118-1和118-2号门头作买卖，后因被告要撤出，双方达成以下协议，原告撤出应有门头，被告支付原告6万元作为撤出赔偿，赔偿支付方式为原合伙加盟的定金2万元和改出118-2门头一年租金4万元，上半年租金已支付，但是下半年租金迟迟不给，经过多次讨要以各种理由推托拒绝还款，原告诉至法院，诉讼请求：被告返还原告欠款2000元整。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2018年11月份，我与原告共同出资经营“贝壳.优铭家香周路店”从事房屋中介业务，经营场所在香周路118-1和**房屋，双方约定各按照50%共同出资，共担风险，共享利润，双方共同协商办理加盟事宜、装修事宜、招聘事宜等前期筹备工作，我出资126530元，原告出资126530元，我将部分投资款项汇入原告账户，由原告对外支付，部分款项直接支付给供货方，“贝壳.优铭家香周路店”开业后由原告作为店长负责具体经营事宜。2019年4月17日，我与原告根据他提供的账目进行终止合伙的清算，经过清算合伙财产为12万元，双方一致同意由我经营贝壳.优铭家香周路店，我给付原告6万元，即孙刚的押金2万元和118-2号门头一年的租金，双方签订《撤股协议》对上述事宜进行确认，之后，原告将我的2万元押金取走，且我再向原告支付2万。2020年3月，贝壳.优铭家发布“关于大连优铭家-香周路店私单摘牌的处罚公告”，因被原告与客户、业主私下成交系统内房源，签署非平台合同，并收取居间服务费用12万元，根据《贝壳平台信用管理违规行为》《贝壳平台大连城市店东管理规则》对香周路店作出了解约并摘牌的处罚，导致我无法再经营“贝壳.优铭家香周路店”，且4万元加盟保证金也无法退回。此后，我经和店员核实，原告在经营期间存在多次“私单”的情形，相关收入并未计入合伙收入，而由原告占有。双方在终止合伙进行清算时原告提供的财务账目不真实（中介费和贷款服务费），原告对我存在欺诈和隐瞒，我有权撤销相关清算条款，并另行要求原告返还并赔偿相关款项。经审理查明，原告与被告自2018年10月合伙在香周路118-1和118-2号房屋经营“贝壳.优铭家香周路店”。双方未订立书面合伙协议，没有其他书面合同明确约定双方权利及义务。二人合伙一段时间后，将118-2号房屋转租给发廊使用，租金为每年4万元，首年租赁周期2019年4月-2020年4月。2019年4月，原告和被告签订《撤股协议》，约定：“原告与被告合伙共同经营位于房屋，被告孙刚同意原告李红彪撤出应有股份，撤出条件：原告李红彪即得到被告孙刚的押金2万元和118-2小门头一年的租金，租金按承租方付款方式支付。”协议签订后，孙刚即给李宏彪转款2万元，并将118-2房屋半年租金2万元实际交付给李红彪。此后，孙刚未再向李红彪支付下半年的租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的《撤股协议》，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告就退伙事宜磋商后达成《撤股协议》，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不存在被告主张的《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可撤销情形，因此，该协议自订立时起发生法律效力，原告与被告均应如约履行义务。因此，被告应向原告按时足额支付案涉房屋租金，然而，截至本案法庭辩论终结之日，案涉房屋一年租赁期限届满，被告仍未足额支付租金，已构成违约，原告起诉要求被告支付剩余租金2万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告孙刚在本判决生效之日起十日内支付原告李红彪《撤股协议》所约定房屋的剩余租金2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，自本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  唐威岩二〇二〇年四月二十九日书记员  艾 莎
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17284号之一 申请人：佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区，统一社会信用代码91440605758322580U。 法定代表人：沈仲图。 委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**，广东引力律师事务所实习律师。 被申请人：徐苏卓，男，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：吴莉娅，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司诉被申请人徐苏卓、吴莉娅定作合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐苏卓、吴莉娅的银行存款218094元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐苏卓、吴莉娅的银行存款218094元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1610.47元，由申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴倩雅
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执217号贾亚光、华泰财产保险有限公司保定中心支公司：关于申请执行人贾亚光与被执行人华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，被执行人华泰财产保险有限公司保定中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2265号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告:汪桂萍,女,汉族,1974年09月06日出生,住安,住安徽省合肥市瑶海区div> 被告:杜晓兵,男,汉族,1972年08月20日出生,住安,住安徽省肥东县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告汪桂萍、杜晓兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告汪桂萍、杜晓兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告汪桂萍立即向原告偿还垫付人民币21743.25元；2、判令被告汪桂萍向原告支付利息4896.75元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年08月12日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计(26640)元;3、判令被告杜晓兵对被告汪桂萍的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告汪桂萍为取得车架号:LDC933L3970686406的汽车的所有权,在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司办理信用卡分期业务。被告汪桂萍为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告汪桂萍向银行申请办理上述业务,并由原告为被告汪桂萍按约还款向银行提供相关担保。被告杜晓兵为被告汪桂萍上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告一违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告汪桂萍的相关债务。原告代被告汪桂萍向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司清偿了21743.25元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 被告汪桂萍、杜晓兵未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向本院提供了《履约担保服务合同》、反担保函、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实。 另查明，2019年7月31日，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行出具代偿证明一份，该证明明确因汪桂萍信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务违约，浙江凝睿公司已代债务人汪桂萍清偿了以上合同项下债务。代偿日期及金额具体为：2018年2月12日代偿2799.41元；2018年5月11日代偿2858.50元；2018年7月11日代偿2806.44元；2018年9月29日代偿13278.90元。 本院认为：浙江凝睿公司与汪桂萍、杜晓兵签订的《履约担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告汪桂萍拖欠浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项21743.25元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项21743.25元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许合理部分。由于被告杜晓兵自愿为被告汪桂萍的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由杜晓兵为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪桂萍、杜晓兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款21743.25元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿之日起，按照每日万分之五标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告汪桂萍、杜晓兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年四月十六日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0303执601号申请执行人：梁金林，男，1962年11月03日出生，汉族，现住乌海市。被执行人：乌海市新裕农产品批发市场有限公司。法定代表人：赵建平，系该公司董事长。申请执行人梁金林与被执行人乌海市新裕农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0303民初816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付22175元。本院在执行过程中：本院于2019年10月29日依法向被执行人乌海市新裕农产品批发市场有限公司达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年10月29起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有七台车辆，经与申请执行人了解，被执行人车辆无法处置，且均无法控制。查询到被执行人名下有房产登记，均有抵押，部分房产被其他法院查封，部分房产被我院另案查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执601号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  格日乐审判员  单雪瑞审判员  陈 影二〇二〇年四月二十日书记员  赵来会