西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15424号 原告阎育新。 委托代理人郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。 委托代理人周凯，陕西汉廷律师事务所实习律师。 被告陕西高红房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北郊常青一路**。统一社会信用代码91610000730418564G。 法定代表人王志华，总经理。 委托代理人王锋，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。 第三人王耀武。 委托代理人杨洁，陕西秦中律师事务所律师。 原告阎育新与被告陕西高红房地产开发有限公司、第三人王耀武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭之瑶、周凯，被告原委托代理人王钢、李佳，以及变更后的委托代理人王锋、龙玮玮，第三人委托代理人杨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，被告因经营需要向其借款。2018年8月18日,双方对既往债务清算后，确认被告欠其借款本息共计26217145元，并签订了《短期借款协议书》，约定借款期限截止2019年2月15日。借款到期后，被告未依约还款。诉请：被告偿还欠款2166.13万元，支付利息412.77万元（以欠款数额为基数，按照年息2分自2018年8月16日起暂计算至2019年7月25日止，要求判决至被告实际还清之日）；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提交的《短期借款协议书》无法证明在该协议书签订后，原告支付了协议书约定的借款金额。原告提供的转账记录亦不能证明款项系支付给其公司。其公司的财务账本原始凭证等均在第三人及宋爱萍处，故无法提供该公司所有的财务账本及法律文书，存在举证不能的客观情况。第三人及宋爱萍系其公司的原股东，二人合计持有公司100%的股份。西安市中级人民法院委托对其公司的股权进行评估和网上拍卖，结果流拍。其公司现股东采取以物抵债的方式，仅取得被告公司100%的股权（办理了股权变更登记），但(2018)陕01字第执281号执行程序尚未终结。其在股权价值评估过程中的评估报告无该笔债务的记载。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请予以驳回。并应依法追加其公司的原股东王耀武、宋爱萍为第三人。 第三人辩称，原告所述事实属实，诉请合法有据，依法应予支持。尽管原告将借款转入其个人账户，但其并不掌控涉案的个人账户，该账户所有支出均用于被告公司，评估报告及财务凭证中有记载。其已将股权100%转到被告公司股东名下，被告公司与其和妻子宋爱萍再无任何关联。现被告公司2019年10月11日之前的所有财务及相关手续均在被告处，被告公司的账务与其无关，其不应被列为本案第三人。涉案借款应由被告公司负责。 经审理查明，2014年8月14日，原告向第三人王耀武在中国银行开户，卡号为62178836000********的账户（以下简称尾号62821账户）分两笔转账合计900万元；2014年9月28日，原告向尾号62821账户分两笔转账合计200万元。以上合计1100万元。 2018年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《短期借款协议书》，约定甲方暂借乙方26217145元，借款期限半年，自2018年8月15日至2019年2月15日；借款到期偿还不计利息，到期不能偿还，则按年息2分计息。被告公司在该协议书上加盖了印章，时任法定代表人王耀武签字。当日，被告向原告出具了“收款收据”，并加盖了被告公司的财务专用章。《短期借款协议书》约定的借款金额26217145元，系基于2014年最初借款本金1100万元，按年利率24%计算前期利息，将利息计入前期借款本金，作为后期借款本金，再计算利息，每年滚动结算所得金额。 2014年11月21日，被告转账给付原告75万元，用途为“还款”；2014年12月29日，被告转账给付原告15万元，未注明用途；2015年2月26日，被告转账给付原告75万元，未注明用途；2015年5月26日，被告通过权维民转账给付原告75万元，用途为“还款”；2017年1月26日，原告向被告出具“收条”，确认收到被告偿还本金20万元；2017年2月18日，被告与马丽娜签订《房屋买卖协议书》和《车位买卖协议书》，以房屋和车位抵偿原告借款1128905元，但未约定偿还本金还是付息。 另查明，第三人王耀武与妻子宋爱萍原系被告公司的股东，第三人持股90%，宋爱萍持股10%，第三人王耀武系被告公司的原法定代表人。2012年，被告公司与案外人王忠明签订《合作协议》及《股权转让协议书》，双方为此于2015年发生纠纷。陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一初字第00025号民事判决，判令被告公司返还王忠明投资款3.464165亿元及利息；王耀武、宋爱萍对上述债务承担连带责任。法院在执行该判决期间，将王耀武、宋爱萍持有被告公司的股权，以413730832元转移给王忠明，抵偿被告公司的债务。2019年4月，被告公司办理了工商登记变更，第三人王耀武和妻子宋爱萍退出被告公司。 审理期间，原告称2014年8月被告向其借款时，双方签订了借款合同，此后每年签订新合同时，被告收回旧合同，直至2018年8月更换为涉案合同。其虽将借款转入尾号62821账户，但借款人系被告公司，故要求由被告承担还款义务。此外，其于2014年8月代被告向成仰山还款100万元，被告实际向其借款总额为1200万元，因被告已偿还了100万元的本息，故仅主张本金1100万元。但原告未提交直接证据证明上述事实。被告提交西安市中级人民法院委估王忠明与王耀武、宋爱萍合作开发房地产合同纠纷一案所涉及陕西高红房地产开发有限公司股权价值项目西建华评报字（2018）079号《资产评估报告》，证明被告公司财务没有涉案的借款记载。对原告所述代被告向成仰山还款100万元不予认可。第三人称原告将借款转入尾号62821账户，该账户实际由被告公司使用。借款到账后，已用于支付公司应付的工程款，涉案借款在被告公司财务明细账上均有记载。2019年10月，被告公司的现股东已强行带走了公司的全部财务凭证及档案，故涉案借款的相关财务凭证均在被告处。对原告所述代被告向成仰山还款100万元的事实无异议，并提交无签字盖章的记账凭证及被告原财务人员李秀琳的微信截图予以证明。被告对第三人提交的记账凭证和微信截图均不予认可。 庭审中，原告根据被告提交的已还款凭证，按年息24%分段计算后，明确诉讼请求为：被告偿还截止2017年2月18日最后一笔还款之日尚欠的借款本金1157.11万元，支付利息2827695元，并以借款本金1157.11万元为基数，按年利率24%计算，承担自2017年2月19日至借款还清之日的利息。被告认为涉案借款的双方系原告与第三人，且转账凭证未约定利息，在双方未约定利息的情况下，利息应按年利率6%计算，原告按法定的最高利率主张利息没有法律依据。第三人坚持被告在向原告借款时，多次达成协议，合同也对利息有约定。故，原告要求按年利率24%计算利息依法有据。 诉讼期间，原告申请诉讼保全，要求保全被告名下存款28532992.72元。本院作出（2019）陕0112民初15424之一号民事裁定书，裁定：冻结被告银行账户上的存款28532992.72元或对同等价值财产予以查封、扣押。 上述事实，有《短期借款协议书》、“收款收据”，银行交易明细，银行转账凭证，“收条”，《房屋买卖协议书》和《车位买卖协议书》，《资产评估报告》，（2015）陕民一初字第00025号民事判决书，（2018）陕01执281号之四执行裁定书，（2019）陕0112民初15424之一号民事裁定书等证据及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，虽然原告系向尾号62821账户转账1100万元，尾号62821账户户名系第三人，但被告多次向原告还款的银行转账凭证，以及原告向被告出具的还款“收条”等，足以证明尾号62821账户用于被告公司，被告公司系涉案借款的实际借款人，第三人不是借款人，对涉案借款不应承担责任。原、被告平等自愿签订的续期《短期借款协议书》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。但借款金额应按借款时间、借款金额、还款时间、还本付息金额等情节分段计算欠款本金及欠付利息金额。原告所述其代被告向成仰山还款100万元，仅有第三人提交的证据，不能直接证明该事实，且该100万元涉及了案外人，本案不予处理，可另案诉讼。故，被告向原告借款本金应为1100万元。被告于2014年11月21日第一笔向原告还款75万元，备注为“还款”而非付息，故该75万元应系被告偿还原告的借款本金，且应按借款时间顺序自第一笔借款本金中扣减；2015年5月26日，被告通过权维民转账给付原告75万元，用途为“还款”而非付息，故该75万元亦应认定为偿还的是借款本金；2017年1月26日，被告向原告偿还本金20万元；2014年12月29日的15万元，2015年2月26日的75万元，2017年2月18日的1128905元,均未注明偿还的是借款本金，依法应按先息后本的顺序扣减。双方虽未提交2018年之前的借款合同，但《短期借款协议书》的借款金额,足以印证双方之前的借款系按年利率24%计算利息。故，按上述还本付息时间分段进行扣减本息计算，截止2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金930万元，利息7148028.34元，合计16448028.34元，原告要求被告还款付息，依法应予支持。《短期借款协议书》将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，证明原、被告双方经结算，已将前期利息与本金之和作为后期借款本金，根据上述计算的前期利率未超过年利率24%，故前期利息与本金之和的16448028.34元应认定为后期借款本金。被告未依约还款，已构成违约，应承担借款利息。但《短期借款协议书》未约定年息2%计息的起止时间。鉴于该协议约定的借款系原借款的延续，利息应自2018年8月16日计算至借款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九之规定，判决如下： 一、被告陕西高红房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告阎育新借款16448028.34元，并以此款为基数，按年利率2%计算，承担自2018年8月16日至借款付清之日的利息。 二、驳回原告阎育新的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184464元、诉讼保全费5000元，合计189464元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  郭邦平 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  叶 娟