广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初527号 原告：桂林文成商贸有限公司，住所地桂林市七星区普陀路******，统一社会信用代码：914503053158835065。 法定代表人：周智玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被告：苏业平，男，1979年10月3日出生，苗族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：周海清，广西象山律师事务所律师。 原告桂林文成商贸有限公司（以下简称文成公司）诉被告苏业平劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告文成公司的委托诉讼代理人王波、被告苏业平及其委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文成公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2018年4月1日至2019年5月20日期间不存在劳动关系；2.判决原告无须向被告支付2018年6月21日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37801.97元；3.判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金6241.5元；4.判决原告无须支付被告2018年10月、2019年2月期间未达到同期最低工资标准差额1793元；5.判决原告无须向被告支付2019年5月1日期间法定节假日加班工资231.72元。事实和理由：原告文成公司与被告苏业平之间系承揽合同关系，桂林市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方构成事实劳动关系，从而按照《劳动合同法》相关规定裁决原告向被告支付未签订劳动书面合同二倍工资差额、经济补偿金等属于适用法律错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然本案原被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的空调安装服务亦属于原告的业务组成部分，但被告在提供劳动过程中并未受原告的管理，原告制定的各种规章制度也并不适用被告，原被告之间产生的法律关系不满足本条第二项规定，双方并不形成事实劳动关系。在劳动关系中用人单位对劳动者所实施的劳动管理包括考勤、绩效、奖惩、晋升等诸多方面的综合性管理行为，通过上述管理行为，劳动者在人格、经济以及组织等方面形成对用人单位的从属依附。在人格上被告既不用接受原告考勤管理，原告也不要求被告日常坐班，只在有空调安装需求时临时通过电话或者微信通知即可，并且被告随时有权拒绝。被告提供的空调安装服务具有极强的临时性及自主性，被告在人格上与原告保持独立，不存在人身隶属关系。在经济上原告与被告不约定底薪，被告取得收入是按照被告已安装空调的型号及数量作为依据，即被告取得收入的依据为向原告交付工作成果。虽然原告以转账形式一月一次向被告发放报酬，但发放的报酬金额是其本月安装完成空调数量的统计金额。被告在为客户提供空调安装过程中，还直接向客户收取墙体打孔费、向客户销售铜管、外机支架、机柜等，上述费用都是被告直接与相应客户结算，被告并未将上述费用交给原告，可见被告是一个独立的经营主体，原被告双方之间的经济关系松散。在组织上被告在原告处既无职务，亦无晋升渠道，不具有用人单位组织成员身份。原告是一个规范的经营企业，在原告处入职的员工，原告都为其购买的社会保险。被告与原告不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系。综上，原被告之间的法律关系符合承揽关系的特征，桂林市劳动人事争议仲裁委员会仅凭表面现象偏听偏信错误认定双方属于劳动关系实属违法不当，恳请法院查明相关事实，认定原被告双方系承揽关系，判决原告无须向被告支付未签订书面劳动合同经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金等。 原告对其主张提交的证据有：1.桂林文成职员花名册（1页），证明原告处的劳动用工岗位有经理、维修员、文员三种岗位，被告是向原告承揽空调安装不是原告职工，未与原告建立劳动合同关系；2.2018年3月至2019年4月职工社会保险缴费明细、工资表（28页），证明原告为与其建立劳动关系的劳动者均按规定缴纳了社会保险并按时发放工资，被告不是原告的员工，原告没有为其购买社会保险的义务；3.空调安装承揽合同（36份）（原件），证明原告与空调安装业务员建立的均是承揽合同关系，被告是从事空调安装，与原告也是承揽安装空调关系；4.格力、美的、奥克斯空调安装服务费收费标准、项目指导价，证明原告与被告约定了安装相应空调的结算单价，被告安装完成后，原告按此单价向被告结算收入；5.微信聊天记录截屏（14页），证明（1）第1、2、12页证明被告主动向原告发出承揽安装空调的邀约，双方是平等的民事主体关系，双方之间没有人身依附性，不符合劳动关系的法律规定；（2）第3页证明被告是一个独立的经营主体，可以向客户直接收取打孔费，向客户销售铜管、空调支架，在整个安装过程中，原告并不对其进行管理，被告只负有向原告交付安装空调的成果，凭安装完成空调的台数及型号计算收入；（3）第4、5、6页证明被告可以拒绝接单，可以解除双方就某一单的承揽双方合同关系，同时证明双方是平等的民事主体关系，不具有人身隶属性；（4）第8、9页证明被告通过天猫、格力等空调厂家的ＡＰＰ直接在相关平台承揽空调安装业务；6.仲裁裁决书、送达回执（复印件），证明原告与被告的劳动争议案件已经经过劳动仲裁裁决，原告于2020年1月9日签收；7.被告与原告法定代表人周智玲微信聊天记录截屏（23页）、被告与原告的信息员微信聊天记录截屏，证明（1）被告有权选择是否向原告承接空调安装业务，双方之间不具有人身隶属性；（2）被告不仅有原告公司名称的工作服，还有格力、美的等品牌空调的工作服，相关服装仅是原告代被告购买或者代为定制，但费用是被告自己承担的；（3）被告主动向原告提出希望原告为其介绍徒弟；（4）被告可以随时与原告达成或者解除空调安装的口头约定，且被告可以从事其他业务工作（包括回家务农），而不需要经过原告的同意，被告不受原告工作制度的约束；8.（2019）鄂民再306号民事判决书（打印件），证明湖北省高院认为空调安装员因业务本身具有极强的临时性、自主性，并且空调安装员可以随时拒绝安装业务而不受公司处罚等原因，不满足劳动关系认定的条件；9.证人伍某证言，证明（1）从事空调安装业务的模式是原告先向相关安装人员询问其是否有时间、是否愿意承揽相关的空调安装业务后，才能确定是否能建立承揽关系；（2）在原告处安装空调业务是按照一单一结算，一月一支付来给付安装费用；（3）空调安装员有权选择与原告是否建立承揽关系；（4）安装员不需要在公司处日常坐班，不受公司的规章制度约束，其获得收入的依据是向原告交付安装完成的结果；（5）空调安装员与原告公司之间是平等的主体关系，不具有人身依附性。 被告苏业平辩称，一、桂林市劳动人事争议仲裁委员会对原被告双方存在劳动关系的认定正确。原被告双方的主体资格符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告提供的劳动空调安装维修等是原告单位业务的主要部分，对此双方并无异议。被告的每项工作均需接受原告的管理，也需要遵守原告制定的各项规定:（一）被告任职以来只能在原告公司提供劳动，根据本行业的特殊性，生产厂家只在相应的厂家合作网点终端APP上分派工作任务，该终端只有原告等单位才可与其对接，被告作为个人根本无法自行取得生产厂家配单，且在接到原告公司派单后不得拒单，如特殊原因无法完成须请假；（二）被告作为原告公司的空调安装工，每周一早上需按公司规定参加晨会，如有事无法参加必须提前向负责人请假，否则会被罚款或不派单；（三）公司要求上班时穿统一的工作服，配戴工作牌，进客户家要穿鞋套，工作中不得喝用户家的水、不得抽烟、不在用户家吃饭，安装完成需打扫卫生；（四）需遵守安装时必须要有两个人的公司规定，需接受公司安排的工作伙伴，有时还要带公司分配给被告的学徒工；（五）被告需要在公司指定的时间、地点完成、地点完成预约装、拍照、向公司交回单据等一系列工作任务，并取得客户的好评，同时还要按公司规定推销公司的延保服务；（六）公司安装业务如来源于实体店，因材料费是商家承担，安装完成后需用户签字，单据交回公司后由公司统一结算，如来源于网店则由用户自行扫码上交公司。二、原告提供的证据并不能否定双方存在劳动关系的事实。（一）原告提交自行制作的员工花名册、社保缴费明细、工资表等，只能代表其自认为存在劳动关系的员工,不能否定原被告之间的劳动关系；（二）原被告双方并未签订过承揽合同，不存在承揽关系，原告与他人签订的承揽合同并不能用来证明原被告之间的关系，且所有承揽合同签订于双方产生争议并提交劳动仲裁之后；（三）原告提交的证据并不能否定被告的人身依附性。三、原告应当支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、未达最低工资标准差额、节假日加班费。被告于2018年4月1日入职原告公司，至2019年5月20日因原告提出不再给被告派单而终止劳动关系，双方均未订立书面劳动合同，从2018年4月至2019年5月，被告每月工资分别为3022元、7010元、7460元、7940元、4480元、4310元、1185元、3730元、4955元、4556.28元、380元、1835元、2095元、2305元。根据规定原告应当支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，因原告无正当理由单方解除劳动合同已属违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，2018年10月及2019年2月未达最低工资标准的部分应当补足，支付2019年5月1日节假日加班工资。 被告对其辩解提交的证据有：1.微信语音内容与截图（7页）、微信聊天语音（光盘），证明被告需要遵守公司的人员安排，按照公司分配带学徒工，工作时间受原告公司管理；2.微信截图、工作服、工作证照片、公司培训考试记录，证明被告上班需要遵守公司规章制度，上班要穿公司工作服并配戴工作牌，参加公司的培训；3.被告与公司的信息员派单工作微信记录，证明被告需按照公司信息员安排的时间段上门完成签到、安装、建单、拍照等一系列工作，安装完成后要按照公司要求让客户给五星好评，让用户购买公司的延保服务；4.请假微信聊天记录，证明有事不上班要跟原告请假，证明被告受公司管理，要遵守公司规章制度。开早会不去就不派工作单，并会罚款100元；5.材料收费记录，证明在客户家产生的材料费用等只能由公司对外进行结算。例如国美补贴的费用就是在客户产生的打孔费、高空费、材料费，并且所用的材料需要从公司拿；6.微信截图（工作APP账号、工作接单手机），证明被告工作APP账号都是公司帮注册并提供给被告使用的，且仅能用于接收公司派单，无法用于对外私自接单，工作接单所用手机要求在公司购买的；7.工资明细清单，证明被告2018年4月至2019年5月的工资情况；8.仲裁庭审笔录、被告与周志玲微信记录，公司信息员微信记录，证明（1）被告的入职时间；（2）原告违法解除劳动关系；（3）公司每周一开晨会；（4）原告与安装工也签订劳动合同；9.被告与原告公司信息员微信记录、被告与老板经孝伦的微信记录（光盘1张），证明记录2019年5月13日到5月20日的上班派单时间、请假时间及原告解除与被告劳动关系的时间；10.被告与公司信息员微信记录，证明被告工作APP账号都是公司帮注册并提供给被告使用的，且仅能用于接收公司派单，证明被告账号都是在原告公司申请的；11.被告与公司信息员微信记录，证明被告上班受原告公司管理，按照公司要求操作完成安装工单，贴上公司的安装服务卡并拍照片发回公司审核合格才能完单，让用户扫原告公司的二维码，被告所有工作流程都要按照公司规定操作完成；12.原告公司安装、维修业务台账照片，证明原告派给被告的天猫工作单与格力工单交回原告公司的记录，记录中有收到的费用上交原告公司的记录，证明被告的天猫单与格力工作单是原告派给被告的，被告无法自行接单；13.人民银行征信报告、华夏银行信用卡邮寄单，证明被告是原告公司的员工，华夏银行的工作人员去公司办理信用卡；14.微信聊天记录、电脑截图、原告在仲裁时提交的证据目录的复印件，证明（1）原告认可被告违反公司规定，被用户投诉，被告是原告公司员工受原告管理安排，用户也清楚明白被告是原告的员工；（2）被告与原告具有人身隶属关系；15.被告与公司信息员微信聊天记录，证明（1）被告上班需在公司的APP账号中签到，按照公司规定时间上门完成工作任务，超过时间会被公司考核罚款20元；（2）天猫工作单是原告公司派发的；（3）被告要按照原告公司要求穿工作服；16.费用报销单和台账单复印件，证明原告是强制性要求被告购买原告公司提供的格力接单手机，被告受公司管理，被告与原告具有人身隶属关系。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2证明内容不认可，认为这是原告自行制作的，真实性无法确认；对证据3证明内容不认可，关联性不认可，认为真实性无法确认，是在仲裁之后签订的，不能用他人的承揽关系来否定原告与被告之间的劳动关系；对证据4证明内容不认可，认为真实性无法确认，这是原告和厂家之间的收费指导价，不是被告与原告之间结算价格；对证据5真实性认可，证明内容有异议，认为（1）不是被告向原告发出的邀约，明显是被告在怀疑被原告无故卡单以后发微信进行询问；（2）是否收取客户的其他费用不是承揽与劳动关系的本质区别，即便是劳动关系，也有收取相关费用的情况；（3）因为原告公司规定需要两人才可以安装，当时被告只有一人，按该规定是不能去接单和安装的，这恰好是履行原告公司的规定；（4）不能体现被告可以直接在平台上承揽业务，因为相应的账号密码都需要原告注册再提供给被告使用的，厂家也不会直接把单子发到相应的ＡＰＰ上，而是原告通过相关平台将工作内容发布给安装人员；对证据6真实性、合法性、关联性无异议；对证据7真实性认可，证明内容有异议，认为不能证明被告有选择是否安装的权利，多条聊天记录显示被告身体不适，将情况汇报给原告公司；工作服是标有原告公司名称的，被告工作时实际上对外就是在代表原告公司，并且也是原告公司强制要求购买的，也体现了被告受原告公司管理的一个方面；工作搭档跟学徒都是公司安排的；对证据8认为真实性无法确认，关联性不认可，证明内不认可；对证据9认为证人说的被告可以在其他厂家ＡＰＰ接单是不属实的，如果光有ＡＰＰ没有原告公司注册账户密码是无法和厂家对接的。证人描述的工作情况所有的安装工都是需要遵守公司从接单到安装完成的一系列的规定，比如用公司规定的ＡＰＰ接单，穿工作服，戴工作牌，向客户要好评，遵守服务规范，周一开晨会等等。被告与证人伍某不熟，证人说的只是他在原告公司的接单模式，只能证明他自己。接单手机是公司强制要求购买的，不购买格力的手机就不派格力工单，被告有证据证明，接单ＡＰＰ账号都是要由公司申请注册提供才能接单，个人无法申请获得接单ＡＰＰ账号，原告提供的接单ＡＰＰ登录后，都会显示服务公司是桂林文成。 原告对被告提交的证据1中的微信聊天语音转换内容真实性不认可，对刻录在光盘中的内容无异议，对关联性不认可，认为该证据不能证明原告强制被告带学徒，原告只是询问被告是否愿意带学徒；该证据的形成时间是2018年9月14日，早在2018年5月和7月，被告通过微信联系原告的法定代表人多次主动询问原告是否可以为其介绍学徒；原告并不支付被告所带学徒的报酬，是被告按20元每台直接支付给学徒；对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为该服装是被告自费购买，且被告除了拥有印有原告公司名字的工作服，还有印有美的、格力其他空调厂商名字的工作服，穿工作服是各厂家对空调安装员的规定，不是原告公司对被告的工作管理；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告对被告的具体工作时间作出规定，安装时间是由被告与客户直接确定，签到、安装、建单、拍照等工作是被告空调完成安装所必要的工作，原告从未干涉被告具体如何从事上述工作；对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为虽然微信聊天内容体现出被告有向原告发出请假的语句，其实质只是被告向原告告知不参加早会，不参加早会不需要原告批准，原告也不会因为被告不参加早会对其进行处罚，被告主张原告会对其进行罚款100元，但被告未提交任何证据予以证实；对证据5真实性无异议，关联性有异议，认为双方聊天内容上体现出被告使用的材料是各厂家提供的，厂家没有材料时，被告可以找原告拿材料，且打孔费、材料费等是被告直接与客户进行结算的，不受原告管理；对证据6真实性无异议，证明内容有异议，认为格力手机是被告为了承接更多的格力空调安装业务自愿购买的，而且被告是以自己的身份在格力APP、奥克斯APP上注册账号，并不是以原告公司的身份注册，表明被告可以在相关厂家平台直接接单和结算；对证据7真实性无异议，认为该证据体现出被告每个月获得的收入波动非常大，多的时候有7000多元，少的时候只有380元；对证据8真实性无异议，证明内容有异议，认为被告不是原告公司员工，原告说的不派单仅是表明原告公司不再与被告建立空调安装业务关系，不是解除劳动合同关系；对证据9中的语音转换内容真实性不认可，文字聊天真实性无异议，认为该证据体现出被告主动向原告公司询单，以及被告表明在没有单接的时候可以从事其他工作，甚至是回家务农；对证据10真实性无异议，对关联性有异议；对证据11真实性无异议，关联性不认可，认为具体的操作流程是被告自己安排的，不受原告管理；对证据12真实性无异议，证明内容有异议，认为被告可以直接在各厂家平台接单，不存在原告强制派单的情形；对证据13认为真实性无法核实不认可，该证据中体现出被告在三家单位入职，不代表原告公司与被告建立的是劳动关系，而有可能是劳务关系或承揽关系；对证据14中的电脑打印件真实性认可，其余证据的真实性不认可，认为该证据不是原告出具的，不能代表原告的陈述。从电脑打印件内容来看，原告仅是不派单，即不再建立安装空调业务关系，并不能证明被告受原告约束；对证据15的真实性认可，证明内容不认可，认为罚款20元是被告交付的成果有瑕疵，并不是对其工作瑕疵做出的处罚；对证据16真实性不认可，关联性也不认可，认为没有仲裁委的印章，该内容并不能体现原告强制被告购买格力手机。 本院经审理认定事实如下：原告文成公司于2018年12月14日经工商行政部门批准登记成立，其经营范围为日用百货、通讯设备（无线电发射及地面卫星接收系统除外）、办公设备、电脑及配件、水暖器材、五金交电（电动车、摩托车除外）、音响器材、化妆品、打印设备、空调、制冷设备配件销售；家用电器、电子产品（许可审批项目除外）销售、安装、维修；数码产品、制冷设备、空调安装维修等等。被告苏业平为原告文成公司负责空调安装工作，双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。原告的法定代表人周智玲以其尾号为“4806”的银行账户先后13次转账支付被告2018年4月至2019年4月期间的工资3022元、7010元、7460元、7940元、4480元、4310元、1185元、2690元、4955元、4556.28元、380元、1835元、2095元，原告另补发被告2018年11月工资1040元，即：2018年5月至6月期间工资总计14470元，2018年7月至2019年4月期间工资总额为35466.28元，2018年10月工资为1185元，2019年2月工资为380元。原告于2019年5月30日支付被告2019年5月工资1515元，于2019年6月2日支付被告“国美免补”790元。被告的工作证上有原告印章，其工号为Z0015,被告提交的聊天记录显示其2019年5月1日存在安装空调行为。被告于2019年6月21日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：1.被申请人（原告）支付申请人（被告）未订立劳动合同二倍工资差额45774元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6241.5元；3.被申请人支付申请人2018年10月以及2019年2月工资低于最低工资标准差额1793元；4.被申请人支付申请人2019年5月1日法定节假日加班工资573.9元；5.被申请人支付申请人2019年5月工资2780元；6.被申请人为申请人缴纳2018年4月至2019年5月的五险一金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出桂林市劳人仲字（2019）第778号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人2018年6月21日至2019年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37801.97元；二、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金6241.5元；三、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人2018年10月、2019年2月期间未达到同期最低工资标准差额1793元；四、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人2019年5月1日期间法定节假日加班工资231.72元；五、申请人其他请求事项，依据不足，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，原告称原被告双方系承揽合同关系，被告通过58同城联系上原告，被告从事空调安装工作，不需要面试也不需要填入职表，被告不接受原告的考勤管理，双方按工单建立委托关系，具体时间由被告与客户自行协商确定，原告不对被告进行管理，没有考勤也没有绩效、津贴、补贴，没有约定底薪，劳动报酬按不同品牌厂家规定的金额按接单量计算，穿工作服是各空调厂家在接单前就已经与接单人约定的，工作牌是为了向客户表明自己是从事空调安装的人员，并不是表明是原告处的员工。因被告存在违反操作规范以及拒单的情形，原告于2019年5月20日通过微信告知被告，不想再与被告合作。被告主张其通过58同城招聘面试于2018年4月1日到原告处上班，从事空调安装工作，入职时填写了入职登记表，约定工资淡季不低于当地的最低工资标准，旺季会有10000元至20000元之间。原告的派单员通过手机APP告知被告工作内容，接到公司派单后不得拒单，如特殊原因无法完成需请假，如果因为不接单影响公司安排的任务完成会被罚款。每天都要在APP中签到，接单后到客户现场后也要签到，每周一早上需按原告规定参加晨会，如无法参加须提前请假，否者会被罚款或不派单。原告要求上班穿统一工作服，佩戴工作牌，需要在原告指定的时间、地点完成、地点完成预约装、拍照、向公司交回单据等一系列工作任务并取得客户好评，并按原告规定推销公司延保服务等。原告找各种理由推托签订劳动合同。2019年5月20日，原告以微信告知被告不适合安装空调工作，并终止双方劳动关系。 另查明，2018年6月21日至2018年6月30日期间法定工作天数7天，2018年2月，桂林市最低工资标准调整为1680元／月。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系。二、原告的诉请应否予以支持。 一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005]12号）第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告均为适格主体，被告从事的空调安装工作为原告业务组成部分，原告以派单形式安排被告从事有劳动报酬的工作，并以“工资”形式支付原告劳动报酬，原告认为其与被告之间系承揽关系，但未就其以“工资”形式支付原告劳动报酬作出合理、有效的说明，也未提交其与被告订立了承揽合同或双方系承揽关系的证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告提出其与被告之间系承揽关系的主张，本院不予支持。对被告提出双方存在劳动关系的主张，本院予以采信。原告未提交被告入职时间的证据，综合本案证据及原被告双方当庭陈述，对于被告提出其入职时间为2018年4月1日，劳动关系存续至2019年5月20日的主张，本院予以采信。 二、关于原告的诉请应否予以支持的问题。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发［2003]142号）第二十四条第一款规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。第四条第一款规定，用人单位应当根据国家和自治区的规定或劳动合同的约定足额支付劳动者的工资。除法定或约定允许扣除工资的情形外，严禁克扣、无故拖欠劳动者工资。不得违反最低工资规定支付工资。据此，原告应当在被告停工一个工资支付周期内，按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付被告工资，因本案双方均未提交曾约定工资标准的证据，故以桂林市同期最低工资标准计算被告在职期间的各项劳动报酬。由于原告支付被告2018年10月、2019年2月期间工资分别为1185元、380元，低于桂林市同期最低工资标准1680元／月，故原告应支付被告上述期间未达到桂林市最低工资标准差额1795元（1680元－1185元＋1680元－380元），因被告要求原告支付其上述期间未达到同期最低工资标准差额1793元，未超过原告应支付金额，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告在2019年5月1日加班1天，故原告应当支付被告2019年5月期间的法定节假日加班工资231.72元（1680元／月÷21.75天／月X1天X300%）。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告未与被告订立书面劳动合同，由于本案被告于2019年6月21日向仲裁委提出劳动仲裁申请主张原告支付其2018年5月1日至2018年6月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求，已超过一年的仲裁时效，故对被告提出原告支付其该期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故对原告提出不予支付被告在2018年6月21日至2019年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持，即原告应支付被告该期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37801.97元［（1680元／月÷21.75天／月X7天）＋35466.28元＋1795元］。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。被告为原告处空调安装人员，双方已于2019年4月1日起视为订立无固定期限劳动合同。原告于2019年5月20日以被告存在违反操作规范以及拒单的情形为由终止双方劳动关系，但原告提交的证据不能证实其存有经法定程序通过的规章制度且该规章制度已告知被告以及被告在安装空调过程中存在违反操作规范情形系违反原告处规章制度的证据，也未显示被告存在拒单等行为且已达到解除劳动合同的条件，即原告解除与被告的劳动合同行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所列举的可以解除劳动合同的情形，因此，原告解除与被告的劳动合同系违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告为原告总计工作1年2个月，申请人离职前12个月的平均工资为4310.94元／月［（14470元＋35466.28元＋1795元）÷12个月］，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金12932.82元（4310.94元／月X1.5个月X2)，由于被告提出原告支付其解除劳动合同经济补偿金6241.5元的请求，未超过原告应支付的金额，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、驳回原告桂林文成商贸有限公司的诉讼请求； 二、原告桂林文成商贸有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付被告苏业平2018年6月21日至2019年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37801.97元； 三、原告桂林文成商贸有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付被告苏业平解除劳动合同经济补偿金6241.5元； 四、原告桂林文成商贸有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付被告苏业平2018年10月、2019年2月期间未达到同期最低工资标准差额1793元； 五、原告桂林文成商贸有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付被告苏业平2019年5月1日期间法定节假日加班工资231.72元。 本案案件受理费5元（原告已预付本院），由原告桂林文成商贸有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何丽媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  付 尧