贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初595号原告：崇仁县富临实业有限公司，住所地，江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路（崇尚国际），统一社会信用代码91361024MA35LGRC5G。法定代表人：范崇良，崇仁县富临实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711643608。委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711943158。被告：贵州省盘州信江农合实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道银杏广场****，统一社会信用代码91520222MA6E5WL922。法定代表人：罗鑫彪，贵州省盘州信江农合实业有限公司执行董事。第三人：江西省信江农合实业有限公司，住所地，，住所地，江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**信用代码91361100MA35H10H14。法定代表人：罗鑫彪，江西省信江农合实业有限公司执行董事。原告崇仁县富临实业有限公司（以下简称富临公司）与被告贵州省盘州信江农合实业有限公司（以下简称盘州信江公司）、第三人江西省信江农合实业有限公司（以下简称江西信江公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告富临公司的委托诉讼代理人罗槟兰、何丹，被告盘州信江公司及第三人江西信江公司的法定代表人罗鑫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富临公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法确认被告盘州信江公司于2019年12月13日作出的《股东会决议》有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告富临公司与第三人江西信江公司为合作开发房地产，共同成立了项目公司盘州信江公司，双方商定由江西信江公司持股比例为62%，富临公司持股比例为38%。之后盘州信江公司注册成立全资子公司——贵州省盘州信江房地产开发有限公司，开发“盘州·新港湾”项目。在项目开发过程中，因项目开发需要资金，双方于2018年7月27日签订《补充协议1》和《补充协议2》，约定在双方合作开发房地产过程中富临公司应以现金和施工单位等垫付的工程履约保证金，合计出资人民币1100万元，江西信江公司应出资人民币550万元，并承担550万元的土地竞买保证金。富临公司通过向盘州信江公司开发的“盘州·新港湾”项目以现金出资671.63万元，并通过收取施工单位履约保证金、赊销建筑材料等进行出资，共计出资1320万元。但是江西信江公司仅履行了《补充协议2》中的550万元的土地竞拍保证金，后该款项已经全额退还江西信江公司，且超额退还了68万元。而《补充协议1》约定的550万元出资款一直未予出资。经原告多次催缴，江西信江公司也一直未履行出资义务。无奈之下，原告遂提议盘州信江公司于2019年12月13日召开股东会，并就江西信江公司未履行出资义务一事形成如下股东会决议：除去江西信江公司在盘州信江公司的股东资格。现原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。故特提出如上请求，请予支持为谢。盘州信江公司辩称：一、2019年12月13日的股东会决议未反映临时股东会上股东的真实意思，不具有真实性。根据原告提交的《贵州省盘州信江农合实业有限公司会议纪要》显示，2019年12月13日召开的临时股东会未就第三人的股东资格进行除名形成有效的意见，股东会决议的内容仅是原告会后单方的说辞，对于第三人的意见以及其他的议题的情况均未体现。该股东会决议并非临时股东会上股东真实意思表示，不具有真实性。二、2019年12月13日召开的临时股东会召集程序存在重大瑕疵，系未有效召开。根据《中华人民共和国公司法》第41条规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。而2019年11月27日出具的《贵州省盘州信江农合实业有限公司关于召开股东会临时会议的通知》显示，公司于2019年12月13日上午10时召开的临时股东会审议事项中没有对第三人股东资格进行除名的议题。原告于2019年12月13日才提出“因江西省信江农合实业有限公司没有履行出资义务，要求对贵州省盘州信江农合实业有限公司的股东资格进行除名”的议题，为确保被除名股东的合法权益，股东会的召集程序、表决方式及决议内容等方面应当严格按照法律规定及公司章程的规定进行。2019年12月13日召开的股东会所表决的事项超过原会议通知载明的提案和议程，且第三人未在股东会决议上签名确认，该临时股东会系未有效召开。三、催告股东履行出资义务是对股东除名的前置程序，但盘州信江公司并未催告第三人在合理期限内缴纳出资。盘州信江公司未催告第三人出资的情况下，就形成对第三人除名的股东会决议，损害了第三人的利益。四、实际上第三人的认缴出资期限还未到期。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按照期限足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，按公司章程规定，第三人认缴的为人民币620万元，认缴出资日期为2027年6月15日。请求驳回原告的诉讼请求。江西信江公司的述称意见与被告盘州信江公司的答辩意见一致。本院经审理查明如下事实：2017年5月5日，富临公司（乙方）与北京信江农合科技发展有限公司（甲方，以下简称北京信江公司）签订《项目公司合作协议书》，第三条约定甲方以设备、人力以及技术力量出资（含当地协调社会关系），占全部出资比例62%（其已支出费用不计入项目公司财务成本）；乙方以现金和工程量建设共同作为出资，现金先期分批出资额为10000000元整，该款为项目启动流动资金，占全部出资比例38%，不足部分由乙方出资。协议对盈余分配与债务承担、合作终止及终止后的事项、权利义务、退伙、合作期限等进行约定。2017年7月8日，盘州信江公司在企业登记机关注册登记成立，股东分别为江西农合世家实业有限公司和富临公司，注册资本为10000000元，其中富临公司认缴出资为3800000元，江西农合世家实业有限公司认缴出资为6200000元，出资时间为2027年6月15日。罗鑫彪为执行董事，吕常田为监事，范崇良为经理。盘州信江公司成立时，注册资本均为认缴资本，实缴资本为0。江西农合世家实业有限公司于2017年11月14日更名为江西信江公司。盘州信江公司章程第九条规定，股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于召开十五日以前通知全体股东。定期会议每2月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十一条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2017年9月8日，北京信江公司（甲方）与富临公司（乙方）、江西农合世家实业有限公司（丙方）签订《项目公司合作协议书》补充协议，就《项目公司合作协议书》约定的事项订立补充协议。在第二条中约定，将《项目公司合作协议书》第三条的内容修正为：1.甲方以设备、人力以及技术力量出资（含当地协调社会关系），占项目股权比例62%（其已支出费用不计入项目公司财务成本）；2.乙方负责整个项目的投资和建设（含现金和施工单位带资工程建设）作为出资，现金分批次出资额为10000000元整，该款为支付土地出让金和项目的流动资金，不足部分由乙方出资，占全部出资比例38%。第三条约定，公司财务由乙方负责管理，甲方和丙方只为一个共同体派员监督，财务统一由乙方负责正常业务。在财务完成支付工程款、乙方投资款后，乙方才能按照协议的股份来支付甲方利润分配。否则乙方有权终止本项目无关的资金分配方式。2018年7月27日，北京信江公司（甲方）与富临公司（乙方）、江西信江公司（丙方）签订《项目公司合作协议书》补充协议1，将《项目公司合作协议书》第三条的内容更正为，甲丙共同出资5500000元，占项目公司利润分配股权比例62%（其前期已支出费用不计入项目公司财务成本）；乙方承担盘州市亦资孔项目（2018-G-10地块）土地挂牌后的土地出让保证金，并负责整个项目的投资建设及资金财务管理，并以现金和施工单位等垫付的工程履约金，合计出资额11000000整，作为该项目的启动流动资金，占项目公司利润分配股权比例38%。不足部分由甲、乙、丙三方以公司名义共同融资，其费用由公司承担。利润分配按此股权比例执行，其他经营管理权甲、丙两方占50%，乙方占50%。补充协议1还对项目公司财务管理、员工工资标准等进行了约定。同日，三方又共同签订了《项目公司合作协议书》补充协议2，对地块编号为2018-G-10，土地位置在盘州市亦资街道的土地竞买保证金11050000元进行了约定。1.甲、乙、丙三方共同指定贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司作为竞买人参与土地竞买，土地竞买得后，由甲、丙负责协调政府职能部门开具建设用地批准书、建设用地规划许可证，剩余土地出让金由甲、丙方与政府协调在三至五个月内缴纳。如因此原因造成直接经济损失由甲、丙承担。出让公告中的竞买保证金11050000元在挂牌中标后，应由乙方承担；先期出让公告中竞买保证金11050000元由甲、乙丙三方共同出资承担，待2018-G-10地块竞得，并由项目公司贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司与盘州市国土资源局签订《土地出让合同》之日起，七日内由乙方将甲、丙双方出资的竞买保证金5500000元中的2000000元返还给甲、丙双方，差额部分3500000元整乙方于2018年9月30日之前全额返还给甲、丙方。补充协议1、补充协议2签订后，甲、丙公司的法定代表人罗鑫彪将贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司的公章、财务章、法定代表人章移交给乙公司的法定代表人范崇良。2018年7月27日至31日，江西信江公司将5500000元汇到贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司的账户内。截至2019年1月31日，贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司通过陈丹凤、红硕建材经营部将江西信江公司交纳的土地保证金返还给罗鑫彪。2019年9月30日，富临公司向江西信江公司发出催收函，称江西信江公司与富临公司共同设立贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司，协议约定江西信江公司需出资5500000元，但一直未缴纳，严重阻碍了项目开发建设进程。双方共同开发的“盘州·新港湾”项目资金紧缺，现通知江西信江公司于收到通知后10日内缴纳5500000元出资，并将680000元预支款项返还给项目公司，以推进项目开发建设。2019年10月18日，富临公司以盘州信江公司股东认缴资本期限届满还遥远，公司无任何财产，且公司股东的财产又独立于股东的财产，盘州信江公司已成为空壳公司，遂向本院提起诉讼，要求解散盘州信江公司。2019年12月3日，富临公司自行申请撤回起诉。2019年11月14日贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司以范崇良职务侵占请求盘州市公安局调查，2019年11月18日，盘州市公安局经济犯罪侦查大队向罗鑫彪、吕常田送达了《受案回执》，内容为你单位于2019年11月14日报称的范崇良职务侵占一案，我单位已受理。2019年11月25日，富临公司向被告盘州信江公司法定代表人罗鑫彪发送了关于召开贵州省盘州信江农合实业有限公司股东会临时会议的提议，望收到提议之日起三日内书面回函同意召开股东会临时会议。2019年11月27日，被告盘州信江公司和第三人江西信江公司回函富临公司，同意召开股东会临时会议。2019年11月22日，被告盘州信江公司发布了关于召开股东临时会议的通知，定于2019年12月13日上午10时召开会议，并对召开会议的地点、会议审议事项进行了通知。被告江西信江公司委托吕常田和罗鑫彪参会，富临公司委托了范崇良和罗槟兰、刘劼参会。江西信江公司于2019年12月13日提交了会议议题，1.要求范崇良提供贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司的所有账务，股东对贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司的财务状况进行检查和审计；2.范崇良交出收至其个人控制账户中属于贵州省的实际金额账目、银行流水，并提供客户明细表；3.范崇良将收至其个人控制账户中属于贵州省款的实际金额汇入贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司账户；4.关于江西省崇仁县富临实业有限公司需现金出资11000000元，并承诺土地出让金在土地摘牌后3至5个月内缴纳完成等问题；5.范崇良对自2019年1月1日至2019年6月30日从收入至盘州市红硕建材经营部账户的公司购房款7900000元中，汇入陈丹风、范瑞传、龚志凯、杨佩清、于鹏、万川、陈宏宇、曾璇等账户的款项作出解释；6.讨论关于罗鑫彪、范崇良、吕常田于2019年1月28日商量过春节费用，并于2019年1月31日从贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司分别汇入罗鑫彪账户300000元、陈丹凤账户500000元和吕常田账户30万元过节费款项问题；7.针对盘州法院解散公司一案已撤诉，崇仁法院合同纠纷一案处理方案；8.关于缴完土地出让金后的相关办证等一系列事宜。而富临实业公司提出的议题为，1.江西信江公司没有履行出资义务，要求对其在盘州信江公司的股东资格进行除名；2.要求江西信江公司与罗鑫彪向崇仁县富临实业有限公司移交盘州信江公司的营业执照、公章、法人章、财务章等全部证照；3.关于罗鑫彪、吕常田以借用多领贵州省地产开发有限公司的资金70余万元，应该退回，否则将承担法律责任。经会议讨论，对于江西信江公司提出的议题，富临公司认为属贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司经营问题，不在盘州信江公司的股东会上讨论，股东之间未达成一致意见；而对于富临公司提出的议题，江西信江公司提出，股东出资，均投入贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司，并未投入到盘州信江公司，且对是否出资问题诉至法院，由法院来进行认定；最终富临公司以江西信江公司未出资、富临公司已出资13200000元为由，单方表决除去江西信江公司在盘州信江公司的股东资格。2020年1月15日，盘州公安局向罗鑫彪送达了《立案告知书》，范崇良涉嫌挪用资金一案，符合立案条件，决定立案。另查明，富临公司向江西省崇仁县人民法院起诉北京信江农合科技发展有限公司、江西信江公司合同纠纷一案，因罗鑫彪以范崇良涉嫌挪用资金向盘州市公安局报案，盘州市公安局已立案受理，尚未办结为由，中止诉讼。上述事实，有富临公司的营业执照、盘州信江公司的企业登记信息、江西信江公司的企业登记信息、《项目公司合作协议》、《项目公司合作协议》补充协议、《项目公司合作协议》补充协议1、《项目公司合作协议》补充协议2、《移交表》、领款凭证、转款凭证、《审计报告》、《催告函》、关于召开贵州省盘州信江农合实业有限公司股东会临时会议的提议、关于召开贵州省盘州信江农合实业有限公司股东会临时会议的提议回复、关于召开贵州省盘州信江农合实业有限公司股东会临时会议的通知、罗鑫彪与吕常田的委托书、范崇良与罗槟兰的委托书、关于召开贵州省盘州信江农合实业有限公司股东会临时会议就贵州省盘州信江农合实业有限公司有关事宜召开临时股东大会的议题、关于贵州省盘州信江农合实业有限公司2019年12月13日召开临时股东大会崇仁县富临实业有限公司的议题、贵州省盘州信江农合实业有限公司会议纪要、贵州省盘州信江农合实业有限公司股东会决议、盘州信江公司的公司章程、罗鑫彪签收的出让金催缴通知单、2019年12月13日被告股东会录音资料、盘州市公安局的立案告知书、裁定书、民事起诉状等证据在案佐证，本院予以确认。对于审计报告，系对贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司截止2019年6月30日资产、负债、所有者权益专项审计，并非是对富临公司和江西信江公司出资的审计，不作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是，2019年12月13日盘州信江公司股东会富临公司表决的股东会决议是否有效。对于股东会决议是否有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。就该条的内容看，应属已履行了出资义务的股东为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生的不利影响而作出的规定，也是为防止被除名股东可能操纵表决权而作出的规定。就本案而言，首先，原告富临公司提交的证据，盘州信江公司在企业登记机关注册登记时，股东江西信江公司和富临公司均为认缴出资，股东实际缴纳的出资均为0。虽然原告富临公司提供了审计报告，但该审计报告系对贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司截止2019年6月30日资产、负债、所有者权益的专项审计，该审计报告系富临公司单方提交的审计，在审计报告中，并未明确富临公司在盘州信江公司的出资情况。其次，2019年12月13日，盘州信江公司的股东会议上，江西信江公司提出要原告的法定代表人范崇良将贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司收入的购房款7900000元汇入陈丹凤、范瑞传等八人账户的款项作出解释，但原告以江西信江公司提出的属贵州省盘州信江农合房地产开发有限公司经营问题，不再盘州信江公司的股东会上讨论，而未对江西信江公司的股东会议题进行讨论。第三，盘州信江公司的法定代表人罗鑫彪已向盘州市公安局举报原告的法定代表人范崇良涉嫌挪用资金，盘州市公安局已立案受理。第四，本案中，催告江西信江公司缴纳出资的主体是原告富临公司，而非盘州信江公司。因此，原告催告第三人缴纳出资，并不符合法律规定，且原告未能证明已在盘州信江公司实际出资的情况下，原告并不享有单独表决除名江西信江公司的表决权，原告提交的股东会决议违反法律规定，属无效决议。原告主张确认股东会决议有效的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告崇仁县富临实业有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告崇仁县富临实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年四月三十日书记员  张忠能