广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1102号 原告：岑国胜，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 原告：叶昌竹，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 两位原告的委托代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：田林县潞城瑶族乡中心校。住所地：广西田林县。 法定代表人：董长松，该校校长。 委托代理人：宋文革，田林县潞城中学教师。 委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**平安大厦**。 负责人：宣浪，该公司总经理。 原告岑国胜、叶昌竹诉被告田林县潞城瑶族乡中心校（以下简称潞城中心校）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑国胜、叶昌竹及其委托代理人王柳青到庭参加诉讼，被告田林县潞城瑶族乡中心校法定代表人董长松及其委托代理人宋文革、吴昌忆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告因儿子岑某死亡造成的经济损失682597元，其中由被告在学校责任险的赔偿限额内赔付500000元，其余部分由被告红旗小学负责赔偿；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，岑某系二原告的次子，原就读于被告下属红旗村小学六年级。岑某在红旗小学就读期间是寄宿，学校实行的是封闭式管理。2019年4月25日上午上课期间，由于老师不在教室，岑某便和同班的两名同学跑出教室，上午9时55分，岑某和熊星创翻墙出校。上午10时27分，班主任梁发玲老师电话告知原告叶昌竹，岑某已跑出学校，让其去寻找。原告叶昌竹接到通知后就从潞城坐公交车往学校方向找，后在公路边发现岑某和熊星创，叶昌竹就下车跟随两个小孩一起往学校方向走，但还没走到校门，两个小孩就分头跑开，岑某往河边方向跑，叶昌竹就去追岑某，但不见人，此时岑国胜接到叶昌竹的电话后赶到，两人一直寻找，后经询问路人，岑国胜开摩托车到离河边不远处，发现岑某落水了，但由于岑国胜是智力残疾人，不会游泳，不会呼救，不知如何是好，这时叶昌竹也到达河边，但也不知如何营救，叶昌竹就打电话给岑某的班主任，告知岑某落水了，班主任和学校的保安赶到后将岑某打捞上来，但已无生命体征。当晚，家属即送岑某到百色殡仪馆进行火化。事故发生后，二原告和其他家属找到学校就岑某死亡的赔偿问题进行协商，但一直无法达成一致意见。原告认为，学校对岑某没有尽到安全保障义务，让寄宿生在上课时间随意翻墙出校园，发现学生离校后没有及时组织人员去寻找，在得知家长寻找了一个多小时后没有找到的情况下仍没有引起重视，导致岑某意外死亡，红旗小学对岑某的死亡存在严重过错，应承担赔偿责任。由于红旗小学属于被告潞城中心校的下属，由被告潞城中心校进行管理，红旗小学没有独立的法人资格，因此应由被告潞城中心校负责赔偿。岑某在校期间，被告已投保了平安校方责任保险，保单约定每名学生赔偿限额为人民币500000元。因此被告平安保险公司应在赔偿限额先赔付学校应承担的部分，不足的再由被告潞城中心校支付。为维护原告的合法权益，特提此诉。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据：  1.户口本复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2.田林县公安局潞城派出所证明和火化证、死亡户口注销单复印件各一份，用以证明原告儿子因溺水意外死亡的事实； 3.叶昌竹手机通话清单复印件一份，用以证明岑某的班主任在事发当日10时27分才电话告知原告叶昌竹小孩离校，12时06分电话询问小孩是否找到，被告没有及时一起寻找岑某的事实； 4.《证明》复印件一份，用以证明两原告自2015年至今一直进行非务农工作的事实； 5.收据复印件3张和身份证复印件一份，用以证明自2017年9月至事故发生时原告一家人一直在潞城街上租房居住的事实； 6.《学生素质报告册》复印件一份，用以证明岑某自2017年1月至事故发生时一直在被告处上学的事实； 7.住宿费发票1张和过路费发票3张，用以证明原告亲属因办理岑某丧事支出的住宿费和交通费的事实； 8.《平安校方责任保险单》复印件一份，用以证明被告在被告平安保险公司投有校方责任保险的事实； 9.监控视频光碟一张，用以证明岑某是在上课时间从被告处翻墙出来的事实； 10.残疾人证明一份，用以证明岑国胜是残疾人的事实。 被告潞城中心校辩称，一、原告诉称被告潞城中心校未尽到安全保障义务，存在严重过错，与事实不符。1.潞城中心校已尽到安全管理义务，建立安全管理长效机制。在管理制度上已经建立了安全的规章制度，安全措施到位；开学初与学生家长签订《学生安全协议书》，明确约定学生与监护人的责任和义务，老师与学校的责任和义务；设立安全教育活动版块，做到安全教育无死角；建立值周校领导、值日教师每日对学校师生的安全进行巡查登记制度。2.事发当日，潞城中心校已尽到安全管理和保障义务。事发当日，岑某班主任在上第一节课时发现岑某、熊创星、吴运豪三位学生不在教室后就到校内立即寻找，找到三位学生后劝说其回教室上课但其一  直不愿意回教室，考虑到其他学生在等待老师上课，班主任就返回教室继续授课，到了第二节课下课时，班主任又去寻找三位学生，但只找到吴运豪，吴运豪告知，岑某和熊创星已爬围墙出校外，于是班主任立即通知两个学生的家长，让家长一起寻找两位学生并进行教育。班主任通知家长后自己就到校外去寻找两位学生，岑某的母亲叶昌竹接到班主任的电话后及时赶往学校寻找。中午12时06分，班主任电话联系原告叶昌竹询问其寻找情况，原告叶昌竹称已找到岑某，现已带岑某和熊创星准备回到学校，让班主任开门给学生进校。当班主任打开校门时，看到岑某母子及熊创星站在红旗村村部门口，这时原告岑国胜骑摩托车也来到，当岑某看到父亲岑国胜后转身就沿国道往县城方向跑，熊创星也跑开了。两原告就对班主任说，让老师先回去，他们家长去追就行了。约过了30分钟，班主任接到叶昌竹的电话说已找到岑某了，让老师尽快过去，班主与学校保安赶到河边后两原告告知岑某掉河里了，班主任发现事态严重就立即汇报给校领导，后校长杨永胆、副校长陆贵军带着村医赶往事发地点，对岑某进行及时打捞和抢救。因此，对于本案的事故，被告已经尽到了救助义务。二、两原告应对岑某的意外死亡负责，潞城中心校不负责任。原因体现在：1.岑某生性贪玩，在学校时就没有心思读书，经常逃课逃学；2.原告岑国胜作为父亲对岑某的教育方式不当。岑国胜对岑某的教育方式就是非打即骂，给岑某留下了极大的心理阴影。因此当岑某逃课被其母亲找到并带回学校途中，因岑某见到父亲岑国胜害怕又被打，便夺路而逃导致意外溺水身亡。3.岑某的意外死亡事件应由其本人及其监护人自行承担责任。根据《中华人民共和国教育法》第四十四条第四款之规定、《学校安全协议书》第二条第五款、第十一条的约定，岑某作为在校生，无视学校纪律，在上课期间擅自爬围墙跑出校外，两原告在去追寻岑某的过程中，导致岑某溺水身亡，两原告对其小孩的意外死亡事件存在重大责任。综上所述，岑某不遵守学校纪律，爬墙擅自外出，且在父母的完全监控之下，由于害怕其父亲的暴力教育方式，在逃跑过程中失足溺水死亡，属于突发性、偶发性事件。被告已经尽到安全管理义务，因此对本次事故不存在过错，不应承担责任。 被告潞城中心校为其辩解向法庭提供以下证据：  1.《关于红旗小学岑某溺水死亡的情况汇报》复印件一份，用以证明被告对学生已经尽到了安全管理义务和对本次事故尽到了救助义务的事实； 2.《学生安全协议书》复印件一份，用以证明原告与被告于2014年9月1日在岑某到红旗小学读书时签订了《学生安全协议书》的事实； 3.红旗小学2019（春）六年级《安全教育活页》复印件一份，用以证明红旗小学于2019年春季学期指定陆贵军负责六年级安全活动的事实； 4.红旗小学《教师值日登记簿》复印件各一份，用以证明红旗小学执行每日教师值日制度，每天对安全问题进行专项重点检查和管理的事实； 5.视频光碟一张（内有三段视频），分别用以证明红旗小学老师赶到现场打捞的经过、岑国胜承认得追骂岑某的事实、以及岑某与另两个学生用凳子垫脚后爬出围墙、岑某还转动摄像头的方向导致无法拍摄到他们爬墙的事实； 6.《红旗小学“十”不准》复印件一份，用以证明红旗小学于2019年2月26日制定“十”不准校规，说明红旗小学重视学校安全教育的事实； 7.红旗小学《防溺水宣传册》（一）复印件一份，用以证明红旗小学重视安全教育，在学校、班级、学习园地、学生作文、家长会、校园醒目位置等开展安全教育活动，将学校安全教育渗透于学校管理各个方面，做到学校安全教育无死角，并请警察进校园就安全教育方面进行专题授课的事实； 8.红旗小学《防溺水宣传册》（二）复印件一份，用以证明红旗小学开展防溺水安全教育专题会、“珍爱生命，远离溺水”全校签名仪式、各班防溺水专题教育班会、学校老师走村串户到学生家向家长讲解安全知识，释明安全的重要性、学校教师在雨季到学生上学必经之路的河道进行视察的事实； 9.《收据》及照片各1张，用以证明潞城中心校已垫付给岑某家属丧葬费33228元的事实； 10.《广西校园方责任保险学生花名册》、《校园方责任险投保单》、《投保学校在校人数明细统计表》、《平安校方责任保险保单》复印件各一份，用以证明潞城中心校为在校生（包括岑某）投保了平安校方责任保险的事实；  11.证人黄某1、黄某2的证言，用以证明叶昌竹找到岑某返回到红旗村村部，后叶昌竹又去寻找岑某，以及打捞、施救岑某的情况。 被告平安保险公司提供答辩状辩称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告平安保险公司不应承担赔偿责任，理由为：1.原告混淆不同法律关系，原告与学校的诉讼是侵权之诉，而被告平安公司基于事故承担的赔偿责任是保险合同责任，并不是侵权责任；2.死者岑某属于限制行为能力人，已具备一定的辨别和控制能力，而其明知道是上课期间还翻墙出校逃课，学校第一时间发现后即通知家长寻找，家长也找到岑某了，后发生意外溺水死亡的损害结果，该损害结果应由其承担，该后果转移给两原告承担；3.死者岑某死亡的直接原因是原告未尽监护职责，且往常打骂孩子的情况，导致死者在被两原告发现其逃课后害怕逃跑发生意外溺水身亡。4.岑某的死亡与学校的管理并无直接的因果关系。学校从知道死者逃课到最后溺水身亡的整个过程，已尽到学校的管理义务，第一时间通知家长去寻找死者岑某，还不断给家长打电话询问寻找情况，在家长告知死者岑某可能落水的消息后，学校也组织了保安救护人员第一时间赶到现场，已尽最大努力实施抢救，并未存在任何过错。综上，已经足以证明学校已尽安全保障及教育义务，即学校不用承担赔偿责任，那么被告平安保险公司也不用承担赔偿责任。二、被告认为原告所列的损失中的住宿费和交通费没有依据，不予认可。根据保险合同，损失项目的赔偿计算按照“广西校方责任险实施细则”，而细则中并未约定精神损失及住宿费属于赔付项目，被告不应赔付，且精神损失应依据当事人过错程度，当地的生活水平等确定，被告认为原告诉请的30000元精神损失过高。根据保险细则第二十条，死亡赔偿金计算应以赔偿限额×责任比例计算，即便学校承担部分事故责任，被告平安保险公司应以500000元限额×责任比例进行计算。综上所述，被告平安保险公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平安保险公司向法庭提供以下证据：关于印发《广西校方责任保险实施细则（试行）》的通知、《广西校方责任保险实施细则》复印件各一份，用以证明保险公司的保险责任。  经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提供的3号证据即叶昌竹手机通话清单，被告潞城中心校认为原告提供叶昌竹的手机号开户名，本院认为，潞城中心校认可通话清单中134××××8439的号码是班主任梁老师的号码及2019年4月25日上午10时27分打电话给叶昌竹，与该通话清单相符，故该证据可证实原告叶昌竹与班主任梁老师的通话记录；对被告潞城中心校提供的1号证据，原告对其三性均有异议，本院认为，该证据是岑某的班主任梁发玲老师自行书写的，其中与原告陈述事发经过一致的内容，本院予以认定，对于其他内容待结合本案其他有效证据及庭审查明的事实再确定；对被告潞城中心校提供的2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据，原告对其真实性、合法性均无异议，可作本案认定案件事实的依据；对被告潞城中心校提供的5号即三段视频，原告对打捞经过的视频无异议，但认为原告岑国胜并没有追骂岑某，其只是说“慢慢走”而不是“慢慢吼”，以及学校保安对学生的问话程序不合法，本院认为，打捞、施救的经过的视频真实有效，本院予以确认，对于学校保安对学生的问话视频，虽然没有家长在现场，但结合两个学生的年龄和智力状况、与保安对话过程中的精神状态，以及本案其他有效证据，再予以综合判定；对证人黄某1、黄某2的证言，证实了两原告去寻找岑某的事实及打捞、施救的过程，可作为认定案件事实的依据。对被告平安保险公司提供的证据，真实、合法，且与本案有关联性，可作为本案定案依据。 结合本案有效证据及庭审查明的情况，本院认定以下法律事实： 原告岑国胜与叶昌竹系岑某的父母，本案事故发生时，岑某14周岁，就读于田林潞城瑶族乡红旗村小学六年级（外宿生）。2019年4月25日上午9时50分（上课期间），岑某与同班同学熊创星、吴运豪跑出教室在校园内玩耍，后岑某和熊创星通过攀爬学校围墙出到校外。岑某的班主任梁发玲得知岑某和熊创星爬墙出校后，便于同日上午10时27分打电话给岑某的母亲叶昌竹，告知其岑某已出校，让其一起来寻找。后叶昌竹在公路边找到岑某和熊创星并将两个小孩一并送往学校，当三人走到红旗村村部时，班主任梁发玲打电话给叶昌竹询问寻  找情况，得知三人已到村部后，梁发玲就来到校门口准备接岑某和熊创星进校，同时，接到叶昌竹电话赶寻找儿子的岑国胜亦驾驶摩托车来到红旗村村部附近，这时岑某和熊创星突然分头跑开，岑某沿公路往县城方向跑，岑国胜即驾驶摩托车、叶昌竹即跑步一起去追岑某，梁发玲则返回学校。当两原告通过询问路人寻找至红旗火车站附近的河边时，看见岑某站在河边，后岑某就落入水中，当时岑国胜距离岑某约10米，叶昌竹距离岑某约5米，岑国胜和叶昌竹看见岑某落入水中后既没有施救也没有呼救，后叶昌竹打电话给班主任梁发玲告知找到岑某了。梁发玲与学校保安一起来到河边后，岑国胜才告知岑某落水了，梁发玲即打电话向红旗小学校长汇报，后校长杨永胆、副校长陆贵军及红旗村村医黄某1赶到河边，在河里将岑某打捞上岸并对其进行施救，但因岑某落水时间过长已死亡。当晚，岑某的亲属将遗体送往百色市殡仪馆火化。 田林县潞城中心校是经田林县教育局依法审批成立的教育机构，具有独立的事业单位法人资格，红旗小学由田林县潞城中心校统一管理。2018年10月26日，被告潞城中心校为潞城中心校全体学生（其中包括死者岑某）投保了校方责任保险，每名学生每年累计赔偿限额为500000元，岑某的死亡发生在保险期间内。就学生的安全管理问题，红旗小学与学生家长岑国胜签订了《学生安全协议书》约定了学生、家长及学校的责任和义务，制定了《安全教育计划》、开展各种安全教育活动，并对学生每日到校情况及寄宿生检查情况进行登记排查等等。本案发生后，潞城中心校已垫付给原告33228元。 另查明，原告岑国胜、叶昌竹从2015年至本案发生时在田林县同源油脂有限公司务工，与岑某共同租住在田林县上。岑国胜言语二级残疾。 本案的争议焦点：1.被告潞城中心校是否已尽了教育管理的责任；2.原告主张的各项损失是否有事实和法律依据；3.原告的损失应如何承担。 本院认为，公民的生命权应受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。本案中。  两原告的儿子岑某在学校上课期间跑出教室在校园内玩耍，红旗小学作为教育管理者，没有及时劝返岑某回教室上课，后岑某攀爬学校围墙出到校外最终导致溺水死亡，学校在安全管理方面存在一定疏忽，没有完全尽到教育管理责任，因此，被告潞城中心校作为红旗小学的管理者应承担20%赔偿责任。岑某作为已满十四周岁的未成年人在校上课期间擅自跑出教室在校园内玩耍，并爬墙出校外，属于严重违反校纪校规的行为；同时，其应当知道在河边行走、站立具有危险性，应远离河边并非常小心和注意，但其没有尽到安全注意义务，因此岑某自身存在一定过错；另外，两原告作为岑某的父母，平时应当加强对岑某的纪律教育和安全教育，当在校外找到岑某时应耐心细致对其进行说服教育，同时，当看到岑某落入水中时，两原告距岑某并不远，虽然岑国胜有言语二级残疾，但其与叶昌竹可以借助其他物品对岑某进行施救或由叶昌竹大声呼救，但两原告既没有进行任何施救行为也没有及时呼救，对岑某的死亡两原告自身亦存在严重过错，故原告应承担80%的责任。 对于原告的损失问题，本院确认如下：1.关于死亡赔偿金，虽然岑某与两原告居住上，但并不属于城镇居民，应按农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，则死亡赔偿金为248700元（12435元/年×20年）；2.丧葬费为36774元（6129元/月×6个月）；3.住宿费和交通费，原告的亲属当天送岑某的遗体去百色火化，产生住宿费及交通费，现原告主张住宿费216元、交通费115元有事实和法律依据，本院予以支持；4.精神损害抚慰金，原告儿子的离世的确给原告造成了巨大的精神损害，现原告主张精神损害抚慰金30000元，符合当地的生活水平，本院予以照准。综上，原告的全部损失为315805元。 对于原告的损失如何承担的问题，被告潞城中心校为潞城中心校全体学生（其中包括死者岑某）投保了校方责任保险，每名学生每年累计赔偿限额为500000元，岑某的死亡发生在保险期间内。而被告潞城中心校因在安全管理方面存在一定疏忽，没有完全尽到教育管理责任，故对于原告的损失315805元应由被告潞城中心校承担的20%即63161元（315805元×20%）转由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿给原告，被告潞城中心校已给付原告的33228元，由原告  在平安保险公司赔偿给其赔偿款中退回给被告潞城中心校，原告自行承担其损失的80%为252644元（315805元×80%），则原告最终获得的赔偿金额为29933元（315805元×20%－33228元）。 本院依法向被告平安保险公司送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，被告提交了答辩及证据，但没有到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，参照《广西校方责任保险实施细则（试行）》第二条、第五条第一款第12项，《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在平安校方责任保险限额内向原告岑国胜、叶昌竹赔偿死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金，共计63161元；原告岑国胜、叶昌竹从该赔偿款中退回给被告田林县潞城瑶族乡中心校33228元； 二、驳回原告岑国胜、叶昌竹的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10626元，由原告岑国胜、叶昌竹负担8500元，由被告田林县潞城瑶族乡中心校负担2126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。  审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  卢志雄 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李广英