徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初1557号原告徐州诚铭动物胶有限公司，住所地徐州市史庄村徐肖公路南侧**。法定代表人毛理明，该公司总经理。委托代理人谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告徐州市泉山区人力资源和社会保障局，，住所地徐州市解放南路延长段**法定代表人许玲玲，该局局长。出庭应诉负责人杨军，该局副局长。委托代理人梁文凯，该局工作人员。委托代理人李斌，江苏专法律师事务所律师。第三人仝林，女，1988年8月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告徐州诚铭动物胶有限公司（以下简称诚铭公司）诉被告泉山区人力资源和社会保障局（以下简称泉山区人社局）及第三人仝林工伤行政确认一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2019年11月7日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告诚铭公司的法定代表人毛理明及其委托代理人谢厚学，被告泉山区人社局的负责人杨军及委托代理人梁文凯、李斌到庭参加了诉讼。本案于2020年4月23日进行了补充调查。本案现已审理终结。原告诚铭公司诉称：第三人仝林向泉山区人社局提出认定工伤申请，要求对杨某2016年10月17日9时40分许发生交通事故受到的事故伤害予以认定为工伤。被告泉山区人社局受理后于2019年5月14日作出徐泉人社工认字〔2019〕第54号《认定工伤决定书》，并于2019年5月19日向原告送达了该认定工伤决定书。原告认为，杨某2016年10月17日发生事故伤害导致死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，不应被认定为工伤。被告泉山区人社局作出上述认定工伤决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。具体理由如下，首先，杨某与原告无论是在事发当天均不存在劳动关系。对于无锡市人民法院作出的认定双方存在劳动关系的判决，原告已经依法向江苏省高级人民法院申请再审。其次，杨某在2016年10月17日当天并非因工外出，事发当天杨某是因处理自己经营的与济南齐祥粘胶剂有限公司有关的业务发生交通事故受到伤害死亡，而并非由于从事属于原告的工作受到伤害。再次，仝林的工伤认定申请已超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年的申请期限。综上，请求撤销徐泉人社工认字〔2019〕第54号认定工伤决定。原告向本院提交以下证据：证据1、江苏宝信汽车维修服务有限公司2019年3月8日出具的《情况说明》原件1份，证明杨某自己所有的一辆车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，2016年10月16日送至该公司维修，2016年10月18日结算出厂，由其家人提走。2016年10月17日因车辆正在维修，无法使用。证据2、杨某居住地及事故发生地路线图打印件2份，证明杨某事发当天行使的路线并非去上海参加全国印刷展览会，而是去普洛斯锡山鹅湖物流园。证据3、济南齐祥粘胶剂有限公司总经理刘春宝、杨某的名片各1张及收款委托书1份，均为复印件。证据4、济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案〔2017〕188号《仲裁裁决书》复印件。证据5、（2018）苏0213民初10915号案件开庭笔录1份、仝林在庭审中提供的证据（电子邮件截图）1份，均为复印件。证据3至证据5，证明杨某自2014年起在无锡及周边地区经销济南齐祥粘胶剂有限公司生产的果冻胶，济南齐祥粘胶剂有限公司总经理刘春宝的手机号为139××××****，杨某在销售济南齐祥产品时使用的手机号为139××××****。证据6、《小杨应收账款》手机拍摄电脑截图打印件4张，证明杨某在无锡经销济南齐祥粘胶剂有限公司生产的果冻胶，与济南齐祥南粘胶剂有限公司存在业务关系，济南齐祥粘胶剂有限公司2016年2月至2016年10月16日期间发给杨某的货物明细及账款情况，其中在事故发生的前一天，即2016年10月16日济南齐祥粘胶剂有限公司向杨某发货5吨。证据7、2016年8月至2016年10月15日的杨某经手的销售济南齐祥粘胶剂有限公司果冻胶的送货单图片打印件7页，证明杨某在无锡经销济南齐祥粘胶剂有限公司生产的果冻胶，2016年8月至2016年10月15日期间杨某将济南齐祥粘胶剂有限公司生产的果冻胶销售运送给无锡市雨晴工艺木盒厂等客户。证据8、个体运输业者谭翔出具的《证明》原件1份，证明结合证据3至证据5，个体运输业者谭翔2015年至2016年期间帮杨某从普洛斯物流园拉过几次标识为济南齐祥（果冻胶）的货物到杨某指定的地方。证据9、无锡市雨晴工艺木盒厂、锡山区鹅湖聚俊纸品加工厂、无锡市明艳包装彩印厂、无锡市锡山区鹅湖镇荡口文东纸品包装厂出具的《证明》原件各1份，证明杨某在无锡经营销售济南齐祥粘胶剂有限公司生产的果冻胶。证据10、无锡市亿加能包装有限公司出具的《证明》原件1份，证明杨某在无锡经营销售济南齐祥粘胶剂有限公司生产的果冻胶，果冻胶由济南发货到无锡普洛斯物流园，然后由杨某自己或委托货运车辆将果冻胶送给客户。证据11、杨某在2016年10月15日至10月18日期间的手机通话记录打印件1份（5页）（2016年10月17日杨某死亡后其手机由仝林使用），证明2016年10月15日、10月16日，济南齐祥粘胶剂有限公司总经理刘春宝（手机号139××××****）与杨某（手机号139××××****）电话联系发货事宜。证据12、徐州徐锡通顺达物流有限公司出具的《证明》原件1份及该公司营业执照副本复印件1份，证明原告公司的货物是徐州徐锡通顺达物流有限公司运输至该物流公司在无锡××大道××号宜达停车场仓库，然后再按照指示送运送给毛前程、杨某或者毛前程、杨某的终端客户。原告公司发往无锡的货物从未运送至普洛斯锡山鹅湖物流园。证据13、原告公司2016年10月发货记录原件1页及销货单原件1本（共计26页），证明在2016年10月14日至10月17日期间，原告公司既未向无锡发货，也不存在将无锡的货物运送给毛前程、杨某或者毛前程、杨某的终端客户的情况。证据14、原告的《再审申请书》复印件、江苏省高级人民法院2019年7月8日出具的《受理申请再审及告知合议庭组成通知书》复印件，证明原告已就无锡市锡山区人民法院以及无锡市中级人民法院作出的原告与杨某确认劳动关系的民事判决已提出再审申请，江苏省高院已受理原告的再审申请。被告泉山区人社局辩称:第三人仝林（系杨某妻子）于2019年3月8日向泉山区人社局提出杨某于2016年10月17受事故伤害的工伤认定申请，并提供14份纸质资料。事故基本情况为：2016年10月17日9时40分许，杨某驾驶原告诚铭公司供其日常跑业务的和送货用的苏BMA93**号小型普通货车(登记在时任股东毛前程名下)，装载公司宣传片和样品，从无锡市锡山区前往上海国际博览中心参加2016年10月18日召开的第六届全国印刷展览会，沿锡山区鹅湖镇张马桥路由南向北行驶至无锡市××区鹅湖镇××与××路交叉路口，接近高速公路入口时，与案外人驾驶的小型轿车发生交通事故，杨某当场死亡。被告认定杨某发生的事故为工伤事实清楚，证据确凿。第三人仝林提交的工伤认定申请未超出1年时限。仝林于2017年2月24日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请确认劳动关系，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委于2017年3月1日作出的受理案件通知书。江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年8月17日作出（2017）苏0205民初2363号《民事判决书》，江苏省无锡市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）苏02民终4124号《民事判决书》。根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第(五)项规定，第三人仝林工伤认定申请时限计算为“2016年10月17日至2017年2月24日”加“2019年1月2日至3月8日”，未超过1年时限。杨某与诚铭公司存在劳动关系。江苏省无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初2363号《民事判决书》和江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终4124号《民事判决书》确认杨某与诚铭公司于2016年10月17日存在事实劳动关系。综上，被告按照《工伤保险条例》第十七条和十八条规定于2019年3月20日作出受理决定，并按照《工伤保险条例》第十九条规定向用人单位直接送达举证通知书。诚铭公司于2019年3月29日签收徐泉人社工受字〔2019〕第54号《工伤认定申请受理决定书》及徐泉人社工案字〔2019〕第13号《工伤认定举证通知书》，并于2019年4月12日向被告提交了《工伤认定异议书》并相关纸质证据资料，请求被告对杨某在2016年10月17日发生事故死亡不予认定为工伤。被告认为，杨某于2016年10月17日发生交通事故属因工外出。江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终4124号《民事判决书》载明：法院审查仝林提供的证据第3条内容为“交警询问笔录，载明毛前程认可(杨某)是我员工’，出事当天‘要去上海’；相关照片、道路交通事故认定书，显示出事车辆中载有诚铭公司产品宣传册、杨某出事地点与上海展会线路一致；展会资料，说明诚铭公司在上海预定了展位，展会起始时间是2016年10月18日，系杨某出事次日。杨某曾参加诚铭公司以前展会的情况。”被告对法院审查的资料从仝林提交的材料中抽取复审，认同法院审查结果。参照《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第四条和第五条规定，诚铭公司举证并提交《工伤认定异议书》，虽增加了杨某外出动机的可能性猜测，但所提供证据不足以全完否定杨某因工外出。被告通过审查原告提供的相关资料，原告的证据不足，无法采信其主张，用人单位承担举证不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项和第十九条第二款规定，对杨某于2016年10月17受事故伤害的工伤认定申请认定为工伤。认定工伤程序合法。泉山区人社局具有涉案工伤认定的管辖权。泉山人社局作为泉山区社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。被告作出的徐泉人社工认字〔2019〕第54号《认定工伤决定书》是严格按照有关规定执行的，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据和依据：证据1、《工伤认定案件处理报批表》原件1份,《认定工伤决定书》原件1份、工伤文书送达回证原件，证明经被告审核作出认定工伤决定书,并分别向双方当事人送达,程序合法。证据2、《工伤认定申请表》原件1份、《工伤认定申请受理决定书》原件1份、《工伤文书送达回证》原件1份、《工伤认定收文清单》原件1份,证明第三人于2019年3月8日向被告申请工伤认定并提交了符合规定的材料,被告于2019年3月20日作出《工伤认定申请受理决定书》,并分别向双方当事人送达,程序合法。证据3、无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会《案件受理通知书》复印件1份、无锡市中级人民法院《民事判决书》复印件1份,证明1、第三人于2017年2月24日提起确认劳动关系仲裁，至2019年1月2日法院终审判决,此期间不计算在工伤认定申请期限内。2、杨某与原告于2016年10月17日存在事实劳动关系。3、法院审查仝林提供的证据第3条内容为“交警询问笔录,载明毛前程认可杨某是我员工’,出事当天‘要去上海’;相关照片、道路交通事故认定书,显示出事车辆中载有诚铭公司产品宣传册、杨某出事地点与上海展会线路一致;展会资料,说明诚铭公司在上海预定了展位,展会起始时间是2016年10月18日,系杨某出事次日。杨某曾参加诚铭公司以前展会的情况。”(4)杨某于2016年10月17日发生交通事故，属因工外出。证据4、杨某社保《查询情况》复印件1份,证明杨某未在原告处参加社保。证据5、《居民死亡医学证明(推断)书》复印件1份,《居民死亡殡葬证》复印件1份,《道路交通事故认定书》复印件1份,证明2016年10月17日9时40分许,杨某驾车沿锡山区鹅湖镇张马桥路由南向北行驶至无锡市××区鹅湖镇××与××路交叉路口,接近高速公路入口时,与案外人驾驶的小型轿车发生交通事故,杨某死亡证据6、企业登记资料查询表复印件1份,证明原告的用工主体资格。证据7、仝林、杨某《身份证》复印件各1份、《结婚证》复印件1份,证明仝林、杨某系夫妻关系。证据8、无锡市锡山区人民法院《民事判决书》复印件1份,证明杨某与原告于2016年10月17日存在事实劳动关系。证据9、《询问笔录》复印件1份,证明杨某系原告员工,在无锡销售原告产品,事故当天要去上海,车上有原告产品及资料，杨某于2016年10月17日发生交通事故，属因工外出。证据10、路线图复印件1份,证明事故地点在锡山至上海途中。证据11、全国印刷博览会官网截图复印件1份,证明原告在上海预定了展位,展会起始时间是2016年10月18日,系杨某出事次日。杨某于2016年10月17日发生交通事故，属因工外出。证据12、照片复印件2份,证明事故发生时,车上有原告产品和资料，杨某于2016年10月17日发生交通事故，属因工外出。证据13、《工伤认定举证通知书》原件1份,《工伤文书送达回证》原件1份,证明被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》，程序合法。证据14、《授权委托书》原件1份、《律师事务所函》原件1份,律师证复印件1份,证明原告委托律师谢厚学为工伤认定代理人。证据15、原告提交的《工伤认定异议书》原件1份、《工伤认定收文清单》原件1份、《补充证据清单》原件1份,《录音文字资料》打印件2份,录音光盘1张,《快递单》复印件2份,《谈话笔录》复印件1份,证明原告向被告提交了《工伤认定异议书》及相关证据材料,证明被告审查了原告的意见和证据，程序合法。证据16、《工伤认定案件调查报告》原件1份、《杨某事故伤害案件的情况报告》原件1份、《工伤认定结案审批表》原件1份,证明被告审核了该工伤认定案件。证据17、收文清单原件1页，证明原告在2019年4月12日委托谢厚学向被告提交了相关证据，被告在案件审理过程中对此证据进行了审查，不影响工伤认定的结论。证据18、原告委托代理人在工伤认定程序期间向被告提交的证据清单原件3页和相关书面材料复印件70页，证明原告于2019年4月12日向被告提交的上述该材料，被告对其进行了审查，不影响工伤认定的结论。证据19、《关于部分证据未提交的情况说明》原件2页及附件（4月12日工伤认定异议书、11份文件在档摄影），证明被告于2019年12月18日按照法庭所规定的时间向法庭提交了书面情况说明，说明被告未将本次所举的证据2在法定期限内未向法庭提交的原因。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款、第五条第二款；《工伤认定办法》；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第七条第一款、第二款第（五）项、第五条；《江苏省实施工伤保险条例办法》第十二条；徐人社规〔2017〕6号《关于印发的通知》第六条。《徐州市贯彻实施意见》第十条。第三人仝林庭前向本院提交了书面述称意见：人民法院已生效的民事判决，已经确认杨某在事故发生时与原告之间存在事实劳动关系，且在事发时确系因工外出，第三人作为杨某的配偶，在法定的申请期限内向泉山区人社局申请工伤认定，该局在对本案的事实进行了细致、全面的调查后，依照相关法律法规作出了《认定工伤决定书》，该决定书合法有限。原告的起诉理由没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告所举证据之间不能形成完整的证据锁链，不能证明原告的证明目的。被告所举证据1-16，系在工伤认定过程中原告、第三人提供或自行依据程序作出，可以证实杨某因工作原因外出发生事故的相关情况及被告作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。对于被告所举证据17、18，因被告未在举证期间提供，本院不予采纳。证据19，系被告对其未在举证期限内提交相关证据的说明，不予采纳。经审理查明：第三人仝林与杨某系夫妻关系。2016年10月17日9时40分许，杨某受原告诚铭公司原股东毛前程指派驾驶毛前程所有的苏Ｂ×××**号小型普通客车前往上海参加2016年10月18日举行的“第六届中国国际全印展”展览会，途中行至无锡市××区鹅湖镇××与××路交叉路口时，与案外人驾驶的小型轿车发生交通事故，致使杨某受伤，杨某后经无锡新区凤凰医院抢救无效于当日死亡。第三人仝林于2019年3月8日向被告提出对杨某于2016年10月17日受伤害工伤认定申请，并提供了江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2363号民事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4124号《民事判决书》等证据材料。2019年3月20日，被告泉山区人社局作出徐泉人社工受字〔2019〕第54号《工伤认定申请受理决定书》。被告分别于2019年3月20日、3月29日向第三人、原告进行直接送达。2019年3月20日，被告泉山区人社局作出徐泉人社工案字〔2019〕第13号《工伤认定举证通知书》，并于当日向原告进行直接送达。2019年4月12日，原告向被告提交《工伤认定异议书》及11份证据材料。2019年5月13日，原告又向被告提交了毛前程在江苏省无锡市锡山区人民法院《谈话笔录》等4份证据材料。2019年5月14日，被告泉山区人社局作出涉案《工伤认定案件调查报告》、《关于办理〔2019〕第54号工伤认定申请杨某事故伤害案件的情况报告》。上述情况报告中载明“徐州诚铭动物胶有限公司委托律师谢厚学……并于2019年4月12日向我局提交了《工伤认定异议书》并11份纸质证据资料……。”2019年5月14日,被告泉山区人社局作出徐泉人社工认字〔2019〕第54号《认定工伤决定书》，认定杨某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2019年5月14日、5月17日向第三人、原告进行直接送达。原告对上述工伤认定不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，仝林于2017年2月24日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请确认劳动关系，后该委员会作出受理案件通知书。后仝林向江苏省无锡市锡山区人民法院提起民事诉讼，该院于2017年5月5日立案受理。江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年8月17日作出（2017）苏0205民初2363号《民事判决书》，该案查明事实部分载明：诚铭公司成立于2007年12月10日，股东为毛理明及毛前程。……2016年10月24日，诚铭公司完成股东变更过登记，由毛理明、毛前程变更为毛理明、毛盟。2016年10月18日，毛前程在锡山大队询问笔录中陈述其系诚铭公司的销售，在锡山区鹅湖镇销售诚铭公司的胶水，杨某系其员工，在无锡市帮其进行销售，两人无用工合同，其按照杨某的销售量给予提成。事故发生当时，杨某驾驶属其所有的车辆到上海去，车上就杨某一人及他们的样品和产品资料。……庭审中，诚铭公司申请毛前程作为证人出庭作证。毛前程在庭审中陈述……杨某名下有一辆车，发生交通事发时所驾驶的车辆是其所有，由其出资购买，用于日常两人跑跑业务和送货。该案判决确认杨某与诚铭公司于2016年10月17日存在事实劳动关系。诚铭公司不服上诉，2019年1月2日江苏省无锡市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《徐州市贯彻实施意见》第二条第二款规定，市、各县（市）、铜山区社会保险行政部门下设的工伤保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。《徐州市工伤认定分级管理办法（试行）》第二条规定，市社会保险行政部门与各县（市）、区、徐州经济技术开发区社会保险行政部门分级负责工伤认定工作。本案中，被告泉山区人社局作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。关于被告作出的被诉工伤认定决定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告诚铭公司在行政程序期间于2019年4月12日向被告提交了11份证据，但被告在本案行政诉讼期间并未将该11份证据在举证期间内向本院提交。根据上述规定，该11份证据，本院不予采纳。被告在应诉举证过程中存在不严谨之处。从被告提供的《关于办理〔2019〕第54号工伤认定申请杨某事故伤害案件的情况报告》所载内容“徐州诚铭动物胶有限公司委托律师谢厚学……并于2019年4月12日向我局提交了《工伤认定异议书》并11份纸质证据资料……。”来看，虽然被告未在举证期间将上述11份证据向本院提交，但是根据被告作出的上述情况报告的内容，被告在行政程序中已将上述11份证据作为是否认定工伤的依据进行了审查。同时，在本案审理中，原告亦向本院提交了证据，且原告庭审中陈述其在工伤认定行政程序中所的11份证据，在本案诉讼中亦已作为证据提交。所以，对于被告应诉工作存在不严谨之处，鉴于并未侵害原告的实体权益，建议被告在今后的工作加以改进。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的人民法院民事判决已确认杨某与原告诚铭公司于2016年10月17日存在事实劳动关系，本院予以采纳。在庭审中，原告提交的证据不足以证明原告与杨某于2016年10月17日不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第（一）项规定，社会保险行政部门认定职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，根据第三人在工伤认定程序期间提交的江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民2363号《民事判决书》、江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4124号《民事判决书》所查明的案件事实的内容以及判决内容，同时结合无锡市公安局交通警察支队锡山大队作出的锡公（交）锡公交认字〔2016〕第00319号《道路交通事故认定书》所载明的发生事故的时间和地点等，被告认定2016年10月17日9时40分，杨某受原告诚铭公司原股东毛前程指派驾驶毛前程所有的苏Ｂ×××**号小型普通客车前往上海参加2016年10月18日举行的“第六届中国国际全印展”，属于“因工外出期间”的情形，证据充分，符合上述规定的内容。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，被告根据第三人在行政程序期间提交生效的人民法院判决书、锡公（交）锡公交认字〔2016〕第00319号《道路交通事故认定书》等相关证据，能够认定杨某与原告存在劳动关系，杨某受原告指派到上海参加展览会的途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定为工伤，并无不当。被告作出被诉认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。关于被告作出被诉工伤认定决定的程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款第（五）项之规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，杨某发生交通事故的时间是2016年10月17日，第三人仝林于2017年5月5日已将杨某是否与原告诚铭公司之间是否存在劳动关系的民事争议向无锡市锡山区人民法院提起民事诉讼。2019年1月2日无锡市中级人民法院作出终审判决。根据上述规定，第三人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼所耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。故，第三人仝林于2019年3月向被告申请工伤认定，并未超过1年的申请期限。第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告依法履行了受理、举证通知、决定、送达等法定程序，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。综上，原告诚铭公司要求撤销被告泉山区人社局于2019年5月14日作出的徐泉人社工认字〔2019〕第54号认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州诚铭动物胶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州诚铭动物胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 朱 莉审 判 员 魏 博人民陪审员 刘 丽法官 助理 刘明星二〇二〇年四月二十九日书 记 员 毛雅杰本案援引法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。