江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5164号 原告：张某1，女，1951年8月25日出生，汉族。 原告：张某2，男，1953年2月5日出生，汉族。 原告：张某3，女，1956年1月14日出生，汉族。 原告：张某4，女，1957年11月2日出生，汉族。 原告：张某5，女，1960年11月13日出生，汉族。 原告：张云红，女，1962年7月19日出生，汉族。 原告张某2、张某3、张某4、张某5共同委托诉讼代理人：张云红。 以上六原告共同委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 原告：梁某1，男，1968年10月3日出生，汉族。 原告：梁某2，男，1971年6月9日出生，汉族。 原告：梁某3，女，1966年10月13日出生，汉族。 被告：段某，女，1934年12月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红与被告段某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，在诉讼中，根据申请依法追加梁某1、梁某2、梁某3为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某5、张云红、梁某1、梁某2、梁某3及原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红的共同委托诉讼代理人邓桂凤、被告段某的委托诉讼代理人孙素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红向本院提出诉讼请求：1、判令原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红与被告依法分割张智遗产（房屋拆迁款）750000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，六原告对第一项诉讼请求变更为确认六原告占有诉争房屋42.86%份额。事实和理由：原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红系张智的亲生儿女，被告系张智的再婚妻子，张智于1989年8月21日去世。现张智遗产（坐落于吉州区单家独院）房屋被政府列入拆迁范围，且被告将领取张智遗产房屋拆迁款。为维护六原告的合法权益，要求依法分割张智的遗产。 原告梁某1、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：要求作为继承人依法参与分配张智遗产应得部分的财产。事实和理由：被告段某与张智××××年结婚，婚后段某带原告梁某1、梁某2、梁某3一直与张智一起生活形成抚养关系。张智死亡后三原告作为继子女按照法律规定同婚生子女一样享有继承权。 被告段某辩称，1、诉争房屋产权人是段某，是其个人财产；2、该案为继承权纠纷，已过诉讼时效；3、被告的六子女与张智形成继父与继子女关系，是张智的法定继承人之一；4、涉案房屋是在张智死亡后由被告及其子女出资购买的；5、原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红诉请的金额及计算依据无法可依；6、原告要承担因为保全不当给被告造成的损失。综上请求驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红系被继承人张智的亲生子女，原告梁某1、梁某2、梁某3系被告段某的亲生子女。被告段某与张智于××××年再婚，双方再婚后未生育子女。婚后，原告梁某1、梁某2、梁某3随段某与张智共同生活。张智于1989年8月21日去世，退休前系原吉安地区供销社主任。诉争房产坐落于吉州区（单家独院），上、下两层，该房系张智单位原吉安地区供销社的自管房，房改前提供给张智居住，建筑面积161.8平方米。1993年10月9日，原吉安地区供销社以房改标准价将该房60%的产权出售给段某，段某出资14525.60元进行了购买。1997年7月2日，原吉安地区供销社又以房改成本价将该房40%的产权出售给段某，双方在成本价买卖合同中列明，该房成本价为79159.03元，张智工龄37年、段某工龄32年，工龄共计69年，折扣额为41084.26元，折算后段某再出资10690.30元购买了该房剩余40%产权，并于2003年1月22日办理了房屋产权登记，产权人登记为段某。2019年，该房纳入吉州区地税局地块棚户区改造项目范围，2019年12月6日，段某与吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定：房屋实测面积259.39平方米，其中产权调换239.21平方米，评估价1630539.64元，货币补偿20.18平方米，评估价137553.99元等内容。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红提交的身份证、被告的常住人口登记表、张智的常住人口登记表、吉安市供销合作社出具的证明、房屋征收与补偿协议，被告提供的房产证、房屋详细信息表、1993年的标准价房买卖审批表、1997年的成本价（标准）价房审批表、公证书等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的主要焦点是：1、诉争房屋是被告的个人财产还是被告与张智的夫妻共同财产？2、本案是否超过诉讼时效？3、被告子女是否与张智形成继子女关系，能否参与继承？关于焦点1，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条之规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。”根据前述规定，可以认定，享受住房福利待遇的对象应是夫妻双方，房改房是国家作为一种住房补贴一次性卖给夫妻双方的，与夫妻双方职务、级别、工作年限等相挂钩，购买价格远低于房屋的市场价值,而不是售房单位的职工一方的个人福利。本案中,双方当事人争议的涉案房产虽是在张智死后由段某出资分别于1993年和1997年按房改购房政策购买，并登记在段某个人名下，但该房屋来源于张智单位房改购房，段某购买该房屋亦系基于其张智配偶身份，且购买时对张智生前的工龄进行了优惠，折抵了购房款，享受了张智的住房资金补贴，故该房产应视为段某及张智的夫妻共同财产。关于焦点2，在被继承人张智死亡后，各继承人均没有表示放弃对该房产的继承,根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，该房产应认定为各继承人均已接受继承，该房产已成为各继承人的共同共有财产，不再适用诉讼时效的规定。因此，被告的该项辩解本院不予采信。关于焦点3，被告三子女即原告梁某1、梁某2、梁某3在段某再婚时均未成年，随段某与张智共同生活，由张智进行了抚养，双方已形成继父子女关系，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第一顺序继承人为父母、子女、配偶，该规定中的子女包括婚生子女及有扶养关系的继子女等，因此，本案中原告梁某1、梁某2、梁某3对于张智所遗留的遗产其有权利予以继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，位于吉州区（单家独院）房屋，被告应先占二分之一产权份额，余下的另二分之一产权份额，由九原告及被告各占5%产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 确认原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红、梁某1、梁某2、梁某3对坐落于吉州区（单家独院）房屋各占有5%份额，被告段某对该房占有55%份额。 案件受理费11300元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张云红、梁某1、梁某2、梁某3各负担565元，被告段某负担6215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理邓志娇 书记员罗娇