云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初21号原告：沈立兴，男，1987年8月22日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：冯娅莉，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙龙腾科技开发有限公司，住所：云南省曲靖市马龙县月望乡小海子村。法定代表人：张侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显菊，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：金振国，男，特别授权代理。原告沈立兴与被告马龙龙腾科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告沈立兴及其委托诉讼代理人冯娅莉，被告马龙龙腾科技开发有限公司的委托诉讼代理人徐显菊、金振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立兴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款460000元，利息92000元，合计552000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告承包了污水处理项目工程，现已完工。针对该项工程的工程款项的支付，原、被告双方于2018年8月7日签订了还款协议，约定：被告尚欠原告800000元工程款，被告承诺2019年全部结清，若超期则承担20%的利息。至今为止，被告仅支付了340000元，尚有460000元未支付。原告向被告多次索要工程欠款无果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告马龙龙腾科技开发有限公司辩称，我公司与原告未签订建设施工合同，原告所诉工程至今未验收结算，我公司不知道应当支付原告多少工程款。另外，原告负责施工的土建工程出现质量问题，我公司要求原告整改，但原告拒绝整改。综上，我公司不愿意支付原告所主张的工程欠款。原告沈立兴为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.《还款协议》1份，用以证明被告欠原告工程款800000元，被告承诺在2019年全部还清，超期则承担20%的利息；3.云南省农村信用社客户账户明细表1份，用以证明至今为止被告已经支付原告工程款340000元，尚欠460000元工程款未支付。经质证，被告马龙龙腾科技开发有限公司对原告沈立兴提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为《还款协议》上所写的800000元是双方对工程款进行的估算，并且协议中已经注明“具体金额以双方实际结算为准”；对证据3无异议，认为被告公司确实支付了原告340000元工程款，同时说明被告还向工程负责人叶远道支付了部分工程款，但具体金额不清楚。被告马龙龙腾科技开发有限公司针对其答辩主张，向本院提交以下证据：1.施工图纸1份、钢架结构照片1份，用以证明原告没有按照图纸进行施工，偷工减料；2.电子银行转账凭证1份、中国农业银行网上银行电子回单2份，用以证明龙腾公司已经向叶远道支付工程款140000元；3.云南农信网上银行电子回单3份、马龙龙腾科技开发有限公司暂支款项报批单1份、中国农业银行网上银行电子回单5份，用以证明龙腾公司已经向沈立兴支付工程款550000元。经质证，原告沈立兴对被告马龙龙腾科技开发有限公司提交的证据1的三性不予认可，认为原、被告双方已经签订了《还款协议》，现在被告只需要按照该协议履行即可;对被告提交的证据2的三性不予认可，认为原告未提交证据原件核对，且与本案不具有关联性，因为《还款协议》是被告与沈立兴签订的，并且在协议签订后，被告已经向沈立兴支付了34万元，这一行为表明被告认可欠款对象是沈立兴，被告转款给叶远道原告并不知情，也与原告无关；对被告提交的证据3无异议，认为刚好可以证实在还款协议签订后，被告已经支付原告34万元尚欠原告46万元的事实。本院认为，原告沈立兴提交的三组证据，被告对其真实性均未提出异议，上述三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以采信。被告马龙龙腾科技开发有限公司提交的证据1，原告对其三性不予认可，该组证据缺乏其他证据辅助证实，不能证实被告的主张，本院不予采信；被告提交的证据2中，日期为2016年12月2日的60000元电子银行转账凭证，记载的汇款用途为：高标准农田投标保证金，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；日期为2018年10月24日、金额为10000元的网上银行电子回单以及日期为2019年1月31日、金额为70000元的网上银行电子回单，首先，从证据的形式上看，这两份电子回单与被告提交的证据3中转款34万元给原告沈立兴的银行电子回单一样，原告在质证时对被告转款34万元给沈立兴的银行电子回单无异议；其次，从证据的内容来看，在这两份银行电子回单中，已经注明转给叶远道的款项是支付污水处理工程款；再次，从转款的时间来看，上述两笔转款发生于原告沈立兴与被告马龙龙腾科技开发有限公司签订《还款协议》之后（还款协议于2018年8月7日签订），同时结合双方签订《还款协议》时，将“叶远道”列为乙方，因此，不能否认在《还款协议》签订后，被告向叶远道支付了80000元污水处理工程款的事实，故对被告提交的上述两份网上银行电子回单，本院予以采信，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告提交的证据3中，对交易日期为2017年3月31日、2017年9月6日、2018年1月25日、2018年2月14日，涉及金额为210000元的四张转款凭证，因为转款时间发生于原、被告双方签订《还款协议》之前，不能证实这210000元包含在《还款协议》约定的80万元工程款内，故对被告提交这四张转款凭证的证明目的，本院不予采信，其余五张网上银行电子回单，与原告主张的事实一致，本院予以采信。根据庭审及原、被告双方的举证、质证，本院确认以下法律事实：2016年，原告沈立兴通过叶远道介绍，承包了被告马龙龙腾科技开发有限公司的龙腾农业养殖废水处理工程，双方未签订书面合同。该工程于2016年11月开工。2017年3月，原告将自己负责施工的土建工程移交给被告，但此后双方一直未进行验收结算。2018年8月7日，原、被告双方签订一份《还款协议》，内容为：甲方：马龙龙腾科技开发有限公司，乙方：叶远道沈立兴，甲方欠乙方污水处理建设工程款约800000元（具体金额以双方实际结算为准），因甲方资金困难，现经双方协商同意，特订立以下还款协议：1.2018年8月30日前还款200000元；2.2018年9月30日前还款100000元；3.2018年10月30日前还款100000元；4.2018年11月30日前还款100000元；5.2018年12月30日前还款100000元；6.2019年1月30日前还款100000元；7.2019年春节前全部结清。如果以上款项甲方超过一个月未支付，将承担20%的利息。落款处：甲方：马龙龙腾科技开发有限公司乙方：沈立兴。协议签订后，被告于2018年9月4日向原告沈立兴支付150000元，2018年9月29日支付50000元，2019年1月3日支付30000元，2019年2月4日支付10000元，2019年8月29日支付100000元，合计支付原告340000元。2018年10月24日，被告向叶远道转款10000元，2019年1月31日，被告向叶远道转款70000元，转款回单中注明：污水处理工程款。2020年1月6日，原告沈立兴向本院提起诉讼，要求判令被告支付剩余欠款460000元及利息92000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告沈立兴与被告马龙龙腾科技开发有限公司虽然未签订书面的施工合同，但是被告允许原告到公司进行施工，并接受原告的施工成果，同时双方还于2018年8月7日签订《还款协议》，对欠付工程款的数额及还款方式、还款时间、逾期付款的责任作出明确约定，因此，原、被告双方已经以实际的行为确立了建设工程施工合同关系，在原告已经完成约定工程的情况下，被告应当按照《还款协议》的约定，向原告支付工程款。根据庭审查明的事实，被告应付的工程款为800000元，在协议签订后已经向原告支付340000元，向叶远道支付了80000元，剩余380000元未支付，至原告起诉时，欠付的工程款已过约定的付款时间，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院按照被告实际下欠的金额380000元予以支持。因在《还款协议》中双方对欠付工程价款利息计付标准已经做出明确约定，故对原告要求被告按实际欠款金额的20%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马龙龙腾科技开发有限公司辩解“工程的实际承包人为叶远道，并非原告沈立兴，被告公司只对叶远道负责”，但针对其辩解意见，被告并未提交证据予以证实，相反，从原告提交的《还款协议》以及付款凭证，可以证实被告就涉案工程款向原告作出付款承诺，并且已经向原告实际支付了340000元的工程款，因此，被告的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳；被告主张原告施工的土建部分存在工程质量问题，但并未举证证实，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳；被告以“工程尚未正式验收结算，被告应该支付给原告的工程款数额不清楚”为由，拒付剩余的工程款，本院认为，在原、被告双方已就工程款估算为800000元，并且被告已作出付款承诺的情况下，被告再以双方未进行正式结算为由进行抗辩，违背诚信原则，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马龙龙腾科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈立兴工程欠款380000元及利息76000元，合计456000元；二、驳回原告沈立兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告马龙龙腾科技开发有限公司负担3849元，原告沈立兴负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二〇年四月三日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。