重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初33号原告重庆米妮实业有限公司，注册地址重庆市万州区王牌路**米妮大厦。法定代表人王士悙，执行董事。委托代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。委托代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。被告重庆市住房和城乡建设委员会，，住所地重庆市渝中区长江一路**法定代表人乔明佳，主任。委托代理人：文伽，该单位职工。委托代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。原告重庆米妮实业有限公司（下称米妮公司）诉被告重庆市住房和城乡建设委员会（下称市住建委）确认复函违法一案，原告米妮公司于2019年11月13日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，向重庆市第五中级人民法院报请指定管辖。重庆市第五中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）渝05行辖572号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关庭前法律文书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月，原告对另案中由重庆市第二中级人民法院（下称二中院）委托的重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司对其资产所做的《房地产估价报告书》（勤业五联[2014]鉴字第007号）报告不服，于2014年7月又由二中院委托重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会（下称专委会）对《房地产估价报告书》（勤业五联[2014]鉴字第007号）进行第三方审查评价，出具渝地房平经协（2014）专咨字第002号《咨询意见书》，意见书认为《房地产估价报告书》（勤业五联[2014]鉴字第007号）可以采信。原告不服渝地房平经协（2014）专咨字第002号《咨询意见书》，向原重庆市国土资源和房屋管理局（下称原市国土局）进行投诉，2016年9月2日原市国土局作出《重庆市国土房管局关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为相关问题的回复》（以下简称《回复》），认为专委会受二中院委托有据，审查过程符合规范。2019年4月26日，原告再次向重庆市规划局和自然资源局提交《重庆米妮实业有限公司关于履行监督职责依法处理违法行为的申请书》，因机构改革，2019年6月20日由市住建委作出《重庆市住房和城乡建设委员会关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为有关问题的复函》（以下简称《复函》）。原告认为市住建委作出的《复函》违法，遂向法院提起诉讼，请依法判决确认该《复函》违法。被告市住建委辩称，被答辩人就同一事项重复举报，答辩人作出的《复函》内容恰当、程序合法，《复函》内容对被答辩人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、重庆市第二中级人民法院委托书；3、《重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司司法鉴定意见书》；4、重庆米妮实业有限公司关于对渝勤业五联鉴字2014-007号《司法鉴定报告》举行听证会的申请；5、听证笔录；6、重庆市第二中级人民法院通知书；7、《关于重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司出具的勤业五联[2014]鉴字第007号房地产估价报告咨询意见书；8、执行笔录；9、《关于重庆米妮实业有限公司投诉重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司的回复》；10、《行政复议决定书》；11、《关于责令重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司限期整改的通知》；12、《重庆市国土房管局关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为相关问题的回复》；13、《重庆米妮实业有限公司关于履行监督职责依法处理违法行为的申请书》；14、《重庆市规划和自然资源局关于重庆米妮实业有限公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协议专家委员会违法行为有关问题的复函》；15、《重庆市住房和城乡建设委员会关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为有关问题的复函》。经审理查明：2016年4月21日，重庆米妮实业有限公司向重庆市国土资源和房屋管理局提交《重庆米妮实业有限公司关于依法纠正重庆市国土资源房屋评估和经济协议专家委员会违法行为的诉求》。主要内容：1、《房地产估价报告书》（勤业五联[2014]鉴字第007号）评估程序严重违法；2、专家委员会作出的渝地房平经协（2014）专咨字第002号《咨询意见书》，没有查明相关事实，违反相关规定；3、请求专委会的主管部门对其违法行为进行纠正。2016年9月2日，重庆市国土资源和房屋管理局作出《重庆市国土房管局关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为相关问题的回复》，回复认为，“专委会受理有据，审查评议过程符合规定，如对专委会咨询意见有异议，可向中国房地产评估价师与房地产经济人学会申请专家鉴定”。原告收到回复后未提起行政诉讼。2019年4月26日，原告再次向重庆市规划和自然资源局提交《重庆市米妮实业有限公司关于履行监督职责依法处理违法行为的申请书》。主要内容：1、专家委员会作出的渝地房平经协（2014）专咨字第002号《咨询意见书》违法评价审查，违反了相关规定；2、请专委会的主管部门履行监督职责，处理专委会违法违规的行为。由于机构改革，职能划分，2019年5月5日，重庆市规划和自然资源局将该信访件通过转送单（渝规资信转[2019]380号）转送至市住建委。2019年6月20日，市住建委作出《重庆市住房和城乡建设委员会关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为有关问题的复函》。复函认为，“一、前期贵公司向原市国土局反映要求纠正专委会违法行为的申请，原市国土局已作出书面回复；二、咨询意见书仅做参考，最终是否使用房地产报告书由二中院认定；三、我委员认为专委会受二中院委托，作为第三方机构依据相关规定出具咨询意见书的行为符合相关法律规定”。现原告对市住建委的回复不服，向法院提起诉讼，请求确认回复违法。另查明，2014年1月20日，重庆市第二中级人法院委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司，对重庆米妮实业有限公司涉案资产进行评估。2014年3月，重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司作出《房地产估价报告书》（勤业五联[2014]鉴字第007号）。2014年6月19日，重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司提交关于对渝勤业五联鉴字2014-007号《司法鉴定报告》举行听证会的申请。2014年7月7日，重庆市第二中级人民法院作出《通知书》，通知“将重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司作出的渝勤业五联鉴字2014-007号《司法鉴定报告》提交第三方评价机构审查”。2014年8月18日，重庆市国土资源房屋评估和经济协议专家委员会根据重庆市第二中级人民法院委托，对《房地产估价报告书》（勤业五联[2014]鉴字第007号）进行三方评价审查，并出具了渝地房平经协（2014）专咨字第002号《咨询意见书》，意见认为，“房地产估价报告可以采信”。还查明，2016年8月2日，重庆市渝中区司法局根据重庆米妮实业有限公司的投诉，作出《关于重庆米妮实业有限公司投诉重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司的回复》。2016年11月23日，重庆市司法局作出《行政复议决定书》（（2016）渝司复决20号）。2017年1月11日，重庆市司法局作出《关于责令重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司限期整改的通知》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。本案中，原告于2016年4月21向原市国土局提交《重庆米妮实业有限公司关于依法纠正重庆市国土资源房屋评估和经济协议专家委员会违法行为的诉求》，在原市国土局作出《回复》后，于2019年4月26日再次向被告重庆市规划和自然资源局（因机构改革，后转至被告市住建委处办理）提交《重庆市米妮实业有限公司关于履行监督职责依法处理违法行为的申请书》。结合原告第一次提交的《诉求》以及第二次提交的《申请书》的内容可知，原告两次提交的申请虽然名称不同，但实质都是对“专委会”违法行为的反映，希望有关机关作出处理。行政机关已经于2016年9月2日作出的《回复》以及2019年6月20日作出的《复函》分别就原告的相同诉求进行了答复，且《复函》的内容未对原告已有的权利义务关系带来新的影响，没有创设新的法律关系，仅是一种告知其审查结果的行为，符合上述对重复处理行为的界定。因此不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆米妮实业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐 政审 判 员  左杨琴审 判 员  周俐莎二〇二〇年四月二十四日法官助理  朱 洲书 记 员  曹婷婷