江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初74号原告徐建华,男,1966年10月19日生,汉族,住所地常熟市。被告常熟市财政局,住所地常熟市金沙江路**。法定代表人浦梅萍，该局局长。出庭负责人范立军，该局副局长。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路**。法定代表人焦亚飞，该市市长。委托代理人张井明，该局大数据管理局副局长。委托代理人张莉亚，常熟司法局工作人员。原告徐建华不服被告常熟市财政局信息公开答复、不服常熟市人民政府行政复议决定一案于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，向被告常熟市财政局、常熟市人民政府寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐建华，被告常熟市财政局负责人范立军及其委托代理人黄伟东、被告常熟市人民政府委托代理人张井明、委托代理人张莉亚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月6日，常熟市财政局作出常财信息〔2019〕6号《政府信息公开申请答复告知书》。主要内容为：徐建华，常熟市财政局于2019年10月30日收到了您的《政府信息公开申请书》，要求：1.公开出具时间为2017年5月8日的关于常熟市公安局交通警察大队古里中队“小金库”事项的认定函，共两份，一份金额为450000.5元，另一份为没有具体金额；2.公开上述两份认定函的原件暨认定的法律依据和认定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，现答复告知如下：1.经审查，您申请书第一点请求公开的信息属于本机关政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，本机关向您公开，予以提供。2.经审查，您申请书第二点中要求公开原件的请求，不属于政府信息公开的范畴。如您需要查阅、核对原件，请您前来我局财政稽查大队查阅。我局无法将原件提供给您。3.经审查，您申请书第二点中要求公开认定的法律依据，属于咨询。我局现告知您：上述认定的法律依据是《中华人民共和国会计法》第十六条、《国务院办公厅转发财政部、审计署、中国人民银行关于清理检查“小金库”意见的通知》(国办发[1995]29号)第一条和《财政部、审计署、中国人民银行关于清理检查“小金库”的具体规定的通知》(财监字[1995]29号)第二条。4.经审查，您申请书第二点中要求公开认定程序，鉴于您此前在补充说明中仍未能明确是要求出示我局办理程序还是法律规定的认定程序,我局现将该点内容作为咨询处理。如您需要了解案件办理程序，需按照财政部有关案件查询办法进行。如您需要了解的是法律规定的程序，那么，上面第三点告知的法律依据中已经包含了相关规定。2020年3月9日，常熟市人民政府作出〔2020〕常行复第5号《行政复议决定书》，维持了常熟市财政局作出的政府信息公开答复。原告徐建华诉称，2019年10月29日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开出具时间同为2017年5月8日的关于常熟市公安局交通警察大队古里中队“小金库”事项的认定函，共两份，一份金额为450000.5元、另一份没有具体金额；公开该两份认定函的原件暨认定的法律依据和认定程序。2020年1月9日，原告收到答复告知书。原告对常财信息(2019)6号《常熟市财政局政府信息公开申请答复告知书》不服，依照《中华人民共和国行政复议法》规定，申请了行政复议，要求撤销常财信息(2019)6号《常熟市财政局政府信息公开申请答复告知书》，重新答复并公开相关信息。2020年3月12日原告收到(2020)常行复第5号《常熟市人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的政府信息公开答复。原告不服，认为被告公开的不是政府信息。本案政府信息公开所涉及的两份《认定回函》，内容不同，日期相同，实际制作时间不同，同一事情作了两个“认定”，所公开的两份《认定回函》明显造假。被告答复的、公开的《认定回函》是无效政府信息。被告的认定过程中还有第三份《认定回函》，被告拒绝公开。现特向法院提起诉讼，请求撤销常财信息(2019)6号《常熟市财政局政府信息公开申请答复告知书》及(2020)常行复第5号《常熟市人民政府行政复议决定书》；判定被告答复、公开的不是政府信息，判定两份《认定回函》为无效政府信息，判定公开第三份《认定回函》。原告提供证据：1、信息公开申请书；2、政府信息公开申请补正告知书；3、政府信息公开申请补正告知的回复；4、政府信息公开申请延长答复期限告知书；5、常熟市财政局政府信息公开申请延长答复期限告知书；6、关于交警大队古里中队行为认定的回函；7、关于古里交警中队行为认定的回函；8、行政复议申请书；9、常熟市人民政府行政复议决定书。被告常熟市财政局辩称，一、被告对原告政府信息公开申请的答复，事实清楚，依据充分，适用法律正确。二、被告认为对原告的答复程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告财政局提供证据：1、身份信息；2、政府信息公开申请书；3、收件凭证，证明2019年10月30日收到相应的申请书；4、政府信息公开申请补正告知书；5、发件凭证，证明2019年11月6日财政局补正告知书发出，11月7日徐建华签收；6、政府信息公开申请补正告知的回复；7、收件凭证；8、政府信息公开射你请延长答复期限审批表；9、政府信息公开申请延长答复期限告知书；10、延期告知书收件凭证；11、徐建华关于申请政府信息公开的补充材料；12、答复告知书及两份回函；13、徐建华签收信息公开材料物流信息；14、行政复议决定书；15、法律法规及规范性文件。被告常熟市人民政府辩称，一、被告查明常熟市财政局作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确；二，被告作出的复议程序合法。被告常熟市人民政府提供证据：1、行政复议申请书、身份证复印件、政府信息公开申请书及邮寄凭证、常熟市财政局政府信息公开补正告知书、补正告知回复、延长期限答复告知书及申请答复书及认定函两份、收文清单；2、行政复议申请受理通知书及送达凭证。系答辩人于2020年1月13日收到行政复议申请，经审查，答辩人于2020年1月13日受理，并将受理通知书依法向原告送达，证明答辩人受理复议申请程序符合行政复议法第十七条第一款规定；3、行政复议答复通知书及送达凭证，证明答辩人向被申请人送达复议申请书副本程序符合行政复议法第二十三条第一款规定；4、常熟市财政局行政复议答复书和答复证据材料，证明常熟市财政局2020年1月21日提交书面答复期限符合行政复议法第二十三条第一款规定；5、常熟市财政局三定方案和下属事业单位职能，证明市政局对小金库认定具有相应的行政管理职责；6、复议决定书正本及送达回证，证明答辩人在法定期限内作出复议决定。经庭审质证，原告对二被告证据无异议，二被告对原告证据没有异议。本院认为，原、被告证据真实且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，徐建华原系常熟市公安局交通警察大队古里中队队长。因任职期间被认定设小金库被处分。2019年10月30，徐建华向被告常熟市财政局提交《政府信息公开申请书》，要求：1.公开出具时间为2017年5月8日的关于常熟市公安局交通警察大队古里中队“小金库”事项的认定函，共两份，一份金额为450000.5元，另一份为没有具体金额；2.公开上述两份认定函的原件暨认定的法律依据和认定程序。2019年11月6日，被告常熟市财政局向徐建华发出补正告知，要求其明确请求事项中2中所称的“被申请人公开上述两份认定函的原件暨认定的法律依据和程序”所指导向的政府信息名称。2019年11月13日，徐建华复函称已不记得完整的文件名和文号。2019年12月9日，常熟市财政局作出延期答复告知。2020年1月6日，常熟市财政局作出答复。徐建华不服，于2020年1月13日向常熟市人民政府申请复议。常熟市人民政府于同日受理，并向常熟市财政局发出行政复议答复通知书，要求答复并提供证据。2020年1月21日常熟市财政局作出答复并提交证据。2020年3月9日，常熟市人民政府作出〔2020〕常行复第5号《行政复议决定书》，维持了维持常熟市财政局作出的政府信息公开答复。徐建华不服，提起诉讼。庭审中被告常熟市财政局称并无第三份《认定回函》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……。第二十七条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国会计法》第三十二条规定，财政部门对各单位的下列情况实施监督:（一）是否依法设置会计帐簿；（二）会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料是否真实、完整;（三）会计核算是否符合本法和国家统一的会计制度的规定;（四）从事会计工作的人员是否具备从业资格。第三十三条规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。前款所列监督检查部门对有关单位的会计资料依法实施监督检查后，应当出具检查结论。根据上述规定，本案中常熟市财政局有对徐建华任职的古里交警中队进行会计事务监督检查并作出检查结论的职权，其作出的检查结论系常熟市财政局在履行职责中制作，现徐建华申请公开，常熟市财政局应予公开。本案中常熟市财政局已向徐建华公开了检查结论即认定函；对于徐建华要求“公开原件的请求”告知“不属于政府信息公开的范畴，如您需要查阅、核对原件，请您前来我局财政稽查大队查阅，我局无法将原件提供给您”；对于徐建华要求“公开认定的法律依据”告知“属于咨询”。常熟市财政局作出的答复事实清楚，程序合法。至于徐建华认为常熟市财政局尚有第三份认定结论之说，徐建华并未提供依据证实，被告常熟市财政局也否认有第三份认定结论。常熟市人民政府复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。(此页无正文)审 判 长  孙国忠人民陪审员  钱海萍人民陪审员  李 蔚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  夏怡恬