内蒙古自治区包头市中级人民法院              民事裁定书   （2020）内02民终626号   上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司包头东河支行，营业场所包头市东河区环城路5号。   负责人：贾永平。   委托诉讼代理人：刘小瑞。   委托诉讼代理人：苗成茂，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：内蒙古东百商城股份有限公司。   法定代表人：姜鸣峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任彦斌，系内蒙古恩泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任娜，系内蒙古恩泰律师事务所律师。   上诉人中国工商银行股份有限公司包头东河支行（以下简称工行东河支行）与上诉人内蒙古东百商城股份有限公司（以下简称东百商城）因所有权确认纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初600号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人工行东河支行的委托诉讼代理人刘小瑞、苗成茂，上诉人东百商城的委托诉讼代理人任彦斌、任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   工行东河支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判确认位于××区房产（工商银行储蓄所，产权证号为包房权证东字XXXX号，建筑面积为67.21平方米）的所有权归上诉人；3、依法改判被上诉人将上述房屋产权变更登记在上诉人名下；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、原审法院裁定认定的事实不清，本案双方的纠纷是在双方平等主体之间交易所产生的，并不存在政府主管部门行政性调整和划转的情形，二审法院应当予以查明。上世纪50年代开始，上诉人（原中国人民银行包头市支行东河区环城路办事处）的商场储蓄所就与被上诉人（原包头市纺织品批发公司）经营的东河区百货大楼南北相邻。1981年3月30，中国人民银行包头市支行与包头市第一商业局共同向市计委发报告请示关于翻建东百大楼售棉门市及商场储蓄所工程事宜，后因东百大楼投资不落实不能实现，此事予以搁浅。1983年9月1日，中国人民银行包头市支行东河区办事处向市规划处发报告请示关于东河区商场储蓄所自行翻建事宜，上诉人遂独自对自己的平房、院子进行重建和改造。1986年10月4日，经双方协商一致签署《拆迁协议书》，将原商场储蓄所交由被上诉人扩建拆除，被上诉人用位于百货大楼南楼的房屋进行置换，包括橱窗及楼梯底部空廊供上诉人永久使用，同时给予上诉人搬迁补偿费用15000元。这里的空廊就是本案诉争的由上诉人后期新建的67.21平方米房屋所在位置。同年被上诉人将置换后的房屋交付给上诉人。上诉人整体搬入东百大楼东南角底店内，开始占有并装修使用该处房产，一直持续至今。1996年7月16日，上诉人取得东河区规划局颁发的施工许可证。因储蓄所业务不断壮大，原营业场所已不能适应工作需要，上诉人自费对储蓄所空廊部分进行扩建改造，才形成了本案所诉争的房产。上诉人通过自建的合法方式已经取得了此房产的所有权。上诉人通过合法建造的事实行为已经设立了案涉房屋的物权。也从此开始，上诉人对涉案房屋持续的、和平的占有使用。2004年被上诉人进行国有企业改制，但所有文件中并没有提到有关案涉房屋的任何调整和划转。改制只是改股东、免债务，对于固定资产原来归为被上诉人还归被上诉人，且被上诉人主体一直并未有过变更，也没有任何一份证据能够证明在改制过程中，政府相关部门将其他主体的财产划给了被上诉人，也没有将被上诉人的财产划转到其他主体，更何谈对本案所涉房屋的调整和划转。在被上诉人的企业改制过程中，政府相关部门只是一个协调和宏观把控的角色，并没有做出任何行政性的财产调整指令。况且，在改制过程中案涉的房屋产权并没有纠纷。真正的纠纷是发生在2007年6月28日，在上诉人不知情的情况下，被上诉人利用自身便利条件，钻了登记部门形式审查的漏洞，私自将本属于上诉人所有的房产登记在自己名下，严重侵犯了所有权人的权利。（二）、一审法院由于未厘清本案事实，导致适用了错误的法律作出错误的裁判，二审法院应当依据本案事实，依法改判支持上诉人全部诉求。根据上述事实，本案真正纠纷是在被上诉人企业改制完成后发生的，而且也没有政府主管部门将国有企业进行行政性调整和划转的情形。原审法院的裁定属于严重的法律适用错误。二审法院应当查明案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求。   东百商城辩称，一审认定本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷是正确的。   东百商城上诉请求：1、撤销一审裁定书中本院认为部分：“现原、被告诉争的房屋所有权问题焦点应属历史遗留问题”的相关认定；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原一审裁定最终裁决结果正确，但对于本案事实未能据实认定，应予纠正。案涉面积67.21平方米的房屋，系上诉人东百商城于1997年新建完成，并于2007年取得了房屋所有权证。一审裁定中认定上诉人前身用位于百货大楼南楼的房屋及橱窗进行置换，供被上诉人前身永久使用。该认定中所述置换是指1986年发生的行为，而67.21平方米房屋系1997年由上诉人新建完成，与一审裁定所述的置换行为无任何关联，且相关政府机构也正是基于上诉人的扩建行为，在资产划转过程中将房屋一并确认给上诉人。一审法院对相关事实过程认定错误，二审法院应予以撤销。   工行东河支行辩称，本案争议房屋不属于新建，是工行东河支行于1997年出资23万余元扩建完成，东百商城并未出资。   工行东河支行向一审法院起诉请求：1、确认位于××区房产（工商银行储蓄所，产权证号为包房权证东字第XXXX号，建筑面积为67.21平方米）的所有权归原告；2、请求被告将上述房屋产权变更登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，本案焦点是涉案房屋的所有权归属的起因。1986年10月4日，经原告前身中国工商银行包头市支行东河区环城路办事处与被告前身包头市纺织品批发公司东河大楼双方协商一致签署《拆迁协议书》，将原商场储蓄所交由被告前身扩建拆除，被告前身用位于百货大楼南楼的房屋及橱窗进行置换，供原告前身永久使用，同时给予原告前身搬迁补偿费用15000元，该置换房屋一直延续使用至今，现仍由本案原告正常使用。《拆迁协议书》经被告前身主管部门内蒙古自治区包头市纺织品批发公司盖章确认并报送相关行政部门备案。2004年，包头市人民政府牵头各委办局协助对被告前身包头市纺织品批发公司东河大楼进行改制，整体打包后由本案被告现内蒙古东百商城股份有限公司收购，但未对原告前身使用部分作出处置意见。2007年本案被告办理了涉案房屋的产权登记手续，产权证号为包房权证东字第XXXX号，建筑面积67.21平方米。现原、被告诉争的房屋所有权问题焦点应属历史遗留问题，正是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的现有的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条的规定，该类纠纷不属于民事诉讼调整的范围，仍应由相关政府部门统筹协调处理。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的起诉。案件受理费7844.01元，退回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行。   本院认为，1986年10月4日，内蒙古自治区包头市纺织品批发公司东河区大楼作为甲方与作为乙方的工商银行包头支行东河区环城路办事处就拆迁乙方东环办商场储蓄所事宜签订《拆迁协议书》，双方约定：“商场储蓄所拆迁后，东河大楼将现营业楼底层南门周围划出一块场地182.25平方米，另加南楼梯底部空廊交给东环办作储蓄所永久使用。” 该协议签订后，虽然东河大楼已演变为上诉人东百商城，工商银行包头支行东河区环城路办事处亦演变为上诉人工行东河支行，划给东环办储蓄所的营业楼底层场地已改造为193.49平方米房屋，由东百商城办理了《房屋所有权证》（包房权证东字第XXXX号），但按照上述《拆迁协议书》已交付给东环办储蓄所的193.49平方米房屋至今仍由工行东河支行占有、使用。上诉人工行东河支行认可上述空廊就是本案诉争67.21平方米房屋所在位置。该67.21平方米房屋扩建于1997年，2007年10月12日上诉人东百商城办理了《房屋所有权证》（包房权证东字第XXXX号），亦由工行东河支行使用至今。虽然上述193.49平方米房屋与本案争议的67.21平方米房屋分别办理了两个《房屋所有权证》，但两套房屋相互连接、互为一体，工行东河支行对该两处房屋的占有、使用均是基于对上述《拆迁协议书》的履行。故本案争议的房产属于历史遗留问题，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范围，驳回工行东河支行起诉正确。上诉人工行东河支行及上诉人东百商城的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。。   本裁定为终审裁定。       审判长  王雪冰                          审判员 沈艳萍                                   审判员 李雅滨                                      二○二○年四月二十一日   法 官 助 理    张    宁  书记员     张    宁         本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。        第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。