广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤19刑终257号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李知俊（自报），男，1978年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县********。因吸毒于2019年4月26日被羁押，同月27日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市看守所。 指定辩护人陈**鹤,系广东魁峰律师事务所律师,由东莞市法律援助处指派。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李知俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤1973刑初3375号刑事判决。宣判后，原审被告人李知俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月起，被告人李知俊从上家“小刘”（另案处理）处以400-450元一个的价格购入冰毒后转卖给吸毒人员。 2019年3月20日0时许，吸毒人员戴慧（另案处理）微信问李知俊购买一个冰毒，李知俊经询问上家“小刘”后叫戴慧先转账500元给李知俊，后戴慧分两次通过微信转账转给李知俊458元。李知俊后微信转账给“小刘”450元，“小刘”将位置和图片发给李知俊后，李知俊转发给戴慧让其自行前往领取毒品。 2019年3月22日19时许，戴慧找李知俊购买一个冰毒和一个麻古，李知俊让戴慧先转账600元给他。戴慧通过微信转账550元给李知俊后，李知俊将其中的500元转给“小刘”，从中赚取差价50元。 2019年3月28日19时许，戴慧向李知俊购买一个冰毒，戴慧先通过微信转账给李知俊528元，李知俊转给“小刘”450元，从中赚取差价78元。 2019年4月12日19时许，吸毒人员陈中兴（另案处理）通过朋友的支付宝转账给李知俊530元购买冰毒，事后跟戴慧、李知俊一起在东莞市**********舒心宾馆303房吸食。 2019年2月26日22时许，吸毒人员刘裕斌（另案处理）通过微信联系了李知俊购买冰毒，李知俊称一个500元。刘裕斌便通过微信转账给李知俊500元，李知俊收到钱后就发了一个位置（邓屋广场附近）给刘裕斌让其自己去取货，刘裕斌拿到后去朋友家中跟朋友一起吸食。 2019年2月28日12时许，刘裕斌通过微信转账给李知俊1000元购买两个冰毒自己吸食。 2019年2月28日19时许，刘裕斌通过微信联系了李知俊购买冰毒，并通过微信转账给李知俊500元。李知俊收到钱后就发了一个位置（邓屋广场附近）给刘裕斌让其自己去取货，刘裕斌拿到后去朋友家中跟朋友一起吸食。 2019年3月16日0时许，刘裕斌通过微信联系了李知俊购买冰毒，并通过微信转账给李知俊500元。李知俊收到钱后就发了一个位置（邓屋百德厂附近）给刘裕斌让其自己去取货，刘裕斌拿到后去朋友家中跟朋友一起吸食。 2019年3月12日1时许，吸毒人员赵先兵（另案处理）通过微信转账给李知俊500元购买毒品。李知俊以每个冰毒450元的价格找“小刘”购买后卖给赵先兵，并通过微信将冰毒的位置和图片发给赵先兵，让赵先兵自己去拿冰毒。 2019年3月25日21时许，赵先兵微信转账给李知俊550元购买毒品。李知俊以每个冰毒450元的价格找“小刘”购买后卖给赵先兵，并通过微信将冰毒的位置和图片发给赵先兵，让赵先兵自己去拿冰毒。 2019年4月4日22时许，赵先兵微信转账给李知俊550元购买毒品。李知俊以每个冰毒450元的价格找“小刘”购买后卖给赵先兵，并通过微信将冰毒的位置和图片发给赵先兵，让赵先兵自己去拿冰毒。 原审法院认为，被告人李知俊无视国法，向多人多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李知俊归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人李知俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决： 一、被告人李知俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。 二、随案移送的白色荣耀手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人李知俊提出：其没有贩卖毒品，原审量刑过重。 辩护人陈**鹤提出：认定2019年3月20日0时许上诉人李知俊贩卖毒品给戴慧的事实存疑，证人戴慧对共同吸食的细节回忆清晰，而李知俊频繁与多位吸毒者联系，回忆更可能混乱和错误，应当采信戴慧证言，不认定该宗事实；原审量刑畸重。 上诉人李知俊及辩护人陈**鹤在二审阶段没有提交新的证据。 经审理查明：2019年2月起，上诉人李知俊从上家“小刘”（另案处理）等处以400-450元一个的价格购入冰毒后转卖给吸毒人员。具体如下： 2019年3月20日0时许，吸毒人员戴慧（另案处理）通过微信提出向李知俊购买一个（约0.7克，下同）冰毒，并分两次通过微信转账转给李知俊458元，后李知俊将冰毒的位置和图片发给戴慧让其自行前往领取。 2019年3月22日19时许，戴慧通过微信向李知俊转账600元购买了一个冰毒和一个麻古，李从中赚取差价50元。 2019年3月28日19时许，戴慧通过微信向李知俊转账528元购买了一个冰毒，李从中赚取差价78元。 2019年4月12日19时许，吸毒人员陈中兴（另案处理）通过支付宝向李知俊转账530元购买了若干冰毒。事后陈中兴与戴慧、李知俊一起在东莞市**********舒欣住宿303房吸食上述毒品。 2019年2月26日22时许，吸毒人员刘裕斌（另案处理）通过微信向李知俊转账500元购买一个冰毒。李知俊收到钱后向刘裕斌发送藏匿冰毒的位置（东莞市桥头镇邓屋广场附近）让刘自行取货。刘裕斌拿到毒品后去朋友家中跟朋友一起吸食。 2019年2月28日12时许，刘裕斌通过微信向李知俊转账1000元购买了两个冰毒用于自己吸食。 2019年2月28日19时许，刘裕斌通过微信向李知俊转账500元购买若干冰毒。李知俊收到钱后向刘裕斌发送藏匿冰毒的位置（东莞市桥头镇邓屋广场附近）让刘自行取货。刘裕斌拿到毒品后去朋友家中跟朋友一起吸食。 2019年3月16日0时许，刘裕斌通过微信向李知俊转账500元购买若干冰毒。李知俊收到钱后向刘裕斌发送藏匿冰毒的位置（东莞市桥头镇邓屋百德厂附近）让刘自行取货。刘裕斌拿到毒品后去朋友家中跟朋友一起吸食。 2019年3月12日1时许，吸毒人员赵先兵（另案处理）通过微信向李知俊转账500元购买冰毒。李知俊收钱后向赵先兵发送藏匿冰毒的位置和图片让赵自行取货。 2019年3月25日21时许，赵先兵通过微信向李知俊转账550元购买冰毒。李知俊收钱后向赵先兵发送藏匿冰毒的位置和图片让赵自行取货。 2019年4月4日22时许，赵先兵通过微信向李知俊转账550元购买冰毒，李知俊收钱后向赵先兵发送藏匿冰毒的位置和图片让赵自行取货。 2019年4月26日,民警在东莞市塘厦镇科苑城工业区*****附近路段抓获李知俊。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘验笔录，到案经过等书证，物证手机，微信转账记录等电子数据，刘裕斌等证人的证言，上诉人李知俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于上诉人李知俊及辩护人陈**鹤所提上诉及辩护意见，经查： 1.上诉人李知俊自归案后直至审查起诉，多次稳定供认于2019年3月20日0时许以两笔微信转账共458元的价格贩卖一个冰毒给戴慧；而经侦查机关调取自深圳市腾讯计算机系统有限公司并经原审庭审质证、认证的李知俊的微信转账记录显示，戴慧分别于2019年3月20日0时0分、0时32分微信转账258元、200元共458元给李知俊。该微信转账记录所记载信息与李知俊供述的转账人、转账方式、时间、金额均一致，并有证人戴慧指认的2019年3月20日0时32分的与李知俊的微信账单记录截图印证。综上，在案证据足以证实2019年3月20日0时许李知俊贩卖冰毒给戴慧的事实，上诉人李知俊和辩护人关于该宗犯罪的辩解，与在案证据和本院查明事实不符，本院不予采纳。 2.原判认定上诉人李知俊贩卖冰毒给吸毒人员戴慧、陈中兴、刘裕斌、赵先兵四人共十一次的犯罪事实，有上诉人李知俊的供述及上述吸毒人员的证言证实，并有在案微信或支付宝转账记录、现场检测报告书等书证印证，特别是转账记录显示的李知俊收到钱后即短时间内转给其“上家”；以及李知俊、刘裕斌共同交代的李通过发送藏匿毒品的位置、图片以提示购毒者取货的反常做法，均足以认定李知俊贩卖毒品的事实。原判综合考虑上诉人李知俊向多人多次贩卖毒品冰毒的犯罪情节和如实供述自己罪行的从轻情节，所作量刑与本案相适应，并无不当。上诉人李知俊所提没贩卖毒品、原判量刑过重和辩护人所提原判量刑畸重的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李知俊无视国法，向多人多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李知俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李知俊及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳，前已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄运祎 审 判 员 郑寒草 审 判 员 黎梓材 二〇二〇年四月十六日 法官助理 饶含垚 书 记 员 陈拓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。