广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终2657号上诉人（原审被告)：林燕萍，女，汉族，1984年6月27日出生，地址：广东省博罗县******，公民身份号码：441************022。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李棉翠，女，汉族，1959年6月5日出生，地址：云南省昭通市盐津县，公民身份号码：532************923。委托诉讼代理人：马先平、黄印龙，系广东环广律师事务所律师、实习律师。原审被告：梁惠锋，男，汉族，1989年7月13日出生，地址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************01X。上诉人林燕萍因与被上诉人李棉翠、原审被告梁惠锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林燕萍请求:一审判决认定事实有误，判决结果不当，请求依法撤销该判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。1、本案上诉人自认根本没有撞到被上诉人，路旁的监控没有拍到两人之间发生了碰撞，交警部门认定的依据是上诉人骑的电动车超标，属于机动车，上诉人没有机动车驾驶证。上诉人认为本案没有权威的部门认定电动车是不是机动车，上诉人没有驾驶证不影响驾驶能力，与事故发生无关，交警部门认定错误，原审法院认定错误。2、被上诉人对事故发生也有重大过错，应承担主要责任，一审仅认定20%责任错误。3、被上诉人的户口是农村居民，国家统计局的代码是打印自网站，无法确定来源，国家统计局的统计只是起到人口统计作用，被上诉人儿子的所谓工资收入与被上诉人无关，其也不是退休人员，一审按城镇标准计算错误。4、上诉人骑的电动车要撞到被上诉人的腰部并导致其骨折，理论上难以成立。被上诉人的伤情不合理。二、一审判决结果不公，加重上诉人的赔偿责任。综上，一审认定事实有误，判决结果有误，请求依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人李棉翠辩称，交警部门作出的事故认定书合法合理，一审认定正确，服从一审判决。原审被告梁惠锋经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告李棉翠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿金共计205052元（其中医疗费14589.9元、住院伙食补助费2900元、营养2000元，残疾赔偿金163900元、护理费2610元、交通费2000元、住宿费2000元、伤者误工费16564.72元、处理事故误工费6000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元，以上共计235064.62元，减扣被告已支付7000元及各自应当承担的责任比例，各被告还应赔偿205052元）。2、判令各被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月10日13时14分，被告一林燕萍驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车）由博罗县************方向行驶，行驶至石湾镇清湾路106号路段时，与横过道路的行人李棉翠发生碰撞，造成李棉翠受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441322【2018】第SWB044号道路交通事故认定书，认定被告一林燕萍负事故的主要责任，原告李棉翠负事故次要责任。原告受伤后被送往博罗县石湾镇卫生院、东莞市第三人民医院治疗，住院29天，于2018年12月9日出院，住院医疗费共13617.7元，其他门诊费用972.2元，由原告支付。出院医嘱：休息4个月，住院期间陪护一人，适当加强营养，不适随诊。原告住院期间支付护理费2610元；另被告二向原告支付了7000元。2019年3月13日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2019年3月19日作出如下鉴定意见：被鉴定人李棉翠伤残等级评定为九级。原告为上述鉴定支付鉴定费2500元。诉讼中，被告一申请对原告的伤残等级及因果关系、治疗费用的合理性进行鉴定，本院委托广东远大司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月6日作出鉴定意见：1、被鉴定人李棉翠所受损伤与本次交通事故有因果关系；2、被鉴定人李棉翠构成九级伤残；3、被鉴定人李棉翠伤后住院产生的医疗费用有3176.2元为非必要费用。事故中的二轮电动车未投保保险，车辆所有人：梁惠锋；原告向本院提供了户口本、国家统计局代码、石湾社区居民委员会的证明、其儿子蔡明奎的工作收入证明、银行流水记录，用以证明原告属城镇户口，并与儿子居住在石湾镇清湾路北侧49号。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一林燕萍负事故的主要责任，李棉翠负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。由于事故中被告一林燕萍驾驶的二轮电动车属机动车，未投保交强险或商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，首先由被告一、被告二在交强险的赔偿限额120000元范围内承担连带赔偿责任；不足部分，根据责任比例由被告一予以赔偿，被告二作为二轮电动车的所有人，未核实被告一林燕萍的准驾车型，未按规定投保交强险而出借给被告一使用，应对本次事故剩余部分承担20%的赔偿责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤治疗用去费用14589.9元，扣减非必要医疗费3176.2元，医疗费为11413.7元。2.住院伙食补助费。原告住院29天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为2900元。3.营养费。原告构成九级伤残，本院酌情支持1000元。4.误工费。原告已达退休年龄，且其没有提供证据证明其收入，其请求误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。5.残疾赔偿金。原告向本院提供了户口本、国家统计局代码、石湾社区居民委员会的证明、其儿子蔡明奎的工作收入证明、银行流水记录，用以证明原告与儿子蔡明奎居住在石湾镇区，其儿子蔡明奎收入来源于城镇，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，其残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。6.伤残鉴定费。由于原告未与被告共同委托鉴定，因此双方产生的鉴定费由各自承担。7.精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，根据原告构成的伤残等级等因素考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。8.护理费。原告支付住院期间护理费2610元，有发票佐证，本院予以支持。9.交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费发生是合理的，根据原告住院天数及路程，本院酌情支持交通费870元。10.住宿费。由于原告没有向本院提供原告的住宿费票据，本院不予支持。11.处理事故误工费。原告请求该费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计202693.7元（详见附表），由被告一在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（具体赔偿项目和数额详见附表），由被告二承担连带责任；剩余部分为82693.7元（202693.7-120000），根据原告与被告一的责任赔偿比例（2:8），被告一应承担52923.97元（82693.7×80%×80%），被告二承担13230.99元（82693.7×80%×20%），扣减已付的7000元，仍应赔偿6230.99元，其余损失由原告自行负担。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告林燕萍应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿172923.97元给原告李棉翠，被告梁惠锋对其中的120000元承担连带责任。二、被告梁惠锋应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿6230.99元给原告李棉翠。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由原告李棉翠承担553元，被告林燕萍承担3690元，被告梁惠锋承担133元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案交通事故有博罗县公安局交通警察大队作出的441322【2018】第SWB044号《道路交通事故认定书》予以认定，上诉人对该《道路交通事故认定书》的结论不服，应当依法申请复核，在没有证据表明该《道路交通事故认定书》存在错误的情况下，一审采纳该《道路交通事故认定书》的结论对本案作出处理符合法律规定，本院予以维持。二、本案事故属于机动车与行人之间发生事故，上诉人负有事故主要责任，一审判决依法认定上诉人承担80%的赔偿责任正确，本院予以维持。三、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。四、本案一审时，上诉人不认可被上诉人自行委托的鉴定结论，申请法院进行鉴定，后经原审法院依法委托有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，且与被上诉人自行委托的鉴定结论伤残等级一致，上诉人在此情况下仍然不服本案的鉴定结论并提出异议缺乏依据，本院不予采纳。。综上所述，上诉人林燕萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3758元，由上诉人林燕萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月二十四日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅