广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终938号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓祖钦，男，1946年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良忠，广东中瑜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁显强，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人邓祖钦因与被上诉人梁显强土地租赁合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓祖钦上诉请求：一、撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。二、本案一、二审案件受理费由梁显强负担。事实与理由：一、邓祖钦是依据双方签订的《租用旧厂地合同》提起本案诉讼，本案是土地租赁合同纠纷属法院受案范围是不争的事实。首先，邓祖钦是涉案土地的合法产权人；其次，《租用旧厂地合同》是双方真实意思表示；再次，《租用旧厂地合同》不违反强制性法律法规规定；最后，《租用旧厂地合同》不损害社会公共利益或国家、集体或第三人利益。故《租用旧厂地合同》是双方在平等自愿的基础上经协商后达成的一种合意，该合同合法有效，双方在履行该合同过程中产生的争议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的平等民事主体之间的民事争议。二、退一步来说，即使涉案土地上有违法建筑，但并不影响第一、二项诉讼请求的处理。根据《租用旧厂地合同》第二条：“租用时间及租金。从2013年4月1日起至2019年4月1日止租期共6年……后3年即2016年4月1日至2019年8月1日，每月租金为4元/平方米（即15400.00元）。”第八条第2点：“租用期满后该合同自行终止，乙方应当2个月内搬走拆除属于乙方建筑设施及设备，如违约权属归甲方所有。”的约定，涉案的《租用旧厂地合同》载明的土地租用期限已届满，但至今梁显强尚未办理涉案土地。因梁显强违约，拒不搬离涉案土地，邓祖钦无奈诉至法院，但一审法院尚未查清案件的事实，就以涉案土地上房屋是否属违法建筑对本案的处理存在实质影响，草率驳回邓祖钦的起诉明显不当。邓祖钦第一、第二项诉请为：确认双方签订的《租用旧厂地合同》到期，梁显强立即搬出涉案土地，并将涉案土地返还给邓祖钦及请求梁显强支付占有土地期间的占用费，上述两项诉求既不涉及地上建筑物，也不涉及国家行政机关的职权范围，更非确权之诉，况且《租用旧厂地合同》已就租赁期满后对地上建筑物应如何处理进行了明确约定。据此，本案是因履行《租用旧厂地合同》而产生，并非因违法建筑而引起，应属法院的受案范围，一审法院依法应对上述两诉求进行审理。三、一审裁定程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院在审理过程中，如果认为涉案土地上的建筑物涉及违法建筑，应向邓祖钦释明，由邓祖钦决定撤诉或者变更诉讼请求，但一审法院并没有向邓祖钦释明，直接驳回邓祖钦的起诉明显程序违法。综上所述，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误，程序违法，恳求二审法院依法撤销一审裁定，支持邓祖钦的上诉请求。邓祖钦向一审法院起诉请求：一、确认邓祖钦、梁显强签订的《租用旧场地合同》到期，梁显强立即撤出涉案土地，并将涉案土地返还给邓祖钦；二、判决梁显强支付占用涉案土地期间的占用费（其中厂房的租金按15000元/月计算，商铺的租金按38000元/月计算，从2019年10月1日起计至梁显强将土地返还给原告之日止）给邓祖钦，暂计至立案时止约为25000元；三、确认建造在涉案土地上的建（构）筑物、变压器及设备归邓祖钦所有；四、本案的全部诉讼费用由梁显强负担。事实与理由：邓祖钦与梁显强于2013年4月1日签订《租用旧厂地合同》，合同约定，邓祖钦将坐落于阳江市阳东县城工业园的土地[即阳东县城永兴四路北边及龙胜路东边交界处地段，产权证号：东府国用（2014）第xxx]出租给梁显强；租用时间从2013年4月1日起至2019年8月1日止；租用期满后该合同自行终止，乙方（梁显强）应当在2个月内（即60天）搬走拆除属于乙方建筑设施及设备，如违约权属归甲方（邓祖钦）所有；乙方的所有用电用水由乙方自行解决，但乙方可用甲方的名义报装变压器，所有费用由乙方支付，变压器权属归乙方所有。乙方安装变压器后所产生的风险均由乙方负责，租用期满后，甲方应协助乙方办理水电设施过户或迁移手续。合同签订后，梁显强在涉案土地上构建了简易的厂房及商铺，并将厂房及商铺转租给他人。合同履行期满后，邓祖钦多次通知梁显强，要求梁显强拆除涉案土地上的建（构）筑物，撤出涉案土地，并将涉案土地返还给邓祖钦。但梁显强无视邓祖钦的通知，拒不撤出涉案土地，并继续将涉案土地转租给他人，梁显强的违约行为，给邓祖钦造成了巨大的经济损失。涉案土地上建造了商铺共23间及一间简易的厂房，现在梁显强将土地及地上建筑物转租给他人，商铺每间每月的租金是1600元，厂房的租金为15000元/月。邓祖钦请求梁显强支付占用涉案土地的占用费是根据上述租金计算。梁显强向一审法院反诉请求：一、判决邓祖钦立即将租赁押金26950元及利息（从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租赁押金还清时止）返还给梁显强；二、判决邓祖钦立即协助梁显强办理变压器的过户手续；三、判决租用厂地上的地上建筑物及水泥地面属梁显强所有；四、判决邓祖钦承担本诉及反诉的所有诉讼费用。事实与理由：梁显强与邓祖钦在2013年4月1日签订了一份《租用旧厂地合同》，合同中约定邓祖钦将一块位于阳东区xxx旧厂地出租给梁显强使用，旧厂地东至企业用地，西至龙胜北路，南至永兴四路，北至工业用地，总面积3850平方米。租期从2013年4月1日至2019年8月1日，租赁押金26950元，租用期满结清费用后不计息退回。梁显强安装变压器的费用自行负责并自担风险，租用期满后，邓祖钦应协助梁显强办理水电设施过户或迁移手续。双方签订合同后，梁显强一直按合同的约定履行合同，也自行安装厂房、地面和加装了一个变压器。但在租赁合同到期后，邓祖钦不肯再与梁显强续租，也一直违约不肯协助梁显强办理变压器的变更手续，只是一直要求梁显强搬离租赁的厂地，想无偿侵占梁显强添加的厂房和变压器等财产，显见违约。邓祖钦的行为严重违反了诚实信用原则和合同的约定，给梁显强造成了极大的经济损失。因此，为维护梁显强的合法利益，依据法律的有关规定，向法院提起反诉，请法院依法支持梁显强的诉讼请求。一审法院认为：邓祖钦于2013年4月1日与梁显强签订《租用旧厂地合同》，将涉案土地出租给梁显强建临时厂房，但梁显强对涉案房屋进行建设时未取得建设工程规划许可及合法批准手续，违反了法律的规定。本案中，邓祖钦提出了返还涉案土地及确认地上建筑物归其所有的诉讼请求，梁显强提出了确认地上建筑物归其所有的反诉请求，双方的请求均涉及到地上建筑物的处理，因此，梁显强建设的房屋是否属违法建筑对本案的处理存在实质影响，故处理本案纠纷前应先就梁显强在承租的涉案土地上建设的房屋是否属违法建筑进行认定和处理。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，邓祖钦提起的本案诉讼及梁显强提起的反诉，依法均应予驳回。对于相关纠纷当事人可以向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回邓祖钦的起诉；二、驳回梁显强的反诉。一审案件受理费426元，减半收取213元，退还给邓祖钦；反诉受理费237元，退还给梁显强。本院经审查认为：邓祖钦与梁显强于2013年4月1日签订《租用旧厂地合同》，约定邓祖钦将涉案土地出租给梁显强使用。在合同履行期间，梁显强在未取得建设工程规划许可证等手续的情况下，在涉案土地上建设厂房及商铺的行为违反了法律的相关规定。本案中，邓祖钦起诉请求梁显强返还涉案土地及确认地上建筑物归其所有，梁显强亦反诉请求地上建筑物归其所有，双方的请求均涉及确认违法建筑权利归属。因违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，邓祖钦应先向行政机关申请处理违法建筑问题，待行政机关对涉案土地上的建筑物进行处理后，再向人民法院起诉。一审法院裁定驳回邓祖钦的起诉、梁显强的反诉正确，本院予以维持。邓祖钦上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年四月二十一日法官助理  李凤霞书 记 员  许佩思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。