河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复8号复议申请人（申请执行人）：麻瑞英，女，汉族，1945年12月4日出生，住濮阳市，联系。被执行人：张彦涛，男，汉族，1975年6月6日出生，住濮阳市华龙区，联系。麻瑞英与濮阳市金桥置业有限公司、张彦涛民间借贷纠纷一案，麻瑞英不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执异229号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麻瑞英复议称，执行法院作出的执行裁定书认定事实错误，导致裁定结果错误，请求濮阳市中级人民法院予以撤销，驳回被申请人的执行异议。事实与理由：1、申请人在执行过程中只收到法院转来的被申请人交付的执行款130万元，而并非159万元。该130万元执行款虽是经过濮阳市中级人民法院(2017)豫09民终1030号判决书确定的数额，但申请人到目前为止，对于该130万元实际只收到了110万元，2017年2月23日经由刘改普手从法院领取的20万元执行款，申请人至今没有收到。2、申请人上述所提到130万元执行款均是从法院转来的，是通过法院执行法官杨帅办理的执行手续，至于被申请人所称的另外7张收据是刘改普从其手中收到的共29万元款项，该7笔款项既没有通过法院办理手续，也未征得申请人同意和许可，并且法院承办法官也未告知申请人，申请人毫不知情，申请人至今也未收到该款项，该款项同申请人无关，是被申请人同刘改普之间的法律关系，被申请人应向刘改普主张权利，不能认定是缴纳的执行款。3、杨帅作为案件执行法官，没有严格按照执行案件操作规范办理，将被申请人交付的20万元执行款擅自让刘改普领取，并在该案执行异议审查过程中出具不实的情况说明，该情况说明同案件结案通知书内容不但自相矛盾，也不能作为法院作出执行裁定的依据，作为承办人既未将该7笔款项计入执行款中，又未将该7张收据纳入执行卷宗，却做出情况说明，显然是自相矛盾的，也不能令人信服。4、申请人向刘改普出具的委托书，仅仅是委托刘改普为全额收回此案本金、利息等相关费用的委托人的代理人，在委托书第三项也特别载明了是履行手续的代理人，申请人并未授予其代领执行款的权限！刘改普于2017年2月23日收到的20万元，是经过原审法院执行法官办理的手续，是刘改普从法院领取的执行款，并且该笔款项收据也纳入执行卷宗，该笔款项也是事先未经麻瑞英授权而由刘改普私自收取了该款，申请人认为执行法官存在严重失职，申请人在事后得知法院的不当执行行为后，多次找刘改普催要该20万元执行款，刘改普均称该款尚在执行法官杨帅手里，申请人又同执行法院进行交涉，法院称已由刘改普领取走，互相推诿，申请人至今未收到该20万元执行款，由于法院执行行为不当已经给申请人造成了损失和困扰，所以申请人特向法院申明之后的执行款须由申请人本人亲自领取或由明确注明具有代领执行款权限的代理人领取，基于当时案件尚在执行过程中，为了后期执行的顺利进行，申请人对执行法官未做追究。该20万元尚未收到，申请人怎么可能同意刘改普继续收取执行款，并且，后续发生的7笔款项，申请人毫不知情，并且最关键的事实是该7笔款项均不是通过法院执行交付的，法院卷宗未记录在案，不是法院执行行为，既然法院未参与该7笔款项的交付，款项既然没有交到法院，那么就不存在代领的事实，法院认定是刘改普代领款项是不符合事实的，该7笔款项完全是张彦涛和刘改普之间的经济往来，况且申请人委托刘改普作为代理人仅仅是在法院执行阶段向法院出具的委托书，该委托书仅仅对法院执行过程中的行为具有法律效力，非法院执行行为不具有任何效力。因此，被申请人张彦涛同刘改普之间形成的7笔款项，不是本案的执行款，没有通过法院办理交付手续，且申请人也未收到该款，原执行法院认定该29万元属于刘改普代领的被申请人付给申请人的执行款是错误的，没有交付法院，哪来的代领。综上所述，复议申请人认为执行法院作出（2019）豫0902执异229号执行裁定书是错误的，请求予以撤销。张彦涛未向本院提交答辩意见。执行法院查明，麻瑞英与濮阳市金桥置业有限公司、张彦涛民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年3月13日作出（2015）华法民初字第50号民事判决书，被告濮阳市金桥置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告麻瑞英借款本金2400000元及利息，被告张彦涛承担连带清偿责任。濮阳市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）濮中法民一终字第00175号民事判决书，判决濮阳市金桥置业有限公司于判决生效后10日内偿还麻瑞英借款本金2400000元及利息，张彦涛在每年应付租金范围内对上述债务承担连带清偿责任。麻瑞英于2015年10月8日向本院申请强制执行。另查明，案外人张彦涛向执行法院提交如下证据：1、授权委托书一份，主要内容为：2017年1月22日、同年5月24日，麻瑞英两次委托刘改普为麻瑞英与濮阳市金桥置业有限公司、张彦涛民间借贷纠纷一案委托代理人，代理权限为特别授权；2、麻瑞英收条2张，主要内容为：2017年1月17日、1月26日共计收到110万元；3、刘改普收条8张、及转款凭证，主要内容为：2017年2月至7月，刘改普共收到张彦涛执行款49万元。4、执行和解协议一份，主要内容为：被执行人张彦涛于2017年7月25日前向申请执行人的委托代理人刘改普支付29万元，张彦涛在租赁期间的租金已执行完毕，麻瑞英不再申请执行张彦涛。又查明，本院在审查过程中，承办人通过电话联系麻瑞英的委托代理人刘改普，其称在外地工作，不方便到法院做笔录，但认可其与麻瑞英共领取张彦涛执行款（租赁费）159万元。执行法院认为，异议人(被执行人)张彦涛提供的证据足以证实其在执行过程中付给申请执行人159万元，申请执行人麻瑞英两次出具委托书，由其代理人代为收回执行案件本息等相关费用、进行和解、签收法律文书等一切事项；在执行过程中，麻瑞英的委托代理人刘改普与张彦涛达成了执行和解协议，张彦涛已按照协议履行了义务。麻瑞英除了自己领取的110万元之外，其对刘改普领取的49万元中的20万元予以认可，实际上也是对刘改普领取执行款的行为予以认可，因此，麻瑞英称刘改普无权代领执行款与事实不符，其对刘改普代领的29万元不予认可的理由不能成立，本院不予采纳。如果刘改普未将代领款项交付麻瑞英，麻瑞英应向刘改普主张权利。综上，异议人张彦涛要求撤销（2018）豫0902执恢216号结案通知书，于法有据，理由正当，故对其异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定撤销（2018）豫0902执恢216号结案通知书。本院查明，麻瑞英与濮阳市金桥置业有限公司、张彦涛民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年3月13日作出（2015）华法民初字第50号民事判决书，判决被告濮阳市金桥置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告麻瑞英借款本金2400000元及利息，被告张彦涛承担连带清偿责任。当事人不服一审法院判决，上诉至本院；本院于2015年8月25日作出（2015）濮中法民一终字第00175号民事判决书，判决濮阳市金桥置业有限公司于判决生效后10日内偿还麻瑞英借款本金2400000元及利息，张彦涛在每年应付租金范围内对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，麻瑞英于2015年10月8日向执行法院申请强制执行。在执行期间，麻瑞英先后出具两份委托书，分别为：1、《授权委托书》（落款日期为2017年1月22日），委托书内容为“受托权限：一、委托人麻瑞英申请执行濮阳市金桥置业有限公司、张彦涛一案，现委托刘改普作为在2017年5月1日前全额收回此案本金、利息及案件的起诉费、执行费、律师费等相关费用的委托人的代理人。二、同意2017年1月22日代理委托人麻瑞英同张彦涛签订执行和解协议，张彦涛2017年1月23日前偿还委托人300000元，同意张彦涛将剩余款项于2017年5月1日前履行完毕。三、同意2017年5月1日前为全额收回剩余款项所履行手续的委托人的代理人。四、超出此受托权限，另行委托”。2、《特授权委托书》（落款日期为2017年5月24日），委托书内容为：“现委托刘改普在我与濮阳市金桥置业有限公司（宜美家居濮房权证第**）租金、张彦涛一案中，作为我方参加诉讼、执行的委托代理人。代理人刘改普的代理权限为：特别授权，全权委托，包括代为参加庭审、进行辩论、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议、执行签收法律文书等一切事项”。2017年7月25日，刘改普作为麻瑞英的委托代理人与张彦涛签订《执行和解协议》，协议内容为：“一、被执行人张彦涛于2017年7月25日前向申请人麻瑞英委托代理人刘改普支付29万元；二、张彦涛在租赁期间的租金已执行完毕，剩余部分未还清本金及利息有金桥集团宜美家居租金继续偿还麻瑞英，麻瑞英不再申请执行张彦涛”。张彦涛自2017年1月17日至7月25日前先后交法院执行款130万元，直接给付刘改普29万元，共计159万元（其中2017年5月1日前给付144万元）。2019年5月31日，执行法院出具了（2018）豫0902执恢216号结案通知书，该通知书载明已执行到位金额为298.95万元（其中执行到位张彦涛租赁费130万元）。张彦涛对该结案通知书提出执行异议，执行法院经审查于2019年7月11日作出（2019）豫09执异146号执行裁定书，裁定撤销（2018）豫0902执恢216号结案通知书。麻瑞英对执行法院的（2019）豫09执异146号执行裁定不服，申请复议；本院受理复议后，作出（2019）豫09执复93号执行裁定书，裁定：一、撤销（2019）豫09执异146号执行裁定；二、发回濮阳市华龙区人民法院重新审查。执行法院于2019年12月17日作出（2019）豫0902执异229号执行裁定书，裁定撤销（2018）豫0902执恢216号结案通知书；麻瑞英不服（2019）豫0902执异229号执行裁定书，申请复议。本院认为，麻瑞英委托刘改普作为其执行程序的委托代理人，麻瑞英应当对刘改普在本案执行过程中的民事行为承担法律责任。本案执行过程中，被执行人张彦涛实际付给申请执行人的执行款数额，与（2018）豫0902执恢216号结案通知书载明的执行到位张彦涛租赁费130万元数额不符，执行法院裁定撤销该结案通知书于法有据，并无不当。终上，麻瑞英的复议理由不能成立。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回麻瑞英的复议申请，维持濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执异229号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年四月十三日书记员  朱佩娥