四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3433号 原告：刘长生，男，汉族，1953年4月26日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘富，男，汉族，1975年6月18日出生，住成都市新都区，现住成都市新都区。系原告之子。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：潘友才，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 原告刘长生与被告潘友才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出了（2019）川1002民初1691号民事判决书，后刘长生不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，该院于2019年10月11日作出(2019)川10民终656号民事裁定书，裁定发回重审，发回重审后，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长生的委托诉讼代理人祝刚、刘富，被告潘友才的委托诉讼代理人童俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因雇请原告造成原告受伤应负担的费用119,774.83元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，被告因在新疆承包有工程，雇请原告随被告于2018年3月一起去新疆格库铁路S2标的建设工地务工。被告负责安排原告的工作并向原告按月支付工资。2018年7月31日，由于被告安排三轮货车用橡胶带拖曳另外一辆三轮车并安排数名工人乘坐三轮车的违规行为，导致在拖曳过程中橡胶带断裂反弹伤及原告右眼神经，导致原告泪腺断裂，眼角膜错位致失明。原告受伤后，原告儿子刘彬于同年8月初从四川省内江市赴新疆照料原告医疗及起居。原告受伤后就意外伤害保险赔付事宜与该工程项目部反复谈判僵持至2018年12月中旬，因新疆极寒天气，原告又需回四川医疗，被迫接受低于赔偿标准的赔付款项。原告为被告提供劳务，双方形成雇佣关系，原告在提供劳务时受伤，被告应承担无过错赔偿责任。被告承诺补偿原告的误工费、原告儿子因护理原告产生的误工费、护理费、交通费等费用。 潘友才答辩称，被告主体资格不符，原被告均在新疆格库铁路S2标三工区务工,被告并未雇佣原告，雇佣原告的系新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区，且原告受伤后已与该公司达成赔偿协议，已得到保险公司与该公司的赔偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。对原告诉讼请求中的精神损害抚慰金、司法鉴定费及资料复印费无异议，但认为住院伙食补助费应按四川内江当地标准计算；护理费应按实际住院天数100元每天的标准计算；交通费酌情认可；误工费、餐饮住宿费、营养费、被扶养人生活费、餐饮住宿费、医疗费无事实依据和法律依据，不予认可。因原告已达到法定退休年龄，不能适用工伤，只能适用人身损害赔偿，原告已经得到足额的人身损害赔偿，不能再要求赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系同村村民。2018年3月，原告和被告一起去新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路Ｓ2标三工区承包的新疆格库铁路Ｓ2标三工区建设工地务工。同年7月31日，原告在ＤＫ987＋000涵洞砌筑锥坡过程中，因片石之间碰撞，原告的右眼被溅起的片石碰伤，被送往解放军第273医院住院治疗11天。同年8月，原告的儿子刘彬赴新疆照料原告的医疗和起居。同年10月30日，新疆康正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：刘长生右眼损伤，伤残评定为八级。同年12月12日，原告向新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路Ｓ2标三工区出具收据一份，载明“今收到新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路Ｓ2标三工区工伤补偿款60000元”，并于同日向该公司出具《承诺书》一份，载明“本人刘长生，身份证号码5110211953××××××××，2018年在新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路Ｓ2标三工区做劳务，于2018年7月31日工作期间受伤补偿一事已圆满解除，本人已全额收到补偿金，再无异议，不再以任何理由主张追索其他任何费用。本人承诺今后身体及精神出现任何问题与新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路Ｓ2标三工区无关，特此承诺”。2018年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司赔付其意外伤害意外健康险保险赔偿款156000元。 以上事实有原告身份证复印件、户籍本、被告身份证复印件、单位证明、证明、新疆康正司法鉴定所出具的鉴定报告、住院病历、班组劳务工工资册等有效证据及各方当事人陈述等在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点为一、原、被告之间是否成立劳务关系。二、若原、被告之间存在劳务关系，潘友才是否应当承担赔偿责任。对此本院分别认定如下： 对原、被告之间是否成立劳务关系的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，根据审理查明的事实，原告提交的单位证明、证明、《王忠诚班组劳务工工资册》等证据能证明原告与被告均在新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区承包的格库铁路S2标三工区务工，均系王忠诚班组的务工人员，但根据审理查明的事实刘长生等人的工资均由潘友才先行借支，剩余部分年底潘友才再统一支付，结合潘友才提供的银行流水，本院对以上事实予以确认，故本院认定潘友才与原告刘长生在本案案涉工程中存在聘用关系。 对潘友才是否应当承担赔偿责任的问题，本案中，造成原告受伤的行为仅有一个行为即原告在DK987+000涵洞砌筑锥坡过程中，因片石之间碰撞，原告的右眼被溅起的片石碰伤，由此行为造成原告刘长生的受伤，此行为中亦并无第三人原因造成刘长生受到侵害。原告刘长生基于此一行为受伤其产生请求权竞合，即向用工单位主张工伤赔偿的请求权或向刘长生请求提供劳务者受害责任的请求权发生竞合，原告刘长生有权选择适用其中任何一种请求权基础主张自己的损失。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，仅在第三人原因导致工伤赔偿损失与人身损害赔偿请求权同时发生之时，可以分别主张工伤保险待遇和向第三人主张民事赔偿，但本案中并无第三人的侵权行为，再结合本院审理查明的事实，在事故发生后，原告已和新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区达成了协议，得到了保险公司赔付的意外伤害保险赔付款156,000元、新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区的工伤补偿款60,000元，并向该公司出具承诺书载明“在新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区做劳务，于2018年7月31日工作期间受伤补偿一事已圆满解除，本人已全额收到补偿金，再无异议，不再以任何理由主张追索其他任何费用”。刘长生与新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区之间已经确认双方之间存在劳动关系，刘长生亦通过其实际行为选择了向新疆北新路桥集团股份有限公司格库铁路S2标三工区适用工伤保险待遇请求权主张了自己的权利，故其不能再基于另一请求权基础再就同一事实另行主张权利。且参照人社部发〔2014〕103号《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程(业务)发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”，不具备用工主体的资格的个人与具备用工主体的之间承担连带责任也仅在工伤赔偿纠纷之中，故本院认定潘友才不在本案的提供劳务者受害纠纷中承担责任。故原告提出的要求判令被告赔偿因雇请原告造成原告受伤应负担的费用119,774.83元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘长生的诉讼请求。 案件受理费2,696元，由原告刘长生负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  潘夕全 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  胡 晓