山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终188号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。 负责人：郭文革，经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：荣成市泓顺水产有限公司，住，住所地山东省荣成市人和镇韩家疃村/div> 法定代表人：张燕英，经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司(以下简称人保广东分公司)因与被上诉人荣成市泓顺水产有限公司(以下简称泓顺公司)海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2019)鲁72民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回泓顺公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由泓顺公司承担。事实和理由：一审认定泓顺公司雇员王绍文因意外事故导致死亡符合上诉人保险赔偿责任,属于认定事实不清。根据威海市刑侦支队的初步调查,本次事故出险时间并不在保险生效时间内,并且有船员口述雇员王绍文有多次跳海自杀的情节,后上诉人向威海市公安局直属分局经济犯罪侦查大队报案并出具受案回执,此时的刑事结果会直接影响到本案的事实认定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。二、雇主责任的保险标的系泓顺公司对雇员应当承担的赔偿责任,而并非泓顺公司已经对雇员承担的赔偿责任。根据保险条款内容,对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额,保险人有权重新核定。王绍文系农村户籍,一审庭审中泓顺公司亦当庭陈述,王绍文在事发前几天到其处工作,现有材料无法证实王绍文在事故发生前在城镇居住或工作一年以上,因此其死亡赔偿金的计算标准应当按照农村人均可支配收入计算。根据一审中赔偿协议书签订时间2018年1月29日,此时适用的是2016年青岛市农村居民人均可支配收入标准即17969元,因此对于王绍文的死亡赔偿金为359380元、丧葬费为29458.5元,泓顺公司自愿与雇员亲属达成超出上述赔偿款数额的协议属于其意思自治,但人保广东分公司仅应在法律限额内承担赔偿责任,一审法院直接认定人保广东分公司承担60万的赔偿款属于认定事实不清,适用法律错误。 泓顺公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保广东分公司捏造自杀事实，不应成为拒赔的理由。现农村居民与城镇居民的赔偿标准已经统一，人保广东分公司计算方式有误，泓顺公司对雇员亲属先行赔偿，后向保险人主张权利符合法律规定。 泓顺公司向一审法院起诉请求：1.人保广东分公司给付保险赔偿金60万元及利息（利息自泓顺公司起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的付款之日止；如果人保广东分公司逾期付款，则要求人保广东分公司加倍支付逾期利息）；2.人保广东分公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2017年4月25日，人保广东分公司接受泓顺公司投保向泓顺公司签发了雇主责任保险（2015版）保险单，保单记载投保人与被保险人均为本案泓顺公司，保单约定保险期间为2017年4月26日零时至2018年4月25日24时止，其中人身伤亡责任为每人伤亡责任限额为60万元。在保单的特别约定清单中，明确了人保广东分公司承保的是泓顺公司在“鲁荣渔5××××／55600”渔船的雇员在工作期间以及上下班途中发生意外伤害事故导致的死亡、残疾、意外医疗责任等。人保广东分公司承保当时，涉案船员王绍文并不在船员名单中。 王绍文，男，汉族，1970年7月8日出生，黑龙江省人，2017年11月28日，王绍文随“鲁荣渔5××××”船在出海作业期间失踪。泓顺公司代理人当庭陈述，王绍文在事发几天前才由其他渔船送至本船工作，与泓顺公司没有签订书面劳务合同。 2017年11月26日，人保广东分公司出具批单，确认王绍文更替原船员张庆锋。 2018年1月25日，荣成市公安局沙窝边防派出所出具王绍文已无生还可能证明。 2018年1月29日，王绍文亲属与本案泓顺公司签订了《赔偿协议书》，本案泓顺公司以王绍文雇主身份向王绍文亲属赔偿61万元。该赔偿款泓顺公司于2018年1月29日、2018年7月26日分两次分别支付了15万元、46万元。 2018年5月15日，青岛海事法院做出宣告王绍文死亡的（2018）鲁72民特69号民事判决书。 2019年3月29日，威海市公安局经济犯罪侦查支队受理了案外人侯世生报称的泓顺公司保险诈骗案，受理文号为威公直（经）受案字[2019]6号。 一审法院认为，人保广东分公司接受泓顺公司投保，收取泓顺公司保费，承保了雇主责任险并向泓顺公司出具了雇主责任保险（2015版）保险单，双方的保险合同关系依法成立并合法有效。泓顺公司作为投保人以及被保险人，享有保单项下保险利益，有权依据保险合同的约定就发生的保险事故向人保广东分公司主张权利。根据现有证据可以认定船员王绍文系泓顺公司雇工，在“鲁荣渔5××××”渔船工作，其发生意外落水并经青岛海事法院宣告死亡。王绍文意外死亡属于人保广东分公司承保的保险事故，而且泓顺公司业已向王绍文家属支付了赔偿款，人保广东分公司应当按约定向作为被保险人的泓顺公司承担保险合同项下赔偿义务。泓顺公司已经向船员王绍文家属支付的61万元赔偿不超出法律规定，现泓顺公司根据保险合同主张人保广东分公司赔偿60万元，符合合同约定，人保广东分公司关于其赔偿责任不应当超过45万元的抗辩，一审法院不予支持。根据现有查明事实和证据，人保广东分公司关于泓顺公司存在保险欺诈、船员王绍文自杀、出险期间不在保险期间内、泓顺公司不配合保险调查、王绍文并非泓顺公司雇工等抗辩主张均未提交有效证据证明，对其前述抗辩主张一审法院均不予支持。船员王绍文的死亡构成保险事故，人保广东分公司应当根据保险合同的约定向被保险人泓顺公司承担60万元赔偿责任。鉴于人保广东分公司未主动履行赔款义务，泓顺公司要求人保广东分公司承担自本案起诉之日起按同期贷款利率计算至付款之日的利息，理由正当。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内向荣成市泓顺水产有限公司支付保险赔款60万元以及该款自2019年5月10日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4900元，由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如果人保广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》（2015版）第二十条规定，被保险人收到受伤害雇员或其代理人的损害赔偿请求，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对该雇员或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额,保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。第二十六条的规定，在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：(一)雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿；…… 本院对一审法院查明其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的焦点的问题是：一、本案应否中止审理；二、一审确认的保险赔款额是否正确。 关于焦点一，人保广东分公司提交了公安机关的受案回执，主张本案的审理需要以公安机关对泓顺公司保险诈骗案的侦查结果为依据，因此本案应当中止审理。本院认为，受案回执仅是公安机关针对案外人侯世生的报案出具的文书，公安机关尚未确认存在犯罪事实、需要追究犯罪嫌疑人的刑事责任，不能据此认定本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定应当中止审理的情形。人保广东分公司主张王绍文并非意外死亡缺少事实依据，本院不予支持。 关于焦点二，人保广东分公司上诉主张，根据保险条款内容,对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额,保险人有权重新核定，本案中死亡赔偿金的计算标准有误，一审确认的赔偿数额不当。从雇主责任保险条款的内容看，保险人对于不属于保险责任范围或超出应赔偿限额的不承担赔偿责任。如前所述，王绍文系意外死亡，属于人保广东分公司承保的保险事故，而且泓顺公司业已向王绍文家属支付了赔偿款，人保广东分公司应当按约定承担保险合同项下赔偿义务。对于赔偿数额的计算方式，按照保险条款约定为保险单载明的每人伤亡责任限额，并非依据人均可支配收入计算，人保广东分公司的主张缺少合同依据，本院不予支持。 综上所述，人保广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳彩林 审 判 员 曹 毅 审 判 员 娄勇军 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘耀逊 书 记 员 董 彤