wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终369号   上诉人（原审原告）：刘安琪，男，1975年7月18日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人刘安琪因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘安琪委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘安琪上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   刘安琪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金10540.82元，违约金暂从2018年11月7日计算至2019年8月6日；3.判令被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年9月28日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，实际成交价为387530元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告支付首付款124888元，贷款260000元，补面积差2642元。2016年11月16日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年11月16日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年11月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年11月7日起计算至2019年10月31日，共358天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，将违约金适当调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1387元（387530元×0.1×358天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘安琪支付违约金1387元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告刘安琪办理包头市昆都仑区xx房屋的不动产权证书；三、驳回原告刘安琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费64元，由上诉人刘安琪负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初682号原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司。住所地：东阿县香江路**。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，该公司风险部主管。委托诉讼代理人：王海龙，该公司客户经理。被告：唐国利，男，1975年4月5日出生，汉族，住东阿县。被告：庞秀莲，女，1976年7月29日出生，汉族，住东阿县。被告：卢小青，女，1984年5月2日出生，汉族，住东阿县。被告：孙国新，男，1984年3月6日出生，汉族，住东阿县。被告：李言民，男，1981年3月1日出生，汉族，住东阿县。被告：孙立娜，女，1980年8月12日出生，汉族，住东阿县。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司（以下简称东阿青隆村镇银行）与被告唐国利、庞秀莲、卢小青、孙国新、李言民、孙立娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东阿青隆村镇银行的委托诉讼代理人常雷、王海龙，被告唐国利到庭参加诉讼，被告庞秀莲、卢小青、孙国新、李言民、孙立娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿青隆村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐国利偿还原告借款本息合计365357.75元（本次利息计算至2019年11月14日，实际利息应计算至各被告实际偿还之日止）；2.判令被告庞秀莲、卢小青、孙国新、李言民、孙立娜对上述借款本金、利息、罚息、律师费等承担连带还款责任；诉讼费由各被告共同承担。被告唐国利辩称，我对原告起诉的借款事实及数额均无异议，我希望与原告协商处理。被告庞秀莲、卢小青、孙国新、李言民、孙立娜均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月28日，原告东阿青隆村镇银行与被告唐国利签订东阿青村银（营）个借字（2017）年第310001171110561号《个人借款合同》，合同约定：借款人唐国利向东阿青隆村镇银行借款300000元；借款用途为购买路灯管；借款期限为2017年11月28日起至2020年11月27日止；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。二、担保概况2017年11月28日，被告卢小青、李言民作为保证人与原告东阿青隆村镇银行签订东阿青村银（营）高保字（2017）年第310001171110561号《最高额保证合同》，合同约定保证人卢小青、李言民自愿为原告与唐国利之间形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币300000元；合同约定保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告唐国利的妻子庞秀莲向原告出具《共同债务人声明》，承诺其作为借款申请人唐国利的共同债务人，一旦唐国利不能按期偿还借款本息，其保证以其本人及家庭全部财产对该笔债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。同日，卢小青及其丈夫孙国新、李言民及其妻子孙立娜又共同向原告出具了《连带责任保证书》，均同意为原告与唐国利签订的案涉借款合同承担连带责任担保。三、履行情况原告东阿青隆村镇银行向被告唐国利发放贷款的时间为2017年11月30日，发放金额是300000元，到期日为2018年11月29日，执行月利率8.337500‰，逾期月利率12.506250‰，罚息月利率16.675000‰。原告发放贷款后，被告唐国利按合同约定支付利息至2018年4月，2018年5月开始，被告唐国利未按合同约定支付利息，借款到期后亦未向原告归还借款本金。截至2020年4月1日，被告唐国利尚欠原告借款本金300000元、利息86597.92元未归还。综上所述，原告要求被告唐国利归还借款本金300000元、截至2020年4月1日的利息86597.92元及2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的全部利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐国利的妻子庞秀莲作为涉案借款的共同债务人，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告卢小青、孙国新、李言民、孙立娜作为涉案借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告庞秀莲、卢小青、孙国新、李言民、孙立娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国利、庞秀莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息86597.92元及剩余全部利息（以300000元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）。二、被告卢小青、孙国新、李言民、孙立娜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告唐国利、庞秀莲、卢小青、孙国新、李言民、孙立娜负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年四月九日书记员  雷 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖0203民初1424号 潘祥美： 原告潘祥美诉被告李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6270号原告：李静然，女，汉族，1987年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************321。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。被告：潘健，男，汉族，1989年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************510。第三人：张露莎，女，汉族，1987年1月9日出生，住广东省广州市越秀区********之一601房，公民身份号码440************029。原告李静然与被告潘健，第三人张露莎股东出资纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告李静然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静然撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月一日书记员  吴惠筠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5382号 原告：阮耀彬，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：张滨滨，女，1980年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：阮耀彬，系原告张滨滨丈夫。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**禧徕乐家居生活广场**B5080，统一社会信用代码91320581MAIMTX7799。 法定代表人：徐忠杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范利利，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘志伟，系该公司员工。 原告阮耀彬、张滨滨与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司（以下简称赛格橙果公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月25日再次公开开庭审理了本案。原告阮耀彬（原告张滨滨的委托诉讼代理人）到庭参加全部诉讼，被告赛格橙果公司委托诉讼代理人到庭参加2019年6月11日的庭审，原告张滨滨、被告赛格橙果公司委托诉讼代理人范利利到庭参加2020年4月25日的庭审。本案现已审理终结。 原告阮耀彬、张滨滨向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，腾空并且归还原告所拥有的商铺常熟市富春江路58号禧徕乐二期一楼D1012、D1016号商铺。2、被告赔偿原告侵权期间经济损失（按照购房款金额的年利息6%计算。自2016年9月28日开始至归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。购房金额人民币1394830元；占用天数暂时计算至2019年3月14日，共计898天。合计205899.84元）；3、被告赔偿原告原装潢费用、破坏铜钉定位、拆除铺位牌子损失2万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年3月24日与禧徕乐签订《常熟市禧徕乐商铺买卖合同》，购买D1012、D1016号商铺，已付清全部房款，购房总价(不含税费)分别为697415元、697415元，合计1394830元，并于2010年11月5日取得房产证。该商铺购买后，委托禧徕乐管理公司经营，由于经营需要经过装修改变了房产证上图纸的位置，为了明确产权位置和格局，曾经于2015年，由业主代表与禧徕乐管理有限公司协商，从房产局那里配合拿到图纸，经过测绘，重新确认商铺的位置和格局。2016年9月，被告赛格橙果公司未经原告同意，擅自将原告禧徕乐二期D1012、D1016号商铺非法占用，赶走原来禧徕乐招来的老租户，并拆毁原来的装修，破坏设备设施，破坏铜钉定位，拆除铺位原来铜牌铺号标识等等。造成原告有形的(硬件的，比如原来的装修)和无形的(比如跟禧徕乐的商户的交接，破坏商铺铜钉和铺号标识等)损失。经原告多次要求被告停止侵权，但被告无视原告的请求，现今乃继续霸占原告商铺，其行为已构成侵权，故原告诉至法院。 被告赛格橙果公司辩称：赛格橙果公司是与常熟喜盛公司签订的委托经营管理协议，也是按照经营管理协议发放的租金。被告按照租赁管理协议约定履行合同，不存在侵权。原告提出的赔偿金额与赔偿方式被告不予认可。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮耀彬、张滨滨系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1012、D1016号商铺的所有权人。2010年3月24日，原告阮耀彬（甲方）与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（乙方）签订了《统一经营管理合同》二份，将上述商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同均约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金。后因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款，阮耀彬、张滨滨于2017年2月4日起诉至本院，即本院（2017）苏0581民初1449号原告阮耀彬、张滨滨与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷案，要求：解除《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付租金、违约金等费用。本院经审理于2017年4月12日作出(2017)苏0581民初1449号民事判决书，判决：解除阮耀彬与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1012、D1016号商铺腾让给阮耀彬；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付阮耀彬租金及违约金。2016年9月，赛格橙果公司与常熟市喜盛企业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定由赛格橙果公司对禧徕乐家居生活广场二期项目进行经营管理。自此，赛格橙果公司将该项目更名为赛格橙果生活广场，开始对外招商营业，并改变原有家居生活广场经营业态为综合性商场。现原告以被告擅自侵占案涉商铺为由起诉至本院。 关于商铺占有使用费，原告主张以购房款金额的年息6%的来计算，被告对此不予认可。经本院释明后，原告就案涉商铺占有使用费申请评估。本院依法委托江苏海正土地房地产评估有限公司苏州分公司进行评估，因原告未预缴评估费用导致评估无法进行。关于原告主张的装修损失、铜钉位被破坏的损失，原告未提交相关依据及证据。 本院认为：被告赛格橙果公司基于其与常熟市喜盛企业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》占有使用案涉商铺，但其并未提供有效证据证明常熟市喜盛企业管理有限公司有权代表常熟禧徕乐家居生活广场二期全体业主签订该合同，故该合同对原告不具有约束力，原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求无权占有人赛格橙果公司返还商铺并支付相应的占有使用费。故原告要求被告停止侵权、腾空并归还案涉商铺的主张，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，因原告与赛格橙果公司间无合同约定，被告对原告以购房款金额按年息6%计算不予认可。经本院释明后，原告就案涉商铺的占有使用费申请评估，但因未交评估费用致评估无法进行，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告主张按商铺购买金额年息6%计算的商铺占有使用费缺乏依据，本院暂不予支持。原告主张装潢费用、破坏铜钉定位及拆除铺位牌子损失2万元的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告阮耀彬、张滨滨常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1012、D1016号商铺。 二、驳回原告阮耀彬、张滨滨的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4688元，由原告阮耀彬、张滨滨负担人民币4608元，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担人民币80元，于本判决生效之日起十日内本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  缪宇龙 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  苗海丽
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初41号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人闭某某，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月27日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人闭某某犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人闭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年10月4日，被告人闭某某醉酒驾驶无号牌轻型普通货车，沿省道507线由头排镇方向开往桐木镇方向行驶，于当日20时20分，当车辆行驶至省道507线0㎞+500m处时，碰撞到路上步行的廖某1，造成廖某1当场死亡。经金秀瑶族自治县公安局交警大队作出事故认定，闭某某承担全部责任，廖某1无责任。经鉴定，廖某1符合交通事故造成严重的心脏压塞致心力衰竭而死亡。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人闭某某驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人闭某某具有自首的情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人闭某某判处有期徒刑一年二个月，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人闭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2019年10月4日20时20分许，被告人闭某某醉酒驾驶无号牌轻型普通货车，沿省道507线由头排镇方向开往桐木镇方向行驶，当车辆行驶至省道507线0㎞+500m处时，碰撞到步行横过公路的行人廖某1，造成廖某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，闭某某承担全部责任，廖某1无责任。经鉴定，廖某1符合交通事故造成严重的心脏压塞致心力衰竭而死亡。 另查明，在事故发生后，被告人闭某某主动打电话报警，并在事故现场等候交警处理，后其在交警的讯问中如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，2019年11月18日，被告人闭某某与被害人廖某1家属吴某达成调解协议，共计赔偿被害人廖某1之女吴某各项经济损失人民币120000元。调解协议达成当日，被害人廖某1家属吴某出具收条及谅解书对被告人闭某某表示谅解。 上述事实，被告人闭某某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言以及受理案件登记表、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闭某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闭某某犯交通肇事罪成立。被告人闭某某案发后主动报警并在现场等候公安机关的处理，在公安民警对其询问时，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人闭某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。事后，被告人闭某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时，被告人闭某某明知为无牌证机动车辆而酒后驾驶的，应酌情从重处罚。结合被告人闭某某的各量刑情节，本院决定对被告人闭某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人闭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  莫婧姿 书 记 员  王捷静 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、伤亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执302号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社工作人员。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初2776号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与樊旋、胡琦、汪尧尧金融借款合同纠纷一案。被执行人樊旋、胡琦应偿还申请执行人贷款本金94141.74元及利息2976.64元（利息计算截止2019年9月23日），从2019年9月24日起，以贷款本金94141.74元为基数按月利率7.9166‰计算违约金；被执行人汪尧尧对上述款项承担连带清偿责任；被执行人樊旋、胡琦承担案件受理费1124.00元；被执行人樊旋、胡琦、汪尧尧承担案件执行费1386.00元。 在执行过程中，本院查明被执行人汪尧尧位于绥阳县（诗乡世纪城）的住宅（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号，建筑面积95.73平方米）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪尧尧所有位于绥阳县。 （诗乡世纪城）的住宅（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号，建筑面积95.73平方米）。 二、查封期限三年为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年四月十四日 法官助理冯文杰 书记员王令
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执608号 申请执行人：合江县志强建材有限公司，住所地合江县合江镇槽房村5社，统一社会信用代码91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，执行董事兼总经理。 被执行人：张杰，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（（2018）川0522民初2768号民事判决书，于2020年4月27日立案受理合江县志强建材有限公司申请执行张杰租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据及执行申请，被执行人张杰应当支付合江县志强建材有限公司钢管、扣件租金784886元，以及由申请人垫付的案件受理费16125元，并承担案件执行费10410元。由于被执行人张杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰的银行存款811421元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月三十日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终226号 上诉人（原审原告）朱守兵，男，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 上诉人朱守兵因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2018)苏03行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,2018年4月24日，贾汪区政府作出贾房征【2018】2号房屋征收决定（以下简称2号《征收决定》），朱守兵居住的房屋位于征收范围内。案外人付存华等150人不服上述征收决定，向徐州中院提起行政诉讼。徐州中院于2019年6月6日作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回了付存华等150人要求撤销上述征收决定的诉讼请求。付存华等30人向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提起上诉，江苏高院于2019年11月6日作出（2019）苏行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；诉讼标的已为生效裁判所羁束的，行政行为的合法性已经法院审查确认，当事人不得再就该行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院也不得再对该行为的合法性进行审查并作出判决。本案中，朱守兵起诉涉及的征收决定的合法性已经徐州中院及江苏高院生效判决审查确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。并且，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，朱守兵的赔偿请求缺乏事实根据。因此，朱守兵提起本案行政诉讼不符合法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回朱守兵的起诉。 上诉人朱守兵上诉称，原审裁定适用法律错误，本次起诉与其他人的起诉，虽然是同一个行政行为，但原告不同，权利损害的主张亦不同，不能简单的认定后诉与前诉的诉讼标的相同。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。 被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，徐州中院作出的（2018）苏03行初200号行政判决载明，2号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。本院（2019）苏行终1176号行政判决载明，2号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是贾汪区政府作出的2号《征收决定》，上诉人朱守兵对2号《征收决定》提起诉讼前，付存华等150人已对2号《征收决定》向法院提起诉讼，一审法院判决认定2号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，驳回了付存华等150人要求撤销2号《征收决定》的诉讼请求。本院作出的终审判决也已认定2号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。故被诉2号《征收决定》的合法性已由生效判决作出认定。现上诉人朱守兵提起诉讼，请求撤销2号《征收决定》，因2号《征收决定》的合法性已为生效行政判决所羁束，故朱守兵的起诉应当裁定驳回。另，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，故朱守兵的赔偿请求缺乏事实根据。 综上，上诉人朱守兵的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱守兵的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年四月一日 书记员  吁 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 …… (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终687号 上诉人（原审原告）李顺雨，男，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道**。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人曹瑞，徐州市司法局工作人员。 上诉人李顺雨因诉徐州市人民政府行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03行初415号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年6月15日，李顺雨以徐州市公安局新城分局不履行政府信息公开法定职责为由，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼（案号为（2018）苏8601行初769号）。在该案审理过程中，徐州市公安局大龙湖派出所提交了一份民警“张道通”签字的《情况说明》，载明：“2012年8月9日9时许，接110指令，报警人李顺雨报警称其在崔庄村××埝西鱼塘边盖的房子被拆。接警后，我带领辅警迅速到达现场，见到大龙湖办事处工作人员和城管人员正在拆除建筑物。因报警人当时并不在现场，我电话联系报警人，其称不在本地，我在电话中告诉报警人，拆除工作系办事处城管部门拆除违建，有问题可以到大龙湖办事处反映。徐州市公安局大龙湖派出所，2017年6月19日”。 2018年10月22日，李顺雨以徐州市公安局为被申请人，向徐州市人民政府申请行政复议,请求确认徐州市公安局大龙湖派出所出具的《情况说明》违法并予以撤销。徐州市人民政府经审查认为李顺雨的复议申请不符合行政复议的受理范围，于2018年10月25日作出（2018）徐行复不第23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称23号不予受理决定），并于次日向李顺雨邮寄送达了该决定书。 李顺雨向徐州中院提起本案诉讼，认为徐州市公安局大龙湖派出所出具的《情况说明》中“我在电话中告诉报警人，拆除工作系办事处城管部门拆除违建”的内容与客观事实不符，认定拆除违章建筑没有依据，也未告知李顺雨相关内容。因《情况说明》涉及李顺雨是否知道鱼塘边房屋被强拆的具体日期，从而影响其提起行政诉讼的起诉期限，损害了李顺雨的合法权益。请求法院撤销徐州市人民政府23号不予受理决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条第十一项规定，“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。”第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，《情况说明》只是对当时处警经过和结果等事实的说明，本身并不设定行政法上的权利义务关系。《情况说明》是案外人在另案中提交的证据，是否真实、合法应在另案中审查。另外，《情况说明》只是重述了接处警工作登记表中的处警经过及结果，并未形成新的权利义务关系。因此，该《情况说明》对李顺雨的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，徐州市人民政府作出23号不予受理决定正确。徐州市人民政府于2018年10月22日收到李顺雨的行政复议申请后，于2018年10月25日作出不予受理决定，并于次日邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政程序合法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李顺雨的诉讼请求。 李顺雨上诉称，2012年8月9日，李顺雨因其经营的鱼塘房屋被强制拆除而报警。徐州市公安局大龙湖派出所作出的《情况说明》认为办事处工作人员拆除违建，没有事实根据，也未告知报警人李顺雨出警情况。《情况说明》影响了李顺雨行政诉讼的起诉期限，属于可诉的行政行为，符合行政复议的受案范围。徐州市人民政府作出不予受理行政复议决定错误。请求本院撤销徐州中院（2018）苏03行初415号行政判决，改判支持李顺雨的诉讼请求。 被上诉人徐州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，徐州市公安局大龙湖派出所作出的《情况说明》，是在另案中提交的证据，只是对接处警经过和结果情况进行说明，本身并不设定行政法上的权利义务关系，对李顺雨的权利义务不产生直接影响。上诉人李顺雨对此申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。徐州市人民政府于2018年10月22日收到李顺雨的行政复议申请后，于2018年10月25日作出23号不予受理决定，并于次日邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政程序合法。 综上，上诉人李顺雨的上诉理由缺乏法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回李顺雨的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李顺雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇,男，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县运输管理所,住所地江苏省沭阳县台州北路**。 法定代表人邱军，该所所长。 再审申请人张勇因诉被申请人沭阳县运输管理所（以下简称沭阳县运管所）行政处罚一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张勇申请再审称：1.原审判决适用法律错误。2016年修订的《中华人民共和国道路运输条例》第八十一条规定，出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定。被申请人不应适用《江苏省道路运输条例》的规定对张勇予以处罚。原审判决适用法律错误。2.没有客观证据证明张勇从事出租汽车客运经营，本案证据不足。请求撤销原审判决，依法再审。 本院认为：2016年修订的《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。第六十四条规定，道路运输管理机构应当对道路运输以及相关业务经营者及其从业人员实施动态管理和违法行为累积记分制度，定期对其经营行为、服务质量、安全生产等情况进行质量信誉考核，并将考核结果向社会公布。质量信誉考核结果应当纳入服务质量招标评标标准。第六十五条第三款规定：未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。本案中，再审申请人张勇虽具有客运、货运驾驶员从业资格，但未办理道路运输经营许可证，其驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车也未办理道路运输证。张勇擅自载客收费，沭阳县运管所作为沭阳县道路运输管理机构，认定张勇违法从事出租汽车客运经营并对其作出行政处罚决定，符合上述规定。 根据《中华人民共和国立法法》第七十三条第一、二款规定，，地方性法规可以就下列事项作出规定（一）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项；（二）属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。除该法第八条规定的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，省、自治区、直辖市和设区的市、自治州根据本地方的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。据此，沭阳县运管所适用《江苏省道路运输条例》的规定对张勇予以处罚，并无不当。张勇提出的原审判决适用法律错误的申请再审理由，依法不能成立。 张勇申请再审提出，没有客观证据证明张勇从事出租汽车客运经营，本案证据不足。经审查，张勇搭载乘客并收取运输费用70元的事实，有乘客的证言、乘客向张勇微信支付乘车费用70元的手机界面照片、执法人员现场拍摄的张勇车辆照片以及举报人的证言等证据证实。被诉行政处罚决定认定事实清楚。该申请再审理由不能成立。 综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇二〇年四月十四日 书记员  董继玉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢129号之一申请执行人：由发喜，女，1955年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：高建敏，男，1959年3月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人由发喜与被执行人高建敏民间借贷纠纷一案中，于2020年4月16日申请执行人由发喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢129号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年四月十六日书记员  孙浩毓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初879号原告：科左中旗昊运饭店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇客运站附近。经营者：朱玉军，男，1967年7月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。身份证号：×××被告：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查。法定代表人：包乌日根职务：村主任。原告科左中旗昊运饭店与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗昊运饭店到庭参加诉讼，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗昊运饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款22665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的饭店多次就餐，赊欠饭费22665元，为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间，原告多次索要，未能偿还，现诉至法院依法判决。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间被告村委会成员在原告处多次就餐，共欠22665元，于2018年2月10日出具欠据一枚，未约定还款时间，被告村委会村长包乌日根、时任书记李福生、会计李巴达拉呼签字并加盖被告村委的的公章。原告科左中旗昊运饭店向本院递交了欠据一枚，证明被告欠原告饭费22665元事实。本院审查认为，原告科左中旗昊运饭店递交的欠据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告在原告处多次就餐并为原告出具欠据一枚，原、被之间形成债权债务关系明确，被告应履行给付义务。原告科左中旗昊运饭店主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告科左中旗昊运饭店欠款22665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安 二0二0年四月十五日书记员 王海峰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执464号 申请执行人：马亮，男，1988年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王军杰，男，1973年6月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行马亮与王军杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王军杰自收到通知书之日起向申请执行人马亮偿还借款本金98000元；按月息2%自2019年7月1日起以98000元为基数计算利息至本金偿清止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王军杰名下的银行存款99370元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二十四日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县房屋征收办公室，住所地江苏省沭阳县沭城镇建设大厦。法定代表人：尚俊利，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:沭阳县中富酿酒有限公司，住所地江苏省沭阳县西关大街**。法定代表人：蒋迎新，该公司董事长。一审被告:沭阳县住房和城乡建设局，，住所地江苏省沭阳县沭城镇康平路**法定代表人：徐爱军，该局局长。再审申请人沭阳县房屋征收办公室（以下简称征收办公室）因与被申请人沭阳县中富酿酒有限公司（以下简称中富公司）、一审被告沭阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。征收办公室申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1.案涉房屋征收补偿安置协议第六条第一款仅约定，中富公司在签订协议后三日内提供身份证及其他相关证件复印件交给征收办公室办理付款手续，从文义上理解，“签订协议后三日内”仅系中富公司提交证件、办理付款手续的时间，而并非双方对付款时间的约定。2.由于案涉征收补偿款需要使用财政资金予以支付，而财政资金的拨付须经规定流程进行严格审批，客观上需要一定的时间。双方对此是明知的，因此前述协议约定也不可能解释为三日内付款。3.在案涉协议未明确约定付款期限的情况下，征收办公室向中富公司的几次主要付款均在合理期限内，且几次付款相隔时间较短，不存在逾期付款事实，不应承担逾期付款利息。（二）再审申请中，征收办公室提交了中富公司法定代表人蒋迎新和案外人沭阳金地建设开发有限公司签订的租房合同及租金收据，该组新证据可以证明中富公司并未将案涉房屋全部交付拆除，一、二审法院认定案涉房屋已被全部交付拆除错误。二审判决后，征收办公室发现部分案涉房屋仍由中富公司占有使用，并将案涉房屋租赁他人，中富公司未将全部房屋交付拆除的行为已构成违约，因此其无权向征收办公室主张迟延付款的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）2014年12月5日，中富公司与征收办公室签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，协议第六条第一款约定“乙方（中富公司）在签订协议后三日内提供身份证及其他相关证件复印件交给丙方（征收办公室）办理付款手续”。按照该条款约定，中富公司应在协议签订后三日内向征收办公室提交身份证及其他相关证件复印件。二审中，中富公司陈述相关证件在协议签订时就已经交给征收办公室，征收办公室对此陈述“具体情况不清楚”，但并未主张中富公司未按约定期限提交相关证件，据此可以认定中富公司已经按照协议约定提交相关证件。同时，按照该条款约定，征收办公室也应当在协议签订后三日内完成付款手续的办理。因此，二审法院认定征收办公室应当从协议签订后第四日起支付征收补偿款，符合双方协议约定。征收办公室未能及时支付征收补偿款，二审法院对中富公司要求征收办公室支付欠付征收补偿款及相应利息的主张予以支持，并无不当。（二）再审审查期间，征收办公室提交了中富公司法定代表人蒋迎新与案外人沭阳金地建设开发有限公司签订的租房合同及租金收据复印件，用以证明案涉房屋并未全部拆除，部分房屋仍由中富公司占有使用。中富公司对该租房合同及租金收据真实性予以认可，但其主张《沭阳县房屋征收补偿安置协议》签订后，征收办公室迟迟未能全额支付征收补偿款，为挽回损失其才将部分案涉房屋出租给案外人，所涉租房期限为2017年2月20日至2017年8月19日，但2018年1月本案一审起诉时案涉房屋就已经被拆除了。对此，本院认为，中富公司与案外人签订租房合同在前，本案诉讼在后，而一、二审中征收办公室并未就此提出抗辩或反诉。更为重要的是，《沭阳县房屋征收补偿安置协议》并未约定中富公司的房屋拆除是征收办公室付款的前提条件，且双方签订协议时案涉房屋也已经搬迁腾空，征收办公室不能以中富公司仍占有部分案涉房屋为由拒付征收补偿款，故征收办公室提交的租房合同及租金收据，不足以证明中富公司无权向其主张迟延付款的利息，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沭阳县房屋征收办公室的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 周晓璐审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年四月八日书 记 员 王 婷
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执3795号     申请执行人黄某某，男，1976年3月18日出生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘某某，女，1980年10月11日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某某，男，1980年9月9日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某某，女，1977年11月23日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人黄某某与被执行人刘某某、陈某某、高某某 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人100000元及利息。并承担案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3795号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审 判 长   周虎   审 判 员   折宝明    审 判 员   雷斌琦        二Ｏ二〇年四月二十六日                               书 记 员  刘海某某
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5916号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。被告：胡明书，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告胡明书物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月二十四日书记员  樊绮玲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6984号 原告：吴文杰，男，1969年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区************，公民身份号码440************35X。 委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：徐宝富，男，1980年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县***************，公民身份号码441************411。 被告：邬显凤，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县***************，公民身份号码452************446。 原告吴文杰诉被告徐宝富、邬显凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吴文杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴文杰撤回起诉处理。 审判员  巫洁涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  雷绮婷
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终884号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊成燕，女，1953年1月29日出生，汉族，住江西省分宜县***************，公民身份号码：360************427。 委托诉讼代理人：陈**飞，广东五维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。 原审被告：王旺平，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******燕头王家组01，公民身份号码：362************859。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人熊成燕及原审被告王旺平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月16日向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇二〇年四月三日 书记员  邝颖诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2704号 申请人：张吉闯，男，1987年5月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所工作者。 被申请人：广西膳轩餐饮文化有限公司，住所地南宁市青秀区七星路**广西广播电视局大院内**楼。 法定代表人：付杨妹。 被申请人：黄渭清，男，1985年7月12日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人张吉闯与被申请人广西膳轩餐饮文化有限公司、黄渭清买卖合同纠纷一案，申请人张吉闯于2020年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西膳轩餐饮文化有限公司、黄渭清名下价值人民币32435元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为32435元的保单保函【保险单号：2160004852020000069】，为申请人张吉闯提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张吉闯的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西膳轩餐饮文化有限公司、黄渭清名下价值人民币32435元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  程倩明
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保114号 吕富超、谭婷婷、陆川中浩房地产开发有限公司: 本院执行的申请人吕富超、谭婷婷与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款23025元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 ： 罗 驰
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保6号江西易融通科技有限公司、山东鹏润信息技术有限公司、郭玲君、王洪林：申请保全人江西易融通科技有限公司与被保全人山东鹏润信息技术有限公司、郭玲君、王洪林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初24号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，于2020年3月31日委托山东菏泽开发区人民法院查封被保全人郭玲君、王洪林名下位于菏泽市，产权证号为205736号房屋；名下位于菏泽市，产权证号为252718号房屋。查封被申请人郭玲君名下位于牡丹新城7幢1单元06001室（合同号为20141030003号）；名下位于在水一方（公园1号）7幢1单元11001室（合同号为20151011014号）、11002室（合同号为20151011011号）、11003室（合同号为20151011013号）、11004室（合同号为20151011015号）、11005室（合同号为20151011016号）、11006室（合同号为20151011017号）；名下位于牡丹公馆12幢1单元21002室（合同号为20151014052号）、-2027室（合同号为20151014054号）；名下位于绿城国际（中央公馆）6幢1单元12703室（合同号为20170207021号）房屋，上述房屋查封期限至2023年4月2日止。于2020年4月1委托菏泽市单县人民法院冻结被保全人山东鹏润信息技术有限公司在单县城市建设投资有限公司应收账款1149000元，冻结期限至2023年3月29日止。于2020年4月1日委托泰安市岱岳区人民法院冻结被保全人山东鹏润信息技术有限公司在山东金磐电子科技有限公司应收账款1217209元，冻结期限至2023年4月1日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年四月十四日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执317号 申请执行人：淮北四兴工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：张刚，该公司总经理。 被执行人:淮北惠华机电设备有限公司，住所地：淮北市相山区。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 本院在执行淮北四兴工贸有限责任公司与淮北惠华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人淮北惠华机电设备有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北四兴工贸有限责任公司支付货款69660元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费945元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北惠华机电设备有限公司名下的银行存款70605元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月一日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初244号原告：黄某，男，汉族，1977年4月24日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师被告：来某，男，汉族，1979年6月18日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年四月十三日书记员  王 雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天意，男，2011年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。法定代理人：毛某，女，系张天意之母。委托诉讼代理人：毛计亮，男，系张天意外祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓颍，女，1969年5月9日出生，汉族，医生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区单集镇卫生院，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇。法定代表人：张家班，该卫生院院长。再审申请人张天意因与被申请人邓颍、徐州市铜山区单集镇卫生院（以下简称单集卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天意申请再审称，一、二审法院认定事实不清。关于鉴定过程中的造影检查问题，徐州市医学会在临近鉴定前一两天才通知张天意家人，由于时间仓促，张天意家人来不及带张天意做造影检查，而江苏省医学会在鉴定之前，从未告知过张天意家人做造影检查，便在依据不足的情况下作出鉴定结论。单集卫生院提交的病例资料不全，应推定医疗机构有过错，邓颍在与张天意家人交涉过程中也承认有推销奶粉的行为，单集卫生院也认为自己有责任，然徐州市医学会和江苏省医学会作出的鉴定意见均没有确定单集卫生院是否存在过错，却在未确诊张天意属于先天性疾病的情况下便认定张天意的损害后果与单集卫生院的医疗行为没有因果关系错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。本院经审查认为，首先，现有证据不能证明张天意出现腹胀等病症与单集卫生院的医疗行为之间存在因果关系。一审审理程序中，根据张天意的申请，一审法院依法委托徐州市医学会及江苏省医学会对单集卫生院的诊疗行为是否有过错、医方的诊疗行为与患者的损害后果是否存在因果关系等进行鉴定。两家鉴定机构的鉴定结论均认定张天意腹胀与医方的医疗行为无因果关系。上述鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审法院采纳该鉴定结论并无不当。其次，两家鉴定机构认为张天意腹部明显膨隆不排除先天性消化道畸形可能，建议进一步进行下消化道造影检查。为进一步查明事实，一审法院询问张天意是否进行造影检查，然直到一审法院开庭后，张天意家人仍拒绝进行下消化道造影检查。张天意主张鉴定机构通知张天意家人进行造影检查的时间仓促，导致张天意家人来不及带张天意做造影检查与事实不符。综上，一、二审法院认定根据现有证据，不能证明医方的医疗行为与患者张天意的损害后果之间存在因果关系并无不当。而即便如张天意所主张，即单集卫生院提供的病例资料不全，亦不能据此认定医方的医疗行为与患者张天意的损害后果之间存在因果关系。至于张天意主张喂养的奶粉系邓颍推销，然邓颍及单集卫生院对此不予认可，张天意亦无证据证明邓颍推销奶粉事实的存在。综上，一、二审判决判决驳回张天意要求单集卫生院和邓颍连带赔偿医疗费、伙食补助费等诉讼请求并无不当，张天意的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张天意的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年四月二十二日书记员  陈婷婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执712号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:刘际中，董事长。 委托代理人:唐敬生，男，汉族，1968年12月5日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孟祥礼，男，1981年8月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟凡玉，男，1953年11月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁令，男，1964年4月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟良，男，1988年1月8日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁公，男，1960年1月17日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥礼、孟凡玉、孟繁令、孟良、孟繁公金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人孟凡玉在银行的存款337902.52元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周乐乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2969号 申请人：谢红锋，男，1965年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：易靖雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西航联投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际23层10号房。 法定代表人：梁韦林。 申请人谢红锋与被申请人广西航联投资有限公司委托合同纠纷一案，申请人谢红锋于2020年4月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西航联投资有限公司名下价值人民币688088.55元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为688088.55元的保单保函【保险单号：6051109046020200000052】，为申请人谢红锋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人谢红锋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西航联投资有限公司名下价值人民币688088.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程倩明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终619号上诉人（原审被告）：江嘉达，男，汉族，2003年7月22日出生，住福建省惠安县************，公民身份号码：350************019。法定代理人：陈亚惠，女，汉族，1977年1月11日出生，住福建省惠安县************，公民身份号码：350************067。被上诉人（原审原告）：范梅清，女，汉族，1975年4月27日出生，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：440************429。原审被告：江玮，女，汉族，1998年2月28日出生，住福建省惠安县************，公民身份号码：350************021。原审被告：陈亚惠，女，汉族，1977年1月11日出生，住福建省惠安县************，公民身份号码：350************067。原审被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区********。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。原审被告：周梦婷，女，汉族，1980年2月5日出生，住湖南省澧县澧************，公民身份号码：430***********004。上诉人江嘉达因与被上诉人范梅清及原审被告江玮、陈亚惠、江西建工第一建筑有限责任公司及周梦婷财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向江嘉达送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。江嘉达未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江嘉达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月三日书记员  杨淑芬
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1163号 清远市绿凯化纤制品有限公司、苏州增发化纤纺织有限公司： 关于清远市绿凯化纤制品有限公司申请执行苏州增发化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年四月十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏州市吴中区金鑫职业培训学校，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路**。法定代表人：李刚，该校校长。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保芝，女，1992年9月28日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人苏州市吴中区金鑫职业培训学校（以下简称金鑫培训学校）因与被申请人王保芝劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金鑫培训学校申请再审称：原审判决事实认定错误，适用法律不当。王保芝与苏州市吴中区木渎蓝天中心学校（以下简称蓝天学校）签订劳动合同，王保芝在蓝天学校从事的是九年义务教育的英语教学工作，面向的是学龄儿童，而金鑫培训学校提供的是成人再教育培训。蓝天学校与金鑫培训学校的负责人虽为同一人，但二者业务范围并不一致，蓝天学校虽未在民政局登记，但在苏州市吴中区教育局已备案，蓝天学校虽非用人主体，但并不能否认其与金鑫培训学校是相互独立的主体，不能仅因李刚为两所学校共同负责人且向王保芝支付工资就认定金鑫培训学校与王保芝存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，金鑫培训学校的申请再审理由不能成立，理由是：本案中，虽然金鑫培训学校提供了蓝天学校盖章的劳动合同，但蓝天学校仅在苏州市吴中区教育局备案，并未取得办学许可证，更未依法进行法人登记，并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体。金鑫培训学校在58同城网站发布的招聘信息可以证明其以自己名义对外招聘小学英语教师。王保芝在金鑫培训学校的住所地提供教学劳动，其劳动内容属于金鑫培训学校的实际经营活动，王保芝的工资也是由金鑫培训学校法定代表人李刚向其转账支付,故应认定王保芝系与金鑫培训学校建立劳动关系。金鑫培训学校主张蓝天学校是独立的法律主体于法无据，其关于王保芝教学内容与其登记业务范围不一致的主张并不能否定双方存在劳动关系，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州市吴中区金鑫职业培训学校的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 王方玮二〇二〇年四月十七日书 记 员 江 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初884号原告：科左中旗昊运饭店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇客运站附近。经营者：朱玉军，男，1967年7月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，人，初中文化，个体。身份证号：×××被告：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查。法定代表人：张占春职务：村主任。委托诉讼代理人：姜亚胜，男，1972年3月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告科左中旗昊运饭店与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗昊运饭店经营者朱玉军、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员法定代表人张占春及其委托诉讼代理人姜亚胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗昊运饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款15080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的饭店多次就餐，2015年度至2016年赊欠饭费15080元，为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间，原告多次索要，未能偿还，现诉至法院依法判决。被告内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗东巴彦塔拉嘎查委员会答辩称，于2015年10月16日被告村委会时任书记刘广彬被免职，2016年10月20日刘广彬经手以村集体的名义为原告出具欠据一枚，离任后在原告处消费系个人行为，与村委员没有关系，2016年刘广彬已经离任，不可能再产生工作需要的饭费。本院经审理认定事实如下：被告村委会时任书记刘广彬于2015年10月16日被免职，2016年10月20日，刘广彬经手为原告出具金额为15080元的欠据一枚，并加盖被告村委会公章。另查明2017年1月25日被告村委会已给付原告饭费5000元。本案的争议焦点：被告村委会在原告经营的饭店就餐的事实是否存在。原告科左中旗昊运饭店向本院递交了欠据一枚，证明被告欠原告饭费15080元事实。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员质证认为，对欠据的真实性有异议，时任书记刘广彬于2015年10月16日免职，出具欠据的时间是2016年10月20日，所以时任书记免职后出具的欠据不予认可。原告科左中旗昊运饭店向本院递交了中共巴彦塔拉镇委员会出具的说明一份，证明于2015年10月16日被告村委会时任书记刘广彬被免职，2016年10月20日刘广彬经手以村集体的名义为原告出具欠据一枚，离任后在原告处消费系个人行为，与村委员没有关系，2016年刘广彬已经离任，不可能再产生工作需要的饭费。本院依职权调查的三份询问笔录（姜亚胜询问笔录、刘广彬询问笔录、庞洪春询问笔录）及调取的巴彦塔拉镇经营管理站付款据两枚。原告科左中旗昊运饭店质证认为，对三份询问笔录没有异议，被告已偿还过饭费5000元，但是偿还的是别的欠款。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员质证认为，对庞洪春的询问笔录有异议，孙柏权的任职时间应该是2017年3月份至2018年6月份，对其他证据无异议。本院综合审查认为，原告科左中旗昊运饭店递交的欠据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告递交的中共巴彦塔拉镇委员会出具的说明一份，只证明时任村书记刘广彬免职时间，不能证明被告村委会未拖欠原告饭费的事实，不予采信。本院依职权调查的三份笔录与本案具有关联性，相互印证被告村委会在原告处多次就餐，赊欠饭费的事实，予以采信。本院依职权在巴彦塔拉镇经营管理站调取的两枚付款据，其中金额为5000元的付款据与本案有关联性，证明被告村委会已给付饭费5000元的事实，本院予以采信，金额为7600元的付款据与本案无关，不予采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告在原告处多次就餐并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系明确，被告应履行给付义务。对于欠据形成的时间及经手人的问题，本案中被告村委会时任书记刘广彬虽然在离职后对其在职期间的村集体的债务为原告出具了欠据，其行为视为无权代理，但是被告村委会加盖公章予以确认，应当承担给付义务，对于被告村委会的公章保管、使用没有明确的规章制度，管理不当，以此产生的不利后果自行承担。庭审当中被告村委会提出对欠据当中公章进行司法鉴定，但是未在规定时间内提交相关手续，视为放弃权利。对欠据当中的“饭费15-16年份”字样，被告村委会认为，2015年10月份刘广彬被免职，2016年不再产生饭费，所以是刘广彬的个人消费，与被告村委会无关的辩解意见，本院依职权调查的询问笔录能够证实被告村委会成员在2015年至2016年之间多次在被告处就餐，赊欠饭费的事实存在，调取的付款据能够证实被告村委会赊欠饭费后给付部分欠款的事实，故此辩解理由不予采纳。被告村委会已给付饭费5000元，应在饭费总额当中予以扣除，原告称，被告已给付的5000元是，原、被告之间的其他经济往来，与本案无关，但是未提供证据予以佐证此辩解，本院不予采纳。原告提出的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，判决如下：一、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告科左中旗昊运饭店欠款10080元；二、驳回原告科左中旗昊运饭店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由原告科左中旗昊运饭店负担30元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安 二0二0年四月二十二日书记员 王海峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更810号罪犯李伟英，女，1976年5月25日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省宁波市江北区人民法院于2014年2月18日作出（2014）甬北刑初字第68号刑事判决，以被告人李伟英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省监狱管理局于2016年4月28日作出（2016）浙监刑执字第65号暂予监外执行决定书，决定对罪犯李伟英暂予监外执行；2018年5月31日，浙江省监狱管理局又作出（2018）浙监刑罚字第15号暂予监外执行收监执行决定书，决定对该犯予以收监执行。本院于2018年11月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李伟英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李伟英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯李伟英已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯李伟英犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟英减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初698号原告：张丽云，女，1963年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台园城黄金股份有限公司，住所地烟台市南大街**。法定代表人：徐成义。原告张丽云与被告烟台园城黄金股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽云到庭参加了诉讼，被告烟台园城黄金股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费12390.90元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2013年3月从被告单位退休，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1988年5月生育一子高毅，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，于2013年3月在被告单位办理了退休手续。原告退休后，被告未支付独生子女父母一次性养老补助。2019年7月15日，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助12390.90元。2019年9月2日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2019）第699号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，2012年烟台市职工年平均工资为41303元。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2013年3月从被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，被告应当按照2012年烟台市职工年平均工资的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助12390.90元（41303元×30%）。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台园城黄金股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张丽云独生子女父母一次性养老补助12390.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台园城黄金股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫   娜人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 陈 泽 卿二〇二〇年四月十日书 记 员 葛琳（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4474号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘怀巨，女，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：高云海，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人(一审原告，二审上诉人)：蒋锦珍，女，汉族，1944年2月15日出生，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人刘怀巨、高云海因与被申请人蒋锦珍不当得利纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘怀巨、高云海申请再审称：1、二审法院依据已被撤销的一审判决认定的事实进行改判，导致错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定。本案发回重审后新作出的一审判决并非基于推定赠与关系成立，而是基于三点具体理由，二审法院认为一审判决对案件事实推定错误缺乏依据。2、二审法院认定事实错误，导致适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条错误。二审法院无视被申请人相互矛盾的陈述和行为，无证据地认定“上诉人并不清楚刘秀堂生前如何处置共有财产的方法及数额”、“在该字据出具的几天后上诉人就陆续向被上诉人等索要其与刘秀堂共有的存单存折中的款项”错误事实，导致作出“该字据不能作为认定上诉人同意涉案款项赠与给被上诉人的依据”的错误认定。根据民事诉讼法司法解释第一百零八条规定，申请人只要能够动摇被申请人主张的要件事实，至其真伪难辨，作为主张不当得利请求权成立者的被申请人应当承担举证不能的后果。二审法院错误地适用举证责任倒置，认定“在刘秀堂病重期间，该存单存折被刘怀巨取得，刘怀巨有义务提供证据证明其系合法途径取得”错误。二审判决与该院作出的（2017）苏08刑终34号刑事裁定的认定相互矛盾。3、申请人提供的证据能够证明申请人取得刘秀堂21万元存款的行为系基于刘秀堂生前的赠与行为，被申请人对刘秀堂的财产处置情况是知晓并同意的。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，首先，根据一、二审法院查明的事实，申请人占有的21万元款项系刘秀堂的银行存款，且系在刘秀堂病重住院期间取得，申请人一、二审中主张系刘秀堂对其生前赠与，二审法院将是否存在赠与事实的举证责任分配给申请人并无不妥。其次，根据双方当事人一、二审中提交的相关证据及诉辩意见，虽然能够反映刘怀巨在刘秀堂生病住院期间持有刘秀堂的存单、存折的事实，但并无充分证据证明直至刘秀堂去世其明确作出过将本案诉争款项赠与刘怀巨的意思表示。此外，诉争款项系蒋锦珍与刘秀堂的夫妻共同财产，申请人提交的蒋锦珍于2015年11月11日出具的字据仅载明其“同意刘秀堂对于我们共同财产的所有处置方法”，亦未明确提及将案涉款项赠与刘怀巨的事宜，故二审法院认定该字据不能成为蒋锦珍同意将诉争款项赠与申请人的依据并无不当。再者，二审法院作出的（2017）苏08刑终34号刑事裁定虽认为根据刑事案件证明标准无法证明刘怀巨等人持有涉案财产系盗窃取得或委托代为保管关系，但亦未认定申请人系基于赠与或其他法律关系而获得诉争款项，故上述刑事裁定并不能免除申请人在本案中举证证明系基于赠与关系取得财产的举证责任，二审法院在其举证不能的情况下判令其承担相应不利后果与上述刑事案件相关认定并不冲突。综上，二审法院对被申请人向申请人主张返还不当得利的诉讼请求予以支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘怀巨、高云海的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年四月八日书记员 张敏慧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执254号 申请执行人：王晶晶，女，1985年03月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区。 本院立案执行王晶晶与福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经生效的榕高劳仲案（2019）220号调解书，于2020年01月10日立案执行，执行标的为8279.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，申请人收到还款2069.97元。本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月22日对被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司及法定代表人林世铭采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执254号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1024号 申请执行人于江涛,男,汉族,1979年3月4日出生,身份证住址河南省临颍县。 委托诉讼代理人张吉生，广东惟谦律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴文莎，广东惟谦律师律师事务所实习律师。 被执行人沙吉宏,男,汉族,1979年7月4日出生,身份证住址河南省邓州市。 申请执行人于江涛与被执行人沙吉宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初99号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项66200.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款3483.30元，扣除执行费50.00元后，余款3433.30元划付申请执行人；冻结被执行人的部分银行账号；查封被执行人名下的豫Ｒ×××××汽车，但未实际布控到车辆可供执行；冻结被执行人持有的深圳市×××公司100%的股权，暂未发现该股权有处分价值，未予处置；轮候查封被执行人名下位于惠州大亚湾×××号房[不动产预告登记证号:粤(2016)惠州市不动产证明第40×××75号]的产权，因属轮候查封，本院暂无法处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴淑真
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执317号之四申请人景飞，男。被执行人：柴灵梅，女。本院在执行柴灵梅合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人柴灵梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴灵梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币34259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十九日书记员  孟 颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛井凤,女，汉族，住江苏省如皋市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市自然资源局，住所地在江苏省如皋市如城街道大司马路**。法定代表人石剑，该局局长。委托代理人李曼，该局工作人员。被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局，，住所地在江苏省南通市工农南路**法定代表人魏钦稳，该局局长。委托代理人陈斯斯，该局工作人员。委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。再审申请人薛井凤因与被申请人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局，以下简称如皋资源局）、南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局，以下简称南通市资源局）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛井凤申请再审称,1.处罚决定共有三条，被申请人如皋资源局应当逐一作出答复，对于第一条“责令退还非法占用的31102.76平方米土地”执行情况未予公开，答复不完整。2.即使信息不存在，如皋资源局应履行告知义务。请求对本案提起再审。本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，薛井凤申请公开的皋国土资罚[2015]14150901号处罚决定的执行情况信息，如皋资源局核查后，将执行情况告知了薛井凤，如皋资源局已经履行了政府信息公开的法定职责。薛井凤认为如皋资源局未完整、准确作出答复，无事实根据。南通市资源局所作24号复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。一、二审法院对薛井凤的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，薛井凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛井凤的再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年四月十五日书记员 刘 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初185号 原告：芜湖市华隆食品辅料经营部，个体工商户，住所地安徽省芜湖市镜湖区乐园小区**1-202，统一社会信用代码92340202MA2NH9340E。 经营者：丁金全，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：张玲，安徽剑凌律师事务所律师。 被告：繁昌县采蝶蛋糕店，个体工商户，住，住所地安徽省繁昌县繁阳镇金峨路**册号340222600169324。 经营者：李奇，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告芜湖市华隆食品辅料经营部与被告繁昌县采蝶蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市华隆食品辅料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70598元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息，期间自起诉之日起至货款全部清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告是被告的原料供应商，双方长期合作，至2017年1月底，被告尚欠原告货款70598元，并于2017年2月14日出具欠条予以确认。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，甚至将店面关闭，使得原告无法再联系到被告。被告逃避履行货款的行为，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告繁昌县采蝶蛋糕店未到庭答辩。 经审理查明：原告系经营预包装食品、食品辅料、食品添加剂批发兼零售的个体工商户，系被告食品原料供应商。因被告拖欠原告食品原料款，双方经对账，被告经营者李奇于2017年2月14日向原告出具欠条一份，载明“2016年11月—2017年1月底共欠货款70598元”，落款处为“欠款人：李奇繁昌县彩蝶烘焙”。但被告出具欠条后一直未兑现，故成讼。 上述事实，有原告提供的原告营业执照及经营者身份证明、被告基本注册信息查询单及经营者身份信息证明、欠条及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但从双方工商信息登记的经营范围及被告向原告出具欠条事实来看，原告系被告的食品原料供应商，双方已形成事实上的买卖合同关系。尽管欠条上没有明确债权人是谁，但根据相关司法解释，买卖合同当事人一方以没有记载债权人名称的凭证证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。故对原告要求被告返还货款70598元并承担自起诉之日至债务清偿之日的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，根据最高人民法院相关会议纪要精神，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告繁昌县采蝶蛋糕店于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市华隆食品辅料经营部货款70598元，并以未清偿债务为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担占用原告资金期间的银行利息损失（自2020年1月6日起至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由被告繁昌县采蝶蛋糕店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季苏金，男，1986年11月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通全技纺织涂层有限公司，住所地：江苏省南通市通州区先锋街道工业园区。法定代表人：蔡瑞兰，董事长。再审申请人季苏金因与被申请人南通全技纺织涂层有限公司（以下简称全技公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季苏金申请再审称，其与全技公司之间的争议系两个个体之间的纠纷，全技公司未按季苏金实际工资收入参保，故全技公司应补足由此造成的一次性伤残补助金差额，本案属于人民法院受案范围。综上，季苏金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，工伤保险费用系由缴费单位根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳。如用人单位未按实申报应当缴纳的社会保险费数额，应由社会保险行政部门作出认定，不应由人民法院直接作出处理。本案中，季苏金主张全技公司未足额缴纳工伤保险费用，应补足其应享受的一次性伤残补助金差额，该争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回季苏金的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季苏金的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇二〇年四月三日书 记 员 黄晶焱
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执290号之一 申请执行人朱某某，男，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人汪某某，女，1993年10月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2018)黔0525民初3182号民事调解书，依法向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪某某在中国工商银行400003250113614XXXX账户内存款人民币34613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年四月三日 书记员 潘厚高
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保137号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与洪官伟借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1626号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月29日我院对被保全人洪官伟的银行账户提起查询并以申请标的164500.00元为限对被保全人账户进行冻结，实际冻结被保全人洪官伟银行账户共计人民币162.48元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1317号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：杨小毛，男，1973年1月15日生，汉族，住南昌县。被执行人：冯小连，女，1970年5月1日生，汉族，住南昌县。江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行杨小毛、冯小连金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初5140号民事判决书规定，本院向被执行人杨小毛、冯小连送达执行通知书，责令被执行人杨小毛、冯小连自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被执行人杨小毛名下位于南昌市青山湖区房屋享有优先受偿权，现申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杨小毛名下位于南昌市青山湖区房屋。二、限被执行人杨小毛、冯小连及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十日书 记 员  汪 川