成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1328号 原告：金牛区华枫装饰材料经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城板材交易中心**。 经营者:高显玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘宗权、梁东，四川卓宇律师事务所律师。 被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**********。 法定代表人：寇永聪，董事长。 委托诉讼代理人：郭涛，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏炳辉，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 原告金牛区华枫装饰材料经营部诉被告四川盛邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区华枫装饰材料经营部的经营者高显玉及其委托诉讼代理人刘宗权、梁东，被告四川盛邦建设股份有限公司的委托诉讼代理人苏炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区华枫装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款355，215元及资金占用损失（以355，215元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月9日，原被告就“长虹酒店”及“源上湾公区”装修项目材料采购事宜签订了《购销合同》，并于当日办理了相关结算手续，由被告出具了《付款单》。其后，被告未履行足额支付材料款的义务，至今尚欠原告材料款355，215元。经多次沟通未果，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川盛邦建设股份有限公司辩称，被告不认可案涉《购销合同》，原被告间无书面购销合同关系；《付款单》系被告内部流通使用，不能作为欠款应付款的依据；原被告双方未约定利息，欠款起止时间无法明确。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告提交的《产品清单》表明：2014年至2015年期间，原告向被告“长虹酒店”“源上湾公区”装修项目提供装修材料，其中“源上湾公区”项目货款114，645.2元，“长虹酒店”项目货款598，239.9元。该《产品清单》上有案外人代洪富的签名。庭审中，被告认可原告向其供货的事实。原告提交的两份《购销合同》载明：2016年11月9日，原被告就上述长虹酒店”“源上湾公区”装修项目签订合同，约定货到场按到场材料50%支付，余下款次月支付到85%，工程完工15日内支付全部尾款。该两份《购销合同》上均有案外人代洪富签名及被告印章。原告提交的两份《盛邦建设付款单》载明：“长虹酒店”项目货款金额236，860元，“源上湾公区”项目货款金额118，355元。该两份《付款单》上均有案外人代洪富的签名。庭审中，被告抗辩该《付款单》系被告公司内部文件，不能作为欠款依据。原告提交的《对账单》载明：截止2016年5月5日，被告已向原告支付货款356，000元，未付金额为247，360元。被告抗辩该对账单仅结算至2016年5月，原告主张的货款实际计算至2016年11月，该该对账单不能明确被告尚欠货款的实际金额。 另查明，2017年1月25日，被告通过银行转账方式向原告账户转款50，000元。 以上事实工商信息、《产品清单》、《购销合同》、《盛邦建设付款单》、《对账单》、付款凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告主张原被告间签订了《购销合同》，双方间成立买卖合同关系，被告抗辩其未在案涉合同上加盖公章，原被告间不存在书面买卖合同。本院认为，结合审理查明的事实，被告认可收到原告的供货，且被告已向原告支付了部分货款，即被告以行动表明认可原被告间的买卖关系，被告在案涉合同上加盖项目印亦表明其具有与原告订立买卖合同的意思表示，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。被告作为买受人应当向原告履行付款义务。现原告依据两份《付款单》载明的金额要求被告支剩余货款，被告抗辩该《付款单》系被告公司内部文件，并不能作为结算依据。本院认为，结合上述论证，因案涉《购销合同》系原被告双方的真实意思表示，该合同被告签名处有案外人代洪富的签名，即代洪富的签字行为应当代表被告。而案涉《付款单》及《产品清单》上均有代洪富的签名，二者能够相互印证，即表明被告认可《付款单》及《产品清单》载明的金额，而被告未提交其他证据证明案涉货款金额数量，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，并确认截止2016年11月9日，被告尚欠原告货款355，215元。又因被告于2017年1月25日向原告转款50，000元，原告虽主张该笔款项系其他债务，但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院确认被告尚欠原告货款305，215元。因被告逾期未按约履行全部付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款305，215元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请，本院认为，因被告逾期未全面履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求自2019年8月20日前的损失按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的损失按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，因原被告未约定违约金的计算方式，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的诉请不违反法律的规定，本院予以支持。现原告主张自2016年11月9日起计算损失，因原被告双方约定了履行期限（完工15日内支付尾款），但原告未举证证明完工日期，即原告未举证证明履行期限，应当承担举证不能的不利后果。结合《产品清单》载明的内容，原告已于2015年即停止向被告供货，截止原告起诉之日（2020年1月10日），案涉项目应当完工，即截止起诉之日，被告付款期限应当届满，故本院认为资金占用损失自原告起诉之日计算为宜。综上，本院确认资金占用损失计算方式：以305，215元为计息基数，自2020年1月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川盛邦建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区华枫装饰材料经营部支付货款305，215元及资金占用损失（以305，215元为计息基数，自2020年1月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告金牛区华枫装饰材料经营部的其他诉讼请求。 案件受理费7，394元，减半收3，697元，由原告金牛区华枫装饰材料经营部负担920元，被告四川盛邦建设股份有限公司负担2，777元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 唐柯祎