宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7442号原告：固原永兴公路物资销售有限公司，住所地：固原市原州区东关西巷**。法定代表人：柳玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李博，男，1989年10月16日出生，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏天易建筑工程有限公司，住，住所地：宁夏银川市兴庆区北京东×××/div>法定代表人：蔡艳娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皋，男，1982年3月4日出生，住宁夏银川市。代理权限为特别授权。被告：宝康市政园林发展有限公司，住，住所地：宁夏银川市金凤区鲁银城市公元****/div>法定代表人：周彦民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩**金，男，1971年9月9日出生，住宁夏银川市。原告固原永兴公路物资销售有限公司（以下简称固原永兴物资公司）与被告宁夏天易建筑工程有限公司（以下简称宁夏天易建筑公司）、被告宝康市政园林发展有限公司（以下简称宝康市政园林公司）、被告韩**金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原永兴物资公司的委托诉讼代理人李博、孙刚，被告宁夏天易建筑公司的委托诉讼代理人王皋、被告宝康市政园林公司的委托诉讼代理人张勇强到庭参加诉讼，被告韩**金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原永兴物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的沥青款106722.00元，并承担自2016年11月5日至实际全部支付之日止期间同期人民银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月份，被告天易公司因施工需要，在原告处采购沥青。双方于2016年8月4日签订《沥青采购合同》，约定被告采购沥青4**吨，每吨单价为2780.00元。同时，约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告根据被告施工进度需要先后向被告供应沥青1**.08吨，价款共计为486722.00元。经原告多次催要，被告仅向原告支付了38万元，下欠的106722.00元至今分文未付。现原告起诉。被告宁夏天易建筑公司辩称，1.韩**金并非天易公司的项目负责人；2.天易公司并未与原告签订沥青采购合同，也未向原告进行付款；3.至于原告供货的沥青数量、用途、付款方式及付款多少天易公司一概不知。综上，请求法院查明事实，驳回原告对天易公司的诉请。被告宝康市政园林公司辩称，1.本案的法律关系及案由为买卖合同纠纷，原告的诉请及事实理由均证实宝康公司不是本案的适格被告，也不是买卖合同的主体；2.针对天易公司的追加，涉案项目在法律上实际中标方及施工方均不是宝康公司，韩**金也不是宝康公司的代理人或项目负责人，韩**金从事的买卖合同法律关系与宝康公司无关，该合同是否履行及欠款情况，宝康公司不知情。被告韩**金未作答辩。原告固原永兴物资公司围绕其诉讼主张共提交四组证据：1.《沥青采购合同》（原件）1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，且在该合同中加盖宁夏天易建筑工程有限公司产业功能区四标段项目部印章，韩**金签字的事实；2.发货明细表（原件）7张，证明原告向被告分七次供应沥青1**.08吨，被告工作人员签收的事实；3.沥青结算单（原件）1张，证明根据双方合同约定及原告供应沥青数量，货款总值为486722.40元，被告支付38万元，下欠106722.00元的事实；4.短信聊天记录（出示原件，提交打印件）1份，证明原告工作人员多次向韩**金催要涉案货款，韩**金承诺分期支付的事实。被告宁夏天易建筑公司质证意见为，对证据1的三性及证明目的均不认可，合同于2016年8月4日在固原签订，合同中盖有宁夏天易建筑工程有限公司产业功能区四标段项目部印章，系韩**金伪造：1.因为该项目章工程名称不全。2.天易公司并未向韩**金或该项目刻制项目部印章。3.根据合同第八条约定，被告向原告付款时原告需提供与货款等额的增值税专用发票及运输服务发票，天易公司并未收到原告提供的发票，也未向原告进行付款。因此，该证据与天易公司无关；对证据2的三性及证明目的均不认可，该证据的收货单位为韩**金，且收货人并不是天易公司的工作人员；对证据3的三性及证明目的均不认可，结算单为原告单方制作，与天易公司无关；对证据4的真实性及合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，该短信聊天记录证明韩**金个人欠款的事实，并答应向原告付款，因此，该欠款行为属于个人行为，与天易公司无关。被告宝康市政园林公司质证意见为，证据1合同与宝康公司无关联性，其证明目的也与宝康公司无关，对该证据的真实性及合法性，宝康公司不清楚，从证据记载的内容来看，需方为天易公司，韩**金系天易公司的委托代理人，买卖合同没有约定逾期付款的利息；对证据2的三性不予认可，其证明目的与宝康公司无关，该证据记载的收货单位是韩**今，与沥青采购合同中约定的韩**金是否同一人，无法证实，收货人签字也不是韩**金，无法证实合同的履行情况；对证据3的三性及证明目的均不予认可，该证据系原告单方制作的统计表，没有经过被告及韩**金的确认；对证据4的三性不予认可，证明目的与宝康公司无关，该短信记录的内容并未明确涉及买卖合同的具体内容及欠款金额，仅是向手机号199XXXX****的机主催款的提示。被告宁夏天易建筑公司共提交三组证据：1.《项目合作协议书》、2016年3月2日承诺函、承诺书（出示原件，提交复印件）各1份，证明1.涉案工程为宝康公司借用天易公司资质承揽的工程施工，宝康公司为实际施工人，并签订内部合同，合同约定该工程天易公司只收取管理费和其他政府性规费，天易公司履行程序性盖章义务，实际施工人宝康公司筹备资金组织施工，并承担一切法律及经济责任，天易公司不参与任何实质性的管理；2.实际施工人宝康公司及与原告建立沥青采购合同的韩**金，韩**金为与宝康公司发生转包关系的实际施工人，韩**金与天易公司没有任何承揽、转包、挂靠关系。3.承诺书约定韩**金为宝康公司在涉案工程中的项目负责人。2.宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2168号民事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终823号民事判决书（出示原件，提交复印件）各1份，证明根据该民事判决书，韩**金代理人答辩，在该案中涉及买卖合同货物数量与宝康公司挂靠天易公司施工的项目数量明显不符，因此，韩**金作为宝康公司项目负责人在海原县施工的项目不止涉案工程一个项目，且在开庭时韩**金代理人承认项目章系其私自刻制，同时该判决书中买卖合同当事人为韩**金个人，且韩**金愿承担合同义务的事实。3.涉案工程收支款清单4张、建设方向天易公司的付款凭证、天易公司向宝康公司付款凭证、宝康公司向天易公司出具的收据共18张（均为打印件），证明天易公司在收到涉案工程工程款后依挂靠协议约定只收取了管理费及其他政府性规费，后将该涉案工程的工程款全部支付给宝康公司的事实。原告固原永兴物资公司质证意见为，证据1中的协议书系二被告之间的约定，对本案原告不具有法律约束力，且该协议本身也违反法律规定。承诺书能够证实韩**金系涉案项目的负责人，签订合同属职务行为，责任应当由天易公司承担；对证据2民事判决书的真实性无异议，但该判决书与本案不具有关联性，且在该判决书中并未认定印章系韩**金私自刻制；证据3系二被告及建设单位之间的工程款账务往来，与本案不具有关联性。被告宝康市政园林公司对证据1的合法性、关联性及证明目的均不认可，对真实性代理人不清楚，需向宝康公司核实。该证据仅是宝康公司与天易公司之间项目合作的约定，与本案无关联性，也不属于同一法律关系，韩**金与原告签订买卖合同时是以天易公司代理人的身份或以其个人身份签订的，并不是以宝康公司代理人身份签订；对证据2的真实性及合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可，该判决书中宝康公司代理人明确答辩，韩**金与宝康公司没有关系，且判决结果也认定与宝康公司无关；对证据3的三性及证明目的均不认可，该证据系打印件，对其内容无法核实。被告宝康市政园林公司、韩**金未提交证据材料。经庭审，对原、被告提交的证据分析认定如下：原告证据来源合法、内容真实，能够证实原告与被告韩**金签订买卖合同，且加盖被告宁夏天易建筑公司项目部印章确认以及原告供货数量、欠款等事实，本院予以采信；被告宁夏天易建筑公司提交的证据1能够证实其与被告宝康市政园林公司为挂靠关系，被告韩**金为实际施工人的事实；被告证据2因判决内容系处理各被告与宁夏蒙通管业公司的另一买卖合同法律关系，与本案不具关联性，不予采信；证据3能够证实宁夏天易建筑公司将工程款分别向宝康市政园林公司及韩**金支付的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告韩**金与原告固原永兴物资公司达成购买沥青的意向，由原告向韩**金实际施工的××县基础设施工程Ⅳ标段工地供应沥青。原告自2016年7月30日至2016年11月4日向被告供货7次共计175.08吨，价值486722.40元。期间，原告与被告韩**金签订了书面的《沥青采购合同》，合同对供货量、价款、付款日期、质量要求、结算方式等权利义务作了约定，该合同由需方宁夏天易建筑公司加盖了“宁夏天易建筑工程公司产业功能区四标段项目部”印章，韩**金在委托代理人处签字。供货期间，韩**金通过韩倩的账户向原告公司分四次转账支付货款38万元，尚有106722.00元未支付。另查明，被告宁夏天易建筑公司在中标的案涉工程中，与宝康市政园林公司签订了挂靠性质的《项目合作协议书》，韩**金是案涉工程的实际施工人。被告宝康市政园林工程有限公司于2016年6月30日变更名称为宝康市政园林发展有限公司。现原告索要剩余货款未果，遂起诉。本院认为，本案原告与涉案工程负责人韩**金达成的《沥青采购合同》系双方在充分协商的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约履行向涉案工程供应沥青的义务，被告韩**金作为涉案工程的实际施工人理应向原告全面履行支付沥青款义务，其长期拖欠沥青款的行为已构成违约，故原告主张的沥青款106722.00元于法有据，被告韩**金应当承担向原告支付欠款的责任。同时，涉案工程实为被告宁夏天易建筑公司中标承建，被告宁夏天易建筑公司中标后分包给被告宝康市政园林公司，宝康市政园林公司将工程交由韩**金实际施工，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。因此，被告宁夏天易建筑公司转包涉案工程存在违法行为，因此被告宁夏天易建筑公司、宝康市政园林公司应就原告主张的沥青款106722.00元承担连带支付责任。庭审中，被告宁夏天易建筑公司、宝康市政园林公司的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付违约利息，因其合同中并未约定违约责任，且原告在供货后怠于主张权利，故对该请求本院不予支持。综上所述，原告诉请部分证据充分，理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，判决如下：一、由被告韩**金于本判决生效之日起十日内向原告固原永兴公路物资销售有限公司支付沥青款106722.00元；二、被告宁夏天易建筑工程有限公司、宝康市政园林发展有限公司对上述沥青款106722.00元承担连带支付责任；三、驳回原告固原永兴公路物资销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.00元，公告费600.00元，由被告韩**金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 哈永祥审判员 马文娜人民陪审员 马正刚 二〇二〇年四月三十日书记员 余 红附：本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。