湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2296号原告：周合香，女，1943年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：王玉泉（系原告周合香之子），1971年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：邓春宇，男，1987年12月20日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地：湖北省长阳县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李鑫益，湖北仁辉律师事务所律师。一般代理。被告：中铁五局集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义，董事长。委托诉讼代理人：李周岸，男，1991年6月5日出生，汉族，系公司职工，户籍所在地：陕西省汉中市汉台区，经常居住地：四川省成都市青羊区。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司。。住所地：湖北省长阳县龙舟坪镇清江路**统一社会信用代码：91420528706867677C。负责人：朱为华，经理。委托诉讼代理人：刘洪新，男，1955年11月12日出生，土家族，系公司返聘员工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌臻俊机械设备租赁有限公司。住。住所地：湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇龙舟大道**一社会信用代码：91420500MA48JE2D2G。法定代表人：施梅方，董事长。委托诉讼代理人：帅鲜武，男，1979年6月11日出生，汉族，系公司总经理，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权。原告周合香诉被告邓春宇、中铁五局集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司榔坪营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司债权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，需追加当事人参加诉讼，本院依职权追加宜昌臻俊机械设备租赁有限公司为被告参加诉讼，并将本案转为普通程序，于2019年12月23日再次公开开庭对案件进行了审理，原告周合香的委托诉讼代理人王玉泉、黄毅，被告邓春宇及其委托诉讼代理人李鑫益，被告中铁五局集团有限公司委托诉讼代理人李周岸，被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司的委托诉讼代理人刘洪新、杨才平，被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人帅鲜武到庭参加了诉讼。庭审中，因中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司榔坪营销服务部不具有诉讼主体资格，原告周合香向本院提交书面申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司榔坪营销服务部的起诉。本案现已审理终结。原告周合香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司、邓春宇赔偿原告周合香医疗费163184.52元、误工费4226.30元、护理费4810元、交通住宿费1304元、住院伙食补助费4260元、营养费2250元、残疾赔偿金14978元、鉴定费2000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元，共计经济损失232012.82元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司在交强险责任限额范围内赔付；2.判令被告中铁五局集团有限公司对前述赔偿费用承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日晚8时许，原告周合香与同组村民王传凯、张利毛、李玉兰等中老年人一起在本组弃土场捡废弃物变卖以贴补家用，被告邓春宇驾驶鄂Ｅ×××**号货车到弃土场倾倒弃土，弃土后被告邓春宇驾驶的货车箱板将原告周合香致伤，致使原告当场昏迷，被告邓春宇下车看见原告昏迷后不管不问，扔下原告周合香便开车扬长而去。在场的李玉兰见原告受伤后便迅速通知村干部，后村干部联系原告周合香之子将原告周合香送到巴东县人民医院住院治疗。2018年10月1日在医生建议下转院至宜昌市第一人民医院住院治疗，2018年11月7日出院。2019年1月4日，原告损伤经巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定，其结论为：左肱骨上端粉碎性骨折致肩关节功能障碍，损伤程度评定为重伤二级；多发性肋骨骨折损伤程度为轻伤一级；胸腰椎横突骨骨折损伤程度为轻伤一级。2019年6月20日，原告周合香伤残经巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费用需15000元。原告伤后花费医疗费163184.52元、护理费4810元、交通费住宿费1304元、鉴定费2000元。2019年3月14日，巴东县公安局对被告邓春宇涉嫌过失致人重伤罪一案撤销案件，另被告邓春宇系为被告中铁五局集团有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-10标项目部二分部工作。被告邓春宇驾驶的鄂Ｅ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司榔坪营销服务部投保有交强险。综上所述，被告邓春宇在为被告中铁五局集团有限公司工作过程中致伤原告周合香，被告中铁五局集团有限公司应与被告邓春宇连带赔偿原告周合香损失，被告邓春宇驾驶的鄂Ｅ×××**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司榔坪营销服务部投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判如所诉。被告邓春宇辩称，1.原告周合香诉状叙述的理由与事实不符，根据证人的证言，被告邓春宇合法开车至专用弃渣场后，下车观察了四周的情况，并提醒原告周合香等拾荒人员注意安全，并责令其退至安全区域，倒车按喇叭，尽到了最大的安全注意义务，没有任何过错，原告周合香作为一个具有完全民事行为能力的人知晓货车在卸渣过程中的危险性，为捡废铁故意将自己置身于危险状况下，应由自己承担相应责任；2.因巴东县公安局交通警察大队作出不予受理告知书，本案不属于机动车交通事故责任，不应当按照机动车交通事故处理；3.按照原告周合香起诉的案由，依据《侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位承担相应的责任，被告邓春宇不是适格的被告；4.原告周合香的诉讼请求中，误工费项目没有法律依据，医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金请求过高。被告中铁五局集团有限公司辩称，1.被告中铁五局集团有限公司在项目施工过程中将弃渣作业全部外包，渣场的弃渣车辆及操作手、司机均不属于中铁五局所有和雇佣，所以中铁五局与被告邓春宇之间不存在劳动劳务关系，而本案的案由是提供劳务者致害责任纠纷，中铁五局在本案中不承担法律责任，请求法庭驳回原告周合香对被告中铁五局集团有限公司的起诉；2.在渣场四周设立了“弃渣危险、严禁拾荒”等标语，而原告周合香作为具有完全民事行为能力人的成年人，应当意识到危险性，却不顾安全警示进入渣场拾荒，严重违反了规定，造成的损害后果应当由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司辩称，1.被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司榔坪营销服务是长阳支公司下设的服务部，其没有诉讼主体资格，其所应承担的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司承担；2.保险公司在本案中不应当承担赔偿责任，其理由是法院立案的案由为提供劳务者致害责任纠纷，事实也是如此，在提供劳务者责任纠纷中，与保险公司没有任何关联性。本次事故也不是交通事故，保险公司也不应承担责任。根据相关法律规定，机动车在道路以外通行时发生的事故，比照交强险条例来执行，但是在本案中，被告邓春宇所驾驶的车辆并非是在道路以外的通行过程中所发生的事故，而是在倒渣土作业过程中所发生的事故，所以保险公司也不应承担责任；3.本案被告邓春宇所驾驶的车辆在保险公司仅投保了交强险，没有投保商业三者险，如果本案涉及到保险公司的赔偿，那么保险公司也只能在交强险项下予以赔偿；4.原告周合香的部分诉讼请求不符合本案的事实和法律规定；5.保险公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费。被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司辩称，1.原告周合香是具有完全民事行为能力的人，不顾被告邓春宇安全警示，将自己置身于危险状态下，是自我加害行为，应由原告周合香自行承担相应全部损失。侵权责任的构成应具备违法行为、损害事实、因果关系和过错这四个要件，缺一不可。被告邓春宇驾驶货车在专门的渣场卸货，未违反《道路交通安全法》。卸渣时为保护原告周合香等拾荒人员的安全，停车驱赶，卸渣过程中鸣喇叭提醒注意安全的同时播放“倒车请注意”的语音。原告周合香为争捡废铁，对渣场和邓春宇的安全提示于不顾，钻进卸渣过程中货车后挡板和车箱缝隙间，该区域正是邓春宇的操作盲区，置身于高度危险场景，造成伤害的发生。在整个过程中，被告邓春宇尽到最大的安全注意义务，无任何故意和过失，亦无任何过错；2.被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司作为鄂Ｅ×××**货车的出租方，对货车和货车司机尽到了最大限度的管理义务，货车司机邓春宇在工作过程中不构成侵权行为，被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司不应承担赔偿责任。鄂Ｅ×××**货车证件齐全，按照规定进行了年检并购买了保险，日常定期对货车检修保养，从公安机关调查看未显示该车存在任何安全隐患。驾驶员邓春宇所持驾驶证与所驾车辆相符，并持有道路运输从业人员资格证，合法上岗，公司制定有相关管理制度。从公安机关调查结果来看，本案不属于交通事故，证明驾驶员邓春宇在操作过程中不存在任何过错，并且证人张利毛等人的证言证实邓春宇在驾驶货车到渣场后，停车提示并驱赶原告邓春宇等人，然后才开始卸货，不存在过错。被告邓春宇虽由我公司聘请，但我公司承担责任以邓春宇的行为构成侵权为前提，从上述论述看，被告邓春宇不存在违法行为和过错这两个侵权行为必要要件，因此，我公司不应承担赔偿责任。我公司与中铁五局项目部签订的租赁合同是按月支付定额金，日常对货车和司机的工作管理在项目部。每天对车辆的调配、工作内容、工作地点、行驶路线均由项目部指定，渣场的征收、管理也由项目部负责，我公司无权干涉上述内容，亦无法进行管理。综上，原告周合香主张我公司赔偿其损失于法无据，请求人民法院驳回原告周合香对我公司的起诉。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合各方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日晚8时许，被告邓春宇驾驶鄂Ｅ×××**号重型自卸货车从本县沿渡河镇童家坪村“荣家湾”隧道出口处运输一车渣土，行至被告中铁五局集团有限公司用于“郑万高铁”修建过程中堆放弃土的童家坪弃渣场倾倒弃渣，在被告邓春宇开始举厢倾倒弃渣过程中，渣场附近的多名居民围过来捡拾弃渣中的废铁。在倾倒快结束时，大货车的尾部挡板未处于闭合状态，向下敞开着并搭在渣土上面，此时，原告周合香发现倾倒的渣土中有废铁，便进入大货车尾部拾捡，被告邓春宇在操作大货车倾倒渣土的过程中感觉车厢内尚有未倒完的渣土，遂将车辆向前移动以便将车厢内的渣土全部倒完，车辆在移动过程中后挡板将原告周合香带倒在地，一同拾捡废铁的居民发现原告周合香受伤后，立即呼喊驾驶员将车辆停下。原告周合香受伤后于当晚被送往巴东县人民医院住院治疗，经诊断为：1.双侧多发性肋骨骨折伴肺挫伤；2.多发性软组织损伤；3.支气管炎；4.肺气肿；5.高血压病。原告周合香在该院住院治疗8天，共花费住院费用44591.21元、门诊费用963.40元。2018年10月1日，原告周合香在巴东县博康大药房购买药品花费2450元，并于当日转院至宜昌市第一人民医院住院治疗，在该院住院治疗37天，共花费住院费用112768.11元、门诊费用2411.80元。2019年1月4日，巴东楚峡法医司法鉴定所出具鄂巴东楚峡鉴【2018】临鉴字第18号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人周合香左肱骨上端粉碎性骨折致左肩关节功能障碍，损伤程度为重伤二级；多发性肋骨骨折损伤程度为轻伤一级；胸腰椎横突骨折损伤程度为轻伤一级，原告周合香支付鉴定费700元。2019年6月20日，巴东楚峡法医司法鉴定所出具鄂巴东楚峡鉴【2019】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人周合香伤残程度评定为九级，后续治疗费为15000元，原告周合香支付鉴定费1300元。原告周合香受伤后，巴东县公安局于2019年1月30日予以立案侦查，后因在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，巴东县公安局于2019年3月14日作出撤销案件的决定。另查明，鄂Ｅ×××**号重型自卸货车登记车主为案外人覃悦东，后案外人覃悦东将该车出售给案外人施吴秦，双方未办理车辆过户手续，后该车挂靠于被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司，被告邓春宇属被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司雇请的驾驶员，月工资收入为6000元。2017年9月1日，被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司作为出租方，中铁五局集团成都工程有限责任公司作为承租方，双方签订《郑万（湖北段）站前工程ZWZQ-10合同段租赁合同》，合同载明：1.租赁物基本情况和租赁单价：挖掘机4台、装载机3台、自卸汽车5台；2.租赁费用按月计算；3.双方在本合同专用条款中约定的操作人员由出租方雇佣，雇佣的一方承担操作人员的薪酬，并对其工作行为、工作后果及人身伤害负责。鄂Ｅ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，其保险期限为2018年6月28日至2019年6月27日。本院认为，本案争议焦点为：１.本案民事赔偿责任如何承担；2.被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司是否应当在本案中承担保险理赔责任；3.本案赔偿项目和相应数额如何认定。现针对上述焦点分别评述如下：一、关于民事赔偿责任如何承担的认定问题。公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。被告邓春宇在操作机动车倾倒渣土时，应当在确保作业场所周边安全的情况下进行，从公安机关调查的材料来看，虽然被告邓春宇在作业前对拾荒人员进行了劝阻，但在作业过程中，仍有包括原告周合香在内的数名拾荒人员靠近车辆拾捡废铁，存在作业过程中致伤拾荒人员的安全隐患，并最终导致原告周合香在拾捡废铁时被撞倒致伤的后果。综上分析，本院认为，被告邓春宇在本案中具有一定过错，应对原告周合香受伤后的合理损失承担相应责任。被告邓春宇属被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司雇请的驾驶员，其劳动报酬由被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司支付。从被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司与中铁五局集团成都工程有限责任公司签订的《郑万（湖北段）站前工程ZWZQ-10合同段租赁合同》来看，被告邓春宇与被告中铁五局集团有限公司之间并不存在劳动关系，被告邓春宇应与被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，被告邓春宇所应承担的责任应由被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司承担。被告中铁五局集团有限公司作为郑万高铁巴东段工程承包方和案涉弃渣场的管理维护方，虽在弃渣场附近设立了相关警示标识，但并未对弃渣场非工作人员进出进行有效管控，从公安机关调查的材料来看，存在周边居民长期拾捡废铁的现象，在机械设备频繁进出的情况下具有一定安全隐患。综上分析，本院认为，被告中铁五局集团有限公司应对原告周合香的受伤后的合理损失承担相应赔偿责任。原告周合香在弃渣场附近设置有“严禁拾荒”“非工作人员严禁进入施工场所”提示的情况下，仍不听从管理人员的劝阻进入弃渣场拾捡废铁，特别是在被告邓春宇进行倾倒弃渣作业的过程中，不顾及自身安全，进入货车尾部区域拾捡废铁，此区域为机动车驾驶人员的操作盲区，原告周合香自身疏于防范，从而导致自身受伤。综上分析，本院认为，原告周合香在本案中自身具有较大过错，应适当减轻其他侵权人的民事赔偿责任。结合本案案情，本院对相关责任各方应承担的责任比例酌情确定为：原告周合香自身承担60%的责任，被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司承担20%的赔偿责任，被告中铁五局集团有限公司承担20%的赔偿责任。二、关于被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司是否应当在本案中承担保险理赔责任的认定问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。被告邓春宇在工程施工弃渣场进行倾倒弃渣作业，作业范围在道路以外，从公安机关调查的材料来看，被告邓春宇在驾驶机动车作业过程中为倾倒车厢内的剩余弃渣，存在驾驶机动车前移的习惯操作，应界定为机动车在致伤原告周合香时车辆处于通行状态。另外，被告邓春宇所驾驶的机动车属自卸车辆，装卸货物属自卸车辆的常规作业范畴。综上分析，被告邓春宇所驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且发生事故时在保险期限范围内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、关于本案赔偿项目和相应数额如何认定的问题。1.对原告周合香主张的医疗费的认定。原告周合香受伤后在巴东县人民医院支付的住院费用44591.21元、门诊费用963.40元，在宜昌市第一人民医院支付的住院费用112768.11元、门诊费用2411.80元，有正规医疗费票据在案证实。庭审中，各被告虽对原告周合香治疗用药的关联性、合理性提出异议，但经本院释明后均表示不申请对原告周合香用药的合理性进行审核。综上，本院对原告周合香支付的上述医疗费用予以认定。关于原告周合香在巴东县博康大药店支付的购买药品的费用2450元，原告周合香未提交药品明细证实与本次损伤存在关联，且各被告对该部分用药提出异议，据此，本院对原告周合香的该部分主张不予认定。2.关于原告周合香主张的误工费的认定。原告周合香在交通事故受伤时虽已年逾七旬，但有证据证实原告周合香尚具有劳动能力，并以劳动收入为主要生活来源，据此，原告周合香受伤后因按照相关标准计算误工损失。本院对原告周合香主张的误工损失费计算为：34280元/年÷365天×46天＝4320.22元，原告周合香主张金额为4226.30元，原告周合香的主张未超出上述标准，因此，本院对原告周合香的误工费主张予以认定。3.对原告周合香主张的护理费的认定。原告周合香受伤后共住院46天，因此，原告周合香受伤后的护理费应计算为38897元/年÷365天×46天＝4902.09元，原告周合香主张金额为4810元，原告周合香的主张未超出上述标准，因此，本院对原告周合香的护理费主张予以认定。4.关于原告周合香主张的交通住宿费的认定。原告周合香为证实其上述主张，向本院提交了相应交通费、住宿费、高速公路通行费、油费等票据，但大部分票据所载明的付款人并非原告周合香本人，但考虑到原告周合香受伤后其本人入院、转院治疗及其必要的陪护人员确需支付交通费、住宿费的事实，结合原告周合香就医地点、时间、人数、次数等因素，本院对原告周合香受伤后的交通费、住宿费酌情认定为1000元，对原告周合香该部分主张的超出部分不予认定。5.对原告周合香主张的住院伙食补助费的认定。原告周合香受伤后的住院伙食补助费可参照巴东县国家工作人员出差补助标准计算，原告周合香受伤后在巴东县人民医院住院治疗8天，每天按70元标准进行计算，即为560元，在宜昌市第一人民医院住院治疗36天（减除与巴东县人民医院住院重合的1天），每天按100元标准进行计算，即为3600元，以上两项合计为4160元，原告周合香的主张超出了上述标准，本院对原告周合香的主张的超出部分不予认定。6.对原告周合香主张的营养费的认定。营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。结合当地生活水平，本院酌情确定按每天20元进行计算，即原告周合香受伤的营养费应计算为：20元×46天＝920元，原告周合香的该部分主张超出了上述标准，本院对原告周合香该部分主张的超出部分不予认定。7.关于原告周合香主张的残疾赔偿金的认定。原告周合香受伤后经鉴定构成九级伤残，因此，原告周合香受伤后的残疾赔偿金应计算为14978元/年×5年×0.2＝14978元，本院对原告周合香该部分主张的予以认定。8.关于原告周合香主张的鉴定费的认定。原告周合香受伤后为鉴定所支付的鉴定费，有鉴定费票据在案证实，因此，本院对原告周合香主张的鉴定费2000元予以认定。9.关于原告周合香主张的后期治疗费的认定。原告周合香受伤后所需后期治疗费有鉴定中介机构鉴定意见在案证实，本院对原告周合香主张的后期治疗费15000元予以认定。10.关于原告周合香主张的精神损害抚慰金的认定。原告周合香主张要求赔偿精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告周合香受伤后所评定伤残等级，本院认为原告周合香的该部分主张偏高，本院对原告周合香受伤致残后的精神损害抚慰金酌情认定为5000元，对原告周合香的该部分主张的超出部分不予认定。原告周合香因交通事故受伤后的各项赔偿费用为：医疗费160734.52元、误工费4226.30元、护理费4810元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费4160元、营养费920元、残疾赔偿金14978元、鉴定费2000元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，共计经济损失212828.82元。上述费用中，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费4226.30元、护理费4810元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金14978元、精神损害抚慰金5000元，以上费用共计40014.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司赔偿后的不足部分共计172814.52元，由被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司赔偿20%，即34562.90元，由被告中铁五局集团有限公司赔偿20%，即34562.90元，由原告周合香自理60%，即103688.72元。关于本案案由的确定。人民法院确定民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质，并考虑争议焦点、侵权责任等因素确定。本案中，从当事人主张的法律关系以及本院审理中查明的法律关系来看，用人单位所雇请的工作人员在提供劳务过程中致害他人的法律责任承担，仅是本案诉争的争议焦点之一，因此，本案案由应确定“侵权责任纠纷”为宜。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，判决如下：一、原告周合香受伤后医疗费160734.52元、误工费4226.30元、护理费4810元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费4160元、营养费920元、残疾赔偿金14978元、鉴定费2000元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，共计经济损失212828.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族苗族自治县支公司在交强险责任限额范围内赔偿40014.30元，不足部分共计172814.52元，由被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司赔偿20%，即34562.90元，由被告中铁五局集团有限公司赔偿20%，即34562.90元，由原告周合香自理60%，即103688.72元。限本判决生效后10日内付清。二、被告邓春宇在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告周合香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由原告周合香负担3000元，被告宜昌臻俊机械设备租赁有限公司891元，被告中铁五局集团有限公司负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱财保人民陪审员  向仕文人民陪审员  郑成静二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄海燕