云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终116号上诉人（原审被告）：云南大唐凤羽商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与希望路之间希望花园**楼**第****。法定代表人：彭峰。委托诉讼代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏云坤，男，1966年9月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：魏娜，女，1990年11月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系魏云坤的女儿。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彪，云南瀛滇律师事务所实习律师。原审被告：李勤存，男，1976年7月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱宇，中实法律服务所法律工作者。原审被告：秦兵，男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼负责人：杨卫。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。上诉人云南大唐凤羽商贸有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人魏云坤、原审被告李勤存、秦兵、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大唐公司的上诉请求：一、依法撤销官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初1367号民事判决，改判上诉人承担次要责任，责任比例以30%为限；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对交通事故责任划分比例不当，导致上诉人的责任过重。（一）被上诉人存在多项违法行为，情节恶劣、性质更为严重。首先，被上诉人存在超速，以时速32公里的速度行驶，超过法律规定的两倍，也远远超过上诉人机动车的行驶速度，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。其次，被上诉人在机动车道内行驶，并未在标明的非机动车道内行驶，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定及《昆明市电动自行车管理规定》第十五条法律规定，属于严重的违法行为。其三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，被上诉人作为准备进入路口的车辆，却未优先让已经准备行使出路口的上诉人机动车先行，被上诉人存在抢道、抄道的行为。最后，被上诉人也未按照规定佩戴和使用安全头盔，是导致本案损失责任扩大的主要原因。二、交警部门认定道路交通事故认定书的处理程序违法、划分责任不当，不能作为本案划分责任的唯一依据。l、根据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人虽有责任，但是该起交通事故最主要是由于被上诉人存在多项违法行为、导致事故的发生，其应承担事故的主要责任。2、本案道路交通事故造成受害人重伤，法律规定应当按照普通程序进行调查和处理，但涉案承办警察采用简易程序处理，交警的责任认定书未直接送达给责任人上诉人一方，上诉人至今没有收到事故责任认定书，丧失了申请复议的机会，导致实体权益严重受损。3、根据上诉人一方驾驶人员事后陈述，事发当场，交警告知上诉人驾驶员不要担心，涉案机动车已经交了交强险和商业第三者险保险可以覆盖，不会对上诉人一方不利，因此，交警判定机动车一方来承担主要责任。事后，上诉人到交警大队沟通，承办交警表示没有预料到事故造成如此严重后果。综上所述，一审判决没有充分考虑交通事故参与人各方过失行为的大小，未严格、充分审查交警部门认定的认定书，简单参照认定书划分事故责任，导致划分责任比例不当，上诉人的责任过重，判决结果显失公平。被上诉人魏云坤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告李勤存认可上诉人的上诉。原审被告秦兵未到庭陈述意见。原审被告保险公司述称，一审判决对我公司的赔偿的认定事实清楚，适用法律正确。原审原告魏云坤向一审法院起诉请求：一、判决被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计1796660.26元。二、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月22日12时32分，被告李勤存驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车，由昆明市官渡区小新村前往海伦国际，途中，李勤存驾驶车辆沿矣六村便道南向北行驶至与云福路交叉路口，以最高27公里时速通过时，遇原告魏云坤驾驶电动自行车沿交叉路口东口云福路北侧机动车道由东向西，以约32公里时速通过路口，李勤存临近制动避让不及，所驾车车前右侧与魏云坤所驾车左前侧及身体相碰撞，致魏云坤受伤（经法医鉴定，伤情为重伤二级），车辆受损，造成伤人道路交通事故。交警部门认为事故发生的原因为：“李勤存驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，加之魏云坤驾驶电动车未在非机动车道内行驶”，并确定由被告李勤存承担事故主要责任，原告魏云坤承担事故次要责任。原告受伤后在云南省第一人民医院、星耀医院住院治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定魏云坤目前无民事行为能力，伤残等级为一级，后期医疗费评估为1、择期行颅骨修补术，后期医疗费需85000元，2、需对症、支持治疗并定期复查，以及相关一次性医疗耗材，目前后期治疗每年需12000元／年。劳动能力丧失程度评定为完全劳动能力丧失。被告李勤存为大唐公司雇员，事发时大唐公司安排李勤存执行送货任务。云Ａ×××**号车辆登记所有人为秦兵，实际车主为大唐公司。车辆在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，保险公司已经全额赔付完毕，共计42万元。一审法院认为，一审法院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：原告提交了其在云南省第一人民医院、星耀医院住院治疗产生的费用及部分外购药品产生的费用，一审法院认为，上述费用与原告的治疗具有关联性，一审法院予以支持，费用为379443.33元。原告主张280元软饮料费用，根据原告的陈述，一审法院认为，该部分不属于医疗费用，不予支持。2、后期治疗费：依据鉴定意见，原告需要1、择期行颅骨修补术，后期医疗费需85000元，2、需对症、支持治疗并定期复查，以及相关一次性医疗耗材，目前后期治疗每年需12000元／年。一审法院结合原告的病情，支持1、择期行颅骨修补术，后期医疗费85000元；对于“对症、支持治疗并定期复查，以及相关一次性医疗耗材，目前后期治疗每年需12000元／年”，一审法院暂支持计算5年，总计60000元，上述费用共计145000元；期满后，原告再产生相关费用，原告可再行主张；3、住院伙食补助费：原告共计住院144天，其主张该项费用14400元不违反法律规定，一审法院予以支持；4、营养费：原告主张按照200天、每天50元计算，一审法院结合原告住院治疗的时长、原告的病情、病历等事实，认为原告的该项主张合理，一审法院予以支持，即费用为10000元；5、残疾赔偿金：原告主张参照云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，结合原告的伤残等级，一审法院对该项主张予以支持，费用为619920元；6、误工费：原告提交了其在事故前工作的情况，一审法院结合其伤情及定残日期，认为应按照误工日期8个月零10天计算，即费用为27500元；7、护理费：结合医疗机构出具的原告住院期间需要两人护理的证明，一审法院结合原告的住院时间，需要护理的实际病情，并参照云南省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元，一审法院认为原告主张的定残前费用：1、住院期间另请护工支出14070元；2、原告家属护理43942元（63460元÷365天×254天）有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于定残后，因需要完全护理依赖，一审法院综合考虑原告的实际伤情，酌情支持5年，即费用为317300元（63460元×5年）；上述费用共计375312元；8、被扶养人生活费：被告无异议，一审法院予以确认，即原告的母亲龚福香，费用为24450元；9、鉴定费：原告因鉴定产生5400元鉴定费用，一审法院予以确认；10、交通费：原告因交通事故受伤住院治疗并进行鉴定等产生交通费合理，一审法院酌情支持3000元；11、精神损害抚慰金：交通事故造成原告一级伤残，给原告造成精神痛苦，一审法院对原告的主张46000元予以支持；综上，一审法院确认，原告因交通事故造成的损失为：医疗费379443.33元、后期治疗费145000元、住院伙食补助费14400元、营养费10000元、残疾赔偿金619920元、误工费27500元、护理费375312元、被扶养人生活费24450元、鉴定费5400元、交通费3000元、精神损害抚慰金46000元，共计1650425.33元。其中，保险公司已在交强险、商业险内全额垫付42万元；李勤存已垫付89743.53元（其中包括大唐公司垫付的63000元）。云Ａ×××**号机动车实际所有人为大唐公司，车辆在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，即在交强险医疗项下赔偿原告1万元（1万元医疗费），在死亡伤残项下赔偿原告11万元（11万元残疾赔偿金），共计12万元，该费用保险公司已垫付。剩余1530425.33元（1650425.33元-120000元），因李勤存承担交通事故主要责任，一审法院酌定由其承担70%赔偿责任，又因李勤存系大唐公司雇员，事发时是在执行公司安排的工作任务，故责任应由大唐公司承担，即大唐公司应承担的赔偿为1071297.73元（1530425.33元×70%）；又因该车辆在保险公司投保了商业三者险30万元，保险公司亦已在保险范围内对原告进行了全额垫付。扣减后剩余771297.73元（1071297.73元-30万元），应由大唐公司向原告进行赔偿。因大唐公司及李勤存已向原告垫付89743.53元，扣减后，大唐公司还需向原告赔偿681554.20元（771297.73元-89743.53元）。对于李勤存垫付的26743.53元，由大唐公司向李勤存支付。本案审理过程中无证据证实秦兵对事故的发生存在过错，故秦兵不承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告云南大唐凤羽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏云坤赔偿因交通事故产生的各项经济损失681554.20元；二、被告云南大唐凤羽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李勤存支付26743.53元；三、驳回原告魏云坤的其他诉讼请求。”二审中，各方当事人均未提交新的证据，对于一审法院审理确认的案件事实及各项损失金额，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。另外，上诉人强调一审提交的监控视频，认为能够证明被上诉人存在多项违法行为，故事故认定书责任比例划分不当，对此本院在说理部分予以评判。本院认为，本案争议的焦点为：一审法院认定上诉人承担70%的责任是否恰当？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书。当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，对此上诉人主张被上诉人存在超速、未在非机动车道内行驶、未让准备出路口的机动车先行及未佩戴安全头盔，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行……”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”结合一、二审查明的事实：本次事故发生时，上诉人的工作人员李勤存驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口与未在非机动车道内行驶的魏云坤所驾驶的非机动车相撞而发生交通事故，根据前述规定，李勤存应在进入路口前停车瞭望并让右方道路的来车先行，魏云坤也应在非机动车道内行驶，两人的行为已违反了上述规定造成本次事故的发生，故昆明市公安局交通警察支队十大队根据各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度作出本案的事故认定书并无不当，上诉人所提的魏云坤存在超速及未佩戴头盔等违法行为，也不能认定是造成本次事故的原因，故上诉人所举证据不足以推翻交通事故认定书内容，一审法院采信交通事故认定书并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张昆明市公安局交通警察支队十大队存在适用简易程序处理事故及未向上诉人送达事故认定书的违法执法行为，不属于民事案件处理范畴，故本院不做评判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20970元，由上诉人云南大唐凤羽商贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年四月二十三日书记员  闻怡