河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4128号原告：信阳工业城恒发钢管租赁站。经营者：刘志芳。委托代理人：姜宗强，该租赁站员工，特别授权。委托代理人：李保，河南法正律师事务所律师。被告：黄孝甫，男，汉族，1970年8月1日生，住商城县。被告：丁泽培，男，汉族，1972年5月20日生，住潢川县。二被告委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。原告信阳工业城恒发钢管租赁站（简称恒发租赁）诉被告黄孝甫、丁泽培租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒发租赁的委托代理人姜宗强、李保，被告黄孝甫、丁泽培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月8日前，二被告因承包工程施工从原告处租赁建筑设备钢管和扣件若干，2016年11月8日经原、被告双方结算，此时间之前二被告共欠原告租赁费30万元，未还钢管29000米、扣件45000只。如2017年5月1日前,二被告付清欠付的租金和还清所租赁的钢管和扣件，则2016年至2017年5月1日期间的租赁费不再计算，否则钢管按米每天6厘米计算租金，扣件按每只每天4厘计算租金。但二被告之后只归还了极少部分的钢管和扣件，其余未还，所欠租金也均未支付，虽经原告多次催要，二被告均百般拖延。故原告提起诉讼，请求：1、判令解除双方之间的租赁合同。2、判令被告支付原告租赁费30万元。3、判令二被告连带支付租金自2016年11月9日起至还清全部钢管和扣件之日止，其中2016年11月9日到2019年5月5日期间的租赁费合计313110.19）。4、判令被告向原告返还钢管26816米、扣件44100件，若无法返还则按市价赔偿。5、承担本案全部诉讼费、保全费及律师费。二被告辩称，1、双方之间的钢管租赁费已经算了二次，第三次还在对账之中，没有最终清算，应当驳回原告起诉。2、丢失钢管等租赁费计算的截止时间应为2015年10月15日我们第一次算账，不能计算到法院判决之日。3、我们双方租赁费没有清算是因为开发商拖欠我们工程款至今没有付。经审理查明：二被告因承接工程租赁原告的建筑器材双方签订了一份书面租赁合同(合同显示的日期2013年11月1日)。合同约定被告为承建万象城工程而租用原告的建筑器材。合同第三条约定，如有丢失情况租金照收、另外乙方必须按照当时市场价照价赔偿。第四条约定钢管每米每天0.008元，扣件每只每天0.006元。第八条约定本合同租赁价格与乙方暂为15个月有效，15个月后钢管价格为9厘，扣件按6厘结算。合同签订后，原告依约严格按照合同约定履行义务，但被告公司未能按照合同约定支付租金。从原告开庭前提供的被告出具的二份结算清单显示,截止2016年11月8日二被告尚欠原告租金300000元，尚有钢管29000米扣件45000只未归还原告，二被告在出具上述结算单时承诺上述租赁器材于2017年5月1日前付清，否则钢管按照每米每天6厘计算租赁费，扣件按照每只每天4厘计算，如按时还清，租金取消。庭审中对于上述二份结算单所载明的结算内容，二被告辩称这是与原告的第二次结算，第一次结算在2015年10月15日，因为第一次结算的数据不准确，才有了第二次结算。第二笔结算是在酒桌上发生的，结算并非依据详细的报表进行的，而是双方经预估之后讨价还价达成的结果。因结算的数字与实际相差太大，其多次要求进行第三次结算，但至今尚未完成。庭审中，对于2015年10月15日双方第一次结算的数据，双方均认可并不准确。被告提供的短信内容显示，其在第二次结算后第三天向原告短信提出，2016年11月8日的租赁费结算有误，要求重新结算，原告在短信中未明确表示拒绝，其让被告与会计联系。庭审中对于2016年11月8日结算单中记载未归还租赁器材的数量，被告予以认可，在此之后，被告又归还了部分租赁器材，剩余未归还部分以原告起诉状记载的钢管26826米，扣件44100件为准。庭审中被告愿意未归还的部分按照市价钢管每米8元、扣件每件3.3元-3.5元赔偿，原告亦表示同意。第一次庭审结束后，本院组织双方进行了第三次结算，双方进行核算的基础依据为2015年10月15日双方第一次结算时各自打印的租金计算清单。在组织双方进行第三次结算过程中，关于被告应支付的租赁费总额，被告提供的租赁费清单显示一期应付总额为1481083.13元，应扣除两个春节期间报停费23337.75元，二期应付总额为704058.76元，应扣除一个春节期间的报停费28808.4元，合计应付租赁费总额为2132995.74元。原告提供的租赁费清单显示一期应付总额为1619574.98（已扣除报停9215.06元），二期应付总额为707274.13元（已扣除报停3193.54元），合计应付租赁费总额为2326849.11元。双方对于已付租赁费2332000元的事实均无异议，其中2015年10月27日前付款121万，之后以房抵款112万元，付现金2000元。双方的关于事实部分焦点主要集中在：1、租赁合同中关于单价的约定是针对的一期工地还是一、二期工地。2、双方在2015年10月第一次结算时，被告是否存在超付了租赁费。3、关于未归还租赁器材部分租赁费和报停费的计算。本案中的租赁合同是显示为2013年11月1日签订的，而在此之前的2012年12月5日一期工程已经开始，二期工程于2014年5月28日开工。原、被告各自持有的租赁合同第一页并不一致，原告持有的合同第一页乙方标注显示“万象城桂圆工地2#、3#、8#、9#、10#、16楼”，该标注所指的是二期工程。被告持有合同第一页乙方标注显示“黄孝甫”，与第二页乙方单位签名盖章一致。从双方分别提供的2015年10月15日的租赁费计算单显示，原告主张一期工程全部按照钢管每米0.011元每天，扣件全部按照每件0.009元每天计算，租赁合同约定的单价仅适用二期。被告认为租赁合同签订时，二期工程尚未开工，合同约定的单价应从同合同签订之日起生效，并同时适用于一期和二期。关于2016年11月8日被告出具拖欠30万元租赁费结算单是如何计算产生的，原告解释30万元是2015年10月15日至2016年11月8日期间未归还部分（包含一期和二期）的租金。被告认为双方已在2015年10月15日进行了第一次结算，结算之后不应再重复计算租金，即使计算也应该按照结算单约定的逾期标准钢管每米每天6厘，扣件每只每天4厘统一计算。上述事实有原、被告当庭出示的租赁合同及结算清单予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告因承接工程从原告处租赁建筑材料，双方订立了租赁合同，原告按照约定向二被告提供了租赁物，二被告也应当按照合同约定向原告支付租赁费。庭审中，双方存在以下焦点问题，1、租赁合同中关于单价的约定是针对的一期工地还是一、二期工地，该价格使用范围是截止2015年10月双方第一次结算时，被告是否超付原告租赁费的关键。2、2015年10月15日双方进行了第一次结算后，结算单中未归还的部分从第一次结算之日起是否应继续计算租金？3、报停费的计算？4、2016年11月8日双方进行第二次结算后，被告出具的30万租赁费的结算凭证是否客观真实。关于第一个焦点问题，庭审中原、被告提供的租赁合同第一页不一致，原告持有的合同第一页乙方显示“万象城桂圆工地”，该工程在原、被双方的租金计算清单中均显示二期工地，原告认为该内容表明双方已对合同租金标准的适用范围进行了约定。被告持有的合同合同第一页乙方仅显示“黄孝甫”，除此之外两份合同的内容均是一致的。即使合同未就租金标准的适用范围作出明确约定，也应当从合同的形成时间和正常交易习惯来综合分析。首先，原、被告均认可一二期工地是独立运营和结算的（双方各自提供的租金计算清单也予以印证），且合同签订之前双方已就一期工地的租金标准进行了约定，2013年的合同内容未涉及对一期工地的价格作出变更。其次，被告主张合同约定使用全部工地的一个理由是，合同签订时二期工地尚未开工，因此不可能特指二期工地。但经过分析，合同显示的签订时间2013年11月并非真实的合同订立时间，合同应当是双方在二期工程接近尾声时补签的，将合同的日期提前。因为合同显示的原告印章为信阳工业城恒发钢管租赁站，工商登记信息显示注册日期为2015年4月9日，故该合同实际签订时间至少在原告注册登记之后。而此时距离一期工地开工已经两年半，二期工地开工也已经开工一年半。再者，从正常的交易习惯来分析，合同签订时一期工地已基本完工，二期工地也接近完工（双方正式结算是在2015年10月），在一期工地独立施工完毕已有价格约定的情况下，以正在施工的新工地价格标准追溯已经完工的工地，有悖于正常的交易习惯。综上，应认定合同就租金标准未对一二期工地作出明确限定的情况下，本院认为租赁合同中的单价约定仅针对的是二期工程租金。关于第二个焦点问题，从2016年11月18日被告关于未归还租赁器材部分的结算单内容显示，被告承诺2017年5月1日前付清否则自愿继续计算租金至按时还清，该约定系双方的真实意思表示，故丢失部分的租金应当在2015年10月15日之后继续计算至原告起诉之日止，之后应当按照市场价值进行折算赔偿原告。关于第三个焦点问题，双方关于报停费用的差距主要集中在报停的时间上，原告主张按照春节期间法定假日7天的期限来计算报停天数，被告主张按照行业惯例扣除14天，本院认为，在双方未就报停的天数作出明确约定的情况下，被告无法举证证明其主张的报停天数系行业惯例的真实性及合理性，故本院不予认可，报停费应按照原告主张的标准及天数进行计算。关于第四个焦点问题，首先从30万租金的计算形成来分析，原告解释为未归还部分2015年10月15日第一次计算至2016年11月8日第二次结算期间继续计算的租金（包含2016年11月8日结算单中认可丢失的部分钢管29000米，扣件45000件），分别按照两个工地的单独价格标准计算合计为244200.49+72646.93元=316847.42元，扣除2015年11月双方第一次结算时被告超付的部分，才出具了300000元的欠条。被告同意按照丢失的数量计算租金，但前提是应当扣除被告在第一次结算时超付部分的租赁费，即使计算超期未归还部分的租金也应当按照超期约定的标准钢管，最高只能适用二期标准（钢管每米每天6厘计算租赁费，扣件按照每只每天8厘）。为此，被告分别提供了两种计算方式，其中全部按照2013年11月1日合同约定的租金标准计算为196282+51315.96=247597.96元，全部按照2016年结算单约定的逾期标准计算为138414+39345.36=177759.36元。被告认为上述两种计算方式均不满30万元，故结算单记载的30万债权不是事实。综合分析原、被告分别主张的两张计算方式，被告虽然主张原告的计算方式错误，但其在向原告出具尚欠30万元租金的债权凭证后，因未在合理的期限内行使撤销权，对于30万元结算单的效力，应当予以确认，综合原告举证提交的租金计算清单并结合结算单所记载债权的数额同时印证了原告主张一二期工地单独适用不同租金标准结算的事实。综合原告提供的2015年10月双方第一次结算的计算清单，及被告提供的其按照原告主张计算方式另行计算的结果，结合双方确认截止2015年11月已付货款的事实，截止2015年11月被告实际超付货款不超过10000元（应付货款一期扣除报停费1619574.98元，二期扣除报停费707204.13元，减去已付2332000元）。原告主张2015年10月15日第一次计算至2016年11月8日第二次结算期间继续计算的租金扣除上述超付的数额并未低于30万元数额的事实更近一部印证了原告按结算单主张30万元租金的合理性。综上，本院认为，原、被告双方于2016年11月8日达成的被告尚欠300000元租金的结算单是客观真实的。关于2016年11月9日至2019年5月5日期间的未归还部分租金的计算，2015年10月15日至2016年11月18日按照合同约定的租金标准计算为196000元（为归还器材的数量按钢管29000米，扣件45000元）。2016年11月19日至2019年5月5日期间的租金，按照结算单中逾期归还约定的租金标准计算为313110.19元（未归还器材的数量按钢管26816件，扣件44100件）。二被告均同意就结算清单中没有归还的部分按照市价赔偿，参照庭审中双方合议达成一致的价格标准，钢管每米8元，扣件按每件3.4元，计算为钢管214528元，扣件149940元，合计364468元。关于原告主张的律师费因双方未在合同中作出明确约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2013年11月6日签订的租赁合同。二、二被告于本判决生效十日内连带支付原告从2015年10月15日第一次计算至2016年11月8日第二次结算期间继续计算的租赁费300000元。三、二被告于本判决生效十日内连带支付原告自2016年11月9日原告起诉之日2019年5月5日期间的租赁费合计313110.19元。四、二被告于本判决生效十日内连带赔偿原告丢失钢管26816米、扣件44100件造成的损失364468元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9930元，由被告黄孝甫、丁泽培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判长 陈 昊审判员 李玉华审判员 潘 涛二〇二〇年四月十一日书记员 王辉平