wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0391民初276号 原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓燕,江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇黄山村16号 法定代表人：姚升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称为启安公司）诉被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称为诚意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞晓燕、被告的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的39327.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订了《预拌混凝土供需合同》，因货款支付问题，诚意公司起诉启安公司至法院。启东市人民法院于2019年1月11日作出判决：启安公司与张云飞支付诚意公司货款1634666.09元及利息损失，履约保证金30万元及利息损失，案件受理费22662元由启安公司负担。启安公司不服一审判决上诉至南通市中级人民法院。2019年6月3日，南通市中级人民法院依法作出（2019）苏06民终1117号民事判决书，判决启安公司及张云飞支付货款诚意公司货款1184666.09元及利息损失，履约保证金30万元，案件受理费17391元。按照生效判决书，截止2019年6月17日，启安公司应支付被告1582791.23元，但启安公司向诚意公司分别汇款30万元、1322119元。启安公司存在多付款情形，诚意公司应将39327.77元予以退还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：原告起诉无事实和法律依据，且原告未在法院规定期限内缴纳诉讼费。故请求依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0681民初6217号民事判决书、（2019）苏06民终1117号民事判决书及银行电子回执，被告未提供证据。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告之间签订《徐州市预拌混凝土供需合同》，因启安公司没有按照约定支付货款，诚意公司起诉启安公司、张云飞至法院。2019年1月11日，江苏省启东市人民法院依法作出（2018）苏0681民初6217号民事判决书，判决主要内容是：启安公司、张云飞给付诚意公司货款1634666.09元及利息损失（自2017年11月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；启安公司、张云飞返还诚意公司履约保证金30万元及利息损失（自2018年4月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费22662元由启安公司负担。启安公司不服一审判决上诉于南通市中级人民法院，该院于2019年6月3日作出（2019）苏06民终1117号民事判决书，判决主要内容是：启安公司、张云飞支付诚意公司货款1184666.09元及利息损失（自2017年11月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），同时维持一审法院关于启安公司、张云飞返还履约保证金30万元及利息损失（自2018年4月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）的判项；一审案件受理费22662元，由启安公司负担17391元，二审案件受理费8050元由诚意公司负担。 原告依据生效的民事判决书，计算货款的利息损失为以1184666.09元为本金、按照年利率4.75%、自2017年11月26日起计算至2019年6月17日（568天），利息为88784.14元；计算保证金的利息损失为以30万元为本金、按照年利率4.75%、自2018年4月9日起计算至2019年6月17日（434天），利息为17179.17元。2019年6月17日，原告分两笔向被告转账支付1322119元、30万元，合计1622119元。 本院认为：原告于2019年6月17日支付被告1622119元。依据生效的民事判决书，原告计算的货款利息损失88784.14元及履约保证金利息损失17179.17元，并不违反规定，本院予以确认。原告应向被告支付1599970.4元（1184666.09元+88784.14元+30万元+17179.17元+17391元-8050元），但原告实际向被告支付1622119元，多支付22148.6元。对于原告多支付的款项元，被告应当返还。故原告要求被告返还多支付的22148.6元的诉求，本院予以支持，超过部分不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司一次性返还原告江苏启安建设集团有限公司22148.6元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元、减半收取392.5元，保全费820元，合计1212.5元，由原告江苏启安建设集团有限公司负担171.5元，被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  柴修峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王**露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛景奎，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市大峪镇草沟村民委员会。住所地：河南省济源市大峪镇草沟村。法定代表人：朱行斌，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李新忠，该村村委委员。委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。再审申请人薛景奎因与被申请人济源市大峪镇草沟村民委员会（以下简称草沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2019）豫96民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。薛景奎申请再审称，（一）原审判决超出诉讼请求。1.申请人的诉讼请求是要求被申请人承担侵权责任，而原审判决被申请人承担违约责任，超出诉讼请求。根据《合同法》第一百二十二条规定及《民法总则》第一百八十六条规定，申请人提起的系侵权之诉。2.申请人的诉讼请求并没有要求被申请人退还该承包金，原审判决要求被申请人将4000元未到期承包金退回申请人，超出诉讼请求，且实质上变相变更了申请人的承包合同，导致申请人丧失对该50亩地的承包经营权，并丧失在国电公司支付被申请人后续租金时要求损害赔偿的权利。（二）原审判决适用法律错误。1.被申请人侵犯了申请人的土地承包经营权，应承担损害赔偿的侵权责任，原审却判决被申请人承担违约责任，适用法律错误。首先，根据《物权法》第一百二十一条规定，被申请人擅自转租导致申请人的部分用益物权消灭，申请人应该获得损害赔偿。其次，涉案《承包合同》第五条明确约定，申请人可以将承包地转包给第三人，本案中，被申请人擅自转租获得首批租金234000元，并不愿将该租金交付给申请人，应承担损害赔偿责任。2.原审判决对申请人受损的具体数额认定错误，并导致适用法律错误。首先，财产损害分为积极损害和消极损害。被申请人因侵权获利234000元，该利益属于申请人应获得的消极财产损害。其次，申请人支付的30万承包金应认定为申请人实际总投资的一部分而予以计算，被申请人因侵权所得利益234000元也是申请人的实际损失，即使按合同中约定的“违约责任”处理，原审判决的赔偿数额应在48000的基础上，加上60000元（30万的20%），再加上234000元，合计342000元。最后，原审判决赔偿数额过低。综上，请求依法撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3960号民事判决和河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1280号民事判决；改判支持申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。草沟村委会提交意见称，（一）薛景奎与草沟村委签订的《林坡地承包合同》是无效合同。根据村委会组织法第二十四条、第二十二条规定，草沟村将集体所有的林地，承包给集体经济组织以外的个人薛景奎承包经营，按照法律规定必须经过民主议定程序，但是根据薛景奎提供的证据，该合同并未经民主议定程序，影响了村民集体利益，该合同应为无效合同。另薛景奎承包土地十余年间，只采伐不培育，其承包林地的目的只是为了获得林地的林木以及后期的征占土地的赔偿费，并不是为了正常的承包经营，违反土地管理法第五十二条。（二）薛景奎并没有取得土地的承包经营权。（三）草沟村委会没有侵害薛景奎权益。即使涉案合同有效，但涉案土地范围内还有群众宅基地、村庄、道路等，这并不属于薛景奎承包地。且涉案合同明确约定薛景奎的权益是林木权益，草沟村委会将属于群众的承包地及村庄、道路等土地出租给国电公司，未侵害薛景奎权益。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，草沟村委会、薛景奎于2008年3月2日签订《林坡地承包合同》，系双方真实意思表示，且履行了一定程序，原审认定该合同合法有效，并无不当。2014年12月22日草沟村委会又与国电公司签订《国电济源新能源有限公司大岭风电项目临时道路大峪镇草沟村段租地协议》，将涉案《林坡地承包合同》约定的部分土地出租给国电公司，为此薛景奎起诉草沟村委会要求赔偿其损失，原审认定本案系农村土地承包合同纠纷，并认定草沟村委会的转租行为违反了涉案《林坡地承包合同》的约定，构成违约，并无不当。薛景奎主张赔偿其损失，但并没有提供证据证明其提出赔偿请求的依据，且薛景奎已经领取附属物补偿291801.2元，薛景奎主张草沟村委会因转租涉案土地所得租金234000元系其损失，对此本院不予支持。因此，原审依据涉案《林坡地承包合同》的约定，判决草沟村委会赔偿薛景奎52000元并无不当。薛景奎的再审理由不能成立，予以驳回。综上，薛景奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛景奎的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月八日书记员 金 硕
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0303民初78号 原告：刘春美，女，1986年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被告：苏兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘春美与被告苏兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春美的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告苏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春美向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏兵支付原告货款29240元，利息自诉讼之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；2.被告承担本案所有费用。诉讼过程中，原告确定第一项诉讼请求中逾期付款利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告苏兵于2019年5月23日以微信（微信号×××23）方式向原告刘春美（微信号×××68）订购了29240元的铁皮柜，原告于2019年5月25日装车交付被告。原告多次催收被告支付拖欠的货款，被告以各种理由拖欠拒不支付并将原告微信拉黑。据此，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告苏兵在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2019年5月23日，被告苏兵通过微信账号（微信号×××23）向原告刘春美（微信号×××68）订购铁皮柜，双方约定购买的铁皮柜包括6门更衣柜70组，单价380元／组，计26600元；中二抽8组，单价330元／组，计2640元；货款共计29240元，并约定由被告到铁皮柜厂家直接提货，被告于星期一即2019年5月27日付款。2019年5月25日，原告按照约定将铁皮柜装车移交被告，2019年5月27日原告依约要求被告付款，被告未付款。后原告分别于2019年6月、7月、9月多次通过微信向被告催款，被告都未实际付款，并于2019年12月10日删除原告微信，拒绝与原告联系。据此，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求依法判决支持原告的诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、送货单、微信聊天记录等证据相互印证予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告刘春美与被告苏兵通过微信约定买卖合同，虽未签订书面合同，但有微信聊天记录及送货单相互印证，该约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，买卖合同关系成立，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按约向被告履行了供货义务，被告未按约定履行给付价款义务，原告从2019年5月27日后多次向被告催收，被告亦未实际付款，直致2019年12月10日删除与原告的联系方式，也未按约定支付价款。被告的行为已根本违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付货款29240元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担自2020年1月20日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告在诉讼过程中自愿将逾期付款利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持，即被告应向原告支付自2020年1月20日起，以29240元未支付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算的利息。被告苏兵无正当理由未到庭，应自行承担不能举证质证等法律后果，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏兵于本判决生效之日起三日内支付原告刘春美货款29240元及利息（利息计算方式：自2020年1月20日起，以货款29240元未支付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止，若未按时付清款项，则计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费532元，减半收取266元，保全费312元，合计578元，由被告苏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年四月九日 法官助理  谢 静 书 记 员  李曾艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终100号 上诉人（原审原告）：石狮市德胜纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇香江路********，统一社会信用代码：9135058170510685X9。 法定代表人：王良德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家港保税区汇纳国际贸易有限公司，住所，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场**社会信用代码：91320592598641039K。 法定代表人：毛秀增，该公司执行董事兼总经理。 上诉人石狮市德胜纺织贸易有限公司因与被上诉人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初453号之一民事裁定，向本院提起上诉。 石狮市德胜纺织贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签的《购销合同》已明确约定双方产生纠纷由合同签订地法院法院管辖，并且本案的合同签订地已明确约定为石狮市，故原审法院具有管辖权，请求撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初453号民事裁定，裁定本案由福建省石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《购销合同》已明确约定合同签订地为石狮市，并约定如双方产生纠纷，由合同签订地裁决。据此可以认定，该合同产生纠纷，应在合同签订地解决，原审法院系合同签订地的管辖法院，具有管辖权。原审法院裁定将本案移送江苏省张家港市人民法院审理不当。上诉人的上诉理由成立，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初453号民事裁定； 二、本案由福建省石狮市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4805号原告：李志惠，男，1984年9月22日生，汉族，住所地江苏省金湖县。被告：陈华，男，1983年8月20日生，汉族，住所地江苏省金湖县。原告李志惠与被告陈华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李志惠撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志惠撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李志惠负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年四月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终83号 上诉人（原审被告）：林建宏，男，1992年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林江峰，男，1995年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林建宏因与被上诉人林江峰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。 林建宏上诉称，本案诉讼管辖法院的确定应以其住所地或经常居住地为准，其经常居住地为陕西省宝鸡市金台区，请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系林江峰以林建宏未能偿还借款及利息为由提起的诉讼，属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，林江峰作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。林建宏提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1658号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告罗婕，女，1981年9月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告罗婕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告罗婕经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金59498.54元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息44040.83元（该利息暂计至2020年2月20日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付分期手续费550.01元、违约金（即当前费用余额）1820.94元；以上第一至第三项合计105910.32元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日被告在我行开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。于2017年1月27日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年2月20日，被告持卡使用已累计欠款总额为105910.32元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的申请表附有《领用合约》。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为52×××80的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。从2017年1月27日开始，被告未能按约定偿还欠款。截至2020年2月20日，被告尚欠透支消费款本金59498.54元、利息44040.83元、分期手续费550.01元、违约金1820.94元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款本金及利息、分期手续费550.01元、违约金1820.94元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗婕应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款59498.54元、利息44040.83元（利息暂计算至2020年2月20日止，之后的利息仍由被告罗婕按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、分期手续费550.01元、违约金1820.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元（已减半收取），保全费1050元，合计2259元（原告已预交），由被告罗婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初1271号申请人：张建华，男，1954年1月20日出生，汉族，住台湾地区。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：张美华，女，1955年12月30日，汉族，住台湾地区。被申请人：刘铭祥，男，1992年4月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人张建华与被申请人张美华、刘铭祥确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人刘铭祥名下的、坐落于烟台市芝罘区新海阳西街**内**的房产。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘铭祥名下的、、坐落于烟台市芝罘区产查封期限3年。案件申请费2020元，由申请人张建华预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 王  进  利人民陪审员 刘  丽  伟二〇二〇年四月二十二日书 记 员 姜慧萍（代）
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终75号 上诉人（原审原告）李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 被上诉人（原审被告）平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路**，统一社会信用代码：11130532000706863E。 法定代表人刘金林，该局局长。 上诉人李俊利因诉被上诉人平乡县公安局确认未向其出具行政处罚决定书的行为违法一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，平乡县公安局以李俊利2015年10月在中南海周边地区非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，于2015年10月14日作出平公（工派）行罚决字[2015]0283号行政处罚决定书，对李俊利处以行政拘留十日。行政拘留执行完毕后，李俊利多次向平乡县公安局口头和书面申请索要行政处罚决定书均未果，为此向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自本案李俊利知道被诉行政行为作出之日起距今提起行政诉讼已有四年之久，已经超过了上述规定的起诉期限，故应依法驳回起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李俊利的起诉。 上诉人李俊利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定并依法改判，判令被上诉人平乡县公安局对其实施的拘留行为依法出具处罚决定书并公开、公布事实理由和证据；2.依法确认被上诉人平乡县公安局对其实施拘留不出具处罚决定书和事实理由的行为违法；3.本案一、二审费用由被上诉人平乡县公安局承担。主要上诉理由：1.一审审理程序没有法律规定，上诉人李俊利以被上诉人平乡县公安局九次拘留不出具处罚决定书为由向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人平乡县公安局向上诉人李俊利出具处罚决定书，一审法院以九次拘留不能一个诉状为由不予立案。上诉人李俊利以九个诉状提起诉讼时，一审法院又以没有提交上诉人向被上诉人提交的申请书为由不予立案。上诉人李俊利再次起诉并提交了上述申请书，一审法院不接收该申请书并要求将请求判令被上诉人出具处罚决定书的诉讼请求去除，只能请求确认被上诉人不出具处罚决定书违法，否则不予立案。然后一审法院没有开庭作出了一审裁定，上诉人的合理诉求没有得到支持。2.一审裁定认定事实错误，本案焦点应是被上诉人对上诉人实施拘留行为应不应该出具处罚决定书，向上诉人出了没有。被上诉人依什么理由实施的处罚决定，处罚合法不合法与本案没有任何关系，一审人民法院认定的事实偏离了主体。3.适用法律不正确，本案案由是上诉人向被上诉人索要处罚决定书，这是被上诉人对上诉人实施处罚决定之初就应该出具处罚书，这也是上诉人合法的知情权，上诉人一直在索要，并没有放弃索要处罚决定书的权利。综上所述，请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，捍卫国家法律法规的公平公正。 被上诉人平乡县公安局未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，结合李俊利一审诉状及二审上诉状内容，李俊利提出本案行政诉讼的诉求系确认平乡县公安局2015年10月14日对其实施行政处罚行为但未出具处罚决定书的行为违法，并要求责令平乡县公安局向其出具该治安行政处罚决定书。 本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关对违法行为人作出行政处罚决定，包括受案、调查、收集证据、听取陈述和申辩、制作行政处罚决定书、送达、执行等程序。行政处罚决定书的送达仅是公安机关作出行政处罚决定的过程性程序之一。该送达行为是否合法影响公安机关作出的行政处罚决定的是否成立及合法性问题，当事人可通过对行政处罚决定的起诉获得救济。并且，依照当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条和现行《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，对于行政机关作出具体行政行为但没有制作或者没有送达法律文书的情况，当事人只要能证明具体行政行为存在，且符合其他起诉条件的，即可向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。由此可见，即便李俊利所提“平乡县公安局未向其送达行政处罚决定书”的主张成立，从法律上也不影响其对该行政处罚行为诉权的行使。因此，本案中，李俊利要求人民法院对“平乡县公安局未出具行政处罚决定书的行为”确认违法，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，对李俊利的起诉，应当裁定驳回起诉。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2020号之一申请执行人何香，女，1982年9月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路**楼**，统一社会信用代码91430300698574435U。法定代表人：许海池，该公司董事长。申请执行人何香与被执行人湘潭市三星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘03民终1377号民事判决书，依申请于2019年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘潭市三星房地产开发有限公司的银行存款104600元（本金100000元，受理费3150元，执行费1450元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年四月七日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执44号之二 申请执行人黄棋，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地：广西横县，现住广西横县。 被执行人赵健成，男，2001年6月22日出生，汉族，户籍地：广东省江门市新会区，现住广西横县。 申请执行人黄棋与被执行人赵健成民间借贷纠纷一案,申请执行人黄棋依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3124号民事调解书于2020年1月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额20800元，已执行到位金0元，未执行到位金额20800元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人的银行账户、网络银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初300号原告：合水鼎诚砼业有限公司，住所地：庆阳市合水县工业园区。统一社会信用代码：91621024595529738L法定代表人：张学波，董事长。被告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司，住所地：庆阳市宁县太昌街道。法定代表人：于会江，董事长。被告：龚万成，男，汉族，居民，住河南省项城市。原告合水鼎诚砼业有限公司与被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司、龚万成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告合水鼎诚砼业有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水鼎诚砼业有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水鼎诚砼业有限公司撤诉。案件受理费1492元，减半收取746元，由合水鼎诚砼业有限公司负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年四月十日书记员  张雅妮
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执102号申请执行人：十堰百烁汽车零部件有限公司。住所地：十堰经济开发区。法定代表人：贾海云，该公司董事长。被执行人：张列，男，1971年11月12日出生，汉族，十堰工刻工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰工刻工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区工业新区。法定代表人：张列，该公司总经理。本院在执行申请执行人十堰百烁汽车零部件有限公司与被执行人张列、十堰工刻工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人十堰百烁汽车零部件有限公司依据湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初2119号民事判决书，于2018年12月19日向十堰市茅箭区人民法院申请执行。申请执行人十堰百烁汽车零部件有限公司申请执行事项为：一、张列、十堰工刻工贸有限公司偿还十堰百烁汽车零部件有限公司借款450万元及利息376740元（以后利息自2017年6月1日起至清偿之日止，按年利率8.28％计付）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费47337元，保全费5000元，执行费51691元。2019年9月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监9号执行裁定书，裁定该案移送本院执行，被执行人张列、十堰工刻工贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张列、十堰工刻工贸有限公司的银行存款4980768元或扣留、提取被执行人张列、十堰工刻工贸有限公司的资金、收入4980768元（包含欠款450万元、利息376740元、案件受理费52337元、执行费51691元，未计算2017年6月1日以后利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年四月二十六日书记员  王晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0305刑再4号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。原审被告人王猛，男，1989年8月25日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。徐州市贾汪区人民检察院提起公诉的被告人王猛犯交通肇事罪一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0305刑初70号刑事判决，已经发生法律效力。2020年1月22日，本院作出（2020）刑监5号决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，根据原公诉机关的建议，对本案进行书面审理，现已审理终结。原审查明：2019年1月2日8时10分许，被告人王猛驾驶苏Ｎ×××**号中型自卸货车在徐州市贾汪区塔山镇殷庄村内道路倒车时，与行人王某乙发生交通事故，致王某乙受伤，后经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，王某乙符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹盆腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人王猛负此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人王猛拨打电话报警，如实供述犯罪事实，赔偿被害人王某乙近亲属损失，取得被害人王某乙近亲属谅解。原审认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王猛犯交通肇事罪及提请具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王猛所提其具有自首情节，赔偿被害人王某乙近亲属损失，取得被害人王某乙近亲属谅解，请求对其从轻处罚的辩解意见属实，予以采纳。遂判决：被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。再审查明的事实与原审一致。认定本案事实的证据，有原审被告人王猛的供述，并有证人王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院再审认为，原审被告人王猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人王猛具有自首情节，已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，予以从轻处罚。原审判决在审判程序上有瑕疵，应予纠正，但原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确、量刑适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款等规定，裁定如下：维持本院（2019）苏0305刑初70号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 利人民陪审员  张宜海人民陪审员  张 健二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 弘
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更176号罪犯何炳权，男，1991年11月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月25日作出(2014)佛顺法刑初字第3168号刑事判决，以被告人何炳权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并判处罚金70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月12日作出(2015)佛中法刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月9日。广东省茂名市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）粤09刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月9日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯何炳权在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯何炳权减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何炳权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬；其中考核期第一年内获得2次表扬，2018年04月27日扣教育分10分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何炳权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何炳权予以减去有期徒刑七个月十六天（减刑后刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初28号 原告：王俊秀，女，52岁，1966年12月6日，白族，地址，山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：张伟，女，46岁，1973年8月25日，汉族，地址，保定市南市区。 本院受理王俊秀诉张伟返还原物纠纷一案后，被告张伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张伟户籍所在地虽为保定市南市区，但自2014年10月1日起至今经常居住地为山西省太原市小店区亲贤北街59号世纪家园小区5幢25层2506室，因此该案应移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告提出经常居住地为山西省太原市小店区亲贤北街59号世纪家园小区5幢25层2506室，并提交了购房证明、社区居住证明等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖”。对于被告提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 被告张伟对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 二〇二〇年四月十五日 书记员
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初166号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人何英剑，男，1999年5月12日出生，四川省高县人，汉族，文化程度初中，无业，住四川省高县***********（身份系自报）。2018年2月11日因犯盗窃罪被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月19日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人练俊，男，1999年5月13日出生，四川省内江市人，汉族，文化程度小学，无业，住四川省内江市东兴区***********（身份系自报）。2018年2月11日因犯盗窃罪被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月19日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]113号起诉书指控被告人何英剑、练俊犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人何英剑、练俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何英剑、练俊于2019年11月17日19时许，驾驶一辆摩托车至潮州市湘桥区*****天天鲜花门口，见被害人刘义文停放于该处的一辆车牌号为粤U*****的丰田轿车没有上锁，遂由被告人练俊负责望风，被告人何英剑打开该车驾驶座后车门进入车内，将被害人刘义文放置在副驾驶座储物格内钱包中的现金人民币10000元盗走。作案后，二被告人逃离现场并瓜分所得赃款。归案后，赃款无法追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录以及相关的书证、物证等为证，足以认定。本院认为，被告人何英剑、练俊盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控两被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对两被告人均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人何英剑、练俊前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法均予以从重处罚；被告人何英剑、练俊归案后如实交代自己的罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何英剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起执行至2020年9月25日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人练俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起执行至2020年9月25日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年四月二十二日书记员  林 塨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925财保9号之一解除保全申请人：夏咸丰，男，1963年3月4日生，汉族，居民，住建湖县城向阳东路**。被申请人：朱从新，男，1955年5月25日生，汉族，居民，，住建湖县解除保全申请人夏咸丰与被申请人朱从新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）苏0925财保9号民事裁定，对被申请人朱从新所有的位于建湖县城盈佳港汇城12号楼103室房屋【产权证号：苏（2018）建湖县不动产权第0012754号】予以查封，限查封金额为100万元，并冻结被申请人朱从新的银行存款，限冻结金额为30万元。夏咸丰于2020年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人夏咸丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱从新位于建湖县城盈佳港汇城12号楼103室房屋【产权证号：苏（2018）建湖县不动产权第0012754号】、银行存款的查封和冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人夏咸丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吉民宏审 判 员  李乃春人民陪审员  陶广俊二〇二〇年四月十四日书 记 员  于治军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8620号 肖潮： 本院作出的（2019）粤0105民初34174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人肖潮清偿本金9187.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执8620号。经执行，你肖潮已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8620号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4682号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：王庆乐，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县。 本院执行被执行人王庆乐追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初18217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应缴诉讼费4799.16元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的粤Ｂ×××××车辆已被本院另案【（2019）粤0605执6380号】查封，因该车去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未履行生效法律判决确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8360号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：凌淑敏，女，1994年10月27日出生，汉族，住广东佛山市顺德区***************，身份证号码440************046。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告凌淑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取189元，由原告广州银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年四月二十三日书记员 谢石谷
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8885号 原告：李东，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：罗昌安，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆市首星建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道(东)**，统一社会信用代码91500234563485179L。 法定代表人：刘应田，系董事长。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。 原告李东与被告罗昌安、重庆市首星建筑劳务有限公司(以下简称首星公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由本院审判员陈小容任审判长，与人民陪审员程崇国、谭培国组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人朱兵、被告首星公司的委托诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼，被告罗昌安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求1、请求判决被告罗昌安给付原告李东劳务费40万元及资金占用利息(资金占用利息以40万元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至付清为止)，被告首星公司对68980元承担补充责任并支付资金占用利息（资金占用利息以68980元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告均形成雇佣关系。2017年、2018年被告罗昌安在重庆市涪陵等铁路路段承包了安装铁轨等劳务。原告李东等33名民工在此做工。原告在这些民工中属渠县流溪“代班”（即负责安排民工具体做什么）。2019年3月1日被告罗昌安在达州对原告等人及案外人李启学（渠县望溪代班）进行结算，当时被告罗昌安未带原告民工的账本，原告也未留底，故被告罗昌安出具了大约40万元的欠条，并写明2019年打谷子之前结清，但被告罗昌安一直未履行，后经多次催收，均未果。另外，被告罗昌安在被告首星公司处为原告等部分民工办了工资卡，但工资卡一直在被告罗昌安处直到现在，相应的费用已由被告罗昌安在写欠条前全部取走。因原告李东在内的34名民工工资是由被告首星公司发放，被告首星公司与原告李东等34名工人有名义上的劳务关系，被告首星公司应该与被告罗昌安一起承担给付工人劳务费的责任或义务。原告在诉讼中主张的是40万元，因被告首星公司已经给了331020元，故被告首星公司应该对余下的68980元（400000元-331020元）承担补充责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗昌安未作答辩。 被告首星公司辩称，本案系劳务合同纠纷，而合同相对人原、被告均不适格，原告主要指的是除李东外的其他33名员工，李东无权代为主张，作为被告的罗昌安已出具给原告李东在内的34名做工人员欠条，但其欠条金额并不明确，本案的基本欠款事实无法予以确认，其请求的金额不符合民事诉讼法的相关规定，其请求不明确。首星公司与李东没有形成雇佣关系，也没有劳务合同关系，也没有与李东出具欠条，更没有与李东发生任何法律上的权利义务关系，对李东的诉讼，只能够依法驳回。就李东诉讼的理由而言，是因为首星公司办理了工资卡，而卡的钱由罗昌安支取了，原告方认为首星公司有责任，要求首星公司承担共同责任，就该诉讼的事实而言，对首星公司起诉的基本事实依据和法律依据属于侵权责任范畴，而不是本案劳务合同审查的范畴，因此，就本案劳务合同关系而言，首星公司同样不能对李东的诉讼承担任何法律责任。该事件2019年7月22日已通过文峰街道人民调解委员会进行调解，李东也明确了责任主体为罗昌安，并在人民调解协议书上签字，人民调解协议书依法具有法律约束力，李东对首星公司的诉讼同样不得支持，否则，李东应当对调解书要求撤销或确认无效，否则就存在法律上的障碍。如李东所诉其打入工资卡的钱被罗昌安支取，要么涉嫌诈骗，要么属于侵害原告李东等34名务工人员的民事权益，同样不存在本案中的劳务合同关系。综上，首星公司在本案中既不承担法律责任，更不是适格的责任主体和法律主体，请求法庭驳回原告李东对被告首星公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月1日，被告罗昌安出具欠条一张，其中内容记载为：“今欠到李东流溪场民工工资大约40万元大写肆拾万元2017年-2018年民工款2019年打谷子之前结清欠款人罗昌安2019年3月1日。” 原告李东的账户(账号为：XXXX)分别于2018年8月24日、8月27日、8月28日、11月1日、11月23日、11月30日收到多笔款项共计34220元。 以上事实，有原告李东、被告首星公司的当庭陈述，以及原告李东、被告罗昌安的身份信息复印件、被告首星公司的工商登记信息，欠条，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对私客户账户明细等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告李东应该对自己提出的主张提供证据加以证明。经查，原告李东当庭陈述称出具欠条时其与被告罗昌安并未经过仔细核算，欠条中载明的40万元仅是一个估计数目，且欠条中载明的金额“大约40万元”实质是包含原告李东在内的共计34名民工的工资，具体欠该34名工人各自多少钱并不明确，同时在本案中，原告李东也未举示证据证明被告罗昌安欠付原告李东个人的金额是多少，故原告李东应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李东的诉讼请求。 案件受理费7300元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  程崇国 人民陪审员  谭培国 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王春燕 书 记 员  陈 顺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5266号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人黄永祥，男,1967年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄永祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初30016号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金26435.33元及利息36155.17元、迟延履行金2494.95元、复利24319.98元、受理费910.05元、律师费500元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄永祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人黄永祥名下有位于东莞市××镇××号××房的房产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄永祥的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院对上述房产予以轮候查封，因该房产本院为轮候查封，本案暂无处置权，申请执行人需自行向首封法院申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵润杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初324号 原告：钟志平，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：邓兴果，男，汉族，1991年3月11日出生，住四川省内江市东兴区。 原告钟志平诉被告邓兴果劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理。本案现已审理终结。 钟志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付因玉皇观工程拖欠原告及工友的工资和材料钱共计120,000元；2、本案诉讼费由被告邓兴果负担。事实和理由：2017年我经过侄子陈义宽介绍认识邓兴果，后由2017年11月3日签订合同后就到玉皇观去干活，前后可能做了有一个月时，我和工友们买好了所需材料后做了没几天就没让我们做了，说是别人去做，我们就说结账。邓兴果一直拖着我们说工程完工后就给我们结账，一直到现在骗了我们很多次了，一直骗了快两年了，一分钱都没有给我们。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案系劳务合同纠纷，本案原告钟志平提出的诉讼请求除要求被告邓兴果支付拖欠原告的款项外还陈述包括案外人的款项，且未提供有效证据证明前述款项的具体组成明细，本院无法确定原告的具体诉讼请求，故钟志平的起诉不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告钟志平的起诉。 案件受理费2,700元，原告钟志平已预交1,350元，予以退还原告钟志平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡晓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5668号上诉人（原审被告）：陕西志诚汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路**。法定代表人：钟斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心心，陕西法智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高彬，男，1959年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：钟斌，男，1962年4月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心心，陕西法智律师事务所实习律师。上诉人陕西志诚汽车租赁有限责任公司因与被上诉人高彬、原审被告钟斌民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西志诚汽车租赁有限责任公司于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西志诚汽车租赁有限责任公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西志诚汽车租赁有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人陕西志诚汽车租赁有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王西平审判员  孙 鹏审判员  何育凯二〇二〇年四月二十四日书记员  焦 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1087号之十七 申请执行人：乔先平，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：童朝树，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖县。 申请执行人乔先平与被执行人童朝树买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日发出执行通知书，责令被执行人童朝树履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童朝树的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初714号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人王玉，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南召县。因犯盗窃罪于2013年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被东莞市公安局取保候审，同年11月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]248号起诉书指控被告人王玉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人王玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月18日3时许，被告人王玉和其女友即被害人张某因琐事发生争吵，后王玉到东莞市塘厦镇XX社区XX酒店员工宿舍XX房找到张某，王玉持一把菜刀将张某砍伤。经法医鉴定，被害人张某外伤致右侧桡骨骨折，骨折线累及关节面，暂定为轻伤一级。事后，王玉和张某达成赔偿谅解协议，张某对王玉的行为予以谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具菜刀，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，张某2等证人的证言，被害人张某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人王玉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王玉无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被害人张某对王玉的行为予以谅解。综合本案的情况，公诉机关建议对被告人王玉判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。 法庭上，被告人王玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人王玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人王玉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉有持刀情节，且有犯罪前科，本院将在量刑上予以考量。被告人王玉归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王玉已赔偿被害人，且取得谅解，可酌情对被告人王玉从轻处罚。被告人王玉自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。 视被告人王玉的犯罪情节和悔罪表现，符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人王玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘仕雯 审判员  刘浩宇 审判员  吕海潜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  关开平 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申19号再审申请人（原审原告）：岑顺多，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914***********795G。诉讼代表人：广东弘力律师事务所，该公司管理人，住所地广东省中山市东区***************。再审申请人岑顺多因与被申请人中山市力信科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初6565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岑顺多的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年四月九日书记员  张 珂
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终454号上诉人（原审原告）曹留法，男，汉族，1945年12月5日生，住河南省开封市金明区。委托代理人曹继山，男，汉族，1976年1月22日生，住开封市经济技术开发区。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，系该区人民政府区长。委托代理人杨传玲，系该区人民政府工作人员。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师。上诉人曹留法诉被上诉人开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人曹留法原审诉讼请求：1、依法确认开封市龙亭区人民政府征收曹留法位于开发区十二大街东300米安康路南的承包地及坟地的行政行为无效。2、本案诉讼费由开封市龙亭区人民政府承担。原审法院查明：曹留法系开封市经济技术开发区王斗门村东队村民，曹留法承包地及其坟地占压土地位于斗门村绿地城一期C-1项目征收范围内。2015年11月3日曹留法等四十二人认为开封市人民政府征收其承包地及坟地占压土地的行为未按照法定程序进行，侵犯其合法权益，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院经审理于2016年4月26日作出（2015）商行初字第269号行政判决，确认开封市人民政府征收曹留法等四十二人承包地及坟地行为违法。开封市人民政府不服该判决，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理作出（2016）豫行终1245号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月17日，龙亭区政府因绿地建设工程项目向曹留法等下发《迁坟通知》。曹留法就同一征地行为以龙亭区政府为被告，诉至本院。另查明，曹留法诉龙亭区政府下发的《迁坟通知》一案，已经本院作出行政裁定，驳回曹留法的起诉，河南省高级人民法院二审裁定予以维持。原审法院认为，曹留法就涉及其承包地和坟地占压土地的征地行为已向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院亦已作出生效判决，确认开封市人民政府征收曹留法等人承包地及坟地行为违法。曹留法就同一征收土地行为以龙亭区政府为被告提起诉讼，龙亭区政府否认作出被诉征地行为，曹留法亦未能提供龙亭区政府是被诉征地行为征收主体的证据材料。曹留法请求确认被诉征地行为无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回曹留法的诉讼请求。案件受理费50元，由曹留法负担。上诉人曹留法上诉称，开封市人民政府以发布《迁坟公告》的形式实施征收与龙亭区政府作出《迁坟通知》强行要求曹留法交出土地并非同一行政行为，原审法院判决上述两行政行为系同一征地行为属认定事实不清。本案被诉行政行为系行政强制，与开封市人民政府被诉行政行为并非同一性质，本案不应受商丘市中级人民法院（2015）商行初字第269号生效判决所羁束。被诉行政行为违法并不需要曹留法提交龙亭区政府为征收主体的证据材料，曹留法无法提供征收主体的证据恰恰说明了龙亭区政府没有履行相关程序，在征地补偿落实到位之前，曹留法土地未达到被责令交出及强制执行的条件，龙亭区政府作出《迁坟通知》强行要求曹留法交出土地的行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2019）豫02行初460号行政判决；2、依法确认龙亭区政府强行要求曹留法交出位于开发区十二大街东300米安康路南的承包地及坟地的行为违法；3、一、二审诉讼费用由龙亭区政府承担。被上诉人龙亭区政府答辩称，曹留法的一审诉讼请求是确认开封市龙亭区人民政府征收曹留法位于开发区十二大街东300米安康路南的承包地及坟地的行政行为无效，曹留法已经就此提起过诉讼，生效判决已经确认开封市人民政府征收曹留法土地违法。开封市人民政府是涉案土地征收主体，而非是龙亭区人民政府。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，曹留法系开封市经济技术开发区王斗门村东队村民，其承包地及其坟地位于斗门村绿地城一期C-1项目征收范围内，后因其承包地及其坟地被征收，曹留法以开封市人民政府为被告就该征地行为向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，商丘市中级人民法院和本院已作出生效判决，确认开封市人民政府征收曹留法等人承包地及坟地行为违法。现曹留法又因同一征收土地行为，以不同的主体即龙亭区政府为被告再次提起诉讼，应当认为本案诉讼标的已为上述生效判决羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项关于“诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，应当驳回起诉”的规定，曹留法的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。原审法院判决驳回曹留法的诉讼请求适用法律错误，依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一)项之规定,裁定如下:一、撤销河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初460号行政判决;二、驳回曹留法的起诉。一审、二审预收的案件受理费各50元,退还曹留法。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初154号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：付强，男，1978年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告付强及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款15580.06元；2、被告向原告支付拖欠的保险费420.2元[自逾付保费之日（2018年12月21日）前30天起，计算至2018年12月10日]；3、被告向原告支付违约金3728.06元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年12月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告付强未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年9月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费为23885.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年9月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月10日为其代偿贷款本息共计15580.06元。被告另拖欠原告保险费420.2元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告付强及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款15580.06元；二、被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费420.2元；三、被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以16000.26元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田淑娴
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执244号 申请执行人：谢永明，男，1962年5月8日生，彝族，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司，住所地贵州省安龙县新桥镇新龙特色轻工业园区内，统一社会信用代码91522320MA6E2XJA4Y。 法定代表人：林金锡，系该公司负责人。 被执行人：安龙县新桥镇人民政府，住所地贵州省安龙县新桥镇新盛居委会街上组，统一社会信用代码115223280096221563。 法定代表人：王伟。 申请执行人谢永明与被执行人黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司、安龙县新桥镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）黔2328民初1670号民事判决书已发生法律效力，即：一、被告黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司与被告安龙县新桥镇人民政府于2017年10月30日签订的《太阳能光伏电站土地使用协议书》中涉及原告谢永明承包地流转的约定不发生效力；二、被告黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司于本判决生效之日起十日内拆除在原告谢永明承包地中地块名为“大坪坪”上修建的光伏发电设施，恢复原告谢永明承包地原状;三、被告黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司、被告安龙县新桥镇人民政府共同赔偿原告谢永明经济损失16356元；四、驳回原告谢永明其余诉讼请求。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司负担。因被执行人黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司、安龙县新桥镇人民政府未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月30日依法向被执行人黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司、安龙县新桥镇人民政府送达执行通知书，责令其报告财产，限其履行生效的法律文书明确的义务。被执行人安龙县新桥镇人民政府于2020年3月24日向本院递交《关于请求终止执行（2020）黔2328执244、245等案件的说明》，要求终止对该案的执行，并附安龙县新桥镇阿科村民委员会于2019年5月14日向谢永明作出的《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》及安龙县人民政府于2019年11月15日向谢永明等作出的安府函【2019】158号《县人民政府关于收回农村土地承包经营权证编号为（2018）第08953、089485、089483、089432、089434号的通知》。安龙县人民政府已将登记在申请执行人谢永明名下的黔（2018）安龙县农村土地承包经营权第08953号《农村土地承包经营权证》收回，待新桥镇人民政府及时组织农村土地发包方进行调查核实，做好农村土地承包经营权证勘误修正工作，并按农村土地承包经营权确权登记程序，依法将农村土地承包经营权证颁发给承包方。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”的规定，阿科村民委员会是该土地所有权人。本院在执行过程中，阿科村委会原以申请人谢永明户涉嫌侵占集体土地为由将发包给申请人谢永明户的土地收回，且安龙县人民政府行文予以确认收回，待重新调查核实，做好农村土地承包经营权证勘误修正工作，并按农村土地承包经营权确权登记程序，再依法将农村土地承包经营权证颁发给承包方。申请执行人谢永明已失去对该涉案土地的管理使用权，被执行人安龙县新桥镇人民政府亦以此为由向贵州省高级人民法院申请再审。故本案现应终结执行程序，待再审结果作出或安龙县人民政府重新向申请人谢永明颁发《农村土地承包经营权证》后，被执行人仍侵犯申请执行人土地使用权，再恢复执行，若坚持依照判决强制执行，再审后判决若被改判，可能对被执行人黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司造成的巨大经济损失将无法弥补，无法执行回转。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2328执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年四月十日 书记员 田 斌
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢393号王振声、金渊、陈爱英：本院在执行申请执行人王振声与被执行人金渊、陈爱英民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永瓯执民字第162号］一案中，被执行人金渊、陈爱英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢393号、（2014）温永瓯执民字第162号案件执行完毕。二〇二〇年四月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15937号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪。委托诉讼代理人：贾海平，男。委托诉讼代理人：顾天豪，男。被告：重庆市泽炎机械制造有限公司，，住所地重庆市法定代表人：徐中华。被告：朱晏华，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍地四川省。被告：徐中华，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安国际融资租赁有限公司与被告重庆市泽炎机械制造有限公司、朱晏华、徐中华融资租赁合同纠纷一案中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  楚倩二〇二〇年四月八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执85号之四 申请执行人：王**祥,男性,1972年1月17日出生,住昌图县。 被执行人：杨玉珍，女性,1965年3月20日生，汉族，住同上。；姜玉才，男性,1968年7月22日生，汉族，住昌图县昌图镇五台子村。 申请执行人王**祥与杨玉珍、姜玉才其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初421号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨玉珍、姜玉才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王**祥于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）辽1224民初421号法律文书的执行。 二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李翀博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2298号 原告：洪伯元，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：康晓晖，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告洪伯元与被告康晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。洪伯元于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪伯元自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪伯元撤诉。 案件受理费728元，减半收取364元，由原告洪伯元负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年四月十三日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初208-2号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人周英男，绰号“小天”，男，1991年7月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地及住址黑龙江省五常市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月9日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 本院于2020年3月4日以（2020）鄂0111刑初208-1号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人周英男犯抢劫罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵慧敏 审 判 员  龚永博 人民陪审员  吴凤仙 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张雅文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚伟龙，男，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宏国，男，汉族，住福建省福州市仓山区。一审被告：巫丽华，女，汉族，住广东省惠来县。再审申请人奚伟龙与被申请人魏宏国，一审被告巫丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚伟龙申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。魏宏国主张涉案借款成立，提供了《借款协议》及转账记录等为证，魏宏国提供的证据不足以证明其主张的事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。在魏宏国提供的证据未经质证的情况下，单凭魏宏国提供的借款协议合同就认定奚伟龙在2017年1月15日当天收到魏宏国的借款款项明显不当。（三）二审法院违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。法官在二审庭审过程中，多次以庭审时间过长为由，剥夺当事人的辩论权利。（四）有新的证据，足以推翻原判决。奚伟龙提交《借贷宝借款协议合同逾期细则规定条款》、支付宝官方提供的双方转账历史记录及双方借贷宝账号2017年1月至4月的历史转账记录，证明奚伟龙没有收到魏宏国19.8万元借款。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。奚伟龙因生意周转向魏宏国借款，奚伟龙在一审期间对魏宏国提供的借贷宝平台《借款协议》6份及相关《转账记录》、《借款展期协议》均无异议。魏宏国于2017年1月15日向奚伟龙出借款项19.8万元，后又于2017年7月5日、8月22日、9月9日分别提供借款3笔共12万元给奚伟龙。奚伟龙主张已还清全部借款，并要求魏宏国退还其多还的借款31987元，但其提供的证据不能证明其主张，一、二审法院对其主张未予采信，并判令奚伟龙向魏宏国归还借款本金31.8万元及相应利息,于法有据，并无不当。奚伟龙再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，奚伟龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚伟龙的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月一日书记员  姚 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46212号申请人：郭红昆，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：杜芳芳，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：张娜腾，女，1996年7月11日出生，汉族，住河南省。被申请人：张权，男，1992年5月4日出生，汉族，住河南省。申请人郭红昆与被申请人杜芳芳、张娜腾、张权合伙协议纠纷一案，现申请人郭红昆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜芳芳、张娜腾、张权的银行存款人民币195,136.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郭红昆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜芳芳、张娜腾、张权的银行存款人民币195,136.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,495.68元，由申请人郭红昆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1415号原告：刘雅寂，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南安徐庄实业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫东路**院**商业**。法定代表人：王铭仪，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，男，该公司员工。原告刘雅寂与被告河南安徐庄实业有限公司（以下简称安徐庄公司）车位纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅寂，被告安徐庄公司的委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雅寂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除与原告签订的《中岳·七里香堤地下停车位使用协议》，并退还已经支付的车位费140000元；2.依法判决被告赔偿原告利息损失（以140000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算自2017年8月10日至实际退还车位费之日止）；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，同时要求原告捆绑购买小区停车位。2018年9月14日，被告与原告签订了《中岳·七里香堤地下停车位使用协议》，被告向原告交付位于七里香堤12号楼下C201车位（人防车位）。原告与被告之间的交易属于捆绑销售，而且购买车位并非租赁，租赁协议时间写的长期使用权，不受法律保护，本身小区车位的使用权就是小区业主的，位于**楼负二的车位属于人防车位，产权归国家所有。综上，请求法院支持原告诉讼请求。安徐庄公司辩称：1.原、被告之间签订的车位使用权协议中明确约定，该协议签订之后甲乙双方不得擅自解除本协议，擅自解除协议的一方构成违约，应按本协议约定款项的10%向守约方支付违约金。在本协议签订之后，被告已经按协议约定，及时将涉案地下停车位交付原告使用，因此，被告认为该使用权协议已履行完毕，被告不同意解除车位使用权协议，原告要求退还车位费的诉求，没有事实和法律依据；2.关于原告第二项诉讼请求，原告既未提供证据，也未作出说明，被告认为该诉求与被告没有任何关系，也不涉及任何法律责任；3.被告认为应该由败诉方承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，安徐庄公司（出卖人）与刘雅寂（××）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：1.××以1236475元的价格购买位于郑州市××区××、××东××楼××单元××房屋××套；2.该商品房建筑面积共计89.81平方米，其中套内建筑面积69.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.16平方米。参与分摊的公共部位与公用房屋为外墙、核心筒、楼梯、过道；3.未计入分摊但属于全体业主所有的房屋及公共设施：物业用房，12号楼1-2层局部为物业管理用房，面积为2037.11平方米；4.按照规划本小区内配建的人防工程位于10#至13#主楼下及相邻车库内，面积为20670平方米，根据《人民防空法》和《物权法》的相关规定，该人防工程的产权属于郑州市人民政府，平时由出卖人作为停车位有偿出租给本小区业主使用。2018年9月24日，安徐庄公司（甲方）与刘雅寂（乙方）签订《中岳·七里香堤地下停车位使用协议》，主要约定：1.乙方购买中岳·七里香堤负贰层C201号，使用期限为中岳·七里香堤地下停车位的长期合法使用权；2.签订本协议时，乙方一次性付清全款140000元，以上费用仅为车位场地使用费，不包含物业管理公司对车位的管理费、使用本停车位所产生的电费及每年的场地维保费用；3.甲方在本协议签订且乙方付清款项后五个工作日内将该车位交付于乙方。协议签订后，刘雅寂交纳了车位使用费140000元，安徐庄公司向刘雅寂交付了上述协议中约定的停车位。刘雅寂称安徐庄公司将房屋与车位捆绑销售，其本来是想购买车位的，但安徐庄公司与其签订的《中岳·七里香堤地下停车位使用协议》约定的却是出租停车位。安徐庄公司称不存在捆绑销售的问题，上述协议性质上属于使用权转让合同，不属于原告所称的以租代售。安徐庄公司认可刘雅寂使用的车位系人防车位。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告认可涉案车位系人防车位，且其与原告签订的《商品房买卖合同》中对上述车位的所有权进行了明确，被告有权将涉案车位对外出租、收益。原告要求解除《中岳·七里香堤地下停车位使用协议》，但其未提供符合法律规定的解除合同的事实依据与法律依据。故原告要求解除双方所签《中岳·七里香堤地下停车位使用协议》并返还车位费140000元及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘雅寂的诉讼请求。案件受理费3413元，减半收取计1707元，由原告刘雅寂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年四月三十日书记员  路 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24488号申请执行人：李蓬，女，1973年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王义起，男，1973年5月29日出生，住天津市河**。被执行人：傲绿集团股份有限公司（原天津市傲绿农副产品集团股份有限公司），住所地东丽区津北公路**，办公地天津市河**。统一社会信用代码：911200007229749316。法定代表人：景君，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初34292号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王义起、傲绿集团股份有限公司银行存款2763352元（执行款2733616元、执行费29736元）及利息或查封、扣押其相等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 晨二〇二〇年四月十七日书记员 林秋文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢134号 申请人:杨文，男，1988年7月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:熊亮，男，1986年3月15日出生，汉族，住樟树市张家山街道槎市。 被执行人:付璐，女，1987年8月13日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1614号民事调解书，责令被执行人付璐履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付璐的银行存款计人民币3840400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初984号 原告：刘毅英,女,1958年12月10日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 原告：林文生,男,1983年7月31日出生,汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上列两原告的共同委托代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长岗路**广西浓缩饲料厂，统一社会信用代码：914501001982857258。 法定代表人：陈继志，该公司董事长。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年3月3日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费585元（原告已预交），由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗欧阳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执277号之十一 申请人：赫章县聚鑫建材有限公司，住贵州省赫章县双坪乡双坪村，统一社会信用代码：915205273374664046。 法定代表人：余兵，公司总经理。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码：91510400204355137E，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******。 法定代表人：彭建红，该公司董事长。 本院在赫章县聚鑫建材有限公司申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国民生银行6936*****账户内存款人民币278761.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡 斌
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执125号 申请执行人张某与被执行人王某、王某1婚约财产纠纷一案，（2019）甘1226民初697号民事判决书确定：被执行人王某、王某1返还申请人彩礼45000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人王某、王某1主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初697号民事判决书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初229号原告：曲良，男，1983年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。法定代表人：夏文东，该公司总经理。本院在审理原告曲良与被告大庆市高新城市投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。2020年4月14日，原告曲良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按原告曲良自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告曲良负担。审 判 长  徐智辉人民陪审员  张秀芝人民陪审员  孙伟红二〇二〇年四月十四日书 记 员  孙海丹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢629号申请执行人：杨艳芳，女，1968年1月12日出生，汉族，住商丘市。被执行人：孙绍礼，男，汉族，1963年9月10日出生，住商丘市。被执行人：商丘傲雪种业有限公司，住商丘市南京路种子市场****。被执行人：王治芳，男，汉族，1963年9月15日，，住商丘市申请人杨艳芳申请执行孙绍礼、商丘傲雪种业有限公司、王治芳民间借贷纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3611号民事判决书，已发生法律效力。因孙绍礼、商丘傲雪种业有限公司、王治芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨艳芳于2019年10月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、、住房公积金受理机构等发出查询通知未查询到被执行人名下的财产。三、原查封的房产因本案在商丘市中级人民法院进入再审程序，现无判决结果，致本案现无法执行四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢629号案的本次执行程序。被执行人孙绍礼、商丘傲雪种业有限公司、王治芳负有继续向申请执行人杨艳芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月八日书记员  张良军