四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9348号 原告：陈涛，男，1983年12月7日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都鑫迪克二手车经营有限公司，住所地：成都高新区九兴大道******。 法定代表人：钟顺福。 委托诉讼代理人：黄婷，女，1991年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：赖冬梅，女，1987年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈涛与被告成都鑫迪克二手车经营有限公司、第三人赖冬梅买卖合同纠纷一案，该案系发回重审案件，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许坚、被告的委托诉讼代理人贾向、黄婷到庭参加诉讼。经审理，依法追加赖冬梅为第三人，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许坚、被告的委托诉讼代理人贾向、黄婷、第三人赖冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的编号为0000232号的《车辆销售协议》；2．被告返还原告全部购车款148000元，并自2017年1月18日起至被告实际返还全部购车款之日止，以148000元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%向原告支付资金占用损失（暂计算至2018年11月21日，资金占用损失为12966.44元）；3．诉讼费（包括案件受理费及可能发生的公告费、保全费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月18日与被告签订了《车辆销售协议》，约定：原告向被告购买发动机号为H52102的大众速腾牌汽车一辆，成交总额为148000元，被告应对此车的手续以及车辆的合法性负责。协议签订后，原告于当日向被告支付了全部购车款148000元，而后被告向原告交付了该车辆，并于2017年1月18日将案涉车辆过户给原告。 原告购得案涉车辆后，于2018年10月31日再次销售给案外人李毅，并与李毅签订了《二手汽车交易合同》，双方约定车辆销售价格为109800元。该合同签订后，案外人李毅按约向原告支付了购车款109800元，同时李毅支出了车辆的维修、加油等费用合计2800元。2018年11月12日，原告和案外人李毅前往过户案涉车辆时，被车管所告知案涉车辆系有报案记录的盗抢车辆。经协商，原告与案外人李毅解除了签订的《二手汽车交易合同》，并由原告退还购车款、维修、加油等费用及违约金400元。原告查阅了四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初124号刑事判决书，确认了案涉发动机号为H×2的大众牌汽车系该案被告人王国祥盗窃车辆。2019年3月15日，原告驾驶案涉车辆在眉山市青神县行驶时，眉山市青神县公安局交通警察大队以案涉车辆属于涉嫌盗抢车辆为由，对案涉车辆进行了扣留，后移至成都市公安局龙泉驿区分局发还相关刑事被害人。因被告未履行合同约定的保证车辆合法性义务，导致案涉车辆虽转移登记至原告名下，但公安部门扣押发还给刑事案件被害人，原告丧失了对车辆的占有、使用、收益、处分权。该情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的合同法定解除事由。同时，因被告履行合同义务不符合约定，原告与案外人交易过程中所产生的损失也应由被告承担。 成都鑫迪克二手车经营有限公司辩称，1．原告已基于善意取得方式获得车辆所有权，有权行使车辆全部权利；2．案涉车辆的历史记录不影响原告的合法权益，车辆存在违法扣押或发还的情况，其可以通过依法维权的方式解决；3．不应加重被告的瑕疵担保义务，否则将导致双方权利义务严重失衡；4．解除合同没有法律依据；5．（2018）川0112刑初字124号刑事判决书，并未确认判决追缴退还车辆给受害人；6．龙泉驿公安局发还保险公司的行为系属违法行为，原告应依法向公安机关投诉、控告、复议或者申请国家赔偿，而原告向被告及第三人追偿，严重破坏交易安全以及法律规定。 赖冬梅辩称，车辆是我正常购买的，我已将车辆出售给了成都鑫迪克二手车经营有限公司。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告与第三人签订《车辆收购协议》，约定：赖冬梅将发送机号为H×2、车架号为L×4的大众速腾牌白色汽车转让给被告，成交价为139800元。 2017年1月18日，原、被告签订《车辆销售协议》，约定：原告向被告购买大众速腾牌汽车一辆，发动机号为H×2，成交价为148000元。被告应对此车的手续以及车辆的合法性负责。同日，原告向被告支付了购车款148000元。 案涉车辆注册登记显示：2016年11月11日，涉案车辆在南充市车管所办理登记于郑玉龙名下。2016年11月15日，该车辆因“购买”方式被转移登记于杨能敏名下。2016年12月20日，该车辆因“购买”方式被转移登记于第三人赖冬梅名下。2017年1月18日，该车辆由第三人赖冬梅名下变更登记至原告名下。 另查明，案涉车辆于2016年9月12日由四川省成都市公安局龙泉驿区分局登记为“被盗抢骗机动车”。 2018年4月12日，四川省成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112刑初124号刑事判决书，该判决书中认定案涉车辆系被告人王国祥所盗车辆之一，该判决确认：“一、被告人王国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人退赔被害人损失人民币282556元。” 原告庭审提交《青神县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》、《发还清单》予以证明案涉车辆因系盗抢车辆，已由公安机关扣押并于2019年3月18日已发还被害人。 以上事实，有《车辆收购协议》、《车辆销售协议》、机动车登记证书、《被盗抢骗机动车登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》等证据予以佐证。 本院认为，案涉车辆系盗窃车辆，现并无证据予以证明原、被告在签订《车辆销售协议》时知晓该情况，双方交易时该车辆已办理了车辆登记相关手续，原告支付了被告合理购车费用，被告亦将车辆交付并过户至原告名下，《车辆销售协议》应属双方自愿协商达成的真实意思表示，协议本身并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于案涉《车辆销售协议》是否应当解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因案涉车辆原告提交证据予以证明系属盗窃车辆，且由公安机关追赃并已发还被害人，原告作为购车人的购车目的已不能实现，依据法律规定，原告有权要求解除与被告签订的《车辆销售协议》。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”规定，被告作为出卖人，其负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，现案涉车辆已由公安机关扣押并已发还被害人，原告作为合同相对方有权依据法律规定要求被告承担权利瑕疵担保义务，故，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告返还购车款及资金占用损失的意见，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认解除原、被告签订的《车辆销售协议》； 二、被告成都鑫迪克二手车经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈涛返还购车款148000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以148000元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年1月18日起计算至被告付清购车款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告成都鑫迪克二手车经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李厚超 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  石 娟