新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2924民初1042号   原告：新疆嘉源纺织有限公司。住所地：新疆阿克苏地区沙雅县人民南路。   法定代表人：胡建，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。   被告：常州同和纺织机械制造有限公司。住所地：江苏省常州市经济开发区东方东路**。   法定代表人：崔桂生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：储中俊，系江苏德音律师事务所律师。   原告新疆嘉源纺织有限公司（以下简称嘉源公司）与被告常州同和纺织机械制造有限公司（以下简称同和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆嘉源纺织有限公司的委托诉讼代理人刘平、被告常州同和纺织机械制造有限公司的委托诉讼代理人储中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆嘉源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将集聚纺排风形式更改为下排风；2.请求法院判令被告赔偿原告损失1323385元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：2017年9月26日，原被告签订了《工矿产品销售合同》编号为JM2017-09-26-001号，合同附件包括《新型集聚纺装置用户配置确认书》，配置第六项集聚纺排风形式原告将标准配置上排风更改为下排风，被告安装好后原告工作人员验收时未发现集聚纺排风形式为下排风，在被告提供的产品合同验收报告上签字盖章。因被告未将上排风更改为下排风，造成带有粉尘的和短绒的负压空气一部分从负压机上端开口处排入车间内部造成网格圈粘花严重，纱疵增加。现已有三家单位因被告设备生产的产品存在瑕疵向原告索赔，给原告造成损失1323385元，原告多次和被告协商要求被告将设备集聚排风形式更改为下排风，被告对原告的要求置之不理。故原告诉至法院。   被告常州同和纺织机械制造有限公司辩称,原告声称被告将集聚纺排风形式错误做成上排风，没有依据，并与事实不符，被告提供的设备符合合同约定并已验收合格；原告未在合同约定的检验期限内提出质量异议等，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，不应再支持原告的主张；对于原告所称的损失，没有依据，并且与被告无关，不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   2017年9月27日，原告嘉源公司作为需方与被告同和公司作为供方签订了《工矿产品购销合同》，原被告双方在合同约定：嘉源公司从同和公司购置同和牌新型聚集纺装置，合同总金额为4341120元，交（提）货地点为供方所在地，运输方式为汽车运输，到××县，费用由供方承担；约定交货期限合同生效后60天交（提）货结束，分3批次发货，第一批次发货时间为2017年10月16日，到货时间为2017年10月22日，发货28台，第二批次发货时间为2017年11月2日到货时间为2017年11月8日，发货28台，第三批次发货时间为2017年11月18日到货时间为2017年11月24日，发货28台；货款结算方式为：合同签订需方支付500000元（伍拾万元）作为定金，定金随第三批货款结清；提货前需方须支付每批提货款，第一批支付货款800000元（捌拾万元），第二批支付货款800000元（捌拾万元），第三批支付货款800000元（捌拾万元）每批货款到供方账后发货；每批货到需方工作后10个工作日内，需方再支付每批到货款，即：第一批支付到货500000元（伍拾万元），第二批支付到货款500000元（伍拾万元），第三批到货应付货款441120元（肆拾肆万壹仟壹佰贰拾元）作为质保金自设备验收报告签订之日起3个月内结清。货款支付方式为现汇或银行承兑汇票；自供方收到需方支付的500000元定金入账后合同生效。产品验收的标准为行业标准，供方产品到达需方后，需方于货到7个工作日内负责组织完成供方指导安装负责人、供方销售代表、安装队负责人、需方代表四方开箱清点、验收，产品安装结束后，需方于安装结束后7个工作日内，按照产品的行业标准完成验收，逾期不验收视同验收合格。同时需方在符合纺纱环境、工况、工艺，设备在正确安装、调试、操作、维护、保养和正常使用的情况下，产品质保期限自需方设备终验收签字盖章之日起12个月。产品的安装、调试由需方负责组织完成实施，由供方负责指导安装（机械工程师和电器工程师各一名）；合同的附件（一）《新型集聚纺装置用户配置确认书》签字盖章后与本案合同《工矿产品购销合同》具有同等法律效力。供需双方在合同履行中，任何一方可以每六个月为单位要求核对应收账款一次，可将应收账款对账询证函以特快邮递或电子邮件方式发给对方财务部，另一方在15日内未予回复的，或虽回复提出异议但未说明具体异议内容的，即视为对应收账款对账询证函确认无误。原被双方并对合同所有权、违约责任、合同争议解决方式及其他方面进行了约定。   合同签订后，被告同和公司履行了交货义务，原告嘉源公司分别于2018年4月25日、6月25日、7月10日对新型集聚纺装置共84台进行验收，确认合格。   另查明，同和公司与嘉源公司买卖合同纠纷一案，由江苏省常州经济开发区人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年6月20日该法院作出（2019）苏0492民初1078号民事判决，嘉源公司向同和公司支付货款、逾期利息损失及律师代理费。   上述事实，由原被告提供的《工矿产品购销合同》、《新型集聚纺装置用户配置确认书》，被告提供的江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1078号民事判决书、2018年4月25日、6月25日、7月10日三份产品合格验收报告、应收账款对账询证函、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会发布的《GB/3235-2008通风机基本形式、尺寸及性能曲线》及原被告双方的当庭陈述予以证实。   本院认为，本案的法律关系是买卖合同法律关系而非承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”区分买卖合同与承揽合同的关键在于：买卖合同是以转移所有权为目的的合同，双方当事人权利义务所指向的对象是一定的物；而承揽合同是以完成一定的工作成果为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的工作成果。就本案情况，首先嘉源公司与同和公司之间所签订的合同附件一《新型集聚纺装置用户配置确认书》中确认，嘉源公司对同和公司新疆集聚纺装置的标准配置由上排风变更为下排风，在庭审中，原告嘉源公司承认自己的设备厂房的排风管道位于地下，也就是说嘉源公司根据自身的生产要求，结合自己的生产场地的情况，订购了该装置，并非同和公司专门根据嘉源公司的生产场地现状进行设计布置，进而进行组合安装，故涉案的新型集聚纺装置设备不是特定物，同和公司交付给嘉源公司的应是新型集聚纺装置本身，而非新型集聚纺装置安装的工作成果。   原被告双方签订的《新型集聚纺装置用户配置确认书》中已明确“上排风”、“下排风”属于新型集聚纺装置的技术参数，但原被告双方对“上排风”、“下排风”的定义意见相左。原告嘉源公提交了中华人民共和国住房和城乡建设部及中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《棉纺织厂设计GB50481-2009》中11.5滤尘的规定，用以证实棉纺织工厂设计有行业标准，对管道的设计上排风和下排风都有明确规定的事实。因该规定1.0.2明确规定，此规范适用于纯棉、化纤及与其他短纤维混纺的纺纱、织布（包括家用纺织品织物、长丝织物）工厂的新建、扩建和改建工程设计，而本案中原被告双方所争议的新型集聚纺装置为机械设备，《棉纺织厂设计GB50481-2009》适用于棉纺织厂新建、扩建和改建工程设计，因此该技术参数不适用于本案所争议的新型集聚纺装置。被告同和公司提供了由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会发布的《GB/3235-2008通风机基本形式、尺寸及性能曲线》，用以证实合同配置确认书中要注明排风形式，是因为原被告双方配置确认书中的第二项，风机的出气口的安装位置有多种，该位置根据用户配置排风管道的安装位置来确定。本院认为，原告嘉源公司的排风管道位于地下，《GB/3235-2008通风机基本形式、尺寸及性能曲线》4.7规定：“离心通机出气口的安装位置，按叶轮旋转方向，并根据安装角度的不同各规定八种基本位置…”，且原被告双方签订的合同第八项第（一）项明确规定产品的安装、调试由需方即嘉源公司负责组织完成实施，同和公司负责指导安装，从本条规定来看，设备由原告嘉源公司自己负责安装、调试，且对新型集聚纺装置验收，并确认合格，因此被告抗辩风机的上排风和下排风是根据排风管道的安装方向进行的理由成立，本院予以采纳。   关于原告请求被告赔偿原告损失的诉讼请求，被告同和公司按合同约定已向原告嘉源公司履行了买卖合同的全部义务，原告嘉源公司分别于2018年4月25日、6月25日、7月10日对新型集聚纺装置共84台进行验收，并确认合格，在合同履行过程中，被告同和公司并无违约行为，因此对原告嘉源公司请求被告同和公司赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：   驳回原告新疆嘉源纺织有限公司的诉讼请求。   案件受理费16710.47元，保全费5000元，由原告新疆嘉源纺织有限公司公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。    审  判  长  宋 川    审  判 员 于江涛    人 民 陪 审员 张茂林   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   杨怡