江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7368号 原告：昆山五洲家园石材有限公司，住所地昆山市淀山湖镇民和路**。 法定代表人：温义华，执行董事。 委托诉讼代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。 被告：江苏旭发石材有限公司，，住所地如皋市长江镇沿江公路** 法定代表人：王宝兰。 委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。 原告昆山五洲家园石材有限公司(以下简称五洲公司）与被告江苏旭发石材有限公司（以下简称旭发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲公司委托诉讼代理人薛伟、张茹萍，被告旭发公司委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石材款3106012元，并按中国人民银行同期贷款利率1.95倍支付利息，从起诉之日起到全部欠款实际付清为止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月,原告与被告签订《采购供应合同》,约定原告向被告苏州服装城项目供应凡尔赛石灰石石材;合同暂定总价为800万元;付款方式为每供应3000平方米石材平板结算80%货款;乙方(原告)应以书面形式向甲方(被告)递交结算资料;甲方收到结算资料后的10日内审核,如发现结算内容有误应通知乙方,乙方应当派人到甲方核对账目;乙方供货结束甲方安装完成后,经甲乙双方验收合格,无质量问题且双方确认结算金额后30日内甲方需支付最后20%货款;若双方发生争议,应向甲方所在地人民法院诉讼。双方还在合同的附件《五洲家园石材报价单》中约定了石材的规格以及对应的单价,还约定了若干项对石材进行加工的加工费单价或计价原则。上述合同签订后,原告先后向被告供应了五批石材总结算金额为5408635元,被告总计付款255万元。原告为被告开具的石材货款发票共计3759500元。 2019年4月底，原告五批石材全部供货结束,被告己将五批石材全部安装上墙。原告要求被告就第五批结算单书面确认，并验收全部石材，但被告屡次以石材存在色差问题要求被告整改，整改完成前不验收，也不对第五批石材的纸质结算资料签字确认。原告根据被告要求更换了被告认为不合格的石材，但被告仍拒绝结算，拒绝验收，拒绝支付剩余货款。 另需要说明的是,上述五批石材的结算数额没有涵盖对石材额外加工项目需要支付的加工费以及零星新增加规格的石材价款。双方在签订合同时,由于图纸并没有出来,此部分单价并未约定。合同履行后,原告一直向被告发送《石材补充单价表》,被告也一直不正面回复,也未提出异议。为避免结算时发生争议,原告在向被告发送五批结算资料时,将此部分加工费的“数量”据实标注,“单价”均标注为“双方协定价格”,“金额”均标注为0,汇总时未将此部分金额统计进该批石材货款中。原告在五批石材送货结束后,又向被告发送五批石材增补项批次金额表、各批次汇总明细表以及补充单价表,被告也未提出异议。此部分金额共计247377元,原告在此一并主张。 综上所述,被告拖欠原告石材货款3106012元，为维护原告合法权益,原告根据合同法等法律规定起诉至贵院,请求贵院支持原告诉请。 被告旭发公司辩称，1、原告起诉要求被告支付货款的条件未成就。原告五洲公司供应的石材存在严重质量问题，比如石村明显泛黄、色差、颗粒大小差异，部分石材有暗裂、色夹线、侧板明显与面板颜色不同、石材线条穿洞口见光面未抛光、掉角，与封样石板明显存在差异。石材质量严重不符合合同约定，未达合同约定付款条件；2、根据合同第五条约定，原告没有按照合同约定供货周期向被告供货，原告每批货供货都未能按计划履行，至2019年3月27日才完成13号楼的供货，导致工期延误；3、对原告五洲公司主张的已交货金额及已付款金额无异，已开票金额为3759500元。综上，请求法院依法裁判。 原告五洲公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 证据1、采购供应合同及附件。以证明双方之间的供货关系，依据合同约定一旦旭发公司接受了五洲公司的结算资料，在没有通知五洲公司存在质量问题的情况下，即应认定五洲公司的供货不存在质量问题。 证据2、关于第一批石材的汇总明细表、发货单签收明细表、原告开具的增值税专用发票。 证据3、第二批石材的结算汇总、结算单、汇总明细表、增值税发票。 证据4、第三批石材的结算汇总、结算单、增值税发票。 证据5、第四批石材的结算资料、结算汇总、汇总明细表、发货单签收表以及增值税专用发票。 证据6、双方关于结算的微信往来。 证据7、第五批石材的结算资料、结算汇总、汇总明细表、发货单签收表、被告发送给原告的第五批石材结算资料、采购部上海茂利幕墙结算单、微信聊天记录。 证据8、第五批石材的送货单12组（原件）。 证据9、石材补充单价表、增补项批次金额表、汇总明细表、结算单（打印件），已经通过微信发送给了被告方。证明补充价款是247377元。 证据10、补充单价及补充货款金额的微信聊天记录。 证据11、联系函和挂号信凭证。 证据12、被告的付款凭证。证明被告已经付款了255万元。 以上证据2-12，证明五洲公司向旭发公司供货总金额合同内金额为5408635元，合同外增项部分的价款应为247377元，五洲公司向旭发公司开具了金额为3759500元，旭发公司已支付255万元的事实。 证据13、被告石材上墙之后的外观拍摄的照片。 证据14、苏州服装城项目板材更换清单明细表及送货单。证明五洲公司在接到旭发公司要求更换石材的通知之后已免费更换了至少价值47791元的石材的事实。 证据15、2018年4月2日五洲公司给旭发公司发出的联系函及苏州服装城项目员工报销备用明细及劳动合同。以证明五洲公司于4月2日发函后，五洲公司对石材进行了挑选、维护、更换等服务。 证据16、苏州市相城区住建局商品房交付使用备案公示（都会雅苑）2份，证明案涉项目在2019年9月24日左右，已经验收交付业主使用。 以上证据13-16证明案涉货款支付条件已经成就。 被告旭发公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 证据1、2019年3月6日、2019年3月13日、2019年3月17日、2019年3月18日、2019年3月28日的工作联系单共计5份，以证明五洲公司提供的石材版面出现暗裂、夹皮、起皮、泛黄、色差等质量问题。 证据2、五洲公司发送给旭发公司以及实际施工单位上海茂利幕墙的联系单，以证明五洲公司已经认可色差的问题并同意负担解决问题而产生的费用及由此造成的损失。 证据3、2019年4月29日由被告方发给原告方的联系函，告知原告方因质量问题达不到封样要求，导致被告方另行采购的事实。 经庭审质证，旭发公司对五洲公司提供的证据1三性无异，依据合同约定，因案涉石材存在质量问题，付款条件未成就；证据2-12的真实性无异，供货金额及未付款金额无异，但可以从供货情况及第四批开始旭发公司不签字确认的情况可以看出五洲公司在13号楼供应的石材存在色差的质量问题。认可增项的提供的数量，但价格不认可，认可该部分总额为22万元。对证据13真实性无异，案涉石材确实已经上墙，但从照片本身看不出是否存在色差问题。对证据14未质证。对证据15真实性、关联性不予认可，并未对整栋楼的色差问题进行处理。证据16三性无异议，因案涉商业楼的外观不影响使用安全，但不能就此证明石材符合合同约定。 原告五洲公司对旭发公司提供的证据质证认为，证据1可以作证，色差问题应当是收货时验收就可以发现，进一步佐证上墙的石材应当是符合合同约定，3月13日函件涉及问题五洲公司已经更换。对证据2、3真实性无异，但其公司并未主张13号楼1-8层的石材款，其余楼层也进行了解决，解决的具体费用双方并未结算。 本院认证认为，对五洲公司提供的证据1三性予以确认，证明力待后综合分析认定。证据2-14的真实性予以确认，对证据2-12类的供货数量及已付款情况双方在庭审中进行了确认，证据13-14证明力待后综合分析认定。对被告旭发公司提供的证据1-3因为相关质量问题导致的赔偿损失，旭发公司已经以上海茂利幕墙装饰工程有限公司（以下简称茂利公司）在上海市奉贤区人民法院提起质量问题赔偿，具体损失问题，本案不予理涉。对该组证据证明力待后综合分析认定。 经审理查明，旭发公司（需方，甲方）与五洲公司（供方，乙方）签订《采购供应合同》一份，约定五洲公司向旭发公司供应凡尔赛石灰石，工程名称为苏第2015-WG-7号地块服装项目，合同暂定价为800万元，最终结算总价款以甲方签字确认。合同第四条供货要求第3项约定：“本合同项下产品为天然石材，同一栋楼或同一立面要求石材底色一致，花色较均匀。已上墙石材，同一立面或同一楼栋出现色差，如核实后属乙方排版问题则相关的责任及费用由乙方承担，如属劳务人员施工问题则由施工班组承担相关的责任及费用。对于已经运达工地现场的石材如发现有明显色差等质量问题，乙方负责无偿更换。（如出现上述问题接到乙方通知24小时内给予答复，在五个日历天内无偿更换）”；第五条供货周期约定：“1、乙方供货周期必须满足甲方的施工要求，并不得超过甲方与发包方签订的承包合同期限，具体交货日期按以下约定或订单要求执行。（未有约定）”；合同第八条付款及结算方式约定：“1、按甲方供应计划要求，每配套供应3000平方米平板结算一次，经确认送货数量后付至结算数量的80%。乙方应以书面形式向甲方递交结算资料，包括订单（须甲方指定人员下达）、送货回单（须甲方指定人员签署）、乙方自行编制的结算单（须乙方负责人签字并加盖公章）、增值税专用发票。乙方未在上述期限内提交或未按要求提交结算资料的，视为乙方当月不结算、不请款。2、甲方收到进度款申请资料后的10日内按照合同、订单、验收合格单等进行审核，如发现结算内容有误应通知乙方，乙方应当派人到甲方核对账目。乙方拒绝派员核对账目的，以甲方核定结果为准，作为货款支付的依据。3、乙方供货结束甲方安装完成后，经甲、乙双方验收合格，无质量问题且双方确认结算金额后30日内甲方须支付最后20%货款。”合同第十条违约责任约定：“2、若产品质量未达到合同约定的供货要求和验收标准，甲方有权要求乙方在3日内予以更换，因更换所发生的一切费用由乙方承担。若因乙方拒绝更换或更换不及时，则视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同”。 上述合同签订后，五洲公司向旭发公司案涉工程供应石材，旭发公司对五洲公司供应的部分石材进行了对账确认，后因双方对石材质量问题产生纠纷，有部分石材旭发公司未能对账。 庭审中，五洲公司与旭发公司一致确认，截止目前双方供货已经结束，旭发公司对五洲公司供应的已经上墙的合同内石材价款5408635元。旭发公司至今已经支付255万元。合同外增项部分，旭发公司确认收货数量，对价款自认为22万元。 另查，2019年3月，茂利公司曾多次向五洲公司提出案涉石材存在色差等问题，五洲公司承诺“积极解决、解决后请贵司项目部签字确认”。后，五洲公司更换部分问题石材，并拉走未上墙部分的石材，五洲公司亦停止向案涉工程供应石材。案涉工程目前已经竣工结束，并交由业主方使用。2019年7月，茂利公司诉至上海市奉贤区人民法院，要求五洲公司：1、立即更换有色差问题的石材暂计439.20平方米，并承担因更换而产生的一切费用；2、减少价款暂计100万元；3、赔偿损失暂计200万元等。旭发公司在该案中向上海市奉贤区人民法院出具情况说明，认为旭发公司与茂利公司都是案涉采购合同的需方，其在合同项下的利益与茂利公司一致，并愿意加入该案诉讼。该案目前尚在审理中。 本案审理中，旭发公司亦在本案中提出反诉，要求五洲公司赔偿损失约300万元。在与本院的谈话中，旭发公司确认本案中的主张与茂利公司在上海市奉贤区人民法院的主张一致，本院认为旭发公司在本案中提出的反诉与茂利公司的起诉构成重复起诉，本院以另行裁定驳回其在本案中的反诉。 审理中，原告五洲公司申请对旭发公司价值320万元财产采取诉讼保全措施。本院于2019年8月22日作出（2019）苏0682民初7368号民事裁定书，裁定冻结旭发公司银行存款人民币320万元，或查封、扣押其等值财产。后，本院实际冻结了旭发公司银行存款320万元（未足额冻结），并查封旭发公司位于如皋市不动产（不动产权证号为苏（2017）如皋市不动产权第0014302号），查封期间三年，自2019年8月28日起至2022年8月27日止。 本案主要争议焦点为被告旭发公司欠付的货款支付条件是否成就？ 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。依据双方合同约定，供方供货结束需方安装完成后，经双方验收合格，无质量问题且双方确认结算金额后30日内需方须支付最后20%货款。根据双方庭审中的陈述，五洲公司的供货已经结束，所涉石材经由旭发公司全部安装完成，旭发公司对其中部分货款已经确认，部分货款未能确认，但在庭审中旭发公司已经确认合同内的供货总金额，也自认了合同外增项部分的金额。关于质量问题，因旭发公司已同意由茂利公司另案主张，故旭发公司因质量问题而享有的减价权、赔偿权等在本案中不予理涉。由此，被告旭发公司支付欠款的条件已经成就。关于旭发公司供货导致工期延误的抗辩，因其仅抗辩工期延误，对供货延误的事实本身未提供证据，亦未提出任何工期延误造成的具体损失数额的抗辩，故对该抗辩意见，本院碍难支持。 被告旭发公司对合同内的供货金额5408635元无异，对合同外增项部分，五洲公司主张金额为247377元，旭发公司认可220000元，因双方对价格无约定，五洲公司亦不申请对增项部分进行价格鉴证，本院以旭发公司自认的价格确认该部分的价款即220000元。由此，五洲公司的供货总金额为5628635元，扣减旭发公司已经支付的2550000元，余款3078635元，被告旭发公司理应支付。对原告五洲公司要求旭发公司自起诉之日起至实际给付之日止承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦于支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告江苏旭发石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山五洲家园石材有限公司货款人民币3078635元及逾期付款利息（自2019年8月18日起至实际给付时止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏旭发石材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半受理31648元，保全费5000元，由原告江苏旭发石材有限公司负担324元，由被告江苏旭发石材有限公司负担36324元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31648元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  沙凤仙