广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9898号原告：阮其光，男，1983年1月25日出生，汉族，住广西博白县文地镇，现住广东省江门市鹤山市，委托代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇，统一社会信用代码9144070xxxxxxxxxx。负责人:邓从贤，身份资料同下。被告：邓从贤，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告阮其光诉被告江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂（以下简称铜灯汇灯饰厂）、邓从贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告阮其光的委托代理人陈佩玲到庭参加诉讼；被告铜灯汇灯饰厂、邓从贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮其光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币400000元及利息93041.1元（利息按年利率6%从2015年11月25日起暂计算至2019年10月9日，实际请求至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。以上暂计493041.1元。事实和理由：2015年间，原告与被告达成供货协议，原告按照被告的需求为被告供应铜锭，截至2015年11月25日，经双方对账确认，被告累计尚欠原告400000元货款未支付，经原告多次催收，均遭到被告的推搪。原告认为，原告已经依约向被告供货但被告至今仍未付清货款给原告，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告二作为被告一的投资人，应当对被告一的财产承担连带责任。据此，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告阮其光当庭变更诉请的利息计付方式为：利息从2015年11月25日签订欠条的次日即2015年11月26日起暂计算至2019年8月19日按照中国人民银行一年期流动资金基准利率计算，2019年8月20日按照全国银行业拆借中心市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止。原告阮其光在举证期限内提供的证据有：证据1.欠条一份；证据2.送货单一份11张。被告铜灯汇灯饰厂、邓从贤均无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。因被告铜灯汇灯饰厂、邓从贤经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告阮其光所举证据及陈述均无异议。经审核，原告阮其光提供的《欠条》、《送货单》等相关凭据均有原件予以核对，证据形式合法，与原告阮其光陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告阮其光所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：阮其光与邓从贤经营的铜灯汇灯饰厂自2014年开始存在买卖交易，交易的物品是铜制品。双方没有签订书面买卖合同，双方的交易习惯以电话方式发单，由原告送货到被告处，被告在送货单上签收确认，双方定期对账结算。阮其光提供的11张《送货单》均详细列明双方交易的时间、货品名称、数量及金额等，收货单位一栏均有“邓文彤”字样的签名。其中2014年10月13日交易的《送货单》（编号8706474）明确注明“10月18号之前欠170000元”。据阮其光陈述，其提交的送货单大多数是邓从贤的女儿邓文彤签名确认，没有铜灯汇灯饰厂盖公章或邓从贤的本人签名。还查明，邓从贤于2015年11月25日出具《欠条》记载：今江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂欠阮其光铜锭货款共计人民币肆拾万元整。落款处有邓从贤的签名及铜灯汇灯饰厂的盖公章确认。阮其光在庭审中陈述称：双方曾进行两次对账，第一次在2014年10月18日，被告确认截至2014年10月18日尚欠原告17万元的货款；在第一次对账后原告有继续送货给被告，所以以第二次对账，即被告在2015年11月25日出具的《欠条》记载的金额为准。第一次对账后被告曾支付几千元，但签订欠条后没有支付过货款。再查明，铜灯汇灯饰厂为个人独资企业，投资人为邓从贤。据阮其光陈述，铜灯汇灯饰厂现没有在江门经营，但截至开庭时，铜灯汇灯饰厂并未办理工商注销登记。本院认为：本案属买卖合同纠纷。阮其光与铜灯汇灯饰厂虽未签订书面的买卖合同，但根据阮其光提供的《欠条》和《送货单》足以证实双方进行了铜锭的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。一、关于阮其光请求的货款问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，阮其光提供的《欠条》有铜灯汇灯饰厂的盖公章确认，可以证实阮其光与铜灯汇灯饰厂之间存在买卖交易，且铜灯汇灯饰厂尚欠阮其光货款人民币400000元的事实。故阮其光请求铜灯汇灯饰厂支付货款人民币400000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于阮其光请求的逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，铜灯汇灯饰厂未依约支付货款的行为，显属违约，应向阮其光支付逾期付款利息。因此，阮其光主张自签订《欠条》的次日，即2015年11月26日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行业拆借中心市场报价利率计算逾期付款利息至被告清偿完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。三、关于邓从贤的责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体”的规定，邓从贤作为铜灯汇灯饰厂的投资人，应对该厂存续期间的债务承担偿还责任。邓从贤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及对阮其光陈述的抗辩的权利。因此，阮其光请求邓从贤对铜灯汇灯饰厂的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告铜灯汇灯饰厂、邓从贤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮其光支付货款人民币400000元及逾期付款利息（该利息自2015年11月26日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行业拆借中心市场报价利率计算逾期付款利息至清偿完毕之日止）；二、被告邓从贤对被告江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8695.62元，保全费2520元，合共11215.62元，由被告江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂、邓从贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  李惠兰人民陪审员  刘长杰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖