广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初53号原告：湛江大成建设房地产有限公司，住所地湛江市赤坎区***********。法定代表人：楚某1。原告：庞志坚，男，1954年10月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界屯门市中心屯市广场******，身份证号H429868（5）。两原告共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所实习律师。被告：全永和，男，1947年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告：湛江市兴和房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈汉新，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************，公民身份号码440********0043513。原告湛江大成建设房地产有限公司（以下简称大成公司）、庞志坚诉被告全永和、湛江市兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人莫奕钦、被告全永和的委托诉讼代理人陈其聪和潘球龙、被告兴和公司的委托诉讼代理人陈汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告于2017年8月7日签订的《终止合同协议书》合法有效，由被告按《终止合同协议书》的约定履行义务；二、依法确认《国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局税务事项通知书》要求自查而发现应补缴2005年9月至2012年12月期间的营业税款282922.2元及滞纳金、土地增值税款5032350.18元及滞纳金，属于两被告承担的责任；三、判令两被告依法缴纳其全权经营期间应缴未缴的营业税款282922.2元及滞纳金、土地增值税款5032350.18元；四、判令两被告提供2005年5月至2010年11月城市维护建设税、教育费附加以及地方教育费附加的申报记录及税收完税凭证给原告；五、确认《国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局通知》按法律规定应补缴2005年5月至2010年11月的城市维护建设税、教育费附加以及地方教育费附加款属于两被告承担的责任；六、判令两被告提供《国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局税务事项通知书》要求进行土地增值税清算所需的工程结算书等材料给原告；七、判令两被告提供《国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局通知》要求申报企业所得税所需的申报记录、完税凭证及年度财务报表；八、由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2004年2月28日，原告与被告兴和公司订立《“鑫紫荆”花园住宅小区合作开发协议书》，约定双方共同合作开发“鑫紫荆”花园住宅小区（位于湛江市赤坎区*****）。2004年9月17日起，原告大成公司的法定代表人由庞志坚变更为全永和，整个项目由全永和全权负责经营管理。2017年8月7日，双方订立《终止合同协议书》《申请书》终止合作，约定合作终止前经营所发生的全部债权和其他责任均由被告承担。之后，原告发现大成公司的剩余车库包括通道只有500.5平方，少于双方在《终止合同协议书》中所述的665.5平方。双方于2018年12月10日订立《协议书》，补充约定由被告支付220万元给原告，另大成公司名下的车库全部归原告。2019年8月27日，国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局作出湛赤税二税通（2019）32003号《税务事项通知书》，通知内容为“经查询税收征管系统数据比对，你公司2005年9月至2012年12月期间，1.营业税计税依据为：117829548.2元，土地增值税（预征）计税依据为：123487992.1元，差异5658443.9元，应补正对应属期营业税申报；2.系统未查询到2005年5月至2010年11月城市维护建设税，教育附加以及地方教育费附加的申报记录，现要求你公司提供以上属期的申报并依法缴纳税（费）款及滞纳金；3.你公司的开发项目已完成，根据有关规定应进行土地增值税清算但至今仍未清算，现要求你公司启动对该项目的土地增值税清算；4.企业所得税申报异常，未按有关文件要求进行预缴，现要求你公司提供以上属期申报记录，完税凭证以及年度财务报表备查。”原告认为，原告根据国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局作出湛赤税二税通（2019）32003号《税务事项通知书》依法自查，发现应补缴2005年9月至2012年12月期间的营业税款282922.2元及滞纳金、土地增值税款5032350.18元及滞纳金。根据《终止合同协议书》第一条及《申请书》的约定，该两项应补缴款项及滞纳金发生在合作终止前，属于两被告应承担的责任。同样道理，上述《税务事项通知书》所要求的其他补缴税款、申报及清算均发生在合作终止前，按双方约定均属于两被告应承担的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告全永和辩称，一、《终止合作协议书》因履行完毕而终止，全永和不应再承担任何责任和义务。2017年8月7日，全永和与庞志坚分别以兴和公司和大成公司名义订立《终止合同协议书》，约定合作终止生效前经营所发生的全部债权债务和其他责任均由全永和承担。此后，双方在2018年12月10日订立《协议书》、2019年2月18日订立《收据（补充协议）》，更改《终止合同协议书》的内容。2018年12月10日，大成公司与兴和公司订立《协议书》，约定全永和再向原告支付220万元，就此合作开发鑫紫荆花园住宅小区项目结束，全永和全权退出大成公司的管理和经营，所有内部管理由公司内部处理。2019年2月18日，全永和根据原告的要求向案外人晁淑薏汇款180万元，并与晁淑薏（代庞志坚）订立《收据（补充协议）》。庞志坚在收据上明确已收到全永和200万元，另2018年8月7日订立的车库补充协议四六分配比例就此作废，鑫紫荆花园小区剩下的大成公司名下的车库全部归庞志坚所有和处理。所有款项已清，原告亦不能再追究全永和的责任。全永和在结算完成后，履行《协议书》和《收据（补充协议）》，再向原告支付利润分成款（支付了180万元，放弃剩余的车库分成利润838530元和原约定应得的76平方米车位），作为合作期间债务（包括还需缴纳的税费）全部由原告承担的补偿。双方明确所有款项结清，均不得再追究对方责任。《终止合同协议》《协议书》和《收据（补充协议）》在2019年2月18日因履行完毕而终止，全永和不需再承担《终止合同协议书》中的任何责任和义务。二、大成公司应缴的各项税费既未确定具体数额更未实际缴纳，大成公司的诉讼请求无事实依据。2019年8月27日，赤坎区税务局第二税务分局通知大成公司补正申报对应属期部分税种以及启动土地增值税清算流程。且税务局统一按总收入的5.5%征收土地增值税是错误的，大成公司是否应补缴税费以及应补缴多少税费尚未最终确定。大成公司未实际向税务局补缴各项税费，现要求全永和按合同约定分担责任，无事实依据。三、原告要求全永和缴交各项财务凭证的诉求无事实依据。全永和只在2004年9月10日至2017年8月4日期间担任大成公司法定代表人，期间大成公司的财务凭证由财务管理，原告没有任何证据证明全永和持有其所诉求的各项财务凭证。综上，原告对被告全永和的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告全永和的全部诉求。被告兴和公司辩称，原告的所有诉求与兴和公司无关。被告全永和原系兴和公司的法定代表人，其于2013年将兴和公司的股权转让给案外人陈静和方俊。陈静和方俊于2015年将兴和公司的股权转让给李某1和陈汉新。李某1与陈汉新对兴和公司原股东与大成公司的往来并不清楚。全永和与庞志坚于2017年8月7日订立的《终止合同协议书》、于2018年12月10日订立的《协议书》系全永和的个人行为，全永和并未得到兴和公司的授权，该两份合同亦未由兴和公司盖章确认。兴和公司与本案没有关系，不应承担法律责任。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月28日，原告大成公司（甲方）与被告兴和公司（乙方）订立《“鑫紫荆”花园住宅小区合作开发协议书》，协议书上载有：“二、合作方式及利润分配1、由甲、乙双方共同筹集资金在甲方提供的位于赤坎北桥路四号之三的32亩土地上合作开发建设“鑫紫荆”花园住宅小区项目。所筹项目建设资金的利息直接计入项目开发成本，由双方共同承担。2、在合作项目建造过程中，可同步进行销售，销售收入先扣除施工单位投入的建造资金和按规定应缴交的费用及该小区应有的辅助设施建设费用。剩余的销售所得再偿还甲方在本协议第一条第三款规定的债务后（含乙方已代偿部分），最后所得的纯利润按甲方40%，乙方60%的比例分成。三、特别约定……2、本合作项目用甲方的名义开发，但要成立合作项目联合管理机构，由乙方全权负责。在合作期间将甲方的法定代表人变更为乙方代表。合作项目的设计，开发及物业管理等由乙方负责，甲方予以必要的协助，最后该小区物业管理由甲乙双方共同管理，盈亏由双方按比例负责。所产生利润，甲方40%，乙方60%的比例分成。……五、本协议一式八份，甲、乙双方各执四份，自双方代表签字之日起生效。”同时，在该协议书上，原告庞志坚作为大成公司的代表签字，被告全永和作为兴和公司的代表签字。2004年9月17日，原告大成公司的法定代表人由原告庞志坚变更为被告全永和。2013年8月2日，被告全永和与案外人陈静、方俊分别订立《湛江市兴和房地产开发有限公司股权转让合同》，以480万元的价格共转让兴和公司60%的股权；案外人全永平与案外人陈静订立《湛江市兴和房地产开发有限公司股权转让合同》，以320万元的价格转让兴和公司40%的股权。2015年5月19日，案外人方俊与案外人李某1订立《湛江市兴和房地产开发有限公司股权转让合同》，以1万元的价格转让兴和公司30%的股权；案外人陈静与案外人陈汉新订立《湛江市兴和房地产开发有限公司股权转让合同》，以1万元的价格转让兴和公司70%的股权。根据国家企业信用信息公示系统生成的《企业信用信息公示报告》，2015年5月26日，被告兴和公司的股东由陈静、方俊变更为陈汉新、李某1，法定代表人由陈静变更为李某1。2017年8月4日，原告大成公司的法定代表人由被告全永和变更为案外人梁秋华。2017年8月7日，被告全永和（甲方）和原告庞志坚（乙方）订立《终止合同协议书》，上载有：“甲方：湛江市兴和房地产开发有限公司（全永和）乙方：湛江大成建设房地产有限公司（庞志坚）2004年2月28日，甲乙双方签订《‘鑫紫荆’花园住宅小区合作开发协议书》，共同开发位于‘赤坎区北桥路4号之三’的32亩土地，从共同开发至今，乙方的法定代表人、经营权、管理权等全部交由甲方负责。现该项目已开发完毕，对外销售已基本完成，只剩约665.5平方米的车库车位约35间未销售，现双方就终止项目合作关系相关事宜达成如下协议：一、甲、乙双方签订的《‘鑫紫荆’花园住宅小区合作开发协议书》中确定双方的义务已履行完毕，现双方同意终止合作关系，在合作终止生效前经营所发生的全部债权债务和其他责任均由甲方承担，在合作终止生效后经营所发生的全部债权债务和其他责任均由乙方承担。……三、甲、乙双方同意将‘鑫紫荆’剩余的车库车位一次性作价售给甲方或乙方或第三方，价格按市场价的五折折让，所得款项由甲乙双方按原合作开发合同分成比例进行分配。但无论谁购买，须从购买之日起的三个月内付清全部所得物业的款项。……本协议未尽事宜，由双方另行协商解决。本协议一式肆份，双方各执贰份，自双方签字之日起生效”。原告大成公司及被告兴和公司均没有在该协议书上盖章。庭审中，原告大成公司追认庞志坚订立《终止合同协议书》的行为，被告兴和公司则称并未授权全永和订立《终止合同协议书》，而被告全永和自认其为《终止合同协议书》的当事人。2017年8月7日，原告庞志坚与被告全永和书面约定“现双方决定剩余665.5平方、约35间，按4200元每平方折让五折让，实为每平方2100元转让给庞志坚，所得款按6:4分成。以双方2004年8月28日所签合同为准。”2018年12月10日，案外人晁淑薏代原告庞志坚（甲方）与被告全永和（乙方）订立《协议书》，上载有：“甲方：湛江大成建设房地产有限公司庞志坚香港身份证号码H429868(5)乙方：湛江市兴和房地产开发有限公司全永和身份证号码440************512现经甲乙双方友好协商按2004年二月二十八日签署的《‘鑫紫荆’花园住宅小区合作开发协议书》合同中的约定执行按甲乙双方利润分成比例。乙方湛江市兴和房地产开发有限公司全永和先生还需支付给甲方湛江大成建设房地产有限公司庞志坚先生利润分成人民币贰佰贰拾万元整。乙方承诺该笔款项于2019年二月四日前支付完成，过期没有支付按月利息二分计息至给清为止，就此合作开发该小区项目结束全永和先生全权退出湛江大成建设管理和经营，所有内部管理，由公司内部处理，双方签字起即时生效。”同日，被告全永和出具欠据，上载有：“现欠庞志坚人民币贰佰贰拾万元正，定于2019年2月15日前还清，过期没有支付，愿按月利息二分计息。”2019年2月18日，被告全永和向晁淑薏转账汇款180万元。当日，全永和（付款方）与案外人晁淑薏（收款人）订立《收据（补充协议）》，上载有：“现收到全永和先生支付赤坎‘鑫紫荆’花园合作利润分配金人民币贰佰万元整。另2018年8月17日签署车库补充协议分配比例四六就此作废，全永和先生不得再追究，现鑫紫荆花园剩下大成公司名下的车库全部归庞志坚先生所有和处理。双方都已明确以上内容，收据签署按手印起即时生效。所有款项已清，收款人不在追究。”庭审中，两原告均追认案外人晁淑薏的上述行为。2019年8月27日，国家税务总局湛江市赤坎区税务局第二税务分局向原告大成公司发出《税务事项通知书》[湛赤税二税通（2019）32003号]及《土地增值税清算通知书》[湛赤税土清（2019）013号]，通知大成公司补正申报对应属期部分税（费）种（包括营业税、城市维护建设税、教育费附加以及地方教育费附加、企业所得税），启动土地增值税清算流程，并于2020年1月10日前办理土地增值税清算申报手续。本院认为，原告要求确认《终止合同协议书》有效并据此要求被告履行合同义务，本案属合同纠纷。本案的争议焦点是订立于2017年8月7日的《终止合同协议书》的效力问题。首先，被告全永和在订立合同时非兴和公司的股东或员工，其以被告兴和公司的名义订立合同的行为未得到兴和公司的授权和追认。其次，兴和公司的股东及法定代表人已发生变更并备案公示，原告大成公司没有理由相信被告全永和仍系被告兴和公司的股东。再次，《终止合同协议书》是终止“鑫紫荆”花园住宅小区项目合作关系相关事宜的约定，而“鑫紫荆”花园住宅小区的合作关系由原告大成公司与被告兴和公司通过订立《“鑫紫荆”花园住宅小区合作开发协议书》的方式确定；被告全永和非《“鑫紫荆”花园住宅小区合作开发协议书》的当事人，其无权通过《终止合同协议书》终止《“鑫紫荆”花园住宅小区合作开发协议书》并就合作关系为兴和公司清算权利、设定义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告全永和没有代理权以被告兴和公司的名义订立《终止合同协议书》，被告兴和公司对《终止合同协议书》不予追认，该合同对兴和公司不发生效力。原告请求确认《终止合同协议书》有效，本院不予支持。原告主张的涉案营业税（2005年9月至12月期间）及滞纳金、土地增值税及滞纳金、城市维护建设税（2005年5月至2010年11月期间）、教育费附加以及地方教育费附加（2005年5月至2010年11月期间）等税种的数额尚未明确，且上述税种的纳税义务人是大成公司，大成公司尚未完成纳税义务。现大成公司要求两被告承担纳税的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由两被告提供原告大成公司的城市维护建设税、教育费附加以及地方教育费附加的申报记录及税收完税凭证、进行土地增值税清算所需的工程结算书、企业所得税所需的申报记录、完税凭证以及年度财务报表，上述资料属于大成公司管理的内部资料，原告未能举证证明两被告持有上述资料，现要求两被告提供上述资料，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湛江大成建设房地产有限公司、庞志坚的全部诉讼请求。案件受理费49006.91元（原告已预付），由原告湛江大成建设房地产有限公司、庞志坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  黄丽华人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴其霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。