wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54450号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱文俊，男，1994年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇程刘村土****。原告安吉租赁有限公司与被告朱文俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱文俊支付租金83,170.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告朱文俊所有；2.被告朱文俊支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为318.94元);3.本案诉讼费由被告朱文俊承担。事实和理由：2018年10月30日，被告朱文俊与原告下属安吉租赁有限公司南京分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告朱文俊以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52HXKV053785，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为106,999元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,599.61元，每月租金为3,080.40元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告朱文俊仅支付部分租金共计27,723.60元，之后虽经原告催讨，但被告朱文俊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告朱文俊需向原告支付租金83,170.80元及留购价款1元，滞纳金318.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52HXKV053785，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,599.61元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月31日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告朱文俊仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金83,170.80元及留购价款1元、滞纳金1,932.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱文俊经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,170.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52HXKV053785，发动机号：XXXXXXXXX)归被告朱文俊所有；二、被告朱文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金1,932.77元，并以逾期租金83,170.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  何 俊二〇二〇年四月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1895号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张振霞，女，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：411************029。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1630元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张振霞的粤S.W67**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1630元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张振霞承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1018号 原告：陈振，男，汉族，生于1990年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁律师事务所律师。 被告：林芳，女，汉族，生于1990年1月12日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告陈振与被告林芳名誉权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振及其委托诉讼代理人姚林庆，被告林芳及其委托诉讼代理人简坤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除其发布在微信朋友圈中诋毁原告的言论，停止侵害原告名誉；2.判令被告在其微信朋友圈以及西部冷都商户微信聊天中发布向原告的道歉声明；3.判令被告向原告赔偿精神损失费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告因为经营问题存在矛盾。被告长期主动挑衅原告,并在其朋友圈、“酉部冷都冻品区管理群”发布有损原告名誉的言论,宣扬原告的隐私,恐吓原告及其妻子。同时，被告向原告的供货商、客户说原告曾经坐牢,偷东西,严重诋毁原告的声誉,给原告的生意造成了较大的经济损失。被告的行为已经属于侮辱和诽谤,且被告未考虑社会影响,直接在自己的朋友圈、商家微信群中辱骂原告,宣扬原告坐牢的隐私,使得原告个人信誉和名声被损害,给原告的生意直接造成较大损失。被告明知其行为将导致损害原告的名誉,仍然主动在其朋友圈、商家微信群中发表揭发隐私、带有侮辱性质的语言,主观上存在重大过错,其行为违法。因被告的行为,导致原告的妻子晚上不敢正常出门、被告宣扬原告坐牢的隐私,导致原告丢掉了大量客户和供货商，使得原告及家人无论从经济上还是精神上都受到了巨大伤害，该结果与被告的行为有直接因果关系。原告依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告辩称，构成名誉侵权，应当根据受害人有名誉损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观有过错进行认定。纵观案涉微信聊天记录，原告与被告，均不同程度使用了不文明用语，违背了人们之间文明相处，互相尊重的道德要求，应作批评，但不构成法律意义上的违法行为。原告未举示证据证明其人格利益受损、社会评价降低的事实。被告发布关于原告坐牢的情况，属于侵犯隐私权，而不是名誉权，与本案属不同法律关系。对原告是否偷窃的情况，被告已陈述相应情况。综上，被告不构成法律意义上的名誉侵权。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交的微信聊天截图、(2019)川0703民初8387号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。 经审理查明，原、被告均是绵阳市涪城区龙门镇“西部冷都”市场销售冷冻产品的商家,因经营原因双方长期存在矛盾。2019年9月14日，原告陈振发现被告林芳的丈夫陈育在市场冷冻库中存放猪副产品，因自己原在冷库违规存放猪副产品的行为被举报过，遂在微信“西部冷都冻品区管理群”（有商户162位）发布了进库单照片、发布“现在没有手续猪副产品是不是可以进库了”、“他妈的，我明天走私猪副产品也进回来”等信息，引起原、被告在该微信群上的互骂，原告陈振在互骂中对被告林芳使用了不当的言语。被告林芳在互骂中对原告使用了“你他妈的上次在月坛偷了我一件1309，你他妈的，是不是偷了一件，要不要我把视频发在群里面去看一下”，“他妈的，谁做贼啊，在月台上偷了我一件13098，他妈的老子不跟你计较。坐过牢的就是这样哈，手脚不干净。”等言语。因原、被告在该微信群的骂架越来越厉害，群管理员劝解无果，遂将二人移除该群。被告发布原告坐过牢的信息后，被告的朋友在微信发布“跟这种人有什么好吵的，坐过牢等下会不会什么事都做的出来。”同日19点37分，被告林芳以原告陈振在西部冷都商户群发布侮辱信息为由报警，绵阳市公安局涪城分局龙门派出所作登记备查。2019年9月，林芳认为陈振侵犯其名誉权，向本院提起民事诉讼，本院于2019年11月11日作出(2019)川0703民初8387号民事判决书，认定陈振侵犯了林芳的名誉权，该判决已生效。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。被告林芳未能正确处理与原告陈振之间的纠纷，在没有相关机关认定的情况下，在群员较多的“西部冷都冻品区管理群”中指向原告陈振发布“偷了我一件1309……手脚不干净”这一不确切的事实，并宣扬陈振坐过牢的情况，让人看后，对原告陈振的品格产生怀疑，降低其社会评价。原告陈振信誉和名声被损害，被告林芳侵犯了原告陈振的名誉权，被告林芳应停止侵害、赔礼道歉。因群主已将原、被告移出群内，删除微信已无必要。原告未举证证明被告的行为对其造成严重精神损害的后果，应依法承担举证不能的后果，其要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。被告认为其不构成法律意义上名誉侵权的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林芳立即停止对原告陈振名誉权的侵害； 一、被告林芳于本判决生效之日起五日内在“西部冷都冻品区管理群”发布向原告陈振的道歉信，道歉信的内容经本院核定后予以发布；若逾期不发布，原告陈振可向本院申请把本案判决书在该微信群发布，产生费用由被告林芳承担； 二、驳回原告陈振的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告林芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… (十一)赔礼道歉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2173号 上诉人（一审原告）：孔某1，女，2005年06月19日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：孔某2，男，1971年12月1日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某，女，1972年2月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第十村民小组，住所：南宁市江**。 负责人：黎贞新，该村民小组组长。 上诉人孔某1因与被上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第十村民小组（以下简称南乡村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孔某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉无法律依据。上诉人自出生落户在被上诉人处，上诉人母亲是被上诉人的集体经济组织成员，上诉人通过原始取得方式已获得被上诉人集体经济组织成员资格；2.上诉人起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，一审法院应当对本案进行实体审理；3.本案属于补偿费分配产生的纠纷，应属平等主体间的纠纷，人民法院应予审理，即使部分诉讼请求不属于法院受案范围，也应当释明修改后立案受理；4.诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是侵害集体经济组织成员权益纠纷的诉讼前置程序；5.村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，不是由村民大会作出的决定所获得。综上，上诉人的诉请符合法律规定，一审法院应当对本案进行实体审理。 南乡村十组未提交书面答辩意见。 孔某1向一审法院起诉请求：1.南乡村十组停止侵害孔某1在南乡村十组所享有的集体经济组织成员财产权益；2.南乡村十组向孔某1支付集体经济组织收入分配款117800元；3.本案诉讼费由南乡村十组承担。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，孔某1诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现孔某1未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回孔某1的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”孔某1诉请南乡村十组停止侵害孔某1集体经济组织成员权益并请求南乡村十组支付集体经济组织收入分配款，涉及到孔某1集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回孔某1的起诉，并无不当，本院予以维持。孔某1的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1789号 方适： 你与夏海传民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十六日 联系人：周法官 联系电话:0551-6535269018905600867
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保110号申请人朱胜利，男，汉族，1975年01月29日生，住河南省尉氏县。委托代理人：张正礼，男，系河南春屹律师事务所律师，代理权限为：特别授权，被申请人刘艳涛，男，汉族，1985年03月13日生，住河南省尉氏县。申请人朱胜利于2020年4月16日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人刘艳涛名下的银行存款或其他同等价值财产进行保全（保全金额为48000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款及其他同等价值财产（保全金额为48000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月十六日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初395号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：袁聪，女，1986年9月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：袁明，女，1988年10月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁聪、袁明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告袁聪、袁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告袁聪偿还贷款本金234070.41元、利息34478.79元、罚息10256.16元、复利4703.81元，共计283509.17元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LBV5S1103HSL84678）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告袁明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款287500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告袁明作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2017年3月9日就所购买的车辆（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LBV5S1103HSL84678）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币88369.05元，其中本金53429.59元、利息34646.79元、罚息182.47元、复利110.14元，暂存户金额0.06元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金234070.41元、利息34478.79元、罚息10256.16元、复利4703.87元。现按合同约定扣除暂存户金额0.06元后，被告尚积欠贷款本金234070.41元、利息34478.79元、罚息10256.16元、复利4703.81元，共计人民币283509.17元。被告袁聪、袁明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月7日，被告袁聪、袁明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告袁聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告袁明为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告袁聪所有的抵押物（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LBV5S1103HSL84678）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金234070.41元、利息34478.79元、罚息10256.16元、复利4703.81元，共计人民币283509.17元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金234070.41元为基数）、复利（以所欠利息34478.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LBV5S1103HSL84678）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告袁明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2776.0元，由被告袁聪、袁明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初554号 原告：北京鸿唐创世建筑工程有限公司，统一社会信用代码911101090535823238，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：李延书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，北京市信利律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地江苏省，住所地江苏省南通市段家坝路** 法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。 本院于2020年1月9日立案受理原告北京鸿唐创世建筑工程有限公司与被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年四月七日 书 记 员  孙沭娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初824号原告：胡晨光，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：施旭红，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住射阳县新洋港芦东垦区。原告胡晨光与被告施旭红渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告胡晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告施旭红立即交付承包费用1159568元，并承担违约金暂定10000元（算至全部结清承包费用之日止）；2.判令被告施旭红承担原告支付的律师费用50000元；3.本案诉讼费用全部由被告施旭红负担。事实和理由：2019年1月1日，原告胡晨光与被告施旭红签订《鱼塘承包合同》1份，约定：原告胡晨光将位于将位于射阳县滩堤外高涂从北向南第一排，由西向东第二、三、四、五计4个塘口，面积1096亩的塘面发包给被告施旭红承包经营，承包期限为4年（自2019年1月起至2022年12月），承包费用为每年每亩1058元。合同期满后，被告施旭红逾期交还所承包的鱼塘水面，按每亩每年向原告胡晨光交纳同类鱼塘承包金的二倍支付赔偿金，逾期两个月以上的，按全年计算；如因被告施旭红违约，原告胡晨光提起诉讼的，被告施旭红还需要承担原告支付律师费用（按违约部分的20%支付结算）。同时约定，双方履行合同过程中，如发生争议，由原告胡晨光所在地人民法院处理。合同签订后，双方均能按约履行义务。合同期满后，被告施旭红却未能按约定及时向原告胡晨光交还所承包的鱼塘。为维护合法权益，原告胡晨光起诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定，本法所指海域是指中华人民共和国内水、领海的水面、水某、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆某一侧至海岸线的海域。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。该法第一百一十条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。本案中，原告胡晨光与被告施旭红签订的《渔塘承包合同》所涉土地属于海域范围。现双方当事人因该合同履行产生纠纷，属于海域使用权承包过程中的合同纠纷，且不属于因申请海域使用权引起的确权纠纷，故本案属于海事法院受案范围。现双方关于本院管辖的约定违反专属管辖规定，该约定无效。综上，本案依法应移送南京海事法院处理。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  季加石二〇二〇年四月十五日书记员  王 曦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇正大路**。委托诉讼代理人：张冠军，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常庆科，男，汉族，1967年9月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人常庆科土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府于2020年4月28日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，洛阳伊滨区寇店镇人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许洛阳伊滨区寇店镇人民政府撤回再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年四月三十日书记员  张艳君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1115号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾祥治，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县**************，公民身份号码：442************510。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213469号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213469号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾祥治的粤S.98K**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾祥治承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1161号原告：广东英德农村商业银行股份有限公司，住所地：英德市*******。法定代表人：黄日明，系该公司董事长。委托代理人：彭志天，系该公司员工。委托代理人：谢思胜，系该公司员工。被告：杨志凯，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省英德市**********。公民身份号码：441************276。被告：杨长寿，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省英德市**********。公民身份号码：440************910。被告：余双花，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省英德市**********。公民身份号码：441************960。本院在审理原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉被告杨志凯、杨长寿、余双花金融借款合同纠纷一案中，原告广东英德农村商业银行股份有限公司以被告清偿了其全部借款本息及相关费用为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东英德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东英德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费12801.04元，由原告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周新宇二〇二〇年四月一日书记员  罗兰君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2138号 秦宗海、周康： 申请执行人秦宗海与被执行人周康买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3166号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3166号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保450号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：李悦、卓曼阳，均为广东冠景律师事务所律师。 被申请人：季保建，男，汉族，1976年2月19日出生，住湖北省随州市曾都区洪山镇双凤村**，公民身份号码：4290011976********。 被申请人：叶荣，女，汉族，1978年7月21日出生，住湖北省随州市曾都区洪山镇周家咀村**，公民身份号码：4290011978********。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年3月17日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人季保建、叶荣相应价值合计704006.31元的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额704006.31元，保证承担因申请错误造成被申请人季保建、叶荣或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年3月17日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国对外经济贸易信托有限公司已于2020年3月31日预交诉前保全费4040.03元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人季保建、叶荣相应价值合计704006.31元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月三日 书记员  黎顺珍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1699号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙亮，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省漠河县***********，公民身份号码：232************019。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219008号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1602元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219008号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙亮的粤S.W97**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1602元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙亮承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保126号申请人尉氏县金河海汇置业有限公司法定代表人：张现伟，该公司总经理，统一社会信用代码914102235637462447，住所地：尉氏县。被申请人金保卫，男，汉族，1970年12月6日生，住尉氏县。被申请人杨凤敏，女，汉族，1984年2月20日生，住河南省长葛市。被申请人刘玉杰，男，汉族，1985年4月1日生，住尉氏县。申请人尉氏县金河海汇置业有限公司于2020年4月22日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为1700000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款或同等价值的其他财产。（保全金额为1700000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2077号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚柳平，女，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************368。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221540号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221540号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚柳平的粤S.G71**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚柳平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初804号原告：禹某，住甘肃省华亭市。被告：华亭县上美商业广场运营管理有限责任公司。法定代表人：王某。原告禹某与被告华亭县上美商业广场运营管理有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。经本院审查认为，该案应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告禹某的起诉。案件受理费1300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平 二〇二〇年四月二十四日书记员 胥 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5876号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：刘军旭，男，1976年6月5日出生，汉族，住，住太原市/div>被告：马玉莲，女，1986年12月25日出生，汉族，住，住太原市/div>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘军旭、马玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告刘军旭、马玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘军旭、马玉莲共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金42539.17元及自2017年10月14日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘军旭签订《个人信用贷款合同》（编号为：平银太原分行个信贷字×××号）。2015年11月11日，被告马玉莲作为被告刘军旭的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。被告刘军旭自2017年10月14日，未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告刘军旭拒不还款，现贷款已到期。现原告将二被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告刘军旭、马玉莲经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、个人信用贷款合同。2、平安银行零售信贷面前面谈声明。3、面签照片。（复印件）以上证据证明证明：被告刘军旭同原告签订信用贷款合同，合同内容为：被告向原告贷款100000元（特别约定条款1.1）。贷款期限为36个月（特别约定条款1.3）；贷款用途为日常消费（特别约定条款1.2）；贷款利率为固定月利率1.53%（特别约定条款1.4.2）；采用按月等额还本付息法还款（特别约定条款3.1、普遍性条款3.1.1）；对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（普遍性条款5.3）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（普遍性条款5.4）。4、刘军旭、马玉莲结婚证（复印件）。5、共同还款承诺书。以上证据证明：2015年11月11日，被告马玉莲作为被告刘军旭的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。6、出账凭证。7、贷款申请表。8、个人贷款业务客户还款清单。（打印件）9、个人账户汇总信息清单。（打印件）以上证据证明：原告依约于2015年11月13日向被告刘军旭指定账户支付全部借款人民币100000元整。2017年10月14日起的利息本金未偿还。10、诉前财产保全裁定。11、人民法院诉讼收费专用票据。（复印件）以上证据证明：原告已经支付保全费544元。被告刘军旭、马玉莲经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2015年11月13日，被告刘军旭与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，约定：账户授权的还款账户开户行平安银行太原分行，户名刘军旭，卡号×××；收款账户开户行平安银行太原分行，户名刘军旭，卡/账号×××。2015年11月11日，被告马玉莲作为被告刘军旭的配偶，与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《共同还款承诺书》，约定用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月13日，被告刘军旭、马玉莲与原告平安银行股份有限公司太原分行签订合同编号为平银太原分行个信贷字2015第×××号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：人民币100000.00元；贷款用途：其他消费性用途；贷款期限：36个月。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；有违约事件发生时，原告有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年11月13日原告依约向被告指定帐户发放贷款100000.00元，后被告未依约还款。截止2020年4月23日，借款人刘军旭共欠原告贷款本金42539.17元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告刘军旭所签订的《个人信用贷款申请表》、编号为平银太原分行个信贷字2015第×××号《个人信用贷款合同》，与被告马玉莲所签订的《共同还款承若书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告刘军旭应依约及时还款。截止2020年4月23日，借款人刘军旭共欠原告贷款本金42539.17元。已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。被告马玉莲在《共同还款承若书》中承诺以家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。故原告要求被告马玉莲（在家庭共有财产范围内）对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘军旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金42539.17元及利息罚息（从2017年11月14日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的利息102.19元予以扣除）。二、被告马玉莲（在家庭共有财产范围内）对上述债务、案件受理费、公告费承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元、财产保全费544元由被告刘军旭、马玉莲（在家庭共有财产范围内）承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 庞 健 二〇二〇年四月三十日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1138号原告：开平市晖达贸易有限公司，住所：开平市长沙区梁金山南面山下。法定代表人：关宝燕。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：时军华，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委时庄，公民身份号码：412***************。第三人：詹继军，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县****************，现住开平市*************之一，公民身份号码：341***************。原告开平市晖达贸易有限公司与被告时军华、第三人詹继军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案。原告开平市晖达贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开平市晖达贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  黄安民审判员  余小红审判员  陈德展二〇二〇年四月二十四日书记员  陈绮琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初992号原告：阜宁县金阳物业有限公司，住所地阜宁县阜宁港物流集聚园区迎宾大道**（D）。法定代表人：朱红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：薛友涛，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县金阳物业有限公司与被告薛友涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告阜宁县金阳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阜宁县金阳物业有限公司撤回起诉处理。审判员  季加石二〇二〇年四月三日书记员  王 曦
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1084号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市********侧地段。统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：陈伯雄，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********，公民身份号码：350************790。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告陈伯雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关健胜到庭参加了诉讼，被告陈伯雄经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费8332.35元以及违约金4989.58元(违约金暂计算至2019年8月31日，实际计算至付清之日止)，合计共13321.93元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家具有物业管理服务资质的企业。被告是绿茵幸福城22座22楼1号房的业主。原被告双方于2015年1月1日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所在的绿茵幸福城小区提供物业管理服务。按照约定，被告所在小区的物业管理费按照每平方米1.50元/月的标准向业主收取。被告应于每月10日之前交清当月费用，否则应自逾期之日起按每天1‰的比例向原告支付违约金。被告自2016年6月开始拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告短信、电话、书面等数次催收仍拒不交纳。截止至2019年8月31日被告已拖欠原告物业管理费8332.35元以及相应的违约金，合计共13321.93元。原告向本院提交如下证据：1.绿茵幸福城物业管理服务委托合同，证明原告受四会市绿茵房地产开发有限公司委托为绿茵幸福城住宅区提供物业服务；2.《商品房买卖合同》、收楼通知书，证明被告是绿茵幸福城的业主；3.《前期物业管理服务协议》，证明原告接受委托对绿茵幸福城小区进行管理的事实以及相关约定；4.催缴函、信函收据、律师函、快递单、邮件查询网页截图，证明原告对被告欠缴物业服务管理费进行催缴的事实。补交证据：业主资料登记表。被告陈伯雄没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市绿茵房地产开发有限公司签订的《绿茵幸福城物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。且原告与被告亦签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”。原告为被告提供了物业管理服务，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（142.43㎡）、计价标准（1.50元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2016年6月至2019年8月共39个月），被告未提出抗辩，故本院认定被告尚欠原告2016年6月至2019年8月的物业管理费8332.35元（1.50元/㎡/月×142.43㎡×39个月），被告应向原告支付拖欠的2016年6月至2019年8月的物业管理费8332.35元。关于违约金的问题，考虑到原告没有提供充分的证据证实被告是恶意拖欠物业管理费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伯雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四会市绿茵东方物业服务有限公司支付2016年6月至2019年8月的物业管理费8332.35元；二、驳回原告四会市绿茵东方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66.53元（原告已预交），由被告陈伯雄负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年四月八日书记员  刘如宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2137号原告：左思根，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码420************639。被告：佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田北路工业街****。投资人：金伟玲。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文平，该司职员。原告左思根与被告佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂（以下简称励庭家具厂）姓名权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左思根、被告励庭家具厂的委托诉讼代理人庞秀琼在线参加诉讼。本案现已审理终结。左思根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告登报赔礼道歉；2.被告向原告赔偿损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月17日入职被告处担任木工主管一职，2018年12月20日因工受伤。因被告以投保人的名义为原告购买了商业险，故被告向保险公司申请理赔，但被告竟然在理赔材料上冒签原告的名字，并收取了理赔款。原告认为，原告享有姓名权不受侵犯的权利，依据有关法律规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。励庭家具厂辩称，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回，理由如下：1.被告未盗用或冒用原告名字。被告经手保险理赔的员工在办理代垫医疗费保险理赔过程中代原告签名，并不属于盗用或者冒用原告的签名，并没有侵犯原告的姓名权；2.退一步讲，即使被告员工不应该代原告签名，但原告的财产、名誉并没有受到损害，本案不存在承担侵权民事责任的问题。被告只是拿回自己代垫的医疗费用，并不存在对原告财产、名誉受损的事实。案涉保险为以被告名义购买的团体人身保险，被告投保的目的是为了抵充被告在发生工伤事故时的风险，投保单位是被告，投保的款项由被告支付。保险理赔的是原告住院期间的医疗费，而原告发生工伤的医疗费已由被告支付，所以团体人身保险理赔的金额应当返还被告，不应属于原告。可见，原告的财产、名誉并没有受到损害。本院经审理认定事实如下：左思根2018年11月17日入职励庭家具厂，2018年11月18日正式上班，2018年12月20日下午左思根在工作过程中受伤，此后，其有多次住院接受治疗，所有治疗费用最终均由励庭家具厂实际支付。励庭家具厂此前有出资向平安养老保险股份有限公司广东分公司投保了团体人身保险，保险期间自2018年5月6日至2019年5月5日，上述事故发生于保险期间。励庭家具厂冒用“左思根”签名制作《理赔授权委托书》向平安养老保险股份有限公司广东分公司申请理赔，该司同意赔付后，有关医疗费部分37634.93元由励庭家具厂收取，其他保险赔付金100000元由左思根收取。左思根认为励庭家具厂冒用其签名，侵犯了其姓名权，故提起本案诉讼。之所以还要求该厂赔偿损失20000元，是因为该厂在其第三、四次住院期间，未及时支付医疗费用，导致其找到龙江镇政府等相关部门介入协调才得以解决，给其造成了很多麻烦，也耽误了治疗期。本院认为，本案为姓名权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第141条规定：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”根据上述法律规定，公民的姓名权受法律保护，但认定某一行为是否属于侵犯姓名权的行为，不仅仅需认定其具有盗用、假冒了他人姓名的行为，而且还需认定这一行为有造成损害的实际后果。本案中，被告假冒原告签名制作《理赔授权委托书》，确属不当，但从被告仅从保险公司处实际收取垫付的医疗费，并由原告实际收取保险赔付金100000元来看，被告的目的实际上是代理原告向保险公司维权，并不存在损害原告利益的主观目的，实际上也未损害原告的利益。因此，被告虽然有假冒原告签名，但不属于依法应承担民事责任的侵害姓名权的行为。故对原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告左思根的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告左思根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年四月七日书记员 黎晓彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申51号再审申请人（一审被告）：洛阳鑫花荣混凝土有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇郭坪村。法定代表人：靳玉林，该公司董事长。被申请人（一审原告）：王伟，男，汉族，1970年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审被告）：秦红军，男，汉族，1957年7月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告）：洛阳军砼混凝土有限公司，住所地：河南省偃师市大口乡草庙村。法定代表人：秦红军。再审申请人洛阳鑫花荣混凝土有限公司因与被申请人王伟、秦红军、洛阳军砼混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，洛阳鑫花荣混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年四月二十八日书记员  张艳君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金鑫，男，汉族，1963年12月13日出生，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：金明月，女，汉族，1989年3月28日出生，住辽宁省瓦房店市,系金鑫之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秋凤，女，汉族，1977年3月13日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审第三人）：保定互联房地产经纪有限公司。住所地：河北省白沟镇富民路东侧滨水路南侧秀水家园**。 法定代表人：宋明杰，该公司总经理。 再审申请人金鑫因与被申请人何秋凤、保定互联房地产经纪有限公司（以下简称互联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鑫申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2649号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、一、二审法院认定事实不清，证据不足。1.一、二审法院依据双方签订的《存量房屋买卖合同》第十条第一款约定，认定何秋凤及互联公司在2017年3月23日协助金鑫在房屋开发商处办理了更名手续，即已按合同约定履行了合同义务。但根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条之规定，房屋权属登记部门应指代表政府进行登记的行政管理部门，开发商进行的登记不等同于在行政主管部门进行的产权登记，一、二审法院以此认定何秋凤履行完毕合同义务错误。2.何秋凤虽与金鑫、互联公司一起去开发商处办理了更名手续，但开发商以等待盖章确认为由将合同留置在开发商处，至今仍未将合同交给金鑫，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，金鑫与开发商间买卖合同未经开发商盖章签字，不能仅以何秋凤陪同办理更名即认定何秋凤履行完毕合同义务。3.何秋凤主张没有收到11万元房屋首付款不是事实。何秋凤证实中介于2017年3月28日打给其9万元，且何秋凤丈夫出具了收到房款的收据，何秋凤不能仅以自己未签名为由主张未收到房款。4.金鑫与何秋凤间买卖合同第六条约定何秋凤应在金鑫办理完售楼部银行贷款后将房屋交付给金鑫，但金鑫目前不能办理贷款，故对方存在违约，二审法院以金鑫未提供证据应承担举证不能的不利后果为由对金鑫诉求不予支持错误。事实上金鑫是有证据证实的，何秋凤也承认三方协商同意退房，是因为金鑫想要赔偿才没有与中介达成共识。5.一审法院于2018年1月20日到开发商处调取的房屋变更申请表显示，2017年3月23日涉案房屋由案外人于广才更名至金鑫之子金明洋名下，金明洋在变更后房屋信息一栏中确认签字。但此表为申请表，不能作为证明房屋已更名至金明洋名下的证据。且从该申请表中可以看出涉案房屋已由金明洋更名至案外人邢四格名下，开发商一直没有向金明洋和金鑫交付合同文本，金明洋从未曾取得任何房屋权属证明，何谈再次转让，邢四格是通过何种途径受让房屋，与本案是有关联的，而一、二审法院对此未予查清致判决错误。一、二审法院以一些无法辨别真实性的材料作出有损于金鑫的推断是不正确的，金鑫有理由怀疑何秋凤、互联公司、邢四格涉嫌刑事犯罪。二、互联公司作为居间人未促成合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定不得要求支付报酬，因此，互联公司应如数返还5000元居间费用。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，导致案涉《存量房屋买卖合同》无法继续履行的原因是政策调整，何秋凤应将购房款及定金返还金鑫。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉《存量房屋买卖合同》是金鑫、何秋凤、互联公司真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各当事人均应诚实履行合同义务。各方对案涉房屋在合同签订时尚未取得房屋所有权证书的事实均明知，因此，何秋凤于2017年3月23日协助金鑫在开发商处将涉案房屋更名至金鑫之子金明洋名下，金明洋并与开发商重新签订了商品房买卖合同，金明洋已取得涉案房屋所有权期待权，何秋凤作为出卖人的主要合同义务已经履行完毕，未构成违约，案涉《存量房屋买卖合同》不存在应予解除的情形，原审对金鑫要求解除案涉《存量房屋买卖合同》及退还房款、居间费的请求不予支持并无不当。按当地购房政策，金鑫只需调整首付款支付比例即可继续办理购房手续，政策调整并未造成案涉《存量房屋买卖合同》无法继续履行，金鑫以此为由主张何秋凤未履行合同义务理由不能成立。 综上，金鑫的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回金鑫的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苗 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6557号之一 申请执行人许文强，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人茂瑞电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市东城区牛山外经工业园火炼树工业区。统一社会信用代码：914419007250970067。 法定代表人黄乾育。 申请执行人许文强根据（2018）粤1971民初33629号民事判决书、（2019）粤19民终16742号民事裁定书向本院申请执行，根据申请人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 本院受理执行后经查，（2019）粤19民终16742号民事裁定书生效日期为2020年4月13日，故申请执行人申请立案时，本案据以执行的法律文书尚未生效，申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条和依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(六)项规定，裁定如下： 驳回许文强的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  李剑文 审判员  邵 聪 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年四月十五日 书记员  莫智毅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初48号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人傅仁杰，男，1956年1月31日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，塑料三厂退休，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审，2020年3月6日被佳木斯市公安局郊区公安分局取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人傅仁杰犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员王宏杰出庭支持公诉，被告人傅仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日11时20分许，被告人傅仁杰在佳木斯市德祥路与光复路交叉路口处见被害人田某1骑电动车送餐，产生将该车盗走的想法，遂跟随被害人至佳木斯大学附属第一医院内科楼门前，趁被害人上楼送餐之际将被害人田某1停放在此的黑色小刀牌电动车（价值人民币2400元）盗走。案发后，赃物已被依法扣押并退还被害人。公诉机关认为，被告人傅仁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议判处其拘役四个月,并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现、行政处罚决定书，到案经过，扣押、发还物品清单，小刀电动车收款收据，被害人田某1的陈述，被告人傅仁杰的供述和辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，监控视频截图等证据证实。被告人傅仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人傅仁杰于2019年3月19日在佳木斯市郊区被公安机关抓获。本院认为，被告人傅仁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人傅仁杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人傅仁杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟宁二〇二〇年四月二十二日书记员  胡东旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初87号 原告：谭鑫文，男，2020年3月1日出生，满族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 法定代理人：谭玉，男，1986年6月25日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 法定代理人:何佳，女，1986年8月10日出生，满族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 委托代理人:李海波、苗京，吉林恒太律师事务所律师。 被告：姜铁兵，男，1985年3月7日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 被告：沈威威，女，1983年9月13日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 被告：张维峰，男，1978年11月5日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 委托代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所法律工作者。 原告谭鑫文与被告姜铁兵、沈威威、张维峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人何佳及委托代理人李海波、苗京，被告姜铁兵及委托代理人李弘弢，被告沈威威、张维峰委托代理人郭明昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭鑫文向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告因人身损害遭受的损失114496.39元，二次手术费待实际发生后另行主张；2、诉讼费用由本案三被告承担。事实和理由：2019年6月26日晚7点左右，原告到被告姜铁兵在溪水桥广场经营的淘气堡玩，10块钱一次，付费之后原告开始进入淘气堡玩耍，原告和其一名同学趴在一个凸起的球上，被告沈威威家孩子张浩跑来扑到该球上，原告被弹开的同时被被告沈威威孩子张浩推了一下，导致原告右胳膊骨折加移位，在医院手术后出院俢治，被告均不愿意承担原告的损失，原告特向法院起诉，望贵院在查清事实后依法判决。 被告姜铁兵未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，1、原告诉称的事实认为被告姜铁兵所经营的淘气堡发生了原告玩耍时出现的伤害事故，并不存在该事实，因为在原告诉称的时间点以及前后的一段时间被告的淘气堡在经营过程中从未发生过小孩玩耍时受伤的事故；2、即使案件事故发生在被告经营场所，也是由第三方造成，被告无需承担责任；3、原告向被告主张权利缺乏充分的证据，所以故不承担赔偿责任。 被告沈威威、张维峰未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，与原告也不相识，也不是同学，另据诉状陈述2019年6月26日晚7点左右，据当事人陈述二被告的孩子在该时间段为在自家学习时间，并未有过与任何其他人员的身体接触及冲突矛盾；2、诉状陈述原告与其他一名同学该表达不确切，如真有一名同学与其玩耍，应当具备极大的嫌疑性，对其进行过失性损害，依法理应当将诉状提及的一名同学列为被告，此表明漏掉被告的情形；3、并未确定身份及监护人信息，是该名同学姓名、身份、住址，故事实不清；4、该起诉讼被告主体缺失，原告主张二被告即沈威威、张维峰令其赔偿责任，在主观中并未提及有直接或间接责任需赔偿，同时具有极大的倾向性，指责二被告的孩子且二被告的孩子没有在被告中体现被告主体；5、身份信息，另据现场调查，该广场具备公安系统天眼工程覆盖面，在以往监控和群众反应中，均未有该起诉讼的矛盾纠纷发生，同时原告在2019年9月24日已经将以往对于被告提起的同一案由的诉讼自行撤诉，从而能显示出原告也认为理由不充分，事实不清楚且证据不足。综上所述，二被告与原告的诉讼无关联性及无充分的事实及证据加以支撑原告的诉讼请求，被告不同意任何赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的1.医药费收据6张（其中票据号为1900071809的票据、金额为23581.43元是复印件），医药费总金额为23770.61元，2.住院诊断书一份，3.住院病案一份，4.病人费用汇总清单一份，5.房产证一份，6.供热费发票4张，7.物业费票据4张，8.东辽县白泉镇新城社区证明一份，9.东辽县实验小学证明一份，10.鉴定报告一份，11.鉴定费收据一张，12.律师代理费收据一张，13.吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见书一份，14.证人王晓华证言一份；被告姜铁兵提交的证人吴伟、柏玉荣证言各一份；被告沈威威、张维峰提交的东辽县人民法院（2019）吉0422民初1459号民事裁定书一份。对原告提交的票据号为1900071809的票据、金额为23581.43元的票据复印件以及证人王晓华证言不予采信。对原、被告提出的其他证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日晚19时左右，原告谭鑫文与同学本案证人王晓华儿子在东辽县白泉镇溪水桥广场淘气堡玩，每次玩花费人民币10元，在玩耍过程中，原告右胳膊骨折，次日去吉林大学第二医院住院治疗一天，花医药费23770.61元，诊断为：左侧肱骨远端骨折、左侧前臂桡神经损伤、左侧前臂正中神经损伤、左侧前臂持神经损伤，护理等级为一级护理。后经吉林律政司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人此次损伤致残程度为十级伤残；2.被鉴定人出院后的护理天数以八十九日，营养期限以八十九日为宜；3.谭鑫文康复费用不予支持。为此，原告来院告诉，请求判令三被告共同赔偿原告因人身损害遭受的损失114496.39元，诉讼费用由本案三被告承担。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。行为人因过错造成他人身体损伤，应当承担民事赔偿责任。但原告提供的证人王晓华所出具的证言前后矛盾、犹豫不定，而公安机关又未形成案件材料，无法确定案发当时原告是否在被告姜铁兵所经营的淘气堡内玩耍及被被告沈威威、张维峰孩子压伤的真实情况，故王晓华所出具的该份证言不能作为定案依据，原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告的主张其应负有举证责任，现原告未能提供足够证据加以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对于原告提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告谭鑫文的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告谭鑫文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年四月二十四日 书记员  魏 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执446号申请执行人：陈章春，男，1984年03月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：缪树田，男，1971年11月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈章春依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1252号民事判决书，本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人缪树田发出执行通知书，被执行人缪树田未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人缪树田未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人缪树田无其他可供执行的财产；其名下所有的赣Ｅ×××**一汽牌小汽车及赣Ｅ×××**大众牌小汽车本院已依法在交警支队查封，本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年4月22日，本院对被执行人缪树田采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人陈章春申请执行的标的额为25,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年四月二十三日书记员  郭琪欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1385号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓小林，男，1970年5月7日出生，汉族，身份证住址：四川省达县*********，公民身份号码：513************671。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215913号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215913号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓小林的粤S.H55**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓小林承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执692号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人李印，男，1990年6月6日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省鸡西市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初859号刑事判决书。于2020年4月21日向被执行人李印发出执行通知书，责令被执行人李印交纳人民币三十一万零九百八十六元二角四分，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李印存款人民币三十一万零九百八十六元二角四分，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年四月二十一日书记员 李 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2067号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李桂强，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市*************，公民身份号码：445************617。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221467号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2016元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221467号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李桂强的粤S.Q85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2016元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李桂强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢224号张春苗、西安佑利置业有限公司：申请执行人张春苗与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第04683号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张春苗向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款171132元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费1965.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计227308.84元，其中包含本案执行费2653元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04683号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢224号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0108民初498号原告：陈亚蒙，男，1992年11月9日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张景伟，河南裕禄律师事务所律师。被告：张运清，男，1970年5月9日生，汉族，住山西省太谷县。被告：聂景艳，女，1979年11月29日生，汉族，住山西省太谷县。原告陈亚蒙与被告张运清、聂景艳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景伟到庭参加了诉讼，被告张运清、聂景艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费28900元及利息(自2017年11月12日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告张运清、聂景艳夫妻双方于2017年6月份让原告为其在花园路英才街东侧的正弘澜庭叙小区安装窗户，安装完毕后结算一部分费用，剩余28900元未支付。张运清以资金暂时紧张为由，于2017年10月27日向原告出具了一份欠条，并承诺于2017年11月12日偿还，如逾期不偿还，自2017年11月12日开始按月息2分计算利息。经多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，原告现起诉来院。被告张运清未答辩，也未提交证据。被告聂景艳辩称：1.原告所诉不是事实，其与被告张运清一直感情不和，2017年初张运清离家出走，2017年6月1日双方达成离婚协议，张运清在该协议中未提及尚欠原告装饰装修款28900元，也未将该款项用于共同生活；2.张运清向原告出具欠条，只能证明张运清尚欠原告装饰装修款，其对该欠款既不知情，也不予认可，系张运清个人债务；3.原告涉嫌虚假诉讼，应对张运清向原告出具欠条予以严格审查。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告曾为被告张运清提供劳务。2017年10月27日，张运清向原告出具欠条一份，载明：原告在花园路××英才街交叉口向东200米的正弘澜庭叙小区给张运清干活，张运清下欠原告工钱28900元，在2017年11月12日偿还，逾期不偿还的，从2017年11月12日按月息2分开始计算利息。另查明，二被告于2005年10月18日登记结婚。2018年11月26日，山西省太谷县人民法院作出（2018）晋0726民初916号民事判决：一、准予聂景艳与张运清离婚；二、驳回聂景艳其他诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告张运清欠付原告劳务费28900元，事实清楚，证据充分，应予以支付,并应自2017年11月12日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；原告要求被告聂景艳承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张运清于本判决生效之日起五日内支付原告陈亚蒙劳务费28900元，并自2017年11月12日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告陈亚蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、公告费560元，由被告张运清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  王志强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘姝玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执741号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人张向东，男，1987年2月4日出生，身份号码×××，汉族，本科文化，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初753号刑事判决书。于2020年4月21日向被执行人张向东发出执行通知书，责令被执行人张向东交纳人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张向东存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年四月二十一日书记员 李 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2084号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡鸿伟，男，1981年2月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************614。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221632号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221632号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡鸿伟的粤S.DP9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡鸿伟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓华
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民初9842号 原告：马建明，男，汉族，1985年4月15日出生，住广东省清远市清城区***************。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。 被告：清远市*美装饰设计有限公司。住所地：广东省清远市清城区*****、5、7号御景东方十五号楼2层自编01卡商铺。 法定代表人：罗某1。 被告：罗某1，男，汉族，1968年6月8日出生，住湖南省江**瑶族自治县***********。 被告：李东兄，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省阳山县**************。 被告：覃基兵，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省石门县***************。 原告马建明诉被告清远市*美装饰设计有限公司、罗某1、李东兄、覃基兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年4月7日，原告马建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告马建明撤回起诉处理。 案件受理费2831元，由原告马建明负担。 审判员  黄洁怡 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨娅乔
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初586号 原告:成都弘业塑料包装有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都－阿坝工业集中发展区成阿大道******。 法定代表人：李寿荣，总经理。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都乐果乐农业科技有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西环街**附****。 法定代表人：陈晓兰。 被告：董鸿程，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：余艳，四川时代经纬律师事务所律师。 第三人：西昌市幸坤石榴种植专业合作社，住，住所地：西昌市黄联关镇大德村/div> 法定代表人：李恩。 原告成都弘业塑料包装有限公司（以下简称弘业公司）诉被告成都乐果乐农业科技有限公司（以下简称乐果乐公司）、董鸿程、第三人西昌市幸坤石榴种植专业合作社（以下简称幸坤合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告弘业公司的委托诉讼代理人熊浩宇，被告董鸿程、乐果乐公司的委托诉讼代理人余艳出庭参加了诉讼，被告幸坤合作社经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘业公司向本院提出诉讼请求:1、判令乐果乐公司向原告支付货款416959.86元；2、判令乐果乐公司向原告支付逾期付款违约金，以416959.86元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日；3、判令被告董鸿程对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由，2018年9月27日，原告公司代表许志勇与被告乐果乐公司代表董鸿程通过微信达成一致，由原告向乐果乐公司供应水果塑料包装，双方就规格和价格达成一致，此后原告依约供货。为方便沟通，2018年10月17日，许志勇及原告公司的库管员、销售内勤、会计与董鸿程、乐果乐公司法定代表人陈晓兰、员工梁波等组成微信工作群，就买卖问题进行具体对接。原告按乐果乐公司的指示先后向乐果乐公司及受被告控制的第三人幸坤合作社供货，累计供货金额为1133220.86元，双方通过微信群每月对账，然而被告却拖延付款，截止2019年9月24日，被告尚欠原告货款416959.86元。被告董鸿程为乐果乐公司的控股股东，其支付货款均通过其个人银行账户支付，原告认为董鸿程与乐果乐公司财产发生混同，严重损害了原告的合法权益，根据《公司法》第二十三条的规定，董鸿程应对公司债务承担连带责任。请求法院依法判决。 被告乐果乐公司辩称，认可原、被告之间的买卖合同关系，但乐果乐公司已经全额支付了货款。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告董鸿程辩称，根据《公司法》规定，只有股东实施了滥用法人独立地位，且严重损害公司债权人的利息时，股东才应当承担责任，本案被告董鸿程并未滥用法人独立地位，原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人幸坤合作社未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事塑料包装制品生产、销售的企业法人。乐果乐公司为主要从事农副产品、水果销售的企业法人，董鸿程为乐果乐公司控股股东。 2018年9月起，原告与乐果乐公司建立了水果塑料包装的买卖关系，双方未签订书面买卖合同，双方通过微信确认订货及送货，原告根据乐果乐公司的指示分别向乐果乐公司、幸坤合作社送货。截止2019年5月28日，原告累计送货金额为100余万元，至2019年5月20日，乐果乐公司累计付款715258元。2019年4月8日，原告方工作人员与董鸿程微信聊天，主要内容为原告方提出截止2019年4月8日，乐果乐公司尚欠货款451698.06元。董鸿程未对金额提出异议，回复“明天叫陈晓兰把今年的款项全部转了”。2019年4月至2019年5月28日期间，原告又向乐果乐公司、幸坤合作社发货，累计金额为48769.56元。2019年4月17日、5月13日、5月20日，乐果乐公司分三次向原告支付货款83505元。乐果乐公司共计拖欠原告货款416962.62元。 以上事实有双方当事人的陈述、微信聊天记录、送货单等证据在案佐证。 本院认为，原告与乐果乐公司虽然未签订买卖合同，但根据原告提交的微信聊天记录、送货单，可以确认原告与乐果乐公司建立了买卖合同关系，双方的买卖行为系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。乐果乐公司应当依约履行付款义务,乐果乐公司抗辩其已经完全履行了付款义务，但乐果乐公司未能提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳。 关于未付货款金额的问题，根据微信聊天记录及送货单可以确认，乐果乐公司共计拖欠原告货款416962.62元，原告在本案中主张416959.86元，本院依其诉请。 关于逾期付款违约金的问题，违约金是当事人在合同中约定或者法律所规定的，一方违约时应支付给对方的一定数量的货币。即主张违约金只能在合同中有约定或者法律规定的情形下才会得到支持，在买卖合同领域内，法律并未规定法定违约金，本案中原告与乐果乐公司并未签订书面买卖合同，未对逾期付款的行为约定违约金，原告的该项请求缺乏事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。 关于董鸿程是否承担责任的问题，原告在本案中未能提交证据证实董鸿程有滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的行为，本院认为原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都乐果乐农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都弘业塑料包装有限公司货款416959.86元； 二、驳回成都弘业塑料包装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7554元，减半收取3777元，由成都乐果乐农业科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 干海林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1702号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐绍春，男，1967年5月5日出生，汉族，身份证住址：河南省新县*****徐后湾组，公民身份号码：413************059。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219063号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1676元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219063号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐绍春的粤S.V24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1676元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐绍春承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十三日书记员  陈晓华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初736号 原告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地临沂经济开发区。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：仇洪之，男，1966年2月13日生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂瑞钢联管业有限公司与被告仇洪之劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告临沂瑞钢联管业有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂瑞钢联管业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂瑞钢联管业有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2128号 原告：刘俊生，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 被告：刘冲，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 原告刘俊生与被告刘冲侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0322民初816号民事裁定书。原告刘俊生不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）鲁03民终2193号民事裁定书，裁定撤销山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初816号民事裁定，指令山东省高青县人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊生及其委托诉讼代理人李波，被告刘冲及其委托诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍原告处理承包林木的合法行为；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月25日，原告承包了村南的已种植杨树的“丰产方”一段，与村委约定承包期为31年，承包费每米70元，共计承包110米。现承包地上的树木已长大成材，原告处理该树木时，被告阻碍原告卖树，并经行政村管区调解无效。为此原告诉至法院，愿判如所请。 刘冲辩称，涉案树木是当时镇政府栽种，原告认可这一事实，因此树木的所有权不属于村委所有，本案存在着树木所有权争议，根据我国森林法第十七条的规定，林木所有权和林地使用权的争议，应该由乡级和县级人民政府依法处理，在明确树木权属以后，再确定是否存在侵权问题；东段村对于丰产方上栽种的树木，大部分是按照在谁家地头谁管理，归谁所有的处置方式，因此涉案树木在被告方地边，因此该树木应归被告所有；据被告了解，原告方所谓的承包，村民不知情没有公开发包这一程序，另外原告称交纳承包费，但据被告了解，东段村账目上并没有该承包费收入，原告曾经是村委成员，其即代表发包方，又作为承包方，显然是不符合程序和存在问题的。基于以上三点，因本案涉及林木权属争议，不属于人民法院直接受理的范围，被告请求人民法院，依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日，原告刘俊生与高青县花沟镇段家村村民委员会签订段家村丰产方承包合同书一份，承包合同书载明：“发包方：段家村委，承包方：刘俊生，今有段家村委承包给丰产方，位置：南洼，东至沟、西至路、南至段卫强、北至沟，承包费每米70元，共计110米，计款柒仟柒佰元，时间：从2009年7月25日至2040年7月25日止，期限31年，本合同一式两份双方签字为证，发包方：段家村委，承包方：刘俊生，经手人：刘俊生、段树彬、段树生，2009年7月25日”，刘俊生在上述承包合同书的承包方处签字捺印确认，高青县花沟镇段家村村民委员会在承包合同书上加盖公章确认。刘俊生于2009年5月8日向高青县花沟镇段家村村民委员会交纳丰产方承包费壹万零伍佰元整。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原、被告在庭审中均认可：案涉争议的树木在刘俊生承包的“丰产方”土地上，刘俊生承包的“丰产方”系属村集体所有的土地，该承包地上的树木系刘俊生承包该土地以前由高青县花沟镇政府栽种。刘俊生提起本案诉讼，系要求排除刘冲妨碍其处理承包土地范围内树木的行为。对此，刘俊生提交了2009年7月25日与高青县花沟镇段家村村民委员会签订的段家村丰产方承包合同书及缴纳承包费的单据证实其主张。庭审中，刘冲辩称，东段村对于丰产方上栽种的树木，大部分是按照谁家地头谁管理，归谁所有的处置方式，因此涉案树木在被告方地边，该树木应归被告所有。对此，刘冲提供了其委托诉讼代理人王桂国、徐江律师对刘海明、刘庆阳所做的调查笔录予以证实，从本质上讲，律师所做的调查笔录仍属于证人证言，要经过法庭质证后，结合其他证据才可确定其证明力，但在庭审中刘海明、刘庆阳作为本案证人并未出庭作证，刘冲亦未提供其他有效证据证实其主张，故其应承担举证不能的法律后果，对于刘冲的辩称主张，本院不予支持。另外，从刘俊生与村委签订段家村丰产方承包合同书及缴纳承包费的目的来看，是期望实现其对承包土地及承包地上栽种的树木的使用、收益、处分的权利，涉案承包地上的树木由刘俊生行使处分权，有利于上述合同目的的实现，亦符合农村承包土地的交易习惯。综上分析，本院认定刘俊生对涉案承包地上的树木享有处分权，故对于刘俊生诉请排除刘冲妨碍其处理承包地上树木的行为的主张，本院予以支持。 综上所述，对于刘俊生要求排除刘冲妨碍其处理承包地上树木行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘冲立即停止对原告刘俊生处理承包土地（位于山东省高青县花沟镇东段村南洼丰产方：东至沟、西至路、南至段卫强、北至沟）范围内树木的妨碍行为。 案件受理费50元，由被告刘冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田 婧 人民陪审员  许成龙 人民陪审员  翟桂林 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  马帅帅