山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1468号原告：孙晋山，男，1948年10月8日出生，汉族，住峄城区。原告：孙晋玉，男，1948年2月4日出生，汉族，住峄城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。被告：闫龙，男，1990年4月26日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。原告孙晋山、孙晋玉与被告闫龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋山、孙晋玉的委托诉讼代理人程海涛、孙书平、被告闫龙及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晋山、孙晋玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令闫龙赔偿经济损失82157元（诉讼过程中增加为86328元）及利息（从2019年6月22日起至实际支付之日，以本金86328元为基数，参照人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、判令闫龙支付违约金20000元；3、本案的诉讼费用由闫龙承担。事实与理由：2019年2月19日晚9时许，闫龙在峄城区居委会门市房前燃放烟花，在甩烟花的时侯，将火花甩进门市房内，将孙晋山、孙晋玉存放在该门市房内威风锣鼓队（未登记注册）的演出道具、服装等全部烧坏，同时造成牌坊街居委会房屋损坏。后三方报警，此案经峄城区公安分局坛山派出所调解，2019年5月7日，闫龙签署协议书一份，对赔偿事宜及违约责任进行了约定。之后，闫龙没有按照协议约定的时间履行义务，故依法提起诉讼。闫龙辩称，1、2019年2月19日失火案件，峄城公安分局坛山派出所尚在调查中，并没有最终结案，消防及相关部门并未对失火原因作出定性。闫龙是否存在侵权行为，及孙晋山、孙晋玉所述的财产损失与闫龙的行为是否存在因果关系事实不清，孙晋山、孙晋玉应举证予以证明。当时正值元宵节普遍都在燃放烟花，不排除他人燃放烟花或仓库电线短路造成火灾的可能。2、峄城区公安分局坛山派出所调解室不是法定意义上的人民调解委员会组织，其作为见证单位作出的协议书不能作为认定案件事实的依据，且该协议违背了闫龙的真实意思，在威逼之下签的字，不具有法律效力，同时该协议违背社会公共利益。订立协议时闫龙对财产物品损毁情况不知情，后来得知物品没有全部毁损，孙晋山、孙晋玉隐瞒了物品未全部毁损的事实，其仍应对财产实际损失提供评估相关证据。3、闫龙不存在违约行为。4、协议约定的违约金数额远高于协议履行的标的额。根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日晚9时许，闫龙与其家人在峄城区沿河东路牌坊社区居委会门口燃放烟花，在甩烟花时火花甩进坛山街道牌坊社区居民委员会房间内，引起火灾，将牌坊社区居委会部分房屋及孙晋山、孙晋玉存放于牌坊社区居委会门市房内的锣鼓等表演道具烧毁。报警后，在峄城公安分局坛山派出所调解室的见证下，闫龙与牌坊社区居委会、孙晋山、孙晋玉于2019年5月7日达成赔偿《协议书》，《协议书》约定：2019年2月19日，在牌坊居委会门市因闫龙过失造成火灾，导致牌坊居委会、孙晋山、孙晋玉物品损失，在坛山派出所及公调办的调解下，三方就赔偿事宜协商一致，达成协议。1、闫龙愿意赔偿孙晋山、孙晋玉因本次火灾灭失的所有物品，对此赔偿不再存在任何异议。2、闫龙赔偿孙晋山、孙晋玉具体物品的清单及详细说明见后附文件一，闫龙对该清单中所列物品数量、款式、种类等相应参数没有异议，双方签字确认。3、赔偿方式：闫龙按照以上物品清单及详细说明进行购买，对孙晋山、孙晋玉以物赔偿，实在无法购买到的物品，按照本协议后附清单二：火灾损失物品清单及价格表中所列物品价格的70%予以金钱赔偿。4、验收：闫龙购买以上物品后，孙晋山、孙晋玉应当及时验收，闫龙通知后的24小时内为验收时间，验收标准为物品清单后附详细说明，并具有使用价值即为合格，新旧物品均可。5、期限：闫龙于签字之日起30日内将全部合格物品购置齐全，逾期视为违约，承担违约责任。6、配合：在闫龙购置物品过程中，孙晋山、孙晋玉应及时予以配合，提供产品性能的说明或能提供灭失物品的照片、影像资料等，以利于精准购买物品，购买后及时按照闫龙的通知验收。10、本协议签订时，三方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，三方不得以任何理由对于协议提出反悔，否则视为违约。11、任何一方违约，向对方支付违约金20000元，并承担继续履行本协议及赔偿后续损失的义务。协议签订后，闫龙积极购买物品，于2019年8月1日向孙晋山交付腰鼓30个（无带子、托盘）、直径60公分盘鼓1套（厚度30公分，有鼓架）、直径80公分盘鼓1套（厚度40公分，有鼓架）、直径150公分大号鼓1个（厚度60公分，无鼓架）。根据闫龙的申请，本院调取峄城公安分局坛山派出所处理牌坊街居委会门市房失火一案的卷宗材料，三方赔偿《协议书》附件《2019年2月19日晚威风锣鼓仓库被火烧的物品》清单中列明烧毁物品的种类、数量、价格等，总计价款82157元，清单中仅有孙晋山、孙晋玉及证人李某等9人签字，无闫龙签字，闫龙对此价款不予认可。孙晋山、孙晋玉于2019年10月16日向本院提出申请，请求对火灾中毁损的物品进行价值评估。本院技术室将委托工作移交山东鲁扬信衡资产评估有限公司。山东鲁扬信衡资产评估有限公司出具鉴定结论：涉案物品评估值为86328元。闫龙质证认为，孙晋山、孙晋玉诉请金额是原清单中的数额，现评估金额高于清单中的金额，孙晋山、孙晋玉没有增加诉讼请求，判决中不应增加诉讼请求，且原协议约定按照70%的比例计算，应根据原清单中列名的物品扣减闫龙已实物交付的部分，然后再按照70%计算。孙晋山、孙晋玉当庭将诉讼请求由82157元增加为86328元。诉讼过程中，闫龙申请证人吕某出庭作证（证人在关联案件2019鲁04**民初1443号出庭作证，经双方同意，本案不再出庭，仅对其证言发表质证意见），吕某证实失火的第二天早上路过现场时，失火房间里的东西已清走，房屋卷帘门熏得乌黑，是否变形没看清。有两个二号鼓让一个人拉走了，其他小鼓让收废品的拉走了。小鼓有没损坏的，仅熏得乌黑，一砸还有声音。本院认为，火灾发生后，峄城公安分局坛山派出所在向闫龙调查时，闫龙认可在甩烟花时确实有火花甩进房间，引起火灾，并在峄城公安分局坛山派出所调解室的见证下，闫龙与牌坊居委会、孙晋山、孙晋玉达成赔偿《协议书》。闫龙称该《协议书》的签订不是其真实意思表示，不具有合法性，其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。该《协议书》内容真实，不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方应严格履行。《协议书》约定“闫龙必须签字之日起30天内将全部合格物品购置齐全，逾期视为违约，承担违约责任”，《协议书》签订日期为2019年5月7日，闫龙履行协议的最后期限应为2019年6月7日，而闫龙实际仅于2019年8月1日购买了《协议书》上载明的部分物品交付孙晋山、孙晋玉，其余未能交付，已构成违约。至起诉之日，闫龙仍未能按照协议约定购置齐全物品。根据协议约定实在无法购买到的物品，按照火灾损失物品清单及价格表中所列物品价格的70%予以金钱赔偿。物品清单及价格表中载明价值为82157元，因闫龙未在其上签字，对此价值不予认可，孙晋山、孙晋玉遂申请对毁损物品进行价值评估。本院将闫龙在物品清单上未交付物品的价值委托司法鉴定，评估值为86328元。该评估价值已经扣减了闫龙已赔付的部分物品，本院予以认定，故闫龙应对评估值的70%承担赔偿责任，即60429.6元。孙晋山、孙晋玉在本案中既主张利息，又主张违约金，其利息请求无事实及法律依据，本院不予支持。孙晋山、孙晋玉请求闫龙支付违约金20000元，闫龙辩称违约金过高。关于协议约定的违约金20000元是否过高问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，具有补偿性质的违约金，应与因违约行为所造成的损失相当，过低或过高于造成的损失，当事人均有权申请调整。本案孙晋山、孙晋玉没有证据证明因闫龙的违约行为，给其造成损失的具体数额，其主张的20000元违约金明显过高，闫龙申请调减符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”据此，孙晋山、孙晋玉主张的违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫龙于本判决生效后十日内向原告孙晋山、孙晋玉支付赔偿金60429.6元；二、被告闫龙应向原告孙晋山、孙晋玉支付违约金（以60429.6元为基数，从2019年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙晋山、孙晋玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告孙晋山、孙晋玉负担500元，被告闫龙负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  司品旺二〇二〇年四月二十四日法官助理王婷书记员刘印荣