河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初675号原告方战，男，1981年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人焦华伟，中原区柳湖街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告方战要求被告郑州市中原区人民政府确认被告强拆原告方战的房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方战及委托代理人魏国华，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人焦华伟、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告方战于2013年在郑州市中原区白砦村五组西南地盖砖混两层2000平方，钢梁一层房屋1000平方。2015年郑州市国土资源局在普查中找到方战并且确认了此房屋系方战所盖，要求方战缴纳罚款。因为其他的人没有缴纳罚款，方战也没有缴纳。2018年郑州市中原区国土资源局在方战不知道的情况下，将方战起诉到郑州市中原区人民法院，方战未到庭应诉，法院对此案进行了缺席判决。2018年4月9日，郑州市中原区人民法院执行局对此案进行了执行，方战缴纳了郑州市中原区国土资源局罚款共计74900元，合法权益受到侵害。为了维护自身的合法权益，原告于2018年7月30日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告对原告方战的房屋补偿款领取人的信息进行公开，被告接到原告的信息公开申请后，于2018年8月24日回复称“现需延期答复”。2018年9月13日第二次回复称“经核查，您申请的内容属于具体事项咨询，建议申请人到白砦城中村改造指挥部进行咨询”。原告接到被告的延期答复后，认为被告的信息回复违反了《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，侵害了原告方战的合法权益。综上所述，原告认为被告的信息回复违反了相关的法律法规，根据相关的法律规定，特向贵院申请诉讼，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法查明事实，判如所请。请求：依法确认被告强拆原告方战的房屋违法；本案诉讼费用由被告承担。原告方战向本院提交证据如下：第一组证据，1.政府信息公开申请表（落款日期2018年7月30日）；2.（2018）豫71行初1161号郑州铁路运输中级法院行政判决书；3.强制执行申请书；4.照片六张。第二组证据，1.政府信息公开申请表（落款日期2019年7月5日）；2.郑中原国土资罚字〔2015〕57号郑州市中原区国土资源局行政处罚决定书；3.结案证明（落款日期2018年4月9日）。以上综合证明方战是涉案房屋的所有人，补偿款没有支付给方战是违法的。被告郑州市中原区人民政府对原告方战提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据信息公开申请表、判决书、强制执行申请书真实性没有异议。需要说明的是针对原告的信息公开申请，经过一审判决，并且由原告申请强制执行，被告已经做出了答复和告知。从原告提交的判决书及被告的答复和告知书可以证明，也可以印证原告并非是案涉土地上建筑物的所有人。因为判决书中原告申请公开信息的内容是要求公开案涉土地上补偿款的领取人，足以证明原告没有领取补偿款。原告不是所有人的事实。对于第二组证据中的照片质证，照片的真实性和关联性不予认可；对于第二组证据中的信息公开申请表，和中原区国土局的处罚决定、结案证明的真实性予以认可。但是该处罚决定以及交款的凭证，不能够证明原告是案涉土地上建筑物的所有人，只可以证明原告接受了行政处罚的事实。被告郑州市中原区人民政府答辩称：一、经过被告核实，案涉土地上的建筑物所有人并非是原告，而是属于案外人李冠桦所有。因此原告提起本案诉讼缺乏事实根据。并且其主体是不适格的。二、依据最高院关于行政诉讼证据的规定第四条第一款的规定，本案是拆除违法的行政诉讼，原告负有对于被拆除的建筑物享有所有权及拆除是由行政机关所为的初步证明责任。关于这一点，最高法院的一个指导案例（2017）行申7579号案例也可以印证。因此依据《行政诉讼法》第49条及最高院适用行政诉讼法解释第69条第一款的规定，恳请一审法院裁定驳回原告的起诉。被告郑州市中原区人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.信息公开答复书（落款日期2019年3月4日）；2.（2018）豫71行初1161号郑州铁路运输中级法院行政判决书。证明案涉土地上的建筑物，原告并非是所有人。原告曾经就按照土地上建筑物的补偿款，提起过信息公开和行政诉讼，经过被告作出答复，对原告已经进行了说明和告知。另外原告提起行政诉讼也可以印证原告本人并非是案涉土地上建筑物的所有人，原告提起诉讼没有事实根据。原告对被告郑州市中原区人民政府提交证据的质证意见如下：之前原告已经提起行政诉讼，起因就是原告方战被罚款七万多，但是赔偿的时候方战得不到钱，补偿款是谁领了？我们第一次诉讼就是要求确认该补偿款是谁领走了？但是被告就没有回复我们。方战申请了强制执行后，被告仍然没有回复，所以我们是在铁路中院法官的建议下，提起的强拆起诉。对被告这两份证据真实性予以认可，对关联性合法性不予认可。经庭审质证，本院综合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合阐述。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2015年6月5日，郑州市中原区国土资源局对本案原告作出郑中原国土资罚决字〔2015〕57号《郑州市中原区国土资源局行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定，方战在未经取得合法用地手续的情况下，擅自占用须水街道白寨村集体土地7265平方米进行非农业建设。现建有楼房、车间、围墙等建筑物（建筑面积：4309.95平方米），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属违法占地。并根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，决定对方战作出如下行政处罚：一、责令拆除在非法占用土地上新建的楼房、车间、围墙等建筑物（建筑面积：4309.95平方米）；二、按非法占用基本农田1882平方米，每平方米25元罚款，其他土地5383平方米，每平方米8元罚款，共计73965元。2018年4月9日，在关于郑州市中原区国土资源局申请执行方战一案中，方战向郑州市中原区人民法院交纳案件款74974元，该执行案件执行完毕。2018年7月30日，原告方战向被告郑州市中原区人民政府申请政府信息公开，申请公开“申请人方战在白砦村五组西南地所盖砖混两层2000平方米、钢梁一层房屋1000平方米赔偿款的领取人”。经原告方战提起行政诉讼，被告郑州市中原区人民政府于2019年3月4日向原告方战作出政府信息公开回复称：“经核查，申请中所述‘地块’上的建筑物已经完成普查登记，普查确认的所有人并非方战。根据《政府信息公开条例》第二十一条，申请公开的所述地块上‘方战所盖建筑物及赔偿款’的政府信息不存在”。2019年10月29日，原告方战提起本案行政诉讼，要求确认被告强拆原告方战的房屋违法。本院认为：根据已经生效的行政机关所作处罚决定（郑中原国土资罚决字〔2015〕57号《郑州市中原区国土资源局行政处罚决定书》）认定的事实，本案原告方战曾经因在未经取得合法用地手续的情况下，擅自占用须水街道白寨村集体土地7265平方米进行非农业建设，建有楼房、车间、围墙等建筑物，建筑面积共计4309.95平方米，被处罚责令其拆除在非法占用土地上新建的楼房、车间、围墙等建筑物（建筑面积：4309.95平方米），同时对其违法占地行为罚款共计73965元。在本案原告方战向郑州市中原区人民法院交纳了案件款74974元之后，针对该生效处罚决定的执行案件执行完毕。具体到本案，关于原告方战要求确认被告郑州市中原区人民政府强拆其房屋违法的诉讼请求。原告方战虽因违法占用土地受到行政处罚，但其作为行政处罚的相对人并不必然成为被拆房屋物权的所有人。同时，原告方战申请公开的“申请人方战在白砦村五组西南地所盖砖混两层2000平方米、钢梁一层房屋1000平方米”政府信息所涉及的总计建筑面积，亦与生效行政处罚决定所认定的被处罚人方战非法占用土地上新建楼房、车间、围墙等建筑物建筑面积共计4309.95平方米的基本事实不相符合。再者，人民法院针对生效处罚决定的执行案件执行完毕，也确定了本案原告方战作为被处罚人，其违法占用土地所建楼房、车间、围墙等建筑物亦处置完毕。综上，原告方战不能充分证明其是案涉地上建筑物的所有人，其要求确认被告郑州市中原区人民政府强拆其房屋违法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方战的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年四月十五日书记员 赵宁宁