河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1360号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内，统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，该公司总经理。委托代理人：孙凯，金博大律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张媛媛，女，汉族，1987年12月11日出生，住河南省洛阳市涧**，系该公司员工，特别授权。被告：苏静，女，汉族，1979年2月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王鹏，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告丈夫，特别授权。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称建业物业公司洛阳分公司）诉被告苏静为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建业物业公司洛阳分公司的委托代理人孙凯、张媛媛，被告苏静及委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费7152.84元，违约金为1030元(按照日万分之四的标准，2019年1月1日至计2019年12月31日，诉讼期间继续计算)，合计8182.84元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：建业左岸国际位于洛阳市××××号。原告自2015年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区50号楼1单元1405室的业主，房产面积122.9平方米，2019年1月1日起每月每平方米4.85元，每月应交纳物业服务费596.065元。但是2019年1月1日至计2019年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7152.84元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1030元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。被告苏静辩称：我及我爱人苏静均为诚信知法守法公民,现提供我们的征信材料给法庭,以证明我们均非恶意拖欠物业费用的不良信用之人,同时我方从未拒绝支付物业服务费,因为建业物业所提供的服务根本达不到其所承诺的标准,物业服务的收费标准远远高于其所提供的服务价值,所以我方要求建业物业应收取符合其目前服务实际价值的服务费用,但多次与其协调,要求其降低目前的收费标准,其从未给与回复,导致我方无法履行支付物业服务费的义务。建业物业一再侵犯业主权益,违约在先:1、2015年10月,建业物业对业主施行了“不签其制式物业服务合同不办理入驻手续”的霸王措施,致使业主不得不在合同上签字,严重违反了我国的合同法；2、自2015年10月办理入驻以来,长达四年时间里,每层的两个卫生间只提供一个给业主使用(单层男厕,双层女厕),给业主的工作生活带来了极大的不便;另一卫生间一直处于锁闭状态,物业声称是为××人准备的,连正常人的卫生问题都解决不了,何谈××人,原告这一行为已长期侵犯了业主的权益:3.建业左岸国际自2015年10月投入使用以来,原告占用业主共有的道路规划停车位收取停车费,在属于业主共有的电梯,绿地等位置放置商业广告牌收取广告费,以上收益均应属全体业主共有,但原告从未向业主公开,严重侵犯了业主的权利；4、建业集团旗下公司车辆随意占用业主私有车位(有照片为证),侵犯业主权利,从未道歉并赔偿损失:5、在建业左岸国际投入使用之时,建业物业做出的有多项承诺,均未落地,如配合业主成立业委会,但未见其有实际行动。6、建业左岸国际物业管理混乱,50号楼本应是写字楼,应该是企业办公的良好环境,然而各种辅导班、兴趣班等培训机构林立,甚至还有火锅店的存在,异味满天飞,让同楼层办公的我们痛苦不堪,多次投诉,原告均不能给与解决(可实地考察);7、卫生间脏乱不堪(有照片为证),清洁次数与效果与原告承诺的严重不符；8、在我居住的建业桂园小区,原告不顾家中住着年逾70的老人(××的××人),恶意断电,造成老人生活不便,黑夜摸索摔倒,我方要求其赔偿精神损失1万元,并要求建业物业总经理卫定川书面赔礼道歉(有物业工作人员承认上层指使断电录音为证);9、由于建业桂园前期设计瑕疵,房屋配套设施进行开挖式维修,严重的破坏了路面和建筑结构,虽进行了修补,依然造成小区路面及叠墅入户大堂遭到严重破坏,致使房屋价值大幅缩水,我方要求建业集团在完善配套设施的同时恢复原貌并赔偿房屋贬值损失30万元;10、建业物业管理建业桂园以来,一期叠墅区路灯从未长期稳定提供照明,每逢阴雨或园林浇水,路灯就不明原因发生故障,彻夜不亮；11、无论是建业物业服务的任何一个小区,只要我拥有停车位,物业没有权利限定哪辆车可以停放,建业物业一直以系统不支持为由,不提供相应的停车服务;12、因建业物业的管理疏忽,建业桂园主要景观内一株原本郁郁葱葱的大型绿树不幸死亡,原告至今未进行补种;13、我们在建业高尔夫也有房产,我们从不拖欠物业费用,可否证明我方根本不是恶意拖欠之人?卫定川管理洛阳物业公司以来,行为乖张,极端,任人唯亲,无所不用其极,作为业主要求建业物业总部撤销卫定川职务,择良将管理建业物业洛阳分公司,还业主一个好物业。答辩请求综上所述,原告不能履行物业服务义务,长期侵犯答辩人权益,给答辩人生活带来诸多不便,原告违约在先,因此,答辩人请求法院1、驳回原告诉讼请求,并积极赔偿答辩方财产及精神损失;2、本案诉讼费用由原告承担。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日,被告苏静（乙方）与原告建业物业公司洛阳分公司（甲方）就位于洛阳市洛龙区美茵街建业左岸国际50幢1单元1405室，建筑面积为122.9平方米的办公用房签订一份《前期物业管理服务协议》，其主要内容为：乙方交纳费用的时间为每6个月预收一次物业管理费用，乙方应于合同约定的房屋交付之日起提前五个工作日交纳物业服务费用,办公用房按建筑面积每月每平方米4.85元,商务公寓按建筑面积每月每平方米4.85元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费并按所欠费用日万分之四的标准向甲方支付违约金。在原告提供物业服务合同期间，从2019年1月至2019年12月间未向原告交纳物业服务费7152.78元（122.9㎡×4.85元/㎡/月×12个月）。因双方该纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，因此原被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供物业服务的2019年1月至2019年12月期间，有权依照物业服务合同的约定向被告收取物业服务费7152.78元。被告提供的照片等证据，不能证明其应不交纳或免交纳物业服务费，但该证据证明其不交纳物业服务费事出有因，故原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏静应于本判决生效之日起十日内向原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司支付物业服务费7152.78元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元,由被告苏静负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年四月二十八日书记员  孙建峰