河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3529号原告：李免，女，汉族，1988年2月13日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县谷柏特洗车店。经营者：耿向雨，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省上蔡县。被告：李俊峰，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省上蔡县二被告委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告李免与被告上蔡县谷柏特洗车店、被告李俊峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李免及其委托诉讼代理人杨喜红，被告耿向雨、李俊峰及其委托诉讼代理人聂荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李免向本院提出的诉讼请求：判决二被告赔偿原告因保养不当对原告造成损失及鉴定费178197元。事实和理由：2019年3月4日，原告经他人介绍将自己所有的浙Ｂ×××**的路虎车开到被告字号为谷柏特的洗车店进行常规保养，李俊峰即安排工作人员对车辆进行保养，更换机油。完成保养后原告于次日开车试驾过程中出现报警提示，发动机出现故障，停止工作，原告即告知被告该情况。与被告协商处理未果，原告于2019年3月7日报警，民警告知原告到法院起诉解决。事后经双方协商，被告李俊峰同意由原告委托鉴定机构进行鉴定事故原因。原告委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司鉴定后得出结论为原告发动机损坏与被告保养时操作错误，加注过量机油，导致原告车辆发动机损坏，不能正常使用，对此事故被告应负全部责任，由此给原告造成的发动机更换及产生的一切费用、事故原因鉴定等各项损失应予以全部赔偿。原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，为此诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告上蔡县谷柏特洗车店、被告李俊峰辩称，二被告一并答辩，耿向雨与李俊峰合伙经营门店，该店面字号列为当事人并无不当，但将两个合伙人一个列为经营者，一个列为被告不符合法律规定，李俊峰主体不实格。被告为原告保养车辆，并未加注过量机油，原告从被告处将车开走时是正常的，后来出现故障，不排除其他故障造成。而且原告的车辆是厂家召回的范围之列，车辆本身就存在质量问题，至于两次鉴定，均存在问题，不能作为认定事实的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、浙Ｂ×××**驾驶证、行驶证原件及复印件各一份，证明原告具备主体资格；2、录音光盘一份及录音资料，证明原告将车辆开到被告处保养时无异常，在原告车辆出现故障被告工作人员检测时发动机爆缸；3、原告委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司做出因果关系鉴定一份、发票3张、拆装费证明一份，证明原告的车辆受损与被告员工加注机油过多有直接因果关系，并因此支付鉴定费23000元及拆装费18300元;4、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司做出的机动车评估鉴定书一份、发票一张，驻马店鉴尊汽车服务有限公司出具的因果关系鉴定以及车辆受损拆装费证明一份、结算清单一份，发票一份18300元。证明经鉴定原告车辆受损价值78000元，因鉴定而造成车辆拆装费18300元，鉴定费3500元。5、驻马店鉴尊汽车服务有限公司出具的证明一份，发票一张。证明原告车辆受损后一直在该公司存放，维修所产生的停车费用18540元。被告上蔡县谷柏特洗车店、被告李俊峰出示如下证据：1、上蔡县谷柏特洗车店营业执照，证明系个人经营，合伙人应列为经营者，不应列为被告。2、中国市场监督管理局的官网关于召回部分路虎汽车的公告，证明原告车辆属于召回系列。3、被告为鉴定支出鉴定费票据5000元。4、最高院案例。经庭审质证，本院对原告证据材料认定如下：1、原告出示的浙Ｂ×××**驾驶证、行驶证原件及复印件各一份，为有效证据，本院予以采信。2、录音光盘一份及录音资料，结合证人证言及原告车辆确实在被告处保养的事实，以及鉴定报告，应认定为有效证据。3、原告单方委托的豫至诚机技术〔2019〕鉴字第076鉴定意见书与被告申请鉴定结论相符，因此本院认定为有效证据，对鉴定费及因拆装产生损失本院予以认定。4、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估〔2020〕车评鉴字第4号鉴定意见书为有效证据，对拆装费系因鉴定产生损失，本院予以认定。鉴定费票据3500元，本院予以采信。5、对驻马店鉴尊汽车服务有限公司出具的证明一份，发票一张所产生的停车费18300元，出示票据显示劳务费，不能证明为保管费，对该证据不予采信。本院对被告证据材料认定如下：1、上蔡县谷柏特洗车店营业执照为有效证据，本院予以认定。2、中国市场监督管理局的官网关于召回部分路虎汽车的公告，因两次车辆损坏因果关系鉴定结论，都是与机油加注过量有关系，均未提及该车自身存在缺陷而造成车辆损坏，因此该公告本案没有关联性，本院不予采信。3、鉴定费票据为有效证据，本院予以采信。4、最高院案例于本案不作为证据使用。对驻旧鉴评估〔2020〕车评鉴字第5号鉴定意见书，为有效证据，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述、庭审记录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告李免丈夫张恒超将车牌号为浙Ｂ×××**黑色路虎车辆在被告上蔡县谷柏特洗车店处予以保养，更换机油。次日张恒超将车提走，在行驶过程中车辆提示出现故障，后返回上蔡县谷柏特洗车店予以检测，检测时车辆出现失速现象，车辆发动机损坏自行熄火，发动机无法启动。张恒超与被告李俊峰联系协商，李俊峰表示该鉴定就鉴定，此事与其无关，后原告申请河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对发动机损坏原因进行鉴定，鉴定机构与被告李俊峰联系，其未到场。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机技术〔2019〕鉴字第076鉴定意见书，鉴定结论为:“本案发动机损坏与更换机油加注过量存在因果关系”。原告为此支出鉴定费用23000元，拆装费用18300元。在审理过程中，被告不服该鉴定，申请对该车辆发动机损坏原因重新进行鉴定，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对机动车损坏原因重新鉴定，鉴定意见为：“浙Ｂ×××**路虎牌小型越野客车的发动机损坏与机油加注过多有一定关系”，被告为此支出鉴定费5000元。因此次鉴定产生拆装费18300元。原告申请对本案车辆因保养不当造成的损失价值进行评估鉴定，本院委托驻马店市鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，鉴定损失修复价值78000元。原告为此支出鉴定费用3500元。原告为此产生损失总计141100元。本院认为，被告上蔡县谷柏特洗车店在给原告浙Ｂ×××**号路虎车辆维修保养后，车辆出现故障，原告申请鉴定，鉴定意见为涉案车辆发动机损坏与更换机油加注过量存在因果关系。在审理过程中被告申请对涉案车辆发动机损坏原因进行鉴定，鉴定意见为浙Ｂ×××**号路虎牌越野客车的发动机损坏与机油加注过多有一定关系。因此对原告车辆造成损害被告应当予以赔偿。原告损失有发动机损失修复价值78000元，有鉴定意见书予以证明，本院予以支持。对两次拆装费36600元系鉴定过程中必要支出费用，本院予以支持。原告申请发动机损坏原因鉴定时鉴定费23000元、损失鉴定鉴定费3500元，原告出示相应发票，本院予以支持。原告诉请178197元，本院予以支持141100元，对其他诉请，证据不足，本院不予支持。因被告李俊峰与被告上蔡县谷柏特洗车店经营者耿向雨合伙关系，因此被告李俊峰对以上损失承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告上蔡县谷柏特洗车店在本判决生效后十日内赔偿原告李免车辆发动机损失及鉴定费、拆装费等总计141100元；二、被告李俊峰对以上债务承担连带责任。三、驳回原告李免其他诉讼请求。如被告上蔡县谷柏特洗车店、被告李俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，原告李免承担811元，被告上蔡县谷柏特洗车店、被告李俊峰承担3053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李广涛人民陪审员  刘会敏人民陪审员  李锐丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈慧娟