山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2872号 上诉人（原审原告）：青岛天和思瑞置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳东路**。 法定代表人：冯清子，董事长。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛润源机械化工程有限公司，住，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处开山口村/div> 法定代表人：冯进泉，执行董事。 上诉人青岛天和思瑞置业有限公司（以下简称天和思瑞公司）因与被上诉人青岛润源机械化工程有限公司（以下简称润源机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7626号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 天和思瑞公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原判在程序及实体上均有错误。一、在青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2058号生效民事判决一案中，上诉人只是对被上诉人实际施工完成的数量予以确认，并未认可其按照规范和图纸施工，且已抗辩“被上诉人已完成的土石方工程量不符合双合同约定，存在超深、超挖的情况，上诉人花费巨资用混凝土进行了回填，被上诉人给上诉人造成的损失应从最终工程款中予以扣减”，而2058号判决也以上诉人未对此提起反诉为由告知其可另行主张。因此，原审根据上述生效判决查明的事实，认定上诉人已经确认被上诉人依约施工的工程量后，再起诉主张其施工存在超深、超挖、超宽无事实及法律依据，是错误的。对被上诉人超深、超挖、超宽施工部分，上诉人只能用混凝土垫平让其恢复到图纸设计位置，故垫层部分混凝土用量必然超过原设计方案，超出的混凝土用量损失应当由被上诉人按照双方合同第四条“工程质量”第4.2项的约定予以赔偿。二、双方对被上诉人在施工过程中是否存在超挖情形有争议，上诉人在一审期间为此申请司法鉴定，一审法院不予准许属于程序错误，上诉人请求二审法院准许对双方有争议的问题进行司法鉴定。三、被上诉人的工作内容包含土石方回填，但其未完成合同约定的土石方回填和绿化种植土提供等工作内容，上诉人另行委托他人完成土石方回填工作，由此产生的费用965462.40元应由被上诉人赔偿。四、双方签订的《和解协议》是对于2058号民事判决履行达成的协议，故《和解协议》第五.2条“甲、乙双方按照本和解协议的约定全部履行完毕，甲、乙双方一次性了结本次纠纷，今后双方互不追究”是指对2058号民事判决履行完毕双方没有争议。原审认定该《和解协议》是双方对《土石方工程施工合同》所涉纠纷的处理意见是错误的，上诉人有权提起本案诉讼。 润源机械公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 天和思瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令润源机械公司赔偿天和思瑞公司经济损失4974438.62元并支付自2014年1月10日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用均由润源机械公司承担。事实和理由：2011年12月8日，天和思瑞公司和润源机械公司签订《土石方工程施工合同》，合同约定由润源机械公司施工天和思瑞公司开发的位于青岛市黄岛区泰山东路北“灵山美地”项目土石方工程，合同第二条“工作内容”第2.2项约定“工程基坑的土石方开挖、爆破、外运、土石方回填、绿化种植土提供，渣土乙方(润源机械公司)自行处理。”第四条“工程质量”第4.2项约定“施工层面的标高，开挖、预留土层平整度，阶梯度等满足该项目施工总承包单位、专业降水、护坡单位等相关单位的施工要求，否则不按要求施工所产生的损失和费用由乙方(润源机械公司)承担，如基坑未按照甲方施工指挥要求，超挖、超深部分，由乙方(润源机械公司)按照实际发生的费用赔偿给甲方(天和思瑞公司)，甲方有权从应付款中扣除。”第五条“工程价款及支付方式”第5.1项定“工程总造价:经双方约定单价为36元/立方米，全部工程内容包死单价，”第七条“违约责任”第7.3项约定“乙方完成的工程质量若出现问题，甲方可视情况要求乙方返工，乙方承担损害赔偿责任，若因此造成工程延期，还应承担工程延期责任。”润源机械公司未按照天和思瑞公司交付的图纸施工，存在超挖、超深、超宽施工，施工不符合合同约定和法律规定，施工结果就是基坑超深、超宽，天和思瑞公司只得另行安排施工用砼将基坑垫至合适标高，润源机械公司的上述行为给天和思瑞公司造成巨大经济损失，并导致增加工程施工工期，造成工期延误。润源机械公司给天和思瑞公司造成的部分损失情况如下:1、在土石方工程规范施工的情况下按照图纸计算垫层部分砼用量应为1233.45立方米，而实际砼用量为8862立方米，超用砼数量为7628.55立方米，超用砼施工费用为3714188.42元(7628.55立方米×定额486.88元/立方米)，该超用砼施工费用3714188.42元即为润源机械公司给天和思瑞公司造成的损失之一；2、润源机械公司超挖部分的土方费用，天和思瑞公司不应当支付。天和思瑞公司向润源机械公司多支付超挖土方费用274627.80元(超挖土方数量7628.55立方米×36元/立方米)，该274627.80元也为润源机械公司给天和思瑞公司造成的损失；3、润源机械公司未完成双方合同约定工作内容中的土石方回填和绿化种植土提供等工作内容，天和思瑞公司另行委托他人完成土石方回填工作，产生费用965462.40元，该965462.40元也为润源机械公司给天和思瑞公司造成的损失；4、天和思瑞公司另行购买绿化种植土费用预计20160元；5、以上超用砼施工费用、超挖土方多支付费用、土石方回填产生费用和绿化种植土购买费用四项合计4974438.62元(3714188.42+274627.80+965462.40+20160)，均系润源机械公司不按照合同约定和法律规定施工，超挖、超深施工等给天和思瑞公司造成的经济损失，按照双方合同第四条的约定和法律的规定，润源机械公司应当赔偿天和思瑞公司的上述经济损失并支付天和思瑞公司利息损失。 润源机械公司在一审辩称：天和思瑞公司违背事实、滥用诉权，请求依法驳回其全部诉讼请求。 一审法院认定事实如下：一、经原审法院已生效的（2016）鲁0211民初2058号润源机械公司与天和思瑞公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书认定以下事实：2011年12月8日，作为乙方的润源机械公司与作为甲方的天和思瑞公司签订《土石方工程施工合同》，合同第一条工程概况约定：工程名称：“灵山美地”项目土石方工程，工程地点：胶南市泰山东路北灵港路西柒号路，工程范围：灵山美地项目基础土石方工程（参照图纸），本合同土石方工程量暂按20万立方米计算，工程总造价暂定720万元（人民币），最终以实际方量结算为准。合同第二条工作内容约定：零星工程：甲方项目现场内开掘道口，协助现场施工、临时设施搭建、场地回填土、回填种植土等的使用挖掘、运土机械作业的项目；工程基坑的土石方开挖、爆破、外运，土石方回填，绿化种植土提供，渣土乙方自行处理；积极配合甲方现场的各期施工工作，（比如临时挖、移、吊、平整，意外应急和护坡抢险等）；施工过程要减少对周围环境道路的影响，从车上掉下来的土方造成的路面污染、对周边居民造成的影响由乙方协调处理并承担费用，因养殖户造成停工由乙方协调处理，工期相应顺延。合同第三条合同工期约定：经双方协商确定，合同签订三日内进场平整场地、爆破施工，甲方提供开工手续即日起150天内基坑达到甲方要求标准交给甲方；若施工过程中发生不可抗力情形，或者甲方要求乙方暂停工作，因恶劣天气及政府开会法定节假日造成的炸药停放，工期相应顺延。合同第五条工程价格及支付方式约定：工程总造价：经双方约定单价为36元/立方米，全部工作内容包死单价，全部工程造价暂定为人民币720万元（大写柒佰贰拾万元整）（最终以实际结算为准），包括挖土石方费、装车费、平整费、回填土费用、运费、卫生费、弃土费、税金及相关费用（提供税务正规土石方发票），乙方负责免费给甲方提供二十车种植土（双桥车），如甲方需要种植土超过20车，超出部分经甲方确定价格，按实结算，结算方式不变，双方不得擅自改变合同价款。施工履约保证金和工程质量保证金：乙方需向甲方支付总工程款5%的保证金，此保证金甲方在应付乙方的工程款中扣除，工程验收后一年由甲方返还给乙方。支付方式：工程款以全部置换房屋的方式支付，置换房屋为本项目所建房屋，2号楼公寓置换价格以甲方开盘价格为准，房屋在乙方工程完工即日起，一年内办理相关手续，甲方在开盘一年内房屋降价应赔偿乙方差价款。合同还对违约责任等其他事项进行了约定。 合同签订后，润源机械公司组织人员进行了施工，天和思瑞公司工地负责人栾波对润源机械公司已完成的施工工程量及价款以工程签证单的方式进行了确认。在润源机械公司施工坑基挖掘完成后，天和思瑞公司组织其他公司完成了地基建设，因天和思瑞公司资金困难，工程至今已经停工两年多。 该案中，原审法院对润源机械公司施工的工程量，作出如下认定：润源机械公司提交的签证单上的董刚具有天和思瑞公司签订施工合同及相关业务处理的授权，在其签字确认后的签证单上具有栾波最终的审核，因此可以推定栾波具有确认工程量及造价的权限。故润源机械公司提交的有天和思瑞公司工作人员签字确认工程量及价款的签证单10份原审确认为有效证据，该证据可以证明润源机械公司施工的工程量及造价的事实。天和思瑞公司对润源机械公司提交的无其工作人员签字的签证单1份不予确认，因该证据仅有润源机械公司单方盖章，系单方证据，故原审对该份签证单所证明的事实不予确认。润源机械公司在提交的结算书中自认与天和思瑞公司协商后回填土单价为16元/立方米，对签证单中的回填土项目应按该单价计算；润源机械公司提交的结算书中对部分工程量与签证单不一致，应以签证单中记载的数额为准。据此原审认定润源机械公司施工的工程价款为12555006.07元。 在该案中，原审法院认为，润源机械公司按照合同约定进行施工，因天和思瑞公司的原因工程停工已经两年多，润源机械公司无法继续施工，合同已经无法继续履行，其目的无法实现，润源机械公司要求解除合同符合法律规定，依法应予准许。 2017年3月27日，原审法院作出（2016）鲁0211民初2058号民事判决书，判决：1、解除润源机械公司与天和思瑞公司于2011年12月8日签订的《土石方工程施工合同》；2、天和思瑞公司于本判决生效之日起十日内给付润源机械公司工程款12555006.07元；3、驳回润源机械公司的其他诉讼请求。 二、天和思瑞公司对原审法院（2016）鲁0211民初2058号民事判决不服，上诉于青岛市中级人民法院，案号（2017）鲁02民终6631号。上诉过程中，双方于2017年9月22日达成《和解协议》，协议约定：（一）案款支付方式：青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初2058号民事判决书确定的乙方义务,支付甲方工程款12555006.07元、案件受理费和保全费102130元,以上两项共计12657136.07元,乙方通过下列方式支付甲方。 1、乙方给甲方或者甲方指定的第三人办理青岛天和思瑞商务酒店管理有限公司消费卡5万元（2012年6月已支付办理）； 2、乙方在本协议订立之日支付甲方现金500万元； 3、案件款7607136.07元,乙方通过房产抵顶,具体为:乙方以目前正在开发建设的“天和美寓”项目2号楼5、6层的商品房抵顶,抵顶商品房的房号分别为502、503、504、504、506、507、508、509、601、602、603、604、605,总计939.51平方米,抵顶单价为8500元/平方米,抵顶房款共计7985835元,案件款与抵顶房款实行多退少补。 （二）支付约定：1、本协议订立当天,甲方向乙方或青岛市中级人民法院出具解除查封土地申请书,营业执照复印件、法人身份证复印件(加盖公章),同时乙方即向甲方指定账户支付500万元； 2、本协议订立后50日内,乙方办理完成“天和美寓”项目2号楼的商品房预售手续并取得《预售许可证》； 3、乙方自取得《预售许可证》之日起5日内向甲方（或甲方指定的第三人)办理完毕抵顶商品房网签及预告登记。 （三）双方的约定：1、本协议签订当日,甲方向乙方或青岛市中级人民法院申请解除对乙方土地使用权的查封,同时乙方即向甲方支付500万元。甲方出具解封申请后,解封义务完成,具体解封事宜由乙方办理和协调处理相关关系； 2、青岛市中级人民法院解除甲方对乙方土地使用权的查封之日起3日内,乙方向青岛市中级人民法院申请撤销对青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初2058号民事判决书的上诉； 3、“天和美寓”抵顶的预售商品房在房产办理过程中所发生的税费由甲方承担，包括但不限于契税、印花税、房屋维修基金等。“天和美寓”房产预售网签后,甲方每套抵顶的房产有一次更名机会,更名费用由甲方承担,乙方对更名予以完全配合； 4、鉴于《土石方工程施工合同》已经解除,若回填土等事项需甲方施工,双方另行协商并重新订立施工合同； 5、乙方每向甲方支付一笔款项,甲方向税务部门为乙方代开工程款增值税普通发票。 （四）违约责任：1、若甲方未按照本协议约定的期限向乙方或青岛市中级人民法院申请解除对乙方土地使用权的查封,则甲方应按500万元为基数,按月息2%向乙方支付违约金； 2、若乙方未按时向甲方支付500万元现金、未按时办理“天和美寓”预售许可证,未按时向甲方完成抵顶房产的预售网签登记及合同订立等违的行为,甲方可随时解除本和解协议并依法向黄岛区人民法院申请对(2016)鲁0211民初2058号民事判决书的强制执行； 3、除本条第2款外,若乙方违反本和解协议的约定,甲方除可按照民事判决书的规定依法强制执行外,乙方还需向甲方按照月息2%的标准支付自2014年3月13日起至本案全部工程款实现之日止的利息。 （五）和解协议的解除与实现：1、本和解协议因任何一方未履行或迟延履行超过15天，相对方均可行使单方解除权，违约方除按照本协议被追究违约责任外,还需承担对方为实现权利而花费的律师费,诉讼费等债权实现费用； 2、甲、乙双方按照本和解协议的约定全部履行完毕，甲、乙双方一次性了结本次纠纷，今后双方互不追究。 三、和解协议达成后，天和思瑞公司向青岛市中级人民法院申请撤回对原审法院（2016）鲁0211民初2058号民事判决的上诉。2017年10月10日，天和思瑞公司收到青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终6631号民事裁定书，原审法院（2016）鲁0211民初2058号民事判决书自该日起发生法律效力。 四、2017年9月27日，天和思瑞公司支付润源机械公司工程款500万元。 五、2018年3月6日，润源机械公司以原审法院（2016）鲁0211民初2058号民事判决书为依据申请对天和思瑞公司强制执行，申请执行金额为7657136.07元。同日，原审法院受理该案，案号（2018）鲁0211执1487号。 六、2018年4月18日，天和思瑞公司向润源机械公司支付工程款4500000元；2018年4月23日，天和思瑞公司向润源机械公司支付工程款500000元；2018年4月28日，天和思瑞公司向润源机械公司支付工程款2000000元；2018年5月2日，天和思瑞公司向润源机械公司支付工程款839524.82元，上述共计7839524.82元。 七、2018年5月10日，因执行过程中，双方当事人已将案款过付完毕。原审法院作出（2018）鲁0211执1487号执行裁定书，裁定该案执行完毕。 对有争议的证据及事实，原审认定如下： 一、天和思瑞公司提交与青岛滨海建设天派砼业有限公司的商砼供应合同一份、青岛滨海建设天派砼业有限公司《商品混凝土供应结算单》三张、《预拌混凝土出厂发货单》一宗，用以证明：涉案工程的垫层部分，实际使用混凝土共计数量8900立方米，货款总金额3397430元。 润源机械公司对该组证据真实性不认可，主张对于混凝土用量不知情，但盖楼用混凝土天经地义，证明不了润源机械公司存在超深、超挖的情况。 原审认为，该组证据系天和思瑞公司与案外人之间所签订，且润源机械公司对天和思瑞公司提交的该组证据真实性不认可，而根据原审（2016）鲁0211民初2058号案件中查明的事实，润源机械公司施工的工程量已经天和思瑞公司确认，故该证据不能体现与本案关联性，对该证据原审不予确认。 二、天和思瑞公司提交天和美地双子星1#、2#楼基础部分的图纸、绘图输入构件工程量计算书，用以证明：1、垫层部分实际砼用量为8862立方米（垫层部分混凝土累计使用数量8900，我方按照8862计算的诉讼请求），超用砼数量为7628.55立方米，超用砼施工费用为3714188.42元（7628.55立方米*定额486.88元/立方米），该超用砼施工费用3714188.42元即为润源机械公司给天和思瑞公司造成的损失之一，按照合同约定费用润源机械公司应当赔偿天和思瑞公司；2、润源机械公司超挖部分的土方费用，天和思瑞公司不应当支付润源机械公司，天和思瑞公司向润源机械公司多支付超挖土方费用274627.80元（超挖土方数量7628.55立方米*36元/立方米），该274627.80元也为润源机械公司给天和思瑞公司造成的损失。 润源机械公司对该组证据质证称，对真实性与证明目的不认可，该施工未发生，与其公司无任何关系。 原审认为，润源机械公司对天和思瑞公司提交的该组证据真实性不认可，且天和思瑞公司提交的绘图输入构件工程量计算书形成于双方之间合同解除后，而根据原审法院（2016）鲁0211民初2058号案件中查明的事实，润源机械公司施工的工程量已经天和思瑞公司确认，故对该证据原审不予确认。 三、天和思瑞公司提交2017年5月8日《青岛天和双子星1#、2#楼项目材料（设备）单价审批表》、《天和美地双子星商业开发项目土方量计算表》，用以证明：润源机械公司未完成双方合同约定工作内容中的土石方回填和绿化种植土提供等工作内容，天和思瑞公司另行委托他人完成土石方回填工作，产生费用965462.40元（53636.8*18元），该965462.40元为润源机械公司给天和思瑞公司造成的损失，润源机械公司应当承担。 润源机械公司对该组证据质证称：对证据真实性没有异议，对证明事项不认可，因已生效的判决书已对我公司完成的工程量及工程款作出了认定，在和解协议中与工程签证单和良益公司测绘图中均未发现有文字证明施工过程中出现的质量问题，其中包括天和项目经理签字认可，与超深、超挖、超宽没有关系。 原审认为，润源机械公司提交的证据形成于双方之间合同解除后，而根据原审法院（2016）鲁0211民初2058号案件中查明的事实，润源机械公司施工的工程量已经天和思瑞公司确认，故对该证据原审不予确认。 四、天和思瑞公司提交了其于2013年9月30日与青岛精信工程管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》一份，证明案涉工程的监理情况，但其主张该合同自2013年6月开始实施，该时间起算点润源机械公司的施工已经中断并退场，所以，在润源机械公司施工阶段工地现场没有监理。 润源机械公司对该证据质证称，对该证据真实性不认可，润源机械公司在施工时并不存在天和思瑞公司所提供的监理公司的监理。 原审认为，润源机械公司对天和思瑞公司提交的《建设工程委托监理合同》真实性不认可，天和思瑞公司亦主张该合同实施时润源机械公司施工中断且退场，故该证据与本案无关联性，原审对该证据不予采信。 五、2019年10月29日，天和思瑞公司向原审申请司法鉴定：要求鉴定：涉案工程在土石方工程规范施工的情况下按照图纸计算垫层部分砼用量应为多少立方米？垫层部分实际砼用量为多少立方米？按照2013年11月至2014年1月青岛市定额，上述两数据分别的砼施工费用是多少？按照2014年上半年青岛市定额，涉案工程土石方回填工作的单价是多少？ 润源机械公司不同意天和思瑞公司的鉴定申请，其主张：1、天和思瑞公司所对外发包的工程在2014年由其他单位继续土建施工，如存在超宽超深现象，天和思瑞公司应及时向润源机械公司提出或者告知，目前相应的隐蔽工程已施工完毕，天和思瑞公司申请司法鉴定不具备相应的施工条件，基坑的相应的物理状态发生变化；2、（2016）鲁0211民初2058号民事判决书中记载润源机械公司的施工内容已经由润源机械公司提供的工程签证单等相关证据、落实的工程量由天和思瑞公司工作人员确认，天和思瑞公司按相应的法律文书向润源机械公司实际履行完毕，在该过程中，天和思瑞公司自始至终没有提出相应的施工瑕疵。 原审认为，已生效的（2016）鲁0211民初2058号民事判决书已对润源机械公司完成的工程量及工程款作出了认定，天和思瑞公司亦已按照法律文书履行完毕，现天和思瑞公司再行主张对案涉工程量等内容进行鉴定于法无据，对其鉴定申请，原审不予准许。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是润源机械公司是否应当赔偿天和思瑞公司的各项经济损失。对此，原审根据已查明的事实和相关法律规定，作如下分析判定： 一、根据原审法院已发生法律效力的（2016）鲁0211民初2058号民事判决书查明及认定的事实，润源机械公司按照与天和思瑞公司的合同约定进行施工，且其施工工程量已经天和思瑞公司确认，天和思瑞公司亦已支付完毕相应工程款。现天和思瑞公司再以润源机械公司在施工过程中存在超挖、超深、超宽为由主张润源机械公司支付其超用砼施工费及超挖土方费用没有事实及法律依据。 二、因天和思瑞公司的原因导致案涉工程停工已经两年多，并最终致使双方之间签订的《土石方工程施工合同》因无法继续履行、合同目的无法实现而解除。且双方于2017年9月22日达成《和解协议》中作出了“鉴于双方签订的《土石方工程施工合同》已经解除,若回填土等事项需甲方施工,双方另行协商并重新订立施工合同”的约定，故天和思瑞公司主张由润源机械公司承担双方合同解除之后其支付的土石方回填及绿化种植土费用，于法无据。 三、润源机械公司与天和思瑞公司签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方具有法律约束力，该协议中约定“甲、乙双方按照本和解协议的约定全部履行完毕，甲、乙双方一次性了结本次纠纷，今后双方互不追究”，该条款应视为系双方对《土石方工程施工合同》所涉纠纷的处理意见，现和解协议已履行完毕，天和思瑞公司却再行主张润源机械公司承担赔偿责任，于法无据。 综上所述，天和思瑞公司要求润源机械公司赔偿其经济损失并支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回青岛天和思瑞置业有限公司的诉讼请求。案件受理费46596元、保全费5000元，合计51596元，由青岛天和思瑞置业有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其焦点问题是天和思瑞公司主张的工程质量问题损害赔偿应否支持。根据本案查明的事实及相关法律规定，本院认为，天和思瑞公司的本案诉讼请求不应得到支持，其理由如下： 一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，青岛市黄岛区人民法院已发生法律效力的（2016）鲁0211民初2058号民事判决所确认的事实，因现无相反证据足以推翻，故可以作为认定本案事实的依据。根据上述生效民事判决认定的事实，润源机械公司按照双方合同约定对涉案土石方工程进行施工后，天和思瑞公司对其已完成的施工工程量及价款以工程签证单的方式进行了确认，并在上述民事判决生效后已支付完毕相应工程款。虽然双方合同第七条“违约责任”第7.3项约定“乙方（润源机械公司）完成的工程质量若出现问题，甲方（天和思瑞公司）可视情况要求乙方返工，乙方承担损害赔偿责任，若因此造成工程延期，还应承担工程延期责任”，但天和思瑞公司既未在其出具的工程量签证单中注明润源机械公司在施工过程中存在超挖、超深、超宽情形，也无证据证明其在双方合同履行过程中曾对润源机械公司施工的工程质量提出过异议。而且，在润源机械公司施工的基坑挖掘工作完成后，天和思瑞公司在另行组织其他公司进行地基建设前也未要求润源机械公司进行返工，应视为其对润源机械公司所施工工程质量的认可。在此情况下，原审对天和思瑞公司在本案诉讼中申请对润源机械公司在施工过程中是否存在超挖情形进行司法鉴定不予准许，并对其以润源机械公司在施工过程中存在基坑超挖、超深、超宽情形为由要求赔偿超用砼施工费及超挖土方费用的诉讼请求不予支持，是正确的。天和思瑞公司上诉称润源机械公司应赔偿其因基坑超挖产生的相关费用，其主张原审未对润源机械公司在施工过程中是否存在超挖情形进行司法鉴定构成程序违法，均无事实及法律依据，本院不予采纳。 二、在青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2058号民事判决书作出后，天和思瑞公司与润源机械公司就该判决所涉及的工程款支付及相关事项于2017年9月22日达成的《和解协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因《和解协议》约定：“鉴于双方签订的《土石方工程施工合同》已经解除,若回填土等事项需甲方（润源机械公司）施工,双方另行协商并重新订立施工合同”，故天和思瑞公司主张由润源机械公司承担双方合同解除之后其支付的土石方回填及绿化种植土费用，于法无据，原审不予支持并无不当。而且，上述《和解协议》同时约定：“甲、乙双方按照本和解协议的约定全部履行完毕，甲、乙双方一次性了结本次纠纷，今后双方互不追究。”现双方和解协议业已履行完毕，天和思瑞公司再行主张润源机械公司承担相关赔偿责任，于法无据，不应得到人民法院的支持。天和思瑞公司上诉称润源机械公司应承担其支付的土石方回填及绿化种植土费用并赔偿其相关经济损失，因与双方《和解协议》的上述约定不符，本院不予采纳。 综上所述，天和思瑞公司要求润源机械公司赔偿其经济损失并支付利息的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46596元，由上诉人青岛天和思瑞置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年四月十五日 书记员 栾才玉 书记员 国莹莹