广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申12号再审申请人（原审被告）：黄欣怡，女，1997年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************925。被申请人（原审原告）：游乃强，男，1993年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码：440************91X。原审被告：莫智豪，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市****************，公民身份号码：440************479。再审申请人黄欣怡因与被申请人游乃强，原审被告莫智豪民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄欣怡申请再审称，一、黄欣怡没有向游乃强借款，双方不存在借贷关系，原审法院认定双方之间存在借贷关系属于认定事实不清。1、从游乃强与黄欣怡的微信聊天记录“因为挺相信你的才投的”可知，游乃强清楚知道黄欣怡并非借款人，而是游乃强将其闲置资金或家人资金交由黄欣怡代为出借，想从中收取高额利息。2、黄欣怡自始至终未向游乃强提出过借款，而是游乃强得知通过此方式有利可图后将资金转给黄欣怡，双方并没有建立借贷关系，且黄欣怡收到的资金均转给了莫智豪，实际是莫智豪借款的。3、莫智豪与游乃强签订的《借条》显示，莫智豪承认截至2018年7月28日通过支付宝、微信、银行卡等方式收到了游乃强的借款，而游乃强也对此进行了确认。即游乃强认可莫智豪才是实际借款人。因此，本案借贷关系与黄欣怡无关。4、游乃强强调资金是黄欣怡借的，但其却让莫智豪签名确认了借款的事实。本案涉及资金较大，正常情况下，出借人不可能随随便便就让一个人签名了事，肯定会采取谨慎的态度并且加以确定实际借款人，可见游乃强的说辞没有事实根据，前后矛盾。二、黄欣怡并非本案的借款人，原审法院认定其应当承担还款责任属于适用法律错误。如前所述，游乃强是与莫智豪建立借贷关系，因此本案借款应当由莫智豪承担还款责任。三、原审法院认定本案借款本金为338000元属于认定事实不清。游乃强提供的微信聊天记录显示，当事人未明确约定资金的还款期限及逾期利率等，因此，游乃强的资金不应当计算利息。根据游乃强提供的资金明细及黄欣怡提供的资金明细可知，2017年12月5日至2018年2月6日期间，游乃强向黄欣怡转款142500元，而黄欣怡向游乃强回款148399元；2018年4月22日游乃强向黄欣怡转款43200元，而黄欣怡向游乃强回款45000元，也就是说黄欣怡向游乃强多回款了7699元。而原审法院在审理的过程中，对于游乃强提供的证据未全面审查，特别是对提前扣息或者没有约定利息而抵扣利息的情况未做审查，导致涉案借款本金金额认定不清。此外，2018年3月26日黄欣怡转款4968元给游乃强，但原审法院并没有予以审查。因此，原审法院认定本案借款本金为338000元属于认定事实不清。四、原审法院在未穷尽除了公告方式以外的任何其他送达方式的情况下，就机械地采取了公告送达，从而导致黄欣怡无法得知案件情况，无法到庭参与诉讼，无法提出上诉。因此，原审法院送达程序严重错误，严重损害了黄欣怡的合法权益。2019年10月17日，黄欣怡收到原审法院执行局的邮件，执行局要求黄欣怡提供财产申请表。其后，黄欣怡通过查档，才知道游乃强起诉了黄欣怡，该案已进入执行程序，而原审法院当时采取了公告送达的方式通知黄欣怡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达的适用条件必须是受送达人下落不明或者无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等其他方式送达。而从黄欣怡收到原审法院执行局的通知来看，法院以邮寄送达的方式是可以通知到黄欣怡本人的，但原审法院却没有通过邮寄送达的方式通知黄欣怡，片面的理解公告送达且任意适用。因此，原审法院的送达程序严重错误，导致黄欣怡无法得知本案的情况，严重损害了黄欣怡的合法权益。综上，请求依法再审，并撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3101号民事判决；改判驳回游乃强对黄欣怡的诉讼请求；诉讼费由游乃强承担。游乃强称，双方微信聊天记录“因为挺相信你的才投的”，是指游乃强借款给黄欣怡，至于黄欣怡对该借款有何用途，游乃强并不清楚。2017年11月，游乃强看到黄欣怡的微信朋友圈信息，其表示要收闲置资金，并称没有风险，且高利息。黄欣怡称其将收到的资金转给莫智豪，游乃强对此并不知情。莫智豪出具借条给游乃强是因为2018年6月7日借款到期后，黄欣怡在要还钱给游乃强时称其已将该笔借款借给别人，没有钱还给游乃强。黄欣怡便在2018年7月12日将莫智豪的微信名片推送给游乃强，称莫智豪有能力还钱，并约游乃强到广州与莫智豪签订借条。在黄欣怡的误导下，游乃强与莫智豪签订了借条。本院经审查认为：两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，防止当事人滥用诉讼权利，浪费司法资源，从而保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形。首先，原审法院按照黄欣怡的身份证地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因上述地址无人在家，邮件被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，原审法院采用公告送达方式送达开庭传票等诉讼文书。在传票注明的应到庭时间2019年3月15日，黄欣怡没有到庭参加诉讼。在此情形下，原审法院采用公告方式送达（2018）粤0802民初3101号民事判决书并无不当。黄欣怡以其能够收到原审法院执行局按照其身份证地址邮寄的邮件为由，主张原审法院公告送达开庭传票等诉讼文书属于送达程序严重错误的依据不足。其次，黄欣怡称其和游乃强、莫智豪互不相识。游乃强因黄欣怡在微信朋友圈发送信息接收闲置资金，相当于存款，零风险，利息高，而从2017年底开始陆续向黄欣怡转账款项，黄欣怡也陆续向游乃强转账款项。但自2018年3月6月至2018年5月8日期间，游乃强向黄欣怡多次转账共340000元后，黄欣怡除了在2018年7月13日通过微信转账2000元给游乃强后，没有提供证据证明其尚支付了其他款项给游乃强，也没有提供证据证明游乃强委托其投资，并自负风险。因此，原审法院认定黄欣怡与游乃强之间存在借贷关系并无不当。黄欣怡主张上述340000元是莫智豪所借的，且莫智豪亦向游乃强出具了借条。但游乃强并不认识莫智豪，而是双方发生纠纷后，黄欣怡向游乃强提出莫智豪有偿还能力，且340000元是莫智豪使用的，故应由莫智豪向游乃强出具借条，但黄欣怡并没有提供证据证明游乃强在转账时知道其所转账的款项乃是莫智豪所借的，故仅凭该借条并不足以否定其与游乃强之间的借贷关系。综上，黄欣怡的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄欣怡的再审申请。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年四月十五日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。