wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初170号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人严圣泉，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年12月7日被抓获并因吸毒于次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］124号起诉书指控被告人严圣泉犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉,被告人严圣泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月6日21时许，被告人严圣泉在平南县平南镇二桥大桥底附近江滨公路以500元价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给邓某1。次日15时许，被告人严圣泉又在平南县小包毒品氯胺酮给邓某1，后被公安民警当场抓获。民警在严圣泉处查获毒资300元、毒品氯胺酮7小包共4.88克，在邓某1处查获毒品氯胺酮0.79克。 上述事实，被告人严圣泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单、指认毒资及微信转账记录照片、称量和抽样毒品笔录及照片、尿液检测记录、现场毒品检测报告书及照片、行政处罚决定书、办案说明，证人邓某1、邓某2的证言，毒品鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人严圣泉违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人严圣泉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人严圣泉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人严圣泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年3月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押到案的毒资人民币300元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人严圣泉违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初160号 原告：潘吉海，男，1973年11月21日生，布依族，住贵州省赫章县。 原告：杨梅，女，1976年3月18日生，布依族，住贵州省赫章县，系原告潘吉海配偶。 委托代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人：韩敏，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：罗义琴，女，1966年3月20日生，布依族，住贵州省赫章县。 原告潘吉海、杨梅与被告罗义琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉海及委托代理人钱娜、被告罗义琴到庭，原告杨梅及委托代理人韩敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘吉海、杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除强占XX组历史道路修建的厕所，恢复道路畅通，并赔偿原告的损失1000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘吉海、杨梅与被告罗义琴为相邻关系。原告家与被告罗义琴家宅院前有一条通道连接XX乡XX村的历史道路，该道路是原告外出的必经之路。2019年11月，被告罗义琴未经原告许可，擅自占用该通道修建厕所，对原告外出通行造成了严重影响。原告多次找被告协商要求被告停止修建并拆除厕所，被告拒不拆除。XX社区居委会给双方多次调解未果。原告认为，根据《民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”之规定，被告应当拆除强占历史通道修建的厕所，恢复通道并赔偿原告损失。 被告罗义琴辩称，原告所说的历史通道不符。被告修厕所的地方1993年前是被告家去水井挑水、别人到被告来加工粮食的一条宽约一米的小路。后来被告家没有挑水和搞粮食加工，该小路就废弃不用了。2006年以后，该路的部分被别人围做院坝，部分被人耕种，部分被人用于建房。被告家房屋前面的部分小路废弃后被告家用于堆放垃圾，2011年3月被告家在堆垃圾处修建厕所。后来原告潘吉海哥哥潘某建房，因没有路运输建筑材料，就与被告家协商，请求被告把厕所暂时拆除让出一条通道出来，房屋修好后恢复被告家厕所。因被告丈夫与潘某兄弟系姑舅表亲，被告家就同意暂时拆除厕所。潘某房屋修好后，拒绝恢复被告的厕所。被告家迫于无奈，才于2019年在原址重建厕所。潘吉海家2014年修建了房屋，原告潘吉海哥哥潘某2016年修建房屋。两家房屋坐落在王佐勋与王佐斌两家之后，两家出入的道路在王佐斌与王佐勋两家房屋之间。潘某2016年建房时将该道路堵死。被告家修建的厕所对原告通行没有影响，两边的地不是原告家土地，修建厕所的地不是原告家历史通道。相反，原告家的临时通道对被告的房屋造成了损害，被告保留追究的权利。2019年11月，潘某多次就被告家恢复厕所一事找村支两委反映。村支两委的人和被告到达现场后，潘某以各种理由拒不见面。潘某捏造事实诬告被告。被告请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方提交的图片、视频，双方对真实性均无异议，图片视频与现场一致，本院予以采信。双方申请作证的证人马某、潘某、欧某、王某1、王某2、王某3、王某4等人的证人证言互相吻合印证、与现场的图片一致的部分，本院予以采信。农场社区居委会出具的证明和小武与小海的合同书，不能证明被告罗义琴修厕所的土地系原告出行的必经之路，达不到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告潘吉海、杨梅夫妻一家与被告罗义琴一家系邻居，两家房屋相邻。被告罗义琴家前面房屋多年前有一条小路，小路走向为从上到下。后来该小路废弃，小路被周围的居民用于建房、围做院坝、耕种等。被告家门前部分被告先是用来堆放垃圾，后来被告用于修建厕所。潘吉海哥哥潘某修建房屋需要，与被告家协调临时拆除厕所用于运输建筑材料。罗义琴家房屋分前后三排。中间一排的平房与原告潘吉海、案外人潘某的房屋几乎成一条水平直线。潘吉海与潘某的房屋在王佐勋和王佐斌家房屋后面，现在通行的路从前面两家之间通过。2019年被告罗义琴家自行恢复厕所。2019年11月20日二原告诉至本院请求处理，2019年11月28日，原告以双方准备协商为由申请撤诉。2020年1月20日原告一家再次起诉，请求判如所请。 本案争议焦点：本案诉争的土地是否原告一家的必经之路。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告罗义琴家厕所修建在前，原告潘吉海家房屋修建在后。罗义琴家修建厕所所在的小路分别被周围的居民改作他用、废弃多年；原告建房之前，该小路已经灭失。该小路从从上到下，潘吉海家去被告罗义琴家厕所方向几乎呈水平方向，与小路走向不一致，原告诉称的小路根本不是原告出行的必经通道。原告家另外有进出的通道，该通道的宽窄与出行的难易不能改变其系原告家出行必经的事实。被告重修厕所，仅仅是在原址重建，根本没有妨碍原告一家的通行。原告要求被告拆除厕所，势必损害被告的合法权益，有违相邻关系有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘吉海、杨梅的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘吉海、杨梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊英寿 二〇二〇年四月八日 法官助理何继品 书记员林麒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3573号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘正旭法律服务所。被告：祝良杰，女，1980年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告祝良杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年四月三十日书记员 刁慧卿（代）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终464号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志荣，曾用名李玉英，男，1993年4月5日出生，公民身份号码：431************035，汉族，文化程度初中，在东莞务工，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县*************。曾因犯强奸罪于2012年7月16日被判处有期徒刑三年,2014年5月23日刑满释放；现因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梁嘉雄，广东振文律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李志荣犯抢劫罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤1973刑初2063号刑事判决。原审被告人李志荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月24日零时许，被告人李志荣酒后骑着一辆自行车至东莞市***********口处,遇见被害人孙莹莹独自在路上行走,便骑车尾随孙身后伺机作案。后李志荣将自行车扔在路边跑步追上孙莹莹,将孙按倒在地上用手捏住其脸颊,强迫孙张开嘴巴,并用嘴咬伤孙的舌头后威胁其不许出声，抢走其一部华为荣耀手机(价值1500元)后逃离现场。经法医鉴定，被害人孙莹莹所受损伤为轻微伤。2019年3月1日16时许,公安机关在东莞市*********湘源木桶饭店抓获被告人李志荣。原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，风衣、厨师服等物证，户籍证明，医院诊断证明书，伤情鉴定意见，价格认定参考结论书，治安监控录像，图像鉴定意见书，证人骆珣、杨珍花的证言，被害人孙莹莹的陈述及辨认笔录、上诉人李志荣的供述等。原判认为，被告人李志荣以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人李志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告人李志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人李志荣于判决生效之日起十日内退赔被害人孙莹莹1500元；三、随案移送的VivoX9手机一部，由原审法院执行机关依法处理。宣判后，上诉人李志荣提出并无实施抢劫，并认为自己有正当工作，没有抢劫的作案动机；李于案发当晚处于醉酒状态，无法实施抢劫，证人杨珍花证实案发后李志荣并无携带华为手机回家。在没有其它证据证明的情况下，不能仅凭被害人的陈述认定李志荣有罪。辩护人还提出：1.被害人被抢的手机下落不明，被害人也未能提供证据证实手机客观存在及去向，不应认定该手机系被抢财物。2.在案证据仅能证实上诉人李志荣有故意伤害行为，无法证实李有抢劫行为。经审理查明，原审判决认定上诉人李志荣犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李志荣及其辩护人所提意见，经查：在案治安监控可见上诉人李志荣于案发当晚离开工作地点后的骑行路径，其中李志荣于2月24日零时零分骑行经过翠珠路与公园路路口，约三分钟后李志荣骑车折返，并尾随被害人孙莹莹往翠湖大厦方向行进；零时六分，李志荣往常东路方向跑步离开。被害人孙莹莹报案当天已详细陈述本案经过及被抢手机的品牌、型号，对作案人员的描述（偏瘦身材、身穿白色外套、骑着老式自行车、喝过酒等）与上诉人李志荣的情况高度吻合，且能辨认出李志荣就是本案咬伤被害人舌部、劫取手机的男子。上诉人李志荣当时虽是酒后，仍能自行骑车、步行回家，反映李辨认及控制能力尚可，李志荣对案发时间段没有记忆的辩解不能否定在案监控及被害人的指证。综上，对于上诉人李志荣及其辩护人所提不构成抢劫罪的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李志荣以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人李志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李志荣及其辩护人所提无罪意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，处理意见如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄凤琴审 判 员 杜 亮审 判 员 尹巧华二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈浩辉书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异14号案外人：牛正伟，男，汉族，1981年1月19日生，住河南省嵩县。委托代理人：牛彦伟，男，汉族，1990年10月14日生，住河南省嵩县。特别授权。申请执行人：顿艳芳，女，1972年10月2日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。被执行人：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。在本院执行顿艳芳与河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人牛正伟对本院查封被执行人河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县何村乡文华苑1号楼3单元1701号住宅房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛正伟称，请求嵩县人民法院解除对案外人所有的位于嵩县××楼××单元××号住宅房一套的查封,停止对该房产的执行。事实和理由：2013年7月16日案外人向河南天泰富地置业有限公司订购了河南天泰富地置业有限公司开发的位于嵩县××楼××单元××号住宅房一套，2018年2月5日案外人同河南天泰富地置业有限公司签订《商品房购房协议》，协议约定案外人购买河南天泰富地置业有限公司位于嵩县××楼××单元××号的房产，建筑面积146.49平方米，房屋单价为1980元/平方米，总价款为290050元。河南天泰富地置业有限公司给案外人出具有款项收条并已将该套房产交付案外人，因该房产不符合办理房产证条件，一直未办理产权登记。嵩县人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫0325执700号执行裁定书，将案外人的房产查封。案外人认为，涉案的房产虽然目前登记在河南天泰富地置业有限公司名下，但在人民法院查封之前案外人已经同河南天泰富地置业有限公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同并合法占有，也支付了全部价款，房屋所有权已经归案外人所有，只是因为河南天泰富地置业有限公司原因未办理过户登记，嵩县人民法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，请求解除对案外人所有的位于嵩县××楼××单元××号房产的查封。案外人提供的证据有：1、2018年2月5日河南天泰富地置业有限公司与案外人牛正伟签订的天泰.文华苑商品房购房协议一份；2、缴购房款收据4张，总计290050元；3、交物业费、卫生费收据一张；4、缴电费收据4张；5、缴水费收据6张；6、涉案房屋室内照片4张。申请执行人对案外人提供的证据无异议。被执行人河南天泰富地置业有限公司经本院通知未到庭听证，也未提出答辩意见。本院查明，2018年2月5日，河南天泰富地置业有限公司（甲方）与牛正伟（乙方）签订《天泰.文华苑商品房购房协议》，协议约定，乙方购买甲方“天泰.文华苑”1号楼3单元1701号房屋，建筑面积146.49平方米，房屋单价1980元/平方米，总价为290050元。牛正伟已付清了房屋价款，并已装修入住。牛正伟购买入住后，曾找河南天泰富地置业有限公司要求办理房屋过户手续，当时由于手续不全无法过户，后来河南天泰富地置业有限公司也没有通知办理房屋过户手续。另查明，本院在执行顿艳芳与河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日作出河南省嵩县人民法院（2019）豫0325执700号执行裁定书和（2019）豫0325执700号协助执行通知书，查封了河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县××楼××单元××号住宅房一套。本院认为，在本院查封之前，案外人牛正伟与被执行人河南天泰富地置业有限公司已签订了《天泰.文华苑商品房购房协议》，购买了河南天泰富地置业有限公司开发的位于嵩县××楼××单元××号房屋，该购房协议不违反法律强制性规定，应为有效；案外人已付清了全部购房款；并已实际占有居住；该房屋虽未办理过户登记，但并非案外人自身原因造成。案外人牛正伟的权利能够排除本院对该房产的执行，对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县何村乡文华苑1号楼3单元1701号房屋的查封、执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  任小青人民陪审员  赵静端二〇二〇年四月二十一日书 记 员  魏文博
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执96号之十二申请执行人：刘贤荣，女，1949年11月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：马广华，男，1963年6月10日出生，汉族，住台儿庄区。本院申请执行人刘贤荣与被执行人马广华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月12日冻结了被执行人马广华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人被执行人马广华山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45984.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年四月十四日书记员  孙 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15303号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪影，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦卓良，该公司员工。 被告：覃益平，男，1988年3月25日出生，壮族，住广西上林县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告覃益平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信义担保公司委托诉讼代理人陈雪影到庭参加诉讼。被告覃益平经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信义担保公司诉请判令：1、被告偿还原告担保代偿款项45798.12元；2、被告向原告赔偿利息损失暂计23.84元（以代偿款为基准自2019年8月3日起至2019年8月6日暂计，自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告覃益平未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃益平经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，浙江星系团网络科技有限公司（甲方，以下简称星系团公司）与覃益平（乙方）、信义担保公司（丙方）、签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款手续。丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。乙方贷款基本信息为：发卡银行工行金华分行，贷款总额50169.6元，其中包含租金44600元、服务费2200元、手续费3369.6元，贷款基数24期，乙方授权银行将贷款资金转入甲方账户……任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权的律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。 2018年8月23日，覃益平与中国工商银行股份有限公司金华分行签署了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，载明：透支金额为46800元，其中向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买荣威汽车44600元，向浙江星系团网络科技有限公司支付服务费2200元，透支款项分24期偿还。分期手续费3369.6元，由覃益平按本细则约定的分期数向工商银行支付。持卡人授权债权人将透支分期金额转入星系团公司银行账户。 后，因覃益平未按约还款，信义担保公司于2019年1月18日向中国工商银行股份有限公司金华分行代偿了45798.12元，中国工商银行股份有限公司金华分行为此出具了《代偿证明》。 另查明，信义担保公司原名杭州信义担保公司，于2018年12月29日变更为现名。 2019年10月12日，原告信义担保公司以被告覃益平应偿还代偿款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，信义担保公司作为保证人代偿了覃益平拖欠的逾期款项共计45798.12元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，覃益平应向信义担保公司支付代偿款45798.12元。对于利息损失，本案代偿发生于2019年1月18日，信义担保公司主张自2019年8月3日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算利息损失至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。覃益平应支付的利息具体为：以45798.12元为基数，按中国人民银行银行同期贷款基准利率，自2019年8月3日起计至2019年8月19日止；以45798.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃益平向原告杭州信义融资担保有限公司偿还代偿款45798.12元； 二、被告覃益平向原告杭州信义融资担保有限公司支付利息（计算方法：以45798.12元为基数，按中国人民银行银行同期贷款基准利率，自2019年8月3日起计至2019年8月19日止；以45798.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费946元，由被告覃益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执130号 申请执行人：邬延顺，男，1950年8月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张永正，男，1977年1月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邬延顺与被执行人张永正机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）桂0321民初285号民事判决书，依法向被执行人张永正发出了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明,被执行人张永正有银行存款。本院认为，被执行人张永正有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张永正在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××56的账户存款人民币1288元、在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××21的账户存款人民币902元、在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××21的账户存款人民币672元至广西壮族自治区阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名：（2020）桂0321执130号；子账户账号:37×××95-102386）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王佳林 代书记员 李 杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审109号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚〔2018年〕30677号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕10号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30677号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理南晓丹书记员孙羽威
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0424执789号申请执行人：陈永军，男。被执行人：董苏维，女。申请执行人陈永军与被执行人董苏维机动车交通事故责任纠纷一案，陈永军依据乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1544号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人董苏维支付申请人案件款15390.48元，并承担诉讼费273元执行费135元。本院审查后予以受理。该案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，现查明被执行人暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0424执789号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 李 星二〇二〇年四月十日书记员 何 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执512号 蒙家伟、梁汉稳： 本院执行的蒙家伟申请梁汉稳民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人梁汉稳已自动履行35000元给申请执行人蒙家伟，未执行到位的债权申请执行人自愿放弃。为此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执394号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人:王明全，男，1966年12月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与王明全金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王明全自收到通知书之日起向申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、相应利息7851.85元（计算至2019年6月6日）、公告费780元，合计58631.85元；之后的相应利息按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费779元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明全名下的银行存款59410.85元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初420号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：王光霞，女，1965年6月30日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市山亭区。被告：郭文海，男，1965年3月10日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区。被告：郭文东，男，1967年12月28日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王光霞、郭文海、郭文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告郭文海到庭参加诉讼。被告王光霞、郭文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光霞、郭文海偿还借款本金49000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告郭文东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告王光霞以借新还旧为由，在原告处申请借款49000元。经审核后，双方于2018年2月27日签订了《个人借款合同》，约定借款金额49000元，借款时间为2018年2月27日至2019年2月20日，还款方式为到期后利随本清。该合同由被告郭文海、郭文东提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告郭文海作为财产共有人，签署了《共同还款保证书》，承诺自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告王光霞发放了借款49000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告王光霞、郭文海未履行还本付息义务，被告郭文东未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。郭文海辩称，借款属实，其应当履行还款义务，但由于其资金紧张未能及时还款。原告诉称多次向其催要借款，但其并未收到相关催要借款的通知。王光霞、郭文东未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告王光霞以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款49000元，被告郭文海作为财产共有人签订了《共同还款保证书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2018年2月27日，凫城支行与被告王光霞签订了《个人借款合同》，约定借款金额140000元，借款期限为2015年9月22日至2018年9月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为12.6875‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告郭文海、郭文东签订保证合同，约定担保的主债权为49000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王光霞、郭文海未履行还本付息义务，截至2020年3月13日止，尚欠借款本金49000元及利息、逾期利息、复利计22640.40元。被告郭文东未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告郭文海签订的《共同还款保证书》，与被告王光霞签订的《个人借款合同》，与被告郭文东签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告王光霞开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告王光霞、郭文海未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告郭文海作为财产共有人在《共同还款保证书》签名、捺印，证明被告王光霞、郭文海具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告郭文海在担保期限内未尽到保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告王光霞、郭文海追偿。被告王光霞、郭文东经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王光霞、郭文海于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息、逾期罚息、复利（利息计算方式：以49000元为基数，自2018年2月27日起至2019年2月20日止，按月利率12.6875‰计算；罚息计算方式：以49000元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照借款月利率12.6875‰的基础上上浮50%计算；复利按《个人借款合同》约定的利率计收）；二、被告郭文东对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告王光霞、郭文海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795.50元，由被告王光霞、郭文海、郭文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年四月九日书记员 蒋春晖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初553号原告：杨长娇，女，1963年8月3日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇东苑一巷**东苑新村第****，公民身份号码：4402211963********。被告：韶关市曲江区众信劳务派遣有限公司，住址，韶关市曲江区马坝镇城南矮石路西源河新城****楼**。法定代表人：冯元军。原告杨长娇诉被告韶关市曲江区众信劳动派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨长娇于同年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨长娇撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告杨长娇负担。审 判 员 伍尚旗二〇二〇年四月三十日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49190号之一原告：深圳市泓毅天承科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区燕南路**美然大院**102，统一社会信用代码91440300MA5DR72N5P。法定代表人：孙恒。被告：商永飞，男，汉族，1984年2月14日出生，住址河南省荥阳市，原告深圳市泓毅天承科技有限公司诉被告商永飞租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市泓毅天承科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费60元（原告已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费30元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇二〇年四月一日书 记 员 曾巧如（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保35号 申请人：邱上艳，女，1970年12月10日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被申请人：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西宝航贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路**36货场。 法定代表人：邱保平。 申请人邱上艳于2020年4月20日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字466号,请求查封被申请人邱保平、广西宝航贸易有限公司名下价值人民币132000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为132000元的保单保函【保险单号：BHGX20200139】，为申请人邱上艳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邱上艳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邱保平、广西宝航贸易有限公司名下价值人民币132000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  程倩明
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初34号     原告：胡志刚，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：沈建祥，男，1969年3月3日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   原告胡志刚与被告沈建祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚、被告沈建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付肥料款45000元；2、请求判令被告按照年利率10%支付自2015年6月15日至2019年6月15日的利息共计18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告在原告处购买肥料250桶，价值45000元，被告签订客户收货确认书一份。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付，故原告诉至法院。   被告沈建祥辩称，第一、该款项是2015年6月的款项，至今已经超过诉讼时效；第二、原告销售的产品质量存在瑕疵；第三、原告之前经营的农资店，个人无权经营农资，因此原告个人无权主张货款；第四、该批肥料系厂家赠送，并不存在销售问题；第五、使用该批肥料造成了被告本人的损失，原告无权向被告主张货款。   原告胡志刚为证实其诉讼请求，向法庭提交如下证据：   1、《产品代理合同》、银行转账记录一份，欲证实2015年5月21日起，原告作为新疆诺丰生物有机肥有限责任公司（以下简称诺丰公司）在新疆博乐、塔城地区独家代理商，在给诺丰公司汇入款项后，取得代理权，其有资格向被告销售有机肥的事实。经质证，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认可。   2、客户收货确认书一份，欲证实2015年6月15日被告收到原告经营的博乐乐沣有机肥店提供的250桶，共5吨，价值45000元的有机肥的事实。经质证，被告对该确认单真实性无异议，并认可收到250桶，5吨价值45000元的有机肥，但是辩称该有机肥系诺丰公司提供，仅仅是从原告农资店走的帐目，实际情况是该批有机肥系诺丰公司赠送，并不需要付钱，因此不认可欠原告45000元的事实。本院对该证据真实性予以确认。   3、微信聊天记录一份，欲证实2019年7月15日，原告曾向被告索要欠款的事实。经质证，被告对该证据无异议，但是提出之前原告给其说过向温泉一位农户索要欠款的事。本院对该证据予以认可。   4、基本注册信息查询单一份，欲证实原告于2015年5月18日注册成立博乐市乐沣有机肥店，于2018年10月15日注销。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。   被告沈建祥为证实其主张，向本院提交如下证据：   1、中国检验认证集团新疆有限公司检测报告复印件两份、新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院检验报告复印件一份，欲证实被告销售的诺丰公司的有机肥存在质量问题。经质证，原告对该证据不予认可，认为和其无关。本院认为，被告提交的检验报告系一名叫王新德的案外人的检验材料，并不能证实原告给被告提供的有机肥存在质量问题，故对该组证据不予确认。   2、证人邓某出具的情况说明一份，欲证实被告在原告处收到的有机肥系诺丰公司赠送，因此不存在拖欠原告肥料款的事实。经质证，原告对邓某出具的情况说明不予认可，认为邓某仅仅在诺丰公司工作至2015年7月，对原、被告间的债权债务关系并不清楚。庭审中，法庭向邓某进行了电话询问，邓某陈述其在公司工作至2015年7月，产品当时确实有赠送一部分，约定的是使用过一段时间如果有效果再支付肥料款。其离职时，尚未到检验效果的时候，因此对原、被告之间发生的经济纠纷并不十分清楚。本院认为，证人仅在诺丰公司工作至2015年7月，其不能完整证实肥料销售的相关情况，故对被告欲证实的问题本院不予确认。   经审理查明，2015年5月18日，原告注册成立博乐市乐沣有机肥店经营有机肥批发、销售。同年5月21日，原告与诺丰公司签订《产品代理合同》，约定由原告担任诺丰公司在新疆博乐、塔城地区独家代理商，期限自2015年5月21日至2015年12月21日，邓某代表诺丰公司在合同上签字，诺丰公司加盖公司印章。当日，原告通过银行转账方式向诺丰公司财务人员王德军汇款100000元。2015年6月15日，被告在原告处收到250桶，共5吨的棉花专用有机肥，并由被告在客户收货确认书上签字认可。2015年7月，邓某离开诺丰公司。   本院认为，合法的买卖合同受到法律保护。原告投资成立博乐市乐沣有机肥店，在该店核准注销后，其以个人名义主张货款，符合法律规定，故对被告辩称原告无权向其主张权利的说法，本院不予采纳。原、被告在2019年7月仍就货款问题进行协商，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告辩称原告的起诉超出诉讼时效的说法，本院不予采纳。原告提交的《产品代理合同》、银行转账凭证，可以证实其系诺丰公司认可的独家代理销售商，其有资格向被告销售肥料，并收取相应货款，故对被告辩称原告无权销售农资的说法本院不予采信。被告提交的证人邓某的情况说明，并不能充分证实该批肥料系厂家赠送，故对被告辩称该批肥料系厂家赠送，不需要向原告支付货款的说法，本院不予采信。被告向法庭提交的检验报告，系案外人王新德所委托的，且检验报告并未说明送检材料不合格，被告亦不能证实王新德送检产品和其在原告处取得的肥料系同一产品。被告亦未向法庭提交证据证实，其因使用了原告销售的肥料导致损失，故对其辩称原告提供的肥料有质量问题，因此不应对该款项的说法，本院不予采信。被告在原告经营的博乐市乐沣有机肥店购买肥料，双方形成买卖合同关系，被告签字的客户收货确认书可以证实其收到5吨价值45000元的有机肥，其应当支付相应货款。故对原告要求被告支付肥料款45000元的诉讼请求，本院予以支持。在客户收货单上双方并未约定逾期支付利息或违约金的计算方式，因此原告要求按照年利率10%计算逾期付款利息，不符合法律规定，应当按照贷款市场报价利率计算逾期付款利息。2020年3月20日，全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率为一年期4.05%，经计算，自2015年6月15日至2019年6月15日，利息共计7290元，故对原告要求被告支付18000元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持7290元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款的规定，判决如下：   被告沈建祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡志刚肥料款45000元、逾期付款利息7290元，共计52290元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1376元，减半收取688元，由原告胡志刚承担117元，被告沈建祥承担571元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年四月十三日     书记员  陈然
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执14号之一申请执行人：赵淑芬，女，1967年5月22日生，汉族，无职业，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被执行人：王福前，男，1962年10月9日生，汉族，信用社职工，户籍所在地吉林省四平市铁**，现住昌图县。申请执行人赵淑芬与被执行人王福前买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王福前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵淑芬于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王福前立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王福前送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人王福前在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，经查，被执行人王福前在铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处有公积金存款，已被本院冻结，冻结额度为100000元，其余均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人王福前的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王福前的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4549号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十三日书记员  王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1819号 王月： 本院作出的（2019）粤0105民初22061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王月清偿本金11465.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执1819号。经执行，本案被执行人王月已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1819号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1102号之一申请执行人：彭园，女，汉族，1955年9月5日出生，住河南省嵩县。申请执行人：周金柱，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：洛阳美乐美餐饮服务有限公司涧西分公司，住所地：洛阳市涧**华源小区**楼**门面房。负责人：刘**。被执行人：洛阳美乐美餐饮服务有限公司，，住所地：洛阳市老城区桑园街**院****法定代表人：胡向飞。本院在执行彭园、周金柱申请执行洛阳美乐美餐饮服务有限公司涧西分公司、洛阳美乐美餐饮服务有限公司为提供劳务受害责任纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1337号民事判决书、（2019）豫03民终2908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年3月24日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月3日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年11月12日、2019年12月16日、2020年3月9日、2020年4月13日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2019年12月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到房产信息。2019年12月12日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年4月17日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为442072.06元及利息等，执行到位0元，尚余442072.06元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  于风卫审判员  王翔云二〇二〇年四月二十七日书记员  纪 露
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初262号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人高文，男，1971年9月6日出生于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码452************91X，汉族，文化程度小学，户籍在广西壮族自治区玉林市玉州区城西街道新团社区******。2018年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2019年1月14日刑满释放。2019年12月28日因本案被拘传，同日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年4月10日以江蓬检二部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人高文犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年4月20日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人高文到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年12月28日，被告人高文携带不锈钢镊子窜至江门市蓬江区*********进行扒窃。当天8时04分许，被告人高文在该市场外一流动蔬菜档处，将被害人谢某云放在衣服右边口袋的一台价值人民币538.43元的黑色OPPO牌A5型手机盗走。同日8时31分许，被告人高文在该市场内一固定蔬菜档处，将被害人李某娟放在衣服左边口袋的一台价值302.40元的白色小米牌手机盗走。随后，被告人高文被公安人员抓获，公安人员从被告人高文身上查获上述被盗手机和不锈钢镊子。上述事实，被告人高文在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人谢芝云、李凤娟的陈述、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、监控录像截图、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片等书证、被告人高文的供述与辩解及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。关于本案被告人高文的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条（根据2018年修订后的《刑事诉讼法》为第一百六十条）第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人高文以其自报身份予以判决。本院认为，被告人高文无视国家法律，两次扒窃他人财物，物品共价值人民币840.83元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人高文判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人高文曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人高文犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。涉案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年7月27日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人高文的镊子壹个，属于作案工具，由扣押机关依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇二〇年四月二十日法官助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执224号 关于申请执行人黄木云与被执行人黄文宏、黄丽民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中达成和解协议，即由被执行人一次性支付11万元给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余本息且自愿垫付案件受理费1150元、执行费1417元，垫付的费用由双方当事人自行协商解决。现被执行人已按协议将11万元支付给申请执行人，全案已执行完毕，本院（2020）粤1622执224号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦同波，男，1969年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静，女，1988年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜武换（系杨静之母）,住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宝奎，男，1957年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜武换（系杨宝奎之妻）,住天津市滨海新区。再审申请人窦同波因与被申请人杨静、杨宝奎身体权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人窦同波申请再审请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1281号民事判决，依法再审改判杨静、杨宝奎赔偿窦同波损失276183.52元。2.一、二审案件受理费由杨静、杨宝奎负担。主要事实与理由：窦同波受伤后持续头疼头晕，有病历和建休为证，原审法院无视证据材料，认定窦同波伤情与本案无关联性，认定事实错误。窦同波的船员服务薄中出入境时间可以证明，事发时窦同波正处于轮船出航服务期内。窦同波为船长，因伤无法上船，确实形成了误工，给其造成了损失。因其特殊的工作性质，要等待船期上船工作，期间并不属于自行休息扩大损失。原审法院仅支持了3天的误工期，有失公允。窦同波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求对本案进行再审。被申请人杨静、杨宝奎提交意见称，窦同波在交通事故赔偿问题调解过程中出言不逊对本次事故有不可推卸的责任，具有更大的过错，杨静的行为是窦同波激怒所致，其并未殴打窦同波，未对其造成伤害，不认可窦同波的再审申请理由，请求驳回窦同波的所有请求。本院经审查认为，本案系身体权纠纷。2017年6月14日，窦同波与杨宝奎、杨静在交通事故赔偿问题调解过程中，发生口角，导致肢体冲突，造成窦同波受伤的损害后果。窦同波虽未主动与杨静、杨宝奎发生肢体接触，但其在交通事故赔偿调解过程中未能保持冷静克制、言语不当亦为造成本次伤害的诱因，其对损害后果的发生亦有过错。原审法院根据事件发生的起因以及各方的过错程度，认定杨静承担主要责任、窦同波承担次要责任，并无不当。关于窦同波的误工费问题，根据已经查明的事实，2017年6月14日事发当日窦同波到天津市泰达医院就医,共支付医疗费798.82元。2017年6月15日在天津市泰达医院就医，支付医药费84.7元，经诊断为头外伤、头外伤后神经反应、头部皮肤软组织挫伤，建议休息三天。窦同波虽主张2017年6月14日至2017年11月26日的误工费，但是其未提供充分证据证明该误工期间与本次事件之间存在因果关系，原审法院根据事发次日医疗机构出具的休假证明支持其相应的误工费用，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦同波的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年四月一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初555号 原告：马翠莲，女，1982年12月1日出生，回族，无业，住沙湾县。 被告：贾胜，男，1987年12月22日出生，汉族，无业，住石河子市。 原告马翠莲与被告贾胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款136630元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日，原、被告双方共同承包吐鲁番托克逊鱼儿沟新疆圣雄电石厂脱硫项目消防工程及通风工程，造价850000元，合同签订后，甲方支付预付款255000元，被告以购买材料为由全部支取，该款部分款项用于购买工地材料，经计算，被告尚欠136630元未支付。被告出具欠条并约定还款期限，到期后被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法判决。 贾胜辩称，原告所诉属实，尚欠原告款项数额是对的，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月期间，原、被告及案外人李东勇共同承包吐鲁番托克逊鱼儿沟新疆圣雄电石厂脱硫项目消防工程及通风工程，造价850000元，合同签订后，甲方支付预付款255000元，被告以购买材料为由全部支取，该款部分款项用于购买工地材料，部分款项由被告自行使用，原告为该工地垫付了款项。经三人结算，被告尚欠原告136630元。2019年9月6日，被告出具欠条一份，约定2019年11月1日前还款，到期后被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法判决。 上述事实根据欠条、原、被告陈述等证据予以认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间虽然未签订书面合伙协议，但双方及案外人对三人合伙事宜均表示认可，且三人也已结算，对合伙债权债务已经清算，被告应当按照其出具欠条的内容履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告无力支付款项，不同意调解，本案调解未果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贾胜于本判决生效之日起十日内返还原告马翠莲欠款136630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1516元，邮寄送达费45元，合计1561元（原告已预交），由被告贾胜负担，与前款同期一并给付原告马翠莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年四月十六日 书记员 薛晶晶 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2153号原告：徐伟峰，男，1980年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：常洪昌，男，1964年1月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵树平，山东鲁石律师事务所律师。原告徐伟峰与被告常洪昌健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国臻、被告的委托诉讼代理人邵树平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5353.62元、误工费3295.75元、交通费162元（共计8811.37元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日16时许，被告与原告因为出入医院问题在爱尔眼科医院发生纠纷，被告用一塑料水管殴打原告致其头部受伤。后双方调解不成，2018年4月芝罘区南大街派出所分别对两人做出治安处罚。原告受伤后花费医疗费5353.62元，原、被告协商赔偿未果，原告状诉来院请求解决。本院经审查认为，2016年7月22日，被告在烟台爱尔眼科医院有限公司从事保安工作，2017年6月17日16时许，被告与原告因为出入医院问题在烟台爱尔眼科医院有限公司发生纠纷，被告用一塑料水管殴打原告致其头部受伤，被告在执行工作任务时造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任，现原告以被告作为本案诉讼主体起诉不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐伟峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇二〇年四月二十四日书记员 刘燕（代）
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1838号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司建始支行，住所地建始县业州镇业州大道**。统一社会信用代码：91422822883170889W。负责人：杨智伟，该行行长。委托诉讼代理人：严定东，该行职工。被执行人：湖北恩施亿中建安有限责任公司，，住所地建始县业州镇朝阳大道工业园**统一社会信用代码：914228225942164145。法定代表人：樊振西，该公司总经理。被执行人：刘年鹏，男，1974年11月14日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地恩施市，现住建始县。被执行人：房青，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地恩施市，现住建始县。系被告刘年鹏之妻。被执行人：李德恩，男，1971年2月12日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。本院在执行已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1490号民事判决书的过程中，查明申请执行人有权在约定的限额内就被执行人李德恩提供的担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人李德恩位于建始县业州镇船儿岛社区学苑路28号的房地产【房屋所有权证号为：建始房权证业州私字第**，土地使用权证号为：建国用（2014）第0726号】予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年四月十五日书记员  向 丹湖北省建始县人民法院协助执行通知书（2019）鄂2822执1838号建始县不动产登记中心：本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2822民初1490号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请你单位协助执行以下事项：将被执行人李德恩位于建始县业州镇船儿岛社区学苑路28号的房地产【房屋所有权证号为：建始房房权证业州私字第**，地，地使用权证号为国用（2014）第0726号】予以查封，查封期限为三年。附：（2019）鄂2822执1490号之一裁定书一份二〇二〇年四月十五日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终486号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文丰（自报），男，2002年6月15日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省册亨县******龙作组。因本案于2019年8月8日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨中保，广东臻善律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘文丰犯抢劫罪一案，于2020年2月19日作出（2019）粤1973刑初3766号刑事判决。原审被告人刘文丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月4日2时许,王显筝（另案起诉）获知女朋友王细春与别的男子在东莞市************绿洲住宿205房，于是纠集被告人刘文丰以及陈福转、罗情(二人均在逃)等多名男子,冲进房间对被害人巫伟鑫(男，16岁)进行殴打，继而刘文丰等人把巫伟鑫拖至绿洲住宿楼下路口继续围殴。期间，刘文丰等人对巫伟鑫提出手机转账进行经济赔偿，因巫受伤情影响而无法转账成功。后王显筝、刘文丰等人见事情败露,便逃离现场,逃跑过程中,刘文丰把巫伟鑫的手机(oppoA9型,价值1255.74元)抢走。经法医鉴定，被害人巫伟鑫所受损伤为轻伤一级。破案后,被告人刘文丰被抓获归案,缴回涉案手机发还被害人巫伟鑫。以上事实，有现场勘验材料，鉴定意见，被害人巫伟鑫的陈述，王细春等证人的证言，到案经过等书证，监控视频等视听资料，被告人刘文丰以及同案人王显筝的供述等予以证实。原判认为，被告人刘文丰以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，并致人轻伤一级，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。被告人刘文丰作案时未满十八周岁，是未成年人，依法应当减轻处罚。被告人刘文丰庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决：被告人刘文丰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人刘文丰上诉提出其只是捡了被害人手机，不构成抢劫罪。辩护人提出：1.刘文丰主观上没有抢劫的故意，刘在逃跑过程中拿走手机，属于另起犯意，系盗窃行为。2.刘文丰作案时系未成年人，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，原判量刑过重，建议改判一年六个月以下刑期。经审理查明，2019年8月4日2时许,同案人王显筝（已判刑）以女朋友王细春与被害人巫伟鑫开房为由，纠集上诉人刘文丰以及陈福转、罗情等多名男子前往东莞市************绿洲住宿205房,在房内殴打巫伟鑫后强行将巫带到楼下路口继续围殴，期间，刘文丰等人向巫伟鑫索要钱款，巫受伤情影响而无法完成手机转账。此时，刘文丰等人见有公安人员前来，遂逃离现场，其中刘文丰趁机拿走巫伟鑫的手机(oppoA9型,价值1255.74元)。经法医鉴定，被害人巫伟鑫所受损伤为轻伤一级。2019年8月8日，公安机关在东莞市凤岗镇抓获上诉人刘文丰，并从刘处缴回涉案手机发还被害人巫伟鑫。认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押决定书，发还清单，现场监控及截图，被害人病历资料及伤情鉴定，价格认定结论书，住宿登记表，被害人巫伟鑫的陈述，证人王细春、巫林坤、焦细勇的证言，上诉人刘文丰以及同案人王显筝的供述、指认笔录等。针对上诉人刘文丰及辩护人所提出的意见，经查：1.被害人巫伟鑫陈述其被六七名男子索财后被殴打至失去意识，现场监控亦证实本案殴打经过；上诉人刘文丰归案后稳定供述同伙在殴打巫伟鑫过程中要求巫手机转账，刘趁机看到巫的手机屏保密码，后因有警察到场，刘文丰拿着被害人的手机逃跑了。因此可见，上诉人刘文丰参与殴打被害人，也清楚被害人被强行索要财物，后刘文丰在被害人无法反抗的情况下拿走被害人的手机，属于当场使用暴力后当场劫取财物，原判定性准确。2.上诉人刘文丰作案时未成年、如实供述犯罪事实，原判已予认定并在量刑建议范围内判罚，量刑并无不当。上诉人刘文丰及辩护人所提定性、量刑意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘文丰以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致一人轻伤一级，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。上诉人刘文丰作案时未满十八周岁，依法应减轻处罚。刘文丰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人刘文丰及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄凤琴审 判 员  杜 亮审 判 员  尹巧华二〇二〇年四月二十九日法官助理  黄嘉琳洪玉洁书记员钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3574号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘正旭法律服务所。被告：刘银秀，女，1989年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘银秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年四月三十日书记员 刁慧卿（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1113号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：薛洪文，男，1968年9月27日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告薛洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告薛洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费4121元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园旭日苑×××室业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为4121元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告薛洪文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园旭日苑×××房屋为被告薛洪文所有（与范月明共有），主房建筑面积为143.12平方米，该幢房屋总层数为18层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 审理过程中，原告明确其主张物业费为2016年3月1日至2017年2月28日的物业费2061元、2015年3月1日至2016年2月28日的半年物业费1030元以及2014年3月1日至2015年2月28日的半年物业费1030元，以上合计4121元。但原告当庭表示暂无法提供证据证明2014年3月1日至2015年2月28日期间系其为被告提供物业服务。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告薛洪文作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，被告应及时缴纳物业服务费。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司主张物业管理费4121元，根据现有证据，本院暂支持2016年3月1日至2017年2月28日的物业费2061元以及2015年3月1日至2016年2月28日中的半年物业费1030元，以上合计3091元。原告主张2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费因原告未能提供证据，本案暂不予理涉，原告如有证据可另案主张。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛洪文给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币3091元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担6元，由被告薛洪文负担19元（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄秋艳
趁机阿i年广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执638号之三 申请执行人:黄樑育，男，1992年6月6日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人:钟邦松，男，1974年12月8日出生，汉族，住陆川县。 本院执行申请执行人黄樑育与被执行人钟邦松民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金205820元及利息，负担案件受理费2150元，申请执行费2987.3元，财产保全费1520元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入限高被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，被执行人坐落在陆川县温泉镇东滨路的房屋一套[国有土地使用权证号：陆国用（2005）字第010110102－43号；房屋所有权证号：陆川县房权证陆房证字第××号]。经本院依法二拍成交，成交价324640元，扣除案件受理费、申请执行费、评估费、税费、另案参与分配金额共283348.33元后，余款41291.67元抵偿本案借款本金，本院已另案每月扣划被执行人钟邦松工资收入2500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 川
四川省苍溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0824刑初62号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人李莉，女，生于1976年5月16日，汉族,高中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经广元市公安局批准并于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审；因涉嫌聚众斗殴罪，经苍溪县人民检察院批准，于2019年4月2日由苍溪县公安局执行取保候审。 苍溪县人民检察院于2020年4月3日以苍检一部刑诉[2020]29号起诉书，指控被告人李莉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因需等待被告人罗熙组织领导参加黑社会性质组织罪一案的处理结果，导致本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项“在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因”之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  彭代荣 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  徐培珍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  邱孟玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初402号原告：梅其桂，男，1951年8月21日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：凌云志，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现羁押于九江市看守所。被告：户雪红，女，1990年1月6日出生，汉族，住九江市湖口县。被告：王学强，男，1959年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台平良二手车交易市场有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区文化街镇办事处桥子村村南，统一社会信用代码：9137061249248847XC。法定代表人：李良，该公司执行董事兼总经理。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区燕南路**国家高新区科技金融产业园**楼**，统一社会信用代码：911100007109351182。法定代表人：阎波，该公司总经理。被告：虞成桢，男，1974年10月28日出生，汉族，住九江市开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道世贸国际商务中心大楼**，统一社会信用代码：91360400674975373K。负责人：杨文波，该公司总经理。原告梅其桂与被告凌云志、户雪红、王学强、烟台平良二手车交易市场有限公司、长安责任保险股份有限公司、虞成桢、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告梅其桂通过调查得知长安责任保险股份有限公司不是本案具体承保单位，原告于2020年4月3日向本院申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅其桂撤回对被告长安责任保险股份有限公司的起诉。审判员  方晶晶二〇二〇年四月三日书记员  余艺琪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2299号原告：王宜明，男，汉族，1964年10月2日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。被告：山东万泰创业投资有限公司,,住所地：枣庄市市中区青檀南路**诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。原告王宜明与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜明的委托诉讼代理人孙华丽、牛爱芹，被告二棉厂、万泰公司的委托诉讼代理人张洋、张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告向市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与二棉厂、万泰公司存在劳动关系，市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院请求确认与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系。原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1982年12月，工作单位是枣庄市第二棉纺织厂。万泰公司为原告缴纳自1982年12月至2008年3月期间的养老保险金。万泰公司成立于2004年5月26日。故本院认定原告自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。2008年5月16日二棉厂向原告送达一份解除劳动合同通知书，原告对该通知书上的签名不认可，但亦不申请进行笔迹鉴定，本院对该解除劳动合同书的效力予以确认。但鉴于原告与二棉厂于2004年5月26日劳动关系已自动解除，该解除劳动合同通知书，不影响对原告与被告万泰公司之间劳动关系的确认。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。本院确认原告与枣庄市第二棉纺织厂自1982年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系,与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告王宜明与被告枣庄市第二棉纺织厂自1982年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月二十九日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初916号 原告（反诉被告）：丹阳市兰居软装有限公司，统一社会信用代码91321181MA1Q4E176N,住所地丹阳市开发区迎宾路**丹阳市新森建材馆**。 法定代表人：潘良。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：匡建明，男，汉族，1962年9月29日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）事务所律师。 原告（反诉被告）丹阳市兰居软装有限公司（以下简称兰居公司）与被告（反诉原告）匡建明定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市兰居软装有限公司的委托诉讼代理人冷正珍，被告匡建明的委托诉讼代理人凌烨到庭参加庭诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市兰居软装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4260元及自2019年8月31日起按照年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告在原告处订购了窗帘，双方签订订货合同，合同就窗帘尺寸、规格、安装费等进行明确约定，合同总价11650元。被告当日付款8000元，合同约定施工前须店内付清全款。2019年8月30日，原告依约提供窗帘并安装，因被告方更改安装位置，实际安装时增加两片窗帘，合计610元，故总计价款12260元。被告仅支付货款8000元，尚欠原告4260元未付。 被告匡建明辩称，被告向原告购买玉兰品牌窗帘，但原告却未依约供应被告所需求品牌，原告涉嫌欺诈，请求驳回原告诉讼请求。 反诉原告（被告）匡建明向本院提出反诉请求：1、请求判令确认兰居公司违约，并解除双方签订玉兰墙纸专用订货合同；2、判令兰居公司返还已付款8000元；3、判令兰居公司承担定金责任6130元；4、判令兰居公司承担赔偿款36780元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月15日签订玉兰墙纸专用订货合同一份，约定匡建明向兰居公司购买玉兰旗下的品牌窗帘，合计12260元，匡建明当日支付价款8000元，该款中6130元为预购定金。此后兰居公司安装窗帘后，匡建明发现安装的窗帘并非玉兰旗下的品牌窗帘。依据《合同法》规定，兰居公司应当按照合同约定交付玉兰旗下品牌窗帘，但兰居公司以没有任何标识的窗帘冒充玉兰品牌窗帘交付匡建明，应承担违约责任。兰居公司存在欺诈行为，依照《消费者权益保护法》第55条的规定，兰居公司应支付合同价款三倍的惩罚性赔偿金。 反诉被告（原告）兰居公司辩称，1、原、被告之间系依据样品定作窗帘，对窗帘的品牌未作约定，不存在任何欺诈，无需承担任何惩罚性的赔偿责任；2、反诉被告已履行定作窗帘合同，窗帘交付反诉原告使用，反诉原告主张解除合同、返还价款、承担赔偿责任无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告兰居公司在新森林建材馆经营玉兰墙纸、汇明墙布等，经营场所门头有玉兰、汇明A+字样。被告匡建明至兰居公司购买窗帘，兰居公司向匡建明提供窗帘样册进行窗帘挑选。2019年8月15日，兰居公司与匡建明签订订购合同一份，合同约定匡建明向兰居公司订购窗帘，价款11650元，该合同抬头为“玉兰墙纸专用订货合同”，合同对窗帘型号、规格、单价、数量、送货时间、付款方式等作了相应的约定，但未对窗帘品牌进行约定。购物须知中注明，1、预付定金的比例为期货50%，现货30%，如已备货定制不退；2、期货、零载、定制产品不可退换；3、施工前须店内付清全款，方可施工。合同签订当日，匡建明支付货款8000元。 2019年8月30日，兰居公司依约向匡建明提供窗帘和安装服务，安装时增加两片窗帘，增加价款610元。故兰居公司实际提供的窗帘价格为12260元。 上述事实，有玉兰墙纸专用订货合同、窗帘样册、银行交易记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的玉兰墙纸专用订货合同，是双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为，兰居公司向匡建明出售非玉兰品牌窗帘是否构成违约、是否构成欺诈？对此本院分析如下： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。原告在销售窗帘时，并未向被告表明窗帘品牌为玉兰，虽然双方在签订货合同时，合同名称注明为玉兰墙纸专用订货合同，但该合同内容并未对窗帘品牌进行进行约定，即使合同中出现了玉兰品牌字样，但也仅指明了墙纸品牌为玉兰，而非窗帘品牌。其次，从整个销售过程来看，原告向被告出示窗帘样册，由匡建明挑选样册中的窗帘，该样册也没有标明样本窗帘为玉兰品牌窗帘，事后原告也向匡建明提供了与样册规格一致的窗帘，故原告的行为不构成违约、也不构成欺诈。据此，反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告履行供货义务后，被告匡建明未能足额支付价款，被告已构成违约,故原告要求被告匡建明应支付原告价款4260元，并按照年利率6%承担自2019年8月31日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告匡建明于本判决生效之日起10日内支付原告丹阳市兰居软装有限公司货款4260元，并按照年利率6%承担自2019年8月31日至实际给付之日止的利息； 二、驳回反诉原告匡建明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由被告匡建明负担；反诉案件受理费536元，由反诉原告匡建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审122号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚〔2018年〕30670号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕3号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30670号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理南晓丹书记员孙羽威
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢31号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，地址：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明职务：董事长委托代理人：占向华职务：经理被执行人：江西卡特针织袜业有限公司法定代表人：毛发兴公司地址：江西省宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码：91361026586597851U被执行人：金志航，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，被执行人：吴黎芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西卡特针织袜业有限公司、金志航、吴黎芳借款合同纠纷一案中，因被执行人江西卡特针织袜业有限公司、金志航、吴黎芳未履行宜黄县人民法院作出的（2017）赣1026民初462号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西卡特针织袜业有限公司、金志航、吴黎芳存款353.318346万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年四月二十七日法官助理李立书记员陈慧颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3299号 原告：梁华，男，1964年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 被告：黄宗义，男，1963年10月9日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：农翠瑜，女，1964年6月5日出生，壮族，住广西宁明县。 原告梁华诉被告黄宗义、农翠瑜民间借贷纠纷一案，原告梁华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告梁华自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁华撤诉。 本案案件受理费1534元，由原告梁华负担。 审判员  韦宗业 二〇二〇年四月二十八日 书记员  熊艳娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终113号上诉人（原审被告）：孙庆涛，男，汉族，1984年4月6日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩文民，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省安阳市文峰区。上诉人孙庆涛因与被上诉人韩文民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙庆涛的委托诉讼代理人王利平，被上诉人韩文民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙庆涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韩文民的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案上诉费用由韩文民承担。事实与理由：1、借款凭证上载明的债权人是韩海民，并不是韩文民，原告主体不适格；2、韩文民持有的借据是2014年9月2日出具的，其2019年才主张权利，已经超过诉讼时效。被上诉人韩文民辩称，1、韩海民是其曾用名,在一审中其已经提交了村委会出具的证明；2、出具借据的时间虽然是2014年9月2日，但借据未约定还款期限，其可以随时主张还款，起诉不超诉讼时效。韩文民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息，利息按照月息2分计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩文民提交借据1张，主要内容为：“今借到韩海民现金伍万元整（50000元），孙庆涛，2014年9月2日”。安阳市文峰区宝莲寺镇刘薛庄村委会出具介绍信“兹证明我村村民韩文民与我村韩海民（曾用名）为同一人。特此证明”。庭审中，原告认可被告借款后曾支付两个月利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩文民主张被告孙庆涛向其借款50000元，提交借据予以证明，应予确认。关于利息，原告提交的证据未显示双方约定借款利率，依据相关法律规定，被告应自原告主张之日，即2019年5月27日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据相关规定，双方未约定履行期限，债权人可随时要求债务人履行义务，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此被告答辩称已过诉讼时效，不予采纳。判决：一、被告孙庆涛于判决生效后十日内偿还原告韩文民借款50000元及利息，利息自2019年5月27日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告韩文民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙庆涛负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人孙庆涛所称被上诉人韩文民作为原告主体不适格的问题，因韩文民持有孙庆涛出具的借据原件，且韩文民所在村委会证明韩海民为韩文民曾用名，二者系同一人，故孙庆涛的该项上诉理由不能成立。关于上诉人孙庆涛所称韩文民起诉超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因本案借据并未约定还款期限，韩文民可以随时向孙庆涛主张还款，故其起诉并未超过诉讼时效，孙庆涛的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，孙庆涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙庆涛负担。本判决为终审判决。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年四月十三日书记员 杨滟（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2663号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：吕新燕，女，1976年2月15日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1.判令被告吕新燕偿还原告借款本金154448.16元及利息、罚息、复利27896.47元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180712005243号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币1８0000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年7月14日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3180元，借款期限为24个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年7月12日，原告依约向被告吕新燕发放借款190000元。2018年7月14日，原告依约向被告吕新燕发放借款3180元。被告吕新燕取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告吕新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告吕新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕新燕于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金154448.16元、利息、罚息及复利27896.47元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3947元及财产保全费1432元，合计5379元，由被告吕新燕负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告吕新燕于本判决生效之日起10日内径付给其5379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初575号原告：郭建东，男，汉族，1977年1月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常浩，男，汉族，1981年2月28日出生，户籍所在地河南省社旗县，现住南阳市。原告郭建东诉被告常浩退伙纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告郭建东于2020年4月2日以决定采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建东申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭建东撤诉。案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告郭建东承担。审判员  冯新霞二〇二〇年四月二日书记员  高玉潇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执72号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杨**，男，汉族，1988年7月27日生，住河南省郑州市。根据本院作出的（2019）豫0304刑初67号刑事判决书内容处罚被告杨**人民币5000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位5000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执72号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  王玉虎审判员  方 倩二〇二〇年四月九日书记员  赵亚雷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3935号 柳继永： 本院作出的（2019）粤0105民初30189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人柳继永清偿本金9919.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月2日立案执行，案号为（2020）粤0105执3935号。经执行，本案被执行人柳继永已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3935号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3727号之一 申请执行人刘永明，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省。 被执行人刘炎华，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省。 关于申请执行人刘永明与被执行人刘炎华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2682号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人刘炎华应赔付申请执行人刘永明损失25480.16元。但由于被执行人刘炎华未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人刘炎华下落不明。所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，扣划了被执行人银行账户里7785元（扣除诉讼费及执行费后，申请执行人领取了7067.14元），除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过申请执行人提供线索，本院查明被执行人刘炎华此前在英德市××镇联群村委会妇女主任吴秀丽家中建造房屋，并有15000元的工程款未结，本院已将相关法律文书送达给吴秀丽，提取上述款项至本院，由于其双方有约定付款时间，故现在还未能将上述款项汇至本院。 四、本院已向被执行人刘炎华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3727号案件终结本次执行。 被执行人刘炎华负有继续向申请执行人刘永明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  张名望 二〇二〇年四月三十日 书记员  巫昌任
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执340号 关于申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与被执行人广西XX控股有限责任公司借款合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执355号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：尤甲寅，男，1974年3月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人尤甲寅犯非法经营罪一案，本院作出的（2019）闽0525刑初144号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月10日将本案追缴违法所得18000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初144号刑事判决书追缴违法所得18000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 巍 审判员 詹国荣 审判员 吕一灵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。