西安铁路运输法院     行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初51号 原告张永亮，男，汉族。原告张永勇，男，汉族。原告张宝霞，女，汉族。原告张春霞，女，汉族。被告西安市灞桥区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人杜永亮，局长。委托代理人董抗洲，该局工作人员。委托代理人薛莉，陕西瀚沃威律师事务所律师。原告张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞不服被告西安市灞桥区住房和城乡建设局政府信息公开答复，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15开庭审理了本案。原告张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞，被告委托代理人董抗洲、薛莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告西安市灞桥区住房和城乡建设局于2019年7月10日作出《政府信息公开告知书》。原告诉称，四原告系西安市灞桥区XX街XX村村民，与2019年7月初向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年7月10日作出政府信息公开告知书，以涉及个人隐私为由不予公开。原告认为，原告所申请信息应当是被告主动公开信息，被告不予公开不符合《信息公开条例》规定，请求人民法院依法判令：1.撤销西安市灞桥区住房和城乡建设局2019年7月10日政府信息公开告知书；2、依法判决被告公开西安市灞桥区政府2006年对梁家街村三环道路建设拆迁安置中，全村农民、居民每户的房屋征收面积和房屋征收评估结果及每户补偿的面积和数额。原告提交以下证据：1.政府信息公开告知书；2.政府信息公开申请书；3.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3255号行政裁定书。证明原告向被告提起了信息公开申请，要求被告公开2006年梁家村征收面积及补偿面积的评估和数额，被告答复称原告申请内容牵扯到个人隐私不予公开，被告给予的答复是错误的。  被告辩称，一、张永勇等四原告在法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉，法院依法应不予立案。本案张永勇等四原告的起诉系在法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新提起的诉讼。2019年9月24日，张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞四原告将被告西安市灞桥区住房和城乡建设局起诉至西安铁路运输法院，请求被告公开西安市灞桥区政府2006年对梁家街村三环道路建设拆迁安置中，全村农民、居民每户的房屋征收面积和房屋征收评估结果及每户补偿的面积和数额。事实与理由：“四原告系西安市灞桥区XX街XX村村民，于2019年7月初向被告灞桥区住建局提出政府信息公开申请，被告灞桥区住建局于2019年7月10日作出政府信息公开告知书，以征收评估结果涉及个人隐私不予公开。分户补偿的面积和数额信息至今没有任何答复。原告认为，四原告申请政府信息公开的信息，是被告应当主动公开的的信息，被告违反《信息公开条例》的相关规定，以征收评估结果涉及个人隐私为由，不予公开是错误的。被告应当公开原告申请公开的政府信息”。后张永勇等四原告人于2019年11月19日自愿向法院提出撤诉申请，当日西安铁路运输法院作出 (2019)陕7102行初3255号行政裁定书，认为张永勇等四原告的撤诉申请符合法律规定，裁定准许撤回起诉。张永勇等四原告将被告再次起诉至法院，事实与理由与前述案件完全一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》)第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的规定，四原告的起诉属于在法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉的情形，依法应不予立案。已经立案的，应裁定驳回其起诉。二、张永勇等四被原告无正当理由撤诉后又以同一事实与理由起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应裁定驳回起诉。前文已述，张永勇等四原告以本案同一事实与理由在此前已向贵院提起诉讼，后四原告自愿提出撤诉申请，该撤诉申请经贵院审查符合法律规定，并已作出准许撤回起诉的裁定。现四原告无正当理由又以同一事实与理由向贵院提起诉讼，构成撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依据《解释》第六十九条第一款第(七)项的规定，应驳回四原告的起诉。综上，本案依法属于不予立案的情形，同时也构成撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，望法院审理查明，依法驳回四被答辩人的起诉。被告向法院提交以下证据：1.行政起诉状；2.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3255号行政裁定书。证明张永勇等四人在法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉，法院依法应不予立案。同时张永勇等四人无正当理由撤诉后又以同一事实与理由起诉，属撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应驳回起诉。经庭审质证：被告对原告提交证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2真实性、证明目的均不认可，认为无签名，也无法体现邮寄送达对象。对证据3真实性认可，证明目的不认可。认为2019年4月8日原告四人携带灞桥区人民政府于2019年6月27日作出的2019第39号政府信息公开告知书，向灞桥区住建局口头申请公开的XX街XX道XX村房屋征收评估结果，并非是原告提交申请书和起诉状所列事项。原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为其起诉符合法律规定。本院对上述证据认证如下：对被告提交证据，来源合法、形式真实有效，本院对被告证据真实性予以确认。对原告提交的证据2，因无签字，也未写明邮寄对象，本院都该证据真实性不予确认。对原告提交其余证据真实性予以确认。经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，XX村XX路XX村房屋征收评估结果，被告于2019年7月10作出《政府信息公开告知书》，认为原告所申请政府信息涉及个人隐私不予公开。同时告知原告如需查询本人房屋评估结果，建议向西安三环路建设发展有限公司或灞桥区席王街道办事处咨询申请。原告对答复不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点系被告西安市灞桥区住房和城乡建设局作出的政府信息公开告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，有保存该信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（五）向规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，没有任何证据显示原告所在村组的拆迁补偿工作是有被告负责实施，原告也未提交任何证据显示其所要政府信息有被告制作。被告在收到原告申请书后，在法定期限内作出答复并予以告知，符合法律规定。综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 长    江  海人民陪审员    张  艳人民陪审员    张亚美 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员    王  彬     XXXXXXXXXXXXX9430XXXXXXXXXXXXXXXXXX256195312206101111953122030124419561113XXXXXXXXXXXXXXXXXX3134195022561011119500225302118174320191192020415201971020197201971012019710220061232019710232552006201992420062019720197102019111920197102325512201971023255123201948201962720193920197102020501