广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0825民初1634号原告：陈辅桂，男，1940年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县龙塘镇排村**，公民身份号码4408251940********。委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢仲明，男，1995年12月17日出生，汉族，住，住广东省湛江市徐闻县西连镇大井下村**民身份号码4408251995********。被告：中国人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地，广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：曾凯飞，负责人。委托诉讼代理人：刘长秉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东，住，住广东州市西湖街道西湖大道******份号码440882199307108835。原告陈辅桂诉被告谢仲明、中国人寿保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈辅桂的委托诉讼代理人崔世杏、被告谢仲明、中国人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称东莞人寿保险公司）负责人曾凯飞的委托诉讼代理人刘长秉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辅桂向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人寿保险股份有限公司东莞中心支公司在保险责任范围内赔偿原告210995.9元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由，2016年7月26日21时30分，谢仲明驾驶粤SP4B**号小轿车从徐闻县东平三路往徐海路方向行驶，途经G207线徐闻县林业局交叉路口路段左转弯往海安方向行驶时，与从海安往徐闻县城方向行驶的由陈辅桂驾驶电动车发生侧面相撞，造成陈辅桂受伤，两车不同承担损坏的交通事故。2016年9月27日，徐闻县公安局交通警察大队做出《交通事故认定书》确认，被告谢仲明承担事故的全部责任。原告受伤后到徐闻县人民医院处治疗，截止2018年2月1日，花费医疗费204039.46元，合计住院555天。原告第一次起诉了医疗费及住院伙食补助费55500元的请求，一审法院已经做出判决，现原告评残后请求其余损失项目。原告经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告陈辅桂的右股股骨折致右膝关节功能障碍评定为10级伤残；其右眼睑重度下垂，遮盖瞳孔评定为九级伤残，后续拆除内固定费用为15000元，后续还需住院15天。原告的损失为：1、医疗费15000元；2、人血蛋白870元；3、营养费16650元；4、住院伙食补助费1500元（100元/天×15）；5、护理费85650元（150元/天×[555+15]）；6、残疾赔偿金48375.9元（40975元/年×5年×0.23）；7、精神损害抚慰金23000元；8、司法鉴定费3300元；9、交通费16650元；经查明被告，谢仲明驾驶粤SP48**号小轿车车主为李堪富，在被告人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司处购买了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内．综上所述，原告认为，被告谢仲明的行为构成对原告的侵权而且直接给原告造成了人身损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司作为肇事车辆承承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告谢仲明承担连带责任，据此，原告为维护自身合法权益，根据,《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。被告谢仲明答辩称，由法院依法判决。被告东莞人寿保险公司答辩称，一、肇事车辆粤SP4B**，在我司购买了较强险和商业三者险100万（及不计免赔），保险单号分别是805072015441997029648/805012015441997027765，保险期限是：2016-01-0700:00:00至2017-01-0700:00:00，本次事故发生在保险有效期内。二、被告东莞人寿保险公司仅在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险及商业险的赔偿范围：（1）被告东莞人寿保险公司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而被告东莞人寿保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费用。所以，被告东莞人寿保险公司不同意承担本案诉讼费。三、被告东莞人寿保险公司还对以下赔偿项目、金额有异议：1.医疗费：（1）原告诉请的医疗费用为司法鉴定中心鉴定的后续治疗费用，还没实际产生。原告未提供相关发票及清单证明该费用已产生，原告未发生的部分被告东莞人寿保险公司不予承担。（2）原告已经年龄高达79周岁，在医学上，老年人拆除内固定风险较大，一般不建议拆除，事故至今已经三年，原告尚未发生拆除的费用，并非必要发生的后续治疗费，原告应当在实际发生后另行诉请，请求法院驳回尚未发生的后续治疗费15000元。2.人血蛋白：该项费用未有医嘱注明为必要发生的费用，原告诉请人血蛋白870元无依据，请求法院依法驳回。3.营养费：出院未有医嘱证明原告需加强营养，原告诉讼营养费无依据，请求法院依法驳回。4.护理费：未有医嘱证明住院期间有护理人，未有证据证明其实际的护理情况，且依据原告伤情，住院期间过，住院期间过长被告东莞人寿保险公司申请护理期鉴定或者参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》GAT/1193-2014股骨骨折，护理期按90天核算为宜。且依据粤鉴协【2018】31号附件3人身损害医疗费的审核与评定准则4.2.2和4.2.4“定型化”原则和标准，后续拆内固定需住院15天不计算护理费。5.鉴定费：并非法定赔偿项目，属于间接损失，应由实际侵权承担，不应由答辩人承担。6.残疾赔偿金：原告户籍属农村地区，且其本身就是农业户口，未有提供相关证明符合在城镇居住一年以上并且有稳定收入的条件，原告的残疾赔偿金应当按农村标准计算。7.精神抚慰金：根据《最高院关于审理精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：...（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告诉请精神损失费过高，请求法院依法核定。8.交通费：原告并未提供相关的交通票据，诉请过高，由法院依法核定。9.住院伙食补助费：原告诉请后续住院15天的住院伙食费，该项费用并未实际发生，原告也未提供住院病历、出院记录、住院产生发、住院产生发票及清单予以佐证费用被告东莞人寿保险公司不予承担。综上所述，原告的部分请求缺乏事实或法律依据，被告东莞人寿保险公司恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年7月26日21时30分，被告谢仲明驾驶粤SP4B**号小轿车从徐闻县东平三路徐海路方向行驶，途径G207线徐闻县林业局交叉口左转弯往海安方向行驶时，与由陈辅桂驾驶从海安往徐闻县城方向行驶的电动车发生侧面相撞，造成陈辅佳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队对交通事故责任作出认定，认定被告谢仲明负事故全部责任，原告陈辅桂不承担事故责任。2018年3月27日原告就因本次交通事故损失诉至本院要求两被告赔偿原告259539.46元，2018年6月6日本院作出（2018）粤0825民初584号民事判决书认定事实为：（1）原告陈辅桂受伤当日被送到徐闻县人民医院住院治疗，在徐闻县人民医院住院治疗用去医疗费204039.46元，住院天数从，住院天数从2016年7月26日至2018年2月1日为555天，被告谢仲明为原告陈辅桂支付医疗费14000元，被告东莞人寿保险公司为原告陈辅桂支付医疗费10000元。原、被告因未支付全部医疗费而导致发生争议，为此，原告诉至本院；（2）粤SP4B**号小轿车实际所有人为李堪富，李堪富为粤SP4B**号小轿车在被告东莞人寿保险公司购买了交强险及商业第三者责任险等保险，其中交强险保险责任限额12.2万元，商业第三者责任险（不计免赔）100万元，保险期限自2016年1月7起至2017年1月6日止。本次事故发生于保险期间。扣减各被告垫付给原告的医药费后判决被告中国人寿保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈辅桂医疗费180039.46元，伙食补助费55500元，两项共计235539.46元。该判决作出后各当事人并未上诉，且被告中国人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的给付义务已履行完毕。二、2019年5月21日经原告委托，广东中鼎司法鉴定中心作出鉴定意见为：1.原告的右股股骨折致右膝关节功能障碍评定为10级伤残；其右眼睑重度下垂，遮盖瞳孔评定为九级伤残；2.原告后续拆除右股股骨内固定物的医疗费用为15000元，后续治疗住院时间约需15天。三、原告户籍地为徐闻县海安镇广安村**，依据2018年国家统计局统计城乡代码为“220”，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》“城乡分类代码首位是2的为农村”，故原告的赔偿标准参照农村标准。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的各项赔偿请求是否合理。原告的合理损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》计算，其各项损失为：1、医疗费15000元。有广东中鼎司法鉴定中心的鉴定意见证明原告后续治疗费用为15000元在卷佐证，原告请求医疗费15000元于法有据，本院予以确认。2、人血蛋白费。未有医嘱证明人血蛋白为必须用药且不属于公益医疗报销范围，本院不予支持。3、营养费1050元。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于营养费的规定“涉残的营养费为5000元×伤残赔偿指数”，则营养费为5000×0.21（一处九级伤残以及十级伤残附加指数）=1050元，原告诉请16650元，超过部分，本院不予确认。4、住院伙食补、住院伙食补助费1500元省2019年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补，住院伙食补助费按100元/天计算补助费为1500元[即后续住院15天×100元/天=1500元]。原告主张住院伙食补助费1500元，本院予以确认。5、护理费85500元。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，护理费按150元/天计算，故护理费为85500元[（即后续住院15天+住院555天）×100元/天=85500元]。原告护理费85650元，超出部分本院不予确认。6、残疾赔偿金18026.4元。因原告系农村居民，根据2019年广东省农村居民人均纯收入标准为17168元/年，故原告伤残赔偿金为18026.4元[17168元/年×5年×0.21（一处九级伤残以及十级伤残附加指数）]。原告主张伤残赔偿金48375.9元，超出部分本院不予确认。7、精神损害赔偿10500。本次交通事故致使原告造成一处九级伤残一处十级伤残，致使原告在精神上受到一定的损害。根据《人身损害赔偿法律解释〉》第1条第1款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”，《中华人民共和国侵权责任法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第2款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求赔偿精神损害，有理有据，本院应予支持。根据广东省粤地区司法实践，本院确定原告精神损害抚慰金为10500元。原告主张请求赔偿精神损害抚慰金23000过高，过高部分金额，本院不予以确认。8、司法鉴定费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张鉴定费3300元，但其没有提供相关证据证明该笔支出，且原告在庭审过程中承诺庭后补充证据，但在本判决作出之时原告并未补充，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张鉴定费3300元，本院不予确认。9、交通费16650元。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于市内交通费的规定“30元×住院天数”，故原告的交通费应为30元×555天=16650元，故原告请求交通费16650元，合情合理，本院给予确认。综合上述原告合理损失款为1、医疗费15000元；2、营养费1050元；3、住院伙食补、住院伙食补助费1500元85500元；5、残疾赔偿金18026.4元；6、精神损害赔偿10500；7、交通费16650元；共计为148226.4元。本案的涉案车辆粤SP4B**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险、保额100万元的商业第三者责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告的经济损失11万元（含精神损害抚慰金10500元）；由于原告第一次起诉医疗费和伙食补助费，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司已经在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿完毕，故本次不再重复赔付。扣除交强险的责任限额范围内应赔款11万元，不足部分38226.4元（148226.4元-110000），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任保险的100万元保额内予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司共应赔偿原告的经济损失148226.4元（其中交强险的责任赔偿数额为110000元，商业三者险的责任赔偿数额为38226.4元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司主张原告的合理医疗期以及护理期均以240天为宜，但依据《最高人民法院印发〈关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]若干问题的意见〉的通知》第七十五条：“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。”本院已生效的（2018）粤0825民初584号民事判决书已认定原告住院时间为555天，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司当时并未上诉，故被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司主张原告的合理医疗期以及护理期均以240天为宜，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第22条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院印发一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告经济损失共计148226.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告谢仲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  杨玉惠人民陪审员  陈 光二〇二〇年四月十七日书 记 员  林开伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收、住院费等收款凭证诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用[中华人民共和国民事诉讼法]若干问题的意见〉的通知》第七十五条下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。”