wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2089号原告：张伯火，男，1971年12月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路****。法定代表人：成学祥，公司总经理。被告：南通昆帝建设工程有限公司苏北分公司，住，住所地南通市港闸区天生港镇街道五星村**/div>负责人：王映霞。原告张伯火与被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）、南通昆帝建设工程有限公司苏北分公司（以下简称昆帝苏北分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张伯火及其委托诉讼代理人瞿红到庭参加了诉讼，被告昆帝公司及被告昆帝苏北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伯火向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告给付原告工程款91000元，并承担自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，被告昆帝苏北分公司承建江苏宏仁特种气体有限公司2号仓库工程，将其中的内外墙涂料工程分包给原告负责施工，原告与被告昆帝苏北分公司签订了施工合同和安全生产责任书，约定内墙涂料16元/平方米，外墙涂料26元/平方米，以实际工程量计算。合同就付款期限等事项进行了约定。合同签订后，原告依约完成了合同义务。2018年2月1日经结算，工程总价款为91000元。经原告多次催要，被告昆帝苏北分公司一直以资金困难为由未能给付。因被告昆帝苏北分公司系被告昆帝公司设立的分公司，根据法律规定，分公司的民事责任由公司承担，故两被告应共同承担付款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告昆帝公司及昆帝苏北分公司均未到庭应诉答辩。原告张伯火围绕诉讼请求依法提交了江苏宏仁特种气体有限公司2#仓库内外墙涂料施工合同、安全生产责任书、结算证明、与被告昆帝苏北分公司经办人丁明星的微信聊天记录等证据。此外，本院从（2019）苏0691民初924号民事卷宗调取调查笔录一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年7月10日，被告昆帝苏北分公司（甲方）与原告张伯火（乙方）签订江苏宏仁特种气体有限公司2#仓库内外墙涂料施工合同，约定昆帝苏北分公司将位于南通开发区通达路西、国核维科路南的江苏宏仁特种企业有限公司2#仓库的内外墙涂料施工工程分包给张伯火施工。工程价款为内墙涂料16元/平方米，外墙涂料26元/平方米，以实际工程量计算。同日，双方还签订了安全生产责任书。合同签订后，原告按约进行施工。2018年2月1日，案外人李忠民代表被告昆帝苏北分公司向原告出具证明一份，载明：兹有张伯火在宏仁气体仓库施工油漆工程，经双方共同计算确认：外墙涂料2063.09㎡，合同价26元/㎡，计53640.34元；内墙涂料2213.02㎡，合同价16元/㎡，计35408.32元；物流维修2060元，共计91000元。原告张伯火在下方签名，表示同意该工作量。案外人李忠民作为被告昆帝苏北分公司的证明人签字，并载明“以上情况属实，原件存公司丁明星处”。另查明，江苏宏仁特种气体有限公司2号仓库已经建设施工完毕，并投入使用。原告张伯火无建设工程施工资质。原告为索要工程欠款诉至法院，提出如前诉请。又查明，被告昆帝苏北分公司成立于2017年5月9日，系被告昆帝公司设立的分公司，其经营范围是为总公司承接业务。本院认为，原告张伯火与被告昆帝苏北分公司形成的建设工程分包合同，因原告张伯火不具备建设工程的施工资质，故双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。现所涉工程已经投入使用，被告昆帝苏北分公司应当按照约定支付相应款项。原告与被告昆帝苏北分公司经结算，案涉工程款共计91000元，故被告昆帝苏北分公司应当向原告支付该款。同时原告要求被告昆帝苏北分公司承担自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告昆帝公司对被告昆帝苏北分公司的上述款项依法应共同承担给付责任。被告昆帝公司及昆帝苏北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通昆帝建设工程有限公司、南通昆帝建设工程有限公司苏北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张伯火工程款91000元及利息损失（以未付款为本金，按照年利率6%，自2019年10月9日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告南通昆帝建设工程有限公司、南通昆帝建设工程有限公司苏北分公司负担（两被告负担部分原告已垫付，由本院退还给原告，两被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费2076元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2076元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年四月二十九日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执539号秦钦汉：你与宋怀田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋怀田于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告秦钦汉偿还原告20000元。二、被告承担执行费200元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××09特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初442号原告：张洪流，男，汉族，1973年8月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李亚权，男，汉族，1990年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张洪流与被告李亚权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张洪流、被告李亚权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李亚权原系原告张洪流的侄女婿，2016年3月7日被告以买车为由向原告借款人民币10000元。借款之后被告一直没有偿还上述10000元借款给原告，后经原告讨要，被告于2017年3月1日重新补写了借条给原告。后被告至今未偿还原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、由被告支付以10000元借款本金为基数自2016年3月1日起至2019年12月31日止的利息9200元（利息按月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李亚权辩称：借款过程为原告张洪流的姐姐张红琼于2016年3月8日通过银行取款的方式将现金20000元交付给我，我于2017年3月1日补写了两份《借条》分别交给张红琼和张洪流持有。原告张洪流为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告李亚权对上述证据均无异议。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告张洪流与案外人张红琼系姐弟关系。2016年3月8日，被告李亚权以购买车辆为由向案外人张红琼借款，原告张洪流将其所有的10000元交由案外人张红琼后，案外人张红琼通过现金方式向被告李亚权交付了借款本金20000元。2017年3月1日，被告李亚权向原告张洪流出具《借条》一份，载明“我李亚权于2017年3月1日向张洪流借现金10000元壹万圆整。用于卖车”。被告在该《借条》“借款人”处签署“李亚权补写”并加按手印。该借条出具后，被告李亚权至今未向原告偿还借款本金10000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张洪流将其所有的10000元交由案外人张红琼后，案外人张红琼通过现金方式向被告李亚权交付了借款本金20000元，后被告李亚权于2017年3月1日向原告张洪流出具了《借条》，对借款事实予以确认，并载明借款本金为10000元，双方形成了合法的民间借贷关系，但被告至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李亚权偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李亚权支付自2016年3月7日起至2019年12月31日止按月利率2%计算的利息9200元及2020年1月1日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，因双方在《借条》未明确约定借款利率及借款期限，应视为借期内不支付利息，且原告未提供证据证实对该笔借款的追讨情况，本院酌情认定逾期之日为原告主张权利之日即原告起诉之日，故被告应向原告支付以借款本金10000元为基数自2020年3月5日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李亚权于本判决生效之日起十五日内偿还原告张洪流借款本金人民币10000元及该款自2020年3月5日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告张洪流的其他诉讼请求。案件诉讼费280元，减半收取为140元，由被告李亚权承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇二〇年四月二十日书记员  曾海仙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执9092号 关于本院刑庭申请执行黄高翔罚金一案，被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执5872号申请执行人：眭云龙，男，1964年2月28日生，男，汉族，住丹阳市。被执行人：盛卫方，男。1962年8月30日生，男，汉族，住丹阳市。申请执行人眭云龙与被执行人盛卫方劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的(2019)苏1181民初7947号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及案件受理费等共计8025元，并要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，此案由本院于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年12月6日来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月2日向被执行人发出限制消费令。2019年11月23日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2020年2月26日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年3月31日向本院陈述在本案执行中，被执行人已经支付4000元。2019年11月23日，本院至丹阳市自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。2019年12月7日，本院决定对被执行人司法拘留15日的决定，但因未能查找到被执行人的下落，故未具体实施。2020年3月31日，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、微信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7947号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉法官助理  顾 斌二〇二〇年四月一日书 记 员  薛 佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初897号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何彦男，男，1991年4月5日出生于湖南省江永县，瑶族，大专文化，农民，户籍所在地江永县（以上均为自报）。因本案于2019年10月22日被羁押，同日因造成交通事故后逃逸被行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被中山市公安局取保候审。2020年4月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人何彦男犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，2019年8月25日4时许，被告人何彦男醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市时，碰撞中心花基而肇事，造成车辆及交通标志牌损坏的后果。随后，被告人何彦男指使游某顶包并报警，接着在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人何彦男驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.9mg/100ml。经现场勘查认定，被告人何彦男承担此事故的全部责任。案发后，被告人何彦男已赔偿被害单位中山市古镇镇市*******人民币1500元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人何彦男在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何彦男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何彦男在本案中具有如实供述、认罪认罚及已赔偿被害单位的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何彦男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月十三日书记员陈茵铭卢筠贤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申610号申请人：深圳市协力海绵制品厂，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区超群路**。法定代表人：郭炜，总经理。委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被申请人：深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**。法定代表人：雷志强。申请人深圳市协力海绵制品厂以被申请人深圳市缔尊美居家具有限公司（以下简称缔尊公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请缔尊公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明：申请人与被申请人缔尊公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初11360号民事调解书，双方自愿称如下协议：一、缔尊公司确认欠申请人货款842412元；二、缔尊公司于2016年9月30日前支付申请人货款52412元，从2016年10月起每月30日前支付申请人货款4万元至全部货款还清之日止；三、缔尊公司未按时足额支付前述任意一期款项，申请人有权就剩余全部款项申请强制执行，并就剩余款项主张20%的违约金；四、申请人放弃其他诉讼请求。因缔尊公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。因缔尊公司没有可供执行的财产，深圳市龙岗区人民法院裁定终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2011年5月6日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人缔尊公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市协力海绵制品厂对被申请人深圳市缔尊美居家具有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年四月十四日书记员  王奇峰
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执154号 韦慧玲、韦东和、柳州市亿诚房地产开发有限责任公司： 本院执行的韦慧玲等申请柳州市亿诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额5446元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢167号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市和博电子商务有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福强路新桂花村骏皇名居1&mdash会信用代码：91440300MA5DNHYP09。 法定代表人：徐铭熙。 被执行人：徐铭熙，男，1968年12月29日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市和博电子商务有限公司、徐铭熙金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2129号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4,539,083.46元及利息等，本院依法受理，案号为（2018）粤03执1643号。后，因本案被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，深圳市福田区人民法院首封本案抵押房产，即被执行人徐铭熙名下位于深圳市××××桂花村骏皇名居1-7F（不动产证号：3000539336）的房产。查封案号为（2017）粤0304民初17604号，执行案号为（2018）粤0304执41881号。上述房产由首封法院处置，相关款项划付至本院执行款账号。 现本案申请执行人向本院申请划付5,657,518.19元并申请结案，本院依法划付相关款项给申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2129号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费55,687.59元从划付款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2129号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市和博电子商务有限公司、徐铭熙所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月十日 书记员  谢莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审96号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人关勇明，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局办事员。委托代理人何啟濂，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局办事员。被执行人佛山市醉乐餐饮服务有限公司，，住所地佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路东林美域花苑**商铺之一法定代表人曾胜勇。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年3月26日向本院申请强制执行该局于2019年7月4日作出的顺市监良罚字〔2019〕19-1号《行政处罚决定书》中的第二项、第三项：没收违法所得叁仟元、罚款伍万元及其加处罚金的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行顺市监良罚字〔2019〕19-1号《行政处罚决定书》中的第二项、第三项：没收违法所得叁仟元、罚款伍万元及其加处罚金的处罚事项。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年四月一日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初112号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张玉辉，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）87号起诉书指控被告人张玉辉犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人张玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月期间，被告人张玉辉先后至丹阳市、常州等地，采用撬门的手段盗窃作案计5起，窃得现金、香烟、白酒等物，共计价值人民币5163.4元。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、受案登记表、案件侦破经过；被害人陈述、被告人的供述与辩解；辨认笔录，价格认定结论意见书等证据所证实。公诉机关认为，被告人张玉辉以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人具有自首、认罪认罚的从轻处罚量刑情节；建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张玉辉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦没有异议。经审理查明，2019年9月期间，被告人张玉辉先后至丹阳市、常州等地，采用撬门等手段盗窃作案计5起，窃得现金、香烟、白酒等物，共计价值人民币5163.4元，全部用于挥霍。具体事实分述如下：1、2019年9月10日凌晨1时许，被告人张玉辉至常州市钟楼区御水华庭71号羊钳龙私房菜馆，采用撬门等手段，窃得被害人刘某人民币300元、硬中华牌香烟8包。经价格认定，硬中华牌香烟价值人民币360元。款、物共计人民币660元。2、2019年9月13日凌晨2时许，被告人张玉辉至丹阳市大桥新村35―36号门面房“利玉美颜”美容店，采用撬门等手段，窃得被害人王某甲人民币300元。3、2019年9月18日凌晨1时许，被告人张玉辉至丹阳市大泊镇镇前路怀旧土灶馆，采用撬门等手段，窃得被害人孙某人民币50元、江小白白酒3瓶、硬中华牌香烟3包。经价格认定，硬中华牌香烟价值人民币194.1元。款、物共计人民币244.1元。4、2019年9月24日凌晨3时许，被告人张玉辉至丹阳市万善路“王家二小姐的菜”餐馆，采用撬门等手段，窃得被害人王某乙人民币300元、软中华牌香烟9包、玉溪牌香烟1包、乐堡牌啤酒一瓶。经价格认定，香烟价值人民币659.3元。款物共计价值人民币959.3元。5、2019年9月28日凌晨2时许，被告人张玉辉至丹阳市开发区美亚华悦小区北门“华悦”超市，采用撬门等手段，在该超市收银台下一铁盒子内窃得被害人陆某人民币3000元。另查明，2019年10月8日公安机关将被告人张玉辉抓获。被告人归案后，主动如实供述了上述5起盗窃事实；上述所窃款、物均已被被告人日常消费使用。以上事实，有常住人口基本信息、受案登记表、案件侦破经过；被害人刘某、王某乙、陆某、孙某、王某甲的陈述，被告人张玉辉的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录，照片，视听资料说明，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论意见书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张玉辉以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉辉因一般违法行为被抓获归案后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张玉辉承认指控事实，认罪认罚，自愿接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人张玉辉具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的赃款、赃物折价款合计人民币五千一百六十三元四角，继续予以追缴，发还给被害人刘加兴660元、王银玉300元、孙荣平244.1元、王彩霞959.3元、陆东东3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  颜连良人民陪审员  柯 进人民陪审员  张二青二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切钱财，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人钱财，应当予以没收。没收的钱财和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2664号上诉人（一审起诉人）：何月，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码：431************937。委托诉讼代理人：曾祥威，系广东恒益律师事务所律师。上诉人何月因与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何月上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：何月在向原审法院提起本案诉讼前，曾就本案向东莞市第二人民法院起诉，东莞市第二人民法院以本案为合伙协议纠纷，东莞市元驰精密五金有限公司（以下简称元驰公司）非协议相对方，适格被告廖积军、廖积剑的住所地及协议履行地均不在其辖区为由未接受何月提起的诉讼。现原审法院又不受理本案。法院之间的互相推卸立案导致何月维权被延误近3个月，对何月的合法权益造成极大损害。本院确认原审法院所查明的事实，并查明元驰公司成立于2014年7月28日，其股东为廖积军，2015年1月1日认缴出资额为人民币50万元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何月向原审法院起诉称，其与廖积军、廖积剑于2015年6月21日签订《公司合伙协议》，拟合伙经营元驰公司，元驰公司在该合伙协议骑缝处盖章确认；款项交元驰公司股东廖积军后，元驰公司向何月出具部分款项的收据，并注明是投资款。何月称协议签订后其并未参与元驰公司的实际经营，亦未获得过利益分配，诉请法院判令解除《公司合伙协议》，廖积军、廖积剑、元驰公司返还何月的出资款并赔偿投资损失。故此，本案各方当事人实际上是因履行《公司合伙协议》而引发的纠纷，本案属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据《广东省流动人口居住登记信息查询资料》显示，廖积军自2012年11月16日至2015年11月16日，2016年6月1日至2017年6月1日办理了居住证，居住地址位于广东省东莞市****；廖积剑自2014年12月12日至2015年12月12日，2018年10月26日至2019年10月26日办理了居住证，居住地址位于广东省东莞市石碣镇。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，可认定本案被告的经常居住地在原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。综上，一审法院不予受理何月的起诉错误，应予纠正。何月请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4099号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年四月九日书记员  尹嘉伟
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执266号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人濮阳市华辰物流有限公司代为求偿权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3863号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3863号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2239号申请人：贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新阳关菜场，统一社会信用代码92520112MA6FG9R055。经营者：向正波，男，汉族，1971年10月22日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王正花，喻龙云，贵州仪程律师事务所律师。被申请人：四川省百策建筑工程有限公司，住所地成都书武侯区金花街**附****，统一社会信用代码91510100MA61TRN74P。法定代表人：李坤泽，系该公司总经理。本院在审理申请人贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部与被申请人四川省百策建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金人民币362873.47元或相应的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省百策建筑工程有限公司银行存款362873.47元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月二十六日书记员  莫朝飞
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初500号 原告程龙，男，1981年8月5日出生，汉族，住行唐县。 被告河北永青饲料科技有限公司。 法定代表人王永壮，该公司总经理。 身份证号1323371977××××××××。 统一社会信用代码91130125772786648P 原告程龙与被告河北永青饲料科技有限公司为建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告程龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程龙撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担，另一半诉讼费11400元，本裁定生效后退还原告。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  马文娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5783号 申请执行人：何任乘，男，1993年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谢佩仪，女，1987年3月7日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人何任乘与被执行人谢佩仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1028号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起七日内向申请执行人何任乘归还借款19000元及利息（19000元本金的利息从2019年2月16日开始按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止，若上述利率超过年利率24%则按照24%计算）。本案受理费300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄艳妮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1044号 申请人：孙保根，男，1972年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵永芬，女，1988年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：霍彦申，男，1953年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水轩合商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区逸升佳苑**楼**门店。 法定代表人：赵永芬，执行董事。 原告孙保根与被告常欣海、赵永芬、霍彦申、衡水轩合商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对四被申请人的财产在价值1300000元以内予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常欣海、赵永芬、霍彦申、衡水轩合商贸有限公司在银行账户的存款1300000元查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇二〇年四月九日 书记员 郭立志
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初691号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄金铭，男，1994年11月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局取保候审。2020年3月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人黄金铭犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄金铭自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月5日凌晨2时许，被告人黄金铭醉酒后驾驶桂D*****号牌两轮普通摩托车（搭载被害人黄某），行驶至中山市时，碰撞路边花基而肇事，事故造成其本人、被害人黄某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄金铭在古镇人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人黄金铭驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122.7mg/100mL。经认定，被告人黄金铭承担该事故的全部责任。案发后，被告人黄金铭已赔偿被害人黄金海200元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄金铭在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄金铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄金铭在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄金铭确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄金铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年三月二十五日书记员  关政林子超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初356号 原告：段峻青，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：石家庄开发区博欣医药科技开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道**宏昌科技园**楼，统一社会信用代码：91130101771314972B。 法定代表人：何萍，该公司总经理。 原告段峻青与被告石家庄开发区博欣医药科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 本院经审查认为，段峻青与石家庄开发区博欣医药科技开发有限公司劳动争议纠纷，经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出裁决书【长劳人仲案字（2019）第2558号】。石家庄开发区博欣医药科技开发有限公司不服该裁决，于2020年3月18日向本院起诉，已立案，案号为（2020）冀0191民初330号。现段峻青不服该同一裁决，于2020年3月26日向本院起诉。根据相关法律规定，劳动和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与本院（2020）冀0191民初330号民事案件系段峻青和石家庄开发区博欣医药科技开发有限公司均不服同一劳动仲裁裁决向本院起诉。因此，本院决定并案审理，将本案并入（2020）冀0191民初330号民事案件审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0191民初330号案件审理。 审 判 员 孟正军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张立圆 书 记 员 杨培芝 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保223号申请人：唐加慧，女，汉族，1953年6月24日出生，住址在本市广陵区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所律师。被申请人：殷大俊，女，汉族，1979年6月8日出生，住址在本市广陵区。唐加慧与殷大俊不当得利纠纷一案，唐加慧向本院申请财产保全，请求对殷大俊名下87万元的银行存款或其他等额财产予以保全，并提供了紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结殷大俊名下银行存款87万元或查封、扣押等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年四月九日书记员  钱爱华
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初822号 申请人：柳某1，男，1975年1月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请人：柳某2，女，1980年5月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：张某，女，1941年8月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：吕某1，男，1972年7月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：吕某2，男，1975年11月13日出生，汉族，保定市竞秀区。 原告柳某1、柳某2与被告张某、吕某1、吕某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人柳某1、柳某2于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币696215元或查封其相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、吕某1、吕某2银行存款人民币696215元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿凤国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋琳琳 ——
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢47号申请执行人：胡宾，男性，汉族，1969年5月8日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：陈二胜，男性，汉族，1985年11月10日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行胡宾与陈二胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1155号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陈二胜的银行存款20000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈二胜相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年四月八日书记员  赵小涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保257号申请人：王德伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：王德祥，男，1978年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，江苏度世律师事务所实习律师。被申请人：王彦晖，女，1983年7月8日出生，汉族，住扬州市。被申请人：袁小民，男，1982年6月3日出生，汉族，住扬州市。王德伟、王德祥与王彦晖、袁小民财产损害赔偿纠纷一案，申请人王德伟、王德祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彦晖、袁小民名下的银行存款135万元或者查封、扣押被申请人名下等值财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司的保单作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王彦晖、袁小民名下的银行存款135万元或者查封、扣押被申请人名下等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年四月十七日书记员  钱爱华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初983号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李冬平，男，1972年12月22日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡南县（以上均为自报）。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被中山市公安局取保候审。2020年4月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]654号起诉书指控被告人李冬平犯危险驾驶罪，鉴于被告人李冬平自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月28日晚上9时许，被告人李冬平醉酒后驾驶湘K*****号牌普通二轮摩托车（机动车交通事故责任强制保险已过期），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人李冬平驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为112.4mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李冬平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李冬平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李冬平在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李冬平确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冬平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月二十一日书记员陈茵铭卢筠贤
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1527号 原告：白占文，男，1965年9月19日出生。 委托诉讼代理人：陈杨，陕西维恩律师事务所律师。 被告:西安雅荷房地产开发有限公司。 法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告白占文与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白占文的委托诉讼代理人陈杨，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李华、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白占文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金616元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也交付了商品房，但被告没有在约定期限内履行备案义务，故诉至本院，请求判如所请。 雅荷公司辩称，根据合同约定被告只有将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有为原告办理房地产权属登记证书的义务，故原告第一项诉请无依据，请求依法予以驳回。被告现无法将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，是因受城中村改造项目以及政府政策等原因影响，并不存在恶意违约。原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2010年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号房，房屋总价款X元；被告于2010年12月31日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；买受人应为在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需要由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。庭审中，原告陈述被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》为原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，依合同第十五条约定，被告应将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安雅荷房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告白占文的其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保1064号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司扬州京杭支行，住所地在扬州市广陵区京杭南路**。负责人：王萍，该行行长。被申请人：雷海军，男，1987年11月22日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：邓琴琴，女，1982年9月9日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：扬州盛城置业有限公司，住，住所地在扬州市/div>法定代表人：祝刚，该公司执行董事。解除保全申请人江苏银行股份有限公司扬州京杭支行与被申请人雷海军、邓琴琴、扬州盛城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）苏1002执保1064号民事裁定，冻结了雷海军、邓琴琴、扬州盛城置业有限公司银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产。因解除保全申请人已申请撤诉，故请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对雷海军、邓琴琴、扬州盛城置业有限公司采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年四月二十三日书记员  钱爱华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保309号申请人：扬州市泽铭网络科技有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：王成龙，该公司执行董事。被申请人：朱京生，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：汤艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住址。申请人扬州市泽铭网络科技有限公司与被申请人朱京生、汤艳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人朱京生、汤艳名下银行存款32万元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱京生、汤艳名下银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年四月二十七日书记员  王维昊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异15号 异议人（被执行人）：秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：刘淑英，经理。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 申请执行人：周冉，男，1983年1月31日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被执行人：邢兆远，男，1951年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：刘淑英，女，1954年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：邢广宇，男，1981年3月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：王丹丹，女，1986年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 在本院执行申请执行人周冉与被执行人秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司、邢兆远、刘淑英、邢广宇、王丹丹借款合同纠纷一案中，异议人秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司对本院以（2018）冀0391执恢135号之一百一十六执行裁定书扣划异议人在农业银行秦皇岛迎宾支行（账户50×××60）的存款30万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求依法终止对异议人银行账户30万元专项资金的执行并返还执行人。事实与理由：2020年4月7日，异议人通过网上查询得知秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2018）冀0391执恢135号之一百一十六执行裁定书扣划异议人在农业银行秦皇岛迎宾支行（账户50×××60）的存款30万元，异议人认为此款不应扣划，理由如下：河北省金融工作办公室依据《河北省企业挂牌上市奖励资金管理办法》，于2019年4月28日汇至我公司账户的30万元资金的性质系2017年度企业上市奖励资金，属于国家拨付我公司指明用途的专项款项，用于缴纳公司拖欠的税款等专用支出，需专款专用，不应被扣划执行，另我公司经营资金周转严重困难，加之疫情影响，我公司濒临困境，危及我公司的生存和发展，特申请贵院中止对申请人银行账户30万元专项资金的执行。 本院查明，本院执行申请执行人周冉与被执行人秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司、邢兆远、刘淑英、邢广宇、王丹丹借款合同纠纷一案中，作出（2018）冀0391执恢135号之一百一十六执行裁定书扣划秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司在中国农业银行秦皇岛迎宾支行（账户50×××60）的存款30万元。经查，该笔款项系由河北省金融工作办公室根据《河北省企业挂牌上市奖励资金管理办法》奖励秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司的2017年度企业上市奖励资金，该笔款项系2019年4月28日由河北省金融工作办公室通过中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行汇款至秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司账户。另查秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司于2017年9月28日在石家庄股权交易所挂牌，并经石家庄股权交易所股份有限公司颁发挂牌证书。 本院认为，本院依据（2018）冀0391执恢135号之一百一十六执行裁定书扣划秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司在中国农业银行秦皇岛迎宾支行（账户50×××60）的存款30万元存款，该款项性质系河北省金融办公室向异议人发放的2017年度企业上市奖励资金，不属于法律规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人秦皇岛市山海关义善庄小额贷款股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高亚东 审 判 员  裴秋红 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王欣阳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1053号原告：张吉龙，男，1984年5月24日出生汉族，现住五常市。被告：李明，男，1983年5月17日出生汉族，现住五常市。本院在审理原告张吉龙诉被告李明房屋买卖合同纠纷一案中，因防控新冠病毒疫情原因，本案无法继续进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马永富二〇二〇年四月二十日书记员  王忠良
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执41号之一申请执行人：陈秀兰，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州明匠智能系统有限公司，住安徽省滁州市滁州大道与长江路交叉口东南侧，统一社会信用代码91341100MA2NLX4T9U。法定代表人：陈俊。本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人滁州明匠智能系统有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执41号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16638号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxxxxx******。法定代表人：萧向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，女，该公司员工。被告：叶国权，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省宁海县*******xxx1组11号。被告：陈牡丹，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省天台县***********19*。原告中山市维港湾物业管理有限公司（以下简称维港湾物业公司）与被告叶国权、陈牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告维港湾物业公司的委托诉讼代理人庞美英到庭参加诉讼，被告叶国权、陈牡丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维港湾物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令叶国权、陈牡丹立即向维港湾物业公司支付物业管理费3264元及逾期违约金（以每月应缴纳未缴纳的物业管理费为基数，从当月6日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计收）。诉讼过程中，维港湾物业公司变更逾期违约金的计收标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收。事实和理由：维港湾物业公司为叶国权、陈牡丹提供物业管理服务，但叶国权、陈牡丹至今未支付2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费共3264元。叶国权、陈牡丹未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。维港湾物业公司围绕诉讼请求依法提供了收楼确认函、中山市商品房销售登记备案表、维港湾前期物业管理服务协议、中山市不动产登记资料查询结果和物业服务收费备案表。经本院审查，因叶国权、陈牡丹没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于维港湾物业公司主张的叶国权、陈牡丹未支付2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费的陈述，因叶国权、陈牡丹对是否支付物业管理费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信维港湾物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2014年9月9日，维港湾物业公司与陈牡丹签订维港湾前期物业管理服务协议，为叶国权、陈牡丹使用的物业提供服务，合同主要内容：物业现状和权属登记：坐落于中山市*********************的房产，不动产权证号为：粤（2017）中山市不动产权第021xxxx号、粤（2017）中山市不动产权第021xxxx号，建筑面积135.62平方米，权利人为叶国权、陈牡丹。物业管理费计付和支付时间：物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米2元，叶国权、陈牡丹每月应缴物业管理费为271.24元(135.62平方米×2元)，支付时间为每季首月5日前缴纳当季物业管理费。违约金的计算方法：逾期支付物业管理费的，以应缴未缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每日1‰计付逾期违约金。合同的履行情况：维港湾物业公司依约向叶国权、陈牡丹提供物业管理服务，但叶国权、陈牡丹未按约定支付物业管理费，至今尚欠维港湾物业公司自2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费共计3254.88元(271.24元/月×12个月)未支付。本院认为，前期物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，未违反禁止性法律法规规定，合法有效，各方应予恪守。维港湾物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，叶国权、陈牡丹未按合同约定支付物业管理费，构成违约，应承担全部违约责任。维港湾物业公司请求叶国权、陈牡丹支付物业管理费及逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但物业管理费的金额应以本院核定的3254.88元为准，超出部分，本院不予支持。至于逾期违约金计付标准，维港湾物业公司调低按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算在法律规定的范围内，本院亦予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，维港湾物业公司主张逾期违约金的计算标准也作相应调整。叶国权、陈牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国权、陈牡丹于本判决发生法律效力之日向原告中山市维港湾物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费3254.88元及逾期违约金(以每月应缴纳未缴纳的物业管理费为基数，自该月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告中山市维港湾物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国权、陈牡丹负担（该款已由原告中山市维港湾物业管理有限公司预交，被告叶国权、陈牡丹于上述付款期限内一并迳付原告中山市维港湾物业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年三月三十一日书记员  杨展程
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1231号原告：史某，女，1981年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：吴某，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告史某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费150元，由原告史某承担。审判员  程安营二〇二〇年四月二十六日书记员  李治翰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2672号 古文新、惠州市乐华防水材料有限公司、任乐华： 申请执行人古文新与被执行人惠州市乐华防水材料有限公司、任乐华民间借贷纠纷一案，本院立案执行，经本院申请，惠州市中级人民法院作出裁定，裁定指定惠城区人民法院执行，依据相关规定，（2019）粤1322执2672号案现以销案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。地址：广东省广州市。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊建平，男，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜丰县众赢汽车运输服务有限公司。住所地：江西省宜春市。法定代表人：付六秀，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖六如，男，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司。地址：浙江省开化县。负责人：江新华，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）因与被申请人熊建平、宜丰县众赢汽车运输服务有限公司（以下简称众赢公司）、肖六如、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿开化公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院(2019)粤52民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保广州公司申请再审称：（一）人保广州公司在一、二审时提交的证据符合法律规定，足以形成证据链，证实人保广州公司支付案涉车辆保险赔偿金271643元的合理性，一、二审不予采信是错误的。（二）一、二审在保险人代位求偿权纠纷案件中审理保险合同理赔问题是错误的。保险人代位求偿权案件仅应就基础法律关系进行审理。在保险合同关系中保险公司有自行核定损失的权利，没有通知第三者的义务。一、二审以定损没有通知人寿开化公司等被申请人为由认为《定损协议书》对其没有约束力是错误的。（三）人保广州公司有新的证据足以推翻二审判决。二审对于人保广州公司提交的《评估书》《维修报价单》《关于粤Ａ×××**车辆损失核定经过说明》，不作为证据认定缺乏法律依据，理应作为再审申请的新证据予以认定，该证据足以推翻二审判决。据此，人保广州公司请求依法予以再审。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据人保广州公司的再审申请，本案的争议焦点为人寿开化公司等被申请人是否应向人保广州公司赔偿271643元。根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，熊建平承担案涉交通事故造成的全部责任，肖六如作为赣Ｃ×××**重型仓栅式货车的实际支配人及熊建平的雇主，应对事故造成的损失承担全部责任，人寿开化公司作为熊建平驾驶车辆的第三者责任险保险人，应承担保险合同约定的保险责任。人保广州公司系案涉车辆粤Ａ×××**小型越野客车的承保人，人保广州公司向被保险人庆康公司理赔后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，取得对侵权人熊建平的代位求偿权。人保广州公司在行使代位求偿权时，主张粤Ａ×××**小型越野客车车损271643元，提供了人保广州公司与庆康公司签订的《定损协议书》、维修费发票、网上银行电子回单打印件、转账凭证等，证明其根据被保险人庆康公司的申请向其支付了赔偿款。《定损协议书》系在熊建平、众赢公司、肖六如、人寿开化公司没有参与的情况下，人保广州公司与庆康公司之间自行达成的推定全损协议，且人保广州公司未提供其他证据证明车辆价值、车辆损失情况和残值情况，因此该协议书约定的车辆损失数额对熊建平、众赢公司、肖六如、人寿开化公司没有约束力，一、二审驳回人保广州公司的诉讼请求并无不当。人保广州公司再审申请主张保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同关系，不应在保险代位求偿权案件中审理，但上述问题直接关系到被侵权人的赔偿范围，显然属于保险代位求偿权案件的审理范围，本院对人保广州公司的上述意见不予采纳。综上，人保广州公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员 谢依婷
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7524民初157号原告:吕红光，男，1983年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：海林市长汀镇郑淑梅家庭旅馆。经营者郑淑梅，女，住大海林。第三人:梁爽，个体，住海林市。第三人:张艳红，个体，住黑龙江省宁安市。原告吕红光诉被告海林市长汀镇郑淑梅家庭旅馆、第三人梁爽、张艳红连带服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件涉及疫情且标的较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄树峰审判员  盖 锋审判员  黄淑兰二〇二〇年四月二十日书记员  王宏博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初11022号原告：张俭波，男，1965年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：北京萨力诺娃新技术有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼****。法定代表人：齐文，经理。被告：齐文，男，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇庆市。被告：夏丽美，女，1987年4月5日出生，汉族，住山东省莒南县。原告张俭波与被告北京萨力诺娃新技术有限公司、齐文、夏丽美合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张俭波于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张俭波的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俭波撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年四月二十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初706号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄斌，男，1971年1月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地南宁市邕宁区（以上均为自报）。因本案于2019年12月18日被羁押，同日因驾驶非汽车类机动车与驾驶证载明的准驾车型不相被中山市公安局行政拘留十日，同年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审。2020年3月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人黄斌犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄斌自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月3日凌晨0时许，被告人黄斌醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，因躲避前方故障车辆及危险警示标志而失控倒地，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄斌在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄斌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.2mg/100mL。经认定，被告人黄斌承担该事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄斌在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄斌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年三月二十七日书记员  关政陈茵铭
安徽省临泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1221刑更4号 罪犯张国涛,男，汉族，1982年12月6日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。 2019年12月30日，本院作出了（2019）皖1221刑初810号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张国涛有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关临泉县司法局于2020年4月20日书面建议本院撤销对罪犯张国涛的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关临泉县司法局向本院提出，社区服刑人员张国涛违反法律法规关于缓刑的监督管理规定，在缓刑考验期限内，于2020年4月19日寻衅滋事，被临泉县公安局行政拘留十三日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销对张国涛宣告的缓刑。 经审理查明，2019年12月30日，本院作出了（2019）皖1221刑初810号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张国涛有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），违法所得222667元追缴后发还被害人。原判决已经发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期限内，罪犯张国涛于2019年4月19日寻衅滋事随意损坏韦建全饭店内的宣传牌、鱼缸、发财树和冰箱等财物，被临泉县公安局行政拘留十三日。执行机关临泉县司法局于2020年4月20日书面建议本院撤销对罪犯张国涛的缓刑。 上述事实，有临泉县司法局调查收集的临泉县公安局临公（长）行罚决字（2020）2055号行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯张国涛因合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），违法所得222667元追缴后发还被害人。张国涛在缓刑考验期内违反法律法规的有关规定，无故随意损坏他人财物，其主观恶性及社会危险性较大，并被临泉县公安局以寻衅滋事处以行政拘留十三日。故对临泉县司法局提出撤销罪犯张国涛缓刑的建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖1221刑初810号刑事判决中对罪犯张国涛宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯张国涛收监执行原判有期徒刑三年并处罚金人民币一万元（已缴纳）； 三、违法所得222667元追缴后发还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  韦士义 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 锐 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8556号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：武志新。被告：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**。法定代表人：傅军。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司与被告新华联控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告欧必翼门控科技（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧必翼门控科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费59元，由原告欧必翼门控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 慧
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执129号 被执行人:张志华，女，汉族。 本院受理的张志华犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、巨额财产来源不明罪一案，诉讼过程中，冻结了被执行人张志华、李敏、张艳梅、王怡宁、张嘉晅、内蒙古纵横伟业软件与技术服务有限公司的银行存款，依据本院第二刑事审判庭案件执行移送表上述被冻结款项为涉案财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张志华在中国建设银行股份有限公司呼和浩特大学东街金宇钻石支行的银行存款。 扣划被执行人张志华在中国建设银行股份有限公司呼和浩特新城西街支行的银行存款。 扣划李敏在中国建设银行鄂尔多斯伊金霍洛西街第二支行的银行存款。 扣划李敏在兴业银行股份有限公司包头分行的银行存款。 扣划张艳梅在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的银行存款522338.14元。 扣划王怡宁在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司龙谷支行的银行存款500000元。 扣划张嘉晅在中国建设银行股份有限公司呼和浩特大学东街金宇钻石支行的银行存款500000元。 扣划张嘉晅在中国建设银行股份有限公司呼和浩特新城西街支行的银行存款。 扣划内蒙古纵横伟业软件与技术服务有限公司在内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行的银行存款3866500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 张敬平 审 判 员 宋文海 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：附相关法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执25号申请执行人：李菲，男，1980年3月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被执行人：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所地天津市河**台儿庄路与台儿庄支路交口铂津湾南苑配建**楼，统一社会信用代码91120103300581556B。法定代表人：曲藩蕊，总经理。本院在执行申请人李菲与被执行人天津绿城全运村建设开发有限公司劳动争议纠纷（2019）津0103民初7908号民事判决书一案中，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人天津绿城全运村建设开发有限公司名下银行存款90722.6元至天津市河西区人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初6987号之二 原告：廖俊，男，汉族。 被告：吴耿昌，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年04月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告廖俊撤回对被告的起诉。 本案受理费人民币368元，由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年四月十六日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初818号原告：广东昭阳信息技术有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区************、802、803、804室。法定代表人：徐强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡陵，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浩裕，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：珠海城市职业技术学院，住所地：广东省珠海市西湖城区***。负责人：刘华强。原告广东昭阳信息技术有限公司与被告珠海城市职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广东昭阳信息技术有限公司申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东昭阳信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费9152元，因适用简易程序减半收取4576元，由原告广东昭阳信息技术有限公司负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年四月二十二日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初6880号 原告：林某某，男，1974年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陕西秦建房地产开发公司。法定代表人：任某某，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。原告林某某与被告陕西秦建房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院依于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，办理涉案房屋产权证书；2、判令被告支付自2006年6月6日起至实际交房日延期交房违约金（以492867元为基数，按日万分之一，暂计算至2007年3月30日，违约金为14991.38元）；3、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4928.67元；4、判令被告立即腾交房屋；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：（秦0511**号），就原告购买被告咸宁国际广场1173号房屋作出约定，被告于2005年1月22日为原告出具房款收据。按照合同相关约定，被告应在2006年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后365日内办理房屋产权证书，现合同约定期限已满，被告仍未交房、办理产权证书。请求依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告于2005年1月17日签订了编号为（秦0511**号）《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX广场XX号房相关事项。2006年，原告向西安市中级人民法院提起诉讼，要求被告交付上述合同约定的房屋并支付违约金。西安市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）西民二初字第20号民事判决，判令被告交付涉案房屋并支付违约金。2007年6月4日，原告依据该生效判决书向西安市中级人民法院申请强制执行。因涉案房屋不具备执行条件，西安市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）西中法执民字第184号民事裁定书，终结本次执行程序。2018年4月17日，被告将涉案的051173号房屋出售给案外人梁均平。另查明，2018年9月27日，原告向案外人黄某某出具《授权委托书》，委托黄某某处理收取陕西秦建房地产开发公司支付的购房款合计伍拾万元整事宜。2018年9月30日，案外人高某某向黄某某转款，款项注明为秦建退51002房款、41803房款、41503房款、11503房款、50902房款、50601房款、11303房款等内容。同日，黄某某出具《收条》，载明收到陕西秦建房地产开发公司委托高某某支付到林某某名下西安市碑林区XX路XX号XX广场房款，人民币50万元。本案中，原告委托案外人黄某某收取被告支付的购房款，案外人高某某向黄某某转款时款项标注为陕西秦建房地产开发公司退相关房款等情形，可以确定原告在西安市中级人民法院执行终结后，在获取涉案房屋无望的情形下，委托被告出售涉案房屋的事实成立。现被告已将涉案的051173号房屋出售给案外人梁均平，且梁均平已实际占有涉案房屋并交纳物业管理费。故原、被告之间的纠纷系原告委托被告出售涉案房屋引起的款项支付纠纷，应为委托合同纠纷，并非商品房预售合同纠纷。经本院依法释明，原告仍坚持以商品房预售合同纠纷起诉，故原告的起诉应予以驳回。    综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    马 利 群                            人民陪审员    唐 金 琳                            人民陪审员    闫    玲  二○二○年三月二十七日  书  记  员   许    璟 121
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执保54号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2020)皖1122民初1113号判决，于向被执行人厦门佳铭装修工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门佳铭装修工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人厦门佳铭装修工程有限公司在交通银行厦门金山支行的账户35********存款60.27元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员  韩 兰
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初657号 原告：魏先明，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：邻水县宏源煤业有限公司，住所地四川省邻水县冷家乡溜石壁村**，统一社会信用代码91511623MA62B0C22X。 法定代表人：陈守斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇梦云，男，住四川省邻水县，该公司工作人员，特别授权代理。 原告魏先明与被告邻水县宏源煤业有限公司（以下简称宏源煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏先明及其委托诉讼代理人章靖，被告宏源煤业的委托诉讼代理人寇梦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏先明向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间存在劳动关系。诉讼过程中，原告魏先明将诉讼请求明确为判决原、被告之间在2017年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系；同时，原告魏先明增加诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年在被告处入职采煤，安排到朱贤良班组。2016年4月，邻水县组织在煤炭局对面广场娱乐中心会议室进行培训，后被告停产至2016年8月。2017年2月，原告再次到被告处申请入职，被安排在冯仁发班组，被告组织了所有入职人员到邻水县医院进行入职健康检查，原告通过健康检查后继续在被告处从事采煤工作，被告为原告购买了社会保险。被告于2019年12月19日辞退了原告，既没有给予原告经济补偿金也没有按照《职业病防治法》第三十六条之规定进行离职健康检查，并拒绝出具健康检查证明，导致原告不能进行职业病健康检查，对自己的健康程度有所了解，所以原告特诉至法院，请求确认2017年3月至2019年12月31日期间原、被告存在劳动关系。 被告宏源煤业辩称，认可原、被告在2017年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系，在这期间的五险被告也一直是为原告购买了的。 本院经审理认定事实如下：被告宏源煤业系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为开采、生产、加工、销售原煤、精煤及其附属品。原告魏先明自2017年3月开始在被告宏源煤业处从事采煤工作。2018年4月30日，原告魏先明与被告宏源煤业签订《劳动合同书》，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日。2019年1月1日，原告魏先明与被告宏源煤业再次签订《劳动合同书》，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。被告宏源煤业为原告魏先明缴纳了2017年3月至2017年9月、2017年11月至2018年1月、2018年4月至2019年12月期间的养老保险费和工伤保险费。2020年3月18日，原告魏先明向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁定其与宏源煤业之间存在劳动关系。该委于当日以原告魏先明的申请不符合受理条件为由作出邻劳人仲不[2020]07号不予受理通知书。 以上事实有原告魏先明提交的其身份证复印件，被告宏源煤业企业信用信息公示报告，劳动仲裁申请书，邻水县劳动人事争议仲裁委员会邻劳人仲不[2020]07号不予受理通知书，原、被告签订的两份《劳动合同书》，个人养老缴费明细，广安市社会保险综合柜员经办系统信息查询及被告宏源煤业提交的其公司营业执照，法定代表人身份证复印件等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原告魏先明提交的证据能够证实原、被告之间自2017年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系，且被告宏源煤业对此予以认可，因此，原告魏先明主张确认其与被告宏源煤业自2017年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告魏先明与被告邻水县宏源煤业有限公司自2017年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邻水县宏源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢敏
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初386号 原告：容县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450921200513118F，地址：容县容州镇桂南路**。 法定代表人：封君喜，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，住广西容县，系该单位职工。 委托诉讼代理人：梁锦源，男，1990年12月10日出生，汉族，住广西容县，系该单位职工。 被告：刘水英，女，1980年10月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社诉被告刘水英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告容县农村信用合作联社在本院指定期限内未缴纳本案诉讼受理费。 本院认为，当事人提起民事诉讼,应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后,本院依法出具缴纳受理费通知书,但原告在指定期限内未能缴纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告容县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年四月十日 法官助理  陆海锋 书 记 员  黄 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2252号之一原告：昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司。法定代表人：林微，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀蓓红、王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司。法定代表人：杨水森，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟德琴，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：敖志和，广东晟典律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司与被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还质量违反合同工程款和材料款人民币40，466，177.23元;二、判令被告赔偿因赶工给原告造成的损失人民币6，468，000元；三、判令被告支付占用原告超付的装饰工程款利息(按同期银行贷款利率4.75%，自原告实际付款之日起计算至被告返还款项之日)；四、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费等费用。本案审理过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求即：“二、判令被告赔偿因赶工给原告造成的损失人民币以6，468，000元”。事实和理由：因昆明螺蛳湾中心一期确定范围内的室内装饰事宜，原告与被告分别于2015年4月30日签订《昆明螺蛳湾中心一期室内装修工程施工合同补充协议(一)》(以下简称《补充协议(一)》)。2016年2月25日签订《备忘录》，2016年4月19日签订展示中心装修工程的《基本建设工程结算审核定案表》(以下简称《展示中心定案表》)。2016年7月13日，原告通知被告停止施工，但被告仍继续赶工，造成原告损失扩大;2016年7月21日，原告送达被告《关于螺蛳湾中心一期装饰工程暂停施工的通知》（以下简称《停工通知》)，要求第二天即7月22日全面停止施工。2016年10月8日签订《昆明螺蛳湾中心一期室内装修工程补充协议(二)拆除工程》(以下简称《拆除协议》);2016年11月6日签署己做工程的《基本建设工程结算审核定案表))(以下简称《争议定案表》)。然而，拆除工程实施过程中，原告发现被告己施工工程存在严重违反《装饰合同》情况，随之与被告进行协商处理，明确不认可《争议定案表》本身及其附件。2017年3月10日，原告向被告发出公证送达的《关于美芝严重违反〈螺蛳湾中心一期室内装修工程施工合同〉的函》。2017年3月30日，在原告公司召开会议就2017年3月10日函及装修工程涉及问题形成《昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司会议纪要》。2017年7月19日原告申请明信公证处对被告己做装饰工程进行证据保全。2017年7月20日至28日间，公证处对工地现场现状进行了保全证据公证，之后出具《公证书》(第34782号)。2017年7月28日，原被告以及监理公司、鉴定中心、公证处参与形成《螺蛳湾中心Al-4地块、A1-7地块项题会会议纪要》。2017年云南双雁司法鉴定中心作出《昆明螺蛳湾中心一期室内装修工程质量鉴定意见书》。另，为履行合同义务，原告己向被告支付工程款共计人民币65，633，628.35元。从签订《装饰合同》《拆除协议》，确认《争议定案表》到发现工程质量问题之间近两年的期间内，原告从未怀疑过被告会如此欺诈原告，而自2017初原告发现被告的欺诈行为且协商未果后，双方的合作已经没有基础。被告人欺诈原告虚报工程造价额是本案纠纷的核心起因。欺诈的主要表现为被告未按照合同的约定使用规定的装饰材料，未采用约定的施工工艺，未实际施工虚报工程。导致的法律后果是:其一，工程质量完全违反合同约定和国家规定，增加工程款和材料款人民币40，466，177.23元;其二，原告通知停工后仍单方面赶工给原告造成损失人民币6，468，000.00元;其三，虚假诉讼侵害原告和社会权益的行为应受到处罚。本院经审查认为，深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司诉昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，作出(2017)云01民初2118号民事判决，根据双方举证情况，在判决说理部分明确对深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司完成的工程价款进行审查认定为101253553.4元，扣除昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司已支付的65633628.35元后，昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司尚欠深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司工程款35619925.05元；对工程质量是否违反合同约定也进行了审查判断，认定深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司按照合同约定全部完成了施工内容，昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司提出的工程质量问题不能成立。昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，要求对工程价款及工程质量进行重新认定。经审理，云南省高级人民法院在二审程序中审查认定昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司提交的工程造价鉴定报告不具有证明力，昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的上诉理由不成立，判决驳回了昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的上诉。可见，本院在该案一审程序以及后续云南省高级人民法院在二审程序中，对深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司完成的工程价款，以及工程质量是否违反合同约定均进行了实质审查，且已明确认定深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司不构成违约。昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司基于同一事实和相同法律关系，在本案提出深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司违约的诉讼请求，该请求在实质上否定了前诉(2017)云01民初2118号案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司在本案的起诉应认定为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的起诉。案件受理费276471元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年四月二十八日法官助理李莹书记员杨亚娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初826号原告：田玉坤，男，1986年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省范县，现住郑州市。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被告：王文帅，男，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。原告田玉坤与被告王文帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉坤委托诉讼代理人王宝太到庭参加了诉讼。被告王文帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文帅偿还原告借款本金65000元，及自起诉之日按65000元本金，年6%的利息支付至实际偿还之日;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年10月11日，被告王文帅因急需用钱向原告借款10万元。原告用母亲的账户交转给被告10万元。后被告偿还3.5万元，2018年11月9日，被告重新出具了6.5万元借据。后原告多次向被告催要借款，但被告均置之不理。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王文帅未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年10月11日，被告王文帅出具借条一份，载明：“今向宋月菊借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整”。当日，宋月菊通过银行账户转账给王文帅10万元。宋月菊系原告田玉坤之母，现出具《证明》表示2018年10月11日借给被告王文帅的款项系其子田玉坤借给王文帅的，当时用其账户转账，王文帅打借条写的出借人是其，后来到2018年11月9日，王文帅还款3.5万元后，更换借条时，出借人改为田玉坤。2018年11月21日，被告出具借条一份，载明：“今向田玉坤借到人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整”现原告以经多次催要，被告未还款为由于2019年6月26日诉至本院，本院以（2019）豫0103民调5392号予以受理。上述事实由原告陈述及原告提交的借条、银行明细、宋月菊的证言在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约当履行义务。本案原告原借款给被告10万元，后自认被告偿还3.5万元后，还欠6.5万元未偿还。但根据原告提交的被告后一次出具的借条显示，被告剩余借款系5万元，原告陈述称差额的1.5万元被告实际未偿还，无其他证据能够证明，故对被告拖欠原告借款本金，本院认定为5万元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日按年6%的利息支付至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文帅于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉坤借款本金50000元，并支付自2019年6月26日至实际偿还之日期间的资金占用利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告田玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告田玉坤预付），减半收取712.50元，由被告王文帅负担540元，由原告田玉坤负担172.50元，余款712.50元退回原告田玉坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年四月十四日书记员  刘梦瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初32号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗玺，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：简瑛檀，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）与被告罗玺、简瑛檀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈逸萱，被告罗玺到庭参加诉讼。被告简瑛檀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗玺、简瑛檀立即交纳所拖欠的物业服务费5174.12元、违约金1280.6元，合计6454.72元；2．本案诉讼费由罗玺、简瑛檀承担。事实和理由：罗玺、简瑛檀系万科魅力之城20栋2单元1503号业主，建筑面积76.09平方米，根据《万科魅力之城物业服务合同》，由万科物业公司为罗玺、简瑛檀提供物业服务，罗玺、简瑛檀按每平方米2元的标准向万科物业公司交纳物业费，如罗玺、简瑛檀逾期交纳，每逾期一日，应按欠费总额的万分之五的标准向万科物业公司支付违约金。万科物业公司已按合同约定提供了完善的物业服务，但罗玺、简瑛檀并未依约向万科物业公司交纳物业服务费。自2017年3月1日起至2019年12月31日，罗玺、简瑛檀拖欠物业服务费5174.12元。万科物业公司多次通过电话、书面方式向罗玺、简瑛檀催交物业服务费，但罗玺、简瑛檀均不予理睬。罗玺、简瑛檀拒不交纳物业服务费的行为已经严重损害了万科物业公司及其他业主的合法权益，特提起诉讼。 罗玺对欠交物业费的事实予以认可，但辩称，万科物业公司为罗玺提供的物业服务不达标，故拒绝交纳物业费及违约金。罗玺还提出，罗玺与简瑛檀已于2012年离婚，根据《离婚协议》，案涉房屋归罗玺所有，故简瑛檀不是适格的被告主体，不应承担物业费。 简瑛檀未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，罗玺承认欠交物业费的事实，并认可万科物业公司提交的证据；简瑛檀未到庭参加诉讼，请行为视为放弃对万科物业公司主张的事实及提交的证据的抗辩，故对万科物业公司主张的事实予以确认。万科物业公司与案涉房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区内的业主均具有约束力。万科物业公司在2016年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，罗玺、简瑛檀作为小区业主，应按合同约定向万科物业公司支付物业费，故万科物业公司提出罗玺、简瑛檀支付物业费5174.12元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗玺、简瑛檀逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应责任，万科物业公司要求罗玺、简瑛檀支付违约金1280.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，罗玺提出了万科物业公司履行合同义务不达标的主张，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果罗玺认为万科物业公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，罗玺还提出已与简瑛檀离婚，根据《离婚协议》，案涉房屋归罗玺所有，简瑛檀不应承担物业费的主张，本院认为，根据房屋网签合同，罗玺、简瑛檀是案涉房屋的共同购买人，即均为案涉房屋所在小区业主，双方虽然离婚，但至今仍未对房屋的所有权进行分割，双方的《离婚协议》仅能约束罗玺、简瑛檀双方，但不能用以对抗第三人，故罗玺提出简瑛檀不应承担物业费的主张，本院不予支持。 综上所述，对万科物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告罗玺、简瑛檀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业管理服务费5174.12元及违约金1280.6元（均计算至2019年12月31日），合计6454.72元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗玺、简瑛檀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  干家