广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂1321民初20号 原告：莫文强，男，1976年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 被告：忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂，个人独资企业，住所地：忻城县古蓬镇上浪村。统一社会信用代码：91451321MA5KQRPF13。 投资人：黄桥，男，1962年9月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告莫文强与被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂（以下简称上浪砖厂）企业承包经营合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告莫文强及其委托诉讼代理人黄利英、蓝承超、被告上浪砖厂投资人黄桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫文强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2018年8月20日签订的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》；2、依法判令被告赔偿原告各项财产损失共计肆拾贰万捌仟捌佰元（428,800.00元)。其中经营财产损失贰拾贰万捌仟捌佰元(228,800.00元）、行政处罚罚款贰拾万元（200,000.00元）；3、依法判决被告双倍返还押金（即返还600,000元）给原告；4、依法判决被告退还承包金300,000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》（以下简称协议书)，《协议书》约定被告将现有的，通过环保评估、产品质量检验合格、营业执照各种有效证件齐全、土地租用手续完善、税务登记完备已正常纳税、砖厂机械设备齐全、生产经营正常的、完全具备乙方生产经营各种条件的上浪砖厂的经营承包权转让给原告；协议约定2018年12月1日至2023年11月30日年承包金为叁拾万元（300,000.00元），并在《协议书》第三条第（二）项约定:如果甲方违约，押金要双倍返还，造成经济损失由甲方赔偿给乙方。《协议书》签订之后，原告开始进场修缮、购买设备,其中包括整改窑灶凡道工钱材料支出70,000元，机器设备维修、换配件、电缆、电器共支出93,800元，翻修泥棚共支出65,000元，合计：228,800元。并于2018年10月20日向被告缴纳押金300,000元。原告生产火砖时，2018年12月25日，来宾市忻城生态环境局（原忻城县环境保护局）向被告下发了忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书，认定：被告涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，拟决定对被告作出罚款人民币贰拾万元整（200,000.00)的行政处罚。来宾市忻城生态环境局（以下称忻城环境局）向被告下发忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书时，因被告投资人黄桥当时不在砖厂，原告莫文强代签收了《行政处罚事先（听证）告知书》并告知被告投资人黄桥。2019年1月2日忻城环境局向被告下发了忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，决定罚款人民币贰拾万元整(200,000.00)。原告莫文强代被告签收了行政处罚决定书并告知被告投资人黄桥。被告投资人黄桥知道行政处罚决定书情况后与原告莫文强协商由原告先代其缴纳，原告于2019年6月11日代被告缴纳行政处罚人民币200,000元。原告认为，被告在签订合同时故意隐瞒事实，在该厂竣工后未开展配套建设的环境保护设施进行验收、编制验收报告的情况下，将该厂发包给原告，受到行政部门处罚，原告代其垫付罚款之后又不积极处理。被告的过错导致原告不能正常经营，被告未能按照协议第二条第（五）、（七）项：“属甲方留下的问题，由甲方负责处理。如因甲方承包前没有解决好采矿证和环保问题等引起砖厂不能生产，停产期间甲方不收取租金。”等约定履行自己的义务，给原告造成了很大的经济损失，被告的行为已构成根本性违约，应当双倍返还押金及赔偿损失给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《协议书》的约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告上浪砖厂辩称，一、原告请求依法判决解除原、被告于2018年8月20日签订的《协议书》，没有事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，乙方有权请求人民法院变更或撤销合同的两种情形为：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的。原、被告双方签订的《协议书》没有违反上述两种情形的规定。（二）《协议书》的内容证实，被告提出砖厂经营承包方案中，仅就当时已有的机械设备、营业证照具备的条件下提出。原告在被告提出承包方案后，在深入了解砖厂机械设备、生产能力、证照办理情况、销售模式的基础上，多次就承包中可能遇到的问题及环保问题与被告进行协商洽谈，最终达成一致意见，双方自愿签订了《协议书》，被告没有故意隐瞒与订立合同有关重要事实或者提供虚假情况，《协议书》是真实有效的。（三）原告在诉讼中认为，被告在签订合同时故意隐瞒事实，在该厂没有通过环保评估，未开展配套建设环境保护设施进行验收，编制验收报告的情况下，被告将该厂发包给原告。事实上，根据《协议书》的内容可以证实，在双方签订的《协议书》第一条第（一）项中，双方已经确认砖厂通过环保评估，但没有涉及到砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施验收，编制验收报告以及砖厂建设项目配套建设的环境保护设施验收。环保检测数据是动态的，随时的，今天的环保检测达标不等于明天的达标，按照谁生产谁负责的原则，原告承包砖厂后，必须按照当时环保工作的新要求，完成砖厂环保工作未完项目的整改，并经过验收达标后才能投入生产，这些问题被告当时已当面告知原告，并将忻城环境局下发的忻环管[2012]19号文件《关于对忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂建设项目环境影响报告表的批复》复印件送达原告，已尽告知的义务。其一：原告同意承包砖厂，必须主动了解砖厂的环保项目办理情况，并充分评估环保问题带来的风险和责任，由于环境问题没有处理好应由原告自己承担；其二：原告了解砖厂的环保工作现状后，与被告签订《协议书》，其认可了被告环保工作现状。现在以环保问题为由提出解除《协议书》没有事实依据。 二、原告要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计肆拾贰万捌仟捌佰元整，并依法判决被告双倍返还押金（即返还600,000元）给原告，没有法律和事实依据。（一）依据《协议书》第二条第（一）项之规定：“甲乙双方经营承包期间，乙方作为经营承包人，拥有承包经营权、使用权、自行决定生产销售方式、自负盈亏，甲方无权干涉乙方生产经营。”《协议书》签订生效后，被告拥有的是砖厂所有权和处置权，原告拥有的是砖厂的承包经营权、使用权，承包期间砖厂任何经营生产活动，生产中遇到什么问题，生产中盈亏情况都是原告经营职责范围的事情，被告无法干涉，也没有承担各种经营亏损的义务和责任。（二）原告在诉讼中提出进场整修，购买设备以及改造中支出各项费用228,800元，是原告经营生产中的正常开支，与被告没有关联性。（三）原告莫文强于2018年8月20日签订砖厂《协议书》后，生产火砖至2018年12月25日，忻城环境局下发的行政处罚事先（听证）告知书的四个月时间里，其没有认真履行《中华人民共和国环境保护法》的有关规定，并且违反了国家《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书，环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境设施经验收合格，方可投入生产或使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，无视国家环保法规的要求，未按环保政策要求进行环保项目整改，擅自投入生产，造成了环境违法行为的事实，被环境保护主管部门处罚200,000元人民币，与被告没有任何关系。（四）根据忻城环境局忻环罚告（2018）15号《行政处罚事先（听证）告知书》和忻环罚[2019]1号《行政处罚决定书》，证实砖厂发生的环境违法行为的具体实施人是原告莫文强，与砖厂的投资人没有任何法律关系。（五）原告自诉忻城环境局向被告下发忻环罚[2018]15号事先（听证）告知书并告知了投资人黄桥。2019年1月2日忻城环境局向被告下发了忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，也告知投资人黄桥，投资人黄桥知道行政处罚决定书情况后与原告莫文强协商由原告先代其缴纳罚款，目前没有任何证据可以证明投资人作过以上的承诺。（六）根据《协议书》第二条第（七）项之规定：“乙方在承包期间……如因甲方承包前没有解决好采矿证和环保问题等引起不能生产，停产期间甲方不收租金……所需费用由双方协商办理。”被告只承诺因承包前环保问题而造成停产，不收租金，没有涉及到承包中因环保违法经营所造成的其他问题所应承担的责任。至于原告在经营中发生环保违法行为与这一承诺没有内在的联系，原告违法受到处罚，不能作为要投资人承担责任的理由。另外，被告有证据证明原告一直进行生产，被告没有收到原告承包砖厂停产的任何书面报告。综上所述，被告签订《协议书》没有构成根本性违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下： 原告提供的付款收据。拟证明签订协议后原告进场整修，更换设备等所支出的费用，其中包括整改窑灶凡道工钱及材料支付70,000元，机器设备维修、换配件、电缆、电器支付93,800元，翻修机房、搭泥棚共支付65,000元，合计：228,800元。被告有异议，认为与其无关。本院认为，协议书签订后，原告对上浪砖厂进行技改是事实。 原告提供的行政处罚事先（听证）告知书。拟证明：忻城环境局向被告下发了忻环罚[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书，认定：该厂涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，拟决定对该厂作出罚款人民币贰拾万元整（200,000.00）的行政处罚。被告认为与其无关，本院认为，被告上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产，对该证据证实被告的违法行为给予确认。 原告提供的送达回证，拟证明：原告代收忻城环境局忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书，并送达给被告的事实。被告认为是原告违法生产受到处罚，由原告承担，与其无关，本院认为，原告代被告签收是事实，被告辩解被行政处罚与其无关不予确认。 原告提供的行政处罚决定书。拟证明：①上浪砖厂建设项目竣工后，因未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产被忻城环境局罚款200,000元；②被告发包的砖厂证件不齐全、不具备生产经营的各种条件；③被告的行为已构成根本性违约。被告认为是原告没有按忻城环境局的要求进行生产而受到处罚，与被告没有关联性，被告没有构成违约。本院认为，被告的违法行为是：建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。2018年8月20日被告发包给原告而受到行政处罚有关联性，对原告提供的证据给予确认。 原告提供的凭证。拟证明：原告莫文强与投资人黄桥协商后代被告缴纳的行政处罚罚款人民币200,000元，已于2019年6月11日足额缴纳。被告认为是原告个人行为，与其没有关联性。本院认为，被告建厂竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产，被处罚对象是被告，对被告的辩解不予确认。 原告提供的行政处罚决定履行情况告知书。拟证明：原告于2019年6月11日代被告缴纳罚金200,000元。被告认为与其无关，本院认为，被处罚的对象是被告上浪砖厂，被告辩解与其无关，不予确认。 原告提供的环保局出具的情况说明。拟证明：①被告从2012年开工建设竣工至今未对配套建设的环境保护设施进行验收，②被告发包不符合生产条件的砖厂给原告；③被告构成根本性违约。被告认为被行政处罚是原告承包期间出现的问题，与被告没有关系。本院认为，被告上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及上浪砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产，与被告有关联性。因此，被告的辩解不予确认。 8、被告提供的忻城环境局关于对忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂建设项目环境影响报告表的批复。拟证明：签订合同时已经出具该份文件给原告，已经告知原告被告砖厂通过环境评估，但没有经过环保验收。原告有异议，认为该批复被告没有提供给原告。被告在与原告签订合同时没有告知原告砖厂竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。本院认为，忻城环境局忻环管[2012]19号的批复第五条：项目建成试产前必须向我局提出试生产申请，经检查，应配套的环保设施建成后，才能进行试生产。试生产3个月内向我局申请项目竣工环境保护验收申请，经验收合格后才正式投入生产。证实被告没有依批复履行义务，发包前被告已存在违法行为，因此，忻城环境局对被告进行行政处罚正确，对被告提供该证据证实其的目的不予确认。 9、被告提供的忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书。拟证明：砖厂一直生产经营，没有停产。原告有异议，本院认为，被告建设项目竣工后没有进行环境保护验收，发包给原告，随后生产，2019年9月20日被忻城环境局叫停，停产两个月（即2019年10月、11月），对被告提供该证据的证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告上浪砖厂于2011年10月开工建设，2012年被告向忻城生态环境局（原忻城县环境保护局）提交九江市环境科学研究所编制的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂项目环境影响报告表》（以下简称报告表），2012年5月8日忻城环境局根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《广西壮族自治区建设项目环境监察颁发（试行）》的有关规定，作出忻环管[2012]19号批复：“一、报告表基本上能按照规范要求编制……五、项目建成试产前必须向我局提出试产申请，经检查，应配套的环保设施建成后，才能进行试产。试生产3个月内向我局申请项目竣工环境保护验收申请，经验收合格后才可证实投入生产。”被告上浪砖厂竣工后，2012年10月28日投产至2018年8月20日未向忻城环境局申请开展配套建设的环境保护设施验收，编制验收报告，及建设项目配套建设的环境保护设施验收，该建设项目就擅自投入生产。该厂不具备合法生产条件，2018年8月20日被告向原告莫文强发包，原告为乙方，被告为甲方，《协议书》第一条第（一）项：“甲方现有砖厂经营承包的砖厂为新建页岩多孔砖厂，通过环保评估，产品质量验收合格，营业执照各种有效证件齐全，土地租用手续完善，税务登记完备已正常纳税，砖厂机械设备齐全，生产经营正常，生产的多孔砖品种齐全，销售市场已经形成，年可生产销售各种多孔砖2,000仟万块以上，完全具备乙方生产经营的各种条件。”合同签订后，原告莫文强对被告上浪砖厂窑灶进行技改支付人工费及材料费70,000元，更换其他设备支付人工费、材料费93800元，翻修泥棚支付65,000元，合计228,800元。原告于2018年10月20日向被告交纳承包押金300,000元。2018年12月13日忻城环境局对被告上浪砖厂建设项目进行环境调查，发现该厂实施了环境违法行为，2018年12月25日忻城环境局作出忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书，告知被告上浪砖厂收到告知书之日起3日内，向忻城环境局提出书面陈述、申辩和举行听证的要求，但被告在期限内未提出陈述申辩意见、听证申请。2019年1月2日忻城环境局作出忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，对被告上浪砖厂处罚事由：一、环境违法事实和证据：（一）上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。（二）上浪砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。二、行政处罚的依据、种类：依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处200,000元以上1,000,000元以下的罚款；逾期不改正的，处1,000,000元以上2000000元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处50,000元以上200,000元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”以及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》（桂环规范[2017]8号）的相关规定，我局决定对你厂作出以下行政处罚：罚款人民币贰拾万元整（¥200,000.00）。被告收到后未在申请复议期限内申请复议。原告莫文强分别于2019年1月23日、2月27日、4月3日、6月3日、6月6日、6月11日代被告上浪砖厂缴纳罚款20,000元、20,000元、20,000元、50,000元、40,000元、50,000元，合计200,000元。 2018年8月20日原、被告签订的《协议书》第三条第（二）项的规定：“合同签订后乙方如果违约，押金与整改设备归甲方所有；如果甲方违约，押金要双倍返还，造成的经济损失由甲方赔偿给乙方。” 另查明，原告莫文强于2019年3月28日交纳2018年12月1日至2019年12月1日承包金300,000元，月均承包金25,000元，同年9月20日停产（即10月、11月）。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告上浪砖厂（投资人黄桥）竣工投产至今是否对配套项目建设环境保护设施进行验收。根据环境局忻环罚告[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书、忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，被告上浪砖厂建厂投产以来实施以下违法行为：1、上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。2、上浪砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。 被告是否存在违约。依据《协议书》第一条第（一）项：“甲方现有砖厂经营承包的砖厂为新建页岩多孔砖厂，通过环保评估，产品质量验收合格，营业执照各种有效证件齐全，土地租用手续完善，税务登记完备已正常纳税，砖厂机械设备齐全，生产经营正常，生产的多孔砖品种齐全，销售市场已经形成，年可生产销售各种多孔砖2,000仟万块以上，完全具备乙方生产经营的各种条件。”被告上浪砖厂没有通过环保验收，违反法律、行政法规的强制性规定，而向原告发包，应当承担违约责任。 原告请求解除合同是否合法。被告上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，及建设项目配套设施的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处200,000元以上1,000,000元以下的罚款；逾期不改正的，处1,000,000元以上2,000,000元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处50,000元以上200,000元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”的规定，被告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，将不具备合法的生产条件的砖厂发包给原告，合同的目的不能实现，原告请求解除合同符合法律规定，给予支持。 原告请求被告双倍返还承包押金600,000元是否有法可依。因被告没有申请环保验收，被告与原告签订合同时，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，将没有具备合法生产条件的砖厂发包给原告，原告于2018年10月20日交纳的押金300,000元，依协议书的约定被告应当双倍返还押金即600,000元，本院给予采纳。 原告请求已交纳的承包金，被停工停产被告应当返还。《协议书》第二条第（七）项：“乙方在承包期间……如因甲方承包前没有解决好采矿证和环保问题等引起砖厂不能生产，停产期间甲方不收取租金。”由于被告建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。及建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。原告于2019年3月28日已交纳2018年12月1日至2019年12月1日即一年租金300,000元，平均月租金25,000元。2019年9月20日被忻城环境局叫停，原告实际生产10个月，被告应当返还原告停产两个月承包金即50,000元。但请求全额返还300,000元不予支持。 行政处罚罚款200,000元应当由谁承担。依据忻城环境局作出的忻环罚[2019]1号行政处罚决定书，被处罚的对象是被告上浪砖厂，其实施了环境违法行为：一、上浪砖厂建设项目竣工后，未开展配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。二、上浪砖厂建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，该建设项目就擅自投入生产。被告违反法律、法规的强制性规定，应当承担该项费用，原告已代其垫付，被告上浪砖厂（投资人黄桥）应当如数返还。 原告进场进行技改及经营损失228,800元要求被告给予赔偿是否有事实和法律依据。根据《协议书》第二条第（四）项规定：在承包期间，所有的砖窑、设备、机械、泥棚、电路、铲车（50）住房等由乙方自行维修，发生费用由乙方自行承担。因此，依据协议的约定，原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条第（二）项、第五十二条第（一）项、第九十四条第（五）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下： 解除原告莫文强与被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂（投资人黄桥）于2018年8月20日签订的《忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂经营承包协议书》； 原告莫文强于2018年10月20日交纳承包押金300,000元，被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂双倍返还即600,000元； 被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂返还原告莫文强被停产两个月承包金50,000元； 被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂于2019年1月2日被来宾市忻城生态环境局行政处罚罚款人民币200,000元，原告莫文强已代其缴纳，被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂如数返还给原告莫文强； 驳回原告莫文强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14,059元（原告已预交），由原告莫文强负担2,444元，被告忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂负担11,615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈俊成 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  蒙炳亮 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘叶丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。