广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2359号原告：谭向春，男，汉族，1973年12月18日出生，住广州市越秀区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨妃汉，男，汉族，1975年9月10日出生，住广州市天河区，原告谭向春与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、杨妃汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭向春，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告杨妃汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭向春向本院提出诉讼请求：判令平安财险广东分公司支付原告牙齿种植费（自费项目）11.25万元。事实与理由：2018年7月6日，交通事故发生。原告向贵院提起诉讼。贵院作出（2018）粤0113民初8194号民事判决，认定原告损失“依法应由平安财险广东分公司先在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿。”原被告均未上诉，判决已生效。事发后被告无垫付原告任何费用。在治疗费用得不到保障的前提下，原告试图通过主观上的节省和保守治疗，达到挽救Ⅲ度松动牙齿的目的。对原告而言，能不拔牙就不拔牙；对被告而言，能少赔点就少赔点。不拔牙就能解决问题，对双方当事人都有好处。所以，原告在加强营养的同时，在省人民医院进行了系统牙周治疗，试图双管齐下，治愈牙松动病情。经过治疗，牙周病好转后原告回到初诊医院74集团军医院（原解放军第421医院）复诊。但是，74集团军医院口腔科经专家会诊，7颗牙齿仍然Ⅲ度松动，建议原告“专科医院综合治疗”，该科主任廖伟在病历上亲自签名，予以确认，并口头建议原告到条件较好的南方医科大学口腔医院（省口腔医院）完成后续治疗。3颗牙缺失、7颗牙Ⅲ度松动的车祸后果给原告身心带来伤害。原告咀嚼食物是越来越费力，稍硬点的东西就吃不了，只能以很软的东西和流食为主食，生活少了不少滋味和乐趣。原告还经常因牙齿问题狂躁不安，甚至打砸家中物品，精神状态变得越来越差。2019年12月27日，原告遵74集团军医院医嘱到南方医科大学口腔医院（省口腔医院）求诊治疗牙松动。就松动Ⅲ度的7颗牙，南方医科大学口腔医院（省口腔医院）的治疗计划是“16/26/28/42/41/31/32拔除后酌情修复，种植费用一个约1.2-1.3万元，为自费项目，计划植入6枚植体。”现在是转院治疗，初诊医院病历有记载，专科医院已接诊，原告没理由再回初诊医院接受治疗，故原告（种牙）损失应以接诊的专科医院南方医科大学口腔医院（省口腔医院）的种牙价格来计算，当然也包括贵院生效判决认定的初诊医院病历所记载的3颗脱落牙齿的种植。牙齿治疗是个复杂的长期过程。基于原告牙周病情、方便各方、避免累诉和节省诉讼成本的考虑，原告愿意承担必要的营养费、交通费，省人民医院的牙周治疗费，南方医科大学口腔医院（省口腔医院）种牙之外的其他治疗费以及种牙之后的义齿更换费、维护费等损失。虽然原告极不情愿拔掉自己的牙齿，但病历记载的牙齿治疗建议和计划是匹配原告伤情的专业治疗方案。拖延治疗就是延误时机，并殃及其他牙齿，故原告再三权衡，还是不想再人为拖延治疗，让身心遭受更大的痛苦。原告放弃一些损失的主张权利的苦衷，希望得到贵院和被告的理解。判决书已认定交通事故导致原告牙外伤及3颗牙齿当场脱落的事实。现根据贵院生效民事判决和南方医科大学口腔医院（省口腔医院）病历，特请求贵院判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告牙齿种植费1.25万元×9=11.25万元（单价取1.2和1.3万元的平均值，种植个数为脱落后植入的3个和拔除后植入的6个之和。牙齿种植为自费项目）。其余费用由原告承担。原告不再提起诉讼。被告平安财险广东分公司辩称，粤Ａ×××**小轿车向被告投保了交强险和商业第三者责任保险50万元。本案原告主张的9颗牙齿修复费用法院已经在（2018）粤0113民初8194号民事判决书认为，难以排除谭向春自身疾病等因素对行牙齿种植修复存在影响，种植牙费用并非必然发生，且修复牙齿数量亦与谭向春主张因事故脱落三颗牙齿不符，判决可待实际发生后再行主张。（2018）粤0113民初8194号民事判决书各方当事人均未上诉并生效，现原告在未实际发生情况下再行主张该费用与（2018）粤0113民初8194号民事判决书相悖，应驳回原告的诉讼请求。被告杨妃汉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年7月7日，在广州市番禺区广州大学城星汇文宇一期负一层停车场，杨妃汉驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车与谭向春骑驶的自行车发生碰撞，造成谭向春受伤的交通事故。事发后，杨妃汉、谭向春在现场自行协商，双方协商不成后各自离开现场，双方均无报警处理，亦无向保险公司报案。事发时，杨妃汉持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人是杨妃汉，该车行驶证在检验有效期内，该车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为杨妃汉。事发后当日，谭向春未到医院就诊或接受治疗，自行回家休息，直至2018年7月12日，谭向春才自行到中国人民解放军第四二一医院口腔科门诊就医，门诊病历记载：“病史：自诉一周前不慎被车撞伤致牙齿松动未治。查：牙结石Ⅱ°-Ⅲ°牙龈萎缩，牙齿松动，87╉7缺失。诊断：1.牙周病；2.牙外伤。处理：1.建议牙周病治疗；2.门诊随诊。”2018年8月9日，谭向春到中国人民解放军第四二一医院口腔科门诊就医，就诊时间为14时35分的病历记载：“外伤及牙周病治疗后复诊。患者在外院经牙周病及牙齿治疗后自觉牙周松动无明显改善，要求做进一步治疗。查87╉7缺失，6╉牙龈萎缩，余留牙松动明显。建议：87╉7修复科植牙，牙周病及松动牙必要时拔除后修复。若种植9500元×9=85500元。”就诊时间为17时00分的病历记载：“外伤后及牙周病治疗后复诊。病史：患者缘于1个月余前因外伤致牙齿松动，后经在外院及我科检查及治疗，症状无缓解，于今日前来我科要求牙齿缺失者行种植牙及松动牙拔除后也行种植牙修复。查：621╉6812松动Ⅱ°，牙龈萎缩，87╉7缺失，余下余留牙亦松动Ⅰ-Ⅱ°。DR示：621╉6812……牙周萎缩明显，621╉6812牙周病，87╉7缺失，余见片。诊断：1.牙齿外伤后；2.牙周病；3.87╉7缺失。建议：621╉6812拔除后可考虑种植牙，修复87621╉67812种植。我科种植牙修复价格为9500元/颗×10。”2018年8月28日，原告谭向春曾以杨妃汉、平安财险广东分公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2018）粤0113民初8194号。在该案件中，原告谭向春诉请被告平安财险广东分公司支付原告实际发生的医疗费107.49元和必然发生的医疗费用95000元。本院经审理后，于2018年12月27日作出民事判决，判令平安财险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告谭向春医疗费107.49元。并认为，对于谭向春主张的后续种植修复10颗牙齿的医疗费95000元，因该医疗费未实际发生，而根据门诊病历记载病史、检查情况及诊断，结合2018年7月12日门诊检查所见牙齿缺失情况及证人肖某的陈述，虽不能排除谭向春因事故受伤导致其主张的三颗牙齿脱落，但从2018年8月9日门诊病历记载检查所见及诊断来看，难以排除谭向春自身疾病等因素对行牙齿种植修复存在影响，且同一医院于同一天先后出具“87╉7修复科修复，牙周病及松动牙必要时拔除后修复。若种植9500元×9=85500元”和“621╉6812拔除后可考虑种植牙，修复87621╉67812种植。我科种植牙修复价格为9500元/颗×10。”的建议，可反映病历所记载种植牙费用并非必然会发生，且修复牙齿数量亦与谭向春主张因事故脱落三颗牙齿不符，因此谭向春在本案中请求赔偿后续种植牙齿医疗费，事实和法律依据不足，本院不予支持。谭向春可待实际发生后另行主张。2018年9月21日，谭向春到广东省人民医院就医，病历记载：“诉上牙松动……否认糖尿病、高血压病史，PE全口牙口腔卫生差，牙石Ⅲ°，GR3-6m，1D3-7mm，松Ⅰ-Ⅲ，全口牙不同程序水平性吸收，PX：OHI，全口牙基础治疗，洁牙＋抛光。”2018年9月21日、10月10日、2019年5月29日、6月12日谭向春陆续到广东省人民医院就医。2019年9月25日，谭向春到中国人民解放军陆军第七十四集团军医院（别名中国人民解放军第四二一医院）口腔科门诊就医，病历记载：“牙齿松动要求治疗。查621╉6812松动Ⅲ°，87╉7缺失，余下余留牙周萎缩明显，诊断：1、87╉7缺失，2、预留牙牙周病好转，处理：因我科条件有限，建议专科医院综合治疗。2019年12月27日，谭向春到南方医科大学口腔医院（省口腔医院）就医，病历记载：“主诉：多牙松动，求诊。现病史：患者多牙松动，咨询修复方案。检查：17/27缺失，口腔卫生尚可，牙龈红肿，探诊有出血，16/26/28/42/41/31/32松动Ⅲ度，余牙存不同程度松动。诊断：牙周炎，牙列缺损。治疗计划：16/26/28/42/41/31/32拔除后酌情修复，种植费用一个约1.2-1.3万元，为自费项目，计划植入6枚植体。本院认为，本案交通事故事实及责任，谭向春、杨妃汉无争议，且有机动车辆保险索赔申请书等证据证实，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，谭向春本案损失，依法应由平安财险广东分公司先在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿。本案争议焦点为原告谭向春主张的牙齿种植费用应否得到支持。本院认为，从生效判决可确认原告谭向春因本次事故造成三颗牙齿当场脱落，但从原告谭向春的就医记录来看，谭向春自身牙齿存在牙结石及牙龈萎缩的情况，结合脱落牙齿的部位来看，脱落牙齿属于上颌左侧第二磨牙、上颌右侧第二磨牙、第三磨牙，均属于较为稳固的牙位，故本院酌定原告谭向春自身对上述三颗牙齿的种植费用承担70%，剩余30%的种植费用11250元（12500元×3×30%）应由被告平安财险广东分公司先在余下交强险医疗费用赔偿限额9892.51元（10000元-107.49元）范围内予以赔偿，再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿1357.49元。至于原告谭向春主张的其他六颗牙齿种植费用，因牙齿位置分散，且原告谭向春未能举证证明因本次事故造成，本院不予支持。被告杨妃汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在余下机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额9892.51元范围内赔偿原告谭向春医疗费9892.51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在第三者商业责任保险责任限额50万元范围内赔偿原告谭向春1357.49元；三、驳回原告谭向春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元（原告谭向春已预交），由原告谭向春负担1147.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 冯 婉二〇二〇年四月二十六日书记员 邬敏秋