河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初85号原告：安永水，男，1969年10月19日生，汉族，现住郑州市。原告：蔡晓，女，1971年6月14日生，汉族，现住，双方系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：武保盈，男，1964年12月1日生，汉族，现住郑州市。第三人：中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)河南分所，住所地郑州市纬四路东段******。负责人：苏子轩，该事务所负责人。委托诉讼代理人：张宏敏、张斐斐，该所员工。原告安永水和蔡晓与被告武保盈、第三人中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)河南分所（以下简称中勤会计所）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王花永和赵倩、被告武保盈、第三人中勤会计所的委托诉讼代理人张宏敏和张斐斐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安永水和蔡晓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《国有土地转让合同》，被告武保盈返还原告78万元转让款，并支付原告违约金7.8万元；2、要求被告赔偿原告损失20万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回第二项诉请即要求被告赔偿其损失20万元的主张。事实及理由：二原告系郑州市资鑫实业有限公司的股东，原告蔡晓任该公司法定代表人。2017年12月，郑州市资鑫实业有限公司注销工商登记。2013年郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉）取得位于上街区安阳路南侧、工业路北侧的宗地号为：7-89-3，国有用2013第107号，面积为29484.58平方米的国有工业用地使用权证。2012年12月31日郑州航天面粉有限公司在尚未正式取得上述国有用地权证的情况下即和被告武保盈签订土地转让协议，将原告请求解除协议所涉及的两亩期待土地使用权以48万元卖给被告武保盈，郑州航天面粉有限公司取得土地使用证后，郑州航天面粉有限公司与被告继续履行协议，被告依其与郑州航天面粉有限公司所签协议约定将两亩土地砌墙围院，单独使用并出租。2014年9月25日，以原告为股东的郑州市资鑫实业有限公司（以下简称资鑫公司）与被告签订合同编号为001号的《国有土地使用权转让合同》，根据该合同约定被告将其从郑州航天面粉有限公司购得的上述两亩土地以78万元的价格转让给资鑫公司，同时被告在土地上设定的租赁权利义务一并概括转让给资鑫公司。2014年9月22日，郑州航天面粉有限公司在资鑫公司与被告签订的协议上背书，同意该两亩土地的再转让。资鑫公司受让上述两亩土地后，斥资20万元在土地上建设房屋，一直占有使用至今。后经落实郑州航天面粉有限公司以前述其取得使用权的土地向金融机构抵押贷款，因其未能清偿债务导致资鑫公司所购两亩土地也一直未能办理使用权过户登记。目前郑州航天面粉有限公司已被申请破产，正式进入破产程序，第三人为航天面粉的破产管理人。上述其名下国有土地被纳入其破产财产之列，资鑫公司失去取得所购两亩土地的最后可能，原告受让两亩工业用地使用权的合同目的不能实现。综上所述，资鑫公司以协议方式从被告处购买的两亩土地，已经足额支付了价款，被告虽交付了土地，但无可能完成过户登记，涉案土地被列为第三人的破产财产，原告受让两亩工业用地使用权的合同目的不能实现，二原告作为资鑫公司的股东为维护合法权益，依照《合同法》第94条第四款、《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告武保盈辩称，原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其诉讼请求，理由如下：首先原告在受让土地时明知被告的土地使用权有瑕疵，正如原告在起诉状中所述的被告拥有的是“两亩土地的期待使用权”，并不是完整的物权。其次，原告在受让涉案土地时，明知被告不是登记土地使用权人，从原告的起诉状中也可以看出来，其是在2014年9月22日先征得登记土地使用权人航天面粉同意之后，才于2014年9月25日与原告签订的转让协议，此足以说明原告在与被告交易土地时明知被告不是登记土地使用权人。同时双方签订的《国有土地使用权转让合同》第一条也明确记载有：转让土地系航天面粉整宗土地（土地证号为上国用2013年第1**）中的一部分，航天面粉已经领取了国有土地使用权证。第六条转让土地的法律状况，载明在土地交付以前，有关该地块产权瑕疵所引起的风险、责任由被告承担；自交付之日起，有关该地块的风险和责任由原告承担，足以表明原告在受让土地时对于涉案土地的状况是清楚明白的，并自愿承担涉案土地权利瑕疵所带来的风险和责任。第三，被告并不存在违约行为，原告无权要求解除合同。依照双方所签订的《国有土地使用权转让合同》的约定，被告早已履行了合同约定的义务，且至今已达5年之久。原告所诉称的合同目的不能实现，根本不能成立，通观该《国有土地使用权转让合同》全文，被告并没有保证为原告办理土地使用权证书的义务，也没有保证航天面粉为其办理土地使用权证书的义务。另外，原告诉讼请求已超过3年的诉讼时效。综上所述，答辩人不存在违约行为，更不存在欺诈行为，原告明知涉案土地的法律状况，并自愿承担相关风险和责任，故原告起诉要求解除合同没有法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。第三人中勤会计所辩称，一、二原告和被告武保盈与第三人任职的航天面粉公司管理人及航天面粉公司无任何法律关系及经济往来；2018年8月21日郑州市中级人民法院以（2018）豫01破申36号民事裁定书受理郑州鑫然食品生物科技公司对郑州航天面粉公司的破产申请，2018年11月5日郑州中院人民法院以（2018）豫01破申36号指定管辖决定书指定由郑州市上街区法院审理此案。2019年7月12日，上街区人民法院立案，案号为（2019）豫0106破1号。2019年11月26日上街区人民法院指定第三人为郑州航天面粉公司管理人。从现有法律事实及现状，原、被告与第三人及航天面粉公司无任何法律关系及经济往来。二、根据郑州中院（2018）豫01破申36号民事裁定书，航天面粉已于2018年8月21日进入受理破产状态，其所有财产均属于破产财产，须依照破产程序及相关司法解释的规定进行司法处置。2013年郑州航天面粉取得位于上××××路西侧、工业务北侧的宗地号为7-89-3（上国用2013第107号），面积为29484.58平方米的国有工业用地，合44.27亩，此次纠纷涉案的2亩土地属于其中的一部分，其使用权属于航天面粉，属于破产财产，需依照破产法及相关司法解释的规定进行司法处置。三、鉴于本案诉讼所涉及2亩土地使用权实际属于航天面粉，但多年来一直由第三方占用，管理人将采取措施收回该宗涉及纠纷的土地及相关各方占用、使用期间获取的收益。根据原告陈述，2012年航天面粉在未取得土地使用权证时与被告武保盈签订了土地转让协议，将西南一角的2亩土地转让给被告，由于整块宗地未完成分割，此次纠纷涉案的2亩土地未办理并且无法办理过户登记手续，该2亩土地的使用权实际上仍属于航天面粉。管理人于2020年1月3日现场查看并进行初步核实发现，目前该土地由其他单位占有并使用，管理人将按照法律规定催收属于航天面粉应该享有的收益。四、法院依法受理航天面粉破产清算后，管理人接管企业时，未见到相关财务资料，经管理人向原股东和实际控制人进行催收，但未收到相关财务资料，管理人无法确认原、被告将相关款项交给航天面粉公司。综上所述，第三人提请法院根据相关事实和依据确定原告和被告的债权债务关系，并依法保护航天面粉有限公司的合法权益。经审理查明，二原告安永水和蔡晓系夫妻关系，均系资鑫公司的原股东，原告蔡晓原系该公司法定代表人，该公司于2017年12月19日完成工商注销登记。2014年9月20日资鑫公司法定代表人蔡晓与被告武保盈签订《国有土地使用权转让合同》一份，约定资鑫公司以转让款78万元的价格购买被告武保盈通过协议方式实际取得郑州航天面粉公司位于郑州市上街区工业路占地面积2亩的土地使用权；所转让的土地系郑州航天面粉有限公司整宗土地（土土地证号为上国用2013第1**中的一部分，并标明土地当时由郑州荣兴环保设备有限公司租用；合同同时对转让期限、支付方式、土地交付、转让土地的法律状况及双方的违约责任、争议处理的解决途径等进行了明确约定。合同签订后被告武保盈向资鑫公司交付了土地，资鑫公司对该两亩土地进行了投入和经营，且航天面粉在原、被告所签订的土地使用权转让合同上进行了背书，并且该合同还约定土地交付之后的风险责任由资鑫公司承担。合同签订后第五天即2014年9月25日原告蔡晓通过其建设银行向被告武保盈的邮储银行上街区许昌路支行分两笔共转款80万元；当日被告武保盈出具收款证明两份，载明：收到资鑫公司交来土地转让费78万元，自今日起该土地的使用权转让给资鑫公司享有，有关土地使用权变更手续由航天面粉为资鑫公司办理。庭审中查明，另外2万元系资鑫公司支付被告8-9月的租赁费。后资鑫公司实际占有并使用涉案的两亩土地进行出租。2014年8月9日原告蔡晓与崔建州签订《租赁合同》一份，将涉案两亩土地出租给崔建州使用，期限自2014年8月9日至2023年止，年租金6万元。2018年8月21日郑州市中级法院作出（2018）豫01破申36号民事裁定书，受理郑州鑫然食品生物科技公司对郑州航天面粉公司的破产申请，并于2018年11月5日指定郑州市上街区人民法院审理此案。2019年7月12日，上街法院作出（2019）豫0106破1号裁定书，指定第三人中勤会计所为郑州航天公司的破产财产管理人。庭审中，被告武保盈自述其于2012年12月31日以现金方式向航天面粉公司支付购地款48万元取得涉案两亩土地的使用权，并在庭后提交郑州航天面粉有限公司财务室所出具的收款收据一份，后在与资鑫公司签订合同后，航天面粉将该收据原件收回，收据金额48万元与原告起诉中陈述一致。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、安永水、蔡晓作为本案原告主体是否适格；2、涉案合同应否解除及被告应否向二原告返还土地转让款。关于安永水和蔡晓作为本案原告主体是否适格问题。由于签订国有土地使用权转让合同的一方为资鑫公司，虽然未加盖公司印章，但安永水和蔡晓作为资鑫公司的股东且蔡晓原系该公司法定代表人，二人所占表决权为100%，现资鑫公司已注销，二人为维护公司权益，作为原告提起诉讼，其原告主体身份适格。关于涉案《国有土地使用权转让合同》应否解除问题。本案中，被告武保盈在与资鑫公司签订国有土地转让合同时虽然未取得涉案两亩土地的使用权证，但航天面粉已收取了被告武保盈支付的两亩土地的对价款48万元，故被告武保盈有权对涉案两亩土地使用权进行处分；在被告武保盈收到资鑫公司的土地转让款78万元以及资鑫公司收到被告交付的土地后，资鑫公司应及时向土地管理部门申请办理土地使用权过户登记手续，并按被告在收据凭据上的提示敦促航天面粉予以协助办理过户，将案涉两亩土地的使用权登记在资鑫公司名下，但资鑫公司在实际已占用并使用该土地期间没有向土地主管部门行使变更登记造成的后果，没有证据归责于被告武保盈。现航天面粉已进入破产程序其资产被列为破产财产，二原告应与航天面粉进行交涉，故二原告要求解除合同及被告武保盈返还土地转让款78万元的请求，证据和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安永水和原告蔡晓的诉讼请求。案件受理费7161元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇二〇年四月十日书记员  王佳