广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1122号原告：何丽娟，女，1971年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********，公民身份号码：******************。被告：珠海润新科技股份有限公司，住所：珠海市金湾区***************。法定代表人：肖某1。被告：蒋伟，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区******，公民身份号码：******************。被告：张洪，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：******************。被告：珠海梦想号电子商务有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-46884（集中办公区）。法定代表人：黄某1。原告何丽娟诉被告珠海润新科技股份有限公司（以下简称润新公司）、被告蒋伟、被告张洪、被告珠海梦想号电子商务有限公司（以下简称梦想号公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，被告张洪与蒋伟、珠海市润新科技有限公司（珠海市旺磐精密机械有限公司）于2015年8月开始，分别在珠海市白云酒店、富华里等地点召开推介会，进行珠海市润新科技股份有限公司上市路演，向到会人员募集资金。原告分别于：2015年9月与珠海润新科技股份有限公司签订《珠海润新科技股份有限公司股权代持协议》，购买该公司股权6万股（每股1元），总额60,000元，款项汇入珠海润新科技股份有限公司账户（见诉讼资料凭证序号），股权代持人张洪。按照合同约定的相关“回购退本付息”条款，从2017年4月开始，到了润新公司合同兑现期，但被告方并没有兌现合同的意向和行动。为此，本人曾会同多位股权购买者向公司咨询并催要，而被告张洪、蒋伟也多次承诺回购股权，并于2017年4月24日、2017年9月7日两次书面承诺清还我们所购买的股本和股息（见诉讼资料凭证序号）。但一直到现在，被告未有兑现承诺。2017年11月，张洪、蒋伟以及润新公司（旺磐精密机械有限公司）或许是迫于债主上门催付的压力，多批次在公司召集投资者开会动员，会上编制了大量公司利好前景的推介题材，如公司全自动生产线的建设正在上马即将投产、公司将进入高速发展快车道、有大机构投资入股等等，鼓动投资者将原来投资的钱款转为公司股份，并推出《润新科技股份有限公司股权回购方案》(见诉讼资料凭证序号）。出于催还债款无果的无奈，加上被犯罪嫌疑人编造的各种“利好”所蒙骗，我们被诱惑进行了部份“转股”。与此同时，被告珠海梦想号电子商务有限公司收走了原告与珠海润新科技股份有限公司签订的《珠海润新科技股份有限公司股权代持协议》及相关汇款凭证原件。在所谓的“转股”之后，犯罪嫌疑人主导成立了“珠海梦想号电子商务有限公司”、“横琴德润梦想通技术咨询企业（有限合伙）”这二个公司，把“股东”分别装进去，原告被“转股”变成了“珠海梦想号电子商务有限公司”的股东。之后，股东发现转股后不对劲，既没有任何股东权益的体现，也不见有任何回报，多次与梦想号公司交涉讨说法。直至2019年7月14日，被告梦想号公司才召开股东会，告知股东润新公司没有按约定注资入珠海梦想号电子商务有限公司，梦想号公司实质上是空壳公司。同时，梦想号公司法人代表黄某1与股东商议集体起诉润新公司，但后来此事再没有任何后续信息。原告认为，犯罪嫌疑人违法集资己是明目张胆的诈骗犯罪。原告据此诉至法院,请求判令：一、被告退还原告本金60,000元及偿还利息54,000元，本息合计114,000元；二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。经审查，原告提交其与张洪于2015年9月29日签订、润新公司加盖公章的《股权代持协议》载明：原告作为实际股东、甲方与被告张洪作为名义股东、乙方签订《股权代持协议》，。《股权代持协议》约定的主要内容为：第一条委托内容：甲方自愿委托乙方作为自己对目标公司人民币6万元出资（1元/股，共计6万股）名义持有人，并由乙方代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。乙方成为甲方对目标公司的名义股东；第二条委托权限：甲方委托乙方代为行使的权利包括但不限于：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股权在目标公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。第三条委托持股费用：甲乙双方同意，在代持股权期间，乙方不收取甲方的股权代持费用。第六条特别条款：6.1自乙方成为目标公司的名下股东之日起，开始计算甲方的投资收益。6.2甲方自所认购的股权在天津股权交易所挂牌上市之日起18个月内进行锁定。锁定期满后，甲方有权选择在天津股权交易所交易、后续定向增发轮退出或者选择委托乙方继续代为持有。6.4若锁定期满后，甲方选择不再继续实际持有目标公司股份的，甲方有权委托乙方要求目标公司大股东对甲方实际持有的股份按20%年化收益率进行回购。6.5若目标公司在2015年10月31日之前未完成在天津股权交易所挂牌上市，甲方有权委托乙方要求目标公司对大股东对甲方实际持有的股份按20%年化收益率进行回购。原告何丽娟提交的两份《中国工商银行凭证》显示，2015年9月24日、26日，何丽娟向对方户名：珠海市旺磐精密机械有限公司，卡号：*********************，分别转账支付30,000元，摘要均为股权认购。另查明，在本院2018年所审理的（2018）粤0404民初3158-3160号案件庭审中，润新公司、张洪确认张洪为润新公司管理人员。还查明，本院（2019）粤0404民初1222号等22案（详见附表《珠海市旺磐精密机械有限公司、珠海润新科技股份有限公司集资案明细表》）与本案案情类似。多名原告陈述称，润新公司以同样的方式集资，涉及的投资者高达200多人，集资款达到几千万；润新公司曾为投资人建立了多个微信群，但现在原告基本已被踢出群；原告通过朋友介绍的方式知晓并前往投资，被告未限制投资人的范围；润新公司曾在珠海云海酒店、广州珠江新城富力盈凯大厦进行过路演，吸引投资者前来投资。多个案件原告的委托诉讼代理人表示，还有其他类似投资者已委托律师，决定起诉，但未起诉。微信公众号“上市快车企业服务平台”中对润新公司在珠海云海酒店、广州珠江新城富力盈凯大厦路演的情况进行了报道。该22个案件中各原告已支付的投资本金总额为10,006,400元。对该22案，本院已作出民事裁定书，裁定驳回该22案原告的起诉，并将有关材料移送给公安机关。本院认为，第一，润新公司、旺磐公司以上市为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准；吸引投资的手段有公开的推介会（如珠海云海酒店、广州珠江新城富力盈凯大厦等的路演活动）、有通过员工宣传、微信群宣传等，因其对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金，即被告的行为构成通过向社会公开宣传的方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金；对投资回报，以协议书或承诺书的方式承诺一定期限内以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院业已审结和正在审理的的类似案件各原告已支付的投资本金总额已超过1000万元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何丽娟的起诉。案件受理费1290元，原告何丽娟已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年四月九日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡附表：《珠海市旺磐精密机械有限公司、珠海润新科技股份有限公司集资案明细表》序号案号案由原告被告本金金额（元）1（2019）粤0404民初1222号合同纠纷付宝贤珠海市旺磐精密机械有限公司、珠海润新科技股份有限公司、蒋伟、张洪、润谷东方（北京）国际投资有限责任公司1,620,0002（2019）粤0404民初1223号合同纠纷林剑虹461,6003（2019）粤0404民初1224号合同纠纷许明善57,6004（2019）粤0404民初1225号合同纠纷梁海晶345,6005（2019）粤0404民初1226号合同纠纷陈乐灿86,4006（2019）粤0404民初1227号合同纠纷严恒57,6007（2019）粤0404民初1229号合同纠纷官声芳57,6008（2019）粤0404民初1232号合同纠纷林汉胜330,0009（2019）粤0404民初1233号合同纠纷区柱材990,00010（2019）粤0404民初1287号合同纠纷许锦英50,00011（2019）粤0404民初1288号合同纠纷梁德才200,00012（2019）粤0404民初1439号合同纠纷周新明50,00013（2019）粤0404民初1440号合同纠纷许晓波100,00014（2019）粤0404民初2160号合同纠纷黄少奇50,00015（2019）粤0404民初2732号合同纠纷罗德瓦100,00016（2019）粤0404民初2733号合同纠纷汪萍2,000,00017（2019）粤0404民初2734号合同纠纷罗迎之100,00018（2019）粤0404民初3434号合同纠纷潘浩生2,700,00019（2019）粤0404民初3438号合同纠纷朱卓锋100,00020（2019）粤0404民初3440号合同纠纷施丽花200,00021（2019）粤0404民初3441号合同纠纷施光明100,00022（2019）粤0404民初3444号合同纠纷廖丽芳250,000合计10,006,400