江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初288号原告：张继华，男，1972年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖登峰，江西吉泰律所事务所律师。被告：国网江西省电力有限公司安福县供电分公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码：91360829MA35GLDE9X。法定代表人：吴世康，该公司经理。委托诉讼代理人：肖丽军，该分公司调控中心主任。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。原告张继华与被告国网江西省电力有限公司安福县供电分公司（以下简称安福供电公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员邹光伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继华的委托诉讼代理人王劲松、肖登峰，被告安福供电公司的委托诉讼代理人肖丽军、刘强玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付由原告代被告支付张喜千的赔偿款325000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月13日10时30分许，原告驾驶赣Ｃ×××**轻型自卸货车装载稻谷，稻谷上搭载张喜千，沿220国道甘洛乡夏塘村往220国道方向行驶，行驶至时，因横跨道路的国家电网光缆线剐蹭货车上的张喜千，造成张喜千从货车顶部摔下后受伤，张喜千受伤后经安福县人民医院抢救无效于当日12时许死亡。由于原告违规使用载货车辆载人，未确保道路通行安全，2019年12月19日安福县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告对本起交通事故负全部责任，同时该事故认定书对事故现场国家电网光缆进行了测量，光缆线距离地面高度为3.9米，2019年12月26日，原告的家属与张喜千家属签订了《交通事故调解协议书》，该协议约定：1、原告一次性补偿张喜千一切费用合计65万元；2、张喜千家属必须配合原告就张喜千死亡的保险理赔事宜及第三方国家电网安福县公司的追偿权益向人民法院起诉所有赔偿款归甲方所有，签订协议后，原告依约支付了赔偿款，但原告向被告进行追偿时，被告以其系国有企业为要求原告提起诉讼，故原告特诉至法院。原告认为，本案张喜千的死亡系共同侵权导致，原告虽未遵守相关交通法规，对张喜千的死亡负有一定责任，但该过错不是导致事故发生的主要原因，导致事故发生的主要原因应当是被告光缆线的架设不符合规范，被告作为光缆线的所有人和管理人应当承担主要责任，根据中华人民共和国通行行业标准YD5148-2007《架空光（电）缆通信杆路工程设计规范》的规定，架空光（电）缆在与公路交越时，架设高度应该高于5.5米，即使是与土路交越时，架设高度也应该高于4.5米，严重违反了国家关于架设高度应高于5.5米的规定，可以推测，如果被告按照国家规范架设光缆线，则本起事故完全不会发生，因此，本案作为共同侵权，本应由原告、被告向张喜千家属进行赔偿，但由于原告先行支付了全部赔偿款，故根据《侵权责任法》第十四条的规定，原告有权就超出自己赔偿数额的部分向被告进行追偿，鉴于被告应当承担事故的主要责任，故被告至少应当赔偿325000元。安福供电公司辩称，一、原告认为被告是共同侵权人的理由，缺乏事实与法律依据。1.原告张继华在2019年12月13日驾驶赣02×××**轻型自卸货车交通事故中造成张喜千的死亡，经交警部门作出的事故责任认定书认定张继华负本起事故全责。没有认定国网安福县供电公司在本起事故中存在交通违法行为，也没有认定国网安福县供电公司对本起事故承担责任。2.原告张继华负事故全责是对其行为在交通事故中违反道交法的责任划分评判，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定：“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。”本案中，原告张继华的货运车厢人货混装，且装运货物超高，未设置安全保护措施，尤其是原告张继华发现车辆因货物超高不能通过横跨乡村道路的光缆线时，既没有停止车辆，也没有要求车厢上混装的人员（张喜千）下车，反而要求乘坐在车厢上的张喜千用手去撑起光缆的钢索拉线，导致张喜千坠落身亡。因此，原告张继华违反道交法的行为系张喜千死亡的直接原因。而被告安福供电公司架设的光缆线是静止物，原告张继华也发现并判断出车辆货物超高会与光缆线发生碰刮，只是张继华与张喜千采取的措施不当而引发了交通事故的发生，因此被告架设的光缆线的高度是否符合架设标准，与本起交通事故的引发没有直接关联性。3，交通事故侵权责任适用过错责任原则，即有过错才承担责任，无过错就不应承担责任。被告架设的光缆线已经很多年了，而且在架设时，事故地点是山坡，没有水泥道路，更没有什么大型车辆通行，完全符合架设光缆线的高度标准。后因修通乡村水泥通道，才有车辆通行，但也从未发生车辆与光缆钢索拉线刮碰现象。被告架设的光缆线的行为是没有过错的，故不应对本起交通事故承担责任。若按照原告的逻辑，架设光缆线在先，修建乡村水泥路在后，光缆线架设离地高度不够，则是修建乡村水泥路时，道路修建方没有降低路面高度而导致的，道路修建方是否也存在过错呢？是否也应承担赔偿责任呢？二、原告以自己先行赔偿了张喜千因交通事故死亡的全部损失，而行使追偿权，没有法律依据，因此原告张继华的主体不适格。1.原告与张喜千家属达成赔偿协议，赔偿张喜千家属65万元是为了取得张喜千家属的谅解使其免于追究张继华刑事责任。张继华的赔偿行为是其自我意愿，在本起交通事故中，被告未造成张继华任何损失，故张继华无权在本起交通事故中行使追偿权。2.交通事故中一方责任人享有的追偿权是基于其他责任人对交通事故的发生也存在过错（违反了道交法规定〉，双方应承担连带赔偿责任或共同侵权赔偿责任，而一方责任人替代另一方责任人赔偿之后，才可行使追偿权。本案交通事故中，交警部门认定事故责任方只有原告张继华一人，且负事故全责，没有其他责任人，故不存在替代赔偿问题，也就不会产生追偿问题。3.原告引用《侵权责任法》第十四条的规定来行使追偿权，是适用法律错误。（1）《侵权责任法》第十四条的规定为：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”该条明确针对的是“连带责任人”之间责任大小以及分担、追偿问题作出的相关规定。本案中原告张继华是交通事故的侵权责任人而且负全责，而被告不是交通事故责任人，两者根本不是承担交通事故侵权责任的连带责任人。因此，原告引用的法律明显与事实不相一致。（2）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法规，能够对交通事故承担连带赔偿责任的情形只有如下4种：第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第五条：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。第六条：拼装车、己达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。很明显，本案不符合交通事故承担连带责任的法律规定。（3）在交通事故案件中能够依法行使追偿权的法律规定，除了上述承担连带责任的情形外，就只有保险公司在交强险赔偿后依法行使追偿权的情形。4.原告张继华向张喜千的家属赔偿，是基于交通肇事罪导致张喜千的死亡赔偿，是属于刑事附带民事赔偿范畴，其法律关系与生命权纠纷不属于同一法律关系。即使被告对于张喜千的死亡存在一定关联，也应当属于生命权纠纷的法律关系，也应当由张喜千的亲属主张权利，张喜千的亲属对于适用何种法律关系以及维权途径具有选择权和放弃权。原告张继华支付赔偿款是基于交通肇事附带民事法律关系，并没有替代被告进行赔偿，故原告张继华无权行使追偿权。综上，原告应对赣Ｃ×××**轻型自卸货车交通事故中造成张喜千的死亡应承担全部赔偿责任，被告不是本次机动车交通事故的连带责任人，故原告无权行使追偿权，原告的诉求没有法律依据。请人民法院予以驳回。经审理查明，原告张继华与受害人张喜千系同村村民。2019年12月13日，张继华雇请张喜千、案外人戴清林、曾新明在安福县装稻谷，装好一车稻谷后（比正常车厢超过两包稻谷左右），原告驾驶赣Ｃ×××**轻型自卸货车搭乘曾新明坐在副驾驶位，张喜千坐在拖斗的稻谷包上，戴清林驾驶二轮摩托车跟在车后，10时30分许，行驶至220国道1805ＫＭ＋200Ｍ时，原告注意到车上货物超高超过横跨道路的国家电网光缆线（光缆线距水泥地面高度390ＣＭ，系被告安福供电公司的通信光缆线），过不去，遂减速缓慢通过，叫张喜千站在稻谷包上用手撑起光缆线，造成张喜千不慎随稻谷包摔下受伤的道路交通事故。张喜千受伤经安福县人民医院抢救无效后于当日12时许死亡。事发后，安福县公安局交警大队依法对该事故认定如下：1、张继华持“Ｂ2Ｄ”型驾驶证驾驶赣Ｃ×××**轻型自卸货车，未确保安全且违反装载规定，其行为违反了相关法律、法规，是造成本起道路交通事故的全部原因。2、张喜千在本起道路交通事故中无过错行为。综上，安福县公安局交警大队依法作出如下责任认定：张继华承担本起道路交通事故的全部责任，张喜千不承担本起道路交通事故的责任。安福县公安局于事发当日决定对上述事故以刑事案件立案侦查。2019年12月26日，张红艳、张雪凤（张继华亲属）作为甲方与张小芳、刘凡英（张喜千亲属）作为乙方签订交通事故调解协议书一份，约定：……经双方协商，就张喜千死亡的民事赔偿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方张喜千因交通事故死亡所产生的死亡安葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、亲属处理事故误工费、交通费等一切费用共计人民币陆拾伍万元整（￥650000.00）。……三、乙方必须协助甲方向保险公司提供理赔的相关手续，如保险公司拒赔，乙方必须配合甲方就张喜千因交通事故死亡的保险理赔事宜及向第三方国家电安福公司的追偿权益向人民法院依法提起民事诉讼。所得赔偿款归甲方所有，但甲方所得政府部门的一切赔偿款到账后三个工作日之内如数支付给乙方，剩余款项归甲方。四、乙方在签订本协议的同时向甲方出具刑事谅解书。同日，张继华向张小芳支付了事故赔偿款40万元，张小芳出具了收条。刘凡英、张小芳、张晓丹（刘凡英代为签名）还在安福县村委会的见证下出具了声明一份，内容为：声明人系张喜千的家属，声明人2019年12月26日与张继华家属就张喜千死亡事故达成了调解协议。现声明人声明：因我方只要求张继华按照调解协议支付赔偿款，我方就张喜千死亡事故向国网江西省电力有限公司安福县供电分公司的索赔权在调解协议签订后，由张继华向国网江西省电力有限公司安福县供电分公司追偿。以上声明内容属实！后原告向被告追偿未果，遂起诉。另查明，受害人张喜千生于1974年5月21日，系农业家庭户口。受害人张喜千的第一顺序法定继承人有：其妻刘凡英、长女张小芳、次女张晓丹。需张喜千扶养的被扶养人情况如下：女儿张晓丹生于2004年7月12日，居住在农村，张喜千需承担二分之一的扶养义务。还查明，根据中华人民共和国信息产业部2007年10月25日发布的架空光（电）缆通信杆路工程设计规范（2007年12月1日实施），架空光（电）缆在市内街道与线路方向交越时的架设高度为5.5米（最低缆线到地面）。再查明，甘洛乡夏塘村江边自然村安茅公路-江边桥头村道（即事发路段）的硬化工程，动工建设时间为2009年5月，于2009年9月完工。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、交通事故认定书、交通事故现场图及现场照片，张继华、戴清林、曾明新、童少山的询问笔录、交通事故调解协议、收条、安福县甘洛乡夏塘村民委员会证明、领条、张喜千居民户口本、声明书、架空光（电）缆通信杆路工程设计规范，及被告提供的营业执照、交通事故认定书、事故现场图片、勘查笔录、照片、张继华、戴清林、曾明新的询问笔录、受案登记表、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、户口本等证据材料在卷佐证，本院予以确认。当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，对其证明目的将结合案情综合评定。原告提供的声明书及被告提供的张继华、戴清林、曾明新的询问笔录，符合证据的基本形式，与待证事实相关联且能与其他证据互相印证，本院予以确认。本院认为,本案系受害人张喜千在道路交通事故中遭受人身损害引发的追偿权纠纷，解决本案的关键在于，确定张喜千受害的终局责任人。关于张喜千受害的侵权责任问题，本院认为，原告在事发时，违反相关道路安全法律、法规，不仅未按规定装载，而且在发现光缆线阻碍车辆前进时，要求张喜千撑起光缆线的危险行为，且在该过程中继续行驶，可见原告作为危险源的开启者和主要控制者，具有重大过错，其行为是造成张喜千死亡的直接和主要原因。事发路段光缆线的高度低于国家标准，也是本案事故发生的原因之一，其作为静止物，虽不会直接或必然导致交通事故的发生，但是对交通事故的发生“创造了条件”，是造成本案交通事故的间接原因。本案交通事故是上述原因竞合的结果，属侵权行为中的多因一果。多因一果的责任承担应按照过失程度和原因力比例的大小来确定各行为人应承担的责任，即按份责任。原告的行为是造成本案事故的直接、主要原因，且过失程度较大，应承担主要责任；被告对事发路段的光缆线疏于管理，存在过失，是造成本案交通事故的间接、次要原因，应承担次要责任。由于原告对损害的发生存在较大过失，可相应减轻被告的赔偿责任。综上，本院确定被告对张喜千的损害后果承担20%的赔偿责任。被告辩称，交警部门作出的事故责任认定书没有认定被告在本案交通事故中存在违法行为，也没有认定被告对本起事故承担责任，故被告不应对本起事故担责，本院认为，公安机关对交通事故的认定仅系对事故责任的认定，并非对责任承担在法律上的最终确定，交通事故的责任划分亦不等同于民事赔偿责任的承担比例，交通事故的责任划分是公安机关根据道路交通法律法规就交通参与人的行为对造成事故的原因进行判断，而相关民事赔偿责任的承担要根据侵权类相关法律和司法解释规定，结合当事人的过错情况进行综合判断，被告的观点过于片面，本院不予采纳。被告还辩称，被告在事发路段架设光缆线在前，架设时的高度完全符合标准，事发路段修建水泥路在后，故被告对本起事故不存在过错，根据审理查明情况，事发路段在2009年9月完成了路面硬化工程，而被告对其架设的光缆线负有管理、维护的义务，其在长达数年的时间内未将其管辖范围内的光缆线架设高度根据路面的情况进行调整，实属存在过失，本院对该辩称不予采信。关于原告的追偿问题，本院认为，基于上文分析，原告是造成张喜千受害的直接侵权人，理应承担主要的赔偿责任。事故发生后，原告已对受害人张喜千的亲属进行了赔偿，当然有权按照责任比例向终局责任人被告安福供电公司进行追偿。被告辩称，原告向张喜千的家属赔偿，是基于交通肇事罪导致张喜千的死亡赔偿，属于刑事附带民事赔偿范畴，其法律关系与生命权纠纷不属于同一法律关系，原告主体不适格。本院认为，本案中原、被告由于无意思联络的数人侵权行为对受害人张喜千承担按份责任，原告向张喜千家属的先行赔偿属于民事侵权行为赔偿范畴，张喜千的家属亦在事后签订的调解协议和声明中作出了配合原告就相关赔偿费用向被告追偿的意思表示，原告主体适格，追偿权成立，本院对上述辩解不予采纳。关于追偿的范围，本院认为，原告并无证据证明其向受害人张喜千的亲属赔偿所参照的标准，事前征得了被告的同意或事后取得了被告的追认，故应按照一般人身损害赔偿规定计算受害人张喜千的损失，继而确定原告的追偿范围。根据现有的证据并结合本地赔偿标准，本院对受害人张喜千的损失确定如下：1.死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年），以江西省2018年度农村居民人均纯收入为标准，计算二十年；2.丧葬费35386元（70772元/年÷12×6月），按江西省2018年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算；3.被扶养人生活费16327.5元（10885元/年×3年÷2），张喜千的女儿张晓丹生活在农村，故按江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，扶养年限根据相关规定予以确定；4.精神抚慰金30000元，根据侵权人的过错程度及造成损害后果等因素予以确定；5.受害人张喜千亲属办理丧葬事宜造成的误工费等其他合理损失酌定5000元。以上损失，共计375913.5元，被告安福供电公司应承担20%，即赔偿75182.7元。原告已替被告承担赔偿责任，被告理应将赔偿款75182.7元返还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告国网江西省电力有限公司安福县供电分公司自本判决生效之日起五日内返还原告张继华垫付的赔偿款75182.7元；二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告张继华负担2470元，被告国网江西省电力有限公司安福县供电分公司负担618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹光伟二〇二〇年四月二十三日书记员  冯艳花附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》民法通则一百三十条第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照第规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。