广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1191号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市********。负责人：林铭峰，行长。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王连平，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县******仙合塘，公民身份号码：362************033。原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称“中行潮州分行”）与被告王连平信用卡纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潮州分行之委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告王连平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行潮州分行向本院提出诉讼请求：1.判令王连平向中行潮州分行偿还信用卡透支借款本金120590元及其利息、手续费（计算截至2019年7月13日利息为37783.81元、手续费为8086.28元、2017年1月1日后的还款违约金为4674.75元，此后至偿清日止继续按照日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分款项的5%计付还款违约金），暂共计为171134.84元；2.判令王连平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，王连平签署并向中行潮州分行提交中国银行信用卡个人申请表（含领用合约）。根据中国银行信用卡领用合约的约定，除本合约另有约定外，王连平非现金透支交易从非现金透支交易记账日至中行潮州分行规定的到期还款日止为免息还款期。王连平在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王连平应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。王连平在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王连平除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，中行潮州分行对王连平不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。此后，王连平多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务，中行潮州分行已多次催收无果。中行潮州分行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、负责人身份证和身份证明及王连平身份证复印件，证明中行潮州分行、王连平具备主体资格。2.中国银行信用卡个人申请表（含领用合约），证明王连平向中行潮州分行申请案涉信用卡，双方合约关系成立。3.客户账单查询，证明（1）王连平持涉案信用卡多期逾期还款；（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金/违约金等金额。4.信用卡交易流水，证明（1）王连平持涉案信用卡多期逾期还款；（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金/违约金等金额。王连平在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。王连平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对中行潮州分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连平于2016年5月12日签署并向中行潮州分行提交中国银行信用卡个人申请表（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据中国银行信用卡领用合约的约定，除本合约另有约定外，王连平非现金透支交易从非现金透支交易记账日至中行潮州分行规定的到期还款日止为免息还款期。王连平在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王连平应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。王连平在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王连平除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，中行潮州分行对王连平不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中行潮州分行经审核同意后向王连平发卡，卡号为625**********010，内部账号为001A03F725CE9A46，外部账号为798**********356。双方约定中行潮州分行向王连平提供分期金额130000元，分36期付还，第一期付还本金3615元、手续费453.05元，以后每期付还本金3611元、手续费432.77元。2016年5月27日，中行潮州分行将王连平信用卡分期额度款项130000元，划至王连平上述信用卡账户，并于当天建立分期计划。此后，王连平多次使用案涉信用卡进行透支消费，王连平陆续付还中行潮州分行部分透支款。截至2019年7月13日,王连平尚欠信用卡透支本金120590元、利息37783.81元、手续费8086.28元。后经中行潮州分行多次催收，王连平至今仍未履行还款义务。中行潮州分行于2019年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”本院认为，王连平向中行潮州分行申办信用卡合法、有效，依法应受法律保护。中行潮州分行依约发放信用卡给王连平使用，并约定分期金额为130000元，王连平消费后没有按期归还中行潮州分行透支款本金及应计利息、手续费，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王连平应负本案纠纷的民事责任，尚欠中行潮州分行透支款本金120590元、手续费8086.28元及应计利息（计至2019年7月13日止利息37783.81元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金120590元按日利率万分之五另计），应予以付还。关于中行潮州分行请求王连平偿还2017年1月1日以后的违约金4674.75元的问题。中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准等，因中行潮州分行提供的证据只能证明双方对滞纳金的标准作出约定，并不能证明其与持卡人王连平已通过协议方式约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对中行潮州分行所提的上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告王连平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行信用卡透支款本金120590元、手续费8086.28元以及利息37783.81元（利息计至2019年7月13日止，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金120590元按日利率万分之五另计）。二、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3723元，由中国银行股份有限公司潮州分行负担94元，王连平负担3629元，中国银行股份有限公司潮州分行应负担的受理费已由其预交，王连平应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 郑 惠 莹人民陪审员 郑 绍 定人民陪审员 苏 少 曼二〇二〇年四月二十日书 记 员 章纯