广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终293号上诉人（原审被告）：万庆，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区xx,公民身份号码：xx。被上诉人（原审被告）：骆荣珍（曾用名骆伟基），男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区xx，公民身份号码：xx。原审原告：罗俊峰，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区xx，公民身份号码：xx。委托诉讼代理人：赵维彬，广东意合律师事务所律师。上诉人万庆因与被上诉人骆荣珍，原审原告罗俊峰民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人万庆，被上诉人骆荣珍，原审原告罗俊峰的委托诉讼代理人赵维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万庆上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判骆荣珍同万庆共同承担向罗俊峰借款46400元的还款责任；2.一、二审案件受理费由骆荣珍承担。事实和理由：一、万庆与骆荣珍于2018年2月15日共同向罗俊峰借款30000元，并签订借据，中间人兴勾(原名黄兴)在场见证。借款扣除完利息6000元后，仅剩24000元，由兴勾给万庆与骆荣珍。后万庆将该笔借款用于发放工人工资。2018年3月15日，兴勾要求万庆和骆荣珍支付6000元利息。万庆让兴勾找骆荣珍索要，但兴勾表示骆荣珍让其先行垫付。万庆基于与骆荣珍的合作伙伴情谊，于是先行向兴勾支付了6000元利息款（有微信转账记录为证）。2018年4月15日，兴勾再次催促偿还利息款。万庆无力支付，与骆荣珍商量还款对策，但没得到回复。2018年5月15日，罗俊峰催促万庆和骆荣珍与其重新签订借据。但罗俊峰无法联系到骆荣珍，于是仅有万庆一人与罗俊峰签订了新的借据（即涉案借据），由万庆代骆荣珍签字。后万庆要求罗俊峰返还2018年2月15日签订的30000元借据，但遭到拒绝，故其在该借据上写明“此据作废”。此过程，兴勾均在现场。故而上述两张借据之间存在连续性和关联性，骆荣珍在编造虚假事实，二审法院应判万庆和骆荣珍共同承担还款责任。二、一审开庭时万庆因耳背，听不清骆荣珍及审判长陈述的话语，且书记员在其陈述完事实后，并未将庭审记录拿给其本人签名确认，故而其无法正确地表达真相。被上诉人骆荣珍辩称：30000元的借款属实，但其已偿还，46400元的借款与其无关。原审原告罗俊峰述称：一、46400元借据中的30000元是万庆、骆荣珍共同借的，应由万庆、骆荣珍共同清偿。万庆上诉时向二审法院递交了一份作废的30000元借据。该借据是万庆、骆荣珍作为借款人共同签名的，借款时间是2018年2月15日。庭审质证时，万庆、骆荣珍对该借据的真实性不持异议。二、46400元借据中的16400元是罗俊峰现金交给万庆的。2018年5月18日，万庆来到罗俊峰家中，要求借款用于其与骆荣珍合伙做的工程。而当时万庆确实是与骆荣珍在合伙做工程。因2018年2月15日的30000元未还，万庆就把两笔借款合计写在了一处并代骆荣珍签名。30000元借据的下方标注“此据作废”。罗俊峰又给了万庆16400元现金。三、骆荣珍称30000元借据的借款已通过万庆归还罗俊峰的说法没有证据证明。骆荣珍在庭上承认30000元借款的真实性，但其主张已让万庆拿30000元去归还了，而万庆否认此事实。综上，万庆、骆荣珍对向罗俊峰借款的事实没有异议。主要争议焦点是46400元是万庆自己偿还还是两人共同偿还。从证据角度分析，30000元借款应由万庆、骆荣珍共同清偿，16400元借款应由万庆个人清偿。万庆关于16400元借款是利息的说法没有证据，没有合理性。30000元的借款在三个月内无论如何也算不出16400元的利息。请求二审法院根据法律、依据事实作出判决。罗俊峰于2019年8月30日起诉请求：1.骆荣珍、万庆向罗俊峰偿还借款本金46400元及利息（按照年利率6%的标准自起诉之日起计至借款还清之日止）；2.案件全部诉讼费用由骆荣珍、万庆承担。一审法院审理查明：2018年5月18日，万庆因需要资金周转向罗俊峰借款46400元，并出具一张《借据》，借据载明：“今我们（万庆、骆伟基）共同向罗俊峰借到现金肆万陆仟肆佰元整（46400元）。万庆、骆伟基2018年5月18日万庆身份证：xxx骆伟基身份证：xx”，涉案借款对借款期限及利息未作约定。庭审中，万庆承认借据上的“万庆”“骆伟基”是其本人签名，涉案借款只借到30000元，加上拖欠的利息合计为46400元，涉案借款与骆荣珍一起使用，但未提交证据佐证。罗俊峰称涉案借款在万庆、骆伟基出具借据时当场向其两人现金交付，骆荣珍对此予以否认，认为其当时没有在场，也没有使用涉案借款，罗俊峰亦未能提交证据佐证。万庆称涉案借款是延续之前的借款包含利息，根据罗俊峰的要求在借据上代骆伟基签名，款项是与骆伟基共同使用，但未提交证据予以佐证。借款后，经罗俊峰多次追讨，万庆、骆伟基均以各种理由推脱不予偿还，引起本案诉讼。另查明，骆荣珍曾用名为骆伟基。一审法院审理认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。万庆向罗俊峰借款46400元，罗俊峰依约向万庆提供了借款，双方形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万庆主张仅收到借款本金30000元，其余16400元系之前借款结算的利息，但未提交证据予以佐证，一审法院不予采信。罗俊峰主张涉案借款系万庆、骆荣珍共同借款，根据庭审查明的事实，《借据》系万庆单独向罗俊峰出具，借据上的“骆伟基”系万庆代签名，罗俊峰及万庆均未能提交证据证明骆荣珍有与万庆共同向罗俊峰借款的意思联络，也未能证明骆荣珍使用了涉案借款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗俊峰、万庆应承担举证不能的不利后果，涉案借款应属万庆的个人借款，对罗俊峰要求骆荣珍承担共同偿还涉案借款的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定涉案借款的借款期限及利息，经罗俊峰追讨后万庆应及时履行还款义务，但万庆均以种种理由推脱不予偿还，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，罗俊峰主张万庆偿还借款本金46400元及自起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、万庆应于判决发生法律效力之日起十日内向罗俊峰偿还借款本金46400元及利息（以借款本金46400元为基数，自2019年8月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回罗俊峰对骆荣珍的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费960元（罗俊峰已预付），由万庆负担。二审期间，万庆向本院提交如下证据：一、万庆与骆荣珍于2018年2月15日向罗俊峰借款30000元的借据，拟证明涉案借款46400元实为2018年2月15日万庆与骆荣珍所借的30000元借款加利息16400元的累计。二、万庆于2018年3月15日向微信名为“从头再来”的账号转账6000元的微信转账记录，拟证明万庆曾向中间人兴勾（微信账号“从头再来”的用户）偿还先前30000元借款的利息6000元。罗俊峰向本院提交了一份询问笔录，拟证明30000元是万庆与骆荣珍的共同借款，后万庆又借了16400元用于两人合伙的工程开支，故46400元的借款应由两人共同偿还。经质证，1.骆荣珍对万庆提交的证据一的真实性没有异议，但主张已偿还该笔借款，而证据二与其无关；对罗俊峰提交的上述证据主张30000元的借款已还，46400元借款与其无关；2.罗俊峰对万庆提交的证据一的真实性没有异议，但无法确定该证据与本案的关联性；证据二与其无关；3.万庆对罗俊峰提交的上述证据的真实性有异议，主张16400元是先前30000元债务利息的累计，不是其另外借款。本院经审查认为，万庆、罗俊峰提交的上述证据均不足以证明其各自主张的事实，本院均不予采纳。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年10月22日，一审法院开庭审理本案，万庆在一审庭审笔录中签名。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人万庆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人万庆的上诉请求和理由、被上诉人骆荣珍的答辩意见及原审原告罗俊峰的陈述意见，本案当事人二审的争议焦点是：涉案46400元借款是否为万庆和骆荣珍的共同债务。涉案《借据》中有万庆、骆伟基的名字。但骆荣珍否认该签名，且不认可该债务。万庆承认《借据》中骆伟基的名字是其代签的，但认为《借据》中的借款46400元是其与骆荣珍共同向罗俊峰借款30000元及利息16400元的结算。万庆所提交的其与骆伟基共同借款30000元的《借据》中注明“此据作废”，而且万庆主张涉案46400元借款中有16400元为利息，但两笔借款时间仅相隔3个月，万庆没有说明利息16400元是如何计算而来的，亦未能提供其他证据证明其与骆荣珍存在共同借款46400元的意思表示。因此，万庆上诉主张涉案借款46400元是其与骆荣珍共同向罗俊峰所借的，缺乏事实依据，本院不予支持。万庆已在一审庭审笔录中签名，其上诉主张一审法院未将庭审笔录给其签名缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，万庆的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由万庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年四月十三日法官助理 陈小漫书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。