wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11587号原告：李晓进，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：河南品森建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路商都世贸中心****。法定代表人：张新丽。被告：河南品森实业有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**附****楼******div>法定代表人：林慧格。被告：袁亚楠，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张新丽，女，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告李晓进与被告河南品森建筑装饰工程有限公司、河南品森实业有限公司、袁亚楠、张新丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。李晓进向本院提出诉讼请求：1.判令解除李晓进与河南品森建筑装饰工程有限公司签订的《住宅装饰工程合同》，解除李晓进与河南品森实业有限公司签订的《样板房装修协议》；2.判令河南品森建筑装饰工程有限公司、河南品森实业有限公司返还李晓进未施工部分的工程款110000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际返还之日止的资金占用利息；3.判令河南品森建筑装饰工程有限公司、河南品森实业有限公司自2019年6月11日起按照每日50元标准向李晓进支付违约金暂计6000元，并赔偿李晓进因装修超期未完工产生的损失暂计10000元；4.判令袁亚楠、张新丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2019年3月10日，李晓进与河南品森建筑装饰工程有限公司签订一份《住宅装饰工程合同》，与河南品森实业有限公司签订一份《样板房装修协议》及两份补充协议，约定上述公司承包李晓进的公主湖4-1-302（西户）房屋装修施工工程。袁亚楠系上述公司的股东和负责人，负责与李晓进洽谈和沟通装修进度。合同签订后，袁亚楠以个人账户收取李晓进装修工程款共计124034元。经多次催要，施工方仅完成小部分施工，其行为已构成根本违约，导致李晓进至今不能入住房屋，给其造成严重的经济损失。李晓进有权解除合同，并要求施工方返还未施工部分的工程款110000元，承担违约赔偿责任。袁亚楠、张新丽作为公司股东与公司存在严重财产混同，且违反出资义务，损害债权人利益，应当对其公司的债务承担连带还款责任。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据李晓进提供的各被告住所地信息，本院无法向河南品森建筑装饰工程有限公司、河南品森实业有限公司、袁亚楠送达法律文书，李晓进又未提供其他送达地址，导致本案的诉讼活动无法进行。因此，应视为李晓进起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李晓进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年四月九日代理书记员  刘 冉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终863号上诉人（原审原告）：洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地河南省新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣玲，女，汉族，1974年2月26日出生，住河南省新安县。上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司与被上诉人刘荣玲劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。洛阳市闻洲瓷业有限公司的委托诉讼代理人贾明，被上诉人刘荣玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。洛阳市闻洲瓷业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定刘荣玲与洛阳市闻洲瓷业有限公司之间存在劳动关系是错误的。刘荣玲在一审中提交的证据均未达到法律规定的最低要求。刘荣玲提交的证人证言并不含证人的身份信息，也未有证人出庭证明，而所提供的养老保险信息查询单和本案没有关联性，一审法院认定自2004年9月开始在洛阳市闻洲瓷业有限公司工作是错误的。刘荣玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。洛阳市闻洲瓷业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告自2017年6月至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年9月，刘荣玲到原告洛阳市闻洲瓷业有限公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，但原告给被告印发了工作证。朱某到庭证明，其和被告刘荣玲2004年8月到原告处工作，刚工作时是一个车间的，后来在不同车间工作，2006年左右其和刘荣玲调到洛阳港弘瓷业有限公司（一分厂）工作，直到2019年1月刘荣玲离开公司。2019年2月1日，洛阳市闻洲瓷业有限公司办公室给被告出具《证明》一份，载明：刘荣玲，女，44岁，身份证号，系我单位员工。原告提交的洛阳银行交易明细显示2009年11月至2010年10月，洛阳港弘瓷业有限公司每月向其发放工资。2018年8月31日，刘荣玲因职业健康体检查出肺部存在阴影，后在2019年1月在河南科技大学第一附属医院、洛阳市第六人民医院诊断，初步诊断为尘肺、肺部感染。2019年3月11日，被告刘荣玲向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年6月10日做出新劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决书，确认刘荣玲2004年9月至今和洛阳市闻洲瓷业有限公司存在事实劳动关系。一审法院认为，原告在工商行政管理部门进行登记，其和被告符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。被告到原告处工作，有固定的工作时间，接受原告的管理，从原告处取得劳动报酬，虽双方没有签订书面劳动合同，但不影响事实劳动关系的成立，双方存在事实劳动关系。关于事实劳动关系成立的时间，原告起诉状中自认2017年6月至今存在事实劳动关系，被告称2004年9月成立，且被告申请证人朱某到庭为其作证，故该院认定原告洛阳市闻洲瓷业有限公司和被告刘荣玲自2004年9月至今存在事实劳动关系。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司应当和劳动者签订书面劳动合同，办理相应离职手续，但原告未提交相应材料，虽被告提供的银行交易明细中工资系由洛阳港弘瓷业有限公司发放，但根据证人证言，两个企业产生一定的混同，原告也未提交被告和洛阳港弘瓷业有限公司在此期间签订的劳动合同等，故应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：被告刘荣玲自2004年9月下旬至今与原告洛阳市闻洲瓷业有限公司存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院确认洛阳市闻洲瓷业有限公司与刘荣玲自2006年6月至今存在劳动关系是否正确的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，洛阳市闻洲瓷业有限公司认可刘荣玲曾在其单位工作的事实，但是双方对工作的起点时间存在争议，洛阳市闻洲瓷业有限公司称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到刘荣玲的名字，但未向法院提供其考勤表和工资记录，根据举证责任的法律规定，洛阳市闻洲瓷业有限公司应承担不利的法律后果，一审法院认定双方自2006年6月至今存在事实劳动关系并无不当。综上所述，洛阳市闻洲瓷业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年四月九日书记员  雷心怡
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执190号 申请执行人王某，男，1987年XX月XX日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某。被执行人毕某，女，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某。被执行人高某某，女，1982年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某申请执行人王某与被执行人毕某、高某某借款合同纠纷一案，依法对被执行人的银行存款予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2020)陕0824执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）  审判员  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明   二〇二〇年四月二十四日 书记员  闫聪1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2246号原告：王港，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：施晓丹，男，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王港与被告施晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案适用简易程序审理。审理中，原告王港在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王港撤回起诉处理。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年四月七日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10925号原告：唐良玉，男，1963年4月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利英，河南良承律师事务所实习律师。被告：新郑市孟庄镇城后马村第十三村民组，住所地新郑市孟庄镇城后马村。负责人：马国良，该村民组组长。被告：新郑市孟庄镇城后马村民委员会，住所地新郑市孟庄镇城后马村。负责人：马伟杰，该村主任。上列被告共同委托诉讼代理人：马俊昌，该村村民。上列被告共同委托诉讼代理人：马聚合，该村村民。原告唐良玉与被告新郑市孟庄镇城后马村第十三村民组（以下简称城后马十三组）、新郑市孟庄镇城后马村民委员会（以下简称城后马村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐良玉及其委托诉讼代理人陈国营，被告城后马十三组、城后马村委会共同委托诉讼代理人马俊昌、马聚合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐良玉向本院提出诉讼请求：1.解除唐良玉与城后马十三组于2000年11月6日签订的《土地承包合同》；2.城后马十三组、城后马村委会返还唐良玉承包土地被征收所得的地上附着物和青苗等补偿费用80400元、合同未履行到期但唐良玉已支付的承包金450元、违约金5000元及占用利息（以85850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）。事实和理由：2000年11月6日，唐良玉与城后马十三组签订一份《土地承包合同》，合同约定涉案土地7.5亩由唐良玉承包；承包期为20年，自2001年元月1日至2021年元月1日；20年的承包金为3000元整，一次性付清；唐良玉在承包期管理、收益，城后马十三组不得干涉等。2018年1月，涉案土地被孟庄镇人民政府征收，唐良玉应得地上附着物和青苗等补偿费用共计80400元，但城后马十三组、城后马村委会无故不发放给唐良玉。因合同未到期，唐良玉已支付过承包费但未实际承包土地的期限应予扣除，合计应扣除金额为450元。因城后马十三组擅自终止合同，按照合同约定应支付唐良玉违约金5000元。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时唐良玉称，涉案土地系荒地，因没有人愿意承包所以承包金才这么便宜，当时没有约定每亩承包金是多少，承包金已经以现金形式支付给城后马十三组组长马恒顺，是先交钱后签合同；合同签订后唐良玉种植了枣树，但因土地贫瘠死亡不少，部分枣树被偷走，才又种植了杨树，城后马十三组、城后马村委会对此并未提出异议。2018年1月，涉案土地被政府征收，政府每亩补偿10720元，7.5亩共计80400元。要求城后马十三组、城后马村委会承担连带赔偿责任。城后马十三组、城后马村委会辩称，对涉案合同的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该合同应为无效合同。合同上长、宽均没有数字，对合同承包期限和租金总额也有异议。合同约定的承包用途是种植枣树，但合同签订后，唐良玉并未交纳承包金，也没有按照约定种植枣树，承包合同没有履行。另外，涉案土地确已被政府征收，唐良玉所述的赔偿标准也不错。本院经审理认定事实如下：2000年11月6日，城后马十三组（甲方）与唐良玉（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同载明：经甲乙双方协商，群众代表研究，特将本组东北地沙岗承包给唐砦村唐良玉。其条款如下：一、甲方向乙方提供东北地沙岗一块，长宽共计亩。二、承包期为20年，20年承包金为3000元整，一次性付清。三、在承包期间，甲方的条件①平整地（按地形情况而定）②种植枣树。四、乙方在承包期内管理、受益，甲方不得干涉。五、乙方必须按甲方条件保证平整土地、种植枣树。六、本合同依法成立后，甲乙双方任何一方不得擅自变更或中止本合同，否则违约方需向对方支付违约金5000元。如需变更或中止本合同，双方协商一致达成协议后生效。七、本合同规定日期为公历，时间为2001年元月1日起至2021年元月1日止。马恒顺作为城后马十三组组长，唐良玉作为承包户在合同落款处签名，城后马十三组群众代表马聚河、马留安、马秀群在合同上签字确认。现唐良玉以其承包的土地被政府征收，但其未收到相关补偿款为由诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《土地承包合同》予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐良玉主张其实际承包诉争土地，城后马十三组、城后马村委会应支付其相应的补偿费用，但其向法庭提交的《土地承包合同》，并不显示诉争土地的范围、面积等相关信息，在城后马十三组辩称未收到租金、合同并未履行的情况下，唐良玉未向法庭提交证据证明其确已交付租金，未就合同的具体履行情况、其是否实际享有诉争土地的承包经营权以及诉争土地被征收补偿的具体情况进行举证证明，亦未向法院申请调取相关证据。因此，唐良玉仅向法庭提交的《土地承包合同》，并不足以证明其事实主张，其诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐良玉的诉讼请求。案件受理费1946元，由原告唐良玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年四月十四日代理书记员  刘 冉
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执149号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，社会统一信用代码：914403006820147918。法定代表人龙穗生，该公司总经理。被执行人柯美晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H16821号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年4月22日向本院申请执行被执行人柯美晨履行偿还借款本金1,200.00元、利息27.00元、罚息420.00元（暂计算至2020年4月16日）、律师费1,000.00元、仲裁费100.00元，合计2,747.00元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人柯美晨因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月16日向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院受理后，进行了书面审理，并于2019年8月19日作出（2019）北国仲字第H16821号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，北海国际仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，北海国际仲裁院对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人柯美晨对北海国际仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H16821号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初525号 原告:黄仕贵，男，1952年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗谋德，广西海岸律师事务所律师。 被告：李和，男，1949年1月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告黄仕贵与被告李和身体权纠纷一案中，原告黄仕贵于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄仕贵撤诉。 案件受理费已减半收取93元(原告黄仕贵已预交)，由原告黄仕贵负担。 审判员 陈 勋 二〇二〇年四月十四日 书记员 章丰梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执103号 申请执行人：桐城市交通新型材料厂，社会统一信用代码92340881MA2NNW3C16，住所地安徽省桐城市文昌办事处交通村。 经营者：汪海风，女，1978年1月15日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：戴先超，男，1965年11月23日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人桐城市交通新型材料厂与被执行人戴先超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2500号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款63630元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费500元，执行费862元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行的标的额为64992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初875号原告王中平，男，汉族，1959年4月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人吴秀菊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人梁艳，南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区南阳新村街道办事处，，住所地郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向东100米路南法定代表人王东，主任。委托代理人梁艳，南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告王中平因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区南阳新村街道办事处拆除房屋行为违法，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告王中平及其委托代理人李露、吴秀菊，被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区南阳新村街道办事处的委托代理人梁艳、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中平诉称：请求:1.确认被告于2019年6月13日强制拆除原告房屋的违法行为。2.本诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的房屋位于郑州市金水区铁路北站西干道东侧,2019年5月郑州西干道货运铁路沿线整治工作启动,要求在6月15日之前将规划区范围内的违法建设拆除完毕,原告的房屋在该规划范围内,2019年6月13日下午16时左右,被告在未作出行政决定的情况下,组织相关人员50余人,强行拆除原告房屋,室内物品被损毁,给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告实施的强制拆除行为认定事实不清,证据不足,被告在实施强制拆除前未作出行政决定,未履行催告义务,未作出行政强制执行决定,程序违法,其行为严重侵害了原告的合法权益,为此,原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特向贵院提起行政诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市金水区人民政府答辩称，2018年10月19日，郑州市政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。被答辩人违反《土地管理法》、《城乡规划法》的相关规定，未依法办理建设手续建造的建筑物属违法建筑，依法应当予以拆除。被告郑州市金水区南阳新村街道办事处的答辩意见同郑州市金水区人民政府的答辩意见。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.1987年3月1日，原告王中平与郑州铁路分局土地管理办公室签订的《铁路土地使用合同书》及房屋位置图纸；2.被违法拆迁前的照片；该组证据的证明目的：证明原告王中平系涉案房屋的实际所有人，且涉案房屋签订有土地使用合同，原告与本案被诉的行政行为具有法律上的利害关系，原告主体适格。第二组证据：3.郑州晚报报道；4.二被告聘用百十名不明身份人进行违法强拆的视频；5.原告房屋被违法强拆后的照片。该组证据的证明目的：证明被告实施了本案违法强制拆除的行为，是适格的被告。被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区南阳新村街道办事处向本院提交了以下证据：1.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》；2.《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》。证明目的：原告房屋为违法建筑，按照法律规定和郑州市政府文件应当予以拆除，执法部门事先告知了原告拆除限期。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：被告证据1系复印件，对其真实性、合法性及证明目的均有异议，根据该通告的内容可知，该通告的作出主体是中国铁路郑州局集团有限公司，其不是行政机关，也不是二被告的上级领导机构，无权作出限期拆除违法建筑的通告，该通告不具有合法性。且该通告的发布时间为2019年5月20日，距离通知的拆除期限不足一个月，明显违法，不符合法律规定的行政强制的规定，明显违法。且原告房屋建成于90年代，签订了土地使用合同后建造房屋，属于合法建筑，明显不属于整治的范畴。对被告的证据2的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该情况说明属于内部文件，对外不具有公示效力，不能以此约束行政相对人。情况说明证明了中国铁路郑州局集团有限公司与原告之间的土地使用合同的真实性，并不能证明原告的房屋属于违法建筑，更不能作为被告非法强拆的依据。被告对原告证据的质证意见如下：证据1的合法性和关联性不予认可，《铁路土地使用合同书》已过期无效，且未提交房屋的产权证和建设工程规划许可证，无法证明房屋系合法建筑。对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可。照片没有拍摄的时间、、地点等具体信息无法核实照片显示的房屋系本案涉案房屋。对证据3关联性不予认可，与本案无关。对证据4、证据5合法性和关联性不予认可，无原告所陈述的拆迁人员拆除其房屋的客观事实，无法证明存在强拆行为。王中平证据无土地临时使用费票据无法证实临时使用土地的合法性。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、5具有真实性，合法性，与本案具有关联性，能够证实被告对涉案土地上的房屋进行了拆除。本院予以采纳。原告提供的证据3、4、与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，1987年2月27日，原告王中平与郑州铁路分局土地管理办公室签订《铁路土地使用合同书》，约定原告土地使用面积为350平方米，使用目的为自建住房。生效日期为1987年3月1日起至通知日止。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，该通告显示：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物，由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路局集团有限公司配合。2019年6月，原告涉案房屋被拆除。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条规定“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”依照以上规定并结合本院查明的事实可以认定，被告郑州市金水区人民政府作为县级以上人民政府，应当对涉案房屋的拆除承担法律责任。原告对郑州市金水区南阳新村街道办事处的起诉应当驳回。被告郑州市金水区人民政府在拆除原告房屋过程中没有依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定履行相应的催告、听取当事人申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，故被告拆除原告房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府强制拆除原告王中平房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年四月七日书记员  郭史璐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保90号申请人：偃师新希望慧农信息服务有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门七天酒店**）。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小龙、万伟峰，该公司员工。被申请人：刘璐璐，女，1991年12月29日出生，住河南省巩义市。被申请人：孙丽峰，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘学超，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李明业，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘璐璐、孙丽峰、刘学超、李明业的银行存款70000元予以冻结，或查封被申请人刘璐璐、孙丽峰、刘学超、李明业其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘璐璐、孙丽峰、刘学超、李明业的银行存款70000元，期限为一年；或查封被申请人刘璐璐、孙丽峰、刘学超、李明业价值70000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费720元，由申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月十四日代书记员 郭倩倩
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1579号原告：孙红霞。委托代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。特别授权。被告：高明月。原告孙红霞诉被告高明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，现已审理终结。原告孙红霞诉称，2015年至2016年2月期间，被告高明月陆续在其处购买建筑材料，但仅支付了部分货款。2016年2月4日，经过对账，被告高明月共欠原告孙红霞货款67270元，并向原告出具了欠条。后原告多次催要上述欠款，被告始终不予偿还，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告给付货款67270元及逾期付款损失（自2016年2月4日起至货款给付完毕之日止，按照年利率7.88%计算损失）。2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，因在本案中原告孙红霞起诉被告高明月，被告高明月主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告孙红霞的起诉。案件受理费740.87元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 徐志超二〇二〇年四月七日书记员 王姗姗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1084号原告：吕义萍，女，汉族，1966年6月12日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司本院于2020年3月26日受理了原告吕义萍诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案。原告吕义萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尽快向社会保险部门补缴2012年7月至2015年9月共39个月的养老保险金和滞纳金35611元；2、判令被告另补缴2019年11月27日至2020年7月底35611元的滞纳金；3、如果被告到2020年7月底逾期不缴，往后继续产生的滞纳金仍由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月集体从二纺机转入被告公司上班，上班期间应该由被告缴纳的养老保险金被告一直拖欠未缴。2017年6月原告与被告解除劳动关系后，被告在协议中向原告等员工承诺：“甲方从2017年7月份开始，每月缴纳拖欠养老保险金35611元至2020年7月份全部缴清”。此后被告履行了部分承诺，自2017年6月往前逐月缴，经平桥区社保部门核算，自2012年7月至2015年9月，仍有39个月的养老保险金和滞纳金35611元拖欠未缴。平桥区社保部门核算的时间截止于2019年11月27日。因为被告逾期不能结清欠缴的费用，11月28日之后继续产生的滞纳金被告仍应承担。因被告欠缴养老保险金，直接影响原告退休时办理养老保险手续，原告为此数次找到被告要求尽快补齐欠缴数额，被告一直推拖，现被告因欠款已被法院强制执行，原告无奈于2019年11月29日向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由裁决不予受理，并告知原告若不服不予受理决定可以向人民法院起诉。原告因此诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案的焦点在于吕义萍主张被告向社会保险部门缴纳养老保险金及滞纳金的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。从以上法律法规的规定来看，用人单位未按规定缴纳或按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动管理部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法律法规规定的强制缴纳范畴。养老保险费系社会保险费中的一种，故原告要求被告补缴养老保险费及滞纳金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。如果原告认为被告应当为其缴纳养老保险金而未缴纳，可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕义萍的起诉。预交案件受理费5元，予以退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  李斌二〇二〇年四月十三日法官助理杜波书记员沈园婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执38号 某某集团有限公司某地分公司（申请执行人）、贵州某某公司、金某某（被执行人）： 某某集团有限公司某地分公司与贵州某某公司、金某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计473137.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人反映2020年1月6日已支付给申请人20000.00元，申请人予以认可，加之人民法院已于2020年4月7日扣划被执行人贵州某某公司银行存款1126.00元，扣划金某某银行存款61912.00元，合计执行到位金额83038.00元。尚未执行到位标的加执行费为397096.00元。双方当事人就剩余部分达成执行和解协议如下：约定由被执行人贵州某某公司、金某某在2020年4月30日前履行4万元，5月15日前履行57096.00元，7至9月份这三个月每月月底前履行10万元。若被执行人未按本次和解协议履行，则按原调解书确定的1％的利率计算利息至履行完毕。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执518号 梁芳森、广西合丰能源开发有限公司： 本院执行的梁芳森申请广西合丰能源开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初96号原告：宋义会，女，1989年4月2日出生，汉族，住范县。原告：任利路（宋义会之夫），男，1987年7月21日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：张召顺，男，1974年8月17日出生，汉族，住范县（子榕口才艺术连锁教育）。被告：刘彤（宋义会之妻），女，1992年5月4日出生，汉族，住范县（子榕口才艺术连锁教育）。原告宋义会、任利路与被告张召顺、刘彤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义会、任利路及其委托诉讼代理人林旭，被告张召顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋义会、任利路向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款4550元；诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，在范县陆集乡六合社区经营一装修公司。2019年9月，二被告找到原告请求原告为其名下的位于范县××乡陆集村防台的张小明过桥米线及全家福铁焖面门市进行装修，因双方邻居关系，没有签订装修施工合同。后二原告为被告二人装修该两处门市店，当月完工，并以微信将施工明细交由被告刘彤确认，装修款总价款为15032元。2019年11月10日、11月17日、11月26日，被告刘彤及被告朋友繆爱平分别用微信转账支付原告宋义会5500元，被告张召顺支付原告任利路1600元，另支付部分现金。仍欠原告装修款4550元，并出具了欠条。后经原告催要，被告拒绝支付装修款。被告张召顺辩称，原告所述不属实。2019年9月份，被告让原告装修了范县陆集防台南街一户两间的门面房和万德福东街两间门面房，约定的装修总价款11000元或12000元，未签订合同，口头约定装修完毕后付款。2019年10月1日前几天，原告装修完毕，被告分多次支付原告12000元，另原告装修的有质量问题，还多次去店里闹事要钱，装修的灯其中一个在顾客吃饭过程中就爆炸了。后又断电，还把一工人锁到屋里，被告向派出所报警，之后就没有再找被告要钱，被告不欠原告的装修款。被告刘彤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的送货单三张，用以证明原告为被告装修每个项目的明细及单价。被告张召顺认为该证据与事实不符。2.原告提交的刘彤于2019年11月27日为原告出具的欠条，用以证明承诺于2019年11月27日支付2000元后，仍欠4550元。被告张召顺认为该证据是二原告胁迫刘彤出具的欠条。3.原告提交的原告宋义会与被告刘彤的微信聊天记录截图，以证明2019年10月20日宋义会向刘彤发送了施工清单，刘彤不持异议，2019年11月17日，刘彤向原告宋义会支付2000元，2019年11月24日宋义会向刘彤催款。被告张召顺质证称对该证据不清楚。4.被告张召顺提交的送货单两张，用以证明该两张单据价款13075元，被告已支付12000元，尚欠原告1075元。原告认为该两份单据属实，共有三张，另外一张因双方发生口角未交给被告，导致被告认为的装修款比原告主张的少。对原被告提交的上述证据，本院认为，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告装修款4550元的事实，本院对该事实予以确认。被告称是原告胁迫下出具的欠条，没有证据是证明。被告提交的送货单是原告提供的送货单的其中两张，本院予以确认。但不能推翻原告提交的证据2。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年9月份，原被告双方达成了口头装修协议，约定，由二原告为二被告位于范县陆集乡防台门面房共计四间进行装修，装修完毕结算后支付装修款。原告装修完毕后，被告支付了部分装修款。2019年11月27日，经双方结算，被告刘彤为原告宋义会出具了下午给结2000元，剩余款4550元于30天结清的书面承诺。后被告未支付，原告催要，双方发生纠纷。本院认为，原被告对原告为被告装修房屋的事实没有争议，对装修后的结算结果双方认识不一致，原告诉称被告尚欠4550元，被告认为尚欠原告1075元。根据原告提交的被告刘彤于2019年11月27日向原告作出的书面承诺，能够证明被告尚欠原告装修款4550元的事实，被告辩称该承诺的欠条4550元是在原告胁迫下出具的，没有证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张召顺、刘彤于本判决生效之日起十日内支付原告任利路、宋义会装修款4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张召顺、刘彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年四月十三日书记员  刘换霞
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初15号原告彭丙申。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。本院在审理原告彭丙申诉被告郑州市自然资源和规划局撤销抵押权登记一案中，原告彭丙申于2020年4月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭丙申申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭丙申撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭丙申负担。审 判 长  吕 珂审 判 员  王 辉审 判 员  余 猛二〇二〇年四月十三日法官助理蒋雅娣代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5279号原告：唐爱平，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫丹，广东谷问律师事务所律师。被告：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦**。法定代表人：李斌。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**/div>法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。原告唐爱平与被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司（以下简称弘泓劳务公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建大桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后适用简易程序审理。本案于2020年4月14日公开开庭，原告唐爱平及其委托诉讼代理人周扬帆，被告铁建大桥公司的委托诉讼代理人杜金磊到庭参加诉讼，被告弘泓劳务公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告弘泓劳务公司向原告支付施工劳务费（工程款）20000元；2.请求判令被告铁建大桥公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告弘泓劳务公司是从事建筑工程劳务专业分包的企业。被告铁建大桥公司系佛山市顺德区广明高速**工程S01合同段项目的总承包人，该项目于2011年4月中标。自在2015年起，被告弘泓劳务公司从被告铁建大桥公司处承接了位于陈村镇白陈路顺联国际机械城侧的施工项目。2015年，原告与被告弘泓劳务公司签订了《混凝土水沟（不含盖板）工程施工合同》，约定由被告弘泓劳务公司将顺德区广明高速项目的吴家围互通立交桥路基排水沟施工工程分包给原告进行施工，该工程于2015年8月正式完工，双方于2015年8月27日签订《结算协议》。经被告弘泓劳务公司确认，被告弘泓劳务公司应付原告的施工劳务费共计73250元，并支付了部分费用，尚余20000元至今未付。原告作为实际施工人，曾多次向被告弘泓劳务公司（次承包人）、被告铁建大桥公司（总承包人）讨要拖欠施工劳务费（工程款），但是被告弘泓劳务公司、被告铁建大桥公司均刻意拖延，以各种理由拒绝付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告弘泓劳务公司应立刻向原告付清施工劳务费（工程款），被告铁建大桥公司应对此承担连带清偿责任。请贵院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。被告弘泓劳务公司无答辩。被告铁建大桥公司辩称，被告铁建大桥公司向被告弘泓劳务公司超额支付工程款，（2018）粤03民终21344号民事判决书对被告铁建大桥公司超额支付工程款进行了认定，被告铁建大桥公司不需要承担任何责任，请求法院驳回原告诉请被告铁建大桥公司承担责任的诉请。本院经审理认定事实如下：打印日期为2019年5月6日的《应付账款明细账》中载明唐爱平班组应付广明项目劳务费余额为20000元，被告弘泓劳务公司盖章予以确认。被告铁建大桥公司在庭审中陈述其为案涉工程的总承包方，其将劳务部分分包给被告弘泓劳务公司。原告在庭审中陈述案涉工程的发包方为佛山市中策广明高速公路有限公司，以及被告弘泓劳务公司在出具《应付账款明细账》后未支付任何款项。本院认为,本案为建设工程分包合同纠纷，本案的争议焦点为：两被告是否应当承担还款责任。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于被告弘泓劳务公司的还款责任。被告弘泓劳务公司已在2019年5月6日的《应付账款明细账》，确认了工程款余额为20000元，且被告弘泓劳务公司在其后未有支付款项的依据，上述证据足以证明被告弘泓劳务公司拖欠原告20000元，被告弘泓劳务公司作为原告的合同相对方，应当向原告支付拖欠的款项，原告诉请被告弘泓劳务公司支付工程款20000元，本院予以支持。二、对于被告铁建大桥公司的还款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据原告的陈述，被告铁建大桥公司并非案涉工程的发包人，故无需依据上述规定承担责任。且被告铁建大桥公司并非原告的合同相对方，原告主张被告铁建大桥公司承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建工司法解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐爱平支付工程款20000元；二、驳回原告唐爱平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为150元（原告已预交），由被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐爱平一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年四月十五日书记员  黄尧珊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1199号原告：左庆超，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省淮滨县。原告：黄俊杰，男，汉族，1969年5月2日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。被告：张西全，男，汉族，1976年2月3日生，住河南省淮滨县。被告：张西川，男，汉族，1973年1月25日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。原告左庆超、黄俊杰诉被告张西全、张西川农村将施工合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左庆超、黄俊杰及二原告的的委托诉讼代理人洪流、被告张西全、张西川的委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2018年初两原告与两被告达成口头建房施工合同，约定由两原告承包两被告的建房工程，建设4间3层楼房，包工不包料。位置在赵集镇××村两被告自有的宅基地。随后两原告按照合同约定组织人员施工。2018年5月20日双方补办了书面建房合同。在工程进度中，两被告没有按照合同的约定分期足额支付劳务费，至2018年11月份该处楼房主体完工时，两被告仅支付工钱7.5万元。两原告因索要劳务费多次与两被告发生争吵，两被告以不存在房屋质量为借口声称不再支付剩余拖欠的工钱，以实际行动表明其拒不履行合同义务。两被告的行为侵害了两原告的合法权利，违反了《合同法》有关规定。为此，原告诉至法院，提出诉讼请求：1、判决两被告支付其拖欠的劳务费52850元；2、二被告承担本案诉讼费。二原告向法庭提交如下证据：1、《建房协议》一份；2、左庆超手机微信收到被告转账三笔工钱（共计三万元）截图；3、黄俊杰手机微信收到被告转账工钱截图；4、照片两张；5、打印版照片三张；6、索赔清单一份。二被告辩称：1、房屋出现质量问题，依约由原告负责，应当扣除维修费；2、房屋未完工，包括内外墙粉刷及地坪未完工、二层三层前墙未砌，即房屋没有完全建成，原告没有按照合同约定完全履行合同内容，被告已经按照合同约定支付大部分房款，原告主张劳务费52850元无法律和事实依据，请法庭驳回原告的诉求；3、被告按合同约定只承担80%建房款；4、房屋面积803.46平方米，与合同约定有差距。二被告向法庭提交证据如下：1、照片4张；2、《建筑工程造价鉴定意见书》、《建筑工程质量鉴定意见书》各一份；3、民事判决书复印件一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原、被告双方签订《建房协议》，约定房屋建筑总面积855平方米，每平方米176元（包括木工、瓦工和钢筋工、内外墙粉刷、地坪，不包括大白、贴砖），总承包价格150480元。该房屋主体已建成，内外墙尚未粉刷。被告已支付原告建房款75000元。2019年3月12日张西川以建设工程施工合同纠纷起诉左庆超、黄俊杰，2019年6月25日涉案房屋经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，作出《建筑工程质量鉴定意见书》、《建设工程造价鉴定意见书》均认定涉案房屋主体已完工。2019年12月16日淮滨县人民法院作出（2019）豫1527民初1165号民事判决书，认定双方于2019年房屋封顶时存在意见不合发生争执，涉案房屋存在质量缺陷问题，判决左庆超、黄俊杰赔偿张西川建筑房屋损失修复费24885.54元及相应鉴定费用12000元。目前，上述款项未履行。在本案中被告要求扣除维修费。被告同意按合同给付80%建房款，原告不予同意。本院认为，原、被告签订的《建房协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。协议约定，建房款总价为176元/平方米×855平方米=150480元。被告已付给原告建房款75000元。该房屋内外墙粉刷未完工，双方合议其价值3万元，故在计算剩余未支付的建房款时应予扣除，即150480元-75000元-30000元=45480元。被告辩解二层三层前墙未砌，因《建筑工程质量鉴定意见书》、《建设工程造价鉴定意见书》均认定涉案房屋主体已完工，且（2019）豫1527民初1165号民事判决书认定“双方于2019年房屋封顶时存在意见不合，发生争执”，故本院对被告的此辩解理由不予采信。原、被告双方均认可双方约定的地坪已做好，本院予以确认。被告辩解房屋面积为803.46平方米，该面积不是《建筑工程质量鉴定意见书》的鉴定对象，亦不是鉴定结论，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告要求扣除维修费，符合法律规定，应予采信。（2019）豫1527民初1165号民事判决书判决左庆超、黄俊杰赔偿张西川建筑房屋损失修复费24885.54元，该款项在本案进行折抵后，被告应支付原告剩余建房款为45480元-24885.54元=20594.46元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张西全、张西川于本判决生效之日起十日内支付原告左庆超、黄俊杰建房款20594.46元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1122元，由原告左庆超、黄俊杰承担157元，被告张西全、张西川承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  简昆鹏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  丁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执724号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：庞承通，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 先锋太盟融资租赁有限公司与庞承通融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人庞承通所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人庞承通所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月二日 书记员  韦 钰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3630号申请执行人：潘某被执行人：张某申请人潘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院（2013）钟民初字第2566号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到执行款20000元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年四月二十日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执85号 申请执行人：吴智猛，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：刘煌王，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人吴智猛与被执行人刘煌王民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初3730号民事判决书已生效。申请执行人吴智猛于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘煌王偿还借款57000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3730号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 巍 审判员 詹国荣 审判员 吕一灵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初457号原告：高福玲，曾用名高付玲，女，汉族，1964年12月1日生，住长葛市，系死者马中仁妻子。原告：马梦园，女，汉族，1997年10月5日生，住长葛市，系死者马中仁女儿。原告：马梦辉，男，汉族，2002年9月22日生，住长葛市，系死者马中仁儿子。法定代理人：高福玲，女，汉族，1964年12月1日生，住长葛市和尚桥镇太平村**，系马梦园、马梦辉母亲。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马中华，男，汉族，1962年10月6日生，住长葛市。被告：宋保花，女，汉族，1962年11月3日生，住长葛市。原告高福玲、马梦园、马梦辉诉被告马中华、宋宝华生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告高福玲及高福玲、马梦园、马梦辉的委托代理人李岩峰，被告宋宝华到庭参加诉讼，被告马中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福玲、马梦园、马梦辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告80000元。2、请求依法判令被告支付原告违约金（以8万元为基数，按月息1.5分计算，从2018年7月1日起计算至实际履行之日止）。3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：马中仁系马中华的工人，2016年6月15日马中仁在随马中华干活期间，从屋顶上摔下死亡，关于赔偿问题，经和尚桥镇社会法庭和太平村委会调解，被告共计赔偿原告15万元，在履行的过程中，被告未按约履行，双方在2018年再次达成协议，被告将赔偿款分批支付给原告，协议签订后，被告再次未按约定履行，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马中华未作答辩。被告宋保花辩称：当时调解时，我家人说给她十万元，在场的人不同意，一群人像斗恶霸一样，我们是在威胁下承诺说给15万元，其实当时我就不同意。现在我的丈夫马中华生病，为了给他看腿我前后借了别人十几万，原告让我拿8万元我实在拿不出来，加上以前给原告的赔偿，我全部是借的钱，前前后后借了二十几万元。经审理查明：被告马中华系民间施工队负责人，马中仁原系马中华民间施工队雇佣的工人。2016年6月15日，马中仁在外村建房施工期间，从房顶摔下，经抢救无效后死亡。后经长葛市和尚桥镇人民调解委员会、长葛市和尚桥镇太平店居民委员会调解，双方达成赔偿协议，由被告马中华、宋保花赔偿原告15万元。后本案被告方向原告给付7万元，剩余8万元被告未能支付。2018年6月，双方对剩余未支付的8万元经长葛市和尚桥镇人民调解委员会、长葛市和尚桥镇太平店居民委员会主持重新达成协议，约定被告不能及时赔偿款将承担按照月利率15‰承担违约责任，被告马中华在该协议上签字，宋保花未在该协商签字确认。之后，二被告仍未按协议履行，原告诉至本院。另查明：原告高福玲系死者马中仁之妻，原告马梦园系马中仁之女，马梦辉系马中仁之子。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应当受到保护，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告马中华的施工队雇佣原告亲属马中仁从事建筑工作，在提供劳务过程中不幸遇难，被告马中华、宋保花作为施工队负责人应当承担赔偿责任。经过村镇民调委员会及社会法庭的调解，2016年6月18日原被告双方签订了死亡赔偿协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，对当事人具有拘束力，双方均应当按照协议约定自觉履行各自的义务。被告马中华、宋保花未按照协议履行自己的义务，造成本案纠纷，应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告马中华、宋保花支付8万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。2018年6月，双方重新签订死亡赔偿协议书，是对2016年6月签订协议内容的补充和强化，被告宋保花尽管未在协议上签字确认，但仍应该依照2016年6月18日原被告双方签订了死亡赔偿协议书承担责任。鉴于被告违约主要表现为未按协议约定的2018年7月31日给付款项开始，故原告诉请的违约金宜从2018年8月1日起开始计算。被告的辩解意见未提供证据证明，本院不予采信。被告马中华经本院合法传唤无正当理由不到庭、不应诉、不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中华、宋保花于本判决生效后十日内给付原告高福玲、马梦园、马梦辉赔偿款8万元及违约金（违约金以8万元为基数，自2018年8月1日起按照月利率15‰计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费1972元，减半收取986元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二〇年四月八日书记员  李 爽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初1678号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被告杨军，男，1984年9月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告万余霞，女，1988年4月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告杨军、万余霞金融借款合同纠纷一案中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨军、万余霞银行账户内的存款人民币101000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨军、万余霞银行账户内的存款人民币101000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年四月二十一日书记员  帅 丹
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终577号上诉人（原审被告）：东莞市臻盈音响有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914*************。法定代表人：林晓文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梅州市嘉亿电子有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区***。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：陈金胜，该公司总经理。上诉人东莞市臻盈音响有限公司因与梅州市嘉亿电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人东莞市臻盈音响有限公司于2020年2月24日收到一审判决后，不服该判决于2020年3月6日提起上诉。同月19日一审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人东莞市臻盈音响有限公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市臻盈音响有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年四月二十九日书记员  李丹枫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1488号原告：黄登云，男，1974年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：骆刚，男。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告黄登云诉被告骆刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登云及其委托诉讼代理人席剑，被告骆刚及其委托诉讼代理人李振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄登云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款55000元及支付2017年4月20日至今的资金占用费（按年利率6%计算）9900元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告因急需资金周转为由向原告借款人民币5.5万元，并承诺一个月后归还。被告于当日向原告出具借条，原告当日交付现金给被告。借款到期后，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，诉请如前。原告向本院提交了以下证据：1.2017年3月20日出具的借条，证明被告向原告借款5.5万元的事实。被告质证意见为：真实性认可，但是原告并未收到借款，借条不生效。2.方某的证人证言，证明原告借款给被告的事实。被告的质证意见为：证人的陈述是虚假的。被告辩称：一、被告与原告并不认识，生活上无任何往来；二、该借条确实是被告出具，但是被告是把借条出具给案外人方某，由方某转给原告，但是被告出具借条后，并没有收到借款。借条虽然已经签订但实际并未履行，被告事后无法找到原告，所以无法要回借条。被告向本院提交了以下证据：1.2017年4月至5月份之间微信转账记录共16份43450元，证明被告因急需借钱，通过方某认识原告后，被告向方某出具了借条，但并未拿到借条上的借款。而是一周后，被告再次找到方某借钱，方某自己借给被告5万元。这个5万元被告从2017年4月份陆续已向方某归还完了。并且证人还出具了一张收条，包括了被告归还证人的这5万元款项。原告质证意见为：以上微信转账是被告和证人的工作经济往来，与本案无关。证人认为其从未借款给被告，包括该5万元在内的经济往来都是因工作原因产生的，证人曾某被告处开车，转款等往来都是因开车需要加油、补胎等事情产生的。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的借条及各方都认可的证人证言，本院予以采信。对被告提交的微信转账流水，因证人否认其与被告产生过借款关系，该微信转账流水与本案裁判不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告因需资金周转，通过案外人方某向原告借款。2017年3月20日，被告骆刚向原告黄登云出具一张借条，记载为“今从黄登云处借款伍万伍仟元整（￥55000），时间2017年3月19日-2017年4月20日”，借条后附被告骆刚的签名和日期。现原告认为被告未按时归还借款，故诉至法院，诉请如前。另查明，原、被告在本次借款之前曾于2015年左右产生过一次借贷关系，被告已及时向原告归还了相应借款。证人方某曾某被告处工作（开车）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款5.5万元是否完成交付？本案中，被告骆刚于2017年3月因急需资金周转向外借款，并于2017年3月20日向原告出具了借期一个月的借条，结合原告的借款能力以及原、被告之间曾经发生过一次借贷关系且被告已如期归还了借款的事实，本院确认双方的借贷关系成立，借款完成了交付，被告应当向原告归还借款5.5万元。对于被告认为其出具借条后并未收到相应借款的辩解意见，本院认为，被告在向外出具借条而未收到相应借款的情况下，未催问要回借条，不符合生活常理。虽然，被告称其向证人方某催要过借条，本院认为，一方面被告未提交向方某催要借条的相关证据，另一方面，在原、被告双方曾有过借贷关系且被告如期归还了借款的情况下，双方具有一定的信任基础，原告仅向方某催要借条，不符合常理。据此，本院对该辩解意见不予采纳；对原告诉请的按照年利率6%支付2017年4月20日至今的资金占用费9900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款未约定利息，故本院支持以5.5万元借款为基数，按年利率6%，自逾期还款之日（2017年4月21日）起算至今的资金占用期间的利息为9900元。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告骆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄登云借款本金55000元及利息9900元，共计人民币64900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币711元（原告已预交），由被告骆刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年四月二十九日法官助理唐菲娅书记员王黎
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执419号申请执行人：邓伟新，男，1990年12月26日生，彝族，现住红河州蒙自市。被执行人：陈德力，女，1989年8月9日生，汉族，户籍地文山市，现羁押于文山市看守所。本院在执行申请执行人邓伟新与陈德力民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事案件受理中，无财产可供执行，申请执行人于2020年4月24日向本院书面提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年四月二十四日书记员  张 杰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执5139号     申请执行人苗某某，女，1964年9月22日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某某，男，1977年3月22日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女， 1976 年9月 26 日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2123。   被执行人白某某，女，1979 年 8月 28 日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人苗某某与被执行人白某某、刘某某、白某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗某某依法向本院申请执行，要求被执行人白某某、刘某某、白某某履行生效法律文书说确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人白某某、刘某某、白某某的各项财产信息及工商注册信息，除发现被执行人白某某名下有汽车外（已采取查封措施，但未扣押），未发现三被执行人有可供执行财产；   3、本院到被执行人户籍所在地调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线所，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白某某、刘某某、白某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苗某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年四月二十六日     书记员 刘 鹏        1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执519号 王春、广西合丰能源开发有限公司： 本院执行的王春申请广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2071号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：程井松，男，1983年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告程井松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，由审判员张志高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元、欠息(含利息、罚息)194.3元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款1000元，借款期限12个月（2017年11月23日至2018年11月23日），截止2019年8月7日被告结欠借款本金1000元、欠息(含利息、罚息)194.3元。另，合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院基于查明的事实，被告尚欠原告借款本金1000元、欠息(含利息、罚息)194.3元（暂计至2019年8月7日）属实；原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费2500元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程井松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1000元、欠息(含利息、罚息)194.3元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；二、被告程井松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程井松负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇二〇年四月二十三日书记员  李志斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1306号之一申请人：河南恒勇混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡耿庄村南，统一社会信用代码914107045828607390。法定代表人：耿继忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：常合庆，该公司员工，特别授权。被申请人：江苏颢丰建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥街道双牌石大街**，统一社会信用代码91320118MA1MTCEA0H。法定代表人：张延超。申请人河南恒勇混凝土有限公司与被申请人江苏颢丰建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人河南恒勇混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求法院网络冻结被申请人江苏颢丰建筑工程有限公司账号为43×××84、开户行为中国工商银行南京市城西支行的银行存款452185.45元，并由担保人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具保函为本次保全提供担保。因该账户已被冻结，金额显示为负数，无法进行网络冻结，故申请人向本院申请变更财产保全，请求法院冻结被申请人江苏颢丰建筑工程有限公司账号为31×××40、开户行为中国建设银行股份有限公司上海市分行的银行存款30179.35元；账号为34×××81、开户行为中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的银行存款69955.49元；账号为41×××51、开户行为中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的银行存款352050.61元。本院认为，申请人河南恒勇混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏颢丰建筑工程有限公司账号为31×××40、开户行为中国建设银行股份有限公司上海市分行的银行存款30179.35元；账号为34×××81、开户行为中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的银行存款69955.49元；账号为41×××51、开户行为中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的银行存款352050.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行；如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，被申请人应当在本案一审期间主张权利，逾期则承担相应的法律后果。审判员  裴梅玲二〇二〇年四月十六日书记员  李佳玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3614号上诉人（原审原告）：王德美，男，1946年3月6日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：张大驹，女，1949年5月9日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：王璨，男，1993年5月1日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：成巧英，女，1969年12月4日生，汉族，住兴化市。四上诉人共同委托诉讼代理人：程杰（特别授权），江苏格来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴化市安丰镇佳佳酒楼，住所地兴化市。经营者：徐小翠，女，1968年12月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。上诉人王德美、张大驹、王璨、成巧英与上诉人兴化市安丰镇佳佳酒楼（以下简称佳佳酒楼）因公共场所管理人责任纠纷一案，均不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审中出现新的事实，导致原审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院(2019)苏1281民初835号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。王德美、张大驹、王璨、成巧英与兴化市安丰镇佳佳酒楼预交的二审案件受理费本院予以退还。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年四月二日书记员  李雅婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1222号 原告：孟希江，男，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市天运达运输有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：汤世民，总经理。 原告孟希江与被告石河子市天运达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告孟希江于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟希江撤诉。 审判员 罗 敏 二〇二〇年四月十六日 书记员 谢店霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执856号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市。 主要负责人：林海,该行行长。 被执行人：邱春梅，女，1989年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与邱春梅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邱春梅所有的410000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邱春梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐 倩
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢11号之二 被执行人：齐淑娟,女性,1962年出生,汉族,住铁岭县。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2017年3月6日生效的（2016）辽1221刑初147号判决，于2020年4月15日向被执行人齐淑娟发出执行通知书，责令被执行人齐淑娟追缴违法所得。 本院查明辽宁省铁岭市××县××方××（××河新区××小区××楼××单元××室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐淑娟所有的辽宁省铁岭市铁岭县（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  高峰 书记员  沈诗 二〇二〇年四月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初531号原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司。法定代表人：赵晓琴。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：济南铸城建筑工程集团有限公司。法定代表人：张绪才。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司与被告济南铸城建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，审理期间原告于2020年4月21日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安泰山城乡建设发展有限公司撤诉。案件受理费10451元、诉讼保全费5000元，两项合计15451元由原告负担。审判员  郑玉军二〇二〇年四月二十一日法官助理田玉娟书记员耿颖
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保23号 洪某某（申请执行人）、秦某某、贵州某某公司（被执行人）： 洪某某与秦某某、贵州某某公司财产保全一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人秦某某、贵州某某公司银行存款120000.00元，实际冻结金额234.75元。至此，洪某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1040号民事裁定书部分保全到位，本案以部分保全报结。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初507号 原告：莫汉吉，男，1981年10月20日出生，汉族，住钦州市。 被告：陆明武，男，1969年11月30日出生，壮族，住钦州市。 原告莫汉吉与被告陆明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫汉吉与被告陆明武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫汉吉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告欠款人民币73759.93元整；⒉判令被告支付原告利息11251.93元（以欠款金额73759.93元为基数，自2019年5月26日起按照约定欠款金额的年利率24%至还清之日止，暂计至2020年1月12日共计11251.93元）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合伙关系，为广西明投供应链管理有限公司的法人和股东，由原告负责业务运营、被告负责管理公司资金。2019年4月26日双方因合伙终止并进行公司注销清算，经核算原告还可以分得利润款人民币73759.93元整，由于被告在原告不知情的情况下已把公司钱款挪作他用，暂时不能支付给原告，其承诺在2019年12月31日前支付完毕，原告念及双方的前合伙关系，同意了被告的请求。经双方协商确定，如被告按其承诺的时间及时支付给原告则不计算利息，如逾期未能支付的则按欠款金额的年利率24%于欠款次日起计算利息，协商一致后原、被告于2019年5月25日签署了广西明投供应链管理有限公司《清算单》，双方确认被告欠原告人民币73759.93元，同时被告向原告出具《欠条》约定于2019年12月31日前还清此款，如逾期则按欠款金额的年利率24%向原告支付利息及因逾期未还所产生的一切债务费用。欠款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告均以没钱为由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告陆明武辩称，一、原告所诉与事实不符，被告实际上所欠非原告所诉的73759.93元钱。2016年至2017年6月21日合伙成立广西明投供应链管理有限公司前，以被告为主导和原告一起与其他公司进行合作经营煤炭，所得收益993520元，依据双方各自分红被告55%和原告45%比例，作为股份及占股比例共同投入广西明投供应链管理有限公司资金运营，而原告提供2019年5月25日结算清单中并未按股份比例进行清算，而是按各自50%比例进行清算。二、由原告出具的证据可以看出，2019年5月25日结算清单出具，同日同时在被告未对结算清单进行复核情况下急切要求被告出具欠条。后经被告按占股比例及广西明投供应链管理有限公司成立到注销前业务开销，被告与原告资金垫付以及结存资金进行核算，实际欠原告37633.79元。所以原告所诉与事实不符，法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持。请求法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年起，原、被告开始合伙做生意，并因经营煤炭生意而获利993520元，但双方对合伙利润的分配比例等合伙事宜均未作书面约定，也未对该利润进行分配。因经营需要，双方于2017年6月21日成立广西明投供应链管理有限公司并办理了工商登记，由原告占股45%，被告占股55%。后双方决定结束合伙关系，广西明投供应链管理有限公司于2019年4月26日被核准注销。2019年5月24日，原告制作好《清算单》通过微信发给被告，并当面协商被告如果逾期还款的话利息如何计算的问题，原告要求从2019年5月25日开始计算，被告则认为应从2019年12月31日开始计算，双方对此未能达成一致意见。2019年5月25日，原告与被告共同在《清算单》中签字，该《清算单》的内容是双方对在2017年1月18日至2019年4月26日合伙期间的收入和支出进行清算，最后确认原告应分得73759.93元。因被告无力支付该笔款项给原告，被告于同日即2019年5月25日向原告出具一份《欠条》，内容为被告于2019年5月25日欠到原告人民币73759.93元，被告应于2019年12月31日前还清，如逾期则按欠款总额的年利率24%向原告支付利息，双方未就逾期利息的起始时间进行约定。还款期限届满后，被告一直未归还该笔款项，原告为此起诉至本院要求被告支付该笔款项及利息。 本院认为，原、被告虽然没有订立书面的合伙协议，但共同成立了广西明投供应链管理有限公司并办理了工商登记，双方形成了合伙的法律关系。原告所提供的《清算单》和《欠条》，是双方决定解除合伙关系并进行清算的结果和重新达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因此，双方的法律关系已转为民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，可不按基础法律关系（合伙协议纠纷）进行审理，所以本案的案由应定为民间借贷纠纷。被告逾期不向原告归还欠款，其行为已经构成违约，原告请求被告支付欠款73759.93元，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方并未约定逾期利息的计算时间，根据《欠条》中文义的一般理解，应为从逾期之日起开始计算逾期利息，因此逾期利息的计算时间应从2020年1月1日起计算。对于被告辩称清算应按股份比例分配的问题，双方在合伙经营中并未明确约定按股份比例进行分配，且被告已在《清算单》中签字确认，视为被告认可按每人50%的比例分配，故被告该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陆明武偿还给原告莫汉吉欠款人民币73759.93元； 二、被告陆明武支付逾期利息给原告莫汉吉（逾期利息计算：以73759.93元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取963元(原告莫汉吉已预交)，由被告陆明武承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年四月八日 书记员 章丰梅
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执120号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人胡映锋，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85791号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人胡映锋履行偿还借款本金7,365.25元、逾期违约金383.17元（暂计算至2019年9月18日）、仲裁服务费150.00元、仲裁案件受理费78.00元、迟延履行的加倍利息50.26元（暂计算至2019年9月18日），合计8,026.68元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡映锋因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月5日作出（2019）衢仲网裁字第85791号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人胡映锋对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85791号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3135号原告：中国农业银行股份有限公司某某支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某某，男，1982年12月25日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称中国农业银行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人曹艳侠、王金凤到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令陈某某赔还中国农业银行欠款本金10710.72元及按照合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息。（截止2019年5月3日，利息、违约金、消费手续费共计2448.59元）本息共计13159.31元；2．本案诉讼费用由陈某某承担。事实和理由：2014年7月16日，陈某某向中国农业银行申请办理信用卡，陈某某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。中国农业银行核准并向陈某某发放了信用卡，卡号为62×××55，信用额度为10000元。陈某某激活信用卡后多次使用信用卡消费，但未按照约定还款，截止2019年5月3日，陈某某尚欠中国农业银行信用卡本金、利息及违约金、消费手续费共计13159.31元。中国农业银行诉至本院。中国农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《身份证复印件一份》，证明陈某某的基本情况，是本案的适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表，》证明2014年7月16日，陈某某到中国农业银行办理了金穗贷记卡。陈某某填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了中国农业银行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；依陈某某的申请，中国农业银行核准并向陈某某发放了信用卡。3．《信用卡消费明细、账户详细信息》，证明截止2019年5月3日，陈某某尚欠本金为10710.72元，利息及违约金、消费手续费共计2448.59元，本息共计13159.31元未归还中国农业银行。陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未质证。本院认为，中国农业银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年7月16日，陈某某向中国农业银行申请办理金穗贷记卡，中国农业银行经审查后认为其具备办理信用卡的条件，便为陈某某办理了一张额度为10000元的信用卡（卡号为62×××55）。陈某某激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定还款，截止2019年5月3日，陈某某尚欠中国农业银行信用卡本金、利息及违约金、消费手续费共计13159.31元。本院认为，陈某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国农业银行具有信用卡业务经营资格。陈某某向中国农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈某某作为信用卡的领用人，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行义务。陈某某在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，构成违约，依法应承担违约责任。中国农业银行要求陈某某返还信用卡欠款本金、支付利息及违约金、消费手续费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司某某支行卡号为62×××55的信用卡欠款本息13159.31元（本金10710.72元，截止2019年5月3日的利息、违约金、消费手续费2448.59元）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付中国农业银行股份有限公司某某支行自2019年5月4日起计算至本金还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  何文丽审判员  王先志审判员  朱应洪二〇二〇年四月三日法官助理张娅萍书记员王丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2030号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：董和青，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告董和青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，由审判员张志高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19495.3元、欠息(含利息、罚息)945.57元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费3069.72元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款19500元，借款期限12个月（2017年12月15日至2018年12月15日），截止2019年8月7日被告结欠借款本金19495.3元、欠息(含利息、罚息)945.57元。另，合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院基于查明的事实，被告尚欠原告借款本金19495.3元、欠息(含利息、罚息)945.57元（暂计至2019年8月7日）属实；原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费3069.72元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董和青于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金19495.3元、欠息(含利息、罚息)945.57元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；二、被告董和青于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3069.72元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费388元，减半收取194元，由被告董和青负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇二〇年四月二十三日书记员  李志斌
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执47号 申请执行人马文斌，男，1987年3月10日出生，回族，住温泉县。 被执行人袁浩，男，1987年9月21日出生，汉族，住第五师八十九团。 申请执行人马文斌与被执行人袁浩承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年7月16日作出（2019）兵0502民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请人马文斌于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额40229元，已执行5000元，尚有35229元未执行。现因双方当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人马文斌要求本院撤回对被执行人袁浩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琦 审判员 潘 宁 审判员 智 京 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王志耀
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1044号 原告：曾德富，男，汉族，生于1963年2月11日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫果，男，汉族，生于1994年3月20日，住四川省广安市广安区，系公民代理。 被告：王大合，男，汉族，生于1957年9月25日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告曾德富与被告王大合居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾德富的委托诉讼代理人闫果、被告王大合及其委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德富向本院提出诉讼请求：1.判决被告王大合向原告支付居间服务费300800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告王大合找到我要求把四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称“东阳公司”）在广安市广安区开发的“东阳国际帛楠城”的土石方工程承包到手。为此，我和王大合口头约定：如果王大合承包到了前述工程，他就向我支付1元／立方的居间介绍费。我们约好后，我多次与东阳公司董事长周劆佲会晤，终于将“东阳国际帛楠城”的土石方工程承包给了王大合。2017年4月7日，王大合与东阳公司签订了《土石方承包合同》，上述合同签订后，被告王大合按照约定履行了土石方工程施工义务。2017年12月8日，东阳公司与被告王大合共确认：王大合施工的土石方方量为300800立方米。基于上述事实，本原告认为：我与被告王大合之间就“东阳国际帛楠城”的土石方工程承包事宜达成的口头居间服务协议是真实、有效的。被告王大合应当按照协议约定的标准向我支付300800元居间服务费。原告遂起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王大合辩称，我们承认曾德富在中间有一定牵线搭桥的行为，但并未约定服务费；即便人民法院认定原告与被告之间系有偿的居间服务行为，也因被告与工程发包方四川省东阳房地产开发公司签订的土石方合同，这组合同无效，而居间服务无效，原告无权向被告主张居间报酬。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告曾德富介绍，2017年4月7日，被告王大合与四川东阳房地产开发有限公司签订《土石方承包合同》，合同约定王大合承包广安市枣山园区站前大道与迎宾大道交汇处开发的广安东阳国际帛楠城土石方工程（含土方和石方），合同单价24元每立方米，付款方式为抵扣房款按总造价60%（其中房款按市场价优惠五个点），剩余部分在2017年春节前后支付完毕。该合同中并未对方量进行明确约定，经结算以及（2018）川1602民初5032号民事判决书认定：约定范围内土石方总方量为300800立方米，王大合实际施工净方量为298034.16立方米，扣除用水量4000立方米。同时查明，原告曾德富与被告王大合未签订书面的居间服务合同，被告王大合在（2019）川1602民初7544号案件庭审时自认做土石方工程是曾德富介绍的，说了一块钱一方且向原告支付了10万元报酬。原告遂起诉来院要求被告支付居间费300800元。 认定以上事实的依据有：原被告陈述、《土石方工程承包合同》、方量确认单、（2018）川1602民初5032号民事判决书、（2019）川1602民初7544民事审判庭审笔录等。 本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告曾德富居间促成了被告与四川东阳房地产开发有限公司签订《土石方工程承包合同》，双方形成了事实上的居间合同关系。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。被告王大合作为自然人并不具有建筑工程的法定资质，系违法分包，其与四川东阳房地产开发有限公司签订的《土石方工程承包合同》为无效合同，故合同虽成立，但因法定事由而被人民法院认定无效或者撤销时，居间人不得请求支付报酬，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾德富德诉讼请求。 本案受理费2906元，由原告曾德富负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 含
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0133民初310号原告赵县沙河店镇小诰村村民委员会。住所地：赵县沙河店镇小诰村中心街十字路口路西。法定代表人赵振居，村委会主任。委托诉讼代理人秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被告康平格，女，1950年2月2日出生，汉族，住赵县。被告颜坤霞，女，1988年10月16日出生，汉族，住赵县。被告胡艳钦，男，1986年11月22日出生，汉族，住赵县。原告赵县沙河店镇小诰村村民委员会（以下简称小诰村委会）与被告康平格、颜坤霞、胡艳钦排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告小诰村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令三被告立即停止侵占集体土地（位于陈玉峰、张某宅院西侧以及陈玉峰宅院西南角的过道），将私自占用公道上的附着物清理完毕，恢复原状；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告康平格与颜贞献（已故）是夫妻关系，被告颜坤霞系康平格女儿，被告胡艳钦与颜坤霞系夫妻关系。颜贞献生前在小诰村有宅院一处，四至为东至过道、南至胡新贞、西至胡俊乐、北至颜聚献，东西长19.59米，南北长12.11米，总面积237平方米，折亩数为0.36亩。1987年赵县宅基地清理登记时发放了宅基地使用证，该宅院北屋、东屋、门洞被告康平格家一家居住。2020年3月10日，三被告将该宅院东屋和门洞拆除私自将宅院以东，东西约3米，南北约22米的过道建成东院墙和门洞，将公用过道私自占用，侵占了村集体土地，经村委会成员制止，又通过沙河店镇司法所调解，经赵县国土资源局派出工作人员制止均不听劝说，且在邻居陈玉峰、张某制止时还将张某打伤，并经派出所处理，三被告均不听。故为了维护村集体利益，具状起诉，望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告小诰村委会所诉，实为土地使用权的权属争议。根据《土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。可见，土地权属争议（包括违法占用土地建房）必须由人民政府先行处理，对处理决定不服的，才可向人民法院提起诉讼，而不是直接向人民法院提起诉讼。原告小诰村委会作为村集体组织的管理者，对被管理者即本村村民胡艳钦、颜坤霞、康平格是否侵占了村集体土地，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案原告小诰村委会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵县沙河店镇小诰村村民委员会的起诉。案件受理费40元，退还原告赵县沙河店镇小诰村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年四月十七日书记员  王晓静