山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初499号原告：让淑国，男，1973年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。被告：张利，男，1968年12月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王秀艳，女，1969年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。以上二被告的委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告让淑国与被告张利、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告让淑国的委托诉讼代理人侯圣文、被告张利和王秀艳的委托诉讼代理人张仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告让淑国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及相应利息442600元（截止到2020年2月20日）利息按约定直到还清为止；2.依法确认二被告将其位于菏泽市城郭大千南侧房产证号为“菏房权证市直字第**”的房产抵押给原告的行为合法有效，原告对抵押房产享有优先受偿权；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支出的费用等。事实及理由:2013年12月24日，让淑国与张利、王秀艳签订了民间借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50万元，借款期限为自2013年12月24日起至2015年12月23日，实际借款数额、借款日期和还款日期以借款借据上所记载的内容为准，月利率为12‰，按季付息，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿之日止。将房产证号为“菏房房权证市直字第**的房产抵押给让淑国，并在牡丹区房管局办理了抵押登记。2013年12月28日，让淑国向张利、王秀艳支付借款50万元，张利、王秀艳向让淑国出具借款借据，但借款到期后，张利、王秀艳未能按照合同约定履行还款义务，至今尚欠让淑国借款本金50万元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，让淑国补充书面意见，张利、王秀艳未偿还涉案本息。被告张利、王秀艳无答辩意见。让淑国围绕诉讼请求依法提交了民间借贷合同、借据及转帐凭证、房屋他项权证、公证书、逾期催收通知书、公证处证明，本院对上述证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年12月24日，让淑国与张利、王秀艳签订了《民间借款合同》一份，合同第一部分“借贷”中约定：张利、王秀艳向让淑国借款50万元，借款期限自2013年12月24日起至2015年12月23日，实际借款数额、借款日期和还款日期以借款借据上所记载的内容为准，月利率为12‰。合同第二部分“抵押”中约定：张利、王秀艳作为抵押人自愿将其所有的位于菏泽市城郭大千南侧，房屋所有权证号为“菏房权房权证市直字第**房产抵押给让淑国。2013年12月28日，让淑国将款项支付给被告，张利、王秀艳向让淑国出具《借款借据》，显示借款金额50万元，借款出借日2013年12月28日，借款到期日2014年12月27日，借款月利率12‰，证实已收到上述借款。2013年12月27日，“菏房权证房权证市直字第**产办理抵押登记，显示权利人为让淑国，权利价值为50万元，期限为2013年12月24日至2015年12月23日。2019年10月17日，让淑国向张利、王秀艳出具《借款人逾期催收通知书》，张利、王秀艳在“借款人”和“抵押人”处签字、捺印，承诺按合同约定履行还款责任。本院认为，本案的审理焦点集中在三个方面：一、让淑国诉请的借款本金及利息数额是否应予支持；二、抵押的效力及抵押权行权期间的法律冲突及适用；三、主债权诉讼时效期间及对抵押权行使的影响。关于焦点一，让淑国与张利、王秀艳之间签订的《民间借款合同》在第一部分“借贷”中对双方权利义务做了约定，后续张利、王秀艳出具的《借款借据》对借款数额、借期、利息进行了明确，是当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应受法律保护。合同签订后，让淑国支付了50万元借款，故对让淑国要求张利、王秀艳偿还借款本金50万元的诉请予以支持。《借款借据》约定的月利率12‰没有超过法律规定的利息上限，本院依法予以确认并予以支持。张利、王秀艳应当以借款本金50万元为基数，按照月利率12‰自2013年12月28日起开始计息至实际清偿之日止。关于焦点二，抵押合同的效力问题，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”之规定，《民间借款合同》第二部分“抵押”合同是当事人自愿签署，系真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，抵押合同依法成立、有效。关于抵押的物权效力，即抵押权是否有效设立的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，案涉房屋已经办理了抵押登记，抵押权已有效设立。关于抵押权行权期间的法律冲突及适用问题，本院认为应当适用物权法第二百零二条的规定作为裁判本案的法律依据，理由如下：最早对担保物权的行权期间作出规定的是2000年12月13日实施的《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”，即其将担保物权的行权期间规定为“诉讼时效结束后的二年内”。因该规定有架空诉讼时效制度之嫌，故在2007年制定的《中华人民共和国物权法》第二百零二条将抵押权的行权期间从担保法司法解释规定的“诉讼时效结束后的二年内”改为了“主债权诉讼时效期间”，即“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”之规定，应以物权法第二百零二条确定的“主债权诉讼时效期间”是抵押权的行权期间的规定作为裁判本案的法律依据。关于焦点三，主债权诉讼时效期间如何确定的问题，本案《借款借据》确定的借款期限为2013年12月28日起至2014年12月27日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，本案的诉讼时效期间截止到2016年12月27日。关于主债权诉讼时效期间对本案抵押权行使的影响问题。按照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在“主债权诉讼时效期间”内行使抵押权，但本案让淑国作为抵押权人未在诉讼时效期间内即2016年12月27日之前行使抵押权，故其抵押权已不再受法律保护。2019年11月8日实施的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59条实际已对此做了重申，并赋予了抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的权利。关于被告张利、王秀艳在《借款人逾期催收通知书》上“抵押人”处签字、捺印是否影响抵押权的行权期间的问题，即是否导致中止、中断或重新起算的问题，本院认为物权法第二百零二条虽然规定抵押权的行权期间应当与主债权诉讼时效期间一致，但因抵押权是物权，故抵押权的行权期间（或者叫存续期间）在性质上并非诉讼时效期间，故不发生中止、中断或重新起算的效果。因让淑国未在物权法第二百零二条规定的“主债权诉讼时效期间”内对菏泽市城郭大千南侧，房屋所有权证号为“菏房权证市房权证市直字第**行使抵押权，故对让淑国主张对案涉房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条、第二百零二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定,判决如下：一、张利、王秀艳于本判决生效之日起十日内偿还让淑国借款500000并支付利息（利息以借款本金500000元为基数，按照月利率12‰自2013年12月28日起开始计息至实际清偿之日止）；二、让淑国对已办理抵押登记的位于菏泽市城郭大千南侧，房屋所有权证号为“菏房权证市直房权证市直字第**价或者拍卖、变卖后的价款不享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，由张利、王秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年四月二十七日书记员 何红梅