广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1562号原告：东莞市庆赢实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高新科技工业区高科技四路**。法定代表人：黄襄渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：黄福有，男，汉族，***出生，住广东省东莞市塘厦镇石鼓田厦**，公民身份证号码：442************。委托诉讼代理人：刘有辉，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所律师助理。原告东莞市庆赢实业有限公司与被告黄福有租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年3月19日、2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告东莞市庆赢实业有限公司的委托诉讼代理人陈毓春、被告黄福有的委托诉讼代理人刘有辉、林合娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市庆赢实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告支付的定金款人民币100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行逾期贷款年利率6%计算，自被告收到原告支付的100000元之日即2019年11月14日计至付清款为止），暂计算至2019年12月14日为人民币500元，以上合计100500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月份，原告与被告口头协商，原告拟租赁被告位于东莞市*********新厂房及配套设施。被告告知原告该物业证照齐全，双方口头就租赁事宜达成意向后，原告按照被告的要求，向被告缴纳定金款人民币10万元。后双方拟签订正式租赁合同时，被告又告知原告没有房地产权证或建设工程规划许可证，且合同条款对原告非常不利，又不能开具租赁发票。鉴于上述情况，原告明确表示不打算租赁被告物业，并要求被告将原告缴纳的100000元款项退还，被告一直无理拒不予以退还，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告黄福有辩称，1.原告起诉状所作的陈述并非真实情况。原告是通过中介(伙伴地产公司)联系到被告，表示想承租被告该厂房。2019年10月18日，原告方的余总经理和经理俩人，与中介伙伴地产公司李小姐，在被告工作场所(塘厦城市展示馆傍)，三方在场商谈租赁事宜时，被告及中介公司均向原告陈述了该厂房的详细情况，也陈述了该厂房是没有建设工程规划许可证和房产证，只有建设用地规划许可证和工业厂房立项批复，当时中介公司对商谈内容作了记录并有三方签名，该记录保存在中介公司处。之后，原告先后四五次叫被告和中介公司李小姐到原告工厂办公室商谈租赁事宜，被告也提供了厂房现有的证件资料给原告。2019年11月14日下午大约14时，原告又到被告厂房进行查看和丈量，下午约16时，原、被告及中介公司李小姐、谢先生，来到原告公司办公室，继续商谈租金、定金等具体的租赁事宜，租赁定金确定后，原告公司余总主动叫被告提供银行账号给原告交付10万元租赁定金。因此，该租赁定金是在原被告双方初步达成租赁意向以后，原告怕错失租赁机会主动要求缴纳的，此时，双方还未签定正式的租赁合同。在缴纳定金后的第二天，双方对合同进行了商讨，并约定于2019年11月16日下午正式签订合同，但是原告并没依照约定签订租赁合同。因此，并非原告所述缴纳定金后才知该厂房无建设工程规划许可证和房产证。且在双方未签字的租赁合同中也已经详细写明，原告对该厂房的所有权以及证照问题都是知晓的。原告在缴纳定金以后，是因为原告单方面的原因违约不想继续履行租赁合同;2.东莞市*******和东莞市塘厦上造印刷厂的证明，可证明该厂房是被告所有，被告享有出租的权利。综上，原被告双方对于厂房屋租赁定金及租赁事项是经过长时间协商一致达成的，是双方的真实意思表示，虽双方未签订书面租赁合同，但是已经达成合意，定金合同已成立。现原告单方违约拒绝签订房屋租赁合同和履行合同，令致被告无法将厂房出租给他人而造成极大损失。依据《合同法》第115条规定:“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。据此，被告无需返还原告该10万元租赁定金，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年11月14日，原告拟租赁位于东莞市***********的新厂房及配套设施，通过银行转账的方式向被告支付定金100000元；原、被告双方拟签订正式合同时，原告称由于案涉厂房并未办理房地产权证和建设工程规划许可证，不符合出租条件，且合同条款存在不公平的约定，故原告明确表示不承租案涉厂房，要求被告将定金100000元予以退还；被告对此不予确认，认为其对案涉厂房具有出租权，为此提交了证明、建设用地规划许可证、批复予以佐证。且被告称原告在给付定金前已经清楚案涉厂房的证件情况，由于原告单方面原因违约无法签订租赁合同，被告认为虽然双方未签订书面租赁合同，但是已经达成合意，定金合同已成立，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告无需返还上述租赁定金100000元。原、被告双方就退还上述租赁定金100000元相关事宜发生争执，故原告于2020年1月**日向本院提起诉讼，要求被告返还上述租赁定金和支付利息。另查，截止本案辩论终结之日，案涉厂房尚未取得房产证或建设工程规划许可证，双方亦于当庭予以确认。以上事实，有中国农业银行账户交易明细回单、厂房租赁合同、证明、建设用地规划许可证、批复及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是双方无法订立合同的原因以及被告是否应当返还定金及利息。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原、被告双方初步商定涉案厂房租赁事宜并分别支付和收取了定金100000元，但是后来在签订正式租赁合同时发生争议，最终未能就涉案厂房签订租赁合同，原告主张对案涉租赁合同的条款有异议，被告则称系属于原告单方面违约，对于造成无法订立租赁合同的后果，原、被告双方均无法举证证明责任在于对方，现双方无法就租赁合同的条款协商一致，故双方不存在签订租赁合同的可能性。由于案涉厂房未办理房产证或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉厂房的租赁合同亦将属于无效合同，且现在原、被告双方对厂房租赁合同约定的条款无法协商一致，原告亦明确表示不愿意租赁案涉厂房，被告提出的双方订立了定金合同的说法不成立，原告亦并不属于“给付定金的一方不履行约定的债务的”情形，故被告应将原告支付的定金100000元予以返还。另外，原告主张定金利息损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄福有于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市庆赢实业有限公司定金100000元；二、驳回原告东莞市庆赢实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元，由被告黄福有负担。上述受理费原告东莞市庆赢实业有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年四月三日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。