福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终72号 上诉人（原审被告）：王吉耀，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶大国，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。 上诉人王吉耀因与被上诉人叶大国民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王吉耀上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶大国一审全部诉讼请求。事实和理由：王吉耀与叶大国之间不存在借贷合意，王吉耀已经初步举证双方存在其他法律关系，叶大国依法应进一步就双方之间存在借贷合意进行举证。一审法院错误分配举证责任，应依法予以纠正。王吉耀已向一审法院提供了证据，证明双方之间存在建设施工合同法律关系，叶大国承包王吉耀的施工项目。因此，叶大国应进一步举证证明双方存在借贷的意思表示。但叶大国并无任何证据证明双方存在借贷合意，因此，应承担举证不能的法律后果，应依法驳回叶大国的诉讼请求。 叶大国辩称，王吉耀的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。王吉耀因资金困难多次向叶大国借款，双方系老乡，关系匪浅。一审法院的判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回王吉耀的上诉。一审期间叶大国提交了转账凭证及录音材料，已经完成举证责任。王吉耀提交的证据与本案无关，而且双方之间即便存在施工合同关系，按照常理，也是王吉耀向叶大国支付款项，即王吉耀向叶大国转账。而非叶大国向王吉耀转账。双方之间也不存在支付佣金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 叶大国向一审法院起诉请求：王吉耀偿还叶大国借款96000元并支付利息（以96000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年4月2日起计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：叶大国分别于2017年8月13日向王吉耀转账16000元，于2017年9月8日向王吉耀转账30000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。王吉耀虽抗辩称2017年8月13日转账的16000元、2017年9月8日转账的30000元均非借款，但未提供证据予以证明，对其抗辩主张不予采纳。叶大国主张2017年8月13日转账的16000元、2017年9月8日转账的30000元均为借款，予以采信。双方未就上述借款约定还款期限，视为不定期借贷，叶大国有权随时主张王吉耀在合理期限内偿还借款，王吉耀应当偿还叶大国借款46000元。王吉耀未及时偿还借款，应承担资金占用利息，叶大国主张46000元借款的利息按照银行同期同类贷款基准利率自叶大国起诉之日（2019年4月2日）起计至王吉耀实际还款之日止，系合理要求，予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利率应以不超过年利率6%为限。叶大国主张于2017年5月16日借款50000元给王吉耀，王吉耀对此不予确认，叶大国未提供证据证明该主张，对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王吉耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶大国借款46000元并支付利息（以46000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计至实际还款之日止，且利率应以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告叶大国的其他诉讼请求。本案案件受理费1100元，由叶大国负担573元，王吉耀负担527元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。王吉耀提交了农业银行银行卡明细清单，拟证明双方之间存在多笔转账往来，2018年1月19日，王吉耀退回工程佣金2万元给叶大国。双方之间不存在民间借贷法律关系。叶大国质证认为，三性均不予认可，即便该转账是真的，该款项也是叶大国替王吉耀垫付工人工资后，王吉耀的还款，并非工程佣金。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，王吉耀与叶大国之间还存在分包合同关系，王吉耀从树鑫公司处承接工程后分包给叶大国。王吉耀与叶大国之间曾发生过对话：“……叶大国：你在我那拿的钱，要给我；王吉耀：可以，等我出来给你搞。……”，对此叶大国解释，你在我那拿的钱，就是你在我那借的钱的意思，王吉耀则主张，这个钱就是工程佣金，因为王吉耀给叶大国介绍的工程，叶大国没赚钱，王吉耀同意退还佣金。 还查明，2017年8月12日，王晶霞转账给叶大国16000元，2017年8月13日，叶大国转账给王吉耀16000元。二审中，双方当事人均认可王晶霞系树鑫公司工作人员。王吉耀主张，该16000元系其通过以叶大国支付工人工资的名义从树鑫公司处套出的工程款，叶大国对此不予认可。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉46000元是否系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，王吉耀应提供证据证明案涉款项并非借款。王吉耀提供了其与叶大国之间的施工分包合同及转账凭证，拟证明案涉46000元并非借款。结合本案证据，叶大国转账给王吉耀两笔款项，一笔是2017年8月13日向王吉耀转账16000元，一笔是于2017年9月8日向王吉耀转账30000元。该两笔款项是否系借款，本院分别进行审查。 首先，关于16000元的款项性质，如前所述，系2017年8月12日，王晶霞转账给叶大国16000元后，叶大国即全部转给王吉耀。而王晶霞系树鑫公司工作人员，在王吉耀与叶大国存在施工分包合同关系，款项数额又与树鑫公司支付给叶大国的款项完全一致、时间间隔仅一天且王吉耀的账户中还有较多余额的情况下，王吉耀抗辩称系其通过叶大国向树鑫公司套出的工程款符合常理，本院予以采纳。叶大国主张该16000元系借款应进一步举证双方之间存在借贷合意。叶大国提供双方通话录音拟证明双方之间系民间借贷关系。但该通话录音中，虽叶大国要求王吉耀给钱，但无法体现所给的钱系何性质款项及具体借款数额，不能直接证明该16000元系借款，叶大国对其主张应承担举证不利的后果，因此，就该16000元一审法院认定系借款错误，本院予以纠正。王吉耀以借款为由要求叶大国返还该16000元缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于30000元的款项性质，王吉耀主张系叶大国支付给其的佣金，但结合在案证据，王吉耀将工程分包给叶大国，在双方存在分包关系的情况下，王吉耀陈述叶大国转账给其3万元佣金后，因为工程不赚钱，王吉耀又返还2万元给叶大国显然不符合常理。王吉耀也未举证证明双方之间另存在佣金约定，其提交的与叶大国之间的分包协议落款时间是2017年5月，也与3万元转账时间间隔较长，王吉耀的证据不足以证明该3万元款项性质系佣金，因此一审法院认定该3万元系借款本院予以维持。至于王吉耀向叶大国所转2万元款项，王吉耀主张系归还3万元中的2万元，叶大国虽予以否认，并称系根据王吉耀指示转给案外人后王吉耀的还款，但对此叶大国并未提供充分证据予以证明。因此对叶大国的主张本院不予采纳，认定王吉耀已归还2万元，尚欠1万元。王吉耀应就该1万元及利息承担还款责任。一审判决王吉耀还款46000元有误，本院予以纠正。 综上所述，王吉耀上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5251号民事判决； 二、王吉耀应于本判决生效之日起十日内偿还叶大国借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计至实际还款之日止，且利率应以不超过年利率6%为限）。 三、驳回王吉耀其他上诉请求； 四、驳回叶大国一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1100元，由叶大国负担1000元，王吉耀负担100元。二审案件受理费475元，由叶大国负担375元，王吉耀负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。