浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1926号 原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区铁街**。统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：杨涛，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷仁星，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：北京中油三环科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区花园路****楼**。统一社会信用代码：91110108700224590X。 法定代表人：姚延东。 被告：新余市盛隆实业发展有限公司。住所地：。住所地：江西省新余市劳动北路委会）。统一社会信用代码：913605023146663742。 法定代表人：李珑。 被告：青岛中天资产管理有限公司。住所地：。住所地：山东省青岛市市**鞍山二路**C025信用代码：913702005647296732。 法定代表人：邓天洲。 被告：长春中天能源股份有限公司。住所地：吉。住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路**海航荣御大厦**用代码:91220101123999563Q。 法定代表人：黄博，该公司董事。 委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张效兰，北京本度律师事务所律师。 被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。 原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西分公司）与被告北京中油三环科技发展有限公司（以下简称三环公司）、新余市盛隆实业发展有限公司（以下简称盛隆公司）、青岛中天资产管理有限公司（以下简称中天资产公司）、长春中天能源股份有限公司（以下简称中天能源公司）、邓天洲、黄博合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。华融江西分公司的委托诉讼代理人万艺娇和雷仁星、中天能源公司的委托诉讼代理人佟国民和张效兰到庭。三环公司、盛隆公司、中天资产公司、邓天洲、黄博经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华融江西分公司起诉请求判令：一、三环公司、盛隆公司立即向华融江西分公司归还借款本金人民币200000000元及利息人民币44533333.33元（暂计算至2019年5月20日）；二、三环公司、盛隆公司向华融江西分公司支付自2019年5月21日至实际还清全部债务之日止以债权本金人民币200000000元为基数按年利率24%计算的利息；三、中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博对三环公司、盛隆公司的上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费（副本传票及裁判文书）人民币560元和律师费人民币100000元均由三环公司、盛隆公司、中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博共同承担。事实和理由如下：2017年3月30日，华融江西分公司与浙商金汇信托股份有限公司（以下简称金汇信托公司）签订《浙金·融旭一号事务管理单一资金信托合同》（以下简称《资金信托合同》），约定：1.华融江西分公司向金汇信托公司交付信托资金人民币240000000元；2.信托期限为24个月，自信托成立之日起计算；3.信托报酬费率为0.2%/年,信托收益率为9.6%/年；4.金汇信托公司根据华融江西分公司的指定将人民币240000000元信托资金以自己的名义向三环公司发放信托贷款，资金用于补充企业流动资金，信托贷款由中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博提供连带责任保证担保。同日，金汇信托公司与三环公司、盛隆公司签订编号为【浙金信（贷）字D-2017-094号】的《信托贷款合同》，约定：1.贷款金额为人民币240000000元；2.贷款用途为补充流动资金；3.贷款期限为24个月，自放款之日起计算；4.贷款利率为9.8%/年；5.信托贷款放款日、信托贷款放款日（含放款日当日）起第365日、自信托贷款放款日起每季度末月的20日（即每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）以及信托贷款到期日（包括提前到期日）为结息日。三环公司、盛隆公司应于结息日次日向金汇信托公司支付借款利息，在贷款到期日支付贷款剩余利息，利随本清；6.三环公司、盛隆公司应在贷款发放之日起12个月时累计偿还信托资金本金不低于人民币40000000元，贷款到期日归还应付贷款本金金额；7.三环公司、盛隆公司未按期偿还信托贷款本息或未按合同约定的用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，根据违约金额和违约期限，按每日0.1%的罚息利率计收利息，信托贷款利率提升至25%/年。同日，金汇信托公司与中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博分别签订编号为浙金信（保）字【D-2017-094-01】号、浙金信（保）字【D-2017-094-02】号、浙金信（保）字【D-2017-094-03】号、浙金信（保）字【D-2017-094-04】号的《保证合同（一）》、《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》，约定：由中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博对编号为【浙金信（贷）字D-2017-094号】的《信托贷款合同》中载明的信托贷款债权提供连带责任保证，保证期间为《信托贷款合同》约定的债务履行期届满之日起两年；保证范围为：《信托贷款合同》项下的债权本金及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利发生的费用。2017年4月5日，华融江西分公司按《资金信托合同》约定向金汇信托公司转账交付了人民币240000000元信托资金。同日，金汇信托公司按《信托合同》约定发放信托贷款人民币240000000元。在合同履行过程中，三环公司、盛隆公司向金汇信托公司偿还了人民币40000000元贷款本金及部分利息后，未能按照合同约定的期限偿还剩余贷款本金及利息。2019年4月18日，金汇信托公司与华融江西分公司签订编号为【浙金信（债转）字D-2017-094号】的《债权转让合同》，根据双方签订的《资金信托合同》约定，为分配信托利益，金汇信托公司将其在《信托贷款合同》项下对三环公司、盛隆公司享有的债权转让给华融江西分公司，同时转让与标的债权相关的从权利，包括但不限于金汇信托公司与中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博签订的保证合同及合同项下的担保权利。三环公司、盛隆公司至今未按《信托贷款合同》约定的期限偿还剩余贷款本金及利息，已构成违约。故华融江西分公司提起本案诉讼，望判如所请。 中天能源公司答辩称：一、中天能源公司签订的《保证合同（二）》未经公司股东大会审议，不发生法律效力。1.中天能源公司作为上市公司对外提供担保，没有履行法定审议程序，没有向公众披露信息。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议；公司章程对投资或担保的总额及单项投资或投资的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。中国证券监督管理委员会、国务院国有资产监督管理委员会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》第二条第二款规定，上市公司对外担保应当遵守以下规定：……（三）上市公司章程应当对对外担保的审批程序、被担保对象的资信标准做出规定；对外担保应当取得董事会全体成员三分之二以上签署同意或者经股东大会批准；不得直接或间接为资产负债率超过百分之七十的被担保对象提供债务担保。（四）上市公司对外担保必须要求对方提供反担保，且反担保的提供方应当具有实际的承担能力。（五）上市公司必须严格按照《上市规则》、《公司章程》的有关规定，认真履行对外担保情况的信息披露义务，必须按规定向注册会计师如实提供公司全部对外担保事项。（六）上市公司独立董事应在年度报告中，对上市公司累计和当期对外担保情况、执行上述规定情况进行专项说明，并发表独立意见。经查询中天能源公司在巨潮资讯网向公众披露的信息，未见与涉案担保相关的董事会审议决议、股东会审议决议、担保协议及反担保协议、独立董事意见等文件和信息。中天能源公司于2018年3月31日披露的《独立董事关于2017年度报告相关事项的专项说明及独立意见》中关于对外担保情况的专项说明及独立意见表述为“中天能源公司在2017年度的全部对外担保均是为下属子公司提供的担保”。三环公司、盛隆公司均不是中天能源公司直接或间接控制的下属公司，因此，中天能源公司披露的2017年度对外担保情况不包含案涉担保。2.中天能源公司的案涉担保行为未经股东大会审议通过，系无效担保行为。根据中天能源公司于2016年8月18日向公众披露的《公司章程》第四十条、四十一条规定，《对外担保管理制度》第二、五、七、八、十一条规定，《信息披露管理制度》第四十一条规定，中天能源公司对外提供担保单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的，应在公司董事会审议通过后提交股东大会审议通过，并向公众披露。经查询中天能源公司截止2017年3月20日之前向公众披露的最近一期的审计报告中确定的审计净资产额为人民币2447184514.08元。案涉《信托贷款合同》约定的贷款本金为人民币2.4亿元，年利率9.8%，贷款期限24个月，逾期或未按约定使用贷款按每日0.1%罚息利率计息，贷款年利率升至25%，而中天能源公司签订的《保证合同（二）》约定保证范围为本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。因此中天能源公司可确定的担保金额包括本金人民币24000万元+利息人民币4704万元，共计人民币28704万元，超过了提供担保时最近一期的审计净资产金额的10%（人民币244718500元）。故案涉《保证合同二》因未经中天能源公司股东大会审议自始无效。二、华融江西分公司在该《保证合同（二）》签订时明知中天能源公司系违规担保，不是善意相对人，无权诉请中天能源公司承担保证责任。1.中天能源公司提供案涉担保系违规担保。中天能源公司系上市公司，其对外提供单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%时应在公司董事会审议通过后提交股东大会审议通过，并及时向公众披露，但中天能源公司并未将担保事项提交股东大会审议。2.华融江西分公司明知中天能源公司的担保行为是违规的，其不是善意相对人，应自担风险。华融江西分公司作为类金融领域的经营公司，应明知上市公司对外提供担保时应当遵守的法律法规及监管规则内容，应明知中天能源公司对公众披露的公司章程、对外担保决议机构及公司审计信息，应明知案涉担保金额已经超过最近一期审计净资产10%的底线，若未经过股东大会审议则属于无效担保。华融江西分公司在明知中天能源公司违规担保的情况下仍接受担保，未尽到审查义务，应当承担对其不利的法律后果。3.中天能源公司作为上市公司有责任保障全体股东对上市公司重大事项的知情权、决策权等。案涉违规担保行为严重侵害了上市公司及广大中小股东、债权人的合法权益，同时也扰乱了证券市场。三、中天能源公司对借款合同内容及履行情况不清楚。华融江西分公司并未详细陈述三环公司向金汇信托公司的还本付息情况。案涉债权转让的通知并未送达到中天能源公司。综上，中天能源公司请求驳回华融江西分公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告三环公司、盛隆公司、中天资产公司、邓天洲、黄博无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 为证明自己的主张，华融江西分公司向本院提交证据如下： 第一组证据：《资金信托合同》原件一份、工商银行电子回单打印件一份。拟证明：1.华融江西分公司与金汇信托公司签订《资金信托合同》，约定金汇信托公司根据华融江西分公司的指定将信托资金人民币2.4亿元以金汇信托公司的名义向三环公司、盛隆公司发放信托贷款，用于补充企业流动资金，信托贷款由中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博提供连带责任保证担保；2.华融江西分公司已依据《资金信托合同》约定于2017年4月5日向金汇信托公司转账交付了人民币2.4亿元信托资金。 第二组证据：三环公司股东会决议原件一份、盛隆公司股东会决议原件一份、《信托贷款合同》原件一份、三环公司出具的借款凭证原件一份、盛隆公司出具的借款凭证原件一份、银行转账凭证打印件一份。拟证明：1.三环公司股东会决议同意公司向金汇信托公司申请借款人民币2.4亿元，盛隆公司股东会决议同意作为上述借款的共同借款人且承担贷款合同项下所有还款义务。2.金汇信托公司与三环公司、盛隆公司于2017年3月30日签订《信托贷款合同》，约定贷款金额为人民币2.4亿元，贷款用途为补充流动资金，贷款期限为24个月，自放款之日起计算，贷款利率为9.8%/年；三环公司、盛隆公司未按期偿还信托贷款本息或未按合同约定的用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起根据违约金额和违约期限按每日0.1%的罚息利率计收利息，信托贷款利率提升至25%/年。3.金汇信托公司于2017年4月5日发放了信托贷款人民币2.4亿元。 第三组证据：中天资产公司股东会决议原件一份、中天能源公司董事会决议原件一份、《保证合同（一）》原件一份、《保证合同（二）》原件一份、《保证合同（三）》原件一份、《保证合同（四）》原件一份。拟证明：中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博对《信托贷款合同》中载明的金汇信托公司对三环公司、盛隆公司的信托贷款债权提供连带责任保证，保证期为《信托贷款合同》约定的债务履行期届满之日起两年，保证范围为《信托贷款合同》项下的债权本金及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利发生的费用。2.中天资产公司、中天能源公司为三环公司、盛隆公司的信托贷款人民币2.4亿元提供连带责任保证担保已经其有权决策机构同意。 第四组证据：《债权转让合同》及附件《债权转让通知书》原件一组、《债权转让通知书》邮寄单及邮寄信息查询截图打印件一组。拟证明：金汇信托公司于2019年4月18日将其在《信托贷款合同》及其在该合同项下对三环公司、盛隆公司享有的债权及相关的担保权利一并转让给华融江西分公司，上述债权转让事宜已通知了各被告。 第五组证据：《委托代理合同》原件一份、律师代理费发票原件一份、律师费转账凭证打印件一份。拟证明：华融江西分公司委托江西求正沃德律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了前期代理费用人民币10万元。 对华融江西分公司提交的证据，中天能源公司质证认为：关于第一组证据，因中天能源公司并非该合同的相对方，无法核实真实性，由法院查明，对该组证据的关联性及证明目的不认可。关于第二组证据：无法核实真实性和合法性，由法院查明，借款凭证上载明贷款到期日为2019年4月5日，与华融江西分公司主张的未还贷款金额和逾期期限有差异。关于第三组证据，对中天资产公司股东会决议的真实性无法确认，由法院查明；认可中天能源公司董事会决议的真实性，但不认可其证明目的，该董事会决议未通过股东大会审议通过；认可保证合同的真实性，但《保证合同（二）》中约定的保证范围超过了中天能源公司最近一期审计净资产的10%，案涉对外担保事项未经公司股东大会审议，担保行为无效，故对《保证合同（二）》的证明目的不认可。关于第四组证据，对《债权转让合同》的真实性无法核实，由法院查明，中天能源公司未收到该债权转让通知书，且该通知书邮寄地址并非双方在《保证合同（二）》中约定的送达地址，不属于有效送达，故对该组证据的证明目的不认可。关于第五组证据，认可该组证据的真实性和合法性，但该组证据与华融江西分公司针对中天能源公司的诉请无关联，不认可其证明目的。 经审查，本院对华融江西分公司提交的五组证据的真实性均予以确认。 被告中天能源公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： 证据一，中天能源公司《章程》（2016年8月修订）打印件一份。拟证明：中天能源公司在2017年3月30日之前向公众披露的《章程》第四十一条规定，对外担保单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的，应在公司董事会审议通过后提交公司股东大会审议通过。 证据二，《中天能源公司对外担保管理制度》打印件一份。拟证明：中天能源公司在2017年3月30日之前向公众披露的对外担保管理制度第十一条规定，对外担保单笔保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保，必须经董事会审议通过后提交股东大会审议批准。 证据三，中天能源公司2015年《审计报告》打印件一份。拟证明：中天能源公司在2017年3月30日之前向公众披露的最近一期审计报告载明审计净资产额为人民币2447184514.08元，审计净资产的10%为人民币247718500元，涉案担保金额人民币28704万元已经超过审计净资产的10%。 证据四，《中天能源公司独立董事关于2017年度报告相关事项的专项说明及独立意见》打印件一份。拟证明：中天能源公司于2018年3月31日向公众披露，公司截至2017年12月31日的全部对外担保均为为下属公司提供的担保，不包含案涉担保。 证据五，中天能源公司2016年《审计报告》打印件一份（庭后补充提交）。拟证明：中天能源公司公司2016年度的审计报告是由立信会计师事务所于2017年4月20日出具，由中天能源公司于2017年4月22日向社会公众披露。 对中天能源公司提交的证据，华融江西分公司质证认为：该五份证据来源于网站，对其真实性均有异议，虽然经登陆巨潮资讯网查询比对，该五份证据内容与巨潮资讯网上公布的内容形式上一致，但该五份证据内容真实性存在异议；该五份证据也不能证明华融江西分公司知晓该资讯内容，无法达到其证明目的，故对其关联性有异议。 经审查，本院中天能源公司提交的五份证据形式真实性予以确认。 被告三环公司、盛隆公司、中天资产公司、邓天洲、黄博均未提交证据，也未对华融江西分公司、中天能源公司提交的证据陈述质证意见，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据各方当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，华融江西分公司作为委托人与金汇信托公司作为受托人签订编号为浙金信（单）字D-2017-094号的《资金信托合同》，约定：委托人将人民币24000万元信托资金委托给受托人，由受托人按照合同约定进行管理、运用和处分，取得收益并分配给受益人（同委托人）；根据委托人的指定，本合同项下的信托财产，由受托人以自己的名义，向三环公司发放信托贷款，资金用于补充企业流动资金，信托贷款由中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博提供连带责任保证担保。 同日，三环公司、盛隆公司分别形成股东会决议。三环公司股东会决议载明：“同意本公司向金汇信托公司申请借款人民币24000万元，同意本公司在上述债务全部履行完毕之前，不进行分红”。盛隆公司股东会决议载明：“同意本公司作为三环公司向金汇信托公司申请借款人民币24000万元整的共同借款人且承担贷款合同项下所有还款义务。同意本公司在上述债务全部履行完毕之前，不进行分红”。 同日，金汇信托公司作为贷款人、三环公司作为借款人一、盛隆公司作为借款人二签订编号为浙金信（贷）字D-2017-094号的《信托贷款合同》，约定：贷款金额为人民币24000万元；贷款用途为向三环公司发放信托贷款补充流动资金；贷款期限为24个月，自放款日起计算；信托贷款发放金额、放款日（即起始日）和到期日以实际发放的借款凭证（借款借据）记录为准；信托贷款放款日、信托贷款放款日起（含放款日当日，下同）第365日、自信托贷款放款日起每季度末月的20日（即每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）以及信托贷款到期日（包括提前到期日）为结息日；信托贷款放款日，应付利息=信托贷款本金×0.2%×365/360；信托贷款放款日起第365日，应付利息=信托贷款本金余额×0.2%×贷款期限剩余期限天数（自信托贷款放款日起第366日起算）/360；自信托贷款放款日起每季度末月20日（即每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）以及各期信托贷款到期日（包括提前到期日），应付利息=∑每日信托贷款本金余额×9.6%÷360；借款人指定用于接收货款的银行账户为：户名三环公司、账号11××××88，开户行交通银行北京望京西园支行，贷款人将贷款资金支付至上述账户，即视为贷款人已向借款人发放贷款，借款人已实际提取贷款；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付贷款人的到期应付款项【包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他所有应付费用】的，贷款人有权决定该款项用于归还本金、利息等款项的顺序；借款人应在结息日（不含到期日）次日（即付息日）向贷款人支付借款利息，在贷款到期日支付贷款剩余利息，利随本清，若遇付息日为非工作日，则顺延至下一个工作日；借款人应在贷款发放之日起12个月时累计偿还信托资金本金不低于人民币4000万元，贷款到期日归还应付贷款本金余额，若遇还款日为非工作日，则顺延至下一个工作日还款，该非工作日计入贷款实际占用天数；本合同生效后，贷款人将本合同项下债权全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意；借款人未能按本合同约定支付任何应付款项构成借款人对本合同的违约；等。另外《信托贷款合同》第12条“救济措施”约定，出现本合同第11条所列违约事件时，贷款人可采取下列措施进行救济：（1）贷款人有权宣布本合同项下贷款立即提前到期……；（2）借款人未按期偿还信托贷款本息或未按合同约定的用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，根据违约金额和违约期限，按每日0.1%的罚息利率计收利息，信托贷款利率提升至25%/年；（3）要求借款人提供经贷款人书面认可的担保。（4）解除本合同；（5）其他必要措施；（6）若借款人违反本合同规定造成贷款人损失的，贷款人采取上述各项救济措施不足以赔偿全部损失（包括但不限于全部贷款本金、利息包含罚息、贷款人行使债权以及附属权利发生的费用、诉讼费、律师费等）的，还有权就其他损失继续向借款人索赔。 2017年4月5日，三环公司、盛隆公司分别签署借款凭证，确认收到借款人民币24000万元，借款凭证均载明：贷款起始日为2017年4月5日，贷款到期日为2019年4月5日，利率为9.8%/年。同日，华融江西分公司向金汇信托公司转账人民币24000万元，金汇信托公司向三环公司转账人民币24000万元。 2017年3月28日，中天资产公司形成股东会决议，就公司为三环公司、盛隆公司向金汇信托公司申请借款提供连带责任保证担保事宜进行表决，决议同意为三环公司、盛隆公司向金汇信托公司申请借款人民币24000万元提供连带责任保证担保。公司股东邓天洲、黄博在股东会决议上签字。 2017年3月30日，中天能源公司形成董事会决议，载明：“本次会议已根据《公司法》和本公司章程的规定将会议时间、地点、所议事项通知全体、地点本公司董事9人，出席6人。本次会议就本公司为三环公司、盛隆公司向金汇信托公司申请借款提供连带责任保证担保事宜进行表决，现决议如下：同意为三环公司、盛隆公司向金汇信托公司申请借款人民币24000万元提供连带责任保证担保。郑重声明：2016年的年报在审计中，经测算本决议的担保金额及相关事项，完全符合《公司法》及本公司章程的规定，如因本决议不合法、不符合本公司章程规定而导致金汇信托公司损失的，由本公司及在本决议上签名的董事承担赔偿责任。” 2017年3月30日，中天资产公司作为保证人、金汇信托公司作为债权人签订编号为浙金信（保）字【D-2017-094-01】号的《保证合同（一）》，约定：为确保三环公司、盛隆公司在编号为浙金信（贷）字D-2017-094号的《信托贷款合同》项下债务的履行，保证债权人利益不受损害，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；主债权为债权人根据主合同之约定对债务人享有的本金为人民币24000万元的信托贷款债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同约定的主债权及利息（包含罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人实现债权与担保权利而发生的费用，实现债权与担保权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年；保证期间，债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。同日，中天能源公司、邓天洲、黄博（均作为保证人）分别与金汇信托公司作为债权人签订编号分别为浙金信（保）字【D-2017-094-02】号、浙金信（保）字【D-2017-094-03】号、浙金信（保）字【D-2017-094-04】号的《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》，该三份合同内容与前述《保证合同（一）》约定内容基本一致。 2019年4月18日,金汇信托公司作为转让方（受托人）与华融江西分公司作为受让方（受益人），签订合同编号为浙金信（债转）字第D-2017-094号《债权转让合同》，合同约定:根据合同编号为浙金信（单）字D-2017-094号的《资金信托合同》约定，信托终止时，信托财产未变现的部分，采取维持信托终止时财产原状方式向受益人进行分配，受益人应当予以配合接受，现信托期限届满，信托终止，信托财产未变现的部分为转让方在《信托贷款合同》及其相关合同项下对三环公司、盛隆公司享有的债权；转让标的为转让方依据《信托贷款合同》就截至2019年4月5日对债务人享有债权本金人民币2亿元，以及与标的债权相关的从权利，包括但不限于转让方分别与中天资产公司签署的《保证合同（一）》、与中天能源公司签署的《保证合同（二）》、与邓天洲签署的《保证合同（三）》、与黄博签署的《保证合同（四）》项下的担保权利随之一并转让；自本合同生效之日起，全部标的债权转让至受让方，受让方成为标的债权的唯一所有权人，对标的债权享有合法的、有效的和完整的所有权，且转让方自该日起放弃其对标的债权的全部权利和权益，标的债权转让至受让方后，即视为转让方向信托受益人华融江西分公司完成信托财产的原状分配。同日，金汇信托公司向三环公司、盛隆公司、中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博寄送了《债权转让通知书》，告知前述《债权转让合同》签署事宜。 诉讼中，华融江西分公司确认，三环公司、盛隆公司已向金汇信托公司归还了贷款本金人民币4000万元并付清了截止至2018年6月20日的利息。 中天能源公司在巨潮资讯网公布的2016年8月修订的《章程》第四十一条规定：“公司下列对外担保行为，应当在公司董事会审议通过后提交股东大会审议通过。……（五）单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；……本条第一款以外的对外担保，由公司董事会审议批准”。中天能源公司在巨潮资讯网公布的审计期间为2015年1月1日至2015年12月31日止的审计报告（信会师报[2016]第210199号）显示，所有者权益（或股东权益）合计为人民币2447184514.08元，该审计报告形成时间为2016年3月18日。中天能源公司在巨潮资讯网公布的审计期间为2016年1月1日至2016年12月31日止的审计报告（信会师报[2017]第ZB10666号）显示，所有者权益（或股东权益）合计为人民币4017403024.36元，该审计报告形成时间为2017年4月20日。 另查明，华融江西分公司与江西求正沃德律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼事宜，并于2019年7月8日向江西求正沃德律师事务所支付律师费人民币10万元。因本案诉讼，华融江西分公司已支出公告费人民币260元。 本院认为，华融江西分公司与金汇信托公司签订的《资金信托合同》、《债权转让合同》以及金汇信托公司与三环公司和盛隆公司签订的《信托贷款合同》均系签约各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金汇信托公司已向华融江西分公司转让在《信托贷款合同》项下对三环公司、盛隆公司享有的债权，且履行了债权转让事宜通知义务，该债权转让对三环公司、盛隆公司发生法律效力，三环公司、盛隆公司应当向华融江西分公司履行《信托贷款合同》项下义务。三环公司、盛隆公司尚欠贷款本金人民币2亿元，现《信托贷款合同》项下贷款已经到期，华融江西分公司主张三环公司、盛隆公司归还全部欠付贷款本金，于法有据，本院予以支持。三环公司、盛隆公司自2018年6月20日逾期支付利息，构成违约，应当按照约定承担相应违约责任。华融江西分公司依据《信托贷款合同》关于“借款人未按期偿还信托贷款本息的，从逾期之日起，根据违约金额和违约期限，按每年0.1%的罚息利率计收利息，信托贷款利率提升至25%/年”之约定，主张三环公司、盛隆公司自2018年6月20日起至尚欠贷款实际付清之日止按照年利率24%支付利息，未加重三环公司、盛隆公司的合同责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。暂计算至2019年5月20日，三环公司、盛隆公司欠付利息为人民币44533333.33元。关于华融江西分公司主张的律师费和公告费损失。《信托贷款合同》约定贷款人在借款违约时有权采取多项措施进行救济，在采取宣布合同立即到期、逾期后利率上调为年利率25%等必要措施后仍不足以弥补其全部损失时，有权就包括诉讼费、律师费等在内的其他损失向借款人索赔。本案中，华融江西分公司已主张按照年利率24%的标准计算三环公司、盛隆公司逾期之后的剩余借款利息，且本院对该主张予以支持。该利息已经足以弥补华融江西分公司因三环公司、盛隆公司违约而产生的各项损失。故本院对华融江西分公司关于律师费和公告费的主张不予支持。 金汇信托公司分别与中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博签订的《保证合同（一）》、《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》均系签约各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该四份保证合同均约定“债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带保证责任”，现金汇信托公司将该四份保证合同项下的担保权利随《信托贷款合同》项下债权一并转让给华融江西分公司，中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博应根据合同约定向就三环公司、盛隆公司在《信托贷款合同》项下的合同义务向华融江西分公司承担连带保证责任。中天能源公司抗辩称金汇信托公司在签订《保证合同（二）》时因未经中天能源公司股东大会审议，故而《保证合同（二）》未生效。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。根据中天能源公司的《章程》规定，在单笔对外担保额超过最近一期经审计净资产10%时才须由公司董事会审议通过后再提交股东大会审议通过。本案中，中天能源提供担保时的担保本金限额为人民币24000万元，并未超过2015年度或2016年度公司审计报告所载的所有者权益（或股东权益）的10%，该对外担保事项不构成必须提交股东大会审议的事项。中天能源公司已于2017年3月30日就为三环公司、盛隆公司向金汇信托公司申请借款人民币24000万元提供连带责任保证事项作出了董事会决议，符合公司法之规定。故中天能源公司关于《保证合同（二）》未生效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。华融江西分公司主张中天资产公司、中天能源公司、邓天洲、黄博对三环公司、盛隆公司归还本金、支付利息的义务承担连带保证责任，其主张承担连带责任的内容均在上述四份保证合同约定的保证责任范围内，且未超过合同约定的保证期间，故本院对其主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京中油三环科技发展有限公司、新余市盛隆实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金人民币200000000元。 二、被告北京中油三环科技发展有限公司、新余市盛隆实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司支付利息人民币44533333.33元（暂计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起至实际履行之日止的利息以本金人民币200000000元为基数按年利率24%计付）。 三、被告青岛中天资产管理有限公司、长春中天能源股份有限公司、邓天洲、黄博就上述第一、二项被告北京中油三环科技发展有限公司、新余市盛隆实业发展有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告青岛中天资产管理有限公司、长春中天能源股份有限公司、邓天洲、黄博实际承担清偿责任后，有权向被告北京中油三环科技发展有限公司、新余市盛隆实业发展有限公司追偿。 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1264467元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币1269467元，由被告北京中油三环科技发展有限公司、新余市盛隆实业发展有限公司、青岛中天资产管理有限公司、长春中天能源股份有限公司、邓天洲、黄博共同负担人民币1268945元，由原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司负担人民币522元。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起十日内来本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省高级人民法院，并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  谢银芝 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘丽妍