河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1591号上诉人（原审被告）：杜晨阳，女，汉族，1993年5月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯会霞，女，汉族，1980年12月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。原审被告：杜伟东，男，汉族，1969年4月15日生，住河南省伊川县。上诉人杜晨阳因与被上诉人冯会霞及原审被告杜伟东民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜晨阳上诉请求：撤销原审判决；本案一、二审诉讼费及申请费由冯会霞和杜伟东负担。事实和理由：一审判决杜晨阳承担保证责任没有事实和法律依据，判决错误，一审查明事实和判令杜晨阳承担责任相互矛盾，应予撤销。本案杜晨阳与冯会霞不认识，双方没有签订保证合同的要约和承诺，双方不具有保证担保的合同关系。另，本案所涉房产虽在杜晨阳名下，但该房产系杜晨阳母亲出资购买，杜晨阳没有权利处置该房产。杜晨阳的母亲在2012年已与杜伟东离婚，杜伟东让杜晨阳在房屋买卖协议上签字是其与冯会霞及冯润霞包括其前夫韩会卿串通来坑害杜晨阳的母亲。杜晨阳对其双方借贷不知情，没有担保的意思表示。一审既然已经认定冯会霞实际向杜伟东出借款项为194000元，冯会霞与杜伟东之间约定借款利息杜晨阳不知情，判决却又让杜晨阳在310000元范围内承担连带保证责任显然矛盾。冯会霞辩称，1、冯会霞与杜晨阳之前并不认识，冯会霞通过姐姐冯润霞将钱交给杜伟东，但要求杜伟东提供担保，杜伟东若不按时还款涉案房子就要给冯会霞。杜伟东、冯会霞、杜晨阳签订了房屋买卖协议，杜伟东不按时还款冯会霞向法院主张权利。一审时冯会霞以商品房买卖合同纠纷为由向法院起诉，一审法院经审查认定房屋买卖协议明为买卖，实为借贷合同担保，于是冯会霞以民间借贷为由再次起诉。2、杜晨阳为完全民事行为能力人，对自己的行为需要承担法律责任，且杜晨阳为杜伟东之女，冯会霞将借款交付杜伟东，杜晨阳在房屋买卖协议上签字的行为完全是本人的真实意思表示。3、房屋买卖协议上约定价格为310000元，杜晨阳在协议书上签字，故应对借款承担的担保范围为310000元。杜伟东述称，不发表意见。冯会霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告310000元，自2016年6月26日起按照月利率2%支付占用期间的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月26日，原告冯会霞与被告杜伟东口头达成借贷协议，原告冯会霞借给被告杜伟东310000元，月利率3%。被告杜晨阳与原告冯会霞签订《房屋买卖协议书》，以自已购买的位于鹤鸣路××小区××楼××单元××住房××套，为被告杜伟东的借款提供担保。被告杜伟东将被告杜晨阳的《商品房买卖合同》、契税完税证、维修资金收据、维修资金交纳凭条、天燃气初装费收据交给原告冯会霞，并给原告冯会霞出具了两张收到条，一张载明：今收到冯会霞交付房款贰拾万元（200000元）（预付款），收款人杜伟东，2016年6月26日；一张载明：今收到冯会霞交付剩余房款壹拾壹万元整（110000元），收款人杜伟东，2016年7月17日。原告冯会霞于2016年6月27日向杜伟东转款50000元，2016年6月28日向杜伟东转款144000元。后原告向被告催要借款及利息，被告没有偿还，诉讼至一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告主张的110000元是否向被告杜伟东交付；二、被告杜晨阳是否应承担责任。关于原告主张的110000元是否向被告杜伟东交付的问题。原告诉称，2016年7月中旬在伊川县花坛金悦酒店附近给杜伟东现金110000元，杜伟东于2016年7月17日出具了该110000元的收到条，上面的日期杜伟东自己写错了，进行了涂改。被告杜伟东辩称，原告实际只给了194000元，剩余110000元没有给，两张收到条是2016年6月26日一天出具的，而且是在同一张纸上写的，原告说为了印证房屋买卖协议中“余款一个月付清”这句话的真实性，被告杜伟东才更改了日期。一审法院认为，原告在2019年6月19日，一审法院在开庭审理原告冯会霞诉被告杜伟东、杜晨阳确认合同效力纠纷一案时，原告诉称，6月26日打的条子，当时没有交付110000元，最后一次交钱的时候给了杜伟东110000现金，后又称，收到条是2016年7月17日出具的，一天同时出具了两张收到条。原告的言词变化不定，与本次庭审时的陈述又不一致，且又不能提供充分证据证明该110000元已向被告杜伟东交付，被告杜伟东又对该110000元不予认可，故一审法院对原告主张的110000元不予认定。关于被告杜晨阳是否应承担责任问题。被告杜晨阳辩称，当时杜晨阳准备上课，杜晨阳的父亲杜伟东说房子出租让杜晨阳出来签字，杜晨阳就在空白纸上签了字，杜晨阳并不知合同内容，杜晨阳并没有用房产为杜伟东借款担保。但被告杜晨阳对房屋买卖协议后的签名无异议，杜晨阳对自己的辩解又没有提供证据证明，一审法院不予采信。原告愿意借给被告杜伟东钱，是因为有原告与被告杜晨阳签订的《房屋买卖协议书》作担保，买卖房屋并非当事人的真实意思表示，其真实意思应为被告杜晨阳为被告杜伟东的借款提供保证，但当事人没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杜晨阳应当承担连带责任保证。又因原告与被告杜伟东的借款口头约定月利率3%，原告没有提供证据证明被告杜晨阳知道此事，故被告杜晨阳在《房屋买卖协议书》约定价款310000元范围内承担连带责任保证。被告杜晨阳承担保证责任后可向被告杜伟东追偿。关于借款本金，以实际交付的金额194000元为借款本金。关于借款利息，原告与被告杜伟东约定月利率3%，原告请求按照月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以准许。故被告杜伟东应当按照年利率24%向原告支付借款本金194000元的利息。原告于2016年6月28日向原告交付了借款本金194000元，故利息应当从2016年6月29日起计算到借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决：一、被告杜伟东于判决生效之日起十日内偿还原告冯会霞借款本金194000元及利息（利息按月利率2%计算自2016年6月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、被告杜晨阳对被告杜伟东上述判项中的金额在310000元范围内承担连带责任保证。被告杜晨阳在承担保证责任后，有权向被告杜伟东追偿。三、驳回原告冯会霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，申请费2070元，共计5045元，由被告杜伟东、杜晨阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜晨阳提交以下证据：1、杜晨阳大学毕业证，证明涉案房屋购买时杜晨阳还未毕业，杜晨阳没有购买房屋的能力，房屋实际购买人是杜晨阳母亲。2、杜晨阳母亲张瑞玲离婚证，证明杜晨阳母亲已经与杜伟东解除婚姻关系，签订房屋买卖合同时是杜伟东与冯会霞以及冯会霞一审代理人冯润霞串通的。冯会霞质证称，关于毕业证，不属于新证据，杜晨阳的毕业证书刚好可以证明杜晨阳系经过高等教育的，是具备完全民事行为能力的自然人，知晓自己的民事法律行为所产生的后果，对杜晨阳的证明方向不予认可。该毕业证并不能证明购买房屋的实际出资人是谁，不动产的物权以登记为准。关于离婚证，真实性无异议，证明方向有异议。该份证据与本案没有关联性，同时该证据并不能证明签订房屋买卖合同时杜伟东与冯会霞及冯润霞有串通行为。杜伟东与杜晨阳系父女关系。杜伟东对以上证据真实性及证明方向均无异议。2019年6月19日一审庭审中杜伟东、杜晨阳均认可本案实为民间借贷关系，杜伟东承认其女儿杜晨阳与冯会霞签订的房屋买卖协议是为案涉借款提供担保，并承认双方口头约定利息3分。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，案涉杜伟东为冯会霞出具的收到条虽为200000元，但冯会霞扣除利息6000元后实际转款给杜伟东194000元，一审认定本案系民间借贷关系并认定借款本金为194000元并无不当。关于杜晨阳是否应承担担保责任的问题，杜晨阳上诉称其不应承担担保责任，冯会霞对此不予认可。本案中杜伟东向冯会霞借款并签订房屋买卖协议作为担保，其女儿杜晨阳在房屋买卖协议上签字，冯会霞基于房屋担保的前提下将194000元款项出借给杜伟东，且冯会霞持有该房屋的《商品房买卖合同》、契税完税证、维修基金收据等相关证据，现杜晨阳辩称其没有以房屋作为担保的意思表示，但未提供证据证明，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于担保范围的问题，杜晨阳上诉称其不知道案涉借款约定的有利息，应在本金194000元范围内承担担保责任，本案各方未约定仅对案涉借款本金提供担保，杜晨阳签字的房屋买卖协议中约定房屋价款为310000元，故一审法院认定其应在310000元范围内对案涉借款承担保证责任并未加重杜晨阳的担保责任，并无不当。综上所述，杜晨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由杜晨阳负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年四月二十二日法官助理贾亚方书记员刘丰