内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终813号   上诉人(原审原告)：吕聪强，男，1971年3月27日出生，工程承包个人，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：李新刚，男，1978年6月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：田丽波，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   上诉人吕聪强因与被上诉人李新刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕聪强的委托诉讼代理人刘尚文与被上诉人李新刚的委托诉讼代理人田丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕聪强上诉请求：一、请求撤销原判,依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案中上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系,被上诉人应当履行还款义务。一审法院认定本案中上诉人主张的15万元借款并非被上诉人所借，而是案外人邬某1或者其公司所借，这属于认定事实错误。本案基本事实是，2011年11月2日,被上诉人向上诉人借款152万元整,上诉人于2011年11月2日以银行转账的形式支付至被上诉人个人账户15万元（中国农业银行尾号为0119),同日被上诉人向上诉人出具了借条一份，载明“今借到吕聪强现金15万元整，大写:壹拾伍万元整，借款人:李新刚”。故本案中，上诉人与被上诉人双方之间既形成了书面借款凭据,上诉人也支付了借款,双方之间成立民间借贷法律关系,理应由被上诉人向上诉人承担还款义务。一审法院认定本案实际借款人系案外人邬某1或者其公司明显依据不足。首先,被上诉人与案外人邬某1之间存在亲属关系(被上诉人系邬某1的前小舅子),并且邬某1在该淡话笔录中陈述的内容不属实。在本案的庭审中,被上诉人陈述从2009年10月24日开始在邬某1成立的包头德力装饰设计有限责任公司工作，是该公司员工,所支取的15万元是为了给邬某1的工人发放工资,但在邬某1的谈话笔录中显示,被上诉人李新刚向他承包工程，这15万元是给李新刚个人的工程款。二人所陈述的内容自相矛盾。其次,被上诉人陈述所支取的15万元是为了给邬某1的工人发放工资,但并没有提供相关证据证明,一审法院也并没有对该事实进行查证核实。一审法院仅仅根据案外人笔录陈述以及被上诉人的陈述及通话录音,并且该通话录音的内容也与本案没有实际关联性，认定被上诉人并非实际借款人,属于认定事实错误。本案的案由是民间借贷纠纷,根据《合同法》第210条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”借款合同属于实践性合同,交付即生效。被上诉人向上诉人出具借条等书面凭证后,上诉人向被上诉人履行款项出借义务，也有款项支付记录，被上诉人李新刚作为具有完全民事行为能力人应履行相应还款义务。公平正义是法律最基本的标准,这样的诉讼结果与公平正义的法律基本原则相违悖。   李新刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判   吕聪强向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息从借款之日起，按年利率6%支付至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告并不认识，邬某1联系原告吕聪强后，2011年11月2日原告吕聪强向被告李新刚中国农业银行尾号为0119的账户转账15万元，并于同日被告李新刚向原告吕聪强出具了借条一份，载明“今借到吕聪强现金15万元整，大写：壹拾伍万元整，借款人：李新刚”，原告吕聪强并未留被告李新刚的联系方式。   被告李新刚于2011年11月2日支取现金3万元、11月3日支取现金10万元、11月8日支取现金2万元。   被告李新刚收到一审法院送达的起诉材料后，与原告吕聪强通过两次电话，2019年11月8日的电话中原告吕聪强称“他（邬某1）不只这个钱没给我，工程款还欠我一屁股了。后来德力施工60万保证金还没给我了”，2019年11月12日的电话中原告吕聪强称“我给你说，邬某1不只这点钱，还有我别的钱了，我找这个邬某1也找不见”。   为了查明本案的事实，一审法院根据被告李新刚提供的邬某1现羁押于锡林郭勒盟二连浩特市看守所的信息，去锡林郭勒盟二连浩特市看守所会见了邬某1，邬某1称该笔借款与被告李新刚无关，是其电话联系原告吕聪强让给被告李新刚拿款，之后在其公司给原告吕聪强的工程款中已经支付了该笔款项，根据公司的账目，已经多付了原告吕聪强工程款，如果原告吕聪强认为没有付清，可以与公司对账，多退少补。   一审法院认为，原、被告并不认识，在邬某1联系原告吕聪强后，原告吕聪强于2011年11月2日给付被告李新刚款项、让被告李新刚出具借条，原、被告未约定还款时间、利息，未留被告李新刚的联系方式，原告吕聪强未提供证据证明其在2019年10月17日向一审法院起诉之前向被告李新刚主张过还款，且在被告李新刚与原告吕聪强的两次电话通话中，原告吕聪强陈述“他（邬某1）不只这个钱没给我，工程款还欠我一屁股了，后来德力施工60万保证金还没给我了”、“我给你说，邬某1不只这点钱，还有我别的钱了，我找这个邬某1也找不见”，故原告吕聪强陈述款项系被告李新刚所借，不符合常理。根据被告李新刚与邬某1的陈述，二人均陈述款项非被告李新刚所借，故原告吕聪强可根据邬某1的自认另案向邬某1或其公司主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项、第二十条第一款规定，判决：驳回原告吕聪强的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告吕聪强负担。   本院二审审理查明，2011年11月2日，李新刚向吕聪强出具借条一张载明“今借到吕聪强现金15万元整，大写壹拾伍万元整借款人李新刚2011年11月2日”。同日，吕聪强向李新刚中国农业银行借记卡转账15万元。   本院认为，一、借据是证明民间借贷法律关系的基础证据，本案中的借条，李新刚在借款人处签字予以确认，能够证明借款人为李新刚。借条出具同日，吕聪强支付了借款，双方借贷法律关系成立且生效。一审法院以与李新刚为亲属关系的案外人邬某1证言证词作为定案依据，驳回吕聪强的诉讼请求，优势证据比较，书面证据要优于言辞证据，本院予以纠正。二、李新刚与吕聪强录音中，吕聪强也并没有明确债务转移的意思表示。吕聪强与邬某1及李新刚并没有签订债务转移的相关协议，李新刚所称的债务转移并未生效。三、吕思聪已经完成举证义务，而李新刚却不能对借款偿还完毕或债务移转至案外人邬某1举邬某2证证明其主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”李新刚应当承担还款责任。   综上所述，吕聪强的上诉请求成立，予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2159号民事判决；   二、判决被上诉人李新刚于本判决生效之日起十五日内偿还吕聪强借款15万元及利息（自2019年10月17日起按年利率6%偿还至借款本金偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由被上诉人李新刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年四月十六日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。