河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5341号原告：樊胜利，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：鲁山县上宅置业有限公司，住所地鲁山县南阳路南段西侧。统一社会信用代码：91410423596285851Y。法定代表人：刘彦山，总经理。委托诉讼代理人：普天峰（特别授权），男，1982年6月19日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：韩婉婉（特别授权），女，1990年6月26日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省鲁山县。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内**。统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人：杨俊锋，总经理。委托诉讼代理人：孟永灿（特别授权），河南华灿律师事务所律师。第三人：黄士银，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告樊胜利与被告鲁山县上宅置业有限公司（以下简称“鲁山上宅公司”）、中州万基城市建设有限公司（以下简称“中州万基公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出(2019)豫0423民初476号民事判决书,中州万基公司不服法院判决提起上诉,平顶山中级人民法院于2019年9月29日作出(2019)豫04民终2762号民事裁定书,裁定撤销原判,将本案发回重审。本院于2019年11月7日重新立案后，追加黄士银参加诉讼，并依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊胜利、被告鲁山上宅公司的委托诉讼代理人普天峰、韩婉婉，被告中州万基公司的委托诉讼代理人孟永灿到庭参加诉讼，第三人黄士银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁山上宅公司、中州万基公司支付原告劳务费209095元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年诉被告等劳务合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初1701号民事判决书，基于鲁山县人社局限令被告鲁山上宅公司15日内将拖欠的工钱209095元支付给原告所带领的王合运等36名农民工，判决将被告鲁山上宅公司支付给原告的123000元及鲁山县人社局责令鲁山上宅公司支付原告所带的王合运等36名农民工的209095元予以扣除，仅判决黄士银支付原告劳务费187495元，被告中州万基公司对上述款项在欠付黄士银工程款范围内承担连带清偿责任。另在平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初94号行政判决书中也认定“鲁山县上宅置业有限公司拖欠樊胜利1号楼劳务款21万元，导致拖欠王合运等36名农民工的工资计209095元。”但至今被告鲁山上宅公司仍未向原告清偿。为此，原告依法提起诉讼。被告鲁山上宅公司辩称，1.被告与原告不存在法律关系，不应承担本案责任。2.在行政诉讼中，平顶山卫东区人民法院判令撤销行政处理决定，故被告不应承担本案责任。被告中州万基公司辩称，首先，本案中原告所诉的劳务费已经鲁山县人民法院做出的（2018）豫0423民初1701号民事判决书进行处理，该判决扣除了本案所涉及的该部分款项，现原告对已经法院判决的事实以相同的诉讼请求和当事人提起诉讼属于重复诉讼。其次，涉案工程是由中州万基公司将劳务部分分包给黄士银，黄士银又将粉刷工程分包给本案原告，原告与黄士银之间形成劳务分包关系，根据合同相对性原则，应由黄士银向原告承担支付工程款的责任。第三人黄士银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中州万基公司与被告鲁山上宅公司签订《建设工程施工合同》，承包鲁山˙上宅公园世纪一期二标段工程，并于2014年1月16日将部分工程分包给第三人黄士银，后黄士银又将其分包1＃楼的粉刷劳务分包给了原告樊胜利，但没有签订书面合同。樊胜利组织并带领王合运等36名农民工到该工地进行内外粉刷、洞口封堵等工作。2015年1月10日，受雇于黄士银的现场施工负责人宋新明向原告出具一份《证明》，载明“证明，上宅樊胜利1＃楼内外粉刷面积结算，1＃建筑面积14549㎡（内粉）；外粉13274㎡；点工38工×240元=9120元；商铺103㎡×180元=18540元；地下室车库内粉面积6698㎡。证明人：宋明（签名），2015年元月10号”。根据樊胜利与黄士银双方对工程量的结算，黄士银应支付原告樊胜利劳务费共计796590元。后原告樊胜利已收到黄士银劳务费277000元（其中2014年收到140000元，2015年收到137000元），还从被告鲁山上宅公司支取劳务费共计123000元，另在法院诉讼劳务费187495元，下余劳务费209095元未支付，遂引起本案诉讼。另查明，1.2017年5月12日，鲁山县人力资源和社会保障局作出鲁人社监理字[2017]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，查明鲁山上宅公司拖欠樊胜利1＃楼劳务款210000元，导致拖欠王合运等36名农民工工资共计209095元，并责令鲁山上宅公司在15日内支付王合运等36名农民工工资共计209095元。鲁山县人力资源和社会保障局不服该行政处理决定，于2018年6月14日向平顶山市卫东区人民法院提起行政诉讼，该案经过一审、二审，平顶山市中级人民法院于2019年3月25日做出（2019）豫04行终84号行政判决书，判决维持了平顶山市卫东区人民法院做出的行政判决：撤销鲁山县人力资源和社会保障局于2017年5月12日作出的鲁人社监理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定；2.被告鲁山上宅公司所欠被告中州万基公司工程款远超210000元。本院认为，本案中，被告鲁山上宅公司将工程发包给中州万基公司，后中州万基公司又将部分工程分包给黄士银施工，而黄士银又将其分包的工程部分分包给了原告樊胜利，后樊胜利组织并带领农民工在该工地进行内外粉刷、施工洞口封堵等工作，下欠劳务款209095元未支付，上述事实有充足证据证明，本院予以确认。原告组织农民工系在黄士银的安排下到该工地工作，其与黄士银之间存在劳务欠款关系，故原告被拖欠的劳务款，应当由黄士银负责清偿。但被告中州万基公司作为工程的总承包人，却将部分承包工程分包给不具备相应资质条件、不具有用工主体资格的个人黄士银，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》相关法律的强制性规定，结合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告中州万基公司应就原告等人的劳务款承担连带清偿责任；且被告中州万基公司在该工程施工完毕后，长期不对工程款进行结算或处理，也是原告及其带领的农民工合法权益不能得到及时解决的主要因素，故原告要求被告中州万基公司支付所拖欠的劳务款，理由正当，本院予以支持；被告中州万基公司履行清偿原告劳务款义务后，可在与黄士银结算工程款时予以扣除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，原告诉请被告鲁山上宅公司承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。对被告中州万基公司辩称本案系重复诉讼问题，因本案原告所诉的劳务款209095元，在樊胜利诉黄士银、宋新明、鲁山上宅公司、中州万基公司劳务合同纠纷一案中未做处理，本案不符合重复诉讼情形，故对被告中州万基公司该辩称理由本院不予采纳。原告在庭审中明确表示不向第三人黄士银主张劳务款，系原告对自己诉讼权利的处分。第三人黄士银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中州万基城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊胜利劳务款209095元。被告中州万基城市建设有限公司在履行清偿义务后，有权在与黄士银结算工程款时予以扣除。二、被告鲁山县上宅置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告中州万基城市建设有限公司、被告鲁山县上宅置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  魏钰玺审判员  吴大憨审判员  杨海会二〇二〇年四月十七日书记员  铁晓璐