广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行初14号 起诉人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市港**南江（广西西江氮肥厂内），统一社会信用代码:91450800756511177R。 法定代表人周善强，总经理 起诉人：广西贵港市供销合作社联合社，住所地贵港市中山路**，统一社会信用代码:12450800007945082M。 法定代表人黄品清，主任。 起诉人：广西贵港市农业生产资料公司，住，住所地贵港市和平路一社会信用代码：9145080020045235IU。 法定代表人：李勇鹏，总经理。 起诉人：广西石油化学工业供销有限公司，住，住所地南宁市青秀区建政路**一社会信用代码：914500001982216177。 法定代表人：董靖，总经理。 起诉人：玉林市工业和信息化局，住所，住所地玉林市玉东大道**市委市政府办公大楼社会信用代码：11450900699882923P。 法定代表人：党万坚，局长。 起诉人：吕永，男，1962年4月26日出生，汉族，住广西陆川县。 上述六起诉人共同委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 本院收到广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局和吕永的起诉状。六起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被起诉人贵港市人力资源和社会保障局2019年8月2日作出的《关于对广西壮族自治区西江氮肥厂企业破产职工安置方案的审核批复》【贵人社复（2019）68号】违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：西江氮肥厂以企业经营不善、严重资不抵债为由于2019年3月5日向贵港市中级人民法院申请进行破产清算，贵港中院于2019年3月20日裁定受理，并于2019年9月29日裁定宣告第三人西江氮肥厂破产。西江氮肥厂破产管理人于2019年10月28日召开第二次债权人会议，提请债权人会议核查债权。由于六起诉人等债权人认为西江氮肥厂破产管理人调查核算并在《广西壮族自治区西江氮肥厂职工劳动债权表》记载的职工劳动债权【离退休人员安置费（571名离退休人员需补缴的医疗保险费等费用）298.18万元，在职职工安置费（经济补偿金及伤残费）3404.34万元，企业应补交的住房公积金费用1150.94万元，企业应向社保部门补缴的养老保险金等社保费用（企业应缴部分）1814.7万元，合计6665.16万元】错误，于2019年11月13日向贵港市中级人民法院提起诉讼，请求贵港市中级人民法院重新对上述职工债权进行重新核算。在该案的诉讼过程中，六起诉人获知贵港市人力资源和社会保障局已根据西江氮肥厂破产管理人提交《关于审核批准广西壮族自治区西江氮肥厂依法破产职工安置方案的申请》（西氮政字（2019）10号），审核批复同意了西江氮肥厂破产安置职工方案。而贵港市人力资源和社会保障局所依据的西江氮肥厂提交的破产职工安置方案中职工劳动债权并未按《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及《中华人民共和国企业破产法》的相关规定计算职工的劳动债权，存在职工补偿标准超标、经济补偿金计算年限计算错误等情形。具体理由如下：1、根据《劳动合同法》四十四条第（四）款、四十六条第（六）款、第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条“《劳动合同法》四十七条等规定，西江氮肥厂2003年底停产并将生产设备租赁给恒丰化肥生产，其职工除留守人员外，其余全部下岗，西江氮肥厂连生活费都没法发给职工，即西江氮肥厂的职工除留守人员外都没工资可领取，因此，职工的补偿标准应按贵港市2019年的最低工资标准（1450元/月）计算，而不是按留守人员平均工资（3569元/月）计算，西江氮肥厂破产管理人制订的职工安置（补偿）费用多支出了19937671元。西江氮肥厂破产管理人的计算标准为9409年（公示的工龄）×3569元/年=33580721元，而按最低工资标准计算应为9409年（公示的工龄）×1450元/年=13643050元。西江氮肥厂破产管理人的计算标准是按照企业改革的政策，即企业停产职工下岗的补偿标准可按留守人员的工资计算补偿，这个政策适用于改制企业。但企业破产须严格执行有关法律法规的规定，当政策与法律法规规定不一致时，按照政策服从法律法规的原则，即改制政策必须服从国务院颁布的《劳动合同法实施条例》，故西江氮肥厂破产管理人超标准计算多出的19937671元职工补偿金，不应该在破产清算收入中开支。2、《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付”。管理人制订的职工安置方案中的补偿年限按职工的工齡计算，即一些职工在西江氮肥厂工作前在其他单位工作的工龄视为在西江氮肥厂工作的工龄一并计算（目前已知外调人员：李乃荣等），这部分工龄的经济补偿不应该在清算收入中开支。3、根据《破产法》第一百一十三条规定“列入破产清算的职工债权是基本养老保险、基本医疗保险费”。职工大病保险费用不属于基本医疗保险费的范围。现实中许多企业没有为职工缴交大病医疗保险，一些职工（退休）自己出资金缴交大病医疗保险，因为没有政策强制要求企业为职工缴交大病医疗保险费。西江氮肥厂破产管理人制订的职工安置方案中为退休职工补缴了大病医保费支出为1164216元，加上在职职工的大病医保费不少于200万元（以实际计算为准），为职工缴交大病医保费300多万元不应在清算收入中开支。4、2019年3月6日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于国有企业退休人员社会化管理的指导意见》（厅发［2019］19号）“国有企业退休人员转入街道社区管理的经费，由地方财政负担，国有企业不再承担此项经费”。根据这份文件精神要求，西江氮肥厂退休职工划入社区管理的费用应由财政负担，不应该放入职工债权中。5、综上所述，职工安置费用除按《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定的项目可在破产企业财产清算收入中开支外，其余所有的开支均不能在财产清算开支。贵港市人力资源和社会保障局违法批复同意西江氮肥厂安置职工方案并按规定提取各项安置费用，导致西江氮肥厂破产管理人在《广西壮族自治区西江氮肥厂职工劳动债权表》记载的职工劳动债权确有错误，严重侵犯了包括六起诉人在内的所有债权人的合法权益，故依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，六起诉人诉请确认贵港市人力资源和社会保障局2019年8月2日作出的《关于对广西壮族自治区西江氮肥厂企业破产职工安置方案的审核批复》【贵人社复（2019）68号】违法并予以撤销，因六起诉人不是上述《审核批复》的行政相对人，六起诉人与上述《审核批复》并无行政诉讼法意义上的利害关系，因此，六起诉人不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。经本院释明，六起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，裁定如下： 对广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局和吕永的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西壮族 自治区贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  胡 冰 审 判 员  谭孟常 二〇二〇年四月二日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  赖小娴