成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初394号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：童洋，女，1991年1月28日出生，汉族，住四川省乐，住四川省乐山市市中区> 被告：范儒龙，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省井，住四川省井研县> 被告：易秀英，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省井，住四川省井研县> 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告童洋、范儒龙、易秀英追偿权纠纷一案，本院受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人龙承仙、文雅到庭参加诉讼。被告童洋、范儒龙、易秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告一向原告返还代偿款18380元并支付违约金5514元；判令被告一承担原告实现债权支付的律师费5000元、保全担保费1000元；判令被告二、三对上述请求向原告承担连带清偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》（以下简称“担保合同”），主要约定：被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为三被告就本次贷款提供保证担保。同日，原、三被告签订了《反担保合同》，约定被告二、三为被告一的全部债务向原告提供连带责任保证担保。次月，原告、被告一与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因被告逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担保证责任，2019年2月25日至2019年5月24日，原告按照合同约定代被告向工行金牛支行偿还了贷款共计18380元。被告一应当向原告返还代偿款并支付违约金，被告二、三应承担连带清偿责任，原告认为违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，三被告仍未还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 童洋、范儒龙、易秀英未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、担保承诺函、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿款付款凭证、中国工商银行信用卡交易明细查询、工行金牛支行出具的垫付证明、车辆查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月30日，俊驰公司（担保人、甲方）与童洋（借款人、乙方）签订了《担保合同》约定：乙方购买雪佛兰汽车一辆，俊驰公司为童洋向工商银行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款82600元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定其中第13.3条若乙方连续三次逾期，或累计四次逾期，或一次逾期20天以上，甲方有权要求乙方宣布贷款提前到期，要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务，乙方承诺无条件将车辆交由俊驰公司控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；第14.2条守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保金额5%且不低于5000元∕次件计算……。童洋、范儒龙、易秀英、范易平在合同上签字确认。俊驰公司并向银行出具了担保承诺函。 同日，俊驰公司（担保人、甲方）与童洋（借款人、乙方）、范儒龙、易秀英、范易平（反担保人、丙方）签订了《反担保合同》主要约定：丙方自愿为乙方工行金牛支行签订的借款合同中借款人的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保（包括本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现工行金牛支行债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用率……。 童洋（申请人）与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定:童洋向俊驰公司购买科鲁兹2018款330T双离合领锋版汽车,车辆总价为118000元，童洋自行支付首付款35400元，剩余购车款，童洋申请通过其在工行金牛支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付,透支金额为82600元;童洋不可撤销地授权工行金牛支行将上述透支资金划入童洋指定的收款账户,户名为俊驰公司;童洋使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后,以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期,每期偿还的金额为2538.89元……。 2018年5月31日，童洋将该车辆登记在童洋名下,车牌号为川Ｌ×××××。 2019年8月26日，工行金牛支行出具情况说明予以确认，截止20l9年5月24日,俊驰公司代童洋向工行金牛支行偿还部分透支本息等共计18380元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为童洋向工行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因童洋未按约向工行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为童洋代偿了18380元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，童洋应当向俊驰公司支付代偿款18380元。关于违约金的问题，童洋未按约向工行金牛支行支付分期贷款，俊驰公司代为偿还，童洋构成违约，应当向俊驰公司承担违约责任，现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时，本院认为以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，故本院酌情调整案涉违约金为按年利率6%，以18380元为基数，自20l9年5月24日起计算至全部款项付清之日止。关于律师费的问题，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费5000元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。范儒龙、易秀英出具《反担保保证书》表明对童洋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求范儒龙、易秀英对童洋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，范儒龙、易秀英承担连带清偿责任后有权向童洋追偿。三被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告俊驰公司所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、被告童洋于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款18380元; 二、被告童洋于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金（计算标准为：以18380元为基数，按年利率6%标准，自20l9年5月24日起计算至全部款项付清之日止）； 三、被告童洋于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费5000元； 四、被告范儒龙、易秀英对被告童洋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告童洋追偿； 五、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，保全费320元，公告费260元，共计1128元，由童洋、范儒龙、易秀英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  张小余 人民陪审员  谢云芬 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  胡晋尧