广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异38号异议人（案外人）：康金侠，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。异议人（案外人）：王志军，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上述二异议人共同委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。上述二异议人共同委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。申请执行人：上海中外运冷链运输有限公司广州分公司，营业场所广州市黄埔区。负责人：邵海涛。委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通，广东君厚律师事务所律师。被执行人：广州鸿灵物流有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邵桂灵。本院在执行上海中外运冷链运输有限公司广州分公司（以下简称上海冷链公司广州分公司）与广州鸿灵物流有限公司（以下简称鸿灵公司）仓储合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执7193号]过程中，案外人康金侠、王志军提出书面异议，请求中止对粤AXXX**号车辆（以下简称案涉车辆）的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康金侠、王志军的异议请求：确认车辆粤AXXX**为异议人所有，解除对粤AXXX**号（发动机号：XXXXX）车辆的查封、执行。事实和理由：上海冷链公司广州分公司与鸿灵公司仓储合同纠纷一案，黄埔法院根据上海冷链公司广州分公司的申请而对挂靠在鸿灵公司名下的案涉车辆进行了查封。现案件进入执行程序，执行案号为（2019）粤0112执7193号，因该车系康金侠、王志军挂靠在鸿灵公司名下，所有人为康金侠、王志军而非鸿灵公司，故不应该作为鸿灵公司的财产予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，现依法向黄埔法院提出异议请求。申请执行人上海冷链公司广州分公司不同意异议人的请求，理由如下：异议人提供的证据无法证明其是查封车辆的实际购买人。其提交了一份《产品供销合同》拟证明其系案涉车辆的实际购买人，然而该份《产品供销合同》中既没有交易车辆的发动机号，也没有交易车辆的车架号，无法证明该份《产品供销合同》中的交易车辆和案涉车辆系同一辆车。因此，异议人提供的证据无法证明其是案涉车辆的实际购买人。综上所述，由于案涉车辆目前登记在鸿灵公司名下，而异议人目前提供的证据不足以证明其是案涉车辆的实际所有人，因此异议人无权根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定申请解除对案涉车辆的查封和执行。被执行人鸿灵公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，上海冷链公司广州分公司与鸿灵公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）粤0112民初6185号民事判决书,判令：1.鸿灵公司在该判决生效之日起十日内向上海冷链公司广州分公司支付物流服务费566419.55元；2.鸿灵公司在该判决生效之日起十日内向上海冷链公司广州分公司支付逾期付款利息（按年利率24%,以531617.42元为本金，从2018年12月21日起计至实际清偿全部服务费之日止，以34802.13元为本金从2019年3月21日起计至实际清偿全部服务费之日止）。该案在审理期间，因上海冷链公司广州分公司申请财产保全，本院对鸿灵公司名下包括案涉车辆在内的多部汽车予以档案查封。该案生效后，因鸿灵公司未履行生效判决确定的义务，上海冷链公司广州分公司向本院申请执行，本院以（2019）粤0112执7193号予以受理。康金侠、王志军遂提出案涉异议。另查明，案涉车辆系五十铃牌，车辆型号为XXXXX，识别代号为XXXXX，发动机号为XXXXX，机动车所有人为鸿灵公司。康金侠、王志军向本院提交了如下证据：1.《产品供销合同》、新车交车确认单，显示广州速源制冷设备有限公司（以下简称速源公司）与康金侠签订了该合同，约定康金侠向速源公司购买车身号码为XXXXX、发动机号码为XXXXX的汽车一辆。2.结婚证，该证显示康金侠与王志军系夫妻关系。3.《车辆挂靠协议》，显示鸿灵公司与王志军于2018年6月4日签订协议，约定王志军将粤AXXX**号牌汽车（品牌型号：五十铃牌XXXXX，识别代号：XXXXX，发动机号：XXXXX）挂靠在鸿灵公司名下。4.《融资租赁合同》、代付款说明及结清证明显示，鸿灵公司作为主承租人、康金侠作为次承租人、王志军作为保证人，与广州翼速融资租赁有限公司（以下简称翼速公司）签订了《翼速汽车融资租赁合同》，约定由翼速公司代康金侠向速源公司支付购车款136734.5元，康金侠每月向翼速公司支付8025元，已于2020年1月16日支付完毕。5.银行流水交易名下，显示康金侠从2018年6月22日起，每月转账8025元。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人康金侠和王志军可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人康金侠和王志军是否案涉车辆的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。案涉车辆的登记所有权人是鸿灵公司，因此异议人康金侠和王志军并非案涉车辆的权利人。故本院对异议人康金侠和王志军称案涉车辆系其购买后挂靠在鸿灵公司名下，请求停止对案涉车辆执行的异议请求不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人康金侠和王志军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年四月十三日书记员  黄 樱附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。