江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终390号上诉人（原审被告）：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路**。统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鸿燕，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻玲明，该公司职工。被上诉人（原审原告）：罗小金，女，1979年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**建设大厦**，统一社会信用代码：91360100158375259B。法定代表人：赖小军，公司董事长。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小玲，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘铁辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芸，江西白鹭律师事务所律师。上诉人吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）因与被上诉人罗小金、南昌市第三建设工程有限责任公司（以下简称南昌三建公司）、刘铁辉买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉安农商银行委托诉讼代理人梁鸿燕、麻玲明，被上诉人罗小金委托诉讼代理人肖仁权、被上诉人南昌市第三建设工程有限责任公司委托诉讼代理人杨小玲、被上诉人刘铁辉委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安农商银行上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）赣0802民初4617号民事判决中的第二项判决和判令上诉人负担800元案件受理费的判决，并改判驳回罗小金对上诉人主张的诉讼请求；2、依法判决一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：罗小金要求上诉人支付补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一是上诉人与罗小金之间无买卖合同关系，上诉人也未承诺支付罗小金补偿款，故罗小金无权要求上诉人支付6万元补偿款。本案所涉办公楼系上诉人发包给南昌三建公司承建，根据合同相对性原则，上诉人仅对南昌三建公司负有支付工程款的义务，上诉人因改变施工设计取消楼层所需明乐薄壁不锈钢分支给排水管，为了弥补由此给南昌三建公司造成的经济损失，上诉人、南昌三建公司、监理单位江西省赣州昌顺工程建设监理有限公司吉安分公司三方在《现场签证单（084号）》上签章确认补偿南昌三建公司83968元，该签证单上并无有关罗小金的内容，罗小金提交一审法院的《现场签证单（084号）》“签证内容”栏中手写的文字内容系施工单位事后自行添加，一审法院据此认定上诉人应向罗小金支付6万元补偿款缺乏法律依据。二是上诉人就该赔偿款与南昌三建公司协议按8万元进行支付，并根据《施工合同》约定也向南昌三建公司足额支付了工程款，罗小金与南昌三建公司、刘铁辉之间的经济纠纷与上诉人无关，故一审法院判决确有错误，请二审法院依法予以纠正。罗小金辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。一审审理时上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，一审认定证据、事实和法律适用正确，请求维持一审判决。南昌三建公司辩称，根据合同相对性原则，我方没有赔偿义务。刘铁辉辩称，本案买卖合同系刘铁辉与罗小金签订，刘铁辉也未与罗小金达成赔偿6万元的赔偿协议，罗小金亦未向法庭举证证明其存在损失，故无权主张损失赔偿。罗小金向一审法院起诉请求：1、依法判令南昌三建公司与刘铁辉连带支付拖欠的货款106478.10元；2、依法判令南昌三建公司与刘铁辉按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准，连带支付自2016年8月1日起至实际清偿之日的所拖欠货款利息。暂计利息15889.64元（自2016年8月1日暂计算至2019年9月20日共计3年另51天利率按4.75%计算）；3、依法判令南昌三建公司、刘铁辉和吉安农商银行连带承担因其违约给罗小金导致的损失6万元；4、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2012年吉安农商银行新办公楼由吉安农商银行发包给南昌三建公司承包。2014年8月29日，刘铁辉与罗小金签订供货合同书，合同约定：罗小金向刘铁辉承包的吉安农商银行办公大楼项目提供深圳市民乐SUS304薄壁不锈钢水管及管件，材料价格为农商银行业主审批价格的70%为本材料的供货价。刘铁辉应在每月工程量计量后，并收到业主支付的工程款3日内，将本次材料款的97%支付给罗小金，余3%待工程验收后一个月内支付给罗小金。结算时，罗小金应提供材料总价款93%的税收发票。合同签订后，罗小金共供货价款为55.64781万元，已支付货款49万元，尚欠6.64781万元一直未支付，罗小金多次催收未果，遂诉至法院。另查明，农商银行大楼进入安装阶段后，罗小金一次性通过中介向厂家订货，并由中介支付8万元订金。现吉安农商银行取消各楼层明乐薄壁不锈钢分支给排水管造成中介向罗小金索赔12万元。吉安农商银行以建设单位吉安农村商业银行综合大楼建设领导小组办公室名义注明“情况属实，同意83968元予以补偿”。2019年8月27日，邓小江、刘铁辉同意供应商得补偿款计人民币6万元，南昌三建公司得赔付款2.3968万元。一审法院认为，罗小金为刘铁辉提供楼梯扶手不锈钢水管，双方形成买卖合同关系。经核算，罗小金共供货价款为55.64781万元，刘铁辉已支付货款49万元（其中南昌三建陈志清2015年9月25日代付4万元，罗小金庭审中也表示不认识陈志清，陈志清认可该笔汇款系为刘铁辉所汇），尚欠6.64781万元一直未支付，罗小金诉请法院判令一审被告支付拖欠的剩余货款，应予以支持。南昌三建公司作为工程项目的承包方，吉安农商银行作为工程项目的发包方，对刘铁辉拖欠的货款不承担连带清偿责任。罗小金诉请判令支付拖欠货款利息，因双方一直未结算，罗小金该项诉请不予支持。刘铁辉要求罗小金根据合同约定开具93%货物发票，应予以支持。吉安农商银行同意补偿罗小金损失6万元，罗小金现要求支付赔偿金，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗小金向刘铁辉开具价值517524.63元的发票后，刘铁辉支付罗小金楼梯不锈钢水管货款66478.10元，限判决生效后七日内付清；二、吉安农商银行补偿罗小金损失60000元，限判决生效后七日内付清；三、驳回罗小金其他诉讼请求。本院二审期间，吉安农商银行向本院提交以下证据：证据一：《吉安农村商业银行办公大楼工程建设工程施工合同》。拟证明工程施工所需的材料均由南昌三建公司自行采购，上诉人与材料供应商罗小金未成立合同关系，无需对其承担违约责任。证据二：《现场签证单（084号）》。拟证明上诉人为弥补因改变施工设计而给南昌三建公司造成的经济损失，同意补偿被上诉人南昌三建公司8.3968万元，签证单内容栏中也无任何手写内容。证据三：安装工程结算表、结算业务申请书。拟证明上诉人与南昌三建公司在对办公大楼安装工程款进行结算时，双方同意将补偿南昌三建公司的8.3968万元按8万元整数计算，此款已于2019年1月22日付清。罗小金的质证意见是，对证据一无异议，证据二不能反映整个项目的实际的工程的情况，也没有任何人签字盖章，对证据三有异议，该结算不能证明上诉人已支付了8万元。刘铁辉的质证意见是对三份证据的三性无异议，吉安农商银行按合同约定支付了工程款。南昌三建公司对三份证据的三性无异议。本院认为，上诉人提交三份证据与本案有关，且经南昌三建公司认可，本院对以上三份证据予以认定。罗小金向本院提交了向厂家订购不锈钢管的部分订单，拟证明本案所涉不锈钢管由罗小金采购。吉安农商银行的质证意见是对该组证据有异议，认为上诉人已将工程以包工包料的形式发包给了南昌三建公司，具体采购事宜不清楚。南昌三建公司的质证意见是对该组证据的三性均有异议。刘铁辉的质证意见是货物结算单不能证明存在损失。本院认为，罗小金提交的证据系供给吉安农商银行办公楼的不锈钢钢管出货单，能够证明罗小金系涉案工程不锈钢管及配件的供货商，本院对该组证据予以采信。结合以上证据，本院对二审争议的事实认定如下：现场签证与安装工程结算表能够证明上诉人因取消吉安农村商业银行办公楼楼层明乐不锈钢分支排水管，同意向中介补偿8万元，并且该款已经支付给南昌三建公司。吉安农村商业银行办公楼所需不锈钢管均由罗小金提供。本院对一审认定的其他事实予以确认。另查明，邓小江系南昌三建公司承建吉安农商银行办公楼项目负责人，84号现场签证单中补偿款分配内容系其与刘铁辉自行协商后确定。本院认为，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：罗小金是否存在定金损失，如存在应当由谁承担。对于罗小金是否存在定金损失的问题，从84号现场签证单的内容可以证明，吉安农商银行自认存在取消明乐不锈钢分支给排水管的事实，并且南昌三建公司亦承认因取消不锈钢管供货造成了中介定金损失，结合罗小金系吉安农村商业银行办公楼工程不锈钢管的供货商，本院认定本案买卖合同中罗小金因吉安农商银行取消不锈钢管订购确实存在定金损失。刘铁辉辩称罗小金未向法庭提供其存在违约损失的证据没有法律依据。对于定金损失由谁承担的问题，本案争议的6万元赔偿金吉安农商银行已经向南昌三建公司支付，吉安农商银行也没有承诺直接赔偿罗小金，一审判决该赔偿款由吉安农商银行承担没有法律依据。本案中，本案不锈钢工程系刘铁辉从南昌三建公司承建，同时南昌三建公司承建吉安农村商业银行办公楼工程项目负责人邓小江与刘铁辉协商同意由供应商得赔偿款6万元，罗小金所受定金损失应由南昌三建公司和刘铁辉共同承担。罗小金在一审判决后，对一审判决由刘铁辉支付不锈钢管货款未上诉，本院对一审该项判决予以维持。综上所述，吉安农商银行的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4617号民事判决第一项、第三项；二、改判南昌市第三建设工程有限责任公司、刘铁辉共同支付罗小金损失60000元，此款限本判决生效后十日内付清。三、驳回罗小金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3948元，减半收取1974元，由罗小金负担374元，刘铁辉负担800元，南昌市第三建设工程有限责任公司负担800元。二审案件受理费1320元，由刘铁辉负担660元，南昌市第三建设工程有限责任公司负担660元。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年四月二十三日书记员 刘阳秀