wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1645号申请人：徐广通，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。申请人：赵宝林，男，1960年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请人：刘振贵，女，1965年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：徐广明，男，1970年8月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐广明名下银行存款共计1650000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二〇年四月十七日书记员  严宝丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终706号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王保昌，男，汉族，1952年4月30日生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人王保昌强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，王保昌在秣陵镇王路口村106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇王路口村委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对王保昌涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，该表载明建筑面积101.64平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对王保昌屋实施拆除。拆除时没有对王保昌房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。王保昌请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院认为：（一）关于原告主体资格问题。王保昌的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及王保昌相关的合法财产，因此王保昌作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除王保昌房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对王保昌建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告7日后径直将王保昌房屋拆除，拆除时也没有对王保昌房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除王保昌房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月25日组织对王保昌房屋实施的强制拆除行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王保昌不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。王保昌对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知王保昌房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，王保昌房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）王保昌与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为王保昌，王保昌作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的王保昌对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，项城市人民政府未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除王保昌涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5492号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路**、201、301。负责人：白振生，该行行长。委托诉讼代理人：刘秦岭，男。被告：天津金塔钢结构工程集团有限公司，地址天津静海经济开发区庶海道**。法定代表人：陈世芳，该公司执行董事。被告：夏慈林，男，汉族，1957年8月12日出生，住址天津市静海区。被告：李宝凤，女，汉族，1959年9月30日出生，住址天津市静海区。被告：孙元发，男，汉族，1964年3月14日出生，住址天津市静海区。被告：杨晨光，女，回族，1957年5月17日出生，住址天津市静海区。被告：陈世伏，女，汉族，1960年6月17日出生，住址天津市静海区。被告：陈世江，男，汉族，1958年4月24日出生，住址天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津金塔钢结构工程集团有限公司、夏慈林、李宝凤、孙元发、杨晨光、陈世伏、陈世江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  李佳怡审 判 员  纪俊生人民陪审员  张吉娟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘子平
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初4号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某，男，1973年2月24日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，小学文化，住代县。2006年12月7日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。2009年3月19日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2012年8月29日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2010年2月4日，因盗窃被代县公安局行政拘留十日。2013年12月4日因吸食毒品被代县公安局强制隔离戒毒二年，2019年因吸食毒品被忻州市公安局直属分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被代县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、高升出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年5月11日下午1时许，被告人李某来到代县上馆镇校场五台山大药房门前使用自制工具将被害人陈某停放在该处的电动车车座撬开，将电瓶窃走，后以100元价格销赃并挥霍。2019年5月12日上午11时许，被告人李某伙同“四权”来到代县上馆镇同心路“建康坊”门市前，该李使用自制工具将被害人郭某停放在该处的一辆红色小刀牌电动车撬开，二人将该车窃走，后“四权”以300元的价格销赃并购买毒品共同吸食。经代县物价局价格认证中心认定被盗电动车的价格为575元。2019年5月12日下午17时许，被告人李某伙同“四权”来到代县大南街客都超市门前，该李使用自制工具将被害人胡某停放在该处的一辆红色道易行牌电动车撬开，二人将该车窃走，后“四权”以300元的价格销赃并购买毒品共同吸食。经代县物价局价格认证中心认定被盗电动车的价格为400元。2019年5月12日晚上，被告人李某来到代县东关小学东巷高某租住的院内，将被害人高某停放在车棚内的一辆黄绿色赛克牌电动车窃走，后以500元的价格销赃并挥霍。2019年5月12日左右一天晚上，被告人李某来到代县东关小学斜对面巷子刘某院内，将被害人刘某停放在院内的一辆粉红色密码牌电动车窃走，后以500元的价格销赃并挥霍。公诉机关认为被告人李某之行为已构成盗窃罪，并有坦白情节，被告人李某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。在庭审中，被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年5月11日下午1时许，被告人李某来到代县上馆镇校场五台山大药房门前使用自制工具将被害人陈某停放在该处的电动车车座撬开，将电瓶窃走，后以100元价格销赃并挥霍。2019年5月12日上午11时许，被告人李某伙同“四权”来到代县上馆镇同心路“建康坊”门市前，该李使用自制工具将被害人郭某停放在该处的一辆红色小刀牌电动车撬开，二人将该车窃走，后“四权”以300元的价格销赃并购买毒品共同吸食。经代县物价局价格认证中心认定被盗电动车的价格为575元。破案后，该被盗电动车已归还失主。2019年5月12日下午17时许，被告人李某伙同“四权”来到代县大南街客都超市门前，该李使用自制工具将被害人胡某停放在该处的一辆红色道易行牌电动车撬开，二人将该车窃走，后“四权”以300元的价格销赃并购买毒品共同吸食。经代县物价局价格认证中心认定被盗电动车的价格为400元。破案后，该被盗电动车已归还失主。2019年5月12日晚上，被告人李某来到代县东关小学东巷高某租住的院内，将被害人高某停放在车棚内的一辆黄绿色赛克牌电动车窃走，后以500元的价格销赃并挥霍。2019年5月12日左右一天晚上，被告人李某来到代县东关小学斜对面巷子刘某院内，将被害人刘某停放在院内的一辆粉红色密码牌电动车窃走，后以500元的价格销赃并挥霍。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应对其依法惩处。被告人李某有坦白情节，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度及公诉机关的量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 曹晋伟 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 郭晓羽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1377号原告：刘涛，男，1990年7月19日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，地址北京市海淀区海淀东三街****701-29。统一社会信用代码：91110108769914581E。法定代表人：余鹏武，职务董事长。委托诉讼代理人：郑梦远，该公司员工。本院受理的原告刘涛与被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司电信服务合同纠纷一案，原告刘涛于2020年3月4日向本院提起诉讼。原告诉称，其于2018年12月购买阿里通信电话卡，实名注册并付费成为被告的电话客户，号码为170××××5678，号码归属地天津，且一直在天津静海使用。2019年12月24日，该号码被无故停机，多次致电客服至今仍未解决。被告的行为致使原告不能正常使用电话联系业务及客户。由于原告销售职业的特殊性及号码绑定使用的广泛性，被告无故停机的行为已严重影响了原告的工作与生活。同时，自无故停机至今原告多次寻求解决途径，被告均未给出有效解决方式，亦没给原告致歉，给原告造成了名誉损失和经济损失，故依法提起诉讼。被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告线上签署《阿里通信入网服务协议》，被告向原告提供入网服务。根据该协议第十条相关约定，争议不能协商解决的，可向电信管理部门申诉或向消费者协会等有关部门投诉，仍无法解决争议的，双方均可向被告所在地人民法院起诉。因被告所在地为北京市海淀区，根据最高人民法院相关规定，该类案件由北京市互联网法院管辖，故请求将该案移送北京市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，按照管辖的一般规定，该案所涉纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，但依照当事人双方线上所签署的协议约定，发生诉讼应由被告所在地法院管辖，而本案被告所在地为北京市海淀区，依一般管辖规定应由北京市海淀区人民法院审理。但按照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京市互联网法院集中管辖所在市的辖区内此类案件，故该案应由北京市互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年四月十六日书记员  李红艳
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终160号上诉人（原审被告）：郭从辉，男，1977年7月27日生，回族，住耿马自治县。委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周首艳，女,1983年12月24日生，汉族，住址：临沧市云县。委托诉讼代理人：王韪杰，男，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡兴琴，女，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：熊道斌，男，1975年8月26日生，汉族，住耿马自治县。原审第三人：木正红，男，1993年12月1日生，回族，住耿马自治县。原审第三人：赖宗桥，男，1981年11月15日生，汉族，住址：江西省赣州市上犹县五指峰乡黄竹头村棉花组**。现住耿马自治县。上诉人郭从辉因与被上诉人周首艳、原审被告熊道斌，原审第三人木正红、赖宗桥股权转让纠纷一案，不服云南省耿马傣族、佤族自治县人民法院（2019）云0926民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初864号民事判决；二、本案发回云南省耿马傣族佤族自治县人民法院重审。上诉人郭从辉预交的二审案件受理费7960元予以退回。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年四月十三日书记员  王 强
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6297号 原告：梁云涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：施卫兵，男，1971年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告梁云涛与被告施卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁云涛到庭参加诉讼，被告施卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币48000元；2.判令被告向原告按银行贷款利率支付原告利息，计息时间自2017年3月31日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告以开工人工资为由向原告借款48000元整，并向原告打了借款条，当时被告答应2017年12月30日前还清该借款，原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱，拒不还款，现被告已经不接原告电话，不回原告微信。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告施卫兵未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求向法庭提供证据一：借条，该借条载明：“今有施卫兵借梁云涛现金人民币大写48000元整（肆万捌仟元整）。利息/分，月利息/元，年利息/元。借款人施卫兵，2017年3月31日”。证据二、被告施卫兵本人身份证复印件正反面，证明借款人施卫兵的个人信息。证据三、原告梁云涛与被告施卫兵的微信聊天记录，证明梁云涛通过微信多次向被告施卫兵主张返还借款。证据四、原告梁云涛与被告施卫兵的通话录音，证明梁云涛在2018年7月份左右，拨打被告施卫兵电话向其主张返还借款。被告施卫兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使质证权和抗辩权。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的证据能够证实被告施卫兵向原告借款的事实，原告梁云涛于2018年7月已通过电话向被告施卫兵主张返还借款，但被告施卫兵至今未返还借款，故本院对原告梁云涛主张被告施卫兵返还借款诉讼请求予以支持。原告梁云涛催告被告施卫兵返还借款的请求于2018年7月到达被告施卫兵，被告施卫兵在合理期限内仍未返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告梁云涛主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，期限自2018年8月1日至全部付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施卫兵于本判决生效之日起七日内偿还原告梁云涛人民币48000元，并自2018年8月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息。 案件受理费1000元，公告费560元，由被告施卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡玉秀 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  殷瑞芬 书 记 员  张 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1800号原告：周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市于洪区。被告：刘晓旭，女，1987年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。第三人：辽宁科信建筑智能化安装工程有限公司，住所地沈阳市铁**北滑翔路****。法定代表人：刘月娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚大鹏，男，1980年5月28日出生，满族，系公司员工，现住沈阳市沈河区。原告周春雷与被告刘晓旭、第三人辽宁科信建筑智能化安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告诉称，被告在2019年初在沈阳市于洪区（金辉湖畔小区售楼处）预筹备经营幼儿园（现己经营业中），在2019年2月28日与本案第三人签署消防工程改造合同，工程总造价为65000元，第三人依照合同约定已履行了合同义务，被告现尚欠19000元剩余工程款，以各种理由不给予结清，因岁末年终，第三人需要给予工人结算工资等因素，于2020年1月15日与原告达成协议，将被告拖欠的剩余的19000元工程款转让给周春雷，并签署了债权转让协议，被告在接到债权转让通知后，依然没有还款意向，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付19000元欠款并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依原告主张原、被告之间系债权转让合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地为沈阳市铁**，即被告住所地和债权转让合同的履行地均不在沈阳市于洪区，而被告住所地辖区归属于沈阳市铁**，故沈阳市铁西区人民法院对此案享有管辖权，沈阳市于洪区法院不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金京玉人民陪审员  卢 冉人民陪审员  李 佳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  国 然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊记，女，汉族，1974年6月25日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市鑫邦房地产开发有限公司，住所地：河南省南阳市建设东路633巷**。法定代表人:柳殿榜，该公司董事长。一审被告：河南宏江房地产开发有限公司，，住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路**法定代表人：刘明阳，该公司总经理。再审申请人黄俊记因与被申请人南阳市鑫邦房地产开发有限公司及一审被告河南宏江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄俊记申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决，符合法律规定的应当再审的情形，且不超出申请再审的期限。给付之诉民事判决书因判决结果不明确而无法执行，从一定程度上讲，说明原判决文书错误。河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13执复75号执行裁定从执行角度否认了生效判决，可以作为申请再审的新证据。（二）原审判决虽认定基本事实清楚、适用法律正确，但判决结果无法执行，作为上级法院应依法纠错，不应由黄俊记承担不利后果和利益损失。黄俊记主张的安置房屋虽不具体，但无法具体明确位置的责任不能归咎于黄俊记(黄俊记是按照合同约定进行诉讼主张)。河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13执复75号执行裁定驳回申诉人的复议请求，实际上是对河南省南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初3208号民事判决、河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终5194号民事判决结果的否定。（三）本案具有再审的必要性和紧迫性。一审审理阶段，一审法院应当注意到，黄俊记与南阳市鑫邦房地产开发有限公司在拆迁安置协议中关于安置房位置具体约定不明确，为避免裁判后执行不能，应当提示双方是否能就具体位置进行明确，如果双方无法协商一致，可在查明整层房屋有多少空余的基础上，由黄俊记在空余位置范围内明确诉讼主张。一审法院未尽到审查职责，在双方未能明确具体位置的前提下，法院也未依职权查明第一排整层房屋空余情况，黄俊记也不可能擅自为自己划分位置，因为黄俊记并不掌握第一排房屋的空余情况，如果造成黄俊记主张的房屋位置已经出售，那么难免会出现黄俊记与案外购房人产生诉争。本院经审查认为，（一）关于河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13执复75号执行裁定是否属于民事再审程序中的新证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。”足以推翻原判决是指再审申请人提供的新证据能够证明原审判决认定的基本事实或裁判结果错误。基本事实是指对原审判决结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。黄俊记提交的河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13执复75号执行裁定不能证明原审判决认定的基本事实错误。另外，该案执行程序中存在的问题不是二审判决结果有误导致，二审判决结果和黄俊记的诉请一致，不存在判决瑕疵。（二）关于一审法院是否应当提示黄俊记明确安置房具体位置问题。本案中黄俊记的诉讼请求是，依法判令南阳市鑫邦房地产有限公司交付安置房（具体位置安置区域内门口第一排，面积102平方米一层51平方米；二层51平方米，水电、门窗齐全），一审判决结果并未超出诉讼请求。在民事诉讼过程中，法院作为审判机构应当保持中立，黄俊记认为一审法院应当向其提示明确安置房具体位置缺乏法律依据。该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。（三）在本案一审判决作出后，黄俊记并未提出上诉，在二审中黄俊记也答辩称一审判决结果正确。在二审判决维持一审判决结果的情况下，黄俊记申请再审缺乏再审利益，其申请再审的理由不能成立。综上，黄俊记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄俊记的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年四月二十一日法官助理苗振林书记员孙萍
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执106号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。负责人：刘玉新，该行行长。被执行人李长新，男，汉族，1969年7月1日出生，住辽宁省盘山县。被执行人朱向华（李长新妻子），女，汉族，1966年1月5日出生，住辽宁省盘山县。被执行人杨为为，女，汉族，1985年12月5日出生，住辽宁省盘山县。被执行人栾立刚（杨为为丈夫），男，汉族，1980年10月3日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人吕秀东，男，汉族，1968年1月25日出生，住辽宁省盘山县。被执行人吴艳君（吕秀东妻子），女，满族，1968年12月2日出生，住辽宁省盘山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人李长新、朱向华、杨为为、栾立刚、吕秀东、吴艳君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初595号民事判决已经发生法律效力。但被执行人杨为为至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨为为在中国工商银行盘锦盘山支行账号07×××25有存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨为为在中国工商银行盘锦盘山支行账号07×××25的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年四月二十二日书记员  柳 强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执81号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长被执行人：李大伟，男，1969年10月12日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款8.72万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行李大伟名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1462号原告：陈某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈某2，男，汉族，1968年8月5日生，住住甘肃省武威市凉州区，系陈某1父亲。被告：陈某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告陈某1与被告陈某3劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某3经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令陈某3向陈某1支付劳务工资16000元并负担案件受理费。事实与理由：2017年年初，陈某1受陈某3雇佣从事道路建设工作，双方约定按每月6000元支付报酬，陈某1完成了工作，共计获得劳务报酬52000元。经陈某1索要，陈某3陆续支付部分工资，剩余18000元于2018年5月24日以暂无钱支付为由向陈某1出具工费欠单一份。后陆续给付2000元，剩余16000元推诿拒付。陈某1多次索要无果，遂提起诉讼。陈某3未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，陈某3雇佣陈某1在新疆和田从事道路建设工作。陈某1完成工作后，陈某3陆续支付了部分劳务费，剩余劳务费18000元陈某3于2018年5月24日以暂无钱支付为由向陈某1出具工费欠单一份。后陈某3陆续给付陈某12000元，剩余16000元推诿拒付。陈某1多次索要无果，遂诉至法院。本院受理后，依法向陈某3送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期后，陈某3未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。陈某3雇佣陈某1从事道路建设工作，陈某1完成工作后，陈某3理应向陈某1支付全部劳动报酬。陈某3欠付陈某1劳务费并出具工费欠单，其债权债务关系明确，陈某3应向陈某1支付所欠劳务费，陈某1要求陈某3支付劳务工资16000元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：陈某3支付陈某1劳务费16000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖 二○二〇年四月二十三日书记员 金艺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初400号 原告：王某，女，1987年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐刚，山东古韵律师事务所律师。 被告：崔某，男，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王某在2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  张文平 二〇二〇年四月二日 书记员  王 姣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓明，男，汉族，1965年1月11日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡长庆，男，汉族，1957年10月4日出生，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市长宇房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市龙安区安彩大道中段。法定代表人：王明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。再审申请人刘晓明因与被申请人安阳市长宇房地产开发有限责任公司（以下简称长宇公司）、胡长庆建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓明申请再审称，2008年10月5日,长宇公司与胡长庆签订《安阳市龙悦湾小区道路、排水及配套工程施工协议书》，后该工程由胡长庆转让给刘晓明，由刘晓明实际施工完成，工程已经竣工验收。经决算，该工程造价为1755495.42元。按照协议约定，扣除让利12%，长宇公司应支付刘晓明工程款1544836元，长宇公司支付了1300000元，尚有244836元工程款未给付。诉讼中，经多次询问，胡长庆均认可刘晓明实际施工，也认可已将收到的工程款给付刘晓明，并认可长宇公司应将未支付工程款给付刘晓明。一、二审法院认为刘晓明不是实际施工人是错误的。刘晓明提交的40份工程量现场签证单及现场图纸、工程验收表均由长宇公司员工魏国平、杨国安先后签字确认。一、二审法院不予认可是错误的。涉案工程已经竣工验收使用，无论是根据刘晓明提交的工程量，还是到现场勘查，工程量均可以依法核清。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，刘晓明特依法申请再审。长宇公司提交意见称，工程款长宇公司已经和胡长庆结算完毕，胡长庆和刘晓明之间不存在转让关系，后期工程款都是胡长庆跟长宇公司要，刘晓明不是实际施工人。签证单没有长宇公司的公章，施工单位也没有显示具体是谁，魏国平、杨国安的身份不是工程负责人。长宇公司根据工程进度支付工程款，在工程已经完工的情况下，又出了40份签证单与工程是不相符的，不能够采信。本院经审查认为：二审裁定认为，对实际施工人的认定，一是审查是否存在实际施工行为；二是审查是否参与合同的签订与履行；三是审查是否存在投资或收款行为。本案中，虽然与长宇公司签订书面《龙悦湾小区道路排水及配套工程施工协议书》的是胡长庆，但是胡长庆在原审庭审中陈述称“合同是我签的，活儿是刘晓明干的”。长宇公司支付给胡长庆的钱，胡长庆都直接给了刘晓明，能够证明胡长庆在承包了案涉工程后，又转包给刘晓明施工，转包合同的承包人属于我国建设工程施工合同纠纷中“实际施工人”的外延。关于刘晓明是否实际参与施工的问题，刘晓明提交的交底会议纪要上不仅有长宇公司负责人的签字，也有刘晓明的签字，长宇公司对该纪要的真实性无异议，证明刘晓明实际参与了施工，长宇公司对此也是明知的。魏国平原系长宇公司的工作人员，在接受本院询问时也陈述称刘晓明在工地干活，其签名的签证单工程量系刘晓明施工。关于刘晓明是否存在投资和收款行为，案涉工程由胡长庆承包，已经竣工验收并投入使用，胡长庆承认自己并未施工，并将收到的工程款交给了刘晓明。长宇公司虽否认刘晓明的实际施工人身份，但是没有提交证据证明有他人实际投资施工并接受了工程款，故长宇公司认为刘晓明不是实际施工人的理由缺乏证据证明。综上，二审裁定以刘晓明不是实际施工人为由驳回刘晓明的起诉缺乏证据证明。刘晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年四月二十七日法官助理苗振林书记员武雅星
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执276号之二十一被执行人李艳丽，女性，辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院（2020）辽0782执276号之八裁定书，于2020年04月08日向被执行人何志山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何志山至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李艳丽浦发银行账户内存款人民117630元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟大志二〇二〇年四月十日书记员  王天宇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢409号天津市规划和自然资源局静海分局、沈胜林：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人沈胜林行政非诉执行一案，我院作出的（2018）津0118行审8号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行，现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2020）津0118执恢409号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇二〇年四月七日书记员  徐文胜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1787号原告：曹某，男，汉族，新疆昌吉市人，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：田某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告曹某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年4月22日，原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。案件受理费减半收取1750元，由原告曹某负担。审 判 员 张洪标 二〇二〇年四月二十二日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执139号之六申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国农业银行，账号为62×××73存款，控制金额101400元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年四月十六日书记员 张熙越
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初505号原告：马某，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：酒泉金螳螂家电子商务有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒银路**常青碧水绿洲西门**门店，统一社会信用代码91620902MA73FWFY5P。法定代表人：顾某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。被告：顾某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区iv>原告马某与被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂公司”）、顾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告金螳螂公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费26618元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年，原告在被告承包的可汗宫餐厅从事改装楼梯、搭建阳光房雨棚等工作。2019年2月，经双方结算，被告总计欠付原告劳务费49618元。后被告通过微信及支付宝转账23000元，剩余26618元至今未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告金螳螂公司辩称，原告应当就与酒泉金螳螂公司的关系以及主张的劳务费承担举证责任。被告顾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金螳螂公司承包了可汗宫餐厅的装修工程，原告于2018年5、6月至2019年10月在该餐厅提供楼梯改造、阳光雨棚搭建等劳务。装修工程结束后，经双方结算，原告的劳务工资为49618元，由方龙廷在工程结算清单的工程总监处签字确认，由曹**宏在工程结算清单的施工员处签字确认。庭审中，原告认可结算单出具后，被告顾某支付劳务费13000元，被告金螳螂公司支付劳务费10000元；被告金螳螂公司认可方龙廷和曹**宏系金螳螂公司员工，并提出金螳螂公司另外还支付了劳务费9000元，但未提供证据证实。本院认为，原告在被告金螳螂公司承包的装修工程中提供劳务，劳务费的金额由被告金螳螂公司员工在结算单上签字确认，原告与被告金螳螂公司形成劳务合同关系，现原告要求被告金螳螂公司支付劳务费，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经支付的劳务费23000元，应当依法予以扣减；原告要求被告顾某承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告金螳螂公司辩称除23000元外，还向原告支付劳务费9000元，但未提供证据证实，本院不予采信。被告顾某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司支付原告马某劳务费26618元（49618元-23000元），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年四月三十日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执89号之一申请执行人张福堂，男，1963年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人杨荣洲，男，1980年9月30日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人张福堂与被执行人杨荣洲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初2265号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杨荣洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨荣洲与申请执行人张福堂私下达成和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条，裁定如下：解除被执行人杨荣洲、陈波共有的位于盘锦市双台子区云祥小区B××1（不动产权证号：1××8,1××7,不动产单元号：21××31）面积为90.62平方米楼房一处的查封。本裁定立即执行。执行员  王革生二〇二〇年四月二十六日书记员  关 涛盘锦市双台子区人民法院协助执行通知书（2020）辽1102执89号之一盘锦市自然资源事务服务中心：申请执行人张福堂与被执行人杨荣洲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初2265号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杨荣洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨荣洲与申请执行人张福堂私下达成和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条，请协助执行下列项目：解除被执行人杨荣洲、陈波共有的位于盘锦市双台子区云祥小区B3#401（不动产权证号：10063598,10063597,不动产单元号：211102007002GB00073F00010031）面积为90.62平方米楼房一处的查封。附：杨荣洲（身份证件号：2111021980********）二〇二〇年四月二十六日盘锦市双台子区人民法院送达证(2020)辽1102执89号之一案由民间借贷纠纷受送达人盘锦市自然资源事务服务中心送达地点盘锦市自然资源事务服务中心送达文书执行裁定书、协助执行通知书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明送达人备注住：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初621号 起诉人：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，地址枣庄市台儿庄区大衙门街西首。 法定代表人：王启锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 2020年3月31日本院收到山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的起诉状。起诉人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张韦返还其在原告处工作期间向原告预支的款项共计6582元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，在其工作期间以支取出差费及业务费等为由向原告预支借款共6582元，有被告出具的借款单为证。被告借款后并未将上述款项用于借款用途，也未到原告处报销票据。根据原告财务制度，被告应及时报销支取款项。现上述款项经原告多次催要被告并未偿还。原告向台儿庄区劳动和社会保障局提出劳动仲裁申请，该仲裁委作出驳回仲裁请求的裁决，特起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》内容，本案被告张韦系原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司职工，原被告之间不存在平等主体间债权债务关系，本案不属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 （次页无正文） 审判员  张文平 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 姣
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初48号 原告李仁友，男，汉族，1963年2月5日出生。住址：重庆市綦江区。 原告暨李仁友委托代理人黎均容，女，汉族，1964年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。 被告重庆綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人刘开坤，重庆綦江区人民政府工作人员。 委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。 原告李仁友、黎均容诉被告重庆綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）征收行政补偿一案，本院于2020年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。被告綦江区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告原告暨李仁友委托代理人黎均容，被告綦江区政府的委托代理人刘开坤、李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月渝黔铁路工程启动后，綦江区政府将搅拌场等设置在原告所在集体土地，其中占原告2.26亩。綦江区政府以中铁十二局渝黔铁路土建五标三工区（以下简称中铁土建三工区）的名义与原告所在社签订了《綦江区铁路建设临时用地协议书》，租期2年（2013年5月11日-2015年5月11日）期满后转1年（2015年5月11日至2016年5月10日续租付租金至2018年12月30日），补偿是按渝办发（2013）231号和綦江府办法（2013）129号规定的标准支付青苗费。当时綦江区政府承诺，租期满后，临时用地由施工方负责复垦归还，不能恢复原有面积的差额部分，由綦江区政府协调解决。现租期早已超限，故诉请判决綦江区政府对原告户不能复垦恢复原状的2.26亩土地按原告户现有人口以当年征收本社集体土地（每亩）的综合定额补偿标准一次性给予损失补偿。 被告辩称,1、本案不属于行政诉讼的受案范围，原告也不具有适格的原告资格，案涉土地是临时用地，用地一方是中铁土建三工区，另一方是赶水镇铁石垭村民委员会第二村民小组，双方是民事法律关系；2、中铁土建三工区复垦后和以委托复垦的方式已全部移交给了原告所在的赶水镇铁石垭村民委员会第二村民小组，其中不能复垦的面积2.122亩，一次性补偿已支付给了村集体。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十五条规定，建设项目施工需要临时使用土地的，……土地使用者应根据土地权属，与土地行政主管部门或农村集体经济组织签订临时使用土地合同，按合同约定支付临时使用土地补偿费。由此可以看出，临时用地支付补偿费的义务主体是临时用地单位。本案中，案涉土地的补偿问题经由用地单位中铁土建三工区与集体经济组织赶水镇铁石垭村民委员会第二村民小组签订的《重庆市綦江区渝黔铁路临时用地（小临）委托复垦及土地移交协议书》及《重庆市綦江区渝黔铁路临时用地（小临）委托复垦及土地移交补充协议书》约定，补偿金的支付主体均是中铁土建三工区。原告如果认为用地单位未履行协议约定或村集体未将相关补偿费用支付给自己，应当通过民事诉讼程序救济。现原告诉请要求被告对原告户不能复垦恢复原状的2.26亩土地按原告户现有人口以当年征收本社集体土地（每亩）的综合定额补偿标准一次性给予损失补偿，无相应的事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李仁友、黎均容的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 周 琦 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 周 刚
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执168号之一 申请执行人：夏国勇，男，住绥阳县。 被执行人：何德祥，男，1696年6月17日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初2927号民事判决书，于2020年04月01日向被执行人何德祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何德祥在贵州省农村信用社联合社223916xx20100545955_1账户内存款人民币112696.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年四月一日 书记员  王 令
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1411号 原告：张宝军，男，1969年2月6日出生,汉族,住河北省三河市。 被告：孙立，男，1953年6月16日出生，汉族，住三河市。 原告张宝军与被告孙立建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宝军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告人工费16700元,并以16700元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年1月30日起至该笔欠款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告孙立作为包工头带原告及其他工人到三河市做民房翻新工程，2017年10月底完工，约定按照每工每天180元标准支付工资。被告与房东结清工资后，却未向原告等工人发放相应工资。被告于2018年1月30日向原告出具《欠条》一份，承认欠原告人工费共计16700元，后经原告多次催要，但被告仍拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告孙立未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告孙立承揽三河市的民房翻新工程，并雇佣原告等人进场施工，约定按照每工每天180元的标准向原告支付工资。2017年10月底涉案工程完工，被告却未向原告支付工资。2018年1月30日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：2018年1月30日欠张宝军人工费16700元，欠款人：孙立。后原告又多次向被告催要欠款，被告均未支付。 以上事实，有原告提交的《欠条》及短信催款截图为证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告所承揽工程提供劳务，被告理应向原告支付相应报酬，原告凭借被告为其出具的《欠条》主张劳务费，且向本院提供了证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院合理推定原告主张事实成立。原告主张被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告孙立于本判决生效之日起七日内给付原告张宝军劳务费人民币16700元，并以16700元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付自2018年1月30日起至该笔欠款全部还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告孙立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年四二十三日 法官助理李宇宏书记员赵兴梅
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初624号 起诉人：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，地址枣庄市台儿庄区大衙门街西首。 法定代表人：王启锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 2020年3月31日本院收到山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的起诉状。起诉人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立昱返还其在原告处工作期间向原告预支的款项共计35800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，在其工作期间以支取出差费及业务费等为由向原告预支借款共35800元，有被告出具的借款单为证。被告借款后并未将上述款项用于借款用途，也未到原告处报销票据。根据原告财务制度，被告应及时报销支取款项。现上述款项经原告多次催要被告并未偿还。原告向台儿庄区劳动和社会保障局提出劳动仲裁申请，该仲裁委作出驳回仲裁请求的裁决，特起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》内容，本案被告张立昱系原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司职工，原被告之间不存在平等主体间债权债务关系，本案不属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 姣
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3395号贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司：关于你行申请执行吴应权、吴桐、吴应贵、陈启先金融借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执611号 被执行人：李斌，男，1977年6月4日出生，汉族,住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑终77号刑事判决书，已向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李斌名下的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪剑云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶晓坤
甘肃省合水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1024执134号 申请执行人：邢某某,男,1989年1月23日出生,汉族，农民住合水县。 被执行人：王某，女,1997年11月15日生，汉族，农民，住合水县。 本院在执行申请执行人邢某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王婧于2020年4月8日自动履行了10000元，剩余部分双方当事人自愿达成分期履行协议：王某于2020年4月8日给付10000元（已履行），于2020年10月30日前给付剩余19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邢某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡永良 二〇二〇年四月三十日 书记员  王鹏维
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初895号 原告：三河市拓威重型机械有限公司，住所地三河市段甲岭镇高庄子村，统一社会信用代码91131082059412309B。 法定代表人：李奎，该公司经理。 委托代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 被告：聂晓欢，男，1982年6月10日出生，汉族，住三河市。 被告：朱秀霞，女，住三河市。 原告三河市拓威重型机械有限公司与被告聂晓欢、朱秀霞加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告三河市拓威重型机械有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市拓威重型机械有限公司撤诉。 案件受理费2330元，减半收取计1165元（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执88号申请执行人：贺永龙，男，1985年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，工人，住青铜峡市。被执行人：王瑞锋,男,1985年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行贺永龙与王瑞锋借款合同纠纷一案中，申请执行人贺永龙要求被执行人王瑞锋返还借款5000元，负担案件受理费25元、公告费300元、申请费50元。通过网络查询和传统查控，发现被执行人王瑞锋有网络资金1000元，已冻结账户，划拨后发还申请执行人贺永龙，无足额银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年四月二十二日书记员  黄志浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1737号原告：张某1，男，汉族，甘肃省甘谷县人,农民工，现住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，工程分包商，现住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告张某1与被告张某2建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，原告张某1未到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款91280元，支付欠款利息暂计5476.8元（从2019年1月至2019年12月，按年利率6%计算），被告承担2020年1月至欠款全部支付完毕之日止的利息，本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，张某1班组前往被告张某2承包的春光六组贾宏云自建的房屋项目中从事模板加设工作，工程结束后，经双方核算，被告共计应向原告支付费用179280元，因被告个人经济原因仅向原告支付80000元，2019年12月2日，被告给原告支付8000，下余91280元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告张某2未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月，原、被告经他人介绍相识，原告张某1带领6名工人分包被告的模板加工安装工程，经2018年12月30日结算，被告共欠原告工程款179280元，被告已支付80000元，下欠99280元，约定于2018年12月31日前陆续付清，被告给原告出具结算单一份，后经原告多次催要，被告于2019年2月，又向原告支付了8000元，下欠91280元久拖不付，故原告诉至本院，要求被告向原告支付欠款91280元，支付欠款利息暂计5476.8元（从2019年1月至2019年12月，按年利率6%计算），承担2020年1月至欠款全部支付完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告工程款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告间均未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某2支付原告张某1建设工程款91280元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。。审 判 员 张洪标 二〇二〇年四月二十二日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终427号上诉人（一审原告）吴志华，男，汉族，1969年6月17日出生，住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。上诉人吴志华因与被上诉人项城市人民政府强制除房屋一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，吴志华系项城市秣陵镇吴场村村民。吴志华在秣陵镇106国道西侧吴场段有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局出具了项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表，对吴志华涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月，吴志华涉案房屋被拆除。吴志华请求确认项城市人民政府拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴志华建造涉案房屋虽无相关批准手续且在河道范围内，但其是涉案房屋的实际权利人，与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据法律规定，行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除吴志华涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府组织实施拆除吴志华涉案房屋的行为违法。吴志华不服一审判决，向本院上诉称：（一）长虹运河河坡占地情况有其深刻的历史原因，吴志华持有《房屋所有权证》，其所有房屋为合法建筑。行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。（二）一审法院故意忽略吴志华提交的认定涉案案件为合法建筑这一事实的重要证据，单方采信对方证据，有失公平。（三）一审判决虽然结果正确，但关于“吴志华建造涉案房屋无相关批准手续且在河道范围内，但有关行政机关拆除房屋应依法进行……”的表述，无异于间接确认吴志华建造房屋违法，这一事实认定错误将极大影响吴志华后续的行政赔偿申请程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持吴志华一审全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明，一审中吴志华明确表示同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市国土资源局、项城市水利局为被告。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除吴志华涉案房屋的行为违法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴志华负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南定业建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**鑫苑名家豪景阁**楼****。法定代表人：汪国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地：，住所地：江苏省扬州市江都区邵伯镇韶关戚运路v>法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏鼎鑫建设工程有限公司新乡分公司，住所地：，住所地：河南省新乡市牧野区解放大道利民巷**v>负责人：汤锦荣。再审申请人河南定业建筑劳务有限公司（以下简称定业公司）因与被申请人江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、江苏鼎鑫建设工程有限公司新乡分公司（以下简称鼎鑫分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定业公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。双方属于合同关系，承诺函并未约定合同履行时间，应属于未约定履行期限的合同。二审法院不能在法律有明确规定的情况下，抛开法律规定，自行推定定业公司何时知道其权利受损。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”具体到本案，定业公司与鼎鑫分公司未约定履行期限，定业公司可以随时向鼎鑫公司要求履行债务。定业公司于2018年1月17日向法院起诉，在此之前定业公司并未限定二被申请人返还款项时限，本案的给付期限至定业公司起诉前都为约定不明，故本案并未超过诉讼时效期间，诉讼时效期间应从定业建筑劳务公司起诉之日起算。（二）二审法院的认定违背了最高人民法院关于类似案例的回复。最高人民法院曾就未履行合同而出具未约定履行期限欠条的案件发布了法复[1994]3号批复和[2005]民二他字第35号回复，[2005]民二他字第35号回复所涉案件与本案案情类似。最高人民法院在[2005]民二他字第35号回复中明确指出该案件不适用法复[1994]3号批复，究其根本在于，法复[1994]3号批复所讨论的案件中，基础法律关系即合同关系明确约定了履行期限，故由基础法律关系衍生而来的债权债务关系虽然没有约定履行期限，但也受基础法律关系的约束，出具欠条的行为视为履行中断。而[2005]民二他字第35号回复所讨论的案件中，双方在合同履行中并未约定履行期限，故由该合同法律关系衍生而来的债权债务关系在没有约定履行期限的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定。二审判决的推断，与《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及最高人民法院的回复不符。本院经审查认为，本案争议的焦点是定业公司的起诉是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2011年1月8日，鼎鑫分公司收到定业公司农民工工资保证金50万元。2011年4月8日，定业公司与鼎鑫公司就双方所签订的建设工程施工劳务承包合同及案涉50万元保证金进行了协商，定业公司向鼎鑫公司出具有承诺书，双方对50万元保证金问题达成新的协议。2011年5月1日，定业公司就案涉金宸国际12#、13#楼与曙光控股集团有限公司签订劳务承包合同时，定业公司向鼎鑫公司主张退还保证金的请求权已经发生，诉讼时效应自该日起算，而定业公司于2018年1月17日才诉至法院，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，二审判决以此为由驳回定业公司的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）明确，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从一方当事人向另一方当事人主张权利时起算。最高人民法院[2005]民二他字第35号答复针对的是没有明确约定履行期限的合同，本案中定业公司知道其权利受到损害的日期明确，二审判决结果并不违反法律规定。综上，定业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南定业建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年四月二十七日法官助理苗振林书记员孙萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1665号申请人：遵义市天森木业经营部，住所：贵州省遵义市红花岗区建材市场1-Y-312，统一社会信用代码：92520302MA6EQKDD60。经营者：邓小均。被执行人：遵义众元商贸有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼**营业房，统一社会信用代码：91520303MA6GKBDD0K。法定代表人：田莎。申请人遵义市天森木业经营部与被执行人遵义众元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义众元商贸有限公司银行存款人民币47000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十六日书记员 李兴云
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执791号之一 被执行人：陈利军，男，汉族，1987年6月17日出生，住吉林省长岭县。 本院在执行陈利军罚金一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091刑初58号刑事判决书，向被执行人陈利军发出执行通知书，责令被执行人陈利军缴纳罚金6万元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费800元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款18900元，余款继续执行。另于2019年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马君乔
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复9号复议申请人（案外人）：郝敏，女，汉族，1964年6月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：田艳华，女，土家族，1976年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：刘慧慧（又名刘少宇），男，汉族，1983年6月21日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：王仁兵（曾用名王斌），男，汉族，1991年1月12日出生，大专文化，住濮阳市华龙区。田艳华与刘慧慧、王仁兵责令退赔一案，案外人郝敏不服濮阳县人民法院（2020）豫0928执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝敏复议称，濮阳县人民法院（2020）豫0928执异5号执行裁定错误的认定事实，错误的适用法律，裁定驳回复议申请人的异议申请没有法律和事实依据。请求濮阳市中级人民法院依法撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928执异5号执行裁定书、依法裁定复议申请人异议成立并停止拍卖案涉房屋（原房产证号为：濮房权证字第**）。事实与理由：第一、复议申请人系被执行人刑事犯罪行为的受害人，已经由生效刑事判决予以明确认定，不存在执行裁定中所称的刑事判决中判决不明的情形。被执行人刘慧慧一方面系犯罪实施人，另一方面也是被执行人王仁兵犯罪行为的受害人，刑事判决中对于刘慧慧被胁迫将自己母亲即复议申请人的房屋过户于王仁兵的事实，已经查明，复议申请人作为实际的受害人，按照刑事判决书的裁判以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条：“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。”的规定，享有要求对房屋予以发还的权利。第二、执行裁定书错误解读刑事判决，同时适用法律错误。首先，刑事判决书中对于刘慧慧受害被胁迫的事实已经认定，对于王仁兵非法获取复议申请人房屋的事实也已经查明，不存在执行裁定书认为的适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的情形，而应当在事实明确的情况下，支持申请人的异议申请。其次，申请人作为案外人对财产提出自己的主张，属于案外人执行异议，不应适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，而应当适用《民事诉讼法》二百二十七条之规定予以处理。田艳华、刘慧慧、王仁兵未向本院提交答辩意见。执行法院查明，濮阳县人民检察院指控王仁兵、刘慧慧等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪一案，执行法院于2019年4月26日作出（2019）豫0928刑初95号刑事判决书。该判决书第89页查明：“2017年2月份至2018年1月份，被告人王仁兵利用刘慧慧向其借款100万元之机，强行按借款140万元日息1%（1万元每天利息100元）高息，强迫刘慧慧每五天偿还一次利息，后利息再作为本金算息，非法虚增刘慧慧债务，并采取威胁、恐吓手段，逼迫刘慧慧偿还非法债务，诈取刘慧慧301万元。”第91页刘慧慧供述：“……没办法我就跟母亲郝敏说我工程需要钱，想把她的房子卖给别人，将我母亲郝敏名下位于濮阳市飞龙车站院内飞龙车站家属院的一套80平方的房子过户给王仁兵了……”。该判决书第130页查明：“2017年8月8日，被告人王仁兵、刘慧慧以上述方式，先支付60万元首付款，骗取被害人田艳华将价值150万元的房产过户给刘慧慧。为了套现，王仁兵、刘慧慧将该房产以120万元抵押给梁淑艳、田硕。至今骗取田艳华购房尾款90万元”。该刑事判决书第383页第判决主文24条：“责令各被告人退赔被害人经济损失。”宣判后，王仁兵、王振等人不服判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫09刑终117号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决。执行法院关于被告人王仁兵等23人涉黑案各被告人退赔被害人经济损失统计表显示：王仁兵、刘慧慧退赔被害人田艳华90万元，王仁兵退赔被害刘慧慧301万元。根据已查封房产情况登记和王仁兵案诈骗罪所涉房产统计表，2018年3月13日将飞龙车站家属院010-02-013-2-4-08号房产查封，原房主郝敏，原房产证号为2006-××3，2017年9月7日过户给王仁兵，房产证号为2017-××1，鉴定价值41.6万元。上述刑事判决生效后，王仁兵、刘慧慧未退赔田艳华，田艳华申请强制执行，执行法院立案受理，立案号为（2018）豫0928执2728号。在执行田艳华与被执行人刘慧慧、王仁兵责令退赔一案中，执行法院于2020年1月3日作出（2018）豫0928执2728号执行裁定书，裁定对被执行人王仁兵名下位于濮阳市飞龙车站院内飞龙车站家属院013号楼2单元08号房产予以评估、拍卖。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案案外人郝敏对法院执行飞龙车站家属院013号楼2单元08号房产提出异议，该房产现在王仁兵名下，案外人以（2019）豫0928刑初95号刑事判决书为依据，认为该房产是王仁兵违法犯罪所得，要求直接返还，但（2019）豫0928刑初95号刑事判决书并没有认定该房产系王仁兵违法犯罪所得，判决内容和退赔清单中也没有明确该房产返还案外人郝敏。该判决书第91页“……没办法我就跟母亲郝敏说我工程需要钱，想把她的房子卖给别人，将我母亲郝敏名下位于濮阳市飞龙车站院内飞龙车站家属院的一套80平方的房子过户给王仁兵了……”的内容仅是刘慧慧的陈述，不是判决认定的事实，案外人提供的证据不能证明案外人对执行标的主张足以阻止强制执行，对案外人的异议，应予以驳回。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁决中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。据此，案外人对执行标的主张可通过其他途径另行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定驳回案外人郝敏的异议请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，案外人郝敏提出的异议是对执行标的提出的执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行法院应告知案外人、当事人享有的诉讼权利。执行法院作出的（2020）豫0928执异5号执行裁定，告知郝敏享有的诉讼权利不符合法律规定，确有不当。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928执异5号执行裁定；发回濮阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 张保稳二〇二〇年四月十三日书记员 朱佩娥
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终503号 上诉人（原审被告）：宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市陈仓区东北侧，统一信用代码:91610304593330821Q。 法定代表人：康超，任总经理。 委托代理人：安灵莉，女，汉族，生于1970年9月29日，住宝鸡市陈仓区，系大丰汽车公司员工。 委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杜会平，女，生于1965年1月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。 上诉人宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司因与被上诉人杜会平承包经营合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清,适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1127号民事判决； 二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 上诉人宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司预交的二审案件受理费1709元予以退回。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赵晶晶 书 记 员  黄伟岐
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2690号之二被执行人：宗育云，男，1955年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人宗育云罚金刑一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0982刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宗育云未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年11月6日立案执行，要求被执行人宗育云缴纳罚金150000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年11月7日、2020年2月3日、4月19日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年11月7日、2020年4月19日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人宗育云银行账户4个，实际冻结金额共计335.28元，冻结期限为一年（冻结期限截至2021年2月10日），查封被执行人宗育云名下车牌号为苏Ｊ×××**别克车辆，查封期限为贰年（未实际扣押，冻结期限截至2022年4月19日），未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人住所地及居委会网格员进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住以及财产情况，张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，查明被执行人宗育云现在金陵监狱服刑，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人宗育云依法应当缴纳罚金150000元。执行中，本院冻结被执行人宗育云银行存款335.28元，查封被执行人宗育云名下车牌号为苏Ｊ×××**别克车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人宗育云有财产可供执行。综上，本案执行金额150000元未能执行到位，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初27号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年四月二十八日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2068号 原告：武文，女，1975年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：河北子安教育科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A2002，组织机构代码MA0DGWL2。 法定代表人：郭亚辉。 被告：刘佳鑫，男，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告武文与被告河北子安教育科技有限公司、刘佳鑫服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告武文于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 萌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执393号之二 申请执行人，绥阳县农村信用合作联社,住贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人余祖堰 被执行人：张登信，男性，1979年04月17日生，住所地：贵州省绥阳县，住所地：贵州省绥阳县v id='3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人张登信发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张登信在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币189402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  骆力
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2224号申请执行人：丁某,住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：何某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行丁某与何某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4033号民事判决书,确定被执行人何某支付申请执行人丁某货款132360元，案件受理费1474元、负担案件申请费1908元，以上共计135742元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人何某有可供执行的财产,同时将被执行人何某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人丁某，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十六日书记员  燕志哲
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初314号   原告：候某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：刘某红，现住内蒙古丰镇市。   被告：张某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告候某诉被告刘某红、被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年04月02日立案，原告候某于2020年04月08日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告候某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告候某撤回起诉。   案件受理费2500元，免收。   审判员 王瑞峰     二〇二〇年四月八日   书记员 付 强
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执157号之一 本院在执行李先明与冷建、中冶交通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2019）黔2629民初376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冷建、中冶交通建设集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李先明向本院申请立案强制执行，本院于2020年3月25日依法立案。本案在执行过程中，被执行人中冶交通建设集团有限公司于2020年4月3日主动履行判决书确定的义务，即将案款76377元、申请执行费1046元，共计77423元汇入本案一案一账号，冷建于2020年4月15日将案件受理费885元汇入本案一案一账号，被执行人中冶交通建设集团有限公司、冷建已将判决义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执157号执行案件执行完毕并结案。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜政文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2011号申请执行人：黄某1，住灵武市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某2，住灵武市，系黄某1父亲。被执行人：马某，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行黄某1与马某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初2806号民事调解书,确定被执行人马某向申请执行人黄某1支付货款12031元，负担案件受理费63元，申请费81元，以上共计12175元。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、有价证券进行查询，未发现被执行人马某有可供执行的财产,同时将被执行人马某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人黄某1，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十六日书记员  燕志哲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终678号上诉人（原审被告）：刘世开，男，汉族，1972年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：王和华，男，汉族，1956年1月10日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓艳，贵州贵遵律师事务所实习律师。上诉人刘世开因与被上诉人王和华民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院(2019)黔0302民初3508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘世开上诉请求为：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有借贷关系事实了，本案借款人与上诉人早就在2019年3月全额还清给被上诉人的女儿王翠。2、被上诉人与上诉人并不相识，当时上诉人与王翠系恋爱关系产生的借款，但该借款是用于给王翠看病，2019年3月上诉人与王翠在桐梓马鞍山处以恋人关系开房，当日上诉人将该笔借款全额还给王翠，由王翠交由被上诉人，上诉人要求王翠出具借条时，王翠找各种理由拒绝出具借条，并从房间离开。处于恋爱关系，上诉人完全相信王翠，就没有要求被上诉人出具收条。上诉人已将借款还给王翠的事实，上诉人因此没有义务归还借款。被上诉人王和华答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实如下：被告刘世开因资金紧张于2014年10年26日向原告借款66000元，并向原告出具了书面借条一份，载明：“今借到王和华现金66000元，每月利息按照0.03计算”，原告已经通过妻子及子女的银行账户取出现金，向被告交付了借款。被告先后向原告支付至2016年1月26日的利息20000元，之后被告未按照承诺向原告支付利息，原告为此向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金66000元，并从2016年2月26日起以66000的本金为基数，按照月利率2%支付利息至本金及利息还清之日止。一审法院认为，被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告依约向被告提供了借款，原、被告双方形成了个人之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，予以确认。因被告未按约定支付借款和利息，原告起诉要求被告清偿借款和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。被告刘世开经传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。据此判决：被告刘世开在本判决生效后偿还在原告王和华处的借款本金66000元，并以66000元为基数从2016年2月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（已减半），由被告刘世开负担。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案审理的焦点是：上诉人刘世开是否已经偿还了全部借款。首先，刘世开主张在2019年3月将借款全额偿还给了王翠交由被上诉人。但是，刘世开不能提供相关证据证明该项主张，二审中，刘世开主张从2018年陆续向王翠还款，直到2019年，同样没有提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘世开应自行承担举证不能的法律后果，因此，对于刘世开该项辩解不予采纳。其次，由于刘世开出具的“借条”明确是向王和华借款，即出借人是王和华，刘世开即使还款也应该向王和华还款，而不是向王翠还款。再次，如果刘世开确实已经清偿借款，按常理，刘世开应当收回“借条”。但直至王和华起诉时，“借条”原件仍由王和华持有。从这一事实也说明刘世开尚未清偿借款。综上所述，刘世开的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人刘世开负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理叶迪书记员霍燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4647号原告：丁海荣，女，1978年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师师事务所律师。被告：许艳伟，女，1963年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告丁海荣与被告许艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁海荣及其委托诉讼代理人李丽丹、卜秒到庭参加诉讼。被告许艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海荣向本院提出诉讼请求：1.要求许艳伟偿还借款50,000元；2.要求许艳伟按月利率1%给付借款50,000元的自2018年2月7日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：丁海荣与许艳伟曾是同事关系。许艳伟向丁海荣借款50,000元并于2017年10月7日出具借条，约定月利率一分，2018年10月7日还款。借款到期后，许艳伟于2019年9月15日偿还许艳伟利息2000元，对借款本金及其余利息未偿还。丁海荣催要无果，诉至法院。许艳伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许艳伟未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对丁海荣举示的证据1借条，证据2许艳伟身份证复印件，证据3借记卡账户历史明细清单，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：许艳伟向丁海荣借款，并于2017年10月7日出具借条，约定借款金额50,000元,月利率1分，2018年10月7日还款。借条出具后，许艳伟偿还丁海荣借款利息2000元，对借款本金及其余利息未偿还。丁海荣催要借款无果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，许艳伟应当给付借款，故对丁海荣要求许艳伟偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。丁海荣主张的利息计算标准符合法律规定，故对丁海荣要求许艳伟按月利率1%给付50,000元的自2018年2月7日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳伟给付原告丁海荣借款50,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告许艳伟按月利率1%给付原告丁海荣借款50,000元的自2018年2月7日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许艳伟负担。公告费560元，由被告许艳伟负担。被告许艳伟应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告丁海荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李庆春人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年四月九日法官助理李宇书记员刘莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈鹤，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：叶程文，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青霞，广东合邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州顺丰速运有限公司白云分公司，住所地：广东省广州市白云区云城街萧岗花园路自编******。负责人：何泳怡，该分公司经理。二审上诉人(一审被告)：陈先信，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人陈鹤因与被申请人广州顺丰速运有限公司白云分公司（以下简称顺丰白云公司）、二审上诉人陈先信公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈鹤申请再审称，（一）案涉合同的当事人和签订主体为陈先信，陈鹤并非合同相对人，且从未表示愿意承担该运费，其仅仅是帮助父亲陈先信协助处理相关业务，故陈鹤不应对运费支付承担连带责任；（二）二审法院忽略陈鹤提出的问题件、返点问题，直接以顺丰白云公司单方提供的月结清单认定拖欠运费数额，属认定事实错误。综上所述，陈鹤申请再审本案。本院经审查认为，关于陈鹤是否应对本案运费承担连带责任及运费数额认定的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，陈鹤在一审庭审中对于顺丰白云公司提交的“历史付款凭证”的三性无异议，且对顺丰白云公司提出该证据时陈述的待证事实“陈鹤与陈先信为父子关系，双方合作过程中所有业务均由陈鹤与顺丰白云公司对接，产生费用均由陈鹤支付，由此可以确认，陈鹤使用陈先信名义与顺丰白云公司合作，实质其为幕后经营者，对本案拖欠的费用应承担连带责任”并未提出异议，仅对运费数额提出异议，据此，二审判决认定陈鹤已认可其应对本案运费承担连带责任并无不当，陈鹤申请再审主张其不应承担连带责任的依据不足，本院不予支持。至于运费数额认定的问题，陈鹤并未提供充分证据证明其主张，二审法院不予支持并无不当。综上所述，陈鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈鹤的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年四月十六日法官助理廖宇凌书记员叶萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申19号 申请人：江某，住重庆市北碚区。 委托代理人：罗某，重庆沙磁律师事务所律师。 委托代理人：陈某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人：宁夏万国房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托代理人：张某，宁夏朔方律师事务所律师。 委托代理人：杨某，宁夏朔方律师事务所律师。 申请人江某以被申请人宁夏万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月17日向本院申请破产清算。 本院查明，2010年5月6日，宁夏新月建筑有限公司与万国公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由宁夏新月建筑有限公司承建“万国香苑”23#楼及24#楼地下车库，金额13878583元（暂定），以决算为准。期间宁夏新月建筑有限公司与江某就涉案工程进行洽谈，由江某组织进场施工。后因欠付下剩工程款，江某诉至本院，请求判令：一、万国公司向江某支付已完工工程款2148.611489万元；二、万国公司承担违约金及损失221.5万元（垫付工程款1200万元的违约金180万元，应付工程进度款违约金29.5万元，看护现场经济损失12元）；三、宁夏新月建筑有限公司对上述工程款、违约金及损失承担连带清偿责任；四、江某对应获取的工程款对涉案的工程享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。该案审理过程中，经本院主持调解，于2013年11月22日作出（2013）银民初字第276号民事调解书，对以下调解协议内容予以确认：一、万国公司欠付江某工程款1425万元，于2014年2月28日前向江某给付；二、江某对涉案工程（“万国香苑”23#楼、24#楼地下车库）的价款享有优先受偿权；三、江某放弃对万国公司的违约金及损失的诉请；四、江某放弃对宁夏新月建筑有限公司承担连带清偿责任的诉请；五、案件受理费149231元，减半收取74616元，由江某承担37308元，由万国公司承担37308元。 调解书生效后，在执行过程中，因万国公司名下多套房产、两宗土地设定抵押并被轮候查封，本院作出终结本次执行的裁定【（2014）银执字第81-1号】。 本案审查过程中，万国公司向本院提出异议，理由为：第一，万国公司开发了万国香苑小区、固原万国文化商业广场、万国印象商业楼等项目，经营过程中形成的资产多为固定资产。自2014年开始，万国公司已停止实际经营，未对资产进行评估，也未对债务明确统计，资产负债情况不明。万国公司固定资产不易变现，未及时偿还债务，并未出现资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，未达到破产清算条件。第二，万国公司目前正在自行清算债权债务，可以最大限度地保护债权人利益、实现社会效益：1、万国公司已经于2019年10月14日在宁夏新消息报上发布清算报告，通知债权人申报债权，目前资产、负债情况不明。即使出现资不抵债情况，也应当选择破产重整、破产和解、自行清算方式，化解债务，而不应直接裁定破产清算。2、万国公司开发项目涉及金凤区南苑村300户农民安置问题，直接破产清算将引发社会问题。万国公司已经与南苑公司沟通，同意免除万国公司部分债务，万国公司也已经找到投资人购买万国印象商业楼，计划在2019年12月底召开债权人会议，以出售万国印象商业楼所得款项，清偿债务并尽快解决300户农民安置问题。3、按照万国公司目前统计，万国公司自行清算，债权人受偿比例远远高于万国公司破产清算，同时降低了债权人实现债权的时间、资金成本，节省大量司法资源。综上，应依法驳回江某的申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”；第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务......”。万国公司因诉讼而被江某申请强制执行未果，且万国公司自2014年停止营业，其固定资产不能变现而导致长期无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。万国公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，其破产申请应予以受理。经本院报请宁夏回族自治区高级人民法院批示，该案交由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理宁夏万国房地产开发有限公司破产清算一案。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 瑞 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执276号之二十八被执行人佟百丰，男性，辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院（2020）辽0782执276号之八裁定书，于2020年04月08日向被执行人何志山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何志山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟百丰在中国农业银行账户内存款人民117630元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟大志二〇二〇年四月八日书记员  王天宇