福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6015号 原告：福建省闽侯县侨光香料企业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村林果场。 负责人：赵善霖，副总经理。 委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所执业律师。 被告：闽侯县上街镇沙堤村民委员会，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村。 负责人：赵必海，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈建智，福建闽天律师事务所执业律师。 原告福建省闽侯县侨光香料企业有限公司（以下简称“侨光香料公司”）与被告闽侯县上街镇沙堤村民委员会（以下简称“沙堤村委会”）物权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侨光香料公司的委托诉讼代理人陈桂华、王姝旻，被告沙堤村委会的委托诉讼代理人陈建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侨光香料公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙堤村委会将侨光香料公司位于闽侯县上街镇沙堤村老人会北侧房屋面积447.65平方米拆迁安置补偿款3178315元返还侨光香料公司所有；2.判令案件受理费由沙堤村委会负担。庭审中，侨光香料公司变更第一项诉讼请求为：判令沙堤村委会将侨光香料公司位于闽侯县上街镇沙堤村老人会北侧房屋面积431.09平方米拆迁安置补偿款2704194元返还给侨光香料公司。 事实和理由：1984年，在赵文灿和新加坡华侨赵子贵的倡导下，在闽侯县上街镇沙堤村创办侨光香料公司，经营生产茉莉花香精、浸膏、日用化学洗涤剂产品、加工橄榄蜜饯等产品。公司于1984年春开始筹建，企业由新加坡华侨赵子贵、许贞伦、赵汝仁、黄培桑、赵松元、林金华等人及沙堤村民赵文灿、王少华、赵春元、赵善机、赵振华、赵锦春、赵锦云、赵锦英、赵仕春、赵仕炽、赵福官、赵秀华、赵依金、赵善霖、林武生、赵梅钦、赵梅国、赵梅柱、林巧妹、赵学飞、赵必海、赵必鸥、赵建明、林情、赵萍、张文坦、赵汝枝、赵春哥、赵汝秋、赵伙清、赵庆平、赵不妨、赵增荣、赵君平、赵素敏、赵汝香、赵崇燊、林金妹、赵英驹、陈子玉、赵善太、赵德金、建珍、赵善院、赵汝跃、赵守裕、赵伯华、赵伯钦、李宏德、赵国希、林冠玉、卞贞福、赵善根、赵国天、赵不柳、赵化箭、赵不霖、赵汝富、赵汝祥、赵明安、赵增珠、赵我荣、赵三杯、赵半农，卞智章、赵崇圣、赵善养，赵汝湘，赵善永、赵梦周、赵雲程、赵子鋆、陈雲模、林国东、赵同持、赵宝珠、赵善荣、郑鏗官、赵善治、赵松藩等86名股东出资联合创办。1984年夏，公司为解决天津轻化所先遣技术人员来上街开展产品小规模试验场所及办公场所，经董事会与赵梅柱生产队协商一致并征得赵国英的同意，借用生产队分给赵国英户的一块自留地（位于上街沙堤村老人会大楼北侧）面积七分作为侨光香料公司建设实验车间和办公场所使用，该建筑工程由赵文灿和赵春元负责管理，王少华负责工程施工建筑，试验车间及办公用房总建筑面积447.65平方米。1985年工程竣工后，即以此车间提供给天津轻化所先遣技术人员开展茉莉花香料制品试验和办公场所使用。1985年9月7日，侨光香料公司经中华人民共和国国家工商行政管理局批准注册登记。公司正式成立后，由赵文灿任董事长、赵子贵任副董事长、赵振华任总经理，赵善霖任副总经理。1985年10月，经董事会与沙堤村跃进生产队及种植户赵锦春、赵锦云、赵宝俤协商一致，于1985年10月15日与赵锦春、赵锦云、赵宝俤签订一份土地租赁合同，租赁沙堤村跃进生产队位于中岸头双富山由赵锦春、赵锦云、赵宝俤等人种植经营的果林场空地，作为侨光香料公司生产茉莉花香料制品基地工业厂房使用。厂房建设竣工后即投入生产至1994年，后因生产成本过高、产品销路打不开。企业经营亏损严重而停产，香料生产停产后，工厂转为加工生产付竹食品直至1998年因鲤鱼州国宾馆项目建设，公司厂房被政府征收征用，所得征地拆迁安置补偿款200400元，所获拆迁补偿款均按照86名股东的投资和持股比例分发给86名投资者。1998年公司倒闭后，尚遗留一处实验车间和办公用房总建筑面积447.65平方米，该房屋位于上街镇沙堤村老人会大楼北侧。董事长赵文灿健在时，在兼任上街镇沙堤村老人会会长期间，该房屋由董事长赵文灿负责管理。董事长赵文灿临终前，将该公司的一切事务托付给公司总经理赵善霖管理并将老人会旁的一处厂房托付给继任老人会会长赵宝妹代为管理。赵宝妹会长卸任后继而遵循赵文灿老会长生前嘱托托付给现任老人会会长赵汝球会长管理至今。该试验房始建于1984年《中华人民共和国土地管理法》实施前，1987年新土地法实施后，因当时公司濒临倒闭，故未申请办理房屋土地使用权登记手续。现因上街镇沙堤段邱阳河河道改造及滨江路项目建设。侨光香料公司遗下房屋被政府征收征用。在侨光香料公司未接到土地征收拆迁单位通知的情况下，沙堤村委会恶意隐瞒事实，欺骗征收单位并以沙堤村委会名义，冒名与征收拆迁单位签订房屋拆迁安置补偿协议，冒领房屋所有权人侨光香料公司的房屋拆迁安置补偿款2704194元并据为己有。侨光香料公司知情后经向上街镇政府与拆迁办反映情况并多次与沙堤村委会交涉，但沙堤村委会仍坚持拒不返还。 沙堤村委会辩称，侨光香料公司的起诉没有事实及法律依据，其诉讼请求于法无据，应当全部予以驳回，理由如下： 一、本案讼争被征收的土地为农村集体土地，其所有权归沙堤村集体所有，该地并非赵国英的自留地。被征收的地上附着物即房屋亦是沙堤村集体所建，沙堤村委会是适格的被征收人。侨光香料公司对案涉被征收的土地及房屋无任何权利。（一）本案讼争土地系沙堤村集体提供给村老人会使用的村集体土地，并非赵国英的自留地，村老人会在该土地上建设了案涉房屋，侨光香料公司所谓案涉房屋系其所建的陈述不是事实。大约1985年左右，新加坡华侨赵子贵先生回乡创办香料厂，因其香料厂的厂房尚未建成，亟需临时过渡用的厂房和办公场所，沙堤村委会为大力支持侨胞回乡创业，遂将位于老人会旁边已建好的案涉房屋无偿借给侨光香料公司用于临时周转使用。侨光香料公司使用该房屋数月后，因其新厂房建成，侨光香料公司就搬到新厂房，村老人会收回了案涉房屋，并自行出租管理维护至今，侨光香料公司所谓将案涉房屋委托村老人会代为管理的陈述不是事实。（二）沙堤村集体作为案涉土地和房屋的所有权人，沙堤村委会代表沙堤村集体与征收单位签订《房屋征收补偿协议书》、收取征收安置补偿款具有事实和法律依据。（三）本案虽然签订的是《房屋征收补偿协议书》，但案涉房屋并无任何权属证书，仅属于被征收土地的地上附着物。本次征收活动的本质是农村集体土地征收，鉴于被征收的土地所有权人及地上房屋所有权人均为沙堤村集体，故沙堤村委会完全有理由取得全部的征收安置补偿款。侨光香料公司主张的事实和理由完全不成立。 二、本案的征收安置补偿款金额为2704140元，侨光香料公司主张返还拆迁安置补偿款3178315元没有事实和法律依据。根据沙堤村委会与征收人闽侯县上街镇政府、房屋征收实施单位闽侯县建顺房屋征收服务中心签订的《房屋征收补偿协议书》可知，案涉土地房屋的征收安置补偿项目包括地价、建安成本、搬家补助等，安置补偿款总金额为2704194元，沙堤村委会收到的征收安置补偿款实际为2704194元。 三、侨光香料公司未提供有效的主体资格证明，沙堤村委会有理由认为侨光香料公司不是本案的适格主体。根据侨光香料公司提交的证明其主体资格的营业执照，其有效期限自1985年09月17日至1995年9月17日，现为无效营业执照。侨光香料公司未提交其合法的主体资格证明，沙堤村委会有理由认为侨光香料公司不是本案的适格主体。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.侨光香料公司提供落款时间为1984年6月16日《借用土地凭据》的真实性无法确认，且只是单方行为，不符合《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》（1983年）以及《国务院关于发布村镇建房用地管理条例的通知》（1982年）对使用农村集体土地的法律规定，故本院不予采信。2.赵国英、赵善霖、赵剑峰、赵汝球等人的证人证言，因证人未出庭作证，且该证人证言对中外合资企业使用土地建房权属问题不具有证明力，故本院不予采信。3.沙堤村村民代表大会会议记录,仅能证明沙堤村在村会议室召开村民代表大会讨论案涉土地房屋征收补偿款归属问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日，沙堤村委会与闽侯县上街镇人民政府、闽侯县建顺房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》，约定经闽侯县人民政府批准，因邱阳河左侧道路项目建设需要，闽侯县上街镇人民政府委托闽侯县建顺房屋征收服务中心征收沙堤村委会坐落上街镇沙堤村房屋，被征收房屋总建筑面积431.09㎡，合法面积为387.98㎡，沙堤村委会同意选择货币补偿作为房屋征收补偿安置方式，闽侯县上街镇人民政府应付给沙堤村委会货币补偿总金额2704194元。2019年8月1日，沙堤村委会将被征收房屋腾空交给闽侯县建顺房屋征收服务中心实施拆除。2019年8月9日，闽侯县建顺房屋征收服务中心向闽侯县上街镇沙堤村经济合作社支付补偿款2704194元。 另查明，侨光香料公司系中外合资企业，于1985年7月31日经中央对外经济贸易部批准成立，合资经营期限为1985年9月17日至1995年9月17日。合营者分别为闽侯县上街沙堤林果场与新加坡永华公司，注册资本40万元人民币（中方20.4万元人民币，外方19.6万元人民币）。1989年7月6日，侨光香料公司合营者变更为闽侯县上街沙堤林果场、福建省租赁公司与新加坡永华公司，注册资本为62万元。1998年11月24日，侨光香料公司被吊销营业执照。 庭审中，当事人双方确认案涉被征收的房屋未办理相关审批手续。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点是侨光香料公司是否具备原告诉讼主体资格以及案涉被征收的房屋补偿款归属问题。 关于侨光香料公司是否具备原告诉讼主体资格的问题。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，侨光香料公司具备原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。但对于侨光香料公司关于其由86名股东出资联合创办的陈述，与工商登记情况不相符，本院不予认可。 关于案涉被征收的房屋补偿款归属问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侨光香料公司主张案涉被征收的房屋系其所有，应对其该项主张承担举证责任。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》（1983年）第四十七条规定：“合营企业使用场地，必须贯彻执行节约用地的原则。所需场地，应由合营企业向所在地的市（县）级土地主管部门提出申请，经审查批准后，通过签订合同取得场地使用权。合同应订明场地面积、地点、用途、合营期限、场地使用权的费用（以下简称场地使用费）、双方的权利与义务、违反合同的罚则等。”《国务院关于发布村镇建房用地管理条例的通知》（1982年）第五条规定：“在村镇内，个人建房和社队企业、事业单位建设用地，都应按照本条例的规定，办理申请、审查、批准的手续。任何机关、企业、事业单位和个人不准擅自占地建房、进行建设或越权批准占用土地。”案涉土地属于集体土地，侨光香料公司主张租用案涉土地建造厂房，但并未提供证据证明使用土地的相关审批手续，且本院调取的工商档案资料中也未有相应的租赁合同或土地申请、审批资料，侨光香料公司是否有实际租用案涉土地并出资建造案涉房屋均无证据予以证实。另外，从出资方式来看，企业档案资料显示侨光香料公司合营者出资方式均是以货币出资，并不存在以固定资产出资的情形。从案涉房屋的占有、使用和收益情况来看，被征收前，案涉房屋一直由沙堤老人会占有、使用，期间有租赁他人，租金亦是由沙堤老人会收取。而且，案涉房屋的征收人闽侯县上街镇人民政府在签订《房屋征收补偿协议书》时亦确认案涉被征收房屋的所有人是沙堤村委会。综上，侨光香料公司主张案涉被征收的房屋系其所有，沙堤村委会应返还讼争征收补偿款，缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建省闽侯县侨光香料企业有限公司的诉讼请求。 案件受理费28434元，由福建省闽侯县侨光香料企业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈彬 人民陪审员  陈丹 人民陪审员  郑枫 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。