河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4805号原告：郭磊，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。被告：宋成果，男。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王项伟，河南宛平律师事务所实习律师。特别授权。被告：李建军，男。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王项伟，河南宛平律师事务所实习律师。特别授权。被告：张钤，男。原告郭磊与被告宋成果、李建军、张钤合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托诉讼代理人杨弼国、被告宋成果及李建军的委托诉讼代理人王项伟到庭参加了诉讼。被告张钤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、责令被告宋成果、李建军、张钤偿付给原告129000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和三被告、韩红欣在镇平县高丘镇韩营村合伙经营的沙场不想继续经营，经合伙人协商，由原告具体经办，2011年7月9日将该沙场以16万元价格转让给韩红欣，因韩红欣当时无钱支付，遂向原告出具16万元欠条一份。2011年8月29日，韩红欣与宋军签订《转让协议》，将该沙场以15万元价格转让给宋军。宋军支付转让款时，因韩红欣所欠沙场转让款未付，故韩红欣告知原告到场，原告到场收取了宋军支付给韩红欣的13万元转让款。2011年8月30日原告将该13万元自留1000元、余款12.9万元交给三被告。2012年3月5日宋军起诉原告和韩红欣，以转让合同无效为由，要求返还转让款13万元。该案经一审、二审、检察院抗诉后发还重审，2016年7月6日南阳市中级法院最终维持镇平县法院（2015）镇重民初字第013号民事判决，判令原告返还宋军沙场转让款13万元，该判决业已生效并进入强制执行，原告已部分履行。综上所述，原、被告合伙经营沙场，沙场转让款13万元虽由原告收取，但被三被告分配占有，现转让被确认无效，三被告理应退出该款项。被告宋成果、李建军辩称：原告与三被告系多年朋友。原告无业。2009年原告欲承包沙场，找到三被告借款15万元。原告沙场成立后，三被告从未参与经营、也未分红，双方间也无个人合伙协议，故原、被告间并非合伙关系。原告诉状上称，原告与三被告及韩红欣合伙经营沙场，但2011年7月9日韩红欣受让沙场所出具的欠条仅对原告出具，合伙事务应经全体合伙人同意，原告无证据证明该转让行为经过三被告同意，此处也可证实原、被告并非合伙关系。2014年7月27日原告让三被告补写2011年的收款证明，三被告念及多年情谊都表示不再索要剩余借款；原告的此行为一是防止被告再向其索要剩余借款，二是借此证明将被告拖入诉讼，代其返还宋军的沙场转让款。另原告所述给三被告12.9万元也与三被告出具的收款证明不符，三被告每人只收到3万余元，数额不符，故原告所述不真实。原告与宋军之间诉讼的生效判决，并未确认原、被告间系合伙关系。如原告认为其与被告系合伙，自该判决生效时即应知道其权益受到损害，至今已三年有余，已超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，原、被告间系民间借贷关系，并非合伙关系，且原告的请求超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。被告张钤未出庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现分析如下：原告与被告宋成果、李建军均提交的南阳市中级法院（2016）豫13民终1961号民事判决书，系人民法院生效裁判文书，本院予以确认。原告提交的2014年7月27日三被告出具的证明三份、2013年10月13日张钤证明一份、2013年10月13日张钤、马建会共同证明一份，用以证实原、被告合伙经营沙场，沙场转让后转让款给了被告。被告宋成果、李建军对2014年7月27日的三份证明真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该款系原告还被告的欠款。因被告张钤在法定期间亦未提出异议，本院对该三份证明的真实性予以确认。对2013年10月13日两份证明，被告宋成果、李建军认为系伪造。被告宋成果、李建军提交张钤妻子马建会视频资料，马建会在视频中说对郭磊给李某钱一事不知道也未写过证明。原告异议称被告与马建会能联系上，应当让其出庭作证。本院认为，证人应当出庭并接受当事人的质询，故对该视频资料不予确认。被告宋成果、李建军提交2011年7月9日韩红欣、郑秀丽给原告出具的16万元欠条一份，用以证实沙场系原告个人经营。原告异议称该欠条不能证明是原告一人经营沙场。因原告对该欠条的真实性并无异议，故本院对该欠条的真实性予以确认。本院依职权通知的证人李某出庭陈述：我与宋成果系夫妻，与其他当事人没关系。我不知道合伙的事。我没有从郭磊手里拿过钱，郭磊也没给过我钱。被告宋成果、李建军对证人陈述无异议。原告异议称证人与宋成果系夫妻，与本案有利害关系；李某所述与马建会的证言相矛盾，其未如实陈述。本院认为，本院庭前对原告的调查笔录中原告陈述12.9万元给了张钤，原告庭审中又陈述给了李某，相互矛盾；李某也不认可，原告无其他证据予以证实，故对2013年10月13日张钤、马建会共同证明不予确认，对李某的陈述予以确认。对2013年10月13日张钤的证明，被告宋成果、李建军虽然异议称系伪造，但并无证据证实；又称上面署名“张谦”与张钤的名字不符；本院认为，从证明内容来看，应系本案被告张钤所为，系当事人的书写习惯所致，且张钤在法定期间并未提出异议，其内容与原、被告提交的其他证据能够相互印证，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年7月9日原告郭磊将位于镇平县高丘镇韩营村芦苇河韩营段沙场采沙经营权以16万元价格转让给韩红欣，当日韩红欣、郑秀丽向原告出具16万元的欠条。2011年8月29日韩红欣与宋军签订转让协议，将该沙场采沙经营权以15万元价格转让给宋军，宋军将转让款13万元直接支付给了原告。后协议履行中产生纠纷，宋军起诉郭磊、韩红欣要求确认转让合同无效、返还13万元，本院作出（2015）镇重民初字第013号一审民事判决，2016年7月6日南阳市中级法院二审以（2016）豫13民终1961号民事判决予以维持。该一、二审判决均认定郭磊、韩红欣系合伙关系，并判决2011年8月29日的转让合同无效、由郭磊返还宋军现金13万元，韩红欣承担连带责任。2013年10月13日被告张钤向原告出具证明，内容：“证明宋成果、张谦、郭磊、李建军四人经营的沙场因经营不善于2011年7月9日转让给了韩红欣，因韩红欣当时没有现款，给郭磊打了一个拾陆万元的欠条。2013.10.13张谦。”2014年7月27日，被告宋成果向原告出具证明，内容：“证明本人宋成果于2011年8月30日晚收到沙场转让所得款三万多元（系郭磊从韩红欣处收回的沙场转让款13万中的）。从今后〈2011.8.30日开始〉我和郭磊不再存在沙场债务、债权关系，如有虚假，本人愿承担法律责任。证明人：宋成果2014.7.27”。同日，被告李建军、张钤也向原告出具了相同内容的证明。本院认为：被告张钤认可与原告、其他被告系合伙关系。被告宋成果、李建军庭审中否认与原告系合伙关系，称与原告系借贷关系，收到原告的3万余元系原告的还款；但与二人在庭前调查笔录中所述“郭磊从别人手中接个沙场，让我们兑点钱，我们两人都不想干，他又让张钤给我们做工作，我们三人抱着扶持郭磊的心态，每人兑了5万元，郭磊一分钱没兑，15万元交给郭磊，让他负责经营”的内容相矛盾，且二人出具的证明中注明收到的款项系沙场转让款，并不显示借贷内容，借贷关系意见也无证据证明，故本院对二被告的上述辩称意见不予采纳，确认二人与原告沙场经营的合伙关系。综上，原告与三被告在案涉沙场的经营系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告和韩红欣将沙场转让给宋军，三被告并收到转让款，可以证实三被告对原告处理合伙事务的此一行为是认可的。现该转让行为被人民法院认定无效，原告被判令返还转让款项，依据以上法律规定，原告向三被告追偿，理由正当，本院予以支持，具体追偿数额应当以三被告所收到的转让款为限。原告不能证实所分给三被告转让款的具体数额，应当以三被告认可的3万元为准，对原告超出部分的请求，本院无法支持。被告宋成果、李建军抗辩原告的请求已超过法律规定的诉讼时效期间，原告称双方对返还款项的时间并未约定，故不适用诉讼时效规定；本院认为，原告享有对被告的追偿权，该权利可随时行使，被告无证据证明在诉讼时效期间内其向原告明确表示拒绝履行，即原告的权利并未受到侵害，故对被告宋成果、李建军的诉讼时效抗辩不予支持。因原告的请求部分得到支持，故本案诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张钤、宋成果、李建军于本判决生效后十日内分别返还给原告郭磊3万元；二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由原告郭磊负担1040元，被告张钤、宋成果、李建军分别负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  吴**荣人民陪审员  赵 凯二〇二〇年四月七日书 记 员  张晟昊