广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1196号 上诉人（一审被告）：杨大庆，男，1978年9月21日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：张云，女，1985年3月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 一审被告：黄喆，男，1979年9月29日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 上诉人杨大庆因与被上诉人张云以及一审被告黄喆居间合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年4月14日到庭进行了审理。上诉人杨大庆的委托诉讼代理人钟国强，被上诉人张云及其委托诉讼代理人唐伟嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大庆上诉请求:1、撤销一审判决,由被上诉人承担违约责任；2、本案一、二审诉讼费及各项费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人于2018年7月9日与乔象兰签订涉案房屋买卖合同,并支付首笔购房款50万元,余下200万元待被上诉人向银行申请贷款批准后由银行直接划款给乔象兰,并于当年10月31日付清尾款。涉案房子可先过户到被上诉人名下,用于银行贷款。因被上诉人原因,银行迟迟没有放款,为此，乔象兰又与被上诉人于同年9月4日签订另一份房屋购买合同补充协议,约定余款于2018年12月30日付清,并约定在此期间内不得将该房屋抵押出租。至2018年12月30日，被上诉人只支付65万元房款,后乔象兰起诉至法院要求解除合同。为此，被上诉人找到上诉人要求帮忙贷款,但被上诉人只提交房屋买卖合同、转款凭证及不动产复印件等材料,上诉人征得黄喆同意后双方于2019年2月19日与上诉人签定了贷款居间服务合同,但没有把另外与乔象兰签定一份补充协议的事情告诉上诉人。上诉人及黄喆在通过关系找到信用社在办理贷款过程中,信贷员发现被上诉人与乔象兰还有一份补充协议。补充协议约定房屋不能进行抵押等事项,信贷员还查询到该房屋已被法院查封,只有纠纷处理完才能办银行贷款。在被上诉人的要求下,黄喆通过朋友找到翁奕善,由其借款220万元交给被上诉人支付余下房款。2018年4月18日、7月3日与上诉人签定了另一份居间补充协议，待被上诉人处理好诉讼纠纷后帮忙贷款。但纠纷处理好后,被上诉人未按与翁奕善的约定支付借款利息，至使该房屋没有解押,信用社贷款也未能办得下来。综上所述,上诉人已按双方签定协议履行义务,被上诉人未按时支付借款利息,致使房子未解押，贷款无法办理,构成违约,造成的损失应由被上诉人承担。 张云辩称，上诉人迟迟不能成功办理银行贷款,为应付被上诉人,介绍被上诉人向第三人翁奕善进行借款,与向银行贷款的初衷背道而驰。民间借贷的借款利息明显是偏高于银行贷款,上诉人引入第三人的行为明显为被上诉人承担过高的经济负担。上诉人在《承诺书》载明“所造成的一切损失均由乙方承担”，上诉人又在2019年7月3日电话通话中承诺“我争取在一个月之内帮你弄下来,我会在两个月之内保证这笔贷款弄下来,两个月之内弄不下来的话,所有的,这三个月的利息我们这边来承担”。由于上诉人背离原居间合同初衷,本应向正规合法的银行进行贷款,而不是向高利息的民间借贷进行贷款,所造成的砍头息、高利息等,均应由上诉人承担。上诉人在办理居间服务的过程中以各种理由向被上诉人预支各项费用合计15.5万元,因上诉人未能履行合同义务,所造成的损失均应由上诉人承担。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。 黄喆未做陈述。 张云向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原、被告分别于2019年2月19日、2019年4月18日签订的《贷款居间服务合同》、2019年7月3日签订的《居间补充协议》、2019年7月6日签订的《居间服务承诺书》；二、判令被告向原告返还其收取的办理贷款预支费19万元，并自2019年7月6日起按6%/年支付资金占用利息至贷款还清之日止，其中2019年7月6日至2019年10月6日的资金占用利息为2850元；三、判令被告向原告支付按其要求所借的220万元借款利息11万元；四、判令被告向原告支付其要求原告支付的律师费2万元；五、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对当事人有异议的证据和事实认定如下：被告杨大庆对原告张云提供的录音资料有异议，认为杨大庆当时承诺是在三个月内办得贷款，而不是张云所说一个月内办理，再说贷款办不下来是因为张云未能按时支付翁奕善借款利息，翁奕善不同意对上述房屋进行解押，导致贷款无法办理，这是张云的责任，因此张云已付翁奕善利息应由张云自行承担。该院认为，导致张云贷款无法办理，不是张云的责任，并且杨大庆电话承诺办不了贷款利息由其承担。故该院对该证据予以认定。原告张云对被告杨大庆提供微信聊天记录有异议，认为跟银行协调对接的一直是自己，贷款办不下来是因为杨大庆提供的贷款资料都是假的导致的。该院认为，杨大庆为办理贷款所需准备的资料，该院予以认定，但是杨大庆认为无法贷款是张云的责任，该院不予认可。原告张云对被告杨大庆提供的其与黄喆签订的《居间委托服务合同》、转账凭证及聊天记录有异议。认为这是杨大庆与黄喆的事，与本案无关。该院认为，该证据与本案无关，该院不予认可。2018年7月9日原告张云因购买乔象兰（案外人）位于百色市右江区需要250万元，张云支付了首付款50万元，余款200万元向银行贷款，乔象兰在张云支付首付款后便将该房过户到张云名下。因张云对贷款业务不熟悉，便通过朋友认识杨大庆，由杨大庆帮张云办理房屋抵押贷款，杨大庆按贷款总额的13%收取居间服务费，并于2019年2月19日双方签订了一份《贷款居间服务合同》合同约定：1、“甲方（张云）委托乙方（杨大庆）向银行联系和安排约150万元人民币的借款（具体贷款金额由银行评估审批后确定），用于经营蔬菜超市和房屋装修，乙方接受委托；2、甲方须在银行贷款成功到达甲方账户后一次性将贷款总额13%的居间服务费支付到乙方账号；3、银行贷款到达甲方银行账号后，当时甲方保证支付居间服务费到乙方指定的账号，否则按日息3‰计算违约金；4、如因国家政策调整及甲方未能达到担保或银行贷款条件造成银行无法放贷的，乙方对此不承担违约责任，并全额退还甲方居间服务费”。同年4月18日原、被告又重新签订一份《贷款居间服务合同》，该份合同在原合同的基础上变更居间服务费为“3%”，其他内容与第一份合同一致。因张云在约定期限内无法偿还案外人乔象兰的购房款，而被乔象兰起诉到法院，并查封了上述房屋，导致贷款无法办理。为此，张云在杨大庆的建议下将位于百色市右江区抵押给翁奕善向其借款220万元（利息按2.5%计算）偿还乔象兰的购房款，但在原告与乔象兰纠纷处理后，因原告未能按时支付翁奕善借款利息，致使该房屋没有解押而无法办理贷款。2019年7月6日张云（甲方）与杨大庆（乙方）签订一份《居间服务承诺书》承诺书内容为：“一、乙方贷款成功，甲方自愿支付45万元整为乙方居间服务费，但是不超过45万元。减去已支付费用后再支付给乙方；二、乙方确保能帮甲方向银行贷款成功，贷款金额为190万元；三、甲方已向乙方支付办证所需费用65000元、服务费15万元、律师费2万元；四、若因乙方原因办理贷款不成将无条件承担甲方支出的一切费用及损失，乙方自愿放弃一切抗辩申诉权利，费用包括向翁奕善个人的民间借贷款费用、律师费、因贷款前期预支的费用”。期间张云因办理贷款共向杨大庆支付各项费用共计15.5万元（23.5万元-2.5万元-5.5万元），其中2019年2月18日转给杨森（杨大庆微信名）18000元、同年3月19日转给黎军（黎坚微信名）5000元、4月1日转给黎军3000元、4月24日转给黎军2000元、6月14日转给杨大庆25000元、7月3日转给杨大庆150000元、7月4日转给赵红律师费20000元、7月6日转给黎坚12000元。2019年7月3日杨大庆返还张云5.5万元、9月16日返还2.5万元共计8万元，应予扣除。另查明，张云在与杨大庆签订第一份《贷款居间服务合同》的同时杨大庆又与黄喆签订了一份《居间委托协议书》合同约定：“杨大庆（甲方）委托黄喆（乙方）向百色农村信用社办理150-200万元内的抵押贷款，用于经营或装修，乙方接受委托。甲方须在银行贷款审批成功后，贷款批至借款人账户后一次性将贷款总额的12%居间服务费支付给乙方”。 一审法院认为，原告张云与被告杨大庆签订的《贷款居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案张云在与杨大庆签订合同后一直未能得到银行贷款，导致居间合同目的无法实现，张云主张解除与杨大庆签订的《贷款居间服务合同》、《居间补充协议》、《居间服务承诺书》，杨大庆也同意，系当事人对自行权力处分，该院照准。但杨大庆应将收取张云的各项费用共计15.5万元予以返还。这亦与《合同法》遵循的诚实信用原则相一致。至今杨大庆未将居间费用返还张云，确已造成张云的利息损失，现张云主张杨大庆按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，该院予以支持，但起算点应以张云的诉讼案件在立案之日即2019年10月31日起计算为宜。关于张云主张杨大庆支付其所借220万元两个月利息共计11万元的问题。该院认为，根据张云提供的视听资料可以证明，杨大庆当时承诺如果办不了贷款，愿意承担张云三个月的利息，故杨大庆的承诺系其真实意思，该院予以认定。关于黄喆是否承担责任问题。该院认为，张云在法庭审理时也一再表示不认识黄喆，其一直是与杨大庆联系，现杨大庆依据与黄喆签订的《居间委托协议书》以及有部分钱款汇入黄喆的账户，要求黄喆承担责任，该院认为，根据合同的相对性，《贷款居间服务合同》系张云与杨大庆签订的，杨大庆就应该按合同约定履行合同义务，至于杨大庆采取何种方式来完成合同约定的义务是杨大庆的责任。故杨大庆要求黄喆承担责任的抗辩，无事实与法律依据，该院不予支持。但杨大庆与黄喆签订的《居间委托协议书》杨大庆可另行主张。被告黄喆经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告张云与被告杨大庆签订的《贷款居间服务合同》以及《居间补充协议》；二、被告杨大庆应于本案判决生效后十日内返还原告张云办理贷款预支费15.5万元及利息（利息计算：以欠款本金15.5万元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止）；三、被告杨大庆应于本案判决生效后十日内返还原告张云已付利息11万元；四、驳回原告张云的其他诉讼请求。案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告杨大庆负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对一审判决解除本案《贷款服务居间合同》以及《居间补充协议》均未提出上诉，视为服从该项判决。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人有无违约行为，应否返还被上诉人主张的预支款及相应利息。 关于焦点，双方先后签订的本案《贷款居间服务合同》、《居间补充协议》、《居间服务承诺书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，被上诉人先后预支给上诉人各项费用合计15.5万元。上诉人作为居间人，自本案合同开始履行至本案合同解除，均未能按合同约定成功办理贷款事项，致使双方签订本案合同的目的不能实现，构成根本性违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求报酬”以及双方最后签订的本案《居间服务承诺书》约定“若因乙方（杨大庆）原因办理贷款不成将无条件承担甲方支出的一切费用及损失”，故一审判决解除双方签订的本案合同并由上诉人返还被上诉人预支款15.5万元及支付被上诉人利息损失并无不当。上诉人认为被上诉人未能按时支付案外人借款利息，致使涉案房屋未能解押从而贷款无法办理成功，构成违约行为，上诉称造成损失应由被上诉人承担的意见，无充分有效证据予以证实，本院不予支持。本案二审期间，上诉人向本院提交《调取证据申请书》，申请本院调取广西百色市右江区农村合作银行在2019年期间办理张云贷款事宜的会议记录。本院认为，上诉人在二审中申请调取该证据不属于民事诉讼法规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，且上诉人在该行未能成功办理贷款后，被上诉人根据上诉人建议向案外人借款，贷款仍旧未能成功办理，故上诉人申请调取证据的理由不成立，本院不予准许。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5275元，由上诉人杨大庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月十六日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超