广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29084号原告：彭邦林，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县***********，公民身份号码512************632。被告：侯燕凤，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省中山市******茶东，公民身份号码442************788。被告：陈文仰，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************030。委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。原告彭邦林与被告侯燕凤、陈文仰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭邦林、被告陈文仰及其委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告侯燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭邦林向本院提出诉讼请求：请求确认侯燕凤与陈文仰于2009年2月19日签署的《股权证赠予声明》无效，请求依法确认侯燕凤在此声明中的赠与行为无效。事实与理由：股权证赠予声明缺失民事行为的生效要件。股权证赠予声明是侯燕凤策划离婚时有预谋蓄意转移财产而伪造的，当时彭邦林与侯燕凤虽领有结婚证，但没有共同生活过，不是正常婚姻关系，实际上属于“婚骗”，婚后侯燕凤以买房为由骗光彭邦林全部积蓄后不知所踪。侯燕凤知道彭邦林要追回被骗的钱，所以侯燕凤在离婚前转移了唯一的财产之股权，侯燕凤的此行为严重违背公序良俗，是无效行为。侯燕凤与陈文仰恶意串通，签署股权证赠予声明是为恶意逃避债务而捏造的，从此来损害侯燕凤之债权人梁牛添的合法权益，是无效合同行为。侯燕凤赠与股权没有按规定程序进行，而是私自签署声明当然无效，根据中山市政府文件《关于推行农村股份合作制改革的实施办法》中第三条规定：“个人赠与时，必须向集体提出书面申请，经董事会审核同意后，按规定程序进行股权变更登记后方可生效。”显然，侯燕凤并没有把她唯一的财产之股权赠与给陈文仰的意思，而是以此声明来掩盖转移财产恶意逃避债务的非法目的。同时，侯燕凤私自签署声明赠与股权的行为，是行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，根据民法的规定是无效的民事法律行为。综上，侯燕凤前述的股权证赠予声明是无效的赠与合同，其中的赠与行为亦是无效的民事法律行为。根据（2009）中一法张民一初字第1195号民事调解书中约定侯燕凤应向彭邦林支付经济帮助款85000元及其利息，在侯燕凤毫无偿还的情况下，又以各种理由向彭邦林借款11750元，（2016）粤2071民初3524号民事判决书可以证明侯燕凤多次向彭邦林借款的事实。侯燕凤以上两项债务及其利息共计十几万元至今没有偿还，作为债权人的彭邦林也查不到侯燕凤有其他财产，反而在调查中发现侯燕凤还有其他的债权人梁牛添，（2009）中一法张民一初字第702号民事判决书可证实。此证据也可直接证明侯燕凤为恶意逃避债务伪造股权证赠予声明，故债务人侯燕凤前述的无效赠与合同阻碍了执行局的执行，侵犯了债权人的合法权益，所以请求法院确认股权证赠予声明无效。原告彭邦林向本院提交的主要证据有：1.股权证赠予声明；2.（2009）中一法张民一初字第1195号民事调解书；3.（2016）粤2071民初3524号民事判决书；4.关于推行农村股份合作制改革的实施办法（试行）；5.（2009）中一法张民一初字第702号民事判决书；6.借据。被告陈文仰辩称，一、彭邦林就同一事实理由再次向法院起诉，构成重复起诉，恳请法院依法裁定驳回其起诉。二、侯燕凤与陈文仰的股权赠与行为发生在2009年2月19日，彭邦林与侯燕凤债权形成于2009年11月3日，侯燕凤的股权赠与行为发生时，彭邦林对侯燕凤的债权尚未形成，该赠与行为没有侵害到彭邦林的债权。三、侯燕凤与陈文仰于2013年4月18日就该股权赠与行为达成调解，由法院作出了（2013）中一法张民一初字第181号民事调解书，将已赠与给陈文仰的茶东村299号股权的股权收益的50%给予侯燕凤，另外50%归侯燕凤与陈文仰之女陈尔芊收取。故彭邦林所称的股权赠与行为事实上已经不存在，恳请法院依法裁定驳回彭邦林的起诉。被告陈文仰向本院提交的主要证据有：1.（2019）粤20民终6828号民事判决书；2.（2012）中一法张民二初字第23号证明书、（2013）中一法张民一初字第181号证明书；3.（2013）中一法张民一初字第181号民事调解书。被告侯燕凤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：侯燕凤与陈文仰于2003年6月30日登记结婚，于2007年2月6日离婚。侯燕凤与彭邦林于2007年12月24日登记结婚，于2009年11月3日经法院调解离婚。2009年2月19日，侯燕凤与陈文仰签订股权证赠予声明，约定侯燕凤将在茶东村的股权证（股权证号：299号）赠予给陈文仰，并承诺今后该股权证所享受一切福利与侯燕凤无关。当日，侯燕凤将股权证交付给陈文仰。2009年11月3日，本院立案受理原告彭邦林诉被告侯燕凤离婚纠纷一案，案号为（2009）中一法张民一初字第1195号，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2009年11月3日作出（2009）中一法张民一初字第1195号民事调解书，其中调解协议第三条载明：“三、被告侯燕凤向原告彭邦林支付经济帮助款85000元；该款被告定于2010年至2013年止，每年12月30日前支付20000元给原告，余款5000元于2014年12月30日前付清给原告。”2011年12月26日，本院受理原告彭邦林诉被告侯燕凤债权人撤销权纠纷一案，案号为（2012）中一法张民二初字第23号。彭邦林的诉讼请求为：“请求判令撤销侯燕凤无偿将茶东村《股证》赠与陈文仰的行为。”本院经审理后认为：彭邦林对侯燕凤的债权形成于2009年11月3日，侯燕凤的赠与行为发生于2009年2月19日，侯燕凤的赠与行为发生时不可能对尚未成立的债权构成危害。故本院认定，侯燕凤的赠与行为没有侵害到彭邦林对侯燕凤享有的债权。本院于2012年3月22日作出（2012）中一法张民二初字第23号民事判决：“驳回原告彭邦林的诉讼请求。”2013年1月18日，本院受理原告侯燕凤诉被告陈文仰赠与合同纠纷一案，案号为（2013）中一法张民一初字第181号。侯燕凤的诉讼请求为：“请求判令撤销侯燕凤与陈文仰于2009年2月19日签署的股权证赠与声明，陈文仰退回自2009年2月19日开始收取的股权分红9500元。”经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2013年4月18日作出（2013）中一法张民一初字第181号民事调解书，其中调解协议的主要内容为：侯燕凤在茶东村股权的股份分红自2013年4月18日起50％归侯燕凤收取，另外50％归侯燕凤与陈文仰之女陈尔芊收取；侯燕凤的股权在榄边村股份合作经济联社同意办理过户的时侯，将股权的50%过户至陈尔芊名下；陈文仰向侯燕凤补偿80000元；侯燕凤不得就股权分红一事再向陈文仰主张权利。2016年2月22日，本院受理原告彭邦林诉被告侯燕凤民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤2071民初3524号，该民事判决经审理查明，彭邦林与侯燕凤于2009年11月3日离婚，离婚后，侯燕凤多次向彭邦林借款。后本院于2016年4月29日作出民事判决：一、被告侯燕凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭邦林归还借款本金11750元及利息；二、驳回原告彭邦林的诉讼请求。2019年4月16日，本院受理原告彭邦林诉被告侯燕凤、陈文仰第三人撤销之诉一案，案号为（2019）粤2071民撤2号。彭邦林的诉讼请求为：“请求判令撤销（2013）中一法张民一初字第181号民事调解书。”本院经审理后认为，就侯燕凤赠与股权证给陈文仰一事，彭邦林已于2012年提起过撤销权之诉，本院（2012）中一法张民二初字第23号民事判决已经驳回了其诉讼请求，并明确侯燕凤的赠与行为没有侵害到彭邦林对侯燕凤享有的债权。本院生效判决已认定即使按股权赠与声明侯燕凤将整份股权无偿赠与陈文仰也不会侵害到彭邦林对侯燕凤享有的债权，举重以明轻，本院（2013）中一法民一初字第181号民事调解书确认侯燕凤收回部分其在《股权赠与声明》放弃的权益，亦不会侵害彭邦林对侯燕凤享有的债权。本院于2019年7月12日作出（2019）粤2071民撤2号民事判决：“驳回原告彭邦林的诉讼请求。”彭邦林不服该判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月3日作出（2019）粤20民终6828号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据（2016）粤2071民初3524号民事判决查明的事实可知，彭邦林与侯燕凤的债权形成于2009年11月3日后，而侯燕凤约定将股权无偿赠与陈文仰的股权证赠予声明形成于2009年2月19日，侯燕凤并于当天已将股权证交付给陈文仰。侯燕凤的前述赠与行为发生时不可能对尚未成立的债权构成危害,故，侯燕凤与陈文仰签订的股权证赠与声明及侯燕凤的股权赠与行为没有侵害到彭邦林对侯燕凤享有的债权。彭邦林主张请求确认侯燕凤与陈文仰于2009年2月19日签署的股权证赠予声明及侯燕凤在此声明中的赠与行为无效，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭邦林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告彭邦林已预交），由原告彭邦林负担（原告彭邦林已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月二日书记员  陈芷云孙永辉