广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特7号 申请人：南宁市天雹水库管理所，住所地：南宁市西乡塘区心圩天雹路，统一社会信用代码：12450100498572144N。 法定代表人：傅兴国，该所主任。 委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 被申请人：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地：南宁市金凯路**，统一社会信用代码：9145010019832443XF。 法定代表人：张玉梅，该公司董事长。 申请人南宁市天雹水库管理所与被申请人南宁市国凯实业有限责任公司申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁市天雹水库管理所称：南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第754号裁决应予撤销：一、仲裁裁决第7项违背社会公共利益，仲裁裁决应予以撤销。仲裁裁决认为，被申请人未按合同约定投入资金、严重逾期支付承包金及折旧费的违约行为致使申请人合同目的无法实现，仲裁庭据此支持了申请人解除承包合同及补充协议的请求。而根据双方于2002年8月19日签订的《天雹水库承包合同书》第19条：“乙方如不能履行上述条款的各项职责即属违约，甲方有权单方终止合同；乙方如不按时交纳租金及折旧费则由甲方每日按千分之三收取滞纳金，如逾期半年不交纳承包金及折旧费则甲方有权单方面终止合同，乙方在风景区内的建（构）筑物机器他附属设施全部无偿归甲方所有。”的约定，仲裁所确认的被申请人的违约行为符合该条约定，被申请人在涉案场地范围内的建（构）筑物即应无偿归申请人所有。上述合同条款在仲裁裁决书查明的事实中也已经予以确认，但匪夷所思的是，仲裁庭竟忽视如此重要的条款，认为只有双方协议到期不再续签时被申请人在涉案场地内投入的固定资产才无偿归申请人所有。仲裁庭明目张胆的歪曲基本事实，偏袒被申请人，其以此作出的申请人应补偿被申请人建（构）筑物残值的裁决明显错误。目前，涉案场地已划入南宁市一级水源保护区范围内，被申请人原在涉案场地上投入的建（构）筑物即使归申请人所有，但出于保护饮用水源的要求，申请人也无法将该固定资产用于经营目的，无法用于经营目的的财产价值几近于零。而申请人是负责维护该饮用水源的公益性单位，无独立的经营收入，所有收入均来自财政拨款。如按仲裁裁决第7项履行，申请人还需向被申请人补偿2489996.21元的建(构)筑物残值，此笔款项最终将由财政承担。即如按仲裁裁决执行，结果是因为仲裁庭的错误裁判导致财政损失，最终侵害的将是国家利益、社会公共利益。因此，该仲裁裁决应予撤销。二、仲裁裁决第7项超出了当事人的仲裁请求范围，应撤销该项裁决。申请人或被申请人在仲裁程序中均未对投资新建的建(构）筑物的残值提出仲裁请求，仲裁庭裁决申请人向被申请人补偿残值，超岀了当事人的仲裁请求范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第一款第三项：“下列情形经人民法院审查项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围”及第五十八条第一款第二项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”的规定，南宁仲裁委员会所作出的上述裁决第7项，超出了当事人的仲裁请求，符合“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形，人民法院应予以撤销。三、仲裁程序违法并足以影响裁决公正性，应予撤销裁决。被申请人的委托代理人罗旭与组成仲裁庭的仲裁员同为南宁仲裁委员会仲裁员，且同时担任南宁仲裁委员会委员，由此罗旭既为被申请人仲裁代理人，也是仲裁机构仲裁员及仲裁机构的领导班子成员，其多重身份极可能影响案件的公正裁决。根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十七条第一款第五项：“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或现任职的仲裁机构办理案件的”的规定，以及《中华人民共和国律师法》第四十七条第三项的规定，罗旭的代理行为无效，而仲裁代理行为并非简单的庭审行为，包括庭前、开庭以及庭后行为，即使罗旭其后退出代理工作，也不能就此抹去其前期代理行为的事实。另外，罗旭退出代理工作后，接替其担任被申请人代理人的均系罗旭同一律师事务所的律师，亦无法排除可能影响案件的公正裁决。另根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第一款第（三）项规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的”。在本仲裁案件中，仲裁庭的仲裁员在罗旭担任代理人期间未自行回避并作出裁决的，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的程序违法的可撤销情形，人民法院应予以撤销。综上，请求撤销南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第754号裁决。 被申请人南宁市国凯实业有限责任公司未提交意见。 经审理查明：南宁市天雹水库管理所与南宁市国凯实业有限责任公司之间的合同纠纷，南宁仲裁委员会于2019年12月18日作出[2016]第754号裁决书，裁决：1、解除南宁市天雹水库管理所与南宁市国凯实业有限责任公司于2002年8月19日签订的《天雹水库承包合同书》、2003年7月3日签订的《〈天雹水库承包合同书〉补充协议》、2006年8月1日签订的《〈天雹水库承包合同书〉补充协议》；2、南宁市国凯实业有限责任公司向南宁市天雹水库管理所支付承包金及折旧费1355136.98元，并支付逾期支付承包金及折旧费的违约金325232.88元；3、南宁市国凯实业有限责任公司向南宁市天雹水库管理所交还本案的承包场地，包括山林、岛屿、水面、鱼塘以及库内现有的宾馆、餐厅、商店、旅游设施等原属申请人所有的建(构)筑物；4、南宁市国凯实业有限责任公司向南宁市天雹水库管理所补偿律师费63411.10元；5、驳回南宁市天雹水库管理所请求南宁市国凯实业有限责任公司支付员工工资的仲裁申请；6、驳回南宁市天雹水库管理所的其他仲裁请求；7、南宁市国凯实业有限责任公司在本案承包场地范围内建设的建(构）筑物（即不动产部分），全部归南宁市天雹水库管理所所有，由南宁市天雹水库管理所补偿给南宁市国凯实业有限责任公司建（构）筑物残值4193708.17元；8、南宁市国凯实业有限责任公司购置的用于本案承包场地的全部物品（即动产部分）（见裁决书附表），由南宁市国凯实业有限责任公司自行搬走处理；9、驳回南宁市国凯实业有限责任公司的其他仲裁反请求；10、本案仲裁申请费32763元，由南宁市天雹水库管理所承担25156元，由南宁市国凯实业有限责任公司承担7607元；仲裁反请求费102790元，由南宁市天雹水库管理所承担13972元，由南宁市国凯实业有限责任公司承担88818元；本案鉴定费用共计180000元，由南宁市天雹水库管理所承担33704元，南宁市国凯实业有限责任公司承担146296元；南宁市天雹水库管理所和南宁市国凯实业有限责任公司应承担的上述仲裁费用和鉴定费用互相充抵后，南宁市天雹水库管理所还应支付给南宁市国凯实业有限责任公司40069元。上列第二、四项裁决中南宁市国凯实业有限责任公司应支付给南宁市天雹水库管理所的承包金及折旧费1355136.98元、违约金325232.88元、律师费63411.10元与第七、十项裁决中南宁市天雹水库管理所应支付给南宁市国凯实业有限责任公司的建（构）筑物残值4193708.17元、仲裁费用和鉴定费用40069元互相充抵后，南宁市天雹水库管理所还应支付给南宁市国凯实业有限责任公司2489996.21元。南宁市天雹水库管理所于2020年1月9日向本院申请撤销上述仲裁裁决，理由如上。 另查明：南仲裁字[2016]第754号裁决认为：由于南宁市国凯实业有限责任公司存在不按时、不足额交纳承包金的行为和资金投入严重不足以及擅自转租土地的违约行为，致使申请人不能实现合同目的，同时考虑到天雹水库现已划定为南宁市市区饮用水水源保护区，应予解除双方签订的天雹水库承包合同及两份补充协议。南宁市国凯实业有限责任公司应当向南宁市天雹水库管理所交还承包场地，包括山林、岛屿、水面、鱼塘以及库区内现有的宾馆、餐厅、商店、旅游设施等原属申请人所有的建（构）筑物。根据南宁市天雹水库管理所与南宁市国凯实业有限责任公司于2006年8月1日签订的《〈天雹水库承包合同书〉补充协议》第二条的约定，只有协议到期后双方不再续签合同时，南宁市国凯实业有限责任公司在景区内投入的固定资产才无偿归南宁市天雹水库管理所所有。而双方签订的协议在没有到期的情况下即解除，因此，南宁市国凯实业有限责任公司在景区投入的固定资产即新建的建（构）筑物，不应当无偿归南宁市天雹水库管理所所有，而应当折价归南宁市天雹水库管理所所有。 再查明：南仲裁字[2016]第754号裁决书载明：仲裁庭分别于2016年4月27日、2019年10月26日对本案进行不公开开庭审理。南宁市国凯实业有限责任公司的原委托代理人罗旭到庭参加了第一次庭审。南宁市国凯实业有限责任公司于2017年8月24日以罗旭律师于2016年12月19日被聘为南宁仲裁委员会仲裁员为由，撤销罗旭的委托授权。 又查明：南宁市国凯实业有限责任公司在仲裁中提出反请求，要求南宁市天雹水库管理所赔偿天雹水库风景区项目的投入损失20077516.47元（包括宾馆扩建装修工程及景区基建工程的投入）。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第754号裁决书从作出之日起即发生法律效力。仲裁庭根据《〈天雹水库承包合同书〉补充协议》对南宁市国凯实业有限责任公司投入项目的新建的建（构）筑物作出的归属及补偿的认定，属仲裁庭实体裁决的内容，不属本案审查的范围。南宁市天雹水库管理所以仲裁裁决其向南宁市国凯实业有限责任公司补偿建(构)筑物残值最终将由政府财政承担为由，主张仲裁裁决侵害国家利益、社会公共利益，于法无据，本院不予采信。南宁市国凯实业有限责任公司的仲裁请求裁决南宁市天雹水库管理所赔偿天雹水库风景区项目包括宾馆扩建装修工程及景区基建工程的投入损失，仲裁在认定解除双方之间的合同关系后对新建的建（构）筑物的残值作出裁决，并未超出南宁市国凯实业有限责任公司仲裁请求的范围。南宁市天雹水库管理所主张仲裁裁决超出当事人仲裁请求，与事实不符，本院不予采信。南宁市国凯实业有限责任公司原仲裁代理人罗旭虽参加了仲裁庭第一次庭审，但后在被聘为南宁仲裁委员会仲裁员之后，南宁市国凯实业有限责任公司已经撤销罗旭的授权委托。罗旭参与仲裁的行为不构成违反仲裁规则，且南宁市天雹水库管理所亦未能举证证明罗旭的行为足以影响公正裁决。故南宁市天雹水库管理所以罗旭代理南宁市国凯实业有限责任公司参与仲裁为由，主张程序违法，没有充分的事实依据，本院不予采信。综上，南宁市天雹水库管理所主张撤销南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第754号裁决书，没有充分的事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市天雹水库管理所的申请。 申请费400元，由申请人南宁市天雹水库管理所负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 莫雨虹