山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初736号 原告：山东宏瑞达机械有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘达，总经理。 委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：刘恩念，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东宏瑞达机械有限公司（以下简称宏瑞达公司）与被告刘恩念劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏瑞达公司的诉讼代理人马卫东，被告刘恩念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏瑞达公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告履行竞业禁止限制和保密义务，自双方解除合同之日起一年内不得从事同行业；2.判令被告支付违反竞业禁止限制赔偿金500元；3.判令被告返还已支付的竞业保密补偿金1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃关于第三项的诉讼主张。事实和理由：2019年5月份，被告因个人原因向原告提出辞职。被告辞职前在原告处从事机械加工车间主任助理等多个重要工作岗位，被告了解原告机械加工相关数据和机械加工流程，为此，原被告在签订的劳动合同中明确约定，被告辞职后应当履行竞业禁止限制和相关保密义务。被告辞职后，原告每月向其支付竞业保密限制补偿金。然而，被告并未履行竞业禁止限制义务，也未向原告提出过任何申请，并于2019年6月份入职章丘重型锻造公司从事同行业工作，且原告与章丘重型锻造公司经营范围基本相同。被告的行为违反竞业禁止限制约定。原告申请仲裁，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告部分申请。为维护原告合法权益，诉至法院。 刘恩念辩称，一、被告在原告处最近五年一直从事辅助岗位，非高级管理人员、高级技术人员，不属于法律规定的竞业限制人员。双方虽然在2018年12月31日签订的劳动合同中就保密义务及竞业禁止作了约定，但仅是对违反竞业禁止条款违约责任的约定，并未就竞业限制的范围、地域、期限进行约定。双方在签订劳动合同时，原告并未让被告细看劳动合同内容，只是让被告签字，亦未将劳动合同交给被告。在被告辞职后，原告也未与被告对竞业禁止相关事项进行协商。原告只是在知晓被告入职章丘重型锻造有限公司后向被告银行卡中存入三次各500元的所谓竞业保密费，由于被告银行卡未设置短信提醒故不知情。且按照法律规定，竞业限制补偿金不应低于当地工资最低标准，故原告所谓竞业限制保密费不符合法律规定，是无效的。二、被告非竞业限制人员和负有保密义务的人员，原告第二项诉讼请求无事实和法律依据。三、原告向被告银行卡三次汇入共计1500元所谓的竞业保密费，被告并不知情，原告所谓的竞业保密限制补偿金一说无法律依据，是无效的。且该费用现已汇入原告公司账户。四、原告诉讼请求不成立，诉讼费用应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、宏瑞达公司成立于2007年11月26日。刘恩念进入宏瑞达公司工作后从事过多个工作岗位。 2018年12月31日，宏瑞达公司（甲方）与刘恩念（乙方）签订劳动合同一份，约定乙方同意按甲方生产（工作）需要，在辅助岗位（工种）工作；经甲乙双方协商一致，本合同可以解除；乙方在甲方处工作时所获知的甲方的一切商业秘密，乙方在职与离职后均负有保密义务，乙方在竞业禁止期间违反竞业禁止规定，应当向甲方支付赔偿金500元等事项。宏瑞达公司在甲方处加盖印章，刘恩念在乙方处签字捺印予以确认。 2、2019年5月3日，刘恩念向宏瑞达公司提出辞职申请，并递交辞职报告一份，注明：因个人原因自愿从宏瑞达公司辞职，并自愿解除与宏瑞达公司的劳动合同等。 刘恩念与宏瑞达公司解除劳动合同关系后，宏瑞达公司分别于2019年6月26日、7月31日、8月23日向刘恩念账户支付各500元，总计1500元。 3、刘恩念从宏瑞达公司辞职后，进入章丘重型锻造有限公司工作。 4、宏瑞达公司为向刘恩念追索违反竞业限制赔偿金，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.刘恩念履行竞业禁止限制和保密义务，自双方解除合同之日起一年内不得从事同行业。2.刘恩念向宏瑞达公司支付竞业禁止限制赔偿金500元。3.仲裁费用由刘恩念负担。4.刘恩念返还宏瑞达公司已支付的竞业保密限制补偿金1500元。该仲裁委员会认为，宏瑞达公司的证据无法证实刘恩念负有竞业限制保密义务，应承担举证不能的法律后果，并于2019年11月11日作出章劳人仲案（2019）556号仲裁裁决书，裁决刘恩念返回宏瑞达公司竞业限制补偿金1500元，驳回宏瑞达公司的其他仲裁请求，驳回刘恩念的仲裁请求。 宏瑞达公司对该仲裁裁决不服，向本院提起本次诉讼。 另查明，章劳人仲案（2019）556号仲裁裁决作出后，刘恩念于2019年12月8日返还宏瑞达公司1500元。 以上事实由原被告陈述及提交的章劳人仲案（2019）556号仲裁裁决书，以及原告提交的劳动合同、辞职报告、网上银行电子回单、社会保险个人权益记录单，被告提交的中国农业银行业务凭证等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原被告之间原存在劳动合同关系，后因被告提出辞职申请，双方解除劳动合同关系，事实清楚。本案需要解决的争议焦点问题在于被告是否负有保密义务、是否违反竞业限制。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，其一，刘恩念作为宏瑞达公司的原劳动者，双方虽然在劳动合同中约定了竞业限制条款，但关于竞业限制的具体内容、范围、地域及期限并未作出明确约定，且，双方于2018年12月31日签订的劳动合同中约定刘恩念在辅助岗位（工种）工作。其二，原告庭审过程中提交的宏瑞达公司发货结算明细表、领料单、对账单、特种设备使用状态变更申请表中虽有刘恩念备注或者签名，但不足以证实刘恩念在宏瑞达公司工作期间掌管或接触公司商业秘密或者已经公司采取加密措施、对公司发展有重大影响的经营信息或技术信息。其三，刘恩念辞职后到章丘重型锻造有限公司工作的行为，亦不能说明其存在掌握宏瑞达公司秘密并泄露该公司相关商业秘密，或利用了宏瑞达公司采取加密措施的经营信息或技术信息的行为。故，原告提交的上述证据不足以证实刘恩念系掌握相关技术秘密的负有保密义务的劳动者，亦无法证实刘恩念从宏瑞达公司离职后到其他单位工作的行为违反了竞业限制约定，同时不能够证明刘恩念再就业的事实是否给宏瑞达公司造成了实际损失。现原告依据双方签订的劳动合同中关于竞业限制条款的约定，主张被告系负有保密义务的劳动者，并要求其履行竞业禁止限制和保密义务、支付违反竞业禁止限制赔偿金，证据不足，理由不当，本院不予支持。 关于刘恩念的反诉请求，刘恩念并未对劳动仲裁提起诉讼，视为对劳动仲裁的认可；亦未在期限内提交书面反诉状、交纳反诉费，视为其放弃反诉主张，本案不予涉及。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回山东宏瑞达机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东宏瑞达机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇二〇年四月十日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???王晓妍