wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初39号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：姜兆春，男，1963年2月7日出生，汉族，住山东省即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告姜兆春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告姜兆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜兆春向邮储银行支付信用卡透支本金11995.65元及利息、违约金（暂计算至2018年3月9日，利息1461.99元、违约金1738.24元，合计3200.23元，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令姜兆春向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：姜兆春向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向姜兆春发放信用卡，卡号为62×××69。姜兆春于2015年3月30日开卡使用。截至2018年3月9日，姜兆春使用该信用卡共透支人民币本金11995.65元、利息1461.99元、违约金1738.24元，委托律师代理本案支付律师费2000元。姜兆春未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；姜兆春未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，姜兆春填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××69的信用卡。姜兆春在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（姜兆春，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向姜兆春发放信用卡后，姜兆春使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2018年3月9日，姜兆春累计拖欠邮储银行透支本金11995.65元及利息1461.99元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与姜兆春签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。姜兆春持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现姜兆春逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求姜兆春偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求姜兆春支付违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜兆春于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金11995.65元及利息（截止到2018年3月9日，利息1461.99元；自2018年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、姜兆春于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担23元，由姜兆春负担207元，姜兆春负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初5976号原告：朱某，男，1973年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：史某，男，1979年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告朱某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告史某经本院依法送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告砂石料款61900元，并承担利息3000元，合计64900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告沙石料款101300元。事实和理由：原、被告曾有经济往来。2018年4月19日，经双方结算，被告欠原告养殖场砂石料款25800元，欠滚家城砂石料款36100元，欠柏杨树村砂石料款39400元，有被告给原告出具欠条三张为证，且被告承诺在约定付款。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告史某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有经济往来。2018年4月19日，经原、被告双方结算，被告下欠原告朱某养殖场砂石料款25800元、滚家城砂石料款36100元、柏杨树村砂石料款39400元，合计101300元，并由被告向原告分别出具欠条三张。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述砂石料款，引起原告诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条三张在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的欠条，可以证实被告史某拖欠原告朱某砂石料款101300元的事实。现被告史某未按约定及时履行付款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付砂石料款101300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告史某拖欠原告朱某砂石料款101300元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2326元，公告费400元，合计2726元，由被告史某负担。原告已经预交，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告。本院不再退还原告案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年四月十五日法官 助理  高芙蓉书 记 员  任秀娟
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初248号 原告：冯昌，男，1964年9月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：广西四方建设工程有限公司，住所地广西玉林市福绵区文化艺术中心**。统一社会信用代码914509002004469982。 法定代表人：何川，该公司总经理。 原告冯昌与被告广西四方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月15日，广西四方建设工程有限公司已付清了尚欠冯昌的河沙款共计15700.00元。当日，冯昌即以其诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现冯昌提出撤诉申请，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许冯昌撤诉。 案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由冯昌负担。 审 判 员  黄 郁 二〇二〇年四月十五日 法官助理  陆小春 书 记 员  农金龙 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初58号 原告：王爱琴，女，1969年4月2日生，汉族，祁县村民，现住（系受害人乔作斌之妻）。 原告：乔琨，男，1992年12月30日生，汉族，祁县村民，现住（系受害人乔作斌之子）。 原告：乔琦，男，1996年2月6日生，汉族，祁县人，现住内蒙古兴安盟阿尔山市（系受害人乔作斌之女）。 原告郭习儿，女，1928年7月10日生，汉族，祁县村民，现住（系受害人乔作斌之母）。 四被告委托代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。 住所地：山西省太原市迎泽大街**。 负责人：张文庆。 第三人：山西省祁县公路管理段。  住所地：山西省祁县北环东路**运管所斜对面一零八国道旁边/div> 法定代表人：张晓波。 原告王爱琴、乔琨、乔琦、郭习儿与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司、第三人山西省祁县公路管理段保险合同纠纷一案，四原告于2020年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王爱琴、乔琨、乔琦、郭习儿撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王爱琴、乔琨、乔琦、郭习儿负担。 审 判 长  陈希芳 人民陪审员  袁晓瑞 人民陪审员  时永爱 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郝永丽
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执842号之二申请执行人:西安融发典当行有限责任公司,住所地：西安市高新区科技二路水晶国际。法定代表人：施某某。被执行人:王某,男性,汉族,住咸阳市秦都区人民西路。王某与西安融发典当行有限责任公司公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第750号公证书及西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第7644号执行证书，已发生法律效力。该公证书内容：一、执行标的为450000元。二、借款期限内的利息为8100元及综合费72900元。三、2019年7月28日起至实际结清当金之日所产生的违约金（按年化24%计算）。四、公证费1350元。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人王某支付申请人西安融发典当行有限责任公司借款本金450000元及利息8100元。二、被执行人王某支付申请人西安融发典当行有限责任公司综合费用54000元。三、被执行人王某支付申请人西安融发典当行有限责任公司违约金81300元。（2019年7月28日起暂时计算至2020年4月24日按年化24%计算）四、王某承担公证费1350元，本案执行费6650元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某名下银行存款594750元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年四月二十四日书记员  赵成诚
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地：云南省蒙自市锦华路红竺园****商铺。统一社会信用代码：91532500670890954M。负责人：陈忠明，职务：行长。委托诉讼代理人：孙文斌，男，1970年11月30日生，彝族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡锐敏，男，1975年6月22日生，彝族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：白海东，男，1979年12月1日生，傣族，住云南省石屏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被告白海东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行负担。审判员  张丽云二〇二〇年四月二十八日书记员  范秋蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保65号 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人文世忠追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120533.9元的财产予以保全，广西金融投资集团有限公司自愿用其名下资产为诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西中小企业融资担保有限公司 被申请人:文世忠 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人文世忠名下价值120533.9元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人文世忠名下价值120533.9元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人文世忠追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120533.9元的财产予以保全，广西金融投资集团有限公司自愿用其名下资产为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： （1）查封、冻结被申请人文世忠名下价值120533.9元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年四月八日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更140号罪犯杨志森，男，1990年6月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳春法刑初字第57号刑事判决，以被告人杨志森犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年12月29日以(2015)阳中法刑二终字第70号刑事判决，以被告人杨志森犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年4月4日。因罪犯杨志森在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月9日作出（2018）粤09刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2026年8月4日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯杨志森在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯杨志森减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分116分，其中考核内前一年六个月获得4次表扬，考核期内无扣分。罚金尚未完全缴纳，月均消费136.92元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金尚未完全缴纳，月均消费136.92元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨志森予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执166号申请执行人张玲，女，汉族，1964年11月29日生，住泌阳县。被执行人石灿，男，汉族，1977年10月19日生，住泌阳县。申请执行人张玲与被执行人石灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行石灿支付申请人张玲各项费用2012728元。因被执行人石灿未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人石灿所有银行账户存款已被本院多起案件冻结，所有银行账户存款均不超过两位数，已告知申请人，申请人不要求扣划。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人石灿有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到石灿有房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人石灿车辆进行查询，查到石灿名下有车辆信息（豫Ｑ×××**北京现代牌汽车）、（豫Ｑ×××**五菱牌汽车）本院已对其查封，因不知该车去向，未能实际扣押，暂不能处置。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人石灿持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2012728元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执166号案件终结本次执行程序。被执行人石灿负有继续向申请执行人张玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月二十日书记员  王敬豪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初403号原告：胡某，女，1958年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：过某，女，1938年5月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。原告胡某与被告过某继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案适用普通程序审理。合议庭由审判员王建勋、人民陪审员曹佳义、季金兰组成，由审判员王建勋担任审判长。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年四月十三日法官 助理  赵 超书 记 员  王 童
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1192号之一 申请执行人：孙勇，男，1968年3月18日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于孙勇与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初2489号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶南的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二〇年四月十五日 书记员  李浩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2357号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被执行人：窦文侠，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：聂新义，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与聂新义、窦文侠金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481民初1053号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂新义、窦文侠有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年四月三十日书记员  王保峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1016号之一原告：广东豪美新材股份有限公司，住所：清远市高新技术产业开发区泰基工业城。法定代表人：董卫锋。委托诉讼代理人：黄良均，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟鹏，该公司员工。被告：广东泉景门窗有限公司，住所：广州市天河区**************（不可作厂房使用）。法定代表人：温某1。被告：温某1，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省项城市******，身份证号码：412************059。原告广东豪美新材股份有限公司诉被告广东泉景门窗有限公司、温某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东豪美新材股份有限公司撤回起诉。案件受理费9441元、保全费5000元，由原告广东豪美新材股份有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇二〇年四月八日书记员 郭彦芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初517号 原告：王某。 原告：张某。 被告：马某1。 委托诉讼代理人：马某2。 原告王某、张某与被告马某1农村建房合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告工程款34000元。2.判令被告向二原告支付逾期付款期间的利息6970元。（工程于2016年7月28日交工，利息以本金34000元、年利率6%计算，自2016年7月29日至2019年12月28日，之后的利息利随本清）。3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年xx乡乡政府为落实“精准扶贫”政策，令二原告在xx乡政府和xx村村委会的主持下承包xx村十户农户的牛棚修建工程。当时因xx村村委会支书即将换任，原告未与村委会签订合同，也未与农户签订合同，双方仅口头约定每户修建牛棚的工程款为53000元，其中19000元由乡政府精准扶贫补贴款承担，34000元由农户自行承担。 后二原告带领工人实际施工，完成十户农户的牛棚修建工作，经乡政府及村委会验收合格后，二原告于2016年7月28日向农户交付该工程。 2017年，政府发放第一部分精准扶贫补助款至每一农户账户后，村委会文书马某2将十户农户收到的补助款统一收齐后向二原告支付工程款共计110000元。2019年5月份，政府向二原告支付第二部分工程款共计79000元。经二原告与乡政府、村委会核算，政府精准扶贫补助款承担的修建牛棚工程款已经全部支付完毕，剩余未付部分工程款均为农户自行承担部分，且确认被告欠付的工程款为34000元。 此后二原告多次向被告催要上述工程款，但被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。 本院经审查认为，二原告与xx村村民委员会协商修建牛棚且二原告向xx村村民委员会交付修建的牛棚，xx村村民委员会向二原告支付部分工程款，故二原告与xx村村民委员会间存在事实上的农村建房合同关系。二原告并未与被告马某1签订合同，不存在农村建房合同关系。故二原告起诉马某1属于被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某、张某的起诉。 案件受理费824元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇二〇年四月十六日 书记员  洪 源
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1002号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系原告职员。 被告：于某，男，1972年6月5日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  易济敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1481号之二申请执行人:安某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：吴某1，农民、公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：吴某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：吴某3，个体户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：吴某4，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的安某依据（2018）宁0425民初1329号民事调解书申请执行吴某1、吴某2、吴某3、吴某4民间借贷纠纷一案，申请执行标的605000元及利息。本案在执行过程中,吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共履行了483718.94元，剩余121281.06元及利息（利息从2017年7月6日起至今未支付），申请执行人安某与被执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4私下达成执行和解协议，申请执行人安某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1329号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年四月三十日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执417号 申请执行人:柯丽萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：广东大时代健康产业园有限公司，住所地江门市蓬江区潮连。 法定代表人：张海军。 关于申请执行人柯丽萍与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议一案，蓬江区劳人仲字【2019】1865号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资43267.29元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申476号王长安、兰小红:你们因被告人王长安犯贪污罪、挪用公款罪一案，对西峡县人民法院（2017）豫1323刑初388号刑事判决和南阳市中级人民法院（2019）豫13刑终80号刑事裁定不服，以“原审认定事实不清，证据不足，二审不开庭审理程序违法，请求宣告被告人王长安无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人王长安利用其主管本单位财务的职务便利，在本单位与他人的业务往来中，套取本单位公共资金17.6万元非法占有，其行为已构成贪污罪；其擅自将本单位所有的30万元借给他人进行营利活动，又构成挪用公款罪。有被告人王长安的供述，证人韩荣林、徐中武、王建伟、王春海等人的证言，相关银行转账记录等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，并经一审质证、认证，足以采信。本案二审不开庭审理并不违反相关法律规定。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你们的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月十日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执512号之一 申请执行人:毛维根,男,住泗水县。 被执行人：孔宪厂，男，住泗水县。 本院在执行申请执行人毛维根与被执行人孔宪厂民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔宪厂在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  于雅慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执703号之一申请执行人：兴仁市德诚建材有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DURC62H，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府中路。法定代表人：陈晨。被执行人：王如明，男，1988年4月21日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市德诚建材有限公司与王如明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王如明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王如明在中国邮政储蓄银行62XXX01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1757号 申请执行人:王敏,女,汉族1990年11月04日出生,住安徽省瑶海区； 被执行人：梁勇,男,汉族1985年6月06日出生,住安徽省瑶海区。 本院依法作出(2015)瑶民一初字第06013号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人梁勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人梁勇银行存款23800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  单春宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3919号上诉人(原审原告)刘秋艳，女，汉族，1954年10月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人时广鉴，男，汉族，1946年12月2日出生，住址同上。被上诉人(原审被告)开封市龙亭区人民政府，住所地开封市体育路**。法定代表人张正濠，系该区人民政府区长。委托代理人刘高岩，开封市龙亭区人民政府工作人员。委托代理人张新军，河南汴睿律师事务所律师。原审第三人刘秋菊，女，汉族，1960年5月17日出生，住开封市龙亭区。委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。上诉人刘秋艳因与被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）、原审第三人刘秋菊房屋征收补偿决定纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘秋艳原审诉讼请求：依法撤销龙亭区政府于2018年11月15日作出的龙政征补决字〔2018〕515号《关于对徐府街周边棚户区改造项目征收范围内被征收人刘秋菊、刘秋艳房屋征收的补偿决定》(以下简称《补偿决定》)。2、一切诉讼费用由龙亭区政府承担。原审法院经审理查明：2016年9月11日，龙亭区政府作出《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（龙政〔2016〕27号）并进行了公告，同时公布《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，决定对徐府街周边棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收，确定开封市龙亭区房屋征收办公室（以下简称龙亭区征收办）为房屋征收部门及实施单位。刘玉珍（已故）名下有位于徐府坑街58号的两处房屋，均属于案涉征收决定的征收范围内。两处房屋情况分别为：字第391932号房屋所有权证，证载房屋，建筑面积43.30平方米（砖混结构）；（098）汴城龙第176号建筑许可证，证载建筑面积28.25平方米（砖混结构）。刘秋艳、刘秋菊均为刘玉珍继承人，系徐府街周边棚户区改造项目被征收人。龙亭区征收办组织人员对被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对房屋进行了评估。龙亭区征收办将房屋评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示。分户评估报告作出后，房屋征收工作人员向刘秋艳、刘秋菊进行了送达。刘秋艳、刘秋菊对评估报告未提出异议、未申请复核。因征收部门与被征收人未达成补偿协议，龙亭区政府根据征收部门的报请，于2018年11月15日作出《补偿决定》，并向刘秋艳、刘秋菊进行送达。涉案被征收房屋已于2019年5月16日被拆除。刘秋艳于2019年6月17日以龙亭区政府为被告，向原审法院提起另案行政诉讼，要求确认强行拆除其房屋行政行为违法、恢复其房屋原状。原审法院认为：本案诉争的焦点系被诉征收补偿决定的合法性。一、龙亭区政府具有作出被诉行政行为的法定职权。本案被征收房屋属于龙亭区政府《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，在被征收人与房屋征收部门未能达成征收补偿协议的情况下，龙亭区政府具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的法定职权。二、被诉征收补偿决定的作出符合征收补偿的相关规定。涉案的房屋征收决定及安置补偿方案公布后，龙亭区政府组织被征收人选定涉案征收项目的评估机构，符合法律、法规以及规范性文件的规定。具有相应资质的房地产估价机构依据相关评估办法的规定，评估确定了被征收房屋的价值。评估报告作出后依法送达了被征收人刘秋艳及刘秋菊，被征收人未提出异议和申请复核。在未能达成补偿协议的情况下，龙亭区政府根据征收补偿方案和评估报告作出被诉房屋征收补偿决定，并将该房屋征收补偿决定送达被征收人，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，龙亭区政府所作本案被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。刘秋艳请求撤销被诉征收补偿决定，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘秋艳的诉讼请求。上诉人刘秋艳不服原审判决，提起上诉称：刘秋艳一直积极配合拆迁，龙亭区政府并没有多次与刘秋艳协商如何安置和补偿，即作出补偿决定，违反法律规定。原审法院在另一案件的判决中已经认定龙亭区政府“未与刘秋艳进行协商”。事实上，龙亭区政府仅与刘秋艳进行过一次谈话，谈话记录显示是刘秋菊要求征收补偿数额与补偿方案差距太大。龙亭区政府没有充分证据证明刘秋艳补偿安置要求超出征收补偿方案的规定，因此，达不成协议的责任在龙亭区政府和刘秋菊。请求撤销《补偿决定》，责成龙亭区政府与刘秋艳签署补偿协议。龙亭区政府答辩称：《补偿决定》是龙亭区政府经过充分调查作出的，该《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，一审法院判决驳回刘秋艳诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”龙亭区政府作出的《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》明确载明了签约期，被征收人与房屋征收部门在签约期内均可主动与对方达成补偿协议。法律并未要求房屋征收部门在达成补偿协议前必须多次与被征收人进行协商，故刘秋艳称龙亭区政府未多次与其协商即作出补偿决定违反法律规定的上诉理由，缺乏法律依据。在征收补偿方案确定的签约期限内，刘秋艳、刘秋菊未与房屋征收部门达成补偿协议是本案的基本事实，龙亭区政府作为作出房屋征收决定的县、区级人民政府，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，作出本案《补偿决定》符合法律规定。综上，上诉人刘秋艳的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秋艳负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年四月二十八日法官助理崔璐书记员宁文煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初118号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨惠良，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨惠良及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币10019.7元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1354.83元[自逾付保费之日（2018年9月13日）前30天起，计算至2018年12月2日]；3、被告向原告支付违约金人民币2741.26元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年12月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年6月29日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33174.71元，保险费为14927.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳414.66元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月2日为其代偿贷款本息共计10019.7元。被告另拖欠原告保险费1354.83元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告杨惠良及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨惠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款10019.7元；二、被告杨惠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1354.83元；三、被告杨惠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年12月2日起至实际清偿之日止，以11374.53元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告杨惠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告杨惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田淑娴
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初21号原告黎清，男，汉族，1961年11月30日出生，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************711。原告林玉琼，女，汉族，1961年10月3日出生，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************447。上述两原告的共同委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告湛江市霞山区人民政府，住所地：广东省湛江市霞山区*******。法定代表人杨杰东，代区长。本院在审理原告黎清、林玉琼诉被告湛江市霞山区人民政府诉行政机关不履行房屋征收法定职责纠纷一案中，原告黎清、林玉琼于2020年3月18日以其与被告湛江市霞山区人民政府已经达成一致，签订相关补偿安置协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黎清、林玉琼在本案审理期间提出撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黎清、林玉琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎清、林玉琼负担。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年四月八日法官助理 陈小斯书 记 员 周 玥附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2942号申请执行人：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:陈道敏，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省永城市。被执行人:梁兴武，男，汉族，1979年12月20日出生，住河南省永城市。被执行人:陈忠，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省永城市。被执行人:徐莉，女，汉族，1972年3月7日出生，住河南省永城市。被执行人:谭体兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省永城市。本院在执行李洋与陈道敏、梁兴武、陈忠、徐莉、谭体兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5458号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈道敏、梁兴武、陈忠、徐莉、谭体兵负有继续向申请执行人李洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年四月七日书记员  随佳豪
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初36号 原告陆枝勇，男，1965年5月27日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 委托诉讼代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏成鹏，贵州泽丰律师事务所实习律师。 被告平塘县自然资源局，地址平塘县金盆街道商务中心**，统一社会信用代码1152272700981828X2 法定代表人石朝飞，副局长。 委托代理人方顺刚。 第三人丁丽亚，女，1960年6月16日生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 第三人莫洪，男，1957年7月18日生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县。系第三人丁丽亚之夫及委托诉讼代理人。 原告陆枝勇（至裁定主文前简称原告）诉被告平塘县自然资源局（简称被告）不动产行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，第三人丁丽亚与莫洪系夫妻，原告与丁丽亚系平塘县农业银行原同事，平塘县农业银行于1993年至1998年左右进行住房改革，由于第三人莫洪已参加本单位平塘县公安局的房改，按当时的房改政策，夫妻双方只能参加一方的房改，为此平塘县农业银行对不符合条件的职工进行了房屋清退，其中包括丁丽亚，并将原分配给丁丽亚暂住的房屋（平塘县右面，约40平方米）出售给了原告，原告依法向原平塘县房地产管理所申请了产权登记，但第三人一直占用原告的房屋至今拒不搬出，原告于2019年8月向平塘县人民法院提起民事诉讼请求返还，在9月11日开庭中，第三人突然提交了平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》，原告才知道2008年第三人又对案涉房屋申请了产权登记，出现同一房屋两次登记。被告未审查清楚第三人申请登记的房屋来源是否合法，从而进行重复登记，严重侵犯了原告的合法权益。 诉讼请求撤销平房权证平湖镇字第××号《房屋所有权证》。 被告辩称，1993年平塘县农业银行根据《平塘县城镇住房制度改革实施方案》，将原分配给职工居住的房屋出售给职工，同年7月30日，平塘县农业银行就平塘县39平方米的房屋，与丁丽亚签订了《平塘县公有住房出售协议书》，并于同日经平塘县住房制度改革领导小组办公室审查批准。1994年1月20日获颁《房屋所有权证》，证号：平改字**。2008年8月26日，被告依法向丁丽亚换发新证，证号平房权证平湖镇字第××号，建筑面积39平方米。新证载明事项与原证无异。2003年6月，原告提交单位证明、收款票据等资料申请房产登记，同月11日获得《房屋所有权证》，于2009年向县房管所和丁丽亚主张房屋所有权，在纠纷调处期间双方均出示《房屋所有权证》，因此原告至迟在2009年就知道第三人持有所有权证，而非原告所述的2019年9月才知道。原告获得《房屋所有权证》是原告单位出具虚假证明所致，登记错误的是原告的《房屋所有权证》，且自1993年就一直占有、使用、管理案涉房屋，县房改办（房管所）于2009年通知县农行自行协调该房产问题，并多次通知原告交回因将房屋用于抵押而持有《他项权利证》，至今未果。综上，被告于1993年1月20日颁发的平改字第00768号《房屋所有权证》和2008年8月26日的换证行为，事实清楚，程序合法，原告的起诉已超过期限，请驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，1993年至今第三人没有将房屋转让给任何单位或个人，现持有：出售公有住房审批表（1993年7月）、公有住房出售协议书（1993年7月）、房契证（1994年）、1994年的房屋所有权证、2008年换发的房屋所有权证。以上证据足以证明第三人才是该房屋的所有权人。2019年8月，原告起诉第三人返还房屋被判决驳回。 经审理查明，案涉房屋状况为总层数中的第四层（共两套房屋，面积80平方米），位于平塘县，为原平塘县农业银行的房改房，1993年1月20日进行房产登记，《房屋所有权证》证号为平改字00768号，所有权人丁丽亚，所有权性质为房改部分产权，建筑面积39平方米。2003年，原告就案涉房屋所在的第四层两套房屋办理了房屋所有权登记，并取得房屋所有权证（证号20003273），登记面积为80平方米。原告于2007年将该房屋用于抵押（办理有抵押登记，现原告仅持有他项权证）。2008年8月26日，平塘县房地产管理所就案涉房屋向两第三人颁发了平房权证平湖镇Ａ0000632号房屋所有权证，本次登记的房屋所有权人仍为丁丽亚，共有人为莫洪，面积39平方米。另查明，该房屋自1993年初始登记前就由第三人使用至今，2019年8月，原告向平塘县人民法院提起民事诉讼，要求第三人返还房屋，被判决驳回。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告与第三人发生所有权权属争议的房屋于1994年1月就已登记于第三人丁丽亚名下，2008年8月20日的登记颁证行政行为，仅是在1994年1月登记的基础上增加第三人莫洪为房屋所有权共有人，以及取消了存在于一定历史条件下仅享有部分产权的登记，但是增加第三人莫洪为共有人，以及取消享有部分产权的登记而作为全产权登记，与原告并不存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆枝勇的起诉。 案件受理费50元，退回原告陆枝勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  刘荣霞 人民陪审员  韦明辉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关文发，男，1989年4月16日出生，汉族，住广，住广东省台山市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告关文发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年四月二十二日书记员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：曾峰，男，1984年11月3日出生，汉族，身份证地址广东省兴宁市**********，公民身份号码441************67X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告曾峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行以将以其他方式解决本纠纷为由，于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5252元（原告已预交），减半收取计2626元，诉讼保全费1837元，合计4463元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  向晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  钟婉莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执653号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：林之荣。 关于被执行人林之荣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6635号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行生效法律文书确定的还款义务及承担案件受理费人民币7000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执653号。另由于被执行人也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执652号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人林之荣送达《执行通知书》、《报告财产令》，本院依法从被执行人账户扣划到款项人民币40179.73元，已优先支付案件受理费人民币7000元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6635号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6635号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月十日 书记员  莫超文
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执424号黎永兴：申请执行人黎永兴与被执行人陕西万鹏实业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）54号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还5万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执424号执行案件终结执行程序，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初665号原告：呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴源小区1-409。法定代表人:杨某，系该公司总经理。被告:山西希久商场有限公司，住所地山西省大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店****。法定代表人:陈某，系该公司股东。原告呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司诉被告山西希久商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告请求依法判令被告给付原告货款49500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月24日签订《玻璃钢玩偶物料采购合同》，原告为供方，被告为需方。合同约定，原告为被告制作玻璃钢玩偶总数60个，总价人民币99000元，被告分两次付款于原告。（即合同签订后被告付原告49500元作为制作定金，在原告将全部数量玻璃钢玩偶运送至被告指定地点，经被告验收后，被告将剩余49500元货款付给原告）。原告按合同约定将全部60个玻璃钢玩偶制作完成并运送至被告指定地点，将全额增值税专用发票给予被告。被告验收后以等几天再付款为由，未付原告剩余货款49500元。此后原告于2019年期间多次催讨货款，被告均无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为。故原告在诉讼期内提起诉讼，请求法院依法判令被告付给原告货款49500元，以履行合同约定。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告山西希久商场有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《玻璃钢玩偶物料采购合同》、收条两张、玻璃钢玩偶生产、包装、运输、交货后产品质量照片、增值税专用发票一份、发票、定金转账凭证、聊天记录，证明原被告间存在买卖合同关系，原告依照合同约定履行了合同义务，被告欠原告货款，经原告催要被告拒不履行付货款的义务。被告对以上证据未提出否认答辩，本院认为原告所提交的以上证据均客观真实，予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告与被告于2018年11月24日签订《玻璃钢玩偶物料采购合同》，合同约定，原告为被告制作玻璃钢玩偶；数量为60个；单价为1650元，合同总价为人民币99000元；合同签订后被告付原告49500元作为制作定金，货物运送至被告指定地点，经被告验收后，被告将剩余货款付给原告；交货时间为2018年12月11日。合同签订后，被告于2018年11月28日支付原告定金49500元，原告按合同约定在2018年11月6日及2018年12月11日分两批次将60个玻璃钢玩偶运送至被告指定地点，并于2018年12月6日将全额增值税专用发票给被告出具。被告在验收货物后至今未将剩余货款按照合同约定给付原告。本院认为，原被告签订的《玻璃钢玩偶物料采购合同》系双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行，被告却未按合同支付原告剩余货款，显系违约，理应承担违约责任。原告要求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西希久商场有限公司在判决生效后十日内给付原告呼和浩特市诺洲文化传媒有限公司货款49500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告山西希久商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零二零年四月三十日书记员 黄 媛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初52号原告李波。被告武汉市公安局江夏区分局，住所地武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路**。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区文化大道**。原告李波因诉被告武汉市公安局江夏区分局、武汉市江夏区人民政府撤销行政行为并重作一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李波诉称，2018年4月9日晚，周秋莲在周爱莲家门口对我进行了长时间辱骂和威胁恐吓，还多次扬言要杀死我，性质极其恶劣。同年5月8日，我向安山派出所提交了陈述申辩及视听资料，要求依法处理周秋莲。但该案没有下文。同年6月25日，我再次向安山派出所报案，民警对我作了调查笔录并让我回家等消息。7月26日我询问安山派出所办案民警，其表示已对周秋莲进行了口头警告，该案已处理终结。因为在同年5月8日，被告武汉市公安局江夏区分局以原告侮辱及辱骂周爱莲，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定为由，对原告作出了罚款100元的行政处罚，而本案中，周秋莲不但侮辱、辱骂，还威胁杀死原告。因此，原告认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第四十二条之规定，周秋莲应当被处以拘留及罚款。综上，请求人民法院：1.撤销夏政夏决﹝2018﹞16号《行政复议决定书》；2.责令被告武汉市公安局江夏区分局对2018年4月9日，周秋莲侮辱、辱骂、威胁原告的违法行为重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告李波因不服案涉夏政夏决﹝2018﹞16号《行政复议决定书》曾于2019年1月2日向江夏区人民法院提起行政诉讼，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，江夏区人民法院于2019年2月26日作出（2019）鄂0115行初3号行政裁定，该案按撤诉处理。本诉与前诉相比，当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，构成重复起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年四月二十三日法官助理王瀚书记员祁平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初15572号起诉人:李阳，男，1963年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟鸿，广东汇胜律师事务所律师。本院收到李阳的起诉状，起诉人李阳向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人广州市歌帝装饰工程有限公司（以下简称歌帝公司）返还合同款60000元并支付滞纳金。事实和理由：2019年8月1日，李阳与歌帝公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定歌帝公司承包李阳所有的位于广州市流花君庭L4栋2001户室内装饰工程。合同总价为210000元，工程开工的时间为2019年8月7日，竣工时间为2019年11月8日。上述合同签订后，李阳已于2019年8月21日先向歌帝公司支付了首期合同款60000元，但歌帝公司至今都未按合同约定进行施工，也未向李阳返还已收的款项，李阳口头及发函与歌帝公司交涉，但其均置之不理。歌帝公司严重逾期不履行合同给李阳造成了经济损失，已经构成根本违约，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，李阳与歌帝公司就广州市流花君庭L4栋2001房的室内装修签订《建筑装饰工程施工合同》，现李阳要求歌帝公司返还其已支付的首期合同款60000元，故本案系装饰装修合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”的规定确定管辖法院，由于涉案合同约定的工程地址并不在广州市海珠区，故本院对本案不具有专属管辖权。虽然双方在合同中约定因合同所产生的争议可向发包方李阳的所在地法院起诉，但由于该约定违反了前述专属管辖的规定，故该协议管辖条款应属无效，不能据此作为确定管辖的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人李阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年四月十七日书记员  李 苑
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3991号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：李来义，男，1975年12月27日出生,汉族，身份证住址贵州省遵义县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人李来义信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）粤2071民初6676号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人李来义应向申请执行人1、被执行人将借款本金29797.44元、利息6679.48元、违约金5913.3元，合计42390.22元（暂计至2019年7月23日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为805元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币43195.22元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李来义纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3991号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨晓妮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初6371号 申请人：东莞市沙田鑫富达塑胶商行，住所地东莞市沙田镇大泥村西一小组**，统一社会信用代码92441900MA4X86MY23。 经营者：陈丰华，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：覃秀芳,广东覃秀芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽桐,广东覃秀芳律师事务所律师。 被申请人：广州市盛泰鞋材鞋业有限公司，，住所地广州市花都区芙蓉镇第二工业区统一社会信用代码91440114743590398D。 法定代表人：陈司明。 被申请人：陈司明，男，1967年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 东莞市沙田鑫富达塑胶商行、陈丰华与广州市盛泰鞋材鞋业有限公司、陈司明买卖合同纠纷一案，申请人东莞市沙田鑫富达塑胶商行向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州市盛泰鞋材鞋业有限公司、陈司明名下价值2065166.03元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本案申请人查封财产提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市盛泰鞋材鞋业有限公司、陈司明名下价值2065166.03元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈晓敏
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保12号申请执行人:戚某某,男性,汉族,住秦都区双照街道下帝王村**。被执行人:陕西华瑞达实业有限公司,住所地西安市莲湖区北门外迎宾大道方兴大厦。法定代表人张某，该公司执行董事被执行人:陕西新宏图建筑工程有限公司（原名陕西宏图建筑工程有限公司）,住所地陕西省西安市经开区凤城二路。法定代表人沈某某，该公司执行董事被执行人:张某某,男性,汉族,住陕西省泾阳县王桥镇曹张村**。戚某某与陕西新宏图建筑工程有限公司、陕西华瑞达实业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初566-1号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告陕西新宏图建筑工程有限公司、被告陕西华瑞达实业有限公司、北被告张某某银行存款4920000元或查封、扣押其同等价值的财产。在执行过程中，本院向泾阳县不动产登记中心发出协助执行通知书，已查封被申请人陕西华瑞达实业有限公司名下（位于泾阳县泾干镇西关村泾城华府**XXX商铺、建筑面积251.13m²，套内建筑面积245.08m²）泾房产权证泾干字第2015XX**房产；向泾阳县工商银行泾干支行发出协助执行通知书，已冻结被申请人陕西华瑞达实业有限公司名下账号：26040219XXX********账户内银行存款200万元，该案全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020陕04**执保12号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年四月二十三日书记员  赵成诚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终309号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人甘兰兰，女，1990年12月16日出生，汉族，广东省东莞市人，专科文化，原系东莞市金彩室内装饰有限公司员工，住大朗镇聚新四路********，公民身份号码：450************023。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人甘兰兰犯挪用资金罪一案，于2020年1月7日作出（2019）粤1972刑初2476号刑事判决。原审被告人甘兰兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人甘兰兰原系被害单位东莞市金彩室内装饰有限公司（以下简称金彩公司）的出纳。2018年11月6日开始，甘兰兰利用其掌握金彩公司帐户U盾及金彩公司经营者谢淑华的个人U盾的职务便利，未经公司同意，私自从金彩公司的帐户及谢淑华的个人帐户内分十多次转走3194101元，后全部用于网络赌博。期间，甘兰兰陆续归还金彩公司324101元，尚余2870000元未归还。2018年11月29日，甘兰兰到金彩公司与谢淑华协商还款事宜，因协商不成，金彩公司报警，后公安机关到场将甘兰兰带回调查。案发之后，甘兰兰的家属已退还金彩公司50000元。被告人举报金彩公司和其他公司的涉税问题，金彩公司及其他公司部分税收存在违规，已被责令限期缴纳，对于虚开增值税专用发票问题，公安机关尚在核查中。上述事实，有经原审法庭质证、认证的证人艾玲、潘臣熙的证言及辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息、银行转账清单、交易明细、交易查询结果、营业执照、劳动合同、涉税线索回复、说明材料、房产情况、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人甘兰兰的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人甘兰兰利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，且未退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人甘兰兰明知他人报警，仍留在现场，且归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及其家属退还了被害单位部分挪用资金，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人甘兰兰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。二、限被告人甘兰兰于判决生效之日起退赔被害单位东莞市金彩室内装饰有限公司2820000元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人甘兰兰认为一审量刑过重，其已知错，有自首情节，其自身亦被赌博网站所骗，请求二审从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人甘兰兰犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人甘兰兰所提意见，经查，甘兰兰挪用其所在单位资金用于赌博活动，数额巨大，至今未能归还，其被骗参与网络赌博仅是其挪用单位资金的诱因，但并非对其从轻处罚的合适理由，对该点意见，本院不予采纳，其所提自首、知错等意见，一审已予认定。本院认为，上诉人甘兰兰利用职务便利，挪用本单位资金进行赌博活动，数额巨大，且未退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。甘兰兰案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。甘兰兰及其家属归还部分被挪用资金，可以酌情从轻处罚。上诉人甘兰兰所提从轻处罚的请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年四月十四日书记员 袁诗韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终86号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）方伟龙，男，1983年2月15日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地汕头市潮**。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2019年7月31日被监视居住。辩护人杨启宏、陈映虹，广东中大中律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人方伟龙犯非法拘禁罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0514刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人方伟龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初633号刑事判决。二、发回汕头市潮南区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨明辉审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年三月二十三日法官助理 郑可炎书 记 员 庄逸纯
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执509号之一申请执行人:张某某被执行人:张某1张某某与张某1劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1698号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：张某1于本判决生效之日起十日内给付张某某粉刷工费8000元。案件受理费50元，由张某1承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为372元（暂计至2020年4月3日）。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某1银行存款8472元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年四月三日书记员  刘盼
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执531号刘祖成：你与许兵法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许兵法于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘祖成支付原告货款52143元。二、被告承担执行费682元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执121号之一申请人：正阳县人民法院。被执行人：李威，男，汉族，1987年1月17日出生，现住息县。关于被执行人李威罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初515号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月10日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月7日提起网络查询，查询被执行人张祥名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年3月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李威有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月八日书记 员代  凤 洲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初159号原告：杜常娥，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：银川建发集团股份有限公司，住址地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨伟，该公司董事长。原告杜常娥与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告杜常娥于2020年4月28日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜常娥的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜常娥撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告杜常娥负担。审判长 史建文审判员 常云超人民陪审员 马淑格 二〇二〇年四月二十八日书记员 王 娇裁定书附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3620号被执行人：周洪国，男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人周洪国抢夺罪一案，该案(2018)苏0583刑初864号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周洪国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周洪国银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十日书记员  曹俊瑜
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1784号 原告：罗锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘祥洲，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市新洲区。 原告罗锋诉被告刘祥洲合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院原定于2020年2月3日开庭审理，因疫情影响，延期至2020年4月20日开庭审理。原告罗锋到庭参加诉讼,被告刘祥洲经本院公告送达起诉状副本等文书，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锋向本院提出诉讼请求：判令被告刘祥洲立即支付拖欠原告的运费24770元。事实与理由：被告承包学华砖厂期间，原告从2019年5月15日开始至2019年6月5日止，为被告运送煤矸石。2019年6月20日经双方结算，被告刘祥洲除已支付的运费外，尚欠原告运费24770元。被告向原告出具了欠条，在该欠条上约定一个月内支付该运费，被告逾期后至今没有支付原告运费。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告刘祥洲未予书面答辩。 为支持自己的的诉讼请求，原告向本院依法提交了原、被告身份证明，欠条、证明、账目详单、微信聊天记录等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告刘祥洲未提供证据。 经审理查明：被告承包学华砖厂期间，原告从2019年5月15日开始至2019年6月5日为被告从坪上镇张家冲运送煤矸石。被告共计应支付原告运费38275元。2019年6月20日经原、被告结算，刘祥洲向原告出具欠条一张，内容为“欠条420124196610180013欠到罗师傅拖煤矸石运费贰万肆仟柒佰柒拾元（24770元）（一个月内付清）结止6月20号以前存条作废。学华砖厂刘祥洲2019.6.20”。此后，被告未按照约定支付欠款。 本院认为，本案属运输合同纠纷。原告罗锋为被告刘祥洲运送货物，经结算，被告刘祥洲尚欠原告罗锋运费24770元，并向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，受法律保护。被告刘祥洲未按约定的期间支付所拖欠的运费，系违约行为。现原告要求被告刘祥洲支付所欠运费24770元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥洲于本判决生效后十日内支付原告罗锋运费24770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，由被告刘祥洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妮 人民陪审员  刘志酬 人民陪审员  彭碧涛 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 石洁 代理书记员  肖 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更414号罪犯郑建业，男，1969年3月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。罪犯郑建业因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币26572.07元。2015年9月2日经本院裁定减为无期徒刑，2018年11月29日经本院裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯郑建业确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯郑建业能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬11次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为6次良好，3次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑建业确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑建业无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 薇审判员 周青松审判员 刘 影二〇二〇年四月十七日书记员 汤超静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1477号原告：信阳益源物业服务有限公司，住址：信阳市平桥区高新区CBD中心花园小区物业办公室，法定代表人：张立友。被告：胡全泽，男，汉族，地址：河南省信阳市平桥区。本院在审理原告信阳益源物业服务有限公司诉被告胡全泽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许信阳益源物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳益源物业服务有限公司承担。审判员 陈 昊二〇二〇年四月二十九日书记员 王辉平
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢162号申请执行人：黄佳文，男，汉族，1990年2月25日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：李洁，女，汉族，1982年2月13日出生，住所地江西省抚州市临川区。黄佳文申请李洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002执1722号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人黄佳文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002执2079号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月二十六日（江西）书记员蔡潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3897号原告：陈静，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：周李明，广东本务律师事务所律师。被告：李元兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码************。原告陈静与被告李元兴股权转让纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周李明、被告李元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈静、李元兴于2014年11月10日签订的《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》无效；2.判令本案诉讼费用由李元兴负担。事实和理由：2014年11月10日，陈静、李元兴签订《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》，约定被告将其持有的8.6%的股权转让给原告。案涉合同是被告为了避免债权人查封其在佛山市鼎峰机器人有限公司（以下简称鼎峰公司）持有的股权所签订，实际上只是被告将股权交给原告代持。2019年11月22日，原告收到付国荣的《致函》，得知在被告与付国荣股权转让纠纷一案中，被告诉称付国荣指示原告为其受让股权进行代持，故签订案涉合同。原告认为被告在另案的陈述不符合客观事实，严重损害原告合法权益。原告不存在受付国荣指示为付国荣受让被告股权进行代持的行为。综上，案涉合同并非原被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，案涉合同应属无效。被告李元兴辩称，首先，其于2014年11月6日退出鼎峰公司后，付国荣拒不履行2014年11月6日《鼎峰公司股东会决议》的约定，即向李元兴支付股权转让款400万元和付给魏连速400万元。为逃避支付上述800万元，付国荣围绕股东会决议大做文章，企图混淆是非。付国荣炒动其现在的合伙人，即湖南沁峰机器人有限公司3个股东谌联华、陈静、黄卫平，分别起诉李元兴，企图否定推翻佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初372号民事判决、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7679号民事判决和佛山市中级人民法院（2017）粤06民再29号民事判决。其次，佛山市中级人民法院（2017）粤06民再29号民事判决已查明2014年11月10日，李元兴与谌联华、陈静和黄卫平签订《鼎峰公司股权转让合同》系为了办理工商变更登记手续而制作，但未实际履行的陈述更为可信。李元兴亦于2016年12月8日在二审法庭调查中申请证人谌联华、陈静、黄卫平出庭作证。最后，请求法院对陈静围绕没有履行和意义的2014年11月10日《鼎峰公司股权转让合同》所提出的诉求均予驳回。李元兴只是将21.5%的股权转让给付国荣，由付国荣分配给他们股权。李元兴自2014年11月6日退出鼎峰公司后，鼎峰公司即与其无关。此外，原告根据2014年11月6日股东会决议和2014年11月10日的股权转让合同提起本案诉讼，已超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的致函，该函系案外人付国荣发给陈静要求其支付股权转让款、违约金并赔偿损失，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月10日，李元兴与陈静签订《鼎峰公司股权转让合同》，约定李元兴将其持有鼎峰公司8.6%的股权以25.8万元的价格转让给陈静，陈静同意按此价格及金额购买上述股权。2016年1月11日，本院受理李元兴诉付国荣、贺天玲股权转让纠纷一案，并于2016年6月11日作出（2016）粤0606民初372号民事判决书，判令付国荣应于判决发生法律效力之日起五日内向李元兴支付股权转让款3943179.3元及违约金。该判决认定，案涉股权转让仅作为当事人工商登记备案，并非鼎峰公司真实的股东现状。付国荣、贺天玲不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）粤06民终7679号民事判决书，认定李元兴关于其按照付国荣的要求将持有鼎峰公司21.5%的股份过户给黄卫平、陈静、谌联华的解释符合常理，更具可信性，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，付国荣申请再审，佛山市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）粤06民再29号民事判决书，维持（2016）粤06民终7679号民事判决。2016年6月30日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终2753号民事判决书，维持本院作出的（2015）佛顺法良民初字第670号民事判决书，该判决判令李元兴、付国荣、鼎峰公司应在判决发生法律效力之日起十日内向魏连速偿还借款本金400万元及利息。诉讼中，陈静明确其主张案涉股权转让合同无效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定。本院认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈静请求确认其与李元兴2014年11月10日签订的《鼎峰公司股权转让合同》无效，认为该转让合同损害了李元兴其他债权人实现债权的利益，但仅提交了（2016）粤06民终2753号民事判决书予以佐证。本院认为，该证据仅能证明李元兴与魏连速之间存在债权债务关系，并不能证明李元兴为恶意逃避债务而签订案涉股权转让合同，从而损害了魏连速及其他债权人的利益，故原告根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定请求确认案涉合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在起诉状中称案涉股权转让合同并非双方真实意思表示，但意思表示不真实并不必然导致合同无效，原告亦未举证证明双方当事人签订案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定的其他情形，故本院不予支持原告请求确认合同无效的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费5170元，由原告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘 敏人民陪审员  曾慧虹人民陪审员  岳文富二〇二〇年四月二十日书 记 员  李梓晴张海玲
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异114号异议人：林彩娥，女，1982年12月10日出生，住温州市鹿城区。申请人：柯晶磊，男，1987年5月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：姜微微，女，1978年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人：陈建义，男，1980年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：高文花，女，1961年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：林正聪，男，1970年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：张君艳，女，1977年7月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人：陈爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告柯晶磊、姜微微、陈建义、高文花、林正聪、张君艳与被告陈爱忠、第三人林彩娥、夏成钗、倪丽敏、周诒武债权人撤销权纠纷一案中，经申请人柯晶磊、姜微微、陈建义、高文花、林正聪、张君艳申请，本院对被申请人陈爱忠名下拆迁安置权益予以保全，第三人林彩娥提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人林彩娥称：请求解除对温州市瓯海区××街道××路××弄××号不动产的征收补偿权益的冻结。事实与理由：陈爱忠涉案非法经营罪，被鹿城区人民法院判决有期徒刑六年六个月，并被责令退赔违法所得1150万元。鹿城区人民法院于2017年9月20日移送执行，作出了（2017）浙0302执7853号执行裁定书，处置陈爱忠名下的财产：1.陈爱忠实际使用的银行账户处扣划1353448.77元，2.陈爱忠退赔的违法所得500000元，3.陈爱忠名下坐落于××街道××路××弄××号不动产（与温州市瓯海区××街道××路××弄××号为同一套不动产）所涉的拆迁安置权益及名下车牌号为浙Ｃ8××**的汽车。陈爱忠委托其妻子林彩花，代为与其非法经营案涉及的被害人达成和解，并签署和解协议，代为办理其名下不动产的拆迁安置权益的转让事宜。林彩花于2018年4月13日与陈爱忠非法经营案被害人的代表达成和解，由林彩娥支付人民币700000元作为和解金给所有被害人，由林彩娥接受陈爱忠名下坐落于××街道××路××弄××号不动产的所有权益（包括但不限于该房产所涉及的拆迁安置权益、拆迁补偿款和其他相关的财产权利）。本申请人于2018年4月13日向鹿城区处置民间非法金融活动领导小组办公室指定的银行账户汇款人民币70万元，由处非办返还给所有被害人，并同陈爱忠的代理人林彩花签署房屋卖尽契。由此，陈爱忠名下的不动产在法律意义上已经属于本申请人。陈爱忠非法经营案受害人柯晶磊、姜微微、陈建义、高文花、林正聪、张君艳早已委托夏成钗等人为代表与陈爱忠的妻子达成和解，而鹿城区处非办也反馈，所有受害人均按比例领取了和解金，现在又申请查封拆迁安置权益，故请求解除查封。本院经审查查明：陈爱忠因非法经营罪，被鹿城区人民法院判决有期徒刑六年六个月，并被责令退赔违法所得1150万元。鹿城区人民法院于2017年9月20日移送执行。2018年4月13日，陈爱忠、林彩娥与债权人代表人夏成钗、倪丽敏、周诒武、裘献满达成执行和解协议，其中约定由林彩娥出资70万元购买陈爱忠坐落于温州市瓯海区××街道××路××弄××号房产（拆迁安置协议中载明该处房产坐落为温州市瓯海区××街道××路××弄××号）的所有权益及浙Ｃ8××**号车辆，和解协议签订当日，林彩娥即向温州市鹿城区处置民间非法金融活动领导小组办公室指定的银行账户汇款人民币70万元。2019年10月31日，柯晶磊、姜微微、陈建义、高文花、林正聪、张君艳向本院起诉，请求撤销该执行和解协议。在诉讼期间，经柯晶磊等人申请，本院冻结了温州市瓯海区××街道××路××弄××号不动产的征收补偿权益。上述事实有异议人提供的身份证、执行和解协议、执行裁定书、汇款单、（2019）浙0302引调5989号民事裁定书等证据所证实。本院认为，人民法院根据对方当事人的申请，可以裁定对一方当事人的财产进行保全。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。坐落于温州市瓯海区××街道××路××弄××号的房产系陈爱忠与柯晶磊等人之间执行和解协议的标的之一，现柯晶磊等人起诉请求撤销该执行和解协议，该房产亦属于诉讼争议标的，且林彩娥非该案的案外人，对其执行异议申请，依法予以驳回。林彩娥如果对财产保全裁定不服，应当向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人林彩娥的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶宇锞审 判 员  叶 璋二〇二〇年四月十三日代书记员  金南统
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更560号 罪犯王殿祥，男，1993年9月15日出生，汉族，陕西省韩城市人，小学文化，原住陕西省韩城市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)临中刑初字第136号刑事判决，以被告人王殿祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王殿祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月5日作出(2014)云高刑终字第1045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）云刑更1529号刑事裁定，将罪犯王殿祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年，并处没收个人全部财产不变。刑期自2017年10月31日起至2039年10月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第114号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王殿祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯王殿祥符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王殿祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年9月获奖励7个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王殿祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯王殿祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王殿祥减去有期徒刑六个月（刑期至2039年4月30日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3537号原告：张柳容，女，1970年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区水南丹井里**402，公民身份号码440************822。被告：江门市利达手袋厂有限公司，住所地：江门市蓬江区天河中路198号万丰园工业区***，统一社会信用代码914************745。法定代表人：杨某1。本院审理原告张柳容诉被告江门市利达手袋厂有限公司（以下简称“利达公司”）劳动争议纠纷一案，张柳容请求法院依法判令：1、被告利达公司补回2001年2月至2006年12月期间的社保；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：张柳容于2020年3月31日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与利达公司在2001年3月2日至2006年12月20日期间存在劳动关系。该委员会以张柳容的仲裁请求已超过法定时效，于2020年3月31日决定不予受理。张柳容不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为：张柳容以公司未依法为其缴纳社会保险费为由，请求利达公司补回2001年2月至2006年12月期间的社保。当事人因社会保险的建立和相关费用的缴纳而引发的纠纷，当事人依法可向社会保险行政部门或社会保险征收机构主张权利。张柳容提起的诉讼不属于人民法院民事争议审理范围，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张柳容请求判令被告江门市利达手袋厂有限公司补缴2001年2月至2006年12月期间的社会保险的起诉。本案已收取的受理费10元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 董永文二〇二〇年四月十六日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良