广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1484号原告：肖学良，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇中心社区。委托诉讼代理人：肖文发，男，1952年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇中心社区。被告：东莞市赛贤阁装饰设计有限公司(以下简称赛贤阁公司)。住所地：广东省东莞市。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人:陈永红，该公司工程部经理。原告肖学良与被告赛贤阁公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖学良的委托诉讼代理人肖文发、被告赛贤阁公司的法定代表人韩某1及其委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学良向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年9月14日签订的汉邦66广场五栋2601房的装修合同总金额为91000元为无效合同；2.判决被告退还多收的工程款20751元（被告已收定金和预付材料款共43410元）减去已完成工程项目按实际面积计算人工费和材料费22659元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作关系在东莞市******汉邦66广场购买了5栋2601单元，从参观邻居家装修认识被告赛贤阁公司的法定代表人韩雪梅后。被告赛贤阁公司的法定韩雪梅于2019年9月3日到原告公司的司机休息室洽谈装修事宜，被告给了一份原告房屋汉邦66广场5栋2601的报价单。在未签订装修合同的情况下，被告要求原告先行支付1000元定金。2019年9月14日，原告到被告处签订了装修合同，因此报价单就直接代替家庭装潢工程材料预算表，并用支付宝支付了1000元定金。故原告已共计支付被告定金2000元。2019年10月9日被告进场装修产生水电费共计1866.65元，原告即用微信转账20250元给被告，被告于同年的10月11日正式开工。首日是强弱电路排放、给水及排水管排放，1人共用了6天时间完成了前期工程。10月21日进场木工材料费821元，原告以微信方式支付20250元给被告，被告当天下午2人开工直到23日上午完成木工工程。后等待被告泥水材料进场，直到11月1日被告告诉原告所订购的800/800地砖因厂方原因无法交付。经双方协商由原告购买大厅和阳台的地砖和其他相关材料，扣除由此产生的费用后，原告再以微信方式支付被告910元。后原告在厚街东鹏瓷砖营销中心购买地砖，并由东鹏公司业务员量尺寸落实购买多少平方砖的时候才发现被告算多几十平方墙砖。经原告计算卫生间和厨房的墙砖同样是算多11平方。11月15日开始铺贴地砖，11月20日做门的师傅和橱柜的师傅度量好各自所需要的尺寸后回去制造。在还没有为入户花园做第一次防水处理，玄关这边（属于报价单入户花园部分）已铺好地砖。同日下午入户花园也未做防水处理，直接铺贴地砖，从而可以证明这个防水工程是根本不需要做的，被告只是为了多收费设置的项目。11月29日，原告到被告处协商解决该该项收费应予以扣除，被告还反口说是原告称无需处理，不是被告不处理，因此不同意减去该费用。而且报价单主材料共计栏多计算了1700元，被告也不同意更改，这明显是被告设置的陷阱。为什么坚持按总价金额不变，同时问了橱柜和房门制造情况时，被告却称工厂全部都停工了。再根据报价单显示客厅部分第二栏明显与事实不符，客厅长度为5.69米、宽3.46米、高2.59米（其中有2.77米宽2.28米高的落地门，玄关通道口1.46米宽、2.32米高，通向卫生间门口1米宽、2.22米高）加上玄关和卫生间过道总共是47.79平方，因报价单没有注明不除空的部分需要全部除空，被告报价单上注明客厅是88平方，与实际47.79平方相差40.21平方。再次，在12月2日铺贴大厅阳台地砖，原告询问泥水工师傅什么时候再做第二次防水，师傅并没有直接回答，只是间接提示了一下就继续铺贴，直至铺贴完成后也没有再做第二次防水，同理卫生间的工程也一样。后来原告才明白第一次防水工程已验收合格了，被告直接填平铺贴地砖还需要什么二次防水再刷二次防水胶呢？根据合同法第二百七十八条规定：“隐蔽工程在隐蔽之前承包人应当通知发包人检查”因被告没有做二次防水所以没有通知原告的事实，这项工程也属于多收费设置项目。另外在2019年12月3日上午，被告将全部工具撤离场地，换句话说就是已经全部停工状态。根据原告制作的工程结算账单，被告只完成的工程项目为22659元，但被告是已收取原告工程款43410元，在还有多余的工程款、不存在欠款及配有专业技术人员的情况，为何能够出现错漏百出的问题。综上，被告提供的报价单弄虚作假欺骗原告，在还未有欠缺资金的情况下，被告强行停工，签订合同后被告也没有出示相关的营业执照，根据合同法第五十二条合同无效的法定情形，有下列情形之一的，合同无效：⑴一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；⑵恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；⑶以合法形式掩盖非法目的；为此，原告请求法院判决该合同无效，被告需偿还20751元预收款给原告。被告赛贤阁公司辩称，一、被告与原告签订的合同真实合法有效。理由：⑴合同签署过程透明，合同文本真实有效。原告及其父亲肖文发与懂装修行业的同事苏晓明一起，在了解并考察被告的装修能力和实力的基础上预先交付定金，并与被告在2019年9月14日签订房屋装修合同，合同总价为91000元，并附有报价清单，报价清单注明装修总价91000元为优惠后的折价款，附有原告的签名；⑵该合同无论从形式到内容，均符合国家相关法律规定，原告是具有完全民事行为能力，且合同书有原告的亲笔签名及捺印。被告认为，该合同经双方自愿签署，整个过程完全透明，无任何暗箱操作和欺诈行为；⑶就算原告不懂行，但签署合同时，原告已经邀请其懂行情的朋友在场，经认真仔细核对合同书和报价单，最后签字认可。而合同实施后原告却提出所谓被告在报价单中存在弄虚作假的行为，这恰恰可以证明原告在自欺欺人；⑷合同已经实施，被告完全按合同约定对原告房屋进行装修，被告对于合同执行并无任何违约行为，合同签署后，被告与原告一直保持正常联系。自2019年10月11日正式开工至2019年12月3日停工，被告按照合同要求和原告指令进场施工，施工过程完全透明，被告无任何实质违约行为；⑸原告以与被告在签署合同时没有出具营业执照，而认为被告存在欺诈简直不可理喻。一方面法律没有要求签署合同时一方当事人需出示营业执照。另一方面，在签署合同时原告并未要求被告出示营业执照。事实上，被告不仅有营业执照，而且一直以来都是守法经营。二、原告要求被告退还多收的20751元工程款无任何事实及法律依据。理由：⑴原告以其自行单方制作的面积制作表从而认为被告报价中的面积与实际测量面积有误差，予以证明被告对其存在欺诈行为，被告认为原告这种简单伎俩实在丑恶之极；⑵合同书和报价单经双方签字盖章合法有效，被告完全按照此施工没有违约，也没有任何过错。而原告单方面进行面积实测，不仅不专业，而且充分暴露对被告的极度不信任，原告作出的所谓实测面积数据无任何证明力；⑶原告以单方面制作的工程结算单认为被告实际工程款为22658.73元，而被告收取了其43410元，简单得出被告应返还其20751元的结论。原告制作的工程结算单没有依靠任何有关权威部门，没有任何专业性可言，原告要求显属无理；⑷被告收取的四万余元装修工程款，完全是按合同约定分次收取，每次收款都有与原告进行沟通，经过原告验收合格后，由原告微信转账给被告。三、原告擅自中止合同履行，不仅严重违约，而且给被告造成极大损失，被告保留追究原告的违约责任。综上，被告恳请法院查明事实，驳回原告的全部无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，原、被告签订《合同书》，约定：原告将其位于东莞市**镇汉邦66广场5栋2601的房屋（总计施工面积78平方米）装修工程发包给被告，工程总天数90天。合同生效后，第一次签订合同支付2000元、第二次水电进场支付20250元、第三次泥水进场支付20250元、第四次木工进场支付20250元、第五次油漆进场支付20250元（油漆结束付5000元）、第六次木工结束支付3000元，合计91000元。装修内容为：一、入户花园（1.地砖铺贴；2.顶面批灰；3.顶面ICI；4.防水处理；5.地面加层；6.做二次防漏；7.墙面贴瓷片；8.包水管）；二、客厅阳台（1.地砖铺贴；2.顶面批灰；3.顶面ICI；4.防水处理；5.地面加层；6.做二次防漏）；三、厨房（1.门槛石；2.地面铺地砖；3.墙身贴瓷片；4.防水处理；5.高档天花方形铝板；6.地面加层；7.做二次防漏）；四、客厅（1.地面铺地砖；2.墙面贴瓷片；3.造型石膏板天花[不除空]；4.窗帘盒；5.顶面批灰；6.顶面ICI；7.进户大门门槛石）；五、公卫（1.地面铺地砖；2.墙体贴瓷片；3.高档天花方形铝板；4.防水处理；5.门槛石；6.地面回填陶粒；7.卫生间填及做地平；8.做二次防漏；9.地面加层；10.隔断淋浴大理石）；六、主卧（1.地面铺地砖；2.墙顶面批灰；3.墙顶面ICI；4.门槛石；5.地脚线铺设；6.地脚线开槽；7.顶部石膏线；8.石膏线刷ICI）；七、次卧（1.地面铺地砖；2.墙顶面批灰；3.墙顶面ICI；4.门槛石；5.地脚线铺设；6.地脚线开槽；7.顶部石膏线；8.石膏线刷ICI）；八、水电（1.给水及排水管排放；2.强弱电路排放）；九、主材料（1.大厅入户地砖；2.大厅墙砖；3.房间地砖；4.地脚线；5.门槛石；6.厨房卫生间阳台地砖；7.厨卫墙砖；8.厨房橱柜；9.洗手间三件套；10.厨房移门+房间门；11.开关面板；12.房间吸顶灯；13.厨房阳台洗手间吸顶灯；14.卫生间淋浴房；15.水龙头角阀；16.筒灯灯带；17.地漏；18.阳台洗衣台），以上总金额为98585元，折价后91000元。原、被告确认，原告已向被告支付装修款43410元。合同签订问题：原告认为被告的优惠价是根据报价单来算的，而报价单存在很多陷阱是不合理的，例如：1.天花，根据报价单第二页第四客厅部分第三条，被告没有做好就计算价钱；2.墙砖，根据报价单第二页第四客厅部分第二条，被告没有除空包含了门窗。被告则认为，其在制作报价单及与原告签订合同时，是先行给原告看过没有问题，原告同意合同上不除空，才与被告签订合同的。而且装修方面，如果除空和不除空价格是完全不一样的，现在外面的师傅也是50块钱1平方米。工程进展问题：原约定3个月内完工，原告称，被告于2019年10月11日进场，退场时间是2019年12月3日。在2019年11月29日，原告与被告商量，认为被告在计算总金额时算多1700元的问题，并顺带问了被告门和厨具是否已定制好，但被告工作人员却告诉原告工程已经停工。被告只量了门和厨具的尺寸后，就没有继续施工，被告先批灰，批灰后又问原告拿钱，原告不愿意再付款。被告表示当时与原告签订合同后，合同约定工期完成时间是3个月，被告保证3个月内完成装修，如果在3个月内没有完成安装门和厨具，原告再起诉也没关系。但问题是年前厂家已经告知门和厨具已经定制好了，一般装修流程安装门和厨具是最后才做的，但原告认为被告没有施工，并将家门换锁了，导致被告不能正常施工。工程量完成问题：原告认为，现在完成的工程量价格是22659元；被告则认为，现在完成的工程量价格是40000多元。原告称水电没完成，只完成一半（没有接线和安装），木工已完成，泥水未完成的部分有：厕所部分地砖、厨房部分瓷砖、靠门边的墙砖（要先安装门框才能贴墙砖）、客厅不贴瓷砖与被告协商批灰、厨房与卫生间的天花没有做、未安装门及厨具。被告称该工程水电已经完工，木工原告已经验收合格，泥水工方面就剩大厅的墙面没有贴瓷砖、门框和门槛石、还有小部分的卫生间，墙面和地板贴瓷砖了。未完成的工程有：门框边角、门槛石、阳台。原告称合同约定是全包（包工包料），但在报价单细节里面，如：乳胶漆、瓷砖胶、洗菜盆都是原告自己购买，被告没有包上去。而被告表示合同约定全包，但有些业主要求自己购买，所以在报价单上也能体现出来。能否继续完成工程问题：原告表示如果被告愿意除空，就继续给被告做。被告表示不同意除空，因为原告签订合同时，被告确认没问题才签订合同再施工的。其他情况：2019年9月2日，被告登记的营业执照被吊销。以上事实，有原告提供的合同书、报价表、销售单2份、面积计算表2份、工程结算表和收据、国家企业信用信息公示，被告提供的微信聊天记录截图，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。被告登记的营业执照被吊销，被告并没有施工资质，因此原、被告签订的《合同书》无效。原告请求确认双方签订的《合同书》无效，本院予以支持。关于原告要求被告退还工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本院认为，原告作为发包人，应对装修工程承包方是否具有施工资质应尽审查义务，以保障施工安全及工程质量。被告作为装修工程承包人，在其无相应施工资质的情况下不应承包案涉装修工程。现双方均未尽到应有的注意义务，导致《合同书》无效，均应对合同无效造成的损失各承担50%的责任。双方对未完成的工程量有异议，针对未完成的工程量有多少，双方并未提供客观证据予以佐证。结合原告认为完成的工程量为22659元，被告认为完成的工程量为40000多元。原告已向被告支付装修款43410元，本院酌情认定被告应退还其未完成工程量相应的工程款为43410元-（40000元+22659元）×50%=12080.5元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告肖学良与被告东莞市赛贤阁装饰设计有限公司签订的《合同书》无效;二、限被告东莞市赛贤阁装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告肖学良工程款12080.5元元；三、驳回原告肖学良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1038元（原告已预交），由原告肖学良负担434元、被告东莞市赛贤阁装饰设计有限公司负担604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇二〇年四月八日书记员  叶燕珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。