wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初638号原告：潘顺祥，男，1956年01月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：龙国菊，女，1961年03月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告潘顺祥诉被告龙国菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘顺祥到庭参加了诉讼，被告龙国菊经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘顺祥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损害原告玉米苗、占用原告土地造成的损失9000元及2019年起诉被告的一审费30元。事实与理由：原地统村委会（现苏羊村委）于1988年将村民姜和风家农转非退出的名为大木树的土地3.1亩承包给原告，并由原告完成农业税和交纳代耕费。直到2016年进行土地确权时，被告拿出一份原地统村委会与其签订的承包合同，说原告一直耕种的土地是被告家的，引发纠纷。2017年被告在整块地栽树，造成原告少收1000元，损坏原告土地上的玉米578株，损失1000元；2018年和2019年，被告强行耕种，原告未能得到耕种，造成损失7000元；2019年因权属问题起诉被告家，交纳案件受理30元。双方争议的土地经余庆县人民法院判决归原告使用，被告家不服上诉至遵义中院又被驳回。所以该土地的使用权应一直归原告，被告应赔偿原告9030元。被告龙国菊未作答辩。经审理查明，原、被告系同组村民。1988年，该村民组村民姜和风户农转非退出3.5份承包责任地，其中有责任田和责任土，1989年，原地统村将姜和风户退出的承包地承包给原告和潘顺德等人耕种，原告耕种了其中一块责任土，地名为大木树，该责任土约3亩。1999年，原地统村与第三人签订《土地承包合同》，约定：将姜和风户农转非土地3.5份转包给被告丈夫潘大银。1999年至2016年原告一直耕种，双方未发生纠纷。2016年换发农村土地承包责任地新证过程中，被告夫妻持与原地统村委会签订的《土地承包合同》向原告主张争执地耕管权，双方发生纠纷，经村、镇干部多次调解未果。2017年被告损坏原告种植于该地的玉米苗578株，2018年及2019年阻止原告耕种，导致原告未能耕种。2019年，原告诉请确认原地统村委会与被告丈夫潘大银签订的《土地承包合同》无效并返还占用的土地。本院经审理后作出判决支持了原告的请求，经潘大银上诉，遵义市中级人民法院予以维持，致原告对该地的使用权得到确认。本院认为，案涉争议地的使用权已由两级法院判决确定归原告所有，被告损坏原告种植于该地上的玉米苗，以及于2018、2019年占用该土地的行为均形成对原告权利的侵犯，对造成的损失应予赔偿。对于原告主张的损失9000元，原告并未举出充分的证据证明，对原告要求的金额本院不予认定。但鉴于侵权事实确实存在，加之如对损失进行评估，将支付较大数额中介评估费用，造成更大的损失。所以对2017年玉米苗损失酌情认定为300元；对2018、2019年未能得到耕种所造成的损失酌情认定每年300元。对于原告要求的一审案件受理费30元，因该费用已在（2019）黔0329民初2203号判决书中明确由潘大银承担，本案中不应再作处理。对被告经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙国菊于本判决生效后五日内赔偿原告潘顺祥损失900元；二、驳回原告潘顺祥的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙国菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年四月九日书记员  周 伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1883号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：邓小春，女，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人邓小春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6367号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款37887.05元及其利息；案件受理费由被执行人邓小春负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权通过全国执行查控系统联查，依法于2020年3月26日委托江西省南昌市经济技术开发区人民法院查封了执行人邓小春所有的位于江西省南昌市××××大道××××楼××单元××室的房地产[不动产权证号:赣(2017)南昌市不动产权第00××11号；不动产单元号：36××00]，因房产价值与本案申请标的差距过大，故暂不作处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1883号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟基文
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执353号之三申请执行人于德发，男，1954年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人铁岭县平顶堡镇下屯村民委员会，住所地辽宁省铁岭县平顶堡镇下屯村。负责人田玉福，系该村委会主任。本院在执行于德发与铁岭县平顶堡镇下屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人铁岭县平顶堡镇下屯村民委员会无银行存款，无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年四月二十八日书记员 沈 诗
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执775号 张富、赖柏恩、朱华健： 本院执行申请人张富与被执行人赖柏恩、民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执213号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初945号申请人：曹立峰，男，1972年7月18日出生，住上海市宝山区。被申请人：江苏稳健房地产开发有限公司，住所地在盐城市新洋路**。法定代表人：曹妙生，该公司执行董事兼总经理。本院在审理曹立峰与江苏稳健房地产开发有限公司公司决议纠纷一案中，申请人曹立峰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏稳健房地产开发有限公司开发的位于亭湖区新洋路8号申鑫名城楼盘中83套商品房及附属车库或其他等值财产合计56372624元予以查封，并已提供担保。本院认为：申请人曹立峰提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人江苏稳健房地产开发有限公司开发的位于亭湖区新洋路8号申鑫名城楼盘中83套商品房及附属车库（详见清单）予以查封。二、如上述房产不足，可查封、冻结其他财产，合计保全总额56372624元。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建彬二〇二〇年四月十三日书记员  仓蓉蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2099号之一申请执行人：唐学宁，男，1980年12月14日出生，汉族，高中文化，企业负责人，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：尹如，女，1982年5月16日出生，汉族，高中文化，企业负责人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：官学鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：马宝文，男，1975年10月7日出生，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郭永红，女，1981年4月15日出生，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终431号民事调解书，在执行申请执行人唐学宁、尹如与被执行人马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息4100000元，承担案件执行费43400元，执行标的共计4143400元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年4月20日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇二〇年四月二十三日书记员  张智明
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4169号 原告：魏佳星，男，1986年10月1日生，汉族，晋州市人，现住该村。 委托诉讼代理人:王耕云，河北信联律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：孟雅柔，女，1995年6月12日生，汉族，赵县。 委托诉讼代理人:赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告魏佳星与被告孟雅柔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，孟雅柔提出管辖权异议,本院裁定后孟雅柔提出上诉，中院裁定本院有管辖权。本案审理时间较长，裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏佳星的委托诉讼代理人王耕云，孟雅柔及其委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏佳星向本院提出的诉讼请求是：1.请求法院判令孟雅柔立即偿还借款5万元。2.本案案件受理费及其他费用由孟雅柔承担。事实与理由：2018年4月间，原告通过朋友介绍认识被告，在随后的交谈中，被告多次向原告借款，被告共向原告借款5.5万元，其中2018年4月23日通过支付宝转账的方式向被告出借2万元；2018年5月12日、2018年5月2日原告通过银行转款的方式分四次向被告出借3.5万。被告借款时承诺尽快还款，但至今未能依约向原告偿还全部借款，仅在2019年5月19日被告通过支付宝向原告偿还借款5000元。原告多次找被告催要借款，但被告总是找各种理由予以推拖，原告为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院,望判如所请。魏佳星为证明自己的主张提交的证据是： 1.2018年4月23日支付宝转账电子回单,魏佳星支付宝分三次给孟雅柔转款2000、8000、10000元共计20000元。 2.2018年5月12日魏佳星62×××84银行卡转账20000元，孟雅柔收款账号49×××16。 3.2018年5月22日魏佳星银行卡转账15000元，孟雅柔收款账号62×××34； 4.2019年5月19日孟雅柔支付宝向魏佳星转款5000元。 5.2019年10月16日通话录音; 孟雅柔辩称:本案原告虚构与原告的借款事实，涉嫌虚假诉讼，希望原告撤回起诉，坚持起诉的，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的刑事责任，被告申请追加白朋飞为本案被告，以便查清本案的事实。1.原被告之间并不认识，因被告2017年时交的男朋友白朋飞与原告认识，被告和白朋飞见过魏佳星一面，被告与白朋飞在2019年分手。在此过程中直至原告起诉，原被告之间没有联系过，更没有向原告借过钱,本案原告主张的债务不存在。2.2018年4月被告前男友白朋飞向原告借款，白朋飞借用了被告的银行卡和支付宝账号，该借款与被告无关。3.在原告的证据中，有一笔支付宝回单，摘要显示“臭借”也足以证明原告主张的债务并不是被告,“臭”是白朋飞的小名。4.经查看裁判文书网，原告曾起诉白朋飞房屋买卖合同纠纷，晋州市法院于2019年6月6日作出了（2019）冀0183民初318号民事判决书，该判决认定，双方转款期间时间发生在2018年4、5月期间，转款方式是银行卡和支付宝，并且是小额多笔，该案因白朋飞未到庭，缺席判决白朋飞返还魏佳星购房款60万元。原告是人为的，因此原告虚构借款事实，是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：魏佳星通过朋友介绍认识孟雅柔，在随后的交往中，魏佳星2018年4月23日通过支付宝分三次给孟雅柔转款共计20000元。2018年5月12日魏佳星银行卡给孟雅柔49×××16银行转账20000元，2018年5月22日魏佳星银行卡给孟雅柔的账号62×××34转账15000元；期间2019年5月19日孟雅柔支付宝向魏佳星转款5000元。魏佳星提供与孟雅柔电话通话录音,孟雅柔对录音认可。孟雅柔辩称系案外人白朋飞借款，自己是代为收款，提供了魏佳星与白朋飞买卖合同纠纷判决书，魏佳星不予认可。 诉讼中被告孟雅柔申请追加白朋飞作为本案被告参加诉讼，法庭依法征求原告意见，原告方表示不同意，经合议庭评议认为，被告孟雅柔的申请，没有相关证据证明，不符合共同诉讼的法律规定，口头裁定驳回申请，并记录在案。 本院认为，孟雅柔对收到魏佳星支付宝和银行卡转账55000元、后支付宝转给魏佳星5000元无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩情况，本案争议的焦点是魏佳星与孟雅柔有无借款的合意，对此分析认定如下：魏佳星主张系民间借贷，没有借条和借款合同，向法庭提供了转账凭证、孟雅柔还款凭证及电话录音。孟雅柔对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为是系案外人白朋飞借款，自己是代为收款，提供了魏佳星与白朋飞买卖合同纠纷判决书，本院认为与其主张缺乏关联性，不予采信。支付宝回单摘要显示“臭借”不能否定孟雅柔收到款项的事实；孟雅柔称系虚假诉讼，未提供证据。魏佳星提供转款凭证完成了初步的举证责任，孟雅柔主张双方系其他法律关系，应当就其抗辩主张承担举证责任，孟雅柔不能证明与魏佳星存在其他法律关系，魏佳星提供的转账凭证、孟雅柔转款凭证及电话录音相互印证，达到了证据高度可能性的要求，应当认定双方借贷关系存在。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 孟雅柔返还魏佳星借款50000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由孟雅柔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵韶臣 人民陪审员  曹艳凯 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李鸣歌
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执1228号申请执行人刘景丽,女,1969年4月27日出生,住。被执行人：马立艳，女性,1971年8月11日生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘景丽与被执行人马立艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年四月二十七日书记员  吴汉龙
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执545号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：张猛，男性，1984年05月03出生，汉族，住开原市。被执行人：王欣尧，女性，1993年12月16出生，汉族，住开原市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与张猛、王欣尧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款9万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年四月十四日书记员 郑龙峰
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2137号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保2137号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初833号申请人：张裕国，男，1952年2月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：李永涛，男，1972年11月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人张裕国与被申请人李永涛民间借贷纠纷一案，申请人张裕国于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永涛的银行存款进行保全，或查封、扣押被申请人等额财产，保全金额为80万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永涛的银行账户存款80万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王祥远人民陪审员  常燕萍人民陪审员  秦发勇二〇二〇年四月十四日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执616号之三申请执行人张程程被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人张程程与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年四月二十七日书记员  宋美超
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终128号上诉人（原审原告）：黄明华，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海燕，江西奋翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张琨，男，1983年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：李志海，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚锟，男，1983年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：伍志娟，女，1988年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上列两被上诉人委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。上列两被上诉人委托诉讼代理人：候晋军，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人黄明华、张琨因与被上诉人李志海、龚琨、伍志娟、方亮买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李志海、张琨等人庭后提交了部分证据材料，原审没有组织双方当事人质证并制作质证笔录，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1648号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。二审案件受理费64067元，分别退回上诉人黄明华32080元、张琨31987元。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年四月八日书记员  谭 洋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初166号原告：温永文，男，1947年11月12日出生，汉族，住罗定市************，公民身份号码：442************13X。原告：邓伍妹，女，1948年7月7日出生，汉族，住罗定市************，公民身份号码：442************149。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。原告：徐显辉，男，汉族，1968年10月6日出生，住丰顺县******，公民身份号码：441************350。被告：陈水陆，男，1974年8月11日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码：440************051。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：黄冠广、梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告温永文、邓伍妹与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，根据被告人保江门公司的申请，本院依法通知徐显辉作为本案共同原告参加诉讼。原告温永文、邓伍妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保江门公司在交强险死亡伤残限额范围内赔付原告110000元；2.判令被告人保江门公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告500000元；3.判令被告陈水陆对上述赔偿金承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告的女儿温小兵于2018年3月10日与被告陈水陆驾驶的粤J*****号小客车发生交通事故，于3月14日医治无效死亡。经交警部门认定，被告陈水陆承担本次事故全部责任。肇事车辆已在被告人保江门公司购买了交强险及最高赔偿金额50万元的商业第三者责任险。经协商，原告与被告方达成赔偿协议，超出保险赔偿限额部分已由被告陈水陆向原告支付。被告人保江门公司也同意赔付原告方61万元，但人保江门公司以徐显辉（温小兵丈夫及继承人之一）不协助办理理赔手续为由，一直拒不支付赔偿款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告温永文、邓伍妹曾于2019年7月19日以同样事由对被告人保江门公司提起诉讼，本院以所有赔偿权利人未全部作为必要的共同诉讼当事人主张权利为由，裁定驳回起诉。现原告温永文、邓伍妹在未依法确定赔偿权利人范围的情况下，再次向本院提起诉讼，于法不合，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温永文、邓伍妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林森华二〇二〇年三月三十日书记员  何诗敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1064号之三申请执行人：赵忠臣,男,1972年10月5日出生,住山东省兖州市。被执行人：薛守园，男,1971年3月26日出生，住滕州市。本院在执行赵忠臣与薛守园民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3134号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛守园在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币8975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年四月二十七日书记员  朱星华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执554号 被执行人：刘瑞勤，女，1965年7月12日出生，居民身份证号码,汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市。曾因扰乱社会秩序于2006年11月被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年7月10日被刑事拘留（因病未被羁押），2019年7月11日被取保候审。 刘瑞勤犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初343号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人刘瑞勤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，查明被执行人刘瑞勤正在服刑，无可供执行财产。 本院认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人刘瑞勤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈荣棠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初154号之一原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：李梅芬，女，1953年1月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年1月2日立案受理原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行诉被告李梅芬金融借款合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈立力
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执592号之二申请执行人赵文印被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵文印与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3984号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年四月十六日书记员  宋美超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1063号 原告：王某，男，1980年4月12日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，1978年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐某，女，1981年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告刘某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2020年4月11日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月十三日 书记员  傅晓敏
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初168号原告：高贵宝，男，1967年9月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：杨俊河，男，1966年8月9日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贺喜喜，男，1957年1月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高贵宝与被告杨俊河、被告贺喜喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高贵宝诉称，2017年8月，被告雇佣原告到秦皇岛青龙县三十六磙子工地对光伏发电项目进行施工，承诺每天支付劳务费200元，当日结清。原告施工36天，被告只向原告支付了3000元，加等工资900元，尚欠5100元。经原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权利。被告杨俊河、被告贺喜喜未应诉答辩。本院经审查认为，原告以劳务合同纠纷提起的民事诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告虽在民事诉状中写明被告杨俊河在包头市××区居住，经查，被告杨俊河不在包头市××区坊居住。因被告杨俊河、被告贺喜喜的户籍地均在包头市固阳县，且原告在民事诉状中写明合同履行地在秦皇岛，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送包头市固阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马嘉彦 二〇二〇年四月三日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初722号原告：云南宝森轻钢活动房有限公司。法定代表人：沈根林。委托诉讼代理人：梁继友，特别授权代理。被告：张桂山，男，汉族。原告云南宝森轻钢活动房有限公司与被告张桂山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南宝森轻钢活动房有限公司的委托诉讼代理人梁继友到庭参加了诉讼，被告张桂山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南宝森轻钢活动房有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款168329元；2.被告支付原告自2018年11月1日起至实际还款之日止的利息（按年利率7.1%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款159804元。事实和理由：原告经营轻钢活动房的生意，被告在原告处购买轻钢活动房相关材料，并于2017年2月27日在明细账单上写明截止当天欠原告货款159804元，后被告又与原告产生了8525元的货款，总货款168329元未予支付。时至今日，被告仍未向原告支付材料款，原告多次找被告催讨款项，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张桂山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：原告系于2014年2月11日登记成立的从事彩钢瓦、彩钢复合板、建筑材料销售等的有限责任公司。2017年2月27日，经原告与被告对账，确认截止当天被告欠付原告货款159804元。另，根据原告提交的销售清单，显示被告于2016年10月27日、10月28日向原告购买板材价款分别为22323元、44763元，并在备注栏签字确认“2017年1月份付清欠款”。以上事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、明细账、销售清单在卷予以佐证。庭审中，原告表示其与被告之间未签订过相关材料买卖协议，但双方自2014年以来存在长期供销关系，本次货款结算后就没有发生新的供货。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的销售清单及明细账，可以证实双方之间存在材料买卖合同关系，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据原告提交的由被告签字确认的明细账，能够证实经双方结算后被告确认未付原告货款159804元的事实，故本院对此予以确认。对于原告主张的利息，虽然双方并未约定欠付货款的支付时间，但从明细账载明的内容来看，原告至迟于2017年2月27日已向被告供货完毕，但被告至今尚欠原告货款159804元未支付，故本院根据本案实际情况酌情确定由被告按照年利率5.85%（银行同期贷款利率上浮30%）计算支付该笔货款自原告主张的2018年11月1日起至实际付清之日止的利息。被告张桂山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂山于本判决生效之日起十日内支付原告云南宝森轻钢活动房有限公司货款159804元，并按照年利率5.85%的标准计算支付该笔货款自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告云南宝森轻钢活动房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告张桂山负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年四月十四日书记员  段朔
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3314号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：邓家惠，女，1975年9月6日生，汉族，身份证住址四川省泸县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人邓家惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6694号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款41246.41元及其利息；案件受理费由被执行人邓家惠负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权通过全国执行查控系统联查，依法于2020年4月13日委托泸州市龙马潭区法院查封了被执行人邓家惠所有的位于四川省泸州市×××区×××号×××幢×××号的房地产[不动产权证书号:川(20×××)泸州市不动产权第00×××88号；不动产单元号：51×××05]，因该房产已设置抵押且为外地房地产，本案执行标的额与上述房地价值差距较大，故本院暂不作进一步处理；另依法扣划被执行人的银行存款481.16元，款项已支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3314号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟基文
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执监1号异议人：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：周维，该公司董事长。申请执行人边自莲，女，1946年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路**腾达大厦**。法定代表人：赵立志。被执行人赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人张宏，女，1955年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人赵楠，男，1982年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人边自莲与被执行人天津泰宇集团有限公司（以下简称泰宇集团公司）、赵立志、张宏、赵楠民间借贷纠纷一案中，异议人天津盛世达置业有限公司为天津泰宇集团有限公司出具了担保书，因被执行人未履行义务，查封了异议人盛世达置业公司座落于天津市北辰区××路××商品房。天津盛世达置业有限公司提出异议，认为不应查封其名下房产代偿被执行人债务，本院作出了（2016）津0118执异5号执行裁定：“驳回案外人天津盛世达置业有限公司异议，本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼”。后经一、二审及再审审理发现天津盛世达置业有限公司系因提供担保进入到执行程序，其异议是认为不应查封其名下房产，而非对房产权属有异议，不应适用关于案外人异议的规定，因此我院作出的（2016）津0118执异5号执行裁定错误。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）津0118执异5号执行裁定书。审判长  杨成军审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年四月二日书记员  魏志辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执恢685号 郭敏： 郭敏申请执行徐州友和汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36150.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，郭敏向本院申请执行的(2019)苏0311执恢685号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇二〇年四月十四日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初193号原告肖昌春，男，1965年12月18日出生，汉族，住枝江市，委托代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告张明，男，1963年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告许冬冬，女，1979年11月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，原告肖昌春诉被告张明、许冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌春及其委托代理人李进才、被告张明到庭参加诉讼，被告许冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖昌春向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金3万元，支付2016年6月6日至2017年8月17日以5万元为本金按年利率24%计算的利息14334.25元，支付2017年8月18日至2020年1月18日以3万元为本金按年利率24%计算的利息10158.9元，以及后期利息。事实和理由：2016年6月，被告张明以在河北承接工程缺流动资金为由向原告借款5万元，月利率3%。2017年8月17日，被告张明归还2万元。余款及利息经原告多次催要，被告张明拒不归还。因被告许冬冬与被告张明系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故原告请求二被告共同归还下欠借款本金及利息。被告张明辩称，原告陈述属实，被告张明认可。被告张明在河北的工程亏损严重，目前缺乏偿还能力，请原告谅解并宽展偿还期限。被告张明与被告许冬冬已经离婚，该笔债务与被告许冬冬无关，加之被告许冬冬要照顾生病的子女，故请求不要将被告许冬冬作为本案被告。被告许冬冬未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张明与原告肖昌春系同学关系。2016年6月6日，被告张明以在河北承包工程需要流动资金为由向原告借款，双方约定：借款本金5万元，月利率3%。被告张明给原告肖昌春立下借条。当日，原告肖昌春及其妻将现金5万元交付被告张明，双方借贷关系成立并生效。2017年8月17日，被告张明通过银行转帐返还借款2万元。后原告肖昌春多次向被告张明索要借款，被告张明未予归还。同时查明，被告张明与被告许冬冬原系夫妻关系，2016年11月25日离婚。上述事实，有被告张明所立借条、原告肖昌春及其妻银行取款凭证、被告张明返还借款的银行交易流水、被告张明与被告许冬冬的离婚证书，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告在平等自愿基础上所立借款合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。原告请求二被告偿还借款本金，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持；原告主张按年率24%计付利息，系对自身权利的合法处分，本院予以采纳。夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还。该债务发生于夫妻关系存续期间，用于家庭投资经营，应视为夫妻共同债务，原告请求被告许冬冬承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持；被告张明以被告许冬冬离婚后家庭负担重、经济条件差为由请求免除其还款义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明、许冬冬返还原告肖昌春借款本金3万元，支付2016年6月6日至2017年8月17日的利息14334.25元（50000元×24%÷365天/年×436天），并从2017年8月18日起至欠款还清之日止以3万元为本金按年利率24%继续支付利息。案件受理费1162元减半收取581元，由被告张明、许冬冬负担。该款须于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年四月二十六日书记员  陈海潮
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初80号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人车发（曾用名：车路南），男，1977年11月3日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地元阳县，捕前暂住蒙自市。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人车发犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人车发到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年10月15日6时许，被告人车发到蒙自市内，将现金900余元、一部黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机（串号：864336033228779、864336033228761）和一部玫瑰金色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机（串号：864337039229258、864337039229241）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗两部手机分别价值800元，合计价值1600元。公诉机关认为，被告人车发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人车发犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人车发对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明：2019年10月15日6时许，被告人车发到蒙自市内，将室内现金900元、一部黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机（串号：864336033228779、864336033228761）和一部玫瑰金色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机（串号：864337039229258、864337039229241）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗两部手机分别价值800元，共计价值1600元。上述犯罪事实，被告人车发在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、前科证明、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、被告人车发的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人车发无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车发的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人车发到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人车发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、涉案赃款900元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  朱家华人民陪审员  杜 伟二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 芝
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢9号之一 申请执行人：桐城市瑞宁塑业有限公司，统一社会信用代码913408810772072537，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村天城包装**101。 法定代表人：程友志，该公司经理。 被执行人：潘永志，男1975年06月25日出生，汉族，住安徽省桐城市（桐城市励志包装有限公司）。 本院在执行申请执行人桐城市瑞宁塑业有限公司与被执行人潘永志承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1849号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款379000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3493.00元，执行费5585.00元。 执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法对被执行人银行存款3889.47元予以扣划，并发放给申请人，未发现被执行人名下有房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执126号邓某、贾某1、贾某2：你三人与梁河县某建材经营部被继承人债务清偿纠纷诉讼费追缴一案，你三人应共同承担的诉讼费共计186.00元，已执行完毕。本院已于2020年4月15日将该款项上缴国库。至此，德宏州中级人民法院做出的(2019)云31民终594号判决书确定你三人承担的诉讼费186.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2020）藏0321民督17号   申请人徐燕文，男，1976年4月11日出生，汉族，群众，四川省天全县人，住四川省天全县。   被申请人江永赤列，男，1979年12月19日出生，藏族，群众，西藏江达县人，住西藏江达县。   申请人徐燕文于2020年4月13日向本院申请支付令。申请人称，本人在江达县人民法院对面江永赤列修建的房屋处打工，产生劳务费是18660元，被告江永赤列至今未支付，现要求被申请人支付欠款18660元。   本院经审查认为，申请人符合民事诉讼法的规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人江永赤列应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐燕文18660元的欠款。   申请费10元，由申请人徐燕文负担。经申请人申请免交，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 克  珠   二〇二〇年四月十四日   书 记 员 旦巴达杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终202号 上诉人（原审被告）：唐山万科物业服务有限公司，住所地河北省唐山市丰**文化大街**。 法定代表人：宋乃成，该公司经理。 委托诉讼代理人：董欣悦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：万科企业股份有限公司，住，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心/div> 法定代表人：郁亮，该公司董事长。 上诉人唐山万科物业服务有限公司因与被上诉人万科企业股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山万科物业服务有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按唐山万科物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘 淘
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3902号之一 申请执行人：方永春,男,1984年4月9日出生,汉族,住中山市, 被执行人：中山市香珠房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇文昌西路**首层3卡，社会统一信用代码91442000MA4WKA0W17。 法定代表人：甘晓杰。 申请执行人方永春与被执行人中山市香珠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初16983号民事判决书，被执行人中山市香珠房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人方永春清偿欠款13736.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3902号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年四月二十三日 书记员 魏志宁
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执976号之二 申请执行人蒋贵清，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人蒋小林，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人蒋春和，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住全州县。 本院于2019年10月28日立案执行蒋贵清与蒋小林、蒋春和物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2017）桂0324民终2732号民事判决书，依法向被执行人蒋小林、蒋春和发出执行通知书，责令被执行人蒋小林、蒋春和接到通知后履行上述法律文书确定的义务，在执行过程中，申请人蒋贵清向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂0324民终2732号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  蒋 鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1082号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁兆华，男，1967年11月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审。2020年4月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]693号起诉书指控被告人梁兆华犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁兆华自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月8日晚上9时许，被告人梁兆华醉酒后驾驶粤T*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人梁兆华驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.8mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁兆华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁兆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁兆华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁兆华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁兆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月二十四日书记员林子超卢筠贤
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保666号刘良平：关于你方申请执行广州天际展览工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保507号生效裁定书，并于2020年4月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执133号之二申请人：梁伯辉,男,1955年3月25日出生,汉族,四川省仁寿县人,居民。申请人：叶德芬,女,1974年9月7日出生，汉族,四川省德昌县人,居民。申请人：刘汉超,男,1954年5月9日出生,汉族,四川省内江市人,居民。申请人：李方明,男,1954年9月5日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：衡小刚,男,1972年10月12日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：邝永菊,女,1970年4月12日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：衡星宇(系衡小刚和邝永菊之儿),男,2000年7月13日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人：衡秋月(系衡小刚和邝永菊之女),女,1994年8月7日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。本院依据已经发生法律效力的(2019)川34民终1426号民事判决书，向被执行人衡小刚、邝永菊、衡秋月、衡星宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人衡小刚在凉山州商业银行德昌县育才路支行账户内存款人民币741316.00元（冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 林科杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执951号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院作出的(2018)粤0105民初13211号等民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执951号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执951号案的全部义务。本院(2020)粤0105执951号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执573号 广西上林国民村镇银行有限责任公司、蓝常佑、蓝巧勤: 本院执行的广西上林国民村镇银行有限责任公司申请执行蓝常佑、蓝巧勤金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2216号上诉人（原审原告）：魏银全，男，汉族，1989年3月12日出生，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：喻晨羲，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省衡南县，系广东道正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。上诉人魏银全因与被上诉人佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司（以下简称一铭公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月16日判决：“驳回魏银全的全部诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人魏银全不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以超过仲裁时效为由，不予支持魏银全请求的一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额，属于认定事实不清。魏银全于2013年6月7日因工受伤，于2015年5月26日被鉴定为十级伤残，于2015年9月2日由一铭公司代魏银全核报工伤保险待遇，并获得一次性伤残补助金14233.8元，因一铭公司没有按照魏银全受伤前的月平均工资缴纳社保费用，其违反了相关法律规定。魏银全当时询问一次性伤残补助金差额时，一铭公司答复需等双方劳动关系解除后才支付，即在双方劳动关系存续期间，一铭公司没有明确拒绝支付一次性伤残补助金差额予魏银全。本案中的仲裁时效就当延续至双方劳动关系解除之时。且一铭公司没有提交其明确表示不支付一次性伤残补助金差额的证据，以证明一铭公司履行了告知义务，在一铭公司没有履行明确告知不支付义务的情况下，原审法院以超过仲裁时效为由驳回魏银全的诉讼请求，明显认定事实不清。综上，魏银全上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判一铭公司向魏银全支付一次性伤残补助金差额23338.7元和一次性工伤医疗补助金差额3334元；2.一、二审诉讼费由一铭公司承担。被上诉人一铭公司答辩称：1.关于一次性伤残补助金差额的问题。魏银全在2015年5月26日已经被评为十级伤残，社保部门在2015年9月2日核报工伤保险待遇，在2015年9月8日向魏银全发放一次性伤残补助金，至魏银全提出本案仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时效。魏银全领取一次性伤残补助金后，其从来没有向一铭公司请求一次性伤残补助金差额，一铭公司也没有承诺魏银全解除劳动关系之后才支付。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由魏银全证明其向一铭公司主张权利的证据，但魏银全没有证据证实。魏银全于2015年9月8日领取一次性伤残补助金，法律上就推定魏银全知道或应该知道其权利收到侵害，其请求一次性伤残补助金差额的一年仲裁时效开始计算。但期间魏银全既没有向一铭公司主张权利，也没有向有关部门请求权利救济，一铭公司更没有同意履行义务，故不能产生仲裁时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，故魏银全主张其请求一次性伤残补助金差额的权利属于连续侵害，没有法律根据。2.关于一次性工伤医疗补助金差额的问题。由于魏银全参加了社会保险，一次性工伤医疗补助金是由工伤保险基金在员工离职后一次性支付的，与一铭公司无关。魏银全在原审开庭中，明确陈述尚未向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金。由于工伤保险基金支付的数额尚未明确，魏银全主张的一次性工伤医疗补助金差额没有事实根据，故魏银全无权请求一铭公司支付一次性工伤医疗补助金差额。综上所述，魏银全的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。魏银全、一铭公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。一铭公司没有上诉，视为服判。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。关于一次性伤残补助金差额是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，魏银全于2013年6月7日受伤，于2014年5月16日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年5月26日被鉴定为劳动功能障碍等级十级，于2015年9月2日从社保基金核报一次性伤残补助金，此后魏银全没有再主张相关权利，其直至2019年8月才申请劳动仲裁要求一次性伤残补助金差额，已超出法律规定的仲裁时效期间，且又不存在不可抗力或其他时效中止、中断的情形，其亦未提出其他正当理由。魏银全辩称因一铭公司同意双方解除劳动关系后才支付一次性伤残补助金差额，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本案系魏银全自身怠于行使权利，应由其本人承担此不利后果。故魏银全请求一铭公司支付一次性伤残补助金差额已超过法律规定的仲裁时效，原审不予支持正确，本院予以维持。关于一次性工伤医疗补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，一铭公司为魏银全参加了社会保险，根据上述规定，魏银全应先向社会保险部门申报一次性工伤医疗补助金后，再向一铭公司主张一次性工伤医疗补助金差额。现魏银全并未向社会保险部门申报一次性工伤医疗补助金，而直接向一铭公司主张一次性工伤医疗补助金差额缺乏依据，原审不予支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏银全承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年四月十六日法官助理 区晓颖书 记 员 杨馨卉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江伟，男，回族，1969年4月14日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐汇博，男，汉族，1996年7月19日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方国军，男，汉族，1963年6月4日出生，住河南省禹州市。一审被告：徐淑丽，女，汉族，1969年11月18日出生，住河南省禹州市。二审上诉人（一审被告)：河南江伟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**附****楼****。法定代表人：刘江伟，该公司总经理。再审申请人刘江伟因与被申请人徐汇博、方国军及一审被告徐淑丽、河南江伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘江伟申请再审称，第一、原审生效判决认定本案借贷行为有效事实不清、适用法律错误。本案中被申请人徐汇博、“贷款出借人”方国军、案外人朱某伟、邢晓雨以及与本案有关的案外人刘某玉、朱某辉等人因长期从事职业放贷、“套路贷”等违法行为，已经被禹州市公安局刑事立案并取刑事强制措施,其中本案也属于上述团伙组织从事职业放贷行为而产生的纠纷,根据相关法律规定,本案的借款行为应当认定为无效。该组织名字叫天宝堂,从2012年下半年左右开始长期以对外放高利贷为主业,近些年来累计对外放高利贷共计8000万元左右，仅仅在禹州市人民法院涉案金额就达1600万元左右,涉诉案件累计达上百起(其中在禹州市人民法院查到的已结案的朱某伟民间借贷案件判决36起,徐汇博民间借贷案件4起，其中徐汇博的4起民间借贷案件均是朱某伟债权转让给徐汇博,由徐汇博进行起诉,为的就是通过债权转让行为规避其违法行为,以上案卷均是在裁判文书网中查到的,也就是已经结案的案件),现上述人员已经因上述行为被禹州市公安局刑事立案并采取刑事强制措施。该组织的行为也符合职业放贷人的特征,因此，涉案债权转让行为无效。第二、原审生效判决认定本案属于正常的民间借贷事实不清、适用法律错误。朱某伟等人以非法占有为目的，向刘江伟隐瞒借款人王某克已经还款490万元的事实，骗取刘江伟又向朱某伟等人还款6164000元,另通过制造资金走账流水的形式,给刘江伟虚增债务300万元,在与本案有关的所有借款中,均约定超出国家法定标准的利息,并且在履行出借义务时均存在预先扣除利息的行为，完全符合诈骗罪侵占他人财产的“套路贷”的特征。第三、原审生效判决认定2014年4月15日收据中的75万元和刘江伟汇入邢晓雨账户中的75万元系同一笔还款事实认定错误。第四、原审生效判决按照年利率36%计算借款利息适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为：第一、本案系刘江伟申请再审的5个系列案件之一，被申请人徐汇博均系从朱某伟或方国军处受让债权后作为一审原告提起诉讼，并请求判令刘江伟等偿还借款及利息。虽然原审判决所定案由为债权转让合同纠纷，但是该5案纠纷主要发生于徐汇博和刘江伟等人之间，并非徐汇博与原债权人之间。故争议的主要是民间借贷事实。第二、在一审中，刘江伟等提出“徐汇博、朱某伟、方国军、邢晓雨以及本案有关的案外人刘某玉、朱某辉等人系职业放贷人，其行为已经涉嫌诈骗罪，借款行为无效”的抗辩理由，并举证一组民事判决，以证明朱某伟、徐汇博等人以天宝堂名义对外放高利贷，属于职业放贷人。一审法院向禹州市公安局调取有关人员涉嫌刑事犯罪材料时并未见到立案材料，并认为“不能以裁判文书直接认定朱某伟为职业放贷人”，对刘江伟的相关辩护理由不予采信。后刘江伟等上诉时又提出上述理由，二审法院以证据不足驳回上诉，维持原判。刘江伟提出再审申请时，提交了二审判决作出后禹州市公安局微信公众号的截屏材料。该微信公众号显示，2019年10月15日，禹州市公安局打掉了朱某伟等人违法犯罪团伙，已抓获朱某伟、刘某玉、邢晓雨、方国军、徐汇博、冯某伟等多名犯罪嫌疑人。2019年11月23日，经禹州市人民检察院审查批准，朱某伟黑恶犯罪团伙被抓获的朱某伟等6名犯罪嫌疑人已由禹州市公安局执行逮捕。涉案民间借贷行为是否属于职业放贷行为，该民间借贷行为本身是否涉及违法犯罪，民间借贷行为的效力如何认定等主要事实和问题有待进一步查清，并依法予以认定处理。刘江伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省许昌市中级人民法院再审本案。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年四月二十六日书记员  李君彦
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初266号原告：中国人民武装警察部队贵阳支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**。负责人：李加洪，支队长。委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰秦，贵州北斗星律师事务所律师。被告：程天军，男，汉族，1959年7月3日出生，住贵阳市云岩区。原告中国人民武装警察部队贵阳支队与被告程天军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国人民武装警察部队贵阳支队于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民武装警察部队贵阳支队申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民武装警察部队贵阳支队撤诉。审判员  丁辉二〇二〇年四月七日法官助理徐洁书记员梁文文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15197号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院民一庭。 被执行人：谢昌华，男,1979年9月4日出生，汉族，住所地广西省横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢昌华信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0105民初3730号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民一庭于2019年12月27日移送执行，要求被执行人谢昌华支付受理费1531元。本院于2020年12月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款1328.35元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15197号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 徐欣欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26538号原告：张帅，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县*************，现住广东省广州市新塘镇，公民身份号码411************059。委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告：何中鲜，男，1992年12月10日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县********，现住广东省深圳市宝安区新安街道和丰小区*******，公民身份号码510************738。被告：黄莹，女，1992年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省梅县******赤岭下，现住广东省深圳市宝安区新安街道和丰小区*******，公民身份号码441************423。原告张帅诉被告何中鲜、黄莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼，被告何中鲜、黄莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告一次性退还购房款140000元及支付逾期占用利息（利息以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月11日起计至清偿之日止）。事实及理由:两被告系夫妻关系，双方共同共有涉案房屋所有权（位于：中山市西区*******************）。原告与两被告（注：被告黄莹在签订合同时已签订房屋买卖事宜授权委托书，全权授权被告何中鲜代理涉案房屋事宜）及居间方中山市乐有家房地产经纪有限公司，于2018年4月29日，通过协商一致签订二手房买卖及居间服务合同，并按照合同约定，原告支付给被告定金50000元（分别于4月29日支付10000元、5月2日支付40000元），被告开具50000元收据给原告。期间，原告又于2018年9月19日、10月11日、12月25日、2019年6月5日、6月6月、6月7日多次分别支付给被告50000元、10000元、20000元、3000元、3000元、4000元，共计9万元。最后，原被告双方于2019年6月6日，通过协商一致签订房屋买卖合同解除协议书，同意解除涉案房屋买卖合同；同时，解除协议书内容中被告承诺最迟于2019年8月10日前全部返还原告购房款140000元。然而，自2019年8月10日拒绝支付原告购房款。故，为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告归还购房款计140000元，并要求被告支付逾期利息损失。原告张帅对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.二手房买卖合同及居间服务合同、补充协议；2.房屋买卖事宜授权委托书；3.收据、银行转账凭证（招商银行、中信银行）；4.房屋买卖合同解除协议书。被告何中鲜、黄莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告张帅（买方）与被告何中鲜、黄莹（卖方）、居间方中山市乐有家房地产经纪有限公司就案涉房屋签订二手房买卖及居间服务合同，约定了房屋现状、转让价款、交易定金、付款方式、房产交付等内容，原告、被告以及居间方在该合同上签名盖章。同年12月23日，原告张帅又与被告何中鲜签订补充协议，约定原告申请贷款时间延长至2019年3月1日前，签署该补充协议后三个工作日内原告再转定金20000元给被告。签订上述合同以及补充协议后，原告向被告何中鲜支付了购房款（含定金）140000元。2019年6月6日，原告张帅与被告何中鲜签订房屋买卖合同解除协议书，约定：双方自愿解除案涉房屋的买卖合同以及相关的补充协议；自双方签订该协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决，被告收回出售给原告的案涉房屋并退还原告所缴纳的房款及定金；截止2019年6月5日原告已缴付购房款140000元，该款自动转为被告借款，被告于2019年8月10日之前归还原告，不计利息；如超过2019年8月10日被告未予归还，原告有权利向当地人民法院提起诉讼并申请强制执行；双方同意，自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解决，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。同日，被告何中鲜向原告张帅开具了收据一张，确认已收到购房款140000元。次日，被告黄莹出具了一份房屋买卖事宜授权委托书，其声明：其系案涉房屋业主，案涉房屋属于其与何中鲜共同所有，现授权委托何中鲜全权处理案涉房屋的买卖事宜，其承认代理人全权代表其所签署的所有关于案涉房屋的买卖合同、补充协议以及解除协议书等内容。此后，被告未按照房屋买卖合同解除协议书的约定退回原告已付购房款140000元，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案涉房屋系两被告共同所有，被告黄莹已授权并承认被告何中鲜处理案涉房屋的买卖事宜，故原、被告签订的二手房买卖及居间服务合同、补充协议、房屋买卖合同解除协议书系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方已协商一致解除二手房买卖及居间服务合同、补充协议，并由被告于2019年8月10日前向原告返还购房款140000元，但截止本案庭审之日（2020年3月27日），被告仍未履行退款义务，故原告按房屋买卖合同解除协议书的约定，主张被告退回上述款项，并支付逾期占用利息（即逾期付款损失）的诉求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（现已改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率），是其处分自身权利的意思表示，于法无悖，本院予以照准。被告何中鲜、黄莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，原告张帅诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何中鲜、黄莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张帅返还购房款140000元，并支付逾期付款利息（利息以140000元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告张帅已预交），由被告何中鲜、黄莹共同负担（被告何中鲜、黄莹于本判决生效之日起七日内向原告张帅迳付）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  杜锦权人民陪审员  冯 英二〇二〇年四月十日书 记 员  蔡家新黄靖雯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2941号之一 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司港口支行,住所地中山市港镇兴港中路**，统一社会信用代码91442000668177500H。 负责人：林达恒。 委托代理人：何胜兰。 被执行人：郑志华，男，1970年8月22日生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司港口支行与被执行人郑志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司港支行清偿欠款217058.07元及其利息；案件受理费由被执行人郑志华负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权通过全国执行系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款1753.65元，款项待支本案执行费，其次依法于2020年3月30日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆【查封期限为二年】，但该车辆未实际扣押归案，故暂无法处理；另查明被执行人名下的位于中山市东区××路×××房的房地产，本院已于2019年5月16日以（2018）粤2071执12713号案对该房地产拍卖成交，故本案无分配款可得。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2941号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟基文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2333号原告：陈晨，女，1987年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：李斌，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告陈晨(以下简称原告）诉被告李斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告归还借款30000元；2、判令被告向原告支付利息每月900元，利息直至借款还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日被告因资金周转的原因，向原告借款30000元，并承诺2个月归还。原告将30000元微信转账给了被告，被告也出具了借条确认向原告借款30000元。还款时间到期后，被告未如期还款。原告经多次催告，被告至今为止仍拒不履行还款义务。被告辩称，1.借款时将工资卡押在原告处，原告支取了8000元左右；2.被告另还押了一个LV的男式包和一个华为手机在原告处。本院查明，原、被告通过朋友介绍认识。2018年8月10日，被告向原告出具《借条》，载明:“借款人李斌今借到陈晨30000元，用于资金周转，于2018年10月10号归还借款，如若未还按每日1‰的利率做利息。”当日，原告向被告微信转账支付了30000元。原告从被告的工资存折上分别于2018年8月25日支取1200元，于2018年11月23日支取3700元，于2019年1月16日支取1000元，共计支取5900元。2018年10月10日还款期限届满后，被告未如期还款。以上事实，有借条、存折取款记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条，原告提供了证据证明转账支付了借款30000元，因此，原被告之间借贷关系成立。原被告未约定借款期限内的利息，仅约定如若未还按每日1‰的利率计算逾期利息，因此，借款期限内视为不支付利息，且逾期利率标准明显超出法律规定的上限,对于超过的部分本院不予支持。借款到期后，被告未能及时足额归还，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告直接从被告的工资卡支取的5900元，其中2018年8月25日归还的1200元抵扣本金，2018年11月23日归还的3700元按月利率3%计算还利息1238元，余款2462元抵本金，2019年1月16日归还的1000元还利息，抵扣后被告尚欠本金26338元未还。被告辩称抵押了一个LV的男式包和一个华为手机在原告处，可自行向原告主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起三日内返还原告陈晨借款本金26338元，并支付逾期利息（利息以26338元为基数从2019年1月17日起，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年四月二十二日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保467号梁丽桦：关于你方申请执行李雪冰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初6900号生效裁定书，并于2020年4月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月八日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执261号之六申请执行人：杨建发，男，1984年2月18日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住月湖区。被执行人：倪卫婷，女，1988年11月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：倪懂生，男，1964年10月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：陈早花，女，1967年5月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1346号民事判决书，向被执行人倪卫婷、倪懂生、陈早花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪卫婷、倪懂生、陈早花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈早花在银行的存款人民币141,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年四月二十七日书记员  段国丹
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初2351号 原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。 法定代表人：简金香，该公司总经理。 被告：喻芳，女，1979年1月26日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告喻芳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告喻芳的起诉。 本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。 审判员  欧阳波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李婉婷 书记员李小武
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执271号 申请执行人李**，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省衡山县，证件号码430423197808174715。 被执行人赵洪，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西北流市，证件号码45252619660716521X。 李**与赵洪民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂0981民初1240号已经发生法律效力。由于被执行人赵洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李**于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李**返还借款本金51000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 朱浩健 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终206号 上诉人（原审原告）：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路**增盛东街**。 法定代表人：王学俊，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：临城兴融第一煤矿，住所地河北省临城县东贾村南。 法定代表人：白国杰。 上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司因与被上诉人临城兴融第一煤矿建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按唐山开滦建设（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘 淘
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初1367号原告：王爱国，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈必荣，男，1952年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王爱国与被告陈必荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱国负担。审判员  侯建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  何海玉
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0381民初475号原告：查富金，男，生于1973年3月29日，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告：丹江口市太平洋建设有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿安乐河村西安大道**。统一社会信用代码：914203810055420088L。法定代表人：张云宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛海瑛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏辰建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇文体路**。统一社会信用代码：91320506758495326M（12-12）。法定代表人：沙国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭书兵，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市交通运输局，住，住所地：湖北省丹江口市丹江大道**一社会信用代码：1142038101143348418Q。法定代表人：陈钧，该局局长。委托诉讼代理人：鲁虹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告查富金诉被告丹江口市太平洋建设有限公司、苏辰建设集团有限公司、丹江口市交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法进行审理。原告查富金向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工程款5664060.03元；2.支付垫付资金利息3151283.52元。以上共计8815343.55元由丹江口市太平洋建设有限公司和苏辰建设集团有限公司承担连带支付义务，丹江口市交通运输局在未付工程款范围内承担支付义务。事实和理由：2013年1月28日，被告丹江口市交通运输局（以下简称交通局）以其内部成立的丹江口市交通运输局南水北调交通复建项目指挥部与被告苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）签订了土牛大桥工程施工合同，苏辰公司签订合同后将工程转给了丹江口市太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司），根据合同约定，该工程是APP项目工程，需垫50%的投资，发包方给付资金占用费即利息，占用费以银行同期贷款利息的50%支付，后因太平洋公司不想垫资承建，原告就于2013年5月垫资承建了该工程，原告是实际施工人，承建过程中，被告交通局将工程款部分支付了苏辰公司，部分支付了太平洋公司，然后由苏辰公司和太平洋公司，扣除税款后支付给原告，因苏辰公司和太平洋公司收到交通局工程款后，不能及时支付给原告，致使工程拖延至2016年7月才竣工，2018年6月29日，通过审计结算，总工程款为22742876.49元，除苏辰公司和太平洋公司公司扣除6%的税款后，支付了原告含6%的税款共计15778816.46元，还欠原告工程款5664060.03元（不含丹江法院肖祖宏申请保全130万元）。起诉前，肖祖宏于2018年11月在丹江法院申请对该工程款保全130万元，占用费利息3151283.52元，现交通局还有部分工程款占用费未支付给苏辰公司和太平洋公司。该工程已于2017年3月通过验收，投入使用。依据以上事实，原告作为实际施工人完成了工程任务，且工程质量合格，已经投入使用，三被告应当依法支付原告的工程款，为此原告特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告查富金以实际施工人的名义起诉要求三被告支付工程款和资金占用费，应提供证据证明自己是实际施工人。原告提供的证据只能显示自己是被告太平洋公司公司的工程合作方十堰市鸿川工程有限公司的现场负责人、委托代理人等身份，不能证明其实际施工人身份。原告查富金自述与十堰市鸿川工程有限公司是借用施工资质的关系，但无相关证据证实。原告查富金认为工程项目中的相关资料均有原告的签名，能够证实证据是实际施工人的观点无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：驳回原告查富金的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹**强二〇二〇年四月二十七日法官助理占展书记员刘江伟本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1599号申请人：盐城金成达砼业有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇李灶村**（19）。法定代表人：邵正桂，该公司董事长。被申请人：江苏居享科技有限公司，住所地在盐城市新洋路****18（7）。法定代表人：陈海洋，该公司董事长。被申请人：承德华通自动化工程有限公司，住，住所地在河北省承德市开发区**/div>法定代表人：修德荣，该公司董事长。被申请人：江苏高精机电装备有限公司，住，住所地在盐城市通榆北路**/div>法定代表人：徐秀兵，该公司董事长。被申请人：盐城市星宇智能化工程有限公司，住所地，住所地在盐城市双元东路**怡景花园城****iv>法定代表人：方红梅，该公司董事长。被申请人：盐城黄尖牡丹农业生态园有限公司，住所地在盐城，住所地在盐城市亭湖区黄尖镇黄尖居委会（20）法定代表人：刘斌，该公司董事长。申请人盐城金成达砼业有限公司与被申请人江苏居享科技有限公司、承德华通自动化工程有限公司、江苏高精机电装备有限公司、盐城市星宇智能化工程有限公司、盐城黄尖牡丹农业生态园有限公司票据追索权纠纷一案,申请人盐城金成达砼业有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏居享科技有限公司、承德华通自动化工程有限公司、江苏高精机电装备有限公司、盐城市星宇智能化工程有限公司、盐城黄尖牡丹农业生态园有限公司的财产在价值33万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城金成达砼业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城金成达砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏居享科技有限公司、承德华通自动化工程有限公司、江苏高精机电装备有限公司、盐城市星宇智能化工程有限公司、盐城黄尖牡丹农业生态园有限公司银行存款33万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人盐城金成达砼业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月十七日书记员  石建华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1010号 申请执行人：谢祖标,男，1962年11月11日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：郜锡标,男，1972年7月04日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人谢祖标与被执行人郜锡标民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人郜锡标未履行本院作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郜锡标的存款10100.00元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人谢祖标应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年四月三日 书记员 王璐琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢187号（2018）苏0924执1564号周立国、高德荣：申请人周立国与被执行人高德荣民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，现全部执行到位。执行费2156元，已由被执行人高德荣承担。至此，申请执行的（2013）射开民初字第00049号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终471号上诉人（原审原告）：李德祥，男，1964年11月4日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，居民，住安定区。被上诉人（原审被告）：定西市安定区住房和城乡建设局，住所地：定西市安定区。上诉人李德祥因与被上诉人定西市安定区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李德祥上诉请求：1、依法撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初216号民事裁定，指令一审法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院理解和适用法律错误。只有在从拆迁补偿决定开始到拆迁协议签订过程中出现纠纷时才可以提起行政诉讼，而协议同意签字完成后，在未经行政机关裁决的情况下，之后出现的纠纷应是民事纠纷的范围，有《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定可以印证。再从协议内容看，上诉人作为被拆迁人与拆迁人住房和城乡建设局达成拆迁补偿安置协议后，仅就房屋质量等问题发生争议，应该是平等主体之间有关民事权益的纠纷，符合民事法律调整的范围；二、最高人民法院在《民事案由》第四部分“合同纠纷”下第83项规定了“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，也说明本案应作为民事案件处理。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。李德祥向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付赔偿金81296.8元，支付三个月的延期过渡费2250元，合计83546.8元。一审法院认为，就本案所涉房屋拆迁补偿安置合同纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”故本案属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李德祥的起诉。案件受理费1889元，退还原告李德祥。本院认为，本案中《房屋征收补偿安置协议》系因定西市安定区棚户区改造项目建设的需要由行政机关定西市安定区住房和建设局作为一方主体与公民李德祥协商一致订立的协议，该协议较之民事合同具有不同属性，属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项明确规定该类情形属于行政诉讼受案范围，故本案不属于民事诉讼受案范围。综上，上诉人李德祥的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新元审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇二〇年四月二十七日法官助理潘海燕书记员段宁
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11277号 广州市海珠区人民法院、广州永和盛资产经营管理有限公司： 广州市海珠区人民法院移送执行广州永和盛资产经营管理有限公司受理费一案，申请执行标的共计6716元。经本院立案执行，现已强制执行到位6716元。至此，本院（2020）粤0105执11277号已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终525号 上诉人（原审原告）：何恬，女，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宫晓婷，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶珍，女，汉族，1967年2月27日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 上诉人何恬因与被上诉人叶珍、福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称“康居公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 何恬上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人叶珍、康居公司没有犯罪目的。非法集资是一种犯罪活动，根据有关法律规定，指的是单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者以其他债权凭证的方式向社会募集资金，并承诺予以回报的行为。本案实际上是被上诉人叶珍向上诉人借款并由康居公司提供担保，款项系用于公司经营。被上诉人叶珍、康居公司的行为不属于《中国人民银行关于进一步打击非法集资等活动的通知》明文归纳的非法集资类型。本案无法偿还借款，系因为经济能力有限，公司经营不善，没有非法占有的目的，也没有损害国家金融秩序。二、原审法院没有对《借款清单及担保确认函》效力进行认定，未认定被上诉人应承担的民事责任，属于适用法律错误。根据有关司法解释，即便被上诉人的借贷行为涉嫌犯罪，法院也应当认定前述确认函的效力。根据法律规定，即便有关人员将财务占为己有，也应当承担民事责任，况且本案中被上诉人并未将借款占为己有，故而也应当承担民事责任。 被上诉人叶珍未作答辩。 被上诉人康居公司辩称：一、两被上诉人并无非法集资的目的和行为，一审法院认定不当。非法集资不是一个独立的罪名，刑法上是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。两者的表现为主观目的不同。本案中，叶珍向答辩人借款系用于康居公司的生产经营，叶珍向其多位朋友借款，系因为出借人愿意收取利息，被上诉人也没有向社会公开借款，而是向特定人员借款。二、叶珍系康居公司的出纳，本案系康居公司委托叶珍进行借款，康居公司提供担保的民间借贷，一审热认定错误。三、上诉人向答辩人出借的借款本金是1630000元而非2179600元，2179600元系多次结息后将利息计入本金重新出具借条所形成的金额。康居云汇于2013年-2014年以叶珍名义向答辩人借款8次共计1630000元，均由康居公司担保，并约定利息为月利率1.2%。上诉人起诉的金额2179600元系双方结算后，重新出具的多张借条的总额。四、多次利息、复利结算后，重新出具的《借条》2179600元按月利率1.2%计算本息，超出法律规定，应当予以调整。以上计息已经超过了民间借贷司法解释的月利率2%的法律限制，法院应予调整。 何恬向一审法院起诉请求：1.判令叶珍立即偿还借款本金2179600元、利息233872元及自2019年7月10日起至借款本息实际全部清偿之日止以借款本金为基数按照月利率1.2％计算的利息(暂计至2019年7月19日，利息为7846.56元）；2.判令康居公司对叶珍的上述债务承担连带保证责任；3.判令本案全部诉讼费由叶珍、康居公司承担。 一审法院认为，根据何恬提供的证据，结合一审法院已受理的相关案件，法院查明，从2010年7月起至2019年3月期间，康居公司、叶武、叶珍除了本案何恬所诉的多笔借款外，还以个人或者康居公司名义通过借贷、新增资本认购等方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、张兰兰、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。一审法院认为叶珍、康居公司的行为涉嫌非法集资经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 一审法院裁定：驳回何恬的起诉。预收案件受理费26171元，退还何恬。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院在审理本案时发现被上诉人康居公司及其员工叶珍等从2010年7月至2019年3月期间，以个人或单位名义通过借贷、新增资本认购方式向多个社会不特定对象吸收民间资金，并已发生了35起民事案件。在此情况下，一审法院认为被上诉人涉嫌非法集资经济犯罪并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，一审法院裁定驳回起诉有法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇