广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14634号原告：东莞市财富万业典当行有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：黄志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。被告：余金生，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省临湘市************，公民身份号码：430************319。被告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：黄某1。原告东莞市财富万业典当行有限公司（以下简称万业典当行）诉被告余金生、东莞市朋和资产管理有限公司（以下简称朋和公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万业典当行的委托诉讼代理人张培强、被告余金生到庭参加了诉讼。被告朋和公司的法定代表人黄某1因涉嫌合同诈骗罪被羁押在东莞市第二看守所，本院单独对其作了《询问笔录》。本案现已审理终结。原告万业典当行向本院提出诉讼请求：1、被告余金生向原告偿还借款69999.96元；2、被告余金生向原告支付按照月利率0.99%的标准计至本金还清日止的借款利息（自2019年7月3日起，暂计至2019年9月9日为3118.5元）；3、被告余金生赔偿原告所支付的律师费2800元；4、被告朋和公司对被告余金生的前述债务承担连带清偿责任；5、原告的前述债权对被告余金生的质押物（粤S*****号牌别克小汽车）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告余金生签订了一份《借款协议》，被告余金生向原告借款105000元，借款期限自2018年6月1日起至2018年12月1日止，约定借款期间月利息为0.99%（含月利率0.363%、月综合费0.627%），还款方式为等额等息，每个月1日前支付一次本息，逾期或不能足额还本付息超过7天的，原告有权要求提前偿还全部欠款并足额支付应付未付的利息。被告朋和公司作为借款保证人在《借款协议》上签字。当天，原告与被告余金生又签订了一份《机动车辆质押典当合同书》，由被告余金生以其粤S*****号牌别克小汽车作为借款的质押物，并办理了质押登记。后该借款延期至2019年12月1日。原告按约定向被告余金生提供了借款，但被告余金生却没有按约定向原告还款，被告朋和公司亦没有履行担保责任。为维护自身的合法权益，现原告特诉至法院，请求判如所请。被告余金生口头辩称，被告余金生确认尚欠被告朋和公司本金50000多元，同意还本金，没有向原告借款，律师费不同意承担，不同意原告主张的优先受偿权。被告朋和公司辩称，对原告的起诉，被告朋和公司没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告作为甲方出借方、被告余金生作为乙方借款方、被告朋和公司作为丙方保证人，共同签订了一份《借款协议》，合同编号：NC20180161，该合同骑缝处有被告余金生的签名及指纹。主要约定：一、被告余金生向原告借款105000元，借款期限自2018年6月1日至2018年12月1日止；二、月利率为0.363%、月综合费为0.627%，合计0.99%，被告余金生指定的收款账户：一为余金生的中国建设银行账户收款95900元，二为方宇鹏的中国建设银行账户收款9100元；三、还款方式为等额等息；四、逾期还款的，逾期期间按每天0.5%的标准计算利息，逾期或不能足额还本付息超过7天的，原告有权要求被告余金生提前偿还全部欠款并足额支付应付未付的利息；五、如因被告余金生违约导致原告提起诉讼的，被告余金生应承担原告由此而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；六、被告朋和公司自愿为被告余金生的上述借款提供连带责任保证，担保期限为被告余金生还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。如本协议项下款项经原告同意续借给被告余金生，则被告朋和公司同意无条件对被告余金生的款项向原告承担连带责任保证。另有一份《还款明细表》，被告余金生在落款处有签名捺印，显示借款本金105000元，借款期限36，月利息（综合费用）0.99%，其中还款时间2018年6月1日，月交本金0元、月交利息（综合费用）1039.5元，自2018年7月1日起，月还本金2916.67元、月交利息（综合费用）1039.5元，每月均代收GPS费250元，合计本金105000元，利息（综合费用）37422元，GPS费用9000元。同日，被告余金生作为甲方（出典人），原告作为乙方（承典人），双方签署《机动车辆质押典当合同书》，合同编号NC20180161。主要约定：一、被告余金生将其名下的粤S*****号别克小轿车（以下简称案涉车辆）质押给原告；二、典当金额105000元，典当期限自2018年6月1日至2018年12月1日止，典当费率为月利率0.363%、服务费0.627%，合计0.99%；三、质押车辆抵押期限内，除双方另有约定外，被告不得转让、出租、出售、拆动或损坏该车辆；四、自质押期满之日起五日内，经双方同意可以续期，逾期不还款也不续期的，由原告全权自行对质押车辆进行处理，无需取得被告的同意或授权；五、借款人按月交纳利息和综合费用，即每月（空白）日前支付上月利息和当月综合管理费用。2018年6月4日，原告委托其财务人员即案外人蔡舜鑫向被告余金生指定的账户转账支付了105000元（95900元+9100元）。2018年6月14日，案涉车辆被办理了机动车质押登记手续，质押权人为原告。原告提供落款日期分别为2018年12月1日、2019年6月1日的《借款延期协议书》两份，显示原告及两被告协议对本案的借款期限进行延长，被告朋和公司同意仍按《借款协议》约定的保证内容对延长借款期限后的借款向原告承担保证责任。借款期限最终延长至2019年12月1日。被告余金生对于原告提供的上述证据，确认签名捺印的真实性，但主张全部日期不是其写上去的，被告余金生因生意周转需要向被告朋和公司借款100000元，但合同上写的是105000元，实际到账95900元，不清楚转账给方宇鹏的原因，也不清楚蔡舜鑫是谁，直到原告于2019年7月向被告余金生催款前，被告余金生未与原告有过接触。被告余金生提供《车辆抵押业务收费标准》，主张被告朋和公司向被告余金生收取了综合办理费用2000元、风险保证金2100元、放款手续费5000元。原告认为与其无关，其并未收取，也未委托被告朋和公司收取。原告主张被告余金生按照《还款明细表》，本金已偿还至2019年6月、综合费及利息已支付至2019年7月3日，代收的GPS费用是代替被告朋和公司收取的，被告余金生未支付的GPS费用不在原告起诉的范围内。被告余金生主张已按月偿还至2019年7月、综合费及利息已支付至2019年7月31日，提供银行流水证实。银行流水显示，从2018年7月至2019年7月，每月均有一笔扣款4206.17元，其中2019年6月显示对方为朋和融资租赁（深圳）有限公司。原告主张被告余金生的还款方式是被告朋和公司通过银行划扣被告余金生的款项，再转账给原告，被告余金生主张是被告朋和公司通过银行划扣被告余金生的款项还款。2019年9月9日，原告与广东明冠律师事务所签订了一份《民事委托代理合同书》，原告将有关诉讼事务委托该律师事务所处理，约定律师费为2800元。2019年10月21日，广东明冠律师事务所向原告开具了发票，确认收到原告支付的律师费2800元。本院于2019年10月8日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告明确从原告起诉之日至本案庭审之日即2020年4月13日，被告没有向原告偿还过任何款项。另查明，原告的经营范围是动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖，鉴定评估及咨询业务。上述事实，有借款协议、机动车辆抵押合同书、借款延期协议书、个人活期账户交易明细、还款明细表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、机动车登记证书、民事委托代理合同书、广东增值税普通发票等证据及本院庭审笔录、询问笔录附案证实。本院认为，合同性质应依据双方约定的内容即具体的权利和义务来确定，而不应仅以当事人签约所用的合同名称作为判定合同属性的依据。本案纠纷为借款合同纠纷，原因如下：一、当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案并无当票，仅有《借款协议》、《机动车辆质押典当合同书》；二、在被告签名捺印的《还款明细表》中，期限直接为36个月，而并非6个月期满后再延期，与典当期限最长6个月不相符；三、被告逾期支付款项，原告并未主张按绝当处理，而是请求偿还相关款项；四、典当关系中，当物需要交付给典当行保管，但案涉车辆并不在原告的控制下。综上，本案应为借款合同纠纷，并非典当纠纷。原告提供了《借款协议》、《借款延期协议书》、《机动车辆质押典当合同书》、《还款明细表》、《个人活期账户交易明细》的原件，被告余金生确认上述材料中被告余金生的签名、指纹的真实性，但主张其签名捺印时并没有原告的信息。被告余金生主张其一直是向被告朋和公司借款、还款，至2019年7月之前未接触过原告，不认识方宇鹏。本院认为，被告余金生作为成年人，在签署借款合同、典当协议等材料时理应尽到谨慎义务，详细审阅合同主体及条文，结合原告转账给被告余金生的事实以及案涉车辆的质押登记，对于原告主张的双方存在借款关系，本院予以采信。本院确认如下事实：原告转账出借了本案的105000元给被告，双方约定借款期限为三十六个月，月利息（综合费用）0.99%，还款方式为等本等息，每月1日偿还本金2916.67元及利息1039.5元。原告与被告余金生对被告余金生是否已偿还2019年7月的本金及当月的利息产生争议。本院认为，根据双方确认的还款方式以及被告余金生提供的银行流水，被告余金生的主张有证据证实，本院予以采纳。本院认定，被告余金生已按《还款明细表》载明的时间偿还本金至2019年7月1日，利息至2019年7月31日。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院根据双方确认的还款情况及合同约定，计算本案尚欠的借款本金如下：时间还息还本尚欠借款2018.6.100103960.5（105000-1039.5）2018.7.11039.52916.67101043.832018.8.11039.52916.6798127.162018.9.11039.52916.6795210.492018.10.11039.52916.6792293.822018.11.11039.52916.6789377.152018.12.11039.52916.6786460.482019.1.11039.52916.6783543.812019.2.11039.52916.6780627.142019.3.11039.52916.6777710.472019.4.11039.52916.6774793.82019.5.11039.52916.6771877.132019.6.11039.52916.6768960.462019.7.11039.52916.6766043.79被告余金生逾期未还款，原告请求被告余金生偿还尚欠的借款本金66043.79元及利息（以66043.79元为基数，从2019年8月1日起按月利率0.99%的标准计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告超出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告余金生在《借款协议》中约定，如因被告余金生违约导致原告提起诉讼的，被告余金生应承担原告由此而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。原告为实现本案债权，支付了律师费2800元，提供《委托代理合同》及发票为证。对于原告该主张，本院予以支持。被告余金生自愿将其名下的粤S*****号牌别克小汽车质押给原告作为担保，已办理质押登记，但原告确认质押车辆并未交付给原告，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款的规定，质押权尚未设立。原告请求案涉质押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告朋和公司对被告余金生的上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定和三方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告余金生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市财富万业典当行有限公司偿还借款本金66043.79元；二、被告余金生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市财富万业典当行有限公司偿还利息（以66043.79元为基数，从2019年8月1日起按月利率0.99%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告余金生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市财富万业典当行有限公司支付律师费2800元；四、被告东莞市朋和资产管理有限公司对被告余金生的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市财富万业典当行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元，由原告东莞市财富万业典当行有限公司负担158元，被告余金生、东莞市朋和资产管理有限公司负担1540元。原告东莞市财富万业典当行有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 杨 欢审判员 熊艳萍二〇二〇年四月二十四日书记员 王柳垚陈文英附判决引用法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。