山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初71号 原告：寇忠，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：山东华通路桥工程有限公司，住所地费县南外环路与鲁公路交叉口西150米，统一社会信用代码：91371325720764375G。 法定代表人：全恩厚，董事长。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 被告：山东华能保温材料有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇东工业三路西侧，统一社会信用代码：913713007582907931。 法定代表人：穆振奎，总经理。 委托诉讼代理人：李贵福，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 被告：孙长友，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告寇忠与被告山东华通路桥工程有限公司（以下简称“华通路桥公司”）、山东华能保温材料有限公司（以下简称“华能材料公司”）、孙长友建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇忠的委托诉讼代理人李玉梅、被告华通路桥公司的委托诉讼代理人韦涛、被告华能材料公司的委托诉讼代理人李贵福、朱孔行到庭参加诉讼，被告孙长友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人工费71269元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日至2019年12月12日，原告在费县理工学府从事9＃、10＃、17＃楼的外墙保温工作，后于2019年12月23日结算，被告共欠原告71269元，至今未付。被告华通路桥公司为承建单位，被告华能材料公司为保温部分的承包单位，被告孙长友为涉案工段的分包人，原告系涉案工段的实际施工人，主要从事劳务作业。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院予以支持。 华通路桥公司辩称，我公司已将原告所诉部分的工程施工分包给华能材料公司，原告与我公司无任何关系，我公司也不拖欠原告人工费用，因此，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼。 华能材料公司辩称，本案工程是我公司从华通路桥公司承包，我公司又将1＃、9＃、17＃号楼的外墙保温劳务分包给孙长友，我公司已向孙长友及其雇工支付劳务费共计613793.51元，已将劳务款全部支付完毕且根据我公司计算该款已支超，孙长友所承包的工程还未干完，我公司不欠原告的劳务费，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 寇忠为证明其主张向本院提交欠条一份，证实原告在费县理工学府从事劳务工作，经与孙长友结算，尚欠劳务费71269元。 华通路桥公司对寇忠提交的证据的质证意见为：因我公司没有雇佣孙长友和原告进行施工，因此该欠款与我公司无关，我公司不予质证。 华能材料公司对寇忠提交的证据的质证意见为：因孙长友本人未到庭确认该欠条的真实性，我公司对欠条的真实性有异议，该欠条载明所欠的劳务费是截止到2019年12月12日，根据我公司人工费确认表，在2019年12月12日孙长友及其雇佣的员工的人工费均已结清，原告不是我公司雇佣的，其雇主是孙长友，即使存在欠款，该责任应由孙长友承担。 华通路桥公司向本院提交理工学府B区外墙保温劳务分包合同一份，证实我公司已将外墙保温工程分包给华能材料公司。 寇忠对华通路桥公司提交的合同无异议，但认为该证据证实了华通路桥公司系承建单位，应对孙长友所欠的劳务费承担连带责任。 华能材料公司对华通路桥公司提交的合同无异议。 华能材料公司向本院提交如下证据：证据一、费县理工学府1＃、9＃、17＃楼有承包人孙长友及其雇员签字确认的人工费确认表，证实该三幢楼的人工费已结清，同时该表与原告提供的人工费欠条时间是一致的；证据二、华能材料公司向孙长友及其雇员支付人工费613793.51元的打款记录，证实华能材料公司已向孙长友及其雇员支付了人工费；证据三、工程量结算单一份，证实2019年12月12日华能材料公司与孙长友对已完成的工程量进行结算，工程量为15800平方，单价是26元/平方，华能材料公司已超支劳务费；证据四、10＃楼的结算清单，证实10＃楼由原告的儿子寇明惠等人干了一部分，人工费也已结清。 寇忠对华能材料公司提交的证据的质证意见为：对证据一有异议，9＃、17＃楼系孙长友未与原告结清的两幢楼，该证据只能证实孙长友向华能材料公司表态人工费已结清，至于是否已实际履行需提交证据予以证实；对证据二被告提交的流水及网银打款记录有异议，收款人虽然有孙长友，但是还有其他人，我们只认可华能材料公司打款给孙长友的劳务费，同时该证据中未提到孙长友是否将劳务费支付给原告，华能材料公司也未将劳务费直接支付给原告；对证据三有异议，结算的是1＃、9＃、17＃楼的劳务费，且证据中说明实际结算量以甲方结算量为准，只是暂定15800平方，并未提到实际结算量，与实际劳务费结算有差距，不能以此为准。综上，华能公司提交的证据无法证实全部劳务费已向孙长友结清。 华通路桥公司对华能材料公司提交的证据均无异议。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2019年9月3日，华通路桥公司作为甲方与乙方华能材料公司签订《理工学府B区外墙保温劳务分包合同》，约定甲方将理工学府B区10＃、11＃、12＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼外墙保温工程发包给乙方，承包方式及内容为：包工、包吊篮等小型机械设备及施工工具、维修、施工中塔设吊篮、跳板及反跳等所有费用和进场退场的一切费用在内，包工期、保质量、包安全、包文明施工、包技术措施、包工程验收质量达到合格标准、包施工中乙方工人的安全防护用品、工伤保险等，并约定付款及结算方式为：外墙保温分项工程施工综合单价27元/平方米，腰线17元/米，以上综合单价，一次包死，任何因素引起的成本变化不再调整等。 华能材料公司在施工中将上述工程部分楼的外墙保温劳务工作分包给孙长友施工，双方约定单价是26元/平方，工程完工后由甲方验收，质保期一年，工程验收合格后付工程款的95%，以上款项直接支付给孙长友，剩余5%作为质量保证金。后孙长友雇佣寇忠等人进行施工，寇忠在庭审中陈述“所有工作由孙长友直接安排寇忠，寇忠及其他工人按孙长友的指示进行工作，主要从事劳务，寇忠及工人的出勤及工资结算均由孙长友支付，在施工过程中出现的问题情况也均由孙长友与华能材料公司进行沟通”、“孙长友不是华通路桥公司及华能材料公司的员工，是孙长友承包的华能材料公司的劳务工程”，孙长友与寇忠未签订书面的劳务合同。 华能材料公司提交的费县理工学府涉案楼房外墙保温人工费确认表中载明孙长友及其他施工人员的人工费均已结清，落款时间为2019年12月12日，该确认表中有孙长友及施工人员的签字、手印。2019年12月23日，孙长友与寇忠结算后为其出具欠条一份，内容为：“欠条2019年11月6日寇忠在费县理工学府（17＃、9＃、10＃）外墙保温工程施工，至2019年12月12日完成，尚欠71269元，工程结束此工程是临沂华能保温材料有限公司承包的工程欠款人：孙长友2019年12月23日”。此款经寇忠催要，孙长友未付。庭审中，寇忠要求华能材料公司作为分包人，华通路桥公司作为承建方，按法律规定承担连带责任。 本院认为，华能材料公司将涉案工程的外墙保温劳务工作分包给孙长友，孙长友雇佣寇忠等人进行施工，施工过程中施工人员的考勤、工资结算及具体的工作安排等均由孙长友负责，寇忠与孙长友之间应系劳务合同关系。 孙长友承揽了华能材料公司分包的费县理工学府部分楼的外墙保温劳务工作并雇佣寇忠施工，经结算，孙长友尚欠寇忠劳务费71269元，有孙长友书写的欠条为证，事实清楚，孙长友应当支付。寇忠要求华通路桥公司、华能材料公司承担连带责任，但未提交相关证据证实，且在华能材料公司提交的涉案楼房外墙保温人工费确认表中均有孙长友及其他施工人员的签名、手印，故对该请求本院不予支持。 孙长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予他在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙长友支付原告寇忠劳务费71269元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告寇忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告孙长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇二〇年四月一日 书记员  程 坤