四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初923号 原告：周轩本，男，汉族，1973年5月5日出生，住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：张俊友，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆武隆县。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。一般代理。 原告周轩本诉被告张俊友合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，由审判员隋婧独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告周轩本的委托诉讼代理人陈敏、徐荣兰，被告张俊友的委托诉讼代理人周萍、徐玮鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周轩本向本院提出诉讼请求：1.张俊友向周轩本返还130000元；2.张俊友向周轩本支付资金占用利息【以130000元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月17日起计算至本金还清之日止，暂计算至起诉之日（2019年10月30日）为11526.67元】；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由张俊友承担。庭审中，周轩本当庭要求增加诉讼请求为解除双方之间建立的股权转让合同法律关系。事实与理由：周轩本与张俊友系战友关系。2015年9月，张俊友称可以为周轩本代持北京全柜科技有限公司（以下简称全柜公司）的股权，获取分红。周轩本于2015年9月26日向张俊友转款2万元，委托张俊友购买并代持全柜公司的2万元股权。张俊友收到转账后于2015年9月28日向周轩本出具了置换数额为2万股的《北京全柜科技有限公司（内部）股权代持证》。周轩本又于2015年11月20日向张俊友转账8万元，2015年12月21日转账3万元，继续委托张俊友购买并代持北京全柜公司8万元股权。张俊友收到款项后也向周轩本出具的置换数额为8万元的《北京全柜科技有限公司（内部）股权代持证》。两份代持证均载明：周轩本为委托人，张俊友为被委托人；在3年内周轩本每年享受8%-12%的分红，若不上市，公司分批次统一回购。但周轩本至今未收到任何分红。周轩本要求回购股权，但经查询全柜公司的工商信息得知，张俊友没有登记为全柜公司的股东。张俊友收取了周轩本的款项，却没有为周轩本购买并代持全柜公司的股权。周轩本为维护自身合法权益，诉至法院。 张俊友辩称，1.张俊友与周轩本不存在委托关系，周轩本购买的是全柜公司的股权，周轩本应向全柜公司主张权利；2.双方是股权转让关系而非股权代持；3.周轩本明知购买的是全柜公司的股权，全柜公司已经被吊销营业执照，西南区域经理李夏因涉嫌非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段；4.本案应遵从先刑后民的审判原则，刑事案件正处于审理阶段。故请求驳回周轩本的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：周轩本分别于2015年9月26日、2015年11月20日、2015年12月21日向张俊友转款20000元、80000元、30000元，共计130000元。 全柜公司向周轩本签发《北京全柜科技有限公司（内部）股权代持证》（证书编号为0038997），载明：委托人为周轩本，置换数额为贰万股，置换日期为2015年7月31日；代持人信息一栏载明经纪人为张俊友，代持人也为张俊友；在股权代持证说明中载明三年内每年享受8%-12%分红，若不上市公司分批次统一回购；为了保证持有者权益，公司若有任何项目上市，本证所代持的股权权益重新更换为公司最先上市的项目股权。 全柜公司向周轩本签发《北京全柜科技有限公司（内部）股权代持证》（证书编号为0037279），载明：委托人为周轩本，置换数额为捌万股，置换日期为2015年11月20日；代持人信息一栏载明经纪人为张俊友，代持人也为张俊友；在股权代持证说明中载明三年内每年享受8%-12%分红，若不上市公司分批次统一回购；为了保证持有者权益，公司若有任何项目上市，本证所代持的股权权益重新更换为公司最先上市的项目股权。 另查明，1.2015年9月28日，周轩本在《股权代持证签领表》上签字确认，代持股数为2股，代持证编号为0038997，负责人载明为张俊友。此后，周轩本又签字确认了代持证编号为0037279、代持股数为8股的股权。2.全柜公司工商登记的股东为杨敏、黄燕，张俊友未登记为全柜公司的股东。3.张俊友陈述全柜公司的西南地区负责人李夏因非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段。 以上事实，有周轩本的身份证复印件、张俊友的人口信息查询单、转款凭证、《北京全柜科技有限公司（内部）股权代持证》、《股权代持证签领表》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 审理中，周轩本还提交其与张俊友的短信截图及微信聊天记录，其中短信截图载明：周轩本向张俊友发送“既然你骗我13万元还狡辩与你无关，那么后面可能造成的诸如人身自由限制，名誉受损以及登上失信黑名单等，我就无法把控了”。周轩本拟证明其于2019年5月16日要求张俊友返还13万元本金的事实。其中微信聊天记录中载明：张俊友向周轩本发送“我刚接到公司电话，转股明天上午就截止了……”。张俊友对上述证据的真实性无异议，但认为双方之间系股权转让关系并非委托持股关系。 本院认为，周轩本为持有全柜公司的股权分别向张俊友购买了其在全柜公司的贰万股和捌万股股权，均由张俊友代持，并向其支付了130000元股权转让款，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的股权转让法律关系成立，且合法、有效。此后，周轩本经查发现张俊友并非全柜公司的股东，周轩本当庭也陈述其从未收到过全柜公司的分红。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项规定的法定解除合同的违约情形即“……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，张俊友并非全柜公司的股东，张俊友也未举证证明其股权由他人代持，致使周轩本购买股权获得分红的合同目的不能实现，周轩本有权解除合同，故周轩本要求解除与张俊友之间股权转让合同法律关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，合同解除后，周轩本有权要求张俊友赔偿资金占用利息损失。通过周轩本与张俊友的短信记录截图能够反映，周轩本曾于2019年5月16日向张俊友主张权利要求返还案涉13万元本金，故应以130000元为本金，自周轩本向张俊友主张权利之次日即2019年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，周轩本的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除原告周轩本与被告张俊友建立的股权转让合同法律关系； 二、被告张俊友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周轩本返还股权转让款130000元并赔偿资金占用利息损失（以130000元为本金，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告张俊友未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取1565元，该款已由原告周轩本预交，由被告张俊友承担，并在履行上述支付义务时一并支付给原告周轩本。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  隋婧 二〇二〇年四月二十六日 书记员  雷璐