云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0502行初4号 原告:朱艳丽,女,1972年3月27日出生,汉族,云南省腾冲市人,住腾冲市。 被告:腾冲市住房和城乡建设局。住所地:腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街**。 统一社会信用代码:11533023015261094T。 法定代表人:段胜辉,该局局长。 委托诉讼代理人:邵立霞,云南援边律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人:李子银,男,1980年6月21日生,云南省腾冲市人,一般授权代理。 被告:保山市住房和城乡建设局。住所地:保山市隆阳区象山路中段。 统一社会信用代码:11533000015255305G。 法定代表人:李明,该局局长。 委托诉讼代理人:李花蕾,云南天利达律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人:李问梅，女，1971年10月22日生，汉族，保山市隆阳区人，特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局城乡建设行政管理政府信息公开一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理，2020年2月9日、10日分别向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市住房和城乡建设局委托诉讼代理人邵立霞、李子银，被告保山市住房和城乡建设局委托诉讼代理人李花蕾、李问梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月24日原告向被告腾冲市住房和城乡建设局申请了《政府信息公开申请》,被告腾冲市住房和城乡建设局于2018年11月13日对原告的申请作出《答复》。原告不服，于2018年12月8日提起行政复议，被告保山市住房和城乡建设局于2019年1月30日作出《行政复议决定书》。原告不服提起诉讼，本院审理后作出（2019）云0502行初14号行政判决：“一、撤销被告腾冲市住房和城乡建设局于2018年11月13日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》；二、撤销被告保山市住房和城乡建设局于2019年1月30日作出的保建行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》；三、责令被告腾冲市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复。”之后，被告腾冲市住房和城乡建设局于2019年9月12日作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，原告不服提起行政复议。被告保山市住房和城乡建设局于2019年12月13日作出保建行复决字﹝2019﹞第9号《行政复议决定书》，原告不服提起本案诉讼。 原告朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告保山市住房和城乡建设局于2019年12月13日作出的保建行复决字﹝2019﹞第9号《行政复议决定书》中第二条：维持腾冲市住房和城乡建设局于2019年9月12日作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》事项；2、请求确认被告腾冲市住房和城乡建设局在2019年9月12日依据（2019）云0502行初14号行政判决书重新作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》的行为违法，依法追究相关责任人的责任并书面告知原告；3、请求判令被告腾冲市住房和城乡建设局赔偿原告因《申请》造成的所有费用；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月24日原告向被告腾冲市住房和城乡建设局申请了《政府信息公开申请》,之后，原告对二被告分别作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》、《行政复议决定书》不服，向隆阳区人民法院提起诉讼，隆阳区人民法院审理后作出（2019）云0502行初14号行政判决，判令撤销二被告分别作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》、《行政复议决定书》，并责令被告腾冲市住房和城乡建设局自判决生效之日起15个工作日内就原告所申请公开的政府信息重新作出书面答复。判决生效后，被告腾冲市住房和城乡建设局于2019年9月12日又作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》,但其答复同样涉嫌推诿、不作为，没有履行上述信息公开的法定职责，原告不服提起行政复议,被告保山市住房和城乡建设局于2019年12月13日作出《行政复议决定书》。该行政复议决定虽然确认了被告腾冲市住房和城乡建设局的违法行为，但却维持了被告腾冲市住房和城乡建设局所作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，无视国家法律，没有依法履行复议机关的法定职责。故原告根据法律的规定，依法提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。 被告腾冲市住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责。被告依据隆阳区人民法院（2019）云0502行初14号行政判决书，针对原告申请公开的信息：1、腾冲市西山坝保障房共有几套，房屋栋数编号中哪些是属于廉租房；哪些是属于公租房；哪些又是哪几个单位的共建房屋；2、共建单位投入资金多少；3、资金流向或投入凭证。请明确标注并详细提供相关应主动公开的信息；4、国家投入资金总额；5、腾冲市观音塘路口片区内的廉租房归哪里管理、批准、入住户数，被告审查后分别作出了答复。原告申请公开的第1项信息，经被告审查，作出了“腾冲市西山坝集中建设片区共有保障房6330套，“两房并轨”后，分配房源不再明确是廉租房或公租房。其中：1-41栋房屋由腾冲市政府投资建设共5012套；腾越镇公租房1-7栋房屋由腾越镇建设550套；市人民医院公租房1-4栋房屋由市人民医院建设552套；中医院、妇幼保健院、疾控中心三个单位建设保障性住房3栋216套。各单位保障房均有明显围栏隔界”的答复。原告申请公开的第2项信息，经被告审查，作出了答复一：“其中腾冲市政府投资建设腾冲县2012年城镇保障性住房项目经竣工结算审计，市县配套资金已到位45580730.00元，其余腾冲市政府投资建设、腾越镇人民政府投资建设的腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目尚未完成竣工结算审计，无法明确最终资金情况，所以无法向你进行公开”。由于其他共建单位市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心不属于行政机关，被告依法向上述4个单位的上级主管部门腾冲市卫健局发函征求意见，腾冲市卫健局回复表示具体资金开支明细与申请人无关，不同意公开，据此，被告作出了答复二：“市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心不属于行政机关，市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心投入资金涉及该单位隐私，公开会对该第三方合法权益造成损害，所以我局决定不予以公开”。原告申请公开的第3项信息，经被告审查，腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目已到位资金的资金流向均是用于项目建设的前期费用、建安费用、配套基础设施等费用支出，据此被告作出了“腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目已到位资金已按照资金用途用于该项目建设的前期费用、建安费用、配套基础设施等费用支出”的答复。原告申请公开的第4项信息，经被告审查，腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目尚未完成全部的结算审计，据此，被告作出了“腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目尚未完成全部的结算审计，现无法明确及统计国家投入资金总额，故无法向你进行公开”的答复。原告申请公开的第5项信息，经被告审查后作出了“腾冲市观音塘社区玉泉小区的廉租房共80套，由腾冲市住房和城乡建设局管理，首次申请由腾越镇民政办牵头办理。其后的申请由所在社区、腾冲市民政局、腾冲市公安局、腾冲市不动产登记中心、腾冲市保障性住房建设工作领导小组办公室联合审批，截止2019年9月共入住79户”的答复。综上，被告针对原告申请公开的内容，能公开的内容已依法进行了公开；无法公开或信息不存在的，已明确告知原告并说明理由，被告已经履行的政府信息公开的法定职责。二、被告作出答复的时间虽超过行政判决书要求的期限1天，但并未对原告的权利义务造成实质影响，属于轻微违法，依据《行政诉讼法》第七十四条之规定，不应撤销被告作出的答复。三、被告作出答复的行政行为未给原告造成任何经济损害，故此，原告要求被告赔偿无事实法律依据。综上,被告根据法律、法规之规定所作出的答复，应当予以维持。 被告保山市住房和城乡建设局辩称，一、被告具有作出《行政复议决定书》(保建行复决字﹝2019﹞第9号)的法定主体资格。原告朱艳丽因不服腾冲市住房和城乡建设局作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》,向被告提起行政复议，被告作为腾冲市住房和城乡建设局的上一级主管部门,具有作出行政复议决定的法定主体资格。二、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法性、适用法律正确。原告因不服《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》,向被告申请行政复议。被告于2019年10月16日收到原告提交的行政复议申请,于2019年10月22日受理行政复议申请并书面告知原告。受理后,被告腾冲市住房和城乡建设局发出《行政复议被申请人答复通知书》,要求其作出答复并提供作出具体行政行为依据的相关证据材料。腾冲市住房和城乡建设局于2019年11月1日提交了《行政复议被申请人答复通知书》及相关证据。被告于2019年12月13日作出行政复议决定，复议程序符合法律规定。被告对原告和腾冲市住房和城乡建设局提交的材料进行了认真审查。经查,在（2019）云0502行初14号行政判决生效之后，腾冲市住房和城乡建设局按判决要求对原告申请公开的申请信息公开事项作出了《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，针对原告申请信息公开的事项，对能够公开的信息进行了答复，对无法进行公开的情况说明了理由。腾冲市住房和城乡建设局作出的答复事实认定清楚、证据充分，适用法律准确，仅存在答复期限超期一天的轻微违法情形，故被告作出保建行复决字[2019]第9号行政复议决定：“一、确认被申请人的答复超过判决书规定期限1天的行为违法。二、维持腾冲市住房和城乡建设局2019年9月12日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》事项”。三、腾冲市住房和城乡建设局对原告作出的信息公开答复，不属于侵犯原告财产权的情形，且原告未提交任何证据证明其存在经济损失，其赔偿要求不应得到支持。综上，被告所作出的行政复议决定认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲市住房和城乡建设局提交以下证据：第一组：（2019）云0502行初14号判决书，证明：被告是依据（2019）云0502行初14号行政判决书对原告申请公开的政府信息重新作出的书面答复。第二组：原告提交的《政府信息公开申请表》，证明：原告申请公开的内容。第三组：1.腾冲市西山坝保障性住房图；2.审计报告；3.腾冲市住房和城乡建设局关于西山坝区集中建设片区城镇保障性住房信息公开征求意见函、腾冲市卫生健康局关于西山坝集中建设片区城镇保障性住房信息公开征求意见的复函、腾冲卫生健康局关于西山坝区集中建设片区城镇保障性住房信息公开征求意见的函、关于朱艳丽申请政府信息公开征求意见表；4.《腾冲市人民政府办公室关于印发腾冲市公共租赁住房分配运营管理实施办法（试行）的通知》腾政办法〔2017〕4号；5.关于对腾冲县2012年公共租赁住房腾越集镇中片区建设项目及腾冲县2013年保障性住房腾越集镇建设项目审计情况的说明；6.《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》；7.邮寄凭证；8.腾冲市棚户区改造建设指挥部关于预留部分公共租赁住房作为棚户区改造征迁户临时过渡安置住房的函（第201501号）、（201502号）、（201601号）；9.腾冲市保障性住房建设工作领导小组办公室关于预留部分公共租赁住房作为棚户区改造征迁户临时过渡安置住房的回函；10.腾冲市建安城乡投资开发有限公司关于预留部分公共租赁住房作为棚户区改造征迁户临时过渡安置房的回函建函〔2016〕1号、〔2016〕8号；11.《云南省住房和城乡建设厅关于印发云南省推进公共租赁住房分配管理运营工作试点方案的通知》云健保〔2015〕665号；12.《保山市保障性安居工程建设工程领导小组办公室关于转发切实做好公共租赁住房分配入住工作的通知》保障办发〔2016〕12号；13.《腾冲市财政局、腾冲市住房和城乡建设局关于印发的通知》腾财发〔2016〕186号，证明：被告作出的《腾冲市住房和建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责。第四组：《中国人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十六条及其他规定。 经质证，被告保山市住房和城乡建设局对上述证据无异议；原告认为被告腾冲市住房和城乡建设局超过举证期限提交证据，不予质证。本院认为，被告腾冲市住房和城乡建设局在规定期限内举证，并未超过举证期限举证，原告不予质证，视为其放弃质证权利；被告腾冲市住房和城乡建设局提交的上述证据，来源合法、客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告保山市住房和城乡建设局提交以下证据：第一组：1.行政复议申请书及申请人提交的材料；2.保山市住房和城乡建设局文件审批单；3.行政复议申请受理通知书；4.EMS中国邮政速递邮查询单、文书送达回证；5.行政复议被申请人答复通知书（保建行复通字〔2019〕第6号）；6.行政复议文书送达回证；7.腾冲市住房和城乡建设局行政复议答复书及相关证据材料；8.保山市住房和城乡建设局发文稿纸；9.行政复议决定书（保建行复决字﹝2019﹞第9号）；10.文书送达回证、EMS中国邮政速递物流查询信息。证明：保山市住房和城乡建设局作出保建行复决字﹝2019﹞第9号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序。第二组证据：适用法律依据：《行政复议法》第12、17、23、28、29、31条，《行政复议法实施条例》第21条、《政府信息公开条例》第2、10、15、31、32、33、36条，证明：被告保山市住房和城乡建设局作出行政复议决定书（保建行复决字﹝2019﹞第9号）适用法律正确。 经质证，原告对被告保山市住房和城乡建设局提交的证据：第一组：1.行政复议申请书及申请人提交的材料，无异议；2.保山市住房和城乡建设局文件审批单，真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；3.行政复议申请受理通知书，真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，该证据被告在2019年10月13日收到，2019年10月22日受理，违反了5日内受理的规定；4.EMS中国邮政速递邮查询单、文书送达回证，三性认可，证明目的不认可；5.行政复议被申请人答复通知书（保建行复通字〔2019〕第6号），三性认可，证明目的不认可，程序合法不代表作出的复议内容合法；6.行政复议文书送达回证，真实性、关联性认可，证明目的不认可；7.腾冲市住房和城乡建设局行政复议答复书及相关证据材料，真实性、关联性认可，合法性与证明目的不认可；8.保山市住房和城乡建设局发文稿纸，真实性认可，合法性与关联性不认可；9.行政复议决定书（保建行复决字﹝2019﹞第9号），真实性、关联性认可，合法性与证明目的不认可，不能作为证据；10.文书送达回证、EMS中国邮政速递物流查询信息，证据三性及证明目的均不认可，不能证明被告被诉行政行为合法。第二组：真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。本案应当依据《云南省城市建设管理条例》第2、4、7、11条，《国务院令》590号，《云南省政府令》195号及《房屋登记办法》、《审计法》及其他规范性文件。被告腾冲市住房和城乡建设局对被告保山市住房和城乡建设局提交的上述证据无异议。本院认为，被告保山市住房和城乡建设局提交的上述证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：第一组：《政府信息公开申请表》，证明：原告依法向被告腾冲市住房和城乡建设局申请政府信息公开。第二组：保建行复决字〔2019〕第9号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书。证明：被告保山市住房和城乡建设局被诉的行为事实存在。第三组：被告腾冲市住房和城乡建设局2019年9月12日作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，证明：被告腾冲市住房和城乡建设局被诉的行政行为存在。第四组：（2019）云0502行初14号判决书，证明：二被告一直存在违法的问题，导致原告不断被二被告拖入诉累，给原告造成经济损失。第五组：被告腾冲市住房和城乡建设局分别于2018年10月13日、2019年12月17日、2020年1月22日被告腾冲市住房和城乡建设局作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》及2019年11月28日作出的《关于公共租赁住房（含廉租住房）申请的说明》，证明：被告腾冲市住房和城乡建设局的违法行为一直存在，藐视法律。 经质证，二被告腾冲市住房和城乡建设局对原告提交的证据：对第一、二、三组，三性及证明目的均无异议。对第四组：三性无异议，对证明目的不认可。对第五组：对2020年1月22日《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》的关联性及证明目的不予认可，与本案无关；对其他证据，真实性、合法性认可，对关联性不认可，与本案无关，对其证明目的也不认可。本院认为，关于2020年1月22日的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，与本案的处理无关联，本院不作为本案定案证据；被告对原告提交的其他证据的真实性不持异议，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月24日,原告向被告腾冲市住房和城乡建设局申请了《政府信息公开申请》,原告以邮寄方式向腾冲市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请,要求公开：“1、腾冲市西山坝保障房共有几套,房屋栋数编号中哪些是属于廉租房；哪些是属于公租房;哪些又是哪几个单位的共建房屋;2、共建单位投入资金多少；3、资金流向或投入凭证。请明确标注并详细提供相关应主动公开的信息；4、国家投入资金总额；5、腾冲市观音塘路口片区内的廉租房归哪里管理、批准、入住户数。”腾冲市住房和城乡建设局于2018年11月14日向原告作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》,对原告所申请的第1、5项信息向其进行公开。并告知其所申请的第2、3、4项信息属于内部管理信息,不属于政府信息公开的范围,决定不向其进行公开。原告对被告腾冲市住房和城乡建设局作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》不服,于2018年12月8日向被告保山市住房和城乡建设局提出《行政复议申请》,被告保山市住房和城乡建设局于2018年12月12日受理,于2019年1月30日作出《行政复议决定书》。原告不服诉至本院，本院于2019年7月21日作出（2019）云0502行初14号行政判决，判令撤销二被告所作出的答复、行政复议决定，责令被告腾冲市住房和城乡建设局在判决生效后十五个工作日内重新作出书面答复。 被告腾冲市住房和城乡建设局于2019年8月7日收到本院作出的（2019）云0502行初14号行政判决书，于2019年9月12日作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》并于当日邮寄送达给原告。原告申请公开的第1项信息，经被告审查，作出了“腾冲市西山坝集中建设片区共有保障房6330套，“两房并轨”后，分配房源不再明确是廉租房或公租房。其中：1-41栋房屋由腾冲市政府投资建设共5012套；腾越镇公租房1-7栋房屋由腾越镇建设550套；市人民医院公租房1-4栋房屋由市人民医院建设552套；中医院、妇幼保健院、疾控中心三个单位建设保障性住房3栋216套。各单位保障房均有明显围栏隔界”的答复。原告申请公开的第2项信息，被告向共建单位的上级主管部门腾冲市卫健局发函征求意见，腾冲市卫健局回复表示共建单位不同意公开。经被告审查后作出了如下答复：“其中腾冲市政府投资建设腾冲县2012年城镇保障性住房项目经竣工结算审计，市县配套资金已到位45580730.00元，其余腾冲市政府投资建设、腾越镇人民政府投资建设的腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目尚未完成竣工结算审计，无法明确最终资金情况，所以无法向你进行公开。市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心不属于行政机关，市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心投入资金涉及该单位隐私，公开会对该第三方合法权益造成损害，所以我局决定不予以公开”。原告申请公开的第3项信息，经被告审查后作出了“腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目已到位资金已按照资金用途用于该项目建设的前期费用、建安费用、配套基础设施等费用支出”的答复。原告申请公开的第4项信息，经被告审查后作出了“腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目尚未完成全部的结算审计，现无法明确及统计国家投入资金总额，故无法向你进行公开”的答复。原告申请公开的第5项信息，经被告审查后作出了“腾冲市观音塘社区玉泉小区的廉租房共80套，由腾冲市住房和城乡建设局管理，首次申请由腾越镇民政办牵头办理。其后的申请由所在社区、腾冲市民政局、腾冲市公安局、腾冲市不动产登记中心、腾冲市保障性住房建设工作领导小组办公室联合审批，截止2019年9月共入住79户”的答复。 原告对被告腾冲市住房和城乡建设局于2019年9月12日作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》不服，向被告保山市住房和城乡建设局提起行政复议。被告保山市住房和城乡建设局于2019年10月16日收到原告的行政复议申请，于10月22日受理了行政复议申请并书面告知原告。于10月25日向被告腾冲市住房和城乡建设局送达《行政复议被申请人答复通知书》。被告腾冲市住房和城乡建设局于11月1日提交了答辩资料及相关证据材料。被告保山市住房和城乡建设局于12月13日作出保建行复决字﹝2019﹞第9号《行政复议决定书》并邮寄送达给原告。该行政复议决定内容：“一、确认被申请人的答复超过判决书规定期限1天的行为违法。二、维持腾冲市住房和城乡建设局2019年9月12日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》事项。” 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条规定，被告腾冲市住房和城乡建设局对自己在履行职责过程当中制作或者获取的政府信息，负有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告保山市住房和城乡建设局作为上一级行政机关，对原告提出的行政复议申请，负有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据以上规定，本案中二被告主体适格。 关于被告腾冲市住房和城乡建设局重新作出的答复行为是否存在超期一天的问题。被告腾冲市住房和城乡建设局于2019年8月7日收到本院作出的（2019）云0502行初14号行政判决书，于2019年9月12日作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》并于当日邮寄送达给原告。十五个工作日应自8月23日（8月22日上诉期间届满）起算，至9月12日为第十五个工作日，故原告于2019年9月12日作出答复的行为并未超出生效判决限定的期限，并未违法，被告保山市住房和城乡建设局认定事实及处理结果错误，应予以纠正。 关于被告腾冲市住房和城乡建设局重新作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》的问题。1、原告申请公开的第1、3、5项信息及第2项中的部分信息，被告腾冲市住房和城乡建设局就其制作、获取的政府信息对原告进行了答复，已履行了上述项目中的信息公开职责。2、《条例》第三十六条第一款第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；......”，对第2项申请：“共建单位投入资金多少”，其中腾冲市政府投资建设、腾越镇人民政府投资建设的腾冲市西山坝集中建设片区城镇保障性住房项目，被告腾冲市住房和城乡建设局经审查核实，因项目建设尚未完成结算审计，无法明确最终资金情况，作出无法公开的告知；第4项申请:“国家投入资金总额”，被告腾冲市住房和城乡建设局经审查核实，因项目建设未完成全部的结算审计，无法明确及统计国家投资资金总额，作出无法公开的告知。被告腾冲市住房和城乡建设局主张原告申请的信息尚未形成，被告腾冲市住房和城乡建设局作出无法向原告进行公开的告知并无不当。3、《条例》第十五条规定“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”对第2项申请中涉及腾冲市政府外的其他共建单位部分，市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心的资金投入涉及共建单位的隐私，因作为第三方的市人民医院、中医院、妇幼保健院、疾控中心不同意公开，被告腾冲市住房和城乡建设局告知了原告不予公开，符合法律规定。被告腾冲市住房和城乡建设局重新作出的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，处理结果适当，原告要求撤销该答复的理由不能成立，应予驳回。 关于被告保山市住房和城乡建设局作出的行政决定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”被告保山市住房和城乡建设局作出的保建行复决字﹝2019﹞第9号《行政复议决定书》，除决定中的第一项内容认定违法事实错误、处理结果明显不当外，决定中的第二项内容，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，处理结果适当，原告要求撤销该复议决定的理由不能成立，应予驳回。 关于原告要求二被告进行赔偿的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项、（六）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 一、撤销被告保山市住房和城乡建设局2019年12月13日作出的行政复议决定中的第一项内容。 二、维持被告保山市住房和城乡建设局2019年12月13日作出的行政复议决定中的第二项内容，即维持腾冲市住房和城乡建设局2019年9月12日作出的《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》事项。 三、驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  王绍燕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  韩爱宏 附：本案涉及的法律法规 1、2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资 2、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 5、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人、其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。