江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2082号原告：董彬群，女，1998年10月6日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：董会根，男，1972年7月21日生，汉族，经商，住石城县。系董彬群父亲，特别授权代理。委托代理人：董云州，江西保全律师事务所律师,执业证号：13607201110511163。一般授权代理。被告：张望金，男，1974年5月1日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人：许良，江西洪都律师事务所律师，执业证号：13607200210556269。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼**商铺及**整层，统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，总经理。委托代理人：刘隆俊，男，1990年8月30日生，汉族，该公司职工，住瑞金市。一般授权代理。被告：石城县机动车驾驶员培训学校，住所地:江西省赣州市石城，住所地:江西省赣州市石城县琴江镇坝口村60735MA35F5AA82。负责人:陈有。委托代理人：赖经隆，男，1972年5月21日生，汉族，该驾校职工，住石城县。特别授权代理。委托代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607198910337010。特别授权代理。被告：翁振金，男，汉族，1974年6月2日生，汉族，司机，住福建省闽清县。委托代理人：江世英，福建传清律师事务所律师，执业证号：13501199110142438。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地:福建省福州市鼓楼，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，**5，7，8，**50100574700102F。负责人:魏巍，总经理。委托代理人：王道华，江西橙都律师事务所律师，执业证号：13607201710549877。特别授权代理。被告：福州坤辉汽车运输有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌兴路**鳌峰院**楼**03680879679J。法定代表人：杨凤玲，总经理。委托代理人：黄增坤，男，1974年10月1日生，汉族，该公司员工，住福建省闽侯县。特别授权代理。被告：福州宏运达汽车运输有限公司，住所地:福州市仓山区盖山镇义序战备路**，住所地:福州市仓山区盖山镇义序战备路**内**楼**54657XQ。法定代表人:杨智文。被告：张延强，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住福建省闽清县。原告董彬群诉被告张望金、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安保险赣州公司）、石城县机动车驾驶员培训学校（简称以下石城驾校）、翁振金、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安保险鼓楼公司）、福州坤辉汽车运输有限公司（以下简称福州坤辉公司）、福州宏运达汽车运输有限公司（以下简称福州宏运达公司）、张延强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。本案审理过程中，被告福州坤辉公司申请追加张延强为本案共同被告，本院予以准许。本院于2019年11月26日、2020年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告董彬群委托代理人董云州、董会根，被告张望金及委托代理人许良，被告石城驾校委托代理人赖经隆、廖坚，被告翁振金及委托代理人江世英、被告平安保险鼓楼公司委托代理人王道华、被告福州坤辉公司委托代理人黄增坤到庭参加了诉讼，被告平安保险赣州公司、福州宏运达公司、张延强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董彬群向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的损失906270.78元，先由被告平安保险鼓楼公司在交强险责任限额内承担赔偿（精神损害赔偿金优先），剩余款项由被告张望金、被告翁振金各承担50％，被告平安保险赣州公司、被告平安保险鼓楼公司在各自的商业责任保险限额内承担责任。被告张望金、被告石城驾校相互承担连带赔偿责任，被告翁振金、福州坤辉公司、福州宏运达公司、张延强相互承担连带赔偿责任。之前被告共垫付医药费5万元，现全部被告还应赔偿856270.78元（具体赔偿项目见赔偿金额计算表）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月26日下午，张望金驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车（搭载原告、张钰泉、熊曾睿、廖志强）沿烟汕线（206国道）由石地县往瑞金市方向行驶，14时35分许行至烟汕线（206国道1873ＫＭ＋200Ｍ）瑞金市叶坪乡松坪村路段时，遇翁振金驾驶闽Ａ×××**／闽Ａ×××**车沿烟汕线（206国道）由瑞金市往石城县方向行驶，两车交会时，张望金驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车驶入道路左侧车道（石城一瑞金），两车避让过程在道路右侧车道（石城一瑞金）相撞，造成熊曾睿当场死亡，原告及张望金张钰泉、廖志强受伤的交通事故。原告受伤后在瑞金市人民医院、江西省医学院第一附属医院、石城县人民医院住院治疗共49天，又先后到广州中山大学附属眼科医院、广州穗华口腔门诊部有限公司、广州中山大学附属第一医院、武警广东省总队医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等地诊断治疗51天。原告出院后因伤留下后遗症，经司法鉴定中心鉴定为两个九级和三个十级伤残，需后续治疗费262250元（其中行瘢痕整复术5万元、镶牙3万元;眼睑闭合不全，每天需外用眼药水、眼膏，每月270元，计价182250元），误工期为410天、护理期为165天、营养期165天。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队以第360781120180000101号《道路交通事故认定书》作出认定，被告张望金、被告翁振金各负事故的同等责任，原告无责任。据查，被告张望金驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在被告平安保险赣州公司投保了车上人员险每位1万元（不计免赔）;被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**重型半挂牵引车在被告平安保险鼓楼公司投保了交强险和第三者责任险150万元（不计免赔），事发时上述车辆保险均在责任期限内。原告是被告石城驾校的学员，学费中包括考试来回的车辆运输费，学员往返由驾校安排车辆，这次事故发生是去瑞金考试科目一的途中，因驾校安排考试的车辆没有尽到安全运输责任，存在过错。原告的户籍地是城市居民户，且事故发生前多年来一直在广州市务工，应当以广东一般地区城镇居民相关标准计算损失赔偿费。2018年，我国居民人均预期寿命为77岁，原告因眼睑闭合不全，每天需外用眼药水、眼膏，每月270元，购置眼药水、药膏的时间计算时间为56年零3个月，计币182250元。之前原告就损失赔偿问题无法与被告达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张望金辩称：1、答辩人和被告石城驾校属于事实上的劳动关系。事故发生当日，答辩人接受被告石城驾校的指令，为其运送学员至瑞金市参加科目一考试，途中出现本案交通事故。同时，学员将培训费交给答辩人后，答辩人把有关费用已经支付给了石城驾校，驾校也认可收取了每个学员的费用。因此答辩人系履行职务期间造成本起交通事故，责任应当由被告石城驾校承担，相关损失应当由保险公司在保险范围内承担赔付后，不足部分由被告石城驾校赔偿。2、原告诉求的相关赔偿依据及标准不符合客观事实及有关规定，部分证据因不真实或不合法或不具有关联性，导致其所主张的诉求因此无法予以证实。3、原告系石城县户口，应当按江西省相关标准计算赔偿额，而不应当以广东省一般地区城镇居民计算损失赔偿费。4、鉴定意见书系原告单方委托鉴定，明显违反鉴定程序。5、答辩人已经支付给原告款项4.1万元（含平安保险鼓楼公司支付的1万元），该款项应当在总赔偿额中予以抵扣。被告石城县驾校辩称：1、原告是被告张望金招收的学员，学费由张望金本人收取，答辩人没有收取原告一分钱。因答辩人有多余学员指标，被告张望金只是占用了答辩人的学员指标为原告注了册，注册后由张望金交给答辩人每人810元的注册费(包含赣州市交警支队规费每人470元、税收每人100元、驾校注册工作人员出差办事等经费)，由被告张望金完成原告的具体培训事项。2、答辩人没有帮原告等人约考，也没有安排原告等人去瑞金考试，更没有安排车辆接送原告等人去瑞金考试。被告张望金根本不是答辩人的教练，张望金和答辩人之间不存在劳动关系，不存在接受答辩人指令送学员履行职务的行为。3、答辩人不知道张望金开车与熊曾睿、董彬群、廖志强拼车的事情，张望金驾驶的车辆是其自己的私家车，因此发生的交通事故与答辩人无关。被告翁振金辩称：一、对于原告董彬群提供的赔偿清单，答辩人意见为：1、原告主张的医疗费207616.68元偏高，在原告提供的证据中，广州穗华口腔门诊部有限公司门诊花治疗费38161.2元，其中2018年10月23日收费票据（第二联）医院核算（记账联）金额86.10元与本案无关联性，2018年11月25日收费票据金额2420元是预交款与本案无关联性。此外，原告外购药物4356元［其中人血白蛋白2320元、康复馨漱口水42元、生活服务＊检查费500元、疤不得（医用硅西同凝胶）敷料1194元、诊查费自费300元（没有收费单位盖章）］，由于其没有病历和诊断证明等相关证据确定，答辩人不予认可，应当由原告自行负担。2、原告主张后续治疗费262250元（其中眼药182250元、行瘢痕整复术5000元、镇牙30000元），没有法律依据。答辩人认为原告的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。3、原告主张误工费82000元［410天×200（6000元／月÷30天）］偏高，原告误工时间从2018年6月26日开始计算至定残日前一天计380天（与司法鉴定意见书认定的误工期380日相同，按照原告主张和误工费按200元／日标准计算，原告误工费为200元／天×380天＝76000元。4、原告主张护理费35679.6元（165天ｘ21.24元／天）偏高，原告护理期经司法鉴定为150日、护理费标准可以比照误工费标准为200元／天，原告护理费为200元／天×150天＝30000元。5、原告主张住院伙食补助费10000元［（住院49天十门诊51天）×100元／天］偏高，原告实际住院49天，住院伙食补助费可以按每日50元计算，原告住院伙食补助费为50元／天×49天＝2450元。原告主张门诊51天伙食补助费5100元，没有法律根据，不能成立。6、原告主张营养费9900元（165天×60元／天）偏高，2019年6月4日石城县人民医院在原告住院5天出院医嘱:“加强营养”。原告经司法鉴定营养期150日、营养费按照40元／天计算比较适宜，原告营养费为40元／天×150天＝6000元。7、原告主张交通费3376元偏高，原告提供的交通费票据金额为2810元。如果原告提供证据来证明董会根，陈先念确系是必要的陪护人员的话，答辩人对交通费2810元无异议。8、原告主张住宿费6628元偏高，原告在江西省医学院第一附属医院住院39天，其陪护人员董会根花住宿费6201元。原告到上海医院门诊治疗花住宿费238元，合计6439元。答辩人无异议。答辩人对原告2019年4月份在杭州市拱墅区金吉酒店花费住宿189元有异议。该费用与原告住院治疗无关联性。9、原告主张残疾赔偿金252396元（42066元／年×20年×30％）偏高，原告经司法鉴定为二项九级伤残和三项十级伤残。在司法实践中，原告伤残赔偿指数为24％，原告系城镇居民，残疾赔偿金为201916.8元（42066元／年×20年×24％）。10、原告主张精神损害抚慰金30000元偏高，原告伤残等级为二项九级、三项十级，根据审判司法实践，九级伤残精神损害抚慰金为10000元，根据原告伤残赔偿指数为24％的基本事实，原告精神损害抚慰金为15000元较为适宜。11、答辩人对原告主张的鉴定费1900元无异议。被告平安保险鼓楼公司、平安保险赣州公司应承担鉴定费。12、原告主张住院必用品费用4524.5元，没有事实和法律根据。原告所购买的东西均没有正式发票，且没有医嘱、病历和诊断证明等相关证据确定，该费用不属于人身损害赔偿案件法定的赔偿项目，因此，该费用4524.5元应由原告自行负担。二、答辩人是事故车辆闽Ａ×××**／闽Ａ×××**车驾驶员，被告张延强系闽Ａ×××**半挂牵引车的实际车主，答辩人系被告张延强的雇员。答辩人应承担的交通事故同等责任的50％赔偿份额，依法应由闽Ａ×××**／闽Ａ×××**车所有人福州坤辉公司和福州宏运达公司在投保的“商业三者险”保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由张延强及福州坤辉公司连带赔偿。被告平安保险鼓楼公司辩称：一、事故车辆在答辩人处投保了150万元的商业险，但被告翁振金无有效的道路运输从业资格，根据保险合同约定，答辩人在商业险范围内无需承担赔付责任，即使需要赔偿，因被告翁振金在事故发生时严重超载，且超载是其在本次事故承担责任的部分原因，答辩人亦享有10%的绝对免赔率，且不承担本案的诉讼费。二、答辩人已在交强险1万元医疗费用限额范围内支付给张望金1万元、在死亡伤残11万元限额范围内支付给另案熊曾睿的母亲熊华荣28735元，现原告起诉，对于交强险剩余限额应给本次交通事故其他受害人预留份额。三、原告主张的部分损失不合理，不合法，请求法院依法核减。1、医疗费应以正式医疗机构出具的医疗费票据及治疗因本次交通事故相关联的伤害为准，且应扣除非医保用药费用。原告主张的医疗费中部分医疗费未提供证据证明是否与本次交通事故所受伤害相关联，且部分医疗费发生在其委托鉴定（2019年6月20日）后续治疗费之后，因其已委托鉴定后续治疗费，故无证据证明有关联的医疗费及委托鉴定之后的医疗费不应支持。2、后续治疗费并非必然发生的费用，且石城县莲乡司法鉴定中心作出的后续治疗费意见无任何相关的市场服务收费依据，故后续治疗费意见不应采信，原告可待实际发生后另行主张。3、原告主张的误工时间过长、标准过高。原告未提供其存在持续误工的证据，误工时间应按住院时间计算。原告并非固定收入人员，且未提供证据证明其近三年的平均收入，结合原告为江西省农村居民的事实，误工费应按江西省农林牧渔行业标准计算。4、原告主张的护理时间过长、标准过高。原告未提供其出院后需护理的证据，护理时间应以住院时间计算。原告未提供证据证明护理人员近三年的平均收入，亦未提供证据证明护理人员因护理原告而造成的误工损失，且原告住院治疗地均在江西省范围内，故护理费应按江西省私营单位居民服务行业年平均工资37426元标准计算。5、住院伙食补助费应按住院时间、每天30元标准计算，原告主张门诊治疗期间的住院伙食补助费无法律依据，不应支持。6、营养费应按住院时间、每天30元标准计算。原告无医疗机构加强营养的诊疗意见，其以司法鉴定意见计算营养时间，无法律依据，不应支持。7、交通费应以原告提供的与治疗本次交通事故所受伤害相关联的交通费票据予以计算。8、住宿费中的238元予以认可。对发生在2018年6月27日至2018年8月8日的住宿费6201元，因该费用产生时间在原告接受赣南医学院第一附属医院住院治疗期间，原告在住院时间不可能在医院之外另行产生住宿费，故该住宿费与本次事故无关联，不应支持。9、对于原告的伤残等级有异议。原告提供的证据不能证明其在事故发生前一年居住地和收入来源地在广东省，且本次事故发生在江西省，原告提供的事故发生前填写的《机动车驾驶证申请表》上邮寄地址为江西省赣州市石城县，故应认定原告经常居住地在江西省赣州市石城县，结合原告为农村居民的事实，残疾赔偿金应按江西省农村居民标准计算。10、原告主张的精神损害赔偿过高，请求法院依法核减。11、鉴定费应以重新鉴定结论再行确定，如重新鉴定结论改变了原告自行委托的鉴定结论，鉴定费应由原告自行承担。但无论鉴定结论如何，根据保险合同约定，答辩人均不承担鉴定费。12、住院必用品，原告未提供有效票据，不应支持。被告福州坤辉公司辩称：被告平安保险福州公司没有尽到告知义务，答辩人投保了150万不计免赔的商业第三者险，保险公司应当全额赔付。答辩人是挂靠公司，事故损失应由实际车主张延强承担。事故发生后答辩人通过翁振金向原告支付了1万元。被告平安保险赣州公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，答辩意见：1、该事故发生是否属实，应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确定;我公司是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认;2、请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，我司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我公司不承担；3、我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我公司依法不承担诉讼费及其他间接费用；4、本案中伤者事故发生时为我司承保标的车上乘客，我司承保标的座位险为1万/座，故此案我司承担赔偿不超限额1万。被告福州宏运达公司、张延强未作答辩，未提供证据。经审理查明，2018年6月26日下午，被告张望金驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车（搭乘熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强）沿烟汕线206国道由石城县往瑞金市方向行驶，14时35分许行至烟汕线1873ＫＭ＋200Ｍ瑞金市叶坪乡松坪村路段时，遇被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**拖车／闽Ａ×××**车沿烟汕线206国道由瑞金市往石城县方向行驶，两车交会时，张望金驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车驶入道路左侧车道（石城一瑞金），两车避让过程中在道路右侧车道（石城一瑞金）相撞，造成熊曾睿当场死亡，张望金、张钰泉、董彬群、廖志强受伤，两车受损的交通事故。2018年7月12日江西省瑞金市公安局交通管理大队作出第360781120180000101号《道路交通事故认定书》，其中对事故形成原因分析：张望金驾车行至事发路段交会车时，未按交通标线通行，逾越中单黄虚线驶入道路左侧，是造成此次事故的原因之ー，翁振金驾车超载行驶，行至事发路段遇对向来车驶入本方车道时，采取避让措施不当至左侧车道与对方车辆发生碰撞，是造成此次事故的原因之ー；据此认定被告张望金、翁振金各负此次事故的同等责任，熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强无责任。原告董彬群受伤后在瑞金市人民医院、江西省医学院第一附属医院、石城县人民医院住院治疗共49天，又先后到广州中山大学附属眼科医院、广州穗华口腔门诊部有限公司、广州中山大学附属第一医院、武警广东省总队医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等地门诊治疗。事故发生后，被告张望金向原告支付了3.1万元，被告平安保险鼓楼公司向原告支付了1万元，被告福州坤辉公司向原告支付了1万元。根据原告的委托，司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费和误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，该中心于2019年7月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人董彬群面部条状癜痕形成，累计长度20.0厘米以上，伤残程度为九级伤残。2、被鉴定人董彬群一眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔，伤残程度为九级伤残。3、被鉴定人董彬群一侧眼睑轻度畸形，伤残程度为十级伤残。4、被鉴定人董彬群一泪器损伤后遗溢泪，伤残程度为十级伤残。5、被鉴定人董彬群手功能丧失分值大于10分，伤残程度为十级伤残。6、被鉴定人董彬群自受伤之日起，误工期380日，护理期150日，营养期150日。另后续治疗期间误工期30日，护理期15日，营养期15日。7、被鉴定人董彬群眼睑闭合不全，每天外用眼药水眼药膏，每月药费二百七十元整。面部条状瘢痕，行瘢痕整复术，后续治疗费五万元整。牙缺失，后续治疗费为三万元整”。诉讼中被告张望金向本院提出了对原告伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的申请，但本院组织双方选定鉴定机关后，被告张望金又放弃了鉴定申请。本院审查后，对上述鉴定意见予以采信。另查明，闽Ａ×××**重型半挂牵引车的实际车主系被告张延强，登记车主系被告福州坤辉汽车运输有限公司，双方系车辆挂靠经营关系；闽Ａ×××**重型普通半挂车的登记车主系福州宏运达汽车运输有限公司。被告张望金驾驶的赣Ｂ×××**普通客车向被告平安保险赣州公司投保了车上人员责任保险（司机及乘客座），每座责任限额1万元（保险期限为2018年1月20日至2019年1月19日）。被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**重型半挂牵引车在平安保险鼓楼公司投保了交强险（保险期限为2017年10月19日至2018年10月19日）及150万元商业第三者责任险（保险期限为2017年10月25日至2018年10月24日）（含不计免赔险）。本案事故发生在保险期间内。江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入为33819元；江西省2018年度在岗职工年平均工资为70772元；江西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48994元；广东省2018年一般地区城镇居民人均年可支配收入标准42066元／年。又查明，本次事故导致一人死亡四人受伤，除本案外，死者熊曾睿亲属、张望金向本院已另行起诉，依次为：曾旗、熊华荣诉张望金、中国平安保险保险股份有限公司赣州中心支公司、石城县机动车驾驶员培训学校、翁振金、中国平安保险保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福州坤辉汽车运输有限公司、福州宏运达汽车运输有限公司、张延强机动车交通事故责任纠纷，案号：（2019）赣0735民初2081号；张望金诉翁振金、福州坤辉汽车运输有限公司、福州宏运达汽车运输有限公司、中国平安保险保险股份有限公司赣州中心支公司、中国平安保险保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、张延强机动车交通事故责任纠纷，案号：（2020）赣0735民初198号。本案事故中的另外两位伤者张钰泉、廖志强已向本院提交书面申请明确表示放弃起诉，并知晓不起诉的法律后果。以上事实有原告提供的原告的身份证、道路交通事故认定书、医疗机构的治疗和收费凭证、司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单复印件、住宿费交通费发票、救护车费发票、原被告的委托代理人在庭审中的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、原告因本起交通事故导致的具体损失；二、被告平安保险鼓楼公司在商业三者险范围内是否免除赔付责任；三、被告张望金及被告石城驾校对原告的损失是否承担赔偿责任。对此，分述如下：一、关于原告因本起交通事故导致的具体损失的问题。1、关于医疗费。原告主张医疗费207616.68元，并向本院提供相关票据凭证予以证明。本院审查认为，原告提供的由医院出具并盖章的收费票据合计203175.64元（已扣除一笔重复计算的发票金额86.10元），该些票据中2019年8月发生的医疗费用合计892.42元系原告鉴定后产生的，本院考虑鉴定意见中对于原告的后续治疗费已明确且原告予以了主张，故对该费用本院不予计算；其他票据根据原告的伤情及病历资料确属实际产生，故本院予以确认。对原告提供的由药店出具盖章的增值税发票合计4056元，其中人血白蛋白2320元有瑞金医院出具的处方单予以证实其合理性，康复馨漱口水42元及医药疤不得药膏1194元根据原告的伤情和医院的医嘱属于合理用药，本院均予以确认；对生活服务检查费500元，因原告未说明与本案的关联性，故对该检查费用本院不予认可。综上所述，本院确认原告所花费的医疗费为205839元。2、关于后续治疗费。原告主张后续治疗费为262250元，其中眼药182250元［270元／月×（56年×12月＋3个月）］、行瘢痕整复术5万元、镶牙3万元。根据鉴定意见中确认原告需每日外用眼药水和眼药膏预防眼部感染，每月药费270元；同时需行脸部瘢痕整复术，后续治疗费为5万元；因牙齿缺失需补牙，后续治疗费为3万元；综合原告的年龄及2018年人均寿命标准，原告主张的后续治疗费具有事实和法律依据，本院予以支持。3、关于误工费。原告主张误工费为82000元（410天×200元／天），根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告误工期最长为原告受伤之日即2018年6月26日开始计算至定残日前一日即2019年7月11日期间共计381天，对超过天数，本院不予支持。因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。考虑原告主要帮其父亲看店，故可参照江西省2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资元48994（折算为134元／天）标准计算，本院确认原告的误工费为51054元（381天×134元／天）。原告主张按广东省批发和零售业的相关标准计算误工费，本院不予支持。4、关于护理费。原告主张护理费为35679.6元（165天×216.24元／天）。本院根据原告的住院天数、出院医嘱、后续治疗情况，确认原告的护理期为95天（含后续护理期），参照江西省2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资元48994（折算为134元／天）标准计算，原告的护理费为12730元（95天×134元／天）。原告主张按广东省居民服务行业的相关标准计算护理费，本院不予支持。5、关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为10000元（100天×100元／天），本院考虑原告的住院天数及当地生活水平标准，计算原告的住院伙食补助费为2450元（49天×50元／天）。6、关于营养费。原告主张营养费为9900元（165天×60元／天），本院根据原告的伤残及住院情况，确定原告的营养费为2450元（49天×50元／天）。7、关于交通费。原告主张交通费3376元，鉴于原告至多地住院及门诊治疗，客观上确有交通费的支出，综合原告提供的有关凭证，本院酌定原告的交通费为3000元。8、关于住宿费。原告主张住宿费6628元，其中2018年6月27日至2018年8月8日在赣州产生的住宿费为6201元，至上海治疗产生的住宿费为427元。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因原告主张的6201元住宿费系原告在赣南医学院第一附属医院住院期间所产生，故原告主张该笔住宿费无法律依据，本院不予认可。对于原告至上海治疗产生的住宿费427元，本院予以认可。9、关于残疾赔偿金。原告主张按照广东省2018年城镇居民人均年可支配收入标准42066元／年的标准计算残疾赔偿金为252396元（42066元／年×20年×30%），同时向本院提交了广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、广州市房屋租赁协议书及业主身份证复印件及证明书用以证明自2016年开始原告随其父亲一直生活于广州市天河区。本院审查认为，基本情况查询打印表中记载董彬群及父亲董会根在广州天河区居住登记信息，结合房屋租赁合同及房东的证明书，可以证实原告的经常居住地为广州市天河区。根据法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，本院予以认可。根据鉴定意见中确认的原告伤残等级及原告年龄，本院确认残疾赔偿金为252396元（42066元／年×20年×30%）。10、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为过高。鉴于原告的伤残情况、事故发生原因及当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。11、关于鉴定费。原告主张在司法鉴定中心支出鉴定费1900元有票据支持，本院予以支持。12、关于住院必用品，原告主张住院必用品4524.5元，同时向原告提供相关收据及销售凭单予以证实。本院认为，原告提交的部分收据无盖章确认，所购买的物品也无医嘱证明，无法确认其真实性，本院不予认可。综上，经本院确认，原告因本案交通事故造成了如下损失：医疗费205839元、后续治疗费262250元、误工费51054元、护理费12730元、伙食补助费2450元、营养费2450元、交通费3000元、住宿费427元、残疾赔偿金252396元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计损失809496元。二、关于被告平安保险鼓楼公司是否在商业第三者责任险范围内免除赔付责任的问题。被告平安保险鼓楼公司提出被告翁振金无有效的道路运输从业资格，根据保险合同规定应当免除赔付责任。即使需要赔偿，但因被告翁振金超载应享有10%的绝对免赔率。本院经审查认为，首先被告平安保险鼓楼公司对有关免责条款并未提供证据证明已向投保人明确或说明；其次庭审中被告翁振金已向本院提交了道路运输从业资格证证书进行核实，虽然被告平安保险鼓楼公司对该证书的真伪提出异议，但向本院表明并不申请鉴定，故本院对该证书予以采信；最后本案肇事车辆闽Ａ×××**重型半挂牵引车在投保商业第三者责任险的基础上还投保了不计免赔险。综上所述，被告平安保险鼓楼公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告相关损失。三、关于被告张望金及被告石城驾校对原告的损失是否承担赔偿责任的问题。本院认为，被告石城驾校的业务范围应包括招收学员、驾驶训练、技能考试等相关内容，被告张望金以被告石城驾校的名义招收学员、进行驾驶训练考试等，被告石城驾校通过被告张望金按学员名额收取注册费，双方形成的是一种挂靠关系，原告主张被告张望金与被告石城驾校对相关损失承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告张望金主张自己系被告石城驾校雇请的教练，其驾车送学员参加考试属于职务行为，应由石城驾校承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据民事侵权过错责任原则，结合交警部门对本案事故作出的事故认定书，认定被告张望金、翁振金各负此次事故的同等责任，熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强无责任。本院确定事故责任比例为5:5。因被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**重型半挂牵引车在平安保险鼓楼公司投保了交强险及150万元商业第三者责任险（含不计免赔险），故原告的损失应先在交强险中予以扣除，剩余损失按责任比例由被告张望金、平安保险鼓楼公司（商业第三者责任险范围内）负担。原告的总损失为809496元，综合另外两个案件的损失，本案中原告在被告平安财产鼓楼公司交强险责任限额内分配款确认为60570元，原告的剩余损失748926元，按照事故责任比例5:5承担即被告张望金赔偿元，由被告石城驾校负连带赔偿责任，扣减被告平安保险赣州公司应支付的车上人员座位险1万元及被告张望金先行支付的款项3.1万元，被告张望金及被告石城驾校仍应连带赔偿333463元。被告平安保险鼓楼公司在商业第三者责任险限额内负责赔付374463元。由此可见，被告平安财险在保险责任限额内共计赔偿435033元，扣除已支付的1万元，剩余425033元应支付。被告福州坤辉公司向原告支付的1万元，可由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告董彬群在本案交通事故造成的损失425033元；二、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告董彬群在本案交通事故造成的损失1万元；三、被告张望金与被告石城县机动车驾驶员培训学校连带赔偿原告董彬群在本案交通事故造成的损失333463元；四、原告董彬群应返还被告福州坤辉汽车运输有限公司先行垫付的1万元；上述款项限本判决生效后20日内支付至石城县人民法院(开户名：石城县人民法院，开户行：石城县农商银行城北支行，开户账号：1482792720000005600002）；五、驳回原告董彬群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12364元（原告董彬群已预交），由被告张望金承担5476元，被告翁振金承担5476元，原告董彬群承担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  刘小荣人民陪审员  温小华二〇二〇年四月二十七日代理书记员  黄钰茗