安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初79号 原告：吴正所，男，1968年3月18日出生，汉族，住本市铜官区。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。 原告：胡爱国，男，1970年2月6日出生，汉族，住本市铜官区。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：沃先中，男，1978年9月3日出生，汉族，住本市义安区。 第三人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地本市铜官区景观大道以东、铜井路以南。 法定代表人：胡爱国。 第三人：铜陵友林健身有限公司，住所地本市义安区五松镇江南文化园****。 法定代表人：唐凡。 原告吴正所、胡爱国与被告沃先中，第三人安徽省青鸾健身管理有限公司（以下简称青鸾公司）、铜陵友林健身有限公司（以下简称友林公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正所及两原告共同委托诉讼代理人左冬生、王燕，被告沃先中到庭参加诉讼。第三人青鸾公司及友林公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正所、胡爱国向本院提出诉讼请求：1.请求判令不得追加原告吴正所、胡爱国为被告沃先中诉第三人青鸾公司、友林公司劳务合同纠纷一案的被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴正所曾系青鸾公司股东，现为该公司隐名股东，原告胡爱国系青鸾公司显名股东。2019年9月6日，铜陵市铜官区人民法院作出执行裁定书，追加两原告为被告沃先中诉青鸾公司一案的被执行人，两原告认为该裁定与事实不符，且依据不足，适用法律错误。1.两原告并非原始股东，也不是对出资承担连带责任的发起人，而是通过受让股权后加入的股东，不应承担原始股东和发起人的出资责任。2.受让股东的出资责任须通过诉讼程序确认，本案在执行过程中追加两原告为被执行人，严重侵害了两原告作为受让股东的诉权，属于以执代审。3.本案诉讼由受让股东提起，受让股东对股权出资瑕疵是否知情或应当知情以及责任承担、责任份额内容，属实体权利的认定，不属于本案的审查范围，应当由被告通过诉讼来主张。4.原告吴正所是青鸾公司的隐名股东，且已按比例足额缴纳了出资，原告吴正所与胡爱国之间是代持人的变更。5.青鸾公司起诉澳森置业有限公司的案件尚在审理过程中，青鸾公司正通过诉讼主张权益，挽回损失，存在恢复经营和清偿债务的可能，不具备破产原因，不应当追加两原告为被执行人。 沃先中辩称，铜陵市铜官区人民法院作出的追加两原告为被执行人的裁定是正确的，不违反法律规定。 青鸾公司、友林公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：青鸾公司成立于2017年7月17日，法定代表人为张雅琴，登记注册资本为1000万元，登记股东为张小虎、张雅琴。公司章程载明，张小虎认缴出资700万元，张雅琴认缴出资300万元，出资时间为自公司成立之日起二十年内缴纳。2018年3月21日，经青鸾公司股东会决议，张小虎、张雅琴分别与本案原告吴正所签订《股权转让协议》，张小虎、张雅琴将其持有的青鸾公司全部股权转让给吴正所，登记注册资本仍为1000万元。受让全部股权后，吴正所登记为公司法定代表人及唯一股东。公司章程载明，吴正所认缴出资为1000万元，自公司成立之日起二十年内缴纳。2018年6月14日，吴正所与原告胡爱国签订《股权转让协议》，吴正所将其持有的青鸾公司100%股权转让给胡爱国，登记注册资本仍为1000万元。受让全部股权后，吴爱国登记为公司法定代表人及唯一股东。公司章程载明，胡爱国认缴出资为1000万元，自公司成立之日起20年内缴纳。以上发起设立青鸾公司的股东张雅琴、张小虎，以及受让股权的股东吴正所、胡爱国均未按公司章程的规定足额缴纳出资。 另查明，因执行沃先中与青鸾公司、友林公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）皖0705执恢277号之五民事裁定书，裁定追加青鸾公司历任股东张雅琴、张小虎、吴正所、胡爱国作为该案被执行人。 以上事实，有当事人陈述，执行案件卷宗相关材料：青鸾公司章程，股东会决议，股权转让协议，企业基本信息，股东（发起人）出资情况登记表，（2019）皖0705执恢277号之五民事裁定书等证据附卷，且经庭审质证及庭后核实，予以确认。 本院认为，本案中无证据表明青鸾公司的原始股东张小虎、张雅琴按照公司章程规定的份额缴纳过认缴出资，且该两股东未对追加其为被执行人的执行裁定提出执行异议之诉，本案两原告在庭审中也未举证证明其各自在受让股权时，支付过相应的股权转让价款，或者在受让股权后，按照公司章程的规定足额认缴相应的出资。本案所涉的两份股权转让协议，也均未约定股权转让价款的数额及支付方式。综合以上分析，足以认定本案中青鸾公司的原始股东张小虎及张雅琴两人未全面履行出资义务即转让股权，且本案两原告作为受让人，在受让相关股权时，对转让人张小虎、张雅琴以及吴正所未全面履行出资义务的事实应当知情。现青鸾公司因对被告沃先中负有经生效法律文书确定的债务，且经法院强制执行，青鸾公司财产不足以清偿该债务，故青鸾公司历任股东也不能以享有出资期限利益为由对抗债权人，铜陵市铜官区人民法院根据相关法律规定，裁定追加青鸾公司各股东作为被执行人，在未超出尚未缴纳出资的范围内向沃先中承担支付执行款的义务，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吴正所、胡爱国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴正所、胡爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  郑宏伟 审判员  吴 健 审判员  方贝贝 二〇二〇年四月十三日 书记员  汪 顺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。