wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6628号 申请执行人：蔡福醒，男，汉族，1957年10月22日出生，住址广东省广州市番禺区。 申请执行人：吴杏初，女，汉族，1962年9月23日出生，住址广东省广州市番禺区。 被执行人：谢家高，男，汉族，1971年7月15日出生，住址广东省广州市番禺区。 申请执行人蔡福醒、吴杏初与被执行人谢家高租赁合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终436号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人谢家高应支付租金、用电报装费及违约金。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案强制执行。 执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 根据财产调查信息，被执行人名下登记房产已被另案查封，本案已向首先查封的执行法院发送参与分配函，此外被执行人无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年4月13日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，经本次执行，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6628号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶碧君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1399号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：天津蒙兰西餐饮管理有限公司，，住所地天津市河**成林道**天津市融资服务中心大厦**1108-3法定代表人：刘国宁，总经理。被执行人：天津京卫轩酒店管理有限公司，，住所地天津市河**七纬路**Ｂ-215法定代表人：张丽霞，总经理。被执行人：天津狼来了餐饮有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇万卉路**环球购物中心**406-1/div>法定代表人：张丽霞，总经理。被执行人：天津大漠谣餐饮管理有限公司（曾用名：天津大漠谣餐饮有限公司），住，住所地天津市和平区小白楼街和平路**天津天河城购物中心**605/div>法定代表人：张丽霞，总经理。被执行人：张丽霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘国宁，男，1975年11月29日出生，汉族，住山西省临猗县。本院在执行申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津蒙兰西餐饮管理有限公司、天津京卫轩酒店管理有限公司、天津狼来了餐饮有限公司、天津大漠谣餐饮管理有限公司、张丽霞、刘国宁融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初4574号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户12个，网络账户5个，扣划被执行人天津京卫轩酒店管理有限公司银行存款1088.73元，扣划被执行人张丽霞银行存款13156.73元，以上款项共计14245.46元，全部扣缴为本案执行费（尚欠执行费2030.54元）；轮候查封被执行人刘国宁名下位于河西区的房产。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年四月二十四日法官助理张丙河书记员郝洋
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初538号原告：张长生，男，1966年10月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：陈国飞，男，1989年2月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：李黔宁，男，1970年12月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在审理原告张长生与被告陈国飞、李黔宁民间借贷纠纷一案中，原告张长生于2020年4月27日向本院提出撤回对被告陈国飞起诉的申请。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张长生撤回对被告陈国飞的起诉。审 判 长  胡常杰人民陪审员  刘 刚人民陪审员  范坤强二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周 伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢18号 陆少妹、杨志明： 关于陆少妹与杨志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）珠金法执字第1368号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终679号 上诉人（原审原告）：刘文静，女，1980年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：张毅，男，1970年5月4日出生，汉族，住衡水市。 被上诉人（原审被告）：张跃民，男，1943年2月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：张伟，女，1967年12月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人刘文静因与被上诉人张毅、张跃民、张伟民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘文静上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审裁定，指令衡水市桃城区法院对本案重新审理；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定事实不清、证据不足。本案案涉款项在另案中未作出认定。不属于重复起诉。1.本案后诉与前诉的当事人不同。前诉发生于2018年3月份，受诉法院为衡水市桃城区人民法院，原告是张跃民，被告李忠良、刘文静，桃城区法院2019年3月作出（2018）冀1102民初1673号民事判决书，判决刘文静对张跃民不承担还款责任。本案即后诉原告是刘文静，被告是张毅、张跃民、张伟，因此本案后诉与前诉的当事人不同。2.后诉与前诉的诉讼标的不相同。前诉是张跃民单方计算，从诸多还款记录中选取了对其有利的部分记录，按照对其有利的利息计算方式计算的还款数额，其诉讼标的只是民间借贷中的一部分，本案即后诉的诉讼标是与前诉另一部分的诉讼标的，因此，后诉与前诉的诉讼标的不相同。3.后诉与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上不否定前诉裁判结果。前诉为张跃民要求李忠良、刘文静共同偿还借款本息2419566元；后诉诉讼请求为刘文静要求张毅、张跃民、张伟共同偿还借款本金50万元及利息。2016年5月9日张跃民向刘文静转账40万元及其他款项在前诉中并未涉及，因此后诉的诉讼请求实质上不否定前诉裁判结果。4.本案证据为桃城区法院作出的（2018）冀1102民初1673号民事判决书、衡水中院作出的（2019）冀11民终1190号民事判决书，以上判决书均已生效，且两份判决书对本案所诉的涉案款项均未涉及。经上诉人多次询问一审、二审办案法官均被告知需另行起诉解决本案所诉债务，因此，上诉人搜集证据向法院提起本案诉讼。二、本案适用法律错误。本案应适用2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第1款的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有同时符合下列条件的，才构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依据以上法律条文，本案显然不属于重复诉讼。 刘文静向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张毅与原告刘文静系朋友关系，被告张毅与张伟系姐弟关系，与张跃民系父子关系，三被告共同从事民间借贷业务。2016年6月，由张毅出面向原告借款，原告于2016年6月4日向张跃民转款400000元，于同年6月21日向张伟转款100000元，以上共计500000元。被告张毅承诺按月息5分计算利息。被告支付了部分利息，剩余利息及本金至今未付。原告多次找被告偿还借款本息。被告未予偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：被告张跃民系被告张毅和被告张伟之父。2016年5月9日，被告张跃民向原告刘文静转款400000元，并由原告刘文静的前夫李忠良给被告张毅出具了借款400000元的借条一份。2016年6月4日，原告刘文静向被告张跃民转款400000元，将上述借款偿还给了被告张毅。2019年3月25日，本院对张跃民诉刘文静、李忠良民间借贷纠纷一案作出（2018）冀1102民初1673号民事判决书，认定案涉借款不属于夫妻共同债务并驳回了张跃民要求刘文静偿还借款本息的诉讼请求。张跃民不服该判决上诉至河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）冀11民终1190号民事判决书，认为：李忠良借款后，与刘文静在夫妻关系存续期间，二人名下账户多次大额转账，存在以李忠良名义借出，由刘文静实际进行钱款转账的事实，且在二人离婚后，还存在刘文静代李忠良接受款项的情况，应认定案涉债务为夫妻共同债务，应由李忠良、刘文静共同偿还，遂判令李忠良、刘文静于判决书生效之日起五日内偿还张跃民借款本金1653656元及利息719566元（自2018年3月29日起，以1653656元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。 一审法院认为，原告刘文静与其前夫李忠良与被告张跃民之间的民间借贷纠纷一案，已经两级法院审理后作出生效判决，原告刘文静作为李忠良借款的共同债务人，尚欠被告张跃民借款本金1653656元及利息，现原告刘文静持银行转账记录主张与三被告之间存在民间借贷关系，但未能提供三被告向其借款的借款合同或被告出具的借条、借据等证据，且三被告以原告在本案中所提交的银行转账记录款项系其与前夫李忠良偿还的前述民间借贷纠纷一案中的借款本息为由进行抗辩，故本案在没有证据证明本案原、被告之间存在其他借贷合意的情况下，不论（2019）冀11民终1190号民事判决书是否对本案中的银行转账数额进行了计算，该款均不应认定为三被告向原告的借款。原告就已经法院审理并作出生效法律文书的纠纷提起诉讼，应属于重复起诉。裁定：驳回原告刘文静的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本诉与前诉双方当事人、诉讼请求、诉讼标的均不相同，刘文静主张的案涉40万元的转款在前诉中并未涉及，本案不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。至于刘文静与张毅、张跃民、张伟之间是否存在民间借贷法律关系，张毅、张跃民、张伟应否承担还款责任问题，是解决本案是否属于重复起诉问题后，需要对案件进行审理并作出判定，属于实体审理范畴。 综上所述，刘文静的起诉符合法律规定，不构成重复起诉。原审法院以刘文静的请求属于重复起诉而驳回其起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4675号民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟祥东 审 判 员 李春蕾 审 判 员 王江丰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初44号 原告夏爱国，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住北海市。 委托诉讼代理人刘永胜，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 被告黄焘，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 案由承揽合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年4月8日 原告诉讼请求被告支付双方签订的《栏杆供货协议》约定货款（含安装费）21700元给原告。事实和理由：2018年7月10日，原、被告在北海市金海岸大道恒大对面沙湾村东四排7-8号被告所在的北海碧桂园项目部签订《栏杆供货协议书》，协议签订后，原告按约定在碧桂园水系景观平台进行仿木护栏施工，并提供交叉型仿木护栏材料，价格按协议（一）约定310元/米（含制作、安装、涂料），总计70米，共计21700元。供货及安装完成后，原告多次要求被告支付货款（含安装费）,但被告均以种种理由拖延，已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告黄焘未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 查明事实原告与被告系老乡关系。2018年6月中旬，原、被告经协商一致后，签订了《栏杆供货协议书》，约定：一、产品供货价格：栏杆采用交叉型仿木护栏按310元/米（含制作、安装、涂料，并工完场清）；二、供货时间：于2018年7月10日进场安装；三、货款结算：甲方预交3000元订金，另所有工作完成经甲方验收合格后支付全款；四、工程量：北海碧桂园公园内所有水泥预制栏杆总计约70米。原、被告在上述《栏杆供货协议书》中签字确认，因被告挂靠于深圳市欧昊装饰工程有限公司北海碧桂园项目部，故在其签名处加盖了该公司项目部的公章。双方签订《栏杆供货协议书》当日，被告向原告支付了订金3000元。同年7月15日，原告开始进场施工，施工时间约10天，后工程全部完成。工程完工后，原告电话通知被告验收，后被告告知原告工程已验收合格。被告验收工程后，一直未向原告支付剩余工程款。 以上事实，有“居民身份证”、“常住人口登记卡”、《栏杆供货协议书》及原告陈述在卷佐证。 本院意见原告与被告于2018年6月中旬所签订的《栏杆供货协议书》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《栏杆供货协议书》合法有效。本案立案案由为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本案中，双方签订《栏杆供货协议书》后，原告按照被告的要求，制作、安装、涂料并工完清场，交付所，故本案应当认定为承揽合同纠纷。原告主张要求被告支付工程款21700元，认为被告虽在签订《栏杆供货协议书》时虽被告向原告支付了订金3000元，但因实际完成的工程量比约定的多，后双方口头约定将已支付的订金3000元用于支付超过约定部分工程量的工程款，所以被告仍应当支付工程款21700元，本院认为，原告已经按照《栏杆供货协议书》的约定完成了涉案工程，并经被告验收，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照双方的约定向原告支付相应工程款，原告对其主张的实际完成的工程量超过约定工程量以及订金3000元用于支付超过部分工程量工程款，未能提供充足证据证实，本院认为，被告已支付的该笔订金3000元，应在总工程款中予以扣除，故被告应当支付给原告的剩余工程款为18700元。 判决主文一、被告黄焘向原告夏爱国支付货款18700元； 二、驳回原告夏爱国的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取171元，由原告夏爱国负担24元，被告黄焘负担147元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 窗体顶端 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 窗体底端 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保341号 关于原告王帅与被告王永军民间借贷纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保341号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李高伟
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1869号申请执行人刘保安，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人丁红强，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人丁宪成，男，1947年2月1日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告丁红强之父。被执行人朱珍珍，女，1989年4月14日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告丁红强之妻。本院在执行刘保安与被执行人丁红强、丁宪成、朱珍珍民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初4784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁红强、丁宪成、朱珍珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘保安向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行16080.86元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人丁红强、丁宪成、朱珍珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初4784号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁红强、丁宪成、朱珍珍负有继续向申请执行人刘保安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年四月二十七日书记员  关龙祥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6453号申请人：上海玄青机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋亚娟，总经理。委托诉讼代理人：罗纪明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：客莱奇(上海)设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海玄青机械设备有限公司与被申请人客莱奇(上海)设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海玄青机械设备有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人客莱奇(上海)设备租赁有限公司价值人民币1,426,750.80元的财产。担保人上海玄青机械设备有限公司以其位于上海市青浦区华新镇新木桥村XXX号的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人客莱奇(上海)设备租赁有限公司价值1,426,750.80元的财产；二、查封担保人上海玄青机械设备有限公司位于上海市青浦区华新镇新木桥村XXX号的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年四月二十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2716号申请人：陈建兵，男，1977年10月29日出生，汉族，住固始县。被执行人：谢昌平，女，1970年12月16日出生，汉族，住固始县。申请人陈建兵与被执行人谢昌平借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初3058号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢昌平偿还陈建兵借款本金5000元。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年10月18日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人谢昌平无其他银行存款和网络资金，无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人谢昌平纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人谢昌平有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢昌平有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初3058号民事调解书本次执行程序。被执行人谢昌平负有继续向申请执行人陈建兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年四月十六日书记员  周 正
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执4号申请执行人：金骏泳（ＫＩＭＪＵＮＹＯＮＧ），男，1989年11月18日出生，韩国籍，境内住址：广东省惠州市大亚湾区中兴五路凯悦华庭1-1-616。被申请人：江西艾宜格科技有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区高新四路**森鸿科技**工业厂房。法定代表人：蔡玉武，董事长。KIMJUNYONG申请江西艾宜格科技有限公司劳动争议、人事争议一案，抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲字（2019）第68号仲裁裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人KIMJUNYONG向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚劳人仲字（2019）第68号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月二十六日（江西）书记员蔡潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17464号 原告：广西全俱物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：黄琴，女，壮族，1973年8月16日出生，住广西武鸣，住广西武鸣县> 本院于2019年12月30日立案受理原告广西全俱物业服务有限公司诉被告黄琴物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费87元，因撤诉结案减半收取43.5元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担。其余43.5元，由本院退回给原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初631号原告：佛山市顺德区钢涛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界南路**。法定代表人：冼敏涛。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟明，广东宏骏律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区伟培金属制品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会工业大道**之二/div>法定代表人：关定忠。原告佛山市顺德区钢涛贸易有限公司与被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2020年4月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张淑婷、卢伟明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款162568元及违约金51676.23元（从逾期之日起按日利率万分之六计算至清偿之日止，暂计至2019年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供钢材。2018年4月18日、5月4日，被告分别向原告购买钢材矩管，货款共计262568元。《欠款单》载明货款应当在30天内结清，逾期每天按总金额10%计算违约金。原告依约向被告交付了货物，被告于2018年8月28日向原告支付了货款100000元，尚欠货款162568元未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原、被告营业执照复印件、欠款单（3份）、中国农业银行网上银行电子回单、询证函。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与原告主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告存在交易往来，被告向原告购买矩管。2018年4月18日、5月4日，原告向被告供货三批，货款合计262568元。被告于2018年8月28日支付了货款100000元，尚欠货款162568元。另查，《欠款单》载明：物资款30天内结清，逾期每天按总金额10%计算。原告称货物由被告指定的司机到原告处提取，并由司机在《欠款单》上签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告收到原告交付的货物后，应向原告支付尚欠货款162568元。关于原告主张的违约金，原告仅以《欠款单》为凭证主张违约金，《欠款单》上并无被告盖章，且原告确认签收《欠款单》的为被告指定的司机，没有证据证明该司机有权代表被告与原告约定违约金及付款时间。据此，《欠款单》仅能作为证明双方之间存在事实买卖合同关系的书面凭证，其记载的违约金及付款时间对被告不具有法律效力。违约金应以货款162568元为基数从起诉之日即2020年1月3日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区钢涛贸易有限公司支付货款162568元及违约金（违约金以货款162568元为基数，从2020年1月3日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市顺德区钢涛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2256.83元（原告已预交），由原告负担544.83元，由被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司负担1712元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区钢涛贸易有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年四月三日书记员 林锦华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1458号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：潘海林，男，1978年08月29日出生，壮族，住，住广西壮族自治区南宁市武鸣县/div> 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住,住浙江省温州市鹿城区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人潘海林、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘海林、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1011号等69案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1011号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1458号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷贝贝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初116号 原告：邱建法，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成豪，安徽恒言律师事务所实习律师。 被告：严少聪，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告邱建法与被告严少聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建法的委托诉讼代理人周煜晖，被告严少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱建法向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元（按月息2分计算，自2019年6月15日起至借款还清本息之日止，暂计算至2019年12月15日）;二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告以资金周转为由向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额为人民币10万元，期限自2019年1月14日起至2019年4月14日止，月息1.5%，每月14日前付清，逾期违约金为每日1%。当日原告将借款转入被告指定账户。现借款已逾期，原告多次催要，被告一直未予履行还款义务，为此，特诉至贵院，请求依法判决。 严少聪辩称：邱建法是中汇佰联投资公司的放款客户，当初我在中汇佰联上班，被公司老板李**和牛进才强迫，本人以车辆抵押向邱建法借款10万元转给牛进才所用。借款期间所有利息均是公司财务支付，本人具体不知情。后来。公司支付邱建法利息中断，邱建法与牛进才签了一份延期还款协议书，注明借款为牛进才所用，到期由牛进才偿还。2019年7月16日邱建法在颍州区人民法院起诉我与牛进才，同年8月23日撤诉。2019年10月3日和11月15日牛进才两次转给我5000元，我收到后都在当日转给了邱建法。本案涉及刑事案件，请求依法将本案移转至公安机关处理。 邱建法为证明其诉讼主张举证如下： 证据一、身份证。证明其诉讼主体资格。 证据二、借条、抵押合同、转账记录。证明严少聪向其借款10万元的事实。 证据三、延期还款协议书、解除协议书。证明牛进才愿意偿还该笔借款，但后来反悔并解除还款协议书的事实。 严少聪对上述证据无异议。 严少聪举证银行卡交易明细清单一份，证明该借款转给牛进才使用。邱建法对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 邱建法的三组证据属双方无异议证据，本院其证明力予以认定。严少聪的证据邱建法对其真实性无异议，该借款邱建法付给严少聪后，严少聪转给牛进才使用，对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，严少聪以资金周转为由向邱建法借款10万元并出具借条一张：“借条本人严少聪。身份证号码3412021994××××××××.今借到邱建法人民币（大写）壹拾万元整即￥100000.00（小写），借款用途为周转，借款期限自2019年1月14日至2019年4月14日止。利率为每月1.5%。利息为每月14日前付清，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金直至全部还清为止。借款人：严少聪2019年1月14日。”该借条尾部注明：此款打入指定账号62×××76，开户行名称：中国农业银行阜王路支行，开户人全称：严少聪。当日，双方签订机动车抵押借款合同，严少聪用其吉普牌小型普通客车为其向邱建法借款10万元提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。2019年1月15日，邱建法向严少聪指定账户转款100000元。当日严少聪收到该借款后将该借款转给牛进才使用。该借款利息给付至2019年5月14日。借款逾期后，经多次催要，牛进才自愿偿还该借款，2019年6月28日，牛进才与邱建法签订一份《延期还款协议书》，约定该借款连同其他两笔借款共计50万元由牛进才承担，延期至2019年12月28日偿还，后因牛进才反悔，双方解除延期还款协议书，约定借款仍按照原来借条执行。后邱建法向严少聪催要借款无果，遂具状起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严少聪因资金周转向邱建法借款100000元，事实清楚，有借款抵押合同、借据及银行转账记录佐证，足以认定。双方约定借款利率1.5%，不违反法律规定，应予认可；双方约定逾期违约金按借款金额每日支付1%违约金明显过高，利息及违约金累计金额不应超过借款年利率24%。邱建法请求按照月利率2%支付借款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持，严少聪应当自2019年5月15日起支付利息至清偿之日止。严少聪辩称该款涉嫌经济犯罪应当将该案移送公安机关处理，因未提供相关证据，对其辩解主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告严少聪于本判决生效之日起十日内偿还原告邱建法借款本金100000元及利息（自2019年5月15日起，按月息2%计息，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，由被告严少聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁园
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初139号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何彬，男，1985年8月22日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2015年11月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2018年5月3日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人何彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月4日下午，被告人何彬去至重庆市合川区×小区×幢，趁被害人张某家中无人之机，采取事先用网上购买的“开锁工具”开门入室的方式，将被害人张某放置于主卧室左侧床头柜内的千足金黄金项链1条、足金和田玉挂坠2个、足金吊坠1个、足金黄金耳钉1对、银色手镯1个、高仿阿玛尼牌手表1块盗走。后何彬将部分盗得的财物进行销赃，获款4000元；足金和田玉挂坠1个、银色手镯1个、高仿阿玛尼牌手表1块已由公安机关追回并发还给了被害人。经重庆市合川区价格认证中心认定，千足金黄金项链价值2122.96元、已发还的足金和田玉挂坠价值480元、足金吊坠价值1668.04元、足金黄金耳钉价值1561元、银色手镯价值50元、高仿阿玛尼牌手表价值60元，共计5942元。另查明，被告人何彬归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，公安机关依法对被告人何彬的人身、随身物品及现住所进行了搜查，并扣押了小手电筒1个、开锁工具若干、手套1副、现金385元。公诉机关认为，被告人何彬以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何彬归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人何彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人何彬有期徒刑九个月，并处罚金3000元；责令其退赔被害人的经济损失。被告人何彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年11月29日起至2020年8月28日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）对扣押在案的犯罪工具小手电筒1个、开锁工具若干、手套1副予以没收。扣押在案的现金385元用于退赔被害人张某的经济损失；被害人的剩余经济损失4967元和足金和田玉挂坠1个责令被告人何彬于本判决生效后十日内予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年四月十七日书记员 林山入
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初121号原告：盛某，女，汉族，2002年10月30日生，丰城市人，住所地江苏省南京市秦淮区。委托代理人（法定监护人）：盛宝熔，男，汉族，1944年4月25日生，丰城市人，住所地江苏省南京市秦淮区，（系原告盛某祖父）被告：丰城市人民政府，住所地丰城市府前路**。负责人：徐结强，代理市长。委托代理人：刘军，丰城市河洲街道办事处工作人员。委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。原告盛某诉丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）房屋行政强制违法及行政赔偿一案，本院于2019年11月13日立案受理后依法向被告丰城市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人（法定监护人）盛宝熔，被告的委托代理人刘军、游志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年8月22日，丰城市政府作出《关于老城区公房及危房棚户区改造房屋征收决定公告》（2017第02号），原告盛某坐落于丰城市的住宅房屋于2019年1月被强制拆除。原告盛某诉称，丰城市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定作出房屋征收决定，并对原告的房屋评估不合理，且未与原告达成安置补偿协议的情况下以原告房屋为危房为由于2019年初实施强拆，严重侵害原告的合法要求，故请求：1.确认被告丰城市政府强拆原告房屋的行为违法；2.依法判令被告对原告进行赔偿；3.案件诉讼费用由被告承担。原告盛某向本院提供以下证据：1.盛某、盛宝熔的户口簿和盛馥宁（盛某父亲）的残疾证；2.房产证；3.信访处理意见书；4.房屋实地查勘记录及评估表、房屋征收补偿测算表。被告丰城市政府辩称，原告盛某的房屋不是本案被告丰城市政府实施的拆迁，而系由丰城市河洲街道办所拆，原告起诉的被告错误，且原告的房屋系于2019年1月份被拆除，而原告于2019年11月才向人民法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，故请求依法驳回原告的起诉。丰城市政府向本院提交了以下证据：1.丰城市河洲街办出具的《关于盛某棚改房屋未签约被拆除的情况说明》；2.《丰城市人民政府关于老城区公房及危房棚户区改造房屋征收决定公告》（2017第02号）及丰城市人民政府关于印发《丰城市老城区棚户区改造购房实施办法》的通知（丰府发﹝2017﹞16号）及原告房屋所在单元楼的部分业主的货币补偿协议；3.对原告房屋的实地查勘记录及评估表、房屋查勘现场图片。经审理查明，2017年8月22日，丰城市政府作出《关于老城区公房及危房棚户区改造房屋征收决定公告》（2017第02号），决定对丰城市东至剑桥路、西至河洲老街、北至赣江、南至浙赣线范围内的国有土地上公房及Ｃ、Ｄ级危房实施征收，该征收公告确定了房屋征收部门为丰城市国有土地上房屋征收服务中心，剑光、剑南和河洲三个街道办为房屋征收实施单位。原告盛某坐落于丰城市的住宅房屋被纳入此次征收范围，2019年1月丰城市河洲街道办对原告盛某的房屋实施了强制拆除。由于就房屋征收安置补偿问题未能达成一致意见，原告遂以被告丰城市政府违反法定程序强制拆除其房屋为由向本院起诉诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：1.原告盛某的起诉是否超过法定起诉期限；2.丰城市政府是否是本案的适格被告。关于原告盛某的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告盛某的房屋系于2019年1月被拆除且并未被告知诉权和起诉期限，其于2019年11月12日向人民法院提起行政诉讼并不超过法定起诉期限的规定。关于丰城市政府是否是本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。房屋征收工作步骤环节多，工作量大，在征收、补偿、拆迁等程序中往往涉及多个部门，且在实践中，基于工作需要，市、县级人民政府可能确定不具有行政主体资格的行政机关的下属机构或其他组织承担房屋征收部门的相关职能，对此，不宜简单以市、县级政府的作出的征收决定为依据确定被告，还应当根据行政主体及职权主体相一致的原则，确定法律意义上的房屋征收部门。本案中，根据《丰城市人民政府关于老城区公房及危房棚户区改造房屋征收决定公告》（2017第02号）来看，虽然丰城市政府确定的房屋征收部门为丰城市国有土地上房屋征收服务中心，但该机关并不具有独立承担行政法律责任的能力，其行为的后果应由所属的行政机关承担，丰城市政府作为房屋征收主体，但并非是被诉房屋的拆迁主体，根据原告的信访处理意见和丰城市河洲街办出具的情况说明等证据，足以认定原告的房屋系由房屋征收实施单位丰城市河洲街道办实施拆除，即本案能够确定相应行政机关承担责任的情况下，不宜直接以房屋征收人为本案被告。据此，原告起诉的丰城市政府并不是本案的适格被告，且经本院释明告知原告以丰城市河洲街道办为被告另行提起诉讼，但原告拒绝变更，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告盛某的起诉。案件受理费50元退还原告盛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  邓育军二〇二〇年四月十三日书记员  卢 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0202执756号之六 申请执行人：兴业银行股份有限公司柳州支行。 负责人：丁显平，行长。 被执行人：广西众禧贸易有限公司。 法定代表人：霍慧缘。 被执行人：霍慧缘，女，1990年9月5日出生，壮族。 被执行人：蒙国椰，男，1978年11月5日出生，壮族。 本院在执行兴业银行股份有限公司柳州支行与广西众禧贸易有限公司、霍慧缘、蒙国椰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第1782号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行阶段，本院冻结了被执行人广西众禧贸易有限公司在柳州市区农村信用合作联社红峰信用社，账号为：26×××37内的存款960000.00元。现因冻结期限将至，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人广西众禧贸易有限公司在柳州市区农村信用合作联社红峰信用社账号内的存款960000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗安长 二〇二〇年四月十五日 书记员  廖倪捷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2604号之一申请人：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：王逢乐，系该行总经理。被执行人：文会丽，女，汉族，1975年5月24日出生，住河南省临颍县。关于中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行文会丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初1034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文会丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款153663.68元及利息（利息计算期间为2017年10月3日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。因文会丽未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人文会丽下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行名下有少量存款，已依法扣划，并由申请人领取完毕，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行文会丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月十六日书记员  朱 源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17831号 申请执行人周文浩,男性,1984年5月6日出生,汉族,身份证地址广东省普宁市。 被执行人朱红梅,女性,1974年1月30日出生,汉族,身份证地址安徽省桐城市。 被执行人朱永和,男性,1971年2月28日出生,汉族,身份证地址安徽省桐城市。 申请执行人周文浩与被执行人朱红梅、朱永和借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20167号调解书已经发生法律效力，被执行人朱红梅、朱永和应履行支付203500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币51004元，已缴纳执行人民币675元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十五日 书记员  颜 毅
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1917号之一申请执行人李洪海，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李献伟，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行李洪海与被执行人李献伟买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5128号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李献伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李洪海向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月24日本院通过法院专递方式向被执行人李献伟发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。1、本院分别于2019年12月23日、2020年2月27日、3月17日共发起三轮网络查控。发现被执行人名下有车辆，经商丘市公安局车管所反馈车辆已被注销，其他未发现被执行人有财产可供执行。2、2020年3月16日在不动产登记中心查明被执行人李献伟名下无房产登记信息。3、2020年3月19日在公积金管理中心查明被执行人李献伟名下无公积金登记信息。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年4月22日与申请执行人李洪海进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26529元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5128号民事判决的本次执行程序。被执行人李献伟负有继续向申请执行人李洪伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年四月二十三日书记员  刘丰瑞
广东省茂名市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤09刑更133号 罪犯杨德胜，男，1976年5月17日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0607刑初874号刑事判决，以被告人杨德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2018年1月15日作出(2018)粤06刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年3月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月7日止。 执行机关广东省茂名监狱以罪犯杨德胜在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月23日向本院报请对罪犯杨德胜减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨德胜在服刑考核期间，累计获得表扬3次，剩余考核分80分。累计扣143分：2019年12月31日扣劳动分15分、2019年10月31日扣劳动分7分、2019年10月25日扣教育分5分、2019年9月30日扣劳动分13分、2019年7月31日扣劳动分7分、2019年4月30日扣劳动分15分、2019年3月31日扣劳动分13分、2018年11月30日扣劳动分22分、2018年10月31日扣劳动分16分、2018年9月30日扣劳动分7分、2018年8月31日扣劳动分4分、2018年6月30日扣劳动分19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨德胜在服刑考核期间未能认真接受教育改造，未能积极参加生产劳动，从2018年5月至2019年12月期间，20个月份中有11个月份不完成生产任务，10个月份被扣分，不具有悔改表现，未具报请减刑的条件。执行机关报请对该罪犯减刑的建议不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，决定如下： 将（2020）粤茂狱刑执字第47号提请减刑建议书退回广东省茂名监狱。 二〇二〇年四月二十二日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢331号申请执行人：闫磊,1974年10月31日出生,住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王英杰，男，1953年12月16日生，住开封市金明区。被执行人：开封市银地房地产开发有限公司。社会统一信用代码91410200715698633T。住所地开封市银地商务广场****。法定代表人：王根生。关于闫磊诉开封市银地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初2082号民事判决书已发生法律效力。开封市银地房地产开发有限公司应偿还闫磊101310元及利息，开封市银地房地产开发有限公司未履行法律生效文书所确定的义务，申请人闫磊于2019年11月8日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权101310元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初2082号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市银地房地产开发有限公司负有继续向申请执行人闫磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年四月二十七日书记员  邢夏梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31670号 申请执行人：佛山市南海益创路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区人民路**奥米茄花园**商铺，统一社会信用代码91440605071943815L。 法定代表人：莫友群。 被执行人：佛山市南海翼东路桥设施有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇俊景南路俊景花园****C04-商铺统一社会信用代码9144060506666204X2。 法定代表人：从恩波。 关于申请执行人佛山市南海益创路桥工程有限公司与被执行人佛山市南海翼东路桥设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初15547号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款87194元及以87194元为本金从2018年8月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××号大型汽车，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄耀华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初4654号原告：方卫萍，女，1973年2月13日出生，汉族，住扬州市。原告：吕鑫，男，2001年7月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：方卫萍，系原告母亲。被告：扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区城北乡槐南村村民委员会，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村。法定代表人：郑飞，村委会主任。被告：扬州市城北乡槐南村墩东组，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村墩**。法定代表人：吴乃全，墩东组组长。两被告共同委托诉讼代理人：沈家琪，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告方卫萍、吕鑫与被告扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区城北乡槐南村村民委员会、扬州市城北乡槐南村墩东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年4月9日通知原告方卫萍、吕鑫补交案件受理费。原告方卫萍、吕鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告方卫萍、吕鑫撤诉处理。已经收取的案件受理费375元，减半收取计187元，由原告方卫萍、吕鑫负担。审 判 长  李 扬人民陪审员  丁久祥人民陪审员  任晓庆二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨乐天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初204号原告：王满，女，1985年5月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王满与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月8日，原告王满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王满撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王满负担。审 判 长  金昌国人民陪审员  王秀玲人民陪审员  刘桂芝二〇二〇年四月八日书 记 员  高 云
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执698号之二申请执行人：马继，男，1978年8月3日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄昌友，男，1970年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行马继与黄昌友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人黄昌友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄昌友在中国邮政储蓄银行60XXX23账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1696号 原告：兰显贵，男，汉族，1966年8月23日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：范玉兵，男，汉族，1974年8月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。 原告兰显贵与被告范玉兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰显贵及委托代理人罗刚、被告范玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰显贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款30万元，并从2018年6月30日起按月息2%支付利息，直至付清之日止（截至起诉之日共计126000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款，被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定了还款期限，同时被告承诺若到期未还则按月息三分支付利息给原告。时至今日，经原告多次催收，被告至今未履行其还款及支付利息的义务，故特诉来法院，请求支持原告的请求。 被告范玉兵辩称：借款30万元是事实，但是在2018年6月22日已经通过银行转账将该笔款项本金全部归还给被告，并支付了相应的利息，该案诉讼费被告不承担，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告范玉兵在原告兰显贵处借款30万元，并出具《借条》，载明：今借到兰显贵现金叁拾万元整（￥300000.00元），借款人范玉兵。同时，该《借条》下半部分载明：2018年6月30日之前的利息已付清，之后的按3分计算，范玉斌，2018年7月1日。原、被告的借款合同签订后，原告经被告指示通过工商银行转帐29.1万元到户名为刘光芬的帐户上，时间为2018年1月30日，又将现金9000元支付给被告范玉兵。庭审中，被告范玉兵认可借条是自己书写，刘光芬是其妻，收到原告30万元借款属实，但提供2018年6月22日通行贵州遵义农村商业银行股份有限公司商贸城支行的转帐凭证予以证明向兰显贵转帐30万元，同时提交兰显贵于2019年8月16日出具的《收条》证明，此《收条》载明：今有兰显贵（大清包包工头）在遵义凯豪贤酒店管理有限公司处领到工人工资款481.1万元（大写肆佰捌拾壹万壹仟元整），另收到2017年3月7日李国贤个人收取兰显贵的工资保证金30万元（大写叁拾万元，此款是由遵义凯豪贤酒店管理有限公司还给兰显贵的），备注，此收条之前的所有收条及兰显贵在公司借款协议作废，收款人兰显贵。原告兰显贵对收到此30万元事实无异议，其认为此30万元是被告范玉兵作为遵义凯豪贤酒店管理有限公司股东时、履行股东在该酒店的职责退还自己的工程保证金。庭审中，被告范玉兵认可已向原告兰显贵按月支付利息至2018年6月，双方约定的利率系月利率。 2017年3月，案处人李国贤（甲方）与兰显贵、案处人陈正科签订《劳务承包合同》，就《播州区三合镇长青村祥鑫盛酒店》项目劳务施工承包事宜双方达成一致意见，工程名称为播州区三合镇长青村祥鑫盛酒店工程，工程地点为播州区三合镇长青村祥鑫盛酒店，合同金额约陆佰万元，乙方向甲方缴纳合同履约保证金30万元，在主体封底后10天内全额退还。同月，被告范玉兵（乙方）与贵州鑫杨建设工程有限公司（甲方）签订《工程项目内部在揽施工责任合同》，约定经双方平等协商，对本合同指定的工程项目施工及管理事项达成一致意见，工程名称为遵义凯豪贤酒店管理建设项目，工程地点播州区三合镇长青村四化组，甲方支持乙方成立工程项目部，同意乙方任项目部负责人，同意乙方全权全责组织工程施工和进行工程各项管理，准许乙方按建筑政策标准自行聘用人员成立工程项目部，乙方责任，加强项目施工成本控制，对本项目工程实行独立核算、自负盈亏，甲方贵州鑫杨建设工程有限公司盖章，乙方范玉兵签字。另查明，播州区三合镇长青村祥鑫盛酒店工程的初期发包人系案外人殷仕祥，后转包给李国贤，更名为遵义凯豪贤酒店管理有限公司，公司股东为李国贤、范先富、范玉兵。 原告兰显贵曾于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求被告还款，次日6日，范玉兵、遵义凯豪贤酒店管理有限公司向原告作出《承诺》，载明：事因兰显贵、范玉兵和遵义凯豪贤酒店管理有限公司之间发生经济纠纷致兰显贵起诉，后由几方和解，兰显贵撤诉。 本院认为，原告兰显贵借款30万元给被告范玉兵，其提供了范玉兵出具的《借条》、转帐凭据予以证明，且被告范玉兵对该借款事实不持异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应在原告催后的一定期限内还款。2018年6月22日被告范玉兵通行贵州遵义农村商业银行股份有限公司商贸城支行向原告兰显贵转帐30万元，给合被告在庭审中提交由兰显贵签字的《收条》载明的“另收到2017年3月7日李国贤个人收取兰显贵的工资保证金30万元（此款是由遵义凯豪贤酒店管理有限公司还给兰显贵的）”内容，以及被告于2018年7月1日在《借条》上签字确认“……2018年6月30日之前的利息已付清，之后的按3分计算”的意见，此30万元应是被告范玉兵作为遵义凯豪贤酒店管理有限公司股东返还原告兰显贵的合同履约保证金，而不是被告范玉兵偿还原告兰显贵的个人借款。故对于原告兰显贵主张被告偿还借款30万元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从2018年6月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在与被告约定的还款利率内主张利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告范玉兵在本判决生效之日起十日内偿还原告兰显贵借款本金30万元及从2018年7月1日起按照年利率24%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3845.00元，由被告范玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘正艳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理代忠亚 书记员张廷露
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢65号申请执行人:联储证券有限责任公司（原申请执行人：陕西省国际信托股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**，统一信用代码×××。法定代表人：吕春卫。被执行人：浙江新奇世界影视文化投资有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)高新街**数码港大厦**一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男,汉族,1972年1月9日出生,户籍所在地北京市朝阳区。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第638号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人陕西省国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行。在保全阶段，本院于2018年2月7日轮候冻结中弘卓业集团有限公司持有的中弘控股股份有限公司股票。2018年2月11日轮候冻结中弘控股股份有限公司持有的北京弘轩鼎成房地产开发有限公司股权。2018年2月28日轮候冻结中弘控股股份有限公司持有的海南如意岛旅游度假投资有限公司股权。2018年8月27日冻结中弘控股股份有限公司持有的汪清鑫兴矿业有限公司股权。2018年3月11日冻结王永红持有的中弘卓业集团有限公司股权。在执行过程中，本院于2018年7月17日冻结浙江新奇世界影视文化投资有限公司持有的安吉弘骏投资有限公司股权，经司法拍卖流拍后，现已以物抵债给申请执行人，抵债数额为191252102元。2018年9月5日冻结中弘控股股份有限公司持有的浙江新奇世界影视文化投资有限公司股权。现已拍卖成交，成交金额为921000元，收取执行费11610元，发还申请执行人909390元。本院依法拍卖王永红持有的北京永顺发汽车保洁有限公司20%的股权。经过二次拍卖现已流拍。后因双方当事人达成和解协议长期履行，本院出具（2018）京03执645号之三执行裁定书裁定终结执行。另本院于2019年5月14日出具（2019）京03执异323号执行裁定书，裁定变更联储证券有限责任公司为（2018）京03执645号案件的申请执行人。现因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人联储证券有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日立案恢复执行后依法向被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红银行存款人民币四亿九千九百六十四万三千元一角一分。二、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应支付的利息、罚息、复利[自2018年1月1日起至实际付清本息之日止，以人民币四亿九千八百八十万元为基数，按年利率11%（日利率=年利率/360）计算的利息；罚息自2018年1月1日起至实际付清本息之日止，以人民币四亿九千八百八十万元为基数，按年利率16.5%（日利率=年利率/360）计算；复利以2017年12月28日至实际付清本息之日止应付未付的利息为基数，按年利率16.5%（日利率=年利率/360），自2018年1月1日计算至实际付清本息之日]。上述款项已于2019年6月30日清偿一亿五千零五十一万五千六百八十九八角，2019年11月28日清偿九十万九千三百九十元。三、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应支付的违约金（暂计至2017年12月31日的金额为四十三万二千六百七十六万元四角一分，自2018年1月1日起，以上述第一项、第二项金额总数为基数，按日万分之二的利率，计算至实际付清本息之日的违约金）。四、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应负担的申请执行费人民币六十万二千四百六十六元以及执行中实际支出费用。六、依法扣留、提取被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月二十七日书记员  雷江海书记员  肖 玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4684号 尹德生、东莞市金升花园商住开发有限公司： 申请执行人尹德生与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，申请执行人尹德生向本院申请执行的（2019）粤1971民特2464号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初341号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋建国，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西全州县。 被告：王书慧，女，1966年11月18日出生，汉族，住广西全州县，系被告蒋建国的妻子。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年2月14日 开庭时间：2020年4月8日 原告广西全州农村合作银行诉讼请求：1.依法判令蒋建国、王书慧共同向原告返还借款本金人民币40万元并支付利息（利息含复利、罚息，截止2020年01月17日应付利息合计为132703.75元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）;2.依法确认原告对被告蒋建国、王书慧提供抵押担保的坐落于全州县建筑面积为458.4㎡的房屋（所有权证号：全房证字第××号，土地使用权证号：全国用（2009）第01070777号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权;3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告蒋建国向原告的分支机构广西全州农村合作银行庙头支行（以下简称庙头支行）借款40万元，并签订借款合同，约定年利率为7.125%，借款期限到2019年10月20日，每季末月20日结息，到期还本，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，逾期还款要在约定的利率上上浮50%计收罚息。同日，被告蒋建国与庙头支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于全州县的房屋作为抵押财产，为该40万元借款提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金，利息，复利，罚息及实现债权的费用。2017年10月28日庙头支行取得《不动产登记证明》，依法设立了抵押权。借款到期后，被告蒋建国未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，截止2020年01月17日被告仍欠原告贷款本金40万元、利息合计（含复利、罚息）132703.75元。 被告蒋建国、王书慧未提出答辩意见。 查明事实：2016年10月21日，被告蒋建国向原告的分支机构庙头支行借款40万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限到2019年10月20日，年利率为7.125%，每季末月20日结息，到期还本，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，逾期贷款在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告蒋建国与庙头支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于全州县建筑面积为458.4㎡的房屋（所有权证号：全房证字第××号，土地使用权证号：全国用（2009）第01070777号）作为抵押财产，为被告蒋建国向庙头支行借款40万元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金，利息，复利，罚息及实现债权的费用。2017年10月28日经依法登记，原告的分支机构庙头支行取得了该房产的抵押权。2017年10月31日庙头支行向被告蒋建国发放贷款40万元，执行年利率7.125%。借款到期后，被告蒋建国未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，截止2020年01月17日被告仍欠原告贷款本金40万元、利息合计（含复利、罚息）132703.75元。另查明，被告蒋建国、王书慧于1988年10月18日登记结婚，二人系夫妻关系。2016年10月17日，被告王书慧作为被告蒋建国的配偶在广西全州农村合作银行的借款抵押承诺书上签名。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原告与被告蒋建国签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，上述合同均是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋建国发放了贷款，但被告蒋建国未按合同约定归还尚欠的借款本金及利息。其行为构成违约，原告要求被告蒋建国还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告蒋建国与被告王书慧婚姻关系存续期间，且基于二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，故被告蒋建国、王书慧应当共同偿还。因此，原告要求被告蒋建国、王书慧共同归还借款本金40万元及支付利息并要求对被告蒋建国的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 判决主文：一、被告蒋建国、王书慧共同向原告广西全州农村合作银行返还借款本金人民币40万元并支付利息（利息含复利、罚息，截止2020年01月17日应付利息为132703.75元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西全州农村合作银行对被告蒋建国提供抵押担保的坐落于全州县建筑面积为458.4㎡的房屋（所有权证号：全房证字第××号，土地使用权证号：全国用（2009）第01070777号）房屋拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费9128元，适用简易程序减半收取4564元，由被告蒋建国、王书慧负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋小荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋海艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1397号申请人：盐城市凯能新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：吴鹏凯，该公司总经理。被申请人：蔡志清，男，1964年12月20日生，住盐城市经济技术开发区。申请人盐城市凯能新型建材有限公司与被申请人蔡志清买卖合同纠纷一案,申请人盐城市凯能新型建材有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡志清的财产在价值75万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市凯能新型建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市凯能新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志清银行存款75万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4270元，由申请人盐城市凯能新型建材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月九日书记员  石建华
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3060号 陈少柳： 江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司: 关于陈少柳申请执行江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司劳动争议纠纷一案，案号：（2020）粤0703执3060号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3036号之二 申请执行人：深圳市鑫翔龙科技有限公司。 法定代表人：胡林。 委托代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：曹先荣，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市金易元科技有限公司。 法定代表人：林建锡。 被执行人：林建锡。 被执行人：林晓元。 申请执行人深圳市鑫翔龙科技有限公司与被执行人深圳市金易元科技有限公司、林建锡、林晓元买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26831号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币732252.15元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3036号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月七日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11370号之一原告深圳市灿阳电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村水荫路泛懋工业区**厂房**（创盛鑫工业园），统一社会信用代码9144030058674804XM。法定代表人凌剑雄。委托诉讼代理人江彬，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人龙湖。被告贵州亿丰电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115072012123C。法定代表人万俊宏。本院受理原告深圳市灿阳电气设备有限公司诉被告贵州亿丰电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告贵州亿丰电力建设有限公司名下的价值人民币240161元的财产，并以深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告贵州亿丰电力建设有限公司名下的价值人民币240161元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇二〇年四月二十九日书记员  黄蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6972号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：朱萍，女，1980年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区********，公民身份号码321************822。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文、被告朱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.朱萍偿还截止至2019年11月6日的信用卡透支本金49648.14元、利息4951.69元、违约金8583.41元，从2019年11月7日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.朱萍负担律师费；3.诉讼费用由朱萍负担。被告朱萍辩称，对中国银行中山分行的诉讼请求无异议。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：朱萍。申请开卡时间：2012年11月24日。信用卡种类：中国银行白金信用卡。信用卡卡号：625**********192。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年4月6日，尚欠本金48997.4元、利息9199.94元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元，律师费并未实际产生。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与朱萍就违约金收费项目达成协议。本院认为，朱萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱萍应承担偿还本金、利息等违约责任。关于中国银行中山分行主张朱萍欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱萍予以确认，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张朱萍支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，中国银行中山分行明确至今未产生律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡透支本金48997.4元、利息9199.94元以及从2020年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担187元，由被告朱萍负担1192元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  于梅平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡凌雪林雪莲
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终366号上诉人（原审被告）：葛某，甘肃省陇南市人。上诉人（原审被告）：杜某，甘肃省陇南市人。委托诉讼代理人：王某1，甘肃陇一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陇南市金桥村镇银行股份有限公司。法定代表人：谢某，任公司董事长。住所地甘肃省陇南市委托诉讼代理人：李某，甘肃秦龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2。上诉人葛某、杜某因与被上诉人陇南市金桥村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初5429号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛某、杜某上诉请求：1、请求依法撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初5429号民事判决书，发回重审或查明事实后依法改判；2、请求依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2016年8月26日，上诉人因房建工程周转需要，遂向被上诉人申请贷款，2016年12月23日上诉人葛某与被上诉人签订了《农户联保借款合同》。合同签订后，被上诉人迟迟未向上诉人发放贷款，经上诉人多次催促，被上诉人以各种理由进行推脱，至今未将该笔贷款发放给上诉人，上诉人自始至终未收到该笔贷款。武都区人民法院(2019)甘1202民初5429号民事判决书所认定的事实，即由上诉人向被上诉人偿还借款本金及支付利息的认定是不符合真实情况。因此，一审法院判决认定的事实明显错误。二、一审法院认定本案的证据不足。借贷合同是实践性合同，并非诺成性合同。在一审法院审理中，被上诉人虽然提交了农村联保借款合同、放款通知书等证据，但这只能证明借贷双方有借贷的合意，并不能直接证明该笔贷款已实际由上诉人领取，因此，一审法院作出判决所依据的证据不足。三、有新证据证明该笔贷款被案外人双某领取。经上诉人多方打听，被上诉人已将该笔贷款连同银行贷款卡发放给了案外人双某，且双某在2017年l2月23日向上诉人等人出具了一份该笔贷款已被双某实际使用的证据材料中明确记载：“以上在金桥贷款由我双某使用，用款人为双某”。被上诉人在未经上诉人同意，也未向双某授权领取该笔贷款的情况下，违规将该笔贷款发放给了案外人双某。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误、证据不足、且有新证据证明上诉人并未收到该笔贷款，为维护上诉人的合法权益，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法提起上诉，请求二审法院依据事实及法律规定撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。被上诉人陇南市金桥村镇银行股份有限公司未提供答辩状。陇南市金桥村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币90000元，借期内利息10769.08元，逾期利息4308.74元（截至2018年6月28日)，本息共计105077.85元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告葛某、杜某系夫妻关系。2016年8月26日，二被告因养殖羊需要，向原告申请贷款，原告审查后同意放贷，2016年12月22日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告放贷90000元，借款期限15个月，自2016年12月22日至2018年3月18止，贷款月利率为9.87‰，按月结息，到期还款。合同还约定了被告贷款逾期后的违约责任，即从逾期之日起，每月以合同利率的150%承担利息，月利率为14.805‰（9.87‰×150%）。借款期限届满后，二被告尚欠原告借款本金90000元，利息10769.08元，逾期利息4308.74元（截止2018年6月28日），本息共计105077.85元。经原告多次催要，二被告拒绝给付。2018年6月，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表身份证、户籍证明,被告身份证、被告户籍信息、被告婚姻关系证明,农户贷款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、调查现场照片,农村联保借款合同、贷款面谈面签照片、放款通知书、存款账户明细查询单,贷款欠本欠息清单予以佐证。一审法院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》未违反国家相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，二被告未按约定偿还本金，给付利息，二被告的行为已构成违约，按合同约定除归还借款本金及利息外，还应承担违约责任，逾期后的利息应按合同约定的月利率14.805‰承担。故此，原告要求二被告连带偿还剩余本金及利息的请求成立，予以支持。原告要求以被告缴纳的联保基金和担保基金用于折抵货款本息的请求，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决书生效之日起十日内，由被告葛某、杜某连带偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金90000元，借期内利息10769.08元，逾期利息4308.74元，共计105077.85元，并以90000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2018年6月29日起至实际履行还款之日止的利息。二、驳回原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告葛某、杜某负担。本院二审期间，上诉人提交新证据证明一份、证人证言一份，被上诉人提交银行历史交易流水查询一份，本院组织当事人进行了举证质证。对上诉人提交的证据，因证人未到庭无法核实，不予采信。对被上诉人提交的证据，符合证据三性，予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年12月22日，上诉人葛某与被上诉人签订了《农户联保借款合同》，同日，被上诉人将案涉贷款支付给葛某名下存折上。上诉人上诉认为案涉贷款被双某实际使用，上诉人提交的双某、杜永军证人证言因证人本人没有到庭，无法核实。即使案涉贷款被双某实际使用，也是上诉人和双某之间的借款法律关系，与本案是两个法律关系。上诉人认为被上诉人将该笔贷款连同银行贷款卡发放给了案外人双某，无证据佐证。综上所述，葛某、杜某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由葛某、杜某负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚 二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵泽荣书 记 员 韩 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4109号原告：广州市天河区石牌虾港小聚美食店，住所地广州市天河区石牌东路**首层（部位：自编**）。经营者：熊云香。委托诉讼代理人：熊继博、李卓锋，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌美石水果店，住所，住所地广州市天河区石牌东路**之二铺div>经营者：吴保忠。第三人：广州市小小工匠科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区康湖大街****v>法定代表人：邝伟东。原告广州市天河区石牌虾港小聚美食店诉被告广州市天河区石牌美石水果店、第三人广州市小小工匠科技有限公司侵权责任纠纷一案中，本院受理后，经查明，《国家企业信用信息公示系统》显示被告广州市天河区石牌美石水果店已于2020年1月9日注销，该时间早于本案的立案时间2020年2月21日。故原告在被告广州市天河区石牌美石水果店已注销的情况下，提起对被告广州市天河区石牌美石水果店的起诉不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区石牌虾港小聚美食店对被告广州市天河区石牌美石水果店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 芬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初938号之一解除保全申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司董事长。被申请人：徐州兴泰工程科技有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西域商贸大厦**。法定代表人：陈刚，该公司董事长。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。徐州中联混凝土有限公司与徐州兴泰工程科技有限公司、中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)苏0303民初938号民事裁定书，冻结被申请人徐州兴泰工程科技有限公司、中兴建设有限公司存款6600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。徐州中联混凝土有限公司于2020年4月27日向本院申请解除对徐州兴泰工程科技有限公司、中兴建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，徐州中联混凝土有限公司要求解除查封、冻结徐州兴泰工程科技有限公司、中兴建设有限公司的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人徐州兴泰工程科技有限公司、中兴建设有限公司的银行存款6600000元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜方平二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 铭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1996号 原告：李肇俭，男，1972年4月24日出生，汉族，住新疆裕民县。 被告：马群，男，1968年10月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告李肇俭与被告马群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年四月三日 书记员  韩昳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更447号罪犯吕万立，男，1955年11月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。罪犯吕万立因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年4月7日本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯吕万立确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯吕万立自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为1次优秀，4次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吕万立确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吕万立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万**二〇二〇年四月十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1385号 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道****江门市国际金融大厦首层**部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。 负责人：刘鹏。 被执行人：江门市长林贸易有限公司，住所，住所地广东省江门市蓬江区聚德街******div> 法定代表人：孔国庆。 被执行人：江门市天富林贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省江门市聚德街**-1首层3-4B-C-56B-C轴。 法定代表人：姚国辉。 被执行人：江门市迅汇进出口有限公司，住所地广东，住所地广东省江门市蓬江区聚德街****> 法定代表人：孔发远。 被执行人：江门市日富贸易有限公司，住所地广东省江，住所地广东省江门市聚德街**-4夹层5-7A-B轴 法定代表人：卢康成。 被执行人：孔国庆，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：孔伟明，男，1988年4月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：孔发叶，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：孔发远，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：卢康成，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于兴业银行股份有限公司江门分行申请执行江门市长林贸易有限公司、江门市天富林贸易有限公司、江门市迅汇进出口有限公司、江门市日富贸易有限公司、孔国庆、孔伟明、孔发叶、孔发远、卢康成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1380号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金330000美元及相应利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院（2019）粤0703执6038号案件已拍卖被执行人名下的房地产。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 超
甘肃省迭部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3024民初65号 原告：高某，男，汉族。 委托诉讼代理人：吕刚，迭部县法律援助中心律师。 被告：甘肃云浩环保物资销售有限公司。 法人代表：邱某，该公司负责人。 原告高某诉被告甘肃云浩环保物资销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告诉称，2020年1月份，被告雇佣原告父亲在甘肃省迭部县白龙江林管局为被告提供烧锅炉劳务。2020年2月11日上午9时许，高某在烧锅炉时突然摔倒昏迷，待救护人员来到时已经死亡。现被告欠劳务费5500元尚未给付。 本院经审查认为，本案提供劳务者受害的供暖服务合同履行地在甘肃省白龙江林业管理局迭部生态建设局辖区，且被告甘肃云浩环保物资销售有限公司住所地在甘肃省兰州市永登县。本院对该案无管辖权，应依法移送白龙江林区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送白龙江林区法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王桂民 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 盛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18613号 原告：何祥敏，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 被告：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷**，统一社会信用代码913401001491561508。 法定代表人：丁汝华，董事长。 被告：合肥永乐劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南、集贤路以西质量检测楼**，统一社会信用代码91340100MA2MXUFG98。 法定代表人：王本珍，董事长。 原告何祥敏与被告王章林、安徽中力建设集团有限公司、合肥永乐劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告何祥敏于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何祥敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何祥敏撤诉。 案件受理费50元、公告费400元，由何祥敏负担。 审 判 长 程 珧 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 余和俊 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。