湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0381民初50号原告：丹江口市口福聚饮食服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市生产路北段。统一社会信用代码：91420381MA48AK0HX3。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙作成，男，1952年3月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，参与本案诉讼活动等特别授权。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司诉被告孙作成餐饮服务合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被告孙作成的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐饮费64198元（2015年9月25日至2017年9月1日）资金占用期间费及利息8709元，共计72907元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，丹江口市口福聚酒家在丹江口市生产路段从事餐饮个体经营，并在丹江口市市场监督管理局登记，起字号：丹江口市口福聚酒家。2016年6月20日，吕国娇自愿申请“个转企”，经丹江口市市场监督管理局审批后正式转型升级为丹江口市口福聚饮食服务有限公司，同时，新增投资人王亭玉为股东，吕国娇与王亭玉各认缴出资50万元。公司主要经营餐饮服务、预包装食品烟零售业务。转型后的公司法定代表人为吕国娇。2015年9月26日至2017年9月1日期间，被告孙作成共计108次在原告提供食品消费场所和设施处消费，每一次消费金额都经过被告孙作成签字确认，共计64198元。经原告多次催要，至今无果。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院遵循权利义务对等原则，支持原告的诉讼请求。被告孙作成当庭口头辩称：原告公司成立至今所欠的费用已经以现金方式通过公司经理王亭玉支付，口福聚酒家和原告公司系两个不同的主体，原告无权代表口福聚酒家主张任何权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，吕国娇开始在丹江口市生产路北段从事个体餐饮服务业务，起字号为：丹江口市口福聚酒家。2015年9月27日至2016年6月19日，被告孙作成在丹江口市口福聚酒家签单消费28次，合计金额18581元。2016年6月20日，吕国娇与好友王亭玉各出资50万元，成立丹江口市口福聚饮食服务有限公司。仍在原址从事餐饮服务、预包装食品、烟酒零售业务。公司法定代表人为吕国娇,公司执行董事，王亭玉为监事。2016年6月27日，丹江口市口福聚酒家注销纳税登记。2016年6月26日至2017年9月1日被告孙作成在丹江口市口福聚饮食服务有限公司签单消费78次，共计45286元。其中含被告孙作成儿子孙武单独签单5次共计消费2651元，被告孙作成与儿子孙武共同签单二次共计消费1374元，原告另提交一份2016年12月29日金额为440元被告未签字的就餐单，认为是被告就餐费，一并要求被告支付。2017年9月28日，吕国娇与王亭玉发生纠纷，吕国娇将此前客户就餐欠账消费单搬出公司经营场地，自己保管，不再参与公司经营，由王亭玉单独经营。2018年2月26日,丹江口市口福聚酒家注销工商登记。2018年3月8日，公司负责人变更为王亭玉，2019年11月6日，公司负责人又变更为吕国娇。2020年1月2日，吕国娇代表公司以上述就餐单据为依据，向本院提起诉讼，要求被告支付就餐费，并支付资金占用费及利息。在诉讼过程中，被告方证人原告股东王亭玉出庭作证称自己不认识被告孙作成儿子孙武，不知道孙武是否签过就餐单；被告孙作成已将所有应付就餐费以现金方式，分几次支付给王亭玉，具体付款时间、金额不记得，并且所收就餐费未入公司账户，全部以现金方式偿还公司所欠工资和材料款；被告曾索要就餐单。原告认为被告孙作成签单就餐是王亭玉丈夫艾才江介绍才同意其签单，被告又要求让他儿子签单，承诺一起结账；被告未出庭，代理人又回避问题，对被告付款方式和金额不能明确回答，明显是和证人串通。吕国娇代表公司和口福聚酒家提交“声明”一份，拟证明口福聚酒家已于2016年8月10日将口福聚酒家的债权转让给丹江口市口福聚饮食服务有限公司，在诉讼期间向被告送达债权转让函一份，告知被告口福聚酒家债权转让事宜。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，被告孙作成在丹江口市口福聚酒家和丹江口市口福聚饮食服务有限公司签单赊账消费饮食服务的事实有被告孙作成签字认可，本院予以确认。被告孙作成长期在丹江口市口福聚酒家和丹江口市口福聚饮食服务有限公司签单赊账消费饮食服务，未约定饮食服务费付款时间，被告可以随时签单消费，双方形成事实上的长期饮食服务合同，按交易习惯，原告可以随时要求被告对前期服务费进行结算，故对原告要求被告支付餐饮服务费的诉讼请求本院予以支持。原告方当庭陈述被告儿子孙武的签单行为是被告授权的代签行为，该陈述与被告与其儿子孙武在原告处共同签单的行为能够相互印证，对原告的该项陈述，本院予以采信，原告要求被告支付其儿子代为签字确认的餐饮服务费，本院予以支持。被告在原告处消费餐饮服务费78次，共计45286元（其中含被告孙作成儿子孙武单独签单5次共计消费2651元，被告孙作成与儿子孙武共同签单二次共计消费1374元）有被告及孙武的签字证明，本院予以确认。原告另提交一份2016年12月29日金额为440元被告未签字的就餐单，要求被告支付服务费，无事实依据，本院不予支持。证人王某在不能退还就餐人签单的情况下，收取就餐人的就餐费，应当出具收据或发票，以正规的记账凭证证明被告付款的事实，证人王某对被告以现金发生支付就餐服务费的金额、次数、时间、地点不能明确回答，证明内容模糊不清，与被告既没收回就餐签单，也不向收款人王某索要收据以及证人王某与吕国娇存在矛盾纠纷等利害关系的事实相互印证，证人王某的证言没有实质内容，不能单独作为认定被告已支付就餐费的依据。被告关于“原告公司成立至今所欠的费用已经以现金方式通过公司经理王某支付”的辩解无事实依据，本院不予采信。经营者吕国娇以丹江口市口福聚酒家的名义将被告王毅在丹江口市口福聚酒家的债务转让给原告，在诉讼期间向被告送达债权转让函一份，告知被告口福聚酒家债权转让事宜，对债权转让予以确认，该债权转让对被告产生法律效力，原告要求被告支付，本院予以支持。原被告双方起诉前对餐饮服务费未进行结算，未约定利息支付方式，故对原告要求被告支付资金占用费和利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第(四)项、第(五)项之规定，判决如下：一、被告孙作成于本判决生效后五日偿还原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司饮食服务费63867元；二、驳回原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之外的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费811元，减半收取406元由被告孙作成负担3566元，原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  曹**强二〇二〇年四月二十七日书记员  占 展本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。