广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初80号原告吴安平，男，汉族，1970年9月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告吴小平，男，汉族，1957年5月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告吴顺萍，女，汉族，1963年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告惠州市惠城区自然资源局。住所地：惠州市惠城区。负责人陈若能，局长。委托代理人雷光辉，该局工作人员。委托代理人孙东群，广东伟伦律师事务所律师。第三人吴延辉，男，汉族，1972年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人骆彩兰，女，汉族，1946年9月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告吴安平、吴小平、吴顺萍诉被告惠州市惠城区自然资源局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，原告的父亲及祖辈一直居住在惠城区水口。1959年惠城区水口发生特大洪水，把全村房屋冲毁，全村人家无家可归，在政府号召下，组织村民打了两个多月的泥砖，历经千辛万苦终于得以重建家园。在年底建起多排瓦房，分给全村人每户一间，每间房屋面积为20多平方米，作为永久性的居住，其中这排25间，当时吴XX家分得岭头岗的第18间，原告一家居住几年后，吴XX就在该房屋前加建一间约20平方瓦房，连在一起的面积合计为42.2m2。在1969年时原告家在不远处自建房，该房才放柴草杂物等。1987年开始，原告因上学、结婚、外出工作等原因，农村的房屋没有人居住，也疏于管理，仅用于放杂物等。依据客家人的传统习惯，该房屋属于原告的祖屋，是不得拆除的。2018年，原告的房屋部分倒塌，只剩1米多高的屋墙，屋内长满杂树杂草，原告吴安平的妻子陈XX想把屋地整理好，准备重修该祖屋。谁知第三人吴延辉百般刁难、索要钱，还私自扣原告的车辆，说不准动他家的地。2018年4月份，第三人向惠城区人民法院起诉原告吴安平的妻子陈XX的民事侵权案件中，从被告（本案第三人）提交的证据中，原告发现：第三人吴延辉以吴XX（骆彩兰的丈夫）名义领取了一本《集体土地建设用地使用证》，该地证实是原告的祖屋所占的土地。原告才得知：被告惠阳县国土局于1991年4月7日将原告的祖屋在原告不知情的情况下，将原告的祖屋及所占土地发《集体土地建设用地使用证》给第三人的近亲属吴XX，原告的祖屋地是被第三人即吴XX全家弄虚作假领证霸占了。后惠州市行政区域划分，原告的祖屋所在地划归惠城区管辖，惠阳县国土局变更为惠城区自然资源局。原告认为：被告向第三人的近亲属吴XX颁发的《集体土地建设用地使用证》应当予以撤销，主要理由如下：一、原告所在的村集体将该土地和所占房屋分给原告的近亲属吴XX，原告及家人有权使用该房屋和土地。水口的村干部、老村民皆证明该宗地的案涉地是原告家祖屋旧址，原告的祖屋当时是在村分配的第18间，第19间是吴XX家，第三人吴延辉的父亲吴XX（2009年3月21日去世）分得是第20间，吴XX登记的案涉地的土地证是过桥没连片，日常经验知道，农村划分土地一般连成一块，更何况当时村里对每户只分得一间房屋，不可能在中间插入吴XX的房子。二、当时村委会副书记骆XX（原正书记容XX已过世）、进行登记的经办人吴XX（村会计）、吴XX（村委员会主任）、吴XX（原村老队长）、吴XX（原村副主任兼财务）等村委会领导和村小组成员，以及老村民皆证明案涉地是原告家的祖屋地，该事实无可争议。三、被告向第三人发《集体土地建设用地使用证》是存在程序错误，被告没有查明事实和进行公示。在1991年3月政府对原告祖屋所在地的房屋所占土地办《集体土地建设用地使用证》时，吴XX全家人都不在场（当时吴XX、吴安平父子在惠阳上班，全家人都没有收到村里丈量土地办证的通知），村委会、政府国土部门等没有通知吴XX一家，而且被告向第三人的近亲属吴XX在登记发证时没有认真审查，没有征询周围人的意见和公示，就私自发《集体土地建设用地使用证》给吴XX家，被告发《集体土地建设用地使用证》行为，已经违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定和政策。四、原告一家人从1960年开始一直在使用该房屋及所占的土地。1959年原告所在的村集体发生特大洪水后，原告一家人就在该处居住，后来建有新屋后，原告就用该房屋放柴草、杂物等，一直到现在。1999年8月1日吴XX去世，原告作为吴XX的儿女，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，有权继承吴XX的遗产。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，吴XX的祖屋属于吴XX的遗产，原告有权予以继承。综上所述，原告认为：被告在向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》时，没有认真审查事实、没有履行办证的公示程序，导致属于原告的祖屋及所占的土地被第三人吴XX领证，被告向第三人发《集体土地建设用地使用证》，程序不合法及违背事实发证。第三人吴XX领证时弄虚作假，欺骗村集体、政府国土等部门，致使被告在没有认真核查并通知原告家属情形下，私自将属于原告的房屋和所占土地发证给第三人吴XX。原告三人作为吴XX产权继承人，现依法请求法院予以撤销该吴XX宗地所指宅基地面积为42.2m2的《集体土地建设用地使用证》。基于以上事实和理由，特提起诉讼，请求判令：1.依法撤销被告向第三人的近亲属吴XX颁发的登记在吴XX名下的《集体土地建设用地使用证》所指宅基地面积为42.2m2]；2.本案案件受理费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.第三人身份信息；3.证明、情况说明、村史；4.民事起诉状、《集体土地建设用地使用证》。被告辩称，一、原告起诉超过了法定期限，依法应当予以驳回。惠阳县国土局颁发涉案《集体土地建设用地使用证》是在1991年，而原告起诉是在2020年，2020年距离1991年已经有28年。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。因此，原告的起诉早已超过二十年，人民法院不予受理，受理的依法应以驳回其起诉。二、原告与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格。原告认为其是涉案土地的合法使用权人及房屋使用权人，但其未提供任何土地来源或房屋来源的证据，亦不能提供证据证明其是土地所在地集体经济组织的村民。因此，原告与本案没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，应当驳回其起诉。三、惠阳县国土局颁发的涉案《集体土地建设用地使用证》内容、程序合法。我局提交了涉案宅基地的《土地使用权登记发证申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《农村集体土地建设用地补办手续审批表》、《宗地图》，证据表明涉案《集体土地建设用地使用证》是经吴XX申请，相临房屋土地权利人签字确认、村民小组、镇人民政府盖章确认，同时补办了农村集体土地建设用地手续。《地籍调查表》中由地籍调查员签字，并由相临界线权利人指界签字盖章，权属界线清晰，并不存在原告所述登记错误的情形。涉案《集体土地建设用地使用证》经地籍调查及权属核查，镇人民政府批准，并办理用地手续，由惠阳县国土局颁发使用证，符合《土地管理法》（1988年修正）第三十八条“使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”之规定，同时亦符合《广东省土地管理实施办法》（1991年修正）第二十条的规定，是合法的。四、原告的诉请无事实和法律依据。首先，原告未提供任何证明其对涉案土地有合法使用权以及房屋有所有权的证据。其次，登记在吴XX名下的《集体土地建设用地使用证》自1991年颁发，至今未被撤销，是合法有效的。且吴XX及其亲属实际已占有涉案宅基地达29年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”之规定，涉案宅基地使用权从法律上也属于吴XX所有。且29年来，原告都未提出过异议。综上所述，原告的起诉不应当被立案，其起诉也超过了法定期限，惠阳县国土局颁发《集体土地建设用地使用证》的权属界线清晰、程序合法，吴XX及其亲属合法占有涉案宅基地。请法院在审查事实的基础之上，依《行政诉讼法》相关规定驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据：1.吴XX土地使用权登记发证申请书；2.地籍调查表；3.土地登记审批表、农村集体土地建设用地补办手续审批表、宗地图；经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案《集体土地建设用地使用证》核准日期为1991年4月9日，而原告向本院提起诉讼的日期为2020年2月24日，即距被告作出核准涉案的使用证已超过二十年。根据上述法律规定，原告向本院提起诉讼时已经超过法律规定的最长起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告吴安平、吴小平、吴顺萍的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 叶彩云二〇二〇年四月七日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧