河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初3225号原告:曹发春，男，汉族，1964年9月10日出生，现住罗山县。委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。特别授权。被告:张红，女，汉族，1972年1月19日出生，现在罗山县。第三人：陈玉强，男，汉族，1960年7月19日出生，现在罗山县，系被告张红丈夫。原告曹发春与被告张红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加陈玉强为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹发春及委托诉讼代理人杜胜与被告张红、第三人陈玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即返还非法占有原告拆迁补偿款共计29330.6元及利息(利息自2018年5月9日至实际全部返还原告之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年春上，原告租赁被告位于罗山县××初中西××处自××油坊，面积7.36㎡，租期到2018年4月28日止。同年春上，原告在被告自建房东侧，自建两间简易房屋，用于炒锅，建筑面积为33.33㎡。2018年5月份，罗山县天元南路区城棚户区改造，开始拆迁，后经拆迁办到原告现场实际测量，原告可纳入拆迁补偿范围面积为33.33㎡，并出具补偿面积、标准及明细单据。2018年5月9日，拆迁办正式下发拆迁补偿款，原告并未在现场。被告以房屋是自己的，将原告自建房屋面积也纳入自己房屋补偿范围，进行申报，获取补偿总面积40.69㎡，补偿款101741.8元，并出具具结书一份。综上所述，被告非法占有原告拆迁补偿款，拒不返还，系侵权行为。原告得知后，多次找到被告索要属于自己自建房范围内的补偿款29330.6元，被告拒不支付，躲避原告，严重侵害了原告的合法财产权。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，依法诉至贵院，希判如所求。被告张红辩称，原告陈述事实与理由是假的，原告承租期间所建石棉瓦屋位于租赁房屋铁门西侧，面积3-5平方，早在龙山初中道路修水泥路时已作拆除。其余石棉瓦屋均属被告方所建，在我的东侧有简易房。2018年5月份改造是不真实，在2017年已经测量了发了通告，当时量的房子，他也在场，当时他也没有说房子是他的，拆迁了他说他有30多平方，为什么当时没写他的名字，而是写的是我的名字，档案记录的是我的名字，拆迁日期也不对，下发的时间是5月6日前，5月6日谈好了，发放的拆迁款，说5月9日发放的拆迁款，这也不真实。第三人陈玉强述称意见同张红。经审理查明，2011年农历5月6日，原告曹发春(乙方)与第三人陈玉强(甲方)签订《租房协议》，约定“甲方将门朝南壹间半房加厨房及前院子同时全部租给乙方继续使用，租房费从2010年农历9月13日至2011年农历5月6日止，租金700元。从2011年农历5月6日开始，甲方房年租金3000元，到2012年5月6日止”。2013年11月14日，双方再次签订《房屋租赁合同》：“1、甲方自愿将坐落在龙山初中路口南侧的三间房屋北侧一间半门面和南侧一间偏屋及一小院和新建石棉瓦小屋出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。在承租期间，甲方不再小院内再建房。2、甲乙双方议定的上述房地产租赁期限自2013年11月14日至2014年5月14日止。租金肆仟，租金一次性付清……”。2014年5月14日，双方又签订半年租赁合同，约定1、甲方将坐落在龙山路口南侧的三间房屋北侧一间半门面房和南侧一间偏屋及一小院和一间小屋出租给乙方使用。在租赁期内甲方不得再在院内建屋,乙方在房屋租赁结束之后搬走时不得拆该房地产的一砖一瓦一木,只允许搬属于自己的设备和家当。2、甲乙双方议定的上述房地产租赁期2014年5月14日至2014年11月14日”。以后双方又于2015年5月14日、2015年11月14日、2016年5月14日、2016年11月14日、2017年5月14日、2017年11月14日多次签订短期《房屋租赁合同》，之后合同中均注明“新建石棉瓦小屋出租给乙方使用”。其中2017年11月14日房屋租赁合同约定“甲乙双方议定的上述房地产租赁期限自2017年11月14日至2018年5月14日止。租金肆仟元，租金一次性付清”。2018年天元南路区域棚户区改造，需要拆迁甲方出租给乙方的租赁房屋，同年5月6日，甲方陈玉强之妻张红与拆迁方“罗山县龙山街道办事处”签订“货币补偿协议”，补偿张红拆迁房屋40.69㎡(砖木结构7.36㎡，每平米3000元；简易石棉瓦房33.33㎡，每平米820元),共计补偿款101741.80元，此款由被告张红领取。原告认为简易石棉瓦房33.33㎡为自己租房期间所建，该补偿款应属自己享有向被告追偿，引发矛盾，原告诉至本院。另查明，原告为证明自己的主张，向本院提交落款日期为2018年5月5日”的张红证明一份，内容为“曹发春租张红的房子榨油，曾在我门边搭一小棚炒花生(13一15平方)被修水泥路时折掉过，现为配合拆迁特出此证明，证明确实有一小棚”。被告张红对证明内容有异议，称“3”和“5”前被各添加了“1”，并申请文鉴。对此原告不同意文字鉴定。同时原告提交2018年4月16日罗山县盐业局出具证明，内容为“我单位租赁户曹发春在天顶山盐业局北面属职工住房处，进行榨油经营，有另建简易房、年代久远，属于个人产权，望贵单位给予测算和补偿”。对于合同中出现的“新建石棉瓦小屋”，庭后本院向原告调查时，原告陈述该“新建石棉瓦小屋”建成于2017年冬，此前被告方并无石棉瓦小屋。另查明，原告提交的2013年11月14日租房合同原本无第7条后半部分和第8条，后原告自认自已在合同书上第7条后添加后半部分“因房屋被水淹造成一切经济损失由甲方全部承担”，添加第8条为“乙方租甲方路口坐南门朝北铁门东面的一间房屋属乙方自建自拆范围，甲方无权干涉”。原告陈述该添加条款得到被告丈夫陈玉强认可并捺印确认，本院向陈玉强调查时，其否认合同第8条上指纹为自己捺印。为此原告向本院提交书面申请书，要求对第8条上指纹是否是陈玉强捺印进行鉴定，本院委托江西求是司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见:1、2013.11.14《房屋租赁合同》中，第七条前部文字上留有的红色指印不是张红(身份证号:)和陈玉强(身份证号:)本人手指捺印所留；2、2013.11.14《房屋租赁合同》中，第八条前部文字上留有的红色指印不是张红(身份证号:)和陈玉强(身份证号:)本人手指捺印所留。原告支付鉴定费12000元。上述事实，有当事人陈述，2011年农历5月6日《租房协议》，2013年11月14日《房屋租赁合同》及之后系列租房合同，2018年5月5日张红证明，2018年4月16日罗山县盐业局出具证明，货币补偿协议书，现场照片三张，罗山县天元南路区域棚户改造建设项目房屋征收验收单、征收补偿结算领款单，江西求是司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人履行义务，享受权利应当遵循诚实信用原则。本案中，原告承租被告的房屋进行商业经营活动，在2011年农历5月6日，原告曹发春(乙方)与被告丈夫陈玉强(甲方)签订《租房协议》中，约定“甲方将门朝南壹间半房加厨房及前院子同时全部租给乙方继续使用，租房费从2010年农历9月13日至2011年农历5月6日止，租金700元。从2011年农历5月6日开始，甲方房年租金3000元，到2012年5月6日止”。此时合同中没有“新建石棉瓦小屋出租给乙方使用”的表述。但在2013年11月14日，双方再次签订《房屋租赁合同》：“1、甲方自愿将坐落在龙山初中路口南侧的三间房屋北侧一间半门面和南侧一间偏屋及一小院和新建石棉瓦小屋出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。在承租期间，甲方不再小院内再建房。2、甲乙双方议定的上述房地产租赁期限自2013年11月14日至2014年5月14日止。租金肆仟，租金一次性付清……”。此时已出现新的租赁物“新建石棉瓦小屋出租给乙方使用”，说明该新租赁物建成于2013年11月14日之前的合同履行期间，原告认可“新建石棉瓦小屋”作为被告方财产出租给原告使用。2014年5月14日，双方又签订半年租赁合同，约定“1、甲方将坐落在龙山路口南侧的三间房屋北侧一间半门面房和南侧一间偏屋及一小院和一间小屋出租给乙方使用。在租赁期内甲方不得再在院内建屋,乙方在房屋租赁结束之后搬走时不得拆该房地产的一砖一瓦一木,只允许搬属于自己的设备和家当”。强调“乙方在房屋租赁结束之后搬走时不得拆该房地产的一砖一瓦一木”，再次说明“新建石棉瓦小屋”归被告所有，之后的一系列租赁合同中，被告方均将“新建石棉瓦小屋出租给乙方使用”载入合同。原告作为证据持有方提交的被告张红的证明，因该证明存在重大瑕疵，原告又不同意配合鉴定，该证据本院不予采纳。同时原告提交罗山县盐业局证明，该证据证明原告作为罗山盐业局的租赁户期间进行的系列活动，与本案无关，该证据本院亦不采纳。原告庭后陈述“新建石棉瓦小屋”被告建成于2017年冬，此前被告方并无石棉瓦小屋，与事实不符，也与诉状陈述内容相矛盾，本院不予采信。原告提交的2013年11月14日租房合同，并就合同第8条“乙方租甲方路口坐南门朝北铁门东面的一间房屋属乙方自建自拆范围，甲方无权干涉”主张权利，该条系原告自行添附条款，内容前后自相矛盾，且经鉴定部门鉴定该条上指纹不是被告和第三人所捺印，本院不予采信。综上，原告本次就拆迁石棉瓦简易房的补偿款主张权利，证据不足，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹发春的诉讼请求。案件受理费534元，鉴定费12000元，共计12534元由原告曹发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈长斌审判员  杨 帆审判员  彭学彬二〇二〇年四月二十五日书记员  沈艳玲