广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16283号原告：林红焕，女，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码为,港澳居民来往内地通行证号码为。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：刘志雄，男，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************。委托诉讼代理人：邓宜容，广东耀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉春，广东耀新律师事务所律师。原告林红焕诉被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告林红焕的委托诉讼代理人郑境治、被告刘志雄的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红焕提出以下诉讼请求：1.被告向原告一次性归还借款本金1930000元及利息（以1930000元为本金，从2018年1月1日起计至付清之日止按月利率2%计算利息，暂计至2019年10月10日，暂计利息822180元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，从2012年开始被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款共计1930000元。原告在2012年11月27日至2014年9月2日期间陆续将借款1900000元转账到被告指定的银行账号，另于2014年7月22日原告以现金形式将借款30000元给被告，借款时双方对借款期限没有明确约定，双方约定从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。没有约定借款期限的，原告有权随时主张被告归还借款，但原告要求被告归还借款时，被告总是以各种理由拖延，至今被告尚欠原告借款本金1930000元，且被告从2018年1月1日起就没有支付利息，被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的合法利益。因此，原告要求被告一次性归本金1930000元及支付利息。为维护自身法益，故原告诉至法院。被告刘志雄辩称，原告以民间借贷纠纷提起本诉是错误的，双方实际上是合作系产生的纠纷，原告与被告之前是东莞市**商业银行塘厦支行的同事，后来原告移民到澳门，相互认识有20年。在2011年年底原告主动找到被告，问被告有没有客户需要资金，她有钱可以出借，所以双方协商确认：由被告负责给原告找客户，原告负责提供资金，以被告的名义向客户借款，收到利息后被告拿10%至20%，其余全部归原告，客户还了本金被告就即时给原告，如有新客户需要借钱的，在原告同意的情况下就直接借给新的客户。从合作开始，收回的利息通过现金方式存入原告的农商银行、平安银行塘厦支付或工商银行帐户，也有部份是以现金形式给原告，通常收到5000元到1万直接送到原告塘厦公园别墅门口给她。另外，被告很清楚的记得在2018年12月25日至30日之间用现金在柜员机存了5万到原告的平安银行账户。从被告提交的借款凭证及时间足以证明上述事实。另外，自2014年1月23日到2015年12月17日，被告通过银行汇款向原告支付了811000元。被告认为,双方并非真实的民间借贷关系，而是合作关系，且合作方式为由一方出钱，一方出力，所得利润（即出借的利息）进行分成。现大部分出借的款项，因客观原因未收回，故而未能给到原告。做生意盈有亏，原告不能因未收回到本金而让共同合作的另一方承担全部偿还责任，且款项未收到也并非系被告过错。现原告隐瞒双方合作之事实，要求被告将代其出借的款项偿还给原告，无事实与法律依据，请求法院依法查清事实。本院经审理认定事实如下，原告主张其出借193万元给被告，并就此提交由被告出具的四张借条，具体内容如下：1.2013年4月29日被告由于生意周转需要向原告借款25万元，自2013年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2.2013年12月16日被告由于生意周转需要向原告借款10万元，自2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。3.2014年7月22日被告因生意周转需要向原告借款3万元，自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。4.2014年9月2日被告因生意周转需要向原告借款15万元，自2014年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告另提交五张银行电汇凭证及一张银行取款回单，显示原告曾向被告转账25万元、10万元、60万元、70万元、15万元，以及取款10万元。原告主张上述190万元均是交付给被告的借款，另原告交付3万元现金给被告，出借款项共计193万元。2019年7月25日，原被告签订个人还款协议，确认被告须向原告还款193万元，于2019年9月24日前还清，利率具体为年利率24%。被告确认收到原告交付的193万元，但主张该款项是原被告合作的款项，而非借款。但被告并未就此提交任何诸如合作协议等证据证明双方合作关系的存在，仅提交案外人刘慧文、罗伟伦、李慧文、黄锦余、李发、刘见寿等人的借条、转账凭证、身份信息等资料，但上述借条均写明的出借人为被告。被告提交了权利转让协议书一份，显示被告刘志雄于2013年10月21日将其对案外人黄锦余享有的债权转让给原告林红焕。被告另提交转让确认书一份，显示2013年12月4日原被告与案外人李雪兰确认被告于2013年11月27日与黄祥清、欧敬珍签订的全部权利和义务转让给原告及李雪兰。被告另主张其转账给原告本金811000元，利息以现金支付每次5千至1万元，但总额不确定。原告确认收到该811000元，否认收到其他款项，但主张该811000元为案涉借款的利息。庭审辩论终结前，原被告一致同意本案适用中华人民共和国内地的法律。以上事实，有借条、取款回单、电汇凭证、个人还款协议、银行流水、转让确认书、转账对账单、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是涉澳民间借贷纠纷案件。关于准据法，由于当事人双方在庭审辩论终结前一致选择适用中华人民共和国内地的法律处理本案纠纷，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。本案的争议焦点是：一、被告收到原告的款项是何种性质的款项；二、被告向原告支付的款项属于何种性质的款项。关于焦点一，现有证据显示原被告之间针对案涉款项签订了借条、个人还款协议，足以证实案涉款项系被告向原告的借款。而被告无法提交诸如合作协议等书面合同以证实双方存在合作协议关系，被告提交的与案外人的借款证据均显示出借人系被告，无法证实相关款项与原告存在何种关系。被告提交的权利转让协议也仅能证明被告曾将对案外人的债权转让给原告，不能证实其与原告共同合作对外借款之事实。且在2019年7月25日，原被告又以签订个人还款协议的形式确认了被告须向原告还款193万元，并约定还款日期和借款利率，该行为视为双方之间针对债权债务的确认及结算。个人还款协议的时间也晚于债权转让协议的时间，即使原被告之间存在其他债务纠纷，被告也可通过另案起诉的方式主张。综上，本院认定被告收到原告的193万元为借款。关于焦点二，被告向原告转账的811000元，原告主张是还款利息，被告主张是偿还本金。本院认为，首先被告并未提及证据证明其另外向原告支付了案涉借款的利息；其次，结合案涉借款的本金，出借时间、双方约定的利息标准（银行同期贷款利率的四倍）计算后，上述款项并未超过双方约定的利息标准，故该811000元应视为被告向原告支付的利息，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于逾期利息，被告向原告借款193万元，现已过双方约定的还款期限，故原告主张自2018年1月1日起按照月利息2%计至实际清偿之日止的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告刘志雄自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告林红焕借款1930000元及利息（以前述金额为本金，按照月利率2%自2018年1月1日起计至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28817元、保全费5000元，由被告刘志雄负担。如不服本判决，原告林红焕可在判决书送达之日起三十日内，被告刘志雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 程 露二〇二〇年四月六日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。