广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初433号原告：邓斌，男，1968年2月13日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：徐宗文、杨小红，广东海法律师事务所律师。被告：苏伟骅，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地：广东省高州市***********，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************634。被告：龙肖英，女，1973年8月6日出生，汉族，户籍地：广东省高州市***********，住茂名市电白区聚龙湾**，公民身份号码：440************127。委托诉讼代理人：苏伟骅，系其丈夫。原告邓斌诉被告苏伟骅、龙肖英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼、被告苏伟骅到庭并作为被告龙肖英的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币壹佰贰拾叁万元（1230000.00元）和利息（自2020年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息直至本息偿清之日止）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金困难多次向原告提出借款请求，因原告信任被告，所以2014年开始陆续出借多笔款项给被告。因被告欠款多年一直无法按时按约偿清，双方于2017年12月16日进行结算，被告确认共计尚欠原告借款人民币壹佰肆拾叁万元（1430000.00元），约定于2019年12月30日前还清。但被告在还款期限届满没有履行还款义务，仅偿还了人民币贰拾万元（200000.00元），尚欠借款人民币壹佰贰拾叁万元（1230000.00元）至今未偿，被告拖延多年不还给原告造成了巨大经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前所述，恳请予以支持。2020年2月17日，原告邓斌以本案债务属于苏伟骅和龙肖英婚姻存续期间的共同债务为由向本院提出追加龙肖英作为被告参加诉讼，请求法院判令龙肖英与苏伟骅共同承担偿还借款人民币1230000元和利息（自2020年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息偿清之日止）给原告邓斌及共同承担本案一切诉讼费用。被告苏伟骅答辩称，一、本案非借贷关系，实属合伙经营后原告退出结算后写下的借据。二、被告与原告一直以来就是朋友和合作伙伴的关系，被告和原告名下的铭盈钻具（广州）和湖南长沙天和钻具长期有生意和业务上的往来。三、被告、原告、邹虹艺、魏春华等人均是朋友，邓斌所投入的全部资金全额转给了邹虹艺抵装机款，现因茂港一中项目他们合伙侵吞了巨额工程款（500多万元），纪委和相关部门正在调查，原告与他们之间存在何种利益关系有待查证，原告所投入的资金有待定性。四、作为好朋友，原告邓斌在其经营中确实帮忙不少。被告龙肖英第一次提交答辩状辩称，其请求驳回原告邓斌的全部诉讼请求和本案诉讼费由原告承担。其与原告邓斌两家本属朋友关系，其没有参与过丈夫生意上的事，直到2020年1月春节前，邓斌夫妇上门逼其在欠条上签字和打电话辱骂其，其保留追究邓斌的权力。其后，其追问苏伟骅才知道该事情，邓斌与苏伟骅的借贷纠纷与其没有法律关系，邓斌追加其为被告实属恶意行径。被告龙肖英第二次提交答辩状辩称，在被答辩人所提交的书面欠条上，并没有答辩人本人的签名，同时被答辩人没有相应的证据证明这笔钱的真实借款人为答辩人，所以答辩人并非借款人，该笔款项于其答辩人无关。被答辩人将答辩人作本案被告属于错误，且被答辩人无权请求答辩人还款，应当驳回被答辩人的一切诉讼请求；接到法院送来的相应诉讼材料之前，答辩人从来未知道有该笔借款的存在，也不知道该笔借款发生的情况，对于被答辩人1230000.00元的欠款，答辩人自始至终却没有听说过，对此亦深感诧异。在被答辩人的举证中也没有证据能证明该笔借款是被答辩人用于夫妻关系存续期间的共同经营或共用生活，所以该笔借款也不是夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上，答辩人不是本案的被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。围绕诉讼请求原告邓斌提交了原被告身份证复印件、银行业务单和汇款收据、借据、被告苏伟骅与龙肖英结婚证复印件、被告龙肖英广东公安人口信息查询资料、原告邓斌与被告龙肖英通话内容（光盘一张）、广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2630号民事判决书、广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初109号民事判决书、广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终446号民事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤民申6661号民事裁定书、（2020）粤0902民初433号民事裁定书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据；被告苏伟骅提交了账户交易明细、长沙天和钻具转账凭证、2012年珠海高栏港工地支出登记表、广州铭盈钻具送货清单等证据；证人肖植河、肖植区的证言。被告苏伟骅提供的证据超出举证期限且未能证明其主张的事实，对其提供的证据本院不予采信。对于原告提供的证据和证人证言，本院经双方当事人质证后确认并在案附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，经原告邓斌与被告苏伟骅结算，被告苏伟骅向原告邓斌出具《借据》一张，载明其借到邓斌人民币壹佰肆拾叁万元整（¥1430000.00元），定于2019年12月30日前还清。2018年2月和5月，被告苏伟骅向原告邓斌偿还借款200000元，现尚欠原告邓斌1230000元。借款期限届满后，被告苏伟骅未按约定偿还款项，经原告邓斌多次催收未果，双方致成纠纷。2020年1月13日，原告邓斌向本院提起诉讼，请求判如所请。2020年2月17日，原告邓斌向本院申请查封龙肖英位于电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园28座01号房的房地产并缴纳案件申请费5000元，本院于同日作出裁定，对上述房产予以查封。另查明，被告苏伟骅和被告龙肖英于2008年2月21日登记结婚。本院认为，根据双方当事人的主张和抗辩，本案的争议焦点为：一、借据所记载的款项性质和被告苏伟骅是否需要偿还该笔款项；二、被告龙肖英是否负有偿还该笔款项的责任。一、关于借据所记载的款项性质和被告苏伟骅是否需要偿还该笔款项的问题。被告苏伟骅向原告邓斌借款的事实，原告邓斌提供了借据、银行业务单和汇款收据等证据予以证实。被告苏伟骅抗辩称本案非借贷关系，实属合伙经营后原告退出结算的借据，但其未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。在庭审中，苏伟骅对借款数额亦予以承认，仅称因邓斌违反双方口头约定将借款事实告知龙肖英而需双方重新结算，但苏伟骅亦未能对该抗辩意见提供证据予以证实。故对于原告邓斌诉称被告苏伟骅尚欠其借款1230000元的事实，本院予以认定。被告苏伟骅借款后未依约还款，应承担违约责任。原告邓斌请求判令被告苏伟骅偿还借款本金1230000元，该请求于法有据，本院予以支持。原被告没有约定利息，原告邓斌请求被告苏伟骅按年利率6%支付自2020年1月1日起计至还清借款本金之日的资金占用期间利息，该请求于法有据，本院予以支持。另被告苏伟骅抗辩称所述的其他涉嫌违法问题，不属于本案解决的范围，应另循途径解决。二、被告龙肖英是否负有偿还该笔款项的责任。案涉借据由被告苏伟骅个人签署，属两被告在婚姻关系存续期间以苏伟骅名义所负的债务，该笔债务是否属两被告夫妻共同债务是被告龙肖英承担责任的前提。首先，根据原告提供的通话录音可知，被告龙肖英在该次通话中对借款用途知情且承诺尽快还款，应视为龙肖英作出了追认该笔借款的意思表示。其次，被告龙肖英抗辩称其只是家庭妇女，对其丈夫生意上的事毫不知情；而被告苏伟骅在庭审中陈述龙肖英无业、生活来源由其提供，又陈述其生意上的事情龙肖英有帮忙、但不参与决策，两被告向法庭陈述的意见存在矛盾之处。根据被告苏伟骅的陈述并结合证人证言，足以认定两被告存在共同经营的行为，龙肖英在通话录音中表示本案借款用于桩机经营，因此原告提供的证据足以证明讼争债务用于两被告夫妻共同生产经营。根据上述分析，本案讼争的债务应属于两被告夫妻共同债务，被告龙肖英应承担偿还该笔债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：限被告苏伟骅和被告龙肖英在本判决生效之日起十日内共同向原告邓斌偿还借款本金1230000元及利息（利息按年利率6%自2020年1月1日起计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，案件申请费5000元，合计12935元，由被告苏伟骅、龙肖英共同负担。上述费用已由原告邓斌预交，被告苏伟骅、龙肖英应在履行本判决义务时一并迳付原告邓斌，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇二〇年四月十四日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。