广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初649号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托代理人：郑维真，广东遵道律师事务所律师。委托代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县博白镇城南五里，住所地：博白县博白镇城南五里庙60米大道9237884303127。（系桂Ｋ×××**号重型仓栅栏式货车的保险人）法定代表人：庞志峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司，住所地：云南省曲靖麒麟北路3，住所地：云南省曲靖麒麟北路39302709788122Ｗ。（系云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车中的云Ｄ×××**保险人）法定代表人：肖加院。委托代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道7，住所地：广西贵港市金港大道**800900464425Ｇ。（系桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**重型半挂牵引车的保险人）负责人：苏东荣，职务：总经理。委托代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。被告：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县城东大道佛子龙，统，住所地：博白县城东大道佛子龙3747990364Ｆ。（系桂Ｋ×××**号重型仓栅栏式货车的登记所有人）法定代表人：李奕文。委托代理人：陈翘，系广西顺运律师事务所律师。委托代理人：陈翘，系广西顺运律师事务所律师。被告：宣威市大力商贸有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市城南综，住所地：云南省曲靖市宣威市城南综合市场****1683685394Ｔ。（系云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车中云Ｄ×××**的登记所有人）法定代表人：张慰。被告：林宝伟，男，汉族，1986年9月8日出生，住广西壮族自治区博白县，（被告：梁维武，男，汉族，1986年10月1日出生，住所：广西壮族自治区贵港市港**。被告：柳朝云，男，汉族，1972年11月27日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，（系云Ｄ×××**重型低平板半挂车所有人）被告：旺苍县永顺货运有限责任公司，住所地：四川省旺苍县东河镇四新沟口。，住所地：四川省旺苍县东河镇四新沟口有人）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安财险广东分公司）诉华安财产保险股份有限公司博白支公司（下称华安财险博白支公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司（下称人民财险曲靖市麒麟支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人民财险贵港市分公司）、博白县永发汽车运输有限公司（下称博白永发公司）、宣威市大力商贸有限公司（下称宣威商贸公司）机动车保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序。本案于2019年9月10日、2020年4月1日公开开庭进行了审理，平安财险广东分公司委托代理人郑维真及黄子鑫、人民财险贵港市分公司委托代理人蒙剑到庭，华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、博白永发公司、宣威商贸公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。庭审后本院依据平安财险广东分公司的申请决定追加林宝伟、梁维武、柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司作为共同被告参加诉讼并进行第二次庭审，平安财险广东分公司委托代理人郑维真及黄子鑫、人民财险贵港市分公司委托代理人蒙剑、博白永发公司的委托代理人陈翘到庭，华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、宣威商贸公司、林宝伟、梁维武、柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险广东分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、人民财险贵港市分公司在保险责任限额内赔偿原告236163.75元及支付逾期还款利息（利息从起诉之日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告博白永发公司、宣威商贸公司对上述超过保险责任限额部分承担赔偿责任；三、判令五被告承担本案全部诉讼费用。第一次庭审时平安财险广东分公司对其主张的诉讼请求说明如下：原告按照事故责任划分请求被告华安财险博白支公司、人民财险麒麟支公司、人民财险贵港市分公司承担超过交强险财产损失6000元部分之后按三被告应承担的75%的责任比例计算得出236163.75元。具体计算方式如下：（312885-6000）×75%＝230163.75元，合计230163.75元＋6000元＝236163.75元。提出追加林宝伟、梁维武、柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司为共同被告申请的同时变更诉讼请求如下：一、判令被告华安财产保险股份有限公司博白支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告6000元；二、判令被告华安财产保险股份有限公司博白支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告230163.75元及支付逾期还款利息（利息从起诉之日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、判令被告博白县永发汽车运输有限公司、宣威市大力商贸有限公司、梁维武、林宝伟、柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司对上述各自的保险责任限额部分承担连带赔偿责任；四、判令九被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月24日6时13分，刘佐武驾驶标的车粤Ｄ×××**号轿车搭载刘倩、刘佳琳、刘炜森、刘昕、刘建良在汕湛高速碰撞林宝伟驾驶的桂Ｋ×××**号重型栅式货车（与刘支援驾驶的云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞），致刘佐武、刘倩、刘佳琳、刘炜森、刘昕、刘建良受伤及标的车受损的交通事故。约过2分钟后，梁维武驾驶桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**重型半挂牵引车再次碰撞桂Ｋ×××**货车后再挤压标的车粤Ｄ×××**号轿车，致刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良受伤，刘佳琳、刘炜森死亡及标的车受损的交通事故。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定一次事故刘佐武负事故同等责任，林宝伟、刘支援共同承担此事故的同等责任，刘倩、刘佳琳、刘炜森、刘昕、刘建良无责任。认定二次事故梁维武负事故同等责任，林宝伟、刘支援共同承担此事故的同等责任，刘佐武、刘倩、刘佳琳、刘炜森、刘昕、刘建良无责任。粤Ｄ×××**号车的所有人为刘佐南，原告承保了粤Ｄ×××**号车的车辆损失及不计免赔率，车辆保险金额为347650元，保险期限为2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。事故发生在保险期内。刘佐南因车辆损失起诉原告，潮南区人民法院作出（2016）粤0514民初374号判决书，判决原告赔偿刘佐南车辆损失312885元，车上人员人身损失5万元，承担案件受理费14000元。原告于2016年11月10日将刘佐南的赔偿款362885元及一审案件受理费14000元，合计376885元支付到潮南区人民法院。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已经在车辆损失险赔偿限额内先行赔付，依法取得向被告代为求偿的权利。另查明，桂Ｋ×××**号重型栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司处有投保交强险及商业三者险，云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司处有投保交强险及商业三者险，桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司有投保交强险及商业三者险。因此，被告华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、人民财险贵港市分公司应在机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）的财产限额内分别赔偿刘佐南车辆损失2000元，共6000元；对刘佐南车辆损失超过交强险部分306885元按75%的责任比例为230163.75元，三被告总共应承担236163.75元赔偿责任。另外，被告博白永发公司、宣威商贸公司、梁维武、林宝伟、柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司应对各自的保险责任限额部分承担赔偿责任。为此，原告特提起本诉。被告华安财险博白支公司辩称，一、本案中桂Ｋ×××**号车承保机构为华安财险博白支公司，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，其中财产损失赔偿限额为2000元；二、投保人在华安财险博白支公司投保有商业第三者责任保险（下称商业三者险），保额为50万元及不计免赔。其在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与华安财险博白支公司签订的商业保险合同约定进行审理。根据（2016）粤5222民初184、185号两份判决书中认定，原告举证的揭公交认第［2016］00001号道路交通事故认定书已被撤销，应以揭阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论揭公交复字［2016］第016号以及揭公交认第［2016］00011号道路交通事故认定书为准，同时判决各方在事故中均承担25%的责任比例进行赔偿，该两份判决书判决后均未有当事人上诉，已生效；三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。根据上述两份判决书，华安财险博白支公司已在交强险限额内支付120000元、在商业三者险限额内支付500000元至揭西县人民法院，不再进行重复赔偿；四、华安财保博白支公司只剩余交强险财产损失限额2000元，由法院依据赔付比例进行合理分配；五、对于本案的诉讼费用，我司不负责赔偿和垫付。被告人民财险曲靖市麒麟支公司辩称，首先，原告诉请的（2016）粤0514民初374号案由各被告承担案件受理费14000元与判决结果不符，该判决认定的案件受理费为3632.38元，不属于答辩人保险责任应当赔偿范围。其次，本次事故造成人员死、伤的所有赔偿按照揭西县人民法院（2016）粤5222民初184号、185号判决结果全额赔偿共计782124.41元且已履行完毕。本案原告平安财险主张的车上人员责任险赔偿50000元属于自己应当赔偿的责任范围。平安财险广东分公司主张的50000元车上人员责任已包含在答辩人支付的782124.41元中，且该赔偿款已支付至揭西县人民法院，即使要起诉该笔费用也只能起诉受害人返还，不应向其主张该笔费用。因此，平安财险广东分公司按照代位求偿权的案由主张由答辩人承担该笔费用没有事实和法律依据。再次，本事故造成三车不同程度受损，答辩人交强险财产损失项下2000元应当为其他车辆损失预留相应份额。最后，对于诉请的支付逾期还款利息，本案不属于借贷关系，只是机动车交通事故责任纠纷所产生的一个代位求偿权案件，答辩人承担的责任只是交通事故造成的直接损失。因此，被答辩人要求支付的利息没有法律依据，请法庭依法驳回。答辩人在本案中承担的责任应当按照236163.75为基数扣除粤Ｄ×××**号车辆的残值后再与各责任方按责任比例进行赔偿。被告人民财险贵港市分公司辩称，一、我司不是侵权人，我司参与诉讼是基于保险合同关系，本次交通事故涉案车辆桂Ｒ×××**、川Ｈ×××**号牌车在我司投保有交强险以及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险合同期内，我司对因承保车辆在事故中所造成的损失，按照事故责任在交强险以及商业险赔偿限额范围内进行赔付，超出交强险和商业险赔偿限额以外的、不合理的损失，我司不承担赔付责任，同时我司要求核实刘佐武的驾驶资格证，用以核实是否存在准驾不相符的情形。二、事故造成多人死亡，其中死者刘炜森、刘佳琳的父母作为原告提起诉讼，案号为（2016）粤5222民初184号、185号。两案已经广东省揭西县人民法院审理并判决，我司需要赔偿共计62万元，即交强险120000元，商业险50万元。我司在判决后已在交强险及商业三者险保险限额内履行判决确定的赔偿义务，只剩交强险财产损失赔偿限额2000元，因此，原告所诉请的损失，我司只在交强险财产损失赔偿限额2000元以内承担责任，超过2000元赔偿限额以外的损失，我司不承担责任，并且本次交通事故涉案车辆有多部并且均投保了相应的交强险及商业险，法院在认定赔偿责任时，应当综合认定分配赔付责任。三、原告诉请我司支付逾期还款利息，没有事实和法律依据。我司在本次交通事故所承担的赔款责任，完全是基于保险合同纠纷，与本案原告没有任何债权债务关系，我司只在保险限额内承担赔偿责任。原告代为赔偿的结果并不是因为我司不予赔偿而造成，而是事故受害者向法院主张权利后原告依法应当承担的义务。原告代为赔偿后从未向我司主张过追偿权，而是直接向法院提起诉讼，因此，我司没有逾期履行赔付义务的违约行为，故原告要求支付利息的主张不应得到支持。另本案诉讼费不应由我方承担，原告诉请的5万元车上人员责任险是属于原告自己应当赔偿的责任范围，其按照代位求偿权向我方主张权利没有事实和法律依据。被告博白永发公司辩称,一、被答辩人平安财险广东分公司提出的诉讼请求已过诉讼时效。1.《民法总则》于2017年10月1日施行，汕头市潮南区人民法院于2016年9月29日对刘佐南诉中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷的作出判决，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在2016年就签收了，在2019年前就过了诉讼时效。被答辩人平安保险公司的代位求偿权的诉讼时效期间应当适用2017年10月1日前《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。2.根据《民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”，第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被答辩人提供的现有证据不能证明其主张的借款债权存在诉讼时效中止、中断的情形。二、答辩人与刘佐武等人达成了执行和解并履行完毕，广东省揭西县人民法院已作出已于2018年4月20日作出执行裁定书【（2017）粤5222执360号】。本案的受理费以及被答辩人的诉请不属于答辩人应当承担的责任范围，对于诉请的支付逾期还款利息，本案不属于借贷关系，只是机动车交通事故责任纠纷所产生的一个代位求偿权案件，被答辩人承担的责任只是交通事故造成的直接损失。因此，被答辩人要求支付的利息没有法律依据，请法庭依法驳回。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。平安财险广东分公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告营业执照；2.五被告的全国企业信用信息公示；3.粤Ｄ×××**号车机动车辆保险单；4.涉案事故认定书；5.（2016）粤0514民初374号判决书、法律文书生效证明；6.原告于2016年11月10日履行（2016）粤0514民初374号民事判决确定的赔偿义务将赔偿款362885元及案件受理费14000元合计376885元支付到潮南区人民法院的银行电子回单。华安财险博白支公司提交如下证据：1.肇事车辆桂Ｋ×××**号重型仓栅栏式货车的商业保险单；2.已发生法律效力的（2016）粤5222民初184、185号判决书；3.华安财险博白支公司履行（2016）粤5222民初184、185号生效判决书确定的赔偿义务将赔偿款62万元支付至揭西县人民法院的对账单。人民财险曲靖市麒麟支公司提交如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明云Ｄ×××**号车已投保交通事故责任强制保险；2.机动车交通事故责任强制保险条款，证明强制保险合同当事人的权利、义务；3.机动车保险单（抄件），证明云Ｄ×××**号车已投保商业性第三者责任保险；4.机动车综合商业保险条款，证明商业性第三者责任保险合同当事人的权利、义务；5.电子转账回单，证明我司已赔付了782124.41元的事实。人民财险贵港市分公司提交如下证据：1.涉案肇事车辆桂Ｒ×××**重型半挂牵引车的保险单；2.人民财险贵港市分公司履行（2016）粤5222民初184、185号判决确定的赔偿义务已将赔偿款62万元支付揭西县人民法院的存款对账单。博白永发公司提交如下证据：证明永发公司已与申请人刘佐武等人达成和解并已履行完毕的广东省揭西县人民法院于2018年4月20日作出的执行裁定书一份【（2017）粤5222执360号】。宣威商贸公司、林宝伟、梁维武在领取本院邮寄的应诉材料后均没有提供证据及提出答辩意见。柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司没有提出答辩意见。上述证据均组织双方当事人当庭予以质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据在本院认为部分一并分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日6时13分左右，刘佐武驾驶粤Ｄ×××**号轿车，从广州往汕头方向行驶，途径汕湛高速111.7ＫＭ至88ＫＭ（博罗往揭阳）／揭博路段109ＫＭ＋400Ｍ处时，路面结冰，因没有降低车速行驶，致车辆碰撞前面由林宝伟驾驶的因发生事故后停在该处的桂Ｋ×××**号货车（与刘支援驾驶的云Ｄ×××**／云Ｄ×××**号牵引车发生碰撞），造成桂Ｋ×××**号货车左侧后部及粤Ｄ×××**号轿车前部、右侧前部、左侧损坏，驾驶人刘佐武、乘车人刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良不同程度受伤的道路交通事故。肇事后，粤Ｄ×××**号轿车停在左侧车道，约过了2分钟，梁维武驾驶桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**号牵引车途径该路段时，路面结冰，因没有降低车速行驶，当发现前方事故后，采取措施不当，致车辆碰撞桂Ｋ×××**号货车后再碰撞挤压左侧车道的粤Ｄ×××**号轿车右侧后部，造成桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**号牵引车前部、右侧中部及粤Ｄ×××**号轿车后部损坏，并加大刘佐武、刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良受伤损害后果的二次事故。在以上二宗事故的共同作用下，造成粤Ｄ×××**号轿车驾驶人刘佐武、乘车人刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良不同程度受伤，刘炜森、刘佳琳经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托广东衡正法医临床司法鉴定所对“01.24”交通事故涉事的桂Ｋ×××**号车和粤Ｄ×××**号车及（桂Ｒ×××**＋川Ｈ×××**）重型半挂车在三车之间发生碰撞时的事故现场状况进行鉴定。广东衡正法医临床司法鉴定所于2016年2月22日出具《鉴定意见书》，但该《鉴定意见书》认为对事故现场状况的综合分析中的受伤死亡对应过程难以具体划分，无法出具各涉事车辆分别对死者形成或加重损害程度的鉴定意见。2016年3月8日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队作出揭公交认第［2016］00001号《道路交通事故认定书》：一次事故责任认定刘佐武应承担此事故的同等责任；林宝伟、刘支援共同承担此事故的同等责任；刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良无责任。二次事故责任认定梁维武应承担此事故的同等责任；林宝伟、刘支援应共同承担此事故的同等责任；刘佐武、刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良无责任。因林宝伟、刘支援对揭公交认第［2016］00001号道路交通事故认定书的事故认定有异议申请复核，揭阳市公安局交通警察支队于2016年4月15日作出揭公交复字［2016］第016号道路交通事故认定复核结论，认为揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的揭公交认第［2016］00001号《道路交通事故认定书》分二次事故责任认定，其中一次事故责任认定正确，予以维持；二次事故责任认定应更改。故责令揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队重新作出认定。揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队于2016年4月22日重新作出揭公交认第［2016］00011号《道路交通事故认定书》：一次事故责任认定刘佐武应承担此事故的同等责任；林宝伟、刘支援共同承担此事故的同等责任；刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良无责任。二次事故责任认定梁维武应承担此事故的同等责任；林宝伟、刘支援、刘佐武应共同承担此事故的同等责任；刘佳琳、刘炜森、刘倩、刘昕、刘建良无责任。并撤销揭公交认第［2016］00001号《道路交通事故认定书》。林宝伟系驾驶桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车的司机。博白县永发汽车运输有限公司系桂Ｋ×××**号车所有人。华安财保博白支公司系桂Ｋ×××**号车承保公司，为该车承保交强险及商业第三者责任险50万元，该次事故发生在保险期限内。刘支援系驾驶云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车司机。宣威商贸公司系云Ｄ×××**重型半挂牵引车所有人和刘支援的雇主。柳朝云系云Ｄ×××**重型低平板半挂车所有人。人民财保曲靖市麒麟支公司系云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车承保公司，为云Ｄ×××**牵引车承保交强险及商业第三者责任险100万元；为云Ｄ×××**车承保商业第三者责任险10万元；该次事故发生在保险期限内。梁维武系驾驶桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**重型半挂牵引车司机和桂Ｒ×××**重型半挂牵引车所有人。旺苍县永顺货运有限责任公司系川Ｈ×××**重型低平板半挂车所有人。人民财保贵港市分公司系桂Ｒ×××**重型半挂牵引车承保公司，为桂Ｒ×××**车承保交强险及商业第三者责任险50万元；该次事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，刘佐南于2016年4月6日向潮南区人民法院提起诉平安财险广东分公司保险合同纠纷一案，案号为（2016）粤0514民初374号。该院经审理后作出民事判决，结果为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后10日内赔付原告刘佐南362885元。二、号牌号码为粤Ｄ×××**号事故车辆归被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司所有。三、驳回原告刘佐南的其他诉讼请求。案件受理费7264.76元减半收取3632.38元，鉴定费12400元，共16032.38元，由原告刘佐南负担2032.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担14000元。原告已预交的受理费不再返还，被告应负担的受理费由其在履行案款时一并付还给原告。该判决于2016年10月16日生效。平安财险广东分公司于2016年11月10日履行（2016）粤0514民初374号民事判决确定的赔偿义务将赔偿款362885元及案件受理费、鉴定费14000元合计376885元支付到潮南区人民法院。又查明，涉案事故发生后，2016年4月15日刘佐武、刘倩向本院提起诉华安财产保险股份有限公司博白支公司、林宝伟、博白县永发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、刘支援、宣威市大力商贸有限公司、柳朝云、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司、梁维武、旺苍县永顺货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号为（2016）粤5222民初184号]，本院经审理后于2017年1月20日作出判决如下：一、华安财产保险股份有限公司博白支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给刘佐武、刘倩死亡赔偿金11万元和医疗费7038.03元，在第三者责任商业保险责任限额内支付给刘佐武、刘倩赔偿款368177.5元。二、林宝伟、博白县永发汽车运输有限公司对上述判决第一项承担连带赔偿责任。三、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给刘佐武、刘倩死亡赔偿金11万元和医疗费7038.03元，在第三者责任商业保险责任限额内支付给刘佐武、刘倩赔偿款368177.5元。四、宣威市大力商贸有限公司、柳朝云对上述判决第三项承担连带赔偿责任。五、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给刘佐武、刘倩死亡赔偿金11万元和医疗费7038.03元，在第三者责任商业保险责任限额内支付给刘佐武、刘倩赔偿款368177.5元。六、梁维武、旺苍县永顺货运有限责任公司对上述判决第五项承担连带赔偿责任。七、驳回刘佐武、刘倩的其他诉讼请求。该判决于2017年7月17日生效。再查明，涉案事故发生后，2016年4月15日刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良向本院提起诉华安财产保险股份有限公司博白支公司、林宝伟、博白县永发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、刘支援、宣威市大力商贸有限公司、柳朝云、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司、梁维武、旺苍县永顺货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，[案号为（2016）粤5222民初185号]，本院经审理后于2017年3月6日作出判决如下：一、华安财产保险股份有限公司博白支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良医疗费2961.97元，在第三者责任商业保险责任限额内支付给刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良赔偿款131822.5元。二、林宝伟、博白县永发汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良赔偿款162124.41元和鉴定费3240元，并对上述判决第一项承担连带赔偿责任。三、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良医疗费2961.97元，在第三者责任商业保险责任限额内支付给刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良赔偿款293946.91元。四、宣威市大力商贸有限公司、柳朝云应于本判决生效之日起十日内支付刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良鉴定费3240元，并对上述判决第三项承担连带赔偿责任。五、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良医疗费2961.97元，在第三者责任商业保险责任限额内支付刘佐武、刘倩刘昕、刘建良赔偿款131822.5元。六、梁维武、旺苍县永顺货运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良赔偿款112124.41元和鉴定费3240元，并对上述判决第五项承担连带赔偿责任。七、驳回刘佐武、刘倩、刘昕、刘建良的其他诉讼请求。该判决于2017年7月15日生效。上述两份判决生效后，华安财保博白支公司按判决确定的赔偿数额在交强险责任范围内已赔付12万元及在商业三者险责任范围50万元内已赔付50万元；人民财保曲靖市麒麟支公司按判决确定的赔偿数额在交强险责任范围内已赔付12万元及在商业三者险责任范围100万元内已赔付662124.41元；人民财保贵港市分公司按判决确定的赔偿数额在交强险责任范围内已赔付12万元及在商业三者险责任范围50万元内已赔付50万元。本院认为，本案属机动车保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。本案林宝伟驾驶的桂Ｋ×××**号车在被告华安财保博白支公司购买交强险及商业三者险50万元；刘支援驾驶云Ｄ×××**／云Ｄ×××**重型半挂牵引车，其中云Ｄ×××**牵引车在被告人民财保曲靖市麒麟支公司购买交强险及商业三者险100万元，云Ｄ×××**车购买商业三者险10万元；梁维武驾驶的桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告人民财保贵港市分公司为桂Ｒ×××**车购买交强险及商业三者险50万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次交通事故，因被告华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、人民财险贵港市分公司均已按本院作出的（2016）粤5222民初184、185号生效民事判决确定的赔偿数额在交强险限额122000元的范围内已履行赔付事故造成的死者及伤者120000元，三被告在交强险均只剩下财产损失2000元的限额；其中被告华安财险博白支公司、人民财险贵港市分公司商业三者险限额500000元均已全部赔付给事故造成的死者及伤者，被告人民财险曲靖市麒麟支公司在商业三者险100万元的限额内已赔付662124.41元，剩下337875.59元限额。故平安财险广东分公司向刘佐南理赔的车辆损失312885元应由被告华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、人民财险贵港市分公司交强险项下的财产限额内分别赔付2000元。对超过交强险财产限额部分306885元（312885元-6000元）由被告人民财险曲靖市麒麟支公司在商业三者险剩下337875.59元限额内按其应负25%的责任比例进行赔付即306885元×25%＝76721.25元。因被告人民财险曲靖市麒麟支公司商业三者险剩下337875.59元限额内能够足额赔付平安财险广东分公司76721.25元，故被告宣威商贸公司、柳朝云无需再承担赔偿责任。对于肇事车辆桂Ｋ×××**号车及桂Ｒ×××**／川Ｈ×××**重型半挂牵引车所在的保险公司即被告华安财险博白支公司、人民财险贵港市分公司因商业三者险限额不足，故超过交强险财产限额部分306885元（312885元-6000元）应由上述两部肇事车辆的侵权人按各自应负25%的责任比例进行赔付即306885元×25%＝76721.25元。因（2016）粤5222民初184、185号生效民事判决书均已判决博白永发公司、旺苍县永顺货运有限责任公司需对事故造成伤者的损失按责任比例承担连带赔偿责任，故林宝伟及博白永发公司应共同赔付平安财险广东分公司76721.25元；梁维武及旺苍县永顺货运有限责任公司应共同赔付平安财险广东分公司76721.25元。平安财险广东分公司主张各被告支付逾期还款利息无法律依据，本院不予支持。被告人民财险贵港市分公司、博白永发公司辩称原告主张利息不应支持的理由成立，本院予以采纳。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，在财产保险合同中，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案原告平安财险广东分公司作为保险人，自2016年11月10日按照（2016）粤0514民初374号生效的法院判决向被保险人刘佐南履行赔付了粤Ｄ×××**号事故车辆保险金362885元的义务后，在赔偿金额范围内即依法取得保险代位求偿权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十六条第二款的规定，作为保险人的原告代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日即2016年11月10日起算，至2019年7月30日原告向本院提起诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间。被告博白永发公司以原告提起诉讼已超过二年诉讼时效进行抗辩，认为代位求偿权的诉讼时效期间应自汕头市潮南区人民法院作出判决时起算，没有事实和法律依据，故对其抗辩主张不予支持。综上，被告华安财险博白支公司、人民财险曲靖市麒麟支公司、宣威商贸公司、林宝伟、梁维武、柳朝云、旺苍县永顺货运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司博白支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司均应在本判决生效之日起10日内在交强险保险责任限额范围内分别向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司应在本判决生效之日起10日内在商业三者险保险责任限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿76721.25元；三、被告林宝伟、博白县永发汽车运输有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿76721.25元；四、被告梁维武、旺苍县永顺货运有限责任公司应在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿76721.25元。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4842元，由被告华安财产保险股份有限公司博白支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司各负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司负担1614元，被告林宝伟、博白县永发汽车运输有限公司负担1573元，被告梁维武、旺苍县永顺货运有限责任公司负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清人民陪审员  周自行人民陪审员  温志军二〇二〇年四月一日法官助理郭凡书记员林延华附适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。