广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初221号 原告：王松，男，1977年4月29日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：广西解放汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**，统一社会信用代码：91450100708732768P。 法定代表人：李桂屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富兵，该公司法务专员。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020月3月17日 当事人到庭情况： 原告王松：本人到庭。 被告广西解放汽车贸易有限公司（以下简称解放公司）：委托诉讼代理人张富兵到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告自2014年5月10日起以1725000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费，暂算至2019年12月31日，资金占用费为584420.55元，从2020年1月1日起，以1725000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费直至款项支付完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王松因经营长途货车运输的需要，通过融资租赁的方式，分别于2012年7月01日、2012年10月1日原告王松作为承租人与亨运公司（挂靠公司）、国银公司（出租人）、解放公司（出卖人）分别签订四份《融资租赁合同》[国金租【2013】租字第(JX00440、JX00053、JX00703、JX0071)号]。签订《融资租赁合同》后，按照约定被告解放公司将原告租赁的车辆交付给原告王松使用，原告王松按照约定支付车辆租赁款本息。国银公司以承租人王松出现扣款日违约为由，于2016年12月6日分别出具四份《垫付证明》，国银公司已使用《融资租赁合同》被告解放公司（出卖人）的保证金垫付车辆租赁款项，并注明解放公司自收到本确认书之日起即有权以自己的名义向承租人行使要求承租人偿还解放公司已垫付的车辆租赁款项。被告解放公司以原告王松尚欠租赁车款为由，暂扣原告王松的车辆，2014年5月9日，原告王松与亨运公司及长久公司签订一份《车辆处置协议》。2014年6月30日，百色德公资产价格评估有限责任公司受解放公司委托对桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××共六辆进行评估后作出《价格评估结论书》（百德估字[2014]23号）。上述评估，未与原告协商，也未经原告同意，系被告解放公司单方行为。2018年8月15日，解放公司与王松、张玉萍、亨运公司、唐锡权、韦忠会及第三人国银公司追偿权纠纷案，南宁市兴宁区人民法院分别作出（2016)桂0102民初2853号、（2016)桂0102民初2854号、（2016)桂0102民初2855号、（2016)桂0102民初2856号民事判决，认为：关于车辆折价的问题，王松对解放公司自行将车辆折价不予认可，双方对车辆折价未达成合意，法院不予处理，在上述所列的四个案件中不予折抵。至于解放公司是否将车辆卖给他人、是否造成王松损失等问题，不属于该案件处理范围，当事人可另行主张。判决王松分别向解放公司偿还垫付款441133.32元、454527.54元、522555.35元、357034.46元和支付利息。王松与解放公司确认合同效力纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出（2018)桂0102民初3401号民事判决，判决:一、确认王松与长久公司、亨运公司于2014年5月9日签订的《车辆处置协议》合法有效；二、解放公司向王松支付处置车辆价款1200000元；三、驳回王松对长久公司的诉讼请求；四、驳回王松对亨运公司的诉讼请求。案件受理费23080元，王松负担9463元，解放公司负担13617元。王松不服上述判决，上诉南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019)桂01民终8120号民事判决，判决：一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018)桂0102民初3401号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018)桂0102民初3401号民事判决第二项为广西解放汽车贸易有限公司向王松支付处置车辆价款1725000元；三、驳回王松的其他诉讼请求。二审案件受理费23080元（王松已预交），由上诉人王松负担3693元，由被上诉人广西解放汽车贸易有限公司负担19387元，本院退回上诉人王松多预交的19387元。原告对(2019)桂01民终8120号民事判决提起上诉过程中，解放公司答辩称，王松要求按年利率6%支付资金占用费，应当另行起诉。根据解放公司的答辩内容，说明解放公司认可向原告王松支付资金占用费，只是认为应当由原告王松另行起诉。现经南宁市中级人民法院作出（2019)桂01民终8120号民事判决，终审判决由解放公司向王松支付处置车辆价款1725000元。王松与长久公司、亨运公司于2014年5月9日签订《车辆处置协议》，确认长久公司、亨运公司收到王松交付的车辆，从2014年5月10日起被告解放公司应当以1725000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费。本案中，被告未按照协议处理涉案车辆，也未按照约定将车款支付给原告王松，已经属于占用原告款项的行为，原告王松有权要求被告向原告支付资金占用费。 被告答辩要点 被告解放公司辩称：1、原告所主张的诉求被告不认可，无事实和法律依据。原告基于（2019）桂01民终8120号判决书主张，该判决书自判决之日起被告在2020年1月20日依法向上级法院提起再审申请，被告认为本案应在高院裁定书下来之后再审理和判决；2、原告主张的1725000元被告不认可，被告认为应按照实际车辆损失1200000元计算，数额是依据（2018）桂0102民初3401号民事判决，因为原告的严重违约行为才造成被告在履行保证义务后垫资的损失；3、原告主张的利息被告认为没有依据，不认可，理由是本案利息基于终审判决的金额，判决下来之日未过申请再审期限，被告已提出再审申请但至今还未有结果，被告不认同终审判决。（2017）桂01民终2053号案件判决的事实与原告违约行为造成本案被告严重损失，过错在原告。被告在之前诉讼中提出抵扣原告所欠本案被告的款项的事实，但原告予以拒绝，被告扣留原告的车辆后续处置款120万元是依据双方签订的车辆处置协议以及被告提交的融资租赁合同及借款合同证据中，有约定租赁方、借款人在违约时被告均可依据该协议将车辆收回、变卖，所得款项优先偿还被告垫付款项。在车辆处置协议中明确记载处理案涉车辆所得款项优先偿还借款，剩余才退还王松本人，也说明王松在之前案件中均是恶意不抵扣，被告是在履行双方约定的权利义务，也是依法履行保证人和债权人享有的权利，因此被告无过错，不应承担利息和本案的诉讼费用。 认定事实及法律适用 经审理查明：2012年7月1日、10月1日，原告王松（承租人）、被告亨运公司（挂靠公司）及国银公司（出租人）与解放公司（出卖人）分别签订四份《融资租赁合同》[国金租【2013】租字第（JX00440、JX00053、JX00703、JX0071）号]，其中[国金租【2013】租字第（JX00053）号]约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆,并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用;承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时签署一份形式如本合同附件一的《车辆购买订单》；出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物，出卖人向承租人交付车辆后，即视为向出租人交付了合同项下的租赁物；承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》；租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有；合同项下车辆总价款685800元由出租人向出卖人支付；租赁期限36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额685800元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1.5个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.65%，并随基准利率的调整而调整；首期租金137800元，后期租金每一个月支付一次，共36次，每期租金金额＝当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息，出租人将据此形成形式如附件三的《租金支付表》；承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，出租人在每月8-10号扣划当期租金，承租人应在扣划日前将当期租金交至扣款账户，承租人未按时足额交付租金导致扣款不成功的，视为承租人扣款日违约，承租人应当支付违约金，违约金＝100元×本合同项下租赁物台数×违约期数；如发生扣款日违约情形，出租人有权随时在出卖人交存的保证金中扣划承租人逾期租金及违约金，扣划完成后，出卖人有权向承租人追索其垫付的款项，出租人扣划保证金后，出卖人应在扣划之日起10个日历日内将保证金补足；出卖人向出租人交存保证金，包括单笔业务保证金和经销商入围保证金，用于担保承租人按时足额向出租人支付租金及其他款项，保证金不计利息；出卖人为承租人完全履行合同项下义务向出租人提供不可撤销的连带责任保证；挂靠公司声明车辆登记在挂靠公司名下的唯一目的是便于承租人取得相关营运资质，租赁物所有权仍归属出租人；租赁期限届满后，承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并在最后一期租金一并支付每台车100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。《融资租赁合同》[国金租【2013】租字第（JX00440）号]载明：合同项下车辆总价款682000元由出租人向出卖人支付；租赁期限36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额682000元；首期租金136000元，后期租金每一个月支付一次，共36次。[国金租【2013】租字第（JX00703）号]载明：合同项下车辆总价款685800元由出租人向出卖人支付；租赁期限36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额685800元；首期租金137800元，后期租金每一个月支付一次，共36次。[国金租【2013】租字第（JX0071）号]载明：合同项下车辆总价款685800元由出租人向出卖人支付；租赁期限36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额685800元；首期租金137800元，后期租金每一个月支付一次，共36次。上述三份合同其余内容与[国金租【2013】租字第（JX00053）号]一致。 当日，国银公司与解放公司、王松还签订了一份《车辆购买订单》（附件一），约定所购车辆型号为CA5310CLXYP66K24L7T4A2E，数量为2辆，每辆342900元，CA5310CLXYP66K24L7T4A1E，数量为2辆，每辆341000元，CA5310CLXYP66K24L7T4A2E，数量为2辆，每辆342900元，CA5310CLXYP66K24L7T4A2E，数量为2辆，每辆342900元。 2013年2月20日，王松在《租赁物接收确认函》（附件二）上签名确认收到租赁物桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××汽车且验收合格，同意自确认函签发日开始起租。2013年1月4日，桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆登记在亨运公司名下，两辆车均于2013年1月15日办理抵押登记，抵押权人为国银公司。上述《融资租赁合同》还附有一份《租金支付表》，载明：租赁本金为685800元，起租日为2013年2月20日，当日应付租赁本金137800元，从2013年3月10日至2016年2月10日每月支付租金17105.75元，应付租金合计753607元。 2012年9月20日，王松在《租赁物接收确认函》（附件二）上签名确认收到租赁物桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××汽车且验收合格，同意自确认函签发日开始起租。2012年8月10日、2012年7月30日，桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆登记在被告亨运公司名下，两辆车均于2012年8月17日办理抵押登记，抵押权人为国银公司。上述《融资租赁合同》还附有一份《租金支付表》，载明：租赁本金为682000元，起租日为2012年9月20日，当日应付租赁本金136000元，从2012年10月10日至2015年9月10日每月支付租金17046.69元，应付租金合计749680.84元。 2013年6月20日，王松在《租赁物接收确认函》（附件二）上签名确认收到租赁物桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××汽车且验收合格，同意自确认函签发日开始起租。2013年5月29日和2013年5月27日，桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆登记在被告行天下公司名下，两辆车均于2013年6月18日办理抵押登记。上述《融资租赁合同》还附有一份《租金支付表》，载明：租赁本金为685800元，起租日为2013年6月20日，当日应付租赁本金137800元，从2013年7月10日至2016年6月10日每月支付租金17112.2元，应付租金合计753839.2元。 2013年5月24日、2013年5月27日，桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆登记在被告亨运公司名下，两辆车均于2013年6月18日办理抵押登记，抵押权人为国银公司。上述《融资租赁合同》还附有一份《租金支付表》，载明：租赁本金为685800元，起租日为2013年6月20日，当日应付租赁本金137800元，从2013年7月10日至2016年6月10日每月支付租金17112.2元，应付租金合计753839.2元。 王松（丙方、债务人）、唐锡权（乙方、保证人）与第三人国银公司（甲方、债权人）签订《保证合同》，载明：丙方向甲方提出不超过购买8台汽车的融资租赁申请，双方将签订《融资租赁合同》，乙方愿意为丙方完全履行《融资租赁合同》项下的全部付款义务向甲方提供连带责任保证，担保范围包括但不限于丙方在《融资租赁合同》项下应付的租金、违约金、赔偿金等应付款项；保证期限为合同签订之日至《融资租赁合同》约定的丙方最后一期付款义务履行期限届满后两年。无落款时间。 解放公司（甲方）与王松（乙方）于2012年12月5日、2013年5月7日、2016年7月1日分别签订《融资购车补充协议》，载明：乙方应按融资机构规定时间偿还租金及利息，如有逾期，甲方要求乙方承担融资机构要求收取的违约金100元/台，同时给予乙方10天资金筹集期，若乙方仍未还当期款项，甲方有权收取代乙方支付融资机构垫款的资金占用费（按乙方当月未还款本金及利息的5‰×逾期天数），另有权通过适当方式收回车辆，因收回车辆所产生的费用及所产生的损失由乙方承担，甲方有权将收回的车辆转卖或以其他适当方式变现处置，所得款项优先用于清偿乙方对融资机构的未结租金及利息，剩余款项用于冲抵乙方对甲方的欠款，不足部分乙方仍应当承担偿还责任。 2013年4月20日，王松向国银公司签写一份《融资租赁申请书》，载明：王松向国银公司租赁型号为CA5310CLXYP66K24L7T4A2E的车辆2辆，单价为342900元，车辆总价款685800元，王松支付车辆总价款的20%即137800元作为首付租金，实际融资金额为548000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向国银公司申请共计685800元的融资租赁本金，租赁期限为36个月。 2012年6月28日，被告王松向国银公司签写一份《融资租赁申请书》，载明：王松向国银公司租赁型号为CA5310CLXYP66K24L7T4A1E的车辆2辆，单价为341000元，车辆总价款682000元，王松支付车辆总价款的20%即136000元作为首付租金，实际融资金额为544000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向国银公司申请共计682000元的融资租赁本金，租赁期限为36个月。 2013年12月6日，被告王松向国银公司签写一份《融资租赁申请书》，载明：王松向国银公司租赁型号为CA5310CLXYP66K24L7T4A2E的车辆2辆，单价为342900元，车辆总价款685800元，王松支付车辆总价款的20%即137800元作为首付租金，实际融资金额为548000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向国银公司申请共计685800元的融资租赁本金，租赁期限为36个月。 国银公司于2016年12月6日出具一份《垫付证明》，载明：国金租【2013】租字第（JX00053）号《融资租赁合同》的承租人在第1-36期租金扣款日出现扣款日违约情形，现承租人应付未付逾期租金509437.18元，违约金3800元，合计513237.18元，出租人已使用《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，解放公司自收到本确认书之日起即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还解放公司已垫付的款项合计513237.18元。 国银公司于2016年12月6日出具一份《垫付证明》，载明：国金租【2012】租字第（JX00440）号《融资租赁合同》的承租人在第6-36期租金扣款日出现扣款日违约情形，现承租人应付未付逾期租金424855.74元，违约金3800元，合计428655.74元，出租人已使用《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，广西解放汽车公司自收到本确认书之日起即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还广西解放汽车公司已垫付的款项合计428655.74元。 国银公司于2016年12月6日出具一份《垫付证明》，载明：国金租【2013】租字第（JX00703）号《融资租赁合同》的承租人在第1-36期租金扣款日出现扣款日违约情形，现承租人应付未付逾期租金590869.35元，违约金3799.81元，合计594669.16元，出租人已使用《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，广西解放汽车公司自收到本确认书之日起即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还广西解放汽车公司已垫付的款项合计594669.16元。 国银公司于2016年12月6日出具一份《垫付证明》，载明：国金租【2013】租字第（JX00701）号《融资租赁合同》的承租人在第3-36期租金扣款日出现扣款日违约情形，现承租人应付未付逾期租金573755.35元，违约金3600元，合计577355.35元，出租人已使用《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，广西解放汽车公司自收到本确认书之日起即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还广西解放汽车公司已垫付的款项合计577355.35元。 2014年1月22日，解放公司出具《扣车条》给王松，载明：王松的车辆于2013年10月起欠公司车款合计34093.38元，违约金另计，现按借款合同和抵押合同的约定，暂扣车辆一台，车牌号桂Ｌ×××××。王松在“车主”一栏内签名。 2014年2月24日，解放公司出具《扣车条》给王松，载明：王松的车辆于2013年10月10日起欠公司车款合计234490.62元，违约金另计，现按借款合同和抵押合同的约定，暂扣车辆一台，车牌号桂Ｌ×××××。王松在“车主”一栏内签名。 2014年5月9日，王松与亨运公司及长久公司签订一份《车辆处置协议》，载明：关于王松购买的载货车，由于现在王松无法经营，现王松自愿把车开回公司，由长久公司、亨运公司及王松三方友好协商，达成协议如下：桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格24万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格27万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格28.5万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元），以上车辆，按照当时市场定价，三方都可以进行车辆销售，处理的车辆所得款项应先偿还欠款，欠款偿还清楚后，剩余的款项，退回王松本人。 2014年5月14日，亨运公司出具《收条》给王松，载明：收到王松停放车辆4辆于亨运公司停车场，车牌号分别为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××，其中车辆桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××无备胎，桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××未交付车辆钥匙，4辆车中每辆车轮胎规格不一，随车工具不齐全，整车外貌不完整，车辆保养较差。王松在“交车人”一栏内签名。 2014年10月17日，长久公司与亨运公司签订《车辆所有权转让协议》，载明：长久公司向亨运公司转让桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××共7辆车，单价20万元，减退贷款保证金19.16万元，加二次借贷款2.98万元，转让协议总价123.82万元；由于亨运公司转让出售、转租或其他方式处置以上车辆造成原挂靠协议客户王松提出诉讼请求的法律责任与长久公司无关，全部由亨运公司承担。 2015年3月9日，长久公司与亨运公司签订《车辆所有权转让补充协议》，载明：因桂Ｌ×××××车辆特殊原因被扣压在贵州安龙，双方无法实现交车销售，导致原协议七辆车一起捆绑交易销售暂时无法实现，双方达成协议：因桂Ｌ×××××车辆暂时未能交付给亨运公司，待长久公司交付给亨运公司后再按照原定协议支付购车款；桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××共六辆车辆按照原协议签订的内容执行；桂Ｌ×××××属于事故车辆，该车辆暂时属于无法交易车辆，由于时间原因，该车交易时不能按照协议价执行，该车的价格等车辆开回百色后，再重新议价。 2014年6月30日，百色德公资产价格评估有限责任公司受解放公司委托对桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××共六辆车辆进行评估后作出《价格评估结论书》（百德估字[2014]23号），载明：价格评估基准日为2014年6月20日，价格评估结论为：评估标的在价格评估基准日，通过拍卖市场交易的国产载货汽车起拍价格为1163700元。 还查明，解放公司与王松签订《借款抵押合同》，载明：王松购买的一辆解放牌型号为CA1310P66K2L7T4，底盘号为LFNFVXRX9C1F36959、LFNFVXRX7C1F36958的载货车，总车价为685800元，向解放公司借款160000元，借款月利率2%，借款时间自2013年1月4日起至2013年7月4日止；若王松连续两期未还款，解放公司有权扣回上述车辆，且有权对该车进行拍卖取回所欠借款、罚息、押车费用。 2014年5月7日，师宗县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2013年8月10日05时30分许，夏明礼驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车由贵州开往文山平远，行驶到以河线K21＋100m处时，因车辆喷水没有来车辆制动失灵致使乘坐于桂Ｌ×××××号车上的吴天会跳车后双腿受到碾压，吴天会受伤的交通事故。经勘查认定夏明礼因车辆超载，驾驶安全设备不全的机动车负此事故的全部责任（注：造成此事故的根本原因是车辆超载，车辆安全设施不全），吴天会无责任。 2016年7月12日，夏明礼出具《委托书》，载明：委托吴天会到云南省曲靖市师宗县五龙乡五龙派出所交警中队办理领车手续，作为驾驶人本人自愿答应吴天会可以把车领走变卖折抵2013年8月10日发生在河线K21＋100m处的交通事故伤者吴天会的相关赔偿费用。 2016年8月15日，解放公司与王松、张玉萍、亨运公司、唐锡权、韦忠会及第三人国银公司追偿权纠纷案，本院分别作出（2016）桂01021民初2853-2856号民事判决书，认为：关于车辆折价的问题，王松对解放汽车公司自行将车辆折价不予认可，双方对车辆折价未达成合意，本院不予处理，在本案中不予折抵。至于解放公司是否将车辆卖给他人、是否造成王松损失等问题，不属于本案处理范围，当事人可另行主张。判决王松分别向解放公司偿还垫付款441133.32元、454527.54元、522555.35元、357034.46元和支付利息，利息按年利率6%计算。 原告王松与被告解放公司百色长久汽车贸易有限公司（以下简称长久公司）、百色市亨运物流有限公司（以下简称亨运公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）桂0102民初3401号民事判决，判决：一、确认王松与长久公司、亨运公司于2014年5月9日签订的《车辆处置协议》合法有效；二、解放公司向王松支付处置车辆价款120万元；三、驳回王松对长久公司的诉讼请求；四、驳回王松对亨运公司的诉讼请求。原告王松对上述判决不服，上诉于南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）桂01民终8120号民事判决，认定：从《车辆处置协议》内容来看，各方当事人对涉案车辆的销售价格均约定有“暂定市场最低销售价格”字样，因此可以认定各方当事人已对涉案车辆约定了最低销售价格，结合《车辆处置协议》关于“车辆按照市场定价”的约定，“暂定市场最低销售价格”应理解为涉案车辆未确定最终销售价格，但最终销售价格应不低于约定的最低销售价格；《车辆处置协议》虽约定了七辆车辆，但王松仅能证明其交付了桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××等六辆车辆，亨运公司亦只认可收到上述六辆车辆，故本院对王松主张已将第七辆车辆桂Ｌ×××××已交付的观点不予支持。长久公司、亨运公司虽均对涉案车辆有权销售，但其应按照《车辆处置协议》约定的价格予以销售，其对低于约定价格销售涉案车辆的行为应当承担不利后果，且长久公司将涉案车辆转让给亨运公司系内部转让，不符合《车辆处置协议》中“按照市场定价”的约定。解放公司委托价格评估公司作出的《价格评估结论书》距《车辆处置协议》签订时间仅50天，鉴定所得的价格与《车辆处置协议》约定的最低销售价格相差较大，不符合市场规律，而该价格评估也未经王松认可，长久公司低价转让涉案车辆的行为损害了王松的合法利益，故本院认定涉案六辆车辆价值应按照《车辆处置协议》约定即为1725000元（240000元+270000元+285000元+310000元+310000元+310000元）。解放公司自认系其委托长久公司将涉案车辆售予亨运公司，故应由解放公司向王松支付涉案车辆处置款1725000元，解放公司主张涉案车辆处置款应与王松对其的欠款予以抵扣，但解放公司在本案中并未提出反诉，王松也未同意在本案中予以抵扣，故本院对解放公司的主张不予支持。判决：一、维持南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初3401号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初3401号民事判决第二项为广西解放汽车贸易有限公司向王松支付处置车辆价款1725000元；三、驳回王松的其他诉讼请求。二审案件受理费23080元（上诉人王松已预交），由上诉人王松负担3693元，由被上诉人解放公司负担19387元，本院退回上诉人王松多预交的19387元。二审判决后，被告解放公司于2020年1月20日向广西壮族自治区高级人民法院提起再审，广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日立案审查。 本院认为：合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《车辆处置协议》签订后，被告解放公司自认系其委托长久公司将涉案车辆售予亨运公司，故应由解放公司向原告王松支付涉案车辆处置款1725000元，而《车辆处置协议》约定“处理的车辆所得款项应先偿还欠款，欠款偿还清楚后，剩余的款项，退回王松本人”，由于解放公司未及时向王松支付涉案车辆处置款用于偿还欠款，致使在王松与解放公司、亨运公司、国银公司等追偿权纠纷案【（2016）桂0102民初2853-2856号】中，本院判决王松分别向解放公司偿还垫付款和支付利息，利息按年利率6%计算，因此解放公司应向原告承担因占用资金所造成原告利息损失的民事责任。故原告诉求2014年5月10日起以1725000元为基数，按年利率6%支付资金占用费，理由充分，本院予以支持。被告解放公司提出本案系基于（2019）桂01民终8120号案进行审理，其已向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请，因广西壮族自治区高级人民法院尚未决定再审，故对解放公司的上述抗辩，本院不予采纳。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西解放汽车贸易有限公司向原告王松支付资金占用费（计算标准：以1725000元为基数，从2014年5月10日起至被告付清欠款之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费9644元，减半收取4822元，由被告广西解放汽车贸易有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 艳 二〇二〇年四月六日 书记员 朱力克 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。