云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初172号原告（反诉被告）：陶俊，男，1980年8月21日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。被告（反诉原告）：云南仁禾农牧有限公司，住所地云南省南涧彝族自治县南涧镇金龙路龙凤丽都**地**。法定代表人：黄仕祥，系公司总经理。原告陶俊诉被告云南仁禾农牧有限公司（以下简称“仁禾公司”）合同纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行审理。庭审中，被告仁禾公司提出反诉，本院当庭予以受理，并与本诉依法适用简易程序，于同年4月14日再次公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）陶俊、被告（反诉原告）仁禾公司法定代表人黄仕祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告成品鸡费用19821元，脱瘟鸡费用1950元，押金10000元，合计31771元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方于2019年5月8日在祥云县签订《云南仁禾农牧有限公司委托养殖协议》，约定被告方委托原告方在祥云县养鸡，之后再由被告方回收成品鸡。协议签订后，初期双方合作愉快，被告方依约回收成品鸡并及时付款。自2019年12月起，被告方回收成品鸡后无力付款，并且也提供不了鸡苗，致使双方合作无法继续。经双方于2019年12月23日协商，双方同意终止合作，并签订《云南仁禾农牧有限公司养护代养计划单》，确认被告方尚欠原告方成品鸡费用19821元，脱瘟鸡费用1950元，押金10000元，共计31771元，上述欠款需于2020年1月20日前付清。付款期届满，被告方未支付欠款，经原告方多次催讨，被告至今仍分文未付。为维护自身权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩并反诉称，2019年5月8日，原被告签订《云南仁禾农牧有限公司委托养殖协议》。同年8月31日，仁禾公司向陶俊发放鸡苗8000只，价值70000元；发放饲料52.72吨，其中小鸡料5吨，中大鸡料47.72吨，总价值201961元；发放价值24610元的药品；总成本合计354130.6元。陶俊代养的该批次鸡，成活率84.2%，仁禾公司共回收成品鸡6869只，总计17806.44公斤。因回收时，鸡的市场价格高于合同约定的回收价格13.8元/公斤，因此仁禾公司将回收价格提高为15.9元/公斤，回收金额共280940元。根据双方所签合同中第二条第3款“如养殖户无法足额交付保证金的，公司按规定收取资金占用费”，第四条2款“公司提供给养殖户的各种物料价格、肉鸡回收价格、按公司回收流程定价，与市场价格不具有可比性，公司根据行业及市场变化情况，在结算时可对养户进行浮动调整补贴，或者对养户已领取物料，肉鸡回收价格进行调整，确保鸡产品的回收价上下浮动不超过10%，以确保养户利益的平稳”，第六条第3款“不管任何原因，养户承包饲养公司的肉鸡结算出现亏损时，养户所欠公司的贷款，公司有权从养户所交的保证金中扣还。如果养户的养殖保证金不够扣的，公司有权向养户追缴所欠的一切款项，并从结算之日起，按每日0.05%的标准向养户收取欠款及违约金的滞纳金，并按银行同期利率计算利息。”的规定，扣除成本354130.6元、仁禾公司欠陶俊的31771元、保证金10000元、代养费21771元，陶俊还应付给仁禾公司41419.6元。因原告方未按合同规定足额交纳保证金，所以要求再支付资金使用费650元，合计为42069.6元，要求陶俊从即日起支付，并撤回本次起诉。反诉被告（原告）辩称，第一，仁禾公司的数据存在严重低级计算错误。第二，仁禾公司提供给陶俊的物资有鸡苗8000只，约定5元/只，共计40000元；饲料53吨(单价4125元/吨的小鸡料5吨，单价3800元/吨的中大鸡料48吨)，因仁禾公司于2019年10月10日拆借给其他养殖户大中鸡料2.56吨，于2019年10月23日归还大中鸡饲料0.32吨，于2019年11月25日归还1.04吨，因此，饲料共计44.72吨，总价值190561元；价值24610元的药品;以上合计255171元。第三，陶俊交给仁禾公司成品鸡6869只，净重17806.44kg,按单价15.9元/Kg计，总价值283122.4元；仁禾公司应以成品鸡数量计，按3元/只支付陶俊代养费20607元；陶俊向仁禾公司交纳保证金10000元;因此仁禾公司共应支付陶俊313729.4元，扣除陶俊应该支付仁禾公司的255171元，还应支付58558.4元。该笔欠款拖欠时间较长，请求按照银行相关规定给于资金占用利息直至该笔欠款全部还清。基于仁禾公司答辩内容东拉西扯，毫无依据，对合作养殖农户毫无担当，不负责任，要求仁禾公司支付陶俊误工、差旅费用合计3000元。诉讼费全部由仁禾公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的养殖结算表复印件，所记载的内容中出现“总利润=总支出-总收入”，实付金额出现负数，违背了数学运算定律，本院不予确认；2.被告提交的物料出库单复印件，形式要件不合法且内容缺失，本院不予确认；3.原告提交的收据、出库单，系被告向原告出具的，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年5月8日，原被告就肉鸡养殖、回收达成一致意见，并于当天签订《云南仁禾农牧有限公司委托养殖协议》和《养户代养肉鸡结算规定》各一份。约定由被告提供鸡苗、饲料、药品以及养殖技术指导服务，鸡苗、饲料、药品的计价以被告定价为准且由原告承担，原告负责养殖及饲养场所的提供等，并按鸡苗数以5元/只交纳保证金，未足额交纳保证金时，按约支付资金占用费。一定周期后，再由被告向原告回收成品鸡。另，双方还对各自的权利义务、违约责任及相关费用的负担等作了约定。2019年8月31日，被告向原告提供8000只鸡苗，单价5元/只，总价40000元。养殖期间，被告共提供原告价值194561元的鸡饲料以及价值24610元的药品。该批次鸡饲养成品后，被告回收成品鸡6869只共17806.44㎏，以15.9元/㎏计价，总价值283122.4元。2019年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告成品鸡费用19821元、脱瘟鸡费用1950元、押金10000元，合计31771元至今未支付。另，原告向被告交纳过保证金10000元。窗体顶端窗体底端本院认为：原被告双方签订的委托养殖协议已成立并生效，协议对双方均具有约束力，原被告均应按照双方的约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告成品鸡费用19821元、脱瘟鸡费用1950元、押金10000元的事实有双方的结算单予以佐证且被告无异议，被告至今未支付该欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付成品鸡费用19821元、脱瘟鸡费用1950元、押金10000元，合计31771元的诉请，本院予以支持。根据双方的合同约定，就本案而言，原告应支付被告的费用为鸡苗款40000元、饲料款194561元、药品款24610元，合计259171元；被告应支付原告回收成品鸡的费用283122.4元；两者相抵后，不存在原告尚需支付被告款项的情况，被告亦无证据证明原告另有其他欠款的情况，故对被告要求原告支付其欠款41419.6元的反诉请求，本院不予支持。按照约定，原告应当支付被告保证金40000元（8000只×5元/只），但原告仅支付保证金10000元，已经构成违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告要求原告支付资金占用利息650元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在反诉答辩中主张3000元的误工、差旅费用，因其不作为诉讼请求，本院依法不予审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南仁禾农牧有限公司支付原告（反诉被告）陶俊成品鸡费用19821元、脱瘟鸡费用1950元、押金10000元，合计31771元，限于本判决生效后五日内一次性履行。二、原告（反诉被告）陶俊支付被告（反诉原告）云南仁禾农牧有限公司资金占用利息650元，限于本判决生效后五日内一次性履行。三、驳回被告(反诉原告)云南仁禾农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取297元，由被告(反诉原告)云南仁禾农牧有限公司负担；反诉案件受理费减半收取815元，由被告（反诉原告）云南仁禾农牧有限公司负担790元（已交纳），原告（反诉被告）陶俊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇二〇年四月二十四日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐