江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初4679号 原告:颜阿平，男，1973年2月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小敏，江西辰盛律师事务所律师。 被告：新余致鑫人防设备有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北曼福特国际广场写字楼**。 法定代表人：黄留彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。 原告颜阿平（下称原告）诉被告新余致鑫人防设备有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭于7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄女英、被告委托代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款393500.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月口头约定了《人防工程门扇及通风油漆施工安装协议》，合同约定了合同单价、结算方式、付款方式等事项。原告于2014年12月至2017年11月期间，组织人员、工具、材料为被告位于新余城区的33个小区（具体见明细表）地下人防门及通风设备的油漆装饰工程进行施工，按约履行了合同施工义务。2016年6月1日原、被告补签了一份书面协议，经原、被告双方结算确认33个小区工程款为740161.6元，被告于2015年2月至2019年4月期间每年陆续向原告支付工程款累计未344261元。现因被告未按约付清工程款，原告多次向被告催促，被告一再拖延，至今仍拖欠工程款393500.6元未付清，其行为已造成原告较大的经济损失，为维护原告的合法权益，因此，原告向法院起诉。 被告辩称，1、原、被告是口头承揽关系，承揽费用已经结清，未曾签订过合同。2、原告与被告原来的法定代表人吴志云是侵权关系，原告提供的合同是原告和吴志云恶意串通，吴志云私刻被告公章制作的虚假合同。2016年8月30日，被告才启用公章有编码的印章，2016年6月1日，被告使用的公章是没有编码的，由于吴志云私刻公章，侵害被告的合法权益，被告已向公安机关报案，公安机关政治调查。故被告申请对2016年6月1日合同上被告的印章进行司法鉴定。3、原告与被告油漆施工的承揽合同，即便按照吴志云所说，结算方式为进场前按工程总量安装支付20%，验收合格后支付70%，原告施工的工程项目未经过人防办验收，支付的条件尚未成就，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据材料： 1、证明1份、人防门扇及通风管道油漆施工安装协议1份。证明：原告与被告于2014年11月口头达成了《人防工程门扇及通风油漆施工安装协议》，约定人防工程门扇门框油漆价格为45元每平方米，通风管道油漆价格为15元每平方米。结算付款方式为进场前按工程总量安装支付20%，验收合格后支付70%，剩余作为工程保证金一年后付清。原告与被告的法定代表人吴志云于2016年6月1日又签订了一份内容相同的书面协议予以确认。 2、被告法定代表人变更信息一份。证明：被告于2018年1月8日之前，该公司法定代表人为吴志云，2018年1月8日才将法定代表人由吴志云变更为黄留彬。 3、原告与被告双方确认的人防门扇、通风管道刷漆工程款结算单33份。证明：原被告双方经结算确认33个承揽施工地点的人防门扇、通风管道刷涂油漆工程款总价款为740161.6元。 4、被告向原告支付人防刷漆工程款银行流水单24份。证明：被告自2015年2月6日至2019年4月19日期间每年陆续向原告支付了24笔银行转账人防刷漆工程款共计为344261元。 被告向本院提交1份证据：公章销毁证明。证明：2016年8月30日之前使用的销毁旧章是没有编号的。 被告庭后补交四份整改通知单表示园中苑、金豪大酒店、御天城、抱石公园的人防工程存在需整改的情况。 2019年7月31日，新余市公安局高新分局以吴志云伪造公章案需调取证据为由将原告第1组证据中的《人防工程门扇及通风油漆施工安装协议》材料取走进行侦查，经新余市公安局高新分局侦查鉴定，鉴定结果认定该份安装协议上的印章属实。 2019年12月2日，原告提交一份补充证据：新余市人民防空办公室出具的证明1份，表明新余市园中苑人防工程已通过省人防质监站竣工验收，并在2019年10月29日在该处备案。并于2020年4月3日提交一份情况说明，针对被告庭审提及的分宜金豪大酒店、御天城耀龙苑、抱石北广场、北师大附属学校这四个小区的人防工程，向本院表示暂主张该四个小区工程款的20%，待以后再另行主张工程款剩余的80%。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据且具有证据的合法性、客观性、关联性的证据，本院予以采信。本院对其他证据根据证据的认证规则，综合评判如下：原告提交的《人防工程门扇及通风油漆施工安装协议》经公安部门侦查鉴定后认定该印章是真实的，本院对该协议予以采信。原告提交的结算单，被告认为签名的王帅不是本人签字要求鉴定，被告对清单的内容和面积无异议，本院对清单上载明的面积和价格予以采信，笔迹鉴定非必要徒增诉累，本院不予准许。原告补交的园中苑竣工验收证明，虽然被告表示存在他人整改，但截至目前被告未提交相应证据材料，对园中苑的证明，本院予以采信 结合审查认定的证据及庭审笔录，可以认定以下事实： 2014年11月，原告与被告达成口头协议，承揽了被告处的人防工程门扇及通风油漆的施工安装。2016年6月1日，双方补签书面协议，协议表明1、门扇及门框油漆价格为45元/平方米、通风管道油漆为15元/平方米；2、原告进场前按工程总量安装支付20%工程款、人防办验收合格后付70%工程款，剩余10%作为工程保证金，一年后付清。该协议有被告的印章及法定代表人吴志云的签字确认。原告陆续对33个承揽施工地点的人防门扇、通风管道涂刷油漆工程，按照油漆价格45元/平方米、通风管道油漆为15元/平方米的价格核算，工程总价款为740161.6元。被告自2015年2月6日至2019年4月19日期间陆续支付了工程款344261元，剩余工程款至今未支付，故原告诉至本院并提出上列诉请。 另查明，原告表示对抱石公园（工程款为32335元）、御天城跃龙苑（工程款为55637元）、金豪大酒店（工程款为15162元）、北师大（工程款为9194元），总计112328元工程款，暂时主张工程款的20%。 本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告开始以口头约定承揽小区的人防工程门扇及通风油漆施工安装协议，后补签书面合同确定双方的权利义务，符合《中华人民共和国合同法》的规定，双方的承揽合同关系本院予以确认。关于原告要求被告支付工程欠款393500.6元的请求。本院认为，原告现完成33个小区总计740161.6元的人防工程，除却原告认为抱石公园（工程款为32335元）、御天城跃龙苑（工程款为55637元）、金豪大酒店（工程款为15162元）、北师大（工程款9194元）因被告拖延至今尚未验收外，而被告未提交证据证明其他案涉小区验收不合格或者验收合格至今不足一年，故本院视其他小区已验收合格并满足支付全款工程款的条件，被告现仅支付344261元工程款，对剩余工程款应及时支付给原告；对剩余工程款数额，本院计算为306038.6元【740161.6元-（112328元×80%）-344261元】，故被告需按合同约定支付原告的工程款为306038.6元。对上述四个小区的剩余的80%工程款89862元（112328元×80%），待验收合格后原告再另行主张，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告新余致鑫人防设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告颜阿平工程款306038.6元； 二、驳回原告颜阿平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7203元，由原告颜阿平承担1500元，被告新余致鑫人防设备有限公司承担5703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 人民陪审员  赖素君 人民陪审员  曾小菊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  晏雪玲