山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终100号上诉人（原审被告）：朔黄铁路发展有限责任公司,住址：河北省肃宁县神华路。法定代表人：丁某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，1964年10月6日生，北京市怀柔区迎宾中路**楼**楼****。系单位职工。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1969年10月19日生，山西，山西省代县上官镇东关**div>被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1950年1月4日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村新建路二巷**被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1955年9月7日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村新建路一巷**被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1967年12月5日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村大南街西巷**被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1997年10月6日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村大南街西巷**被上诉人（原审原告）：陈某5，男，1950年2月18日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村槐树路**被上诉人（原审原告）：王某，女，1945年12月21日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村大南街西巷**被上诉人（原审原告）：陈某6，男，1940年3月16日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村新建路一巷**被上诉人（原审原告）：陈某7，男，1959年12月7日生，汉族，山西省五台县，山西省五台县建安乡甲子湾村大南街中巷**被上诉人（原审原告）：韩某，女，1952年4月9日生，汉族，山西省五台县建，山西省五台县建安乡甲子湾村新建路二巷**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">被上诉人（原审原告）：陈某8，男，1978年8月5日生，汉族，山西省五台县建，山西省五台县建安乡甲子湾村迎春街三巷**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">被上诉人（原审原告）：陈某9，男，1975年4月20日生，汉族，山西省五台县建，山西省五台县建安乡甲子湾村大南街北巷**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">诉讼代表人：陈某1，男，1950年1月4日生，汉族，山西省五台县建，山西省五台县建安乡甲子湾村新建路二巷**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">共同委托诉讼代理人：胡某、白某，山西五峰律师事务所律师。原审被告：朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司，住址：山西省原平市东街村。负责人：于国旺，系公司经理。上诉人朔黄铁路发展有限责任公司（以下简称朔黄公司）因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、王某、陈某6、陈某7、韩某、陈某8、陈某9、原审被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司（以下简称分公司）财产损害赔偿纠纷一案。不服山西省五台县人民法院作出的（2019）晋0922民初824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔黄公司的委托诉讼代理人李某1、李某2，被上诉人陈某1等11人的诉讼代表人陈某1及其委托代理人胡某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人朔黄铁路发展有限责任公司上诉请求：1、撤销五台县人民法院所作（2019）晋0922民初824号民事判决；发回重审或依法判决。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院明显违反《民事诉讼法》规定。山西省五台县建安乡甲子湾村陈某1等11位村民，于2017年5月18日就此事宜向五台县法院起诉我公司和原平分公司，五台县法院于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并于2017年9月28日下发（2017）晋0922民初416号民事判决书，11名被上诉人没有在规定期限内上诉，判决生效；我公司和原平分公司彻底履行了判决书的要求。判决书对我公司修建铁路时，为方便村民耕种在铁路线下建有通道涵的事实予以认可；对被上诉人提出的铁路妨碍耕种的说法不予支持。11位被上诉人在我公司全面履行判决书规定的情况下，于2019年7月3日以同样理由再次起诉我公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经生效法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，五台县法院理应裁定驳回原告起诉；但是，五台县法院违反上述规定，对同一事宜再次进行审理判决。2、初审法院认定事实不清。我公司在修建铁路时对沿线村镇经过充分调研协商，为方便11户村民所说的7.4亩地的耕种，在就近铁路线下修造了宽高适宜的人行通道涵；11位村民不予耕种7.4亩地的原因不是我公司铁路造成的，应另有原因。初审法院判令我公司赔偿村民不予耕种的损失没有理由。3、初审法院定量依据不足。初审法院委托“忻州华瑞资产评估有限公司”对11位村民17年不予耕种7.381亩地的经济损失予以评估，我公司认为评估与现实大相径庭。首先，在庭审质证时，法庭没有提供该评估公司的资质和经营范围，我方有理由认为该评估公司没有评估耕地收益的资格；其次，评估公司对7.381亩丘陵旱地评估出每亩每年纯收入高达899.42元，与现实严重不符，请贵院核实。陈某1等11人向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司赔偿陈某1等11人经济损失112856元；2、请求依法判令本案诉讼费、鉴定费由朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司承担。朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司向原审法院辩称，本案陈某1等11人在2017年已经在五台县法院起诉，并且做出判决，我们按照判决履行了义务，有五台县法院的结案通知书为证，陈某1等11人属于重复起诉，应驳回陈某1等11人的起诉。原审法院经审理认定事实如下：陈某1等**农户系五台县建安乡甲子湾村民，甲子湾村140+800-K141段铁路东边耕地属陈某1等11户经营耕种，共计亩数7.381亩。1996年，朔黄铁路建成以后，铁路南北隔开该段土地，造成陈某1等11户去耕种土地的路被隔断。修建铁路时铁路下面留有涵洞桥，涵洞宽、高适当，既能人行也能排洪,但涵洞通道路面成阶梯式,不利于农用车通行。1996年到2001年期间，人们就横跨铁路去耕种,到了2001年以后，铁路为了安全就安装了防护网，阻断了村民到耕地的去路,致土地荒废。2017年陈某1等11人向原审法院提起诉讼，请求朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司解决耕地的通道问题，并补偿全部损失，原审法院做出（2017）晋0922民初416号民事判决书，对上述事实予以认定，并判决朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司给陈某1等11人修建一条通往田间（保障农用车通行）的水泥道路。对陈某1等11人的损失因无相关部门鉴定评估未作出处理。2019年6月13日，朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司将（2017）晋0922民初416号民事判决书履行完毕。2019年7月25日，陈某1等11人向原审法院提出申请，请求法院依法委托鉴定机构对涉案的7.381亩承包经营地因修建铁路造成18年不能种植的经济损失予以鉴定评估，原审法院于2019年7月31日依法委托忻州华瑞资产评估有限公司对陈某1等11人的承包经营地因朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司修建铁路不能种植造成的从2001年2月至2018年12月底的经济损失进行鉴定，鉴定意见为：十一原告的7.381亩承包经营地因二被告修建铁路不能种植造成的从2001年3月至2018年12月底的经济损失共计112856元；支付鉴定费7000元。2019年7月19日，陈某1等11人诉来原审法院，请求朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司赔偿其损失。原审法院认为，陈某1等11人依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护，任何组织和个人侵害其土地承包经营权，应当承担民事责任。朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司在铁路加装防护网之后，不利于陈某1等11户农户耕种，导致所承包的7.381亩土地荒废，造成一定的经济损失。关于损失的赔付，原审法院依法委托忻州华瑞资产评估有限公司对相关损失作出鉴定，故陈某1等11人请求朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司赔偿因修建铁路导致涉案耕地不能耕种所造成的经济损失，具有事实和法律依据，原审法院依法应予支持。2017年陈某1等11人诉朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司赔偿损失，因未经相关部门鉴定评估，未做处理，故对朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司主张该案属重复起诉，驳回陈某1等11人起诉的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决为，朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司赔偿陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、王某、陈某6、陈某7、韩某、陈某8、陈某9等11人损失共计112856元。案件受理费2698元，鉴定费7000元,由朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、该案是否存在重复起诉；2、原审判决是否适当。关于该案是否存在重复起诉问题。2017年被上诉人陈某1等11名村民向五台县人民法院起诉朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司解决耕地的通道问题，并赔偿全部损失，五台县人民法院作出的（2017）晋0922民初416号民事判决，只针对通道问题进行了处理，对于被上诉人陈某1等11人的损失因无相关部门鉴定、评估，未作处理，被上诉人陈某1等11请求朔黄铁路发展有限责任公司、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司赔偿其经济损失不属于重复起诉。上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于原审判决是否适当问题。2019年7月25日，被上诉人陈某1等11人向五台县人民法院提出申请，请求对涉案7.381亩承包土地因修建铁路造成18年不能种植的经济损失予以鉴定评估，法院选定的评估机构具备相应资质，鉴定人员有相应资格，鉴定意见客观公正，原审判决采信鉴定意见并进行判决，并无不当。上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人朔黄铁路发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年四月十日书记员 刘晋琦