广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2873号 原告：胡斌，女，1973年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 被告：杨直芳，男，1973年4月1日出生，香港特别行政区居民，住南宁市，香港身份证号码：×××3914（0）。 原告胡斌与被告杨直芳民间借纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法于2020年4月20日公开开庭审理。原告胡斌的委托诉讼代理人廖明和被告杨直芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元；二、判令被告向原告支付借款利息19万元（自2018年1月1日计至2019年7月15日止为19万元，此后利息计算以50万元为基数，按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因扩大木材加工生产，急需资金周转，便向原告承诺如能向其借款60万元，被告承诺一年后给付利润20万元，因此，原告于2016年11月8日、11月14日、2017年1月3日、1月4日通过银行转账的方式借给299500元，2017年4月25日被告再向原告借款30万元，两项合计60万元，为此，被告给原告出具借条。借款到期后，被告分别于2018年1月21日、22日向原告偿还借款10万元，尚欠的50万元至今未还。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的利益，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨直芳辩称：我确实向原告借款，但只是借了40万元本金，之所以写60万元的借条，是因为双方合伙做生意，我为了保证原告方的收益所以才将本金写成60万元，之后我还款15万元本金，现在尚欠25万元未还，我们合伙家具厂的生意亏损了。 原告向法庭提交以下证据支持其诉讼主张： 证据1、中国银行流水明细清单，证明原告向被告出借款项；证据2、借条，证明原告向被告支付借款60万元；证据3、中国银行流水明细清单，证明被告向原告借款后向原告返还借款10万元。 被告杨直芳质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，即使原告方证据只有30万元的转账记录我也认可对方出借了40万元给我，我已经偿还了15万元给原告。 被告杨直芳向法庭提交以下证据支持其诉讼主张： 证据1、微信聊天记录，证据2、2019年4月12日的5万元转账记录截图，证实我已经偿还了15万元。 原告胡斌质证认为，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告方也确实偿还了15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方确认的无争议事实为：1、被告向原告借款，原告分别于2016年11月4日、2016年11月8日、2017年1月3日、2017年1月4日向被告转帐15万元、5万元、4.95万元、5万元，共计转账299500元；2、2017年4月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明其向原告借款60万元，计划于2017年12月30日还10万元，2018年12月30日还清余下50万元；3、原、被告双方一致认可被告已偿还15万元本金。双方对借款本金数额存在异议，原告认为被告借款本金数额为60万元，其中40万元为转账交付，另20万元为其为被告购买车辆垫付的款项，被告认为借款本金数额为40万元，均系转账交付。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当提交证据证实双方之间存在其为被告垫款购车的合意及所垫付的款项已经交付的事实，但其未完成举证责任，故应承担相应的不利后果，因此，本院对其说法不予采信。另外，在被告提交的微信聊天记录中，原告本人陈述称：“每一笔的交易都有记录，总共40万，你还了10万，还有30万元，本来说利息有20万，现在利息不要了，还我30万元本金就可以。”从前述聊天记录可以证实，原告向被告出借款项的本金数额应为40万元，因此，本院采信被告的说法，认定原、被告之间的借款本金数额应为40万元。对于转账交付的40万元，原告仅提交了299500元的转账记录，余下的100500元，未有证据证实已交付，但由于被告认可原告已经交付的借款本金数额为40万元，且与原告在微信聊天记录中陈述的一致，故本院认定原告已交付的借款本金为40万元。 本院查明： 原告向被告出借款项40万元，并已将借款如数交付给被告。被告于2017年4月25日出具一份《借条》，载明“本人杨直芳因广西蜂巢木业有限公司商业经营特向胡斌借款人民币六拾万元整（￥600000.00）。还款时间计划：于2017年12月30日还拾万元（￥100000.00），2018年12月30日前还清余下伍拾万元（￥500000.00）。”此后被告向原告于2018年1月21日、2018年1月22日、2019年4月12日分别偿还了借款本金5万元、5万元、5万元。因余款未偿还，原告胡斌遂诉至法院，提出诉请如前。被告则答辩如前。 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案被告杨直芳为香港特别行政区居民，香港与中国内地属不同法域，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”之规定，具体到本案中，原、被告双方诉争法律关系为民间借贷法律关系，且未约定合同适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。原、被告合意借款及交付借款的行为均发生在中国广西，故与涉案合同有最密切联系的法律应为中国内地法律，故本案适用中国内地法律进行审理。 关于本案的处理。原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系。原告依约出借款项，被告仅偿还了15万元本金，后未依约偿还全部借款，故原告请求被告清偿借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期清偿借款，故应向原告支付逾期还款利息，原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持，则被告向原告支付的逾期利息，应以本金40万元为基数，自2018年1月1日起计至2018年1月20日止，以本金35万元基数，自2018年1月21日起计至2018年1月22日止，以本金30万元为基数，自2018年1月23日起计至2019年4月12日止，以本金25万元为基数，自2019年4月13日起计至被告清偿本金之日止，以上均按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨直芳应向原告胡斌偿还借款本金25万元； 二、被告杨直芳应向原告胡斌支付逾期利息（计算方式：以本金40万元为基数，自2018年1月1日起计至2018年1月20日止，以本金35万元基数，自2018年1月21日起计至2018年1月22日止，以本金30万元为基数，自2018年1月23日起计至2019年4月12日止，以本金25万元为基数，自2019年4月13日起计至被告清偿本金之日止，以上均按月利率2%计算）； 三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费10700元，由被告杨直芳负担6200元，由原告胡斌负担4500元。 如不服本判决，被告杨直芳可在本判决送达之日起三十日内，原告胡斌可在本判决送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号:20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 石轲予 书 记 员 苏珊珊