福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终678号 上诉人（原审原告）：郑德成，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丹青，福建元一律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：苏婵娟，女，1957年1月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周根勇，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：李美玉，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人郑德成因与被上诉人苏婵娟、周根勇、李美玉执行分配方案异议之诉一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑德成上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、苏婵娟与周根勇、李美玉之间的债权债务关系是虚假的，郑德成向一审法院递交《当事人出庭申请书》，但周根勇与苏婵娟未到庭参加庭审，明显逃避接受法庭调查的责任，更可证明其债权债务虚假的事实。苏婵娟与周根勇涉嫌虚假诉讼，应立即移送公安机关立案调查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，因本案有相反证据足以推翻生效判决，故苏婵娟提供的判决书作为证据就不能直接被采信，苏婵娟不应当参与李美玉房屋拍卖款的分配。一审法院认为郑德成应当就此通过其他途径救济是错误的。二、郑德成的案件先采取执行措施，苏婵娟的案件在后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款有关“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”规定，郑德成应当比苏婵娟优先受偿执行款项。 苏婵娟辩称，一、苏婵娟与周根勇、李美玉民间借贷纠纷一案，一审法院已作出判决并生效，且该案有苏婵娟提供的16张借条为证，事实清楚，证据充分。郑德成在未提供任何证据反驳的情况下，主张苏婵娟与周根勇、李美玉的债权债务关系不清，缺乏事实依据。即使该案存在事实不清的问题，郑德成亦应当通过审判监督程序提出再审，但郑德成并未提出，该案判决至今未被撤销，仍具有法律效力，一审法院根据生效判决作出的执行分配方案正确。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”郑德成与苏婵娟的债权均为普通债权，应按比例进行分配。请求驳回上诉，维持原判。 周根勇、李美玉未作答辩。 郑德成向一审法院起诉请求：一、撤销德化县人民法院(2015)德执字第939号《被执行人李美玉房屋拍卖款分配方案》，立即停止(2015)德执字第939号案债权的强制执行；二、依法对李美玉房屋拍卖款重新分配，判令房屋拍卖款615797元全部用于偿还周根勇、李美玉尚欠郑德成的借款本息。 一审法院认定事实：2009年2月11日，福州市鼓楼区人民法院对（2008）鼓民初字第3685号郑德成与周根勇、福建艺宏陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案作出判决。判决生效后，郑德成于2009年9月6日向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院受理后委托一审法院执行。（2009）德执委字第22号一案在执行过程中，一审法院于2010年8月26日采取执行措施，查封了周根勇、李美玉夫妻共同所有的址在德化县【产权证：德房字××号，面积135.87平方米；国有土地使用证号：德国用（2001）字第××号】。2014年11月21日，一审法院受理苏婵娟与周根勇、李美玉民间借贷纠纷一案，苏婵娟提供16张借条，时间跨度自2006年6月18日至2008年3月27日，借款共计669200元。一审法院于2015年3月25日作出民事判决：周根勇、李美玉应在判决生效后10日内偿还苏婵娟借款人民币669200元及利息（自2014年11月21日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决生效后，苏婵娟向一审法院申请执行。执行期间，一审法院依法扣留提取李美玉的工资收入，扣留周根勇、李美玉在泉州市住房公积金管理中心的公积金账户，查封李美玉在德化县及附属设施（房产证号：14××82）。2019年1月27日，一审法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖李美玉名下址在德化县的房产，拍卖款为690000元。2019年10月2日，一审法院作出房屋拍卖款分配方案，房屋拍卖款在扣除案件执行费16603元、评估费用2600元、安置费50000元、搬迁费5000元后，剩余拍卖款615797元可供苏婵娟、郑德成按照52.175%的比例进行分配，裁定分配如下：一、苏婵娟作为（2015）德执字第939号一案的债权人，债权总额为680252元，本次分配中受偿354922元；二、郑德成作为（2009）德执委字第22号一案的债权人，债权总额为500000元，本次分配中受偿260875元。为此，郑德成提出执行分配方案异议之诉。 一审法院认为，首先，苏婵娟与周根勇之间的债权债务关系，已在（2014）德民初字第2923号案件中予以判决结案，在未经法律途径改变生效法律文书之前，该民事判决书具有法律效力。其次，苏婵娟、郑德成的债权均为一般债权，郑德成对李美玉房屋拍卖款不享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”一审法院执行部门据此准予苏婵娟参与分配，并按生效法律文书确定的内容来制作执行分配方案并无不妥。再次，郑德成主张苏婵娟无权参与分配的理由是苏婵娟与周根勇之间可能涉及虚假诉讼，但当事人对生效民事判决提出质疑，不能通过分配方案异议程序处理，而应通过其他途径救济，故郑德成该项辩解，理由不能成立，不予采纳。综上，郑德成请求撤销(2015)德执字第939号《被执行人李美玉房屋拍卖款分配方案》及对李美玉房屋拍卖款重新分配、将房屋拍卖款615797元全部用于偿还周根勇、李美玉尚欠郑德成的借款本息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条规定，判决：驳回郑德成的诉讼请求。案件受理费6623.8元，由郑德成负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，郑德成主张苏婵娟据以参与执行分配的生效判决存在错误，应当依照审判监督程序处理，不属本案执行分配方案异议之诉的审查范围。因郑德成与苏婵娟的债权均为普通债权，一审法院执行部门适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（自2015年2月4日起施行）第五百一十条规定，并无错误，且未损害郑德成的合法权益。郑德成主张应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（自1998年7月8日起施行）第八十八条第一款规定确定分配方案，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定的法律适用原则，故不予采纳。苏婵娟对一审法院执行部门确定的分配方案未有异议，予以照准。 综上所述，郑德成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6623.8元，由郑德成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。