江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初123号原告（申请执行人）：蔡飞，男，1989年4月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：董灏、周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告（案外人）：钱远明，男，1980年5月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯彦彦、蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。第三人（被执行人）：戴镏华，男，1969年9月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告蔡飞与被告钱远明、第三人戴镏华执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞及其委托诉讼代理人董灏、被告钱远明及其委托诉讼代理人冯彦彦、蒋慧平到庭参加诉讼。第三人戴镏华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡飞向本院提出诉讼请求：1.判令准许继续查封戴镏华名下的苏Ｍ×××**汽车;2.判令本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，泰州市海陵区人民法院作出（2019)苏1202执异102号民事裁定书，原告作为申请执行人该裁定存在以下错误：1.抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。2019年9月9日，被告与第三人签订的《车辆转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效协议。《担保法》第49条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物己经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”被告在与第三人签订上述协议时，该车辆上尚存抵押登记，但抵押人并未将转让情况通知抵押权人；同时，根据被告与第三人签订转让协议内容也可以看出，即“甲方需保证车辆无债权、债务纠纷”，第三人也未将抵押债权情况告知被告。反而是同一日，原告在与第三人签订了《汽车产权转让协议》后，将转让事宜告知了抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，代第三人当日直接偿还了所欠款项93335.44元，并预约了取回相关证件的时间。故，被告与第三人签订的《车辆转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效协议，被告不能因无效协议而取得案涉车辆的所有权，所有权应当为第三人继续享有。2.案外人异议案件中应当依照相关管理部门的登记判断权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第（二）项规定：“己登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”在原告作为申请执行人与被告作为被申请执行人的保全裁定、被告作为案外人的执行异议中，案涉车辆一直登记在第三人名下，原保全查封行为完全合法有据，案外人执行异议裁定不应当中止查封。综上，原告认为，原执行异议裁定存在适用法律错误，为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法判准所请。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.（2019）苏1202民初5245号民事判决书一份，证明蔡飞与戴镏华之间的车辆买卖关系，原告已经向抵押权人偿还了93335.44元贷款；2.机动车登记证书、抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的营业执照、结清证明和授权委托证明，证明原告在支付了贷款之后，将交易的事实告知了抵押权人，并且取得了办理抵押注销手续的相关材料，显然抵押权人对于原告和第三人之间的买卖事实是知晓的，原告已经尽到了足够的合理审慎的义务。3.2020年3月3日调取的案涉车辆登记信息，截止到目前，案涉车辆仍然处于抵押权的登记状态，显然被告与第三人在买卖案涉车辆时，该车辆仍然是处于抵押登记状态的，被告或者是第三人并没有将交易事实告知抵押权人，故两者之间的转让协议应为无效转让行为，所谓取得的所有权也应当是无效的。被告钱远明辩称，1、被告与第三人戴镏华签订的《车辆转让协议》合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，原告蔡飞在与第三人戴镏华签订买卖合同后，已经代戴镏华向抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还汽车贷款93335.44元。故第三人戴镏华与抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司之间的债权债务已经消灭。此外，第三人戴镏华在向答辩人出售案涉车辆时，向答辩人出具了车辆贷款已经结清的短信记录，答辩人有理由相信第三人戴镏华与抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司之间的债权债务已经消灭。2.答辩人享有排除强制执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，交付为机动车物权变更登记的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记，不影响所有权转移。本案在执行异议阶段已经查明，案涉车辆已经交付给答辩人实际占有，答辩人持有车辆钥匙及车辆行驶证，案涉车辆虽未办理过户手续，但答辩人已经实际取得案涉车辆的所有权，对案涉车辆享有足以排除强制执行的实体权利。综上，答辩人认为泰州市海陵区人民法院作出的（2019)苏1202执异102号民事裁定书事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.车辆转让协议一份，证明在2019年9月9日，被告与第三人戴镏华签订车辆转让协议，并且第三人戴镏华签字确认共收到车款17万元，余额7万元在过户后结清；2.转账明细，证明被告按照合同约定履行合同价款的给付义务；3.证人王某的证词，证明被告实际占有使用案涉车辆。4.手机照片截图，证明在签订车辆买卖协议时，第三人戴镏华主动向被告出示告知其与抵押权人之间的债权债务关系。第三人戴镏华未发表意见。以上证据经举证质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告所举证据均有异议。本院审核上述证据后认为，由于被告对原告所举证据的真实性均无异议，仅对证明目的有异议，故本院依法采纳原告证据，可以作为定案依据。被告所举证据1、2、4，被告虽有异议，但上述证据有合同原件、手机载体，能够反映第三人戴镏华在2019年9月9日与被告签订车辆买卖协议，并收取17万元款项（其中两笔5万元，合计10万元由被告按照第三人戴镏华的指示交付给严伟华，一笔5万元和一笔1万元交付给第三人戴镏华或其名下的泰州江海旅行社，另1万元现金交付给第三人），在协议签订当日，第三人戴镏华向原告展示抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司发送的欠款金额和还款的短信的事实，故对被告所举证据1、2、4予以采纳，可以作为定案依据。被告证据3，系证人证言，因证人未到庭接受质询，不符合证人证言的要求，不予采纳。经审理查明，苏Ｍ×××**车辆登记的所有人为第三人戴镏华。2017年10月10日，第三人戴镏华以案涉车辆向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司办理抵押贷款，并办理抵押登记。2019年9月9日，蔡飞（乙方）与戴镏华（甲方）签订《汽车产权转让协议》一份，约定甲方将车牌号为苏Ｍ×××**、颜色：白、品牌型号：梅赛德斯奔驰牌BJ7164HL的旧车一辆连同该车现有的保险一同转让给乙方；该车发动机号为：10827419，车架号为LE4WG4AB8JL315443，车款总价为230000元，协议约定了双方的权利义务，违约责任为：如有一方违约，违约方须向另一方承担全部的损失，并支付车款总价20%的违约金；备注部分载明：违章甲方处理，乙方已付款93335.44元，十天内交车。双方在协议上签字确认。当日，蔡飞通过案外人赵春生的账户向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司转账93335.44元，该公司现已向蔡飞出具《结清证明》，确认戴馏华汽车贷款抵押合同项下的贷款、利息及与该合同有关的一切费用均已结清。另查明，2019年9月9日，被告钱远明（乙方）与第三人戴镏华（甲方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将一辆车牌号为苏Ｍ×××**、车架号为315443的奔驰CL80L车转让给乙方，车辆价格24万元，乙方预付定金10万元；甲方所售车辆车况属实，无隐瞒、无大事故、非泡水车；该车过户费由甲方负责，甲方需保证车辆无债权、债务纠纷，车辆状态正常手续合法能够过户；双方约定五日内过户，甲方配合乙方过户。戴镏华在车辆转让协议上手写“一共收到车款壹拾柒万元（170000），余款柒万车子转户后结清”。2019年9月12日，原告蔡飞以与第三人戴镏华买卖合同纠纷一案，向本院申请对苏Ｍ×××**车辆进行保全，本院于2019年9月12日作出（2019）苏1202财保47号民事裁定：查封戴镏华所有的车牌号为苏Ｍ×××**汽车一辆，保全金额人民币142100元。同日，本院向泰州市车管所送达2019苏12**财保47号协助执行通知书，查封戴镏华名下车牌号为苏Ｍ×××**汽车一辆，查封期限二年，自2019年9月12日起至2021年9月11日止，查封期间，不得办理抵押、转让、过户等相关手续。钱远明对本院查封戴镏华名下的苏Ｍ×××**汽车不服，认为2019年9月9日其与戴镏华签订《车辆转让协议》，钱远明以24万元的价格购买案涉车辆，且案涉车辆已经实际交付给钱远明，向本院提出书面异议。在本院对钱远明的异议案件进行审查过程中，本院于2019年11月29日组织钱远明、蔡飞、戴镏华进行现场勘验，戴镏华经本院书面通知未到场勘验。经勘查，案涉车牌号为苏Ｍ×××**的车辆由钱远明实际占有，其持有车钥匙及车辆行驶证。再查明，蔡飞与戴镏华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）苏1202民初5245号民事判决：被告戴镏华于本判决生效后十日内返还原告蔡飞购车款93335.44元，并承担违约金46000元，合计139335.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元（已减半收取），保全费1231元，合计2774元，由被告戴镏华负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本院认为：本案的争议焦点为钱远明是否对车牌号为苏Ｍ×××**的汽车享有所有权及应否对诉争车辆停止执行。关于钱远明是否对车牌号为苏Ｍ×××**的汽车享有所有权的问题。2019年9月9日钱远明与戴镏华签订的订立的《车辆转让协议》意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。在合同签订后，钱远明支付了17万元购车款后，戴镏华已经将诉争车辆的相关手续连同车辆一并交予钱远明。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故本案中苏Ｍ×××**汽车的所有权自钱远明实际占有车辆时已经取得。关于应否对诉争车辆停止执行的问题。本院认为，由于钱远明出资购买了诉争车辆，并实际占有了诉争车辆，故钱远明为车辆的所有权人。蔡飞称，由于诉争车辆登记于戴镏华名下，戴镏华应当是车辆的实际所有权人。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）规定精神，公安机关办理的机动车登记。是准予或者不准予车辆上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故蔡飞关于戴镏华是车辆所有权人，车辆应当为执行标的物的抗辩主张不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡飞的诉讼请求。案件受理费3142元，由原告蔡飞自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年四月二十三日书 记 员 孙雅梅