湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初14号原告：许化燕，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：吴立美，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南省银信置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**长沙大厦**。法定代表人：刘勇。被告：曾凡满，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李林帮，男，1961年8月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李建明，男，1960年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。曾凡满、李林帮、李建明共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告许化燕与被告吴立美、湖南省银信置业投资有限公司（以下简称银信置业公司）、曾凡满、李林帮、李建明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日作出（2017）湘0722民初149号民事判决，吴立美不服判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）湘07民终344号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年6月28日作出（2019）湘0722民初822号民事判决。许化燕不服该判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘07民终1876号民事裁定，再次发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许化燕的委托诉讼代理人吴联钰、被告吴立美、被告曾凡满、李林帮、李建明的共同委托诉讼代理人殷铁刚到庭参加诉讼。被告银信置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许化燕向本院提出诉讼请求：立即停止对位于水口大市场占地1764平方米的农贸摊位的强制执行，并解除查封、冻结和提取。事实与理由：2006年5月12日，许化燕与银信置业公司签订《水口大市场农贸摊位转让协议书》，协议约定将占地面积1764平方米的农贸摊位以人民币788000元的价格转让给许化燕，分三期付款。2006年5月13日，许化燕支付了第一期款项300000元，2006年10月10日后支付第二期转让款250000元，2006年将余款238000元支付给银信置业公司。银信置业公司将诉争摊位交付给许化燕占有使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。许化燕已取得诉争摊位的所有权，没有登记只是物权未设立，银信置业公司应当配合许化燕办理摊位过户手续。吴立美系执行案件的申请人，银信置业公司、曾凡满、李林帮、李建林系执行案件的被申请人。在执行程序中，吴立美作为申请人向汉寿县人民法院申请对许化燕具有所有权的位于水口大市场占地1764平方米的农贸摊位土地使用权申请执行，许化燕对法院的执行提出案外人异议，汉寿县人民法院作出（2016）湘0722执异30号执行裁定，裁定驳回许化燕的异议申请。故许化燕作为案外人，依法提起执行异议之诉。吴立美辩称，1、执行标的物登记在湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经营部，汉寿县人民法院裁定执行冻结水口大市场的拆迁补偿款没有错误；2、许化燕没有全部付清购买水口大市场摊位的价款，导致未办理产权过户，汉寿县人民法院裁定冻结水口大市场的拆迁补偿款是正确的；3、冻结的水口大市场补偿款不仅是转让给许化燕的摊位补偿款，还包括应属于水口大市场场所的树木、围墙与基础设施补偿款109603.1元。请求驳回许化燕的诉讼请求。银信置业公司未作答辩。曾凡满、李林帮、李建明辩称，1、汉寿县人民法院2016年12月23日作出（2016）湘0722执异30号执行裁定前，许化燕没有合法占有水口大市场，没有依照合同约定支付全部价款，因其自身原因没有办理产权过户登记；2、许化燕至今欠水口大市场258000元没有付清，政府的补偿款109603.1元是补偿给水口大市场的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：许化燕提交的水口大市场农贸摊位转让协议书一份、专用收款收据三份、证明一份、市场登记证、（2009）汉民初字第1079号民事调解书、企业信息查询单，对其真实性均予以采信，对其证明目的均不予采信；吴立美提交的土地登记申请书、申请、要求变更江国用（2007）0742号国有土地使用证的请示、承诺书，来源合法，具有客观真实性、合法性，予以采信；提交的水口大市场农贸摊位转让协议书、收据，对其真实性予以采信；曾凡满、李林帮、李建明提交的补充协议，到庭各方当事人均无异议，予以采信；提交的水口镇人民政府关于同意设立湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部的批复、商品房预售许可证、法人委托书，对其真实性予以采信；提交的欠款明细表、借条，对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月，曾凡满、李林帮、李建明挂靠银信置业公司，设立湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部，在湖南省江**瑶族自治县开发建设水口综合大市场。2006年5月12日，许化燕与湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部订立《水口大市场农贸摊位转让协议书》，约定由许化燕以一定数额的价款买受该市场。庭审中，许化燕及湖南省银信置业投资有限公司均认可购买价格为2006年5月12日双方签订农贸摊位转让补充协议书约定的648000元。后许化燕支付部分款项，2006年底，曾凡满、李林帮、李建明将大市场交许化燕经营，并于2007年11月向国土主管部门申请将该市场1764平方米的国有土地使用权转移登记至许化燕名下。由于许化燕一直未付清转让款，2008年10月，湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部以许化燕欠款未付为由，向江**瑶族自治县国土资源局提出申请，请求将该宗国有土地的土地使用权人变更为湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部，该局随即依该申请予以变更。此后该宗国有土地的使用权一直登记在湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部名下。2007年6月，银信置业公司水口大市场项目经理部及曾凡满、李林帮、李建明共同向吴立美借款300000元，约定月利率2%，期限为一年，并以水口大市场作抵押。逾期后该款未获得清偿，吴立美于2009年11月诉诸本院，后经本院主持调解，上述各方当事人达成调解协议，约定由湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部及曾凡满、李林帮、李建明于2010年1月15日前偿还吴立美借款300000元，支付利息174000元。到期后，湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部及曾凡满、李林帮、李建明未履行调解书确定的义务，吴立美随即向本院申请强制执行。本院立案后作出裁定，将湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部在湖南省江**瑶族自治县水口大市场的1764平方米的国土使用权予以查封。2015年前后，当地启动涔天河水库扩建工程，水口大市场在拆迁范围内，可获得一笔拆迁补偿款。2015年12月24日，本院作出（2010）汉执字第47-3号执行裁定书，将被执行人湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部在湖南省江**瑶族自治县水口大市场的1764平方米的土地及地面附着物因移民拆迁所对应的土地征收补偿款475000元予以冻结。2016年7月22日，本院作出（2010）汉执字第47-5号执行裁定书，裁定提取被执行人湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部（以许化燕申报登记）在湖南省江**县移民开发局应得的征地拆迁补偿款786269元。在执行实施过程中，许化燕向本院提出书面执行异议，认为，许化燕已买受水口大市场并支付了全部价款，本院上述执行裁定书指向的标的，即湖南省江**瑶族自治县水口大市场的1764平方米的土地及地面附着物因移民拆迁所对应的征收补偿款属于许化燕所有。本院于2016年12月23日作出（2016）湘0722执异30号执行裁定，裁定驳回许化燕的异议。许化燕不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，执行标的为国有土地使用权及地面附着物派生的拆迁补偿款，国有土地使用权及附着物均系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”土地使用权权属的确定应以登记为准。本案中水口大市场占地范围内的国有土地使用权是登记在被执行人湖南省银信置业投资有限公司水口大市场项目经理部名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对此采取强制执行措施符合法律规定。在被执行人名下登记的不动产被法院查封后，案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，主要看是否符合相关法律规定，根据查明的事实，许化燕不享有足以排除强制执行的民事权益，理由是：尽管许化燕实际占有了其经营权并在人民法院冻结不动产派生的权益之前与银信置业公司签订了转让合同，但是许化燕提交的证据不足以证明其已全部支付了应付款项，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，也不足以证明该不动产未办理过户登记不是许化燕的原因，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，许化燕应该提交证据证明其符合该规定第二十八条要求的的所有情形才能够排除人民法院的强制执行。故许化燕对涉案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。许化燕在诉讼中主张执行依据即原民事调解书存在主体上的错误，根据相关法律规定，案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理，不在本案处理范围。银信置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条第二款规定，判决如下：驳回许化燕的诉讼请求。案件受理费8425元，由许化燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇二〇年四月六日法官助理殷璇书记员肖娴附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十二条登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条??金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。