wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0791民初158号原告：张长江，男，1982年9月24日出生，汉族，住张家口市宣化县。委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。原告张长江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长江委托诉讼代理人郅俊霞、被告太平洋保险北京分公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费共计23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日21时许，霍伟娜驾驶原告所有的冀Ｇ×××**号小型客车由西向东行驶至宣化区钟楼大街面粉厂路段时，车辆右前部与骑电动自行车的杜锦利相撞（车上乘坐姚楠），造成杜锦利、姚楠受伤，双方车辆及眼镜、手机不同程度损坏。经张家口市公安局交警支队宣化一大队认定，当事人霍伟娜负全部责任，当事人杜锦利无责任。冀Ｇ×××**号小型客车所有人为原告，该车在被告处投保机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告拒绝赔偿原告因本次事故造成的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告太平洋保险北京分公司辩称，事故发生时该案存在更换驾驶员行为，监控调取驾驶员不是事故认定书载明的驾驶员，该行为属于车损险中不应当承担赔偿责任的情形，且原告主张车损的证据仅为修理费票据及明细，没有经过法院选定第三方鉴定机构作出的车损鉴定，故对修理费金额及项目与本案的关联性都不认可。原告提供的证据不能证实原告车辆是否修理，保险公司要求复勘，且原告在修理后应当保留旧件。本案诉讼费不属于保险公司承担范围，不予承担。经审理查明，2019年10月5日21时许，案外人霍伟娜驾驶原告所有的冀Ｇ×××**号小型客车由西向东行驶至宣化区钟楼大街面粉厂路段时，车辆右前部与骑电动自行车的案外人杜锦利相撞（车上乘坐姚楠），造成杜锦利、姚楠受伤，双方车辆及眼镜、手机不同程度损坏。此事故经张家口市公安局交警支队宣化一大队勘察认定：当事人霍伟娜负全部责任，当事人杜锦利无责任。事故发生后，原告将车辆送至张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费车辆维修费19660元。另查明，霍伟娜所驾驶的事故车辆的登记所有人为本案原告，该车在被告处投保239800元机动车损失险附加不计免赔等险别，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人霍伟娜的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安局交警支队宣化一大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、车辆维修费发票2张、《维修结算单》1份、驾驶人霍伟娜驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告车辆驾驶人霍伟娜负全部责任，霍伟娜所驾驶的原告登记所有的事故车辆在被告处投保239800元机动车损失险附加不计免赔等险别，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人霍伟娜的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于被告提出的事故发生时存在更换驾驶员行为的问题，被告认为该行为属于车损险中保险公司不应当承担赔偿责任的情形，为此提交公安视频图像信息应用平台调取的图像打印件，以证实事发时间段原告车辆的驾驶员是一名男性；而原告却称被告提交的证据仅能证明曾有一名男性驾驶该车，且是在北方大酒店附近，但不能证明事故发生时车辆驾驶员是男性；经认真核实比对原、被告双方提交的证据并综合本案实际情况，事发时事故车辆处于运动状态，公安视频图像信息应用平台调取的图像所显示的时间及路段与《道路交通事故认定书》所记载的事故时间及路段并不一致，由此很难充分认定被告辩驳意见成立，而原告提交的是交警部门作出的《道路交通事故认定书》，就证明效力而言，其明显优于被告提交的公安视频图像信息应用平台调取的图像打印件，故对于被告之辩驳意见本院不予采信。对于车辆维修费，原告提交维修费发票及《维修结算单》，以证实原告修理冀Ｇ×××**号小型客车，实际花费维修费19660元；被告对此虽不认可却并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于被告提出的辩驳意见本院不予采信；由于原告所花费的车辆维修费并未超过机动车损失险责任限额239800元，故对于原告主张的车辆损失本院依法予以支持。对于替代性交通工具费，本案为保险纠纷，原告主张于法无据，本院依法不予支持。由于原告的车辆维修费19660元并未超过机动车损失险责任限额239800元，故被告太平洋保险北京分公司在机动车损失险责任限额内应赔付原告张长江车辆维修费19660元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内一次性赔付原告张长江车辆维修费19660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，原告张长江负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇二〇年四月十日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终328号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵廷帅，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南召县。因犯盗窃罪于2012年12月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2013年9月24日被北京市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役六个月，并处罚金6000元。因本案于2019年12月21日投案，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月22日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人赵廷帅犯盗窃罪一案，于2020年3月25日作出（2020）豫1324刑初105号刑事判决，判决：一、被告人赵廷帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人赵廷帅与刘元于判决生效后十日内共同退赔被害人郭某经济损失人民币876元；退赔被害人高某经济损失人民币1776元；退赔被害人王某经济损失人民币440元。宣判后，原审被告人赵廷帅不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，赵廷帅向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵廷帅自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）赵廷帅撤回上诉。河南省镇平县人民法院（2020）豫1324刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  刘 乐审判员  张 贺二〇二〇年四月三十日法官助理张楷铭书记员刘航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初623号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：覃东海。 委托代理人：王俪蓉，该公司员工。 被告：谭夏，女，1981年7月21日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告谭夏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月二十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执116号申请执行人：山东和信化工集团有限公司，住所地：寿光市文家街道德寿街**。法定代表人：岳召顺，总经理。被执行人：潍坊广诺贸易有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区禄海路南段路**楼**。法定代表人：齐好勇，总经理。申请执行人山东和信化工集团有限公司与被执行人潍坊广诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0792民初328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊广诺贸易有限公司银行存款56935.7元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊广诺贸易有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年四月二十六日书记员  王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1055号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁勤开，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份证号码：440************714原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁勤开信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********740）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13043.20元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息7682.11元、滞纳金1328.90元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告书面辩称：一、对原告起诉主张的被告申请信用卡事实属实，但对原告起诉主张的欠款本金及利息、滞纳金等费用有异议，请法院查明事实依法作出判决；二、被告因病治疗，已花费了巨额资金，经济非常困难，债台高筑，现仍需后续治疗，现无力偿还案涉信用卡的本金及利息等费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告请求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为6862.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁勤开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13043.20元、利息6862.81元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告梁勤开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二日书记员  黄艳媚
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执896号之二申请执行人彭佑华，男，1972年2月6日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人周礼荣，男，1970年5月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈国芬，女，1974年4月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人胡万林，男，1978年5月29日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人彭佑华与被执行人周礼荣、陈国芬、胡万林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1217号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国芬在贵州省农村信用社联合社62289XXXX账户内存款人民币95310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿祥二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初939号原告：翟英宝，男，1967年3月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：孟令建，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。被告：李绍霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟令建（系李绍霞之夫），男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。原告翟英宝与被告孟令建、李绍霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告翟英宝委托诉讼代理人张怀国、被告孟令建（亦作为李绍霞委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟英宝向本院提出诉讼请求：1.判令孟令建、李绍霞共同偿还货款27458元及损失（以27458元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起至实际清偿之日止，暂计算损失为500元）；2.涉案费用由孟令建、李绍霞承担。在诉讼过程中，翟英宝变更第1项诉讼请求为：判令孟令建、李绍霞共同偿还货款23458元，放弃利息损失。事实和理由：2013年起我为孟令建送生铁，孟令建分别于2013年2月8日、3月16日、5月21日、6月27日书具欠条共4份，计货款64058元。2015年孟令建以物抵债抵了36600元，尚欠27458元未付。孟令建、李绍霞系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。望判如所请。孟令建、李绍霞辩称，欠款事实及数额都对，但抵债数额不对。以物抵债时，双方协商喷沙机抵顶2.6万元，但翟英宝对账时按2万元计算的；普集一家瓦厂欠孟令建、李绍霞1.16万元，该笔债权转让给翟英宝，应抵偿1.16万元，但翟英宝按1万元计算的；孟令建、李绍霞的混沙机被翟英宝拉走，协商抵抵4000元，实际按2500元计算的;翟英宝从孟令建、李绍霞家拉走鞭炮一箱，应抵400元，翟英宝当时说抵300元，但实际未从欠款额中扣除。综上，应将应抵账而未实际抵账的部分从欠款数额中扣除。翟英宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条4张，孟令建、李绍霞结婚档案及户籍证明各1份，还款明细表1份，孟令建、李绍霞对以上证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟令建、李绍霞系夫妻。翟英宝自2013年开始为孟令建供应生铁。孟令建分别于2013年2月8日、2013年3月16日、2013年5月21日、2013年6月27日向翟英宝出具欠条4张，共计64058元。诉讼中，孟令建对欠款事实及欠款总额64058元无异议，但主张以物抵债的数额与双方协商不符，孟令建对双方以物抵债的形式抵偿欠款中的40600元予以认可，但主张另有喷沙机6000元、瓦厂1600元、混沙机1500元和鞭炮400元的差额从应欠款额中扣除对上述争议的差额，翟英宝不予认可，孟令建、李绍霞未向本院提交证据予以证实。本院认为，翟英宝为孟令建供应货物，双方建立起买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。翟英宝向孟令建交付货物，孟令建仅向翟英宝出具欠条，未支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。孟令建、李绍霞系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故翟英宝请求判令孟令建、李绍霞共同偿还欠款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于欠款数额，翟英宝主张孟令建已抵债40600元，尚欠23458元，孟令建、李绍霞虽有异议，但未提供证据予以证实，经释明其举证责任及不利后果，仍未向本院提供任何证据。故翟英宝要求孟令建、李绍霞共同偿还货款23458元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。翟英宝自愿放弃利息损失，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孟令建、李绍霞于本判决生效之日起10日内支付原告翟英宝货款23458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告孟令建、李绍霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇二〇年四月三十日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初712号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：张法款，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告张法款物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初419号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人赵子旋，男，2004年5月12日出生，公民身份号码：530************312，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市永德县*******委会打歪上寨一组。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人赵子旋犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月1日不公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人赵子旋及其指定辩护人苏淑玲、东莞市**********社工陈映开出庭参加诉讼。在本案审理过程中，因不可抗拒的原因，本案于2020年2月28日中止审理，于2020年3月31日恢复审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月4日23时许，被告人赵子旋与王健宏、赵阿些、李严学、马阿龙（后四人另案处理）等五人在东莞市*********梦幻溜冰场的舞厅里因故与被害人刘吉俊发生口角。马阿龙叫上其余四人去找刘吉俊讨说法，要他道歉赔礼。刘吉俊向马阿龙道歉后，赵阿些让刘吉俊请吃饭喝酒再道歉一次，刘吉俊不同意，赵阿些便搂着刘吉俊离开溜冰场，其余四人也跟着一起离开。期间李严学等人到附近买了4把水果刀，赵子旋、赵阿些、李严学、马阿龙各持一把。赵子旋等五人和刘吉俊走到下岭贝步行街上，因刘吉俊仍不同意请吃饭喝酒，赵子旋等五人轮流殴打刘吉俊（所受损伤为轻微伤），并拿着水果刀以示威胁。后赵阿些拿走刘吉俊手上的一部苹果6PLUS手机（价值1428元），将里面的321元转账到马阿龙微信上，并抢走刘吉俊的手机。赵子旋等五人离开作案现场后，一起消费用掉200元，剩余的121元由马阿龙消费完。案发后手机已发还于刘吉俊。 上述犯罪事实被告人赵子旋在开庭过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录及现场照片，广东省东莞市********出具的鉴定书，监控视频显示，受案登记表、到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、东莞市******出具的价格认定结论书、发还清单，证人郑才斌证言及辨认笔录，被害人刘吉俊陈述及辨认笔录、被告人赵子旋供述及辨认笔录，同案犯李严学、马阿龙、王健宏、赵阿些辨认笔录及指认笔录等证据，予以证实，足以认定。 被告人赵子旋的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人作案时系未成年人。2、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。3、被告人系从犯。 本院认为，被告人赵子旋无视国法，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵子旋犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵子旋系未成年人，依法应当减轻处罚。被告人赵子旋当庭认罪，可酌情从轻处罚。 辩护人提出被告人赵子旋是从犯的辩护意见，经查，被告人赵子旋积极参与本案抢劫犯罪，与其他同案人并无明显的主从之分，不宜区分主从，本院对该辩护意见不予采纳，其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条规定，判决如下： 被告人赵子旋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年2月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 审 判 员  蔡叶利 人民陪审员  张振旭 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈慧婷 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 《中华人民共和国刑法》第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保115号申请人：瑞鑫恒达（北京）石材装饰有限公司。法定代表人：阮磊，执行董事。委托诉讼代理人：宋达宇，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹤馨，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被申请人：北京东方之珠温泉酒店有限公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：杨喜斌。被申请人：北京鑫诚东方投资有限公司，，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-276法定代表人：彭为军。被申请人：赵晓梅，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被申请人：杨海，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被申请人：李静，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被申请人：姚志刚，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被申请人：李印林，男，1963年10月6日出生，汉族，北京市通州区中上园**楼****。申请人瑞鑫恒达（北京）石材装饰有限公司与被申请人北京东方之珠温泉酒店有限公司、北京鑫诚东方投资有限公司、赵晓梅、杨海、李静、姚志刚、李印林买卖合同纠纷一案，申请人瑞鑫恒达（北京）石材装饰有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京东方之珠温泉酒店有限公司、北京鑫诚东方投资有限公司、赵晓梅、杨海、李静、姚志刚、李印林名下价值壹仟肆佰陆拾柒万肆仟肆佰玖拾肆元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单为上述保全提供担保，保险限额壹仟肆佰陆拾柒万肆仟肆佰玖拾肆元，保单有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人瑞鑫恒达（北京）石材装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京东方之珠温泉酒店有限公司、北京鑫诚东方投资有限公司、赵晓梅、杨海、李静、姚志刚、李印林名下价值壹佰叁拾伍万肆仟零柒拾玖元的财产。案件申请费5000元，由申请人瑞鑫恒达（北京）石材装饰有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙茜倩二〇二〇年四月二十七日书记员  陈秋阳
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行初4号 原告（诉讼代表人）吴宝军，男，满族，1968年11月12日生，住辽宁省凌海市。 原告（诉讼代表人）王加新，男，满族，1957年9月2日生，住辽宁省凌海市。 原告陈鹏林，男，汉族，1970年2月18日生，住辽宁省凌海市。 原告邓凤云，女，汉族，1952年5月3日生，住辽宁省凌海市。 原告富建军，男，满族，1975年1月10日生，住辽宁省凌海市。 原告谷玉柱，男，汉族，1970年2月5日生，住辽宁省凌海市。 原告关雪，女，满族，1972年5月23日生，住辽宁省凌海市。 原告关志清，男，满族，1964年2月3日生，住辽宁省凌海市。 原告关志兴，男，满族，1970年6月14日生，住辽宁省凌海市。 原告郭凤兰，女，满族，1967年6月4日出生，住辽宁省凌海市。 原告何立臣，男，满族，1963年8月28日出生，住辽宁省凌海市。 原告姜彩霞，女，汉族，1943年9月19日生，住辽宁省凌海市。 原告李春生，男，汉族，1958年12月13日生，住辽宁省凌海市。 原告李福，男，汉族，1980年9月17日生，住辽宁省凌海市。 原告骆长青，男，汉族，1971年9月26日生，住辽宁省凌海市。 原告王桂云，女，汉族，1948年11月21日出生，住辽宁省凌海市。 原告王加君，男，满族，1965年1月15日生，住辽宁省凌海市。 原告王金山，男，汉族，1969年11月27日生，住辽宁省凌海市。 原告王伟，男，汉族，1977年7月10日出生，住辽宁省凌海市。 原告王玉华，男，汉族，1962年5月26日生，住辽宁省凌海市。 原告吴磊，男，满族，1981年10月15日生，住辽宁省凌海市。 原告杨立志，男，满族，1960年3月19日出生，住辽宁省凌海市。 原告张桂芹，女，汉族，1937年12月10日出生，住辽宁省凌海市。 以上23名原告共同委托代理人朱晓琳，北京京平律师事务所律师。 被告凌海市人民政府，住所地辽宁省锦州市凌海市青年大街**。 法定代表人巩建波，市长。 原告吴宝军等23人诉被告凌海市人民政府履行征地补偿标准争议协调职责一案，本院于2020年1月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告吴宝军等23人诉称：1.请求依法确认被告未依法就征收安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题履行协调职责的行为违法；2.请求依法责令被告就原告提出的征收安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题履行协调职责；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽宁省凌海市温滴楼满族乡富有庄村村民，在该村拥有承包地进行耕种。2018年4月27日，原告在未获得任何补偿的情况下，其承包土地被强行占用并进行施工，2019年7月23日，原告通过向凌海市自然资源局申请政府信息公开得知[2019]年第012号《凌海市人民政府征收土地方案公告》以及[2019]年第012号《凌海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。原告认为，此次征收的补偿标准过低，违反我国《士地管理法》及其实施条例、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》等相关规定，且存在未履行补偿职责强行占用土地的行为，导致原告家生活水平降低。原告遂《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，于2019年9月7日通过EMS邮寄的方式向被告递交《征收补偿协调申请书》，请求被告对原告承包地被征收的安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题进行协调解决。被告于2019年9月9日签收原告的邮件。然而，被告至今未就原告提出的协调申请进行处理，也未给予原告任何的答复。原告认为，其提出的协调申请符合法律规定，负有协调补偿争议的职责被告对于原告的申请未依法履行法定职责的行为违法，严重侵害原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告凌海市人民政府辩称，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本案早已超过诉讼时效，土地补偿标准即区片综合地价，是上级政府制定的，我们县区政府无权调整。综上，请依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案原告请求依法确认被告未依法就征收安置补偿标准、具体拆迁补偿安置协议的签署及落实等问题履行协调职责的行为违法并履行协调职责是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。故，本案原告起诉请求确认被告未履行征地补偿标准争议协调违法并履行协调职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合受理条件，已经立案的应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴宝军、王加新、陈鹏林、邓凤云、富建军、谷玉柱、关雪、关志清、关志兴、郭凤兰、何立臣、姜彩霞、李春生、李福、骆长青、王桂云、王加君、王金山、王伟、王玉华、吴磊、杨立志、张桂芹的起诉。 案件受理费50元，返还给原告吴宝军、王加新、陈鹏林、邓凤云、富建军、谷玉柱、关雪、关志清、关志兴、郭凤兰、何立臣、姜彩霞、李春生、李福、骆长青、王桂云、王加君、王金山、王伟、王玉华、吴磊、杨立志、张桂芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初100号原告魏拴梅,女,1954年8月20日出生,汉族,住遂平县。委托诉讼代理人冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告焦文娟，女，1983年1月13日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人赵平,驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告魏拴梅与被告焦文娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏拴梅及委托诉讼代理人冯永军、被告焦文娟及委托诉讼代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏拴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应继承其母亲承包经营的土地补偿款92460元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告焦文娟的母亲魏秀梅系姐妹关系，原告母亲陆喜荣于2011年因病去世，原告姐姐魏秀梅也已去世多年。2019年8月原告母亲承包经营的2亩地被政府征收并补偿92460元。该款被被告于2019年10月19日非法领取并占为己有，经原告多次催要拒不返还。该补偿款系原告唯一合法继承的财产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告焦文娟辩称，1.本案诉争的土地补偿款90000元及地上附着物、青苗费2460元不是陆喜荣的遗产，不发生继承；2.土地补偿款归属集体经济组织所有，而非土地使用权人。土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗费等获得补偿，所以90000元的征地补偿款归农村集体经济组织，2460元的地上附着物、青苗费归土地使用权人焦文娟所有；3.本案遂平县××乡八里刘村××村民组把90000元的土地补偿费分配给焦文娟，系村民自治表现，与原告魏拴梅没有关系。原告不具有参与分配该村民组土地补偿费的资格。故法院应依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：陆喜荣生前系遂平县褚堂乡八里刘村魏岗村民组村民，其养育有两女，长女魏秀梅，次女魏拴梅。长女魏秀梅与本村村民焦国立结婚，次女魏拴梅结婚嫁到遂平县沈寨镇双楼村，户口也迁出，在遂平县褚堂乡八里刘村魏岗村民组已没有责任田。陆喜荣生前与长女魏秀梅一家一起生活。魏秀梅夫妇养育两女，长女焦文丽、次女焦文娟，长女焦文丽结婚后户口迁出，在遂平县××乡八里刘村××村民组没有分得责任田。被告焦文娟系魏秀梅的次女，至今未婚，户籍在遂平县××乡八里刘村××村民组。1995年，魏秀梅丈夫焦国立死亡，2011年陆喜荣去世，陆喜荣、魏秀梅、焦文娟三人的承包地约6亩由魏秀梅、焦文娟耕种。2017年魏秀梅因病去世，魏秀梅去世后，陆喜荣、魏秀梅、焦文娟三人的承包地由被告焦文娟耕种。2019年，遂平县红石大道项目施工，政府征用陆喜荣、魏秀梅、焦文娟三人的承包地2亩，该2亩的土地补偿款90000元及地上青苗补偿款2460元，由被告焦文娟领取。上为本案的事实。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的收条、遂平县人民法院（2019）豫1728民初2850号民事判决书、被告提供的遂平县褚堂乡八里刘村委证明、户口本复印件等证据在卷为据，予以认定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案原告魏拴梅认为，该土地补偿费系其母亲陆喜荣的遗产，其有权利继承。本院认为，农村土地系农民集体所有，不是个人合法财产，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是以户或者家庭为生产经营单位进行承包，虽有家庭成员死亡，但作为承包方的户仍然存在，死者的土地份额由其家庭内部其他承包人承包，土地不发生继承问题。故原告认为本案土地补偿费系其母亲陆喜荣遗产的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体组织成员实行被征收后的土地补偿费,在性质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。故土地补偿费只能在本集体经济组织内部进行分配,不具有集体经济组织成员资格的人,不能参与土地补偿费的分配。本案原告魏拴梅现已不是八里刘村魏岗村民组村民，其对本村集体经济组织土地补偿费没有参与分配的资格。综上,原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告魏拴梅的诉讼请求。案件受理费2112元，由原告魏拴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  席俊丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  于婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异182号申请人：老河口市先锋建设项目管理有限公司。住所地：老河口市秋风路**。法定代表人：秦明甫，该公司董事长。被申请人：老河口市天之河酒店管理有限公司。。住所地：老河口汉口路**院内法定代表人：陈新萍，该公司董事长。本院受理的申请执行人老河口市先锋建设项目管理有限公司与被执行人陈新萍、老河口市鑫品房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院已经发生法律的〔2017〕鄂06民初306号、〔2017〕鄂06民初307号民事调解书。执行中，申请人老河口市先锋建设项目管理有限公司向本院提交追加老河口市天之河酒店管理有限公司为该案被执行人的书面申请，本院已立案。现因被执行人同意用贷款偿还所欠申请执行人的债务，申请人老河口市先锋建设项目管理有限公司又向本院提交撤回追加老河口市天之河酒店管理有限公司为该案被执行人的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：准许老河口市先锋建设项目管理有限公司撤回追加老河口市天之河酒店管理有限公司为本院〔2017〕鄂06民初306号、〔2017〕鄂06民初307号民事调解书被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王存瑞
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执306号申请执行人：湖北农村商业银行股份有限公司。被执行人:尚邦敏、张莉、老河口市君上建材有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人尚邦敏、张莉、老河口市君上建材有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年四月二十八日书记员  廖文超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。被告：蒋振宇，男，1984年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告蒋振宇借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人孔祥斐到庭参加了诉讼、被告蒋振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告蒋振宇偿还借款本金120155.44元，利息3581.28元（利息中含罚息90.04元，利息计算到2019年9月26日），以及2019年9月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；二、判令被告蒋振宇承担原告的律师代理费4712.1元；三、判令以被告蒋振宇所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日，原告浦发银行与被告签订个人购房担保借款合同。合同约定：蒋振宇向原告借款195000元用于购买位于哈尔滨市南岗区××单元××号的房产，借款期限12年。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用为违约，贷款人可按执行利率基础上上浮30%计收罚息，按罚息利率计收复利，由此引起的一切费用概由借款人承担。被告以位于哈尔滨市南岗区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证开字第××号）。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定还款。蒋振宇未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、个人贷款申请表、个人贷款借款凭证（借据）、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借据基本信息、个人贷款还款通知单、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、收据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，浦发银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。浦发银行与蒋振宇签订的借款合同有效。由于蒋振宇未履行合同主要义务，对浦发银行主张由其承担违约责任的请求，本院予以支持。蒋振宇以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，浦发银行有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告蒋振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金120155.44元；二、被告蒋振宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2019年9月26日的借款利息及罚息3581.28元；自2019年9月27日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算罚息。按罚息标准计收复利；三、被告蒋振宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4712.1元；四、如被告蒋振宇到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以拍卖、变卖被告蒋振宇名下的位于哈尔滨市南岗区xx街xx号xx单元xx层××号房产（他项权证号：哈房他证开字第××号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元，由被告蒋振宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年四月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1630号原告:李洪昌，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省平度市，确认送达地址:同住址。委托诉讼代理人：隋保森，青岛即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告:张孟海，男，1964年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告李洪昌与被告张孟海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪昌到庭参加诉讼，被告张孟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告李洪昌为被告张孟海提供劳务，在山东大学青岛校区工地进行楼房主体外墙干挂石材工作。2017年10月28日经结算，被告欠款合计为26000元，被告书面承诺款项由其本人于2017年年底付清。期间经原告多次索要维权无果，为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。被告张孟海未到庭，未作答辩。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：被告出具的欠条一份，落款2017年10月28日。证明被告欠原告劳务费26000元。本院认定事实如下：被告在山东大学青岛校区承包建设工程，原告为其提供楼房外墙石材干挂劳务。2017年10月28日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“山东大学工地欠李洪昌人工费26000元，2017年前付清，欠款由张孟海给付清”，并由原被告双方签字确认。本院认为，原告李洪昌为被告张孟海提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。被告为原告出具了26000元劳务费的欠条，现被告未举证证明已偿付该款，双方形成债权债务关系。被告依法应当按照双方约定支付所欠原告劳务费。被告张孟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孟海于本判决生效之日起十日内给付原告李洪昌劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张孟海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年四月二十日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终505号 上诉人（原审原告）：王燕娇，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴春兰，女，1978年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：王志坚，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：泉州缔信家业房产经纪有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道刺桐路南光花苑**602。 法定代表人：饶于勇，该公司执行董事。 上诉人王燕娇因与被上诉人吴春兰、王志坚、泉州缔信家业房产经纪有限公司（以下简称“缔信房产经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王燕娇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：各方当事人签订的《房产买卖经纪合同》，实际上包括案涉5B4602号房屋和诉争L044车位（价值25万元)。缔信房产经纪公司完全知悉双方的交易内容，就此出具《证明函》并出庭证明390万元的合同总价款中包含诉争的附属车位，只是因当时车位产权登记尚未办理才未在合同中体现。吴春兰、王志坚已将诉争车位交给王燕娇使用，已将相应商品房买卖合同登记备案申请表、商品房买卖合同、车位购房款发票、车位办证联、物业费发票联、车位税费发票、车位权属转移涉税证明等车位权属证明及办证材料原件交给王燕娇。根据王燕娇一审提供的与吴春兰的聊天记录，吴春兰自认车位已随房屋一并出卖给王燕娇，并同意配合王燕娇办理车位过户手续。王燕娇已完成举证责任，吴春兰、王志坚经传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担不利法律后果。 吴春兰、王志坚未作答辩。 缔信房产经纪公司未作陈述。 王燕娇向一审法院起诉请求：一、判令吴春兰立即办理址在泉州市丰泽区的不动产权属登记；二、判令吴春兰、王志坚协助王燕娇将诉争车位的不动产权属变更登记至王燕娇名下。 一审法院认定事实：2017年3月28日，王燕娇（乙方）与吴春兰、王志坚（甲方）签订《房产买卖经纪合同》1份，约定：第一条、房产状况甲方房产座落于泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住5号楼5Ｂ4602，建筑面积236.41平方米，实际以《房屋所有权证》为准（详见泉房权证丰泽区（丰）字第201507637号）……第四条成交价格甲乙双方商定该房产（含装修附属配套设施）的成交价格为叁佰玖拾万元整（￥3900000元）……第六条、签约信用签订本合同时，乙方支付定金叁拾万元整，该定金在甲乙双方均未违约时可在完成交易时冲抵购房款，待甲乙双方办理完交易手续时按约定的第一付款时间由机构将定金交给甲方。第七条甲乙双方协商约定，乙方应在2017年4月14日前将购房款人民币叁佰陆拾万元（￥3600000元）存入机构指定的监管账户。甲乙双方应于2017年4月15日前办理本合同项下房产过户受理手续，受理完成五个工作日内办理不动产登记受理手续，并在办理过户不动产受理当日将上述款项支付给甲方。……2017年4月14日，吴春兰出具《收条》交由王燕娇收执，《收条》载明：兹收到王燕娇（身份证：4414231989××××××××）购买本人吴春兰（身份证：3505831978××××××××）座落于泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅**住**楼**产的购房款计人民币叁佰玖拾万元整（￥3900000元）。特立此据！收款人：吴春兰日期：2017年4月14日。2018年11月16日，缔信房产经纪公司出具《证明函》，证明：王燕娇与吴春兰、王志坚在签订《房产买卖经纪合同》当日，双方意思表示均为同意合同总价款为人民币390万元，此价款包含一个附属车位（座落于泉（座落于泉州浦西万达广场超高层住宅**民币25万元）。因当时车位尚未办出产权，故未在合同中体现。《房产买卖经纪合同》中约定的交易房产即泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住5号楼5Ｂ4602房产已过户至王燕娇名下。 一审法院认为，王燕娇与吴春兰、王志坚签订的《房产买卖经纪合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律法规，双方均应根据合同约定履行。王燕娇认为《房产买卖经纪合同》中的合同款项390万元除了包含合同约定的房产即浦西万达广场超高层住宅南区住5号楼5B4602房产外，还包含其诉求的车位，但纵观《房产买卖经纪合同》，该合同中对其诉求的车位只字未提，《房产买卖经纪合同》及吴春兰出具的《收条》中均未体现合同价款390万元包含诉争车位，王燕娇持有车位购买发票、车位原始购买合同（吴春兰与开发商之间的合同）等亦不能直接证明合同价款390万元中包含了诉争车位，其提供的与吴春兰的微信聊天记录也未能明确体现吴春兰同意将诉争车位过户至其名下。在此情况下，仅凭中介机构即缔信房产经纪公司的证言，无法证实王燕娇的上述主张，对该主张不予采信。因此，在王燕娇提供的证据不能证明其主张的情况下，对于王燕娇诉求吴春兰立即办理诉争车位的不动产权属登记并将该车位权属变更登记至其名下，不予支持。吴春兰、王志坚经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：驳回王燕娇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由王燕娇负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，王燕娇及缔信房产经纪公司均称诉争车位系案涉5号楼5B4602房屋的附属车位，各方当事人签订的《房产买卖经纪合同》所载390万元已包含了诉争车位价款，但上述合同及390万元《收条》中就此均未明确记载，在有关附属配套设施的合同条款中亦仅勾选水电、数字电视、煤气管道及家具家电等。王燕娇持有诉争车位的商品房买卖合同登记备案申请表、商品房买卖合同、车位购房款发票、车位办证联、物业费发票联、车位税费发票、车位权属转移涉税证明等材料，王燕娇提供的与吴春兰的微信聊天记录，以及王燕娇及缔信房产经纪公司的陈述等，在证明力上均未能达到可证明案涉5号楼5B4602房屋《房产买卖经纪合同》中记载的390万元房屋价款已包含了诉争车位价款的高度盖然性。因此，王燕娇的本案诉讼请求，证据不足，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，王燕娇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王燕娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执1574号 关于申请执行人孟庆超与被执行人冀中职业学院无因管理纠纷一案，（2019）冀0682民初4668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冀中职业学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆超依法向本院请强制执行，请求被执行人给付无因管理纠纷款130000元及案件受理费1450元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年4月17日强制扣划冀中职业学院账户内存款133322元。 本院认为，（2019）冀0682民初4668号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟庆超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1894元已由被执行人冀中职业学院交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4668号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初136号原告：济南某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘某某，经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：济南市旺嘉包装厂，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某，厂长。委托诉讼代理人：孙宗义，男，该单位职工。原告济南某公司（以下简称豪森公司）与被告济南市旺嘉包装厂（以下简称旺嘉包装厂）买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告豪森公司委托诉讼代理人曹沛合、被告旺嘉包装厂委托诉讼代理人孙宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令旺嘉包装厂向豪森公司支付货款27840元及利息1800元；2.诉讼费用由旺嘉包装厂负担。事实与理由：旺嘉包装厂于2016年9月至2017年8月多次购买豪森公司木制托盘，至2018年6月底仍欠货款27840元。多次催要未果，为维护合法权益特此起诉，望判如所请。旺嘉包装厂辩称，双方存在买卖合同关系属实，但豪森公司所述不属实。双方已经于2018年5月8日对账确认，我公司欠豪森公司货款32527元，后我公司于2018年5月9日向豪森公司支付银行承兑汇票一份，金额10万元。豪森公司同日以银行承兑汇票方式退还60545元，又于2018年8月10日转入我公司负责人李某某个人农行账户6928元，双方货款至此已经结清。我公司不欠豪森公司任何货款，请求法院驳回豪森公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豪森公司与旺嘉包装厂系买卖合同关系。2018年5月9日，旺嘉包装厂向豪森公司背书转让电子银行承兑汇票一张（票据编号为：19**66），票面金额10万元。同日豪森公司向旺嘉包装厂背书转让银行承兑汇票一张（票据尾号**22），票据金额60545元。2018年8月10日，豪森公司以银行转账方式向旺嘉包装厂负责人李某某个人账户转账6928元。本案经调解未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，豪森公司主张旺嘉包装厂尚欠货款27840元，但其证据不足以证实其主张，理由为：第一，豪森公司用以证实欠款事实的证据为增值税专用发票，但该宗证据仅能证实双方存在买卖合同关系，无法明确双方之间截止本案庭审终结之日的债权债务金额。第二，豪森公司向法庭提交的《旺嘉包装厂2016年9月-2018年5月往来明细》载明双方在互换银行承兑汇票之后，旺嘉包装厂又于2018年6月9日向豪森公司付款32280元。该项付款在旺嘉包装厂不予认可的情况下，豪森公司对此关于“第三方耀达公司代为支付”的解释经本院向耀达公司负责人电话调查，耀达公司负责人对代付情况亦不予认可。此时对该项积极事实负有举证责任的豪森公司证据不足以证实该事实存在。第三，2018年5月9日旺嘉包装厂向豪森公司背书转让价值为10万元的银行承兑汇票之前，倘如依豪森公司提交的上述明细记载，旺嘉包装厂当时尚欠92647元货款，则豪森公司收到10万元汇票后于同日向旺嘉包装厂退还60545元汇票的行为，以及又于其自述“第三方耀达公司代为支付”部分货款（32280元）后的2018年8月10日向旺嘉包装厂退还6928元现金的行为，在豪森公司对此的解释无其他证据佐证的情况下，均与常理不符。综上所述，因豪森公司的证据不足证实旺嘉包装厂尚欠27840货款的事实，且旺嘉包装厂提交的反驳证据足以使豪森公司主张的欠款事实处于真伪不明的状态，故作为负有举证责任的豪森公司，应承担举证不能的责任，对其要求旺嘉包装厂支付货款及利息的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告济南某公司的全部诉讼请求。案件受理费541元，减半收取271元，诉前财产保全费320元，均由原告济南某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1024号原告上海全方位数码科技有限公司，住所地上海市闵行区都会路******。法定代表人叶德彭，执行董事。委托代理人黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区北京西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋唯，局长。委托代理人方知渊，男，上海市闵行区不动产登记事务中心工作人员。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告上海全方位数码科技有限公司(以下简称全方位公司)诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)房屋登记一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告全方位公司诉称，2004年9月30日，原告与闵行区房屋土地管理局(以下简称闵行房地局)签订了《上海市国有土地使用权出让合同(工业)》和《上海市闵行区颛桥镇911街坊8/1丘地块征地动迁承包合同》，合同约定原告受让闵行区颛桥镇911街坊8/1丘地块(以下简称“8/1丘地块”)，并取得该地块的土地使用权。2004年10月15日，案外人上海启泰绿色科技有限公司与闵行房地局签订了《上海市国有土地使用权出让合同(工业)》，受让闵行区颛桥镇911街坊7/1丘地块(以下简称7/1丘地块)的土地使用权。后原告经司法拍卖取得7/1丘地块的土地使用权，并于2011年2月10日与原闵行区规划和土地管理局(以下简称原闵行规土局)签订《上海市国有土地使用权出让合同》，依法受让7/1丘地块的土地使用权。同日，因出让方名称变更，原告与原闵行规土局就8/1丘地块重新签订了《上海市国有土地使用权出让合同》。2011年8月16日，因原闵行规土局将8/1丘地块与7/1丘地块合并为颛桥镇911街坊P1地块，双方就P1地块重新签订《上海市国有土地使用权出让合同》。后原告在该地块上建造了20幢房屋及地下一层。2018年10月29日，原告取得闵行区都会路XXX号XXX幢房屋沪(2018)闵字不动产权第051298号不动产权证，然而产权信息备注事项中载明“本证所记载的房屋，可以单独抵押(包括分幢抵押)，但不得单独转让(包括分幢转让)，如发生房屋转让情形，应随同本宗地上的其它房屋一并整体转让(除经土地或房屋管理部门批准外)”，但在前述土地出让合同中均无该限制条件，且在合同签订时亦不存在任何法律或规范性文件对工业用地上的房屋单独或分幢转让存在限制规定。该错误登记已严重损害原告利益，故诉至本院，请求判令撤销上海市闵行区都会路XXX号XXX幢房屋的沪(2018)闵字不动产权第051298号不动产权证书之备注事项：“本证所记载的房屋，可以单独抵押(包括分幢抵押)，但不得单独转让(包括分幢转让)。如发生房屋转让情形，应随同本宗地上的其它房屋一并整体转让(除经土地或房屋管理部门批准外)”。被告市确权登记局辩称，原告于2018年10月24日向区不动产登记机构申办都会路XXX号XXX幢不动产登记手续，登记部门于10月29日核准登记，并在核发的产证上记载“本证所记载的房屋，可以单独抵押(包括分幢抵押)，但不得单独转让(包括分幢转让)。如发生房屋转让情形，应随同本宗地上的其它房屋一并整体转让(除经土地或房屋管理部门批准外)”。原告作为产权人自领取不动产权证后应已就登记备注事项明确知晓，此外被告在2018年10月24日受理申请后向原告出具的“闵行区不动产登记收件收据”中也向原告直接告知了若对权证记载内容有异议，可于6个月内提起行政诉讼。现原告取得产证后直至2019年10月24日才提起登记异议之诉，显然已超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告诉请。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年10月24日就涉案房屋向被告市确权登记局提出登记申请，被告受理后于同日出具不动产登记收件收据并送达原告，该收件收据注意事项中明确载明“权利人如对领取的不动产权证或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起60日内申请行政复议或于六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同年10月29日被告核准了被诉房屋登记。原告迟至2019年10月才向本院提起诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。原告也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海全方位数码科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海全方位数码科技有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 杨澄宇审 判 员 于吉鸿二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀10刑监1号 原审被告人武逢逢诈骗一案。河北省廊坊市人民检察院以廊检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书、廊检公诉刑补诉〔2017〕1号补充起诉决定书指控原审被告人武逢逢犯票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月26日作出（2016）冀10刑初24号刑事判决，认定原审被告人武逢逢犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，被告人武逢逢与王旭东共同退赔被害人刘某、郭某共计人民币七百九十四万四千元。判决已经发生法律效力。河北省高级人民法院（2019）冀刑终80号刑事判决业已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月二十三日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执666号 山东寿光蔬菜种业集团有限公司、安金龙： 山东寿光蔬菜种业集团有限公司与安金龙租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6325.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，山东寿光蔬菜种业集团有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0783民初5956号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初746号 原告：李利，女，1965年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：许向东，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。 被告：扬州金泉旅游用品有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇宝女村。 法定代表人：林明稳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 原告李利与被告扬州金泉旅游用品有限公司（以下简称金泉公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人许向东、被告金泉公司的委托诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1、裁决双方劳动关系诉时 终止；2、被告给付原告1998年至2019年的经济补偿金33000元；3、被告给原告办好养老保险或给付退休金。庭审中，原告明确第3项诉讼请求：被告给付原告退休金。事实与理由：原告于1998年7月到被告处工作，2018年6月被告给原告颁发了《荣誉证书》，确认原告在被告处辛勤奋斗20年，授予“忠诚卓越楷模”。2019年6月18日被告向原告送达了《告知函》，并单方面要原告签劳务合同。原告表示，签劳务合同的前提是解除劳动关系，给付退休金和21年的经济补偿金。双方经几次交涉未果。2020年1月6日，被告向原告送达书面通知，告知劳动关系于2019年12月31日到期不续签，元月6日到岗位结束工作，但被告未为原告办理退休手续、给付退休金和养老保险待遇。 被告金泉公司辩称：1、原、被告双方之间的劳动关系，已在2015年11月9日因原告达到法定退休年龄而终止。2、根据省高院、省劳动仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动单位无需支付经济补偿金，故被告无需支付原告经济补偿金。3、原告要求给付退休金的诉求，不属于人民法院受案范围，且其主张的退休金并不明确具体，也不符合起诉的要求。综上，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了荣誉证书、告知函、通知、社会保险缴费清单、不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 原告李利系被告金泉公司职工，2018年6月，被告金泉公司向原告李利发放荣誉证书，主要内容为：感谢您在扬州金泉旅游用品公司辛勤奋斗20年，现授予您“忠诚卓越楷模”荣誉称号。 2019年6月18日，被告金泉公司向原告李利发出《告知函》一份，主要内容为：公司将于2020年1月给您停交社会保险…。 因原告李利不同意签订劳务合同，被告金泉公司于2020年1月2日向原告李利发出《通知》一份，主要内容为：感谢您这些年对公司的辛苦付出，现您用工协议于2019年12月31日到期，在这期间已多次请您配合续签协议，您均拒绝签订。根据相关规定，您协议2019年12月31日到期不续签，从2020年元月起公司已无法安排您继续提供工作，请您于元月6日到岗结束手头工作，到综合管理部工作交接手续。 原告李利在被告金泉工作至2020年1月份。 被告金泉公司自2009年12月起为原告李利缴纳社会保险，缴纳至2019年12月。 2020年1月8日，李利以与金泉公司劳动争议向扬州市邗江区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年元月8日作出扬邗劳人仲不字﹝2020﹞第3号不予受理通知书。 本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效；2、原、被告间的劳动关系何时终止；3、原告主张被付退休金是否是人民法院受理劳动争议案件的范围。 关于争议焦点一，本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当其权利侵害之日起计算。虽原告李利在被告金泉公司工作期间已经达到法庭退休年龄，但原告仍然继续在被告处工作至2020年1月，且被告亦为原告缴纳养老保险至2019年12月，双方的之间仍存在劳动权利义务关系，故原告李利于2020年1月8日申请仲裁，未超过仲裁时效。 关于争议焦点二，本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者享受养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，虽原告李利在工作期间已达到企业职工法定退休年龄，但原、被告双方并未选择终止之间的劳动关系，原告继续在被告处工作，且期间也未享受养老保险待遇，故在原告达到法定退休年龄后的工作期间，双方之间仍存在劳动关系，但任何一方可以随时通知对方终止劳动关系。被告于2020年1月2日向原告发出《通知》，终止双方之间的劳动关系，并不违反法律的规定。因原告工作至2020年1月，故本院依法确认双方之间的劳动关系已于2020年1月终止。原告主张双方劳动关系诉时终止，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金…（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；…”。第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止；…（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；…”。现被告金泉公司因原告李利达到法定退休年龄而终止劳动关系，并不符合法律规定支付经济补偿金的情形，故原告主张被告支付经济补偿金无事实和法律依据，应予驳回。 关于争议焦点四，本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议等属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决。本案中，被告金泉公司已于2009年12月为原告李利缴纳社会保险，且原告李利主张被告金泉公司支付退休金涉及社会保险费的缴费年限，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予理涉。 综上，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李利的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李五 二〇二〇年四月三日 书记员  卜峰
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执162号孟津县人民法院：孟津县人民法院与李世辉诉讼费一案，申请执行标的共计45.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执75号申请执行人信阳翼商网络科技有限公司，住所地：信阳市浉河区统一街东方京城****楼。法定代表人李强，公司员工。被执行人徐强，男，1982年7月生，汉族，住淮滨县。被执行人王双双，男，1992年11月生，汉族，住淮滨县。信阳翼商网络科技有限公司与徐强、王双双民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2019）豫1527民初2686号民事判决书，由徐强、王双双给付原告9206.28元，后被告未按判决书履行。申请执行人信阳翼商网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2020年1月15日依法送达执行通知书、报告财产令，责令徐强、王双双限期按判决履行，但至今未能联系上二人，申请人也无法提供信息；二、2020年1月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现有相应可供处置的财产，承办人将二人名下银行账户给予全部冻结；三、通过线下向淮滨县不动产中心查询被执行人房产信息，未有任何收获；四、通过向徐强、王双双居住地群众了解，因二人均不在户籍地居住未有收获；五、2020年3月30日将徐强、王双双纳入失信名单并同时发布限制高消费令；六、经向申请人询问和调查未能发现被执行人有其他可供处置的财产，已符合终本条件，但经与申请人沟通下一步寻找二被执行人下落后采取司法拘留措施。本院在执行中已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐强、王双双有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执75号案的本次执行。被执行人徐强、王双双负有继续向申请执行人信阳翼商网络科技有限公司履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二０二０年四月二十二日书记员  温亚辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7180号 原告：张雪亮，女。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：郭恒，男。 原告张雪亮诉被告郭恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪亮委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告郭恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张雪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计33265.15元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日19时10分许，被告郭恒驾驶晋M××二轮摩托车，沿运城市盐湖区运金线由东向西行驶至南庙村路口时，与原告张雪亮骑电动自行车由南庙村进入运金线时发生碰撞，致原告张雪亮受伤，造成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408××17号道路交通事故认定书认定（简易程序），认定被告郭恒和原告张雪亮均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告张雪亮被送往运城市盐湖区人民医院进行救治，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，脑震荡，头皮挫伤，全身多处软组织损伤，双肺膨胀不全等，共住院24天，原告至今无法正常行走、生活。 原告张雪亮围绕诉讼请求依法提交了原告张雪亮的户口本和身份证复印件、运城市盐湖分局交通警察大队出具的事故认定书、盐湖区人民医院的病历、费用清单、诊断证明书、出院证各一份、山西省医疗住院收费票据1张、中国平安人寿保险保险股份有限公司工资证明一份、E锦囊3个月佣金查询各一份、李金刚的身份证及户口本各一份、山西省运城人身伤害司法鉴定中心的出具的鉴定意见书、鉴定费票据一张。对原告张雪亮提交的上述证据，被告郭恒依法享有质证的权利，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证的权利。经审查，原告张雪亮提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的门诊收费票据11张系复印件，本院不予采信；原告提交的中国平安人寿保险保险股份有限公司工资证明、E锦囊3个月佣金查询，该组证据无法证明原告是否因此次事故造成损失，故对该组证据不予采信；原告提交的电动车维修收据，该票据非正式票据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日19时10分许，被告郭恒驾驶晋M××两轮摩托车，沿运城市盐湖区运金线由东向西行驶至南庙村路口时，与原告张雪亮骑电动自行车由南庙村进入运金线时发生碰撞，致原告张雪亮、被告郭恒受伤，造成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408××17号道路交通事故认定书，认定被告郭恒和原告张雪亮均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告张雪亮被送往运城市盐湖区人民医院治疗24天，花费住院费10950.41元。审理中，原告张雪亮申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省运城人身伤害司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2019年12月13日，山西省运城人身伤害司法鉴定中心作出运城人身伤害司鉴中心[2019]临鉴字第76号鉴定意见书，结论为：张雪亮误工期为45日、护理期为24日、营养期为24日。原告张雪亮支出鉴定费1000元。 同时查明：被告郭恒驾驶的晋M××两轮摩托车未投有保险。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告张雪亮和被告郭恒负事故的同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告张雪亮主张的营养费计算标准过高，可按50元/天计算；原告主张的误工费可按山西省2018年农林牧渔业平均工资52963元/年计算；原告张雪亮主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告提供的电动车维修收据非正式票据，故本院不予支持。原告张雪亮的合理损失依法核定为：医疗费10950.41元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费1200元（50元/天×24天）、护理费3070.22元（46693元/年÷365天×24天）、误工费6529.5元（52963元/年÷365天×45天）、鉴定费1000元、交通费300元，共计25450.13元。被告郭恒驾驶的晋M××两轮摩托车未投有保险，故原告的损失首先由被告郭恒在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告损失10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告损失9899.72元。因原告张雪亮与被告郭恒负事故的同等责任，故原告张雪亮的剩余损失5550.41元，由被告郭恒按照50%的事故责任比例赔付原告张雪亮2775.21元。综上，被告郭恒应赔偿原告张雪亮损失22674.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭恒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张雪亮损失22674.93元； 二、驳回原告张雪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 政
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1855号申请人：彭胜伟被执行人：赵高锋彭胜伟申请执行赵高锋借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1539号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执1855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年四月十八日书记员 袁婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终300号上诉人（原审原告）：隋长虹，女，1983年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：于洪，男，1987年1月11日出生身份证号码：×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人隋长虹因与被上诉人于洪民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。隋长虹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决偏听偏信，没有查清事实，判决错误。2016年1月1日，被上诉人在上诉人处借款10000元，约定每月支付利息300元。上诉人多次催要，被上诉人拒不偿还，所以诉至巴林右旗人民法院，请求判令被上诉人偿还借款及利息并承担本案的诉讼费用。一审庭审时，被上诉人辩称已经将上诉借款还清，并用微信截图做为证明，一审法院以此为证，做出（2019）内0423民初3401号民事判决。但是，在一审庭审时，上诉人当庭提出微信转账记录跟本案无关，只是上诉人及被上诉人之间其他的经济往来，而且被上诉人转账的时候也没有明确表明是偿还本案的款项，并且也有上诉人转给被上诉人的三笔转账记录（分别是：2018年12月28日转账3000元、2019年1月17日转账4000元、2019年1月18日转账500元），上诉人也于开庭的当天下午将上述三笔转账记录交给法官，但未开庭质证导致判决错误。被上诉人于洪答辩服从一审判决。隋长虹向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日被告于洪向原告隋长虹借款10000元，约定每个月支付利息300元，约定于2016年7月1日偿还。2018年5月7日被告偿还原告1000元；2018年12月3日被告偿还原告2000元；2019年1月3日被告偿还原告9000元，被告已偿还原告12000元。上述事实，有原告向一审法院提供的借据一枚，被告向一审法院提交的微信转账截屏三份以及原、被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告隋长虹与被告于洪之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告于2016年1月1日向原告借款10000元，2018年5月7日被告偿还原告1000元；2018年12月3日被告偿还原告2000元；2019年1月3日被告偿还原告9000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原告未主张实现债权的有关费用，故被告偿还的款项应计算为利息，原告要求被告从借款日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，2018年5月7日偿还的1000元为2016年1月1日至2016年5月31日期间的利息；2018年12月3日偿还的2000元为2016年6月1日至2017年3月31日期间的利息；2017年4月1日至2019年1月3日的利息为4220元，2019年1月3日被告偿还的9000元中4220元的利息，剩余4780为本金，被告尚欠原告本金5220元及2019年1月4日之后的利息。被告辩称，借款已全部偿还，其提交的证据不足以证明其主张，故该抗辩理由不予支持。判决：被告于洪于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋长虹借款人民币4780元及利息（利息以本金4780元为基数，从2019年1月4日起计算至借款还清为止，按照年利率24%计算）。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人隋长虹主张被上诉人于洪应偿还其借款10000元及利息，对此被上诉人主张已全部还清该笔借款，其所提供的微信转账截图能够证明已偿还本息12000元。上诉人称被上诉人给付的12000元不是偿还借款，是双方其他经济往来，并提交转给被上诉人三笔款项的微信转账截图，分别是2018年12月28日转账3000元、2019年1月17日转账4000元、2019年1月18日转账500元，用于证明该主张。但该证据不能看出与本案借款存在关联性，亦不能得出被上诉人所转款项非本案借款的唯一性结论，双方之间其他经济往来上诉人可另行解决，上诉人对此的上诉主张本院不予支持。隋长虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隋长虹负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇二〇年四月二十日书记员 王 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3328号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈秀环，女，1950年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告陈秀环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告厦门厦禾物业管理公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费19元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年四月八日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7500号申请执行人：某公司法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某被执行人：苏某某，男，汉族申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人苏某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5959号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币400000元及逾期利息、并承担案件受理费7300元之义务，但被执行人拒不履行义务。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月2日向被执行人苏某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无存款，名下无工商、保险、证券等登记信息，有不动产、车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及网络资金。4.经申请执行人申请，本院依法查封被执行人苏某某所有的位于定边县不动产一处。5.本院依法对被执行人苏某某采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不处置被执行人名下的车辆及不动产，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  刘 阳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执214号胡东升、崔淑荣：胡东升与崔淑荣买卖合同纠纷一案，申请执行人胡东升于2020年3月7日立案申请执行被执行人崔淑荣返还黑B336**丰田牌RV4轿车及车辆证照。经本院立案执行，现被执行人崔淑荣已于2020年3月23日将黑B336**丰田牌RV4轿车及车辆证照返还申请执行人胡东升。至此，胡东升向本院申请执行的（2019）黑0208民初496号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 德 婧二〇二〇年四月八日书记员 张煜莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1351号原告：汤桂林，男，1976年7月1日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：张俊泉，男，1975年9月9日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告汤桂林与被告张俊泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告汤桂林因被告张俊泉怠于履行给付义务，拖欠借款本金及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还借款本金34500元；2.要求被告给付34500元的利息，自2019年1日1日起至实际清偿日止，按年利率6%计息；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告张俊泉向原告汤桂林借款本金30000元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊泉于本判决生效后立即偿还原告汤桂林借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告张俊泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日图 二0二0年四月二十七日书记员 王海峰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执恢190号 申请执行人陶金秋，女，1963年4月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人田同君，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人杜凯，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人张兆新，男，1955年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人高亮，男，1957年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人陶金秋与被执行人田同君、杜凯、张兆新、高亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房产，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人 1、张兆新所有的位于淄川区（产权证号：**）， 2、张兆新、周庆霞所有的位于淄川区（产权证号：04-××6）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 娄强军
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783破申6号 申请人：寿光市泰丰模具有限公司。住所地：山东省寿光市洛城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 2020年4月26日，申请人寿光市泰丰模具有限公司以长期负债经营，销售收入逐年下滑，资金回笼困难，公司陷入困境。同时，大量债权人对该公司提起诉讼，导致该公司现金流中断，公司已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产重整。 本院经审查，寿光市泰丰模具有限公司成立于2003年3月17日，公司类型为有限责任公司，注册资金50万元，法定代表人为张风太，住所地为山东省寿光市洛城工业园公司，公司登记机关为寿光市市场监督管理局。经营范围为生产、销售：模具、汽车配件。现该公司账面资产约为956万元，负债约为2650万元，企业已严重资不抵债，不能清偿到期债务。 本院认为，寿光市泰丰模具有限公司住所地为寿光市，依据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地法院管辖，故该公司申请破产重整，本院依法具有管辖权。申请人系有限责任公司，具备法人资格，主体适格。该公司现已不能清偿到期债务，且资产现状明显缺乏清偿能力，但根据申请人提交的申请报告，寿光市泰丰模具有限公司具有重整价值，维持公司的继续经营有利于债权人、债务人、出资人、员工等各利害关系人，即有利于社会整体价值最大化，根据该公司现状，其继续经营价值可能高于清算价值，符合破产重整的条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定： 受理寿光市泰丰模具有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郭 丛 林 审判员  杨洪江 审判员  张兴义 二〇二〇年四月二十八日 书记员  隋园园
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1031号之二 申请执行人:苏志鸿,男,1987年6月28日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被执行人:临沂市兰田路桥有限公司,住所地山东省临沂市兰山区青年路**，统一社会信用代码：91371300763658484A。 法定代表人：解文武，系该公司董事长。 被执行人:陈艳,女,1984年10月10日出生,汉族,住江西省九江市。 本院在执行申请执行人苏志鸿与被执行人临沂市桥有限公司、陈艳借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人临沂市兰田路桥有限公司、陈艳的银行账户；并依法查封被执行人临沂市兰田路桥有限公司名下的牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆及被执行人陈艳名下的牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆。在执行过程中被执行人临沂市兰田路桥有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现申请执行人苏志鸿向本院撤回本案的执行申请，该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执1031号案件的执行； 二、解除对被执行人陈艳银行账户的冻结； 三、解除对登记在被执行人陈艳名下的牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执520号之五申请执行人：谢正敏，女，生于1975年11月18日，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：王金涛，男，生于1973年12月8日，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行谢正敏与王金涛婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未自动履行（2016）鄂0683民初2154号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨王金涛银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执222号 申请执行人：王光道，男1964年08月29日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处大王居委会王庄**,居民身份证号码3428221964××××××××。 被执行人：孙昆，男1993年9月02日出生，汉族，，住安徽省合肥市肥东县 本院在执行申请人王光道与被执行人孙昆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4166号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终616号上诉人（原审被告）：龙海市绿兴果蔬有限公司。住所地：福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郭文昌，男，1974年6月9日生，汉族，农民，住姚安县。被上诉人（原审被告）：楚雄金科利农产品经贸有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司因与被上诉人郭文昌、楚雄金科利农产品经贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1822元，减半收取911元，由上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年四月二十三日书记员  郑秋霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3941号原告：郑璇，女，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：苏嘉成，男，2001年9月4日出生，户籍住址福建省莆田市秀屿区。原告郑璇诉被告苏嘉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑璇到庭参加诉讼，被告苏嘉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将借款130000元清付给原告；二、被告向原告支付借款利息（从2019年1月8日起计至还款之日止，按照100元/天逾期违约金计算）。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系。2018年9月24日，因被告资金周转困难，于9月29日、9月23日、9月24日、9月28日、9月29日、10月2日、10月4日共7次向原告借款共138000元。2019年6月向原告还款3000元后一直没有还款，在多次沟通情况下被告写下保证书承诺2019年9月份起每月最低还款3000元，但被告至今没有履行，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告手持署名为“苏嘉成”的借款人于2019年1月8日出具的手写借条，内容包括：因用于资金周转于2018年9月24日向出借人郑璇借款130000元，利息无，期限24个月还清（时间：2020年12月30日归还本金），如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任，并且每个月还款3000元整，还款24个月等。原告还手持有署名为“苏嘉成”于2019年8月27日手写的保证书，内容包括：本人苏嘉成于2018年9月24日向郑璇借款共计130000元整并在借条上约定月还款3000元整，因个人原因只还了一个月共计3000元整之后，未能按约定还款，本人保证从2019年9月起按时还款，若违反协定，本人愿承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、交通费）等。关于借款本金交付情况，原告表示：1.在2018年9月23日通过原告的微信转给被告提供的账号（中百超市）1000元；2.在2018年9月24日通过原告的微信转至被告提供的账号（中百超市）×××元，分四笔，分别为2500元、2500元、4000元、1000元；3.在2018年9月28日通过原告的微信转至被告提供的账号（天靓养生广场）12000元，分三笔，每笔4000元；4.在2018年9月29日通过原告的微信转至被告提供的账号（天靓养生广场）28000元，分七笔转账，每笔4000元；5.在2019年9月30日通过原告的微信转至被告提供的账号17000元，分五笔，其中1000元转至被告提供的账号（格林美顿会所），另四笔各4000元转至被告提供的账号（天靓养生广场）；6.在2018年10月2日通过原告的微信转至被告提供的账号（行政财务）×××元，分两笔，一笔6000元，一笔4000元；7.在2018年10月4日通过原告的微信转至被告本人的微信×××元；8.在2018年10月2日通过银行转账转至被告提供的账户（*希超）40000元，共五笔，前四笔9900元，最后一笔是400元；上述总共128000元。为证明上述转款情况，原告提交微信聊天记录以及微信转账凭证作为证据。同时，原告还表示：上述账号都是被告提供的，都是其投资的对象，我方只是借款给被告，当时是口头约定，后汇总后出具了书面的借条。关于还款情况，原告表示：被告通过微信转账还款本金3000元，除此无其他还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其借款予被告，提交被告署名的借条和保证书，并说明借款实际交付情况以及完成初步举证，而被告在收到本案诉讼材料后既未到庭应诉抗辩亦未提交反证推翻原告主张，故本院对原告的主张及证据予以采信，定本案双方之间成立民间借贷法律关系。但关于借款本金，虽上述借条和保证书记载借款本金为130000元，但根据原告陈述和举证，实际交付128000元，故本案借款本应以实际交付的128000元来认定。现原告自认被告已还款借款本金3000元，本院予以直接采信，除此之外，未有证据反映被告有其他还款，故被告未依约按期还款，已构成违约，原告主张被告提前一次性返还尚欠借款本金125000元并支付利息，理据成立，本院予以支持。关于利息问题，虽双方约定逾期利息按照100元/天的标准，但该标准超过法律准允的上限，故本院依法调整为年利率24%为宜。利息起算时间，鉴于被告已还款一个月，故原告主张从2019年1月8日起计息不妥，应从逾期之日即2019年2月8日起计付。至于原告主张的其余本金和利息，理据不足，本院不予支持。另，本案诉讼费用系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用，理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏嘉成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑璇返还125000元并支付利息（从2019年2月8日起按年利率24%的标准计付至还清款项之日止）；二、驳回原告郑璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告郑璇已预付），由被告苏嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  邓 萍人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月三日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终6009号上诉人（原审被告）：叶楠，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，被上诉人（原审原告）：傅沩，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。原审被告：谭剑飞，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，上诉人叶楠因与被上诉人傅沩、原审被告谭剑飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1813号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。傅沩一审诉讼请求：1．叶楠偿还傅沩借款本金55000元；2.叶楠向傅沩支付利息1100元（利息以本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月29日起算，暂计至2019年9月2日，直至叶楠付清全部款项之日止）；3．叶楠承担傅沩聘请律师的费用10000元；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、保全担保费、评估费等）全部由叶楠、谭剑飞承担；5.谭剑飞对叶楠的上述债务承担连带清偿责任。一审判项：1.叶楠应于判决生效之日起十日内偿还傅沩借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月29日起计至清偿之日止）；2.叶楠应于判决生效之日起十日内支付傅沩律师费10000元；3.谭剑飞应对叶楠的借款本金及利息承担连带清偿责任，谭剑飞承担连带责任后，有权向叶楠追偿；4.驳回傅沩的其他诉讼请求。上诉人叶楠上诉请求：1.撤销(2019)粤0308民初1813号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费由傅沩承担。被上诉人傅沩辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：叶楠、谭剑飞与傅沩之间的借款金额。对于无争议事项，本院予以确认。关于借款金额。叶楠主张其与谭剑飞共同借款，其在收到55000元后，先转账了5000元保证金，又转账给谭剑飞25000元，后又与谭剑飞按照傅沩的要求向两案外人各微信转账12500元，故其与谭剑飞实际收到的借款为每人12500元，共计25000元。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。叶楠主张涉案借款系其与谭剑飞各自借款25000元，但未提供证据证明该主张，本院对此不予认可。叶楠主张收款后按照傅沩的要求向案外人微信转账，傅沩陈述不清楚叶楠向案外人微信转账的情况，亦未收到该款项，只收到保证金5000元。本院认为，叶楠提交的证据无法证明收款的案外人的微信账号为傅沩指定的收款账号或者该款项由傅沩收取，应承担举证不能的不利后果。一审依据借款合同、转账记录、当事人的陈述认定借款本金为50000元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，叶楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452.5元，由上诉人叶楠负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十八日书记员 范馥馥(兼)
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783破申3号 申请人：寿光益晟置业有限公司。住所地：寿光市孙家集街道胡营南环路以北寿尧路以东。 法定代表人:胡国华，董事长。 2020年4月2日，申请人寿光益晟置业有限公司以受市场环境影响，经营资金缺乏，且亏损严重，已无力偿还到期债务，多个债权人起诉，导致公司资金链断裂，发展陷入困境，已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，寿光益晟置业有限公司成立于2013年4月18日，公司类型为有限责任公司，注册资金1000万元，法定代表人为胡国华，公司登记机关为寿光市市场监督管理局，住所地为寿光市孙家集街道胡营南环路以北寿尧路以东。经营范围为房地产开发与经营；物业管理。现该公司应收账款约960万元，到期债务约3400万元，公司已不能清偿全部到期债务。 本院认为，寿光益晟置业有限公司住所地为寿光市，依据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地法院管辖，故该公司申请破产清算，本院依法具有管辖权。申请人系有限责任公司，具备法人资格，主体适格。该公司现已不能清偿到期债务，且资产现状明显缺乏清偿能力，符合破产重整的条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理寿光益晟置业有限公司的破产重整清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员杨洪江 审判员张兴义 二〇二〇年四月十三日 书记员张英君