安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初4266号原告：夏友超，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谢学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘军，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：田峥杉，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。原告夏友超与被告田峥杉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏友超及其委托诉讼代理人谢学成、被告田峥杉及其委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏友超向本院提出诉讼请求：1.判令田峥杉立即给付拖欠夏友超工程款229900元，并承担利息（自起诉之日起至还清此款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由田峥杉承担。事实与理由：2018年12月21日，经夏友超、田峥杉结算，田峥杉尚欠夏友超工程款229900元，并有夏友超和田峥杉双方签字认可的结算单为据，对于田峥杉拖欠夏友超的工程款，田峥杉至今未还。田峥杉辩称：夏友超的诉求不是事实，没有法律依据。夏友超起诉的证据，只是双方签订的所有协议的一部分，从案件实质上，结算单及说明是不可分割的组成部分，是从初步结算到最后决算的一个循序渐进的过程，绝不能把两者割裂开来看待。说明中写明了夏友超与田峥杉之间的“两个合作工程债务两清”，因此，夏友超的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据相支持，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，田峥杉与刘晨签订《分包协议书》，将砀山七彩世界S1、S3、S6及连廊外装饰装修工程分包给刘晨。刘晨后将该工程转包给了夏友超。后夏友超进场进行了施工。2016年12月16日，夏友超（乙方）与田峥杉（甲方）签订《分包协议书》，将砀山七彩世界大商业2#装饰装修工程分包给乙方，由乙方施工并通过验收交付给业主，甲方不承担该工地工程的任何意外风险及其他经济损失；乙方上交甲方管理费1.2%，费用上交时间为合同签订后按工程进度支付，总工程款支付到65%时管理费全额付清。2017年1月5日，田峥杉、刘晨、夏友超签订了一份《三方协议》，鉴于田峥杉与刘晨在2016年8月1日签订了关于砀山七彩世界S1、S3、S6及连廊外装饰装修工程分包协议，经三方平等协商达成本协议，以共同信守：田峥杉就此项工程款在每次到刘晨账户上时，及时支付给夏友超，刘晨表示认同，田峥杉每次给夏友超转款时，刘晨必须出具纸质申请支付单，刘晨必须签字按手印交付给田峥杉，方可转款，如不遵守田峥杉有权不付款，需向田峥杉提供付款凭证。此协议三方须共同遵守，直至此工程全部结束。案涉工程施工完成后，夏友超与田峥杉于2018年12月20日进行了结算，双方同意对砀山七彩世界S1#、S3#、S6#商业及连廊装饰工程按1059936元结算，对砀山七彩世界西侧大商业幕墙装饰工程按20000元结算，工程结束质保金由佳林公司与夏友超结算。2018年12月21日，双方对结算结果出具了结算单，内容为：经田峥杉、夏友超确认七彩世界S1、S3、S6、2#大商业幕墙工程结算，工程结算夏友超剩余工程款为1079900元，双方确认无误，签字后立即生效。现双方同意抵房款850000元，抵入夏友超名下，剩余229900元，该款项由田峥杉支付给夏友超。同日，田峥杉与夏友超又共同签字确认了一份说明，内容为：由田峥杉、夏友超就以【砀山七彩世界S1#、S3#、S6#及连廊外装饰装修工程】、【砀山七彩世界S2#西侧大商业幕墙装饰工程】两个合作工程，现经各方结算协商确定：以夏友超名义将工程结算尾款850000元抵砀山七彩世界房地产开发有限公司房屋。且双方确认合作的【砀山七彩世界S1#、S3#、S6#及连廊外装饰装修工程】、【砀山七彩世界S2#西侧大商业幕墙装饰工程】两个合作工程债务两清，我双方共同承诺一切工程款事宜与砀山七彩世界房地产开发有限公司及佳林建设有限公司安徽分公司无关。如有违约愿承担一切违约责任。双方签字确认。后因夏友超向田峥杉索要剩余工程款229900元无果，夏友超遂诉讼来院。另查明：夏友超与田峥杉均不具有涉案工程的相应施工资质。上述案件事实，有砀山七彩世界S1#、S3#、S6#商业及连廊装饰工程结算单、砀山七彩世界西侧大商业幕墙装饰工程结算单、结算单、说明、《分包协议书》、《三方协议》以及当事人、诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夏友超与田峥杉都不具有涉案工程的施工资质，双方签订的《分包协议书》以及夏友超、刘晨与田峥杉签订的《三方协议》，因违反相关法律的规定，应为无效协议。但涉案工程已经施工完毕，并经夏友超与田峥杉进行了结算，结算单中载明工程结算夏友超剩余工程款为1079900元，现双方同意抵房款850000元，抵入夏友超名下，剩余229900元，该款项由田峥杉支付给夏友超。因此，夏友超要求田峥杉给付工程款229900元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的分包协议为无效协议，夏友超诉求的利息问题，无法律依据，本院不予支持。田峥杉辩称结算单中载明的应由田峥杉支付给夏友超的剩余工程款229900元，因在后签的说明中载明双方确认合作的两个合作工程债务两清而无需支付，在2018年12月21日的结算单中虽表述了双方同意抵房款850000元，但未说明是什么地方的房子，在同日的说明中就对所抵房子进行了确定，即以夏友超名义将工程结算尾款850000元抵砀山七彩世界房地产开发有限公司房屋，而非田峥杉所说债务两清。夏友超对田峥杉的该抗辩意见也不予认可。故田峥杉的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、田峥杉于本判决生效之日起十日内给付夏友超工程款229900元；二、驳回夏友超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，因简易程序审理减半收取计2375元，由田峥杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常莉人民陪审员  王雷人民陪审员  侯幸二〇二〇年四月十五日书 记 员  信仰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。