广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初633号 原告：宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组。 法定代表人：黄英波，组长。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：张晓林，总经理。 委托诉讼代理人：康健，男，该公司员工。 被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道****水电广场A-1商务中心**。统一社会信用代码914400007349924088。 法定代表人：谢彦辉，董事长。 委托诉讼代理人：苟小伟，男，该公司职员，系该项目副经理。 委托诉讼代理人：马飞，男，该公司广西地区项目副经理。 原告宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组（以下简称：浦城村民小组）与被告安徽水利开发股份有限公司（以下简称：安徽水利公司）、广东水电二局股份有限公司（以下简称：广东水电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，适用简易程序，因案件较复杂，于2019年7月30日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告浦城村民小组法定代表人黄英波及其委托诉讼代理人卢海鹏，被告安徽水利公司的委托诉讼代理人康健、广东水电公司的委托诉讼代理人苟小伟、马飞到庭参加诉讼。被告安徽水利公司法定代表人张晓林、广东水电公司法定代表人谢彦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求判令安徽水利公司、广东水电公司停止位于“江大”处约70亩（以实际丈量面积为准）集体土地上的施工和占用的侵权行为。二、判令安徽水利公司、广东水电公司赔偿其小组经济损失如下：1、青苗损失3000元/亩，70亩共210000元；2、非法侵占其小组土地造成的经济损失3000元/亩/年，共630000元（损失按3000元/亩/年，70亩年损失210000元，现暂计算为2016年2月至2019年2月，以后损失亦按此计算至被告将土地返还原告为止)；3、防洪岸被毁的损失费500000元。三项共计1340000元。三、请求判令安徽水利公司、广东水电公司对占用施工的土地进行平整并恢复原状。四、本案诉讼费由安徽水利公司、广东水电公司负担。事实和理由：2016年2月初，安徽水利公司、广东水电公司以驮英水库建设需要为由，要征用其小组位于“江大”的集体土地30亩，用作堆料场和混凝土搅拌场。安徽水利公司、广东水电公司当时口头通知其小组征地每亩土地补偿费29862元，青苗补偿费另行计算。在村小组村民正在协商期间，安徽水利公司、广东水电公司即于2016年2月14日开来挖掘机等机械，到其小组上述集体土地（畲地）进行施工，挖掘开挖耕地约70亩，并毁坏地上的农作物。村民见状，出面阻止安徽水利公司、广东水电公司违法侵害行为，但安徽水利公司、广东水电公司以已与政府之间有协议为由，拒绝其小组村民的合理要求。之后安徽水利公司、广东水电公司又说不是征用而是租用，但也没有签订土地租赁协议。安徽水利公司、广东水电公司进场以来，从附近的河岸边挖来河沙、河石，部分用于安徽水利公司、广东水电公司承建的工程，部分则向社会出售牟利。为维护其小组集体利益，其小组逐级向上级领导机关反映，要求妥善解决，但至今未得任何答复。浦城村民小组认为，按照法律规定，其小组对本集体土地享有所有权和使用权、收益权。安徽水利公司、广东水电公司未经与其小组协商、签订征用或租用协议，强行占用其小组的集体土地，是对其小组集体权益的侵害，应承担侵权的民事责任。请求法院支持其诉讼请求。 安徽水利公司辩称，一、安徽水利公司认为在未确定侵占土地主体的情形下进行经济损失鉴定不适合。安徽水利公司并未侵占过浦城村民小组的土地，浦城村民小组提供的证据也未证明是谁侵占了其土地，且浦城村民小组提供的证据模糊，安徽水利公司并不清楚其土地的损坏情况，故无法对浦城村民小组提交的证据提出质证意见。二、安徽水利公司从未与浦城村民小组任何人签订过土地租赁合同，故与其不存在合同纠纷。三、安徽水利公司只是施工单位，并不具备征地的权利，只是按照建设单位的相关文件（招标文件、施工临时用地图纸）进行组织施工。其公司承建广西左江治旱驮英水库及灌区工程水库进场道路I标段，施工位置具体是上坝道路桩号BL0+000至BL2+490，坝后河道电站进场道路桩号HL0+000至HL0+639，总长3.129公里，工程施工混凝土量较小，砂石料主要采取外购，主体工程量在于隧洞及土石方开挖，距离争议用地约800m。四、据安徽水利公司从发包人崇左市左江治旱灌区工程管理局了解得知，具有征地资格的宁明县国土资源局与宁明县那堪镇垌中村浦城经联社签订过《临时用地协议书》、《弃渣场征收土地协议书》并约定了补偿款，宁明县国土资源局与宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组也签订了《征收土地协议书》并约定了补偿款。至于浦城村民小组有没有收到补偿款，安徽水利公司不清楚。 广东水电公司辩称，浦城村民小组提出在2016年2月14日就有机械进场施工，对于这点需要说明一下，广东水电二局作为施工方，是没有征收土地及租赁土地的权限，广东水电公司进来施工是要有业主把土地交给施工的，业主是崇左市左江治旱灌区工程管理局。广东水电公司取得中标通知书之后才开始进场施工，在广东水电公司未取得中标通知书之前是没有开始施工的。浦城村民小组提交的证据显示广东水电公司在接到中标通知书进场施工前就已经侵占其土地，这与事实不符。理由如下：一、其公司作为案涉项目的施工总承包方，负责项目施工。根据广东水电公司与发包人崇左市左江治旱灌区工程管理局签订的《广西左江治旱驮英水库及灌区工程水库进场道路Ⅱ标段施工承包合同》第2条发包人义务，发包人提供的施工场地范围为：发包人负责办理工地范围内的征地、拆迁和移民等有关手续，在承包人进场后30天内承包人提供施工用地、临时用地。根据合同的约定，征地拆迁工作由发包人负责，广东水电公司在发包人提供的用地范围按图施工，不存在侵权行为，广东水电公司作为本案被告，主体不适格。二、浦城村民小组主张的经济赔偿没有事实和法律依据。案涉地块属于建设临时用地，不属于永久用地范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时用地需支付临时使用土地补偿费。据其公司了解，发包人提供的临时用地，已支付临时使用补偿费，但浦城村民小组强行要求按照征收土地的标准进行补偿，并拒领临时使用补偿费。三、浦城村民小组提出诉讼费用由其公司承担没有事实和法律依据。综上所述，请依法驳回浦城村民小组的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权依法向宁明国土资源局调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对浦城村民小组提供证据《宁明县那堪公社垌中大队划定山界林权列册登记表》、《宁明县集体经营山林权属证》，属浦城村民小组集体土地所有的事实，与本案有关联，予以认定；照片4张，系土地被用作使用现场，符合客观事实，予以认定。对安徽水利公司及广东水电公司提供的证据：1、《中标通知书》；2、《建设工程施工劳务分包合同》；3、《开工令》；4、施工设计图纸（蓝色）；5、进场道路施工临时用地协议书；6、水库进场道路弃渣场征收土地协议书；7、水库进场道路项目征收土地协议书。以上证据1至7系真实，但与本案无关联，且对其待证目的无相关证据证实，本院不予采纳。 本案经审理认定事实如下：2016年2月初，安徽水利公司、广东水电公司在建设广西左江治旱驮英水库及灌区工程水库进场道路中，将位于宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组的“江大”（地（地名的集体土地，用作堆料场和混凝土搅拌场。2016年2月14日，安徽水利公司、广东水电公司运来挖掘机等机械，并在上述的集体土地（畲地）进行施工，损坏了土地表层及地上的农作物。该小组村民曾阻止安徽水利公司、广东水电公司进行施工，安徽水利公司、广东水电公司以其公司与政府之间有协议为由，拒绝浦城村民小组的要求。 另查明，安徽水利公司、广东水电公司临时占用位于宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组的“江大”（地（地名的集体土地范围内进行施工的土地面积为59.72亩（其中：农地15.97亩，灌木草本混生的植被面积16.12亩，被常年洪水冲刷、只生长较稀的灌木草本的荒滩地类面积10.46亩，纯河边滩涂17.17亩）。在使用该集体土地时，安徽水利公司、广东水电公司未与浦城村民小组签订过任何协议。安徽水利公司、广东水电公司于2019年1月24日停止施工并已撤离。 再查明，根据宁明县人民政府办公室关于调整宁明县集体土地征收及拆迁补偿标准的通知，青苗补偿费补偿标准：粮食、油料、草料为2000元/亩，甘蔗（糖蔗）2900元/亩，自然灌木、乔木类800元/亩。 本院认为，本案是以土地租赁合同纠纷立案受理，在审理中，查明安徽水利公司、广东水电公司在没有依法征用或双方达成租用土地协议关系时，在施工中临时侵占使用浦城村民小组集体土地，是一种对集体土地财产的损害行为，不是土地租赁合同关系，因此，本案案由应确定为侵权责任纠纷。 一、关于安徽水利公司、广东水电公司是否存在过错，应否赔偿浦城村民小组的土地损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，在损害事实发生前，安徽水利公司、广东水电公司以政府安排为由，在属于浦城村民小组所有的土地范围内进行临时占用土地实施挖掘及搅拌等施工，事实上双方未达成协议，安徽水利公司、广东水电公司的该行为在未与浦城村民小组达成协议的情况下进行施工，错误将浦城村民小组所有集体土地用作堆料场和混凝土搅拌场，导致损害事实发生，侵害了浦城村民小组的合法民事权益，依法应承担损害赔偿责任。土地未被征用，但已被安徽水利公司、广东水电公司挖掘摊平使用，无法恢复原貌，导致浦城村民小组的损失应以实际造成减产以近三年的损失计算确定。因安徽水利公司、广东水电公司已实际使用了土地，致使土地所有人不能使用土地的损失及当年的地上青苗损失，造成其土地受损应从实际使用土地计算3年（即从2016年2月至2019年2月止）；青苗费损失计1年。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”安徽水利公司、广东水电公司已临时使用浦城村民小组的土地共计59.64亩，对损失价款，可根据宁明县人民政府宁政办发[2017]5号文件中的“粮食、油料、草料补偿价格2000元，甘蔗（糖蔗）补偿价格2900元。自然灌木、乔木类补偿标准800元”，并结合浦城村民小组对在该区域土地的实际情况，应在甘蔗及自然灌木、乔木类的范围之内进行赔偿。根据上述数据分析，浦城村民小组的损失为：1、土地损失补偿为：①甘蔗15.97亩×2900元×3年=138939元；②自然灌木、乔木类43.75亩×800元×3年=105000元。2、青苗费损失补偿为：①甘蔗15.97亩×2900元×1年=46313元；②自然灌木、乔木类43.75亩×800元×1年=35000元，以上两项合计325252元。 二、关于安徽水利公司、广东水电公司应否赔偿防洪岸被毁损失费问题。浦城村民小组主张防洪岸被毁损失费，因未提供相关证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，判决如下： 1、安徽水利开发股份有限公司、广东水电二局股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组损失325252元； 二、驳回宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16860元（宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组已预交），由安徽水利开发股份有限公司、广东水电二局股份有限公司负担4046元，宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组负担12814元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇二〇年四月八日 书 记 员  谢璐嘉