湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初3642号 原告：胡丹，女，汉族，1976年9月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告：胡超，男，汉族，1972年6月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告：胡凯泉，男，汉族，1943年4月25日出生，住湖南省湘潭县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：刘亚龙，女，汉族，1963年7月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 原告胡丹、胡超与被告刘亚龙及第三人王娜共有纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡丹、胡超及其委托诉讼代理人黄淑娟，被告及其委托诉讼代理人颜凯到庭参加了诉讼，第三人王娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2020年1月9日，本院追加胡凯泉为本案的共同原告。2020年3月18日，原告方申请撤回对第三人的起诉，本院已另下裁定准许。2020年3月25日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告胡丹、胡超、胡凯泉及三原告共同委托诉讼代理人黄淑娟，被告及其委托诉讼代理人颜凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告胡丹、胡超、胡凯泉的诉讼请求是：一、确认原告胡凯泉享有现登记在胡子霞名下的湘潭市房屋四分之一的产权，原告胡丹、胡超各享有现登记在胡子霞名下的湘潭市房屋八分之一的产权；二、判令被告按产权份额与三原告等分已收取的租金；三、判令被告向三原告支付其占有期间的使用费102000元；四、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与原告胡丹、胡超之母刘岳安系姐妹关系。经本院（1999）雨房民初字第18号民事判决书确认，被告与刘岳安共同继承了座落在湘潭市登记在胡子霞名下的湘潭市公安局南院3栋2单元102号房屋一套。判决生效后，二人一直未去房产登记部门办理更名手续。2002年4月24日刘岳安因病过世，生前没有留下任何遗嘱，其过世时的法定继承人为原告胡凯泉、胡丹、胡超。2017年10月18日原告胡凯泉在湘潭公证处作了放弃继承刘岳安财产的公证。就诉争房产，原告方一直在向被告主张权利，但被告一直强占，拒不履行生效判决。直到原告方发现该房屋被被告于2019年7月以1400元每月的价格擅自出租给了第三人谋利，原告方觉得再也不能继续忍让下去了。为此，原告方主动找被告协商，但均无果而且对方态度极其恶劣。 被告的答辩要点是：一、原告方起诉已经超过诉讼时效，应予驳回，（1999）雨房民初字第18号民事判决书于1999年10月10日就已生效，申请执行的期限已经届满，也超过了法律规定的最长诉讼时效20年。刘岳安于2002年4月24日因病去世，依据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，原告方也超过了诉讼时效。二、（1999）雨房民初字第18号民事判决书认定标的物系被告与刘岳安共同共有，但其判决结果与客观事实并不相符。刘岳安与被告姐妹情深，两人有口头协议，被告给刘岳安8500元，标的房屋的继承权归被告，被告已经向刘岳安支付了8500元。1998年11月12日，刘岳安向本院写了一封信，信中明确“标的物应给被告一人继承”。被告在1999年开庭时未将此信提交法庭，才导致本院判决房屋由被告与刘岳安共有。现在购房合同、付款凭证、房屋产权证原件均在被告手上，20多年来被告也一直居住在该房屋，直到2019年才将房屋用于出租。 本院组织双方当事人进行举证与质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告方提交的《公证书》（证据三）是公证机构在申请人胡凯泉、胡超、胡丹提交了相关证明材料后，根据本院作出的生效判决，依照法定程序作出的公证文书，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。原告方提交的报警案件登记表具备真实性，但是只能证明原告方在2017年8月26日向被告主张过权利。原告方提交的证据五缺乏关联性，达不到证明目的，不予认定。被告提交的证据二系复印件，无原件予以核对，其真实性无法确认，且该书信系（1999）雨房民初字第18号民事判决书作出之前形成，如今该判决早已发生法律效力，即使被告当时未提交且此证据足以推翻该判决，被告也应当先通过审判监督程序撤销该判决，否则该证据的内容与生效判决的内容相冲突，生效判决的证明力明显大于该证据，本院将不予认定该证据。被告提交的证据三达不到证明目的，不予认定。被告提交的证据四缺乏关联性，不予认定。 本院根据认定的证据及双方当事人的陈述，确认如下法律事实：原告胡凯泉是原告胡丹、胡超的父亲。原告胡丹、胡超的母亲刘岳安（已去世）与被告系姐妹关系。刘岳安及被告的母亲齐惠钦（已去世）与继父胡子霞（已去世）生前购买了位于湘潭市的房屋（产权证号72××09），齐惠钦与胡子霞相继过世后，刘岳安、刘亚龙（本案被告）与她们的弟弟就遗产继承发生纠纷，起诉至本院，本院于1999年6月20日作出（1999）雨房民初字第18号民事判决书，判决结果是“原告刘亚龙、刘岳安继承座落在湘潭市。”该判决于1999年10月10日开始发生法律效力。判决生效后，双方均未申请执行，上述房屋至今仍登记在胡子霞名下。 被告在该判决生效后即搬入该房屋居住。 2002年4月24日，刘岳安因病去世。 2017年9月18日，原告胡凯泉、胡丹、胡超至湘潭市湘潭公证处申请公证，2017年10月18日，湘潭市湘潭公证处作出（2017）湘潭潭证内民字第275号公证书，认定（1999）雨房民初字第18号民事判决书中所确认的刘岳安在湘潭市厅房屋中所占的产权份额系刘岳安与胡凯泉的夫妻共同财产。胡丹、胡超自愿参加继承上述房屋中刘岳安所占的产权份额，胡凯泉自愿放弃继承上述房屋中刘岳安所占的产权份额。湘潭市湘潭公证处根据上述事实，证明刘岳安在上述房屋中所占的产权份额由胡丹、胡超共同继承。 2017年8月26日，原告胡丹与被告就上述房屋的产权问题发生纠纷，湘潭市公安局雨湖分局雨湖路派出所进行了处理。 2019年7月，被告以1400元每月的价格将上述房屋出租，承租人租住至2019年12月，被告共收取租金7000元。 2019年10月8日，原告胡丹与被告再次就上述房屋的产权问题发生纠纷，湘潭市公安局雨湖分局雨湖路派出所再次进行了处理。 本院认为，本案中双方当事人之间存在如下争议焦点： 焦点一，原告方提起本案诉讼时是否已经超过诉讼时效期间。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉房屋至今仍然登记在胡子霞名下，并未登记在被告名下，在2017年8月26日之前，双方当事人并未就案涉房屋的产权问题发生过争执，原告方的权利在此之前并未受到侵犯，诉讼时效期间应从此日起计算。原告方在2019年10月8日再次向被告主张了权利，诉讼时效已经中断，新的诉讼时效应从此日起重新计算。故原告方提起本案诉讼时未超过诉讼时效期间。 焦点二，被告辩称的刘岳安生前已将案涉房屋的自有份额转让给被告的事实是否成立，原告胡凯泉、胡丹、胡超请求确认份额是否具有事实与法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方请求确认对案涉房屋享有份额，提供了本院的生效判决，证明力极强，在该判决中，已经确认刘岳安继承案涉房屋一半的份额。而被告提供的证据缺乏真实性，无证明力，本院对被告辩称的事实不予认定。故原告胡凯泉、胡丹、胡超请求确认对案涉房屋享有份额具有事实与法律依据。 （1999）雨房民初字第18号民事判决生效后，刘岳安已经取得案涉房屋一半的份额，刘岳安与原告胡凯泉系夫妻关系，该份额就成为其夫妻共同财产。刘岳安去世后，该份额的一半（案涉房屋的四分之一）成为刘岳安的遗产，由原告胡凯泉、胡丹、胡超共同继承；另一半（案涉房屋的四分之一）是原告胡凯泉的财产（并非刘岳安的遗产）。原告胡凯泉在2017年10月18日经公证放弃的是刘岳安的遗产部分。故原告胡凯泉对案涉房屋享有四分之一的份额，原告胡丹、胡超对案涉房屋各享有八分之一的份额。 原告方与被告共同享有案涉房屋的产权，对被告出租房屋所获得的租金共同享有分配权。原告胡凯泉可以获得1750元，原告胡丹、胡超每人可以获得875元。 被告从1999年10月起就一直独自占有使用案涉房屋，但是原告方无证据证明在2017年8月26日以前向被告提出过异议，本院结合被告享有一半产权的事实，及被告与刘岳安系亲姐妹的事实，推断原告家在2017年8月26日之前对被告独占房屋的行为持同意或默许的态度。另外，从2002年6月至2017年8月期间，房屋的租金波动很大，原告主张按500每月计算占用费无事实依据。故原告方向被告主张2017年8月26日以前的占用费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告方在2017年8月26日已经对被告独占房屋的事实提出了异议，但被告仍然继续独占房屋，应当向原告方支付占用费，参照被告出租房屋的价格，原告主张按500元每月计算比较合理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第二十九、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告胡凯泉对现登记在胡子霞名下的位于湘潭市房屋（产权证号72××09）享有四分之一的产权； 二、原告胡丹、胡超对现登记在胡子霞名下的位于湘潭市房屋（产权证号72××09）每人享有八分之一的产权； 三、被告刘亚龙在本判决生效之日起三日内分给原告胡凯泉租金1750元，分给原告胡丹、胡超每人875元； 四、被告刘亚龙在本判决生效之日起三日内向原告胡凯泉支付占用费5625元，向原告胡丹、胡超每人支付占用费2812.5元； 五、驳回原告胡凯泉、胡丹、胡超其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5530元，由被告刘亚龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 杨 新 台 人民陪审员 赵 冰 穗 人民陪审员 姚 清 连 二〇二〇年四月十三日 法官 助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四条、国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。