福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11664号 原告（反诉被告）：陈久龙，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄少川，福建星成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方辉山，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：方育云，系方辉山之女。 被告：杨胜法，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：曹登记，男，汉族，1977年6月5日出生，住四川省岳池县。 原告陈久龙与被告方辉山、杨胜法、曹登记提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，被告方辉山提起反诉，本院依法受理后，予以合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈久龙的委托诉讼代理人陈振中、庄少川，被告（反诉原告）方辉山及其委托诉讼代理人方育云，被告杨胜法的委托诉讼代理人王心怡、蔡织凡，被告曹登记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈久龙向本院提出诉讼请求：一、判令方辉山、杨胜法、曹登记共同向陈久龙支付其为方辉山垫付的医疗费用10000元。事实与理由：2018年，陈久龙在承包址于泉州市丰泽区别墅的装修工程后，将该工程所涉的焊铁件及干挂所涉的工程分包给杨胜法，将脚手架工程分包给曹登记。杨胜法承包后自行组建施工队伍，并招用包括方辉山在内的其他工人投入前述焊铁件及干挂工程的施工。2018年7月9日，方辉山在前述焊铁件及干挂工程的施工过程中，因脚手架钢管断裂，从高处坠至地面，发生方辉山及杨胜法受伤的事故。方辉山受伤后被救护车送至泉州市正骨医院进行救治。方辉山在泉州市正骨医院治疗期间，陈久龙为方辉山垫付了医疗费用10000元。方辉山系杨胜法雇佣的工人，方辉山在从事雇佣工作时受伤，故方辉山因案涉事故所受的损失应由其本人与杨胜法共同承担。曹登记是案涉脚手架工程的承包人，且案涉断裂的质量不合格的脚手架钢管显然来自于曹登记所搭建的脚手架，故曹登记也应对方辉山所受的损失承担赔偿责任。因此，方辉山、杨胜法、曹登记应将陈久龙垫付的10000元归还陈久龙。 方辉山辩称，一、陈久龙诉称的事实部分不属实，不属实的有：陈久龙为方辉山垫付的医疗费为8000元，而非10000元。本案事故发生时方辉山和杨胜法均受伤到泉州正骨医院住院治疗。陈久龙银行账户支付至泉州正骨医院账户的款项并非全部支付给方辉山，真正支付至方辉山住院账户的只有8000元，该款己全部用于住院费用。此外，方辉山还自行支付了门诊复查的费用，该款项在反诉中另行主张。二、方辉山系受雇佣的工人，在本案事故中没有任何过错，不应自行承担责任。陈久龙系工程承包者，杨胜法系工程分包者，曹登记系脚手架分包者，三方均有义务为方辉山提供安全可靠的生产作业条件。本案系因脚手架钢管断裂导致方辉山和杨胜法从脚手架上摔下致伤，对方辉山而言完全是意外事件，方辉山没有任何过失，也不同意自行承担责任。三、方辉山因本案事故致伤造成的损失应由陈久龙和杨胜法、曹登记三方共同承担责任。 杨胜法辩称，杨胜法与方辉山不存在雇佣关系或承包关系，杨胜法一直是受陈久龙雇佣。杨胜法不可能就案涉工程与其他人形成雇佣关系，陈久龙作为工程的承包人、曹登记作为脚手架的分包人，应承担连带责任。 曹登记辩称，钢管是他们自行搭设的，不是其提供的脚手架，与其无关。 方辉山向本院提出反诉请求：判令陈久龙、杨胜法、曹登记共同赔偿方辉山因本案事故造成的损失合计32974.78元。事实和理由：2018年，陈久龙承包位于泉州市丰泽区别墅的装修工程后，将工程所涉的焊铁件及干挂所涉的工程分包给杨胜法，将脚手架工程分包给曹登记。杨胜法承包后雇佣方辉山进行焊铁件及干挂施工。2018年7月9日，在施工过程中，因脚手架钢管断裂，导致方辉山和杨胜法从脚手架上摔下致伤。受伤后方辉山住院治疗16天。期间支持医疗费用合计8397.8元，其中办理住院期间陈久龙垫付了8000元，余款由方辉山自行支付。本案事故给方辉山造成的损失包括如下项目：1．医疗费8397.8.元（住院医疗费7026.25元＋住院期间门诊费用701.64元＋门诊随访医疗费669.91元），其中办理住院时陈久龙垫付医疗费8000元，应予以扣除；2．住院伙食补助费50元／天×16天＝800元；3．营养费1000元，取整数，约按医疗费的11%计算主张；4．护理费165.78元／天×16天＝2652.48元，住院期间，系家人自行护理，按福建省2018年度农林牧渔业职工平均工资标准主张；5．误工费168.05元／天×90天＝15124.5元，方辉山系从事建筑业板材安装行业，且在本案案发时也是从事该行业，误工费用参照福建省2018年度建筑业职工平均工资标准主张。方辉山住院16天，出院后又在家养伤将近3个月，至今受伤部位仍时常酸痛，尚未痊愈（对此，方辉山保留该部分进一步主张赔偿的权利）。误工期限综合就低主张为90天。6．精神损害抚慰金5000元。除了上述直接经济损失外，由于方辉山系从事建筑业安装，需要较好的身体健康予以保障，但由于本案事故给其带来巨大的身体痛苦外，还给正常的工作带来较大影响，方辉山酌情按5000元主张精神损害抚慰金。综上，给方辉山造成的损失合计32974.78元。由于陈久龙系工程承包方，杨胜法系干挂部分分包者，曹登记系脚手架的承包者，方辉山系受雇于杨胜法的劳务者，陈久龙、杨胜法、曹登记均有义务为方辉山提供安全可靠的劳动条件。因三人未尽到法定义务，导致脚手架断裂，方辉山从脚手架上摔下受伤，三人均应承担赔偿责任。 陈久龙反诉答辩称，一、陈久龙对于方辉山所受的损害未实施任何侵权行为。二、陈久龙并非法定承担雇主侵权责任的主体。方辉山系杨胜法雇佣的工人，陈久龙并非法定应承担雇主责任的主体，因此，对方辉山所受损害不应承担责任。三、方辉山主张的损失项目中，部分项目及费用不合理。 杨胜法反诉答辩称，前两点意见同针对陈久龙起诉的答辩意见。关于费用的答辩意见同意陈久龙代理人的答辩意见。 曹登记反诉答辩称，与本诉答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月21日，陈久龙与案外人谢双法签订一份《合同书》，承包位于泉州房屋的装修施工。2018年5月，陈久龙将案涉房屋的外墙干挂、焊铁件工作分包给杨胜法。方辉山陈述其受雇于杨胜法，结合方辉山与杨胜法一起从事外墙干挂等工作，以及杨胜法支付工资给方辉山的事实，对方辉山的该项主张，本院予以采信。2018年7月9日11时许，杨胜法、方辉山在施工过程中，因架设在脚手架与外墙之间的钢管断裂，方辉山、杨胜法从高处坠落受伤。二人被送往泉州市正骨医院进行治疗。经诊断，方辉山左侧第11-12肋骨骨折伴血胸等，出院医嘱为：出院后休息2个月，锻炼肺功能及深呼吸，避免剧烈运动3个月，避免左胸部受压，定期复查Ｘ线、胸腔Ｂ超等。事故发生后，陈久龙已支付给方辉山医疗费8000元。 本案案涉房屋施工现场的脚手架由陈久龙承包给曹登记搭建。关于脚手架与外墙之间架设的钢管及钢管上铺设的踏板由谁搭建，曹登记陈述不是其搭建；陈久龙在关联案件（2019）闽0503民初11601号案件中陈述事故前一天施工现场没有折断部分的临时搭建。结合二人的陈述，可认定发生事故的临时搭建部分并非曹登记所搭建。陈久龙主张临时搭建是杨胜法监督其雇佣的工人搭建的，并提供陈久龙与方辉山的通话录音拟证明该主张。根据通话录音的内容，方辉山并未确认是杨胜法或杨胜法指示工人搭建；同时，通话过程中，陈久龙先是称杨胜法不付方辉山工资，后又称杨胜法在上述关联案件庭审中说架子是方辉山等两个工人搭的、不是杨胜法搭的等。杨胜法在上述关联案件审理过程中并未作出临时搭建是方辉山等工人搭建的陈述，陈久龙故意以虚假的信息试图诱导方辉山作出对己有利的陈述，但即使在该情形下，方辉山也未明确确认是杨胜法搭建或指示工人搭建。因此，陈久龙提供的证据，尚不足以证明其该项主张，本院不予采信。 关于本案事故所造成的经济损失，本院分项认定如下：1、医疗费8397.8元，有票据为证，予以认定；2、住院伙食补助费，方辉山请求800元，符合相关标准，本院予以认定；3、营养费，根据其伤情，本院酌定为800元；4、护理费，方辉山请求的住院期间护理费2652.48元，符合相关标准，本院予以认定；5、误工费，方辉山住院16天，出院医嘱休息2个月、避免剧烈运动3个月，同时其从事建筑行业，故其主张误工90天、误工费15124.5元，本院予以认定；6精神损害抚慰金，方辉山的伤情未经鉴定是否构成伤残，其请求精神损害抚慰金，不予支持。综上，方辉山因本案事故造成的经济损失合计27774.78元。 本院认为，方辉山受雇于杨胜法，从事外墙干挂等工作，在施工过程中因铺设临时踏板的钢管断裂，导致从高处摔落受伤，方辉山对其损伤无过错。杨胜法作为接受劳务的一方，未能给方辉山提供必要的安全防护措施存在过错，应承担赔偿责任。杨胜法系向陈久龙承揽外墙干挂等部分工程，陈久龙将部分工程转包给不具备工程承包资质的杨胜法，存在选任过错；同时，陈久龙承揽整个案涉房产的装修工程，其与谢双法约定施工安全由其负责，而脚手架工程也是由其承揽给曹登记，故可证明陈久龙负有为施工现场提供相应安全设施的义务，因此，不论造成事故的临时搭建是谁所铺设，陈久龙负有未能提供安全施工设施的过错责任。另，发生事故的临时搭建，并非曹登记搭建的脚手架范围，而不论临时搭建采用的钢管是否是曹登记遗留在现场的钢管，使用遗留钢管也未经曹登记同意，故曹登记在本案中不存在过错，无需承担责任。因此，根据各方当事人之的过错的程度，本院酌定陈久龙、杨胜法对方辉山的损失各承担50%的赔偿责任，即陈久龙、杨胜法分别应赔偿方辉山13887.39元。陈久龙已支付8000元，故其尚应赔偿方辉山5887.39元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈久龙于本判决生效之日起十日内支付方辉山因本案事故造成的各项经济损失5887.39元； 二、杨胜法于本判决生效之日起十日内支付方辉山因本案事故造成的各项经济损失13887.39元； 三、驳回陈久龙的诉讼请求； 四、驳回方辉山的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元，由陈久龙负担；反诉受理费624元，由方辉山负担250元，陈久龙负担111元，杨胜法负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  苏四足 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郑若湄 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。…… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。…… 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。