浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初260号原告胡旭友，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭应诉负责人姚勇，党委委员。委托代理人李建新。第三人张勇，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省随县。第三人倪乐萍，女，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。原告胡旭友不服被告乐清市公安局治安行政处罚行为，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于2019年9月29日受理后，于2019年9月30日向被告乐清市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告胡旭友、被告乐清市公安局其他负责人姚勇及委托代理人李建新到庭参加诉讼，第三人张勇、倪乐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因疫情原因，2020年1月31日至2020年2月19日依法不计入本案审限。本案现已审理终结。2019年9月3日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字［2019］55632号行政处罚决定（以下简称被诉处罚行为），认定：2019年8月27日7时许，胡旭友在乐清市××街道××路××小区××因琐事有殴打张勇、倪乐萍的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡旭友行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。原告胡旭友诉称，2018年底起，原告经常听到闲言说妻子倪乐萍有外遇，有陌生男子同行，故心里有点怀疑（因自己居住在虹桥家里照顾年老体弱的母亲，而妻子倪乐萍以照顾儿子上学为由居住在乐成翡翠湾小区商品房里），为了查证闲言所说是否属实，原告多次到倪乐萍居住地查探。2019年8月27日上午7时10分（按正常时间倪乐萍应该己上班，她公司在虹桥南阳工业区，7点半打卡考勤），原告在倪乐萍居住的翡翠湾小区地下车库发现一陌生男子（事后才知该男子名叫张勇）发动浙Ｃ8××**奥迪轿车，准备开车时，原告上前责问该男子：“这是你的车吗？”，对方肯定地应了一声。故一气之下上前动手打了第三人张勇三拳，该男子回手后双方开始互殴，并被其抱摔倒地，但都没有造成大的损伤。其间多次原告质问，该男子均不吭声。之后倪乐萍从楼上下来，不做任何询问或解释，扬言报警抓原告坐牢。整个过程中原告并无对倪乐萍动手过，所以被告作出的被诉处罚决定认定原告也存在殴打倪乐萍的行为，属认定事实错误。而且本案中第三人张勇在原告责问后，不但不做解释，也主动殴打原告，可见存在过错。另外本案互殴行为都没有造成双方大的损伤，办案人员在办案过程中有明显的偏护，对原告提出见证当事人是否是那男子及对质的正当权益置之不理。因此，被告对原告作出六日拘留并罚款200元的处罚明显不当，依法应当予以撤销。现原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告乐清市公安局作出的乐公（乐）行罚决字［2019］55632号行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告胡旭友在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息材料，以证明第三人的诉讼主体资格。3.行政处罚决定书，以证明被告作出被诉处罚行为存在不当情况，应予撤销的事实。被告乐清市公安局答辩称，一、本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、量罚得当。经查明：2019年8月27日7时许，原告胡旭友在乐清市××街道××路××小区××因琐事有殴打第三人张勇、倪乐萍的行为。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言、检查笔录和照片等证据证实。2019年9月3日答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出被诉处罚决定。二、答辩人依法履行法定职责，办案程序规范、正当。本案从受案到传唤、询问、告知、决定、送达都严格依照法定程序进行。三、原告起诉理由不能成立。1.原告殴打倪乐萍的事实清楚。本案中第三人张勇反映原告有用拳头击打倪乐萍，结合倪乐萍的陈述、证人证言及其他证据，足以证实原告有殴打倪乐萍的行为。2.本案中无证据证明第三人张勇有殴打原告的行为，张勇并不存在过错，相反原告殴打俩第三人，造成第三人受伤，应受治安管理处罚，答辩人并不存在偏袒显失公正的情况。综上所述，答辩人作出的被诉处罚行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的起诉理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执，以证明被告依法受理案件事实。2.行政处罚告知笔录、行政处罚的审批表、行政处罚决定书、送达回执等，以证明被告依法履行告知、审批、决定、送达的事实。3.行政拘留执行回执、罚没专用票据，以证明原告行政处罚已经执行的事实。4.传唤证、违法嫌疑人到案情况记录表，以证明传唤原告胡旭友到案的事实。5.胡旭友、倪乐萍、张勇、胡钲博的询问笔录，以证明2019年8月27日7时许，原告胡旭友在乐清市××街道××路××小区××因琐事殴打第三人张勇、倪乐萍的事实。6.倪乐萍、张勇检查笔录及伤势检查照片，以证明第三人倪乐萍、张勇受伤的事实。7.视听资料证据说明、报警录音光盘，以证明第三人倪乐萍被打后报警的事实。8.法医鉴定通知书，以证明经通知第三人放弃鉴定的事实。9.情况说明，以证明案发现场无其他证人和监控的事实。10.户籍资料，以证明本案相关人员的身份情况。11.违法嫌疑人员前科情况核实证明，以证明胡旭友在本次违法之前没有违法犯罪前科的事实。第三人张勇、倪乐萍未作陈述，也未提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据2中行政处罚告知笔录和送达回执无异议；对处罚决定书有异议，认为原告没有殴打倪乐萍行为，处罚畸重且有偏颇。对证据4中违法嫌疑人到案情况记录表有异议，当时给原告签字的时候都是空白的，内容都是事后填的，而且也没有通知原告女儿胡嫣然和原告妹妹。第一张违法嫌疑人到案情况记录表中8月30日14点57分传唤结束后，被告又让原告进去谈话到22时30分左右，这部分传唤记录没有记录在案。对证据5中胡旭友的询问笔录无异议，但是删除了原告与张勇互殴及原告没有殴打倪乐萍的陈述。对倪乐萍笔录有异议，第一次笔录陈述没有看到现场，第二次笔录陈述原告拉着张勇在打，其陈述不是事实。实际上倪乐萍下来的时候原告和张勇已经没有在打了。张勇笔录也是前后不相符，对其第一次笔录无异议、其陈述当时倪乐萍并不在场，第二次、第三次就开始主张原告和他拉扯时倪乐萍在场。总之，27日报案时张勇和倪乐萍均陈述原告和张勇没有打架，且没有明确表示是否接受调解，但到30日后两人一致陈述原告和张勇打架并明确表示不接受调解，原告认为两人之间存在串供。胡钲博笔录称自己经常由张勇代驾至学校，但倪乐萍称是偶尔，两人陈述不一致。对证据6，原告承认对张勇造成的伤势，但不认可对倪乐萍造成了伤势。当时原告脚被踩了、脖子被抓了几道，但是照片反映不出来。对其他证据均无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2无异议，对证据3的证明对象有异议。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.对被告提交的证据2中的行政处罚决定书的真实性本院予以认定。对证据4中的两份违法嫌疑人到案情况记录表，因该表中记载的到达时间、传唤通知家属记录、询问查证结束时间等内容均有原告亲笔签字并捺印确认，因此对该证据的真实性本院予以认定。证据5中倪乐萍、张勇的询问笔录能够相互印证，且与证据6伤势检查笔录及证据7倪乐萍报警内容相符，这几份证据能够形成证据链，可以证明原告有殴打倪乐萍和张勇的事实，因此对上述几份证据的真实性及所待证的事实本院予以认定。3.对原告提交的证据3的真实性，本院予以认定。经审理查明：2019年8月27日7时许，第三人张勇为第三人倪乐萍代驾车辆，在倪乐萍住处乐清市××街道××小区××发动了倪乐萍的汽车准备行驶。原告因听说妻子倪乐萍有外遇，多次到倪乐萍住处乐清市××街道××小区查探。2019年8月27日7时许，原告在翡翠湾小区地下车库发现自家汽车被张勇发动，就过去质问“这是你的车吗”，并上前用拳头殴打张勇。倪乐萍到达地下车库后，其面部也被原告打了一下。当日7时20分许，倪乐萍打电话报警，乐清市公安局乐成派出所接警后立即出警，将第三人带回派出所。乐成派出所经调查后当即受案，并对第三人进行体表伤势检查、拍照，之后传唤原告到案进行询问、并询问了第三人等人。2019年9月3日，被告向原告履行行政处罚告知义务，原告提出陈述申辩：“因怀疑偷车打张勇一事承认，对打老婆根本没有，对当事人的陈述和证人证言提出质疑，提出申辩”。被告乐清市公安局认为原告该陈述申辩内容并非新的陈述申辩，不予复核，于同日经审批后作出乐公（乐）行罚决字［2019］55632号行政处罚决定，认定原告行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告胡旭友行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。行政处罚决定书于同日送达并执行。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告因琐事殴打第三人张勇、倪乐萍的事实，有原告的陈述申辩、第三人陈述、人体检查笔录、照片、报案等证据证实，可以予以认定。被告作出被诉处罚决定，适用法律和量罚幅度并无不当。被告受案后、经调查、告知、审批后作出被诉处罚决定并送达，办案程序合法。第三人倪乐萍在案发后立即打电话报警，之后被民警带回派出所。结合倪乐萍报警内容、两位第三人陈述及伤势检查笔录，可以证明倪乐萍伤情系原告造成的事实。因此，原告诉称没有殴打倪乐萍，本院不予采信。原告诉称张勇有主动殴打原告行为，存在过错，因无证据证明，本院不予采信。综上，被告作出的被诉处罚行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡旭友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡旭友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李顺进人民陪审员  周央央二〇二〇年四月十五日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。