福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3274号 原告：蔡丽选，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周良星（系蔡丽选的丈夫），男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：永春宝龙房地产开发有限公司，住所地福建省永春县桃城镇桃东村留安路口（环城路**建行大厦**）。统一社会信用代码91350525091351067P。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告蔡丽选与被告永春宝龙房地产开发有限公司（以下简称永春宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡丽选的委托诉讼代理人周良星、被告永春宝龙公司的委托诉讼代理人陈小伟、陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽选向本院提出诉讼请求：1.判令永春宝龙公司赔偿蔡丽选房屋折价损失100000元；2.判令本案诉讼费用由永春宝龙公司承担。事实和理由：2016年6月3日，蔡丽选、永春宝龙公司签订了合同编号为201****26的《商品房买卖合同》，蔡丽选向永春宝龙公司购买址在石鼓镇桃联社区居委会，永春宝龙城市广场国际社区二期房。该商品房建筑面积113.47平方米，每平方米5486.68元，总金额622573元。签订合同后，蔡丽选依约支付了首付款，余额49万通过银行按揭贷款。2019年1月16日蔡丽选取得了《不动产权证书》。蔡丽选购买的商品房位于顶层，后办理交房时发现蔡丽选购买的房屋正上方筑起了压力池及压力罐，压力池长4.8米、宽3.34米、高3.56米，容积达50.07立方米。压力罐直径1米、高2.4米，容积1.884立方米，同时配有电机。后经调查，该压力池等设备设施属于消防设施，设计尺寸为：4500×3000×3500（单位毫米）。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”永春宝龙公司不仅负有向蔡丽选交付房屋之义务，还负有对所交房屋的瑕疵担保及其他附随义务。签订合同时，永春宝龙公司并没有告知房屋上方将安放巨型压力池，蔡丽选对房屋具有知情权和选择权，永春宝龙公司没有履行重大事实的告知义务。压力泵在工作时，产生的噪音严重影响蔡丽选的生活。房子的周边环境直接影响到房屋的价值，消防设施的位置致使蔡丽选的房屋大幅度贬值。 永春宝龙公司辩称，1.永春宝龙公司已按合同约定交付验收合格的房屋，根据《商品房买卖合同》约定，蔡丽选在签订合同时，已经了解所购房屋的全面情况，包括但不限于整个项目的规划设计情况、所购房屋的周边环境、位置、空间、结构、朝向及导致的房屋采光、通风、噪音，且小区平面布局应以竣工交付时为准。永春宝龙公司已严格按照规划审批设计图纸建设案涉房屋所在的永春宝龙城市广场二期11#楼，且永春宝龙公司交付给蔡丽选的房屋系验收合格的房屋，永春宝龙公司的行为并未构成违约。2.案涉消防水泵并非处于持续不间断的工作状态，而是仅在必要工作时才会产生不可避免的声响，不会影响蔡丽选对房屋的正常生活使用需求。同时，《商品房买卖合同》附件十第3条已明确约定，买受人同意为公共利益需要跟中管道、管井、线缆穿越说买受人所购买房屋，为公共利益需要安装航空障碍灯、消防设施等，买受人同意不据此提出任何索赔要求。蔡丽选所诉求的噪音污染来源于消防设施所产生，但消防设施系基于公共利益需要所安装，按照合同约定，蔡丽选已对此知情且同意，蔡丽选无权就此提出赔偿要求。3.蔡丽选诉求永春宝龙公司赔偿其房屋贬值损失无任何事实及法律依据。蔡丽选并未就噪音污染提供第三方监测中心提供的噪音污染鉴定报告来证明实际的噪声污染情况，也未委托房地产评估造价咨询有限公司进行相应的房屋贬值损失评估，无法认定永春宝龙公司所交付的房屋存在噪声污染导致其房屋贬值的相关事实。现案涉房屋的市场价格明显高于蔡丽选先前所购买的价格，不存在蔡丽选所主张的房屋贬值情况。综上，蔡丽选请求判令永春宝龙公司赔偿其房屋折价损失暂计10万元的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回蔡丽选的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于蔡丽选提交的证据原告身份证、企业登记信息打印件、商品房买卖合同复印件、不动产权证书复印件、置业计划书复印件、现场照片、设计图复印件，永春宝龙公司提交的证据《永春宝龙城市广场二期6#、9～13#屋顶平面图（规划审批设计图）》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《永春县建设工程竣工验收备案证明书》（永建备案字：【2018】013101号），根据蔡丽选申请本院调取的（2019）闽0525民初1461号案件的庭审笔录和鉴定申请书、协商鉴定机构笔录、退回委托评估项目的回复函等材料，经庭审质证，相对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，蔡丽选与永春宝龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由蔡丽选向永春宝龙公司购买座落在永春县石鼓镇桃场社区及桃联社区永春宝龙城市广场二期房。合同附件五约定，物业用房、架空层、幼儿园及期货设施设备用房的位置及用途根据相关部门批复文件予以建设和使用。合同附件十第3条约定，买受人同意为公共利益需要各种管道、管井、线缆穿越买受人所购买房屋，为公共利益需要安装航空障碍灯、消防设施等，买受人同意不据此提出任何索赔要求。合同附件十一补充协议第一条约定，在签订购房合同及本补充协议前，出卖人已向买受人明示《商品房买卖合同》（含所有附件及补充协议）示范文本……等文件，同时按照买受人要求对可能限制或影响买受人权利的条款做出了合理说明，买受人对前述规定、文件均已仔细阅读并同意遵照执行。买受人已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境、配套设施及可能存在的不利因素均予以认可。合同附件十一补充协议第六条第3款约定，《房屋平面图》仅为示意，具体设备设施及所处位置、大小、尺寸等以实际交付为准。合同另对其他相关事宜进行了约定。永春宝龙城市广场二期11号楼共18层，该楼楼顶有安装压力池等消防设施。2018年1月31日，永春宝龙城市广场二期通过竣工验收备案。蔡丽选于2019年1月16日取得涉案房屋的所有权证。 另2019年5月10日，蔡丽选曾以同一事实和理由向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。该案的审理过程中蔡丽选申请就涉案房屋目前市场价格（假设没有消防设施的前提下）及消防设施的位置对房价的影响系数进行鉴定，协商选择的两家鉴定机构均回函：类似消防设施的位置对房价的影响系数市场上没有案例可询，无法进行鉴定，予以退回。 本院认为，蔡丽选与永春宝龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律效力性的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。蔡丽选基于合同关系主张永春宝龙公司违约未履行告知义务，故本案争议焦点为永春宝龙公司在案涉房屋楼顶安装消防设施是否构成违约，蔡丽选是否有权基于此主张损失。首先双方签订的合同根据附件十第3条约定，蔡丽选作为买受人同意为公共利益需要安装航空障碍灯、消防设施等，同意不据此提出任何索赔要求。其次从涉案消防设施的客观实际分析，消防设施涉及到广大住户的人身安全利益，其如何设置、设置在什么位置需要专业部门运用专业知识作出判断，现消防设施安装于涉案房屋楼顶，该楼顶属于全体业主共有，并未涉及蔡丽选个人所有区域，永春宝龙公司根据有关工程建设规范住宅设计标准进行设计并经审核批准后合法建造的，故合同附件十第3条约定维护了广大住户的安全利益，并未排除蔡丽选的主要权益，具有合理性。再者合同附件十一条补充协议约定，在签订购房合同及本补充协议前，出卖人已向买受人明示《商品房买卖合同》（含所有附件及补充协议）示范文本……等文件，同时按照买受人要求对可能限制或影响买受人权利的条款做出了合理说明，买受人对前述规定、文件均已仔细阅读并同意遵照执行。买受人已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境、配套设施及可能存在的不利因素均予以认可。因此,永春宝龙公司安装消防设施的行为符合合同约定，不存在违约行为。同时蔡丽选在本案中亦未举证证明案涉房屋楼顶的现有消防设施构成妨害影响其正常使用或案涉房屋楼顶因安装消防设施出现贬值导致其损失。综上，蔡丽选主张赔偿损失并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回蔡丽选的诉讼请求。 案件受理费2300元，由蔡丽选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘龙光 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。