河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初554号原告朱炳娥，女，1953年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府工作人员。委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。原告朱炳娥诉被告新蔡县人民政府行政补偿一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院2019年12月13日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告朱炳娥及其委托代理人杨波，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳娥起诉称，原告在河南省新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄有宅基地一宗，面积335平方米。被告于2017年1月18日作出《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)，征收月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行安置补偿。后河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3263-3275号《行政复议决定书》撤销了被告作出该新政[2017]24号文件。另，原告认为被告对原告案涉宅基地及房屋进行征收的行政行为违法向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3305-3317号《行政复议决定书》：确认新蔡县人民政府对申请人宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告从河南省人民政府豫政复决[2017]3263-3275号《行政复议决定书》获知：被告于2017年1月18日作出《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决[2018]156-168号行政复议决定：撤销了《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)。虽然被告作出的新政[2017]24号、新政[2017]30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为亦被确认违法，但被告并未就此停止对原告宅基地及房屋实施征收。现原告的宅基地已被强制征收。原告于2019年8月27日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置。2019年11月27日，被告依据已被撤销的《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)作出新政[2019]75号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。原告认为被告作出的新政[2019]75号征收补偿决定于法无据，有失公平，且未履行征收补偿法定程序，严重损害被征收人的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.撤销被告作出的新政[2019]75号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》；2.判令被告向原告支付征地补偿安置款1103488元。原告朱炳娥提交以下证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份,拟证明宅基地位置；2.河南省人民政府作出的豫政复决[2017]3305-3317号复议决定书一份；3.河南省人民政府作出的豫政复决[2017]3263-3275号复议决定书一份；4.河南省人民政府作出的豫政复决[2018]156-168号复议决定书一份；5.原告的宅基地被强制占用的照片一组，拟证明其在拆迁前2013年下的根基；6.被告作出的新政[2019]75号补偿决定一份；证据2-6拟证明原告宅基地房屋被强占了，没有任何的合法证据和手续，应当补偿或赔偿。7.原告5个邻居的补偿协议书，拟证明邻居补偿标准比原告高。被告新蔡县人民政府辩称，1.虽然作出新政[2019]75号文件的依据即新政[2019]24号文被撤销，但作出的补偿文件是参照24号文的，理由如下：原告的户口不在本村组，且没有耕地，平时也不在本村居住，拆迁补偿的总体要求是本村村民的居住条件和生活环境有更大提高，而原告显然不属于改善居住和生活条件的范围，如果与原住村民享有同等条件或高于原住村民明显是不公的，原告目前所称享有的宅基地并非是分给原告的，而是其他亲属遗留下来的，严格说宅基地属于集体所有不能继承，应交于村组所有统一分配，但在拆迁补偿时考虑到实际情况照顾原告才把宅基地划到原告名下，按照空宅补偿也是符合实际情况的，所以该文件的作出已经保护了原告的权益；2.原告要求的征地补偿安置款的数额没有事实和法律依据；3.原告起诉的宅基地面积有误，请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府提供的证据有：1.新政[2019]75号文,拟证明被告依法受理了原告的拆迁安置补偿申请，在法定期限内作出处理，依法履行了法定职责；2.新政[2019]24号文,拟证明作为被诉具体行政行为的依据虽然被省政府撤销，但因涉案征收范围内的所有居民都是参照该文件给予补偿，被告在作出补偿决定时也参照了该文件的补偿标准；3.马油坊村委出具的证明一份，拟证明原告未在本村组居住，其所诉空宅是其婆婆的宅基地，面积为335平方米；4.宏鹏测绘有限公司作出的勘测定界图一份，拟证明原告的空宅的具体方位和面积335平方米。经庭审举证，被告新蔡县人民政府对原告朱炳娥提交的证据1真实性无异议；对证据2-4的复议决定书无异议；对证据5真实性有异议，模糊不清，没有标注拍摄人和拍摄时间，不能证明原告的证明目的；对证据6无异议；对证据7，认为系被征收范围内的其他补偿协议与原告无关，对其他村民的补偿是按照在本村组有宅基地，有责任田，有户口这三项符合其中两项的按照户头来进行补偿，像原告这种只有宅基地，只能按照空宅进行补偿。其他人的补偿协议不能适用原告。原告朱炳娥对被告新蔡县人民政府提交的证据1-2合法性有异议，认为都是在没有征地批文的情况下作出的，是违法的；对证据3有异议，该证明系在诉讼期间调取的证明，且原告是本村村民，具有土地权益，应当同等村民待遇补偿；对证据4无异议。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1-4及证据6，被告提供的证据1-2及证据4的真实性予以确认，本院对原、被告提交的其他证据予以综合采信。经审理查明，被告新蔡县人民政府于2017年1月18日作出《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)，决定对月亮湾街道办事处辖区高庄村大高庄等城中村改造项目内的土地及房屋予以征收；同日，被告公布《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)。原告不服，向河南省人民政府申请复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2018]156-168号行政复议决定撤销了新政[2017]30号文件，同日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3263-3275号行政复议决定撤销了新政[2017]24号文件。另，原告认为被告对原告案涉宅基地及房屋进行征收的行政行为违法向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3305-3317号《行政复议决定书》：确认新蔡县人民政府对申请人宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。2019年11月27日，被告新蔡县人民政府依据已被撤销的《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)作出新政[2019]75号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，认定原告在西李庄有宅基地一宗，决定给予原告拆迁补偿款100500元。原告不服该补偿决定，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于原告、被告主体资格问题。被告新蔡县人民政府作出的新政[2019]75号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》明确载明给予原告拆迁补偿款100500元，原告认为该补偿数额不当，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，原被告符合行政诉讼法规定的主体资格。二、关于被告作出的新政[2019]75号安置补偿决定应否予以撤销的问题。被告作出的新政[2019]75号安置补偿决定载明，依照《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)文件的相关规定，决定给予原告拆迁补偿款100500元。而新政[2017]24号文件已被河南省人民政府于2018年1月30日作出的豫政复决[2017]3263-3275号行政复议决定撤销，故被告作出的新政[2019]75号安置补偿决定已不存在合法的前提和基础,应当予以撤销。原告的该项诉讼请求成立，予以支持。被告的辩称没有事实和法律依据，不予采纳。三、关于被告应否向原告支付征地补偿安置款及数额的问题。根据法律规定,行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为,侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。两者的主要区别在于行政补偿针对的是行政机关行使职权中的合法行为,而行政赔偿针对的是行政机关已实施的违法行政行为。具体到本案，因河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决[2017]3305-3317号行政复议决定书确认新蔡县人民政府对申请人宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法，且《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(新政[2017]30号)及《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》(新政[2017]24号)均被河南省人民政府予以撤销，故本案原告要求被告作出补偿的基础已不存在，如原告认为被告对其造成损失，原告可就其损失通过赔偿程序予以填补。原告的该项诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告新蔡县人民政府于2019年11月27日作出的新政[2019]75号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》；二、驳回原告朱炳娥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年四月二十九日书记员  董丽娜