wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02财保3号申请人：张席妮(ZHANGXINI)，女，1963年XX月XX日出生，美利坚合众国护照号码：XXXXXXXXX，联系地址中华人民共和国上海市宝山区罗新路XXX号，申请人：张念(ZHANGDANIELNIAN)，男，1989年XX月XX日出生，美利坚合众国护照号码：XXXXXXXXX，联系地址中华人民共和国上海市宝山区罗新路XXX号，申请人：上海烜翊投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区望园路********，执行事务合伙人：张席妮(ZHANGXINI)，上述三申请人共同委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师，上述三申请人共同委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师，被申请人：湖南景峰医药股份有限公司，住所地湖南省平，住所地湖南省平江县天岳开发区天岳大道**湘武，申请人张席妮(ZHANGXINI)、申请人张念(ZHANGDANIELNIAN)、申请人上海烜翊投资管理中心(有限合伙)于2020年1月22日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南景峰医药股份有限公司银行存款人民币31,295,454.5元，或查封、扣押其他等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人张席妮(ZHANGXINI)、申请人张念(ZHANGDANIELNIAN)、申请人上海烜翊投资管理中心(有限合伙)的财产保全申请提供担保，2020年3月9日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料、仲裁申请书等材料提交本院，本院于2020年3月25日立案受理，本案经审查认为，就上述保全申请事项，申请人张席妮(ZHANGXINI)、申请人张念(ZHANGDANIELNIAN)、申请人上海烜翊投资管理中心(有限合伙)的申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第二百七十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南景峰医药股份有限公司银行存款人民币31,295,454.5元，或查封、扣押其他等值财产，案件申请费人民币5,000元，由申请人张席妮(ZHANGXINI)、申请人张念(ZHANGDANIELNIAN)、申请人上海烜翊投资管理中心(有限合伙)共同预付，本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 云审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇二〇年四月九日书记员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初155号 原告：莫中尚，男，1981年4月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：许勇强，男，1982年1月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告莫中尚与被告许勇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告莫中尚于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，莫中尚以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫中尚撤回起诉。 案件受理费526元，因适用简易程序审理减半收取263元，由原告莫中尚负担。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年四月九日 法官助理 陆小春 书 记 员 潘春重
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26374号原告：佛山市南海南荣塑料印刷有限公司，住所广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************712。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。被告：广西美哆哆食品生产有限公司，住所广西柳州市************，统一社会信用代码914***********887Y。法定代表人：古某1。原告佛山市南海南荣塑料印刷有限公司（以下简称“南荣公司”）与被告广西美哆哆食品生产有限公司（以下简称“美哆哆公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝志凌到庭参加了诉讼，被告美哆哆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款159181.96元，并从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告以本金159181.96元每月按应还累计金额2%支付违约金至付清款项之日止，其中2019年9月1日至2019年9月30日止的违约金为3183.64元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方一直有贸易往来，被告向原告采购包装袋及包装膜。原被告双方经对账在2019年7月12日签订《还款计划》，双方确认截止至2019年7月12日被告累计欠原告货款合共179181.96元，并且约定从2019年7月份起，被告每月最低还款2万元，并约定每月违约金为应还款额的2%。之后，被告在2019年8月份支付2万元货款。但对于2019年7月和9月的应还货款，经原告多次电话催讨，被告不接电话。故此，原告特向被告主张一次性偿还剩余货款159181.96元、利息及违约金。被告美哆哆公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告美哆哆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方一直有贸易往来，被告向原告采购包装袋及包装膜。经原、被告对账，双方在2019年7月12日签订了一份《还款计划》，确认截止至2019年7月12日被告欠原告货款179181.96元，被告承诺从2019年7月份起每月最低还款20000元，如当月逾期未能按承诺还款，将收取2%（400元）的违约金，违约金不足一个月按实际天数计算，违约金以每月还款金额（20000元）为基数，不以欠款总额核算。之后，被告仅在2019年8月份支付20000元货款，剩余货款至今尚未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款159181.96元，有原告提供的对账单等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告支付货款159181.96元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金，但双方已经约定违约金的计算方法，因此逾期付款违约金应以原、被告的约定为准，不应另行计算。根据双方约定的违约金计算方法，被告应从2019年7月起开始每月至少偿还20000元，至多分9期偿还，最迟应在2020年3月份偿还完毕，若当月逾期，则将收取2%的违约金。被告没有在2019年7月偿还20000元，因此产生了违约金400元，只在2019年8月第一次偿还了20000元，其后一直没有还款，因此违约金在2019年7月产生了400元，在2019年8月产生了400元，在2019年9月产生了800元，在2019年10月产生了1200元，在2019年11月产生了1600元，在2019年12月产生了2000元，在2020年1月产生了2400元，在2020年2月产生了2800元，因此至2020年3月1日前已产生了11600元，之后从2020年3月1日开始以159181.96元按月利率2%计算。被告美哆哆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广西美哆哆食品生产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海南荣塑料印刷有限公司支付货款159181.96元；二、广西美哆哆食品生产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海南荣塑料印刷有限公司支付违约金（违约金截止2020年2月29日为11600元，以159181.96元为基数从2020年3月1日按月利率2%计算至货款付清之日止）三、驳回佛山市南海南荣塑料印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3547.31元，财产保全费1331.83元，合计4879.14元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯万葵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4323号之一 申请执行人：薛汝锋,男,1981年8月5日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：林国强，男,1980年6月29日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人薛汝锋与被执行人林国强借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1803民初1027号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人林国强于判决生效之日起十日内返还借款本金14840元并支付利息（该利息从2019年2月20日起按月利率2%计付至还清款日止）给申请执行人薛汝锋。案件受理费63元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4323号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄梓亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3329号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：汪礼根，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县**************，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪礼根信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********761，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金67020.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月29日，尚欠利息11814.44元、违约金5569.38元、分期手续费3934元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪礼根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67020.55元、利息11814.44元、分期手续费3934元（上述利息暂计至2019年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告汪礼根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月十五日书记员  利锦仪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6546号 福建铭典盛装饰设计工程有限公司： 申请执行人夏启琼与被执行人福建铭典盛装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8543号民事判决书确认的福建铭典盛装饰设计工程有限公司应负担的诉讼费84909元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6546号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2184号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽迪维乐普非晶器材有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401247139513164（1—1）。 法定代表人：徐玉川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）合肥市恒达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区工投立恒工业广场标准化厂房**第**，统一社会信用代码913401235621770357（1—1）。 法定代表人：单树立，该公司总经理。 再审申请人安徽迪维乐普非晶器材有限公司（以下简称迪维乐普公司）因与被申请人合肥市恒达塑业有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00235号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 迪维乐普公司申请再审请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6674号民事判决和安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00235号民事判决；2、判决恒达公司按涉案《购销合同》约定的“全新料骨架箱”工艺重做骨架周转箱350只，价款31800元，已交付的不符合质量要求的骨架周转箱由恒达公司回收或作价处理，并按约向迪维乐普公司开具增值税专用发票；3、驳回恒达公司的反诉请求；4、本案再审诉讼费用由恒达公司负担。事实和理由：1、迪维乐普公司一审起诉请求是恒达公司提供的周转箱存在质量问题，不符合合同约定的“全新料骨架箱”工艺，要求恒达公司重做。双方争议焦点在“料”是否全新，与鉴定机构的资质没有关系，一、二审判决强调迪维乐普公司没有提供鉴定机构的资质毫无意义。本案关键是进一步查清回料对周转箱是否有影响，恒达公司有责任提供证据证明回料对周转箱质量的是否有影响，否则，恒达公司应承担责任。一、二审法院将举证责任分配给维乐普公司，违背了民事诉讼法的举证规则。2、迪维乐普公司的诉请有事实和法律依据，应予支持。首先，本案名为购销合同，实为定做加工合同，恒达公司所提供的加工材料未经迪维乐普公司检验，逃避了迪维乐普公司的监督。其次，涉案《购销合同》第一条明确约定由恒达公司定做的周转箱颜色为白色，而恒达公司交付的350个骨架周转箱为黄色，显属违约，应承担责任。3、一、二审法院判决迪维乐普公司支付恒达公司2015年9月4日至2019年6月13日之间的欠款利息，有失公允。4、一审法院审理本案历时四年之久，严重违反法定程序。此外，恒达公司反诉请求迪维乐普公司支付加工费4550元，是加工合同纠纷，一审判决迪维乐普公司支付货款4550元及利息，是买卖合同纠纷，法院无权变更案由。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为，按照涉案《购销合同》约定，需方按供方提供的样品验收，如对产品有异议，经确认确实存在问题，与合同要求不相符，应在收货后两日内以书面形式提出，通知供方约商，否则视为验收合格，使用后或超过提出异议期限视为合格。本案迪维乐普公司未提供充分有效的证据证明其在合同约定的两日内对收到的骨架周转箱质量提出书面异议，按照合同约定，视为验收合格。超过异议期以后，迪维乐普公司通过自行委托鉴定的形式证明恒达公司提供的骨架周转箱质量不符合合同约定，要求恒达公司承担责任，在恒达公司不予认可的情况下，一、二审法院不予支持，并无不当。关于案由确定和审理期限问题，二审法院已作解释，本院不再赘述。 综上，迪维乐普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽迪维乐普非晶器材有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年四月十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初865号 原告：徐道华，男，1963年11月12日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。 被告：李凤海，男，1969年1月8日出生，汉族，住五河县。 原告徐道华诉被告李凤海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐道华及其委托代理人马静，被告李凤海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐道华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告8089元工资；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：从2018年开始，原告跟随被告在五河县朱顶镇柳湖安置小区工地干瓦工活，工钱是180元一天，2019年2月3日被告给原告出具一张欠条，共欠原告工资8089元，但被告至今未履行还款义务，原告诉至法院。 原告向法庭提供了原、被告身份证复印件一份，欠条一张，证明原、被告的身份及被告欠款情况。 被告李凤海辩称：欠款属实，现在资金困难，希望分期支付。 本院经审理认定如下事实：2018年原告跟随被告在五河县朱顶镇柳湖安置小区工地干瓦工活，工钱是180元一天，2019年2月3日被告给原告出具一张欠条，共欠原告工资8089元，但被告至今未履行还款义务。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告欠原告工资款，有原告提供的欠条予以证实，被告应按期履行给付义务。对于原告要求被告给付其工资8089元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凤海于本判决生效后十日内给付原告徐道华工资8089元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李凤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张一枫 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执244号之七 申请执行人：唐朝，男，1985年7月23日生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：林福祯，男,1966年7月28日生，汉族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：罗科弟，男，1967年3月10日生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：罗永松，男，1966年12月23日生，布依族，个体户，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终2153号民事判决书，依法向被执行人罗永松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗永松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永松在贵阳银行62×××16_0001账户内存款人民币438717.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月九日 书记员  梁人巾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执5293号之二 申请执行人：王昀，男，汉族，1985年3月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽腾悦健身管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1104号合肥古井假日酒店6楼，统一社会信用代码913401003580118712。 法定代表人：朱龙，总经理。 申请执行人王昀与被执行人安徽腾悦健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付服务费32200元并加倍支付迟延履行债务期间的利息，被执行人承担本案诉讼费610元及全部执行费用。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年10月28日、2019年11月25日、2019年12月24日、2020年2月12日、2020年3月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、依法前往被执行人注册地传唤被执行人，未查找到被执行人，被执行人也未按传唤时间到庭；4、未查询到被执行人名下房产信息；5、于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓林 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇二〇年四月十三日 书记员  聂传政
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初297号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区永乐路新围第三工业区综合楼**。经营者：谢破晓。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇二〇年四月一日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初54号原告：黄冬生，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘洪中，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告黄冬生与被告刘洪中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬生到庭参加诉讼。被告刘洪中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冬生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息2.64万元（利息按月利率2%暂从2017年5月26日至2018年5月25日按月利率0.2%计算，2018年5月26日至2019年8月25日按月利率2%计算）；2、判令被告刘洪中支付逾期还款利息及违约金（利息与违约金的计算以10万元为基数，从2019年8月26日起至被告偿还所有借款本息及违约金止，综合按月利率2%计收）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告刘洪中与原告黄冬生在鹰潭市月湖区签订了一份借款合同，约定被告刘洪中向原告借款人民币10万元，借款期限12个月，利率为月0.2%，实行按月结息，到期还本的还款方式，逾期期间的借款利息按所欠借款本金日千分之一支付。此后，原告依约向被告贷款10万元。截止2019年8月25日，尚欠本金10万元、利息26400元。合同到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议书、汇款凭证，证明被告向原告借款100000元及相关约定事项。被告刘洪中未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友。2017年5月24日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元用于临时周转。借款期限12个月，利息按月利率0.2%计算，逾期按欠款金额的日千分之一支付违约金。2017年5月26日，原告通过银行转帐的方式向被告提供了借款10万元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2019年8月25日，尚欠本金10万元、利息及违约金26400元（借期内的利率按月利率0.2%计算，逾期按月利率2%计算）。原告因向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的证据以及庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立、合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告未依约偿还借款，系违约，故应承担归还借款的清偿责任。原告主张按月利率0.2%计算借款期内的利息、按月利率2%计算逾期还款利息及违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘洪中经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘洪中于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冬生借款本金100000元，并支付利息及违约金26400元（暂计算至2019年8月25日，之后的利息及违约金以本金100000元为基数，按月利率2%，计算至借款本息及违约金还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告刘洪中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  桂月娥人民陪审员  周春华人民陪审员  徐华桂二〇二〇年四月十日书 记 员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初517号原告：刘金财，男，1988年2月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1979年12月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘金财与被告陈德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金财的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45000元及利息1125元（从2019年6月8日起以45000元为基数按月利率0.5%计算至2019年11月7日），2019年11月7日之后的利息以45000元为基数按月利率0.5%计算至款清之日止；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年3月份，被告做工程在原告处赊购水泥，2019年4月13日，经双方结算，被告尚欠货款56000元，被告出具了欠条一张给原告，约定2019年6月7日前付28000元，余款在2019年9月13日还清，到期后，被告陆续支付了11000元，余款经催要至今未还。被告陈德胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证，本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的常住人口信息表1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、欠条1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中的“欠款人”处有被告陈德胜的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。3、委托代理合同1张、律师费发票1张，用以证明原告因委托律师进行诉讼而支付了律师费3000元；该组证据中的委托代理合同系原告与江西法之行律师事务所签订的，其中加盖有该律所事务所的印章并有原告的签名，本院予以认定；该组证据中的律师代理费发票系正规发票，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2019年4月13日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条中载明“今欠到刘金财货款计币伍万陆仟元整（￥：56000元）。（注：如欠款人经债权人催要欠款后，拒不归还欠款，导致债权人通过诉讼等法律手段主张权利的，因此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等支出均由欠款人承担）。此据！”、“注：此款应在2019年6月7日前付28000元，剩下余款应在9月13日前付清”等内容。2019年10月15日，原告与江西法之行律师事务所订立了《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师作为其委托诉讼代理人通过诉讼主张债权，原告因此向该律师事务所支付了律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，因此本院对该欠条予以认定。原告主张被告仅归还了欠款本金11000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告归还欠款本金45000元（56000元-11000元）的诉讼请求依法予以支持。被告出具的欠款中约定了“此款应在2019年6月7日前付28000元，剩下余款应在9月13日前付清”，被告未按约定期限清偿债务，构成违约，应当由被告承担违约责任，由于欠条中并未约定违约责任承担方式，因此应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定核定逾期利息，即以中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础，在《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条之中“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定的范围内核定逾期利息。鉴于被告出具欠款之日为2019年4月13日，至原告起诉之日（2020年3月20日）超过六个月不满一年，故以原告起诉之日正在施行的中国人民银行一年期以内的人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础核定逾期罚息利率范围在年利率5.655%-6.525%之间。原告主张按月利率0.5%（即年利率6%）计息的利率标准在前述逾期罚息利率范围内，本院予以采纳。由于被告所还款项不足以清偿欠条中约定在2019年6月7日前应付的第一期28000元款项，即视为被告以其行为表明不履行合同义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告可以要求被告在第一期应付款项逾期之日（2019年6月8日）立即清偿全部欠款，则逾期利息应当从2019年6月8日开始起算。据此本院对于原告主张利息的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付利息（以45000元为基数按月利率0.5%从2019年6月8日起计算至款清之日止）。欠条中还约定了“如欠款人经债权人催要欠款后，拒不归还欠款，导致债权人通过诉讼等法律手段主张权利的，因此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等支出均由欠款人承担”，而原告为实现债权而委托律师进行诉讼所支付的律师代理费并未超过《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定的标准，故本院对于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德胜于本判决生效后十五日内向原告刘金财归还欠款本金45000元。二、被告陈德胜于本判决生效后十五日内向原告刘金财支付利息（以45000元为基数按月利率0.5%从2019年6月8日起计算至款清之日止）。三、被告陈德胜于本判决生效后十五日内向原告刘金财支付律师代理费3000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告陈德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年四月二十九日书记员  杜 泺
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执153号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人王明林，男，汉族，1982年7月18日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王明林追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2456号民事判决书，责令被执行人王明林支付申请执行人代偿款本金27734.39元及违约金8320.32元；承担案件诉讼费363元、执行费446元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以本金27734.39元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王明林的银行存款36863.71元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金27734.39元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10066号原告：于洋，女，1986年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：关照阳，男，1964年6月9日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告于洋与被告关照阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告关照阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款11000元；2、被告给付欠款利息7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原告借给被告28000元。被告关照阳在2016年12月28日前偿还欠款17000元，并于2016年12月28日出具欠条一份，并承诺超期不还按日计息千分之五计算，经多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院。被告关照阳未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，能够证明被告欠款的事实，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系同事关系。2016年10月21日，被告从原告处借款28000元。2016年12月28日，被告偿还了17000元，尚欠11000元，被告同意支付利息1600元，并将利息计入本金，为原告出具12600元的欠条一份，欠条中写明“今欠于洋现金壹万贰仟陆佰元，限2016年12月28日还款，超期还款按每日5‰计息”。被告至今未偿还借款，故双方形成诉讼。本院认为，原告于洋与被告关照阳之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的被告签名的欠条，能够证明被告关照阳尚欠原告于洋借款11000元的事实。现关照阳未能按约定期限清偿欠款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还欠款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方每日5‰计息的约定已超过年息24％的法律规定，超出部分无效，利息应按年息24％计算。利息以本金11000元为基数，按年息24％计算，从2016年12月29日起计算至本案法庭辩论结束之日止，利息数额已超出原告7000元的诉讼请求，原告仅主张7000元利息，视为对其自身权利的处分，故对原告请求被告给付利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关照阳于本判决生效之日起三日内给付原告于洋18000元（其中借款本金11000元、利息7000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告关照阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤审 判 员  陈延伟人民陪审员  王冬艳二〇二〇年四月八日书 记 员  谢百玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初184号原告：闫化光，男，1959年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所律师（实习）。被告:吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地宿州市埇桥区沱河街道淮河东路**。法定代表人：井志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋君芳，该公司员工。委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。原告闫化光诉被告吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫化光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资款7497元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告自2017年2月跟随吴贞利在中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司承建宿州市埇桥区北十里城镇一体化安置项目工地从事内粉及地坪工作，共欠14497元，后仅支付7000元，余款7497吴贞利出具了欠条，但至今未付，严重违背诚实信用原则，给原告的经济和生活带来严重困难。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告吴贞利辩称：欠条属实，但暂时没钱，愿意尽快偿还。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司辩称：本公司承包工程后将工程分包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司将工程转包给吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。工资款系接受江苏万信弘建筑劳务有限公司委托支付，并不拖欠原告工资款。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：江苏万信弘建筑劳务有限公司于2017年承包被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司宿州高新区整体城镇化安置房一期29#、30#、31#、32#、33#楼内墙抹灰及楼地面抹灰工程，双方之间签订了合同与代付工资协议。后江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。2017年8月26日，被告吴贞利给原告出具欠条，写明欠款数额为7497元，被告吴贞利亦予以认可。后原告多次向吴贞利主张欠款，吴贞利至今未还，原告起诉来院。上述查明的事实有中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司与江苏万信弘建筑劳务有限公司间的结算明细表、项目部代付工资表、劳务分包合同，结算资料、会议纪要、欠条、银行代付的工资流水账及工资单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告吴贞利为施工需要，雇佣原告为其施工，双方之间形成劳务关系。被告吴贞利在施工后向原告出具欠条，且被告吴贞利予以认可，欠款7497元事实清楚、证据充分，应依法予以继续偿还。另查明，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司将涉案部分工程发包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，吴贞利雇佣原告参与施工，根据合同相对性原则，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司并非本案适格被告，故本案原告对中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中化人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中化人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴贞利于本判决生效之日起十日内支付原告闫化光劳务工资7497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴贞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇二〇年四月二十三日书记员 李卓霖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1024号 原告：林明志，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：刘志勇，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林明志与被告刘志勇因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，林明志向本院申请财产保全，本院依法予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明志到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明志向本院提出诉讼请求：刘志勇应立即归还林明志借款200000元及该借款自2019年8月25日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：刘志勇因生活和经营需要，于2018年4月18日向林明志借款现金150000元，于2018年4月24日又向林明志借款50000元，二次借款共计200000元，均约定按月利率1%计算利息，按月付息，借款期限为12个月。由刘志勇分别写给林明志的《借条》二份为据。借款期限届满后，刘志勇无法按约定归还该借款，仅支付了借款至2019年8月24日的利息。此后，刘志勇既不还款，也不支付利息。经林明志多次向催讨，但刘志勇均不肯归还。起诉之后，林明志申请财产保全，交纳保全费1770元，该款应当由刘志勇承担。 刘志勇未作答辩。 林明志围绕其诉讼请求向本院提供了借条二份及银行流水一组等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 刘志勇未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，刘志勇先后于2018年4月18日、4月24日向林明志借款各150000元和50000元。借款当日，刘志勇均向林明志出具借条一份，均约定按月利率1%计息，按月付息，借期为12个月。林明志于2018年4月18日通过案外人江的松的银行账户向刘志勇转账150000元。借款后，林明志仅支付了借款截止2019年8月24日止的利息，借款本金及剩余利息借故拒还，致讼。案经审理，因刘志勇未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志勇向林明志借款200000元并约定按月利率1%计息，有林明志的陈述、借条及银行流水等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借期届满后，刘志勇支付了借款截止至2019年8月24日止的利息，借款本金及剩余利息借故拒还，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。现林明志诉讼请求刘志勇偿还借款本金200000元及支付该款自2019年8月25日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。刘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志勇应在本判决生效之日起十日内返还林明志借款本金200000元并支付该款自2019年8月25日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果刘志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，保全申请费1770元，由刘志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6456号起诉人：陈丽芳，女,1974年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************523。本院收到起诉人陈丽芳诉东莞市妇幼保健院（以下简称“妇幼保健院”）医疗损害责任纠纷一案的起诉材料。起诉人陈丽芳向本院提出诉讼请求：一、妇幼保健院退返医疗费4142.27元；二、妇幼保健院要求起诉人签不必要的《知情沟通记录》放弃无中生有的胎儿侮辱起诉人，妇幼保健院赔偿起诉人精神损失费30000元，并在《东莞日报》上登报道歉；三、妇幼保健院承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人因一侧外阴肿痛于2017年3月5日-12日在妇幼保健院处住院治疗，主观病历和客观病历都显示起诉人无性生活史，未行窥诊（如果有性生活史的病历是外阴已婚式及行阴道内检）。妇幼保健院诊断起诉人疾病是前庭大腺脓肿，要做造口手术治疗，要起诉人签署《妇科手术知情同意书》，当事医生还在特殊风险或主要高危因素，特别手写上“不排除术后复发可能、不排除需反复手术可能，患者无性生活史，不排除术中有处女膜缘破裂、出血等可能。”并要起诉人及家属在旁边签名确认知情。妇幼保健院违反知情同意原则，侵犯了起诉人的知情同意权，及其他未做到谨慎义务的过错，做了不必要的手术给起诉人造成身体伤痛、精神痛苦、金钱损失，妇幼保健院应当赔偿。妇幼保健院违反诊疗规范、知情同意原则要求起诉人签不必要的《知情沟通记录》放弃无中生有的胎儿而侮辱起诉人的侵权行为，应当承担过错赔偿起诉人损失。由于妇幼保健院方医务人员违反诊疗常规、诊疗规范，违反知情同意原则，违反病历书写规范等，严重失职，让起诉人做了不必要的手术，还故意侮辱起诉人，从而直接导致起诉人身体损害、金钱损失、名誉受损、精神受创，妇幼保健院应为此承担过失责任。因此，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。经审查，起诉人与妇幼保健院曾于2017年6月28日向东莞市医疗争议专业调解委员会（以下简称“医调委”）申请调解，经医调委调解，双方达成协议，医调委于2017年7月6日作出（2017）东医民调字第99号调解协议书。2019年5月7日，起诉人以合同纠纷为由向我院起诉妇幼保健院，请求撤销起诉人与妇幼保健院签订的（2017）东医民调字第99号调解协议书，案号为（2019）粤1971民初16843号。本院审理后判决驳回起诉人的全部诉讼请求，该判决已于2019年9月3日生效。本院认为，起诉人与妇幼保健院医疗损害责任纠纷经医调委调解已达成协议，并作出调解协议书。后起诉人以调解协议书存在重大误解、显示公平为由，向我院提起诉讼，请求撤销该调解协议书。我院在（2019）粤1971民初16843号案件中作出判决驳回起诉人的诉讼请求，认定（2017）东医民调字第99号调解协议书合法有效。现起诉人再次就与妇幼保健院之间的医疗损害责任纠纷提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理的原则，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:对起诉人陈丽芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇二〇年三月二十六日书记员  李君仪附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7178号原告：彭文强，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市西乡县，被告：深圳市新展华防腐工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长坑东路八巷**，统一社会信用代码91440300079830153L。法定代表人：鲁军。原告彭文强与被告深圳市新展华防腐工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，于2020年3月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭文强撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年四月八日书记员  张淑惠
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2185号 原告：四川乐迪尔防水材料工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业大道**。 法定代表人：吴万成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被告：吕正双，男，汉族，住重庆市永川区。 被告：彭州市鑫东盛建材厂，住所地成都市彭州市葛仙山镇。 投资人：王明祥。 被告：樊见容，女，汉族，住四川省简阳市。 原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司（以下简称“乐迪尔公司”）与被告吕正双、彭州市鑫东盛建材厂、樊见容买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐迪尔公司的委托诉讼代理人张彩红到庭参加诉讼。被告吕正双、彭州市鑫东盛建材厂、樊见容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐迪尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二给付原告合同款244,000.00元；2.被告一、被告二给付原告上述款项从2017年9月12日起至实际付清欠款本息之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；3.被告三就上述给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至付清全部款项之日止的资金占用利息。事实和理由：被告在原告处购买防水材料并向原告出具欠条一份，且加盖了被告二公章，有被告三的签名。后经原告多次催收，三被告至今未支付货款引发纠纷，原告遂诉至本院。 被告吕正双未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告彭州市鑫东盛建材厂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告樊见容未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系建筑防水材料的生产、销售企业。被告吕正双在原告乐迪尔公司处采购防水材料，双方经结算，被告吕正双于2016年7月13日向原告乐迪尔公司出具欠条一份，载明：“今欠到乐迪尔材料款：244,000.00元（贰拾肆万肆仟元正）注：2016.3.4转35,000.00元请查询欠款人：吕正双繁科防水建材厂2016.7.13吕正双5*，樊见容5*”。此款至今未支付。 另查明，2019年3月26日，彭州市繁科防水建材厂变更登记为彭州市鑫东盛建材厂。 以上事实有原告庭审中的陈述及经本院审查后予以采信的《欠条》、《企业信用信息公示报告》予以佐证。 本院认为，原告乐迪尔公司与被告吕正双之间虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定向被告履行了供货义务，被告吕正双应按约向原告履行付款义务，经双方结算，吕正双共计欠原告货款244,000.00元，现原告要求吕正双支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未付款已构成违约，现原告主张逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭州市鑫东盛建材厂在被告吕正双向原告出具欠条的欠款人处加盖印章，视为被告彭州市鑫东盛建材厂自愿加入该债务，与被告吕正双负有向原告共同清偿的义务。原告未提供证据证明樊见容在《欠条》中签字，也不能证明樊见容有加入债务或担保的意思表示，故原告主张樊见容承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕正双、樊见容、彭州市鑫东盛建材厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕正双、彭州市鑫东盛建材厂在本判决生效之日起十日内支付原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司货款244,000.00元及资金占用利息（计算方式：以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至付清全部款项之日止）； 二、驳回原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4960.00元，由被告吕正双、彭州市鑫东盛建材厂、樊见容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  雷明清 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王**曦
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢94号申请执行人朱义松，男，汉族，住合肥市包河区。被执行人：安徽申泰节能科技有限公司，住所安徽长丰县双凤开发区，组织机构代码568991839。法定代表人：陈西军。本院在执行朱义松与安徽申泰节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多轮网上报查，至今未发现可供执行的财产线索。2020年1月16日，本院到肥东县不动产登记中心临桂查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年3月18日，本院委托长丰县法院调查，也未发现被执行人在长丰范围有不动产登记记录。执行过程中，本院致电被执行人律师陈敏，陈敏也未能提交被执行人有效财产线索。申请人也未能提交有效财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）肥东民二初字第00333号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年四月二十一日书记员  马骏川
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执236号 刘某某、薛某某： 刘某某申请执行薛某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)陕0122民初1071号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行判决义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人薛某某已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结(2017)陕0122民初1071号调解书第二项关于“2018年3月至2020年2月份的抚养费”的执行。 二〇二〇年四月七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初990号 原告：宋某，女，1951年10月18日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 原告：王某1，1997年7月21日出生，汉族，上海吉祥航空公司职工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被告：王某2，男，1981年6月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 原告宋某、王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某及其委托诉讼代理人王二兵，王某2及其委托诉讼代理人檀晓卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋某、王某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人王香同名下在中国邮政储蓄银行存款30000元；二、依法分割被继承人王香同遗产：位于桥**拆迁调换所得房屋即：Ｂ11号楼1单元1802号和Ａ2号楼1单元2801号，共169.54平方米，以及临时安置补助费27351元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被继承人王香同与白春花于××××年结婚，婚后育有一子王某2，后王香同与白春花于1988年4月27日协议离婚。王香同与宋某于××××年12月20日再婚，婚后共生育一女王某1。王香同于2013年11月27日因病去世，其父母先于王香同去世。宋某、王某1与王某2是王香同的第一顺位继承人，在王香同去世后，原、被告多次协商继承事宜均未果，特诉至贵院，望判如所请。 王某2辩称，宋某、王某1不是王香同的法定继承人，宋某与王香同没有婚姻关系，王某1并非王香同与宋某的亲生女儿，且王某1与王香同没有办理收养登记，王某1与王香同的收养关系不成立。王香同在生前曾留有口头遗嘱，王香同的遗产全部由王某2一人继承，故请求人民法院判决由被告继承全部遗产。另外，王香同名下的房屋已经拆迁，置换的房屋还未建成，王某2按照王香同的遗嘱与拆迁安置部门签订了安置协议，根据合同相对性，王某2即为被安置人员，享有取得安置房的权利，原告无权继承涉案房屋。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、死亡医学证明，证明王香同于2013年11月27日去世。 2、王香同与宋某的结婚证，证明宋某与王香同系夫妻关系。 3、户口页，证明王某1与王香同系父女关系。 4、石家庄市原桥东区人民法院做出的（88）东法民字第2079号民事调解书，证明王香同与白春花于××××年结婚，婚后育有一子王某2，后王香同与白春花于1988年4月27日协议离婚。 5、中国邮政储蓄银行存单，证明王香同在银行有3万元的定期存款。 6、房产证，证明位于桥东区登记在王香同名下，后该房屋被拆迁，拆迁调换的房屋应为王香同的遗产。 7、王香同与宋某结婚档案，证明王香同与宋某的结婚证是真实的，结婚证上宋某的出生年份与实际不符，系登记机关的笔误。王香同与白春花离婚后，王香同与王秀荣在××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。××××年1月6日在石家庄市原桥东区人民法院主持下，王香同与王秀荣协议离婚，法院出具了调解书。宋某与王香同结婚时，宋某不知道王香同还有一段婚姻，也不知道王某2的存在，所以才收养了王某1。 被告质证称，对王香同的死亡医学证明、户口页、房产证、银行存单、调解书的真实性无异议，对结婚证、结婚登记档案的真实性有异议。对户口页的证明力有异议，不能证明收养关系的成立。结婚证上宋某的出生年份为54年，而宋某是1951年出生，结婚登记档案中宋某的出生年份也是54年，档案中缺少宋某、王香同的身份证复印件，结婚申请登记表中王香同、宋某的签名明显系一人所写，不能证明王香同与宋某为真实的夫妻关系。 被告为证明其主张，提交如下证据： 1、城市房屋拆迁产权调换协议书及附件，证明王某2依照王香同遗嘱与拆迁单位签订协议书，王某2为被安置人。 2、证人杨某、许某、王某3、王某4心书面证言，证明王某1不是王香同与宋某的亲生女儿。 原告质证称，对城市房屋拆迁产权调换协议书及附件的真实性无异议，王某2只是代王香同签订的拆迁协议，王某2不是被安置人，置换的权益属于王香同的继承人共有。原告认可王某1并非王香同、宋某的亲生女儿，是收养的，未办理收养登记。 对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结婚证与结婚登记档案一致，结婚登记档案系政府机关保管，对结婚证与结婚登记档案的真实性本院予以确认。结婚证上宋某的出生年份与实际不符，不影响认定结婚证上宋某的身份，故对结婚证的证明力予以确认。原告提交的户口页，真实有效，对证明力予以认可。被告提交的拆迁调换协议中，明确约定被拆迁人为王香同，被拆迁人落款处写明“王某2代”，故该协议不能证明王某2的证明目的。 经审理查明，认定事实如下：王香同与宋某系夫妻关系，王香同与王某2系父子关系。王某1与王香同、宋某未办理收养登记手续。王香同名下位于石家庄市原桥东区，系王香同的个人财产。王香同死后，该房产被拆迁，拆迁协议由王某2代签，拆迁置换的房屋现未建好。王香同名下有定期存款3万元，系王香同与宋某的夫妻共同财产。 本院认为，王某1出生于1997年7月，根据宋某的陈述，王某1出生后几天就被其生父母送给宋某收养，未办理收养登记。根据1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第四条规定，下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第六条规定，收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。第十条第二款规定，有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。宋某和王香同××××年登记结婚，王香同已经有子女，故宋某和王香同不符合收养人的实质条件。而宋某也没有证据证明王某1符合被收养人的实质条件。故虽然王某1与王香同以父女关系共同生活，亦进行了户口登记，但收养关系不能成立。 虽王某1不是王香同的法定继承人，但王香同去世时，王某1年仅16周岁，属于《中华人民共和国继承法》第十四条规定的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，依法可以分给王某1适当的遗产。 宋某主张多分遗产，因为其与王香同共同生活时间长，对王香同尽到了主要的扶养义务，本院予以支持。综上，王香同的遗产由宋某分得50%，王某2分得40%，王某1分得10%。王香同名下的银行存款3万元，先分出1.5万元作为宋某的个人财产，剩余1.5万元按照上述比例分割，存款的利息按照上述规则处理。王香同名下房产置换的房屋，属于王香同的个人财产，因现未建好，暂不能进行分割，应待房屋建好交付后再按照上述比例分割。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第十四条、第二十六条规定，判决如下： 被继承人王香同名下中国邮政储蓄银行定期存款（账号：03×××53）本息的75%归宋某所有、本息的20%归王某2所有、本息的5%归王某1所有。 本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由宋某承担206元，王某2承担55元，王某1承担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年四月二十日 书记员  周玉静
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执2290号 申请执行人湖北省圣泉池农业有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人：杜双军，该公司总经理。 被执行人袁才林，男，1965年12月6日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人袁永鑫,男，1991年9月10日出生，汉族，住枣阳市。 本院执行的（2017）鄂0683民初XXXX号民事调解书发生法律效力后，被执行人袁永鑫等至今未履行向湖北省圣泉池农业有限公司支付XXXX元借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定、裁定如下： 一、查封被执行人袁永鑫承包的位于枣阳市刘升镇的山林使用权。 二、查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、限被执行人自收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期后，本院将依法对所查封的土地及土地上的房产予以评估、拍（变）卖，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年四月十四日 书记员  关文博
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1515号 原告：施文平，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施文平与被告施传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。施文平的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼，被告施传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 施文平向本院提出诉讼请求：1.判令施传华偿还施文平借款本金100万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年6月6日起计算至施传华还清款项之日止；2.判令施传华承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：施文平与施传华系朋友关系。施传华以需要资金周转为由向施文平借款，施文平于2016年6月6日通过本人的银行账户向施传华的银行账户转账借款100万元，施传华确认收到借款后向施文平出具本案借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，施传华在借款人处签字确认。期间施传华对借款本金及利息分文未还。后施文平急需用款，多次向施传华催讨借款，但施传华总以各种理由拖欠不还。施传华向施文平借款的事实，有借条及银行流水为证，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，施传华应当偿还借款。为维护自身合法权益，施文平特提起诉讼。 施传华辩称，其确实有向施文平借款100万元，用于施传华名下的福建鑫华航贸易有限公司投资甘肃平凉房地产。但目前房地产不景气，资金链断裂，暂时无法还款。待甘肃平凉分得投资款后，施传华愿意与福建鑫华航贸易有限公司共同偿还本案借款本息。 施文平围绕诉讼请求提交了施文平的居民身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证。施传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月6日，施传华向施文平借款100万元，并于同日向施文平出具了一张借条予以确认。借条载明借款金额为100万元，另载明“利息0.15份”，未载明借款期限。 本院认为，施传华于2016年6月6日向施文平借款100万元，有施传华出具的借条和施文平提交的中国建设银行个人活期账户交易明细相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。施文平主张借条中载明的“利息0.15份”即其与施传华约定按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。施传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施文平借款100万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年6月6日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19956元，减半收取计9978元，由被告施传华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宇波 二〇二〇年四月二十日 书记员陈吟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执792号 李秀平、广西北流市铭超瓷业有限公司： 本院执行的申请执行人李秀平与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陶泽，男，1991年12月23日出生，汉族，住所：新疆，住所：新疆奇台县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32524元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额7089.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7089.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7089.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初133号原告罗景轩，男，汉族，1954年2月8日出生，住正阳县。委托诉讼代理人叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告翁泽宽，男，汉族，1967年3月27日出生，住正阳县。委托诉讼代理人张保东，河南明信律师事务所律师。原告罗景轩诉被告翁泽宽代偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审理公开开庭进行了审理。原告罗景轩及委托诉讼代理人叶豪，被告翁泽宽及委托诉讼代理人张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从事建筑行业。2017年9月，被告与原告商谈因欠其雇佣的工人工资款无钱支付，与原告达成口头协议，原告用其销售的化肥、麦种等农资代被告偿还其欠工人的工资款，工人领取的农资价款由被告向原告支付。后原告多次向被告追要该笔款项，被告至今未清偿。为此，请求判令被告支付原告31,026元及利息；诉讼费由被告承担。被告在庭审中提交书面答辩状并口头辩称，原告起诉不属实，该案案由不应当是民间借贷纠纷，而是因买卖合同纠纷引起的代偿纠纷。被告已将代偿费用全部与原告结算并履行完毕。原告属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求并给予其处罚。经审理查明，原、被告系同一村村民，二人曾于2017年任正阳县王勿桥乡大翁村村干部，原告在正阳县王勿桥乡大翁村罗塘其住处经营销售化肥、农药、种子等农资，被告从事建筑行业。2017年8、9月份原、被告双方口头商定由被告雇佣的工人从原告处赊购农资以抵偿被告拖欠的工人工资，被告的工人所赊购原告的农资款由被告向原告清偿。原、被告双方口头商定后被告所雇佣的十名工人赵树旗、翁广理、王林、翁泽学、翁东平、余连动、赵新文、鲁新、张士林、翁广春于当年9月份的不同时间段从原告处拉走化肥、农药、种子等农资，同年11月份原告将被告雇佣的十名工人所拉走农资价款以复写一式两份的形式列成清单，并将清单的第一联交给被告。庭审中，原告陈述工人欠款清单是在正阳县王勿桥乡大翁村村部交给被告，当时被告未付款；被告第一次向法庭陈述原告于2017年农历12月20日左右在正阳县王勿××王勿桥街北桥头雷寨路口将工人欠款清单交付给被告，被告并回家从屋中取现金31,000元交给原告，后第二次又陈述原告于2017年11月9日在该处将工人欠款清单交给被告，被告回家取现金31,000元给原告。被告对其陈述的事实向法庭提交2017年台历中的当年11月9日其本人记载的纸张。原、被告因该款是否支付发生纠纷，诉至法院请求解决。另查明，原告曾于2019年3月15日向正阳县人民法院提起诉讼，后撤回对本案被告的起诉。上诉查明事实有原告提供的身份证复印件，被告提供起诉状复印件、清单二份、2017年11月9日的台历一张、开庭传票及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供上述证据本院予以采信。本案争议焦点：1、本案案由是民间借贷关系还是其他法律关系；2、原告要求被告支付其工人在原告处所购买农资款31,026元及利息有无事实和法律依据。针对第一个争议的焦点，本案案由是民间借贷关系还是其他法律关系，庭审中，被告提出抗辩被告雇佣的工人在原告处赊购农资，后被告按原告提供的欠款清单已向原告支付工人赊购农资的款项，该案案由应为代偿纠纷，原告对被告的抗辩不持异议，本案予以支持，本案案由应为代偿纠纷。针对第二个争议的焦点，原告请求被告支付其雇佣工人所赊购原告农资款31,026元及利息有无事实和法律依据的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本案中，原、被告均认可2017年8、9月份双方口头商定由被告雇佣的工人赵树旗等十人从原告处赊购原告所经营的农资以抵偿被告拖欠其工人赵树旗等十人的工资，被告根据其工人在原告处赊购农资的数额向原告清偿农资款，工人所赊购的数额是基于被告拖欠当年度工人的工资数额而定，原告将工人赊购农资数额以清单的形式交给被告的事实。原、被告双方对被告是否将其工人赊购原告农资欠款进行清偿发生争议，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行清偿欠款义务的本案被告负举证责任，被告在诉讼过程中虽然提供了2017年11月9日的台历记载已向原告支付31,000元，该记载的内容系被告单方行为，本案原告对此不予认可，同时被告在诉讼过程中两次陈述付款时间不同，其抗辩已向原告履行其工人赊购原告的农资款31,000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告清偿欠款31,026元于法有据，本院予以支持。关于原告请求欠款利息，庭审中，原告放弃追要欠款利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告翁泽宽于本判决生效后十日内偿还原告罗景轩欠款31,026元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年四月二十一日书记员  姚依森
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初340号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。。 委托诉讼代理人：钟礼荣。。 被告：杨则富，男，1967年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陆兰妹，女，1972年4月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告杨则富、陆兰妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼,被告杨则富、陆兰妹经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 建瓯市农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令杨则富、陆兰妹偿还借款本金30000元及暂算至2020年2月7日止的利息14483.38元，以及次日起至款还清之日止按人民银行同期同档次贷款利率及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息；2.本案诉讼费由杨则富、陆兰妹负担。事实与理由：杨则富、陆兰妹系夫妻关系。杨则富因农业生产缺少资金向建瓯市农村信用合作联社（以下简称建瓯信用社）申请借款，建瓯信用社与杨则富签订了《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月25日止，贷款采用“一次核实，随用随贷”管理办法；2、合同约定借款按月计息，月利率8.011250‰，按年结息，利随本清，到期一次性付款；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；4、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陆兰妹签署了《家庭成员共同还款确认书》，对上述借款本息承担共同还款责任。2016年2月1日，建瓯信用社向杨则富发放借款30000元，该笔借款利率为8.011250‰，借款期限至2017年1月25日，杨则富在《农户小额信用贷款借据》上签字确认。借款届期，经建瓯信用社反复催收，杨则富、陆兰妹未按约定归还借款本息，其已构成违约，请求法院判如所请。 杨则富、陆兰妹未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 杨则富因农业生产需要资金向建瓯信用社申请借款。2016年2月1日，建瓯信用社与杨则富签订了《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月25日止；2、合同约定借款按月计息，月利率8.011250‰，按年结息，利随本清，到期一次性付款；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；4、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5、在上述借款期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2017年1月25日；6、合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。同时，陆兰妹作为杨则富的配偶在《家庭成员共同还款确认书》共同还款人栏处签字、捺印。2016年2月1日，建瓯信用社向杨则富发放借款30000元，杨则富在《农户小额信用贷款借据》上签字确认，约定还款期限为2017年1月25日，借款利率为8.011250‰。借款届期，经建瓯信用社反复催收，杨则富未按约定归还借款本息。截止2020年2月7日，杨则富尚结欠本金30000元、利息14483.38元。 另查明，2018年12月19日，中国银保监会福建监管局核准成立建瓯农商行。2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。 以上事实有建瓯农商行提交的借款申请书、借款合同、借款借据、被告结婚证、身份证、共同还款确认书、贷款账户明细表、贷款利息试算表、催收通知书等证据在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯信用社与杨则富签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》，及陆兰妹签署的《家庭成员共同还款确认书》，可以认定在建瓯信用社与杨则富、陆兰妹之间形成了借款及共同偿还借款的合同关系，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，建瓯信用社与杨则富、陆兰妹应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，在建瓯信用社依约发放借款后，杨则富、陆兰妹未按约定履行还款义务，构成违约。建瓯信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张杨则富、陆兰妹共同偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。杨则富、陆兰妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 杨则富、陆兰妹应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及暂计至2020年2月7日止的利息、罚息14483.38元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 杨则富、陆兰妹如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由杨则富、陆兰妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保881号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A82**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝渝A82**保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保74号 高建滨 孙彬、孙彦景、孙立强 高建滨与孙彬、孙彦景、孙立强买卖合同纠纷一案，根据申请人高建滨的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初424号民事裁定书，于2020年4月13日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保144号 广东康德蛋业有限公司、广东新潮源食品有限公司： 关于申请人广东康德蛋业有限公司与被申请人广东新潮源食品有限公司合同纠纷一案，申请人广东康德蛋业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东新潮源食品有限公司的财产予以保全。本院于2020年4月21日立案受理后，已依法对被申请人广东新潮源食品有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青阳县安华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇十字路，统一社会信用代码91341723MA2N8TW32D。 法定代表人：唐达明，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽安池律师事务所，系青阳县安华房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董必友，男，1958年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 再审申请人青阳县安华房地产开发有限公司（以下简称安华房地产公司）因与被申请人董必友房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安华房地产公司申请再审称,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条系针对《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的法定解除权在商品房买卖适用所作出的解释，本案中，双方在合同中已经明确约定了合同解除条件，系约定解除，不应当适用上述法定解除条款，应当适用《合同法》第九十三条约定解除条款，不受一年解除时间的限制。一二审法院认定已超过解除权一年的行使期限，明显系法律认识及适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。根据上述规定，当事人无论是行使法定解除权还是约定解除权，均需要符合法定程序和期限，否则不能发生法律效力。安华房地产公司与董必友签订的《商品房买卖合同》中约定董必友须在2013年4月24日一次性付清全部购房款，逾期超过30日后未付款，安华房地产公司有权解除合同，即安华房地产公司自2013年5月25日起就有权解除合同。但安华房地产公司直至2018年8月21日向本院起诉，要求解除上述购房合同，超过了法律规定的解除权行使期限，其解除权依法消灭。原审判决适用法律正确，驳回安华房地产公司的诉讼请求并无不当。综上，安华房地产公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青阳县安华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年四月十日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执634号之十三 被执行人王华，女性，辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执634号之十三裁定书，于2020年04月10日向被执行人王华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华在中国邮政储蓄银行6ｘ×××26账户内存款人民币3555732.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月十日 书记员 沈国纬
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初744号原告：郭某。被告：王某1。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、判令嫁妆归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告郭某与被告王某1经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行婚礼后共同生活，后补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子王某2，原告对孩子尽到了抚养义务。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后二人常因生活小事生气吵架，夫妻感情彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。王某1辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，夫妻有相互扶助、相互帮助的义原告不能提出离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某2，现跟随原告一起生活。原、被告婚前、婚后感情尚可，共同生活期间，原、被告因家庭琐事生气后，原告离开被告后，原告诉至本院。本院认为，原、被告结婚多年，育有子女，有一定的感情基础，双方应珍惜这来之不易的夫妻感情。在共同生活中，应互敬互爱，相敬如宾，因家务琐事产生矛盾后，应互谅互让，积极沟通，彼此宽容，努力履行家庭义务，为子女创造一个安定祥和的家庭生活环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告郭某与被告王某1离婚。本案受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 李颂歌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初421号 原告：韦勇，男，1979年7月19日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 被告：韦江磊，男，1994年12月22日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告韦勇与被告韦江磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦勇到庭参加诉讼。被告韦江磊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦江磊归还原告借款35000元；2.判令被告向原告支付利息3500元（从2019年10月29日到2020年2月29日共4个月按每月875元算，共3500元，之后利息以本金35000元为基数，按月利率2.5%计算至被告还清债务之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，于2019年10月29日向原告借款35000元整，一直未能偿还原告。原告找到被告协商还款，被告不守信用，一再拖延不归还，原告多次催款无果，故向法院起诉，望判如所请。 原告韦勇向法庭提交以下证据：1.《借条》一张，拟证明被告向原告借款35000元，并约定利息按月利率2.5%计算；2.《收据》一张，拟证明原告向被告支付了借款35000元。 被告韦江磊未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年10月29日，被告韦江磊向原告韦勇借款35000元，同日出具《收据》一份，认可收到韦勇借款35000元的事实；次日，原、被告双方签订《借条》一份，约定韦江磊向韦勇借款35000元，并约定在借款期内，韦江磊按月利率2.5%向韦勇支付借款利息，如韦江磊不能按时支付利息的，韦勇有权采取一切措施提前收回借款。之后，韦江磊并未依约向韦勇支付借款利息，韦勇催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告韦江磊向原告韦勇借款，有《借条》及《收据》在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。原、被告双方未约定借款期限，则韦勇可随时催告韦江磊归还借款。现韦勇提起诉讼要求韦江磊归还尚欠的借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，韦勇要求韦江磊自借款之日（2019年10月29日）起按照月利率2.5%计算并支付借款利息，超出法律规定，本院不予支持，但韦江磊应自借款之日起按月利率2%向韦勇支付借款利息至借款还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦江磊向原告韦勇归还借款本金35000元并支付利息（以尚欠借款本金35000元为基数，自2019年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 本案受理费763元（原告已预交），减半收取计382元，由被告韦江磊负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年四月七日 书记员  覃鸿冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：舒鑫杰，男，1989年4月29日出生，汉族，住所：杭州，住所：杭州市余杭区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒鑫杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额7451.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7451.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒鑫杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7451.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫