江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初987号原告：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族，1972年8月16日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：蔡祥，男，汉族，1972年2月25日出生，住安徽省来安县。被告：安徽上能管桩混凝土有限公司，，住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄法定代表人:杨萍，该公司经理。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所实习律师。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告杨静、蔡祥、安徽上能管桩混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人杜庆珠、韩岩，被告安徽上能管桩混凝土有限公司的委托诉讼代理人魏春西、席梦石到庭参加诉讼，被告杨静、蔡祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、杨静、蔡祥共同偿还原告已垫付的银行款项2574911.23元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，截止2018年2月28日暂计为561783元，下余利息计算至实际清偿之日止）；2、判令被告安徽上能管桩混凝土有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告杨静、蔡祥为购买机械设备向上海浦东发展银行徐州分行贷款396万元，被告安徽上能管桩混凝土有限公司对该笔贷款承担连带担保责任。同时，原告向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具了不可撤销回购担保承诺函。因被告杨静、蔡祥未能按期履行付款义务，原告按照承诺函的约定履行了垫付义务，至2018年2月28日，三被告尚欠原告垫付款2574911.23元未予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告杨静、蔡祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告安徽上能管桩混凝土有限公司辩称:杨静等与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订的个人担保贷款合同约定期间为2012年7月23日至2016年7月23日，且担保期间截至2018年7月23日，该合同只是约定了上能管桩公司作为抵押人并非保证人，故原告主张被告承担连带保证责任不符合合同约定。原告以被告股东会决议作为承担连带保证责任的依据，但股东会决议只是公司内部相关决议，是公司股东之间对于担保责任的对内意思表示，被告并未与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订相关担保合同，根据担保法相关规定，公司内部形成的决议并不能当然导致我公司承担连带保证责任。退一步说，即便担保责任成立，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行未能在担保期间内要求被告承担担保责任。根据《担保法》解释二十条规定，原告作为案涉债务的共同连带保证人，已向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行支付相应的借款，即便原告行使其追偿权，因双方未约定相应的担保份额也只能平均分摊，故原告诉讼请求无法成立，但根据物权法第一百七十六条规定，担保人承担担保责任后，有且仅有权利向债务人追偿，并没有约定向担保人追偿，故原告向被告主张追偿权没有事实和法律依据。此外，被告不应承担原告主张的保全费，根据个人担保借款合同13.2条规定，由此产生的包括但不限于诉讼费等一概由借款人承担。即便被告作为合同抵押人，也不应承担原告所主张的上述费用及本案的诉讼费及保全费，因双方并未对上述的费用进行相关约定。综上，原告诉称不应得到支持根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告杨静（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告杨静向该行贷款396万元用于购买混凝土机械；贷款期限4年，即自2012年7月23日至2016年7月23日止；浮动利率上浮15%，签订本合同时人行基准年利率6.65%，按年调整；还款方式采用等额本息还款法，每月还款日为20日；逾期罚息上浮50%，挪用罚息上浮50%，违约上浮比例20%。被告杨静在合同落款借款人处签字捺印，被告蔡祥在合同落款共同还款人处签字捺印，二被告并向该行出具《共同还款人承诺书》，承诺对前述贷款承担共同还款责任。被告安徽上能管桩混凝土有限公司在抵押人处加盖该公司公章。2012年7月5日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司向上海浦东发展银行股份有限公司出具了《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》，载明：因杨静购买其生产或销售的工程机械车辆,设备机型为HZS-240、HLS-180-F,由于缺少资金，特向贵行申请办理工程机械车辆按揭贷款，该公司同意按照与贵行签订的编号为“工程机械车辆（2011）001号”的《上海浦东发展银行股份有限公司·徐州工程机械集团有限公司关于建立工程机械车辆金融网的合作协议》的规定为借款人前述借款提供不可撤销的回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至贷款最后到期日后2年止。2012年7月16日，安徽上能管桩混凝土有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具《安徽上能管桩混凝土有限公司股东会决议》，载明：杨静系该公司职工，就杨静向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行申请396万元贷款还款事宜，决议以公司经营收入优先用于归还杨静个人贷款，并对其贷款承担无限连带责任担保。股东柏立鑫、杨萍于前述股东会决议上签名，被告安徽上能管桩混凝土有限公司在其上加盖公章。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于2012年7月23日向被告杨静指定的徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司账户的发放贷款396万元，贷款到期日2016年7月23日。在上述贷款合同履行过程中，被告杨静未能按时足额还款。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司分别于2014年3月31日、2014年5月20日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月29日、2014年9月29日、2014年10月31日、2014年11月27日、2014年12月26日、2015年1月28日、2015年2月27日、2015年3月20日、2015年4月29日、2015年5月27日、2015年6月29日、2015年7月31日、2015年8月27日、2015年9月29日、2015年10月29日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月29日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月28日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月29日，代被告杨静偿还银行贷款本息95691.12元、95489.94元、95748.02元、95782.78元、95753.49元、95753.5元、95812.06元、95694.92元、95665.65元、95614.43元、95324.63元、95133.18元、95379.34元、95324.64元、95379.34元、95434.04元、95324.64元、95379.34元、95379.34元、95406.69元、95434.04元、95189.54元、94877.02元、94920.12元、94855.47元、94920.12元、94898.57元、94855.32元，合计2670421.29元。上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向原告出具了贷款本息代偿证明书。在庭审中，原告自认被告于2014年5月9日已支付95510.06元，尚欠2574911.23元。另查明，原告曾于2018年3月19日将三被告诉至本院，后申请撤回起诉。还查明，2012年4月1日，被告杨静与安徽上能管桩混凝土有限公司签订《挂靠协议》，约定涉案工程机械车辆以安徽上能管桩混凝土有限公司名义上牌，挂靠在该公司名下经营。二被告同意将车辆抵押给上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，并对贷款承担不可撤销的连带责任保证。被告杨静、蔡祥系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨静与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告杨静未按约定偿还银行贷款本息，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司依据不可撤销回购担保承诺函代为偿还贷款本息，依法取得了向被告追偿的权利。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司为原告设立的分公司，分公司不具有独立法人资格，原告有权代表其分公司行使诉讼权利，原告已支付的银行垫付款本息2670421.29元有上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具的贷款本息代偿证明书予以证实，本院予以确认。扣减被告已付款95510.06元，被告杨静仍欠原告垫付款2574911.23元。原告要求被告按照银行贷款利率计算利息损失，其中对于2019年8月20日前的利息损失，不超出法律规定，本院予以支持，自2019年8月20日起，应依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告蔡祥是否承担共同还款责任问题。被告杨静、蔡祥系夫妻关系，本案债务亦产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告蔡祥作为共同还款人在涉案《个人担保借款合同》上签字捺印并出具《共同还款人承诺书》故上述债务应为夫妻共同债务，被告蔡祥应承担共同还款责任。关于被告安徽上能管桩混凝土有限公司是否承担责任问题。该被告于《个人担保借款合同》抵押人处加盖公司公章，但并未办理抵押登记，而该公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具的股东会决议仅就涉案贷款作出保证担保的意思表示，故被告安徽上能管桩混凝土有限公司不应承担抵押责任。公司对外担保应经由股东会决议，本案中股东会决议已由该公司股东柏立鑫、杨萍签名确认，并已加盖安徽上能管桩混凝土有限公司公章，被告亦对相关事实予以认可，故安徽上能管桩混凝土有限公司对被告杨静的债务作出的保证担保有效。原告徐工集团工程机械股份有限公司、被告安徽上能管桩混凝土有限公司均为被告杨静的涉案借款合同提供了连带责任保证，原告在承担担保责任即垫付银行贷款本息后，原上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与杨静之间的债权债务关系归于消灭，其上的担保也跟之消灭，原告作为保证人只能向债务人杨静追偿。故原告诉请被告安徽上能管桩混凝土有限公司承担连带担保责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静、蔡祥应于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款2574911.23元及利息损失（以每期代垫款金额为基数，自垫付之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31895元，保全费5000元，公告费700元，由被告杨静、蔡祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾审 判 员  柴修峰人民陪审员  张爱金二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 丹