上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2378号原告：乔某1，女，1931年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：奚某2(系原告乔某1的女儿)，住上海市静安区。原告：奚某1，女，1956年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：奚某2，女，1964年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。上列三名原告的委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：奚某3，男，1954年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：乔某2，男，1967年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇川周公路******。委托诉讼代理人：费国(系第三人乔某2的妻子)，住上海市浦东新区。原告乔某1、奚某1、奚某2与被告奚某3以及第三人乔某2析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告奚某1、奚某2(又系原告乔某1的委托诉讼代理人)、三名原告的委托诉讼代理人卢峰、被告奚某3、第三人乔某2及其委托诉讼代理人费国到庭参加诉讼。本案于2020年1月24日至3月23日期间依法中止诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1、奚某1、奚某2向本院提出诉讼请求：依法分割奚某4户的宅基地拆迁补偿款人民币477,120元，该款由三名原告和被告奚某3均分，由保管该款的第三人乔某2向原、被告支付该款。事实和理由：乔某1系奚某4的妻子，奚某1、奚某2、奚某3系奚某4的子女，奚某4已于2010年死亡。奚某4在上海市浦东新区康桥镇火箭村9组有四间老房，经奚某4同意，乔某2于1987年拆除上述老房后在原址建造了新房，该新房及宅基地使用权于1991年由政府登记在原、被告和奚某4的名下。上述新房于2005年拆迁，乔某2受奚某4的委托办理了拆迁补偿事宜，领取了宅基地使用权补偿款477,120元。上述拆迁补偿款应当归奚某4和原、被告所有，在奚某4死亡后应当归原、被告所有。因原告在本案起诉前不知道上述拆迁补偿款由谁保管，且原、被告对该款的分割存在争议，故原告提起诉讼。现乔某2认可该款由其领取，其至今未付该款，故原告要求判如所请。被告奚某3辩称，同意原告的诉讼请求。第三人乔某2述称，首先，奚某4在火箭村9组的老房在几十年前就已由第三人管理、居住，第三人于1987年经奚某4同意后出资翻建了上述老房，于2000年再次作了翻建，形成占地面积52平方米的三层楼房。上述楼房于2005年拆迁，第三人受奚某4的全权委托办理了拆迁补偿安置事宜，领取拆迁补偿款47万余元。因被拆迁房屋由第三人出资建造、拆迁部门按照房屋建筑面积进行补偿，故奚某4、第三人在拆迁时都认为上述补偿款应当归第三人所有。在第三人给付奚某43.50万元补偿款后，奚某4从未对其余补偿款提出主张，原、被告在拆迁后的15年来也从未向第三人主张上述补偿款，故双方对上述补偿款归第三人所有已经形成事实上的认可。因此，上述补偿款应当均归第三人所有。其次，即使奚某4和原、被告对上述补偿款享有权利，但因奚某4在生前从未向第三人主张权利，原、被告在奚某4死亡后也从未向第三人主张权利，故原告的起诉已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。据上，第三人不同意原告的诉讼请求和被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：奚某4与原告乔某1系夫妻，生有子女原告奚某1、奚某2和被告奚某3。奚某4已于2010年8月1日死亡，其生前未立遗嘱，其父母均先于其死亡。第三人乔某2系乔某1的妹妹乔金仙的儿子。奚某4在上海市浦东新区康桥镇火箭村9组有老房，该老房在1987年前由奚某4交第三人管理、由第三人居住。1987年3月，政府批准奚某4建造占地面积共计60平方米的楼房1幢、平房1间，后第三人根据上述批准并经奚某4同意出资翻建了上述老房、建造了楼房1幢并居住使用。1991年12月，上述房屋的宅基地使用权由政府登记在奚某4户名下(该户成员包括奚某4和原、被告)，登记楼房1幢(现有占地面积31平方米、批准占地面积40平方米)、副舍1间(现有占地面积21平方米、批准占地面积20平方米)。2000年，第三人出资将上述楼房、副舍翻建为三层楼房1幢。上述房屋在2005年遇拆迁，奚某4出具动拆迁一切事项全部委托第三人全权办理的委托书。2005年5月8日，就上述房屋的拆迁补偿安置事项，第三人以奚某4的代理人身份与拆迁人签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿结算单。上述拆迁协议明确被拆迁人为奚某4、房屋评估金额结算在乔金仙名下。上述拆迁结算单明确被拆迁人为奚某4户、补速迁奖4,000元和其他补偿款6,000元。2005年6月7日，第三人以奚某4的代理人身份与拆迁人签订动迁户补偿结算清单，该清单载明：动迁户为奚某4户；核准结算面积140平方米；各项拆迁补偿款为按照140平方米面积结算的土地使用权方面的补偿款238,000元、搬家费1,400元、过渡费6,720元、交钥匙奖励费14,000元、购买安置房补贴款42,000元和按照宅基证结算的搬家奖励费5,000元、速迁奖励费6,000元以及附属物补偿款8,000元、残留物补偿款6,000元;房屋评估补偿金额结算在乔金仙名下。2006年5月15日，第三人以奚某4的代理人身份与拆迁人签订房屋拆迁补偿结算单，该单载明：动迁户为奚某4户，其他补偿款140,000元，此款为放弃购买安置房的补偿款。上述拆迁补偿款共计477,120元，已经由第三人在拆迁过程中向拆迁人领取。第三人在拆迁前后已经分别给付奚某45,000元和30,000元，共计35,000元。以上事实，由当事人陈述，涉案居民死亡医学证明书、亲属关系证明、职工简历表、建房许可证、农民宅基地使用权审查表、临时宅基地使用证、委托书、拆迁补偿安置协议、动迁户补偿结算清单、房屋拆迁补偿结算单等经质证的证据证实。本院认为，征用集体所有土地房屋所产生的拆迁补偿安置利益应当归被拆迁房屋处的宅基地使用权人、被拆迁房屋的所有权人和经核准的其他拆迁补偿安置对象所有。由于涉案被拆迁房屋为登记在奚某4户名下的宅基地使用权房屋，拆迁协议、结算单确定的被拆迁人为奚某4户，第三人不是被拆迁人或者奚某4户的家庭成员，故涉案拆迁补偿款中的与被拆迁人身份有关的速迁奖、其他补偿款、土地使用权补偿款、搬家奖励费、交钥匙奖励费、购买安置房补贴款、速迁奖励费、放弃购买安置房补偿款应当归奚某4户所有，以上拆迁补偿款共计455,000元。由于第三人建造涉案房屋并长期居住涉案房屋，在无相反证据证明的情况下，可以认定涉案房屋处的附属物、残留物为第三人的财产，且第三人因拆迁而需搬家、过渡，故涉案拆迁补偿款中的搬家费、过渡费、附属物补偿款、残留物补偿款可以归第三人所有，以上拆迁补偿款共计22,120元。第三人所建房屋的拆迁补偿款已另外结算在他人处，此款与本案无关。涉案拆迁补偿款中的455,000元归奚某4和原、被告所有，奚某4已经死亡，其对上述拆迁补偿款享有的份额属于其遗产，该遗产可由其第一顺序法定继承人即原、被告四人继承。因此，原、被告经析产和继承而共同享有455,000元拆迁补偿款，第三人经析产而享有22,120元拆迁补偿款。第三人抗辩奚某4和原、被告对涉案拆迁补偿款归第三人所有已经形成事实上的认可，故该款应当归第三人所有。本院认为，权利人将财产所有权处分归他人所有一般应当通过明示方式作出。权利人放弃拆迁补偿安置利益属于家庭、个人的重大财产性处分事项，如无足以证明的证据，不能因他人实际占有财产、长期占有财产且权利人对该财产未提出主张而认为权利人已经在事实上默认放弃了该财产的所有权。第三人没有任何证据证明奚某4或者原、被告作出过涉案拆迁补偿款归第三人所有的意思表示，且涉案委托书仅明确第三人为代理人而没有明确拆迁补偿安置利益归第三人所有，第三人系以奚某4在拆迁中的代理人身份领款，故不能采纳第三人的上述抗辩意见，不能认定奚某4或者原、被告已经确认涉案拆迁补偿款归第三人所有。第三人抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效期间，故原告已经丧失胜诉权。本院认为，第一，原、被告向第三人主张涉案拆迁补偿款属于行使债权请求权，该请求权应当适用诉讼时效的法律规定。由于第三人系在2005年、2006年领取涉案拆迁补偿款，故根据当时的法律规定，本案诉讼时效期间应当自奚某4或者原、被告知道或者应当知道权利受到第三人侵害之日起计算。在委托合同法律关系中，受托人应当将处理委托事务所取得的财产转交委托人，拒绝交付的，委托人主张权利的诉讼时效期间的起算时间为委托合同约定的交付日期届满之日或者受托人明示拒绝交付之日。第三人在涉案拆迁中系奚某4的代理人，其受托领取涉案拆迁补偿款后应当将该款交付奚某4，没有交付的，其原因有多种，既可能是奚某4或者原、被告允许第三人继续保管该款，也可能是奚某4或者原、被告搁置权利，还可能是第三人侵占该款，只有在第三人侵占该款即其未按约交付该款或者明确拒绝交付该款的情形下才构成侵害奚某4或者原、被告的权利，在权利受到侵害后才产生诉讼时效期间的起算问题。由于涉案委托书没有约定第三人应当交付拆迁补偿款的日期，无证据证明奚某4或者原、被告曾就拆迁补偿款向第三人主张权利但遭到第三人拒绝，在奚某4或者原、被告在本案起诉前未向第三人主张权利、第三人系基于原有的受托人身份而占有拆迁补偿款的情况下，可以认定第三人不主动付款的情形不构成侵害奚某4或者原、被告的财产所有权。因此，在原告起诉前，本案不产生诉讼时效期间起算问题，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。第二，涉案拆迁补偿款实际属于奚某4户和第三人按份共有的财产，在没有析产的情况下，双方维持财产共有关系，不产生保管资金的一方侵害对方财产权利的法律后果，不产生诉讼时效期间起算问题。据上，不能采纳第三人的上述抗辩意见，原、被告对第三人享有的债权请求权即分割共有拆迁补偿款的权利、继承遗产的权利受到法律保护。综上所述，第三人应当将其保管的归原、被告所有的涉案拆迁补偿款455,000元交付原、被告，已付35,000元可予抵扣，故第三人尚应支付420,000元。原、被告表示由其四人均分应得的拆迁补偿款的意见系自行处分权利，该处分不违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第四百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第七项、第五条、第十条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：一、第三人乔某2给付原告乔某1拆迁补偿款105,000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、第三人乔某2给付原告奚某1拆迁补偿款105,000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、第三人乔某2给付原告奚某2拆迁补偿款105,000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、第三人乔某2给付被告奚某3拆迁补偿款105,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元(原告乔某1、奚某1、奚某2已预交)，减半收取计4,175元，由原告乔某1、奚某1、奚某2和被告奚某3各负担950元，由第三人乔某2负担375元，被告奚某3、第三人乔某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳各自应负之款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年四月二十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……四、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。