山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5567号 原告：平邑县卞桥建筑安装工程有限公司，住所地平邑县卞桥镇汶泗公路北侧。 法定代表人：彭云占，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 被告：平邑亚美能源开发有限公司，住所地临沂市平邑县经济开发区，板桥南路西侧，创业路北。 法定代表人：李积胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县第一法律服务所法律工作者。 原告平邑县卞桥建筑安装工程有限公司(以下简称卞桥建安公司)与平邑亚美能源开发有限公司（以下简称亚美能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卞桥建安公司委托诉讼代理人牛传宇，亚美能源公司委托诉讼代理人孙全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞桥建安公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令亚美能源公司支付卞桥建安公司工程款1322165.39元及利息，利息自起诉之日始至实际给付之日止。事实与理由：2013年6月28日，卞桥建安公司与亚美能源公司签订了《建设工程施工合同》，约定由卞桥建安公司为亚美能源公司建设办公大楼。合同签订后，在实际施工过程中，亚美能源公司又追加了车间工程，卞桥建安公司依据合同约定完成了建设义务，经结算，亚美能源公司尚欠工程款1322165.39元，该款经催要未果，故诉来法院以达诉求。 亚美能源公司辩称，卞桥建安公司、亚美能源公司签订《建设工程施工合同》由卞桥建安公司承建亚美能源公司的办公大楼属实，在施工过程中，因客观实际需要，双方对工程进行了核增、核减，工程款应当依据卞桥建安公司的实际施工工程量及施工资料予以确定，经双方最后决算后再支付。根据合同约定，工程完工验收合格后，卞桥建安公司应当在15日内向亚美能源公司提交完整的决算资料及施工资料，追加的工程应当由设计方、施工方、发包方、监理方共同签字确认。工程完工后，双方既没有组织竣工验收，卞桥建安公司也拒不提交完整的决算资料及施工资料，提交的追加工程清单只有施工方的项目经理和发包方代表签字，对于追加的工程亚美能源公司不予认可；根据合同约定，工程验收合格后，土建工程的保修期为1年，防水为5年，涉案工程尚未验收，且存在墙皮脱落、渗水等现象，车间工程地面现有大面积的破损，亚美能源公司已经支付工程款2800000元，上述问题在没有解决之前，亚美能源公司不能支付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:卞桥建安公司提交证据1.卞桥建安公司、亚美能源公司于2013年6月28日签订的《建设工程施工合同》一份，拟证实卞桥建安公司承建亚美能源公司在温水工业园内的办公楼，土建面积4202.8平方米，单价每平方766元，合同价款3219500元，变更调整的部分人工费按每工日53元定额。付款方式为竣工验收合格10日内付总款的97％，剩余3％保修期满10日内付清，保修期1年。亚美能源公司质证认为对该合同的真实性无异议，其他意见同答辩意见。 证据2.办公楼施工图纸一份、证据3.办公楼追加工程收方记录一份、证据4.车间施工图纸及地基加深图一份，证据5.车间地基工程开挖和回填的签证单一份，拟证实办公楼的施工情况、基础加深的工程量、追加车间的工程量。亚美能源公司质证意见为同答辩意见。 亚美能源公司未提交证据。 庭审中双方一致同意由卞桥建安公司申请本院委托第三方对卞桥建安公司实际的施工工程量及造价进行勘验并评估，工程价款以评估价款进行结算。 立信国际工程咨询（山东）有限公司作出的立信（鲁）价鉴（2019）第166号工程造价鉴定意见书，结论为：亚美能源公司办公楼建筑面积鉴定结果为4184.87平方米；办公楼追加及减少项目工程鉴定造价为78558.89元；追加车间项目工程造价为550126.04元，该造价包含车间地面工程造价159115.46元，现场地面已有较大破损。卞桥建安公司质证认为，该鉴定意见真实、合法，法院应予采信；亚美能源公司质证认为，该鉴定意见对核减的工程价款未予扣除，应当予以扣除。立信国际工程咨询（山东）有限公司作出的立信（鲁）价鉴（2020）第5号工程造价补充鉴定意见书，结论为：在原车间追加项目工程鉴定结果基础上增加81644.76元。亚美能源公司对该证据质证意见为无异议。 上述证据本院经审查认为，亚美能源公司对卞桥建安公司提交的上述证据的真实性没有异议，仅对其证明目的（实际的施工工程量及造价）有异议，本院对卞桥建安公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对亚美能源公司提出的异议，委托第三方进行勘验评估。立信（鲁）价鉴（2019）第166号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书委托程序及鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定依据充分，本院依法予以确认。亚美能源公司认为该鉴定意见书对涉案工程核减部分的价款未予扣除，因为鉴定机构是按照现场勘验客观存在的工程进行的评估，双方核减的工程客观应不存在，故对亚美能源公司的意见本院不予采信。亚美能源公司对立信（鲁）价鉴（2020）第5号工程造价补充鉴定意见书无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，亚美能源公司与卞桥建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：亚美能源公司位于平邑县温水工业园的办公大楼由卞桥建安公司承建，建筑面积4202.8平方米，平方单价766元，承包方式包工包料，合同总价款3219500元，工程质量标准为合格工程，工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为1年，屋面防水工程为5年。合同工期自2013年8月1日至2013年12月1日。合同还约定了工程价款支付、验收等其他事宜。施工过程中，因设计变更等客观原因，合同双方对办公楼工程进行了增减，并追加了车间工程。施工过程中，亚美能源公司分批次支付卞桥建安公司工程款2800000元，工程完工后，双方对工程未进行验收、结算，2014年5月，亚美能源公司对办公楼擅自进行使用。后卞桥建安公司催要工程款，亚美能源公司认为，涉案工程的实际施工量不确定，合同约定追加工程的签证单必须由设计方、施工方、发包方、监理方共同签字确认，现有的签证单只有亚美能源公司的代表及卞桥建安公司的项目经理签字，卞桥建安公司不能提供完整的决算资料及施工资料，亚美能源公司对实际的施工量不予确认。办公楼的墙皮出现渗水及脱落现象，追加的车间工程地面出现较大面积的破损，在保修期内卞桥建安公司拒绝修复，故无法支付剩余工程款。后双方对涉案工程的竣工、验收、结算、修复进一步协商未果，卞桥建安公司诉来本院。 庭审过程中，双方一致同意由卞桥建安公司申请本院委托第三方对涉案工程的实际施工量及造价进行勘验评估。本院依法进行委托，立信国际工程咨询（山东）有限公司作出的立信（鲁）价鉴（2019）第166号工程造价鉴定意见书，结论为：亚美能源公司办公楼建筑面积鉴定结果为4184.87平方米；办公楼追加及减少项目工程鉴定造价为78558.89元；追加车间项目工程造价为550126.04元，包含车间地面工程造价159115.46元，现场地面已有较大破损。后卞桥建安公司提交新证据证明有遗漏工程未进行鉴定评估，经亚美能源公司质证并同意后补充评估，立信国际工程咨询（山东）有限公司作出的立信（鲁）价鉴（2020）第5号补充鉴定工程造价鉴定意见书，结论为：在原车间追加项目工程鉴定结果基础上增加81644.76元。亚美能源公司、卞桥建安公司对该补充鉴定意见均无异议。 本院认为，亚美能源公司与卞桥建安公司签订的《建设工程施工合同》主体合法，内容合法，系当事人真实意思，为有效合同。本案争议焦点1.卞桥建安公司实际施工的工程量及工程造价，亚美能源公司与卞桥建安公司签订《建设工程施工合同》后，在实际施工过程中，因客观需要双方对约定的工程量进行了增减，并协商一致追加了车间工程。结算过程中双方因工程量的多少产生分歧，庭审过程中，双方一致同意对涉案工程的工程量委托第三方现场勘验、评估。立信国际工程咨询（山东）有限公司经现场勘验并作出工程造价鉴定意见书，结论为：亚美能源公司办公楼建筑面积鉴定结果为4184.87平方米；办公楼追加及减少项目工程鉴定造价为78558.89元；追加车间项目工程造价为550126.04元，包含车间地面工程造价159115.46元，现场地面已有较大破损。补充鉴定结论为：在原车间追加项目工程鉴定结果基础上增加81644.76元。该鉴定意见书委托程序及鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定依据充分，该鉴定结论可以作为确认双方实际发生的工程量及工程量造价的依据。依据该鉴定结论，亚美能源公司办公楼建筑面积为4184.87平方米，双方约定的价款为每平方米766元，计款应为3205610.42元，整个工程的造价款应为3915940.11元，扣除亚美能源公司已经支付的2800000元，尚应支付1115940.11元。涉案工程未经交付亚美能源公司擅自使用，工程价款也未结算完毕，卞桥建安公司请求自起诉之日始支付利息符合法律规定，本院予以支持。2.亚美能源公司主张办公楼出现墙皮脱落、渗水现象，应当扣减相应的工程款，但未提交证据予以证实，本院不予支持。3.亚美能源公司主张车间地面工程有较大面积破损，该部分工程款159115.46元应当不予支持。对此本院认为，双方约定的工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为1年，屋面防水工程为5年。双方对涉案工程的实际竣工日期不能确认，但亚美能源公司认可自2014年5月其对涉案工程的办公楼已实际使用，对车间未使用，据此可以认定涉案工程在2014年5月之前已经实际竣工。亚美能源公司没有证据证实该破损发生在质量保修期内，在超过约定的质量保修期长达近5年之久主张权利，本院不予支持。4.鉴定评估费60000元，因造成涉案实际工程量不能确定的原因双方均有责任，故该费用应由双方均担，保全费5000元由卞桥建安公司负担。综上所述，亚美能源公司尚欠卞桥建安公司工程款1115940.11元，事实清楚、证据确实充分，亚美能源公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、第十九条规定，判决如下： 一、平邑亚美能源开发有限公司于本判决生效之日十五日内支付平邑县卞桥建筑安装工程有限公司工程款1115940.11元及利息，利息以1115940.11为基数，自2019年8月9日始至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、平邑亚美能源开发有限公司于本判决生效之日十五日内支付平邑县卞桥建筑安装工程有限公司鉴定费30000元、保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16699元，由平邑县卞桥建筑安装工程有限公司负担1856元，平邑亚美能源开发有限公司负担14843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  闫 寒 书 记 员  常 亮