黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初20号原告：卜凤珍，女，1959年5月16日出生，汉族，柴河林业局退休职工，住海林市。委托诉讼代理人：孙莉英，海林市柴河法律服务所法律工作者。被告：张凤英，女，1955年1月10日出生，汉族，柴河林业局退休职工，住海林市。被告：王世华，男，1954年10月14日出生，汉族，柴河林业局退休职工，住海林市。共同委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。原告卜凤珍与被告张凤英、被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告卜凤珍的委托诉讼代理人孙莉英、被告张凤英及其与被告王世华的共同委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒××疫情影响，本院于2020年2月14日作出（2020）黑7525民初20号民事裁定，本案中止诉讼。2020年4月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告卜凤珍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金80000元，利息64800元，合计人民币144800元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日，二被告因急需用钱向原告借款本金80000元，约定月利率1分，本金及利息合计144800元，约定借款一年，二被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告总以暂时没钱等有钱偿还为由，一拖再拖始终未还。2019年11月30日，原告到被告住所再次向被告索要此款，被告蛮横无理，拒绝还款。根据《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，二被告不还款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担还款义务。被告张凤英辩称，一、答辩人与被答辩人共同充分协商一致将2013年3月1日借款于2014年3月1日转移到刘显杰借用此款，并由刘显杰出具借据，被答辩人亲笔立据为证，被答辩人诉讼请求根本不能成立。二、退一步讲，按照事实和法律规定，2013年3月1日借款时约定借款期限一年，已过诉讼时效。三、此借款转给刘显杰后，并声明张凤英欠卜凤珍捌万元欠条作废，有证人马玉芬作证。四、当时被答辩人将此款转借给刘显杰是为了高利息。综上所述，被答辩人对答辩人诉求不能成立，被答辩人诉答辩人实属蛮横无理，请求驳回被答辩人对答辩人的诉求。被告王世华辩称，原告诉讼请求于法无据，诉求不能成立。二被告于2003年借原告本金20000元，利息2分，使用到2013年3月1日，还了一部分利息，结算本金加利息共计80000元，二被告给原告重新立借据，使用到2014年3月1日，二被告将借款本息还给原告，原告又借给刘显杰，原告没把二被告的借据返还给二被告，但是原告说的同一事实在同样的一张借据上亲笔注明，刘显杰欠我100000元或张凤英80000元，本息是一笔，原告亲笔签名卜凤珍，足以证实二被告已将借款本息一笔还清原告。原告又将此款借给了刘显杰，2013年3月1日的借据自然作废，原告依据作废的借据起诉二被告，显然诉请不能成立，为此请求法院，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告卜凤珍举示的二被告于2013年3月1日给原告出具的借据一份，意在证明：二被告急需用钱，于2013年3月1日向原告借款80000元，约定月利率1分，借期一年的事实。被告张凤英、王世华无异议，本院予以采信，并对原告的证明目的予以确认。2.原告卜凤珍举示的视听资料光盘一张、纸质资料一份，意在证明：原告在此款借出后多次向二被告索要，并于2019年11月30日上午到二被告家索要此款，二被告拒绝还款，所以原告到法院起诉。被告张凤英、王世华质证认为，根据原告2019年11月30日录音，没有被告承认欠款的词语，恰恰证实了被告将原告的借款已经还清。原告借给了刘显杰，原告找不到刘显杰了，到被告家中去无理取闹，如果被告欠原告的钱，自2013年3月1日借款，到2014年3月1日为一年，在这五年期间为什么不向被告索要借款呢？事实证明，被告将原告的款已经还清。退一步讲，如果没还钱，原告也应举示自2014年3月1日到2019年11月30日这五年期间的催要借款证据，否则超过诉讼时效，该份录音是无法否认原告在借据上注明将被告的款借给刘显杰的事实。本院审查认为，被告张凤英、王世华对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信，并对2019年11月30日原告卜凤珍到被告张凤英、王世华家索要借款的事实予以确认。3.被告张凤英、王世华举示的借据一份，意在证明：二被告于2013年3月1日向原告借款人民币80000元整，该款于2014年3月1日二被告还给原告，原告借给刘显杰，刘显杰与原告重新立借据，原告没把被告的借据返还，在此份借据上注明刘显杰欠我100000元或张凤英80000元，本金和利息是一笔，亲笔签名卜凤珍，就是二被告还给原告的本金和利息100000元。原告卜凤珍质证认为，对该份证据的形式要件、实体内容及证明的问题均有异议，该份证据不能证实二被告陈述的事实，更不能证实二被告将2013年3月1日向原告借款80000元及利息已经偿还完毕，即便该份证据所载明的刘显杰欠我100000元和张凤英欠我80000元，本金和利息是一笔字迹的内容结尾是卜凤珍签名，也只能证实张凤英欠原告80000元并非还清的事实。如果刘显杰欠原告100000元，也是另一个法律关系，与本案无关。二被告已经还清原告欠款，没有事实和法律依据。本院审查认为，该借据上载明的2013年3月1日被告张凤英、王世华向原告卜凤珍借款的事实与原告卜凤珍持有的借据上载明的借款事实一致，据此，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中，原告卜凤珍对该借据上载明的“刘显杰欠我拾万元和张凤英捌万元是本金和利息是一比。卜凤珍2014年3月1日”的内容及签名有异议，并称该借据上“卜凤珍”的签名不是其本人所签，经本院释明，原告卜凤珍不申请司法鉴定，其不申请司法鉴定，是原告卜凤珍对其诉讼权利的处分，应视为其对相关权利的放弃，因而可以认定此借据上所载明的内容及卜凤珍的签名是真实的，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告张凤英、王世华向原告卜凤珍借款80000元，被告张凤英于当日出具借据二份，原告卜凤珍和被告张凤英各持一份，该借据载明：“今借卜凤珍人民币捌万元，￥80.000.00元月利息1分，借期1年。借款人：王世华张凤英2013年3月1日”。此借据上王世华的签名系张凤英所签。2014年3月1日，被告张凤英将此款借给案外人刘显杰，原告卜凤珍在被告张凤英持有的借据上写明：“刘显杰欠我拾万元和张凤英捌万元是本金和利息是一比。卜凤珍2014年3月1日”。2019年11月30日，原告卜凤珍到被告张凤英、王世华家索要借款。张凤英与王世华于2007年5月14日在柴河林业地区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案争议焦点：一、原告卜凤珍与被告张凤英、王世华之间是否存在借贷关系；二、原告卜凤珍起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。本案中原、被告双方对2013年3月1日被告张凤英、王世华向原告卜凤珍借款80000元的事实，没有异议。2014年3月1日，被告张凤英将此款借给案外人刘显杰，原告卜凤珍在被告张凤英持有的借据上写明：“刘显杰欠我拾万元和张凤英捌万元是本金和利息是一比。”据此，可以认定原告卜凤珍对被告张凤英将借款80000元借给案外人刘显杰是明知并认可，原告卜凤珍与被告张凤英、王世华之间已无借贷关系。原告卜凤珍要求被告张凤英、王世华偿还借款本金及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。本案中，因原告卜凤珍与被告张凤英、王世华之间已不存在借贷关系，所以，不存在诉讼时效问题。即便本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，本案的诉讼时效，应适用普通诉讼时效的规定。2013年3月1日，被告张凤英、王世华向原告卜凤珍借款时约定偿还借款期限为一年，借款的清偿时间应为2014年3月1日。本案的诉讼时效应从2014年3月2日开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年，至2016年3月2日，诉讼时效已届满。2019年11月30日，原告卜凤珍向被告张凤英、王世华主张权利时，原告作为请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间为三年”，但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告卜凤珍向被告张凤英、王世华主张权利之日是2019年11月30日，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效期间为二年的规定，因此，诉讼时效已届满。原告卜凤珍主张在此期间不断向被告张凤英、王世华主张过权利，但并未提供证据证实在2014年3月2日至2019年11月30日期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，现原告卜凤珍提起诉讼已超过了诉讼时效期间。被告张凤英提出的诉讼时效抗辩主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卜凤珍的诉讼请求。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告卜凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年四月十三日书记员  王 悦附相关法律司法解释条文中华人民共和国合同法第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国民法总则第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。