苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6327号原告：蒋小明，男，1980年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆兴荣，男，1960年8月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆东芳，女，1985年7月12日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告的女儿。原告蒋小明诉被告陆兴荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋小明、被告陆兴荣及其委托诉讼代理人陆东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告陆兴荣归还原告的31个纺织空轴，价值37200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告将厂房及其厂房内物品一并租给被告。租期到期后，其中空轴31个至今未归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陆兴荣辩称，原告与被告签订的租赁合同在苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12422号民事判决中认定无效，双方各自取回各自的财物。同时根据苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12422号民事判决中认定的事实，在合同约定的租期内，原告的妻子采取锁门断电的手段，致使被告无法正常生产，才提出解除合同。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12422号民事判决中要求原告协助归还被告存放于涉案厂房内的财产，但原告多次阻扰被告取回自己的财产。被告无奈之下于2018年3月向法院提起诉讼，因原告故意躲避不收传票，法院派员上门原告还是避而不见，为此被告只能撤回起诉。被告为取回自己的财物都如此困难，更不可能在原告的监督下将原告的财物取走。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：本院于2017年10月19日以案号（2017）苏0509民初12422号受理陆兴荣诉蒋小明租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初12422号民事判决查明如下事实：1、蒋小明在未取得建设工程规划许可证的情况下在苏州市吴江区集体土地上修建了砖瓦结构无证厂房两间用于开办工厂。2015年1月1日，蒋小明与陆兴荣签订《租用合同》一份，约定陆兴荣向蒋小明租用16台喷水织机及500平方米左右车间一间，租金为65000元一年，租期自2015年1月1日起至不租为止；陆兴荣租用蒋小明的16台喷水织机，陆兴荣另自行添置8台喷水织机，其中16台污水入网管网费由蒋小明承担，另8台污水入网管网费由陆兴荣承担且相应的管网户头的所有权及使用权由陆兴荣所有；如因污水、电力、政策淘汰喷织水机或厂房拆迁原因等造成长期不能开机或停止开机，陆兴荣有权要求终止合同，蒋小明须退还剩余到期租金；付款方式为签订合同当时陆兴荣一次付清一年租金；如果有一方违约，违约方需支付对方违约金70000元。合同签订时厂房内另有蒋小明所有的综柜88个、空轴31个、马达1只、卷布轴28个、卷布机1台、上轴车1台、液压车1台（陆兴荣与另一租户共用）；2、合同签订后，陆兴荣一次性支付2015年租金65000元，后陆兴荣分别于2016年2月4日、2016年8月22日、2017年1月11日各支付租金30000元。2017年4月29日，蒋小明向陆兴荣借款30000元，并出具借条一份；3、2017年8月25日，蒋小明妻子杨芳芳向陆兴荣发短信，短信内容为“从2015年1月1日起共陆续收到租金18.5万元，友情提醒下到2017年10月4日租期结束”。2017年9月22日，蒋小明妻子杨芳芳至涉案租赁厂房处要求陆兴荣支付租金，陆兴荣未同意支付租金，杨芳芳遂用随身携带的锁具将涉案厂房大门锁住并切断电源，后陆兴荣及其亲属与杨芳芳发生了肢体冲突；4、庭审中，陆兴荣陈述2017年9月22日涉案厂房被杨芳芳锁门断电，当天经公安部门处理后开锁并恢复电力，后二至三天，涉案厂房再次被杨芳芳锁门断电至今；涉案厂房中除了租用合同中载明的16台喷水织机及综柜等财产属于蒋小明所有，其余财产均为陆兴荣所有。本院（2017）苏0509民初12422号民事判决中，本院认为：出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案厂房自始不能获得建设工程规划许可证，故陆兴荣与蒋小明之间签订的《租用合同》无效。无效的合同自始无效，无需解除，且涉案无效合同中关于违约金的约定当然无效，对陆兴荣、蒋小明双方没有法律约束力，陆兴荣无权依据合同的约定要求蒋小明支付违约金。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故，因涉案租赁合同无效，陆兴荣应当将涉案租赁厂房归还被告，蒋小明应协助归还陆兴荣存放于涉案厂房内的财产。因合同无效给双方造成的其他损失，双方可另行起诉主张。陆兴荣起诉要求蒋小明赔偿停产损失50000元，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。本院判决：驳回陆兴荣的全部诉讼请求。另查明，本院于2018年3月29日以案号（2018）苏0509民初3585号受理陆兴荣诉蒋小明租赁合同纠纷一案，陆兴荣向本院提出的诉讼请求：1、判令蒋小明立即归还陆兴荣所有的机器设备及附着财产（附清单）；2、诉讼费由蒋小明承担。事实和理由：2015年1月1日，陆兴荣与蒋小明双方签署了厂房租用合同，因发生纠纷陆兴荣向人民法院提起诉讼，经人民法浣审理并查明，本涉租赁房产系无证厂房。为此法院判决租赁合同无效，蒋小明应协助陆兴荣归还陆兴荣存放于蒋小明租赁厂房内的财产。但蒋小明多次阻扰，故陆兴荣为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。陆兴荣于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本案审理过程中，蒋小明与陆兴荣共同确认，在返还各自财物时，双方没有办理交接手续。本案审理过程中，蒋小明申请证人周某出庭作证，意在证明陆兴荣占有31个纺织空轴未予归还的事实。本院注意到，证人周某在本院（2017）苏0509民初12422号案件中，系作为蒋小明的委托诉讼代理人的身份参加诉讼。以上事实，由蒋小明提供的租赁合同、本院（2017）苏0509民初12422号民事判决书、录音材料及调取的本院(2018）苏0509民初3585号案件起诉状、证据交换笔录、庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，原告提供的证据不足以认定被告占有原告31个纺织空轴的事实，故对原告要求被告归还31个纺织空轴的诉请，本院不予支持、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋小明要求被告陆兴荣归还31个纺织空轴的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取730元，由原告蒋小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  申伟良人民陪审员  陈建林二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。