西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院    民 事 判 决 书（2020）陕0113民初57号原告（被告）:刘卫坤，男，汉族，1984年12月3日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX412032613。委托诉讼代理人:王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告（原告）:西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人:王虎儒，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人:李馨，女，汉族，1978年2月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人:谭向华，女，汉族，1978年11月13日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告（被告）刘卫坤与被告（原告）西安新竹防灾救生设备有限公司（以下简称新竹公司）劳动争议一案，刘卫坤向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1831号裁决，刘卫坤及新竹公司对该裁决书均不服，向本院提起诉讼。因新竹公司起诉在后，故本院依法将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）刘卫坤诉称，刘卫坤于2006年10月入职被告处，从事钳工工作。自2016年10月起至今，被告新竹公司多次无故拖欠原告工资约41000元。在职期间，被告未给原告缴纳社保，不安排带薪年休假，也没有发放降温费。2019年7月15日，原告通过邮寄方式，通知被告解除双方劳动关系。因被告拒不履行赔偿义务，原告提起劳动仲裁。2019年10月25日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1831号裁决。原告所提交的证据中伙食和交通补贴，虽无被告公章，但有被告部门负责人签字，所提交的社保证明明确被告在2006年10月至2011年6月期间没有给原告缴纳基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的2016年8月至2018年7月补助3497.4元；2、被告为原告补缴2006年10月至2011年6月的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险。原告同时表示，就其他请求事项，同意仲裁裁决书上的内容。被告（原告）新竹公司辩称，首先，刘卫坤在新竹公司任职期间，新竹公司因经营问题未按期支付刘卫坤工资，但劳动仲裁确定的拖欠工资数额错误。其次，新竹公司己经安排了刘卫坤带薪年休假，刘卫坤已经享受了休假待遇，新竹公司不应支付该期间的工资。并且，劳动仲裁裁决认定的新竹公司向刘卫坤支付降温费没有事实及法律依据。再次，根据新竹公司的管理规定，刘卫坤在职期间已严重违反公司规章制度，已于2019年7月15日被开除且进行公示，依据劳动合同法第三十九条第(二)款规定无经济补偿金。最后，刘卫坤在职期间，原告己为其正常申报社保。综上所述，劳动仲裁认定的事实不清，适用法律错误，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1.撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(高新)[2019]1831号仲裁裁决；2.原告不予支付被告拖欠工资错误数额人民币41000元；3.原告不予支付被告2017-2019年度未休年休假工资38502.40元；4.原告不予支付被告防暑降温费11625元；5.原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿60898.50元；6.原告不为被告补缴2018年9月至2019年7月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险；7.由被告承担本案的诉讼费用。被告（原告）新竹公司另案诉称与其上述辩称一致。经审理查明，刘卫坤于2006年10月入职新竹公司，从事钳工工作。此后，双方签订《劳动合同》，约定刘卫坤在新竹公司钳工岗位工作，合同期限自2007年11月21日起至2008年11月20日止，共1年，新竹公司应于次月通过银行转账方式支付刘卫坤工资，薪酬具体包括基础工资、津贴、奖励的工资等，但未约定具体工资金额。自2016年10月起，新竹公司存在未能足额向刘卫坤支付工资的情形，2019年7月15日告刘卫坤以原告拖欠工资且未缴纳社会保险费用为由，向新竹公司寄送《解除劳动合同通知》，书面通知其解除劳动合同事宜，新竹公司于当日签收了该《解除劳动合同通知》。再查，关于拖欠工资数额，刘卫坤提供的《截止2019年1月(含)个人工资欠款欠付数据》显示，截至2019年1月，应发工资为155661.94元，已发工资月份为2016年10月与11月、2017年11月与12月、2018年6月、10月与11月，已发工资共计37206.47元，已借工资91500元，未发工资26955.47元；至于2019年2月至7月15日期间的工资，刘卫坤称新竹公司一直欠付，亦未提供该期间内欠付工资的具体金额。新竹公司主张2016年10月至2019年7月，刘卫坤应发工资为158954.3元，已发工资37206.47元，已借工资94500元，设备公司欠款6612.4元，未发工资20635.43元，其中2019年2月至2019年7月，应发工资合计为20982.85元。新竹公司提供招商银行的流水显示，2019年2月起至2019年7月15日期间，向刘卫坤转账5500元，其中备注为工资的是5500元。刘卫坤劳动合同解除前十二个月（即2018年6月至2019年5月期间）的月平均工资为4807.92元，日平均工资为218.54元。又查，新竹公司未安排刘卫坤带薪休假，亦未向其发放防暑降温费。新竹公司未向刘卫坤发放2016年8月至2018年7月的伙食补贴（6元/天标准）和交通补贴（3元/天标准），共计3497.40元。刘卫坤提供的个人参保证明及参保缴费证明均表明原告新竹公司已经为刘卫坤办理了养老、医疗、工伤、失业和生育保险手续，双方因原告新竹公司欠缴2018年9月至2019年7月15日之间的社保费用发生争议。     另查，双方发生劳动争议后，刘卫坤于2019年向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、新竹公司支付刘卫坤2016年10月至2019年8月拖欠的部分工资41000元和2016年8月至2018年7月的补助3497.40元；2、新竹公司支付刘卫坤2006年至2019年期间带薪年休假工资62210元；3、新竹公司支付刘卫坤解除劳动关系经济补偿64603元;4、新竹公司支付刘卫坤2007年至2019年防暑降温费17940元;5、新竹公司为刘卫坤补缴2006年10月至2019年8月的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出市劳人仲案字（高新）[2019]1831号《裁决书》，刘卫坤与新竹公司均不服该裁决，故提起诉讼。上述事实，有劳动合同、刘卫坤2016年10月至2019年7月工资发放明细、刘卫坤2016年10月至2018年12月工资申报表、生活费借支银行回单、工资发放银行回单、个人所得税纳税清单、个人参保证明、参保缴费证明、解除劳动合同通知、邮寄单、伙食和交通补贴及核账照片、裁决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系存续期间内，用人单位应当向劳动者提供劳动条件并足额支付劳动报酬。本案中，因新竹公司未及时足额支付劳动报酬，刘卫坤有权解除劳动合同，双方的劳动关系自2019年7月15日《解除劳动合同通知》送达新竹公司之日解除。新竹公司虽主张双方劳动关系是因刘卫坤旷工而于2019年7月12日解除，但是并未提供刘卫坤存在旷工且达到劳动合同解除条件、新竹公司开除决定已经送达刘卫坤的相应证据，故该主张不能成立。关于拖欠工资的金额问题，新竹公司主张自2016年10月至2019年7月刘卫坤离职，拖欠工资金额应为20635.43元，刘卫坤辩称在此期间拖欠的工资额应为41000.00元。针对此争议，本院结合双方提交的证据，从应发工资、已发工资、所借工资三个方面确定拖欠工资数额。刘卫坤提供的个人所得税纳税清单与新竹公司提供的刘卫坤2016年10月至2019年7月工资发放明细、刘卫坤2016年10月至2018年12月工资申报表是一致的，故截止到2019年7月15日，刘卫坤的应发工资为158954.3元。双方对2019年1月以前的已发工资均无异议，即37206.47元；对2019年2月起至2019年7月15日期间的已发工资存在争议，被告主张未支付任何工资，原告新竹公司主张全部支付，但是仅提供了向刘卫坤支付工资5500元的招商银行流水，故本院确定该期间内已付工资为5500元，以上已发工资总额为42706.47元。对于已借工资数额，刘卫坤认可2019年1月前为91500元，新竹公司主张为94500元，因新竹公司未提供相应证据，故本院确定已借工资额应为91500元。另外，原告主张被告所欠设备公司款项6612.4元应在工资中予以扣除，但因原告未提供证据佐证，故本院不予扣除。因此，通过计算，原告尚拖欠原告刘卫坤工资24747.83元。关于伙食及交通补贴，刘卫坤主张新竹公司发放2016年8月至2018年7月的伙食补贴和交通补贴共计3497.40元，于法有据，本院予以支持。关于带薪休假的工资问题，因《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”刘卫坤自2007年10月起，工作满一年以上，应当享受带薪年休假。原告新竹公司虽主张已经安排刘卫坤带薪休假，但是并未提供充分证据证明，对其主张本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据该条例第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，自2007年10月起至2019年7月15日，刘卫坤在2007年至2016年期间每年享受年休假5天，每年未休假所额外获得的工资=日工资*200%*5天/年；在2017年至2018年12月期间每年享受年休假10天，每年未休假所额外获得的工资=日工资*200%*10天/年；至于2019年的未休年休假工资，因双方于2019年7月15日解除劳动关系，且刘卫坤未提供证据证明在2019年曾于合同解除前申请休年假，故该年未休假所额外获得的工资不予支持。故2016年至2018年期间的带薪休假工资应为9615.76元。因双方均未提供2007年至2015年期间的工资标准，故参照陕西省在岗职工社会平均工资标准确定，2007年至2015年期间的带薪休假工资应为13350.9元，总计22966.66元。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金的数额以劳动者在本单位工作的年限及月工资标准确定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，自2006年10月起至2019年7月15日，刘卫坤在新竹公司工作12年零9个月，故刘卫坤的经济补偿金应确定为13个月的工资。同时，刘卫坤在劳动合同解除前十二个月（即2018年6月至2019年5月）的平均工资是4807.92元。故刘卫坤的经济补偿金应为62502.96元。关于防暑降温费，劳动者有享受劳动保障福利的权利。因防暑降温费并非高温津贴，原告新竹公司主张安排原告刘卫坤在室内车间工作且车间有空调风扇降温措施，故无权主张高温津贴的理由不能成立。根据陕西省人力资源和社会保障厅与陕西省财政厅于2015年7月30日联合下发陕人社发〔2015〕55号《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证职工在生产过程中的安全和身体健康，确保生产经营活动有序进行，经省政府同意，决定对夏季防暑降温费和高温津贴标准进行调整，执行范围包括：党政机关、企事业单位、人民团体在岗工作人员；发放标准：从事室外作业人员每人每天15元，其他人员每人每天10元；发放时间：每年 6月15日至9月15日，其中陕北地区执行时间为6月15日至8月15日；调整后的防暑降温费标准从2015年6月15日起执行。因此，2015年6月15日至2019年7月15日期间的降温天数共计398天，因无证据证明刘卫坤从事室外作业，故应按照其他人员标准确定该费用，在此期间的降温费应为3980元。然而，在此之前，根据陕人社发〔2011〕77号《陕西省人社厅、省财政厅关于调整陕西省夏季防暑降温费标准的通知》，自2011年6月起执行的防暑降温费标准为：从事室外作业人员每人每天10元，其他人员每人每天6元，故刘卫坤2011年6月15日至2014年9月15日期间的降温天数共计368天，按照其他人员标准确定该费用，在此期间的降温费应为2208元。2007年6月至2010年9月15的期间降温费，根据陕劳发[1995]211号《关于调整西安地区职工防暑降温费标准的通知》规定，其他工人每人每天应为1.2元/天，防暑降温时间自每年6月1日至9月15日，2007年6月至2010年9月15的降温期间应为398天，降温费为477.6元。因以上共计6665.6元。关于社会保险费用缴纳问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告刘卫坤提供的个人参保证明及参保缴费证明均表明原告新竹公司已经为刘卫坤办理了社会保险手续，双方因原告新竹公司欠缴社保费发生争议。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此,被告要求原告为其补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险之诉请,不属于人民法院劳动争议案件的受案范围,本院依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十ニ条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫坤2016年10月至2019年7月15日欠付部分工资24747.83元；二、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫坤2016年8月至2018年7月的伙食补贴和交通补贴合计3497.40元；三、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫坤2007年至2018年带薪年休假工资22966.66元；     四、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫坤解除劳动关系经济补偿金62502.960元；五、被告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫坤2007年6月至2019年7月15日期间的防暑降温费6665.6元；六、驳回原告刘卫坤其余请求；七、被告西安新竹防灾救生设备有限公司的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告西安新竹防灾救生设备有限公司承担。因原告刘卫坤已预交10元，故被告西安新竹防灾救生设备有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告刘卫坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长    郑    彤人民陪审员    王 文 章人民陪审员    王 淑 丽      二○二○年 四 月 九 日     书  记  员    许 丹 彤 打印：扈艳红     校对：李兴梅     2020年  月  日送达