湖南省长沙县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0121行初23号原告:罗海勇,男,1965年4月13日出生,汉族,住湖南省长沙县北山镇荣和桥社区143号。原告:邹华兰,女,1969年5月7日出生,汉族,住湖南省长沙县北山镇荣和桥社区143号。原告:罗泽铖,男,1995年9月24日出生,汉族,住三原告共同委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和人律师事务所律师。被告:长沙县北山镇人民政府,住所地:湖南省长沙县北山镇蒿塘南路**。法定代表人：商瑜,镇长。出庭行政负责人：刘伟，长沙县北山镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：范国军，湖南星沙律师事务所律师。第三人:长沙县北山城建开发有限公司,住,住所地：湖南省长沙县北山镇蒿塘南路**/div>法定代表人:杨秋桃。委托诉讼代理人：袁帅，男，系该公司工作人员。原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖与被告长沙县北山镇人民政府（以下简称北山镇政府）、长沙县北山城建开发有限公司（以下简称北山城建公司）确认作出通知行为违法及要求赔偿等行政诉讼一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于2018年11月28日作出（2018）湘0121行初66号行政裁定，裁定不予立案。原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年3月14日作出（2019）湘01行终265号行政裁定，撤销长沙县人民法院（2018）湘0121行初66号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖及其委托诉讼代理人曾伟德、被告北山镇政府委托诉讼代理人范国军、被告北山城建公司委托诉讼代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖诉称：被告北山镇政府作出《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》，将原告住宅、房前屋后自留地及地上附着物等列入征收拆迁对象。被告授意第三人进行暴力拆迁，造成原告人身伤害、树木损毁等侵害事实，且第三人的行为造成原告房屋陷入围堰湖之险，生活环境严重恶化、居无宁日。三原告诉至法院，要求法院判令：1、请求对被告于2017年11月28日所作的《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》确认违法或予以撤销；2、被告赔偿原告相关初步损失423900元（含2棵红枣树200元、5丛粽叶树500元、1棵18年树龄良种紫葡萄2000元、30棵良种紫桑葚树3000元、40棵下塘边与屋后的杉树4000元、0.12亩玉竹6000元、3棵屋后30年树龄风景古樟3600元、6棵屋后80年树龄风景古樟24000元、5棵屋后110年树龄风景古樟25000元、1棵屋后110年树龄百年花榈木35000元、其他田园蔬菜以及青苗竹子等杂树2000元、房屋地势低洼影响赔偿204400元、今后房屋视线遮挡、通风采光等影响赔偿102200元、水井污染赔偿10000元、屋后山水渠道修理费用2000元）；3、由被告修筑管道确保原告房屋排水无问题，并对将来因此出现的房屋水患、内涝等人身安全问题负责；4、被告退回侵占原告的基本责任田、自留地和其他土地并对其依法进行丈量确权，在边界修筑围墙确保界限分明；对于无法退回的土地一次性赔偿原告相应经济损失（后原告当庭撤回该项请求）；5、被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、《长沙县北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关问题的通告》、《荣合桥社区生态移民安置区二期建设征地费用及分配方案公告》，拟证明被告在2017年11月28日发布的通告是对征地行为作出了明确规定，将原告一家列为征收对象，规定了被征收人的权利和义务、征地补偿的执行标准，是一份名副其实的土地征收公告；3、长沙县北山城建开发有限公司2017年12月25日作出的通知一份，拟证明第三人要求原告腾出土地，并实施暴力强拆行为，严重损害原告的权益；4、《林地林权登记申请表》，证明林地的权属属于原告以及林地面积、位置；5、《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》、《十五年承包田亩清册》、《居民小组分田到户清单》，拟证明原告名下基本责任田的面积以及位置；6、原长沙县国土资源局出具的《关于罗泽铖反映长沙县北山镇城建开发有限责任公司非法侵占良田、山林问题的回复》，拟证明原长沙县国土资源局确认了荣和桥社区生态扶贫移民安置点二期工程未办理用地手续，事件移送至长沙县行政执法局处理；7、长沙县行政执法局出具的《关于长沙县北山城建开发有限公司新建荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程初步调查情况的答复》，拟证明长沙县行政执法局再次确认荣和桥社区生态扶贫移民安置点二期工程至今未办理用地手续，并且已经责令建设方停止施工建设；8、图片视频，拟证明北山镇政府违法征地，北山城建暴力拆迁占地等违法侵权过程；9、合心小学建运动场征地会议纪要、合心小学运动场征地补偿到户明细表、2015年度大石塘村民小组账务明细以及误工人员登记表；10、《长沙县国土资源局（2017）33号政府信息公开告知书》、《邹华兰户信访件回复》、《北山镇人民政府关于罗泽铖信访事项处理意见书》（北信处【2018】34号）、《北山镇人民政府关于邹华兰信访事项处理意见书》（北信处【2018】3号）、长沙县国土资源局2016年10月9日出具的《关于北山镇荣和桥社区生态扶贫移民安置点基础设施建设二期工程土地手续办理情况的证明》；11、北山镇人民政府官网刘伟副镇长的领导和工作分工信息截图、2017年12月15日社区会议内容录像、2018年1月12日北山政政府办公室电话录音、2018年6月26日当面向北山镇刘伟副镇长递交信访件时录音、2019年3月13日向长沙市中级人民院法官反映案情的电话录音；12、原告房屋水淹图片录像、生态移民安置区二期征收罗海勇户明细、荣合桥移民安置区二期工程补偿调解协议书；13、长沙县人民政府2018年11月8日出具的《驳回行政复议申请决定书》（长县驳复决字【2018】第20号），拟证明被告违法发布征收公告，第三人实施强拆，原告多次维权未果，才诉至法院。被告北山镇政府答辩要点：1、被告的通知行为对原告的权利义务不产生实际影响，属于行政指导行为，不违法；2、该项目系公益事业，且由第三人实施，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据；3、涉案行为不是具体行政行为，不具有可诉性。请法院驳回原告起诉。第三人北山城建公司答辩要点：1、涉案项目由第三人实施，并按照相关规定进行了补偿；2、第三人与村组签订集体土地补偿协议后，将相关款项拨付给荣合桥社区。原告提出的财产赔偿问题属于第三人与原告之间的民事纠纷，不属于行政行为；3、所谓暴力拆迁造成人身伤害并要求赔偿的情况与事实不符；4、原告提出的所谓损毁树木不属实。该树木实际为土地使用范围内地面附着物，第三人按照标准全额拨付了相关费用至社区集体账户，并书面通知原告领取，而原告拒不领取；5、原告房屋地势较低，确有积水影响生活的情况，但已得到处理。故第三人愿意与原告达成补偿协议。被告北山镇政府、第三人北山城建公司为证明自己的主张，共同提供了以下证据：1、长沙县发展和改革局长县发改投（2016）378号文件、长县发改投（2016）598号文件；2、长沙县北山城建开发有限公司与北山镇荣合桥社区、签订的两份《征用集体土地征地补偿协议书》；3、《荣合桥社区安置区征收有关部分问题组集体与个人分配方案》；4、《生态移民二期大石塘土地等费到户明细》；5、银行转账记录；6、第三人于2017年12月25日出具的《通知》，拟证明被告的通知行为仅对已经客观存在的事实公布，对原告的权利义务不产生实际影响，项目建设单位为第三人，且由其实施。荣合桥社区对土地补偿费的分配形成方案，并实施支付给相关村民7、长沙县人民政府长县驳复决字（2018）第20号驳回行政复议申请决定书，拟证明项目由第三人负责实施，原告已经申请行政复议被驳回，不能单独提起行政复议；另北山城建公司还提供了证据8即《荣合桥移民安置区二期工程补偿调解协议书》、青苗生产作物补偿表、征收人员名单，拟证明双方就原告鱼塘损失达成一致意见，第三人与组集体签订协议符合法律规定，组集体与他人签订流转协议，青苗费不会给原告，土地费已付至组集体。经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8的证明目的有异议，认为与北山镇政府无关，北山镇政府仅对客观存在的事实予以公布，且涉案项目属于公益项目，集体土地附着物和青苗补偿在项目动工前已全额负责社区集体账户，并书面通知原告领取并自行处理青苗，原告可领取相关费用；对证据9有异议，认为与本案无关，无法达到原告证明目的；对证据10的证明目的有异议，无法达到原告证明目的，施工主体为第三人，与北山镇政府无关，政府只是因为项目位于辖区内，有协助办理手续的义务；对证据11有异议，被告和第三人均为独立法人，录音不能达到原告证明目的；对证据12第三人认可在施工时有影响，但积极解决了问题。生态移民安置区二期征收罗海勇户明细、荣合桥移民安置区二期工程补偿调解协议书属实，证明已就相关损失达成一致意见；对证据13无异议。原告对被告提供的证据1的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，认为是不生效的；对证据3有异议，不符合证据基本要求，无法达到被告证明目的；对证据4有异议，认为与原告无关；对证据5、6有异议，认为是第三人的单方行为；对证据7的三性无异议，原告认可超过期限申请复议，但依法可以提起诉讼；对证据8的证明目的有异议，认为与本案无关，第二份协议书罗海勇没有签字，无法达到被告和第三人的证明目的。经审理查明，2015年7月29日，北山城建公司与长沙县北山镇荣合桥社区居民委员会签订了一份《征用集体土地补偿协议书》，约定长沙县北山镇荣合桥社区新农村集中居住点及生态扶贫移民项目二期工程征收荣合桥社区集体土地48.29775亩，其中红线内46.212亩（含耕地25.773亩、林地12.6735亩、宅基地2.124亩、其他5.6415亩），红线外代征2.08575亩（含耕地0.645亩、道路1.44075亩）。土地费按现行政策计算，其中土地补偿、设施补偿、杆线迁移、青苗补偿、迁坟等费用一次性支付给荣合桥社区，由社区负责发放到组到户。2015年12月18日，长沙县北山城建开发有限公司与签订了一份《征用集体土地补偿协议书》，约定在增补征收集体土地1.3亩。2016年7月25日和10月24日，长沙县发展和改革局分别下发长县发改投【2016】378号“关于北山镇荣合桥社区生态扶贫移民安置点基础设施建设二期工程立项的批复”和长县发改投【2016】598号“关于北山镇荣合桥社区生态扶贫移民安置点基础设施建设二期工程可行性研究报告的批复”，原则同意北山镇荣合桥社区生态移民安置点基础设施建设二期工程立项，建设单位为长沙县北山城建开发有限公司。项目拟建于长沙县长青公路的北面、合心小学北面。2017年3月，北山镇制定了一份“荣合桥社区安置区征收有关部分问题组集体与个人分配方案”，规定：1、自留土征收归私人所有，按组集体所确定的人员、面积分配，即0.1亩／人，组集体不再划拨。2、山林按土地征收费用个人得60%、集体得40%的分配方案，林地补偿费全部归个人所有。3、宅基地征收土地费全部归个人所有，安置房面积由安置区办公室确定，组集体不再负责提供宅基地安置等事宜。2017年11月28日，北山镇政府发布了一份“长沙县北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关问题的通告”，内容为：“北山镇荣合桥社区生态移民安置点基础设施建设二期工程于2016年7月通过长沙县发展改革局立项审批（长县发改投【2016】378号），并获得可行性研究报告批复（长县发改投【2016】598号），项目选址北山镇荣合桥社区。为加快项目建设，根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》等法律法规之规定，将有关事项通告如下：一、该项目征地拆迁补偿按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市人民政府令（第103号令）、《湖南省人民政府（湘政函【2014】12号文件）》、《长沙县人民政府（长政发【2013】9号）文件》以及《长政发【2014】7号文件》的补偿标准执行。二、该项目占地46.2亩（其中包括水田22.95亩、旱地2.82亩、林地12.67亩、农村道路0.357亩、水塘5.28亩、农村宅基地2.12亩），涉及大石塘、氹里屋等七个村民小组，其中35.544亩，其他小组合计10.656亩。项目红线范围内共涉及房屋拆迁3户，分别为罗海勇、常学均、屈竞升。三、项目红线范围内停止一切在建工程项目。任何单位和个人均不得抢建、抢修建筑物、构筑物及各种设施，不得抢栽、抢种农作物。四、项目红线范围内停止办理花卉苗木、种子经营许可证、水域滩涂养殖使用证和动物防疫站证。五、禁止伪造、变造和使用伪造、变造的国家有关部门批准文件或者其他证件。六、凡违反本通告规定，造成损失的由当事人负责，情节严重的由相关部门依法追究法律责任，对阻止执法人员执行公务的依法惩处。七、本通告自发布之日起执行。特此公告，若有异议，请于2017年12月4日前向社区居民委员会提出，若无异议，公示期满后由社区将到户金额划拨到户”。2017年11月28日，北山镇荣合桥社区居民委员会作出了一份“荣合桥社区生态移民安置区二期建设征地费用及方配方案公告”，内容为：“根据长县发改投【2016】378号和598号文件精神，2016年7月25日荣合桥社区生态移民安置区二期建设工程审批通过，该建设工程渉及到荣合桥社区征收面积35.544亩，其中:耕地16.116商、鱼塘5.2845亩、菜地1.4面、宅基地2.124亩、道路0.357亩、林地10.2625亩。一、征收费明细如下:1、耕地土地费:16.116亩×48600元／亩＝783238元;耕地设施费:16.116亩×3900元／亩＝62852元;耕地青苗费:16.116亩×2340元／亩＝37711元；合计:883801元。2、鱼塘土地费:5.2845亩×48600元／亩＝256827元；成鱼补偿费:5.2845亩×2340元／亩＝12366元;合计:269193元。3、菜地土地费:1.4亩×48600元／亩＝68040元;菜地设施费:1.4亩×3900元／亩＝5460元;菜地青苗费:1.4亩×2340元／亩＝3276元；合计:76776元。4、宅基地土地费:2.124亩×48600元／亩＝103226元。5、道路土地费:0.357亩×48600元／亩＝17350元。6、林地土地费:10.2625亩×48600元／亩×0.6＝299255元；林地设施费:10.2625亩×1300元／亩＝13341元;合计:312596元。（注:林地青苗费补偿面积按到户丈量面积为准）。累计:1663042元。二、以上征收费用分配方案如下:1、耕地、鱼塘、道路土地费、设施费归组集体所有，耕地青苗费归集体所有，鱼塘的成鱼补偿归承包者所有。2、宅基地土地费归原房主所有，林地土地费集体与承包者按4:6比例分成，林木其他补偿费全部归个人所有。（注:组集体不再负责提供宅基地及林地）。3、菜地土地费，菜地的所有费用归私人所有，设施费归集体所有，组集体不再划分菜地。4、征收所得以上归集体所有费用，按现有人口平均分配（附到户人口明细表）。5、以上征收费用，除去归私人所有外，集体所得共计1283016元。按211人平均分配，暂按5800元／人拨付，余额59216元暂存组级帐户。特此公告，若有异议，请于2017年12月4日前向社区居民委员会提出，若无异议，公示期满后由社区将到户金额划拨到户。北山镇荣合桥社区居民委员会，2017年11月28日”。2017年12月25日，被告北山城建公司向原告罗海勇发出一份通知，内容为：“罗海勇户：荣合桥二期移民安置区项目需征用你户土地4.2666亩（其中宅基地0.8496亩、水塘2.3805亩、其他1.0365亩），土地青苗等补偿严格按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市人民政府（第103号令）》、《湖南省人民政府（湘政函【2014】12号文件）》、《长沙县人民政府（长政发【2013】9号文件）》、以及《长沙市人民政府2014年3月4日起执行的（长政发【2014】7号文件）》的标准执行。根据你户所在组集体的土地分配方案，你户共计补偿费用74407元（包括土地费65390元、青苗费3447元、成鱼补偿费5570元）。目前荣合桥二期移民安置区土地补偿金已拨付至荣合桥社区村集体账户，为顺利推进荣合桥二期移民安置区建设项目，确保移民早日入区建房，请你户在2017年12月25日至2017年12月31日7天内腾出红线范围内征收的土地，对面积及补偿金如有疑议，请在2017年12月28日前与社区核对。若超过该时间点未按要求处置，我公司将委托施工方依法施工，开始施工后，不负责任何还未处理附着物的赔偿。”2018年1月16日，罗海勇与北山城建公司签订一份“荣合桥移民安置区二期工程补偿调解协议书”，约定北山城建开发有限公司支付罗海勇私管冲下塘成鱼补偿费根据上分配方案，并一次性支付罗海勇修塘用工和承包期未到等承包期的一切损失共计4000元。2018年1月18日，罗海勇在一份《生态移民安置区二期征收罗海勇明细》上签名，并注明“只认可成鱼补偿费”字样。该明细显示罗海勇获得成鱼补偿5570元。原告提供了名为罗海勇父亲罗柏林的林权证和罗海勇的土地承包经营权登记薄，证明原告承包田为2.7亩。后原告多次向相关部门投诉反映。2018年2月26日，原长沙县国土资源局作出一份“关于罗泽铖反映长沙县北山镇城建开发有限责任公司非法侵占良田、山林问题的回复”，内容为：“罗泽铖，2018年2月22日，湖南省国土资源厅12336受理了您关于长沙县北山镇城建开发有限责任公司非法侵占良田、山林问题的举报后，转交给我局调查处理。经我局派员调查，现将相关调查处理情况向您回复如下：一、基本情况：经我局调查，北山镇城建开发有限公司于2018年1月在集体土地上动工准备进行荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程建设，现正在进行清表工作，面积约27亩，实地未进行建设。二、处理情况：荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程属于政府公益事业，目前暂未办理相关用地手续，我局已于2018年1月23日将该事件送至长沙县行政执法局，由执法局依法处理”。2018年9月7日，长沙县行政执法局作出一份“关于长沙县北山城建开发有限公司新建荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程初步调查情况的答复”，内容为：“罗泽铖，你提交的履行法定职责申请书已收悉，其中对长沙县北山城建开发有限公司在新建荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程中非法占地的土地违法行为，我局调查情况如下：我局经初步调查，荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程目前未办理相关用地手续，2018年8月27日，我局向长沙县北山城建开发有限公司送达《责令停止违法行为通知书》，同时对长沙县北山城建开发有限公司在新建荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程非法占地行为进行立案调查”。2018年2月25日，长沙县北山镇人民政府出具一份“关于邹华兰信访事项处理意见书”。2018年9月5日，长沙县北山镇人民政府出具一份“关于罗泽铖信访事项处理意见书”。两份处理意见书对原告反映的问题进行答复。原告不服被告北山镇政府作出的《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》并要求赔偿，于2018年8月1日向长沙县人民政府申请复议。长沙县人民政府于2018年11月8日作出长县驳复决字（2018）第20号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告于2017年12月3日已经知道通告，2018年7月31日通过邮寄方式申请行政复议，已经超过法定复议申请期限，不符合行政复议受理条件，驳回原告的行政复议申请，并告知其不服该决定，可在决定书送达之日起15日向人民法院提起行政诉讼。2018年11月26日，三原告诉至本院，提出前述诉请。本案在审理过程中，本院多次组织双方就赔偿问题进行协商，但均因双方差距较大未能达成一致意见。2020年1月13日，原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖申请对红枣树等财物和相关权利共16项申请价格鉴定。本院依法委托湖南中勤资产评估有限公司和湖南长城资产评估有限公司进行鉴定。2020年4月16日、2020年4月26日，两家评估机构分别向本院出具书函，均以标的物现场已经不存在，不能见到树木实物，而通风采光及水井污染无法量化进行评估为由，终止鉴定。本院认为，本案争议的焦点为以下三个问题。一、北山镇政府于2017年11月28日所作的《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》是否属于具体行政行为，是否违法或应当撤销。原告主张该通告侵犯其权益，应当确认违法或撤销；被告主张该通告系行政指导，对原告权利义务不产生实际影响，不违法，且原告已过起诉期限。本院认为：法律规定，国家为公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或征用并给予补偿。故征收必须依照法定程序批准土地征收方案后，由被征收土地所在地的市、县人民政府予以公告并组织实施，方能征收原属于农民集体所有的土地。涉案的北山镇荣合桥社区生态移民安置点基础设施建设二期工程虽为公益事业，但北山镇政府仅在长沙县发展改革局立项审批后，尚未获得相关征地文件的情况下，即发布通告，且内容明确为征地拆迁，违反了相关法律规定，应当确认为违法。该通告也损害了原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖的合法权益，为具体行政行为。原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖在向长沙县人民政府申请行政复议后，被依法驳回后，在法律规定的时间内向人民法院起诉，符合法律规定。但考虑到北山镇政府的通告已经实施，且北山镇荣合桥社区生态移民安置点基础设施建设二期工程为公益事业，如撤销将对公共利益造成重大损害，故北山镇政府于2017年11月28日发布的《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》不宜撤销。二、原告要求赔偿423900元是否有事实和法律依据的问题。原告主张其损失为423900元，并提供了相应照片；被告主张原告要求的损失部分过高，部分无事实和法律依据。本院认为，第三人北山城建公司在未取得相关用地手续的情况下用地，对原告造成的损失应当进行赔偿。按照法律规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告要求被告赔偿其相关损失，应当对其主张的损失提供相应证据，但因第三人施工过程中，损毁了原告的树木，导致原告无法举证证明其损失，且原告申请损失鉴定，因评估机构以标的物现场已不存在，通风采光及水井无法量化进行评估为由，终止鉴定。考虑到相关树木已不复存在，且其原因不是原告主观能够控制，现只能针对原告的各项损失诉求逐一进行分析，酌情予以认定。原告要求赔偿423900元，第一、树木、蔬菜和青苗的损失为105300元，含2棵红枣树200元、5丛粽叶树500元、1棵18年树龄良种紫葡萄2000元、30棵良种紫桑葚树3000元、40棵下塘边与屋后的杉树4000元、0.12亩玉竹6000元、3棵屋后30年树龄风景古樟3600元、6棵屋后80年树龄风景古樟24000元、5棵屋后110年树龄风景古樟25000元、1棵屋后110年树龄百年花榈木35000元、其他田园蔬菜以及青苗竹子等杂树2000元；原告为此提供了部分房屋远景照片，但仅能证实当时在其房屋前后确有部分树木，本院在2019年12月18日到事发地勘查时也只能见到树木被挖后所遗留的现场，从现有证据无法确定树木的种类和价值，本院根据双方陈述和证据，结合勘查情况，酌情认定原告的树木及青苗损失为20000元。第二、原告要求被告赔偿房屋地势低洼影响赔偿204400元、今后房屋视线遮挡、通风采光等影响赔偿102200元。原告的房屋因第三人施工行为造成其房屋周边之前在下雨时确实存在被水围困的情况，对其生活起居确实造成相应损失，现第三人已经在原告屋前修建了排水沟，能够解决排水问题。原告要求赔偿房屋地势低洼影响赔偿204400元无相关依据，本院酌情认定三原告因房屋遭遇水淹导致的损失赔偿金30000元（包括屋后水渠道修理费用）；另原告的水井被污染属实，第三人应当赔偿原告新掘水井费用10000元。原告要求赔偿今后房屋视线遮挡、通风采光等影响赔偿102200元，因该项损失尚未发生，且该主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求退回侵占的基本责任田、自留地和其他土地并对其依法丈量确权，在边界修建围墙确保界限分明，不属于法院审理范围，本院不予支持。综上，第三人应当赔偿原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖损失共计60000元。综上，北山镇政府于2017年11月28日所作的《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》违法。第三人根据该通告组织施工方，对原告造成的损失应当与被告北山镇政府共同承担赔偿责任。原告主张的部分损失过高，部分缺乏事实和法律依据，本院酌情认定为60000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、被告长沙县北山镇人民政府于2017年11月28日所作的《北山镇人民政府关于荣合桥社区生态扶贫移民安置点二期工程有关通告》违法；二、被告长沙县北山镇人民政府和第三人长沙县北山城建开发有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖损失60000元；三、驳回原告罗海勇、邹华兰、罗泽铖的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长沙县北山镇人民政府和第三人长沙县北山城建开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  瞿建文人民陪审员  赵明亮二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十四条第一款第一项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。