河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初676号原告罗鹏军，男，汉族，1991年6月4日出生，住郑州市。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人连灿，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人张祖勤，河南坦言律师事务所律师。原告罗鹏军因要求被告郑州市二七区人民政府履行安置补偿职责一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告罗鹏军及其委托代理人黄晓丽，被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）的委托代理人连灿、张祖勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹏军诉称，原告罗鹏军系**侯寨乡罗沟村**村民，并在其小组拥有房屋一处，建筑面积约为1049.49平米。2012年6月9日，被告作出二七政文[2012]82号《郑州市二七区人民政府关于成立二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部的通知》，将原告的房屋所在地纳入了侯寨滨河花园社区合村并城项目的拆迁范围。2013年12月6日，原告与被告成立的郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签署了编号为396的《协议书》。原告依照协议的约定履行了相应的义务之后，被告按照协议约定先后向申请人发放了三次过渡费，最后一次支付时间为2014年12月19日。此后指挥部以种种借口不履行双方签订的396号《协议书》，克扣原告的过渡费，拒绝履行协议，原告多次找指挥部协商无果。2019年7月30日，原告通过邮政快递的方式向被告提交《履行安置补偿职责申请书》，要求被告履行相应的合同义务。被告于2019年7月31日签收，时至今日一直未履行相应的职责，原告认为，被告的这一行为已经侵害到了原告的合法权益。请求：1、判令被告限期履行安置补偿职责，具体第一项是支付原告自2015年6月7日至2019年6月7日过渡费41.8176万元整，支付2017年1月7日至2019年6月7日双倍过渡费26.1360万元整，两项共计67.9536万元整，具体数额以人民法院生效判决为准。第二项是支付原告上述过渡费的利息人民币6.682756万元，按同期人民银行贷款利息计算到2019年6月7日，具体数额以法院作出生效判决为准。另外给原告安置住宅面积640.2平方米，安置商业面积40平方米，具备交付条件的89.9平方米的房屋要求被告履行，其余的待符合交付条件时另行主张。2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.原告户口本，证明原告单独立户和罗国法不属于一户。2.编号为396的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议书》，证明2013年12月6日，原告与被告成立的郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签署了编号为396的《协议书》的事实。3.《履行安置补偿职责申请书》，证明因为被告不履行与原告签订的编号396的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议书》合同义务，原告向被告申请履行合同约定的安置补偿职责，要求其给付过渡费、拖欠过渡费的利息及安置房的事实。4.《履行安置补偿职责申请书》的邮寄底单及查询单，证明2019年7月30日，原告通过邮政快递的方式向被告提交《履行安置补偿职责申请书》，要求被告履行相应的合同义务，被告于2019年7月31日签收的事实。5.罗鹏军郑州银行存折（NO.00736793），证明被告只向原告发放了三次过渡费，最后一次支付时间为2014年12月19日。2015年至今，过渡费没有支付，不再履行编号396的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议书》合同义务。被告二七区政府答辩称：一、被答辩人的起诉超过法定起诉期限。本案实质上属于行政协议的履行类行政案件，应当受行政诉讼起诉期限制度的规制。被答辩人与二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（以下简称“指挥部”）于2013年12月6号签订“拆迁住宅房产权调换补偿安置协议”（编号396），被答辩人称“指挥部2014年12月19日停发其过渡费”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。被答辩人即使对指挥部停发过渡费有异议，应当在过渡费停发之日起六个月的起诉期限内提起行政诉讼，最迟不超过一年起诉期限，而被答辩人提起本案诉讼的时间为2019年10月29日，已经超出法律规定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。二、答辩人积极履行安置补偿职责，“拆迁住宅房产权调换补偿安置协议”（编号396）中涉及的过渡费已经超额发放。区政府收到被答辩人提出履行安置补偿职责申请后，区政府交给指挥部回复，引起指挥部重视。经指挥部移交乡纪委调查，被答辩人这一户安置补偿情况如下：被答辩人一家安置人口3人：罗国法（户主）、张鸿静（与罗鹏军夫妻）、罗鹏军（与罗国法父子），被答辩人家庭户涉及两处房屋（继承宅院宋永智宅基，安置协议（编号243）罗国法；有宅基证安置协议（编号3**）。上述两处宅院签订的拆迁补偿协议均涉及过渡费履行问题。其一，【2013.11.28编号243】宋永智房屋所涉户主（宅地基所有人宋永智）于1984年由侯寨乡罗沟村迁往须水镇北岗村，丧失罗沟村村民资格，其宅基地已被集体收回，后罗国法侵占该宅基地擅自建房，根据《二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案》第四条“村民的房产权属登记依照‘一户一宅一证’的原则”的规定，罗国法（罗鹏军）无法提供合法的宅基地使用手续，无法认定为有效宅院，不符合安置政策范围。罗国法（罗鹏军）户村委会主任、书记即村两委出具虚假证明，罗国法（罗鹏军）户隐瞒上述情况，误导指挥部与其签订安置补偿协议（编号243号协议）。其二【2013.12.6编号396】有宅基证的编号3**协议，指挥部正常一宅一户与其签订安置补偿协议。2015年6月，指挥部发放过渡费工作中，发现罗鹏军户存在上述两份协议的情形，指挥部与被答辩人这一户签订243号协议，房屋半年过渡费为67608元，计费面积939平方米；依据有宅宅基证签订的396号协议房屋半年过渡费为522**；计费面积726平方米。显然，243号房屋协议所涉安置费比396号房屋所涉安置费要高。出于对群众利益的保护，指挥部以243号协议代替了396号协议继续履行。2019年8月20日，针对上述两份协议，二七区侯寨乡纪委出具“关于罗鹏军家庭宅院安置的调查报告”，认定243号协议签订不符合拆迁安置政策，建议对于243号协议予以撤销，并按安置方案作出相应处理。因为至今，房屋罗国法（罗鹏军）户不能提供合法权属证明，村两委出具证明的村长罗中明涉嫌犯罪，罗如喜已经受到开除党籍处分，空房验收单未认定的继承宅院，不符合拆迁安置政策，应当停止执行。2019年9月26日，针对“指挥部”正式决定变更履行243号协议，恢复履行396号协议。通知送达了被答辩人家庭户，通知明确载明“243号协议不再履行，过渡费不再发放，已支付的过渡费、搬家奖励费、附属物补偿费三项费用，共计人民币1229603.02元，并将396号协议安置人口“0人”予以变更为罗国法家庭户“3人”。由此可以看出，过渡费1130302.64元已经实际支付给被答辩人。396号协议依据726平方米所涉过渡费已经超额履行，超额213平方米。另经了解，被答辩人已经领取第一批安置房屋89.9平方米。故答辩人积极履行安置补偿职责，被答辩人诉求没有事实和法律依据。三、本案过渡费的发放依据是《二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案》之规定，对于过渡费发放条件不符合实施方案规定的，依法不应获得支持。根据《二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案》第四条“村民的房产权属登记依照‘一户一宅一证’的原则”、第八条第（一）款第（二）项“按照合法宅基地证内面积三层以下计算”，243号协议房屋不符合安置政策，且“指挥部”已经向被答辩人发出243号协议变更履行的通知，原被答辩人家庭所涉安置人口、标准、过渡费已经变更为396号协议。实际上“指挥部”已经履行了396号协议所涉约定并且存在超额履行，故被答辩人诉求没有事实和法律依据，依法不应获得支持。综上，被答辩人起诉超过法定起诉期限，其主张的诉求没有事实和法律依据，依法不应获得支持，请求贵院在依法查明事实后，驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。被告二七区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：罗沟村拆迁补偿安置实施方案、指挥部工作流程等。1.关于成立二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部的通知二七政文（2012）82号；2.2013年11月4日郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会、二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部共同发布侯寨乡罗沟村拆迁改造宣传资料、二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案和郑州市二七区侯寨乡罗沟村拆迁改造公告【一号】、致村民朋友的一封信、侯寨冰河花园社区合村并城项目指挥部工作流程。证明罗鹏军、罗国法这一户明知罗沟村拆迁补偿安置实施方案规定的宅基地认定的依据是“一宅一户一证”，也明白指挥部工作流程。第二组证据：有合法宅宅基证的3**议及相关资料。1.集体土地建设用地使用证二七集建93字第110381号，内容摘要：土地使用者是罗国法；2.空房验收单4-005号，内容摘要：宅基地证显示：有，宅基宅基地证号：二七集建93字第1103**效人口：0，交回被拆迁房屋时间：2013年11月22日；3.拆迁安置补偿费用清单；4.指挥部依据396号协议向罗国法户支付过渡费明细；5.罗鹏军与指挥部签订的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议1份，内容摘要：2013年12月6日罗鹏军以罗国法户代表签订的396号安置协议：“一、1.有合法宅基证，证号110381号宅基地面积242平方米。2.乙方应安置人口0人，总建筑面积1049.49平方米；三层以下含三层面积726平方米，证外超出建筑面积14.22平方米；三层以上309.77平方米。二、4.乙方按要求搬空房屋，验收合格，过渡费自本协议签订之日，按照合法有效宅基宅基证内面积三层以下计算每月每平方米发放过渡费12元7**米，52272元，每半年发放一次。……”证明本协议符合“二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案”规定的产权确认条件，有宅基证；罗鹏军以罗国法户名义签协议，应安置人口0人。第三组证据：依据“村证明”签订的243号协议及相关资料。1.空房验收单4-006号，证明243号位置的空房验收单，当时未认定属于罗国法的继承宅院。2.罗沟村村民村委会的村委会主任罗中明、村党支部书记罗如喜2013年11月28日出具证明2份，内容摘要：罗沟村村民村委会的村委会主任罗中明、村党支部书记罗如喜签字证明1，空房验收单4-006号属于罗同心宅基地，面积肆分柒厘；证明2，罗同心与罗国法为父子关系，罗同心的宅基地使用权证号因为多次搬家遗失，由罗国法使用，因村庄拆迁改造，补偿及费用领取签订协议由罗国法代为办理相关手续。罗沟村村民村委会盖章确认。证明当时未认定属于罗国法的继承宅院，经过村委会主任罗中明、村党支部书记罗如喜签字证明，并同意由罗国法代为办理相关手续，误导指挥部签订243号协议。3.拆迁安置补偿费用清单。4.指挥部依据243号协议向罗国法户支付过渡费明细。证明罗国法户已经享受：过渡费1130302.64元，搬家奖励费35000元；附属物补偿款64300.38元，共计人民币：1229603.02元。5.罗国法与指挥部签的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议243号。内容摘要：一、2013.11.28号签订243号安置协议1.无合法宅基证，村证明宅基地面积313平方米证号显示：乙方应安置人口3人，总建筑面积1164.79平方米；三层以下含三层面积939平方米；三层以上298.15平方米。……二、4.乙方按要求搬空房屋，验收合格，过渡费自本协议签订之日，按照合法有效宅基宅基证内面积三层以下计算每月每平方米发放过渡费12元9**米，67608元，每半年发放一次。……证明无合法宅基证，协议内容完全依赖于村证明，且过渡费安置房利益大于合法宅基地396号协议。证明村委会主任罗中明、村党支部书记罗如喜虚假证明，误导指挥部与罗国法户签订243号安置协议，经纪委查明情况后，指挥部及时纠错，将该协议撤销，并将罗国法户应安置3口人移转到合法宅基地对应的396号协议，并告知继续履行该协议。第四组证据：1.履行职责申请书；2.关于罗鹏军家庭宅院安置的调查报告；3.郑州市二七区侯寨冰河花园社区合村并城项目指挥部撤销通知；4.影像资料（见文字版）；证明侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部积极履行职责。指挥部受区政府委托，针对区政府交办的调查回复“罗鹏军履行职责申请”一案，积极履职。及时把存疑情况报告给乡纪委，根据乡纪委查实的事实，依法履职，及时纠错。撤销了243号协议，继续履行罗鹏军、罗国法户有宅基宅基证的3**，告知罗鹏军、罗国法、张鸿静签订附属物补偿协议，并将安置人口迁至于396号协议，同时告知权利救济渠道。5.撤销通知。证明指挥部受区政府委托，积极履行职责，罗国法、罗鹏军户明知并确认243号协议已经变更为369号协议继续履行。证明区政府积极履职，“拆迁住宅房产权调换补偿安置协议”（编号396）中涉及的过渡费已经超额发放。根据各方庭审质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，原告除对被告提交的第四组证据中的证据2调查报告的真实性有异议外，对被告提交的其他证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。被告提交的第四组证据中的证据2调查报告系侯寨乡纪律检查委员会作出，对该证据的真实性予以确认。经审理查明，罗鹏军与其父亲罗国法在郑州市二七区侯寨乡罗沟村建有房屋，罗国法持有二七集建（93）字第110381号集体土地建设用地使用证。二七区政府于2012年6月29日下发二七政文〔2012〕82号通知，决定成立二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部。2013年二七区侯寨乡罗沟村开始进行合村并城工作，二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部、二七区侯寨乡罗沟村村民委员会先后下发了《致村民朋友的一封信》、《二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案》、《郑州市二七区侯寨乡罗沟村拆迁改造公告》【一号】等文件，其中《二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案》第四项补偿安置权属的认定中规定：村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则。（一）以合法有效宅基地使用证或乡、村、组三级认定为依据。（二）合法有效宅院内，以经乡、村、组三级认定的户籍人员为准。罗鹏军（乙方）于2013年12月6日与二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号396），约定：乙方在甲方拆迁范围内位于罗沟村四组156号附1号，合法宅基地面积242平方米（证号110381号）。乙方应安置人口0人，总建筑面积1049.49平方米，三层以下（含三层）证内建筑面积726平方米，三层以下（含三层）证外超出建筑面积14.22平方米，三层以上建筑面积309.77平方米。乙方安置住宅面积626平方米，安置商业面积40平方米。罗国法（乙方）于2013年11月28日与二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号243），约定：乙方在甲方拆迁范围内位于罗沟村四组156号，合法宅基地面积313平方米（证号村证明）。乙方应安置人口3人，总建筑面积1164.79平方米，三层以下（含三层）证内建筑面积939平方米，三层以上建筑面积298.15平方米。乙方安置住宅面积814平方米，安置商业面积80平方米。罗鹏军认为二七区政府没有履行《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号396），克扣其过渡费，于2019年7月30日向二七区政府提交《履行安置补偿职责申请书》，请求二七区政府依据《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号396）的约定履行安置补偿职责。郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部认为在排查过程中发现罗国法签订的协议不符合郑州市二七区侯寨乡罗沟村拆迁改造政策，存在违反继承安置政策的情形，即独居且无亲生子女的老人，经村委会出具继承宅院证明且有宅基地证的，其宅院可由赡养人继承，协议无法继续履行，双方须重新签订新协议，于2019年9月26日向罗国法作出《撤销通知》，通知内容如下：一、我单位决定，自本通知作出之日起，撤销与您于2013年11月28日签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号243），该协议不再履行，过渡费不再发放。二、请您自收到本通知之日起15日内，到郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（地址：**劳动就业训练中心后院**）退还已向您支付的过渡费、搬家奖励费、附属物补偿费三项费用，共计人民币1229603.02元。三、请您自收到本通知之日起15日内，到郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（（地址：**劳动就业训练中心后院**）签订《附属物补偿协议》，将原协议内安置人口迁至《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号396），逾期不来，视为放弃权利，由此产生的一切不利后果均由您本人自行承担。如您对上述撤销协议决定不服，请自本撤销通知送达之日起60日内向郑州市人民政府申请复议，或自本撤销通知送达之日起六个月内直接向人民法院起诉。庭审中，二七区政府称之前按照《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号243）内容履行的部分直接转移至《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号396）继续履行，最终结算需要罗鹏军到郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部办理相关手续。本院认为，一、关于本案是否超过起诉期限的问题。罗鹏军与二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部于2013年12月6日签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号396），其起诉称二七区政府自2014年12月19日之后不再履行上述协议，其于2019年7月30日向二七区政府提交《履行安置补偿职责申请书》，要求按上述协议内容履行安置补偿职责。后二七区政府于2019年9月26日作出了《撤销通知》，对罗鹏军提出的履行职责申请进行了回复，故本案罗鹏军的起诉不超过法定起诉期限，二七区政府的此项答辩意见不能成立，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求能否支持的问题。本案原告罗鹏军起诉要求被告二七区政府依照《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号396）的内容履行安置补偿职责，而二七区政府在接到原告提出的《履行安置补偿职责申请书》后作出了《撤销通知》，对罗鹏军提出的履行职责申请进行了回复，明确告知原告罗鹏军涉及其及其父亲罗国法的两个协议的具体履行情况。庭审中二七区政府再次明确了罗国法的协议不再履行，之前履行的部分直接转移至罗鹏军的协议履行中。综合来看，罗国法协议中涉及安置的面积比罗鹏军协议中涉及的安置面积大，而二七区政府上述转移履行的做法并不会对罗鹏军的安置利益造成损害，故罗鹏军要求二七区政府履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立，不予支持。至于二七区政府作出的《撤销通知》是否对罗国法的安置利益造成损害，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗鹏军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗鹏军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员张志立审判员付保东二〇二〇年四月十六日书记员 王      胜      玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。