广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终48号上诉人（原审被告）：梁金土，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市**************。公民身份号码：440************010。被上诉人（原审原告）：梁梅基，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省吴川市**************。公民身份号码：440************058。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。上诉人梁金土因与被上诉人梁梅基相邻关系纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁金土及被上诉人梁梅基的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金土上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回梁梅基的诉讼主张；二、诉讼受理费由梁梅基承担。事实与理由：梁金土在本案一审作为被告的主体不适格。一审判决已认定和梁梅基相邻的宅基地是梁杰俊的，而不是梁金土的。梁梅基在一审中主张拆除的用于界定界线的砖界并非梁金土所建造的。梁金土和梁梅基之间不存在法律上的利害关系。一审判决由梁金土拆除位于梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间的砖墩没有事实与法律依据。梁梅基答辩称：梁金土上诉主张砖界并非其所建造的，与其在一审庭审自认的事实相违背。在一审庭审时，梁金土在陈述砖界的由来经过时，承认了砖界是梁金土本人所建。梁金土虽在答辩状中否认砖界是其建造，但在庭审时却无意间承认了此事。梁金土在一审庭审中承认涉案砖界是其建造的，其在二审不承认此事不能得到支持。梁梅基向一审法院起诉请求：1、梁金土立即拆除在梁梅基位于吴川市*************的宅基地[证号:吴府集用(2014)第xx号]南边4米宽道路内建造的两个砖墩；2、梁金土不得在吴府集用(2014)第xx号土地使用权证标明的4米道路范围内建造任何障碍物；3、案件诉讼费用由梁金土负担。一审法院查明事实：梁梅基于2014年10月28日取得位于吴川市*************的一块面积为96.7平方米的宅基地的集体土地使用权证。梁金土的儿子梁杰俊的土地位于梁梅基在宅基地上的南面。梁金土在梁梅基的地基与梁杰俊的宅基地之间砌起砖墩，东面砖墩离梁梅基的地基2.9米，该砖墩的地面正方形，边长0.5米，最长的高是0.6米；西面的砖墩离梁梅基的地基2.7米，该砖墩的底面是长方形，长是0.5米，宽0.34米，最长的高是0.45米。梁金土以梁梅基建屋向南挪移1米为由，在梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间砌起的砖墩妨碍了梁梅基的施工。另外，经现场勘验、绘图，梁梅基所打的房屋基础比西面梁亚保建好的房屋向前推进0.6米，与东面的房屋基本齐平。梁梅基为了解决相邻纠纷，遂提起本案的诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，按村规划，梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间本来留有相距4米的空间。梁金土在这4米空间砌起砖墩，阻碍梁梅基正常建造房屋及通行。梁梅基请求梁金土拆除于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决：一、限梁金土于判决生效之日起十日内拆除位于梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间建造的两个砖墩；二、驳回梁梅基的其他诉讼请求。案件受理费100元，由梁金土负担。本院二审期间，上诉人梁金土提交的证据有：一、深圳市大华勘测科技有限公司作出的《测绘图》，拟证明梁梅基所建的房屋基础没有按照村规划建设图施工，向前侵占路面1.64至1.65米，房屋向前侵占路面1.7米。梁梅基所建的房屋和北面梁亚华的宅基地之间本应是4米宽，但现是5.7米宽。二、现场图片，拟证明梁梅基所建的房屋基础向前侵占路面1.64至1.65米，房屋向前侵占路面1.7米。梁梅基所建的房屋和北面梁亚华的宅基地之间宽5.7米。经质证，梁梅基认为梁金土提交的上述证据一的证据来源不清，且不属于新的证据。该测绘图是梁金土自行委托测绘单位测绘的，梁梅基没有参与该测绘图的测绘过程，不予认可该测绘图。且该测绘图不能推翻梁梅基所拥有的物权。证据二与本案无关，亦不能推翻梁梅基所拥有的物权。本院经审查认为：梁梅基是否侵占路面建房，不属于本案审理范围，故对梁金土提交的上述证据，本院不予采纳。本院二审期间，被上诉人梁梅基没有提交新的证据。本院二审期间，上诉人梁金土申请证人梁亚仔、梁康清出庭作证，拟证明梁梅基、梁上基所建的房屋不在生牛六村的规划建设图内，梁梅基、梁上基没有按村规划建设图中村民小组成员设立的四至界线建设房屋。本院认为，梁梅基、梁上基是否按照村规划建设图建房，不属于本案审理范围，故对梁金土的上述申请，本院不予准许。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，梁金土在一审庭审时称：“我见到原告方建屋超出他的土地范围，我就打电话叫村干部梁亚仔、梁金华等人来处理，在村干部的见证下，村干部就确认我的土地界线，我用泥浆砌成砖墩作为界线。”又查明，《中华人民共和国集体图示使用权证》【吴府集用（2014）第xx号】载明，梁梅基的宅基地的北面是梁常基的宅基地，两者距离4米，梁梅基的南面有一条4米宽的路。《中华人民共和国乡村建设规划许可证》（乡字第440********0015号）载明，梁杰俊的宅基地在梁梅基的宅基地的南面，两者距离4米。本院认为：本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人梁金土的上诉理由和被上诉人梁梅基的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题如下:一、关于梁金土的主体资格是否适格的问题。梁梅基起诉请求梁金土拆除涉案两个砖墩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项关于“起诉必须有明确的被告”的规定，梁金土在本案中属于适格的被告主体。二、关于梁金土应否拆除涉案两个砖墩的问题。首先，梁金土上诉主张涉案两个砖墩不是其建造的，但梁金土在一审庭审时已经自认涉案两个砖墩是其建造的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”的规定，梁金土需提交充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符，但梁金土没有提交证据予以证明，故梁金土主张涉案两个砖墩不是其建造的，本院不予支持。其次，从涉案《中华人民共和国集体土地使用权证》和《中华人民共和国乡村建设规划许可证》来看，梁常基、梁梅基和梁杰俊的宅基地是从北向南排列的，两两相隔4米。而经一审法院现场勘查，涉案两个砖墩，一个距离梁梅基的宅基地2.9米，一个距离2.7米。梁金土在梁梅基与梁杰俊宅基地间4米宽的路面上建造涉案两个砖墩。涉案两个砖墩已经影响了梁梅基的建房和出行，故一审判决梁金土拆除涉案两个砖墩并无不当，本院予以维持。综上所述，梁金土的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁金土负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年四月三日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。