广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初740号原告：刘永华，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************059。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省四会市****城北集体户前进路3号。公民身份号码：441************023。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。原告刘永华与被告李艳玲因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘永华的委托诉讼代理人黄志苹，被告李艳玲的委托诉讼代理人梅剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失35902元（210万元×2%×12/365天×26天＝35902元，从2019年11月18日计算至2019年12月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，已进入执行环节，案号为（2019）粤1284执994号。在该案中，被告应向原告支付本息合计210万元，而上述款项已由法院执行局扣划于法院账户，准备向原告退款。但被告为了阻碍执行，向法院申请诉前财产保全，并制造该虚假诉讼，将原告的上述执行款项冻结，案号为（2019）粤1284执保405号、（2019）粤1284民初4045号。2019年12月，被告向广东省高级人民法院申请再审被驳回，被告获得该案阻碍无望的结果后，就向法院撤回（2019）粤1284执保405号、（2019）粤1284民初4045号案件。被告的行为不仅是对法律的践踏，对司法公正的野蛮干扰，更使原告的合法权益造成损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定，被告应赔偿原告因虚假诉讼、保全错误造成原告的损失。被告李艳玲辩称，一、被告不存在虚假诉讼的行为。被告与原告已经认识多年，双方之间经常有款项往来以及有多笔银行交易流水，也存在过较多借款关系，在双方发生诉讼纠纷之后，经查看银行交易流水核实，李艳玲的银行账户分别于2013年9月30日、2014年9月30日向刘永华的银行账户转款了140万元、79万元，当时李艳玲认为该两笔款项应该是出借给刘永华的款项，故提起（2019）粤1284民初4045号的诉讼要求刘永华偿还借款，在提起该案的诉讼后，经过思考，李艳玲暂时未能肯定主张的款项必定是借款，为了避免可能存在权利主张错误的情形，李艳玲遂进行了撤诉，若日后能够确定是借款的，再提起诉讼。在该案件的诉讼过程中，李艳玲的主观意志是正当的，李艳玲原先是想主张合法债权，维护自身的权益，同时为了维护诉讼的正当性，避免可能存在错误，在案件开庭审理之前以及刘永华未进行任何举证、答辩的情况下，李艳玲已经先行撤诉，不存在虚假诉讼行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”在（2019）粤1284民初4045号案中，四会市人民法院是根据被告的申请，准许被告撤诉的，充分表明了被告不存在虚假诉讼的行为，并经过人民法院生效裁定的确认。若原告认为该生效裁定错误的，应当通过审判监督程序主张权利。二、被告向广东省高级人民法院申请再审的案件与（2019）粤1284民初4045号案不存在关联性。被告在（2019）粤1284民初4045号主张的两笔款项，是独立于向广东省高级人民法院申请再审案中的款项，两个案件中的款项没有存在重叠的情形，两个案件之间没有关联性，不存在原告所称“获得该案阻碍无望的结果后，就向法院撤回2019粤12**执保405号、2019粤12**民初4045号案件”的情形，一个案的主张在法律上不能成立并当然导致其他案件的主张必然不能成立。三、李艳玲只是先行撤诉，不代表被告存在财产保全申请错误的行为。被告只是在目前先行撤诉了（2019）粤1284民初4045号案，该案件目前还未经过人民法院生效判决的实体处理，诉讼请求的合法性和合理性需要通过人民法院最终生效的判决予以确定，被告在该案中的主张能否成立目前存在不确定性的因素，不能单凭撤诉简单推定被告的主张不能成立并且存在财产保全申请错误的行为。日后，被告还存在再次起诉原告的可能性，并且存在主张存在能够成立的可能性。故现无证据证实被告因财产保全申请错误造成原告损失，原告的主张依法不能成立。根据不告不理的原则，也不应当在被告暂未行使诉权的前提下，预先在本案中直接推定被告未来可能行使的诉权不能获得人民法院的支持。四、被告提起（2019）粤1284民初4045号案的诉讼，已经尽到了普通人的合理注意义务，不存在过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由此可见，申请财产保全错误，本质上属于一种侵权行为，申请人应当承担的是一般过错责任。认定财产保全是否有错误，关键是看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持其诉讼请求，也不能认定财产保全申请错误。只有申请人处于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于错误。在（2019）粤1284民初4045号案，被告是基于双方之间存在过较多借款关系，并且有银行流水证实被告的银行账户分别于2013年9月30日、2014年9月30日向刘永华的银行账户转款了140万元、79万元的事实提起诉讼的，广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终167号民事判决在本院认为部分也阐明了法律未禁止双方之间互负债权债务（详见该判决书第11页倒数第7行），并且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定了：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，在法律上也先行推定是借款。故被告提起（2019）粤1284民初4045号案的诉讼已经具备了基本的事实依据和法律依据，尽到了一个普通人的合理注意义务，不存在故意或者重大过失，在起诉后，因暂时未能肯定主张的款项必定是借款，为了避免可能存在权利主张错误的情形，在案件开庭审理之前以及原告未进行任何举证和答辩的情况下，被告已经先行撤诉，更是超出普通人的合理范围尽到了注意义务。故被告不存在财产保全申请错误的行为。五、被告申请财产保全的期间仅为26天，不会导致原告迟延受领执行款。（2019）粤1284执994号案中被执行财产的买受人李梅卿于2019年12月2日向执行法院缴纳拍卖款，被告于2019年11月19日向执行法院缴纳了拍卖款项不足部分的执行款，而被告在（2019）粤1284民初4045号案中申请财产保全的期间为2019年11月18日至2019年12月13日，仅为26天，并且执行款项到位的时间晚于财产保全开始的时间，在执行款项到位后，执行法院还要经过一系列的审批程序，最终才能将执行款项支付给申请执行人，在广东省四会市人民法院的执行程序中，若被执行财产需要办理过户登记的，还需要待被执行财产完成了过户登记到买受人名下的手续之后，才会将执行款项支付给申请执行人。因此，在如此短暂的期间内，执行法院并不可能将（2019）粤1284执994号案的执行款支付给原告，被告客观上不存在财产保全申请错误造成原告损失的情形。六、（2019）粤1284执994号案的执行款在支付给原告之前，存放于执行法院在银行开设的专门账户之中，即使该款项因财产保全被冻结，在冻结期间，存款银行也会照样计付利息，不存在导致原告损失的情形。七、原告在本案中主张按照月利率2%计算执行款项被冻结期间的利息没有任何法律依据，其主张的利息起算日期、利息计算本金也与执行款项的到位时间、执行款项的实际到位本金（2072334.5元）不一致，依法不应当获得支持。综上所述，原告提起本案的诉讼没有事实和法律依据，并且从举证责任分配的角度分析，原告在本案中主张被告对其构成侵权，但对于被告实施了加害行为、原告发生了损害事实、被告的加害行为与原告发生的损害事实之间存在因果关系、被告具有主观过错这四个构成一般侵权行为的基本要件，原告均无法举证，依法也应当承担举证不能的不利后果，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永华提交了如下证据：1.身份证复印件，证明诉讼主体资格。2.执行裁定书、驳回再审申请裁定书，证明被告提起虚假诉讼旨在阻碍（2019）粤1284执994号执行，但被法院驳回。3.查封裁定书及清单、撤诉裁定、解封裁定书，证明被告得知其目的无法得逞后，马上撤诉及解封，被告对原告执行款项的错误财产保全时间（计算本案损失的时间）。4.2019粤12民终167号判决书、法院案款收据，证明原告向被告提起虚假诉讼导致错误查封的款项计算依据（计算至被告查封之日的应收款项为2072334.5元）。被告李艳玲没有提交证据。诉讼中，本院依被告李艳玲的申请，调取了（2019）粤1284民初4045号案中的起诉状及证据副本；并依法调取了（2019）粤1284民初4045号案的裁定书及生效证明。根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘永华与被告李艳玲、案外人吴朝峰民间借贷纠纷执行一案中，案号为（2019）粤1284执994号，本院于2019年11月19日收到李艳玲交付至本院案款账户的执行案款1300141元、于2019年12月2日收到案外人李梅卿交付的执行案款80万元。2019年11月15日，李艳玲以刘永华为被告向本院提出诉讼，请求刘永华归还借款本金219万元，案号为（2019）粤1284民初4045号。诉讼中，本院依李艳玲的申请，于2019年11月15日作出（2019）粤1284执保405号裁定，查封刘永华在（2019）粤1284执994号案件中的应收案款219万元；查封担保人李艳红名下位于东城街道清塘大道二十三座二十号楼901房的不动产权作为申请财产保全的担保。2019年11月18日，本院依法冻结了刘永华在（2019）粤1284执994号案件中的应收案款219万元。2019年12月12日，李艳玲向本院申请撤诉；当日，本院作出（2019）粤1284民初4045号之一裁定，准许李艳玲撤诉。2019年12月13日，本院作出（2019）粤1284执保405号之二裁定，解除对刘永华在（2019）粤1284执994号案件中的应收案款219万元的冻结措施及解除对担保人李艳红名下位于东城街道清塘大道二十三座二十号楼901房的不动产权的查封措施。另查明，2020年1月16日，本院作出（2020）粤1284民初执保31号裁定，查封李艳玲银行账户内存款限额3万元或查封、扣押相同价值的财产。本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”；以及第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案的争议焦点是李艳玲在(2019)粤1284民初4045号案件中申请的财产保全是否存在错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。根据上述法律规定，申请财产保全错误导致权利人遭受损失的属于侵权行为，应适用过错责任原则。根据查明的事实,（2019）粤1284民初4045号案中，李艳玲的诉讼请求是要求刘永华归还借款，并依据法律规定申请财产保全,该项申请经法院依法审查并得到法院准许，因此,李艳玲申请保全的行为未违反法律的相关规定,不具有违法性。关于李艳玲提起（2019）粤1284民初4045号案是否存在虚假诉讼情形的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定,判决驳回其请求。”该案在诉讼中，李艳玲申请撤回起诉，而法院经审查依法准许了李艳玲的撤诉申请，由此，（2019）粤1284民初4045号案不属于虚假诉讼。另外，（2019）粤1284民初4045号案中作出的保全措施从查封之日至解除之日，共历时20余天，李艳玲已尽到合理范围内的注意义务，因此李艳玲申请财产保全不具有主观上的故意或重大过失,不构成法律规定的申请错误。综上，鉴于现有证据不足以证明李艳玲的保全申请具有错误的情形，故刘永华要求李艳玲赔偿因财产被保全而受到损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘永华的诉讼请求。案件受理费349元、财产保全320元，合共669元，由原告刘永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年四月十日书记员 林美霞