广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1122行初42号 原告：钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组，地址钟山县红花镇龙燕村黄羌村。 法定代表人：韦学辉，男，1972年8月14日出生，汉族，钟山县，组长。 委托代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钟山县自然资源局，地址钟山县民族路**。 法定代表人：冯广华，该局局长。 行政机关应诉负责人：王俊，该局副局长。 委托代理人：龙翔吟，钟山县矿产资源局管理站副站长。 委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师（法律顾问）。 第三人：钟山县恒通石材有限公司，地址钟山县城北环路（罗锡资房屋）。 法定代表人：郑致，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告红花镇龙燕村黄羌村村民小组与被告钟山县自然资源局其他纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月18日、2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告红花镇龙燕村黄羌村村民小组组长韦学辉及其委托代理人麦朝雄、李春华，被告钟山县自然资源局的应诉负责人王俊、委托代理人龙翔吟、李汝幸，第三人钟山县恒通石材有限公司委托代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组提出诉讼请求：1.依法确认被告颁发给第三人的C4511222XXXX《采矿许可证》的具体行政行为违法；2.判决撤销被告颁发给第三人的C4511222XXXX号《采矿许可证》；3.本案受理费、鉴定费和律师费等诉讼费用由被告承担。 事实理由：案外人卢敬福为原告黄羌村民小组成员，其2014年元月1日至2014年12月31日任黄羌村村民小组组长，任期一年。卢敬福任职期间通过伪造2011年时的村民小组长“莫怀星”的签名（注：莫怀星已于2016年元月病故）、伪造和骗取其他村民的签名、倒签日期为“2011年3月28日”等方式手段，以原告的名义与第三人签订了《山地荒坡地采矿租赁合同书》、《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》,并背着村民小组集体分别给第三人出具了“2014年1月15日、2014年5月9日、2015年1月16日、2016年1月27日”的“收条”4份，称共收到钟山县恒通石材有限公司租金17.5万元，但是以上款项至今没有交到原告。 第三人钟山县恒通石材有限公司借此《山地荒坡地采矿租赁合同书》向被告钟山县国土资源局（现自然资源局）和钟山县安监局（现应急管理局）申请采矿、矿山安全生产许可等，分别于2016年1月4日、2019年1月5日给第三人钟山县恒通石材有限公司颁发了证号为C4511222XXXX号《采矿许可证》，并从钟山县应急管理局骗取颁发了《矿山安全生产许可证》等采矿手续，第三人在原告的集体山场古连山上非法开采大理石，遭到黄羌村民的强烈抵制，村民莫胜章等11人被以扰乱社会秩序罪判刑，造成了恶劣的社会影响，且严重侵害了村民集体的人身和财产安全和侵害了村民集体的利益。 根据公开资料显示：第三人非法开采的红花镇黄羌村大理石矿“矿区范围内最高标高为+305M,最低为+205M相对高差100M…矿区面积为0.0781㎡，本项目为露天开采矿山…”标称的矿山与民房的距离为220米，实际为193米,且矿区周边存在以下生产生活设施： A、“寺庙神社”：在矿区30米以内。 B、蘑菇种植基地：离矿区不足30米的距离。 C、农田和机耕路：矿山山脚下东面便有黄羌村的几十亩农田，离矿区距离为30米至200米之间。 D、羊舍：离矿区不足30米直线距离。 E、10万元伏高压输电线路和供电塔架：坐落于黄羌大理石矿区的东面30米至75米左右的范围内。 F、黄羌村民房：在矿区东面的193至300米范围内…… 根据黄羌村大理石矿的4511222XXXX号《采矿许可证》记载：“矿山名称：钟山县红花镇黄羌大理石矿；开采矿种：饰面用石料（大理石）；开采方式：露天开采；生产规模1.86万立方米/年，矿区面积0.0781平方公里，有效期限三年自2016年1月4日至2019年1月4日”，再依照国土资发[2004]208号《关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知》“小于50万吨的石灰石矿山为小型矿山”的标准，黄羌村大理石矿应定义为小型露天开采石场。 原告认为，根据自2015年7月1日起施行的《小型露天采矿场安全管理与监督检查规定》“第三十一条…以及周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，不得对其进行审查和验收。”和1999年3月18日颁布并于当日实施《中华人民共和国电力保护条例实施细则》“第十条任何单位和个人不得在距离电力设施周围500米范围内（指水平距离）进行爆破作业…”的规定，被告2016年1月4日给第三人颁发采矿许可证的行为显然应该受到以上条文的约束，而本露天采石场离“神社”、蘑菇床、羊舍、民房、农田和供电线路塔架等生产生活设施的平面距离均在200米范围内，有的甚至在30米范围内，远没有达到300米,更没有达到500米。根据被告提供的资料显示，黄羌村大理石矿与黄羌村民小组民房的距离为220米(实测为193米），无论是220米也好，193米，甚至30米、50米也罢，根本不可能存在红信访复字[2019]01号的“黄羌石场开采点距离黄羌村有500米以上”的情形，无论如何，黄羌村大理石矿与黄羌村民房等生产生活设施的距离远没有达到“周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场”的强制性要求，更没有达到“不得在距离电力设施周围500米范围内（指水平距离）进行爆破作业”的安全距离，很显然被告给第三人颁发采矿许可证的具体行政行为，已经违反了《矿产资源法》“第十五条，设立矿山企业…由审批机关对其矿区范围、矿山设计或者开采方案、生产技术条件、安全措施和环境保护措施等进行审查；审查合格的，方予批准。”的规定，可见，其给第三人颁发的《采矿许可证》不但是违法的、无效的，而且已严重侵害了原告村村民的人身安全和财产权利。 综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十四、四十五条规定，特依法起诉，请依法判决如所请。 为支持其诉讼请求，特提供以下证据：证据1.关于解决钟山县红花镇龙燕村黄羌村民小组与钟山县恒通石材有限公司等有关采矿权纠纷案的决议。证明本案的诉讼已经取得80%以上的村民小组集体经济组织成员表决同意。 证据2.法定代表人身份证复印件、村委会证明。证明原告的诉讼主体。 证据3.企业工商登记信息截图。证明第三人的诉讼主体资格。 证据4.采矿许可证正本、副本。证明被诉具体行政行为存在的事实。 证据5.钟山县恒通石材有限公司钟山县红花镇黄羌村大理石项目。证明被诉的黄羌露天开采矿山离原告村民的距离标注为220米（实际为193米），没有标明矿山200米范围内存在的寺庙神社、羊圈、农田和高压线路设施等群众的生产生活设施的事实。 证据6.山地坡地采矿租赁合同书、决议书。证明2014年，时任原告村民小组长的卢敬福通过伪造“莫怀星”的签名（注：莫怀星是2011年时的村民小组长，已于2016年元月病故）、倒签日期为“2011年3月28日”等手段，以原告的名义与第三人签订了所谓承包合同的事实。 证据7.矿山周边现场实拍照片。A、“寺庙神社”：在矿区30米以内。B、蘑菇种植基地：离矿区不足30米的距离。C、农田和机耕路：矿山山脚下东面便有黄羌村的几十亩农田，离矿区距离为30米至200米之间。D、羊舍：离矿区不足30米直线距离。E、10万元伏高压输电线路和供电塔架：坐落于黄羌大理石矿区的东面30米至75米左右的范围内。F、黄羌村民房：在矿区东面的193至300米范围内……证明被告违法颁发采矿许可证的事实。 证据8.红信访复字[2019]1号《红花镇人民政府关于莫财甫等15名村民信访事项的答复》。证明被告给第三人颁发的证号为C4511222XXXX号《采矿许可证》的具体行政行为存在。 当庭提交证据9.黄羌村大理石矿周边生产生活设施水平距离测绘报告（20191016-1）。证明经具有测量资质的广西智博测绘有限公司测绘报告显示：涉案的钟山县红花镇黄羌村大理石矿区至居民之间的水平距离为11.1米、至羊圈之间的距离为28.4米，至高压线路之间的水平距离为93.6米。证明①矿山的设计单位、评估单位和建设单位存在恶意串通，隐瞒矿山周边存在高压线路、寺庙和民房等生产生活设施的弄虚作假行为。②《安全审计》材料等严重违反《爆破安全规程》（GB6722-2011）深孔台阶爆破不小于200米的国家强制性标准、严重违反《电力设施保护实施细则》第十条的规定，危及社会公共安全。 被告钟山县自然资源局辩称，一、答辩人依法颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司的采矿许可证，事实清楚，证据充分，颁证程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法维持。 二、原告诉请确认答辩人钟山县自然资源局颁发第三人钟山县恒通石材有限公司的采矿许可证违法及请求判决撤销，没有事实和法律依据。 1、矿产资源属于国家所有。根据《矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变”。依此规定，答辩人具有依法独立行使颁发采矿许可证的权利，不受土地所有权人、使用权人的影响。原告在诉状中强调“在原告的集体山场古连山上开采大理石”和“租金未给付”等理由，认为答辩人颁发第三人的采矿许可证违法，与本法相悖。 2、原告诉请撤销答辩人先后颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司的二本采矿许可证,答辩人颁证是在其前一本采矿许可证有效期即将到期的基础下，答辩人应第三人的提前申请，办理延续登记手续。故，原告诉请撤销第一本已经过期的采矿许可证（证号：C4511222XXXX,有效期2016年1月4日至2019年1月4日），没有事实和法律依据。 答辩人在2019年7月9日颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司的采矿许可证（证号：C4511222XXXX,有效期2019年7月9日至2028年1月9日），是经过采矿权出让收益评估及公告、公示等程序，双方签订《采矿权出让合同》；在第三人依法缴纳采矿权各项费用等符合颁证条件后，答辩人依法给第三人颁发采矿许可证，符合《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条、第二十六条规定；国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知第七条第（十）项规定；《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第七条规定；《矿业权出让收益征收管理暂行办法》第八条规定。 3、答辩人颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司的采矿许可证的矿山生产规模属于50万吨（含本数）以上中型矿山。并非原告诉称的“小于50万吨的小型矿山”，因此，原告引述的《小型露天采矿场安全管理与监督检查规定》第三十一条不适用本案情形，且与本案的事实不符。 4、原告状中引述《中华人民共和国电力保护条例实施细则》第十条约束答辩人的颁证行为。答辩人认为，这与答辩人依法颁发采矿许可证没有关联。如果电力部门对答辩人颁证行为有异议，影响其电力输送运营的，属于另一法律关系，应由其提出异议，与原告无关。 综上，原告诉请无理，且无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法维持答辩人于2019年7月9日依法颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司的采矿许可证的具体行政行为。 被告钟山县自然资源局提供的证据如下：第一部分：证据类 证据1.①采矿权延续申请报告；②委托书。证明：钟山县恒通石材有限公司在采矿许可证有效期即将期满前向钟山县自然资源局申请续期。 证据2.钟山县红花镇人民政府《证明》。证明：钟山县红花镇人民政府复函钟山县国土资源局，钟山县恒通石材有限公司已经恢复修建矿山道路及开采前期工作。 证据3.①钟山县水利局《关于钟山县红花镇黄羌村大理石矿水土保持方案报告书》；②钟山县安全生产监督管理局《关于钟山县恒通石材有限公司钟山县红花镇黄羌村大理石矿开采设计的批复》；③钟山县环境保护局《关于钟山县恒通石材有限公司钟山县红花镇黄羌村大理石矿项目环境影响报告表的批复》。证明：钟山县恒通石材有限公司钟山县红花镇黄羌村大理石矿开采符合水土保持、安监、环保等条件。 证据4.①钟山县国土资源局选择采矿权评估机构公告4份；②关于申请《钟山县红花镇黄羌村大理石矿采矿权出让收益评估报告》公示的函；③《采矿权出让收益评估合同书》。证明：钟山县国土资源局对钟山县红花镇黄羌村大理石矿采矿权出让进行网上公告出让。 证据5.①《采矿权出让合同》；②钟山县恒通石材有限公司法定代表人陈芳居民身份证；③缴纳采矿权各项费用票据7张。证明：钟山县恒通石材有限公司与钟山县国土资源局签订钟山县红花镇黄羌村大理石矿采矿权出让合同。 证据6.钟山县国土资源局关于钟山县恒通石材有限公司采矿权转让的批复及公示2份。证明：陈芳、张屹依法受让取得钟山县恒通石材有限公司对钟山县红花镇黄羌村大理石矿采矿权。 证据7.①采矿许可证正副本，证号：C4511222XXXX(有效期2016年1月4日至2019年1月4日）；②采矿权许可证正副本，证号：C4511222XXXX(有效期2019年7月9日至2028年1月9日）。证明：钟山县自然资源局为采矿权人钟山县恒通石材有限公司在前一采矿许可证有效期期满后，依照法定程序根据该公司的申请延期，经审核继续为该公司颁发钟山县红花镇黄羌村大理石矿的采矿许可证；颁证程序合法，并不存在违法发证行为。 证据8.①营业执照；②企业变更通知书。证明：钟山县恒通石材有限公司采矿权人主体及经工商登记的合法经营主体。 第二部分：法律依据 1、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条、第二十六条规定； 2、国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知第七条第（十）项规定； 3、《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第七条规定。 4、《矿业权出让收益征收管理暂行办法》第八条规定。 第三人钟山县恒通石材有限公司辩称，被告依法颁发给第三人对方采矿许可证程序合法，请法院依法驳回原告的诉请。 第三人钟山县恒通石材有限公司提供的证据如下：1.钟山县法院和贺州中院作出的一二审判决书，证明第三人合法取得的与原告签订合同，通过合同的取得土地租赁取得开采证，确认涉案的合同是合法有效的。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：一、对被告提供的证据，原告的质证意见是：对被告提交的证据8的证据三性没有异议；对证据2客观真实性无异议，但与本案无关；对证据1、3、4、5、6、7的真实性没有异议，对证明的内容有自己的理解和看法；对第二部分证据法律依据不发表质证意见。 第三人对被告提交的证据的质证意见是：对被告的证据没有意见。 二、对原告证据的质证意见。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据3的证据三性没有异议；对证据5、6、7、8的真实性没有异议；对证据1、2真实性有异议；对证据4真实性合法性无异议；对证据9的证据三性有异议。 第三人对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-4、8的证据三性无异议；对证据7的证据三性有异议；对证据5、6真实性无异议；对证据9真实性合法性有异议，对证明的内容有自己的理解和看法。 三、对第三人证据的质证意见。原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据1三性无异议。 被告对第三人提交证据的质证意见是：无质证意见。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2－4、8，被告提交的第一部分证据1－8，第二部分法律依据，第三人提交的证据1本院认为原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，真实性，本院予以确认。原告提交证据1、5-7、9与本案具有一定的关联性，但真实性合法性难以确认，本院参考使用。 经审理查明，2011年3月28日，第三人钟山县恒通石材有限公司与案外人卢敬福(2014年元月1日至2014年12月31日任黄羌村村民小组组长)签订《山地荒坡地采矿租赁合同书》、《关于发包山地使用权发展矿业基地的决议书》。第三人钟山县恒通石材有限公司借此《山地荒坡地采矿租赁合同书》向被告钟山县国土资源局（现自然资源局）和钟山县安监局（现应急管理局）申请采矿、矿山安全生产许可等。2016年1月4日，钟山县自然资源局向第三人颁发编号为C4511222XXXX的《采矿许可证》。该《采矿许可证》确定生产规模为1.86万立方米/年，有效期限三年（2016年1月4日至2019年1月4日）。2018年11月16日，第三人钟山县恒通石材有限公司向被告钟山县自然资源局提出《采矿权延续申请报告》，延续年限为10年。于是钟山县自然资源局在2019年1月5日颁发与2016年1月4日同一为编号C4511222XXXX的《采矿许可证》，并扩大生产规模为22.00万立方米/年，有效期限十年（2019年1月5日至2028年1月5日）。由于2019年1月5日发的《采矿许可证》是80坐标，被告钟山县自然资源局发现问题后进行了修正，所以出现了2019年7月9日发的同一使用的2000坐标的《采矿许可证》，生产规模仍为22.00万立方米/年，有效期限为九年半（2019年7月9日至2028年1月9日）。原告钟山县龙燕村黄羌村村民小组认为被告的发证行为严重侵犯了其合法权益，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告钟山县自然资源局（原钟山县国土资源局）是县级以上地方各级人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作，是本案适格的被告。 本案中，第三人钟山县恒通石材有限公司根据《矿产资源开采登记管理办法》第五条“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”的规定,向被告钟山县自然资源局申请办理采矿许可证登记,提交的材料齐全。并且申请开采的矿种是饰面用大理石，该饰面用大理石的荒料量开采设计报告只占涉案矿山总储量300.54万立方米的25%即为75.14万立方米。没有达到中型矿山的标准，属于小型矿山，被告钟山县自然资源局依法有权进行审批和发证,因此,被告钟山县自然资源局颁发的编号C4511222XXXX的《采矿许可证》,认定事实清楚,适用法律正确,颁证程序虽有瑕疵,但并未改变涉案《采矿许可证》是依法颁发的事实,故本院应予维持。 原告钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组当庭提供的黄羌村大理石矿周边生产生活设施水平距离测绘报告,该份“测绘报告”的鉴定结论与钟山县安全生产监督管理局出具的《关于钟山县恒通石材有限公司钟山县红花镇黄羌村大理石矿开采设计的批复》不一致，对于测绘的鉴定人员只有一个,可能存在有失真实公正，因此,该份“测绘报告”不能作为本案事实认定的证据。原告钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组请求确认被告钟山县自然资源局颁发给第三人的C4511222XXXX《采矿许可证》的具体行政行为违法并撤销该《采矿许可证》,证据不足,理由不充分,本院不予支持。经审判委员会讨论，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组要求确认被告钟山县自然资源局颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司C4511222XXXX《采矿许可证》具体行政行为违法的诉讼请求。 二、驳回原告钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组要求撤销被告钟山县自然资源局颁发给第三人钟山县恒通石材有限公司C4511222XXXX号《采矿许可证》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟山县红花镇龙燕村黄羌村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  彭永谦 二〇二〇年四月十日 法官 助理  董 云 书 记 员  杨 珊 附相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。