河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫03民初601号 原告(反诉被告)：河南卢阳高速公路有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街与古城路交叉口勤政苑宾馆**。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。 被告(反诉原告)：山东天诚市政公路工程有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦**/div> 法定代表人：程祥雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐恒勇，北京大成(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。 原告(反诉被告)河南卢阳高速公路有限公司(以下简称卢阳公司)与被告(反诉原告)山东天诚市政公路工程有限公司(以下简称天诚公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢阳公司的委托诉讼代理人张斌、齐雪平，天诚公司的委托诉讼代理人唐恒勇、王玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢阳公司向本院提出诉讼请求：1.天诚公司返还卢阳公司款项4006673.51元并支付利息(利息以该数额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际返还之日止)；2.天诚公司支付卢阳公司逾期交工违约金1750万元；3.本案诉讼费用由天诚公司承担。事实和理由：2011年2月24日，卢阳公司与天诚公司签订《合同协议书》，约定由天诚公司实施郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程土建LSTJ-1标的施工。在本工程中，卢阳公司按照约定向天诚公司支付了工程计量款，并提供了工程预付款和工程借款(部分款项已在工程计量款中扣回)，上述款项减除应支付天诚公司的工程款、退还天诚公司的质保金、通行证押金后，天诚公司应返还卢阳公司4006673.51元。同时，天诚公司逾期交工，应支付卢阳公司逾期交工违约金1750万元。 天诚公司辩称，1.卢阳公司欠天诚公司工程款，不存在超付，天诚公司已在本案中提起反诉。2.本案工程不存在天诚公司工期违约的事实，卢阳公司无权主张违约金；工期延误由卢阳公司导致，且该行为给天诚公司造成损失，天诚公司就损失部分已提起反诉。其他答辩意见在反诉意见中一并主张。 天诚公司向本院提出反诉请求：1.卢阳公司支付天诚公司工程款2677666.57元，并自2012年12月18日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，支付工程欠款利息，暂计算至2018年10月31日金额为887892元；2.卢阳公司支付天诚公司工程奖励482497.67元；3.卢阳公司支付天诚公司廉政建设奖金15万元；4.卢阳公司返还天诚公司通行证保证金1000元；5.卢阳公司赔偿天诚公司停窝工损失、新增设备款3213019元；6.卢阳公司赔偿天诚公司承兑汇票贴息款292000元；7.卢阳公司赔偿天诚公司接待费730236.8元；8.卢阳公司支付天诚公司延期支付中期计量款利息92630.69元；9.卢阳公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月24日，天诚公司与卢阳公司签订《施工合同》，约定由天诚公司承接郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程项目LSTJ-1标段的施工。在履行合同过程中，天诚公司积极履行合同约定的义务，工程已经交付使用多年，但卢阳公司仍欠付工程款，经多次催要拒不支付，且在合同履行过程中，卢阳公司多次违反合同约定，给天诚公司造成了极大经济损失。 卢阳公司辩称，对于应该计量的款项，卢阳公司已经进行计量支付，天诚公司主张计量之外的款项没有依据，请求驳回天诚公司的反诉请求。1.关于工程款2677666.57元及利息的问题。(1)关于设计变更工程款2422543.45元的问题。①依照合同约定，设计变更的程序，单项工程费用变化低于50万元的设计变更，施工、监理和设计单位要在设计变更单上签字盖章，由项目公司审查同意后实施，方案未获项目公司通过的，变更程序终止；单项工程费用变化超过50万元的设计变更，经施工、监理、设计、项目公司签署后，报项目主管单位审批(豫西山区项目的设计变更由豫西山区高速公路建设指挥部审查或初审后上报审批)，方案未获项目主管单位通过的，变更程序终止，天诚公司提交的《设计变更申报审批表》也可以印证上述事实。在该设计变更程序中，项目公司的内部审批采取《设计变更申报审批表》制(即四联单或六联单制)，即由施工单位制作填写《设计变更申报审批表》提出设计变更，然后经监理单位初步审核后报项目公司，方案在项目公司一方(包括项目主管单位)内部批复完成后，监理单位、项目公司、施工单位三方在批复文件的基础上就设计变更事项达成协议，从而形成工程变更令，然后由监理下达施工单位执行，至此变更程序完成。施工单位必须严格按照工程变更令的内容执行，否则应承担违约责任；施工单位没有取得工程变更令而擅自实施的，后果由施工单位承担。②完成变更程序并实施的设计变更的工程价款。如前所述，《设计变更申报审批表》系由施工单位制作填写，其中的经济技术比较等数据仅是施工单位对变更项目方案的费用估算(该数据与03-1表《变更费用申报表》数据一致)，目的是提出设计变更并让监理、设计单位、项目公司等单位对变更事项有初步的了解。监理单位经初步审核后，形成变更费用审核(03-2表)，之后报项目公司，形成变更费用审批表(03-3表)。对于50万元以下的变更，变更费用审批表(03-3表)金额为预算金额。对于50万元以上的变更，如项目主管单位仅批准变更方案的，项目公司的变更费用审批表(03-3表)金额为预算金额；项目主管单位如以批文形式进行的变更，批文中的金额为清单口径的，预算金额以项目主管单位批复的金额为准，是预算口径的，项目公司变更费用审批表(03-3表)的金额为预算金额。变更方案批复完成后，由监理下达施工单位执行的工程变更令中的金额，则为监理单位、项目公司、施工单位针对设计变更事项确定的合同金额。监理下达工程变更令并由施工单位实施的设计变更的工程价款，是对施工单位实际施工完成设计变更事项并在验收合格的基础上，按照《计量与支付规则》进行计量的工程量计价，未完成的设计变更则不存在支付相关工程价款的问题。本案中，由于变更前的合同内部分的工程量(包括变更中取消的项目)，卢阳公司已经在中期计量(即清单项目100-700章)中进行了支付，故该部分款项应在支付天诚公司设计变更部分的工程价款时扣除，即卢阳公司对设计变更部分仅需再支付相应的变更增减金额即可。对于天诚公司所称的设计变更，天诚公司应提供变更工程已经实施并验收合格的材料，具体包括但不限于原施工图、变更后的施工图、设计变更通知单、工程变更令、施工质检资料、影像资料、计算过程等，并以此为基础按照合同约定及计量支付程序、计量支付规则的规定等进行计价。关于2011-NO.1-001、2011-NO.1-002、2012-NO.1-003、2012-NO.1-004、2013-NO.1-005、2013-NO.1-006(防水层)、2013-NO.1-007、2013-NO.1-008号设计变更，天诚公司的证据材料只是证明工程变更方案已由业主方面批准同意，并由监理以工程变更令的形式下达实施，但不能证明变更工程已经施工完成并验收合格；对于天诚公司所称的其他设计变更，卢阳公司不清楚或者由于变更没有依据，卢阳公司或项目主管单位不同意变更，天诚公司要求支付该部分款项没有依据。(2)关于天诚公司按照《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》计算工程造价的问题。天诚公司所称的《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》中的工程量为清单工程量(清单工程量与图纸工程量、实际完成的工程量为不同概念)，对比内容为投标清单与0#清单复核，而非天诚公司实际完成的工程量，不能作为认定天诚公司实际完成工程量的计款依据。卢阳公司应支付天诚公司的工程款数额具体体现在中期计量资料的中期批复证书中，2015年5月19日第22期中期计量为天诚公司合同工程的最后一期计量，即对于天诚公司实际完成的合同工程项目的工程价款(包括材料价差调整费用)，卢阳公司已全部计量支付。经监理单位核实，目前天诚公司合同内尚有部分工程未实施，而该部分不包括天诚公司未按照施工图的工程量完成施工的工程项目。如果天诚公司认为还有工程量没有计量支付，应提供该部分工程已经实施并验收合格的材料，具体包括但不限于施工质检资料、影像资料、计算过程等，从而以此为基础按照合同约定及计量支付程序、计量支付规则的规定等进行计价，即天诚公司主张按照《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》中的0#清单复核工程量计算应支付的工程价款没有依据。(3)关于天诚公司所称工程欠款利息的问题。天诚公司在合同约定期限内未完成工程的施工，而且在郑卢高速公路洛宁至卢氏段通车后仍未完成，之后继续施工。尽管天诚公司于2016年1月4日提交《关于对移交检测不合格工程复测的申请》，监理单位也于2015年12月29日提交《复测申请报告》，说明包括天诚公司施工的土建LSTJ-1标在内的不合格工程及未完工程已施工完成，但天诚公司至今仍有部分工程未实施，同时天诚公司材料显示变更程序至少至2016年5月19日仍在进行。由于天诚公司不配合结算也不提供所主张工程款的相关工程施工资料等(至今未交卢阳公司进行计量，也未完整提交法庭)，导致款项金额至今无法确定。同时，双方合同约定“最终付款支付期限为监理人出具最终结清证书后42天”，目前监理人尚未出具最终结清证书，故假使存在应付工程款的问题，也应先行与天诚公司应返还卢阳公司的款项抵销；不足以抵销应付款项的，不能抵销部分的利息应从法院判决生效的第16日起算，本案中，作为双方合同组成部分的《投标函附录》16.明确，“逾期付款违约金：按当期中国人民银行短期贷款利率……计算”，天诚公司要求自2012年12月18日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，没有依据。同时，由于天诚公司出具的《投标函附录》对于短期贷款利率存在多个档次的情况如何适用表述不明，故应采用对其不利的利率档次。2.关于工程奖励482497.67元的问题。卢阳公司已支付天诚公司奖金2793200元，而非天诚公司所称的2597702.33元(天诚公司将罚金从已付奖金金额中扣除，然后计算已付奖金金额错误)。豫高司卢阳[2015]46号文的奖金70万元，已支付35万元(实际支付338870元，剩余的11130元系扣取的奖金应交税金，包含在前述的应退代扣奖金应交税金46526.24元中)，剩余35万元未支付；豫高司卢阳下[2015]94号文的奖金10万元未支付；卢阳高司[2012]183号文的奖金1万元未支付。因天诚公司怠于整理及归档竣工资料，2015年4月16日《关于郑卢高速公路洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段竣工资料档案整理有关事宜的通知》(豫高司卢阳[2015]24号)文件对天诚公司罚款3万元，应从支付天诚公司的奖金中扣除。另外，由于天诚公司未按照《关于下发剩余工程节点目标及奖罚措施的通知》(卢阳高司[2012]280号)要求的节点完成相关工程，卢阳公司预付的32.2万元奖金(实际预付310623.33元，剩余的11367.67元系扣取的奖金应交税金，也包含在前述的应退代扣奖金应交税金46526.24元中)应当扣回，同时应处以奖金金额(即46万元)30%的罚款13.8万元。故关于奖金、罚金，卢阳公司应支付天诚公司的金额为35万元+10万元+1万元-32.2万元-13.8万元-3万元=-3万元。3.关于廉政建设奖金15万元的问题。《施工合同》附件一《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工LSTJ-1合同段合同预谈判纪要》“八、廉政建设”明确，双方履行《廉政合同》中廉政建设方面权利义务的期间为天诚公司进场至竣工验收结束，即此项费用必须在竣工验收结束后才能确定是否应该支付。但因施工单位环保、水保等不符合要求及不配合后期清算等原因，目前该项目尚未完成竣工验收，所以廉政奖励费用尚不能确定是否应该支付，故廉政奖励15万元的请求没有依据。4.关于通行证保证金1000元的问题。卢阳公司已经从天诚公司应返还卢阳公司的款项金额中进行了扣除，不应重复返还，天诚公司的该项请求不应得到支持。5.关于停窝工损失、新增设备款3213019元的问题。天诚公司中标后，卢阳公司即按照约定向天诚公司提供了施工图，不存在图纸下发迟延的问题；中央分隔带混凝土护栏、路肩墙式护栏图纸及优化设计的中央分隔带构造图纸属于原施工图之外的新增路面工程项目，下发时土建主体工程尚在进行；桥面防水层变更设计通知下发时，沥青层铺筑尚未开始施工，故以上事项均不存在影响工期的问题，更不存在导致天诚公司窝工的问题，也不存在因卢阳公司原因造成工期延误或者窝工的情形。退一步讲，假使应出现停工，天诚公司也应通过合理调配人员和设备以尽可能地减少损失，否则由此导致的损失应由天诚公司承担；同时也因天诚公司未按合同约定在知道或应当知道索赔事件发生后28天内向监理人递交索赔意向通知书，即使存在也已丧失了要求追加付款的权利。另外，机械设备及模板制作是天诚公司相关工程正常施工的需要，而且机械设备、模板不单独计价，费用已经包含在了相关工程价款中，故天诚公司要求卢阳公司支付停窝工损失、新增设备款没有依据。6.关于承兑汇票贴息款292000元的问题。承兑汇票是我国合法的支付方式，如果当事人在合同中对结算方式没有约定，债务人可以承兑汇票作为支付手段。如果合同对贴现利息的负担问题没有约定的，应由持票人自行承担贴现利息。本案所涉工程施工过程中，卢阳公司使用承兑汇票作为支付手段不存在问题，天诚公司如果在使用承兑汇票的过程中产生了贴息费用，贴息费用应由其自己承担。卢阳公司在《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》(豫高司卢阳下[2015]50号)中承诺对施工单位实际支出的汇票贴息进行补偿只是鼓励施工单位2015年7月31日前完成路面工程处治的措施，没有证据显示天诚公司实际支出了汇票贴息，天诚公司也未按通知要求完成相关工作，故天诚公司承兑汇票贴息款292000元的请求没有依据。7.关于接待费730236.8元的问题。卢阳公司对天诚公司主张的接待费不认可，该费用与卢阳公司无关，天诚公司要求支付其所称的接待费没有依据。8.关于延期支付中期计量款利息92630.69元的问题。对于计量款，卢阳公司均根据合同约定和天诚公司的申请在合理期间内进行了支付，不存在逾期支付的情形。同时，作为合同组成部分的《项目专用条款数据表》24明确，“逾期付款违约金：按当期中国人民银行短期贷款利率……计算”，故假使存在逾期支付计量款的情况，也应按该约定执行，天诚公司要求卢阳公司按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期付款利息没有依据，天诚公司该项请求不应得到支持。9.如果天诚公司部分反诉请求成立，应从天诚公司应返还卢阳公司的款项中扣除，扣除后剩余的款项，由天诚公司返还卢阳公司。同时，对于案件中本诉诉讼请求没有主张、反诉中没有抗辩抵销项目的款项，卢阳公司另案主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卢阳公司提交以下六组证据：第一组证据：证据1.12011年2月24日《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工合同(LSTJ-1合同段)》(含《合同协议书》及附件一至附件十二)，证据1.2河南省郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工招标《招标文件》(见天诚公司证据)，证据1.3河南省公路施工招标工程量清单·计量支付规则，证据1.4河南省交通运输厅关于印发《厅属高速公路建设项目工程造价管理规定》(试行)的通知(豫交工[2009]13号)、河南省交通运输厅关于印发《河南省高速公路建设项目设计变更管理办法》的通知(豫交建管[2010]60号)、卢阳公司工程设计变更管理办法(豫高司卢阳[2010]46号)、河南交通投资集团有限公司关于印发《集团高速公路建设项目设计变更管理办法》(试行)的通知(豫交集团工[2011]30号)、卢阳公司关于《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》补充规定的通知(豫高司卢阳[2011]41号)、河南省交通运输厅关于印发《厅属高速公路建设项目设计变更与计量支付网上管理系统管理办法(试行)》的通知(豫交建管[2011]37号)、卢阳公司关于加强工程设计变更管理的通知(卢阳高司[2011]114号)、河南交通投资集团有限公司关于进一步加强集团所属高速公路建设项目设计变更管理的通知(豫交集团工[2011]292号)、卢阳公司关于进一步加强设计变更管理的通知(卢阳高司[2011]157号)，证据1.5卢阳公司《关于印发〈河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法〉的通知》(卢阳高司[2010]42号)及附件《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则(试行)(其中13-82页《工程量清单计量规则》略)。拟证明：1.合同文件的组成、适用次序及双方的权利义务、工期、计量支付、质量要求等；2.双方签约合同价为86770449元，工期540日历天；3.天诚公司开工日期为2010年11月20日，交工日期为2012年5月31日。第二组证据：证据2.1计量支付批复证书、付款支付证书、付款申请书共22期，证据2.2支付凭证，证据2.3《往来款项确认》(内容数据已经双方核对)。拟证明：1.天诚公司完成的工程量计款87016563元；2.卢阳公司超付3960147.27元。第三组证据：证据3.1中间交工证书、监理工程师通知，证据3.2卢阳公司文件([2013]29号、[2015]23号、[2015]42号、[2015]49号)及《发文登记表》，证据3.3投标函及投标函附录，证据3.42015年12月29日复测申请报告，证据3.5天诚公司2016年1月4日《关于对移交检测不合格工程复测的申请》(含天诚公司《郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-1合同段移交检测不合格工程施工方案》)，证据3.6监理出具的未实施情况统计表。拟证明：1.天诚公司逾期交工，至2015年7月14日仍未交工，逾期超过1139天；2.逾期交工违约金为50000元∕天，限额为签约合同价的10%。第四组证据：证据4.1郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标段施工招标《投标文件》(部分)(含证据3.3投标函及投标函附录)。拟证明：1.逾期交工违约金为50000元∕天，限额为签约合同价的10%；2.逾期付款违约金按当期中国人民银行短期贷款利率加手续费计算；3.最终付款支付期限为监理人出具最终结清证书后42天；4.2012年通车的目标在招标时就已明确。第五组证据：证据5.1缺陷修复奖金支付凭证(包括收据、银行回单)，证据5.2豫高司卢阳[2015]24号文。拟证明：1.缺陷修复奖金已支付35万元(扣营业税等款项后实际支付338870元，在对账后确定的应退税款中包含扣除款项)；2.豫高司卢阳[2015]24号文的3万元罚款应扣除。第六组证据：证据6.1卢阳公司《关于下发剩余工程节点目标及奖罚措施的通知》(卢阳高司[2012]280号)，证据6.2郑卢高速公路洛宁至卢氏段K073+646洛宁洛河特大桥左幅总体、桥面系和附属工程伸缩缝、防水层及总体施工记录(部分)，证据6.3郑卢高速公路洛宁至卢氏段K073+646洛宁洛河特大桥防护工程分部评定、分项汇总、0#台锥坡基础、防护及47#台锥坡防护挡墙施工记录(部分)，证据6.4天诚公司第19-21期《月计量支付申请》(部分)(包含中间计量表、伸缩缝、护栏、桥面铺装中间交工证书)。拟证明：1.洛河大桥47#台锥坡交工日期为2013年4月28日；2.天诚公司在2012年11月23日完成桥梁(包括天桥)桥面系奖励46万元，若推迟1天完成按50%奖励，推迟2天不奖不罚，推迟3天除收回预付的70%奖金外，按奖金的30%再进行处罚；3.卢阳公司按照卢阳高司[2012]280号文预付天诚公司奖金32.2万元；4.天诚公司未按卢阳高司[2012]280号文规定的时限完成桥梁(包括天桥)桥面系(包括伸缩缝、护栏、桥面铺装等)的施工，卢阳公司应扣回预付的奖金32.2万元，天诚公司应支付13.8万元的罚款；5.工程计量的规则依据为《河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法》。 天诚公司质证认为：关于第一组证据：对证据1.1的真实性无异议，对证明事项有异议，合同所列开竣工时间2010年11月20日至2012年5月31日是计划开竣工日期，应当以监理人的开工令为准，天诚公司提交的第五组证据第一份证据监理单位2011年2月26日下发的《开工令》一份可以证明案涉工程工期从2011年2月26日起算。对证据1.2、1.3的真实性没有异议，对证据1.4中河南省交通运输厅下发的三个通知真实性没有异议，对于卢阳公司发出的4份通知及河南交通投资集团有限公司发出的2份通知真实性不予认可，双方的权利义务应当以施工合同为依据，卢阳公司单方制作的通知以及案外人河南交通投资集团有限公司单方发出的通知是其单方行为，对天诚公司没有约束力，不能作为本案证据使用。对证据1.5的真实性有异议，该证据系卢阳公司单方盖章，未经天诚公司确认，计量应以双方合同为依据。关于第二组证据：对证据2.1真实性无异议，对双方已经确认部分的工程计量款87066563元没有异议，但该款并不是天诚公司施工的全部内容，也不是卢阳公司应付工程款的总额，还有未计量部分、变更部分以及应付奖励款等，天诚公司反诉证据可以证明卢阳公司尚欠天诚公司工程款及奖励等未付清。对证据2.2支付凭证的真实性无法确认，系卢阳公司单方记账凭证和完税证明，没有直接的支付凭证，卢阳公司对已付款没有累计数额，天诚公司提交的已收款明细载明数额为90972619.53元。对证据2.3载明的各项付款数额真实性没有异议，但开具发票的金额未经双方确认，天诚公司不认可。关于第三组证据：对证据3.1三份中间交工证书的真实性没有异议，对监理工程师通知真实性无法确认，且监理公司系建设方卢阳公司委托，其出具的通知不能作为卢阳公司的证据使用。证据3.2为卢阳公司单方文件，真实性不能确认，是其单方制作，不能作为证据使用；对发文登记表真实性无法确认，与天诚公司无关。天诚公司不存在逾期交工的情形，案涉工程已于2012年12月31日建成通车(详见天诚公司第一组证据证据2)，交工后有维修工作属于正常，同时天诚公司反诉证据可以证明存在工期延误的原因在于卢阳公司，卢阳公司无权主张工期违约金，同时应当向天诚公司支付因此造成的停窝工损失。对证据3.3投标函及投标函附录的真实性无异议。对证据3.4的真实性无法确认，监理公司系建设方卢阳公司委托，其出具的证据不能作为证据使用，即使真实，也不能改变该工程已于2012年12月31日通车(工程交付使用)的事实。对证据3.5、3.6的真实性没有异议，对证明事项有异议，涉案工程于2012年12月31日正式通车，即天诚公司已完工，因卢阳公司或政府原因导致没有正式交工手续，不应视为天诚公司逾期交工，后续零星工程不应作为判断工期的标准。同时，卢阳公司在手续不完备的情况下实际使用工程，视为质量合格，天诚公司不对质量问题负责，后期为配合卢阳公司工作而进行维修并非天诚公司的义务。关于第四组证据：对证据4.1的真实性没有异议，天诚公司反诉并未主张逾期付款违约金，天诚公司主张逾期付款利息是依据法律及司法解释的规定，与该份证据无关。2012年通车的目标在招标时明确，事实上在2012年底也已经实现，事实上通车即工程的交付使用，因此不存在天诚公司逾期交工的违约情形，卢阳公司违约金的诉求没有事实依据。关于第五组证据：对证据5.1付款凭证真实性没有异议，对扣除有异议，天诚公司在反诉请求中已经认可收到该笔付款，没有重复主张。对证据5.2豫高司卢阳[2015]24号文真实性无法确认，系卢阳公司单方制作，对天诚公司没有约束力。关于第六组证据：对证据6.1-6.4的真实性无异议，但通知所设奖金系为年底通车抢进度而发，天诚公司为抢工也支付了额外的成本，已经支付的奖金系对天诚公司抢工的补偿，不应扣回；而且通知系卢阳公司单方下发，设定的罚款时间节点不合理，根本不可能完成，系单方损害施工方权利的霸王条款，是无效的，天诚公司没有义务遵从。 天诚公司提交以下八组证据：第一组证据：证据1.1卢阳高速招标文件、投标文件、中标通知书、《施工合同》(LSTJ-1合同段)各1份。拟证明：1.2010年12月22日，天诚公司中标卢阳公司发包的郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工项目LSTJ-1标段；2.双方于2011年2月24日签订施工合同，就施工范围、价款、工期、质量、结算等作出明确约定，双方应当依约履行；3.招投标文件及相关附件、清单、图纸等是合同的组成部分，对双方具有约束力。证据1.2卢阳公司2012年12月18日向其母公司出具的《郑卢高速公路洛宁至卢氏段交工验收报告》及2013年5月17日向天诚公司出具的《证明》、2012年12月27日洛阳日报(03版)、郑卢高速公路百度百科截图各1份。拟证明：1.涉案工程于2012年12月18日前已经通过天诚公司、卢阳公司、监理公司及质量监督机构的验收，质量合格，卢阳公司向其母公司提出交工验收的请示；2.卢阳公司出具证明，载明案涉工程没有发生质量、安全事故，履约情况良好，已经顺利建成通车，天诚公司已将工程交付使用；3.洛阳日报2012年12月27日03版报道涉案工程通车情况；4.百度百科显示，案涉工程于2012年12月31日建成通车，最晚交付时间为通车时间。证据1.3第LSTJ01-ZF21、LSTJ01-ZF22期《月计量支付申请》等各1份。拟证明：2015年5月11日中期支付证书汇总表载明，已经监理公司确认的天诚公司已完工程造价为87016564元(总则金额2313506元、路基金额2454842元、路面金额391511元、桥梁涵洞金额77841313元、材料调差4015392元)。证据1.4工程变更材料13份，设计变更号分别为2011-NO.1-001、2011-NO.1-002、2012-NO.1-003、2012-NO.1-004、2013-NO.1-005、2013-NO.1-006(防水层)、2013-NO.1-006号(伸缩缝)、2013-NO.1-007、2013-NO.1-008、2013-NO.1-009、2013-NO.1-010、2013-N0.1-011(锥坡填筑)、2013-N0.1-011号(水中桩基施工)，变更总金额为2422543.45元；LSTJ-1标天诚公司变更工程确认表。拟证明：因设计变更导致工程造价增加2422543.45元，应支付给天诚公司；卢阳公司确认2011-NO.1-001、2011-NO.1-002、2012-NO.1-003、2012-NO.1-004、2013-NO.1-005、2013-NO.1-006(防水层)、2013-NO.1-007、2013-NO.1-008号变更金额共计623590.99元。证据1.5《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单比对表》1份。拟证明：天诚公司、卢阳公司和监理公司共同确认的案涉工程总量，结合招投标文件等确认的单价，可以计算出案涉工程造价为87212350.69元(包含证据3中的总则金额2313506元、路基金额2454842元、路面金额391511元、桥梁涵洞金额77841313元和证据3中未体现的实际完成的工程量4211178.69元)，加上证据4对应的变更价款2422543.45元及证据3中材料调差4015392元，可以算出案涉工程总造价为93650286.10元。第一组证据结合卢阳公司已付款情况，可以计算出尚欠天诚公司工程款2677666.57元。第二组证据：证据2.1《关于对郑卢高速洛宁至卢氏段各施工准备阶段节点计划完成情况进行奖励的通知》(卢阳高司[2011]17号)，证据2.2《关于对迅速掀起施工高潮迎接全省现场观摩会活动中先进单位进行表彰的通知》(卢阳高司[2011]18号)，证据2.3《关于对郑卢高速公司洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段各土建标段2011年1月份备料情况进行奖罚的通知》(卢阳高司[2011]37号)，证据2.4《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段首件工程进行奖励的通知》(卢阳高司[2011]53号)，证据2.5《关于豫西山区高速公路项目工程管理、质量和安全专项检查工地试验室人员履约检查结果的通报》(卢阳高司[2011]60号)，证据2.6《关于对5月月报错报处罚的通知》(卢阳高司[2011]68号)，证据2.7《关于“大干120天迅速掀起工程建设新高潮”活动完成情况的通报》(卢阳高司[2011]99号)，证据2.8《关于对“大干120天迅速掀起工程建设新高潮”活动期间履约及信用评价结果奖罚的决定》(卢阳高司[2011]100号)，证据2.9《关于对郑卢高速公路洛阳至洛宁、洛宁至卢氏段各分项工程首先实施的标段进行奖励的通知》(卢阳高司[2011]139号)，证据2.10《关于2011年8月份郑卢高速公路洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段履约及信用评价检查结果及奖罚的通报》(卢阳高司[2011]144号)，证据2.11《关于2011年9月份郑卢高速公路洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段履约及信用评价检查结果及奖罚的通报》(卢阳高司[2011]152号)，证据2.12《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段首件工程认可制进行第二次奖罚的通知》(卢阳高司[2011]156号)，证据2.13《关于对郑卢高速公路洛宁至卢氏段雨后快速恢复生产先进单位进行奖励的通知》(卢阳高司[2011]161号)，证据2.14《关于对各合同段计量支付台账整理情况检查结果的通报》(卢阳高司[2011]167号)，证据2.15《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段首件工程认可制进行第三次奖罚的通知》(卢阳高司[2012]141号)，证据2.16《关于“安全生产月”活动奖励的通知》(卢阳高司[2012]183号)，证据2.17《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段基层施工及验收进行奖罚的通知》(卢阳高司[2012]251号)，证据2.18《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段桥梁搭板施工节点计划完成情况进行奖罚的通知》(卢阳高司[2012]264号)，证据2.19《关于对郑卢高速公路洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段2012年涵洞、通道工程及土石方工程、桥梁工程节点目标考核及奖惩的通报》(卢阳高司[2012]277号)，证据2.20《关于对郑卢高速公路洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段2012年10月底节点目标考核及奖惩的通报》(卢阳高司[2012]279号)，证据2.21《关于下发剩余工程节点目标及奖罚措施的通知》(卢阳高司[2012]280号)，证据2.22《关于对洛阳至长水段各参建单位进行奖励的通知》(豫高司卢阳[2012]335号)，证据2.23《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段首件工程认可制进行第四次奖罚的通知》(豫高司卢阳[2012]351号)，证据2.24《关于洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段各土建单位、各监理单位缺陷工程修复4月份、5月份考核奖罚情况的通知》(豫高司卢阳下[2015]46号)，证据2.25《关于对洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段各施工单位、监理单位竣工资料整理归档工作12月20日完成情况的通报》(豫高司卢阳下[2015]94号)，证据2.262015年5月11日中期支付证书汇总表1份(同证据1.3第LSTJ01-ZF22期的《中期支付证书汇总表》)，证明截止2015年5月11日，卢阳公司共向天诚公司支付奖励金2443200元。拟证明：卢阳公司共应向天诚公司支付奖励金3080200元，扣除已经支付的2597702.33元，卢阳公司尚未支付的奖励金为482497.67元。第三组证据：证据3.1天诚公司与卢阳公司2011年2月24日签订的《施工合同》(LSTJ-1合同段)第13页第八条关于廉政建设的相关约定(同第一组证据1)。拟证明：天诚公司严格按照双方廉政建设的约定，认真履行义务，从进场至竣工验收结束，未发生违反廉政建设的行为，卢阳公司应按照约定向天诚公司支付廉政建设奖励金15万元。第四组证据：证据4.1卢阳公司下发办理通行证的通知及卢阳公司开具给天诚公司的通行证保证金收据1000元各1份。拟证明：工程竣工后，卢阳公司应向天诚公司返还通行证保证金1000元。第五组证据：证据5.1监理单位2011年2月26日下发的《开工令》1份。拟证明：案涉工程工期从2011年2月26日起算。证据5.2经监理单位2011年3月36日签字盖章的《开工预付款申请书》及《主要进场设备一览表》各1份。拟证明：天诚公司为施工涉案工程所进场的设备等明细，设备种类及数量经监理公司确认，可以作为停窝工损失计算依据，损失金额参照公路工程机械台班费用定额(JTG/TB06-03-2007)计算。证据5.3天诚公司涉案工程收文登记表1份及卢阳公司下发图纸的通知2份、设计变更通知2份及设计公司下发的设计变更通知单1份。拟证明：1.载明案涉工程存在卢阳公司图纸下发延误的情形，招标文件第40页1.6.1中标通知书(2010.12.22)发出42天内，即最晚2011年2月2日卢阳公司应当向天诚公司下发图纸，而实际上一直到2011年8月19日，卢阳公司一直陆续下发关键图纸及变更等，导致工期延误，该时间差为198天，卢阳公司应赔偿天诚公司停窝工损失；2.卢阳公司及设计公司一直陆续下发图纸及变更通知，工期延误原因在卢阳公司，由此给天诚公司造成的损失，应由卢阳公司承担，天诚公司保留继续主张的权利。证据5.4天诚公司2011年5月24日向卢阳公司上报的《关于征地补偿款未到农民手中村民阻工停工的报告》、2011年5月25日向卢阳公司上报的《关于寨礼村村民阻工停工的报告》、2011年6月25日向卢阳公司上报的《关于寨礼村村民阻工停工的报告》、2011年6月28日向卢阳公司上报的《关于寨礼村村民阻工停工的报告》、2011年10月27日关于《郑卢高速LSTJ-1标现存协调问题》。拟证明：涉案工程因卢阳公司对当地村民补偿款不到位等纠纷导致村民阻工，导致项目部工期延误201天，因此造成的损失应由卢阳公司承担。证据5.5《卢阳公司2012年工作暨迅速掀起施工高潮动员会报告》、天诚公司与杨荣2012年2月16日为案涉工程施工签订的《龙门吊购销合同》及付款凭证、发票及天诚公司与洛阳中川建筑工程机械有限公司签订的承揽定作加工合同、银行付款凭证。拟证明：因卢阳公司要求加快施工进度，并要求天诚公司增加施工机械设备等投入，天诚公司对外签订合同，支付了高额施工成本，而卢阳公司延误工期的行为导致损失的发生，应当由卢阳公司承担。第六组证据：证据6.1《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》。证据6.2银行承担汇票贴现息明细表1份及银行承兑汇票（票据号分别为21005314、21005315、21005316、21005371、92585237、92585347、21015517）、银行承兑汇票转让证明、收条等。拟证明：1.卢阳公司承诺对天诚公司期票的贴息给予补偿。2.天诚公司收银行承兑汇票的贴息数额共计292000元，应由卢阳公司支付。第七组证据：证据7.1天诚公司发给卢阳公司《关于请示相关费用的函》(天诚洛卢办[2012]10号)；证据7.2毕文月、曲有国出具的用餐明细。拟证明：天诚公司为卢阳公司垫付的招待费用146816元，卢阳公司应当返还。第八组证据：证据8.1招标文件(同第一组证据)(招标编号：LYGS100730)《项目专用条款数据表》第17.3.3“进度付款支付期限：监理人收到进度付款申请单后28天内”，兴业银行对账单、付款申请、中期支付证书、中期批复证书。拟证明：从2011年6月至2012年1月业主卢阳公司资金紧张，不能按招标文件约定支付工程计量款，卢阳公司应按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付相应逾期之日起至付清之日止的利息92630.69元。 卢阳公司质证认为：关于第一组证据：对证据1.1的真实性无异议，郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程2012年底通车的目标在招标时就已明确，合同约定天诚公司的交工日期为2012年5月31日；投标文件中仅投标函和投标函附录为双方合同的组成部分。证据1.2中的《郑卢高速公路洛宁至卢氏段交工验收报告》是为配合河南省2012年通车里程突破6000公里的目标而向上级单位呈报的程序性行文，但当时工程并未完工(具体见卢阳公司证据)，没有也不可能验收；对《证明》的真实性无异议，但当时只是完成了主体工程，附属工程并未完工；对2012年12月27日洛阳日报(03版)、郑卢高速公路百度百科截图内容的真实性不认可，举行通车仪式的时间是2012年12月27日，工程并未完工(《洛阳日报》中的部分图片也显示工程仍在施工)。对证据1.3中卢阳公司签字盖章的真实性无异议，天诚公司共完成工程量计款87016564元，卢阳公司已按约定支付。对证据1.4中2011-NO.1-001、2011-NO.1-002、2012-NO.1-003、2012-NO.1-004、2013-NO.1-005、2013-NO.1-006(防水层)、2013-NO.1-007、2013-NO.1-008号变更的《设计变更申报审批表》、《变更费用审核表》(03-2表)、《变更费用审核表》(03-3表)、《设计变更工程量确认表》、《变更令》中卢阳公司签字盖章的真实性无异议；其他为天诚公司单方制作，不认可。对《LSTJ-1标山东天诚市政公路工程有限公司变更工程确认表》的真实性无异议，具体金额应以材料显示的金额为准，同时应按规定扣除1.5%的创优基金，扣除后的金额从卢阳公司支付的材料预付款中扣除。同时，上述工程变更材料中的金额仅为变更方案的预算费用金额，而非天诚公司实际施工完成并验收合格的工程量计价，不能作为工程变更项目应付工程款的依据。对2013-NO.1-006号(伸缩缝)变更中的《设计变更申报审批表》不清楚也不认可；其他为复印件不认可。同时，桥梁伸缩缝的结构形式在招投标时已经明确，天诚公司在报价时已经充分考虑，要求增加费用没有依据，卢阳公司不同意该变更。对2013-NO.1-009、2013-N0.1-010变更中的《设计变更工程量确认表》不清楚也不认可；其他为复印件，卢阳公司不认可也不同意该变更。对2013-N0.1-011(锥坡填筑)变更中的《设计变更申报审批表(01表)》、《设计变更工程量确认表》不清楚也不认可；其他为复印件，不认可。材料显示系天诚公司明知存在问题仍继续施工所致，卢阳公司不同意该变更。对2013-N0.1-011(水中桩基施工)《设计变更申报审批表》中卢阳公司签字盖章的真实性无异议，但该变更因无依据项目主管单位不同意变更而未完成(50万元以上的变更必须由项目主管单位批准)；其他为复印件，不认可。天诚公司在投标时经过详细现场考察，并在投标报价时充分考虑了施工所应采取的措施及费用，要求卢阳公司承担施工措施的变更费用没有依据。对证据1.5的真实性无异议，卢阳公司对该清单中应该计量的工程量均已计量支付。关于第二组证据：对证据2.1～2.25卢阳公司文件及证据2.26中期支付证书汇总表(该期相关数额应以《计量支付批复证书》数额为准)的真实性无异议，但LSTJ01-ZF18计量奖金为322000元，缺陷修复奖金已支付35万元，豫高司卢阳[2015]24号文3万元罚款未扣除。关于第三组证据：对证据3.1廉政建设的约定无异议。关于第四组证据：对证据4.1的真实性无异议。关于第五组证据：对证据5.1的真实性无异议，但合同明确约定了开工日期和交工日期，应按照合同约定执行。对证据5.2中监理签字盖章的真实性无异议，但显示的仅为开工进场时的数据。证据5.3中的《收文登记表》系天诚公司单方制作，签收人签名等不真实，不认可；对卢阳高司[2012]119号、卢阳高司[2012]217号、卢阳高司[2012]245号、卢阳高司[2013]27号文、设计变更通知单的真实性无异议，但不存在影响施工进度和导致停窝工的情况。证据5.4系天诚公司单方制作，不认可。对证据5.5中的《卢阳公司2012年工作暨迅速掀起施工高潮动员会报告》不认可，2012年底通车的目标在招标时就已经明确(见投标文件中的开标通知等材料)；对《龙门吊购销合同》、付款凭证(显示内容与天诚公司无关)、发票及《承揽定作加工合同》、银行付款凭证不清楚也不认可，同时上述机械设备及模板制作是天诚公司相关工程正常施工的需要，而且机械设备、模板不单独计价，费用包含在相关工程价款中。关于第六组证据：对证据6.1的真实性无异议，对证据6.2中的银行承兑汇票(票据号分别为21005314、21005315、21005316、21005371、92585237、92585347、21015517，金额700万元)的真实性无异议，但卢阳公司承诺对承兑汇票的贴息款进行补偿是以天诚公司完成相关工作为条件的；对银行承兑汇票转让证明不清楚也不认可，收条等系复印件，不认可，《银行承担汇票贴现息明细表》系天诚公司单方制作，不认可。关于第七组证据：证据7.1、7.2中的《关于请示相关费用的函》(天诚洛卢办[2012]10号)、《费用明细》系天诚公司单方制作，不认可；对《毕文月、曲有国出具的用餐明细》不清楚也不认可，该费用与卢阳公司无关。关于第八组证据：对证据8.1招标文件(招标编号：LYGS100730)《项目专用条款数据表》第17.3.3“进度付款支付期限：监理人收到进度付款申请单后28天内”的内容及兴业银行对账单、付款申请、中期支付证书、中期批复证书的真实性无异议。 本案审理过程中，本院依法对案件所涉监理单位河南中宇交通科技发展有限责任公司洛宁至卢氏段高速公路土建N0.1合同监理代表处负责人罗天右进行调查并制作《询问笔录》，监理代表处向本院提交《询问笔录补充回复》。卢阳公司质证认为：1.工程量、价款、单价、工期变动等均应由卢阳公司审核确认，监理单位没有最终审核权和决定权；2.计量、工程变更、索赔均应以卢阳高司[2010]42号文的规定进行；3.变更程序应依据卢阳公司工程设计变更管理办法及其补充规定和上级单位及主管单位下发的文件进行；4.驻地监理的权限应以具体授权进行，但没有索赔事项、变更事项、单价、工期变动等的审核权限。天诚公司质证认为：1.监理公司系受建设方委托对工程进行监理行为，其行为代表建设方，结果归属于建设方承担，因此现场工程量及其他施工方申报的事项只要经过监理方的认可即为得到建设方的认可，监理方确认的施工资料为有效，应当在建设方与施工方的结算中一并按有效计取。《询问笔录》中明确“监理签署的工程量是验收实际完成的工程量”，“工程价款是业主确定的单价乘以数量确定”即单价乘以实际完成的工程量，即单价乘以监理签署的工程量。因此，只要是监理签署的工程量有中间交工证书、工程检验认可书、桩检报告、砼强度试验报告、路基标高测量等规范要求的检测资料，均应认定为施工单位完成的工程量，均应进行计量支付。但在《询问笔录补充回复》中，提出“最终计量工程量由卢阳公司根据卢阳高司[2010]42号文件规定核实确定，单价为工程量清单单价或项目公司上级单位批复单价”，这导致即使施工单位实际完成的工程量即监理签署的工程量，也必须由卢阳公司核实确定，存在核实取消的可能；即使监理、卢阳公司批复了变更单价，没有工程量清单单价或项目公司上级单位批复单价的话，也可能被取消。2013-NO.1-009号标头标尾增加新泽西护栏数量、单价变更，监理批复金额为134850元；2013-NO.1-010号现浇箱梁及护栏图纸部分钢筋数量、单价变更，监理批复金额为273475元；2013-NO.1-011号水中桩基施工单价变更，监理批复金额为988538元，且业主已盖章；2013-NO.1-012号47#台变更前已完成锥坡填筑数量、单价变更，监理批复金额为346150元。该回复表述，上述未经卢阳公司核实确定或者单价未经卢阳公司上级单位批复，均为无效变更。《询问笔录》与《询问笔录补充回复》的内容前后矛盾，监理公司做出对其委托人有利的陈述不应当被法院采信。另外，未查到卢阳高司[2010]42号文《中期计量支付程序及管理办法》具体管理办法条文规定，不应当作为本案的结算依据，对施工方没有约束力。2.关于工程变更流程，监理两次笔录中的回复都是理论上的流程，与事实并不相符。事实上，变更申请表经监理批复后就实际实施工程变更的施工，变更手续是后续补做的，有的变更建设方按照流程进行了确认，有的建设方单方原因不予确认，但是不能改变施工方已经按照要求进行了工程施工的事实，因此变更的工程量应当一并计入结算而不仅仅以按照理论上的流程作出的文件为准。《询问笔录补充回复》中变更程序：施工单位填写承包商申报表—监理审核签收意见—卢阳公司会审、设计单位出具变更图纸—下发设计变更通知单—监理—施工单位，施工单位填写设计变更申请表—监理审核—卢阳公司批复—监理下发变更令—施工单位变更实施。另载明“工程变更令签发后视为变更程序完成，如果变更程序未完成变更无效。未签发《工程变更令》，设计变更不得实施”。上述变更程序是按照卢阳高司[2010]46号文件《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》规定表述。未批复变更均无变更令，卢阳公司不予确认，但事实上并未按照此流程严格执行。(1)根据卢阳高司[2010]46号文件《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》，设计变更的提出有承包商、监理工程师、设计单位、项目公司、地方政府、地方政府5种形式提出的设计变更报批程序也不尽相同，项目公司提出的设计变更没有“承包商申报表”，009#变更即属于项目公司提出的变更，卢阳高司[2012]217号关于下发中央分隔带构造图纸的通知。(2)根据卢阳高司[2010]46号文件《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》，所有工程设计变更均应由监理下发变更令，承包商才能执行，但在实际施工中并非如此执行，为赶工期、落实确实施工的变更工程量、确定实际施工的变更金额，在业主审批完承包商申报表即开始施工，施工单位将相关变更工程施工完毕，才履行设计变更的第二阶段工作，填写设计变更申请表，且施工过程中没有下发变更令，变更令是业主为完善变更程序统一后补的，设计变更审批表的审批时间均晚于实际施工时间，变更令签发时间可以作为证明。因此“变更程序未完成变更无效，未签发《工程变更令》，设计变更不得实施”的说法不成立。另外，为落实变更工程计量，2015年业主要求监理落实签认“设计变更工程量确认表”，现场核查变更工程实际完成工程量，天诚公司提交的设计变更均为经监理签字盖章确认实际完成变更工程量，均应予以计量确认。(3)《询问笔录补充回复》第1页“单价为工程量清单单价或项目公司上级单位批复单价”，卢阳高司[2010]46号文明确工程变更单价的确定依据及方法，并未有“项目公司上级单位批复单价”的说法，而且该项目是依据卢阳公司关于该项目相关招投标办法投标报价，并非项目公司上级单位的投标报价，天诚公司可以认为卢阳公司对相关变更项目单价的批复即为变更单价，011#水中桩变更即为单价变更。(4)《询问笔录补充回复》第1页“最终计量工程量应由项目公司根据卢阳高司[2010]42号文件核实确定”，由于42号文具体管理办法文件没有查到，计量工程量应为施工单位实际施工完成的工程量，只要施工单位保质施工完成并经监理确认就应该予以计量，不予计量的话,监理为什么要对该工程量予以签字确认。3.关于索赔事件发生，监理回复的索赔程序是否有相关规定文件支持，施工单位需提交索赔意向书、索赔申请书索赔审批书，并经监理业主审核审批签发，天诚公司提出索赔申请后，监理、建设方拒绝签字确认，因此才没有符合约定形式的索赔签证，但是责任在建设方，应当按照施工方的申请数额予以赔偿。4.天诚公司提交的第五组证据也足以证明，涉案工程存在卢阳公司图纸下发延误的情形，招标文件第40页1.6.1中标通知书(2010年12月22日)发出42天内，即最晚2011年2月2日卢阳公司应当向天诚公司下发图纸，而实际上一直到2011年8月19日卢阳公司一直陆续下发关键图纸及变更等，导致工期延误，该时间差为198天，卢阳公司应赔偿天诚公司停窝工损失。 本院经审理查明：2010年8月6日，卢阳公司作为招标人，对外发出投标邀请书、投标人须知、评标办法、合同条款及格式、工程量清单、图纸、技术规范(规范参照《公路工程标准施工招标文件》2009年版执行，计量支付规则以河南省交通运输厅颁布的《河南省公路施工招标工程量清单》中的“计量支付规则”的规定为准)、投标文件格式等材料构成的招标文件，按照国家招投标规定通过招标方式确定郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段土建工程的施工单位。招标文件(招标编号LYGS100730)显示，合同条款包括通用合同条款(参见2007年版中华人民共和国《标准施工招标文件》)和专用合同条款，其中专用合同条款包含公路行业标准专用合同条款和项目专用合同条款，项目专用合同条款又包含项目专用条款数据表、项目专用条款及附件《建设项目现场管理及部分分项工程质量基本要求图例》《郑卢高速公路洛宁至卢氏段创建优质工程实施办法》《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程项目建设资金监督管理制度》《郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程材料准入管理办法》等。卢阳公司2010年10月11日《郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-1～12标段开标通知》明确，“鉴于郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程已列入河南省2012年通车里程突破6000公里的重要组成部分，原资审文件工期为预定工期，现确定最终交工日期为2012年5月30日，请各投标人根据各自工程特点合理安排工期，并在投标文件中予以承诺”，同时明确投标文件递交截止时间为2010年10月26日。2010年11月12日，《郑卢高速公路洛阳至洛宁段LNTJ-3标洛宁至卢氏段施工及监理招标开标通知》又将投标文件递交时间变更为2010年11月18日，并明确工程最终交工日期为2012年5月31日。 郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工项目LSTJ-1标段工程项目经过公开招投标，2010年12月22日，卢阳公司向天诚公司发出《中标通知书》，通知天诚公司中标。根据招标文件的规定及天诚公司在投标书中的承诺，双方当事人于2010年12月24日签订《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工LSTJ-1合同段合同预谈判纪要》(后作为《合同协议书》附件一，以下简称《合同预谈判纪要》)，对中标合同额、工期及计划安排、主要人员及机械设备、履约担保及动员预付款保函、计量支付、变更及索赔、质量管理、履约评价和创优管理、安全生产及环境保护、廉政建设、建设单位资金管理、农民工专项保护、项目部建设标准及移交、卢阳公司人员现场住房、联络车辆等进行了约定。该《合同预谈判纪要》主要明确以下内容：1.本项目土建工程施工工期暂定为18个月，主体工程开竣工时间为2010年11月20日至2012年5月31日(含施工准备和备料阶段)。2.合同签订后，天诚公司必须根据“分项工程工期安排”编制切实可行的施工组织设计和施工进度计划，并报卢阳公司和监理工程师批准；施工过程中可根据实际情况在总工期不变的情况下对该计划进行调整，调整内容作为合同的组成部分。3.天诚公司不应因不熟悉当地条件，或出现未曾预料的材料短缺，或工程数量的增减等影响工程进度；除不可抗力因素外，必须在合同规定的工期和时间前交付或竣工。4.天诚公司应严格按照招标文件、河南省交通运输厅、河南省交通投资集团、河南省高速公路发展有限责任公司有关规定和卢阳公司制定的《河南卢阳高速公路有限公司计划与管理统计细则》、《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则》、《河南卢阳高速公路有限公司变更及索赔管理办法》及施工中间下发文件和对上述管理办法的修改和增减，进行申报。5.因招标采用的是初步设计阶段图纸，工程量清单中所列工程数量是估算的或设计的预计数量，仅作为投标报价的共同基础。工程量清单数量以批复的施工图为准，如实际施工中工程量发生增减，其单价仍以投标人工程量清单中所报单价为准，天诚公司不得据此提出变更申请。6.施工便道修建费、承包人驻地建设费严格按照河南交通投资集团有限公司相关要求实施，并经监理和卢阳公司根据有关规定，验收合格后办理支付。7.卢阳公司就该工程项目设立创优基金，资金来源为承包人配套每期计量的1.5%(限额为合同清单200章至700章合计扣除暂定金额后的1.5%)，卢阳公司提供资金为投标人报价工程量清单200章至700章合计金额扣除暂定金额后的1.5%。卢阳公司根据《河南卢阳高速公路有限公司履约评价实施办法》对项目实施过程中的工程创优、进度、质量、文明施工、环保等方面对天诚公司进行阶段考评，对考评中的先进单位及个人进行奖励；对考评中的较差单位进行违约处罚，违约罚金作为奖励基金由卢阳公司统一调配使用。8.在合同执行过程中，卢阳公司和天诚公司应严格履行《廉政合同》约定的双方在廉政建设方面的权利和义务以及应承担的违约责任，如果天诚公司从进场至竣工验收结束，没有违反廉政建设方面约定的，卢阳公司给予15万元的奖励。9.《合同预谈判纪要》未尽事宜严格按照招标文件、行业技术规范和国家法律法规有关规定执行。 2011年2月24日，卢阳公司作为发包人，天诚公司作为承包人，就案涉工程施工事宜签订《合同协议书》，该协议书包含12个附件，分别为《合同预谈判纪要》(附件1)、《廉政合同》(附件2)、《安全生产合同》(附件3)、《郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程建设施工资金管理协议》(附件4)、《农民工工资支付承诺书》(附件5)、《项目经理委托书》(附件6)、工程量清单(附件7)、承诺投入本工程的技术及管理人员汇总表(附件8)、拟投入关键设备承诺书(附件9)、目标承诺书(附件10)、中标通知书(附件11)、工期承诺书(附件12)。该协议书约定：“1.第LSTJ-1标段由K72+850～K74+500，长约1.65km，技术标准高速公路级，沥青混凝土路面；有分离式立交1处、特大桥1座，计长1206.68m；隧道0座，计长0m以及其他构造物工程等。2.下列文件应视为构成合同文件的组成部分：(1)本协议书及各种合同附件(含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料)；(2)中标通知书；(3)补遗书；(4)投标函及投标函附录；(5)项目专用合同条款；(6)公路行业标准专用合同条款；(7)通用合同条款；(8)技术规范；(9)图纸；(10)已标价工程量清单；(11)资格预审申请文件中有关人员、设备投入的承诺和目标承诺书；(12)根据承诺提供的详细人员、设备清单；(13)施工组织设计安排；(14)农民工工资支付承诺书；(15)其他合同文件。3.上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币86770499元。6.工程质量符合国家级优质工程标准。7.天诚公司承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。8.卢阳公司承诺按照合同约定的条件、时间和方式向天诚公司支付合同价款。9.天诚公司应按照监理人指示开工，工期为540日历天”。上述合同文件明确了以下内容：1.竣工验收指《公路工程竣(交)工验收办法》中竣工验收，与通用合同条款中“国家验收”一词具有相同含义；交工指《公路工程竣(交)工验收办法》中的交工，与通用合同条款中“竣工”一词具有相同含义；交工验收指《公路工程竣(交)工验收办法》中的交工验收，与通用合同条款中“竣工验收”一词具有相同含义(《公路行业标准专用合同条款》1.1.6.2～1.1.6.4)。2.监理人应在发出中标通知书之后42天内，向承包人免费提供施工图纸、技术规范和其他技术资料，由于发包人未按时提供图纸造成工期延误的，按第11.3款(发包人的工期延误)的约定办理(《公路行业标准专用合同条款》1.6.1)。图纸需要修改和补充的，应由监理人取得发包人同意后，在该工程或工程相应部位施工前签发图纸修改图给承包人，承包人应按修改后的图纸施工。当承包人在查阅合同文件或在本合同工程实施过程中，发现有关的工程设计、技术规范、图纸或其他资料中的任何差错、遗漏或缺陷后，应及时通知监理人(《公路行业标准专用合同条款》1.6.3～1.6.4)。3.承包人应对施工场地和周围环境进行查勘，并收集有关地质、水文、气象条件、交通条件、风俗习惯以及其他为完成合同工作有关的当地资料。在全部合同工作中，应视为承包人已充分估计了应承担的责任和风险(《通用合同条款》4.10.2)。4.发包人向承包人的所有支付(包括动员预付款、材料预付款等)，应为本工程的专款专用资金，承包人不得移作他用(《项目专用条款》4.9)。5.承包人应按合同进度计划的要求，及时配置施工设备和修建临时设施。进入施工场地的承包人设备需经监理人核查后才能投入使用(《通用合同条款》6.1.1)。监理人认为施工设备不能满足合同进度计划和(或)质量要求时，有权要求承包人增加或更换施工设备，承包人应及时增加或更换，由此增加的费用和(或)工期延误由承包人承担(《公路行业标准专用合同条款》6.3)。6.承包人应在签订合同协议书后28天内向监理人报送施工进度计划和施工方案说明，经监理人批准后成为合同进度计划，作为控制合同工程进度的依据。不论何种原因造成工程的实际进度与合同进度计划不符时，承包人都应在实际进度滞后的当月25日前提交附有关措施和相关资料的合同进度计划修订申请报告，报监理人审批，监理人在批复前应获得发包人同意(合同条款10.1、10.2)。7.承包人在开工前应按合同进度计划向监理人提交开工报告，经监理人审批后执行；同时，应在分部工程开工前14天向监理人提交分部工程开工报告，若承包人的开工准备、工作计划和质量控制方法是可接受的且已获得批准，则经监理人书面同意，分部工程才能开工(合同条款11.1.2、《计量支付规则》102.01.1)。8.在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和(或)增加费用，并支付合理利润。需要修订合同进度计划的，按照第10.2款关于合同进度计划的修订的约定办理：(1)增加合同工作内容；(2)改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性；(3)发包人迟延提供材料、工程设备或变更交货地点的；(4)因发包人原因导致的暂停施工；(5)提供图纸延误；(6)未按合同约定及时支付预付款、进度款；(7)发包人造成工期延误的其他原因(《通用合同条款》11.3)。即使由于上述原因造成工期延误，如果受影响的工程并非处在工程施工进度网络计划的关键线路上，承包人亦无权要求延长总工期(《公路行业标准专用合同条款》11.3)。9.承包人应严格执行监理人批准的合同进度计划，对工作量计划和形象进度计划分别控制。若承包人的实际工程进度曲线处在合同进度管理曲线规定的安全区域的下限之外时，则监理人有权通知承包人采取加快工程进度的必要措施，确保工程能在预定的工期内竣工。承包人应采取措施加快进度，并承担加快进度所增加的费用。由于承包人原因造成工期延误，承包人应支付逾期竣工违约金，标准为50000元∕天，限额为签约合同价的10%。承包人支付逾期竣工违约金，不免除承包人完成工程及修补缺陷的义务(《公路行业标准专用合同条款》11.5、《投标函附录》7-8)。10.因下列暂停施工增加的费用和(或)工期延误由承包人承担：(1)承包人违约引起的暂停施工；(2)由于承包人原因为工程合理施工和安全保障所必需的暂停施工；(3)承包人擅自暂停施工；(4)承包人其他原因引起的暂停施工；(5)现场气候条件导致的必要停工(异常恶劣的气候条件除外)；(6)因承包人资金短缺引起的停工；(7)因承包人处理公共关系不当或协调不力引起的各类阻工停工。由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权按照第22.2款的规定提出索赔，要求发包人延长工期和(或)增加费用，并支付合理利润(合同条款12.1、12.2)。11.施工过程中出现下列情况时，可以进行工程项目的增减、结构形式的局部更改、结构物位置的变动等工程变更：(1)发包人认为有必要提出的工程变更；(2)施工中发现设计图纸有错误、遗漏者；(3)施工中发现地质条件与设计图纸不符，工程不变更就不能保证其质量者；(4)施工中环境条件发生变化，不变更不能发挥工程效能者(如涵洞位置、标高等)(《计量支付规则》101.08.1)。所有的变更必须得到业主的审核及批准(《项目专用条款数据表》3.1.1)，并由监理人向承包人下达变更令后执行(《计量支付规则》101.08)。没有监理人的变更指示，承包人不得擅自变更(《通用合同条款》15.1、15.2)。如果工程的变更指示是因承包人过错、承包人违反合同或承包人责任造成的，则这种违约引起的任何额外费用应由承包人承担(合同条款15.4)。12.已标价工程量清单中的单价子目工程量为估算工程量，结算工程量是承包人实际完成的并按合同约定的计量方法进行计量的工程量(《通用合同条款》17.1.4)。总价子目的计量和支付应以总价为基础，不因物价波动因素而进行调整；承包人实际完成的工程量，是进行工程目标管理和控制进度支付的依据，除按照约定变更外，总价子目的工程量是承包人用于结算的最终工程量(《通用合同条款》17.1.5)。除非合同另有规定，工程量清单中有标价的单价和总额价均已包括了为实施和完成合同工程所需的费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险(《合同协议书·工程量清单·投标报价说明》2.2)。发包人提供的图纸中的工程数量表内数值，仅供施工作业时参考，并不代表支付项目，不能作为计量与支付的依据(《计量支付规则》101.07.1)。13.预付款用于承包人为合同工程施工购置材料、工程设备、施工设备、修建临时设施以及组织施工队伍进场等。预付款必须专用于合同工程(《通用合同条款》17.2.1)。开工预付款在进度付款证书的累计金额达到合同价格30%之后，开始按工程进度分期从各月的进度付款证书中扣回，全部金额在进度付款证书的累计金额达到合同价格的80%时扣完(《公路行业标准专用合同条款》17.2.3)；发包人保留根据工程进度、付款等实际情况随时调整材料预付款扣回的方式、比例、回扣速度等权利(《项目专用条款》17.2.3)。14.发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按当期中国人民银行短期贷款利率支付逾期付款违约金，违约金计算基数为发包人的全部未付款额，时间从应付而未付该款额之日算起(不计复利)(合同条款17.3.3)。15.“在履行合同过程中发生的下列情形，属发包人违约：(1)发包人未能按合同约定支付预付款或合同价款……；(2)发包人原因造成停工的……”(《通用合同条款》22.2.1)。发包人发生上述违约情况时，承包人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后的28天内仍不履行合同义务，承包人有权暂停施工，并通知监理人，发包人应承担由此增加的费用和(或)工期延误，并支付承包人合理利润(《通用合同条款》22.2.2)。16.承包人认为有权得到追加付款和(或)延长工期的，应在知道或应当知道索赔事件发生后的规定时间内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。承包人未在28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和(或)延长工期的权利(《通用合同条款》23.1)。17.工程量清单第100章至第700章合计77870657.47元，其中100章金额3022284.76元(含工程管理软件暂定金额100000元)；创优基金1122725.59元(《合同协议书·工程量清单汇总表》)。 2011年2月26日，天诚公司标段具备工程开工条件，总监理工程师签发《开工令》，指令天诚公司开工，并明确“本工程的工期从2011年2月26日起算”。 2012年12月31日，郑卢高速公路洛宁至卢氏段举行通车仪式，但此时天诚公司标段合同工程尚未完工。现有资料显示，工程通车后，天诚公司进行的施工项目有桥面伸缩缝、锥坡防护、泄水孔等，最后交工项目K73+646洛宁洛河特大桥47#台锥坡防护挡墙，中间交工时间为2013年4月28日。案涉工程经过试运营后，2014年12月由省质监站完成质量检测，并出具了移交检测不合格工程报告，天诚公司于2015年对不合格工程(包括未实施的锥坡防护)修复完善后，于2016年1月4日申请复测，截止目前K72+930处0#台左幅5m、右幅9m后台护坡未做，现案涉工程项目尚未进行竣工验收。 本院组织双方当事人进行对账，根据天诚公司的月计量支付申请及《河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法》、计量支付规则等相关规定，卢阳公司对天诚公司施工完成并验收合格的工程项目的工程量进行了22期中期计量(计量中对计量期内发现问题的项目予以了增减)，共支付天诚公司工程款87016563元(其中含扣取的创优基金1210314元、保留金4338522元、违约罚金173000元及扣回的开工预付款8677044元、材料预付款1267万元)，包括清单项目100-700章(含设计变更部分变更前的工程量计价金额)83001171元、材料调差4015392元，但不含卢阳公司支付的奖金2793200元；在支付上述款项时，卢阳公司使用了700万元的承兑汇票，天诚公司转让时支付贴息费用292000元。另外，在工程施工过程中，卢阳公司支付了天诚公司开工预付款8677044元、材料预付款2100万元、借款5050元，其中开工预付款已全部扣回，材料预付款已扣回12687702.53元，剩余8312297.47元未扣回；卢阳公司共扣取天诚公司保留金(即质保金)4338521元，已经返还118847.04元，剩余4219673.96元未返还；收取的天诚公司通行证押金1000元未退还；工程款9万元未支付天诚公司；代扣奖金应交税金46526.24元，因政策变化需退还由天诚公司自行缴纳。 同时查明：2010年10月1日，卢阳公司下发《关于印发〈河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法〉的通知》(卢阳高司[2010]42号)，该通知的附件《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则(试行)》明确：(1)计量的范围：①工程量清单、书面变更工程及修订补充的工程量清单；②合同文件中规定的其他各项费用。(2)计量依据：①合同文件；②《公路工程国内招投标文件范本》(2009年版)及清单计量规则；③工程量清单及说明；④设计文件或已批复的图纸；⑤批准的工程费用索赔；⑥已下达的工程变更令。(3)计量必须具备的施工质量证明资料：①分项工程开工申请批复单；②桩基检测报告、砼强度试验报告、路基标高测量等规范要求的检测资料；③工程检验认可书；④中间交工证书；⑤工程师提出的其他必要的检测材料。(4)计量支付程序：①承包商在第一次计量前要根据施工图工程量，形成工程量清单，经监理工程师和业主审核后，作为本合同段投资控制的依据，并随时补充完善台账内容，实行动态管理该台账。②承包商按照施工图完成计量段的施工并交验合格，项目监理工程师签发工程检验认可书；待分项工程经评定后由驻地办监理工程师签发中间交工证书。③承包人根据计量周期内完成的已由监理或业主签认的工程量计算表、工程变更、额外工程、计日工、索赔等资料，按规定填报《中期计量支付报表》提交驻地办。④驻地办监理工程师对承包商提交的计量申请资料及相关质量检验证明资料进行审核，审核无误后签认承包商月计量支付报表并报监理代表处合同部进一步审核；监理代表处合同部审核无误后编制中期支付证书，报总监理工程师审查；总监理工程师审查后签发《中期支付证书》，加盖监理代表处公章后退承包人(经总监理工程师审定后的中期支付证书才能作为业主支付工程款的凭据)。⑤承包人将监理代表处的审核意见、中期支付证书以及确认的报表，按照要求报业主计划合同处；业主计划合同处收到后交质量监督处、工程处进行审查，然后由业主计划合同处根据各职能部门的意见，对上报的月计量支付资料进行审查，并由计量工程师填写《计量核(增减)表》(即对计量期内违反建设程序及巡查中发现质量问题的项目予以核减，对奖罚金额予以增加和减少)，确定承包商本期最终计量工程量及应支付的工程量价款。⑥业主签发中期支付批复证书，各部门领导会签，董事长批准后，由财务处进行支付。(5)《中期计量支付报表》的主要内容(具体内容按实际发生的填报)：①月计量说明；②中期支付证书、中期支付证书汇总表、清单计量支付报表；③付款申请；④合同工程月计量申报表、合同中间计量汇总表、中间计量表、中间交工证书、计算详表；⑤变更工程申报表、变更工程月计量申报表、工程变更指令、工程变更单价附表、中间计量表、中间交工证书、计算详表；⑥索赔申报表、索赔时间∕金额审批书；⑦合同外工程申报表、新增工程月计量申报表、额外或紧急工程通知、合同外工程单价审批表、中间计量表、中间交工证书、计算详表；⑧计日工申报表、计日工月计量申报表、计日工通知；⑨台账、工程数量计量台账；⑩月计量支付申请施工质量证明资料。(7)现场记录：对于只能通过当时实测的记录来核查的工程数量(如计日工)，现场监理人员和承包人应及时做好记录和签认工作，为计量提供依据。若未进行现场记录与签认工作，即不再予以计量支付，严禁搞回忆录。(8)费用索赔程序：索赔事件发生后，承包人应在24小时内提交索赔意向书。事件有延续的，以7天间隔提交每日详情资料，并在索赔事件终止后21天内提出《索赔申请书》及提交最终详细资料。监理代表处于7天内审查《索赔申请书》并填写《索赔审批书》，之后由业主计划合同处、工程管理处、监理工程师现场核实并签署审核意见，交业主总工审定、总经理审批签发《索赔审定书》，《索赔审定书》经监理代表处交承包人计量。2010年12月24日的《合同预谈判纪要》进一步明确，天诚公司应严格按照《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则》等的规定进行计量申报。卢阳公司、天诚公司之间计量项目的中期计量资料所显示部分的计量程序与文件规定的计量程序一致。 另查明：为加强郑卢高速公路洛阳至洛宁、洛宁至卢氏段建设项目施工过程中设计变更的管理，规范设计变更的申请、报批、审核等程序，根据河南省交通运输厅《高速公路建设项目设计变更管理办法》(豫交建管[2010]60号)的有关规定，卢阳公司于2010年10月17日发布《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》(豫高司卢阳[2010]46号)，对设计变更的原则、类型、提出、报批程序等进行了规定。2010年12月24日的《合同预谈判纪要》明确，天诚公司应严格按照招标文件(含《计量支付规则》)、河南省交通运输厅、河南省交通投资集团、河南省高速公路发展有限责任公司有关规定和卢阳公司制定的《河南卢阳高速公路有限公司变更及索赔管理办法》及施工中间下发文件和对管理办法的修改和增减，进行工程变更的申报。2011年4月23日，卢阳公司根据河南交通投资集团有限公司《关于印发〈集团高速公路建设项目设计变更管理办法〉(试行)的通知》印发《关于〈河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法〉补充规定的通知》，对《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》进行了修改、完善。按照《合同预谈判纪要》五、2、明确的工程变更申报应遵守文件的规定，对于由承包商申报的设计变更，首先由承包商填写“承包商申报表”提出变更设计方案，并附设计变更说明及相关资料；监理人审核签署意见(盖章)后报项目公司，由项目公司组织相关单位、技术专家(如需要)、设计单位对方案进行会审并签署意见，对同意的承包商申报，若需要出图纸的，项目公司通知设计单位进行变更图纸设计；设计单位完成设计变更图后，填写“设计变更通知单”，项目公司审核后由监理人下发承包商；承包商一周内填写“设计变更申报审批表(01表、02表)”，并附批复的承包商申报表、设计变更通知单(若有)和变更费用申报、审核、审批表(03表)、变更工程数量申报表(04表)、工程变更数量计算表(05表)、变更工程单价申报表(06表)及其他需要说明的资料，监理人审核后报项目公司，项目公司批复(50万元以下的变更)或项目公司报项目主管单位批复(50万元以上的变更)后，监理人下发变更令(07表)，承包商执行。其中“设计变更申报审批表(01表)”适用于项目公司有权批复的50万元以下的变更，“设计变更申报审批表(02表)”适用于需项目公司报项目主管单位批复的50万元以上的变更，变更费用申报、审核、审批表(03表)分为变更费用申报表(03-1表)、变更费用审核表(03-2表)、变更费用审批表(03-3表)，分别为承包商、监理人、项目公司制作。所有的变更均以书面形式提出，说明变更部位、理由，并与原设计进行必要的经济技术比较(附原设计和变更设计后造价分析)。天诚公司提交的工程变更材料所显示部分的变更程序与文件的规定一致。案件审理中，卢阳公司根据天诚公司提交的设计变更方案审批资料(含设计变更申报审批表及附件)及变更工程实施验收资料(含中间交工证书、工程检验认可书、工程报验单等)等材料，出具《LSTJ-1标山东天诚市政公路工程有限公司变更工程确认表》，确认2011-NO.1-001、2011-NO.1-002、2012-NO.1-003、2012-NO.1-004、2013-NO.1-005、2013-NO.1-006(防水层)、2013-NO.1-007、2013-NO.1-008号变更的应付工程变更增减额共计601582.02元，确认单同时明确，该款项应按照合同约定扣除1.5%的创优基金，扣除后的余额从卢阳公司支付天诚公司的材料预付款中扣除。 还查明：1.双方当事人及监理人共同确认的《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》显示，D120型伸缩缝工程量(清单编号417-2-j)为26m、D160型伸缩缝(清单编号417-2-d)的工程量为82m，变化原因为投标清单与0#清单对比的设计变化；同时显示，C30砼护栏(清单编号602-1-a)工程量为120.14m，变化原因为新增，单价参照西2标单价。第LSTJ01-ZF20期中期计量中的《中间计量表》显示，天诚公司对D120型伸缩缝、D160型伸缩缝项目申请了计量支付，申请计量数据与《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》中的工程量数据一致，卢阳公司根据天诚公司的第LSTJ01-ZF20期月计量支付申请，对相关工程项目进行了计量支付。 2.为落实河南省交通运输厅2012年12月按期建成通车的总体目标要求，结合洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段各标段工程的完成及奖罚情况，经各级督导组和卢阳公司研究决定，2012年11月5日卢阳公司印发了《关于下发剩余工程节点目标及奖罚措施的通知》(卢阳高司[2012]280号)。该通知明确，天诚公司在2012年11月23日前完成桥梁桥面铺装、护栏、搭板等全部桥面系工程施工的，奖励46万元。同时明确，项目公司预付上述奖金的70%，剩余的30%待按期完成后进行兑现，若推迟一天完成按50%进行奖励，若推迟二天不奖不罚，推迟三天除收回预付的70%奖金外，按奖金的30%再进行处罚。天诚公司于2012年11月6日以第LSTJ01-ZF18期中期计量支付的形式提出了预付70%(即322000元)奖金的付款申请，卢阳公司予以了支付。施工资料显示，天诚公司2012年12月6日进行K73+646洛宁洛河特大桥5#墩左幅桥面伸缩缝的砼浇筑施工，2013年1月3日完成中间交工；2012年12月8日进行K73+646洛宁洛河特大桥39#墩左幅桥面伸缩缝的砼浇筑施工，2013年1月5日完成中间交工；2012年12月30日完成K73+646洛宁洛河特大桥总体的中间交工，但桥梁的锥坡防护挡墙等附属工程一直持续施工至2012年4月28日。 同时，在工程实施、完成及缺陷修复的过程中，卢阳公司根据规定对天诚公司进行了奖罚。其中，卢阳公司豫高司卢阳[2015]46号文奖励天诚公司奖金70万元，已支付35万元，剩余35万元未支付；豫高司卢阳下[2015]94号文的奖金10万元未支付；卢阳高司[2012]183号文的奖金1万元未支付；豫高司卢阳[2015]24号对天诚公司罚款3万元(卢阳公司证据3.2中的《发文登记表》显示天诚公司已签收)未执行，上述文件及卢阳高司[2012]280号文件之外的奖罚，双方均已执行完毕。 3.根据河南省交通运输厅、河南省收费还贷高速公路管理中心对豫西项目路面综合治理的节点要求及《关于进行洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段路面工程沉陷综合治理的通知》(豫高司卢阳下[2015]48号)，卢阳公司于2015年7月15日下发《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面综合治理的通知》，要求各土建单位、路面单位要在7月31日前完成本标段路面缺陷的处理。各施工单位必须按照图纸及相关规范要求，严格施工过程，符合自检、抽检要求，已完工程以监理单位处验收合格为准。同时承诺，对于能够按照节点要求在7月31日前完成路面工程处治的，卢阳公司对期票的贴息给予补偿。 4.2011年6月13日，监理人收到天诚公司第LYGS-LSTJ-1-002期材料预付款的支付申请，卢阳公司审核批复金额400万元并于2011年7月11日进行了支付(承兑汇票)。2011年8月22日，监理人收到天诚公司第LSTJ01-ZF05期计量款的支付申请，卢阳公司审核批复并扣除保留金等款项后，于2011年9月15日支付50万元、2011年9月29日支付50万元、2011年10月13日支付300万元、2011年11月18日支付431850.16元。2011年9月30日，监理人收到天诚公司第LSTJ01-ZF06期计量款的支付申请，卢阳公司审核批复并扣除保留金等款项后，于2011年11月30日支付1864273.62元、2011年12月29日支付100万元(承兑汇票)。2011年11月18日，监理人收到天诚公司第LSTJ01-ZF07期计量款的支付申请，卢阳公司审核批复并扣除保留金等款项后，于2011年12月29日支付100万元(承兑汇票)、2012年1月6日支付100万元(承兑汇票)、2012年1月18日支付100万元、2012年2月3日支付629914.97元。2012年1月5日，监理人收到天诚公司第LSTJ01-ZF08期计量款的支付申请，卢阳公司审核批复并扣除保留金等款项后，于2012年2月3日支付剩余款项1894240.76元。 本院认为，卢阳公司与天诚公司按照《中华人民共和国招标投标法》的要求，对案涉工程进行公开招投标活动，并就案涉工程的施工事宜签订《合同协议书》及12份附件等，系双方当事人的真实意思表示，内容和程序均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自合同义务。 一、关于卢阳公司主张天诚公司返还其款项4006673.51元及利息是否应当支持的问题。 如前所述，经过双方当事人对账，卢阳公司按约定支付天诚公司的材料预付款尚有8312297.47元未扣回，天诚公司借款5050元未归还；卢阳公司扣取的保留金(即质保金)尚有4219673.96元未退还天诚公司，收取通行证押金1000元未退还，剩余工程款9万元未支付天诚公司，代扣奖金应交税金46526.24元因政策变化需退还天诚公司自行缴纳。同时，卢阳高司[2012]280号文要求2012年11月23日前完成桥面系工程的施工，天诚公司并未提出异议，而是以第LSTJ01-ZF18期中期计量支付的形式申请卢阳公司预付了文件规定的70%(即322000元)奖金。材料显示，天诚公司桥面伸缩缝砼浇筑施工远超该文件“2012年11月23日前完成桥梁桥面铺装、护栏、搭板等全部桥面系工程施工”的要求，故按照该文件规定，天诚公司应返还卢阳公司预付的奖金322000元，同时应支付罚款138000元。因此，关于奖金、罚款，卢阳公司应支付天诚公司的金额为350000元(豫高司卢阳[2015]46号文未支付奖金)+100000元(豫高司卢阳下[2015]94号文奖金)+10000元(卢阳高司[2012]183号文奖金)-30000元(豫高司卢阳[2015]24号文罚款)-322000元-138000元=-30000元，因此，天诚公司应返还卢阳公司的款项金额为3990147.27元。具体计算如下：材料预付款8312297.47元+借款5050元-保留金4219673.96元-通行证押金1000元-工程款90000元-代扣奖金应交税金46526.24元+奖罚金30000元=3990147.27元。 至于利息计算，由于双方当事人对未扣回的材料预付款、借款均没有利息的约定，故天诚公司应返还款项的利息应从卢阳公司主张返还之日(即2018年8月20日卢阳公司申请立案之日)起计算；同时，双方当事人合同约定，卢阳公司不按期支付天诚公司进度款的，按当期中国人民银行短期贷款利率支付逾期付款违约金，故对于天诚公司应返还款项的利息，应当以3990147.27元为基数，按照同期中国人民银行短期贷款利率从2018年8月20日起计算。 二、关于卢阳公司主张天诚公司支付逾期交工违约金1750万元是否应当支持的问题。 《合同预谈判纪要》约定主体工程开竣工时间为2010年11月20日至2012年5月31日(含施工准备和备料阶段)，但该工期为暂定工期，之后双方当事人签订的《合同协议书》明确约定，天诚公司应按照监理人指示开工，工期为540日历天(将《合同预谈判纪要》中的施工准备和备料阶段排除在了工期之外，同时将范围由主体工程扩大到了全部工程)。2011年2月26日，总监理工程师签发《开工令》，指令天诚公司工程开工，并特别明确“本工程的工期从2011年2月26日起算”，故案涉工程项目的工期起算日期应为2011年2月26日。合同工期按照540日历天计算，应当于2012年8月19日交工。天诚公司主张本案存在工期顺延的情形，案涉工程存在个别设计变更的情形，但设计变更并不必然导致工期延长，而且天诚公司也未在施工期间据此提出顺延工期的请求，应视为其同意按原约定工期执行，同时也没有证据显示因设计变更造成了天诚公司工期延误，故天诚公司主张工程变更应予延长工期的主张没有依据。同时，天诚公司辩称工期延误的原因在于卢阳公司存在中期计量款逾期支付，但该理由与工期延误没有必然关系，也没有证据显示存在不可抗力因素需要顺延工期的情形，而卢阳公司的奖罚文件只是为督促各施工单位加快施工进度、保证工程质量等而采取的措施，新的节点要求也只是为了不影响2012年通车的预定目标而限定所有施工单位全部完成各分项工程的最后期限(其中包括已经逾期交工或确定会逾期交工的工程项目)，其与各标段合同约定的交工日期并不冲突，与卢阳公司要求逾期交工的施工单位承担违约责任也不矛盾，即卢阳公司文件并非延长合同工程工期，而是督促施工单位尽快完工以免影响预定的通车目标，因此天诚公司主张卢阳公司下文延长合同工程工期的主张没有依据。综上，案涉项目不存在工期顺延的情形，依据合同约定，交工日期应为2012年8月19日。 2012年12月31日，郑卢高速公路洛宁至卢氏段举行通车仪式，应当认定此时案涉工程的主体工程已经完成并交工，但此时天诚公司标段合同工程尚未完工。现有施工资料显示，天诚公司施工工程的最后交工项目为K73+646洛宁洛河特大桥47#台锥坡防护挡墙，交工时间为2013年4月28日。虽然天诚公司2015年还对未实施的锥坡防护工程进行了施工，但其属于工程交工后的完善措施，而未实施的K72+930处0#台左幅5m、右幅9m后台护坡，则属于已交工工程的缺陷问题，二者均与逾期交工没有关系。因此，天诚公司的主体工程交工时间为2012年12月31日，逾期交工134天；后续工程实际交工时间应认定为2013年4月28日，逾期交工252天。根据相关司法解释，发包方因承包方逾期竣工而同意先行接受已完工程的，承包方只承担未完工部分工程逾期的违约责任。本案中，根据合同约定，逾期交工违约金按照5万元∕天计算，限额为签约合同价(8677044.9元)的10%，故逾期交工违约金按照约定的标准计算至2012年12月31日为：5万元×134天=670万元，对于剩余工程逾期交工的违约金，案涉工程虽然逾期交工，但2012年12月31日已经通车，此时对于实际使用并无太大影响，综合考虑剩余工程逾期天数等实际案情，本院酌定为50万元，故天诚公司应支付卢阳公司逾期交工违约金720万元，对卢阳公司超出部分的逾期交工违约金请求，本院不予支持。 三、关于天诚公司要求卢阳公司支付工程款2677666.57元及利息是否应当支持的问题。 1.设计变更工程款2422543.45元的问题。 对于工程变更，应按照合同约定的设计变更程序进行。50万元以下的工程变更未获卢阳公司批复通过的，或50万元以上的变更未获项目主管单位批复通过的，变更程序终止。对于批复完成的工程变更，由监理人下发变更指示，天诚公司按照变更指示实施。对实施完成并验收合格的上述变更工程的工程量，应按照中间交工证书、质量检验认可书、图纸等资料并按照《计量与支付规则》等规定确定应该计量的工程量及应支付价款。卢阳公司根据天诚公司提供的施工验收等资料，确认2011-NO.1-001、2011-NO.1-002、2012-NO.1-003、2012-NO.1-004、2013-NO.1-005、2013-NO.1-006(防水层)、2013-NO.1-007、2013-NO.1-008号工程变更的增减总额为601582.02元，对该部分变更工程款卢阳公司应予支付。对于D120型伸缩缝调整为D160型(设计变更号2013-NO.1-006)的问题，《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》第8页确认D120型伸缩缝、D160型伸缩缝的工程量分别为26m、82m，该数据与第LSTJ01-ZF20期中期计量中天诚公司《中间计量表》中申报计量的数据一致，即对于D120型伸缩缝、D160型伸缩缝的问题，双方当事人已经协商一致并在第20期中期计量中进行了计量支付，天诚公司的该项主张没有依据。关于增加新泽西护栏(变更号2013-NO.1-009)的问题，该项设计变更程序未完成，而《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》显示，当事人双方将该工程项目工程量归入了0#清单，其工程量为120.14m，单价参照西2标单价，但天诚公司未提交该工程实际施工完毕的相关有效资料，故对天诚公司的该项主张缺乏证据，本院不予支持，天诚公司可收集证据后依法另行解决。关于K73+646现浇梁及护栏图纸部分钢筋数量计算错误(变更号2013-N0.1-010)的问题，天诚公司为证明其主张提交的设计变更工程量确认表为原件，其他证据均为复印件，卢阳公司对此不予认可，故天诚公司的该主张证据不足，本院不予支持，天诚公司可收集证据后依法另行解决。关于洛宁洛河特大桥47#台锥坡填筑(变更号2013-N0.1-011)的问题，由于天诚公司是在知道需进行锥坡防护变更且正在变更协调的情况下仍然进行锥坡填筑的施工，故即使卢阳公司同意了锥坡防护变更，重新挖出已完成锥坡填筑的费用也应由天诚公司承担，而且天诚公司证据显示卢阳公司并未同意进行锥坡填筑变更，故对天诚公司的该项变更费用请求不予支持。关于洛宁洛河特大桥水中桩基施工(变更号2013-N0.1-011)的问题，根据合同约定，天诚公司投标前应对施工场地和周围环境进行查勘并收集有关地质、水文等资料，故天诚公司已充分估计了全部合同项下义务中应承担的责任和风险，并在投标报价中予以充分考虑，即合同工程量清单中有标价的单价和总额价均已包括了为实施和完成合同工程所需的费用，以及合同内容涵盖的所有责任、义务和一般风险，因此天诚公司由于桩基施工难度大而改变施工工艺的增加费用，应由其自行承担；同时，天诚公司提出的该项变更，也因未获项目主管单位批复通过而未完成，故天诚公司的该项变更费用主张没有依据。因此，卢阳公司应支付天诚公司变更工程款601582.02元，对超出部分的变更工程款本院不予支持。 2.天诚公司所称未计工程量的问题。 天诚公司主张案涉工程应当按照《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》中的工程量计量。本院认为，双方当事人及监理人共同确认的《郑卢高速洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-1标清单对比表》中的工程量为清单工程量，而非天诚公司实际完成的工程量；该表只是通过对比投标清单工程量与0#清单工程量，明确了具体工程项目工程量的增减数量及原因。天诚公司《月计量支付申请》资料显示，对天诚公司实际完成并申报计量支付的工程项目的工程量，卢阳公司已经根据天诚公司提供的中间交工证书等资料并按照《河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法》、计量支付规则的规定进行了计量支付；在计量支付过程中，卢阳公司对计量期内发现问题的项目予以了增减，天诚公司当时对增减项目和增减额也未提出异议，而是根据增减后《中期批复证书》确定的工程量和工程价款金额申请了工程款支付，并且材料显示天诚公司也未完成全部工程项目的施工，故0#清单工程量与天诚公司实际完成工程量、卢阳公司应计量工程量不存在对应关系，不能作为认定天诚公司实际完成工程量或卢阳公司应计量工程量的依据。因此，天诚公司主张按照清单对比表中的0#清单复核工程量计算应支付的工程价款没有依据。同时，依据现有证据也不能证明还存在应计量而卢阳公司未计量的合同内工程项目和工程量(如果存在，天诚公司应提供相应工程项目的中间交工证书、质量检验认可书等资料)，故对天诚公司的该项主张，本院不予支持。 另外，《合同预谈判纪要》明确，扣取天诚公司的创优基金限额为合同清单200章至700章合计扣除暂定金额后的1.5%，而天诚公司合同清单200章至700章合计为：100章至700章77870657.47元-100章3022284.76元=74848372.71元，小于清单已计量金额87016563元，故卢阳公司应按合同约定限额1122725.59元扣取创优基金，即卢阳公司多扣取1210314元-1122725.59元=87588.41元，因此卢阳公司对多扣取的87588.41元应作为工程款返还。 综上，卢阳公司应支付天诚公司的工程款金额为：工程变更增减额601582.02元+多扣取的创优基金87588.41元=689170.43元。关于利息的计算，约定按照当期中国人民银行短期贷款利率支付逾期付款违约金，应当从本案立案之日起即从2018年8月20日起按照同期中国人民银行短期贷款利率计算。 四、关于天诚公司要求卢阳公司支付工程奖励482497.67元是否应当支持的问题。 如前所述，综合计算奖金、罚款，天诚公司应支付卢阳公司3万元，理由在前述一中已经论述，故天诚公司要求卢阳公司支付工程奖励482497.67元的请求没有依据，本院不予支持。 五、关于天诚公司要求卢阳公司支付廉政建设奖金15万元是否应当支持的问题。 根据《合同预谈判纪要》的约定，卢阳公司给予天诚公司15万元廉政建设奖金的条件是，从进场至竣工验收结束，天诚公司没有违反廉政建设方面的约定。但目前该项目还未进行竣工验收，尚不能确定天诚公司是否符合获得此项奖金的条件，故对天诚公司的该项请求本院不予支持。案涉工程竣工验收后，符合支付条件的，天诚公司可以另行主张。 六、关于天诚公司要求卢阳公司返还通行证保证金1000元是否应当支持的问题。 通行证保证金1000元系卢阳公司为天诚公司办理通行证时收取，卢阳公司对退还该款项也无异议，但由于卢阳公司在确定返还款项金额时已经扣除了通行证保证金1000元，天诚公司属于重复主张，故对天诚公司的该项请求本院不予支持。 七、关于天诚公司要求卢阳公司赔偿停窝工损失、新增设备款3213019元是否应当支持的问题。 对于索赔事项，天诚公司应提供现场记录、现场监理人员签认的每日详情资料，而且应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内向监理发出了索赔意向通知书，没有证据显示天诚公司存在窝工损失，天诚公司证据也不足以证明其按照约定提出了索赔申请。根据合同约定，施工过程中卢阳公司认为有必要，可以进行工程项目的增减、结构形式的局部更改、结构物位置的变动等工程变更，但变更并不必然导致工期延长，而且天诚公司未在施工期间据此提出顺延工期的请求，应视为其同意按原约定工期执行，况且也没有证据显示因工程变更造成了天诚公司工期延误。同时，天诚公司证据不足以证明存在图纸下发迟延或因图纸下发迟延造成工期延误的情形，也没有证据证明存在窝工损失。另外，卢阳公司对整体工程项目的进度要求并未超出双方的合同约定，而且材料显示系天诚公司施工进度迟延而非卢阳公司要求赶工(按合同约定，在施工进度迟缓的情况下，监理人、卢阳公司有权要求天诚公司采取加快工程进度的必要措施，天诚公司应采取措施加快进度并承担由此增加的费用)，现有证据不能证明天诚公司为加快施工进度增加了机械设备等的投入，更不能证明系卢阳公司原因所导致，天诚公司要求卢阳公司支付新增设备款没有依据，故对天诚公司赔偿停窝工损失、新增设备款3213019元的请求本院不予支持。 八、关于天诚公司要求卢阳公司赔偿承兑汇票贴息款292000元是否应当支持的问题。 承兑汇票作为我国合法的支付方式，在当事人对结算方式没有约定时，债务人以承兑汇票作为支付手段的，债权人不能拒绝。根据票据法、合同法等相关规定，在当事人对贴现利息的负担问题没有约定的，如果发生贴现利息由持票人自行承担。本案中，在当事人双方对承兑汇票贴现利息负担没有约定的情况下，尽管卢阳公司在《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》中承诺对承兑汇票的贴息给予补偿，但该补偿是以施工单位在2015年7月31日前完成路面工程处治为条件的，没有证据显示天诚公司符合该补偿条件，故天诚公司赔偿承兑汇票贴息款292000元的请求没有依据，本院不予支持。 九、关于天诚公司要求卢阳公司赔偿接待费730236.8元是否应当支持的问题。 天诚公司证据不足以证明支付了接待费730236.8元，也没有证据显示该费用系替卢阳公司所垫付，故天诚公司要求卢阳公司支付接待费730236.8元没有依据，本院不予支持。 十、关于天诚公司要求卢阳公司支付延期支付中期计量款利息92630.69元是否应当支持的问题。 双方合同条款17.3.3约定，发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人；发包人不按期支付的，按当期中国人民银行短期贷款利率支付逾期付款违约金，违约金计算基数为发包人的全部未付款额，时间从应付而未付该款额之日算起。因此，卢阳公司应按合同约定利率标准向天诚公司支付逾期付款违约金，对天诚公司按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息的主张本院不予支持。对于第LYGS-LSTJ-1-002期材料预付款，卢阳公司付款截止日为2011年7月11日，故该期支付不存在逾期支付的问题。对第LSTJ01-ZF05期计量款，卢阳公司付款截止日为2011年9月19日，故在该期支付中，2011年9月29日的50万元逾期10天、2011年10月13日的300万元逾期24天、2011年11月18日的431850.16元逾期60天；而2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行规定的6个月以内的短期贷款利率为6.10%(年利率)，因此卢阳公司应支付天诚公司逾期付款违约金847.22元+12200元+4390.48元=17437.7元。对于第LSTJ01-ZF06期计量款，卢阳公司付款截止日为2011年10月28日，故在该期支付中，2011年11月30日的1864273.62元逾期33天、2011年12月29日的100万元逾期62天，卢阳公司应支付天诚公司逾期付款违约金10424.4元+10505.56元=20929.96元。对于第LSTJ01-ZF07期计量款，卢阳公司付款截止日为2011年12月16日，故在该期支付中，2011年12月29日的100万元逾期13天、2012年1月6日的100万元逾期21天、2012年1月18日的100万元逾期33天、2012年2月3日的629914.97元逾期49天，卢阳公司应支付天诚公司逾期付款违约金2202.78元+3558.33元+5591.67元+5230.04元=16582.82元。对于第LSTJ01-ZF08期计量款，卢阳公司付款截止日为2012年2月2日，故该期支付卢阳公司逾期1天，应支付天诚公司逾期付款违约金320.97元。综上，卢阳公司因逾期支付进度款应支付天诚公司逾期付款违约金17437.7元+20929.96元+16582.82元+320.97元=55271.45元，超出该金额的部分没有依据，本院不予支持。故该55271.45元逾期付款违约金应由卢阳公司支付。 综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第五条第(一)项、第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、山东天诚市政公路工程有限公司返还河南卢阳高速公路有限公司3990147.27元及利息(以3990147.27元为基数，从2018年8月20日起计算至2019年8月19日按照同期中国人民银行短期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、山东天诚市政公路工程有限公司支付河南卢阳高速公路有限公司逾期交工违约金720万元。 三、河南卢阳高速公路有限公司支付山东天诚市政公路工程有限公司工程款689170.43元及利息(以689170.43元为基数，从2018年8月20日起计算至2019年8月19日按照同期中国人民银行短期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 四、河南卢阳高速公路有限公司支付山东天诚市政公路工程有限公司逾期付款违约金55271.45元。 以上一、二、三、四项折抵，折抵后的款项由山东天诚市政公路工程有限公司于本判决生效后十五日内支付河南卢阳高速公路有限公司。 五、驳回河南卢阳高速公路有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回山东天诚市政公路工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费149333元，由河南卢阳高速公路有限公司负担53333元，山东天诚市政公路工程有限公司负担96000元；案件反诉受理费35744元，由河南卢阳高速公路有限公司负担3944元，山东天诚市政公路工程有限公司负担31800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长  郏文慧 审判员  裴文娟 审判员  董 鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郎振浩