wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执688号之一 申请执行人：林丽，女，1972年9月29日出生，蒙古族，黑龙江省住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李洪彬，男，1970年4月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1205号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李洪彬在中国工商银行的账户存款人民币40462.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初288号 原告：傅甫均，男，住重庆市秀山县。 被告：杨正义，男，住四川省泸州市纳溪区。 原告傅甫均与被告杨正义劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告傅甫均到庭参加诉讼，被告杨正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅甫均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资5000元；2.诉讼费、财产保全费、保单保险费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月将万山金鳞半岛一号楼、二号楼砌砖、抹灰部分工作交由原告做工，2018年12月已竣工验收，被告尚欠原告20000元工资，同时承诺于2019年3月付清。2019年3月工程已交付使用，被告于2019年3月21日支付原告15000元，尚欠原告5000元未支付。原告多次催讨未果，故起诉。 被告杨正义未答辩。 原告傅甫均向本院出示的证据有：协议书、结算清单及图片六张，拟证明：原告做工的房屋已竣工使用，原告已按被告的指示进行维修，被告欠原告5000元的事实。 本院经审理认定的事实如下，原告出示的证据为原始书证，能相互印证，本院应予确认。本案认定的事实与原告所述事实基本一致。 本院认为，原告主张被告欠其5000元劳务费的事实，有出示的协议书、结算清单印证，本院应予采信。被告欠原告劳务费5000元未按约定支付，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付，本院予以支持。对于原告要求保单保险费由被告承担的问题，因无法律规定须由被告承担，其请求于法无据，本院对其不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨正义于本判决生效之日起两日内支付原告傅甫均劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元、保全费70元，共计95元，由被告杨正义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇二〇年四月八日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执705号之八 申请执行人：王志广，男，1990年2月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：常勇发，男，1984年1月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初484号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人常勇发在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币30278.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32185号之三 申请执行人：雷卫红，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：张会彬，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 申请执行人雷卫红与被执行人张会彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23589号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付工资10000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月25日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 二、2019年12月25日、2020年4月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：张会彬，开户行：河北安平农村商业银行股份有限公司苏村支行，账号尾数：05×××71。本院依法冻结，冻结额度为10050元，冻结期为一年，自2019年12月30日至2020年12月30日； 2、户名：张会彬，开户行：中国工商银行股份有限公司安平支行，账号尾数：53×××27。本院依法冻结，冻结额度为10050元，冻结期为一年，自2019年12月30日至2020年12月30日； 3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年12月25日、2020年4月15日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年12月13日，依法委托衡水市安平县人民法院查封该被执行人张会彬所有的位于河北省××县××城××楼××单元601的房产（不动产权证书号：安房权证安平县字第××号），该院反馈上述房产已转移登记。 五、2020年1月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 六、2020年4月20日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。 七、2020年4月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭雪滢
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终186号上诉人（原审被告）：宁浩，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南城县。被上诉人（原审原告）：南昌市湾里区宝马箱包厂，住所地江西省南昌市湾里区幸福路（江铃围墙旁边），统一社会信用代码92360105L0483841XX。经营者：陈会勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被上诉人（原审被告）：沈智，男，1991年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。上诉人宁浩因与被上诉人南昌市湾里区宝马箱包厂、沈智买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宁浩于2020年4月1日向本院递交撤诉申请书，称其拟与被上诉人南昌市湾里区宝马箱包厂、沈智调解解决本案，因此申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4662元减半收取2331元，由上诉人宁浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年四月三日书记员  曾 柳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执685号之五 申请执行人：段存东，男，1973年10月6日出生，汉族，黑龙江省住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李军，男，1978年30月20日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初260号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李军在中国交通银行的账户存款人民币134551.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执691号之八申请执行人：于金全，男，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：宋金成，男，1979年1月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1631号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下：冻结被执行人宋金成在杜尔伯特农商银行的账户存款人民币3062.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：许凤玖审判员 ：王郑鑫审判员 ：赵明月二〇二〇年四月一日书记员 ： 王 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初420号原告：王素梅，女，1967年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：曲鹏军，男，1967年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：闫树梅，女，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。原告王素梅诉被告曲鹏军、闫树梅买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告王素梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王素梅撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年四月二日书记员 毕殿龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执696号之三 申请执行人：罗殿志，男，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包星，男，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2856号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李胜在中国建设银行的账户存款人民币12000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执695号之十五 申请执行人：宋奇涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李景军，男，1971年7月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：卢悦，女，1971年2月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2598号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人卢悦在中国农业银行的账户存款人民币53581.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执675号之二十二 申请执行人：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：姚洪明，男，1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女，1975年7月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初529号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙玉兰在中国邮政储蓄银行的账户存款人民币56429.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执810号申请执行人：李军，男，1964年1月21日生，汉族，居民，住费县。被执行人：蒋兴梅，女，1958年8月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李欣，女，1955年5月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李萍，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住费县。被执行人：李林，男，1960年10月8日生，汉族，居民，住费县。被执行人：李斌，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住费县。被执行人：李军，男，1964年1月21日生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人李军与被执行人蒋兴梅、李欣、李萍、李林、李斌其他案由纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务，但被执行人至今未履行已经生效的本院（2019）鲁1325民特56号民事裁定书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将王敬云所有的位于费县费城自由街北侧费县建设银行家属院内住房一处及配房过户到李军名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 侠二〇二〇年四月二十七日书记员 张义朋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5923号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：王友良，男,1987年01月03日出生，汉族，住，住所地江西省/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王友良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1030号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人王友良支付信用卡欠款及案件受理费，共计106988.65元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1033.16元，本院已予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的983.16元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下中国建设银行账号62×××_1，冻结期限至2021年3月18日。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年4月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5923号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年四月二十日 书记员  李艳丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2731号 原告：谢佳佳，男，汉族，1992年6月9日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 被告：姜启斌，男，汉族，1975年5月16日出生，住遵义市红花岗区。 被告：胡乐礼，男，汉族，1984年3月5日出生，住遵义市汇川区。 原告谢佳佳与被告姜启斌、胡乐礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢佳佳及其委托代理人陈波，被告胡乐礼到庭参加诉讼。被告姜启斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计人民币49220.45元；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2020年3月5日，二被告雇佣原告在红花岗剧院提供劳务，为被告做护栏、围挡。在施工中，原告被切割机割伤左手，住院11天，诊断为左手腕部切割伤、侧腕屈肌部分肌腱断裂、掌长肌肌腱完全断裂。请求判决如诉请。 被告姜启斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告胡乐礼辩称，原告是我叫来的，我和原告都是为姜启斌做工，我们的工资一样都是一天300元。 本院经审理认定事实如下：被告姜启斌承接红花岗剧院装修工程，雇佣了被告胡乐礼并要求胡乐礼组织工人进行施工，胡乐礼遂叫上原告谢佳佳来到工地施工。姜启斌向胡乐礼与谢佳佳支付工资均按照每天300元计算。2020年3月5日，原告在使用切割机时不慎割伤左手。原告受伤后入遵义市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费8720.45元（其中胡乐礼支付了4000元）。出院诊断为：左手腕部切割伤、侧腕屈肌部分肌腱断裂、掌长肌肌腱完全断裂。另查，原告使用的切割机是自己提供，切割片由姜启斌提供。原告的切割技术师从于其父。 本院认为，原告谢佳佳在被告姜启斌承接的工地上做工，姜启斌按照每天300元支付工资，双方建立了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在提供劳务过程中受到伤害，应当按照各自的过错确定双方的责任。原告具有专业的切割技术，应当知道切割机的操作规程。同时，原告使用的切割机是自己所带，应当知道该台切割机的特点。原告在使用姜启斌提供的切割片切割材料的过程中不慎受伤，自己应当承担主要责任。根据本案事实，本院认定被告姜启斌承担30%的责任，原告自己承担70%的责任。关于原告的损失1、医疗费8720.45元；2、关于误工费，根据“出院后3-5天换药一次，术后2周拆线，拆线后加强锻炼左手腕功能”的遗嘱，本院认定误工时间为30天，参照原告在被告姜启斌处的工资情况，按照每天误工费为300元计，误工费为300元×30天＝9000元；3、护理费200元×11天＝2200元；4、营养费80元×11天＝880元；5、住院伙食补助费80元×11天＝880元；6、交通费200元。由于本案原告自身的主要过错，故精神抚慰金不予支持。以上共计21880.45元，由被告姜启斌承担6564元，其余损失由原告自行承担。被告姜启斌经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜启斌在本判决生效后10日内赔偿原告谢佳佳经济损失6564元； 二、驳回原告谢佳佳的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告谢佳佳承担100元、被告姜启斌承担50元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年四月二十日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2885号之七申请执行人：陈安进，女，汉族，1961年4月14日生住固始县。被执行人:杨江堤，男，汉族，1984年12月12日生，住固始县。本院在执行陈安进与杨江堤民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2019年7月25日作出的（2019）豫1525民初4525号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人杨江堤于判决生效之日起十五日内支付原告陈安进471600元及，案件受理费4187元由被告杨江堤负担。因杨江堤未按上述生效法律文书履行义务，陈安进向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨江堤在中国农业银行账户内存款64676元，已冻结并扣划给申请人。查明被执行人名下无房产登记信息。查明被执行人名下无车辆登记信息。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人提供被执行人杨江堤在蒋集镇中心村承包工程，工程余款在蒋集镇财政所未结。2020年4月17日、20日我院前往蒋集镇财政所调查，经查工程款项已在2019年9月前已支付完毕。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2885号案本次执行程序。被执行人杨江堤负有继续向申请执行人陈安进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  王春明二〇二〇年四月二十日书记员  何志远
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执715号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。 负责人：黄明，该分行行长。 被执行人：广河县顺发商贸有限公司,住所地甘肃省临夏回族自治州广河县阿力麻土乡红崖村**。 法定代表人：李剑，系该公司经理。 被执行人：李元龙，男，1976年8月13日出生，东乡族，住广河县。 被执行人：马色力麦，女，1976年12月5日出生，东乡族，住广河县。 案由：金融借款合同纠纷 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被执行人广河县顺发商贸有限公司、李元龙、马色力麦金融借款合同纠纷一案的（2019）甘2901民初62号民调解书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行向本院申请执行借款本金5000000元及利息。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人广河县顺发商贸有限公司、李元龙、马色力麦名下无银行存款，对被执行人广河县顺发商贸有限公司名下抵押物及被执行人李元龙名下房产进行了查封。经征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的意见，其表示因受疫情影响，暂不要求对本案抵押物进行评估、拍卖，请求对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人广河县顺发商贸有限公司、李元龙、马色力麦纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年四月七日 书 记 员  刘 韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3196号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：范彩霞，女，1976年1月28日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广发银行股份有限公司与被告范彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××25（账户号一：10×××01，账户号二：10×××02）。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月25日，欠本金120886.81元、利息16327.74元、其他手续费21637.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年4月26日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范彩霞向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月25日的信用卡透支欠款本金120886.81元、利息16327.74元、其他手续费21637.8元，以及从2019年4月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由被告范彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王代兴（曾用名王代新），男，汉族，1952年5月19日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府，住所地湖北省宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇**。法定代表人：张春伟，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市中柳平电业有限公司，，住所地湖北省宜昌市夷陵区下堡坪乡中柳坪村法定代表人：郑勇，该公司董事长。再审申请人王代兴因与被申请人宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府（以下简称下堡坪乡政府）、宜昌市中柳平电业有限公司（以下简称中柳平电业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王代兴申请再审称，1.冯思文与中柳平电业公司建设的是同一个电站。下堡坪乡政府与中柳平电业公司签订的《下堡坪乡赵沙流域水电开发协议》为虚假。宜市水（1995）109号批复中没有赵沙流域水电开发可行性报告，赵沙流域不在中柳坪，而中柳平电业公司地址在中柳坪。中柳平电业公司信息介绍中的电站名称也为中柳坪电站。下堡坪乡政府与中柳平电业公司签订的是《修建中柳坪电站协议书》，原审法院依据《下堡坪乡赵沙流域水电开发协议》及中柳平电业公司成立于2004年认定冯思文与中柳平电业公司建设的不是同一电站错误。冯思文未建成的中柳坪电站被中柳平电业公司重建，冯思文的垫江县对外建筑公司驻宜昌办事处变更为中柳坪电业有限公司，中柳平电业公司应承担责任。2.下堡坪乡政府与冯思文合同中，下堡坪乡政府提供的土地不收费，相当于下堡坪乡政府用土地出资，下堡坪乡政府应该承担责任。3.原审法院未予鉴定本案诉争工程量错误。一审中王代兴提出了鉴定申请，一审法院未予准许，二审法院亦未予准许。4.本案未超过诉讼时效，冯思文无能力付款，1999年至今不知去向，王代兴无法向冯思文行使请求权，因此本案应适用二十年长期诉讼时效，法院应在长期诉讼时效基础上依职权延长本案诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案的被申请人下堡坪乡政府在一审中抗辩王代兴起诉超过诉讼时效。普通诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受侵害及义务人之时起算，本案一审查明，1995年垫江县对外建筑公司驻宜工程处冯思文与王代兴签订《承包隧道协议书》，因冯思文一直没有支付工资款，王代兴于1995年10月15日停工，于1999年12月拖回施工机械。因此原审法院认定本案的诉讼时效应从1999年12月起算有事实依据和法律依据。普通诉讼时效因权利人提起诉讼、向义务人提出履行请求等可中断，因权利人在诉讼时效期间的最后六个月发生不可抗力或者其他障碍导致不能行使请求权可中止。本案中，王代兴仅提交2017年11月14日之后到中柳坪电站讨债及查询、立案等差旅费证据，并无其他证据证明在此之前存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原审判决认定其诉讼时效在2001年12月届满有事实依据和法律依据。在王代兴起诉超过普通诉讼时效的情况下，其无权主张适用长期诉讼时效及其延长诉讼时效。综上，王代兴的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王代兴的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年四月二十二日法官助理胡静书记员唐斐
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初255号   原告：禹某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告：赫某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：宁夏交通建设股份有限公司。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   被告：宁某。住所地：泾源县。   负责人：王某，系该项目部负责人。   本院在审理原告禹某、赫某与被告宁夏交通建设股份有限公司、宁某土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告以其与被告协商解决为由于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告禹某、赫某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告禹某、赫某撤回起诉。   案件受理费156元，由原告禹某、赫某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年四月八日   书记员 秦 倩   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1446号申请执行人：刘玲君，女，汉族，生于1969年10月30日，住河南省禹州市。被执行人：朱占洋，男，汉族，生于1977年11月07日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人刘玲君申请执行被执行人朱占洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2140号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱占洋的银行存款100万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入100万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月二日书记员 ：郭晓伟
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执399号杜小玲、李正春：你与孙丽雅民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙丽雅于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款136000元及利息（利息的计算方法为：以136000元为本金，自2016年3月30日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费3600元，公告费260元，支付执行费1998元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：喻平联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执恢41号 申请执行人黄荣乐，男，1967年4月25日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 被执行人张彩芳，男，1973年1月8日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 被执行人方华群，女，1976年8月6日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 黄荣乐与张彩芳、方华群民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)武民一初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方华群、张彩芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄荣乐于2019年11月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人张彩芳、方华群履行生效法律文书确定的义务即向申请人偿还借款本金70000元及逾期利息、迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费1625元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张彩芳、方华群的财产进行了查证。经查，二被执行人名下共有位于南宁市武鸣区×××路×××号房一套，该房产已设置抵押且系唯一住房，该房产本院已经采取查封措施，经现场查看，暂不具备处置条件。此外，被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等信息均无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院亦冻结被执行人账户。 本院认为，本案被执行人张彩芳、方华群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄荣乐在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意先终止本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张彩芳、方华群新的财产线索，申请执行人黄荣乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2014)武民一初字第453号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  莫淑丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3195号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄世云，女，1981年9月29日出生，汉族，住广西临桂县。原告广发银行股份有限公司与被告黄世云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10（账户号一：10×××01，账户号二：10×××02）。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金61429.27元、利息9453.34元、其他手续费6856.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年4月10日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄世云向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金61429.27元、利息9453.34元、其他手续费6856.63元，以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告黄世云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1589号罗富兴、广州粤泰集团股份有限公司：关于你们双方房屋买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲案字第1613号裁决已经发生法律效力，执行标的：1，629，575元以及执行费18，420元，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人的招商银行广州分行金穗支行的银行账户，扣划了被执行人的存款共计1，647，995元。本院在收取执行费18，420元后，将案款共计1，629，575元发放给申请执行人。申请执行人于2020年4月25日向本院提交了结案申请书，本院解除对被执行人上述银行账户的冻结，本案已全部执行完毕。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年四月二十五日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初233号原告：贺丙华，男，1982年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘新平，男，1964年2月14日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。原告贺丙华与被告刘新平合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丙华，被告刘新平及其委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺丙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本欠款来源是2016年至2018年合伙经营安宁交通设施有限公司投资入股费用，自2018年后转让由被告经营，被告应归还投资款加盈利共计22万元整，中途收到工程款5.5万，剩余16.5万，被告一直赖着不给。2018年期间，被告利用工作之便注册安宇交通设施有限公司将2016年至2018年期间安宁交通设施有限公司所做莲花县城建局大街小巷工程划线工程款打到安宇交通设施有限公司账户，这中间存在欺诈行为。请求法院支持原告诉求。刘新平辩称：被告没有欠原告钱，原告所说的事实和理由也不存在，原、被告之间从未合伙经营安宁交通设施有限公司。2016年至2018年，原告和赵筱妹合伙经营安宁公司，期间产生了一些债权。到2018年两个人解散了合伙，由赵筱妹接手公司，重新注册了一家安宇交通设施有限责任公司。就之前产生的债权，原告和赵筱妹委托被告去收，被告承诺收到款后交给原告和赵筱妹，所以被告写的欠条并不是指被告欠原告的钱，而是代为收款的行为。之后，因为被告代为收款并没有报酬，属义务帮工，被告并未积极去收款，原告自己直接去收了，包括原告诉状中说的5.5万元，所以这个委托收款其实已经发生了变更，原告已经同意了自己去收这笔款。原告所说的剩余16.5万元款项也是原告和赵筱妹未收到的工程款，这些工程款确实存在，具体数额和单位我们也列了表格，原告完全可以自己去收。综上，被告不欠原告钱，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交欠条一份，拟证明被告接盘了所有，双方算清楚所有帐后，被告才出具的欠条，莲花县安宁交通设施有限公司（下称安宁公司）后面的经营一直是被告在做。被告质证对该证据的真实性无异议，但认为该欠条所说的转让公司股权不是事实，所提到的款项也不是欠款，而是被告在收到工程款后应给原告的工程款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性（下称“三性”）均予以认定。2.被告提交安宁公司营业执照一份，拟证明被告没有参与该公司的经营，非该公司股东或合伙人。原告质证对该证据真实性无异议，但主张因相关债务一直没有清，故相关工商登记信息没有变更。本院对该组证据的真实性予以认定。3.被告提交莲花县安宇交通设施有限责任公司营业执照一份，拟证明被告也没有参与该公司经营，非股东亦非合伙人。原告质证认为该证据与本案无关。本院对该证据关联性不予认定。4.被告提交安宁公司业务、账目情况汇总表各一份，拟证明原告委托被告收取的具体工程款明细，但这些款除了原告自己收到的5.5万元，剩余部分被告并没有实际收到，而未收到的部分就是本案中原告要求被告支付的部分。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为被告出具欠条后，所有工程款都是由被告去收；原告收到的5.5万元其中2万是被告转给原告的，其他都是客户主动转给原告的，每次收到了工程款，原告都会告诉被告。本院对该组证据的“三性”均予以认定。5.被告提交行驶证一份，拟证明安宁公司系原告和赵筱妹合伙，原告退出后该车辆转给了赵筱妹的丈夫，故他们之间的转让与被告无关。原告质证对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院对该证据的关联性不予认定。6.就被告庭审中提出原告于2019年以安宁公司对外贷款一事，本院依职权向江西莲花农村商业银行有限公司琴水支行调取了原告在该行贷款时签订的《个人借款合同》及《保证合同》。原告质证对该组证据无异议，上述借款系原告以个人名义对外借贷，由其兄贺淼华提供保证担保；被告质证对该组证据的真实性无异议，但提出当时原告向被告拿过安宁公司仓库的钥匙、业务单据等物品，并称系以公司名义对外贷款。本院对该组证据的“三性”均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺丙华系安宁公司的法定代表人。2018年9月1日，经对安宁公司现有资产及未收工程款进行汇总结算，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到贺丙华转让公司股权抵款人民币贰拾贰万元整。”之后，原告陆续收到工程款5.5万元，剩余16.5万元被告一直未向原告支付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，本案争议的焦点在于原告提交的欠条所涉款项系原告诉称的股权转让款还是被告辩称的委托代收工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，被告对欠条的真实性无异议，且认可欠条所有内容均系其亲手所写；被告作为一名完全民事行为能力人，明知出具欠条将产生的法律后果，仍自行书写欠条内容并交于原告，该欠条内容应当视为被告真实意思表示。被告虽主张该款项实际为代原告收取的工程款，但其提供的证据并不足以证明自己的主张，本院依法不予采信。故原告认为欠条所涉款项系股权转让款的主张，本院予以认定。被告向原告出具安宁公司股权转让款欠条，且实际持有该公司相关业务、账目明细，由此足以认定原、被告双方就安宁公司股权转让事宜达成了合意，形成了口头约定，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。至于是否办理股权变更登记手续，属于合同履行范畴，并不影响上述约定的效力；在被告一直未履行支付欠款义务的情况下，原告接收安宁公司部分工程款以抵扣欠款的行为亦不能视为原告对上述约定的变更或者撤销。因此，原告有权要求被告按照欠条约定支付剩余欠款165000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘新平在本判决生效后七日内向原告贺丙华支付欠款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告刘新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇二〇年四月二十六日书记员  周晓蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保253号 申请人：黄寿艳，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：广西前溢来投资有限公司，住所地南宁市中华路****商务吧场地。 法定代表人：毛利元。 本院受理原告黄寿艳诉被告广西前溢来投资有限公司租赁合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1986号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为87266元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为0220459911020402000145的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以87266元为限，查封被申请人广西前溢来投资有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 琴
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执888号申请执行人:卫某某,男,汉族,1973年08月20日出生,住咸阳市乾县马连镇连东村。被执行人:刘某,男,汉族,1984年04月07日出生,住咸阳市秦都区秦月路**楼**。卫某某与刘某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2515号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告刘某于2018年5月底前向原告卫某某还款30000元，剩余借款270000元被告刘某于2018年12月31日前全部还清。诉讼费5884元，减半收取2942元，由被告刘某承担。现申请执行人卫某某申请执行270000元及迟延履行期间的债务利息（截止2020年4月24日）32933元。但被执行人刘某至今未履行。被执行人还应承担本案执行费4488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某名下银行存款310363元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年四月二十四日书记员  王军战
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初47号公诉机关梁河县人民检察院。被告人王文贤，男，1972年9月15日出生于云南省梁河县，傣族，大专文化，无业，住梁河县。2019年12月27日因涉嫌非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2020年1月9日经梁河县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王文贤犯非法持有毒品罪和盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孙庭章出庭支持公诉，被告人王文贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2019年12月27日00时25分，梁河县公安局勐养派出所民警在梁河县被告人王文贤家门口将王文贤抓获，当场从王文贤身上查获甲基苯丙胺44.48克、海洛因0.98克。此外，王文贤主动交代并经查明，2019年11月17日，被告人王文贤进入南端寨子曩某某家盗窃5袋谷子。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、书证、物证、鉴定意见、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人王文贤的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪和盗窃罪追究其刑事责任，被告人王文贤在判决宣判以前犯数罪，应对其数罪并罚，建议判处被告人王文贤非法持有毒品罪二年四个月，并处罚金人民币3000元；判处盗窃罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王文贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月27日00时25分，梁河县公安局勐养派出所民警在梁河县被告人王文贤家门口将其抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺44.48克、海洛因0.98克。被告人王文贤主动交代，2019年11月17日，其进入南端寨子曩正达家盗窃了5袋谷子。另查明：被告人王文贤家属代其赔偿了被害人的损失。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，检查笔录，物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，称量取样笔录，现场检测报告书，被害人曩正达的陈述，证人何某、李某的证言，被告人王文贤的供述与辩解，情况说明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文贤违反毒品管制法规，明知是毒品而予以持有，其行为已经构成非法持有毒品罪。被告人王文贤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王文贤到案后主动交代自己盗窃的犯罪事实，其行为构成自首，庭审中其认罪态度较好，且其家属代其赔偿了被害人损失，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王文贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人王文贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2022年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的违禁品甲基苯丙胺44.48克、海洛因0.98克及毒品包装物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永浪人民陪审员  陈本进人民陪审员  罗成顺二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱 迪
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初2292号 原告：张新庆，男，1972年5月1日出生，汉族，职业不详，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李新献，总经理。委托诉讼代理人：窦淇，该公司职工。原告张新庆与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称，其于2017年1月到12月进入被告汉中市西乡县XX线XX段项目提供劳务，并签有劳务合同。后被告因项目资金周转困难，至今未向原告结清劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费29104.2元及自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为XX线XX段项目系宝成铁路阳平关至安康的铁路专线电气化改造项目,该项目下设的混凝土拌合站管理中心系为阳安二线项目提供混凝土供应专设的站点，原告诉称XX线XX段项目混凝土拌合站管理中心签有劳务合同,其与被告签署的劳务合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同,根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，本案所诉劳务合同纠纷案件属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依法应当属于铁路运输法院专属管辖，故请求将本案移送至西安铁路运输法院审理。本院经审查认为，为建设阳安二线项目，原告与被告混凝土拌合站管理中心签订劳务合同，该合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同，本案亦属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”，本案依法应当由铁路运输法院专属管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元 二〇二〇年三月十九日 书    记    员      张 宁1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执240号乔国芳、符华、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12355号裁决书，被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司应向申请执行人乔国芳、符华支付层高损失费、律师费、保全费、仲裁费等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，申请执行人乔国芳、符华书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司迳付的全额执行款，并向本院申请执行结案。另本院扣缴执行费649元并已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8473号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：潘振标，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************817。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告潘振标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********36874）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金55863元、利息12861.18元、违约金28252.82元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘振标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55863元、利息12861.18元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告负担324元，被告潘振标负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年四月二十八日书记员 莫敏轩
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执恢5号之一申请执行人：尹英俊，男，汉族，生于1972年11月21日，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李博，男，汉族，生于1972年04月24日，住许昌市魏都区。被执行人：欧丽娜，女，汉族，生于1974年05月06日，住许昌市魏都区。被执行人：安德锋，男，汉族，生于1975年04月24日，住许昌市魏都区。尹英俊与李博、欧丽娜、安德锋民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院作出的(2016)豫10民终1870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李博、欧丽娜、安德锋向申请人尹英俊支付借款本金288000元及利息60000元、诉讼费等。首次强制执行已执行到位206894.22元。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，尹英俊向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李博名下有工资22589.27元，查明被执行人李博作为申请执行人在许昌市魏都区法院有案款57937元，上述款项共计80526.27元已扣划并支付给申请执行人。继续查封被执行人李博名下工资（2021年1月11日查封期限届满）。2、查明被执行人李博名下有一套房产（证号：0301011364），该房产由许昌市魏都区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年。3、查明被执行人李博有位于许昌市报业小区车库一处（无房产证），暂无法处理，本院对上述车库予以查封（2022年7月16日查封期限届满）。4、查明被执行人欧丽娜名下有住房公积金，本院已查封（2021年3月20日查封期限届满）。上述查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对各被执行人地址进行调查，未能查找到各被执行人的可供执行财产。四、已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李博、欧丽娜、安德锋负有继续向尹英俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年四月二十七日书记员  宋 杰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执233号黄燕钿、林文旭、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11799号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向黄燕钿、林文旭支付层高损失费、律师费、保全费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，黄燕钿、林文旭向本院提出申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，申请执行人黄燕钿、林文旭书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司迳付的全额执行款，并向本院申请执行结案。另本院扣缴执行费345元并已上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢423号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人应上敬、郑美永、刘德相、应玉珍金融借款合同纠纷一案，（2015）温苍商初字第01983号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应上敬、郑美永、刘德相、应玉珍已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢423号案件执行完毕。二〇二〇年四月九日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西高鸿房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：冯宁社，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘松龄，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长年，男，1958年12月7日出生，汉族，住陕西省彬州市，现住陕西省彬州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭，男，1967年3月5日出生，汉族，住陕西省彬州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑刚，男，1968年7月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。三被申请人共同委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。再审申请人陕西高鸿房地产开发有限公司（以下简称高鸿房产公司）因与被申请人徐长年、刘旭、郑刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终 1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高鸿房产公司申请再审请求：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1979民事判决及彬州市人民法院(2017)陕0427民初212号民事判决书第一项，改判驳回被申请人主张确认涉案争议商业用房归其所有的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:（一）二审法院基于一份《合作开发协议》而确认争议的商业用房归被申请人所有明显系法律适用错误，依法应予撤销。涉案“公园时光”商住楼系申请人投资开发建设，依据《物权法》第30条，申请人基于合法建造行为取得涉案商业用房的所有权，法律依据明确，该物权归属申请人而非某个债权人。一、二审判决确认申请人开发建设的商住楼的10000平方米归被申请人所有明显违背《物权法》的规定。（二）申请人与被申请人之间系建设用地使用权的转让关系，系合同纠纷案由项下的建设用地使用权转让合同纠纷，双方之间系债权关系。以债权关系确认所有权归属是混淆了债权和物权的基本概念和法律规定，原审判决法律适用错误，应依法改判驳回被申请人确认所有权的诉讼请求。(三)本案不属于《物权法》第28条规定的由人民法院的法律文书直接创设或变动物权的情形，原审法院依据《合作开发协议》直接确认物权归属，且认为物权登记行为并非是赋权行为而仅起公示和对抗作用，明显违反《物权法》第28条和《物权法》第9条不动产的登记生效原则。（四）原审法院将合作开发利润认定为土地使用权转让价款没有依据，本案《合作开发协议》在依据司法解释的规定被认定为土地使用权转让纠纷后，土地使用权的转让价格没有约定，依据《合同法》第61条、第62条的漏洞填补规则，按照订立合同时彬州市土地使用权的市场价格履行。原审法院将合作开发下约定收取的固定利润认定为土地使用权转让价款没有依据，不能成立，案涉17.606亩土地使用权的转让价格应依据2012年签订合同并交付时的市场价值确定。综上，本案系合同债权纠纷，而非物权确认纠纷，不能依据《合作开发协议》确认争议商业用房所有权的归属，原审法院适用法律错误，请求依法改判驳回被申请人确认涉案商业用房归其所有的诉讼请求。徐长年、刘旭、郑刚提交意见称，原一、二审法院查明事实清楚，认定法律关系正确，判决结果并无不当，应予维持。具体理由：（一）双方当事人协议约定：被申请人将案涉土地使用权转让于申请人，申请人取得该宗土地的建设用地使用权，申请人开发建设后，一二层10000平方米商业用房归被申请人。双方作为平等主体，均是在充分考量各自利益的前提下形成的协议，遵从意思自治，不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应依照协议约定履行，现申请人以转让价格不明确为由抗辩，理由不能成立，因为10000平方米商业用房使用权即是被申请人对17.606亩土地使用权转让价格的对价，协议约定明确。且目前被申请人与申请人已就该协议基本完成了履行，土地使用权已经过户给申请人，大楼主体已经建成，内含一二层商铺，商铺面积达11759.63平方米，此现状完全具备履约的条件。土地作为稀缺资源，是最具有价值的资产，被申请人以此出资，取得10000平方米的商铺所有权，是符合市场规则的；申请人作为房地产开发公司，对其所取得的17余亩土地的商业地标，有充分的展望才做出的决定，不能因其后期违约就否定协议约定的完备性和可操作性，申请人仍应依照协议履行。（二）从事实上看，根据目前现状，案涉土地上建设的大楼主体封顶，但尚未验收，申请人已经延迟交付三年多，鉴于目前双方之间的纠纷，申请人明确表示需要按照市场价格评估，计算差价，而罔顾合同，违背诚信，商铺交付、投入使用遥遥无期。申请人时至今日就案涉土地仍未取得五证两书，客观上不具备过户登记的可能性，如法院判决办理过户登记或者继续履行合同，则不具备执行可能性，将会让守约者增大成本，对法律寒心。（三）申请人因为开发建设而原始取得所有权，被申请人因为协议约定继受取得所有权，本案判决并未创设所有权。我国实行登记对抗主义为主，登记生效主义为辅的立法模式，在本案中，商铺系不动产，由于不动产物权的变动除交付外，一般尚需办理登记手续，但本案中商业用房未取得预售资格证书等，无法办理登记手续，申请人亦无继续履行合同的态度，故原一、二审判决确认归其所有是对基本权属的确认，体现了司法个案的裁量权，是对当事人权利的救助，并不是对登记对抗主义的违反。因确认之诉并无申请强制执行之可能，如法院判决申请人为被申请人办理过户手续或者继续履行合同，在执行中无法落实，则被申请人的权利将成为一纸空文，司法不能成为违约方制造法律空子的法外之地。本院经审查认为，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续。本案中，原审法院根据查明事实，认定双方当事人之间系建设用地使用权的转让关系，即便当事人合同约定三被申请人将合同约定的17.606亩土地使用权提供给申请人开发建设商住楼，待项目竣工验收合格后，申请人向三被申请人返还一、二层楼门面房建筑面积10000平方米（该建筑面积不包含住宅部分电梯间及楼梯间，其余面积以测绘面积为准），以此作为三人以土地出资的利润返还。申请人与三被申请人之间也是债权债务关系，作为债权人的三被申请人，仅能请求申请人履行相应的合同义务，而不能直接请求确认该土地使用权归其所有。原审判决支持三被申请人该项诉讼请求，缺乏法律依据。综上，高鸿房产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年四月二日  书 记 员   张茹雪1
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2843-4号申请执行人华丽,女，汉族，1968年6月8日出生,住信阳市浉河区。被执行人许士新,男，汉族，1974年8月8日出生,住信阳市浉河区。被执行人夏运财,男，汉族，1953年3月17日出生,住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人华丽与被执行人许士新、夏运财借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年四月二十日书记员  马 莉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执584号之一 申请执行人：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦****，组织机构代码61227355-2。 法定代表人：黄聪山。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建世平律师事务所律师。 被执行人：张素兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的2018)闽0206民初8027号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付物业管理费3255.7元，公维金976.7元及逾期付款损失，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈科宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初467号原告胡臣卿，男，汉族，1990年9月4日生，住原阳县。委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码914105816672086949法定代表人卢长奇，任该公司经理。委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告段友生，男，汉族，1967年2月24日生，住河南省卫辉市。原告胡臣卿与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、段友生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡臣卿及其委托代理人朱守真，被告昌弘公司的委托代理人任广宇，被告段友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡臣卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款307000元并支付利息。事实和理由：2015年，被告承建平原示范区河南润邦产业园工程时，多次从原告处购买地板砖，后仅支付了部分货款，至今仍然下欠货款307000元。原被告双方曾协商此事，被告承诺十日内支付完毕，但是，承诺期限届满后，经原告催要多次未果，故诉至贵院，望依法公判。被告昌弘公司辩称：被告公司对原告胡臣卿往工地运送地板砖不清楚，对具体所欠货款数额也不清楚，望依法判决。被告段友生辩称：涉案所欠货款应当由被告昌弘公司支付。本院经审理认定事实如下：2013年，被告昌弘公司与河南瑞邦环境科技有限公司签订建设工程施工合同书，由被告昌弘公司承建该公司发包的河南瑞邦数码机电产业园相关工程。同年8月15日，被告昌弘公司向被告段友生出具授权委托书，由被告段友生负责工程施工管理、工程安全等工作。施工期间，被告昌弘公司多次向原告购买地板砖。2018年12月25日，原被告双方对被告昌弘公司所欠货款进行结算，并签订协议书一份，该协议书主要内容为：1、甲方林州市昌弘建筑工程有限公司，乙方胡臣卿；2、乙方为甲方承建的河南瑞邦数码机电产业园项目提供了瓷砖材料供应。3、甲方原来应付乙方（材料、劳务）款叁拾万零柒仟元整（307000元），经双方协商一致，双方都同意甲方按70%支付乙方（材料、劳务）款贰拾壹万伍仟元整（215000元）账号：农业银行622841369513891174。自此，甲方所欠乙方所有债务全部付清，甲乙双方不再有任何债权债务纠纷。4、本协议自以上款项到达乙方账号之日生效。该协议书落款甲方处加盖有被告昌弘公司印章，乙方处由原告胡臣卿签字并捺指印。自协议签订，经原告胡臣卿催要多次，被告昌弘公司至今分文未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人均应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，足以证实原被告双方就涉案地板砖买卖达成合意，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告昌弘公司以其对原告胡臣卿往工地运送地板砖不知情及涉案协议书甲方处未有其公司工作人员签字为由进行抗辩，该辩解理由，不能成立，本院不予采信。根据原被告双方于2018年12月25日对被告昌弘公司所欠货款进行结算而形成的协议书，可以证实被告昌弘公司原应付原告胡臣卿货款为307000元，但是，由于被告昌弘公司未依约将上述款项的70%支付于原告，故根据该协议第二条“本协议自以上款项到达乙方账号之日生效”的约定，本协议应属附生效条件的协议，因条件并未成就，故此该协议并未生效。综上，被告昌弘公司作为买受人，应当依约支付原告胡臣卿货款307000元。涉案货款经原告胡臣卿向被告催要多次未果，被告昌弘公司的违约行为已造成原告胡臣卿相应损失，故原告胡臣卿诉请被告昌弘公司自立案之日起，以支付利息的方式赔偿损失，合情合理，本院予以支持。但是，该利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告胡臣卿诉请被告段友生对涉案货款承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡臣卿货款307000元并支付利息（利息计算方式：以307000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年2月21日起至本金付清之日止）。二、驳回原告胡臣卿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2953元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年四月十四日书记员  赵建双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3181号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：麦炎华，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司与被告麦炎华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月6日，欠本金19138.35元、利息2743.42元、其他手续费819.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年4月7日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦炎华向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月6日的信用卡透支欠款本金19138.35元、利息2743.42元、其他手续费819.7元，以及从2019年4月7日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告麦炎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初193号 原告：贺州市广兴房地产开发有限公司。住所地：贺州市三皇庙排洪河北面**。 法定代表人：陈少慕，总经理。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：梁金连，女，1964年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）与被告梁金连买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车位款3666元及利息（利息计算：以3666元为基数，从2017年5月1日起，按年利率6%计至付清之日止）;2判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原告开发建设的“广兴景园小区”，原为案外人贺州市公安局以单位干警“集资建房”形式建设。涉案车位原为案外人贺州市公安局分配给单位干警黎农享有，后黎农将上述指标转让给被告。2017年5月13日，原、被告签订《广兴景园小区停车位专有使用权转让合同书》，合同约定被告向原告购买位于贺州市车位的专有使用权，价格为70000元。合同签订之后，原告将上述车位交付被告。但该小区的土地使用权没有进行整体出让，小区内的公共道路和绿化用地没有进行分摊，对未挂牌出让的部分用地及公共用地约20.8亩需补充进行挂牌出让，补充挂牌出让后原告依据规定补交了土地出让金及相应的税费。这个情况的发生不是原告在签订《广兴景园小区停车位专有使用权转让合同书》时就能预见的，属于情势变更的情形，被告应分担补交的土地出让金及相应税费。据此，原告要求被告补交增加的车位款，经测算，被告购买的车位价格需要增加99.2元/㎡，应补交3666元。被告并未按通知要求补交款项，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，其没有收到原告要求补交车位款的通知，应按合同约定履行，其不同意补交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告开发建设的“广兴景园小区”，原为案外人贺州市公安局以单位干警“集资建房”形式建设，分为1#、2#、3#、4#、5#楼共五栋楼。2009年4月16日，贺州市建设与规划委员会出具给贺州市国土资源局《市公安局贺州大道18号A、D、E地块规划设计条件》，对A地块（4#楼）、D地块（3#楼）、E地块（1#楼）的建筑面积、容积率、建筑高度和密度、绿地率等作了明确规定。2009年9月，贺州市国土资源局根据贺州市公安局的申请对其中1#、3#、4#楼建筑单体投影面积所占土地使用权进行挂牌出让，以便将该三幢房屋从“集资建房”改为定向开发的商品房，原告参加竞拍并竞得上述出让土地。贺州市国土局没有同时将1#、3#、4#楼相关配套的公共通道及绿化用地一并出让。 2010年3月17日，贺州市公安局（甲方）与贺州市广厦建筑安装工程有限公司（乙方）签订了《建房协议书》，约定由乙方承建甲方民警集资楼五栋，甲方负责收集民警集资款作为工程建设款提供给乙方，乙方负责承建楼房及配套的工程，乙方承建的景园小区1#、2#、3#、5#楼为民警集资住宅楼，其地下室及架空层停车位不计入住宅公摊面积，每个停车位的价格到工程竣工后，按甲乙双方核定认可的价格出售给使用者。之后，贺州市广厦建筑安装工程有限公司将景园小区交由原告开发建设。 原告在办理案涉小区房屋不动产权证的过程中发现，案涉小区土地并未进行整体出让，对未挂牌出让的部分用地及公共用地约20.8亩需补充进行挂牌出让，补充挂牌出让后原告补交了土地出让金。对该土地出让金如何承担问题，2017年2月23日，原告广兴公司（乙方）与案外人贺州市公安局（甲方）、广西贺州联盛建筑工程有限责任公司、贺州市广厦建筑安装工程有限公司签订《关于解决“广兴景园小区”遗留问题的协议书》，该协议书第二条第（三）项载明“甲、乙双方约定，因挂牌出让的2#、5#楼用地及公共用地约20.8亩，按拟定的挂牌出让价格107万元/亩，加上测算增加的商品房开发和交易的税费，商定：。3.对1#、2#、3#、4#、5#楼地面架空层、地、地下车库车位一按每平方米车位建筑面积（含公摊面积）补增加99.2元的公共用地出让金分摊；4.甲方原分配购房的单位干警（含干警已转让的买受人）应交的上述房款，由甲方协助乙方收取。” 2017年3月29日，贺州市公安局向该单位购房干警发出《关于“景园小区”的购房户需增加部分购房款的通知》，告知：2017年2月27日，广兴公司已根据市政府有关部门的要求以2230万元竞得景园小区2#、5#楼及小区内道路、绿化使用的20.8亩国有土地的使用权，要求1#、3#楼购房干警（含已转让的买受人）按购房面积、购车位面积再补交99.2元/㎡的购房款作为承担公共用地出让金分摊，各购房干警（含已转让的买受人）应在4月15日前将补交的房款交到该局计财科。该局干警黎农将上述车位指标转让给被告梁金连。根据该通知，梁金连购买的车位应补交出让金分摊款项36.96㎡×99.2元/㎡=3666元。 2017年5月13日，原、被告签订《广兴景园小区停车位专有使用权转让合同书》，约定原告将贺州市广兴景园住宅小区第5栋地下室第78号车位的专有使用权转让给被告，转让价格为70000元。 另查明，原、被告于2013年5月3日签订了一份《广兴景园住宅小区停车位专有使用权转让合同书》，约定被告购买贺州市广兴景园住宅小区第5栋地下室第80号车位的专有使用权，转让价格为70000元。后被告车位变更为案涉78号车位，并于2017年5月13日与原告重新签订转让合同书，同时声明双方2013年5月3日签订的合同书作废。 本院认为：原、被告于2017年5月13日重新签订的《广兴景园住宅小区停车位专有使用权转让合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，享受权利。本案中，因案涉小区没有按照规划将相关配套的公共通道及绿化用地等进行整体出让，需补充挂牌出让，原告以2230万元竞得该小区道路、绿化及2#、5#楼占地20.8亩的国有土地使用权，从而客观上增加了建设成本，但这一客观情况变化发生在原、被告2017年5月13日签订转让合同书之前，而情势变更是在合同成立以后客观情况发生了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。双方2017年5月13日签订的合同书是对2013年5月3日签订的转让合同书的重新约定，2017年5月13日签订合同时，补交土地出让金的客观情况已经出现，但双方并未对转让价格进行变更，约定的转让价格仍为70000元，视为双方同意按照原来的价格履行合同。综上，本案不符合情势变更情形，被告已经支付了70000元的转让款，原告以“情势变更”为由，要求被告支付车位出让金分摊款项及利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告贺州市广兴房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市广兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初640号 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地广西南宁市。 负责人：林某，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：何某，女，1983年6月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金39793.95元及利息2619.51元、罚息1208.11元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年9月18日，以后计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费2181元；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同编号：450605500-0063-20191483313。 四、借款额度及期限：50000元，期限从2018年5月4日起至2019年5月4日止。 五、借款利率、罚息：固定利率，按日计息，年利率6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：贷款额度有效期内，随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息。 九、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的律师费等由借款人承担。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：从2018年5月4日起至2018年5月5日止分3次支用借款共计50000元。 十一、还款情况：截止2020年4月7日，尚欠借款本金39793.95元、利息2619.51元及罚息3706.33元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费2181元；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 本案裁判意见如下： 原、被告以数据电文方式签署本案合同，原告提交了直接来源于电子数据的打印件，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款之规定，视为电子数据的原件，本院对该证据予以确认。合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按时足额偿还借款本息。合同约定的借款期限已经届满，被告未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付原告截止2020年4月7日的尚欠借款本金39793.95元、利息2619.51元及罚息3706.33元。从2020年4月8日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2181元，按照合同约定，该费用应由被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告何某归还原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行借款本金39793.95元； 二、被告何某支付原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行利息2619.51元； 三、被告何某支付原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行罚息（计算方法：截止2020年4月7日罚息为3706.33元，从2020年4月8日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《中国某银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 四、被告何某赔偿原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行律师费2181元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费473元（已减半收取），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年四月十一日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15146号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：秦淘，男,1991年5月1日出生，汉族，住所地重庆市忠县。 本院于2019年12月27日依据本院（2019）粤0105民初3585号民事判决书立案执行秦淘受理费一案，被执行人秦淘需缴纳一审受理费1751.58元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日将被执行人纳入失信名单，并于2020年2月25日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执15146号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年××月××日 书记员  韩 寒
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执59号申请执行人:曾彩云，女，1946年11月19日生，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师.，被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K4RH0XR。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人曾彩云与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1961号裁决书，本院于2020年4月13日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年四月十七日书记员 李 晨
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1197号之一 被执行人李世文，女性，红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302执1197号之一裁定书，于2020年0407日向被执行人李世文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世文在中国建设银行62×××34_156_1账户内存款人民币3673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈方平 二〇二〇年四月七日 书记员  朱华宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市右江区龙景东路**。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：谢艳雷，女，1991年3月4日出生，壮族，原广西德保县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告谢艳雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告谢艳雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢艳雷偿还信用卡透支款本金10914.76元、利息1397.73元和相关费用1663.84元，共计13976.33元（利息及相关费用暂计至2020年3月23日，此后按《信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款清偿之日止）；2、依法判令被告谢艳雷承担原告因本案支付的律师费1460元；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等内容。原告向被告发放了信用卡，被告多次使用信用卡消费，但多次未按约定偿还信用卡借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。 被告谢艳雷经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的被告身份证复印件、《信用卡申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件、《信用卡交易流水》截屏打印件、《中国邮政银行资产风险管控系统》财务信息截屏打印件、《委托代理合同》复印件和《收费发票》复印件各一份。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡后，被告多次使用信用卡消费，但多次未按约定偿还信用卡借款，截至2020年3月23日，被告的信用卡透支款本金10914.76元、利息1397.73元和相关费用1663.84元，共计13976.33元，已构成违约。经原告催促，被告未能按照约定偿还信用卡借款。原告为此诉讼而支出律师代理费1460元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，实为与原告发生信贷业务，原告审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。截至2020年3月23日，被告从原告处透支本金、利息和相关费用共计13976.33元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息、逾期还款违约金等相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告为此诉讼而支出律师代理费1460元的事实，有原告提交的《委托代理合同》及《收费发票》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告谢艳雷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行信用卡透支款本金10914.76元、利息1397.73元和相关费用1663.84元（利息和相关费用暂计至2020年3月23日，2020年3月23日以后按合同约定的计算方式计至欠款偿清之日止），律师代理费1460元，共计15436.33元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费148元，公告费600元，由被告谢艳雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  李瑞兴 人民陪审员  梁翠珍 人民陪审员  何桂珍 二〇二〇年四月二日 法官 助理  廖明晖 书 记 员  杨 利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执693号之五申请执行人：于金全，男，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：许东伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1630号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下：冻结被执行人许东伟在中国交通银行的账户存款人民币25000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：许凤玖审判员 ：王郑鑫审判员 ：赵明月二〇二〇年四月一日书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执677号之六 申请执行人：宿志明，男，1975年12月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：马友生，男，1982年4月24日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张兴臣，男，1977年5月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：马友军，男，1980年7月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初751号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人马友生在中国邮政储蓄银行的账户存款人民币48795.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 王 瑞
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初808号原告青岛天一仁和房地产集团有限公司。住所地：青岛市城阳区王沙路****楼**网点，法定代表人魏平，系该公司董事长。委托代理人许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告刘劢，男，1977年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告刘劢商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许彬到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月9日，原、被告签订编号为200800053682的《青岛市商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于青岛市城阳区龙海路600号《天一.人和广场》6号楼2单元阁楼层01户房屋，合同明确约定了交纳购房款、违约责任等，但被告仍拖欠原告购房款4万元。要求：1、判令被告支付原告购房款4万元及以4万元为基数自2009年5月1日至实际付清之日按日万分之五承担逾期付款违约金；2、诉讼费等由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、全国企业信用信息网查询信息1份，证明原告青岛天一仁和房地产集团有限公司的历史名称为青岛天一建筑技术开发有限公司。二、青岛市商品房预售合同1份，证明原、被告于2008年12月9日签订《青岛市商品房预售合同》，由被告购买原告开发建设的位于青岛市城阳区龙海路600号天一仁和广场6号楼2单元阁楼层01户的房屋，合同对房屋价款、付款方式、付款期限等进行了明确约定。三、欠条1份，证明被告于2008年12月9日给原告出具欠条，明确拖欠原告购房款人民币4万元，并承诺于2009年5月1日归还，逾期付款按照每日万分之五收取违约金。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，原告由原青岛天一建筑技术开发有限公司变更而来。2008年12月9日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发建设的位于青岛市城阳区龙海路600号天一仁和广场6号楼2单元阁楼层01户的房屋，合同对房屋价款、付款方式、付款期限等进行了明确约定。2008年12月9日，被告为原告出具欠条1份，主要内容为：今欠城阳区天一房产公司购房款人民币肆万元正，定于2009年5月1日归还，逾期按每日万分之五收取违约金。以上事实，有全国企业信用信息网查询信息、《青岛市商品房预售合同》、欠条、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是基于被告拖欠原告购房款而引发的商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交付商品房的义务，被告应支付购房款。被告欠原告购房款4万元，事实清楚，证据确实充分，由原告提交的欠条为证，本院予以确认，双方约定的付款期间已经届满，故现原告要求被告支付购房款4万元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定支付购房款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告以人民币4万元为基数，自2009年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五支付违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘劢于本判决生效后十日内支付原告青岛天一仁和房地产集团有限公司购房款人民币40000元。二、被告刘劢于本判决生效后十日内，以人民币40000元为基数，自2009年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五支付原告青岛天一仁和房地产集团有限公司违约金。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘劢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇二〇年四月九日书 记 员  郭 潇
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执异2号 申请人：张军，男，汉族，生于1977年12月4日，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被申请人:权雪梅，女，汉族，生于1985年5月10日，甘肃省高台县人，农民，住玉门市。 本院在执行申请人张军与被执行人韩艳勇追偿权纠纷一案中，申请人张军向本院提出追加被执行人申请，要求追加被执行人韩艳勇的妻子权雪梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张军称：（2019）甘0981民初2791号民事判决书确定，韩艳勇返还张军代偿的借款本息114000元。张军申请法院执行后，韩艳勇未履行给付义务，权雪梅作为韩艳勇的妻子，在执行过程中拒不提供被执行人韩艳勇的下落，且该案债务属韩艳勇与权雪梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，为了更好的协助执行，现申请追加权雪梅为被执行人，并请求对权雪梅的财产予以强制执行。 本院查明，张军与韩艳勇追偿权纠纷一案，经玉门市人民法院审理，做出（2019）甘0981民初2791号民事判决书，确定由韩艳勇返还张军代偿的借款、利息共计114000元。后因韩艳勇没有按民事判决书履行，张军申请法院强制执行。在执行过程中，韩艳勇下落不明，本院未发现韩艳勇名下可供执行的财产，案件执行受阻。现张军以权雪梅拒不提供被执行人韩艳勇的下落，且该案债务属韩艳勇与权雪梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，向本院申请追加权雪梅为本案被执行人。 本院认为，执行程序追加被执行人，意味着直接通过法定程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》均未规定执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而直接追加被执行人配偶为被执行人，申请人张军申请追加被执行人韩艳勇的妻子权雪梅为案件被执行人无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人张军的追加当事人申请。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内，向酒泉市中级人民法院申请复议。 审判长  梁林春 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇二〇年四月九日 书记员  李江海
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执250号 被执行人：吴丰 被执行人：林诗 被执行人吴丰、林诗贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初231号刑事判决已经发生法律效力，其中判令被执行人缴纳罚金2000元。本院于2020年3月17日立案执行后已依法向被执行人吴丰、林诗送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。经查明，被执行人吴丰、林诗目前正在监狱服刑。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行财产；另，经对被执行人吴丰、林诗住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人吴丰、林诗目前正在监狱服刑，且其没有经济来源收入，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人吴丰、林诗有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 gcri9xepdd4651vulq案件唯一码审判长马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文内容 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：马江来核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月17日 （打印3份）