广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终48号上诉人（原审原告）赖观维,男。上诉人（原审原告）郑小玉,女。两上诉人共同委托代理人黄京穗、蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师被上诉人（原审被告）博罗县********办事处，住所地：博罗县***********。负责人陈湘，主任。诉讼负责人魏景忠，系该办事处的委员。委托代理人余胜仿、谢丽纯，广东金卓越律师事务所律师。上诉人赖观维、郑小玉因与被上诉人博罗县********办事处（以下称罗阳街道办）行政强制暨行政赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初130号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖观维、郑小玉委托代理人黄京穗、蒋冬菊，被上诉人罗阳街道办诉讼负责人魏景忠、委托代理人余胜仿、谢丽纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告是博罗县************民。2013年4月18日，博罗县人民政府发布《关于博罗县高级中学新校区征地控制区的通告》，告知博罗县高级中学新校区项目选址在梅花林场、罗阳廖洞五、六组经济合作社地段地块，面积约650亩。2013年6月6日，博罗县人民政府发布博府[2013]74号《关于博罗县高级中学新校区项目建设用地征地拆迁预通告》，通告了项目用地位置、面积（约43.0927公顷）、征地红线图，以及补偿标准。2013年10月17日，博罗县国土资源局作出《博罗县2013年度城镇第58批次建设用地征地补偿安置方案》，项目选址在博罗县******第五、第六经济合作社位于牛角坑、大窝、高排、等地段两宗土地，面积172234平方米（折合17.2234公顷）；方案包括了土地基本情况、土地补偿款金额、安置补助标准等。2014年7月8日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2014]678号《关于博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地的批复》，同意了上报的农用地转用方案和征收土地方案。2014年9月17日，博罗县国土资源局发布《博罗县2013年度第五十八批次建设用地征地补偿安置方案公告》；博罗县人民政府发布《关于博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地征地拆迁公告》。2013年8月20日，罗阳廖洞村第五、第六村民小组的村民代表（包括本案原告赖观维）在《廖洞村县高级中学新校区征地意向》签名，同意博罗县***************第五、第六村民小组，面积约650亩；征地价格和低速附着物补偿按国家和政府最新征地补偿保护标准补偿；征地总面积的10%作为村集体留用地。2013年11月15日，博罗县罗阳镇人民政府（甲方）与博罗县******第五小组（乙方）签订《征地协议书》，乙方同意征用位于廖洞村第五小组禾镰石、上下竹子园、大窝、牛角坑、红尾山、圆岭仔等的土地；征用土地面积为280.99亩；征用补偿标准耕地按35100元/亩计算、园地按27000元/亩计算；地上附着物、青苗补偿按《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（[2013]惠府第86号令）的标准执行；本宗地被征用后，权属归政府所有，用于建设县高级中学；协议签订后15个工作日内，甲方一次性支付土地补偿款总额给乙方，如超过一年未付清乙方村民可恢复耕种，该地块权属归回乙方。2013年11月27日，罗阳镇闲置建设用地储备中心向博罗县*****第五经济合作社支付了上述征地补偿款8577684元。2016年10月19日，原告（乙方）与博罗县罗阳镇人民政府（甲方）、博罗县****委会签订《博师高级中学新校区地上青苗及附着物补偿协议书》，就乙方在征地红线范围内的地上青苗以及附着物的补偿达成协议。次日，三方在原告被征地现场对青苗、地上附着物进行了清点并制作了青苗登记表，原告赖观维、郑小玉在登记表上签名确认，补偿金额共计1980519元。2016年10月25日，罗阳镇闲置建设用地储备中心分三次向两原告支付了征地补偿款共计1980519元。2017年7月26日，被告及罗阳镇廖洞村村委会向廖洞村村民发布《告知》，通知限期在公告之日起六天内自行清场。2018年12月14日，被告组织工作人员对原告赖观维、郑小玉位于博罗县**********民小组红尾（土名）61.575亩的青苗、地上附着物进行了强制清拆。原告不服，于2019年5月5日向法院提起本案诉讼，请求判如上述所请。另查，庭审时，原告称被告清拆了其3万棵桉树、15000棵南阳楹树、500棵李树及青菜。这些树木都是在2018年4月份以后种植的。被告称在强制清拆前，未对清拆的树木进行清点、造册登记，也未向原告发出强制拆除决定书、催告书等法律文书。再查，2008年至今，博罗县人民政府就博师高级中学新校区选址、征地拆迁、建设等工作多次召开会议，将该项目列为博罗县委、县政府的重点工作和十大民生工程。庭审时，被告承认本案被强制清拆的土地范围，不在已批复同意的博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地（17.2234公顷）征收范围内；目前相关用地审批手续仍在报批中；涉案被清场的部分土地目前作为学校道路正在平整修建，剩余土地规划为征地留用地。原审法院认为，本案的争议焦点有三：一是被告有无强制清场的职权；二是被告的强制清场行为是否合法；三是原告被强制清场的青苗及地上附着物应否得到行政赔偿。关于被告有无对土地进行强制清场的职权问题。《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》（惠府[2017]189号）第五条第六款规定：“乡镇人民政府（街道办事处）应当按市、县（区）人民政府的要求，在县（区）人民政府的组织领导下，负责具体实施本辖区内集体土地的征收与补偿及清场工作。”第二十六条第一款规定：“被征地农村集体经济组织及其成员交付土地后，未供应土地之前，由被征收集体土地所在的乡镇人民政府（街道办事处）负责清场和管理，确保被征收土地净地移交给用地单位。”被告作为街道办事处，有权对征收的集体土地进行强制清场。关于被告的强制清场行为是否合法的问题。首先，《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条规定了国家征收土地，需要办理农用地转用审批手续等法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《土地管理法实施条例》第十九条、第二十条、第二十五条规定了征收土地的流程。本案中，被告当庭确认涉案被清场的土地尚未取得征地批复、相关用地审批手续正在报批中，按照上述法律的规定，原审法院确认被告的清场行为违法。其次，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案被告在强制清场前，没有详细告知原告有陈述权、申辩权和有权依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利，没有作出书面的强制清场的处理决定，也没有下发催告通知。对于清场行为，被告未提前公告或以其他形式告知强制清场的具体时间，违反了法定程序和正当程序原则。综上，被告在强制清场过程中程序违法。因强制清场不具备可撤销内容，原审法院确认被告强制清场的行政行为违法。原告诉请确认其位于廖洞村委会红尾的自留山地不在《广东省国土资源厅关于博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地的批复》规定征收为国有建设用地规划的范围内、追究相关行为责任人土地违法犯罪的法律责任，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且被告已当庭确认本案被强制清拆的土地范围不在已批复同意的博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地（17.2234公顷）征收范围内，故对于该两项诉请，本案不作审理。关于原告被清拆的青苗及地上附着物应否得到行政赔偿的问题。根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只要是属于因违法行政行为造成的当事人的合法利益的实际损失，行政机关应予以赔偿。本案中，被强制清场的土地虽然未取得征地批复，但博罗县人民政府已在2013年发布了征地拆迁预通告、廖洞村第五村民小组与被告就涉案土地的征地拆迁补偿工作签订了《征地协议书》并支付了土地征收补偿款8577684元，原告赖观维亦在《廖洞村县高级中学新校区征地意向》中签名表示同意征地，原告在2016年10月领取了涉案土地的青苗及地上附着物补偿款1980519元。因此，原告在领取青苗补偿款以后，对涉案土地已不再享有占有、使用的权利，被清拆的青苗及地上附着物系原告在征收土地后抢种，并不属原告的合法权益，依法没有取得国家赔偿的权利。综上，博师高级中学新校区项目属博罗县委、县政府的重点工作和十大民生工程，被告是为了公共利益而对涉案土地进行征收拆迁、清场工作，且目前已在进一步完善征地报批手续，故原告请求被告恢复自留山原状并赔偿经济损失300万元，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项及上述所引用法律、法规的规定，判决如下：一、确认被告博罗县********办事处于2018年12月14日对原告赖观维、郑小玉位于博罗县**********民小组红尾（土名）约61.575亩的青苗及地上附着物进行强制清拆的行政行为违法。二、驳回原告赖观维、郑小玉的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告博罗县********办事处负担。上诉人赖观维、郑小玉上诉称，一、一审判决对强制清拆的涉诉面积的认定存在严重的事实不清涉及上诉人的自留山面积，应该70亩左右，一审在没有进行实地测量的情况下，直接认定为61.575亩，与事实严重不符。种植30000棵桉树、15000棵南洋楹树、500棵三华李果树，还有一大片菜园，61.56亩是无法容纳的。二、一审判决对被上诉人的违法行政行为认定存在严重的事实不清。其一，被上诉人在一审提交的《廖洞村县高级中学新校区征地意向》没有出示原件，却作为本案判决的依据。另外，根据《土地管理法》第45条之规定，征收基本农田以外的耕地超过35公顷的，需要国务院批准，该意向书涉及征用农用地650亩(约43公顷)，被上诉人至今仍未能出示任何国务院对该征地的相关批准文件。其二，一审时，被上诉人当庭承认在强制清拆前，未对清拆的树木进行清点，也未向上诉人发出强制拆除决定书、催告书等法律文书。此行为已构成违法。2013年11月15日，博罗县**************民小组签订《征地协议》，乙方同意征用土地面积为280.99亩约18.7公顷，与广东省国土资源厅作出《关于博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地的批复》同意征收的17.2234公顷土地相符，其所在地块现已建成校区正常教学。在一审庭审时，被上诉人也承认涉讼的被清场的土地范围，不在已批复同意的博罗县2013年度第五次城镇建设用地(17.2234公顷)征收范围内。故被上诉人是在违法征用农用地的基础上，再实施的违法清拆行政行为。上诉人认为，被上诉人是基于前面征地的行为，才有后面的土地清场行为，虽然在法律上是两个行政行为，但是却是有不可分割关联性的行政行为。其三、被上诉人提交的《使用林地审核同意书》与本案的涉讼土地及清拆行为并无关联性。被上诉人提交广东省林业厅的两份《使用林地审核同意书》(粤林地许准[2017]1012号和粤林地许准[20181462号)，其发文时间分别为2017年12月20日、2018年6月20日，许可使用林地面积分别为5.7495公顷和3.6494公顷，但是这两份许可决定书中，只有“廖洞村第五、第六村民小组的林地”的记载，并无具体地点范围的四至及地图，一审中被上诉人不能回答上诉人的质证。并不能证明其与欲征用涉讼的土地的行为有关联性。其四、《不动产权证》系为应对本案之诉讼事后所办理的，不能涤除被上诉人行为的违法性。《不动产权证》于2019年才颁发的，且里面的记载有“未调查清楚的国有土地”，故在地权不明的情况下，涉讼的土地尚为集体的农用地，被上诉人的征地、清场行为是违法的。三、一审判决认定被上诉人具有强制执法主体资格，是法律适用的错误。依照《土地管理法实施条例》第四十五条规定,可见，被上诉人不是实施强制清拆行为的合法主体。一审判决引用《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》(惠府[2017]189号)认定被上诉人有权对集体土地进行强制清场，本身就是行政违法。该暂行办法只是规范性文件。在法律没有赋予被上诉人有强制执法权的前提下，被上诉人应当向人民法院申请强制执行，而本案都不具备上述的两个可执行的条件，所以一审法院以此就认定被上诉人具有执法主体资格，是适用法律的错误。退一步，该《办法》认为被上诉人具有清场的职权，其前提是土地被依法征收，但涉诉土地根本没有被合法征收，一审法院认定被上诉人具有清场的职权，是错误理解和错误运用。四、一审判决认定被上诉人的征地行为是“为公共利益”，是对其行政行为性质认定的严重错误,被上诉人不具备强制执法主体资格及执法依据而强行清场、未依法申请农用地转建设用地手续，征地报批手续至今未完成，涉讼地块远离新校区，所清场地块是否为新校区所用或有其他商业用途等都不明确，一审判决却迳行认定被上诉人的违法行为是为了“公共利益”实在是背离了一般人的常识。为“公共利益”而采取相关行政行为的也要做到实体及程序合法。审查本案强制清场行政行为是否合法的前提是所清场地块是否属于批准征地的范围为依据，而不是以是否“为了公共利益”为依据。五、赔偿上诉人经济损失300万元人民币的请求依法应当支持。《土地管理法》第四十六条规定、《土地管理法实施条例》第二十五条规定、《土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出国家建设征收用地的，申请人民法院强制执行。可见在征地经过合法批准后，实施强制清拆行为的主体应当是法院而非被上诉人。据此，完全可以认定2018年12月14日被上诉人对上诉人上述承包经营的约70亩的自留山采取的(第二次)清场(强制清拆)行政行为的违法。被上诉人第一次对上诉人承包经营的约70亩的自留山清场(强制清拆)行政行为也是违法的，上诉人恢复种植是合法的，被上诉人已经支付给上诉人的1980519元是对第一次违法行为造成上诉人财产损失的赔偿。被上诉人本次违法行为赔偿上诉人经济损失的金额应当以被上诉人就廖洞村红尾(土名)地段村道涉及青苗及附着物补偿事宜与赖观荣签定的补偿协议每亩的补偿金额174035元为依据，一审法院在没有查明事实的情况下驳回上诉人的诉讼请求，系没有事实和法律的依据。四、一审法院未将涉案征收行为的合法性作为焦点问题进行审查。涉案土地征收是否合法是本案的焦点问题，也是认定被上诉人是否具有强收土地及强制清拆的实体依据。五、涉案土地违法征地事实明确，被诉清拆行为构成实体违法。基于违法征地的清拆，丧失执法依据，构成实体违法。综上所述，为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的合法请求，以彰显法律的公平公正。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判被上诉人赔偿上诉人经济损失300万元人民币；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人罗阳街道办辩称，一、原审法院作出(2019)粤1302行初130号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，答辩人在涉案土地尚未完善征地手续的情况下实施清场行为虽有程序瑕疵，但答辩人是为了博师高级中学新校区建设项目的顺利进行和保障公共利益而实施涉案清场行为，目前答辩人等相关政府部门正积极办理涉案土地用地规划调整和报批手续，因此，即使答辩人所实施的涉案清场行为存在程序瑕疵，但该瑕疵并不会对被答辩人一、二的实体权益产生任何影响，更不会损害被答辩人一、二的合法权益。其次，答辩人早己将征地补偿款和青苗及地上附着物补偿款分别支付给罗阳镇廖洞村第五村民小组和被答辩人等相关权利人，而且被答辩人此前己表示其对土地征收行为和答辩人的清场行为无任何异议。但被答辩人为获得更多的非法利益，不听劝阻仍执意在涉案土地上强栽、抢种，答辩人为了制止被答辩人继续非法占用土地进行种植影响征地秩序方实施涉案清场行为。即使原审法院认为答辩人所实施的涉案清场行为确有违法之处，但答辩人所作出的被诉行政行为所指向的对象即被答辩人所抢栽抢种的青苗和地上附着物均己被清理完毕，标的物早己不复存在，被诉行政行为已属于不可逆转，恢复原状缺乏必要性，此举将会阻碍项目进程从而损害社会公共利益和造成国家经济损失。综上所述，原审法院以涉案土地尚未取得征地批复、相关用地审批手续正在报批中违反相关法律法规、违反法定程序和正当程序为由和因强制清场不具备可撤销的内容，确认答辩人在强制清场过程中程序违法，同时认为被答辩人一、二在领取涉案土地青苗及地上附着物补偿款后对涉案土地已不再享有占用、使用的权利，被清拆的青苗及地上附着物系被答辩人一、二在征收该土地后抢种，不属于被答辩人一、二的合法权益，依法没有获得国家赔偿的权利。因此，原审法院作出(2019)粤1302行初130号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法维持原审法院作出的一审判决，并驳回被答辩人一、二全部的上诉请求。二、被答辩人在涉案土地上抢栽抢种的行为已违反涉案补偿协议的约定和政府部门发布的关于禁止抢栽抢种等相关通告的要求，经多次劝阻后仍拒不清理，答辩人在此情况下实施涉案清场行为并无不当，并不会对被答辩人的合法权益造成任何实质性损害。本案中，土地所有权人罗阳镇廖洞村第五村民小组事先己依法取得含被答辩人在内的村民表决同意土地征收事宜的决议并在答辩人全额付清征地补偿款后将涉案土地交付给答辩人使用，答辩人有权对涉案土地进行控制管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项等相关法律规定和结合本案事实来看，答辩人与被答辩人所签署的涉案补偿协议实质上应属于行政协议，答辩人己按照双方约定向被答辩人足额支付了青苗和地上附着物补偿款，被答辩人基于在涉案土地上种植青苗和地上附着物价值所享有的补偿权已在其领取前述补偿款后消灭，被答辩人不再对涉案土地上所涉青苗和地上附着物享有任何权益，被答辩人在领取青苗和地上附着物补偿款后仍擅自占用涉案土地进行栽种的行为明显违背诚实信用原则，答辩人有权依据涉案补偿协议的约定和相关要求依法对被答辩人擅自抢栽抢种的青苗和地上附着物予以清理。另外，根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第(九)项规定等相关规定，并结合相关政府部门此前己通过发出涉案通告等方式告知被答辩人等村民禁止抢栽抢种的实际情况，答辩人针对被答辩人此类非法占用土地进行抢栽抢种的违法行为依法组织实施涉案清场行为也是为防止其他村民意图索取高额补偿争相效仿乃至引发群体性事件和严重影响社会稳定甚至给国家造成经济损失，因此答辩人实施涉案行政行为并无不当。三、答辩人己对被答辩人进行了补偿，被答辩人并未举证证明由于答辩人实施的涉案清场行为造成其损失的存在及损失的大小，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失的请求依法应不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定等相关规定，行政赔偿的前提是被答辩人的合法权益受到侵害，但本案被答辩人所抢栽抢种的青苗和地上附着物均属于非法权益，不应受保护。在答辩人与被答辩人达成合意签署涉案补偿协议且征收补偿款和青苗以及地上附着物补偿款已足额到位的情况下，答辩人所实施的涉案清场行为程序虽存有瑕疵，但不存在给被答辩人造成损失的问题。另外，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，被答辩人应当对其受到的损失承担举证责任，但被答辩人并未举证证实由于涉案清场行为造成其损失的存在及损失的大小，故被答辩人要求赔偿损失的主张缺乏相应的法律和事实依据，依法应予驳回。实际上，被答辩人对涉案土地所享有的相关权益应属于土地征收补偿范畴，答辩人已按照惠州市人民政府发布的相关补偿标准并按照双方签署的涉案补偿协议依法对被答辩人进行了补偿，被答辩人通过多次提起信访和提起本案诉讼的目的是获得更多补偿，如被答辩人对己实施的补偿事宜存在异议也不应通过行政赔偿程序请求赔偿，而应依法另寻救济。综上所述，被答辩人所作出的涉案行政行为是出于维护社会公共利益，该行为依据事实清楚、程序虽有瑕疵但不会侵害被答辩人的任何合法权益，故原审法院作出的(2019)粤1302行初130号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，博罗县博师高级中学新校区建设项目涉及公共利益，是博罗县人民政府为满足博罗县人民群众高中学位需求，促进博罗教育均衡化发展的民生工程。本案是因建设博师高级中学项目，罗阳街道办对涉案地块地上附着物进行清场行为而引发的诉讼。原审法院归纳争议焦点正确，本院予以认可。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条规定的内容，具有行政强制执行权的行政机关强制执行的依据是行政决定，只有在行政决定生效后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关才可以作出行政强制执行决定，且行政机关在作出行政强制执行决定之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。本案中，罗阳街道办在强制清场前，没有作出书面强制清场的处理决定，也没有以书面形式催告通知当事人，亦未告知当事人有陈述、申辩和依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。故，罗阳街道办强制清场的行为违反了上述法律规定。另，因强制清场行为已经完成，涉案地块地上附着物已被清除，故不具备可撤销的内容。原审判决确认罗阳街道办强制清场的行政行为违法，并无不当。关于涉案地块被清拆的青苗及地上附着物赔偿的问题。本案中，首先，博罗县人民政府于2013年发布了《关于博罗县高级中学新校区项目建设用地征地拆迁预通告》，博罗县人民政府与博罗县*********民小组就博师高级中学项目建设用地签订了《征地协议书》，并足额支付了土地征收补偿款8577684元。其次，赖观维亦在《廖洞村县高级中学新校区征地意向》中签名表示同意征地，故其对涉案地块的征地行为是知情并认可的。再者，上诉人赖观维、郑小玉于2016年10月19日已与博罗县罗阳镇人民政府、博罗县****委会签订《博师高级中学新校区地上青苗及附着物补偿协议书》，就涉案征地红线范围内的地上青苗以及地上附着物的补偿达成协议，并对涉案地块的青苗、地上附着物进行了清点并制作了青苗登记表，赖观维、郑小玉亦在登记表上签名确认，其补偿金额共计1980519元，《批量代收付明细清单》也显示罗阳政府有关部门分三次向赖观维、郑小玉两个户名合计汇入总金额为1980519元。上诉人在一审当庭承认其被清拆的青苗及地上附着物是2018年4月份种植的，即被清拆的青苗及地上附着物是在签订协议后抢种、抢栽的。故赖观维、郑小玉在其自愿签订《补偿协议书》并领取相应补偿款后，要求罗阳街道办赔偿其经济损失300万元，其诉求无理。原审法院对上诉人提出恢复自留山原状并赔偿经济损失300万元的诉讼请求不予支持，处理得当。关于上诉人在二审庭审结束后向本院提出撤回其在一审阶段的诉讼请求第4项“被告赔偿原告经济损失300万元人民币”的问题。首先，因现行法律规定赔偿请求是可以与被诉行政行为一并提出的，原审法院已经就该赔偿请求作出了处理，本院二审是在一审作出处理的基础上进行全面审理。其次，上诉人在其自愿签订《补偿协议书》并领取相应补偿款后还向原审法院提起本诉，且原审法院已经判决确认清场行为违法的情况下仍然提起上诉，可见其提起本诉的最终目的就是为了达到高额赔偿。再次，原审法院、本院已经就该赔偿请求是否应当获得支持作了充分详尽的阐述。为减少当事人讼累，节约司法资源，本院对该项撤回申请不予准许。虽然涉案土地确实不在《广东省国土资源厅关于博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地的批复》同意征收的范围内（17.2234公顷），但是博罗县人民政府早在2013年就发布了《关于博罗县高级中学新校区项目建设用地征地拆迁预通告》，涉案土地与整个博罗县博师高级中学新校区建设项目密切相关。关于上诉人请求确认其位于廖洞村委会红尾的自留山地不在《广东省国土资源厅关于博罗县2013年度第五十八批次城镇建设用地的批复》规定征收为国有建设用地规划的范围内、追究相关行为责任人土地违法犯罪法律责任的问题，不在本案处理范围。原审判决驳回赖观维、郑小玉的其他诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人赖观维、郑小玉上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人赖观维、郑小玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年四月十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩