甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9372号 原告：唐某，女，1988年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区××幼儿园教师。公民身份号码×××。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省张掖市甘州区，统一社会信用代码9162××。 负责人：巴某，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某，该行法律顾问。 被告：杨某，女，1982年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。 原告唐某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司××分行恒基支行（以下简称“邮储银行××支行”）、杨某名誉权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告消除原告与此相关的征信不良记录；2.要求被告赔偿原告名誉损失费、精神损失费、最近两三个月内因此事给原告造成的经济损失共计70000元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月13日，在原告完全不知情且本人未到银行确认签字的情况下，被告杨某、邮储银行××支行办理了以原告作为担保人的消费贷款50000元。2019年6月，原告办理公务信用卡时被告知征信不良而被拒，经本人查询后才知道三年前在本人未出示任何证明，本人亦未签字确认的情况下，成了被告杨某的贷款担保人。此后被告杨某未依约履行还款义务，至7月仍未还清贷款，严重影响原告的征信至次级。原告作为一名守法的人民教师，且教育局曾多次对教师征信不良以及给别人担保影响征信的行为作出督促批评，现二被告的违规操作行为致使原告的征信、名誉及经济均受损。另，原告于7月份将此事投诉至张掖市××管理委员会，被告邮储银行××支行却为此威胁原告家属，要求撤诉。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邮储银行××支行未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称:2016年5月，被告杨某以原告为担保人向被告邮储银行××支行贷款属实，贷款金额为50000元，用途为房屋装修。被告杨某申请贷款时向被告邮储银行××支行提供其单位出具的收入证明、装修合同以及财产清单等资料，原告亦提供了其单位出具的收入证明及身份证复印件等材料。经审核，符合贷款条件，被告邮储银行××支行向被告杨某发放了50000元贷款。贷款到期后，因被告杨某未按期还款，本案原告及借款人杨某被划入不良征信记录。2019年6月，原告向有关机构投诉被告邮储银行××支行，被告及时与原告沟通，并送上慰问礼品，以求谅解，同时还与原告的丈夫进行沟通，不存在威胁原告，并要求撤诉的情况。后经被告与人民银行沟通，已撤回原告的不良征信，被告杨某亦还清贷款。故原告称其未向被告邮储银行××支行提供任何材料的情况不属实，被告亦未对原告的名誉、精神造成损失。 被告杨某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告唐某围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告唐某的当庭陈述；2.原告个人身份证复印件一份；3.甘州区××镇中心学校出具的介绍信一份；4.火车票两张；5.短信记录打印件一份；6.录音光盘一张。 被告邮储银行××支行围绕答辩意见提供了下列证据及陈述：1.被告邮储银行××支行委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》复印件各一份；3.原告唐某身份证复印件、客户交易明细对账单、甘州区××镇中心学校出具的职业及收入证明、工资证明复印件各一份；4.《个人房屋装修合同》、机动车行驶证复印件各一份。 本院经审理认定事实如下：原告唐某与被告杨某曾系同事关系，就职于甘州区××镇中心学校。2016年6月13日，被告杨某因装修房屋所需向被告邮储银行××支行贷款50000元，为此被告杨某与邮储银行××市分行签订《个人额度借款合同》一份。同日，为保障债权实现，被告杨某向被告邮储银行××支行提供原告唐某身份证复印件、甘州区小满镇中心学校出具的工资证明等材料，并形成《个人最高额担保合同》一份，该合同保证人处署名“唐某”，合同载明由唐某为案涉贷款提供最高额担保。上述贷款到期后，因借款人未按时履行还款义务，被告邮储银行××支行将逾期还款信息报送至人民银行征信中心，致唐某的个人信用档案中列有征信不良记录。 2019年6月，原告办理公务信用卡时，被告知其在中国人民银行征信中心的个人信用档案中显示有征信不良记录，故而遭拒，经其查询，此征信不良记录系因其为被告杨某担保的银行贷款未按时偿还所致。原告自知其从未为被告杨某提供贷款担保，故其多次与被告邮储银行××支行交涉，经被告邮储银行××支行与人民银行沟通，现已将原告唐某个人信用档案中的征信不良记录予以消除。另，被告杨某已还清案涉贷款。 另查明：现原告唐某持有的本人身份证的签发日期为2016年2月19日，而被告杨某于2016年6月13日向被告邮储银行××支行提供的唐某身份证的签发日期为2011年9月9日。经法庭释明，被告邮储银行××支行称《个人最高额担保合同》中保证人处唐某的签名与其本人签名确有不同，明确表示不再对此申请笔迹鉴定。 本院认为，名誉是公民人格尊严的体现，是对其个人品质和能力的评价，公民的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利。信用具有人格权和财产权的双重属性，在人格层面上，信用是民事主体在长期交往中形成的固定性的信赖评价；在财产层面上，信用是民事主体特定经济能力的表现，是其获得交易机会，获取经济利益可能的基础。因民事主体的信用利益具有人格评价的属性，信用记录错误在一定范围内会造成对民事主体人格评价的降低，在一定程度上符合侵犯名誉权的特征。关于本案二被告的行为是否属于侵犯名誉权范围的认定，本院认为，首先，被告杨某利用前同事唐某已不再使用的身份证复印件在被告邮储银行××支行处办理了以唐某为保证人的银行贷款，同时被告邮储银行××支行亦认可《个人最高额担保合同》中“唐某”的签名与其本人签名确有差别，且表示不再申请笔迹鉴定，其应对此承担举证不利的责任，故本院依法认定《个人最高额担保合同》中“唐某”签名非为原告本人所签。据此，被告杨某利用原告的身份信息获取贷款后未及时偿还，而被告邮储银行××支行在发放贷款事项中亦存在审查疏漏，二者上述行为客观上造成原告的信用记录错误。其次，被告杨某未经原告同意而擅自利用原告的身份信息获取贷款，显然存在主观故意，虽被告邮储银行××支行不具有主观故意，但其未尽严格审核义务，工作存在严重疏漏，应认定其主观上存在重大过失。最后，原告在中国人民银行征信中心存在信用不良记录，必然影响社会对原告名誉的公正评价，导致原告名誉受损，且实际已导致原告办理公务信用卡时遭拒，增加了原告从事商业活动的成本，这一损害后果与二被告的侵权行为存在直接因果关系。综上，本院依法认定二被告的过错行为侵犯了原告的信用利益，一定范围内造成对其人格评价的降低，其交易机会亦因此受损，构成对原告名誉权的侵犯。因原告唐某个人信用档案中的征信不良记录现已消除，故对原告要求消除与案涉贷款相关的不良征信记录的诉讼请求，本院不再涉理。 关于原告主张的名誉损失费、精神损失费，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释)》第八条(第十条的规定，综合考虑被告杨某、邮储银行××支行的过错程度、侵权行为的具体情节、给原告造成的精神损害后果及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定由被告杨某、邮储银行××支行各赔偿原告精神损害抚慰金4000元，对于原告超出该额度的部分，不予支持。关于原告主张的交通费，虽原告提交火车票两张，但并无其他证据印证该交通费与被告侵权行为之间存在因果关系，故本院不予认定。关于原告主张的其因请假扣除的绩效，因原告未对此举示相关证据，本院不予支持。 另外，关于被告邮储银行××支行的诉讼主体问题，虽案涉《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》显示一方当事人为邮储银行××分行，但案涉贷款的办理、发放、催收以及将逾期还款信息进行上报等事宜均由被告邮储银行××支行具体实施，本案原告信用档案中的征信不良记录亦系被告邮储银行××支行的不当操作所致，故被告邮储银行××支行作为侵权人，与本案具有利害关系。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。据此，被告邮储银行××支行作为邮储银行张掖市分行下设的非法人分支机构具备民事诉讼主体资格。综上，被告邮储银行××支行诉讼主体适格。 被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨某赔偿原告唐某精神抚慰金4000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司××××支行赔偿原告唐某精神抚慰金4000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行、杨某负担。公告费560元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  贾晓艳 审 判 员  曹淑萍 人民陪审员  甄学军 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  郝恺琳