内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终909号   上诉人(原审被告)：杨军明（曾用名杨二明），男，1972年10月10日出生，内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：张建瑞（曾用名张四），男，1964年11月11日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人杨军明因与被上诉人张建瑞（曾用名张四）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨军明及其诉讼委托代理人董娜，曹军，被上诉人张建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨军明上诉请求：1.撤销原审判决;2.依法改判驳回张建瑞全部诉讼请求；3.由张建瑞承担全部诉讼费用。事实与理由：一、2014年8月5日,上诉人向被上诉人借款15000元后,已经将全部借款本金15000元与利息15000元×36%÷365天x588天=1/428699.18元(2014年8月5日至2016年3月15日,共计588天)偿还,现上诉人与被上诉人无民间借贷关系。原审人民法院认定事实不清。(一)2014年8月5日,上诉人向被上诉人借款15000元,且向被上诉人出具借条一张。上诉人对于与被上诉人形成15000元民间借贷、被上诉人向上诉人提供了15000元借款、双方约定利息为3分的事实没有异议。(二)从2014年8月5日至2016年3月15日,共计588天,借款本金15000元利息为15000元×36%:365天×588天=8699.18元。本金与利息合计15000元+8699.18元=23699.18元。(三)2016年3月15日,上诉人向被上诉人偿还本金15000元与利息3800元,合计18800元。下欠利息23699.18元-18800元=4899.18元,上诉人于2017年1月向被上诉人支付了5000元。(四)故从2014年8月5日至2016年3月15日上诉人应向被上诉人应付本金15000元+利息8699.18元=23699.18元,上诉人实际向被上诉人支付本金15000元+利息8800元=23800元,多支付利息10082元。(五)上述该事实可以由2016年3月15日由被上诉人向上诉人出具的《收条》予以证实。该收条载明2016年3月15日被上诉人收到上诉人现款18800元,2017年1月归还5000元,两笔款共计23800元。(六)上诉人认为,2014年8月5日上诉人与被上诉人形成的民间借贷,上诉人已经将本金与利息全部向被上诉人结清,现上诉人与被上诉人就15000元借款无债权与债务法律关系,被上诉人原审诉讼无事实与法律依据,原审人民法院认定事实不清。二、2015年1月23上诉人向被上诉人出具的46000元《欠条》与本案无法律关联性,原审人民法院认定事实不清。(一)2014年10月,上诉人连襟范海春向被上诉人购买羊价款117000元,并由范海春向被上诉人出具了欠条一张,上诉人作为担保人在该欠条上签字。事后,范海春向被上诉人清偿了77000元,下欠40000元及利息6000元由上诉人于2015年1月23日向被上诉人出具了欠条一张,该欠条载明“今欠到张建瑞现款46000元、欠款人杨二明、2015年1.23号”。另外,该欠条还由被上诉人记载了上诉人分3次或者4次,向被上诉人偿还共计44000元欠款事实。对于46000欠款,上诉人现下欠被上诉人2000元。(二)2019年11月15日,被上诉人去上诉人家中趁上诉人不注意,将上诉人保存于自己家柜子里的46000元欠条拿走,并将46000元欠条中由其记载上诉人的还款记录撕掉后,向原审法院出示了撕毁后的46000元欠条。(三)上诉人认为:1、被上诉人应当说明2015年1月23日46000元欠条形成的基础法律原因该欠条的纸张为什么有明显的撕毁痕迹是何人何事为什么要破坏该欠条纸质的完整性该欠条残留文字及撕毁文字的内容该欠条的完整性已经被人为故意破坏,该证据不具有证据的合法性、真实性,并与本案没有关联性。2、该欠条被撕毁的内容是上诉人分3次或者4次,由上诉人向被上诉人偿还共计44000元的事实。3、2014年8月5日借款15000元的本金与利息,已经由上诉人还清。2015年1月23日欠款46000元,上诉人已偿还44000元,现下欠2000元。从借条与欠条由上诉人履行义务事实,也可以证明本案涉及的借条与欠条无关联性。   张建瑞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   张建瑞向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告15000元及利息（从2014年8月5日起截止到2019年10月5日共计利息14400元，剩余利息从起诉之日计算至本金付清之日止，）；由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：1、关于张建瑞持有的46000元的欠条问题。杨军明向固阳县公安局报案称是张建瑞所盗，因杨军明无法证明其持有并丢失的事实，故应推定为是张建瑞自己所有。2、杨军明持有的18800元收条时间为2016年3月15日，46000元欠条所写时间为2015年1月23日，前者收条签订时间在后者借条签订时间之后，符合一般民间往来规律，说明原告和被告除诉争的15000元借款外，另有经济往来。   一审法院认为，被告杨军明欠原告张建瑞事实存在。被告所述已经还清全部欠款无法认定。判决：一、由被告杨军明给付原告张建瑞借款本金15000元，限判决生效后立即付清；二、由被告杨军明于判决生效后立即给付原告张建瑞利息，以借款本金15000元为基数按年利率24％从2016年8月5日起计算至本金还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元由被告杨军明负担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，杨瑞明主张46000元的借条被张建瑞更改，将自己偿还部分撕毁，但并不能提供相应证据予以证明，而借条仍由张建瑞所持有，杨军明不能证明46000元的借款已经全部偿还完毕。至于2016年3月15日，由张建瑞向杨军明出具的收条中，并未载明偿还哪笔借款。而杨瑞明持有本案涉案借条，书证效力高于当事人陈述，原法院认定2016年3月15日的还款为偿还46000元的借款，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但裁判结果正确，故对杨军明的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费460元，由上诉人杨军明负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年四月十五日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。