安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初359号 原告：宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组。 负责人：闵苏军，该组组长。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市远东汽车修配厂，住所地安徽省宿州市西昌南路东侧。 法定代表人：胡理想，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：李淑民，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组与被告宿州市远东汽车修配厂确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，公开开庭进行了审理，并于2017年4月12日作出（2016）皖1302民初10236号民事判决书。宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组不服上述判决，提出上诉。2017年9月15日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终1641号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年4月20日作出（2017）皖1302民初9218号民事裁定书。宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组不服上述裁定，提出上诉。2018年9月5日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2303号民事裁定书，裁定指令本院审理本案。2019年5月6日，宿州市远东汽车修配厂申请埇桥区人民法院回避。我院2019年6月5日作出（2019）皖1302民初359号决定书，准许宿州市远东汽车修配厂提出的回避申请。2019年7月15日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民辖20号《关于原告宿州市埇桥区南关万**社区第八村民组与被告宿州市远东汽车修配厂、李淑民确认合同无效纠纷一案报请指定管辖的批复》不同意宿州市埇桥区南关万**社区第八村民组与宿州市远东汽车修配厂、李淑民确认合同无效纠纷一案指定管辖。本院继续审理此案。本院依法另行组成合议庭，原告宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组负责人闵苏军及委托诉讼代理人高飞，被告宿州市远东汽车修配厂法定代表人胡理想及委托诉讼代理人王茂军，被告李淑民到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组向本院提出诉讼请求：依法确认被告李淑民以宿州市埇桥区南关街道南关村民委员会第八村民组的名义与被告宿州市远东汽车修配厂所签订的“土地出让协议书”无效。事实及理由：一、诉争之合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项即“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的情形，应属无效。本案诉争之合同签字日期虽为2003年3月26日，但实际该合同系2006年所签订，值此期间，宿州市埇桥区南关街道南关村民委员会已经被撤销，下辖的第八村民组亦更名为宿州市埇桥区南关万**社区第八居民组。时任村民组长的被告李淑民利用手中掌握的已失效的前村民组公章，与被告宿州市远东汽车修配厂法定代表人胡理想恶意串通，采取隐瞒全体村民，未有召开村民会议的手段，签订了土地转让协议书，将原告土地7.618亩违法转让，致使集体利益收到严重损失。二、诉争之合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项即“违反法律和行政法规的强制性规定的合同”的情形，应属无效。本案合同所转让的土地坐落于宿州市埇桥区内，面积约7.618亩，属于农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，两被告违反国家法律规定，将集体土地进行有偿出让，显然违反了国家法律法规的强制性规定，因此也属无效行为。同时，根据《中华人民共和国村民委员组织法》的规定“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理”，而本案中，对于村民组集体所有的7亩多土地进行有偿出让这一重大事项，被告李淑民却没有告知任何村民代表，也没有通知全体村民召开村民大会进行讨论决定，显然其代表村民组与被告签订的“土地出让协议”违反了该法律的强制性规定，亦属无效。综上所述，两被告恶意串通所签订的“土地出让协议”损害集体利益并违反国家法律法规的强制性规定，请求人民法院依法确认为无效协议。 被告宿州市远东汽车修配厂辩称：1、2008年6月16日，第八居民组以同一事实及理由向埇桥区法院起诉，2008年8月15日原告撤回起诉，答辩人认为，如果原告认为自己合法权益受到侵害，应该在撤诉后两年内提交新证据维护权益，但是原告到了2016年才重新起诉，时效已经超过。2、本案已经由埇桥区法院一审二审重审，原告的负责人公章是自己盖的，原告起诉的内容与案件真实情况不符，第八居民组未召开代表会要求起诉被告汽车修理厂，仅是原告负责人个人行为，不能代表第八居民组集体利益。3、案涉房地产在03年的时间段，汽车修理厂已经支付220万余元使用款，已经由原告居民每人22000元已经领取，包括闵苏军，对于过去领款的行为，现在称是串通损害集体利益，没有任何事实及法律依据。第八居民组为了处置土地，村民代表签的字，包括原告居民领款的行为。4、涉案土地国家正式使用，也是3万多一亩，汽车修理厂用大于国家征用数十倍的价格使用该地，原告向法院提起诉讼，要求确认合同无效是恶意诉讼，扰乱司法程序。5、本案历经数年审理，原告未拿出任何汽车修理厂李淑民恶意串通的证据。恰恰反映出闵苏军与李淑民个人恩怨突出，汽车修理厂是受害人。 被告李淑民辩称：原告称我公章是假的，我的公章是真的。要求鉴定公章。原告称我恶意串通纯属诬陷，价格是通过队委会研究的，每个人领钱都有单子。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示如下证据材料：1、土地出让协议书一份，2003年3月26日，要求人民法院确认该协议书为无效协议。通过土地转让协议书内容可以看到协议书违反了国家法律法规的强制性规定，将集体土地违法出让，同时通过该协议书内容可以看到，整篇协议充斥违法情形。2、宿州市工商局企业登记信息，通过该信息看到本案被告宿州市原东汽车修配厂成立当时代表人余学习，3月19日变更为胡理想。证明既然2005年7月13日远东汽配厂才刚刚成立，土地转让协议2003年就出现了，这份土地转让协议加盖公章是远东汽配厂。一个不存在的企业不能在2003年签订协议。胡理想作为远东汽配厂法定代表人签字。3、埇桥区人民政府文件，文件号埇桥区2005年47号文件，2005年8月，文件反映内容，当时第八村民组已经撤销，村委会予以撤销，公章予以收回，证明土地出让协议当时汽配厂不存在，汽配厂成立之后签的话另一份公章有问题，第八村民组公章出现问题，如果是2003年出具的汽配厂的公章是假的，如果是2005年8月之后第八村民组已经撤销，不存在第八村民组的公章。4、土地局的查询回复，宿州市国土资源局查询回复，证明通过土地局的查询回复显示，本案远东汽车修配厂，在土地局没有进行任何的涉案土地的登记变更申请。我局档案室没有该宗土地的任何登记信息。该土地没有任何土地征收使用情形。5、2006年7月5日，南关街道办事处纪律检查委员会，一份调查报告，调查报告针对于南关村的第八村民组的土地调查，第二页，明确载明经调查，汽配厂约5.3亩土地属八组所有。文件证明06年7月5日南关纪委介入，要求确认无效的协议是06年3月26日签订的，与该文件结合应当认定协议属于无效。原告特别说明第一份证据的原件，协议书一式两份，村民组和汽配厂各一份，我方原件已经损毁，对方有原件，在前几次的开庭中，被告均认可了该证据的真实性。被告如果不认可真实性。我方可以撤诉。 被告发表质证意见如下：1、要求原告出示原件，无法判断。待原件出示后予以质证，协议内容第二条村民代表集体表决。由乙方一次性买断，包括土地价款，土地附属物。2、企业登记信息表，宿州远东汽车修配厂的前身是宿州市南关村民委员会与96年11月15日，向原小宿州市人民政府打的报告，关于南关村筹建汽车修配厂的报告，宿州市计划委员会96年10月20日批复南关村民委员会要求成立修理厂。企业登记信息表不具有真实性，没完全表明汽车修理厂的前身情况。3、文件真实性无异议，该文件有真实性。证明目的有异议。4、土地局查询回复，不具有真实性。无法反应案涉土地真实使用情况，没有进行土地不动产登记，不影响权利人对于该快土地的使用。5、要求原告出具原件，提供证据来源，否则不予质证。 被告李淑民质证意见如下：原告提供的材料都是复印件，要求看原件。原告出示原件。 被告为支持自己的辩称举证如下：1、被告营业执照，证明被告登记备案情况。2、企业负责人胡理想身份证复印件，证明身份证明法定文件3、南关村筹建修配厂的请示报告，证明筹建汽修厂是发展经济需要。4、宿州市计划委员会批复文件。5、安徽省建设工程选址意见书。6、中华人民共和国建设用地规划许可证。7、安徽省乡镇村建设用地申报表。8、南关村第八组委托书。9、土地登记申请审批表。10、地籍调查表。11、汽修厂宗地申报程序费用单据。12、宿州市国土资源局公告2003第六号。13、建设用地项目呈报材料一书四方案。14、安徽省人民政府建设用地批复。15、土地勘测定界基数报告书。16、汽修厂土地出让使用权协议书，村民代表签字书。17、汽修厂胡理想支付全额土地使用权收款收据。18、南关村第八组分配汽修厂地皮。19、南关街道党委纪检组经办，八组账目清单，公章移交。20、南关八组组长证明书。21、埇桥区法院裁定书，一份。22、埇桥区法院判决书一份。23、埇桥区法院裁定书一份。24、埇桥区法院决定书一份。以上文书说明该诉讼并不是第八居民组的意思，是闵苏军个人的意思。导致司法机关行政机关认为上访有理，扰乱国家正常程序。25、特别说明26、民事诉状。27、民事上述状。28、民事上诉状。 原告对被告的举证发表质证意见：1、2真实性无异议。3-7真实性合法性关联性有异议。原告认为远东汽车修配厂是何时成立应当以工商登记为准，前期可以进行相应的筹建，最终应当以工商登记信息为准，为05年7月。达不到其证明目的。8、委托书，该证据，委托书证明目的有异议，是南关村第八村民组的授权委托书，受托人是胡理想，委托人是第八组，委托时间是03年3月18日委托，该证据更加能说明该协议存在恶意串通的情况，到了协议签订的时间点该土地出让协议书的汽配厂乙方委托人是胡理想，协议书的落款处，胡理想成为了双方的委托人，自己和自己签订了土地转让书。说明恶意串通的存在。9-15从真实性合法性关联性有异议，全部是复印件，土地登记公告，通过证据9和证据15在03年4月20日本案协议签订后，远东汽配厂申请了土地使用权的登记，在该登记信息里，清晰的载明是划拨土地，并不是有偿使用，出现了该协议无效的情况。16、土地出让协议真实性无异议。对于村民代表签字三性均有异议。17-20三性有异议。21-24真实性无异议，与关联性有异议，是处理过的。和本案审理无关联性。 被告李淑民质证意见：1-28无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告宿州市埇桥区南关万**社区第八居民组前身为宿州市埇桥区南关街道南关村民委员会第八村民组。2005年8月，中共南关街道委员会下发南街字（2005）39号文件《关于南关村、蔬菜村撤村并居的批复》，一、撤销南关村、蔬菜村。二、撤销后，原两村村民按属地管理，分别并入现居住地所在社区居委会，一切行政事务均由所居住社区给予办理。被告宿州市远东汽车修配厂为集体所有制企业，工商登记日期为2005年7月13日，在1996年11月15日，宿州市南关办事处南关村民委员会向宿州市人民政府、宿州市计划委员会报告《关于南关村筹建宿州市远东汽车修配厂的请示报告》，宿州市南关村现有人口3570人，土地面积不足40亩，全村党员青壮年1120人，乡镇企业现有十二家，年产值2.6亿，包括聘请人员在内共有职工1300余人，1991年以来被省地市命名为小康示范村，为安排剩余人员，经村委会研究决定，自筹资金200万元，利用本村现有土地，厂址选在西昌占地3300平方米，拟建“远东汽车修配厂”。此报告妥否，请求批准。1996年12月2日宿州市计划委员会下发文件计基字（1996）167号“关于南关村要求新建远东汽车修配厂项目的批复”内容如下：南关村民委员会报来关于要求新建远东汽车修配厂项目的报告悉。为快速发展乡镇企业和安排剩余人员就业，经研究，同意新建远东汽车修配厂，该项目总投资200万元，占地3300平方米，资金来源由本村自筹解决。该汽修厂选址在西昌南路东侧，意达塑钢厂南侧土地。1997年4月10日，根据宿州市计委（96）167号文申请表申请报告下发了中华人民共和国建设用地规划许可证，编号为97-17。用地单位；宿州市南关村。用地项目名称；工业用地。用地位置；西昌南路东侧意达塑钢厂南侧。2003年3月18日，宿州市埇桥区南关街道南关村民委员会第八村民组全权委托胡理想办理西昌南路汽修厂土地一宗，前期费用，开支由胡理想垫付，其款由该宗地块出让后从土地款中扣除。宿州市埇桥区南关街道南关村民委员会第八村民组出具“今收到胡理想地皮款贰佰贰拾万元整”并附有南关八组分汽车修理厂地皮款明细，李士兰，5人；杜从惠1人，秦怀侠4人等等。2007年11月28日南关八组移交清单一份。2008年原告宿州市埇桥区南关万**桥社区第八居民组起诉来院后又撤回起诉，本院2008年8月15日作出2008宿埇民一初字第2112号民事裁定书。2016年原告又起诉来院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求确认的转让协议系复印件，原告对自己主张事实未提供合法有效的证据予以证明，根据庭审材料不能证明原告所诉称的事实。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区南关街道办事处万**社区第八居民组的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡士君 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理葛冰 书记员代斌