广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终335号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐小贵，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社，住所地：广东省鹤山市。负责人：胡国权，该联合社社长。被上诉人（原审被告）：鹤山市******民委员会，住所地：广东省江门市鹤山市。法定代表人：胡国权，该村委会负责人。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。上诉人唐小贵因与被上诉人鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社（以下简称古桥经济联合社）、鹤山市******民委员会（以下简称古桥村委会）租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐小贵上诉请求：1.撤销一审判决第三项，判令唐小贵无须向古桥经济联合社支付2019年3月1日至22日的租金、管理协调费合计28087.84元及逾期付款利息。2.撤销一审判决第四项，判令古桥经济联合社、古桥村委会须向唐小贵赔偿因古桥经济联合社、古桥村委会根本违约导致的直接损失合计55650元及占用期间的利息，损失计算如下：(1)已预付的租金19150元；(2)唐小贵为涉案租赁物安装电梯支付的各项费用合计36500元。3.本案一、二审诉讼费由古桥经济联合社、古桥村委会共同承担。事实与理由：一审判决存在基本事实认定错误，适用法律错误，从而导致判决严重失当。一、一审法院认为由于唐小贵支付的电梯安装费36500元来源于其应向古桥经济联合社支付的租金、管理协调费等费用，因此无权要求古桥经济联合社返还，属于事实认定及法律适用错误，古桥经济联合社应向唐小贵返还其支付的电梯安装费36500元。理由如下：（一）唐小贵支出的电梯安装费属于其直接损失，依法应由违约方进行赔偿。一审法院已认定由于古桥经济联合社、古桥村委会的根本违约，导致合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，古桥经济联合社作为违约方，其应赔偿唐小贵因此遭受的一切损失，包括直接损失和间接损失（预期利益损失）。不论电梯安装费来源如何，其最终由唐小贵予以支付，在由于古桥经济联合社根本违约导致合同无法继续履行的情况下，唐小贵直接支出的该笔费用属于唐小贵的直接损失。（二）客观上唐小贵进行了电梯安装，电梯安装利益已经归于古桥经济联合社。现由于古桥经济联合社违约导致涉案厂房无法使用，若唐小贵因此而支出的费用无法得到相应赔偿，将会导致古桥经济联合社因为其违约行为间接受益，于理不合。二、一审法院认为古桥经济联合社无需向唐小贵退还其已预付的租金及管理协调费19150元，属于事实认定及法律适用错误，古桥经济联合社应当返还唐小贵预交的二月份租金及协调费。理由如下：（一）从性质上来看，该笔费用为唐小贵直接支出的费用，在由于古桥经济联合社根本违约导致合同无法继续履行的情况下，唐小贵直接支出的该笔费用属于唐小贵的直接损失。（二）从支付租金及管理协调费的前提来看，涉案厂房并不符合交付使用的条件，也并未实际交付使用，因此唐小贵根本无需支付租金和管理协调费。三、一审法院认为唐小贵应向古桥经济联合社支付2019年3月1日至3月22日的租金属于事实认定和适用法律错误。唐小贵无需向古桥经济联合社支付2019年3月1日至同年22日的租金。理由如下：支付租金的前提是占有使用厂房，而占有使用厂房的前提是厂房具备占有使用的条件，符合约定的使用用途。而本案中，涉案厂房并不具备支付租金的前提条件，也并没有真正的交付使用。（一）《房屋租赁合同》约定涉案厂房需能够用于工商业生产经营，且古桥经济联合社在涉案厂房的房产证办理下来之前一再承诺涉案厂房可用于工商业生产经营，唐小贵基于合同信赖，也基于诚实信用原则，预付了2月份的租金，但房产证办理下来之后，才发现涉案厂房仅能用作商业用途，涉案厂房不符合约定用途。（二）《房屋租赁合同》约定古桥经济联合社交付给唐小贵的厂房，需提供100千瓦电箱及主线到商铺办公综合楼墙壁上。涉案厂房房产证于2019年1月办理下来，唐小贵发现涉案厂房不符合约定用途之后便与古桥经济联合社多次交涉，古桥经济联合社也一直未按照合同约定通电，涉案厂房至今不符合约定使用条件。（三）即使法院认为唐小贵应该支付此期间的租金，那么该部分租金也应算作由于古桥经济联合社违约而对唐小贵造成的损失，古桥经济联合社也应对唐小贵该部分费用的支出承担赔偿责任。综上，根据《房屋租赁合同》的约定，若古桥经济联合社违约，古桥经济联合社需赔偿唐小贵因此而造成的损失。唐小贵为涉案厂房支出的费用，包括但不限于电梯安装费用、预付的租金等，均为唐小贵的直接损失，古桥经济联合社依法应该予以赔偿。古桥经济联合社辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐小贵请求返还的电梯安装费在双方签订的《房屋租赁合同》有明确约定，由古桥经济联合社出资安装，唐小贵只是负责相关电梯的安装工作，而且该部分安装费已以抵扣租金的方式履行完毕，并不属于唐小贵的直接损失。二、关于涉案厂房的解除时间，一审法院已经查明租赁合同在2019年3月22日解除，因此古桥经济联合社要求唐小贵支付三月份租金及管理费于法于理有据。古桥村委会辩称：本案不涉及到古桥村委会，涉案房屋涉及的权利义务对古桥村委会没有约束力。唐小贵向一审法院起诉请求：1.古桥经济联合社、古桥村委会向唐小贵返还保证金76603.20元；2.古桥经济联合社、古桥村委会向唐小贵返还已预付的租金19150元；3.古桥经济联合社、古桥村委会赔偿唐小贵安装电梯支付的各项费用合计36500元；4.古桥经济联合社、古桥村委会向唐小贵支付上述款项被占用期间的利息（以132253.20元为基数，自上述款项支付之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5.本案诉讼费、律师费、担保费、保全费由古桥经济联合社、古桥村委会承担。古桥经济联合社向一审法院提出反诉请求：1.确认唐小贵、古桥经济联合社之间签订的《房屋租赁合同》于2019年3月22日解除，并请求唐小贵返还租赁物（合同未履行部分金额886894.83元）；2.唐小贵支付古桥经济联合社保证金76603.20元不予退回；3.唐小贵向古桥经济联合社支付2018年10月1日至同年12月31日、2019年2月15日至同年3月22日的租金95328.43元、管理费47664.20元及逾期付款利息1036.69元（该利息从2019年3月23日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至6月12日），以上合计1107527.35元；4.本案的反诉费用由唐小贵承担。一审法院认定事实：2018年9月16日，古桥经济联合社发出《雅瑶镇古桥村委会侧的商铺办公综合楼招标公告》，约定：项目资产座落于雅瑶镇古桥村委会侧，交易方式为出租，行业要求为依法依规经营使用。《公告》第二条第7点约定“2018年10月1日至2018年12月31日为电梯安装期，此三个月的租金用于抵扣电梯安装费，费用由中标方负责；2019年1月1日至2019年2月14日为装修期，装修期内免收租金”。同月20日，唐小贵通过银行转账的方式向古桥村委会尾号为2475的账户支付了76603.20元竞投保证金并通过竞投方式投得该案涉租赁物的租赁权。同年9月30日，以古桥经济联合社为甲方（出租方）、唐小贵为乙方（承租方），双方签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于鹤山市******委会侧的商铺办公楼建筑面积合计3191.80平方米的房屋租赁给乙方作工商业用途；甲、乙双方商定，由于该商铺办公综合楼未安装电梯，乙方负安装电梯，甲方出资100000元，此款项在租金中扣除。合同期限由2018年10月1日至2034年2月15日止，为期15年。其中2018年10月1日至2018年12月31日为电梯安装期，此三个月的租金用于抵扣部分电梯安装费，2019年1月1日至2019年2月14日为装修期，装修期内免租金；上述办公综合楼由2018年10月1日至2021年9月30日的租金每月每平方米8元的价格（即每月租金为25534.40元）租赁给乙方使用，双方同意在签订本合同5天内乙方必须支付二个月租金共76603.20元给甲方作为合同保证金，保证金在合同期满后双方验收房屋及水电费结清方可退回（不计利息）；乙方租赁目的为成立公司或个体户等经营主体进行合法的生产经营；甲方给乙方提供100千瓦电箱及主线到商铺办公综合楼门口墙壁上。《房屋租赁合同》第四条“违约责任”约定“如乙方为违约，甲方有权单方解除合同，无偿处理乙方的一切投资设施，并追讨乙方所欠租金及费用，合同保证金不得退回；如甲方违约，须赔偿乙方因此造成的损失；在租赁期间，乙方需提前解除合同，合同保证金不予以退回，须提前三个月用书面形式通知对方，清理好有关承租物和欠款，并征得甲方同意后方能结束租赁关系，否则视为违约”。同日，唐小贵与古桥经济联合社又签订了《补充协议》，约定：乙方在租赁期内需按4元/月/平方米缴交管理协调费，其中2018年10月1日至2018年12月31日为电梯安装期，此三个月的管理协调费用于抵扣部分电梯安装费；2019年1月1日至2019年2月14日为装修期，装修期内免收管理协调费。2019年2月27日，唐小贵向古桥经济联合社缴纳了2月16日至28日的租金12767.20元、管理协调费6383.60元，合计19150.80元。2018年10月13日，唐小贵委托唐建华与江门市江菱电梯工程有限公司签订了《电梯销售安装合同》，合同总造价88000元，并于2018年10月20日通过银行转账的形式向江门市江菱电梯工程有限公司的法定代表人苏健庭支付了首款26400元。同年11月28日，唐小贵与刘昭华签订了《鹤山市*****委厂房电梯土建工程》，工程包工包料总价为9200元，后刘昭华开具了三张总金额为9200元的收据。2019年年初，案涉租赁物办理了不动产权证，证件号为：粤（2019）鹤山市不动产权第0001742号，权利人为鹤山市******民委员会，用途为商服用地（05）/商业服务（30）。2019年3月22日，唐小贵向古桥经济联合社发出了内容为“商铺办公综合楼租赁合同中的乙方唐小贵于2019年3月22日提出解除租赁合同，甲方可将物业另行出租，其他问题另行协商”的《申请书》。庭审中，唐小贵与古桥经济联合社、古桥村委会均确认案涉租赁合同已于2019年3月22日解除。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。综合双方的诉请，本案的争议焦点为：一、古桥经济联合社是否按合同约定向唐小贵交付了涉案租赁物及案涉租赁合同是否已经解除的问题；二、唐小贵有关请求古桥经济联合社、古桥村委会退还保证金76603.20元、租金、管理协调费19150元及赔偿安装电梯各项费用36500元能否支持的问题；三、古桥经济联合社各项反诉请求能否支持的问题，现一审法院分析如下：一、古桥经济联合社是否按合同约定向唐小贵交付了案涉租赁房屋及案涉租赁合同是否已经解除的问题。唐小贵诉称古桥经济联合社交付的房屋不符合合同的约定，导致合同目的无法实现；古桥经济联合社则辩称在《招标公告》中已明确行业要求为“依法依规经营使用”，所交付的租赁物符合合同约定。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》第一条第1款明确约定“甲方（即古桥经济联合社）商铺办公综合楼租赁给乙方（即唐小贵）作工商业用途”，第二条第4款亦约定“乙方租赁目的为成立公司或个体户等经营主体进行合法的生产经营”，而粤（2019）鹤山市不动产权第0001742号载明案涉租赁物的用途为“商服用地/商业服务”，并不包括工业用地，可证实古桥经济联合社未按照合同的约定向唐小贵交付可用作“工商业用途”的租赁物，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，出租人的首要义务是依合同约定向承租人交付租赁物并于租赁关系存续期间保持租赁物符合约定的用途，现由于古桥经济联合社无法按照合同的约定向唐小贵交付可用作“工商业用途”的租赁物，导致其不能实现合同目的，现唐小贵依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条的规定，于2019年3月22日向古桥经济联合社发出《解除合同申请书》，且古桥经济联合社、古桥村委会庭审中亦确认涉案租赁合同于2019年3月22日已解除。故一审法院确认案涉租赁合同已于2019年3月22日解除。二、唐小贵有关请求古桥经济联合社、古桥村委会退还保证金76603.20元、租金及管理费19150元及赔偿安装电梯各项费用36500元能否支持的问题。1、保证金76603.20元是否需要退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，由于案涉租赁合同因古桥经济联合社违约已于2019年3月22日解除，古桥经济联合社确认收取了唐小贵的保证金76603.20元，故古桥经济联合社应向唐小贵退还保证金76603.20元。至于利息，应从起诉之日起即2019年5月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2、租金、管理费19150元是否需要退还的问题。支付租金是租赁合同中承租人的根本义务，除法律明确规定或当事人有特别约定，否则承租人不能以出租人在合同履行时存在瑕疵免除支付租金的义务。根据双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》可证实2018年10月1日至2018年12月31日为电梯安装期，此三个月的租金、管理协调费用于抵扣部分电梯安装费，2019年1月1日至2019年2月14日为装修期，装修期内免收租金、管理协调费，也就是自2019年2月15日起，唐小贵应按照合同的约定向古桥经济联合社如期缴纳租金、管理协调费用，现唐小贵以古桥经济联合社所交付的租赁物未开通水电为由请求古桥经济联合社返还其已缴纳的2019年2月16日至同月28日的租金及管理协调费合计19150元于法无据，一审法院不予支持。3、古桥经济联合社是否需要向唐小贵赔偿电梯安装费用36500元的问题。双方签订的《房屋租赁合同》第一条第2款约定“由于该商铺办公综合楼未安装电梯，唐小贵负责安装电梯，古桥经济联合社出资10万元，此款项在租金中扣除，其中2018年10月1日至2018年12月31日为电梯安装期，此三个月的租金用于抵扣部分电梯安装费”，另《补充协议》约定“唐小贵在租赁期内应按照4元/月/平方米缴交管理协调费，其中2018年10月1日至2018年12月31日为电梯安装期，此三个月的管理协调费用于抵扣部分电梯安装费”，从上述约定可知，安装电梯的实际出资方为古桥经济联合社，由唐小贵负责安装，款项来源于唐小贵应于2018年10月1日至同年12月31日期间向古桥经济联合社应支付的租金、管理协调费，经双方协商后该款项折价10万元用于安装电梯。故唐小贵该点诉求无事实依据，一审法院不予支持。另唐小贵请求古桥经济联合社、古桥村委会支付律师费、担保费无合同约定，且唐小贵未提供证据证明其已实际支出上述费用，故对该点诉求一审法院不予支持。三、关于古桥经济联合社各项反诉请求能否支持的问题。1、是否需要返还租赁物的问题。双方对案涉租赁合同已于2019年3月22日解除均无异议，且古桥经济联合社亦确认唐小贵于合同解除时搬离案涉租赁物，故古桥经济联合社该点诉求无实际意义，一审法院不作处理。2、唐小贵是否需要支付2018年10月1日至同年12月31日、2019年2月15日至同年3月22日的租金95328.43元、管理费47664.20元及逾期付款利息的问题。双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》约定2018年10月1日至同年12月31日为电梯安装期，该时段内的租金用于抵扣部分电梯安装费，故古桥经济联合社请求唐小贵支付该时段的租金、管理费无事实依据，一审法院不予支持。另唐小贵已缴纳2019年2月16日至同月28日的租金12767.20元、管理协调费6383.60元，不存在未支付该时间段租金的情况。但2019年3月1日至同月22日的租金唐小贵尚未缴交，故唐小贵应向古桥经济联合社支付该时间段内的租金、管理协调费合计28087.84元（12元×3191.8平方米÷30天×22天），并从2019年3月23日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，暂计至2019年6月12日为274.49元（28087.84元×4.35%÷365天×82天）。古桥经济联合社请求多出部分于法无据，一审法院不予支持。另，唐小贵诉请古桥村委会承担共同法律责任，因该村委会并不是案涉租赁合同的相对人，故唐小贵此项诉求无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认唐小贵与鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社于2018年9月30日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月22日解除。二、鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社于判决发生法律效力之日起十日内向唐小贵返还保证金76603.20元及利息（利息以76603.20元为基数，自2019年5月30日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、唐小贵于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社支付2019年3月1日至同月22日的租金、管理协调费合计28087.84元及逾期付款利息（利息暂计至2019年6月12日为274.49元；2019年6月13日起至实际付清款项之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。四、驳回唐小贵的其他本诉诉讼请求；五、驳回鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社的其他反诉诉讼请求。本案本诉受理费2945.06（已由唐小贵预交2945.06元），由唐小贵负担1239.23元，鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社负担1705.83元。唐小贵多预交的案件本诉受理费1705.83元，由一审法院予以退回；鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社应向一审法院补缴案件本诉受理费1705.83元。反诉受理费7383.87元（已由鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社预交），由唐小贵负担189.10元,鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社负担7194.77元。鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社多预交的案件反诉受理费189.10元，由一审法院予以退回；唐小贵应向一审法院补缴案件反诉受理费189.10元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对唐小贵的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：电梯安装费应如何承担、租金及管理协调费应如何处理。关于电梯安装费用应如何承担、租金及管理协调费应如何处理的问题。唐小贵上诉主张一审法院已认定古桥经济联合社、古桥村民委员会根本违约，导致唐小贵合同目的无法实现，根据有关法律规定，古桥经济联合社、古桥村民委员会应赔偿一切损失；电梯安装费、已预付的租金及管理协调费均属于唐小贵的直接损失，古桥经济联合社、古桥村民委员会应当返还。本案中，根据双方签订的《房屋租赁合同》第一条第1款“甲方（即古桥经济联合社）将位于……的商铺办公综合楼……租赁给乙方（即唐小贵）作工商业用途”的约定，古桥经济联合社所出租的房屋应可作工商业用途，而涉案房屋的不动产权证书登记其用途为“商服用地/商业服务”，并不能用作工业用途，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，古桥经济联合社已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，唐小贵有权解除租赁合同。双方当事人在一审庭审中均确认《房屋租赁合同》已于2019年3月22日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，以及双方当事人在签订的《房屋租赁合同》中第四条“如甲方（古桥经济联合社）违约，必须要赔偿乙方（唐小贵）因此造成的损失”的约定，因古桥经济联合社构成违约，故唐小贵有权主张恢复原状或赔偿损失。根据本案证据及双方陈述可知，自双方签订合同后，唐小贵进场安装电梯，直到其因为房屋用途问题要求解除租赁合同之日，唐小贵已支付保证金76603.2元、电梯安装费35600元（其中电梯安装首期款26400元、电梯土建工程款9200元；根据合同约定，上述款项实际为租金、管理协调费）、租金、管理协调费19150.8元（2019年2月16日至28日）。对上述已支付的费用，唐小贵请求古桥经济联合社予以返还，理据充分，本院予以支持。唐小贵主张电梯安装费用合计为36500元有误，其超出部分，本院不予支持。至于2019年3月1日至3月22日的租金问题。唐小贵上诉主张涉案厂房不符合合同约定的可用于工商业生产经营的条件，也不符合约定的使用条件，也并未真正交付使用，唐小贵无需支付2019年3月1日至3月22日的租金。经审查，如前所述，因古桥经济联合社违约，唐小贵有权主张恢复原状或赔偿损失，唐小贵无法使用房屋，并未产生租金，故古桥经济联合社主张该时间段的租金没有合法依据，本院不予支持。一审法院适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。唐小贵该项上诉请求，理由充分，本院予以支持。至于唐小贵主张古桥村委会承担共同法律责任的问题，因该村委会并不是涉案房屋租赁合同的相对人，故唐小贵此项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐小贵的上诉请求合理部分，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1854号民事判决第一、二项；二、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1854号民事判决第三、四、五项；三、鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内返还已预付的租金19150元给唐小贵；四、鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内返还电梯安装费用35600元给唐小贵；五、驳回唐小贵的其他诉讼请求；六、驳回鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社的全部诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2945.06（已由唐小贵预交2945.06元），由唐小贵负担20.03元，鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社负担2925.03元。按照唐小贵的申请，由鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社迳付一审本诉受理费2925.03元给唐小贵。反诉受理费7383.87元（已由鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社预交），由鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社负担。二审案件受理费1900.3元（已由唐小贵预交1900.3元），由唐小贵负担20.33元，鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社负担1879.97元。按照唐小贵的申请，由鹤山市雅瑶镇古桥经济联合社迳付二审案件受理费1879.97元给唐小贵。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年四月十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲