云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初352号原告：昆明市西山区思美美容店经营场所：昆明市西山区滇池路杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座2幢1层123号124号，二层201-205号。经营者：罗仙艳，女，彝族，1986年7月20日生，户籍住址：云南省临沧市云县。统一社会信用代码：92530112MA6MBW5FXK。委托诉讼代理人：尤学、张馨予，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈京，女，苗族，1990年9月29日生，户籍住址：贵州省普安县。委托诉讼代理人：张萍、纪晓彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市西山区思美美容店（以下简称思美美容店）诉被告沈京服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告思美美容店的委托诉讼代理人尤学，被告沈京的委托诉讼代理人纪晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思美美容店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付美容产品价款6936元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日被告到原告处进行美容，截止到2019年1月19日被告名下余额为1524元，后被告向原告购买多种美容产品，截至2019年3月9日被告所购买产品价值共计8460元，扣除被告的余额1524元，还应向原告支付共计6936元。但被告以其肤色变黑等为由，拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告沈京辩称，我不认可我还欠原告6936元的美容产品价款，之前接收服务的时候已经支付过款项，不存在这笔欠款。原告提供给被告的夏保一号和保养液三号两种产品涉及伪劣产品。对《顾客服务记录表》中最后一页2019年1月31日起至2019年3月14日的记录不认可，是原告加上去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《神话美颜基数服务协议书》、pos机刷卡小票2张、沈京做美容前后照片共6张、沈京美容后视频1段，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《顾客服务记录表》，被告对该证据中2019年1月31日记录之后的部分不认可三性，经本院询问，被告对该记录表最后一页中的被告签字不申请鉴定。因被告否认该证据的三性，具有举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对该份证据的三性予以确认。对被告提交的（2019）云0112民初8799号民事判决书，原告对其真实性、关联性予以认可，因双方当庭均确认该份判决书未生效，故本院对该份判决书不予采信。对被告提交的西市监处字（2019）144号行政处罚决定书，原告认可其三性，但认为是对案外人的处罚，并未认定原告使用伪劣产品。本院认为该处罚决定书系昆明市西山区市场监督管理局对案外人的处罚，与本案无关联性，本院不予采信。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：原告思美美容店为个体工商户，经营者为罗仙艳，经营范围为生活美容的服务、化妆品的零售，美发服务。2018年8月28日被告沈京到原告店内消费，并通过POS机刷卡充值10000元。2018年8月30日原被告签订《神话美颜技术服务协议书》，约定由原告向被告提供祛斑服务。2018年11月24日被告在原告处再次使用POS机刷卡充值5000元。另查明：原告提交的被告沈京的《顾客服务记录表》显示，自2018年8月28日起至2019年3月14日被告沈京到原告店内接受服务。其中，“2018年10月19日到店看皮肤，皮肤很好，偏干，颧骨脸颊上方早晚擦美颜液二号一边两棍，其他都擦保养液一天3次，做补水价值298元，夏保一号1瓶100元，1160+100=1260元（未付）·····2018年11月19日寄夏保1号1瓶100元，共2790元（未付）······2018年11月24日到店皮肤脸颊有些红，做修复面膜，红退了些，参加活动，充值5000元，送5000元，共10000元，10000-4330=5670元（余）拿夏保1号1瓶100元，5670-100=5570元（余）······2019年1月19日到店拿多肽冰晶1支198元，多肽霜1支198元，1920-198-198=1524元（余）G性美肤露2瓶880元（未付）。2019年1月26日到店看皮肤，脸颊色素代谢了一些，还有少许色素有少量皮屑，做修复营养膜，成熟的皮屑已清洗，拿G型美肤露2瓶880元（未付）······”在该份记录表中，被告沈京每次购买产品均单独载明产品名称及价格，且被告沈京均在每条记录后签字确认。另，2019年1月31日起至2019年3月9日止的记录无被告沈京签字确认。“2019年3月14日到店做修复补水，皮肤正常，过二天过来补水。”被告沈京在该记录后签字确认。庭审中，原告称原被告并未在合同中约定过消费美容产品应如何扣款。原告确认被告沈京在原告处消费了美容产品价值共计8460元，其中2019年1月31日被告消费了冻干粉A1盒780元、夏保1瓶100元、G型美肤露5瓶（每瓶440元），共计3080元；2019年3月4日被告消费了G型美肤露2瓶880元、保养液3号100元，共计980元。本院认为，原被告签订的《神话美颜技术服务协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供美容服务，被告应支付相应的价款。本案的争议焦点为：一、《顾客服务记录表》中2019年3月14日被告的签字是否能认定为对2019年1月31日起至2019年3月14日止的确认？二、夏保一号、保养液三号是否因被工商部门认定为欺诈行为而不再支付费用？对《顾客服务记录表》中2019年3月14日被告的签字是否能认定为对2019年1月31日起至2019年3月14日止的确认的争议焦点，原告称被告拿货之后不一定记得签字，所以最后就会签字对前述内容进行认可。被告辩称从之前的记录可以看出交易习惯是一天一签，但是这段记录长时间没有签字，被告不认可后面的签字是对这段记录的确认。本院认为，因原被告双方未针对扣款方式进行过约定，根据原告提交的《顾客服务记录表》，从2018年8月28日起至2019年1月26日每次消费记录之后，被告沈京均有在当天记录之后“一天一签字”确认的交易习惯，但2019年1月31日起至2019年3月9日的消费记录无被告沈京的签字，且2019年3月14日被告沈京也签字进行了确认，但并未注明对之前的记录进行一并确认，且原告未举证证明其已要求被告对2019年1月31日起至2019年3月9日的消费记录进行补签，也无其他证据对该段消费记录进行佐证，应承担举证不能的不利后果。故本院认为被告2019年3月14日消费记录后的签字不构成对2019年1月13日起至2019年3月9日消费记录的确认。对夏保一号、保养液三号是否因被工商部门认定为欺诈行为而不再支付费用的争议焦点。原告称工商部门的行政处罚并未认定原告使用伪劣产品的夏保一号、保养液三号，且行政处罚也不是针对原告，而是对案外人的处罚。被告辩称因为被行政处罚的案外人是从原告手上转让的经营权，所以被告有理由相信被告所使用的产品就是监管部门确认的伪劣产品。本院认为，被告提交的西市监处字（2019）144号行政处罚决定书系对案外人的处罚，无法证明被处罚的产品与本案原告提供给被告的产品具有一致性，且被告未提交其他证据证明本案的夏保一号、保养液三号美容产品系伪劣产品，故本院对被告辩称原告提供给被告的夏保一号和保养液三号两种产品涉及伪劣产品的答辩意见不予采纳，被告接受美容服务及产品即应承担支付价款的义务。对本案被告应付价款的计算，根据《顾客服务记录表》，2019年1月19日原告对被告充值余额最后一次扣款后，被告充值余额为1524元，之后，被告沈京仅在2019年1月19日、2019年1月26日、2019年3月14日记录之后签字确认，故本院对以上三次消费记录中的未付价款进行计算：G性美肤露2瓶880元+G性美肤露2瓶880元=1760元。即被告沈京应向原告思美美容店支付价款1760元，扣除被告沈京的充值余额1524元后，被告沈京还应向原告思美美容店支付价款236元。因双方未对付款时间进行过约定，原告有权随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院认为被告沈京应向原告思美美容店支付价款236元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，判决如下：一、被告沈京于本判决生效之日起五日内向原告昆明市西山区思美美容店支付价款人民币236元；二、驳回原告昆明市西山区思美美容店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由被告沈京负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告昆明市西山区思美美容店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  普会峻二〇二〇年四月三日书记员  赵丽君