黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初2053号原告：高振武，男，1958年8月14日出生，汉族，退休职工，住建华区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：王坤，男，1971年7月6日出生，汉族，无职业，住建华区。委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱广美，女，1957年8月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：许允恩，男，1957年8月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告高振武与被告王坤、朱广美、许允恩案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高振武及其委托诉讼代理人陈文革，被告王坤及其委托诉讼代理人顾伯艳到庭参加诉讼。被告许允恩、朱广美经法院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告高振武向本院提出诉讼请求：1.停止对齐齐哈尔市建华区方兴新村32号楼2单元2501室的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告对本案涉诉房屋享有合法所有权，虽没过户至原告名下，但建华区人民法院先后作出(2015)建调确字第50号民事裁定书、(2015)建执字第530号执行裁定、(2015)建执字530号协助执行通知书三份生效法律文书对原告的合法所有权进行确认。被告的查封行为侵犯原告房屋所有权，人民法院应当立即解除查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条,有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;本案，原告高振武在2015年与债务人许允恩达成执行和解前即已搬入该房居住，从2015年8月至今按月向工商银行缴纳贷款每月7,300.00元，共计26.28万元。同时原告花费18.7万元进行装修，实际居住两年多，对涉诉房屋形成实际占有。建华法院先后三份生效法律文书依法确认原告房屋所有权。在此期间，原告并未接到任何人提出异议，更不知道被告对房屋进行了查封保全。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条第2款，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第9条，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。第10条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。第26条第3款，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。依据上述法律规定，被告申请查封措施法院没有履行公告和张贴封条等程序，也没有向房屋实际占有人进行送达、公示，其查封效力不能对抗原告。同时，原告对房屋没有办理过户手续，不存在过错，原告与债务人许允恩达成执行和解协议时，并不具备办理房屋过户手续的条件，对此(2015)建执字第530号执行裁定中有明确记载。至2018年3月，建华法院执行庭在原告多次主张更名过户的情况下，才给齐齐哈市房产处下达(2015)建执字530号协助执行裁定，指令产权处依法将此房更名过户至原告高振武名下，原告可持本裁定至产权部门办理更名过户手续，当办理过户手续时原告高振武才第一次得知该房被建华法院另案查封，查封申请人为被告王坤。可见，虽然涉案房屋没有更至原告名下，但这仅仅是一种权利外观体现，其并不影响原告是真正所有权人的客观事实，法院早已在法律文书中确认原告为合法所有权人，原告对没有实现更名也不存在主观过错，法院不得将房屋再作为被执行人的财产再另案执行阶段进行查封。二、(2018)黑0203执异22号执行裁定书认定事实错误，证据不足，原告的执行行为在先，被告执行查封在后，请求法院依法撤销。本案原告提出执行异议之诉的(2018)黑0203执异22号执行裁定书中法院认为：不动产物权的归属以登记为准，争议房产在产权登记部门的所有权人就是被执行人许允恩，从而对于原告的异议主张不予支持。对此，原告表示不服。同样为建华法院作出的法律文书，其所认定的事实截然相反，前后矛盾。原告手持三份法院法律文书都证明自己具有所有权，并且原告就是依据司法确认裁定书、执行裁定书和协助执行通知书取得的房屋所有权，原告有充分理由相信法院的一系列法律文书是具有公信力、确定力和执行力，才对房屋进行偿还贷款和装修等投入了巨大的经济支出。因此，法院现在没有权力出尔反尔，在对原告合法权益毫无顾忌的情况下，仅凭一份漏洞百出的(2015)建民初字第901号民事裁定书即驳回原告的异议申请，推翻此前做出的多份法律文书，否认原告的合法所有权。被告财产保全901号民事裁定书，该裁定书文本显示为2015年12月11日形成，但是法院落款盖章处的日期却是2015年12月1日，两处时间严重矛盾，出现倒签现象，这说明被告申请的保全措施该案件存在弄虚作假。该份裁定的合法性本身存在异议，法院不应按照该裁定的时间认定被告查封时间，从而认定原告执行行为在后。被告在查封房产时，被告王坤的债权并未经过法院确认，更没有形成生效判决和执行文书，查封措施不具有执行力。其在诉讼阶段申请的财产保全措施到执行阶段才自动转为执行中的保全措施具有执行力。由此可见，被告的执行程序显然晚于原告的执行裁定。这与法院(2018)黑0203执异22号裁定书中认定的“该房抵债给原告高振武的时间在法院查封行为之后”也是不符的。裁定认定事实错误。综上，原告对涉案房屋享有合法所有权，(2018)黑0203执异22号裁定驳回原告的异议申请违反法律规定，请求法院依法撤销，立即解除(2015)建民初字第901号查封措施，以保护原告的合法权益。被告王坤辩称，（2015）建民初字第901号裁定作出时间是12月11日，但原告和许允恩达成的和解协议是2015年12月14日，是在查封之后达成的协议。根据规定，被查封物是不允许处分的。2018黑02**执异字22号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。请法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。1.2015年11月11日高振武通过建华法院建调字第50号民事裁定书确认申请人与债务人许允恩在建华区诉前调解委员会达成调解协议，内容是许允恩于2015年11月5日给付高振武人民币20万元，利息5万元，该调解是确认债权，不是确认所有权。2015年12月14日，高振武和许允恩在建华法院执行局达成（2015）建执字530号裁定,许允恩将方兴新村房屋抵债给高振武，但达成调解前，被告已经将该房屋查封保全，该调解协议无效。3.被告王坤申请保全查封的房屋是许允恩、朱广美的夫妻共同财产，许允恩单方与高振武达成用房屋抵债是擅自处分共有财产，许允恩违反法律规定，不能擅自处分朱广美的财产。4.本案被告王坤起诉的是许允恩、朱广美二人，本案涉诉的房屋是许允恩、朱广美的共同财产，王坤于2015年12月11日保全查封涉诉房屋，王坤保全查封在先，被法院查封后该房产许允恩不能处置。（2015）建执字530号执行裁定书是无效的，协助执行通知书也是无效的。5.（2018）黑0203执异22号执行裁定，根据物权法的相关规定，不动产物权的归属以登记为准，争议房产在产权部门登记所有人就是被执行人许允恩，我们查封在先，目前也是登记在许允恩名下。所以驳回了高振武的执行异议，是有事实依据和法律依据的。请法院依法予以维持。6.黑龙江省高级人民法院执行异议和复议规定表明如果买受人在查封之前已签订有效的书面买卖合同，合法占有该不动产并支付全部价值的非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应终止对查封不动产的执行。本案中高振武与许允恩不是买卖，以前是债权。此债权2015年11月14日经调解达成以物抵债，但是在此之前王坤已申请法院将涉诉房屋查封。所以，高振武与许允恩在建华法院执行局达成的（2015）建执字第530号执行裁定是无效的。7.原告高振武在此过程中存在过错，他在和许允恩达成和解协议之前应到产权处调查。高振武没有尽到注意义务，其损失应自己承担。8.根据规定，采取查封、扣押、冻结需要有关单位和个人协助的，人民法院应作出执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书送达时发生法律效力，应维持（2018）黑0203执异字22号执行裁定。被告朱广美未答辩。被告许允恩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月5日，徐允恩因工程缺少资金向高振武借款20万元，约定借款期限3个月，月息3分，借款到期后，徐允恩因故未能还款。2015年11月17日，（2015）建调确字第50号民事裁定书确认高振武与徐允恩于齐齐哈尔市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议有效，即“徐允恩于2015年11月5日前给付高振武借款20万元，利息5万元，合计25万元。其他借款利息高振武自动放弃”。2015年12月11日，建华法院（2015）建民初字第901号民事裁定书对许允恩名下座落于齐齐哈尔市建华区方兴新村32号楼2单元25层1室予以查封。2015年12月14日高振武与许允恩达成执行和解协议，许允恩将坐落于建华区方兴新村32号楼2单元25层1室抵债给高振武。原告高振武自2015年8月按月向工商银行偿还贷款，2015年12月14日至2018年8月23日，共计偿还255,563.10元，并且对案涉房屋进行装修。本院认为，虽然原告高振武已经实际入住案涉房屋并对房屋进行了装修，但其与被执行人许允恩达成以房抵债协议的时间晚于法院对案涉房屋的查封时间，因此不能阻却法院对案涉房屋的执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高振武的诉讼请求。案件受理费9,360.00元，由原告高振武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李   福   龙审判员 高舒展审判员马丽丽二〇二〇年四月二十三日书记员 奚       方