黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2728号原告：呼兰区莲花镇莲花村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。法定代表人：姜朝国，男，职务村主任。被告：常文双，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江富利来律师事务所律师。原告呼兰区莲花镇莲花村村民委员会（以下简称莲花村委会）与被告常文双农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告莲花村委会法定代表人姜朝国、被告常文双及委托诉讼代理人朱晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花村委会向本院提出诉讼请求：判令常文双立即给付莲花村委会拖欠的土地承包费34521元。事实和理由：1999年1月1日，莲花村委会与常文双签订了一份《造林承包合同》，莲花村委会将村集体所有的24.56亩机动地（育林地）承包给常文双和辛立军作为培育树苗基地，其中常文双8.56亩（2014年实测面积为6.43亩），辛立军16亩。合同约定承包期限为6年（1999年1月1日-2004年12月30日），每亩每年乙方向甲方缴纳承包费50元，合计6年共计承包费7368元，分两次交清（即1999年交3年，2002年交3年）。合同约定，承包期满后，乙方要把所有树苗全部移出此地，移不出可按当时机动地价格向甲方补交承包费，延长承包合同。合同签订后常文双没有如约缴纳承包费，只交了3年（1999年-2001年），莲花村委会催要，其始终答应缴纳，但至今也没有履行交款义务。常文双一直在该地块种树，没有移出。2012年村委会新班子上任，村民反映辛立军白种地，村委会起诉辛立军，当时也要起诉常文双，常文双年年都说给，也没给。直接拖到了2019年3月份莲花村委会要求常文双给付承包费，常文双说没有。按照每年承包机动地的价格乘以6.43亩（共17年）计算，从2002年起至2018年合计共欠莲花村委会承包费34521元，常文双构成违约，故依法诉至法院，判如所请。（注：辛立军于2017年已将土地交回村里，并补齐了全部承包费）。常文双辩称，本案的诉讼时效应按照普通诉讼时效3年的法律规定，莲花村委会是基于造林承包合同的债权的请求权提起诉讼，因此该诉讼时效已过，请法院依法驳回莲花村委会的诉讼请求。常文双1999年承包种的林地当时是涝洼地，种植林地的目的是为了保证该涝洼地周围四处庄稼的种植。签了6年合同，交了3年钱，常文双是5亩地，每亩50元，交了3年750元。承包的土地原来有合同，现在没了。新书记崔长林上任因为常文双该交钱了，要求交承包费，因常文双在别处有一处承包地被树木遮挡不长庄稼要求补地，崔书记说把常文双承包的树地补给常文双。2017年书记刘景斌要求常文双把树刨了倒地，常文双同意倒地，树给村上，要求村上给补偿费，村上不同意，现在树一直在，林业不让砍。依据森林法第27条规定，集体或者个人承包国家所有或集体所有的荒山、荒林造林的承包的种植的林木归承包的集体或个人所有。常文双当时种植的林木是在取得该土地承包经营权的前提下依法种植。在2002年第一批缴纳费用到期后，常文双曾找到当时的村书记协商缴纳费用的事情，由于当时该地积满了积水，村书记让常文双继续种植，不让移出树木，以免影响周围庄稼的收成。后期，该地一直处于积水状态，当时的村委会就让常文双合理种植保证树木存活的前提下一直由常文双管理。在1999年-2019年年间，莲花村委会并没有向常文双主张任何缴纳承包费的问题，同时承包费是基于债的请求权，应当适用法律规定的诉讼时效3年的规定，因此综合以上几点，请法院驳回莲花村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：莲花村委会提交的《造林承包合同》复印件一份，常文双对复印件的真实性有异议，《造林承包合同》复印件与（2015）呼康民初字第40号民事判决书、（2016）黑01民终1597号民事判决书，相互印证，确认常文双、辛立军与莲花村委会签订《造林承包合同》的事实，常文双庭审对承包一事予以认可，该证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，甲方莲花村委会与乙方常文双、辛立军签订了一份《造林承包合同》，内容如下：甲方优先卖给乙方机动地24.56亩，年限6年，1999年1月1日-2004年12月30日，每年每亩收款50元，24.56亩×50元×6年=7368元，分二次交款，1999年先交3684元三年机动地款，2002年1月30日3684元三年机动地款。乙方必须用此地造林，不能种植大田作物如违约甲方收回土地，不退给土地承包费、造林的一切用工及苗木款都有乙方自己负责，出售树苗款归乙方所有，甲方不予干涉。承包期满后，乙方要把所有树苗，全部移除此地，移不出，可按当时机动地价格向甲方补交承包费，延长承包合同。此合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：莲花村，甲方法定代表人：王兴甲，乙方：辛立军、常文双，1999年1月1日。合同签订后，常文双，只交缴纳3年（1999年-2001年）承包费。莲花村委会承认2014年国家测量地经实际测量常文双承包土地面积6.43亩。合同期满后，常文双未移出树苗，常文双继续管理至今。依据莲花村委会的机动地承包费标准，常文双应补缴承包费的明细如下：2002年1月1日-2004年12月30日，应补缴50元×6.43亩×3年=964.50元，2005年：150元×6.43亩=964.50元，2006年：200元×6.43元=1286元，2007年：220元×6.43亩=1414.60元，2008年：240元×6.43亩=1543.20元，2009年：230元×6.43亩=1478.90元，2010年：260元×6.43亩=1671.80元，2011年：350元×6.43亩=2250.50元，2012年：420元×6.43亩=2700.60元，2013年：420元×6.43亩=2700.60元，2014年：550元×6.43亩=3536.50元，2015年：700元×6.43亩=4501元，2016年：550元×6.43亩=3536.50元，2017年：220元×6.43亩=1414.60元，2018年：500元×6.43亩=3215元，合计33178.80元。另查明，2015年莲花村委会起诉辛立军土地承包合同纠纷，本院做出（2015）呼康民初字第40号民事判决，内容为辛立军偿还莲花村委会承包费33726元；辛立军不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院做出（2016）黑01民终1597号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点问题：一、本案是否超过诉讼时效；二、常文双是否应给付村委会拖欠的承包费。关于是否超诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”《造林承包合同》约定承包期限为6年（1999年1月1日-2004年12月30日），承包费7368元，分两次交清，即1999年交3年机动地款3684元，2002年1月30日交3年机动地款3684元，同时约定承包期满后，常文双要把所有树苗全部移出此地，移不出可按当时机动地价格向莲花村委会补交承包费，延长承包合同。在庭审中，常文双也承认所有树木并未移出，合同仍在履行。合同对延长承包合同补交承包费的时间未约定，莲花村委会可随时要求常文双补交拖欠的承包费。常文双主张超过诉讼时效的抗辩理由不成立。常文双主张要求莲花村委会补地，同意将承包地用于所补地块，未提供相关证据予以证实，其抗辩理由，本院不予采纳。莲花村委会与常文双签订《造林承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，对双方均有约束力，应按约定履行。该合同承包面积24.56亩，莲花村委会起诉辛立军土地承包合同纠纷一案，已生效判决确认辛立军承包16亩（后交回5.87亩），剩余8.56亩，莲花村委会承认后经实际测量常文双承包土地面积6.43亩，并未加重常文双的负担，常文双主张承包5亩地与上述合同相悖，也未提供证实其承包5亩地，其辩解理由，本院不予采纳。本院依据莲花村委会主张按常文双实际承包面积6.43亩计算，符合实际情况，本院予以确认。2002年-2004年按每亩50元，2005年-2018年按莲花村委会每年机动地价格计算承包费。常文双应按合同约定履行给付承包费的义务。莲花村委会合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、常文双于本判决生效之日起十日内给付呼兰区莲花镇莲花村村民委员会拖欠的承包费33178.80元；二、驳回呼兰区莲花镇莲花村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由常文双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  罗迎丽审 判 员  王丽新人民陪审员  曹丽霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 进