wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：雷忠明，男，1965年11月11日出生，汉族，住所：重庆，住所：重庆市九龙坡区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷忠明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34078.80元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额7424.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7424.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷忠明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7424.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执172号 申请执行人任群行，男，1968年7月7日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张满斗，男，1954年5月11日出生，汉族，住河北省唐县。 本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1025号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张满斗在银行存款101384元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年四月十七日 书记员  杜胜飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1530号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区**，统一社会信用代码**********。主要负责人：张良运，该支行行长。委托诉讼代理人：许怀文，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：麦秉燊，男，该行工作人员。被告：佛山市三水区凤亭居家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区***，统一社会信用代码***。法定代表人：向某1。被告：向以权，男，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市云阳县***********，身份证号码************。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告佛山市三水区凤亭居家具有限公司（以下简称“凤亭居公司”）、向以权金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许怀文、麦秉燊到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令宣布被告凤亭居公司、向以权所欠原告全部贷款于2019年12月17日提前到期；2.判令被告凤亭居公司、向以权立即连带偿还原告贷款本金100万元及利息（暂计至2019年12月25日的利息为31666.67元，该利息暂未包含复利，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按年利率4.56%计算，罚息以逾期本金为基数按照年利率6.84%计算，复利以利息为基数按照年利率6.84%计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。二被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告凤亭居公司作为借款人（企业）、被告向以权作为借款人（个人）通过电子渠道在线上与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定：借款额度为100万元，额度有效期为2019年4月24日至2020年4月23日；贷款利率为固定利率，即合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp（1bp=0.01%）；借款按日计息，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人（个人）涉入重大诉讼或仲裁时，应立即书面通知贷款人；借款人（企业）涉入重大诉讼、仲裁或被处以重大行政处罚时，应于事项发生5日内书面通知贷款人；借款人违反合同约定的义务、借款人（企业）发生经营状态变更为吊销、注销、迁入、迁出、停业、清算的情况或其他可能影响借款安全情形的，贷款人有权提前收回已发放借款。二、履约情况：原告于2019年4月24日向被告指定的账户发放贷款100万元。三、欠款情况：依据原告提交的利息计算表，暂计至2020年3月27日，被告凤亭居公司、向以权尚欠原告贷款本金100万元，利息36353.33元、罚息9880元、复利359.17元。四、其他事项：合同签订日前一工作日的1年期LPR利率为4.31%，则贷款利率为年利率4.56%。五、其他：1、被告向以权作为被执行人涉及多起诉讼案件，已进入执行阶段，被告向以权已被列为失信被执行人。2、本院于2020年2月4日向被告凤亭居公司、向以权送达本案应诉材料。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》真实有效，双方应依约履行。被告向以权涉及多起诉讼，并被列为失信被执行人，已经影响到原告债权的安全，两被告未依约履行书面通知贷款人的义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同项下借款全部到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本案应诉材料送达之日即2020年2月4日提前到期，原告要求被告凤亭居公司、向以权立即偿还贷款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市三水区凤亭居家具有限公司、向以权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还欠款本金1000000元、利息36353.33元、罚息9880元、复利359.17元（暂计至2020年3月27日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率6.84%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7043元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月十三日书记员  孙婉仪利锦仪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1626号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：郭海明，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行郭海明罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终236号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人郭海明处罚金人民币三万元。因被执行人郭海明拒不履行法定义务，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人郭海明采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1626号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初24151号 原告：李光文，男，汉族，1964年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。 原告：赵红梅，女，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：陈利，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆万达机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**1-20-6，统一社会信用代码915001076220266781。 法定代表人：李强，总经理。 被告：李彬，男，汉族，1967年5月24日出生，住重庆市谢家湾。 被告：李玲，女，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。 原告李光文、赵红梅与被告李强、陈利、重庆万达机电设备有限公司（以下简称万达机电设备公司）、李彬、李玲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光文、赵红梅及其委托诉讼代理人程聪、谭钦文，被告李强、万达机电设备公司法定代表人李强到庭参加了诉讼，被告陈利、李彬、李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李光文、赵红梅向本院提起诉讼请求：1.被告李强、陈利、重庆万达机电设备有限公司偿还原告代偿款2286964.7元，并以2286964.7元为基数，从2018年5月5日起，按月利率1%支付利息至实际付清借款之日止；2.被告李彬、李玲对前述债务承担连带清偿责任；3.本案保全费、诉讼费由五被告承担。事实及理由：二原告为被告李强在重庆渝北银座村镇银行的贷款提供担保。后因李强等人未按期归还借款本息，重庆渝北银座村镇银行向法院提起诉讼。在法院主持下，双方当事人达成（2017）渝0112民初5671号调解书。在执行过程中，法院冻结了二原告的银行帐户。后经原、被告协商达成代偿协议及补充协议，约定原告代偿金额及被告归还细则等，另被告李彬、李玲用其房屋提供连带责任的保证。被告在归还15万元款项后未履行偿还义务，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告李强承认原告的代偿事实和金额。 被告陈利、重庆万达机电设备有限公司、李彬、李玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初5671号民事调解书载明：截止2017年3月10日，被告李强尚欠重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金2154790.9元，利息136118.34元，并从2017年3月11日起以本金2154790.9元为基数计收罚息，以利息136118.34元为基数计收复利，均按年利率21.114%计算至付清之日止；二原告对被告李强上述借款债务提供连带保证责任。 2018年3月30日，二原告与五被告签订《代偿协议》，李光文、赵红梅代李强及陈利、万达机电设备公司向重庆渝北银座村镇银行股份有限公司代偿金额为2475634.11元（具体以最终数额为准），李强、陈利及万达机电设备公司承诺从2018年5月起每月不低于10万元归还给二原告，资金占用损失从协议签订之日起，以未付款为基数按照月息百分之一的标准计算利息直至本息付清为止。被告李彬以其名下位于九龙坡区谢家湾59号房屋、被告李玲以其位于九龙坡区谢家湾劳动一村房屋、九龙坡区谢家湾民主二村房屋、被告陈利以其名下九龙坡区谢家湾民主一村房屋提供抵押担保，担保范围包括全部本金及利息。 2018年5月9日，五被告又签订《补充协议》，载明截止2018年5月4日，李强、陈利、万达机电设备公司共计欠李光文、赵红梅2436964.70元，承诺从2018年5月起每月20日前不低于10万元本金及当月利息（月息1%，从本协议答订之日起计算至本息付清之日止）归还给二原告；如陈利、李玲、李彬的房屋不能办理抵押登记，则在房屋价值范围内就本协议约定欠款承担连带责任保证。2018年5月起，被告支付了17万元（其中6万元用于归还李光文的借款，另11万元抵扣本金）。 2018年5月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112执12956号结案通知书，即（2017）渝0112民初5671号民事调解书执行完毕，予以结案。 上述事实，有原告提交重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5671号《民事调解书》、6份《执行裁定书》、《执行和解协议》、《结案通知书》、《代偿协议》及《补充协议》在案为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的债权债务关系真实成立，受法律保护。原告依约代偿了被告李强、陈利、万达机电设备公司的债务后，被告应按约还款，故对原告要求被告立即归还尚欠借款本息的诉求，本院应予支持。现原告要求被告李玲、李彬分别在其房屋价值内对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈利、李玲、李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强、陈利、重庆万达机电设备有限公司在本判决生效后十日内归还原告李光文、赵红梅代偿款2286964.70元及利息（利息以未还本金为基数，从2018年5月9日起至付清为止，按月利率1%计算）； 被告李玲在其位于重庆市九龙坡区谢家湾劳动一村房屋、九龙坡区谢家湾民主二村房屋，被告李彬在其位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原先李光文、赵红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26193元，保全费5000元，合计31193元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  杨坤华 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  晏家奇 书 记 员  王晓秦
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执136号之四被执行人李维军，男性，身份证，4107041957********。新乡市凤泉区潞王坟乡老道井村。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执136号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人李维军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李维军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维军在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币350400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月十三日代书记员 董钰杨
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4932号原告：刘玉民，男，1977年3月8日出生，汉族，住保定市新市区。原告：刘艳荣，女，1977年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。二原告委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：河北香江房地产开发有限公司，住所地：河北省定州市中兴西路（香江大厦15层）。法定代表人：张建军，董事长。委托诉讼代理人：刘朝青，河北国合律师事务所律师。原告刘玉民、刘艳荣与被告河北香江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，由保定市莲池区人民法院移送本院管辖，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人许春香、被告河北香江房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘朝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉民、刘艳荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还二原告购房款17616元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至被告付清购房款之日止的利息损失,庭审中原告主张按年利率6%计算利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年2月26日，两原告购买被告开发建设的河北省保定市长城北大街香江东湖印象第17幢1单元2702号房，建筑面积共93.83平方米，每平方米4800元，总金额为450384元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，原、被告同意面积以房管局测绘部门测绘的面积认定为准，多退少补。合同签订后，两原告按约定支付首付款180384元。2017年12月27日，两原告取得了该房屋的不动产权证书，证书中明确房屋建筑面积为90.16平方米，比商品房买卖合同中约定的面积减少了3.67平方米。两原告据此要求被告返还房屋面积减少部分的购房款17616元，但被告拒绝返还。河北香江房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人不应再退给被答辩人17616元，应退数额为493元，理由：1、双方在履行商品房买卖合同过程中，经协商对有关面积条款进行了变更，相应价款也已经退还，现只应退还变更后的面积差，即493元；2、当初购房时签订的商品房买卖合同第三条约定的建筑面积为93.83㎡，该面积含小阳台（如合同附件一“房屋平面图”所示），其购房总价款也含小阳台面积部分。2014年1月1日业主代表与答辩人签订了“关于阳台问题处理协商备忘录”，其中第5条是对原购房合同的变更，其处理意见为：“不退房的退小阳台面积，计算方式见附页（阴影部分给退，其他楼号小阳台户型参照办理）”，被答辩人作为业主代表签署了该备忘录，答辩人也已给被答辩人退还了该部分房款17123元，有票据为证。上述行为符合《合同法》第77条关于合同变更的规定，具备法律效力；3、被答辩人提交的房屋平面图是按退还相应价款后的面积进行的测绘，即没有对小阳台面积进行测绘，被答辩人不应再用原购房合同的面积减去房产证测绘面积，而应用去掉小阳台后的总面积减去房产证测绘面积，该部分的差额才应当退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，2012年2月26日，原告刘玉民作为买受人与被告河北香江房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于保定市房屋，建筑面积93.83平方米，商品房价款按建筑面积计算，每平方米4800元，原告交纳首付款180384元，余款为按揭贷款，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补，该《商品房买卖合同》附件一房屋平面图显示，房屋南部为阳台。2014年1月1日，被告与部分业主代表签订一份《关于“阳台”问题处理协商备忘录》，其中第5条约定，不退房的退小阳台面积，计算方式见附页（阴影部分给退，其他楼号小阳台户型参照办理）；第6条约定，涉及小阳台其他细节问题再与开发商协商解决。附页显示的阴影部分为房屋南部的阳台部分。2014年4月6日，原告刘玉民与被告签订一份《商品房买卖补充合同》，就原告所购房屋小阳台设计结构不合理问题约定：1、按买受人购买的以上房屋不能正常使用的小阳台面积3.57平米及此房的购买价格4800元∕平米计算，金额17123元，由出卖人以现金的形式退给买受人，同时双方办理退款手续。同日，被告将17123元款退给原告刘玉民，被告退款的收据中写为“小阳台补偿款”。2017年12月27日，二原告取得了涉案房屋的不动产权证书，证书中显示的房屋建筑面积为90.16㎡。实际建成交付的房屋南部没有阳台，不动产权证书中的建筑面积不包括阳台的面积。上述事实，有《商品房买卖合同》、《关于“阳台”问题处理协商备忘录》、《商品房买卖补充合同》、不动产权证书、当事人的庭审陈述等证实，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充合同》是双方在平等自愿的基础上协商订立的，合法有效。根据合同约定，被告退给原告的17123元款为不能正常使用的小阳台面积3.57平米的房价款，虽然退款收据中注明的为“小阳台补偿款”，但合同中并未约定小阳台不能使用被告要对原告进行补偿，而是约定的退款，故此部分款应为对房屋面积的退款。据此，被告应退原告所购房屋面积差的价款为493元（93.83㎡×4800元／㎡－90.16㎡×4800元／㎡－17123元）。对原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河北香江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退付原告刘玉民、刘艳荣款493元及利息（利息按年利率6%自2019年7月1日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘玉民、刘艳荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由二原告负担190元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年四月十四日书 记 员  王一凡
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执455号（一）申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。法定代表人：谭金丽，该支行行长。委托代理人：罗凤奔，该支行职工。被执行人：杨志群，男，1980年，汉族，河南省罗山县人，住贵州省罗甸县栗木乡。被执行人：李银弟，女，1976年，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县栗木乡。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初754号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志群、李银弟的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨志群、李银弟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志群、李银弟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志群、李银弟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智本审判员  金世富审判员  冉瑞波二〇二〇年四月二十九日书记员  饶茜涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初385号原告：陈盛雄，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：余艳贞，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈盛雄与被告余艳贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈盛雄的委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼，被告余艳贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈盛雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6400元及相应利息（从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2018年1月15日，被告向原告借款6400元，并向原告出具借条，确认收到原告现金6400元。借期为3个月，若发生纠纷由江门市新会区人民法院处理。上述借款到期后，被告没有向原告偿还本金及支付利息，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。余艳贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了借条，被告未到庭质证，也未提交书面的答辩意见，视为放弃质辩的权利，原告的证据经审核，本院予以确认。原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法成立。被告应按约定的期限还款，被告逾期未予还款，双方未约定还款利息，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告请求被告返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。因中国人民银行同期贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20开始适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告从2019年8月20日开始的逾期还款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余艳贞于本判决生效之日起十日内返还原告陈盛雄借款6400元，并支付以6400元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月16日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告余艳贞负担。原告陈盛雄预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告余艳贞应向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判长  熊永尧二〇二〇年四月十四日书记员  赵燕华
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执797号 颜献珍、广西北流市铭超瓷业有限公司： 本院执行的申请执行人颜献珍与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋昌菊农村承包经营户。诉讼代表人：蒋昌菊，女，1954年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区玉龙镇小河社区第六居民小组，住所地重庆市大足区玉。负责人：伍祥年，该组组长。再审申请人蒋昌菊农村承包经营户（以下简称蒋昌菊户）因与被申请人重庆市大足区玉龙镇小河社区第六居民小组（以下简称小河社区六组）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋昌菊户申请再审称，其承包的土地被征收后，该地块的青苗、地上构（附）着物补偿费，其作为原承包经营权人应全部享有，小河社区六组领到上述款项后，不得拒绝向其支付。一、二审判决驳回蒋昌菊户相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。蒋昌菊户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，蒋昌菊户所在的小河社区六组因土地被征收获得相应补偿款，通过集体讨论形成了《小河社区六组土地及青苗费分配方案二》，根据该分配方案载明的内容可知，此次分配是小河社区六组对获得的被征收土地的土地补偿费、青苗费等部分款项进行的预分配，蒋昌菊户按照集体确定的上述分配方案领取了相应款项，表明其亦认可并同意按该分配方案执行。蒋昌菊户还要求小河社区六组单独支付其承包地的青苗、地上构（附）着物补偿费于法无据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋昌菊农村承包经营户的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初586号原告：包海兰，女，1964年1月1日出生，蒙古族，人，中专文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王斯琴，女，1984年3月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告包海兰与被告王斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海兰委托代理人唐巴木拉到庭参加诉讼，被告王斯琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告王斯琴在我处借款7200元，约定2018年12月30日还款。到期后经我多次索要，被告王斯琴未偿还。被告王斯琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告王斯琴在原告处借款7200元，被告为原告出具借据一枚，约定2018年12月30日还款，未约定利息。该款到期后，经原告包海兰多次索要，被告王斯琴未偿还。原告包海兰针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告王斯琴欠款的数额及约定还款时间的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王斯琴外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包海兰列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告王斯琴未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王斯琴在原告包海兰处借款，并为原告包海兰出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告王斯琴应依法履行给付义务。被告王斯琴经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告包海兰要求被告王斯琴给付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斯琴于本判决生效后偿还原告包海兰借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告王斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  代永胜人民陪审员  李玉光二〇二〇年四月九日书 记 员  周立国
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5313号原告：哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城清园********。法定代表人：陆德荣，职务经理。被告：哈尔滨医科大学附属第四医院，，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**法定代表人：徐万海，职务院长。委托诉讼代理人：刘洪朴，系黑龙江刘洪朴律师事务所律师。原告哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司（以下简称精湛建筑公司）与被告哈尔滨医科大学附属第四医院（医大四院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精湛建筑公司法定代表人陆德荣，被告医大四院委托诉讼代理人刘洪朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精湛建筑公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告工程款570000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告施工被告松北院区01地块二期二标段地下室保温工程，已经于2018年11月30日施工完毕，经被告监理单位（黑龙江电力建设监理有限责任公司）盖章验收合格。但是被告至今未付工程款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。医大四院辩称，原告哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司的起诉与事实相悖；原告计算工程量时将珍珠岩下的砖跺也计算为其施工的珍珠岩，这是故意多算工程施工量的行为，人民法院依法不应予以支持。原告故意提供过高的原材料价格；我院整体工程委托了第三方审计公司（北京中燕通华工程造价有限公司），当时对原告的工程造价出具了《哈市10月份珍珠岩询价记录表》，所以我院给原告的工程总造价19万余元，是有依据的。原告提出的询价明显过高，与市场价格不符，依法不能成为支持其诉请的依据。原告至今未完成举证责任；而我方举证的证据能够真实反映施工现场的真实情况；依据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的基本原则，原告至今未拿出足以支持其诉请57万元的证据，依法应承担对其不利的法律后果。我方向人民法院提供的《现产勘察记录表》形成于2019年3月19日，有我方基建工作小组、审计科、监理公司、第三方审计公司人员参加，真实记录了原告施工量。同时，第三方设计公司（北京中燕通华工程造价咨询有限公司）以《回复函》的形式，向我院提供了施工当时的工程造价为95元每立方米，含材料、人工费、运输费、税费。以此计算原告的工程总造价为19万余元。不可能达到原告诉请的57万元。因此，原告的诉请57万元无任何依据。关于原告申请工程造价鉴定、工程量鉴定问题；我方对于人民法院依法委托司法鉴定中心进行的司法鉴定，没有异议。司法鉴定机关为专业工程技术人员，相信鉴定结论会真实反映出原告不真实的诉讼请求数额。综上，原告无理主张过高的工程造价，缺乏事实依据、法律证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据A3，系其单方测量，被告不予认可，本院对其证明的问题不予采信。被告提供的证据B2、B3，对于该工程的工程量及工程造价，本院已经委托专门的机构进行鉴定，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告医大四院委托原告精湛建筑公司对医大四院松北院区01地块二期二标段地下室保温工程进行施工，2018年11月30日施工完毕，经被告医大四院监理单位（黑龙江电力建设监理有限责任公司）盖章验收合格。工程结束后，双方对工程量及工程造价未协商一致，由此产生争议。故诉至法院，审理过程中，本院依原告精湛建筑公司的申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处公开摇号，委托黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司对案涉工程的造价进行鉴定，鉴定意见为，哈尔滨医科大学附属第四医院松北院区01地块二期二标段地下室保温工程造价：247331.73元。以上为本案事实，本院予以确认。本院认为，医大四院将讼争工程发包给精湛建筑公司施工,在精湛建筑公司依约完成施工并经验收合格交付后,应当约依支付工程款。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。双方当事人对于本院委托鉴定机构鉴定确定相应的工程价款并无异议,本院予以采纳。故原告精湛建筑公司要求被告医大四院支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、哈尔滨医科大学附属第四医院于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司工程款247331.73元（哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司需在哈尔滨医科大学附属第四医院付款前向哈尔滨医科大学附属第四医院开具发票）；二、驳回哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司负担2245元，由哈尔滨医科大学附属第四医院负担2505元；鉴定费5000元，由哈尔滨医科大学附属第四医院负担。此款哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司已预付，哈尔滨医科大学附属第四医院于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨精湛建筑装饰工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年四月二十三日书记员  刘禹鑫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2370号 申请执行人：陈集河，1957年10月10出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：博罗县欢保净水材料厂，住所地博罗县湖镇镇田寮小组长岭。法定代表人：杨远菊。 被执行人：钟曜行，住博罗县。被执行人：博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地博罗县湖镇镇湖镇村街巷组。法定代表人：罗照兴。 申请执行人陈集河、博罗县欢保净水材料厂与被执行人钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初3177号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈集河、博罗县欢保净水材料厂向本院申请强制执行，要求被执行人钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司支付1306818.16元及利息（另计）、并承担本案执行费15468.00元。本院于2019年10月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2370号申请执行人陈集河、博罗县欢保净水材料厂与被执行人钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执392号杜根才：你与吕雷请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0626民特211号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吕雷于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向吕雷履行案款20000元；二、承担案件执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年四月十四日书记员  冯泽芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2231号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳，任总经理。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁志轼，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁志轼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1138号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人梁志轼应支付信用卡（卡号：62×××56）欠款本金24953.96元、零售利息2185.67元、分期手续费800.15元，以及以本金24953.96元为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年1月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人梁志轼名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押，故无法处理。另，本院轮候冻结了被执行人梁志轼名下佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户，以及冻结了被执行人梁志轼名下财付通支付科技有限公司的账户，因上述两账户实际冻结的存款过少，本院未采取扣划措施。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2020年4月1日，本院向申请执行人发出限期举证通知，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苏锦铃
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5592号申请人：昆山业康环保材料有限公司，住所地昆山市千灯镇汉昆路****。被申请人：昆山晟润泰电子科技有限公司,住所,住所地昆山市周市镇优比路****div>被申请人：陈晨，男，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人昆山业康环保材料有限公司司与被申请人昆山晟润泰电子科技有限公司、陈晨买卖合同纠纷一案，申请人昆山业康环保材料有限公司司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山晟润泰电子科技有限公司、陈晨价值692000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山业康环保材料有限公司司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山晟润泰电子科技有限公司、陈晨价值692000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年四月二十一日书记员  曹梦绮
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初184号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年11月21日被依法逮捕。现羁押在清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］163号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年底至2019年10月期间，被告人王某某在清远市清新区**************家中接受王某1、杨某某、温某某、王某2、黎某某等人外围投注“香港六合彩”进行赌博，累计接受投注额约人民币（下同）30万元。破案后，公安机关扣押了被告人王某某使用的手机2台（详见扣押清单）。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、提取笔录及照片、辨认笔录、指认照片，证人王某1、杨某某、温某某、王某2、黎某某的证言，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成赌博罪。鉴于其自愿认罪认罚，变更量刑建议为：对被告人王某某判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。被告人王某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某归案后能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的手机2台，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇二〇年四月二十八日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终12-1号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱新丽,女,汉族，1982年9月6日出生于河南省项城市,汉族,初中文化,无业,户籍地项城市,住所地项城市。曾因犯故意伤害罪,于2012年8月31日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2019年5月9日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留,同年6月13日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人朱新丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月2日作出（2019）皖1221刑初819号刑事判决。原审被告人朱新丽不服，提出上诉。临泉县人民法院依法将本案报送本院审理。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  李志军 审判员  王远东 审判员  王 刚 二〇二〇年二月十八日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执623号申请执行人：武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人：刘胜，男，1974年11月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：赵玲彦，女，1988年2月15日出生，汉族，住址同上，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人刘胜、赵玲彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鄂0115民初8752号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人刘胜、赵玲彦下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘胜、赵玲彦向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心腾退其承租的位于江夏区主壁园小区2栋1单元6层2号房屋；向申请执行人支付2019年9月10日前的房屋租金2005元，违约金121元；向申请执行人支付自2019年9月11日起按照月租金233元的标准计算到实际腾退之日止的租金及从逾期之日起每日按月租金的千分之二计算的违约金；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘胜、赵玲彦银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月七日书记员  姚玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执786号原告：杨国华，男，1981年5月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王紫琪，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨国华与被执行人王紫琪民间借贷纠纷执行一案，权利人杨国华向本院申请执行本院作出的(2018)苏0583民初13393号民事判决书，依该生效法律文书：被告王紫琪于本判决生效后十日内归还原告杨国华借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按照年利率24%，从2016年5月21日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。3、2020年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下的公积金账户已被(2019)苏0583执4697号案件封存,无公积金余额可供执行。6、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年1月22日、3月14日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈无公积金余额可供执行。8、2019年9月11日，本院在（××）××案件中××王××琪户籍所在地××开发区晨曦××室现场调查，据其母亲邓惠琴反映，王紫琪有三年没有回来了，也没有其联系方式。9、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21190.00元，实际执行到位0元，剩余21190.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江苏苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13999号 原告：苏州安必达机电设备工程有限公司，统一社会信用代码9132059405025309XX，住所地苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****。 法定代表人：韩侨，总经理。 委托诉讼代理人：胡凯伦，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：辛中垒，男，1981年12月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。 原告苏州安必达机电设备工程有限公司（以下简称“安必达公司”）与被告辛中垒确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年4月10日公开开庭进行独任审理。原告安必达公司委托诉讼代理人胡凯伦、吉艮芹，被告辛中垒委托诉讼代理人王昊翔、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安必达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年3月开始为原告提供劳务，双方口头约定，被告仅需在原告承接业务后，至原告客户处安装维护空调，报酬为一年5万元左右，年底结算。后被告于2018年11月19日在安装空调时从高处坠落，遂提起仲裁要求确认劳动关系，但是原被告双方为劳务关系，被告并不接受原告管理，在为原告提供劳务的同时为其他单位提供劳务，双方不符合劳动关系基本特征。 被告辛中垒辩称：双方是存在劳动关系的。首先双方当事人的主体资格，符合建立劳动关系的资格；第二是被告从事的工作内容是属于原告的经营业务范围之内，是原告的业务组成部分；三被告接受原告的指派去工作并接受原告的管理，原告向被告支付劳动报酬，故双方符合劳动关系的特征和构成要件，存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下:被告至原告的客户处从事空调安装维护工作，工作用具由原告提供，平时由原告监事吴媛媛的哥哥吴超的车接送被告至客户处进行安装、维护工作。双方约定年报酬为5万左右，原告每月向被告预支600元左右费用，剩余部分待年终时结清。工作期间，原告提供住房，房租由原告支付。 2018年11月19日，被告在为原告的客户安装空调时从高处坠落，头部着地受伤，随后送往上海交通大学医学院附属仁济医院吴江分院治疗。被告的治疗费用由吴媛媛向被告之妻殷翠翠支付。 2018年12月3日、12月7日、12月8日，吴媛媛分别向殷翠翠转账2000元、1000元、2000元、2000元。2019年1月21日、2019年3月20日，原告向殷翠翠分别转账15000元、9200元，转账用途标注为“工资、奖金收入”。2019年4月13日至2019年4月30日期间，吴媛媛向被告辛中垒账户分别转账17笔，其中2000元4笔，2500元3笔，3000元8笔，3600元1笔，10000元1笔，共计53100元。对此，原告认为，由于银行转账时系统已提供了“工资、奖金收入”在内五个必选项，只有选择其一才能完成转账，因此不能将该“工资、奖金收入”视为工资收入。 原告提供的被告工作证照片，上面显示有“特灵空调维保”的信息，并提供热加工许可证、施工安全培训记录、屋面作业许可、工作许可证，其中在承包商和施工单位一栏均填写“苏邦空调”，而在热加工人员、培训人员以及作业人员一栏也均填写有“辛中垒以及韩侨等人的姓名”。以证实被告同时为苏邦公司、特灵空调多家单位提供劳务。被告质证工作证由原告制作，工作需要时让被告佩戴，平时由吴超或吴媛媛保存；对加工许可证、施工安全培训记录、屋面作业许可、工作许可证的真实性和证明目的均不予认可。被告的签名均不是其本人所书写，而是由原告单位负责当时项目的人所填写，被告对于培训的事实予以认可，该培训是由原告安排参加的，涉及的其他人员也均是原告的员工，系被告一起工作的同事，且还有“韩侨”的签名，韩侨是原告的法定代表人。 原告提供的劳动合同及参保情况证明，以证实苏州苏邦空调系统有限公司为吴超缴纳社保。被告质证不予认可，与本案无关。 被告提供银行交易明细，明细上未显示付款人信息，表示2018年2月6日原告向被告妻子支付上年度工资5万元，以证实其入职时间为2017年2月25日。 另查明：原告的经营范围为：销售机电类产品机电类设备安装、维修。承接中央空调系统工程…维修服务和技术服务。 再查明:辛中垒于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年11月18日裁决确认辛中垒与安必达公司自2018年3月起存在劳动关系。安必达公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有银行交易明细、工作证照片、热加工许可证、施工安全培训记录、屋面作业许可、工作许可证、劳动合同、参保情况证明、苏园劳仲案字[2019]第2106号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。安必达公司认为双方不存在劳动关系，双方系劳务关系，辛中垒同时为多家单位提供劳务。首先，双方均是符合法律规定的，可以建立劳动关系的适格主体。其次，被告从事空调安装工作，被告的日常工作属于原告的经营业务范围；再次，对于原告主张的被告同时为多家单位提供劳务，原告虽提供被告为其他单位提供劳务的证据，但被告在2018年11月19日为原告的客户安装空调时从高处坠落，头部着地受伤，此时被告为原告提供劳动属实，系履行职务行为，且原告在被告受伤后为被告支付治疗费用和报酬，在受伤当日双方之间符合劳动关系的特征；被告亦未提供充足证据证实双方之间存在持续稳定的劳动用工关系。故本院认定辛中垒与安必达公司在2018年11月19日存在劳动关系。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏州安必达机电设备工程有限公司与被告辛中垒在2018年11月19日存在劳动关系。 二、驳回原告苏州安必达机电设备工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州安必达机电设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 洋
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初707号原告：许守本，男，汉族，生于1965年1月29日，住河南省内乡县。被告：刘明钊，男，汉族，生于1970年7月20日，住河南省内乡县。原告许守本与被告刘明钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告许守本于2020年4月16日向本院提出撤回起诉。查被告无反诉请求。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许守本撤诉。案件受理费减半为42.5元，由原告许守本负担。审判员  成延洲二〇二〇年四月十六日书记员  谢铭铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6549号申请人：支一杰，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县众兴集镇大王集村联合组。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被申请人：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。申请人支一杰与被申请人上海驹马物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人价值人民币8,640.05元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海驹马物流有限公司名下价值8,640.05元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小国二〇二〇年四月二十七日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31857号之二 申请执行人：陈小波，男，1995年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：余志清，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人陈小波与被执行人余志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8784号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人余志清应向申请执行人陈小波归还借款本金3万元及以该款为本金从2018年1月15日起至付清款日止按年利率3%计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2019年12月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人余志清名下的财付通账户存款220.68元，并将上述款项退予申请执行人。上述银行账户的冻结期限从2019年12月23日至2020年12月23日止。另外，本院查封了被执行人余志清名下车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押，故无法处理。因被执行人暂无可供执行的财产，本案尚有本金29779.32元、利息以及执行费350元未执行到位。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2020年3月27日，本院向申请执行人发出限期举证通知，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其十日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款220.68元，本金29779.32元、利息以及执行费350元因被执行人目前没有可供执行的财产未执行到位，且申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苏锦铃
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初460号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  庞先才
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执26号 申请执行人：东莞市科耀五金实业有限公司，住所地东莞市厚街镇新围村厚新路。法定代表人：欧耀培。 被执行人：惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇铁场村帅安小组陂头。法定代表人：涂传华。被执行人：涂传华，1966年05月13出生身份证号码：3601211966********，住广东省博罗县石湾镇圩镇铁场圩。 申请执行人东莞市科耀五金实业有限公司与被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3175号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人东莞市科耀五金实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付19543元，并承担本案执行费193元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华名下的财产。 1.查明被执行人有汽车（车牌号：粤SY0Z**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市科耀五金实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执26号申请执行人东莞市科耀五金实业有限公司与被执行人惠州市伟宇峰五金电子设备有限公司、涂传华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初89号原告：刘云，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市广雷县。委托诉讼代理人：李茜，广东定分律师事务所律师。被告：江苏和致物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区19号楼。统一社会信用代码9132089133905231X4。法定代表人：吴和民，总经理。委托诉讼代理人：孙利群，公司员工。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。原告刘云与被告江苏和致物流有限公司（以下简称江苏和致公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人李茜、被告江苏和致公司的委托诉讼代理人孙利群、卢广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云向本院提出诉讼请求：1.判决江苏和致公司支付：欠发刘云2019年5-7月工资18000元（3×6000）、补贴3000元（3×1000）,共计21000元;2、判决江苏和致公司支付刘云自2019年1月1日入职到2019年7月30日离职（7个月）,公司未签订劳动合同以及购买社会保险双倍工资差额42000元（6×7000）；3、江苏和致公司支付未签订劳动合同,违法辞退刘云,赔偿2个月工资14000元（2×7000）;4、讼费用由江苏和致公司承担。事实和理由：刘云于2019年1月1日起入职江苏和致公司,担任该公司在芜湖承运新兴重工(邯郸)物流有限公司的运输项目中的调度员一职。主要负责调度车辆、开写运输单据、协调厂里装货等工作。江苏和致公司自2019年5月起,就以资金紧张及未收到货款为由一直拖欠工资,并于2019年7月辞退刘云,辞退后尚有工资21000元未支付,并且未给相应的补偿金。故诉至法院,请求法院判如所请。江苏和致公司辩称：我公司按照广州鑫储物流有限公司（以下简称广州鑫储公司）制作的工资表向刘云发放工资，我公司与刘云之间不存在劳动关系，应驳回刘云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：对刘云提交的聊天记录13张、薪资表、发放工资转款明细、情况说明、运输合同、对账明细单（复议件）、微信聊天记录9张、沟通函，以及江苏和致公司提交的《物流合作协议书》、与广州鑫储公司股东易兴春的微信聊天截图、孙利群与刘娟的微信聊天记录、吴和民与刘丽霞的聊天记录、芜湖项目群聊天记录、案件受理通知书的真实性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，江苏和致公司（甲方）与广州鑫储公司（乙方）签订《物流合作协议书》一份，其中约定甲乙双方共同合作运作重工物流业务，甲方负责提供该项目所有运作资金与管理，乙方负责开拓业务以及业务维护；甲方针对该项目的财务运作，财务管理费按每月营业额的1.5%计算，计入该合作项目的每月成本。2019年1月1日，刘云经刘娟介绍进入江苏和致公司,担任江苏和致公司和广州鑫储公司在芜湖承运的新兴重工(邯郸)物流有限公司运输项目中的调度员一职，江苏和致公司对刘云的工作内容进行具体安排和管理，刘云每月的薪资由刘娟进行考勤后予以核算确定，由刘娟制作形成“芜湖铸管人员考勤及工资表”后通过邮箱发送给江苏和致公司，由江苏和致公司负责发放给刘云。另查明，1、刘丽霞是刘云的妻子，刘娟是广州鑫储公司法定代表人，其与刘云是亲戚关系。2、刘云庭审中自述：“刘云和刘丽霞是鑫储公司刘娟的弟弟和弟媳，在广州鑫储公司和江苏和致公司合作之前，物流业务是由广州鑫储公司负责，刘云当时负责车辆调度。”3、刘云与江苏和致公司之间未订立书面劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是刘云与江苏和致公司之间是否存在劳动关系，对此本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:……(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……(五)其他劳动者的证言等。”本案中,刘云的具体工作内容及薪资虽由江苏和致公司安排和发放，但依据考勤确定的薪资金额却并非由江苏和致公司进行管理和决定，此外，刘云庭审中自述的“刘娟和江苏和致公司商量刘云的工资标准及工资发放”这一事实与常理不符，而刘云亦未提供其他足以证明其与江苏和致公司之间存在劳动关系的证据，故本院对刘云与江苏和致公司之间存在劳动关系的主张不予认可，故对于刘云的相关诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘云的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇二〇年四月二十二日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执501号申请执行人：杨世春，男，1969年2月3日出生。被执行人：北京盛达瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼1810室。法定代表人：武国伟。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0624号裁决已经发生法律效力，申请执行人杨世春向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因杨世春向本院申请财产保全，本院于2019年12月11日作出(2019)京03财保180号保全裁定，冻结被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司持有的新余宝璐投资管理中心(有限合伙)0.01%的股权。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司银行存款人民币二百四十二万二千二百六十五元五角九分。二、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应支付的逾期还款利息(以二百二十七万三千九百二十七为基数,按照银行同期贷款基准利率为标准计算自2019年9月1日起至实际支付之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应负担的申请执行费人民币二万七千六百七十二元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十七日书记员 李子英
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初232号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：吴皓明，男，汉族，1990年2月16日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告吴皓明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执272号 申请执行人：陈加果，男，1979年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：臧正伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人陈加果与被执行人臧正伟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0725执272号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年四月二日 书记员 孙全斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执463号 申请执行人：罗军，1967年11月29日出生，住博罗县。 被执行人：曹**扬，1975年10月09日出生，住博罗县罗浮山风景区。 申请执行人罗军与被执行人曹**扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4307号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人罗军向本院申请强制执行，要求被执行人支付777105.00元及利息(另计)，并承担本案执行费10171.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹**扬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曹**扬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹**扬名下的财产，但未查找到被执行人曹**扬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曹**扬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹**扬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人罗军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹**扬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执463号申请执行人罗军与被执行人曹**扬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1281号 陈东： 你与合肥市传世物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1321号之一申请执行人：张娟娟，女，1984年11月8日生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景笠，该公司总经理。申请执行人张娟娟与被执行人昆山佳茂缘置业有限公司房屋买卖合同执行一案，申请执行人依据本院作出的(2019)苏0583民初9940号事判决书向本院申请执行，依据该判决:昆山佳茂缘置业有限公司退还张娟娟7883.50元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取为25元由昆山佳茂缘置业有限公司负担。本院准予强制执行。本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等信息。3、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山佳茂缘置业有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。5、本院向昆山市住房和建设局查询，经查，被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下不动产均已办理网签，现部分不动产尚登记在昆山佳茂缘置业有限公司名下系买受人未办理产证原因。6、因被执行人昆山佳茂缘置业有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山佳茂缘置业有限公司及其法定代表人张景笠采取限制高消费措施。7、本院到被执行人昆山佳茂缘置业有限公司现场调查，经查，被执行人昆山佳茂缘置业有限公司现已停止经营，该处场所现已另有他人在经营。8、经关联案件查询，本院涉及昆山佳茂缘置业有限公司案件众多均因无资产可处置而终结执行程序。9、本院以邮寄书面通知书给申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的7883.50元，实际执行到位0元，剩余7883.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蒋淳纯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执264号 申请执行人何丹，男，1994年4月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被执行人李春蕾，男，1975年4月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人何丹与被执行人李春蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2756号民事判决书，责令被执行人李春蕾退还申请执行人何丹房屋押金及租金共计28333元、赔偿违约金5500元，并自2019年12月7日起至实际履行之日止，以28333元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人李春蕾承担案件受理费442元、执行费414元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李春蕾的银行存款34689元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人李春蕾自2019年12月7日起至实际履行之日止，以28333元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月九日 书记员  孙何麟
陆定国执行贵州省天地建筑工程有限公司 司法确认纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执502号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于陆定国申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执502号，现已将本案全部案件款1878元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6749号原告：王庆红，女，1989年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：上海梦雅霏实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明兆。本院受理原告王庆红与被告上海梦雅霏实业有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王庆红与被告上海梦雅霏实业有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蔡 瑜审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王晓霞二〇二〇年四月十日书 记 员  高逸凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执112号之一 申请执行人陈平顺，男。 被执行人陈娥娥，女。 本院在执行陈平顺申请执行陈娥娥买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执112号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年四月七日 书记员  康科团
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初533号 原告:张庆辉，男，1969年4月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告:陈忠，男，1968年7月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被告:贵州华夏缘酒店管理有限责任公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道正大街，统一社会信用代码91522730322071151N。 法定代表人:寇启国，执行董事。 本院在审理原告张庆辉与被告陈忠、贵州华夏缘酒店管理有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，原告张庆辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减免、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张庆辉撤回起诉处理。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周贤权
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更152号 罪犯韩志伟，男，1993年3月27日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）马刑初字第00028号刑事判决，以被告人韩志伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯韩志伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯韩志伟受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯韩志伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩志伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2042年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初130号 原告：鲁波，女，1990年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：张波（系原告鲁波之夫），男，1986年4月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。 被告：鲁学香，女，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。 原告鲁波与被告鲁学香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁波及其委托诉讼代理人张波、被告鲁学香及其委托诉讼代理人熊志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金134138元；2、由被告承担从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院确定的履行日止；3、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系十多年的朋友关系。2018年2月18日19时53分在弥城我用自己的工商银行信用卡在被告的POS机上两次刷卡借给被告5万元，用于购买好来世纪的房屋，后因为被告报名不成功，没有归还我借款，所以提出12期还款的计划。2019年1月13日至15日在临沧市耿马傣族自治县孟定，我用我的工商银行卡在被告的POS机上刷卡5次共2.8万元借给被告，用于其向他人还款。2018年9月2日至2019年7月9日，我通过微信转借给被告钱，把5万额度全部借完。2018年6月19日被告以各种理由，向我借广发银行信用卡，使用自己的POS机多次进行消费，并保管我的信用卡，对我的还款办理成分期还款，直到2019年3月20日我将我的信用卡拿回，卡的欠款金额已达59997.15元。2019年7月底，被告和被告的老公多次劝说、诱惑、威胁我，之后三人于2019年8月7日在弥渡县捷信消费金融有限公司，用我的身份信息借款3万，用于偿还被告欠我的工行、广发银行2019年8月份的欠款。次月，到还款日被告就拒绝支付信用卡还款及捷信借款的还款。2019年10月29日后，被告与我发生矛盾，手机不接，或打不通，微信不回，还向周围朋友散布不欠我钱和不欠我那么多钱，反而是我欠她钱的谣言，至此，我只能按月偿还所有的欠款。我与被告之间是合法的借贷关系，从2019年3月至今，我一直向被告追偿其所欠我的借款，均遭到被告的拖延和无理拒绝，如今我带着年幼的孩子，艰难走在偿还信用卡和捷信卡的路上，被告的行为已严重影响了我的家庭和生活，损害了我的权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告鲁学香辩称，我与原告是多年的好朋友关系，自2016年至2019年期间，双方因日常生活及共同参赌多次产生资金往来，但双方之间没有任何的借贷意思表示，这些资金往来并非借贷关系。原告鲁波仅挑选了其中一部分其转账给我的资金作为借贷的依据，这些转账记录不能真实、客观的反映出双方之间资金往来的结算，原告所陈述的案件事实不客观、不真实。总之，我与原告之间并非借贷关系，其所称“借贷”系二人之间的经济往来，其诉讼主张没有相应的事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的微信转账记录、微信收支记录、信用卡消费记录、电话录音（附部分通话内容），证实从2016年起原告通过微信转账、信用卡刷卡的方式，与被告之间发生经济往来，故对原告提供的证据的真实性予以确认，但不能证明转账、刷卡行为是被告向原告借款的借贷行为。同时被告提供的微信转账截屏、手机截屏能证实被告也以微信转账的方式与原告发生过经济往来，其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方在交往过程中原告于2018年2月5日至2019年10月29日期间向被告多次微信转账，共计支付242685元。2016年10月30日至2019年1月3日被告向原告多次微信转账，共计支付220527元；2018年4月9日至2019年3月4日被告向原告工商银行信用卡还款12期，合计50895.02元；2019年1月13日至1月15日，被告向原告多次微信转账27799.88元；2019年4月4日至7月15日被告向原告广发银行卡还款33333.33元，被告丈夫石银良于2018年11月14日、11月27日向原告微信转账11500元。后原、被告因经济纠纷产生矛盾，原告遂向本院起诉要求被告归还借款本金134138元，并承担相应利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，原告提供的证据转账记录并未注明转账的目的，仅能证明原、被告之间有多次经济交往的行为，且该行为从2016年持续到2019年，至今双方没有进行过结算，其属性是赠与行为、借贷行为、代偿行为还是其他行为，无法查实，查明的双方互相转账的事实不符合双方存在民间借贷关系的形式要件和实质要件，且原告主张其从2019年3月至今一直向被告主张债权，却在2019年3月20日、7月、8月多次向被告转账的主张相互矛盾，故原告认为本案属民间借贷，要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求因其未提供证据证实双方之间存在民间借贷的事实行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告对其主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告鲁波的诉讼请求。 案件受理费1491元，由原告鲁波承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王美红 二〇二〇年四月十六日 书记员  何 倩
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执219号申请执行人：宜昌橘颂文化传媒有限公司，统一社会信用代码9142050059146E，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人：栾仁庆，该公司董事长。被执行人：张启胜，男，汉族，1961年3月14日出生，住宜昌市开发区。被执行人：宜昌市高新区思源书社，统一社会信用代码92420500MA4B0KN3XQ，住所，住所地宜昌市高新区城东大道**畔山林语小区****div>经营者：张启胜。申请执行人宜昌橘颂文化传媒有限公司与被执行人张启胜、宜昌市高新区思源书社房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月20日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初724号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张启胜、宜昌市高新区思源书社的银行存款450000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月二十五日书记员  许 琰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初428号当事人的基本情况及案件审理经过原告：何志才，男，1967年2月7日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。被告：王大国，男，1978年8月23日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年1月16日立案受理原告何志才与被告王大国买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告何志才与被告王大国均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付牦牛肉款8312元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：差欠原告货款属实，但原因是原告未按双方约定按时向被告供货，导致被告经营不良，要求追究原告未按时供货的违约责任。审理查明的事实经审理查明：2019年6月至7月期间，原告向被告经营的餐馆提供牦牛肉，双方未签订书面供货合同；后因被告差欠原告货款，2019年8月19日原告向被告催要未果，双方发生纠纷后报警，被告于当日向原告出具欠条一份，写明差欠原告牦牛肉款11832元，约定于2019年8月26日全部结清。后被告向原告支付3000元，未支付其余款项。2019年9月25日原告因向被告催要货款未果，双方再次发生纠纷，后经瓮安县公安局瓮水派出所民警组织双方进行调解，双方达成调解协议，被告承诺于2019年10月15日归还原告货款3500元，于2019年11月25日归还货款4812元；同日被告向原告出具欠条一份，写明差欠原告货款金额为8312元。后因被告仍未按约定日期归还货款，原告向本院起诉，要求被告支付货款，在庭审中，被告对欠款金额提出异议，原告表示2019年9月25日双方调解时，原告自愿放弃了部分货款，故欠条上写明的金额为8312元。本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条原件二份、接处警登记表、治安案件调解协议复印件各一份在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告立据差欠原告8312元逾期未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应立即向原告支付欠款8312元，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告辩称原告未按时供货，并要求追究原告的违约责任的问题，因双方并未签订书面合同给供货的时间、数量、频率等细节进行约定，且被告亦未提供原告构成违约的相应证据予以佐证，原告对此亦予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应对自己的该项主张提供证据予以证明，被告举证不力，应承担不利后果，故本院对被告的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限王大国于本判决生效后三日内支付何志才牦牛肉款人民币八千三百一十二元（8312元）。案件受理费25元，由被告王大国负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年四月十四日书记员  黄 琴
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执340号之四被执行人：李华，女性，汉族，1981年10月03日生，住所地：保康县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人李华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华在湖北省农村信用社联合社81×××70账户内存款人民币104201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年四月三十日书记员  宋世旭