wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更376号罪犯陈燕红，女，生于1982年6月28日，汉族，甘肃省平凉市人，中技文化，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2014年3月13日作出（2014）兰刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈燕红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年10月24日起至2025年10月23日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月24日起至2025年3月23日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月24日起至2024年6月23日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈燕红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯陈燕红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈燕红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月24日起至2023年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年四月二十四日法官助理李夏书记员刘彦杉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1178号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：尹成海。被执行人：郝文，男，汉族，1960年10月11日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司与被执行人郝文追偿权纠纷一案中，经查被执行人郝文在内蒙古银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝文在内蒙古银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月三十日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初889号 原告冯某，女，1988年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人张世英，山东潍允律师事务所律师。 被告张某，男，1987年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其诉讼代理人张世英、被告张某及其诉讼代理人刘桂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，以至于婚后常常因为琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，双方感情一直不好。现双方因感情不和已分居，在此期间，被告多次到原告父母家骚扰，原告因此报警三次，现双方感情确已破裂，因此，特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，他不同意离婚，他与原告婚前谈恋爱相处一年多，存在感情基础，正因为双方存在感情，且感情很好，两人才登记结婚，双方婚后只是对家庭生活一时不能适应，产生了隔阂而已，相信经过双方的努力，是可以解决的，双方应当放下心理芥蒂，主动关怀对方并维系家庭。另原告所称他到原告父母家进行骚扰不符合事实，事实是因为原告长期不回家，按照农村的风俗习惯，一般是男方要主动到女方家中请回女方，况且他都是带着家中的长辈到原告家请女方回家，这也充分显示了他的真诚，他认为双方完全可以化解矛盾，过好生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份、常住人口登记卡一份。被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但称他不同意离婚，认为可以一起好好经营婚姻，过好日子。原告现在在家照顾生病老人，回去之后他也会去帮原告照顾老人。 经审理查明，原告冯某与被告张某系自主婚姻，双方于××××年××月××日登记结婚,婚后双方因性格不合发生矛盾。 本院认为，原告冯某与被告张某系自主婚姻，虽然婚姻生活中夫妻之间会因性格不合而发生矛盾，但只要双方加强沟通，多为对方及家庭考虑，生活中相互多加体谅，和好是完全有可能的。综上原告要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 一、不准原告冯某与被告张某离婚。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石璐瑶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初212号 原告：江苏润华新型建筑材料有限公司统一社会信用代码：91320382060201613D 法定代表人：刘培翔，总经理地址：江苏省邳州市燕子埠镇郭庄村工业园。 委托代理人：陈昂山东贺成柱律师事务所律师 委托代理人：颜潇，男，汉族1993年11月21日，住山东省枣庄市台儿庄区。系江苏润华新型建筑有限公司职工。 被告：郭良三，男，汉族，成年，地址：枣庄市新城区 光明路枣庄市司法局。身份证号码： 原告江苏润华新型建筑材料有限公司与被告郭良三买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏润华新型建筑材料有限公司的诉讼委托代理人：陈昂、颜潇到庭参加诉讼，被告郭良三经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏润华新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款56520元及利息(自2018年1月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告郭良三签订预拌混凝土购销合同，供货地点为涧头集镇侯王庄。合同约定了预拌混凝土品种、规格、单价等，约定货款于2018年4月30日前付清。还约定了若被告逾期付款，要按逾期货款总金额的2‰向出卖方即原告支付违约金。后原告自2017年11月16日至2017年11月25日为被告提供1068立方米预拌混凝土，共计416520元，有双方签订的购销合同及送货单为证。经原告多次催要，被告也仅支付了部分货款，现尚欠原告货款56520元。因本案中买卖合同签订地及履行地均为枣庄市台儿庄区，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告郭良三未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年11月15日，原告与被告郭良三签订预拌混凝土购销合同。原告自2017年11月16日至2017年11月25日为被告提供1068立方米预拌混凝土，共计416520元。经原告多次催要，被告也仅支付了部分货款，现尚欠原告货款56520元。合同约定了预拌混凝土品种、规格、单价等，约定货款于2018年4月30日前付清。还约定了若被告逾期付款，要按逾期货款总金额的2‰向出卖方即原告支付违约金。 上述事实，有预拌混凝土购销合同、送货单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原被告之间的买卖合同，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还56520元货款及利息(自2018年1月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止)的诉请，合法有据，依法予以支持。被告郭良三经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭良三于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏润华新型建筑材料有限公司货款56520元及利息(自2018年1月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告郭良三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4511号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:陈宜顺，男，1972年7月10日出生，汉族，，住福建省宁德市蕉城区 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人陈宜顺买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25834号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈宜顺应向申请执行人归还货款4041.99元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4511号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢39号之一被执行人唐某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执恢39号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××00账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4499号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:黄丽娜，女，1997年3月26日出生，汉族，，住福建省漳浦县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人黄丽娜买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25483号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄丽娜应向申请执行人归还货款8348.78元及违约金，受理费50元，律师费1000元，并承担本案执行费72元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4499号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初633号之二原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：姚华伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：董晋红，女，1979年4月21日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：姚增田，男，1954年9月2日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：白云，女，1952年8月21日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：山西古晋酒业有限公司（原山西太航酒店管理有限公司），住所，太原市小，住所，太原市小店区亲贤北街**航远大厦**码×××。法定代表人：代疆鹏，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告姚华伟、董晋红、姚增田、白云、山西古晋酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告姚华伟、董晋红、姚增田、白云、山西古晋酒业有限公司银行存款1737179.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被告姚华伟、董晋红、姚增田、白云、山西古晋酒业有限公司银行存款1737179.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年四月十七日书 记 员 田星星
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1725号之十六 申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行,住所：大连市中山区中山广场**。 负责人：刘超举，系该行行长。 委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被执行人：陈宗杰，男，汉族，1979年8月19日，住址：福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宗杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行陈宗杰在中国银行xxxx账户内存款人民币55391.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年四月八日 书记员  张曼丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执异4号 异议人（被执行人）：新疆展特房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市石化大道**塔河管理局**。负责人：何淑琴。申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格路负责人：王臻，该行行长。被申请人：柳建朱，男，1990年4月29日出生，住所库尔勒市。在本院执行中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与柳建朱、新疆展特房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人新疆展特房地产开发有限责任公司于2019年4月25日对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）新2801执异36号民事裁定书，异议人（被执行人）新疆展特房地产开发有限责任公司不服，向巴州中级人民法院申请复议，巴州中级人民法院作出（2019）新28执复30号执行裁定书，一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801执异36号执行裁定；二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，重新进行审查，现已审查终结。新疆展特房地产开发有限责任公司称，贵院在办理中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行申请执行借款人（抵押人）柳建朱与我公司借款合同纠纷一案中，对新疆展特房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司库尔勒石化大道塔河支行的专用账户中的款项予以扣划是错误的，该账户只是挂靠在新疆展特房地产开发有限责任公司名下，实际该专项账户是宸轩大厦项目部用于为工人支付工资和结算工程款所用，并非新疆展特房地产开发有限责任公司所有，与新疆展特房地产开发有限责任公司无关。本案系因柳建朱在建设银行巴州分行以按揭贷款的方式购买展特房产的房屋未能按期归还贷款而产生的借款及担保纠纷。在该起纠纷中债务人系柳建朱，而为了保证该笔贷款的清偿，柳建朱以其购买的房屋作为抵押物，抵押给了建设银行巴州分行，展特房产仅为保证人。在该笔贷款上既存在债务人的物的抵押也存在保证人的保证。柳建朱提供了物的担保，根据物权法的规定，债权人应当先就该物的担保先行实现债权，故法院应当先执行柳建朱的房产，而不应冻结扣划展特公司的保证金。中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行未提交书面答辩意见。本院查明，中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与柳建朱、新疆展特房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人柳建朱因购买新疆展特房地产开发有限责任公司开发的位于库尔勒市××道房产，承诺用该房产作抵押向本案申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行借款本金236000元，借款期限2014年至2034年，新疆展特房地产开发有限责任公司作为担保人承担连带担保责任。2014年6月26日，借款人暨抵押人柳建朱于贷款人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行和担保人新疆展特房地产开发有限责任公司三方由有新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处出具了具有强制执行效力的编号为（2014）新库经证字第4742号的债权文书公证书，并附个人住房按揭贷款担保及回购协议，因借款人暨抵押人柳建朱未按约定归还贷款，依据申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行的申请，2018年6月25日，新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处出具了（2018）新库经证字第4545号执行证书，载明截止2018年4月1日，柳建朱欠本息合计人民币213483.69元。中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行持上述债权文书公证书和执行证书向新疆库尔勒市人民法院申请强制执行，本院受理了执行申请，于2019年4月24日作出（2019）新2801执908号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年4月10日本院将新疆展特房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司库尔勒石化大道塔河支行帐号为×××账户中存款划扣216586.69元。新疆展特房地产开发有限责任公司对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现担保”。该法条根据不同情形对物的担保与人的担保的执行顺位关系做了具体区分。本案中，三方签订的《个人住房按揭贷款担保及回购协议》中，关于选择物的担保还是人的担保实现债权的约定不明确，因此，中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行应当先就借款人提供的物的担保实现债权，本院执行扣划保证人新疆展特房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司库尔勒石化大道塔河支行帐号为×××账户中存款不符合法律规定。异议人并未提供证据证实本院划扣的被执行人账户上的资金是否是必须用于也只会用于工程建设施工的支出，异议人关于监管账户上的资金不能执行的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止（2019）新2801执908号执行裁定中扣划新疆展特房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司库尔勒石化大道塔河支行帐号为×××账户中存款216586.69元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴州中级人民法院申请复议。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   窦丽梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5156号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:王兵，男，1995年3月3日出生，汉族，，住云南省昭通市镇雄县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人王兵买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25791号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王兵应向申请执行人归还货款4545.12元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5156号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第894号之二申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路**。负责人马立，行长。被执行人田世明，男，汉族，1971年3月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院依据（2015）驿民初字第1005号民事判决书，在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行田世明借款合同纠纷一案中，第三人任秀中（公民身份证号码：4102211964********）于2020年1月20日申请变更其为本案的申请执行人。经审查，本院作出（2015）驿民初字第1005号民事判决书确认田世明支付中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金2600000元及利息。该债权于2016年12月27日由中原银行股份有限公司驻马店分行转让给任秀中，并于2019年4月15日在报纸上刊登债权转让通知书。本院认为，中原银行股份有限公司驻马店分行对田世明享有的债权，依法由中原银行股份有限公司驻马店分行转让给任秀中，该转让债权行为合法有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人任秀中为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年四月一日书记员 李海鑫
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢340号申请执行人：东风汽车财务有限公司。被执行人：仇吉才，男，1981年11月20日出生。被执行人：任景兰，女，1980年4月3日出生。被执行人：刘东，男，1974年2月26日出生。被执行人：卜凡丽，女，1973年9月30日出生。被执行人：薛东海，男，1982年1月10日出生。被执行人：冯红梅，女，1982年1月30日出生。被执行人：鱼台东顺运输有限公司。被执行人：鱼台恒程运输有限公司。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人仇吉才、任景兰、刘东、卜凡丽、薛东海、冯红梅、鱼台东顺运输有限公司、鱼台恒程运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市诚信公证处作出的（2016）济诚信证经字第596号执行证书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王新二〇二〇年四月二十八日书记员  王进
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执639号之四申请执行人：梁滨，女，汉族，1978年5月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张淑娟，女，汉族，1977年3月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人梁滨与被执行人张淑娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3544号民事判决书，因被执行人张淑娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑娟在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初147号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某，男，1974年7月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省安阳市北关区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年2月2日22时01分许，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市德隆街由东向西行驶至与石油路交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为105mg/100ml。上述事实，被告人李某无异议，并有安阳市公安局交通管理支队直属大队出具的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、血样提取登记表、警用吹气式酒精检测单、被告人李某取得A2D证的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、刑事判决书、户籍信息等证据证实。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且未造成损害后果，自愿认罪认罚，在量刑时综合考虑。公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴淑敏二〇二〇年四月十六日代理书记员  薛 雪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执985号之四申请人：平邑县人民法院被执行人：李兴德，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人李兴德罚金一案中，经查，李兴德银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴德在山东平邑农村商业银行股份有限公司站前分理处的银行存款，申请控制金额为5000元，实际控制金额为243.41元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月八日书记员 高庆霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初7514号 本院于2019年9月3日对原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告滕木华信用卡纠纷一案，作出的（2019）赣0103民初7514号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 该判决书中的第一页的案号：“（2019）赣0153民初7514号”现更正为“（2019）赣0103民初7514号”。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月三日 书记员 万追星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4516号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:陈明辉，男，1999年2月28日出生，汉族，，住福建省上杭县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人陈明辉买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25836号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈明辉应向申请执行人归还货款4022.04元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4516号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5801号起诉人：广东本立环保技术有限公司，住所：佛山市南海区里水镇麻奢新星村民小组公路北B2厂房（住所申报）。法定代表人：邓舜天。委托诉讼代理人：吉晓欢，系北京盈科（广州）律师事务所律师。2020年4月21日，本院收到起诉人广东本立环保技术有限公司的起诉状。起诉人广东本立环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广州境薪环保服务有限公司向起诉人支付工程款238000元；2、判令被起诉人向起诉人支付逾期付款违约金15000元；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人于2019年7月10日签订了《河源固废弃中心陶粒窑技改工程冷却循环系统工程合同》（合同编号：JX-01-201907-G01），合同约定，由起诉人负责河源市高塘陶瓷工业园205国道西面（河源固废中心）陶粒窑窑尾旋风除尘器出口至二燃室进口天圆地方、换热器进口天圆地方前管道、阀门配件及支架等材料的供应及安装，喷淋塔、水罐、水系统管道及其相关支架、平台（护栏/爬梯/楼梯）等制作及安装。合同总价680000。合同第四条约定：“第三期款项238000元，工程验收合格，甲方收到乙方开具的40%增值税专用工程发票后七个工作日内支付。”案涉工程已于2019年11月6日交付使用，至今已经超过5个月，起诉人多次催促被起诉人组织验收、领取票据并履行支付工程款义务，但被起诉人均不予理睬，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”案涉工程视为于2019年11月6日验收合格。综上，起诉人依约履行了合同义务，但被起诉人迟迟不支付剩余款项给起诉人，起诉人多次催促被起诉人履行合同约定付款义务未果。为维护起诉人合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，建设工程施工合同是特殊的承揽合同，建设施工合同包括建筑和安装两方面的合同，《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。根据讼争双方签订的《河源固废弃中心陶粒窑技改工程冷却循环系统工程》的内容，被起诉人将河源固废弃中心陶粒窑技改工程冷却循环系统工程发包给起诉人，涉案工程范围包括陶粒窑窑尾旋风除尘器出口至二燃室进口天圆地方、换热器进口天圆地方前管道、阀门配件及支架等材料的供应及安装，喷淋塔、水罐、水系统管道及其相关支架、平台（护栏/爬梯/楼梯）等制作及安装；涉案工程必须符合被起诉人图纸要求及《建设工程施工质量验收统一标准》、《电气安装工程及验收规范》、《风机、压缩机、泵安装工程施工及验收规范》、《钢结构焊接规范》等国家现行有关标准，因此，该《河源固废弃中心陶粒窑技改工程冷却循环系统工程》符合建设工程施工合同特征，现起诉人以被起诉人未按上述合同约定支付工程款为由提起本案诉讼，本案应属建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地法院管辖。虽然讼争双方在合同中约定因该合同发生争议，由起诉人、被起诉人双方所在地法院管辖，被起诉人位于本院辖区内，但是，涉案工程在河源市，不在本院辖区内，因此，该协议管辖条款因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效。综上所述，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东本立环保技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 裕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1109号之六申请执行人：付士元，男，1960年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马立国，男，1980年6月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石有燕，女，1982年2月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人付士元与被执行人马立国、石有燕借款合同纠纷一案中，因被执行人马立国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马立国在工行内蒙古呼伦贝尔分行呼伦贝尔阿荣旗支行营业室账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30921号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该行行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：柏均勤，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，身份证号码：440************817。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）与被告柏均勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚宠珍、林宇元、被告柏均勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行东莞分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金114113.42元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用授信额度合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年9月26日利息2486.75元、罚息171.65元、复利56.17元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款额度150000元，额度有效期自2018年8月16日至2021年8月16日，贷款利率为固定利率13.3%，采用受托支付的方式进行支付，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月1日。如被告未按照合同约定偿还贷款，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告有任何一笔应还款项逾期，即构成违约，被告到期未偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费，由被告负担。2018年8月16日，原告向被告提供了150000元贷款。放款当日，被告签订个人借据一份，借据显示借款期限为2018年8月16日至2021年8月16日。但被告自2018年10月1日起开始逾期还款，原告现按照合同约定宣布贷款提前到期，要求收回所发放的贷款本息，并计收罚息和复利，要求被告承担原告为起诉被告而支付的律师费。被告柏均勤辩称，被告实际仅收到贷款144000元，原告未提供贷款的发放流水，被告不确认逾期的本金金额，利息、罚息、复利收取过高，律师费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人授信额度合同》、借款借据、贷款明细计算表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于发放贷款的金额。案涉《个人授信额度合同》第二部分特别约定条款第三条贷款支付中约定合同项下贷款采用受托支付的方式进行支付，具体委托支付对象由被授信人另行书面确认。原告提供的书面材料表明被告柏均勤在“陈文菁”银行卡复印件上手写确认该银行卡是柏均勤在珠海华润银行东莞分行借款指定的第三方收款账户。原告提供的受托支付回单表明，2018年8月16日原告向“陈文菁”上述账户受托支付了150000元。被告柏均勤提供其中国银行交易流水明细清单表明2018年8月16日收到“陈文菁”转账支付144000元，被告柏均勤据此主张本案贷款仅收到贷款金额144000元。因此，原告提供的指定受托支付账户的书面材料和受托支付回单与《个人授信额度合同》约定的贷款支付方式相符，金额也与被告签名确认的借款借据相符，而被告提供的中国银行交易流水明细清单上的转账并非与原告发生，不能证明是原告发放的案涉贷款，不足以反驳原告提供的关于贷款发放的证据，据此本院对原告提供的证据予以采信，认定贷款发放金额为150000元。2.关于贷款利率。《个人授信额度合同》和借款借据上均载明贷款利率为13.3%，被告称签署《个人授信额度合同》和借款借据时上述文件均为空白，贷款利率应为原告工作人员口述的7%，被告的上述抗辩没有证据证明，本院不予采纳，且被告自2018年10月1日至2019年7月1日各期的贷款本息均按合同约定的贷款利率进行了偿还，故本院对原告主张的贷款利率予以认定。3.关于律师费。原告提供了《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票为据，被告对上述证据均不确认，但未提供足以反驳的相反证据，本院对原告的证据予以采信。4.关于欠款金额。原告提供的贷款明细计算表上载明了各期贷款还款金额及截至2019年9月26日的欠款金额，被告确认明细计算表上记载的各项还款情况，如前所述，本院对原告主张的贷款金额和贷款利率亦予以采信，故在被告没有其他相反证据的情况下，本院对原告主张的欠款金额亦予以采信。本院认为，被告自2019年8月1日后未再归还案涉贷款本息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，并要求被告承担原告为诉讼支出的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告柏均勤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114113.42元以及利息、罚息、复利，截至2019年9月26日，利息2486.75元、罚息171.65元、复利56.17元，后续利息按固定年利率13.3%计收，后续罚息、复利按贷款利率13.3%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告柏均勤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716.56元、财产保全申请费1124.14元，共计3840.7元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告柏均勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年三月九日书记员  刘惠丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执76号申请执行人:马小庆，女，回族，新疆乌鲁木齐市人，现住库尔勒市。被执行人:张宏顺，男，汉族，新疆和硕县人,现住本市。关于马小庆申请执行张宏顺借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2015）库民初字第3439号民事判决书向本院申请执行。执行标的为20618.00元，执行费2993.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有×××号车辆，已冻结其名下的车辆手续；剩余案件款无房产，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2015）库民初字第3439号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行206180.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   魏嘉尔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1163号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人洪署浓，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址:湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************210。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214040号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190214040号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人洪署浓的粤S.J23**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人洪署浓承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13337号原告：广州市联祥电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业二路****201。法定代表人：谢海平。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕洁，广东楚越律师事务所律师。被告：优拓（深圳）平板显示技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**2502B。法定代表人：胡秀梅。原告广州市联祥电子科技有限公司诉被告优拓（深圳）平板显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市联祥电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款690000元（利息自2019年3月26日至实际支付日，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原被告签订《销售合同》，约定被告向原告供应液晶显示器一批，总价189万元。合同签订后，原告分五次转账共计189万给被告，被告随即通过物流公司送来货物，原告开箱验货后发现货不对板，合同约定等级为Q规，实际送来的货是FM规，与原告需求相差甚远。原告立即电告被告并拒绝收货，被告承认货物有问题并答应退款，先后退回货款120万元，尚有69万元未退，故提出起诉。被告优拓（深圳）平板显示技术有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购一批液晶显示器，等级为Q规，含税总价189万元，付款后3天内交货。合同签订后次日，原告向被告转账共计189万元，被告向原告发货。因被告交付的货物不符合约定规格，原告拒绝接受而退回。后被告于2019年4月16日、4月22日、4月30日、5月22日共计退还120万元货款给原告。原告于2019年10月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已经依约支付全款，被告却未能交付符合规格的货物，也未退还全部货款，构成违约。原告要求被告退还剩余69万元货款，并从2019年3月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告优拓（深圳）平板显示技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市联祥电子科技有限公司退款69万元，并支付逾期付款利息（以69万元为基数，自2019年3月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告优拓（深圳）平板显示技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少萍人民陪审员  李兆乾二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨嘉瑜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执20号申请执行人：武兆敏。被执行人：王保庆。本院在执行申请执行人武兆敏与被执行人王保庆民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚二〇二〇年四月二十九日书记员  孔玲玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执740号之二申请执行人：赵锦鹤，男，汉族，1988年09月30日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：苗雨兴，男，汉族，1987年11月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵锦鹤与被执行人苗雨兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2578号民事判决书，因被执行人苗雨兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗雨兴在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月三十日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执908号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩勇，首席执行官。被执行人：景刚，男，1973年8月2日出生，汉族，住山西，住山西省永济市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年10月21日生效的（2019）晋0106民初4702号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人景刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景刚银行存款人民币十一万一千三百六十四元（租金九万五千七百一十元、催收费用三千元、判决确认的违约金九千八百七十一元、案件受理费一千二百三十六元、执行费一千五百四十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年四月二十六日书记员 张文秀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复187号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）：陈建明，男。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5753号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年8月17日对被申请人陈建明作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕405号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除陈建明在黄埔区九龙镇山龙村山龙大街177号内位置非法占用的153.71平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，被执行人提出涉案地块系属于山龙村集体分配的土地，且所在的村民委员会证明其符合“一户一宅”。本案中，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕405号《土地违法案件行政处罚决定书》中拆除在九龙镇山龙村山龙大街177号内位置非法占用的153.71平方米土地上新建的房屋。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本案被申请人违法占用土地的事实清楚且有相应的证明证实，其在询问笔录也自认涉案房屋未办理宅基地证，无相关用地手续，复议申请人在合法地块数据库中亦未核查到该地块的相关信息；是否符合“一户一宅”政策不影响违法用地行为的认定，即便符合“一户一宅”政策，但是未办理用地手续，同样构成违法用地事实。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。故请求裁定准予强制执行涉案行政处罚决定。本院查明，因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，虽然被申请人未经批准，在黄埔区九龙镇山龙村山龙大街177号内位置建房，用地面积153.71平方米，但经审查在案证据，涉案地块系被申请人所在村社分配给被申请人家庭使用，且有黄埔区九龙镇山龙村民委员会出具的《证明》，证明被申请人建房符合一户一宅。在上述事实未得到准确核实的情况下，复议申请人即认定被申请人非法占用土地，属于认定事实不清，证据不足。原审法院裁定不准予强制执行的处理正确，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月十三日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12129号原告：深圳市艺博源空间配饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福前路。法定代表人：袁书桂。委托诉讼代理人：雷争名，系广东宾得律师事务所律师。被告：广州市灏逸景观设施有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村屏都路。法定代表人：俞礼军。委托诉讼代理人：俞方礼。被告：俞方礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告深圳市艺博源空间配饰有限公司与被告广州市灏逸景观设施有限公司、俞方礼买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市艺博源空间配饰有限公司的委托诉讼代理人雷争名，被告俞方礼同时作为被告广州市灏逸景观设施有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市艺博源空间配饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款270000元及利息（以270000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月1日起计算至实际清偿完毕日止）；2.判令被告二向原告支付因本案支出的律师费30000元。事实和理由：原告是一家专门生产雕塑品、艺术品等产品的企业。被告广州市灏逸景观设施有限公司因经营需要自2017年起陆续向原告订购产品后多次拖欠货款未付。为此原告于2019年向深圳市龙华区人民法院起诉两案，案号分别是：(2019)粤0309民初4567号、(2019)粤0309民初4568号，起诉金额分别为（不合利息）：71800元、266055元。在上述两案临近开庭之际，应被告请求双方再次协商，考虑到产品的质量问题等，上述货款总价折扣成270000元。原告与被告广州市灏逸景观设施有限公司于2019年7月6日达成新的《付款协议》，约定被告广州市灏逸景观设施有限公司自2019年7月起陆续向原告支付货款、原告撤诉等。被告俞方礼对此进行担保，并同意若未付款引起诉讼愿承担律师费等。之后，原告撤回上述两案的起诉，但两被告并未按约付款。原告无奈再次提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州市灏逸景观设施有限公司、俞方礼答辩称，原告提供的2018年5月7日的协议以及提货单、买卖协议均是原告胁迫我方签署的，不是真实的。本案的真实交易就是我所提交的证据，是原告与案外人广州市番禺区石壁灏雅家具经营部签订的买卖合同，本案的真实交易是原告与该案外人所进行，我公司只是在原告的要求下被迫签署的付款协议。另外付款协议中，提货单上的提货人不是我公司的员工。相应的送货单是原告提前逼迫我写的。对原告提交的深圳法院起诉的证据中也是原告同一天逼迫我写的。聊天记录是原告与我方另外的关联公司的员工进行的聊天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：被告俞方礼是被告广州市灏逸景观设施有限公司的大股东，代表被告广州市灏逸景观设施有限公司与原告签订了多份合同及协议书。2018年5月7日，原告与被告广州市灏逸景观设施有限公司签订了两份买卖合同，由被告广州市灏逸景观设施有限公司向原告购买雕塑工艺产品。同日，双方亦达成一份《付款协议》，被告广州市灏逸景观设施有限公司确认需向原告支付货款252555元。2018年6月5日，原告向被告广州市灏逸景观设施有限公司完成金额为71800元的送货。2018年6月8日，原告与被告广州市灏逸景观设施有限公司签订一份《付款协议》，被告广州市灏逸景观设施有限公司确认欠原告货款71800元，同意按分期方式支付。由于被告广州市灏逸景观设施有限公司未按上述两份《付款协议》支付货款，原告于2019年4月1日向深圳市龙华区人民法院起诉被告广州市灏逸景观设施有限公司。2019年7月6日，原告与被告俞方礼签订新的《付款协议》,加盖了被告广州市灏逸景观设施有限公司采购专用章，被告广州市灏逸景观设施有限公司同意分期向原告支付总货款270000元。被告俞方礼对上述货款提供担保，如被告广州市灏逸景观设施有限公司未按时支付，被告俞方礼应当先行垫付，同时支付原告律师费。因达成上述《付款协议》，2019年7月8日，原告向深圳市龙华区人民法院撤回对被告广州市灏逸景观设施有限公司两案的起诉。后二被告并未依上述协议约定支付第一期款项，原告遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费30000元。本院认为，原告与被告广州市灏逸景观设施有限公司之间的买卖合同，有《买卖合同》、《付款协议》、《送货单》等多份证据证实，依法成立并生效。案涉的三份《付款协议》签订于不同时间，既有被告广州市灏逸景观设施有限公司的盖章又有被告俞方礼的签名，现二被告抗辩称上述协议均是被迫签订的，不符合常理，本院不予采信。被告俞方礼是被告广州市灏逸景观设施有限公司的股东，其多次代被告广州市灏逸景观设施有限公司签订协议，原告有理由相信被告俞方礼在2019年7月6日的《付款协议》加盖的“广州市灏逸景观设施有限公司采购专用章”的行为为有效代理，该《付款协议》对被告广州市灏逸景观设施有限公司有约束力。现被告广州市灏逸景观设施有限公司未支付原告的货款已经超全部价款的五分之一，原告请求被告广州市灏逸景观设施有限公司向其支付全部货款，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市灏逸景观设施有限公司拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告广州市灏逸景观设施有限公司按照年利率6%的标准，向其支付利息，本院亦予以支持，但利息本院酌情调整至从起诉之日起计算。被告俞方礼视为对被告广州市灏逸景观设施有限公司的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告俞方礼对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告广州市灏逸景观设施有限公司向其赔偿律师费30000元，无事实基础或法律依据，本院不予支持。原告主张被告俞方礼向其赔偿律师费30000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告广州市灏逸景观设施有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市艺博源空间配饰有限公司支付货款270000元及利息（利息以270000元为本金，按年利率6%从2019年9月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告俞方礼对上述债务承担连带清偿责任；三、被告俞方礼于本判决生效之日起五日内向原告深圳市艺博源空间配饰有限公司赔偿律师费30000元；四、驳回原告深圳市艺博源空间配饰有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告广州市灏逸景观设施有限公司、俞方礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年四月二十日书记员  黄淑仪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执636号申请执行人：段鹏莉，女，1973年3月23日出生，汉族，太原学院职工，住山西省太原市,×××。被执行人：李娟，女，1981年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年10月25日生效的（2018）晋0106民初5230号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人李娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李娟银行存款人民币五万七千一百八十二元（本金五万元、利息四千零八元、迟延履行期间的利息一千四百零九元、案件受理费一千零五十元、执行费七百一十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年四月十四日书记员 张文秀
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3282号申请执行人刘相俭，男，1967年10月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人刘根，男，1964年10月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人刘相俭申请执行执行刘根劳务合同纠纷一案，申请人申请执行标的为27500元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人刘根名下在濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社、中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行、濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社、工行陕西省分行西安鄠邑区支行营业室、财付通支付科技有限公司开设的银行账户已予以冻结并扣划转付给申请人案款2030.87元，被执行人名下其他银行卡账户暂无可供执行余额；被执行人名下无房产、车辆、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年四月十八日书记员  吴振虎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4877号原告：东莞市中嘉集成新材料科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇四村社区*****。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：普建东，男，彝族，1988年12月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县**********，公民身份号码：532************231。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司（以下简称中嘉公司）与被告普建东劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李东才独任审理，并于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗素娟，被告委托诉讼代理人吴美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告普建东入职日期：2019年3月13日二、签订劳动合同情况：期限为2019年3月13日至2020年3月12日。三、工伤保险情况：无。四、工伤认定情况：东莞市人力资源和社会保险局认定为工伤。五、劳动能力鉴定情况：经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点如下：一、被告普建东月平均工资。被告普建东工作不久即发生工伤事故，故被告普建东的月平均工资可参照其受伤前几天的平均工资进行计算。被告普建东提供的工资表显示被告普建东2019年3月的工资为2553.2元。被告普建东的正常工作时间为2019年3月13日至2019年3月26日，减去被告普建东停工留薪期工资，被告普建东受伤前的月平均工资为4996元，具体算法可看仲裁裁决书。二、停工留薪期天数。原告中嘉公司主张被告普建东在2019年5月11日后停工留薪没有事实依据。被告普建东提交了2019年5月10日至2019年9月27日期间的东莞市塘厦医院出具的诊断证明书，诊断书均建议被告普建东进行休息，故本院对原告中嘉公司关于停工留薪期的主张不予支持。三、双方签订的《协议书》是否应撤销：原告中嘉公司对仲裁关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额的算法以及对劳动能力鉴定费、伙食补助费、扣除已付费用未提出异议，本院视为原告中嘉公司同意仲裁处理，具体计算过程仲裁裁决书已予以详细介绍，本院不再赘述。综上，原告仍需向被告普建东支付173558元。原告中嘉公司按照《协议书》的约定向被告普建东支付了72260元，该金额与正常的计算差额为101298元。故本院认为，被告普建东应获得的赔偿金额与双方签订的《协议书》差额较大，明显损害了被告普建东的利益，存在显失公平的情形，应依法予以撤销。因此，原告中嘉公司仍需向被告普建东支付停工留薪期工资、伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额101298元。四、其他。原告中嘉公司主张其已申请对被告普建东的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供相应的证据予以证明，被告亦称未收到相关行政部门的通知。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司与被告普建东的劳动合同于2019年11月2日解除。二、原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告普建东支付停工留薪期工资、伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额101298元。三、驳回原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司已预交，由原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年四月三日书记员  袁嘉雯
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执11号申请执行人马尚林，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人王利梅，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1910号民事调解书已发生法律效力，被执行人王利梅应归还申请执行人马尚林借款但未履行。经查被执行人王利梅在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王利梅在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年四月八日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初954号 申请人：王彦辉，男，汉族，1977年10月22日生，晋州市。 被申请人：姜广玉，女，汉族，1966年10月4日生，江苏省海门市。 王彦辉与姜广玉买卖合同纠纷一案，申请人王彦辉于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜广玉名下银行存款等价值6万元的财产予以查封、冻结。申请人王彦辉已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姜广玉名下银行存款等价值6万元的财产。 案件申请费620元，由王彦辉预交，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 曼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3416号原告：广州市晓通网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路**611。法定代表人：梁光明，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑芝敏，系国信信扬律师事务所律师。被告：武汉易佳恒通科技有限公司，，住所地：武汉市洪山区珞瑜路街道口阜华大厦******法定代表人：汪恭富。委托诉讼代理人：邓智兴，男，1990年8月22日出生，汉族，系被告公司员工。原告广州市晓通网络科技有限公司（以下简称晓通公司）诉被告武汉易佳恒通科技有限公司（以下简称易佳恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司的委托诉讼代理人郑芝敏、被告易佳恒通公司的委托诉讼代理人邓智兴到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。本案现已审理终结。原告晓通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款354243元及违约金；2、被告向原告支付律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告向原告支付违约金（以454243元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月7日计至2月28日，合计16049.91元；以354243元为基数按年利率24%的标准自2019年3月1日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2018年10月26日，原、被告签订了《合同》（编号FG220181026XL001）一份，约定被告向原告购买价值1100828元的网络设备。分批交货分批付款，货到45天付款。若被告逾期付款则按逾期付款总额0.1%每日支付违约金至货款付清之日，且承担实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全担保费等。合同签订后，原告至2018年11月22日已将全部货物交付完毕，被告应于2019年1月7日前向原告支付货款1100828元。但截至2019年1月28日，被告尚拖欠货款354243元。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望请判如所请。被告易佳恒通公司答辩称：第一，关于违约金，原告于2019年3月10日承诺我方违约金可减半收取。且我方只是迟延付款一个月，对原告造成的损失未达到年利率24%的水平，应以原告实际损失为准；第二、关于律师费，原告主张的律师费过高，我方已支付货款本金，原告只是主张违约金，故律师费应以目前的争议金额作为计算律师费的基准。且原被告约定的律师费应以实际已经支付的律师费为准，原告提供的发票不能证明是与本案有关的律师费。经审理查明，2018年10月26日，原、被告签订了《合同》，约定被告向原告订购产品一批，合同总价1100828元。违约责任约定：被告逾期付款按总额0.1%每日支付违约金直至货款付清之日；且应承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全担保费。该合同附件三约定付款方式为：到货后45天内付款。合同还约定了其他内容。原告提供了《发货通知单》证明其于2018年11月22日完成了交付货物的义务，被告对此予以确认。被告陈述其于2019年1月29日前向原告支付货款646585元、于2019年2月26日向原告支付货款10万元、于2019年3月12日向原告支付货款354243元，并提供了部分银行转账凭证证明，原告对此予以确认。被告提供了双方来往电子邮件截屏，证明原告同意减半收取违约金，截屏内容显示：“……如对方愿意和解的，全额支付律师费、诉讼费，违约金可减半按13658.66元……”。原告提供了《民事委托代理合同》及增值税发票，证实其为实现本案债权已支付了律师费25000元。本院认为：原、被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已于2018年11月22日履行完毕了交付货物的义务，根据合同约定，被告应当于货到后45天内，即2019年1月6日前承担支付货款1100828元的义务。但被告直至2019年3月12日才付清全部货款，被告逾期付款的行为已构成违约，原告有权要求其支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计付问题，双方在案涉合同中约定按总额0.1%每日的标准计付违约金，原告据此要求按年利率24%的标准计算，系原告对自民事权利的自主处分，本院予以支持。至于被告抗辩原告诉请的违约金标准过高及原告同意减半收取违约金，本院认为，原、被告作为民事行为主体,在签订合同时对各自的合同义务和责任，特别是违约责任应有准确的认识。违约金既有对守约方损失的补偿性质,也有对违约方违约行为的惩罚性质，且原告已自动调低了违约金的计付标准，违约金按年利率24%的标准计算并不存在明显过高的情形。原告虽在电子邮寄往来中承诺减半收取违约金，但附条件要求双方和解，该条件显然未成就。故本院对被告上述抗辩理由均不予以采纳。综上，本案逾期利息计算方式为：以454243元为基数，从逾期付款次日（2019年1月7日）起按年利率24%的标准计算至2019年2月26日之日止计14838.6元；以354243元为基数，从支付部分货款当日（2019年2月27日）起按年利率24%的标准计算至2019年3月12日之日止，计3070.11元；以上利息共计计17908.71元。关于律师费的承担问题。《合同》约定被告逾期付款应承担原告实现债权而支出的律师费，原告为实现本案债权实际支付了律师费3万元，被告抗辩律师费过高。本院认为，被告在本院送达诉讼文书前已付清全部货款本金，原告也变更了对应的诉讼请求，本案仅就违约金部分进行调处，故结合本案案情及《广东省律师服务政府指导价》文件，参照原告变更诉讼请求前后的标的比例，本院酌定被告应承担律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉易佳恒通科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市晓通网络科技有限公司支付违约金17908.71元；二、被告武汉易佳恒通科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市晓通网络科技有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告广州市晓通网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费998元（原告已预付），由原告广州市晓通网络科技有限公司负担562元，由被告武汉易佳恒通科技有限公司负435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  黎丽珊二〇二〇年四月二十日书 记 员  苏晓俭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5166号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:刘振琳，男，1995年3月9日出生，汉族，，住福建省永安市 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人刘振琳买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25705号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘振琳应向申请执行人归还货款5387.16元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5166号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5665号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：唐建军，男，汉族，1977年12月5日出生，住湖南省双牌县*********1*9*，公民身份号码为432************919。被告：何腊梅，女，汉族，1979年12月15日出生，住湖南省双牌县*********1*9*，公民身份号码为432************025。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告唐建军、何腊梅保证保险同纠纷一案中，于2020年3月20日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇二〇年四月八日书 记 员  王思敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37848号原告：广东杰信半导体材料股份有限公司，住所地博罗县石湾镇鸾岗村陈屋，统一社会信用代码914413227718911391。法定代表人：廖邦雄。委托代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。被告：深圳市聚人成电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道天富安工业园****，统一社会信用代码9144030072987188XB。法定代表人：崔文政。委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周家剑以及被告的委托代理人李德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）84045元及利息（按银行同期贷款利率自2018年10月1日暂计至2019年10月31日）；2、案件受理费由被告承担。本案相关情况被告与案外人东莞市当盛电子有限公司（下称：当盛公司）存在交易往来。2019年10月25日，原告与当盛公司签订一份《债权转让协议》，约定当盛公司为履行生效判决义务，将其对被告所享有的货款债权（84045元）转让给原告，并附有相关债权凭证。协议签订后，原告分别通过邮寄和微信方式将债权转让事宜通知被告，其中，微信未予回复，且对方人员身份不明；寄往被告住所地的邮件被退回；寄往送货单列载收货地址“江门市江海区金溪三路16号”的邮件于2019年11月6日由“他人代收”。被告否认收到寄往江门由“他人代收”的邮寄，不认可债权转让的效力。因被告未履行货款债务，原告提起本案诉讼，主张被告清偿案涉货款债务并按银行同期贷款利率支付利息,被告于2020年3月17日收到起诉状等材料。为证明案涉货款债务，原告提供了如下证据：①2018年3至12月对账单，自6月开始为按月累计对账，仅9月、11月、12月对账单加盖了被告公司采购专用章，且均无原件以供核对。其中，9月对账单载明截止9月30日剩余应付款73760.64元；10月对账单载明本期新增货款87843.84元，被告付款69670元，截止10月31日剩余应付款91934.48元；11月对账单载明本期新增货款27899.52元，被告付款9万元，截止11月30日剩余应付款29834元；12月对账单载明本期新增货款112800.96元，被告付款0元，截止2018年12月22日剩余应付款142634.96元；②2018年3月至12月送货单，送货单均有原件供核对，送货日期、金额及数量与每月对账单列载送货日期、金额及数量一一对应；被告对10月25日金额2880元签名“刘小姐”、11月13日金额4291.2元签名“刘’S”、11月16日金额3456元签名“王强”、12月18日金额8140.8元签名为空的送货单不予认可，对其余由“刘春利”“肖丽华”等人签收以及无人签收的退货单均予以认可；③增值税专用发票3张，开票日期及金额分别为：2018年4月25日85764元，对应2018年4月对账单列载4月25日开票税点79411.2*0.08=6352.8元；2018年12月25日154045.7元（76950元+77095.7元），对应2018年12月对账单手书添加“含税142634.96×0.08+142634.96=154045.7”内容。被告对增值税发票的真实性予以认可，但认为发票不能作为买卖依据。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与案外人当盛公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。协议约定原告受让当盛公司对被告的84045元货款债权，但原告未能充分举证证明在本案起诉前向被告送达了债权转让通知书，本院据此认定案涉债权转让自被告收到起诉状之日即2020年3月17日起对被告产生效力。原告提供的对账单、送货单及增值税专用发票相互印证，能够证明被告与当盛公司存在真实有效的买卖合同关系以及被告截至2018年12月22日尚欠当盛公司货款154045.7元的事实。原告取得债权人地位后，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，是为合理。原告主张被告尚欠货款债务84045元未付，被告未举证予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定，原告主张被告清偿货款债务84045元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息以84045元为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚人成电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广东杰信半导体材料股份有限公司货款人民币84045元及利息（利息以84045元为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，保全费861元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年四月七日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32506号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：何建军，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区***************，身份证号码：330************615。被告：东莞市金泓地产有限公司，住所地：广东省东莞市******，注册号：441********6362。法定代表人：黄某1。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何建军立即向原告归还贷款本金108659.07元及相应的利息、罚息、复利[相关利息、罚息和复利按《个人购房借款及担保合同》的约定计算，暂计至2019年9月16日，利息252.02元、罚息0元、复息0元，实际应计至被告全部清偿上述贷款本息之日止]；2.被告何建军立即向原告支付为实现债权而支付的律师费3267.33元；3.被告东莞市金泓地产有限公司（以下简称金泓公司）对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任；4.原告就被告何建军提供的抵押物即位于东莞市*********旁金泓·财富公馆3#商住楼*的房产（他项权证明书号：200906250033*）在抵押担保范围内优先受偿；5.本案所有诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告何建军、金泓公司未答辩。经审理查明：签约情况：2009年6月23日，原告与被告何建军（借款人、抵押人）、金泓公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：183000元。贷款期限：240个月，自2009年6月23日起至2029年6月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款利率：执行中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮29%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率水平上加收30%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2009年6月23日向被告何建军发放贷款183000元。被告何建军于2013年12月23日开始逾期，已连续三期或累计六期以上逾期还款，原告起诉后被告何建军有还款，截至2020年4月10日，被告何建军尚欠贷款本金107885.45元、利息1997.2元、罚息54.93元、复利21.24元，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押情况：抵押物为被告何建军名下位于东莞市*********旁金泓·财富公馆3#商住楼1013的房产，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用等。原告于2009年6月25日取得商品房他项权登记证明，证号为200906250033C5*。保证情况：保证范围为借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息以及贷款人实现债权的费用等，保证期间为自借款合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止，保证方式为连带保证责任，保证人自愿放弃要求原告首先向借款人追索、对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。其他：1.《个人购房借款及担保合同》约定连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2.《个人购房借款及担保合同》约定贷款人为实现债权而支付的律师费，由借款人负担。原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3267.33元。本院认为：被告何建军未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告何建军清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告何建军未提供证据予以反驳，故对原告诉请的贷款本金107885.45元及截至2020年4月10日的利息1997.2元、罚息54.93元、复利21.24元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮29%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每年1月1日开始执行最新的贷款基准利率），罚息、复利按利息利率加收30%对未付的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。关于保证责任，因案涉房产的房地产权证或/和房地产他项权证尚未办妥并交由贷款人保管，案涉保证期间未超过，原告诉请被告金泓公司对案涉贷款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金107885.45元以及截至2020年4月10日的利息1997.2元、罚息54.93元、复利21.24元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮29%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每年1月1日开始执行最新的贷款基准利率），罚息、复利按利息利率加收30%对未付的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；被告何建军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付为实现债权支出的律师费3267.33元；三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告何建军名下位于东莞市*********旁金泓·财富公馆3#商住楼*的房产（商品房他项权登记证明号：200906250033C*）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一、二的债权享有优先受偿权；四、被告东莞市金泓地产有限公司对被告何建军判项一、二的债务承担连带清偿责任，被告东莞市金泓地产有限公司承担保证责任后，有权依法向被告何建军追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2543.57元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告何建军、东莞市金泓地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年四月二十日书记员  刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5119号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:廖玲林，女，1992年10月5日出生，汉族，，住江西省赣州市上犹县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人廖玲林买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初22768号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖玲林应向申请执行人归还货款5866.63元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5119号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终121号上诉人（原审被告）：中山市欧洋玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道**-3锌铁棚厂房之四，统一社会信用代码91442000338267925C。法定代表人：欧阳根顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇健达模具加工厂，住，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝源路物业****之16/div>主要负责人：朱**章，该公司总经理。上诉人中山市欧洋玻璃制品有限公司（以下简称欧洋公司）因与被上诉人中山市小榄镇健达模具加工厂（以下简称健达加工厂）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回健达加工厂的诉讼请求。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，欧洋公司与健达加工厂之间互不相识，欧洋公司与健达加工厂从未有过业务往来，健达加工厂未向欧洋公司给付相应对价，不享有涉案支票的票据权利。（二）《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定，健达加工厂主张其非经背书转让取得涉案支票，应对其合法取得支票承担举证责任，健达加工厂提供的送货单的金额与涉案支票金额不一致，不具有关联性，不能证明其合法取得涉案支票。健达加工厂没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。健达加工厂向一审法院起诉请求：欧洋公司支付票据款项43000元，并从2019年1月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息损失。一审法院认定事实：号码为1020443073606916的支票，出票日期为2019年1月20日、出票人为欧洋公司、收款人为健达加工厂、金额为43000元。2019年1月25日，健达加工厂委托其开户银行收款时被银行退票，退票理由为：“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。为此，健达加工厂提起诉讼，主张前述实体权利。根据健达加工厂提交的送货单、中山市小榄镇龙杨模具厂（以下简称龙杨模具厂）的营业执照及该厂出具的证明显示，健达加工厂与中山市小榄镇龙杨模具厂有业务往来，该厂于2019年7月3日出具证明载明：“我单位于2019年1月从杨海福处收到支票一张，出票单位为中山市欧洋玻璃制品有限公司，出票日期为2019年1月20日，支票编号为1020443073606916、金额为43000元，我单位收到该支票后又转交给了中山市小榄镇健达模具加工厂”。一审法院认为，健达加工厂对其取得支票的过程作出合理陈述，且提交了前手中山市小榄镇龙杨模具厂出具的证明作证，可以证实健达加工厂与中山市小榄镇龙杨模具厂存在业务往来，该厂将涉案支票交付给健达加工厂的事实。据此，健达加工厂合法取得票据，享有票据权利。现健达加工厂向银行请求付款遭拒绝，其行使票据追索权，请求欧洋公司支付票据款及利息的诉讼请求理据充分，予以支持。利息的计算，应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，健达加工厂请求按逾期贷款利率计算于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条的规定，判决：一、欧洋公司于判决发生法律效力之日起三日内向健达加工厂支付支票款43000元及利息（从2019年1月25日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回健达加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计451元，由欧洋公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：健达加工厂一审提交的送货单金额总计44194元。本院认为，本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，健达加工厂已提交其与龙杨模具厂发生交易的送货单及龙杨模具厂出具的证明等证据，证明其与龙杨模具厂存在业务交易，龙杨模具厂为支付尚欠货款向健达加工厂交付涉案支票，健达加工厂为涉案支票的合法持有人。现健达加工厂持涉案支票到银行承兑被拒，其有权向出票人欧洋公司行使票据追索权。一审认定欧洋公司向健达加工厂支付票据款43000元及利息，理据充分，本院予以支持。欧洋公司主张其与健达加工厂没有经济往来，根据票据无因性原理，作为出票人的欧洋公司不得以其与健达加工厂无交易关系和债权债务关系对抗持票人健达加工厂，故欧洋公司的主张不成立，本院予以驳回。欧洋公司还主张支票金额与送货单金额不一致，不具有关联性，不能证明健达加工厂合法取得支票。经查，健达加工厂一审提交的送货单金额高于支票金额，故健达加工厂主张涉案支票系用于支付送货单货款的意见符合常理，欧洋公司的上述意见不能成立，本院予以驳回。综上所述，欧洋公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人中山市欧洋玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇二〇年四月二十日法官助理 刘晓婷书 记 员 王甲欣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保96号 贵州省织金县华通混凝土有限公司、贵州梵净山建设工程有限公司： 贵州省织金县华通混凝土有限公司与贵州梵净山建设工程有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人贵州省织金县华通混凝土有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保96号裁定书，于2020年4月1日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2997号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人徐有香，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人徐有香买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25670号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐有香应向申请执行人归还货款5973.3元及相关违约金，受理费50元，保全费30元,律师费1000元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2997号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初44号 原告：武义升特车业有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道柳宅工业孵化小区牡丹南路**，统一社会信用代码：91330723579335255L。 法定代表人：程恩广，总经理。 委托诉讼代理人：邢万**，浙江专橙律师事务所律师。 被告：天津明翔教育信息咨询有限公司，住，住所地天津市南开区三马路华都大厦****中533一社会信用代码：911201040759213819。 法定代表人：李春明。 被告：永康市都迪工贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市石柱镇兴安大道**第**厂房**社会信用代码：913307843440851322。 法定代表人：田都。 原告武义升特车业有限公司与被告天津明翔教育信息咨询有限公司、永康市都迪工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告武义升特车业有限公司申请将第二项、第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告为调查、制止侵权行为所支付的合理费用和赔偿款，共10000元”，本院经审查予以准许。 2020年4月13日，原告武义升特车业有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告武义升特车业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义升特车业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武义升特车业有限公司负担。 原告武义升特车业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  石馨怡
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1725号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行,住所：大连市中山区中山广场**。 负责人：刘超举，系该行行长。 委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被执行人：蔡秋香，女，汉族，1979年7月8日，住址：福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡秋香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行蔡秋香在中国建设银行xxxx账户内存款人民币55391.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年四月八日 书记员  张曼丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保123号 申请执行人：买买提·亚森，男，1979年1月10日出生，维吾尔族，住新疆巴州。被执行人：阿布拉·肉孜，男，1966年4月8日出生，维吾尔族，住新疆巴州。申请执行人买买提·亚森申请执行被执行人阿布拉·肉孜合同纠纷一案，(2020)新2801民初988之1号已发生法律效力，经查，申请人买买提·亚森提供了被执行人阿布拉·肉孜财产信息，请求冻结被执行人阿布拉·肉孜名下价值312000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人阿布拉·肉孜名下价值312000元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   高诗敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5159号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:李祥宇，男，1997年11月17日,汉族，，住贵州省遵义市红花岗区 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人李祥宇买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25779号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李祥宇应向申请执行人归还货款4617.96元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5159号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢560-2号申请执行人尚冰，女，1984年11月16日出生，汉族，住太原市。被执行人于蓉，女，1982年9月28日出生，汉族，住太原市。原告尚冰与被告于蓉借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尚冰于2018年10月7日向本院申请执行，本院于2018年10月7日立案执行。申请执行人尚冰要求被执行人于蓉支付人民币本息十七万四千一百三十元及相应利息，案件受理费二千一百五十元；被执行人依法应承担执行费二千五百四十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院查封了被执行人毛亚东、于蓉名下的位于太原市晋祠路一段56号11幢2单元30层3002号的房屋，并通过拍卖变卖的程序均已流拍，后我院征求被执行人的意见是否同意以物抵债，申请执行人未回复我院。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人于蓉没有其他可供执行的财产。现由于被执行人于蓉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人于蓉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3579号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人于蓉负有继续向申请人尚冰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年四月三十日书记员 焦胤钦
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执恢55号 申请执行人：阿不迪外力·库尔班，男，1971年7月3日出生，维吾尔族，住精河县。被执行人：王永，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2018）新2722民初854号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王永未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王永财产3000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王永应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   张    磊