广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初799号原告：伍金威，男，2000年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州霸煮餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆道****。法定代表人：温志成。被告：严静，女，1977年3月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李海荣，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：邹显栋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市前海善缘资本合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：吴灏斌。被告：宁波梅山保税港区岭秀三号投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0980。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区以正投资管理有限公司。执行事务合伙人法定代表人：王正然。被告：广州霸煮企业管理有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区东沙紫荆道**202之一div>法定代表人：严静。被告：广州砖头信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****楼280iv>法定代表人：吴树佳。原告伍金威与被告广州霸煮餐饮管理有限公司（以下简称霸煮餐管公司）、严静、李海荣、深圳市前海善缘资本合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳前海企业）、宁波投资企业保税港区岭秀三号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波投资企业）、广州霸煮企业管理有限公司（以下简称霸煮企管公司）、广州砖头信息科技有限公司（以下简称广州科技公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伍金威，李海荣的委托诉讼代理人李莎,宁波投资企业的执行事务合伙人的法定代表人王正然到庭参加诉讼。霸煮餐管公司、严静、霸煮企管公司、深圳前海企业、广州科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍金威向本院提出诉讼请求：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异279号执行裁定书；二、追加股东严静、李海荣、深圳前海企业、宁波投资企业、霸煮企管公司、广州科技公司为被执行人，其中严静在未出资119.4万元范围内承担赔偿责任，李海荣在未出资40.5万元范围内承担赔偿责任，深圳前海企业在未出资9万元范围内承担赔偿责任，宁波投资企业在未出资21万元范围内承担赔偿责任，霸煮企管公司在未出资107.1万元范围内承担赔偿责任，广州科技公司在未出资3万元范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：执行裁定认定事实错误。股东严静、李海荣、深圳前海企业、宁波投资企业、霸煮企管公司、广州科技公司没有实缴出资。另外，严静抽逃资金，其个人财产与公司财产混同。被告李海荣辩称，其认缴40.5万元，实缴41万元，不同意作为被执行人。被告宁波投资企业辩称，其认缴21万元，实缴49万元，不同意作为被执行人。被告广州科技公司提交书面答辩状称，其认缴3万元，以对价服务费实缴出资，不同意作为被执行人。被告霸煮餐管公司、严静、霸煮企管公司、深圳前海企业均没有答辩。经审理查明：2019年3月19日，伍金威依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案终字[2019]126-165之1号仲裁裁决书向本院申请执行，要求霸煮餐管公司归还拖欠工资、经济补偿金、利息及执行费。本院以（2019）粤0103执1412号立案执行。在执行过程中，被执行人霸煮餐管公司无财产可供执行，本院于2019年5月8日裁定终结本次执行程序。伍金威提出执行异议，请求追加股东严静、李海荣、深圳前海企业、宁波投资企业、霸煮企管公司、广州科技公司为被执行人。本院于2019年12月23日作出（2019）粤0103执异279号执行裁定书，驳回伍金威的申请请求。伍金威不服，提起本诉。另查明，霸煮餐管公司于2017年1月19日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，由严静认缴出资119.4万元、李海荣认缴出资40.5万元、深圳前海企业认缴出资9万元、霸煮企管公司认缴出资107.1万元、宁波投资企业认缴出资21万元、广州科技公司认缴出资3万元，出资方式为货币出资，出资时间至2032年12月31日止。2019年4月3日，霸煮餐管公司的法定代表人严静变更为温志成。李海荣于2017年1月11日向霸煮餐管公司法定代表人严静尾号为0385的帐户转账60000元，备注霸气煮投资款；于2017年9月13日向霸煮餐管公司尾号为2001的账户转账350000元，备注李海荣霸气煮投资款。宁波投资企业于2017年8月22日向霸煮餐管公司尾号为0084的账户转账100000元，备注用途投资款；于2017年8月29日向霸煮餐管公司尾号为0084的账户转账390000元，备注用途霸气煮投资款。深圳前海企业于2017年9月8日向霸煮餐管公司尾号为0084的账户转账210000元，附言投资款。2017年，广州科技公司（乙方）与霸煮餐管公司（甲方）签订《财务顾问服务协议》（编号QZRZ-2017-0024），约定：乙方为甲方提供融资顾问服务，甲方向乙方支付基础服务费及特定条件下的融资项目2%股权、法律服务费。双方在落款处签字盖章确认。2017年12月25日，广州科技公司（甲方）与严静（乙方）、霸煮餐管公司（丙方）签订《关于广州霸煮餐饮管理有限公司的股权一致行动协议》，约定：甲方为丙方的合法股东，依法享有丙方1%的股权，因丙方内部管理原因，甲乙双方同意就甲方与乙方形成一致行动人，甲方委托乙方行使对应的股东权利，丙方同意甲方保留所持有的工商登记上载明的丙方股份，并且保留股份的处置权和分红权，甲方自愿将其所享有的表决权、签字权、经营管理权等涉及日常公司经营行为的权利授予乙方，并与乙方形成一致行动人关系。各方在落款处签字盖章确认。霸煮餐管公司于2018年1月5日向严静尾号为6080的帐户转账2400000元、599980元，摘要均为还款。本院认为：霸煮餐管公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为严静、李海荣、深圳前海企业、宁波投资企业、霸煮企管公司及广州科技公司。对此事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。霸煮餐管公司作为被执行人，在执行过程中霸煮餐管公司财产不足以清偿法律文书确定的债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案应审查霸煮餐管公司股东是否足额缴纳了出资，履行了出资义务。本案中，严静、霸煮企管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其履行了出资义务。广州科技公司提供的《财务顾问服务协议》和《关于广州霸煮餐饮管理有限公司的股权一致行动协议》，不足以证明广州科技公司以服务对价方式履行了出资义务。因此，根据上述规定，伍金威请求追加严静、霸煮企管公司、广州科技公司为被执行人，合法有据，本院予以支持。严静应在未出资119.4万元范围内对霸煮餐管公司债务承担补充赔偿责任。霸煮企管公司在未出资107.1万元范围内对霸煮餐管公司债务承担补充赔偿责任。广州科技公司在未出资3万元范围内对霸煮餐管公司债务承担补充赔偿责任。李海荣实缴出资41万元，宁波投资企业实缴出资49万元、深圳前海企业实缴出资21万元，有相关转帐记载证实。本院据此认定李海荣、深圳前海企业、宁波投资企业已履行出资义务。伍金威请求追加李海荣、深圳前海企业、宁波投资企业为被执行人，于法不符，本院不予支持。霸煮餐管公司非一人有限责任公司，仅凭公司向严静转账还款的银行回单，不足以证明严静抽逃出资。因此，伍金威主张严静抽逃出资、个人财产与公司财产混同，证据不充分，本院不予采信。霸煮餐管公司、严静、霸煮企管公司、深圳前海企业、广州科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、追加被告严静为（2019）粤0103执1412号案的被执行人，对被告广州霸煮餐饮管理有限公司债务在未出资119.4万元范围内承担补充赔偿责任；二、追加被告广州霸煮企业管理有限公司为（2019）粤0103执1412号案的被执行人，对被告广州霸煮餐饮管理有限公司债务在未出资107.1万元范围内承担补充赔偿责任；三、追加被告广州砖头信息科技有限公司为（2019）粤0103执1412号案的被执行人，对被告广州霸煮餐饮管理有限公司债务在未出资3万元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告伍金威其余的诉讼请求。案件受理费100元，由被告严静、广州霸煮企业管理有限公司、广州砖头信息科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本院（2019）粤0103执异279号执行裁定于本判决生效时自动失效。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李景成人民陪审员  李玉玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄嘉琪钟细妹