贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初101号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：曾庆宇，信用社员工。 委托诉讼代理人：覃璟，信用社员工。 被告：周波，男，1981年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王乾禄，男，1979年11月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培勇，贵州文乡律师事务所实习律师。 被告:李书容，女，1977年6月13日，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培勇，贵州文乡律师事务所实习律师。 被告：王钰玮，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。 被告：苏林，女，1984年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告周波、王乾禄、李书容、王钰玮、苏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）黔0323民初1846号民事调解书，主要内容为：1、由被告周波、王乾禄、李书容、王钰玮、苏林在2018年6月30日前连带偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金200万元，利息按照合同约定的利率利随本清；2、对被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林的抵押房屋享有优先受偿权。后王钰玮、苏林因不服（2017）黔0323民初1846号民事调解书，向遵义市中级人民法院申请再审，遵义市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔03民再177号民事裁定：撤销贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1846号民事调解书；本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曾庆宇、覃璟，被告王乾禄、李书容及其委托诉讼代理人罗胜、宋培勇，被告王钰玮、苏林的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加了诉讼，被告周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还借款本金200万元及其利息136490.27元；2、请求对王乾禄、李书容的房产（产权证号：××号）、王钰玮、苏林的房产（产权证号：××号）拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告偿还借款本金2000000.00元和截止2020年3月11日的利息956917.62元，并从2020年3月12日起至借款还清为止，以未还借款本金为基数，按月利率11.6907‰计算支付利息。事实和理由：原告与被告金融借款合同纠纷一案，2015年4月24日原告向被告周波发放贷款人民币2000000.00元，月利率7.7938‰，逾期月利率为11.6907‰，按月结息，借款期限2年，2017年4月23日到期。王乾禄、李书容提供房产（产权证号：××号）；王钰玮、苏林提供房产（产权证号：××号）为上述贷款提供抵押担保，该笔贷款本金余额2000000.00元，欠息金额136490.27元（利息截止日期：2017年4月20日），上述贷款已到期，经原告多次催要未果，为维护本社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特提起本诉讼，希望法院依法判决。 被告周波未作答辩。 被告王乾禄辩称，我与被告李书容是夫妻关系。原告起诉的我和李书容为周波本案借款提供物的担保，我们也是在上次庭审才知道的，我和李书容并不认识周波，我和李书容签字的时候不知道内容。因此原告涉嫌违法发放贷款，被告周波涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定，本案应该驳回起诉后，将案件移交公安机关查明事实。 被告李书容辩称，我与被告王乾禄是夫妻关系。原告起诉的我和王乾禄为周波本案借款提供物的担保，我们也是在上次庭审才知道的，我和王乾禄并不认识周波，我们签字的时候不知道内容。因此原告涉嫌违法发放贷款，被告周波涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定，本案应该驳回起诉后，将案件移交公安机关查明事实。 被告王钰玮辩称，我与被告苏林系夫妻关系。原告诉称的案涉贷款的借款人是周波，但在签订借款合同和抵押合同时，我和苏林不知道实际用款人，本案前面的诉讼程序中，我与苏林是在自己的账户进入执行程序以后才知道的，当时来找我和苏林提供抵押担保的人不是周波，我们不认识周波，因此为该笔贷款提供抵押并非我们的真实意思表示。原告在今天庭审中新增加的部分，缺乏事实依据，且利息的截止日应当是第一次主张诉讼权利时。本案借款合同涉案金额较大，合同载明的主借款人周波应当到庭才能查明本案借款的真实情况、实际用款人、实际用途。本案借款不排除其他可能涉及刑事犯罪的贷款合同签订过程。综上，请求法院查明事实后依法判决。 被告苏林辩称，我与被告王钰玮系夫妻关系。原告诉称的案涉贷款的借款人是周波，但在签订借款合同和抵押合同时，我和王钰玮不知道实际用款人，本案前面的诉讼程序中，我与王钰玮是在自己的账户进入执行程序以后才知道的，当时来找我和王钰玮提供抵押担保的人不是周波，我们不认识周波，因此为该笔贷款提供抵押并非我们的真实意思表示。原告在今天庭审中新增加的部分，缺乏事实依据，且利息的截止日应当是第一次主张诉讼权利时。本案借款合同涉案金额较大，合同载明的主借款人周波应当到庭才能查明本案借款的真实情况、实际用款人、实际用途。本案借款不排除其他可能涉及刑事犯罪的贷款合同签订的过程。综上，请求法院查明事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告周波与 原告绥阳县农村信用合作联社签订《个人额度借款合同》（合同编号为0100201501020113号），双方在合同中约定：原告绥阳县农村信用合作联社向被告周波提供可循环使用的借款额度人民币贰佰万元整；个人借款额度的有效期间自2015年4月24日至2017年4月23日；借款用途为经营周转；借款人申请支用借款额度提交《提款申请书》，单笔贷款利率按《提款申请书》中的约定为准；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50％的罚息；按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年5月4日，被告周波向原告签署提款申请书（额度借款合同，编号：0100201501020113-02），约定：周波拟向绥阳县农村信用合作联社提取金额2000000.00元的借款；借款期限自2016年5月4日至2017年5月3日；固定月利率为7.7938‰，在借款期限内，该利率保持不变；还本方式和计划为到期一次性还本；本笔借款采用贷款人受托支付方式。当日，原告绥阳县农村信用合作联社将借款2000000.00元打入被告周波2239010001020103051011账号内。2015年4月24日，被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》【编号：（绥阳）农信社（2015）年最抵字第113号】，约定：被告王乾禄、李书容自愿用其共同所有的位于绥阳县房屋（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号），被告王钰玮、苏林自愿用其共同所有的位于绥阳县房屋（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）为债务人周波自2015年4月24日起至2017年4月23日期间，在乙方（原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币提供抵押担保；抵押担保范围为：债权本金人民币贰佰万元整及其他应付款项，其他应付款项包括利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（原告）垫付的有关费用以及乙方（原告）保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，证号为：遵房他证绥阳县字第××号。逾期后，截至2020年3月11日，被告周波尚欠原告借款本金2000000.00元，利息956917.62元，共计2956917.62元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩；原告提供的个人经营贷款申请书，个人贷款面谈记录、个人额度借款合同、最高额抵押合同、被告身份证复印件、营业执照复印件、房屋产权证复印件、不动产抵押登记证复印件、王乾禄和李书容结婚证复印件、被告王钰玮和苏林结婚证复印件、房地产抵押评估报告、提款申请书、借款借据、放款通知书、借款合同记账信息表、贵州省农村信用社帐户流水对账单、核心数据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告周波与原告绥阳县农村信用合作联社签订《个人额度借款合同》、周波向原告签署的《提款申请书》（额度借款合同）均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已履行了向被告提供借款的义务，但被告未按约履行还款义务，也未按约支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及双方合同约定，对原告请求被告周波偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林与原告签订《最高额抵押合同》，约定王乾禄、李书容用其共有的位于绥阳县房屋（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号），被告王钰玮、苏林用其共有的位于绥阳县房屋（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）为该笔借款提供担保，并办理了不动产抵押登记，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，对原告请求对被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林提供担保的财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”之规定，在原告实现抵押权后，被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林有权向被告周波追偿。对被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林主张不认识借款人周波，为周波该笔借款提供物的担保不是其真实意思表示的抗辩，本院认为，被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林系完全民事行为能力人，在签订抵押合同及办理相关手续时，应尽到合理审查责任，四被告自愿在合同上签字，表明该行为是其真实的意思，故对该抗辩，本院不予支持。本案审理过程中，被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林主张本案贷款涉嫌经济犯罪，要求向公安机关报案，本院已对其进行释明，但四被告在本院限定的时间内未向本院提供已向公安机关报案的依据，也未提供其他证据证明本案贷款涉嫌经济犯罪，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周波偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金2,000,000.00元，支付至2020年3月11日止的利息956,917.62元，共计2,956,917.62元，限本判决生效后一个月内付清。从2020年3月12日起至借款还清之日止，被告周波以未还借款本金为基数，按月利率11.6907‰计算支付原告绥阳县农村信用合作联社利息。 二、原告绥阳县农村信用合作联社对被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林提供担保的遵房他证绥阳县字第××号不动产登记证明项下的财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告绥阳县农村信用合作联社实现抵押权后，被告王乾禄、李书容、王钰玮、苏林有权向被告周波追偿。 案件受理费23，892.00元，由被告周波、王乾禄、李书容、王钰玮、苏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  谢春红 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  尹维维 书 记 员  赵 文