广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复55号 复议申请人（被执行人）：佛山市高明区同业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道锦苑街丽景****商铺，统一社会信用代码914406085723604580。 法定代表人：朱**。 委托代理人：朱文东，该公司员工。 申请执行人：谭洪德，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：谭志德，男，汉族，1968年8月16日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：杜康荣，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省佛山市高明区。 三申请执行人共同委托代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。 利害关系人：邓琅斌，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 复议申请人佛山市高明区同业物业管理有限公司（以下简称同业公司）不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤0608执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人同业公司向执行法院提出异议，请求：中止（2019）粤0608执2041号之三履行到期债务通知书（以下简称履行到期债务通知书）的执行。 执行法院查明，谭洪德、谭志德、杜康荣与同业公司、第三人林**等建设用地使用权转让合同纠纷一案，该院于2018年11月12日作出（2018）粤0608民初495号民事判决书（以下简称495号判决书），判决：一、解除谭洪德、谭志德、杜康荣与同业公司于2017年5月3日签订的《土地买卖合同》；二、同业公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还20747700元及利息（以本金20747700元为基数，从2017年5月24日起至同业公司实际清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给谭洪德、谭志德、杜康荣；三、同业公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭洪德、谭志德、杜康荣违约金4340340元；四、驳回谭洪德、谭志德、杜康荣的其他诉讼请求。该判决已于2018年12月17日发生法律效力。谭洪德、谭志德、杜康荣于2019年5月29日向该院申请强制执行，该院立执行案为（2019）粤0608执2041号。在执行过程中，该院执行实施部门于2019年9月27日向邓琅斌发出履行到期债务通知书，通知邓琅斌从接到通知书之日起不得向同业公司清偿，而应于十五日内直接向谭洪德、谭志德、杜康荣清偿925540元。该院执行实施部门同时向邓琅斌发出第三人履行债务证明书，证明：“2019年9月25日本院依法划拨了第三人邓琅斌向本院交纳的案款925540元（本证明不得代替收据使用），则视为邓琅斌已向佛山市高明区同业物业管理有限公司履行完毕了佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3337号民事判决书所确定的义务。” 另查明：同业公司与任剑锋等人、第三人佛山市高明区荣业房地产开发有限公司、杜康荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，该院于2018年12月20日作出（2018）粤0608民初3171号民事判决书（以下简称3171号判决书），判决：解除同业公司与任剑锋等十七人于2011年2月8日签订的《土地转让合同》以及于2011年3月签订的《土地转让补充合同》中所涉8785.92平方米宗地[（2018）佛高不动产权第0026108号]使用权的转让协议；解除同业公司与除朱晓彤以外的十六名土地使用权人于2017年5月26日签订的《协议书》及《补充协议》中所涉8785.92平方米宗地[（2018）佛高不动产权第0026108号]使用权的转让协议；罗**、区**、邓琅斌、林**、阮**、赖**分别向同业公司返还购地款1174050元、914000元、914000元、1851850元、1114000元、914000元；驳回同业公司的其他诉讼请求。后同业公司的股东朱**以同业公司的名义提起上诉，同业公司的前任及现任(二审期间)法定代表人分别出具《关于佛山市高明区同业物业管理有限公司没有上诉的情况说明》，对朱**以同业公司名义进行的上诉不予确认，并表示服从3171号判决。本院遂作出（2019）粤06民终3337号民事裁定，驳回同业公司的上诉，3171号判决书自该裁定送达之日起发生法律效力。3171号判决书已于2019年5月30日生效。同业公司于2019年7月2日向该院申请执行，该院立执行案为（2019）粤0608执2417号。在该案的执行过程中，朱**提起执行异议，该院经审查后于2019年9月2日作出（2019）粤0608执异59号执行裁定书，裁定中止（2019）粤0608执2417号案的执行。 执行法院认为，本案争议的焦点主要是该院执行实施部门发出履行到期债务通知书的执行行为是否合法。因此，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。经该院审查查明，根据另案生效判决可以确定，同业公司对邓琅斌享有到期债权，而该生效判决并未被撤销，本案所涉的执行依据495号判决书也未被撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，该院向邓琅斌发出履行到期债务通知书的执行行为符合法律的规定，同业公司的异议于法无据，该院不予支持。同业公司如对生效判决不服，可按审判监督程序另行行使自己的权利。另案执行案件被裁定中止，这并未否定同业公司对邓琅斌的涉案债权；尚未提起或审结的案件，不是中止涉案执行案件执行的法定事由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回同业公司的异议请求。 复议申请人同业公司申请复议称，请求：撤销（2019）粤0608执异89号执行裁定。 事实与理由：495号判决书并未生效，同业公司收到该判决书后，朱**作为同业公司唯一的合法股东及负责人，于2018年12月6日向本院递交了《上诉状》及诉讼文书送达地址确认书，并于2018年12月24日收到了执行法院寄来的预交上诉费通知书，文书编码为****号。同业公司于2019年1月2日缴纳了该案上诉诉讼费206800元，单号CF16061192，且分别于2018年12月21日、2019年1月30日和2019年2月15日向执行法院补交了以下证据资料：《上诉状》、《土地转让合同》、（2017）粤0608民初1917号民事判决书、（2018）粤0608民初1211号民事判决书、（2018）粤0608民终7395号民事判决书、关于同业公司法定代表人情况说明、核准变更登记通知书、《佛山市高明区同业物业管理有限公司股权转让合同》、《佛山市高明区同业物业管理有限公司章程》、（2017）粤0606行初869号民事判决书、（2018）粤0608民初3541号民事判决书。 同业公司已依法办理好全部上诉手续，却在2019年4月8日收到本院在2019年4月3日因质疑《上诉状》公章虚假发出的二审案件退卷通知。同业公司于2019年4月10日再次向法院提供了同业公司公章的印章制作许可证等证据，证明《上诉状》所用的公章是合法有效的，其上诉请求合法。目前为止，未有任何判决书或裁定书确认同业公司对（2018）粤0608民初495号案的上诉无效，执行法院认定495号判决书于2018年12月17日生效是没有任何法律依据的。 综上所述，同业公司已依法办理所有上诉手续，而被无故终止，直接使495号判决书生效，使同业公司蒙受巨大损失，违反法律规定，特提起复议，请准为盼。 另补充，1.朱**不服3171号判决书，向执行法院提起再审，执行法院于2019年11月8日批准了该案再审，案号(2019)粤0608民申8号。2.同业公司也于2019年11月对3171号判决书提出了再审，执行法院于2020年3月3日作出了同意再审通知书，同意与（2019）粤0608民申8号案并案审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”综上，应中止3171判决的执行。4.同业公司的员工陆**、朱**已向执行法院提起了追讨工资的诉讼，案号为（2019）粤0608民初3937号、（2019）粤0608民初3985号，案件目前仍在审理中。他们的工资权益涉及（2019）粤0608执异90号执行裁定书中同业公司的资金，在其主张工资权利未确定下处置同业公司的资金，是违反法律规定的。 申请执行人谭洪德、谭志德、杜康荣辩称，一、同业公司提出复议的事实与理由不属于执行异议的审查范围，依法应循审判监督程序处理。 同业公司申请复议的理由是本案的执行依据495号判决书尚未发生法律效力，并认为其在法定期限内提起有效上诉，该判决因此未发生法律效力。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，同业公司申请复议的事项，属于执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议的审理范围，同业公司应依法申请再审或者通过其他程序解决。 二、执行法院有权执行同业公司依生效判决确定的到期债权，同业公司无权提出异议。 根据生效的3171号判决书和（2019）粤06民终3337号民事裁定书，同业公司对邓琅斌享有到期债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第69条之规定，执行法院依法向邓琅斌发出履行到期债务通知书，并在邓琅斌已向执行法院履行对同业公司的债务后出具第三人履行债务证明书的执行行为有充分的法律与事实依据。依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第66条之规定，同业公司既无对执行法院的上述执行行为提出异议的权利，更无权放弃或延缓其对邓琅斌的债权的执行。 另补充，一、同业公司申请再审，并不影响该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。朱**、同业公司对3171号判决书不服向执行法院提起再审，不影响该案生效判决的执行。同业公司以该理由申请中止本案执行，没有法律依据。 二、尚未提起或审结的案件，不是中止执行案件执行的法定理由。依《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，当事人申请参与分配，应先依法取得执行依据。同业公司的员工陆**、朱**的案件正在审理中，同业公司欲以未审结的诉讼案件申请中止执行，没有法律依据。况且同业公司也不是提出参与分配的适格主体，无权提出参与分配或中止执行的申请。 综上所述，同业公司提出的复议申请没有任何法律和事实依据，请求复议法院依法驳回其复议请求。 利害关系人邓琅斌未作答辩。 复议申请人同业公司在复议期间向本院提交如下新证据：（2019）粤0608民初3937号举证通知书、（2019）粤0608民初3985号举证通知书、（2019）粤0608民申8号应诉通知书及民事申请再审案件受理通知书各1份。 经审查，本院对复议申请人同业公司提交的证据作如下认定：（2019）粤0608民初3937号举证通知书及（2019）粤0608民初3985号举证通知书与本案无关联性，本院不予采纳；（2019）粤0608民申8号应诉通知书及民事申请再审案件受理通知书为法院作出的法律文书，本院确认其真实性。 申请执行人谭洪德、谭志德、杜康荣及利害关系人邓琅斌在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，朱**因不服3171号判决书，向执行法院申请再审，执行法院于2019年11月8日以（2019）粤0608民申8号案立案审查。在该案申请再审期间，同业公司亦向执行法院申请再审，执行法院于2020年3月2日出具（2019）粤0608民申8号民事申请再审案件受理通知书，对同业公司的再审申请予以受理并在该案一并审查。 本院认为，本案的争议焦点为应否中止履行到期债务通知书的执行。首先，同业公司以495号判决书并未生效为由提出中止履行到期债务通知书的执行，该主张实质上是对已发生法律效力的495号判决书不服。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条关于执行异议审查范围的规定，对生效判决不服并非执行异议案件的审查范围，本案应不予审查。其次，同业公司以执行法院已受理朱**及其对3171号判决书提出的再审申请为由提出中止履行到期债务通知书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但法律另有规定的案件除外。虽然朱**、同业公司对发出履行到期债务通知书的执行依据3171号判决书不服，先后向执行法院申请再审，执行法院已以（2019）粤0608民申8号案受理再审申请并决定一并审查，但该通知书只能证明执行法院对朱**、同业公司就（2018）粤0608民初3171号案提出的再审申请予以审查，不足以证明执行法院已裁定再审该案。因此，同业公司主张的上述事由不符合中止执行的情形，以该事由主张中止对履行到期债务通知书的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，同业公司以其公司员工陆**、朱**已向执行法院提起了追讨工资的诉讼，执行法院已受理该诉讼并在审理中为由提出中止履行到期债务通知书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条已明确规定人民法院应当裁定中止执行的几类情形，同业公司以前述事由主张中止执行并不符合法律规定中止执行的情形，因此，同业公司该主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，同业公司的复议请求不能成立，应予驳回；执行法院（2019）粤0608执异89号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市高明区同业物业管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执异89号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理伍倩桃 书记员 林晓波