wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10846号原告：哈尔滨市大方汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街6号2层3号。法定代表人：徐亚军，职务经理。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1980年4月5日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘春波，男，1983年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市大方汽车租赁有限公司与被告刘春波租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市大方汽车租赁有限公司（以下简称“大方公司”）的委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。被告刘春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告大方公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金18644元；2.被告给付原告修车款1800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年5月14日起从原告处租赁别克凯越轿车一辆，车牌号为黑Ａ×××××，原告与被告签订了《租车单》及《租车合同》，约定租金为158元/天。原告将车交付给被告后，被告一直使用到2019年3月14日，被告将车送回。被告自2018年5月14日到2018年11月14日的租金已结清。自2018年11月14日开始没有及时给付租金，截止到2019年3月14日租期118天，租金18644元（158元/天×118天）。被告还车时车辆有六块擦伤，每块300元，修车费用1800元（300元×6块）。被告在2019年3月12日给原告出具了一张欠条，该欠条载明被告自愿还款。并承诺在2019年5月14日之前还清欠款。但到2019年5月29日止，被告拒不给付。被告承诺如到期不还，按照年利率24%给付利息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘春波未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的三组证据，能够证明本案相关事实，被告刘春波无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下,2018年11月14日，原告大方公司与被告刘春波签订《租车合同》，被告租赁原告别克凯越轿车一辆，双方在租车单中约定，承租方及取车人为刘春波，车牌号码为黑Ａ×××××，取车日期为2018年11月14日，还车日期为2019年3月14日，租金18644元。2019年3月12日，被告就其所欠原告租金及修车费用出具欠条一份，承诺于2019年5月14日之前还清所欠租金18644元及修车费用1800元，共计20444元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，该合同合法有效。在租车合同的基础上，被告针对所欠租金及修车费用又为原告出具了欠条,约定了归还期限。现被告未按欠条承诺履行给付义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告要求被告给付租金18644元及修车费用1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告大方公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市大方汽车租赁有限公司租金18644元。二、被告刘春波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市大方汽车租赁有限公司修车费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费560元，由被告刘春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 隋 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 宋淑娟二〇二〇年四月三日书 记 员 苑明哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5156号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘绪容，男，1969年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘绪容盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初2119号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘绪容犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏锦铃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1408号申请执行人：蒯凭，男，1978年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人彭武阳与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初16830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒯凭向本院申请执行，申请执行标的7000元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初16830号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初4724号 原告：徐战岗，男，1973年10月20日出生，汉族，西安徐氏酒店管理有限公司执行董事，住西安市。委托诉讼代理人：李更利，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，陕西方新律师事务所律师。被告：任洪亮，男，1969年7月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：孙树斌，男，1968年8月20日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。原告徐战岗与被告任洪亮、孙树斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人，被告任洪亮到庭参加了诉讼，被告孙树斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐战岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即偿还期欠原告的借款10万元整；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2016年12月15日，西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司（以下简称龙都苑公司）为资金周转，向原告徐战岗借款人民币100000元，原告将100000元现金交付龙都苑公司，龙都苑公司出具借条。之后龙都苑公司拒不偿还借款。2019年龙都苑公司注销登记。任洪亮、孙树斌系公司股东。被告任洪亮辩称，借条上龙都苑公司的公章属实。但自己并未收到借款，不同意原告的诉讼请求。被告孙树斌未答辩。经审理查明，2016年12月15日，龙都苑公司向原告徐战岗借款人民币100000元，原告将100000元现金交付龙都苑公司，龙都苑公司出具借条：兹龙都苑洗浴娱乐有限责任公司借徐战岗现金壹拾万元整（100000）。借条上加盖龙都苑公司公章。2019年5月27日西安市碑林区工商局准予龙都苑公司注销登记。另查明，被告任洪亮、孙树斌系龙都苑公司的股东。以上事实及情节，有原、被告陈述、借条、准予注销登记通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给龙都苑公司100000元，龙都苑公司出具借条，借条上加盖公章。龙都苑公司应承担清偿责任。因龙都苑公司已注销登记，故应由股东承担清偿责任。现原告要求被告清偿借款100000元，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告任洪亮、孙树斌清偿原告徐战岗借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，由被告任洪亮、孙树斌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                        二〇二〇年三月三十一日   书    记    员      邱银平  1
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢510号申请执行人：王国涛，男，1968年3月7日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴兴涛，男，1989年10月19日生，汉族，住南乐县。王国涛与吴兴涛民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初1830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告吴兴涛于本判决生效后十日内偿还原告王国涛欠款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，已减半收取，由被告吴兴涛负担。”。因吴兴涛未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人王国涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人吴兴涛银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施。2、未查到吴兴涛房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到吴兴涛名下车辆登记信息。4、未查到吴兴涛持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴兴涛负有继续向申请执行人王国涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年四月十七日书记员  李 乾
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初16号 原告王瑞华，男，1963年2月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：3728221963××××××××。 原告王景花，女，1962年11月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：3728221962××××××××。 委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。 被告郯城县自然资源和规划局，住所地：郯城县建设路**，统一社会信用代码：113713220044548436。 法定代表人颜廷峰，局长。 委托代理人马宗奎，郯城县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 第三人王瑞渠，男，1972年10月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：×××3395。 原告王瑞华、王景花不服郯城县人民政府为第三人王瑞渠颁发郯集用（2015）第1600457号集体土地使用证的行政行为，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王瑞华及其委托代理人张洪波、被告郯城县自然资源和规划局委托代理人马宗奎、谭宗慧、第三人王瑞渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞华、王景花诉称，原告系夫妻关系，与第三人系兄弟关系。20世纪80年代，郯城县归昌乡归昌四村为原告父母王永才、张学敏规划宅基地一位，1993年登记发证时，东2间登记在王永才名下，西2间登记在第三人名下。1998年土地延包时，王永才名下的房屋纳入原告宅田合一范围。2015年，郯城县人民政府将涉案4间房屋占用登记在第三人名下，存在明显错误：1、2001年王永才去世后，其名下2间房屋属于遗产，尚未分割；2、2015年第三人户籍已迁入城市，不具备取得宅基地使用权的资格。请求撤销郯城县人民政府为第三人王瑞渠颁发的郯集用（2015）第1600457号集体土地使用证。 原告向本院提供以下证据： 1.1993年王永才土地登记档案。 2.郯集用（2015）第1600457号集体土地使用证。 被告郯城县自然资源和规划局辩称，1、第三人于1993年取得涉案土地的使用权，有郯集建（1993）字第209584号集体土地建设用地使用权证书。2013年全县农村集体宅基地确权登记发证过程中，被告依法定程序为第三人颁发郯集用（2015）第1600457号集体土地使用证。2、原告所称的遗产分割应通过民事途径解决。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县自然资源和规划局向本院提供了以下证据、依据： 1.土地登记审批表。 2.土地登记卡、土地登记卡续卡。 3.土地归户卡。 4.土地登记申请书。 5.地籍调查表、界址点成果表。宗地图。 6.王瑞渠身份证明。 7.郯政复字（2019）91号行政复议决定书。 第三人王瑞渠述称，涉案宅基地原系王永才夫妇于20世纪80年代获得，当时王永才夫妇、原告、第三人、第三人的姐姐共同生活，原告婚后在本村另获得宅基地，1990年搬出大家庭。1993年涉案宅基地分别登记在王永才和第三人名下，原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。 第三人向本院提供以下证据： 1.（2019）鲁1322民初4997号民事判决书。 2.郯政复字（2019）91号行政复议决定书。 3.归昌乡农村建设申请表（王瑞渠）。 经审理查明，原告王瑞华与第三人系兄弟关系。20世纪80年代，郯城县归昌乡归昌四村为原告父母王永才、张学敏规划宅基地一位，王永才、张学敏建造房屋居住。1993年登记发证时，上述宅基地分两宗土地使用权进行登记，其中东侧登记在王永才名下，土地使用权面积133.97㎡；西侧登记在第三人名下，土地使用权面积120.28㎡。2001年，王永才去世，房屋由张学敏使用。2015年6月28日，郯城县人民政府为第三人王瑞渠颁发郯集用（2015）第1600457号集体土地使用证，登记土地使用权面积120.28㎡，宗地面积218.42㎡。原告王景花不服，提起行政复议，2020年2月27日，郯城县人民政府作出郯政复字（2019）91号行政复议决定书，以超过复议期限为由，驳回王景花的复议申请。 2019年3月，王永才、张学敏夫妇所建房屋被第三人拆除，在翻建过程中原告、第三人发生纠纷，（2019）鲁1322民初4997号民事判决书判决王瑞华、王景花停止侵权，案件目前二审中。 庭审过程中，原告、第三人均认可张学敏同意争议宅基地归第三人使用。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条第二款的规定，房屋属于公民的遗产，可以继承，宅基地属于农民集体所有，只有在继承房屋的情况下根据房地一体原则占有使用，宅基地本身不能继承。王永才去世后，其可纳入遗产范围的房屋在未分割前由第一顺序继承人共同共有，但在房屋被拆除后，继承标的物灭失，继承权如何行使不属于本案审查范围。原告以继承人身份起诉要求撤销被诉行政行为，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王瑞华、王景花的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  樊永生
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初447号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  庞先才
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执131号申请执行人：昆山吾豪电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583583799263G，住所地昆山市张浦镇亲和路**。法定代表人：毛胜军。被执行人：昆山明健精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583586691354E，住所地玉山，住所地玉山镇强安路****>法定代表人：张立俊。申请执行人昆山吾豪电子科技有限公司与被执行人昆山明健精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初1624号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付133084.50元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中查明，本院于2020年3月9日裁定受理昆山盛诺恒电子有限公司、朱海东、蒋卫星、吴昌兴对昆山明健精密电子有限公司的破产清算申请一案【案号(2020)苏0583破6号】，并指定北京市盈科（苏州）律师事务所担任管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明苏州市昆山市人民法院已裁定受理昆山明健精密电子有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结苏州市昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1624号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  何 佳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初389号原告：刘文潮，男，1976年6月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：周玉香，女，1977年9月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系原告刘文潮之妻。被告：杨佳武，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘文潮与被告杨佳武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文潮的委托诉讼代理人周玉香到庭参加诉讼，被告杨佳武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告钢筋、水泥款46000元，并判令被告支付逾期利息，按月息1%从2017年6月5日起算至2020年4月4日止14720元整，以后利息按46000元本金为基数算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告在版石镇开办钢筋、水泥专卖店，被告于2015年期间陆续到原告店购买钢筋、水泥新建房产，后经双方结算，被告还欠原告钢筋、水泥款49000元，被告于2017年5月4日向原告书写欠条一张为据。经原告多次催收，被告于2019年2月3日归还1000元货款，于2020年1月23日归还货款2000元，仍欠货款46000元，故原告诉至法院。被告杨佳武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、欠条1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“经欠人”处有被告杨佳武的签名,被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年5月4日，被告向原告出具了一张欠款金额为49000元的欠条，该欠条中载明“上述欠款在2017年6月4日前还清，逾期未还将移交司法机关按叁分利息收回”等内容。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对于该欠条反映的欠款情况予以认定。原告主张被告仅归还3000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告归还欠款本金46000元（49000元-3000元）的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，本院审查认为，欠条中约定了“上述欠款在2017年6月4日前还清，逾期未还将移交司法机关按叁分利息收回”等内容，被告未按约定的期限归还欠款，构成违约，应当承担违约责任，本案中原告仅主张按月利率1%计息并无不当，本院对原告主张的利率予以采纳，因此被告应当自欠款逾期之日（2017年6月5日）起按月利率1%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳武于本判决生效后十五日内向原告刘文潮支付欠款本金46000元。二、被告杨佳武于本判决生效后十五日内向原告刘文潮支付利息（以46000元为基数按月利率1%从2017年6月5日起计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告杨佳武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年四月十六日书记员  杜 泺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6315号 上诉人（原审被告）：潍坊市潍城区于河街道庙埠村民委员会。 法定代表人：陈天斌，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张维斌，男，1962年9月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊美城建设工程有限公司，住所地潍坊市奎文区景苑小区北门沿街房B-3。 法定代表人：刘彬，经理。 委托诉讼代理人：李佰庆，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付功尧，男，汉族，1967年9月12日生，住潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市潍城区于河街道庙埠村民委员会（以下简称庙埠村委）因与被上诉人张维斌、潍坊美城建设工程有限公司（以下简称美城公司）、付功尧建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庙埠村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人张维斌的施工合同成立属于认定事实不清，适用法律错误；2.一审判决未查清被上诉人付功尧是否能代表被上诉人美城公司与张维斌签订分包协议，属于案件重要事实调查不清，应依法发回重审；3.案外人陈林、王洪森涉嫌存在与被上诉人张维斌恶意串通，损害上诉人权益的行为；4.一审判决认定的工程造价于法无据，且施工项目的工程造价明显高于市场价格，严重损害了上诉人的合法权益；5.一审判决对于被上诉人张维斌实际施工人身份的认定缺乏事实及法律依据；6.被上诉人张维斌一直未向上诉人提供施工的验收合格证明及相关产品的质检证明；7.一审判决适用简易程序违反法律规定，存在程序违法情形，应当发回重审。 张维斌、美城公司、付功尧均未提交书面答辩意见。 张维斌向一审法院起诉请求：1.判决三被告支付所欠工程款185688元及利息29351.6元（暂计算至起诉之日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年，庙埠村委决定在南大街及中心街设计安装进村标志门及底座和石碑，经庙埠村委原村主任陈林安排，该项工程实际由张维斌进行了施工。经结算，涉案工程工程款为185688元，由庙埠村委原村主任陈林、原村支书王洪森在工程明细上签字确认。现涉案工程已经投入使用。 一审法院认为，涉案工程已经完工并投入使用，且庙埠村委原村主任陈林、原村支书王洪森均认可张维斌系涉案工程实际施工人，庙埠村委关于实际施工人并非张维斌的抗辩，缺少证据证明，理由不能成立，应认定张维斌为涉案工程实际施工人。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”张维斌与庙埠村委之间虽未签订涉案工程施工合同，但张维斌按照村委要求完成了施工，且原村主任陈林、原村支书王洪森作为庙埠村委的代表，在载有工程价款的明细上签字确认，应认定张维斌与庙埠村委间涉案工程施工合同成立，工程款为185688元。故张维斌要求庙埠村委支付工程款185688元的诉讼请求，符合事实和法律依据，法院予以支持。因张维斌与庙埠村委未约定利息的给付标准，也未提供相关证据证明涉案工程交付之日，但庙埠村委书面质证意见中认可张维斌在2018年向其索要过工程款，应认定涉案工程在2018年3月份之前已经交付，故可自2018年3月份起计算逾期付款利息。关于张维斌提出被告美城公司、付功尧作为分包协议的发包人及其代表，应承担连带付款义务的主张，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、潍坊市潍城区于河街道庙埠村民委员会支付张维斌工程款185688元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月计算至实际清偿之日），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回张维斌的其他诉讼请求案件受理费4525.59元，减半收取2262.8元，财产保全费1595元，合计3857.8元，由潍坊市潍城区于河街道庙埠村民委员会负担。 二审审理期间，上诉人提供潍城区政府于河街办出具的证明一份，证明上诉人从未和张维斌就合同履行问题达成一致，上诉人从未认可张维斌对所建工程的造价，一审法院依据合同法第36条实际履行行为成立合同关系的判决依据错误。被上诉人张维斌质证称，事实是于河街办不承认了，而不是村里不承认，当时村里开会研究过，有会议纪要。被上诉人美城公司质证称，具体情况公司不了解，公司没有具体签署合同，不是公司分包的。被上诉人付功尧未到场，未发表质证意见。 本院认为，合同行为必须遵守公平、等价有偿、诚实信用等原则。对于上诉人二审提交的证据，该证据系单位出具的证明，系证人证言性质，应当出庭接受质询，且该证据没有单位负责人及相关人员的签章，不符合证据的形式要件，被上诉人亦不予认可，故本院不予采纳。关于上诉人所主张的问题，因涉案工程已经完工并投入使用，庙埠村委原村主任陈林、原村支书王洪森在载有工程价款的明细上签字确认，故庙埠村委与张维斌之间虽未签订正式的书面合同，亦应认定双方之间存在施工合同关系，并且张维斌已按照双方的约定履行完毕。一审法院认定事实清楚，审判程序合法。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4525.59元，由上诉人潍坊市潍城区于河街道庙埠村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月七日 书记员  李朋朋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民初44号原告：宁波市美悦商贸有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区祥龙商住****-XX，法定代表人：思博，该公司执行董事，被告：振戎重工股份有限公司，住所，住所地上海市虹口区吴淞路****代表人：张伟兵，原告宁波市美悦商贸有限。公司与被告振戎重工股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宁波市美悦商贸有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，于2020年3月18日向本院递交变更案件受理费计费标准并调减案件受理费金额的书面申请。本院告知原告宁波市美悦商贸有限公司其申请不符合法律规定后，其未在规定日期内预交案件受理费。嗣后，本院于2020年3月27日再次向原告宁波市美悦商贸有限公司送达预交案件受理费通知。原告宁波市美悦商贸有限公司于2020年4月7日向本院递交了交纳案件受理费异议及缓、减交的书面申请。在本院告知原告宁波市美悦商贸有限公司其申请的事项不明确且不符合法律规定后，其仍未在规定日期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市美悦商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 云审 判 员  王逸民人民陪审员  殷静娴二〇二〇年四月九日书 记 员  郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1090号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司董事长。委托代理人乔帅，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人洛阳市南华置业有限公司，，住所地：洛阳市涧**武汉路南段法定代表人：黄汉德。被执行人：河南迎泽实业有限公司，，住所地：许昌市许繁路南段法定代表人：梁景贤。被执行人：杨广生，男，1956年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：陈韦贤，男，1966年11月29日出生，汉族，住广州市东山区。本院在执行鑫融基投资担保有限公司与洛阳市南华置业有限公司、河南迎泽实业有限公司、杨广生、陈韦贤借款合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2328判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2019年11月6日、2020年2月19日、2020年2月19日、2020年3月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人陈韦贤名下有位于××号房房产，和位于××号房；上述两套房产被执行人均提出执行异议，暂时无法处理。被执行人河南迎泽实业有限公司名下位于许昌市××单元××东南××单元××、××、××、等房产轮候查封暂时无法处置。被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执恢240号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市南华置业有限公司、河南迎泽实业有限公司、杨广生、陈韦贤负有继续向申请人鑫融基投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年四月二十二日书记员  谭熠龙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4882号申请执行人周秀兰，女，1965年10月28日生，汉族，住如皋市。被执行人周久林，男，1981年5月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人周秀兰与被执行人周久林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)苏0682民初5116号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：周久林于本判决生效之日起十日内偿还周秀兰借款80万元及利息（以80万元为本金，按照年利率24%，自2015年5月9日起计算至2019年5月29日止）。案件受理费减半收取9895元，由周久林负担（此款周秀兰已垫付，由周久林履行上述判决义务时一并给付周秀兰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金80万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9895元，执行费18286元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月28日本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、2019年10月28日、2020年1月25日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，分散在多家银行，且部分有冻结信息。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆登记信息。4、2020年1月10日，在被执行人居住地进行调查，社区工作人员反映被执行人长期不在家，下落不明，没有联系方式。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年四月七日书记员 杨亚萍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1608号 音西法庭（申请执行人）、（被执行人）： 音西法庭与林文明、林宗顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4214.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西法庭（申请执行人）。至此，音西法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1705号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7972号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林锡基，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，身份证号码441*********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林锡基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********414）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19968元、利息1734.54元、分期手续费433.9元、违约金1130.11元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月20日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2019年12月20日的利息、违约金、分期手续费共计2995.2元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锡基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款金19968元，利息、分期手续费、违约金共计2995.2元（上述利息暂计至2019年12月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、财产保全费253元，合计444元，由被告林锡基负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月二十六日书记员  利锦仪
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执594号 本院在执行申请人王培全、王若青、郑安见、王培松、王钦洲、王郁照、王士忠、陈汉付与被执行人张栋梁、张树明承揽合同纠纷一案中，查明被执行人张栋梁不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张栋梁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初1831号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街**，统一社会信用代码913505215692509958。 负责人：骆君灿，主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县，公司职员。 被告：李梅花，女，1981年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李玉霞，女，1978年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨伟明，男，1977年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨培林，男，1975年1月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告李梅花、李玉霞、杨伟明、杨培林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告惠安县农村信用合作联社青山分社于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社青山分社撤诉。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由惠安县农村信用合作联社青山分社负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴佳慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘景斌，男，1966年10月21日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省邓州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘景斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13456.50元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额8421.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8421.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘景斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8421.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告刘景斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初295号之二原告：严某，男，湖南省娄底市人。委托代理人：严章，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，系公司董事长。委托代理人：方某，男，系公司员工，代理权限：特别授权。原告严某与被告湖南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)黔0522民初295号民事裁定，裁定保全被告湖南建工集团有限公司4225806.9元的财产。现原告严某基于与被告湖南建工集团有限公司已达成和解，于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告严某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院对被告湖南建工集团有限公司的银行存款（限额4225806.9元）或其他相应价值财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马渊二〇二〇年四月二日书记员  刘雄
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9448号 林其中、福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林宝华、林琪发、曾碧华： 被执行人林其中、福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林宝华、林琪发、曾碧华金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19770号民事判决书确认的林其中、福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林宝华、林琪发、曾碧华应负担的诉讼费12461元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位，其中从被执行人林其中处执行到位2870.27元，从被执行人林宝华处执行到位9590.73元。至此，（2020）闽0203执9448号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2424号原告：黄玉珍，女，汉族，1965年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区************2*，公民身份号码440************044。委托诉讼代理人：周澎，广东睿国律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市合川市*************，公民身份号码510************473。原告黄玉珍与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息分段计算：以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月30日起计算至2019年12月31日；以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告提供质押的车牌号为粤X*****车辆的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：原告对被告提供质押的车牌号为粤X*****车辆的拍卖、变卖所得价款在上述第二笔借款3万元债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方认识十余年。2019年2月29日，被告因资金周转、发放员工工资困难，向原告借款10万元，原告基于信任便在被告家中将现金借款交付给被告，被告当场出具《欠条》，确认借到原告借款10万元，并承诺一个月归还。2019年12月12日，被告又向原告借款3万元，并将车牌号为粤X*****车辆质押给原告，且承诺每月支付利息450元。但是至今没有支付过任何的利息，也没有偿还本金。综上，被告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特具此状，请依法判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《欠条》、《压车证明》、兴业银行借记卡交易明细。拟证明被告向原告借款的基本事实，被告为涉案借款提供车辆作为质押。诉讼中，被告未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月29日，被告出具《欠条》，确认今借到原告100000元，一个月归还。2019年12月12日，被告出具《压车证明》，确认将粤X*****车一辆压给原告，压金30000元，每月给息450元，有钱时拿回30000元取回车辆。被告自愿压给原告。另查明，庭审中，原告陈述如下：压车证明中的3万元是指第二笔借款的3万元。涉案借款都是现金支付，当时被告说过年不够钱支付员工工资，被告要求现金支付，故原告从银行取款回去存放在保险箱中。一开始原告还考虑要不要借给被告，后来被告多次要求，原告才答应。因银行没有人工服务，都是从银行柜员机拿出来，每次2万。原告分别在2019年1月17日、2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月29日、2019年1月30日，通过银行柜员机取款，每一笔都是2万元，合计10万元。3万元是被告押车给原告，20800元是在档口拿现金的，另外10000元是在12月12日在汾江南路的银行取款的。被告通过口头方式向原告借款，每次被告都是来档口找原告借款。第一笔10万元借款的出借日期与原告在银行取款日期相差远是因为原告一直在考虑是否要借款给被告，后来被告催得紧原告才出借。原告在金澜北路有一间档口，被告经常到档口找原告，借款有时通过电话沟通。原告前夫有一间工厂，被告以前帮原告前夫收债，之后双方就认识了。原告觉得被告和前夫收债的时候都有把钱收回来给前夫，不像这次借了收不回来。原告支付涉案借款时有一个被告的亲戚在场，但是不认识。当时被告说要发工资，所以没想到要银行转账。原告是经营不锈钢的，有一店铺，登记在侄女名下。原告在澜石奇槎北一村秋基路4号6楼交付涉案借款。涉案质押车辆不登记其名下是因为被告曾经犯法坐牢，故财产都是登记在其妻子的名下。原告从一开始就知道涉案质押车辆不登记在被告名下，被告有跟原告说明。涉案质押车辆一直停在原告的停车库那里，被告自己开过来给原告的。原告委托诉讼代理人陈述如下：该车辆虽然登记在被告妻子名下，但实际为夫妻共同财产，亦一直由被告个人使用，被告主动将涉案质押车辆开至原告住所的行为，是对该车辆合理处分。被告妻子向原告陈述，将涉案车辆质押给原告质押的金额比质押给其他人所借到的款项更多，所以让被告将涉案车辆质押给原告，所以在取得车辆权属人同意的情况下将涉案车辆质押，原告认为该行为有效。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提交的欠条等证据结合当事人陈述，足以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，应受法律保护。关于原告诉请偿还借款本金及支付利息。对于是否有实际交付借款予被告，原告对此负有举证责任。从本案现有证据来看，原告缺乏有力的证据佐证该事实，虽提交了相关银行流水，但无其他证据印证，无法形成一个完整的证据链，被告亦未认可其实际收款，因此本院无法确认原告实际交付借款予被告的事实。故原告诉请偿还借款本金及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请案涉车辆的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条规定，以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。据本院查明，原告明知案涉车辆并非登记于被告名下，且无证据证明相关质押经权利人同意或追认，原告主张案涉车辆权利人与被告系夫妻关系且该车辆系夫妻共同财产，亦缺乏依据。而且，即使案涉车辆的质押有效，但原、被告之间的案涉债务并未实际发生。因此，原告诉请案涉车辆的优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄玉珍的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1450元，财产保全费1145元，合计2595元，由原告黄玉珍负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年四月二十一日书记员 梁钰萍
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢58号胡顺龙（申请执行人）、袁勇（被执行人）：胡顺龙与袁勇不当得利纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30500.00元，其中，本金30000元，案件受理费525元。被执行人袁勇已于2020年4月29日将该款转付给胡顺龙。至此，申请执行人胡顺龙向本院申请执行的（2018）黔0522民初3822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07破申4号 申请人：安丘市青龙建设投资发展有限公司，住所地安丘市经济开发区。 法定代表人：袁凯，总经理。 被申请人：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号 法定代表人：张晓军，总经理。 山东省安丘市人民法院在执行(2020)鲁0784执566号青龙建设公司（以下简称青龙建设公司）与山东胜业超市集团股份有限公司（以下简称胜业超市公司）民间借贷纠纷一案中，发现被执行人胜业超市公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，同时申请执行人青龙建设公司书面申请对胜业超市公司进行破产清算。山东省安丘市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年3月23日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：胜业超市公司于2013年11月28日成立，登记机关为潍坊市市场监督管理局，公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)。注册资本4亿元，法定代表人张晓军，住所地为安丘市兴安路**。经营范围为：零售预包装食品兼散装食品（有效期限以许可证为准）。销售百货、家用电器、服装鞋帽、五金、通讯器材、洗涤用品、儿童玩具、工艺品、化妆品、生猪肉；停车场服务。山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2199号民事判决确认潍坊市尚沃百货超市有限公司偿还青龙建设公司1480万元及利息，承担受理费95900元、财产保全费5000元，胜业超市公司承担连带清偿责任。该判决生效后，经山东省安丘市人民法院强制执行，胜业超市公司至今未履行还款义务。申请执行人青龙建设公司以书面形式申请将执行案件移送我院破产审查。同时，在山东省安丘市人民法院以胜业超市公司为被执行人的案件还有26件，未履行债务62252735.25元。胜业超市公司名下的相关不动产已经全部抵押并被多次轮候查封。 本院认为，债务人胜业超市公司的登记住所地为山东省潍坊市，其登记机关为潍坊市市市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。胜业超市公司属于企业法人，山东省安丘市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，胜业超市公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人青龙建设公司同意对胜业超市公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理安丘市青龙建设投资发展有限公司对山东胜业超市集团股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰                                 审判员  尹臣正                                 审判员  李金桦                                 二○二○年四月十日                                 书记员  杨宇婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9283号申请执行人：倪某1，女，2007年6月12日生，汉族，住昆山市。法定代理人：胥某，系原告倪某1母亲。被执行人：倪某2，男，1982年6月18日生，汉族，住昆山市。申请执行人倪某1与被执行人倪某2抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初14608号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付84569.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年11月19日立案执行。本案执行过程如下：1.立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2.本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产管理局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人名下有位于昆山市张浦镇学士路××号××号楼××室房地产，除此之外无其他不动产。4.2019年11月27日，本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人名下有位于昆山市张浦镇学士路××号××号楼××室房地产，除此之外无其他不动产。5.2019年11月28日，本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在昆山分中心无公积金交纳信息。6、被执行人倪某2名下位于昆山市张浦镇学士路××号××号楼××室房地产，本院已经在执行（2019）苏0583执恢604号执行案件中拍卖处置。经调查该房地产为被执行人倪某2与案外人胥某共同共有，故本院对该房地产50%的拍卖款进行处置，其本案已经参与分配。现因存在神机妙案外人对上述分配方案存在异议，故分配款项尚未支付。7、本院在执行过程中，前往被执行人的住所地进行了现场调查，经调查未能发现被执行人的下落及存在可供执行的其他财产。8、2020年04月26日本院约谈申请执行人的法定代理人胥某，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的84569.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  何 佳
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初77号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人张玉彬，男，1959年11月9日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。曾因犯诈骗罪，于1990年12月25日被临泉县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯诈骗罪,于2019年9月18日被临泉县公安局刑事拘留,同年10月24日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被告人李才山，男，1964年8月26日出生，汉族，文盲，务农，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月9日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 被告人张玉彬、李才山犯诈骗罪一案，由临泉县人民检察院于2020年1月14日以临检刑诉［2020］38号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员桂强出庭支持公诉，被告人张玉彬及其辩护人韦浩、被告人李才山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2016年8月9日至9月26日间，被告人张玉彬、李才山以置办嫁妆等理由，骗取宋集镇街上“信誉家电”王某1的大运牌电瓶三轮车和二轮电瓶车各一辆，价值人民币6100元；骗取赵某的雅熙牌电瓶三轮车两辆，价值人民币5300元；两次骗取宋某1、宋某2的“美杰雅”牌电动三轮车三辆，价值人民币9000余元。上述电瓶车累计价值人民币2万余元，被张玉彬、李才山带至临泉县城销售。案发后，被告人张玉彬将王某1、赵某被骗车辆钱款退还，获得谅解。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料。据此认为，被告人张玉彬、李才山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。张玉彬曾因犯诈骗罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后已经退赔被害人部分损失，获得谅解，可以从轻处罚。综上，建议判处二被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人张玉彬对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结；其辩护人提出张玉彬系独自退赔本案被害人损失，并获得谅解，可以对其从轻处罚。 被告人李才山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，案发后，被告人张玉彬所骗取宋某1的“美杰雅”牌电动三轮车三辆，已退赔3430元，余款5570元尚未退赔。 上述事实，二被告人当庭均无异议，且有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、临泉县人民法院（1990）临法刑字第143号刑事判决书、收据及发票、欠条、收条、谅解书，证人刘某、梁某、王某2、陈某1、陈某2、李某等人的证言，被害人王某1、赵某、宋某1、宋某2等人的陈述，以及被告人张玉彬、李才山的供述与辩解、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉彬、李才山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，根据其在犯罪中的作用分别予以处罚。二被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。张玉彬曾因犯诈骗罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。二被告人在本案中的犯罪所得，应当予以返还或退赔被害人；张玉彬于案发后退赔被害人部分损失，并获得谅解，酌定予以从轻处罚。公诉机关关于二被告人的量刑情节及量刑幅度，并无不妥，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张玉彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元； 二、被告人李才山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张玉彬刑期自2019年9月18日起至2020年11月17日止；被告人李才山刑期自2019年11月18日起至2021年1月17日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 三、本案违法所得5570元予以追缴后退赔被害人宋某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 甫 审 判 员  赵俊芳 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王海龙 附：相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初625号之一 原告：杨彦凯，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：河北东才建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华南路**。统一社会信用代码91130533MA07YY60XC。 法定代表人：汪正朋。 被告：任利军，男，1972年10月14日出生，汉族，，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市 原告杨彦凯与被告河北东才建筑工程有限公司、任利军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇二〇年四月十四日 书记员  董 越
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执92号 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码91340300788561339U。 法定代表人：张绍新，该公司董事长。 委托代理人：欧阳皞，该公司员工。 委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：安徽吉润科技股份有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区五蚌路北侧一社会信用代码91340300595749212N。 法定代表人：杨治国，该公司董事长。 被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区胶阳路**（**）一社会信用代码91320205769129874A。 法定代表人：杨治国，该公司执行董事。 被执行人：杨治国，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被执行人：徐立兴，男，1954年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 本院在执行申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽吉润科技股份有限公司、江苏吉润汽车零部件有限公司、杨治国、徐立兴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽吉润科技股份有限公司、江苏吉润汽车零部件有限公司、杨治国、徐立兴至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽吉润科技股份有限公司、江苏吉润汽车零部件有限公司、杨治国、徐立兴名下总计8500万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为8500万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年四月十日 法官助理王亚群 书记员张倩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初573号原告：唐成翠，女，1970年10月19日出生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，现住上海市青浦区。被告：许东升，男，1958年5月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。原告唐成翠与被告许东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，通过网络不公开开庭进行了审理。原告唐成翠、被告许东升及其委托诉讼代理人陈裕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐成翠向本院提出诉讼请求：1、判令许东升归还唐成翠借款100000元；2、判令许东升偿付唐成翠逾期还款利息136000元（以本金200000元为基数，自2014年3月14日起至2019年11月19日止，按年利率12%计算）；3、判令许东升偿付唐成翠逾期还款利息（以本金100000元为基数，自2019年11月20日起至判决生效之日止，按年利率12%计算）；4、案件受理费由许东升负担。事实和理由：前几年，唐成翠与许东升因同在上海而相识，并成为熟悉的朋友。2014年3月，许东升以其做建材生意缺乏流动资金为由，向唐成翠借款。唐成翠碍于朋友情面，积极筹钱，在3月14日以银行汇付方式借给许东升200000元。许东升出具借条一份，承诺借期一年，月息2000元（每月底付）。但许东升未按约归还本金和给付利息。经唐成翠数百次的催讨，许东升在2019年11月20日归还本金100000元，余款100000元及利息至今未付。故请求法院依法判准如上所请。许东升辩称，许东升在上海做建材生意，与唐成翠之间存在不当异性关系。借条是唐成翠设计骗取的。2014年春节前，许东升收到工程款200000元，唐成翠说钱先放在她那里，春节后再给许东升。但过年后，唐成翠提出把此款给她，后经许东升多次追要，唐成翠要求许东升写借条。许东升之后向唐成翠要借条时，唐成翠说借条已被毁灭。2017年，双方关系逐渐冷落，唐成翠以借条为据，向许东升要钱。许东升为息事宁人，与唐成翠协商由许东升给唐成翠100000元，借条作废。可唐成翠收到100000元后，又出尔反尔。借条是双方因不正当关系设立的虚拟债务，不应受法律保护。唐成翠如继续索要，则构成敲诈。请求法院依法驳回唐成翠的诉讼或移送公安机关处理。唐成翠为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借条一份、2014年3月14日中国邮政储蓄银行汇款单一份。许东升对上述证据的质证意见：对真实性认可，对合法性和关联性不认可。借条是许东升写的。转账事实虽不错，但许东升没有实际向唐成翠借款，这200000元本来就是许东升的，是唐成翠应当归还给许东升的。本院对唐成翠的上述证据认定如下：对真实性予以认定，对合法性、关联性，需结合其他证据予以综合认定。许东升为支持其辩称，提供了以下证据：证据一、2019年11月29日上午10时31分和2020年1月16日上午9时59分许东升与唐成翠的微信记录，证明双方是多年不正当关系。证据二、2019年11月20日上午11时58分、2时16分和2019年11月29日上午许东升与唐成翠的微信记录，证明双方协商，许东升给付100000元，唐成翠就将借条作废。唐成翠说不会写，让许东升写个样子给她。证据三，2019年11月20日下午转账100000元的汇款凭证，证明许东升在双方达成协议后已给付100000元，双方债权债务关系已经消灭。唐成翠对上述证据的质证意见如下：对证据一，唐成翠认可双方是不当关系。对证据二，是许东升编好发给唐成翠，让唐成翠再转发给许东升，唐成翠并没有同意，而是许东升威胁唐成翠的。对证据三，转账100000元是事实，但是唐成翠不同意债权债务消灭。本院对许东升的上述证据认定如下：对真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：唐成翠与许东升之间存在不当异性关系。2014年3月14日，许东升向唐成翠出具抬头为“借到”的字据一份，载明：“借到唐成翠人民币贰拾万元整，借期壹年，月息贰仟元（每月底付）。此据经借人许东升2014.3.14”。同日，唐成翠通过其中国邮政储蓄银行账户汇款200000元至许东升的中国农业银行账户上。2019年11月20日，唐成翠与许东升的微信聊天记录载明，唐成翠称：“许东升只要在今天把10万元钱打给我我承诺以前的一切账目便全部结清在我这里的借据作费以实际汇款到我账生效款不到账就不生效”；“只要现在10万款到账我保证把借条作费”。同日，许东升通过其中国农业银行账户转账100000元至唐成翠的中国邮政储蓄银行账户上。审理中，本院多次通过微信组织调解，因双方意见不一，调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据加以证明。关于唐成翠与许东升之间是否存在民间借贷关系问题。唐成翠以借据、银行转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，上述证据能够证明许东升向唐成翠借款200000元，唐成翠实际向许东升交付200000元的事实。许东升辩称借条所载债务是基于其与唐成翠存在不当关系而虚设的，双方之间不存在真实的借贷关系，该辩称缺少依据，本院依法不予采信。关于债务是否履行完毕问题。许东升提交的证据证明，其与唐成翠协商达成一致，只要其在2019年11月20日给付唐成翠100000元，则双方之间以前的一切账目全部结清，借条作废处理。许东升在2019年11月20日向唐成翠交付100000元，唐成翠确认收到许东升给付的100000元。上述事实有唐成翠与许东升之间的微信通信记录、唐成翠的自认，证据间能够相互印证，故根据双方约定，许东升出具的借条作废，该项债权债务归于消灭。审理中，唐成翠提出其在微信上表示收到100000元则借条作废，是受到许东升威胁所致，但唐成翠未能提供相应证据证明该事实；本院向唐成翠释明，就其主张的这一事实在庭审结束后一个月内行使撤销权，经与唐成翠联系，其表示未向法院起诉。故唐成翠有关收到100000元则借条作废，是受到许东升威胁所致的陈述，缺乏证据，本院依法不予采纳。现唐成翠再以2014年3月14日借条为依据，要求许东升归还剩余借款本金100000元并偿付逾期还款利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐成翠要求被告许东升归还借款100000元和偿付逾期还款利息的诉讼请求。案件受理费4855元，由原告唐成翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  徐惠琴审 判 员  黄汉华二〇二〇年四月二十九日法官助理  华 佳书 记 员  王晓杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2573号 申请人：李某某。 申请人：柳某某。 申请人李某某与申请人柳某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人李某某、柳某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、柳某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑燕
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢69号申请执行人王竞波，男1979年09月05日出生,汉族，住合肥市包河区。被执行人：王丁华，男1974年8月20日出生，汉族，住肥东县。本院在执行王竞波与王丁华民间借贷一案中，本院对王丁华财产在网上进行多轮报查，至今未发现王丁华有可供执行的存款、证券、车辆等信息。2020年1月17日和3月19日，本院两次派干警到肥东不动产部门临柜查询，均未发现被执行人有不动产登记。2020年3月23日，本院派干警到王丁华户籍地调查，未发现王丁华信息。申请人也未能提交被执行人财产信息。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）肥东民一初字第1267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年四月二十三日书记员  马骏川
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1306号 原告：朱俊福，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：大连再生资源交易所有限公司（以下简称再生资源公司），住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。统一社会信用代码：912102315944461210。 法定代表人：孔德春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张婷、于泓泽，辽宁法大律师事务所执业律师。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称建设银行秀屿支行），住所，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧社会信用代码：91350305855340422X。 负责人：郑朝昇，行长。 原告朱俊福与被告再生资源公司、建设银行秀屿支行期货交易纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 朱俊福向本院提出诉讼请求：1、确认朱俊福在再生资源公司行情分析系统中的开户、交易行为无效；2、判令再生资源公司返还朱俊福交易资金354629.31元，并自2016年7月26日起按月利率1.5%计息；3、判令建设银行秀屿支行承担连带还款责任。事实和理由：再生资源公司未经国家批准，制作了电子盘软件在网上开展“大连重油、再生银”等合约交易。再生资源公司通过交易软件提供行情报价、风险警示，在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2016年4月，再生资源公司诱骗朱俊福开设交易账号。在未签订书面客户协议的情况下再生资源公司为朱俊福开通交易账号。交易之前，朱俊福需要通过网上银行向再生资源公司在建设银行开设的账户存入交易保证金。2016年4月至7月间，朱俊福的账户交易“大连重油、再生银”合约多手，交易中存在数倍杠杆，每笔订单均通过对冲平仓，无任何实物交收。在此期间，朱俊福入金743758元、出金389128.69元，有354629.31元被再生资源公司赚取。朱俊福经查证获悉，再生资源公司不具备期货交易资格，系未经国家主管部门批准借用非法平台吸收资金。建设银行秀屿支行为再生资源公司提供数据接口、提供资金清算业务，但未对朱俊福的资金安全尽到保障义务，具有严重过错，应对朱俊福的损失承担连带责任。 再生资源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：建设银行秀屿支行并非本案适格被告；本案被告住所地、合同履行地均在大连高新技术产业园区，本案应移送大连高新技术产业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，具有管辖权是人民法院对案件行使审判权的前提条件，被告是否适格既关系到其是否可能承担民事责任，同时也构成确定案件管辖权的连接点。人民法院为确定案件管辖权问题，有必要对原告在起诉状中所列被告是否适格进行适度实体审查。本案中，朱俊福虽以合同纠纷提起诉讼，但其与再生资源公司之间的交易行为符合合约标准化、交易集中化、实行保证金制度、对冲机制等期货交易基本特征，实为期货交易，本案应为期货交易纠纷。朱俊福要求确认其与再生资源公司之间的案涉期货交易行为无效并据此要求返还交易款项，故案涉期货交易行为的效力将成为本案审查的重点。而朱俊福与建行秀屿支行仅为储蓄合同关系，并非其所诉的期货交易关系，建行秀屿支行并非案涉期货交易的相对方。综上，建行秀屿支行并非本案适格被告，应当驳回朱俊福对建行秀屿支行的起诉。 在驳回朱俊福对建行秀屿支行的起诉后，本案的被告仅为再生资源公司，该公司的住所地为辽宁省大连高新技术产业园区。本案系期货交易纠纷，属合同纠纷。根据现行法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但此处的给付货币义务系实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，朱俊福的诉讼请求系以确认期货交易行为无效为前提而主张的返还合同款项，故应以期货交易的地点为本案合同履行地。综上，本案被告住所地与合同履行地均在辽宁省大连市。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。据此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 一、驳回朱俊福对中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行的起诉； 二、本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》 第七期货纠纷案件由中级人民法院管辖。 高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执918号之三 申请执行人：张孝芳，女，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：单凤兰，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：单祥欢，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：单祥银，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：杜守模，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6533号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人杜守模发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜守模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜守模在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇二〇年四月九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文艺 联系方式：0****×××75
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1954号 上诉人（原审原告）：张振广，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：张国营，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：冀玉爱，女，1971年5月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被上诉人（原审被告）：孙同升，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：赵存英，女，1957年12月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：徐文奎，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：孙娜，女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省青州市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙同升，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省青州市。 原审第三人：青州市金兴起企业信息咨询有限公司，住所地:山东省青州市南环路炮校西邻。 法定代表人：宋玉奇，总经理。 上诉人张振广因与被上诉人张国营、冀玉爱、孙同升、赵存英、徐文奎、孙娜，原审第三人青州市金兴起企业信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人张振广于2019年12月26日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，张振广提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张振广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张振广负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年四月二日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执450号之一申请执行人：曹风涛，男，1966年7月9日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：曹红梅，女，1987年6月19日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：徐葛弟，女，1966年7月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景笠，该公司总经理。申请执行人曹风涛、曹红梅、徐葛弟与被执行人昆山佳茂缘置业有限公司房屋买卖合同执行一案，申请执行人依据本院作出的(2019)苏0583民初11685号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:昆山佳茂缘置业有限公司退还曹风涛、曹红梅、徐葛弟12565.1元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费262元，减半收取为131元由昆山佳茂缘置业有限公司负担。本院准予强制执行。本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等信息。3、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等信息。4、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山佳茂缘置业有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院向昆山市住房和建设局查询，经查，被执行人昆山佳茂缘置业有限公司名下不动产均已办理网签，现部分不动产尚登记在昆山佳茂缘置业有限公司名下系买受人未办理产证原因。7、因被执行人昆山佳茂缘置业有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山佳茂缘置业有限公司及其法定代表人张景笠采取限制高消费措施。8、本院到被执行人昆山佳茂缘置业有限公司现场调查，经查，被执行人昆山佳茂缘置业有限公司现已停止经营，该处场所现已另有他人在经营。9、经关联案件查询，本院涉及昆山佳茂缘置业有限公司案件众多均因无资产可处置而终结执行程序。10、本院以邮寄书面通知书给申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的12565.1元，实际执行到位0元，剩余12565.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蒋淳纯
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执164号 申请执行人陈志鹏，男，1981年9月18日出生，住佛山市南海区。 被执行人岑天水，男，1985年4月28日出生，住北流市。 关于申请执行人陈志鹏与被执行人岑天水的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初29号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行本院依法受理。 案件执行过程中，因本案被执行人同为本院（2020）桂0981执163号案的被执行人，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，本院裁定如下： 一、本案合并至本院（2020）桂0981执163号案执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄捷 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟威
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初112号 原告：张义亮，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：孙世彬，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告张义亮与被告孙世彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义亮到庭参加诉讼，被告孙世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款29,000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告孙世彬来到原告张义亮处借款29,000元，并立有字据。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未还。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款29,000元。 孙世彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙世彬于2019年1月28日同张义亮借款29,000元，并立有借据一份。借据中对还款时间及利率未约定，现此款一直未给付。 本院认为，孙世彬向张义亮借款29,000元并出具欠条，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。孙世彬作为债务人应履行偿还欠款的义务，现张义亮要求孙世彬偿还欠款，应予支持。孙世彬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙世彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告张义亮借款29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告孙世彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇二〇年四月一日 书记员  李 寒
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5349号申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人郑海清。被执行人蒋建云，女，1970年4月18日出生，汉族，住如皋市。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人蒋建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月1日作出2019年04月04日如皋市人民法院(2019)苏0682民初2067号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蒋建云于本判决生效后立即给付兴业消费金融股份公司借款本金71152.02元及利息、罚息、滞纳金；蒋建云给付兴业消费金融股份公司律师费损失1000元；案件受理费900元由蒋建云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款本金71152.02元及利息、罚息、滞纳金，律师费损失1000元，案件受理费900元，执行费1350元（未预交）。执行中，本院采取以下强制执行措施：1、2019年12月12日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、风险提示书、财产申报令、限制消费令等法律文书，督促被执行人履行生效的法律文书。因被执行人未能签收，2020年3月13日，在被执行人居住地张贴公告送达上述文书。2、2019年12月10日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，分散在多家银行，且有冻结信息。本院于2019年12月11日依法冻结被执行人两个银行账户，冻结期限一年。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆登记信息。4、2020年3月13日，在被执行人居住地进行调查，村委会工作人员反映被执行人长期不在家，家中无人。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位本金71152.02元及利息、罚息、滞纳金，律师费损失1000元，案件受理费900元，执行费1350元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产、有价证券、银行存款等可供执行财产。被执行人下落不明，暂无法采取司法拘留措施。申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故暂时终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结如皋市人民法院(2019)苏0682民初2067号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年四月三日书记员 杨亚萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18575号原告：胡巧玲，女，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。被告：唐正仁，男，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄英，女，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告胡巧玲诉被告胡水明民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。原告纵军于2020年4月27日向本院提出书面撤诉申请，称因双方已和解，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡巧玲撤诉。案件受理费10682元，减半收取5341元，由原告胡巧玲负担。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  刘艳杰二〇二〇年四月二十七日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执110号 申请执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地黄平县新州镇四屏路。统一社会信用代码：915226003222241113。 法定代表人：吴世礼，该公司董事长。 委托代理人：韩军，男，41岁，该公司员工。 委托代理人：龙光胜，男，48岁，该公司员工。 被执行人：潘昌忠，男，1972年7月22日生，苗族，住黄平县。 被执行人：潘莉莉，女，1981年7月14日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被执行人潘昌忠、潘莉莉金融借款合同纠纷一案中，潘昌忠、潘莉莉未履行（2018）黔2622民初1093号民事判决书确定的义务。现查明，潘昌忠、潘莉莉在黄平县有所有权证号为201000326、建筑面积为31.03平方米的商业用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘昌忠、潘莉莉位于黄平县所有权证号为201000326、建筑面积为31.03平方米的商业用房一间。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年四月十六日 书记员 邱竣莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1086号申请执行人：柯结兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人：汤满霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人柯结兵、汤满霞与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初16377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人柯结兵、汤满霞向本院申请执行，申请执行标的105190元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初16377号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申58号 王显义： 你因骗取贷款一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初529号刑事判决和宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终145号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误”为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并改判无罪。 本院经审查认为：你伙同谢某、欧长峰在萧县汇丰新能源开发有限公司法定代表人欧阳逸秋未授权的情况下，伪造虚假的授权委托书，私刻并更换该公司相关印章，并登报声明，后以该公司的名义与萧县金牌装饰有限公司、萧县升平粮油有限责任公司签订虚假的农产品秸秆购销合同，骗取萧县农商行发放300万元贷款的事实，有授权委托书、承诺书、印章信息变更材料、贷款申请材料、农作物秸秆购销合同等书证、证人证言、谢某和欧长峰的供述等证据证实。你的行为构成骗取贷款罪，依法应予惩处。原裁判在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1563号 吴鸣（申请执行人）、（被执行人）： 吴鸣与林栋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位165000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴鸣（申请执行人）。至此，吴鸣（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初126号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：徐贤考，男，1964年12月27日出生，汉族，住所：浙江，住所：浙江省瑞安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐贤考小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额7303.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7303.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐贤考向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7303.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐贤考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初503号 原告:黄德松，男,1983年10月11日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 被告:苏京梅，女，1992年10月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告黄德松诉被告苏京梅民间借贷纠纷一案中，原告黄德松于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德松的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄德松撤回对被告苏京梅民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费5029元,减半收取，由原告黄德松负担。 审判员 黄 亮 二〇二〇年四月十日 书记员 韦永雷