海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终95号 上诉人（原审原告）：温娇霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师（受琼海市法律援助中心指派提供法律援助）。 被上诉人（原审被告）：琼海万泉美地物业服务有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇红星居委会滨河新区。 法定代表人：陈玫，经理。 委托诉讼代理人：黄庄，男，该公司员工。 上诉人温娇霞因与被上诉人琼海万泉美地物业服务有限公司（以下简称美地物业）劳动合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温娇霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认上诉人和被上诉人自2011年10月26日至2019年3月15日存在劳动关系；3.美地物业支付违法解除劳动合同的经济补偿13777.5元；4.案件受理费用由美地物业承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。温娇霞自2011年10月26日至2019年3月15日在美地物业工作了7年多，每个月的工资为1800-2000元。美地物业在2019年1月份开始克扣温娇霞的工资，本来应该发1800元，但是只是发了1330元，2019年2月份本应发1800，也只是发了1330元，美地物业构成克扣拖欠工资的严重情形，美地物业用人单位存在严重过错，温娇霞被迫离职，也属于法定的劳动者单方解除情形。根据《劳动合同法》第38、46条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可即时解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。这也是基于用人单位过错的前提下，劳动者单方解除劳动合同的条款。故温娇霞请求的经济补偿13777.5元合法合理，理应支持，请求二审支持温娇霞的上诉请求。 美地物业辩称，对温娇霞第一项上诉请求，由法院判决。对其第二项请求的劳动关系期间是正确的。对其第三项请求，美地物业没有解除与温娇霞的关系，其离职的原因有两方面，一是美地物业关于退休人员的梳理，分出劳动合同和劳务合同的区别，温娇霞的条件属于劳务合同；二是温娇霞觉得领取的工资会减少，不同意签订劳务合同。 温娇霞向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2011年10月至2019年3月期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金13777.5元(1837元/月×7年+918.5元)。 一审法院认定事实：原告出生于1968年2月12日，自2011年10月26日起在被告处工作，担任保洁员一职。原告2018年平均工资为1837元，2019年1月、2月工资均为1337.43元。原告认为被告自2019年1月份起未经过其同意降薪，故于2019年3月15日起不再在被告处工作。原告与被告自2011年10月26日起至2019年3月15日期间存在劳动关系。 一审法院认为，双方有争议的事实主要为：1.双方是否有签订书面的劳动合同；2.2019年1月起被告是否有存在擅自降薪的情形；3.被告应否向原告支付经济补偿金。1.关于双方是否有签订书面的劳动合同。原告诉称被告未与其签订书面劳动合同，并以此主张被告支付经济补偿金。被告琼海美地物业公司辩称双方有签订合同虽未能举证证明，但原告在庭审中自认2011年入职时确有与被告签订了一份劳动合同，合同没有约定期限，但合同文本只有一份在被告处。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，加之被告未能提供劳动合同文本，可以确认原、被告双方签订了无固定期限劳动合同的事实。2.关于2019年1月起被告是否有存在擅自降薪的情形。原告为证明被告有存在降薪的情形，向一审法院提交了工资清单及养老保险历年实际缴费工资清单予以佐证。被告同时提交了其公司制作的2018年12月-2019年3月份工资表予以证明其主张。经审核，从被告所举的工资表中可看出，被告从2019年1月份起未向原告发放加班红票及餐费补贴该两项费用。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：……（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资……。被告在未与原告协商一致的前提下，未向原告发放上述两项费用，确存在未足额发放工资的事实。3.关于被告应否向原告支付经济补偿金。首先，关于被告未足额发放工资，应否向原告支付经济补偿金的问题。据上述已确认的事实，一审法院认为即使被告于2019年1月、2月份期间存在未足额发放原告固定工资，当时也并不构成克扣拖欠工资的严重情形，原告可向被告提出异议并要求在合理期限内及时补足，或向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令支付，而实际上原告未提出异议即自动离职，其据此主张解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，不予支持。其次，关于原告以双方未签订书面劳动合同主张经济补偿金的问题。原告在庭审中已自认，双方于2011年有签订劳动合同的事实。退一步讲，即使双方没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位负有的是向劳动者每月支付二倍工资的责任，而非支付经济补偿金，故原告的主张缺乏事实根据及法律依据，不予支持。综上，原告请求确认原告与被告自2011年10月26日起至2019年3月15日期间存在劳动关系，被告没有异议，一审法院予以确认。原告的其他诉请缺乏事实根据及法律依据，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、原告温娇霞与被告琼海万泉美地物业服务有限公司自2011年10月26日起至2019年3月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告温娇霞负担。 本院二审期间，美地物业围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：美地物业提交工资表，拟证明吴达英等四人签订劳务合同后，2019年1－12月份的工资没有减少，反而增加。温娇霞质证意见认为，不认可证据的三性和证明目的，与本案没有关联性。经审查，美地物业提交的证据与本案不具关联性，不予认定。 二审审理查明，温娇霞自2011年10月26日起在美地物业工作，担任保洁员一职。2019年2月20日，美地物业向温娇霞发放工资1337.43元，当月取消向全体职员发放加班红票100元及餐费补贴294元。2019年2月25日，琼海美地房地产开发有限公司向美地物业下发《关于退休人员签订劳务合同的通知》，决定凡在岗员工达到法定退休年龄的，应当办理退休，不再承担为其缴纳社保的义务。2019年3月10日，美地物业作出《通知》，要求温娇霞等5位在职员工于2019年4月1日前自行办理退休手续，并自2019年4月起不再为上述人员缴纳社保，上述人员如愿意继续留任，须于2019年3月31日前与美地物业签订劳务合同。温娇霞不同意办理退休手续，于2019年3月15日离职。二审中，温娇霞陈述，美地物业要求其最晚在2019年3月15日前签订劳务合同，签订劳务合同后，将没有补贴，其因此离职，不愿意继续在美地物业工作。2019年4月22日，温娇霞以美地物业擅自降薪为由，向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，琼海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月23日作出《不予受理案件通知书》，决定不予受理。2019年5月28日，温娇霞向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有当事人一审提交的证据、庭审笔录及当事人二审陈述予以证实。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。温娇霞上诉请求确认其与美地物业自2011年10月26日至2019年3月15日存在劳动关系，美地物业并无异议，一审判决确认双方在此期间存在劳动关系正确，本院予以确认。本案主要争议焦点是美地物业应否向温娇霞支付经济补偿金。温娇霞上诉提出因美地物业克扣拖欠工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”，其被迫离职，属于法定的劳动者单方解除劳动合同情形，美地物业应向其支付经济补偿金。本院认为，根据本案查明的事实，温娇霞在2018年2月12日已年满五十周岁，达法定退休年龄，美地物业于2018年3月10日通知温娇霞办理退休手续，不违反法律规定。温娇霞系因不同意办理退休手续及签订劳务合同而于2019年3月15日离职，美地物业虽在2019年2月份取消发放全体职员的加班红票100元及餐费补贴294元两项补贴，但并非温娇霞离职的真正原因，且上述情形不足以认定美地物业存在克扣温娇霞工资及迫使其离职的主观恶意。综上,温娇霞以美地物业未及时足额支付工资、被迫离职为由并诉求经济补偿金,缺乏事实依据。 综上所述，温娇霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有遗漏，但适用法律正确，本院查明事实后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人温娇霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 王思霖 二〇二〇年四月十日 法官助理 陈进平 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。