福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1197号 原告：夏某，男，1954年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所执业律师。 被告：黄某，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡某1，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡某2，女，1984年9月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告夏某与被告黄某、胡某1、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人刘光耀、被告黄某、胡某1到庭参加诉讼，被告胡某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某向本院提出诉讼请求：判决黄某、胡某1、胡某2共同偿还夏某借款本金359300元及利息（其中借款130000元自1997年2月5日起，借款68800元自2003年1月30日起，均按月利率2%计至还款之日止，其余借款不计利息）。诉讼过程中，夏某变更诉讼请求为：判决黄某、胡某1、胡某2在遗产继承范围内偿还夏某借款本金359300元及利息（其中借款130000元自1997年2月5日起，借款68800元自2003年1月30日起，均按月利率2%计至还款之日止，其余借款不计利息）。事实和理由：黄某系胡某3的妻子，胡某1系胡某3的儿子，胡某2系胡某3的女儿。胡某3于2017年3月份死亡。胡某3的父亲胡和尧先于胡某3死亡，母亲林玉兰也先于胡某3死亡。1997年2月5日，胡某3以做工程欠材料款为由，向夏某借款150000元，夏某筹借130000元后借给胡某3，胡某3领款后出具借条：“今借到现金壹拾叁万元正，利息叁分计算，期限1年今借人：胡某3珠香钱97.2.5”。1997年3月7日，胡某3又向夏某借款50000元，因事发突然，胡某3将借条写在一张红包的纸上，内容为：“今借到现金伍万元正借款人：胡某397.3.17”。2003年1月30日，胡某3跟夏某讲，工人工资还没发，需要100000元周转，夏某又给他筹钱，只筹了68800元。由胡某3出具借条一张，内容为“今借到夏孝明陆万捌仟捌佰元正，月利0.2分计算经款人：胡某3二○○三年元三十日”。2011年4月11日，胡某3又以资金周转为由，向夏某借款110500元，要求夏某向其配偶黄某账户汇款。胡某3至今还未还款，夏某遂诉至法院。 黄某辩称，根据胡某3陈述，其确实有向夏某借款，但具体借款金额及还款情况，黄某均不知晓。黄某只知道借了不止一次。夏某陈述的汇给黄某的十多万元钱是事实。当时，夏某有告诉黄某已经汇了十多万元到黄某的账上，叫黄某交给胡某3，并称是胡某3借的款项。胡某3用完后又将银行存折还给黄某。胡某3死亡后，遗产只剩房子一套，因黄某、胡某1、胡某2与胡建成被继承人债务清偿纠纷一案，房屋已经被法院冻结。该房屋是由黄某一人继承，胡某1、胡某2均已放弃继承。请求法院依法判决。 胡某1辩称，胡某1已经放弃继承胡某3的遗产。对借款事实，胡某1均不知晓，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：1997年2月5日，胡某3书写一份《借条》，内容为“今借到现金壹拾叁万元正，利息叁分计算，期限1年，珠香钱今借人胡某397.2.5”。1997年3月17日，胡某3向夏某借款50000元，并出具《借条》一份交夏某执存，确认借到现金50000元。2003年1月30日，胡某3再次向夏某借款68800元，双方约定借款利息按月利率2%计算，胡某3出具《借条》一份交夏某执存，确认借到现金68800元。此外，夏某于2011年4月11日向黄某转账110500元。诉讼过程中，黄某自认夏某将上述款110500元转入后，曾告知黄某将款转交给胡某3并称该笔款是胡某3的借款。嗣后，夏某于2020年1月9日诉至本院，请求黄某、胡某1、胡某2共同偿还借款本金359300元及利息。2020年1月19日，本院作出（2020）闽0122民初442号民事裁定书，以夏某在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费为由，裁定该案按夏某撤回起诉处理。2020年3月18日，夏某再次诉至本院，请求黄某、胡某1、胡某2共同偿还上述借款本息。 另查明，黄某系胡某3的妻子，胡某1系胡某3的儿子，胡某2系胡某3的女儿。胡某3的父亲胡和尧已先于胡某3死亡，胡某3的母亲林玉兰亦已先于胡某3死亡。胡某3于2017年3月21日因病死亡，生前其名下有坐落于连江县，1层附属间房屋一套，领有连凤字第6410号房屋所有权证、连凤国用（2006）第17877号国有土地使用权证。2017年10月27日，胡某1、胡某2均出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃对胡某3遗留的坐落于连江县杂物间的继承权，并于2017年11月10日在连江县公证处办理了声明公证。2017年11月10日，连江县公证处根据黄某的申请，办理了继承权公证，确认胡某3遗留的坐落于连江县杂物间由黄某一人继承。2018年2月11日，黄某通过转移（继承）取得坐落于连江县，1层附属间房屋的所有权，并领有闽（2018）连江县不动产权第××号不动产权证书。 上述事实有双方当事人的陈述及夏某提供的《借条》三张、（2019）闽0122民初3170号民事判决书一份；黄某提供的连江县农村信用合作联社账户明细一份；本院依职权调取的（2019）闽01民终7359号民事判决书一份、（2020）闽0122民初442号民事裁定书一份所证实。 经质证，夏某、黄某、胡某1对上述证据均无异议；因胡某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。就1997年2月5日的《借条》，根据《借条》内容“今借到现金壹拾叁万元正，利息叁分计算，期限1年，珠香钱今借人胡某397.2.5”，结合本地方言和民间书写习惯，可以辨别“珠香钱”意指所出借的款项来自珠香，庭审中黄某陈述其本人小名“珠香”，并自认与夏某系同胞兄妹，故本院认为，仅凭借上述《借条》由夏某持有，不能确认夏某是该笔借款130000元的实际债权人。就1997年3月17日的《借条》，胡某3在落款处标注为“经手人胡某3”，夏某主张此处的“经手人”即指借款人。本院认为，考虑到胡某3在多份《借条》落款处的书写方式均不一致且不规范，同时结合该份《借条》的整体内容“今借到现金伍万元正”，可以判断该处的“经手人”是指胡某3收到借款之意，故可以认定胡某3系该笔借款50000元的借款人。就2003年1月30日的《借条》，夏某主张《借条》中的“夏孝明”即系夏某，考虑到该《借条》由夏某实际持存，且“夏孝明”与“夏某”是谐音，在书写中容易混淆，故可以认定该《借条》系胡某3向夏某出具。夏某主张《借条》中的“月利0.2分计算”是笔误，双方约定的借款利息实际为月利率2%。本院认为，根据本地民间借贷中借条的书写习惯，利息通常表述为Ｘ分（即月利率Ｘ%），夏某主张0.2分的写法系笔误，符合常理，其主张双方约定的借款利息实际为月利率2%亦符合本地民间借贷的日常惯例，据此，对夏某的上述主张本院予以采信。就夏某提供的（2019）闽0122民初3170号民事判决书、黄某提供的连江县农村信用合作联社账户明细及本院依职权调取的（2019）闽01民终7359号民事判决书和（2020）闽0122民初442号民事裁定书，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院认为，胡某3于1997年3月17日向夏某借款50000元，于2003年1月30日向夏某借款68800元，上述合计118800元，均有《借条》为据，且根据《借条》内容“今借到现金伍万元正”和“今借到夏孝明现金陆万捌仟捌佰元正”均可判断上述借款已经实际交付。就夏某于2011年4月11日向黄某转账的110500元，夏某主张该笔款项系其出借给胡某3的借款，庭审中，黄某对该节事实亦表示认可，考虑到款项的金额较大，且没有证据证明该款项系基于其他交易或其他原因发生，故可以认定上述款项110500元系夏某与胡某3之间的借款。就1997年2月5日的借款130000元，在该笔借款的《借条》中明确标注“珠香钱”，即所出借的款项来自珠香，考虑到黄某陈述其本人小名“珠香”，并自认与夏某系同胞兄妹，故不能认定夏某系该笔借款130000元的实际债权人。 合法的借贷关系受法律保护。就1997年3月17日的借款50000元，2003年1月30日的借款68800元及2011年4月11日的借款110500元，合计229300元，没有违反法律、法规禁止性规定，借贷关系受法律保护，债务人应当承担清偿责任。夏某主张按月利率2%计算借款68800元自2003年1月30日起计至还款之日止的利息，未超过约定的利息计算标准，符合法律规定，可予支持。夏某主张1997年2月5日的借款130000元及利息，依据不足，本院不予支持。因胡某3已死亡，而黄某为胡某3的妻子，是第一顺序法定继承人，其未依法向本院表明放弃对胡某3遗产的继承，且其已通过继承方式取得胡某3遗留的坐落于连江县，1层附属间的房产中属于胡某3的份额，故黄某依法应在胡某3遗产继承限额范围内对胡某3的上述债务承担偿还责任。夏某主张胡某1、胡某2亦应承担还款责任，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”胡某1、胡某2作为被继承人胡某3的法定继承人，已明确表示放弃继承胡某3的所有遗产，且2017年10月27日，胡某1、胡某2已出具了《放弃继承权声明书》，自愿放弃对胡某3遗留的坐落于连江县杂物间的继承权，上述《放弃继承权声明书》业经连江县公证处公证，且上述遗留财产现已过户至黄某名下。因此，胡某1、胡某2对胡某3所负债务可以不负偿还责任。 综上所述，黄某作为胡某3的法定继承人应在继承胡某3遗产限额范围内偿还借款229300元及利息。夏某主张胡某1、胡某2承担还款责任，于法无据，予以驳回。胡某2经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄某应在本判决生效之日起10日内在继承胡某3遗产限额范围内偿还夏某借款229300元及利息（以本金68800元为基数，按月利率2%计算，时间自2003年1月30日起计至款项还清之日止）； 二、驳回夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17074元，减半收取计8537元，由夏某负担5293元，黄某负担3244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。