广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25256号原告：佛山市南海区力源建材部，经营场所：佛山市南海区。经营者：张树新。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：茂名市电白区三合建设工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：谢伟洪，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。原告佛山市南海区力源建材部与被告茂名市电白区三合建设工程有限公司（以下简称三合公司）、梁某1、谢伟洪建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后，被告梁某1在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告梁某1不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘棋东，被告梁某1暨被告三合公司法定代表人到庭，被告梁某1、谢伟洪的委托诉讼代理人仰宗洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付欠款（租金、运费等）1363123.77元及付清之日的违约金，违约金暂算为207194.81元（自2019年4月27日至起诉之日2019年9月18日共152天，以1363123.77元为本金按每日千分之一计算）；2.被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告与三被告于2017年4月21日签订《脚手架租赁合同》，约定原告为被告提供用于第三人承建的位于深圳市**********期工地施工需要的脚手架扣件、钢管、筛网等建筑器材，被告三合公司在合同抬头与骑缝盖章，被告梁某1作为单一股东签名，被告谢伟洪作为实际履行人在合同的甲方处签字。合同签订后原告依约出租了被告相应需要的上述建筑器材给被告，被告梁某1、谢伟洪于2018年4月26日签署《补充合同》确认至签字之日总租金为1843582元，支付372万元。余下被告梁某1、谢伟洪担保支付；之后双方继续履行合同，全部出租物品或器材均有被告授权的林智祥签收确认。至2018年12月12日被告仍实欠款1627249元，之后支付部分款项。经原告多次催促，被告仍欠1363123.77未支付，现按实欠款1363123.77元及付清之日的违约金。被告梁某1为被告三合公司单一股东且是担保人，被告谢伟洪为签约人，也是合同实际履行人及合同担保人，依法应承担连带责任。被告辩称，一、关于数额问题，欠款数额原告主张的数额是1363123.77元，被告认为这个数额有一部分不是三名被告拖欠的，而是案外人中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）拖欠的。在2018年4月之后的欠款就是属于中瑞建设集团有限公司的欠款，被告只对此前的数额负责。二、被告认为每日千分之一的违约金计算方式过高，超出了原告的实际损失。资金占用期损失被告认为按照同期贷款利率计算比较合理。三、债务到期时间应该是2018年5月31日，被告认为保证期间已经届满，不应该承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年4月12日，原告（出租方）与被告三合公司（承租方）（负责人谢伟洪签名、公司盖章）、谢伟洪（担保方）签订《佛山市南海区力源建材部脚手架租赁合同书》（合同编号0151），对脚手架租赁事宜进行约定，出租物使用地点：深圳盐田港现代物流中心二期；租期从2017年5月1日起至2017年6月30日止；承租方如不能在签订合同规定时间内交纳租金，每逾期一日，按租金总额应向供方偿付百分之一违约金；等等。2017年10月1日，原告（出租方）与中瑞公司（承租方）签订《脚手架租赁合同书》，对脚手架租赁事宜进行约定，出租物使用地点：深圳盐田港现代物流中心二期；租期从2017年10月1日起至2018年1月20日止；承租方授权林志祥134*****366或谢伟洪135*****809为本合同经办人，其收货、退货、对账及验收签证等行为视为承租方行为；等等。2017年11月21日，谢伟洪出具授权书，授权林智祥（电话134*****366）代表承租方对涉讼工地收货、退货、对账及验收签证。2018年4月26日，原告（出租方）、谢伟洪（承租方负责人）、梁某1（担保方）签订《补充合同》，约定梁某1作为原合同（《佛山市南海区力源建材部脚手架租赁合同书》，合同编号0151）担保方，担保承租方履行原合同义务；截至至2018年4月总租金为1843582元，并对分期付款进行约定。期间，林智祥签订涉讼工地各月脚手架数量、租金对账表。2019年4月19日，林智祥签订结账表，对2017年4月至2019年4月租金及截至2018年10月24日付款情况进行确认，尚欠租金1413123.77元，其中2018年7月27日200000元、2018年10月24日100000元由中瑞公司支付。2019年6月11日，原告收取50000元。2019年9月30日，原告提起诉讼。本院认为，被告陈述涉讼工地脚手架施工工程由三合公司向中瑞公司承建，两份租赁合同授权验收、对账人员“林智祥”、“林志祥”为同一人，两份合同项下租赁物均由被告使用。虽两份合同约定不同的租期，但从双方签订的《补充合同》反映，被告对2018年4月前全部租金予以确认并承担责任，被告亦确认2018年4月后原告没有再向涉讼工地供应脚手架，其后的租金实质应为同一合同项下（未退场部分）租赁物产生的租金，原告认为与中瑞公司签订的租赁合同未实际履行的主张更为合理可信；中瑞公司付款为双方认可的第三人履行付款义务，并不改变合同相对方，被告辩称以补充合同作分界时点、其后欠款部分由中瑞公司承担的主张本院不予采纳。双方对账确认尚欠租金1413123.77元，扣除已付款50000元，原告请求被告支付1363123.77元本院予以支持。对账单于2019年4月19日签订，原告请求从2019年4月27日计付违约金的主张本院予以支持。但按每日千分之一计算标准过高，本院酌定按年利率24%计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告于2019年4月19日签订对账单确认债务，被告辩称保证期间届满的主张缺乏理据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告茂名市电白区三合建设工程有限公司、梁某1、谢伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1363123.77元及以该款为基数从2019年4月27日至付清款日止按年利率24%计算违约金予原告佛山市南海区力源建材部；二、驳回原告佛山市南海区力源建材部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9466.43元，财产保全费5000元，合共14466.43元（原告已预交），由三被告负担。原告多预交诉讼费的14466.43元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年四月二十四日书记员  关凯婕