广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5750号原告：余文辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县********，公民身份号码522************212。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云成，广东融聚律师事务所实习律师。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：梁嘉琪，该公司法务专员。原告余文辉诉被告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日开庭审理了本案。原告余文辉委托诉讼代理人袁利丹、张云成，被告雅居乐公司委托诉讼代理人梁嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月至2019年9月加班工资差额2509.71元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金73803.75元（5904.3元/月×12.5个月）。事实与理由：原告自2007年5月2日入职被告处任保安一职。2017年起，被告安排原告每天工作12小时，两班倒，周末及节假日无休。早班时间为08：00至20：00、晚班时间为20：00至08：00。每月1号、16号为转班日，这两日工作时间分别为16小时、8小时，平均每日工作时间亦是12小时。被告违法延长原告工作时间，未及时足额发放原告于2018年10月至2019年9月期间的加班工资，违反了《劳动法》第四十一条关于工作时间和和休息休假的有关规定，以及《劳动合同法》第三十一条的规定。故原告于2019年9月26日向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，通知解除双方劳动关系。原告上班需考勤，工资构成包括基本月薪1720元、月固定奖金133元、绩效奖金206元、司龄补贴（2018年10月至2019年4月为220元/月，2019年5月至2019年9月为240元/月）、夜班津贴、加班费、降温及采暖费等。原告每月考勤、工资明细等均可通过手机APP查看，但由于原告向劳动部门投诉被告未及时足额支付加班工资，故被告屏蔽了该APP内容。被告曾主张2018年10月至2019年3月期间，原告的工资构成不包括“月固定奖金”（133元）及“绩效奖金”（206元），但从原告出具的《薪资单》可以看出，早在2016年，原告的工资构成就已经包括“月固定奖金”及“绩效奖金”，且直到原告离职前也一直属于工资构成的固定组成部分。但是，被告出具的原告《201810-201909薪资明细表》中却无2018年10月至2019年3月的“月固定奖金”及“绩效奖金”，而实发工资却与原告银行流水相符。显然，被告擅自将该期间内每月支付的“月固定奖金”及“绩效奖金”纳入了已付加班工资。故，2018年10月至2019年3月期间已付加班工资数额应当减去这两项共计339元。不论是扣减前还是扣减后，被告都存在未足额支付加班工资的情况。另，原告通过考勤表、工资明细截图、《201810-201909薪资明细表》等证据材料，核算出2018年10月-2019年9月期间加班工资差额为2509.71元。被告的加班制度违反法律法规的规定，损害了原告合法权益、被告未足额支付加班工资，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定依法解除与被告的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。原告平均每月应发工资为5904.3元，故被告应向原告支付经济补偿金73803.75元。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，恳请法院判决支持原告诉讼请求。原告余文辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.参保证明；2.工作牌；3.银行流水；4.2019年4、5、6、8、9月考勤记录截图；5.2018年10月-2019年9月考勤记录；6.请假单；7.2019年4、5、6、8月工资明细截图；8.2016年-2018年部分月份薪资单，共9份，月份分别为2016-1、2016-11、2016-12、2017-3、2017-4、2017-8、2017-11、2017-12、2018-1、201；9.2018年4-6月工资明细截图；10.2018年10月-2019年9月薪资明细表；11.被迫解除劳动关系通知书及EMS快递单；12.答辩状。被告雅居乐公司辩称，一、被告已依法足额支付原告加班费，原告以未足额支付加班费为由要求被告支付经济补偿，无事实依据。二、未足额支付加班费，不属于法律规定的应当支付经济补偿的情况。被告雅居乐公司为其辩解和主张向本院提交了下列证据：1.劳动合同；2.关于被迫解除劳动关系的通知书的复函以及邮寄记录；3.员工薪资截图；4.参考案例（2012）民再申字第186号；5.工作地点情况（照片3张）；6.来访、施工人员出入登记表共5页、岗位值班记录表共3页；7.计时单收费登记表共1页、车辆出入登记表共4页；8.关于扣减加班时长的参考裁判文书及内容摘要；9.参考案例若干份。本院经审理认定事实如下：原告于2007年5月2日入职被告处，任安管员。双方已签订劳动合同。被告已为原告参加社会保险。原告的考勤方式为刷脸考勤。原告在被告处出勤至2019年10月31日止。被告每月15日前以银行转账方式支付原告上月工资，原告领取工资不需要签收。被告已支付原告2019年10月31日前的工资。原告主张，其上班时间于2017年6月起调整为8时至20时（早班），20时至次日8时（晚班）；其于2019年9月26日以违法安排加班、未及时足额支付劳动报酬等原因为由向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。被告则主张，原告于2018年10月至2019年9月期间的上班时间为8时至20时（早班），20时至次日8时（晚班）。被告确认收到原告邮寄的上述通知书，但不确认该通知书反映的解除原因；因原告单方面提出解除，故其同意与原告解除劳动合同，并向原告邮寄《关于的复函》，要求原告于2019年11月3日前办理工作交接手续，其邮寄该复函后曾电话及当面向原告回复上述复函的内容。原告对此予以否认，并主张其在职期间居住在被告处宿舍，故未收到被告邮寄至原告老家的前述复函。原告主张，其工资由基本工资（即正常工作时间工资，标准为1720元/月）、固定奖金（133元/月）、绩效奖金（206元/月）、司龄补贴（240元/月）、夜晚津贴（80元/月）、加班费、降温及采暖费（150元/月）等组成；夜班津贴属于福利性项目，不应计入被告已付加班费的范围内；其每天上班12小时，被告有支付其加班费，但未足额支付，故其要求被告支付2018年10月至2019年9月期间加班工资差额；原告曾于2019年7月就被告未足额支付加班费的情况向劳动部门投诉，但劳动部门并未进行调解或作出相应处理，后被告曾调整其加班费。为此，原告提交《中国农业银行个人明细对账单》、《2019年4月至9月工资明细部分截图》、2018年4月至6月《工资明细手机截图》为证，主张被告于2018年4月至6月及前后均有计发其固定奖金及绩效奖金。被告确认上述《中国农业银行个人明细对账单》，但不确认《2019年4月至9月工资明细部分截图》、2018年4月至6月《工资明细手机截图》的真实性、合法性及关联性，主张原告出示的工资明细手机截图反映的并非其本人工资，不能证实其个人的工资组成情况，且上述月份工资截图与本案无关。被告主张原告的工资由基本工资（即正常工作时间工资，1720元/月）、固定奖金（2019年4月起才有，标准为133元/月）、绩效奖金（2019年4月起才有，标准为206元/月）、司龄补贴（20元/年，逐年递增，2018年10月至2019年4月期间标准为220元/月，2019年5月至9月期间标准为240元/月）、夜晚补贴（根据值班的次数计付，5元/次）、降温及采暖费（每年6月至10月期间发放，150元/月）、周末加班费（即周六上班8小时的加班费）、一般超勤加班费（周日每天加班8小时的加班费）、法定加班费（法定节假日每天加班8小时的加班费）、超时加班费（除周末加班费、法定加班费以及一般超勤加班费以外的其他加班费）等组成。为此，被告提交《2018年10月至2019年9月薪资明细表》、2018年10月至2019年9月《考勤记录》、《请假单》为证。原告确认上述《请假单》的真实性，但主张2019年10月1日至5日为法定节假日，为带薪假期，其他反应为“年假”的系年休假，应带薪；确认2018年10月至2019年9月《考勤记录》；确认《2018年10月至2019年9月薪资明细表》反应的实发工资数额以及2019年6月至9月期间的伙食费、水电费、社会保险费及住房公积金情况，不确认其他月份反应的工资组成内容及扣款项目，主张2019年5月反应的超时加班费与其提交的证据反应的情况不符，故被告提交的《薪资明细表》是虚假的。原告主张，因被告未足额支付加班费及违法安排其加班，故向被告提出解除劳动合同并要求支付解除劳动关系经济补偿。另查明：原告余文辉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告雅居乐公司支付1.2018年10月至2019年9月加班工资差额4300.03元；2.解除劳动关系经济补偿金76115.88元（6089.27元/月×12.5个月）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出中劳人仲案字〔2019〕5406号仲裁裁决，裁决：驳回余文辉的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案中，原告主张其工作实行12小时制。原告的该工作时间段早班为8时至20时，晚班时间为20时至次日8时，该工作时间段应包含就餐、休息等时间，且结合原告工作岗位和工作强度，本院认为应在原告工作时间内剔除1小时用餐、休息时间较为公平合理，即原告每日工作时间应为11小时。虽然双方对原告的工资组成及标准各有主张，但根据本院上述认定的出勤时间、2018年10月至2019年9月《考勤记录》反映的出勤情况及《2018年10月至2019年9月薪资明细表》反映的实发工资数额以及原告于仲裁阶段提交的《劳动仲裁申请书》所反映的“每月扣款金额”，结合原告主张的固定奖金、绩效奖金、司龄补贴、夜晚津贴、降温及采暖费等的标准，经折算，被告支付原告2018年10月至2019年9月期间的正常工作时间工资标准，不低于双方确认的正常工作时间工资标准，亦不低于中山市最低工资标准，故本院认定被告已足额支付原告上述期间的加班工资。因此，对于原告所主张的加班工资差额，本院不予支持。鉴于本院上述已认定被告已足额支付原告加班工资，且原告亦未提交证据证明被告曾强迫其加班，故原告诉求解除劳动关系经济补偿于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余文辉的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告余文辉自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年四月二十八日书记员  李可任梁丽萍