成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初386号 原告：李刚明，女，1955年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：代锐，男，1983年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：魏全阳，女，1986年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李刚明与被告代锐、魏全阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚明、被告代锐的委托诉讼代理人蒲鑫、赵庆到庭参加诉讼。被告魏全阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李刚明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款62956.19元。事实与理由：2018年3月18日欠款条39442.19元（垫资多种费用，欠款条上有明细）。2018年9月20日欠款条10214元（垫交物管费、电费、脚伤治疗费、生活费）。2018年11月23日欠款条13300元（垫交房贷、脚伤治疗费、生活费）。以上欠款因被告用种种理由拖欠未还，严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告代锐辩称，原告李刚明是被告魏全阳的母亲，二被告原系夫妻关系，但是现在已经离婚。被告代锐没有负债的意思，原告的欠款条都是魏全阳在18年补的条子，代锐没有签字，也没有收到原告出借的任何款项，而且17年12月二被告已经分居了，现在原告主张的借款是发生在18年，当时二被告虽然没离婚但是感情非常不合了，这个不能认定是夫妻共同债务。结合被告经济状况，被告魏全阳在银行上班，银行收入应该不会很低，代锐本人的收入也是可以的，客观上二被告没有必要向原告借钱，不排除原告和被告魏全阳以补打借条的方式来侵害被告代锐的合法权益。原告提交的票据包括银行凭证，仅仅体现原告和魏全阳母女间有经济往来，不代表存在借贷关系，相关票据也不能说明所谓借款的资金去向，原告提交的流水明细表明，其在向魏全阳转款之前都有一笔较大的金钱收入，不排除魏全阳把钱存入原告账户，原告再转给魏全阳的可能性。请依法驳回原告对代锐的诉讼请求。 被告魏全阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，魏全阳出具《欠款条》一张（以下简称：第一张《欠款条》），内容为：“今欠李刚明垫付款39442.19元，人民币大写叁万玖仟肆佰肆拾贰元壹角玖分。（此款垫付：中洲接房3236.26元，2018年1月至3月46栋905房贷1899元，2018年1月至2月中洲房贷6600元，骁骁保险费6592元，转款还信用卡欠款21114.43元）”。 2018年9月20日，魏全阳出具《欠款条》一张（以下简称：第二张《欠款条》），内容为：“今欠李刚明垫付款10214元人民币大写壹万零贰佰壹拾肆元整。（此款垫付：2018年4月至9月46栋905房贷3798元，2017年10月至2018年2月22栋物管费、电费416元，治疗脚伤生活费6000元）”。 2018年11月23日，魏全阳出具《欠款条》一张（以下简称：第三张《欠款条》），内容为：“今欠李刚明垫付款13300元人民币大写壹万叁仟叁佰元整。（此款垫付：2018年10月至11月46栋905房贷1300元，2018年10月至11月疗脚伤生活费12000元）”。 李刚明向魏全阳转账情况如下：2018年1月13日转账633元；2018年1月14日转账32.67元；2018年1月23日转账21114.43元；2018年1月24日转账204.24元；2018年2月12日转账633元；2018年2月19日转账2460元；2018年2月23日转账237元；2018年3月11日转账630元；2018年3月19日转账6592元；2018年3月21日转账1251元；2018年4月13日转账650元；2018年4月23日转账339元；2018年5月14日转账633元；2018年5月22日转账380元；2018年6月11日转账633元；2018年6月24日转账272元；2018年7月13日转账633元；2018年7月24日转账244元；2018年8月14日转账633元；2018年8月22日转账254元；2018年9月13日转账630元；2018年10月10日转账633元；2018年10月22日转账2973元；2018年11月7日转账633元。 李刚明向代锐转账情况如下：2018年11月3日转账3300元；2018年2月12日转账3300元。 另查明，被告魏全阳与被告代锐于2013年1月7日登记结婚。 本案《民事起诉状》（副本）、《应诉通知书》《举证通知书》等法律文书于2019年12月4日送达代锐，于2020年3月7日送达魏全阳。 以上事实，有原、被告的身份信息、《欠款条》、银行流水清单及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告魏全阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。根据第一张《欠款条》上的记载，欠款包括了中洲接房3236.26元，2018年1月至3月46栋905房贷1899元，2018年1月至2月中洲房贷6600元，骁骁保险费6592元，转款还信用卡欠款21114.43元，共计39442.19元，上述《欠款条》表明魏全阳有向原告借款的意思表示，原告提交的其向魏全阳、代锐的转账记录表明其已经提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，对有转账记录的金额予以确认，确定本次借款金额为32544.34元。增值税电子发票不能证明保险费6592元系由原告支付，故不能计算在借款金额内。根据第二张《欠款条》上的记载，欠款包括了2018年4月至9月46栋905房贷3798元，2017年10月至2018年2月22栋物管费、电费416元，治疗脚伤生活费6000元，共计10214元，原告提交的转账记录金额为13144元，如前所述，应以实际支付金额确定借款金额，原告仅主张10214元系其对自身民事权利的处分，应予以确认，故认定借款金额为10214元。根据第三张《欠款条》上的记载，欠款包括2018年10月至11月46栋905房贷1300元，2018年10月至11月疗脚伤生活费12000元，共计13300元，但原告提交的转账记录金额为4239元，如前所述，借款金额应认定为4239元。综上，确定借款金额合计为46997.34元。 对于代锐应否承担共同还款义务的问题，本案借款系由多笔构成，金额最高的为17648.27元，并未超出日常生活所需范畴，且《欠款条》中载明的借款用途也为日常生活支出用途，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，应当作为夫妻共同债务，被告代锐应当承担共同还款责任。 三张《欠款条》均未约定还款时间，原告也未能证明其催告被告还款的时间，故以本院向被告送达《民事起诉状》（副本）的时间为原告催告还款的时间，被告应在答辩期间内归还借款，但其在本案法庭辩论终结前仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告归还借款的诉讼部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告代锐、魏全阳于本判决生效之日起十日内向原告李刚明归还借款46997.34元。 二、驳回原告李刚明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告代锐、魏全阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年四月九日 书记员 马世超