广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10791号原告：梁其东，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：冯铨飞，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省中山市,被告：钟屏娟，女，1965年9月11日出生，汉族，住广东省中山市,被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**起湾南道**（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。统一社会信用代码91442000761597366Q。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司职员。原告梁其东诉被告冯铨飞、钟屏娟、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告梁其东的委托诉讼代理人赖文静，被告冯铨飞、钟屏娟，被告中华联合保险中山中心支公司的委托诉讼代理人许晓宇到庭参加诉讼。本案依法转为普通程序审理后，于2020年4月20日再次公开开庭进行审理，原告梁其东的委托诉讼代理人赖文静，被告中华联合保险中山中心支公司的委托诉讼代理人许晓宇到庭参加诉讼，被告冯铨飞、钟屏娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁其东向本院提出诉讼请求：1.被告冯铨飞、钟屏娟连带赔偿原告车辆维修费等合共137576元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险和商业险（第三者险）的赔偿限额内对第一项请求承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日8时2分，被告冯铨飞驾驶粤Ｔ×××**轻型厢式货车在广州市花都区S114与罗志斌驾驶的粤Ｒ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车发生交通事故。该交通事故经交警部门处理，认定被告冯铨飞承担事故的主要责任（70%责任），罗志斌承担事故的次要责任（30%责任）。本次事故造成的损失：车辆维修费123280元、车辆维修评估费7400元、停运损失费58500元、停运损失评估费3500元和拖车费3000元，合计195680元。因粤Ｒ×××**重型半挂牵引车和粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车为原告所有，粤Ｔ×××**轻型厢式货车为被告二所有，该车在中华联合保险中山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告一、二应对原告损失承担连带赔偿责任，被告三在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。原告多次要求被告赔偿损失，被告都无理拒绝。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告中华联合保险中山中心支公司辩称，维修费过高，我方已经另行委托评估鉴定，原告评估的价格远超4S店价格，所以我方对原告主张的维修费不认可。停运损失费属于间接损失，不能预见且无法确定，不属于侵权赔偿范围内，钟屏娟在我司投保的商业三者险内，保险合同约定我司不赔偿间接损失。原告的停运损失以平均租赁价格1500元计算我司不认可，应参照国有同行业运输业标准72964元/年计算，即199.9元/天，且车辆正常维修时间不能计算在停运时间内。评估费不认可，不属于保险责任范围内。拖车费无异议。我方不应承担诉讼费，因我方不是直接侵权人。被告冯铨飞辩称，原告主张不合理，对原告诉请均不认可。其他意见与保险公司一致。被告钟屏娟辩称，原告主张不合理，对原告诉请均不认可。其他意见与保险公司一致。经审理查明：梁其东诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定冯铨飞承担事故主要责任，罗志斌承担事故次要责任。罗志斌驾驶的粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车及牵引的粤Ｒ×××**车的车主均是梁其东。该车在事故中受损，产生拖车费3000元。梁其东自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆损失费及停运损失费进行评估，该公司出具两份评估报告，评定梁其东的车辆损失费为123280元、停运损失费为58500元。梁其东支出评估费10900元。中华联合保险中山中心支公司对上述评估意见不予认可，并申请重新评估，本院经审查后予以准许。本院依法摇珠确定由广州德高价格评估有限公司进行重新评估，该公司于2020年2月24日作出评估报告书，评定车辆损失费为69109元、停运损失为16536元，其中停运损失是以营运毛收入扣减直接运营成本后的损失。中华联合保险中山中心支公司支付了重新评估费13000元。冯铨飞驾驶的粤Ｔ×××**号小型汽车的车主是钟屏娟，该车在中华联合保险中山中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。中华联合保险中山中心支公司辩称停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔偿，对此提供了以下证据予以证明：1.机动车辆保险单（副本）；2.交强险/机动车综合商业保险示范条款投保单、投保人声明，均有投保人钟屏娟的签名；3.机动车综合商业保险示范条款，其中第二十六条第（一）项约定“被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。钟屏娟确认投保单、投保人声明上的签名为本人签名。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于中华联合保险中山中心支公司是否在商业第三者责任险内赔偿间接损失的问题。由于钟屏娟作为投保人已在投保单及投保人声明处签名，应视为中华联合保险中山中心支公司对其已履行免责条款的明确说明义务，故保险条款中的免责条款有效，中华联合保险中山中心支公司据此主张在商业第三者责任险内不赔偿间接损失，理据充分，本院予以支持。粤Ｔ×××**号小型汽车在中华联合保险中山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险责任赔偿限额内对梁其东的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险责任限额的损失，其中直接损失由中华联合保险中山中心支公司直接在商业第三者责任险限额内向梁其东赔偿70%，间接损失则由冯铨飞向梁其东赔偿70%。钟屏娟在本案事故中并不存在过错，故无需承担赔偿责任。梁其东的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.拖车费，凭据计算为3000元，有发票予以证明，本院予以支持。2.车辆维修费，梁其东的车辆损失经重新评估后确定为69109元，本院予以支持。3.停运损失费，本院采信广州德高价格评估有限公司的评估结论，支持16536元。该损失属于间接损失。4.评估费，由于重新评估结论已经推翻了梁其东自行委托作出的评估结论，故两次评估费用均应由梁其东负担。梁其东的上述损失第1-2项共计72109元，属于交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目，已经超过了2000元的限额，故中华联合保险中山中心支公司应首先在交强险责任限额内向梁其东赔偿2000元；超出交强险限额的损失为70109元，由中华联合保险中山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%为49076.3元，扣减中华联合保险中山中心支公司已垫付的重新评估费13000元，还应赔偿36076.3元。对于上述第3项损失即停运损失费16536元，应当由冯铨飞承担70%为11575.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内向原告梁其东赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告梁其东赔偿36076.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告冯铨飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁其东赔偿11575.2元；四、驳回原告梁其东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元（原告已预交1526元），由原告梁其东负担1951元,由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担844元，由被告冯铨飞负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  冯洁文陈素珊