wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1286号 原告：季丹，女,1988年5月6日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告季丹与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季丹到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季丹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐剩余费用608.9元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月3日在民生优选网上团购9.9元韩国维尼小熊儿童摄影套餐,已拍照未拿到照片；又于2019年1月18日为儿子毛梓睿订购摄影套餐并支付499元,5月9日已完成拍摄；5月16日加购照片再付100元,前后共计支付608.9元；至今未取到任何照片。2019年6月1日,被告通过客户微信号宣布后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像，原告在向宝丽预约拍照后,宝丽工作人员介绍说维尼小熊与他们的合作出现了问题,不再承接拍摄工作，介绍原告加入维权微信群。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称陈**承诺8月底前对顾客兑现退款。2019年7月10日,被告办理了在滨江派出所报案登记的部分消费者的退款。2019年7月11日至7月13日,被告陈**失联,未再继续办理退款。2019年7月14日,被告陈**通过在微信群告知大家,大江晚报上刊登的8月底退钱的说法非其本人所说,现无钱可退,改为安排拍照的方式解决，但被告至今既未办理退款又未安排拍照。后查实镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**的行为已构成欺诈，原告向相关部门反映，相关部门要求其通过法律手段解决纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。 被告陈**未答辩，亦未提供证据材料。 原告季丹围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证、营业执照复印件、国家企业信用信息公示、《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》、维尼小熊儿童摄影、镜湖区小熊儿童摄影店收据单两张、微信支付记录、顾客产品取件卡等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈**系个体工商户，经营镜湖区小熊儿童摄影店，经营范围儿童摄影、写真，摄影写真产品相框制售。原告于2019年1月3日在民生优选网上为其子毛梓睿团购到韩国维尼小熊儿童摄影的9.9元团购套餐,并以微信转账方式支付9.9元；2019年1月18日原告又与镜湖区小熊儿童摄影店签订《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》，套系拍摄价格499元；提供3套服装；3+15张入8×8寸玻璃册10P个对页；24寸版画、8寸银纳斯、10寸摆台、钱包贴×2、底片全送。镜湖区小熊儿童摄影店为原告提供上述摄影及制作服务，原告需在拍摄前付完全款；若被告违约未拍摄，退回已付金额；原告享受镜湖区小熊儿童摄影店预订套餐拍摄，若非原告方原因为一次性拍摄成功；本合同有效期为1年。原告通过微信转账方式支付拍摄套系费499元；同年5月16日原告加购照片，同样通过微信转账方式支付100元，共计支付拍摄费608.9元。截止2019年5月9日被告已完成9.9元及499元套餐的全部拍摄,但至今未将照片给付原告。2019年6月7日,被告以微信名韩国维尼小熊、宝丽影像摄影通告所有顾客称：因店铺服务升级,现金鼎大厦店铺维尼小熊店铺,已经与宝丽影像合并为一家,后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员,已经预约过的,可以重新预约档期,所有顾客不用担心后续服务。原告在向宝丽影像预约拍照后,但宝丽影像称不再承接拍摄工作，原告遂加入维权微信群（微信名为韩国维尼小熊维权群）。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称原维尼小熊店负责人陈**承诺8月底前对核实无误的客户完成退款。镜湖区小熊儿童摄影店于2019年5月14日经芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所登记注销状态。被告陈**在微信群里称生病，无力解决顾客的问题，至今既未安排原告领取照片又未办理退款。 另查明：该案系系例案件，原告均一致表示在调取被告陈**在芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所营业执照及工商登记信息时，只获取镜湖区小熊儿童摄影店的工商登记信息，没有韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影的工商登记信息，被告一直以韩国维尼小熊名称对外进行营业活动，但签约主体是镜湖区小熊儿童摄影店，并一致认为韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影与镜湖区小熊儿童摄影店的负责人系被告陈**。 本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告季丹与镜湖区小熊儿童摄影店签订的《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》系双方真实意思表示，合法有效。现镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**作为摄影店的经营者应承担相应的法律责任。现原告依约支付拍摄费用608.9元，被告理应按约完成全部拍摄项目。被告陈**单方面通过微信留言方式擅自改变服务地点，现去向不明，提供新的拍摄场所宝丽摄影店已经拒绝为原告完成拍摄内容。原告在被告经营的镜湖区小熊儿童店完成所有拍摄，但未将所摄照片制作完毕交付原告，被告陈**的行为已构成违约，原告主张解除双方之间的服务合同关系及退还拍摄费用608.9元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告季丹与被告陈**之间的服务合同； 二、被告陈**于本判决生效之日起十日内退还原告季丹拍摄费608.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初49号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路**。 法定代表人：贾鸿燕，支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：邱奏友，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告邱奏友信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邱奏友的财产以96107.24元为限予以查封、扣押、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向本院提供财产保全担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人邱奏友的财产以96107.24元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。 申请费981元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行预缴（待本案审结时处理）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏要武 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱红英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2128号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：唐三成，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王莉，女，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告唐三成、王莉民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回对被告唐三成、王莉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告唐三成、王莉的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终218号上诉人（原审被告）：李飞，男，1992年1月8日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1976年11月26日出生，汉族，住周至县。 被上诉人（原审第三人）：王亚妮，女，1976年4月16日出生，汉族，住周至县。上诉人李飞与被上诉人李朝辉、王亚妮车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李朝辉于2020年3月18日向本院递交书面申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告李朝辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用》〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初3119号民事判决；二、准许李朝辉撤回起诉。一审案件受理费390780元，减半收取390195元，由李朝辉负担。二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由上诉人李飞负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈   平审  判  员  李   刚审  判  员  李   涛  二0二0年三月二十四日 书 记 员  李      伟 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4318号 原告：郭光，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：刘磊，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郭光与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、刘磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案无管辖权。本案中，郭光（甲方）与宋刚（乙方）于2017年11月12日签订《股权投资合同》及《补充协议》，双方约定任何一方可向被告一方所在地的人民法院提起诉讼，即本案应由被告宋刚住所地人民法院管辖，《股权投资合同》约定宋刚的住所地为四川省都江堰市，故本案应由都江堰市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送都江堰市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨倩梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市工商业联合会。住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道**新乡商会大厦。法定代表人：朱云卿，该会主席。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文林（实习），河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南瑞源律师事务所。住。住所地：河南省新乡市人民路**富达大厦**/div>负责人：刘瑞华，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞华，女，1964年8月25日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市工商业联合会（以下简称工商联）因与被申请人河南瑞源律师事务所（以下简称瑞源所）、刘瑞华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终5042号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫民申839号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人工商联委托诉讼代理人刘庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商联再审请求：1、撤销原审判决；2、改判瑞源所、刘瑞华立即向工商联交纳房款174253.6元及逾期利息（从2012年5月1日起按银行逾期贷款利率计算至交清之日止），交纳房屋专项维修资金101576.1元及逾期滞纳金（从2012年5月1日起按日万分之三计算到交清之日止）；3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷错误，应按买卖合同确定双方权利义务。申请人经市政府批准成立筹备处，负责新乡商会大厦项目建设，2009年6月2日以出让方式取得土地使用权。2009年12月19日申请人与刘瑞华签订新乡市商会大厦集资联建合同，该合同约定选位分割新乡商会大厦B座28层建筑面积1377.51平米及两个停车位，应缴纳3378473.8元，以及缴款方式及期限。该合同不具备共同投资、共享利润、共担风险的基本内容。二、二审判决在被申请人应否支付剩余房款及违约金问题上，认定事实缺乏证据支持，要求申请人待决算后另行主张的认定不符合合同约定，没有法律依据。三、二审驳回申请人维修资金的诉讼请求，违反法律规定。二审认定法律没有对商业楼的维修资金收取作出规定，以申请人所提交的关于维修资金的文件非业主大会决议形成为由，认为对瑞源所没有约束力是错误的。维修资金的收取已由全体业主共同决定，对全体业主具有约束力，其他66位业主均已遵守执行，仅有刘瑞华一人距今六年不执行。本院再审认为，本案双方所签《新乡商会大厦集资联建合同》的性质应为房屋买卖合同，双方在合同第四条中约定的大厦建成交付使用时，按房屋管理部门实测面积和公摊面积计算确认最终造价，相应调整合同总款额。其中调整合同总款额应理解为按照房屋管理部门实测面积和公摊面积与合同约定面积的误差面积相应调整合同总款额，而不是待双方决算后确认每平方米的实际造价是否与合同约定的成本价一致。原审判决以工商联应按照合同约定先行决算确定项目资金收支及盈亏情况，并确认每平方米的实际造价，对工商联要求瑞源所支付房款的诉讼请求予以驳回，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07民终5042号民事判决及河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初1667号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费5437元，退还新乡市工商业联合会。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇二〇年四月二十三日书记员  冯媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1062号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭成挺，男，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县**********，公民身份号码：441************777。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212859号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212859号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭成挺的粤S.VM5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭成挺承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1876号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区**********,统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春瑶，该公司员工。被告：冼为农，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区星汇名庭天玑星院**303，公民身份号码：440************019。本院在审理原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告冼为农物业服务合同纠纷中，原告于2020年4月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费81.40元,减半收取40.70元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审 判 员 王文锋二〇二〇年四月二十六日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0481民初2011号之一原告：湖南汉世伟食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县安定镇桃源村。法定代表人：曲向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。被告：梁必文，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘洪元，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告湖南汉世伟食品有限公司与被告梁必文、刘洪元种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告湖南汉世伟食品有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汉世伟食品有限公司以双方协商庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南汉世伟食品有限公司撤诉。案件受理费18,373元，减半收取计9,186.5元，保全费5,000元，共计14,186.5元，由原告湖南汉世伟食品有限公司负担。审 判 员  刘东方二〇二〇年四月二十八日代理书记员  陈乐乐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初793号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢志金，男，1977年8月25日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月8日被中山市公安局取保候审。2020年3月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人谢志金犯危险驾驶罪，鉴于被告人谢志金自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。经审理查明，2019年10月4日晚上9时许，被告人谢志金醉酒后驾驶桂G*****号小型轿车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人谢志金驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为216.7mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人谢志金在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢志金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢志金在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人谢志金确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢志金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二日书记员 陈茵铭卢筠贤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之五申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人徐昌芸与被执行人谢仕政、王明志民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢仕政、王明志发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执668号之一 申请执行人马云，男，1959年4月6日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人北京华一智研科技有限公司，住所地北京市顺义区澜西园****楼顺科大厦****北侧。统一社会信用代码91110117MA007PMJ9D。 法定代表人：张利华，总经理。 第三人北京信安世纪科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**** 法定代表人：李伟，职务董事长。 关于马云与北京华一智研科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日向第三人北京信安世纪科技股份有限公司发出履行到期债务通知书，本院依法责令第三人在收到本通知后十五日内向申请执行人马云履行对被执行人北京华一智研科技有限公司的到期债务5714520.00元，不得向被执行人清偿。第三人北京信安世纪科技股份有限公司于2020年4月21日给本院回函，称第三人对其中的4932194.45元没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６4条、第６5条规定，裁定如下： 扣划第三人北京信安世纪科技股份有限公司在上海浦东发展银行北京金融街支行（账号：59×××89）的存款4932194.45元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁会群
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初352号原告：杨笑竹，女，1970年4月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张策，男，1969年11月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：道璐，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告杨笑竹诉被告道璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。杨笑竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告道璐按照全球滙金服出借咨询服务协议偿还原告（杨笑竹）本金加利息并按照协议支付逾期违约金本金50000元，利息4900元，违约金截止到2019年11月30日29646元，共计84546元整2.本案的受理费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原告杨笑竹通过全球滙金服将资金伍万人民币出借给被告。借款限期为12个月，2019年8月15日到期。按照《全球滙金服出借咨询服务协议》被告已经逾期，借款期限届满后截止至今尚未还款，按照协议规定被告应赔付原告本金利息及违约金共计84546元整。特此要求法院维护原告的合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，杨笑竹（甲方）与道璐（丙方）及中投全球（北京）投资管理有限公司（乙方）签订的《全球匯金服出借咨询服务协议》第九条约定，因本协议发生纠纷，各方协商解决；协商不成时，向乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，即应由中投全球（北京）投资管理有限公司所在地法院北京市丰台区人民法院管辖。因此本院对本案不具有管辖权。原告向本院提起诉讼，本院不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  梁 睿二〇二〇年四月二日代理书记员  董晓明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢65号之一申请执行人：陆淑梅,女性,1962年9月11日出生,住昌图县。被执行人：褚存银，男性,1979年9月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人陆淑梅与褚存银买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执478号法律文书已发生法律效力。因被执行人褚存银没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆淑梅于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人褚存银发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人褚存银的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人褚存银暂无财产可供执行财产。申请执行人陆淑梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年四月十七日书记员  刘 东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执105-1号申请执行人王秋香，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人刘清亮，男，1965年3月5日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人张少华，男，1969年12月2日出生，汉族，住景德镇市朝阳路宇宙**。被执行人王伟，男，1984年12月21日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行王秋香与刘清亮，张少华，王伟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人刘清亮所有的位于景德镇房屋（（2019）景德镇市不动产权第0007470号）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年四月十三日书记员  汪 蓓
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执541号之一申请执行人：郝振军,男性,1959年11月12日出生,住。被执行人：刘红艳，女性,1971年5月12日生，汉族，住同上。；程铁军，男性,1973年12月17日生，汉族，住三江镇北街****。；田洪军，男性,1962年5月3日生，汉族，住。申请执行人郝振军与刘红艳、程铁军、田洪军其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3519号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘红艳、程铁军、田洪军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郝振军于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月3日向被执行人刘红艳、程铁军、田洪军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月3日对被执行人刘红艳、程铁军、田洪军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘红艳、程铁军、田洪军暂无财产可供执行财产。申请执行人郝振军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年四月二十六日书记员 李翀博
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢169号之一申请执行人吕某某，男，汉族，村民。被执行人由某某，男，汉族，村民。被执行人阮某某，女，汉族。吕某某申请执行由某某、阮某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01737号民事调解书、（2015）泾执字第00637号执行裁定书，申请执行人申请由被执行人由某某、阮某某归还吕某某借款80000元及利息。该案在执行过程中，本院依法对被执行人阮某某的工资账户进行冻结、扣划，并通过逐年扣划结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢169号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年四月八日书记员 王 磊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5639号之一 申请执行人：天玺影视有限公司，统一社会信用代码91654004MA776E6R6E，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区****。 法定代表人：张锐，总经理。 被执行人：浙江金沙影业有限公司，统一社会信用代码91330106694566817A，，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路****** 法定代表人：陈金海，总经理。 本院在执行申请执行人天玺影视有限公司与被执行人浙江金沙影业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人天玺影视有限公司与被执行人浙江金沙影业有限公司达成执行和解协议。 本院认为，现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执5639号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年四月二日 书 记 员  梁婷婷
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初321号之二原告：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：宋向荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，耿莹，山西辉云律师事务所律师。被告：赵子龙，男，1990年10月10日生，汉族，山西省榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司诉被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司诉称：1.请求依法判令被告归还原告砖款427556元人民币及利息159451.66元（利息从2013年6月3日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计587007.66元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，郝相明、郝相红与原告签订《新型墙体材料购销合同》，由原告提供多孔砖用于灵石县沙峪棚户区改造工程。原告共向工地提供价值698620.5元的多孔砖。但郝相明、郝相红一直拖欠砖款未付，原告于2019年8月12日向灵石人民法院提起诉讼，请求偿还所欠砖款698620.5元。经法院审理查明沙峪棚户区改造工程4#、5#的用砖郝相明、郝相红予以认可并承担偿还尚欠砖款271064.5元的义务,否认由赵子龙签收的结算单由其承担还款义务。从结算单据可证明13#、14#住宅楼共用价值427556元的多孔砖，且被告赵子龙在销售结算单上均签字。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告依法偿还所欠剩余砖款。被告赵子龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、申请人受晋中市汇海房地产开发有限公司委派，在灵石县沙峪棚户区改造工程13、14号楼项目中代表该公司签收多孔砖。依据《民法通则》第四十三条的规定，申请人的行为系职务行为，相应的民事责任应由该公司承担。二、申请人并未与被申请人签订过《新型墙体材料购销合同》，双方并不存在买卖合同关系，申请人不应承担付款义务。三、申请人住所地在榆次区晋丰一品****，依据《民事诉讼法》第二十一的规定，本案应由申请，本案应由申请人住所地，即榆次区人民法院管辖民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七的规定，本案应当已送至榆次区人民法院。请人民法院查明案件事实，依法做出公正裁决。本院经审查认为，本案原、被告之间发生买卖关系，现依据法律规定因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案当中，合同履行地在灵石境内，本院对本案具有管辖权。被告赵子龙的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵子龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李军军二〇二〇年四月二十九日书记员  张 笑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2938号申请人：王法兴，男，1978年3月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：姜文华，男，1973年7月2日生，汉族，住兴化市。本院在审理申请人王法兴与被申请人姜文华买卖合同纠纷一案中，申请人王法兴于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜文华银行账户存款15万元或查封其同等价值的财产。本院认为，王法兴的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结姜文华银行账户存款15万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年四月十四日书记员 王海珠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3329号上诉人（原审原告）：佛山市南海区双锋金刚磨具厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：王双好。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪山，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区***********，公民身份号码371************416。上诉人佛山市南海区双锋金刚磨具厂因与被上诉人李洪山买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区双锋金刚磨具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5912号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。被告：关彩环，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告关彩环物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月二十四日书记员  樊绮玲
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初659号原告李**，男，45岁，1974年5月5日，地址：淮滨县，被告李炳中，男，67岁，1952年8月6日，地址：淮滨县，李**诉李炳中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法由审判员袁玲适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**诉称：。被告李炳中辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  袁玲二〇二〇年四月二十八日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初851号原告：林妃雁，女，1978年4月18日出生，汉族，住恩平市*************。公民身份号码：440************040。被告：容乐欢，男，1982年9月5日出生，汉族，住台山市***********之二。公民身份号码:440************257。原告林妃雁与被告容乐欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林妃雁到庭参加诉讼，被告容乐欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林妃雁向本院提出诉讼请求：1.判令容乐欢归还借款99400元；2.要求容乐欢支付利息（利息以99400元为本金，从2020年3月9日起按年利率6%计至清偿款项之日止）；3.本案诉讼费由容乐欢承担。庭审过程中，林妃雁变更第二项诉讼请求为要求容乐欢支付林妃雁利息（以99400元为本金，从2020年3月10日起按年利率6%计算至清偿款项之日止）。事实与理由：林妃雁与容乐欢系朋友关系，容乐欢因做生意资金周转困难于2020年1月14日向林妃雁借款100000元，并打下手指摸立下《借条》，且口头承诺一个月内清还。借款到期后，容乐欢只清还了600元，仍欠借款99400元未予偿还。林妃雁经多次催收未果，故向法院提起诉讼。容乐欢于2020年4月14日向本院提交书面意见，确认其于2019年11月中旬起至2020年2月止向林妃雁借款多笔合共84000元，借贷双方没有约定还款期限。林妃雁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《居民身份证》《借条》《中国建设银行自动柜员机客户通知书照片》《支付宝我的收藏图片》《中国农业银行个人明细对账单》《微信账单详情》，容乐欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对林妃雁提供的证据进行核证、质证的权利。经查证属实，本院对林妃雁提供的《居民身份证》《借条》《微信账单详情》，予以确认并在卷佐证。对其提供《中国建设银行自动柜员机客户通知书照片》《支付宝我的收藏图片》《中国农业银行个人明细对账单》，本院认定如下：《中国建设银行自动柜员机客户通知书照片》三份，此证据均为拍照照片，林妃雁无法提供原件相核对，故本院依法不予采纳；《支付宝我的收藏图片》，此证据所载明的内容仅为支付宝官方向用户就其支付宝账号所欠花呗2月份账单所作的还款提醒，与本案民间借贷法律事实之间不存在客观关联性，本院对其关联性依法不予确认；《中国农业银行个人明细对账单》，其所载明的林妃雁与容乐欢之间的交易记录均显示交易金额为正值即为容乐欢向林妃雁转账的交易记录，与林妃雁拟证明的其向容乐欢交付出借款项的事实不存在关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林妃雁从2019年11月16日起至2020年2月20日止以微信转账或微信红包形式向容乐欢交付款项37笔合共28950元。容乐欢于2020年1月14日与林妃雁签订《借条》载明“今周转不来向林妃雁借款人民币拾万元整……”。截止至本案受理之日，容乐欢已偿还3550元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于涉案借款本金是多少的问题。林妃雁主张容乐欢向其借款100000元（包括微信转账或红包28950元及其它现金）。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，林妃雁主张涉案100000元出借款系以转账及现金的形式交付，但其未能提供收款凭证等确实充分有效的证据予以证明现金交付部分的事实；其次，经本院询问，林妃雁并不能清楚明确说明其所主张的涉案借款100000元中以现金形式交付的具体数额；最后，容乐欢于2020年4月14日向本院提交书面意见，确认其于2019年11月中旬起至2020年2月止向林妃雁借款多笔合共84000元，且林妃雁也自认涉案借款10万元其实包括容乐欢向其借款86000元和容乐欢以其名义办理的网贷借款16800元（该贷款已由林妃雁还清）。综上，本院依法认定容乐欢向林妃雁借到款项合计84000元。林妃雁确认容乐欢已向其偿还借款3550元，故容乐欢实欠林妃雁借款80450元。容乐欢经本院传票传唤，无正当理由拒无到庭参加诉讼，视为其放弃对林妃雁所主张的借款事实的抗辩。因此，林妃雁诉请容乐欢偿还借款99400元，其中的借款80450元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。至于借款利息的问题。林妃雁主张涉案借款利息以99400元为本金，从2020年3月10日起按年利率6%计算至清偿款项之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因借贷双方没有约定借期内的利息和逾期利息，也没有约定借款期限，故涉案逾期利息应从本案受理之日起按年利率6%计算为宜，即欠款额80450元的利息从2020年3月10日起按年利率6%计算至实际还清款项日止，对林妃雁主张的超出部分，不予支持。被告容乐欢经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告容乐欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林妃雁偿还借款80450元及支付逾期还款利息（利息以80450元为本金，从2020年3月10日起按年利率6%计算至实际还清款项日止）；二、驳回原告林妃雁其他诉讼请求。如果被告容乐欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.5元（该费用已由原告林妃雁预交），由原告负担217.81元，被告容乐欢负担924.69元。原告林妃雁多预交的案件受理费924.69元，由本院予以退回；被告容乐欢应向本院补缴案件受理费924.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二〇年四月十四日法官助理  赵嘉伟书 记 员  雷健敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执87号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人庞源吴，男，1980年7月出生，汉族，住郓城县。被执行人吕朝霞，女，1988年9月出生，汉族，住郓城县。被执行人高先夺，男，1983年10月出生，汉族，住郓城县。被执行人潘若龙，男，1980年7月出生，汉族，住郓城县。被执行人牛传珍，男，1973年7月出生，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人庞源吴、吕朝霞、高先夺、潘若龙、牛传珍借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人庞源吴、吕朝霞、高先夺、潘若龙、牛传珍未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人庞源吴、吕朝霞、高先夺、潘若龙、牛传珍进发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人庞源吴、吕朝霞、高先夺、潘若龙、牛传珍至今未自动履行。本院于2020年1月9日、2020年4月9日对被执行人庞源吴、吕朝霞、高先夺、潘若龙、牛传珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有可供执行财产，并对其进行了冻结。本院于2020年1月9日作出（2020）鲁1725执87号限制消费令，对被执行人庞源吴、吕朝霞、高先夺、潘若龙、牛传珍限制消费。本院于2020年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1350号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年四月九日书记员  袁东生
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初755号 原告：何小芳，女，1991年1月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：曹良，男，1980年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何小芳诉被告曹良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告何小芳出庭参加了诉讼，被告曹良下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金35万元及利息84000元、违约金84000元。（利息及违约金均是按月利率3%的标准，以35万元为基数，自2019年2月15日计算至2019年11月1日）。事实和理由：2019年2月15日，被告因资金周转向原告借款35万元，原、被告签订借款合同。借款期限届满后，原告多次催收无果，请求依法判决。 被告曹良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款35万元，借款期限为三个月，2019年2月15日至2019年5月14日借款月利率为3%,如逾期还款，逾期利息按每日0.1%的标准计算。当日，原告向被告建设银行尾号9714账户转账30万元，另外5万元系原告的朋友刘某向被告建设银行尾号9714账户转账支付。诉讼中，刘某出具书面证言，证实其2019年2月15日向被告转账5万元，系受原告委托代为支付。转账当日，被告又向原告出具《借条》，内容为：何小芳与曹良签订了《借款合同》，借款35万元，借款期限为3月，2019年2月15日至2019年5月14日。该笔借款已转入借款人指定收款账户（建设银行6217……9714），现借款人确认已收到上述款项，不存在异议。 借款期限届满后，被告未能依约履行归还借款本息的义务，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、《借款合同》、《借条》、银行转账记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《借条》、银行转账记录足以证明原告所主张债权的真实性。本院对双方借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。 关于利息和违约金的问题，其中利息包括借款期限内的利息及逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本院认为，债权人通过诉讼要求债务人支付未付利息的最高限额为年利率24%，债权人同时主张违约金，利息与违约金的总额不能超过年利率24%的标准，所以，本院对于原告主张的利息按年利率24%的标准予以计算，对于原告主张的违约金不予支持。原告在本案中要求利息计算至2019年11月1日，本院依其诉请，被告应付利息为59682元（35万元×2%×8月+35万元×24%÷365天×16天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹良于本判决生效之日起十日内归还何小芳借款本金35万元及利息59682元（利息算至2019年11月1日），共计409682元； 二、驳回何小芳的其他诉讼请求。 案件受理费8980元、公告费560元，共计9540元，由曹良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  杨 葵 二〇二〇年四月二日 书 记 员  干海林
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢384号之一申请执行人：山东天晟机械装备股份有限公司，住所地淄博市淄川区。法定代表人：牛敬业，董事长。被执行人：陕西蒲白南桥煤业有限公司，住所地陕西省白水县。法定代表人：方德新，董事长。被执行人：陕西陕煤蒲白矿业有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：沈显华，董事长。被执行人：蒲白矿务局，住所地陕西省蒲城县。法定代表人：沈显华，局长。被执行人：陕西蒲白南桥煤业有限公司工会委员会,住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人：奚张俊，主席。山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第660号民事调解书及（2019）鲁0302民初237号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、陕西陕煤蒲白矿业有限公司、蒲白矿务局、陕西蒲白南桥煤业有限公司工会委员会金融机构存款369万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇二〇年四月二十四日书记员  高万山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2020）鲁0302执恢384号之二申请执行人：山东天晟机械装备股份有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇晟地路**。法定代表人：牛敬业，董事长。被执行人：陕西蒲白南桥煤业有限公司，，住所地陕西省白水县城关镇法定代表人：方德新，董事长。被执行人：陕西陕煤蒲白矿业有限公司，，住所地陕西省渭南市蒲城县罕井镇法定代表人：沈显华，董事长。被执行人：蒲白矿务局，，住所地陕西省蒲城县罕井镇法定代表人：沈显华，局长。被执行人：陕西蒲白南桥煤业有限公司工会委员会,,住所地陕西省渭南市白水县城关镇法定代表人：奚张俊，主席。山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第660号民事调解书及（2019）鲁0302民初237号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司、陕西陕煤蒲白矿业有限公司、蒲白矿务局、陕西蒲白南桥煤业有限公司工会委员会金融机构存款369万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杨辉二〇二〇年四月二十四日书记员高万
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢13号之一申请执行人：石伟,男性,1971年5月21日出生,住昌图县。被执行人：李维东，男性,1966年3月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人石伟与李维东机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2199号法律文书已发生法律效力。因被执行人李维东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石伟于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李维东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李维东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李维东暂无财产可供执行财产。申请执行人石伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执259号申请执行人:余中兵，男，汉族，住四川省泸县。委托代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被执行人：景德镇市第三建筑工程公司，住所地江西省。法定代表人：何世鸾。本院在执行申请执行人余中兵与被执行人景德镇市建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市第三建筑工程公司于本裁决生效后即向申请执行人余中兵支付137670.2元、执行费1965元均由被执行人景德镇市第三建筑工程公司承担。但被执行人景德镇市第三建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市第三建筑工程公司价值139635.2元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年四月八日书记员  李 晶
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1247号原告：姜超，男，1985年4月12日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住海阳市。被告:杜晓亮，男，1985年7月12日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。原告姜超与被告杜晓亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜超的委托诉讼代理人姜国民，被告杜晓亮及其委托诉讼代理人沈家旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜超向本院提起诉讼请求：要求被告杜晓亮偿还借款本金230000元，利息110000元，合计340000元。事实与理由：2018年2月15日，被告签订借款合同借原告230000元人民币，并约定承担相应的借款利息，被告承诺于2018年5月1日前本息全部还清，但被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜晓亮辩称：我没有借过姜超现金230000元。2014年1月27日姜超给我银行账户打了150000元，当时约定的利息是月利息20%，期间我陆续向原告偿还借款。2018年姜超找我要款的时侯，我补写了一个欠条，但我从没有看到原告现金。原告主张2018年2月15日我收到现金23万元，但我从没有收到原告的现金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告姜超与被告杜晓亮是同学关系。2012年被告杜晓亮讲听本村村民杜彦青讲姜超对外放高利贷。杜晓亮通过中间人林大涛开始向姜超借款。开始借款金额不多，标的额几千元，月利息12%，之后借款次数增多，利息又变为15%，再后来月息是20%。期间的借款杜晓亮陆续偿还。被告杜晓亮主张其向姜超借款，姜超均是通过银行向其转账支付的，没有现金交易，只是姜超向其索要借款时，有部分款项是通过现金方式偿还给姜超。原告姜超主张，2018年2月15日杜晓亮因年底给工人发工资，向其借款230000元，出具了借款合同1份，内容为：甲方(姜超)，乙方(杜晓亮)，丙方(海阳市辉煌毛衫有限公司)，经双方平等友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，因乙方需要资金周转，现向甲方借款现金人民币贰拾叁万元，此笔借款现金支付，乙方已收到。借款金额人民币贰拾叁万元整，每个月的利息按总借款的2%收取利息，于2018年5月1日全部还清。还款方式：先还利息后还本金。如果逾期不还款所产生的一切费用(差旅费，律师费，保全诉讼费等催款必要费用……)由乙方自愿全部承担。丙方自愿为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之起至债务履行期限届满之日后两年止。对原告提供的合同，被告杜晓亮对其本人以及海阳市辉煌毛衫有限公司的签名及盖章的真实性没有异议，但提出其本人及公司根本没有收到此款项。事实是姜超多次打电话向其催要之前的借款，并且说利息不还，过年连点东西也不送。在此情况下，2018年2月15日杜晓亮到姜超家去送东西，姜超把事先拟好的协议拿出来，逼迫杜晓亮在上面签字。杜晓亮称其在车上签的名并盖的章，并没有收到款。另外，杜晓亮向本庭提供中国农业银行的业务凭证1份，证明在2014年1月27日收到姜超转账150000元。姜超2014年9月9日出具的收到条1张，证明向姜超还款20000元；烟台银行交易明细3张，证明在2015年11月11日向姜超转账10000元，2015年11月19日转账10000元，2016年2月5日转张10000元，2016年5月11日转账3000元，2017年8月30日转账5000元；农业银行存款凭条2张，证明向姜超转款4000元。由此证明在2018年之前杜晓亮与姜超之间存在民间借贷的借款及还款关系。对于杜晓亮提供的证据，原告姜超予以认可，但认为上述银行明细是双方之前的业务往来，与本案的借款无关。对于本案原告姜超主张的23万元借款的资金来源，姜超的代理人在第一次庭审中230000元是姜超在北京的单位和家里存放的现金，未到银行里提取。第二次庭审姜超的代理人提供姜超的同事李二国的农业银行流水明细，证明在2018年2月1日姜超借同事李二国200000元现金，剩余30000元是姜超自己的钱。对姜超提供的证据，被告杜晓亮不认可，认为原告提供的证据不能证明李二国从银行提取的二十万元，是借给姜超的。另外，被告杜晓亮主张与姜超之间的所有借款都是通过银行转账，因为姜超人不在海阳。签订的协议是对之前的借款由于利息太高，其无法还清，在姜超的逼迫之下签订的，其并未收到现金。本案在庭审结束后，原告姜超的委托诉讼代理人向本院提交了一份撤诉申请书，认为庭审结束后仔细询问了姜超对本案借贷关系的借款是否现金借贷，姜超回忆是2014年通过银行转账而产生的借贷关系，不是现金借贷，故申请撤回起诉。因本案庭审程序已结束，故对原告的撤诉申请本院不予准许。本院认为，本案争议的焦点问题是2018年2月15日原被告之间的借款关系是否真实发生。原告姜超为证明双方之间存在借款关系，提供了双方签订的借款合同，对于借款的交付主张是现金交付。被告杜晓亮主张，2018年2月15日双方之间没有发生真实的借款关系，事实是2014年1月27日其向姜超借款150000元，期间因杜晓亮未还清利息，在姜超的逼迫下签订的借款合同。谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告姜超主张2018年2月15日双方之间的借贷关系是现金交付，其仅提供双方之间的借款合同，未提供付款凭证，且其提交的借款资金来源的证据不能达到高度盖然性的证明标准。而被告杜晓亮主张双方之间曾经发生的借贷关系是通过银行转账来完成的，其提供的银行流水明细能够证实双方之间民间借贷交易的发生是通过银行转账完成的，非现金交付。庭审结束后，原告姜超也自认2018年2月15日双方之间未发生真实的借款关系，因此，对原告起诉所主张的事实本院不予认定，因此，原告的诉讼请求本院不予支持，杜晓亮的抗辩意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告姜超的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告姜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年四月二十八日书记员  杜 坤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1053号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡秀雄，男，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县***************之一，公民身份号码：441************016。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212809号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212809号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡秀雄的粤S.WP1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡秀雄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初862号 原告：胡华勇，男，汉族，1978年8月1日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：蒲洪伟，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省泸县。 原告胡华勇诉被告蒲洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华勇及其委托代理人李游，被告蒲洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华勇向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告归还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告原系同事关系，被告先后向原告借款共计25000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱至今；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒲洪伟辩称，1、原告之前是被告的老板，原告向被告转款25000元属实，其中借款仅8000元，余下的17000元系请客户吃饭的花销。2、尚欠8000元借款未还的原因是，原告以前使用被告的车辆，车辆被盗后，原告告知被告无需归还借款，并且车辆亦不归还被告；被告是2019年2月份离职，如要归还借款，则原告应当先将车辆归还被告才行。综上，请求依法判决。 经审理查明，原告与被告曾系同事，原告系被告的上司；工作期间原告多次向被告转款（庭审中，其举示的转账记录反映转款金额达三万余元），部分款项用于工作用途（请客户吃饭等花销），部分系出借给被告个人使用的借款。 2018年12月28日，被告通过微信向原告确认借款本金累计为15000元（未约定还款期限）；除此，未再行确认借款，该款至今未还。 以上事实有身份证信息、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 本案，被告并未向原告出具借据，通过微信确认的借款本金仅为15000元，除该笔借款金额外，原告并无其他证据证明尚存在其他借款；据此，本院依法认定案涉借款本金为15000元。 上述借款债务，虽未明确还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），借款人仍应及时还款，经诉讼催告后，其仍未还款，其应当将其确认的借款本金15000元归还给原告。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲洪伟于本判决生效之日起十日内向原告胡华勇归还借款本金15000元。 二、驳回原告胡华勇的其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡华勇负担85元，被告蒲洪伟负担127.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘宇寒
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初881号原告：耿腾辉，男，1985年5月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：山东金恒德职业驾驶员培训有限公司，住所地：东营市垦利区康兴路**，统一社会信用代码：91370521310389103M。本院在审理原告耿腾辉与被告山东金恒德职业驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年四月八日书记员  李淑月
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：尚玉荣，女，1982年12月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尚玉荣民间借贷纠纷2020年3月27日向本院起诉，本院依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告尚玉荣的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费516元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年四月十六日书记员  李淑月
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执298号申请执行人:周新平，男，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人：肖春花，女，汉族，住景德镇市珠山区。委托代理人：查旗营，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：韩强，男，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人周新平、肖春花与被执行人韩强民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人韩强发出执行通知书，责令被执行人韩强于本判决生效之日起五日内向申请执行人周新平、肖春花偿还借款本金20万元并支付利息，案件受理费2150元、执行费2932元均由被执行人韩强承担。但被执行人韩强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人韩强价值205082元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年四月十三日书记员  李 晶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢70号之一申请执行人：陈立杰,女性,1968年1月27日出生,住昌图县。被执行人：米亚丽，女性,1958年4月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人陈立杰与米亚丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1869号法律文书已发生法律效力。因被执行人米亚丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立杰于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人米亚丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人米亚丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人米亚丽暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十四日书记员  王阿娉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初250号原告李泓锦，女，汉族，1996年3月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人王玉萍，女，汉族，1973年3月9日出生，住郑州市金水区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李阳，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。原告李泓锦诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿一案，本院于2020年3月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李泓锦提出如下诉讼请求：依法确认被告郑州市管城回族区人民政府于2017年7月18日作出管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定的行政行为无效。事实和理由：2017年7月18日，被告郑州市管城回族区人民政府作出管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定，主要内容有：被征收人：李兴和；被征收房屋：郑州市管城回族区职工路31号，产权用途：住宅，建筑面积：89.72平方米。还规定了补偿方式、支付及搬迁期限等；原告认为，原告应当是本案的被征收人。但被告作出的管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定，遗漏了被征收人，故其作出该决定的行政行为无效。理由如下：2001年9月24日，李兴和与原告签订了《赠与合同》，将位于郑州市管城回族区职工路31号的房屋赠与原告。2001年9月25日，郑州市管城回族区公证处出具了（2001）郑管证民字第460号《赠与合同公证书》予以证实（附公证书）。故原告系被征收房屋的所有人，应为本案被征收人。但作出的该决定遗漏了被征收人，根据《行政诉讼法》第七十五条规定，应当依法确认被告郑州市管城回族区人民政府于2017年7月18日作出管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定的行政行为无效。同时，在征收过程中，被告进行入户摸底调查时，接受了原告提交的上述《公证书》（现保存在被告报关的档案中）。为此，被告制作了《住宅房屋征收摸底调查登记表》，其备注栏内注明：我（李兴和）的89.14平方米的房屋归女儿李泓锦所有。签署日期：2016年9月2日，即被告在作出该决定前就已经知道该房屋系原告所有，但故意在被征收人栏内将原告遗漏。被告郑州市管城回族区人民政府答辩称：一、李泓锦不是适格主体，无权对管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定（以下简称“补偿决定”）提起诉讼。案涉房屋的所有人是李兴和，不存在共有人，被征收人只能是李兴和。根据行政行为的相对性，只有李兴和才有对案涉房屋相关具体行为提起诉讼。事实上，无论是征收过程、诉讼过程、答辩人申请法院强制执行时的听证过程、司法强制执行过程，历时三年多，李泓锦此前从未向答辩人主张过自己对案涉房屋享有权利。因此，李泓锦并非本案适格被告。二、补偿决定已经行政复议、行政诉讼确定其合法性，案涉房屋更是依据该补偿协议决定于2019年底被司法强制拆除完毕。2017年李兴和作为申请人，李泓锦的母亲王玉萍作为李兴和的代理人，针对该补偿决定向郑州市人民政府提起行政复议。经郑州市人民政府审查并作为行政复议决定书，认定该补偿决定合法合理，予以维持。此后，李兴和对行政复议决定不服又向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，审理中李兴和申请撤诉。以上事实证明征收补偿决定合法有效，同时说明无论是李兴和还是李泓锦都认可。三、补偿决定的补偿对象只能是李兴和。1.根据《物权法》、《合同法》的规定，不动产以登记为准对第三人产生效力。案涉房屋涉及的房产证、建筑许可证均为李兴和所有，并未过户到李泓锦名下，无论李兴和与李泓锦之间如何约定案涉房屋的所有权，在未办理过户的情况下，房屋的所有权人仍是李兴和。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人只能是房屋的所有人李兴和。2.李兴和与被答辩人之间订立的赠与合同无效。被答辩人出具的《公证书》只是对李兴和与李泓锦订立《赠与合同》一事进行公证，只能证明李兴和订立该《赠与合同》的真实性，并不能证明赠与行为实际发生，更不能证明案涉房屋所有权的变更。且李兴和与其前妻司俊兰的房产分割登记时间为2014年，李兴和却在未办理房产变更登记的情况下于2001年便将与司俊兰共有的房屋其中一部分赠与李泓锦，李兴和的赠与行为属无权处置，赠与协议无效。3.截止到案涉房屋被司法强制拆除灭失前，被答辩人所称的赠与行为并未完成，房屋所有权并未转移。根据《民法总则》、《物权法》及《合同法》有关赠与合同的规定，因为房屋属于不动产，法律对赠与房屋等不动产有特殊的规定，只有在该房屋办理了过户手续后，将房屋过户到受赠人名下，赠与房屋的权利才全部转移给受赠人，双方依法订立的房屋赠与合同才能发生法律效力。否则，即使双方签订的赠与合同成立，但是赠与人实质上还是赠与房屋的主人，而且赠与人可以随时要求撤销房屋赠与合同，收回房屋。四、本案以超过法定的起诉期限。答辩人于2017年7月18日作出《补偿决定》，除了直接到被征收人房屋所在地向李兴和送达外，还于2017年7月18日依法在征收范围内张贴公告，明确告知复议或诉讼的期限，被答辩人在法定期限内并未提起复议和诉讼。且从2017年7月18日补偿决定公告之日至今也已超过《行政诉讼法》及相关司法解释规定的最长诉讼期限。综上，李泓锦的诉请没有事实和法律依据。本案审理过程中，经阅卷和询问当事人，查明如下事实：本案被诉的管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定确定的被征收人为李兴和，本案原告李泓锦亦认可被征收房屋系李兴和持有所有权证的房屋，李兴和于2001年将该房屋赠与李泓锦，该赠与合同经过了公证，未办理房屋过户手续。管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定作出后，李兴和作为被征收人，曾向郑州市人民政府提起行政复议，之后向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，后李兴和主动申请撤回起诉。郑州铁路运输中级法院于2017年12月21日裁定准许李兴和撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案被诉的管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定征收的房屋系登记在李兴和名下的房屋，被告在作出房屋征收补偿决定时，当然应当将李兴和列为被征收人。李兴和是否将房屋赠与他人，不是被告作出房屋征收补偿决定时应当考虑的因素。即便存在李兴和将房屋赠与给李泓锦的事实，但双方并未办理过户登记，依据物权法的规定，李泓锦对该房屋尚不享有物权所有权权利，故李泓锦以其应当是被征收人为由，起诉请求确认管政征补〔2017〕97号房屋征收补偿决定无效，主体不适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李泓锦的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月二十二日书记员  李燕辉
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执359号申请执行人:江西蓝渤啤酒有限公司，住所地景德镇市浮梁县旧城路**，。法定代表人：李旦生，该公司总经理。委托代理人：徐国桢，该公司董事。被执行人：浮梁县工业和信息化局，住所地景德镇市浮梁县政府**，。法定代表人：高红忠，该局局长。本院在执行申请执行人江西蓝渤啤酒有限公司与被执行人浮梁县工业和信息化局房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，已依法向被执行人浮梁县工业和信息化局发出执行通知书，责令被执行人浮梁县工业和信息化局于本判决生效之日起六十日内向申请执行人江西蓝渤啤酒有限公司支付违约金96560元，被执行人浮梁县工业和信息化局按《江西蓝渤啤酒有限公司房屋拆迁补偿协议》约定，将浮国用（2009）338号土地进行同等条件置换，案件受理费50元，执行费1349元均由被执行人浮梁县工业和信息化局承担。但被执行人浮梁县工业和信息化局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人浮梁县工业和信息化局价值97959元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年四月二十日书记员  李 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24170号原告：佛山市顺德区赛菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道****之一。法定代表人：黄日龙。委托诉讼代理人：刘秀玲，广东利合律师事务所律师。被告：佛山市顺德区多姿采电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路**柏安楼公寓316/div>法定代表人：麦智飞。被告：麦智飞，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区赛菱电器有限公司（以下简称赛菱公司）诉被告佛山市顺德区多姿采电器有限公司（以下简称多姿采公司）、麦智飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告多姿采公司立即向原告支付货款56941元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之止）；2.被告麦智飞对上述被告多姿采公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告多姿采公司供货，直至起诉之日，被告多姿采公司尚欠货款56941元，多姿采公司曾向原告开具一张22000元的支票用于付款，后原告将该支票交由案外人佛山市顺德区美之盈公司（简称美之盈公司）用于资金往来，但支票未能兑现并退回给原告，之后原告多次催收货款无果。被告麦智飞作为多姿采公司的投资者及法定代表人，未能证明其个人财产与公司财产相互独立，应对公司债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了多姿采公司的企业档案登记资料原件一份、送货单原件十三份、原告统计的对账单打印件一份、支票原件一份（金额22000元）、拒绝付款理由书原件一份、案外人美之盈公司出具的情况说明原件一份、微信聊天记录截图打印件九页（已当庭通过手机出示聊天内容）、录音光盘一份，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：被告多姿采公司是由被告麦智飞投资设立的自然人独资的有限责任公司。多姿采公司曾于2018年期间多次向原告赛菱公司订购货物。2018年6月至2018年10月期间，赛菱公司向多姿采公司送货价值共计57111元，赛菱公司曾将上述货款统计制作成对账单并通过微信发送给麦智飞，麦智飞未提出异议。之后，多姿采公司曾开具一张出票日期为2018年10月22日、金额为22000元的支票交给赛菱公司，用于支付部分货款，赛菱公司将该支票交由案外人美之盈公司作为收款人向银行提示付款，但因支票账户余额不足而未能兑现，上述支票已退回给赛菱公司。之后多姿采公司曾通过微信支付过款项170元，余款56941元经赛菱公司继续催收无果，遂于2019年10月18日提起诉讼。本院认为，原告赛菱公司与被告多姿采公司之间存在买卖合同关系，多姿采公司拖欠赛菱公司货款共计56941元的事实清楚，本院予以认定。双方对货款支付期限未作明确约定，赛菱公司有权随时要求支付，多姿采公司开具支票用于支付部分货款，但支票未能兑现，之后经起诉催收后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付上述货款并从起诉之日起参照银行同期贷款利率计付利息，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故利息应从2019年10月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。被告多姿采公司是由被告麦智飞投资设立的自然人独资的有限责任公司，麦智飞作为公司的唯一股东，未能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，依法应对多姿采公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区多姿采电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区赛菱电器有限公司支付货款56941元及利息（利息以所欠货款56941元为基数，从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告麦智飞对上述判决第一项确定的被告佛山市顺德区多姿采电器有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.53元（原告已预交），由被告佛山市顺德区多姿采电器有限公司、麦智飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  龚莉青人民陪审员  卢士渝二〇二〇年四月二十一日书 记 员  佘凯琪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初112号原告：温云烽，男，汉族，1990年8月11日，身份证号360************216，现住江西省赣州市寻乌县******。被告：梅州市广源客家酒楼，经营场所：梅州市梅江区学府公馆**1、2、3号店铺、贮物间一体（复式）。统一社会信用代码：92441402MA51RUYA44。经营者：曾还华。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立刻付清给原告全部货款11115元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日和同年8月12日，原告先后给被告提供土鸡共计483.3斤，总价款共11115元。原告多次催取均无果，为此起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人找到的一张付清货款的《收据》，及答辩人酒楼总经理蔡曼燕证明已由原告舅舅领取货款的另两张《收据》，足以证明答辩人已经付清货款，不存在仍欠货款的事实。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2019年7月29日和同年8月12日，原告先后给被告提供土鸡共计483.3斤，总价款共11115元，被告则分别于当日出具给原告《收据》，原告也分别在该一式多联的2张《收据》上签名。2019年9月8日，被告当时的酒楼负责人蔡曼燕出具给原告《欠条》，内容为：“兹有梅州市广源客家酒楼欠供应商温云烽鸡款：￥11115元（大写：壹万壹仟壹佰壹拾元），温云烽身份证号：360************216。梅州市广源客家酒楼酒楼负责人：蔡曼燕。2019年9月8日”。原告因几经向被告催款无果而起诉提出上述诉请，被告则作出上述答辩意见。案经本院调解无效。本院认为，被告欠原告货款11115元的事实，有原、被告提交的《收据》，原告提交的《欠条》，及双方庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系成立，依法受法律保护。原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。结合《欠条》的内容和出具的时间，《收据》中原告的签名，仅能证明原告对供货的品种、数量、价格等的确认，《收据》的证明力不足以推翻《欠条》所证明被告拖欠货款的事实，被告对此应承担举证不能产生的后果；被告以《收据》抗辩付清诉争标的款的意见，有悖常理，依据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梅州市广源客家酒楼应于本判决生效之日起30日内，支付给原告温云烽货款11115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.87元（原告已预交），按规定减半收取38.94元，由被告负担（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年四月二十六日书记员  张丽珍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5461号原告：刘杰，男，1971年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：张艳黎，女，1973年2月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：孙建刚，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地址：河南省固始县，现住漯河市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告刘杰、张艳黎与被告孙建刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰、张艳黎的委托诉讼代理人闫军胜、被告孙建刚的委托诉讼代理人杨爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰、张艳黎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款690000元；二、被告支付给原告借款利息自起诉之日起按年利率6%支付，直至债务强拆之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告陆续向原告借款79万元，约定月息2%，并于2013年3月6日出具总借条。上述款项被告支付10万元后，再无还款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告孙建刚辩称：2013年3月6日的借条，原告并未实际给付，原告又约定2015年给付，但是还没给，到18年被告要求原告借款给付，但原告说给但没给，只是让原告在借条上写了时间，但写完还没给付。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告刘杰、张艳黎系夫妻。二原告与被告孙建刚系老乡，被告以搞建设工程为由陆续向二原告借款，并于2013年3月6日向原告刘杰出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借刘杰现金柒拾玖万元整，2013年底全部还清。借款人：孙建刚，身份证：。”后，被告又陆续在2015年1月16日、2018年1月16日该借条上签名确认。庭审中，原告提供中国银行转账明细一份，认可被告在2014年9月30日偿还了10万元，原告张艳黎在借条中备注为“已还壹拾万元整”。后双方因为还款产生纠纷，原告遂诉至本院。原告提供借条1份、中国工商银行及中国邮政银行转账凭证2张、中国银行交易流水明细1套，证明原告夫妇通过银行转账的形式向孙出借借款40万元、原告向被告出借现金有在银行取款的相关记录。二原告提供分别与被告通话记录两份、证人证言等证据，印证了双方借款关系实际存在，并且因建筑市场不景气，导致被告举债无法归还，被告愿意用房子抵付借款。被告孙建刚提供工商银行2013年1月28日转账凭证一份，证明通过妻子徐侠账户向张艳黎还款20万元；被告提供中国银行2014年9月30日转账凭证一份，证明通过女儿孙艺博账户向张艳黎还款10万元。原告经质证后，2013年1月28日的还款20万元，是被告出具借条前的还款，出具借条时已经扣除，2014年9月30日的10万元还款，是出具借条后支付的款项，与我方提供的中国银行明细一致。本院认为，被告孙建刚向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间存在民间借款的合同关系，本院予以认定。被告孙建刚辩称借款未实际交付，仅仅出具了借条，但从借条的内容来看，被告不仅在2013年3月6日向原告出具借条，且在2015年1月16日、2018年1月16日两次在借条中签名予以确认，说明被告对借款是予以认可的，被告的上述辩称与常理相悖；其次，原告提供了银行转账凭证、取款的交易流水明细、通话记录、证人证言等证据与借条相互印证，证明双方之间确实存在借款关系，故对被告的上述辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”故，根据上述法律规定，被告孙建刚应归还原告上述借款本金及利息。关于借款的本金数额，原告认可借款本金70万元，扣除2014年9月30日已经偿还的10万元，下欠本金60万元，故对借款本金的数额，本院予以认定。被告辩称2013年1月28日通过妻子徐侠账户向张艳黎还款20万元，但该笔还款发生在2013年3月6日被告向原告出具借条之前，且原告也不予认可，故对被告对上述辩称本院不予采信。关于利息问题，双方在借条中未约定利率，被告也不予认可借款，且原告对借款总数额、单笔发生时间、9万元利息的计算依据不能予以详细说明，故对该9万元利息的诉请，本院不予支持。原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息至债务还清之日止，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告的上述诉请与法有据，本院予以支持，利息自2019年10月15日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙建刚于本判决生效后10日内偿还原告刘杰、张艳黎借款本金600000元及利息（利息按年利率6%，自2019年10月15日起计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告刘杰、张艳黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由被告孙建刚负担9500元，由原告刘杰、张艳黎负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王国胜审判员  张义敏审判员  唐瑞丽二〇二〇年四月十一日书记员  王 晨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢96号之三申请执行人：肖兴军，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行肖兴军与谢仕政民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢仕政发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕政在中国建设银行账户内存款人民币439460.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终107号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱标民，男，1982年8月15日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，个体户，公民身份号码440************15X，户籍地汕头市潮南区*************2*。因犯抢劫罪于2016年4月7日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，经减刑至2018年4月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人朱标民犯抢夺罪一案，于2020年1月20日作出（2019）粤0514刑初1007号刑事判决。原审被告人朱标民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱标民，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年6月30日3时许，被告人朱标民驾驶银色女庄二轮摩托车窜至潮南区司马浦镇龙腾宾馆附近，趁步行路过的被害人苏某不备，夺走其手上1个手提包（内有人民币270元及价值700元的OPPO牌R9型手机1部）后逃离现场。在实施上述抢夺作案后，被告人朱标民继续驾驶摩托车于同日4时许窜至潮南区峡山街道汕尾居委工业区东区三街“雅庭住宿”门口，趁骑自行车途经该处的被害人吴某不备，夺走其挂在自行车车头的1个手提环保袋（内有价值人民币1450元的VIVO牌X21A型手机1部）后逃离现场。同年7月28日，被告人朱标民被公安机关抓获。11月25日，被告人朱标民在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提请对被告人朱标民判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，监控视频截图（经被害人及证人辨认），司马浦派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，手机销售单据，本院（2016）粤05刑终146号刑事裁定书，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第563号刑事判决书，认罪认罚具结书，广东省梅州监狱释放证明书，证人王某、郑某、朱某、朱某的证言及辨认，被害人苏某、吴某的陈述辨认，汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，被告人朱标民的供述等证据。原审法院认为，被告人朱标民以非法占有为目的，驾驶机动车采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。被告人朱标民前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱标民归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告人朱标民犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人朱标民提出，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人朱标民抢夺的犯罪事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人朱标民没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人朱标民因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，以非法占有为目的，驾驶机动车采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪，且属累犯，依法应予从重处罚，鉴于上诉人朱标民归案后有坦白和自愿认罪情节，依法可予从轻处罚。关于上诉人朱标民提出的原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经查，原审判决已经考虑了上诉人朱标民系累犯且当庭自愿认罪，具有悔罪表现等量刑情节，综合评判对其所作出的量刑恰当，故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  沈士栋二〇二〇年四月二十一日书记员  黄梓豪附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15110号 原告：厦门万兴明工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道上湖社****。 法定代表人：林明山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 被告：杨燕，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告厦门万兴明工贸有限公司（以下简称万兴明公司）与被告杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万兴明公司的委托诉讼代理人陈**煌到庭参加诉讼，被告杨燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万兴明公司向本院提出诉讼请求：1.杨燕立即向万兴明公司偿还货款46549元；2.本案公告费260元由杨燕承担。事实和理由：万兴明公司多次供货给杨燕，杨燕累计拖欠货款46549元。鉴于杨燕无力偿还该笔货款，故由杨燕于2017年8月31日向万兴明公司出具欠条一张。该欠条明确杨燕共欠万兴明公司款项46549元，并约定杨燕于2017年9月8日先偿还20000元，剩余的26549元每月支付5000元，直至还清。然欠条约定的还款期限届满后，杨燕仍未按约定偿还欠款。万兴明公司多次向杨燕催讨，但杨燕均置之不理。时至今日，杨燕仍拒绝偿还上述款项。为此，万兴明公司提起诉讼。 杨燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万兴明公司持有《欠条》原件。杨燕未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩并提交证据，应视为自动放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对万兴明公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，杨燕出具一份《欠条》，载明：本人杨燕，欠林明山46549元整。2017年9月8日必须先偿还20000元，后余26549元，每月支付5000元至还清。特立此据。欠款人：杨燕。 庭审中，万兴明公司陈述其于2016年至2017年间与杨燕存在加工纸制品的关系，万兴明公司按按照杨燕提供的尺寸、规格，提供原材料进行加工；双方没有签订书面买合同；杨燕拖欠货款，公司法定代表人林明山通知杨燕清偿欠款，故杨燕向林明山出具欠条；林明山的行为系履行公司职务的行为，杨燕出具欠条后未付过款项。 林明山到庭陈述，与杨燕存在买卖关系的系万兴明公司，案涉货款46549元的所有权属于万兴明公司，同意由万兴明公司向杨燕主张权利，其不会再向杨燕主张权利。 本院认为，万兴明公司的陈述及林明山的陈述能相互印证，结合林明山系万兴明公司法定代表人的事实，在杨燕未提出相反意见的情况下，本院对万兴明公司关于林明山系履行职务行为、杨燕系与万兴明公司存在交易关系的主张予以采纳。根据万兴明公司的陈述，万兴明公司系按照杨燕要求的尺寸、规格，由万兴明公司提供原材料进行加工制作，而后交付给杨燕并收取款项，双方之间存在的法律关系应为定作合同关系，而非买卖合同关系。 《欠条》载明杨燕尚欠货款46459元，杨燕未按《欠条》载明的支付时间履行义务，万兴明公司起诉主张杨燕立即支付尚欠的货款46549元，有事实和法律依据，本院予以支持。万兴明公司未举证证明其因本案实际支出公告费260元，其主张杨燕承担公告费260元，本院不予支持。杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，对万兴明公司关于货款的诉讼请求，本院予以支持；对其关于公告费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨燕于本判决生效之日起十日内向厦门万兴明工贸有限公司支付货款46549元； 二、驳回厦门万兴明工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由杨燕负担965元，厦门万兴明工贸有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  方丽玲 人民陪审员  李丽莎 二〇二〇年四月八日 法官 助理  林丽玉 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。