江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15858号原告：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583592532528J。法定代表人：王幼章，该公司董事长。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被告：彭锦凤，女，1982年12月16日生，汉族，住所地，住所地四川省资阳市雁江区iv>被告：曾智英，女，1976年8月6日生，汉族，住所地，住所地四川省简阳市iv>被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地，住所地山东省临沂市临沭县常林西大街**会信用代码91371300706067063M。法定代表人：解永生，该公司执行董事。被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东，住所地山东省临沭县常林西大街**用代码91370000759175447K。法定代表人：解永生，该公司执行董事。原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华公司）与被告彭锦凤、曾智英、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷案件，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告中华公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭锦凤向原告支付逾期未付租金388782元和未到期租金1814316元及迟延违约金70369.54元，并承担逾期付款利息（①迟延违约金：以未付租金388782元为基数，按照每日千分之一计算，暂计算自2016年9月15日至2017年3月15日，实际金额应计算至被告彭锦凤完全清偿前述全部租金之日止；②逾期付款利息：以本金2203098元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计1000元）；2、请求法院判令被告曾智英、常林公司、力士德公司对上述债务承担连带责任；3、请求法院判决原告为本案支付的律师费55077.45元由四被告承担（按照诉讼标的金额2203098元的2.5%计算）；4、请求法院判令本案全部诉讼费用由四被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将上述请求第2项变更为：请求法院判令被告力士德公司按照《合作协议书》第15.6条之约定向原告承担赔偿责任，赔偿范围为被告彭锦凤对第1、3项诉讼请求未能履行的部分，其余被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告彭锦凤签订《融资租赁合同》，约定租赁物件为挖掘机1台，起租日为2016年5月23日，租赁期限为36个月，总期数为36期，租金支付方式为期末支付，自2016年7月15日起每个月支付一期，每期租金64797元。同日，原告与被告曾智英签订《保证书》，约定被告曾智英就上述合同项下被告彭锦凤对原告的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，被告力士德公司签署《担保确认函》，约定依据《合作协议书》及《最高额保证合同》的约定，对被告彭锦凤签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。另，原告与被告力士德公司签订《合作协议书》，该协议第15.6条约定因承租人不能按照约定履行支付租金，原告有权要求力士德公司赔偿全部损失，赔偿范围包括但不限于承租人应向原告支付的租金、预收租金、违约金、赔偿金、原告债权实现的费用、诉讼仲裁费、律师费等。融资租赁合同签订后，原告已依约履行租赁物件的货款支付义务，其后，被告支付了第1-2期租金，自2016年9月起至今的租金迟迟未付。根据2014年5月《最高额保证合同》约定，被告常林公司同意对上述融资租赁合同项下被告彭锦凤对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金。综上，被告的行为已严重损害了原告的权益，故向法院提起诉讼。被告彭锦凤、曾智英未答辩。被告常林公司、力士德公司辩称：2017年7月24日，临沭县人民法院受理力士德公司、常林集团等19家公司破产申请，2018年8月24日人民法院依法裁定二被告重整结束，目前破产重整程序已经成功进入执行监督期，本案二被告作为担保人，原告已经在二被告公司管理人处申报债权并且管理人确认后列入重整计划方案的债权表当中，且该重整方案已经被人民法院依法裁定批准通过，依据破产法规定：经法院裁定通过的重整方案对全体债权人、债务人均有约束力，目前本案债权原告已经得到第一笔分配清偿款，剩余分配清偿款中华公司等待分配清偿即可，应视为二被告的担保责任已经履行完毕，不应再向二被告继续主张担保责任，应撤销对二被告的起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.融资租赁合同一份，证明原告与被告彭锦凤构成融资租赁合同关系，被告彭锦凤应当按约定支付租金的义务，迟延支付租金的，则应当就延迟款项按照日千分之一向原告支付迟延违约金；2.产品买卖合同一份，证明原告按照融资租赁合同约定购买租赁设备；3.款项支付确认书及收到客户款项确认书一份，证明原告支付对价并取得租赁物所有权；4.租赁物件验收证书一份，证明原告按照融资租赁合同约定将租赁物交付给承租人被告彭锦凤；5.保证书一份，证明被告曾智英对被告彭锦凤在融资租赁项下义务承担连带保证责任；6.担保确认函一份，证明被告力士德公司对被告彭锦凤在融资租赁项下全部债务的履行，承担不可撤销的连带保证责任；7.合作协议书一份，证明原告与被告力士德公司达成合作协议，约定原告与被告力士德公司最终审核的承租人、被告力士德公司经销商共同签署《买卖合同》并与承租人就租赁物件签署《融资租赁合同》，被告力士德公司同意确保被告常林公司及被告力士德公司之经销商向原告提供连带保证等保障措施；8.最高额保证合同及补充协议一份，证明原告与被告力士德公司、常林公司通过《最高额保证合同》约定，合作期限内原告对于全部承租人所享有的全部债权金额在保证担保最高债权限额内，由被告力士德公司、常林公司向原告承担保证责任；9.融资租赁申请书一份，证明被告彭锦凤为被告力士德公司按照合作协议书的约定推荐的承租人；10.法律服务委托合同一份，证明原告因诉讼产生律师费用。被告彭锦凤、曾智英未向本院提交证据。被告常林公司、力士德公司向本院提供了民事裁定书三份、合并重整债权表一份，证明其答辩所称事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院结合本案情况予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月23日，原告与被告彭锦凤签订《融资租赁合同》一份，合同第七条约定：双方可以下列方式购买租赁物件：出租人作为买方、承租人作为承租方和供应商共同签署购买合同；第八条约定租赁物件由交易关联方根据购买文件所约定的时间、地点和方式直接、地点和方式直接向承租人交付租人交付租赁物件之日为交付日，承租人应在交付日签署并向出租人出具《租赁物件验收证书》；合同第四条约定承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金和其他应付款项，出租人开具的租金和其他发票不作为承租人已经支付租金和其他应付款项的证据，且承租人同意不以未收到发票为由拒绝或迟延支付租金和/或其他应付款项，承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金，迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算；第六条约定：租赁物件在租赁明细表中予以列明，承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造商、供应商及进口代理人（若需）等交易关联方，对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、验收时间等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件。承租人对上述自主选择和决定负全部责任，在任何情况下，出租人不承担任何责任。若交易关联方违约或承租人对租赁物件和/或交易关联方有任何不满，包括但不限于租赁物件的迟延交付或提供的租赁物件与本合同所约定的内容不符，或在安装、调试、操作过程中及质量保证期间有质量瑕疵等情况，出租人不承担责任。承租人若因本条前述原因遭受损害，应自负费用和风险与租赁物件交易关联方、维修服务商协商解决或提起索赔，出租人将索赔权转让给承租人，承租人若要求出租人协助，出租人应当给予合理协助。承租人同意，即使出现前述情况，无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同的效力，承租人均应按本合同规定向出租人支付租金及一切应付款项；第十七条约定：若承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付租金、手续费、租赁保证金、保险费等，即视为违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的所有到期和未到期租金、留购价款及其它应付款项，有权向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；双方同时确认了租赁明细表及租金明细表作为合同附件，租赁明细表载明租赁物件为SC5030挖掘机1台；起租日为2016年5月23日，租赁期为自起租日起至2018年6月15日，租金期数为36期，支付期间：自2016年7月15日起每一个月支付一期，每期租金金额为64797元，租金支付日为每月15日，同时明确承租人同意无条件接受租金明细表并根据该表按期足额支付租金，另外还约定了首付租金为665600元，手续费为31200元，该两笔款项由双方另行依《款项支付确认书》约定，对于留购价款，双方约定金额为每台1**元。2016年5月23日，原告、被告彭锦凤与被告力士德公司签订《产品买卖合同》一份，该合同明确本合同中的设备系上述融资租赁合同附件中列明的设备，构成租赁合同项下全部或部分租赁物件，设备总价款为2600000元，并约定由卖方直接向承租人交付设备，设备到达交付地址之日为交付日，承租人应立刻对设备的件数、外观进行检查和验收，承租人应在交付日签署《租赁物件验收证书》并将原件交付买方。同日，原告与被告彭锦凤、被告力士德公司签署《款项支付确认书》一份，三方明确就上述融资租赁合同涉及的首付租金、手续费、租赁保证金及购买合同涉及的购买价款支付事宜，作出补充和确认如下：“首付租金、手续费、租赁保证金支付特别约定”内容为：1、首付租金：665600元，手续费31200元，租赁保证金0元，即承租人在租赁合同项下应支付的首付租金、手续费、租赁保证金共计696800元；2、首付租金、手续费、租赁保证金于本《款项支付确认书》签署后1日内承租人应向买方（出租人）支付；3、出租人、承租人确认：无论租赁合同是否得到履行，承租人已经支付的手续费均不予以退还；4、除本款项支付确认书关于租赁保证金的特别约定外，若出租人已经按购买文件约定支付或委托他人支付全部或部分购买价款，则承租人已支付的全部款项不予退还；“购买价款支付特别约定”内容为：第一笔：人民币520000元，买方（出租人）委托承租人在本《款项支付确认书》签订后1天内支付给卖方，各方在此确认：该金额可以冲抵租赁合同项下首付租金，承租人支付完毕该笔款项，即视为买方（出租人）支付完毕本《款项支付确认书》项下第一笔价款且承租人支付了租赁合同项下首付租金520000元，若承租人未能支付该笔款项，由卖方和承租人自行协商解决，买方（出租人）无须承担任何责任，前述付款安排不影响买方（出租人）取得购买合同项下全部设备的完整所有权。第二笔：人民币2080000元，买方（出租人）在约定条件均得满足后支付；“首付租金特别约定”内容为：1、承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金的，出租人有权自首付租金中优先抵扣当期未足额支付的租金部分，出租人亦有权自首付租金中抵扣因承租人违约而产生的迟延违约金及逾期利息部分；“其他特别约定”内容为：本《款项支付确认书》是对租赁合同和买卖合同的补充和修改，为租赁合同和买卖合同不可分割的组成部分，除非本《款项支付确认书》明确列明的内容，租赁合同及买卖合同的其他条款和内容未进行任何修改或变更，本《款项支付确认书》的规定与租赁合同及买卖合同不一致的，以本《款项支付确认书》为准，本《款项支付确认书》没有提及的内容，以租赁合同及买卖合同为准。2016年5月23日，被告力士德公司出具《担保确认函》一份，明确其对于被告彭锦凤与原告签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。2014年5月30日，原告与被告力士德公司签订了《合作协议书》一份，合同第1.1条约定被告力士德公司负责向原告推荐经其审核的设备最终用户（即融资租赁业务的承租人），原告有权对承租人进行最终审核，并自主决定是否向其提供融资租赁服务；第2.1条约定本协议合作期限自本协议列明的签订日期起算，自12个月后的对应日为届满日；第1.4条约定被告力士德公司同意向原告提供代为清偿、回购以及连带保证等保障措施；第6.1条约定承租人未按租赁合同约定在租金支付日及时支付到期租金或其他应付款项的，应当就迟延款项按每日千分之一向原告支付迟延违约金，原告至次月4日仍未足额收到承租人到期应付租金的（即承租人逾期未付达20天），由经销商在5天内代偿，经销商未及时代偿的，由被告力士德公司代偿，力士德公司应在每月14日前将全部逾期租金、迟延违约金及其他应付款项足额支付原告；第15.6条约定被告力士德公司未依协议约定按期足额履行代为清偿义务的，致使原告遭受损失的，原告有权要求被告赔偿全部损失，赔偿范围包括但不限于承租人应向原告支付的租金、预收租金、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用、诉讼仲裁费、律师费等。2014年5月30日，原告与被告力士德公司、常林公司签订《最高额保证合同》一份，明确该合同所指最高额保证系原告与被告力士德公司、常林公司之间，就各承租人在该合同所称合作期内，基于该合同所指融资租赁业务而在全部租赁合同下所应承担的租金及其他款项支付等义务，确定一个担保最高额度，由被告力士德公司、常林公司在此担保最高额度内对各承租人所负全部债务向原告提供连带责任保证担保，合同第2.3条约定保证范围为承租人在主合同项下对原告所负有的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）即使超出债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围、上述款项自逾期支付之日起按日万分之五计算的违约金、原告为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有主合同项下承租人应付款项；第2.5条约定保证担保的最高债权限额为人民币180000000元；同时还约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为对应主合同约定的承租人债务履行期限届满次日起满两年时止，主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月30日，原告与被告力士德公司、常林公司签订补充协议一份，约定将上述《合作协议书》项下约定的合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满；同时约定将上述《最高额保证合同》项下约定的合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满。2015年11月30日，原告与被告力士德公司、常林公司又签订《补充协议》一份，三方约定同意将上述《合作协议书》、《最高额保证合同》项下约定的合作期限自该协议签订之日起延长一年，即合作期限于2016年11月30日届满，三方仍将按照合作协议书及保证合同的约定履行各项权利义务。2016年5月23日，被告彭锦凤出具《租赁物件验收证书》一份，明确该证书系由承租人根据上述融资租赁合同而出具，构成融资租赁合同的一部分，承租人确认于2016年5月23日在山东临沭对租赁物件予以检查并予以验收，并进一步确认上述租赁物件处于良好外观和运行状况，符合承租人的用途和要求，租赁物件所有权属于原告，且接受融资租赁合同全部条件和条款的约束，同意按照融资租赁合同履行全部支付义务。上述合同以及协议签订后，被告彭锦凤未能按约向原告支付租金，自2016年9月开始，被告彭锦凤即拖欠原告租金未付，至起诉时，被告彭锦凤拖欠原告到期未付租金金额为388782元（第3至8期，共计6期，第3期的付款日为2016年9月15日，第8期的付款日为2017年2月15日，每期64797元，原告起诉状落款日期为2017年3月1日），尚未到期租金28期总计金额为1814316元。另查明，原告为本案诉讼应支付律师代理费55077.45元。又查明，2017年7月24日，山东省临沭县人民法院（2017）鲁1329破申2号民事裁定书裁定受理申请人山东常林机械集团股份有限公司的重整申请；（2017）鲁1329破申3号民事裁定书裁定受理申请人力士德机械股份有限公司的重整申请。原告就本案对于被告常林公司、力士德公司的债权，已向管理人申报债权，管理人对此进行了确认，并形成合并重整债权表；2018年8月24日，山东省临沭县人民法院作出（2017）鲁1329破(2-20)号-4民事裁定书，裁定批准常林公司、力士德公司等公司的破产重整计划，同时终止上述公司破产重整程序。再查明，原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日作出（2017）苏0583民初6266号民事判决书，判决：“一、被告彭锦凤于本判决生效之日起十日内支付原告中华开发国际租赁有限公司租金2203098元。二、被告彭锦凤于本判决生效之日起十日内支付原告中华开发国际租赁有限公司违约金（以64797元为基数，自2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），承担利息损失(以1814316元为基数，自2017年3月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)，支付律师费55077.45元。三、被告曾智英、山东常林机械集团股份有限公司对被告彭锦凤的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告彭锦凤行使追偿权。四、被告力士德工程机械股份有限公司对于被告彭锦凤上述第一、二项款项中未能支付部分承担赔偿责任。”。后被告曾智英就上述判决向苏州市中级人民法院提出再审，2019年6月27日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民再50号民事裁定书，裁定：“一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6266号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。”；同时在该案再审过程中，被告曾智英就其在案涉《保证书》中“曾智英”的签名以及捺印真伪提出司法鉴定，鉴定结论为均非由其本人形成。本院认为，原告与被告彭锦凤之间的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据被告彭锦凤出具给原告的租赁物件验收证书，能够证明案涉租赁设备已经于2016年5月23日交付给被告彭锦凤，且该接收证书明确被告彭锦凤已于接收地点对租赁设备进行了验收，故原告已履行了上述融资租赁合同项下的义务，被告彭锦凤应当按照融资租赁合同约定按期足额向原告支付租金；但被告彭锦凤在履行案涉融资租赁合同过程中，未能按期足额支付原告租金，至起诉时，被告彭锦凤拖欠原告到期未付租金6期金额为388782元，尚未到期租金28期金额为1814316元，全部未付金额金额2203098元；根据融资租赁合同的约定，被告出现上述违约情形的，原告有权要求承租人立即支付所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，故对于原告主张上述款项的诉请本院予以支持。关于原告主张的迟延违约金，系由双方融资租赁合同明确予以约定，原告主张从应付之日起起算并无不当，但双方合同约定按照日千分之一的计算标准过高，本院对此予以适当调整，具体迟延违约金的金额，以64797元为基数，自2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月20日止，之后的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止。原告主张的利息，实际系利息损失，符合法律规定，其具体计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以1814316元为基数，自立案之日即2017年3月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。另原告主张被告彭锦凤支付的律师代理费55077.45元，双方在融资租赁合同进行了约定，故对于原告主张的律师费本院予以支持。关于被告曾智英的责任承担问题，因案涉保证合同上被告曾智英的签名以及捺印均非由其本人形成，故案涉保证合同应认定并不成立，原告主张被告曾智英承担连带责任并无事实依据，本院不予支持。关于被告力士德公司的赔偿责任，原告系依据双方《合作协议书》约定主张，且根据补充协议上述合作协议的合作期限于2016年11月30日届满，被告力士德公司在承租人彭锦凤未按约向原告支付租金的情形下，其未能按约履行其代偿义务，原告有权要求其承担相应赔偿责任，双方约定的赔偿范围包括彭锦凤的上述债务，即承租人应向原告支付的租金、违约金、利息损失及律师费，故本院对于原告该项主张予以支持。另关于原告主张被告常林公司、力士德公司承担相关担保责任以及赔偿责任的诉请，因原告就本案对于上述被告的债权，已经通过申报破产债权的方式予以实现，而且相应破产重整计划已经得到批准，原告就该部分债权再行通过本案主张属于重复主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭锦凤于本判决生效之日起十日内支付原告中华开发国际租赁有限公司租金2203098元。二、被告彭锦凤于本判决生效之日起十日内支付原告中华开发国际租赁有限公司违约金（以64797元为基数，自2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），承担利息损失(以1814316元为基数，自2017年3月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)，支付律师费55077.45元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25428元，公告费690元，合计26118元，由被告彭锦凤负担。其中，原告预交的案件受理费25428元，本院予以退还，被告应当负担的上述费用25428元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811136387，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  刘红珍人民陪审员  周连芬二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨云凤