陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终818号上诉人（原审原告、申请执行人）：韩卫利，女，1972年5月7日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：余建华，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告、案外人）：于小红，女，1978年10月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫京，陕西法智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐小红，男，1978年4月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人韩卫利因与被上诉人于小红、徐小红申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩卫利上诉请求：1.撤销原审判决，判令准许对于于小红名下位于西安市灞桥区XX路以东，廉租房以北，灞瑞路以南，XX城XX栋XX单元XX号的房产采取查封等法律有效的执行措施给予执行；2.一、二审诉讼费由于小红负担。事实与理由：本案所涉及执行的标的系于小红和徐小红的夫妻共同财产，涉案借款关系发生于于小红和徐小红的夫妻关系存续期间。于小红在客观上应当知道借款事宜，但于小红和徐小红离婚协议将财产全部给了于小红，明显属于徐小红恶意逃避债务，违反诚信原则。于小红和徐小红离婚协议对于案外人不具有约束力，不能损害案外人的合法权利。一审判决让韩卫利举证于小红和徐小红借离婚协议逃避债务的主观故意，明显不符合举证分担规则，且韩卫利已进行了举证。根据于小红和徐小红经济情况，无证据证明其二人收入足以支持购买西安两处房产，应当认定该40万借款为共同债务，其夫妻二人借离婚协议对财产处分属于典型的恶意讨债行为。于小红辩称，讼争房屋系自己个人财产，借款一事于小红不知情，购买房屋时间明显早于徐小红向韩卫利借款的时间。至今于小红一直在偿还房屋贷款，而且还没有还完。离婚协议已将该房屋约定为于小红个人财产。韩卫利与徐小红之间的借款属于徐小红个人债务，与于小红无关，这一点已由生效判决认定。离婚协议并未损害到案外人的权益，系2013年1月10日达成的婚内财产归属协议中约定内容的延续，并非离婚时才做出的约定，没有逃避的债务的主管恶意。一审判决举证责任分配适当，韩卫利应对其主张提供证据，否则应当承担不利后果。请求：驳回韩卫利的上诉请求，维持原审判决。徐小红未到庭，未答辩，未提交书面意见。韩卫利向一审法院起诉请求：1.判令准许对于于小红名下位于西安市灞桥区XX路以东，廉租房以北，灞瑞路以南，XX城XX栋XX单元XX号的房产采取查封等法律有效的执行措施给予执行；2.案件受理费由于小红、徐小红承担。一审法院认定事实：2003年2月17日，于小红与徐小红登记结婚。2012年12月30日，于小红作为买受人与作为出卖人的西安高科东城置业有限公司签订商品房买卖合同，以合同总价63.8081万元购买了西安市灞桥区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房（即本案所涉异议房产），并申请了30年期个人住房贷款（于小红于2011年12月首付23.8081万元、2013年3月5日向中国光大银行西安电子城支行贷款40万元）。2013年9月2日，于小红作为付款方向西安高科东城置业有限公司支付购房款共计637926.17元。2013年1月10日，徐小红与于小红签订婚内财产归属协议，内容为：一、对婚内现有财产约定：1.双方在婚姻存续期间，各自购置了两处房产，分别登记在各自名下，现作如下分配，即西安市灞桥区纺XX路XX号XX层XX楼XX幢XX单元XX层XX号，面积86.66平方米；西安市灞桥区XX路以东高科绿水东城二期第4幢2单元13层21303号，面积123.43平方米，均归于小红所有，徐小红放弃房产要求；2.双方在婚姻存续期间，在外各自形成的债务，由各自承担，债权相同；3.双方在婚姻存续期间家庭当中的动产归双方共有；4.双方都有义务承担孩子的抚养问题，其相关费用共同承担。二、对于离婚的约定：1.如果男方今后有过错（包括但不限于婚外情、婚外性、与人同居、家庭暴力、撒谎、吸毒、严重赌博等等越轨或违法行为）造成夫妻双方感情破裂而离婚的（包括协议离婚、男方或女方向法院提起离婚），夫妻财产按以下约定处理：（1）男方自愿放弃家庭全部财产，净身出户；（2）现在夫妻共有两套房产归女方所有，如果在离婚之时，房贷仍未付清，则由男方付清；（3）男方应向女方赔偿精神损失20万元，在办理离婚相关手续时直接以现金支付女方……。2014年9月至2015年2月，韩卫利通过转账方式多次向徐小红转款共计40万元。2016年1月25日，徐小红与于小红签订离婚协议书并在婚姻登记机关办理了离婚登记，离婚协议书载明：……三、夫妻共同财产的处理：西安市灞桥区纺XX路XX号XX层XX楼XX幢XX单元XX层XX号，登记在男方名下，离婚后归女方所有；西安市灞桥区XX路以东高科绿水东城二期第4幢2单元13层21303号，购房时以女方为主贷人向中国光大银行按揭贷款购买，离婚后该套房屋归女方所有，按揭月供费由男方支付，双方相互配合办理产权登记手续。因办理产权变更登记手续所有支付的一切税费等均由女方承担。女方给予男方经济补偿人民币5000元，在本协议签订之日起30日内付清。四、各人名下的债务由各自承担。共同债权归男方所有……。2017年2月15日，徐小红向韩卫利书写承诺书（还款计划）一份，后徐小红未能依约还款，2017年7月21日，韩卫利将徐小红、于小红诉至法院，要求于小红、徐小红共同偿还借款40万元；2018年2月28日，陕西省蓝田县人民法院依法作出（2017）陕0122民初1479号民事判决书，判决由徐小红偿还韩卫利借款40万元，并驳回了韩卫利要求于小红承担民事责任的诉讼请求。后韩卫利向法院申请执行，执行中，被执行人徐小红未履行生效法律文书所确定的义务，2018年10月15日，陕西省蓝田县人民法院作出（2018）陕0122执317号之一执行裁定书，查封了登记在于小红名下的位于西安市灞桥区XX路以东、廉租房以北、灞瑞路以南，XX城XX栋XX单元XX层XX号的房产一套，2018年11月9日，于小红对上述查封提出书面异议，经审查，陕西省蓝田县人民法院于2018年12月6日作出（2018）陕0122执异40号执行裁定书，中止对上述房产的执行。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点为：于小红就执行标的即本案所涉异议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。由本案案外人即于小红提交证据可见，徐小红与于小红之间的离婚协议系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，其二人已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，应当认定该离婚协议合法有效，双方针对涉案房产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。韩卫利现提交的证据不能证明该离婚协议系伪造，也不能证明徐小红和于小红存在借离婚协议处分财产、恶意逃避债务的主观故意。从取得的时间来看，在于小红与徐小红婚姻关系存续期间，于小红以其个人名义购买本案所涉异议房产（2012年12月30日）及于小红个人向银行贷款支付异议房产全部购房款（2013年9月2日），均早于徐小红个人向韩卫利借款40万元（2014年9月至2015年2月），也早于生效法律文书确定的由徐小红个人偿还韩卫利该40万元借款、于小红不承担还款责任的陕西省蓝田县人民法院判决（2018年2月28日），即于小红个人购买本案异议房产在前，徐小红个人向韩卫利借款40万元在后，法院最后确定该40万借款由徐小红个人偿还。由此可见，该40万元借款不属于徐小红和于小红婚姻关系存续期间双方的夫妻共同债务，而系徐小红的个人债务，与于小红无关。尽管于小红个人购买本案所涉异议房产发生在婚姻关系存续期间，当时于小红与徐小红没有书面约定分别财产制，该房产依法应当属于夫妻共同财产，但是，徐小红和于小红登记离婚时，离婚协议约定异议房产归于小红所有，所以，于小红依法取得本案异议房产的相应权利。尽管徐小红个人向韩卫利的40万元借款也发生在婚姻关系存续期间，但是，生效法律文书已经依法确定该借款由徐小红个人偿还。所以，离婚后已经合法确定为徐小红个人所负的债务应当用其个人财产予以偿还，不能用已经合法确定为于小红的个人财产即本案异议房产偿还。现在，韩卫利对异议房产的申请执行，系基于其与徐小红个人之间一般的金钱债权债务关系，源于对徐小红个人财产的债权请求权。故于小红对本案异议房产享有的相关权利应当优先于韩卫利的普通债权。综上所述，于小红对本案执行标的即异议房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对韩卫利的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告韩卫利的诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，共计900元（原告已预交），由原告韩卫利负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，于小红与徐小红自2003年2月17日至2016年1月25日系夫妻关系，于小红于2012年12月30日以个人名义购买讼争房产并办理贷款，二人离婚时约定该房屋归于小红所有。韩卫利于2014年9月至2015年2月期间多次向徐小红转款共计40万元，因款项未偿还，韩卫利于2017年7月以民间借贷纠纷为由，向陕西省蓝田县人民法院起诉，要求于小红和徐小红共同偿还上述借款。陕西省蓝田县人民法院于2018年2月28日作出的（2017）陕0122民初1479号民事判决已生效，其中明确认定：“韩卫利主张徐小红借其40万元属徐小红、于小红夫妻共同债务，但未提交证据证明徐小红所借的40万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者徐小红借款40万元也是于小红的意思表示，故对韩卫利请求于小红偿还借款，依法不予支持”，即判令该40万元借款由徐小红个人偿还，驳回了韩卫利要求于小红承担连带责任的诉讼请求。韩卫利未就该判决提出上诉或申请再审。另，案外人于小红提供2013年1月10日其与徐小红签订的《婚内财产归属协议》一份，该协议内容与二人离婚协议中房产分割约定一致，且早于韩卫利借款时间；韩卫利于二审审理中亦表示对该《婚内财产归属协议》无异议。因此，一审判决结合双方举证情况，认定案外人于小红提供的证据足以证明其就讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，从而驳回韩卫利的诉讼请求一节，并无不当。至于韩卫利上诉称该40万借款为于小红和徐小红的夫妻共同债务，且该二人恶意串通逃避债务一节，与上述生效判决已认定的事实不符，且韩卫利未能提供足以推翻该生效判决的证据佐证，依法不予采纳。综上所述，韩卫利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩卫利负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年四月一日 书 记 员  杨 雪  薇 1