广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初295号 原告：刘力华，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住广西博白县 诉讼委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。 被告：黄宗兰，女，1944年5月19日出生，汉族，农民，住广西博白县 被告：李某，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住广西博白县 被告：王柳萍，女，1999年6月22日出生，汉族，农民，住广西博白县 被告：王熙辉，男，2000年7月24日出生，汉族，农民，住广西博白县 被告：王某1，女，2004年8月15日出生，汉族，学生，住广西博白县 被告：王某2，女，2005年11月1日出生，汉族，学生，住广西博白县 被告：王某3，男，2013年1月25日出生，汉族，学生，住广西博白县 被告王某1、王某2、王某3的法定代理人：李某，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告刘力华诉被告黄宗兰、李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。书记员邱蓉担任法庭记录。原告刘力华的诉讼委托代理人朱福、被告李某到庭参加诉讼；被告黄宗兰、王柳萍、王熙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，被告的亲属王缉武因资金周转困难分别于2017年8月17日向原告借款20000元，2017年9月27日向原告借款10000元和2017年10月1日向原告借款10000元合计40000元用于其家庭装修房屋。王缉武于2018年8月因交通事故死亡；王缉武与被告黄宗兰系母子关系，与被告李某属于夫妻关系，与被告王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3属于父子女关系。由于王缉武所借原告的上述借款是用于被告家庭装修房屋，属于家庭债务；七位被告依法应当对王缉武所借的40000元借款负偿还义务，经原告多次向被告催还未果。请求法院：一、判令被告黄宗兰、李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3共同偿还借款本金40000元给原告；二、判令被告黄宗兰、李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3从起诉之日起以借款本金40000元为基数按照年利率6%计算利息给原告；三、本案诉讼费由七被告共同负担。 七被告共同书面答辩辩称：一、被答辩人要求七答辩人偿还借款本金40000元没有事实和法律依据；二、本案借款40000元属于王缉武的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人李某无需承担偿还责任；三、王缉武去世后，没有遗产可继承，七答辩人作为王缉武的继承人均放弃继承，不负偿还义务。 原告为证明其诉请的事实向法庭提供下列证据： 证据1、原告身份证一份，证明原告的基本身份情况。 证据2、当事人王缉武的身份证（复印件）一份，证明王缉武的基本身份情况。 证据3、博白县公安局江宁派出所常住人口查询信息一份，证明户主是被告李某及其他家庭成员的基本身份情况。 证据4、《借条》二份，证明当事人王缉武向原告借款的金额与事实。 被告李某向法庭提供其本人身份证一份，未提供其他证据；其他六位被告未提供证据。 七被告对原告的上述证据提供书面质证意见如下：一、对原告证据1-3的三性没有异议。二、对证据4二份借条的三性提出异议，认为一是王缉武已经去世，七被告一直不知道王缉武对外借有这两笔借款，原告也一直未向七被告主张过权利；二是原告只提供两张借条，没有借款转账记录、银行流水、聊天记录、证人证言等证据相互佐证，不能证明王缉武确实收到该笔借款的事实；三是这两笔借款属于王缉武的个人债务。李某未在借条上签字，借款也没有用于家庭共同生活，《借条》上记载的“现金付给王缉武用于装修大翻坡房子”，从这句话的字迹上看，字体笔墨较新，很明显是被答辩人事后或者在知道王缉武去世后自行添加上去的，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告李某无需承担偿还责任；四是王缉武去世后，没有遗产可继承，七被告均放弃继承。因此，其余六被告也无需承担偿还责任。 本案在审理过程中，本院为了查明案件事实依职权向博白县民政局婚姻登记处和博白县公安局分别调取了被告李某与借款人王缉武的博婚复函[2020]第072号《关于查询婚姻登记状况的复函》和被告李某及其家庭成员《常住人口信息》各一份。经在法庭上出示，原告对法院依职权调取的上述二份证据的三性无异议；被告李某表示由法院依法认定。 庭后，本院为了查明本案案件事实依职权向原告证据4借条上记载的见证人钟某进行了调查并制作了《调查笔录》，经组织质证，原告对该调查笔录的三性无异议；被告李某对该调查笔录的三性表示由法院依法认定。 本院认为，对被告无异议的原告上述证据1-3和本院对借款见证人钟某的《调查笔录》，本院予以确认。被告虽然对原告证据4的二份借条提出异议，并在法庭上要求对借条上的借款用途说明进行司法鉴定，但未在本院指定的时限内递交书面申请书，亦未预交司法鉴定费给法庭，视为其放弃申请司法鉴定的权利。结合借款见证人钟某的《调查笔录》，本院对原告证据4的二份借条依法予以确认。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年8月17日、9月27日和同年10月1日，王缉武以其家庭装修房屋资金周转困难为由分别向原告刘力华借款人民币20000元、10000元和10000元，合计40000元。原告对三次借款均以现金的方式借款给王缉武；王缉武收到原告的借款现金后分别书写借条给原告收执。其中，2017年8月17日的《借条》正面主要载明：“今借到刘力华人民币现金贰万元正（￥20000-元）借款人身份证号：45252819750803※.电话：1378××××0※”，借条右下角有借款人王缉武的签名（加盖有红色指模）、落款日期及见证人钟某的签字，借条左下角载明“现金付给王缉武用于装修大翻坡房子”；借条的背面是王缉武的身份证复印件。2017年9月27日的《借条》载明：“今借到刘力华人民币壹万元正（￥10000-元），借条的右下角有借款人王缉武的签名（加盖有红色指模）落款日期及见证人的签字，左下角载明“现金付给王缉武用于装修大翻坡房子”；在该借条同一页纸的左下角还记载“2017年10月1日又借10000元（壹万元正）”及借款人王缉武的签名（加盖有红色指模）。该两份借条均是王缉武在向原告借款时由出借人刘力华书写好借条内容交由借款人王缉武和见证人钟某签字和加盖手指印确认后，刘力华再将现金清点交给王缉武。2018年5月，借款人王缉武因车祸身亡。王缉武去世后，原告曾委托借款见证人钟某向被告李某催还借款无效后诉至本院请求处理。 另查明，本案借款人王缉武与被告李某于2010年6月9日在博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续结为夫妻；王缉武与被告李某分别共同生育长子王熙辉、次子王某3，长女王柳萍、次女王某1、三女王某2共五个儿女。王缉武的第一顺序继承人为本案七位被告[即黄宗兰（母亲）、李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3]。 本院认为，借款当事人王缉武向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定；但借贷双方在借款时未约定借款期限，亦没有约定借款利息，双方借贷关系属无息借款，双方借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。法律规定，债务应当偿还；由于王缉武借款后没有及时返还给原告，造成原告的借款资金被长期占用的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，债务人应当支付借款资金被占用期间的利息损失给原告；利息的计算方式应当以借款本金40000元为基数从原告向法院主张权利之日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。因为本案借款发生在借款人王缉武与被告李某婚姻关系存续期间，借款用途是用于家庭装修房屋，本案债务应当依法认定为借款人王缉武与被告李某的夫妻共同债务；鉴于借款人王缉武借款后在车祸中丧生，被告李某应当承担返还借款本金和依照法律规定支付利息给原告的民事法律责任。由于本案被告李某及其他六位被告均是借款人王缉武的第一顺序继承人，故被告李某以外的其他六位被告依法应当在继承借款人王缉武遗产的价值范围内与被告李某承担共同返还借款本金及支付利息给原告的民事法律责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条和最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李某返还借款本金40000元给原告刘力华； 2、被告李某以40000元为基数从2020年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用费给原告刘力华； 3、被告黄宗兰、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3在继承王缉武遗产的价值范围内对上述判决第一、二项债务共同承担给付义务。 本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告黄宗兰、李某、王柳萍、王熙辉、王某1、王某2、王某3共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 二〇二〇年四月十四日 法官助理  陈贤贵 书 记 员  邱 蓉