广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10787号原告：曾刚智，女，1936年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被告：刘向东，男，1966年2月11日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘国萍，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。被告：夏莉，女，1975年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾刚智与被告夏莉、刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月27日、2020年4月2日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告曾刚智及其委托诉讼代理人熊灿明，被告夏莉，被告刘向东的委托诉讼代理人刘国萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾刚智向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金345000元；2、判令两被告共同支付借款利息186906元（利息暂计算至2019年9月11日）以及后期利息（自2019年9月12日至付清款日止按年利率6%计息）利息计算公示附后，以我方提交的利息计算表为准；3、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告1系原告女儿，被告1、被告2原系夫妇。两被告于1998年6月17日登记结婚，于2017年7月13日经花都区人民法院调解离婚（见证据一）。原告因在省直机关工作并因政府拆迁补偿等具备一定经济实力。两被告在婚姻关系存续期间一直向原告举债用于家庭炒股经营以及其他生活开支，具体有：1、1999年12月25日，被告1向原告借款人民币40000元用于家庭炒股，借据对此予以明确。双方未约定还款期限，约定利息按照银行短期商业贷款利息计算（见证据二）。2、2007年10月30日、2008年2月1日，被告分别又向原告借款60000元，10000元，双方约定借款利息按照年10%计算，双方未约定还款期限（见证据三）。3、被告于2010年12月至2011年4月向原告借款60000元，同样用于家庭炒股，双方未约定还款期限，借款利息按照银行贷款利率计算（见证据四）。4、2012年12月28日，被告1向原告借款人民币45000元（见证据五）双方未约定利息以及还款期限。5、2012年5月15日，原告再次向被告出借人民帀13万元用于生活开支以及炒股，未约定还款期限，借款利息按照银行贷款利率计算或每年百分之三十分红（见证据六）。被告1无固定经济来源，平日靠炒股作为主要经济来源，炒股本金多向原告举债，婚后有一段时间被告2工资卡虽归被告1保管，但被告2收入微薄不足以承担家用，2010年被告2家暴后就将工资卡收回不向被告1支付家庭日常开支（详见证据七）。原告作为被告1母亲、被告2岳母，实不忍，在经济条件较为宽裕情形下多次不定期向被告1出借钱财。被告2也于2019年2月22日向花都区人民法院起诉要求分割被告1股票便取得法院判决支持，足以说明被告1所借款项炒股属于家庭经营行为（详见证据八）。原告认为上述借款全部发生在两被告婚姻关系存续期间，且所借款项全部用于两被告家庭投资以及家庭日常开支，属于夫妻共同债务。现原告依据《合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间“的规定以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定提起本诉讼，希望判如所请。被告夏莉辩称：我方全部同意原告的诉讼请求。被告刘向东辩称：不存在涉案的债务，本案的债务是虚构的。从动机上看，刘向东是从来不知晓借款炒股的事情，刘向东作为公职人员，其收入足以支撑家庭开销，无需向外借款，尤其是涉案的三十多万元的巨额借款。无论是被告一、被告二离婚时的（2016）9911号案还是本案的原告在881号案中从来没有提及过涉案的借款或借款炒股的事情，截止刘向东在今年向法院提出要分割婚内的股票价值，也就是（2019）2705号案，夏莉才提出如果要分割股票，就要还曾刚智的钱，之前无论是曾刚智还是夏莉都没有提起涉案的款项或借款炒股情况，也从来没有向刘向东主张过，直至刘向东向法院起诉分割婚内财产也就是股票价值，夏莉在2705号案的庭审中才提出二十多年前借款炒股一事，随后，曾刚智就提起了本案的诉讼，明显曾刚智是与夏莉恶意串通创造债务，从合理性分析，夏莉是与刘向东结婚后就持有刘向东的工资卡，且工资也是足够使用，刘向东在2007年时名下公积金就有二十多万，证明其工资水平是较高的，足以支撑家庭开销，没有借款的需要，且不管是原告还是夏莉都主张因为生活困难所以借款炒股，如果真的是生活困难直接借款就好，不需要借款炒股，所以借款的时间和理由与事实不符，违背常理，从关联性上，从2705号案，刘向东分割的是2017年7月13日也就是双方离婚时夏莉名下的广州证券的股票价值，与涉案款项所谓的借款有时间上的差距，也没有任何关系，所以刘向东分割的股权与涉案借款无关，从起诉的诉讼策略看，曾刚智作为刘向东的前岳母，知道刘向东的电话和工作单位，在本案之前，在各个法庭均有刘向东的案件，但本案开庭前，刘向东都没有收到任何消息，而是采取公告的方式开庭，本案的借款并不是真实的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：曾刚智主张的借款经过：第一笔借款：1999年12月25日，夏莉向曾刚智借款40000元，曾刚智从法院获得40000元执行款，将40000元现金交付给夏莉用于炒股；第二笔借款：2017年10月30日，夏莉向曾刚智借款60000元，2017年11月3日，曾刚智通过银行柜台取现10000元，2017年11月5日，曾刚智通过银行柜台取现20000元，2017年11月6日，曾刚智通过银行柜台取现1000元、29000元，曾刚智将上述现金交付给夏莉，2017年11月零某日，夏莉分别向自己的股票账户绑定的银行卡存现12000元、20000元、29000元，其中60000元打入了股票账户，剩余1000元的借款进入股票账户的流水我方没有提供；第三笔借款：2011年4月17日，夏莉向曾刚智借款60000元，2010年12月18日，曾刚智从银行柜台取现26400元并交付给夏莉，2011年1月7日，夏莉将其中的20000元存入股票账户，2011年1月26日，曾刚智通过银行柜台取现3400元并交付给夏莉，2011年2月22日，曾刚智通过银行柜台取现4000元并交付给夏莉，2011年2月23日，夏莉将3400元、4000元及曾刚智给的其他现金共计20000元存入股票账户，2011年3月18日，曾刚智通过银行柜台取现4000元并交付给夏莉，2011年4月14日，曾刚智通过银行柜台取现3900元并交付给夏莉，夏莉将4000元、3900元以及自己的现金以及曾刚智给的其他现金共计30000元存入股票账户；第四笔借款：2012年12月28日，曾刚智通过银行转账向夏莉的中国农业银行转账45000元，2012年12月2某日，夏莉将该笔45000元转入股票账户；第五笔借款：2012年5月15日，夏莉向曾刚智借款130000元，当天曾刚智通过银行柜台向夏莉汇款130000元，2012年5月1某日，夏莉将该笔130000元转入股票账户。夏莉和刘向东没有向曾刚智还过钱，曾刚智也没有追究过。夏莉对曾刚智陈述的借款经过予以确认；刘向东对曾刚智陈述的借款经过不予确认。另查明，夏莉是曾刚智的女儿，夏莉与刘向东于1998年6月17日登记结婚，于2017年7月13日经本院调解离婚。广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21095号民事判决书维持了本院作出的（2019）粤0114民初2705号民事判决书判决结果“被告夏莉名下的广州证券股票证券和可用资金余额归被告夏莉所有，被告夏莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付折价补偿款28229.87元给原告刘向东”。本院认为：本案是民间借贷纠纷。夏莉承认曾刚智的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于刘向东对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有夏莉签名，根据合同的相对性原理，无法推断出刘向东与曾刚智对涉案借款达成合意；（2）现曾刚智提交的证据尚不能充分证明涉案借款刘向东曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于夏莉与刘向东夫妻共同生活；（3）经查明涉案借款均用于夏莉个人炒股，亏损亦是夏莉个人行为之结果，且没有证据证明刘向东受益于上述借款；（4）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，曾刚智负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但曾刚智未能提供以上证据；（5）至于刘向东获取的28229.87元属于股票权益，因金钱属于种类物，夏莉用来炒股的钱并非均来自于曾刚智，故不宜直接认定该笔28229.87元来自于曾刚智；综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告夏莉于本判决生效之日起十日内向原告曾刚智归还借款本金345000元并支付利息（自2019年9月12日起至付清款日止，按年利率6%计息，另加186906元）；二、驳回原告曾刚智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元，由被告夏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾雪云人民陪审员  邓玉洁二〇二〇年四月十三日书 记 员  邓秀秀王嘉茵