wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初37号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县自然资源局。住所地:眉山市丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 原告陈燕兵诉被告丹棱自然资源局（以下简称丹棱自然局）信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理,原告陈燕兵，被告丹棱自然局出庭负责人李小川、委托代理人刘科、罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕兵于2019年7月8日向丹棱自然局递交《政府信息公开申请表》。丹棱自然局于2019年9月2日作出丹自然资公开告[2019]19号《政府信息公开申请答复书》（以下简称19号《答复书》）。原告陈燕兵不服该答复内容，向本院提起行政诉讼。 原告陈燕兵诉称，其于2019年7月8日向被告提出政府信息公开申请，申请公开包含丹棱县2014年第1批城市建设用地项目涉及土地的土地利用现状调查结果。被告于2019年9月2日作出答复，但其公开的信息不是原告申请的信息。原告认为被告存在案涉信息，依法应当公开，故诉至本院，请求:一、撤销丹棱自然局作出的《丹棱自然局政府信息公开申请答复书》（丹自然资公开告19号）；二、判令被告公开丹棱县2014年第1批城市建设用地项目涉及土地的土地现状调查结果（向被征地农民出示或向省政府报批的，用以证明拟征土地位置、范围、使用现状的文件及图件）。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：政府信息公开申请表,证明原告向被告提出信息公开申请。 第二组证据：19号《答复书》）,证明被告作出答复，但公开内容错误。 被告丹棱自然局辩称，一、被告已按原告申请提供了其申请公开的政府信息，其作出的19号《答复书》事实清楚，证据确凿，内容适当。二、被告作出的19号《答复书》程序合法，适用法律法规正确。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告丹棱自然局为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明。证明被告主体适格。 第二组证据：1.陈燕兵提交的《政府信息公开申请表》；2.《政府信息公开申请延期答复告知书》（丹国土资公开告[2019]12号）及送达截图，证明被告依法延期答复，程序合法。 第三组证据：19号《答复书》及附件和送达截图，证明被告提供给原告的政府信息即是丹棱县2014年第1批城市建设用地项目向省政府报批时的政府信息。 适用法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项。 经庭审质证,原告陈燕兵对被告丹棱自然局提供证据的质证意见： 被告丹棱自然局对原告陈燕兵提供证据的质证意见：原告提交第一组证据申请表，不是被告收到的申请表，对第二组证据的三性无异议，被告已依法、依规进行答复。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵于2019年7月8日向丹棱自然局递交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“包含丹棱县2014年第1批城市建设用地项目涉及土地的土地利用现状调查结果。该材料是指被征地村民出示的或向省政府报批的，用以证明拟征土地位置、范围、使用现状的调查结果，包括图件、文件等。”2019年8月5日，丹棱自然局经领导审批后作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2019年9月2日前作出答复。丹棱自然局经调查核实后，于2019年9月2日作出19号《答复书》并送达原告，告知原告：“现将包含丹棱县2014年第1批城市建设用地项目向省政府报批时所涉及的土地利用现状图和涉及你本人所在白塔社区3组的《拟征收土地现状调查结果确认书》提供与你。”并告知原告相关复议权及诉讼权，原告不服该答复内容，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，丹棱自然局对申请公开的政府信息，有作出答复的法定职责。 本案的争议焦点为：丹棱自然局向原告陈燕兵作出的政府信息公开的答复内容是否系原告申请公开的内容，该答复是否合法？ 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，丹棱自然局于2019年7月8日收到原告递交的信息公开申请后，于8月5日决定延期至9月2日前作出答复，后于9月2日作出19号《答复书》，因此丹棱自然局作出的信息公开答复程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告申请公开的政府信息是“包含丹棱县2014年第1批城市建设用地项目涉及土地的土地利用现状调查结果，该材料是指被征地村民出示的或向省政府报批的，用以证明拟征土地位置、范围、使用现状的调查结果，包括图件、文件等。经法庭查明，被告向原告公开的信息就是被告向省政府报批时涉及现状调查成果材料。被告丹棱自然局作出的19号《答复书》，已向原告公开其所申请的信息。 综上,被告作出的19号《答复书》事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚晓莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初37号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或着说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终679号 上诉人（原审被告）：刘义忠，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被上诉人（原审原告）：王俊廷，男，1951年6月24日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 被上诉人（原审被告）：刘彦旺，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 上诉人刘义忠因与被上诉人王俊廷、刘彦旺民间借贷纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘义忠以达成和解为由于2020年4月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘义忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘义忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘义忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建军 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王向东 书 记 员 李 宁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3087号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌。 委托诉讼代理人：陈文洪，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：任思贤，该支行工作人员。 被申请人：广州市花都区爱博皮具厂，，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷**组织机构代码77565609-9。 投资人：鲍彩萍。 被申请人：鲍彩萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人：广州广泉投资有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业三街**第**统一社会信用代码91440114065801917E。 法定代表人：林承江。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧律师事务所律师。 被申请人：广州市花都区新华综艺装饰工程部，住所地，住所地广州市花都区新华街建设北路**之**103商铺构代码L2356292-2。 经营者：江巨华。 委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。 被申请人：深圳市锦泰福珠宝有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区翠竹路**逸翠大厦****59777174-7。 法定代表人：吴天裕。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：广州市钧隆饮食管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路2，住所地广州市花都区新华街公益路****-005。 法定代表人：王桂男。 被申请人：广州沃可司皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编新二队四街坊**第**、第**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：翁学承。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧律师事务所律师。 被申请人：方少凡，男，1961年6月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治洲瑞丽市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：林蔚山，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：吴天档，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：吴天裕，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：龚东阳，男，1983年1月27日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：洪明献，男，1968年9月9日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：王桂男，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：翁学承，男，1967年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：江巨华，男，1959年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。 被申请人：林金顺，男，1965年8月26日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：陈国驰，男，1981年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。 被申请人：练晓明，男，1988年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。 被申请人：吴永朝，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人：鲍彩珠，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人：傅肖波，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被申请人广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、吴永朝、鲍彩珠、傅肖波金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请，依法查封了被申请人广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、吴永朝、鲍彩珠、傅肖波价值共496万元的财产。现申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行申请继续查封被申请人广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、吴永朝、鲍彩珠、傅肖波价值共496万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、广州广泉投资有限公司、广州市花都区新华综艺装饰工程部、深圳市锦泰福珠宝有限公司、广州市钧隆饮食管理服务有限公司、广州沃可司皮具实业有限公司、林承江、方少凡、林蔚山、吴天档、吴天裕、龚东阳、洪明献、王桂男、翁学承、江巨华、林金顺、陈国驰、练晓明、吴永朝、鲍彩珠、傅肖波价值共496万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘姗姗
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初23号公诉机关平远县人民检察院。被告人吴某辉，男，1969年5月15日出生，身份证号码441************232，汉族，初中文化，个体户，住广东省平远县***********。因涉嫌非法狩猎罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人吴某辉犯非法狩猎罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人吴某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年上半年，被告人吴某辉在平远县**圩向一个摆地摊的商贩购得5个铁质猎夹。2019年11月19日15时多，吴某辉驾驶一辆悬挂号牌粤M*****红色125C两轮男装摩托车，并携带日前购买的猎夹、钢线等工具前往广东省龙文黄田自然保护区域内的平远县********茶亭背，将5个猎夹装置在山林间野生动物出入地点。当天17时多，吴某辉发现装置的第一个猎夹已经捕获到1只鸟类，遂将该猎夹和捕获的鸟类装进随身携带的斜挎包，随后吴某辉在山脚被民警当场抓获，并从斜挎包内查获1个猎夹、1只鸟类（死体）、网袋、尼龙绳等物品，同时查扣1辆悬挂号牌粤M*****摩托车。经过对上述猎夹装置地点进行现场勘验检查，查获3个猎夹。2019年11月25日，经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，查获的涉案鸟类为鸟纲（AVES）雀形目（PASSERIFORMES）鸫科（Turdus）灰背鸫（Turdushortulorum）,为国家“三有”保护动物。根据《野生动物及其制品价值评估办法》核算，涉案一只灰背鸫的价值为300元。案发后，吴某辉上交生态环境修复费300元到平远县财政局账户。被告人吴某辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、生态环境修复费相关材料、保护野生动物通告、情况说明、到案经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某辉违反狩猎法规，禁猎期内在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人吴某辉到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提“判处拘役四个月，缓刑六个月”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某辉犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人吴某辉所持有的作案工具4个猎夹、网袋1个、尼龙绳10条、斜挎包1个及二轮男装摩托车（悬挂号牌粤M*****、发动机号码6821267、车架号码ZECJLF2D9801267）,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 强二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7524民初139号之一原告:孙永涛，男，1984年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：蒋传祥，男，1968年9月19日出生，汉族，住大海林。第三人：黑龙江省天诚国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街******。原告孙永涛诉被告蒋传祥、第三人黑龙江省天诚国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，疫情发生期间，当事人无法参加诉讼活动，属不可抗力，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄树峰审判员  盖 锋审判员  黄淑兰二〇二〇年四月二十一日书记员  王宏博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1535号 申请执行人：合肥宝信建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市和平路**安拖文明大院安居****，统一社会信用代码9134010067093294XX。 法定代表人：于玲，该公司总经理 被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****会信用代码：91110108101143799W。 法定代表人：庄清良，该公司总经理。 本院依法作出（2018）皖0102民初7979号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人中扶建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中扶建设有限责任公司银行存款8330元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  单春宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4423号之二申请执行人凡登（常州）新型金属材料技术有限公司，住所地常州市金坛区西城开发区鹏程路**。法定代表人：钱海鹏，该公司董事长。被执行人靖江市迈瑞金属制品有限公司，，住所地靖江市靖广路**法定代表人：朱杰，该公司总经理。关于凡登（常州）新型金属材料技术有限公司与靖江市迈瑞金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初6373号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告靖江市迈瑞金属制品有限公司同意给付原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司货款411527.1元，此款2019年9月30日前给付100000元，2019年10月30日前给付100000元，2019年11月30日前给付100000元，余款111527.1元在2019年12月30日履行完毕。二、如被告靖江市迈瑞金属制品有限公司不按上述协议第一项按期足额履行，原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司有权要求被告靖江市迈瑞金属制品有限公司就未履行部分及将要履行部分一并申请法院强制执行。三、本案诉讼费已减半收取人民币3737元，由被告靖江市迈瑞金属制品有限公司承担。（此款已由原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司预交，被告靖江市迈瑞金属制品有限公司在2019年12月30日前一并给付原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年12月18日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初6373号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十四日书记员  王欢庆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初870号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人植国俊，男，1990年5月25日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县（以上均为自报）因本案于2019年11月14日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]533号起诉书指控被告人植国俊犯危险驾驶罪，鉴于被告人植国俊自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月14日晚10时许，被告人植国俊醉酒后驾驶粤R*****号牌普通二轮摩托车（搭载被害人钱某），行驶至中山市时，碰撞被害人周某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成被害人钱某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人植国俊明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人植国俊驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为91.2mg/100ml。经认定，被告人植国俊承担此事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人植国俊在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人植国俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人植国俊在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人植国俊确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人植国俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月十三日书记员 谢晓玉林子超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初930号原告：逯备战，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈小平，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告逯备战与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯备战到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯备战向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向2017年6月25日向原告借款50000元，借款期限自2017年6月25日至9月24日，因被告未按约还款，于2018年7月9日就利息向原告出具40000元的借条，后被告未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告陈小平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月25日向原告借款50000元，约定借款期限自2017年6月25日至2017年9月24日，如到期不能归还按每日加收总金额千分之五滞纳金。因被告未按约还款，其于2018年7月9日就上述50000元借款的利息向原告出具借条，载明：今借到逯备战现金人民币肆万元整。另查明，2017年7月至2019年11月期间被告陆续向原告还款5000元。余款未再偿还，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告向原告借款50000元，现原告起诉要求其返还该50000元，理由正当，予以支持。原告自认其于2018年7月19日向被告催款时，被告承诺一年左右归还，就借款之日起至2019年7月19日期间的利息向原告出具金额为40000元的借条，因该数额超出法律规定的利息上限，故上述期间内利息应以50000元为基数按月息2分计算为24800元，扣除被告已还利息5000元，尚欠利息金额为19800元，原告诉请中的超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈小平应自本判决生效之日起十日内向原告逯备战返还借款本金50000元并支付利息19800元，共计69800元；二、驳回原告逯备战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告陈小平负担795元，原告逯备战负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月二十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初930号（2020）豫0811民初930号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1899号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：范晓敏，女，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告范晓敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告范晓敏经依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金61200.59元；2、被告向原告支付已到期部分迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年5月11日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金12240.12元（所有未付款项的20%计算）；4、原告对被告范晓敏名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方在石家庄市长安区签订了编号为ＳＨＥ720-0207-000803的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁上汽荣威汽车一台（发动机号：3ＨＧ1060274，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ67ＪＧ017788）；车辆融资总额82704元，租金分36期偿还，每期偿还租金2781.85元。 合同通用条款约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。 同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。 合同附件一《付款时间表》约定，第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为10号。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今还款14期，连续5期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金61200.59元，并按合同约定支付逾期付款滞纳金及违约金。 范晓敏未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告范晓敏（承租人）签订编号为ＳＨＥ720-0207-000803的《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为上汽荣威汽车一台（发动机号：3ＨＧ1060274，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ67ＪＧ017788）；车辆融资总额82704元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等，租赁期间36个月，等额支付租金，每期租金为2781.85元；通用条款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权；租赁期内，若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》，约定以上述融资租赁车辆（车牌号：冀Ｄ×××××）对上述融资租赁合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押人为范晓敏，抵押权人为原告。 同日，范晓敏在《租赁车辆交接单》签字。原告于2018年2月10日将融资款81336元（扣除GPS费用）发放至被告指定的河北聚友汽车服务有限公司账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 合同履行期间，范晓敏支付了14期租金，于2019年5月11日发生逾期，之后再未付过租金。合同期内剩余全部未付租金为61200.59元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告范晓敏签订的《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。被告未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权加速到期债权，要求被告支付所有已到期和未到期租金，剩余全部租金合计61200.59元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起即2019年5月11日，按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，不予支持。被告以其名下车牌号冀Ｄ×××××汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范晓敏于本判决生效后十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金61200.59元及迟延履行金（自2019年5月11日起，按年息24%计算，至清偿之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告范晓敏名下车牌号冀Ｄ×××××上汽荣威汽车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，由范晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31604号之一 申请执行人:广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 委托代理人：涂晓慧，女，1995年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司的职员。 被执行人：杨水妹，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人广东志高空调有限公司与被执行人杨水妹诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2835号刑事判决书、（2018）粤0605刑初2835号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决、裁定：被执行人杨水妹退赔申请执行人广东志高空调有限公司人民币141460.05元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月12日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年12月12日、2020年3月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年12月24日，委托被执行人居住地广东省南雄市人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年12月23日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年3月7日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张晓霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6456号起诉人：黄诗华，女，汉族，1989年10月11日出生，住广东省东莞市石排镇沙角下围西村一巷**之二，公民身份号码：4419001989********。委托诉讼代理人：马植航、方舒颜，均系广东常正律师事务所律师。2020年4月14日，本院收到起诉人黄诗华诉刘孔新民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人黄诗华向本院提出诉讼请求：1.刘孔新归还黄诗华借款20000元及利息（以20000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）；2.刘孔新支付黄诗华律师费3000元；3.本案诉讼费由刘孔新承担。事实与理由详见起诉状。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。起诉人提交的《借据》约定“出借人有权向东莞市第三人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖应当选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与案涉争议有实际联系地点的法院。本案中，起诉人黄诗华的住所地为广东省东莞市石排镇，刘孔新的住所地为广东省东莞市寮步镇，黄诗华2020年4月14日提交的情况说明陈述没有书面证据证明《借据》的合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点在本院辖区内。综上，本案中原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对黄诗华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇二〇年四月十七日书记员 庄婉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1195号 梁丹、禤原金、玉林市光大房地产开发有限公司： 申请执行人梁丹、禤原金与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初49号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人肖汉谋,男,1990年6月4日出生,汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省监利县，户籍所在地监利县。因犯寻衅滋事罪,于2016年5月9日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年11月11日被监利县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审,2019年12月25日被监利县公安局刑事拘留,2020年1月1日被逮捕,现羁押于监利县看守所。被告人文凯,男,1989年6月1日出生，汉族，小学文化，无职业。出生地湖北省监利县，户籍所在地监利县。因犯故意伤害罪于2012年2月14日本院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月17日被监利县公安局监视居住,2020年1月1日被逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人肖汉谋、文凯犯寻衅滋事罪,于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案,并依法组成合议庭,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东、谢佳出庭支持公诉,被告人肖汉谋、文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2011年3月17日19时许，被害人陈某1驾驶货车到监利县送完货返回途中，行至该村四组的村级公路时，被告人肖汉谋无端怀疑其父肖某1当天上午脚受伤系陈某1所驾驶的货车所为，伙同被告人文凯、“东北”（身份不明，待查）追赶，追上后拦住陈某1所驾驶的货车，不问青红皂白，“东北”、肖汉谋将陈某1货车的玻璃砸破，“东北”、肖汉谋、文凯对陈某1进行殴打，肖汉谋持折叠匕首将陈某1捅伤。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤。二被告人主动投案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为,被告人肖汉谋、文凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2020〕21号、22号量刑建议书,建议判处被告人肖汉谋有期徒刑十个月至一年二个月,建议判处被告人文凯有期徒刑八个月至一年。被告人肖汉谋、文凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人文凯提出的主要辩护意见是自己不属于累犯。经审理查明：2011年3月17日19时许，被害人陈某1驾驶货车到监利县送完货返回途中，行至该村四组的村级公路时，被告人肖汉谋无端怀疑其父肖某1当天上午脚受伤系陈某1所驾驶的货车所为，遂伙同被告人文凯、“东北”（身份不明，待查）追赶并拦住陈某1所驾驶的货车后不问青红皂白，“东北”、肖汉谋将陈某1货车的玻璃砸破，“东北”、肖汉谋、文凯对陈某1进行殴打，肖汉谋持折叠匕首将陈某1捅伤。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤。案发后，被告人肖汉谋于2011年11月11日、被告人文凯于2019年12月17日到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实。被害人的经济损失得到被告方的赔偿，被害人对被告人予以谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的被害人陈某1的陈述，证人张某、李某、肖某1、肖某2、万某的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，相关书证，被告人的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人肖汉谋、文凯随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖汉谋、文凯有自首情节,愿意接受刑事处罚,可以从轻处罚。被害人的经济损失得到被告方的赔偿，被害人对被告人予以谅解,可以酌情对被告人肖汉谋、文凯从轻处罚。公诉机关指控被告人文凯具有累犯的量刑情节不当,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人肖汉谋犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月25日起至2020年12月20日止。）二、被告人文凯犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月1日起至2020年9月30日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本三份。审判长  唐良刚审判员  朱 斌审判员  杨 忠二〇二〇年四月二十七日书记员  吕映雪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3802号原告：刘俊英，女，汉族，1966年9月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：范华伟，男，汉族，1976年10月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：秦丽英，女，汉族，1979年11月5日出生，住郑州市中原区。系范华伟之妻。原告刘俊英诉被告范华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英委托诉讼代理人李凤彩、被告范华伟及其委托诉讼代理人秦丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款65万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告称：2017年3月2日，被告因承包工程急需资金周转向原告借款，当时承诺最多一个月就会如数还款，原告念及系朋友关系，通过银行转账和凑集手中的现金共借给被告65万元。但之后，原告无数次向被告追要借款，被告均以种种理由推托，既不支付原告本金也不支付原告利息，给原告本人和家庭造成了极大的困扰和矛盾。近半年来被告竟然干脆对原告避而不见，甚至连电话也不再接听。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款本息，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告范华伟辩称：原告所说的一切均不属实。第一，我们夫妻和原告根本不认识，没有经济以及日常来往；第二，我们夫妻二人从未向原告借款，而是我借给原告老板徐某的钱，后我们要求徐某还钱，徐某就让我们去原告那里拿钱。当时还我们钱时让我们打条，我说为什么还钱还让我打条，借我的钱都没让徐某打条，原告说是为了报账，我们也打电话给徐某，徐某说非要打就打吧，回头报账后抽走。随后时隔两年，原告才找到范华伟让我们还钱，我们说这是还我们的钱。2019年7月13日我有手机录音为证，这是徐某还我的钱，徐某转给原告的126万元中有还我们的65万元。原告诉状所说半年避而不见是不真实的。后来我们还到城关派出所报案，原告也清楚是徐某委托她还我们的钱，民警听后也说如果她再打电话，就告她骚扰。随后她就没有再打过电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊英为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.范华伟出具的欠条一张，欠条内容为：欠条，今收到现金650000.00元正.收款人：范华伟.2017.3.2.；2.刘俊英个人中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，该清单显示2017年3月2日刘俊英向范华伟银行账户转账590000元。刘俊英以该组证据欲证明范华伟借其650000元的事实。范华伟质证意见为：这是徐某指派原告还给我的钱，打欠条时说的是为了给徐某报账，欠条上写的也是收到，是徐某指示原告把钱转给我，我与原告并不认识，我们之间不存在借贷关系。范华伟为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.证人徐某的证言以及由证人提供的刘俊英亲自书写的字条，徐某出庭作证称：徐丙军和刘俊英是两口子，徐丙军是在我下面招呼活儿的，一般是他老婆管理钱。2016年11月份我合作的公司转给他两笔款，具体打给他两口谁我不记得了，这1260900元，包含还范华伟的590000元和60000元。他们自己还没钱，不可能再借钱给被告。这是我借被告夫妻的钱，我是想着赶紧还给他们。打条的情况也跟我说了，我说了这条打不打都行，想打就打吧。因为我当时借被告钱也没有打手续。”；2.秦丽英与刘俊英的通话录音一份，用以证明刘俊英所给的650000元是徐某还的钱而不是范华伟借的钱。刘俊英的质证意见为：本案所涉款项与刘俊英丈夫徐丙军在与徐某合伙承包工地时所涉账目没有任何关系，不能证明工地款项与本案所涉款项有重叠关系。证人所做的证言仍然存在证人与原告两口之间相互账目不清的问题，被告提供的录音从内容上也能说明。所以证人的证言不能证明本案所涉款项与原告夫妻之间的其他经济纠纷存在法律上的联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊英与徐丙军原系夫妻关系，二人曾在徐某承包的工程中给徐某打理日常事务，刘俊英夫妇与徐某之间多有款项往来。范华伟夫妇与徐某交好，徐某因经营需要曾多次向范华伟夫妇借款。2017年3月2日范华伟向徐某索要所欠借款，徐某让范华伟去刘俊英夫妇处拿钱，范华伟与刘俊英夫妇并不熟悉，刘俊英当时要求范华伟出具欠条，双方为此发生争议。刘俊英根据徐某授意将650000元款项（此前付款60000元，当天转账590000元）支付给了范华伟。2018年徐某曾向本院起诉徐丙军，要求徐丙军返还多收的工程款300000元，徐丙军反诉要求徐某给付多支出的款项133643.6元。2019年6月18日本院作出（2018）豫1122民初2808号民事判决书，徐某、徐丙军的诉请均因证据不足被本院依法驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案争执的焦点问题是刘俊英与范华伟之间是否存在民间借贷关系。刘俊英所诉650000元款项系刘俊英按照徐某授意，偿还徐某此前曾向范华伟夫妇所借款项，并非范华伟向刘俊英本人的借款，范华伟与刘俊英之间并不存在民间借贷关系。虽然范华伟向刘俊英出具了抬头为“欠条”的字条，但范华伟对其与刘俊英间的借贷关系不予认可，结合字条内容以及本案其他证据，原告向法庭提交的证据不能证明原、被告之间达成了借贷合意，即不能证明原、被告之间存在借贷法律关系。故本院对刘俊英的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘俊英的诉讼请求。案件受理费10300元、诉讼保全费3770元，共计14070元，由原告刘俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  佟振涛人民陪审员  李玉珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王旭楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2156号 原告：赵向建。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：吴作强。 原告赵向建与被告吴作强运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向建及其委托诉讼代理人石家臣到庭参加诉讼，被告吴作强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵向建向本院提出诉讼请求：依法判令吴作强偿还运费26000元及利息。事实和理由：2017年至2018年8月份，吴作强多次适用赵向建的货车运输货物，经双方结算，吴作强尚欠赵向建车辆运输费26000元，赵向建于2019年8月5日给赵向建出具欠条一份，现经赵向建多次催要，吴作强均以种种借口推脱拒不偿还。 吴作强未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴作强自2017年5月起多次使用赵向建的货车运输货物，后双方于2019年8月5日进行结算，吴作强共欠赵向建运输款26000元，并为赵向建出具欠条一份，载明：今欠赵向建运费26000.00元（贰万陆仟元正），欠款人吴作强，2019.8.5。后经赵向建催要，吴作强至今未偿还该笔欠款。庭审中，赵向建主张利息以26000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年8月20日之后的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，吴作强尚欠赵向建运费26000元，有吴作强出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。赵向建主张的逾期利息计算方式，符合相关法律规定，予以支持。吴作强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴作强于本判决生效后十日内偿还原告赵向建欠款26000元及利息（利息以26000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取225元，由被告吴作强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢197号 孟现霞、燕龙： 本院于2020年04月13日立案执行的（2020）鲁1326执恢197号申请执行人孟现霞与被执行人燕龙民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初5906号民事调解书，燕龙归还孟现霞借款200000元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢199号 芦建林： 你与何岗民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执83号 申请执行人：黄火英，女，1960年8月23日出生，住钦州市钦**。 被执行人：黄明江，男，1941年8月23日出生，住钦州钦**。 申请执行人黄火英与被执行人黄明江责令退赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执83号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑秋萍
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审11号 申请执行人青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人姜代勇，局长。 委托代理人杨宏，青岛市市南区市场监督管理局工作人员。 被执行人张明慧（原市南区张明慧便民超市业主），女，1979年4月21日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人青岛市市南区市场监督管理局于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月10日作出的（青市南）食药监食罚[2019]7号《行政处罚决定书》，具体执行内容为：强制被执行人缴纳罚款50000元，加处罚款50000元，合计100000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（青市南）食药监食罚[2019]7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 原青岛市市南区食品药品监督管理局于2019年1月10日对被执行人作出（青市南）食药监食罚[2019]7号《行政处罚决定书》：2018年9月10日，青岛市食品药品监督管理局委托山东世通检测评价技术服务有限公司对青岛市市南区成武路35号乙市南区张明慧便民超市经营的生猪肾进行抽样检验。2018年9月27日，我局收到山东世通检测评价技术服务有限公司出具的《检验报告》(STSP2018-0294-090922)：“经抽样检验，磺胺类项目不符合农业部公告第235号标准要求，检验结论为不合格。”2018年9月30日，我局执法人员将上述《检测报告》报告送达给当事人，当事人法定期限内未提出复检要求。为进一步查明事实，经分管负责人同意，于2018年10月8日立案调查。 经查，市南区张明慧便民超市经营的生猪肾，山东世通检测评价技术服务有限公司于2018年9月27日出具的《检验报告》(编号：NO.STSP2018-0294-090922)：“经抽样检验，磺胺类项目不符合农业部公告第235号标准要求，检验结论为不合格。”不符合GB2707-2016《食品安全国家标准鲜(冻)畜、禽产品》3.5.2：“兽药残留量应符合国家有关规定和公告”的要求，至9月30日《检验报告》(编号：NO.STSP2018-0294-090922)送达当事人，该批次生猪肾全部销售完毕。《食品抽样检验抽样单》和《检验报告》(编号：NO.STSP2018-0294-090922)显示，当事人于2018年9月5日从青岛万福集团股份有限公司购进生猪肾；青岛顺昌检测评价有限公司当日抽样数量0.8公斤，单价56元/公斤，销售金额44.8元。另查，当事人已经于2018年10月23日注销《营业执照》。我局于2018年12月7日通过EMS送达《限期提供材料证据通知书》，2018年12月8日该快递签收。至目前未提供该批次生猪肾的索证索票。 上述事实，有以下证据证实： 第一组证据：当事人提供的《营业执照》复印件1份身份证复印件1份，证明了当事人身份和经营资格。 第二组证据：生猪肾抽检委托书1份，《食品抽样检验抽样单》1份、《检验报告》(编号：NO.STSP2018-0294-090922)1份、《检测结果通知书送达回执》1份证明了抽检结果、生猪肾不符合食品安全标准和报告送达等情况。 第三组证据：现场检查笔录1份，现场照片4张，注销证明1份，证明了现场检查情况和当事人已经注销营业执照事实。 第四组证据：限期提交材料证据通知书1份、EMS快递单复印件1份，网站查询结果1份，证明了限期提交材料证据通知书的送达情况。 本局于2019年1月4日向当事人邮寄送达了(青市南)食药监食罚告[2019]7号《行政处罚事先告知书》和(青市南)食药监食听告[2019]7号《听证告知书》，当事人在法定期限内未进行陈述申辩。 本局认为：当事人经营的生猪肾磺胺类项目不符合农业部公告第235号标准要求的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》(国家食品药品监督管理总局令第20号)第二十五条：“禁止销售下列食用农产品：(二)致病性徽生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的”规定，构成经营不符合食品安全标准的食用农产品的行为。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》(国家食品药品监督管理总局令第20号)第五十条“违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证”的规定，鉴于当事人“初次违法，社会危害轻微”，裁量因素符合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第五项规定情形，参照《山东省食品药品行政处罚裁量基准(食品)》编码5裁量阶次的从轻标准，决定处罚如下：罚款人民币50000元。请自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到青岛支行((地址：市**广西路**缴纳罚没款。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 2019年1月12日，原青岛市市**食品药品监督管理局将该《行政处罚决定书》邮寄送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年7月15日作出青南市监食催字[2019]7号《行政处罚决定履行催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。在邮寄送达未果的情况下，于2019年7月24日在该局所属八大峡所公告栏处张贴公告。申请执行人于2019年10月21日向我院申请执行，后因催告书送达程序不合法，于2019年10月24日撤回申请，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0202行审68号《行政裁定书》，准予其撤回强制执行申请。申请执行人于2019年10月28日在其政务网上公告送达涉案青南市监食催字[2019]7号《行政处罚决定履行催告书》。 另查明，原青岛市市南区食品药品监督管理局等合并组建为青岛市市南区市场监督管理局。 本院认为，原青岛市市南区食品药品监督管理局作出的（青市南）食药监食罚[2019]7号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳足额履行缴纳罚没款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对原青岛市市南区食品药品监督管理局于2019年1月10日作出的（青市南）食药监食罚[2019]7号《行政处罚决定书》（罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 旻
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初228号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人涂保妹，女，1974年10月03日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。2017年5月12日因吸毒被南昌市青云谱缉毒大队行政罚款伍佰元。2019年12月20日，因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2020年1月1日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人涂保妹犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人涂保妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日18时许，被告人涂保妹收取吸毒人员张某通过微信向其转账的用于购买毒品的毒资人民币800元后，外出联系其购毒上线“赵军”（身份不清）购买1100元毒品，拿到毒品后被告人涂保妹来到自己位于南昌市青云谱区前万小学旁边一空置民房的家中，将价值700元人民币的毒品2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰）交给张某，被告人涂保妹获利人民币100元。 2019年12月19日19时许，被告人涂保妹在南昌市青云谱区前万小学旁边一空置民房三楼房间被公安机关当场查获，并从其身上当场查获含甲基苯丙胺成份毒品0.46克。 公诉机关认为，被告人涂保妹违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品1次，2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人涂保妹有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了归案经过、微信转账记录、人口信息全项查询等书证；证人张某的证言；被告人涂保妹的供述与辩解；检查、称重笔录等证据证实。 被告人涂保妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人涂保妹违反国家毒品的管制规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂保妹具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人涂保妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年11月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  谢超敏 人民陪审员  周丽萍 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初808号 原告：杨应雪，女,1989年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱艳秋、程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：段小利，女,1983年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县源盈不动产经济有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WFCNA0B，住所地沭阳县阳光天地小区****。 法定代表人：胡维仿，公司执行董事。 原告杨应雪与被告段小利、第三人沭阳县源盈不动产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨应雪撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨应雪负担。 审判员  杨震 二〇二〇年四月七日 书记员  袁洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执751号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：张连怀，行长。 被执行人：朱光鸣，男，1961年4月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0202民初1173号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人朱光鸣名下有房产，且抵押给申请执行人，且第二抵押权人刘玉申请执行本案被执行人朱光鸣执行案件亦在本院依法执行中，故现拟依法执行上述抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱光鸣名下的位于青岛市市南区汇泉路XX号XXX户的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保98号 申请人：吴江市尔东纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇温州商区****，统一社会信用代码913205095726384649。 法定代表人：周炼江，公司总经理。 被申请人：巢湖优尼雅制衣有限公司，住所地安，住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业集中区信用代码91340181694124023H。 法定代表人：陈洋，公司总经理。 申请人吴江市尔东纺织有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巢湖优尼雅制衣有限公司的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖优尼雅制衣有限公司名下价值862671.54元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月十六日 书记员  贾慧娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2838号申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇长江村，统一社会信用代码91320582743739922J。法定代表人：黄忠平，该公司董事长。被申请人：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江阴市顾山镇福民路**中央美墅售楼处，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：刘年松。被申请人：北京森源投资有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路**院**统一社会信用代码9111000068920167XA。法定代表人：向才华。本院在审理申请人舒马克电梯（张家港）有限公司与被申请人无锡森源房地产开发有限公司、北京森源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司于2020年3月30日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人无锡森源房地产开发有限公司、北京森源投资有限公司银行存款人民币750000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡森源房地产开发有限公司、北京森源投资有限公司银行存款人民币750000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年四月十六日书记员  孙玲莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初203号原告：王东红，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告代理人：李振华，金研律师（北京）事务所律师。被告：陈化军，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。原告王东红与被告陈化军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振华，被告的委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2021年2月28日的欠付租金6638960元及违约金1991688元（以欠付租金的30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告将被告位于焦作市西至丰收游园、东至大别山酒店、南至丰收路、北至丰收社区家属院的房屋及场地租赁给被告使用，租赁期限15年，自2015年1月1日至2031年2月28日，装修期为14个月，前十年年租金3200000元，后五年年租金3500000元，付款方式为房租到期前一个月预付下一年租金，如逾期缴纳租金，原告可按日5%加收违约金。后该房屋装修因故延迟，原被告协商一致，自愿从2016年1月1日起计算14个月装修期，计租开始时间为2017年3月1日，且年租金每年降低200000元。后被告未按时支付租金，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告起诉被告系诉讼主体错误。2016年1月1日签订房屋租赁协议书时被告已是居美美家公司的法定代表人。房屋租赁协议书因柳庄村委与他人的纠纷等原因长期无法正常履行，2017年6月4日，被告再次以居美美家公司法定代表人身份与原告及柳庄村委的原法定代表人柳红星签订补充协议，关于租金的交付及各方的权利义务，各方实际执行的是补充协议。协议当事人应是原告、居美美家公司和柳庄村委，租金一直由居美美家公司交纳。补充协议第一条约定无偿使用一年，故租金应从2018年3月1日计算。原告及柳庄村委在补充协议上承诺的义务很多没有兑现，原告至今未给居美美家公司开具租金发票。房屋租赁协议书及补充协议中真正的合同当事人为居美美家公司，而非被告，柳庄村委也是合同的当事人之一，且与本案存在利害关系，故被告依法申请追加居美美家公司和柳庄村委为第三人参加诉讼，并驳回原告对被告的诉讼请求。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的民事判决书、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的补充协议，因该协议明确载明当事人为被告而非居美美家公司，故仅对该协议真实性予以确认，证明指向不予认定。被告提交的收据、营业执照、记账凭证等，本院对其真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2006年1月8日，王东红、柳庄村委及歌乐苑公司三方协商一致，由歌乐苑公司将其与柳庄村委签订的房地产租赁合同（山阳区丰收路与塔南路交叉口东北角的楼房）转让给王东红。后原被告签订房屋租赁合同及补充协议，约定原告将焦作市西至丰收游园、东至大别山酒店、南至丰收路、北至丰收社区家属院的房屋及场地租与被告使用，租赁期为20年，暂定从2016年1月1日起为十四个月装修期，即计租时间为2017年3月1日至2037年2月28日。柳庄村委同意合同期满延长一年，由王东红让陈化军无偿使用一年，弥补陈化军损失。租赁费为前十五年每年3000000元，后五年每年1900000元（直接向柳庄村缴纳年租金110万元，向王东红每年交80万元）。付款方式为一次性付清全年租金，房租到期提前一个月预付下一年租金，如逾期缴纳租金，按每日5%加收违约金。2017年3月1日至2021年2月28日期间，被告应付租金总额为12000000元，期间被告陆续向原告支付租金或以货物冲抵租金共计5611040元，尚欠租金6388960元。原告于2020年1月7日诉至本院为本案事实。以上事实有房屋租赁合同、补充协议、记账凭证、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订房屋租赁合同，原告依约将房屋交付被告使用，被告未按约支付租金，原告要求被告支付未付租金，理由正当，予以支持，但未付租金数额应在扣减被告已付款项后以6388960元为准，原告诉请中的超出部分不予支持。因合同约定按每日5%计算违约金，现原告起诉要求以未付租金的30%计收违约金，理由正当，予以支持，但应以未付租金6388960元为基数计算为1916688元。被告辩称其合同当事人应为居美美家公司，无事实及法律依据，不予采信。被告辩称补充协议协议约定同意被告无偿使用一年，应自2018年3月1日起开始计租，因补充协议明确约定“合同期满延长一年，由王东红让陈化军无偿使用一年”，而非自2018年3月1日起计租，故对被告该辩称意见不予采信。被告辩称应追加居美美家公司及柳庄村委为第三人参加诉讼，因其并非合同当事人，原告亦不同意追加，对该追加申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈化军应于本判决生效之日起二十日内向原告王东红支付截至2021年2月28日的租金6388960元、违约金1916688元，共计8305648元；二、驳回原告王东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72215元，由被告陈化军负担69496元，原告王东红负担2719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  李梦瑶人民陪审员  郭文龙二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初203号（2020）豫0811民初203号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初75号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道**，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：伍文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，该行员工。 被告：余忠，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（下称邮政银行靖安县支行）诉被告余忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邮政银行靖安县支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告余忠还清了借款，原告提出撤诉，双方权利与义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审 判 长  贾小义 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  黄志军 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘芬芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16248号 申请执行人：朱志斌，男，汉族，1984年8月29日出生,住湖南省双峰县。 被执行人：汇美科技集团有限公司，住所地广州市天河区车陂西路****。 法定代表人：耿世保。 关于朱志斌与汇美科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）7763号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人汇美科技集团有限公司应向申请执行人朱志斌一次性支付2017年8月1日至2017年10月23日期间工资21356.23元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴心如
广东省高州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0981民初27号 原告：陈晓伟，男，1989年3月20日出生，住澳门特别行政区。身份号码：********** 委托诉讼代理人：姚元荣，北京盈科（广州）律师事务所律师。 被告：卢晓龙，男，汉族，1988年11月13日出生，住广东省高州市***********。身份证号码：440************938。 委托诉讼代理人：卢成龙，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省高州市************，系卢晓龙表弟。身份证号码：440************950。 第三人：王江**，男，汉族，1981年5月28日出生，住江西省南昌市进贤县**********，身份证号码：360************059。 原告陈晓伟诉被告卢晓龙、第三人王江**不当得利纠纷一案，原告陈晓伟于2020年1月2日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓伟的委托诉讼代理人姚元荣、被告卢晓龙的委托诉讼代理人卢成龙到庭参加了诉讼，第三人王江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢晓龙返还人民币3500000元给原告，并自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至被告还清款项给原告之日止；2、案件的受理费、财产保全费由被告承担。 事实和理由:原告与黎志翔是朋友关系，黎志翔与被告卢晓龙是朋友关系。第三人王江**于2019年12月23日向原告偿还350万元欠款时，因原告当时没有国内银行账号收款，被告表示可以提供其本人的银行账号代原告收款保管，原告基于对朋友黎志翔的信任表示同意，原告遂将被告账号为621*************826的中国建设银行卡号发给第三人，要求第三人将欠原告的借款偿还到该中国建设银行的账号上。被告收到该款后，拒绝将属于原告所有的款项返还给原告并与原告失联。被告的行为侵犯了原告对案涉财产所有权，依法应当返还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院判如所诉。 被告卢晓龙辩称：答辩人与原告从未有过借贷或保管关系，答辩人银行存款是答辩人个人财产，与原告无关；答辩人与原告从未有过原告所声称的借贷或保管关系；答辩人至今未收到原告提交的任何证据，未见到任何材料显示原告与答辩人之间存在借贷或保管关系。 第三人王江**辩称，1、对陈晓伟提交《还款证明》、《招商银行转账汇款电子回单》的真实性、合法性和关联性均予以确认。还款证明所记载的内容是答辩人和被答辩人陈晓伟的真实意思表示，答辩人已于2019年12月23日将350万元汇入至陈晓伟指定的收款账号621*************826，收款账号的户名是卢晓龙，该350万是答辩人偿还给被答辩人陈晓伟的款项，其所有权属于陈晓伟所有。答辩人与陈晓伟之间的全部债权债务均已结清，所有的债权债务凭证均已失效销毁，答辩人与被答辩人陈晓伟之间不存在其他经济纠纷；2、答辩人与被答辩人卢晓龙不存在其他债权债务关系，也不存在其他的经济往来。 本院认定如下：在2019年12月23日王江**通过其在招商银行股份有限公司开设的银行账户（账号为：6231********9999）转账3500000元到卢晓龙在中国建设银行开设的账户（账号：621*************826）。在2019年12月30日王江**与陈晓伟签订了《还款证明》，证明上述笔款项的所有权属于陈晓伟所有，王江**与卢晓龙没有任何债权债务关系，也没有任何经济往来。卢晓龙在收到王江**转账后一直没有将此笔款项交还给陈晓伟，代持属于陈晓伟所有的3500000元款项至今一直未偿还。 另认定如下:卢晓龙承认陈晓伟提供的微信聊天记录内容是事实，确实收到王江**汇入的3500000元到其的个人账户，该笔款项是陈晓伟指定王江**汇入的。卢晓龙在代持这笔款项期间挪用了1500000元，陈晓伟已经报案冻结了卢晓龙的银行账户。陈晓伟支付使用卢晓龙开设的四张银行卡费用4000元。 陈晓伟于2020年1月2日提起诉讼。 本院认为：本案的案由应认定为不当得利纠纷。 本案中，第三人王江**将他所欠陈晓伟的3500000元欠款按照陈晓伟的指示转账到卢晓龙的账户上，并提供《转账汇款电子回单》、《还款证明》予以证明，王江**与卢晓龙并没有其他经济往来，王江**提交的答辩状可以证实。同时证人黎志翔证明是其介绍卢晓龙给陈晓伟认识，并让卢晓龙以本人名义开设银行账户提供银行卡给陈晓伟使用，陈晓伟每月支付使用银行卡的费用给卢晓龙。因此，该笔3500000元款项是属于陈晓伟个人所有，卢晓龙只是提供银行账户给陈晓伟使用。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，卢晓龙没有合法根据，取得不当利益，造成陈晓伟损失的，其行为已经构成不当得利，本案案由应当认定为不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。被告卢晓龙在庭上辩称自己在柬埔寨赌场帮别人收数，350万元是帮辉哥收的钱，是一位梁炳汉还的钱，不是陈晓伟的钱，但是被告卢晓龙并未提供证据予以证实，并且卢晓龙又承认陈晓伟提供的微信聊天记录是事实，确实是收到王江**汇入的3500000元属于陈晓伟的个人财产，自己挪用了1500000元，卢晓龙的辩称前后矛盾，本院不予采纳。综上，被告卢晓龙银行账户的3500000元属于陈晓伟个人所有财产，因此，对于陈晓伟主张卢晓龙返还3500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，卢晓龙占用陈晓伟所有的3500000元期间所产生的孳息应当一并返还给陈晓伟，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，卢晓龙在占用陈晓伟3500000元资金期间，应当按年利率6%的标准从2020年1月2日起向原告支付资金占用费至还清款项之日止，对于陈晓伟的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告卢晓龙应返还3500000元并支付资金占用费（资金占用费按年利率6%从2020年1月2日起计至还清款项之日止）给原告陈晓伟。 上述款项，限被告卢晓龙在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元由被告卢晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审判员  赖光明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈钧龙 速录员  黄燕强
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1844号上诉人(原审被告)：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李国华，女，1960年5月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾小乐，山西恒驰律师事务所实习律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人李国华民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司的代理人赵运平，被上诉人李国华及其代理人任浩和贾小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市并西商场有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金,借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中,借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此,不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据,截至被上诉人退休为止,上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用,已不存在欠款事实,所以上诉人也没有再还款的义务。因此,请求法院撤销一审判决,公正审理。被上诉人李国华辩称，第一、上诉人承认借款事实，并且到目前为止，上诉人并没有向被上诉人归还过任何一笔欠款。在2019年6月25日，上诉人也出具了一份文件，该文件可以证明上诉人承诺向被上诉人还款，但至今仍然没有归还。第二，上诉人所主张的劳动养老保险的问题，这个问题属于劳动关系争议，而并非属于民间借贷纠纷，与本案没有关系。第三、对方出具的社保中心的数据没有社保中心的盖章，真实性存疑。被上诉人李国华向法院提出的诉讼请求为：1．判令上诉人返还被上诉人为其垫付的养老保险金5000元；2．支付自2010年2月19日起至实际付清之日止的利息（以5000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为2032．74元）；3．本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2010年2月19日，太原市并西商场有限公司向李国华借款5000元用于缴纳养老保险金，并给其出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。但至今上诉人未将上述借款5000元返还给被上诉人李国华。一审法院经审理后认为，太原市并西商场有限公司欠李国华借款5000元事实存在，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李国华已履行了出借义务，太原市并西商场有限公司虽承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，故判决如下：一、太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华借款本金5000元；二、太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国华自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人太原市并西商场有限公司向被上诉人借款的事实存在。被上诉人履行了交款义务，上诉人给其出具了借款借据。现被上诉人要求上诉人支付该款，理由正当充分，上诉人以该笔款项已替其交纳了个人养老金，无须再支付的理由，因其未提交相应的证据予以作证，故其所述上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人除应退还借款本金外还应承担相应的违约责任。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二〇二〇年四月十五日书记员 王 倩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执868号申请执行人：王秋喜，男，1963年7月14日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，高中文化，个体户，户籍地为吉水县，住吉安市吉州区。申请执行人：孔金根，男，1956年4月22日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，个体户，住吉水县。被执行人：陈雪峰，男，1971年7月14日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，个体户，住吉水县。关于申请执行人王秋喜、孔金根与被执行人陈雪峰侵占提起附带民事诉讼一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣08刑终342号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈雪峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1820400元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年四月九日书记员  高仁佳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异443号案外人:巩某，男，1991年5月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人巩某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人巩某称，2014年7月25日，在双方协商一致的基础上，本人与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，当场已支付房屋全部价。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行登记，但由于着急入住，我们在签订买卖合同后立即着手装修并入住，截至目前，我们已在××园生活一年多时间。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对该房产的执行。本院查明，2014年7月25日，案外人巩某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人应向内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司支付购房款913870元。案外人巩某向本院提供了《商品房买卖合同》、购房款913870元支付凭条的复印件。2019年4月25日，案外人巩某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《调房协议》，将“公园壹号6号楼1单元101号”房产调换为“公园壹号6号楼3单元1901号房产”，并补交房款455306元。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人巩某“公园壹号6号楼3单元1901号”房产的《商品房买卖合同》的签订时间在人民法院查封后，故该情形不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回巩某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年四月二十一日法官助理 武 含书记员 石春燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保99号 申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：吴亚明，银行行长。 被申请人：王微，女，汉族，1981年9月6日出生，住安徽省巢湖。 被申请人：巢湖尚成房地产开发有限公司，，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路**标准厂房**统一社会信用代码913401005634175988。 法定代表人：杨达友，公司执行董事。 被申请人：李兴飞，男，汉族，1985年9月24日出生，住安徽省合肥市。 被申请人：刘燕，女，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省合肥市。 申请人中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王微、巢湖尚成房地产开发有限公司、李兴飞、刘燕的财产进行保全，中国银行股份有限公司巢湖分行为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王微、巢湖尚成房地产开发有限公司、李兴飞、刘燕名下价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月十六日 书记员  贾慧娟
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执446号申请执行人：于会强，男，汉族，1970年7月27日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘静卫，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省嵩县。被执行人：孔文化，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省嵩县。被执行人：宋跃锋，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省嵩县。本院在执行于会强与刘静卫等人合同纠纷一案，执行标的19000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘静卫、孔文化、宋跃锋在金融机构的存款20000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年四月十六日书记员  任小青
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4848号原告随州市新感觉会所娱乐有限公司。住所地：随州市青年路四方大成**。法定代表人潘皖闽，执行董事。委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告郑桂英（曾用名郑燕），女，1987年3月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人陈玉娟、熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告随州市新感觉会所娱乐有限公司诉被告郑桂英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随州市新感觉会所娱乐有限公司的委托诉讼代理人徐成，被告郑桂英及其委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市新感觉会所娱乐有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系不成立；2、判决原告不支付被告的任何工资待遇。事实和理由：2017年1月15日，原告与案外人夏芳签订了一份转让协议，该协议约定原告将自己的经营权转让给案外人夏芳，转让后的债权债务由案外人承担。协议签订后，案外人在经营过程中，所雇请的工作人员与案外人夏芳是雇用合同关系，与原告没有形成劳动关系。按照协议的约定，雇请人员的工资，由案外人夏芳承担。此纠纷产生后，曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字（2019）106号仲裁裁决书，认定原、被告系劳动关系并裁决原告承担被告的工资待遇，与客观事实不符，不应当得到法律的支持。依照我国《合同法》及其它法律、司法解释的规定，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑佳英未作书面答辩。经审理查明，原告随州市新感觉会所娱乐有限公司成立于2010年5月12日，经营范围：KTV、餐饮服务。2017年1月15日，原告随州市新感觉会所娱乐有限公司（甲方）与案外人夏芳（乙方）签订了《转让协议》，协议约定：甲方将位于随州市城区四方大成81号即原告的经营权及标的物转让给乙方所有，转让价格120万元，乙方于2017年1月18日前甲方支付100万元后转让标的物归乙方所有，下欠20万元于办完全部过户手续后付清。转让前的一切债权债务均由甲方承担，乙方不承担连带责任，转让后的债权债务责任由乙方承担，甲方不承担连带责任。协议签订后，被告郑桂英于2017年12月2日到原告随州市新感觉会所娱乐有限公司转让给案外人夏芳的经营场地任收银员，双方没有签订书面劳动合同，被告郑桂英每月工资4000元，由案外人夏芳支付给被告人。2019年5月26日，因案外人夏芳又将其经营场地转让他人，被告郑桂英未再上班。因4月和5月工资未发放，被告曾向随州市曾都区劳动保障监察局投诉，该局召集被告和案外人调解无果，后被告郑桂英向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年10月16日作出曾劳人仲案字﹝2019﹞106号仲裁裁决书，裁决：一、原告随州市新感觉会所娱乐有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付被告郑桂英工资7348元；二、原告随州市新感觉会所娱乐有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付被告郑桂英未签订书面劳动合的二倍工资44000元；三、驳回被告郑桂英的其他仲裁请求。原告随州市新感觉会所娱乐有限公司不服，诉至本院。另查明，原告随州市新感觉会所娱乐有限公司将其经营场地转让给案外人夏芳经营后，仍以原告随州市新感觉会所娱乐有限公司名义对外经营，开具的发票上仍加盖原告随州市新感觉会所娱乐有限公司的发票专用章。还查明，原告随州市新感觉会所娱乐有限公司未支付被告郑桂英的2019年4月工资4000元和5月工资3348元，合计7348元。再查明，原、被告之间未签订书面劳动合同，给被告郑桂英造成损失即又倍工资为44000元〔4000元/月×11个月（2018年1月1日至2018年12月1日）〕。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，因工资待遇问题，经劳动仲裁部门作出了裁决，该裁决并无不当之处，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告随州市新感觉会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑桂英的工资7348元。二、原告随州市新感觉会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑桂英未签订书面劳动合同的双倍工资44000元。三、驳回原告随州市新感觉会所娱乐有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告随州市新感觉会所娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  龚子涵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                             （2020）冀0102民初1516之一号 原告：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖二村。 法定代表人：解增民，总经理。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 被告：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：刘洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐彩虹，河北融保律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1981年4月19日出生，汉族，住北京市崇文区。 河北民安预拌混凝土有限公司与石家庄建工集团有限公司、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告河北民安预拌混凝土有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北民安预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6020元，减半收取计3010元，保全费2137元，由河北民安预拌混凝土有限公司负担。 审判员  贾立新 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘泽阳 ——
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执143号申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。被执行人：刘徐华，男，1984年10月9日生，汉族，住江苏省东海县温泉镇东连湾村**。被执行人：张薇薇，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县权集乡李洼行政村李洼6队。被执行人：荣成市荣达房地产开发有限公司，，住所地荣成市观海东路**本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现荣成市荣达房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人刘徐华、张薇薇所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼508室查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  丛聪聪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执636号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：谭红兵，女，1966年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人:邹博维，男，1990年10月17日出生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初5640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，本案中，登记于邹卫宁（已死亡）名下的房产已抵押给申请执行人，且判决中明确本案申请执行人对邹卫宁名下位于李沧区书院路XXX号XX栋XX户房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，故本院现拟依法执行抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记于邹卫宁名下的位于青岛市李沧区书院路XX号XX栋XX户的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩