云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初219号 原告：云南路捷建设工程集团有限公司。地址：云南省昆明市五华区茭菱路****。 法定代表人：张云昆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐宇黎，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）顺达公路养护有限责任公司。地。地址：景谷县威远镇滨河东路**/div> 法定代表人：雷天明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告云南路捷建设工程集团有限公司（以下简称云南路捷公司）诉被告景谷县顺达公路养护有限责任公司（以下简称景谷顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后。适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告云南路捷公司委托诉讼代理人王怀志及被告景谷顺达公司委托诉讼代理人邱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南路捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款共计195,358.40元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金共计966.62元（自催告函确定的付款期限到期次日，即2019年10月26日起按年利率2.75%上浮50%即按年利率7.125%暂计至2019年11月20日），及自2019年11月21日起继续计算对被告还清全部拖欠工程款之日的逾期付款违约金。3、判令被告向原告支付为实现权利支出的律师代理费10,000.00元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。以上合计206,325.02元。 事实及理由：2012年3月5日，原告与被告签订《景谷傣族彝族自治县老景普公路大修工程（K44+000-K62+000）施工合同》，约定被告将景谷傣族彝族自治县老景普公路养护大修工程的施工发包给原告，工程地点老景普公路（K44+000-K62+000），工程内容包括路面、挡土墙、涵洞、排水，工程价款为人民币990,000.00元，新增合同以外的项目内容，由双方协商定价，合同同时对工程款的支付、双方权利义务和违约责任等作了约定。2013年5月14日，原被告双方进行工程竣工结算并取得《景谷县老景普公路养护大修工程竣工结算书》，双方确认上述工程已完成工程造价共计1,159,786.20元。原告至今共收到被告支付的工程款共计964,427.80元，经原告多次催缴，被告至今未付剩余195,358.40元工程款。原告于2019年10月17日向被告邮寄送达《催告函》，催促被告履行付款义务，仍未果。综上，被告拒不支付工程款及违约金的行为已构成根本违约，原告遂向法院起诉。 被告景谷顺达公司辩称，一、被告欠款系事实，涉案大修资金来源于财政拨款，合同价款为990,000.00元，被告已经全部支付，余款系合同外新增工程，未支付是因为财政资金未安排而无资金来源，非被告过错，诉请支付违约金、律师代理费没有法律依据。二、本案已经超过诉讼时效。一是原被告双方签订的《施工合同》第4条第1款约定工程完工日期为2012年5月30日，第7条第2款约定本合同无材料预付款，施工期间按乙方完成劳务价款80%支付，工程完工后经普洱市交通运输局验收合格一次性付款；2013年5月14日双方签署《竣工结算书》。二是本案诉讼时效不存在法律规定诉讼时效中断、中止情形，已经在2015年5月13日届满，之后其已成为自然债务。三是被告曾经在2017年、2018年支付原告部分款项，系被告自愿履行部分债务行为，并非应原告请求而为，亦并非被告对债务分期履行的意思表示。综上，本案诉讼时效不存在中断、中止情形，已经超过诉讼时效，依据《民法总则》第192条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人已自愿履行的，不得请求返还规定，请依法驳回原告诉讼请求。 原告云南路捷公司为证实其诉讼主张，提交以下证据材料： 一、《景谷傣族彝族自治县老景普公路大修工程（K44+000-K62+000）施工合同》、《景谷县老景普公路养护大修工程竣工结算书》及明细分类账及已收款项凭证。欲证实：2012年3月5日，原告与被告签订《景谷傣族彝族自治县老景普公路大修工程（K44+000-K62+000）施工合同》，合同内容清楚明确，真实有效，对双方当事人约束力。原告依据合同内容及被告要求完成了施工，履行了合同义务，双方进行了工程结算，确认工程总造价1,159,786.20元。被告至今拖欠工程款共计195,358.40元未支付原告。诉讼时效应当从最后一期给付工程款起算，最后一期工程款给付时间是2018年2月14日。二、EMS全球邮政特快专邮寄递回执单、催告函，欲证实被告拖欠工程款，原告多次催缴，仍未果，诉讼时效并非超过。三、聘请律师委托代理合同、律师费发票，欲证实因被告违约，原告为实现自己的合法权益，支付了律师费用10,000.00元。 被告景谷顺达公司对上述二、三组证据不予认可。 被告景谷顺达公司未提交证据。 对当事人无争议的第一组证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对EMS全球邮政特快专邮寄递回执单、催告函的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可原告云南路捷公司欲证实的目的，理由为该组证据只能证明原告云南路捷公司寄出过催告函，但不能证实被告景谷顺达公司收到该催告函。对聘请律师委托代理合同、律师费发票的真实性、合法性及关联性本院予以认可，但不能证实本案具体的律师费金额。 根据庭审，本院依法确认以下法律事实：2012年3月5日，云南路捷公司与景谷顺达公司签订《景谷傣族彝族自治县老景普公路大修工程（K44+000-K62+000）施工合同》，约定景谷顺达公司将景谷县老景普公路养护大修工程的施工发包给云南路捷公司，工程内容包括路面、挡土墙、涵洞、排水，工程价款为人民币990,000.00元，新增合同以外的项目内容，由双方协商定价，合同同时对工程款的支付、双方权利义务和违约责任等作了约定。2013年5月14日，原被告双方进行工程竣工结算，双方确认案涉工程造价共计1,159,786.20元。景谷顺达公司分别于2012年4月11日支付350000元，2012年9月10日支付141,255.00元，2014年1月2日支付273,172.80元，2017年1月24日支付100,000.00元，2018年2月14日支付100,000.00元，共计付款964,427.80元，尚未支付195,358.40元。 根据庭审确定本案的争议焦点为原告云南路捷公司的诉请是否超过诉讼时效？被告景谷顺达公司是否应当向原告云南路捷公司支付剩余工程款及逾期付款违约金？ 关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告云南路捷公司认为，被告景谷顺达公司共向云南路捷公司支付过5次款项，最后一次付款时间为2018年2月14日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算。”故本案的时效应从最后一期工程款履行届满之日即2018年2月14日计算。被告景谷顺达公司认为，2013年5月14日双方签署《竣工结算书》，诉讼时效已经在2015年5月13日届满，不存在诉讼时效中止、中断的情形，之后的债务为自然债务，被告景谷顺达公司曾经在2017年、2018年支付原告云南路捷公司部分款项，系被告景谷顺达公司自愿履行部分债务行为，并非应原告云南路捷公司请求而为，亦并非被告景谷顺达公司对债务分期履行的意思表示。本院认为，诉讼时效又称为消灭时效，是指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。诉讼时效发生中断的事由有以下几种：一是提起诉讼；二是权利人主张权利；三是义务人承诺。景谷顺达公司与云南路捷公司在《施工合同》中约定款项的支付为：施工期间按乙方（云南路捷公司）完成的劳务价款80%进行支付，工程完工后经普洱市交通运输局验收合格后一次性结清价款。即本案的诉讼时效应当自双方约定的“普洱市交通运输局对该施工项目验收合格”之日起计算，庭审中，双方对工程何时经验收合格并不清楚，诉讼时效的起算时间并不明确，故而不能推定超过诉讼时效。其次，即使诉讼时效自2013年5月14日双方结算之日起算，在2014年1月2日因义务人履行债务而发生了中断，诉讼时效应重新起算，2017年1月24日被告景谷顺达公司向原告云南路捷公司支付部分款项，虽2017年1月24日支付款项的时间距2014年1月2日已超过2年，但不能仅仅根据时间推定在此期间权利人云南路捷公司未向义务人景谷顺达公司主张权利而是义务人景谷顺达公司主动履行自然债务，且2018年2月14日景谷顺达公司还向云南路捷公司履行了部分债务，被告景谷顺达公司未经催要两次主动履行其认为的“自然债务”有违常理。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”综上，本院认为本案未超过诉讼时效。 关于被告景谷顺达公司是否应当支付剩余工程款及逾期付款违约金的问题。本院认为，首先，本案为建设工程施工合同，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。景谷顺达公司与云南路捷公司对云南路捷公司所做的工程进行了结算，且双方对未支付的费用金额无争议，本院予以确认。同时，该工程已完工并交付使用多年，故被告景谷顺达公司应当向原告云南路捷公司支付剩余款项。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，原告云南路捷公司主张自2019年10月26日开始计算利息并无不当，本院予以支持，因双方未约定欠付工程款利息，本院根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。关于律师费，因双方合同无约定，且原告云南路捷公司提交的证据不能证实本案诉讼费的具体费用，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告景谷傣族彝族自治县顺达公路养护有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南路捷建设工程集团有限公司支付工程款195,358.40元，并支付自2019年10月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告云南路捷建设工程集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,395.00元，由被告景谷傣族彝族自治县顺达公路养护有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判员 黄 菊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐朦朦