wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执652号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴小勇，男，1978年8月26日出生，住湖南省，住湖南省常宁市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人吴小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴小勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88560.92元，未受偿人民币88560.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月九日书 记 员  杨云芸
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执270号 本院在执行王净净、侯筛红申请执行泉州来淘金电子商务有限公司信息网络传播权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人泉州来淘金电子商务有限公司（组织机构代码：MA31PCAN-4）纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人张玉明（居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月三十日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执270-6号申请人执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司(原淮滨县农村信用合作联社)。法定代表人:王全照，系该社理事长。被执行人臧巨龙，男，汉族，1988年1月生，住淮滨县。被执行人毛永飞，男，汉族，1973年4月生，住淮滨县。被执行人张萍，女，汉族，1971年9月生，住淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司与臧巨龙、毛永飞、张萍金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2017）豫1527民初1497号民事判决书，判决：一、被告臧巨龙于本判决生效三十日内偿还借款30万元及利息70386元（截止到2016年8月6日利息）；利息及罚息计算至本息实际履行完毕止。二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告李书伦所有房产（房产证：淮房权证城关镇字第**）享有优先受偿权。案件受理费6856元，由被告臧巨龙、毛永飞、张萍负担。后三被告未按判决书履行。申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令臧巨龙、毛永飞、张萍限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人臧巨龙、毛永飞、张萍没有其他财产可供执行；四、将毛永飞纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将毛永飞名下银行账户予以冻结；六、对被执行人毛永飞名下豫Ｓ×××**的车辆、臧巨龙名下豫Ｓ×××**的车辆予以查封，但未实际控制无法进行处置；七、对毛永飞名下房产证号为20××64号最西一间的房产依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍，后经申请人同意并申请，将该房产以以物抵债的方式将房产作价347571元，扣除评估费4100元和执行费5456元，余款338015元抵偿给申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司；八、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人臧巨龙、毛永飞、张萍有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执270号案的本次执行程序。被执行人臧巨龙、毛永飞、张萍负有继续向申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年四月二十日书记员  孙 坎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初28608号原告：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区******。负责人：林伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告：张泽民，男，1968年9月8日出生，汉族，住东莞市莞城区******之一，身份证号码：441************236。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡本金99627.49元及利息、复利、违约金、分期手续费、年费、取现费用[利息、复利、违约金按《信用卡申请表》的约定计算至被告清偿上述借款本息之日止，暂计至2019年7月11日利息6543.68元、复利244.54元、违约金14422.41元]；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1900元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告张泽民未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：625**********774；二、利息、复利、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；原告主张违约金根据《对信用卡业务相关事项调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后未还款，截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡本金99627.49元、利息6543.68元、复利244.54元、违约金14422.41元，原告在庭审中确认后续利息、复利、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生；五、其他：双方约定原告为追究持卡人法律责任产生的律师费由持卡人承担，原告为本案诉讼与广东莞信律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并支付律师费1900元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告有权诉请被告归还信用卡透支本金、利息、复利及承担为本案支出的律师费。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。原告所主张的利息、复利、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付信用卡欠款本金99627.49元；二、被告张泽民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付律师费1900元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，按月计收复利；律师费金额与前述利息、复利总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日起，以年利率24%计算之金额）;三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754.76元（原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行负担323.7元，被告张泽民负担2431.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年三月十八日书记员  刘惠丹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初95号 原告：毛恩，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：袁徐栋，男，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告毛恩与被告袁徐栋民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛恩及其委托诉讼代理人张志飞、被告袁徐栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毛恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款91900元,并自起诉之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同学关系,被告因其周转需要多次向原告借款,2018年12月29日被告将多笔借款汇总向原告出具借款条一份,借款条载明被告向原告借款8万元的事实,并约定于2019年12月31日偿还。被告出具借条后,又多次向原告借款11900元,未出具借条。借款到期后,原告多次找被告要求其清偿借款,被告均置之不理。 袁徐栋辩称，案涉借款非因资金周转产生，而是用于赌博；其与毛恩因赌博互有资金往来，毛恩提交的账单与实际不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛恩、袁徐栋系同学关系，自2018年6月起，双方互有资金往来，截至2019年8月27日，毛恩共向袁徐栋转账43笔，金额合计173900元，袁徐栋共向毛恩转账53笔，金额合计173700元。2018年12月29日，袁徐栋向毛恩出具欠条，欠条载明袁徐栋向毛恩借款80000元，欠条未约定利息，也未约定还款期间，庭审中，毛恩主张该款项为正常借款，袁徐栋辩称该款项实为赌债。 本院经审理认为：本案的争议焦点是毛恩与袁徐栋之间的借贷关系是否合法。一、从转账时间及金额看。毛恩在一年时间内共向袁徐栋转账43笔合计173900元，单笔金额从800元至12000元不等，其中在2018年9月28日至2018年10月10日的14天时间里共转账20次，特别是2018年9月28日当日转账7次，每笔转账时间间隔不到1小时。袁徐栋辩称案涉借款系由原、被告双方参与赌博产生，并提举53份其向毛恩转账的记录，合计173700元，从转账日期上看，多数记录与毛恩向袁徐栋转账日期重合，其中2018年9月28日至2018年10月2日，毛恩向袁徐栋转账10笔，袁徐栋向毛恩转账3笔，2018年10月9日至2018年10月11日，毛恩向袁徐栋转账10笔，袁徐栋向毛恩转账8笔。原、被告之间相互转账的总金额大致相抵，资金交易短促、频繁、交叉，借贷行为显属异常，且有多笔转账在深夜或凌晨进行。二、从资金来源及借款条出具日期看。毛恩陈述其以信用卡套现为资金来源向袁徐栋出借，却未约定借款利息，也不符合日常生活经验。另借款条载明2018年12月29日袁徐栋向毛恩借款8万元，但未提供相关证据，庭审中，原告方陈述该借款系此前多笔借款发生后双方结算出具，综合原、被告提举的转账证明，截止到借款条出具日，原告共计向被告转账162000元，而被告向原告转账159880元，金额也大抵相当；三、原告是否知道或应当知道借款用途看。根据毛恩、袁徐栋庭审中的陈述，双方2018年9月后较长期间都属无业状态，并在芜湖合租房屋居住，且在较长时间频繁借款，毛恩理应对袁徐栋借钱用途有所了解。如上所述足以引起对毛恩所诉借款真实用途的合理怀疑，毛恩应就借款形成时的经过及约定的借款用途等有关细节详细说明，并举证证明借贷关系合法有效。然毛恩不能解释采取此种异常转账的原因，也不能举证证明双方借贷关系合法有效，应承担举证不能的法律后果。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛恩的诉讼请求。 本案受理费2098元，已减半收取1049元，由原告毛恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏东海 二〇二〇年四月二十一日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2243号 原告：陈永彬，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：王承河，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：蔡木生，男，1956年10月30日出生，汉族，住福建省沙县。 二被告委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：蓝传焕，福建云坤律师事务所实习律师。 原告陈永彬与被告王承河、蔡木生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永彬、被告王承河、蔡木生的委托诉讼代理人黄敬荣、蓝传焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永彬向本院提出诉讼请求：1、要求王承河、蔡木生代刘碧辉偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由王承河、蔡木生承担。事实和理由：2011年5月2日，刘碧辉因资金周转需要向陈永彬借款现金50000元，刘碧辉当场出具借条一份，并由王承河、蔡木生提供担保，嗣后经多次催讨，刘碧辉及二被告拒不偿还。现陈永彬诉至本院。 王承河、蔡木生辩称：本案仅有一张借条，即无转账记录又无证人，却主张大额借款已经支付，属证据不足，无法认定借款合同已经生效。借条未约定还款期限和担保期限，亦没有写明通过现金方式支付，根据《担保法》第二十六条规定，担保期限为６个月，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为二年，担保期限与诉讼时效均己届满，陈永彬已过诉讼时效，二被告无需再承担担保责任。 陈永彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证、质证，对事实认定如下： 2011年5月2日，刘碧辉向陈永彬出具一份《借条》，内容为：“兹向陈永彬借人民币伍万元整(50000元)。此据，担保人：王承河、蔡木生，借款人：刘碧辉。” 上述事实有陈永彬提交的由刘碧辉、王承河、蔡木生签名的《借条》等及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，刘碧辉向陈永彬借款50000元并由王承河、蔡木生担保的事实，有陈永彬向本院提交的由刘碧辉、蔡木生、王承河签名的借条予以证实，本院予以确认。因王承河、蔡木生做为担保人在借条上签名担保，故陈永彬要求担保人王承河、蔡木生代为偿还借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。王承河、蔡木生主张借贷并未实际发生和保证期间已届满，目前已经免除担保责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。王承河、蔡木生作为该借款的保证人应对该借款承担代为清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 王承河、蔡木生应于本判决生效之日起十日内偿还陈永彬借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由王承河、蔡木生负担。当事人负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国担保法 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8406号之一 申请执行人：泉州市星旺石油商贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市金淘镇东溪村昆仑工业区，统一社会信用代码：91350583M0000XB94P。 法定代表人：林星辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：王兴富，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省武平县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1907号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人王兴富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王兴富立即向申请执行人泉州市星旺石油商贸有限公司支付货款人民币123520元及利息（利息自2017年12月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1385元、执行费人民币1753元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月9日、2020年4月24日先后对被执行人王兴富的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王兴富名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息；无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年12月17日向被执行人王兴富发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王兴富纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王兴富采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1907号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  洪小玲 书 记 员  陈燕彬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初963号原告：珠海市和义汇发展有限公司，住所：珠海市*******第五层A8，统一社会信用代码：914***********313W。法定代表人：谢建伟，总经理。委托诉讼代理人：郭银银，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：中山市为民新兴广场租赁管理有限公司，住所：中山市************，统一社会信用代码：914***********097R。法定代表人：朱新烈，董事长。原告珠海市和义汇发展有限公司与被告中山市为民新兴广场租赁管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币64900元；二、判令被告向原告支付违约金人民币12584元（其中以45000元为基数，从2016年3月21日起算以及以19900元为基数，从2015年1月30日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年11月22日，分别为7968元、4616元）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等因提起诉讼而发生的费用。事实与理由如下：原被告双方于2013年12月20日关于中山为民新兴广场项目中使用的变频给水设备供货及安装事宜签订了《变频给水设备施工及安装合同》，合同金额为人民币398000元。基于双方的友好合作关系，双方又于2014年12月30日就中山为民新兴广场项目中使用的空调水泵及控制柜供货事宜签订了《空调水泵及控制柜购销合同》，合同金额为人民币900000元。上述合同签订后，原告均已按照合同约定，将合同约定产品交于被告，且被告已经收取货物并安装调试合格，正常投入使用。根据原被告双方签订的上述合同中结算方式及期限以及质量责任条款的约定，合同金额的5%作为质量保证金，共计64900元，在质保期满后支付，质保期为一年。本案双方的上述合同签订在2013年、2014年左右，质保期早已届满，在质保期届满前，被告从未明确向原告提出质量异议，应该推定为产品质量合格。经原告多次催促要求被告履行付款义务，被告一直未给予任何回应，后被告在2018年4月10日向原告出具工作联络函对上述欠款事宜进行了确认，但在被告出具该工作联系函后，仍未对上述款项作出任何支付安排，至起诉之日，被告仍未支付上述剩余款项。综上所述，原告认为，原被告双方是在真实的意思表示前提下签订的买卖合同，原告已经履行了交货义务，被告理应按照合同结算条款约定支付合同项下的款项。现经原告多次追讨，被告无正当理由拒不履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.《空调水泵及控制柜购销合同》（合同编号：2014123001）；2.工作联络函。被告签收应诉材料后，未答辩亦未提供证据。根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告双方于2013年12月20日签订了《变频给水设备施工及安装合同》（该合同已经遗失），2014年12月30日签订了，两份合同中约定设备质保金64900元。2018年4月10日，原被告双方再次以《工作联系函》的形式确认被告尚未支付该质保金。现原告认为，按约定被告已应向原告支付剩余质保金，然而被告分文未付，原告追讨不成，故诉至本院。双方于2013年12月20日签订的《变频给水设备施工及安装合同》，因原告未提交该合同，本院无法查明双方的具体约定。经查，2014年12月30日，双方签订的《空调水泵及控制柜购销合同》，约定合同总金额为90万元，并以45000元作为合同质保金。原告称“因乙方产品质量问题损坏的免费保修一年，保修期从验收合格之日起计算”是双方对质保期限的约定，原告认为应从被告签收之日起算。再查，并无证据体现验收合格日期、签收日期。关于违约金，原告称，该合同约定，若未按时付款应按合同总额的千分之一计算违约金，该标准过高故原告按照银行同期贷款利率主张。经查，该合同还约定，违约金总数不超过合同总额的30%。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告称被告拖欠货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付货款以及违约金符合法律规定，本院予以支持。原告称，双方在《工作联系函》中已确认被告尚未支付的质保金为64900元，该金额大于双方在《空调水泵及控制柜购销合同》中约定的质保金45000元，剩余部分为2013年12月20日签订的《变频给水设备施工及安装合同》中所约定的质保金，被告未对此提出异议，故本院对原告主张货款（即质保金）总额为64900元的事实予以认定。经查，未有证据体现违约金的起算日期，其中按《空调水泵及控制柜购销合同》约定质保金为45000元的该部分违约金不应超过合同总金额的30%，即30万，剩余质保金为19900元的部分违约金未有证据体现违约金的起算日期。依据民诉法64条的规定，本院酌定均从起诉之日2020年2月12日起算。另，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，原告主张的违约金应自2020年2月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市为民新兴广场租赁管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市和义汇发展有限公司支付货款（即质保金）人民币64900元；二、被告中山市为民新兴广场租赁管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市和义汇发展有限公司支付违约金（分别以人民币45000元、19900元为基数，从2020年2月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中以人民币45000元为基数计算的违约金总额不应超过人民币30万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年四月二日书记员  黄婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4045号申请执行人：陈杰，男，汉族，1970年3月17日出生，昆明市官渡区。被执行人：昆明标煌钢结构工程有限公司，住所地昆明市春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园****。本院于2020年4月15日立案执行的（2020）云0111执4045号申请执行人陈杰与被执行人昆明标煌钢结构工程有限公司承揽纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明标煌钢结构工程有限公司已将执行款149217元及执行费6767元全部缴纳，故被执行人昆明标煌钢结构工程有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5869号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张鲁裕，男性,1980年5月26日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 在被执行人张鲁裕银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10648号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10648号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5869号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡 凯
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执387号之十申请执行人：朱连民。被执行人：朱杰、朱吉坤、朱连余。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初262号民事判决书，向被执行人朱杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人朱杰辽宁省农村信用社联合社存款24978.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年四月二十六日书记员  姚旺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4477号之一 申请执行人：广西南宁四正矿业有限公司，住所地南宁市江**苏圩镇友谊路苏圩段**，统一社会信用代码91450105794316866C。 法定代表人：覃绍才，执行董事。 被执行人：梁开庄，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行广西南宁四正矿业有限公司与被执行人梁开庄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的129430元,已执行标的0元，剩余未受偿标的129430元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未予以划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁圣豪
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申210号杨长群：你因犯抢劫罪一案，不服本院（2017）黔刑终386号刑事判决，以本案受害人右胸部的一刀不是申诉人杀的，量刑过重等为主要申诉理由，向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，你在公安机关的多次供述均称“他当时仰趟在地上不停的用脚踢我，我生气了就用刀朝他胸部和腰部捅了三、四刀，然后他就断续反抗，把我握在手上的刀打掉在地上了”。你的供述与同案犯李和平供述你就用卡子刀朝被害人陈某的胸部捅了几刀能够相互印证。你的申诉理由没有事实依据，也没有新证据证实。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢34号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风西路环球金融****。统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：李卫星，行长。被执行人：周忠涛，男，1969年6月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区被执行人：刘芳，女，1979年12月9日出生，满族，云南省昆明市人，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区被执行人：昆明信顺达物流有限公司，统一社会信用代码：91530100775521477T。住所地：昆明市官渡区日新乡上苜村**。法定代表人：周忠涛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人周忠涛、刘芳、昆明信顺达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0102民初7271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周忠涛、刘芳、昆明信顺达物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明信顺达物流有限公司所有的坐落于昆明滇池国家旅游度假区房屋壹套（房产证号：20××**），但该房屋暂不具备处置条件。另经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4308690.82元，未受偿人民币4308690.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月十六日书 记 员  孟繁聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1149号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超群，上海市商海律师事务所律师。被告：林自奕，女，1976年6月11日生，汉族，住广东省珠海市。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海焱兴实业发展有限公司(以下简称焱兴公司)、被告林万烔、被告林自奕、被告游树春、被告上海中凯融资性担保有限公司(以下简称中凯公司)金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告焱兴公司归还原告借款本金3,494,337.50元及期内利息193,200元，支付截至2019年11月30日的逾期利息2,557,906.73元；2.被告焱兴公司支付自2019年12月1日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息3,687,537.50元为基数，按协议约定的逾期利率计算)；3.被告林万烔、被告林自奕、被告游树春、被告中凯公司对被告焱兴公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月7日，案外人中国银行股份有限公司上海市闸北支行(以下简称中国银行闸北支行)与被告焱兴公司签订了《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，被告焱兴公司向中国银行闸北支行借款，额度为5,000,000元，期限6个月；被告焱兴公司未按期还款，案外人中国银行闸北支行有权按照协议约定收取未还本金、利息、复利等，同日，被告焱兴公司向案外人中国银行闸北支行提交了《提款申请书》，提款时间为2012年8月9日，金额为5,000,000元。案外人中国银行闸北支行于当日依约放款。2012年8月7日，被告林万烔、被告林自奕、被告游树春与案外人中国银行闸北支行签订了《最高额保证合同》，为被告焱兴公司的前述债务承担保证责任。同日，被告中凯公司与案外人中国银行闸北支行签订《最高额保证合同》和《质押合同》，以中凯公司价值1,500,000元的人民币定期存单作为质押，为被告焱兴公司上述债务承担保证责任。2013年5月31日，被告焱兴公司归还本金1,200元。2013年6月9日，案外人中国银行闸北支行行使质押权，收回本金1,504,462.50元。此后五被告未付过任何款项。2013年6月30日，案外人中国银行闸北支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订资产转让协议，案外人信达公司依法受让案外人中国银行闸北支行对五被告的全部债权，并于2013年12月21日登报公告。案外人信达公司于2015年10月19日、2017年4月11日两次登报公告催收。2019年4月29日，案外人信达公司与原告签订债权转让协议，原告依法受让案外人信达公司对五被告的全部债权，并于2019年5月17日登报公告催收。被告林自奕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告焱兴公司订立的《授信额度协议》约定，除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向乙方(中国银行闸北支行)住所地的人民法院起诉。原告、被告焱兴公司订立的《流动资金借款合同》亦约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人(中国银行闸北支行)住所地人民法院起诉。上述约定均合法有效。案外人中国银行闸北支行住所地在上海市静安区，上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。之后，案外人中国银行闸北支行向案外人信达公司转让系争债权的《单户资产转让协议》与案外人信达公司向原告转让系争债权的《单户债权转让协议》，均未对管辖法院有特别约定，故上海市静安区人民法院对本案仍具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告林自奕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  许镜敏二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3948号原告：蔡术祥，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘兰雷，男，1980年10月10日生，汉族，居民，住响水县。原告蔡术祥诉被告刘兰雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡术祥到庭参加诉讼，被告刘兰雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡术祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告因经济困难向原告借款30000元至今未还。现请求人民法院依法判决。被告刘兰雷未到庭答辩亦未提交任何书面材料。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2013年2月9日借条一份，证明借款的事实。被告刘兰雷未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院对原告提交上述证据予以确认。根据当事人的陈述及举证，本院认定如下事实：2013年2月9日被告刘兰雷因需用钱，向原告蔡术祥借款30000元并立借条一份，该借条载明：“今借到蔡术祥人民币叁万整（30000）。”被告刘兰雷在该借条中签字确认，借款发生后，至今未还。2019年8月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，系双方当事人的真实意思表示。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告蔡术祥要求被告刘兰雷归还借款本息的诉讼请求本院予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兰雷于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡术祥借款30000元及利息（从2019年8月13日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费550元（原告蔡术祥预交275元），由被告刘兰雷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王加冠人民陪审员  吴建云人民陪审员  于开凤二〇二〇年四月十三日书 记 员  王惠玲
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云3103刑初39号公诉机关芒市人民检察院。被告人郭金来，曾用名郭今来，男，汉族，1985年7月9日出生，小学文化，个体经商，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年8月15日被芒市森林公安局取保候审，同年12月19日被芒市人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人郭金来犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨连文出庭支持公诉，被告人郭金来到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月14日9时许，芒市森林公安局民警在勐戛镇集市检查时，将正在集市上摆摊出售野生动物制品的被告人郭金来抓获，当场从其卖中药的摊点上查获疑似象皮一块（净重152.8克）和用白色塑料袋包装的疑似穿山甲甲片一袋（净重383.2克）。经鉴定，疑似象皮制品经来源于长鼻目象科亚洲象或非洲象（Elefhasmaximus或Loxodontasp.）,为国家I级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I，经济价值为人民币764元；疑似穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.，穿山甲为国家II级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I，经济价值为人民币21120元。以上共计经济价值为21884元。经查，被告人郭金来将上述查获的野生动物制品用于在其集市的摊点上摆摊出售。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人郭金来非法出售国家重点保护野生动物制品大象皮、穿山甲甲片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人郭金来被抓获后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议判处郭金来有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人郭金来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年8月14日9时许，芒市森林公安局民警在勐戛镇集市检查时，将正在集市上摆摊出售野生动物制品的被告人郭金来抓获，当场从其卖中药的摊点上查获疑似象皮一块（净重152.8克）和用白色塑料袋包装的疑似穿山甲甲片一袋（净重383.2克）。经鉴定，疑似象皮制品经来源于长鼻目象科亚洲象或非洲象（Elefhasmaximus或Loxodontasp.）,为国家I级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I，经济价值为人民币764元；疑似穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.，穿山甲为国家II级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I，经济价值为人民币21120元。以上共计经济价值为21884元。经查，被告人郭金来将上述查获的野生动物制品用于在其集市的摊点上摆摊出售。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，人口基本信息，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场清点、量笔录附照片，被告人郭金来的供述与辩解，鉴定聘请书，司法鉴定委托书，濒司鉴（动）字[2019]1294号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场辨认笔录，辨认照片，视听资料。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人郭金来违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人郭金来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭金来犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案的穿山甲甲片、象皮，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张国霖人民陪审员  罗 超二〇二〇年四月八日书 记 员  们逢阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7514号原告深圳市柯宇科技有限公司。法定代表人蒋高成，总经理。委托代理人张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告博林精密电子（深圳）有限公司。法定代表人涂伟田。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月七日书记员  梁小冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执876号之一申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码：91120116300796346T。法定代表人：曹治中,董事长。被执行人：李洪昌，男，汉族，1985年11月1日出生，住山东省莘县。被执行人：韩园园，男，汉族，1983年2月27日出生，住河北省衡水市景县。被执行人：王婷，女，汉族，1981年3月7日出生，住天津市河**。被执行人：徐俊红，女，汉族，1984年5月15日出生，住河北省衡水市景县。本院于2020年1月14日立案执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与李洪昌,韩园园,王婷等金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请执行标的为255971.2元。2020年1月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月27日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，发现被执行人暂无银行存款等财产，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  唐宝来审判员  杨景崑二〇二〇年四月二十八日书记员  郝金亮
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终955号上诉人（原审被告）：钟鸣，男，1983年5月27日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司会昌支行，住所地：江西省会昌县文武坝镇红旗大道****。负责人：钟红阳，行长。上诉人钟鸣因与被上诉人中国银行股份有限公司会昌支行信用卡纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟鸣的上诉请求为：1.依法改判原审判决第一项，将利息、违约金、费用计算为731.13元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审计算利息、违约金、费用过高，不符合银行同期贷款利率的计算标准，属于重复计算。正确的计算方法为：29964.52元×6‰÷30×122天=731.11元，即上诉人应向被上诉人支付本金29964.52元，利息等费用731.11元，合计30695.63元。被上诉人中国银行股份有限公司会昌支行未向本院递交书面答辩意见。被上诉人中国银行股份有限公司会昌支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令钟鸣偿还截止2019年8月8日所欠本息费合计人民币34125.63元（其中本金29964.52元，利息1567.95元，费用2593.16元）；2.判令钟鸣偿还自2019年8月8日起至本息费清偿日产生的利息；3.本案诉讼费由钟鸣承担。原审法院认定事实：2014年9月26日，钟鸣向中国银行会昌支行申请办理中银社保主题信用卡，提交了经钟鸣本人填写的《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》，钟鸣在该申请表中声明，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：“除本合约另有规定，甲方（钟鸣）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行会昌支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×ｌ00%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额一您已还款金额）×5%］。”中国银行会昌支行经审查后批准了钟鸣的信用卡申请。中国银行会昌支行经审核于2015年01月29日核准对钟鸣发卡，卡号为62×××39，核定信用额度为人民币20000元，账单日为每月19号，最后还款日为账单日后20日。2018年12月12日，信用卡信用额度提升至人民币30000元。钟鸣前期一直正常还款，但从2019年4月19日账单结欠的透支款未在最后还款日2019年5月9日前还清起，一直处于逾期状态，截至2019年8月8日，连续逾期3期，逾期总额达34125.63元，其中本金29964.52元，利息1567.95元，费用2593.16元。中国银行会昌支行上门向钟鸣催收，但钟鸣拒绝履行还款义务。中国银行会昌支行为维护合法权益，因此诉至法院。原审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。钟鸣向中国银行会昌支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行会昌支行之间形成了借款合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，钟鸣在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。现按中国银行会昌支行的结算及收取的相关费用，钟鸣结欠信用卡消费人民币本金29,964.52元，利息1567.95元，费用2593.16元，合计34125.63元。从钟鸣的透支款计算日2019年4月19日至中国银行会昌支行结算日2019年8月8日，所收取的利息、违约金及相关费用，合计4161.11元，折算成综合利率超出了月利率20‰，显失公平；因此，对未超过月利率20‰部分2437.11元（29,964.52元×20‰÷30×122天）予以支持，对超出部分1724元（4161.11元-2437.11）不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、钟鸣偿还中国银行会昌支行截止2019年8月8日信用卡透支款人民币本金29,964.52元，利息、违约金、费用计2437.11元，合计32401.63元；二、钟鸣支付中国银行会昌支行上述信用卡透支本金自2019年8月9日起至清偿日按日利率0.5‰计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，减半收取327元，由钟鸣负担。二审中，当事人均未向本院递交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人钟鸣在填写的《长城环球通系列信用卡申请表》《信用卡申请人声明》中声明，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约已经明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用。原审经核算，综合利率超出了月利率20‰，故对超出部分予以了核减，原审计算利息的方式符合法律规定，应予维持。上诉人主张按照月利率6‰计算利息于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年四月十四日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执399号 申请执行人：罗国，男，1979年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人罗国与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执399号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
结 案 通 知 书 （2020）黑8111执152号 安玉春： 本院执行刘宏喆与被执行人安玉春追偿权纠纷一案，被执行人安玉春已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保72号之十五申请保全人：王志军，男，1970年7月31日出生,汉族，住朝阳市龙城区。被保全人：李石明，男，1968年12月21日出生,汉族，住江苏省。本院依据2020年4月7日作出的（2019）辽1303民初857号民事裁定书，裁定如下：“对李石明名下161750.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人李石明名下银行60×××06账户存款161750.00元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年四月八日书记员  陈景奇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1650号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张丽波，女，汉族，1979年11月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张丽波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张丽波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币126471.16元，未受偿人民币126471.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李晶晶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1915号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀。被告：匡代林，男，汉族，2000年11月6日出生，住址：湖南省祁东县。被告：杨秀娟，女，汉族，1988年12月20出生，住址：陕西省旬阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告匡代林、杨秀娟追偿权纠纷两案，原告即科商业保理（深圳）有限公司以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。两案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 郑 松二〇二〇年四月二十七日书记员 窦天山书记员 谢 雯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执95号之一申请执行人：卢凌居被执行人：徐道锐关于申请执行人卢凌居与被执行人徐道锐民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律的(2019)鄂0602民初1260号民事判决，于2020年1月7日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0602民初1260号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月二十三日书记员  耿皓昊
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1609号之一 被执行人：欧金兰,女,1966年5月19日出生,32111119660519052X90,住镇江市。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年10月10日生效的(2019)苏1191刑初135号判决，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人欧金兰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，留置一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年6月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人欧金兰退出的赃款人民币六十万元，其中四十四万三千四百二十八元一角五分发还被害单位，其余款项予以没收，上缴国库；被告人欧金兰尚未退出的赃款人民币六万三千四百二十八元一角五分予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在工行江苏省镇江科技新城支行的账户11×××63存款75591.68元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹涌 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3770号申请执行人：蔡亚东被执行人：戴黎明蔡亚东申请执行戴黎明合同纠纷一案，申请执行标的共计20475.7元。经本院立案受理，本院扣划被执行人银行账户20475.7元并交付申请执行人，本案执行到位20475.7元。至此，蔡亚东向本院申请执行的（2019）苏0404民初148号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 马胜强二〇二〇年四月十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4180号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：袁达愉，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告袁达愉信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁达愉向原告清偿截止到2019年7月21日的信用卡本金199696.02元、利息24410.31元、账单分期手续费9523.21元、违约金7560.2元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告建设银行中山分行称被告袁达愉在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年4月12日被告袁达愉尚欠信用卡本金199566.02元、利息5712.58元、违约金20694.51元、账单分期手续费9529.12元。被告袁达愉当庭辩称，确认本金，认为违约金过高，明确办理过账单分期业务，但不清楚账单分期的收费标准。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：袁达愉。信用卡开卡时间：2012年1月17日。信用卡卡号：531*********。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。欠款情况：截至2020年4月12日被告尚欠信用卡本金199566.02元、利息5712.58元、账单分期手续费9529.12元。账单分期手续费计收标准：按信用卡领用协议及中国建设银行网站公告的《账单分期业务介绍及流程》中账单分期手续费率标准表每月分期手续费率，按分期付款本金以3期0.75%、6期0.7%、12期0.6%、18期0.6%、24期0.62%计收。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国建设银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行明确未就违约金的收取事宜与袁达愉另行达成协议。本院认为，袁达愉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁达愉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张袁达愉欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且袁达愉没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张袁达愉支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁达愉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止截至2020年4月12日的信用卡透支本金199566.02元、利息5712.58元、账单分期手续费9529.12元，以及从2020年4月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山分行负担161元，由被告袁达愉负担4983元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  杨洁雅人民陪审员  高伟娟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林兆诗冼日飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6086号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 被执行人：广州市海珠区歌荟餐饮部,住,住广东省广州市海珠区南华中路****自编01/div> 负责人：刘杨锋。 被执行人：刘杨锋，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东，住广东省广州市从化区iv> 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0105民初404号民事判决书，向被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋发出执行通知书。 本院立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋著作权权属、侵权纠纷一案，向被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋的财产报告程序。 审判员  孙雪莹 二〇二〇年四月十日 书记员  谢敏仪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初975号原告：王萍，女，1962年8月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安金牌搬家服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李卫团，该公司总经理。原告王萍与被告西安金牌搬家服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告西安金牌搬家服务有限公司法定代表人李卫团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告碰坏家具损失费1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2019年9月30日，原告和被告就搬家的事宜进行了详细的沟通，也告诉被告原告的家具是实木的（红橡木），让他们在搬家时尽量小心一点，损坏了是要赔偿的。原告给被告准备了十多条毯子、浴巾、塑料泡泡等，提供给被告垫家具。2、10月2日中午搬家公司来了，原告是从高新搬到丰禾路，我再次给他们负责人说，搬家时尽量小心一点，原告家具是实木的，买时挺贵的。感觉来运搬家公司的工人没有经过专门的培训，把家具往车上放时没有计划性，杂乱无章，随意把家具的侧面放到水泥地上，导致家具严重磨损。原告花80元，说让把沙发大件全部拆完，他们工人说不用，导致沙发碰坏严重，他们的心思根本没有放到爱惜家具上，只想着拉三车再挣一车的钱，而且不拉电视。等家具装的差不多了，原告下去看，才知道这个搬家的不是被告而是来运。我当时打电话向被告，他说他们是一回事，但搬家的水平比不上被告，从高新到丰禾路司机车开的很快，明显感觉车在猛烈的晃动，我给司机说开慢点根本不听。到原告单元门口，要上台阶，原告不让上，不听，导致原告家具受损达30处，冰箱上的盖布也丢了。鉴于他们这种不负责故意的态度，原告要求被告对碰坏家具进行赔偿。以上的经过用微信和电话录音来证明，原告家具购买时20多万元，经市民热线调解，未果。被告答辩称，被告并未向原告提供搬家服务，也没有收取原告的服务费用，原告与被告之间没有涉案业务关系。原告为证明其主张，依法向本院提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、家具损坏照片，证明是搬家时陕西来运物流有限公司将家具磕碰损坏30多处；证据二、微信截图（原告和被告法人李卫团聊天记录），证明原告家具的损伤是由来运搬家公司造成的；证据三、付给搬家公司的搬家费、收条，证明原告将搬家费给来运搬家公司；证据四、电话录音（第一段录音是与被告法人李卫团的通话记录，第二段是与被告公司姓冉的人员的通话记录），证明搬家的过程中是与被告进行沟通；证据五、沙发交80元拆装费，证明没有拆完，结果家具有损坏。被告当庭未提供证据。根据原告提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告需要搬家，通过网络搜索到被告办公电话与被告取得联系，当时双方约定由被告向原告提供搬家服务。2019年10月2日，因被告业务问题，被告联系陕西来运物流有限公司，由陕西来运物流有限公司派工作人员上门为原告服务。原告发现上门提供搬家服务的不是被告后，遂联系被告法定代表人李卫团，李卫团告知原告提供服务的系陕西来运物流有限公司，双方商议后，原告同意由陕西来运物流有限公司继续为其搬家，搬家结束后，原告当场向陕西来运物流有限公司工作人员支付了搬家费用。期间，因搬家过程中原告家具发生磕碰等问题，原告与被告、陕西来运物流有限公司进行协商沟通，但未果。本院认为，根据原告与被告当庭陈述，双方均认可为原告提供搬家服务的系陕西来运物流有限公司，原告也将搬家服务费用直接支付给了陕西来运物流有限公司工作人员，涉案服务合同法律关系主体系原告及陕西来运物流有限公司，现原告以服务接受者身份向被告主张违约责任，因被告并非涉案搬家服务合同法律关系的适格主体，故对原告起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      栾  震审    判    员      吉鹏飞审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年四月九日 书    记    员      贺文静  1
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初1452号 郭某： 你（单位）诉桑某某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员 ：李波涛 书记员 ：肖杉珊 二〇二〇年四月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初818号原告：李玲，女，1962年10月12日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：李城龙，男，1988年11月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告李玲与被告李城龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李玲委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼，被告李城龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计171492.02元（医疗费50770.02元、住院伙食补助费800元、营养费3800元、护理费8260元、误工费14400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4562元，合计182492.02元，扣除张菁的保险公司已赔偿的11000元，被告应赔偿171492.02元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为104920元。事实理由：2018年7月11日，原告与被告在昆山市昆北公路XX路路口北侧路段处发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。现因赔偿事宜，故原告向法院起诉。被告李城龙未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月11日18时5分许，被告李城龙驾驶车后载有塑料筐的无号牌电动自行车沿XX公路由北向南行驶至XX路路口北侧路段时，在超越同方向在前由原告李玲驾驶的昆KS2XXX电动自行车时，其车后的塑料筐与昆KS2XXX电动自行车左侧发生碰擦，致昆KS2XXX电动车倒地后摔入左侧机动车道内与同方向行驶的由张菁驾驶的苏Ｅ×××**轿车右侧发生碰撞，造成原告李玲受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告李城龙负全部责任，原告李玲不负责任，张菁不负责任。事发时，张菁驾驶的苏Ｅ×××**轿车在中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保交强险。事发后，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险无责任限额内赔偿原告11996元。2019年3月21日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其因本案交通事故受伤造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。为鉴定精神状态，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告进行精神鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所的结论为原告罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年6月3日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定结论：原告因本案事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残，误工期为210日、营养期为住院期间及出院后60日，护理期为住院期间及出院后60日（1人护理）。原告因本案事故受伤在昆山市第一人民医院住院治疗16天。上述事实由事故认定书、鉴定意见书、出院记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，被告负全部责任，被告应赔偿原告在本案事故中的损失。关于原告损失本院认定如下：医疗费50640.02元、住院伙食补助费800元、营养费3800元、护理费8260元、误工费14400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4562元。原告上述损失共计192882.02元，由被告承担赔偿责任，扣除原告已从中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处获赔的11996元，被告还应赔偿原告180886.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李城龙赔偿原告李玲180886.02元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告李城龙承担。本案案件受理费原告李玲已经预交，被告李城龙在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告李玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年四月二十一日书记员 马雪刚
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初649号原告张洪达，男，1972年9月26日生，汉族，个体，住大庆市红岗区。委托代理人刘长远，黑龙江超越律师事务所律师。被告曹微，女，1994年6月17日生，汉族，农民，住宾县。现下落不明。原告张洪达与被告曹微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪达及委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，被告曹微经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月25日向原告借款100000.00元，约定2016年12月25日还款20000.00元；2017年12月25日还款40000.00元，2018年12月25日还款40000.00元，当时被告给原告出具了一张欠据。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据一，欠据一张，拟证明被告于2016年12月25日向原告借款100000.00元，双方约定被告于2016年12月25日还款20000.00元；2017年12月25日还款40000.00元，2018年12月25日还款40000.00元。证据二，宾县民和乡启新村民委员会出具的证明一张，拟证明被告已下落不明。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据一、证据二进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的证据一、证据二予以采信。经审理查明，被告于2016年12月25日向原告借款100000.00元，双方约定被告于2016年12月25日还款20000.00元；于2017年12月25日还款40000.00元，于2018年12月25日还款40000.00元，此款至今未给付。本院认为，原告有被告出具的欠据为证，被告应给付原告借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告曹微于本判决生效后七日内给付原告张洪达借款100000.00元。案件受理费2300.00元由被告负担（与上款同时缴纳）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇二〇年四月八日书 记 员  王冠一
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初156号原告：王成忠，男，1969年5月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：范恩廉，男，1989年2月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王成忠与被告范恩廉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王成忠、被告范恩廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告范恩廉给付30000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至11月在扬中市油坊镇惠民服装城从事钢结构层面改造工程，至2017年底被告未发放工资，故出具欠条一份，但被告至今未付款。被告范恩廉辩称，1.欠条系在原告胁迫的情况下出具；2.原、被告签订的合同属于分包合同，除人工工资外还有其他费用，人工工资部分已付清；3.原告施工的工程存在质量问题，多次联系原告未能解决，故被告另行委托他人进行修补，产生的费用应由原告承担；4.施工图纸为2400平方米，但原告实际施工量为2000平方米，应扣减未施工部分的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年7月12日，被告作为发包方（即甲方）、原告作为承包方（即乙方）签订劳务合同一份，约定：工程名称油坊镇惠民商城屋面改造工程；承包范围为原港机构屋面拆除及清理，新钢结构屋面除材料以外的一切劳务及机械；合同价款127200元，实际以完工后测量为准；因乙方施工不力造成的验收不合格，乙方必须修改至完全合格并承担因此发生的费用；合同工期为45天，自2017年7月12日至2017年8月27日；此合同为劳务合同，合同价款按照工时结算(508工×250元／工)开工起7至10个工作日后，付劳务工资10000元，合同完工时，付劳务工资85400元，剩余款项于2017年底前付清。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：于2018年2月12日共付给王成忠油坊惠民服装城屋面改造工程人工工资80000元，欠工人工资40000元于2018年4月底前付清。出具欠条后被告的父亲代为支付10000元，原告在欠条上备注：2019年2月3日付10000元，欠30000元。庭审中，被告称欠条系在原告胁迫下出具，法庭告知其可向公安机关报案，并告知其逾期报案的法律后果，期限届满后，被告并未向公安机关报案。另外，被告还称原告施工的工程存在质量问题，另委托他人修补，产生的费用13500元，并提供了江苏讯泽建筑装饰工程有限公司于2020年3月20日出具的证明一份，载明：油坊惠民服装城因屋面改造后大面积漏水，该公司于2019年7月对屋面漏水部分重新改造，改造金额13500元，已验收，发票已开，款已付清，项目结束。本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了施工义务，但被告未按约付款。根据被告出具的欠条，被告欠原告40000元应于2018年4月底前付清，但被告仅支付10000元，尚欠30000元，故原告要求被告支付剩余30000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。因合同及欠条均未约定逾期付款的违约责任，故被告应承担自逾期之日（即2018年5月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被告已于2019年2月3日支付10000元，故自2018年5月1日起至2019年2月2日止的利息以欠款40000元为基数计算，自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息以30000元为基数。被告辩称欠条系在原告胁迫的情况下出具，无据证实，本院不予采信。根据双方签订的劳务合同，如因原告施工不力造成验收不合格，原告必须修改至完全合格并承担因此发生的费用，现无据证实被告在工程验收之前向原告提出质量异议并要求原告修缮，亦无据证实房屋漏水系原告施工不力造成，故被告仅凭第三方出具的证明要求原告承担改造费用13500元的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告范恩廉应于本判决生效之日起十日内给付原告王成忠劳务报酬30000元，并承担自2018年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中自2018年5月1日起至2019年2月2日止的利息以40000元为基数，2019年2月3日起至实际付清之日止的利息以30000元为基数）。如被告范恩廉未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告范恩廉负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年四月十五日书记员  徐 霞本案援引相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5043号原告：中山市隆宏混凝土有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码91442000MA4WDMTK2M。法定代表人：王中山，执行董事。委托诉讼代理人：雷刚，广东英驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被告：广东威泓建设有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4UT0YH5X。法定代表人：区某1。本院在审理原告中山市隆宏混凝土有限公司诉被告广东威泓建设有限公司买卖合同纠纷一案中,原告中山市隆宏混凝土有限公司以与被告广东威泓建设有限公司已达成庭外和解为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市隆宏混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市隆宏混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2284元，减半收取为1142元（该款原告中山市隆宏混凝土有限公司已预交），由原告中山市隆宏混凝土有限公司负担。审判员  向晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  胡梦莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执356号之三 申请执行人:广西达润贸易有限公司，住所地广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。 法定代表人：黄昆。 被执行人:广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所地广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。 法定代表人：何武。 本院于2020年3月9日立案执行广西达润贸易有限公司申请执行广西贵港市至胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初4342号民事判决书，被执行人广西贵港市至胜房地产开发有限公司应支付申请人广西达润贸易有限公司借款本金185万元及相应利息，负担案件受理费12280元，申请执行费21023元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月10日达成和解协议。被执行人广西贵港市至胜房地产开发有限公司已经履行104010元，并已负担本案执行费21023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院于2019年12月24日作出的（2019）桂0802民初4342号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年四月十三日 书记员  黎柏良
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1365号 申请执行人陈立田,男,1954年09月01日出生,住所地天台县。 被执行人刘帮林,男,1958年09月03日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特539号裁定书，责令被执行人刘帮林立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈立田借款本金180000元及利息，并承担执行费2600元。但被执行人刘帮林逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘帮林的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人刘帮林持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人刘帮林应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年四月三十日 代书记员 朱东晖
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1552号上诉人（原审被告）：陈旋胜，男，1968年7月18日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：高苑明，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：江门市睡宝纺织品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇马山工业园。统一社会信用代码：91440703758335234P。法定代表人：陈旋胜。上诉人（原审被告）：江门市圣明古典家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘村新开公路边(车间)。统一社会信用代码：91440705071911602E。法定代表人：高苑明。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区港口路**。统一社会信用代码：91440703893928665N。负责人：蔡可期，该分行行长。上诉人陈旋胜、高苑明、江门市睡宝纺织品有限公司（以下简称江门睡宝公司）、江门市圣明古典家具有限公司（以下简称江门圣明公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市蓬江区人民法院于2019年11月22日向陈旋胜、高苑明、江门睡宝公司、江门圣明公司送达《预交上诉费通知书》。陈旋胜、高苑明、江门睡宝公司、江门圣明公司于2019年11月25日提出减交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年3月6日书面告知陈旋胜、高苑明、江门睡宝公司、江门圣明公司不予同意其二审受理费减交申请，并通知陈旋胜、高苑明、江门睡宝公司、江门圣明公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，陈旋胜、高苑明、江门睡宝公司、江门圣明公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈旋胜、高苑明、江门市睡宝纺织品有限公司、江门市圣明古典家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1697号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张磊，男，汉族，1980年2月17日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133147.39元，未受偿人民币133147.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李晶晶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3228号申请人：谢仁凤，女，1963年12月17日生，汉族，户籍地：泰兴市，现住如皋市。被申请人：司海燕，女，1974年12月27日生，汉族，住如皋市。申请人谢仁凤与被申请人司海燕民间借贷纠纷一案，申请人谢仁凤于2020年4月30日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人司海燕名下价值850000元的财产予以保全，并于当日向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人谢仁凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人司海燕名下的银行存款850000元或查封其他等额财产。保全申请费4770元，由申请人谢仁凤先行垫付，待案件审结时一并确认保全费的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李来忠二〇二〇年四月三十日书记员  王树春
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执165号 申请执行人：杨治龙，男，1966年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陶章宏，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人杨治龙与被执行人杨治龙民间借贷纠纷一案中，申请人杨治龙向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执165号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年四月二日 书记员 徐 锴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执406号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。负责人：韩理英，行长。被执行人:曾福强，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:李光芳，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:王新，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:张勇，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3675号民事调解书，于2020年4月3日向被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇发出执行通知书，责令被执行人曾福强、李光芳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金285167.12元及其利息、罚息和律师费的义务；由被执行人王新、张勇对第一项曾福强、李光芳的债务承担连带清偿责任；由被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇共同承担案件受理费2789元、申请执行费4294元。但被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王新在工行重庆大足支行账户中的存款13302元；二、划拨被执行人王新在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县顶新乡营业所账户中的存款8414元；三、划拨被执行人王新在财付通支付账号账户中的存款2895元；四、划拨被执行人张勇在乐山市商业银行资阳安岳支行账户中的存款40990元;五、划拨被执行人张勇在四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行账户中的存款30028元；六、划拨被执行人李光芳在财付通支付账号账户中的存款1222元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月九日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特264号申请人：陈合友，男，汉族，1990年12月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区铁厂镇院子村山岔组。身份证号码：5221211990********。申请人：周运杰，男，汉族，1983年12月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区铁厂镇院子村山岔组。身份证号码：5221211983********。本院于2020年4月9日立案受理申请人陈合友与申请人周运杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因相邻关系纠纷，于2020年4月7日经遵义市播州区铁厂镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、周运杰自愿支付陈合友乡村道路（李友吴户住房至陈合友户住房路段）建设一次性经济补偿4500元（大写肆仟伍佰元整），此款定于2020年4月10日前付清。二、陈合友、周运杰对该道路享有通行权，任何一方不得阻止他人通行。三、周运杰自愿购买陈合友建筑用砖一批及流转陈合友土地（周运杰新建住房门前牛圈用地）一处，共计支付价款4980元（肆仟玖佰捌拾元整），此款定于2020年6月10日前付清。四、双方当事人道路通行和相邻占地纠纷一事就此终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈合友与申请人周运杰于2020年4月7日经遵义市播州区铁厂镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  田兴二〇二〇年四月九日书记员  郭艳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初286号原告：王建才，女，1947年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：枣庄市峄城区海英制衣厂，住所地枣庄市峄城区吴林办事处杨楼枣台路红绿灯南1000米路东。负责人：孙海英，经理。被告：孙海英，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告王建才与被告枣庄市峄城区海英制衣厂、孙海英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建才的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告枣庄市峄城区海英制衣厂、孙海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建才向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工资款1,000元及利息（按月息二分计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年度，原告王建才在被告枣庄市峄城区海英制衣厂处从事服装加工工作，共计欠工资款1,000元，于2019年10月23日被告打欠条一份，并由孙海英提供担保，约定还款到期后，被告以种种理由推诿拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告枣庄市峄城区海英制衣厂未答辩。被告孙海英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王建才2019年在被告枣庄市峄城区海英制衣厂从事服装加工工作。被告枣庄市峄城区海英制衣厂于2019年10月23日向原告出具欠条，载明：截至2019年10月23日被告共欠原告王建才等26人工资款102,234元（大写壹拾万贰仟贰佰叁拾肆元），自愿于2019年11月10日前将欠款全部还清，如违约自愿按照月息2分向债权人支付利息，计息时间自2019年10月23日起算，并愿意同时支付违约金2万元。该笔欠款由被告孙海英提供担保。其中欠原告工资款1,000元。还款到期后，原告经多次催要，被告枣庄市峄城区海英制衣厂未付，故诉至本院。本院认为，被告枣庄市峄城区海英制衣厂欠原告王建才工资款事实清楚，其未按约定偿还欠款，应承担违约责任。被告孙海英作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告王建才的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峄城区海英制衣厂支付原告王建才工资款1,000元及利息（以本金1,000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙海英对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣庄市峄城区海英制衣厂、孙海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年四月十五日书记员  姚君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执42633号申请执行人：陶国明，男，汉族，1974年9月12日出生，住天津市滨海新区。被执行人：孟献国，男，汉族，1964年10月24日出生，住天津市滨海新区。被执行人：陶国敏，女，汉族，1966年9月13日出生，住天津市滨海新区。本院在执行陶国明与孟献国、陶国敏追偿权纠纷执行一案中，申请执行人陶国明与被执行人孟献国、陶国敏达成执行和解协议，协议尚未履行完毕且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初50060号民事调解书的执行。该案对被执行人已采取的强制措施不予解除，继续有效。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年四月二十九日书记员 赵 凡
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1207号 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初2号原告湖北薯康食品有限公司，住所地黄石经济技术开发区汪仁镇王叶村。法定代表人王艳，执行董事。委托诉讼代理人王中安，公司员工。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湛月路**。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。原告湖北薯康食品有限公司因不服被告大冶市人民政府2012年10月3日作出的《大冶市人民政府征地公告》（以下简称征地公告），于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖北薯康食品有限公司诉称，2018年1月，其位于大冶市××王叶村的合法厂房被强拆。2019年2月27日，其向原黄石市国土资源局开发区分局申请政府信息公开，获悉被告大冶市人民政府于2011年6月1日向大冶市××王叶村下达《土地征前告知书》；2012年10月12日由湖北省国土资源厅向大冶市人民政府发出了《省国土资源厅关于批准大冶市2011年度第63批次建设用地的函》；2012年10月13日发布涉案征地公告。通过上述文件，其才得知征地定界图面积为0.4671公顷，与其现有的企业用地完全吻合。被告大冶市人民政府在2012年下达征收公告，就是专门针对其所在的土地和房屋的征收。但从2012年10月13日起至2018年1月，被告大冶市人民政府从未依法依规向其披露征地文件。该市政府作出的征地公告对其缺乏前置征地全部程序，也没有向当事人公示，未告知当事人享有的合法权利。被告大冶市人民政府发布征收公告后，还应当发布征收补偿决定书，但该市政府完全跳过这一环节，其合法权益完全被剥夺，故征地公告内容违法、程序违法。请求人民法院撤销征地公告。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告湖北薯康食品有限公司并非涉案土地的所有权人与使用权人，不是被征收主体，无权提起本案诉讼。二、其严格依据土地管理法、土地管理法实施条例的规定，发布征地公告，程序、实体均合法。三、原告湖北薯康食品有限公司认为应当发布征收补偿决定书不对。四、原告湖北湖北薯康食品有限公司请求撤销征地公告不合理也不合法。五、征地公告不具有行政法意义上的可诉性，是一种程序性行政告知行为，对原告湖北薯康食品有限公司的权利义务不产生任何实质的影响。请求驳回原告湖北薯康食品有限公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、文号、用途、范围、面积以及补偿标准、农业人口安置办法等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。也就是说，市、县人民政府依法发布公告的行为，仅仅是对征收土地方案中已获审审批的事项在被征收地所在乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。因此，征收公告原则上不属于行政诉讼的受案范围。但是，被征收人以征地公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。本案中，原告湖北薯康食品有限公司系认为被告大冶市人民政府作出征地公告缺乏前置程序、未公示、未告知权利，从而请求撤销，并非是认为征地公告内容与征地批复内容不符合，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北薯康食品有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年四月二十四日法官助理汪静书记员尹君