内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1118号   上诉人（原审被告）：冯娜，女，1982年9月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：朱庆彪，男，1981年4月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：雷飞，男，1985年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人冯娜因与被上诉人朱庆彪。原审被告雷飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人冯娜，被上诉人朱庆彪，原审被告雷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯娜上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱庆彪的全部诉讼请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系已经于2014年全部履行完毕。1.2012年4月27日,上诉人丈夫因修路工程资金周转需要向被上诉人借款30000元。其后12个月每月给被上诉人按时支付利息1500元,共计支付过利息18000元。此后因工程停滞不前无力继续支付利息。2014年4月,因包头市昆都仑区新城村进行城市化改造项目,上诉人家庭(户主公公雷云宽)有共计5亩土地被占用并分得了补偿款共计150余万元。领取该补偿款后,上诉人丈夫即一审被告雷飞就与被上诉人协商并征得被上诉人同意;加上之前给付的18000元,雷飞再偿还被上诉人20000元,双方之间的债权债务关系消灭。此情况被上诉人也认可,因此2014年4月领取补偿款后上诉人丈夫雷飞一次性将剩余欠款20000元本金交付给被上诉人,双方之间的债权债务关系终结。支付款项后被上诉人称欠条未带在身上，其后其会自行销毁,因出于对被上诉人的信任,一审被告雷飞也未要求被上诉人出具收条。然而被上诉人在一审开庭时却对上述事实不予承认,既不承认双方协商过终结债权债务的情况，甚至歪曲事实对收到剩余本金20000元的时间故意往后拖延,且对该笔20000元款项的性质故意混淆。2、被上诉人违背诚信原则利用上诉人丈夫对其的信任用未收回的欠条将上诉人夫妻二人起诉至法院.被上诉人的行为严重违背诚实信用原则,做人做事没有底线,浪费司法资源。二、被上诉人在庭审中承认收到一审被告雷飞交付的20000元,但该还款的性质原审法院认定错误。即使存在欠款上诉人未完全还清的情况,上诉人也已经偿还被上诉人20000元本金。被上诉人在原审庭审中也承认收到过雷飞偿还的20000元,但上诉人辩称该20000元系上诉人丈夫支付的利息,并称其是2016年收到的该笔20000元。且不说2014年上诉人家庭分得了大额耕地补偿款,完全有能力一次性支付剩余欠款;仅就被上诉人辩称收到过被上诉人20000元利息这一说法,如果按每月1500元利息计算,偿还给其的20000元是几个月的利息,是如何计算出来的20000元除以1500元是13.33个月,在日常生活中利息一般按月支付,而一次性支付13.33个月的利息不符合常理,被上诉人该辩称明显不是事实,被上诉人在庄严肃穆的法庭上撒谎。因此,结合2014年上诉人家庭分得耕地补偿款的情况,该笔20000元的偿还认定为本金更符合事实。.   朱庆彪答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律适当，应驳回上诉，维持一审法院判决。   原审被告雷飞同意上诉人冯娜的意见。   朱庆彪向一审法院起诉请求：1.依法判令雷飞、冯娜给付朱庆彪借款3万元及利息；2.诉讼费由雷飞、冯娜负担。   一审法院认定事实：2012年4月27日，雷飞、冯娜向朱庆彪借款3万元，并出具借条一张。双方约定利息为月息5分。后雷飞偿还部分利息，本金未付。   一审法院认为，本案为借贷纠纷，雷飞、冯娜向朱庆彪所借3万元，有其出具的借条足以证实，雷飞在庭审中亦认可双方存在借贷关系，予以确认。庭审中，朱庆彪及雷飞均确认双方约定利息为月息5分，对此事实亦予以确认。雷飞在庭审中抗辩其仅收到28500元的主张，与借条记载不符，其又未提供证据加以证实，对此本院不予认定。雷飞抗辩其已偿还完全部借款本金，但未提供任何书面证据，在双方存在利息约定且对所还款项约定不明的情况下，已偿还的款项应当先行支付借款利息，多余部分再行偿还借款本金。庭审中，朱庆彪认可雷飞按月息5分已支付5个月的利息，并于2016年偿还利息2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，雷飞按月息5分已支付的5个月利息，应当折抵本金3000元（按每月1500元，5个月总计还款7500元，按年利率36%计算，5个月可支持利息为4500元，超出部分为3000元），故尚欠本金，认定为27000元。关于利息，雷飞已支付部分，按年利率36%予以折算，雷飞所偿还的20000元，折抵为24.7个月，故本院自2014年10月18日起（扣除按月息5分支付的5个月，加20000元折抵的24.7个月），按年利率24%予以支持。冯娜在借条上签名，为共同借款人，应与雷飞承担共同还款责任。综上所述，对朱庆彪的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告雷飞、冯娜支付原告朱庆彪借款本金27000元；二、由被告雷飞、冯娜支付原告朱庆彪借款利息（按本金27000元，自2014年10月18日起，按年息24%计算，至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告朱庆彪的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告朱庆彪已预交），由被告雷飞、冯娜负担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一审审理过程中，双方当事人对借款利息约定并无争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”冯娜与雷飞偿还的20000元并不能偿清全部债务，判令先偿还利息并无不当，二审过程中，冯娜也未提供相关证据证明借款已经偿还。且借条仍由朱庆彪所持有，冯娜也不能举证其是在受骗情况下未收回借条，而书证的证明力要优于当事人陈述，故一审法院认定借款并未偿还完毕符合法律规定。   综上所述，冯娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人冯娜负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年四月二十九日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。