广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7423号原告：叶健玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。被告：广州博仁健康管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市良路**金业路东1街**。法定代表人：王荣花。被告：董玉琴，女，1980年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告叶健玲与被告广州博仁健康管理咨询有限公司（以下简称博仁公司）、董玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶健玲及其委托诉讼代理人周辉，被告董玉琴，两被告的原共同委托诉讼代理人何镇波、陈嘉丽(已于2020年4月26日及27日解除委托合同)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶健玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告218465.5元（包括医疗费45861.75元、交通费5000元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、护理费13500元、误工费85339.7元、康复治疗费1184.14元、精神损失费50000元）；2.判令两被告退回原告支付的医疗美容费用3980元；3.判令诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，叶健玲撤回对误工费85339.7元的主张。事实和理由：原告经朋友推荐分别于2019年3月24日、4月6日到被告博仁公司所设立的柯悦美容会接收美容医疗服务，由一名自称“英姿”的美容师行腰腹部和大腿部位蛋白线埋入式瘦身针治疗。治疗后手术部位出现发热感且红肿疼痛，原告联系“英姿”美容师询问，被告知采用冰敷、外用药膏及服用消炎药处理。2019年4月15日晚，原告出现低烧、多处埋线部位红肿发热的情形；4月16日，原告到广州市番禺区何贤纪念医院门诊部就诊，后因病情未能控制于4月18日入院治疗。2019年5月5日、6日原告赴广东省皮肤病医院和珠江医院门诊就诊，医生建议清理局部感染病灶。2019年5月7日原告到广州市番禺区何贤纪念医院住院，次日进行全身清创排脓并清理局部感染异物，治疗过程中需每日清创换药，令原告身心备受煎熬。被告董玉琴以被告博仁公司名义收受美容费用、实施医疗美容服务，两被告均不具备医疗美容资质，两被告应对原告的全部损害承担连带赔偿责任。博仁公司辩称，确认我司不具有医疗美容资质，营业范围注明“不含医疗服务”，对原告实施体内“埋线”的操作者亦不具有医师执业资格，但“蛋白线减肥”不属于医疗美容范畴，我方主张为原告提供的系生活美容服务；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，其余赔偿项目缺乏事实和法律依据，请法院依法判决；我司为有限责任公司，董玉琴为股东，具体美容服务行为系由我司实施的，与股东无关，其不应承担连带赔偿责任。董玉琴辩称，2019年3月12日其参加广州美容博览会时购买了为原告使用的美容产品“莎柏丽”，产品购回后其并未使用，直至2019年4月16日其才知悉原告因使用了该美容产品后出现了发炎的情形；本人未直接参与对原告的美容服务，美容费用亦系由案外人梁沛恩收取后与其分成，故其不应对原告的损害承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年3月24日叶健玲通过案外人梁沛恩向博仁公司支付了服务费用3980元。2019年3月24日、4月6日叶健玲两次在博仁公司处接受腰、腹部及大腿内侧蛋白线埋入式瘦身针美容服务。2019年4月15日叶健玲因“左侧膝部皮肤红肿疼痛3天”到广州市番禺区何贤纪念医院就诊，经诊断为：皮肤感染、皮炎；同月16日、17日因“注射‘瘦身针’后10天，伤口红肿疼痛”再次到该院就诊，经诊断为皮肤感染，门诊期间支出医疗费376.41元（其中公医记账金额298.71元，个人缴费77.7元）。同月18日至28日，叶健玲到广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，经诊断为：软组织感染全身多处，出院时情况为：患处肿胀较前消退，按压可见渗液；医嘱建议全休两周、保持伤口干洁，住院期间支出医疗费4599.96元（其中公医记账金额4087.98元，个人缴费511.98元）。2019年5月5日叶健玲到南方医科大学皮肤病医院门诊就诊，支出医疗费277.4元（个人缴费）。同月7日至26日，叶健玲到广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，经诊断为：1.皮肤脓肿（全身多处）2.软组织感染（全身多处），出院时情况为：全身多处手术伤口部分愈合好，部分伤口仍有黄色渗液，腰腹部及大腿多处触及多个大小不等包块，质中，部分触痛，皮温稍升高；医嘱建议全休两周、保持伤口干洁、换药处理，住院期间支出医疗费16483.58元（其中公医记账金额14607.13元，个人缴费1876.45元）。2019年5月30日至6月16日，叶健玲到广州市番禺区中医院住院治疗，经中医诊断为创伤病，经西医诊断为腹部、腰部及双侧大腿皮肤软组织感染，出院时情况为：右侧大腿缝合伤口少许非脓性渗出，无红肿，腰部缝合伤口无红肿及渗出，腹部及双侧大腿其余伤口结痂愈合，无红肿及渗出，病情稳定；医嘱建议注意营养、休息两周、隔日伤口换药，住院期间支出医疗费23301.9元（其中公医记账金额20266.74元，个人缴费3035.16元）。2019年6月20日、22日、26日及7月1日、3日，叶健玲五次到广州市番禺区中医院门诊复诊共支出医疗费545.1元（其中公医记账金额436.1元，个人缴费109元）。2019年12月2日南方医科大学皮肤病医院出具《疾病证明书》，诊断：1.皮肤瘢痕情况和纤维化2.肥厚性瘢痕3.美容院埋线术后瘢痕；建议：定期复查，如有需要，请及时就诊；手术或激光或瘢痕注射等治疗，视实际情况医生再定。2019年12月27日中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶健玲未达《人体损伤致残程度分级》评定标准。为查明案件事实，本院发函给广州市番禺区卫生健康局询问博仁公司为叶健玲提供的涉案美容服务属医疗美容或生活美容？广州市番禺区卫生健康局于2019年12月18日复函称：“一、根据《医疗美容服务管理办法》第二条规定，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。根据《医疗美容服务管理办法》第八条和第十五条规定，实施医疗美容项目必须在相应的美容医疗机构或开设医疗美容科室的医疗机构中进行，必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。根据《医疗美容服务管理办法》第十一条规定，负责实施医疗美容项目的主诊医师必须具有执业医师资格，经执业医师注册机关注册，同时具有从事相关临床学科工作经历等条件。二、根据《医疗美容项目分级管理目录》（卫办医政发〔2009〕220号），‘穴位埋线疗法术’属于医疗美容项目。”另查明，2019年3月24日叶健玲到博仁公司处接受涉案美容服务时，该公司的法定代表人为董玉琴，经营范围为营养健康咨询服务、健康管理咨询服务（须经审批的诊疗活动、心理咨询除外）、美容健身咨询服务、亚健康调理（不含医疗服务）；2019年5月2日该公司的法定代表人变更为王荣花，经营范围除上述项目外增加化妆品及卫生用品批发、化妆品批发、商品批发贸易及美容服务；2019年8月30日该公司股东由董玉琴变更为董玉琴、王荣花、温倩倩，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：博仁公司为叶健玲提供的涉案美容服务属医疗美容，理由是：2019年3月24日、4月6日博仁公司为叶健玲提供腰、腹部及大腿内侧蛋白线埋入式瘦身针美容服务，博仁公司的工作人员将蛋白线用针固定穿刺到其皮下组织，叶健玲在接受博仁公司提供的“蛋白线埋入式瘦身针”服务后感到不适，多次就诊，2019年4月18日到广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗时诊断为“软组织感染全身多处”，广州市番禺区卫生健康局复函称“医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑”“穴位埋线疗法术”属医疗美容项目，可见博仁公司为叶健玲提供的涉案美容服务属医疗美容项目，博仁公司辩称其为叶健玲提供的涉案美容服务属生活美容的主张本院不予采信。叶健玲于庭审结束后要求本案鉴定费1956元由博仁公司、董玉琴共同负担，其未于法律规定的期限内变更诉讼请求，对此本院不予处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，博仁公司为叶健玲提供的美容服务属医疗美容，博仁公司未取得《医疗机构执业许可证》，违法开展医疗美容活动，给叶健玲身体造成损害，应当承担侵权责任。博仁公司认为叶健玲的损害结果与其自身免疫力下降相关，对此本院认为，博仁公司应在其经营范围内进行商业活动，其对叶健玲进行医疗美容前并未声明该项目存在禁忌症，因此叶健玲自身免疫力水平的高低并不影响博仁公司对叶健玲的损害后果承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成叶健玲如下损失：（一）医疗费45861.75元。（二）交通费500元。叶健玲多次门诊、复诊及住院治疗需支出交通费，本院酌定公共交通费用500元。（三）住院伙食补助费4600元。按每天100元标准计算叶健玲住院46天的住院伙食补助费4600元。（四）营养费1000元。由于叶健玲全身多处感染，加强营养有助伤情康复，本院酌定营养费1000元。（五）护理费3600元。叶健玲于2019年5月7日至26日、5月30日至6月16日两次住院期间接受手术治疗，按病情需要护理人员，按一般护工工资100元/天计算叶健玲住院36天的护理费为3600元。叶健玲自行购买而非遵医嘱购买祛疤痕膏，其因此支出1184.14元非必要支出，由其自行负担。以上五项合计55561.75元，由博仁公司承担全部赔偿责任。鉴于本次事件导致叶健玲身体受伤，经治疗后仍留有多处瘢痕，给叶健玲带来一定的精神痛苦，叶健玲主张精神损害抚慰金合理，本院酌定10000元。综上，博仁公司应赔偿65561.75元给叶健玲。此外，叶健玲购买博仁公司提供的瘦身服务，未达到瘦身效果，反而身体受到伤害，博仁公司应返还收取的美容费用3980元。董玉琴对博仁公司的上述债务承担连带赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”事发时博仁公司为董玉琴独资的一人有限责任公司，虽博仁公司现已办理企业类型变更，但董玉琴未举证证明事发时博仁公司的财产独立于其个人财产，故其应当对博仁公司的上述债务承担连带责任。叶健玲获得本案赔偿款后，就公医记账的医疗费由其与公医部门另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告广州博仁健康管理咨询有限公司、董玉琴于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告叶健玲65561.75元；二、被告广州博仁健康管理咨询有限公司、董玉琴于本判决生效之日起三日内连带返还美容费用3980元给原告叶健玲；三、驳回原告叶健玲的其余诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2963元，由原告叶健玲负担1424元，被告广州博仁健康管理咨询有限公司、董玉琴共同负担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陆慧媚人民陪审员  卢敏鸿二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗 珊