广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1633号原告（反诉被告）：江门市江洲五金塑料电镀有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门定点电镀工业基地第******第**。统一社会信用代码：914***********531Y。法定代表人：廖洪进，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖颖琪，职务业务员。被告（反诉原告）：中山鼎欣能源科技有限公司，住所地：广东省中山市***************。统一社会信用代码:************。法定代表人：孙风涛，职务经理。委托诉讼代理人：梁舒婷，系广东刘志均律师事务所律师。被告：珠海鼎新能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新区*************厂房第*层B区。统一社会信用代码：914***********932L。法定代表人：孙风涛，职务经理。委托诉讼代理人：梁舒婷，系广东刘志均律师事务所律师。被告：孙风涛，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省杞县**************。公民身份号码：410************915。委托诉讼代理人：梁舒婷，系广东刘志均律师事务所律师。被告：曹国丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢县**********。公民身份号码：411************948。委托诉讼代理人：梁舒婷，系广东刘志均律师事务所律师。原告江门市江洲五金塑料电镀有限公司（以下简称“江洲公司”）诉被告中山鼎欣能源科技有限公司（以下简称“鼎欣公司”）、被告珠海鼎新能源科技有限公司（以下简称“鼎新公司”）、被告孙风涛、被告曹国丽加工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序进行审理。鼎欣公司于2020年4月18日向本院提起反诉，本院于2020年4月22日受理该反诉，于当天将两诉合并公开开庭进行了审理。庭审过程中，江洲公司口头向本院申请撤回对鼎新公司的起诉，本院经审查后，已经当庭口头裁定准许江洲公司撤回对鼎新公司的起诉。江洲公司的法定代表人廖洪及其诉讼代理人廖颖琪，鼎欣公司的法定代表人孙风涛、曹国丽以及三被告的共同委托诉讼代理人梁舒婷到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决，现已审理终结。江洲公司因鼎欣公司、孙风涛、曹国丽未依约支付加工费，遂提起诉讼，请求：1判令鼎欣公司向江洲公司支付加工费29713.93元及利息损失（按银行同种贷款利率，自欠款之日计至清偿之日止）；2、判令孙风涛、曹国丽对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告负担本案诉讼费用。鼎欣公司答辩称：1.江洲公司自2019年10月加工完成，发货至鼎欣公司的产品便存在质量问题，虽经双方多次沟通，但江洲公司没有尽快处理，为了不影响生产，鼎欣公司只能进行人工检验及返工，对残次品作报废处理，报废成本及返工费合共10500元，要求在所欠加工费中进行抵扣；2.鼎欣公司有按约定向江洲公司支付加工费14036.70元，并将支票通过快递寄送给江洲公司，但被其拒收，因此江洲公司主张利息没有依据；3.对现尚欠江洲公司加工费29713.93元没有异议。孙风涛、曹国丽共同答辩称：孙风涛、曹国丽为鼎欣公司提供的是一般保证担保，在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，即享有先诉抗辩权。鼎欣公司反诉称：2018年8月1日，鼎欣公司与江洲公司签订《产品电镀加工合同书》，约定由鼎欣公司将电池配件产品原胚件交江洲公司加工电镀，合同同时约定了产品质量要求、运输方式、结算方式、违约责任等。其中合同第五条约定如属甲方电镀造成产品质量问题，由甲方负责返工或赔偿处理。签订上述合同后，江洲公司陆续向鼎欣公司交付已加工好的产品，但自2019年10月开始，鼎欣公司发现江洲公司提供的产品有发黑现象，经多次沟通该问题，一直未得到妥善处理。鼎欣公司为满足自身客户的订单交期，不得不对问题产品进行检验与返工。为维护鼎欣公司自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令江洲公司向鼎欣公司赔偿因本案产品质量问题造成的损失10500元，并由江洲公司承担本案诉讼费用。江洲公司针对鼎欣公司的反诉答辩称：江洲公司为鼎欣公司加工的产品不存在质量问题，依照双方签订的《产品电镀加工合同书》约定，即使产品存在质量问题，鼎欣公司亦应在7天内退货，由江洲公司退镀返作，根本不存在损失的问题。因此，请求驳回鼎欣公司的反诉请求。本院经审理认定，江洲公司（甲方）与鼎欣公司（乙方），乙方担保人鼎新公司、孙风涛、曹国丽于2018年8月1日签订《产品电镀加工合同书》，约定乙方将电池配件产品原胚件出仓运到甲方加工电镀，费用由乙方负责；甲方电镀加工后包装好通知乙方提货，费用由乙方负责；如乙方每次货量大于2吨，则由甲方负责安排车辆运输，费用由甲方负责；经乙方检验合格入库，并由乙方仓库管理员签收产品回单给甲方，甲方每月月终按产品签收单据核对月结单，进行核算结算（乙方产品加工名称及质量要求，加工单价另表说明）；产品质量要求为甲方根据乙方提供产品电镀技师要求标准执行加工电镀，产品加工后属于电镀质量问题，乙方在收货物7天内提出退货；甲方收到退货后应及时将不合格产品处理好交回给乙方使用；如属于无法处理的产品，乙方有权要求甲方按成本单价赔偿（产品赔付单价另表说明）或双方协商解决处理（如乙方将电镀产品加工组合成成品或者其他产品，甲方不负责任何责任）。乙方允许甲方有产品胚件少于1%的损耗。甲方在接乙方的产品原件回厂检验不合格或产品生锈、锈蚀等胚件质量总量原因不能按要求加工电镀时应及时通知乙方，等候乙方处理意见，如属于无法加工电镀的产品应及时退回乙方（运输费用由乙方负责）；结算方式是每月月终甲方将当月生产出厂经乙方验收的产品列表一式两份与乙方仓库核对，核对后由乙方公司主管在对帐表上签名并加盖印章，作结算凭证。加工货款结算方式由每月月终核对，30日内结算支付（即下月15日前结清上月款），合同期满乙方应在30日内付清结余加工费给甲方；如属甲方电镀造成产品质量问题，由甲方负责返工或赔偿处理；甲方应按期将产品交回乙方使用，超期乙方有权终止协议；如属于乙方违约超期不支付到期的加工货款，甲方有权终止协议，同时追回所欠的款项及利息；合同有效期至2019年12月31日等。同时，孙风涛、曹国丽在合同落款处乙方担保人栏签名、捺印。合同签订后，江洲公司便为鼎欣公司加工电镀产品，但鼎欣公司一直拖欠2019年10月、11月的加工费合共29713.93元未支付给江洲公司，江洲公司经追讨不成，遂诉至本院，由此成讼。本院认为，本案为加工合同纠纷。江洲公司（甲方）与鼎欣公司（乙方）、乙方担保人孙风涛及曹国丽于2018年8月1日签订《产品电镀加工合同书》系缔约各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，依法成立生效。鼎欣公司合共结欠江洲公司加工费29713.93元的事实，有当事人的庭审陈述、对帐表、送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。鼎欣公司作为债务人未及时履行付款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，江洲公司诉请鼎欣公司支付加工费29713.93元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于江洲公司诉请鼎欣公司支付逾期付款利息的问题。本院认为，因原、被告在交易过程中并未对逾期付款利息和具体计算方式进行约定，且江洲没有证据证明其在诉讼前曾向被告主张过逾期付款利息。因此，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鼎欣公司应当自江洲公司起诉之日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息给江洲公司。对于江洲公司超出的利息请求，本院不予支持。关于鼎欣公司反诉的产品质量以及要求江洲公司赔偿损失10500元的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鼎欣公司认为江洲公司加工电镀的产品存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其严格依照加工合同的约定进行收货验货，并在收货后7天内向江洲公司提出退货或要求江洲公司退镀返工，江洲公司亦未曾对此进行追认。因此，本院认为鼎欣公司应承担举证不能的不利后果，本院对其反诉请求不予支持。关于孙风涛、曹国丽的责任问题。本院认为，孙风涛、曹国丽在担保人栏签名，但未约定具体的保证方式以及保证担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，孙风涛、曹国丽应对鼎欣公司拖欠江洲公司的加工费以及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中山鼎欣能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）江门市江洲五金塑料电镀有限公司支付加工费29713.93元及逾期付款利息（以29713.93元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付，自2020年3月23日计至生效判决确定清偿之日止）。二、被告孙风涛、被告曹国丽对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回被告（反诉原告）中山鼎欣能源科技有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费271.43元、反诉案件受理费31.25元、财产保全费317.14元，合共619.82元由被告（反诉原告）中山鼎欣能源科技有限公司、被告孙风涛、被告曹国丽共同负担。原告（反诉被告）江门市江洲五金塑料电镀有限公司起诉时已预交的一审本诉案件受理费271.43元、财产保全费317.14元，合共588.57元由本院予以退回；被告（反诉原告）中山鼎欣能源科技有限公司、被告孙风涛、被告曹国丽应向本院补缴一审案件受理费减半收取271.43元、财产保全费317.14元，合共588.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真