广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2884号原告：邵永亨，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************731。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。原告：李成湛，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************375。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。原告：梁国强，男，1966年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************519。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：广州润金砂石有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码91440101MASCT42Y7R。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1980年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区横县***********，公民身份号码452************011。原告邵永亨、李成湛、梁国强与被告广州润金砂石有限公司（以下简称润金公司）、钟某1、黄福光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。诉讼中，原告邵永亨、李成湛、梁国强以黄福光已支付28000元为由，申请撤回对黄福光的起诉，经审查，本院予以准许并另行制作民事裁定书。本案依法适用简易程序审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告邵永亨、李成湛、梁国强的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加诉讼，被告润金公司、钟某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润金公司及被告钟某1立即向原告退还预支货款215000元，并向原告支付违约金20000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：三原告合作经营河沙业务，于2019年7月3日与被告润金公司及被告钟某1签订《沙料供货协议》，约定由被告润金公司及被告钟某1向原告的客户清远市集炜建材有限公司（以下简称集炜公司）供货，作为合同见证方，集炜公司也在《沙料供货协议》签章确认。被告润金公司及被告钟某1在《沙料供货协议》上备注，须在2019年7月31日前供货，否则除退还定金外，还须赔偿原告20000元作补偿。2019年7月3日，原告梁国强向被告指定的招商银行尾号为7082的银行卡内转账30000元。为明确合伙事宜，三原告于2019年7月12日签订《合作协议》。2019年7月12日，原告邵永亨向被告指定的招商银行尾号为7082的银行卡内转账170000元。后被告润金公司及被告钟某1又向原告推荐其有洗水沙的货源，可以销售给原告。原告向被告润金公司及被告钟某1支付243000元购沙款，被告钟某1于2019年11月19日出具收据，确认收到原告洗水沙款243000元。2019年7月20日，原告邵永亨向被告指定的招商银行尾号为7082的银行卡内转账243000元。被告钟某1收款后转账208000元给实际供货方黄福光。原告支付完毕相关款项后，被告一直未能向原告交付货物，经原告再三追讨，两被告明确无法提供货物，后被告钟某1向原告退款20000元；黄福光退款208000元。原告认为，原告因购买货物向被告润金公司及被告钟某1预支货款，被告未能提供货物，应当退回货款及承担违约责任。被告钟某1作为被告润金公司监事，一直以其私人账户收取相关款项，被告润金公司及被告钟某1之间存在财务混同，应当对退款及违约责任承担连带清偿责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，三原告补充陈述如下：1.梁国强是代表三原告去签订合同，集炜公司是向三原告购买砂石的客户，其在参与交易时作为见证人在协议上签章。2.沙料供货协议完全没有履行。沙料供货协议只是针对200000元款项的协议，另外243000元是原告与两被告的口头协议，交货期限完全不同，故双方是成立了两个买卖合同关系。3.原告向被告支付了三笔款项，第一笔是30000元定金，第二笔是170000元的货款，第三笔是243000元的货款，合计443000元。被告钟某1及案外人合计向原告返还货款228000元。4.原告诉请被告返还货款是解除买卖合同的意思表示，因为原告催告后被告仍无法提供合同标的，原告认为合同已经无法履行。5.原告在起诉前没有向被告发出解除合同的通知。6.三原告就案涉沙料的购买与销售是合伙关系，三原告同意委托邵永亨为直接的收款人收取案涉货款后，合伙内部再协商处理，三原告提供邵永亨的收款账户（户名：邵永亨，账号：622*************571，开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行）。7.庭前被告钟某1曾联系原告代理人，承认案涉欠款及事实。被告方陈述至今未向原告返还货款的原因是被告将货款支付给了实际采沙方，而采沙方并未将货款返还给被告。被告希望原告直接向采沙方追回货款，但原告不同意。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。三原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三原告的身份证复印件、被告润金公司的企业信用信息公示报告、被告钟某1的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2.合作协议。证明三原告合作经营涉案沙料业务；3.沙料供货协议。证明三原告合作经营河沙业务，于2019年7月3日与两被告签订《沙料供货协议》，约定由两被告向原告的客户集炜公司供货，作为合同见证方，集炜公司也在《沙料供货协议》签章确认。两被告在《沙料供货协议》上备注，须在2019年7月31日前供货，否则除退还定金外，还须赔偿原告20000元作补偿；4.银行转账凭证、收据。证明原告梁国强于2019年7月3日向被告指定账户支付30000元货款，原告邵永亨于2019年7月12日向被告指定的收款账户支付170000元货款，两被告在收款后出具200000元收据；5.银行转账凭证、送货单（编号为0000447）。证明两被告以还有其他途径可提供沙料为由，要求原告支付货款，并于2019年11月19日提前出具收据，原告邵永亨于2019年11月20日向被告指定的收款账户支付货款243000元；6.集炜公司企业信用信息公示报告、证明。证明集炜公司作为沙料的意向购买方，作为合同见证方在《沙料供货协议》上签章，合同身份仅作为见证方，并非合同主体中的乙方。故钟某1于2019年7月12日出具的收据（NO：0013993）中的20000元定金全部属于邵永亨等支付，非该司支付的款项，200000元定金与集炜公司无关。本院认证意见：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。三原告提交的证据除被告钟某1的身份证为复印件外，其他证据均有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告梁国强与被告润金公司签订《沙料供货协议》，其中原告是合同乙方、需方，被告润金公司是合同甲方、供方，合同主要内容如下：甲方向乙方提供砂料、负责装舱，合作期限为2019年7月3日至2020年7月3日；订单总量约180万立方，每月交货数量20万立方或以上（不封顶），全年数量180万立方（不封顶），直至供完本合同总量为止。合同签订后2天内，乙方支付诚意金200000元整给甲方指定账户，甲方提供单价作为留底，甲方在收到诚意金7天内供货给乙方。本合同之内所有款项往来均银行转账或现金，双方各自指定银行账号：甲方账户名称：招商银行广州分行体育东路支行，账号：钟某1621**********082。案外人集炜公司也在协议乙方上盖章。协议下方空白处手写备注：“本协议供货时间为2019年7月31日前，如未能按时供货，甲方退回全部定金并赔偿乙方两万元作补偿。”该备注内容有润金公司盖章及被告钟某1的签名。2019年7月3日，原告梁国强向被告钟某1名下账号为621**********082的银行账户转账30000元。2019年7月12日，原告邵永亨向被告钟某1名下账号为621**********082的银行账户转账170000元。2019年7月12日，被告润金公司出具收据，内容如下：“今收到清远市集炜建材有限公司、邵永亨交来台山深井供货定金200000元。”被告钟某1于2019年11月19日向原告出具《中山市大涌南文万利沙场送货单》一张，送货单载明收货单位邵永亨、货物为洗水沙1800吨、金额合计243000元，最迟23号交货。送货单位或经手人（盖章或签字）处有“钟某1”、“黄福光”签名，收货单位或船员（盖章或签字）处空白。2019年11月20日，原告邵永亨向被告钟某1名下账号为621**********082的银行账户转账243000元。2019年12月17日，集炜公司出具《证明》，内容为：“我清远市集炜建材有限公司作为沙料的最终意向购买方，作为合同见证方在《沙料供货协议》上签章，合同身份仅作为见证方，并非合同主体中的乙方。故钟某1于2019年7月12日出具的收据（NO：0013993）中的20万元定金全部属于邵永亨等支付，非我司支付的款项，20万元定金与我司无关。”另查明一，润金公司于2019年6月13日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为钟某1。另查明二，2019年7月12日，邵永亨（甲方）与李成湛、梁国强（乙方）签订《合作协议》，约定经甲乙双方友好协商，达成以下合作协议，本合作协议内容限于本次项目，以下简称合作项目，其他项目再另行协商，另行签名。一、合作项目名称及主要经营地：台山市********清淤；二、合作经营项目和范围：清淤物及运输；三、合作期限，自2019年7月3日起，至2020年8月1日止，共12个月；四、甲方出资70万元（该70万元包括4条船合计25万元的调船费、沙口保证金17万元、25万元的预付沙款、3万元现金），为此，甲方享有合作项目的51%股权。乙方以其自有优势资源，为项目合法经营办理相关证照，为此乙方享有合作项目的49%股权；…本院认为，原告以解除案涉买卖合同、要求被告返还预付货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽案涉《沙料供货协议》中的需方签章是原告梁国强及案外人集炜公司，被告润金公司于2019年7月12日出具的收据也载明今“收到清远市集炜建材有限公司、邵永亨交来台山深井供货定金200000元”，但集炜公司已出具《证明》说明其系作为合同见证方在《沙料供货协议》上签章，收据中的200000元定金全部属于邵永亨等人支付，与其无关，三原告亦提交了《合作协议》证明三原告就案涉沙料的购买与销售系合伙关系，《沙料供货协议》系梁国强代表三原告与被告签订，故本院确认案涉买卖合同的交易主体为三原告及被告润金公司。关于三原告请求退还预付货款的问题。三原告支付的款项分两笔，一系根据案涉《沙料供货协议》支付的200000元，二系根据与被告口头订立的买卖合同，于2019年11月20日支付的243000元。三原告已履行了付款义务，被告润金公司未按照约定交付货物，已构成违约，应承担违约责任。现三原告请求被告润金公司返还货款，实为请求解除双方的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”之规定，原告的该项诉请理据充分，本院予以支持。案涉买卖合同关系依法解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，三原告有权主张被告润金公司返还已收取的货款。三原告确认两被告已返还228000元货款，故其诉请被告润金公司返还货款215000元（200000元+243000元-228000元）合法有据，本院予以支持。关于违约金。两被告在签订《沙料供货协议》时承诺于2019年7月31日前供货，如未能按时供货，则退回全部定金并向原告赔偿两万元。现被告润金公司逾期供货，三原告诉请被告支付违约金20000元理据充分，本院予以支持。关于被告钟某1的法律责任。被告润金公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”之规定，因案涉货款均由被告钟某1的个人银行账户收取，且被告钟某1未举证证明被告润金公司的财产独立于其个人财产，故其应对被告润金公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州润金砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵永亨、李成湛、梁国强返还货款215000元并支付违约金20000元【前述款项直接汇入原告邵永亨、李成湛、梁国强共同指定的银行账户（户名：邵永亨，账号：622*************571，开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行）】；二、被告钟某1对本判决主文第一项确定的被告广州润金砂石有限公司的债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2623元，由被告广州润金砂石有限公司、钟某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年三月二十三日书记员  许晴