福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1854号 原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：林希平，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林秀平，女，1981年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁铭洲与被告林秀平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲的委托诉讼代理人林希平到庭参加诉讼。被告林秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、判令解除梁铭洲与林秀平之间的网络购物合同，林秀平退还梁铭洲货款5151元；2、判令林秀平依法赔偿梁铭洲十倍赔偿金51510元；3、判令林秀平承担梁铭洲因维权产生的交通及住宿费用3000元、律师费1000元、翻译费567元。事实与理由：2019年4月26日、4月29日，梁铭洲在拼多多购物平台由林秀平经营的潮鞋潮服潮品10店铺购买了“日本新款晓姿丰胸果冻”二份，共计5151元。梁铭洲签收货物后，发现该产品无中文标签，未标注不适宜人群，无产品原产地、无生产日期、无境内代理商名称、无进口商信息等食品安全法强制规定标注的内容，不符合食品安全标准。林秀平销售该不符合食品质量安全标准的产品，已构成事实上的违约。 林秀平未作答辩。 梁铭洲就其主张向本院提交以下证据： 1、商家信息一份，欲证明销售案涉产品的潮鞋潮服潮品10店铺系林秀平经营，林秀平作为被告主体适格； 2、交易页面截屏、支付信息一组，欲证明梁铭洲向林秀平购买价值共计5151元的进口丰胸果冻的事实； 3、产品照片一组，欲证明案涉产品无中文标签，无进口商、代理商信息等必须标注的信息，不符合食品安全标准； 4、（2019）鲁02民终263号民事判决书一份，欲证明未贴中文标签的进口食品为不符合食品安全标准的食品； 5、翻译机构证书、翻译信息各一份，欲证明案涉产品含有猪肉成分，且未经检验检疫进口； 6、发票（复印件）一份，欲证明梁铭洲为翻译案涉产品信息支出翻译费567元； 7、海关总署公告、（2018）粤0308民初1088号民事判决书各一份，欲证明日本发生猪瘟，该地区的猪及其制品禁止进口，而案涉产品含有猪肉成分，属于不符合食品安全标准的进口食品； 8、委托代理合同、增值税发票各一份，欲证明梁铭洲为本案诉讼支出律师费1000元的事实； 7、（2019）闽03民终1868号民事判决书一份，欲证明经营者明知其销售的食品不符合安全标准，应承担相应的法律责任，消费者可以要求其十倍赔偿的事实。 林秀平未向本院提供证据。 本院经审查认为，因林秀平未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。梁铭洲提供的翻译费发票系复印件，在未有其他证据相互印证情况下，真实性难以认定，该证据本院不予认定；梁铭洲提供的第1、2、3、5、8组证据，客观真实，来源合法，可予以确认；梁铭洲提供的三份判决书与本案不具有关联性，不予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2019年4月26日、4月29日，梁铭洲通过拼多多商城平台向林秀平购买了“日本新款晓姿银座升级版VENUS丰胸精华果冻”2份，实际付款5151元。梁铭洲在收到前述商品后拍摄了照片一组。案涉产品系进口预包装食品，其包装上仅标明保质期及部分中文文字，预包装的标签上没有以中文载明食品的原产地以及境内代理商或进口商的名称、地址、联系方式等内容。以上事实，有梁铭洲提供的交易页面截屏、案涉产品照片等，予以证实。 本院认为，根据《食品药品相关规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案系因食品质量问题发生的纠纷，梁铭洲作为购买者有权向生产者、销售者主张权利。 关于涉案产品是否存在标签瑕疵问题。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一的质量或标识的食品，案涉进口丰胸果冻已进行了定量包装，应认定为预包装食品。根据《食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。案涉进口丰胸果冻系进口食品，没有中文标签、中文说明书，也未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等，即涉案产品在标签上存在明显瑕疵。 关于涉案产品是否存在质量问题。根据《消费者权益保护法》第二十三条“产品质量瑕疵出现争议，由经营者承担举证责任”及《食品药品相关规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，在购买者已初步证明案涉食品标签存在瑕疵的情况下，应由经营者或销售者承担举证证实涉案食品仅存在标签瑕疵，而不是质量问题。本案中，因经营者经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，即其未能举证证实上述涉案食品仅为标签瑕疵，而不存在质量问题。故应认定上述食品不符合食品安全标准。 关于经营者的责任承担问题。林秀平作为销售者，明知其销售的食品不符合安全标准，而向梁铭洲出售，应承担相应的法律责任。因林秀平未能提供安全、合格的食品，导致梁铭洲合同目的无法实现。现梁铭洲要求解除案涉购物合同，并要求林秀平退还货款5151元，合法有据，本院予以支持。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，梁铭洲要求林秀平支付十倍赔偿金51510元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁铭洲要求林秀平承担其因诉讼支出的交通、住宿费用3000元、翻译费567元、律师费1000元，因交通、住宿费用及翻译费的支出缺乏有效证据证实，律师费又并非诉讼所必然支出的费用，该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除梁铭洲与林秀平于2019年4月26日、4月29日形成的的网络购物合同； 二、林秀平应在本判决生效之日起五日内退还梁铭洲货款5151元，支付梁铭洲赔偿金51510元； 三、驳回梁铭洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1291.5元，减半收取645.75元，由梁铭洲负担37.5元，林秀平608.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 梁志英 书 记 员 梁 寅 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国食品安全法》 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。