wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初73号原告：高某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现在吉林省榆树市华昌街十委。被告：管某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住五常市。原告高某某诉被告管某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序。于2020年3月27日、4月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵某某、被告管某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求归还投资款161，730.00元；给付利息16，000.00元。事实及理由，2017年11月，原被告协议共同做粮食生意，原告投资161730.00元，购买粮食。2018年7月，被告将收购的粮食全部卖掉，被告既不给我本钱也不给利润。经索要，被告以钱未收回为由，拒不返还。故诉至法院，请求判令被告返还原告投资款161,730.00元及利息16,000.00元。被告辩称，原告所述与事实不符，原被告协议约定各出50%，经营粮食，但原告未能按约定全部投入资金，仅出资16万多，其余1，413，670.00元均由被告投入，后粮食价低，亏损269935.00元，被告的投入资金尚不够承担亏损。故请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还我为其垫付的投资款165,000.00元及利息65,000.00元。原告高某某为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）被告自书记账日记复印件2页，证实原告为合伙经营粮食投资161，730.00元。经当庭质证，被告承认是自己书写记账单，但认为原告投资14万左右。审查分析认为，该证据为原告提供被告自书记账笔记本账页，为原始凭据，且被告承认为其自书，故本院予以采信。证据（2）证人王佳伟书证一份及出庭作证，证实原被告按出资比例分红，原告给被告第一次汇款时在场，但不知道多少钱，投资额是听原告说的。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为不可能与证人说分红之事，且投资额是听原告说的。审查分析认为，该证人未能直接了解原告投资情况，仅仅是听原告所述，不具有证据客观真实的特点，故对该证据不予采信。证据（3）证人王守臣书证一份及出庭作证，证实原被告合伙收粮，听原被告说，原告出资16万多，剩下的是被告拿的。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为证人是听说的。审查分析认为，该证人未能直接了解原告投资情况，仅仅是听说，无法证明原告的合伙投资数额，不具有证据客观真实的特点，故对该证据不予采信。被告未在庭审中提交证据。综上，本院认定下列事实：2017年11月，原被告协商合伙投资经营粮食生意，原告共投资161，730.00元，被告共投资1，413，670.00元，合伙经营过程中赔款269，935.00元。双方无合伙协议，无出资数额约定，未经散伙清算。本院认为，原、被告合伙经营粮食生意，合伙无约定，散伙未经清算，但原告提供的被告记载的经营记账，可以证实双方实际出资数额和赔款数额。双方对投资数额、利润分配、风险负担约定不明，应按实际出资比例享有权利，承担责任。双方不能继续共同经营，被告应在原告承担亏损后，返还剩余出资。被告称双方当时约定收益平均分配、亏损平均承担，无证据证实，且与合伙习惯明显相悖，本院不予采信；原告请求被告返还其投资款的利息款，无法律依据，本院不予支持；被告请求原告给付其为原告垫付的投资款及利息，亦无法律依据，本院亦不预支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第52条、第53条、第54条、第55条规定，判决如下：一、被告管某某于判决书生效后立即返还原告高某某剩余合伙投资款134018.57元【161，730.00元-269935.00元×16，173.00元/（161，730.00元+1，413，670.00元）】二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734.00元，减半收取1867.00元，原告高某某负担67.00元，被告管某某负担1800.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇二〇年四月十六日书记员  李博文《民法通则》第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。《民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）(部分废止)最高人民法院47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。48、只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。49、个人合伙、或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。51、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初936号 原告：朱晶，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：胡伶俐，男，1980年8月4日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社区信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告朱晶与被告胡伶俐、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告朱晶于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晶的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晶撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱晶负担。（已免交） 审判员  张金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初749号原告：王文双，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住双城市。被告：哈尔滨久金运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长寿路**龙运顺达物流园****。法定代表人：包青和，该公司总经理。原告王文双与被告哈尔滨久金运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文双到庭参加诉讼。被告哈尔滨久金运输有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月20日至2019年5月9日期间雇佣原告在哈南电厂从事杂工工作，约定月工资2800元，但被告并未给原告支付工资。2019年10月29日被告给原告出具欠据一份，承认欠原告1800元工费，经原告多次索要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告欠原告工资1800元的事实。被告未到庭亦未提交证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据与本案有关联，可以证明案件事实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告雇佣原告在其承包的哈南电厂干杂活，月工资2800元，原告工作了20天。2019年10月29日，被告为原告出具1800元人工费欠据一份。本院认为，原告与被告之间基于劳务关系而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应履行给付拖欠劳务费的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨久金运输有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王文双劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨久金运输有限公司负担与前款一并给付原告王文双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  张铁丽人民陪审员  裴翠芹二〇二〇年四月二十八日法官助理白晶书记员郑琳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2456号申请执行人：贾治亮，男，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省临泉县。被执行人：臧东伟，男，1973年6月5日生，汉族，住延津县。被执行人：李二军，男，汉族，1979年6月14日出生，住延津县。张高良申请执行臧东伟建设工程合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫07民终195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人112496.30元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫07民终195号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年四月十七日书记员 秦      闯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保86号申请人：田珂，女，1980年12月10日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：蔡志鸿，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：蔡伟丰，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请人田珂于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡志鸿、蔡伟丰的银行存款146000元予以冻结，或查封被申请人蔡志鸿、蔡伟丰的等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人田珂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志鸿、蔡伟丰的银行存款146000元，期限为一年；或查封被申请人蔡志鸿、蔡伟丰价值146000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1250元，由申请人田珂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月十四日代书记员 郭倩倩
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执100号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人尹少鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91518号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人尹少鹏履行偿还借款本金10,098.16元、逾期违约金504.63元（暂计算至2019年9月18日）、仲裁服务费180.00元、仲裁案件受理费110.00元、迟延履行的加倍利息65.38元（暂计算至2019年9月18日），合计10,958.17元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尹少鹏因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月7日作出（2019）衢仲网裁字第91518号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人尹少鹏对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91518号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7586号原告:张乃莉，女，1969年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。被告：天津市森泰源模具有限公司，住所地西青区泰和都市工业园罗浮路**。法定代表人：董鸣明，经理。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。被告：柴国年，男，1957年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。被告：董鸣明，男，1954年5月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：秦向光，男，1954年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告张乃莉与被告天津市森泰源模具有限公司（以下简称“森泰源公司”）、柴国年、董鸣明、秦向光侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚培林、被告森泰源公司委托诉讼代理人谷艳艳、被告柴国年委托诉讼代理人谷艳艳到庭参加了诉讼，被告董鸣明、秦向光经本院公告送达，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。张乃莉的诉讼请求为：1.请求依法判令被告给付造成张云亮死亡的赔偿金859520元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费28200元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：张乃莉系张云亮之姐，张云亮未婚无子女，其父于1991年12月31日死亡，其母于2006年11月27日死亡，长姐张乃玲于1985年12月20日死亡，原告张乃莉系其唯一合法继承人。柴国年、董鸣明、秦向光系森泰源公司股东，张云亮系该公司员工。该公司至2018年11月16日拖欠张云亮工资38900元、保险费15901.28元、医药费1287.9元未支付，经多次催要未果。最后一次张云亮找到本案各被告明确告知“已经没钱吃饭了，也没有在外面找到工作，不给钱就无法生活了”，但被告仍不履行给付义务，张云亮被逼无奈，于2018年12月11日在该公司车间内自缢身亡。被告不支付应给付的劳动报酬，造成张云亮生活困难，被告的过错行为是导致张云亮自缢身亡的直接原因和根本原因，依据法律规定应承担过错赔偿责任。为维护我方合法权益，故诉至贵院，望判如所请。森泰源公司辩称，不同意原告诉讼请求，请法庭予以全部驳回。柴国年辩称，不同意原告诉讼请求，请法庭予以全部驳回。董鸣明、秦向光经公告送达未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：张云亮是原告之弟。张云亮未婚，无子女，其父张荣波于1991年12月31日死亡，其母郝桂华于2006年11月27日死亡，其长姐张乃玲于1985年12月20日死亡，张云亮没有其他合法继承人。张云亮系森泰源公司员工，森泰源公司拖欠张云亮2017年11月至2018年9月工资，2018年10月至12月张云亮未在森泰源公司处实际提供劳动。张云亮于2018年12月11日死亡，系自杀。张云亮生前曾多次向柴国年索要拖欠工资均未果。森泰源公司于2018年6月26日吊销，董鸣明系该公司法定代表人，任职执行董事兼经理，秦向光系该公司监事。股东分别为董鸣明、秦向光、柴国年。吊销后由柴国年以森泰源公司名义继续对外经营，现尚未进行清算。2019年3月29日原告张乃莉诉被告天津市森泰源模具有限公司劳动争议一案经天津市西青区人民法院立案受理，2019年6月11日作出（2019）津0111民初5156号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。以上事实，有原告提供的工商登记查询、（2019）津0111民初5156号民事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：自然人享有生命权，侵害其生命权的，应承担相应的侵权责任。是否构成侵权，应当根据受害人确有受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，虽然存在森泰源公司拖欠张云亮工资的事实，但属于劳动关系，可以通过合法途径解决。现在张云亮自行于半夜进入森泰源公司内自杀身亡，令人惋惜，但被告没有实施侵害张云亮生命权的具体行为。张云亮的死亡与被告之间不存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。董鸣明、秦向光未出庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张乃莉全部诉讼请求。案件受理费收取4848元、公告费560元，全部由张乃莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘胜利审 判 员  刘月娟人民陪审员  王桂来二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王露卿附本判决所引法律条款一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1923号之一本院于二〇一九年十一月二十一日对原告杜银忠、杨新伟与被告新乡县七里营镇东高庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，作出的（2019）豫0721民初1923号民事判决书，因笔误现予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0721民初1923号民事判决书中“新乡县七里营镇东高村村民委员会”均补正为“新乡县七里营镇东高庄村村民委员会”。审判员  赵书佳二〇二〇年四月二十六日书记员  马婉珍
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执4970号     申请执行人杨某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人田某，男，1986年7月21日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，女，1984年8月16日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行杨某某与田某、张某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初2265号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨某某依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还案件款185000元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人田某、张某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人田某、张某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人田某、张某某暂无可供执行财产，经本院向申请人杨某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年五月十五日     书记员张 波          1
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执293号 陈某： 关于陈某申请执行张某物权保护纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，纳雍县百兴镇富兴砂石厂足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执280号申请执行人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地：淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。被执行人：耿燕红，女，1978年10月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：臧肖泉，男，1982年8月15日出生，汉族，住淇县，系被执行人耿燕红之夫。被执行人：袁保山，男，1968年8月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：耿红霞，女，1973年1月29日出生，汉族，住淇县，系被执行人袁保山之妻。被执行人：杨红涛，女，1987年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：耿得胜，男，1985年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系被执行人杨红涛之夫。被执行人：李豫浚，男，1968年6月23日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人淇县中原村镇银行股份有限公司与被执行人耿燕红、臧肖泉、袁保山、耿红霞、杨红涛、耿得胜、李豫浚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人耿燕红、臧肖泉、袁保山、耿红霞、杨红涛、耿得胜、李豫浚名下有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人耿燕红、臧肖泉、袁保山、耿红霞、杨红涛、耿得胜、李豫浚的存款200000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年四月二十六日书记员  王 康
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初154号原告冯砚林，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省德庆县****************。身份证号码：441************014。被告肇庆展丰五金制品有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：914***********634T。法定代表人卫某1。委托代理人李远强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省四会市城中区*************。身份证号码：441************013。系该公司职员。原告冯砚林与被告肇庆展丰五金制品有限公司（以下简称“展丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯砚林及被告的委托代理人李远强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雄桂向本院提出诉讼请求：1、追讨不平等经济补偿1550元；2、追讨工资条内的星期天加班费340元；3、追讨6月份高温补贴180元；4、追讨奖金2614.96元；5、招聘时承诺工资实领到手4500元（工作26天）支付工资方式；6、追讨误工费、车费、精神损失费3101元；7、追讨总金额7265.96元。事实和理由：原告于2019年2月21日入职被告公司从事电工维修职务。在工作期间，电工（原告）断电挂牌维修中，生产工多次违规操作，通电合闸，差点造成触电事故。（原告）多次反映无果，只能心惊胆跳工作至辞职发生。离职前一天晚上，安装两台新酮酸过滤器。由于领导安排原告一人值班，安装过程中，生产工多次违规操作：1、未经原告同意启动新设备，造成管道胶水不干情况下，泄漏酮酸；2、完成调试后，操作工多次操作调至压力表红色爆表状态的危险操作。因此，导致原告立即请求辞职。第二天早上，原告声明被告方已违规操作，原告可不经被告同意立即辞职走。由于证据及法律上的各种麻烦，原告服软在工资支付被告经济补偿1550元，不平等调解被告才同意我辞职。为此，提起本案诉讼请求。被告展丰公司辩称：对原告主张的诉求，我方对原告诉求第1项的事实理由是不认可的。原告陈述的其在职期间，被告方生产工违规操作，通电和闸，差点造成触电事故，并多次向被告方领导反映。被告公司及部门主管均没有收到这方面的反映和投诉，公司不认可这个事实主张。事实上，2019年6月28日下午，公司约谈原告协商，希望其申请辞职后30日在离职。因原告离职后被告公司仅剩一名电工，短期内会影响公司的正常生产。公司反复与原告解释，但原告坚持以“回家休养”为由辞职并要求立即离职，并提出愿意支付1550元作为公司用工方面损失的赔偿。对第2项诉求，支付340元加班费没有异议；对第3诉求支付150元高温补贴也没有异议；对第4项诉求，同意按照仲裁裁决的结果，支付1526.32元奖金给原告；对原告主张的第5项诉求，在原告正常出勤和休息情况下，被告公司按照底薪+加班工资+奖金（含绩效考核）-应扣费用发放，也已经达到原告的主张。对原告的第6项诉求，认为属于无理要求，不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对仲裁裁决书认定的事实均没有异议，本院予以确认。仲裁裁决查明的事实如下：2019年2月21日，原告与被告签订了1份3年的固定期限劳动合同（2019年2月21日-2022年2月20日），原告为电工职务，正常工作时间工资按每月1550元执行。被告提交的原告的《辞职单》和《离职交接清单》，这两份证据表明原告于2019年6月28日以“回家休养”为由申请辞职，并于当日办理了离职交接手续。本院另查明：被告仲裁时提交的《辞职单》，证实原告于2019年6月28日，以回家休养为由向被告提出离职。从被告提交的《离职人员工资表》中，有一“提前离职费”1550元的扣除项，原告冯砚林在该工资表上签名予以确认。根据原告的说法，该1550元是原告为了能够立即离职，服软而同意在工资支付扣除1550元，补偿给被告方的。实际上是被告方的人员违规操作，导致原告的工作现实存在危险而不得不离职。被告则不同意原告的说法，甚至积极劝留原告，但原告仍坚持以“回家休养”为由离职。原告为立即办理离职，同意补偿1550元给被告作为用工的损失的。原、被告共同确认：被告向原告支付加班费340元、高温补贴150元、奖金1526.32元均没有异议。原告因与被告产生本案劳动争议纠纷，向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求被告支付不平等经济补偿1550元；2、追回工资条的奖金2614.96元；3、因被告不安原调解工资支付方案，造成原告起诉而产生的误工费用、精神损失等赔偿金额3101元。2019年10月25日，该仲裁委员会仲裁裁决：1、被告应在裁决书生效之日起5日内，一次性支付给原告2019年6月奖金1526.32元；2、驳回原告的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告于2019年6月28日，以“回家休养”为由向被告提出离职，并愿意补偿1550元作为用工损失，立即离职。前述事实，有原告提交的《辞职单》、《离职交接清单》，原告签名确认的《离职人员工资表》等予以证实。原告为立即离职需要，同意补偿被告1550元下辞职当天即离开工厂方，是双方自愿达成的结果，没有违反法律相关规定，本院对此予以确认。现原告又以当时同意向被告支付的1550元，是迫于无奈、存在现实危险而不得不妥协的结果（即结果是原告补偿被告方1550元，然后原告可以立即离职离开被告公司）；故主张已给付被告的1550元要回来的诉求，没有事实依据，也违反双方当时协商一致的结果。原告的该项诉求理据不足，本院不予支持。对原告主张的支付高温补贴、奖金、加班费，双方共同确认，由被告向原告支付加班费340元、高温补贴150元、奖金1526.32元；双方达成一致的诉求，本院予以确认。对原告主张的第5项诉讼请求，并没有具体的诉求内容，第7项诉讼请求，也仅是列出原告共主张支付的诉求金额，但并非一个单独的诉求。对原告主张的误工费、车费、精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肇庆展丰五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内，向原告冯砚林支付加班费340元、高温补贴150元、奖金1526.32元，合共2016.32元。二、驳回原告冯砚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取5元，由被告负担（本案受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年三月二十九日书记员  陈艳萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申6号再审申请人（原审原告兼反诉被告）：王天玉，男，蒙古族，生于1963年5月13日，住镇平县。再审申请人（原告兼反诉被告）：裴玉霞，女，汉族，生于1962年11月11日，住址同上。系王天玉的配偶。被申请人（原审被告兼反诉原告）：姚蕴辉，女，汉族，生于1969年7月31日，住南阳市。原审原告兼反诉被告王天玉、裴玉霞因与原审被告兼反诉原告姚蕴辉房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年8月13日作出的（2019）豫1303民初4166号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王天玉、裴玉霞申请再审称，原审认定事实缺乏证据支持。16万元的性质未认定就直接判决申请人向被申请人返还该16万元无据，适用法律错误，以及原审被申请人请求返还该16万元的主张已超过诉讼时效。请求对（2019）豫1303民初4166号民事案件进行再审并撤销原判决，驳回被申请人的反诉请求。姚蕴辉辩称，该16万元就是押金，应予返还。本院经审查认为，原审未按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则进行举证责任分配，存在不当。对当事人之间的争议焦点未查实。本案经提交审判委员会讨论认为，原审确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  王邦全二〇二〇年四月十六日书 记 员  张黎明
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执12979号申请执行人：段前玲，女，1990年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住重庆市渝**。被执行人：周静，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初6673具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，执行标的为35495元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付35495元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的35495元为限额，冻结被执行人的银行账户，通过网络扣划等向申请执行人执行兑现10330元；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执12979号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  刘海兵审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 浩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执609号申请执行人：李云升，男，1957年8月10日生，汉族，住潍坊市潍城区,被执行人：潍坊市潍城区于河街道北考家村民委员会，住山东省潍坊市潍城区于河街道北考家村。负责人：考尚华，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初152号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区于河街道北考家村民委员会银行存款13000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊市潍城区于河街道北考家村民委员会价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年四月二十日代书记员 李春蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初393号原告：安庆市名家房产中介有限公司，住所地安庆市。法定代表人：潮军铭，经理。委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被告：马维安，男，汉族，1957年3月2日出生，住安庆市皖江大道**迎江世纪城****。被告：秦春妹，女，汉族，1964年4月17日出生，，住安庆市皖江大道**迎江世纪城****两被告共同委托诉讼代理人：马超，男，汉族，1986年3月3日出生，住，住安庆市宜秀区/div>第三人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市菱北西路花亭综合楼。法定代表人：吴自然，经理。委托诉讼代理人：陈大联，公司员工。原告安庆市名家房产中介有限公司（以下简称名家公司）与被告马维安、秦春妹、第三人安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司（以下简称长江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名家公司的法定代表人潮军铭及委托诉讼代理人谭克明，被告马维安、秦春妹及两被告的共同委托诉讼代理人马超，第三人长江公司的委托诉讼代理人陈大联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《租房合同补充》是附条件的民事法律行为，该行为所附条件未成就，尚未生效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，第三人将其所有的位于安庆市大发宜景城二期26幢一层3室房屋租赁给原告作为办公用房，租赁期五年，自2017年7月26日至2022年7月25日，租金每年36000元，半年一付。在租赁期内，原告按时足额缴纳租金。第三人将出租的房屋出卖给被告，为此，2017年10月19日第三人作为出卖方，被告作为购买方，原告作为房屋的承租方，三方签订《房屋买卖合同》，合同第二条明确：上述房屋成交价118万元，其中包括原告租赁五年合同移交给被告，合同第十三条特别提示“本合同有关改动事项，必须由丙方（原告）公司加盖公章予以确认，否则丙方不承担任何责任”。二被告与潮军铭于2019年7月25日签订《租房合同补充》，将租赁期内，自2019年7月25日至2022年7月24日三年租金由每年36000元改动为7万元。根据2017年10月9日，原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖合同》第二条规定，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，其中每年租金36000元条款，被告应遵照执行，被告在履行原房屋租赁协议中，即使提出对原合同的租金进行调整，合同变更条款生效的条件是必须由原告加盖公章予以确认。因此，《租房合同补充》租金改动事项，所附条件未成就，不生效。两被告共同辩称，两被告通过名家公司中介购买长江公司的房产，并于2017年10月9日签订购房合同。2019年7月25日的《租房合同补充》是潮军铭起草的，与被告达成一致后签订的，并且原告已按补偿协议给付了半年租金35000元，已实际履行合同。原告的诉讼主张没有事实和法律依据，应予驳回。第三人述称，长江公司为房屋的原产权人，通过名家公司居间出售房屋给被告。买卖不破租赁，长江公司与名家公司的租赁合同，原、被告进行了确认。关于租赁合同的补充协议，长江公司不知情，亦与长江公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月3日，潮军铭与长江公司签订《房屋租赁合同》，约定：乙方（潮军铭）承租甲方（长江公司）房屋用于办公，租赁房屋位于安庆市大发宜景城二期工程26幢一层3室（以下简称26幢3室），租赁期五年，自2017年7月26日至2022年7月25日，房屋租赁保证金3000元，租金标准，每半年18000元，6个月一付，2017年7月26日至2019年7月25日二年房租不变，2019年7月26日至2022年7月25日第三年房租随行就市。2017年7月14日，名家公司注册成立，法定代表人潮军铭，登记住所****。经名家公司居间，2017年10月9日，甲方（长江公司，出售方）、乙方（马维安，购买方）、丙方（名家公司，中介方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将26幢3室出售给乙方。合同第二条：上述房屋成交价118万元，其中包括名家公司的租赁5年合同移交给马维安。合同第十三条：本合同约定由丙方收取的所有款项，丙方必须出具收款证明，买卖双方涉及的所有有关房产的文件、资料必须交给丙方，由丙方公司出具收执证明；本合同及有关改动事项，必须由丙方公司加盖公章予以确认，否则，丙方不承担任何责任。此后，26幢3室房屋产权变更登记至马维安和秦春妹名下，2018年4月12日，长江公司将与该房屋相关的租赁合同、保证金等移交给马维安和秦春妹。2019年7月25日，马维安、秦春妹（甲方）与潮军铭（乙方）签订《租房合同补充》，约定：原合同不变，2019年7月25日至2022年7月24日三年房屋租金调至每年7万元，租金半年支付一次35000元，此款汇入秦春妹账户。租期延长至2024年，租金自2022年7月24日后，年增长30%，乙方寻找转让客户达到7万元每年，甲方配合签字。另查明，2019年7月24日，潮军铭向秦春妹账户汇入18000元，7月25日再次汇入17000元。本院认为，长江公司与潮军铭订立租赁合同，双方成立租赁关系，在租赁期间内，长江公司将租赁物出售给被告，根据买卖不破租赁的原则，原租赁合同继续约束被告和潮军铭，2019年7月25日，潮军铭与被告订立《租房合同补充》，双方就租金、租期达成变更协议，该协议体现的是租赁主体间的意思自治，协议内容不违反法律规定，依法成立并生效。2017年10月9日的《房屋买卖合同》约定的是买卖双方及中介方在房屋买卖中的权利义务关系，被告因买卖行为成为租赁物所有权人后，其与潮军铭间的租赁关系受原租赁合同约束，与买卖合同没有任何关联，租赁过程中，租赁双方协商一致可以变更合同内容，原告以《房屋买卖合同》第十三条“本合同及有关改动事项，必须由丙方（名家公司）加盖公章予以确认”主张《租房合同补充》受该条限制，尚未生效，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安庆市名家房产中介有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇二〇年四月二十二日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初7809号之一 原告：新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道办事处沭滨小区**楼**。 法定代表人：李志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。 被告：新沂市经济适用住房发展中心，，住所地新沂市新安街道办事处花厅路** 法定代表人：王梓旭，该单位主任。 委托诉讼代理人：李孝双，该单位职工。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 原告新沂市沭滨物业管理有限公司（以下简称沭滨物业公司）与被告新沂市经济适用住房发展中心（以下简称经适房中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 沭滨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令经适房中心给付所欠沭滨物业公司代为垫付的建设沭滨小区五处物业服务用房建设费用47227.9元（房屋分别为西大门南侧值班室及其门两侧门垛、4号楼西水泵房、29号楼东首北水泵房、14号楼与35号楼之间值班室、一期水泵房东侧房屋）；2.判令经适房中心给付延期付款利息（以47227.9元为基数，自2003年4月1日起按现行中国人民银行贷款年利率4.9%的1.95倍计算至实际给付之日止）；3.如经适房中心不予支付前述第1、2项费用，则判令前述第1项中所涉及的五处房屋归沭滨物业公司所有；4.诉讼费用由经适房中心负担。事实和理由：经适房中心于1997年至2004年开发建设沭滨小区一、二期经济适用住房工程。一期工程经适房中心于1997年10月开始安排沭滨物业公司对其开发建设的物业项目进行管理服务，1998年2月13日经适房中心安排业主上房入住；二期工程于2003年1月27日安排业主上房入住。经适房中心（甲方）与沭滨物业公司（乙方）于2001年3月28日签定了《沭滨小区前期物业管理服务委托合同书》，约定经适房中心将其开发建设的沭滨小区物业项目管理服务工作委托给沭滨物业公司管理、服务等，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选聘的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止；合同并约定，在合同生效之日起甲方向乙方提供2000平方米建筑面积的经营性商业用房，由乙方按行情定价出租，其租金收入用于企业发展，在合同生效之日起向乙方提供250平方米建筑面积管理用房（产权属甲方），由乙方无偿使用。但经适房中心一直未有按照合同约定提供商业用房和物业管理用房。后沭滨物业公司于2003年3月8日向经适房中心专题呈送《关于要求在沭滨小区内建设如下物业管理用房的报告》。2003年4月1日，经适房中心时任法定代表人李顺和签字同意。沭滨物业公司先行垫资建设，费用共计433000元。后经适房中心分四次返还71727元，其余垫付款经多次催要未果。2014年10月，因沭滨小区成立业主委员会，导致沭滨物业公司与经适房中心签订的《沭滨小区前期物业管理服务委托合同书》终止，但沭滨物业公司投资建设的物业服务用房仍然被继续使用。业主委员会认为物业服务用房应当为全体业主所有，沭滨物业公司的投资应当向经适房中心索取。经适房中心拖欠沭滨物业公司垫资款未付，应支付延期结算利息。另，35号楼1室物业管理办公室建设费用另行主张。 经适房中心辩称，1.双方债权债务已经评估确认，沭滨物业公司并无诉涉债权。2005年5月，沭滨物业公司为改制需要，委托江苏淮海会计师事务所进行资产评估，从资产评估报告书中可以看出双方之间并不存在诉涉物业用房费用相关债权债务关系。2006年11月23日，沭滨物业公司改制，从国有控股公司变更为个人独资公司，并完成变更登记。如沭滨物业公司诉请债权属实，则沭滨物业公司属隐瞒资产，虚假评估，改制无效。2.本案诉讼超过诉讼时效。沭滨物业公司称2003年3月8日提交报告，申请自筹资金建设诉涉物业服务用房，但一直未向经适房中心主张返还，至起诉时已超过诉讼时效。3.沭滨物业公司的诉讼请求没有合同依据。从申请报告和批复可以看出，物业管理用房的建设费用由李志勇自行筹集，自行承担，也没有建成后资金返还的内容。另，报告内容也不符合事实，沭滨物业公司于2001年5月设立，而一期水泵房1997年已建造完成；且水泵房属于其他附属设施，与物业活动无关，不属于小区物业服务用房。4.诉涉物业用房费用已付清且沭滨物业公司欠付经营利润。经适房中心已付清相关物业用房建设费用，而其中的两处水泵房（含两眼水井及相关设施）均于2004年前交付沭滨物业公司经营使用。根据谁投资谁享有谁受益的原则，沭滨物业公司至今尚欠经适房中心经营利润。经适房中心保留诉讼权利。5.沭滨物业公司主张的物业服务用房面积与客观事实不符，主张的建设费用数额无依据。6、沭滨物业公司主张利息无事实和法律依据，不应支持。 本院查明：经适房中心于1996年5月13日登记设立，系全民所有制企业。沭滨物业公司于2001年5月15日登记设立，注册资金50万元，股东分别为经适房中心、李志勇、郁文松、张侠、田中先、张先祥，其中约定经适房中心出资20万元，李志勇出资10万元，郁文松、张侠、田中先、张先祥各出资5万元。2001年3月18日，新沂市住房制度改革办公室发布通知，李志勇竞聘成为沭滨物业公司经理，并与新沂市住房制度改革办公室签订聘任合同。2001年4月25日，新沂市住房基金管理中心将注册资金50万元汇入沭滨物业公司账户，验资后，沭滨物业公司于2001年5月17日返还新沂市住房基金管理中心。 2001年3月28日，经适房中心与沭滨物业公司签定《沭滨小区前期物业管理服务委托合同书》，约定经适房中心委托对沭滨小区进行物业管理。2003年3月8日，沭滨物业公司向经适房中心出具一份《关于要求在沭滨小区内建设如下物业管理用房的报告》，载明因物业管理需要，需建设部分物业管理用房，并详细列明了位置、标准及投资费用、费用来源等。2003年4月1日，经适房中心时任负责人李顺和签字回复同意建设。 2003年3月19日，李志勇、张侠、张先祥将其在经适房中心的各2万元股权转让给经适房中心，并在登记机关办理了备案登记。2005年5月31日，江苏淮海会计师事务所有限公司根据沭滨物业公司的委托，出具了资产评估说明，公司资产总额为782692.41元，其中流动资产750926.6元，固定资产31765.81元，负债总额为243056.56元；流动资产包含货币资金166060.26元、应收账款50万元（应收注册资本）、其他应收款78530.34元（应收经适房中心垃圾池款2324.85元、房屋维修基金11344.38元，应收房改办物业办公室款59748.11元）。 2006年7月4日，新沂市房产管理局向市政府请示，内容为《关于深化创信、沭滨二物业公司产权制度改革的请示报告》，经市政府同意改制。2006年11月23日，经济适用房中心、郁文松、张侠、田中先、张先祥分别与李志勇签订《股东出资转让协议》，分别将其在第三人处的全部股权转让给李志勇，并办理了变更登记。 本院认为，本案诉争债权形成于沭滨物业公司改制前，改制时对此未有涉及。故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新沂市沭滨物业管理有限公司的起诉。 案件受理费7188元，由本院退还新沂市沭滨物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王颖 人民陪审员  王萍 人民陪审员  柳云 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张薇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保85号申请人：国双云，女，1950年9月6日生，汉族，住内黄县。被申请人：孟夏雪，女，1994年12月17日生，汉族，住内黄县。申请人国双云于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人孟夏雪驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车进行扣押，保全金额26000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟夏雪驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额26000元，扣押期限为二年。保全申请费280元，由申请人国双云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年四月八日书记员  申俊岩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初122号 原告：赖锦光，男，1957年11月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：杨建功，男，1962年9月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告赖锦光与被告杨建功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭审理。原告赖锦光及其委托诉讼代理人蒙汉森到庭参加诉讼，被告杨建功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖锦光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款24470元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告于2020年3月28日向其支付货款3472元，尚欠货款20998元为由变更第1项诉讼请求为：请求被告向原告支付欠款20998元。事实与理由：原告与被告自2016年开始做猪皮交易，被告都是上门收猪皮，然后写欠条，下次过来收货时付上次的款，被告有时用微信付有时又用现金支付。刚开始的时候，被告都能正常付款，但自2018年元月后，被告就未能及时支付货款，只写了一张欠原告24470元的条子。原告多次追讨，被告却找各种借口一拖再拖，甚至电话也不接，人也找不到。被告这种拖欠行为己经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的权益遂依法诉至法院，请求法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨建功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告出具欠条确认尚欠原告货款24470元。此后，原告以多次向其催收货款未果为由诉至本院。2020年3月28日，被告向原告支付货款3472元，余款20998元未付。 以上事实，有当事人的陈述及原、被告身份证、欠条、收据等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条、收据可以证明原、被告构成买卖合同关系及被告出具欠条时欠原告货款24470元的事实，本院对此予以确认。被告出具欠条后已向原告支付货款3472元，余款20998元未付，构成违约，原告请求其支付尚欠货款20998元，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨建功向原告赖锦光支付货款20998元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费412元，减半收取计206元，由被告杨建功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费412元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦小小
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0704民初3109号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路**万达广场****。 法定代表人：庞允东，该公司经理。 委托代理人：张栋，男，1985年10月22日生，汉族，该公司法务人员，住。 被告：李伟，男，1982年9月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王永花，女，1983年4月21日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：辛文，男，1961年10月25日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：邢高兰，女，1968年11月5日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：魏海滨，男，1987年6月22日生，汉族，住安丘市。 被告：李子红，女，1987年12月3日生，汉族，住安丘市。 被告：田夫化，男，1983年1月6日生，汉族，住莒县。 被告：张计花，女，1982年4月5日生，汉族，住莒县。 被告：黄文斌，男，1974年5月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王维兰，女，1975年1月14日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李伟、王永花、辛文、邢高兰、魏海滨、李子红、田夫化、张计花、黄文斌、王维兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司委托诉讼代理人张栋、被告李伟、李子红、田夫化、魏海滨到庭参加了诉讼，被告王永花、辛文、邢高兰、张计花、黄文斌、王维兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李伟夫妇立即向原告支付担保代偿款730366.05元、担保费29316.67元；二、请求判令被告李伟夫妇自主债务逾期之日起至判决生效之日止每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金；三、判令被告辛文等八人对被告李伟夫妇应付款项承担连带清偿责任。四、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：原告与被告李伟夫妇签订最高额委托担保合同，约定自2016年5月18日至2018年5月18日期间，原告为被告李伟夫妇与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为700000元，并约定了双方的权利和义务等内容，被告辛文等八人与原告签订了最高额反担保（保证）合同，同意为被告李伟夫妇的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。 2016年6月24日，被告李伟夫妇通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款300000元，到期后，原告为被告偿还了借款本息316800元。2017年1月18日，被告李伟夫妇通过北京京汇小额贷款有限公司借款400000元，到期后，原告为被告偿还了借款本息413566.05元。经原告多次催要，被告均未偿还欠款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李伟辩称，我没有与原告签订过《最高额委托担保合同》，所有合同上的字都不是我签的。我的确曾经申请过贷款，并将我的身份证、户口本以及银行卡交予了借款公司的业务员，但是因为迟迟没有办下贷款，我跟业务员说我不贷款了，要求其将以上证件及银行卡返还给我，但是其只将身份证及户口本返还了，银行卡一直未返还。我从未签订过借款合同及担保合同，也未收到过任何款项，我不应当承担还款责任。 被告李子红、田夫化、魏海滨辩称，对原告所诉的借款及担保行为完全不知情，也未签署过任何反担保合同。 被告王永花、辛文、邢高兰、张计花、黄文斌、王维兰未提供答辩。 本院认为，本案系民间借贷引发的担保追偿纠纷，在本案的审理过程中，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对原告普惠农牧融资担保有限公司提交的《最高额委托担保合同》、《借款和担保协议》、《借款咨询及服务协议》、《个人借款合同》中“李伟”“王永花”的签字是否为其本人所签进行了司法鉴定，鉴定结论为以上检材中的字迹均不是被告李伟及王永花本人所写，原告普惠农牧融资担保有限公司提交的以上证据的真实性及合法性存疑。结合被告李伟关于业务员未将其银行卡退还的陈述以及到庭当事人的陈述，本案民间借贷行为存在经济犯罪嫌疑。 综上所述，本案应移送公安机关侦查，根据侦查机关的处理结果，原告普惠农牧融资担保有限公司可根据其与款项出借人的基础法律关系主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。 原告普惠农牧融资担保有限公司预交的案件受理费11397元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5248号原告：罗玲丽，女，汉族，1984年11月7日出生，住，原告：刘亚锋，男，汉族，1976年4月8日出生，住址同上，系原告罗玲丽丈夫，二原告委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：湖北亦诚置业有限公司(以下简称亦诚置业公司),住所地:咸宁市浮山办事处十六潭路**。法定代表人：胡冬欣,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉、罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告罗玲丽、刘亚锋与被告亦诚置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人章雪梅，被告亦诚置业公司委托诉讼代理人熊莉、罗赛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗玲丽、刘亚锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付延期交房违约金人民币12265元（计算至2019年6月25日）。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:XN17010791)，约定原告购买被告所开发的位于咸安区浮山办事处十六潭路清华城项目2-8单元13层1301号房屋，房屋总价款457682元，其中2174元为面积误差补差额款，原告已经付清全部购房款，《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间是2018年9月30日,但被告通知收房时间为2019年6月25日，被告逾期交房长达268天。按照合同第十二条约定，逾期交房超过180日的，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，现因被告拒不承担延期交房违约责任,因此双方产生纠纷。综上所述，被告延期交付房屋，对原告构成极大经济损失，被告应按照合同约定向原告支付延期交房违约金，现原告特具文起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判决，以维护原告合法权益。被告亦诚置业公司辩称，2019年1月1日之后，被告延期交付房屋的原因系原告所导致,故对此后至原告补交房屋面积差款之日，不应承担违约责任。被告亦诚置业公司于2018年12月30日向原告发出《房屋验收通知》，邀其于清华城物业服务中心进行验房，那么其应当于2019年1月1日得知标的房屋有面积误差，应当及时补交补差款，未及时补交的，依据《商品房买卖合同》第九条第三款之规定，买受人须以一次性付款或分期付款方式或首付款加银行按揭方式或首付款加公积金贷款方式付清商品房全款、逾期付款违约金(如有)和房屋面积补差(如有)，那么在原告未补交面积补差款之前，并不具备交付条件，故从2019年1月1日至实际补交面积补差款之前的时间不应当记入违约期限之内，而原告交纳面积补差款系在签收《交房通知书》之后。因此，被告实际违约时间应当从2018年10月1日计算至2018年12月30日，共计60天，违约金应当为2733元。本院经审理，被告对原告诉称的事实除逾期交房的期限有异议外，其他无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对有异议和其他事实，根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认如下：2018年12月30日，被告向原告发验房通知书信息，通知最迟不超过2019年1月1日到清华城物业服务中心办理房屋验房及后续交接的相关手续。该信息通知未载明补交房屋面积误差差价款的时间及金额。被告于2019年6月20日向原告发出《交房通知书》，该交房通知书上载明“您购买的清华城8栋1301室房屋可以办理交房手续，我司诚挚通知您于2019年6月25日以前到清华城物业服务中心办理交付相关手续”，通知书上也未载明补交房屋面积误差差价款的时间及金额。2019年6月25日，原告向被告补交了面积差房款2174元（之前已交购房款为455508元）。同时查明：咸宁市住房和城乡建设局对涉案房屋工程已于2019年6月20日办理竣工验收备案。本院认为，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。因此原被告双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付购房款义务，而被告未按合同约定在2018年9月30日前向原告交付房屋,属违约行为,应向原告承担支付逾期交房违约金责任。违约金计算期限以商品房买卖合同约定的交房日期为违约金计算的起算点，以开发商已送达交房通知书确定的交房日期为止算点。延期交房的时间节点应以被告交房通知书上通知交房最后时间2019年6月25日为最后的交房时间，之后未收房的视为已收房。被告辩称按发出验房通知信息时间为补交房屋面积误差差价款的时间，未提供证据证明，本院不予支持。因此，被告应按约定向原告支付自2018年10月1日至2019年6月25日期间延期交房违约金12162元(455508元×267天×0.0001)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北亦诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗玲丽、刘亚锋支付延期交房违约金12162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告湖北亦诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年四月十日书记员  曾 恬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5788号原告：张景林，男，1962年11月22日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律服务工作者。被告：侯全喜，男，1966年2月18日生，汉族，住辉县。原告张景林与被告侯全喜返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马小飞，被告侯全喜到庭参加诉讼。2020年3月2日、4月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐尚红、被告侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还两台木材旋皮机，一台找圆机、一台抛边锯、一台滚筒。如果被告不同意返还，要求赔偿78000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月1日接手一木材厂，约定转让费用11万元，包括三间石棉棚、彩钢瓦棚、一台旋皮机、一台找圆机、一台抛边锯、两辆平车、一台推料车，另原告自己购买了一台滚筒。2016年9月，被告以原告女婿马长稳欠其钱为由，把原告木材厂的机器拉走，至今未还。被告辩称，2015年8月11日，我借给原告20000元，是原告让原告的女婿马长稳去我家拿钱，到我家后他女婿给我出具了借条，借条上写出借人为我儿子侯正根，后我一直向原告催要借款。2016年9月份，我把原告的机器拉走放到里面一个地方，已经有三个年头了。如果原告把借款还我，我同意返还原告机器。如果原告不还我钱，我不给原告机器。原告针对其主张，向本院提供证据：1、2013年8月1日接场协议一份，主要内容：甲方刘全印、乙方张景林，甲乙双方经协议一致就甲方经营的木材厂包括三间石棉棚、彩钢石棚、一台旋皮机四万、一台找圆机两万三千元、一台抛边锯一千伍佰元、两辆平车、一台推料车（共伍佰元）、转让费110000元，2013年8月1日。证明2013年8月1日原告接手刘全印木材厂，其中包括旋皮机、找圆机、抛边锯。2、2019年8月1日马长稳出具证明材料，主要内容：我于2014年秋天在长垣购买了滚筒一台合计13000元（购买滚筒的钱是木材厂的钱）。证明2014年秋天马长稳购买的滚筒是用木材厂的钱为厂里购买的。马长稳当庭作证证言，主要内容：原告的木材厂在辉县市××乡金章村南头，我通过买料认识的被告，然后向被告借了20000元，给被告打了条，打条的时候写的被告儿子名字，钱是被告的妻子给我的，当时被告的儿子也在场，没有明说利息，但是说最后亏不了，按一分五、一分计算利息，但是条上没有说利息，中间我还了4000元。我不清楚原告的木材厂什么时候不干了。当时我在料场收料旋皮，滚筒是我在长垣县买的新的，花费13000元，是原告给的现金。2015年，我以15000元在高庄乡苏村购买旋皮机一台，后弄到山西。2015年秋天，我把旋皮机从山西拉到原告木料场给了原告。我是后来才知道被告拉走料场机器的事，当时我已经不干了。3、刘全印出具的证明材料，主要内容：俺的旋皮机2012年40000元买的，找圆机2013年23000元买的，抛边锯价值2000元。4、2019年10月29日中新资产评估事务所有限责任公司中新评字（2019）第1107号、1108评估报告及2020年1月6日更正函一份、2020年4月3日补充修正说明一份，证明木材厂旋皮机（两台）、找圆机（一台）、抛边锯（一台）、滚筒（一台）在2016年9月1日市场价值为41275元，在2019年9月1日市场价值为8000元。5、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定资产共花费评估费3500元。上述证据，经当庭质证，被告持异议，认为评估价值过高，找圆机是自己私自制作的，不值19200元。抛边锯不值6600元，1000元都不费，旋皮机买个新的才一万多元，滚筒是自己焊的。鉴定的时候我去了，半途我走了。鉴定价格过高，但是我没有意见，他想鉴定多少鉴定多少。对马长稳证言有异议，原告是马长稳的岳父，证人说的滚筒价格没意见。本院认为，被告侵占原告物品的价值，是经原告申请，原、被告双方依法定程序选定的鉴定机构，经本院委托，鉴定机构依法作出的评估报告，经当庭质证，被告对侵占物品的事实不持异议，对物品的价值持异议，但不能提供相反的证据，故本院对上述证据依法确认为有效证据。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告接收刘全印的木材厂，包括三间石棉棚、彩钢石棚、一台旋皮机40000元、一台找圆机23000元、一台抛边锯1500元、两辆平车、一台推料车（共500元），合计转让费110000元。2014年秋天，原告让马长稳到长垣购买滚筒一台价值13000元。2015年秋天，马长稳将其以15000元购买的旋皮机一台，交于原告，同意归原告所有。2016年9月，被告以原告女婿马长稳欠其钱为由，把原告木材厂的两台旋皮机、一台找圆机、一台抛边锯、一台滚筒等机器拉走，不同意归还原告。经河南中新资产评估事务所有限责任公司评估，木材厂旋皮机（两台）、找圆机（一台）、抛边锯（一台）、滚筒（一台）在2016年9月1日市场价值41275元。为此原告支付评估费3500元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告因债务纠纷非法占有原告的物品，且不同意返还，造成原告财产损失41275元，并为此支付评估费3500元，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院对其合理部分支持。被告不同意赔偿原告损失的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：被告侯全喜在判决生效后十日内赔偿原告张景林财产损失44775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告侯全喜负担920元，原告张景林负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  鲁 瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执518号申请执行人张丽，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行张丽、王**昌与山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款21296元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月十五日书记员  曹晓溪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑芬，女，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：卢继红，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人邓勇军因与被申请人陈淑芬、卢继红民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓勇军申请再审称，陈淑芬提交的证据不能证明案涉60万元转款系陈淑芬贷款140万元供邓勇军使用的报酬，且在一审中陈淑芬已经自认案涉60万元转款系陈淑芬的借款，陈淑芬应当偿还该借款。二审法院认定事实错误，适用法律错误。邓勇军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，邓勇军仅依据其向陈淑芬转款60万元的转款凭证提起民间借贷诉讼，陈淑芬否认与邓勇军之间存在民间借贷关系，抗辩称，该60万元转款系支付的陈淑芬用其房屋向银行办理抵押贷款140万元给邓勇军使用六年的报酬。对此，陈淑芬在一审中举示了其书写的《借条》复印件、在二审中提交邓勇军签名并捺印的《承诺》复印件予以证明，该《借条》、《承诺》详细地记载了陈淑芬抗辩的基本内容及违约应承担的责任。虽然《借条》、《承诺》均为复印件，但因《借条》是向邓勇军出具，《承诺》明确记载原件在邓勇军处，邓勇军并未否认《承诺》上的签名和捺印，再结合证人证言，可以认定《借条》、《承诺》客观存在。结合陈淑芬所举示的关于其向中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆忠县支行办理抵押贷款140万元的证据显示，陈淑芬用其所有的位于重庆市忠县忠州镇大桥路x号x负x房屋（产权证号：**地证xxxx字第**）办理抵押贷款140万元，该140万元直接转入邓勇军的账户，由邓勇军使用，并由邓勇军向中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆忠县支行归还该140万元贷款及利息。以上抵押贷款与《借条》、《承诺》中所载明时间一致、转款60万元的目的与贷款140万元供邓勇军使用具有关联性。综上，二审法院认定陈淑芬所举示的证据能够证明其抗辩主张，邓勇军应对案涉60万元系民间借贷继续承担举证责任。邓勇军并未进一步举证证明案涉60万元系民间借贷，其应当承担举证不能的法律后果。关于邓勇军申请再审中提出，邓淑芬已在一审庭审中自认系民间借贷关系，通过查阅一审庭审笔录，邓淑芬在一审庭审中对涉案60万元陈述为“用于给我亲戚应急”，该陈述系60万元用途的陈述，并非借款的自认。综上，邓勇军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓勇军的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月十五日书记员  冯 菁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保76号申请人：内黄兴福村镇银行有限责任公司。住所地：内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军，职务行长。委托代理人：仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。被申请人：黄俊山，男，1966年2月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：邢爱增，女，1968年12月23日生，汉族，住内黄县。申请人内黄兴福村镇银行有限责任公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人黄俊山、邢爱增名下位于内黄县城关镇东大街南侧的房产（房权证字第**房屋所有权、内城国用（1996）字第03808号国有土地使用权），保全金额1800000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄俊山、邢爱增名下位于内黄县城关镇东大街南侧的房产（房房权证字第**屋所有权、内城国用（1996）字第03808号国有土地使用权），保全金额1800000元，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人内黄兴福村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  焦超超
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1355号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李权正，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************519。原告广州长建物业管理有限公司与被告李权正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  袁慧聪二〇二〇年四月三十日书记员  赵淑华
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保118号 谢武东、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人谢武东与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款23184元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 ： 罗 驰
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：张敬营，男，汉族，户籍地山东省平原县。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司）与被告张敬营保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼。被告张敬营经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告理赔款45752.66元；二、判令被告支付原告未付保费3659.28元；三、判令被告支付违约金（以49411.94元为基数，按照年利率24%计算，自原告理赔之日起到被告实际清偿之日止）；四、被告承担本案全部法律费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由：2013年11月28日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订《个人贷款合同》，合同约定被告贷款金额54000元。贷款期限自2013年11月28日至2016年11月28日，被告就该笔贷款与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天。原告应依据保险合同向被保险人对剩余全部款项进行理赔，被告应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。贷款发放后，因被告张敬营未按期偿还贷款。原告于2014年10月16日向被保险人赔付全部款项，履行了保险责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告张敬营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述及原告提交的《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、原告公司出具的张敬营交易流水一份等证据，本院经审理认定事实如下： 2013年11月28日被告张敬营与光大银行历山路支行签订个人贷款合同，合同约定：“贷款金额54000元，贷款期限为36个月，执行利率为年利率8.61%。还款方式为在贷款期内，每月以相等的金额平均偿还贷款本息，贷款本息被告按月共36期对日偿还”。2013年11月28日，光大银行历山路支行向张敬营发放贷款54000元。2013年11月26日，张敬营向原告递交投保单，申请为其个人贷款投保，2013年11月28日，原告向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险金额64206元，每月保费1026元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单“特别约定”：“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。……5.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行历山路支行向被告张敬营发放涉案贷款后，被告张敬营从2013年12月28日到2014年7月28日偿还贷款本金、利息并交纳保费。2014年10月16日，原告按照约定向光大银行历山路支行支付理赔款45752.66元。光大银行历山路支行出具《代偿债务确认书》，确认收到代偿款45752.66元，并向原告声明“本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法利益的实现”。 本院认为，被告张敬营经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。被告张敬营与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》，张敬营就该笔贷款向原告投保贷款保证保险，原告向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该两份协议是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。光大银行历山路支行依约向张敬营发放了贷款，张敬营没有按照合同约定按时还款，原告平安财险公司按照与张敬营签订的保证保险合同的约定向光大银行历山路支行代偿了理赔款，光大银行历山路支行出具了《代偿债务确认书》。依据原告向被告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，自原告平安财险公司向被保险人光大银行历山路支行支付理赔款30日内被告仍未向原告归还理赔金的，被告应承担违约责任。被告张敬营在合同约定的期限内未归还理赔款，构成违约，应当按照保险合同的约定承担责任。 原告要求被告张敬营支付理赔款45752.66元，由光大银行历山路支行出具的《代偿债务确认书》予以证实，应予以支持。根据保险合同约定，原告主张被告应付未付保费3659.28元，应予以认定。保险合同约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计算，直至被告清偿日止。原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院应当予以认定。 综上，被告张敬营应当支付原告理赔款、未付保费，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张敬营于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45752.66元、支付保费3659.28元，合计49411.94元；并支付违约金（以49411.94元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月16日起至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，保全费1058元，公告费600元，合计2694元由被告张敬营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  芦 峰 审 判 员  魏新娟 人民陪审员  任万国 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52852号之一原告：李自英，女，汉族，1943年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被告：贺玉兰，女，汉族，1942年3月1日出生，住址内蒙古自治区呼和浩特市郊区，被告：李缜，男，汉族，1964年1月23日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，原告李自英诉被告贺玉兰、李缜合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自英撤回起诉。本案案件受理费60984元，保全费5000元（原告均已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费30492元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇二〇年四月十六日书 记 员 吴健茵（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执767号 申请执行人李品香，女，汉族，1980年7月29日出生，住广西南宁市。 被执行人梁福巍，男，1986年9月29日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西崇左市江州区。 李品香与梁福巍犯故意伤害罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初511号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁福巍所有的56000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁福巍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月三日 书记员  唐 倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初730号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人丁锟，男，1991年8月6日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码4127251991********，汉族，大学本科文化，无固定职业，住鹿邑县真源办事处医院后街**，2019年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。被告人赵芳芳，女，1991年4月14日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码4127251991********，汉族，高中文化，无固定职业，，住鹿邑县卫真办事处杨园路87附**2019年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人周伟锋，广东禅信律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]459号起诉书指控被告人丁锟、赵芳芳犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日12时许，被告人丁锟、赵芳芳因不满佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路百信商业广场停车场停车收费问题，故意停放两辆汽车在该停车场出入口阻塞车辆进出，经物业劝阻仍拒不移开车辆。后盐步派出所民警李锡华、杨文带领其他工作人员一同到场处理，在确认所报警情属实后责令丁锟、赵芳芳停止违法行为并将车辆移开，但丁锟、赵芳芳拒不配合，期间丁锟使用手机挑衅性近距离拍摄执法人员，其员工丁江旭同时站在附近用手机进行拍摄。民警对丁锟、赵芳芳予以严正警告后对其二人进行口头传唤，丁锟、赵芳芳无视警告拒不配合传唤，后民警予以强制传唤，但强制传唤过程中遭其二人激烈反抗，期间丁锟不断推搡民警致使手铐反弹打中民警头部等身体部位，同时向现场围观群众大叫声称“警察打人”，并拨打110谎报警情，后丁锟自行倒地并抱住民警李锡华双腿将其摔倒在地。赵芳芳推搡执法人员并则不断向围观群众大叫“警察暴力执法”以引起更多群众围观，并扬言要将视频发到“抖音”等媒体相威胁。民警杨文、李锡华在强制传唤被告人丁锟、赵芳芳的过程中受伤，经鉴定，二被害人的伤情均属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人丁锟、赵芳芳的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月。被告人丁锟、赵芳芳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其均当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人丁锟的辩护人以丁锟是初犯、认罪认罚、事出有因为由，请求对其从轻处罚。被告人赵芳芳的辩护人以赵芳芳认罪态度好、认罪认罚、患有疾病需要治疗为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人丁锟、赵芳芳妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁锟、赵芳芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并对赵芳芳适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳二辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁锟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止）。二、被告人赵芳芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执508号申请执行人郑加重，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人程广来，男，汉族，住山东省邹城市。本院执行郑加重与程广来借款合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人程广来名下银行存款23000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月十四日书记员  曹晓溪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13710号原告：昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91320583798647291D，住所地昆山市锦溪镇文昌路。法定代表人：赵伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。被告：张则奎，男，1953年2月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：孙明堂，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般授权。原告昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司与被告张则奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。依法由审判员李志辉独任审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  顾家祥人民陪审员  夏国栋二〇二〇年四月八日书 记 员  王珉瑛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2127号申请执行人：金工建设集团股份有限公司统一社会信用代码：91530000757197220Y地址：昆明市白云路517号北京路花园8幢402号法定代表人：胡瑞华，系总经理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。被执行人：李志泉，男，1972年12月22日出生，汉族，住云南省大理市。关于金工建设集团股份有限公司诉李志泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初1840号《民事调解书》已发生法律效力。因李志泉未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，金工建设集团股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李志泉支付垫付款120000元，并承担案件受理费747元。本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年11月4日向被执行人李志泉邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李志泉名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人李志泉名下的银行存款22977元，金工建设集团股份有限公司已领取该款项，除此以外未发现可供执行的财产。2020年2月17日向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李志泉纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年四月二十六日书记员  董燕容
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初768号原告：马艳，女，汉族，1974年10月2日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳东方齿轮有限公司，住所地：涧**建设路**拖厂内。法定代表人：曹相春。委托诉讼代理人：韩杰慧，该公司员工，代理权限：特别授权。原告马艳诉被告洛阳东方齿轮有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托诉讼代理人王明伟、被告洛阳东方齿轮有限公司的委托诉讼代理人韩杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的2018年8月份工资2100元；2、请求依法判决被告向原告支付23.5个月经济补偿金51538.4元（申请人的工作年限自1995年3月至2018年8月，共计23年零5个月，平均工资为2193.125元，2193.125×23.5=51538.4元）；2、请求依法判决被告按统筹地区上年度职工月平均工资向原告支付6个月一次性伤残就业补助金27998.5元。事实与理由：1995年3月，原告到洛阳一拖东方实业有限公司下属单位装一劳动服务公司上班，岗位是操作工。2008年装一劳动服务公司被洛阳东方齿轮有限公司兼并，原告继续在洛阳东方齿轮有限公司工作，工作岗位、地、地点均没有变动一劳动服务公司和洛阳东方齿轮有限公司都归属于洛阳一拖东方实业有限公司。因被告拖欠原告7个月工资且自2016年10月开始拖欠社保，原告必须另外找工作维持生计，原告无奈之下于2018年8月26日提出辞职申请。原告离职后，被告陆续补发拖欠的工资，至今仍拖欠原告2018年8月份的工资2100元，且被告拖欠社保至今。根据《劳动合同法》第四十七条的相关规定，原告在被告处的工作年限为23年零5个月，被告应当按原告解除劳动合同前12个月的月平均工资水平向原告支付23.5个月的经济补偿金。另外，2009年4月2日，原告在工作中手指受伤，洛阳一拖东方齿轮有限公司于2009年4月13日向洛阳市劳动保障局提出工伤认定申请，洛阳市人力资源与社会保障局于2009年4月22日作出洛劳社工伤认字（2009）第0242号工伤认定决定书。洛阳市劳动能力鉴定委员会于2010年8月6日作出洛劳鉴工伤【2010】210566号文件，鉴定原告为伤残十级。根据《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，被告应当向原告支付六个月一次性伤残就业补助金。原告向涧西区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委对原告提出的经济补偿金诉求没有支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告洛阳东方齿轮有限公司辩称，一次性伤残就业补助金无异议，所欠工资公司会根据经营状况给予补发。原告要求经济补偿金没有根据，因为原告是自动离职的，根据劳动法规定不应该给予补偿。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：原告于1995年3月进入洛阳一拖东方实业有限公司下属装一劳动服务有限公司上班，从事岗位为操作工，至2008年装一服务公司被洛阳东方齿轮有限公司兼并原告还继续从事其工作。2009年4月原告在工作中手指受伤，2009年4月22日洛阳市人力资源和社会保障局认定原告所受伤属于工伤。后经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2018年8月，原告向被告提出辞职申请，内容为“尊敬的公司领导，本人身体原因，无法继续在公司我向领导提出辞职，望批准。”本院认为，原告在被告处工作时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成十级伤残。现原、被告双方已解除劳动关系，原告主张被告支付支付一次性伤残就业补助金27998.5元，本院予以支持。原告以个人身体原因向被告提出辞职申请，其要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告洛阳东方齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马艳支付一次性伤残就业补助金27998.5元。二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳东方齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年四月二十七日书记员  闫帅辉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执273号之四被执行人姜某，女性，明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执273号之四裁定书，于2020年04月08日向被执行人姜某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某在中国建设银行06ＸＸＸ47_156_1账户内存款人民币170133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢191号平安银行股份有限公司南京分行、鲍小丽：关于申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人鲍小丽金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）苏0404民初1299号民事判决书。被执行人已经向申请人交付完全部案款，本案执行费由被执行人承担。即（2016）苏0404民初1299号民事判决书的义务已经全部履行完毕，予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年四月十七日书记员  卢瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初8号原告抚顺市东洲区军成养殖场，住所地抚顺市东洲区碾盘乡新龙村大干子道南。经营者汪建军，男，汉族，1966年5月25日出生，住抚顺市顺城区。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人高键，该市政府市长。委托代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。委托代理人张岩，抚顺市司法局工作人员。原告抚顺市东洲区军成养殖场（以下简称“军成养殖场”）诉被告抚顺市人民政府（以下简称“抚顺市政府”）撤销驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告军成养殖场的经营者汪建军，被告抚顺市政府的委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告军成养殖场诉称，2018年8月8日，抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）纪区长带领工作人员，并组织指挥抚顺市东洲区碾盘乡人民政府、抚顺市东洲区城市管理综合执法局强行拆除了原告厂房，使原告的合法财产遭受了巨大损失，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。东洲区政府在强制拆除前、拆除后没有向原告送达过任何行政处罚和行政强制法律文书，未告知原告其救济途径。被告在没有查清事实的情况下，认为原告超过了法定的复议申请期限，作出驳回的行政复议决定。综上所述，东洲区政府在没有给予原告补偿的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，被告在没有查清事实的情况下驳回原告的复议申请，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、撤销被告作出的抚政复字[2019]51号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告重新审理原告的复议申请并作出复议决定。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件、原告房屋所有权证复印件，证明原告是适格诉讼主体。第二组证据：东政办依申请[2019]12号《东洲区人民政府政府办公室依申请公开政府信息告知书》，证明案涉房屋没有征收文件，东洲区政府的强制拆除行为违法。第三组证据：房屋强拆前、强拆后现场的照片和视频，证明东洲区政府组织和实施的强制拆除。第四组证据：《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，证明原告提起行政复议过程。被告抚顺市政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告作出驳回行政复议申请决定的主体合法。申请人于2019年11月25日向被告申请行政复议，被告立案后于2020年1月17日作出《驳回行政复议申请决定书》并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。结合本案原告提供的视频文件可以看出，原告自强制拆除行为作出之时即2018年8月15日左右，就已经知道其房屋被强制拆除，因此原告应当自知道该具体行政行为之日其六十日内提出行政复议申请。原告提出的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，被告依据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回行政复议申请决定，事实清楚证据确凿。被告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《东洲区行政复议答复书》、《行政复议文书送达回证》，证明申请复议的时间以及复议程序合法。第二组证据：《告知书》、《责令限期拆除通知书》、《询问（调查）笔录》，证明原告知道拆除房屋的时间。经庭审质证，原告对被告证据无异议。被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告的第二组、第三组证据与本案不具有关联性。本院经审查对以上证据认定如下：原告提交的第一组、第二组证据、第三组证据与本案并无关联性，本院不予确认。原告提交的第四组证据以及被告提交的证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。经审理查明，2019年11月25日原告向被告申请行政复议，要求确认东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋行为违法。被告于2020年1月17日作出抚政复字[2019]51号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定。本院认为，本案的争议焦点是原告是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告称东洲区政府于2018年8月8日强制拆除其房屋，原告在该拆除房屋之日即应知道该行政行为，原告于2019年11月25日向被告申请行政复议已经超过上述规定的行政复议申请期限，原告对其超过申请期限也未提出正当理由。因此被告驳回原告的行政复议申请并无不当，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告抚顺市东洲区军成养殖场的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 段学飞