山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初48号原告：张少飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：王忠铭，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：严艳梅，山西黄河律师事务所律师。被告：山西安旭消防科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区水西门街**********。法定代表人：张探平，总经理。委托诉讼代理人：段增莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。原告张少飞与被告山西安旭消防科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少飞及其委托诉讼代理人王忠铭、严艳梅，被告山西安旭消防科技有限公司委托诉讼代理人段增莲、郭恒彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少飞向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系已经解除；2、判决被告支付原告2018年8月25日至2019年8月24日的劳动报酬72000元；3、判决被告支付原告2018年9月25日至2019年8月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元；4、判决被告向原告支付经济补偿金6000元；5、判决被告退还原告的一级消防注册工程师资格证书；6、依法为原告办理社会保险移转手续；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原告入职被告处，在被告的消防检测维保部门工作，双方口头约定工资为6000元/月。2019年1月，原告将社保关系转入被告处。双方建立劳动关系后，原告辛苦工作，但被告却以效益不好为由一直拖欠原告的工资。2019年8月25日，原告被迫辞去工作，之后多次向被告索要工资，但每次被告都以公司不景气为由推托。2019年10月8日，原告向迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，12月11日，该劳动仲裁委违法驳回了原告的请求。原告认为，及时足额向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务；因单位未足额向劳动者支付劳动报酬迫使劳动者辞职，单位应依法支付经济补偿金；单位未签订书面劳动合同依法应支付二倍工资；单位扣押原告的一级注册消防工程师资质证书、不及时转移社保手续也违反劳动合同法的规定。原告根据《劳动合同法》和相关法律的规定，现向贵院提起诉讼，恳望判如所请。被告山西安旭消防科技有限公司辩称，1、原告与被告之间是一级消防资格证书的挂靠关系，即被告公司在办理资质的时候用一下原告的证书，双方之间不存在劳动关系，这在原、被告2018年8月25日签订的《聘用协议书》可以明确反映，原告无须到被告处工作，被告仅支付原告资格证书的挂靠费用，双方并未约定上班工资；2、2018年8月25日至2019年8月24日期间，原告也没有在被告处上过一天班，据被告了解，原告是在山西省宏博消防工程安装有限公司上班，原告起诉状中所述不属实；3、原告的各项诉讼请求基于一个前提，即双方存在劳动关系，被告认为原告各项诉讼无事实依据也无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、被告单位的营业执照、启信宝查询截图，证明：1、被告于2017年11月21日依法注册成立，系合法的用工主体；2、被告公司成立时办公位置在迎泽区开化寺街王府井奥莱写字楼1412室，2018年11月20日，办公场所搬迁至现在的迎泽区水西门街74号21幢三单元10层2号；证据二、山西省企业基本养老保险关系转移申请表、参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明、山西省人力资源和社会保障个人网上服务平台查询单截图、智联网招聘平台查询截图，证明：1、通过山西省基本养老保险关系转移申请表可以证实被告的用工形式为全日制用工，原告系被告的员工，与被告存在劳动关系，工资基数为6000元/月，工作时间为上午8时至12时、下午14时至18时；2、双方虽未签订劳动合同，但2019年1月，被告已按劳动合同法、社保法等相关法律规定将原告的社保关系转至被告处；3、通过网上截图可以证实原告仅有一份社保；证据三、原告与山西省宏博消防工程安装有限公司签订的聘用协议和付款凭证及工资表、消防技术服务机构和注册消防工程师业务信息管理系统查询截图、《住房城乡建设部办公厅等关于开展建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知》、《授权委托书》、被告法定代表人身份证明等材料，证明：1、原告于2019年9月9日才与山西省宏博消防工程安装有限公司签订了聘用协议，至此，原告才开始到山西省宏博消防工程安装有限公司上班，被告在仲裁中所述与事实不符；2、该聘用协议第4条虽约定“聘用的建造师实行不坐班工作制，乙方本人不需要到甲方上班”，但原告目前确在山西省宏博消防工程安装有限公司工作，属于该公司的员工。山西省宏博消防工程安装有限公司不仅向原告支付了证书注册费用，还每月向原告支付工资。即在本案中，被告与原告签订的《聘用协议》虽写明原告本人不需要到被告所在地工作，但实际上原告在与被告签订《聘用协议》前，听行业人士讲国家将对“挂证”行为给予专项整治，为防止存在违法违规行为，原告不仅将自己的一级消防注册工程师资格证证书注册在被告处，还一直在被告公司担任消防检测维修员，直至2019年8月25日，因被告长期拖欠工资，不得已才从被告处离职，并非原告在仲裁中所述情形，被告提供的《聘用协议》无法证实原告不在被告处任职，恰可证实被告未与原告签订《劳动合同》，应当向原告支付二倍工资差额；3、原告在被告处工作期间，曾作为被告公司项目经理代表被告参与山西晋城无烟煤矿业集团长平煤业有限公司的消防系统专业维保服务项目投标活动，足以证实原告与被告存在用工事实，与被告之间存在劳动关系。前述证据一、二、三可以证实：原、被告之间存在劳动关系，原告的工作地点由最初的迎泽区开化寺街王府井奥莱写字楼1412室，搬迁至现在的迎泽区水西门街74号21幢三单元10层2号；原告的工作内容为消防检测维修，上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时，原告上班期间受被告管理，严格遵守被告处的规章制度，认真完成被告交付的工作任务，双方之间形成了紧密的人身依附性。被告拒不与原告签订劳动合同，且一直以无钱为由拒不给原告发放劳动报酬，现不应以此作为其拒不认可与原告存在劳动关系的理由。证据四、智联网招聘平台、启信宝网络平台查询截图，证明：1、被告的消防维保项目经理及助理工资为6000到8000元，而原告在与被告洽谈工资时约定的工资即为6000元/月；2、被告分别在2019年11月5日、2020年3月22日、2020年4月12日发布招聘信息，且发布信息为长期招聘，被告一直属于正常经营状态；证据五、微信篡改记录截图，证明：被告在仲裁庭提供的微信聊天记录截图及转账截图并非原告的信息，系被告篡改原告信息后伪造的聊天记录、转账记录等证据，而原告仅有一个微信号，微信号为：×××，转账的名称可以更改；证据六、劳动仲裁申请书、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字[2019]第302号裁决书及送达回证，证明：本案经过了劳动仲裁的前置程序，符合人民法院的受理条件。被告质证认为：证据一真实性无异议，关联性有异议。被告成立时的办公位置是太原市迎泽区开化寺综合楼二层45号；证据二山西省企业基本养老保险关系转移申请表、参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明真实性无异议，关联性有异议，无法证明原被告之间存在劳动关系。2019年1月份被告给原告只缴纳一个月保险，是为了挂靠原告的消防资格证；山西省人力资源和社会保障个人网上服务平台查询单截图认可；智联网招聘平台查询截图真实性不认可，与原告无关，不具有客观性；证据三聘用协议和付款凭证及工资表真实性不予认可，与本案无关。原告于2016年9月7日至2019年9月7日在山西宏博消防公司上班；消防技术服务机构和注册消防工程师业务信息管理系统查询截图真实性不予认可；《住房城乡建设部办公厅等关于开展建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知》与本案无关；《授权委托书》、被告法定代表人身份证明关联性不予认可，授权委托书实际为原告称手上有一个项目可以赚钱，需要挂靠公司予以配合，所以原告拿了授权委托书让我方公司盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系；证据四不具有客观性，原告并未发过招聘信息，该平台是长期招聘自动更新，且该证据与本案无关，双方的权利义务已经在聘用协议中约定清楚了；证据五与本案无关，没有证据证明我方提交的微信证据是造假的，原告在仲裁委开庭时拒不配合不打开手机予以核实，我方提供的微信证据在仲裁委已经被认定；证据六无异议，被告提供的证据有：证据一、2018年8月25日原、被告签订的聘用协议，证明：原、被告之间并非劳动关系，系一级消防工程资格证的挂靠行为；证据二、被告公司（员工）段增莲与原告的微信聊天记录；证据三、山西宏博消防工程安装有限公司工商信息；证据四、一级注册建造师信息查询；证据二、三、四证明：原告的工作地点在晋城，在转移社保到被告处也只是申报资质用；证据五、增值税纳税申报表，证明：被告公司2018年7月1日至2019年9月30日无任何业绩，属于停业状态，原告不可能在被告处上班；证据六、两张收据以及被告法定代表人张探平给原告的微信转账信息、支付交易明细打印件，证明：原、被告之间系挂靠关系，并非劳动关系，更没有劳动报酬一说；证据七、仲裁委笔录，证明：原告承认与被告系挂靠关系，60000元系挂靠费，双方并未约定工资费用，并非劳动关系；原告拒不提供微信，应当视为对该证据认可；证据八、租赁合同、被告的营业执照，证明：被告公司地址是在2018年11月21日才租赁的，原告所述在被告处2018年8月25日开始天天上班不属实。原告质证认为：证据一合法性、关联性不认可，该证据仅系被告使用原告消防资质证书的证据，并不能证实双方之间不存在劳动关系，且因为原、被告之间无劳动合同，原告才按照《劳动合同法》第87条的规定，依法请求法院判决由被告支付原告二倍的工资差额；证据二真实性、关联性、合法性均不认可，该聊天记录与事实不符，原告提供的证据二足以证实原告提供的证据有篡改的嫌疑；证据三与本案无关，原告不予质证；证据四、真实性、合法性认可，关联性不认可，原告于2018年4月28日将一级建造师证书注册在山西宏博消防有限公司，但在2018年8月25日就已到被告处上班，该一级建造师证书因原告在他处上班已告知山西宏博消防有限公司将证书予以退还，并不存在在山西宏博消防有限公司挂靠一说，更不存在在山西宏博消防有限公司工作一说；证据五真实性、关联性、合法性均不认可，被告是否如实向税务机关缴纳税费，原告并不知晓且与本案无关，被告提供的增值税纳税表无法证实其所述事实；证据六真实性、关联性、合法性均不认可，该微信账号并非原告使用，被告以现金方式将20000元费用交给原告，原告向被告出具收据，目前尚欠证书注册费用40000元。支付交易明细不予认可，转账名称均是个人自行备注的，不能确定是给我本人的转账；证据七关联性不认可，原告对将一级消防证书注册在被告处予以认可，也正是如此，被告还尚欠原告注册证书费40000元，但并不能说明原、被告之间不存在劳动关系；正是因为在被告处注册，原告也因此在被告处工作，双方之间存在劳动关系；关于微信记录，原告当时并非拒不提供，而是没有内容无法向仲裁庭提供；证据八关联性不认可，被告公司的工作地址进行了变更，原告的工作地址也跟着进行了变动，由迎泽区开化寺街王府井奥莱写字楼1412室，搬迁至现在的迎泽区水西门街74号21幢三单元10层2号。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据二中山西省企业基本养老保险关系转移申请表、参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明，被告对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，关联性及证明力结合本案其他证据使用；智联网招聘平台查询截图与本案待证事实无关联性，不能作为本案证据使用；2、原告提供的证据三中原告与山西省宏博消防工程安装有限公司签订的聘用协议和付款凭证及工资表与本案无关，不能作为本案证据使用；消防技术服务机构和注册消防工程师业务信息管理系统查询截图，被告对该证据真实性不予认可，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以认可，关联性结合本案其他证据使用；《住房城乡建设部办公厅等关于开展建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知》与本案待证事实无关联性，不能作为本案证据使用；《授权委托书》、被告法定代表人身份证明书的真实性予以认定，关联性及证明力结合本案其他证据使用；3、原告提供的证据四智联网招聘平台、启信宝网络平台查询截图与待证事实无关联性，不能作为本案证据使用；4、原告提交的证据五微信篡改记录截图与本案待证事实无关联性，不能作为本案证据使用；5、被告提供的证据一2018年8月25日原、被告签订的聘用协议，原告对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合本案其他证据使用；6、被告提供的证据二被告公司（员工）段增莲与原告的微信聊天记录，原告对其真实性、关联性、合法性均不认可，因被告未提供该微信聊天记录的对象确系原告本人的相关证据，故本院对该证据的真实性不予认定，不能作为本案证据使用；7、被告提供的证据三山西宏博消防工程安装有限公司工商信息与本案待证事实无关联性，不能作为本案证据使用；8、被告提供的证据四一级注册建造师信息查询，原告对其真实性未提出异议，故本院对该证据真实性予以认定，关联性结合本案其他证据使用；9、被告提交的证据五增值税纳税申报表与本案待证事实无关联性，不能作为本案证据使用；10、被告提交的证据六中被告法定代表人张探平给原告微信转账信息、支付交易明细证明，原告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为该微信号并非原告使用，转账名称系被告自行备注的，不能确定是给原告的转账，因被告未提供该微信聊天记录的对象确系原告本人的相关证据，故本院对该证据的真实性不予认定，不能作为本案证据使用；11、被告提交的证据七仲裁委笔录，原告对该证据真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，该证据的关联性及证明力结合本案其他证据确定；12、被告提交的证据八租赁合同、被告的营业执照，原告对该证据真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，该证据的关联性结合本案其他证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告作为受聘人（乙方）、被告作为聘用单位（甲方）签订一份《聘用协议书》，协议约定，1、甲方因业务发展需要，就乙方拥有的一级消防注册工程师资格证书聘用在甲方单位，本着自愿、公平、诚实信用的原则，经充分协商达成一致意见，签订本合同；2、聘用期为空白；3、聘用期间，甲方支付乙方1年聘用费60000元的聘用工资，以现金的形式支付；支付方式为合同签订后，乙方递交一级注册消防工程师职业执业证书原件给甲方的同时甲方支付定金10000元，待甲方将证书备案成功后20日内支付尾款50000元；4、甲方为乙方完成注册消防师的注册后，注册消防工程师执业资格证书、注册消防工程师注册证书和注册消防工程师执业印章由甲方保管使用；5、作为持证的注册消防工程师，乙方只是将注册消防工程师资格注册在需要注册消防工程师的甲方，注册消防工程师本人不需要到甲方所在地工作。甲方在年检和办理资质过程中需乙方配合时，乙方应积极配合。如乙方参与项目，费用另计；6、签订合同当日，甲方应提前为注册消防工程师挂靠的乙方出具解聘证明等有关被告注册证明，方便乙方今后办理变更注册的手续；7、注册消防工程师挂靠和用证单位都遵循以下条款：……协议签订当日，被告向原告支付聘用费10000元。2019年5月24日，被告再次向原告支付聘用费10000元。2019年1月8日，原告将养老保险关系转入被告处。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原告主张原、被告存在劳动关系，但被告对此予以否认，故原告应就双方之间存在劳动关系提供相应证据予以证明。审理中，原、被告均认可双方未签订劳动合同，原告未提供被告向其发放工资的流水、“工作证”及“服务证”等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言等证据证明自己的主张，原告提供的其他证据也不足以证明其受被告的劳动管理、受被告各项规章制度的约束、其工作内容是被告业务组成部分。相反，被告提供的原、被告签订的《聘用协议书》可以证明原、被告之间成立的法律关系的性质实则是借用注册消防工程师资格证书的挂靠关系，故本院对原告主张与被告存在劳动关系的事实因证据不足，不予认定。因原、被告之间存在劳动关系的事实无法认定，故对原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下:驳回原告张少飞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张少飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年四月二十九日书记员 王丽峰相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。