wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6155号原告：李仲榆，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。被告：杨宝仲，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告李仲榆与被告杨宝仲委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲榆及其委托代理人陈静、被告杨宝仲及其委托代理人曹纯珂、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仲榆诉称：2016年7月，原告口头委托被告办理广州市XX物业管理有限公司所有的位于的广州市海珠区XX15号物业的租赁事宜，若该物业租赁成功，则需保证金等费用共计人民币120万元，于是原告于2016年7月8日通过张某能等人账户将租赁成功后所需费用转给了被告。2016年11月15日，原告得知该物业由第三方广州市XX投资管理公司租赁，即原告无法租赁，因此于同日，原告告知被告应将壹佰贰拾万元如数退还，否则从第二日计算资金占有费。但被告置之不理。在此后原告也进行多次催促，被告仅退还了一部分款项，目前尚欠882,588.09元。原告也向被告发送了催告函，但截至起诉之日被告都未退还剩余款项，也未支付任何资金占有费，以严重侵害原告的权益。现诉至法院请求判令：1、被告向原告归还人民币882588.09元；2、被告向原告支付占用利息（自2016年11月26日起至还清为止），按照银行贷款利率计算。3、被告支付本案诉讼费。被告杨宝仲辩称：1、原、被告之间不存在委托关系，被告对涉案物业的具体租赁事宜一概不知。被告于2015年入职XX大厦物业工作，是物管部人员，办理广州市XX物业管理有限公司所有的位于广州市海珠区XX15号物业的租赁事宜，必须通过三资平台竞投才有可能成功租赁，被告只是一个普通员工，不具备任何承租资质，无法完成委托事项，原告也不可能将如此重要的项目交给被告办理。2、原告是原XX大厦物业前财务主管及合伙人之一，其曾借用多名员工的银行卡账户走账走流水，被告不是涉案银行卡的实际使用主体和资金使用者。被告出于对公司的信任，同意将自己的银行卡及密码交给财务人员使用，对于卡内具体资金使用情况，被告无从知晓。3、原告主张被告口头接受其委托办理租赁物业事项并收取120万元保证金，后因原告无法租赁，被告仅退还原告部分款项，根据在案证据，无证据证实被告有向其退还其所主张款项的事实。4、原告借用被告银行卡使用公司资金走流水，对被告发起虚假诉讼，被告保留追究原告法律责任的权利。经审理查明：2016年7月11日，案外人黄XX的账户向被告杨宝仲的账户转账50万，2016年7月8日，案外人张某能的账户向被告杨宝仲的账户转账704950元。2016年7月21日、7月29日，被告杨宝仲的账户向案外人何伟荣的账户转账20万元、50万元、50万元。案外人张某能签订《说明》称，本人张某能，2016年6月29日，李仲榆委托我帮忙转账给他人，于是李仲榆向我持有的账户转账人民币150万元，然后我再分别于2016年6月30日转给江锋30万元，2016年7月8日转给黄XX49.5万元，杨宝仲70.495万元，合计150万元。该转账的钱款均来源于李仲榆。案外人黄XX签订《说明》称，本人黄XX2016年7月8日我收到张某能转给我的49.5万元借款。由于该款是李仲榆委托张某能汇给杨宝仲的保证金。李仲榆，张某能告知本人还款直接汇给杨宝仲，2016年7月11日，我直接将应退还张某能款50万元汇给杨宝仲。2019年6月27日，原告向被告寄送《催告函》，催促被告还款。原告另提交银行流水，称流水中何伟荣向其账户的转账为何伟荣代替被告向其偿还的款项，被告对此不予认可，称不能证实被告曾委托何伟荣代为向原告还款。被告向法庭提出申请，申请案外人王XX、张某能作为证人出庭作证，王XX到庭发表证言称，其于2015年进入XX管理公司，入职时经老板何伟荣介绍称原告负责公司财务，其从2015年至今一直在XX公司从事保安工作，被告过去也是该公司保安，但现已离职。张某能到庭发表证言称，《说明》是其本人签订的，是原告将其约出去吃饭，在饭店签的名，原告称如果其不签名就要其负担该《说明》中载明的150万元，但如果签了名就没事，其签名的时候其知晓《说明》的内容，是原告打印出来要求其签的名，张某能另称原告是XX公司的财务总监并管理公司的账目，原告曾叫其开过银行卡，但该银行卡并不是由其本人使用，也不是由其操作转账，其是XX公司的员工，从入职至今从事电工的工作，其认识杨宝仲、王XX，两人均是从事保安工作，现张某能仍在帮何伟荣工作。庭审中，关于委托的经过，原告称当时何伟荣说要去投标，让原告帮何伟荣融资及贷款。何伟荣就叫原告去银行贷款，之后款项就通过杨宝仲账户操作，何伟荣称已经与被告说好，转给杨宝仲的钱由何伟荣归还。其给何伟荣当过财务，对何伟荣并不信任。其不直接转账给被告的原因是当时跟何伟荣已经说好了，何伟荣要求通过张某能的账号来走，黄XX是原告的朋友，当时通过黄XX账户转账了50万元给被告。转账后何伟荣要求财务将款项转账至原告扣还款的银行账号来归还银行贷款，直至2018年10月20日。被告称该120万元如何转账至其银行卡只有原告知道，其对该120万元是不知情的，何伟荣是其同学，亦未和其说过，关于120万元的银行短信其也没在意，后其找原告询问该款项，原告称该120万元是说好转给被告的，但被告不知情，被告的银行卡交给了公司使用，在其2017年离职后亦未将银行卡取回，其亦不清楚该120万元的用途。关于被告银行卡的使用，原告称被告杨宝仲及证人张某能的银行卡均放在财务处使用，投标保证金是先由被告的账户转账至何伟荣的私人账户，由何伟荣的私人账户对外支付，何伟荣的银行卡亦由财务持有使用。上述事实，有转账凭证、《说明》、催告函、邮件寄递事宜申明、邮件交寄单、银行流水、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告称其口头委托被告进行招投标工作并将投标项目的保证金120万元支付给被告，但原告未提供证据证实其与被告达成了委托被告收款并支付投标保证金的合意，且被告的银行卡一直由XX公司财务持有使用，而原告负责该公司的财务工作，其亦确认该120万元在转账至被告账户后便转账至何伟荣账户，由何伟荣的账户转账支出，故原、被告之间不存在委托合同关系，该120万元的转入转出均由原告个人操作完成，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李仲榆的全部诉讼请求。案件受理费7044元，由原告李仲榆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年四月七日书记员 黄惠玲
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0109民初10390号 原告：江川，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：夏国美，女，1991年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告江川与被告夏国美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、唐翠英组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告江川到庭参加了诉讼，被告夏国美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告江川的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用；3.要求被告偿还违约金700元。事实和理由：2019年5月19日，原告江川向被告夏国美出借7000元，被告同意一个月付息1000元并提前从本金中先支付1000元利息，双方当场签订了借款合同并约定2019年6月20日还款。还款日到后，被告未归还借款且不接电话。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了借款合同、支付宝转款账单。 被告夏国美未作答辩。 经审理查明，2019年5月19日，原告江川使用其支付宝账户刷被告夏国美指定的二维码支付6000元。 2019年5月20日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款7000元，借款期限为1个月，自2019年5月20日起至2019年6月20日止；借款期内利息为1000元，如借款方未按期还本付息，则按欠款金额的10%加收违约金。原被告均在该合同上签名并注明了公民身份号码。 庭审中，原告表示被告向其借款7000元，双方协商将利息1000元从借款中先扣除，实际支付款项为6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款7000元，双方签订了借款合同，原告按被告指示支付了出借款，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。原告在庭审中表示原被告双方协商将利息1000元从借款中先扣除，实际支付款项为6000元，故借款本金应以6000元为准。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告在合同中约定借款期限自2019年5月20日起至2019年6月20日止，现借款期限已届满，被告未向原告还款，故被告应向原告归还借款本金6000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告合同中约定每月利息1000元，又约定违约金按欠款金额的10%加收，约定明显过高，本院调整为按年利率24%计算，故被告应自2019年5月20日起以6000元为基准按年利率24%向原告计付利息及违约金至本清为止。但总金额不高于原告诉请的1700元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏国美于本判决生效之日起三日内归还原告江川借款本金6000元. 二、由被告夏国美向原告江川支付借款利息及违约金，该利息、违约金以6000元为基数，自2019年5月20日起按年利率24%计算，利随本清。但利息、违约金金额不超过1700元。 二、驳回原告江川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告夏国美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 菊 人民陪审员  刘仕友 人民陪审员  唐翠英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  秦丽颖
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初427号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区*********。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：谢应派，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************713。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告谢应派信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告谢应派经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢应派立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：625**********842）本金9468.17元，利息444.42元，违约金315元，合计10227.59元（计至2019年12月22日）及从2019年12月23日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息、违约金[按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告谢应派负担。事实和理由：被告于2017年8月9日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********842，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截止2019年12月22日，被告贷记卡共拖欠本金9468.17元，利息444.42元，违约金315元，合计10227.59元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谢应派未作答辩。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年12月22日止，被告拖欠信用卡透支款本金9468.17元，利息444.42元，违约金315元，合计10227.59元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年12月23日起至还清款时止的利息、违约金给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢应派在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金9468.17元和利息、违约金[至2019年12月22日止的利息444.42元，违约金315元，从2019年12月23日起至还清款时止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告谢应派负担。本判决为终审判决。审判员  关万周二〇二〇年四月二十四日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢652号申请执行人：昆山市羽甫厨具有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦宏川路，组织机构代码724400026。法定代表人朱菊华，该公司总经理。委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人：昆山市慧聚寺，住所地昆山市开发区洞庭湖路**，组织机构代码782099796。申请执行人昆山市羽甫厨具有限公司与被执行人昆山市慧聚寺债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆千商初字第0350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市羽甫厨具有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人申请请撤回执行。上述事实有协议书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市羽甫厨具有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0350号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 磊
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初242号 原告：宋某，女，1998年7月20日生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：李蔡霞，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗某某，女，1985年7月15日生，汉族，住福建省沙县。 原告宋某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，于2020年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李蔡霞到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗某某偿还借款本金人民币35,000.00元；2.请求人民法院依法判令罗某某支付自2019年9月28日起至实际还清借款之日止按年利率6%基数产生的资金占用费；3.请求人民法院依法判令罗某某支付宋某因本案聘请律师产生的律师代理费人民币5000.00元；4.请求人民法院依法判令本案案件受理费由罗某某承担。事实和理由：2019年9月28日、2019年10月8日，罗某某向宋某借款共计35,000.00元。基于双方是熟悉的朋友关系，宋某分三次通过支付宝转账方式将35,000.00元交付给罗某某。经宋某多次催收，罗某某承诺于2019年12月31日前归还借款，并向宋某出具了一份《欠条》。借款到期后，宋某多次向罗某某催收，为了追回这笔借款，宋某多次在河北省保定市与香格里拉市之间往返，但在协商时，罗某某均以各种理由进行推脱。宋某认为，双方之间存在真实合法的借款关系，并且有《借条》、支付宝转账记录等方式加以印证。在宋某将35,000.00元借给罗某某后，罗某某应遵循诚实信用原则按期归还借款。在约定的借款期限到期后，罗某某无正当理由拒不归还该笔借款的行为，属于严重的违约行为，故应承担相应的违约责任。 被告罗某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告宋某向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明宋某及罗某某的身份信息。 2、《借条》一份，证明宋某与罗某某之间存在真实合法的借款关系的事实。 3.支付宝转账记录，证明宋某通过支付宝转账方式将35,000.00元借款支付给罗某某的事实。 4.微信聊天记录，证明在出具《借条》前，罗某某向宋某偿还了借款1000.00元。 5.《委托代理合同》、微信转账凭证及云南增值税普通发票，证明宋某因本案聘请律师产生律师代理费5000.00元。 被告罗某某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为宋某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日、2019年10月8日，宋某通过支付宝转账方式借款给罗某某36,000.00元。罗某某通过微信转账方式分三次向宋某偿还了借款1000.00元后，于2019年12月24日向宋某出具了一份《借条》，即确认借款本金为35,000.00元，并承诺于2019年12月31日前归还，如不及时归还，罗某某愿意承担资金占用费及宋某为维护自己合法权益而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。借款期限届满后，罗某某未归还上述借款。 本院认为：首先，罗某某向宋某借款后，应按约定向宋某偿还借款。结合本案事实，罗某某向宋某出具《欠条》确认自己向宋某借款35,000.00元并承诺于2019年12月31日前还清，但上述借款至今未归还，故本院依法支持宋某要求罗某某偿还借款35,000.00元的诉讼请求。其次，罗某某向宋某出具《借条》时，明确表示如未按期归还借款，愿意承担资金占用费，但双方没有约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，宋某要求罗某某自逾期还款之日（2020年1月1日）起至实际还清借款之日止以借款本金35,000.00元为基数按年利率6%承担资金占用费的诉讼请求，没有超过法律规定的上限，本院依法予以支持。再及，罗某某出具的《借条》中明确表示如罗某某违约，则愿意承担宋某为主张该笔借款而产生的一切费用，故本院依法支持宋某要求罗某某承担因本案聘请律师产生的律师代理费5000.00元的诉讼请求。最后，罗某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某在本判决生效之日起十日内向原告宋某偿还借款本金人民币35,000.00元及自2020年1月1日起至实际还清上述借款本金之日止以剩余借款本金为基数按年利率6%计算产生的逾期付款利息。 二、被告罗某某在本判决生效之日起十日内支付给原告宋某因本案聘请律师产生的律师代理费人民币5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850.00元，依法减半应征收人民币425.00元，原告宋某负担人民币25.00元，被告罗某某负担人民币400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 斯那曲宗 二〇二〇年四月二十三日 书记员 客  主
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初374号原告：赖富贵，男，1984年5月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：王志权，男，1980年2月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市************，公民身份号码：441***************。原告赖富贵诉被告王志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告赖富贵的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告王志权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖富贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志权偿还借款本金370000元及支付利息（其中250000元借款本金，按年利率6%标准，从2019年1月21日起计至付清之日止，暂计至起诉前约14000元；其中120000元借款本金，按年利率6%标准，从2019年1月4日起计至付清之日止，暂计至起诉前约7200元）给原告；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月1日，被告因生意需资金周转向原告借款250000元，约定在2019年1月20日前还清给原告，借款当天，原告通过现金方式出借250000元给被告。被告立下《借据》交给原告收执，作为双方债权债务凭据。2018年12月23日，被告因生意需资金周转再次向原告借款120000元，约定在2019年1月3日前还清给原告，借款当天，原告通过现金方式出借120000元给被告。被告立下《借据》交给原告收执，作为双方债权债务凭据。上述两笔借款到期后，原告多次催讨，但被告一直没有偿还借款给原告。原告认为，被告拖欠原告借款本金370000元是客观事实，依法应予偿还，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特具文起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告王志权在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款250000元，由被告在原告提供的《借据》中填写了借款金额大小写、借款期限等内容并按捺了指模，并在《借据》的借款人处签名按捺指模。《借据》的主要内容为“2018年12月1日，今借到赖富贵现金￥250000元，还款日期到2019年1月20日前还清。金额（大写）￥贰拾伍万，借款人：王志权（指模）”。2018年12月23日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款120000元，由被告在原告提供的《借据》中填写了借款金额大小写、借款期限等内容并按捺了指模，并在《借据》的借款人处签名按捺指模。《借据》的主要内容为“2018年12月23日，今借到赖富贵现金￥120000元正，还款日期到2019年1月3日前还清。金额（大写）￥壹拾贰万，借款人：王志权（指模）”。庭审中，原告陈述两次借款均是在阳春市第一中学门口将现金交给被告，并提供原告2018年2月5日至2月12日的中国农业银行卡交易明细清单证明原告有出借大额款项给被告的经济能力。原告确认借款后被告没有还过借款给原告。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、中国农业银行卡交易明细清单，庭审笔录等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告分两次共向其借款370000元，提供了被告签名并捺指印的两张《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以确认。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”以及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款370000元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款370000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以250000元本金为基数，按年利率6%标准，从2019年1月21日起计至付清之日止；以120000元本金为基数，按年利率6%标准，从2019年1月4日起计至付清之日止计算支付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告王志权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款370000元及利息（以本金250000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止；以本金120000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）给原告赖富贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，减半收取计3584元，由被告王志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年四月二十三日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10066号原告：何明荣，男，1967年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告：唐天华，女，1947年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。上列二被告共同委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告：陆启明，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告何明荣、唐天华诉被告陆启明债权人撤销权纠纷一案后，被告陆启明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因不动产纠纷产生的撤销权之诉，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产位于上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送上海市虹口区人民法院审理。原告认为，本案为涉及侵权性质的撤销之诉，非不动产纠纷之诉，不适用专属管辖的规定，应适用原告就被告原则，由被告住所地管辖，被告住所地为上海市浦东新区丁香路******，故本院具有管辖权，不同意被告的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，属于侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地户籍所在地为上海市浦东新区丁香路******，其向本院提交的管辖权异议申请书所列其住址亦为该址，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告陆启明对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告陆启明负担，本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年四月二日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1060号 原告：佟力刚，男，1963年4月18日出生，满族，住沈阳市铁**。 被告：沈阳市于洪区人民医院，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王茜，系医院院长。 委托诉讼代理人：王宇欣，男，医务科工作人员。 委托诉讼代理人：田俊青，男，医务科科长。 原告佟力刚与被告沈阳市于洪区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟力刚，被告沈阳市于洪区人民医院委托诉讼代理人王宇欣、田俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告纠正虚假病历事实，还原客观事实；2.要求被告返还多收取的住院费，具体数额以票据为准；3.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告佟力刚系佟喜和之子。2016年3月10日，佟喜和之女佟丽贤及丈夫線恒勤、女儿佟丽华为了逃避对佟喜和的赡养义务，心怀歹意，将其送入被告处，并且对佟喜和的病情进行虚构陈述，编造事实，将不实事实向医院陈述。病历记载：主诉以“佟喜和脑出血开颅手术后伴意识不清3个月”为主诉入院。病历特点：脑出血开颅手术后伴意识不清3个月，于3个月前无明显诱因突发脑出血，急诊到沈阳军区总医院就诊，我院以“脑出血开颅手术后昏迷收入院治疗。查体：右侧颞部头皮有轻度触痛，可见一处长约20厘米手术切口瘢痕。被告对其给予吸氧、降低颅内压、抗炎、祛痰、营养脑细胞等支持治疗。由二级护理提高到一级护理。被告违反卫生部关于诊疗规则及护理规章规则，医疗服务存在严重的漏洞，不寒而栗。医院有恃无恐，任性到了极端的程度，无可否认。第一，视医护诊疗为游戏，草菅人命，住院病历多次矛盾重重，无法理解。首页载明：患者于2016年3月10日入院，于2016年4月13日出院，实际住院天数34天。而其中一病历记载总住院20天，出院时：患者临床死亡。临时医嘱记载：3月30日死亡。由此可见，医院不能自圆其说。第二，无任何事实依据，虚构患者病情。患者住院病历续页记载：“佟喜和脑出血开颅手术后伴意识不清3个月”为主诉入院。病历特点：脑出血开颅手术后伴意识不清3个月，于3个月前无明显诱因突发脑出血，急诊到沈阳军区总医院就诊。原告于2019年1月4日，到北部战区（原沈阳军区总医院）调取关于佟喜和在该医院住院病历情况。该医院出具证明记载：患者佟喜和（ID4914145）于2014年8月5日在原沈阳军区总医院，现更名为北部战区总医院就诊产生以下三笔费用：收据号20140805663156，金额为617.06元；20140805662712，金额330元；20140805664870，金额2223.14元。根据北部战区出具的证明意义，在于除已经证明的时间在此医院治疗，并产生医疗费外，未提供佟喜和在该医院住院因脑出血而行开颅手术的证明。至此，被告的病历记载已经是不攻自破，纯粹是马路消息，无中生有，道听途说。不仅仅体现在医院服务的滥芋充数，违反行政法律及其各项诊疗规则，更重要的是侵害了患者在医疗服务中应当接受到优良的医疗服务，对患者病情得到有效的对症治疗及应当调整的最佳治疗措施与方案，这严重延误了最佳的治疗时机，侵害了患者的生命权、健康权、身体权。救死扶伤、发扬人道主义精神的白衣天使倒成了造假、作假的专业队伍与行家。第三，给患者家属即原告的身心带来了挥之不去的阴影，是对原告精神上的沉重打击与伤害。 沈阳市于洪区人民医院辩称：1.病志记载的是“佟喜和脑出血开颅手术后伴意识不清3个月”这里面是依据佟喜和子女佟丽华的陈述，医生查体证实：右侧颞部头皮有轻度触痛，可见一处长约20厘米手术切口瘢痕，我们是用脑出血营养神经的药物叫转化糖对患者进行治疗，而没有使用极端的治疗脑出血的药物。这些药物不会导致患者直接死亡，没有副作用，就是营养药，起到延缓患者生命时间的作用；2.原告诉状中提及的事实不属实：患者住院时间为2016年3月10日至2016年3月30日，该患者住院期间因病重死亡，经查询患者死亡后家属于2016年4月13日来医院办理出院结算时，有办理退药的情况（时间为2016年4月13日），因此整理病历首页时即出现出院时间2016年4月13日（住院天数34天）字样，为电脑系统默认时间。实际住院天数为20天，结算收据是按20天计算（附：有医疗住院收据为证），不存在多收费的情况。该患者实际住院所产生的各项费用均为20天，所有医疗文书记载均为20天；3.请求法院依法驳回原告的诉讼请求。由于患者病情较重、高龄、意识状态不好，且当时患者拒绝检查，无法自行叙述病史，所以医院根据家属代述病史，医生结合查体（与家属代述的病史情况吻合）、阅读家属所提供的CT片，如实记载书写病志，病志上有家属签字，所以病志是客观、实事求是的。原告所列述的情况不能说明我院存在诊断治疗差错和多收费的情况。故原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，应予以驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告佟力刚系佟喜和之子。2016年3月10日，佟喜和之女佟丽贤及丈夫線恒勤、女儿佟丽华等人将佟喜和送入沈阳市于洪区人民医院治疗，主要诊断为：脑出血。其他诊断：肺炎。医院病历记录记载：主诉：脑出血开颅手术后伴意识不清三个月。被告对其服用转化糖、氨曲南、氯化钾、氯化钠、盐水治疗。佟喜和实际住院20天，于2016年3月30日死亡（医院病历临时医嘱记载），住院病历长期医嘱显示护理级别为二级护理。2016年4月13日，佟喜和女儿佟丽贤到被告处结算佟喜和医疗费用，在结算时电脑系统默认该时间，故医院病历显示佟喜和出院时间为2016年4月13日。 本院认为：原告向本院提起医疗损害责任纠纷，该侵权诉讼，应由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案患者佟喜和在被告处实际住院治疗20天，于2016年3月30日死亡，医院病历记载于4月13日死亡，死亡时间不一致，医院陈述系死者之女于2016年4月13日办理结算医疗费，电脑系统默认时间，具有合理性，属于诊疗过程中出现的轻微瑕疵，不构成医疗过错。被告举出医院病历并证明对患者服用转化糖、氯化钾、氯化钠、盐水等药物抗炎及营养治疗，符合医疗规范。综上，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据。依据《中华人民共共和国侵权责任法》第六十一条，《中华人民共共和国合同法》第六十条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）项之规定，判决如下： 驳回原告佟力刚的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告佟力刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇二〇年四月九日 书记员  林诗阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15612号原告：刘伟，男，1969年10月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：王骁晨，男，1990年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘伟与被告王骁晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人孙威到庭参加了诉讼，被告王骁晨经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行合同偿还借款本金44000元；二、给付利息14461.33元，自2018年4月18日起按年利息24%计算至2019年8月24日，请求至给付日止；三、给付实现权利费用8000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以自有车辆抵押向被告借款，双方于2017年9月18日签订车辆抵押借款协议约定：借款金额23万元，借期3年，月利息1%，每月还本并付息，违约按未付金额的3%每月支付违约金，抵押车辆为黑Ａ×××××丰田车，被告逾期等情况发生时原告有权要求被告直接将抵押车辆交给广申公司保管，原告有权直接以抵押车辆承担担保责任。实现债权支付的费用由违约方承担。管辖法院为南岗区人民法院。同日原告通过中信银行向被告汇款，被告为广申公司办理了抵押登记。被告取得借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催，截止至2019年8月24日，被告已还13505.94元，未还本金44000元，应计利息14461.33元。本息合计58461.33元。余款未偿还。被告王骁晨未出庭亦未答辩。刘伟围绕诉讼请求依法提交了车辆抵押借款协议、中信银行转帐流水、委托催收债务合同、收据、委托代理合同、发票。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原被告于2017年9月18日签订车辆抵押借款协议约定：借款金额23万元，借期3年，月利息1%，每月还本付息，如违约，按未付金额的3%每月支付违约金并承担实现债权的费用。同日原告向被告汇款。截止至2019年8月24日被告已还利息13505.94元，尚欠本金44000元。原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，刘伟与王骁晨签订的借款合同有效，王骁晨应偿还借款。双方约定的违约金及实现债权费用过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条规定，判决如下：一、被告王骁晨于本判决生效后十日内给付原告刘伟借款本金44000元及利息（以未偿还借款为基数，自2017年9月19日起至全部付清之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息13505.94元）；二、被告王骁晨于本判决生效后十日内给付原告刘伟律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告负担75元、由被告王骁晨负担1387元，公告费260元由被告王骁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年四月十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初102号原告：李良，男，1974年9月19日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：王红燕、崔云科，均系广东正粤律师事务所律师。被告：广州亦彼电子设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗村甘岗路国本街**（临时经营场所），统一社会信用代码914401156832799355。法定代表人：熊清玉。原告李良诉被告广州亦彼电子设备有限公司（以下简称亦彼电子公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良及其委托诉讼代理人王红燕，被告亦彼电子公司的法定代表人熊清玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认被告亦彼电子公司与原告李良在2008年12月24日至2019年4月15日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告亦彼电子公司承担。事实和理由：原告李良于2007年3月5日入职被告亦彼电子公司工作，岗位质检员，月平均工资约5000元，当时被告亦彼电子公司尚在前期筹办阶段，2008年12月24日被告亦彼电子公司登记成立。入职后至今，被告亦彼电子公司拒绝与原告李良签订劳动合同，拒绝为原告李良购买社保，加上克扣原告李良工资等违法情形，原告李良被迫在2019年4月15日解除与被告亦彼电子公司的劳动关系。首先，原告李良所提供的证据一至证据六可以证明双方存在劳动关系；第二，原告李良于2007年3月5日入职，因被告亦彼电子公司于2008年12月24日注册，劳动关系应当从2008年12月24日起算，理由如下：1.原告李良提交的证据四工资条与其提交的证据三银行转账工资明细，共同证明工资条中有列明原告李良的工龄工资是500元，正好是10年每年50元，与原告李良主张的2007年3月5日入职相符。2.证据七的三段录音中，原告李良与被告亦彼电子公司的实际投资人、实际控制人杨秋珍多次提及缴纳社保年限，原告李良多次提及要求补缴12年的社保，被告亦彼电子公司并未否认。其默认了双方的劳动关系是10年以上，也证明原告李良所主张的2007年3月入职的事实。3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而入职登记表应当属于用人单位提供、由用人单位保管，因此用人单位应当承担举证不能的后果。综上，双方于2008年12月24日起算劳动关系。原告李良提供证据如下：穗南劳人仲案﹝2019﹞1023号仲裁裁决书原件1份、证明原件1份、个人所得税完税证明及纳税清单打印原件4份、账户交易明细（客户）原件2份、工资条原件2份、借支单原件1份、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表原件1份、光盘1份、录音文字整理打印件3份、政府部门公示信息打印件1份。被告亦彼电子公司答辩称，不同意原告李良的诉讼请求。因为熊清玉是2017年7月份才担任被告亦彼电子公司的法定代表人，之前的法定代表人已退休。被告亦彼电子公司不确认双方劳动关系是2008年12月24日建立。原告李良应当是2017年6月至2019年4月在被告亦彼电子公司工作。被告亦彼电子公司没有提供证据。案件事实李良围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：亦彼电子公司成立于2008年12月24日。二、签订劳动合同情况：未签订。三、缴纳个人所得税情况:2010年8月至2012年7月与2018。年1月至2018年8月，亦彼电子公司为李良申报个人所得税。四、解除劳动关系时间：2019年4月15日。五、申请仲裁时间：2019年9月3日。四、仲裁请求：“确认申请人与被申请人在2007年3月5日至2019年4月15日存在劳动关系。”五、仲裁结果：“一、确认申请人与被申请人在2010年8月至2012年7月存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人在2017年6月至2019年4月15日存在劳动关系；三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。”六、入职时间以及是否存在二次入职：双方对此项事实存有争议。李良主张于2007年3月5日入职亦彼电子公司，自亦彼电子公司成立之日即2008年12月24日与亦彼电子公司建立劳动关系。李良向本院提供了个人所得税完税证明及纳税清单、账户交易明细（客户）、工资条、借支单、广州市来穗流动人口基本情况查询、光盘1份、录音文字整理、政府部门公示信息等证据予以证明。亦彼电子公司只确认李良2010年9月至2012年8月以及2017年6月至2019年4月15日存在劳动关系，并主张李良于第一段劳动关系结束后于2017年6月重新入职。亦彼电子公司对其主张的事实没有举证证明。法院认定及理由：李良提供的证据已经证明双方存在劳动关系，且亦彼电子公司亦承认双方建立了劳动关系，双方只是对建立劳动关系的起始时间存在争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，在确认双方劳动关系存在后，则由亦彼电子公司对李良的入职时间承担举证责任，亦彼电子公司应当举出其自身掌握的入职登记表、职工名册等证据证明李良的入职时间。本案中，亦彼电子公司主张李良的入职时间与李良主张的入职时间不一致，同时，亦彼电子公司还主张李良存在二次入职情况，但亦彼电子公司均不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳李良所主张的入职时间，本院确认李良与亦彼电子公司在2008年12月24日至2019年4月15日期间存在劳动关系。裁判理由和结果本院认为，李良与亦彼电子公司在2008年12月24日至2019年4月15日期间存在劳动关系，李良要求确认其与亦彼电子公司在2008年12月24日至2019年4月15日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李良与被告广州亦彼电子设备有限公司在2008年12月24日至2019年4月15日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州亦彼电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  冯盛江人民陪审员  梁灿华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁楚莹
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执406号 黄炜铭、攀枝花市东区陈生西餐厅、陈生： 关于黄炜铭申请执行攀枝花市东区陈生西餐厅、陈生餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的为2032元,执行费50元，案件受理费50元，共计2132元。经本院立案执行，被执行人陈生自动履行完毕2132元。至此，黄炜铭申请执行的（2019）川0402民初4121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年四月十日 书记员 黎清华
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执111号之一 申请执行人：太湖县银丰农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县寺前镇其林村。统一社会信用代码93340825MA2MR50Q43(1-1) 法定代表人：梅加学，该合作社负责人。 被执行人：韦海，男，汉族，1988年5月15日出生，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2041号民事判决书，已向被执行人韦海发出执行通知书，责令被执行人韦海履行民事判决书所确定的义务，但被执行人韦海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人韦海所有的车牌号为皖Ｈ×××××号别克牌小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年四月十七日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执3584号 蔡伟鑫： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3584号民事判决已发生法律效力。被执行人蔡伟鑫应支付本案诉讼费637元，经执行，被执行人蔡伟鑫已经履行生效判决确定的义务并支付本案执行费。本院(2020)粤0105执637号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6442号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：何宏。 被执行人：张旭丹，女，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张旭丹借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）闽0102民初2405号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为799980.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费15785.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6442号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0725执190-2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，崇义县章源大道贵竹城。 负责人：黄剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗秀琴，系该支行职工。 委托诉讼代理人：林新明，系该支行职工。 被执行人黄**堂，男，1964年9月3日出生，赣州市南康区人。 被执行人吴秋瑾，女，1964年10月16日出生，崇义县。 本院于2020年3月2日做出（2020）赣0725第190号执行裁定书，冻结了被执行人黄**堂在中国银行赣州市长征大道支行19×××50ＣＮＹ0账户内存款人民币元，现因我院已强制扣划被执行人账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下： 解除对被执行人黄**堂在中国银行赣州市长征大道支行19×××50ＣＮＹ0账户内存款人民币元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  高军 二〇二〇年四月十日 代理书记员  傅羚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：常景涛，男，1984年5月16日出生，汉族，住所：郑州，住所：郑州市中原区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常景涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12144元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额9551.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9551.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常景涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9551.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1627号上诉人（原审原告）：东莞市力郡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********769U。法定代表人：丰冬初，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，1981年6月20日出生，居民身份证住址为湖北省松滋市***********，公民身份号码为***********。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市力郡电子科技有限公司（以下简称力郡公司）因与被上诉人杨斌劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告力郡公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判令杨斌赔偿力郡公司经济损失173230元；2.判令力郡公司不需支付杨斌解除劳动关系的赔偿金104670元；3.判令力郡公司不需支付杨斌2019年4月19日至6月24日期间未签订劳动合同的工资差额19703元及2019年6月份工资差额4174元；4.本案诉讼费用由杨斌承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨斌与力郡公司劳动关系已解除；二、限力郡公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨斌支付解除劳动关系的赔偿金104670.17元，2019年4月19日至6月24日期间未签订劳动合同的工资差额19703元及2019年6月份工资差额4174元；三、驳回力郡公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由力郡公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16107号民事判决。力郡公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，改判杨斌向力郡公司赔偿经济损失173230元；力郡公司无需向杨斌支付解除劳动关系的赔偿金104670元，未签订劳动合同的工资差额19703元及2019年6月份工资差额4174元；2.杨斌承担本案诉讼费用。事实与理由：一、杨斌作为管理人员，不尽职责，造成力郡公司重大损失，应予赔偿。二、杨斌作为部门带头人，应积极履行合同签订义务。其故意拖延，造成未能续签劳动合同，应自行承担责任。三、劳动关系的解除是因杨斌不服从公司安排，导致公司重大损失而解除，符合法定原因。四、杨斌给公司造成重大经济损失，按公司规章制度可予以处罚。杨斌向本院答辩称：一、杨斌于2014年3月19日入职力郡公司，任课长职务，月薪9515.47元（含税）。但是，力郡公司不但从2019年3月20日开始，就不与杨斌签署书面劳动合同，而且力郡公司于2019年6月24日通告于2019年6月25日无理解除与杨斌之间劳动合同，严重侵犯劳动者合法权益。二、杨斌没有任何不尽职，反而是力郡公司在一审起诉状事实与理由部分第2条对杨斌兢兢业业予以充分肯定，现在力郡公司又称杨斌不尽职责对其造成所谓的损失，显然不但前后矛盾，而且也没有任何事实和法律依据予以支撑。三、杨斌没有任何故意拖延签署劳动合同的行为，说杨斌拖延，这明显是力郡公司虚假陈述，具体理由详见杨斌一审庭审和质证意见。四、其余意见杨斌以一审庭审意见为准。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：一、力郡公司是否应向杨斌支付解除劳动关系的赔偿金；二、力郡公司是否应向杨斌支付未签订劳动合同的工资差额及2019年6月工资差额；三、杨斌是否应向力郡公司赔偿经济损失。焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。”力郡公司与杨斌签订的劳动合同约定杨斌的工作地点在力郡公司，杨斌入职力郡公司后在东莞工作，期间力郡公司调整杨斌到河源市工作，双方应就工作地点的变更协商，力郡公司未经协商一致而单方调整杨斌至河源市工作，属于对劳动合同重大内容的变更，在未达成协商一致意见的情况下，杨斌有权拒绝岗位调整。因此在杨斌未接受力郡公司作出的工作变更决定的情况下，力郡公司于2019年6月24日以杨斌不配合工作安排，且导致公司重大损失为由通知杨斌解除双方的劳动关系，属于违法解除与杨斌的劳动关系。故，原审法院认定力郡公司应向杨斌支付相应解除劳动关系的赔偿金并无不当。焦点二。双方签订的最后一份劳动合同于2019年3月19日期满，合同期满后，双方未续签书面劳动合同。力郡公司主张杨斌拖延时间、拒绝签订书面劳动合同，但对此并未举证予以证明。因此，原审法院认定力郡公司应向杨斌支付相应的未签订劳动合同的工资差额并无不当。另，力郡公司已向杨斌发放2019年6月工资2143元，该月其余工资以处罚为由扣除，力郡公司应向杨斌支付2019年6月的工资差额，原审法院对此处理是正确的。焦点三。力郡公司主张因杨斌未履行工作职责造成力郡公司重大经济损失，但力郡公司对此并未提供有效证据证明因杨斌的行为而造成力郡公司损失，力郡公司诉请杨斌赔偿经济损失缺乏依据，故本院对此不予支持。综上所述，力郡公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市力郡电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年四月十日书记员  梁艳菲叶倩欣
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初123号原告：陈雪芳，女，1954年11月15日出生，汉族，住淇县，系李春贞妻子。原告：李光，男，1981年7月18日出生，汉族，住淇县，系李春贞之子。被告：淇县广播电视台，住所地：淇县同济大道西段路北。法定代表人：王波，该台台长。被告：淇县文化广电和旅游局，住所地：淇县红旗路西段路南（老县委院内）。法定代表人：邢培生，局长。原告陈雪芳、李光诉被告淇县广播电视台、淇县文化广电和旅游局合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  曹文学二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1121号之二 申请执行人刘惠慧，女，汉族，1954年3月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人柯峰，男，汉族，1980年3月13日出生，住湖北省大治市。 被执行人谢云艳，女，汉族，1983年4月26日出生，住湖北省大治市。 申请执行人刘惠慧与被执行人柯峰、谢云艳借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法樟民一初字第559号民事判决书、（2018）粤1973执恢2834号之一执行裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币289028元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××号铺（产权证号为：2200446354号）登记在被执行人谢云艳的名下，本院已于2020年1月13日拍卖了该商铺，拍卖所得款为人民币896000元；扣除执行费人民币10550元、拍卖费人民币2500元后，剩余可分配案款为人民币882950元；本案依法受偿人民币238958元（详见执行款分配表）。二、位于东莞市樟木头镇××翡翠花园××座××号商铺（房产证号：22××59号）登记在被执行人谢云艳名下，本院依法对该商铺予以档案查封，查封期限为叁年；但上述商铺所有权已在本案立案前已被湖北省大治人民法院转移至案外人邓日坚【出示（2015）鄂大治执字第00213-1号执行裁定书】。三、位于东莞市樟木头镇××花园商铺××号（房产证号：22××40号）登记在被执行人柯峰的名下，本院依法对该铺位档案予以轮候查封；该商铺在本案立案前已被东莞市第一人民法院依法首封，本院已向其申报债权。四、位于东莞市樟木头镇××花园环城广场××号铺位（房产证号：Ｃ1××90号）登记在被执行人谢云艳、柯峰两人名下，本院依法对该商铺的档案予以轮候查封，该商铺已在本案立案前已被东莞市第一人民法院首位查封，本院已向首封法院申报债权。本院依法向被执行人的户籍所在地查询被执行人的财产状况，并未发现有其他可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人进行高消费。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  袁锐锋 审判员  胡 威 二〇二〇年四月八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初802号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县穿洞街道富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587主要负责人：洪明，该行行长。委托代理人：张洪，代理权限：一般授权代理。被告：杨恩元，男，1962年12月2日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：杨恩才，男，1971年9月11日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨恩德，男，1969年7月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：林朝英，女，1970年1月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告杨恩元、杨恩才、杨恩德、林朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪和被告杨恩元、杨恩德到庭参加诉讼，被告杨恩才、林朝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨恩元偿还贷款本金50000元及相应利息；2、判令担保人被告杨恩才、杨恩德、林朝英承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告杨恩元向原告申请农户小额循环贷款50000元，由被告杨恩才、杨恩德、林朝英作为该笔借款的担保人，并向我行出具《联保承诺书》，承担还款责任。后原、被告于2016年9月8日签订《农户贷款借款合同》，合同约定利率为基准等利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%，合同期限为3年，可循环期限为3年（即2016年9月8日日至2019年9月7日，合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2016年9月9日，原告向被告杨恩元发放贷款50000元，贷款用途为养殖，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2017年9月8日到期，期限内，被告偿还了贷款，并于2017年9月7日循环贷出，后又于2018年9月4日循环贷出，2019年9月3日到期后经原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告杨恩元、杨恩德辩称：原告所诉属实，无异议。被告杨恩才、林朝英未答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明书、洪明身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请表、借款合同、补充协议，证明被告向原告申请借款的事实；4、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供贷款的事实；5、个人凭证基础信息，证明本案诉争的借款50000元于2018年9月4日循环贷出，2019年9月3日到期的事实。被告杨恩元、杨恩德对原告提供的上述证据均无异议。上述原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年9月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自主可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2016年9月8日至2019年9月7日止，借款人可在50000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨恩才、杨恩德、林朝英作为担保人在合同上签名，约定对该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月9日将借款50000元汇入被告杨恩元账户，期限届满后，被告杨恩元偿还了借款，并于2018年9月4日循环贷出，借款于2019年9月3日到期，借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告催要未果，故诉至本院。同时查明：2016年9月1日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期罚息为8.4825％上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨恩元提供了借款本金50000元，被告杨恩元未按合同约定，在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告杨恩元偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告杨恩才、杨恩德、林朝英对该笔借款承担连带保证责任，因被告杨恩才、杨恩德、林朝英在《农户贷款借款合同》《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中与原告达成协议，对该笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告的主张理由充分，本院予以支持。被告杨恩才、林朝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨恩元在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年9月4日起按年利率5.655%计算至2019年9月3日；从2019年9月4日起以借款本金50000元为基数，按年利率8.4825%计算至借款还清之日止）；二、被告杨恩才、杨恩德、林朝英对上述借款本金50000元及相应利息承担连带偿还责任。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告杨恩元、杨恩才、杨恩德、林朝英承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年四月二十二日法官助理李余书记员张淼
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1014号 原告：淳安县家友贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路****。 法定代表人郑家有，总经理。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：淳安瑞鑫超市有限公司，，住所地淳安县千岛湖镇阳光路**5-6营业房 法定代表人：洪建财，执行董事兼总经理。 原告淳安县家友贸易有限公司与被告淳安瑞鑫超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。经原告申请，2020年3月30日，本院裁定对被告的财产实施了保全措施。本院依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款63957.46元并支付该款自2020年3月30日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 本院经审理认定，自2020年1月18日至同年3月16日，被告淳安瑞鑫超市有限公司向原告淳安县家友贸易有限公司采购牛奶等货物，共计货款75956元。期间被告陆续退回货物共计8020.54元。此后，双方对同年1月、2月的货物买卖对账，扣除陈列费3000元和原告给予的价格优惠974元，被告尚欠原告货款63957.46。之后，被告未付货款。为此，原告诉诸本院。 另查明，2019年10月16日，淳安瑞洲超市有限公司的名称变更为淳安瑞鑫超市有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淳安瑞鑫超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县家友贸易有限公司货款63957.46元，并支付该款自2020年3月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取699元，保全申请费670元，由被告淳安瑞鑫超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方敏俊 二〇二〇年四月三十日 书记员  汪 波 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执363号之二 申请执行人：李金块，女，1974年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：马国琦，福建厦金律师事务所律师。 被执行人：厦门天壹重工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****之二，统一社会信用代码913502067841740918。 法定代表人：王**。 被执行人：福建天壹机电设备有限公司，住所地，住所地福建省华安县工业集中区新社会信用代码913506297960696785。 法定代表人：王**，总经理。 申请执行人李金块依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15091号民事判决书，于2018年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款5000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费69301元、执行费60150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月19日、11月15日向被执行人邮寄送达并于2019年7月5日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封本案抵押财产即被执行人福建天壹机电设备有限公司名下华安县丰山镇湖坪村新社的土地使用权及地上物，并已依法评估、拍卖，所得款项已发放给申请执行人6550018.49元。依据生效法律文书，被执行人福建天壹机电设备有限公司仅以上述抵押财产对借款本金及利息承担抵押担保责任，故拍卖款剩余款项不能用于清偿迟延履行期间的债务利息，应依法退还给福建天壹机电设备有限公司。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人厦门天壹重工有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年3月12日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门天壹重工有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初512号 原告：贾宏平，男，1978年9月9日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：范守武，男，1974年4月9日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：宿州市路建公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：刘玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告贾宏平与被告范守武、宿州市路建公路工程有限公司（以下简称“宿州工程公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏平的委托诉讼代理人康文华，被告宿州工程公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。被告范守武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宏平向本院提出诉讼请求：1、判决范守武给付劳务报酬欠款30900元，宿州工程公司承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：范守武因承建的工程需要，雇佣贾宏平为其工地从事劳务，后经结算尚欠工资款30900元，范守武于2018年2月1日出具欠条一张给付贾宏平。鉴于宿州工程公司将其所承建的工程发包给无施工资质的范守武，故宿州工程公司对范守武所欠的工资款承担连带给付责任。现因索要劳动报酬未果，诉诸法院。 范守武未答辩，亦未提供书面答辩意见。 宿州工程公司辩称：1、贾宏平请求我公司在给付范守武工程款范围内承担责任，而现在我公司已经将所有的工程款支付完毕，且多支付了部分工程款，因此贾宏平诉讼请求不应当支持；2、我公司对贾宏平诉请的劳务报酬数额不予认可，我公司向法庭提供证据证明工程施工期间涉及的劳务报酬已经全部发放，涉案工程不存在拖欠农民工工资的问题，所以对贾宏平所持条据的真实性不认可。综上，请法庭驳回贾宏平对我公司的诉请。 经审查，贾宏平的证据1、贾宏平身份证复印件及证据2，户籍证明，证明原告主体适格；证据3，宿州工程公司企业登记，证明宿州工程公司的企业登记情况；证据4，欠条，证明所欠工资的事实；证据5、宿州工程公司与范守武内部承包涉案工程的承包合同复印件，证明宿州工程公司将涉案工程发包给不具有施工资质的自然人范守武，存在违法发包的情形；本院调取的宿州工程公司与范守武内部承包涉案工程的承包合同及当事人的庭审陈述具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。至于宿州工程公司列举涉案工程工资发放表复印件、范守武出具收到宿州工程公司工程款的借条复印件、承诺书复印件、涉案工程业主巢湖市苏湾镇孙副镇长出具的情况说明书复印件、银行转账回单，不能达到其证明的目的，同时也不能对抗范守武欠农民工工资的事实，本院不予认定。 根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 巢湖市2017年农村道路畅通工程苏湾镇较大自然村道路硬化工程（横坝路等工程）由宿州工程公司承建。宿州工程公司通过内部承包方式承包给范守武施工，并签订了内部承包合同。范守武遂雇佣贾宏平等人对巢湖市2017年农村道路畅通工程苏湾镇较大自然村道路硬化工程（横坝路等工程）进行施工。该项工程施工过程中，宿州工程公司已给付范守武工程款用于支付农民工的工资等。范守武收款后支付了部分工资，对下欠的工资款，于2018年2月1日向贾宏平出具了欠条，欠贾宏平工资款30900元。 本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，范守武雇佣贾宏平为其务工，贾宏平为范守武提供了劳务，范守武应当按照约定支付贾宏平劳动报酬，范守武拖欠贾宏平劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对贾宏平要求范守武支付工资款的诉讼请求，予以支持。依据建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，宿州工程公司将承建的巢湖市2017年农村道路畅通工程苏湾镇较大自然村道路硬化工程（横坝路等工程）承包给范守武组织施工，施工过程中，范守武拖欠劳动报酬，依据上述规定，因宿州工程公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的范守武组织施工，宿州工程公司依法应对范守武拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。至于宿州工程公司抗辩范守武所欠贾宏平工资款应以范守武制作报抄给宿州工程公司领取工程款的农民工工资发放表为依据核准所欠孙章俊工资款，且贾宏平不在农民工工资发放表之列，贾宏平所持有的工资欠条不真实，不能对抗范守武出具经结算后所欠工资款的欠条，同时范守武单方制作报抄给宿州工程公司领取工程款的农民工工资发放表只是为了领取工程款，而并非系农民工工资发放的真实凭证，故本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范守武于本判决生效后十五日内一次性支付原告贾宏平工资30900元； 二、被告宿州市路建公路工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告范守武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王太芳 附件：本判决所援引的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5146号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：新得利科技(北京)有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：刘钰军。原告上海东方报业有限公司与被告新得利科技(北京)有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月19日，原告在其运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《阿尔法狗再进化：自学3天，就100：0碾压李世石版旧狗》的原创作品，文章总字数1668字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年7月1日发现被告运营的微信公众号解盘侠财经(j-jpxcj)于2017年10月19日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新得利科技(北京)有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在北京市海淀区，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告新得利科技(北京)有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告新得利科技(北京)有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 琰二〇二〇年四月二十日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初471号申请人：薛芳芳，女，1963年2月20日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：沈小清，男，1967年5月8日出生，汉族，住常州市武进区。申请人薛芳芳与被申请人沈小清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈小清的银行存款162000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈小清的银行存款162000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1330元，由申请人薛芳芳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严琪峰二〇二〇年四月十日书记员  葛 婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初442号 原告：魏藏，女，1984年8月25日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1979年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。 原告魏藏与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。 魏藏诉称，1.请求依法判令被告给付原告借款本金180000元，并自起诉之日起以180000元为基数按年利率6%支付至清偿完毕期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年起，被告以临时周转为由，陆续向原告借款243100元，双方未约定借款利率和期限。经原告催要，被告陆续返还原告部分借款，截至起诉之日，被告尚欠原告180000元。望依法支持原告的诉讼请求。 赵亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原、被告不存在民间借贷关系，原告户籍所在地法院没有管辖权。被告收到了原告转账的180000元，但该款项并非借款，该款是用于原告弟弟驾驶原告车辆发生交通事故中的受害人的治疗费用，该行为应属委托合同关系。2、原告离开其户籍所在地3年以上，原告的经常居住地在沈阳市经济技术开发区，原告户籍所在地法院没有管辖权。原告自2016年起在沈阳市做电线电缆生意至今，2017年10月21日原告在沈阳市经济技术开发区购买了房屋，证明原告在沈阳市居住超过1年以上。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故宁晋县人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，被告认为该案不是民间借贷而是委托合同的法律关系，但未能提交有效证据予以证明，本院不予支持；被告提交的购房合同只能证明原告在2017年10月21日在沈阳市经济技术开发区购买了房产，但不能证明原告在沈阳市经济技术开发区今居住已满1年，故不能认定沈阳市经济技术开发区是原告的经常居住地。 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉民间借贷纠纷中未约定合同的履行地，故本案所涉合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告户籍所在地河北省宁晋县。故被告赵亮提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告赵亮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告赵亮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王紫阳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2393号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张刚，男，1989年10月18日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省沭阳县。2019年9月11日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。辩护人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔201〕405号起诉书指控被告人张刚犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年12月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张刚及其辩护人许秀苹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年3月至6月期间，被告人张刚用微信名为“倩倩”冒充女性网友与被害人孔某聊天交往，先后以偿还信用卡、偿还他人欠款为由，骗取被害人孔某共计人民币20000余元。公诉机关认为，被告人张刚以非法占有为目的，诈骗他人钱款2万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张刚认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，已经赔偿了被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至6月期间，被告人张刚用微信名为“倩倩”冒充女性网友与被害人孔某聊天交往，先后以偿还信用卡、偿还他人欠款为由，骗取被害人孔某共计人民币20000余元。另查明，被告人张刚亲属代为赔偿被害人孔某人民币26000元，被害人孔某对被告人张刚的行为予以谅解。被告人张刚自愿认罪认罚并签署了具结书。昆山市公安局从被告人张刚处扣押手机1部、电话卡1张。上述事实，被告人张刚在庭审过程中并无异议，并有被害人孔某的陈述，证人搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机、电话卡、发还清单，提取笔录、提取物品清单、微信信息，接受证据清单、微信聊天记录，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、微信账单截图，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张刚以非法占有为目的，诈骗他人钱款2万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张刚自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、昆山市公安局从被告人张刚处扣押的手机一部、电话卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 邢 义人民陪审员 路 飞二〇二〇年四月二十八日书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1056号原告:甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站，住所地兰州市城关区左家湾**。法定代表人：魏春林，该公司总经理。被告：阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司，，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******A2法定代表人：龚元相，该公司经理。原告甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站与被告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站诉称，2013年原告购买2套阿特拉斯.科普柯-天然气压缩机组设备用于加气站供气。设备投入运营后因代理商迟迟不能提供零件，致使原告花费大额维修费。2018年1月29日原告为保证零件的供应，又以139万元向被告购买1套阿特拉斯.科普柯-天然气压缩机组设备，双方在合同中被告明确承诺如原告购买备件则24小时发货。2019年8月29日原告向被告订购该设备的零件共计104434月。截至目前为止，被告未交付上述零件。现依法起诉，请求依法判令被告立即交付天然气压缩机组的刮油环、轴承等零件；并确保后期零件24小时发货；被告赔偿原告因迟延交付备件造成的损失3564288元。被告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的购销合同中对管辖权并无约定，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定确定管辖权，故本案应由被告所在地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，在本案中，原被告签订的《空压机备件购销合同》中对履行地点并没有明确的约定，本案应由被告住所地法院管辖，故被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张世华二〇二〇年四月二十一日书记员  乔宁宁
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初733号原告：张友阳，男。被告：程虎全，男。被告：吉丽芳，女。原告张友阳与被告程虎全、吉丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告张友阳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉丽芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友阳撤回对被告吉丽芳的起诉。 审  判  员         王  萍        二〇二〇年四月二十一日 书  记  员         秦  兴1
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初200号之二原告：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省安义县。被告：蔡旺雄，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶小华，女，1983年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州华哲石材有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇丹枫路******。统一社会信用代码：91320506555821187H。法定代表人：蔡旺雄。被告：曾国行，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告骆城与被告蔡旺雄、陶小华、苏州华哲石材有限公司、曾国行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  廖庚连二〇二〇年四月七日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0828执保147号 申请人：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村4组。 法定代表人：曹天蕊，职务：董事长。 被申请人：纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被申请人纪春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1916号民事裁定书已发生法律效力，查封了被申请人纪春明所有的坐落于围场满族蒙古族自治县商房屋（房产证号分别为围房20161386、围房20161385），现申请人申请对被申请人纪春明所有的房屋继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人纪春明所有的坐落于围场满族蒙古族自治县商房屋（房产证号分别为围房20161386、围房20161385）。查封期限为三年，自年月日起至年月日止。此次查封是对（2017）冀0828民初1916-1号民事裁定书的续查封。 二、被申请人纪春明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人纪春明可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在查封到期前十五日内，向法院提交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨然
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3527号聂春、盘县柏果镇小河头煤矿：聂春申请执行盘县柏果镇小河头煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1599号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：陕西律动商业运营管理有限公司，，住所地陕西省西安曲江新区翠华路**佳和商务大厦**室统一社会信用代码91610133MA6TXCNY1G法定代表人：陈辰。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡晓雪
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执868号 申请执行人黑龙江省通亚消防设施安装有限责任公司法定代表人张波，职务：董事长。 被执行人绥滨县江滨房地产开发有限公司 法定代表人周文晖，职务：董事长。 本案在执行申请执行人黑龙江省通亚消防设施安装有限责任公司与被执行人绥滨县江滨房地产开发有限公司 建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款2，680，220.00元；二、向申请人支付迟延履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费14120.88元，申请执行费29202.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2020年四月十四日尚欠申请执行人2，680，220.00，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2019）黑0422民初341号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 高崇淞 二〇二〇年四月十四日 书记员 白 峰
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执136号之一被执行人李维军，男性，身份证，4107041957********。新乡市凤泉区潞王坟乡老道井村。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执136号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人李维军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李维军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维军在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币350400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月十三日代书记员 董钰杨