山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1332号之三原告:孙玉君，女，1936年4月12日出生，汉族，住栖霞市，系高贵之妻。原告：高阿利，女，1961年9月23日出生，汉族，住栖霞市，系高贵之女。原告：高建章，男，1963年1月4日出生，汉族，住烟台市，系高贵之子原告：高建强，男，1965年9月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系高贵之子。原告：高建秋，男，1971年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系高贵之子。以上五原告共同委托诉讼代理人：高建正，男，1967年9月4日出生，汉族，住栖霞市。原告：高建正，男，1967年9月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞鑫丰果蔬有限公司，住所地：栖霞市蛇窝泊镇工业园区。统一社会信用代码：913706866746579944T。法定代表人：林鹏飞，总经理。被告：林鹏飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：林可民，男，1956年11月5日出生，汉族，住栖霞市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告孙玉君、高阿利、高建章、高建强、高建秋与被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、林可民民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告孙玉君、高阿利、高建章、高建强、高建秋的共同委托诉讼代理人高建正到庭参加了诉讼,被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、林可民的共同委托诉讼代理人刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还原告借款17600元及自2017年10月29日起至实际付清之日止以10%为年息计算的利息；二、要求三被告共同偿还原告借款50000元及自2018年2月14日起至实际付清之日止以10%为年息计算的利息；三、要求三被告共同偿还原告借款44000元及自2018年5月1日起至实际付清之日止以10%为年息计算的利息；四、要求三被告共同偿还原告借款30000元及自2018年5月10日起至实际付清之日止以10%为年息计算的利息（以上共计借款本金141600元。期间，被告于2018年11月27日转账支付给原告17000元本金；2019年1月10日转账支付给原告3000元本金；2019年6月26日支付原告现金2000元；2020年3月26日转账支付给原告本金3000元。实际欠款金额共计116600元）；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告四次向原告共计借款141600元，分别是2018年5月10日借款30000元，2018年2月14日借款50000元，2017年10月29日借款17600元，2018年5月1日借款44000元。后被告分四向原告偿还借款本金25000元，剩余116600元尚未偿还。以上欠款有三被告出具的借条，约定年利率为10%，只要我们用钱时可以随时取回借款，2019年我需要用钱，曾多次向被告提出偿还借款，被告以无款为由拒绝还款。因栖霞鑫丰果蔬有限公司是林鹏飞、林可民投资开办的公司，借条中借款人为两个，借款单位盖有公司印章，借款人也有林鹏飞签名，所以林鹏飞、林可民也要承担偿还借款的责任。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告共同答辩称，一、原告起诉的利息只能计算至判决确定之日止或者调解之日，后续利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，后续计算的利息也不应在判决和调解书中处分；二、应依法驳回原告对被告林鹏飞、林可民的诉讼请求，理由为：栖霞鑫丰果蔬有限公司不是公司法规定的一人公司，该公司是股份制公司，因此原告起诉林鹏飞、林可民承担借款责任于法无据。原告提供证据上的借款凭证是林鹏飞代表公司签订的，不是林鹏飞以个人名义所签的字，因此，原告起诉林鹏飞个人于法无据，应驳回原告对林鹏飞、林可民的诉讼请求。经审理查明，栖霞鑫丰果蔬有限公司成立于2003年3月13日，2014年4月4日，该公司法定代表人由林可民变更为林鹏飞。被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞共计向高贵借款四次，累计借款本金141600元。2017年10月29日，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞因经营冷库需要资金向高贵借款17600元，约定年息10%，同时上述二被告向高贵出具借款凭据一张，借款凭据内容为“今借到高贵人民币共计（大写）壹万柒仟陆佰元正￥17600年息10%借款单位：栖霞鑫丰果蔬有限公司借款人：林鹏飞借款日期：2017年10月29日”。2018年2月14日，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞因经营冷库需要资金向高贵借款50000元，约定年息10%，同时上述二被告向高贵出具借款凭据一张，借款凭据内容为“今借到高贵人民币共计（大写）伍万元正￥17600年息10%借款单位：栖霞鑫丰果蔬有限公司借款人：林鹏飞借款日期：2018年2月14日”。2018年5月1日，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞因经营冷库需要资金向高贵借款44000元，约定年息10%，同时上述二被告向高贵出具借款凭据一张，借款凭据内容为“今借到高贵人民币共计（大写）肆万肆仟元正￥44000年息10%借款单位：栖霞鑫丰果蔬有限公司借款人：林鹏飞借款日期：2018年5月1日”。2018年5月10日，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞因经营冷库需要资金向高贵借款30000元，约定年息10%，同时上述二被告向高贵出具借款凭据一张，借款凭据内容为“今借到高贵人民币共计（大写）叁万元正￥30000年息10%借款单位：栖霞鑫丰果蔬有限公司借款人：林鹏飞借款日期：2018年5月10日”。被告栖霞鑫丰果蔬有限公司在上述借款凭据上盖章，被告林鹏飞在上述借款凭据上签名。后，被告分四次偿还原告25000元。另查明，高贵于2018年9月25日去世，原告孙玉君、高阿利、高建章、高建强、高建秋系高贵的法定继承人。上述事实，有当事人陈述、借款凭据、被告身份信息、村委证明、死亡注销证明等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，孙玉君、高阿利、高建章、高建强、高建秋具有诉讼主体资格，其起诉符合法律规定。被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞向高贵借款并出具借条，由此高贵与二被告之间形成了民间借贷关系。该借款凭据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞偿还借款本金116600元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，出借人高贵与借款人栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞约定的利息为年利率10%，根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的年利率10%符合法律规定，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞应按照双方约定的年利率10%支付利息。被告辩称本判决确定之后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算无事实和法律依据，本院不予支持，故被告应当偿还原告自2018年2月14日至实际付清之日止的利息{以本金42600元[50000元-(25000元-17600元)]按照年利率10%计算}、2018年5月1日至实际付清之日止的利息（以本金44000元按照年利率10%计算）以及2018年5月10日至实际付清之日止的利息（以本金30000元按照年利率10%计算）。原告要求被告林可民承担共同还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币116600元、自2018年2月14日至实际付清之日止的利息{以本金42600元[50000元-(25000元-17600元)]按照年利率10%计算}、2018年5月1日至实际付清之日止的利息（以本金44000元按照年利率10%计算）以及2018年5月10日至实际付清之日止的利息（以本金30000元按照年利率10%计算）。二、驳回原告孙玉君、高阿利、高建章、高建强、高建秋的其他诉讼请求。案件受理费2632元减半收取1316元，由被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年四月三十日书记员  王兴华