广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初389号原告：段承龙，男，1988年3月8日出生，汉族，公民身份号码431************412，住湖南省洪江市*************。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务律师。被告：区家雄，男，1988年11月15日出生，汉族，公民身份号码441************367，住肇庆市高要区***********镇府宿舍202房。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告段承龙诉被告区家雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告段承龙的委托诉讼代理人谢儒浩及被告区家雄的委托诉讼代理人刘雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段承龙提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款13万元，并按照日万分之五的利率支付利息45500元（自2018年1月1日起暂计至2019年11月30日，并计至实际清偿全部本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月向被告出借10万元，被告承诺于2017年12月31日还本付息共13万元，但还款日期届满，被告无法如期还款，被告同意按13万元欠款以日万分之五的利率向原告支付利息，然而截至原告起诉之日，经原告多次催促，被告仍不还款，原告遂起诉至法院，请求如上。被告区家雄辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间在2017年7月的资金往来并非全是借款，其中10万元是原被告共同投资蓄电池的款项，投资失败后，原告一直要求被告全额返还投资款；此外3万元是借款。从2017年10月开始被告通过微信、支付宝、银行转账等形式陆续向原告支付款项66000元，即使原告主张拿回投资款，被告也没有欠13万本金，且双方投资失败后没有约定利息，不同意原告诉求的日万分之五的利息。经审理查明：2017年7月23日，段承龙通过银行转账向区家雄转了两笔各50000元的款项，合共100000元；同月27日段承龙再次向区家雄转账30000元。原被告的微信聊天记录记载了2018年3月2日段承龙向区家雄发了款项汇总，具体内容为：1.房租上个月多给了3800，比实际多给了200多，这个月里给你扣掉了，这个月房租2318.75；2.借款3W至今未还清，1W加上手续费利息等共11910元；3.借款10W应在2017年12月31日归还13W，至今已延期2个月。区家雄表示收到。2018年4月27日，段承龙要求区家雄5月30日前还款，否则所欠13万元按日息万分之五、从1月1日起计算；2018年12月25日段承龙再次要求区家雄还本付息，区家雄表示会给足利息。双方于当日确认单笔借款3万元已清偿。2019年2月26日，段承龙计算了自2018年1月1日至2019年1月1日的利息共23725元并通知了区家雄，2019年1月1日后另外再算；区家雄回复请段承龙放心、会解决。2019年7月26日，区家雄向段承龙偿还了3000元。本院认为：本案是段承龙向主张区家雄追讨借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。原被告双方当事人对段承龙给区家雄转账100000元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原告转给被告100000元是否构成民间借贷关系；二、应还款项的计算。关于焦点一、原被告之间是否存在100000元的民间借贷关系。段承龙于2017年7月23日向区家雄转账100000元，段承龙于2018年3月2日发给区家雄的信息显示双方原约定区家雄应于2017年12月31日前向段承龙归还130000元，其中100000元为本金、30000元为利息，该事实有双方均提交的并经质证的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。以上事实符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，段承龙与区家雄之间的100000元经济往来构成民间借贷法律关系。区家雄认为该款项其实是双方合伙经营时段承龙的投资款项，其该意见已为双方的聊天记录所否定，对其该抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二、区家雄应还款项问题。段承龙与区家雄的微信聊天记录证实他们之间的100000元借款分为两个阶段，即2018年5月30日前及之后，在2018年5月30日前双方之间的借款本金为100000元、约定借款利息为30000元，之后则把该30000元利息计入本金，导致本金变更为130000元，并按日利率万分之五计算利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合段承龙于2017年7月23日转100000元给区家雄的事实，截止2018年5月30日共10个月，按年利率24%计算，区家雄应付之利息为20000元：100000元×2%×10=20000元。即双方约定30000元利息超出法律规定，对段承龙的请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，段承龙可计入后期借款本金的区家雄应付未付利息为20000元。即自2018年5月31日起，段承龙可按120000元为本金、按日利率万分之五计算利息，并且在整个借款期间届满之后区家雄应当支付的本息之和不得超过前期借款本金100000元与以100000元为本金、以年利率24%、自2017年7月23日借款日起至债务清偿之日止的利息之和。按上述法律规定核算自2018年5月31日暂计算至2019年11月30日共540天内，区家雄应付的本息为152400元：①按后期借款本金为120000元、日利率万分之五计算，利息为32400元，本息合计152400元；②以前期借款100000元为本金、自2017年7月23日至2019年11月30日整个借期共28个月内的按月利率2%计算的利息为56000元，本息合计156000元。①②两相比较，确定截止2019年11月30日，区家雄应偿还后期借款本金120000元、利息32400元，本息合计152400元，扣除区家雄已偿还的利息3000元，尚欠后期借款本金120000元、利息29400元。自2019年12月1日起，区家雄应按120000元为本金、按日利率万分之五计算利息给段承龙至清偿借款本息之日起；且至其清偿日止的本息之和不得超过按100000元为本金、以月利率2%、自2017年7月23日起计算至清偿日止的本息之和。段承龙的诉讼请求中超过该本息之和的，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、区家雄在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠段承龙的后期借款本金120000元及利息29400元，合共149400元（该本息计算至2019年11月30日；以后利息按实欠后期借款本金、按日利率万分之五计算至清偿日止，且不超过前期借款本金100000元与以100000元为本金、按月利率2%、自2017年7月23日起计算至清偿日止的利息之和）清偿给段承龙。二、驳回段承龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905元（段承龙已预交），由段承龙负担261元，区家雄负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年四月二十七日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅