广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终18号上诉人（原审原告）张志海，男，1959年2月22日出生，汉族，住广东省化州市*************，联系地址：广东省广州市海珠区******************塔1409室。被上诉人（原审被告）化州市自然资源局，住所地：广东省化州市北岸瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人彭文龙，男，化州市自然资源局干部。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。原审第三人张康敬，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省化州市*************。委托代理人李进基，广东橘城律师事务所律师。上诉人张志海因诉被上诉人化州市自然资源局土地行政许可一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本案涉案土地位于化州市************，四至为：东至梅化公路，南至毛亚兰屋，西至鱼塘边，北至李英宅基地，面积120平方米。2011年8月29日，第三人张康敬经其所在的化州市东山街道博金村委会塘底村民小组及化州市东山街道博金村民委员会的同意，向被告化州市自然资源局（原化州市国土资源局）提交《行政许可申请书》、《农（居）民申请建房用地呈批表》、身份证、户口簿复印件、《土地协议书》、《规划选址书（内附红线图）》，申请本案涉案土地的建房用地许可。被告化州市自然资源局经受理后，经调查、审批、公示程序，于2012年11月16日向第三人张康敬颁发涉案的化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》，准许第三人张康敬使用本案涉案土地作为住宅建设用地。2019年5月15日，原告张志海认为被告化州市自然资源局的涉案发证行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第十三条的规定，及涉案化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》文字所描述的地址与四至图标标明的地址不一致，并以该发证行为侵害原告公平竞争权为由，诉至原审法院，请求判令被告化州市自然资源局撤销颁发给第三人张康敬的化东集字[2012]第1XX号的《建设用地批准书》。原审法院另查明，原告张志海和第三人张康敬均是化州市东山街道办博金塘底村的村民。因机构改革，化州市国土资源局已整合并入化州市自然资源局，不再保留化州市国土资源局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告张志海认为被告化州市自然资源局颁发给第三人张康敬的涉案化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》侵害了原告的公平竞争权，但原告张志海并没有向原审法院提交涉案发证行为侵害其公平竞争权等合法权益的初步证据，不能证明其与本案涉案发证行为具有利害关系。根据上述法律规定，原告张志海不具有本案的原告诉讼主体资格，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张志海的起诉。本案免收案件受理费。原告张志海预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告张志海。上诉人张志海不服原审裁定，向本院提起上诉称：第三人张康敬在塘底村强抢硬夺村民、村集体的土地，干扰博金村委会和东山街道办等政府部门的正常工作，非法卖买其他行政管理区村民的耕地建设商铺出租获利。上诉人张志海在忍无可忍的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第一章第六条的规定，从2016年至2017年向化州市街道办提起检举和控告，2017年至2018年再向被上诉人提起检举控告。2015年底，上诉人去第三人张康敬的五金店买铁钉时其亲口告诉上诉人，其在梅化路与迎宾路交界处的建筑用地是从同庆镇长塘村委会石板坡村村民与东山街道办江岸村委会山美村村民以600元/每平方米买来的，因为建筑面积太大，办了两张《建设用地批准书》，张康敬本人名字办了一张，以张康敬妻子李英的名字办了一张。第三人张康敬属于东山街道办博金村委会塘底村村民，通过非法买卖属于同庆镇长塘村委会石板坡村村民与东山街道办江岸村委会山美村村民的两块土地违法建设商铺出租获利，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三条、第四条第三款、第六十二条和第六十三条第一款的规定。化州市国土资源局发给张康敬的《建设用地批准书》文字说明中的地址为东山街道办博金村委会塘底村村内，但《建设用地批准书》的四至图标标明的地址为同庆镇长塘村委会石班坡村与东山街道办江岸村委会山美儿村两地块。此《建设用地批准书》文字描述的地址与四至图标标明的地址不一致，两地距离相差五、六公里，并且张康敬的建设用地不在博金村委会的管辖范围。上诉人张志海是1985年本村小组最后一次分配土地时的经手人，清楚本小组的土地情况。张康敬建在梅化路与迎宾路交界处的商铺地址与博金村委会塘底村的地址距离、所属辖区在百度地图上均可查实。化州市国土资源管理局理应依法自行监督与检查，但却找理由维护个别工作人员在工作过程中的过失行为。第三人张康敬非法买卖集体组织的土地，上诉人是本集体组织成员，与本案有法律上的利害关系。并且，上诉人已经就第三人张康敬的违法行为向被上诉人举报、投诉，被上诉人不予处理，上诉人基于被上诉人对举报不予处理提起行政诉讼，具有利害关系。上诉请求：1、依法撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初144号行政裁定。2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。被上诉人化州市自然资源局辩称：2012年11月16日，被上诉人根据化州市东山街道办博金村民小组、化州市东山街道办博金村民委员会、化州市东山街道办事处的审查意见，向原审第三人张康敬颁发化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》。该批准书土地来源清楚，发证程序合法。上诉人无涉案证载土地的权属凭证，其与该发证行为无法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人在上诉中亦未能提供证据证明其原告主体适格。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。第三人张康敬述称：一、原审认定事实正确，裁定合法有据。1.第三人张康敬是化州市东山街道办博金塘底村人。2011年4月20日，张康敬因家庭住宅困难，在经村民小组、及村民委员会的同意下，特向化州市国土资源局提出集体建设用地批准申请。2012年11月16日，化州市国土资源局是在获得村集体同意安排使用、村民委员会批准、东山国土资源所审查、东山街道办事处审核的情况下，向张康敬颁发化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》，批准张康敬使用该地块建设住宅。该《建设用地批准书》的发证土地权属清楚，第三人张康敬具有使用资格，且发证程序合法。化州市国土资源局向张康敬核发的化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》并没有损害到上诉人张志海的任何权益。上诉人认为损害其公平竞争权，但未提供证据证明该主张。故上诉人张志海不具有原告主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，该裁定合法有据。二、上诉人在上诉状所称是毫无事实依据，属无理取闹。张康敬并不存在上诉人所说的在村中称王称霸等行为，上诉人其实是企图以缠访、诉讼等方式，以达到泄愤的目的。原审法院认定的事实准确，适用法律正确，原裁定合理、合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审查查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人张志海与被上诉人化州市自然资源局向原审第三人张康敬核发化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》的行政行为有无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此规定，行政诉讼应当具备法定的起诉条件，其中起诉人应当具有原告主体资格。从本案卷宗材料可见，上诉人张志海没有向法院提交其对涉案土地享有使用权或合法用地手续的证据材料，不能初步证明其与被上诉人化州市自然资源局向原审第三人张康敬核发化东集字[2012]第1XX号《建设用地批准书》的行政行为具有利害关系。根据上述法律的规定，上诉人张志海不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，依法应当裁定驳回张志海的起诉。原审法院据此裁定驳回张志海的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人张志海的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 封桢莉审 判 员 欧卫慧审 判 员 张国平二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴嘉怡书 记 员 古博宇附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。