广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终15号上诉人（原审原告）黄水明，男，1961年8月5日出生，汉族，住广东省化州市河西XXX。委托诉讼代理人徐胜，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人邓越丹，广东林和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）化州市自然资源局。住所地：广东省化州市北岸沿江北路**。法定代表人冯孔浪，局长。委托诉讼代理人彭文龙，化州市自然资源局工作人员。委托诉讼代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。原审第三人黄誉，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市XXX。上诉人黄水明诉被上诉人化州市自然资源局及原审第三人黄誉行政许可纠纷一案，上诉人黄水明不服广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2019）粤0902行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，本案涉案土地位于化州市河西街道办文仙坡村，四至为：东至黄志海屋1.5米，南至空地，西至黄广深屋1.5米，北至黄广玉屋9米，面积70平方米。2001年12月31日，原化州市国土局(现被告化州市自然资源局)向黄观水(已故)颁发了涉案土地的化XX字XX号《建设用地批准书》。黄水明认为原化州市国土局颁发给黄观水的上述《建设用地批准书》损害了其土地使用权和通行权，于2019年6月13日诉至本院，请求判决被告撤销黄观水名下的化XX字XX号《建设用地批准书》。另查明，黄观水因病于2019年2月21日去世，第三人黄誉是黄观水的儿子。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告黄水明的诉求是判决被告撤销颁发给第三人黄誉的父亲黄观水涉案化XX字XX号《建设用地批准书》，对该诉求，黄水明应当提供初步证据证明以上《建设用地批准书》的颁发侵害其合法权益。经审查，黄水明在本案系认为原化州市国土局颁发的以上《建设用地批准书》损害了黄水明的土地使用权和通行权而提起诉讼，但并未提供初步证据证明以上《建设用地批准书》的颁发侵犯其土地权益或与其合法的土地证有交叉重叠等情况；黄水明认为以上《建设用地批准书》的颁发损害其通行权，其该主张的实质系为相邻权纠纷。但在相邻关系中，相邻权保护主要在于房屋规划和建设，而《建设用地批准书》只是国土部门作出批准使用建设用地的许可，不会减损相邻关系人的权利义务，原告黄水明所要求保护的相邻权益不应通过撤销《建设用地批准书》的方式来寻求救济。据此，黄水明与上述被诉《建设用地批准书》的颁发行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项和第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告黄水明的起诉；本案免收案件受理费；原告黄水明预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告黄水明。上诉人黄水明不服原审裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2019)粤0902行初182号行政裁定书。2.裁定茂名市茂南区人民法院依法审理黄水明起诉被上诉人的行政诉讼案。事实和理由：一、原审裁定认定事实和适用法律均有错误。1.《行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。2.《行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的；(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；(五)依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依据《行政诉讼法》及《行政许可法》的规定，被上诉人违反《物权法》、《城乡规划法》、《土地管理法》、《土地登记规则》等法律法规的规定，为黄观水核发化XX字XX号《建设用地批准书》，使原本规划为公共道路的土地上凭空冒出一块建设用地，导致上诉人通行受阻，其行政许可行为已经侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求均符合《行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定，原审法院应当依法受理并作出裁判。3.由于被上诉人违法发证，导致上诉人的土地使用权和通行权受到侵害，当然是本案的利害关系人，当然享有提起行政诉讼的权利。二、上诉人主张被上诉人违法为黄观水核发《建设用地批准证书》的事实与理由充分，被上诉人应当及时纠正错误行政行为。被上诉人为黄观水核发《建设用地批准证书》的行为违反化州市城市规划，且侵犯了上诉人的在先权利。被上诉人没有实地勘测，也没有听取周边相邻居民的意见，在违反土地规划的情况下违法审批，并向黄观水核发《建设用地批准书》后，黄观水强行在八米宽道路上设置水泥垛，并擅自将其居住的房屋周边公共通行的道路用混凝土抬高一米，堵塞公共道路，损害了上诉人的通行权利。三、被上诉人、原审第三人在本案的审理过程中提交的证据材料可证实被上诉人违法为原审第三人的父亲黄观水发放《建设用地批准书》。被上诉人提交的《广东省国土厅关于清理土地转让、炒卖土地中有关具体问题的处理规定》(粤国土(地(地产[1999]179号)中第二条明确载明：“1、1999年1月1日后发生的土地违法行为，一律按照新《土地管理法》规定处理……3、非法占用土地和非法转让土地用于非农建设，不符合目前正在实施的土地利用总体规划(城市规划区内不符合城市规划)的，必须限期拆除在非法占用或非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并依法对土地违法当事人作出罚款、没收非法所得等处理”。被上诉人在2002年12月31日核发《建设用地批准书》，属于违法发放行政许可，依法应当予以撤销。被上诉人违反化州市城市规划，在明知广东省国土厅已经发文，黄观水的申请于法无据，也没有现场勘查与调查，没有询问四邻意见的情况下，违法违规给黄观水核发批准建设用地，损害了上诉人的土地使用权和通行权。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地登记规则》、《城乡规划法》等法律法规的规定，应当依法撤销该《建设用地批准书》，茂南区人民法院应当依法审理并依法判决。被上诉人化州市自然资源局辩称，一、原审行政裁定认定事实清楚，裁定驳回原审原告黄水明的起诉正确。答辩人核发的化XX字XX号《建设用地批准书》没有侵害上诉人的合法权益。上诉人起诉撤销核发给黄水明的化XX字XX号《建设用地批准书》，在审理时，上诉人没有提供证据证明其全部或部分拥有涉案土地的使用权。再者上诉人所诉的是颁发给原审第三人的《建设用地批准书》损害其通行权，该诉讼行为实质为相邻权纠纷，核发《建设用地批准书》是属行政许可，是两个不同的法律关系，原审法院依据查清事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）款、《最高人民法院关于使用的解释》第六十九条第一款的规定，作出驳回原审原告的起诉是正确的。二、核发给黄观水化XX字XX号《建设用地批准书》发证程序合法。答辩人受理原审第三人以清理方式办理涉案土地行政许可后，根据广东省国土资源厅粤国土（地（地产[1999]179号《关于对清理土地转让、炒卖土地中有关具体问题的处理规定》、化州市人民政府化府[1997]59号《关于批转市国土局的通知》的规定，审核审批，依程序于2001年12月31日向黄观水核发了化XX字XX号《建设用地批准书》，程序合法。综上所述，核发给原审第三人的化XX字XX号《建设用地批准书》程序合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人黄誉未提交书面答辩意见。本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，对一审查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”合法权益受到损害是公民、法人或者其他组织具有原告主体资格的必要条件。本案中，上诉人黄水明认为原化州市国土局向原审第三人黄誉的父亲黄观水颁发涉案的《建设用地批准书》侵害了其土地使用权，但黄水明在一、二审诉讼过程中未提供证据证明其对涉案土地有使用权，或与其合法使用的土地有交叉重叠的情况。上诉人黄水明认为原化州市国土局向原审第三人黄誉的父亲黄观水颁发涉案的《建设用地批准书》侵害了其通行等相邻权益，原化州市国土局向原审第三人黄誉的父亲黄观水颁发涉案的《建设用地批准书》，属于国土部门作出的核定建设用地位置、面积、允许建设的范围所作出的行为，该行为对相邻土地使用权和房屋所有权人的相邻权益尚未产生实际影响。因此，黄水明与被述《建设用地批准书》没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回黄水明起诉化州市自然资源局批准用地行为正确，应予维持。上诉人黄水明的上诉请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧卫慧审 判 员 张国平审 判 员 封桢莉二〇二〇年四月二十九日法官助理 柯国梁书 记 员 王晓婷附：适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。