山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初263号原告：刘洪文，男，住肥城市。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：鹿传刚，男，住肥城市。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。原告刘洪文与被告鹿传刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪文及其委托诉讼代理人汪心刚，被告鹿传刚的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金472400元及利息（利息暂计算至2019年12月12日为663128元，之后利息以472400元为基数，按照月息2%计算至全部付清为止）；2.案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2010年2月28日、7月28日，2011年4月1日，被告以生产经营需要为由分别向原告借款124000元、198400元、150000元，被告收到钱后向原告出具借条三份，借条中均约定了利息为月息贰分。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告鹿传刚辩称，1.原告所诉借款数额与事实不符，且被告出具的原始借条中没有约定利息；2.被告已偿还本息410000元；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件一份、中国农业银行个人明细对账单一宗，被告提交的身份证复印件一份，双方均对上述证据的真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，另提交借条原件三份，欲证实被告向其借款，并出具借条的事实。被告质证称，对借条前面的内容真实性无异议，但是2010年2月28日和7月28日的原始借条中并没有约定利息，双方约定的利息比月息2分要高，且该两笔借款是同一笔借款，2010年7月28日并没有实际交付本金，原告应提交支付凭证予以证实。同时，2010年2月28日借条与2011年4月1日借条均已超诉讼时效。被告为证实其辩称，另提交借条复印件三份，欲证实原始借条中并没有约定利息。原告质证称，因被告提交的是复印件，无法对抗原件，且被告认可后期在借条中加注月息2分的约定；在借条出具时双方即约定为月息2分，从被告对124000元借条认可只收到100000元也可以看出，双方对利息有过约定。本院认为，原、被告双方提交的上述证据之间已形成完整的证据链条，结合双方在庭审中的陈述及原告提交的被告还款的银行明细单，能够证实原、被告之间确有借款存在的事实，故对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘洪文与被告鹿传刚在2010年之前存在借贷往来。2010年7月28日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借现金壹拾玖万捌仟肆佰元整（198400）（息贰分）鹿传刚2010.7.28”。原告称该笔借款实际出借金额为160000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，出具借条时一并将利息计算在内。同日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借现金壹拾贰万肆仟元整（124000），期限壹年（息贰分）鹿传刚2010.2.28”。原告以现金方式将上述款项交付给被告。同时，原告自认该笔借条出具日期有笔误，应为2010年7月28日，该笔借款实际出借金额为100000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，出具借条时一并将利息计算在内。2011年4月1日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借现金拾伍万元整（150000.00）半年还清（息贰分）鹿传刚2011.4.1”。原告通过现金方式将上述款项交付给被告。综上，原告共向被告实际交付借款410000元，其中：2010年7月28日被告向原告借款260000元，2011年4月1被告向原告借款150000元。另查明，被告已偿还原告410000元，分别为：2011年11月27日偿还100000元，2012年5月13日偿还70000元，2013年1月19日偿还50000元，2014年1月30日偿还35000元，2016年2月6日偿还50000元，2018年2月15日偿还50000元，2019年2月5日偿还20000元，2019年2月12日偿还35000元。综上，根据上述事实及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对被告已偿还的借款本息410000元认定如下：1.原告向被告实际出借款项410000元，以本金260000元为基数，按照月利率2%，自2010年7月28日至2011年11月27日计算利息为83200元；以本金150000元为基数，按照月利率2%，自2011年4月1日至2011年11月27日计算利息为24100元；以上借款利息共计107300元，被告已偿还100000元，剩余借款利息为7300元，本金为410000元。2.截止2011年11月28日，被告尚欠原告剩余借款本息为417300元。以本金410000元为基数，按照月利率2%，自2011年11月28日至2012年5月13日计算利息为45920元，被告已偿还70000元，扣除欠付的利息53220元（45920元+7300元）后剩余款项为16780元，该款从本金410000元中扣除后，剩余借款本金为393220元。3.截止2012年5月14日，被告尚欠原告剩余借款本金为393220元，以393220元为基数，按照月利率2%，自2012年5月14日至2013年1月19日计算利息为44827.08元，被告已偿还50000元，扣除欠付的利息44827.08元后剩余款项为5172.92元，该款从本金393220元扣除后，剩余借款本金为388047.08元。4.截止2013年1月20日，被告尚欠原告剩余借款本金388047.08元，此后被告分别于2014年1月30日偿还35000元，2016年2月6日偿还50000元，2018年2月15日偿还50000元，2019年2月5日偿还20000元，2019年2月12日偿还35000元。以剩余借款本金388047.08元为基数，按照月利率2%计算利息，被告分别于上述时间偿还的款项数额不足以支付利息。综上，截止2013年1月20日，被告尚欠原告借款本金388047.08元至今未能偿还；自2014年1月30日至2019年2月12日被告已支付原告借款利息190000元。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，本案中，被告鹿传刚分三次向原告刘洪文借款并出具借条，有原告提交的借条原件予以证实，被告亦未否认该借贷事实的发生，故原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认在交付涉案借款并出具借条时，已按照月利率2%将借款利息计算在内，故本院认定原告向被告实际出借借款金额为410000元。根据被告偿还涉案借款本息的时间及数额，本院认定，截止2013年1月20日，被告尚欠原告借款本金388047.08元。被告辩称，2010年其所出具的两份借条实为一笔借款，其仅在2010年2月28日收到100000元，2010年7月28日并没有收到足额借款。本院认为，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，原告将涉案款项通过现金方式交付给被告，后被告向原告出具借条两份，即被告通过出具借条对收到借款作出确认。同时，原告已就上述款项的交付经过、款项来源等作出了合理说明，符合借贷的交易习惯，在此情况下，应认定原告向被告实际出借了涉案款项410000元。被告虽主张两笔款项实为一笔，但并未提交确实充分的证据予以证实，且其认可后在两份借条中添注“息贰分”，却未对借条的出具和加注内容作出合理解释，故其上述辩称缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。对被告关于已偿还原告本息410000元的辩称，因双方对该偿还款项未约定债务清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已偿还的410000元应按照先利息后本金的顺序抵充，故本院根据双方约定的借款利息及被告偿还涉案借款的时间及数额，认定截止2013年1月20日，被告尚欠原告借款本金388047.08元，自2014年1月30日至2019年2月12日被告已支付原告借款利息190000元。对被告关于涉案借款已超诉讼时效的辩称。本院认为，根据原告提交的中国农业银行个人明细对账单及原、被告双方在庭审中的陈述，足以认定被告在借款之后至起诉之前一直在归还涉案款项，诉讼时效已多次因其自愿履行还款义务而发生多次中断，最后一次还款时间为2019年2月12日，至2020年1月7日原告起诉时并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。关于利息，原、被告双方均认可借条中“息贰分”系后添加，原告陈述借条中的数额已按月息贰分计算了一年利息，被告对原告的上述陈述未否认，故足以认定借款时双方约定借款利息为月息2分。故对原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告的其他主张因其未向法院提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鹿传刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘洪文借款本金388047.08元；二、被告鹿传刚于本判决生效之日起十日内，支付原告刘洪文借款利息（以本金388047.08元为基数，自2013年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，同时扣除被告鹿传刚已支付的利息190000元）；三、驳回原告刘洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15020元，减半收取计7510元，财产保全费5000元，由被告鹿传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年四月三日书记员  郎平