福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终991号 上诉人（原审被告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路**。 法定代表人：徐永强，董事长。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤汉夏，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖志忠，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘忠林，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（原审第三人）：三河圣祥诚劳务分包有限公司，住所，住所地河南省三河市燕郊开发区学院路**div> 法定代表人：李旭，执行董事。 上诉人中国核工业第五建设有限公司（以下简称核五建公司）因与被上诉人廖志忠、潘忠林、三河圣祥诚劳务分包有限公司（以下简称圣祥诚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6380号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 核五建公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项内容，改判由圣祥诚公司承担支付义务，并由廖志忠、潘忠林、圣祥诚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.虽然是系列案件，证据类似，但每个案件的实际情况和证据并非完全一样，不能直接引用其他案件的结果。廖志忠没有提供任何的证据证明其有理由相信潘忠林的代理权限，亦未举证证明其履行了最基本的注意义务，最起码的员工证明、授权书等可以佐证职务关系的证据均未看到，不可能仅凭一张核五建公司根本不认可的厂牌就相信其代表核五建公司。潘忠林同样也没有提供足够的证据证明其属于核五公司的员工。2.结算单的项目系核五公司分包单位圣祥诚公司承建，潘忠林系圣祥诚公司的员工，廖志忠作为相对人，签订协议时未尽到最基本的注意义务，不符合代理规定的“善意无过失”原则。因此，潘忠林在案涉工程中的结算行为不应被认定为构成表见代理。3.即使廖志忠能够证明案涉买卖关系属实，也是实际发生在廖志忠和潘忠林、圣祥诚公司之间，根据合同相对性原则，应当由圣祥诚公司自行承担支付责任。 廖志忠未作答辩。 潘忠林未作答辩。 圣祥诚公司未作答辩。 廖志忠向一审法院起诉请求：判令核五建公司、潘忠林偿还廖志忠货款183950元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失。 一审法院认定事实：潘忠林于2018年8月31日向廖志忠出具结算单1份，载明截止2018年8月31日，经甲方（核五建公司中化泉州100万吨/年乙烯及炼油扩改项目全厂一级地管标段二项目部）与乙方（廖志忠）核对购买柴油发电机用于碳钢管道焊接，尚欠货款183950元。核五建公司请求追加圣祥诚公司作为共同被告承担责任，廖志忠明确不要求圣祥诚公司承担责任，遂依职权追加圣祥诚公司作为第三人参加诉讼。另外，一审法院于2018年10月15日立案受理施玉宾与核五建公司、潘忠林、圣祥诚公司、宁昊公司、张光辉建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年4月16日作出（2018）闽0521民初8877号民事判决，核五建公司不服该判决并提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽05民终3566号民事判决，维持原判，且判决已经生效。上述生效判决认定潘忠林在案涉工程中的结算行为系代表核五建公司，构成表见代理，其行为后果应由核五建公司承担。上述事实，有到庭当事人陈述，以及廖志忠提交的结算单、潘忠林提交的（2018）闽0521民初8877号民事判决、（2019）闽05民终3566号民事判决等证据佐证，予以确认。 一审法院认为，潘忠林在案涉工程中的结算行为系代表核五建公司，构成表见代理，其行为后果应由核五建公司承担。核五建公司结欠廖志忠货款183950元，事实清楚，应予认定。廖志忠请求核五建公司支付货款183950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，理由充分，应予支持。潘忠林的结算行为，构成表见代理行为，故廖志忠请求潘忠林共同承担支付货款责任，缺乏根据，不予支持。廖志忠诉讼请求不合理部分应予驳回。根据合同的相对性原则，本案的买卖合同关系仅约束廖志忠与核五建公司，与圣祥诚公司无关，核五建公司请求圣祥诚公司共同承担责任，缺乏依据，不予采信。核五建公司可另行向潘忠林、圣祥诚公司主张权利。潘忠林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。第三人圣祥诚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决：一、核五建公司应于判决生效之日起十五日内支付廖志忠货款183950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月1日起至付清款项之日止的利息。二、驳回廖志忠的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由核五建公司负担。 本院认为，本案二审没有新的事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，合议庭认为本案不需要开庭审理，并依法对本案进行了审查。案涉《结算单》载明的甲方为“核五建公司中化泉州100万吨/年乙烯及炼油扩改项目全厂一级地管标段二项目部”，该项目的承包人即为核五建公司，《结算单》由甲方（或甲方代表）潘忠林签名确认。核五建公司虽主张潘忠林系代表圣祥诚公司与廖志忠进行结算，但并无证据证明潘忠林向廖志忠披露其系代表圣祥诚公司与廖志忠进行交易往来。根据另案生效判决认定的事实，本案买卖合同的相对方廖志忠有理由相信潘忠林系代表核五建公司与其进行交易往来。故潘忠林的结算行为构成表见代理行为，其行为后果应由核五建公司承担。 综上所述，核五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3980元，由中国核工业第五建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。