广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初199号原告：冯立，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇灯笼村东三北区**，公民身份号码：360************016。被告：李秀妹，女，1969年7月2日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：***，港澳居民来往内地通行证号码：***。原告冯立与被告李秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯立、被告李秀妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款52,000元并向原告支付按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。共暂计到2020年1月的利息为1040元，合计53,040元；2.判令被告承担全部诉讼费用。原告庭审中明确利息起算点从被告违约开始即2019年11月20日。事实和理由：被告以房产被查封需要资金偿还法院欠款为由，于2019年5月20日向原告借款52,000元，约定2019年11月20日前还清，但借款到期，原告未能收到被告归还本金，经多次催告，仍未能偿还，现已失去联系。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。原告冯立为其诉称向本院提交以下证据借据一份。被告李秀妹答辩称：被告没有向原告借款52,000元。2018年6月，被告致电原告，向原告借款1万元，原告给了被告7800元，而且原告陪被告到中医院20楼看望被告的姐夫，被告的姐夫当时是肺癌晚期在进行抢救，上述情况有证人吴涛作证。被告向原告借款是1万元，而且该款项已经全部偿还。原告是收的高利息，1万元借款每个月利息是2200元，被告的外甥吴涛也向原告借款1万元，也是每个月利息2200元，被告已经带来了全部凭证。2017年底，被告曾向原告还款1万元，到2018年4月，被告向原告还款8000元，已经差不多还完。被告因家人生病，又向原告借款1万元，被告其实十分感谢原告。被告确实在借据上签名，但借款金额是原告自己写的。2019年5月，被告并没有向原告借款。被告李秀妹向本院提交证据微信交付交易明细证明。本院经审理认定如下事实：原告冯立向本院提交借据一份，载明：兹收到冯立借款人民币5.2万元整（¥52,000元）。以上借款是以现金的方式支付给我。本人承诺：1.本人须在2019年11月20日前偿还上述借款；逾期的，视为违约，按年利率36%支付利息；2.我名下所有财产作为借款的担保；3如因本人违约导致诉讼的，本人承担诉讼费、律师费、保全担保费等。特此立据！借款人落款处有被告的签名捺印，日期为2019年5月20日。被告提供的微信转账记录证实，吴涛曾在2018年12月至2019年3月间分数笔共向原告转账支付1万元。被告庭前向本院申请证人吴涛、范于红出庭作证。证人吴涛出庭作证称，被告提交的证据上显示证人转账给原告的钱，是证人代被告向原告的还款，总共1万元。证人范于红出庭作证称，证人和被告一起去过原告的公司，当时被告找原告称没有能力还款给原告，希望原告延期。庭审中，原告称：借据其他内容是原告当着被告的面所写，写完之后由被告签名捺印；双方共有两笔借款，第一笔款项是2018年出借1万元，没有出具借据，后来被告已经还清，被告找其外甥吴涛代还给原告；第二笔款项52,000元是出具借据当天出借，原告想要转账，但被告称自己的账户被冻结，无法转账，所以原告支付现金给被告；被告去了原告公司两次，第一次与证人范于红一起过来，当时没有出借给被告，原告当时没有那么多钱，也需要考虑；第二次是隔了几天之后，被告自己来找原告。被告则称，借据在原告办公室签署，借据上被告本人的签名是被告签署，指模是被告所按，但其他内容不是被告所写，被告签名时，借据上没有其他手写内容；被告向原告借款两次，每次借款1万元，2017年年底借1万元，2018年6月借款1万元，两笔借款都没有出具借条，而且已经还清了；被告曾与证人范于红一起去找原告，因为被告的1万元已经还清，原告要求被告还3万元利息，被告称要求原告提供纸和笔，原告说多少，被告就出具多少的借据，但原告没有提供纸和笔。本院认为，被告李秀妹系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告冯立为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于本案的借款本金，原告主张涉案借款本金为52,000元，被告则辩称借款金额只为1万元且已经还清。本院认为，其一，证人吴涛虽出庭作证其已代被告向原告偿还借款1万元，原告亦对该事实予以确认，但认为吴涛的还款是被告向原告的前一笔借款，与本案借款无关，而证人吴涛亦未陈述其所称代被告偿还的1万元款项与涉案借款是否为同一笔借款；且从款项的支付时间来看，涉案的款项52,000元所载明的出借时间为2019年5月，而吴涛所代还的款项1万元系在2019年5月前所支付，更能印证原告所称的1万元款项系前一笔借款且与本案借款无关的主张。其二，证人范于红出庭作证称证人和被告一起去原告的公司是因为当时被告找原告称没有能力还款，希望原告延期，但被告庭审中却陈述其与范于红一起去找原告时，1万元借款已经还清，证人范于红的证言与被告庭审中的陈述明显相悖，对证人范于红的证言，本院不予采信；其三，被告已确认借据上的签名及捺印是其本人所签所捺，虽辩称其签名捺印时借据是空白的，但被告对此并未提交证据证实且亦未向本院申请进行笔迹鉴定，对被告该说法，本院不予采信。因原告提交的借据上载明了借款金额为52,000元且以现金方式支付，该借据有被告的签名捺印，而被告对此未能提交相反证据，故对涉案借据的真实性本院予以确认，即涉案借款本金数额为52,000元。因原告已实际出借款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款本金52,000元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以52,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年11月20日计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”涉案借据中约定的逾期利率为年利率36%，现原告自行将利息标准下调为月利率2%，系其对自身权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持，至于利息起算点，因还款期限系至2019年11月20日止，故逾期利息应自2019年11月21日起算，即被告应向原告支付以52,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年11月21日计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李秀妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯立偿还借款本金52,000元及利息（以本金52,000元为基数，自2019年11月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告李秀妹负担。如不服本判决，原告冯立可在判决书送达之日起十五日内，被告李秀妹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年四月十四日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐