四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1643号 原告：贾翔，男,生于1968年10月10日，汉族，户籍地四川省布拖县，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。 被告：圣贤投资控股有限公司。住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**院**楼**801。统一社会信用代码91110114563685023H。 法定代表人：刘文斗，经理。 被告：张禄梅，女,生于1972年2月29日，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。 原告贾翔与被告圣贤投资控股有限公司（以下简称圣贤公司）、张禄梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。张禄梅在答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年5月30日中止审理，并于2019年6月10日裁定驳回张禄梅的管辖权异议。张禄梅对驳回管辖权异议的裁定提起上诉。泸州市中级人民法院于2019年10月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月25日恢复审理。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月5日中止审理，于2020年4月5日恢复审理。原告的委托诉讼代理人、被告张禄梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告圣贤公司的法定代表人未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告贾翔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还保证金50万元；2.判决二被告共同赔偿资金占用费4.3225万元；3.判决二被告对上述款项承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告贾翔与被告圣贤公司于2013年1月13日在重庆市江津区签订“合作协议”。圣贤公司于2013年1月15日在重庆市江津区将支付通知交给贾翔。贾翔委托四川南兴路桥工程有限公司代贾翔向圣贤公司指定的账户，即被告张禄梅的银行卡汇入“合作协议”规定的保证金50万元。贾翔汇入保证金后，由于圣贤公司的原因，导致“合作协议”的工程未能施工。贾翔找圣贤公司退还50万元保证金，圣贤公司同意且多次要求张禄梅退还保证金。但时至今日，圣贤公司与张禄梅仍未退还。为此，贾翔提起上述诉讼。 被告圣贤公司辩称:双方是在成都签的协议，约定有50万元诚意金，但自己没有安排原告将50万元转给张禄梅，自己因为资金紧张向熊某借钱，熊某通过张禄梅转给自己14万元，后来原告找到自己谈了他转钱给张禄梅的事，自己还了原告14万元，另还了1万元的利息，原告的50万元与公司没有关系，应该由谁用钱谁还。 被告张禄梅辩称:1.原告不是适格主体，案涉合作协议还有一个合伙人没有参加本案诉讼，案涉款项系四川南兴路桥工程有限公司转入，原告应提供该公司系受其委托的证据；2.张禄梅也不是适格主体，张禄梅不是圣贤公司员工，50万元转入张禄梅账户是原告与刘文斗及刘文斗合作人熊某三人共同决定的，该款由刘文斗、熊某安排已转给其他案外人，张禄梅与原告无任何法律关系，应驳回对张禄梅的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人熊某的证言及其提供的委托书、股权收购协议书、股权代持协议，其证明的是圣贤公司对转入张禄梅账户的资金是如何使用问题，系另一法律关系，本案不予审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，原告贾翔和毛泽阳一起与被告圣贤公司在成都签订“合作协议”。协议约定，合作内容为位于四川省合江县的金龙湖项目基础设施建设施工。圣贤公司保证贾翔、毛泽阳每年1.5亿元以上金额的工程量施工，具体按当时工程情况执行。贾翔、毛泽阳应配合圣贤公司的招标工作。付款方式，按月进度80%支付工程款，工程竣工结算付款95%，质保金5%按国家规定执行。在本协议签订五个工作日内，贾翔、毛泽阳向圣贤公司支付50万元履约保证金。圣贤公司保证在协议签订后三个月内进场施工。贾翔、毛泽阳向圣贤公司指定账户支付履约保证金成功后，协议即生效。“合作协议”还约定了其他内容。2017年1月15日，圣贤公司向贾翔、毛泽阳发出“支付通知”，通知贾翔、毛泽阳将履约保证金转入被告张禄梅在重庆农村商业银行股份有限公司的账户内。2017年1月17日，贾翔委托四川南兴路桥工程有限公司向张禄梅转账支付50万元。后圣贤公司未向贾翔、毛泽阳提供金龙湖项目基础设施工程。贾翔要求二被告退还50万元保证金未果，现向法院提起诉讼。毛泽阳向法院提交了书面“情况说明”，50万元保证金系贾翔支付，同意由贾翔个人提起诉讼，并由贾翔享受权利、承担义务。2018年4月11日，贾翔向圣贤公司法定代表人刘文斗出具收条，载明收到刘文斗15万元。刘文斗根据贾翔的指示，通过银行转账和微信转账方式向乔影支付15万元。 本院认为，本案争议的焦点是：1.贾翔、张禄梅是否是本案的适格主体？2.本案50万元保证金是否已偿还一部分，偿还了多少？对此，本院评述如下。 一、贾翔、张禄梅是否是本案的适格主体。根据合作协议，合同的乙方是贾翔、毛泽阳，而毛泽阳在2018年11月26日的情况说明中明确表示，50万元保证金是贾翔支付的，其本人同意由贾翔提起诉讼并享受因诉讼产生的权利义务。由此，本院认为，贾翔是本案的适格主体。根据圣贤公司向贾翔、毛泽阳发出的支付通知，张禄梅接收贾翔转账支付的50万元是代表公司接收保证金的代理行为，其法律后果应由公司承担。至于张禄梅收款后对款项的进一步处理，是公司收款后如何使用的问题，系另一层法律关系，不属于本案处理范围。故本院认为，张禄梅不是本案合同相对方、不是本案适格主体。 二、本案50万元保证金是否已偿还一部分。庭审中，刘文斗认为自己于2018年4月11日归还的是本金14万元和利息1万元，贾翔认为该15万元是利息，同时表示由法院来认定。本院认为，贾翔在出具收条时未明确归还的是利息或本金及相应的金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因刘文斗的给付不足以清偿全部债务，故应先抵充利息、剩余部分再抵充本金。圣贤公司与不具有建筑施工企业资质的自然人签订合作协议，将建设工程交给自然人施工，双方的合作协议依法是无效合同。根据无效合同的法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合作协议无效且并未实际履行，但圣贤公司实际占用了贾翔的资金，给贾翔造成了利息损失。故圣贤公司应向贾翔退还保证金并支付贾翔利息损失。同时贾翔自己对合作协议的无效也负有过错，应自行承担部分利息损失。综合全案，本院确定贾翔、圣贤公司各自承担50%的利息损失。对于利率，根据国家对利率的规定，至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，从2017年1月17日至2018年4月11日第一次返还15万元时，圣贤公司应承担的利息为50万元×4.75%(一至三年期年利率）÷365×449天×50%=14607.88元。故至2018年4月11日，圣贤公司尚欠贾翔保证金本金500000-（150000-14607.88）=364607.88元。 综上，因圣贤公司与贾翔、毛泽阳的合作协议无效，故圣贤公司应退还贾翔已收取的保证金并承担利息损失的50%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告圣贤投资控股有限公司在本判决生效后十日内返还原告贾翔保证金364607.88元及利息的50%（利息以保证金364607.88元为基数，自2018年4月11日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贾翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9232元，减半收取4616元，由原告贾翔负担1250元，被告圣贤投资控股有限公司负担3366元，(该款原告贾翔已交纳，被告圣贤投资控股有限公司负担部分在履行判决义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何建中 书 记 员 肖 琴