重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13273号原告：白晓萍，女，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：樊成闯，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈凤，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告白晓萍与被告樊成闯、陈凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白晓萍及其委托诉讼代理人刘谦、王楠到庭参加诉讼，被告樊成闯、陈凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白晓萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告樊成闯、陈凤向原告归还借款94万元；2．判令被告樊成闯、陈凤按照借条约定支付借款利息（以94万元为基数按年利率4.9%计息，从2019年1月2日起至本息付清之日止）。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告樊成闯系亲戚关系，被告樊成闯因经营重庆万仓房地产营销策划有限公司（以下简称万仓公司）需要，向原告借款如下：2012年9月28日借到现金6万元，2013年3月2日通过银行转账借到20万元，2014年1月28日通过银行转账借到24万元，2014年6月12日通过银行转账借到10万元，2015年3月5日通过银行转账借到20万元。2012年9月28日至2015年3月5日期间，被告樊成闯向原告累计借款80万元，双方约定按年利率14.4%支付利息，被告樊成闯在此期间向原告支付了部分利息，但未归还本金。2019年1月1日原告与被告樊成闯签订借条对借款本息支付情况进行了清算和确认，双方确认从2016年至今被告樊成闯未向原告支付利息及偿还本金，被告樊成闯承认2015年至2019年1月1日共欠原告利息及本金94万元，每年年底双方确认债务情况，并承诺按银行同期利息每年结算，以后每月定期偿还，原告及家属可以随时追讨债务。被告樊成闯、陈凤于2015年11月19日离婚，被告樊成闯对原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借条确认借款用于万仓公司经营，被告陈凤在万仓公司担任执行董事，被告樊成闯对原告的借款系用于夫妻共同经营公司，应认定为夫妻共同债务。原告从2019年5月20日起多次向被告樊成闯催讨借款，被告樊成闯均以公司运营不佳等理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告樊成闯、陈凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原告通过案外人巴茜向被告樊成闯转账20万元；2014年1月28日，原告向被告樊成闯转账24万元；2014年6月12日，原告向被告樊成闯转账10万元；2015年3月5日，原告向被告樊成闯转账20万元。庭审中，原告陈述其于2012年9月28日以现金方式出借给被告6万元，原告举示了《中华人民共和国民办学校办学许可证》，证明其系渝北区洛碛药川幼儿园的经营者，原告称每年9月开学都会收取大量现金学费，原告还举示了中国工商银行流水，证明其于2012年9月28日通过银行ATM机取现2万元。2019年1月1日，原告白晓萍（债权人）与被告樊成闯（借款人）签订“借条”，载明：“本人樊成闯（51022419791009XXXX）于2011年借到白晓萍现金16万（壹拾陆万元正），于2012年借到现金10万（壹拾万元正），于2013年至2015年3月共借到现金转账54万（伍拾肆万元正），以上借款都用于万仓房产公司经营所用，并约定利息为月息1.2%（百分之壹点贰）至2014年12月31日，以上借款利息全部付清，本金未偿还，2015年支付利息3万（叁万元正），其余利息和本金均未支付和偿还，2016年至今未支付利息及偿还本金，本人樊成闯认可2015至2019年1月1日共欠款白晓萍利息及本金94万（玖拾肆万元正），每年年底再次确认双方债务情况，并承诺按银行同期利息每年年终结算，以后每月定期偿还，白晓萍及家属随时可以追讨债务的权利。”庭审中，原告陈述之所以借款交付与借条载明的不一致，是因为双方没有一笔一笔的将银行流水打出来，而是凭双方回忆进行结算，借款总额是一致的，借条对出借方式记载有误，实际情况是第一笔借款以现金方式出借，其余为银行转款，借条上的利息14万元是双方大致计算的，比双方约定的月利率1.2%还低。本院另查明，被告樊成闯、陈凤于2004年2月2日登记结婚，于2015年11月19日登记离婚。双方在离婚协议书中约定：男方不分得共同财产；住房**（现产权人：吴华、樊成闯），男方自愿放弃该房屋产权份额，且该房屋产权份额归女方所有，剩余按揭款由男方负责偿还；住房**（现产权人：陈凤、吴万军），该房屋女方所占产权份额归女方所有，剩余按揭款由男方负责偿还；共同债权及其余债务由男方享有及偿还。本院还查明，2009年2月5日，万仓公司注册设立，被告樊成闯、案外人吴万军为该公司股东，被告陈凤为该公司法定代表人。2014年11月25日，该公司股东由樊成闯、吴万军变更为吴万军一人，法定代表人由陈凤变更为吴万军。2014年10月9日，重庆普贤文化传播有限公司（以下简称普贤公司）注册设立，股东为樊成闯、华陆平、吴万军、田技，法定代表人为樊成闯，公司注册地址为重庆市南岸区XX路****XX，该注册地址系陈凤与吴万军共同名下的房产。庭审中原告陈述，被告樊成闯、陈凤在工商登记层面退出了万仓公司，但实际上樊成闯、陈凤、吴万军与万仓公司、普贤公司一直存在紧密、交叉的关系，二被告实际上仍经营着万仓公司。上述事实，有原告举示的借条、中国银行历史交易明细清单、账户详细信息查询、中国工商银行综合户历史明细查询结果、中国工商银行凭证、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、中国工商银行流水、执行裁定书、重庆万仓房地产营销策划有限公司工商档案、重庆普贤文化传播有限公司工商档案、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、代书“离婚协议书”申明书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金、银行转账方式向被告樊成闯交付借款，后经结算被告樊成闯与原告签订借条，双方之间建立民间借贷关系。借条载明的出借方式、日期等与原告举示的银行流水不一致，原告陈述因双方凭回忆进行结算，未核对银行流水，致使借条记载有误，但借款总金额无误，结合双方结算时间为2019年，距出借日期较为久远，原告的解释具有合理性，本院予以采纳，本院认定本案借款本金为80万元。双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告樊成闯还款，故被告樊成闯应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告樊成闯偿还借款本金80万元及结算利息14万元合计94万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，是对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。关于涉案债务是否属于樊成闯与陈凤的夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告樊成闯所负债务发生在其与被告陈凤夫妻关系存续期间，被告樊成闯签订的借条明确载明借款全部用于万仓公司经营，应当认为用于了二被告的共同经营，虽然被告樊成闯、陈凤之后退出了万仓公司，但结合借条载明的借款用途、公司工商资料以及二被告的离婚协议书、原告的当庭陈述，应当认为本案借款用于了二被告的共同生产经营，被告陈凤享受了借款以及经营带来的收益，借款应属夫妻共同债务，被告陈凤应当对本案借款承担共同偿还责任。被告樊成闯、陈凤未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告樊成闯、陈凤于本判决生效之日起十日内偿还原告白晓萍借款本金80万元、利息14万元，合计94万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，保全费5000元，合计18200元，由被告樊成闯、陈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇二〇年四月二十日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  蒲忠菲