中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16032号原告：周期，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘云英，女，住址同上，系原告周期的母亲。被告：黄一龙，男，1942年5月2日出生，澳大利亚国籍。原告周期与被告黄一龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告周期的委托诉讼代理人刘云英到庭参加诉讼。被告黄一龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周期向本院提出诉讼请求：1.被告维修好广州市天河区广州大道北路458号大院22号601房（以下简称601房）的漏水点；2.被告赔偿因其601房漏水造成原告的广州市天河区广州大道北路458号大院22号501房（以下简称501房）漏水的修复费用（最终以评估为准）；3.被告赔偿因其601房漏水导致原告的501房搞清洁所产生的卫生费损失30000元。事实和理由：原告是501房的业主，被告是601房的业主，501房和601房上下相邻。2014年，原告发现501房的阳台、两个卫生间、天花板靠水管的角落存在渗水现象和漏水污渍，此后越来越严重。原告多次到601房寻求协商，但当时租住于601房的两位女青年称被告在国外、无法找到。到了2016年、2017年，501房的厨房吊顶因长期漏水被泡坏，如果601房的居住人员洗澡，则501房的厨房会大面积渗漏又脏又臭的污水，时常导致501房无法正常做饭。五年来，由于601房漏水，501房的厨房热水器（价值10000余元）、老板牌抽油烟机、炉灶等家电均被浸坏、无法使用，多次维修，每次花费的维修费400元至600元不等，维修费损失合计超过30000元。同时，因为601房漏水造成501房的厨房到处是脏水，原告需要请钟点工打扫卫生，每次花费的清洁费为300元。2018年清明节期间，被告从国外回广州，原告遂要求其做好601房的防水措施，但双方发生争吵。被告当时告知社区的工作人员称**以后不住人、保证不再漏水至501房。2019年4月26日上午，601房再次漏水至501房的卫生间，但原告交涉无果。501房由原告的父母居住，漏水问题长期困扰二位老人家，致使其二人经常被迫到女儿家居住。被告黄一龙未答辩。经审理查明：原告是501房的产权人，被告是601房的产权人。原告还提供多张照片（均未能出示拍摄设备）用于证明501房的漏水情况。2018年4月27日，原告的父亲向被告出具《收条》，其内容为：601房房东付给楼下501房房东的漏水损坏电器赔偿金3000元。原告称上述赔偿金是赔偿501房的厨房电器设备损坏的赔偿金，其现在主张的是501房的卫生间漏水；被告曾于2018年3、4月表示为501房刷墙漆，但因适逢梅雨天气，原告提出在梅雨天气过去之后再刷墙漆，可最终因被告没有向油漆工人支付费用导致没有刷墙；之后，被告出国，没有再回601房。原告称其最早于2014年发现501房存在漏水现象，当时主要是厨房、两个卫生间漏水；在601房进行三次维修之后，501房的厨房没有再出现漏水现象，但两个卫生间仍然漏水；只要601房用水，501房就会漏水，如果601房不用水，则501房不会漏水。原告未能举证证明其主张的卫生费损失为30000元，但解释称由于501房在2014年至2019年期间长期漏水，导致其需要经常搞卫生，因此，必然产生清洁费损失，上述金额是其估算的，以法院认定为准。被告称其与家人全部居住于国外、无法回国以及其将委托601房的管理人肖欧文作为其诉讼代理人，并向本院提交了《授权委托书》但无法补充提供被告与肖欧文之间身份关系的资料。本院已告知肖欧文如果无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定补充提供相关授权委托资料，则其不具备作为被告的诉讼代理人的资格。被告和肖欧文未能补齐上述资料。肖欧文陈述以下意见：被告一直愿意修复漏水问题，也多次找原告协商，但双方一直无法就修复方案达成一致意见；在收到本案诉讼材料之后，肖欧文才得知601房又漏水并于2019年8月18日前往检查601房，发现有一个卫生间漏水，遂于次日请两位装修工人查看漏水原因及维修，由于501房的卫生间顶部存在吊顶、管道接口在吊顶内部但501房不同意拆开吊顶，导致无法维修；由于原告以601房漏水为由不允许被告出租601房，因此，601房从2018年3、4月至今一直处于空置状态（注：原告确认从2018年3、4月至今基本没人居住于601房，但偶尔会有人在601房用水，导致501房出现漏水）。原告在本案中申请对501房的漏水原因进行鉴定及对501房的修复费用进行评估，本院遂告知原告应在本院指定期间预缴鉴定费、评估费，否则按撤回鉴定、评估申请处理。原告表示清楚，但在本院通知其预缴鉴定费、评估费之后没有在本院指定期间预缴上述费用。此后，原告以上述费用较高为由表示希望暂不启动鉴定、评估程序，申请法院组织双方进行调解。本院考虑到漏水问题确实影响正常居住，为了降低双方诉讼成本、尽快解决双方纠纷，遂以电话、组织庭询等方式多次组织原告和被告（包括肖欧文）进行调解。在2019年11月27日的庭询中，肖欧文提出以下调解方案：同意拆除501房两个卫生间的吊顶并维修漏水点；打开501房厨房存在漏水现象的部位，如果发现存在漏水点则维修漏水点并拆掉厨房的全部吊顶，如果没有发现漏水现象则不拆掉厨房的全部吊顶；上述两个卫生间和厨房拆下来的装修垃圾全部运走；501房其他部位如果还存在漏水点，负责全部维修；拆除后的天花板由原告自行修复（包括重作拆除部分的天花板和粉刷等），由被告向原告支付修复补偿款8000元。原告以501房的客厅、厨房、阳台也存在漏水问题为由，表示不同意被告只补偿8000元，要求被告补偿11000元。肖欧文表示不同意再增加补偿款金额，要求进行鉴定，如果经鉴定查明是601房的原因导致501房漏水，则由被告承担责任。本案最终调解不成。本院遂再次指定上述费用的预缴期间，并告知原告如下：如果原告逾期不预缴上述费用，本案不再启动鉴定、评估程序。原告表示清楚，但仍没有预缴上述费用。本院认为：501房和601房是上下毗邻的不动产，本案是因漏水问题而引发的不动产相邻关系纠纷，主要审查导致501房出现漏水现象的原因及依据原告的主张审查相关法律后果的处理。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告对于501房存在漏水现象、导致501房漏水的原因及对501房进行修复所产生的修复费用损失等负有举证责任。原告已提供上述照片用于证明501房存在漏水现象，原告主张被告维修601房的漏水点及赔偿501房的修复费用损失，理应继续举证证明漏水原因、漏水点位置及501房修复费用的金额，但原告拒绝预缴上述鉴定费和评估费，导致本院无法对上述问题作出认定，原告应自行承担相应的举证不能的法律后果。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”。综上，本院对原告关于要求被告维修601房的漏水点及赔偿501房的修复费用损失的诉讼请求均不予支持。至于原告主张的卫生费损失问题。考虑到501房确实存在漏水现象，这必然导致原告需要清理污水等，但原告提供的证据不足以证明501房出现漏水现象的最早时间，本院根据现有证据及日常生活经验酌情判令被告向原告赔偿卫生费损失1500元。原、被告可继续协商解决漏水问题，如601房仍继续漏水至501房，被告应积极查找漏水原因、漏水点并予以解决，原告亦应积极履行配合义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄一龙于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周期赔偿卫生费损失1500元。二、驳回原告周期的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告周期负担520元，被告黄一龙负担30元。如不服本判决，原告周期可在判决书送达之日起十五日内，被告黄一龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  黄洪武人民陪审员  陈妙航二〇二〇年四月三十日法官助理罗小玲书记员李思婷梁怡筠