黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5165号原告：大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区建设路**。负责人：曹六一，总经理。委托诉讼代理人：傅天恺，男，1972年8月14日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司职工。住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：孙德艳，女，1975年11月30日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司职工。住大庆市让胡路区。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区/div>法定代表人：陆要武，董事长。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。第三人：邹树武，男，1972年5月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司（以下简称昆仑管业分公司）与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）、第三人邹树武买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年3月22日作出（2018）黑0604民初5490号民事判决书，被告省建工集团不服该判决并依法提起上诉，大庆市中级人民法院经审理后，作出（2019）黑06民终1793号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年9月2日再次立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员陈佰侠担任审判长并主审本案，与审判员崔会会、刘立波共同组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告昆仑管业分公司委托诉讼代理人傅天恺、孙德艳，被告省建工集团委托诉讼代理人徐建军均到庭参加诉讼。第三人邹树武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆仑管业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款268123.5元；2、判令被告给付利息，以本金268123.5元为基数自2013年1月1日按银行同期存款利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告作为创业城三级给排水管网工程的施工单位向原告采购管材制品，要求送货至大庆市××区创业城施工现场（合同履行地），本金尚欠268123.5元未给付，被告省建工集团向管业分公司出具了3份对账单并加盖公章，经多次催要一直未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。省建工集团辩称：被告并非案涉三级网施工单位，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体错误。原告提交的《创业成第二项目经理部给排水对账单》是发包人房开公司创业城第二项目经理部统一格式的甲供料用料情况对账单，是供货方与发包人结算料款时的凭证，被告黑龙江建工集团有限公司创业城项目部只是参与配合发包人及实际施工人对现场甲供材料与供货方进行对账，并非是材料的购货方。《创业成第二项目经理部给排水对账单》内容上看并不能证明原被告之间存在买卖合同关系，对账单上明确载明“使用单位”签字盖章，很明显“使用单位”与“购货单位”或“买受人”并非是同一概念，例如法庭的书记员是电脑的使用人，但却并非电脑的“买受人”，因此从“使用单位”的概念上根本无法衍生出存在购买货物或是给付货款的意思含义和意思表示，不能据此就判断被告黑建工公司就是案涉材料的买受人，而且从实际情况看由于该对账单是核实甲供料的确认单，因此在该对账单上是特意强调的“使用单位”而非“购货单位”，在此“使用单位”不存在其他意义上的理解和误解。另外被告黑建工只是负责楼房主体部分施工，施工范围仅包含楼房主体2米以内，而本案的三级网给排水施工内容并未包含在被告施工范围之内，是由邹树武等人实际施工完成，因此本案被告根本就不具备购买案涉材料的事实基础，原告应当向施工人邹树武或发包人房开公司主张货款，而本案被告只是所属项目部协助发包人及实际施工人出具了使用材料确认单，根本没有给付货款的义务，并且原告仅凭该对账单，而没有买卖合同，购货发票等相关证据予以辅证，证明力明显不足。第三人邹树武未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告向本院提交证据如下：证据1.提交《创业城第二项目经理部给排水对账单》3张，昆仑管业分公司在该3张对账单的“供货单位签字（章）”处盖章确认、省建工集团（创业城项目部）在“使用单位签字（章）”处盖章确认。证明被告从我单位购买对帐单中所列的货物。省建工集团质证意见，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该3张对账单是发包人大庆油田房开工公司所属项目经理部提供的统一格式的用于核实甲供料的对账单并非是确认买卖合同关系的供货单，因此对账单的题头冠以创业城第二项目经理部，在此创业成第二项目经理部是特指大庆油田房开公司创业成第二项目经理部，另外对账单上特别载明的是“使用单位”签字盖章而并非“购货单位”或“买受人”，很明显“使用单位”并没有购买货物或支付货款的意思解释，而且现实生活中买受人与使用人并非是同一主体的现象十分普遍，不能仅凭借该对账单就对’“使用单位”进行扩大解释或理解。需要特别强调的是对账单上的签字人邹树武也并非是被告人员，而是独立的实际施工人，是涉案材料的实际使用人，由于案涉的给排水三级网工程并非被告施工，因此被告不仅不是买受人而且也并非案涉材料的实际使用人，因此原告起诉主体错误。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2.创业城第二项目给排水汇总表复印件（与原件核对无异，原件退回）。证明：2012年11月20日由管业分公司与油田房地产创业城第二项目经理部经办人孙会军共同签字确认的《创业城第二项目经理部给排水汇总表》能够证明，作为这一买卖的总协调的创业城第二项目经理部所认定的管业分公司供货使用方，同样是黑龙江省建工集团等各家的法人单位。省建工集团质证意见，对该证据的真实性及证明问题均有异议，该份汇总被告并未参与，所以不知情，无法确认其真伪，但该份证据恰恰能够证实涉案工程中的项目用料是建设单位大庆油田房开公司与原告之间存在购料合意并进行对账，这也恰恰与我方所主张的对账单是配合建设单位大庆油田房开公司进行甲供料确认而加盖项目部印章的事实相吻合，能够证实被告作为施工方配合建设单位对工程材料使用情况进行确认，并非是购买方，否则也不可能出现原告与建设单位之间对供货情况进行对账的情形。本院对该份证据的真实性予以确认。被告省建工集团向本院提交证据如下：证据1.提交被告与房开公司的施工合同复印件（与原件核对无异议，原件当庭退回）一份，证明：被告的施工范围是主体工程的土建、水、暖、电。根据行业规范主体工程施工为楼体2米以内，而本案所所涉及的三级网给排水工程并不再被告的施工范围之内。原告质证意见，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这份证据和本案争议没有关系，被告与房开之间有没有三级管网的施工范围不是本案的争议焦点，与我方无关。本院对该份证据的真实性予以确认。证据2.提交让胡路区人民法院调取的（2014）让乘初字第1号民事判决书及该案证据材料一组（创业城1期三级网、工程分包协议、现场工程量确认单、投标总价结算资料等）。证明：原告提交的证据1中邹树武签字的给排水对账单中所涉及的4-1至6、4-16、4-23、4-25号楼的给排水工程，也就是三级网是由邹树武利用其个人开办并控制的大庆市谦诚建筑材料有限公司进行施工，施工方式为包工包料，邹树武已经通过诉讼的方式获取了本案所涉及的货款及工程款。也证明邹树武的独立身份，与被告黑龙江建工集团之间不存在任何隶属和管理关系，合同签认单及结算资料能够证明邹树武施工范围项目、施工时间、施工材料的名称及型号，与本案原告提交的对账单相一致，从而进一步证实，被告并非是本案买卖合同所涉及的购买方，不具备使用案涉货物的事实基础。可以证明邹树武及其代表的谦诚公司才是案涉材料的实际买方和使用人。原告质证意见，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书是大庆市谦诚建筑材料有限公司与华冉建设集团有限公司之间的工程施工业务纠纷，与本案管材买卖业务中黑龙江省建工集团作为买受方的案情无关，所以不能免除黑龙江省建工在本案中应承担的货款给付责任。本院对该份证据的真实性予以确认。第三人邹树武未出庭未对本院依法送达的原、被告举证材料提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，省建工集团向昆仑管业分公司购买管材制品，昆仑管业分公司按约定将其出售给省建工集团的管材制品送货至大庆市××区创业城小区施工现场。省建工集团收到货物后和原告共同出具了《创业城第二项目经理部给排水对账单》，并分别在3张对账单“使用单位签字（章）”处盖章确认。现省建工集团尚欠原告268123.5元货款未给付。本院认为：合同应当履行，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上形成了买卖合同关系。原告昆仑管业分公司已按约定向被告省建工集团提供了管材制品，且省建工集团亦和原告共同出具了《创业城第二项目经理部给排水对账单》确认货款共计268123.5元，并分别在3张对账单“使用单位签字（章）”处盖章确认，被告省建工集团应按约定支付原告相应的货款，故本院对原告昆仑管业分公司要求被告省建工集团给付货款268123.5元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体错误。本院认为，原告与被告盖章确认的3张对账单基本格式相同，对于数额12062.02元及4669.40元的对账单记载的管材制品，被告认可其在施工中确实使用过，故可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。对于有第三人邹树武签字数额为251392.08元的对账单，被告认为其自己作为施工单位只是配合建设单位对甲供料情况进行确认，实际使用人系邹树武，但原告称其系大庆油田昆仑集团下属单位，其只与法人单位发生业务往来，不存在向包括第三人邹树武在内的任何个人进行管材赊销的可能性。因第三人邹树武未出庭，亦未向法庭提交证明其与被告省建工集团关系的书面材料，虽然数额为251392.08元的对账单上有第三人邹树武的签名，但被告省建工集团亦在对账单“使用单位签字（章）”处盖章确认，故本院对被告的辩解不予采信。对于原告要求被告给付利息，以本金268123.5元为基数自2013年1月1日按银行同期存款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求。因原、被告未约定给付货款期限，庭审中，原告亦未向法庭提交证据证明其自2013年1月1日起主张利息的依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但2018年10月30日原告向法院提起诉讼主张权利，故本院支持以本金268123.5元为基数自2018年10月30日按银行同期存款利率计算利息至实际给付之日。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司货款268123.5元，并以268123.5元为基数自2018年10月30日按中国人民银行同期存款利率给付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈佰侠审判员  崔会会审判员  刘立波二〇二〇年四月一日书记员  孙美琪附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。