广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初333号原告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所：汕头市潮阳区********汕潮大厦。统一社会信用代码：914***********937X。法定代表人：庄加兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄，系该公司职员。原告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称“潮阳公司”）诉被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“遨优公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮阳公司委托诉讼代理人邓传华、陈紫薇到庭；被告遨优公司委托诉讼代理人伍冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮阳公司向本院提出诉求:1.请求判令解除双方于2018年2月签订的遨优公司厂区宿舍A栋C栋工程及二期土建工程《建设工程施工合同》和2018年6月27日签订的遨优公司厂房6、7、8土建二期改造工程《建设工程施工合同》；2.请求判令被告支付拖欠的工程款14609416.02元，并自2020年1月起按人民银行同期贷款利率标准以14609416.02元为基数向原告计付利息；3.请求判令原告对案涉工程折价或拍卖价款在14609416.02元范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承包被告发包的遨优公司厂区宿舍A栋C栋工程及二期土建工程，合同价为16430000元，该工程已完成结算金额14158672.16元。2018年6月，原、被告双方签订了另一份《建设工程施工合同》，由原告承包被告发包的遨优公司厂房6、7、8土建二期改造工程，合同价为17160500.39元，该工程已完成结算金额18939791.96元。自2018年11月起涉案工程因被告资金问题而停工，2019年2月工程复工。后自2019年6月起，被告因资金等自身问题，再次暂停了案涉工程施工，截至目前停工以长达6个月。被告长期拖欠应支付的工程款并长期停工，给原告造成巨大损失。目前被告自身经营亦陷入困境，已无资金亦无能力继续实施案涉工程，案涉工程合同目的已无法实现，双方亦于2019年12月就案涉工程已完成的部分进行了相应的结算。依法依约原告有权解除案涉工程合同并要求被告支付剩余的全部工程款。根据《合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，原告对案涉工程折价或拍卖的价款享有工程价款优先受偿权。截至目前案涉工程结算价为33098464.12元，被告已支付涉案工程款18489048.1元，尚欠原告工程款14609416.02元。前述款项经原告多次催要，被告均拒绝支付，故提起本案诉讼。被告遨优公司辩称，对原告主张解除合同，需要按照双方签订的合同及《合同法》相关规定进行认定，若法庭依法认定合同可以解除，原、被告双方需要对涉案的工程办理相关交接的手续；对原告的诉求2未支付的工程款14609416.02元没有异议；对诉求3被告认为涉案工程没有完工，原告对涉案工程折价或拍卖没有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月和6月27日，被告遨优公司（发包人）与原告潮阳公司（承包人）分别签订两份《建设工程施工合同》（合同编号均为：GF-2017-0201）。两份合同均由合同协议书、通用合同条款、专用合同条款三部分组成。其中2018年2月份签订的合同“合同协议书”部分约定有如下内容：工程名称：遨优公司厂区宿舍A栋C栋工程及二期土建工程；资金来源：自筹；合同工期：计划开工日期为2018年3月15日，计划竣工日期为2018年9月15日，工期总工作天为180个日历日；质量标准：工程质量符合现行国家施工验收规范达到良好标准；签约合同价：暂定16430000元，已按约定下浮12%，咨询公司预算价为18670547.12元；合同价格形式：按招标控制价单价包干，单价中包含为完成承包范围内工程的材料费、人工费、机具使用费、管理费、利润、风险费、组织措施费、技术措施费、规费、总包服务费等。工程量按实际完成合格净量结算……等;补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。“通用合同条款”部分约定有如下内容：12.4.4进度款审核和支付：（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；16.1.1发包人违约的情形：（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的；16.1.3因发包人违约解除合同：除专用合同条款另有约定外，承包人按第16.1.1项约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润；16.1.4因发包人违约解除合同后的付款，承包人按照本款约定解除合同的，发包人应在解除合同后28天内支付下列款项，并解除履约担保（1）合同解除前所完成工作的价款……。2018年6月27日签订的合同“合同协议书”部分约定有如下内容：工程名称：遨优公司厂房6、7、8土建二期改造工程；资金来源：自筹；合同工期：计划开工日期为2018年5月15日，计划竣工日期为2018年8月15日，工期总工作天为90个日历日；签约合同价：暂定17160500.39元，已按约定下浮12%，咨询公司预算价为19500568.63元；其他内容均与上述一致。2019年12月5日，广州金良工程咨询有限公司接受被告遨优公司的委托，负责对遨优公司厂区宿舍A栋C栋工程和遨优公司厂房6、7、8新建工程（二期）的造价进行评审，并分别出具了两份《结算评审报告》，评审结果列明了送审造价、审定造价、核增（减）金额及核减率等。《结算评审报告》中的《工程结算审核定案表》载有“审定总造价”和“扣税后”造价两项金额。遨优公司厂区宿舍A栋C栋工程的《工程结算审核定案表》下方载明：扣税说明：本工程税金按11%计取，根据国家相关政策规定2019年4月1日后下调增值税费率为9%，本工程在2018年5月1日前已开工程款发票为3286000元（税金11%），在2019年4月1日前已开工程款发票为6572000元（税金10%），在2019年4月1日后待支付工程款4827656.89元（税金11%），因此剩余部分工程款需要扣除税金2%。遨优公司厂房6、7、8新建工程（二期）的《工程结算审核定案表》下方载明：扣税说明：本工程税金按10%计取，根据国家相关政策规定2019年4月1日后下调增值税费率为9%，本工程在2019年4月1日前已开工程款发票为9071048.02元（税金10%），在2019年4月1日后待支付工程款9959282.88元（税金10%），因此剩余部分工程款需要扣除税金1%。上述《工程结算审核定案表》中，载明的建设及施工单位同意工程结算审核的落款日期为2019年12月6日。本院认为，原、被告分别于2018年2月和2018年6月27日签订的两份《建设工程施工合同》，内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实，依法成立并生效，对原、被告双方均有约束力，双方应按合同约定享受权利和履行义务。对于合同解除的问题。原、被告双方在合同中约定因发包人原因未能按合同约定支付合同价款暂停施工满28天后，仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。双方已在2019年12月6日对涉案工程进行结算，结算后被告应在14天内支付工程款，其至今仍未支付已完工部分的工程款，导致原告暂停施工时间已超过28天，致使合同不能实现合同目的，双方约定解除合同的条件成就，原告有权解除合同。并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款。因此，对原告主张解除2018年2月和2018年6月27日与被告签订的《建设工程施工合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于工程款及利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。原、被告对涉案两项工程已进行了结算审核，虽然《结算评审报告》记载的工程结算总价为33715987.8元（含税金），但原告在本案中仅主张工程结算总价33098464.12元及主张尚欠工程款为14609416.02元，被告对原告主张的尚欠工程款数额予以确认，亦没有对工程质量提出异议。故原告主张被告支付拖欠工程款14609416.02元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了工程款的支付时间以及逾期付款利息的计算标准，被告对涉案工程款于2019年12月6日完成结算以及原告主张自2020年1月起支付逾期付款利息均不持异议，本院根据双方当事人的约定，认定逾期付款利息以14609416.02元为基数，从2020年1月1日起计算逾期付款利息，又根据中国人民银行公告〔2019〕第15号规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本案的逾期付款利息标准相应更改为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止。关于原告是否享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院予以支持”和第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定。工程价款优先受偿权行使的起算时间，应为“发包人应当给付建设工程价款之日”。被告认为涉案工程没有完工，原告对涉案工程折价或拍卖没有优先受偿权，其的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原、被告就涉案工程款的结算时间为2019年12月6日，原告于2020年1月6日起诉，其请求行使建设工程价款优先受偿权,未超过法律规定的期限，故对原告诉请对工程款14609416.02元享有就原告承建的被告遨优公司厂区宿舍A栋C栋工程及二期土建工程和厂房6、7、8土建二期改造工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、第二十二条规定,判决如下:一、确认解除原告汕头市潮阳建筑工程总公司与被告肇庆遨优动力电池有限公司于2018年2月签订的肇庆遨优动力电池有限公司厂区宿舍A栋C栋工程及二期土建工程《建设工程施工合同》和2018年6月27日签订的肇庆遨优动力电池有限公司厂房6、厂房7、厂房8土建二期改造工程《建设工程施工合同》（合同编号均为：GF-2017-0201）。二、被告肇庆遨优动力电池有限公司在本判决生效后十日内支付原告汕头市潮阳建筑工程总公司工程价款14609416.02元,并以14609416.02元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至款项全部付清之日止。三、原告汕头市潮阳建筑工程总公司在14609416.02元范围内,对其实施的被告肇庆遨优动力电池有限公司厂区宿舍A栋C栋工程及二期土建工程和厂房6、厂房7、厂房8土建二期改造工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54728元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年四月七日书记员  徐梓文