上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15308号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高俊，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被告：陈敏，女，1989年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告：史翠霞，女，1965年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海唯渡网络科技有限公司(以下简称唯渡公司)与被告高俊、陈敏、史翠霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。2019年8月21日，被告陈敏向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年9月11日裁定驳回其申请。后本案依法转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告高俊、陈敏、史翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唯渡公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告高俊偿还借款本金302,055.29元；2.被告高俊以年利率7.2%的标准向原告支付自2016年12月31日起至2019年4月30日止的逾期还款利息合计45,026.33元；3.被告高俊以借款本金302,055.29元为基数、年利率7.2%的标准向原告支付自2019年5月1日起至实际支付日止的逾期还款利息；4.被告高俊承担律师费15,100元；5.兴化市弘港五金制品有限公司(以下简称弘港公司)、被告陈敏对上述1-3项诉请在最高额连带保证担保范围内承担连带清偿责任；6.被告史翠霞对第1项诉请项下本金182,075.29元、第2项诉请项下逾期还款利息25,254.76元、第3项诉请项下以本金182,075.29元为基数，年利率7.2%的标准所计算的自2019年5月1日起至实际支付日止的逾期还款利息及第4项诉请项下律师费9,100元(以182,075.29元为基数，按5%的标准计算)在最高额连带保证担保范围内承担连带清偿责任；7.被告高俊、弘港公司、被告陈敏、被告史翠霞共同承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回对弘港公司的起诉，并将其诉讼请求变更为：1.被告高俊偿还借款本金275,306.64元；2.被告高俊以275,306.64元为本金、按年利率7.2%的标准向原告支付自2016年5月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.被告高俊承担律师费15,100元；4.被告陈敏对上述1-2项诉请在最高额连带保证担保范围内承担连带清偿责任；5.被告史翠霞对第1项诉请项下本金155,306.64元、第2项诉请项下以本金155,306.64元为基数、按年利率7.2%的标准所计算的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息及第3项诉请项下律师费7,750元(以155,306.64元为基数，按5%的标准计算)在最高额连带保证担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：案外人深圳钱生钱互联网金融服务有限公司(以下简称深圳钱生钱公司)、上海乾生乾金融信息服务有限公司(以下简称上海乾生乾公司)与高俊、弘港公司于2015年10月30日签订《融资服务协议》，约定高俊、弘港公司作为共同融资主体通过平台向出借人进行融资，高俊作为借款人，弘港公司作为担保人；上海乾生乾公司收取实际借款本金6%的融资服务费，并由深圳钱生钱公司从借款本金中直接划扣至上海乾生乾公司。嗣后，高俊又与深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司签订《借款合同》，并约定了每日千分之三的逾期还款利息。上述合同成立后，上海乾生乾公司为被告高俊在深圳钱生钱平台发布信息，并在其后与出借人进行匹配，匹配成功后被告高俊于2015年10月30日出具《借款额及还款计划确认书》，确认借款本金为18万元，并确认12期的还款期数与0.6%的月息。同时，弘港公司、陈敏签订《最高额连带保证担保函》，承诺为高俊的借款承担连带保证责任。后高俊又于2016年1月13日出具《借款额及还款计划确认书》，确认借款本金为22万元，并确认12期的还款期数与0.6%的月息。同时，被告史翠霞亦签订《最高额连带保证担保函》，承诺为高俊的借款承担连带保证责任。在成功融资放款后，被告高俊确有还款，但至2016年3月起高俊开始逾期还款，深圳钱生钱公司与上海乾生乾公司多次催收，均遭拒绝。嗣后，深圳钱生钱公司向本案所有被告发送债务提前到期及债权转让通知书，告知所有被告该笔借款已提前到期且债权人已将债权转让至上海乾生乾公司。同时，上海乾生乾公司通过债权转让的方式将本案系争债权让渡至原告名下，原告授权上海乾生乾公司向本案所有被告发送债务提前到期及债权转让通知函，告知所有被告该笔借款已提前到期且债权人已将债权转让给原告，并要求所有被告立即按约定履行还款义务。所有被告至今仍不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告唯渡公司为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1.《融资服务协议》，证明被告高俊、案外人弘港公司与案外人上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司于2015年10月30日签订《融资服务协议》，约定各方权利义务，上海乾生乾公司为被告高俊提供咨询服务，并以实际借款本金的6%向被告高俊收取服务费；2.《借款合同》，证明被告高俊与上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司签署线下《借款合同》，约定了借款各方的相关权利义务及违约责任、律师费等；3.出借人名单及出借金额，证明上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司提供居间融资服务后，为被告高俊实际融资金额；4.《借款额及还款计划确认书》，证明被告高俊确认实际借款本金及利息(月息0.6%)与借款期限及还款计划；5.中国民生银行支付业务回单，证明深圳钱生钱公司基于出借人及被告高俊的授权，于2015年10月30日向被告高俊银行账户转账169,200元，于2016年1月13日向被告高俊银行账户转账206,800元；6.《最高额连带保证担保函》，证明案外人弘港公司、被告陈敏对被告高俊的借款合同项下的所有还款义务承担最高额连带保证责任；7.《最高额连带保证担保函》，证明被告史翠霞对被告高俊的借款合同项下自2016年1月13日起的还款义务承担最高额连带保证责任；8.还款明细，证明被告高俊尚欠借款本金及利息、罚息等；9.催收记录，证明深圳钱生钱公司通过电话等方式对被告高俊进行催收，但被告高俊并未予以理睬；10.公证书及《钱升钱服务协议》，证明深圳钱生钱公司的注册用户在注册时已授权该公司可将债权转让上海乾生乾公司；11.代偿凭证，证明深圳钱生钱公司已代所有被告偿还案外出借人的出借资金；12.《债权转让协议》，证明深圳钱生钱公司将债权转让给上海乾生乾公司，上海乾生乾公司又将债权转让给原告；13.《债务提前到期及债权转让通知书》，证明深圳钱生钱公司向所有被告告知债务已提前到期，并将债权转让给上海乾生乾公司；14.《债务提前到期及债权转让通知书》，证明上海乾生乾公司向所有被告告知债务已提前到期，并将债权转让给原告，同时受原告委托要求所有被告立即履行还款义务；15.EMS底单及投递记录，证明深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司已向所有被告邮寄了《债务提前到期及债权转让通知书》；16.《聘用律师合同》、律师费发票，证明原告为本次诉讼支付律师代理费用，根据合同约定被告应当承担该费用。被告高俊、陈敏、史翠霞均未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于所有被告均未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院认定事实如下：案外人深圳钱生钱公司为“钱升钱理财”网络借贷平台运营方(网址为www.qianshengqian.com)，该平台注册会员需签署“钱升钱服务协议”(以下简称用户协议)，约定如下内容：本协议是钱升钱个人会员与深圳钱生钱公司之间签订的协议，个人会员须接受本协议条款否则无法使用钱升钱平台提供的服务，个人会员一经注册或使用钱升钱服务视为对协议条款的接受。关于“钱升钱服务”，协议载明：钱升钱平台向个人会员提供借款居间服务，包括交易信息发布、提供交易管理、提供客户服务等；……关于“授权钱升钱转让权益条款”，协议载明：若借款人出现逾期还款超过30天或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款等恶意行为时，会员们授权深圳钱生钱公司将债权/权益转让给上海乾生乾公司，由其追索，转让以深圳钱升钱公司确认为准，转让款由上海乾生乾公司根据其能力或实际追索情况支付，不作任何要求(包括不提前支付任何费用)。借款人认可上述债权/权益转让由深圳钱生钱公司确认为准，不需出借人/债权人通知，也不需深圳钱生钱公司或上海乾生乾公司通知。2015年12月15日，被告高俊(作为甲方一)、案外人弘港公司(作为甲方二)与深圳钱生钱公司(作为乙方)、上海乾生乾公司(作为丙方)共同签订《融资服务协议》，约定主要内容如下：关于“融资借款金额”，该协议2.1条、2.2条载明：甲方一和甲方二作为共同融资主体通过乙方及其平台向出借人融获资金。以甲方一作为借款人，由甲方二作为担保人。甲方的意向融资借款金额为440,000元，其中包括40,000元保证金，保证金不计收利息；甲方指定收款账户：账户名，高俊；收款账号，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户银行，兴化市江苏分行(农业银行)。关于“资金利息率”，该协议2.3条、2.4条、2.5条载明：甲方同意以借款本金为基数，融资借款利息率为每月0.6%(保证金不计息)，还款总期数为12期。甲方承诺按等额本息方式按月偿还借款本金和利息，每月应偿还金额为35,733.33元。若甲方任何一期款项未如期支付，则被视为违约，借款人到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起以剩余借款本金(包括未到期借款)为基数每日按千分之三计收逾期罚息，直至借款人清偿全部本息之日为止。关于“服务费”，该协议2.7条载明：本协议生效后，甲方应按照借款本金的6%向丙方一次性支付服务费24,000元，甲方授权委托乙方将该服务费直接从融资款中划付至丙方指定收款账户。关于“还款方式”，该协议2.8条载明：甲方授权乙方每月在甲方指定银行卡内划扣当月应还借款。若因代扣系统原因或其他非本人原因导致划扣款项不成功的，甲方必须于应付款当日或应还款当日后2个自然日(不包括还款日)内主动将全部款项支付至如下账户，……账户名：深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司；开户行：中国民生银行上海吴中支行；账号：X********。关于“债权转让”，该协议2.10条载明：甲方同意并确认，出借人可自行将《借款合同》项下的全部或部分借款债权转让给乙方的其他注册用户；该等债权转让通知一经钱升钱平台或确认就视为已通知甲方，甲方不得以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。关于“垫付条款”，该协议5.6条载明：在甲方逾期还款时，丙方有权自行或委托乙方选择先行垫付甲方应偿还给出借人的借款本息和保证金(下称“垫付的借款本息”)，丙方在向出借人进行垫付的同时，即刻自动取得出借人对甲方的相应债权及其他权利，……同时出借人在此授权乙方或丙方可以视情况(必要时)将垫付等相关事项通知甲方。此后甲方应直接向丙方偿还其垫付的借款本息和保证金，并按照本协议向丙方支付垫付服务费用和逾期违约金。……关于“最高额连带保证担保”，该协议第8条载明：根据担保人出具的《最高额连带保证担保函》，本协议项下的全部债务由该保证担保人提供最高额连带保证担保。保证人的担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、保证金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、委托第三方催收和追讨费用、财产或证据保全费、执行费、律师费……等)。关于“违约责任”，该协议9.1条载明：甲方存在下述任一事件，均构成本合同和《借款合同》项下的违约事件，除非本协议另有约定，乙方有权向甲方发出通知要求其在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期时全部提前到期，甲方应在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、利息和其他款项：(1)《借款合同》项下任何一期还款逾期超过30个自然日；或连续逾期二期以上；或累计逾期达到三期以上；……9.2条载明：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、委托第三方进行催收的费用、交通费……等)；……关于“其他事项”，该协议第11.3条载明：……甲方同意：本协议生效同时表示甲方对《借款合同》等相关文件内容予以确认，《借款合同》对甲方发生法律效力，甲方应按《借款合同》履行相关义务和承担法律责任。……被告高俊(作为乙方)与深圳钱生钱公司(作为丙方)、上海乾生乾公司(作为丁方)另签订《借款合同》，该合同中关于借款的约定，除借款基本信息(包括借款额、还款期数、利率等)空白之外，其余内容均与上述《融资服务协议》一致。2015年10月30日，被告高俊出具《借款额及还款计划确认书》，明确借款本金为180,000元，保证金18,000元，还款分期月数为12个月，每月利率为0.6%，还款日为每月30日(16：00前)，每月还款额为16,080元。审理中，原告当庭表示上述约定的保证金18,000元实际并未向被告高俊收取。同日，被告陈敏出具《最高额连带保证担保函》，载明：其自愿为被告高俊自2015年10月30日起两年内通过钱升钱平台对外借款所形成债务的最高余额330,000元提供最高额连带保证担保；在本担保函约定的担保期间和最高额范围内，债务人可以循环使用，即债务人在担保期间和最高额范围内可以通过钱升钱平台多次反复对外借款……保证担保的范围包括本担保函和借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、保证金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、委托第三方催收的费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证，本担保函项下有多个保证人的，各保证人分别对债权人承担连带责任；保证期间为本担保函约定的有效期间届满之日起两年，若在本担保函确定的有效期间内发生的最迟一笔到期债权期限届满时间晚于有效期间届满时间的，则为最迟一笔到期债权期限届满之日起两年；……若债权人在保证期间将债权转让给第三人的，则本担保人保证债权同时转让，本担保人在原保证担保的范围内对受让人承担担保责任，且无需再通过本担保人同意。……同日，深圳钱生钱公司基于上述借款通过钱升钱平台线上匹配，由案外人黄进、刘睿、张荷笛、袁亮明、耿德云作为出借人向被告高俊提供借款，出借金额分别为1,500元、50,000元、50,000元、50,700元、27,800元。同日，深圳钱生钱公司在扣除融资服务费10,800元后向被告高俊转账169,200元。2016年1月13日，被告高俊又出具一份《借款额及还款计划确认书》，明确借款本金为220,000元，保证金22,000元(不计利息)，还款分期月数为12个月，每月利率为0.6%，还款日为每月30日(16：00前)，首月还款额为19,081.33元、其余每月还款额为19,653.33元。审理中，原告当庭表示上述约定的保证金22,000元实际并未向被告高俊收取。同日，被告史翠霞出具《最高额连带保证担保函》，载明：其自愿为被告高俊自2016年1月13日起两年内通过钱升钱平台对外借款所形成债务的最高余额440,000元提供最高额连带保证担保；在本担保函约定的担保期间和最高额范围内，债务人可以循环使用，即债务人在担保期间和最高额范围内可以通过钱升钱平台多次反复对外借款……保证担保的范围包括本担保函和借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、保证金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、委托第三方催收的费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证，本担保函项下有多个保证人的，各保证人分别对债权人承担连带责任；保证期间为本担保函约定的有效期间届满之日起两年，若在本担保函确定的有效期间内发生的最迟一笔到期债权期限届满时间晚于有效期间届满时间的，则为最迟一笔到期债权期限届满之日起两年；……若债权人在保证期间将债权转让给第三人的，则本担保人保证债权同时转让，本担保人在原保证担保的范围内对受让人承担担保责任，且无需再通过本担保人同意。……同日，深圳钱生钱公司基于上述第二笔借款通过钱升钱平台线上匹配，由案外人陈孟权、徐海波、赵寅东、张纯作为出借人向被告高俊提供借款，出借金额分别为56,000元、15,500元、53,500元、95,000元。同日，深圳钱生钱公司在扣除融资服务费13,200元后向被告高俊转账206,800元。被告高俊在上述两笔借款发放后，第一笔借款具体还款情况如下：2015年11月30日、12月30日、2016年1月30日分别还款16,080元，2016年3月16日还款16,100元，共计本息64,340元(其中本金60,000元)；第二笔借款具体还款情况如下：2016年1月30日首期还款19,081.33元，后于2016年3月9日还款19,600元，共计本息38,681.33元(其中本金36,666.67元)。后高俊未按期足额履行还款义务，仅于2016年11月16日还款1,000元，于2016年12月26日还款5,000元，于2017年1月17日还款6,000元，于2017年1月27日还款10,000元，于2017年3月15日还款1,500元，于2017年3月31日还款1,500元，于2017年4月29日还款2,000元，于2017年5月31日还款1,000元，剩余本息均未予偿还，经钱生钱公司工作人员多次催讨未果。2015年11月30日，深圳钱生钱公司分别向出借人黄进、刘睿、张荷笛偿付借款本金1,500元、50,000元、50,000元；2016年1月28日，深圳钱生钱公司向出借人袁亮明偿付借款本金50,700元；2016年10月31日，深圳钱生钱公司向出借人耿德云偿付借款本金27,800元；2017年1月12日，深圳钱生钱公司向出借人陈孟权偿付借款本金56,000元；2017年1月13日，深圳钱生钱公司向出借人徐海波偿付借款本金15,500元；2016年2月12日，深圳钱生钱公司向出借人赵寅东偿付借款本金53,500元；2016年2月16日，深圳钱生钱公司向出借人张纯偿付借款本金95,000元。2018年7月30日，深圳钱生钱公司与上海乾生乾公司签订《债权转让协议》，将涉案借款对应债权全部转让上海乾生乾公司。同年8月3日，上海乾生乾公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案借款对应债权全部转让给原告。同日，深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司共同向所有被告在合同中确认的地址以EMS方式邮寄《债权转让通知书》，告知所有被告深圳钱生钱公司根据约定及授权将本案系争债权转让给上海乾生乾公司，原告基于与上海乾生乾公司之间债权转让协议已经受让前述债权，并告知直接向原告支付相关款项。原告为本案诉讼，与上海瀛泰律师事务所律师签订《法律服务委托合同》，聘请上海瀛泰律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费15,100元。审理中，因所有被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告高俊与案外人深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司签订的《融资服务协议》、《借款合同》和被告陈敏、史翠霞出具的《最高额连带保证担保函》均合法有效，所有被告均应按约履行。深圳钱生钱公司替被告高俊向出借人偿还了借款且按照“服务协议”约定在得到出借人授权之后将债权转让给上海乾生乾公司，上海乾生乾公司又将债权转让给原告，两次债权转让均书面通知了所有被告，故本院认为原告取得债权合法有效，所有被告应当按照约定及承诺向原告履行义务。根据查明的事实，被告高俊在原告受让债权后仍未足额偿还借款本息，被告陈敏、史翠霞亦未履行最高额保证义务，均存在违约行为。关于剩余借款本金，第一笔借款被告于2016年3月16日前共计归还本金60,000元，故尚余120,000元本金未归还；第二笔借款被告于2016年3月9日前共计归还本金36,666.67元，故尚余183,333.33元未归还；原告据此主张被告高俊还款于法有据。被告高俊在还款期内多归还的款项以及还款期外的零星还款共计28,026.67元，现原告自愿将该款项全部冲抵第二笔借款的剩余本金，本院认为，原告该项主张与法不悖，且未加重所有被告的还款负担，本院予以照准；实际冲抵后第二笔的剩余未归还本金应为155,306.66元，两笔借款剩余未归还本金共计275,306.66元。现原告主张金额分别为155,306.64元和275,306.64元，低于实际冲抵金额，本院以原告主张金额为准。关于逾期利息，被告高俊自2016年2月30日起两笔借款还款均逾期，原告主张自2016年5月31日起计算逾期利息，且自愿将利息计算标准调低至年利率7.2%，符合法律规定，本院依法予以确认。关于律师费15,100元，本院认为，该笔费用系原告为实现涉案债权所产生的费用，且当事人在《融资服务协议》、《借款合同》及《最高额连带保证担保函》均明确约定该费用由违约方承担，该金额亦未超出合理范围，本院依法予以支持。综上，原告诉请要求被告高俊偿付借款本金275,306.64元及逾期利息、律师费15,100元，具有事实与合同依据，本院予以支持。作为连带责任保证人，被告陈敏应对被告高俊前后两笔债务在最高额330,000元范围内承担连带清偿责任，被告史翠霞应对被告高俊的第二笔债务在最高额440,000元范围内承担连带清偿责任。原告表示因为笔误在诉请中遗漏了要求被告陈敏对律师费承担连带责任的诉请、现自愿放弃，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。根据原告提供的法律服务合同，律师费系按诉讼标的中本金之5%金额给付，故被告高俊第二笔债务对应的律师费用应为155,306.64元*5%即7,765.33元，原告现主张被告史翠霞对其律师费损失中的7,750元承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以照准。被告高俊、陈敏、史翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海唯渡网络科技有限公司借款本金275,306.64元；二、被告高俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唯渡网络科技有限公司自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以275,306.64元为基数，按照年利率7.2%计算的逾期利息；三、被告高俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯渡网络科技有限公司律师费损失15,100元；四、被告陈敏对被告高俊上述第一、二项付款义务在最高额330,000元范围内承担连带清偿责任，被告陈敏在承担连带清偿责任后，有权就其已清偿部分向被告高俊追偿；五、被告史翠霞对被告高俊上述第一项付款义务中的借款本金155,306.64元、第二项付款义务中的逾期利息(以155,306.64元为基数，自2016年5月31日起至实际清偿日至按照年利率7.2%标准计付)、第三项付款义务中的律师费7,750元在最高额440,000元范围内承担连带清偿责任，被告史翠霞承担连带清偿责任后，有权就其已清偿部分向被告高俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,656.10元，由被告高俊、陈敏、史翠霞共同负担；公告费600元，由被告高俊、史翠霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周泉泉审 判 员  王小璇人民陪审员  邱志仟二〇二〇年四月二日书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。