广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初813号 原告（反诉被告）：来宾市兴宾区鸿宾楼食府，住所地：来宾市兴宾区，统一社会信用代码：92451302MA5KME1W06。 经营者：黄明，公司董事长。 委托诉讼代理人：劳齐轻，公司楼面经理。 委托诉讼代理人：韦丽莎，公司楼面经理。 被告（反诉原告）：周可，女，2001年4月16日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 原告（反诉被告）来宾市兴宾区鸿宾楼食府（下称鸿宾楼食府）诉与被告（反诉原告）周可餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告（反诉原告）周可于同年4月3日向本院提出反诉。2020年4月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鸿宾楼食府委托诉讼代理人劳齐轻、韦丽莎，被告（反诉原告）周可及其委托诉讼代理人蓝小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鸿宾楼食府向本院提出诉讼请求：一、判决被告周可支付原告黄明餐费40855元。二、被告周可支付与原告黄明约定的餐费逾期滞纳金2042元。三、被告周可承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。 事实和理由：2019年11月6日上午位于鸿宾楼维林总店，当天承接韦先生、周小姐宴席，宴席实际预定桌数为46桌备4桌，由于当天宴席客人比较多，临时超桌上菜至54桌，宴席上菜时间为13:00左右，最后主家迎客完毕后要求酒店再增加一桌，上菜至55桌，当第55桌上菜至一半时（14:25分)酒店厨房临时出现火灾隐患，发现之时酒店第一时间拨打119,当时现场客人基本上都己吃完，只有部分客人在聊天。并且楼面经理也在第一时间疏散人员，现场客人配合酒店工作人员及时有序撤离现场，人身财产并未受到任何损害,消防人员在14:35分到达酒店，对现场火灾隐患10分钟内进行扑灭完毕，15点左右消防人员撤离现场，随后酒店经理安排主家及疏散的宾客大约70人到鸿宾楼裕达店继续就餐。但是主家说客人不过去了。只有主家共30人继续到鸿宾楼裕达店用餐3桌。事后主家以此事为由拒绝支付在我酒店用餐55桌的费用，酒店主动将这7桌菜对未用餐完毕的客人保留一个月内过来用餐，但是主家不同意，最后只同意支付所有费用的一半，经双方商量未果。原告向法院提出诉讼请求，希望判如所请。 被告（反诉原告）周可辩称，1、原告主体不适格，原告未能提供证据证实鸿宾楼维林店系原告分店。2、原告诉状不实，原告在上55桌菜的时候，就发生了火灾，当时原告还有8桌的菜没有上齐，客人也没有用餐完毕。发生火灾时，原告没有第一时间报警，而是自行灭火，因火势较大，无法扑灭才报警。3、被告在举办婚宴时，由于原告员工的失误，造成酒店厨房起火，导致被告婚姻不完美，被告的亲戚一直把这件事情当成笑话嘲笑被告，给被告及家人造成了极大的精神打击。4、原、被告订餐时约定：被告订满10桌送1桌，实际原告上菜的是54桌，应扣除5桌，原告只应计算49桌的餐费。原告作为酒店的经营者，应当保障就餐的环境舒适和客人的人身安全，因原告的失误，造成厨房起火，导致被告婚礼现场秩序混乱，心中完美的婚礼泡汤，被告的精神受到很大伤害，要求原告赔偿被告精神抚慰金30000元，并从收费的49桌餐费中扣除。 被告（反诉原告）周可向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告赔偿反诉原告精神抚慰金30000元。二、反诉费用由反诉被告承担。 反诉事实与理由：2019年11月6日，反诉原告在反诉被告酒店（鸿宾楼食府）举行了婚礼（新婚、满月双喜宴席酒），反诉原告在11:30分左右到达鸿宾楼食府，婚礼酒席于13:50分左右开始上菜，14:05分左右开始敬酒，14:25分的时候就听到酒店的厨师跑出来说厨房起火了（油锅起火），然后反诉被告就开始救火，救火不当导致火势越来越大直到浓烟冒到了二楼，疏散人群时把老人小孩都吓到了，酒席就餐到一半不得不提前中止，直至14:35分左右消防车到达现场后进行灭火，由于反诉被告的失误导致反诉原告的婚礼未进行完毕，成为别人的笑柄。反诉被告作为酒店的经营者，应当保障就餐的环境舒适和客人的人身安全，但是反诉被告厨房起火未能及时灭火，造成反诉原告的婚礼酒席现场秩序混乱，造成了极大的精神损害，为维护反诉原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）鸿宾楼食府反诉辩称，反诉原告所述不是事实，我方13：00分已经开始上菜了，14:20分左右反诉原告已经敬酒完毕。当时发生火灾时我方与反诉原告的家属及时沟通，反诉原告家属约30人亦同意到我方另一分店就餐，故我方已经采取了积极的补救措施。在整个事故过程中，我方一直在向反诉原告致歉，只是反诉原告不接受我方的道歉。此次火灾并未造成任何宾客的任何伤害，因此反诉原告要求我方支付精神抚慰金无事实和法律依据，我方不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，将在事实认定部分和本院认为部分进行综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年10月28日，原告鸿宾楼食府与被告周可签订了《大型宴席订餐协议》约定：一、就餐消费时间：2019年11月6日午时。二、用餐地点：2楼、3楼、大厅。宴席标准：798元/席，预订桌数：45桌备3桌。宴席菜单：富贵鸳鸯鸡等13样菜品（其中黄金芝麻大饼系最后一道菜品）、米饭1份、果盘1份。10桌送1桌、送鸡蛋10个、什锦大拼盘。当日宴席过后一周内以现金结账，不打折、不开餐票。如逾期将每天收取消费金额5%的滞纳金。……十一、赠桌以实际订桌为准，超桌不在赠桌范围之内。用餐时间：中午：11:30至15:30。甲方：鸿宾楼食府，乙方：周可（手签）。 2019年11月6日，被告在原告鸿宾楼食府如期举办婚宴，当日12：00时被告邀请的宾客（约51桌人）如期到原告鸿宾楼食府参加婚宴并就餐，13:05左右原告开始为到场的宾客上菜，13:30左右原告上完51桌的菜品。后被告宾客到场人数增多，席位不够，超过被告原订桌席，被告遂临时要求原告增加3桌增至54桌，13:50分左右原告上完第52桌、53桌、54桌的所有菜品。14:00左右被告又增加1桌（第55桌），原告遂上菜，14:25分左右原告上完第55桌大部分菜品，还差最后1道菜品黄金芝麻大饼未上齐。后原告厨师在厨房（2楼，与2楼就餐大厅之间相隔一个凉菜间）现场制作黄金芝麻大饼时，由于在锅中放油过多，油温过高，导致厨房排风管道起火，但火势仅停留在排风管道，厨房并未着火，火势未蔓延至大厅。原告得知排风管道起火后立即组织楼面经理持灭火器灭火（并已扑灭明火），与此同时（14:26分左右）立即拨打120火警电话并迅速组织人员疏导宾客（约70-80人）撤离现场至一楼安全地方，14:35分左右消防人员到现场检查确认无火灾隐患遂离开。此次火灾，并未造成任何人员伤亡。 原告的楼面经理（劳齐轻）针对此事与被告家属协调后安排仍在现场的70-80名宾客到原告另一分店（裕达店）继续用餐，后被告宾客中约30人左右到原告裕达店就餐（3桌），就餐期间原告楼面经理向被告致歉。11月9日，原告要求被告共同协商支付餐费事宜，但双方协商未果，原告遂起诉至本院，提出以上诉讼请求。被告亦提出反诉，提出反诉请求。 另查，原告起诉状书写原告为广西来宾市鸿宾楼食府有误。 庭审中原告纠正为来宾市兴宾区鸿宾楼食府。庭审中，被告自认在婚宴期间额外消费157元。2011年5月16日，来宾市公安消防支队向原告颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2016年12月14日，来宾市食品药品监督管理局向原告发放了《食品经营许可证》。原告出具《证明》证实原告鸿宾楼食府旗下共有三家店，其中一家系维林总店（位于兴宾区古三路**金色家园****商铺），统一社会信用代码：92451302MA5KME1W06，该维林总店法人系黄明。 根据原告提供的手机视频可知，在11月6日14:20分左右，被告邀请的宾客大部分已就餐完毕，原告的保洁员已在收捡离席宾客的餐具，发生火灾时约有7-8桌左右（约70-80人）的宾客在场。 微观来宾新闻《来宾这家酒楼真的“火了”，原因竟是厨师 炒菜舍得放油？》记载：11月6日下午2点30分左右，位于的某，位于的某酒楼厨房突然起火扑灭，所幸未造成人员伤亡，……当时火势不是很大，几分钟就灭掉了，烟雾大是因为油脂燃烧时冒出大量黑烟，……起火原因是厨房厨师炒菜时放油过多，火苗窜到排风管堆积的大量油脂处，导致起火。 本院认为，《大型宴席订餐协议》甲方系鸿宾楼食府（维林店），原告出具的《证明》亦证实了维林店系鸿宾楼食府旗下的门店，经营者系黄明。且在发生火灾时，系原告委托诉讼代理人（楼面经理）劳齐轻在现场处理事故，因此本院认定原告系上述合同的相对方，系本案适格原告。原、被告签订的《大型宴席订餐协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律相关规定，合法有效。被告在原告处举办婚礼，由原告提供婚宴服务，双方形成了餐饮服务合同关系。原告在履行过程中，在为第55桌（最后一桌）被告宾客制作最后一道菜品黄金芝麻大饼时，放油过多，油温过高，致使厨房排风管道起火，引起火灾，属原告未尽到合理范围内的安全保障义务，出现安全隐患，造成被告婚礼没有圆满结束，原告虽事后安排被告宾客到原告分店裕达店继续就餐，并在就餐时向被告致歉，但鉴于被告举办的是双喜宴席，此宴席在人生中意义重大，此次事故给被告心理造成一定影响，属于原告履行合同存在瑕疵，应承担相应责任，本院根据合同履行程度、酒席进展情况以及原告补救措施，认定被告精神损失费8000元。被告反诉要求原告支付其精神损失费30000元过高，本院仅支持精神损失费8000元。本院认定原告承担被告精神损失费，原告亦承担了其履行瑕疵的法律责任，故被告亦应按照合同约定向原告支付相应的餐费。根据协议约定：10桌送1桌，赠桌以实际订桌为准，超桌不在赠桌范围之内。被告预订桌45桌备3桌，获得赠4桌。在婚宴期间原告为被告提供了54桌的完整菜品，庭审中被告亦认可原告上完54桌的菜品。由于第55桌菜品未上齐就发生火灾，故不应计算第55桌的餐费，那么被告应支付原告50桌的餐费（实际54桌-赠桌4桌），按798元/席计算，被告应支付原告餐费39900元（50桌×798元/席），另外被告在婚宴中额外消费157元，两项相加被告应支付原告餐费40057元（39900元+157元）。原告诉请被告支付原告餐费40855元，本院仅支持40057元，超过部分不予支持。由于原告在履行合同中存在瑕疵，因此原告诉请被告支付餐费逾期滞纳金2042元，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周可支付原告（反诉被告）来宾市兴宾区鸿宾楼食府餐费40057元。 二、原告（反诉被告）来宾市兴宾区鸿宾楼食府支付被告（反诉原告）精神损失费8000元。 三、驳回原告来宾市兴宾区鸿宾楼食府的其他诉讼请求。 四、驳回被告周可的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本诉受理费872元，减半收取计436元，由被告周可负担（于本判决生效后七日内交纳)；本案反诉费275元，减半收取计137.50元，由原告来宾市兴宾区鸿宾楼食府负担（于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员 卢 艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 梁媛珍