wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执760号 何安乐： 被执行人何安乐拐卖妇女儿童罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初2号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年四月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执532号申请执行人：王干存，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：单海军，男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王干存与被执行人单海军建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2019年3月1日作出的(2019)苏0982民初924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人单海军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人单海军所有的价值人民币243690元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申373号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭敏，女，1970年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣，男，1970年2月20日出生，汉族，住住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人谭敏、陈荣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）恒丰房地产公司有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰地产公司的过错。1、谭敏、陈荣要求恒丰地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、谭敏、陈荣接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，谭敏、陈荣的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。谭敏、陈荣起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。关于恒丰房地产公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，谭敏、陈荣的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致谭敏、陈荣的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张谭敏、陈荣起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，谭敏、陈荣向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张金辉审判员  张 宇二〇二〇年四月二日法官助理刘贤凯书记员刘岷瓒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11179号再审申请人（一审第三人）：广州市穗展建材贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：黄跃东。委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲莉，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系广州市天河区大观祥和圣建材经营部经营者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京六建集团有限责任公司广州分公司，住广东省广州市白云区。负责人：王广和。被申请人（一审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙振泉。再审申请人广州市穗展建材贸易有限公司（以下简称穗展公司）因与被申请人陈玲莉、北京六建集团有限责任公司广州分公司（以下简称北京六建广州公司）、北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穗展公司申请再审称，1.廖伟平私刻穗展公司公章，未经授权以穗展公司代理人的身份参加庭审，伪造作为本案判决依据的多项证据，包括《钢材购销合同》《送货单》《上海浦东发展银行支票签收单》等，本案应当依法再审。2.本案是票据付款请求权纠纷，支票作为本案定案的重要证据，原审法院未对支票的情况予以查明。3.原审法院未认真审查北京六建广州公司申请对原审原、被告双方提交的部分证据文件，及加盖“广州市穗展建材贸易有限公司”的印章进行技术鉴定的理由，两次未予采纳北京六建广州公司的鉴定申请，遗漏对本案关键证据真实性的审查，程序上具有重大瑕疵。4.持票人陈玲莉涉嫌因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，依法应当对持票的合法性承担举证责任。原审法院将举证责任分配给北京六建广州公司，适用法律错误。5.因原审法院认定事实不清，适用法律错误，令穗展公司在（2015）穗黄法民二初字第29号诉讼中承担巨额经济赔偿责任，若不推翻本案生效判决，将导致穗展公司经营极为困难，且穗展公司已经没有其他途径可以进行救济。综上，请求法院依法再审本案。北京六建提交意见称，穗展公司未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请已超过法定期间。原审判决程序合法，未减损穗展公司的诉讼权利。穗展公司提供的证据不足以推翻原审判决。综上，请求法院依法驳回穗展公司的再审申请。本院经审查认为，本案系陈玲莉为原告，以北京六建广州公司、北京六建为被告提起的票据付款请求权纠纷，陈玲莉的诉讼请求是要求北京六建广州公司、北京六建支付票据款3321078元及相应利息，并赔偿66422元。穗展公司并非案涉支票的出票人，一审法院未判决穗展公司承担责任，二审亦维持了一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第五十六条规定，穗展公司不享有当事人的诉讼权利，无权申请再审。综上，穗展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市穗展建材贸易有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月十六日书记员  钟阳娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1487号原告：薛奶妮，女，1987年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东金顺骋汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市市中区二坏南路**。法定代表人：韩俊，执行董事兼经理。原告薛奶妮与山东金顺骋汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告薛奶妮于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛奶妮的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛奶妮撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告薛奶妮负担。审判员 迟 忱二〇二〇年四月十六日书记员 曲光学
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初57号原告：陈文杰，男，汉族，1962年12月20日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：赵永富，河南博苑律师事务所律师。被告：张秀丽，女，汉族，1981年5月27日出生，住黑龙江省巴彦县。原告陈文杰诉被告张秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托代理人赵永富，被告张秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金33600元（暂算至2019年10月31日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，原被告双方经协商签订房屋租赁合同，原告将位于新乡市胜利路新世纪广场一层25号临街门面房租赁给被告使用。合同第3条约定，租金毎月4200元，每月支付一次。合同签订后，原告依约定将房屋交付被告使用。刚开始被告能按约定支付租金，但从2019年3月份起，被告均借故推拖，至2019年10月份八个月的房租未按约定支付。故诉至法院。被告张秀丽辩称，原告所述不实，应驳回其诉请。因所涉租赁门面橱窗因产权存在争议影响其营业，造成其损失。张远香、陈文杰曾承诺橱窗纠纷解决前不收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：张远香（甲方、出租方）与张秀丽（乙方、承租方）于2018年9月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：张秀丽租赁张远香位于新世纪广场一层25号临街门面房，房屋面积北面部分约30平方米；租赁期限36个月，从2018年9月1日至2021年8月31日；租金每月4200元；首付3个月，以后每月交一次，月底交清；合同还约定了其他内容。后2019年2月27日张远香将案涉房屋出售给陈文杰。2019年3月3日陈文杰与张秀丽重新签订《房屋租赁合同》一份，约定将案涉房屋租赁给张秀丽，租赁期限2018年9月1日至2021年8月31日，租金每月4200元，甲方先支付甲方三个月租金，以后每月支付一次租金，月底前交清。合同还约定了其他内容。陈文杰将日期落款成2018年8月1日，张秀丽将日期落款成2021年8月31日。张秀丽租赁案涉门面房时，门前有橱窗。租赁初期，张秀丽能正常使用橱窗，但后来邻居赵素清对橱窗权属提出异议并产生纠纷。因此张秀丽自2019年3月1日起未交纳房租。陈文杰于2019年3月15日诉至本院，要求赵素清拆除该橱窗并赔偿损失。本院于2019年10月10日作出（2019）豫0702民初1881号民事判决要求赵素清拆除该橱窗并驳回陈文杰的其他诉讼请求。赵素清、陈文杰均不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫07民终5647号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈文杰称已申请执行，但在本院2019年4月1日开庭时，橱窗纠纷尚未完全解决。审理中，针对橱窗纠纷问题，陈文杰同意在200-500元之间适当减少房租；张秀丽要求在橱窗问题解决之前将租金标准调整至3000元/月，但陈文杰不同意。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。张秀丽应按合同约定交纳房租。但鉴于针对橱窗存在纠纷，影响张秀丽对租赁房屋的使用，原被告双方对适当减少房租意见一致，只不过对减少的数额存在异议。综合本案情况，本院酌定2019年10月31日前的租金按3350元/月计算，即张秀丽应支付陈文杰2019年3月1日至2019年10月31日的租金26800元（3350元/月×8个月）。对张秀丽辩称陈文杰曾承诺橱窗纠纷解决前不收取租金，但未能提供证据予以支持，本院不予采信。对张秀丽称橱窗纠纷造成其损失，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、张秀丽于本判决生效之日起十日内支付陈文杰租金26800元；二、驳回陈文杰的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由张秀丽负担160元，陈文杰负担160元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年四月十五日书 记 员  巨朝旭
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执299号申请执行人：王茜，女，1990年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：郑治扬，男，1987年9月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王茜与被执行人郑治扬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初1443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王茜向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑治扬在金融机构的存款或提取在其他部门的收入37119元【借款本金36000元、案件受理费679元、执行费440元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二〇年四月十六日书记员  周海燕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022财保9号 申请人：吴建军，男，1971年5月15日出生，汉族，广西南宁壮通通讯技术有限公司总经理，住浙江省嵊州市，现住广西南宁市兴宁区。 被申请人：李恩禧，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住广西田东县，现住广西南宁市。 申请人吴建军于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李恩禧名下银行存款268225元。申请人吴建军向大家财产保险有限责任公司广西分公司购买诉讼财产保全责任保险（保单编号：2160004852020000087）为本案财产保全提供担保。 本院审查后认为，申请人吴建军与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李恩禧名下银行存款268225元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全并由申请人自行承担保全费用1861元。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申14号再审申请人（一审被告）：王某，现住甘肃省酒泉市。再审申请人（一审被告）：陈某，现住甘肃省酒泉市。被申请人：酒泉市广发房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620900660044658Y。法定代表人：傅某。再审申请人王某、陈某与被申请人酒泉市广发房地产开发有限责任公司返还原物纠纷，不服肃州区人民法院（2019）甘0902民初1179号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某、陈某申请再审称，一审认定事实不清，申请人对案涉房屋拥有占有、使用权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款一项之规定，申请再审。本案审查过程中，王某、陈某向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，王某、陈某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某、陈某撤回再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年四月二十三日书记员 付慧芳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执127号 申请执行人：马翠华，女，1954年12月13日生，汉族，住安徽省明光市金湖花园****，身份证号码：342327195412130047 申请执行人：吴莹莹，女，1982年10月26日生，汉族，住安，住安徽省合肥市蜀山区芙蓉路**九溪江南园园中园****证号码：341127198210260041 被执行人：黄金山，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省明光，住安徽省明光市花园路**341127197001130218 被执行人：陈霞，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省明光市，住安徽省明光市花园路**41127197603270621 本院在马翠华、吴莹莹与黄金山、陈霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1242号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人黄金山、陈霞的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查被执行人名下房产已被查封抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人黄金山、陈霞纳入失信人名单；对被执行人黄金山、陈霞采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 磊
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终297号 上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。 法定代表人：邱凯城。 被上诉人（原审原告）：田达光，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人田达光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  梁家伟 审判员  秦 燕 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗海欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执378号之一被执行人邓建红，女，务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1945号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人邓建红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓建红在中国建设银行62×××32_156_1账户内存款人民币110860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年四月三日书记员  陈水波
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执530号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：李佳佳，女，1993年1月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李佳佳金融借款合同纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003645123号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李佳佳至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人李佳佳所有的价值人民币12061.57元、仲裁费200.60元、执行费、裁决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保361号 本院立案保全的申请人平邑力磊商贸有限公司与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执672号申请执行人：盐城市大丰区现代教育投资有限公司，统一社会信用代码913209826883174006，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：于步翠，该公司执行董事。被执行人：大丰区东昌汽车修理厂，统一社会信用代码92320982MA1P3QAM22，住所地江苏省盐城市大丰区。经营者：董纯，男，1965年11月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区现代教育投资有限公司与被执行人大丰区东昌汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2019年8月13日作出的(2019)苏0982民初1457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰区东昌汽车修理厂至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人大丰区东昌汽车修理厂所有的价值人民币46666元及诉讼费1011元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月二十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2637号上诉人（原审被告）：惠州凯天酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区**********（第二、四至第八层）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：夏敏，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安国建，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人惠州凯天酒店有限公司（以下简称“凯天酒店”）因与被上诉人安国建确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。凯天酒店上诉请求：撤销原审判决，驳回安国建的诉讼请求，诉讼费用由安国建承担。事实和理由：原审判决所依据的事实认定错误，确认双方的事实劳动关系无事实依据：安国建从未进入凯天酒店工作，安国建在仲裁开庭时已承认未在凯天酒店办理过入职手续，安国建所提供证据全部与凯天酒店无关（包括奖金、制服、手制考勤表）。安国建未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系确认劳动关系纠纷案件。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：安国建与凯天酒店是否存在事实劳动关系。关于双方当事人是否存在事实劳动关系的问题，安国建称与凯天酒店口头约定了工作内容、工作时间以及劳动报酬。安国建向原审法院提交的证据《惠阳区公安分局治安调解协议书》载明：2019年5月31日23时多，员艳与安国建因在惠阳淡水街道办事处凯天酒店停车场内因为停车问题发生口角……，安国建向原审法院提交的其他证据包括安国建参与凯天酒店组织的文娱竞技获得名次和奖金发布于朋友圈的截图、凯天保安微信群截图、当庭出示保安制服等，足以形成完整的证据链条证明安国建于凯天酒店存在事实劳动关系。凯天酒店对上述证据不予认可但其所称凯天酒店两年以前已使用指纹考勤机、公司未成立过“凯天保安群”、不能确认象棋比赛第二名的信封为安国建所有、保安制服没有凯天酒店的名称，不足以反驳安国建主张的事实，本院对凯天酒店的主张不予支持。原审法院采信安国建提交的证据确认双方存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。安国建仲裁请求确认与凯天酒店2019年5月7日至2019年5月31日存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，惠州凯天酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申526号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜启刚，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳维丽雅园林景观工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路**。法定代表人：李洪文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连花卉苗木绿化工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路39-1。法定代表人：张万祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市环美绿化工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：贾梦天，该公司经理。再审申请人姜启刚因与被申请人沈阳维丽雅园林景观工程有限公司（下称维丽雅公司）、大连花卉苗木绿化工程有限公司（下称花卉公司）、沈阳市环美绿化工程有限公司（下称环美公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜启刚申请再审称：本案原一、二审判决认定案件基本事实严重，缺乏证据证明。姜启刚又提供新证据证明对于在营口各地锵草坪的事实存在，维丽雅公司、花卉公司及环美公司都没有给各承包人出具文书，其他人是通过上方迎客松劳动局才得到工程款。姜启刚记载的出勤表是真实的，维丽雅公司、花卉公司及环美公司上诉并没有反驳证据，也没有提供支付十二个人36,000元工资的证据。二审判决以出勤表系姜启刚自行制作为由改判，显失公平。故姜启刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，关于姜启刚主张其请求的2015年劳务费36,000元应予支持的问题。姜启刚在一、二审审理过程中，一直主张其与维丽雅公司结算劳务费的方式为以入库单为依据，结算后入库单由维丽雅公司收回。二审法院因姜启刚主张的2015年36,000元劳务费的依据为出勤表，该表为姜启刚自行制作，而维丽雅公司对该出勤表不予认可，且该出勤表不符合姜启刚主张的结算方式，故对姜启刚主张的2015年36,000元劳务费未予支持，并无不当。姜启刚提供的证人证言不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜启刚的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年四月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终985号上诉人(原审被告)：温沃康，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张**扬，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯银深，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人温沃康因与被上诉人冯银深林业承包合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省恩平市人民法院于2020年1月4日向温沃康送达《预交上诉费通知书》,温沃康未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温沃康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月二日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初680号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X。 负责人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：康风，世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司职工。 被告：陶健健，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告陶健健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司委托诉讼代理人康风到庭参加诉讼，被告陶健健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费5748.48元，滞纳金4720.94元（暂计算至2018年12月31日，本项滞纳金计算值被告交清本案物管费及滞纳金之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案公告送达费由被告承担（根据实际发生计算）。事实与理由：2011年9月27日被告陶健健在购买北城世纪城一期国徽苑6栋2703室时签订了《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》。依据上述《规约》、《承诺书》，被告陶健健有义务在房屋交付之日起按住宅1.28元/月·建筑平方米计费方式交纳物业服务费，逾期交纳的，被告应按每日千分之三向原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司支付滞纳金。2016年至2019年期间的物业服务费，虽经过原告催收，被告一直推拖。 被告陶健健未到庭参加庭审，答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为,原告世纪金源物业服务集团有限公司（原昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司）与合肥世纪城置业有限公司签订了《北城世纪城前期物业服务合同》、《北城世纪城临时管理规约》，后被告陶健健通过签订《承诺书》对上述合同及规约予以认可，原、被告之间构成合同关系。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司已提供了相应的物业服务，被告陶健健应按约交纳物业服务费。被告陶健健尚欠48个月的物业服务费（自2016年1月1日至2019年12月31日），案涉房屋实际建筑面积93.56平方米，按约定的1.28元/月·建筑平方米计算合计5748.33元，事实清楚、证据充分。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司在协议履行过程中存在部分瑕疵，可适当降低被告陶健健付费额度，以支付5173.50元（5748.33元×90%）为宜。故对原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司要求被告陶健健支付物业服务费5748.48元的诉讼请求，应予以部分支持。协议对逾期支付物业服务费的违约金约定过高，不符合法律规定，不应予以支持。被告陶健健不按规定期限到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告陶健健于本判决生效后三日内支付原告合肥汉嘉物业管理有限公司物业服务费5173.50元； 二、驳回原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司承担16元，被告陶健健承担15元。 本判决为终审判决。 审判员  王福金 二〇二〇年四月二十日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12534号 申请执行人:湖南远晴医药科技有限公司,住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道双河**雅居江景华府**住宅楼**，统一社会信用代码91430105MA4P9BN530。 法定代表人：黄品建。 被执行人:深圳市思瑞健康信息技术有限公司，深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A3003E，统一社会信用代码91440300MA5EP6C75W。 法定代表人：林栋。 申请执行人湖南远晴医药科技有限公司与被执行人深圳市思瑞健康信息技术有限公司合同纠纷执行一案，南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初23550号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市思瑞健康信息技术有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币206138.81元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1265.21元、保全费1773.6元，本院于2019年11月27日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年四月一日 书记员  李琳琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执378号之十二被执行人邓建红，女，务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1945号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人邓建红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓建红在中国工商银行12×××41账户内存款人民币110860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年四月三日书记员  陈水波
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执934号之十一被执行人郓城县永强纺织有限公司，统一社会信用代码。91371725764843155L，郓城县潘渡镇开发区。法定代表人许达。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执934号之十一裁定书，于2020年04月09日向被执行人郓城县永强纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郓城县永强纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郓城县永强纺织有限公司在山东省农村信用社联合社9170117700142050000635,0账户内存款人民币2576901.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年四月九日书记员  孙广伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15274号 原告：陕西长和众泰酒店管理有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城八路**长和上尚郡**楼**商铺**。 法定代表人：张虎。 委托诉讼代理人：赵伟娟，女，该公司员工。 被告：吴孙杰，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告陕西长和众泰酒店管理有限公司与被告吴孙杰旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西长和众泰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人赵伟娟到庭参加诉讼，被告吴孙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西长和众泰酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付酒店住宿费8535元；2.被告以8535元为基数按照年利率24%的标准向原告支付逾期违约金（截止到2019年4月28日的违约金为682.8元，2019年4月29日起至实际付清之日止的违约金，按照实际逾期天数计算）。事实和理由：2019年3月14日，吴孙杰入住原告加盟的美豪酒店西安市政府店。截止2019年4月28日累计消费13535元，已支付5000元，剩余8535元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴孙杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：告知函和账单五份，用于证明被告尚欠原告房费8535元及违约金。告知函具有合法性、真实性，与本案具有关联性，予以确认。账单缺少被告签字，真实性无法核实，不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告经营美豪酒店西安市政府店。被告自2019年3月14日入住该酒店，2019年4月28日离开。2019年4月28日原告以美豪酒店名义向被告出具告知函一份，载明被告尚欠8535元，4月30日前结清，如未结清，延期需每日增付欠款总金额10%。被告在该告知函上书写“吴孙杰本人同意4月30日前支付美豪酒店市政府店所有欠款人民币8535元。2019年4月28日”。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告入住原告酒店，并与原告结算住宿费，双方之间已经形成事实上的旅店服务合同关系。被告在原告出具的告知函上手写确认欠付住宿费用8535元，并承诺2019年4月30日前付清，双方已就欠付款项达成一致意见。现付款期限已届满，原告要求被告支付8535元符合法律规定，应予支持。关于违约金原告并未提供相关证据证明原、被告双方达成一致意见，原告出具的告知函虽载明“延期需每日增付欠款总金额10%”，但被告对此并未表示同意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本案不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求仅支持被告支付住宿费8535元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告吴孙杰于本判决生效之日起三日内支付原告陕西长和众泰酒店管理有限公司住宿费8535元； 二、驳回原告陕西长和众泰酒店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴孙杰承担640，于付上款时一并给付原告陕西长和众泰酒店管理有限公司，剩余10元由原告陕西长和众泰酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 玫 二〇二〇年四月二十九日 书记员 童佳蕾
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1090号之四被执行人：邵士军，男性，1969年04月18日生，住所地：郓城县济宁市任城区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人邵士军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵士军在兴业银行37×××32账户内存款人民币115610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 勇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更591号罪犯黄宏江，男，1954年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县竹竿镇王集村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年2月5日作出（2008）信刑初字第28号刑事判决，认定被告人黄宏江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；追缴违法所得。刑期自2009年6月22日起。于2009年6月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯黄宏江在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱提出对罪犯黄宏江减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄宏江自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄宏江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月20日、2014年1月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年8月20日、2016年2月20日、2016年8月20日、2017年3月20日共表扬9次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄宏江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宏江准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年2月3日起至2031年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初482号之四 原告：王威，男，1977年5月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：刘明建，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 原告王威与被告刘明建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘明建下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张琪琪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执492号申请执行人：彭云芳，男，1972年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：熊钢，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人彭云芳与被执行人熊钢民间借贷纠纷一案，被执行人熊钢至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人熊钢有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊钢的银行存款225332元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年四月二十三日书记员  王 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2060号原告：田宝玲，女，1960年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：吴秀琴，女，1956年8月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘鹏，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省莒县。原告田宝玲与被告吴秀琴、被告刘鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费7180元。事实和理由：被告吴秀琴于2018年9月1日被被告刘鹏驾车撞伤住院，被告刘鹏与被告吴秀琴的儿媳邱妍丽一起找到原告，雇佣原告为被告吴秀琴护理，自2019年9月3日至2019年11月11日共护理了二个月之久，被告除支付部分费用外，尚欠原告劳务费7180元至今未支付。经查明，原告田宝玲在本案起诉前，已经以相同被告、相同诉讼请求向本院提起了诉讼。本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田宝玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郭伟二〇二〇年四月三日书记员  王嘉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民监3号 二审上诉人（一审被告）：蒋海霞，女，1972年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。 二审被上诉人（一审原告）：张崇左，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省固安县。 一审第三人：固安县德瑞嘉房地产开发有限公司，住所地河北省固安县育才北路北京洋房。 法定代表人：刘亚光，该公司董事长。 二审上诉人蒋海霞与二审被上诉人张崇左、一审第三人固安县德瑞嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）冀10民终2714号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 李冠霞 二〇二〇年四月十五日 书记员 孟祥辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更519号罪犯杨刚印，男，1978年10月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省滑县。现在河南省第二监狱服刑。河南省滑县人民法院于2012年3月1日作出（2012）滑刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨刚印犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。原审被告人杨刚印不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）安中刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月2日起至2026年10月1日止，于2012年6月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨刚印在执行期间，2015年6月30日，减去有期徒刑一年一个月；2017年12月21日，减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯杨刚印减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨刚印自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨刚印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年7月20日、2019年11月20日共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨刚印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨刚印准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月2日起至2024年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  霍宣巍
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执11238号 孙焕英、李思蕾： 申请执行人孙焕英与被执行人李思蕾合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初22233号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币5077元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币100元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执11238号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二日 联系人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执恢59号 申请执行人：赵统刚，男，1966年7月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘现力，男，1973年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人赵统刚申请执行被执行人刘现力劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶法院做出的(2015)定民初字第638号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘现力支付申请执行人赵统刚劳务工资款7600元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人刘现力已履行了该案全部义务，申请执行人赵统刚向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人赵统刚申请执行被执行人刘现力劳务合同纠纷一案中，菏泽市定陶法院做出的(2015)定民初字第638号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执恢142号之四 申请执行人：熊映辉，女，1966年4月24日生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：孙云旺，男，1958年4月16日生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4336号民事判决书，于2020年04月02日向被执行人孙云旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙云旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙云旺在交通银行62×××92账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 二〇二〇年四月二日 书记员  姜雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终391号上诉人（原审被告）:孔玉东，男，1966年3月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：王燕栖，男，1964年5月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马井先，女，汉族，1960年5月26日出生，住河南省。原审被告李迎霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省。上诉人孔玉东因与被上诉人王燕栖、原审被告李迎霞合伙纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔玉东上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：双方合伙期间账目未清算，合伙盈利或亏损情况未核算，合伙期间购买的本田汽车没有处理，依据双方合伙期间对账目的管理方法，应由王燕栖对合伙账目负责清算。王燕栖辩称：2016年4月中旬，李迎霞将会计记录的所有账本全部拿走，孔玉东自己经营，王燕栖表示同意。王燕栖在2016年5月推出合伙后，孔玉东承诺2017年底前将150万元投资款全部偿还王燕栖。但到2018年5月只退还王燕栖123万元，下欠27万元及利息未退还。一审判决正确，请求二审维持。王燕栖向一审法院起诉请求：一、判令孔玉东、李迎霞共同偿还王燕栖欠款299434.98元，从2018年5月1日起按照中国人民银行贷款的年利率6%支付利息，直至偿还清欠款之日止；二、本案一切费用由孔玉东、李迎霞共同承担。一审法院认定事实：2015年8月份，孔玉东与王燕栖约定合伙经营焦煤集团卡兰生意，王燕栖先出资100万元，后以新乡市北方滤器有限公司名义贷款50万元出资，共计出资150万元。2016年3月16日，双方签订合作协议一份，内容为：1、合作时间：从2016年9月至2016年10月；2、投入资金：由王燕栖从自家拿100万元现金，再有50万资金，王燕栖依据新乡市北方滤器有限公司信誉贷款形式支出，总投入资金150万已全部到位。其中银行50万利息由焦煤卡兰生意中支出（月息7.2厘）；3、经营：主要由孔玉东全权处理，处理卡兰有关的所有事物，王燕栖提供尽可能协助；4、成本回收；5、利润分配，由孔玉东分配，所得利润王燕栖无异议。以上双方同意签字生效。另查明，2016年4月中旬王燕栖退出合伙，截止起诉前，孔玉东陆续已退还给王燕栖123万元。孔玉东与王燕栖当庭均认可合伙起始时间实际为2015年8月份，合作协议上载明的时间系笔误。一审法院认为，王燕栖提供的合作协议及录音，结合双方的当庭陈述，可以认定王燕栖出资150万元，由孔玉东负责经营进行焦煤卡兰生意的合伙事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中王燕栖自2016年4月提出退伙，孔玉东未表示异议且陆续退还王燕栖出资123万元视为其同意原告退出合伙。关于应退款数额，王燕栖出资150万元有证据予以证明且经法庭询问孔玉东当庭认可，后孔玉东又改口称50万元贷款其中10万元作为利息和支付银行的费用未实际到位，但未提供相应的证据且与合作协议内容不符，该意见不予采纳。孔玉东怀疑王燕栖出资后又擅自抽资即实际出资额不足，及认为账目不清有与王燕栖自己开办的企业混同行为。根据王燕栖提供的录音材料，王燕栖多次要求孔玉东对账核算，孔玉东也实际将账目拿走找人核对但仍无结论。在本案审理过程中，一审法院明确告知孔玉东如对账目有异议，有权进行审计，孔玉东当庭提出要求审计，但在一审法院指定的期限内未提交书面申请明确表示放弃审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应对自己的主张承担举证责任，孔玉东在与王燕栖合伙关系解除后，不给王燕栖足额退还投资款，又不对合伙账目进行结算或审计，认为王燕栖存在抽资行为未提供任何证据，系对自己的主张举证不能，对其辩解意见本院不予采纳。王燕栖提供的合作协议上载明了王燕栖的出资额已到位并约定“成本回收”，系对王燕栖合伙投资的约定，孔玉东对剩余部分不予退还理由不足，应退还王燕栖的剩余出资款27万元。对王燕栖主张李迎霞承担退款责任，因李迎霞不是合伙关系当事人，王燕栖的主张缺乏事实和法律依据该主张不予支持。对王燕栖主张的银行贷款利息29434.98元，双方在合作协议中明确约定由焦煤卡兰生意中偿还，即由合伙财产偿还，属于合伙共同债务由合伙人共同承担，王燕栖要求孔玉东向其返还没有依据不予支持。因双方未约定返还时间和违约责任，王燕栖主张自2018年5月1日按照年利率6%计算利息缺乏依据，从王燕栖提供的其起诉前的录音材料看，王燕栖对剩余的投资款已提出主张孔玉东拒绝退还，王燕栖的合法权益已受到侵害，一审法院自王燕栖起诉之日即2019年9月20日开始计算利息，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、孔玉东于判决生效后十五日内退还王燕栖投资款270000元及利息（利息以270000元为计算基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回王燕栖的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由孔玉东承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据孔玉东、王燕栖双方签订的合作协议内容，王燕栖投入资金150万元与孔玉东合伙经营焦煤卡兰生意，王燕栖投入资金已全部到位，另双方约定成本回收，利润由孔玉东进行分配，王燕栖无异议。该协议系双方真实意思表示。王燕栖自2016年4月提出退伙，孔玉东未表示异议且陆续退还王燕栖出资123万元，可视为孔玉东同意王燕栖退出合伙。孔玉东称双方合伙期间账目未进行清算，合伙期间购买汽车未解决，盈利、亏损没有进行核算，贷款利息承担没有清算，合伙算账问题应由王燕栖负责，但根据一审、二审查明事实，孔玉东将双方合伙期间记录的账本拿走以后长时间未进行核算，一审法院明确告知孔玉东如对账目有异议，有权进行审计，孔玉东一审当庭提出要求审计，但在一审法院指定的期限内未提交书面申请，视为其放弃审计，孔玉东亦未举证证明双方合伙经营发生亏损，故根据双方签订的合作协议，王燕栖要求退还合伙投资款的请求成立，孔玉东应当按照合作协议约定退还王燕栖投资款150万元。因其已经退还王燕栖投资款123万元，故其应当退还王燕栖剩余投资款27万元及相应利息。一审判决孔玉东退还王燕栖投资款27万元及利息并无不当。综上，上诉人孔玉东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人孔玉东负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月十三日书记员  夏 禹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执356号 庄蕾、珠海市芝麻开门教育咨询有限公司: 关于申请执行人庄蕾与被执行人珠海市芝麻开门教育咨询有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）2083号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终576号上诉人（原审被告）：孟高峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：王其升，男，1979年12月25日出生，汉族，住曹县。上诉人孟高峰因与被上诉人王其升民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟高峰上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年8月份，上诉人孟高峰与被上诉人王其升通过他人介绍认识，被上诉人系专业放高利贷人员，上诉人请被上诉人帮忙贷款2000元，被上诉人称现在只有1700元，其用手机微信支付给上诉人1700元，后被上诉人多次要求上诉人支付1万元，并多次到上诉人对象娘家要账、打骂上诉人，威胁强迫上诉人于2019年2月20日出具了案涉借条。被上诉人虽持有借条，但实际只交付1700元，未提供相应证据证明将1万元现金实际交付给上诉人，上诉人只能偿还给被上诉人1700元。被上诉人辩称：孟高峰于2018年向其借钱，其支付给他1万元现金，后多次催他还款，每次都说两三天就还，至今未还。上诉人在上诉状中提到的1700元是之前的借款，与本案没有关系。其要求在一审判决的基础上，让上诉人偿还电话费及利息。王其升向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告孟高峰向原告王其升借款1万元，于2019年2月20日给原告出具借据，并约定2019年2月25日还清借款，该借据载明：“今借到今借到王其升现金（10000）元壹万元整五天还清今天2019年2月20号2019年2月25号还清孟高峰2019年2月20号”。借款到期后，被告未返还原告借款。一审法院认为，原告提交的借条、结合原告陈述，能够证明原、被告之间存在借贷合意，原告向被告提供借款1万元，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款1万元，约定了借款期限。被告不按约定期限返还借款，显属违约，原告请求被告返还借款1万元，一审法院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告孟高峰于本判决生效后3日内返还原告王其升借款1万元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟高峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案争议焦点是：案涉借款1万元是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被上诉人持有上诉人出具的1万元借据，且双方认可借款发生于2018年，并于2019年2月20日补写了借条，借条明确载明借款数额为1万元，结合本案借贷金额及被上诉人经济能力等情况，本院确信案涉借款1万元已实际交付的事实存在具有高度可能性，对于该事实依法应予认定。上诉人虽主张被上诉人仅交付1700元，案涉借条系在被上诉人的胁迫下出具，但未提供相关证据予以证实，故对于其主张，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对于被上诉人二审所提要求上诉人偿还电话费及利息的主张，本院依法不予审理。综上所述，孟高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟高峰负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年四月二十日书记员  赵 晗
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保338号 本院立案保全的申请人胡永生与被申请人平邑县丰阳镇东西皋村民委员会民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初61号 原告海门市亨达制衣有限公司，住所地海门市余东镇凤城路**。 法定代表人江X，职务董事长。 被告海门市自然资源局，，住所地海门市长江南路** 法定代表人刘志凌，职务局长。 委托代理人王建忠，海门市自然资源局工作人员。 委托代理人孔德娥，江苏平帆律师事务所律师。 原告海门市亨达制衣有限公司（以下简称亨达公司）诉被告海门市自然资源局（以下简称海门资源局）不动产行政登记一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于1月15日立案，并于1月19日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告亨达公司诉称，原告前身为海门市亨达制衣厂（以下简称亨达制衣厂）。2000年4月19日，原告作为建设单位向海门市余东镇人民政府申请建设项目选址审批，余东镇人民政府经审核同意原告在余东粮库西侧、用电站南侧的集体土地上建房。建房后原告从未自行办理过产权证，更未委托他人办理产权证。2019年8月28日，海门市人民法院执行局在案涉房屋上张贴执行公告，原告为查明情况，于8月29日到被告处查询才知2002年1月21日江XX向原海门市房管局（现经行政机构合并变更为被告）申领原告所建三层建筑面积为1331.19平方米的厂房的房屋所有权证。从土地租赁、建设项目审批至房屋建设均是原告所为，江XX即非土地承租人，亦非厂房建设项目申请人，因此必然不是厂房的所有权人。被告的行政登记严重损害原告权益，没有事实和法律依据，重大且明显违法。请求：1.撤销原海门市房管局对位于海门市余东镇粮库西侧的三层建筑面积为1331.19平方米的房屋向江XX颁发房屋所有权证的行政登记行为；2.诉讼费用由被告承担。 被告海门资源局辩称，2002年1月，江XX向海门市房地产监理所提交《海门市城镇私有房产所有权登记申请表》，申请将坐落在余东镇粮库西侧、亨达制衣厂的房屋1331.19平方米登记在产权人江XX名下，并提交了工程竣工验收单。海门市房地产监理所进行现场勘查，并出具现场登记勘查图，经审核，向江XX颁发50000112号所有权证书。2001年至今，江XX名下上述房屋已经被海门市人民法院先后查封10次，2009年4月，江XX名下的上述房屋曾抵押给海门市农村信用合作联社余东信用社（以下简称余东信用社）。2015年，不动产登记职能统一划转至被告单位。原告与亨达制衣厂不是同一主体，也没有法律主体资格继承关系，土地租赁、项目选址、施工合同等均是以亨达制衣厂的名义进行，原告与案涉房屋没有法律上的利害关系，不具备原告资格。海门市房管局向江XX颁发所有权证书的行政行为不存在违法或撤销的情形。不动产登记具有公示性，案涉房屋存在抵押和多次法院查封，江XX曾任原告法定代表人，也是原告现法定代表人江X的父亲，江X是原告的唯一股东，原告公司不可能不知道案涉房屋登记在江XX名下，故本案已过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，亨达制衣厂系家庭经营的个体工商户，负责人为陆X芳。2001年12月，亨达制衣厂组建由海门市余东镇启凤街居委会集体控股、自然人陆X芳作股东投入的有限责任公司，公司注册资本投入50万元，陆X芳投入20万元，海门市余东镇启凤街居委会投入30万元，公司经营范围与亨达制衣厂一致，地点，地点及使用的厂房设备由原亨达制衣厂提供。2001年12月27日，亨达公司正式设立，法定代表人为陆X芳。2011年12月14日变更股东为陆X芳（出资额10万元）、江X（出资额40万元），2012年2月6日变更法定代表人陆X芳为江X，股东变更为江X一人，亨达公司成为自然人独资有限公司。 2002年1月21日，江XX申请座落于余东镇粮库西侧、亨达制衣厂内的一幢建筑面积为1331.19平方米的三层楼房的产权登记，2003年6月25日，案涉房屋登记下江XX名下，所有权证号为50000112。该房产自2011年1月起多次被海门市人民法院查封。 另查明，陆X芳、江XX自1981年起1月1日起以夫妻名义同居生活，2004年4月6日补领结婚证。亨达公司现法定代表人、唯一股东江X系江XX儿子。2009年4月20日，江XX、陆X芳（乙方）与余东信用社（甲方）签订协议书，乙方自愿将坐落于余东镇粮库西侧、亨达制衣厂面积为1331.19平方米的商品房为江XX贷款向甲方抵押，江XX、陆X芳在协议书上签字，次日办理了房屋他项权证。 本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，江XX与亨达公司的原法定代表人陆X芳系夫妻关系，与现法定代表人江X系父子关系，案涉房屋进行登记时亨达公司应当知晓。即便申请登记系江XX隐瞒亨达公司所为，亨达公司并不知晓，但是2009年4月20日时任亨达公司法定代表人的陆X芳在与余东信用社签订的协议书中将该房屋进行抵押，并于次日进行他项权登记。此时陆X芳应当明确知晓房屋的权属登记情况，而陆X芳系亨达公司当时的法定代表人，故应推定亨达公司当时已知晓房屋登记在江XX名下。也就是说，亨达公司在2009年4月20日前就已知晓具体行政行为的内容，原告于2020年提起行政诉讼，显然已超过2年的起诉期限，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告海门市亨达制衣有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告海门市亨达制衣有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢431号之一申请执行人李飞，男，1964年4月1日生，汉族，工人，住昌图县。申请执行人周立平，女，1968年1月10日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人杨文革，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被执行人赵艳平，女，1968年2月5日生，汉族，农民，住吉林省农安县。申请执行人李飞、周立平与被执行人杨文革、赵艳平合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1224民初3929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3929号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月三十日书 记 员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2306号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：李耀敏，男，汉族，1978年6月22日出生，住广东省东莞市，被申请人(一审被告，二审上诉人）：卓毅，男，汉族，1990年5月31日出生，住广东省东莞市，再审申请人李耀敏因与被申请人卓毅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李耀敏申请再审称：二审法院否定李耀敏分别于2016年12月2日、2017年8月16日的各5万元现金借款错误。卓毅在借款期间，一直按照李耀敏主张的真实的借款本金归还利息，事实上确认全部借款事实，也从未否认该两笔5万元的现金借款。2018年8月6日，卓毅在微信中确认尚欠李耀敏46.7万元，即确认借款包含该两笔5万元现金借款。李耀敏具备现金借款的条件，李耀敏申请法院调取涉案现金交付地点的视频监控，以便查明事实。卓毅称2016年12月2日、2017年8月16日的各5万元借款是经利息转化而来的陈述，前后矛盾，经不起推敲，且没有任何证据印证。二审法院以卓毅自行统计的表格作出认定错误。二审法院举证责任分配错误，未充分考虑本地人之间的借款习惯以及对《借据》、《收据》等凭证的认识。卓毅否认事实的解释牵强、经不起推敲。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案第一笔借款约定的年利率为60%，后调整至54%、48%。李耀敏虽主张已于2016年12月2日、2017年8月16日各向卓毅出借现金5万元，但除相关书证外，缺乏现金交付的直接证据。二审法院综合该案约定高息、多笔借款均系转账支付等实际情况，判由李耀敏承担举证不能的不利后果，采信卓毅有关该两笔现金款项未实际交付的主张，并无明显不当。卓毅于二审诉讼期间提交了《还款记录明细表》，在李耀敏未能指出该表统计数据存在错误情况下，二审法院以此认定卓毅尚欠本金数额，并以年利率24%计算自2018年8月6日之后的利息，亦无不妥。再审申请人李耀敏所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李耀敏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李耀敏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年四月二十八日书记员  朱丽潔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖决定书（2020）内08刑他8号乌拉特后旗人民法院：关于韩某、王某涉嫌虚假诉讼案，巴彦淖尔市人民检察院向我院致函协商指定管辖。经研究，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定你院审理。  二〇二〇年四月十五日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢225号之一 被执行人马可可，男性，山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马可可在山东省农村信用社联合社62×××61账户内存款人民币186660元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月十日 书记员  沈书强
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执184号 申请执行人：丁燕，女，1968年10月30日生，汉族，住安徽省明光市山前路前井巷**。身份证号码341127196810300622 被执行人：蒲新利，男，1975年8月1日生，汉族，住安，住安徽省明光市女山湖镇移民新区****证号码341182197508014456 被执行人：魏全芹，女，1978年9月21日生，汉族，住安徽，住安徽省明光市女山湖镇移民新区****号码341182197809214427 被执行人：魏礼先，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省，住安徽省明光市女山湖镇移民新区****码341127197009204410 本院在丁燕与蒲新利、魏全芹、魏礼先民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初826号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蒲新利、魏全芹、魏礼先的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人蒲新利、魏全芹、魏礼先纳入失信人名单；对被执行人蒲新利、魏全芹、魏礼先采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执271号刘阳、十堰凯通汽车零部件科技有限公司：你与王宗凡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2287号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宗凡于二〇二〇年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2287号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保51号之一申请保全人:中交一航第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**。法定代表人：殷天军，董事长。被保全人：山东潍坊龙威实业有限公司。。住所地山东省潍坊市滨海经济开发区海源街与大海路交叉路口法定代表人：袁萌龙，董事长。申请保全人中交一航第一工程有限公司因与被保全人山东潍坊龙威实业有限公司船坞、码头建造合同纠纷于2020年4月9日向本院申请保全被保全人的财产。本院于2020年4月20日网络冻结了被保全人山东潍坊龙威实业有限公司中国建设银行潍坊滨海支行37050267860800000023_13账户存款2300万元。现被保全人向本院提出保全异议，冻结数额超过申请标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被保全人山东潍坊龙威实业有限公司中国建设银行潍坊滨海支行37050267860800000023_13账户存款2300万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 根
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4418号之一申请执行人：秦和平，男，1968年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区沿江大道特**龙世家小区。被执行人：黄正启，男，1973年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路**。本院在执行秦和平与黄正启民间借贷纠纷一案中，被执行人黄正启（2019）鄂0606民特276号民事裁定书确定的义务。经本院财产调查，被执行人黄正启的银行账户及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄正启的银行及互联网银行账户存款110000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年四月二十九日书记员  陈磊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保301号 本院立案保全的申请人王平与被申请人崔建明劳务合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢355号申请执行人:袁伟。被执行人：陈建勇。袁伟与陈建勇民间借贷纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62504号、（2020）津0116执恢355号，执行依据（2018）津0116民初65678号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年四月二十九日书记员  苗雪梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终202号上诉人(原审被告、反诉原告)：深航（郑州）置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代表人：付博龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：河南楷林置业有限公司。住所地：郑州。住所地：郑州市惠济区江山路**法定代表人：郑新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣士，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权民，上海段（郑州）律师事务所律师。原审第三人：深圳市深航房地产开发有限责任公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区华富街道华山社区笋岗西路**黄木岗网球中心**法定代表人：付博龙，该公司董事长。上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人河南楷林置业有限公司、原审第三人深圳市深航房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院院（2019）豫01民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深航（郑州）置业有限公司向本院提出缓交诉讼费用1631800元的申请，我院于2020年1月20日作出（2020）豫法立民交通字第9号不准予缓交诉讼费用通知书并于2020年2月13送达该公司。收到该交费通知后，深航（郑州）置业有限公司电话向我院申请，因疫情影响，不能在限定期限内交纳，请求复工后3日内再行交纳诉讼费用。3月23日该公司电话称公司已复工，但因银行贷款未被批准，请求缓交前述上诉费用。我院于2020年4月1日作出交纳上诉费用通知书并于4月3日送达深航（郑州）置业有限公司，该公司在限定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深航（郑州）置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年四月八日法官助理程保华书记员帖海青
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执378号之十被执行人邓建红，女，务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1945号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人邓建红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓建红在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币110860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年四月三日书记员  陈水波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田珂明，男，1994年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市新华路二段**。负责人：史昕民，公司总经理。委托诉讼代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。再审申请人田珂明因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田珂明申请再审称：第一，二审法院加重田珂明的举证责任是错误的。由于保险事故本身的复杂性，应当按公平原则分配索赔方与保险公司的举证责任。保险索赔中，索赔方只要举证在保险责任期间发生保险事故，且保险标的存在损失，就初步完成了其应履行的举证责任。第二，二审法院认定田珂明应当承担举证不能的法律责任，并判决驳回田珂明的诉讼请求是错误的。田珂明在原审中已经向法庭提交了出险车辆信息表、机动车保险单、出险照片等证据，已经能够证明保险事故确实发生，既然保险事故确实发生，那么田珂明所有的车辆必然存在损失。田珂明通过鞍山市铁东区人民法院对案涉车辆的损失进行评估鉴定时，在程序上存在的瑕疵原因也并非田珂明的过错导致，而是由于太平洋保险公司各分公司内部协调问题，这一瑕疵并不能导致辽宁丰汇昊业保险公估公司作出的鉴定意见书无效，鉴定意见同样是可以作为本案定案的证据。因此田珂明已经完成了举证责任，能够证明案涉车辆的损失。故田珂明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求太平洋保险公司向田珂明支付保险赔偿金460,690元。本院经审查认为，关于田珂明主张太平洋保险公司向其支付保险赔偿金460,690元的问题。田珂明在太平洋保险公司投保的案涉车辆在保险期内，发生水淹事故，造成该车辆损坏。根据保单约定，太平洋保险公司应对案涉车辆的损失给予相应赔偿。鞍山市铁东区人民法院在审理（2017）辽0302民初4456号民事案件时，委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，因辽宁丰汇昊业保险公估有限公司作出《鉴定意见书》程序上存在瑕疵，该院依法认定鉴定意见书不能作为定案的依据。故田珂明称本案应以鉴定意见书作为认定案涉车辆损失依据，无事实和法律依据。二审法院以田珂明未能提供案涉车辆，无法对该车辆损失进行重新鉴定为由，认定田珂明对其主张的案涉车辆损失应承担举证不能的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田珂明的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年四月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1317号申请人：满军，男，1985年2月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：杨晨，男，1983年7月30日出生，汉族，住张店区。被申请人：邓甜甜，女，1986年7月5日出生，汉族，住张店区。申请人满军与被申请人杨晨、邓甜甜民间借贷纠纷一案，申请人满军于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晨、邓甜甜的银行存款320000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人满军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人杨晨、邓甜甜的财产在价值320000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭爱努二〇二〇年四月二十四日代理书记员  张 莹
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终524号上诉人（原审被告）：董某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肃州区居易建材经销部，统一社会信用代码92620902MA73EHUD2N。经营者：罗祥，生于1972年6月26日，裕固族，住甘肃省酒泉市肃州区东环东路**,身份证号×××。原审被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，统一社会信用代码91620902225112396Y。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：许某，男。上诉人董某因与被上诉人肃州区居易建材经销部及原审被告甘肃金佛寺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由:被上诉人的上诉请求已经超过法定的诉讼时效期间，其主张不再受法律保护。被上诉人主张的债务发生在2015年10月，至2019年10月起诉立案，已经四年时间，超过了两年普通诉讼时效期间，依法应驳回其起诉。双方之间确实存在买卖合同关系，法庭查明指定的签收人是李强，上诉人已经支付了相应的货款，故判决再次支付属于重复主张。对上诉人未签收的货物及不能证实得到了上诉人委托授权的人签收的货物，上诉人不应承担付款义务。一审对被上诉人主张的货款如何形成没有查清，上诉人对这些货款有何法律责任也没有查清，且上诉人的请求已经超过诉讼时效，请求二审明察并改判驳回被上诉人的全部请求。肃州区居易建材经销部辩称，合同约定的签收人是李强，合同履行完毕后，一直向上诉人索要货款，不存在诉讼时效已过的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。甘肃金佛寺建设工程有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。肃州区居易建材经销部向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告货款163640元，承担违约利息（2015年12月31日至货款付清之日，年利率6%）并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年10月4日，原告肃州区居易建材经销部与被告董某签订《瓷砖购销合同》，合同约定收货人为李强。原告提供批量建材，同年10月12日、19日，由李强签收批量材料；12月17日、12月24日，由董仁生、徐建荣签署销货清单。经原告核算，总计货款463640元，2015年10月4日，刷卡支付5万元；2016年2月2日，支票转账20万元，2017年1月24日前，银行转账5万元，尾欠163640元。一审法院认为，原告与被告董某签订的买卖合同合法有效，根据合同的相对性原理应当由被告董某承担责任；况且，经手人李强是董某的工作人员，董仁生、徐建荣是董某亲属，应当视为个人授权范围内的代理行为；加之，已经支付的货款均是由董某支付。由此，应当认定本案涉及的买卖合同系原告与董某个人之间的交易行为，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司不应当承担责任。项目经理部签章，不排除再次买卖最后买受人签字认可的可能；如果被告董某能够证实材料最终销售给被告甘肃金佛寺建设工程有限公司，可以另案起诉。关于利息，原告请求不具体明确，不予支持。综上，原告的诉讼请求合法合理部分应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告董某支付原告肃州区居易建材经销部材料款163640元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司不承担责任。案件受理费1786元，由被告董某负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，二审认定如下：2015年10月4日，上诉人董某与被上诉人肃州区居易建材经销部签订瓷砖购销合同，从被上诉人处购买瓷砖，合同对瓷砖的名称、规格、型号、单价、数量等进行了约定，并约定收货人为李强。同年10月19日、11月13日，李强对被上诉人提供的货物进行签收，扣除破损的5片瓷砖价款，两张收货明细中的货款及加工费总计为465435元。同年12月17日、12月24日，董仁生、徐建荣在另外两张销货清单上签字。上诉人先后总计付款30万元。2018年3月22日，被上诉人经营者罗祥向上诉人发送短信催收货款未果，后被上诉人核算认为四张单据合计尾欠163640元未付，遂诉至一审法院。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；案涉货款的总额该如何认定，是否已经全部支付。关于是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的民事诉讼时效期间为三年，从用砖收货明细来看，被上诉人肃州区居易建材经销部至2015年11月12日向上诉人董某供应了合同约定的瓷砖，从该日起至2018年11月11日三年诉讼时效期间届满，而被上诉人肃州区居易建材经销部提交的短信聊天记录证实，2018年3月22日该经销部的经营者罗祥曾向上诉人催收过货款，诉讼时效中断。因此，本案诉讼时效期间自该日起重新计算，至2019年10月被上诉人向一审法院起诉时止，并未超过法定的诉讼时效。故上诉人所提被上诉人起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立，二审不予支持。关于案涉货款是否已经全部支付的问题。被上诉人肃州区居易建材经销部据以主张货款的证据为有李强签字的收货明细两张以及分别由徐建荣、董仁生签字的销货清单各一份，上诉人董某在上诉状中对李强系其收货人的事实予以认可，本院予以确认；对徐建荣、董仁生签字的销货清单不认可，现被上诉人无证据证实上述二人系受董某指派或委托，其签收行为对董某不具有约束力，故销货清单中记载的收货和退货均不予认定。依据瓷砖购销合同的约定及李强签字的收货明细计算，被上诉人所供瓷砖的货款及加工费共计为465725元，扣除破损5片瓷砖价款290元，全部借款应为465435元，减去双方均认可上诉人已经支付的30万元，则下剩165435元未支付，故上诉人所提货款全部付完的上诉主张与本案事实不符，不予支持。综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决适用法律正确，判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3573元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇二〇年四月二十日书记员 陈彩霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执2585号申请执行人:本院刑一庭。被执行人：张开太。本院刑一庭与张开太责令退赔一案,执行案号(2020)津0116执2585号，执行依据（2020）津0116刑初60084号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年四月十九日书记员  杭 凯
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执497号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初639号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：皖Ａ×××**号小型轿车（原车主姓名：汤正东，车架号为LBV5T3105GSJ75742)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈然然
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402执恢193号申请执行人：段立芹，女，1964年9月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：高军，男，1982年9月8日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人段立芹与被执行人高军民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初118号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人提交了撤销执行申请书。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初118号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年四月十六日书记员  齐 屹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2329号申请执行人:本院刑一庭被执行人：张放本院刑一庭与张放盗窃罪一案,执行依据（2007）港刑初字第328号刑事判决书,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，此案执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年四月十六日书记员  张运江
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9977号原告：河北源盛环保科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区合作路**新合作城市广场**542。统一社会信用代码：911301043362125337。法定代表人：王久荣，总经理。委托诉讼代理人：张志峰、杨春龙河北联想律师事务所律师。被告：李月庆，男，汉族，1976年11月25日出生，现住长治市潞州区。委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。第三人：贾中信，男，汉族，1980年8月1日出生，住河北省河间市。原告河北源盛环保科技有限公司与被告李月庆劳动争议、人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北源盛环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨春龙、被告李月庆的委托诉讼代理人成李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北源盛环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不对被告承担用工主体责任。事实与理由：原告2019年将管道包扎工作承包给贾宝峰贾中信，李月庆受雇于贾中信，工资由贾中信支付。2019年7月25日李月庆摔倒受伤，之后提起仲裁，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月3日做出潞州劳人仲通字2019第23号裁决书，裁定原告承担用工主体责任。原告不服特向单位所在地法院起诉，请依法判决。被告李月庆辩称，请求依法确认原告对被告承担用工主体责任，具体理由是2019年7月8日李月庆经人介绍到长治工地做管道保温工作，2019年7月25日上午8时，被告李月庆在工作中从搭的钢管摔下来，送到长治市和平医院进行救治，我们认为原告将工程违法分包给了不具备用工资格的贾中信，贾中信聘用李月庆，工作时候受伤，依据劳动部社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知中的第4条，应当由原告承担用工主体责任。经审理查明，2019年4月2日，原告（乙方）与案外人长治市路金源金属制品制造有限公司（甲方）签订一份协议，约定，甲方委托乙方做高炉煤气管道包扎工作。2019年4月22日，原告作为甲方与贾宝峰（乙方代理人）签订一份《施工承包合同》，约定原告将承揽的高炉煤气管道包扎工作委托给乙方施工，工费按单价30元每平米计算等事项。该《施工承包合同》仅有贾宝峰在代理人处签字，无乙方签字。原、被告及第三人贾中信均确认被告是经人介绍受雇于第三人贾中信进入施工现场后施工中受伤。本院认为，原告提供一份与案外人贾宝峰作为代理人签字的《施工承包合同》为证，证明已将承揽的煤气管道包扎工作分包给本案第三人贾中信。本院认为，一、该《施工承包合同》无乙方签字，庭审中贾中信不认可该合同内容，也未授权贾宝峰作为其代理人与原告签订该合同，故该合同效力待定；二、即使《施工承包合同》效力确定，原告将其承揽的项目转包给不具备用工资质的自然人，因此其招用的劳动者在从事承包业务时因工伤亡的，应由原告承担用工主体责任；综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告河北源盛环保科技有限公司的诉讼请求。二、原告河北源盛环保科技有限公司对被告李月庆承担用工主体责任。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告河北源盛环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年四月二十日书记员  王会茹——
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保390号 本院立案保全的申请人邢菲与被申请人姜鹏民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初405号 原告：潘之启，男，1977年11月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：徐亚宾，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：商丘市华众货运有限公司，住所地，河南商丘市睢阳区金桥路与商宁路交叉口北400米路西。 法定代表人：索天胜。 原告潘之启与被告徐亚宾、商丘市华众货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告潘之启于2020年4月24日向本院申请撤回对徐亚宾、商丘市华众货运有限公司的起诉。 本院认为，原告潘之启的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘之启撤回对徐亚宾、商丘市华众货运有限公司的起诉。 审判员 任 娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 申小亭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1070号原告：谷游科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：董晓阳，总经理。委托诉讼代理人：张素媚，女。被告：徐东红，女，汉族，1970年9月23日出生，住，住所地：江西省南昌市青山湖区/div>被告：刘传福，男，汉族，1969年1月2日出生，住，住所地：江西省南昌市青山湖区/div>本院于2020年2月10日受理原告谷游科技（深圳）有限公司诉被告徐东红、刘传福劳动合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳诉讼费人民币2598元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年四月三十日书 记 员  周婉怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8960号 申请执行人:王佳欢，女，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:刘宝玉，男，汉族，1985年4月19日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人王佳欢与被执行人刘宝玉借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12570号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘宝玉：向申请执行人支付借款本金109800元及利息，承担案件受理费1545元。本院于2019年08月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，已扣划被执行人名下财付通账户内的存款1950.08元，该款已经划拨给申请人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年四月七日 书记员  李琳琳