广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终363号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*************一卡135号、二层的209、210、211号。负责人：张展华。委托诉讼代理人：李经纬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡沛通，男，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************237。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司因与被上诉人胡沛通财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：上诉人前期委托广州郎昊信息咨询有限公司进行调查，通过现场复勘等形式发现本案存在故意制造事故的情况，依据有关规定，对此情况被上诉人不负责赔偿。一审法院认为广州郎昊信息咨询有限公司非处理事故的职能部门，其出具的《调查报告》不足以证明涉案事故是被上诉人故意为之。但上诉人认为，该份报告内容真实可信。该份报告显示被上诉人拍摄的是一款黑色苹果型号手机被淹的照片，而制作笔录时被上诉人使用的是白色苹果型号的手机，并称是事故后几天才开始使用，但根据定位显示该部白色手机在事故前一天以及事故时均在现场，而一审法院未对疑点进行询问调查，在未查明事实的情况下判决上诉人赔付于法无据。因此请二审法院依法查明事实，依法予以改判。被上诉人胡沛通答辩称，1、原审认定事实清楚，程序正确，原审经过三次开庭查明事实，按照事实作出判决，认定事实清楚。2、正如原审判决所言，广州郎昊信息咨询有限公司并非事故处理的部门，其是由上诉人所委托，代表的是上诉人利益，即其是上诉人一方的调查，存在道德风险，因此该份调查报告不能作为本案的证据予以采信。3、本案不存在故意制造事故，不涉及刑事案件，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。胡沛通向一审法院提出诉讼请求：太平财产保险有限公司清远中心支公司赔偿胡沛通机动车财产损失42900元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年7月25日20时50分许，胡沛通驾驶粤R*****号车途经清远市清城区*********时，因自己操作不当导致车辆倒车时冲进鱼塘，没有人员伤亡和财产损失的事故。由于事故地点附近没有监控设施，现以此证明以作保险之用。对于上述事实，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2018年11月21日出具了《交通事故证明》予以说明。胡沛通是粤R*****号车的登记车主，为该车在太平财产保险有限公司清远中心支公司投保了机动车损失险，含不计免赔，保险限额为42900元，事故发生在保险期间内。2018年7月28日，太平财产保险有限公司清远中心支公司委托广州朗昊信息咨询有限公司对涉案交通事故的保险理赔进行调查，该公司通过现场勘查员了解情况，现场复勘及走访，肇事司机了解情况，电话清单排查，手机定位排查，肇事司机职业背景排查等，发现本案存在故意开下水骗取保险金情况，谈判后肇事司机顶住不肯销案，故于2018年9月12日出具《调查报告》，建议太平财产保险有限公司清远中心支公司按现有证据予以拒绝赔付处理。因胡沛通损失未能获赔，遂向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，胡沛通申请对其车物损失进行司法鉴定，经一审法院委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2019年5月22日出具《价格评估报告书》，评定：粤R*****号车在2018年7月25日发生碰撞事故造成车辆损坏事故后，建议报废，车辆定损按照推定全损核定，价格为41949元，胡沛通为此花费评估费2500元，并在庭审时补充增加诉讼请求金额2500元。太平财产保险有限公司清远中心支公司对上述评估报告书无异议，但认为评估费不属于保险赔付范围，不予赔付。一审法院认为，胡沛通驾驶粤R*****号车于2018年7月25日发生本案交通事故，对于事故发生经过，交警部门已出具《交通事故证明》予以确认，一审法院予以采信。胡沛通为其受损车辆申请法院委托具备相应鉴定资质的机构进行司法鉴定，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司接受委托后，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，鉴定意见内容客观真实，程序合法，结论明确，且太平财产保险有限公司清远中心支公司对此结论予以认可，一审法院予以采纳，车物损失为41949元。评估费2500元是胡沛通为评估相关项目支出的合理费用，且有发票予以证实，一审法院予以支持，故胡沛通的损失合共44449元（41949元+2500元）。由于事故地点附近没有监控设施，交警部门并无对胡沛通造成本案事故是否故意所为进行调查，而广州郎昊信息咨询有限公司并非事故处理的行政职能部门，其作出的《调查报告》不足以认定本案交通事故是胡沛通故意所为，太平财产保险有限公司清远中心支公司以此主张胡沛通存在故意造成本案事故进而骗取保险金的意见，证据不足，理由不充分，一审法院不予采纳。本案事故发生在保险期间内，依据保险合同条款约定，太平财产保险有限公司清远中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，即赔偿42900元，超出部分损失1549元（44449元-42900元）由胡沛通自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年7月19日作出（2019）粤1802民初182号民事判决：一、太平财产保险有限公司清远中心支公司应于一审判决生效之日起5日内赔偿42900元给胡沛通；二、驳回胡沛通的其他诉讼请求。一审案件受理费872元，由太平财产保险有限公司清远中心支公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人当庭出示2018年7月26日的手机转账记录，拟证实其在事故第二天通过微信转账给手机维修店用于更换手机屏幕。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否存在故意制造涉案保险事故的行为，上诉人应否对涉案车辆损失承担保险责任。本案中，上诉人主张被上诉人存在故意制造保险事故行为，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其该主张应承担举证责任。现上诉人提交的《调查报告》系上诉人单方委托咨询公司作出，且该报告中没有直接证据证实涉案事故是胡沛通故意制造。对于《调查报告》中提及的胡沛通在事故后才使用的白色苹果手机，为何手机定位显示在事故现场的问题。二审中，胡沛通提交了微信转账记录，主张其在事故第二天因去手机维修店更换手机屏幕（由黑色更换为白色）因而发生维修费的情况。虽然胡沛通的微信转账记录无法反映其是否实际更换了手机屏幕，但结合涉案事故中胡沛通手机被淹的情况以及手机维修的时间，在上诉人未提交其他证据予以反驳的情况下，本院认为胡沛通的该陈述具有一定的合理性和较大可能性，对胡沛通的该陈述，本院予以采信。而且涉案事故发生后，被上诉人已及时向交警部门报警，并在规定时间内通知上诉人，交警部门已出具“交通事故证明”确认事故经过，综上，对上诉人主张被上诉人存在故意制造涉案保险事故的意见，理据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人向被上诉人赔偿车辆损失42900元，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇二〇年三月二十九日法官助理 钟子晴书 记 员 唐海萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。