江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6559号原告：港闸区圣清钢管租赁站，住所地南通市港闸区秦灶街道秦北村十一组。经营者：单圣清，经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路**。法定代表人：周瑜,总经理。委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师。被告：赵泽平。原告港闸区圣清钢管租赁站（以下简称圣清租赁站）与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海集团）、赵泽平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈波、沈冬玲、被告龙海集团委托诉讼代理人刘启开到庭参加诉讼。被告赵泽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣清租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用76200元，支付逾期付款利息损失（自2019年7月1日起以欠款76200元为基数，按同期银行贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙海集团因承建南通军分区干休所营院综合整治工程的需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，2017年9月12日与原告签订《钢管租赁合同》一份，加盖“江苏龙海建工集团有限公司南通军分区干休所营院综合整治工程资料专用章”，被告赵泽平为被告龙海集团的经办人。《钢管租赁合同》约定相关事项：钢管0.006元/米/天、扣件0.004元/只/天；付款方式，承租方在出租方所有物资进库完毕时支付租赁总费用的70%，其余费用在租赁物资进库之日三个月内付清。租赁合同签订后，原告于2017年11月17日起开始向被告方案涉工程提供租赁物，共计出租钢管39363.3米、扣件26940只、接管160根；截止2018年10月26日被告方退还钢管39254.7米、扣件26216只、接管156根；短少钢管108.6米、扣件724只、接管4根；扣件缺损率赔偿524只(26216*2%)。2019年3月3日，被告龙海集团的经办人赵泽平与原告结算，双方就租金、短少租赁物赔偿款、扣件缺损率赔偿、力资费等项目进行账目核对，被告方应付给原告76287元。为此，被告赵泽平向原告出具欠条一份，被告方确认结欠原告租赁费用76200元，约定于2019年6月30日前一次性还清。但被告方并未守约，至今未支付任何款项。原告向被告龙海集团主张权利，其称案涉工程系被告赵泽平实际承包施工，应当向赵泽平主张权利；赵泽平称龙海集团未足额支付自己工程款，无法向原告进行支付。两被告互相推诿，拒付原告租赁费用。原告认为，被告赵泽平经手以龙海集团的名义与原告签订钢管租赁合同，原告所出租的物资实际用于龙海集团承建的工程，龙海集团应当系承租人。原告已履行合同约定的出租义务，龙海集团负有付款义务，应当承担付款责任；被告赵泽平直接与原告恰谈签订钢管租赁合同，并且自已以欠款人的身份对原告出具欠条，并承诺付款期限，是债务的自愿加入，应当共同承担付款责任。退一步讲，假设龙海集团声称赵泽平是承包施工，但因赵泽平个人没有施工资质，两被告也应当连带承担付款责任。被告龙海集团辩称，答辩人从未与原告有任何业务关系，也未委托或指示本公司员工与原告签订《钢管租赁合同》，且原告向法庭提交的合同书中乙方加盖的公章是答辩人公司内部项目资料专用章，不是公司的正规专用公章，且该印章上明确表明“资料专用章不得用于经济类合同”。答辩人对该合同的事实不予认可，不排除被告赵泽平采取不正当手段，偷盖本公司资料专用章，对该租赁合同答辩人不知情也不认可，赵泽平不是本公司员工，答辩人也从未授权赵泽平代表本公司签订任何合同，而且该合同的印章也表明租赁合同是无效的，与答辩人没有任何关系。原告提交的欠条系被告赵泽平所书写，证明是赵泽平欠原告租赁费用76200元，该欠款与答辩人无关，系赵泽平的个人行为。原告提交的租用单上租用客户是赵泽平，结算单所附清单中往来租出单位是干休所，该表格由原告制作，充分证明租赁与答辩人没有关系，也没有法律上的关联性。答辩人既没有向原告租用钢管，也没有欠原告租赁费用。本案事实上是答辩人承建南通市军分区干休所营院综合整治工程，被告赵泽平承揽了答辩人工程项目的搭脚手架项目，该项目总计费用约三十余万元，赵泽平承揽搭脚手架项目后，其个人向原告租用钢管，费用也是由赵泽平与原告结算。该工程项目已于2019年1月28日经军队相关单位和主管部门竣工验收完毕，工程款费用也已经结清，并且关于赵泽平承揽搭架子的费用也已经支付结清，根本不存在答辩人未足额支付赵泽平工程款的事实。根据合同的相对性，原告应当向赵泽平主张权利，向答辩人主张权利无事实和法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赵泽平未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述，认定事实如下：2017年9月12日，赵泽平以经办人的身份，代表龙海集团（乙方）与圣清租赁站（甲方）签订《钢管租赁合同》一份，合同约定：甲方将钢管、扣件等物资出租给乙方用于南通市军分区干休所整体改造维修使用，钢管0.006元/天·米，扣件0.004元/天·只；乙方未能完全归还以及损坏无法再次使用的物资根据时价进行相应赔偿。扣件缺损以当场抽检百分比计算相应赔偿；乙方在甲方所有物资进库完毕时支付租赁费总费用的70%，其余费用在租赁物资进库之日三个月内付清。赵泽平在上述合同乙方一栏签名，并加盖了“江苏龙海建工集团有限公司南通军分区干休所营院综合整治工程资料专用章”，该资料专用章上刻有“不得用于经济类合同”字样。诉讼中，原告提供了圣清钢模服务部租用单及退库单，租用单及退库单所载租用客户均为赵泽平。2019年3月3日，赵泽平作为欠款人，向原告出具欠条一份，载明：因南通军分区干休所改建租用港闸区圣清钢管租赁站相关材料产生的租赁费等共计76200元，约定2019年6月30日前一次性还清。本院认为，案涉的钢管租赁合同中加盖有龙海集团南通军分区干休所营院综合整治工程的印章，但印章系资料专用章，且其中明确注明不得用于经济类合同，该印章的加盖并不能反映出龙海集团确有订立案涉合同的意思表示，无法起到设立、变更、消灭债权债务的效力。同时，原告无证据证明龙海集团授权赵泽平签订案涉合同，或对合同进行了追认。根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。另原告在租用单及退库单上均注明租用客户为赵泽平，赵泽平也作为欠款人出具了欠条，更可证明案涉合同的承租人系赵泽平而非龙海集团，所涉债务应由赵泽平承担。原告要求被告龙海集团承担付款责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告赵泽平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告港闸区圣清钢管租赁站租赁费用76200元。二、被告赵泽平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告港闸区圣清钢管租赁站逾期付款的利息损失（以76200元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日。其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回原告港闸区圣清钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告赵泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1755元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴法官 助理 张 慧二〇二〇年四月二十七日书 记 员 顾雯雯