宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4850号 上诉人（原审被告）：许某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：牛某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：龙某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人许某因与被上诉人龙某、牛某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人牛某诉求；2.本案诉讼费用由被上诉人牛某承担。事实和理由：一审认定“许某与牛某存在多次的借贷关系，并非其表述的该两笔还款为好处费”事实存疑，一审法院不能武断认为是单纯是借贷关系。被上诉人牛某退休之前是国有企业宁夏×××公司副总经理，其当时向上诉人许某及被上诉人龙某所谓借款时，其主管太阳城工程项目利用职权借机索贿也即好处费，是利用借款形式遮人耳目，这些事实应由有关机关调查。依据《民事诉讼法》第136条第一款第（五）项之规定，庭审中有涉嫌犯罪，应裁定中止审理，将犯罪线索移交有关机关，等刑事程序终结后再恢复审理。被上诉人牛某是否涉嫌受贿罪，一审法院不能主观判断上诉人与被上诉人龙某是单纯的借贷关系。即使一审法院继续审理本案民间借贷关系，上诉人与被上诉人龙某庭审中举出证据证明他们为被上诉人牛某装修其房屋花费100650元，被上诉人牛某也承认装修房屋是其房屋，依据《合同法》第100条之规定，双方约定可以互相抵销债务，当时上诉人及被上诉人龙某与被上诉人牛某口头约定上诉人为被上诉人牛某装修房屋，装修款应从借款中减掉，一审法院未采信上诉人及被上诉人龙某的证据令人不解。 被上诉人牛某辩称，一、上诉人上诉称借款是索取的好处费，是上诉人诬陷，该费用就是借款。二、上诉状中所提房屋装修是在2011年的时候，上诉人将被上诉人牛某的房屋占有后进行装修使用，至于如何装修，被上诉人牛某不清楚，上诉人一直使用该房屋至2015年左右，期间上诉人既未给被上诉人牛某租金，也未交房屋的物业费，2016年被上诉人牛某从上诉人手中收回该房屋，转卖他人。被上诉人牛某不同意上诉人所提的该房屋装修费100650元抵顶本案借款，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人龙某辩称：房屋是2011年被上诉人牛某交给上诉人进行装修的，我们将房子装修好以后，牛某直接把房子收走卖给他人，而且该房屋我们并没有租用，只是给牛会宁装修，所以房租、物业费我们并不承担，100650元房屋装修费应由被上诉人牛某承担。二审法院应支持上诉人的上诉请求。 牛某向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款534000元、利息258000元（自2015年10月27日起暂至2019年5月27日止，计算公式：300000元×24%÷12个月×43个月），暂合计792000元，同时要求二被告按月息2分（年息24%）支付原告自2019年5月30日起至二被告向原告清偿借款之日止期间的借款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：牛某原系宁夏亘元房地产开发有限公司的副总经理，其与许某于2002年在亘元公司开发建设的太阳都市花园工程项目中认识。2012年7月26日，许某向牛某借款30万元并出具借条1份，写明：“今借牛某现金叁拾万元正￥300000”，借款人落款处为许某、龙某，该借条中龙某的签字及捺印均系许某所为。2015年10月26日，许某向牛某出具对账单，写明“今由许某借牛某现金300000元（叁拾万元）。现双方对账如下：出借人：牛某身份证号：×××借款人：许某身份证号：×××借款本金总计：300000元（叁拾万元）借款期月利息：2分（贰分月利）借款起始时间：2012年7月26日借款终止时间：2015年10月26日借款总计时间：39个月（叁拾玖个月）截止日期总计欠款额：534000元（伍拾叁万肆仟元正）对账人：牛某许某对账时间：2015年10月26日”。同日，许某又向牛某出具借条1份，写明：“今由牛某借给许某现金534000元（伍拾叁万肆仟元）借款时间：2015年10月26日，还款时间：（此处空白）。借款期内月利率为2分（贰分）”。许某曾因向牛某借款，于2011年1月13日向牛某还款35万元，于2012年1月18日向牛某还款23万元。牛某为向许某出借该30万元，其向其朋友马力借款20万元，并于2012年7月23日向马力出具借条一份。 另查明，许某与龙某系夫妻，双方于2000年10月27日登记结婚。本案审理中，龙某称许某曾于2011年1月13日向牛某汇款35万元，于2012年1月18日向牛某汇款23万元，该两笔汇款均系给牛某的好处费，后一审法院依法传唤许某本人到庭，许某自认该两笔汇款系偿还给牛某之前的借款。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，许某、龙某均否认涉案借款的存在，并认为涉案借款实际系许某许诺给牛某的好处费，但从许某自认其曾于2011年1月13日向牛某还款35万元，于2012年1月18日向牛某还款23万元的记录可以看出，许某与牛某存在多次的借贷关系，并非其表述的该两笔还款为好处费，同时，从牛某提交的许某于2012年7月26日、2015年10月26日向其分别出具的借条及许某于2015年10月26日向牛某出具的对账单来看，牛某与许某之间的借贷意思表示真实有效。本案为现金交付的借贷，综合考虑牛某的支付能力、其与许某之间的亲疏关系，结合本案当事人的陈述及双方提供的证据，可以认定牛某与许某之间就涉案30万元的借贷事实是真实发生的。许某于2012年7月26日向牛某出具借条后，双方于2015年10月26日进行了对账结算，后许某又向牛某出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，许某向牛某出具534000元的借条符合法律规定。据此，对牛某要求许某偿还借款534000元的诉讼请求予以支持，同时，根据上述规定，对2015年10月26日的借条出具后的借款利息，仍应按照最初借款本金30万元计算，依照借条中约定的借款利率月利率2%，对牛某主张的258000元借款利息，亦符合法律规定予以支持。同时，许某应按照月息2分的标准（本金以30万元计算）向牛某支付自2019年5月30日起至判决确定的还款之日止的利息。许某与龙某虽系夫妻，但许某与牛某之间的借条及对账单仅有许某的签字，有龙某签字的2012年7月26日的借条亦系许某所签，又牛某并未提交证据证明涉案借款系用于许某与龙某夫妻共同生活，故对牛某要求龙某承担还款义务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、许某于判决生效之日起三十日内偿还牛某借款534000元、利息258000元，合计792000元，同时许某应按照月利率2%的标准向牛某支付自2019年5月30日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回牛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由许某负担。 二审双方当事人均未向本院出示新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点:一是被上诉人牛某与上诉人许某就涉案的30万元的民间借贷关系能否成立。经审查，涉案的30万元借款，许某于2012年7月26日向被上诉人出具借条，并于2015年10月26日与被上诉人牛某对借款30万元的本息进行对账，签署了对账单并出具了借条，二张借条与对账单相互关联印证，上诉人主张该30万元借款实际为被上诉人牛某向上诉人索取的好处费，并不是借款均无证据证实且被上诉人牛某不予认可。因上诉人系完全民事行为能力人，其在出具借条及对账单时应能够意识到其出具借条及对账单后应承担的民事法律后果，且许某一审审理时自认其曾于2011年1月13日向牛某还款35万元，于2012年1月18日向牛某还款23万元的记录可以看出，许某与牛某存在多次的借贷关系，并非仅本案的30万元一笔借款，故一审法院认定上诉人与被上诉人牛某系民间借贷关系并无不当。 二是上诉人提出应用其给被上诉人牛某的房屋装修费100650元抵顶本案借款的意见能否采纳。经审查，因本案系民间借贷纠纷，而上诉人所提抵顶的装修款系装修合同纠纷，与本案系不同的法律关系，经二审询问，被上诉人牛某对上诉人提出的装修费用100650元不予认可，且不同意用该装修费用在本案中与本案的借款进行调解处理，被上诉人可就其主张的装修费用另案起诉。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许某的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11720元，由上诉人许某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。