贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初131号 原告：向晓雪，男,1975年10月1日生,汉族,贵州省普安县人,住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李怡、卞忠龙，贵州泳清律师事务所专职律师。 代理权限：特别授权。 被告：贵州绿诚财务管理服务有限公司。 住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路**海关大楼****。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈松，贵州公达律师事务所专职律师。 代理权限：特别授权。 第三人：田亚，男，1982年5月2日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍地：贵州省盘县。 第三人：李光林，男，1967年12月22日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地：贵州省普安县，现住址：贵州省兴义市。 第三人：贵州隆泰房地产开发有限责任公司。 住所 住所地：贵州省晴隆县东观新区天隆家园内iv> 法定代表人：向晓雪。 第三人：贵州天盛时代房地产开发有限公司。 住所 住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦****iv> 法定代表人：杨国俊。 原告向晓雪与被告贵州绿诚财务管理服务有限公司（以下简称“绿诚公司”）、第三人田亚、李光林、贵州隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）、贵州天盛时代房地产开发有限公司（以下简称“天盛时代”）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，在审理过程中，被告绿诚公司因疫情，向本院申请延期审理，本院于同年3月27日依法适用简易公开开庭进行了审理，原告向晓雪及委托代理人李怡、卞忠龙与被告贵州绿诚财务管理服务有限公司委托代理人李松，第三人李光林到庭参加诉讼，第三人田亚、贵州天盛时代房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案在现已审理终结。 向晓雪向本院提出如下诉求：1、请求法院判令被告立即履行股权变更登记手续（即将原告在第三人贵州隆泰房地产开发有限责任公司所持66%的股权变更登记到被告或被告指定的第三人名下）；2、请求法院判令被告向原告支付股权转让款3304000元整；3、案件受理费和诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人贵州隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）于2012年8月14日经晴隆县市场监督管理局登记成立，原告系该公司的股东暨法定代表人，在该公司持有66%的股权。同年隆泰公司与第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）签订《房地产合作开发合同》一份，约定共同开发经营位于晴隆县东观新区，按各占50%的份额进行合作开发，在法律层面上以隆泰公司的名义实施开发项目。2017年2月22日，原告拟将在该公司持有的股份全部转让给第三人田亚，双方虽然签订了《股份转让协议》，但没有到市场监督管理部门办理股权转让登记手续。2017年12月6日，隆泰公司股东向晓雪（即原告）、李光林以及田亚、隆泰公司为合同甲方，以被告贵州绿诚财务管理服务有限公司（以下简称“绿诚公司”）为乙方，以第三人天盛公司、为丙方，三方共同签订《股份暨项目转让协议书》。协议约定将向晓雪、李光林在隆泰公司所持股权、以及“天隆家园”项目用于50%的项目权益转给被告，转让标的作价3500万元整，其中的2000万元由被告支付到李光林的银行账户，余款1500万元由被告用天隆家园小区Ａ区2楼商铺3235㎡抵扣；协议内容还对股权变更登记、财产移交、经营证照交接、债务确认等一系列事项进行了约定。前述约定，各方协议当事人基本按照合同的约定履行了义务，被告也实际接管了隆泰公司经营管理工作和全面接手了天隆家园小区的开发经营。被告在经营过程中发现：因隆泰公司和天隆家园小区的前期工作均由原告经办，原告直接离开后不利于被告开展工作。故被告提出原告附期限、附条件继续留在隆泰公司，以协助被告顺利各方面工作关系。为此，在《股份暨项目转让协议书》各方协议当事人参与的前提下，原告与被告在2018年4月19日签订《补充协议》一份，约定用应当折抵原告转让款的商铺603㎡折价280万元，当作原告在隆泰公司持有的8%之股权，以便原告继续参与隆泰公司的经营管理，但同时约定原告没有重大事项的决策权；原告参与隆泰公司经营管理的期限到2019年4月19日后，如原告选择退股，则被告和天盛公司无条件以280万元为基数，按照年化率18%结算给原告，总计应当退（股权）款3304000元（2800000×18%＝3304000）给原告，结算款优先采用现金支付；如果用商铺折抵的，则用714.5㎡的商铺折抵给原告。2019年4月19日后，原告按照《补充协议》的约定选择退股，并多次催告被告履行股权变更登记和支付3304000元股权转让款的义务，但被告一直置之不理。导致原告的股权转让的66%股权还登记在原告的名下，原告应当取得的股权转让款没有足额实现；隆泰公司的法定代表人还是原告，原告被迫以隆泰公司法定代表人的身份穷于应对各方面的工作，给原告造成巨大经济损失和时间浪费。综上所述，原告认为：一、原告作为隆泰公司的股东，与公司股东李光林、利害关系人田亚共同作为出让人，将隆泰公司的股权全部转让给被告并签订协议，没有损害其他股东和利害关系人的合法权益，足以证明原告出让股权的行为合法，被告应当按照协议履行变更股权登记的义务；二、原告与公司股东李光林、利害关系人田亚、第三人隆泰公司一起作为出让方，将“天隆家园”小区的开发经营权与公司股权一并转让给被告，并征得合作人天盛公司的同意，故协议内容符合法律规定，被告应承担按照协议约定足额给付对价的义务。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定特向人民法院提出前述诉讼请求，请人民法院依法裁判。 绿诚公司辩称：一、《股份暨项目转让协议书》及《补充协议》并非双方真实意思表示，仅仅是向晓雪从隆泰房开公司抽逃出资的工具：隆泰公司与天盛公司合作开发“天隆家园”项目，是基于隆泰公司向晓雪与当地政府各部门之间存在良好的沟通协调关系及天盛公司具有的房地产项目开发经营，但从项目开发初期，就长期对外举债。其中以天盛公司名义向我公司的关联公司贵州黔中小黔信金融信息服务有限公司借款2000万元，全部投入“天隆家园”项目，还有从其他渠道融资几千万元，也全都投入“天隆家园”项目中，由于该项目股东（合作开发各方）隆泰公司、天盛公司不积极履行股东义务，导致项目资金链断裂，项目几乎处于烂尾状态，严重威胁债权人债权安全。为了确保“天隆家园”项目顺利完成，收回关联公司借款，绿诚公司与隆泰公司法定代表人向晓雪多次磋商，希望其积极履行股东职责，协调政府各部门支持“天隆家园”项目建设。在此背景下，向晓雪逼迫绿诚公司与其签订了《股份暨项目转让协议书》和《补充协议》，协议签订后，再通过隆泰公司以支付工程款为由把业主支付首付款和按揭款付给施工方、施工方以绿诚公司提供财务管理服务为由把款付给绿诚公司、绿诚公司以收购股权为由把款付给向晓雪，从而完成向晓雪从隆泰公司抽逃出资的目的，就因为向晓雪的抽逃出资，导致“天隆家园”项目目前经营举步维艰，成了影响地方稳定的不确定因素。绿诚公司作为金融企业，经营范围不包含房地产开发，也从来没有过房地产开发经验，无意成为隆泰公司股东，在向晓雪名义上将隆泰公司股权转让给绿诚公司，将绿诚公司财产也移交给绿诚公司，但实际上绿诚公司从未真正接管过隆泰公司，截至目前，该公司仍然由向晓雪控制。二、答辩人已在《股份暨项目转让协议书》和《补充协议》项下支付向晓雪（李光林）4201.238万元，不差欠向晓雪任何款项。向晓雪诉称，协议各方当事人基本按照合同的约定履行了义务，绿诚公司也实际接管了隆泰公司经营管理工作和全面接手了天隆家园小区的开发经营，完全不符合客观事实。首先，绿诚公司没有实际接管天隆家园小区，该项目仍然由向晓雪实际控制，仅仅因为烂尾而被政府管控；其次，双方并未通过所谓的用天隆家园的商铺折抵合同项下收购款，绿诚公司从未实际控制过“天隆家园”，即使退一步说成为隆泰公司股东，也不能用公司的资产来支付股东的收购款；再次，在合同签订后，绿诚公司通过周勇账户陆续向向晓雪指定的李光林账户及贵州贝蒂置业发展有限公司分51次共计支付了现金4201.238万元，根据合同第二条第1,2,3款约定，股权及项目共作价3500万元，经绿诚公司单方核算，目前已经超付701.238万元，应当由向晓雪返还。三、股权变更登记属于市场监管部门行政职权范围，不应当由民事案件进行审理。向晓雪诉讼请求一为要求绿诚公司履行股权变更登记手续，根据《股份暨项目转让协议书》第三条第3项A款“甲方①②③将转让股权变更到乙方或乙方指定的第三人名下”之约定，办理股权变更登记手续的义务主体应当为甲方，即田亚、李光林、向晓雪及隆泰公司再结合我国的工商行政管理实践，应当是由公司向市场监管部门提出申请，经行政审批同意后办理，绿诚公司没有掌控隆泰公司，没有合同义务也实际无法完成工商变更登记手续，若股权转让手续完成的，也仅仅时配合公司提供有关材料，完成工商变更登记手续，故该诉请还涉及到市场管理部门审批权限的问题，不宜民事案件进行审理。综上所述，绿诚公司认为，案涉《股份暨项目转让协议书》和《补充协议》仅仅是向晓雪要挟“天隆家园”项目债权人，完成抽逃出资的工具，且绿诚公司已经按照合同超付向晓雪合同款，依法请求人民法院驳回原告向晓雪的全部诉讼请求。 第三人田亚向本院提交的书面答辩称：一、本人不是本案适格的第三人，原告将本人列为第三人参与诉讼无法律依据。本人于2017年2月2日与原告向晓雪签订过《股权转让协议》，但后因为向晓雪持有的66%股份转让给被告绿诚公司，致使原告向晓雪与本人的交易未成功。原告向晓雪与被告绿诚公司签订《股份暨项目转让协议书》时，本人既不是法律层面的股东，也不是股份转让的权利义务人，故此，原告不应将本人列为第三人参与诉讼。二、原告向晓雪、第三人李光林等于2017年12月6日与被告绿诚公司签订的《股份暨项目转让协议书》合法有效，双方已全部履行，协议签订至今已2年零3个月根本无法逆转，原告向晓雪起诉被告立即履行股权变更手续依法应得到支持。2017年12月6日，被告与原告向晓雪、李光林等签订《股份暨项目转让协议书》后，转让人向晓雪、李光林已于转让协议签订当日将隆泰公司、隆泰公司晴隆县分公司所有事物财产、证照手续、印章、账务资料等交付被告，履行了股权转让应履行的全部交付义务。被告绿诚公司在协议签订后，已将应付的全部转让款支付给转让人向晓雪、李光林，履行了股权受让方应履行的全部付款义务。《股份暨项目转让协议书》签订后，被告绿诚公司已实际接管并经营隆泰公司和分公司至今已2年零3个月，根本无法逆转。《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定且双方签订的《股份暨项目转让协议书》第三条第3款A项明确约定，被告支付原告的转让款和办理完毕折抵转让款房产手续后的7日内，应将转让的100%的股权及法定代表人变更到被告或被告指定的第三人名下。原告向晓雪诉请被告立即办理向晓雪持有的66%股份变更手续，既是法律的强制性规定，也是双方合同的约定，该请求依法应得到法院支持，综上所述，答辩人认为，本人不是本案的适格第三人，原告将本人列为第三人参与诉讼无法律依据。原告向晓雪诉请被告立即办理向晓雪持有的66%股份变更手续既是法律和行政法规的强制性规定，也是双方合同的约定，该请求依法应得到支持。故此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 第三人李光林述称：2017年12月6日，被告绿诚公司与原告向晓雪、第三人田亚、李光林等签订《股份暨项目转让协议书》主体适格，意思表示真实，协议内容不违反国家法律的规定，合法有效。2012年11月，第三人隆泰公司与第三人天盛公司签订《房地产合作开发合同》，约定成立隆泰公司晴隆分公司合伙开发晴隆县莲城镇东观新区“天隆家园”项目。开发过程中，由于第三人天盛公司将享有“天隆家园”50%股份抵偿债务给案外人周明等，周明等继受天盛公司“天隆家园”项目50%的股权参与项目的开发后，因天盛公司另有的多起债务遭到法院的强制执行，致使隆泰公司晴隆县分公司账户多次遭受贵阳市中级人民法院、黔西南州中级人民法院冻结、查封。在双方合作经营难以为继的情况下，2017年12月，经原告向晓雪、第三人田亚、李光林与周明等多次协商，最后周明等以绿诚公司的名义，收购原告向晓雪、第三人田亚、李光林、隆泰公司、隆泰公司晴隆县分公司100%股份暨合作开发的“天隆家园”项目权益，双方所签订的《股份暨项目转让协议书》后，除原告向晓雪所持66%股份经多次催告被告未变更外，转让协议项下权利义务双方已全部履行完毕，转让公司已实际交付被告绿诚公司经营至今2年零3个月，原告向晓雪起诉被告绿诚公司立即履行股权变更手续依法应得到支持。2017年12月6日被告绿诚公司与原告向晓雪、第三人田亚、李光林等签订《股份暨项目转让协议书》后，原告向晓雪、第三人李光林已于转让协议签订当日将隆泰公司、隆泰公司晴隆县分公司所有实物财产、证照手续、印章、账务资料等交付被告，履行了转让方应履行全部交付义务，这一事实有转让双方所签署《财产移交清单》可以充分证实。被告绿诚公司同样按合同约定已将应付的全部转让款支付给原告向晓雪、第三人李光林，履行了股权受让方应履行的全部付款义务，这一事实同样有第三人李光林提供《借记卡账户历史明细清单》、《不动产预售登记证》可以充分证实。被告绿诚公司接管隆泰公司和分公司后，于2019年2月28日将第三人李光林持有的隆泰公司和分公司30%股份变更过户到被告绿诚公司法定代表人周勇名下，从《股份暨项目转让协议书》签订至今,已2年零3个月，被告绿诚公司从未对转让行为提出过任何异议。《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定且双方签订的《股份暨项目转让协议书》第三条第3款A项明确约定，被告支付原告的转让款和办理完毕折抵转让款房产手续后的7日内，应将转让的100%的股权及法定代表人变更到被告或被告指定的第三人名下。原告向晓雪诉请被告立即办理向晓雪持有的66%股份变更手续，既是法律的强制性规定，也是双方合同的约定，该请求依法应得到法院支持。 天盛时代经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩和提交证据。 本院根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，认定事实如下： 2017年12月6日，隆泰公司股东向晓雪、李光林、田亚、隆泰公司与绿诚公司及第三人天盛公司共同签订了《股份暨项目转让协议书》。协议约定将向晓雪在隆泰公司所持股权66%、李光林在隆泰公司所持股权34%及“天隆家园”项目用于50%的项目权益转给被告，转让标的作价3500万元整，其中的2000万元由被告支付到李光林的银行账户，余款1500万元由被告用天隆家园小区A区2楼商铺3235㎡抵扣；协议内容还对股权变更登记、财产移交、经营证照交接、债务确认等一系列事项进行了约定。协议签订后，原告与被告又于2018年4月19日签订《补充协议》一份，约定用应当折抵原告转让款的商铺603㎡折价280万元，当做原告在隆泰公司持有的8%之股权，以便原告继续参与隆泰公司的经营管理，但同时约定原告没有重大事项的决策权；原告参与隆泰公司经营管理的期限到2019年4月19日后，如原告选择退股，则被告和天盛公司无条件以280万元为基数，按照年化率18%结算给原告，总计应当退（股权）款3304000元给原告，结算款优先采用现金支付；如果用商铺折抵的，则用714.5㎡的商铺折抵给原告。2019年4月19日后，原告按照《补充协议》的约定选择退股，并多次催告被告履行股权变更登记和支付3304000元股权转让款的义务发生纠纷，诉讼来院。 同时查明，贵州隆泰房地产开发有限公司晴隆分公司法人代表仍为向晓雪，股东为李光林、向晓雪，2019年2月28日后，股东为周勇、向晓雪。 上述事实，有原、被告及第三人提供的《身份证复印件》、《企业信用信息公示报告复印件》、《股权暨项目转让协议书及附件》、《补充协议》、《催告函及微信截图》、《通话录音》，《营业执照复印件》、《法人身份明》、《法人身份证复印件》、《银行转账记录》、《财产转移清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《不动产预售登记证》、《声明书及付款说明》及当事人庭审陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，股权转让协议是股权的转让方和受让方签订的以股权转让为内容的合同，约定的内容是股权转让中双方的权利和义务。因股权转让协议履行过程中，虽然涉及的有公司法的相关内容，但更多的是适用合同法的有关规定。 股权转让协议的主要内容，一般是转让人向受让人转让其所持有的公司股权，受让人按合同约定支付转让价款，因此，付款是受让人的主要合同义务，配合变更股权登记是转让人与受让人的合同义务，否则的话就构成合同违约，需要根据股权转让协议约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前述已经说明，股权转让协议本质上是民事合同，如果股权转让协议签订后，受让方不按合同约定履行付款义务的，属于违约行为，转让方可以根据合同法第一百零七条的规定，要求继续履行合同，支付转让价款，承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从本案双方签订的股权转让协议内容看，对股权转让的内容、价款、支付方式、双方的权利义务等均做了明确约定，协议落款处由双方当事人加盖公章并由法定代表人签字，故双方当事人就股权转让的主要内容已协商一致，且意思表示真实,也没有违反相关法律规定，应当认定股权转让协议依法成立。绿诚公司辩称《股份暨项目转让协议书》及《补充协议》并非双方真实意思表示，仅仅是向晓雪从隆泰房开公司抽逃出资的工具，但是未能举证证明，本院不以采信。绿诚公司辩称，已在《股份暨项目转让协议书》和《补充协议》项下支付向晓雪（李光林）4201.238万元，不差欠向晓雪任何款项。经查，绿诚公司有付款给贵州帝贝置业发展有限公司和李光林的凭证，但未能提供证据证明该款是否是给付《补充协议》中约定应给付向晓雪的退股款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其辩称不差欠向晓雪任何款项，本院不予以支持。第三人田亚、天盛时代经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告贵州绿诚财务管理服务有限公司从本判决生效之日起十五日内支付向晓雪股权转让款3304000元，并配合提供办理相关股权转让应由其提供的相关资料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33292元，减半收取16646元，由被告贵州绿诚财务管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  杨 松 二〇二〇年四月三十日 法官助理  刘 振 书 记 员  刘方飞