贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初290号 原告：吴某，女，1989年8月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张某章，男，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：张某，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**。 负责人：周炯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师，特别授权。 被告：张某1，女，1986年7月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园****楼**/div> 负责人：蒋前洪，系公司经理。 委托诉讼代理人：石国政，系公司员工，特别授权。 被告：龙某三，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石某广，男，1993年6月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告吴某与被告张某章、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）、张某1、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人寿保险）、龙某三、石某广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某1、被告太平洋保险委托诉讼代理人侯凤、被告人寿保险委托诉讼代理人石国政到庭参加诉讼。被告张某章、张某、龙某三、石某广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失106002.43元（含医疗费及复查费17825.43元、伤残鉴定费1900.00元、护理费13500.00元、营养费3750.00元、住院伙食补助费1800.00元、伤残赔偿金58160.00元、精神抚慰金5000.00元、后续治疗费6067.00元，共计108002.43元，扣除张某章已付的2000.00元，尚需赔偿原告共计106002.43元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2017年11月17日，被告张某章驾驶渝Ｈ×××××号轻型普通货车，从重庆市秀山县往贵州省松桃苗族自治县县城方向行驶，7时45分许，当车行驶至松凤线（松桃-凤岗）19公里210米（小地名：豹子湾）路段时，与对向被告张某1驾驶的贵Ｄ×××××号车及龙某三驾驶的贵Ｄ×××××号正三轮摩托车相撞，造成贵Ｄ×××××号车驾驶人张某1及乘车人吴某、胡伶俐、段红以及贵Ｄ×××××号车驾驶人龙某三、乘车人石元必均受伤及三车均不同程度受损的道路交通事故。2017年12月26日经松公交认字［2017］第00146号《道路交通事故认定书》认定：张某章、张某1承担该事故的同等责任；龙某三、石元必、吴某、胡伶俐、段红均无责任。原告受伤后到贵州省松桃苗族自治县人民医院住院治疗，被诊断为：1.左肱骨远端骨折；2.唇部挫裂伤；3.左膝部挫擦伤；4.左侧桡神经损伤。在该院住院治疗18天，花费17435.73元，后又遵医嘱到该院复查3次，花费389.70元，总计产生医疗费用17825.43元。经铜医司鉴所字［2018］第193号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残，误工时限为273日，护理时限为90日、营养时限为75日，后续治疗费用为6067.00元。产生鉴定费用1900.00元。原告住院治疗至今，只有被告张某章在垫付医疗费了2000.00元。原告系长兴小学教师，受伤后请假两个多月，因被告的侵权行为给原告精神上造成了伤害，故请求被告赔偿原告精神损失费5000.00元。原告受伤系被告张某章、张某1违反交通规则造成，因被告张某章驾驶的车在被告太平洋保险处购买有保险，故被告太平洋保险应在承保范围内承担赔偿责任，因被告张某1是贵Ｄ×××××号车车主，因被告张某是渝Ｈ×××××车车主，被告石某广是贵Ｄ×××××号车车主，且该车未按规定投保交强险，故被告张某1、张某、石某广依法都应当对原告承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告太平洋保险辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，渝Ｈ×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险。2.事故发生后，我公司向张某支付了31180.50元赔偿款，其中包括本案原告的医疗费2000.00元，贵Ｄ×××××号车的维修费18465.50元。3.诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。4.被告人寿保险向原告支付的车辆维修费30000.00是基于车辆损失保险合同支付，与本案侵权关系无关，所以被告人寿保险要追回相应赔款，也应该提起追偿权诉讼。5.根据松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2058号民事判决书，判决我公司与被告人寿保险向贵Ｄ×××××号车驾驶人龙某三及乘客石元必承担了交强险赔偿责任。贵Ｄ×××××号车未购买交强险，应由其投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任。6.事故发生后，我公司到现场进行查看。原告乘坐的车辆还与贵Ｄ×××××号车相撞，虽然此车没有体现在事故认定书中，但该事实客观存在，所以贵Ｄ×××××号车交强险也应当对原告损失承担赔偿责任，故我公司认为本案原告的损失与另外伤者张某1、胡伶俐及段红的损失首先应该由贵Ｄ×××××号车辆的交强险投保义务人即实际车主石某广、贵Ｄ×××××号车交强险承保公司及我公司平均承担赔偿责任（即由三方在交强险范围内平均承担）。7.对原告鉴定出的伤残等级无异议，对其护理时限90日、营养时限75日不予认可，因其请假时间仅两月。 被告人寿保险辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，但该车系四车相撞的交通事故，道路交通事故认定书仅记载了三车，本案原告吴某的损失应该由贵Ｄ×××××号车辆的交强险投保义务人即实际车主石某广、贵Ｄ×××××号车交强险承保公司及被告太平洋保险公司平均承担赔偿责任。2.原告主张的各项费用：医疗费和伤残鉴定费以发票载明金额为准，护理费按100元／天，营养费应按30元／天，住院伙食补助费按100.00元／天，精神抚慰金应在2000.00元以内。3.原告吴某乘坐的车辆贵Ｄ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告系我公司承保车辆车上人员，故我公司不应承担赔偿责任。4.该事故为多车事故，应由交强险承包公司先行垫付，我公司已垫付原告车辆维修费30000.00元，应由对方投保的交强险公司赔偿，并退还我公司；我公司不是侵权人，不承担诉讼费。5.原告伤情鉴定日期为2018年3月6日，故对其2018年4月14日产生的129.90元后续治疗费不予认可。 被告张某章、张某、龙某三及石某广缺席，未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2017年11月17日，被告张某章持有效机动车驾驶证驾驶渝Ｈ×××××号轻型普通货车，从重庆市秀山县往贵州省松桃苗族自治县县城方向行驶。7时45分许，当车行驶至松凤线（松桃-凤岗）19公里210米（小地名：豹子湾）路段时，与对向张某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车及龙某三驾驶的贵Ｄ×××××号三轮摩托车相撞。造成贵Ｄ×××××号车驾驶人张某1及乘车人吴某、胡伶俐、段红，以及贵Ｄ×××××号车驾驶人龙某三、乘车人石元必均受伤及三车均不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，贵Ｄ×××××号车后溜与刚好经过的贵Ｄ×××××号车发生接触。2017年12月26日经松公交认字［2017］第00146号《道路交通事故认定书》认定：张某章、张某1承担该事故的同等责任；龙某三、石元必、吴某、胡伶俐、段红均无责任。事故发生后，原告吴某到松桃苗族自治县人民医院治疗，原告入院诊断被诊断为：1.左肱骨远端骨折；2.唇部挫裂伤；3.左膝部挫擦伤。于2017年12月5日出院，出院医嘱：1.建议左上肢石膏托外固定制动，避免患肢负重，加强患肢各指功能锻炼，定期复查（建议1月1次），明确骨折愈合情况一拟定并进一步康复计划；2.建议继续予以甲钴胺口服营养神经治疗，必要时完善左上肢神经电生理检查，明确左侧桡神经损伤情况；3.随诊。共计住院18天，产生医疗费17435.73元。2018年3月23日原告伤情经铜医司鉴所字［2018］第193号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残，误工时限为273日，护理时限为90日、营养时限为75日，后续治疗费用为6067.00元。产生鉴定费用1900.00。原告2017年12月20日、2018年1月26日、2018年4月14日三次遵医嘱复查分别产生检查费129.90元，2019年1月7日至2019年1月15日做肱骨骨折切开复位术产生医疗费3212.72元。贵Ｄ×××××号车辆驾驶人张某1受伤后到松桃苗族自治县人民医院住院治疗14天，共计产生医疗费9783.29元。贵Ｄ×××××号车上受伤人员段红、胡伶俐于当日到松桃苗族自治县人民医院治疗，张某1为二人分别垫付检查费用784.12元、1044.88元。张某1为贵Ｄ×××××号案涉车辆施救支付施救费800.00元，在铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司维修产生车辆维修费38181.00元。贵Ｄ×××××号车驾驶人龙某三、乘车人石元必受伤后到松桃苗族自治县人民医院住院治疗10天、4天，共计产生医疗费4061.65元，贵Ｄ×××××号车辆修车费用为1850.00元。事故发生时，贵Ｄ×××××号车辆在被告人寿保险处投保了交强险和100万商业三者险。渝Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和50万商业三者险，渝Ｈ×××××号车辆车主为被告张某。贵Ｄ×××××号车辆车主为被告石某广，该车未投保交强险。被告太平洋保险向张某支付了31180.50元，被告人寿保险向张某1支付了30000.00元。被告张某章为张某1垫付了3000.00元医疗费，为原告吴某垫付了医疗费2000.00元，为龙某三、石元必垫付了医疗费4061.65元及生活费700.00元。被告张某为原告垫付了修车费7700.50元。 另查明，因本次交通事故同时致损的贵Ｄ×××××号车辆维修费用1850.00元及车上受伤人员龙某三、石元必的人身损害损失7519.65元共计9369.65元已在本院（2018）黔0628民初2058号案件中处理清楚：被告太平洋保险赔偿了龙某三、石元必各项损失共计4684.83元，被告人寿保险赔偿了龙某三、石元必各项损失共计4684.82元。张某章为龙某三、石元必垫付的费用由龙某三、石元必在得到保险公司的赔偿后予以返还。因本次交通事故同时受伤的被告张某1、段红、胡伶俐及受损的贵Ｄ×××××号案涉车辆的赔偿事宜正在另案主张。渝Ｈ×××××号轻型普通货车的车辆维修费用车主张某尚未主张。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、询问笔录、贵州省医疗门诊收费票据、贵州省医疗住院收费票据、贵州省增值税普通发票、铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司结算单、民事判决书、保险损失计算书、支付回单、支付凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。 结合本案原告受伤的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》及《最高人民法院》规定的赔偿范围和赔偿标准，对原告主张的各项费用损失认定如下： 医疗费及复查费，经核实原告提交的医疗费发票，原告主张的医疗费中有一笔2018年4月14日检查产生费用129.90元，发生于鉴定时间2018年3月23日之后，该笔费用应为后续治疗费，故原告医疗费及复查费为17695.53元，对原告主张超出部分的金额，本院不予支持。 2.伤残鉴定费，经核实原告提交的医疗发票，原告主张伤残鉴定费1900.00元，本院予以认定。 3.护理费，被告太平洋辩称被告请假时间仅两个月，鉴定出的护理期限90日过长，但未提交证据佐证，结合原告教师职业，原告请假时间未含寒假时间，故对该辩称本院不予采信。参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务行业收入43654.00元/年计算护理费，则护理费为10764.00元【43654.00元/年÷365天×90天】，对原告主张超出部分的金额，本院不予支持。 4.营养费，被告辩称其营养期限75日过长，但未提交证据佐证，故对其辩称本院不予采信。本案中，原告因交通事故受伤住院是事实，本院酌情按照30元/天计算，则营养费共计2250.00元【30元/天×75天】。对原告主张超出部分的金额，本院不予支持。 5.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1800.00元，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，原告因本次事故外伤致左上肢功能障碍的情形属于十级伤残，按照上一年度居民人均可支配收入标准计算，原告主张伤残赔偿金58160.00元，本院予以认定。 7.精神抚慰金，结合原告就医情况及伤残情况，本院酌情支持精神抚慰金2000.00元。 8.后续治疗费用，原告2017年3月23日鉴定后，实际支付的后续治疗费用有两笔：2018年4月14日检查产生费用129.90元，2019年1月7日至2019年1月15日做肱骨骨折切开复位术产生医疗费3212.72元。根据原告实际就医情况，原告后续治疗费用为3342.62元，对原告主张超出部分的金额，本院不予支持。 综上，原告的各项损失总计97912.15元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本次交通事故是否为三车相撞的交通事故？2.赔偿责任如何分担？ 争议焦点1.本次交通事故是否为三车相撞的交通事故？被告太平洋保险与被告人寿保险辩称本次交通事故为四车事故，但除被告太平洋保险提交了案涉现场事故照片外，未提交其他证据予以证实，经与该起交通事故接警民警核实,本案交通事故发生后，贵Ｄ×××××号车后溜与经过的贵Ｄ×××××号车发生接触，案涉交通事故与贵Ｄ×××××号车不具关联性。故对两保险公司的辩称本院不予采信。且本案与（2018）黔0628民初2058号案件交通事故系同一交通事故，该案判决以三车事故处理已发生法律效力，结合松公交认字［2017］第00146号《道路交通事故认定书》，本案系三车相撞的交通事故。 争议焦点2.赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本次交通事故致三车受损及六人受伤。渝Ｈ×××××号车辆的驾驶员是被告张某章，车主是被告张某，承保公司是被告太平洋保险。贵Ｄ×××××号车辆的车主及驾驶员是被告张某1，承保公司是被告人寿保险。贵Ｄ×××××号车未投保交强险，该车车主即投保义务人为被告石某广。其中贵Ｄ×××××号车辆维修费用1850.00元及车上受伤人员龙某三、石元必人身损害损失7519.65元，共计9369.65元已获被告太平洋保险、人寿保险在交强险范围内予以赔付。故本案原告吴某及贵Ｄ×××××号车受伤人员张某1、胡伶俐、段红人身损害损失及贵Ｄ×××××号车辆维修费用应由太平洋保险及石某广在交强险责任限额范围内先进行赔偿，不足部分由人寿保险和太平洋保险按照同等责任在承保范围内进行赔偿。渝Ｈ×××××号车辆维修费用应由人寿保险及石某广在交强险责任限额范围内先进行赔偿，不足部分由被告人寿保险和被告太平洋保险按照同等责任在承保范围内进行赔偿。本案中，原告的人身损害损失共计97912.15元，应由被告太平洋保险在预留张某1、胡伶俐、段红的人身损害赔偿及贵Ｄ×××××号车辆维修费用40000.00元份额后，在交强险范围内赔偿原告48956.07元。被告石某广在预留张某1、胡伶俐、段红的人身损害赔偿及贵Ｄ×××××号车辆、渝Ｈ×××××号车辆维修费用60000.00元份额后，在交强险范围内赔偿原告48956.08元。因原告已收到被告张某章垫付的医疗费2000.00元，故被告太平洋保险还需赔偿原告共计46956.07元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴某医疗费、伤残鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费等费用共计46956.07元； 由被告石某广于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆施救费、车辆维修费等费用共计48956.08元； 驳回原告吴某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1210.00元（原告已预交），由被告张某章负担605元，被告石某广负担605.00元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年四月十日 法官助理  廖卫平 书 记 员  韩 娟