广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29648号原告：朱爱华，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖北省建始县************，公民身份号码422************012。委托诉讼代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旖婷，广东品明律师事务所实习律师。被告：张弛，男，1986年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************711。被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914********5356236。负责人：钟建华。委托诉讼代理人：张丹峰，男，该公司职员。原告朱爱华与被告张弛、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年1月9日、3月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人李新昌、曾旖婷，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张丹峰到庭参加诉讼，被告张弛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告及被告英大泰和保险公司向本院申请庭外和解两个月，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。朱爱华向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向朱爱华支付赔偿款合计56159.60元（医疗费10379.6元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、陪护费10800元、误工费31200元、营养费280元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月24日，张弛在中国建筑第六工程局有限公司北方光电项目部的工地上驾驶起重车移动一根模板的过程中，由于起重机上的吊绳晃动导致模板击伤朱爱华右侧胸部，朱爱华当即感到右侧胸部疼痛难忍。朱爱华受伤后由其工友向佛山市公安局南海分局小塘派出所报案，并被立即送往南海经济开发区人民医院（小塘医院）治疗，入院诊断为：一、闭合性胸部损伤；1.右第5、6前肋粉碎性骨折；2.右肺挫伤；3.右侧少量液气胸。二、头面部挫擦伤。住院期间为2019年7月24日至2019年8月7日，住院天数14天，出院医嘱为：休息叁月。继续肋骨带外固定3周，定期复诊，不适随诊。经查，张弛驾驶的起重车辆（湘K*****）在英大泰和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险与商业第三者责任险（100万，不计免赔），事故发生在保险期内。且湘K*****起重车登记车主为张弛。鉴于此，张弛应向朱爱华承担全部赔偿责任；英大泰和保险公司应在其承保的责任限额内向朱爱华承担赔偿责任。张弛没有答辩。英大泰和保险公司辩称：1.本案并不属于道路交通事故，故英大泰和保险公司承保的交强险不应承担赔偿责任，且英大泰和保险公司对朱爱华没有直接的赔偿责任，故英大泰和保险公司不是本案的适格主体。2.即使英大泰和保险公司的商业第三者责任险要承担赔偿责任，也只应按事故责任比例来承担。3.朱爱华并没有证据证明朱爱华的受伤是由英大泰和保险公司所承保的吊车造成的，朱爱华根本就无法举证本案英大泰和保险公司需要承担的赔偿责任，故英大泰和保险公司在本案中是不应承担赔偿责任的。4.朱爱华主张的陪护费，并没有证明其在出院后需要陪护，故该费用不应支付；朱爱华诉请的每月收入9000元，没有事实依据，误工费应按农业平均工资来计算；营养费没有相应的医嘱，故不需要计算。5.法院依法向小塘派出所银岗社区民警中队调查取证的材料，无法证明朱爱华的受伤是由张弛驾驶的车辆造成，如果朱爱华无法举证证明朱爱华的受伤是张弛驾驶的车辆造成，英大泰和保险公司不会承担相应的保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张弛经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.朱爱华提交的中国建筑第六工程局有限公司北方光电南海产业园项目部出具的收入证明、证明，因朱爱华在诉讼中确认以《车险人伤案件查勘记录单》中所记载内容为准，故本院对该组证据不予审查。2.朱爱华提交的报警回执，虽为复印件，但该报警回执能与本院向佛山市公安局南海分局小塘派出所银岗社区民警中队调取的材料相互印证，故本院对其真实性予以确认。3.朱爱华提交的《建筑工程劳动合同》、《和解协议书》、福州世纪远博建筑劳务有限公司（以下简称世纪远博公司）出具的证明及其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，能够形成证据链，证实朱爱华在发生案涉事故时系世纪远博公司的员工，事故发生后世纪远博公司对朱爱华的相关工伤赔偿情况。英大泰和保险公司对此虽有异议但未能举证反驳，故本院对上述证据予以确认。4.朱爱华提交的湖南谨晨建筑有限公司出具的证明书及其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，结合上述第3点分析确认，可证实朱爱华于事故发生前一年从事建筑行业的事实，本院对该部分证明内容予以确认；因朱爱华未能提供银行流水、工资签收凭证等证据证实朱爱华于事故发生前的月收入情况，故本院对朱爱华关于月收入9000元的证明内容不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月1日，朱爱华与世纪远博公司签订《建筑工程劳动合同》，合同期限从2019年7月1日起至北方光电南海产业园项目从事钢筋工程工作结束为止。世纪远博公司安排朱爱华在钢筋班组从事钢筋绑扎工作。朱爱华日薪350元，按月发放。2019年7月24日，朱爱华在中国建筑第六工程局有限公司北方光电南海产业园项目部的工地上进行作业。张弛驾驶湘K*****号重型非载货专项作业车辆把模板吊起来，朱爱华在该车辆旁边协助张弛把模板装上车。期间，朱爱华被吊起的模板撞击胸部，致胸部受伤。事故发生后，朱爱华被送至南海经济开发区人民医院小塘分院就诊，并于同日入院治疗，至同年8月7日出院，住院14天，共发生医疗费10379.60元。出院诊断：一、闭合性胸部损伤；1.右第5、6前肋粉碎性骨折；2.右肺挫伤；3.右侧少量液气胸。二、头面部挫擦伤。出院医嘱：休息叁月。继续肋骨带外固定3周，定期复诊，不适随诊。另查明一，湘K*****号重型非载货专项作业车辆的登记所有人为张弛，该车辆在英大泰和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费用赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元）及特种车综合型商业保险（保险限额为1000000元，并参投不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。另查明二，2019年7月25日，英大泰和保险公司工作人员对案涉事故进行查勘并出具《车险人伤案件查勘记录单》，其中“工作及误工情况”处记载：我刚从家里于2019年7月5日到狮山工地，之前一直在老家，每月约九千元左右。朱爱华在“伤者”处签名捺印。另查明三，2020年1月19日，世纪远博公司（甲方）与朱爱华（乙方）签订《和解协议书》，协议如下：一、甲乙双方一致确认，乙方于2019年7月24日发生工伤事故，工伤发生时乙方为甲方的员工，工伤前平均工资为9000元/月；乙方工伤治疗现已结束并痊愈康复出院；乙方所受伤害属于工伤范围且工伤伤残可能构成十级，依国家工伤保险条例等规定应获得的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金共计约为108000元。二、乙方同意甲方只按30000元标准（包括一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）向乙方支付工伤赔偿金，且甲方于第三方侵权赔偿义务人（包括张弛、英大泰和保险公司）赔付赔偿款后向乙方支付，且甲方承诺收到前述第三方赔偿款后3日内向乙方付清，且乙方其他损失（包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等）由乙方直接向第三方侵权赔偿义务人主张权利。三、除上述约定外且甲方依约履行第二条义务的情况下，乙方自愿放弃向甲方追索其他赔偿的权利。2020年3月9日，世纪远博公司出具《证明》，确认截止至当天，世纪远博公司没有向朱爱华支付过任何医疗费、住院伙食补助费、护理费、陪护费、误工费、营养费。另查明四，湖南谨晨建筑有限公司出具《证明书》，证明朱爱华自2018年5月起至2019年6月期间，在湖南谨晨建筑有限公司承包的位于中铁五局四川成兰线工地上从事电焊工作。本院认为，本案为健康权纠纷。本案中，张弛在驾驶重型非载货专项作业车辆吊起模板的过程中导致朱爱华受伤，其应对朱爱华因此造成的损失承担赔偿责任。诉讼中，朱爱华确认其工作是协助张弛把模板装上车，其应当清楚装载模板过程中所存在的危险因素（例如模板晃动等），在装载过程中应提高安全意识，在配合张弛工作的同时保证自身安全，避免意外事故的发生，但朱爱华在装载过程中未能做到小心谨慎，最终被晃动的模板碰撞受伤，其对自身所受损害负有一定的过错。综上，结合双方的过错程度，本院酌定朱爱华对本起事故造成的损失应自行承担20%的责任，张弛对此承担80%的赔偿责任。关于英大泰和保险公司是否应在湘K*****号车辆交强险范围内承担保险赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。在本案中，湘K*****号车为特种车辆，其在作业过程中因故致朱爱华胸部受伤。依据上述法律规定可知，交通事故的本质就是车辆造成人身伤亡或财产损失事件，尽管上述法律将交通事故规定为在道路或通行状态下发生，但是特种车辆不同于一般车辆，其在道路上通行状态的时间很少，作业是特种车辆的常态。如果将此种情况排除在交强险之外，违背了交强险立法的本意，且交强险条例并未明确规定不适用于特种车辆在作业过程中的损害赔偿。此外，中国保险监督管理委员会2008年12月5日的保监厅函【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”，故本案事故造成的损失应在交强险中先行赔付。综上，朱爱华因本起事故造成的损失，应先由英大泰和保险公司在交强险各项赔偿限额内赔偿予朱爱华；不足部分，由张弛承担80%的赔偿责任，并先由英大泰和保险公司在商业第三者责任险保险赔偿限额范围内根据保险条款的约定先行承担赔偿责任，保险赔偿不足部分再由张弛承担赔偿责任。经核定，朱爱华的损失为：1.医疗费10379.60元：按票据金额确认。2.住院伙食补助费1400元：100元/天×14天=1400元。3.营养费280元：朱爱华主张280元，合理。4.护理费2100元：150元/天×14天×1人=2100元。5.误工费16354.21元：因朱爱华未能举证证明其实际误工损失，故误工费标准参照广东省国有同行业上一年度在岗职工（建筑业）年平均工资57397元确定。误工费为16354.21元【57397元/年÷365天×（住院14天+医嘱休息3个月）】。上述合共30513.81元，朱爱华超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。朱爱华主张陪护费10800元，但未能举证证明其出院后需要专人陪护，故对于朱爱华的该项诉请，本院不予支持。上述损失30513.81元，由英大泰和保险公司在交强险内赔偿28454.21元，余款2059.60元，张弛承担80%的赔偿责任，即1647.68元，该款由英大泰和保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任。综上，英大泰和保险公司合计应赔偿30101.89元予朱爱华。张弛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30101.89元予朱爱华；二、驳回朱爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.80元（朱爱华已预交），由朱爱华负担30.80元，由张弛负担250元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对朱爱华多预交的案件受理费250元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年四月十六日书记员  李慧敏