辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初291号原告：司凤琴，女，1959年4月4日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段**。法定代表人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韶兵，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲iv>法定代表人：岳汉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德，该公司职员。原告司凤琴与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司凤琴的委托诉讼代理人孙冰冰、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王韶兵、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人秦德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告给付保险金64989元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年5月18日16时许发生交通事故，该事故经多方协调已解决。原告系松山新区环境卫生管理处员工。2019年4月26日，松山新区环境卫生管理处为本单位原告投保团体意外伤害险。该保单为共保业务，主承保单位为被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，承保份额50%；从共方单位为被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。承保责任为三种：1、意外身故或者残疾，保险限额为40万；2、门（急）诊医疗，保险限额50000元、住院医疗保险金、保险限额50000元；3、意外住院补贴保险金，每天补贴金额为100元，免赔天数为0天。原告因交通事故受伤与商业保险损失具体如下：1、医疗费3287元；2、伤残赔偿金59402元；3、住院补贴2300元，共计64989元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华财保公司）辩称，司凤琴发生交通事故情况属实，松山环卫处在我公司投保团体意外伤害保险B型，事故发生在保险期内，各分项责任限额如下：意外伤害每人80万元附加意外伤害医疗每人10万元、附加意外伤害住院补贴每人1.8万元、每天补贴金额100元，本保险依据执行的是补偿原则，不能重复索赔，残疾保险金给付标准按照保额×每级2.5%，如果本案原告等级十级就是80万元×2.5%=2万元的标准，九级就是80万元×5%=4万元的标准。本案中司凤琴发生交通事故属于次要责任，其医疗费应扣除主责方交强险责任限额以后按比例计算。本案根据交警部门出具的交通事故认定书，司凤琴违反道交法，无证驾驶机动车，属保险合同中责任免除第六条第（三）款中驾驶无有效行驶证的机动车情形，故我公司不承担赔偿责任。类似事故市中院已有相关判例。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）辩称，同中华财保公司答辩意见一致。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，欲证明事故经过和发生时间及责任比例。证据二、被告太平洋财保公司团体意外伤害保险保单一份，欲证明保险期限、金额、内容等原告起诉依据。证据三、1、医疗票据6张；2、住院病历1份；3、诊断证明书1份；4、费用清单1份；欲证明原告就医中的费用损失3287元。证据四、1、松山新区环境卫生管理处证明复印件一份；2、松山新区环境卫生管理处发放工资银行流水复印件一份。欲证明司凤琴属于保险合同受益人之一。证据五、鉴定意见书一份，欲证明司凤琴的伤残等级按照人身损害为十级伤残。对上述证据的真实性、合法性予以采信，因原告在涉诉交通事故中的行为符合保险合同中免责事由，故上述证据无法达到支持原告诉求的目的，关联性不予采信。被告中华财保公司为反驳原告诉求，向本院提交如下证据：证据一、中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型（2014版）保险单及条款、投保单、声明书；欲证明该公司保险情况及赔偿依据和就免责事项的告知义务；证据二、锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1741号民事判决书；欲证明同类交通事故保险公司应免责。上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日16时30分许，在口，案外人李明驾驶辽Ｇ×××**小型普通客车沿村内道路由北向南行驶至南村口时，与由东侧路口驶出左转弯向南行驶的原告司凤琴驾驶的电动车后端相撞造成双方车辆受损，司凤琴倒地受伤。司凤琴驾驶的电动车后经鉴定为轻便摩托车。锦州市公安局交通警察支队松山大队2019年6月20日作出第210712120190000049号道路交通事故认定书，认定案外人李明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，承担此次事故主要责任。原告司凤琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定承担次要责任。该事故发生后，原告司凤琴入住中国人民解放军第九六八医院治疗，因该起机动车交通事故侵权造成的损失已与案外人李明及事故车辆投保的保险公司达成协议。原告司凤琴于2019年12月18日经由锦州辽希司法鉴定中心做出了辽希司鉴中心（2019）伤鉴字第842号伤残等级法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：司凤琴胸11椎体压缩骨折压缩程度达1/3评定为十级伤残。原告司凤琴所在工作单位-锦州市松山新区环境卫生管理处于2019年4月3日以团体意外伤害保险方式为原告在内的302人投保了团体意外伤害保险。保险期限为自2019年4月3日至2020年4月2日。保险赔偿执行补偿原则，不能重复索赔，各分项责任限额为意外伤害每人80万元，附加意外伤害医疗每人10万元、附加意外伤害住院补贴每人1.8万元、每天补贴金额100元，残疾保险金分级计算。该保险为共保业务，主承保单位为中华财保公司、承保份额50%，从共方为太平洋财保公司，承保份额50%。在该份保单保险条款的第六条中用加黑字体的方式写明了保险合同的免责事由即：“因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任……（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品；……”，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案的焦点是被告应否承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款约定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第一十条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，原告司凤琴因未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车，被锦州市公安局交通警察支队松山大队认定承担此次交通事故的次要责任，司凤琴的行为符合被告中华财保公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款》（2014版）责任免除部分第六条第一款第（三）项规定的“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、……保险人不承担给付保险金的情形。”根据法律规定，无有效驾驶证不得驾驶机动车、无有效驾驶证不得上路行驶属基本常识，亦属于保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且该责任免除部分用加黑字体显示。本案投保人即锦州市松山新区环境卫生管理处在保险单投保人声明加黑提示保险责任和责任免除部分处加盖公章的行为，证明了被告中华财保公司已尽到了说明提示义务，该免责条款对被保险人有效。故原告的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告司凤琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计904元，由原告司凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孟莹二〇二〇年四月二十一日法官助理周高阳书记员刘姣