苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14687号原告：徐秋英，女，1979年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所律师。被告：陈克顺，男，1991年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告：刘影，女，1992年8月16日生，汉族，住安徽省临泉县，现暂住江苏省苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。原告徐秋英与被告陈克顺、刘影损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐秋英的委托诉讼代理人戴荣华、薄菲菲，被告陈克顺、刘影的共同委托诉讼代理人吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告押金损失1500元，租金损失18000元，租金差价损失6000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告徐秋英通过两被告的出租管理人南京乐伽商业管理有限公司(以下简称南京乐伽公司)租赁两被告位于吴江XX房屋，并于2019年7月1日签订了租赁合同，租期为一年，并向南京乐伽公司支付了年租金18000元及押金1500元，但当原告全部打扫完毕准备入住时，两被告将房屋强行收走，更换钥匙，直接导致原告无法入住，无奈之下，原告以高额的租金租下一处与涉案房屋相同规格及面积的房屋。被告的行为侵害了原告的合法权利，现起诉至法院，请求依法判决。被告陈克顺、刘影辩称，1、首先两被告不存在侵权行为。2018年6月17日被告与南京乐伽公司签订租赁合同，合同约定房屋的月租金为1800元，支付形式是按季度支付，第一次支付房租的时间为2018年8月2日，第二次支付的时间为2018年11月2日，到2019年8月7日，南京乐伽公司对外发出公告，表示无能力履行与房东签订的合同，若房东要求解除合同，南京乐伽公司表示无条件同意解除。2019年8月20日，因南京乐伽公司未向被告支付应支付的租金，所以被告解除了与南京乐伽公司所签订的租赁合同。两被告的行为并没有侵害原告的权利。2、原告支付的租金、押金并没有向被告支付其损失，是由于南京乐伽公司违约导致合同解除所造成的，损害结果与被告没有任何关联性，被告对原告的损失也不存在任何的过错。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月17日，陈克顺、刘影（甲方）与南京乐伽公司（乙方）签订租赁合同一份，不动产权证显示陈克顺、刘影为房屋的共同所有人。该合同约定甲方将共同所有的坐落于苏州市吴江XX的房屋出租给乙方，房屋租赁期为2018年6月18日至2021年8月1日止。房屋租金1800元/每月，房屋押金1800元，按季支付，第一次支付房租时间为2018年8月2日，第二次支付房租时间为2018年11月2日。关于合同解除，双方约定经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；因不可抗力的因素导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。合同约定乙方有权转租该房屋。另查明，2019年7月1日南京乐伽公司与徐秋英签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定南京乐伽公司将位于江苏省苏州市吴江区XX房屋出租给徐秋英，合同约定租赁期共12个月，自2019年7月1日至2020年6月30日止，房屋月租金为1500元，房屋租金支付方式为年付，同时签约时南京乐伽公司收取徐秋英押金1500元。徐秋英于2019年6月26日向南京乐伽管理有限公司支付押金1500元及年租金18000元。再查明，2019年8月7日，因南京乐伽公司出现经营问题，南京乐伽公司对外发布公告称其无能力履行与房东、房客签订的房屋租赁合同，对房东房客同时要求解除与其签订的房屋租赁合同的南京乐伽公司无条件同意，并放弃追究房东、房客因不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任。之后因南京乐伽公司未按照2018年6月17日与陈克顺、刘影签订的房屋租赁合同的约定支付租金，陈克顺、刘影找到徐秋英协商，要求徐秋英直接向其支付，但协商未果，2019年8月16日陈克顺、刘影将涉案房屋的门锁更换，此时原告徐秋英尚未入住涉案房屋。后徐秋英与李美娟签订房屋租赁合同一份，该合同约定李美娟将位于江苏省苏州市吴江区XX房屋出租给徐秋英，租期自2019年8月18日至2020年6月18日止，房屋月租金为2200元。2019年8月20日陈克顺、刘影通过向南京乐伽公司微信公众号的方式发送解除双方签订的租赁合同的通知。以上事实由原告提供的南京乐伽公司与徐秋英房屋租赁合同、委托书、承诺书、收款单、徐秋英与李美娟房屋租赁合同书、微信聊天记录、被告提供的不动产权证、陈克顺、刘影与南京乐伽公司的租赁合同、公告、微信解除通知及当事人的庭审陈述等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。南京乐伽公司将涉案房屋转租给原告徐秋英的行为合法有效，并且原告徐秋英向南京乐伽公司交付了年租金18000元及押金1500元，原告徐秋英依法取得涉案房屋在合同期间的占有使用权。被告陈克顺、刘影作为房屋所有人以更换涉案房屋门锁的方式不允许原告徐秋英入驻涉案房屋，该行为导致原告徐秋英无法正常占有使用涉案房屋，被告陈克顺、刘影的行为对原告徐秋英无法入住涉案房屋这一事实存在过错。原告的合法权利受到侵害，被告陈克顺、刘影应当赔偿原告的损失。被告陈克顺、刘影虽抗辩称其与南京乐伽公司之间的租赁合同已解除，但根据法律规定合同通知自到达对方时解除，被告陈克顺、刘影于2019年8月20日向南京乐伽公司公众号发出解除通知，不能视为南京乐伽公司已收到了通知，故该解除行为不发生法律效力，本院对被告的抗辩不予采信。至于原告徐秋英损失的确定，因原告徐秋英已向南京乐伽公司交纳了年租金18000元，系其为合法占有使用涉案房屋支付的相应对价，应予以赔偿。但其支付的1500元因该款项性质为押金，按照常理该笔费用应当由南京乐伽公司与原告徐秋英进行结算，因此押金1500元不能视为原告的损失。原告徐秋英所主张的租金差价损失，因两套房屋的地段、楼层、装潢等存在差别，并且原告并未举证证明其向徐美娟租赁的房屋面积是否小于或等于涉案房屋的面积，租金价格的高低由前述多种因素综合影响，故本院对于原告主张的租金差价损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈克顺、刘影赔偿原告徐秋英租金损失18000元。二、驳回原告徐秋英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告徐秋英负担150元，由被告陈克顺、刘影负担362元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63），原告徐秋英已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  秦月琴人民陪审员  徐火观二〇二〇年四月二十七日法官 助理  聂艺天书 记 员  凌 骏附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。