wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初113号 原告：何志文，男，1991年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：孙杰，男，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告何志文与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告何志文到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志文向本院提出诉讼请求：1、被告孙杰归还借款7000元及利息（自2019年10月1日起至实际还清之日止按日利率万分之3.5计算）；2、本案诉讼费用由被告孙杰负担。事实和理由：2019年10月1日，孙杰以孩子生病为由向何志文借款，何志文通过微信转账向孙杰交付借款7000元。上述借款经何志文多次催要未果，遂诉至法院。 被告孙杰辩称，其承认向何志文借款7000元，但是已向何志文归还借款本金2200元，利息200元。 原告何志文对孙杰辩称的事实予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。孙杰向何志文借款共计7000元的事实，何志文提交了借条及微信转账记录予以证明，本院予以确认。双方之间的借款并未约定还款期限，何志文可随时向孙杰主张归还借款。何志文及孙杰对于孙杰已向何志文归还借款本金2200元并支付利息200元的事实均无异议，故孙杰应向何志文归还借款本金4800元的该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙杰向何志文出具的借条上约定的借款利率为日利率万分之3.5，经折算成年利率为12.78%，该标准未超出法定最高利率标准，何志文要求孙杰承担自2020年1月10日起至实际付清之日止按年利率12.78%的标准所计算的利息的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持，但应扣除孙杰已支付的利息200元。被告孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何志文借款本金4800元并支付利息（自2020年1月10日起至实际付清之日止，按年利率12.78%计算，但应扣除被告孙杰已支付的利息200元）。 二、驳回原告何志文的其他诉讼请求。 如被告孙杰未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告孙杰负担17元，原告何志文负担8元，此款原告何志文已预交，被告孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告何志文。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐 凯 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  谢君佩 书 记 员  石梓然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5680号原告：马宝中，男，汉族，1966年8月26日生，住江苏省昆山市。被告：吕高峰，男，汉族，1965年6月17日生，住江苏省昆山市。原告马宝中与被告吕高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年4月29日以双方自行协商为由向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宝中撤回起诉。审判员  狄毅琼二〇二〇年四月二十九日书记员  朱晨清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2153号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行,统一社会信用代码91320583781275997Q,住所地昆山市周市镇新镇青阳北路西侧。被执行人：昆山国风膜印刷包装材料有限公司,统一社会信用代码913205835602603021,住所地昆山开发区群益民营区11号1幢。被执行人：邢凤忠,男,汉族，1968年7月24日出生,住江苏省昆山市。被执行人：韩春兰,女,汉族，1966年3月27日出生,住江苏省兴化市。被执行人：姜安新,女,汉族，1970年11月13日出生,住江苏省兴化市。被执行人：刘风英,女,汉族，1968年5月1日出生,住江苏省昆山市。被执行人：刘桂香,女,汉族，1968年10月13日出生,住江苏省兴化市。被执行人：周正龙,男,汉族，1965年6月11日出生,住江苏省兴化市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行与被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司、邢凤忠、韩春兰、姜安新、刘风英、刘桂香、周正龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初1717号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3299646.49元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月10日立案执行。本案立案执行后，申请执行人于2020年03月16日向本院出具书面情况说明，称(2019)苏0583民初1717号民事判决书所确定的被执行人应承担的义务被执行人已履行完毕，故向本院书面申请撤回本案的执行申请。上述事实，申请执行人的撤回申请等证据证实。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系申请执行人对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行的撤回执行申请，终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初1717号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  何 佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终578号上诉人（原审原告）：宋二民，男，1974年3月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郭宏芳、山鹏，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝南县罗店镇罗东村民委员会第二村民组。诉讼代表人：丁国富，男，1957年12月25日出生，汉族，住汝南县。诉讼代表人：陈付云，女，1965年7月5日出生，汉族，住汝南县。上诉人宋二民因与被上诉人汝南县罗店镇罗东村民委员会第二村民组（以下简称罗东二组）执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初4916号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋二民上诉请求：请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初4916号民事判决，改判其不向罗东二组支付任何赔偿款。事实与理由：其早已将案涉土地交付给罗东二组，罗东二组收回案涉土地后，又于2015年1月10日与第三人丁爱民签订了《经营承包合同》，将案涉土地以每亩240元的价格承包给了丁爱民，丁爱民实际占有土地并耕种，不存在其再履行交付义务的必要。罗东二组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。宋二民向一审法院起诉请求：判令其不罗东二组支付任何赔偿款。一审法院认定事实：2014年5月29日，汝南县人民法院对汝南县罗店镇罗东村二组与闫道成、姚勇、宋二民农村土地承包合同纠纷一案作出（2013）汝民初字第01085号民事判决：原、被告签订的经营承包合同无效。闫道成、姚勇、宋二民不服，提出上诉。2014年8月10日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民三终字第000292号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月10日，罗东二组将讼争的73亩土地以每亩240元的价格发包给本村民组村民丁爱民。2015年10月，因修复通往讼争土地的道路，姚勇、宋二民与罗东二组发生纠纷，罗东二组于2016年1月4日以姚勇、宋二民为被告向汝南县人民法院提起民事诉讼。2016年5月19日，汝南县人民法院对罗东二组与姚勇、宋二民排除妨害纠纷一案作出（2016）豫1727民初30号民事判决：姚勇、宋二民归还罗东二组荒地73亩；姚勇、宋二民清除地上种植的杨树、建筑的房屋，并恢复通往该地的道路畅通；姚勇、宋二民自2015年1月至判决确定的履行期限届满之日止赔偿罗东二组损失每月1460元。姚勇、宋二民不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年8月8日作出（2018）豫17民终1699号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月22日，汝南县人民法院对罗东二组与姚勇、宋二民排除妨害纠纷一案立案执行，案号为（2016）豫1727执829号。2017年3月6日，汝南县人民法院发出责令清除涉案土地上房屋、树木的公告。2017年3月29日，汝南县人民法院到现场进行了勘验，姚顺理（宋二民岳父）、闫道成（汝南县罗店镇大李村支部书记）等参加，勘验结果：涉案土地南、北、西为水沟并无出路，东邻是白庄寨林场土地；讼争土地的条田无耕种。2017年8月1日，汝南县人民法院主持罗东二组代表丁国富、陈付云、郑金兰与丁爱民协商，确认已由丁爱民铺设涵管将路修好，丁爱民自愿承担费用。2019年8月12日，汝南县人民法院以（2016）豫1727执829号通知书告知：赔偿损失的期间为2015年1月至2017年3月，共26个月，计款37960元。罗东二组对汝南县人民法院上述（2016）豫1727执829号通知不服，于2019年8月15日书面提出执行异议。2019年9月18日，汝南县人民法院作出（2019）豫1727执异90号执行裁定：将赔偿损失数额变更为45260元。一审法院认为，本案系执行中实体权利争议。汝南县人民法院（2016）豫1727民初30号民事判决发生效力后，宋二民、姚勇未再继续耕种涉案73亩土地。罗东二组申请执行的事项还包括恢复涉案土地道路，宋二民、姚勇未履行该项义务。该道路由丁爱民于2017年7月份铺设涵管修好，而只有修好出路涉案土地始具备生产条件，故该73亩土地的交付时间应以修好出路即2017年7月份为准。汝南县人民法院（2019）豫1727执异90号执行裁定将赔偿损失的数额变更为45260元（从2015年1月至2017年7月共31个月，每月1460元），理由充分。宋二民请求不向罗东二组支付任何赔偿款，无事实和法律依据，不予支持。根据上述理由，另依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋二民的诉讼请求。案件受理费932元，由宋二民负担。本院二审期间，宋二民提交土地承包合同、承包费票据、大李村委证明、照片，拟证明73亩土地里面包含有其承包的4.8亩土地，村支部书记闫道成指认的73亩的边界，不是整块地的边界。罗东二组质证称，证据不属于新证据，照片不知在哪拍摄，真实性有异议。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宋二民系被执行人，其起诉的理由是其已经将案涉土地交还给罗东二组，罗东二组也已将案涉土地承包给丁爱民并耕种，故汝南县人民法院（2019）豫1727执异90号执行裁定书：以修好出路的时间为土地交付时间为由，将赔偿期间从2015年1月计算至2017年7月，损失数额计算为45260元，明显错误。从宋二民起诉的理由来看，系其认为汝南县人民法院的执行行为违法，其应当根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条规定行使权利，《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条规定的是当案外人对执行标的提出异议，人民法院审查后作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼，故本案中，宋二民无权提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条的规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初4916号民事判决；二、驳回宋二民的起诉。一审案件受理费932元，退还宋二民；宋二民预交的二审案件受理费932元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  郑志宏审判员  任蕴力二〇二〇年四月十四日书记员  夏 鹏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保147号 博罗县广利达纸品有限公司、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请人博罗县广利达纸品有限公司与被申请人惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县广利达纸品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市威盛工业有限公司的财产予以保全。本院于2020年4月22日立案受理后，已依法对被申请人惠州市威盛工业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执676号 刘贵洪、李旋： 申请执行人刘贵洪与被执行人李旋物权纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李旋应于本判决书发生法律效力之日起10日内协助将位于博罗县园洲镇下南刘屋村大瑛埔（土名）地段的土地使用权【国有土地使用证号为：博府国用（2011）第190064号】变更登记至申请执行人刘贵洪名下，并支付费用2960元。经本院立案执行，本院已向博罗县不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人刘贵洪向本院申请执行的（2018）粤1322民初5520号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执676号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省中山市第二人民法院支 付 令（2020）粤2072民督2号申请人:唐尧华，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区**********。被申请人：中山市炜轩灯饰有限公司，住所地中山市***************之6。法定代表人：詹某1。申请人于2020年4月7日向本院提出支付令申请。其称2019年3月1日，中山市炜轩灯饰有限公司向唐尧华借款50000元，于2020年3月1日到期本息共55000元；中山市炜轩灯饰有限公司另向唐尧华借款40000元，于2019年9月1日至2020年1月1日到期，以上本息共95000元。唐尧华多次向中山市炜轩灯饰有限公司催要，中山市炜轩灯饰有限公司未能给付。为证明上述事实，申请人提供了《借条》、《银行转账记录》作为证据。申请人请求本院发出支付令，督促被申请人偿还借款本息共计95000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中山市炜轩灯饰有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人唐尧华支付借款95000元。申请费725元，由被申请人中山市炜轩灯饰有限公司承担（该款已由申请人唐尧华垫付，被申请人中山市炜轩灯饰有限公司应于上述期限内一并迳付给申请人唐尧华，本院不另行收退）。被申请人中山市炜轩灯饰有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱 鹏二〇二〇年四月十七日书记员 蔡壹梁
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执473404号之二申请执行人：李雪飞，男，汉族，1986年1月18日生，住重庆市丰都县。被执行人：安帮全，男，汉族，1980年11月18日生，住所地瓮安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2725民初1053号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人安帮全有车牌为贵JMN6**东风牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安帮全下贵JMN6**号车一辆；二、查封期限为二年；查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 段仕礼审判员杜坤审判员 杨      会二〇二〇年四月二日书记员 黎   君   军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5405号申请执行人苏万祥，男，1954年2月11日出生，汉族，住如皋市。被执行人杨平，男，1961年12月10日出生，汉族，住如皋市。申请执行人苏万祥与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出2019年08月07日如皋市人民法院(2019)苏0682民初1842号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨平于本判决生效后立即偿还苏万祥尚欠的借款本金7万元及利息;案件受理费3120元，由杨平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理,由张小海执行。申请执行标的为：7万元及利息，案件受理费3120元，执行费2173元（未预交）。执行中，本院采取以下强制执行措施：1、2019年12月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、风险提示书、财产申报令、限制消费令等法律文书，督促被执行人履行生效的法律文书。因被执行人未能签收，2020年3月20日，在其居住地张贴公告送达上述文书。2、2019年12月16日、2020年2月13日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多家银行，本院于2019年12月17日依法冻结被执行人两个银行账户，冻结期限一年。如冻结期限届满前，申请执行人的权利尚未全部实现，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆登记信息。4、2020年3月20日，在被执行人居住地进行调查，社区工作人员反映被执行人没有工作。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、向申请执行人发出执行情况、进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位本金7万元及利息，案件受理费3120元，执行费2173元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产、有价证券、银行存款等可供执行财产。申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结如皋市人民法院(2019)苏0682民初1842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年四月三日书记员 杨亚萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初85号原告李雪原，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住五常市。被告黑龙江省北大荒米业集团有限公司五常制米厂。住所地：五常市背荫河镇蓝旗村。法定代表人高羽佳，职务：厂长。委托代理人周佰鹏，男，1993年4月12日出生，汉族，该公司财务部长，住五常市。委托代理人蔺丽秋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。本院在审理原告李雪原与被告黑龙江省北大荒米业集团有限公司五常制米厂买卖合同纠纷一案中，原告李雪原于2020年4月3日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李雪原撤回起诉。案件受理费10666元，减半收取5333元，由原告李雪原负担。审判员  赵越超二〇二〇年四月三日书记员  付春丽
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初278号原告：徐安权，男，1966年1月14日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆佑锋建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**附**负1-3，统一社会信用代码91500107MA5YNX643A。法定代表人：任中成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。第三人：徐建，男，1975年9月12日出生，住重庆市南川区。原告徐安权与被告重庆佑锋建筑工程有限公司（以下简称：佑锋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐安权的委托诉讼代理人汪羽，被告佑锋公司的委托诉讼代理人杨小江到庭参加了诉讼。第三人徐建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐安权提出的诉讼请求：确认原告与被告之间从2019年9月6日起至今存在劳动关系。事实和理由：被告承建了位于重庆市武隆区XX镇的XX村大弯套及茅坪村四合头水池工程。从2019年9月6日起，原告与被告建立劳动关系，并在上述被告承建的工程项目上班。2019年9月8日，被告安排原告装运钢筋弯曲机到上述项目工地。装运过程中发生交通事故导致原告受伤，现被告不为原告申请认定工伤。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告佑锋公司辩称,1、位于武隆区XX镇的XX村大弯套及茅坪村四合头水池工程由被告承建属实，现场负责人是赵银兵。该工程没有转包、分包给任何单位和自然人。位于武隆区XX镇的XX村大弯套及茅坪村四合头水池工程是两个水池，两个施工场地。2019年9月8日，被告尚末对高屋树大弯套的水池工程进场施工，而是先对茅坪村四合头的水池工程进场施工。2、被告并没有招用原告做工，也没有安排原告装运钢筋弯曲机到项目工地的事实，更谈不上双方具有劳动关系。3、原告所说的“施工负责人”陈开武不是被告的职工，也不是被告安排或者委托的施工负责人，被告并不认识陈开武。被告也不认识徐建，也没有将工程转包或分包给徐建。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐建陈述，陈开武系徐强的同学，第三人与陈开武之间系徐强介绍认识。第三人在XX镇内没有承包任何修建水池的工程，也没有安排人到任何修建水池工程项目中做工，第三人也不清楚佑锋公司的情况。2019年9月8日，第三人到徐强家吃午饭，其所有的皮卡车渝D270**停在徐强家地坝，陈开武借用了该皮卡车，午饭后陈开武安排原告等人去XX镇装运机器，之后发生了交通事故。第三人到医院看望病人时，才知道原告等人的名字。本院经审理认定如下事实：2019年8月27日，被告与重庆市武隆区XX镇人民政府签订XX村大弯套及XX村四合头水池工程实施合同，被告承包了XX村大弯套及茅坪四合头人饮水池工程。2019年9月，陈开武通知原告在XX村大弯套水池项目上做工，由陈开武安排工作。9月8日下午，陈开武安排原告等人去装运钢筋弯曲机，路途上发生了交通事故，原告在该事故中受伤。2019年12月24日，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2020年1月16日作出渝武劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书，驳回了原告的请求事项。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的工程实施合同、仲裁裁决书、送达邮寄回执、陈开武和王江的部分证言等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当接受用人单位依法制订的劳动规章制度的约束，并接受用人单位劳动管理。本案中，陈开武通知原告在高屋村大弯套水池项目上做工，原告是由陈开武安排工作，并由陈开武进行管理，原告的劳动报酬也是与陈开武约定的。因此，被告并未对原告进行劳动管理，未对原告发放劳动报酬，原告未与被告形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系所特有的稳定、持续的特点。原告也未举示充分的证据证明原告与被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐安权的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告徐安权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  王      梅二〇二〇年四月十六日法官助理  周雪棽书记员颜益
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1167号 原告:黄金先，男，1954年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明、甘剑雄，福建云格律师事务所律师。 被告:薛忠火，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:刘春苗，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄金先诉被告薛忠火、刘春苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄金先的委托诉讼代理人甘建明、甘剑雄到庭参加诉讼；被告薛忠火、刘春苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金先向本院提出诉讼请求：依法判令薛忠火、刘春苗共同归还黄金先借款30000元及该款自2019年9月18日起按月利率1.8%计算利息至还清之日止。事实与理由：薛忠火、刘春苗因生意经营及家庭生活所需，于2017年2月17日向黄金先借到现金30000元，约定借款期限为两个月，并出具落款时间为2017年2月17日的《借条》一份交由黄金先收执。上述借款是发生在薛忠火、刘春苗婚姻存续期间，故刘春苗应共同承担偿还义务。现借款期限届满，黄金先多次向薛忠火、刘春苗主张权利，但薛忠火、刘春苗至今只归还部分利息。 薛忠火、刘春苗均未答辩。 本院经审理认定事实如下：薛忠火与刘春苗系夫妻关系，双方于1999年1月11日登记结婚。2017年2月17日，薛忠火向黄金先借款30000元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限为二个月，薛忠火当天向黄金先出具《借条》一份。借款后，薛忠火偿还利息至2019年9月17日止，后经黄金先催讨，未偿还借款本息，致纠纷。 认定上述事实，有黄金先提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金先持有的《借条》上，借款人虽为“薛忠伙”，黄金先认为被告薛忠火即为借款人，薛忠火在收到诉状及借条复印件后，也未对其借款人身份提出异议，因此，可以认定薛忠火即本案借款人。薛忠火作为借款人，应当按约履行还款付息的义务。本案约定的月利率1.8%并未超过法定利率的上限，现黄金先主张按约定的月利率1.8%计算利息，该主张合法有据，予以支持。黄金先自认薛忠火已归还借款利息至2019年9月17日，该自认的事实未损害薛忠火、刘春苗的利益，本院予以确认。薛忠火与刘春苗系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，刘春苗未举证证明该债务系薛忠火的个人债务或该笔借款并未用于夫妻共同生活，故刘春苗应与薛忠火承担共同偿还责任。薛忠火、刘春苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛忠火、刘春苗应在本判决生效之日起五日内偿还黄金先借款本金30000元及该款自2019年9月18日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由薛忠火、刘春苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执575号之一申请执行人安远县人民法院，地址：安远县欣山镇安远大道中段。被执行人刘金古，男，1981年7月13日出生，汉族，司机，江西省安远县人，住安远县，现居住地：安远县版石镇版石圩乐乐超市四楼一单元。申请执行人安远县人民法院申请执行被执行人刘金古刑事没收财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726刑初109号刑事判决书立案执行，本案执行标的为处置扣押在案的赣Ｂ×××**东风牌小型普通客车一辆。该车辆已被本院依法判决予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖扣押在案的赣Ｂ×××**东风牌小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  雷剑锋
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执365号董泽方、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司：董泽方申请执行六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年四月二十六日书记员  包润
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执55号之一 申请执行人耿树娟，女，1985年7月11日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人商某1，男，2008年3月22日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人商某2，男，2010年6月19日出生，汉族，现住赞皇县 申请执行人蔺杏敏，女，1961年10月19日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人商环军，男，1974年6月20日出生，汉族，现住费皇县。 被执行人蔺彦霞，女，1975年11月24日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行商某1、商某2、耿树娟、蔺杏敏与蔺彦霞、蔺环军合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔺彦霞名下大众牌汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××,期限为二年。 查封被执行人蔺环军名下北京现代牌汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××,期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年四月一日 书记员  赵潇楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执624号申请执行人：武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人：马树瑛，女，1963年3月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人马树瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0115民初8763号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人马树瑛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人马树瑛向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心腾退其承租的位于江夏区利民小区3栋2单元6层1号房屋；向申请执行人支付自2019年10月1日起按照月租金396元的标准计算到实际腾退之日止的租金；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费250元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马树瑛银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月七日书记员  姚玲
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执301号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码：91361029862964137J。法定代表人：赵希泉，负责人艾新亮，男，1965年12月27日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。东乡县，徐爱花，女，1970年11月14日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。东乡县，本院依据已发生法律效力的（2018）赣1029民初2238号民事判决书,责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人艾新亮所有的位于抚州市东乡区陈家桥（产权证号：房权证东房字第××号）的房屋。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年四月二十六日书记员  叶劲松江西省抚州市东乡区人民法院执行合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：2020年4月27日上午评议地点：东乡区法院执行局参加人员：审判长艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平记录人：叶劲松评议记录：乐武平：申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人艾新亮、徐爱花借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本案需拍卖被执行人艾新亮所有的位于抚州市东乡区陈家桥（产权证号：房权证东房字第××号）的房屋，评估价人民币225.36万元，起拍价人民币1910000，保证金人民币100000元，每次加价人民币5000元。罗武欧：同意。艾洪仁：同意。合议庭评议结果：拍卖被执行人艾新亮所有的位于抚州市东乡区陈家桥（产权证号：房权证东房字第××号）的房屋。签名：
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3042号 原告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司。住所地：西安市莲湖区丰庆路**御溪望城********。统一社会信用代码91610104552343028M。 法定代表人陈超，总经理。 委托代理人周**，陕西力德律师事务所律师。 被告汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**用代码914405121930205178。 法定代表人黄邦平，总经理。 被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城六路雅荷中央广场3号楼1单元302室。统一社会信用代码91610131673254179Q。 负责人杨建波，经理。 共同委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 共同委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。 原告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司与被告汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）、汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周**，二被告的共同委托代理人陈立勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月5日，被告与其签订《外墙石材幕墙装饰工程施工专业分包合同》，将雅荷紫金阳光一期A标段H1、B1、B2、H3、H7号楼的外墙石材幕墙装饰工程分包给其施工。其如约完成了施工工程。2015年10月13日双方结算，被告应支付其H1号楼工程款37万元，B1号楼工程款30.9万元,合计67.9万元。但被告分文未付。诉请：二被告共同支付装修工程款67.9万元；诉讼费由二被告承担。 被告达濠总公司、达濠西安分公司辩称，2015年6月5日与原告签订《外墙石材幕墙装饰工程施工专业分包合同》属实。但原告系与达濠西安分公司项目部工作人员进行的结算，达濠总公司、达濠西安分公司均未盖章确认，工程节点进度产值清单报表效力存在问题。 经审理查明，2015年6月2日，原告（分包人）与被告达濠西安分公司（承包人）签订《外墙石材幕墙装饰工程施工专业分包合同》，约定承包人将雅荷紫金阳光一期A标段H1、B1、B2、H3、H7号楼的外墙石材幕墙装饰（裙楼外墙干挂石材幕墙装饰）工程分包给分包人施工；分包合同价约200万元，最后以竣工结算为准。合同签订后，原告进场施工，完成了H1、B1号楼的外墙石材幕墙装饰工程，其余楼的外墙工程未施工。2015年10月25日，被告达濠西安分公司内设的雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部在“工程节点进度产值清单报表”上加盖“汕头市达濠建筑总公司西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部”印章，项目部副经理梁军旗签名，确认2015年10月13日，由原告与雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部，以及监理单位共同盖章的“雅荷紫金阳光一期A标段工程2015年9月安装工程节点产值清单报表”所认定的原告已完成H1号楼工程产值37万元，B1号楼工程产值30.9万元,合计67.9万元属实。 2015年8月28日，原告（丙方）与被告达濠西安分公司（乙方）以及西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（甲方）签订《三方协议》，约定乙方与丙方共同向甲方出具书面委托付款申请，乙方按甲方要求向甲方开具收据，并提供税票，甲方代乙方向丙方直接支付工程进度款；本协议的履行，不改变甲方与乙方、乙方与丙方合同关系的相对性，亦不得视为甲方设定的新的义务与责任。但该协议未履行。 庭审中，原告坚持二被告承担共同付款67.9万元的责任。二被告坚持其未盖章确认，不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有《外墙石材幕墙装饰工程施工专业分包合同》,“工程节点进度产值清单报表”及“雅荷紫金阳光一期A标段工程2015年9月安装工程节点产值清单报表”，《三方协议》及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告达濠西安分公司签订的《外墙石材幕墙装饰工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。“汕头市达濠建筑总公司西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部”系被告达濠西安分公司的内设机构，在“工程节点进度产值清单报表”及“雅荷紫金阳光一期A标段工程2015年9月安装工程节点产值清单报表”上盖章，应视为被告达濠西安分公司的意思表示，项目部副经理梁军旗的签名，属于履行职务行为。上述产值清单报表足以证明被告达濠西安分公司已与原告进行了结算。原告依据结算结果，要求被告支付工程款67.9万元，依法有据，应予支持。被告达濠西安分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告达濠总公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告汕头市达濠建筑总公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司工程款67.9万元。 二、驳回原告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10590元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司承担，与上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 琦 人民陪审员 曹 鸣 人民陪审员 王中琴 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 叶 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2214号原告：顾举平，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：朱孝雨，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告顾举平与被告朱孝雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告顾举平撤诉。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告顾举平负担。审判员  张志高二〇二〇年四月十三日书记员  李志斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1983号之一 申请执行人：周艳，女，1972年3月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈崇利，男，1955年9月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林永高，男，1968年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道**海富大厦第****。 法定代表人：陈崇利。 申请执行人周艳依据已生效的(2019)桂0502民初3903号民事判决书申请执行与被执行人陈崇利、林永高、北海市恒利达房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请标的额为661500元及利息，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人周艳与被执行人林永高 自愿达成如下和解协议：对于（2018）桂0502民初3903号民事判决书所确认的债权，被执行人林永高只须向申请执行人周艳661500元本金。661500元由被执行人林永高于2020年1月13日之前先偿还15万元，于2020年3月31日前再偿还5万元，剩余的426740.63元（扣除本院划扣退付给申请执行人周艳34759.37元）由被执行人林永高于2020年5月10日之前还清。如被执行人林永高不按时还款，本院将恢复对原判决书的执行，被执行人林永高仍须对未偿还的本金及案件受理费承担还款责任。现被执行人林永高已偿还前两期款项，上述和解协议仍需时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1983号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月十四日 书记员  何丽燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                        (2020)新2701执87号 申请人：王新民，男，1978年2月2日出生，汉族，住博乐市。被执行人：黄春生，男，1986年4月25日出生，汉族，住博乐市村民。本院受理执行申请人王新民与被执行人黄春生，买卖合同纠纷一案，该案的执行标的4877.13元，未执行4877.13元。现对被执行人黄春生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄春生无可供执行的财产，本院已将被执行人黄春生纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院(2011)博小民初字第9号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    审判长 曹瑞恒                                                                                                   人民陪审员 乔月亮                                                                                                   人民陪审员 邹秀兰                                                                                                  二〇二〇年四月二十二日                                                                                                  书记员 罗 萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执51号之二 申请执行人卢相保，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西横县。 被执行人甘桃，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍地址广西横县，现住广西横县。 申请执行人卢相保与被执行人甘桃民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初2728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，对查明的被执行人房产已进行查封，因该房产已经向银行抵押借款，在本案中暂不宜处置。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年四月十日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执255号 申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人乔阳。 被执行人方贺岭,男,汉族,1971年2月26日出生,住广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市金万通物流有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道**花样年花港家园**23K统一社会信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人张风光,男,汉族,1979年7月20日出生,身份证住址安徽省宿州市萧县。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人方贺岭、深圳市金万通物流有限公司、张风光金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11544-11556号民事判决和本院作出的(2017)粤0308民初259号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45850.01元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款54331.97元，扣除本案申请执行费704元，执行款39756.16元支付申请执行人。 本院认为，（2018）粤03民终11544-11556号民事判决和(2017)粤0308民初259号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11544-11556号民事判决和本院作出的(2017)粤0308民初259号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张文莉
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执212号敖勇（申请执行人）、兰博（被执行人）：敖勇与兰博租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执212号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初756号原告:王凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：王辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰、丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：泗县自然资源和规划局，住所地泗县经济开发区北大道北侧。法定代表人：马士强，该局局长。委托诉讼代理人：郑良付、李娜（实习），安徽郑良付律师事务所律师。被告：郑州黄河工程建设有限公司，住所地郑州市惠济区花园口街**。法定代表人：李武安，公司负责人。被告：泗县刘圩镇人民政府，，住所地泗县刘圩镇刘圩街法定代表人：倪大洲，该镇负责人。被告：泗县刘圩镇大杨村村民委员会，，住所地刘圩镇大杨村法定代表人：赵道纯，该村负责人。本院在审理原告王凯、王辉与被告泗县自然资源和规划局、郑州黄河工程建设有限公司、泗县刘圩镇人民政府、泗县刘圩镇大杨村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法进行了审理。王凯、王辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡补偿费687860元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、处理处理丧葬人员误工费5000元、合计780049元。事实和理由：2019年10元31日11时30分，原告亲属王某驾驶三轮车行至刘圩镇大杨村大杨庄时，从大杨庄西头由南向西转弯时撞到路边水泥桥梁，导致王某摔落桥下，桥梁坠落砸在王某身上，致王某当场死亡。事故桥梁为基本农田建设项目，存在安全隐患。泗县自然资源和规划局、郑州黄河工程建设有限公司是项目施工方，泗县刘圩镇人民政府、泗县刘圩镇大杨村村民委员会是管护单位，均应承担民事责任。本院经审查认为，涉事项目发包方为事业法人泗县土地开发复垦整理中心而非泗县自然资源和规划局，泗县刘圩镇大杨村村民委员会已经合并至泗县刘圩镇付圩村村民委员会，王凯、王辉诉讼主体错误，在本院释明变更情况下，王凯、王辉不同意变更，依法应驳回起诉。原告变更后符合起诉条件的，可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条规定，裁定如下：驳回王凯、王辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年四月十日书记员  梁巍妹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执616号之四 被执行人：韩玉军，男性，1983年12月08日生，住所地：沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人韩玉军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩玉军在中国工商银行62×××63账户内存款人民币32532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1781号 上诉人（原审原告）：刘保明，男，1949年12月5日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王文广，男，1963年6月15日出生，住辽宁省兴城市老市。 上诉人刘保明因与被上诉人王文广合伙协议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘保明向一审法院起诉请求：1.判令被告王文广返还原告刘保明挖沙船价款147000元；2.判令被告王文广支付原告刘保明机械款利息（以147000元为基数，自2000年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告王文广承担。 一审法院认定事实：2000年9月1日，本案双方签订协议书一份，主要约定双方在辽宁省兴城市沟沙场合伙开采沙矿；王文广负责在该沙场提供足够的沙资源、提供刘保明工作人员的食宿、负责刘保明机械在该地的安全、负责日常经营；刘保明负责提供挖沙船一台、负责操作维修正常生产；合作期限自当日起至2003年9月1日止，合作期限内王文广不得以任何理由终止协议，刘保明如认为无开采价值和有不利因素可随时终止协议，合作到期，刘保明机械可按合理价格售给王文广；王文广负责经营，刘保明负责收款，双方每日结算一次，刘保明按销售价的1／3收取款项，销售价包括沙底车费在内，其他费用不再计算；刘保明负责操作维修及其他工作人员的工资，王文广负责机械所需燃料；双方还约定其他事项。上述协议期满后，双方对后续事项处理一直未达成协议。 一审法院认为，本案双方2000年9月1日签订的协议书符合《民法通则》关于个人合伙的规定，双方构成个人合伙关系。根据《民法通则》第三十二条、第三十五条及最高法院民法通则试行意见第54条的规定，合伙关系终止或者一方退伙的，全体合伙人应对合伙财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。本案中，原告刘保明作为合伙人，既享有按约分享利润的权利，也负有依法对合伙债务和经营亏损承担连带责任的义务，因双方合伙未经清算，资产负债不清，经营损益不明，原告依法能分享多少利润，或应分担多少债务及亏损尚难确定，现原告以双方合伙时提供实物的价款及利息为依据主张分割财产，依据不足，不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告王文广经法院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。判决：驳回原告刘保明的诉讼请求。 刘保明上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘保明的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：双方就挖沙船为买卖合同关系而非合伙关系，王文广应支付挖沙船价款。如认定挖沙船为合伙财产，合伙终止后王文广已予变卖，该变卖价款属已查明的合伙财产，应予分割。 王文广未予答辩。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，双方于2000年签订协议书，约定王文广提供沙资源，刘保明提供挖沙船，双方共同进行挖沙经营，经营收入三分之一由刘保明收取，双方之间应为合伙关系，其中挖沙船系刘保明的合伙投入。协议中虽然约定合作到期后挖沙船可按合理价格售给王文广，但未约出售价款独立于合伙账目之外并专归刘保明所有，因此，不能认定双方之间系挖沙船买卖合同关系，也不能否定双方之间的合伙关系，刘保明上诉主张双方之间为买卖合同关系，与在案证据不符，本院不予认定。挖沙船系合伙财产之一，合伙终止后单独分割挖沙船亦符合法律规定，但刘保明现不能证明挖沙船仍然存在，也不能证明挖沙船已由王文广变卖，刘保明请求分割挖沙船或变卖价款证据不足，本院不予支持。该财产刘保明可在证据充分后另行主张。 综上所述，刘保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3240元，由上诉人刘保明负担（本院已予免交）。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 旭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1964号申请执行人：李丽，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人李丽与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初16379号已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒯凭向本院申请执行，申请执行标的103461元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初16379号主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1041号原告：佛山市高明区粤大饲料有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川“大炮地”开发区**厂区，统一社会信用代码9144********65293F。法定代表人：赖振昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荣健，男，1997年3月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区*********，公民身份号码450************012。被告：潘四海，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************016。原告佛山市高明区粤大饲料有限公司（下简称粤大饲料）诉被告潘四海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告粤大饲料的委托诉讼代理人黄荣健到庭参加诉讼，被告潘四海经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款19595元；2.被告支付原告欠款利息（以19595元为本金，从2019年12月28日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由与书面起诉状一致。事实及理由：被告是原告的客户，截止2019年11月30日在原告处购买猪饲料，欠货款共计19595元，并于2019年12月9日对账确认签字，被告至今未还款。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理确认原告主张的事实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷,原告主张被告在原告处购买猪饲料，并拖欠货款的事实有货物签收确认单、对账单、欠条为证，已经形成了完整的证据链，本院对该事实予以确认。经过对账，被告应付货款为19595元，但至今未履行，已经构成违约。原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。关于利息，原告主张以19595元为本金，按照每日万分之五，从欠款到期之次日起计算利息到全部货款清偿之日止，符合双方的约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘四海应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区粤大饲料有限公司支付19595元及利息（19595元为本金，从2019年12月28日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告潘四海负担，该款原告已预交，本院不作退还，由被告潘四海在履行上述判项债务时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  黄佩佩二〇二〇年四月十三日书记员  余 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1556号 张博： 你与郑翠芳民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2312号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4321号原告：王建春，男，1971年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周素贤，女，1956年2月16日出生，蒙古族。本院在审理原告王建春与被告周素贤民间借贷纠纷一案中，原告王建春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建春撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年四月二十二日书记员  王龙宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特28号 申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司，住所地：潍坊市奎文区万达广场A块地项目（**）**写字楼******。 负责人：薛永刚，区域总监。 委托诉讼代理人：赵琳，女，本单位职工。 被申请人：徐文洁，女，1995年11月1日生，汉族，住山东省乐陵市。 申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司（以下简称友众潍坊第二分公司）与被申请人徐文洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人友众潍坊第二分公司称：请求撤销奎劳人仲案字（2019）第473号仲裁裁决书。事实与理由：1、自2019年以来，申请人经营业绩一直不佳，持续亏损，至2019年9月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所作退租处理，客观上已无法为被申请人提供工作岗位和工作场所。申请人于2019年9月15日前多次与被申请人沟通协商解除劳动合同，但始终未达成一致意见。根据劳动合同法第四十四条第五项规定，申请人于2019年9月15日向被申请人发出解除（终止）劳动关系通知书，与被申请人解除劳动关系。双方已合法解除劳动关系，申请人不应向被上诉人支付经济补偿金。2、被申请人未明确其主张的未休带薪年假天数及核算依据，对其该主张不予认可。申请人《员工手册》中关于年休假制度规定，“未休年假处理：员工自动放弃年休假，到期未休的不再延续，公司不予任何补偿”。为保证员工休假权益，每月25日至月度最后工作日期间，公司人事均提醒员工提报各类考勤申请，其中包含“请休年假”，在申请人多次进行休假提醒的情况下，被申请人未向公司书面提报休年假申请，视为主动放弃该时间段的年休假，申请人无需支付未休年假工资。3、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司已经注销，无法承担连带责任。请求法院查明事实，支持申请人的请求。 被申请人徐文洁未提交书面陈述意见。 经审理查明，徐文洁于2016年7月11日入职友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司，双方签订固定期限劳动合同，至2019年7月1日经安排变更劳动关系用工主体为友众潍坊第二分公司，双方继续履行劳动关系。2019年7月11日，徐文洁与友众潍坊第二分公司再次签订书面劳动合同，合同期限至2024年7月10日。2019年9月，友众潍坊第二分公司与徐文洁解除劳动关系。双方发生劳动争议，徐文洁向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出奎劳人仲案字（2019）第473号仲裁裁决书，并写明本裁决为终局裁决。友众潍坊第二分公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，根据当事人陈述、劳动合同、解除（终止）劳动关系通知书、银行账户历史交易明细、参保缴费证明、职工公积金缴费明细、薪资表等证据，能够认定友众潍坊第二分公司因决定提前解散而与徐文洁解除（终止）劳动关系、徐文洁在劳动关系终止前十二个月的平均工资为5708.45元/月等事实。根据劳动合同法第四十六条第六项规定，友众潍坊第二分公司应向徐文洁支付经济补偿金。友众潍坊第二分公司关于其不应支付经济补偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于带薪年休假问题，根据查明的事实，徐文洁于2016年7月11日入职，依法应于工作年满一年后每年享受5天带薪年假。在友众潍坊第二分公司未提交证据证明徐文洁未休年假系其个人原因所致的情况下，结合仲裁时效的相关规定，友众潍坊第二分公司依法应向徐文洁支付2018年至2019年9月15日期间的未休年休假待遇。至于友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司是否注销问题，不影响友众潍坊第二分公司作为用人单位依法应承担的责任，亦非仲裁裁决应予撤销的法定事由。 综上，友众潍坊第二分公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司撤销奎劳人仲案字（2019）第473号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月十六日 书记员 张瑞丰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2801号 申请执行人：王威威，1991年11月02出生，住广东省博罗县。 被执行人：徐继傅，1962年02月11出生，住广东省恵州市博罗县。 申请执行人王威威与被执行人徐继傅一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3770号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王威威向本院申请强制执行，要求被执行人徐继傅支付55590.10元及利息（另计）、并承担本案执行费734.00元。本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2801号申请执行人王威威与被执行人徐继傅一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2308号原告：陈伟佳，男，1997年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：广州源卓智能科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区敏盛街**（自编**）**。法定代表人：刘映琴。委托诉讼代理人：何世明，系该公司股东。原告陈伟佳与被告广州源卓智能科技有限公司（以下简称源卓公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟佳和被告源卓公司的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟佳向本院提出诉讼请求：判令源卓公司支付陈伟佳剩余工资1340.15元（工资2896.55元+加班费1287.35元-2843.75元）。事实与理由：陈伟佳与源卓公司签订劳动合同，约定合同期限为2019年8月8日至2020年8月7日，试用期一个月，试用期工资为3500元/月。陈伟佳自2019年8月8日至9月2日共工作了18天，休息日工作4天。陈伟佳于2019年9月3日通过微信向何世明提交辞职书表达离职意愿。离职后，何世明没有支付工资，陈伟佳于2019年9月18日提请劳动仲裁。仲裁庭裁决源卓公司应支付工资2843.75元。陈伟佳认为不合理。第一，员工对于企业制订工资分配方案，享有知情权和监督权，员工有权知道自己的福利和工资构成，因此企业不提供员工工资条是一种侵权行为。源卓公司通过支付宝转账方式结算工资，陈伟佳认为不合理并不接受，且源卓公司事先未明确通知相关信息，未提供工资条。第二，《劳动法》未规定每月应出勤的天数，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，并应当保证劳动者每周至少休息一日，因此双休日加班费的计算方式应为：月工资÷21.75天÷8小时×加班小时数×2倍。被告源卓公司辩称，其对仲裁裁决无异议。经审理查明，陈伟佳于2019年8月8日入职源卓公司担任UI设计师，双方签订有书面劳动合同，约定合同期限为2019年8月8日至2020年7月7日，试用期为2019年8月8日至9月8日，月工资标准为4300元，试用期工资为3500元，实行标准工时制，源卓公司保证陈伟佳每天工作不超过8小时，每周工作不超过48小时。陈伟佳实际每周上班6天，上班时间为9：00-12：30和14：00-18：00，每天上班7.5小时。陈伟佳在源卓公司处工作至2019年9月2日，2019年8月8日至2019年9月2日期间，陈伟佳共上班22天，其中正常工作日18天，休息日（周六）4天。2019年9月3日，陈伟佳通过微信向源卓公司提交了《辞职书》，当天即没有再上班，双方劳动关系于2019年9月3日解除，陈伟佳没有办理离职交接手续，源卓公司没有为陈伟佳出具离职证明。源卓公司于2019年10月12日发放了陈伟佳2019年8月8日至2019年9月2日期间的工资2566.6元。陈伟佳认为其正常工作日上班18天，工资应为2896.55元(3500元÷21.75天×18天)，休息日上班4天，加班费应为1287.35元（3500元÷21.75天×4天×2倍）。双方发生争议，陈伟佳于2019年9月18日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.源卓公司支付陈伟佳2019年8月8日至2019年9月2日期间的工资2896.55元；2.源卓公司支付陈伟佳2019年8月8日至2019年9月2日期间休息日加班费1287.35元；3.源卓公司支付陈伟佳赔偿金3000元。该仲裁委员会于2020年1月3日作出穗埔劳人仲案[2019]2138号仲裁裁决书，裁决：一、源卓公司一次性支付陈伟佳2019年8月8日至2019年9月2日期间的工资差额277.75元；二、驳回陈伟佳的其他仲裁请求。陈伟佳不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。另查，源卓公司在仲裁裁决后，于2020年1月7日向陈伟佳支付了277.75元。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，源卓公司与陈伟佳建立劳动关系，签订书面劳动合同，双方均应全面、诚信履行劳动合同。本案的争议焦点在于试用期工资3500元是否已包含了每周六需要固定加班的加班工资。本院对此分析如下：首先，双方在劳动合同中明确约定了实行每天工作不超过8小时，每周工作不超过48小时的工时制，陈伟佳实际每周上班6天，每天上班7.5小时，并未违反合同约定，陈伟佳对每周六上班也未曾提出过异议，应视为陈伟佳同意并执行该工时制度；其次，2019年8月8日至2019年9月7日一个月期间法定的正常工作日为22天，周六天数为5天，按双方约定的工资数额计算，则陈伟佳的日工资为109.375元[3500元÷（22天+5天×2倍）]，则正常工作日月工资数额为2406.25元（109.375元×22天），该数额不低于广州市最低月工资标准2100元，即双方的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上，试用期3500元工资应当已包含了每周六需要固定加班的加班工资。陈伟佳2019年8月8日至2019年9月2日期间正常工作日上班18天，休息日上班4天，此期间的工资数额应为2843.75元（109.375元×18天+109.375元×4天×2倍），源卓公司实际已足额支付，陈伟佳请求源卓公司支付剩余工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伟佳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈伟佳负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇二〇年四月二十六日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保525号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B3A2**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝B3A2**的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
陆洪秋执行贵州省天地建筑工程有限公司 司法确认纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执504号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于陆洪秋申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执504号，现已将本案全部案件款2950元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执578号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于王维容申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执578号，现已将本案全部案件款2050元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙言兴，男，1975年8月11日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省昌邑市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙言兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.10元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额12065.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12065.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙言兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12065.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告孙言兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6154号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场******（住所申报），统一社会信用代码914406053150943717。负责人：李耀民。被告：江启洲，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原告广州越秀物业发展有限公司佛山分公司与被告江启洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年4月7日原告以被告积极与原告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州越秀物业发展有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取133.26元（广州越秀物业发展有限公司佛山分公司已预交），由广州越秀物业发展有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年四月二十四日书记员  宁伟杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34641号原告：郑卫涛，男，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：黄望，男，1982年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告郑卫涛与被告黄望民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫涛的委托代理人吴洁银到庭参加了诉讼，被告黄望经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑卫涛诉称：被告于2018年9月13日向原告借款230000元，并承诺于2018年10月5号前归还。借款期限到期后，原告一直催促被告还款，但是被告一直以各种理由拒绝归还欠款。原告为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告230000元欠款及利息（自起诉之日起按照6%的年利率支付利息至还清之日止）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告黄望辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：借款人黄望今向郑卫涛借款人民币230000元，于2018年10月5号前归还。同日，原告通过网银向被告转账共230000元。上述借款期满后，被告未归还原告借款。以上事实，有《借条》、借记卡明细、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告的借款关系成立。被告向原告借款后，期满未归还原告借款，现原告主张被告归还借款本金230000元，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，现原告主张被告从起诉之日即2019年10月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄望于本判决生效之日起五日内归还原告郑卫涛借款本金230000元及利息（从2019年10月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告负担；上述受理费4750元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  甄晓明人民陪审员  江秀颜二〇二〇年四月十七日书 记 员  杜园园
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初461号 原告：闫喜来，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王兴然，女，1987年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李勃涛，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告闫喜来与被告李勃涛、王兴然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈家琪
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初601号 原告：刘玉青，女，1971年3月21日生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。 法定代表人：许玉国，该公司经理。 统一社会信用代码：911301005661923718。 住所地：石家庄市新华区鑫明商务中心**。 原告刘玉青与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘玉青于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉青负担。 审判员  王趁心 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 阳 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：韩文祯，女，1988年9月20日出生，汉族，住所：海南，住所：海南省东方市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩文祯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19096.80元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月20日尚欠本金余额9157.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9157.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩文祯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9157.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告韩文祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初132号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃景培，男，1966年8月22日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年4月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人覃景培犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃景培对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实一、2017年3月份，被告人覃景培与覃某1相识并谎称能帮忙办理廉租房，每套需交纳5000元及一条香烟。2017年初至2018年3月，覃某1自称认识人可以帮忙办理廉租房，每套需交纳10000元及一条香烟，收取了覃某2、卢某、陈某、韦某、周某、马某等人的钱财及身份证、户口本复印件等材料，后覃某1将收得的费用及材料交给覃景培，共计38000元，覃景培收到钱财后未进行办理廉租房事宜并将材料丢走。 二、2017年12月，被告人覃景培向被害人姚某谎称交纳5000元手续费及一条香烟后即能帮忙办理廉租房，后姚某在来宾宾馆将2200元现金及身份证、户口本复印件等材料交给覃景培，覃景培收到费用后并未帮忙办理廉租房。 2019年8月13日，覃某2、陈某到来宾市兴宾区桥巩镇桥巩村民委桥巩街259号覃景培家中要求覃景培返还所交纳费用未果后报警，覃景培明知他人报警仍在现场等候公安民警，归案后如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人覃景培的行为构成诈骗罪，其具有自首、认罪悔罪等从轻、减轻处罚情节。 判决主文一、被告人覃景培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年8月13日止。） 二、被告人覃景培退赔覃桂和经济损失人民币38000元，退赔姚秋红经济损失人民币2200元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  郑成城 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2374号之三 申请执行人：陈旭洪，男性，1969年04月01出生，汉族，住博罗县。 被执行人：于明涛，男性，1984年01月20出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人陈旭洪与被执行人于明涛装饰装修合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初403号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈旭洪向本院申请强制执行，要求被执行人于明涛支付工程款116598.59元及利息（另计）、并承担本案执行费1649.00元。本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人于明涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人于明涛未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人于明涛名下的财产，本院已查封被执行人于明涛名下房产及车辆。 三、本院已司法拍卖被执行人名下房产，房产拍卖所得款不足以清偿本案债务。 四、本院已向被执行人于明涛发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人于明涛所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈旭洪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人于明涛有其他可供执行的财产，现由于被执行人名下房产的拍卖所得款不足以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2374号案申请执行人陈旭洪与被执行人于明涛装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初969号 原告：湖南惠生农业科技开发股份有限公司。 法定代表人：丁碧燕。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告：衡阳恒立爱普乐斯农牧有限公司。 法定代表人：万立恒。 委托诉讼代理人：任斌，公司员工，特别授权代理。 湖南惠生农业科技开发股份有限公司（以下简称惠生公司）与衡阳恒立爱普乐斯农牧有限公司（以下简称恒立公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，由审判员周昂适用简易程序公开开庭进行审理。惠生公司的委托诉讼代理人周玲，恒立公司的委托诉讼代理人任斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠生公司向本院提出本诉请求，1、判令解除双方于2019年7月4日签订的《种猪购销协议》；2、判令恒立公司向惠生公司支付违约金780000元；3、由恒立公司承担本案诉讼费、保全费、担保保全费。 恒立公司辩称：本公司因为8月发生了非洲猪瘟，向相关部门进行了申报，但相关部门要我们自行处理。 根据经审查确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2019年7月4日，惠生公司与恒立公司签订《种猪购销协议》，协议约定：惠生公司向恒立公司以1580元的价格购买1300头标准体重50kg的父母代母猪，该协议签订之日起12个月内，惠生公司可以不限时、不限批次到恒立公司养殖场完成引种计划，只要惠生公司提前60天向恒立公司发出引种通知，该协议第七条约定，恒立公司延期交付种猪，应按协议未履行标的价款千分之三承担违约责任，经催告后仍不履行的，惠生公司可以提出解除合同，并要求恒立公司按未交付的种猪数量以600元/头支付违约金。协议签订后，惠生公司于2019年8月14日向恒立公司发出《引种通知书》，需要一次性引种1300头父母代母猪，恒立公司在收到该《引种通知书》后，于2019年9月18日向惠生公司发出《工作联系函》，告知惠生公司因猪群规模已经大量压缩，引种工作很难完成。后经双方多次沟通，未达成一致意见，惠生公司为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有当事人提供的原、被告身份信息、《种猪购销协议》、《引种通知书》、《工作联系函》、保全费及担保费收据等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的《种猪购销协议》系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务，恒立公司在接到惠生公司引种通知后，未在合同约定的期限内提供种猪已构成违约，对于恒立公司主张公司因发生非洲猪瘟导致违约的抗辩，因其未提供相关证据，本院不予认可。恒立公司在经催告后仍未履行交付义务，依据协议约定，惠生公司依法享有解除该协议并请求恒立公司承担违约金的权利，违约金计算方式：600元/头×1300头=780000元，故对惠生公司请求解除双方于2019年7月4日签订的《种猪购销协议》及请求恒立公司支付违约金780000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除湖南惠生农业科技开发股份有限公司与衡阳恒立爱普乐斯农牧有限公司于2019年7月4日签订的《种猪购销协议》； 二、衡阳恒立爱普乐斯农牧有限公司于本判决生效后十日内向湖南惠生农业科技开发股份有限公司支付违约金780000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11600元，减半收取5800元，保全费4520元，保全担保费1600元，由衡阳恒立爱普乐斯农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周 昂 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  高 朋 代理书记员  李一星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执47号之一申请执行人：史定好，男，1962年4月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：安徽瀚松建筑装饰工程有限公司，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路**，统一社会信用代码91341103MA2QHGCD3L。法定代表人：杨磊，总经理。在本次执行过程中，本院于2020年1月7日和2020年4月7日通过网络查控系统两次查询被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司在银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年1月13日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司名下的不动产登记情况。经财产调查，依法冻结了被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，暂未发现被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行法官到被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司的所在地调查，发现被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司已不存在。因被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人史定好亦不能提供被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司的财产线索和具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月三十日书记员  陈 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2316号 上诉人（原审原告）：巩兴忠，男，1973年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟娟，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨继东，男，1979年12月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：韩力莹，女，1979年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。 上诉人巩兴忠因与被上诉人杨继东、韩力莹物权保护纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人巩兴忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间属于物权保护纠纷，依法属于人民法院受案范围。上诉人依据法院执行裁定书取得涉案房屋，并办理涉案房屋产权证书。被上诉人一直占有涉案房产，侵犯了上诉人的物权。上诉人以诉讼的方式主张物权，与涉案房产的执行是两个独立的法律关系，法院应予受理。2、上诉人的诉请涉及两个内容，一是物权保护项下的停止侵权排除妨碍以及归还涉案房产的占有使用收益支配权，二是民事索赔权，对于索赔这一主张通过执行程序是无权解决的，被上诉人占有使用涉案房屋必然给上诉人造成损失，应否予以赔偿是一审法院应当查明并作出裁判的内容，不能将该部分实体权利义务的裁决推给执行程序。 被上诉人杨继东、韩力莹未提交书面答辩意见。 巩兴忠向一审法院起诉请求：判令杨继东、韩力莹赔偿损失52000元（自2015年11月20日按2000元每月计算至2018年1月19日，以后损失费主张至实际腾退之日）并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：杨继东、韩力莹系夫妻关系。杨继东因与巩兴忠民间借贷纠纷一案，法院依法作出（2011）奎开民一初字第363号民事判决书，因杨继东未履行该判决书确定的还款义务，法院依法立案执行，并于2015年4月21日对杨继东名下所有的位于潍坊市高新区房屋一套进行公开拍卖，后因三次流拍，2015年11月20日法院作出（2012）奎执字第158号执行裁定书，裁定将杨继东名下的涉案房屋作价609300元，交付给巩兴忠抵偿债务。2016年6月24日，巩兴忠持上述裁定书将涉案房屋过户登记至其名下，房权证号为潍房权证市属字第××号。庭审中，杨继东、韩力莹否认占有涉案房屋。 一审法院认为，本案巩兴忠取得涉案房产系通过法院执行拍卖程序取得，且法院对以物抵债也予以裁定确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的相关规定，本案巩兴忠的诉讼请求，应当通过民事执行程序予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回巩兴忠的起诉。 本院认为，从查明的事实看，上诉人系通过法院执行程序取得涉案房产，且其主张被上诉人一直占有未腾出涉案房屋。一审法院依据查明的事实及上诉人主张，认为上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围，要求上诉人通过民事执行程序解决并无不妥。 综上，上诉人巩兴忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年四月十七日 书记员  李朋朋