云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初345号原告:罗奎（又名罗晓华），男，1971年12月17日生，汉族，四川省会理县人，农民，住四川省会理县。被告：李富，男，1972年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：郑志聪。代理权限为特别授权代理。原告罗奎与被告李富居间合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗奎、被告李富及其委托诉讼代理人郑志聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗奎向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告居间人报酬24479元，原告代被告支付货款、人工工资、房租17300元，合计41779元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原从事水果生意时相识，2018年7月，被告到四川省会理县订购石榴，邀约原告担任中介人联系石榴果农出售石榴给被告，联系库房给被告囤积石榴，联系周转箱给被告装运石榴，联系民工为被告择选石榴、包装石榴。2018年8月27日、28日，被告作为买方、原告作为中介方分别与会理县鹿厂镇铜矿村果农董以荣、尹明发、罗洪发（卖方）签订《石榴购销合同》，载明：被告从订购之日起预付三出卖人购货金各10000元，货款拉货时批款批货，货款两清。原告主持公正，保证交易进行。合同约定的期限为双方签订合同之日起到被告装货完毕付清货款为止，合同还约定了争议处理方式和违约责任条款。《石榴购销合同》成立后，被告与原告达成了居间人报酬共识，由被告承租会理县九榜物流中心的高安富房屋堆放石榴和周转箱，原告组织采果工人采摘石榴，工价为150元／人，原告组织车辆转运石榴、转运费600元／车，被告则在租房内进行货物收发。原告的报酬为：被告收购石榴一市斤，给付原告0.10元居间费，原告为被告找民工择果，找纸箱厂联系纸箱，找房屋堆放石榴，就不计报酬属帮工。这些居间报酬和帮忙事项，未写书面协议。2018年10月6日，被告秘密离开出租库房外出，经原告寻找电话拨打得通却不接听。拖欠货款、人工工资的履行由原告代为完成。被告的违约行为，给原告造成如下损失：1、代收费24479元（244790斤×0.10元／斤）;2、代付选果工人工资9300元；3、付周转箱筐子钱2000元（250个×8元）;4、代付高安富的库房租金1个月（2018年11月）6000元；以上合计41779元。综上所述，原告接受被告委托联系库房堆放石榴，联系果农收购石榴，联系包装箱厂家供应周转箱，联系民工择石榴果品、包装，促成了被告与果农的购销合同，被告与库房主人的租赁合同、与纸箱厂家的购销合同、与民工的劳务关系。因此，原、被告依法形成了居间合同关系，虽未订立书面的居间劳务报酬，但形成了居间的交易习惯且按此习惯履行了一段时间，被告应依法依交易习惯依口头约定支付原告报酬，但被告不仅不履行支付报酬义务，还悄然离开租赁库房、拖欠农民工择果工资、周转箱货款，由原告代为清偿，累计给原告造成了居间劳务费、为被告付拖欠货款、房租、民工工资费用共计41779元。据此，特依法向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告李富辩称，原告要求支付居间人报酬24479元，被告认为该笔费用不存在，不应支付，原告代付的人工工资实际为6300元，被告只愿支付6300元，对筐子钱2000元，被告在买石榴时就已经支付完毕。原告主张的欠房租6000元是属实的，总的应当支付的费用应该扣除尹明发返回给被告李富的定金5800元。本案的事实并非原告诉状中所写，被告与原告是在原告几年前来宾川买果子时就认识了，2018年原告又来宾川收购葡萄，被告帮助原告购买葡萄，也未收取原告的居间费用。后来葡萄收购结束后，原告告诉被告他们老家的石榴很赚钱，就介绍被告去收购石榴。当时被告提出与原告合伙做石榴生意，但原告说自己资金不足，让被告自己做，他会在中间帮忙，被告就邀约了福建的一个朋友合伙。当时原告跟被告说，如果石榴赚钱了，就给原告一点报酬，当作答谢，如果石榴不赚钱，就不收取费用了。因被告对石榴是外行，就将石榴全权委托给原告代办，原告就带被告去看石榴，并且每家都交了1万元定金，后来被告发现定的石榴果皮上有花纹，被告还跟原告说过这个问题，原告告诉被告，现在石榴未上色，等上色时就看不出花纹了。到后来采果的时候，被告发现原告采回来的石榴品质严重不达标，被告为此与原告多次发生争执，后来因被告在异乡，无奈只能收下石榴，且在买果期间原告不听被告的安排，被告还发现原告让被告买的石榴都是原告的亲朋好友家的石榴，导致被告亏了十多万元。且与被告同期去做石榴收购的人，基本都赚钱了。被告当时未支付的费用仅仅只是人工工资为6300元及所租库房的租金6000元，其中尹明发尚欠被告定金5800元已被原告收取，被告现尚欠原告的费用只是6500元，但原告却列举了种种费用，这些费用均是不存在的，请法庭综合案件事实考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。在诉讼中，原告罗奎向本院提交以下证据：1、姓名为罗奎的居民身份证一份、会理县城北街道毛溪村村民委员会出具的证明一份；2、石榴购销合同三份；3、自书记账单一份；4、短信记录打印件一份；5、证人何某当庭出庭作证的证言。在诉讼中，被告李富向本院提交以下证据：1、手机微信图片打印件一份四页；2、手机微信截图打印件一份；3、手机短信截图打印件一份。以上证据经庭审质证，本院审核认为，对原告罗奎提交的自书记录虽系单方记录，但载明的内容与本案具有关联性，能与在案证据及当事人的陈述相印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据，不能印证的部分不予采信；对原告罗奎申请的证人何某当庭出庭作证的证言，证人作证程序合法，但与原告罗奎有一定的利害关系，其证言能与在案其他证据及当事人陈述相印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据，不能印证部分不予采信；对被告李富提交的手机微信图片，不具备证据的形式要件，原告罗奎不予认可，本院不予采信；其余证据均来源合法，内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为对案件事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告李富到四川省会理县做石榴生意，请原告罗奎（又名罗晓华）帮助代办石榴，双方口头约定了代办的相关事宜，未签订书面协议。经原告罗奎提供中介服务，被告李富于2018年8月27日、8月28日与罗洪发、董以荣、尹明发三户达成购买石榴的协议，并签订了《石榴购销合同》，石榴价格分别为1.30元、1.45元每市斤。在被告李富与农户签订《石榴购销合同》后，原告罗奎代被告李富租赁了仓库用于存放所购买的石榴，并从2018年9月6日至同年10月6日组织农户采果、工人装果、组织车辆将所购买的石榴运送到李富所租赁的仓库，共为被告李富组织采摘了244796斤石榴，代为支付了6300.00元工人工资，并代被告李富收取了尹明发退还被告李富的定金5800.00元。被告李富在石榴收购结束后未与原告罗奎进行结算就离开了四川省会理县。原告罗奎代被告李富支付了仓库租金6000.00元，后原告罗奎要求被告李富支付石榴代办费及代为支付的房屋租金及工人工资，并向被告李富提交了结算单，结算单上载明要求被告李富支付的费用为：石榴代办费244796.00元，房租6000.00元、租胶筐的租金2000.00元，工人工资6300.00元，扣除尹明发退还的定金5800.00元，还应当支付32979.00元。被告李富以双方口头约定过其石榴生意赚钱才向原告罗奎支付代办费，生意亏本了就不支付代办费为由，拒绝支付代办费等费用。原告罗奎多次与被告李富电话协商未果后，起诉到本院。本院认为，被告李富因做石榴生意，经原告罗奎提供中介服务，被告李富与罗洪发等农户签订了《石榴购销合同》，并帮助被告李富组织农户采果、工人装果、组织车辆将所购买的石榴运送到李富所租赁的仓库，双方形成事实上的居间合同法律关系。原告罗奎为被告李富购买石榴提供了居间服务，被告李富作为委托人就应当按照约定向原告罗奎支付相应的报酬。对双方争议的被告李富是否应当向原告罗奎支付代办石榴的报酬及支付标准的问题，虽原告罗奎未提供证据证实双方约定过为被告李富提供居间服务的报酬的计算标准，但根据被告李富陈述的石榴生意赚钱才支付，亏本不支付的主张，视为双方对居间报酬进行过约定，但约定不明确，本院根据当地的交易习惯确定，原告罗奎要求被告李富按照0.1元/斤的价格向其支付居间报酬的请求，符合当地市场价格，故原告罗奎要求支付24479.00元居间报酬的主张，本院予以支持。对原告罗奎主张的工人工资，原告罗奎在向被告李富提交的结算单中载明为6300.00元，被告李富也明确予以认可，原告罗奎在诉讼中要求增加支付3000.00元工人工资的主张，未提交相应的证据证实，本院不予支持。对原告罗奎主张的代被告李富支付过2000.00元的筐子租金因未提供相应的证据证实，被告李富也不予认可，本院不予支持。对原告罗奎主张的代被告李富支付了仓库租金6000.00元，被告李富予以认可，本院依法予以支持。对原告罗奎代被告李富收取的尹明发退还被告李富的定金5800.00元，被告李富也要求进行扣减，为减少诉累，在被告李富应当支付给原告的费用中进行折抵。被告李富应当向原告罗奎支付的费用为代办石榴的居间报酬24479.00元、代被告李富支付的工人工资6300.00元、仓库租金6000.00元，合计36779.00元，扣除原告罗奎代被告李富收取的5800.00元定金，被告李富还应当向原告罗奎支付30979.00元。被告李富提出与原告罗奎约定过居间报酬的支付标准为石榴生意赚钱才支付，亏本就不支付的辩论观点，因未提供相应的证据证实，也不符合当地的交易习惯，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李富于本判决生效后一个月内支付原告罗奎居间报酬、代为支付的工人工资及房屋租金，合计30979.00元。二、驳回原告罗奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元，由原告罗奎负担110.00元，由被告李富负担312.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董雪珍二〇二〇年四月二十一日法官助理马明情书记员陈锴恩