广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12358号原告：广州东歌化工科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道******。法定代表人：熊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞、孔戈，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市航轩化工有限公司，住所，住所地广州市南沙区珠电路****div>法定代表人：孙平。被告：孙平，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：王慧敏，女，1989年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告广州东歌化工科技有限公司（以下简称东歌公司）诉被告广州市航轩化工有限公司（以下简称航轩公司）、孙平、王慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孔戈、被告航轩公司法定代表人即被告孙平到庭参加了诉讼，被告王慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东歌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告航轩公司支付原告货款185078元及利息（利息以185078元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至清偿债务完毕为止）；2、请求判令被告孙平、王慧敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费用由三被告负担。事实与理由：孙平与王慧敏为夫妻关系。2015年1月20日，孙平与王慧敏共同出资成立了航轩公司，持股比分别为70%和30%。2018年5月起，航轩公司因生产经营的需要多次向原告购买若干数量的片碱化工原料，原告均按航轩公司的要求提供货物。2018年6月12日，航轩公司支付了25000元。2018年6月29日，原告与航轩公司对近来的多笔交易进行梳理，并共同在《对账单》上签章确认：截至2018年6月29日，航轩公司应付原告货款不含税金额为107828元、含税总金额为77250元，共计为185078元。此后，经原告的多次催告，航轩公司仍无支付其所拖欠的货款的意思表示。原告认为，原告与航轩公司之间的买卖合同关系依法成立，在原告依约为航轩公司提供货物后，航轩公司应履行支付货款的义务，现航轩公司拒不支持货款的行为缺乏事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益。另，航轩公司系孙平、王慧敏作为夫妻双方共同投资设立有限公司，在形式上股东虽为复数，但该公司实际上只有一个股权，作为夫妻双方的孙平、王慧敏利用夫妻共同财产投资设立公司，并共同行使公司管理权，就是该股权的共同享有人，实际上只是享有一个股权，而非形式上的两个。因此，孙平、王慧敏设立的航轩公司为实质意义上的一人公司，依据《公司法》第六十四规定，孙平、王慧敏应对航轩公司的债务依法承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告航轩公司和孙平口头答辩称，确认存在案涉交易，但原告也向航轩公司购货，将航轩公司向原告供货的货款与案涉货款进行抵扣后，航轩公司还欠原告货款6万多元。孙平同意对航轩公司的案涉债务承担连带责任。被告王慧敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、企业信用信息公示报告作为证据，被告提交了两份转账凭证和一份收据作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告东歌公司和被告航轩公司之间未签订书面的买卖合同，双方的法定代表人通过微信联系下单发货，没有送货单，每月通过微信对账。2018年6月对账单显示，东歌公司是发货方，航轩公司是购货方，2018年5月应付款为129448元，2018年6月四笔交易货款共计为80630元，2018年6月12日收现金25000元，故截至2018年6月29日，航轩公司应付东歌公司货款185078元。航轩公司于2018年9月7日向东歌公司转账支付20000元。另查明，航轩公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为王慧敏和孙平。本院认为：原告东歌公司与被告航轩公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。东歌公司履行了送货义务，航轩公司应支付相应货款，在2018年6月双方对账确认欠付货款为185078元，航轩公司于2018年9月7日支付了20000元，故东歌公司诉请航轩公司支付尚欠货款165078元，有事实和法律依据，本院予以支持。航轩公司逾期支付货款给东歌公司造成的损失主要为资金占用利息损失，因双方并未明确约定付款时间，东歌公司有权随时要求航轩公司履行债务，但应给对方必要的准备时间，现自对账之日起至今已近两年的时间，东歌公司诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理有据，本院予以支持。因此，航轩公司应向东歌公司支付以货款165078元为基数，自2019年11月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告孙平、王慧敏是否应承担连带清偿责任。孙平当庭同意对航轩公司的案涉债务承担连带责任，属于债的加入，故对东歌公司要求孙平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但东歌公司依据一人有限责任公司的相关法律规定要求王慧敏对航轩公司的案涉债务承担连带责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于航轩公司及孙平要求将东歌公司欠航轩公司的货款与本案货款相抵扣的意见，因被告并未提起反诉亦未举证证实，不宜在本案中一并处理，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市航轩化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州东歌化工科技有限公司支付货款165078元及利息（以165078元为基数，自2019年11月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告孙平对被告广州市航轩化工有限公司的上述第一判项所确定的债务向原告广州东歌化工科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告广州东歌化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由原告广州东歌化工科技有限公司负担432元，由被告广州市航轩化工有限公司、孙平共同负担3570元。保全费1445元，由原告广州东歌化工科技有限公司负担156元，由被告广州市航轩化工有限公司、孙平共同负担1289元。（原告已预交案件受理费和保全费，原告广州东歌化工科技有限公司同意被告广州市航轩化工有限公司、孙平在履行本判决时向其迳付4859元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  娜人民陪审员 陆 润 荷人民陪审员 欧阳肖明二〇二〇年四月八日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。