wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0203行初25号原告：高富华，女，汉族，1945年7月8日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：李成堂，男，汉族，1937年5月1日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：白大镛、李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。法定代表人：史俊宝，局长。委托代理人：王卫军，该局工作人员，特别授权。委托代理人：邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告：开封市顺河回族区宋门办事处。负责人：马继华，主任。委托代理人：马守南，城管科科长，特别授权。原告高富华、李成堂要求确认被告开封市顺河回族区城市管理局强制拆迁房屋行为违法一案，本院于2019年11月4日立案受理，2019年12月6日原告高富华、李成堂申请追加开封市顺河回族区宋门办事处为被告，本院依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告高富华及委托代理人白大镛和李旭洲、被告开封市顺河回族区城市管理局的委托代理人王卫军和邢宏彪、开封市顺河回族区宋门办事处的委托代理人马守南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高富华、李成堂诉称，1988年9月高富华所在单位将开封市汴京路南街11号（现汴京路南街20号楼5号）两间住房安置其居住。1989年其装修改造，在西侧房前建砖混结构厨房15平方米，简易房（淋浴间）3平方米，在东侧房后建卫生间5平方米，其在此居住生活。2019年5月20日被告向其长子李某送达行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书，以其未取得建设工程规划许可证拟作出由其自行拆除违法建设的行政处罚。告知书载明，其3日内可申请听证、陈述、申辩。2019年5月下旬，被告在未通知且未经其允许情况下，强行将厨房、简易房（淋浴间）、卫生间拆除，遭受重大财产损失。涉案建筑物虽没有办理规划许可手续，但建设年代久远，被告行政处罚依据的《城乡规划法》当时未实施，不具有溯及力。被告强拆其建筑物，超越法定职权，违反法定程序。要求依法确认被告拆除原告房屋行为违法并要求赔偿各项损失20万元。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、土地证、房屋产权证（复印件）。证明案涉房屋属原告所建。2、原告与建房人张某某签订的协议及收据（复印件）。证明案涉房屋的建筑时间为1989年及房屋当时的造价。3、原告家庭户口本（复印件3页）。证明二原告为夫妻关系。4、照片（打印件6张）及视频三段。证明案涉建筑物拆除前、拆除过程中二被告工作人员到场监督催促及拆除后的现场情况。5、007、008号告知书（复印件）。证明被告5月20日向李某下达的法律文书，告知书适用法律不当，限定三日内申请听证和陈述申辩，但是在5月23日便雇佣民工对其房屋进行拆除，剥夺了原告的申请听证和陈述申辩的权利。6、信访事项处理意见书（复印件）。证明被告认可案涉建筑物系宋门办事处城管执法中队拆除。7、证人李某当庭证言。被告开封市顺河回族区城市管理局辩称，案涉房屋已经生效裁定确认为违法建筑，2019年5月20日我局对该案予以立案并依法定程序对当事人进行了询问，进行了现场检查、勘验，并于当日下达了告知书，原告未在法定期限内进行申辩，亦未申请进行听证。2019年5月下旬在未对原告作出处罚书之前，原告自行拆除了案涉违建房屋，并非我局强制拆除。我局未对案涉房屋实施强制拆除，不是本案适格主体，原告要求赔偿各项损失没有事实及法律依据。请求驳回原告起诉。被告开封市顺河回族区城市管理局为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、2019年度汴顺城综字第SM-wj016号卷宗（复印件10页）、照片3页（复印件）。证明本案涉案房屋是违法建筑，并且证明了对原告下达的行政处罚事先告知书以及听证告知书符合相关的法定程序，认定事实清楚，适用法律适当。2、顺河法院诉讼材料、开封市中级人民法院（2018）豫02民终1240号民事裁定书（复印件）。证明顺河法院及中院认定为违法建筑。3、证人杨某、王某当庭证言。被告开封市顺河回族区宋门办事处辩称，案涉房屋是原告自行拆除，我单位并未实施对原告房屋拆除的行政行为，根据开封市中级人民法院（2018）豫02民终1240号民事裁定书等生效法律文书确认，案涉房屋系违章建筑，至于自行拆除还是强制拆迁，均与答辩人无关，且原告的起诉已超诉讼时效。请求法院驳回原告起诉。被告开封市顺河回族区宋门办事处为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、宋门办事处汴东社区居委会情况说明一份。2、汴顺违整指【2019】1号文件（复印件）。3、汴顺办【2019】43号文件（复印件）。4、城管中队李东雨情况说明一份。5、开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告。6、2019年度汴顺城综字第SM-wj016号卷宗及照片（复印件26页）。7、开封市中级人民法院（2018）豫02民终1240号民事裁定书（复印件）。证明案涉房屋不是强拆。经审理查明，1988年9月高富华所在单位将开封市汴京路南街11号（现汴京路南街20号楼5号）两间住房安置其居住。1989年高富华、李成堂在该住房西侧房前建约15平方米的厨房，建3平方米的简易房（淋浴间），在东侧房后建卫生间约5平方米。以上三处建筑物均没有经相关部门依法审批。高富华、李成堂邻居温某某家也在自家住房旁修建没有相关部门依法审批的建筑物，两家也因此多年不睦。经社区主任杨某协调，两家同意同一天拆除违章建筑。2019年5月20日开封市顺河回族区城市管理局向高富华、李成堂的儿子李某送达行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，拟作出由违法当事人自行拆除违法建设的行政处罚，告知3日内可申请听证、陈述、申辩。2019年5月下旬，由社区主任杨某、社区委员王某在场并组织民工、在李某配合下（开门）将上述厨房、简易房、卫生间拆除。本院认为，原告家的案涉建筑物虽建造时间已长，但一直未经相关部门依法审批，且其邻居家也存在这种情况，两家因此多年不睦，甚至引发信访、诉讼。在社区协调下两家同时拆除违法建设，不失是解决和弱化两家矛盾的尝试，有利于睦邻团结。虽然开封市顺河回族区城市管理局向原告之子李某送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书，但拆除涉案建筑物当天除社区工作人员和原告之子李某在场外，没有证据证明被告的工作人员参与案涉拆除行为，在被告开封市顺河回族区城市管理局提供的结案报告“行政处罚内容”一栏中，也载明“当事人在未下达处罚决定之前已配合拆除”。因此，对原告“被告强行将厨房、淋浴间、卫生间拆除”的诉称，本院不予采信。涉案建筑物于2019年5月下旬拆除，原告于2019年１１月１日即向本院提起诉讼，本院2019年１１月４日立案受理，并未超过法定六个月的期限，故开封市顺河回族区宋门办事处关于“原告的起诉已超诉讼时效”的辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“人民法院审理行政案件，以事实为根据”，本案中没有证据表明被告参与涉案建筑物的拆除，更无从谈起强行拆除行为。因此，原告要求确认被告强行拆除的行政行为违法并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回高富华、李成堂的诉讼请求。案件受理费50元，由高富华、李成堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月二十七日书 记 员  霍 佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执59号申请执行人:储梦书，男，1966年3月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被执行人：臧潇苏，男，1987年11月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。申请执行人储梦书与被执行人臧潇苏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初5121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请立案执行，执行标的为102000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年1月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，本院依法划拨被执行人银行存款1147.54元，并将该款发还给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年3月4日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月19日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年3月12日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月12日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年4月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初5121号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻法官助理  程 玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  王雪薇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初974号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王霏，男，1986年4月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地肥城市（以上均为自报）。因本案于2019年9月5日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被中山市公安局取保候审。2020年4月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]594号起诉书指控被告人王霏犯危险驾驶罪，鉴于被告人王霏自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月5日凌晨3时许，被告人王霏醉酒后无证驾驶粤T*****号小型客车，在中山市因挪动车位被公安人员现场查获。经鉴定，被告人王霏驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116.7mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王霏在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王霏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王霏在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王霏确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王霏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月十六日书记员 谢晓玉林子超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31109号之一 申请执行人：刘隆卿，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李国东，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人刘隆卿与被执行人李国东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李国东应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘隆卿归还借款80000元，并以该款为本金从2018年12月10日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人并承担案件受理费800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、传票等法律文书。 本院查询到李国东名下尾号为0216账户有银行存款四千余元，已被其它有权机关冻结，本案已作轮候冻结。原登记在被执行人名下有粤Ａ×××××号小型汽车一台，已于2019年1月15日办理转移登记。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述已列明的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行债务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年四月二十日 书记员 郭   晓   莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10434号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，该公司员工。被告：区彩平，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************704。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告区彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于当日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司送达了预交案件受理费通知书，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉处理。。审判员 麦 琳二〇二〇年四月三十日书记员 何浚欢
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0321民初233号 原告：柳海洋，男，1985年2月9日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。 被告：胡加荣，男，1984年2月16日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。 原告柳海洋与被告胡加荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告柳海洋于2020年4月8日以因补充证据为由向本院书面申请撤回对被告胡加荣的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳海洋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳海洋撤回对被告胡加荣的起诉。 案件受理费680元，由原告柳海洋负担。 审判员 侯 圣 二〇二〇年四月八日 书记员 肖德琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢121号 申请执行人：李凌云，女，1976年9月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪子龙，广东鹏泰律师事务所实习律师。 被执行人：张玛利，女，1978年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：林影，男，1980年7月30日出生，身份证住址：广东省中山市石岐区。 申请执行人李凌云与被执行人张玛利、林影民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1997号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4,332,982元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执682号。后，因本案被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，依申请执行人申请，本案依法参与本院（2019）粤03执2136号案件房产拍卖款的分配。分配款项共计5,150,537.25元。扣除执行费52,888.25元，余款5,097,649元本院依法划付申请执行人。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1997号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费52,888.25元从划付款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1997号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张玛利、林影所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月十日 书记员  谢莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初240号原告：******股份有限公司江门市分行，住所地江门市********,统一社会信用代码914************498。负责人：康某，该行行长。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：周某，男，19**年10月12日出生，回族，住湖南省长沙市岳麓区*************，身份证号码430************019。原告******股份有限公司江门市分行（以下简称“**江门分行”）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。**江门分行的委托诉讼代理人李健进到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支欠款本息200296.47元（包括本金124504.71元、费用11612.25元、利息64179.51元，其中利息暂计至2019年6月27日，之后继续按****银行钻石信用卡领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止）；2.判令被告支付原告基础律师费损失1300元；4判令被告承担本案全部诉讼费用。原告**江门分行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.客户／卡片查询表；3.周某信用卡交易明细；4.****银行钻石信用卡申请表；5.委托代理协议；6.律师费发票。被告周某在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：周某于2012年7月20日向**江门分行提交《钻石信用卡申请表》及个人情况资料，申请办理钻石信用卡。后**江门分行同意向周某发放卡号为531**********905及消费额度为200000元的钻石信用卡。周某一直使用涉案信用卡进行了透支消费，2017年10月开始，周某没有按时归还欠款，截止至2019年6月27日，周某使用信用卡透支本金124504.71元、消费费用11612.25元、利息64179.51元。现**江门分行要求周某偿还借款本息等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。（一）关于周某应否向**江门分行偿还借款本金、利息及金额的问题。**江门分行主张周某偿还信用卡透支本金124504.71元和支付费用11612.25元、利息（截至2019年6月27日利息64179.51元，之后继续按****银行钻石信用卡领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止）。经查，**江门分行举有以上证据，其中，所举的周某的客户／卡片查询表、信用卡交易明细显示，截至2019年6月27日周某尚未偿还借款本金124504.71元、消费费用11612.25元、利息64179.51元。周某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对**江门分行陈述的事实及所举的证据均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，周某至今仍未偿还案涉借款本金的行为属于违约，**江门分行有权请求周某偿还借款及支付按借款合同约定计算的利息、费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对**江门分行主张的上述诉求，合理有据，本院予以支持。（二）关于周某应否向**江门分行支付律师费及金额的问题。**江门分行主张周某支付律师费1300元，且举有《委托代理协议》、律师费支出发票等证据。本院认为，如前查明事实，**江门分行与周某在****银行钻石信用卡领用协议明确约定若贷款人即**江门分行为实现涉案贷款债权而支出的律师费由借款人即周某负担，**江门分行有权要求周某支付律师费。以上证据显示，**江门分行为主张本案债权委托广东五邑律师事务所律师，且支出律师费1300元。故对**江门分行主张周某支付律师费1300元的诉求，合理有据，本院予以支持。周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告******股份有限公司江门市分行偿还借款本金124504.71元和支付费用11612.25元、利息（截至2019年6月27日利息64179.51元，之后继续按****银行钻石信用卡领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止）；二、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告******股份有限公司江门市分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4323.96元，减半收取2161.98元，保全费1527.98元，合共3689.96元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年三月三十一日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执236号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：李彦钦，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省伊川县。被执行人：河南弘悦商贸有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区洛宜路锦绣园****。注册号：410300120072187。法定代表人：周晓明。被执行人：李怀芝，女，汉族，1964年2月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：周振新，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：周晓明，女，汉族，1986年3月19日出生，住河南省伊川县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与李彦钦等人借款合同纠纷一案，执行标的2000000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彦钦、河南弘悦商贸有限公司、李怀芝、周振新、周晓明在金融机构的存款2000000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年四月一日书记员  任小青
吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初4号 原告孙国军，男，汉族，1974年10月10日生，现住吉林省大安市。 委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。 委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托代理人苗丛，大安市房屋征收经办中心工作人员。 原告孙国军因房屋征收补偿行政决定一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告孙国军、被告大安市人民政府的委托代理人于晓辉、苗丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，被告大安市人民政府作出大政征补［2019］第19号房屋征收补偿决定，决定对原告所有的两处住宅予以征收。案涉房屋系原告从李巨雷处购买，未办理过户手续。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。 原告孙国军诉称，1、依法撤销被告大安市人民政府作出的大政征补［2019］第19号征收补偿决定；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于吉林省大安市××乡，原告对其拥有合法权益，因棚户区改造项目被列入征收范围。2018年8月，该地块开始征收，项目启动后，被告未告知原告房屋征收签约期限，在补偿安置标准尚未明确、双方尚未达成一致的情况下，2019年7月1日，原告收到被告大安市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》。原告认为被告大安市人民政府未做任何拟定通知也未征求当事人意见，直接作出的《房屋征收补偿决定》在实体和程序上均违法，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提出行政诉讼，望判如所请。 被告大安市人民政府辩称，1.被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。答辩人给被答辩人送达征补决定的时间是2019年7月1日，而受案法院的向答辩人送达起诉状的时间是2020年2月26日，按照《行政诉讼法》关于法院在“立案之日起5日内向被告送达起诉状副本”的规定，法院立案的时间应当在2020年2月20日左右，距被答辩人收到征补决定7个多月，已经超过了法律规定的诉讼时效；2.答辩人作出的征收补偿决定合法有效，应当予以支持。答辩人的征补决定是依据吉林省项目投资备案信息登记表、大安市人民政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿方案和市住房和城乡建设规划部门、自然资源部门等相关部门的批准文件做出的，并且履行了评估和公示程序。该征补决定在程序和实体上均符合法律规定，应当依法支持。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1.投资项目备案信息登记表，2.规划证明，3.用地预审意见批复以上三个证据证明项目合法性，第二组证据，4.资金证明，5.征迁范围图，6.房屋征收冻结通知书及回执，7.调查摸底公示表，8.房屋征收补偿方案征求意见讨论稿征求意见稿论证申请及批复，9.房屋征收补偿方案征求意见稿的通知，10.补偿安置征求意见表，11.稳定风险评估申请表及批复，12.风险评估报告，13.项是房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告，14.征收决定公告及决定征收决定即公告证明政府的征收决定合法主要是证明政府的征收决定的合法性，第三组证据证明征收补偿决定合法，15.房地产资产评估机构统计及公示，16.选择评估机构表，17.评估公司单位名称变更公告，18.评估结果公示表，19.买卖协议，20.房地产估价报告及回执，21.询问笔录，22.征收补偿决定及回执，23.催收通知及回执。这组证据证明政府征收补偿决定合法。 经庭前进行证据交换，原告质证称，除了对证据5和19无异议外，其余均有异议。其中对证据2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、20、23的真实性、合法性、证明目的及证明目的均不认可，且对其中部分证据的关联性也提出异议。对证据14的合法性不予认可，认为证据21与本案无关，对证据22不予质证。 原告孙国军向本院提交了以下证据、依据：1.身份证；2.卖房协议书；3.房屋所有权证；4.私有房屋所有权证；5.国有土地使用证。1-5证明原告对涉案房屋合法享有所有权，是适格原告。6.大安市人民政府作出的《大安市人民政府房屋征收补偿决定》（大政征补〔2019〕第19号房屋征收补偿决定）证明原告诉讼请求及被告大安市人民政府主体适格、7.个体工商户营业执照；8.动物防疫合格证，7-8证明原告对养殖场享有合法所有权。 被告大安市人民政府质证称，对上述证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，均为征收程序性文件、公示类通知类材料以及评估报告、征收决定等，其真实性和客观性本院予以采信；对原告提供的证据，因被告无异议，本院也予以采信。 经审理查明，2018年，被告大安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对大安市广和街国有土地上的房屋实施征收，并于2018年6月8日作出大政房征决字〔2018〕第3号征收决定，同时制定了“大安市广和街国有土地上房屋征收补偿方案”。原告孙国军的房屋在征收范围内，系买受取得。按照征收程序，被告将选择评估机构等进行了公示。评估机构选定后，大安市人民政府委托吉林省信诚房地产土地评估有限公司对原告所有的房屋和院落进行了评估，主要内容为：两处主房，产权人为“李巨雷”，产权证号分别为：大房权证大赉字第XXXX号、吉村镇房权大字XXXX号，砖瓦结构，住宅，建筑面积为60平方米、68.8平方米，0169号住宅现从事营业。用地面积为406.06平方米。估价结果为：被征收房屋及附属物的总价值为人民币283,426.00元。报告出具时间是2018年9月28日。经协商未果，被告于2019年7月1日作出大政征补〔2019〕第19号房屋征收补偿决定。决定中对被征收房屋分别对货币补偿和产权调换两个方面进行了明确和说明，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，首先，关于诉讼时效。经查，征收补偿决定作出时间是2019年7月1日，原告向本院邮寄起诉材料时间为2019年12月8日，并未超过法定诉讼时效；关于被告作出的征收决定是否违法的问题。被告大安市人民政府向本院提供的证据能够证实其在征收原告房屋过程中依法履行了相关的行政职责，现有证据无法认定被告存在违法之处。原告所提供的证据也不足以证实其主张，故被告所作出的涉案补偿决定不存在违法之处，原告请求撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙国军的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘 帅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5994号申请执行人：苏州星亮升纺织有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W78GL18，住所地江苏省常熟市。法定代表人：吴霞霞。被执行人：江苏首沪安全防护科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P11544C，住所地丹阳市。法定代表人：郦玉良。申请执行人苏州星亮升纺织有限公司与被执行人江苏首沪安全防护科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初2080号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年12月27日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年12月6日、2020年3月2日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年12月16日向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初2080号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊法官助理 沈 丹二〇二〇年四月七日书 记 员 徐 娟
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执342号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：曹冬冬。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初365号民事判决书，向被执行人曹冬冬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹冬冬银行存款328382.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年四月十日书记员  姚 旺
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路东侧**，统一社会信用代码:91620981681516693C。负责人：郑某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某，系该行客户经理。被告：成某，女，汉族，甘肃省秦安县人，住玉门市。被告：李某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：佘某，男，汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市。被告：王某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行诉被告成某、李某、佘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告佘某到庭参加诉讼，被告成某、李某、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成某、李某偿还原告贷款本金94932.68元、利息为6043.99元（截至2020年1月8日），本息合计100976.67元；2.被告成某、李某承担自2020年1月9日按约定年逾期利率13%计算向原告支付利息、罚息直至欠款本息还清为止；3.被告佘某、王某对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2018年8月6日，被告成某、李某与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定：额度存续期最长期限为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年8月6日，原告给被告成某、李某发放贷款10万元，借款期限为1年，利率10%，按月付息，到期一次性还本。2018年8月6日，被告佘某、王某与原告签订小额贷款最高额保证合同，自愿为成某、李某的贷款提供连带责任的保证。合同到期后，被告拒不还款。现起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告佘某辩称，担保属实，钱是要还，想办法还，现在经济不景气，只能慢慢还。被告成某、李某、王某未作提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告成某、李某签订合同编号6299963Q218087192013的小额贷款额度借款合同，合同对贷款利率、罚息利率进行约定。2018年8月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告佘某、王某签订小额贷款最高额保证合同一份，约定为编号6299963Q218087192013的小额贷款额度借款合同（主合同）项下本金、利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款借据载明：借款本金为100000元，借款期限自2018年8月6日至2019年8月6日止，年利率10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放单载明：逾期利率为13%。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行按约向被告成某发放贷款100000元。截止2020年1月8日，原告信贷系统电脑截屏显示：成某贷款本金94932.68元、应还利息合计6043.99元、贷款结清金额100976.67元。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告的当庭陈述及原告诉讼代理人举证的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、信贷系统电脑截屏图书面证据证实，本院予以确认。本院认为,原告与被告成某、李某签订的小额贷款额度借款合同和原告与被告佘某、王某签订的小额贷款最高额保证合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款发放义务。被告成某、李某应按约定期限履行还本付息义务。被告成某、李某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金94932.68元、利息6043.99元（截至2020年1月8日），合计100976.67元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告主张2020年1月9日起至借款本息还清为止按约定年逾期利率13%计算的利息及罚息，予以支持。被告佘某、王某按小额贷款最高额保证合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告佘某、王某承担连带保证责任。被告成某、李某、王某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成某、李某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金94932.68元、利息6043.99元（截止2020年1月8日），合计100976.67元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告成某、李某承担自2020年1月9日起至借款还清之日的利息（按年逾期利率13%计算）；三、被告佘某、王某对被告成某、李某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告成某、李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1160元，由被告成某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年四月二十八日书记员  刘亚舟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保613号 申请执行人：荣成屹昶包装制品有限公司，住所地，荣成市黎明南路。 被执行人：荣成市石岛明强水产有限公司，住所地，荣成市人和镇路家庄村。 被执行人：初明强，男，1968年3月19日生，汉族，住荣成市。 本院在审理荣成屹昶包装制品有限公司与荣成市石岛明强水产有限公司、初明强买卖合同纠纷一案中，经查，荣成屹昶包装制品有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了(2019)鲁1082执3553号执行裁定书，裁定冻结荣成市石岛明强水产有限公司、初明强银行账户存款共计60000元。2020年4月22日，荣成屹昶包装制品有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市石岛明强水产有限公司、初明强的银行存款共计60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 帅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5674号申请执行人：刘建明，男，汉族，1954年3月24日生，住丹阳市。被执行人：田建明，男，1972年2月5日生，住丹阳市。被执行人：胡红英，女，1970年6月19日生，住丹阳市。被执行人：李东升，男，汉族，1967年5月11日生，住丹阳市。刘建明与田建明、胡红英、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日依法作出的（2019）苏1181民初6335号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为258970元。经查，2019年11月12日，申请执行人刘建明在立案时向本院提供被执行人名下有房产，经核实后，属实。执行中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年11月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，强制划拨被执行人的银行存款10532.50元，该款已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月13日，本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月22日，被执行人李东升与申请执行人刘建明达成和解协议：由李东升给付刘建明115000元，免除李东升的担保责任，被执行人李东升现已履行完毕。另查明，本院在审理中轮候查封了被执行人田建明、胡红英名下位于陵口镇房产［丹房权证陵口字第**］，查封期限为三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。该房产由另案首查封，且正在处置中，已告知申请执行人可参与分配。本院于2019年11月25日轮候查封了被执行人田建明名下车牌号为苏Ｌ×××**、胡红英名下车牌号为苏Ｌ×××**的汽车，查封期限为2年，自2019年11月25日起至2021年11月24日止，上述车辆未能实际控制。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月7日，本院依法作出对被执行人田建明、胡红英司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年3月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初6335号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣法官助理  黄世增二〇二〇年四月十五日书 记 员  王雪薇
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初100号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人环佳兵，出租车司机。曾因犯盗窃罪，于1999年4月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2006年1月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人环佳兵犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并于2020年2月3日转为普通程序，组成合议庭，采用远程视频的方式，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军在该院支持公诉，被告人环佳兵在看守所参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日16时许，被告人环佳兵丹阳市丹北镇埤城镇中路某鞋店内，采用乘隙的手段盗窃黑色苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4650元。被告人环佳兵归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息、案件侦破经过等证据。公诉机关认为被告人环佳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人环佳兵六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人环佳兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月9日16时许，被告人环佳兵丹阳市丹北镇埤城镇中路某鞋店内，采用乘隙的手段盗窃黑色苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4650元。该手机已被公安机关扣押并发还被害人。被告人环佳兵归案后如实供述了上述盗窃的事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述，被告人环佳兵的供述，价格认定结论书，扣押笔录、辨认笔录，户籍信息，认罪认罚具结书，扣押、发还清单，照片，刑事判决书及释放证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人环佳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人环佳兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人环佳兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人环佳兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人环佳兵具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人环佳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  郭加林人民陪审员  尹富春二〇二〇年四月三日书 记 员  唐 敏附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23501号 申请执行人：王桂兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：苏文迪，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于王桂兰与苏文迪民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106民初5202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏文迪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王桂兰清偿借款750000元;被执行人苏文迪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王桂兰支付借款利息（以750000元为本金，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；被执行人苏文迪应负担案件受理费15970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年四月三日 书记员 吴心如
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初899号 原告：李福城，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：李海华，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告李福城与被告李海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 李福城向本院提出诉讼请求：1.判令李海华支付原告红砖款83000.00元及利息48000.00元；2.诉讼费用由李海华承担。事实及理由：李海华于2008年因建造楼房在原告处购红砖，红砖价值83000.00元，李海华承诺在2008年11月20日欠付清砖款。但一直未给付，2019年9月20日李海华重新在欠条上签字，但至今仍未给付砖款。 本院经审查认为，李福城不能提供李海华准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认李海华送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李福城的起诉。 案件受理费1460.00元，返还李福城1460.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  邵军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈景峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈景峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初3996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××89）欠款本金3333.28元、零售利息307.71元、分期手续费230元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托泉港区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院另案[(2020)粤0605执6384号]查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄耀华
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5360号申请执行人:刘某功,男性,汉族,被执行人:贾某喜,男性,汉族,本院在执行申请执行人刘某功与被执行人贾某喜排除妨害一案中，因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，本院强制排除妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5360号案件的执行。终结（2019）陕0824执5360号案件中对被执行人贾某喜的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年四月二十九日（院印）书记员  郝玉虎
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1223号本院受理的张钊林申请执行贵州光文建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人贵州光文建设工程有限公司已于2020年4月30日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0404民初746号 原告：肖**，女，1984年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：510************865。 被告：韩凌锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：440************813。 原告肖**与被告韩凌锋探望权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案审理过程中，原告以原、被告自愿和解为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告肖**申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告肖**撤回起诉。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告肖**负担。 审 判 员 陈德玉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 房 晓 书 记 员 余德明
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初224号之二 原告:张国超，山西省汾阳市演武镇北辛庄村居民。 法定代理人张生荣，山西省汾阳市演武镇北辛庄村居民。 被告：柳江，山西省太原市小店区高新殷家堡大街**4巷**居民。 被告：张嘉元，，山西省汾阳市演武镇北辛庄村居民。/div> 法定代理人张**，，山西省汾阳市演武镇北辛庄村居民。/div> 被告：董晋辉，，山西省孝义市振兴街道办事处南辛庄村居民。/div> 法定代理人董光明，，山西省孝义市振兴街道办事处南辛庄村居民。/div> 被告：王宏杰，，山西省孝义市振兴街道办事处南辛庄村居民。/div> 法定代理人王志威，，山西省孝义市振兴街道办事处南辛庄村居民。/div> 原告张国超与被告柳江、张嘉元、董晋辉、王宏杰身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  李耀斌 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张 添
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保145号 申请人：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县。 法定代表人：宫秀英，该社理事长。 委托代理人：王永强，该社柳毛河信用社信贷员。 被申请人：李瑞，男，1983年1月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李瑞在桦南县农村信用合作联社存折账户内500元予以冻结，申请人以桦南林业局荣升小区楼房作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南县农村信用合作联社所有的位于桦南林业局荣升小区14栋西1门楼房。期限为一年。 二、冻结被申请人李瑞在桦南县农村信用合作联社个人存款500元，期限为一年。 案件申请费30元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋 瑶
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执异5号异议人：汤义昌，男，汉族，1957年4月29日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。申请执行人：张明哲，男，1986年8月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。被执行人：沈阳市新辽贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：何山，公司总经理。被执行人：沈阳鑫俭兴工贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：李俭，公司董事长。被执行人：张健，男，1964年2月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：李鉴，女，1963年11月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。在本院执行申请执行人张明哲（以下简称申请执行人）与被执行人沈阳市新辽贸易有限公司、沈阳鑫俭兴工贸有限公司、张健、李鉴（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，异议人汤义昌（以下简称异议人）对本院执行行为提出书面异议，请求停止对位于沈阳市和平区南八马路54号房产的拍卖。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2020年2月17日，大连海事法院发布《拍卖公告》，决定对沈阳市和平区南八马路54号房产进行拍卖，侵害了异议人的合法权益。异议人与沈阳市和平区南八马路XXX号房产所有权人张健签订了《房屋租赁合同》，合同约定，张健在2012年12月9日前将房屋租赁给异议人，异议人享有是三个月的免租金；年租金40万元；租赁期限20年。异议人承租后，将房屋按宾馆经营要求进行了装修，并成立了沈阳市美嘉驿宾馆有限公司，使用房屋经营至今。现贵院决定对该房屋进行拍卖，但《拍卖公告》没有明示异议人可以在租赁期内不需要向竞买人移交租赁房屋，势必影响到《房屋租赁合同》的继续履行，拍卖行为不符合《合同法》第二百二十九条规定，另外房屋价值也包含了异议人的装修价值。为此，异议人请求大连海事法院停止拍卖。申请执行人称，异议人与被执行人所签订的房屋租赁合同的租期20年，不符合正常交易习惯，约定的租金明显低于市场价格，租赁合同内容不真实，不符合排除执行条件，因此，请求驳回异议人的异议。被执行人沈阳鑫俭兴工贸有限公司的意见同申请执行人的意见一致。被执行人沈阳市新辽贸易有限公司、张健、李鉴未到庭且无答辩意见。本院查明，申请执行人张明哲与被执行人沈阳市新辽贸易有限公司、沈阳鑫俭兴工贸有限公司、张健、李鉴金融借款合同纠纷案，最高人民法院（2014）民二终字第46号民事判决发生法律效力后因被执行人未履行，辽宁省高级人民法院以（2014）辽执二字第87号执行裁定指定辽宁省铁岭市中级人民法院执行。因案件执行实际情况，2018年11月26日，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执监251号执行裁定由大连海事法院执行。本院于2019年1月9日立案执行、2019年9月11日恢复执行，案件号（2019）辽72执恢78号，执行中于2019年12月12日裁定对沈阳市和平区南八马路XXX号房产予以拍卖，于2020年2月14日在京东司法拍卖平台发布公告、2020年2月17日现场张贴拍卖公告，2020年3月12日撤销拍卖公告暂停了对该房产的拍卖。同时查明，案涉标的法院查封于2015年1月12日，异议人与被执行人张健于2012年12月9日签订案涉房产的租赁合同，年租金40万元；租赁期限20年，租赁合同未在房屋租赁管理部门登记备案。本院认为，本院所拍卖的房产所有权属被执行人张健所有，在被执行人张健不能自动履行判决所确定的义务情况下，本院拍卖被执行人张健所有的上述房产依法有据。异议人向本院所称异议理由，因租赁协议并未在房屋租赁管理部门登记备案，租赁协议效力待定，且本院在重新启动拍卖程序后亦将在适当范围内披露相应信息。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人汤义昌的异议。对本裁定不服的，自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 员  尤 波人民陪审员  张**宇人民陪审员  刘 颖二〇二〇年四月二十六日书 记 员  纪蓝茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4855号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判庭第六庭。 被执行人：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13348号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，两被执行人负担案件受理费3196.55元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期交纳，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月5日、2020年3月18日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，两被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年3月5日、2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：两被执行人均有账户，余额0元。 （二）、网络资金： 1、财付通：两被执行人均有账户，余额0元。 2、支付宝：两被执行人均有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：两被执行人均查无登记信息。 （四）、工商总局：两被执行人均查无登记信息。 （五）、证券公司：两被执行人均查无登记信息。 （六）、不动产：两被执行人均查无登记信息。 三、本院于2020年3月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现两被执行人有可供执行的财产，本院认为，本案经执行，两被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年四月三十日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初86号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈志科，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年2月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯敲诈勒索罪，于2009年10月22日被本院判处有期徒刑五年，2013年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒，于2016年7月27日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒；曾因吸毒，于2017年6月30被丹阳市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年11月14日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）61号起诉书指控被告人陈志科犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2月3日转为普通程序，组成合议庭，采用远程视频的方式，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员张磊在该院支持公诉，被告人陈志科在看守所参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月间，被告人陈志科在其位于丹阳市界牌镇界牌新村177幢2单元304室的家中，容留耿某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述，辨认笔录，刑事判决书，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人陈志科提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人陈志科判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处二千元以上六千元以下罚金。被告人陈志科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月至11月间，被告人陈志科在其位于丹阳市界牌镇界牌新村177幢2单元304室的家中，容留耿某采用烧烤锡纸、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。上述事实，有经庭审质证、确认的证人耿某的证言，被告人陈志科的供述，辨认笔录，户籍资料，受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，房产证明，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志科的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈志科归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志科自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈志科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  郭加林人民陪审员  尹富春二〇二〇年四月一日书 记 员  唐 敏附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1587号 原告：汪文录，男，1969年8月20日出生。 委托诉讼代理人：陈杨，陕西维恩律师事务所律师。 被告:西安雅荷房地产开发有限公司。 法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 原告汪文录与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文录的委托诉讼代理人陈杨，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李华、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金608元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也交付了商品房，但被告没有在约定期限内履行备案义务，故诉至本院，请求判如所请。 雅荷公司辩称，根据合同约定被告只有将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有为原告办理房地产权属登记证书的义务，故原告第一项诉请无依据，请求依法予以驳回。被告现无法将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，是因受城中村改造项目以及政府政策等原因影响，并不存在恶意违约。原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2010年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号房，房屋总价款X元；被告于2010年12月31日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；买受人应为在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需要由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。庭审中，原告陈述被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》为原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，依合同第十五条约定，被告应将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西第X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告西安雅荷房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告汪文录的其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终248号 原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周勇，男，1979年5月1日出生，公民身份号码：512************617，汉族，文化程度小学，司机，户籍所在地为四川省仪陇县**************。 上诉人（原审被告人）邓雪兰，女，1992年2月16日出生，公民身份号码：440************125，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为广东省信宜市***********。 以上二名上诉人均因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被东莞市公安局取保候审，同年12月20日被东莞市第二人民法院取保候审。 广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人周勇、邓雪兰犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤1972刑初4749号刑事判决如下：一、被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；二、被告人邓雪兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 原审被告人周勇、邓雪兰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周勇、邓雪兰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周勇、邓雪兰撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周勇、邓雪兰撤回上诉。 广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈旭均 审 判 员 尹巧华 审 判 员 杜 亮 二〇二〇年四月七日 法官助理 陈浩辉 书 记 员 陈芷慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执605号之二 申请执行人：莫永莲，女，1993年8月12日出生，汉族，住所地广西桂平市。 委托代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师，特别授权。 被执行人：钦州市苏南船舶服务有限公司，住所地钦州市钦州港海景四街以北海棠路西面。 法定代表人：凌天邦。 本院依据已经发生法律效力的钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字﹝2019﹞第34号仲裁裁定书，申请执行人莫永莲与被执行人钦州市苏南船舶服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人钦州市苏南船舶服务有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结钦市劳人仲字﹝2019﹞第34号仲裁裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何显锋 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  裴 婧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初869号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐建军，男，1979年2月14日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地仁寿县（以上均为自报）。2010年4月27日因犯信用卡诈骗罪被中山市第一人民法院判处拘役四个月，同年5月15日刑满释放。因本案于2020年1月1日被羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月5日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人徐建军犯危险驾驶罪，鉴于被告人徐建军自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月1日晚8时许，被告人徐建军醉酒后驾驶套挂粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人徐建军驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.6mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人徐建军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐建军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐建军在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐建军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月十三日书记员 谢晓玉林子超
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初142号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王守济，男，汉族，1973年3月17日出生于临沂市罗庄区，初中肄业，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被取保候审。2020年4月2日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王守济犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人王守济到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月13日16时10分，被告人王守济无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区电厂路由南向北行驶至金八路路口时，与沿金八路由东向西行驶的王某驾驶的鲁ＱＢ××××号小型轿车相撞，造成王守济受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王守济血液检材中检出乙醇成分含量为164.9ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人王守济负事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人王某的证言、被告人王守济的供述等。 公诉机关认为，被告人王守济在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王守济自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人王守济对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月13日16时10分，被告人王守济无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区电厂路由南向北行驶至金八路路口时，与沿金八路由东向西行驶的王某驾驶的鲁ＱＢ××××号小型轿车相撞，造成王守济受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王守济血液检材中检出乙醇成分含量为164.9ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人王守济负事故全部责任。 另查明，被告人王守济与被害人已就车损赔偿事宜达成和解。2019年4月19日，王守济经传唤到罗庄交警大队接受调查处理，对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人王守济在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血醇检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，办案说明，抓获经过，当事人血样提取登记表，认罪认罚具结书，被害人王某的陈述，被告人王守济的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王守济在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王守济到案后如实供述所犯罪行，与被害人达成和解，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王守济的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王守济犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴海青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10734号原告：赵志开，男，1964年9月5日出生，汉族，东海县。委托诉讼代理人：宋立新,江苏润鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东京,江苏润鑫律师事务所律师。被告：连云港沃晴实业有限公司，住所地东海县牛山镇东海路西侧和平路南侧太阳城综合楼**。法定代表人：王志丁，负责人。原告赵志开与被告连云港沃某实业有限公司（以下简称沃某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志开的委托代理人宋立新到庭参加诉讼。被告连云港沃某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志开向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金2700000元及利息324000元（自借款之日起至还清之日止，按年利率12%计算）、违约金300000元，合计3324000元；2.本案产生的诉讼费用山被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告担任董事长的江苏东海星泰建设工程有限公司（以下简称星泰公司）与沃某公司签订协议书，由星泰公司作为借款人，被告提供自己所有的位于产作为抵押担保，向江苏银行共同借款4500000元，其中星泰公司使用1800000元，被告使用2700000元，利息按各自使用的本金偿还，借款期限1年（后又顺延1年），协议生效后，银行按时发放了贷款。被告按时偿还了利息，但因无力偿还本金，致使银行扣划了星泰公司银行存款2700000元，用于抵偿被告应偿还的贷款本金。2018年12月12日，原被告及星泰公司签订《借款及担保协议》，三方约定，由原告作为出借人，将星泰公司因被告未及时还款而被银行扣划的该公司款项支付给星泰公司，被告作为借款人向原告出具借款凭证，并约定了利息及逾期还款的违约责任，借款期限1年。但现借款期限届至，原告多次催促被告还款，被告均表示暂时无力偿还，无奈之下，原告特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告沃某公司在法定期间未进行答辩。经审理查明，2017年1月4日，星泰公司与被告沃某公司签订《协议书》一份，由江苏东海星泰建设工程有限公司向江苏银行贷款4500000元，由被告沃某公司提供房产作为本次贷款的抵押担保，该借款由星泰公司使用1800000元，沃某公司使用2700000元，本金及利息按各自使用的本金偿还。银行放款后，2017年1月11日，星泰公司通过网上转账的方式向被告沃某公司的法定代表人王志丁的银行账户支付了2682000元。2018年12月12日，星泰公司向江苏银行偿还了借款本金4500000元，及利息14844.38元，原告认可被告沃某公司偿还了其中的部分利息，但被告沃某公司未按约归还星泰公司或江苏银行本金2700000元。同日，星泰公司与原告赵志开及沃某公司三方签订了借款及担保协议一份，该协议主要内容为：由沃某公司向赵志开借款2700000元，用于偿还沃某公司应偿付给星泰公司的款项，该借款由赵志开直接支付给星泰公司，同时由沃某公司向赵志开出具借条，还款时间及利息和违约责任由借贷双方在借条上另行约定。同日，原告赵志开与被告沃某公司签订借条一份，借条载明沃某公司向赵志开借款2700000元，借期一年，借款利息按月利率1%计算。逾期不付，被告沃某公司承担违约金300000元。后被告沃某公司未按约定归还借款。另查，原告赵志开系江苏东海星泰建设工程有限公司的法定代表人。以上事实有原告陈述及提供的协议书、借款及担保协议、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，星泰公司与原告赵志开及被告沃某公司三方签订的借款及担保协议及沃某公司向原告出具了借条的行为本质是一种债权转让行为，该债权转让行为系三方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港沃某实业有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港沃晴实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵志开人民币2700000元及利息（自2018年12月12日始至借款还清之日止，按月利率1%计算）、违约金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33392元，保全费5000元，合计38392元。由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费33392元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  马长宜人民陪审员  解友益二〇二〇年四月十五日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1404号 原告：肥东县人和电动车经营部，经营场所安徽省肥东县店埠镇西苑路**，统一社会信用代码92340122MA2PFKF80U。 经营者：徐登群，总经理。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 被告：许海峰，男，1994年6月27日出生，满族，住安徽省肥东县。 原告肥东县人和电动车经营部，（以下简称为人和经营部）与被告许海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员沈德生适用简易程序独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告人和经营部的经营者徐登群及其委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。被告许海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人和经营部向本院提出的诉讼请求如下：依法判令被告向原告支付货款5000元；本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月23日，被告从原告处购买电动车若干，共计19500元，原告随即向被告出具送（销）货单一份，送货单载明电动车的品种、价格、数量等相关信息，并在抬头处注明已经支付14500元，还欠货款伍仟元整，在本年五月节前还清，被告签字予以确认。然到了2018年端午节，被告并未支付货款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，遂起诉至法院，望判如所请。 被告许海峰未作答辩。 经审理查明：2018年5月23日，被告许海峰从原告人和经营部购买电动车，原告向被告出具送（销）货单，销货清单载明货号、规格、价格、金额，共计货款19500元，被告收到货物后在销货单注明已付14500元，还欠到货款伍仟元整，在五月节还清，被告许海峰在销货单上签名确认。货款到期日后，被告并未按约还款，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至本院。 以上事实，有原告人和经营部提供的原告营业执照复印件、被告户籍信息，送（销）货单以及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：原告人和经营部与被告许海峰虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送（销）货单能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告从原告处购买电动车，原告按约向被告供应电动车，被告收到货物后未足额向原告支付货款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付下欠货款5000元，于法有据，本院予以支持；被告许海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海峰于本判决生效后十日内向原告肥东县人和电动车经营部支付货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告许海峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年四月二十日 法官助理贺心培 书记员蔡丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢21号申请执行人：宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人：费国娟，该企业执行事务合伙人。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：戚明超，该公司经理。申请执行人中国建设银行徐州市分行与被执行人徐州市泉山区建筑安装公司（现更名为徐州佳信建筑安装工程有限公司）借款合同纠纷一案，本院作出（2001）徐经初字第192号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2002）徐执字第125号。后因被执行人暂无履行能力，终结本次执行程序。执行中查明，2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处签订了《债权转让协议》，根据协议约定，中国建设银行徐州市分行的上级单位中国建设银行江苏省分行将其对被执行人的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处签订了《债权转让协议》，根据协议约定，中国信达资产管理公司南京办事处将其对被执行人的债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2017年12月29日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对被执行人的债权转让给申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。2020年1月10日，浙江省浙商资产管理有限公司将其对被执行人的债权转让给申请执行人宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）。2020年4月9日，申请执行人宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2020）苏03执恢21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州佳信建筑安装工程有限公司银行存款1800万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即生效。审判长 单 鑫审判长 王 磊审判长 王幸生二〇二〇年四月十五日书记员 曹敬茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2700号原告:韩某，男，汉族，1972年2月15日出生，甘肃省民乐县人。被告：蒋某，男，汉族，1965年12月29日出生，甘肃省张掖市人。原告韩某与被告蒋某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告蒋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资15250元；2、要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年3月至4月，原告雇佣原告到张掖中学新校区处从事架子工搭架工作，至2016年5月完工后原告多次催要人工工资，被告于2019年2月4日向原告出具15250元的欠条一张，经原告催讨被告以无钱支付为由推诿拒付至今，故提起诉讼，望判如请。被告蒋某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉我拖欠其工资15250元至今未付属实，现因我外债多无偿还能力。原告韩某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告韩某的当庭陈述；2、2019年2月4日,被告出具欠条一份，证明被告拖欠原告工资15250元的事实；对原告提供的上述证据，经被告质证，无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2016年3月、4月期间，被告雇佣原告到其承包的张掖中学新校区建筑工地从事架子工搭架工作，至2016年5月完工后原告多次催要人工工资，被告于2019年2月4日向原告出具15250元的欠条一张，后经原告多次催要欠款，被告至今未付。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告处提供劳务，由被告支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在原告提供劳务后，被告作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告未按约支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告要求被告偿付拖欠工资15250元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋某支付原告韩某工资15250元，限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告蒋某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费予以退还90.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年四月九日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1072号 原告:合肥市世灵珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**省粮食局机关大院商业楼商414，统一社会信用代码91340111MA2RBXYM15。 法定代表人：张国文。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：刘晓彦，女，汉族，1982年2月24日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：骆桂忠，男，汉族，1978年7月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告合肥市世灵珠宝有限公司诉被告刘晓彦、骆桂忠买卖合同纠纷一案中，现原告合肥市世灵珠宝有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市世灵珠宝有限公司撤诉处理。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由原告合肥市世灵珠宝有限公司负担。 审 判 长  程 婷 审 判 员  马海平 人民陪审员  龚 慧 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵子薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1168号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行，住所地安徽省合肥市凤阳路**，统一社会信用代码91340100149062584N。 主要负责人：吴红艳，该行行长。 被执行人：程维刚，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初3707号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程维刚银行存款199685元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月九日 书记员  聂传政
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1191号 原告：中之保金融科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路******。 法定代表人：尚杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：李亚，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省达县。 原告中之保金融科技（成都）有限公司（以下简称“中之保成都公司”）与被告李亚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中之保成都公司的委托诉讼代理人梁忠禹，被告李亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中之保成都公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告返还借款本金27312元，并自2019年2月3日起以27312元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息直至被告履行义务完毕之日止。事实与理由：被告因向达州美强汽车销售有限公司购买汽车，向原告借款89312元为期一个月用于支付车款。原告于2019年2月2日代被告向达州美强汽车销售公司支付该笔款项。车辆已登记在被告名下。借款协议签订并生效后，被告未能履行还款义务。2019年5月7日，双方约定被告将车辆转让给原告用于抵偿部分债务，经第三方机构评估，该车价值62000元，剩余款项被告至今未能归还。 被告李亚辩称，2018年年底，经与销售车辆方协商，案涉车辆售价68000元，第二天被告去看车时按其要求缴纳了2000元定金，并称如不愿意买车会退定金。过了两天被告决定购买另一款车，卖车方说先让被告先签定金合同，借款合同压在定金合同下面，被告根本没看到借款的具体内容，就签字了。卖车方一直是在骗被告签字。被告在使用了几天后就将案涉车辆退给卖车方，双方口头说好定金2000元就作为这几天的使用费。被告是受了欺骗，未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月2日，被告李亚与达州美强汽车销售有限公司（以下简称美强公司）签订1份《汽车定/购合同》，约定李亚以80800元价格向美强公司购买一辆白色凯锐舒适型汽车。合同约定付款方式：按揭分期，首付现金2000元；交付地点：莱克汽车城，自提；交付时间：2019年2月3日。 同日，原告中之保成都公司（出借人）与被告李亚（借款人）签订1份《借款协议》，载明因借款人李亚向美强公司购买凯锐浩克2018款2.2-MT-M1舒适型6座V22小型汽车1台，由于资金周转困难，特向出借人中之保成都公司借款本金89312元用于支付购车款。上述款项由出借人直接支付至美强公司指定账户王国勇，收款账号6217……766，上述款项支付至该指定账户后，视为借款人收到该笔借款；借款期限为1个月，利息按借款本金的千分之一按日计算复息，到期还本付息，如未归还，借款人除应按本条计息方式每日支付滞纳金外，由此给出借人造成的所有损失（包括但不限于本金、保全费、诉讼费、律师费、公告费等）均由借款人全额承担。 上述协议签订当日，中之保成都公司向前述《借款协议》中指定王国勇账户转款89312元，同时备注“李亚车款”。同日，该车登记在李亚名下（车架号码LA61BAA49JB511157）。随后，李亚将车辆交给美强公司，美强公司又将车交给中之保成都公司。 庭审中，原告方出具1份载明日期为2019年5月7日《精真估线下评估报告》，评估对象为案涉车辆，评估价为6.2万元。 上述事实有《汽车定/购合同》、《借款协议》、银行付款回单、车辆购置税纳税申报表、增值税普通发票、评估报告及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，被告李亚因购车所需向原告借款，为此双方签订了《借款协议》。该合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告指定账户转款，原告已履行了出借款项义务，借款人应按照合同约定履行还款义务。但被告李亚未还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告中之保成都公司要求被告李亚还款27312元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为每日千分之一，原告自愿调整为24%，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告方主张，案涉车辆收回后，评估价为6.2万元，评估之前并未通知被告，系其单方委托，但被告未对此提出异议。对于被告李亚称，受美强公司蒙骗在《借款协议》上签字，且与美强公司达成协议另行购车，定金2000元作为案涉车辆的使用费，并未提供证据，且与原告和其借款合同关系不属于同一法律关系，李亚可与美强公司另案讼争。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中之保金融科技（成都）有限公司借款本金27312元及利息（以27312元为计算本金，自2019年2月3日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，因简易程序减半收取362元，由被告李亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年四月七日 书记员  刘欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申928号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市南洲房地产开发有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路**。法定代表人：钟浩良，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴天祥，该公司职员。委托诉讼代理人：吴圆梦，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司。。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**法定代表人：庄严，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州瀚华建筑设计有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中**自编2-21/div>法定代表人：丘陵，职务：董事。再审申请人广州市南洲房地产开发有限公司（以下称南洲地产公司）因与被申请人中天建设集团有限公司（以下称中天集团）、广州瀚华建筑设计有限公司（以下称瀚华设计公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南洲地产公司申请再审称：另案生效判决已认定涉案房屋存在质量问题，瀚华设计公司作为涉案房屋的设计人，理应承担责任，中天建设公司作为涉案房屋的施工单位，理应对涉案房屋排污管道质量问题承担责任，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据南洲地产公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于瀚华设计公司与中天建设公司应否对涉案房屋排污管道质量问题承担责任。经查明，南洲地产公司据以起诉请求中天集团、瀚华设计支付维修费的理由为，案涉房屋工程及排污管道是由瀚华设计负责设计，中天集团负责施工。另案生效判决认定案涉房屋一楼架空层处的排污管道不符合设计及规范要求，但瀚华设计公司是按照与南洲地产公司的合同进行工程设计。从瀚华设计公司一审提交的证据看，瀚华设计公司提交的施工图设计文件达到国家规定的编制深度要求，地基基，地基基础与主体结构设计安全符合规划、消防、环保、抗震、卫生、人防等国家法律、法规和强制性标准，不损害公共安全和公众利益。同时亦未有证据显示南洲地产公司在瀚华设计公司交付设计成果时提出异议，视为南洲地产公司对于瀚华设计公司提交的工程设计予以认可。排除合同约定的瀚华设计公司应当就其设计承担的责任外，其他相应的责任应当由南洲地产公司承担。因此，南洲地产公司仅凭另案生效判决的认定要求瀚华设计公司承担责任，缺乏法律和合同依据，二审法院对南洲地产公司该项诉讼请不予支持，并无不当。此外，另案生效判决明确案涉房屋一楼架空层处的排污管道不符合设计及规范要求，这方面的问题是属于开发商在设计及建设房屋时产生的，虽然中天集团是施工者，但案涉问题并非属于地基基础工程和主体结构质量问题，亦非保修期内在使用过程中出现的问题。在案涉工程已经交付使用的情况下，南洲地产公司要求中天集团承担责任缺乏理据，二审法院对南洲地产公司该项诉讼请不予支持，亦无不当。综上，南洲地产公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市南洲房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月十四日书记员  赵先颖
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初284号之二 原告：夏青考，男，1980年12月14日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。 被告：刘运娥，女，1965年3月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：李腾，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告夏青考与被告刘运娥、李腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 夏青考诉称，刘运娥、李腾系母子关系，与夏青考常年有业务往来。截至2018年2月8日，刘运娥、李腾共欠夏青考电缆款419000元，由刘运娥书写欠条1张，二人分别签名予以确认。后李腾多次出具以物抵债证明，但均未落实。二人拖欠夏青考巨额货款不予偿还，已严重影响了夏青考生产生活。夏青考向本院提出诉讼请求：1.判决刘运娥、李腾给付夏青考货款419000元；2.诉讼费用由刘运娥、李腾负担。 刘运娥、李腾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同履行地是山东省济宁市任城区，刘运娥、李腾住所地也在济宁市任城区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖法院应是济宁市任城区人民法院，应将本案移送至济宁市任城区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。夏青考与刘运娥、李腾未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即夏青考所在地河北省宁晋县为合同履行地，故对由此争议标的产生的诉讼，本院有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，刘运娥、李腾提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告刘运娥、李腾对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘运娥、李腾共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王紫阳