wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34567号原告：王志良，男，1963年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。被告：杨静，女，1960年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区之一，原告王志良诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志良及其委托代理人马成到庭参加了诉讼。被告杨静经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10.7万元及利息（从2019年5月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。案件事实一、借款情况：原告主张：共现金出借给杨静38万元，杨静收到款项后出具了欠条、借条，双方未明确约定利息，截至2017年4月22日杨静出具借条收据明确共欠王志良21万元，此后杨静有偿还本金10.3万元。二、原告提交以下证据：借条收据、还款记录、农业银行转账回单、借条、欠条、物业出租交税凭证、中介营业执照、王志良与杨静的微信聊天记录。其中借条收据记载：本人杨静从2017年4月12日起到2017年4月20日止共向王志良借款人民币共计贰拾壹万元正。王志良以现金形式交付，本人已收到上述现金借款（利息已付）。收款人杨静，2017年4月12日。三、被告杨静书面答辩称，杨静并非有意不还款，是因为手机中断联系，2016年8月17日农行转入黎永珊账户的款项是早已还清王志良的了，是用房子还给王志良的了，杨静只另外写了一张借条收据欠贰拾壹万元的给了王志良，已还给王志良11.2万元，余下9.8万元没有及时偿还，利息是先已付给王志良的了。杨静已还给王志良的钱都有银行回单和微信的，基本上都已经核对过，总数尚欠11.2万元，只是有二笔2019年2月14日、15日分别各还了5000元没有算上，差1万元，实际已还10.8万，实际尚欠10.2万，如果王志良要杨静归还11.2万元，也没有异议。四、还款情况：原告陈述，在借条收据出具前杨静具体支付了多少利息，因为时间比较久，已经记不清楚；在出具借条收据后杨静没有支付过利息，只偿还了部分本金，偿还本金情况为：2017年7月11日分三次共偿还23000元；2017年7月11日晚转账还款7000元；2017年7月18日工行转账还款2万元；2017年8月18日转账还款5000元；2017年8月21日转账还11000元；2017年11月3日转账还2000元；2018年2月24日工行转账还1万元；2019年1月17日，工行转账还7000元；2019年2月14日工行转账还5000元；2019年5月1日工行转账还8000元。另外，杨静自己陈述在2019年2月15日还了5000元，现在原告也无法核实，但原告也算杨静有还该笔款，所以杨静共计还款103000元。五、其他情况原告陈述，杨静出具的借条收据上书写的时间是“2017年4月12日”，这是杨静笔误，实际出具时间是2017年4月22日。本案原告起诉要求杨静和黎永珊共同偿还借款，诉讼中，原告申请撤回对黎永珊的起诉，本院口头裁定准予。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张已出借给被告21万元，被告未还款，就此提交了相关证据，被告确认收到原告出借的款项21万，但认为已归还了部分，只剩9.8万未归还，本院认为，双方对出借款项21万元无异议，本院对此予以确认；关于还款，被告主张已归还款项与原告认可已归还款项有差异，但被告并未就此提交证据，而现有证据也无法证明被告主张，故本院采信原告主张被告已归还本金10.3万元。被告还应向原告偿还借款本金10.7万元。关于利息，本院认为，现有证据显示双方对案涉借款确实有约定利息，但利息约定标准不明确，现被告未偿还原告借款，应当向原告支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期还款利息从2019年5月1日起以10.7万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，杨静向王志良归还借款10.7万元及逾期利息（逾期利息以10.7万元为基数，按年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回王志良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（王志良已预交），由杨静负担，在本判决确定的给付期限内，杨静直接向王志良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  甄晓明人民陪审员  聂清玉二〇二〇年四月十七日书 记 员  周裕园
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初461号原告：吴金寿，男，1944年4月4日出生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋燕俊，男，1971年2月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：蒋兰英，女，1947年11月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告吴金寿与被告蒋燕俊、蒋兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  曹永高人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年四月二十四日法官 助理  卢晓妤书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初147号原告：魏爱金，女，1974年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江哈西律师事务所律师。被告：中山风速网络科技有限公司，住所地中山市三乡镇南龙村********。法定代表人：刘隐，该公司经理。原告魏爱金与被告中山风速网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的黑龙江区域代理费50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告通过朋友了解到被告公司的卓玛软件产品项目。双方经过初步协商，2016年7月18日，原告向被告公司账户汇入50000元代理费。但因被告公司该产品项目并不成熟，迟迟不能交付使用，使原告无法开展代理活动。所以原告请求被告返还50000元代理费。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求被告返还。本院经审查认为，2016年8月，珠海风速网络科技有限公司与黑龙江禾川电子工程有限公司签订一份黑龙江省代理合作协议，双方在协议中约定：若发生争议，双方协商不成时，应向珠海仲裁委申请仲裁，按照珠海仲裁委届时有效的仲裁规则进行仲裁。魏爱金以黑龙江禾川电子工程有限公司的授权代表身份在合作协议中签名。2018年8月26日，珠海风速网络科技有限公司名称变更为中山风速网络科技有限公司。黑龙江省代理合作协议对争议的解决方式约定由珠海仲裁委仲裁解决，故本案不属于本院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏爱金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈延伟二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 雪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复29号 复议申请人（申请执行人）：贾彦杰，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：石家庄顺达出租汽车有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**。 法定代表人：李沛熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。 复议申请人贾彦杰不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2019）冀0104执1630号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾彦杰与石家庄顺达出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁［2018］第567号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年12月29日向石家庄市中级人民法院申请执行，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执30号执行裁定书指定由桥西法院执行，桥西法院于2019年5月6日立案执行。在执行中，桥西法院作出（2019）冀0104执1630号执行裁定，驳回贾彦杰的执行申请。 桥西法院审查认为，石家庄仲裁委员会作出的石裁［2018］第567号裁决书仲裁事项中第（一）项：“申请人在同等条件下享有优先承租权”，石家庄仲裁委员会后补正为“申请人在同等条件下享有优先承租权，被申请人于本裁决作出之日起5日内与申请人续签合同”，主文不明确，导致无法执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定驳回申请执行人贾彦杰的执行申请。 贾彦杰向本院申请复议称，请求事项：申请人贾彦杰与被执行人石家庄顺达出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，桥西法院作出的（2019）冀0104执1630号执行裁定书，申请人不服该裁定特向石家庄市中级人民法院提出复议申请，请求变更裁定，严格按照石裁补字［2018］第567号文执行。桥西法院驳回申请人的申请，就意味着否定石裁补字［2018］第567号文的裁决；就意味着否定了裁决书补正书的法律效力。 事实与理由：桥西法院（2019）冀0104执1630号执行裁定书，因主文不明确，导致无法执行。剥夺了申请人续签合同的合法权利。1、石裁补字［2018］第567号及仲裁委给桥西法院的回函，结论非常明确。就四个字，续签合同。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件问题的规定》第四条，“仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请”。桥西法院根本就没有去石家庄仲裁委调阅仲裁案卷，就作出了驳回执行的裁定，显然是错误的；况且石家庄仲裁委既有补正，又有回函也有双方面见说明，还是作出了驳回执行的裁定，显然是非常错误的。恳请石家庄市中级人民法院，公平、公正处理本案，相信人民法院办理此案经得起时间的考验，正义得到发扬，邪恶得到惩处。 本院查明，贾彦杰与石家庄顺达出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁［2018］第567号裁决，裁决，（一）申请人（贾彦杰）在同等条件下享有优先承租权，被申请人（石家庄顺达出租汽车有限公司）于本裁决作出之日起5日内与申请人续签合同；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）驳回被申请人的仲裁反请求；（四）本案仲裁费11,297元，由申请人承担10,197元，由被申请人承担1,100元，被申请人承担的仲裁费1,100元直接给付申请人；本案反请求仲裁费12,367元，由被申请人承担。上述仲裁费1,100元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。裁决生效后，贾彦杰申请执行，桥西法院在执行中，称石家庄顺达出租汽车有限公司已给付了仲裁费。关于双方续签合同的问题，石家庄顺达出租汽车有限公司曾向贾彦杰提供合同文本，要求贾彦杰签订合同，但贾彦杰称合同内容与前次合同主要内容不一致，拒绝签订。2019年5月23日，桥西法院向石家庄仲裁委员会发函，内容为，桥西法院在执行中发现该仲裁裁决书载明的“申请人在同等条件下享有优先承租权，被申请人于本裁决作出之日起5日内与申请人续签合同”执行条件不明确，何为“同等条件”？何为“续签合同”？为便于本案执行，请求释明具体执行条件。石家庄仲裁委员会于2019年6月12日回函称，2019年5月23日，我会将函件内容告知石裁字［2018］第567号案件仲裁员，同日我会收到仲裁员电话回复，内容为：仲裁员已根据申请人的仲裁请求及仲裁庭查明的事实作出裁决，仲裁员在裁决书之外进行解释无依据，另行解释裁决书内容不符合《石家庄仲裁委员会仲裁规则》要求，也不具有法律效力，请贵院根据相关执行规定定夺。桥西法院作出（2019）冀0104执1630号执行裁定，驳回贾彦杰的执行申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件问题的规定》第三条规定，仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。本案中，石家庄仲裁委员会石裁字［2018］第567号裁决第一项内容为贾彦杰在同等条件下享有优先承租权，石家庄顺达出租汽车有限公司于本裁决作出之日起5日内与贾彦杰续签合同，但在执行中，贾彦杰称应按照前次合同主要内容续签合同，而石家庄顺达出租汽车有限公司称不应按照前次合同主要内容续签，石家庄顺达出租汽车有限公司有权提供新合同续签合同。因双方对续签合同的主要内容未能形成一致意见，桥西法院向仲裁机构发函征询意见，但仲裁机构对续签合同主要内容未予答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。本案桥西法院就续签合同主要内容多次询问双方当事人，但双方对续签合同的主要内容意见不一，通过仲裁裁决书及向仲裁机构征询意见，均不能确定应续签合同的主要内容，故本案执行依据中有关续签合同主要内容不明确，即本案续签合同的对象不明确，导致无法执行，桥西法院驳回贾彦杰提出的续签合同申请并无不当。鉴于生效裁决应当履行，双方当事人可就续签合同主要内容另行补充申请仲裁解决。 综上，贾彦杰的复议申请不成立，本院不予支持。桥西法院（2019）冀0104执1630号执行裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回贾彦杰复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执1630号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1266号黄宗斌、贵州众安房地产开发有限责任公司：本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0654号裁决书，受理了黄宗斌申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄宗斌与被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司达成执行和解协议并履行完毕，为此，贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0654号裁决书全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）黔01执1266号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初83号 原告：方军，男，1992年11月29日出生，汉族，住寿县。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 被告:方杨康，男，1990年5月13日出生，汉族，住东至县。 被告：高丽，女，1990年4月1日出生，汉族，住东至县。 原告方军与被告方杨康、高丽委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告方杨康因寻衅滋事罪受审中，致案情复杂。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王尚洲 人民陪审员  裴晓前 人民陪审员  胡 君 二〇二〇年四月八日 书 记 员  高梦丹
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初51号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人朱思某，男，1977年6月24日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址为山东省济宁市微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。2020年1月20日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2020年3月19日被本院取保候审。指定辩护人闫绍付、于凯（实习），山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人朱思某犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、助理检察员崔继文出庭支持公诉。被告人朱思某及其指定辩护人闫绍付到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年12月24日5时许，被告人朱思某驾驶鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）重型半挂牵引车沿320省道由东向西行驶至10公里912米处时，与由北向南行驶的林某1驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使车某，林某1当场死亡。发生事故后，朱思某弃车逃逸。经事故成因分析，朱思某承担该事故的主要责任。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人朱思某的供述和辩解、证人郑某、郭某、林某2的证言、道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱思某发生交通事故后弃车逃逸，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，1、被告人朱思某真诚悔罪，积极赔偿被害人并获得谅解；2、被告人朱思某驾车发生交通事故逃逸，后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可减轻处罚；3、被告人朱思某认罪认罚；4、建议判处被告人朱思某有期徒刑二年，缓刑二年。提请本院依法判处。被告人朱思某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据、量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：被告人朱思某具有自首情节，属于过失犯罪，没有前科，赔偿并取得谅解，且认罪认罚。经审理查明，2019年12月24日5时许，被告人朱思某驾驶超载鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）号重型半挂牵引车辆沿320省道由东向西行驶至山某区桑村镇艾湖村路口（艾湖路）时，与由北向南行驶的林某1驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致林某1当场死亡、车某。被告人朱思某拨打报警电话后弃车逃逸。经道路交通事故认定，确定朱思某承担事故的主要责任，林某1承担事故的次要责任。被告人朱思某于案发当日13时许到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人朱思某持有机动车驾驶证，准驾车型为A2，实习期为2019年5月10日至2020年5月10日。案发后，被告人朱思某的亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，已履行完毕，被告人朱思某取得被害人亲属的谅解。被告人朱思某到案后至审判期间，自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议，在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱思某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、案件侦破情况说明、收到条、谅解书、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、枣庄市公安局山某分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、过磅单以及认罪认罚具结书，证人郑某、郭某、林某2的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，被告人朱思某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱思某在道路上驾驶机动车，违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱思某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解；且自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关与指定辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，被告人朱思某对社区产生的影响一般。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱思某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郝平平审 判 员  王秀利人民陪审员  管孝纯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  高 恒
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保358号申请人：胡某，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常肖焕，山东东标律师事务所实习律师。被申请人：黄某某，男，汉族，住青岛市崂山区。申请人胡某于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全并于2020年4月22日缴纳了诉前财产保全费，请求依法冻结被申请人黄某某名下银行存款98万元或查封、冻结其他等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》两份，为申请人胡某的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某名下银行存款98万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  吕艳丽二〇二〇年四月二十二日书记员  张 娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1164号申请执行人吴南定，男，1960年9月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被执行人无锡宇盛厨卫有限公司，统一社会信用代码9132028178766917XM，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路**。法定代表人陈加兴。申请执行人吴南定与被执行人无锡宇盛厨卫有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的澄劳人仲案字（2019）第2735号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人无锡宇盛厨卫有限公司应给付申请执行人吴南定61833.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴南定向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，无锡宇盛厨卫有限公司名下有不动产，已于2020年4月9日轮候进行了档案查封，查封期限3年，另外其名下还有车辆，已于2020年4月9日轮候进行了档案查封，查封期限2年。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人吴南定，要求其在2020年4月13日到庭并向本院提供被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴南定亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵尹杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1466号申请人：吴江，男，1973年2月18日生，住盐城市亭湖区。被申请人：尚福杰，男，1964年7月10日生，住江苏省灌南县。被申请人：盐城市爱达建筑工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：蒋霞，该公司总经理。申请人吴江与被申请人尚福杰、盐城市爱达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人吴江于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚福杰、盐城市爱达建筑工程有限公司的财产在价值11万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人吴江以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人吴江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚福杰、盐城市爱达建筑工程有限公司银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人吴江预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月十四日书记员  石建华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5344号 原告：南宁恒瑞会计服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路**万隆********商铺，统一社会信用代码：91450122MA5L2B946J。 法定代表人：梁海恩，总经理。 被告：广西绿丰农业有限公司，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10－11队一社会信用代码：914501223997819601。 法定代表人：方前，总经理。 原告南宁恒瑞会计服务有限公司与被告广西绿丰农业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年4月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按南宁恒瑞会计服务有限公司撤诉处理。 案件受理费1354元，减半收取677元，由原告负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  韦朝美 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年四月十日 书 记 员  韦榕榕
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢263号之二申请执行人张英奎，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人焦高卫，男，1974年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人付叶，女，1975年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。张英奎与焦高卫、付叶借款合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人焦高卫、付叶未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：我院于2019年8月29日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年8月29日、2020年3月5日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人名下有车辆登记，未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2019年9月25日本院对被执行人进行了房产、2019年9月24日公积金进行查询，被执行人名下无房产信息，被执行人名下无公积金信息。2018年9月4日，我院依法查封了被执行人名下汽车一辆，2019年3月26日我院依法进入评估、拍卖程序拍卖被执行人名下汽车，后于2019年10月30日将拍卖款10235元发放给申请执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年四月二十日书记员  李建锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执499号之四被执行人：鲍云侠，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人鲍云侠罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲍云侠在中国邮政储蓄银行存款人民币2901.48元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年四月二十八日书记员  马 烁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终958号 上诉人（原审被告）：庞正东，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：陈晓凤，女，1995年8月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 上诉人庞正东因与被上诉人陈晓凤民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞正东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误、案由错误。1.一审认定本案为民间借贷纠纷，与事实不符。本案真实的法律关系是买卖合同关系。上诉人与被上诉人为男女朋友的恋爱关系，在恋爱期间上诉人经营主板销售生意，被上诉人利用网店销售上诉人的主板，双方之间是买卖合同关系，被上诉人从上诉人处进货销售。被上诉人通过转账支付货款。被上诉人主张的全部款项皆为所购货款。后上诉人与被上诉人感情出现矛盾，并结束恋爱关系，在双方情感存在矛盾的情况下，被上诉人恶意进行诉讼。2.上诉人与被上诉人之间不具有真实的借款意思表示，同时也不符合交易习惯。上诉人没有交任何能证明双方之间借款合意的证据，上诉人也从未向被上诉人出具过任何借款凭证。且在转款记录中同时备注了情侣之间表达爱意沟通的内容，不会存在借款的时候备注这样的内容。通过上诉人与被上诉人之间的转账记录整体性看，其中有9511元、10318元等大量的往来账记录可以证明，双方之间存在的是业务往来款项。3.被上诉人一审中提交的证人证言均为主观言词证据，没有其他证据予以辅佐证明上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷意思表示。4.上诉人支付给被上诉人的5000元，被上诉人主张是还款，与事实不符，该5000元是用途是给被上诉人看病使用。二、原审适用法律错误。本案并非民间借贷案由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案适用法律错误，双方不具有借贷的意思表示，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。 陈晓凤辩称，1.上诉人的上诉没有事实与法律依据，双方不是买卖合同关系。2.双方之间转账记录的备注实际上是被上诉人与上诉人一遍聊天一遍转账。3.一审判决正确，应当维持。 陈晓凤向一审法院起诉请求：1、庞正东归还借款本金130700元给原告；2、庞正东以130700元为基数按年利率6%计付利息给陈晓凤，利息计算时间从起诉之日计至被告还清借款本金之日止；3、本案的产生的所有诉讼费判由被告负担。 一审法院认定事实：庞正东从事手机主板生意。陈晓凤通过支付宝账户分别于2017年6月21日16000元、7月1日9000元、7月3日1000元、7月8日9500元、7月18日10200元，及7月19日三笔45000元、20000元、15000元，上述款项共计125700元转账给庞正东。陈晓凤以支付转账方式出借此款给庞正东。庭审中陈晓凤自认庞正东还过借款本金5000元，其余未还。此款陈晓凤多次催收未果，遂诉至该院要求处理。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞正东向陈晓凤借款有陈晓凤陈述、转账记录、证人证言、电话记录相互印证，陈晓凤与庞正东之间的借贷关系合法有效，该院予以确认。实际的借款金额125700元，庞正东已经归还5000元，尚欠的数额120700元。是庞正东辩解此款实为货款，但未向法庭提供向陈晓凤发货或者与陈晓凤相关联的买卖交易记录，仅提供为案外人的交易凭证，并不能支持其观点，该院不予以采纳。陈晓凤请求庞正东返还借款，于法有据，该院予以支持。关于利息的请求，从起诉之日开始以年利率6%计算利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、被告庞正东偿还借款本金120700元给原告陈晓凤；二、被告庞正东支付利息给原告陈晓凤（利息的计算，以本金120700元为基数，从2019年11月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。案件受理费2914元，由被告庞正东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庞正东提供的其与案外人孙华纯的聊天记录、陈晓凤与庞正东的其他转账往来及2019年两次给陈晓凤微信转账的记录，以上证据因与本案争议事实没有关联性，本院不予采纳。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，陈晓凤主张其通过支付宝向庞正东出借款项125700元，并提供转账记录、证人证言及其与庞正东的电话录音予以证实，本院据此认定双方之间存在本案125700元的借贷关系。庞正东对收到转款125700元予以认可，抗辩以上转款为陈晓凤向其购买手机配件的货款，但不能提供买卖合同、货物清单或双方存在买卖关系合意的其他证据予以证实，也不能解释为何在电话录音中对陈晓凤多次提及的借款和还款事项未予以否认，故本院对庞正东的抗辩理由不予采纳。庞正东借款后向陈晓凤转款5000元，虽然庞正东否认该款项为还款，但陈晓凤认可并同意作为还款是其对自己权利的处分，一审据此认定庞正东尚欠借款本金为120700元正确，本院予以确认。因借款未约定利息，陈晓凤主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止，有法律依据，一审判决支持该项请求正确，本院予以维持。 综上所述，庞正东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2914元（上诉人已预交），由上诉人庞正东负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 莫 婷
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执333号之九 申请执行人：孙锦锋，男，1938年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：陆瑾瑶，女，1940年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日出生，汉族，住址。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于孙锦锋、陆瑾瑶与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初11268号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人姚俊强的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二〇年四月七日 书记员  李浩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初256号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A807>法定代表人：吴炎骏，经理。委托诉讼代理人：吕雪娇，北京君都（上海）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告北京博阅锐动科技发展有限公司（以下简称博阅锐动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令博阅锐动公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令博阅锐动公司赔偿磨铁公司经济损失56600元；3.博阅锐动公司承担磨铁公司为制止侵权行为所支付的合理开支；4、博阅锐动公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家桃花三月夭（真名：杨帆）创作的案涉作品《我的诡异新郎官》，在北京磨铁数盟信息技术有限公司旗下的磨铁中文网（×××.ｃｏｍ）发布后，点击量超过370万次，引起读者强烈反响和追捧。2013年12月，北京磨铁数盟信息技术有限公司经桃花三月夭（真名：杨帆）授权，取得案涉作品的信息网络传播权及转授权，授权期限至2018年12月。后该公司将案涉作品的信息网络传播权及维权的权利授予磨铁公司。2018年10月，磨铁公司发现博阅锐动公司未经许可，在其经营的“鸿雁传书”客户端中，提供案涉作品的付费阅读服务。博阅锐动公司的行为侵犯了磨铁公司的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。博阅锐动在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，博阅锐动公司系北京趣读趣写科技发展公司的全资子公司，案涉“鸿雁传书”APP为北京趣读趣写科技发展有限公司经营的客户端。北京磨铁数盟信息技术有限公司与北京趣读趣写科技发展有限公司之间有版权合作协议，并有管辖约定，双方约定发生纠纷在甲方即北京磨铁数盟信息技术有限公司所在地人民法院管辖，北京磨铁数盟信息技术有限公司住所地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河区，属于本院辖区。故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京博阅锐动科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京博阅锐动科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年四月二十八日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2629号之一 申请执行人：胡桃生，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：严九林，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 关于申请执行人胡桃生与被执行人严九林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4014号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人截至2018年5月16日尚欠申请执行人的装修款金额按26000元结算，被执行人应于2018年10月1日前、2019年4月1日前、2019年10月1日前各支付4000元、10000元、12000元至申请执行人指定的如下收款账户：户名胡桃生，开户行中国农业银行股份有限公司佛山城东支行，账号62×××72；二、被执行人逾期履行上述第一项确定的任一期债务的，应再支付违约金2000元予申请执行人，申请执行人有权就欠款余额及违约金直接向人民法院申请强制执行。因被执行人未按照上述民事调解协议履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）粤0605执3957号，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人履行了第一期款项12000元后未继续履行后续12000元的付款义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日依法恢复（2019）粤0605执3957号案的执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年10月28日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年10月28日、2019年12月4日、2020年1月2日、2020年3月10日、2020年3月31日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、原案查封属被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××号的车辆，查封期限自2019年4月10日起至2021年4月9日止，因该车去向不明，本院暂未能处置，已向广东省佛山市公安局南海分局发函协助查控该车辆，该局暂未答复。 上述查封期限届满后将自动解封，申请人认为需要继续查封的，须在查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年10月28日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，反馈结果与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年11月9日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年11月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 另查明：被执行人在原案中已足额缴纳执行费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁炳辉
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执319号 我院执行的北京浩德钢圈科技股份有限公司洛阳分公司与临沂鸿顺汽车检测有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人临沂鸿顺汽车检测有限公司已向申请执行人北京浩德钢圈科技股份有限公司洛阳分公司全部履行义务，现该案已结案。 特此证明。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初819号 原告：许立东，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：艾家兵，男，汉族，住庐江县。 被告：丁昌胜，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告许立东与被告丁昌胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年１月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许立东的委托诉讼代理人艾家兵到庭参加诉讼，被告丁昌胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许立东向本院提出诉讼请求：1、判令丁昌胜给付许立东劳务工资款20500元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本清止；2、诉讼费用由丁昌胜承担。事实与理由：2016年，丁昌胜承包了江苏省南京市溧水区南京八建所包的中山首府工程。许立东在丁昌胜处打工，经结算丁昌胜尚欠许立东工资款20500元，并于2017年2月16日立欠据一张。现多次讨要无果。为维护许立东的合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，请求法院判决支持许立东的诉讼请求。 丁昌胜未作答辩。 许立东围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件一份，用于证明丁昌胜欠其劳务工资款20500元的事实。 丁昌胜对上述证据未予质证。 本院经审查认为，许立东提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据许立东的陈述及提供的上述证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，丁昌胜向许立东出具欠条一份，载明“南京市溧水区南京八建中山首府工地，许立东班组，下欠20500元，贰万伍佰圆，在2017年9月份付一半，年底付清，丁昌胜，2017年2月16日”。该欠条中未约定逾期支付工资款利息。欠条出具后，丁昌胜未按约定的付款时间付款。许立东虽多次催要，但丁昌胜至今文分未付。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。丁昌胜欠许立东工资款20500元，有其出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，合法有效。案涉欠条上约定了付款时间，丁昌胜未按约定时间履行支付工资款20500元，显已违约。现许立东要求丁昌胜立即支付工资款20500元，并要求自诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁昌胜于本判决生效之日起十五日内支付原告许立东工资款20500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2020年1月17日起计算到实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，公告费600元，合计913元，由被告丁昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方迎春 审 判 员  徐其富 人民陪审员  丁成龙 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈秀方
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执683号 申请执行人：彭先勇，男，1972年10月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：翁久龄，男，1978年12月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行彭先勇与被执行人翁久龄民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1881民初509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 炜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初201号原告：成虹颖，女，1988年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：李自中，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告成虹颖与被告李自中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成虹颖委托诉讼代理人李盼盼、被告李自中及其委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。成虹颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李自中立即支付原告欠款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年6月17日起至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日被告李自中以做生意资金不足为由向原告借款200000元，被告承诺2018年12月17日之前归还。后原告多次索要，被告仅偿还150000元，剩余50000元拒不偿还。李自中辩称，1、原告不具备主体资格，本案原告没有向本案被告出借过任何借款，根据司法解释第二条第二款规定驳回原告起诉。2、涉案出借人是案外人王国利，出借人王国利向本案被告李自中出借189000元整，在该借款合同履行中，至案外人王国利已扣除砍头息11000元，本案被告实际收案外人王国利借款178000元整，事后本案的被告已陆续还清该借款，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告李自中于2018年6月17日向原告成虹颖丈夫王国利借款200000元。并向原告丈夫王国利出具借条载明：“借款人李自中身份证号家庭住址东马曲于2018年6月17日，借到人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000于2018年12月17日之前归还【利息贰分，一万元每月200元】”。同日原告成虹颖通过银行转账方式向被告李自中转账189000元。被告于2018年7月15日还利息6000元、于2018年8月14日还利息6000元、于2018年9月15日还利息6000元、2018年10月19日还利息6000元、于2018年11月17日还利息6000元、于2018年12月13日还利息6000元、于2019年1月20日还本金100000元、于2019年1月20日还利息1500元、于2019年1月21日还本金50000元、于2019年3月22日还利息1500元。借款到期后，被告未能按照约定还款，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭的陈述、原告提供的借条、被告提供的转账记录等予以附卷佐证。本院认为，关于原告主体资格问题，原告成虹颖持有被告出具的借条，且被告李自中认可的出借人王国利，与原告之间系夫妻关系，借款也实际由原告成虹颖的账户汇入被告李自中账户。因此可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告主体适格。关于借款金额及利息问题，被告李自中从原告成虹颖处实际借款189000元，明确约定借款期限及月息2分的利息。原告借款后，被告在借款期间内每月偿还利息6000元，对于原告每月还款超出月息2分的部分应计算扣减本金。经核算，被告尚欠原告本金24126.4元。（详见附页计算清单）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告李自中于本判决生效后十日内偿还原告成虹颖借款24126.4元并支付利息（按照年利率24%计算,以174126.4元为基数，自2018年12月14日起至2019年1月20日；以74126.4元为基数，计算2019年1月21日当天的利息；以24126.4元为基数，计算自2019年1月22日至被告实际清偿之日止；利息总额扣减3000元）；二、驳回原告成虹颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由成虹颖负担325元，由李自中负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼法官助理薛枫二〇二〇年四月一日书记员  王怀远河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初201号（2020）豫0823民初201号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。计算清单：1、2018年6月17日至2018年7月15日期间借款利息3528元，被告偿还6000元，冲抵本金2472元，剩余本金186528元。2、2018年7月16日至2018年8月14日期间借款利息3606.2元，被告偿还6000元，冲抵本金2393.8元，剩余本金184134.2元。3、2018年8月15日至2018年9月15日期间借款利息3682.7元，被告偿还6000元，冲抵本金2317.3元，剩余本金181816.9元。4、2018年9月16日至2018年10月19日期间借款利息4000元，被告偿还6000元，冲抵本金2000元，剩余本金179816.9元。5、2018年10月20日至2018年11月17日期间借款利息3356.6元，被告偿还6000元，冲抵本金2643.4元，剩余本金177173.5元。6、2018年11月18日至2018年12月13日期间借款利息2952.9元，被告偿还6000元，冲抵本金3047.1元，剩余本金174126.4元。7、2020年1月20日偿还本金100000元，剩余本金74126.4元。8、2020年1月21日偿还本金50000元，剩余本金24126.4元。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4896号申请执行人倪培智，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省柘城县。被执行人河南省韵华网络科技有限公司。法定代表人：王庆华。申请执行人倪培智申请执行被执行人河南省韵华网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的梁劳人仲案字（2019）43--1号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省韵华网络科技有限公司支付申请执行人倪培智未订立书面劳动合同二倍的工资22067元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪培智向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人河南省韵华网络科技有限公司名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书，向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人没有银行存款。2、查明被执行人名下没有不动产登记信息。3、查明被执行人名下没有车辆登记信息。4、查明被执行人没有持有股票。四、本院通过暗地调查、走访，未查到被执行人河南省韵华网络科技有限公司的下落或可供执行财产。五、已向被执行人法定代表人王庆华发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4896号案的本次执行程序。被执行人河南省韵华网络科技有限公司负有继续向申请执行人倪培智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  董俊杰审判员  郜运来二〇二〇年四月一日书记员  李运锋
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执异45号异议人（案外人）：黄必莲，女，汉族，1962年11月15日生，住所地南京市浦口区。申请执行人：南京恒建装饰（集团）有限公司（以下简称恒建公司），住所地南京市江宁区科学园竹山路**。法定代表人：吴锦伟。被执行人：南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和公司），住，住所地南京市鼓楼区江东北路**/div>法定代表人：刘红斌。本院在执行恒建公司与郑和公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄必莲于2020年4月22日对本院（2019）苏0106执476号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄必莲称，2018年3月3日，异议人与郑和公司签订南京市机动车位销售合同，约定郑和公司将其名下位于南京市鼓楼区车位出售给异议人，总价款为355000元。后异议人支付了款项，郑和公司出具了发票，异议人取得了案涉车位所有权。2019年7月30日，法院作出（2019）苏0106执476号执行裁定书，裁定查封包括案涉车位在内的24个车位。因此，异议人申请执行异议，请求撤销（2018）苏0106执476号执行裁定书，解除对上述车位的查封。本院查明，本院审理的原告恒建公司与被告郑和公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）苏0106民初6285号民事判决书，判决内容为：一、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款747427.36元；二、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款逾期利息，计算方式为：均按银行同期同类贷款利率计算，分别自2014年10月31日起以595090.3元为基数，计算至2015年2月16日止；自2015年2月17日起以565090.3元（595090.3元－3万元）为基数，自2015年9月22日起以143465.69元为基数，自2016年11月10日起以38871.37元为基数，均计算至本判决确定的履行之日止。郑和公司对于上述民事判决书均不服，上诉于南京市中级人民法院，后因郑和公司未缴纳上诉费，南京市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏01民终6290号民事裁定书，裁定按郑和公司自动撤回上诉处理。此后，因郑和公司未能履行上述民事判决书确定的给付义务，恒建公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）苏0106执476号执行裁定书，裁定查封郑和公司名下包括南京市鼓楼区车位在内的24个车位。故异议人申请执行异议。另查明，2018年3月3日，异议人与郑和公司签订南京市机动车位销售合同，约定郑和公司出售给异议人位于南京市鼓楼区车位，总价款355000元。后异议人支付了价款，郑和公司在2019年2月25日出具了购车位发票，但双方未办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉机动车位销售合同签订于2018年3月3日，即本院查封案涉车位之前，且异议人已在查封前实际支付全部价款，取得案涉车位的所有权，故黄必莲所提执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0106执476号执行裁定书中对南京市鼓楼区车位的查封。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二〇二〇年四月二十八日书记员  傅娇阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1346号之一本院于2020年4月14日对原告杨树强、翟俊诉被告吕健、襄阳万物吊装机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）鄂0607民初1346号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0607民初1346号民事裁定书第一页第八行中“张湾桀骜办事处”补正为“张湾街道办事处”；第一页第十一行中“欠款纠纷”补正为“买卖合同纠纷”；第一页第十三行及第二页第四行中“查封被告申请人”补正为“查封被申请人”；第一页第十七行及第二页第十二行中“东京是基层”补正为“东津世纪城”；第一页第十八行及第二页第十二行中“房权证号：（2019）”补正为“不动产权证号：鄂（2019）”。审判员  刘亚莉二〇二〇年四月二十四日书记员  肖彩妮
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初247号 原告：谢振玉，女，1965年11月30日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淑文，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：黄中合，男，1960年10月25日出生，壮族，住横县。 原告谢振玉与被告黄中合民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振玉的委托诉讼代理人黄奕农、蒋淑文到庭参加诉讼。被告黄中合经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢振玉向本院提出诉讼请求：判令被告黄中合归还原告谢振玉借款本金60万元和支付借款利息（利息计算：以60万元为基数，按年利率24%，从2013年9月2日起暂计至2019年12月24日止。之后计至被告还清借款之日）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年8月20日，因资金周转需要，被告向原告借款60万元，并出具有借条，借条载明“今借到谢振玉人民币陆拾万元正（600000.00），借款日期从二〇一三年八月二十日至二〇一六年八月二十日止，每月利息按叁分息计付（600000.00×3＝18000.00），到期本金一次性归还清。借款人：黄中合，2013年8月20日。转入账号户主甘香信，账号：02×××82”。2013年9月2日，经多方筹集资金，原告通过银行转账方式将借款本金60万元转入指定的收款账户，交付给被告。但被告收到借款后，一直未能按约定付息还本。被告的行为构成违约，应承担相应法律责任。根据民法总则、合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等的规定，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄中合未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄中合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告谢振玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄中合未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告谢振玉提交的《借条》、《转账业务凭证》符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告谢振玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢振玉与被告黄中合系朋友关系。2013年8月20日，被告黄中合提出向原告谢振玉借款60万元，并出具《借条》1份给原告谢振玉，《借条》载明“今借到谢振玉人民币陆拾万元正（600000.00），借款日期从二〇一三年八月二十日至二〇一六年八月二十日止，每月利息按叁分息计付（600000.00×3＝18000.00），到期本金一次性归还清。借款人：黄中合，2013年8月20日。转入账号户主甘香信，账号：02×××82”。2013年9月2日，原告谢振玉将借款本金60万元转账至被告黄中合指定的收款人甘香信的账户。借款发生至今，被告黄中合未偿还借款本金60万元，亦未支付借款利息给原告谢振玉。2020年1月13日，原告谢振玉向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告谢振玉提供的证据足以证实被告黄中合向原告谢振玉借款的事实，故本院确认原告谢振玉与被告黄中合之间存在真实合法的借贷关系。在《借条》内双方明确约定了还款的期限，但约定的还款期限届满至今，被告黄中合未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，故原告谢振玉请求被告黄中合偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因被告黄中合借款后未按约定支付借款期间的利息及偿还借款本金给原告谢振玉，则原告谢振玉可以请求被告黄中合支付相应的借款利息和逾期利息；又因原告谢振玉实际支付借款本金的时间是2013年9月2日，故对于原告谢振玉请求的利息，本院予以支持，即以60万元为基数，从2013年9月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄中合于本判决生效之日起十日内偿还原告谢振玉借款本金60万元； 二、被告黄中合于本判决生效之日起十日内支付原告谢振玉利息（利息的计算方式：以60万元为基数，从2013年9月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9800元（原告谢振玉已预交4900元），由被告黄中合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  何光明 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  谢 添 书 记 员  吕梦颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初905号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭裕均，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭裕均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭裕均经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金38210.06元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月2日利息（含逾期利息）7176.13元、复利765.70元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年7月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为89000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年7月20日，原告向被告发放了贷款89000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年6月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金38210.06元、利息（含逾期利息）7176.13元、复利765.70元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭裕均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38210.06元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年6月20日起至2020年4月2日，利息（含逾期利息）7176.13元、复利765.70元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月3日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告彭裕均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告彭裕均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十四日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初100号 原告：包头市清清物业服务有限责任公司，住所地包头市青山区 法定代表人：赵金玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：辛斌，男，公司职工。 委托诉讼代理人：薛建红，女，公司职工。 被告：王杰，男，住内蒙古自治区包头市固阳县 原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称清清物业公司）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛建红依法到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2014、2015、2016、2017、2018、2019年物业费5081元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2014年10月30日记付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告物业费5081元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：2013年12月30日包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司签订《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，2015年12月11日，包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司签订《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，2019年3月16日，包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司签订《物业服务合同》。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取；非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取；（3）物业费每年收费期为两个月，即合同生效日期往后两个月为每年的收费期。超过两个月未交费的，按每日千分之三加收滞纳金，物业公司同时有权通过诉讼等程序催缴物业费。 被告王杰没有向本院提交证据。 另查明，被告王杰系固阳县阳光锦城C区11号楼1单元401的业主，房屋建筑面积为94.14平方米。王杰欠缴2014年10月至2020年10月的物业服务费（包括亮化费、卫生费）。 本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的两份《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》与《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。王杰应按照合同约定标准缴纳2014年10月至2020年10月物业费（包含亮化费与卫生费）5081元。具体计算如下：物业服务费4745元（0.7元/平/月x94.14平米x72个月=4745元），亮化费及卫生费共计336元（20元/户/年x6年+36元/户/年x6年=336元），以上共计5081元。 关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王杰于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2014年10月至2020年10月的物业费5081元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年四月二日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保100号吕军、杨德品：本院受理的原告吕军诉被告杨德品民间借贷纠纷一案，原告吕军向本院提出财产保全申请，要求对被告杨德品名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在150000元限额内予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告杨德品名下通过网络查控系统查询到的银行账户内的存款在150000元限额内予以保全。（实际冻结：156.96元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年四月二十日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初688号申请人：湖南晶杰光电科技有限公司，组织机构代码MA4LYMTB3,住所地湖南省益阳市资阳区资阳大道。法定代表人：陈炳寺。委托诉讼代理人：冯文颖，公司员工。被申请人：江苏吉星新材料有限公司，组织机构代码565296603,住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园区。法定代表人：左振聪。本院在审理申请人湖南晶杰光电科技有限公司与被申请人江苏吉星新材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人湖南晶杰光电科技有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏吉星新材料有限公司的银行存款300万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年四月十四日书记员  王蕾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初165号原告：陈铭生，汉族，男，1973年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：佛山市高明高力发水泥有限公司，经营场所广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********020M。法定代表人：莫某1。被告：佛山市高明高力建材企业有限公司，经营场所广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********427F。法定代表人：蔡某1。二被告的共同委托诉讼代理人：刘龙，广东本尚律师事务所律师。原告陈铭生与被告佛山市高明高力发水泥有限公司、佛山市高明高力建材企业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告陈铭生向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵占原告位于佛山市高明区**********土地，立即将土地恢复原状，归还原告；2.二被告立即赔偿原告损失499136.66元（自2016年11月5日起暂计至*019年12月12日）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告在佛山市高明区人民法院组织的司法拍卖中竞得佛山市高明区**********国有土地使用权[土地使用权编号：明府国用（2007）字第40***]、地上建筑物（车间A、B、C，产权证编号57269**；配电房，产权证编号57269**），并缴足了拍卖款。后根据国家土地政策的调整，原告于2018年1月*日就上述不动产换取新的不动产权证，证号分别为粤（2018）佛高不动产权第0002***号、粤（2018）佛高不动产权第0002***号。原告为上述不动产的唯一合法权利人，对上述不动产享有合法的占有、使用、收益等权利，未经原告同意，任何第三人不得占有、使用上述不动产。二被告住所地紧挨着原告名下的上述土地，自原告取得上述土地的使用权后，二被告一直霸占原告上述土地中的部分土地，用于堆放大量煤渣或做他用，原告被侵占的土地有1226.38平方米。原告主动多次要求二被告将被占用的土地归还原告,但二被告拒不归还。原告无法，只好向公安机关报警，向佛山市高明区人民法院请求协助，向行政执法局、国土局寻求协助处理，向市长热线反映情况，均得不到有效处理。各单位部门工作人员过来了解情况后，强烈要求二被告归还土地给原告，二被告负责人员态度嚣张，拒不归还。困于二被告的恶意侵占土地行为，导致原告一直无法建设开发，造成原告严重的经济损失，包括开发成本大大上升造成的施工工程费用的巨大差价，商业机会的丧失，原告商誉的受损，还有直接的租金损失等。根据周边土地的租赁情况，租金约11元/平方米，原告被侵占的土地为1226.38平方米，被侵占了37个月，直接的租金损失已达499136.66元。因被告佛山市高明高力建材企业有限公司为被告佛山市高明高力发水泥有限公司的唯一股东，两者财产混同，且二被告在同一地方注册及办公，实为一套人马，两个牌子，故二被告应对其共同侵权承担共同的归还土地义务及赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在本案中，虽然原告提起的是排除妨害之诉，但经本院查明，原告与被告之间的纠纷实为原告与被告在土地使用权存在争议，故原告与被告之间的纠纷不属于民事案件受案范围。综上，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈铭生的起诉。案件受理费4393.5元，由原告陈铭生在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年四月八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2819号申请人：宜兴市宏大标准件有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282769894891P。法定代表人：谢益强，该公司总经理。被申请人：马骏，男，1990年5月23日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在审理原告宜兴市宏大标准件有限公司（以下简称宏大公司）与被告马骏房屋租赁合同纠纷一案中，宏大公司向本院提出财产保全的申请，要求保全马骏价值13万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人宏大公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马骏的银行存款13万元或查封相应价值的财产及财产权益（含马骏对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年四月十七日书记员  尤峥峥
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初631号之一原告：孙明云，女，1976年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：张兵兵，男，1990年4月16日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市相城区。本院于2020年1月16日立案受理原告孙明云与被告合伙协议纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  朱仙珍人民陪审员  郭瑞燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  周亚雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16139号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1995年12月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年四月十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3715号申请执行人：翟金超，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：廉伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：程艳丽，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。本院执行王立华与田卉买卖合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初4774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年四月二十八日书记员 朱晓鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81418号之一申请执行人：张顺洪，男，1969年3月29日出生，汉族，住天津开发区。被执行人：张春发，男，1981年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年7月1日立案执行申请执行人张顺洪与被执行人张春发民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款970000元及利息，案件受理费7240元，保全费5000元。2019年7月1日本院向被执行人张春发发出执行通知书并责令其报告财产。2020年4月20日本院传唤被执行人张春发到庭接受调查询问，未取得联系。2020年4月23日本院向被执行人张春发发出限制消费令，并于2020年4月24日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人张春发名下有坐落于天津市东丽区××房××，已查封，暂不具备处置条件；被执行人名下有号牌号码为津ＡＺ××**长城牌车辆及号牌号码为津ＲＴ××**梅赛德斯-奔驰牌车辆各一辆，申请执行人暂不要求查封底档；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 王富贵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初58号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人杨某（曾用名杨某），男，1990年12月4日生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因犯盗窃罪，于2011年9月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年5月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日13时许，被告人杨某在桂林市临桂区奥林匹克花园小区用被害人杨某的手机开通支付宝借呗后，偷偷将杨某手机支付宝借呗中3,700元额度提到杨某支付宝余额里，再通过扫码支付的方式将3,700元转到其自己的支付宝账户中，后将赃款挥霍。2020年1月12日，被害人杨某找到被告人杨某后，将杨某扭送至公安机关。案发后，被告人杨某的家属代杨某退赔了被害人的相关损失，被害人表示对被告人杨某予以谅解。某亚以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。对上述指控，公诉机关提交了被害人的报案陈述，支付宝账户交易信息截图，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的抓获经过及违法犯罪记录查询结果单，刑事判决书及释放证明书，被害人出具的收条及谅解书，被告人的供述等证据证实。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年10月11日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1535号 原告：银川海茂房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛伟星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨学兵，男，系该公司员工。 被告：邵星，男，1990年12月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川海茂房地产有限公司诉被告邵星合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告于2020年4月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川海茂房地产有限公司撤诉。 案件受理费529元，由原告银川海茂房地产有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年四月九日 书记员  沈天豪
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2565号申请执行人：上海德豫玻璃科技有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。加工地河南省商丘市睢阳区产业集聚区经二路北头。法定代表人：李齐军，经理。被执行人：徐州帝龙玻璃科技有限公司，住所地江，住所地江苏省邳州市赵墩镇澎湖村一级路南信用代码913203825668763437.法定代表人：王永，负责人。本院执行的申请执行人上海德豫玻璃科技有限公司申请执行被执行人徐州帝龙玻璃科技有限公司合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初322号民事判决书，内容为：被告徐州帝龙玻璃科技有限公司支付货款101158元；二、驳回原告上海德豫玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元由被告徐州帝龙玻璃科技有限公司负担。现法律文书已生效。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月28日通过被执行人所提供地址确认书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2019年11月29日、2020年2月12日、4月26日分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下无存款，但对其账户予以冻结。2019年11月30日，本院通过网络查询被执行人车辆登记信息，无登记。2020年4月16日，本院委托邳州市人民法院对被执行人不动产登记查询，无财产登记。2020年4月27日，通过面谈，对申请执行人委托代理人李慧进行调查，申请执行人明确表示被执行人法定代表人不落不明，该公司亦未正常经营，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及实际办公地址。2020年4月26日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2017）豫1403民初322号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1403民初322号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1019号原告江金城，男，1940年10月31日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住上海市徐汇区。被告上海市医疗保障局，住所地上海市静安区。法定代表人夏科家。委托代理人施莹，女。委托代理人金辉，男。原告江金城诉被告上海市医疗保障局(以下简称市医保局)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告江金城诉称，上海市医疗保险事业管理中心(以下简称市医保中心)曾发布《上海市市民社区医疗互助帮困计划登记缴费手续的通告》(以下简称《通告》)。原告作为取得了上海市长期居住证并在沪享有选举权的市民，符合上述《通告》所规定的参加条件。2019年7月31日，原告向市医保中心的处理部门邮寄信函，认为自己符合参加上海市市民社区医疗互助帮困计划(以下简称帮困计划)的条件，故请市医保中心为原告办理。但此后未得到回应。此外，原告也曾至徐汇区长桥街道办前去咨询过，但街道办告知原告不符合条件故不予办理。原告认为，根据宪法和相关法律规定，常住本市的外埠老年人应予本市户籍人口给予同等优待，故诉至法院请求判令：被告市医保局履行法定职责，确认原告符合帮困计划条件并为原告办理参加帮困计划的手续。被告上海市医疗保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告未收到原告提出的履责申请。收到法院诉讼材料后，经与市医保中心核实，原告曾写信给市医保中心，要求对不具有本市户籍的老年人给予有待并按《通告》办理手续。市医保中心作为本市医疗保险经办机构，负有贯彻相关法律法规和政策的职能，原告向其写信并不等同于向被告提出履责申请。二、被告不具有讼争履责事项的相应职责。根据沪府办规〔2018〕3号文《上海市人民政府办公厅转发市人力资源社会保障局等五部门关于进一步完善本市市民社区医疗互助帮困计划意见的通知》(以下简称市府办3号文)，应由各区街道办事处和乡镇政府负责辖区案涉帮困计划的具体实施，并由街镇社会保障服务机构医疗保障事务服务点直接经办具体事务。《上海市市民社区医疗互助帮困计划实施细则》亦有此规定。另，根据市医保局官方网站和上海市“一网通办”网站公示的办理条件和流程，参加帮困计划，由居民携带材料到各街镇社区事务受理中心申请受理，受理中心初审符合条件后受理登记，并移交区医保部门审核，最后由受理中心将审核结果通知居民。据此，关于原告诉称的“审核确认资格、为其办理帮困计划手续”这一职责范围均属于本市街镇政府负责处理，被告作为市级行政机关只具有在全市层面拟定政策等组织实施方面的职责。三、从政策解读角度而言，帮困计划的实施对象仅限于具有本市户籍的特定范围的市民，原告本身并不符合参加条件。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告江金城起诉被告市医保局要求被告履行“确认原告符合帮困计划条件并为原告办理参加帮困计划手续”这一行政职责，该诉讼在行政诉讼的类型上属于履行职责之诉。当事人提起履责之诉，一般应在行政程序中提出过相应的申请，同时该履责事项也应属于被诉行政机关的管辖权范围。管辖权是行政机关活动的基础和范围，它既包括行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括不同地域、不同级别行政机关之间对该专业事务的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然获得诉权。本案中，原告要求参加的帮困计划是本市针对支内、知青退休回沪定居的本市户籍人员所作的一项政策性安排。根据市府办3号文等规定以及市政府网站公示的办理方式、流程，参加案涉帮困计划有关受理材料、审核资格、办理登记等具体事务应由本市各区街道办事处和乡镇政府负责，并由各街镇社会保障服务机构医疗保障事务服务点直接经办。被告作为市级行政机关明显不具有原告主张的直接“审核确认资格、办理参加手续”的职责。此外，原告向市医保中心邮寄信函亦不能当然等同于向被告市医保局提出履责申请。综上，原告要求履责的事项明显不属于被告市医保局职能分工和职责范围，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三之规定，裁定如下：驳回原告江金城的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告江金城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘新慧人民陪审员  曹文进人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1880号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐街道解放街**。被执行人：马清华，女，1973年2月6日出生，汉族，住平舆县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被执行人马清华借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行支付欠款47376.62元，承担案件受理费540元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有公积金，现已轮后查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余47916.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1880号案件终结本次执行程序。被执行人马清华负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十三日书记员  刘苗苗
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初49号 原告周利伟，男，1984年2月5日生，汉族，住任丘市。 委托代理人王景隆，河北铭鉴(任丘)律师事务所律师。 被告李广辉，男，1971年6月6日生，汉族，住任丘市。 委托代理人王月峰,河北远通律师事务所律师。 被告李和平，男，1963年6月2日生，住任丘市。 被告肖金华，男，1963年6月27日生，住任丘市。 原告周利伟与被告李广辉、李和平、肖金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利伟及其委托代理人王景隆，被告李广辉的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告李和平、肖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周利伟诉称，2018年8月27日，被告李广辉因做生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的200000元借给被告李广辉，被告李广辉出具了借条一张。借条载明2018年8月27日，被告李广辉借现金200000元，月利息2.5%，由担保人李和平、肖金华提供担保责任。合同签订后，原告履行了出款义务，截止2019年3月份，被告李广辉偿还了原告借款本金80000元，此后三被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告既未履行偿还责任，亦未尽到保证责任，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金120000元及利息19200元（现暂从2019年3月计算至起诉之日即2019年11月、按月息2分计算，共139200元，至债务全部清偿止）。 被告李广辉辩称，借原告款200000元属实。但还款数额与原告主张的不一致。至2019年4月11日，我尚欠原告本金87650.29元及以后的利息。 本院送达起诉书副本后，被告李和平、肖金华在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2018年8月27日，原被告签订借款合同一份,被告李广辉向原告提出借款200000元，月息2.5%，被告李和平、肖金华为被告李广辉该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本息还清时止，双方未约定借款期限。当日，原告将200000元款通过中国农业银行转账给被告李广辉。后，被告李广辉本人或前妻通过银行转账及微信陆续偿还原告款项，至2019年4月11日，被告李广辉仍下欠原告借款本金87650.29元及以后利息未偿还。原告经索要未果后，于2020年1月2日诉至本院。 上述事实，有原被告签订的借款合同、银行转账记录、微信转账记录及庭审笔录等证实。 本院认为，原告周利伟与被告李广辉之间签订的借款合同及与被告李和平、肖金华签订的借款担保合同，合法有效，受法律保护。被告李广辉现下欠原告借款本金87650.29元，双方均不否认，本院予以认定，被告李广辉应当偿还原告。因双方约定的月息2.5%已超出年利率24%，现原告请求以后利息按月息2分计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告李和平、肖金华为被告李广辉借款提供连带保证，保证期间至本息还清止，应视为保证期间为两年，故原告请求被告李和平、肖金华承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告李和平、肖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李广辉、李和平、肖金华连带偿还原告周利伟借款87650.29元及利息19283.06元（按月息2分，本金87650.29元，自2019年4月11日至2020年3月11日，以后顺延至履行完毕止），合计106933.35元。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告周利伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1542元，被告李广辉负担1219元，原告周利伟负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年四月九日 书记员  何 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37902号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路**。法定代表人：陈莳。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：程文忠，男，1947年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告程文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告关于广州市越秀区起义路马鞍南x号2楼部位房屋的不定期租赁关系；2、判令被告及同住人员将广州市越秀区起义路马鞍南x号2楼部位房屋腾空交还给原告；3、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至房屋租赁合同解除之日止的租金（按照每月49元计算）；4、判令被告支付自2019年1月16日起至实际付清全部租金之日止的违约金（每逾期一日，按当月欠付租金的3%分段累计计算，从逾期当月16日开始计算，违约金总额以欠付租金总额为限）；5、判令被告向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还之日止的房屋占用费（每月按49元计算）；6、判令向原告支付租赁关系解除后起至实际交还房屋之日止的房屋占用费的违约金（每月按24.5元计算）。事实和理由：原告是广州市越秀区起义路马鞍****部位房屋的合法出租人。原、被告于2003年7月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租案涉房屋，租赁期限为2003年7月1日至2008年12月31日止，每月租金49元，于每月15日前缴纳当月租金等。租赁期满后，原告与被告未续签合同且原告要求收回房屋，被告逾期不交出房屋，原告除限期被告迁出和补交使用期的租金外，有权按使用期内租金总额的50%收取违约金。经原告向广州市房地产档案馆查询，被告名下有房屋，根据《广东省公有房产管理办法》第11条规定，被告已经不具备继续使用所承租的公房的条件，且被告存在拖欠租金的违约行为。租赁合同已到期，原、被告之间存在不定期的租赁关系，原告有权解除与被告的租赁合同并收回案涉房屋。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……。本案中，原告将保障性住房出租给被告使用，原、被告双方签订的《广州市房屋租赁合同》属行政协议，双方为此产生的纠纷属于行政诉讼调处的范围，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市民政局房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年四月二日书 记 员  梁惠敏