广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：黎闻，男，1974年3月19日出生，汉族。被告：吴连君，女，1972年5月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎闻、吴连君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东，被告黎闻到庭参加诉讼。被告吴连君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月21日，原告与被告黎闻签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等在原告审查通过后以贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期的，原告有权要求被告黎闻立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于律师费、诉讼费等；原告有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告吴连君出具《同意保证声明书》，为被告黎闻向原告申请的80万元贷款提供连带保证责任。后被告黎闻从2018年8月17日至2018年9月19日期间分两次向原告借款累计90561元，但未能按期还款。故诉至法院请求判令：1、被告黎闻偿还原告借款本金90561元及利息[截止至2020年2月20日，利息(含罚息)27101.6元、复利3808.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告吴连君对被告黎闻的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案受理费及保全费。被告黎闻答辩称：原告的事实及理由属实，对于原告诉请的利息，我不清楚原告是如何计算的，不同意原告主张的利息，对本金的金额予以确认。我和被告吴连君没有联系，债务由我承担即可，与被告吴连君无关。被告吴连君未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年7月21日，原告（乙方）与被告黎闻（甲方）签订编号平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150806000023）号《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以贷款出账凭证为准；额度期限内甲方如需提款均应提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。原告表示，签订上述案涉贷款合同后，发放贷款的金额在被告提交申请后以银行审核的金额为准，每次的金额不确定。同日，被告黎闻、吴连君出具《同意保证声明书》，载明：本人吴连君是黎闻的配偶，同意作为保证人为黎闻申请金额为人民币80万元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保，若借款人不能按时全额偿还授信本息，我夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。该声明书是原告提供的供声明人填写的填空格式的书面材料。原告表示：签订《同意保证声明书》当日被告黎闻作为申请人及承诺人还签订了《贷贷平安商务卡业务申请书》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，申请书和承诺书载明的金额均为80万元，且申请书先签、承诺书第二、贷款合同第三，但不清楚贷款合同和《同意保证声明书》的先后顺序；另，根据银行档案反映，被告黎闻作为采购方与供方广州现代通用电子有限公司于2015年7月20日签订了购销合同，黎闻在合同中采购的空调器应付货款100万元，合同还约定了收款户名、账号及开户行等；2015年7月21日，被告黎闻出具了付款授权书，授权原告将其在该行所贷的80万元直接划至购销合同中约定的账户。2018年8月17日及2018年9月19日，原告向被告黎闻分2次发放了贷款共计90561元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款，合同编号为SW20150806000023，有《个人贷款出账凭证》为据。被告黎闻借款后，未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年2月20日，被告黎闻尚欠原告借款本金90561元、利息（含罚息）27101.6元、复利3808.19元。原告以被告吴连君签署的《同意保证声明书》是为《个人信用额度贷款合同》提供连带担保责任为由，要求其对上述借款承担连带责任保证；且表示贷款合同中载明的最高额100万元是贷贷平安业务的最高限额，并非本案的最高限额，本案的《同意保证声明书》中的80万元是根据审批以后银行给予客户的针对申请书、承诺书的具体额度，具体的审批手续体现在上述银行档案中的购销合同。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》《同意保证声明书》《个人贷款出账凭证》以及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告黎闻之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黎闻借款后逾期未还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告黎闻清偿合同项下的全部借款本息及逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告黎闻偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告吴连君的责任问题。根据原告的陈述，被告黎闻作为采购方与供方广州现代通用电子有限公司于2015年7月20日签订了购销合同，合同约定黎闻应付货款100万元及收款户名、账号、开户行等；2015年7月21日，被告黎闻出具了付款授权书，授权原告将其在该行所贷的80万元直接划至购销合同中约定的账户，可见，原告申请的80万元是一笔急需使用的具体贷款。原告自述2015年7月21日除签订《同意保证声明书》《个人信用额度贷款合同》外，还先签订了《贷贷平安商务卡业务申请书》《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，声明书、申请书、承诺书载明的金额均为80万元；声明书所载“按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任”，可知吴连君是按照案涉贷款合同的约定（如贷款利率、罚息利率、违约条款、实现债权条款等约定）针对黎闻向原告申请的针对购销合同的所需的80万元具体款项所做的担保，并不能理解为是为该贷款合同本身做担保。如果原告认为其提供的填空式声明书是为案涉贷款合同项下所有贷款提供担保，其完全可以在该声明书中进行明确（比如担保的最高金额为100万、最长年限为10年或直接载明为担保合同项下所有贷款提供担保等等）。综上，原告要求被告吴连君对被告黎闻的案涉借款承担连带清偿责任的诉请无事实依据，本院不予支持并予以驳回。被告吴连君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎闻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90561元及其利息、逾期利息［截止至2020年2月20日的利息（含罚息）27101.6元、复利3808.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金90561元为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元、保全费1020元，由被告黎闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  庞慧明