广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终222号 上诉人(一审被告、反诉原告):徐宗文，男，汉族，1980年12月5日出生，住广西浦北县，经常居住地：浦北县越兴街金浦华苑**102—104,113-114号商铺。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 被上诉人(一审原告，反诉被告):广西浦北县国贸市场管理有限公司，住所地：浦北县小江镇越兴街金浦华苑小区**铺**101-104商铺。统一社会信用代码：914507223101980675。 法定代表人：闭锦龙，职务：董事长。 被上诉人（一审反诉被告）：广西浦北旭日房地产开发有限责任公司。。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇越兴街金浦华苑**楼**商铺统一社会信用代码：91450722699885542Y。 法定代表人：韦可兴，该公司总经理。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人徐宗文与被上诉人广西浦北县国贸市场管理有限公司（以下简称“国贸公司”）、广西浦北旭日房地产开发有限责任公司（以下简称“旭日公司”）服务合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐宗文的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722民初第2241号民事判决书；二、改判支持上诉人一审中提出的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人共同负担。事实与理由：一、两被上诉人一房两租，收两份房租，并借此逃避国家税收的行为，不应得到法律的保护，被上诉人旭日公司以内部职工毕锦龙的名义为法定代表人成立国贸公司，并由国贸公司以服务管理费的名义捆绑收取房租以及所谓的“服务管理费”，目的是为了逃避国家税收，订立合同的目的具有违法性，因此，一审法院应当认定为无效合同，支持上诉人的诉求，以保护国家利益，打击逃避法律责任的违法行为，但一审法院却相反而为之。二、即使上诉人与国贸公司签订的合同有效，也不能支持其要求支付所谓“服务管理费”的诉请。国贸公司在诉状称上诉人自2016年7月1日起拖欠其管理费至今，既然上诉人拒绝缴纳管理服务费，国贸公司就不能把服务强加于人，并收取费用，亦国贸公司本可以停止管理服务，而不是把服务管理强加于人，并借此收取服务费。本案中，国贸公司实际上根本没有对上诉人进行过管理，更没有提供过任何的服务。一审法院认为合同为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合民事活动的一般性原则。三、一审法院判决被上诉人承担反诉受理费708元属于不当判决。首先，一审法院在查明事实部分，明确确定上诉人于2016年9月27日在与被上诉人国贸公司签订《经济管理合同》时向国贸公司缴纳了履约保证金9127元，但在本院认为部分当中认为被上诉人的主张没有事实依据；同时，还认为上诉人请求不需缴纳管理服务费105730元不属于反诉，要求退回履约保证金为反诉请求，就不应当在判决中要求被上诉人承担1833元的反诉受理费用，被上诉人国贸诉请105730元的受理费才1207元，上诉人请求62554元的反诉诉请却要缴纳1833元的反诉受理费，计算不当。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人广西浦北县国贸市场管理有限公司、广西浦北旭日房地产开发有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉,维持原判。 被上诉人广西浦北县国贸市场管理有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判决解除国贸公司、徐宗文双方于2015年3月15日签订的经营管理合同，徐宗文立即迁出铺面，将铺面归还给国贸公司。2.判决徐宗文一次性支付尚欠房屋经营管理费105730元。（按合同约定计算，从2017年3月1日起，暂计至2019年9月30日，2019年10月1日起至实际清退撤场之日的租金另计）。3、请求依法判令本案的诉讼费由徐宗文承担。 上诉人徐宗文向一审法院提出的反诉请求：1.确认国贸公司与徐宗文签订的《经营管理合同》为无效合同。2.判令徐宗文不须向国贸公司交纳房屋经营管理费105730元。3.判令国贸公司向徐宗文退还自2015年5月1日至2017年2月28日期间向徐宗文收取的房屋经营管理费53427元。4.判令国贸公司退回徐宗文原交纳的履约保证金9127元。5.判令国贸公司承担本案的诉讼费用。 一审法院审理并确认以下事实：国贸公司受旭日公司委托对浦北县越兴大道金浦华苑的商铺进行商业管理。2015年3月15日，徐宗文与旭日公司签订了《商铺租赁合同》，双方约定徐宗文租赁浦北县越兴大道金浦华苑20栋102-104,113-114号商铺，面积305.28平方米，租期为2015年5月1日至2020年4月30日。同日，徐宗文与国贸公司签订了《经营管理合同》，双方约定国贸公司对徐宗文租赁的商铺进行经营管理，徐宗文经营期限为5年，即从2015年5月1日起至2020年4月30日止，经营管理期限与租赁期限必须一致。双方约定承租期经营管理费为：1.自2015年5月1日起至2016年3月31日止，经营管理费单价为：3.41元/㎡/月，月经营管理费为1041元，总经营管理费为11448元。2.自2016年4月1日起至2018年4月30日止，经营管理费单价为：12.5元/㎡/月，月经营管理费为3816元，总经营管理费为95400元。3.自2018年5月1日起至2019年4月30日止，经营管理费单价为：13.13元/㎡/月，月经营管理费为4008元，总经营管理费为48096元。4.自2019年5月1日起至2020年4月30日止，经营管理费单价为：13.79元/㎡/月，月经营管理费为4210元，总经营管理费为50520元。履约保证金9127元由徐宗文在合同签订时向国贸公司缴交。租赁期满保证金退还时不计利息。经营管理费交付方式为每三个月支付一次，每次经营管理费要提前15天交付（即先交经营管理费后使用）。经营管理费支付约定：1.2015年5月1日起至2018年4月30日经营管理费支付方式：第一次经营管理费11448元，使用期限2015年5月1日起至2016年3月31日，在2015年5月1日交清；第二次经营管理费11448元，使用期限2016年4月1日起至2016年6月30日，在2016年3月15日交清；以此类推。2.2018年5月1日起至2019年4月30日经营管理费支付方式：第一次经营管理费12024元，使用期限2018年5月1日起至2018年7月31日，在2018年4月15日交清；以此类推。3.2019年5月1日起至2020年4月30日经营管理费支付方式：第一次经营管理费12630元，使用期限2019年5月1日起至2019年7月30日，在2019年4月15日交清；以此类推。同时双方约定按时支付经营管理费，否则视同违约。违约责任按徐宗文与旭日公司签订的《金浦华苑商业巷铺面租赁合同》第十一条约定，“若被告欠交租金及欠交租赁相关费用逾期超过一个月，原告有权解除合同，追收欠缴租金，并没收租赁保证金。”。经营管理期限届满，徐宗文向国贸公司结清合同项下所产生的一切费用，并按合同规定向国贸公司交还该物业后，国贸公司于七日内向徐宗文退还保证金（保证金不计利息）。合同签订后国贸公司对商铺进行了管理，徐宗文入驻经营后缴交了自2015年5月1日至2017年2月28日的管理费53427元，自2017年3月1日起至2019年9月30日徐宗文拖欠国贸公司管理费105730元。另查明，旭日公司已在另案向该院请求判令解除旭日公司与徐宗文于2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》，将徐宗文租赁的位于浦北县越兴大道金浦华苑20栋102-104，113-114号商铺归还旭日公司，且双方已达成和解协议。 一审法院认为：国贸公司与徐宗文依法签订的《经营管理合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规，该院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。在本案中，国贸公司与徐宗文约定按时支付经营管理费，否则视同违约。从2017年3月1日起至2019年9月30日徐宗文拖欠国贸公司管理费105730元，并且国贸公司多次以书面形式向徐宗文催告缴纳经营管理费，徐宗文仍没有缴纳经营管理费，徐宗文已构成违约。违约责任按徐宗文与旭日公司签订的《金浦华苑商业巷铺面租赁合同》第十一条约定执行，“若被告欠交租金及欠交租赁相关费用逾期超过一个月，原告有权解除合同，追收欠缴租金，并没收租赁保证金。”因此，国贸公司请求解除与徐宗文签订的《经营管理合同》及支付尚欠管理费105730元，该院予以支持。徐宗文主张不须向国贸公司交纳管理费105730元的抗辩理由，不属于反诉；徐宗文反诉请求国贸公司退还已交纳的管理费53427元及履约保证金9127元，没有事实依据，该院不予支持。此外，关于国贸公司请求徐宗文迁出铺面，将铺面归还国贸公司的诉讼请求，因旭日公司已在另案向该院请求判令解除旭日公司与徐宗文签订的《商铺租赁合同》，对铺面问题双方已达成和解协议，国贸公司该项请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除广西浦北县国贸市场管理有限公司与徐宗文于2015年3月15日签订的《经营管理合同》。二、徐宗文于本判决生效后十日内向广西浦北县国贸市场管理有限公司支付管理费105730元（管理费暂计至2019年9月30日，以后按每月4210元计至徐宗文实际搬离铺面之日止）。三、驳回广西浦北县国贸市场管理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回徐宗文的反诉请求。案件受理费1207元，反诉受理费1833元，合计3040元，由徐宗文负担。 二审诉讼过程中，上诉人徐宗文提交了新证据：浦北县社会保险事业局社会保险缴费证明（闭锦龙）证明编号201982188943533，拟证明广西浦北旭日房地产开发有限公司为闭锦龙缴纳社会保险费，旭日公司成立由本公司员工担任法定代表人的国贸公司，将房屋租金拆分为租金和服务费，采取不同渠道入账，偷逃国家税收，签订的服务管理合同应认定为无效。被上诉人质证称，该组证据的三性与本案无关。本院认为，该份证据不能证实上诉人徐宗文主张的事实，不予采信。 对一审查明的事实，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，确定本案的争议焦点：1、双方签订的《经营管理合同》的效力问题。2、上诉人在履行合同过程中是否有违约，应否承担违约责任。3、反诉请求不应缴纳管理费及退还相关已缴纳的费用是否合理。 本院认为，关于《经营管理合同》的效力问题。上诉人徐宗文与被上诉人国贸公司签订的《经营管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人徐宗文主张被上诉人旭日公司以内部员工的名义成立国贸公司，并由被上诉人国贸公司以服务管理费的名义捆绑收取房租及管理费，是为了逃避国家税收，应认定合同无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，上诉人徐宗文未能提供证据证实其主张，没有证据证实租金和服务管理费均由被上诉人旭日公司收取，也无证据证实被上诉人国贸公司是被上诉人旭日公司的子公司，据此，一审法院认定双方签订的《经营管理合同》有效，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人徐宗文又辩称签订的《经营管理合同》不是其真实意思表示，但双方于2015年3月15日签订了《经营管理合同》后，上诉人徐宗文亦有实际的履行行为，按约支付服务管理费至2017年3月1日。据此，上诉人徐宗文主张签订合同不是其真实意思表示却又履行合同义务，不符合本案事实，且上诉人徐宗文又未能对此作出合理的说明及举证，本院对上诉人徐宗文的主张不予支持。 关于上诉人在履行合同过程中是否有违约，应否承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。在本案中，上诉人徐宗文与被上诉人国贸公司约定按时支付经营管理费，否则视同违约。从2017年3月1日起至2019年9月30日，上诉人徐宗文拖欠被上诉人国贸公司管理费105730元，并且被上诉人国贸公司多次以书面形式向上诉人徐宗文催告缴纳经营管理费，上诉人徐宗文仍没有缴纳经营管理费，已构成违约。根据双方约定，违约责任按上诉人徐宗文与被上诉人旭日公司签订的《金浦华苑商业巷铺面租赁合同》第十一条约定执行，“若上诉人欠交租金及欠交租赁相关费用逾期超过一个月，被上诉人有权解除合同，追收欠缴租金，并没收租赁保证金。”据此，被上诉人国贸公司请求解除与徐宗文签订的《经营管理合同》及支付尚欠管理费105730元，一审法院予以支持，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人徐宗文反诉请求不应缴纳管理费及退还相关已缴纳的费用，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4247元，由上诉人徐宗文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄襦平 书 记 员 翁业琼