广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初444号原告：姜洁珍，女，汉族，1961年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市江城区********。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。被告：曾庆宁，男，汉族，1989年6月18日生，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：441************。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市*****。委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。原告姜洁珍与被告曾庆宁建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洁珍的委托诉讼代理人张炳毅，被告曾庆宁的委托诉讼代理人陈荣、钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜洁珍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告于2019年10月26日签名的《土地转让合同》无效；2、判令被告按收件收据目录的内容，退还土地材料原件给原告，包括土地沙纸契原件一份、土地红线图沙纸契、土地转让合同、转让书、证明书、见证书、声明书、国土资源局处罚收据；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告因资金周转困难向被告借款60万元，口头约定按月利率3%计算利息，并以位于阳江市江城区三洲乡府门口即教头洞土地作为借款担保。原告将该土地相关的流转凭证交给被告保管，由被告出具一份《收件收据》给原告收执。因原告一直未能偿还借款给被告，2019年10月26日，被告单方起草了一份格式《土地转让合同》，强行要求原告在该合同上第三条空白栏上填写了“土地的交易价格：总价：600000元整，（大写：陆拾零万零仟零拾零元整）”，并在出卖方一栏签名。当时合同重要条款土地位置、单价以及付款办法是空白的，事后被告也没有将合同交还原告。被告为了证明双方存在买卖关系，又要求原告出具一份《收款收据》给被告，载明原告收到土地款60万元，另注此款实际转入时间是2016年7月21日。因原告于2016年7月21日借款60万元存在利息未付，被告要求原告另行出具一份《借据》，借据载明原告于2019年10月26日借到现金70万元，定于2019年10月26日前还清。但实际上被告并没有出借70万元给原告，自始至终原告实际借到被告本金60万元。本案中，原告仅于2016年7月21日向被告借到本金60万元，并提供涉案土地作为担保，原、被告之间不存在土地买卖关系，涉案土地价值约500万元，原告不可能以60万元的价格转让土地给被告。被告现在凭原告签名的《土地转让合同》与当地村委会交涉，并声称涉案土地已归被告所有，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告签名的《土地转让合同》只有一份，不是双方的真实意思表示，不但价格奇低显失公平，而且违反法律规定，应认定无效。为此，原告特向贵院提起诉讼，望准判如所求。被告曾庆宁辩称，原告与被告在2019年10月26日签订的《土地转让合同》是双方平等、自愿协商达到一致的情况下签订的，合同内容是双方真实的意思表示，不存在合同法第52条规定的无效合同的任何一种情况，是合法、有效的合同，原告与被告均应依法履行。原告提出确认2019年10月26日签订的《土地转让合同》无效的诉讼请求没有任何依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、原告与被告在签订《土地转让合同》时都是成年人，都有完整的认知能力、民事行为能力，能够独立实施民事行为不受限制，是具有完全民事行为能力人，具有签订合同的主体资格，应对自己实施的签订合同行为承担责任及后果。二、原告与被告在签订《土地转让合同》时都能够表达自己的真实意思表示，对理解《土地转让合同》内容及其法律后果是清楚明确的。该《土地转让合同》形式、条款要件齐全，表达土地转让的意思清楚准确无误！合同内容是双方真实的意思表示，不存在合同法第52条规定的无效合同的任何一种情况，是合法、有效的合同，原告与被告均应依法履行。三、双方2019年10月26日签订《土地转让合同》的起因虽然是原告于2016年7月21日向被告借款60万元，但是双方在2019年10月26日签订《土地转让合同》确实是双方当事人当时的真实意思表示，即原告将标的土地以60万人民币的价格转让给被告，被告支付土地转让价款的方式是以60万元借款本金抵顶了原告应收的土地转让款，为此原告还在2019年10月26日签署了《收款收据》给被告收执。四、标的土地以60万人民币的价格转让，是合同双方当事人基于对标的土地的地理位置、现状等市场因素及风险的理解评估，经平等协商达成的，是合同双方当事人的意思自治，不存在价格奇低显失公平的事由。综上，原告与被告在2019年10月26日签订的《土地转让合同》不存在合同法第52条规定的无效合同的任何一种情况，原告主张合同无效的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。针对原告庭上增加的诉讼请求，我方认为被告是合法持有原告诉讼请求2之中相关土地手续材料，该土地手续材料最早在2016年7月21日，原告为了担保向被告借钱，而提交给被告作为以土地抵押手续之一；在2019年10月26日，双方签订了《土地转让合同》后，该土地手续资料是原告应当交付被告的，该土地手续资料在被告处是证明双方履行土地转让合同义务的一部分，不存在返还给原告的问题。经审理查明，2016年7月21日，原告姜洁珍向被告曾庆宁借款60万元，按月利率3%计算利息，并以位于阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲（土名）旧船厂的土地作为借款担保，为此双方签订一份《回购协议书》，其中载明：回购方姜洁珍（甲方），出让方曾庆宁（乙方），一、回购事项，乙方承诺购买以上土地可让甲方在2017年1月25日前按乙方当时购买价格陆拾万元人民币回购以上土地；二、乙方承诺在2017年1月25日内只能让甲方回购，不能将该土地进行转让、抵押和其他使用，如甲方每月按时支付乙方收益，乙方承诺回购时间可让甲方延期至2017年7月25日；三、收益保证及责任，甲方承诺每月25号前支付乙方收益18000元，如没有按时支付收益给乙方（发放收益以每个月双方转账流水为依据），乙方有权自行处理该土地，甲方不得以任何理由干涉乙方。同日，原告将土地的相关流转凭证交给被告保管，被告出具一份《收件收据》给原告收执，其中载明：今收到姜洁珍交来三洲旧船厂土地手续如下：1、土地沙纸契原件一份，2、土地红线图沙纸契原件一份，3、土地转让合同一份（林瑞挽转让给姜洁珍）原件一份，4、转让书（吕敬中让林瑞挽）原件一份，5、证明书（岗列三洲村经济合作社盖章及村干部签名）原件一份，6、见证书（林永伦与林超凡）原件一份，7、声明书（林永新的）原件一份，8、阳江市国土资源局处罚收据原件一份，并注明如在未回购期间需要办理土地相关手续需要以上资料，我方需无条件配合。因原告姜洁珍一直未能偿还借款给被告，2019年10月26日，原告姜洁珍作为出卖方（甲方）与被告曾庆宁作为购买方（乙方）签订一份《土地转让合同》，主要约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲旧船厂的厂房及拥有的土地，转让面积为3266平方（甲乙双方估算值，同意不需丈量），甲方以提供原始砂纸契作为手续依据；土地交易价格为60万元整，付款方式为一次性付款；自签订合同之日起，土地使用权归乙方所有，甲方无权干涉乙方对土地的使用权及其他用途。同日，原告姜洁珍出具一份《收款收据》给被告曾庆宁，其中载明：本人姜洁珍收到曾庆宁交来土地款（含定金）人民币60万元整，并注明此款项实际转入时间是2016年7月21日。原告对该《土地转让合同》和《收款收据》不予确认，认为该合同是被告私自书写，未经原告确认，且土地面积错误，应为5300平方米，该合同并非双方真实意思表示。在签订土地转让合同的当天，原告姜洁珍作为借款人出具一份《借据》给被告曾庆宁，其中载明：本人因资金周转困难，现借到人民币70万元，定于2019年10月26日前还清。原告称其并未收到该借款，被告也没有实际出借70万元给原告；被告对该《借据》予以确认，并称该借据是原被告在2019年10月26日对双方自2016年7月21日原告向被告借款本金60万、月利息三分的债务关系进行结算，最终协商决定以60万元本金向原告支付受让土地价款，余下利息部分确认为70万元，由原告向被告出具本借据。另查明，2013年10月10日，阳江市国土资源局作出阳国土资执法字〔2013〕149号《土地行政处罚决定书》，对被处罚人林永新（男，现年58岁，现住广东省阳江市江城区******************）进行处罚，其中载明：经查，2013年8月，林永新未经依法批准擅自使用位于阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲（土名）的3266㎡土地填土，根据《岗列街道土地利用总体规划图》该地属于建设用地。以上事实有询问笔录、土地转让合同、沙契复印件、现场勘测图及现场照片等为凭。林永新所为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，本局依法作出如下行政处罚：责令林永新退还非法占用位于阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲（土名）3266㎡土地，并按20元/㎡，共处罚款65320元。原告认为其在2013年10月10日因填土施工被国土局处罚，可见涉案土地未经政府规划或者变更为国有土地，涉案土地转让合同应为无效；被告则认为根据该《土地行政处罚决定书》，已经明确该土地为建设用地，涉案土地转让合同应为有效。2014年5月18日，阳江市江城区******委会第六、第十一经济合作社出具一份《证明书》，其中载明：岗列三洲西堤堤外旧抽水站南边有土地一块，面积约五千多平方米；原属第六生产队、第十一生产队的耕地，于一九八六年前转让给岗列公社三洲造船厂永久使用（土地补偿款已付清）；日后该土地的一切使用权、或转让、转租等都与本生产队无关（该地的新地名三洲渡口牛皮厂），现已转让到长盛投资股份有限公司姜洁珍女士名下，该地一切使用权归姜洁珍女士所有，所有集体和个人都不能以任何借口干涉。原告认为从该《证明书》可见，涉案土地仍属村集体耕地，不具备法定条件，涉案合同应为无效；被告则认为涉案土地已于1986年由三洲乡政府依法出让，涉案合同应为有效。本院于2020年2月25日向阳江市自然资源局发函调查阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲（土名）旧船厂的土地情况，阳江市自然资源局于2020年3月4日作出阳自然资函字〔2020〕322号《关于对的复函》，其中载明：在我局查不到位于阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲（土名）的相关登记记录，因此无法确定该土地性质。诉讼中，原告称涉案土地并未交付被告使用，土地现状为空置；被告则称涉案土地已交付但未使用，土地上有少许旧厂房建筑。被告确认原告第二项诉讼请求《收件收据》目录的内容，包括土地沙纸契、土地红线图沙纸契、土地转让合同、转让书、证明书、见证书、声明书、阳江市国土资源局处罚收据等原件在被告处收执。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”涉案土地位于阳江市江城区****办事处三洲村委会散头洲（土名）旧船厂，原属三洲村委会第六、第十一生产队的耕地，阳江市国土资源局就该土地于2013年10月10日作出的阳国土资执法字〔2013〕149号《土地行政处罚决定书》中责令被处罚人退还非法占用的涉案土地，同时在诉讼中阳江市自然资源局《关于对的复函》载明涉案土地查不到登记记录，可见该土地属尚未办理农用地转用审批手续的土地。被告辩称涉案土地已于1986年由三洲乡政府依法出让，且在阳江市国土资源局于2013年10月10日作出的阳国土资执法字〔2013〕149号《土地行政处罚决定书》中提到涉案土地根据《岗列街道土地利用总体规划图》属于建设用地，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”本案中，被告没有证据证明涉案土地符合上述法律规定的情形，故原告主张双方签订的《土地转让合同》无效，理据充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告请求被告返还涉案土地的材料原件，本院予以支持。在诉讼中本院依法向被告释明涉案土地转让合同被确认无效后被告方如何主张权利，被告明确根据本案结果再确定维权方法，被告可另行主张。综上所述，原告请求确认涉案合同无效并请求被告返还土地材料原件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姜洁珍与被告曾庆宁于2019年10月26日签订的《土地转让合同》无效；二、被告曾庆宁应在本判决发生法律效力之日起十日内按《收件收据》目录的内容返还土地材料原件给原告姜洁珍，包括土地沙纸契、土地红线图沙纸契、土地转让合同、转让书、证明书、见证书、声明书、阳江市国土资源局处罚收据。本案受理费4900元（原告已预交，已减半收取），由被告曾庆宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 王洋子二〇二〇年四月二日法官助理 郑慧媛书 记 员 李秋莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。