湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9176号原告：岳阳市融创融资担保有限公司（原名岳阳市中小企业担保投资有限公司），住所地岳阳市经济开发区管理委员会办公楼。法定代表人：杨剑，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：岳阳市湘林汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市八字门中南市场**。法定代表人：陈湘。被告：刘国洋，男，1981年12月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县。被告：陈湘，男，1980年7月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：黄艳，女，1983年3月31日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告陈湘、黄艳委托诉讼代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。原告岳阳市融创融资担保有限公司与被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司（以下简称为湘林汽车）、刘国洋、陈湘、黄艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日重审立案【原一审案号（2018）湘0602民初1857号】后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告岳阳市融创融资担保有限公司的委托诉讼代理人张智、邓虹，被告陈湘（同时作为被告湘林汽车的法定代表人），陈湘和黄艳的委托诉讼代理人陈定祥到庭参加了诉讼，被告刘国洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司立即偿还原告为其代偿的本金160万元及利息、违约金等费用；2、被告刘国洋、陈湘、黄艳对上述债务承担连带偿还责任；3、四被告承担本案全部费用（诉讼费、保全费、申请执行费、拍卖费、律师费等）。事实及理由：2015年2月9日，被告湘林汽车申请原告为其通过华融湘江银行岳阳分行借款200万元提供连带责任保证担保，双方于2015年4月8日签订一份《委托担保协议》。刘国洋、陈湘、黄艳向原告提供连带责任反担保。之后，原告与华融湘江银行岳阳分行签订《委托贷款保证合同》，约定原告为湘林汽车的200万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期届满之日起两年。华融湘江银行岳阳分行向湘林汽车发放贷款200万元，约定借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月30日。借款到期后，湘林汽车未履行还款义务，造成原告为湘林汽车代偿160万元。原告代偿后向被告主张权利未果。被告湘林汽车辩称，2014年的贷款是原告担保的，2014年钱到了湘林汽车账上后，随即就划走了。当时交了7万元的担保费和3万元的保险给原告。原告帮着公司追回了80多万元，另外70万元是刘国洋个人用掉了。后来陈湘和原告签订了和解协议，由陈湘负担845000元，剩余的由刘国洋负担。湘林汽车不承担责任。被告陈湘和黄艳辩称：原告起诉的标的有误，陈湘已经部分偿还了61万元（房子56万元，还有5万多元的现金或转账还款）。陈湘、刘国洋和原告一起达成了三方的和解协议，陈湘只负担845000元的偿还责任。被告黄艳对本案的债务不承担责任。和解协议对主借款合同进行了变更，担保合同亦无效。陈湘用其名下房产进行了抵偿，事实上已经在履行，剩余的款项没有履行的原因是因为原告不配合陈湘，原告对陈湘的房屋征收款进行了冻结，陈湘无法支付剩余款项。原告在明知有三方协议，而且收到了陈湘部分还款的情况下，仍然以160万元的本金并计算利息起诉陈湘，给被告陈湘造成了巨大的经济损失。原告的起诉涉嫌虚假诉讼，被告请求追究原告虚假诉讼的刑事责任。被告刘国洋没有答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组：1、原告公司证照、法人代表身份证明各一份；2、被告身份证、工商信息、法人代表身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适格；第二组：《委托担保协议》一份、《保证合同》一份，证明被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司请求原告为其向华融湘江银行借款100万元提供连带责任担保；原告为被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司提供担保；第三组：《保证反担保合同》（自然人）3份，证明被告陈湘、刘国洋、黄艳向原告提供连带责任保证反担保；第四组：《借款借据》一份，证明银行贷款发放至被告账户；第五组：工商银行电子回单一份、华融湘江银行电子回单一份，证明原告为被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司代偿160万元。被告湘林公司对以上证据中的第一、五组证据没有异议；对另外三组证据的关联性有异议。到庭三被告提交了证据1庭外和解协议（拟证明原被告双方已经于2016年9月21日就本案相关债务160万元达成协议，被告陈湘只承担845000元，其余由被告刘国洋承担。黄艳不要继续承担担保责任），证据2原被告往来账单、黄艳银行流水（被告用房子抵偿给原告处置卖给潘森，当时房子是作价56万元处置给原告）、录音资料二份，拟证明截至原告起诉前，被告陈湘已还款542873元，双方在2016年9月21日签订的协议已经得到双方事实上的认可和部分履行。原告对以上证据的证明目的有异议，认为庭外和解协议只能证明双方就债权债务达成和解，并不能证明被告按照和解协议完全履行。被告刘国洋没有到庭质证。原告提交的第二、三、四组证据能够证明本案事实，本院予以采信。到庭三被告提交的证据，当事人为对证据三性提出异议，本院予以采信，对其证明的事实在依法认定。经本院安排原告和到庭三被告对账，四方当事人于2020年3月26日出具《湘林汽车项目还款明细》（载明2016年5月21日至2017年7月31日陈湘、黄艳现金还款61000元，2016年12月28日、2017年3月7日，通过购房人潘松（案外人，购买被告陈湘、黄艳与原告在庭外和解协议中约定抵偿原告560000元债权的岳阳金达阳光房产）支付90000元、391873元。以上还款明细有到庭当事人的签章，可予以采信。根据本院采信的证据和庭审调查的情况，本院认定如下事实：被告陈湘、黄艳与2003年10月领取结婚证，系夫妻；陈湘系被告湘林汽车法定代表人。2015年3月31日，案外人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行（贷款人）与湘林公司签订《流动资金贷款合同》，约定湘林公司贷款2000000元用于采购配件。2015年3月31日，原告（担保人，乙方）与案外人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行（债权人，甲方）签订《保证合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与湘林汽车2015年3月31日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满责任次日起两年。2015年4月8日被告陈湘、刘国洋、黄艳与原告签订《保证反担保合同》约定陈湘、刘国洋、黄艳向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括《保证合同》及《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、乙方（中小公司）为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、乙方律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用；保证期间自中小公司向融资银行代偿相关费用之次日起两年。2015年4月17日湘林汽车向银行出具2000000元借据（载明执行利息8.025%，最后还款日2016年3月30日）。2015年4月18日原告(乙方)与被告湘林汽车（甲方）签订的《委托担保协议》第六条约定：如甲方不能按期偿还借款，造成乙方代偿的，则甲方应向乙方支付担保金额的10%的违约金，并按乙方所垫资款项的日万分之六支付垫款利息。借款到期后，湘林汽车未履行还款义务，造成原告于2016年3月30日以夏胜波的名义向华融湘江银行岳阳分行分两次共计代偿160万元（100万元和60万元）。2016年9月12日，原告（丙方）与湘林汽车（甲方）、刘国洋（乙方）签订《庭外和解协议》，签约方认可：甲方2015年4月8日，丙方与陈湘（以下简称甲方）、黄艳签订了《抵押反担保合同》，约定陈湘、黄艳、刘国洋以其所有资产，自愿为湘林汽车向丙方提供保证反担保，现银行贷款已经逾期，丙方已经向银行履行保证责任并取得追偿权。该和解协议的签约方确定，湘林汽车尚欠丙方代偿本金160万元，另逾期还款履行按中国人民银行同期贷款利率四倍至2016年5月12日起至债务清偿之日止计算利息；对上述债务，甲、乙双方作为担保人，甲方承担845000元，乙方承担755000元，利息按照相应比例支付（以应承担款项为基数，自2016年5月12日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；甲方同意用金达阳光ｃ栋四单元508房（房产证号为27××52号）的房产及附属设施，抵债房产折价560000元；在2016年11月1日前，甲方向丙方清偿抵债后剩余债务，乙方向丙方清偿本协议第二条所确定的债务；在2016年11月1日之前，甲方向丙方清偿抵债后剩余债务，乙方向丙方清偿本协议第二条所确定的债务（乙方承担755000元）；至此，丙方与湘林汽车之间的债权债务关系消灭。被告陈湘在上述《庭外和解协议》甲方处签字并加盖湘林汽车公章。本院2018年10月15日作出的（2018）湘0602民初1857号民事判决书判决湘林汽车向原告支付代偿款1600000元，并支付利息。原告以上述判决书为依据申请执行并执行完毕。陈湘、黄艳以已经签订《庭外和解协议》并履行主要义务为由申请再审。2019年9月30日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民再160号民事判决书，撤销上述判决发回重审。原告和湘林汽车、陈湘、黄艳于2020年3月26日出具《湘林汽车项目还款明细》，均认可载明2016年5月21日至2017年7月31日陈湘、黄艳现金还款61000元。通过处置约定房屋（定价560000元），分别于2016年12月28日、2017年3月7日通过购房人潘松向原告支付90000元、391873元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告湘林汽车签订的《委托担保协议》，不违反国家相关强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。华融湘江银行岳阳分行依据《流动资金借款合同》向被告湘林汽车发放了200万元贷款，后因被告湘林汽车未依约履行还款义务，原告为其代偿160万元，被告湘林汽车依法应承担相应的违约责任。原告2015年4月签订的《保证反担保合同》，约定被告刘国洋、陈湘、黄艳应就原告为被告湘林汽车向华融湘江银行岳阳分行代偿的贷款本息、违约金等承担连带保证责任；该连带责任保证义务已经在2016年9月12日原告（丙方）与湘林汽车（甲方）、刘国洋（乙方）签订的《庭外和解协议》变更为，反担保人陈湘、刘国洋各对部分借款本息承担责任。该和解协议约定，陈湘、刘国洋偿清债务前，债务人湘林汽车的债务，未明确解除陈湘、刘国洋的连带责任担保，故本院仍然认定反担保人陈湘、刘国洋承担责任的方式系各对相应借款本息承担连带偿还责任。签订《庭外和解协议》时，被告陈湘同时作为湘林汽车（甲方）法定代表人和担保人（甲方）签字，在签约主体上存在混同；但和解协议的主要条款不违反法律规定，本着尊重当事人交易自由和保护交易安全原则，本院认定《庭外和解协议》为有效协议，对原告和刘国洋、湘林汽车和陈湘均产生约束力。同时，黄艳作为陈湘的妻子和与陈湘由共同义务的担保方，陈湘在和解协议中以个人身份对与黄艳共同债务的合理管理，可产生表见代理的效力；上述和解协议对陈湘权利义务的申明及处分，及于黄艳。根据以上和解协议，可以认定陈湘和黄艳的共同义务为：承担845000元借款偿还债务并支付利息，同意用金达阳光ｃ栋四单元508房（房产证号为27××52号）的房产及附属设施，抵债房产折价560000元；在2016年11月1日前清偿抵债后剩余债务。原告和湘林汽车、陈湘、黄艳于2020年3月26日出具《湘林汽车项目还款明细》，均认可2016年5月21日至2017年7月31日陈湘、黄艳现金还款61000元；陈湘、黄艳夫妇通过处置约定房屋（定价560000元），分别于2016年12月28日、2017年3月7日通过购房人潘松向原告支付90000元、391873元，应当依约抵偿原告债务560000元。故应当认定陈湘、行业自行偿还债务611000元【560000元＋61000元；不包括原告以（2018）湘0602民初1857号民事判决书为依据申请执行取得的款项】。以上付款应当优先抵偿期间利息，余款抵扣本金。和解协议同时约定，债务人支付利息自2016年5月12日起至债务清偿之日止，按照相应比例支付（以应承担款项为基数，自2016年5月12日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），可认定为年利率24%。陈湘、黄艳还款笔数较多，逐笔计算利息和抵扣本金工作量较大，原、被告未在法定期间申请司法鉴定，应当承担相应的举证责任。为减少诉累，本院以最后一次付款日期2017年7月31日为陈湘、黄艳前期还款的利息截至日。自2016年5月12日起，截至2017年7月31日共445天计息期间，陈湘、黄艳应当共同承担的利息为247249元（845000元＊24%／365＊445）。扣除该部分利息，已付款项611000元尚余363751元（611000元-247249元）抵扣借款本金，故陈湘、黄艳尚有481249元（845000元-363751元）借款本金，及从2017年8月1日起算的利息需要偿还。和解协议约定，刘国洋承担755000元借款偿还义务并支付利息。被告刘国洋未举证证明还款情况，应当承担举证责任，故本院认定刘国洋在《庭外和解协议》签订后未偿还债务，应当偿还原告借款本金755000元及利息（自2016年5月12日起至债务清偿之日止）。《庭外和解协议》的签约方确定，湘林汽车尚欠丙方代偿本金160万元，另逾期还款履行按中国人民银行同期贷款利率四倍至2016年5月12日起至债务清偿之日止计算利息；反担保人偿清债务前，债务人湘林汽车的债务不免除；故湘林汽车应当继续向原告偿还相应债务【借款本金1236249元（481249元＋755000元）及相应利息（其中481249元从2017年8月1日起算，另外755000元从2016年5月12日起算）；利息标准年利率24%】。原告在申请强制执行过程中取得的陈湘、黄艳财产，应当在本判决生效后在执行程序中处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司向原告岳阳市融创融资担保有限公司支付代偿款1236249元，并按年利率24%承担相应的利息或逾期付款利息（其中481249元从2017年8月1日起算，另外755000元从2016年5月12日起算，至债务清偿之日止）；二、被告刘国洋对以上第一项确定的债务中的755000元借款本金及利息、逾期还款利息（按照年利率24%计算，从2016年5月12日起算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任；三、被告陈湘、黄艳对上述第一项确定的债务中的481249元及利息（按照年利率24%计算，从2017年8月1日起算至债务清偿之日止）、逾期还款利息承担连带清偿责任；四、驳回原告岳阳市融创融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限被告在本判决生效后十日内支付。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告岳阳市融创融资担保有限公司负担4365元，由被告岳阳市湘林汽车销售服务有限公司负担14835元（被告刘国洋共同负担其中的9060元，被告陈湘、黄艳共同负担其中的5775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  卫 洋人民陪审员  蒋 林二〇二〇年四月八日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。