安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1938号 原告：张明芬，女，1934年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现居住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王学菊（系原告女儿），住址。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被告：芜湖市玉凤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市福达新村****，统一社会信用代码91340200731678800B（1-1）。 法定代表人：强玉凤，总经理。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被告：徐秀强（曾用名徐秀祥），男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告：胡金莲（曾用名胡金年），女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：晏辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董晨，身份情况同被告董晨，系被告晏辉妻子。 被告：董晨，女，1974年12月6日出生，汉族，住址。 被告：毛宣友，男，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：韩可胜，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢华金，男，1950年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：余秀凤，女，1949年8月21日出生，汉族，住址。 被告：胡宽，男，1992年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡小汉，男，1978年4月24出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：高东升，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为市。 被告：姜华英，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地。 被告：路继明，女，1954年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张明芬与被告芜湖市玉凤物业管理有限公司（以下简称“玉凤物业”）、徐秀强、胡金莲、晏辉、董晨、毛宣友、韩可胜、谢华金、余秀凤、胡宽、胡小汉、高东升、姜华英、路继明不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明芬的委托诉讼代理人张舜，被告玉凤物业的委托诉讼代理人王礼洁，被告胡金莲、董晨（晏辉的委托诉讼代理人）、毛宣友、余秀凤、胡小汉、韩可胜到庭参加诉讼。被告谢华金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐秀强、胡宽、高东升、姜华英、路继明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因被不明抛掷物、坠落物砸伤而产生的损失20989.94元（本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判决被告赔偿原告因被不明抛掷物、坠落物砸伤而产生的损失9039.94元）。事实与理由：2016年11月27日下午1点左右，原告在汀苑小区96幢楼下晒太阳时，被楼上扔下的一个黑色垃圾袋砸中头部，因塑料袋中有一个酒瓶，造成原告当场受伤，血流不止。后被救护车送至医院抢救，经诊断为：头部外伤。基于上述事实，原告认为：原告是被汀苑小区96幢住户的抛掷物砸伤致害，现因不能确定具体侵权人，根据《侵权责任法》第八十七条之规定，本案所有汀苑小区96幢住户应为适格被告，都应对原告的损失承担赔偿责任，物业公司因未尽到安全管理义务也应承担相应责任。 被告玉凤物业辩称：1、玉凤物业不存在管理不善等行为。玉凤物业自入驻以来，每年都以通知的方式要求业主、住户注意高空安全不得高空抛物，已履行了告知宣传义务；2、玉凤物业并非法定的赔偿主体，根据《侵权责任法》第八十七条规定，可能加害的建筑物使用人包括所有权人、承租人、借用人而物业公司只是对全体业主共有公共物业的管理服务，并不占有控制建筑物。那么从物业合同也可以看出，物业公司仅限于公共区域区域的秩序卫生等管理，且不负赔偿责任。因为第八十七条说的是补偿责任，而原告诉请是赔偿责任。那么被告是不承担赔偿责任的；3、高空抛掷物是属于个人违法行为，法律意义上不属于玉凤物业公司的责任。4、原告未能提供报警记录、现场勘验笔录，无法证明损害的发生及因果关系。5、原告从未支付过物业管理费，双方并未建立物业管理合同关系。那么原告不履行支付管理费的义务，被告对原告也不产生赔偿的责任。 被告胡小汉辩称：1、原告于2017年受伤，其至2019年起诉已超过诉讼时效；2、原告仅提供了住院证明，未提供报警记录、现场照片，不能证明事故发生在96栋楼下；3、被告在2016年11月27日前后期间，不住在案涉小区；4、原告所在房屋在三楼，96栋有一个很大的平台，三楼以上的人除非刻意往原告那里砸，否则是砸不到原告的。 被告胡金莲辩称：事件发生时被告不在家，不承担赔偿责任。小区监控也能证明被告不在家出门的时间，而且当时除了被告，家里也没有其他人，这都是查监控能查到的。 被告晏辉、董晨共同辩称：1、同意被告胡小汉意见；2、补充几点：对于高空坠物的发生，两被告是在法院下了应诉材料时才得知，此前完全不知情。事发当时是周末，孩子在名流印象上课，被告记得当天那时候还有一个在ATM机的取款记录，足以说明被告当时并不在家，故不同意赔付。另外三楼以上总共是12户，原告并未起诉全部业主。 被告毛宣友辩称：同意胡小汉关于物权法时效问题的意见。事发时被告不在家正在弋矶山医院住院。被告所在的小区是老旧小区、开放式小区，东西怎么扔的、从多高处扔的被告均不知晓。原告主张事发时其在家门口晒太阳并不属实，原告所有房屋位置晒不了太阳，从平台上也扔不到那个位置。 被告余秀凤辩称：同意胡小汉意见。事发当日是礼拜天，被告送孙子上课去了，家里门锁着，被告都不清楚这件事。 被告韩可胜辩称：法律是非常严谨的，应该讲求证据。对于原告将我们这么多人告上法庭的目的，被告难以理解。对于本起事件被告是过了很多天才知晓，且已经提交了不在场证据。被告不同意对其进行赔偿，认为这种赔偿是无事实和理由的，并且会给坏人可趁之机，以讹诈小区住户。 被告徐秀强、谢华金、胡宽、高东升、姜华英、路继明未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：2016年11月27日13时许，原告张明芬在芜湖市镜湖区靠荒地一侧道路上被高空坠落的垃圾瓶砸中头部。事发后，原告被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，同年12月5日出院，诊断为：左顶头皮裂伤。原告为此支付医疗费5419.94元。2017年1月16日，芜湖市公安司法鉴定中心作出芜公物鉴（损伤）字〔2017〕5号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：张明芬的损伤程度为轻微伤。芜湖市镜湖区系多层建筑，1-2层部分为商业用房、部分为住宅用房，其2层楼顶系一公共平台，平台上有两栋单元楼，具体情况如下：被告徐秀强系1单元XX室业主；被告胡金莲系1单元XX室业主，其自述与丈夫二人共同居住；被告晏辉、董晨系1单元XX室业主，自述与孩子一家三口人共同居住；被告胡宽系2单元XX室业主；被告毛宣友系1单元XX室业主，其自述与妻子及二个儿子、儿媳、孙子共同居住；被告韩可胜系1单元XX室业主，自述与弟弟二家人共同居住；被告胡宽系2单元XX室业主；被告谢华金系2单元XX室业主，被告余秀凤系2单元XX室居住人，自述与丈夫谢华金、儿子谢建一家共同居住；被告胡小汉系2单元XX室业主；被告高东升、姜华英系2单元XX室业主；被告路继明系2单元XX室业主。案发时被告玉凤物业为芜湖市镜湖区汀苑小区提供物业服务。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告张明芬在96号楼下被垃圾瓶砸中，他人报警后，虽经公安机关调查，但无法确定具体侵权人，依据《侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，事故现场发生在汀苑小区96#楼靠荒地一侧，从现场位置看垃圾瓶应自2层楼顶的平台坠落，故存在可能加害的责任主体应限定在汀苑小区96#楼3楼以上的住户。上述12户中部分业主向本院提交了证据，以证明其不是侵权人。其中1单元XX室被告胡金莲提交的佛法交流会人员书面证明应属证人证言，证人未能出庭作证，真实性不能确定，故对该证据本院不予认可。11月28日呼和浩特至南京的机票，可证明事发期间杨小保不在芜湖；1单元XX室被告晏辉、董晨提交了其事发当日的取款及存款记录，但不足以证明事发期间二人均不在家中，故不能达到“自己不是侵权人”的证明目的，不能排除其实施侵权行为的可能性；1单元XX室毛宣友提供了其住院材料，可证明其事发期间不在家中居住，但不能证明其他同住人在事发期间均不在家中，故不能达到“自己不是侵权人”的证明目的，不能排除其同住人实施侵权行为的可能性；1单元XX室韩可胜提供的浙江中顺纸业有限公司、宣城市仁和纸品有限公司、安徽升华印花有限公司的证明系孤证，无其他证据相印证，故不能达到“自己不是侵权人”的证明目的，不能排除其实施侵权行为的可能性，2单元XX室余秀凤提供的王安财、许茂程的证明应属证人证言，证人均未出庭作证，其真实性不能确定，故对上述证据本院不予认可。芜湖中集瑞江汽车有限公司、镜湖区三福服饰经营部步行街三分店的证明系孤证，无其他证据相印证，故不能达到“自己不是侵权人”的证明目的，不能排除其实施侵权行为的可能性；2单元XX室胡小汉提供了芜湖市海鸿物业有限公司及芜宁路社区证明，并提供了事发期间的水表清单、电表清单，足以证明事发期间XX室无人居住，故排除其实施侵权行为的可能性。原告主张被告玉凤物业公司承担赔偿责任，被告玉凤物业并非房屋使用人，原告亦未能提供证据证明被告玉凤物业在本起高空坠物的事件中存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5419.94元，有原告提供的医疗费票据予以证实；2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3、营养费240元（8天×30元/天）；4、护理费960元（8天×120元/天）；5、交通费150元，本院酌定。上述各项损失共计7009.94元。上述损失由96#楼住户（排除侵权可能的除外）按户承担补偿责任。经计算每户补偿数额为637.27元（7009.94元÷11）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐秀强、胡金莲、晏辉、董晨、毛宣友、韩可胜、胡宽、余秀凤、谢华金、高东升、姜华英、路继明于本判决生效后十日内按户各给付原告张明芬补偿款637.27元； 二、驳回原告张明芬对被告芜湖市玉凤物业管理有限公司、胡小汉的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费324元，由原告张明芬负担234元，被告徐秀强、胡金莲、晏辉、董晨、毛宣友、韩可胜、胡宽、余秀凤、谢华金、高东升、姜华英、路继明按户各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 李 倩 人民陪审员 李** 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。