广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1953号 原告：吴诒佳，男，1953年1月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告：吴永胜，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告：刘春，男，1953年12月30日出生，汉族，住广西博白县。 上述三原告共同委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 上述三原告共同委托代理人：黄锦，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：广西博白县东平镇合江村陀角队，住所地广西博白县东平镇合江村陀角队。 法定代表人：林为清，村民小组长。 被告：广西博白县东平镇合江村旺塘队，住所地广西博白县东平镇合江村旺塘队。 法定代表人：林国权，村民小组长。 第三人：林锋，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：林彩，男，1973年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：林国龙，男，1970年12月29日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：林为保，男，1958年7月12日出生，汉族，住广西博白县。 上述第三人共同委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 上述第三人共同委托代理人：朱懋贵，广西顺运律师事务所实习律师。 第三人：潘鹏，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告吴诒佳、吴永胜、刘春与被告广西博白县东平镇合江村陀角队、广西博白县东平镇合江村旺塘队及第三人潘鹏、林锋、林彩、林国龙、林为保确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后于2019年11月22日进行开庭审理，三原告共同委托代理人黄富荣、黄锦，及第三人林彩、林国龙、林锋、林为保的共同委托代理人朱其文、朱懋贵到庭参加诉讼，两被告东平镇合江村旺塘队(以下简称旺塘队)、东平镇合江村陀角队(以下简称陀角队)及第三人潘鹏，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。2019年12月16日中止审理，2020年4月2日恢复审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告、第三人潘鹏于2013年4月21日签订的《林地出租合同书》合法有效；2、确认原告和被告、第三人潘鹏、林锋、林彩、林国龙、林为保于2013年9月17日签订的《终止合同书》无效；3、本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2004年10月28日，被告和第三人潘鹏签订了《林地出租合同书》，第三人潘鹏租用被告林地种植速生丰产林。2013年4月21日，原告与被告、第三人潘鹏约定：将被告出租给第三人潘鹏经营的林地连同第三人潘鹏种植的树木（含木根头）及原第三人潘鹏在林地的一切设施转租给原告经营；被告出租给原告的林地具体地点和四至界址及林地面积以《广西博白县东平镇合江村3林班2005年造林示意图》中标定的陀角队300亩，旺塘队195亩，尖岭（两被告共有）113亩，合计面积608亩；承包期限自2013年1月1日起至2034年10月27日止。林地承包金及支付办法：林地承包金每年每亩30元，承包金分三期支付，每一期先支付十年承包金，在签订合同时交清第一期承包金，剩余年份的承包金根据市场行情，水涨船高，提高不得超过百分之二十；如果超过五个月不能付清租金的，被告有权终止合同等等。原告与被告、第三人潘鹏签订的《林地出租合同书》，取得了被告村民户主代表三分之二以上同意通过，而且得到博白县东平镇合江村民委员会、博白县东平镇林业站的同意，博白县东平镇法律服务所的见证。因此，该《林地出租合同书》没有违反法律、法规，合法有效。合同签订后，原告向第三人潘鹏支付了合同约定的2080000元。2013年9月17日，第三人林锋、林彩、林国龙、林为保强迫原告和被告、第三人潘鹏签订《终止合同书》，终止了原告与被告、第三人潘鹏签订的《林地出租合同书》，要求“原告于2013年12月20日前把涉案林地的林木砍伐完毕；被告随时收回涉案林地的土地使用权；林木砍伐完毕，原林地出租合同要销毁”。原告认为，《终止合同书》不是原告与被告真实意见的表示，是无效合同，故诉至法院，诉请如前所述。 原告向本院提交了以下证据：1、三原告居民身份证复印件三份，证明三原告的身份事项；2、博白县东平镇合江村民委员会证明（一）,证明林为清时任陀角队的村民小组长，证明林国权是旺塘队的村民小组长；3、博白县东平镇合江村民委员会证明（二）,证明林国权别名林亚路；4、第三人身份证明四份，证明4个第三人的身份事项；5、博白县公安局出具的户籍证明，证明第三人林为保的身份事项；6、《林地出租合同书》复印件一份，证明原告与被告、第三人潘鹏签订了该合同，是合法有效的合同；7、《终止合同书》一份，证明原告与被告、第三人潘鹏签订该合同不是原告的真实意思表示，合同无效；8、博白县公安局东平派出所出具的证明，证明原告购买第三人潘鹏转让的从被告承包608亩速生桉砍伐经营，被第三人林锋、林彩、林国龙、林为保等人故意伤害、敲诈勒索的事实；9、从博白县人民法院档案室调取的涉及本案第三人林锋、林彩、林国龙、林为保等人因敲诈勒索、故意伤害嫌疑而被博白县公安局讯问、询问的笔录，证实原告等是受林国龙等四个第三人胁迫签订《终止合同书》的事实；10、潘鹏出具的身份证明和收据，证明原告通过《林地出租合同书》，购买了第三人潘鹏转让的从被告承包608亩速生桉砍伐经营的事实。 两被告辩称，2013年4月21日的《林地出租合同书》并不 是原告与被告签订的，被告并没签字，事后亦没有进行过追认；2013年9月17日签订的《终止合同书》是合法有效的。 两被告向本院提交以下证据：1、两被告法定代表人的身份证复印件，证明两人的身份事项；2、刑事附带民事判决书一份，证明该判决确认《终止合同书》合法有效，两被告收回山岭的土地使用权；3、民事判决书，证明《终止合同书》有效，三位原告与两被告小部分村民于2013年4月21日签订的《林地出租合同书》无效。 第三人林锋、林国龙、林彩、林为保辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据；原告在诉状中陈述均不是事实，2013年4月21日的《林地出租合同书》并不是原告与被告签订的，被告并没签字，事后亦没有进行过追认；博白县人民法院（2019）桂0923民初1963号民事判决书充分证实2013年9月17日签订的《终止合同书》是合法有效的，已经终止履行合同。 第三人林锋、林国龙、林彩、林为保向本院提交证据：1、身份证，证明四个第三人的诉讼主体资格；2、《终止合同书》二份和刑事判决书一份，证明该判决确认《终止合同书》的证明效力，证明两被告收回山岭的土地使用权；3、《林地出租合同书》、租金收据、（2019）桂0923民初1963号民事判决书，证明2014年1月21日林国龙、林国彩等人与两被告签订的《林地出租合同》合法有效，证据2的两份合同《终止合同书》合法有效，2013年4月21日原告与被告、第三人潘鹏签订的《林地合同书》无效。 第三人潘鹏没有答辩，也未提交证据。 经开庭质证，原告对两被告的提交的证据1主体资格无异议；对证据2的证明目的有异议；证据3的法律文书还没生效，不能作为定案的证据。第三人对原告提交的证据5、7无异议，对证据1真实性有异议；对证据2内容的合法性和关联性有异议；对证据3三性有异议；对证据4、6的真实性有异议；对证据8关联性、真实性有异议；认为证据9、10已经超出举证期限，不予举证；对证据10的真实性有异议。第三人对被告提交的证据2、3无异议；对证据1真实性没有异议，关联性有异议。原告对第三人提交的证据1没有异议；对证据2的合法性、关联性有异议；对证据3的合同真实性、合法性有异议，认为该证据的民事判决书还没生效，没有证明力。 本院对原告提交的经第三人质证无异议的证据5、7予以确认；对第三人质证有异议的证据1、4，因是公权机关出具的证据，本院予以确认，证据2、3，因林国权的身份证与其本人不符，本院不予确认；证据6没有原件，且被告在答辩中否认未签字及未经村民小组会议追认，本院无法查明该合同的主体是否适格，合法性无法确认；证据9虽然超出举证期限，但该证据是本院其他生效案件中调取的，且与本案有关，本院亦予以确认；对原告提交的证据10，因没有提交其他证据佐证，本院不予确认。对被告提交的证据1予以确认，证据2是本院生效的判决，证据3在本案庭审后，原告上诉到玉林市中级人民法院，现已经维持该判决第一项，故本院对该证据亦予以确认。对第三人提交的经原告质证无异议的证据1予以确认，经原告质证有异议的证据3，虽然《终止合同书》有胁迫的事实，但事后原告没有在法律规定的期限内向法院或其他仲裁机构申请撤销这两份《终止合同书》，故这两份《终止合同书》合法有效；林锋等人与被告签订的《林地出租合同书》，双方主体适格，是双方真实意见表示，没有违反法律法规，本院亦予以确认。 综合全案及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2004年10月28日，第三人潘鹏和旺塘队、陀角队签订了《林地出租合同书》，约定：第三人潘鹏租用旺塘队、陀角队林地608亩用于种植速生丰产林，林地地址和位置详见《广西博白县东平镇合江村3林班2005年造林示意图》，其中陀角队300亩，旺塘队195亩，尖岭（两被告共有）113亩，合计面积608亩；承包期限为2004年10月28日至2034年10月27日；承包期间，第三人潘鹏转包必须经旺塘队、陀角队同意。该合同签订后，各方均全面履行了合同约定的的权利义务。2013年9月13日，吴诒佳、吴永胜、刘春称其作为丙方、旺塘队、陀角队为甲方、第三人潘鹏为乙方签订了一从《林地出租合同书》，约定第三人潘鹏将从旺塘队、陀角队处承包的上述涉案林地转包给吴诒佳、吴永胜、刘春，承包期限自2013年1月1日起至2034年10月27日止；承包金每年每亩30元，承包金分三期支付，每一期先支付十年承包金，在签订合同时交清第一期承包金，剩余年份的承包金根据市场行情，水涨船高，提高不得超过百分之二十，如果超过五个月不能付清租金的，旺塘队、陀角队有权终止合同等等。之后，吴诒佳、吴永胜、刘春开始雇人在涉案林地进行修路、砍伐事宜。2013年9月13日，第三人潘鹏、吴永胜与旺塘队、陀角队的部分村民一起签订了一份《终止合同书》，终止了第三人潘鹏与旺塘队、陀角队于2004年10月28日签订的《林地出租合同书》，该《终止合同书》载明：一是第三人潘鹏将其与旺塘队、陀角队签订的涉案林地的树木砍伐权转让给吴诒佳、吴永胜、刘春，期限到农历2013年12月20日止；二是第三人潘鹏声明其与旺塘队、陀角队于2004年10月28日签订的《林地出租合同书》于2013年12月28日终止、作废，到2013年12月20日之后的承包期及山岭上一切树木与第三人潘鹏无关，一切树木归旺塘队、陀角队所有；三是此声明具有法律效力。2013年9月17日，吴诒佳、吴永胜、刘春与第三人潘鹏作为乙方，旺塘队、陀角队部分村民代表作为甲方在合江村委会干部刘有俊见证下又签订了一份《终止合同书》，主要内容：一是旺塘队、陀角队允许吴诒佳、吴永胜、刘春砍伐广东潘鹏2004年在旺塘队、陀角队所属山岭上种植的林木，但必须于2013年农历12月20日前砍伐完毕。吴诒佳、吴永胜、刘春砍伐后，旺塘队、陀角队可以随时行使山岭土地使用权，同时声明，潘鹏、吴永胜、吴诒佳、刘春与陀角、旺塘两队签订山岭林地有关的所有租用合同于2013年农历12月20日作废终止；二是在规定的砍伐时间内，旺塘队、陀角队保障吴永胜、吴诒佳、刘春砍伐林木顺利进行；三是所有合同交东平司法所保管，在吴永胜、吴诒佳、刘春砍伐完毕后，旺塘队、陀角队的林彩、林国龙、林锋、林宝俊等四人单方就可到东平司法所把合同拿回销毁，任何人包括吴永胜、吴诒佳、刘春无权干涉；四是现有广东潘鹏2004年种植在旺塘队、陀角队山岭上的林木，吴永胜、吴诒佳、刘春砍伐后，旺塘队、陀角队收回山岭土地使用权(承租权)。2013年底，吴诒佳、吴永胜、刘春在砍伐涉案林地的树木后，对涉案林地没有进行过经营管理，也未向旺塘队、陀角队缴交过林地租金。2019年9月27日，吴诒佳、吴永胜、刘春以确认合同效力纠纷为由诉至本院。 另查明，2014年1月21日，林锋、林彩、林国龙、林宝俊和陀角队、旺角队签订了《土地出租合同书》三份；将本案涉案的林地一致的608亩租给林锋、林彩、林国龙、林宝俊，并已全面履行了合同权利义务。2019年7月19日，林国龙、林彩、林锋、林宝俊作为原告，陀角队、旺塘队作为被告，吴诒佳、吴永胜、刘春作为第三人确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月23日作出(2019)桂0923民初1963号判决，确认2014年1月21日，林锋、林彩、林国龙、林宝俊和陀角队、旺角队签订了《土地出租合同书》三份合同书合法有效。吴诒佳、吴永胜、刘春不服本院(2019)桂0923民初1963号判决，上诉玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院2020年1月8日立案受理后，于2020年3月6日作出(2020)桂09民终4号判决，维持本院该项判决，即2014年1月21日，林锋、林彩、林国龙、林宝俊和陀角队、旺角队签订了《土地出租合同书》三份合同书合法有效。 另查明，2013年5月23日，吴诒佳、吴永胜、刘春雇请人员在涉案林地修路、砍伐时，遭到林国龙、林彩、林小明、林国 伟、林国祥等人阻挠，要求先给钱后才允许砍伐。吴诒佳拒绝后，遭到林彩、林小明等人当场殴打。2013年6月10日，吴诒佳、吴永胜、刘春雇请挖掘机开路时，又遭到林国龙、林彩、林国伟、林小明、林国祥等人阻挠并被打烂窗户玻璃。2013年9月8日，林小明、林国伟及林某俊向吴诒佳索要了30000元。为此，吴诒佳于2013年5月23日至2013年9月8日多次向博白县公安局报案，该案经本院审理于2015年11月22日作出(2015)博刑初字第30号刑事附带民事判决书，判决林小明、林国伟犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处林彩、林国龙、林国祥犯故意伤害罪。 又查明，吴诒佳于2019年5月11日向博白县东平镇林业站书面反映林国龙、林彩、林锋等人所种植的树木与其有纠纷，要求林业站调查清楚、解决清楚纠纷之后再给予办理审批手续。 本院认为，吴诒佳、吴永胜、刘春与陀角队、旺塘队部分村民及第三人潘鹏于2013年4月21日签订的《林地出租合同书》转租合同，旺塘队、陀角队在答辩状否认在该合同上签过字，事后也没有通过村民集体组织会议民主讨论进行追认，不是旺塘队、陀角队集体组织真实意见表示，该合同的主体不适格。另外，吴诒佳、吴永胜、刘春签订了上述合同后，没有向旺塘队、陀角队缴交过租金，从2013年底后，也没有到涉案林地履行管理职责，没有尽到该合同确定的义务，旺塘队、陀角队可以在吴诒佳、吴永胜、刘春违约后，随时解除该合同，故该合同是无效合同〔本院已生效的本院审理(2019)桂0923民初1963号案亦确认该合同无效〕。2013年9月17日，吴诒佳、吴永胜、刘春与第三人潘鹏作为乙方，陀角队、旺塘队部分村民代表作为甲方在合江村委会干部刘有俊见证下签订了《终止合同书》，确定在完成本次砍伐后终止上述《林地出租合同书》。该份终止合同书的签订，虽有胁迫的事实，但吴诒佳、吴永胜、刘春在上述《终止合同书》订立后并未在法定的期限内向法院或仲裁机关申请撤销该份终止协议，并且在完成伐木后即离开涉案林地，至今既未管理过林木也未缴交过林地租金，即原告吴诒佳、吴永胜、刘春主动放弃《林地出租合同书》的履行，故2013年9月17日签订的《终止合同书》合法有效。综上，本院依照根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十三条、第十九条、第三十条、第三十四条、第三十八条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第七十九条、第九十一条第（二）、（七）项，第九十三条第一款、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴诒佳、吴永胜、刘春的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴诒佳、吴永胜、刘春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘昌广 二〇二〇年四月二日 法官助理 宾凤莲 书 记 员 符伦凤 相关法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十九条土地承包应当遵循以下原则： （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利； （二）民主协商，公平合理； （三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 二《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。