wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初233号 原告：郭爱新，女，1966年12月6日出生，汉族，住威海市和平路。 原告：刘炳波，男，1965年12月2日出生，汉族，住威海市和平路。 被告：张崇强，男，1970年2月13日出生，汉族，住威海市古寨东路。 被告：高元欣，女，1969年4月24日出生，汉族，住威海市古寨东路。 第三人：柯杰（已逝），男，1972年4月28日出生，汉族，住威海市。 第三人：高向荣，女，1972年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇普陀路**-113门市房屋。 原告郭爱新、刘炳波诉被告张崇强、高元欣，第三人柯杰、高向荣债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 本案在审理过程中，第三人柯杰于2020年1月16日因各种疾病死亡。 本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。第三人柯杰在诉讼过程中死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案应依法中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马丽娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  于 跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5980号原告：胡某，女，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡红星，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告父亲。被告：广州霓裳设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路**金钻石大厦504。法定代表人：彭佩宜。本院在审理原告胡某诉被告广州霓裳设计有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费25元，由原告胡某负担。审判长 李 凡审判员 郑晓婷审判员 崔 玉二〇二〇年四月二十日书记员 朱 姝
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9548号 许银清： 俞景耀: 根据申请人许银清在（2019）粤0306民初37049号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初37049号民事裁定书、（2019）粤0306执保3282号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人俞XX在招商银行深圳分行松岗支行62×××13账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9.41元，冻结额度为人民币213146.65元，期限自2019年12月9日至2020年12月8日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、本院已冻结被申请人俞XX在中国农业银行股份有限公司深圳东方支行62×××76账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1.37元，冻结额度为人民币213146.65元，期限自2019年12月9日至2020年12月8日（具体冻结结果以银行回执为准）。 三、本院已冻结被申请人俞XX支付宝账号13×××83内的财产（具体冻结结果以回执为准）。 四、财付通支付科技有限公司反馈该wxid_cl×××22账户未注册或有误，无法冻结。 五、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 六、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：蔡助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14457号 申请执行人：曾杰，男，1986年1月22日出生，住所地广东省雷州市。 委托代理人：屈海龙、刘文韬，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：何启成，男，1961年12月16日出生，住所地广州市海珠区， 申请执行人曾杰申请执行被执行人何启成纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初818号民事判决书已发生法律效力。权利人曾杰于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款31931.6元及利息等。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人曾杰申请执行的时候提供财产线索如下：1、区慕霞名下位于佛山市南海区XXX房的房产；2、区慕霞名下位于广州市荔湾区XXX房的房产；3、区慕霞持有的广州市浩粤化工有限公司股份。依据（2019）粤0105民初818号民事判决书查明事实显示，本案被执行人何启成与区慕霞为夫妻关系，区慕霞于2018年9月12日死亡。因上述财产至今尚未确权，本院无法执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人何启成名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年3月31日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年4月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14457号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十日 书记员  覃 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申287号再审申请人(一审被告、二审上诉人):嘉泰建设发展有限公司，住所地河南省林州市姚村镇富康街**（综合办公楼**）。法定代表人：路广明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:时志坤，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省南乐县。再审申请人嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人时志坤买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院作出的(2019)豫09民终2535号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉泰公司申请再审称，一、本案遗漏重要当事人郝怀吉，致使案件事实不清，原审程序违法。二、本案涉嫌虚假诉讼。在南乐县人民法院（2018）豫0923民初3546号案件中，南乐县人民法院委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，经鉴定案涉工程总工程款为186万余元，按照合同定价为124万余元;材料款按照定额计算是80余万元,按照合同定价才50多万元。结合郝怀吉在鉴定意见书中的陈述,工地剩余的材料也才30多万元,根本远远达不到时志坤的137万元(给付了39万元,执行走了98万元)钢筋、商砼、方木等供货量。再加上时志坤的448,600元和施工期间已经支付的沙石子等材料,生效判决认定的材料款和人工工资等远远超过了工程实际用料,实属错误。生效判决忽视了这些材料款也是建筑成本，在鉴定中已经按照规定对于损耗物品进行了冲抵，并不是非得明确看到该项欠款，其中模板等也在鉴定范围内，所以本案涉嫌虚假诉讼。三、时志坤手续上面的项目部印章是私刻的，一审法院调取的授权书上的章也是私刻的，在未查明该情形下进行判决，违背“先刑后民”的原则，应中止审理。特别是二审时，林州市公安机关已正式立案，二审法院应予以中止审理或发回重审，二审径行判决不当。四、时志坤当庭陈述显示供应的并不都是材料，还有电脑、办公桌，这说明了料款总单是虚假的，生效判决忽视该证据,致使认定事实有误。综上，请求依法对本案进行再审。时志坤提出意见称，一、郝怀吉代理嘉泰公司与濮阳宏业生物质能源有限公司签订的合同尾页上加盖了嘉泰公司章，并特别强调“本项目工程款必须转入嘉泰公司账户”，而嘉泰公司于2017年9月28日收到发包人濮阳宏业生物质能源有限公司工程款20万元，该事实清楚表明嘉泰公司委托郝怀吉与濮阳宏业生物质能源有限公司签订授权合同真实、合法，嘉泰公司应对郝怀吉履行合同的行为承担责任。二、案涉工程是郝怀吉代理嘉泰公司与濮阳宏业生物质能源有限公司签订，郝怀吉在“材料供货协议”上加盖有“项目部”印章，交货地点在嘉泰公司施工现场，时志坤有理由相信郝怀吉代表嘉泰公司履行施工合同。且郝怀吉在欠条上签字、盖章，时志坤没有必要了解“项目部章”是谁刻制，没有能力鉴别“项目部章”的真假，故时志坤有理由相信郝怀吉的行为系职务行为。三、嘉泰公司再审陈述欠款数额不真实没有根据。嘉泰公司主张以他案鉴定意见否定本案结算的真实性不能支持。四、嘉泰公司主张不承担材料款之外的货款理由不能成立。时志坤根据郝怀吉的要求，向郝怀吉提供了电脑、办公桌及其他办公和工程用品，都是郝怀吉代理嘉泰公司履行施工合同所必需的，没有超出嘉泰公司授权郝怀吉“全权办理”的范围，故该欠款应计入欠付范围。五、郝怀吉是嘉泰公司的代理人，依据《民法通则》第162条的规定，嘉泰公司应承担其代理人郝怀吉的责任。程国强是另一自然人，郝怀吉是否与程国强签订合同与本案没有关系。六、郝怀吉是否犯罪，不影响嘉泰公司应承担的民事责任。根据最高人民法院九民会议纪要精神，郝怀吉应承担的民事责任，与公安机关是否对郝怀吉立案侦查，郝怀吉是否构成“私刻印章罪”没有联系，不影响其承担民事责任。综上，请求依法驳回嘉泰公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于一、二审程序是否合法的问题。经审阅原审卷宗，一审法院向郝怀吉送达了开庭传票，后又电话通知了郝怀吉开庭时间，二审中郝怀吉亦委托诉讼代理人到庭参加诉讼，一、二审诉讼程序并无不当。二、嘉泰公司应否承担本案责任问题。本案中，嘉泰公司向濮阳宏业生物质能源有限公司出具委托书，授权郝怀吉以嘉泰公司的代理人身份全权办理濮阳宏业生物质能源有限公司生物质热电项目——冷却塔工程事宜，且濮阳宏业生物质能源有限公司亦于2017年9月28日转给嘉泰公司工程款20万，嘉泰公司后转给郝怀吉部分款项，上述事实说明嘉泰公司是工程的承包人，郝怀吉是嘉泰公司委托代理人。嘉泰公司虽提出异议称其没有成立项目部，该项目部印章和涉案授权委托书上嘉泰公司印章是伪造的，但时志坤与郝怀吉代表的嘉泰公司项目部签订有供货合同，供货工地亦悬挂有嘉泰公司濮阳宏业生物热电厂项目部铭牌，时志坤亦依约向嘉泰公司承包的建筑工程现场进行了供货，郝怀吉具有代理权表象，在此情况下时志坤有理由相信郝怀吉是代表嘉泰公司在该工程中履行职务行为。时志坤作为一个普通买卖合同当事人，并不具备鉴定公章真伪的专业技能，如将审查公章真伪职责交与其，将超出合同相对人合理审查义务范围，生效判决结合本案相关证据材料，据此认定时志坤已尽到合同当事人合理的审查义务，嘉泰公司应对郝怀吉的代理行为承担相应法律后果，该认定并无不妥。三、案涉总欠款单是否为实际料款问题。嘉泰公司认为根据南乐县人民法院（2018）豫0923民初3546号案件中对该工程造价出具的鉴定意见书，工程总造价为1,243,954.08元，而郝怀吉与闫艳丰之间的欠材料款就达98万余元，再加上本案起诉的448,600元，欠款总数将大于鉴定工程价款，明显不合理，存在虚假诉讼可能。经审阅原审证据材料，工程造价鉴定意见书第四项第8条（2）中明确指出现场存在部分施工材料及施工机具等,故鉴定意见书鉴定范围不能全部涵盖时志坤实际提供材料，且郝怀吉认可向时志坤出具的欠据，对该材料款也予以认可，生效判决据此依据优势证据原则，认定本案欠款数额并无不妥。四、关于本案应否中止审理问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，上述规定明确了以是否属于“同一法律事实”和“同一法律关系”作为区分民刑交叉案件处理方式的标准，即民、刑分属不同法律事实的，民、刑并行处理。本案案涉合同当事人卖方时志坤，买方为嘉泰公司项目部，主要争议问题是郝怀吉是否构成职务行为问题。而郝怀吉是否私刻印章、是否应受刑事追究，嘉泰公司是否为受害人，是郝怀吉与嘉泰公司间的法律关系。二者既非同一法律事实，亦非同一法律关系，二审未中止审理本案并无不当。综上，嘉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉泰建设发展有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年四月二十六日书记员 郭培红（兼）
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执513号之一申请执行人：王肖冰，女性，1988年03月19出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：徐建华，男性，1963年07月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王肖冰与徐建华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款250万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初359号 原告：鄯善县王林工程机械租赁部，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城农贸市**。 经营者：王林，男，1968年4月7日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，，住所地新疆石河子开发区78小区** 法定代表人：段辉林，董事长。 原告鄯善县王林工程机械租赁部与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄯善县王林工程机械租赁部撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  邹劲岚 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年四月七日 书 记 员  聂 燕
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执146号之二申请执行人辽阳星德运输队，住所地辽阳市太子河区繁荣路。执行事务合伙人赵春海，系该队队长。委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被执行人张金峰，男，1974年3月19日出生，汉族，住鞍山市台安县。本院在执行申请执行人辽阳星德运输队与被执行人张金峰民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人张金峰银行存款12747.5元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年四月十六日书记员  陈新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3308号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：周植根，男，1985年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周植根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。周植根经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周植根偿还腾铭公司代偿款32567.55元及违约金6513.51元，共计39081.06元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令周植根承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，周植根因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周植根并未按约履行还款义务，截至今日周植根已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司于2018年10月为其代偿2320.43元，2018年12月为其代偿2447.62元，2019年2月为其代偿3615.93元，2019年5月8日为其代偿2366.80元，2019年5月28日为其代偿1179.78元，2019年6月为其代偿1099元，2019年7月为其代偿1095.66元，2019年8月为其代偿1098元，2019年9月16日结清剩余款项17344.33元，共计32567.55元。腾铭公司多次与周植根沟通协商，要求偿还代偿款，但周植根拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，周植根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、周植根与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周植根向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年12月8日，腾铭公司与周植根签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周植根前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周植根未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周植根应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向周植根发放了信用卡，但周植根使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司分九次代周植根向工行东大支行共计代偿了32567.55元，承担了合同项下的保证责任。周植根至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周植根签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周植根未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周植根追偿。故对于腾铭公司主张周植根支付代偿款32567.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周植根未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周植根还应支付违约金6513.51元（32567.55×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周植根于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32567.55元及违约金6513.51元，共计39081.06元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由周植根负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永春，男，1971年3月15日出生，藏族，住四川省石棉县。 再审申请人黄火瑞因与被申请人罗永春买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终1087号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，本案系罗永春以黄火瑞欠付黄果柑货款提起的诉讼。罗永春为支持自己的主张，提交了由黄火瑞签名的交易清单。黄火瑞辩称当地的交易习惯是现金交易，双方是现金结算，货款已付清。本案的争议焦点为，黄火瑞是否存在欠付罗永春黄果柑货款的事实，是否应承担给付义务。根据原审查明的事实，罗永春出具的没有抬头的清单上，载明了毛重、皮重、扣重、净重、单价和总货款，黄火瑞在总货款处签名，因此原审法院认定该清单载明的内容是黄火瑞出具的含有结算内容的凭条并无不当。黄火瑞除了口头陈述当地交易习惯是现金交易，双方是现金结算的外，没有提交任何可以证明自己具有现金交易能力的证据，也与另案中其向赵氏兄弟出具欠条的行为相矛盾。且黄火瑞作为长期从事水果购销的商贩，如在付清货款的情况下仍向罗永春出具自己签名含有结算内容的凭条，不合常理和逻辑。对比双方证据，罗永春的书证更具证据优势性。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释第一百零八条第一款规定，认定罗永春主张黄火瑞未向其支付案涉货款的事实存在，对罗永春要求黄火瑞支付黄果柑货款的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。黄火瑞提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄火瑞的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年四月一日 书记员  向 静
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执158号之一被执行人：孔德国，男性，1973年07月05日生，住所地：山东省汶上县。本院在执行民间借贷一案中，于2020年04月14日向被执行人孔德国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔德国在山东省农村信用社联合社908111600010501246326,0账户内存款人民币60161.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二〇年四月十五日书记员  王 莉
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执944号之二 申请执行人翟慎洲，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住沂源县。 被执行人主峰，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人蒙阴县康正置业有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县野店商业街中段。 法定代表人刘亚娟，该公司总经理。 申请执行人翟慎洲与被执行人主峰、蒙阴县康正置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1328民初3155号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，对被执行人蒙阴县康正置业有限公司所有的位于蒙阴县××镇××小区××号楼房××进行了评估，经两次拍卖、一次变卖，无人竞买，现已流拍。现申请执行人翟慎洲同意以变卖保留价4799716元抵偿欠款4372475元，差价427241元已交纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人蒙阴县康正置业有限公司所有的位于蒙阴县××镇××小区××号楼房××6元，交付申请执行人翟慎洲抵偿欠款4372475元。所有权自本裁定送达申请执行人翟慎洲时起转移。 二、申请执行人翟慎洲在符合过户条件时可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏成轲 审判员  刘 洋 审判员  公衍军 二〇二〇年四月一日 书记员  刘晓红
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初4917号 原告陕西西胜装饰装修工程有限公司。住所地：西安市莲湖区南小巷副**万福大厦****。统一社会信用代码916101046732876325。 法定代表人王西胜，总经理。 委托代理人魁国强，男，公司法务，住该公司。 委托代理人徐盼龙，男，公司项目经理，住该公司。 被告罗佳良，男，2001年7月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码。 被告罗军，男，1967年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码。 第三人张晟，男，住西安市未央区。 原告陕西西胜装饰装修工程有限公司与被告罗佳良、罗军及第三人张晟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告陕西西胜装饰装修工程有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未到庭预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西西胜装饰装修工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  任瑞鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 锐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6219号之一 申请执行人：胡海鹏，男，汉族，1988年3月4日出生，户籍住址长沙市望城区。 被执行人：罗福强，男，汉族，1966年9月4日出生，户籍住址广东省丰顺县。 被执行人：林大坤，男，汉族，1983年9月8日出生，户籍住址广东省惠来县。 申请执行人胡海鹏与被执行人罗福强、林大坤借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7775号已经发生法律效力，被执行人罗福强、林大坤应履行支付120000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7775号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初7775号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄锋硅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1289号原告：帅江莲，女，1987年2月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，被告：赖永熙，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告帅江莲与被告赖永熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅江莲到庭参加诉讼，被告赖永熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅江莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元及利息（利息按照每日借款金额的0.5‰自2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：帅江莲2016年1月6日借款70000元整给赖永熙种植百合花。双方是普通朋友，2014年认识的，2016年赖永熙向原告借款70000元整种植百合花到现在，催款还钱打电话不接，发信息不回，原告去赖永熙家里找他还钱，他大发脾气，拒不还钱。赖永熙签写借据时所使用的名字和身份证号码是用的假名字，假身份证号码，手机号码正确。被告赖永熙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单和广州农村商业银行的账户交易明细查询清单作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于上述证据为原件，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：帅江莲称其与赖永熙是朋友关系，2015年12月底，双方协商合伙种百合花，并称赖永熙承诺帅江莲可随时退伙，帅江莲所支付的本金可全额退回，2016年1月6日，帅江莲将现金7万元交付给赖永熙，2016年2月帅江莲欲退出合伙，并向赖永熙追偿，2017年10月赖永熙补签落款日期为2016年1月6日的《借据》交帅江莲收执。该《借据》记载：“兹本人赖文熙（摁有指纹）因生意资金周转问题，现向帅江莲借到现金人民币7万元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人身份证号码，借款人住址增城市光辉村，借款人电话135××******（摁有指纹）；借款人签名赖文熙（摁有指纹）；借款日期2016年1月6日”。庭审中，帅江莲称赖永熙承诺若帅江莲退伙则合伙投资款70000元变更为赖永熙向帅江莲的借款；帅江莲自认赖永熙在2018年支付款项20000元，并主张该20000元支付的是利息。对于《借据》中的借款人信息与赖永熙并不完全一致的问题，帅江莲表示赖永熙出具借据时，其有要求赖永熙出示身份证等证件，当时赖永熙称未带在身上，帅江莲认为赖永熙是故意写错个人信息。另查明，帅江莲于2015年12月29日在中国农业银行取现50000元，于2016年1月6日在广州农村商业银行ATM上分7次共取现20000元。帅江莲称该50000元、20000元共70000元是其支付给赖永熙的现金来源。本院认为，帅江莲主张其与赖永熙合伙种百合花，后双方合意将帅江莲的投资款70000元转化为赖永熙向帅江莲的借款70000元，提供了《借据》、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单和广州农村商业银行的账户交易明细查询清单，结合帅江莲对于《借据》中的借款人信息与赖永熙并不完全一致的问题能够做出合理的解释，且《借据》中“赖文熙”与赖永熙仅一字之差，《借据》中借款人身份证号“”与赖永熙的身份证号亦仅有2个数字之差，被告对此没有提出任何抗辩或反驳证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对帅江莲的主张予以支持。帅江莲与赖永熙之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现帅江莲要求赖永熙返还借款70000元，并按照日利率0.5‰支付利息至还清款日止，符合双方约定和法律规定，被告对此亦没有提出异议，故本院予以支持。帅江莲自认赖永熙在2018年偿还了20000元，双方对该款项的用途没有约定，赖永熙作为还款义务人没有提供证据证明该款项的还款时间，导致无法判断该款项是偿还本金还是利息，应承担举证不能的不利后果，故帅江莲主张该款项是偿还利息，本院予以支持。赖永熙没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告赖永熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖永熙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告帅江莲返还借款7万元，并支付利息（以7万元为本金，按照日利率0.5‰自2016年1月6日起计算至还清款日止，扣减已支付的利息2万元）。二、驳回原告帅江莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告赖永熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年四月十三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1641号申请执行人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，社会统一信用代码913205946763706346，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。法定代表人：金水勇,职务。被执行人黄一栋，男1985年12月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人黄一栋物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10812号已经发生法律效力。由于被执行人黄一栋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄一栋银行存款人民币17592.55元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年四月八日书记员  庄严
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市华美塑料制品有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇康家村。 法定代表人：崔希明，执行董事。 委托诉讼代理人：张**山，山东鹏飞律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东胜邦绿野化学有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业园。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：周正瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉增，山东德衡（济南）律师事务所律师。 再审申请人章丘市华美塑料制品有限公司因与山东胜邦绿野化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8143号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，章丘市华美塑料制品有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，章丘市华美塑料制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许章丘市华美塑料制品有限公司撤回再审申请。 审判长  陈兴东 审判员  李加付 审判员  刘成良 二〇二〇年四月十五日 法官助理梅贺 书记员史慧丽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保574号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行阮旺财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保475号生效裁定书，并于2020年4月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执552号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：刘飞。被执行人：刘金，男性，1988年07月27出生，汉族，住铁岭市清河区。被执行人：李爽，女性，1994年03月14出生，汉族，住铁岭县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与刘金、李爽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月十五日书记员 苗铁钢
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执477号郭付亮：你与河南星瑞物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南星瑞物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2958号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：张某某，男，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某名下银行存款29305.06元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下银行存款29305.06元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费313元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年四月二十日书记员  陈郡玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北浩溢建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**微湖路**。法定代表人：吕宗涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：金爱军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司（原江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司），，住所地湖北省十堰市人民南路**机电设备大市场主楼**右侧主要负责人：高允菊，该公司经理。一审第三人：曾彬，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。一审第三人：李启广，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。再审申请人湖北浩溢建设集团有限公司（以下简称浩溢公司）因与被申请人江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司（以下简称中昶信建设公司十堰分公司）及一审第三人曾彬、李启广建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩溢公司申请再审称，1.原审判决采信鄂弘建鉴字[2017]02号建筑工程造价鉴定报告、补充鉴定报告及补充说明错误。本案认定的工程款6299862元，比浩溢公司与发包方湖北云顶车辆股份有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）鄂0625民初1353号判决中认定的本案诉争部分工程款5999016.85元多334086.15元，违背市场规律及合同无效情形下承包人不应获得比合同有效更多利益的基本原则。最高人民法院工程款结算依据案例指导第八则“约定固定单价结算方式、在未完工状态，可按完结工程在全部工程中所占权重比例乘以固定单价方式确定工程款。”双方约定460元/m2的固定单价包含钢柱、钢梁、屋面、门窗、墙板等，各部分的造价并不一致，鉴定报告按照典型取样法计算掩盖了四个车间面积不一致的事实，四个车间面积不同，设计不同、含钢量不同，该鉴定方法缺乏公平性，鉴定报告采用按比例折算方式计算实际完成工程量的造价显失公平。2.原审判决认定合同无效，则尚未安装的材料款，不应计入工程款。原审将未安装的材料计算为工程款判决浩溢公司支付，又判决中昶信建设公司十堰分公司将未安装材料交付浩溢公司，逻辑混乱，且上述材料存放在案外人仓库，导致该判项无法执行。3.利息损失不应由浩溢公司全额承担，合同无效损失应双方分担。原审判决利息损失全部由浩溢公司承担错误。4.原审判决剥夺了浩溢公司的辩论权。一审中，鄂弘建鉴字[2017]02号补充建筑工程造价鉴定报告未经正式开庭质证，在调解过程各自发表观点不能代替开庭审理的质证和辩论。二审亦未对该鉴定是补充鉴定还是重新鉴定及其合法性、真实性质证和辩论。5.二审法院通过浩溢公司联系第三人，但未传票传唤，导致第三人未出庭，在二审法院未合法传唤第三人情形下缺席判决违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系合同解除后工程款支付争议，针对浩溢公司再审申请事由，评析如下：（一）关于原审采信鄂弘建鉴字[2017]02号建筑工程造价鉴定报告、补充鉴定报告及补充说明是否正确问题。本院认为，本案中该鉴定认定的诉争部分完工钢结构车间部分为6299862元，（2016）鄂0625民初1353号判决中认定的该部分价款为5999016.85元。浩溢公司在本案一、二审中均可以抗辩按照（2016）鄂0625民初1353号判决认定工程款，但其均未抗辩，现再审申请提出该抗辩明显违背诉讼诚信。且鄂弘建鉴字[2017]02号建筑工程造价鉴定报告、补充鉴定报告及补充说明认定的6299862元包含了存放仓库和施工现场未安装的已加工成型的钢柱、钢梁、钢管支撑残值380480元。原审查明，四栋车间钢结构设计相同，本案鉴定采取典型取样法计算总工程量，有事实依据和法律依据，原审采信该鉴定并无不当。（二）未安装的已加工成型的钢柱、钢梁、钢管支撑等系中昶信建设公司十堰分公司为履行本案合同而加工，属于合同已经开始履行部分，且已经不适合其他使用。浩溢公司主张属于未履行部分，不应计入工程款与事实不符。在判决浩溢公司将未安装材料作为工程款支付的情况下，判决中昶信建设公司十堰分公司将未安装材料交付给浩溢公司有事实依据，存放在施工现场第三方仓库，并不影响该判项的执行。（三）关于利息损失应否由浩溢公司全额承担问题。因为（2016）鄂0625民初1353号判决确认浩溢公司与湖北云顶车辆股份有限公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充协议》无效，导致本案合同无效，过错主要在浩溢公司。原审法院从合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等方面综合平衡，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在浩溢公司未按约定向中昶信建设公司十堰分公司支付工程款，导致中昶信建设公司十堰分公司有利息损失，且该利息损失与浩溢公司获益有因果关系，判决浩溢公司向中昶信建设公司十堰分公司以工程价款及原材料款合计6333103元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿之日并无不当。（四）关于原审判决是否剥夺了浩溢公司辩论权问题。据浩溢公司再审提交的一审法院传票和短信记录显示，一审中鄂弘建鉴字[2017]02号补充建筑工程造价鉴定报告双方已经质证，且二审中浩溢公司对该补充鉴定亦发表了意见，该补充鉴定是在一审法院对鄂弘建鉴字[2017]02号鉴定结论不予采信后要求弘正会计公司出具的补充鉴定，通过上述质证方式已经保障浩溢公司的诉讼权利，浩溢公司再审申请称未予质证与事实不符。浩溢公司自认二审法院已经通过浩溢公司通知了第三人出庭，且第三人是否出庭并不影响浩溢公司抗辩，因此，浩溢公司再审申请称二审法院违反法定程序的理由不能成立。综上，浩溢公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北浩溢建设集团有限公司的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1187号申请执行人：包头精成纺织印染有限公司，住所地：包头市昆区民族东路**经协大楼。法定代表人：李富珍，职务：董事长。委托代理人：罗品贤、彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被执行人：广州市盟山贸易有限公司，，住所地：广州市海珠区新港西路**自编**A1071法定代表人：胡海燕。关于本院执行申请执行人包头精成纺织印染有限公司申请执行被执行人广州市盟山贸易有限公司销货合同纠纷一案，包头仲裁委员会作出的（2018）包仲裁字第225号裁决书已经发生法律效力，执行标的：183，459.59元及执行费2，652元。上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月25日，本院对被执行人广州市盟山贸易有限公司的法定代表人胡海燕采取限制消费措施。2020年3月30日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年3月17日，本院到被执行人的住所地进行现场调查，经向园区管理方调查，被执行人没有在该地址承租经营，本院在现场做了调查笔录及拍照附卷。2020年3月27日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故未能到庭，本院通过发送手机短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，没有异议，并签名同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执1187号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年四月二十三日书记员 李坤虹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终914号上诉人（一审原告）王爱芝，女，1962年02月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，县长。上诉人王爱芝因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初563号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审经审理查明：王爱芝系虞城县城郊乡周庄村村民。2018年，王爱芝认为其在周庄村拥有农村土地承包地，要求虞城县政府确权并颁发承包经营权证书，多次信访。后王爱芝以虞城县政府不履行法定职责为由诉至一审法院，要求虞城县政府履行法定职责，依法给王爱芝发放承包经营权确权证书。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定,发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。王爱芝如认为其已经取得所述集体土地的承包经营权，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，确认承包经营权。王爱芝在没有取得农村土地承包合同的情形下直接要求虞城县政府登记颁证明显没有事实依据，依法应当驳回。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。王爱芝要求虞城县政府为其颁发农村土地承包经营权证书，但没有提供证据证明有关土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料已经报送给乡（镇）人民政府农村经营管理部门并初审，乡（镇）人民政府初审后将申请材料报送县级人民政府农业行政主管部门，农业行政主管部门已经编制农村土地承包经营权证登记簿等证据材料，其起诉虞城县政府不作为不符合程序要求。综上所述，王爱芝要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证书没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王爱芝的诉讼请求。上诉人王爱芝不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认为本案与虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡周庄村民委员会没有利害关系，没有法律依据。2.一审庭审时，被上诉人及虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会仅委托一名律师出庭，法院拒绝上诉人审核律师证件及委托手续的要求，且判决书中未载明被上诉人不出庭的事实和理由，也未依照法律缺席判决。3.上诉人一审提交的证据可以证明上诉人在周庄村由土地承包经营权，且与发包方有口头承包合同，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人和虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会承担应有的义务。被上诉人虞城县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权,县级以上地方人民政府依据法定程序，根据承包合同登记造册确认土地承包经营权，向承包方颁发土地承包经营权证书。本案中，王爱芝诉请虞城县政府履行法定职责为其发放承包经营权证书，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，以确认承包经营权。王爱芝在没有证据证明其已取得农村土地承包合同的情形下直接请求虞城县政府为其登记颁证缺乏事实和法律依据，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序性条件，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。王爱芝一审的诉讼请求是要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证，该请求并未涉及虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会，王爱芝将虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会列为本案第三人不符合法律规定。同时，由于王爱芝并未与周庄村委会签订土地承包协议，未取得涉案土地的承包经营权，且颁发土地承包经营权证的权利依法属于县级人民政府，因此，王爱芝主张虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会应承担应有义务，该上诉理由不能成立。综上，对王爱芝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王爱芝承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十六日书记员  赵文雅
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执503号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：杨玉志。 被执行人：吕雪飞，男性，1969年04月22出生，汉族，住开原市。 被执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：张铁忠。 被执行人：张铁忠，男性，1965年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：郭广辉，男性，1971年10月17出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：关荣伟，男性，1974年07月23出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路**。 法定代表人：王**锋，系该局局长。 本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、张铁忠、郭广辉、关荣伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款15000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑龙峰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终123号 上诉人（原审被告）：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古典诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某。 委托诉讼代理人：田某，内蒙古辩证律师事务所律师。 第三人：段某，现住四子王旗乌兰花镇神州。 上诉人李某1因与被上诉人刘某合伙协议纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2，被上诉人刘某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，第三人段某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：依法撤销（2019）内0929民初654号民事判决书并在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院在未查清事实的情况下将上诉人与被上诉人之间的结算单认定为最终结算款，明显错误。2016年4月，上诉人与被上诉人、第三人合伙承包了四子王旗大黑河乡丰收地自然村、四子王旗太平庄的危房改造工程，共投资成本20万元，并非一审法院认定的投资金额。三方约定工资的账目由上诉人管理。2016年9月17日，因被上诉人有其他工程需要管理，但并未退伙，三方就对截止当日的合伙债务进行结算。经结算，合伙债权为30436元，包括被上诉人的29247元，第三人的1189元。但后续上述工程进行了维修等事宜，出现了大量支出，2016年9月17日作出的债权结算至今有未到账资金，一审法院在未查清合伙项目后续支出及债权到位情况下，仅凭一段时间的结算单认定为最终结算单，要求上诉人履行协议明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院在上诉人提出未结算账目的情况下，未要求上诉人、被上诉人及第三人对合伙账目进行最终清算，明显错误。上诉人与被上诉人、第三人合伙共投资成本20万元，口头约定按份分配利润，2016年9月17日三方阶段结算时成本均已收回，经被上诉人及原审第三人同意，上诉人对工程利润先行收回，被上诉人29247元，原审第三人的1189元未收回计算至对外债权部分，但在结算时上诉人与被上诉人有10000元的争议未解决。后上诉人给付被上诉人利润4250元。本次结算后，上诉人与原审第三人继续进行上述工程改造及维修，支出维修款9625元、其他费用7000元，同时对外债权的30436元中有15600元未收回，现上诉人、被上诉人、第三人的工程全部完成，经最终结算，上诉人并未欠付被上诉人款项，剩余未到位债权也应待债务人偿还后由被上诉人收取，而不应由上诉人先行给付，一审法院认定错误。 被上诉人刘某辩称：对于29247元，当时上诉人已经拿到了全部款项，三人据此作出的全部结算，结算中包括欠被上诉人的29247元，第三人的1189元，后被上诉人一直向上诉人催要，上诉人一直推脱。一审开庭时，被上诉人所举的证据可以证明上诉人承认欠被上诉人债务。在后续的催要之下给了被上诉人4250元。一审庭审中上诉人主张给过被上诉人现金一万元，从主观上讲，上诉人认可欠钱所以才主张给过钱，并非上诉状中所说债权是对外债权还未收回。至于上诉状中说提到的维修款一审中上诉人也没有提到，被上诉人不认可。请求依法驳回，维持原判。 原审原告刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还工程欠款24997元及逾期利息2749.7元（从2017年3月21日至2019年1月21日止，24997元×0.5%×22月），计算到实际履行之日止；2、案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：2016年原、被告及第三人在××旗承揽危房改造工程，被告李某1收取了相应的工程款60872元，其中包括被告自己的30436元、原告刘某的29247元、第三人段某1189元。2017年3月20日经原告刘某催告后，被告李某1返还原告4250元，剩余24997元未归还原告。 一审法院认为，原、被告及第三人合伙承揽危房改造工程，虽然三方没有签订书面的合伙协议，但原被告双方均认可合伙这一事实，故本案原被告系合伙关系，因原被告双方已进行清算，因此对原告要求被告归还合伙时工程欠款的诉讼请求，予以支持。另外，由于原被告双方没有约定利息，且本案系合伙纠纷，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某工程款24997元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。依法收取案件受理费493元，由原告刘某承担49元，由被告李某1承担444元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交李某1的、段某签字的维修费用清单以及要账费用清单，证明2017年到2018年期间，合伙项目维修及其他共产生费用16625元，该款项应由三合伙人共同承担，应在刘某诉请的29247元内核减5542元。被上诉人质证称，清单是上诉人自行书写的，维修工程是太平庄工程，与本案丰收地工程无关，且维修并未通知被上诉人，丰收地的工程对账结算以前已经进行了维修，对真实性、合法性、关联性均不认可。上诉人提交吴伟书写欠条一份，证明本案中尚有15600元对外债权未收回，未达到上诉人对被上诉人的支付条件，应在本案中予以扣除。被上诉人质证称，本案是已收回款项的结算，欠条是三人未分配的对外债权，与本案款项无关。对于上述两组证据，一审中已经存在，上诉人未在一审时提交，且维修费用及要账费用系上诉人自行书写，没有相关票据予以佐证，被上诉人不予认可，故本院不予采信。对二审争议的事实本院认定与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张合伙工程的维修费用以及要账产生的费用应由三合伙人共同承担，对此，上诉人一审时并未提出该项抗辩，且上诉人提交的维修费用及要账费用清单系其本人书写，没有提交相关票据予以应证，维修时并未通知被上诉人，被上诉人对上述支出不予认可，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张合伙工程尚有15600元对外债权未收回，对此，被上诉人称结算时是将已经收回的款项进行分配，并未将对外债权进行分配，结合上诉人李某1、被上诉人刘某以及第三人段某2016年9月17日签字确认的欠款协议中“李某1余拿30436元”的记载，应当认定上诉人主张的对外债权并未进行分配，上诉人的该项上诉主张不能成立，一审法院认定三人结算时李某1收取的工程款中包括刘某的29247元并不不当。 综上所述，上诉人李某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费493元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年四月十七日 书记员  宋 吉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执772号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人冯佑江，男，汉族，1986年5月11日出生，户籍地：贵州省遵义市正安县。 关于被执行人冯佑江被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初442号刑事判决书已发生法律效力，判令：冯佑江处罚金人民币三千元；退赔被害人林某经济损失人民币1500元。因被执行人冯佑江未按生效判决履行缴交罚金、退赔金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，案号（2020）粤1303执772号。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯佑江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人冯佑江限期履行（2018）粤1303刑初442号刑事判决书确定的缴交罚金及退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人冯佑江户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人冯佑江发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨 洋
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保530号广州鼎鸿小额贷款有限公司：关于你方申请执行刘少丹财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保464号生效裁定书，并于2020年4月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2042号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保2042号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826行初15号原告：蒋龙云，男，汉族，1985年6月13日出生，江西省永新县人，住永新县。被告：永新县高溪乡人民政府。法定代表人：丁子华，乡长。出庭负责人：龙国富，副乡长，特别授权。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，特别授权。第三人：蒋钟财，男，汉族，1983年3月16日出生，江西省永新县人，住永新县。原告蒋龙云因认为被告永新县高溪乡人民政府不履行法定职责，不履行永新县自然资源局下达的违建告知函及2019审移字[123]号审查处理移送书，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月19日向被告永新县高溪乡人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了蒋钟财为本案第三人。原告蒋龙云，被告出庭负责人龙国富及委托诉讼代理人彭正荣到庭参加诉讼，第三人蒋钟财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋龙云诉称：永新县高溪乡石市蒋家村的村民蒋钟财，2019年6月开始打地基建房，严重影响邻里通行、采光等正常生活，并且不听村民劝阻，现已建到第四层的框架了。2019年12月6日，永新县自然资源局将违法违规建房告知函等文件下达至被告永新县高溪乡人民政府，要求被告依法拆除，但被告一直未予执行。因此，原告起诉要求被告及时履行永新县自然资源局下达的违建告知函及2019审移字［123］号审查处理移送书。为支持其诉请，原告提交了《关于高溪乡石市蒋家组村民蒋钟财违法违规建房的告知函》、《自然资源局违法举报答复书》、2019审移字［123］号《涉嫌违法违规建房审查处理移送书》，证明永新县自然资源局的查处职责已转移至高溪乡人民政府。被告永新县高溪乡人民政府辩称：原告诉称不属实。原告在接到第三人蒋钟财建房影响邻里采光等反映后，及时进行了调查核实，并多次组织协调，因原告要价太高，未协调成功，被告告诉原告通过法定途径解决。2019年11月28日，永新县自然资源局向蒋钟财下发了《责令停止违法行为通知书》及《行政处罚告知及听证告知书》，蒋钟财明确放弃听证，永新县自然资源局下发了《行政处罚决定书》。在收到2019年12月6日永新县自然资源局下发的违建告知函及审查处理移送书后，被告也重新进行了核实，并作出复函。根据一事不再罚原则，被告不可能再次作出行政处罚，原告要求被告履行拆除案涉非法建筑无事实和法律依据，上述行政处罚决定要实际执行也应按照法律规定进行。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据（部分复印件）：1、责令停止违法行为通知书及询问笔录，证明被告接到群众举报后进行了调查核实工作，并由永新县自然资源局向蒋钟财下发了永自然责停通字（2019）第42号通知书；2、行政处罚告知书及听证告知书，证明永新县自然资源局向蒋钟财进行了处罚前告知；3、行政处罚决定书，证明永新县自然资源局对蒋钟财违法占用耕地建房的行为及时下发了永国土行罚决字（2019）第42号处罚决定书；4、回复，证明被告向原告进行了答复；5、复函，证明经复核，被告向永新县自然资源局进行了回复；6、照片打印四张，证明被告在收到原告的相关反映后多次组织纠纷双方协调；7、高字[2020]17号《关于给予蒋钟财同志党内警告处分的决定》，证明被告对蒋钟财给予党内警告处分。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，但认为无法达到证明案涉处理职责已转移至被告的证明目的。原告对被告提交的证据均无异议，但认为被告并未履行拆除案涉房屋的义务。本院对原、被告证据审核后认为，各方当事人提交的证据真实性，相对方均没有提出异议，与本案也具有关联性，故本院对原、被告的证据真实性均予以采信。经审理查明，原告蒋龙云与第三人蒋钟财（党员）均系永新县高溪乡石市蒋家自然村村民。被告永新县高溪乡人民政府在接到群众对蒋钟财违法建房的信访后，查明在2019年上半年，蒋钟财未经审批，在石市蒋家组建房，房屋占地158平方米（一般耕地，其中房屋主体占地110平方米，其余48平方米为一层车库）。该行为违反了《土地管理法》第二条、第七十七条的相关规定，2019年11月28日，永新县自然资源局对其下发永自然责停通字（2019）第42号《责令停止违法行为通知书》，并作出行政处罚告知及听证告知，蒋钟财放弃听证权利，同日，永新县自然资源局作出永国土行罚决字（2019）第42号《行政处罚决定书》，责令蒋钟财立即停止违法建房行为、拆除违章建筑；2020年4月14日，永新县自然资源局作出永国土行罚决字（2020）第3号《行政处罚决定书》，对超面积的占地面积予以了明确，责令蒋钟财立即停止违法建房行为，对超面积的占地面积38平方米予以拆除，对超建筑面积的78平方米予以拆除。2019年12月3日，原告向永新县自然资源局举报蒋钟财违法占用耕地建房并影响邻里住房采光、通告的情况，12月9日，永新县自然资源局将调查情况及处理建设书面答复原告，告之案涉土地来源是2017年2月至4月期间蒋钟财与本村村民兰春妧和蒋泰九自愿互换的耕地，房屋现状为已建好三层框架结构房屋主体，其余的已填土方平整土地；蒋钟财建房地基较高，与蒋彪祥（蒋龙云父亲）90年代所建的二层半平房相距太近，会影响蒋彪祥的采光和出行。同时，永新县自然资源局函告被告并发出审查处理移送书。12月12日，被告复函永新县自然资源局，载明：蒋钟财房屋主体占地158平方米，占地面积超法定批准面积38平方米，建筑面积超规定78平方米，高溪乡人民政府工作人员第一时间制止其继续建设并下发停建通知书，且多次协调处理，但蒋钟财不愿自行拆除超面积建筑物，恳请永新县自然资源局依法依规拆除超面积建筑物或向法院申请对蒋钟财房屋超大面积强制进行拆除，高溪乡人民政府将全力配合执行。2020年2月28日，被告书面回复原告在问政江西网反映案涉第三人违法建房的事项，告之原告前述调查结果，并告之其自然资源所对第三人进行了停建等行政处罚。2020年4月14日，中共高溪乡委员会对蒋钟财给予党内警告处分。蒋龙云庭审陈述其与父亲同住，被告陈述蒋钟财建房位置不属城乡规划区内。本院认为，根据行政处罚一事不再罚原理，对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实给予两次以上的处罚，即一个机关已经给予处罚的，其它机关不应再次给予相同的处罚，否则就违背了过罚相当的原则，亦无必要。案中永新县自然资源局在函告高溪乡人民政府前已对蒋钟财非法占地、未批先建的行为作出了责令停建、拆除的行政处罚，被告不能也无必要依照《城乡规划法》第六十五条的规定作出结果相同的行政处罚；原告诉求的真实意图是要被告拆除案涉房屋，这是行政处罚决定的执行事项，应由相关部门依法操作（该行政处罚尚在诉讼期限内）。被告在处理原告的信访件和永新县自然资源局的移送函件等时，均予以了调查、核实、协调，已尽法定职责，因此，原告的诉请事实无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告蒋龙云的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蒋龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  徐 倩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢313号申请执行人张志佳，男，汉族，1982年2月19日生，住山西省清徐县。被执行人孙翠敏，女，汉族，1973年1月20日生，住河南省兰考县。张志佳诉孙翠敏买卖合同纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初2573号民事调解书，已经发生法律效力。由于本案被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：名下登记房产本院轮候查封，未能执行。本院认为，本案被执行人房产被其他法院查封，本院轮候查封，该房产无法过户，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后，再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2573号案的本次执行程序。申请人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年四月二十二日书记员  郝振立
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执585号之二申请执行人李春霞被执行人大庆鹏博骏腾汽车销售服务有限公司申请执行人李春霞与被执行人大庆鹏博骏腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆鹏博骏腾汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆鹏博骏腾汽车销售服务有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年四月十六日书记员  宋美超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4636号之一申请人：青岛市卓越包装有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道超然社区正阳东路**，统一社会信用代码91370214579772324D。法定代表人：慕容贤，职务：总经理。委托代理人：王玲玲，山东聚青律师事务所律师。被申请人：青岛英菲尼特智能装备有限公司，，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区西1000米统一社会信用代码91370214334030357C。法定代表人：宋瑞龙，职务：总经理。诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。本院在审理申请人青岛市卓越包装有限公司与被申请人青岛英菲尼特智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款165000.00元或其他等值财产。担保人姜豪杰以自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人青岛市卓越包装有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人青岛英菲尼特智能装备有限公司的银行存款165000.00元或其他等值财产。二、查封担保人姜豪杰青岛市市南区东海西路37号3号楼2404户房产一处。（房产证号：鲁（20**）青岛市不动产权第0096227号）三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年四月二日书 记 员  袁 静
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保461号广州费米子科技有限责任公司：关于你方申请执行袁新生、熊凤、广州一智通供应链管理有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12550号生效裁定书，并于2020年4月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年四月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执998号之二申请执行人：裴永峰,男,1969年7月31日出生,住滕州市。被执行人：崔振环，男,1980年7月28日出生，住滕州市。本院在执行裴永峰与崔振环民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5349号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔振环在中国建设银行6230942170000515550_156_1账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年四月十八日书记员  朱星华
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2601执255号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。负责人：高焱住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。委托代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：文山州冠辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621094675796F。法定代表人：陆世传。住所地：文山市。被执行人陆世传，男，1985年6月2日生，壮族，住文山市。被执行人陆仕归，男，1984年12月25日生，壮族，住文山市。被执行人何丽芬，女，汉族，1967年1月7日生，住文山市。被执行人王兴杰，男，汉族，1967年12月30日生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被执行人杨镕瑕，女，苗族，1987年12月16日生，住文山市。被执行人杜作良，男，汉族，1952年2月6日生，四川省泸县人，住四川省泸县。被执行人张家琼，女，汉族，1954年4月19日生，四川省泸县人，住四川省泸县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与文山州冠辰商贸有限公司、陆世传、陆世归、何丽芬、杨镕瑕、王兴杰、杜作良、张家琼借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法对被执行人何丽芬所有的位于文山市开化北路金家园小区1幢1层21号房产（房屋产权证号：**××**，建筑面积：196.44平方米）、被执行人杨鎔瑕所有的位于文山市开化北路金家园小区16幢ＢＢ02号房产（房屋产权证号：：**××**建筑面积：241.41平方米）和文山市房产（房屋产权证号：0：07××**筑面积：228.25平方米）进行查封和价值评估、拍卖。该三套房产在拍卖过程中，被执行人杨鎔瑕所有的位于文山市开化北路金家园小区16幢ＢＢ02号房产（房屋产权证号：**：04××**面积：241.41平方米）进行第一次网络司法拍卖流拍后，第三人江斌在本院进行异议之诉；杜作良所有的位于文山市房产（房屋产权证号：**×：07××**积：228.25平方米）进行第一次网络司法拍卖过程中，被执行人杜作良委托其子杜冲履行895348元，故该两套房产停止拍卖；何丽芬所有的位于文山市开化北路金家园小区1幢1层21号房产（房屋产权证号：**××：02××**：196.44平方米）经一拍、二拍网络司法拍卖程序拍卖均无人竞买而流拍，在变卖程序公告中，申请执行人于2020年4月20日向本院提交撤回对（2019）云2601执255号案件本次的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)云2601执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年四月二十四日书记员  余 旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15460号 申请执行人：邱良英，女，1968年9月8日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州市海珠区承德制衣厂，住所地广州市海珠区石榴岗路**自编****之2。 经营者：吕高敏。 申请执行人邱良英申请执行被执行人广州市海珠区承德制衣厂劳动纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2292-2306号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邱良英于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邱良英申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区承德制衣厂及其经营者吕高敏名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年4月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15460号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 勤
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执804号 夏义振： 关于被执行人夏义振被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初307号刑事判决书已发生法律效力，判令:夏义振处罚金人民币二千元。因夏义振未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，案号（2020）粤1303执804号。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏义振发出执行通知书，责令其限期履行（2019）粤1303刑初307号刑事判决书确定的缴交人民币二千元罚金的义务。2020年4月22日，被执行人夏义振到庭向广东财政代收费专户缴纳罚金2000元。至此，本院（2019）粤1303刑初307号刑事判决书确定的夏义振缴交人民币二千元罚金的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢174号 申请执行人：张传武，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区, 被执行人：冯伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院作出的（2014）穗海法民二初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，本已向被执行人冯伟发出执行通知书，责令被执行人冯伟履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯伟应当履行生效法律文书确定义务部分的款项；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  尹慧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1943-3号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 被执行人赖小玲，女，1976年4月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人钟光华，男，1977年6月15日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1653号民事判决书，本院已向被执行人钟光华、赖小玲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟光华、赖小玲共有赣州市南康区东山街道办老廖背组房产一处 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年四月十三日 书记员  李乐恬
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执427号李德元：你与罗秀兰赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初3555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗秀兰于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向罗秀兰履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××17特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初7776号之一 原告：中山市鑫利华电子材料有限公司，住所地广东省中山市**沙涌村龙竹路**（首层），统一社会信用代码914420005555852090。 法定代表人：蓝武世，董事长。 委托诉讼代理人:梁世颂，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被告：福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建连城工业园区F12-1，统一社会信用代码91350825665086347G。 法定代表人：金蠔榕。 中山市鑫利华电子材料有限公司与福建连城盛威高科开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出民事裁定，对福建连城盛威高科开发有限公司名下价值相当于216965元的财产采取保全措施。在实施诉讼保全过程中发现，被告福建连城盛威高科开发有限公司开户于建设银行连城支行的35×××20账号已足额冻结216965元，故应对其他保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初7776号民事裁定对被告福建连城盛威高科开发有限公司（其开户于建设银行连城支行的35×××20账号除外）的银行存款216965元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  伍浩慈
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1684号 原告张伯明，男，1941年12月19日生，汉族，住沛县。 委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被告沛县安国镇人民政府，住所地沛县安国镇。 法定代表人刘平伟，该镇镇长。 委托代理人马琳，该镇工作人员。 委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。 原告张伯明诉被告沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）政府信息公开一案，本院于2019年12月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张伯明诉称：请求法院确认被告安国镇政府行政不作为并判令被告公开原告申请公开的政府信息。事实和理由为，原告于2019年11月24日以特快专递向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2019年11月26日收到该申请书，但被告至今未依法作出答复，属于行政不作为。根据原告的政府信息公开申请，被告应当公开由其制作的镇政府文件安镇发[2004]2号《关于进一步加强镇矿扎口管理工作的通知》；根据安镇发[2004]2号文件的精神实质公开扎口管理的档案文书，具体为居大庄的相关资料；居大庄及其周边耕地塌陷的总亩数，复垦土地的面积，塌陷深度在1.5m以上不能复垦的耕地面积，这部分土地应当依法征收，包括居大庄村庄的宅基地；安国镇湿地公园占用居大庄耕地的面积、是否被依法征收及依法征收上述土地的法定文件。 被告安国镇政府辩称：原告张伯明的诉讼请求没有事实和法律依据，属于重复起诉，且属于撤诉后无正当理由重新起诉的法定情形，请求法院依法驳回其起诉。主要事实和理由为，一、原告请求认定被告行政不作为的诉讼请求，无事实和法律依据，被告不存在行政不作为的行为。原告陈述其于2019年11月24日向被告邮寄政府信息公开申请书，且被告于2019年11月26日收到。本案原告起诉状的时间是12月1日，距原告陈述的被告收到其申请间隔5天，假设原告的陈述是真实的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条及第三十三条的规定，原告在法定答复期内起诉，不能证明被告行政不作为。况且，原告并无证据证明其于2019年11月24日向被告邮寄了申请书。二、原告再次要求被告公开涉案政府信息，无法律依据。2019年4月25日之前，原告以及案外人居宪营、居冠玉、居宪亭等人已经向被告申请过涉案政府信息公开。被告于2019年4月25日以书面形式作出[2019]安政公字第1号政府信息公开告知书，张贴并送达原告及各案外人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复，申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。故此，原告再次要求公开涉案政府信息属于重复申请，该诉讼请求不应支持。三、原告的起诉，程序违法。原告曾经于2019年6月10日因同一事实，同一理由提起过行政诉讼。因经传票传唤无正当理由拒不到庭，被裁定按撤诉处理。原告本次起诉，既属重复起诉，又属撤回起诉后无正当理由重新再行起诉的法定情形，依法应予驳回。 经审理查明：2019年11月25日，原告张伯明通过EMS向被告安国镇政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“1.安国镇人民政府文件，安镇发[2004]2号《关于进一步加强镇矿扎口管理工作的通知》。2.根据该安镇发[2004]2号文件的精神实质公开扎口管理的档案文书。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定：（1）公开居大庄及其周边耕地塌陷的总亩数，复垦土地的面积，不能复垦，塌陷深度在1.5米以上的土地，依上级政府文件，必须征收依法征收了‘塌陷土地’的面积。（2）安国镇湿地，占用了居大庄多少耕地，依法征收了吗？公开依法征收这些土地的法定文件”。被告于2019年11月26日收到上述申请后未予答复。原告因认为被告未就上述申请作出答复，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月12日立案受理。以上事实有原告提交的政府信息公开申请书、EMS邮寄交寄单（收据）等证据证明。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年11月26日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，后原告向本院提起行政诉讼，根据上述法律规定，至本院于2019年12月12日立案受理时，被告的履行期限尚未届满，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张伯明的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张伯明预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王青青 审 判 员 李勇辉 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇二〇年四月九日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15456号 申请执行人：林俊吉，男，1992年2月11日出生，住广东省惠来县。 被执行人：广州市海珠区承德制衣厂，住所地广州市海珠区石榴岗路**自编****之2。 经营者：吕高敏。 申请执行人林俊吉申请执行被执行人广州市海珠区承德制衣厂劳动纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字(2019)2292-2306号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林俊吉于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林俊吉申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区承德制衣厂及其经营者吕高敏名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年4月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15456号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 勤
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初237号原告：许德祥，男，1969年4月12日出生，汉族。被告：李文聪，男，1976年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文斗，男。特别授权代理。原告许德祥与被告李文聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年3月16日公开开庭审理时，原告许德祥、被告李文聪及其委托诉讼代理人李文斗到庭参加诉讼。2020年4月7日公开开庭审理时，原告许德祥、被告李文聪及其委托诉讼代理人李文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付40000元；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2019年5月23日上午，原告的妻子颜粉秀驾驶原告的云Ａ×××**号小型客车从东川区碧云街驶往红土地镇法者中学为儿子鲁富豪开家长会，车辆行至董家坟时被卡在土坎上，颜粉秀电话联系王德军让修理厂的人来用千斤顶把车顶起来。王德军电话联系被告后二人来到事故现场，颜粉秀离开现场到学校开家长会。颜粉秀到学校后被王德军电话告知车辆被被告用千斤顶顶下坡去了。颜粉秀返回事故现场与被告协商，被告不让报警，被告答应赔偿40000元，车由原告自己修。原告联系中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司报险，东川凌燕修理厂用拖车把事故车辆拉到厂里维修。原告的车辆因被告的侵权行为遭受严重损坏，被告答应在2019年6月10日支付赔偿款40000元，但又未按期限履行，原告遂诉讼至本院。被告辩称，2019年5月23日上午9时许，被告在家盖房子，王德军和他的大姐夫找到被告，称颜粉秀的车掉在董家坟上的侧沟里，请被告带千斤顶去帮忙。被告忙于建房本不想去，后在王德军再三请求下便和王德军的大姐夫来到事故现场。被告和王德军的大姐夫在事故现场看见车辆的左前轮和左后轮掉在上侧沟，王德军的大姐夫指挥被告用千斤顶顶车轮，他在后面推车。被告把千斤顶顶住车辆左侧大梁，待车辆左前轮与路沿平齐时，又用空心砖把左前轮垫住，又在车右侧慢慢放千斤顶。王德军的大姐夫在车辆左前轮刚落地面时便在车左后侧使劲推车，致使车辆溜坡侧翻。王德军的大姐夫在车辆翻下坡后打电话叫来颜粉秀，颜粉秀又打电话叫来原告，原告及亲属和他们带来的总共9人到事故现场后对被告和在场的被告妻女进行威胁、恐吓，迫使被告写下欠原告40000元的欠条才让离开。被告事后得知原告从保险公司获得83000元的车辆损失赔偿款。原告的车辆购买于2017年11月23日，含税购置价为107800元，至本次事故发生时已使用近二年，车辆使用和损耗估值也与保险赔偿金额相差不大，车辆修理后还有残余价值，原告的车辆经修理也恢复原状。综上，被告对原告无偿提供帮助，被告无侵权的故意和过失，原告的车辆发生事故与被告无关，原告通过保险理赔已使车辆得到修理。被告受到胁迫出具了40000元的欠条，原告再要求被告赔偿不合理也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月23日上午，原告的妻子颜粉秀驾驶原告所有的云Ａ×××**号小型客车从东川城区行驶至红土地镇董家坟路段时，车身左侧车轮驶离路面掉入路沿外侧。被告经王德军请求携带千斤顶来到事故现场帮助车辆脱困，车辆在施救过程中因溜坡侧翻。原告到现场后经与被告协商，被告答应赔偿40000元，承诺该款项于2019年6月10日付清，被告出具了欠条给原告。原告的云Ａ×××**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司投保了机动车损失险，保险公司接受云Ａ×××**号小型客车出险报案后，支付了8000元施救费和75000元修理费，总计83000元的机动车损失险赔偿款。原告向被告索要40000元车辆贬值损失未果而诉讼至本院。以上事实，有当事人陈述、原告提交的本人身份证、欠条、车损照片、被告提交的事故现场照片、保险赔款文件、证人阮某1和阮某2的证言等证据证实。对当事人提交、经质证有异议的证据，本院认为，原告提交的车辆信息登记文件、保险单（卡）、机动车报税单等证据均为复印件，原告当庭未提交原件以供核对，被告也以上述证据系复印件为由拒绝质证，故本院对以上证据不予确认。被告提交的接待报警案件三联单与案件无关联性，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。法律规定有体物因侵权行为遭受毁损，存在修复可能的，损失体现为修复该物所需的修理费用，此时可以直接以市场上的合理修理费用作为赔偿数额。本案原告的车辆属于有体物，其因事故遭受毁损，能通过修理的方式恢复使用性能，依照法律规定涉案车辆的损失应确定为合理的修理费用。原告受损车辆已由保险机构按照保险合同的约定支付了修理费用，原告再行向被告主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院对原告要求被告赔偿40000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：驳回原告许德祥的诉讼请求。案件受理费400元，由许德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年四月二十三日书记员  雷婧瑜
台前县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0927执483号葛传祥、张书华：葛传祥与张书华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49101.00元，其中701元为执行费。因申请人葛传祥欠被执行人张书华电视一台、空调一台，自愿折价5000元，故被执行人张书华已履行完毕，本院已将所有执行款已转付给申请人葛传祥。至此，申请人葛传祥向本院申请执行的（2018）豫0927民初2025民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10010号原告：黄健涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************414。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所实习律师。被告：潘卫安，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省清新区太平镇沙塘村委会南闸村**，公民身份号码441************73X。原告黄健涛与被告潘卫安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健涛的委托诉讼代理人刘东华、凌振科到庭参加诉讼。被告潘卫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金35000元整，并自2018年3月1日起按月2%支付利息直至清偿本息之日暂计至2019年9月1日即11900元，以上两项合计46900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘卫安与原告黄健涛本是朋友关系。2017年1月17日被告因做生意需要资金周转向原告借款35000元，原告故于当日与被告签订借条。借条约定被告向原告借款35000元，借款期限为2017年1月17日至2017年4月17日。双方签订借条后原告即通过现金支付借款给被告。2017年11月1日，被告无力归还本金向原告申请延期，故双方再次签订借据。借据约定借款期限为2017年11月1日至2018年3月1日。借款期间届满且未经原告同意，被告不还清全部借款则利息按月利率2%计算。现借款期限己届满，原告多次催促被告偿还本金及利息，未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。被告潘卫安没有答辩，但提供了证据。本院经审理认定事实如下：被告以借款人的名义在原告提供的《借条》上签名捺印。《借条》的内容为：“经双方协商同意，出借人黄健涛自愿借款给借款人潘卫安叁万伍仟元（小写：35000元），借款期限从2017年1月17日起到2017年4月17日止；如有违约，借款人自愿承担违约金10000元，同时借款人有权直接出卖、变卖借款人及担保人名下相关财产用于偿还借款；需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。2017年11月1日，被告作为乙方（债务人）与原告作为甲方（债权人）签订一份《借据》。《借据》的内容为：“现乙方向甲方借款人民币叁万伍仟元（35000元），借款期限从2017年11月1日起至2018年3月1日止；如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。一、如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期贷款利率四倍利息外还按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款本息给甲方为止；二、因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付一切费用（包括律师费、诉讼费等）由乙方承担”。借款后，被告于2017年2月22日向原告支付5250元；2017年3月18日支付5500元；2017年5月17日支付3000元；2017年5月18日支付2000元；2017年5月24日支付500元；2017年9月12日支付5200元；2017年9月13日支付2000元；2017年10月7日支付300元；2017年11月1日分别支付4500元、1560元、1100元、500元、300元；2018年2月14日支付8000元以及2018年7月28日支付6000元；上述还款共计45710元。诉讼中，原告称，第一张《借条》记载的借款期限已过，被告没有归还借款给原告，双方遂于2017年11月1日签订涉案《借据》；之前，原告有收到被告归还的借款，但为双方约定的利息；签订《借据》后，被告亦有向原告支付利息并对被告提供的还款凭证予以确认；《借据》约定的还款期限已到，被告没有还款给原告而酿成涉案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，有原告提供的《借条》、《借据》为证，双方之间构成民间借贷关系。借款后，被告有履行还款义务。从2017年2月22日起至2017年11月1日止，被告向原告归还借款31710元。双方于2017年11月1日，重新签订涉案《借据》，确认借款金额为35000元。故本院采信原告主张，前述还款均为涉案借款的利息。但原告已收取的利息已超出月利率3%计付，超出部分应作为借款本金予以扣减。之后，被告曾于2018年2月14日归还借款8000元给原告。该还款在双方重新确认的还款期限之内，但原告没有提供证据证明前述的还款是支付涉案借款的利息，故还款8000元应认定为归还涉案借款本金。2018年7月28日，被告归还借款6000元给原告。经核算，截至起诉之日即2019年12月3日，被告不存在拖欠原告借款的事实。故本院对原告要求被告归还借款本金35000元及利息的主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄健涛的诉讼请求。案件受理费486元，由原告黄健涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十九日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1112号之一 申请人李大举，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈政冈，该公司执行董事兼总经理。 被执行人杨政，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李大举与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川19民终766号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川19民终766号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王茂林
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保1999号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保1977-2076、2114-2196号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日