四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6857号 原告：晋深祥，女，1952年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李刚，男，1982年8月13日出生，羌族，住四川省金川县。 被告：孙菊，女，1982年9月21日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：成都浩禹资产管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路**。 法定代表人：张和禹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代表人：彭玉佳，女，系公司员工。 原告晋深祥与被告李刚、孙菊、成都浩禹资产管理有限公司（以下简称浩禹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告李刚、孙菊下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员张泗先、包春霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋深祥到庭参加诉讼，被告浩禹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，公告期届满，被告李刚、孙菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋深祥向本院提出诉讼请求：请求判令1.李刚、孙菊立即归还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照月利率1.3%，自2019年1月5日起计付至实际付清之日止）；2.李刚、孙菊支付晋深祥违约金100000元；3.李刚、孙菊承担晋深祥支出的律师费；4.浩禹公司对李刚、孙菊的上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年11月5日，李刚、孙菊共同向晋深祥借款500000元并签订了《民间借贷合同》，合同约定的借款期限届满后，双方又约定将还款期限延长至2019年5月5日，但李刚、孙菊自2019年1月5日起未再按约向晋深祥支付利息，且还款期限届满后，李刚、孙菊仍未还本付息，浩禹公司也未履行保证责任。为维护自身合法权益，晋深祥诉至法院。 李刚、孙菊未作答辩。 浩禹公司向本院提交书面意见辩称，鉴于晋深祥持有浩禹公司的债权收购手续，故向本院作出承诺和说明“……二、对于债权收购的理财客户诉争的民间借贷纠纷所追诉金额及利息。由于我公司未能完成债权收购之承诺，特自愿承诺就本案法院确认的原告借款金额及利息由我公司承担连带担保责任。三、我公司承诺在以后收回债务人尚欠的我公司的各项费用欠款时，优先用于支付本案理财客户应归还的借款本金及利息。代偿后，由我公司另行向债务人追偿。” 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同约定事项：2016年3月6日，经浩禹公司居间介绍，李刚作为借款人与晋深祥作为贷款人签订《民间借贷合同》，合同约定了借款用途（经营周转），借款金额（900000元），借款期限（2016年3月6日起至2016年9月5日），借款利率（月利率1.1%，按月付息，每一月为一期），借款展期（借款人需办理借款展期时，应在借款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人同意展期的，双方另行签订民间借贷合同。如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还借款本息），借款人承诺（保证按本合同约定的时间、数额偿还借款本息等），共同借款（二人以上共同借款的，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用），逾期利息（本合同期满借款人不能按时向贷款人归还借款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算），违约金（不能按时归还借款，应支付借款本金百分之二十的违约金），费用承担（因订立和履行本合同及实现债权可能产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由违约方承担）等内容。 二、共同还款情况：2016年3月6日，孙菊签订《共同还款声明》，载明其与李刚系夫妻关系，并自愿对李刚的案涉债务承担共同还款责任，范围包括借款本金及利息（罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 三、共同借款情况：晋深祥与黄慕颜等六人基于共同理财的目的共同出借900000元给李刚、孙菊，其中晋深祥现金支付100000元，黄慕颜分两次转账600000元、200000元至李刚委托收款的账户，户名为袁贤明，李刚签订《借款借据》确认了债权。晋深祥庭审中陈述黄慕颜退出共同理财，同时李刚已归还借款本金400000元并支付利息至2019年1月，尚欠借款本金500000元未归还。 四、借款展期事宜：晋深祥多次出具《同意书》同意将案涉借款的还款期限延长至2019年5月4日止。 五、债权收购：浩禹公司承诺晋深祥与李刚的案涉借款，在李刚不能按时偿还本金及支付利息的情况发生后七日内，由浩禹公司以现金收购晋深祥的债权。 六、借款担保情况：2019年10月18日，浩禹公司出具《关于浩禹公司涉及担保和债权收购的意见书》载明就本案借款，浩禹公司承诺“……二、对于债权收购的理财客户诉争的民间借贷纠纷所追诉金额及利息。由于我公司未能完成债权收购之承诺，特自愿承诺就本案法院确认的原告借款金额及利息由我公司承担连带担保责任。” 上述事实有晋深祥向本院提交的《民间借贷合同》、《共同还款声明》、借款借据、中国民生银行业务受理单、交通银行网上转账电子回执、转款委托书、《收购债权承诺书》、同意函，浩禹公司向本院提交的《关于浩禹公司涉及担保和债权收购的意见书》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。晋深祥提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与李刚之间签订的《民间借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。晋深祥已经按约向李刚履行了支付借款的义务，现还款期限已经届满，李刚尚欠晋深祥借款本金500000元未归还，且孙菊也自愿签订《共同还款声明》对本案借款承担连带清偿责任，故本院支持李刚、孙菊归还晋深祥借款本金500000元。针对晋深祥主张李刚、孙菊按照月利率1.3%支付利息的诉请，合同约定借期内利息按照月利率1.1%计付，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，晋深祥同意将案涉借款的还款期限延长至2019年5月4日，结合晋深祥陈述李刚、孙菊一直向其支付利息至2019年1月，故本院支持李刚、孙菊支付晋深祥借期内利息，以500000元为基数，按照月利率1.1%，自2019年1月5日起计付至2019年5月4日；晋深祥主张按照月息1.3%计付逾期利息未违反合同约定及法律对借款利息的限制性规定，故本院支持李刚、孙菊向晋深祥支付逾期利息，以500000元为基数，按照月利率1.3%，自2019年5月5日起计付至实际付清之日止。《民间借贷合同》中约定若李刚、孙菊违约未按时还款，则应当支付晋深祥借款本金20%即100000元的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，本院已经支持了晋深祥关于利息的主张，故本院酌情支持李刚、孙菊支付晋深祥违约金30000元。晋深祥未提交证据证明其实际支出了律师费，故本院对晋深祥主张李刚、孙菊支付律师费的诉请不予支持。浩禹公司出具《关于浩禹公司涉及担保和债权收购的意见书》自愿为案涉借款提供连带保证责任，故本院对晋深祥主张浩禹公司承担连带保证责任的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该法律规定，浩禹公司在履行完保证责任后，有权向李刚、孙菊追偿。李刚、孙菊、浩禹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依照本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李刚、孙菊于本判决发生法律效力之日起7日内归还晋深祥借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照月利率1.1%，自2019年1月5日起计付至2019年5月4日；以500000元为基数，按照月利率1.3%，自2019年5月5日起计付至实际付清之日止）； 二、李刚、孙菊于本判决发生法律效力之日起7日内支付晋深祥违约金30000元； 三、成都浩禹资产管理有限公司对第一、二项确定的李刚、孙菊还款义务承担连带保证责任。成都浩禹资产管理有限公司履行完毕保证责任后，有权向李刚、孙菊追偿； 四、驳回晋深祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9996元，公告费600元，共计10596元，由李刚、孙菊负担（此款晋深祥已预付，李刚、孙菊履行上述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  包春霞 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 倩