新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2325民初2929号   原告：谢明斌，男，1968年4月15日出生，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。   被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城南门外。   法定代表人：赵鸿亮，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马超，男，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。   被告：杨东军，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区沙湾县，现在新疆石河子市钟家庄监狱服刑。   被告：新疆天仁房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路**12丘**。   法定代表人：席贻发，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。   原告谢明斌与被告新疆天山宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、杨东军、新疆天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢明斌及其委托诉讼代理人张树兵、赵红玲、被告宏业公司委托诉讼代理人马超、周黎香、被告杨东军、被告天仁公司委托诉讼代理人严环均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告谢明斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务施工费4194969.65元。2、判令被告支付原告利息587295元（暂按起诉之日计算即自2016年12月7日起至2019年4月7日，以4194969.65元为基数按银行同期贷款6%/12个月×28个月），之后的利息一直计算至实际给付日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宏业公司的项目经理杨东军于2015年5月21日签订了建筑安装工程协议书。约定：原告为被告宏业公司承包的“奇台县圣水名城小区一标段”部分土建提供人工、机械、辅助材料、质量安全文明施工管理等，合同约定了范围、价格及付款方式，2016年12月7日，被告杨东军给原告出具结算单，写明总计劳务施工费为13109836.65元，被告宏业公司在2017年春节前陆续给原告支付了8914867元，还余4194969.65元至今未付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。   被告宏业公司辩称，1、宏业公司与原告没有任何合同关系，应由被告杨东军承担给付责任；2、被告杨东军并非职务行为，而是直接的施工人，杨东军也承诺所有的债务由他本人承担；3、2017年1月20日原告在劳动监察大队出具承诺书，放弃对宏业公司主张权利。   被告杨东军辩称，与原告签订合同属实，但自己是被告宏业公司559项目部的负责人。自己给原告出具的结算单中的单价是合同约定的，面积有一部分与实际不符。   被告天仁公司辩称，1、原告起诉天仁公司主体不正确，根据2015年5月21日杨东军与原告签订的《建筑安装工程补充协议书》，乙方为谢明斌、李敏言两人，2016年12月7日《结算单》中乙方结算签字人也是李敏言，故该安装工程的原告主体应该为谢明斌和李敏言二人，而不是谢明斌一人；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案争议的工程款天仁公司已全部向承包方付清且已超付，故天仁公司不应在本案中承担民事法律责任；3、对于杨东军出具的结算单，天仁公司并不知情，也不清楚他们之间的债权债务情况，所以对结算单天仁公司不认可；4、2015年1月8日签订的《建设安装工程补充协议书》是天仁公司一分公司与宏业公司签订的，与天仁公司没有关系；5、原告所诉利息无法律依据，不应支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：   （1）建设安装工程补充协议书一份（签订时间：2015年1月8日），拟证实：被告天仁公司与被告宏业公司就圣水名城工程签订协议；2、协议第8页第二点，乙方的项目经理为被告杨东军；3、协议第16页，反映被告杨东军在项目代表人处签名，协议的最后一页有授权委托书，宏业公司授权杨东军签订补充协议书的事实。   被告宏业公司对该证据的真实性无法确定，认为杨东军未向被告宏业公司出示过该份补充协议，宏业公司没有该协议。   被告杨东军对该补充协议的真实性无异议，认为甲方签订协议的代表人是束总，当时束总是一分公司的经理，在施工过程中一分公司更换了经理。   被告天仁公司对真实性无异议，认为：1、该证据与天仁公司没有关系，是一分公司签订的，2、工程名称是奇台县圣水名城小区的二标段，不是一标段。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   （2）建筑安装工程补充协议书一份（签订时间：2015年5月21日），拟证实原告与被告杨东军的奇台县圣水名城小区项目部签订协议，原告提供机械、辅助材料，质量安全施工等，并约定价格及付款方式等事实。   被告宏业公司对该证据的真实性无法确认，认为杨东军并非是宏业公司的项目负责人，只是施工人员，协议书上也没有宏业公司的印章，要求宏业公司付款没有法律依据。   被告杨东军认可合同是自己所签订。   被告天仁公司对该证据的真实性无法确认，认为对该协议不知情，该协议反映承包人是谢明斌与李敏言两个人。   本院对该证据予以采信，并在卷佐证。   （3）结算单一份（时间2016年12月7日），拟证实原告完成的工程劳务施工费总金额13109836.95元的事实。   被告宏业公司对该证据的真实性无法确认，对关联性亦不认可。   被告杨东军对真实性无异议，认为结算单是2016年11月15日初步竣工时，被告宏业公司要在10日内结算，当时天已转冷，劳动局要求有结算依据而出具的，被告认为该结算单面积不符，13#、14#、15#多写了591平米，S16#地下车库通道的面积当时不知道，原告说多少就写了多少，其余的都是自己确定的，核算面积在公司。   被告天仁公司认为对该证据的真实性无法确认，对关联性有异议，认为与天仁公司没有关系，天仁公司已将工程款付清，原告诉讼主体有误，结算人是由谢明斌、被告杨东军、李敏言三人签名。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （4）公证书一份（时间：2017年11月15日），拟证实2015年5月11日与原告共同签订补充协议的李敏言，没有参与工程中原告一切权利义务的事实。   被告宏业公司对该证据的真实性有异议，认为实际工程是二标段，签订的协议是一标段。   被告杨东军对该证据的真实性无异议，认为该证据对本案的影响不大，该工程商谈的时候有李敏言，其实是原告签订的合同。   被告天仁公司对真实性无异议，认为证明的内容天仁公司不清楚。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （5）新疆农村商业银行股份有限公司银行流水单一份，建设银行流水单一张，拟证实2016年7月23日被告宏业公司给原告支付75万元工程款，2016年7月24日也是被告宏业公司向原告支付22万元工程款，2016年8月30日，宏业公司向原告支付80000元，2017年2月20日被告宏业公司给奇台县劳动保障监察大队交付2260000元，同日监察大队向原告支付2260000元。上述付款行为可以证实是宏业公司给原告支付工程款，被告杨东军履行的是职务行为，是被告宏业公司的项目经理的事实。   被告宏业公司对真实性无异议，认为杨东军是该工程的实际施工人，不是宏业公司的项目负责人，不是职务行为，杨东军与宏业公司是挂靠关系，四笔款项都是天仁公司转给宏业公司，由宏业公司转给原告的，其中2260000元，是被告天仁公司交至劳动监察大队，走的是宏业公司的账。   被告杨东军对该证据的真实性无异议。   被告天仁公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为这些款都是宏业公司付的。   本院对该组证据予以采信，并在卷作证。   被告宏业公司提供了以下证据：   （1）建设工程施工合同一份，拟证实2015年10月15日宏业公司与天仁公司签订建设工程施工合同，项目经理及委托代理人是侯勇，工程名称是奇台县圣水名城住宅小区二标段的事实。   原告认为对合同内容不清楚，是被告之间签订的备案合同而不是施工合同，该合同的签订时间是2015年10月21日，而原告与被告杨东军是2015年5月21日签订合同。杨东军没有承包资质，只履行职务责任。   被告杨东军认为自己是2015年7月开始施工的，该合同是被告宏业公司与天仁公司后来补签的，与自己没有关系，2015年10月签订该合同时，楼房的主体都已经起来了。该合同应该是中标的头本，自己签订的合同是在建设局备案的。   被告天仁公司对该证据的真实性无异议，认为自己是发包人。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   （2）2015年10月15日被告宏业公司与被告杨东军签订的挂靠协议合同书一份，被告杨东军的承诺书一份，拟证实该协议约定工程是全包，包工、包料、包安全，包债权债务及盈亏。被告宏业公司收取挂靠费，并约定未经被告宏业公司的书面授权，乙方无权以任何形式与建设方支取工程款，该工程的款项必须走甲方指定的账户；乙方对外签订合同必修经被告宏业公司同意备案，未经甲方同意，乙方不得与外方签订协议，无权对外转包分包，乙方承担该工程所有的债权债务；杨东军的承诺书中反映杨东军与宏业公司签订协议，杨东军作为施工人，自愿承担所有的法律责任，所有的人工工资，发生一切争议均由其本人承担，证明被告杨东军并非宏业公司人员，无权履行职务行为的事实。   原告对该证据的合法性不认可，认为是非法转包，该合同证明被告宏业公司是委托被告杨东军，杨东军是宏业公司项目部负责人，其中第3条委任杨东军为559项目部负责人，是委托授权关系，该合同是内部文件，对外责任是由委托人来承担的，对内受内部承包合同约束，与原告没有关系。而且该合同违反建筑法，约定杨东军承担债权债务不成立。对于建筑生产安全，是宏业公司的责任，不是被告杨东军个人承担的责任。   被告杨东军认可合同是自己与宏业公司所签，前面宏业公司委托自己与被告天仁公司签订一份合同，宏业公司后续又与自己签订内部承包合同，建筑法严禁个人承揽工程，自己是没有资质的施工人。   被告天仁公司认为对宏业公司与杨东军双方签订的内部承包合同具体内容不清楚，但知道他们之间是挂靠关系。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （3）2017年1月20日原告在监察大队出具的《工资领取说明》一份，拟证实原告承诺16个班组的人工工资已基本领取结清，原告放弃对宏业公司主张工程款的权利的事实。   原告对该证据的质证意见：1、在劳动监察大队领取的只是劳务工资，上述证据只代表暂不存在工人欠薪问题；2、被告杨东军签订的是一标段，实际在干的过程中，被告宏业公司要求原告去干二标段，实际原告干的也是二标段，2016年完工，16个班组，总共200多人向宏业公司索要工资，县政府劳动监察大队要求其解决工资，在发放工资的同时，宏业公司说不签字就不给钱，领取说明中写明的给原告结清了工程款不正确，支付人工工资的数额不正确；3、为了不让工人闹事，原告有压力，该款全部打到工人的卡上了。原告本人最后一个解决的，总共发了2260000元，数额对不上，没有这么多的款项。   被告杨东军认为对发放该款项的具体情况不清楚。   被告天仁公司对真实性无异议。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （4）财务工程奇台县圣水名城小区二标段汇总表一份，拟证实当时双方约定该工程开总税票2450.822万元，被告天仁公司打给宏业公司的工程款12784322元。扣除税金184.47887万元，收取挂靠费约48万元，实际向施工人被告杨东军付款10939533.3元，并证实被告天仁公司未付款金额为1172.3700万元的事实。   原告对该组证据的真实性无异议，认为1093.95333元是包括是谢明斌、杨东军等人全部合计在一起的，施工方工程造价的账目与本案无关。   被告杨东军认为对其中的部分付款情况不清楚。   被告天仁公司对于宏业公司计算的工程总价24508022元无异议，但认为天仁公司已将工程款全部付清，其中一部分直接付给了宏业公司和原告。   本院对该组证据的真实性予以确认。   被告杨东军提供了以下证据：   （1）证人张金平出庭作证，拟证实施工过程中的有关事实。证人陈述：“我知道杨东军签订合同到施工的情况，杨东军聘我作599项目材料员两年多时间，工程基本上干完了。工程款是宏业公司付给杨东军，杨东军再付给其他人，杨东军没有施工资质。我见过原告，也见过杨东军拿的委托书，工地上经常见原告谢明斌，有时候也有人叫他谢斌，我的工资宏业公司发过，杨东军也发过。杨东军委托我在材料单上签字，我只负责看管到工地上的材料，599项目部的活是二标段，杨东军只干了二标段。”   原告对证人证言无异议。   被告杨东军认为自己与宏业公司之间不是挂靠关系，证人只负责签收材料，当时现场只有自己代表公司全权负责。   被告宏业公司认可证人说工资由杨东军支付的事实。   被告天仁公司对部分内容予以认可。   本院对该证人证言综合予以认定。   （2）建筑安装工程补充协议书1份，拟证明杨东军是项目负责人的事实。   原告对该证据真实性无异议。   被告宏业公司认为是复印件，对真实性无法确认。   被告天仁公司对真实性无异议。   经核对，该协议书与原告提交的该协议书内容一致，故本院对该组证据予以确认，并在卷作证。   （3）收条复印件8张，拟证实被告杨东军给谢明斌支付过款项，并证实是宏业公司给杨东军付款后，杨东军再支付给原告的事实。   原告对该证据的真实性无异议，认可平时有人叫自己谢斌，收条中写明原告是收到宏业公司的付款。   被告宏业公司对真实性无异议，但认为该款项并不是宏业公司支付。   被告天仁公司无异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷作证。   被告天仁公司提供了以下证据：   （1）建设安装工程补充协议一份，拟证实：1、天仁公司一分公司与被告宏业公司及被告杨东军签订本案涉及的工程协议；2、工程的发包方是被告天仁公司，根据合同相对性原则，原告起诉天仁公司主体有误；3、此份补充协议第二条第二项明确约定部分主材料由甲方供应（商混、红砖、砂石、水泥），甲方供应材料从乙方总的工程款中扣减。   原告对真实性无异议，对天仁公司的证明目的不认可，认为：1、该协议能够证明宏业公司与天仁公司签订安装协议的时间为2015年1月8日，并不是备案的2015年10月，印证被告杨东军所述属实；2、第9条第2款乙方权利义务，乙方的项目经理是杨东军，是乙方的主体；3、承诺书证明杨东军就是宏业公司项目负责人，而且其相关人员已全部注册到宏业公司了，确实是职务行为；4、第一条3项约定施工面积为10万平米，但被告宏业公司559项目部实际施工面积为26000平米，也是宏业公司不能正常支付工程款的原因。   被告宏业公司认为补充协议证明是由杨东军本人向天仁公司缴纳的保证金。   被告杨东军对补充协议的真实性无异议，认为后续的承诺书及付款方式差不多，没有异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷作证。   （2）投标总价单1份、授权委托书2份，拟证实本案涉及的工程总价25416663.43元，由被告宏业公司委托被告杨东军为一分公司559项目负责人，杨东军委托赵国栋对559项目工程款进行结算及审计的事实。   原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为工程投标总价，2016年实际应该是结算总价，需听取杨东军的意见，第一份授权委托书宏业公司董事长盖章，授权杨东军代表公司签订补充协议书，明确证明杨东军是受宏业公司董事长委托，是职务行为。杨东军委托赵国栋与天仁公司审计结算，并由宏业公司盖章，证实杨东军向赵国栋出具的委托书也是宏业公司授权认可的。   被告杨东军对真实性无异议，认为可以证明自己是宏业公司的项目负责人，至今自己也没有认可结算，只能证明自己是职务行为。自己对总造价后续情况一概不知。   被告宏业公司认为2015年1月8日的授权委托书，没有法定代表人的签字，假如是真实的授权，也是一标段的授权。2016年12月7日授权赵国栋的授权委托书，没有法定代表人的签字，此工程被告杨东军是施工人，具体如何核算，被告宏业公司均不知情，该证据宏业公司无法确认。杨东军不是宏业公司项目部负责人，而是实际施工人。   本院对该组证据综合认定。   （3）承诺书两份，拟证实被告杨东军及杨东军旗下分包商承诺一分公司工程款及保证金均已付清，民工不再闹事、上访的事实。   原告对该证据的证明目的不认可，认为可以证明结清了已完成工程量的民工工资，承诺书的时间也有改动，给杨东军交的保证金已经退回，先将保证金退回只是为了农民工不闹事，而不能证明工程款已结清。   被告杨东军认为承诺书上的款没有支付，虽然签订了的承诺书，但天仁公司实际未退款，而是用于了其他开支。   被告宏业公司认为不知情，是与天仁公司签订的承诺书。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （4）授权委托书一份，对账结果确认函一份，拟证实被告杨东军委托张金平签字确认使用的材料，并于2016年4月1日对部分材料款由张金平及被告杨东军两人签字确认。   原告认为对对账结果确认函不清楚，与本案无关，只能证明已付材料款395万元，双方是否全部结清，还有没有剩余工程款未说明，不是结算依据。   被告杨东军对对账结果确认函不认可，认可是自己签的名字，但是内容有改动，对授权委托书无异议。   被告宏业公司认为对对账结果确认函不知情，对授权书不认可，是被告杨东军的个人行为。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （5）天山宏业二标段2015付款台账明细，记账凭证，拟证实天仁公司一分公司向被告杨东军及被告宏业公司支付工程款、材料款等共计27080967.29元，超付1664303.86元的事实。   原告认为通过核对原始凭证，部分能对上，没有区分被告宏业公司与杨东军，有重复计算的。   被告杨东军认为与自己无关，是公司之间对账。对天仁公司出具的证据不认可，最后决算自己没有签字，宏业公司是否认可不清楚，款不是付给了自己，其中只有100万元确实打给了自己。最终决算还没有出来，是天仁公司单方面说他们付清了款项。   被告宏业公司认为是与被告杨东军之间的账目往来，宏业公司没有参与，以宏业公司提供的证据为准。   本院对该组证据综合予以确认。   经审理本院认定事实如下：2015年1月8日，被告宏业公司与天仁公司一分公司签订《建设安装工程补充协议书》，主要内容：“发包方：新疆天仁房地产开发有限公司一分公司；承包方：新疆天山宏业建筑安装有限公司一、1、工程名称：奇台县圣水名城小区一标段；3、施工面积：工程总建筑面积约100000平方米，因拆迁原因和项目需要应陆续开始施工。二、工程承包范围……九、甲乙双方的权利和义务：1、……2、乙方的权利和义务：（1）乙方项目经理为杨东军……十四、本协议经甲乙双方协商一致，与主合同具有同等法律效力。当本协议与招标文件或主合同条款有冲突时，优先按照本协议约定的条款执行。未尽事宜双方可协商签订其他补充协议，如双方对本协议有争议无法解决的，可向本地法院起诉或向本地仲裁机构进行裁决。十五条、本协议经甲乙双方签字盖章后生效，一式叁份，甲方持贰份，乙方持壹份。甲方：新疆天仁房地产开发有限公司一分公司（加盖印章）代表人：束从德（签名）；乙方：新疆天山宏业建筑安装有限公司（加盖印章）代表人：杨东军（签名）签订日期：2015年1月8日”。2015年5月21日被告杨东军代表新疆天山宏业建筑安装有限公司杨东军项目部与原告及案外人李敏言签订《建筑安装工程补充协议书》，主要内容为：“甲方（发包方）：新疆天山宏业建筑安装有限公司杨东军项目部；乙方（承包方）：谢明斌、李敏言第一条：工程概括1、工程名称：奇台县圣水名城小区一标段；3、结构类型：框架、砖混；4、建筑面积：约6.5万平方米；5、工程内容：土建部分（基础、地、地下室体及二次结构、室内抹灰、地、地面面、台阶、散水），（周转材料、机械设备、钢筋工、模板工、混凝土工、外架工、抹灰）。包交工。……第二条、承包价格：1、甲方承包给乙方的工程单价：小高层以及3+1商铺为535元/㎡,6+1砖混425元/㎡；2、付款方式：第一次付款：多层为主体完成封顶、小高层为主体完成六层顶板封顶后施工方给甲方报已完工程量进度款，经审定后支付完成工程量的70%。第二次付款：多层、小高层主体竣工，安全达标，主体中检验验收通过后甲方支付至已完成工程量的70%。此工程乙方交工后35天内，甲方支付100%。备注：1、正负零施工完毕退回100万元保证金，剩余主体结构完工退还。2、地、地下车库价格待定协商于2016年7月7日签订价格为500元/㎡）。3、甲方保证乙方在6月10号之前进场开工。4、如到期乙方人员不能按时进场施工，甲方负责退还乙方上交的（50万保证金），另赔付乙方5万元。甲方：杨东军（签名并按手印）乙方：谢明斌（签名并按手印）李敏言（代签）2015年5月21日。”合同签订后，原告即组织工人进行施工。2016年12月7日，原告及李敏言与被告杨东军形成《结算单》，主要内容为：“1、砖混住宅：13#：2529.65㎡；14#：3480.48㎡；15#：2917.78㎡，三项合计8927.91㎡×425元/㎡=3794361.75元；2、框架小高层：1#6260.36㎡×535元/㎡=3349292.6元；3、框架商业：S15：4162.25㎡；S16:1433.25㎡;S17:1255.28㎡,三项合计6850.78㎡×535元/㎡=3665167.3元；4、地、地下车库15：2243.71㎡，S16:1040.4㎡，S17:1117.92㎡,三项合计4402.03㎡×500元/㎡=2201015元；5、地、地下车库通道16:200㎡×500元/㎡=100000元。总计1310983.65元，大写：壹仟叁佰壹拾万零玖仟捌佰叁拾陆元陆角伍分。同意按此结算谢明斌（签名并按手印）；结算人：杨东军（签名并按手印）；同意：李敏言2016年12月7日。”原告现诉至法院请求处理。   另查明，原告向法庭提供一份经过昌吉市公证处公证的《证明》，主要内容为：“证明人李敏言与谢明斌因现金天山宏业安装有限公司杨东军项目部签订的奇台县圣水名城小区一标段项目工程协议书，在签订欠讲好谢明斌与李敏言共同参与，但因其它原因，本人实际未参与其中，所以对协议书中的一切权利义务，均由谢明斌享有和承担。证明人：李敏言。”   另查明，庭审中被告宏业公司提供一份与被告杨东军于2015年10月15日签订的《工程项目内部承包经营合同书》，其主要内容：“发包方：新疆天山宏业建筑安装有限公司（甲方）；承包方：杨东军（乙方）；第一条、甲方已于2015年10月15日与新疆天仁房地产开发有限公司一分公司签订奇台县圣水名城住宅小区第二标段工程《建设工程施工合同》，为便于该工程施工，甲方特成立新疆天山宏业建筑安装有限公司559项目经理部。第二条、甲方经公司经管会研究，同意乙方以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，承包经营新疆天山宏业建筑安装有限公司559项目经理部。第三条、本合同签订并生效后，甲方委任乙方为新疆天山宏业建筑安装有限公司559项目经理部负责人，乙方有权依照本合同的约定，自主经营该项目经理部。……”该内部承包合同落款处甲方加盖被告宏业公司印章，乙方由被告杨东军签名。   本案争议的焦点：1、原告与被告天山宏业杨东军项目部签订的《建筑安装工程补充协议书》效力如何认定；2、欠付原告工程款的数额如何认定；3、原告主张的利息能否成立；4、三被告在本案中如何承担民事法律责任？   本院认为，原告及案外人李敏言共同与宏业公司559项目部签订《建筑安装工程补充协议书》后，原告组织工人就奇台县圣水名称小区二标段土建工程项目进行了施工，故原告已实际履行了合同义务。被告杨东军于2016年12月7日与原告经结算后形成结算单，就原告完成的工程量及单价、工程总价款金额予以了确认。现原告提供李敏言在公证处出具的证明证实李敏言实际未参与工程施工，不主张涉案工程相关权利的事实，本院对上述事实予以确认。   针对焦点问题1，原告谢明斌系不具备建筑施工资质的自然人，其与杨东军所代表的宏业公司559项目部签订的《建筑安装工程补充协议书》违反建设工程施工合同法律规定，属于违法分包，双方之间的合同应认定为无效合同。   针对焦点问题2，被告出具的结算单载明应付工程款金额为1310983.65元，并认可已付8914867元，主张剩余4194969.65元未付，被告杨东军认可已付800余万元，欠付400余万元，故对于欠付金额4194969.65元予以确认。被告杨东军认为结算单中有部分施工面积与实际不符，但未提供相应证据予以证实，故应以结算单记载的面积及金额为准。   针对焦点问题3，被告宏业公司作为工程的承包方，以内部承包方式将圣水名城第二标段承包给被告杨东军，并授权杨东军为559项目部负责人，故被告杨东军以559项目部名义出具的结算单应当认定为职务行为，对被告宏业公司具有约束力。且被告宏业公司前期已向原告支付相应的工程款，故被告宏业公司应承担给原告的付款责任，被告杨东军作为该项目内部承包人，应与被告宏业公司承担连带责任。原告要求被告天仁公司共同承担付款责任，根据法律规定，法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告天仁公司提供相关证据欲证实其不欠工程款，原告及被告宏业公司对其提供的证据虽不认可，但根据双方提供的证据，无法确定天仁公司是否欠付宏业公司工程款，或者欠付款的金额，故本院对原告要求被告天仁公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。   综上所述，原、被告之间的施工合同系无效合同，但原告要求被告支付工程价款的诉讼请求符合法律规定，被告宏业公司应承担向原告支付4194969.65元工程款的民事法律责任，被告杨东军应对欠款承担连带责任。原告要求按6%计算利息，因原、被告双方对欠款利息无明确约定，应按中国人民银行同期贷款利率计息。被告天仁公司在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆天山宏业建筑安装有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告谢明斌建筑工程款4194969.65元及利息（利息的计算方式：以人民币4194969.65元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计算时间自2016年12月7日起至欠款付清之日止）；   二、被告杨东军对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告谢明斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取22529元，由被告新疆天山宏业建筑安装有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   邓长青   二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 六 日   书  记  员   李 梦