广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3048号原告：黄明贵，男，1970年11月1日出生，汉族，住广西阳朔县*********，公民身份号码：450************01X。被告：刘世达，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码：450************833。被告：李文生，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码：442********2225314。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区*******。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：孙青霞，女，1971年8月30日出生，汉族，住贵州省德江县*******白果树组，公民身份号码：522************82X。原告黄明贵与被告刘世达、李文生、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险）、孙青霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明贵、被告平安保险的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告刘世达、李文生、孙青霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明贵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告损失54602元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告刘世达驾驶粤T*****轻型厢式货车与刘建刚驾驶的粤T*****小型普通客车、原告黄明贵驾驶的桂C*****小型轿车发生碰撞，造成三车受损、刘建刚受伤的交通事故。被告平安保险辩称，1.被告刘世达驾驶的粤T*****号车辆，所有人为李文生，该车在我司没有投保记录。我司承保的车辆为粤T*****，发动机号12125780，车架号后六位10664439，投保人是孙青霞，投保了交强险和商业第三者险50万元含不计免赔。涉案车辆与在我司承保的登记车牌信息不一致，我司不是适格被告；2.本次交通事故属于三车事故，应扣减另一辆无责车辆的交强险无责限额；3.被告刘世达的驾驶证载明其准驾车型为D，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，属于商业第三者责任保险的责任免除范围，我司依法可以免赔；4.我司已向投保人提供了涉案车辆的保险条款，免责条款已用加粗加黑字体标注并向投保人进行了详细介绍和说明，免责条款合法有效；5.对车损费有异议，车损费用是原告单方委托鉴定机构进行，鉴定报告不准确不合理，不能作为赔偿依据，原告未能提供正式发票佐证车辆损失的真实性和必要性；6.鉴定费不是车辆直接损失，且原告单方委托，我司不承担；7.诉讼费不属于赔偿范围；8.请法院依法核实刘世达驾驶证及粤T*****号车行驶证有效性；9.如为同一车辆，我司投保时以非营业货车使用性质投保，如发生时属于营运，我司可免赔。被告刘世达、李文生缺席，无书面答辩意见和证据。被告孙青霞诉前调解阶段到庭陈述，我是粤T*****轻型厢式货车的所有人，但该车在出事前几个月就已经过户。当时在中山市东凤镇交接，后续过户手续我不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、维修费原告主张：52102元。本院认定：52102元。理由：事故发生后，被告刘世达、李文生、孙青霞未及时通知保险公司出险，导致被告平安保险未及时勘查现场、定损核损，被告未在合理期间内向原告提供车辆修复方案，原告单方面委托有资质的鉴定机构鉴定车损，本院予以认可，确认维修费为52102元。被告平安保险对鉴定报告有异议，理据不足，本院不予采纳。二、鉴定费原告主张：2500元。本院认定：2500元。理由：有《发票联》证明鉴定费支出。三、交强险、商业第三者险情况孙青霞名下粤T*****号轻型厢式货车（车辆型号：EQ5021XXYF68，发动机号：12125780，车辆识别代号：LVZKN219XCC104439），在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔。该车在事故发生前转让，现登记的所有人为李文生，车牌号码为粤T*****号，车辆型号、发动机号、车辆识别代号均一致。四、事故责任认定刘世达承担事故的全部责任，黄明贵、刘建刚无责任。五、垫付情况无。六、其他被告刘世达的驾驶证登记准驾车型为D，准驾车辆为发动机排量大于50ml或最大设计车速大于50km/h的三轮摩托车。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任…”的规定，上述第一至二项损失合共54602元（52102+2500）均属于交强险财产损失赔偿限额项下，损失超出各机动车交强险责任限额之和。原告没有起诉粤T*****号车辆的交强险承保公司，经本院释明，原告请求本院依法扣减该车无责财产损失限额100元。由于刘世达属无证驾驶，保险公司仅在交强险范围内对人身损害垫付，对财产损失无需承担垫付责任。李文生把车辆借给没有相应驾驶资格的刘世达驾驶，对损害发生以及保险免赔存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定李文生对交强险部分承担30%责任，即600元（2000×30%），刘世达承担70%责任，即1400元（2000×70%）。对于超出交强险的损失52502元（54602-2000-100），本院酌定李文生承担30%责任，即15750.60元（52502×30%），刘世达承担70%责任，即36751.40元（52502×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，孙青霞陈述涉案车辆已转让并交付，公安交警大队出具的查询结果亦显示车辆所有人为李文生，因此，原告请求孙青霞承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席判决。综上所述，李文生应赔偿原告16350.60元（600+15750.60），刘世达应赔偿原告38151.40元（1400+36751.40）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘世达于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿38151.40元给原告黄明贵；二、被告李文生于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿16350.60元给原告黄明贵；三、驳回原告黄明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.05元，由被告刘世达负担814元，由被告李文生负担351.05元。原告预交诉讼费用本院予以退回1165.05元，被告刘世达、李文生于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  区素莹人民陪审员  陈门立人民陪审员  张昌义二〇二〇年四月一日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红