福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终470号 上诉人（原审被告）：福建省百代兴机械制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路**。 法定代表人：黄家坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜家鍠，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 原审被告：龚云生，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原审被告：蔡崇共，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：吴英汉，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省百代兴机械制造有限公司（以下简称百代兴公司）与被上诉人颜家鍠、原审被告龚云生、蔡崇共买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2018年7月5日作出（2018）闽0582民初1412号民事判决，本院以（2018）闽05民终5198号民事裁定书裁定撤销原审判决，将本案发回重审，福建省晋江市人民法院重新立案后，依法追加吴英汉为第三人参加诉讼，于2019年10月18日作出（2019）闽0582民初676号民事判决。百代兴公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,本案现已审理终结。 上诉人百代兴公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由颜家鍠承担。事实与理由：百代兴公司非本案适格主体，原审认定缺乏证据的客观性，举证责任分配有误。 被上诉人颜家鍠辩称：一、原审法院判决所认定的事实清楚，证据确凿充分，应依法维持原判。1、本案买卖合同的主体是被上诉人颜家鍠与上诉人百代兴公司之间产生交易主体的事实，在原审法院判决书中已作出充分的分析与确认。2、被上诉人在本案中提供“送货单”证据的真实性，上诉人对此并没有否认，因此该送货单中写明收货单位是“福建省百代兴机械”,足以证实送货单上的签收人龚云生、蔡崇共是知悉该批货物买卖是百代兴公司向被上诉人颜家鍠购买的事实。3、证人李某同时证实其当时送交货的地点就是上诉人百代兴公司在晋江市五里开发区的地址。因此证人证言是客观真实的，应予以采信。4、录音内容体现的情景对话背景和话题场景都是无法依个人的单独思想意思而改变或转移的，所以从整体对话场景都非常清楚的确认是在百代兴公司地址内产生的。5、被上诉人提供的百代兴公司股东吴英汉通过银行转账支付1万元货款给被上诉人的银行转账单据中，载明“百代兴付货款”，据此更充分的证实百代兴公司与被上诉人买卖交易的事实。6、上诉人百代兴公司在本案一审庭审中也提供了第三人吴英汉通过银行转账方式支付给被上诉人本案货款的事实，这些银行转账单中都有注明“百代兴付货款”或“货款”，由此可见百代兴公司与被上诉人是存在客观、真实的货物买卖关系事实。二、上诉人百代兴公司的上诉理由没有事实根据、且违背常理，依法不能采信 原审被告龚云生、蔡崇共未到庭也未提交书面陈述意见。 原审第三人吴英汉述称，其系职务行为，本案与其无关。 颜家鍠向一审法院起诉请求：1.百代兴公司支付货款31万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.龚云生对上述货款中的237600元承担共同偿还责任，蔡崇共对上述货款中的82400元承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：颜家鍠提供的内资企业登记基本情况表、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单，百代兴公司提供的中国民生银行个人账户对账单，以及龚云生、蔡崇共提供的工伤保险参保证明等。并据此认定，百代兴公司于2016年1月6日设立，股东为黄家坤和吴英汉；颜家鍠持有送货单两张，一张由龚云生签名确认，内容载明收货单位“福建省百代兴机械”、日期2016年1月24日、金额237600元、送货单位经手人“颜家鍠（力钢配件）”，另一张由蔡崇共签名确认，内容载明收货单位“福建省泉州市百代兴机械”、日期2016年6月12日、金额82400元、送货单位经手人“颜家鍠”；百代兴公司分别于2016年1月22日、2月24日、2017年3月31日、9月30日通过股东吴英汉向颜家鍠付款3万元、2万元、1万元、8000元，摘要信息分别记载为网银转账、货款、百代兴付货款、百代兴付货款；富高利公司作为参保单位为蔡崇共缴纳了2014年8月至2018年3月的工伤保险，为龚云生缴纳了2015年6月至2016年3月的工伤保险，百代兴公司作为参保单位为龚云生缴纳了2016年4月至2018年3月的工伤保险。 龚云生、蔡崇共代表百代兴公司签收了颜家鍠交付的价值32万元的货物。扣除已付的1万元，百代兴公司尚欠颜家鍠货款31万元。 一审法院认为，百代兴公司向颜家鍠购买配件，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。百代兴公司尚欠颜家鍠货款31万元。双方未约定付款期限，颜家鍠可以随时向百代兴公司主张货款，但应当给予必要的准备时间。百代兴公司尚欠颜家鍠货款31万元，经起诉催告后，仍未付款，应承担继续付款及赔偿损失等违约责任，双方未约定逾期付款损失的计算方法，逾期付款利息可以参照中国人民银行同期同类贷款利率，并自起诉催告之日起计算至还款之日止。颜家鍠对龚云生、蔡崇共签收货物的行为系履行公司职务行为并无异议，龚云生、蔡崇共以百代兴公司名义实施民事法律行为，后果由百代兴公司承担，龚云生、蔡崇共，不应承担共同还款责任。颜家鍠以龚云生、蔡崇共代表百代兴公司签收货物为由要求龚云生、蔡崇共承担共同还款责任，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，百代兴公司向颜家鍠购买配件后未按期支付货款，应当继续付款并支付逾期付款利息。龚云生、蔡崇共履行职务行为，无需承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、百代兴公司于本判决生效之日起十日内偿付颜家鍠货款31万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月16日起至还款之日止的利息；二、驳回颜家鍠的其他诉讼请求。案件受理费5950元，由百代兴公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。 二审期间，除百代兴公司主张龚云生、蔡崇共并没有代表百代兴公司签收颜家鍠交付的32万元货物，吴英汉支付的1万元并非支付本案的32万元的货款外，各方当事人对一审判决查明认定的其他事实均没有异议，本院对当事人无异议的其他事实予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：百代兴公司是否为本案适格主体？ 本院认为，1.原审审理中，龚云生、蔡崇共对录音的真实性无异议。录音中颜家鍠说道，“我是有和王立峰在坐时，开玩笑，我说立峰啊，这家百代兴有没有人起诉过，他说好像还没，我说说不定我是第一个。”当颜家鍠询问：“他上次那1万元是以哪家公司支付的呀?”蔡崇共回答：“他是以英汉的。”颜家鍠说：“用英汉的就是付新公司的账呀。”蔡崇共回答道：“是啊，新公司的。”2.百代兴公司在本案一审庭审中也提供了第三人吴英汉通过银行转账方式支付给被上诉人本案货款的事实，这些银行转账单中都有注明“百代兴付货款”或“货款”，吴英汉系百代兴公司的股东，其付款行为应视为职务行为，况且案涉送货单上载明“福建省百代兴机械”、“福建省泉州市百代兴机械”，案涉合同的履行时间为2016年，而富高利公司股东会于2015年11月26日通过了停止生产整顿的决议。由此可见，百代兴公司与被上诉人颜家鍠是存在客观、真实的货物买卖关系。何况百代兴公司也没有提供证据证明该货款支付行为是吴英汉个人与被上诉人之间的其他资金往来。3.颜家鍠和百代兴公司均认可除了涉案的两笔交易外，双方还有其他的交易，原审鉴于颜家鍠自认收到1万元，从而认定百代兴公司尚欠颜家鍠货款31万元并无不当。 综上，百代兴公司的上诉主张不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由福建省百代兴机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年四月三十日 书记员  周玉娇 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。