wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初4580号原告：马军，男，1980年4月5日出生，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：虎新贵，男，1974年8月4日出生，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：明菊花，女，1981年10月23日出生，住宁夏固原市原州区。系被告虎新贵妻子。代理权限：特别授权。原告马军与被告虎新贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年8月7日作出（2019）宁0422民初2362号民事判决，宣判后，原告马军不服，上诉于固原市中级人民法院，固原市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）宁04民终765号民事裁定书，以本案事实不清、程序违法为由，撤销本院（2019）宁0422民初2362号民事判决，发回本院对该案重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告马军及其委托诉讼代理人李金鹏，被告虎新贵的委托诉讼代理人明菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余劳务费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原、被告口头达成协议，约定由原告承建被告承包的位于西吉县吉强镇南环路团结四队的二层楼房的轻工劳务，原告按照被告的要求从事上述劳务。在施工期间，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠部分劳务费，工程完工后，被告尚欠原告部分劳务费。经原告多次催要，被告一直找各种理由和借口不予支付。2015年12月份，原、被告因劳务费发生纠纷，随后双方经过吉强派出所处理才缓和，被告在西吉县吉强派出所做笔录时承认下欠原告劳务费50000元。2017年该房屋被依法征收，时至今日被告仍未履行支付义务，原告在无奈之下只好通过法律途径来维护自己的合法权益。综上，原、被告之间劳务合同合法有效，应受法律保护，原告已按照被告的要求履行相应的义务，但被告并未按照口头约定支付劳务费，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，同时被告的行为构成违约，现为了维护原告的合法权益，为了督促被告及时履行支付义务，原告特依据相关法律规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告虎新贵辩称：欠原告的劳务费我已经多支付了24000元。原告在向被告索要劳务费时将被告的手指头折伤，要求原告赔偿被告医疗费5000元。由于原告所建案外人屈进成的二层楼房质量有问题，屈进成扣除工程款50000元，现要求原告和被告分别承担25000元。由于原告未按时交工，屈进成扣除违约金50000元，要求原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，案外人屈进成将其位于西吉县吉强镇团结村四组建筑面积660平方米的二层楼房以包工包料的方式由被告虎新贵负责具体施工。被告虎新贵又将该工程的劳务部分以每平方米260元的价格承包给原告马军负责实施。在施工过程中，被告虎新贵支付原告部分劳务费，原、被告对劳务费未进行结算。2015年12月4日，原告为索要剩余劳务费，在西吉县北大寺门口与被告发生争吵并相互撕扯，在西吉县吉强派出所民警出警并询问原、被告的过程中，被告虎新贵自认尚欠原告马军劳务费50000元未支付。2017年，位于西吉县吉强镇团结村**的案涉**楼房被征收。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同，本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原、被告双方对完成的工程量的面积、单价陈述基本一致，且原告对其诉讼主张提供相应的证据予以支持。被告虽辩称已付清且超额支付原告劳务费，并提供证据予以证明，但原告对被告提交的证据当庭予以否认，被告提供的证据与其在西吉县吉强派出所的陈述相矛盾，且未提供其他证据予以佐证，被告提供的证据达不到被告的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付其医疗费，赔偿因房屋质量给其造成的损失，承担违约金的辩称意见，均系不同的法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定、判决如下：被告虎新贵于本判决生效后十日内一次性支付原告马军劳务费50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告虎新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周具强审判员 马 静人民陪审员 毛 兰 二〇二〇年四月二十七日书记员 苏文博附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执741号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：尹志礼，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：张广美，女，1955年12月1日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：尹志富，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人尹志礼、张广美、尹志富借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人尹志礼、张广美、尹志富达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1463号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年四月三十日书记员  徐纪亮
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执526号 申请执行人：傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人傅春友与被执行人万远军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人傅春友向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人万远军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终本本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2018)皖1822民初4135号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年四月八日 书记员  肖璇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执661号申请执行人：张月萍，女，1950年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周爱芹，女，1962年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张月萍与被执行人周爱芹民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0982民初2200号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周爱芹至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人周爱芹所有的价值人民币30000元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月十七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1029民初666号 原告：徐某，女，汉族，1989年11月04日出生，户籍地江西省抚州市，住福建省厦门市同安区。 被告：陈某，男，汉族，1986年09月16日出生，住江西省抚州市。 本院2020年4月2日受理的原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，被告陈某因聚众斗殴罪被判刑羁押，现因不可抗拒的原因，无法到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 陈 芳 二〇二〇年四月十七日 书记员 杨**
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初214号起起诉人耿汉忠，男，1945年2月13日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路******。委托诉讼代理人耿琪敏(起诉人之子)，1970年2月1日，住上海市静安区闻喜路******。本院收到起诉人耿汉忠的起诉状。起诉人以上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)为被告、上海北方企业(集团)有限公司为第三人，请求确认静安区政府、静安区房管局没有依法对其进行原地回迁安置的行政行为违法，责令静安区政府、静安区房管局依法对其承租房屋进行改造并对其进行原地回迁安置。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人提出的诉讼请求，系争纠纷已有生效民事判决，属于民事争议，且未提供可证明静安区政府对其实施了具体行政行为的事实证据。经本院释明，起诉人仍坚持其诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对耿汉忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初520号 申请人：河北煜荣房地产开发有限公司。 被申请人：冀某。 被申请人：郑某。 原告河北煜荣房地产开发有限公司与被告冀某、郑某商品房销售合同纠纷一案，申请人河北煜荣房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀某、郑某的银行账户存款在人民币23.04万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北煜荣房地产开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人冀某、郑某的银行账户存款冻结至人民币23.04万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马会影 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初63号原告：周彦宁，男，1971年10月14日出生，汉族，宁夏回族自治区公安厅干部，住宁夏回族自治区银川市。被告：白明霞，女，1971年3月20日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市国土资源局干部，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。被告：李怡欣，女，1992年12月22日出生，汉族，河南四方建设管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。原告周彦宁与被告白明霞、李怡欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦宁、被告白明霞的委托诉讼代理人朱玉成、被告李怡欣及其委托诉讼代理人王彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，支付利息204000元（按月利率20‰计算，自2015年10月12日至2020年1月12日），本息合计404000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白明霞与李怡欣系母女关系。2015年10月12日，被告白明霞向原告借款20万元，约定利率2分，白明霞给原告出具借条一张，原告向李怡欣银行账户转账176000元（已扣除6个月利息）。2016年11月7日，被告白明霞又向原告借款20万元，约定利率2分，原告通过银行账户向被告李怡欣转账176000元（已扣除6个月利息）。借款时被告白明霞与李怡欣共同生活，系家庭共同成员，上述款项由李怡欣与白明霞共同使用。2018年10月20日，李怡欣向原告还款10万元；2019年4月23日，李怡欣再次向原告还款10万元。综上，被告给原告还款20万元，尚欠20万元未偿还。白明霞辩称，2015年10月12日，白明霞向周彦宁借款20万元，但周彦宁仅向其女儿李怡欣账户转款176000元，且双方未约定利息。白明霞通过李怡欣账户于2018年10月20日向原告还款10万元，于2019年4月23日还款10万元，故白明霞欠原告的借款已还清，且该笔借款与李怡欣无关。2016年11月7日的借款，白明霞未使用，该笔借款与白明霞无关。综上，白明霞不应承担还款责任。李怡欣辩称，2015年10月12日，白明霞向原告借款20万元并出具20万元的借条一张，但原告实际向李怡欣账户转款176000元，下剩的24000元原告一直未支付。借条中未约定利息，故不存在扣除利息的事实。李怡欣分别于2018年10月20日、2019年4月23日通过银行转账方式向原告偿还了20万元，该笔借款已还清。2016年11月7日的借款系李怡欣个人所借，与白明霞无关，该笔借款由原告直接向李怡欣账户转账支付，且转账金额为176000元，李怡欣与白明霞未向原告出具过借款凭证，也未约定利息。综上，第一笔借款已还清，第二笔借款系李怡欣个人所借，与白明霞无关。本院经审理认定事实如下：白明霞与李怡欣系母女关系。2015年10月12日，白明霞向周彦宁借款20万元，并向周彦宁出具借条一张，载明：“今借到周彦宁现金贰拾万元整（￥200000元整）借款人：白明霞2015.10.12”。同日，周彦宁向李怡欣银行账户转账176000元。2016年11月7日，周彦宁向李怡欣银行账户转款176000元，李怡欣未向周彦宁出具借条。2018年10月20日，白明霞通过李怡欣银行账户向周彦宁还款10万元；2019年4月23日，白明霞再次通过李怡欣银行账户向周彦宁还款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周彦宁与白明霞、李怡欣之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。周彦宁于2015年10月12日向白明霞提供借款176000元的事实，由其提交的借条及银行转款凭证予以证实，后白明霞共向周彦宁偿还借款20万元，故周彦宁与白明霞之间的债权债务关系业已消灭。李怡欣于2016年11月7日向周彦宁借款176000元的事实，由周彦宁提交的工商银行转款凭证及李怡欣的当庭陈述予以证实，周彦宁没有证据证实白明霞系该笔借款的共同借款人，故周彦宁主张白明霞、李怡欣共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院以李怡欣偿还借款176000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，周彦宁没有证据证实其与白明霞、李怡欣就借款约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故周彦宁主张白明霞、李怡欣支付2015年10月12日至2020年1月12日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。白明霞与李怡欣的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李怡欣于本判决生效后五日内向原告周彦宁偿还借款176000元；二、驳回原告周彦宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周彦宁负担2060元，被告李怡欣负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年四月二十二日（法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执663号执之三 申请执行人：涂俊毅，男，汉族，1989年3月15日出生，住广东省翁源县。 被执行人：黄梓成，男，汉族，1989年5月11日出生，住广东省清新县。 被执行人：郑钰琳，女，汉族，1987年5月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于涂俊毅与黄梓成、郑钰琳借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第99号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，第一、第二被申请人向申请人偿还剩余借款本金542533.78元及利息，申请人就折价或拍卖变卖第一、第二被申请人名下位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑4栋1504房的房产[他项权证号：粤（2018）佛南不动产证明第0021353号]所得价款在本案债权的范围内享有优先受偿权。第一、第二被申请人补偿申请人律师费5000元、担保费2000元、财产保全费3385.32元。本案仲裁费23066元由二被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人涂俊毅向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于被执行人黄梓成、郑钰琳所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑4栋1504房的房产经变价处理，得执行款901004.00元，经分配本案得款421063.89元，已经支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执663号案件终结本次执行程序。 被执行人黄梓成、郑钰琳负有继续向申请执行人涂俊毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐彬琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2479号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：李学会，女，1977年6月6日出生，苗族，户籍地安徽滁州天长市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告李学会金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告李学会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金9404.02元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2846.43元（以9404.02元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月16日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，李学会向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3776831051003，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数45期，每月还款额395.93元，首次还款日2018年7月16日，每月还款日16日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001059036，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”李学会在借款人签名处进行了电子签名。 李学会（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月16日，捷信公司向李学会62×××59的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，李学会仅偿还了5期借款，此后李学会未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，李学会尚欠捷信公司借款本金9404.02元，利息2846.43元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告李学会未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告李学会《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告李学会向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向李学会发放了贷款，借款期限内，李学会未能按期偿还借款本息，显属违约。李学会多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张李学会偿还借款本金9404.02元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，李学会应支付捷信金融公司利息2846.43元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李学会于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金9404.02元及利息、罚息、服务费2846.43元（暂算至2020年3月14日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告李学会负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执572号申请执行人：柏友明，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：柏正松，男，1965年8月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人柏友明与被执行人柏正松一般人格权纠纷一案中，经查，本院于2019年3月15日作出的（2018）苏0982民初4584号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人柏正松至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人柏正松所有的价值人民币13000元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保475号 本院立案保全的申请人东野广红与被申请人李守学民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终27号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某1，男，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年7月18日因赌博被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十一日，罚款五百元。2019年3月25日，因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。2019年4月22日、2019年11月19日被取保候审。2019年12月27日被逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人王文彬，宁夏昊德律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人袁某1犯开设赌场罪一案，于2019年12月27日作出（2019）宁0302刑初367号刑事判决。原审被告人袁某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员高剑依法履行职务，上诉人袁某1及其辩护人王文彬参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年12月至2016年1月期间，马亮（已判决）以营利为目的，先后组织多人在吴忠市利通区某山庄、新东郊某拉面馆旁营业房、吴忠监狱附近一农户家、扁担沟镇一养牛农户家、罗山大道29桩号、30桩号西面马某1果农合作社平房等地开设赌场。为了便于招揽赌客使得赌场顺利开设，马亮在开设赌场前即向被告人袁某1表明要以袁某1的名义开设赌场，并要求袁某1往赌场上带参赌人员，袁某1对此予以认可。后在马亮开设赌场期间，被告人袁某1自己在赌场上参赌的同时，还多次叫来其他人到赌场参赌，为马亮开设赌场提供帮助。在被告人袁某1的帮助下，马亮召集他人以麻将“推对子”的赌博方式，开设赌场共计12场次，参赌人员累计240余人，赌资数额累计240余万元，抽头渔利数额累计24万余元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，同案犯马某5、杨某4、白某某、马某6、韩某某、赵某、李某、马某7的供述，证人唐某、满某、徐某、孙某、王某2、石某、杨某1、周某、马某2、丁某1、康某、夏某、马某3、丁某2、杨某2、张某、任某、金某、朱某、宋某、李某、杨某3、马某4、王某3、马某1、袁某2的证言及辨认笔录，银行账户交易记录、刑事裁定书、破案经过、抓获经过，被告人袁某1的供述及常住人口详细信息等证据证实。原判认为，被告人袁某1无视国家法律，开设赌场12场次，参赌人数累计达240余人，赌资数额累计240余万元，抽头渔利数额累计达24万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人袁某1与马亮是共同犯罪。被告人袁某1在共同犯罪中为马亮开设赌场提供帮助，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人袁某1被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某1自愿认罪，主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人袁某1不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。当庭又提出其没有在吴忠市利通区飞鸽山庄和吴忠监狱附近一农户家开设赌场的辩解意见。辩护人提出上诉人袁某1系从犯且长期从事慈善活动，原判量刑过重，建议对上诉人袁某1从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。出庭检察员提出建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。经二审审理查明，上诉人袁某1开设赌场的事实与原判认定的事实一致，有书证、证人证言、上诉人供述等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，对各证据的证明力及证明的事实，本院均予以确认。辩护人当庭出示捐赠收据一份，欲证实上诉人袁某1从事慈善活动的事实。出庭检察员认为该证据与本案没有关联性。经审核，该证据与本案没有关联性，不予采信。本院认为，上诉人袁某1开设赌场12场次，参赌人数累计达240余人，赌资数额累计240余万元，抽头渔利数额累计达24万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人袁某1与马亮是共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人袁某1为马亮开设赌场提供帮助，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人袁某1被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人袁某1当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。上诉人袁某1所提其未在吴忠市利通区飞鸽山庄和吴忠监狱附近一农户家开设赌场的辩解意见，经审核，上诉人袁某1的供述与同案犯马建骅的供述，证人孙某、丁某1等人的证言及刑事裁定书等，相互印证，证实上诉人袁某1在吴忠市利通区飞鸽山庄和吴忠监狱附近一农户家开设赌场的犯罪事实。上诉人袁某1的该辩解意见不能成立，不予采纳。上诉人袁某1及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审核，原判根据上诉人袁某1具有从犯、坦白、当庭自愿认罪等法定及酌定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。上诉人袁某1及辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提对上诉人袁某1建议适用缓刑的辩护意见，经审核，上诉人袁某1开设赌场的情节严重，不符合缓刑的适用条件，该辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙玉梅审判员 白学江审判员 侯士俊 二○二○年四月十五日书记员 韩亚萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0682民初63号原告：赵关炎，男，1951年2月15日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。被告：方家福，男，1957年6月21日出生，汉族，退休干部，住湖南省临湘市。原告赵关炎与被告方家福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵关炎及其委托诉讼代理人丁慧、被告方家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵关炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金100000元及资金占用期间的损失（按照年利率6%自2009年5月12日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月12日，被告向原告借款100000元，并于当天向原告出具借条，借条载明：借到赵关炎现金拾万元（其中12号晚收肆万现金余额陆万13号上午汇入本人账户内），借款人：方家福，2009年5月12日晚。后原告曾多次向被告讨要，被告均以经济困难为由拖延偿还。现原告维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告方家福辩称，不存在向原告借款100000元。2009年4月有个深圳的老板想在临湘购置宾馆，被告与原告合作，原告作为甲方与深圳老板（乙方）签订了协议，约定由乙方向甲方支付100000元押金并将押金交给被告，由被告去长沙签订处置资产的协议，但原告将该笔押金据为己有并未交给被告。按照协议约定30天内应交钱给原告去处理不良资产，约定时间快到了就在2009年5月12日由被告向原告出具了借条，原告当晚交付40000元给被告，另外60000元约定13日上午转账给被告，但被告未按期汇款。由于原告于13日上午未按期将余款60000元汇给被告，被告先将40000元交给谢曼去处置资产，因为双方约定的100000元，谢曼不同意40000元签订协议，后来谢曼同意至少要交一半即50000元，于是被告在5月13日从自己的账户取出10000元凑齐50000元交给了谢曼，由谢曼出具了收条。故原告主张的100000元借款只给了方家福40000元，余款60000元并未给被告，且该40000元已经交给谢曼处置资产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，被告认可交付现金40000元，另60000元未收到，原告未提交证明与之印证，本院仅认定借款本金为40000元，对原告向被告出借100000元的证明目的，本院予以部分认定；2.对被告提交的2009年4月12日提交的协议书、2009年5月13日谢曼出具的收条、2008年5月17日赵关炎出具的欠条，被告未提交其他证据与之印证，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月12日晚，赵关炎向方家福出具借条一张，借条内容：借到赵关炎现金拾万元正（其中12号晚收肆万现金余额陆万在13号上午汇入本人账户内），借款人：方家福，2009年5月12日晚。当晚，赵关炎向方家福交付了现金40000元。后经赵关炎催讨，方家福未偿还任何借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方家福向原告赵关炎借款并出具借条，原告赵关炎向被告方家福交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称原、被告系合作关系，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对被告该辩论意见，本院不予支持。关于本案借款本金的确定，原告提出向被告支付了借款，被告辩称仅于2009年5月12日晚收到了现金40000元，另60000元未收到，原告未向本院提交证据证明其向被告另行支付了60000元，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为40000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后在合理期限内偿还借款。被告未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据来证明其向被告催讨借款的时间，本院认定原告向法院起诉的时间为逾期付款时间。被告应自2020年1月3日起以借款本金40000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告方家福在本判决生效之日起五日内向原告赵关炎清偿借款本金40000元及利息（利息按年利率6%的标准从2020年1月3日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告赵关炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵关炎负担690元，由被告方家福负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年四月十四日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执618号申请执行人：卢肖，男，1987年6月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：殷海丰，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人卢肖与被执行人殷海丰民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年6月12日作出的(2019)苏0982民初2737号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人殷海丰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人殷海丰所有的价值人民币5000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执148号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：劳家健，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 劳家健犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）粤刑终996号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初20号刑事判决，该判决第三项判令：劳家健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。由于劳家健未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2020年2月26日对罚金部分依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，其个人未申报财产。经通过向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询，暂未发现被执行人劳家健有可供执行财产。同时，本院依法委托被执行人户籍所在地广西灵山县人民法院对不动产情况进行调查，该院回复无财产。2020年4月14日，本院对被执行人劳家健作限制高消费处理。 本院认为：经查，暂未发现被执行人劳家健有可供执行财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执148号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄毅斌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62528号申请执行人:孙圣琼。被执行人：王德合。孙圣琼与王德合离婚纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62528号，执行依据（2019）津0116民初61230号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年四月十四日书记员  苗雪梅
包头市青山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0204行审5号 申请执行人包头市生态环境局青山区分局。 法定代表人刘磊。 委托代理人麻志军。 委托代理人党印。 被执行人孙守标木器加工厂，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家店村。 经营者孙守标，现住内蒙古自治区青山区内蒙古自治区。 申请执行人包头市生态环境局青山区分局于2020年3月19日向本院申请强制执行青环罚[2019]21号《包头市环境保护局青山分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，申请执行人包头市生态环境局青山区分局向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人包头市生态环境局青山区分局向本院提出撤回执行申请符合法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市生态环境局青山区分局撤回对被执行人孙守标木器加工厂的强制执行申请。 审判长 陈 磊 审判员 朱永利 审判员 袁丽云 二〇二〇年四月十四日 书记员 谭诗琪 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0313执恢55号申请执行人：李彩明，男，1955年2月17日生，汉族，住萍乡市湘**。被执行人：胡安萍，男，1974年5月24日生，汉族，住萍乡市安源区。申请执行人李彩明与被执行人胡安萍借款合同纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）赣03民终221号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行向申请执行人偿付借款、利息、承担诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡安萍的银行存款3462898元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年四月二十一日书记员  汪 莎
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢142号 陈潇然、魏家忠: 本院执行的申请执行人陈潇然与被执行人魏家忠交通事故责任纠纷一案，经强制执行（扣划被执行人魏家忠的工资收入），案款8186.6已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣09执23号之二申请执行人：王木和，男，1955年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西上高县希尔顿置地有限公司。住所地：江西省上高县敖阳街道学园路******。法定代表人：李祖芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王木和与被执行人江西上高县希尔顿置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月18日依法轮候查封了被执行人江西上高县希尔顿置地有限公司所有的坐落于江西省上高县交汇处（产权证号：3-×**）房产，于2017年6月13日依法查封了被执行人江西上高县希尔顿置地有限公司所有的坐落于江西省上高县交汇处（土地证号：敖阳（Ｑ）国用（2008）地字）地字0**）土地，于2017年5月18日依法查封了被执行人江西上高县希尔顿置地有限公司所有的（产权证号：1＃303、2＃1802、4＃1802、4＃1804、8＃2201）共5套房产。被执行人江西上高县希尔顿置地有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：一、续行查封江西上高县希尔顿置地有限公司所有的坐落于江西省上高县交汇处（产权证号：3-×**）房产，查封期限为3年。二、续行查封江西上高县希尔顿置地有限公司所有的坐落于江西省上高县交汇处（土地证号：敖阳（Ｑ）国用（2008）地字）地字0**）土地，查封期限为3年。三、续行查封江西上高县希尔顿置地有限公司所有的（产权证号：1#303、2#1802、4#1802、4#1804、8#2201）共5套房产，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇二〇年四月十七日书记员 罗聪坤
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初290号原告：郭小莲，男，1976年10月29日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭桂生、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告：江西群鑫强磁新材料股份有限公司，住所地：遂川县云岭工业集中区。统一社会信用代码91360827581636639G。法定代表人：罗穗平，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告郭小莲与被告江西群鑫强磁新材料股份有限公司（以下简称群鑫强磁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小莲及委托诉讼代理人彭桂生、肖熔，被告委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小莲向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年11月27日对原告作出的停岗停薪的行为违法，被告支付原告2019年11月27日至2019年12月12日期间的工资2500元；2、被告支付原告经济补偿金46054.33元（6579.19元×7个月）；3、解除原告与被告的劳动关系；4、被告支付原告一次性伤残补助金33649.91元（4807.13元×7个月），一次性伤残就业补助金62492.69元（4807.13元×13个月），一次性工伤医疗补助金19228.52元（4807.13元×4个月）；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年元月28日在被告江西群鑫强磁新材料股份有限公司(变更前为遂川群鑫强磁新材料有限公司)聘为其公司工作人员，在萃取车间工作，职务为工段长，月工资开始三个月为3000元/月。此后经过数次调整，原告的职务调升为车间主任，2017年3月前12个月原告的平均工资为4807.13元/月，2019年11月前12个月原告的平均工资为6579.19元/月。但被告从2017年8月开始才按缴费基数为原告缴纳养老保险和工伤保险。2017年3月24日原告在公司车间配碱时，不慎被溅出的烧碱烧伤双眼。住院期间医药费是由被告支付的。2017年8月7日经遂川县劳动人力资源和社会保障局认定，原告为工伤。2019年8月9日经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。因被告一直拒付原告工伤保险待遇，原告遂在2019年10月份原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。后来，被告多次向原告要求撤回仲裁申请，并愿意与原告协商调解处理。原告就在2019年11月24日撤回了仲裁申请。但在双方协商和解时，被告却无理刁难并提出无理要求扣减原告的工伤应赔款项，且突然于2019年11月27日在单位公告栏张贴对原告作出停工停薪的通知，违法对原告进行停岗停薪处理。原告遂于2019年12月12日再次向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。遂川县劳动人事争议仲裁委员会在2020年1月10日作出了遂劳人仲案字[2019]143号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，依法起诉。被告群鑫强磁公司辩称,一、原告在申请第一次仲裁后无故又撤回仲裁申请，情绪化严重并与工厂领导吵架，鉴于所处岗位关系整个生产线的运行，对其作出暂时停岗停薪的决定，目的在于保障安全生产和顺利生产的进行，其主张补发工资2500元，没有法律依据，遂劳人仲案字（2019）143号仲裁裁决书第三项裁决内容不符合客观事实和法律规定，应予以改判；二、原告诉请被告支付7个月的经济补偿金不符合不属于我国《劳动合同法》第46条规定应当支付经济补偿金的情形，遂劳人仲案字（2019）143号仲裁裁决书第四项裁决内容符合法律规定，应予以维持；三、原告依法提出解除劳动关系，遂劳人仲案字（2019）143号仲裁裁决书第一项裁决内容符合法律规定，应予以维持；四、原告主张按4754元/月的实际工资计算各项补助金，不符合我国《工伤保险条例》第64条规定，应依照原告遭受工伤损害前12个月平均月缴费工资3166元/月计算；五、被告依法承担一次性伤残就业补助金41158元的支付责任，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金均由工伤保险基金直接支付，原告诉请被告承担全部补助金的支付责任不符合《工伤保险条例》第37条的规定，应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告郭小莲于2013年1月28日起在被告群鑫强磁公司萃取车间务工。双方签订了劳动合同，并缴交了工伤保险。2017年3月24日，郭小莲在配碱过程中不慎被溅出来的烧碱烧伤双眼。2017年8月7日，经遂川县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月9日，郭小莲的伤情经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2019年11月27日，群鑫强磁公司以书面形式对郭小莲作出停职停薪的决定，后郭小莲提出解除双方的劳动关系。郭小莲在受工伤前十二个月的平均工资为4754元。2019年12月份，郭小莲向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求群鑫强磁公司公司支付工伤保险待遇及支付经济补偿金，支付2019年11月27日至12月12日的工资2500元，解除双方劳动关系。2020年1月10日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会做出遂劳人仲案字（2019）第143号仲裁裁决书。郭小莲在收到该裁决书后对裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有遂劳人仲案字（2019）第143号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据及当事人陈述相互印证，据此认定。本院认为，原告郭小莲在被告群鑫强磁公司工作期间受伤，经遂川县人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，依法享有工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条规定，郭小莲可享受7个月的一次性伤残补助金，4个月的一次性伤残补助金，13个月的一次性伤残就业补助金工资。因被告群鑫强磁公司已为原告郭小莲缴纳工伤保险，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。一次性伤残就业补助金按郭小莲在受工伤前十二个月的平均工资4754元标准来计算为61802元。由于系郭小莲主动要求解除与被告公司之间的劳动合同，被告公司亦表示同意，本院予以确认解除，该情形不属于应支付经济补偿金的情形，原告的该项诉请本院不予支持。被告群鑫强磁公司于2017年11月27日以原告郭小莲提出劳动仲裁申请，劳动争议在处理中导致工作状态不佳，作出的停职停薪决定缺乏相应证据证实，有损劳动者的合法权益，行为不当。对于原告主张的2019年11月27日至2019年12月12日期间的工资，被告予以支付。本院参照原告在受工伤前十二个月的平均工资4754元的50%即2377元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条规定，判决如下：一、解除原告郭小莲与被告江西群鑫强磁新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告江西群鑫强磁新材料股份有限公司支付原告郭小莲一次性伤残就业补助金61802元，限本判决生效后十五日内付清；三、被告江西群鑫强磁新材料股份有限公司支付原告郭小莲2019年11月27日至2019年12月12日期间的工资2377元，限本判决生效后十五日内付清；四、被告江西群鑫强磁新材料股份有限公司将申报工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金全额支付给原告郭小莲，限本判决生效后十五日内付清；五、驳回原告郭小莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 彬
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终15号 上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司，住所地菏泽市牡丹路568号。 负责人：陈修峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，住所地菏泽市中山路226号。 法定代表人：侯良凯，该公司总经理。 上诉人中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司因与被上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4077号民事裁定，向本院提起上诉。 中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司上诉称，当事人双方签订的两份合同第37条均约定“在履行合同过程中产生争议，选择向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，并约定“合同订立地：菏泽石油分公司”。案涉合同签订地菏泽石油分公司住所地在菏泽市牡丹路568号，该签订地所在菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。另外，按照原告就被告的基本管辖原则，本案也应交由菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。 菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司与被上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案工程分别是菏泽石油分公司巨野龙堌东327国道加油站、菏泽石油分公司巨野花冠路加油站，均在巨野县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉建设工程均在巨野县辖区，依法应由巨野县人民法院专属管辖。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人双方在《建设工程施工合同》中的管辖约定，违反了2专属管辖的有关规定，该管辖约定无效，对双方当事人没有法律约束力。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年四月二日 书记员  李梦媛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢375号申请执行人：王志强被执行人：朱子田、陈亮申请执行人王志强与被执行人朱子田、陈亮买卖合同纠纷一案，我院于2020年4月28日立案恢复执行，现已履行完毕，本案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年四月三十日书记员  张运江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终77号上诉人（原审被告）：珠海投资控股有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-368。法定代表人：鲁君四，董事长。被上诉人（原审原告）：华润深国投信托有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第**/div>法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人珠海投资控股有限公司因与被上诉人华润深国投信托有限公司以及原审第三人建信基金管理有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初81号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。珠海投资控股有限公司向本院上诉称，一、根据双方签订的《附条件远期购买协议书》（以下简称《协议》）之管辖约定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。《协议》约定，由《协议》引起的或与《协议》有关的任何争议，任何一方均可将争议提交被告住所地有管辖权的人民法院进行诉讼。珠海投资控股有限公司于2014年在珠海市横琴新区工商行政管理局注册成立，注册登记的住所地为珠海市横琴新区宝华路****-368。根据《协议》约定，本，本案应由被告住所地的人民法院横琴新区人民法院管辖。二、本案由珠海横琴新区人民法院管辖符合新时代审判工作发展要求，有利于将矛盾纠纷化解在基层。华润深国投信托有限公司答辩称，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号及法发[2019]14号）等规定，鉴于本案诉讼标的额为932,765,277.68元，本案应由原审法院管辖。请求驳回珠海投资控股有限公司的上诉。本院认为，本案争议焦点为原审法院审理本案是否符合级别管辖的规定。华润深国投信托有限公司依据与珠海投资控股有限公司签订的《远期购买协议书》等提起本案诉讼，请求判令珠海投资控股有限公司以人民币786,479,998.04元的总价收购格力地产股份有限公司102,654,867股定向增发股票；如被告无法按照上述价格购买标的股票，则依法判令被告直接向原告支付补偿款、违约金等合计人民币932,765,277.68元，故本案诉讼标的额已超过5000万元。双方签订的《远期购买协议书》约定，任，任何一方均可将争议提交被告住所地有管辖权人民法院进行诉讼约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。本案诉讼标的额已超过5000万元，并且一方当事人不在广东省辖区内，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号及法发[2019]14号）的规定，当，当事人住所地不在受理法院所处同一省级行政辖区内的诉讼标的额5000万元以上50亿以下第一审民商事案件中级人民法院管辖。因此，原审法院审理本案符合级别管辖的规定。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。珠海投资控股有限公司认为本案应由基层法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月二十三日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执247号 申请执行人：黄爱桃，女，1983年7月22日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：覃登举，男，1982年8月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人黄爱桃依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1074号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院执行人员多次与被执行人及其家属联系，并与申请人沟通，申请人同意与被执行人覃登举共同协商婚生女的探视问题，以方便双方的生产生活。特向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1074号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗翠云
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2806号 原告：秦皇岛青龙恒力玻璃纤维有限公司，住所地：青龙满族自治县广茶山村。统一社会信用代码：911303217415325731。 法定代表人：张丽芳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：籍海东，男，1953年2月14日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：刘玉国，男，1964年5月10日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 被告：石家庄厚丰纺织制造有限公司，住所地：石家庄市赵县西卜庄村（赵元路路南）。统一社会信用代码：91130133068137636D。 法定代表人：卜鹏辉，职务：执行董事。 原告秦皇岛青龙恒力玻璃纤维有限公司（以下简称恒力公司）与被告石家庄厚丰纺织制造有限公司（以下简称厚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托诉讼代理人籍海东、刘玉国到庭参加诉讼，被告厚丰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但提出了书面答辩意见，本案现已审理终结。 恒力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款229,953.75元，并按月利率2分的标准支付利息至被告还清全部欠款之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告曾向原告采购玻璃纤维纱和玻璃纤维布，但货款未全部及时结清。至2016年11月12日止，经双方对账，确认为247,445.43元，被告在对账单上加盖公章予以确认。被告在本年12月份进货时还欠款17491.68元，被告累计欠付原告货款229,953.75元。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，具状起诉，请求依法判决。 被告厚丰公司辩称，一、原告主张利息没有法律依据。原告秦皇岛青龙恒力玻璃纤维有限公司要求我公司支付利息不符合法律规定，双方也没有约定，要求按月息2分标准更是没有法律依据。二、请求分期分批偿还解决。我公司经营困难已经停产，已变卖财产处理相关债务。其他人和公司也拖欠我公司钱款，我公司正在努力追要，宜兴市荣达玻纤有限公司还欠着19万多元，赵县人民法院已经做出了（2019）冀0133民初495号民事判决书，法院正在强制执行。2020年春节前，原告同意收取我公司玻纤布货物抵顶部分欠款。货物发到秦皇岛后，原告又说不要货，让我公司损失了很多。我公司正在寻找合适的项目和合作伙伴，目前处于疫情期间，无法进一步商谈和开展。近期不能偿还，请求分期分批偿还解决。 原告为支持其诉讼请求，出示证据如下：2016年10月23日原、被告对账单一份。证明双方已对欠货款进行过核实，确定欠款数额为247,445.43元。之后被告又给付原告货款17491.68元，最终被告欠原告货款229,953.75元。 原告出示的证据系原件，有被告公章及负责人卜鹏辉的签字，本院对原告出示的证据予以采信。 经审理查明，原、被告于2012年开始有业务往来，被告向原告采购玻璃纤维纱和玻璃纤维布，但货款未全部及时结清。至2016年10月23日止，经双方对账，被告确认欠原告货款247,445.43元，被告在对账单上加盖公章予以确认。2016年12月份，被告到原告处进货时偿还欠款17491.68元，被告累计欠原告货款229，953.75元。后原告多次向被告索要欠款，被告以企业经营困难为由没有偿还。原告认为被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，遂于2019年10月15日提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。被告厚丰公司欠原告恒力公司货款229,953.75元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告供给被告货物，被告应及时给付货款。考虑到被告经营困难和此前被告偿还欠款的诚意，在庭审中，原告不再向被告主张延期付款的利息，并同意被告分两批偿还货款，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄厚丰纺织制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛青龙恒力玻璃纤维有限公司货款50，000.00元，剩余货款179,953.75元于本判决生效之日起三十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4749元，由被告石家庄厚丰纺织制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  付荣利 审 判 员  李长城 人民陪审员  于作兴 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张文英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执335-6号申请执行人：付希瑞，男，1977年8月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：宋美燕，女，1980年11月30日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人付希瑞与被执行人宋美燕买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人宋美燕银行存款1166.29元，现因为执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人宋美燕银行存款1166.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年四月二十三日书记员  张振军
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1111号 原告：郝德华，男，1970年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘某，男，1983年6月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王**，女，1988年9月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郭刚，男，1988年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告郝德华与被告刘某、王**、郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告以双方和解为由向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郝德华撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈雯雯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1266号申请人：杨宾，男，1988年2月23日出生，现住淄川区。被申请人：谭志永，男，1991年5月20日出生，现住淄川区。申请人杨宾与被告谭志永民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭志永银行存款210000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭志永银行存款210000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇二〇年四月二十四日代理书记员  张颖颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执688号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。被执行人肖森，男，1985年09月08日出生，汉族，户籍地：甘肃省文县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初4951号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行法律义务，但被执行人未按期履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人肖森的银行存款50106.29元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对被执行人名下的其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郭 军二〇二〇年四月十四日书记员 谭文英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3794号 原告：李勇燕，女，1974年5月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：李玲，女，1985年6月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告李勇燕诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李勇燕的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告李玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金伍万零捌佰捌拾叁圆柒角（￥50883.70元）及利息920元（利息从2019年6月18日起暂计至2019年10月7日，之后产生的利息以50883.7元为基数，按年利率6%，计至借款本息清偿完毕时止），以上本息暂计51804元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确其第2项诉讼请求中的费用包括案件受理费、公告费。 事实与理由：被告向原告借到50883.70元本金，并约定还款期限为2019年6月17日。还款期限届至，被告未按约定归还借款，如今被告电话不接，信息不回。故为维护原告合法权益，恳请法院判如所请。 被告李玲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李玲放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、中国银行交易流水明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，被告向其借款，原告于2017年6月向被告出借了10000元现金，又于2017年9月18日经被告指示向被告前夫朱新初的银行账户转账支付20000元，另于2017年10月16日向被告转账支付24000元。对于上述转账支付的款项，原告提交了一份中国银行交易流水明细清单予以证实。经审查，2017年9月18日，原告向案外人朱新初的账户转账支付20000元；2017年10月16日，原告向被告的账户转账支付24000元。原告陈述称，被告曾通过现金及为原告垫付货款等方式偿还了部分款项。 后，被告向原告出具《借条》，载明：“今本人向李勇燕借到现金50883.70元，现经双方商量约定，每月按计划还款，于2017年10月17日开始还款，至2019年6月17日还款结束。借款人李玲。2017.9.17”。庭审过程中，原告称原被告对债务进行核算后，被告实际系于2017年10月17日出具的《借条》。现原告因被告未归还借款本金诉至法院，酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》、中国银行交易流水明细清单及原告的陈述予以证实，被告未到庭提出异议，本院予以确认。现约定的还款期限届满，被告未能按时还本付息，构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金50883.70元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据本案《借条》所载内容，原被告就借款的还款方式进行了约定，但未约定借期利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请要求被告按年利率6%从2019年6月18日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式如下：以本金50883.70元为基数，按年利率6%从2019年6月18日起暂计至2019年10月7日，为924.39元，原告诉请要求被告支付上述期间利息920元，系对其自身权益的处分，本院予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。之后的利息，以50883.70元中未归还的本金为基数，按年利率6%继续计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告李勇燕偿还借款本金50883.70元； 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告李勇燕支付利息920元（该利息暂计至2019年10月7日），之后的利息以50883.70元中未归还的本金为基数，按年利率6%，从2019年10月8日开始继续计至实际清偿之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1096元，公告费560元，两项合计1656元（原告已预交），由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 梁梅清 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员 黎时妤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1285-1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颐和地产集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信，该公司董事长。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文达，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告）：广州南开房地产开发有限公司，，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路****自编之一法定代表人：张建丽，该公司董事长。再审申请人颐和地产集团有限公司（以下简称颐和公司）因与被申请人郑文达、广州南开房地产开发有限公司（以下简称南开公司）商品房预售合同纠纷系列29案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14716-14744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颐和公司申请再审称，郑文达仅依据“致何建梁董事长及颐和公司文件”即主张颐和公司为南开公司应负的违约及退款债务承担连带保证责任，没有事实依据。其一，担保合同为主债权的从属合同，南开公司从未确认向郑文达返还款项或赔偿损失，故因主债权尚未设立，担保种类、数额、期间等也均未约定，上述文件不能认定为担保合同。其二，如认定上述文件为担保合同，作为承担巨额担保债务的重大决定，既未经颐和公司董事会决议，也未有时任董事长签字，并非公司真实意思表示，不具有法律效力。其三，上述文件所涉的部分房产范围经郑文达恶意篡改，且据其文意，即使颐和公司承担担保责任，其范围也仅限于真实房产范围内的返还房款和赔偿损失债务，并不包括除此之外的违约金及退税事项。据此，原审法院判令颐和公司为南开公司应负的违约及退款债务承担连带清偿责任实属错误，依法申请再审。本院经审查认为，该系列29案为商品房预售合同纠纷。郑文达向南开公司购买案涉29套房屋，因南开公司均未能依约按时办理房产证，郑文达在系列29案中请求南开公司偿付该逾期办证违约金及预交的办证税费，并以颐和公司作出连带责任保证为由，请求颐和公司连带清偿上述债务。根据查明事实，郑文达曾因本案诉请事项，在2018年12月12日“致何建梁董事长及颐和公司文件”中申请颐和公司及下属南开公司为其办理退款和赔偿，该文件附件所列办理范围包括案涉29套房屋在内。颐和公司在该文件上明确回复：“同意及确认上述及附件内容。颐和公司就以上内容及责任承担连带保证责任。”并在该文件及附件上分别盖章确认。颐和公司为其控股的南开公司履行合同债务向郑文达提供保证担保，应当认定为真实意思表示。颐和公司主张该文件存在欺诈、伪造情形，但无相关证据证明。原审法院判令颐和公司为南开公司应负的违约及退款债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，颐和公司对系列29案提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颐和地产集团有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年四月二十一日书记员  何月影
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申405号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：辽宁省庄河新华路二段**。负责人：白宏仑，该公司经理。委托诉讼代理人：高杨，系该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市新北方汽车销售服务有限公司。住。住所地：辽宁省庄河市新华街道新华路**/div>法定代表人：张欣泽，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称人保庄河支公司）因与被申请人庄河市新北方汽车销售服务有限公司（以下简称新北方公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保庄河支公司申请再审称：首先，二审法院认为火灾事故认定书，仅就起火原因等事实作出认定，判断质量问题并不具有确定的证明效力，因此该事故证明书不能证明案涉车辆存在质量问题等与事实及法律规定相违背。其次，二审法院认定本案并非消费者维权属于认定错误。人保庄河支公司是在支付保险赔款后，取得法定代位求偿权，基础权利和权力来源是车主作为消费者对新北方公司作为销售方的要求损害赔偿的债权。因此，人保庄河支公司行使保险代位求偿权进行追偿，亦属于《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》等法律法规的调整范围。人保庄河支公司已经完成了案涉车辆存在质量瑕疵属于新北方公司作为销售方三包责任的基本举证。一审法院举证责任分配合理、事实认定清楚、适用法律正确，判决新北方公司作为销售者应当承担法定赔偿责任。二审法院认为销售者对此可无须承担任何赔偿责任，错误适用法律，有违公平正义原则。故人保庄河支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于人保庄河支公司主张新北方公司作为案涉车辆的销售方应当承担赔偿责任的问题。人保公司对此提供了一份消防部门出具的火灾事故认定书以证明案涉车辆存在质量问题，但根据公安部颁布的《火灾事故调查规定》的内容，火灾事故认定书是消防机构根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，对起火原因和灾害成因作出认定而制作的、作为处理火灾事故的一种法律文书。火灾事故认定书仅就起火原因等事实作出认定，对判定质量问题并不具有确定的证明效力。在一审法院审理中，新北方公司就案涉车辆是否存在质量问题申请鉴定，经一审法院委托鉴定机构鉴定后，鉴定机构因人保庄河支公司无法提供案涉车辆残骸终止鉴定。二审法院以人保支公司无法提供车辆残骸，致使本案无法进一步查明案涉车辆的自燃与车辆本身质量问题是否存在因果关系这一关键事实为由，认定人保庄河支公司对此存有过错应当承担不利的法律后果，未支持该公司的追偿权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年四月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执116号 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人欧亚平，该公司董事长。 委托代理人郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托代理人叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人李丽燕，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍住址广西桂平市。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人李丽燕保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月17日作出（2019）沪仲案字第0083号裁决，因李丽燕不履行，申请人众安在线财产保险股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 经审查查明，申请执行人提供的二份合同编号107295215137619972《借款合同》。其中一份线上签订的合同载明：借款人李丽燕拟通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（以下简称赢众通公司，与小赢集团旗下各关联方、互联网平台A**等软件，以下统称小赢）运营的网络平台向出借人签订了借款。该合同约定：借款人李丽燕向出借人王大起、陈兵霞、单梦娜、李赞鹏、田一宁、施丽、马利芳、李锦平、景仁、张崇、徐校明借款150000元，借款期限为一年，按年利率8%计付利息；每月还款日为28日，本借款按等额本息还款方式分十二期偿还本息（具体每期还款金额以小赢的还款计划为准）；每逾期一日，借款人除正常支付利息外，还应按日1‰支付违约金，直至将应还款项全部偿还之日止。若借款人逾期偿还任意一期的本息达60日，则借款自动到期；借款人成为小赢注册用户，与小赢指定保险公司为本次借款购买信用保证保险，出借人与借款人同意确认向众安在线财产保险股份有限公司投保信用保证保险产品，被投保人为出借人；借款人同意并授权小赢在小赢指定的第三方资金存管机构开立资金账户，并为履行本合同之目的不可撤销地授权小赢或第三方资金存管机构进行资金划转，在收到借款或扣划相关费用后转至借款人银行账户，借款人认可并接受；争议的解决方式应当向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼（赢众通注册登记地）。该借款合同没有当事人签名。 另一份《借款合同》系借款人李丽燕于2017年7月25日签订，同时还签订了《小赢优贷申请表》、《小赢优贷还款说明书》。该《借款合同》除了出借人为“以实际投资人为准”外，其编号、内容与线上版的借款合同基本相同。被执行人李丽燕在签订该合同后，又按要求于2017年7月31日与申请执行人签订《个人借款保证保险投保单》，申请执行人在借款人缴交450元保费后也出具《个人借款合同履约保证保险保险单》，并在保险单里约定争议处理提交上海仲裁委员仲裁。赢众通公司于同日通过宝付网络科技（上海）有限公司向被执行人李丽燕的民生银行账户（小赢指定的第三方资金存管机构开立资金账户）转入150000元。 此外，申请执行人提供的北京新浪支付科技有限公司《交易记录查询结果》显示，王大起、陈兵霞、单梦娜、李赞鹏、田一宁、施丽、马利芳、李锦平、景仁、张崇、徐校明及申请执行人的交易款项均是转入银安投资专用账户，借款人李丽燕于2017年8月28日至2018年1月31日的6期还款交易（每期5600.45元）也是转入银安投资专用账户。申请执行人未能提供其已向出借人王大起等11人代偿借款本息的交易凭证及银行交易凭证。 另查明，深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司的营业范围一般经营项目：金融信息网络商务服务，计算机网络专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成及软硬件的开发与销售，数据处理服务，市场信息咨询，会展服务，企业管理咨询，投资咨询，企业形象策划，从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，须取得许可后方可经营）；许可经营项目：依托互联网等技术手段，提供金融中介服务（根据国家规定需要审批的，获得审批后方可经营）。 上海仲裁委员会于2019年5月17日作出（2019）沪仲案字第0083号裁决，认定被执行人通过赢众通公司与王大起等11人签订的《借款合同》成立，出借人也按约定发放借款，签约方均应恪守履行。申请执行人与被执行人的保险合同关系亦告成立，申请执行人作为借款合同履约保证保险的保险人向被保险人（出借人）赔付保险金后，依据保险条款的约定，有权向被执行人追偿。裁决被执行人应于本裁决作出之日起十五日内向申请执行人支付129895.25元及资金占用期间的利息，该利息以129895.25元为基数，按照年利率4.35%的标准计算，自2018年12月3日起计至裁决的实际清偿之日止。 本院认为，一、本案采用格式条款且绑定销售保险产品订立的二份《借款合同》，虽合同编号、内容相同，但线上版的合同均没有出借人和借款人签名，且线下签订的合同也没有出借人和出借人签名确认，显然该合同不成立；二、《借款合同》约定争议的解决方式应当向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，申请执行人未能提供证据证明已向王大起等11位出借人代偿借款本息，亦没有证据证明申请执行人已取得本案债权人的资格，其作为申请人申请仲裁没有法律依据，故上海仲裁委员会对该借款合同产生的纠纷无权仲裁；三、本案中，赢众通公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。实际出借人赢众通公司以王大起等11人名义为出借人与借款人订立借款合同后直接向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，实际出借人赢众通公司与申请执行人采用现金贷捆绑销售意外伤害险的形式掩盖从事非法放贷的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0083号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄建华 书 记 员 陆 铭
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1160号之一申请人：孙启甲，男，1972年2月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张峰，男，1970年11月10日出生，汉族，住淄川区。申请人孙启甲与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张峰银行存款30000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张峰银行存款30000元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年四月十六日代理书记员  刘盛男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执508号 申请执行人:吴慧奎,女,1967年5月4日出生,汉族,住贵港市港**。 被执行人:符潇尹，女，1976年3月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:王继乐，男，1973年2月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人吴慧奎与被执行人符潇尹、王继乐民间借贷纠纷一案，申请执行人吴慧奎依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3760号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币255505元及利息（含案件受理费3235元、财产保全申请费2270元），本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有不动产及车辆，其中：1、被执行人符潇尹名下位于贵港市××路吉祥花××号不动产（产权证号：10××39）、贵港市港北区二路吉田花苑不动产（产权证号10××49）被昆明市西山区人民法院查封，本院轮候查封，暂不具备处置权。2、被执行人符潇尹名下位于贵港市××路南吉田花苑不动产（产权证号：10××50）、贵港市港北区荷城路969号**幢**号不动产（产权证号：10××43），本院已经于（2020）桂0802执370号案中查封，因两宗不动产均设定了高额抵押，本院暂不予以处置。3、被执行人符潇尹名下坐落于贵港市港北区××世纪××号不动产（产权证号：**）、位于贵港市××大道××市场内（过街楼）**号不动产（产权证号：***），被执行人王继乐名下坐落于贵港市港北区××号（××城新区东××区）4幢**号不动产（不动产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第××号），本院于（2020）桂0802执370号案中拍卖。4、被执行人符潇尹名下车牌号为桂Ｒ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车、被执行人王继乐名下车牌号为桂Ｒ×××××的精灵999ＣＣ牌小轿车一辆，本院已经予以查封，因未能实际控制车辆，不具备处置条件。5、本院强制划拨被执行人的银行存款合计人民币26059元。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，本案债权的实现有待于另案参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额255505元及利息（含案件受理费3235元、财产保全申请费2270元）、申请执行费3733元，合计259238元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 刘江云 二〇二〇年四月十四日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执678号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该行行长。被执行人：吴贤军，男，1973年5月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人吴贤军银行卡纠纷一案中，经查，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0982民初6467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴贤军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人吴贤军所有的价值人民币109640.71元及诉讼费1278.50元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月二十三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7881号原告：候春香，女，1971年3月6日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被告：史志宣，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。原告候春香与被告史志宣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候春香及其委托诉讼代理人张百金，被告史志宣的委托诉讼代理人李桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金68268.34元，并赔偿损坏未能归还的架材损失22087元，以上合计90355.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年8月11日起，被告因建筑工程施工需要陆续租用原告的架材及配套租赁物。截至2019年8月27日，被告共欠原告租金68268.34元，同时还有部分价值22087元的架材至今未归还原告。期间经原告多次催要，未果。被告史志宣辩称：被告已于2018年12月前将租赁原告的架材全部归还原告，并欠原告租金11550元，因原告处有被告的押金1000元，故被告尚欠原告10550元。本院经审理查明：自2018年8月11日起，被告因建筑工程施工需要陆续租用原告的脚手架、大板、小推车等架材，并向原告支付了押金1000元，现原被告对租赁物单价、租期及归还数量均存在争议。对租赁物单价及租期，原告陈述脚手架（包括架、板、拉杆、节头）1.5元/套/天，大板2元/块/天，小推车3元/个/天，步步紧0.03元/个/天，搅拌机10元/个/天，钢管0.02元/米/天，架扣0.02元/米/天，柱子0.15元/套/天，租期的计算方式为已归还部分计算至归还之日，未归还部分计算至2019年8月27日。同时，原告向法庭提供了有被告签字的出库单及案外人李玉行、李勇签字的入库单，原告称入库单中除李玉行租用的80个节头和李勇租用的940个步步紧外，其余系被告归还的租赁物。经核对，出库单上标注的“脚手架每天每组1.5元”、“大板每天每块2元”等字样系原告在被告签字后自行添加，被告对此不予认可。被告自认脚手架0.8元/套/天，大板1元/块/天，小推车1元/个/天，其余租赁物单价与原告所述一致。对未归还租赁物数量，原告陈述被告尚欠其架（100元/个）34个、板（100元/个）4个、拉杆（20元/个）34个、节头（5元/个）11个、大板（320元/块）40块、步步紧（5元/个）500个、钢管（12元/米）121米、上节（50元/个）6个、架扣（5元/个）100个，以上总价值为22087元，有出库单和入库单为证。被告陈述其已于2018年12月前将租赁物全部归还原告，但未提供证据证明。以上事实，有原告提供的租赁物出库单、租金合计数额、租赁物入库单、租赁归还及所欠架材汇总，被告提供的（2019）苏0321民初7881号案件中的相关材料，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告欠原告的租金数额如何确定；2.被告是否有租赁物未归还。本院认为：原被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护。一、关于被告欠原告的租金数额如何确定问题。1.原被告对除脚手架、大板、小推车以外的租赁物单价无异议，现重点解决脚手架、大板、小推车的单价认定问题。因原告提供的出库单上标注的“脚手架每天每组1.5元”、“大板每天每块2元”等字样系其自行添加，被告不予认可，故本院无法认定出库单上标注的单价系双方真实意思表示。鉴于原告不能提供充分证据证明相关建筑设备的市场价格，故对于脚手架、大板、小推车，本院将按照被告自认的价格计算租金，即脚手架0.8元/套/天，大板1元/块/天，小推车1元/个/天。2.租期问题。原告提供的出、入库单明确载明了各租赁物出库和入库的时间，该期间即可确定为租期，即脚手架435天（10套）、216天（6套）、379天（34套）；大板380天（24块）、379天（16块）；步步紧360天（500个）；推车142天（3辆）；柱子199天（70套）；钢管302天（121米）；架扣302天（100个）。虽然被告主张其已于2018年12月前将全部租赁物归还原告，但其不能提供入库单、收据或者其他可以证明其主张的证据，故本院不予采信。综上，被告欠原告的租金总额为39259.94元（脚手架：435天×10套×0.8元/套/天+216天×6套×0.8元/套/天+379天×34套×0.8元/套/天=14825.6元；大板：380天×24块×1元/块/天+379天×16块×1元/块/天=15184元；步步紧：360天×500个×0.03元/个/天=5400元；小推车：142天×3辆×1元/个/天=426元；柱子：199天×70套×0.15元/套/天=2089.5元；钢管：302天×121米×0.02元/米/天=730.84元；架扣：302天×100个×0.02元/米/天=604元）。二、关于被告是否有租赁物未归还问题。原告主张被告尚欠其脚手架、大板等总价值为22087元的租赁物未归还，被告对此不予认可，但未提供相应证据加以反驳。本院认为，根据一般的交易习惯，如被告已将租赁物全部归还原告，原告会出具一式两份入库单，由原被告各执一份，亦或被告将原告持有的出库单抽回、销毁。现被告既不能提供相应入库单，又未对出库单进行抽回或销毁，故本院无法认定被告已将租赁物如数归还，被告应当承担举证不能的法律后果。原告为被告提供了租赁物，被告应当按期支付租金并及时归还租赁物，且被告作为承租人，负有妥善保管租赁物的义务，对于未归还租赁物，其应当予以返还或折价赔偿。现原告要求被告赔偿未归还租赁物金额22087元，于法有据，且符合市场定价，本院予以支持。鉴于原告已收取被告押金1000元，故扣除该1000元后，被告应向原告赔偿21087元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史志宣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告候春香支付租金39259.94元和未归还租赁物金额21087元，合计60346.94元。二、驳回原告候春香的其余诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元（原告已预交），由原告候春香负担375元，由被告史志宣负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年四月十日法官助理  刘潇涵书 记 员  刘 燃
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执301号 申请执行人刘志强，男，1991年3月16日出生，住上林县。 被执行人韦家正，男，1991年9月11日出生，住上林县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初2308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人韦家正位于上林县大丰镇中山北一里1号龙湖新城18幢1单元1702号的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄珠萍
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执308号申请执行人：胡书文，男，1993年3月7日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：祝子程，男，1996年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。胡书文依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初308号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款55000元，承担本案执行费725元，迄今未执行到位55000元，本案执行费725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年四月二十八日书记员  邹 凌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4392号 被执行人:熊军，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 被执行人:黑莉，女，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人熊军、黑莉与原告谭湘华借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21006号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币3332.00元移送立案执行，本院于2020年04月12日依法受理。 执行过程中，本院依法从被执行人黑莉房产拍卖款中扣缴3332元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执4392号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年四月二十日 书记员 李琳琳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初246号原告：刘文跃，男，1951年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**1门，统一社会信用代码91210105691955358G。法定代表人：于瑞宝，董事长。委托诉讼代理人：佟鑫鑫，女，1988年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告刘文跃与被告瑞家装饰（辽宁）地产代）地产代理有限公司称“瑞家地产公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文跃，被告瑞家地产公司委托诉讼代理人佟鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文跃向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房定金2万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了购房通过被告介绍，和卖方齐继红于2018年12月31日签订“房屋买卖合同”，合同约定原告购买卖方齐继红单独所有位于大东区房屋，售价46万元。合同约定买卖双方签订合同之日将房证及过户文件交付居间方双方备齐手续后45个工作日内到房产交易所办理过户手续。签约当日，原告交付被告中介费4600元，并交付被告方定金2万元。被告方中介店长汪东强向原告出具“定金收条”一份。因卖方出售的房屋有抵押不能解除（卖方在签约时隐瞒了房屋有抵押之事）卖方与原告经协商一致于2019年11月7日买卖双方解除了购房合同，卖方为此事向原告支付了违约金1万元和中介费4600元，并将解除合同书面材料交给了被告方。原告多次要求被告方将其代为保管的购房定金2万元返还给原告，但被告以没收到定金为由拒不返还，故诉至法院。被告瑞家地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告未能提供我公司出具的带有公章的收款收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定如下：2018年12月31日，原告刘文跃（买方）、案外人齐继红（卖方）、被告瑞家地产公司（居间方）签订《房屋买卖合同》。约定案外人齐继红将位于沈阳市大东区房屋以460000元的价格出售给原告刘文跃，买方于本合同签订之日支付定金20000元，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。合同签订当日，原告当着案外人（卖方）齐继红的面，在被告瑞家地产公司位于大东五中分店的店内将定金20000元交给该分店的店长汪东强。汪东强收款后，给原告出具定金收条一张，内容为：今收到刘文跃购买本人位于沈阳市大东区的购房定金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整。收款人处注明代卖方收取定金汪东强，并由汪东强在签名处捺印。另，汪东强还在该收条空白处写下“辽宁沈阳装饰地产公司大东五中分行，汪东强”的字样。后原告与案外人解除了房屋买卖合同，案外人支付原告违约金和中介费。因原告向被告索要定金未果，故原告起诉至法院。本院认为，原告刘文跃、案外人齐继红、被告瑞家地产公司三方签订的《房屋买卖合同》三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告依据合同约定，在被告门店内将定金20000元交于被告工作人员汪东强，虽汪东强给原告出具的定金收条上未加盖被告公司公章，但通过其与原告及案外人联系房屋买卖事宜，组织双方签订《房屋买卖合同》等情形，原告有理由相信汪东强是在履行职务行为，代表被告履行居间方职责，故汪东强收取原告定金的行为属于职务代理行为，代理后果应由被告承担。现，原告与案外人签订的《房屋买卖合同》已解除，被告保留原告20000元定金已无法律依据，故其应将该笔款项返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瑞家装饰（辽宁）地产代）地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文跃定金20000元iv>二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由被告瑞家装饰（辽宁）地产代）地产代理有限公司负担iv>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇二〇年四月二十日书记员  杨春艳