江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3318号原告：冯涛，男，1975年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张超，北京润川律师事务所律师。被告：归静刚，男，1960年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。第三人：顾文男，男，1969年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告冯涛与被告归静刚不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告冯涛及其委托诉讼代理人张超，被告归静刚的委托诉讼代理人常莺均到庭参加诉讼。审理中，依原告冯涛申请，本院追加顾文男为第三人参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月15日公开开庭审理，原告冯涛的委托诉讼代理人张超、被告归静刚的委托诉讼代理人常莺均到庭参加诉讼，第三人顾文男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金人民币50万元整及其利息损失(按本金50万人民币为基数自2017年8月2日始至实际付款日按照年息24%计算)。二、判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。三、依法判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月2日，因原告与顾文男有资金往来，顾文男口头要求原告向被告转款50万元，当日原告通过网银向被告银行账户转账人民币50万元。后原告与顾文男核对账目时因没有书面委托转账凭证，顾文男对此笔账目不予确认。原告与被告没有经济往来也不认识，被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成巨额损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告归静刚辩称，原告作为江苏万基资产管理有限公司（以下简称万基公司）的法定代表人，他向归静刚账户转账50万元是履行万基公司不可撤销的连带担保责任，上述借款本金已经全部向归静刚归还，出借方、借款方及担保人在2017年11月23日已经结算了该笔借款，借款人、担保人并写下欠条，确认仍欠出借人归静刚128000元，归静刚并没有多拿到50万元，原告向归静刚付款具有法律依据，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2017年8月2日，冯涛通过其名下中国民生银行账户向归静刚名下银行账户转账支付50万元。另查明，本院于2018年9月29日受理顾文男诉冯涛、江苏万基资产管理有限公司（以下简称万基公司）民间借贷纠纷一案。该案中，冯涛辩称其于2017年8月2日向归静刚转账50万元系受顾文男指示交付，应认定为其向顾文男还款。顾文男对冯涛的主张不予认可，表示其并不认识归静刚，也没有指示冯涛向归静刚归还过50万元，该转账记录摘要信息仅为还款，而非代顾文男还款，故顾文男认为该笔款项是可能是冯涛与归静刚的其他借款往来，与该案没有关联性。本院认为冯涛提交的证据不足以证明顾文男指定冯涛向归静刚的账户还款，故对冯涛的上述主张未予采信。本院判决后，双方当事人均未上诉，(2018)苏0507民初6331号民事判决书已发生法律效力。又查明，原告冯涛系万基公司的法定代表人，同时系该司股东之一。上述事实，由当事人身份信息、银行流水、(2018)苏0507民初6331号案卷材料、企业工商信息及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，被告归静刚为反驳原告冯涛的主张，向本院提交：证据1、还款承诺一份，证明万基公司承诺对顾文男、袁云芳、苏州扬申公司向归静刚等人的借款承担不可撤销的连带担保责任。证据2、欠条一份，证明上述借款于2017年11月3日经过结算，尚欠归静刚利息128000元，万基公司在上述欠条上盖章确认，因此该50万已经经过结算，万基公司是清楚的。经质证，原告冯涛认为：原告此前从未见过被告提交的还款承诺、欠条，其内容并非是万基公司的真实意思表示；从形式上看，该欠条及还款承诺所涉及的均为万基公司，不是本案原告冯涛，未经原告冯涛签字；单从还款承诺和欠条来看，不足以证明冯涛代表万基公司向被告归还50万元。审理中，顾文男到庭陈述，冯涛支付给归静刚的50万元是什么性质我不知道；我认可归静刚提交的还款承诺、欠条的真实性，当时确实是我、袁云方、苏州扬申实业有限公司共同向归静刚、苏州市相城区元和启祥建材物资经营部借款900万元，我手里没有借款合同，钱起初是向周根弟借的，钱是周根弟打给我的，我不认识归静刚，借钱是因为我需要资金周转，袁云方是我的朋友，出借人觉得借款人越多越有保障，900万元都是我一个人归还的；还款承诺及欠条上万基公司的公章是谁加盖的我不清楚，我记不清当时冯涛是否在场。顾文男向本院提交其向归静刚、周根弟付款凭证一组。原告冯涛陈述，2017年8月2日，我与顾文男在一起，我向他借款872万元，当天我要向其还款，但当时已经是下午四点半以后，顾文男说我转给他、他再转出去就来不及了，所以顾文男让我直接向归静刚转账50万元；2017年11月23日，顾文男说要拿万基公司公章敲一个担保，是用来担保向陈凤英的借款，所以当天我的公章给了顾文男半小时左右，所以还款承诺和欠条可能是在2017年11月23日形成的；顾文男说不认识归静刚与事实不符，顾文男、归静刚之间有资金往来，其二人间的资金往来情况冯涛不清楚。被告归静刚陈述，顾文男等人向归静刚借款后再将款项转借给冯涛，所以当时冯涛没有在顾文男向归静刚借款的合同上签字、盖章，冯涛口头承诺过提供担保；由于2017年9月6日借款人没有按约还款，所以顾文男与归静刚、冯涛一起制作了还款承诺，加盖了担保人万基公司的公章，因归静刚缺乏法律知识故未让万基公司法定代表人冯涛签字；无论万基公司作为借款人还是共同担保人，冯涛作为万基公司的法定代表人向归静刚归还的案涉50万元已经在结算中抵扣；由于该笔借款本金已全部归还，故无法提供该笔借款的合同，亦无法提交归静刚与顾文男之间的资金往来材料；顾文男提交的银行流水是不完整的，我方也无法获取他的银行流水，据我方所知，在这段期间，周根弟也有向顾文男转账，但是没有体现，顾文男所提交的转账凭证并非均针对其向归静刚所借900万元的还款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，就冯涛于2017年8月2日向归静刚转账的50万元，归静刚认为该款系由冯涛系作为万基公司的法定代表人代万基公司履行担保责任，用于归还顾文男向归静刚等人所借款项。对此，本院认为，其一，归静刚提交的还款承诺、欠条的落款时间均在冯涛向归静刚转账之后，其未能提交证据证明冯涛向其转账之时已承诺对顾文男等所借900万元提供担保；其二，顾文男否认其指示冯涛向归静刚付款，并提交了其向归静刚还款的证据，在此情况下，归静刚未能举证证明其与顾文男等人结算借款事宜时已就案涉50万元进行抵扣，归静刚应承担举证不能的法律后果。故归静刚取得冯涛向其支付的50万元无法律依据，系不当得利，本院对冯涛要求归静刚向其返还50万元的诉讼请求予以支持。冯涛还要求归静刚向其支付以50万元为本金，自2017年8月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。对此，本院认为，案涉款项汇入归静刚账户导致冯涛具有相应的利息损失，但年利率24%的标准没有依据，本院酌情调整为自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际支付之日止，故本院认定被告还需支付原告截至2019年8月19日的利息49281.25元，并支付以50万元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告归静刚于本判决生效之日起十日内向原告冯涛返还50万元，支付该款截至2019年8月19日的利息49281.25元，并支付以50万元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018109）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告归静刚负担（原告自愿垫付诉讼费用，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  孙墨琪人民陪审员  袁美华人民陪审员  徐秀英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沈 雯