河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0208行初82号 原告蔡宏宇，男，1995年7月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。 法定代表人李山华，局长。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府，，住所地唐山市丰润区任各庄镇任各庄村 法定代表人梁海龙，镇长。 委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师，特别授权。 原告蔡宏宇诉被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局、唐山市丰润区任各庄镇人民政府行政行为违法一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月31日、2019年11月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告蔡宏宇、被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局的委托代理人刘敬东、唐山市丰润区任各庄镇人民政府的委托代理人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宏宇诉称，一、原告的房屋没有违反法律规定，是合法建筑。 2015年，原告因需要住房，经合法程序向任各庄镇人民政府提出建房申请。任各庄镇人民政府于2015年6月26日收取原告建房宅基地款3600元，任各庄村村民委员会收取建房宅基地款6400元，任各庄村村民委员会让自己找地方建房，经任各庄村村民委员会同意，在自己承包的土地上建楼房一处，用于自己居住。房屋建成后，2018年春天，任各庄镇土地管理所派人测量了房屋面积及位置，说上报区国土资源局给我们办理房屋登记。上述情况，有任各庄镇人民政府收取宅基地款的收据、任各庄村村民委员会收取建房三通一平款的收据可以证实，证实我的房屋是经过合法程序审批后建设的，是合法建筑。该房屋是我唯一住所。 2019年3月4日，二被告给我发出《拆除通知单》，说我的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，让我们在2019年3月18日前拆除，我向送达通知的工作人员说明情况并出示相关证据后，他们说回去研究，让我等消息。 2019年4月18日，在事先没有任何通知的情况下，二被告组织人员对我的房屋进行了强制拆除，当时我的妻子已经怀有身孕，被人从屋内架出，最终导致早产，房屋被强制拆除。 我们认为，根据法律规定，二被告拆除我的房屋是违反法律规定的。《中华人民共和国宪法》规定：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法总则》也规定了：公民的合法财产受法律保护。二被告拆除我的房屋是违法行为。 二、二被告作出拆除决定的程序违法。 根据法律规定：人民政府应当依法行政、依法执政。对于人民政府作出的具体行政行为，法律有严格的程序性规定。对于作出拆除违法建筑的处罚决定，应当先确定被拆除建筑物是否为违法建筑、是否属于必须拆除的违法建筑。在确定违法建筑的过程中，允许当事人申辩和提出听证，对于决定不服的还可以提起行政诉讼，这些是法律为了防止公权力被滥用而制定的限制性规定。 二被告在拆除我的合法建筑物时，违背法律规定，舍弃了法律对于弱者保护设定的规定和程序，直接发出《拆除通知书》，并在明知我的房屋有合法手续的情况下，将建筑物强制拆除。二被告拆除我房屋的程序违法。 三、二被告应当赔偿我的经济损失。 我的房屋是合法的建筑，2011年父母离异，我和父亲在外租房居住；我妻子也无房无父母，这是我唯一的住所，建成时投资二百余万元，现在房屋被拆，一家人无处居住，流浪在外租房居住。因此，要求二被告赔偿经济损失。 原告蔡宏宇向法庭提交了如下证据：1.拆除通知单；2.现金收据复印件（2份）；3.离婚协议书、离婚证；4.2018年12月10日任各庄镇政府下达拆除通知的照片，是当时张贴在我们门上的；5.拆除照片七张，房子是在2019年4月18日早上进行的强制拆除，没有任何通知，也没有人提前告知；6.复议申请书及不予受理复议申请决定书复印件。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局辩称，答辩人对被答辩人作出的《拆除通知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。 一、被答辩人被限期拆除的房屋没有合法的审批手续。 《河北省农村宅基地管理办法》第八条：农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地，申请建房户方可开工建设。 被答辩人所建房屋未经县级人民政府批准建房，属于违法建筑。 二、被答辩人作出的《拆除通知书》属于行政强制措施，不存在程序不合法问题。 答辩人在下达《拆除通知书》前，进行了调查核实。被答辩人所建房屋紧邻二环路，距离二环路不足100米。唐山市人民政府办公室下发有提示人民政府办公室关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知（唐政办字[2019]12号），其中第二点建设标准中要求：道路绿化宽度均为两侧各100米，为保证道路绿化的连续性，道路两侧各22.75米范围内土地需拆迁腾清进行绿化；22.75米之外合法建筑、场院可保留，违法建筑、违法占地应拆尽拆，应绿尽绿。责令限期拆除行为系行政机关为了纠正消除违法行为，恢复合法状态做出的强制性决定，具有行政管理属性，属于行政强制措施，而并非行政处罚，不存在程序不合法问题。 三、被答辩人要求答辩人赔偿其经济损失，缺乏依据。答辩人并未实施侵犯被答辩人合法权益的行为，故不应当承担任何赔偿责任。同时，被答辩人所建房屋系违法建筑，该违法建筑被拆除之行为不符合我国《国家赔偿法》规定的赔偿范围。 综上所述，被答辩人在没有审批手续的情况下违法建设住宅，答辩人依照事实和法律对被答辩人作出《拆除通知书》是正确的，依法应当予以维持。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知，证明原告所建房屋紧邻二环路，距离二环路不足100米，理应拆除，同时，责令限期拆除行为系行政机关为了纠正消除违法行为，恢复合法状态作出的强制性决定，具有行政管理属性，属于行政强制措施，不属于行政处罚，拆除事实存在但实施拆除行为时我局没有参与。依据：《中华人民共和国土地管理法》明确规定，由土地管理部门行使。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府当庭辩称，被答辩人在承包耕地上建房，未取得规划审批和土地使用权审批，其所建房是违法建筑，不是合法建筑。其建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十九条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条规定、《唐山市农村宅基地管理办法》第六条、第二十八条规定。拆除违法建筑物属于法律赋予答辩人的行政强制措施。拆除违法建筑不存在赔偿问题。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府对原告蔡宏宇提交的证据质证意见如下：对证据1-3，被告代理人对盖有任各庄镇公章收据的真实性无异议，但钱数看不清，农工商联合社是替各村管理经济财务设立的一个机构，替村里管理经济不能代表镇政府，镇里管理经济的是财政所，对盖有任各庄村委会公章的收据真实性无异议，这两张收据并不能证明允许原告在该耕地上建房，因为建房审批需要本人申请，村委会讨论公布，报到镇政府，再报到区土地局和区人民政府，经区政府同意后才能建房，从而取得建房资格，获建房资格后还应进行选址，在空闲地上建房，这两张收据不能说已经允许建房和审批了。对其他三份证据的真实性没有异议，但这些证据不能证明原告建房经过合法审批；对证据4，被告代理人认为照片的真实性无法核实，应提交原件，这上写的是超批准的面积部分，没有具体尺寸和面积，不能确定为哪部分超过批准，而事实上原告所建的都是没有经过批准的建筑，如果说两者是真实的话并不矛盾；对证据5，被告代理人对照片的真实性没有异议，但不能说明是谁组织的拆除，也没有拆除时间；对证据6，被告代理人无异议。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局对原告蔡宏宇提交的证据质证意见如下：对证据1-3,被告代理人认为对两张收据国土局不知道这个情况，我们不发表意见，对于其他质证意见同意任各庄镇政府代理意见；对证据4，被告代理人认为因为上边没有国土局的公章我们不清楚这个情况；对证据5，被告代理人认为拆除通知是在2019年3月14日，通知内容是让其在2019年3月18日前拆除，就是说二被告是已经在（3月）18日前发出通知了，所以说并不是没有任何通知的情况；对证据6，被告代理人无异议。 原告蔡宏宇对被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局提交的证据质证意见如下：原告认为因为是复印件看不清楚，我的房屋是在2015年建的，2016年就已完工，二环路是在我完工后，不能说建二环了就说我的房屋违法，是村民代表同意让我在那建的，所以强制拆除我的建筑是违法的。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府对被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告蔡宏宇提交的证据1-6具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局提供的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，原告蔡宏宇系唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民。原告在任××北、二环路南侧自家承包地上选址建房。2015年6月26日，原告蔡宏宇向丰润区任各庄镇农工商联合社缴纳宅基地款3600元。2017年9月，蔡宏宇向任各庄镇任各庄村村民委员会缴纳“三通一平”费用6400元。2018年12月10日，唐山市丰润区任各庄镇人民政府对原告蔡宏宇作出通知如下：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，认定你户位于任××××环路南侧住宅超批准面积部分，属于违法建筑。你户务于2018年12月14日前自行拆除、搬迁完毕。如果逾期不拆除，镇政府将依法进行强制拆除。由此产生的后果自负”。2019年3月5日，唐山市人民政府办公室下发【关于印发《二环路绿化带新建及一环路绿化建设提升工作方案》的通知】（唐政办字［2019］12号），该《工作方案》第二点建设标准中要求：道路绿化宽度均为两侧各100米，为保证道路绿化的连续性，道路两侧各22.75米范围内土地需拆迁腾清进行绿化；22.75米之外合法建筑、场院可以保留，违法建筑、违法占地应拆尽拆，应绿尽绿。2019年3月14日，被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰润区分局根据上述文件精神作出《拆除通知单》，内容为“蔡宏宇：坐落于任××北、二环路南侧的建筑，因违反《中华人民共和国城乡规划法》之有关规定，限令你于2019年3月18日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。”2019年4月，原告房屋被拆除完毕。原告不服，向唐山市丰润区人民政府提起行政复议申请，唐山市丰润区人民政府于2019年9月19日作出［2019］24号不予受理行政复议申请决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，唐山市自然资源和规划局丰润区分局具有管理本行政区域土地的法定职责。唐山市丰润区任各庄镇人民政府按照属地原则有协助、配合唐山市丰润区其他行政部门实施行政行为的职责。原告蔡宏宇建房选址地是自家联产承包的土地，，地类为耕地根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止在耕地上建房。根据《河北省农村宅基地管理办法》相关规定，原告蔡宏宇提供的证据不能证明原告建房已经办理了相关宅基地审批、规划手续。被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府根据已作出的限期拆除通知单，实施的强制拆除行为系为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态的行政管理行为，属于行政强制措施，故其不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡宏宇的起诉。 案件受理费五十元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  谷淑珍 人民陪审员  王长满 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  赵国娟