西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                         （2020）陕0112民初3143号 原告：刘青，女，1968年3月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者刘某某妻子。原告：刘云龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系死者刘某某儿子。共同委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯明哲，陕西大唐律师事务所实习律师。被告：西安凌安建筑工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6U0L5C。法定代表人：孙大刚，总经理。委托诉讼代理人：楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐前，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：陕西海西亚装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5252。法定代表人：王小鹏，总经理。被告：陕西省图书馆（陕西省XX中心）。住所地：西安市。统一社会信用代码12610000435200976R。法定代表人：周云岳，馆长。共同委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。原告刘青、刘云龙与被告西安凌安建筑工程有限公司（以下简称凌安公司）、被告陕西海西亚装饰有限责任公司（以下简称海西亚公司）、被告陕西省图书馆（以下简称省图书馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青、刘云龙之委托诉讼代理人郭建勋、侯明哲，被告凌安公司委托诉讼代理人楚治刚、徐前，被告海西亚公司委托诉讼代理人张凯、刘旭东，被告省图书馆委托诉讼代理人张凯、刘旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青、刘云龙向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、赔偿死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.5元，共计703876.5元的50%，即351938.25元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日11时许，刘某某在被告凌安公司承包的“陕西省图书馆扩建项目的幕墙项目”工地上工作时，因身体突发不适被紧急送往西安高新医院，经抢救无效去世。经查,上述项目经被告凌安公司从被告海西亚公司承包。刘某某自2018年9月21日在上述项目上班。两原告系刘某某之妻和子，刘某某与被告凌安公司之间为雇佣关系，被告海西亚公司将工程分包给无建筑幕墙资质的被告凌安公司，故被告凌安公司、海西亚公司应对刘某某之死亡承担责任，被告省图书馆作为受益人亦应承担相应责任。故原告诉至本院。被告凌安公司辩称，其与刘某某之间并不存在雇佣关系，且刘某某死亡是因自身疾病导致的，故其不应承担赔偿责任。被告海西亚公司辩称，其仅将涉案工程劳务部分分包与被告凌安公司，且劳务分包无资质要求，分包合同不违反国家强制性法律规定。其也并未招聘过刘某某，与刘某某之间不存在雇佣关系。刘某某因病死亡，不属原告所主张法律规定的情形。故其不应承担赔偿责任。被告省图书馆辩称，其将涉案工程发包与陕西建工第五建设集团有限公司，未参与现场管理，对事故的发生无过错，故不应承担责任。经审查，本院查明本案事实为：2016年1月9日，被告省图书馆与陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕西建工第五公司）签订《陕西省图书馆扩建工程总承包合同》，约定由陕西建工第五公司对陕西省图书馆扩建工程进行总承包等。2018年5月28日，陕西建工第五公司与被告海西亚公司签订《陕西省图书馆扩建工程外幕墙工程施工分包合同》，约定由被告海西亚公司分包涉案工程外幕墙工程。2018年5月25日，被告海西亚公司与被告凌安公司签订《劳务分包合同》，约定由被告凌安公司分包涉案项目“外幕墙工程”，承包形式为包工不包料。2018年9月17日，经原告刘云龙介绍，案外人仝某某开始在涉案项目进行幕墙施工，现场由被告海西亚公司技术人员与仝某某对接并对其进行管理，仝某某并不知其所施工工程系被告凌安公司从被告海西亚公司处分包。后经原告刘云龙向仝某某介绍，刘某某于2018年9月24日左右开始在涉案项目干活，其具体工作由仝某某安排，劳动报酬亦与仝某某约定。2018年9月27日11时许，刘某某在休息时突然倒下被送至西安高新医院。同日，刘某某经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。之后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认刘某某与被告凌安公司之间存在劳动关系。2019年4月26日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2018〕第324号裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系。被告凌安公司不服起诉至本院，2019年7月25日经本院（2019）陕0112民初9392号民事判决书判决，被告凌安公司与刘某某不存在劳动关系。原告不服上诉至西安市中级人民法院，2019年11月25日，经该院（2019）陕01民终13095号民事判决书判决，驳回上诉、维持原判。本院认为，本案争议焦点为：1、刘某某与被告凌安公司之间是否存在雇佣关系，被告凌安公司是否应对刘某某之损害承担赔偿责任；2、被告海西亚公司、省图书馆是否应对刘某某之损害承担赔偿责任。雇佣关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。雇佣关系成立与否，是雇主责任的基础。依照西安市中级人民法院（2019）陕01民终13095号民事判决书中记载证人仝某某之陈述，刘某某系经刘云龙介绍与其，其与刘某某谈好日工资为200元，刘某某到涉案项目上干活。故与刘某某商量用工报酬、指示劳务内容一事之人为仝某某。仝某某不为被告凌安公司之员工，原告亦未提供证据证明仝某某系受被告凌安公司之指示或授权招聘刘某某，原告所提供证据不足以证明被告凌安公司与刘某某之间存在雇佣关系。故原告关于要求被告凌安公司对刘某某之损害承担赔偿责任之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告海西亚公司及省图书馆是否承担责任一节，原告主张该两被告承担责任的法律依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”安全生产事故指的是生产经营单位在生产经营活动（包括与生产经营有关的活动）中突然发生的，伤害人身安全和健康，或者损坏设备设施，或者造成经济损失的，导致原生产经营活动暂时中止或永远终止的意外事件。本案中，刘某某系因呼吸心跳骤停导致死亡，原告未提供证据证明刘某某系在从事雇佣活动中遭受意外事件并发生安全生产事故导致呼吸心跳骤停，故原告该项主张与法律规定不符，本院不予支持。且该案被告凌安公司并非刘某某之雇主，故原告请求两被告承担连带责任缺乏责任基础。综上，原告之诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘青、刘云龙之诉讼请求。案件受理费2259元（原告刘青、刘云龙已预交），由原告刘青、刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      许晓娟   二〇二〇年四月二十二日 法 官 助 理     苏  晨                                书  记  员     高  雅 打印人：周惠荣  校对人：高雅  送达时间：2020年  月  日 1