贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初514号 原告：王仲洪，男，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：伍家财，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：黔南大德通物流运输有限公司，营业执照住所地都匀市，现住所地都匀市都匀**，统一社会信用代码：。 法定代表人：唐卫国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：伍家财，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司， 住所地都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码：91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵，系公司经理兼负责人。 委托诉讼代理人：陈桂红，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：罗毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：马英，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告王仲洪诉被告伍家财、黔南大德通物流运输有限公司（以下至判决主文简称大德通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文简称太平洋保险公司黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，后被告黔南大德通物流运输有限公司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下至判决主文简称人寿保险公司黔南支公司）作为本案被告参加诉讼，本院于2020年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲洪，被告伍家财、被告黔南大德通物流运输有限公司委托诉讼代理人伍家财、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人陈桂红、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司委托诉讼代理人陈凯、马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仲洪向本院提出诉讼请求：判令前三被告赔偿原告车辆修理费20924元，交通费144元，两项合计21068元。事实和理由：2018年7月1日13时20分许，原告驾驶自家的贵Ｊ×××××号小型轿车行至兰海高速公路1.548公里200米处时，由于前方发生车辆碰撞，正在排队等待通行时，被告伍家财违章操作驾驶的贵Ｊ×××××重型半挂牵引车撞坏（该车同时连续撞坏包括原告车辆在内共7辆车）。事故发生后，交警立即赶到现场，对事故现场进行勘验，以第522793120180000010号《道路交通事故认定书》认定“当事人伍家财承担此次事故的全部责任，原告王仲洪在此次事故中无责任”。后原告就修车所产生的费用向前三被告索赔，被告伍家财与黔南大德通物流公司认为应当由太平洋保险公司黔南支公司依保理赔，而太平洋保险公司黔南支公司则以伍家财所持驾驶证与其所驾驶车辆车型不符而拒赔，经原告与三被告多次协商未果，故向法院起诉，提出如前诉请，原告起诉后，被告黔南大德通物流运输有限公司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司作为本案被告参加诉讼。 被告伍家财、大德通物流公司当庭辩称，对事故责任认定没有意见，在保险公司赔偿范围内应由人寿保险公司黔南支公司赔偿。 被告太平洋保险公司黔南支公司当庭辩称，1、事故发生在保险期内，对事故责任认定没有异议，但被告伍家财是在实习期间驾驶牵引车在高速公路行使，无从业资格证，属于准驾车型不符，等同于无证驾驶，根据《机动车交通事故条款规定》，公司不承担赔偿责任；2、对于原告诉请的修车费用应提供正规发票以及维修清单予以佐证；3、交通费属于间接损失，公司不负责赔偿；4、诉讼费根据相关条款规定，公司没有实施侵权行为，不应承担诉讼费。 被告人寿保险公司黔南支公司当庭辩称，被保险人大德通物流公司在被告人寿保险公司签订有保险合同，并签有免责声明，盖有其印章，合同及条款已生效；事故发生时，伍家财驾驶的贵Ｊ×××××号牵引车和贵Ｊ×××××号挂车，在公司只投保第三者商业险；本次事故伍家财持有的驾驶资格证还在实习期内，并没有取得相应的从业资格证，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《道路运输从业人员管理规定》责任免除第二十四条第二款第五、第六条规定，本次事故所有损失均属公司免赔情形；事故发生后，公司已于2018年8月28日向大德通物流公司发出了告知函和拒赔通知书，大德通物流公司于同年8月30日签收。综上，对于本次事故所有损失，根据合同约定及法律法规规定，公司不承担赔偿责任，且公司不是直接侵权人，也不应承担诉讼费。 原告王仲洪围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆维修发票复印件、车辆维修估价单复印件、交通费票据复印件、交通事故认定书复印件（原件均存于（2019）黔2726民初133号诉讼卷内）等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告大德通物流公司的驾驶员伍家财驾驶被告大德通物流公司的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿兰海高速公路贵阳往新寨方向行驶，13时20分许，行驶至兰海高速公路1548公里200米处时，其车辆碰撞前方正在排队等待通行的由原告王仲洪驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，由陈阳金驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，由石玉菊驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车，由刘胜利驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车，由吴鼎耿驾驶的桂Ａ×××××号中型仓栅式货车，由徐昌斌驾驶的贵Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由唐友斌驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车的八车相撞事故，造成驾驶人员吴鼎耿受伤，上述车辆及道路设施不同程度受损。贵Ｈ×××××号重型半挂牵引车、贵Ｊ×××××号轻型自卸货车驾驶员唐友斌、徐昌斌自认为损失较小，自行离开现场。2018年1月28日，黔南州公安局交警支队作出第522793120180000010号《道路交通事故认定书》认定：当事人伍家财承担此次事故的全部责任；当事人吴鼎耿、王仲洪、石玉菊、陈阳金和刘胜利在此次事故中无责任。 另查明，被告伍家财驾驶证为准驾车型“Ａ2”，事故发生时驾驶证在实习期，无从业资格证；被告伍家财驾驶被告大德通物流公司的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告大德通物流公司，该车在被告太平洋保险公司黔南支公司投保机动车交通事故强制保险，责任限额122000元（其中人身损失120000元，财产损失2000元，保险期间为2017年9月9日至2018年9月8日）；在被告人寿保险公司黔南支公司投保机动车综合商业保险（其中第三者责任保险限额150万元，车上人员驾驶员责任保险限额5万元，车上乘客责任保险限额5万元／座8＊2座，保险期间为2018年6月17日至2019年6月16日）。 另外涉及此次交通事故向法院起诉的共有三件民事诉讼案件（含本案）。一案系桂Ａ×××××号车的车主吴定乾向本院起诉要求赔偿125635.2元【（2019）黔2701民初4590号】，该案现上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；另一案系案外人吴鼎耿（吴定乾之子）向本院起诉要求赔偿33080.02元【（2019）黔2701民初262号】，该判决已发生法律效力，并已履行完毕（实际赔付31866.02元）。 本院认为，案涉事故经黔南州公安局交警支队认定，双方当事人均无异议，故本院对此予以确认。 一、关于原告的赔偿数额。车辆修理费20924元，有原告提供的贵州增值税普通发票及贵州鹏龙晨羲汽车销售服务有限公司出具的估价单予以证明，被告没有提供证据反驳，故本院依法确认车辆修理费20924元；交通费144元，有原告提供的车票及提车出门条予以证明，是事故造成的间接损失，本院依法予以确认。 二、关于赔偿主体以及各自的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下至判决主文简称交强险）和第三者责任商业保险（以下至判决主文简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告伍家财受雇于被告大德通物流公司，被告大德通物流公司所有的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司黔南支公司投保交强险，在被告人寿保险公司黔南支公司投保商业三者险，因此，被告太平洋保险公司黔南支公司依法应在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分应根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足再由被告大德通物流公司承担赔偿责任，因（2019）黔2701民初4590号判决书已判决被告太平洋保险公司黔南支公司依法在交强险财产损害限额2000元范围内赔偿吴定乾财产损失1240元，故本案中被告太平洋保险公司黔南支公司依法应在交强险财产损害限额2000元范围内剩余数额赔偿原告王仲洪财产损失760元。 对于原告财产剩余损失20164元是否应由被告人寿保险公司黔南支公司在商业三者险范围内予以赔偿的问题，被告人寿保险公司黔南支公司抗辩主要是被告伍家财没有从业资格证，保险合同免责条款已向投保人作明确说明，属于免责事由不予赔偿，由于被告人寿保险公司黔南支公司仅提供“保险单”和“免责声明”，“保险单”上没有完整的保险条款和投保人签名，“免责声明”（1页）虽然有公司印章，但只载明“……已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”未能提供完整的保险合同条款及所谓的《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以佐证，庭审中被告人寿保险公司黔南支公司表示所谓的《机动车综合商业保险免责事项说明书》就是《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，但未提供证据证明其对免除保险人责任的条款作了提示或者明确说明，故被告人寿保险公司黔南支公司应承担举证不能的不利后果。同时，退一步讲，即使保险公司履行了明确说明义务，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书对保险人免责的规定，事实上属于免除乙方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，有无从业资格证与案涉事故的发生并不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，故该条款违背了公平原则，应为无效，故对被告人寿保险公司黔南支公司免责的抗辩主张，本院不予支持，被告人寿保险公司黔南支公司依法应根据保险合同在商业第三者责任保险范围内予以赔偿原告财产损失20164元；原告诉请的144元交通费，本院认为属于该事故造成的间接损失，应由实施侵权行为的肇事车辆贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人，即被告大德通物流公司承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告王仲洪车辆修理费760元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王仲洪车辆修理费20164元； 三、被告黔南大德通物流运输有限公司本判决生效之日起七日内赔偿原告王仲洪交通费144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告黔南大德通物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代菲 二〇二〇年四月七日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷