山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初43号原告：黄文晋，1957年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。被告：陈**霞，女，1975年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。被告：冯长青，1973年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李学，男，1965年6月7日出生，汉族。原告黄文晋与被告陈**霞、冯长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告陈**霞于2019年9月3日提出管辖权异议，本院2019年9月17日作出（2019）晋0881民初2245号民事裁定书，裁定被告陈**霞对管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院审理。原告黄文晋不服该裁定上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）晋08民辖终232号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋0881民初2245号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄文晋及其委托诉讼代理人刘朝辉、被告陈**霞的委托诉讼代理人任媛媛、被告冯长青及其委托诉讼代理人李学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文晋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金771330元及利息（利息按月利率2%计算自2016年6月起计至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告陈**霞自2008年起因经营所需数次向原告借款，2014年6月1日经结算，被告陈**霞尚欠原告借款本金500000元，同日，被告陈**霞向原告出具借款条据，约定利率为月息2.5%。2014年5月17日，被告陈**霞再次以经营所需向原告借款600000元，2014年6月5日被告偿还原告200000元本金，剩余400000元本金被告于2014年6月17日向原告出具借款条据，约定利率为月息3%，并约定于2014年年底还清，两宗借款共计900000元，后被告仅向原告偿还本金128670元，将利息付至2016年7月5日，对于剩余的借款本金771330元及利息至今不予归还，因该债务系二被告夫妻关系存续期间因生产经营发生，二被告应共同偿还。被告陈**霞辩称，本案的原告系职业放贷人，原告承认其在一定期间内多次有偿出借多笔款项，且涉及金额巨大，依照法律规定原告与被告之间形成的民间借贷行为无效；原告即为职业放贷人，原告与被告之间的民间借贷行为自始无效，双方针对利息约定也无效，自2014年5月17日截止2018年2月29日被告将所交付的款项已经基本归还完毕，原告主张本金及利息无事实及依据；即使借贷行为有效，被告在还款中原告已与被告形成口头约定将利息免除，故被告归还的全部为本金，双方也同意被告向原告介绍工程的介绍款抵顶本金，故原告要求被告归还本金及利息不应得到支持。被告冯长青辩称，本案所涉借款并非被告与陈**霞之间的共同债务，被告不应承担责任，被告对该笔借款并不知情，被告没有在借条上签字，也没有归还过该笔借款的本金及利息，原告向被告陈**霞的出借款用于生产经营，本案所涉及的借款也没有用于夫妻共同生活，更没有使用涉案款项，该款项应为被告陈**霞的一人债务，被告冯长青不承担责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.山西省农村信用社电子汇兑委托书（汇款依据）两份，拟证明2009年8月20日被告陈**霞向原告借款700000元。2.山西省农村信用社个人存（取）款凭条一份，拟证明2010年9月8日被告陈**霞向原告借款1000000元，原告通过转存方式向被告支付了借款。3.山西运城农村商业银行股份有限公司的流水两张，拟证明2010年10月25日被告陈**霞向原告借款200000元，原告通过自己及妻子的账户向被告指定的陈苹梅支付了借款。4.中国农业银行交易明细清单一份，拟证明2010年11月6日被告陈**霞向原告借款135000元，原告通过其账户向被告支付了借款。5.山西农村信用社（回单）一份，拟证明2012年3月20日被告陈**霞向原告借款200000元，原告向被告指定的陈苹梅的账户支付了借款。6.中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国建设银行对私活期明细查询一份，拟证明2013年10月16日被告陈**霞向原告借款120000元、2013年10月24日被告陈**霞向原告借款300000元，原告向被告支付了上述两笔借款。7.被告陈**霞于2014年6月1日出具的借款条据一份，拟证明2009年8月20日至2013年10月24日被告陈**霞共计向原告借款2655000元，期间被告向原告归还借款本金2155000元，尚欠原告借款本金500000元，双方结算后，被告陈**霞于2014年6月1日向原告出具借款500000元的借条。8.农行运城分行永济支行交易回单一份、中国建设银行银行卡客户交易查询一份、被告陈**霞于2014年6月17日出具的借条一份，拟证明2014年5月17日被告陈**霞再次向原告借款600000元，原告通过其妻子赵军红的账户及朋友姚玉清的账户向被告支付了借款，2014年6月5日被告向原告归还该笔借款本金200000元，尚欠400000元，2014年6月17日被告就该笔未归还的400000元借款向原告出具借款条据。被告陈**霞对原告提供的证据的质证意见为：证据1扣除了17500元的砍头息，不应按照700000元计算本金；证据2原告主张1000000元借款，但实际转账是970000元。扣除了30000元的砍头息；证据3原告主张200000元借款，但实际转账182500元，扣除了17500元砍头息；对证据4及证据5无异议；证据6中对120000元借款无异议，对300000元的借款有异议，扣除了9000元的砍头息；对证据7、8无异议，但扣除的利息不应计算在本金中。被告陈**霞向本院提供以下证据：1.原告黄文晋于2014年9月4日出具的收条一份，拟证明原告收到被告还款200000元，双方之间存在借贷关系。2.银行承兑汇票一张，拟证明被告收到原告还款300000元。3.原告黄文晋于2018年2月25日出具的收条一份，拟证明原告收到被告还款2000元。原告黄文晋对被告陈**霞提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是对证明对象有异议，该笔付款是被告支付原告的借款利息，利息共计71330元，还本128670元；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，该笔借款原告只收到200000元承兑汇票，不是300000元；对证据3无异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年至2013年间，被告陈**霞陆续向原告黄文晋借款。2009年8月20日，被告陈**霞向原告借款700000元，原告实际向被告支付682500元；2010年9月8日借款1000000元，原告实际向被告支付970000元；2010年10月25日借款200000元，原告实际向被告支付182500元；2010年11月6日，原告向被告提供借款135000元；2012年3月20日向被告提供借款200000元；2013年10月16日向被告提供借款120000元；2013年10月24日被告向原告借款300000元，原告实际向被告支付291000元。以上借款共计2655000元，原告实际向被告提供借款2581000元，被告向原告偿还了借款本金2155000元，剩余借款尚未归还。2014年6月1日，双方经过结算，被告仍欠原告500000元未予偿还，被告陈**霞于当日向原告出具借条，内容为“今借到黄文晋现金伍拾万元整（￥500000）月息2.5分借款人：陈**霞2014.6.1”，未约定还款时间。2014年5月17日，被告陈**霞向原告借款600000元，被告于当日实际向原告转账590000元，被告归还200000元本金后于2014年6月17日向原告出具了借条一份，内容为“今借到黄文晋现金肆拾万元整（￥400000）月息3分2014年年底还清借款人：陈**霞2014.6.17”。庭审中，原告陈述被告陈**霞分别于2014年9月4日向原告还款200000元、2016年6月30日以茶叶抵顶向原告还款50000元、2016年9月6日以茶叶抵顶向原告还款200000元、2016年12月27日还款200000元、2018年2月29日还款2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称原告黄文晋是职业放贷人的问题。职业放贷人是指未经批准，以营利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条明确规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。经本院查询,原告黄文晋自2018年至2020年在本院仅有6起案件且非民间借贷,本案中，原告黄文晋不符合“经常性地向社会不特定对象发放贷款”的条件，故原告黄文晋并非职业放贷人。原告主张被告陈**霞在其处借款之事实，有银行交易明细清单、转账记录、被告给原告出具的借据等在卷佐证，故本院对原告与陈**霞之间的借款事实予以确认。《中华人共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告于2009年8月20日、2010年9月8日、2010年10月25日、2013年10月24日给被告提供的借款中分别扣除了17500元、30000元、17500元、9000元的利息，原告黄文晋于2014年6月1日双方结算之前实际向被告陈**霞提供的借款应为2581000元，被告陈**霞已归还2155000元，剩余的借款本金应为426000元。原、被告双方未约定该笔借款的还款期限，原告有权随时向被告催要；同理，原告黄文晋于2014年5月17日向被告提供的借款金额应为590000元，被告陈**霞归还200000元后现仍剩余390000元未予归还，该笔借款已于2015年1月1日到期。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。被告陈**霞应按照年利率24%的标准向原告黄文晋支付借期内及逾期利息。关于被告陈**霞的还款数额及抵充顺序，庭审中，原告陈述被告陈**霞分别于2014年9月4日向原告还款200000元、2016年6月30日以茶叶抵顶向原告还款50000元、2016年9月6日以茶叶抵顶向原告还款200000元、2016年12月27日还款200000元、2018年2月29日还款2000元。被告陈**霞辩称2016年12月27日的还款数额应以原告书写的金额300000元为准，其于2016年1-2月向原告抵顶的茶叶价值共计364000元，应按照实际价值计算，但被告陈**霞向原告支付的承兑汇票显示金额为200000元，亦未提供其他证据证明茶叶价格，故本院确定2016年12月27日的还款金额为200000元，茶叶抵顶还款数额为250000元。被告陈**霞共计向原告黄文晋支付652000元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”。第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。被告陈**霞于2014年9月4日归还的200000元应优先抵充两笔借款的利息，利息（截止2014年9月4日）计算为63651元【426000×2.5%×12个月÷365天×95天+390000×3%×12个月÷365天×79天】，剩余136349元分别在2014年6月1日及2014年6月17日的借款本金中予以抵充，即每笔借款各抵充68174.5元，故2014年6月1日的借款本金剩余357825.5元，2014年6月17日的借款本金剩余321825.5元。2014年6月17日出具的借条载明该笔借款于2014年年底归还，被告陈**霞于2014年9月4日之后归还的452000元应优先抵充2014年6月17日剩余借款的利息、本金，即以321825.5元为本金按照月利率3%计算自2014年9月4日至2014年12月31日止的利息为37455.2元（321825.5×3%×12个月÷365天×118天），剩余的414544.8元按照月利率2%予以抵充，即以321825.5元为本金按照月利率2%计算自2015年1月1日起按照利息、本金的顺序进行抵充。2014年6月1日的借款因未到期，故不在被告陈**霞归还的借款中抵充，该笔借款应以357825.5元为本金按照月利率2%为标准自2014年9月5日起计算至付清之日。关于原告要求被告冯长青承担还款责任的请求。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，原告现有证据不能证明被告陈**霞所借款项用于夫妻共同生活或共同生产生活经营，且数额过大。故对于原告要求被告冯长青承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈**霞于本判决生效之日起三日内向原告黄文晋返还借款本金357825.5元并支付利息（利息按照年利率24%为标准自2014年9月5日起算至付清之日止）；二、被告陈**霞于本判决生效之日起三日内向原告黄文晋返还借款本金321825.5元并支付利息（利息按照年利率24%为标准自2015年1月1日起算至付清之日止）；三、被告陈**霞已归还的414544.8元依次冲抵本判决第二项下的利息、本金。四、驳回原告的陈**霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11513.3元，由被告陈**霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  尉继民人民陪审员  徐智真人民陪审员  王吉昌二〇二〇年四月二十九日书 记 员  范海鹏