福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1487号 原告：彭常枝，女，1975年12月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：张赛兴（曾用名张赛妃），女，1976年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：张华江，男，1971年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张小兰，女，1972年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告彭常枝与被告张赛兴、张华江、张小兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭常枝及其委托诉讼代理人高师瑜，被告张赛兴及其委托诉讼代理人李文斌，被告张华江、张小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭常枝向本院诉请判令张赛兴、张华江、张小兰连带赔偿其以下经济损失：⑴医疗费13044.54元；⑵误工费20118元；⑶护理费13920元；⑷住院伙食补助费2500元；⑸营养费3000元；⑹鉴定费800元；⑺交通费2400元；⑻伤检费100元；⑼后续眼睛手术治疗费20000元；合计75882.54元。事实和理由：2010年，被告张赛兴因原告彭常枝老公张贤嵩在其处购买保险而产生矛盾，致怀恨在心。事隔多年之后的2018年9月29日19时许，张赛兴纠集其哥哥张华江及其嫂嫂张小兰到行政服务中心楼下，把原告约出来，不容原告辩解，张华江立马冲过来扬言要打死原告，被原告老公张贤嵩拉走。随即，张赛兴冲过来一拳头打到原告眼睛，张小兰也跟着张赛兴一起打原告。张赛兴、张小兰一同将原告按在地上，用鞋跟和拳脚不断打击原告的头部、腰部等，而且还带着石头和健身铁球。被告的上述击打行为造成原告身体多处受伤以及视力四级残疾等严重后果。原告因被打受伤于2018年9月29日至2018年10月23日在屏南县医院住院治疗，医院诊断为：1、头部外伤；2、右侧第2、4、5肋不全骨折；3、胸部软组织挫伤；4、右眼钝挫伤。原告在屏南县医院住院治疗共24天，共支出医疗费8651.63元（其中住院7311.03元，门诊1340.6元）。后因原告无钱继续治疗，便要求出院，出院后又在屏南县医院和宁德市医院复查、检查及门诊治疗共花费医疗费4392.91元。2018年12月21日，屏南残联定性原告的视力残疾等级为四级，并发放视力残疾人证。2019年6月10日，余姚俞守定诊所出具疾病证明，证明原告右眼受伤的手术治疗的费用大约需20000元。2019年7月25日，经福建正信司法鉴定所鉴定，原告全身多处损伤所需误工期120日，护理期60日，营养期60日。本案被告给原告彭常枝造成的各项经济损失包括医疗费13044.54元、误工费20118元、护理费13920元(232元／天×60天)、住院伙食补助费2500元(100元／天×25天)、营养费3000元、鉴定费800元、交通费2400元、伤检费100元、后续眼睛手术治疗费20000元，合计75882.54元。被告恃强欺弱，随意殴打原告，其行为已经构成侵害原告健康权的违法行为，并给原告造成重大损失，请求法院支持其诉讼请求。 张赛兴辩称，1.原告在本案中存在重大过错，应减轻其赔偿责任。原告老公在张赛兴处购买保险，后保险理赔没有得到原告满意。于是原告多次找张赛兴吵闹以及要求张赛兴的哥哥张华江解决事情。甚至到处以张华江儿子死亡一事来挑衅张华江，所以才导致本案彭常枝与其互殴事件的发生。为此，原告也被公安机关治安拘留6天。可见，原告在本案中存在重大过错，应自行承担70%的责任。2.原告诉求中不合理、不合法部分应予剔除。张赛兴已申请法院委托福建天泽司法鉴定所做出鉴定意见书，鉴定原告的挂床天数为7天，并对原告的三期进行评定认为原告骨折情况显示欠清晰，且原告未能提供复查的CT片等影像学资料，故不对其误工期护理期营养期进行评定，若原告一切条件均符合的情况下误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天。原告之前所做的三期鉴定已经不能作为本案定案依据。因此，原告的误工、护理、伙食补助只能按住院17天计算，交通费200元，后续治疗费没有任何法律依据不予支持。重新鉴定产生的费用2080元也应由原告承担。综上所述，张赛兴认为原告在本案中存在重大过错，其应承担70%的赔偿责任，其诉求中不合理不合法的赔偿金额应予以剔除，以维护被告张赛兴的合法权益。 张华江辩称，其只是对双方的互殴行为进行劝架，并没有参与双方的互殴，不是本案的适格被告，其他的答辩意见与张赛兴的一致。 张小兰的抗辩与张赛兴的意见一致。 本案争议焦点：一、本案人身损害的过程中，诉辩双方的过错程度如何确定；二、本案所造成的损害后果如何认定。 围绕本案争议焦点一。原告彭常枝向法庭提交了证据屏南县公安局屏公（城关）行罚决字［2018］00235、00243号行政处罚决定书以及本案事发时的监控录像，以证明事发时，张赛兴、张小兰一起把彭常枝按倒在地，并用事先准备好的石头、健身铁球击打彭常枝的头部及腰部，张赛兴还脱下其高跟鞋击打彭常枝的头部，造成彭常枝身体多处受伤以及视力四级残疾的后果。被告张华江实际是准备冲过去殴打彭常枝，但被彭常枝老公拉走，其并非劝架，三被告是作为一个共同整体致使彭常枝受伤，应为共同被告，承担完全过错责任。彭常枝在事发时完全处于被殴打的状态，没有还手机会，是没有过错的，不承担责任。此外，被告所述原告谩骂被告张华江是杜撰虚构的。 张赛兴质证认为，1.对原告提供的屏南县公安局屏公（城关）行罚决字［2018］00235、00243号行政处罚决定书的真实性没有异议，对其待证的内容有异议，从行政处罚决定书中可以很清楚体现事发时双方当事人是相互殴打、扭打的，并且经法医鉴定，张赛兴、彭常枝均为轻微伤。在本案中，彭常枝是存在着重大的过错，并且彭常枝是协同其老公张贤嵩对被告进行殴打，造成了被告张赛兴轻微伤，彭常枝因此也被行政拘留了6天，可以证实彭常枝在本案中存在重大的过错；2.从原告提供的录像资料，可以证实彭常枝及其老公在本案中存在重大过错。从录像可以看出，彭常枝及其丈夫殴打张赛兴、张小兰的一个事实。彭常枝的老公张贤嵩很激动，多次挥舞着拳头冲向张赛兴、张小兰想要殴打她们，并且还踢了张赛兴一脚。而张华江在这个过程中都是极力地劝阻、劝架，并没有参与殴打彭常枝。 被告张华江、张小兰均未发表质证意见。 原告彭常枝在接受发问时自认在本案中亦受到行政拘留6日的处罚。 本院认为，被告张赛兴对原告提供的屏南县公安局屏公（城关）行罚决字［2018］00235、00243号行政处罚决定书的真实性没有异议，该两份行政处罚决定书查明的事实本院予以确认。决定书表明，双方因原告彭常枝的丈夫张贤嵩之前向张赛兴购买保险一事而产生矛盾的。2018年9月29日19时许，张赛兴与其哥哥张华江、嫂子张小兰一同到屏南县广电中心门口找张贤嵩及其妻子彭常枝讨要说法时，张赛兴、张小兰与彭常枝互相扭打。期间，张贤嵩踢了张赛兴一脚，张赛兴打了张贤嵩头部一拳。殴打造成张赛兴、彭常枝轻微伤，张贤嵩、张小兰未做损伤鉴定。对于现场监控录像，可以证实：在张赛兴、张小兰以及张华江与彭常枝丈夫争执过程中，彭常枝随后到场，张华江即用手指着彭常枝说着话，彭常枝回应后，张赛兴从其右侧敲击其肩部，二人相互拉扯中，张小兰从侧向敲击彭常枝上部，并与张赛兴二人将彭常枝推倒在地继续殴打彭常枝，其间张华江极力阻挡张贤嵩靠近仨人，张贤嵩抽空踢了正在俯身殴打彭常枝的张赛兴一脚，被张华江拉开后，张赛兴捡起地上自己的鞋子又敲击了躺在地上的彭常枝的上部两下后罢手，双方转为对骂，在这过程中张赛兴突然打了张贤嵩头部左侧一拳，张贤嵩准备还击时被张华江拉开。从上述过程中可以看出，不论引起案发的起因中彭常枝是否有过错，单从被告三人上门挑事，张赛兴动手出击，张赛兴、张小兰姑嫂联手殴打彭常枝，张华江从旁阻挡控制张贤嵩活动拉偏架的整个过程来看，彭常枝始终处于被动挨打的局势，并不存在过错。被告张赛兴以损害后果系双方相互扭打而成，录像资料反映张华江系在劝架，没有参与殴打为由抗辩彭常枝存在重大过错的意见不能成立。至于彭常枝自认因本案亦受到行政拘留的事实并不当然影响过错的认定。综上，本院可以认定如下事实： 张赛兴因先前彭常枝的老公张贤嵩在其处购买保险的问题引发口角并产生矛盾。2018年9月29日19时许,张赛兴与其哥哥张华江、嫂子张小兰一同到屏南县广电中心门口找张贤嵩及其妻子彭常枝讨要说法。开头，张赛兴、张小兰、张华江与彭常枝丈夫张贤嵩仅是口头争论，可当彭常枝随后到场时，张华江即用手指戳着斥责彭常枝，彭常枝回应后，张赛兴从其右侧敲击其肩部，二人相互拉扯中，张小兰从侧向敲击彭常枝上部，并与张赛兴二人将彭常枝推倒在地继续殴打彭常枝，其间张华江极力阻挡张贤嵩靠近她们，张贤嵩抽空踢了正在俯身殴打彭常枝的张赛兴一脚，被张华江拉开后，张赛兴捡起地上自己的鞋子又敲击了躺在地上的彭常枝的上部两下后罢手。双方转为对骂，在这过程中张赛兴突然打了张贤嵩头部左侧一拳，张贤嵩准备还击时被张华江拉开。由此造成彭常枝轻微伤。 关于争议焦点二。原告彭常枝向法庭提交了证据：⑴屏南县残疾人联合会制发的3522281975××××××××14号残疾人证；⑵屏南县医院疾病证明书；⑶屏南县医院入出院记录；⑷屏南县医院医嘱单、费用日清单；⑸2018年10月16日宁德市医院影像诊断报告单；⑹屏南县医院2018年10月23日住院收费票据以及同日的门诊收费票据；⑺2018年11月28日宁德市医院门诊收费票据以及眼科ＡＢ型超声检查报告单；⑻2019年4月3日宁德市医院门诊收费票据以及同日的眼科ＡＢ型超声检查报告单、门诊发票清单-收费明细；⑼2019年7月22日宁德市门诊收费票据；⑽屏南县医院2018年12月14日、2019年5月20日的门诊收费票据各1张；⑾福建正信司法鉴定所闽正信［2019］临鉴字第185号司法鉴定意见书及鉴定收费票据；⑿余姚俞守定诊所（普通合伙）2019年6月10日的疾病证明；⒀屏南县公安局刑事侦查大队2018年10月11日的伤情检验鉴定费票据；⒁2018年10月23日的包车费发票2张；⒂往返宁德-屏南的车票8张；⒃福建省汽车运输总公司的定额发票4张以及屏南县医院的病程记录等诊疗报告等资料，以证明其诉讼主张。 被告张赛兴以及张华江、张小兰质证认为：⑴医疗费其只认可屏南县医院的住院费用7311.03元，其余医疗费支出无相关费用清单，病历等证明与本案存在因果关系，不予认可；⑵原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因经其申请重新鉴定的福建省天泽司法鉴定所的鉴定意见否定了原告提供的福建正信鉴定所的鉴定意见，因而只能按照17天来计算，由此原告主张的营养费亦不予认可，鉴定费亦应由原告负担；⑶交通费，原告没有证据证明，其当庭提交的票据也不能体现是原告所花费的，不予认可；⑷伤检费100元予以认可；⑸后续治疗费没有证据证明已发生，也没有证据证明其视力残疾是本案的原因造成的，与被告无关系。 被告张赛兴向法庭提交了经其申请并经本院委托的福建天泽司法鉴定所[2019]临鉴字第160号司法鉴定意见书以及鉴定费收费票据，并以此来否定原告提供的福建正信司法鉴定所闽正信[2019]临鉴字第185号司法鉴定意见书，同时要求本次鉴定费用2080元应由原告负担。 原告彭常枝质证认为，天泽司法鉴定所的鉴定意见暂不对彭常枝的误工期、护理期、营养期进行评定，应当依据原来的鉴定来判定，因为原来的鉴定合法有效。原告在接受鉴定过程中均按照鉴定机构的要求提供了检材，而鉴定机构未能作出确定的鉴定意见，鉴定费也不应当原告承担。 本院认为，原告提交的残疾人证系残疾人保障组织根据申领自愿、属地管理原则，由残疾人保障组织直接评定或者由县级残联指定的县级医疗机构评定而颁发的残疾人保障凭证，不能等于诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断而提供的鉴定意见，不能适用于解决诉讼纠纷中相关损害赔偿事项的认定，不能予以采信。其提交的余姚俞守定诊所（普通合伙）2019年6月10日的疾病证明无相关证据佐证其医疗资质，无法判定证明的权威性，更非法定鉴定机构，故该证据亦不能证明原告主张的后续治疗确定必然发生，涉案中原告籍此主张的相关的后续治疗费的赔偿请求，可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，等实际发生后另行起诉。关于医疗费。被告认可原告主张的屏南县医院的住院费用7311.03元，本院予以确认，且原告提交的2018年10月16日的宁德市医院的影像诊断报告单可证实原告于屏南县医院挂床期间曾到上级医院诊察的事实。对于被告不予认可的其他医疗费用中，原告彭常枝于出院当日2018年10月23日花费门诊检查诊疗费用1340.60元，无法排除系诊疗必要性，应予以认定。原告提交2018年11月28日宁德市医院门诊收费票据2张证明的医疗费用合计2514.70元，有屏南县医院的疾病证明书证明原告因伤致右眼钝挫伤以及宁德市医院眼科AB型超声检查报告单证实其右眼玻璃体后脱离、混浊，可认定为合理必要的开支，应予以认定。2019年4月3日的宁德市医院门诊收费票据体现的895.00元与同日的该医院眼科AB型超声检查报告单以及门诊发票清单-收费明细均与诊察其眼损伤有关，此时检查的结果是右眼玻璃球混浊，应予以认定。2019年7月22日，原告在接受司法鉴定机构检查过程中，到宁德市门诊做了医学检查，花费885.30元，应予以认定。被告相关的抗辩不能成立。至于原告提交的以及屏南县医院2018年12月14日、2019年5月20日的门诊收费票据各1张计97.91元，无相关的证据证明该项支出与本案相关，不予认定。被告相关的抗辩予以采纳。 关于误工费、护理费、营养费。被告对原告主张的日赔偿标准无异议，但就赔偿天数提出异议，并申请了重新鉴定，重新鉴定机构以检材中缺乏清晰显示受害人入住医院屏南县医院出院记录记载的“右侧第2、4、5肋骨不全骨折”的骨折情况的影像学资料，而暂不做评定。鉴于此，重新鉴定的意见并不否定屏南县医院关于原告彭常枝受损后头部外伤，右侧第右侧第2、4、5肋骨不全骨折，胸部软组织挫伤，右眼钝挫伤，以及继发宁德市医院眼科AB型超声检查报告单证实的右眼玻璃体后脱离、混浊等损害后果的客观存在，根据原告彭常枝的损伤程度以及其受损害后生活自理能力受限程度，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条规定，可以酌定为90日、45日、45日，但根据该规范应包含住院期间。因此，误工费应为232元×90天×5/7（扣减休息日）=14914.29元，护理费为232元×45天=10440元，营养费原告主张参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张50元/天有理，为50元×45天=2250元，但住院期间的住院伙食补助费带有营养费性质，在支持营养费请求的同时应扣减住院伙食补助费请求项的数额。关于伤检费、鉴定费。其中伤检费，被告已予以认可，鉴定费系原告请求赔偿所必要的支出，应予以确认。被告全盘否定上述两项请求的抗辩意见不能成立。关于交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的据以证明该项赔偿请求中的包车费票据中10月16日屏南往宁德市医院包车往返的包车费，以及宁德市汽车运输有限公司屏南分公司通用机打发票、宁德汽车北站通用机打发票2018年11月28日、2019年7月22日往返宁德-屏南的车费，有相关的诊疗记录、鉴定报告书等予以印证，确与就医、鉴定的地点、时间等相吻合，应予认定。还有福建省国家税务局通用定额发票所体现的费用400元，原告以此证明系接受重新鉴定往返鉴定机构的住地的车费，实属实际需要，亦可认定。合计该项认定为1104元。其余没有相关诊疗记录等证据佐证的，不予认定。被告的抗辩部分成立，予以采纳。综上，可以认定如下事实： 彭常枝于2018年9月29日21时许，入住屏南县医院住院治疗，至2018年10月23日出院，花费医疗费7311.03元，出院当日在屏南县医院门诊诊察取药，花费1340.60元，2018年10月27日，屏南县医院开具疾病证明书，证明其损伤致头部外伤，右侧第2、4、5肋骨不全骨折，胸部软组织挫伤，右眼钝挫伤。其间，2018年10月11日，屏南县公安局刑事侦查大队收取彭常枝伤情检验鉴定费100元，彭于2018年10月16日前往宁德市医院做影像诊断一次，又于2018年11月28日，前往宁德市医院眼科门诊诊疗，花费2514.70元，其间宁德市医院眼科AB型超声检查报告单证实其右眼玻璃体后脱离、混浊。2019年4月3日，再次到宁德市医院门诊诊疗，花费895.00元，此时检查的结果是右眼玻璃球混浊。2019年7月22日，福建正信司法鉴定所住地宁德市惠风路1号接受鉴定所检验，花费鉴定费800元，同日到宁德市医院诊疗，花费医疗费885.30元。其间，彭常枝往返就医地点、鉴定机构所在地，共花费交通费用1104元。合计实际支出医疗费12946.63元，交通费1104元，鉴定费800元、伤检费100元。此外，彭常枝由于受伤，致其误工损失14914.29元，护理费为10440元，营养费为2250元。上述各项累计42554.92元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张赛兴、张华江、张小兰三人因与原告彭常枝夫妇之前的嫌隙而纠合并上门滋事，在争执过程中，张赛兴先手出击，张赛兴、张小兰联手殴打，张华江拉偏架，彼此间基于共同的过错，并共同实施了造成彭常枝身体损害的侵权行为，应共同承担侵权责任。从本案发生的整个过程来看，彭常枝始终处于被动挨打的状态，并不存在过错。由此，三被告的共同侵权行为给彭常枝造成的经济损失42554.92元应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张赛兴、张华江、张小兰应于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告彭常枝的经济损失42554.92元； 二、驳回原告彭常枝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由彭常枝负担267.47元，张赛兴、张华江、张小兰共同负担341.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  吴惠玲 人民陪审员  李声赛 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  林建英 书 记 员  周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。