广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29717号原告：余建桃，女，1946年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀玉，系陈觉的兄长。原告：彭华，女，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀玉，系陈觉的兄长。原告：陈某1，女，20xx年x月x日出生，汉族，住湖南省湘阴县。法定代理人:彭华，系陈某1的母亲。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀玉，系陈觉的兄长。原告：陈某2，男，20xx年x月xx日出生，汉族，住湖南省湘阴县。法定代理人:彭华，系陈某2的母亲。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀玉，系陈觉的兄长。被告:杨孟强，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：赵家强，男，1998年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：严盟，男，1998年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：胡林，男，1997年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：黄洁，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市。原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2诉被告杨孟强、赵家强、严盟、胡林、黄洁生命权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人蒋龙辉及陈怀玉、被告杨孟强、赵家强、严盟、胡林、黄洁到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨孟强、赵家强、严盟、胡林、黄洁共同连带赔偿原告各项损失150099.7元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年9月5日晚21时20分许，陈觉约杨孟强一起在“九门寨烧烤店”吃宵夜。同日22时，两人准备结账离开时，陈觉发现赵家强、严盟、胡林也在该店吃宵夜。陈觉以前曾在赵家强的工厂工作过几个月，陈觉遂上前打招呼，赵家强即热情招呼陈觉、杨孟强同坐，再添酒菜。五人一起吃宵夜，直到9月6日凌晨2时许才结束。陈觉向赵家强表示想借摩托车回家，赵家强表示同意。于是陈觉驾驶粤x**号摩托车，将杨孟强载送回家，后在返回租住处过程中，行驶到南海区九江镇龙高路与南九路复线相交路口，与袁某驾驶的粤x**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、陈觉当场死亡的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定陈觉承担此次事故主要责任，袁某承担事故次要责任。陈觉固然须自身承担此次交通事故的主要责任，但作为同饮酒的杨孟强、赵家强、严盟、胡林在明知陈觉处于严重醉酒（经检测，血液酒精含量高达275.1mg/100ml）的情况下，未尽劝阻、照料、护送等义务，仍让陈觉驾驶不符合安全技术标准的摩托车离开，对本次事故应承担相应法律责任。黄洁是粤x**号摩托车的车主，明知该摩托车不符合安全技术标准，仍将摩托车用于厂内部分职工使用，对事故亦应承担相应法律责任。按五被告承担此次交通事故20%的责任计算，五被告应共同连带向原告赔偿150099.7元[赔偿项目包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的费用（交通费、住宿费、亲属处理事故误工费）、精神损害抚慰金，根据交通事故调解协议的赔偿金额核算]。被告杨孟强辩称，当晚，杨孟强、赵家强、严盟、胡林与陈觉一起吃饭。饭后，大家各自回去。杨孟强同意赔偿5000元。被告赵家强辩称，当晚，陈觉、杨孟强一起吃饭。赵家强、严盟、胡林加班后，三人一起吃饭。赵家强、严盟与陈觉认识，胡林不认识陈觉。杨孟强、陈觉吃完饭，看到赵家强、严盟、胡林在隔壁桌吃饭。陈觉、杨孟强过来向赵家强等三人敬酒。赵家强、严盟、胡林吃完饭后，一起走了。大家已经喝醉了，赵家强走的时候，不知杨孟强、陈觉是否已走了。赵家强同意赔偿2000元。被告严盟辩称，同意赵家强答辩陈述的内容。严盟同意赔偿2000元。被告胡林辩称，同意赵家强答辩陈述的内容。当晚，陈觉过来赵家强等三人这桌，胡林喝了两杯后，就回车上睡觉了。胡林不清楚陈觉、杨孟强什么时候走的。直到严盟、赵家强走的时候，胡林才被严盟、赵家强叫醒。出于人道主义，胡林同意赔偿500元。被告黄洁辩称，黄洁不知道陈觉醉酒驾驶行为。黄洁也没有借车给陈觉驾驶。黄洁不知道陈觉为什么会驾驶车辆。黄洁没有借车给任何人使用，摩托车是放在厂里的，不知道是谁开走使用。当晚，黄洁没有和陈觉一起吃饭。黄洁不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均没有举证。本院依法向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-4、7-8，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据5（车辆技术检验鉴定书），赵家强质证虽有异议但并不是对该鉴定书的结论表示异议，故本院予以采信。原告出示的证据6（九门寨烧烤店结账单）、证据9（照片），虽然模糊不清晰，但杨孟强、赵家强、严盟、胡林答辩确认曾与陈觉喝酒，故本院对其证明力予以确认。本院调取的证据（询问笔录），经被询问人黄洁质证表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：彭华是陈觉的配偶，余建桃是陈觉的母亲，陈某2、陈某1是陈觉的子、女。号牌号码为粤x**号普通二轮摩托车的登记车主是黄洁。赵家强、严盟一起开工厂，其工厂场所与黄洁开的工厂场所同在一处厂房区域，粤x**号摩托车停放在该厂房区域内。杨孟强在赵家强、严盟的工厂工作。杨孟强为方便自己上下班，擅自将停放在厂区的粤x**号摩托车作往返交通工具使用。2019年9月5日，陈觉约杨孟强吃宵夜。当晚21时许，杨孟强驾驶粤x**号摩托车前往其居住的出租屋附近的“九门寨烧烤店”途中，接载了在路上等待的陈觉后，两人一同前往吃宵夜。陈觉、杨孟强在“九门寨烧烤店”吃完（期间喝了酒）结账准备离开时，看到赵家强、严盟、胡林三人一起正在该店吃宵夜（喝了酒）。因陈觉与赵家强、严盟认识，遂与杨孟强上前打招呼。随后，五人一起吃宵夜（喝酒）。不久，胡林先行离开到车上睡觉，另四人继续吃宵夜（喝酒）至次日（9月6日）凌晨近2时才散场。9月6日凌晨2时许，陈觉驾驶粤x**号摩托车载送杨孟强回出租屋后，继续驾驶该车返自己的出租屋。2时30分许，陈觉（未取得普通二轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔，经检验醉酒）驾驶粤x**号摩托车（经检测，制动性能不符合技术标准）沿南海区南九复线由西樵方向往龙高路方向逆向行驶，行至南海区九江镇S362龙高路南九复线相交路口时，违反交通信号灯指示左转弯通过路口过程中，遇袁某驾驶载物超过核定载质量的粤x**号重型自卸货车沿南海区龙高路由顺德区方向往高明区方向在调头车道直行通过该路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏，陈觉当场死亡的道路交通事故。2019年9月27日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈觉承担此事故的主要责任，袁某承担此事故的次要责任。2019年11月6日，原告与上述交通事故所涉的另一方等，达成赔偿协议，原告就陈觉因道路交通事故死亡获赔偿431642.22元。本院认为：杨孟强、赵家强、严盟、胡林、陈觉吃宵夜饮酒，是正常的社交活动，没有违反法律规定。本案无证据证明且原告亦未主张杨孟强、赵家强、严盟、胡林在吃宵夜过程中对陈觉实施了超过合理限度的劝酒行为。因此，杨孟强、赵家强、严盟、胡林在与陈觉宵夜饮酒过程中不存在过错。特定人员之间在特定情况下确负有注意和照顾义务，但注意义务以合理为限，即损害结果的发生在行为人的合理预期范围之内；照顾义务以适度为限，即行为人具有相应的照顾能力和条件。本案中，胡林喝酒后先行离开到车上睡觉，客观上不具备对陈觉予以照顾的条件。杨孟强、赵家强、严盟、陈觉吃宵夜至次日凌晨才散场，各人经过白天活动到此时（近凌晨2时，通常睡觉休息的时间段）身体本已疲惫，更何况还饮了酒，所以杨孟强、赵家强、严盟、陈觉的认知和自控能力相对于平常要低，且没有证据证明杨孟强、赵家强、严盟当时的认知和自控能力相对于陈觉更高。陈觉是与杨孟强相约同行来烧烤店的，赵家强、严盟、胡林对陈觉、杨孟强到烧烤店并不知情；杨孟强庭审也确认其与陈觉在宵夜期间没有告知赵家强、严盟、胡林是如何来烧烤店的。因此，赵家强、严盟、胡林对陈觉、杨孟强驾驶摩托车到烧烤店并不知情。陈觉宵夜结束后尚能实施酒后驾驶的违法行为并将杨孟强送回出租屋，可见陈觉当时尚有一定的认知和控制能力。因此，原告主张赵家强、严盟、胡林对饮酒后的陈觉未尽劝阻、照顾、护送义务，理据不足，本院不予采信。杨孟强与陈觉宵夜后一同离开并由陈觉驾驶摩托车载送杨孟强返回出租屋，结合杨孟强庭审中关于其与陈觉道别的陈述（杨孟强对陈觉说“你慢点开。”陈觉问“你明天要不要上班？”杨孟强答“要。”然后，陈觉就驾驶摩托车离开）。可见，杨孟强、陈觉均是放任酒后驾驶的行为。杨孟强庭审陈述称，陈觉在席间向赵家强借用涉讼摩托车。赵家强对该陈述表示异议，且本案无证据证实杨孟强的陈述成立。虽然黄洁是粤x**号摩托车的登记车主，但没有证据证明黄洁将涉讼摩托车交给杨孟强使用。即杨孟强擅自驾驶涉讼摩托车并于酒后放任陈觉使用车辆。因此，陈觉驾驶该车发生交通事故导致死亡，黄洁没有过错。原告要求黄洁承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。陈觉驾驶涉讼摩托车发生交通事故，主要是由其自身原因（未取得普通二轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒、逆向行驶、违反交通信号灯指示等）造成的。综合本案的实情，本院酌定杨孟强对陈觉的死亡后果承担责任以赔偿损失20000元为限。庭审中，赵家强、严盟、胡林表示不论是否需对本起事故后果承担责任，均自愿向原告赔偿一定额度的款项。本院予以采纳并于本判决中一并处理。原告要求五被告连带赔偿损失150099.7元，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨孟强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元予原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2；二、被告赵家强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元予原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2；三、被告严盟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元予原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2；四、被告胡林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付500元予原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2；五、驳回原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625.25元（原告已预交），由原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2负担375.25元，被告杨孟强负担250元。被告杨孟强负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告余建桃、彭华、陈某1、陈某2，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年四月二十八日书记员  陈柔君