广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异128号 申请人（仲裁被申请人）：佛山市顺德区代建项目中心（佛山市顺德区工程建设中心）。住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。 法定代表人：胡念武,该中心主任。 委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：中国公路工程咨询集团有限公司。住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码91110000100001916P。 法定代表人：上官甦。 委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 本院在执行中国公路工程咨询集团有限公司（以下简称公路工程公司）与佛山市顺德区代建项目中心（佛山市顺德区工程建设中心）（以下简称顺德代建中心）监理合同纠纷一案中，顺德代建中心申请不予执行佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）作出的（2018）佛仲字第125号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德代建中心申请称：请求不予执行（2018）佛仲字第125号仲裁裁决，事实与理由如下：一、仲裁裁决存在超范围和超请求裁决的情形，仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。（2018）佛仲字第125号仲裁裁决书裁决的第一项为违约损害赔偿金，该款项是带有主体被侵害、侵权而赔偿的性质，但本案公路工程公司仲裁的请求为要求确认合同条款无效及支付延期施工监理服务费等，仅是要求增加服务费，未提出赔偿违约损害赔偿金的仲裁申请。仲裁裁决要求顺德代建中心支付公路工程公司律师代理费明显超越仲裁范围和超越仲裁请求，该仲裁事项不属于仲裁协议约定的范围。现行法律法规没有明确规定合同纠纷律师代理费应由败诉方承担。公路工程公司在仲裁中的事实与理由，亦未主张顺德代建中心存在违约情况，佛山仲裁委裁决顺德代建中心支付违约损害赔偿金超出了本案的仲裁范围，同时也超出了公路工程公司的仲裁请求。 二、公路工程公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案顺德代建中心若存在违约，即代表顺德代建中心在整个履约合同过程中违反了合同的约定，并且公路工程公司不同意、不确认顺德代建中心的做法。但是本案所涉的工程历时几年，按公路工程公司的说法是严重超过了合同约定的期限。但直到仲裁时，公路工程公司从未向顺德代建中心主张过违约责任，亦未因为顺德代建中心违约而主张过解除合同等权利。公路工程公司作为监理方，是该项目的“前线人员”，对合同履行过程中遇到的问题是首先知悉的，签订合同时关于“因征地拆迁造成工程…延期超过一年以上的…不得超过施工图预算批复的相应费用”的约定双方也是知悉的。作为监理方,按照合同的约定，当工程未能按计划进行时，应要求承包人调整或修改计划，当施工进度可能导致合同工期严重延误时，有责任提出中止施工的报告；在此情况下双方仍然自愿继续按合同约定履行的，不存在顺德代建中心违约的情况。在合同约定的期限届满后，公路工程公司仍然自愿同意按照合同的约定继续提供了监理服务，其手上有大量的工作日志、监理报告等可以证明此情况。由于该部分证据仅为公路工程公司掌握，其没有提供此相关的证据，影响了公正裁决。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定。 三、佛山仲裁委违反法定程序，剥夺了顺德代建中心的法定权利。根据公路工程公司主张的事实理由及仲裁请求，整个仲裁庭审都在处理合同条款是否有效，若有效应当怎么支付延期施工监理服务费的问题。佛山仲裁委在审理过程中未告知顺德代建中心本案改变争议事项，没有给顺德代建中心关于是否违约的举证、质证及辩论的权利，也没有给顺德代建中心就是否违约问题进行答辩的时间，也没有就违约责任给予顺德代建中心反请求的权利，直接认定顺德代建中心违约，剥夺了当事人在仲裁程序中获得充分的陈述及辩论等权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，影响了案件的公正裁决。 公路工程公司辩称：请求裁定驳回顺德代建中心的全部请求。事实与理由：一、顺德代建中心不予执行仲裁裁决申请超过法定申请期限，依法应当不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”。本案执行案件于2020年1月3日由佛山市中级人民法院立案受理，立案后佛山市中级人民法院已经向顺德代建中心发出《执行通知书》，且经采取强制执行措施，2020年2月21日佛山市中级人民法院作出（2020）粤06执3号《结案通知书》，本案以执行完毕结案处理。然顺德代建中心直到执行案件结案以后的2020年3月16日才向法院申请本案立案，顺德代建中心的申请已经远远超过法定的十五日期限，故顺德代建中心不予执行申请依法应当不予支持。二、顺德代建中心撤销仲裁裁决申请被驳回后，依法无权再向法院申请不予执行仲裁裁决。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”。仲裁裁决生效后，顺德代建中心于2019年7月24日已经向佛山市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，2019年9月11日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民特338号民事裁定，裁定认为顺德代建中心的申请理由不能成立，驳回顺德代建中心的撤销仲裁裁决申请。然前述撤销申请被驳回后，顺德代建中心在本案以相同事由再次提出不予执行申请，于法无据，依法应当驳回其申请。三、本案仲裁程序合法，仲裁裁决结果公平合理。在上述（2019）粤06民特338号民事裁定中，佛山市中级人民法院裁定认为“仲裁程序合法，仲裁裁决结果并未超出仲裁审理范围，且不存在其他违法情形”，故佛山市中级人民法院驳回顺德代建中心的撤销裁决请求。所以，本案顺德代建中心以同样的事实与理由提出不予执行申请，完全是没有任何事实及法律依据，明显属于恶意诉讼。 本院查明： 中共佛山市顺德区委机构编制委员会办公室于2019年7月19日发出《中共佛山市顺德区委机构编制委员会办公室关于区公用事业管理局更名的通知》（顺机编办〔2019〕40号），佛山市顺德区公用事业管理局（以下简称顺德公用事业管理局）更名为佛山市顺德区代建项目中心，保留加挂佛山市顺德区工程建设中心牌子。顺德公用事业管理局与公路工程公司监理合同纠纷一案，佛山仲裁委于2019年4月18日（2018）佛仲字第125号仲裁裁决：一、顺德公用事业管理局于裁决书作出之日起十日内向公路工程公司支付违约损害赔偿金即延期监理服务费12127314元。二、顺德公用事业管理局于裁决书作出之日起十日内向公路工程公司偿付律师代理费210000元。三、驳回公路工程公司提出的其他仲裁请求。该案仲裁费66053元，由顺德公用事业管理局承担52842元，公路工程公司承担12161元。2019年7月24日，顺德公用事业管理局向本院申请撤销佛山仲裁委作出的（2018）佛仲字第125号仲裁裁决，本院已经依法受理，案号为（2019）粤06民特338号。经审查，本院认为顺德公用事业管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，已于2019年9月11日作出（2019）粤06民特338号裁定，驳回顺德公用事业管理局的申请。 本院认为：顺德代建中心请求不予执行佛山仲裁委作出的（2018）佛仲字第125号仲裁裁决。首先，关于顺德代建中心是否在法律规定期限内提出不予执行仲裁裁决申请的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”本案执行通知书送达时间为2020年1月8日，顺德代建中心于2020年1月21日向本院执行局提交不予执行仲裁裁决申请书，符合法律规定的“应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”，该申请应予受理和审查。其次，关于顺德代建中心认为案涉仲裁裁决存在超范围和超请求裁决的情形，仲裁的事项不属于仲裁协议范围，以及认为佛山仲裁委违反法定程序，剥夺了当事人在仲裁中的陈述及辩论权利的问题。经审查，顺德代建中心已经在本院（2019）粤06民特338号案中，以该两项相同的理由申请撤销案涉仲裁裁决。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。因此，该两项理由不能成立。最后，关于顺德代建中心主张公路工程公司在监理合同履行期间从未向其主张过违约责任，并在仲裁期间隐瞒该足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”本案中，顺德代建中心认为公路工程公司一直是在自愿履行监理合同，从未向其主张过违约责任，公路工程公司手上有大量的工作日志、监理报告可以证明，但其在仲裁期间并未提供该证据，影响公正裁决。暂且不论该证据是否属于认定案件基本事实的主要证据以及是否仅为公路工程公司掌握，本案中，顺德代建中心并没有提交证据证明在仲裁过程中，其要求公路工程公司出示或者请求仲裁庭责令提交，但公路工程公司无正当理由未予出示。因此，顺德代建中心关于公路工程公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，顺德代建中心申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市顺德区代建项目中心（佛山市顺德区工程建设中心）不予执行佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第125号仲裁裁决的申请。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇二〇年四月十三日 法官助理巫江禺 书记员段啸楠