云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1069号 原告（反诉被告）：吴勇让，男，1974年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：张谈生，云南何国辉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：迪庆创艺装饰装璜设计有限责任公司。住所：云南省香格里拉市长征大道**华俊广场****。 法定代表人：柯进仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林海燕，女，1979年8月18日出生，汉族，系该公司资料员，住福建，住福建省闽清县权代理。 被告（反诉原告）：香格里拉市安信酒店有限公司。住所：。住所：云南省香格里拉市城规**路东侧iv> 法定代表人：罗美义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 原告（反诉被告）吴勇让与被告迪庆创艺装饰装璜设计有限责任公司（以下简称创艺公司）、被告（反诉原告）香格里拉市安信酒店有限公司（以下简称安信酒店）装饰装修合同纠纷一案，迪庆州中级人民法院于2019年11月5日发回重审后，本院依法另行组成合议庭后，于2019年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴勇让的委托诉讼代理人张谈生，被告创艺公司的委托诉讼代理人林海燕，被告（反诉原告）安信酒店法定代表人罗美义及委托诉讼代理人陶春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴勇让向本院提出本诉诉讼请求：1．判令创艺公司及安信酒店支付吴勇让工程款人民币256,328.30元；2.判令创艺公司和安信酒店按照同期银行贷款利率支付上述工程款在逾期付款期间的利息直至付清工程款，其中人民币244,068.30元从2015年8月13日起算，质保金人民币12,260.00元从2016年8月13日起算；3.本案的诉讼费由创艺公司和安信酒店承担。事实与理由：2013月9年14日，吴勇让与创艺公司、安信酒店签订《施工班组单项承包协议书》，创艺公司、安信酒店将香格里拉安信酒店部分装饰工程承包给吴勇让，双方约定的结算方式为：按完成的 工程量支付进度款70%，工程竣工验收合格后付至总决算价款的95%，留5%作为质保金，质保期为12个月，质保期过后付清余款。 工程于2015年7月完工交付，经双方于2015年8月13日结算，创艺公司、安信酒店应支付给吴勇让工程款共计1,364,509.20元。创艺公司、安信酒店在结算前已支付1,023,381.90元，于2016年1月14日在工程款中扣除吴勇让雇佣工人的生活费1925.00元，于2016年1月27日转账支付15,500.00元，于2016年1月14日至11月21日累计直接支付工人工资18,500.00元，之后支付了60,000.00元，尚欠245,202.30元。另创艺公司、安信酒店还欠吴勇让零星点工款11,126.00元未付，创艺公司、安信酒店合计欠吴勇让工程款256,328.30元。经吴勇让多次催要，创艺公司、安信酒店对尾款拖延不付。 被告创艺公司辩称：实际发包人是安信酒店，安信酒店委托创艺公司的法定代表人柯进仁代签的合同，合同首部之所以写了创艺公司是因为套用创艺公司的合同范本，合同最后加盖了安信酒店的公章。合同的相对方是安信酒店，而不是创艺公司，故创艺公司无需承担付款责任。 被告（反诉原告）安信酒店答辩称：第一，不认可吴勇让要求安信酒店支付剩余工程款的诉请，因为吴勇让没有按照约定工序施工，存在偷工减料，应扣除24万元偷工减料的 费用，24间房使用不了，吴勇让一直没有来处理，安信酒店为了开业后期找其他人进行维修的费用为29,110.00元；第二，安信酒店实际已付工程款为1,239,691.00元，该款已超过应支付给吴勇让的工程款，不存在欠付；第三，因为双方并没有对所做工程进行验收和结算，双方债权债务不明确，何时付款没有约定，所以不应支付利息；第四，关于质保金，因为工程存在诸多质量问题，无需退还质保金。 被告（反诉原告）安信酒店向本院提出反诉诉讼请求：1．判令吴勇让对存在质量问题的工程进行返工和维修；2．判令吴勇让承担合同总金额30%的违约金；3．本案的诉讼费由吴勇让承担。诉讼过程中，安信酒店放弃要求吴勇让承担合同总金额30%的违约金的诉讼请求，变更诉讼请求1为：判令吴勇让赔偿维修返工费用共计24万元。事实与理由：2013年9月，安信酒店与吴勇让签订《施工班组单项承包协议书》。安信酒店按工程进度拨付工程款，但吴勇让所承包的工程存在严重质量问题，且未经验收。根据协议第二条第二款的约定，工程验收合格后付至百分之九十五，余款百分之五在质保期一年后付清。但吴勇让所做的工程未达到验收标准，便私自带着施工队伍自行离场，酒店管理公司工程部多次通知施工班组将未达到质量要求的、工序未完成的继续完善，但吴勇让施工班组拒绝到现场维修及完善。酒店为开业只能另请第三人进行了部分维修完善，并由蓝海钧华大饭店管理公 司代付了相关的工资材料费。根据协议第四条的约定，未达到附件施工标准的，均视为验收不合格。吴勇让未按约定完成施工，对存在质量问题的部分拒绝返工维修，影响酒店开业，构成严重违约，应当依法承担违约责任。 原告（反诉被告）吴勇让答辩称：安信酒店所陈述均不是事实，应当驳回安信酒店的反诉请求。吴勇让承包的工程已于2015年8月13日前完工，现场一直留有维修人员直至保修期过。吴勇让已尽维修维护的义务，并没有违约。安信酒店以现在发现裂缝倒推吴勇让没有贴网格布是不符合逻辑的。 原告（反诉被告）吴勇让针对本诉和反诉提交了如下证据： 1、《施工班组单项承包协议书》原件，证明创艺公司、安信酒店将香格里拉安信酒店部分装饰工程承包给吴勇让以及双方约定的工程款结算方式。 2、《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》原件，证明创艺公司、安信酒店与吴勇让于2015年8月13日结算，确认创艺公司、安信酒店应支付工程款共计为1,364,509.20元，创艺公司、安信酒店在结算前已支付1,023,381.90元。 3、工程款申报表、点工清单、临时点工表、工程量验收清单原件，证明吴勇让施工的临时点工款共计为11,126.00元。 4、银行流水复印件，证明创艺公司、安信酒店于2016年1月27日转账支付给吴勇让15,500.00元。 5、微信聊天记录截图复印件，证明：创艺公司、安信酒店于2016年1月14日在工程款中扣除工人生活费1925.00元，于2016年1月27日支付给吴勇让15,500.00元，于2016年1月14日至11月21日累计直接支付工人工资18,500.00元；安信酒店在酒店开业前后，直至2016年11月21日还在给吴勇让的工人发放工资，在此期间，吴勇让的工人一直在酒店做维修工作。 6、（吴勇让刮砂班组）工程进度款申请表、安信酒店工程申报表、云南省香格里拉市人民法院民事判决书复印件，证明创艺公司、安信酒店第43项所付工程款4万元实际是支付另一合同的工程款，该款已在（2019）云3401民初117号民事判决书中作为已付工程款扣除，不能再作为本案的已付工程款。 7、工程款申报表复印件，证明创艺公司、安信酒店第47项付款中，吴勇让工人黄大建申报工资17,125.00元，创艺公司、安信酒店不可能同意支付20,000.00元，实际支付黄大建工资为10,000.00元。第47项付款中，10,000.00元的工程款申报表与10,000.00元的收据反映的是同一事实，即创艺公司、安信酒店此次支付黄大建工资总计10,000.00元。 8、序号47付款凭证说明及工程款申报表复印件，证明创艺公司、安信酒店支付黄大建工资总计10,000.00元。 9、开业公告及照片，证明安信酒店于2016年8月18日开业，当时吴勇让也参加了开业典礼。 被告创艺公司未提交证据。 被告（反诉原告）安信酒店针对本诉和反诉提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明安信酒店及其法定代表人的身份情况。 2、《施工班组单项承包协议书》及合同附件《油漆批灰施工班组技术标准及现场要求》复印件，证明安信酒店与吴勇让之间对工程施工内容、技术标准及现场要求进行了约定。 3、会议纪要、会议签到表及会议纪要签收表复印件，证明安信酒店对施工过程中存在的问题及时提出并要求吴勇让整改的情况。 4、工程联系函、微信记录、情况说明、相关人员身份证明、客房施工故障统计表等复印件，证明吴勇让不按合同约定施工、偷工减料，导致工程存在严重质量问题，安信酒店要求吴勇让返工维修，但其未返工维修。 5、安信酒店支付吴勇让工程款明细表、付款凭证复印件、证明原件，证明安信酒店已实际支付给吴勇让工程款1,198,431.00元，因吴勇让拒绝对存在质量问题的工程进行维修返工，安信酒店聘请第三方进行施工并产生的材料费13,370.00元及人工费15,740.00元，共计为29,110.00元。 6、图片视频资料，证明吴勇让所做的工程质量存在严重问题。 7、证人证言： 证人李某，男，1981年12月5日出生，汉族，原系安信酒店工程总监，住云南，住云南省曲靖市沾益区盘江镇芹菜沟村委会芹菜沟二村**份号码：5322011981××××××××。证人欲证明其在安信酒店担任工程总监期间吴勇让施工班组的施工情况、工程存在问题及吴勇让施工班组后期没有进行维修的相关情况。 证人罗某，女，1992年8月21日出生，纳西族，系安信酒店员工，住云南省，住云南省香格里拉市安信蓝海钧华大饭店员工宿舍号码：5334231992××××××××。证人欲证明其在担任安信酒店客房部领班期间吴勇让所做工程存在的相关问题。 证人黄某，男，1973年10月28日出生，汉族，系安信酒店的员工及法定代表人的堂妹夫，住福建省，住福建省闽清县新民**号码：3501241973××××××××。证人欲证明其在安信酒店负责管理材料期间吴勇让施工班组的施工情况。 8、安信酒店支付吴勇让工程款明细表二、付款凭证复印件、证明原件，证明创艺公司、安信酒店支付给吴勇让工程款情况。 9、微信聊天记录截图，证明吴勇让本人已经确认存在35,300.00元腻子粉运费的事实。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无争议的吴勇让提交的第1、3、4、5项证据，安信酒店提交的第1、2项证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴勇让提交的第2项证据内容涉及本案施工工程，证据有安信酒店项目经理的签字确认，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。吴勇让提交的第6、7、8、9项证据及安信酒店提交的第3、4、6、7项证据相互印证部分，本院予以确认。安信酒店提交的第5、8、9项证据相互印证部分及双方已签字确认部分，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，创艺公司的法定代表人柯进仁与吴勇让签订《施工班组单项承包协议书》，约定由吴勇让负责安信酒店的吊顶、墙面油漆包含吊顶乳胶漆、墙面批灰等的工程施工。在合同尾部甲方负责人处加盖了安信酒店的公章。安信酒店亦认可其系工程发包方。合同分别对工程概况、造价、施工工期、工程款支付方式、施工质量、安全文明施工、工程单项项目的定价、保修事宜等进行了具体约定。合同附件中列明了油漆批灰施工班组技术标准及现场要求。2013年9月23日，吴勇让施工班组开始施工。在施工过程中，安信酒店的黄圣进为项目经理，负责施工现场的管理。《施工班组单项承包协议书》第二条约定：按完成的工程量支付进度款的70%，工程竣工验收合格后付至总决算价款的95%，留5%作为质保金，质保期为12个月，质保期满后付清余款。2013年9月28日、2013年10月5日、2013年10月12日、2013年11月15日安信酒店项目负责人召集各施工班组负责人召开会议，提出具体施工过程中存在的问题，并针对问题提出整改要求。2013年10月16日、2013年11月30日及2013年12月20日，黄圣进分别对吴勇让施工班组的临时点工费进行签字确认。2014年1月7日，黄圣进将上述共计5563.00元的点工款出具了《工程申报表》。2015年8月13日，黄圣进在《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》上以项目经理的名义进行签字确认，该结算表载明施工完成项目名称、数量、单价和总价，确认总工程款为1,364,509.20元，扣除已支付的1,023,381.90元，剩余应支付的为323,127.30元。结算表技术负责人意见处注明为已完工。2016年9月8日，安信酒店开业。 本案争议的焦点：1.创艺公司是否应承担本案的合同责任？2.安信酒店已支付款项为多少？3.安信酒店是否需要支付给吴勇让工程款和工程质保金？4.安信酒店提出的吴勇让所做工程存在质量问题应承担维修返工费24万元的反诉请求能否成立？ 本院认为，针对焦点一：《施工班组单项承包协议书》系创艺公司法定代表人柯进仁与吴勇让所签，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同抬头处为创艺公司，签订合同的为其法定代表人，合同中虽加盖了安信酒店的公章，但根据安信酒店的陈述其因资质的问题确实有部分工程交由创艺公司发包，故在没有安信酒店对柯进仁专门出具授权委托书情况下，吴勇让有理由相信合同相对方为创艺公司。尽管庭审中安信酒店承认其为实际发包方，但是作为签订合同的创艺公司，应一并承担相关的合同责任，而不能因为其与安信酒店之间的其他法律关系而对抗吴勇让。故创艺公司提出的其并非合同相对方而系受安信酒店委托代签合同的答辩意见，本院不予采纳。 针对焦点二：吴勇让对以下已付款项提出异议：1、不认可2014年5月9日代付腻子粉运费共35,300.00元，安信酒店对此提交了付款凭证、网上银行交易详情单及工程材料预付款申请单，该付款凭证虽无吴勇让签字，但2015年8月13日《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》上双方确认的已支付款项1,023,381.90元中已包含该笔款项。故本院对吴勇让的抗辩主张不予支持。2、2014年12月3日预付工程款40,000.00元，吴勇让主张该笔款项已在另案中予以扣除，故不应再次从本案中扣除。根据另案已生效民事判决书及当事人提交的证据，本院确认该笔40,000.00元已在另案中进行处理，故不应作为本案已付款项再次扣除。3、2015年6月17日5月份工人工资15,000.00元，吴勇让认可黄大建只收到10,000.00元的工资，根据安信酒店提交的付款凭证及收据，收款人处有黄大建签名及捺印，明确五月份工人工资为15,000.00元，该笔款项也已包含于双方确认的已付款1,023,381.90元中。故对吴勇让的抗辩主张，本院不予采信。4、2015年8月15日6、7月份工程款40,300.00元，吴勇让认可其中的30,300.00元。根据安信酒店提交的证据，该笔40,300.00元付款凭证未经吴勇让签字确认。安信酒店有效票据显示的付款金额合计为30,300.00元，故本院确认安信酒店支付吴勇让6、7月份工程款为30,300.00元。5、不认可安信酒店提出的支付工程款明细表二中已付款项，根据吴勇让的签字确认情况结合安信酒店提交的支付吴勇让工程款明细表相应付款凭证，本院确认：①2015年4月21日支付吴勇让工程款2000.00元；②2015年12月17日黄锦武预支工资2000.00元；③2016年1月14日工程款8000.00元中的3000.00元材料款已纳入工程款明细表中，不应重复计算；④确认2016年1月27日支付150.00元。支付工程款明细表二中已付款项合计应为9150.00元。综上，结合本案双方确认的已付款项，安信酒店已支付款项共计为1,078,256.90元。 针对焦点三：涉案工程虽未经竣工验收，但已投入使用三年多，已超过双方合同约定的12个月的质保期，已符合质保金退还的条件，安信酒店应将质保金退还给吴勇让。吴勇让提交了有安信酒店项目负责人黄圣进的签字确认的《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》，其中对施工项目、工程量、单价和总价均有详细记录。安信酒店对结算表提出异议，认为黄圣进只是对施工进度的确认，在没有柯进仁或者安信酒店相关负责人的签字确认的情况下该份结算表不能作为装修工程结算的依据。黄圣进为安信酒店指派的该装修工程的项目负责人，其负责跟进整个项目的施工，在安信酒店不能提供其他证据证明该份结算表中的数据与实际施工不符或者有其他结算依据的情况下，《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》应认定为本案装修工程的有效结算依据，安信酒店应当按照其结算总价款1,364,509.20扣除已支付的款项1,078,256.90元，将剩余工程款（包含质保金）286,252.30元及零星点工款11,126.00元合计297,378.30元支付给吴勇让。安信酒店拖欠工程款的行为构成违约，吴勇让有权要求安信酒店支付相应的利息，但吴勇让未能就欠付的工程款及时起诉，其对利息部分应承担一定的责任，故利息宜自本案起诉之日起计算。 安信酒店提出的因吴勇让拒绝对存在质量问题的工程进行返工维修，聘请了第三方进行施工产生了材料费及人工费共计29,110.00元的答辩意见，因其提供的相关证据系单方制作，无其他相关证据予以印证，吴勇让对此不予认可，安信酒店亦未能提供有效证据证明工程存在质量问题需要进行返工维修，安信酒店的该项答辩意见，本院不予采纳。 针对焦点四：安信酒店提出吴勇让在所做工程未达验收标准便私自带施工队伍离场的主张，但根据安信酒店提交的支付工程款明细表，2016年1月至11月期间安信酒店仍向吴勇让工人支付工资及生活费，据此，安信酒店的该项事实主张，本院不予采纳。根据庭审查明涉案装修工程未经竣工验收，安信酒店已于2016年9月8日将涉案房屋投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”安信酒店主张吴勇让未按约定施工工艺施工，存在偷工减料情形，要求吴勇让承担返修费24万元。根据《施工班组单项承包协议书》附件油漆批灰施工班组技术标准及现场要求约定，油漆批灰施工的每道工序需经安信酒店验收后方可进行下一道工序，施工使用材料需经安信酒店检查验收后使用。现安信酒店对已接受并投入使用的装修工程提出质量问题并要求进行鉴定，不符合双方合同约定及法律规定，本院对其提出的鉴定申请不予准许。安信酒店要求吴勇让承担返修费24万元的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迪庆创艺装饰装璜设计有限责任公司、被告（反诉原告）香格里拉市安信酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）吴勇让剩余工程款（包含质保金）共计人民币297,378.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年1月29日起至付清款项之日止的利息。 二、驳回原告（反诉被告）吴勇让的其余本诉诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）香格里拉市安信酒店有限公司的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费为人民币5806.00元，依法减半应征收人民币2903.00元，由被告迪庆创艺装饰装璜设计有限责任公司、被告（反诉原告）香格里拉市安信酒店有限公司负担；反诉案件受理费为人民币7440.00元，依法减半应征收人民币3720.00元，由被告（反诉原告）香格里拉市安信酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 和 佳 庚 人民陪审员 牛 春 凤 二〇二〇年四月一日 书 记 员 客  主