广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终59号上诉人（原审原告）：东莞市精耐模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********706J。法定代表人：周德光，该公司总经理。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：罗敏，该局工作人员。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：莫庚凤，女，1970年1月5日出生，壮族，身份证住址：广西阳朔县***********，公民身份号码：450************542，系韦夏连的妻子。原审第三人：韦云芳，女，1991年1月2日出生，壮族，身份证住址：广西阳朔县***********，公民身份号码：450************542，系韦夏连的女儿。原审第三人：韦卫华，男，2005年4月17日出生，壮族，身份证住址：广西阳朔县***********，公民身份号码：450************532，系韦夏连的儿子。法定代理人：莫庚凤，系韦卫华的母亲。以上第三人的共同委托代理人：谢玉斌，广东砝码律师事务所律师。上诉人东莞市精耐模具科技有限公司（以下简称“精耐公司”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人莫庚凤、韦云芳、韦卫华（以下简称“莫庚凤等三人”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年6月26日，精耐公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》。2.由东莞人社局承担本案的诉讼费。原审法院查明：精耐公司的员工韦夏连，于2018年12月29日下午17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在次日上午9时55分被员工莫某发现趴在工厂禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，莫某报告副厂长罗某金，罗某金到现场后拨打120和赵林公安派出所电话，后报告总经理，120到场后确定韦夏连已死亡。2019年1月8日，精耐公司向东莞人社局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，请求认定韦夏连的死亡为非工伤。东莞人社局受理后，依法要求莫庚凤等三人提交证据材料，并进行了调查核实。经调查核实，东莞人社局认定韦夏连在本事故中受到的伤害，符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，据此，东莞人社局于2019年3月13日作出了东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，并分别送达给精耐公司、莫庚凤等三人。精耐公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”的规定，东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2019年1月8日，精耐公司就韦夏连于2018年12月30日所发生的事故伤害申请非工伤认定，并提交了相关证据材料。东莞人社局于2019年1月17日受理后，于2019年3月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，并依法送达精耐公司及莫庚凤等三人，其执法主体适格、程序合法，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点是:东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》是否合法有据。首先，韦夏连于2018年12月29日下午17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在次日上午9时55分被员工莫某发现其趴在工厂的压铸部冷却水池旁边，莫某报告副厂长罗某金，罗某金到现场后拨打120和赵林公安派出所电话，后报告总经理，120救护人员到场后确定韦夏连已死亡的事实，精耐公司、东莞人社局及莫庚凤等三人均无异议，原审法院予以确认。根据《18年12月份考勤明细表》、《韦夏连事件经过》、《证明》（3份，证明人：倪某超、莫某、张某军）、《询问笔录》（被询问人：罗某金、岑某华、倪某超、莫某、杨某拾）等证据材料可以确认韦夏连被发现于工作时间在压铸部冷却水池旁边突发疾病死亡。因此，韦夏连的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”应当认定为工伤的情形。其次，根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，精耐公司主张韦夏连死亡地点不是在工作岗位，不是因工作原因死亡，也不是在工作岗位突发疾病死亡，故不属于工伤。原审法院认为，韦夏连死亡地点虽系禁止员工进入的区域，但亦系员工上厕所或赶时间经常进出的通道，韦夏连在工作时间进入该地点，视为工作场所适当的延伸，故韦夏连被发现在上述地点突发疾病死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形。精耐公司认为韦夏连在本事故中受到的伤害不属于工伤，并无提供相关证据予以佐证，因此，精耐公司的主张理据不足，原审法院不予支持。东莞人社局作出东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，认定韦夏连于2018年12月30日受到的事故伤害属于工伤，证据充分，事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以确认。精耐公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回精耐公司的诉讼请求。案件收取诉讼费人民币50元，由精耐公司承担。一审宣判后，精耐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，依法改判撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》。2.上诉费由东莞人社局承担。事实和理由：一、韦夏连是精耐公司生产部员工，其死亡地点是在禁止员工进入的压铸部冷却水池旁边，不是在其工作岗位。二、一审认定韦夏连系突发疾病死亡依据不足，没有医生或医疗机构的病历或诊断证明予以证实。1.倪智超的证明及询问笔录证实：韦夏连趴在电工房旁边的水泥地上，身上还卷着几根电线，韦夏连死亡时嘴角有血迹，手有电线。2.韦云芳、莫珍的询问笔录均证实韦夏连没有疾病。3.居民死亡医学证明书证实：韦夏连的死亡原因是排除他杀，并没有确定是突发疾病死亡。三、韦夏连不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，不属于工伤。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人东莞人社局辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。精耐公司的主张缺乏事实和法律依据。首先，韦夏连，于2018年12月29日下午17时55分打卡上班后未打下班卡，于12月30日上午9时55分被发现死亡在工厂压铸部冷却水池旁边。其次，根据《18年12月份考勤明细表》、《询问笔录》可证实韦夏连事发当天的工作时间为：早上8时至12时，下午12时30分至17时30分，晚上18时至22时。从莫珍、杨黑拾在《询问笔录》以及《韦夏连事件经过》的表述中可以证实韦夏连是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡。再次，精耐公司虽禁止员工进入事发地点，但员工上厕所或赶时间仍经常走事发地点那条道，精耐公司也未对员工进行处罚。况且，违规并不影响工伤的认定。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，精耐公司不认为案涉事故是工伤，但应当承担举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人莫庚凤等三人在二审期间未提出陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年2月2日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。本案的争议焦点是：韦夏连因案涉事故所致的死亡是否属于工伤。首先，根据《询问笔录》内容可知，2018年12月29日晚上，韦夏连正常打卡上班，有同事于当晚20时许看到韦夏连在工作岗位上，韦夏连操作的机器被打开，货已装到机器上，其厂牌、手机和钥匙都放在柜子里，当晚下班时以及第二天上班时，韦夏连工作房的灯都是亮着的。故，可以认定，韦夏连是从工作房前往事发地点时还处于工作状态。其次，精耐公司主张韦夏连死亡地点是压铸部冷却水池旁边，并非其工作岗位。本院认为，根据莫珍的《询问笔录》内容显示，其在工作岗位看不到韦夏连，就朝厕所方向找他，走到韦夏连工作房的侧门口往那条道（一楼压铸部冷却水池旁的那条道）远远看到韦夏连趴在一楼压铸部冷却水池旁地上。莫珍还陈述，韦夏连上班时不会离开工作岗位，除非上厕所，且其去厕所一般会经过一楼压铸部冷却水池旁的那条道。杨黑拾也在《询问笔录》中陈述，韦夏连去厕所一般会走侧门，经过一楼压铸部冷却水池旁的那条道。可见，虽然事发地点并不是韦夏连操作机器的岗位，但该地点属于韦夏连去厕所会经过的地方，而去厕所属于员工正常生理需要，故，案涉地点应属于工作岗位自然延伸的合理区域。最后，精耐公司的副厂长罗杨金在《韦夏连事件经过》中陈述，医生到场后根据现场判定，因无挣扎痕迹医生初步诊断为猝死。且公安机关出具的居民死亡医学证明书显示，死亡原因为排除他杀。综上，韦夏连的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》并无不当。综上所述，精耐公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市精耐模具科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月十三日书记员  韩思琦