广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终295号 上诉人（原审被告）：唐义军，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐迁正，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐新春，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住广西全州县，系被上诉人唐迁正之子。 上诉人唐义军因与被上诉人唐迁正排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐义军及其委托诉讼代理人唐中，被上诉人唐迁正及其委托诉讼代理人王力、唐新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐义军上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定该仓库与被告房屋邻近，该仓库东北面是一片空坪，可供原、被告通过空坪通行进出各自的房屋，这一认定是错误的。早在1993年，双方所在的村集体分配集体土地时约定，每个平方米的房前屋后集体土地，抵两个平方米的山林土地，并按这一比例将集体所有的土地分配到户，而当时村集体就认定涉案的空坪早已经属于上诉人及唐存林两家管理使用。这一事实，有2019年4月1日村民唐存兵、唐义宗等26户户主联名出具的《证明》可以证实。2015年11月份，上诉人与唐存林共同出资硬化涉案空坪时，被上诉人因土地界线问题与上诉人及唐存林发生争执，双方请求安和镇人民政府处理，镇政府黎书记、蒋厚金、蒋炳义、唐比能、蒋文等干部及安和镇聚贤村委会唐忠君、吴远义等干部的现场调处下，被上诉人与上诉人及唐存林达成了调解协议，确定了双方的土地界线，并当场埋下了界石。埋下界石后，上诉人及唐存林就按界线在自己的土地上进行了硬化。在现场可以看到这些2015年双方埋下的界石。而上诉人堆放石块、木头等物品的土地，就在上诉人自己的土地范围内。二、上诉人的土地，并不是被上诉人仓库出入的唯一通道。被上诉人的仓库，在其向村集体购买前，仅有一条门，朝着东方六米多宽的大路而开。被上诉人购买仓库两年后，才在仓库东北面的墙上开设了一道门，但只是作为窗户使用，并不是出入通行的。因此，被上诉人的仓库是从其东面开设的门出入通行，并不是从上诉人的土地内出入通行的。上诉人在自己的土地内堆放石块、木头等物品，没有妨害被上诉人的通行。请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人唐迁正辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人唐迁正向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告将放置在原告房屋侧门边的车辆等物品清除，恢复原告房屋侧门的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告唐迁正与被告唐义军是同村村民，1985年原告购买了本村一座仓库，原告购买仓库后一、两年，在仓库东北面的墙上开设了一道侧门，开设侧门的时间距今已经有三十多年，该仓库与被告房屋邻近，该仓库东北面是一片空坪，可供原、被告通过空坪通行进出各自的房屋，2015年空坪进行了硬化。被告长期在原告仓库东北面侧门旁边空坪上距离仓库墙壁一米左右停放一台拖拉机，影响了原告的正常通行。后经安和镇人民调解委员会调解未果。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。本案中，原告唐迁正与被告唐义军房屋旁边的空坪具有通行的作用，可供原、被告进出各自的房屋，虽然原告房屋现有大门可供原告进出，但侧门通行的权利也应当予以保障。被告在原告房屋侧门旁边长期停放拖拉机的行为，妨害了原告的正常通行，侵犯了原告的合法权益，违背公序良俗，也不利于被告自己生产生活，故原告要求被告清除停放于原告房屋侧门旁边的拖拉机，恢复通行，有事实及理由，予以支持。关于原告诉称被告设置可移动不锈钢门将原告进出房屋侧门的道路阻断，原告没有提供充分的证据予以证实，不予采信。关于被告主张原告仓库侧门外的空坪仅供被告及唐存林两家使用，空坪是被告、唐存林、罗利合共有的土地，且被告在原告房屋侧门旁边临时停放拖拉机不影响原告通行。被告针对上述主张没有提供充分的证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告唐义军清除停放于原告房屋侧门旁边空坪上的拖拉机，恢复通行。案件受理费100元，由被告唐义军承担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了新的证据：1.对唐义宗的询问笔录，拟证明被上诉人的仓库北面唐义军门前空地不属于被上诉人使用范围；2.聚贤洞村委及村民证明，拟证明被上诉人仓库东北面的门系被上诉人购买仓库后所开，该仓库东北面的土地系上诉人及唐存林的宅基地；3.聚贤洞村委证明，拟证明2015年11月，在政府人员及村委干部的主持下，被上诉人与上诉人及唐存林口头达成土地使用界线；4.收据，拟证明上诉人与唐存林出资硬化门前土地；5.被上诉人房屋照片，拟证明被上诉人一家没有在仓库居住；6.被上诉人仓库照片，拟证明该仓库部分倒塌，不能居住。经本院组织质证，被上诉人对以上证据发表质证意见认为：1.唐义宗系唐义军的堂兄弟，证明内容不客观不属实，且与本案无关；2.被上诉人1985年购买仓库，当年经过村委同意，在仓库东北面开门，至今已经30余年；3.被上诉人没有与上诉人及唐存林达成土地使用界线的口头协议；4.收条与本案无关，真实性无法核实；5.被上诉人的房屋与本案无关；6.由于上诉人堵塞通道，造成被上诉人无法维修仓库，仓库的现状与本案无关。 被上诉人向本院提交了新的证据：1.现场照片，拟证明上诉人堆放物品，造成被上诉人无法维修受损的仓库；2.聚贤洞村委出具的声明，拟证明上诉人提供的证据2系虚假，村委干部没有为上诉人提供的证明上盖章。经本院组织质证，上诉人对以上证据发表质证意见认为：1.被上诉人完全可以从其他地方上到仓库进行维修，不能证明被上诉人的主张；2.该声明系虚假，不符合法律的规定。 经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，被上诉人于1985年购买了本村一座仓库，1987年前，被上诉人在仓库东北面的墙上开设了一道侧门，距今已经有三十多年。上诉人长期在被上诉人仓库东北面侧门旁边空坪上距离仓库墙壁一米左右停放一台拖拉机，影响了被上诉人的正常通行。被上诉人要求排除妨害，符合法律规定，一审判决予以支持，并无不当。即使被上诉人仓库东北面的土地属于上诉人及唐存林的使用范围，上诉人也不能堵塞被上诉人仓库侧门外历史形成的必经通道。故，上诉人提供的新证据以及上诉理由，不能成为拒绝被上诉人从其仓库侧门进出通行的理由。上诉人唐义军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐义军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年四月二十日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静