福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6936号 原告：傅君卿，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：厦门御之霖食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港东路**夏商国际水产交易中心****2B210。 法定代表人：官祥明。 被告：卢灿斌，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢材斌，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：杨芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：官祥明，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：吴雄鹰，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告傅君卿与被告厦门御之霖食品有限公司（以下简称御之霖公司）、卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告傅君卿的委托诉讼代理人张文翔，被告御之霖公司的法定代表人即被告官祥明、被告杨芳、吴雄鹰到庭参加诉讼。被告卢灿斌、卢材斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅君卿向本院提出诉讼请求：1.判令御之霖公司立即向傅君卿偿还借款本金170万元及利息（利息自2019年4月1日起，按每月1.5%计算至实际还款之日止）；2.判令卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰对御之霖公司所应偿还的本金及利息承担连带清偿责任；3.保全费用5000元由御之霖公司、卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰承担。事实与理由：御之霖公司向傅君卿借款170万元，傅君卿于2017年5月27日向御之霖公司指定的厦门夏商农产品集团有限公司水产品分公司（以下简称某某水产品分公司）账户转账20万元，于2017年6月1日向御之霖公司指定的杨芳名下账户转账150万元。御之霖公司作为借款人，卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰作为担保人，于2017年6月1日向傅君卿出具《借条》，确认向傅君卿借款170万元，借款期限一年，利率按每月1.5%计算。担保人为借款本金、利息承担连带担保责任。之后御之霖公司按约支付利息直至2019年3月31日。借款到期后御之霖公司未按时还款，自2019年4月份起，御之霖公司未支付利息，也未偿还借款本金，傅君卿因此诉至法院，提出以上诉讼请求。 御之霖公司辩称，傅君卿向案外人某某水产品分公司支付的20万元系作为御之霖公司和案外人厦门某某餐饮管理有限公司（以下简称某某公司）办公场所的租赁押金，两家公司合作经营，某某公司并入御之霖公司，该笔债务应由御之霖公司与某某公司共同承担。 杨芳辩称，御之霖公司的股东官祥明、吴雄鹰、卢灿斌、杨芳于2017年6月1日与某某公司的法定代表人刘某、股东卢灿斌达成合作经营协议，自协议签订之日起两家公司合作经营。刘某是傅君卿的配偶，杨芳原是卢灿斌的配偶。各方约定合作经营所产生的债权债务，按如下比例执行：卢灿斌33%、刘某29%、卢材斌6%、官祥明16%、吴雄鹰16%。因合作缺少资金，傅君卿出借170万元，月利率1.5%，作为御之霖公司和某某公司的周转资金，后因股东官祥明、卢材斌、吴雄鹰挪用资金，公司经营不善，无法按时支付利息、偿还借款。两家公司合作经营后，由傅君卿和卢灿斌实际经营管理，杨芳任出纳，本案借款170万元实际由两家公司共同使用，应按上述合作协议约定的比例清偿。2018年6月26日后，杨芳交出出纳工作，御之霖公司对外收款账户变更为傅君卿的账户，由傅君卿经营管理。杨芳已同卢灿斌离婚，双方协商一致由卢灿斌承担债务。杨芳认为应由官祥明、吴雄鹰、卢材斌先行返还尚欠御之霖公司的货款1181871.65元，其余部分按照合作协议约定由各股东按比例偿还。 官祥明辩称，本案借款应由御之霖公司与某某公司共同还款，对傅君卿提出的其他诉讼请求没有异议。 吴雄鹰辩称，对傅君卿要求其承担保证责任的诉求没有异议。 卢灿斌、卢材斌未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。卢灿斌、卢材斌未作质证。杨芳提交的《现金日记账》、《股东应收账款汇总》、《银行转账凭证》等证据没有原件，其他当事人对真实性、合法性、关联性有异议，证据内容无法体现与本案的关联性，本院不予采纳。对在案的其他证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 御之霖公司于2016年4月19日成立，现登记的股东为杨芳、卢材斌、官祥明、吴雄鹰。2017年6月1日，御之霖公司作为借款人、官祥明、卢灿斌、卢材斌、吴雄鹰、杨芳作为担保人，签署《借条》一份，主要内容为御之霖公司向傅君卿借款170万元用于周转，借款期限1年，借款中的150万元由债权人安排转入债务人指定的杨芳名下开立于厦门工商银行莲秀支行的账户，另20万元由债权人根据债务人要求转入某某水产品分公司名下开立于中国建设银行厦禾支行的账户，借款已经收到，利率按每月1.5%标准计算；担保人为前述借款的本金、利息承担连带担保责任，直至借款本息清偿为止。 傅君卿于2017年5月27日转账20万元至某某水产品分公司名下账户，于2017年6月1日转账150万元至杨芳名下账户。傅君卿、御之霖公司确认转账至某某水产品分公司的20万元是用于支付租赁办公场所的押金。 卢灿斌、傅君卿、杨芳、刘某、官祥明、吴雄鹰、卢材斌于2017年6月1日签订了《合作协议》一份，主要约定：自协议签订之日起，御之霖公司与某某公司合作经营，卢灿斌、傅君卿、杨芳、刘某、官祥明、吴雄鹰、卢材斌以合股的形式参与公司的合作事务；合作期间，在人员安排、财务成本、业务开展方面，由御之霖公司、某某公司统一安排、统一核算；合作过程中，御之霖公司与某某公司所产生的债权债务分担、经营决策、盈利分红等按以下比例执行：卢灿斌33%、刘某29%、卢材斌6%、官祥明16%、吴雄鹰16%；对内，御之霖公司与某某公司是“两块牌子、一套人马”的经营模式；对外，以公司名义对外签订合同或开展对外业务时，仍保留御之霖公司、某某公司相互独立的法律主体地位，以各自独立的身份对外承担或者享有权利义务；合作期间，因融资需要对外借款或向股东借款的，借款本金的数额及利率的约定等由各方协商一致后确定，列入御之霖公司、某某公司合作期间的成本。 傅君卿确认御之霖公司已经付清截至2019年3月31日的利息。 本案审理过程中，傅君卿向本院申请查封、扣押、冻结御之霖公司、卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰名下价值175.1万元的财产，本院予以准许。傅君卿已支付财产保全申请费5000元。本院执行（2019）闽0206民初6936号财产保全裁定，于2019年7月5日冻结了卢材斌开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××59账户内的存款1751000元（当日已冻结290041.61元），冻结了吴雄鹰开立于招商银行股份有限公司厦门分行的62×××38账户内的存款1751000元（当日已冻结331.16元），于2019年7月10日冻结了杨芳开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行的62×××84账户内的存款1751000元，查封了卢灿斌名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆一部，于2019年7月17日冻结了卢灿斌持有的福建鑫良初供应链管理有限公司24%股权，于2019年7月26日冻结了卢灿斌开立于中国建设银行股份有限公司龙岩分行的55×××68账户内的存款1751000元（当日已冻结1639.01元）。 本院认为，根据《借条》内容可认定傅君卿与御之霖公司之间存在合法有效的民间借贷关系，傅君卿与卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰之间存在合法有效的保证合同关系。御之霖公司、杨芳等辩称本案借款系御之霖公司与某某公司因合作经营需要共同借款，然傅君卿、卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰等人在签订《合作协议》时明知向傅君卿借款的事实，却未在《合作协议》中明确该笔借款属于合作经营期间的债权债务，御之霖公司、杨芳等提交的证据不足以证明《借条》项下的借款属于合作经营的共同债务应按照《合作协议》约定来清偿，本院对御之霖公司、杨芳关于某某公司是共同借款人，本案借款应按《合作协议》约定来清偿的抗辩意见，不予采纳。傅君卿已依约交付借款170万元，借款于2018年5月31日到期后，御之霖公司未偿还借款本金，傅君卿自认御之霖公司已经付清截至2019年3月31日的利息，本院予以确认，则御之霖公司应偿还傅君卿借款本金170万元并支付2019年4月1日起至实际还款之日止的利息，利息按约定利率每月1.5%计付。傅君卿为实现债权提起诉讼，为此支出财产保全申请费5000元，债务人御之霖公司应赔偿该项损失给傅君卿。卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰作为连带责任保证人为借款提供担保，约定保证期间至借款本息清偿为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。傅君卿在保证期间内要求各保证人对本案借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人御之霖公司追偿。综上所述，傅君卿本案中的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。卢灿斌、卢材斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门御之霖食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还傅君卿借款本金170万元及利息（自2019年4月1日起，按照月利率1.5%计至实际还款之日止）； 二、厦门御之霖食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿付傅君卿财产保全申请费5000元； 三、卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰承担保证责任后，有权向厦门御之霖食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20559元，由厦门御之霖食品有限公司负担，卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰承担连带清偿责任；卢灿斌、卢材斌、杨芳、官祥明、吴雄鹰承担保证责任后，有权向厦门御之霖食品有限公司追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  庄鸿义 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。