广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终447号 上诉人(一审被告):浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路****。统一社会信用代码：913307277045642182。 法定代表人：张益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓伟,该公司员工。 被上诉人(一审原告):钦州市钦州港湘永建材租赁部，住所地广，住所地广西钦州市钦州港木材市场旁信用代码：92450704MA5LYRBW6E。 经营者：杨玉国，男，1973年1月1日出生，汉族，现住广西钦州市。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。 被上诉人(一审被告):丁德忠，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人(一审被告):王德富，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。 上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）与被上诉人钦州市钦州港湘永建材租赁部（以下简称“湘永建材”）、丁德忠、王德富租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司的上诉请求：1、依法撤销（2019）桂0702民初3583号民事判决；二、依法改判为驳回被上诉人钦州市钦州湘永建材租赁部对上诉人的起诉；三、诉讼费用由三被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，判决上诉人承担责任严重损害了上诉人的合法权益。一、上诉人与河北联硕建筑劳务分包有限公司签订了《建筑工程劳务协议》，上诉人已经将钦州恒大学府首期工程交给河北联硕建筑劳务分包有限公司施工，根据该协议，上诉人不承担任何责任。根据河北联硕建筑劳务分包有限公司与被上诉人王德富、王能建签订的《建筑工程施工劳务协议》，钦州恒大学府首期工程的施工人是被上诉人王德富、王能建，应由二人承担责任。根据被上诉人享用建材的起诉，被上诉人丁德忠也应承担责任。根据河北联硕建筑劳务分包有限公司与被上诉人王德富、王能建签订的《协议书》的约定，附件列明以外的事项由被上诉人王德富、王能建负责支付和解决，本案事项未在附件中标记载，因此，应由被上诉人王德富、王能建支付。且上诉人与被上诉人王德富、王能建不存在挂靠关系。二、被上诉人湘永建材提交的签订于2017年5月28日的《建筑材料租赁合同》承租方是被上诉人丁德忠，上诉人和被上诉人丁德忠没有任何关系，其是被上诉人王德富的工作人员，因此丁德忠的签字行为也是作为被上诉人王德富工作人员的职务行为。三、被上诉人湘永建材提交的签订于2017年6月28日的《建筑材料租赁合同》，是由被上诉人王德富签署的。且上诉人从未刻制过“浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部”的印章，也未授权任何人刻制此印章，该印章为假印章，上诉人不予认可。四、被上诉人湘永建材提交的《钦州市钦州湘永建材租赁结算单》上面签字的是被上诉人丁德忠，没有任何资料显示或表明由上诉人盖章确认或者是上诉人的工作人员签字，对该结算单不予认可。至于《钦州市恒大学府租赁材料应付款》上的签字也是被上诉人丁德忠，应由被上诉人王德富、丁德忠承担责任。且上诉人从未给被上诉人湘永建材任何租金，进一步证实了上诉人与被上诉人湘永建材之间没有任何关系。五、上诉人本来不应该承担任何责任，但一审判决却判令三被告共同承担责任，实属错判。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决错误。因此依法向二审法院提起上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人钦州市钦州港湘永建材租赁部答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正、合理、合法。上诉人称与案外人河北联硕建筑劳务分包有限公司签订《建筑工程施工劳务协议》，河北联硕建筑劳务分包有限公司与一审被告丁德忠、王德富签订《建筑工程施工劳务协议》钦州恒大学府手气工程的施工人是王德富、王能建的事实。构成自认：即一审被告丁德忠、王德富为上诉人建设承包的钦州恒大学府手气工程的实际施工工人。2、由于本案并无证据证明一审被告丁德忠、王德富是被答辩人公司的员工，因而一审被告丁德忠、王德富应当对其行为直接承担合同责任。又因书面合同加盖了被答辩人浙江宏宇建筑有限公司钦州恒大学府项目部的印章，且该租赁物亦用于被答辩人建设承包的房地产项目上，答辩人确信双方的主体身份为答辩人公司工程项目部，并且从本案租赁合同的订立和履行过程中，认为合同向对方为被答辩人的认识判断，也符合客观事实。因此，被答辩人应当对一审被告丁德忠、王德富行为的后果承担相应的法律责任。三、被答辩人否认没有可过印章，但没有提交任何证据证明印章系他人私自刻制使用，而答辩人的租赁物均已实际用于被答辩人建设承包的房地产项目上。且答辩人没有向公安机关报案处理，有悖常理。综上所述，一审认定事实清楚，使用法律正确，判决公正，应驳回上诉，维持。 被上诉人丁德忠、被上诉人王德富未到庭进行答辩。 被上诉人钦州市钦州港湘永建材租赁部向一审法院提出的诉讼请求：⒈判令被告支付原告材料租金370810元并按年利率24%支付至起诉之日的违约金37081元，共计407891元（暂计算自2019年1月25日起至2019年5月17日期间的租金，至判决之日的违约金另算）；⒉本案的诉讼费全部由被告承担。 一审法院审理并确认以下事实：2017年5月28日，被告丁德忠与原告签订一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批，用于钦州恒大学府工地使用，租赁期限预定为2017年5月28日至2017年10月28日，并对租赁材料的价格、计算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。2017年6月28日，被告王德富与原告签订一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批，用于钦州恒大学府工地使用，租赁期限预定为2017年6月28日至2017年10月28日，并对租赁材料的价格、计算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。该份合同在落款处除了“王德富”的签字外，还加盖了“浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部”的公章。上述两份合同签订后，原告陆续将被告所租赁的建筑材料送到钦州恒大学府工地，由被告丁德忠等人签收。因被告所租赁的材料一直未全部归还给原告，原告于2019年1月24日对双方从2017年5月29日至2018年12月31日期间的租金进行结算，租金共计370810.24元，被告丁德忠在结算单中签名确认。另查明，被告宏宇公司为钦州恒大学府工程的承包人和施工人，于2018年1月1日与河北联硕建筑劳务分包有限责任公司签订《建筑工程施工劳务协议》，将钦州恒大学府的部分工程分包给河北联硕建筑劳务分包有限责任公司。2018年5月18日，河北联硕建筑劳务分包有限责任公司再与被告王德富和王能建签订《建筑工程施工劳务协议》，将上述工程再次分包给上述二人。被告丁德忠、王德富均在钦州恒大学府工程中务工。 一审法院认为：本案中的两份租赁合同，其中第二份合同中在承租人处加盖有“浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部”的公章，虽然被告宏宇公司否认该项目部为其设立，但项目部一般是建筑企业所设立的用于工程施工、管理的临时机构，被告宏宇公司又是作为钦州恒大学府工程的承包方和施工方，原告有理由相信该项目部即为被告宏宇公司所设立，所租赁的材料也实际用于该工程项目中，原告有理由相信实际是该项目部租用涉案建筑材料。因此，以该项目部名义所签的上述租赁合同合法有效，因该项目部无诉讼主体资格，其法律后果应由被告宏宇公司承担。被告王德富、丁德忠并非被告宏宇公司的员工，虽然无证据证实被告丁德忠和王德富之间是合伙关系，但分别在两份租赁合同中签字，而租金的结算又都是由被告丁德忠签字确认，应作为共同的承租人，与被告宏宇公司共同承担支付租金的责任。由于本案租赁的建筑材料主要是由被告丁德忠经手，对租用的材料情况最清楚，由其与原告进行结算后确认尚欠租金的金额是客观真实的，该院予以确认。现三被告作为承租人未足额支付租金，其行为已经构成违约，原告请求三被告共同支付租金370810元及违约金，符合法律规定，该院予以支持。至于被告宏宇公司辩称涉案工程劳务已经分包给其他公司，属于被告宏宇公司的内部约定，不能对抗善意第三人，被告宏宇公司不能免除其合同责任。被告宏宇公司辩称“钦州恒大学府项目部”的公章是他人私刻冒用，并无证据证实，也不影响被告宏宇公司作为实际的合同受益者，理应承担相应合同的义务。故对被告宏宇公司辩称不承担责任的意见该院不予采纳。被告丁德忠、王德富经该院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江宏宇建筑有限责任公司、丁德忠、王德富共同支付给原告钦州市钦州港湘永建材租赁部租金370810元；二、被告浙江宏宇建筑有限责任公司、丁德忠、王德富共同支付给原告钦州市钦州港湘永建材租赁部违约金79600.50元（违约金计算：以370810元为基数，按年利率24%，从2019年1月25日计算至2019年12月12日止）。案件受理费已减半收取3709元（原告钦州市钦州港湘永建材租赁部已预交），由被告浙江宏宇建筑有限责任公司、丁德忠、王德富共同承担。 二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案所涉材料款项租金，上诉人是否有偿还义务的问题。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司主张其与案外人河北联硕建筑劳务分包有限责任公司（以下简称“联硕公司”）签订《建筑工程施工劳务协议》，已将钦州恒大学府的部分工程分包给联硕公司，根据该协议其不承担任何责任。但在本案中，涉案的两份《建筑材料租赁合同》的签订时间为2017年5月28日和2017年6月28日，而上诉人宏宇公司与案外人联硕公司于2018年1月1日签订的《建筑工程施工劳务协议》是在《建筑材料租赁合同》开始履行之后，且上诉人宏宇公司将涉案工程劳务分包给其他公司是属于其公司内部的决议，不能免除其之前租赁合同的责任，据此，一审法院认为上诉人宏宇公司应承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人宏宇公司辩称涉案的两份《建筑材料租赁合同》承租方是被上诉人丁德忠和被上诉人王德富，其公司未成立过项目部，2017年6月28日的《建筑材料租赁合同》上的“浙江宏宇建筑集团有限责任公司钦州恒大学府项目部”印章也为假冒，应由被上诉人王德富、丁德忠承担还款责任。但上诉人宏宇公司作为钦州恒大学府工程的承包方和施工方，且本案租赁的材料也实际用于该工程项目，作为本案《建筑材料租赁合同》实际的合同受益者，其理应承担相应合同的义务。上诉人宏宇公司虽主张印章为假冒，但未能提供证据证实，不予支持。上诉人宏宇公司又辩称对被上诉人湘永建材提交的《钦州市钦州湘永建材租赁结算单》、《钦州恒大学府租赁材料应付款》不予认可。但本案租赁的建筑材料主要是由被上诉人丁德忠经手，对租用的材料情况最清楚，由其与被上诉人湘永建材进行结算后确认尚欠租金的金额是客观真实的，据此，一审法院对该结算单予以认可，符合客观事实，本院予以确认。上诉人宏宇公司主张其不应承担还款责任的上诉请求，不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8056元，由上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄襦平 书 记 员 陈齐慧