湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0922行初51号原告郭先进，男，1974年9月26日出生，农民，住湖南省沅江市。被告沅江市公安局，住所地沅江市庆云山路**。法定代表人王倜夫，该局局长。委托代理人贾伊媛，女，该局执法监督大队民警，代理权限为特别授权代理。委托代理人郭剑波，男，该局网络监督与行动技术大队副大队长，代理权限为一般代理。原告郭先进诉被告沅江市公安局治安管理训诫行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭先进诉称，1、请求判令撤销沅江市公安局于2020年1月23日对原告作出的训诫；2、请求确认被告工作人员沅江市公安局网安大队副大队长郭剑波等采取强制限制原告人身自由违法，并赔偿原告300元；3、请求确认被告工作人员沅江市公安局网安大队副大队长郭剑波等人滥用职权、私自立案调查违法，并移送纪检监察或公安局督查部门处理；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月17日原告在沅江市第三人民医院住院治疗，同年1月23日10时原告正在该医院吊水，被告沅江市公安局网安大队等四名民警强制将原告带回沅江市公安局，限制原告人身自由1天，并对原告郭先进作出训诫，原告认为被告违反法定程序，且未经合法传唤，在没有事实和法律依据的情形下，限制原告1天人身自由并作出训诫的行为违法，为此特向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告沅江市公安局辩称，一、他局未对原告郭先进作出训诫决定，仅要求其进行书面承诺不再对益阳市中级人民法院公职人员发送侮辱信息，拨打骚扰电话，影响他人正常生活。经他局调查，原告承认自己向益阳市中级人民法院公职人员多次发送侮辱信息，拨打骚扰电话的事实，他局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项之规定，认为原告的行为已构成发送信息干扰他人正常生活的行为，于2020年1月23日受理为行政案件，但并未对原告作出行政处罚，也未对其作出训诫决定，仅要求其作出书面承诺；二、他局民警对原告郭先进进行询问调查过程中未采取强制手段，仅将郭先进带至网安大队办公室进行询问，并未使用暴力手段，也未使用手铐等警械；三、他局民警遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规履职，不存在滥用职权的行为。经审理查明，2020年1月23日10时许，被告沅江市公安局接益阳市中级人民法院工作人员报警称，沅江市黄茅洲镇人郭先进因对自己在益阳市中级人民法院的案件处理情况不满，多次通过电话、短信等手段威胁、恐吓该工作人员。被告接警后，于同日指派民警前往沅江市第三人民医院找到正在输液的郭先进，要求其输完液后与民警一同到沅江市公安局了解事情的详细情况，郭先进主动予以配合，跟随被告民警到了被告处，被告民警于同日13时40分至15时30分对原告进行了询问，并制作了询问笔录，原告郭先进在询问过程中承认了自己用不同的电话多次向益阳市中级人民法院工作人员打电话、发短信进行辱骂、恐吓的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第五项之规定，认定原告的行为已构成发送信息干扰他人正常生活的情形，因此，被告受理为行政案件。之后，被告收到涉案的报警人益阳市中级人民法院工作人员的请求：要求对原告对他的骚扰行为，以批评教育为主，如原告对自己的行为改正，可不对其进行处罚。被告考虑到原告郭先进的行为情节轻微，故未对其作出行政处罚，经被告批评教育后，仅要求原告郭先进写下书面承诺：同意不再骚扰益阳市中级人民法院的该工作人员，将通过合法途径实现自己的诉求。同日下午5点许，原告郭先进在其家属的陪同下离开被告处。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本案涉案治安违法行为进行管理的职权。本案中，原告郭先进对益阳市中级人民法院工作人员发送信息干扰其正常生活的违法行为已符合行政治安案件的受理条件，被告经调查受理为行政案件符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起的诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。根据上述规定，行政诉讼应符合起诉条件。对本案原告郭先进的诉讼请求是否符合行政案件的起诉条件，本院对其诉讼请求对照分述如下：一、关于请求撤销被告于2020年1月23日对原告作出的训诫而提起的行政诉讼，原告依上述规定必须提供该行政行为是否存在的基本证据。本案中，被告经他人报案受理原告涉嫌违法的案件后，仅要求原告郭先进就其行为写了一份承诺书，并对其进行了口头的批评教育，该行为并非法律意义上的训诫。法律意义上的训诫应以书面的训诫书或者训诫笔录的形式出现，是一种具体的轻微的警示措施。本案中原告没有提供任何证据证明被告对其实施了训诫行为，故原告起诉请求撤销沅江市公安局对原告作出的训诫行为缺乏基础事实证据。即使训诫行为存在，依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，训诫也不属于行政处罚的种类，而属于对原告的实体权利义务不产生影响的措施，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应驳回其起诉。二、关于原告要求确认被告工作人员沅江市公安局网安大队副大队长郭剑波等采取强制限制原告人身自由违法，并赔偿原告300元的请求，原告并未提供证据证明被告工作人员采取了强制措施对其限制了人身自由，即使存在违法行为，被告工作人员也是代表被告履行职务的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关，因此，原告起诉要求确认被告工作人员行为违法并赔偿300元的请求，也不符合行政案件的受案范围，因此，对原告的该项诉讼请求，依法应驳回其起诉。三、关于原告要求确认被告工作人员沅江市公安局网安大队副大队长郭剑波等人滥用职权、私自立案调查违法，并移送纪检监察或公安局督查部门处理的请求，该请求属依法举报的事项，不属于行政案件的受案范围，原告应向相关的主管部门主张权利，因此，对原告的该项诉讼请求，依法亦应驳回其起诉。综上，原告的各项诉讼请求均不属于行政案件的受案范围，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭先进的起诉。案件受理费50元，退回原告郭先进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  殷载媛审 判 员  杨 勇人民陪审员  高 卫二〇二〇年四月九日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。