上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11513号原告：陆仪华。委托诉讼代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。被告：赵婧。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告陆仪华诉被告赵婧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆仪华的委托诉讼代理人姚君骏、被告赵婧、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人张芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仪华向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)4,260元、残疾赔偿金176676元(73615元/年×20年×0.12)、营养费3000元(40元/天×75天)、护理费4500元(60元/天×75天)、误工费49668元(8765元/月÷30日×170日)、交通费388元、精神损害抚慰金6000元、摩托车修理费2750元、鉴定费4,350元、律师费5000元，以上损失要求被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔付，超出交强险责任限额部分要求被告平安财险上海分公司在三者险范围内赔偿，超出和不属保险部分损失由被告赵婧承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月14日，被告赵婧驾驶牌号为沪B8XX**小型轿车在上海市浦东新区德平路灵山路北约15米处与原告发生碰撞，导致原告受伤及原告所驾驶的摩托车受损。审理中，原告变更医疗费诉讼请求为5348元、护理费诉讼请求为5160元(1260元+60元/天×65天)。被告赵婧辩称，对原告主张的事故经过和责任认定均无异议。肇事车辆登记在被告赵婧名下，车辆交强险及商业三者险均投保于被告平安财险上海分公司，其中商业三者险为150万元，有不计免赔。对原告超过保险或者不属于保险理赔范围的损失同意承担赔偿责任。被告赵婧为护工费和医疗费垫付的钱款2348元要求在本案中一并处理。对于原告主张的损失范围，与被告平安财险上海分公司意见一致。对原告主张的律师费，亦应由平安财险上海分公司赔偿。被告平安财险上海分公司辩称，对原告主张的事故经过和责任认定均无异议。对被告赵婧主张的投保情况亦无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告主张的损失范围，医疗费总金额确认5348元，其中要求扣除非医保部分和没有处方笺印证的部分；残疾赔偿金确认按城镇标准计算，但应按每年68,034元计算；对原告提交的鉴定结论，因被告平安财险上海分公司经阅片认为原告恢复良好未累及关节面，同时肋骨骨折线不明显，均不构成XXX伤残，故对伤残级别和三期期限均不认可，申请重新鉴定。营养费同意按照每天30元标准计算，护理费同意按照每天40元标准计算。误工费因原告已达退休年龄，不予认可。其中，二次手术将发生的三期费用因尚未实际发生不同意在本次诉讼中赔付。交通费确认300元。精神损害抚慰金应按重新鉴定结论确定。摩托车修理费2750元确认。鉴定费因被告平安财险上海分公司对鉴定结论不予确认故亦不认可。律师费则不属保险范围。另外，被告平安财险上海分公司据赵婧提交的医疗费发票已向被告赵婧支付原告的医疗费理赔款损失46397.22元。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日14时许，被告赵婧驾驶登记在自己名下牌号为沪B8XX**小型轿车在上海市浦东新区德平路灵山路北约15米处因违反让行规定，碰撞到骑行二轮摩托车行驶至此的原告陆仪华，造成陆仪华受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵婧承担交通事故全部责任，原告陆仪华无责任。当晚，原告至上海市浦东新区公利医院就诊，并于当晚被收治入院。经行切开复位内固定+韧带修补术，于2019年6月24日出院。出院诊断为肩锁关节脱位、肋骨多处骨折(右第一肋骨骨折、左多发肋骨骨折)，高血压1级。2019年10月18日，原告复诊经放射检查，放射诊断报告记载“左肩锁关节内固定中，所示肩锁关节间隙稍增宽”。期间，原告花费医疗费4,260元，摩托车维修费2,750元。被告赵婧为原告垫付医疗费47,485.22元、护工费1,260元。被告平安财险上海分公司向被告赵婧支付了赵婧垫付的医疗费46397.22元，并对原告骑乘的二轮摩托车定损2750元。2019年11月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经原告委托鉴定出具鉴定意见书。其中，“阅片所见”记载“阅送检的公利医院X片(2019-6-14、2019-6-18、2019-10-18)、CT片(2019-6-17、2019-6-25)、华东医院(2019-11-7)示：2019年6月14日左肩锁关节完全性脱位，2019年6月18日复片示左肩锁关节内固定在位、左肩锁关节复位，2019年10月18日复片示左肩锁关节内固定在位、左肩锁关节仍脱位(脱位程度较2019年6月14日减轻)；2019年6月17日、6月25日，右第1、6前肋陈旧性性改变，左第2、3、5、6前肋及肋骨腋段陈旧性改变，右第1肋骨头、左第1肋骨颈、左第2-5后肋见透亮线”；2019年11月7日，右第1肋骨头、左第1肋骨颈、左第2-5后肋透亮线处见动态变化，符合骨折愈合改变。鉴定意见书记载鉴定结论为：1、原告于2019年6月14日因交通事故致伤，致右第1肋骨头、左第1肋骨颈、左第2-5后肋新鲜骨折；而其右第1、6前肋、左第2、3、5、6前肋及肋骨腋段陈旧性改变与本期交通事故无关。2、原告因交通事故致右第1肋骨头、左第1肋骨颈、左第2-5后肋新鲜骨折，构成XXX伤残；其左肩锁关节完全性脱位，经手术治疗，目前左肩锁关节仍轻度脱位，遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残。3、原告伤后可予以休息140日、护理60日、营养60日。4、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理15日、营养15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此花费鉴定费4350元。另查，原告系本市非农人口。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，当事各方对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。据此，被告平安财险上海分公司作为车辆交强险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分由被告平安财险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担替代赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告赵婧承担赔偿责任。原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告主张的医疗费5,348元均系与原告伤情治疗相关的支出，本院予以确认。被告平安财险上海分公司主张在其中扣除非医保部分，没有依据，本院不予采信。2、残疾赔偿金。原告提供的鉴定结论由有资质的鉴定机构作出，两被告亦未提出鉴定违反法定程序或鉴定结论明显依据不足的证据，本院予以采信。被告仅以未见骨折线、伤势未累及关节面和恢复情况尚好的主观意见要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。至于残疾赔偿金计算的标准，因原告系非农人口，当按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被告的抗辩缺乏依据，亦不予采信。据此，确认残疾赔偿金为176,676元。3、营养费。原告主张按每天40元标准计算，并无失当，确认营养费为2,400元。4、护理费。根据鉴定结论并结合原告护理实际情况，酌情确认护理费3,260元。5、误工费。原告现尚未满六十周岁，其主张误工费并无不妥，但在未能提供从业证明和实际误工损失证明的情况下，仅能以上一年度本市职工最低工资标准计算误工费，确认金额为11,573元。至于二次手术将发生的三期费用，因尚未实际发生，且被告平安财险上海分公司不同意先行给付，故应于实际发生后另行主张。6、交通费。原告主张交通费388元，未提供充分证据，现被告平安财险上海分公司确认300元，金额无明显失当，酌情按300元确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确对今后的生活造成痛苦与影响，酌情确认精神损害抚慰金6,000元。8、鉴定费。原告主张的鉴定费4,350元，系原告伤后为明确损失所花费，有发票为凭，本院予以确认。9、摩托车修理费2,750元，两被告均予认可，本院予以确认。10、律师代理费。原告主张的律师代理费，是原告为维护自身权益所发生的费用，应该作为损失由侵权人进行赔偿，但金额当以必要为限。结合本案实际情况，本院酌情确认4,000元为合理金额，应予赔偿。以上损失，合计216,657元。其中，律师费4,000元，不属保险理赔范围，应由被告赵婧赔偿。其余损失212,657元，应由被告平安财险上海分公司赔偿。被告平安财险上海分公司已赔偿的医疗费46,397.22元，原告并未在本案中主张，不再在本案赔偿中予以抵扣。被告赵婧垫付的钱款2,348元，被告赵婧主张在本案中一并处理，原告未予反对，为免讼累，本院予以准许。经两相抵扣，被告赵婧实际还应赔偿原告钱款1,652元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆仪华人民币212,657元；二、被告赵婧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆仪华钱款人民币1,652元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,413.75元，减半收取，计人民币2,206.90元，由被告赵婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。