甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终156号 上诉人（原审原告）：常武章，男，1956年4月1日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人(原审被告）：甘肃武威天力工贸有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：王建民，该公司董事长。 委托代理人：张爱众，该公司副董事长。 委托代理人：海勤，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：武威市凉州区东升城投有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：杨军德，该公司董事长。 委托代理人：贺长瑜，该公司项目负责人。 上诉人常武章因与被上诉人甘肃武威天力工贸有限责任公司（以下简称天力公司）、武威市凉州区东升城投有限公司（以下简称东升公司）拆迁补偿协议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常武章及其委托诉讼代理人田万杰，被上诉人天力公司委托诉讼代理人张爱众、海勤，被上诉人东升公司委托诉讼代理人贺长瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常武章上诉请求：撤销一审法院判决第二项、第三项。事实和理由：1、一审程序严重违法。被上诉人天力公司既未反诉也未另案起诉，但一审判决错误将天力公司的抗辩理由作为判决第二项处理，违反不告不理的审判原则，程序严重违法，导致处理结果错误；2、判决同时履行错误。一审判决仅认定通知内容，但对常武章要求天力公司将补偿款先行支付购得住房后才腾退其占用的公司招待所房屋的内容未做认定，导致上诉人无处可住，处理错误；3、一审判决东升公司不承担责任无法律依据；4、一审判决显失公平。东升公司拆迁时约定好除给常武章补偿款外，还给常武章解决安置补偿房一套，一审判决错误认为既然补偿了拆迁补偿款就不解决拆迁安置房，请二审依法处理，切实维护上诉人合法权利，解决上诉人的民生问题和生存问题。 天力公司辩称，1、关于一审判决上诉人常武章承担水暖等费用的问题，一审过程中我方要求上诉人向我方缴清涉案的职工宿舍楼居住期间的暖气费等共计33158.7元。这些费用数据是双方反复核算后认可的。我方为了尽快处理这一纠纷，对常武章的住房费用做了很大让步。同意一审判决；2、关于我公司要求常武章搬迁的问题，我方对常武章占用的房屋，有权要求其随时腾退。一审法院认定通知内容的相关判决正确，并无不当；3、常武章是否有房住与本案无关。4、我公司在经过政府相关部门审核批准修建职工集资住房时，拆除的老旧危房是我公司的自管公房，对该院原平房住户不论大小都是每户4800元的拆迁补助，这是当时大家认可执行的统一政策。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。 东升公司辩称，1、同意一审法院判决；2、我公司对常武章不承担责任。我公司拆迁的是天力公司的公房，并非常武章的房屋。之前天力公司和常武章达成协议，我方也按照程序向城建部门申请，因常武章与天力公司在相关费用方面未达成一致，无法出具该房屋所有权转移到常武章名下的证明，最终未能获得审批。常武章不是该房屋所有人，因而不享有拆迁户的相关政策。第三，要求常武章赔偿我公司名誉损失10000元。 常武章向一审法院起诉请求：要求东升公司、天力公司赔偿拆除常武章位于武威市凉州区涉案平房一院的损失21.87万元。 一审法院认定无异议的事实为：1、天力公司与常武章协商拆除涉案平房，将来优惠购买天力公司开发的楼房，结果由于常武章经济原因未能及时购买楼房，一直居住在天力公司提供的过渡用房中。2、后常武章在上楼无望情况下，起诉天力公司，双方形成庭外和解协议，天力公司以涉案待拆迁的平房一院拆迁收益补偿常武章原平方拆迁损失。3、常武章与天力公司形成新协议后，曾和东升公司协商，核定武威市凉州区涉案待拆迁的平房货币补偿价为21.8756万元，但之后因常武章未能出具产权让与证明，东升公司把房屋拆除后将补偿款交给了原房主天力公司。一审法院认定有异议的事实为：1、常武章主张的原东大街南关东路1号平房面积及口头拆迁补偿协议补偿楼房数量及方式，常武章主张面积111平方米，补偿2套楼，但天力公司仅认可上楼者每户补助4800元，再无其它补偿，由于常武章又未能提交相关有效证据，故其主张的数量不予认定。2、天力公司二期楼房开发后是否通知常武章。由于天力公司未能提交相关证据，故可以认定未能及时通知，导致双方当初协议好的天力公司补偿常武章上楼协议落空无法执行。3、常武章在过渡用房居住期间产生的费用。天力公司认为，常武章自2000年入住过渡房以来先用3间，后交出1间，期间共产生住房费1.4589万元，拖欠水费1537.2元，暖气费2132.5元。期间又将其亲戚樊某用房1间占用数年，产生6年房费13900元，拖欠4年暖气费1000元。常武章对上列数据无异议，但认为由其负担不合理，由于双方对数据无异议，故予以认定。 一审法院认为，常武章与天力公司因历史拆迁问题未能解决形成诉讼后，双方达成的庭外和解协议，从形式上看，是天力公司提出条件，常武章同意后形成，具备了要约和承诺要件，故可以认定为等价有偿之民事拆迁补偿合同，该补偿合同主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效的民事合同。这份合同性质上讲属于新债偿旧债之合同，终结了之前拆迁补偿形成的口头协议债务。新合同生效后，双方应当恪守约定的义务，但在实际履行过程中，由于合同之外的常武章过渡用房费用争议，常武章未能享受合同权利，合同权益被天力公司占有，天力公司的做法违背了协议约定，构成违约，应当负继续履行之责，将凉州区涉案平房拆迁利益交付常武章。常武章使用过渡用房期间，水费、暖气费用是其生活必然开支，不论是原平房生活还是在过渡用房生活均会产生，应当由其负担；但过渡用房房费，由于当初安置时未能明确约定，故应当由拆除原平房者天力公司负担。常武章在享受货币补偿权益的同时，应当根据协议及公平原则，将占用的过渡用房及使用房屋过程中拖欠的水费、暖气费计4669.7元（水费1537.2元+暖气费2132.5元+樊某租赁房暖气费1000元）交付给天力公司。东升公司在拆除涉案平房时，已将三方无异议的货币补偿价款支付给原登记房主天力公司，其行为并无过错，故不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、甘肃武威天力工贸有限责任公司支付常武章安置费21.87万元；二、常武章归还甘肃武威天力工贸有限责任公司招待所用房2间；并支付使用过渡用房期间拖欠的水费、暖气费共计4669.7元；三、上列一、二项限于本判决生效之日起30日内由甘肃武威天力工贸有限责任公司和常武章同时履行。四、驳回常武章要求武威市凉州区东升城投有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费4582元，减半收取2291元，由常武章负担291元，甘肃武威天力工贸有限责任公司负担2000元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，常武章、天力公司与东升公司对一审判决由天力公司向常武章支付拆迁安置费21.87万元均无异议，本院予以确认。经查，因天力公司在常武章安置费未支付到位之前，为解决常武章的住房困难问题，向常武章提供了过渡住房，常武章在该房内居住生活，产生了水费、暖气费，现该费用已实际发生且至今未付。一审期间，天力公司虽未对归还过渡用房及水费、暖气费的支付提出反诉，但该事项的处理系基于双方之间的房屋拆迁安置纠纷，应属房屋拆迁补偿安置中处理的问题，故一审在本案中一并判决由常武章归还过渡住房并支付拖欠费用并无不当。另，一审法院考虑常武章的居住情况，在判决时酌情预留了一个月时间让常武章找寻住处，以解决其实际困难，该处理方式符合当地及常武章家庭实际情况。常武章曾和东升公司协商，核定武威市凉州区涉案待拆迁的平房货币补偿价为21.8756万元，该款已由东升公司全额支付给天力公司，东升公司在该案中并无给付责任，结合常武章起诉要求支付该款，且常武章上诉当中也无撤销一审判决第四项的诉讼请求，故常武章要求东升公司承担责任的上诉请求不予支持。常武章虽主张“东升公司拆迁时约定好除给其补偿款外，还给解决安置补偿房一套”，但除其本人陈述外，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人常武章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人常武章负担。 本判决为终审判决。 审判长  马奎山 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈雪静