广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9003号原告：丘健，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********烟草大厦悦雅轩楼705房，公民身份号码422************032。被告：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********262Y。负责人：曾铭忠。委托诉讼代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。第三人：聂柳燕，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省封开县************1号，公民身份号码441************045。第三人：张贞强，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************113。第三人：佛山市南海区昌富隆电器厂，住所地：广东省佛山市南海区******柏工业区北侧，注册号440********4916。投资人：赖某1。第三人：廖金娥，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********烟草大厦悦雅轩楼705房，公民身份号码452************547。第三人：佛山市沃柏进出口有限公司，住所地：佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********666E。法定代表人：赖某1。第三人：赖某1，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************134。原告丘健与被告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行（下简称“南海农商行罗村支行”）、第三人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告丘健、被告的委托诉讼代理人张晓雯到庭参加了诉讼。第三人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。经审理，本院依职权追加赖某1为本案第三人参加诉讼，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告丘健到庭参加了诉讼，被告南海农商行罗村支行经本院传票传唤、第三人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司、赖某1经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）粤0605执异107号执行裁定书，不得拍卖丘健、廖金娥共同所有位于广东省佛山市南海区**********悦雅轩楼705房房产（房产证号：363587******936）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、法院查封评估拍卖属原告拥有二分之一产权位于广东省佛山市南海区***********烟草大厦悦雅轩楼705房（房产证号：3635870，0867936），原告是案外人，但法院在执行此案过程中存在违反程序：1.在2019年2月11日南海区罗村法院通知原告到罗村法院签收文件，到法院签收文件时有两份文件，有一份是2018年8月份文件书记员叫原告签收，但文件没有给原告，2018年8月份的法律文件2019年2月11日才办理签收手续，这完全违反了法律程序；2.原告在没有接到任何告知书法院就完成了评估直接网拍，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，法院在没有告知原告的情况下直接拍卖原告的财产违反了相关法律。3.原告到目前为止尚未收到任何房产评估报告，也不知道起拍价。二、原告是案外人，房产产权很清晰是登记在原告的名字下的财产，也是原告唯一的住房，法院在没有任何通知和协商下直接拍卖完全是不合法的。综上所述，请法院驳回被告执行案外人的房产请求!原告在庭审中明确提起本案诉讼的依据是原告享有涉讼房屋的二分之一产权及涉讼房屋为原告的唯一住房。被告南海农商行罗村支行辩称，丘健在执行异议被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，被告请求合议庭审查其异议之诉是否超过法定时间起诉而驳回；并且，被告认为丘健的异议之诉请求没有法律依据，理由不充分，证据不足，不应支持，是丘健滥用诉权阻碍本案执行，请求合议庭尽快依法驳回其诉讼请求，理由如下：1.法院于2018年5月14日立案恢复执行，案号：（2018）粤0605执4恢875号，执行依据为（2015）佛南法民二初字第1431号民事判决书。执行过程中，法院于2018年9月13日裁定拍卖廖金娥所有的位于佛山市南海区**********悦雅轩楼705房。该房产为廖金娥、丘健各占二分之一份额，房产证号为**67936、3635870，建筑面积为113.38平方米。2.2018年9月下旬，赖某1、廖金娥等人向执行法官表示愿意先还款8万元后以每月还5万元的方式分期还清债务，希望与被告达成执行和解，无需处置705房。2018年10月，赖某1向南海农商行罗村支行提交书面申请。2018年11月初，南海农商行罗村支行经审批通过执行和解方案及执行和解协议，后多次通知催促赖某1签订执行和解协议及履行还款，但赖某1不听电话不回信息，一直拖延至今不肯签订执行和解协议，也未依约落实还款事宜。2018年12月中旬，南海农商行罗村支行告知执行法官，执行和解协议过期失效，继续执行拍卖705房。2019年3月初，执行法官告知南海农商行罗村支行，廖金娥及丘健表示愿意协商执行和解，如需重新评估涉案房产愿意承担评估费，愿意以涉案房产二分之一产权价值还款，南海农商行罗村支行表示评估报告尚在有效期，初步同意按原评估价二分之一产权价值还款，余额计至实际还款日，由赖某1等被执行人还清，但赖某1、廖金娥及案外人丘健等拖延至今仍未能落实。3.后，廖金娥及丘健提出执行异议，提出705房是唯一居所等，法院认定涉案705房不属于廖金娥及其抚养家属的生活必需住房，可依法执行处置705房，法院已于2019年4月驳回执行异议。综上，丘健在执行异议被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，被告请求合议庭审查其异议之诉是否超过法定时间起诉而驳回；并且，被告认为丘健的异议之诉请求没有法律依据，理由不充分，证据不足，不应支持，是丘健滥用诉权阻碍本案执行，请求合议庭尽快依法驳回其诉讼请求。第三人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司、赖某1没有答辩。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的企业信用信息打印件、第三人的企业信用信息各1份，用以证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.不动产登记信息查询记录原件1份、佛山市个人住房查询结果原件2份、户口本原件1本、（2019）粤0605执异107号执行裁定书原件1份、房地产权证原件1份、房地产权共有证原件1份，用以证明涉讼房屋是原告唯一的房产，不得拍卖。被告举证如下：1.（2015）佛南法民二初字第1431号民事判决书原件1份、（2019）粤0605执异107号执行裁定书原件1份、（2019）粤0605执异108号执行裁定书原件1份，用以证明廖金娥作为保证人依法承担连带清偿责任，法院判决已生效，执行过程中廖金娥及原告提起执行异议，法院已经驳回。原告以同样事实理由提起本案诉讼，请求依法驳回其诉讼请求，尽快继续本案的执行。原告与被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证，第三人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司、赖某1经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证的权利。因对原告及被告提交的证据，到庭相对方均未对其真实性提出异议，经审查，原、被告的举证来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院综合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：涉案房屋登记的所有权人为丘健、廖金娥，各占二分之一，权利证号分别为粤房地证字第C3635870号、粤房地共证字第C0867936号，取得方式为购买，登记日期为2005年5月23日。2016年3月23日，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第1431号民事判决，判令：一、佛山市南海区昌富隆电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金617892.26元、暂计至2016年2月20日的利息77082.05元（含罚息）和复利2800.01元、以617892.26元为基数从2016年2月21日起至还清款日止以按年利率18.9%计算的利息、及按日万分之三的标准计算前述应付未付利息的复利给广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行；二、赖某1、聂柳燕、廖金娥、张贞强、佛山市沃柏进出口有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。2018年5月14日,本院立案恢复执行申请执行人南海农商行罗村支行与被执行人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司、赖某1金融借款合同纠纷一案，案号（2018）粤0605执恢875号，执行依据为（2015）佛南法民二初字第1431号民事判决书。执行过程中，本院于2018年9月13日作出（2018）粤0605执恢875号执行裁定书，裁定拍卖属被执行人廖金娥所有的705房。因不服本院对涉讼房屋的执行，丘健向本院提出书面异议，本院依法立案审查，案号为（2019）粤0605执异107号。2019年4月4日，本院依法作出（2019）粤0605执异107号执行裁定，驳回丘健的异议请求。丘健于同年4月10日收到上述执行裁定书后，不服并于同月23日提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对涉讼房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出相应裁判。原告以唯一住所及对执行程序有异议为由请求本院不得拍卖涉讼房屋，不属于本案审查的范围，本院不作处理，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款的规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。据此，原告诉请本院撤销（2019）粤0605执异107号执行裁定书不属于本案的裁处范围，本院不予处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉讼房屋丘健享有二分之一的产权份额，但涉讼房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害丘健的合法权益。综上，丘健诉请停止执行涉讼房屋，缺乏依据，本院不予支持。被告南海农商行罗村支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人聂柳燕、张贞强、佛山市南海区昌富隆电器厂、廖金娥、佛山市沃柏进出口有限公司、赖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告丘健的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取13800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  黄利群人民陪审员  李爱明二〇二〇年四月十日书 记 员  成海欣