江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0826民初258号原告（反诉被告）：钟春娇，女，汉族，1972年2月17日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律工作者，一般代理。被告（反诉原告）：曾建荣，男，汉族，1958年9月2日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）钟春娇与被告（反诉原告）曾建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）钟春娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建荣赔偿因交通事故造成损失共计人民币58530.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日16时45分许，被告曾建荣驾驶赣Ｄ×××**二轮普通摩托车途经105国道苏溪镇1992ＫＭ＋480Ｍ路段时，与驾驶二轮电动车相对而行的原告相撞，造成原告多处严重受伤、电动车损毁的交通事故，该事故经泰和县交警队认定，原告负主要责任，被告负次要责任，原告受伤后入院治疗，并核算各项损失为58530.34元。为维护原告（反诉被告）合法权益，诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）曾建荣辩称：交通事故事实无争议，责任划分原告承担主要责任，被告承担次要责任，在该事故中，被告受到伤害，在医院住院治疗，构成伤残十级，为此，被告提请反诉，由法庭合并审理，依法判决。反诉原告曾建荣向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告钟春娇赔偿反诉原告曾建荣因交通事故造成的损失人民币81643.1元；2、反诉费、鉴定费由反诉被告承担。反诉被告钟春娇辩称：交通事故事实无异议，但对被告的赔偿金额有异议：1、交通费、精神抚慰金、误工费过高；2、车损5000元不是事实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：钟春娇提交的第5份证据，曾建荣持有异议，认为不能证明车损，本院认为，该证据只能证实其购买价格，不能证明实际损失，本院不予采信；曾建荣提交的1-4组证据，钟春娇对其真实性无异议，但关联性有异议，本院认为，上述证据系与交通事故赔偿有关，本院予以采信；曾建荣提交的鉴定意见书及鉴定费发票，钟春娇持有异议，认为系被告自行要求出院，放弃最佳治疗时机，导致伤势加重继而第二次住院治疗，第二次住院与第一次住院时间相差三个月，不管第二次住院原因是否与交通事故有关，第二次住院是被告方因自己的过失行为扩大了损失，根据医学原理，被告第二次动手术是皮下出血，如果是因为本次交通事故一定是血块，不可能是引流出皮下出血。鉴定意见书是根据两次住院综合得到的结果，对这份鉴定意见书明显存在问题或漏洞，关于误工期已严重超出鉴定标准。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，且根据《三期评定规范》，曾建荣脑损伤重型，误工期根据临床治疗情况确定，未有超出标准之情况，而钟春娇持有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；曾建荣提交的车辆发票，钟春娇有异议，认为结合交通事故认定书及现场事实，被告的摩托车没有受损，本院认为，结合事故认定书的认定，其摩托车确有受损，但该证据不能达到其证实车损的事实，故不予采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年10月25日16时45分许，曾建荣驾驶赣Ｄ×××**二轮普通摩托车途经105国道1992ＫＭ＋480Ｍ路段时，与相对方向由钟春娇驾驶的无牌江峰二轮电动车相撞，造成双方当事人受伤、两车不同程度损毁的交通事故，该事故经泰和县交警队认定，钟春娇负主要责任，曾建荣负次要责任。事故发生后，钟春娇被送往泰和县中医院住院治疗，住院31天，花费医疗费41837.86元，出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：1、未达伤残等级；2、后续治疗费14000元；3、伤后休息时间150天，护理时间90天，营养期60天。曾建荣被送往泰和县中医院住院治疗，共住院28天，出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：1、行开颅术达到伤残拾级；2、鉴定后继续治疗费4000元；3、伤后误工期210天，护理期60天，营养期90天。双方就损失赔偿未达成一致，遂提起诉讼，本院在审理过程中，组织双方调解，经电话调解，反诉被告钟春娇同意支付给曾建荣15000元，此案本诉反诉一并了结，反诉原告曾建荣亦同意，但调解当日反诉被告钟春娇只愿意支付12000元，致使调解未成。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定原告（反诉被告）钟春娇负主要责任，被告（反诉原告）曾建荣负次要责任，故双方应按事故责任比例7:3赔偿对方的损失。因曾建荣的摩托车未投保交强险，故其应当先在交强险内承担钟春娇的损失，剩余损失按30%赔偿。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告（反诉被告）钟春娇损失核定如下：1.医疗费（含后续治疗费）：55837.86元（41837.86＋14000）；2.住院伙食补助费：930元（31天×30元/天）；3.营养费：900元（15元/天×60天）；4.护理费：12240元（90天×136元/天）；5.交通费酌定200元；6.误工费：17550元（农林牧副渔业42158元/年÷365天×150天）；7.鉴定费：1500元；以上合计为89158元。其中在交强险医疗限额部分损失为57668元，伤残项目部分的损失为29990元，另鉴定费1500元。被告（反诉原告）曾建荣的损失核定如下：1.医疗费（含后续治疗费）：35336.75元（31336.75＋4000）；2.住院伙食补助费：840元（28天×30元/天）；3.营养费：1800元（20元/天×90天）；4.护理费：8160元（60天×136元/天）；5.残疾赔偿金：30012.4元（15796元/年×19年×10%）；6.交通费酌定500元；7.精神抚慰金酌定：3500元；8.鉴定费：1800元；9.误工费：24570元（农林牧副渔业42158元/年÷365天×210天）；以上合计106519元。因双方均表示车辆尚在交警队未进行维修，故损失无法确定，故本院对原被告双方的车损均不予核算，交通费双方均未提供票据，根据双方的住院及治疗情况予以酌定。综上，原告（反诉被告）钟春娇损失89158元应先在被告（反诉原告）曾建荣车辆投保的交强险医疗限额部分赔偿10000元、伤残部分赔偿29990元，共计39990元，但因曾建荣其未投保交强险，故该款由其负责赔偿，钟春娇剩余的损失49168元（89158元－39990元），由曾建荣按事故责任赔偿30%即14750元（49168元×30%），故曾建荣共需赔偿钟春娇各项损失合计54740元（39990元＋14750元）。被告（反诉原告）曾建荣除精神抚慰金部分的损失为103019元（106519元-3500元），应由反诉被告钟春娇按事故责任赔偿70%即72113元（103019元×70%），另尚有精神抚慰金3500元其亦需赔偿，故反诉被告钟春娇共需赔偿反诉原告曾建荣各项损失75613元（72113元＋3500元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾建荣赔偿原告钟春娇因此次交通事故造成的各项损失54740元；二、反诉被告钟春娇赔偿反诉原告曾建荣因此次交通事故造成的各项损失75613元；上述一、二项相品除后，反诉被告钟春娇应赔偿反诉原告曾建荣各项损失合计20873元，此款于本判决生效后五日内付清。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取631.5元、反诉费921元，合计1552.5元，由原告（反诉被告）钟春娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 乐