广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初479号 原告：施杨帆，女，1975年3月6日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被告：黄崇东，男，1974年8月25日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：陆艳媚，女，1974年5月13日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告施杨帆与被告黄崇东、陆艳媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴朝勇到庭参加诉讼，被告黄崇东、陆艳媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施杨帆向本院提出诉讼请求：判决被告黄崇东、陆艳媚共同归还原告施杨帆借款本金人民币260000元及利息（利息以260000元为基数，自2020年1月8日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）。事实和理由：2017年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，出于信任，原告没有要求被告出具借条，也没有约定还款期限。2017年7月1日，被告以需要购买货车，资金周转困难为由，向原告借款人民币340000元，被告向原告出具了借条，双方并没有约定还款具体时间。原告多次向被告追索该欠款，被告只还了90000元，尚欠260000元，而后原告多次追讨被告均以各种理由进行拖延，始终不同意将欠款偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄崇东、陆艳媚未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、人口信息查询结果单等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄崇东、陆艳媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、人口信息查询结果单等证据经本院审查核实，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于微信聊天记录，无其他证据相互印证其真实性和关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告施杨帆和被告黄崇东是朋友关系，2017年7月1日，被告黄崇东向原告施杨帆借款340000元并出具一张《借条》，载明：今借到施杨帆人民币叁拾肆万元整（￥340000元）（用于购货车）。空口无凭特立此据为证。借款人：黄崇东，借款日期.2017年7月1日。该借款原告通过其中国农业银行卡，将涉案借款分五次转至被告黄崇东银行卡内，具体为：2017年6月2日原告施杨帆（账号：62×××18）的农行卡转支10000元、10000元、30000元，共计50000元至被告黄崇东（账号：62×××11）银行卡中；2017年6月17日原告施杨帆（账号：62×××18）的农行卡转支200000元至被告黄崇东（账号：62×××11）的银行卡中；双方签订借条后，2017年7月4日原告施杨帆（账号62×××18）的农行卡转支90000元至被告黄崇东（账号：62×××11）的银行卡中。庭审中，原告当庭承认被告已经偿还该笔欠款的90000元。2020年1月19日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告黄崇东向原告施杨帆，原告已履行借款义务，有被告黄崇东出具的借条及原告提供的转账记录为证，原告施杨帆和被告黄崇东的借贷是双方真实意思表示，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告施杨帆和被告黄崇东双方未约定借款的还款时间，经原告催告还款后，被告黄崇东仍不还款，现原告施杨帆请求被告黄崇东偿还借款于法有据，本院予以支持。 关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告施杨帆与被告黄崇东之间借条载明，被告黄崇东尚欠原告施杨帆340000元且原告已经实际支付给被告黄崇东借款340000元，庭审中原告承认被告黄崇东已偿还该笔借款的90000元，则本案尚欠借款本金250000元。原告主张另一笔借款10000元应计入本案借款本金中，但该10000元只有微信聊天记录，无其他证据相互印证，无法证明该10000元借款是否实际交付给被告黄崇东，故250000元（即340000元-90000元=250000元）为本案借款本金。 关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计付利息于法有据，故原告请求从起诉之日即2020年1月8日起按照年利率6%计算利息直至还清之日止，本院予以支持。 关于被告陆艳媚是否承担偿还责任问题。原告请求被告陆艳媚与黄崇东共同承担责任，但原告施杨帆与被告黄崇东于2017年7月1日签订的《借条》上，被告陆艳媚没有签字认可或事后追认，虽《借条》载明借款用于购买货车，但没有其他证据相互佐证，故不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故原告应承担举证不能的不利后果，原告主张被告陆艳媚对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被告黄崇东偿还原告施杨帆借款本金250000元； 二、被告黄崇东偿还原告施杨帆借款利息，利息计算方式：以借款250000元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5200元，减半收取2600元，原告施杨帆承担100元，被告黄崇东承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘其琼 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁玉林