wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王玉亮，男，1976年2月21日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27291元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额10638.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10638.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10638.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告王玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11770号之一原告周洋，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。被告严明广，男，汉族，1989年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人包宗权。本院受理原告周洋诉被告严明广、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告严明广名下的价值人民币6420000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告严明广名下的价值人民币6420000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇二〇年四月二十七日书记员  黄蓉
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保91号 织金惠民村镇银行有限责任公司、杨国忠、黄晓娟、焦沥、黄艳、陈吉兵、黄梅： 织金惠民村镇银行有限责任公司与杨国忠、黄晓娟、焦沥、黄艳、陈吉兵、黄梅借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保89号执行裁定书，于2020年4月14日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初2296号申请人：贵州骁泰贸易有限公司,住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村**。统一社会信用代码：91520321MA6HA0KM5W。法定代表人：夏有宇，系公司经理。委托诉讼代理人：陈颖睿，男，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省金沙县禹谟镇禹谟街委会****。身份证号码：5224241990********。被申请人：贵州省遵义宏吉玮矿业有限责任公司,住所：遵义市南部新区南关街道办事处海尔大道南方花苑****。统一社会信用代码：915203020784861003（1-1）。法定代表人：冯文杰。被申请人：冯文强，男，1977年12月5日出生，汉族，住，住贵州省金沙县木孔乡大树村大岩组**份证号码：522424197712052019。被申请人：张宏伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区上海路**龙华山水**10-4号码：5221011982********。本院在审理申请人贵州骁泰贸易有限公司诉被申请人贵州省遵义宏吉玮矿业有限责任公司、冯文强、张宏伟买卖合同纠纷一案过程中，申请人贵州骁泰贸易有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州省遵义宏吉玮矿业有限责任公司、张宏伟、冯文强名下的银行账户存款、微信平台及支付宝平台中的存款，以上冻结金额共计1,383,111.84.00元为限,期限为壹年。申请人提供黔（2019）遵义市播州区不动产权第0027000号不动产权证书所示的位于播州区鸭溪镇仁合村，不动产单元号为520321007005GB00010W00000000号国有建设用地使用权作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州省遵义宏吉玮矿业有限责任公司名下的银行账户存款、微信平台及支付宝平台中的存款。二、冻结被申请人张宏伟名下的银行账户存款、微信平台及支付宝平台中的存款。三、冻结被申请人冯文强名下的银行账户存款、微信平台及支付宝平台中的存款。四、上述冻结金额共计1,383,111.84.00元为限,期限为壹年。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州骁泰贸易有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 松二〇二〇年四月二十一日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1232号之三申请执行人：华北油田科技开发有限公司，住所地，河北省任丘市。法定代表人：王德林，职务，总经理。委托代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。被执行人：忻州华港燃气有限公司，住所地，山西省忻州市忻府区。法定代表人：张学辰，职务，公司总经理。本院在执行申请执行人华北油田科技开发有限公司与被执行人忻州华港燃气有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0902民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人忻州华港燃气有限公司支付工程款244534元并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付从2014年8月10日起至履行完毕止的利息及案件受理费3163元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1.本案受理后向被执行人忻州华港燃气有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人忻州华港燃气有限公司未实际履行。2.我院于2019年8月22日、12月22日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，发现被执行人名下有少量零星银行存款，网络银行也仅有少量零星存款，无证券、无注册公司、无股权，被执行人名下有桥车一辆，并依法予以查封。3.我院于2020年4月46日向忻州市不动产登记中心查询了被执行人忻州华港燃气有限公司的不动产、房产情况，经系统查询被执行人忻州华港燃气有限公司无住房登记记录。4.由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年4月28日对被执行人限制高消费并作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人送达限制消费令。5.2020年4月26日本院通过终本约谈方式将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款；被执行人忻州华港燃气有限公司名下有轿车一辆，我院于2019年11月27对该车辆予以查封，查封期限二年，但车辆无法实际扣押，申请执行人表示暂不处置该车辆，故因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为247697元（该款包括案件受理费3163元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  沈建和审判员  曹福荣二〇二〇年四月二十八日书记员  王梁燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：田以兵，男，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田以兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额8238.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8238.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田以兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8238.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告田以兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢22号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司赣江新区支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：胡婷，该支行行长。 被执行人：江西名卓实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：熊远军。 被执行人：熊远军，男，汉族，1978年9月4日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：刘忠菊，女，汉族，1980年2月2日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：王志祥，男，汉族，1974年10月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：洪惠蓉，女，汉族，1976年9月14日出生，住江西省吉安市泰和县。 招商银行股份有限公司赣江新区支行申请执行刘忠菊、熊远军、王志祥、洪惠蓉、江西名卓实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪民二初字第761号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2020）赣01执恢22号执行裁定书查封了被执行人王志祥、洪惠蓉名下的房产；熊远军、刘忠菊名下的六套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王志祥、洪惠蓉名下的房产；熊远军、刘忠菊名下共有的的六套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蔡雅欢
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保342号 申请人：黄广芝，女，1969年12月12日生，汉族，住郯城县马陵山景区。 委托诉讼代理人：黄建超，系申请人之子，特别授权。 被申请人：李政权，男，1979年4月19日生，汉族，住郯城县马陵山景区。 申请人黄广芝与被申请人李政权民间借贷纠纷一案，申请人黄广芝于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李政权在郯城县工商银行（账号为×××26）的工资账户存款100000元。申请人提交由浙商财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄广芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李政权在郯城县工商银行（账号为×××26）的工资账户存款100000元； 冻结银行存款期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人黄广芝先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月九日 书记员  王 苏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：耿彐方，男，1968年4月2日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市新**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿彐方小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额7935.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7935.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿彐方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7935.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告耿彐方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8230号 申请人：佛山市华盛达土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星旧小学旁原旧纱厂袁灼均办公楼自编**楼****，统一社会信用代码91440605MA52MB6X62。 法定代表人：周国铭。 委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：朱文林，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司诉被申请人朱文林运输合同纠纷一案，申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱文林的银行存款165500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱文林的银行存款165500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1347.5元，由申请人佛山市华盛达土石方工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员 巫春娣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23526号原告：周怡强，男，汉族，1942年10月15日出生，住重庆市江**。被告：冯伟，男，1959年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周怡强诉被告冯伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周怡强到庭参加诉讼，被告冯伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。周怡强向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付婚介保证金10000元，并从2018年10月19日起以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、支付个人因涉婚介花费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月29日到被告经营的“恒缘婚庆服务部”经婚介人小赵介绍与肖丽认识，仅见过两次面后，二人均已消失，电话也关机，“恒缘婚庆服务部”也消失，不知去向。故原告诉至本院，提出前述诉请。冯伟未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：江北区恒缘婚庆服务部系个体工商户，经营者为冯伟。2018年10月29日，原告与江北区恒缘婚庆服务部签订《会员服务协议》，约定原告委托江北区恒缘婚庆服务部征婚，原告一次性缴纳保证金10000元，两年内拿结婚证退还，江北区恒缘婚庆服务部为原告提供有偿服务，直到成功为止，恕不退费。并于同日开具收据一张，载明交款单位周怡强，收现金10000元，收款事由为婚姻咨询服务（不退不转）。2019年1月30日，江北区恒缘婚庆服务部注销。上述事实，有收据、个体工商户管理登记卡以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，周怡强与江北区恒缘婚庆服务部的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。江北区恒缘婚庆服务部在周怡强缴纳10000元后三个月便注销，其显然未充分履行咨询服务义务，且双方约定两年内拿结婚证退还，说明该服务协议的服务期限至少为两年，江北区恒缘婚庆服务部在退款到期之前注销，系以其行为表明不再提供婚介服务，周怡强可以要求在履行期限届满前承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。故本院对周怡强要求经营者冯伟退还10000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求的从2018年10月19日起以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，江北区恒缘婚庆服务部在退款到期之前注销，系以其行为表明不再提供婚介服务，故应当在注销时即2019年1月30日退还该10000元，对于原告请求的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。对于原告请求的支付因涉婚介花费500元，因该费用并非必然发生的费用，且原告并无证据证明，本院不予支持。冯伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起五日内向原告周怡强返还10000元，并支付资金占用损失（以10000元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告周怡强的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，公告费560元，由被告冯伟负担。（原告已缴纳，被告在支付前述款项时迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  孙艺玮二〇二〇年四月七日书 记 员  马 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11398号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王明明，男，1984年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗新民乡敖汉营子村。原告安吉租赁有限公司与被告王明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,846.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,278.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告王明明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王明明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBC199HB002878，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为103,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,760元，每月租金为2,826.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王明明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王明明仅支付部分租金共计33,923.16元，之后虽经原告催讨，但被告王明明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王明明需向原告支付租金67,846.32元及留购价款1元，滞纳金4,278.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王明明签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗新民乡敖汉营子村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBC199HB002878，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,846.32元及留购价款1元、滞纳金5,792.66元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,846.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBC199HB002878，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王明明所有；二、被告王明明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,792.66元，并以逾期租金67,846.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元,减半收取计801.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0804民初102号 原告：李勋权，男，住荆门市掇刀区。 被告：代小军，男，住荆门市掇刀区。 原告李勋权与被告代小军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勋权到庭参加诉讼。被告代小军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勋权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告代小军立即向原告李勋权支付欠款47300元；2、本案诉讼费由被告代小军负担。事实与理由：原告李勋权系水泥瓦匠工。在2014年11月，原告李勋权经人介绍给被告代小军修建附属房屋，完工后被告代小军在2015年2月17日支付原告李勋权10000元，对剩余欠款29300元出具欠条一张，之后在2015年3月原告李勋权又帮忙被告代小军修建鱼池护坡等，产生人工费用20000元，之后被告代小军支付原告李勋权2000元，本次还有18000元未支付，以上两次欠款总计47300元，经原告李勋权多次催讨，被告代小军迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告代小军未作辩称，亦未提交证据。 原告李勋权围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告代小军的户籍证明、欠条以及证人陈可祥、李勋华出庭作证、证言等证据。经审查，原告李勋权提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 原告李勋权系农村的泥瓦工师傅。2014年11月，原告李勋权经人介绍带人为被告代小军修建附属房屋和院墙。2015年2月17日双方结算，被告代小军支付原告李勋权工程款10000元，剩余29300元被告代小军给原告李勋权出具欠条1份，载明“今欠到李勋权做院墙工资款总计贰万玖仟三百元整，其中含炳尧做院墙工资壹仟元整。已付壹万元整”。2015年4月，原告李勋权带人为被告代小军修建鱼池护坡，工程完工后，通过结算被告代小军下欠原告李勋权工程款18000元。 本院认为：被告代小军将涉案附属房屋、院墙、鱼池护坡等工程交由原告李勋权施工，原告李勋权施工完成后，被告代小军仅支付部分工程款，剩余工程款47300元未付的事实，有当事人的陈述、被告代小军出具的欠条、证人证言予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告李勋权系自然人，没有建筑施工资质，其作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是原告李勋权按双方约定将涉案工程施工完毕后，交付被告代小军均已达到4年之久，应视为承建工程已经完工交付、验收合格。故被告代小军应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向原告李勋权支付下欠的工程款。故对原告李勋权要求被告代小军支付工程款47300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代小军于本判决生效之日起十日内支付原告李勋权工程款47300元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告代小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨小瑜 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  邓丽君 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李襄宜 附1：本案证据目录 原告李勋权提交的证据和证明目的如下： A1、原告的身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况； A2、欠条1份，证明被告欠原告工程款29300元的事实。 A3、证人证言及申请证人出庭，证明被告代小军欠原告李勋权2015年4月工程款18000元的事实。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执177号之九十八申请执行人：卓日格图，男，1982年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。被执行人：张瑞莲，女，1969年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人卓日格图于2020年1月7日依已发生法律效力的（2020）内0525民初1220号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理申请执行人卓日格图与被执行人张瑞莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20300.00元。本院依法向被执行人张瑞莲发出（2020）内0525执177号执行通知书、报告财产令。但被执行人张瑞莲未按本院（2020）内0525执177号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张瑞莲发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人张瑞莲的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人张瑞莲下落不明。申请执行人卓日格图无法提供被执行人张瑞莲的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人卓日格图未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人卓日格图进行终本约谈，申请执行人卓日格图同意本院对（2020）内0525执177号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执177号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人卓日格图享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张瑞莲负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  何 凯审判员  张春刚二〇二〇年四月三十日书记员  李竟宇
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2270号之五申请执行人:生世伟，男，1965年4月4日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西亭山村。被执行人：段阳，男，1990年6月26日出生，汉族，辽宁省西丰县陶然县陶然村****。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初2270号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：继续查封被执行人段阳所有的车牌号为鲁Y75P**汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年四月十日书记员  于 欣
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执96号 冯广荣、冯广俊、徐八妹： 本院在执行申请人冯广荣与被执行人冯广俊、徐八妹排除妨害纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人冯广俊、徐八妹送达执行通知书，责令其立即履行（2019）黔0524民初3491号民事调解书所确定义务。 本院于2020年4月15日通知申请执行人冯广荣与被执行人冯广俊、徐八妹到执行现场，并执行交付土地给申请执行人冯广荣管理使用，申请执行人冯广荣认可本院执行完毕，申请执行人冯广荣向本院书写执行完毕认可书。本案以执行完毕报结案。 二〇二〇年四月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初364号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：熊海波，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省阆，住四川省阆中市> 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告熊海波追偿权纠纷一案，本院受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人龙承仙、文雅到庭参加诉讼。被告熊海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代偿款38700元并支付违约金11610元；判令被告承担原告实现债权支付的律师费5420元、保全担保费1000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理∕担保合同》（以下简称“担保合同”），主要约定：被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保。同月，原、被告与贷款银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因被告逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担保证责任,2018年12月14日至2019年7月12日，原告按照合同约定代被告向工行金牛支行偿还了贷款共计38700元。被告应当向原告返还代偿款并支付违约金，原告认为违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 熊海波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、担保承诺函、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、代偿款付款凭证、中国工商银行信用卡交易明细查询、工行金牛支行出具的垫付证明、车辆查询单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月9日，俊驰公司（担保人、甲方）与熊海波（借款人、乙方）签订了《担保合同》约定：乙方购买大众朗逸汽车一辆，俊驰公司为熊海波向工商银行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款108400元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定其中第13.3条若乙方连续三次逾期，或累计四次逾期，或一次逾期20天以上，甲方有权要求乙方宣布贷款提前到期，要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务，乙方承诺无条件将车辆交由俊驰公司控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；第14.2条守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保金额5%且不低于5000元∕次件计算……，熊海波在第11页乙方（借款人）处签字确认。俊驰公司并向银行出具了担保承诺函。 熊海波（申请人）与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定:熊海波向俊驰公司购买朗逸2017款1.6L自动舒适版汽车,车辆总价为135500元，熊海波自行支付首付款27100元，剩余购车款108400元，熊海波申请通过其在工行金牛支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付,透支金额为108400元;熊海波不可撤销地授权工行金牛支行将上述透支资金划入熊海波指定的收款账户,户名为俊驰公司;熊海波使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后,以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期,每期偿还的金额为3330.56元……。 2017年11月20日，熊海波将该车辆登记在熊海波名下,车牌号为川Ｒ×××××。 20l9年8月26日，工行金牛支行出具情况说明予以确认,截止20l9年7月12日俊驰公司代熊海波向工行金牛支行偿还部分透支本息等共计38700元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。俊驰公司为熊海波的贷款向贷款银行提供担保并在代偿行为履行后向熊海波行使追偿权符合法律规定和合同约定。现俊驰公司主张熊海波向俊驰公司返还代偿款38700元，并提供了相应的证据，故本院对俊驰公司的该项诉求依法予以支持。关于违约金的问题，熊海波未按约向工行金牛支行支付分期贷款，俊驰公司代为偿还，熊海波构成违约，应当向俊驰公司承担违约责任，现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时，本院认为以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，故本院酌情调整案涉违约金为按年利率6%，以38700元为基数，自20l9年7月12日起计算至全部款项付清之日止。关于律师费的问题，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费5420元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。被告熊海波未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告俊驰公司所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告熊海波于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款38700元； 二、被告熊海波于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金（计算标准为：以38700元为基数，按年利率6%标准，自20l9年7月12日起计算至全部款项付清之日止）； 三、被告熊海波于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费5420元； 四、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，保全费587.3元，公告费260元，共计2066.3元，由被告熊海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  张小余 人民陪审员  谢云芬 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  胡晋尧
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执保16号之一解除保全申请人：花垣县湘影文化传媒有限公司，住所地：吉首市团结西路**。法定代表人：贾光超。解除保全申请人：何艳平，女，1962年6月11日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。解除保全申请人：何为，男，1990年8月14日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。解除保全申请人：贾光超，男，1957年7月11日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市团结西路**。被申请人：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行，住所地：花垣县建设中路**。法定代表人：李霞，任该行行长。解除保全申请人花垣县湘影文化传媒有限公司、何艳平、何为、贾光超与被申请人湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）湘3124执保16号执行裁定，冻结解除保全申请人花垣县湘影文化传媒有限公司、何艳平、何为、贾光超银行存款人民币480万元，冻结期限一年。2020年4月23日解除保全申请人花垣县湘影文化传媒有限公司、何艳平、何为、贾光超与被申请人湘西长行村镇银行股份有限公司达成调解协议，为便于解除冻结申请人履行调解协议内容，被申请人湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行同意解除冻结。本院经审查认为，解除保全申请人花垣县湘影文化传媒有限公司、何艳平、何为、贾光超的申请保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人花垣县湘影文化传媒有限公司、何艳平、何为、贾光超的银行存款人民币480万元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人花垣县湘影文化传媒有限公司、何艳平、何为、贾光超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴大凯二〇二〇年四月二十四日法官助理吴金东书记员李昌雄附：本民事裁定书所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1598号 王儒： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金150561.11元、利息18095.66元、罚息4737.3元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； （2）支付申请执行人律师代理费1661元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1828元、执行费2553元； 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010221 二〇二〇年四月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执314号之一 申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。 法定代表人：傅岩，系该联社理事长。 被执行人：温澈，女，1978年7月19日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司。。住所地铁岭县新台子镇 法定代表人：朱春利。 本院在执行温澈、铁岭佳益置业有限责任公司与铁岭市银州区农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下所有的位于铁岭县新台子镇繁荣街48-2商场101号，建筑面积1177.86m2。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十日 书记员 苗铁钢
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事调解书     （2020）兵0702民初70号   原告赖某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审 判 员    张 宝 江     二〇二〇年四月二十八日     书 记 员    杨 桂 荣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7755号 原告：石河子旅客运输服务中心，住所地新疆石河子市北泉镇石莫公路与北八路交汇口以东。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 被告：新疆宏润医药连锁有限公司，住所地新疆石河子市开发区57小区天业雅园**商服楼**。 法定代表人：穆雁宏，该公司经理。 原告石河子旅客运输服务中心与被告新疆宏润医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石河子旅客运输服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交还租赁的石河子市南三路城南客运站地下二层房屋；2.被告向原告支付拖欠的租金191666.67元；3.被告按8333.33元/月租金向原告支付自2019年7月20日至交付房屋之日的租金；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定：原告将其位于石河子市南三路城南客运站地下二层房屋出租给被告，租期自2017年8月20日至2018年8月19日，年租金10万元，于签订合同时一次性付清。协议签订后，原告按约定将房屋交给被告使用，被告未向原告支付房租，并使用房屋至今。原告多次索要无果，故诉至法院。 新疆宏润医药连锁有限公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告的房屋，欠原告租金属实，原告计算逾期交房的租金符合合同约定，相关的责任愿意承担。被告从事医疗行业，房屋需要做GSP认证，房子内存放了很多药品，有些药品受冻后影响药品质量，短时间腾不了房子，2020年4月底可以将房屋返还给原告。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁协议》不违反法律规定，双方均应按约定行使权力、履行合同义务。原告按约定将房屋租赁给被告，被告未按约定向原告支付租金，合同期限届满后，原告要求被告支付拖欠的租金、返还房屋的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告新疆宏润医药连锁有限公司于本判决生效后五日内向原告石河子旅客运输服务中心退还位于石河子市南三路城南客运站地下二层房屋； 二、被告新疆宏润医药连锁有限公司于本判决生效后五日内向原告石河子旅客运输服务中心支付自2017年8月20日至2018年8月19日期间的租金191666.67元； 三、被告新疆宏润医药连锁有限公司按8333.33元/月向原告支付自2019年7月20日至交付房屋之日的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2067元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年三月十日 书记员  郭凤荣 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12883号 原告：李欢，女，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被告：李玉琨，男，1985年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李欢与被告李玉琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗荣到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金293802元及利息（以293802元为基数，以中国人民银行公布的同类同期贷款利率为标准，自2019年10月17日计算至全款还清之日）。事实与理由：被告因工程资金周转需要在2018年10月11日至2019年8月14日期间向原告借款。原告通过微信、支付宝、信用卡和银行向被告借款共计530120元，被告陆续向原告归还借款198818元。就剩余借款提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李玉琨未应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告出具支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、银行电子回单，载明： 1、支付宝转账电子回单（2019年3月4日-2019年8月13日），李欢向李玉琨支付宝转账15笔，计94700元，李玉琨向李欢支付宝转账3笔，计23000元； 2、微信支付交易明细（2018.10.23-2019.2.8），李欢向李玉琨微信转账37笔，计276420元，李玉琨向李欢微信转账17笔，计99318元； 3、银行电子回单（2018.10.16-2019.8.18），李欢向李玉琨银行卡转账6笔，计132000元，李玉琨向李欢银行卡转账13笔，计87000元。 李欢主张上述向李玉琨的转款均系借款，李玉琨向李欢的转款均系还款。 以上事实有原被告身份证明、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、银行电子回单、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、银行电子回单证明借贷关系成立，并主张偿还借款本金293802元，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院认定双方借贷法律关系成立，对原告关于本金的诉请予以支持。关于利息，根据现有证据，原被告对借款期限、借款利息均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，故本院酌情以原告诉请计息之日（2019年10月17日）后1个月为上述必要的准备时间。原告所诉利息的计算标准符合法律规定，予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李玉琨于本判决生效之日起十日内向李欢支付借款本金293802元及利息（以293802元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2019年11月17日算至债务清偿之日）； 二、驳回李欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6270元，由李玉琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  周 涛 人民陪审员  唐瑞卿 二〇二〇年四月七日 书 记 员  曾梦婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保95号 陈正鹏、宁桂芬、黄雪梅、刘阳志： 陈正鹏、宁桂芬与黄雪梅、刘阳志借款合同纠纷一案中，本院根据申请人陈正鹏、宁桂芬的申请，依据（2020）黔0524执保95号执行裁定书，于2020年4月16日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执713号之3申请执行人：潘恒京，男，1955年1月9日出生，住莱阳市阳光城小区**楼。申请执行人：杜英波，女，1956年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：杜文波，男，1960年5月28日出生，汉族，现住莱阳市火车站242部队招待所。被执行人：杜风勤，男，1936年12月20日出生，汉族，住，住莱阳市立交桥法院宿舍楼/div>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初276号民事调解书，于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，审理中以（2017）执保318号民事裁定书冻结杜风勤在中国银行莱阳支行223422405830号账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杜风勤在中国银行莱阳支行223422405830号账户里的存款元。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年四月二日书记员  徐洁琼
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢14号 申请执行人：何平,男,1976年1月24日生,汉族,住四川省。 被执行人：袁崇岗，男，1966年8月13日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人何平与被执行人袁崇岗买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的（2017）川0521民初2508号民事判决书,被执行人袁崇岗应偿还申请执行人何平货款319850元及利息，并承担案件受理费6098元。因被执行人未履行义务，申请执行人何平向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月16日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人袁崇岗公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人袁崇岗立即履行（2017）川0521民初2508号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人袁崇岗的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人袁崇岗所有川Ｅ×××××、川Ｅ×××××小型汽车2辆，本院于2020年2月26日查封，但未实际扣押。 2、查明被执行人袁崇岗无其它可供执行的财产信息。已冻结被执行人袁崇岗部份银行帐户。 三、到被执行人袁崇岗住所地进行调查，查明被执行人袁崇岗长期在外，住所地无其它可供执行的财产。 四、已对被执行人袁崇岗限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人何平不能提供被执行人袁崇岗可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人袁崇岗暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执恢14号案件的本次执行程序。 被执行人袁崇岗负有继续向申请执行人何平履行（2017）川0521民初2508号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何平发现被执行人袁崇岗有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  殷登峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：肖春华，女，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖春华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额8251.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8251.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖春华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8251.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告肖春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35079号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：谭莹，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：南京蓝鲸人网络科技有限公司，住，住所地南京市雨花台区安德门大街******/div>法定代表人：汤祺，经理。委托诉讼代理人：曹梦璠，该公司员工。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告南京蓝鲸人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  肖伟珍人民陪审员  邹志红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵锦明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：宋建忠，男，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋建忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12225元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额7982.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7982.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋建忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7982.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告宋建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保409号 申请人：薛荣，女，1990年7月26日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：潘波，男，1989年1月2日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人薛荣于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘波所有的位于中央华庭7号楼2单元802室房产一处、查封被申请人潘波所有的（车牌号为鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号）车六辆（保全数额100万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人薛荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘波所有的位于中央华庭7号楼2单元802室房产一处； 二、查封被申请人潘波所有的（车牌号为鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号）车六辆。 动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人薛荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  雷 雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13111号 原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街**华业广场**。 法定代表人：孙锐。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：张丽平，男，汉族，1980年8月7日出生，，住所地成都市双流区 原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益物业公司）与被告张丽平关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员于虹独任审理。因被告张丽平下落不明，本院以公告方式向被告张丽平送达了相关诉讼文书，现公告期届满，本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告华益物业公司委托诉讼代理人侯秀娟到庭参加了诉讼，被告张丽平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告华益物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2014年10月1日至2017年5月19日期间的物业服务费5,597.59元及违约金（自2017年6月1日起算，以5,597.59元为基数，按照每日万分之五计算）；2、判令被告向原告支付2014年8月至2017年5月期间代缴的电费665.5元；3、判令被告向原告支付2014年10月至2017年5月期间的生活垃圾清运费144元；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。 被告张丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，张丽平系双流区西航港锦华路一段59号康桥品上小区3幢3单元7楼1号房屋的住宅业主，该房屋建筑面积138.39平方米。2010年4月1日，华益物业公司与张丽平签订《前期物业服务协议》，约定由华益物业公司向该区提供物业管理服务，住宅计算标准为1.5元/月·平方米，业主每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日履行缴费义务。业主逾期缴纳的，违约金按应交金额的万分之五支付。双方在协议中还约定生活垃圾清运费为每户4.5元/月。2012年3月1日起，原告华益物业公司将住宅类的物业服务费降至1.28元/月·平方米。 原告华益物业公司陈述，自2014年10月1日起，张丽平未按照约定缴纳物业服务费，原告华益物业公司经催收未果，被告张丽平截止2017年5月19日拖欠物业服务费共计5,597.59元和垃圾清运费144元。另2017年5月后原告华益物业公司结束对该小区的物业服务。 以上事实有原被告身份信息、《前期物业服务合同》、欠费通知书、房屋信息摘要、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案《前期物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告华益物业公司按合同提供了物业服务，被告张丽平理应缴纳2014年10月1日起至2017年5月19日的物业服务费和垃圾清运费，以及代缴的电费，现被告张丽平拖欠物业服务费5,597.59元和垃圾清运费144元、垫付电费665.5元属实，本院予以确认。对原告华益物业公司要求被告张丽平支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告张丽平应该承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽平于本判决生效之日起十日内向原告成都华益物业管理有限责任公司支付物业服务费5,597.59元及违约金（以5,597.59元为基数，按照每日5‰的标准自2017年6月1日起计算至全部清偿之日止）； 二、被告张丽平于本判决生效之日起十日内向原告成都华益物业管理有限责任公司支付垃圾清运费144元； 三、被告张丽平于本判决生效之日起十日内向原告成都华益物业管理有限责任公司支付代缴的电费665.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因公告法律文书所产生的公告费均由被告张丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13707号 原告：广西人和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**翡翠园的莱茵湖畔售楼部，统一社会信用代码：914501007913072861。 法定代表人：唐伊嘉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：石猛，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄少芬，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告广西人和物业服务有限公司诉被告石猛、黄少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告广西人和物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西人和物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西人和物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费309元，因撤诉结案减半收取154.5元，由原告广西人和物业服务有限公司负担，其余案件受理费154.5元，按规定退回原告广西人和物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  苏晴雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45254号原告林紫薇，女，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人尹志明、谢新民，均系广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告王挺，男，汉族，1967年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告林紫薇与被告王挺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告林紫薇委托诉讼代理人尹志明到庭参加了诉讼，被告王挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林紫薇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋租赁押金9000元人民币及水电费余款68.7元人民币，合计9068.7元人民币；2、被告支付逾期付款利息，自2019年4月1日起，以9068.7元人民币为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。3、判令被告承担本案诉讼所产生的费用。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订了《3324Ｂ房屋租赁合同（可无重油烟煮食）》，合同约定被告将位于深圳市八卦二路城市租给原告，租期自2018年3月30日至2019年3月29日，押金人民币9000元整。租期届满后，原、被告签订了《33XＢ房退租费用结算表》，对相关费用进行结算及办理了退房手续。经结算，被告应返还原告房屋租赁押金9000元人民币及水电费余款68.7元人民币，合计9068.7元人民币。根据原、被告签订的上述合同及结算表，双方认可租赁期满后被告应返还房屋租赁押金和水电费余款。现原告经多次催讨，被告仍对上述款项不予返还，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王挺未作答辩。本院经审理查明，2018年3月30日，原告林紫薇与案外人郭XX签订了《3324Ｂ房屋租赁合同（可无重油烟煮食）》，该份合同第一页中出租方名称为“王挺”，合同第三页出租人（甲方）签章处为空白，郭XX在该份合同委托代理人处签名。合同约定原告林紫薇承租位于深圳市八卦二路城市房屋，租赁期限为2018年3月30日至2019年3月29日，租金为4500元／月，押金为9000元。同日，原告林紫薇向被告王挺支付宝账户支付了3笔款项，金额分别为411.26元、4500元、9000元。同日，案外人郭XX为原告林紫薇出具了金额为9000元的押金收据。2019年3月25日，原告林紫薇与案外人郭XX签订了《3324B房退租费用结算表》，出租方须向原告林紫薇退还人民币9068.7元。该费用结算表中记载出租方结算户名为“王挺”。上述事实有原告提交的房屋租赁合同、收款收据、《3324B房退租费用结算表》、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为出租方是否为被告王挺，以及出租方应否退还承租方房屋押金。关于争议焦点一，本案原告林紫薇虽与案外人郭XX签订房屋租赁合同，但是房屋租金、押金及水电费的实际收取人为被告王挺，签订租赁合同时郭XX亦在委托代理人处签名，原告虽然没有提交涉案房屋的产权信息，但收取租金为租赁合同的主要目的，被告王挺收取租金，应推定被告王挺为涉案房屋的实际出租人。关于争议焦点二，原告林紫薇与案外人郭XX签订的《33XB房退租费用结算表》中已经明确出租人应向原告林紫薇退还的费用金额，出租人无正当理由不退还原告房屋押金，违反了诚实信用原则。因出租人未及时退还押金，原告林紫薇主张从2019年4月1日起计算押金利息，符合法律规定，本院依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整被告王挺延迟履行金钱支付义务的利息利率。被告王挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王挺应于本判决生效之日起十日内向原告林紫薇返还人民币9068.7元；二、被告王挺应于本判决生效之日起十日内向原告林紫薇支付逾期付款利息（利息以9068.7元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月1日计付至实际清偿之日）；三、驳回原告林紫薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告林紫薇预交），由被告王挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇二〇年四月十五日书 记 员  叶连根附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初901号原告:杨松涛,男,1990年7月24日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被告:罗宏原，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。原告杨松涛与被告罗宏原民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨松涛到庭参加了诉讼，被告罗宏原经本院传票传唤，逾期无正当当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告借款230000元，并以该借款本金为基数，从2020年1月21日起至付清之日止按月利息2%计算的资金利息。事实和理由：原、被告系战友关系，2019年4月22日被告以工地需资金周转为由向原告借款230000元，并向原告出具欠条一张，承诺在2020年1月20日之前归还借款，后被告未按承诺期归还借款，为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗宏原未作答辩。经审理查明：2019年4月被告先后向原告借款共计230000元，2019年4月22日被告给原告出具了欠条，载明尚欠原告230000元限于2020年1月20日前归还，按230元一天计算。后原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及欠条、转款记录复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付资金利息的民事责任，原告要求被告从2020年1月21日起至付清之日止按月利息2%计算的资金利息本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗宏原在本判决生效后10日内返还原告杨松涛借款230000元，并支付该款从2020年1月21日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告罗宏原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年四月二十七日书记员  林 静
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保394号 申请人：孟祥争，男，1992年10月13日生，汉族，住郯城县。 被申请人：杨夫宏，男，1989年6月27日生，汉族，住郯城县。 申请人孟祥争与被申请人杨夫宏民间借贷纠纷一案，申请人孟祥争于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨夫宏名下鲁ＱＦ××××号小型普通轿车一辆。保全金额63700元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孟祥争的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨夫宏名下鲁ＱＦ××××号小型普通轿车一辆，保全金额63700元； 查封动产期限两年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费657元，由申请人孟祥争先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 苏
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保108号 织金惠民村镇银行有限责任公司、杨先美： 织金惠民村镇银行有限责任公司与杨先美借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保108号执行裁定书，于2020年4月14日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9452号 关于申请保全人:东莞市申南精密模胚有限公司;被保全人:东莞市易铸五金制品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2254号 上诉人（原审原告）：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李和玲，女，1981年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 上诉人李建秀因与被上诉人李和玲民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初8951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李建秀上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法查明事实后改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案属于民间借贷纠纷，并非“套路贷”犯罪，一审法院对本案的事实认定错误。纵观本案事实，在主观上，出借人不存在任何非法占有被上诉人财物的意愿，被上诉人对本案涉及的实际出借金额及产生的利息有清醒认识，不存在欺骗隐瞒、诱使或迫使签订协议的行为，案涉借款协议应有效。在客观上，出借人不存在各种套路设计，制造虚假给付痕迹，也未刻意制造违约等行为，且出借人后续亦未实施恶意垒高借款等行为。本案案情不符合《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题意见》中关于“套路贷”的定义。2.一审法院严重违反了相关法定程序且适用法律错误。根据最高人民法院《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题意见》，本案应为一般的民间借贷纠纷，并未涉及任何刑事犯罪，一审法院应按照民事诉讼法相关规定依法进行审理，查明事实后依法判决。3.一审法院裁定将本案诉讼材料移送公安机关侦查的行为，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人根据相关法律规定，通过债权受让的方式获得了对被上诉人享有的相应债权且已实际履行了支付转让款的义务。一审裁定剥夺了上诉人维护合法权益的权利，将会造成上诉人的巨大经济损失。 李和玲未提出书面答辩意见。 李建秀向一审法院起诉请求：1.李和玲向李建秀偿还欠款25251.44元；2.李和玲向李建秀支付利息及逾期付款违约金16110.42元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年8月17日起至李和玲偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；3.李和玲承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；4.本案诉讼费由李和玲承担。 一审法院认定事实：一审法院在审理过程中，针对李建秀起诉李和玲等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题进行调查，李建秀的委托诉讼代理人陈述：李建秀与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向李和玲出借，因李建秀与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含李和玲在内的50个债权转让给李建秀。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据了解是扣除了部分服务费的，但因李建秀并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回李建秀的起诉，本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李建秀虽基于夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但该债权的形成确有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回李建秀的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，应予维持。综上，李建秀的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月二日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初290号 原告：钟德科，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：沙建国，男，1961年10月11日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告钟德科与被告沙建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德科的委托诉讼代理人王祥稳、被告沙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟德科向本院提出诉讼请求：1.判令沙建国给付钟德科借款120000元及利息（以120000元为本金，从立案之日起至全部还清之日止，按银行业同拆借利率计算）。事实与理由：2018年1月28日和2019年8月29日，沙建国因急需用钱分两次向钟德科借款共计120000元，后经原告多次催要，被告至今未还，特诉讼至法院。 沙建国辩称，2019年1月28日借款叁万元是事实，当时没要利息。2019年8月29日的90000元，我打的是空条，钟德科没有支付这笔钱，这笔钱是钟德科的兄弟钟德元贷款80000元和利息共是90000元，钟德科担保，我给发放的贷款，他让我给打借条，我就给打了这借条。 经审理查明，2019年1月28日沙建国向钟德科借款30000元，并出具借条一份,内容：“沙建国借钟德科现金叁万元正借款人：沙建国2019.1.28号”。该款一直未还。 2019年8月29日沙建国给钟德科出具借条一份，内容：“借条今借到钟德科现金玖万元整（￥90000元）借款人：沙建国2019.8.29号”。该笔借款原告当庭陈述，原告于2018年12月21日通过邮政储蓄银行转款80000元，剩下10000元支付现金，并提交中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细。被告辩称该笔借款只打借条，原告并未支付该款。 本院认为，2019年8月29日90000元借款，钟德科提交2019年8月29日沙建国出具的借条及2018年12月21日80000元银行转账予以证明，沙建国辩称只打借条，并未支付该借款，但对打借条的解释及对钟德科提交的2018年12月21日80000元银行转账的解释不符合日常生活习惯，且没有其他证明钟德科未支付该借款，故本院认定该90000元借款是事实。2019年1月28日30000元双方均予以认可，本院亦予以确认。合法的借贷关系受法律保护，钟德科已支付借款，沙建国就应按约偿还借款，沙建国未按约还款，钟德科要求沙建国偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告沙建国自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钟德科借款120000元及利息（以120000元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告钟德科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告沙建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年四月十日 书记员  范国庆
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执444号 本院在执行申请人刘茂华与被执行人刘茂清侵权责任纠纷一案中，查明被执行人刘茂清不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘茂清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初574号 原告：临沂宝利置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭****楼**。 法定代表人：侯典鲁，总经理。 被告：季向龙，男，1991年2月11日出生，汉族，住临沂高新区。 原告临沂宝利置业有限公司与被告季向龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 原告临沂宝利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付房屋首付款59000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告季向龙购买原告开发建设的宝丽阳光国际5号楼1单元1701室，并签订购房协议书，2017年4月24日，原被告签订了一份关于首付款分期付的协议书，协议签订后，被告仅履行了119847元的还款义务，被告尚未缴纳59000元首付款，后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告以被告已支付所欠首付款为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝利置业有限公司撤诉。 案件受理费638元，由原告临沂宝利置业有限公司负担。 审 判 长 王晓山 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王 今 书 记 员 杨 雪
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初503号   原告：唐磊，男，1994年8月7日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地南部县滨江街道办事处柳林街，统一社会信用代码915113217422602156。   法定代表人：王泽义，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   原告唐磊与被告陈德润、被告四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐磊于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐磊撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐磊撤诉。   案件受理费675元（陆佰柒拾伍圆整）（已由原告唐磊预交），由原告唐磊负担。   审 判 长 次仁觉旦   审 判 员 杨 志 艳   审 判 员 德吉央卓     二〇二〇年四月一日   （法官助理 索朗曲珍   书 记 员 平措拉吉
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民特2号   申请人董某与申请人顾某某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年四月二十日     书 记 员  杨 桂 荣
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初338号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：何强，男，1989年2月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何强偿还贷款本金41252.63元，利息5572.99元、罚息4201.99元、复利952.82元，共计51980.43元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××**，车架号LFPM5ADP9A1A78467）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月29日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LFPM5ADP9A1A78467）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币42272.88元，其中本金28747.37元、利息13525.51元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月17日，被告尚欠贷款本金41252.63元、利息5572.99元、罚息4201.99元、复利952.82元，共计人民币51980.43元。被告何强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月20日，被告何强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月17日，被告所欠罚息为4017.23元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何强所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LFPM5ADP9A1A78467）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41252.63元、利息5572.99元、罚息4017.23元，共计人民币50842.85元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LFPM5ADP9A1A78467）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550.0元，由被告何强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9320号 关于申请保全人:东莞市合达模胚钢材有限公司;被保全人:东莞市易铸五金制品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初256号原告杨孟春。被告王林。本院在审理原告杨孟春诉被告王林民间借贷纠纷一案中，原告杨孟春不能提供被告王林准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告王林地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨孟春的起诉。案件受理费575元，全部退还原告杨孟春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二0二0年四月十六日书记员 阿 荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1331号原告:陈某，甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司，统一社会信用代码91620900794882155Q。法定代表人：蒋某。（以上信息由原告提供）原告陈某与被告酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资65978元；2.支付从结算之日起利息1084.57元，合计67062.57元；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2015年至2017年在被告公司从事装卸蔬菜工作。2019年8月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资65978元未付。以上款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：结算单及劳动保障监察举报投诉审查告知书。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的结算单及劳动保障监察举报投诉审查告知书可证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年-2017年，原告陈某带领工人为被告提供劳务进行蔬菜装卸工作。2019年8月10日，原、被告双方进行结算,被告尚欠原告劳务报酬65978元未付。同年11月20日，原告向肃州区劳动保障监察大队进行举报投诉，肃州区劳动保障监察大队建议向人民法院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告签字确认的劳务费用结算单可证明被告尚欠原告劳务报酬65978元未付的事实，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司支付原告陈某劳务报酬65978元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告酒泉大敦煌农产品交易市场有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张兴设审 判 员 何 瑞人民陪审员 陈治林 二〇二〇年四月八日法官 助理 杨小丽书 记 员 杨 艳