河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初917号原告：凌秀梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。被告：神州长城国际有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街**。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：闫军领，河南克谨律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，董事长。委托诉讼代理人：李柯，公司员工。被告：中建八局第三建设有限公司郑州分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑东新区CBD外环（蓝玛地王大厦）1幢24层2401号。法定代表人：顾海勇，总经理。委托诉讼代理人：李柯，公司员工。原告凌秀梅与被告神州长城国际有限公司（以下简称神州长城公司）、中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）、中建八局第三建设有限公司郑州分公司（以下简称中建八局三公司郑州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌秀梅及其委托诉讼代理人李贝贝、被告神州长城公司的委托诉讼代理人闫军领，被告中建八局三公司和中建八局三公司郑州分公司的共同委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款357804元及自2017年10月20日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息（截止起诉之日暂计126612.16元），共计484416.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告神州长城国际有限公司因建设“双湖花园”项目工程所需，多次从原告处购买瓷砖，后经双方结算，被告应付金额为1237804.7元，至今尚欠原告货款共计人民币357804元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款；原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。神州长城国际有限公司辩称，首先，原告不具备主体资格，神州长城公司与原告没有法律关系，神州长城公司是与郑州建材中原陶瓷城鑫亿达建材商行签订的陶瓷购销合同，且合同约定履行过程中发生争议或纠纷时提交当地仲裁委员会解决；其次，神州长城公司已向中建八局三公司出具了同意向第三方支付委托手续，中建八局三公司已扣除协议代付款项，该笔款项不再作为工程款向神州长城公司支付，原告已经同意向中建八局三公司主张权利并明确放弃再向神州长城公司主张，中建八局三公司也同意直接向原告支付协商后达成的货款金额，因此原告向神州长城公司主张该笔款项于法无据。中建八局三公司、中建八局三公司郑州分公司共同辩称，中建八局三公司、中建八局三公司郑州分公司与原告不存在任何合同关系，与神州长城公司是分包合同关系，分包方式为包工包料，神州长城公司就其施工部分所需材料自行购买，原告诉状上也写明瓷砖为神州长城公司所购买，故原告应当依照合同相对性原则向神州长城公司主张物资款。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州建材中原陶瓷城鑫亿达建材商行系个体工商户，经营者为凌秀梅。该商行已于2018年12月6日经郑州市工商行政管理局建材分局东建材工商所核准注销登记。2017年3月31日，郑州建材中原陶瓷城鑫亿达建材商行（乙方）与神州长城公司（甲方）签订《瓷砖购销合同》，约定由乙方为甲方的双湖花园项目供应瓷砖等货物，并送货至甲方指定地点，指定收货人为李壮、赵席科；甲方及其委托代理人赵席科、乙方及其代表人凌秀梅分别在该合同上签字盖章；并约定在合同履行过程中发生争议提交当地仲裁委员会解决。2017年12月9日，双方出具结算单，结算单显示原告供应货品价款总计1237804.7元，凌秀梅、李壮、赵席科在该结算单上签字，郑州建材中原陶瓷城鑫亿达建材商行、神州长城公司均在该结算单上盖章，后神州长城公司支付材料款88万元。庭审中，神州长城公司认可已支付材料款88万元的事实，但称其与凌秀梅、中建八局三公司已达成委托代付协议，协商后应支付的剩余金额为355000元，且其已向中建八局三公司出具了同意代付委托手续，原告应向中建八局三公司主张货款。并提交证据如下：1.《瓷砖购销合同》；2.双湖花园项目分包单位委托付款单、结算单及收据；3.中建八局三公司员工赵勇与神州长城公司项目负责人郭海山的往来邮件记录；4.双湖花园项目神州长城公司下属班组及供应商尾款情况汇总表、神州长城双湖项目应付款明细表、双湖花园分包结算表。原告称委托付款单上仅有原告单方签名，355000元不能作为定案依据。中建八局三公司称其未在委托付款单上签字确认，其与凌秀梅、神州长城公司之间并未达成委托付款协议，原告仍应当依据购销合同向神州长城公司主张物资款。神州长城公司并未向中建八局三公司出具委托书或完善相关手续，表明神州长城公司并不同意代付，神州长城公司提交的尾款情况汇总表、分包结算表等证据均为单方出具，中建八局三公司并未签名或盖章，不能代表其真实意思表示。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的焦点为原告主体是否适格、本院是否有管辖权、结算金额、原被告三方是否达成委托付款协议。郑州建材中原陶瓷城鑫亿达建材商行与神州长城公司签订《瓷砖购销合同》；郑州建材中原陶瓷城鑫亿达建材商行系个体工商户，经营者为凌秀梅，该商行已经郑州市工商行政管理局建材分局东建材工商所核准注销登记；根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；由此可见，在个体工商户已经被注销的情况下，作为经营者为当事人，故原告主体适格。关于管辖权，虽然双方合同约定在合同履行过程中发生争议提交当地仲裁委员会解决，但该约定不明，无法确定具体的仲裁机构，故原告向本院起诉本院予以受理，符合法律规定。关于未支付价款的确定，原告与神州长城公司共同签字盖章确认的结算单上显示货款金额总计为1237804.7元，且双方均认可神州长城公司已给付货款88万元，故剩余货款为357804.7元；虽然双湖花园项目分包单位委托付款单上载明的付款金额为355000元，但仅有单方签字，且为委托付款单，不能作为原告与神州长城公司之间的最终结算，本院不予认可。关于委托付款协议，神州长城公司称已向中建八局三公司出具委托代付手续，但未提交证据证明，其提交的尾款情况汇总表、神州长城双湖项目应付款明细表、双湖花园分包结算表也仅为其单方出具，中建八局三公司并未签字确认，亦未追认，故对神州长城公司所称已委托代付本院不予认可；神州长城公司应根据双方签订的《瓷砖购销合同》履行付款义务。现原告要求神州长城公司支付原告欠款357804元及自2017年10月20日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。中建八局三公司、中建八局三公司郑州分公司并非《瓷砖购销合同》相对方，无向原告支付货款义务，原告要求其支付货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告神州长城国际有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌秀梅支付货款357804元及利息（利息以357804元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告凌秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，减半收取4283元，由被告神州长城国际有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年四月二十三日法官助理艾萌书记员陈丹