福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0722民初240号 原告：许雪侠，女，1972年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省湖州市安吉县。 委托诉讼代理人：李松光，福建省浦城县石陂法律服务所法律服务工作者。 被告：余维均，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告许雪侠与被告余维均民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月26日第一次公开开庭进行了审理，原告许雪侠及其委托诉讼代理人李松光到庭参加诉讼，于2020年4月20日第二次公开开庭进行审理，原告许雪侠及其委托诉讼代理人李松光到庭参加诉讼，被告余维均经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雪侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决余维均偿还许雪侠借款100000元及信用卡借款18000元，合计118000元；2.请求法院判决余维均归还许雪侠名下的信用卡二张。庭审中，许雪侠变更诉讼请求为请求法院判决余维均归还许雪侠借款109866元(其中借款96000元，信用卡借款13866元)。事实和理由：许雪侠与余维均系朋友关系，双方在浙江同一工厂打工认识。2017年11月20日，余维均因需要用钱向许雪侠借款现金30000元，并向许雪侠借去信用卡两张，其中一张额度10000元，另一张额度8000元，余维均出具欠条一张。2018年11月5日，余维均又向许雪侠借款现金70000元，并向许雪侠出具借款100000元的总欠条一张，许雪侠的二张信用卡仍在余维均处使用，至此余维均共计欠许雪侠118000元。余维均对于借款100000元，承诺从2019年1月开始每月还2000元，但至今未还。此外，许雪侠还为余维均手机贷款，其间余维均有些还款系许雪侠为余维均的案外手机贷款的还款。经许雪侠多次催讨，余维均至今未归还借款，因此，许雪侠向法院提起诉讼。 余维均辩称，余维均与许雪侠于2016年2月在浙江一家企业打工认识，后发展成情人关系。余维均因网络玩游戏有向许雪侠临时借了一些钱，加起来20000元左右，还以许雪侠身份证办理两张信用卡（额度共计18000元），但是余维均每月有钱时会拿一些给许雪侠，有几次许雪侠还领取了余维均的工资，其实这20000元已全部还清。两张欠条均是在许雪侠以死威胁下才出具的，许雪侠的真实目的是希望余维均离婚,并与其结婚，余维均没有向许雪侠借过现金100000元，100000元欠条不是真实的。此外，2017年10月，余维均与许雪侠二人在外租房，用许雪侠名义在手机捷信公司贷款18000元，分三年还清，每月还款771元，当时余维均拿11000元，许雪侠拿7000元，至今都是余维均一人还款。由于许雪侠的各种威胁和骚扰，要求余维均还100000元，余维均及其母亲在今年春节前共计给了许雪侠2000元。   许雪侠围绕诉讼请求提交如下证据： 证据1.欠条2张。证明：2017年11月20日余维均向许雪侠借款30000元及信用卡借款（额度共计18000元）的事实；2018年11月5日余维均向许雪侠借款70000元，连同第一笔借款30000元，余维均向许雪侠出具了100000元欠条一张，并承诺自2019年1月开始每月还款2000元至款清的事实。 证据2.许雪侠微信及支付宝账号信息截图、余维均支付宝账户信息截图各1页、余维均与许雪侠的支付宝聊天记录截图3页。证明：①许雪侠微信号、支付宝账号的登记信息情况；余维均支付宝账户的登记信息情况；②2019年11月28日许雪侠要求余维均按时每月还款2000元，余维均在2019年11月29日回复“我有钱会还的，只是暂时没那么多钱，我有钱我就给你打”。2019年12月14日许雪侠再次向余维均催讨还款，问2020年是否归还4万多（包括2019年未还的2万多），余维均承诺2020年会还2万多。说明许雪侠多次按2018年11月5日欠条约定向余维均催讨，余维均对欠款100000元是认可的，并表示“有钱会还”；③2019年12月8日，余维均承诺会在2020年3-4月归还一张信用卡、7-8月归还另一张信用卡，这表明许雪侠借给余维均的两张信用卡仍在余维均处由其使用，支付宝聊天内容与欠条内容相符合。 证据3.2020年2月27日余维均与许雪侠的支付宝聊天记录截图1页、信用卡照片2张、招商银行信用卡和交通银行信用卡2020年2月、3月、4月账单各1份、许雪侠与招商银行客服电话录音一份。证明：①余维均于2020年2月27日在许雪侠要求下，将其所借并仍持有的许雪侠两张信用卡拍照后，通过支付宝聊天发送给许雪侠，并注明招商银行信用卡卡号为62×××27、交通银行信用卡卡号为62×××00；②许雪侠尾号为8127的招商银行信用卡2020年2月、3月、4月账单中分别显示尚欠债务8078.08元、7593.05元、6985.89元；许雪侠尾号为2800的交通银行信用卡在2020年2月、3月、4月账单中分别显示尚欠债务9612.25元、8713.53元、7716.64元。 证据4.许雪侠微信及支付宝转账记录截图41页，许雪侠转账还款招商银行及交通银行信用卡截图16页，尾号为2800交通银行信用卡的2018年电子账单、尾号为8127招商银行信用卡的2018年对账单各3页。证明①许雪侠转账余维均，2017年14笔，共计23524.52元；2018年27笔，共计43251元；②许雪侠为余维均借去使用的招商银行信用卡支付从2017年8月16日至2018年8月3日共7笔还款19352.5元、为余维均借去使用的交通银行信用卡支付从2018年3月6日至2018年11月25日共9笔还款29176.65元。因余维均转给许雪侠的钱，许雪侠用于还信用卡欠款后，余维均又继续使用该两卡消费，造成这种循环使用信用卡；③许雪侠与余维均之间存在多笔互相转账往来，余维均庭前提交的转款凭证与本案借款无关。 证据5.光盘1个(内为手机视频1条)、照片1张、视频文字说明1份。证明2018年11月5日余维均出具欠条的真实性。 对许雪侠提交的上述证据，余维均未予质证。本院认为，余维均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，许雪侠提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以采信。 余维均在本案开庭审理前向本院提交转账记录截图48页。转账记录截图显示，2017年，余维均转账26笔给许雪侠共计22021.78元；2018年，余维均转账25笔给许雪侠共计22987.48元；2019年，余维均转账6笔给许雪侠共计775.2元，帮许雪侠还花呗6笔共计938元；2020年，余维均转账1笔给许雪侠1000元。经质证，许雪侠认为，对余维均转账款的真实性均无异议，仅认可2020年余维均转账1000元用于本案还款，其他的转款系发生在二人之间的互相转账，用于余维均借用的两张信用卡还款、手机贷款还款等其他用途，与本案欠款100000元无关。本院认为，许雪侠认可2020年转账1000元系归还本案欠款，本院予以采信，因许雪侠对余维均其他转账凭证的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年余维均与许雪侠在浙江同一企业打工认识。2017年11月20日，余维均向许雪侠出具欠条一张，载明：余维均欠许雪侠人民币30000元，另外信用卡全额还清，10000元1张，8000元1张。该欠条中记载的两张信用卡，分别为余雪侠名下招商银行信用卡，卡号为62×××27，信用额度为8000元；余雪侠名下交通银行信用卡，卡号为62×××00，信用额度为10000元。2018年11月5日，余维均向许雪侠出具欠条一张，载明：余维均欠许雪侠人民币100000元，为归还欠款，余维均愿意从2019年1月每月还2000元至款清。 庭审中，许雪侠陈述余维均2017年11月20日向许雪侠借款30000元，2018年11月5日向许雪侠借款70000元，余维均分别于借款同日向许雪侠出具了上述两张欠条，其中2018年11月5日100000元欠条包含第一次借款30000元。二次借款合计100000元许雪侠均以现金方式交付余维均。借款后，余维均于2020年1月16日通过支付宝还款1000元、2020年春节前余维均母亲还款1000元、2020年4月1日余维均通过支付宝还款2000元，共计还款4000元，尚欠96000元。另，许雪侠陈述其于2020年2月10日左右，对余维均向其借用的招商银行、交通银行二张信用卡办理了挂失，目前该二张信用卡只能还款不能消费。 另查明，许雪侠提供的信用卡账单显示，截止2020年4月20日为止，其名下尾号为8127招商银行信用卡尚欠债务6985.89元，尾号为2800的交通银行信用卡尚欠债务7716.64元，合计欠银行信用卡债务14702.53元，现许雪侠主张余维均按13866元归还信用卡借款。 本院认为，本案争议焦点为：1、100000元借贷事实是否存在问题。2、信用卡借款及金额认定问题。3、余维均的多笔转账是否为本案还款问题。 关于争议焦点1,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，许雪侠主张余维均2017年11月20日、2018年11月5日二次向其借款计100000元,对其中2017年11月20日借款30000元，许雪侠提供了余维均出具的30000元欠条证实，由于该笔借款金额不属巨大，许雪侠主张以现金交付，符合一般交易习惯和生活常理，本院予以认定。对于许雪侠主张另一笔2018年11月5日借款70000元，并仍以现金方式向余维均交付了借款，许雪侠对该笔70000元借款，虽未能提供切实交付现金或者转账的凭据，但提供了2018年11月5日余维均出具的欠条，以及之后二人之间的聊天记录予以证实，从聊天记录看，余维均从未否认欠款事实，并一再表示有钱会还；此外，从二人大量互相转账的情形看，许雪侠亦具备借款70000元的经济实力，故本院对该笔70000元借款事实予以认定。综上，许雪侠提供的证据能够证明许雪侠与余维均之间存在100000元的借贷事实。余维均辩称两张欠条均是在受许雪侠威胁的情况下出具的，100000元欠条不是真实的，但未提供有效证据证明，且余维均认可向许雪侠借过款,另从许雪侠提供的视频来看，亦未看出余维均因受到胁迫而出具欠条的情形，故对余维均该辩解，本院不予采纳。 关于争议焦点2,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案余维均于2017年11月20日向许雪侠借用两张信用卡，有其出具欠条为证，并从之后其与许雪侠的支付宝聊天记录可以证明至今该两张信用卡仍在余维均处。故许雪侠将两张信用卡出借给余维均后，双方之间的借款合同即生效。余维均在2017年11月20日欠条中明确二张信用卡由其全额还清，由于信用卡的特殊使用规则，每张信用卡的最近一期应还金额为实际欠款金额，亦为许雪侠实际向余维均出借的借款金额，故依据许雪侠提供的最近一期账单，截止至2020年4月20日，余维均借用的这两张信用卡尚有14702.53元未还，即为余维均实际欠许雪侠的信用卡欠款金额，现许雪侠主张本案信用卡借款按13866元归还，系其自行处分民事权利的行为，本院予以认可。 关于争议焦点3,从余维均提供的其给许雪侠的转账记录来看，大多为余维均出具100000元欠条之前，且许雪侠提交了相应转账记录予以反驳，余维均既不认可借款100000元，又提交了上述转账记录认为仅借款20000元左右已还清，数额亦无法对应，故本院认为余维均提交的转账记录与本案无关，仅对其中2020年余维均转账1笔1000元系用于本案还款，因双方对此均无异议，本院予以认可。 综上所述，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。截止2020年4月20日，余维均向许雪侠借款100000元,扣除许雪侠认可已归还的4000元,尚欠借款96000元、信用卡借款14702.53元，合计110702.53元，现许雪侠主张余维均偿还借款96000元、信用卡借款13866元，合计109866元，符合法律规定，本院予以支持；余维均的抗辩主张，未能提供相关事实证据证实，应自行承担不利的法律后果，故本院不予采信。余维均经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 余维均应于本判决生效之日起十日内偿还许雪侠借款109866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由许雪侠负担81.34元，由余维均负担1248.66元。（余维均应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  方 华 二〇二〇年四月二十日 法官助理  何雅婷 书 记 员  陈 红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。