广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1298号 原告：莫春河，男，汉族，1957年6月10日出生，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：叶自河，男，汉族，1962年9月6日出生，灵山县居民，住。 被告：叶能深，男，汉族，1963年6月24日出生，灵山县居民，住。 被告：叶枝益，男，汉族，1969年7月20日出生，灵山县居民，住。 被告：灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组，住所地：灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组。 法定代表人：叶枝文，组长。 被告：灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组，住所地：灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组。 法定代表人：叶自河，组长。 以上五被告委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 以上五被告委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 原告莫春河与被告叶自河、叶能深、叶枝益、灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组买卖合同纠纷一案，原告莫春河于2019年5月28日向本院提出诉讼财产保全，请求对被申请人的房产、银行存款、车辆、林木在236800元限额内进行查封冻结，本院依原告莫春河的申请于2019年5月30日作出（2019）桂0721财保42号裁定对被告上述财产进行了查封。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫春河及原告委托诉讼代理人黄昌回、被告叶自河（兼福二队村民小组长）、叶能深、叶枝益、被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组长叶枝文及五被告委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，五被告委托诉讼代理人黄赟不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购林木款本金人民币160000元及利息76800元，共计236800元给原告；2、请求解除原告与被告于2012年12月3日签订的《林木卖买合同》；3、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月3日被告将位于其生产队附近的大麓一带的桉树约100亩以林木总 价222000元的价格将林木卖给原告。被告称上述林地林木权属清楚，林地林木权属属其生产队所有。2012年12月5日原告按林木买卖合同的约定将第一期林木款160000元交给被告，由被告叶自河签收。原告于2012年12月6日开始着手抓紧办理林木采伐许可证。但由于被告卖给原告的林木座落在广西国营钦廉林场武利分场大石岭工区1林班11小班范围内，广西国营钦廉林场称上述林地所有权属林场所有，但被告坚称上述林地所有权属其生产队所有。因被告卖给原告的林木座落在广西国营钦廉林场版图范围内，要在广西国营钦廉林场办理林木采伐许可证，必须要被告三分之二以上村民签字同意退地回给广西国营钦廉林场方能办理。但被告认为上述林地所有权是其生产队所有，拒绝签字承认上述林地所有权是广西国营钦廉林场所有，故造成原告不能办理林木采伐许可证，而不能正常采伐林木。原告为能办理林木采伐许可证而多次找被告商量，提出三个可行的解决问题的方案供被告选择，一、被告主张上述林地所有权是其生产队所有，被告必须及时依法对林地进行确权；二、被告三分之二以上村民签字同意退地回给广西国营钦廉林场；三、被告退回原告所交的第一期林木款160000元给回原告。但被告拒绝选择上述的任何一个方案。现从广西国营林场钦廉林场了解到被告已将上述林木卖给了灵山县伯劳镇叫黄帅的老板，以黄帅或施某的名誉已于2019年4月份在广西国营钦廉林场办理了林木采伐许可证，2019年5月5日开始采伐林木。被告将林木卖给原告，应当处理好林地林木权属，林地林木权属出现问题应主动处理好给原告，让原告能顺利办理森林采伐许可证采伐林木。因被告没有处理好林地权属，导致原告不能办理林木采伐许可证，而未能采伐林木。现被告又将林木卖给他人，侵犯了原告的合法权益。被告要及时归还原告购林木款160000元和利息160000元*8%*6年＝76800元，共计236800元给原告。原告在第一次庭审中，增加一项诉讼请求。 请求被告支付原告履行合同砍伐该林木可得利润50000元。原告在第二次庭审中变更诉讼请求，请求被告返还购木款160000元及支付可得利润35178元，并支付资金占用期间的利息70264元（以195178元为基数，按年利率6%，从2013年5月1日起，暂计至2020年4月30日止，以后依法续计至付清欠款之日止）。 五被告答辩称：一、被告主体资格问题，林木是属于村委的叶姓村民所有，而原告告的是代表灵山县武利镇望坪村委会福一村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二村民小组，本案的权利和义务应是叶姓村民所有；二、招标的时候，关于山地存在争议，被告已经尽到了告诉原告的义务；三、原告办不了砍伐证时，被告已经尽到了协商解决的义务；四、本案已经超过了诉讼时效，恳请法院驳回原告的诉请。第一次庭审已辩论终结，原告在第二次庭审中变更诉讼请求不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《地形图》、《收款收据》、《卖木招标公告照片》有异议，被告认为，原告的上述证据不能证明原告的主张，本院认为，原告所提交的上述证据符合证据三性的要求，本院对该证据的证明效力予以采信。原告对被告所提交《村民同意书》、《照片》、《刘世权、叶枝源证人证言》有异议，本院认为被告所提交的村民同意书是真实的，但被告提交该份证据不能证明被告的诉讼主体应是福一队、福二队的叶姓村民。被告提交的《照片》虽没有裁体，但施某证人证言与原告诉称和施某到国营钦廉林场去办理砍伐手续未成功，证明原告方知道被告种植的林地权属为国营钦廉林场所有，故本院对被告提交的照片证明该林地存在争义的事实予以采信。刘世权、叶枝源证人证言没有其他证据相互印证，本院对该两位证人的证言不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实：本案证人施某于2000年1月1日与国营钦廉林场武利分场签订山地承包合同书，承包国营钦廉林场武利分场大石岭工区1林班发展经济，承包期从2000年1月1日起至2040年1月1日止。施某在该山地上种植甘蔗，被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组的村民侵占施某的上述山地抢种桉树。2012年12月3日被告以望坪村委大福垌队的名义与原告莫春河签订林木买卖合同，以林木总价222000元的价格将林木卖给原告。2012年12月5日原告按林木买卖合同的约定将第一期林木款160000元交给被告，由被告叶自河签收。斩木时间定为从2012年12月3日止至2013年4月30日止，遇到人力不可抗拒的情况下，真正无法按时斩完木的，经双方协商可适当延长斩木时间，否则，乙方要按时交还木山给甲方管理。2013年3月26日，原告莫春河的合伙人何奕标与施某到国营钦廉林场缴交至2013年的地租。2019年1月8日被告通过招标的形式将该讼争的林木出卖，第三人黄帅以220000价格购买了此山林木，并于2019年1月17日与被告方签订了林木买卖合同，于2019年2月29日办取了该山林的《林木采伐许可证》。2019年6月5日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。2019年8月22日，原告在庭审过程中，增加一项诉讼请求，请求被告支付原告履行合同砍伐该林木可得利润50000元。2019年9月3日，原告申请对原告履行《林木卖买合同》可得利润进行司法鉴定，经广西中之阳房地产土地资产评估有限公司作出鉴定，评估结果为35178元。2020年4月23日，原告在第二次庭审中变更诉讼请求，请求被告返还购木款160000元及支付可得利润35178元，并支付资金占用期间的利息70264元（以195178元为基数，按年利率6%，从2013年5月1日起，暂计至2020年4月30日止，以后依法续计至付清欠款之日止）。 本院认为，原告莫春河作为乙方与甲方即被告望坪村委大福垌队于2012年12月3日签订了林木买卖合同，被告叶自河、叶能深、叶枝益作为甲方的代表签字，被告叶自河、叶能深、叶枝益的行为是代表望坪村委会大福垌队的行为，故被告叶自河、叶能深、叶枝益不是本案适格的被告。合同相对的一方是武利镇望坪村委大福垌队，其中武利镇望坪村委大福垌队分为武利镇望坪村委大福垌第一村民小组、武利镇望坪村委大福垌第二村民小组，因此被告武利镇望坪村委大福垌第一村民小组、武利镇望坪村委大福垌第二村民小组是本案适格的被告。原告与被告签订的林木买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应按合同的约定全面履行合同的义务。因被告种植桉树的土地权属为国营钦廉林场，因权属问题，导致原告不能在合同约定的期限内办理砍伐证砍伐林木。被告于2019年1月8日通过招标的方式将该讼争的林木出卖给他人砍伐，原、被告之间的林木买卖合同已不能继续履行，原告请求解除原告与被告于2012年12月3日签订的林木买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方是侵占施某承租国营钦廉林场的土地种植的桉树，原告为了砍伐该讼争的桉树，向国营钦廉林场申办林木砍伐证，并以施某、檀然安名义向国营钦廉林场缴交了至2013年的土地租金，因国营钦廉林场要求退还土地给林场，才给予办理砍伐证，导致原告方一直未能办理砍伐证。原告方不能及时砍伐林木，不是其自身方面的原因，原告方不存在违约行为，被告已将该讼争的林木出卖给他人，导致合同履行不能，被告应向原告返还已收原告的林木款160000元。关于被告主张原告诉讼已过诉讼时效的问题，本院认为原、被告之间的林木买卖合同尚未解除，被告于2019年1月17日将讼争的林木出卖给第三人的行为，导致原、被告之间再继续履行合同不能，致使原告的权益受到了侵害，诉讼时效从原告知道或应当知道被告出卖林木给第三人，侵害其权益开始计 算，原告在2019年6月5日向本院提起民事诉讼，其起诉在诉讼时效内，本院对原告诉请被告归还原告林木款本金160000元的请求，本院予以支持。林木是被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组所有，该林地被告也坚称属其叶姓的祖宗地，但被告方没有该林地的权属证，原告不能砍伐林木是因承租山地的施某不同意退岭归还山地给林场，被告在本案中也没过错，原告诉请50000元可得利润，经评估如果原告能按合同约定采伐林木，可获得利润31578元，因被告方没有过错，被告不应支付原告履行合同可得利润，本院对原告诉请被告支付可得利润50000元的请求不予支持。被告因林木买卖合同取得原告交付的首期购木款，属于合法取得，原告没能办理得砍伐证采伐林木，要求被告从2013年5月1日起支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据。但被告在2019年1月17日将林木出卖给第三人黄帅，被告出卖林木的行为造成原、被告之间不能继续履行合同，被告应在转让该林木后将已收取了原告的林木款返还给原告，但被告并没有将林木款返还给原告，故被告应从2019年1月17日起计算资金占用期间的利息给原告，利息计算参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求以林木款160000元及可得利润35178元共195178元为基数，从2013年5月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，没有事实和法律依据。原告请求的利息应以林木款160000元为基数，自2019年1月17日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行 间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原告莫春河与被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2012年12月3日签订的《林木卖买合同》； 二、被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组返还原告莫春河林木款160000元； 三、被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组支付原告莫春河资金占用期间的利息（利息计算：以本金160000元为基数，自2019年1月17日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限）； 四、驳回原告莫春河其他诉讼请求。 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2801元、鉴定费5200元，合计8001元，由原告莫春河负担3203元，被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组负担4798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  颜宏妃