云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初504号原告：毛德燕，女，哈尼族，1976年9月10日出生，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市浙商置业发展有限公司。统一社会信用代码：915308007873808196。法定代表人：徐士撑，系该公司总经理。住所地：普洱市思茅区人民西路**。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告毛德燕与被告普洱市浙商置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德燕的委托诉讼代理人李熙；被告普洱市浙商置业发展有限公司的委托诉讼代理人高小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德燕向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告立即向原告返还入会费50000元；二、请求法院依法判令被告按500元/月的标准向原告支付退卡补偿金，计算期间为2014年9月28日起至被告实际支付之日止，计算至2020年2月28日为32500元；上述一、二项诉讼请求总额为82500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系普洱·老街复兴广场项目开发商，原告准备在该项目中修建的菜市场内购买销售猪肉摊位，故在2014年9月28日与被告就该项签订《VIP卡入会协议》，在该协议中双方约定，原告向被告缴纳5万元VIP钻石卡入会费，以此获得该项目中购买摊位的优惠。该项目竣工后，原告多次到被告处选购摊位，因位置及公摊等问题，均未成功。后原告放弃购房，故原告根据双方签订协议中约定，找到被告要求退还所缴纳入会费用及支付补偿金，被告一直也在积极配合原告办理相关手续，但是应被告资金问题，一直未按照双方约定向原告支付相关款项。原告认为，双方所签订的合同符合相关法律规定，是按照双方真实意思表示形成，在原告按照相关约定向被告履行合同义务后，被告应该按照双方约定履行合同义务。在无正当合法理由情况下被告拒绝履行合同义务，该行为已经构成严重违约，违背诚实守信的原则，侵犯了原告的合法权益。被告普洱市浙商置业发展有限公司答辩称，1.双方于2014年9月28日签订的复兴广场《VIP卡入会协议》、《会员入会协议申请表》是双方的真实意思表示，该申请表中约定了双方的权利义务，双方均按照约定履行。2.在申请当日，原告向被告支付了5万元会员费，后2014年12月27日被告项目开盘认购，原告因种种原因未能认购摊位，被告愿意退回5万元，但被告陷入债务危机，面临破产，暂无力向原告支付该款。3.原告主张的补偿金没有事实依据，被告不予认可，上述申请表的申请时间为2014年9月28日。2014年12月27日该项目开盘，且举行了重大的VIP认购活动，被告已经通过电话联系及微信公众号发布等方式通知VIP前往认购，但原告因种种原因未能认购成功，原告交纳的入会费为5万元，申请等级为钻石卡，登记申请表第五条第2款第②项规定，申领普洱老街VIP钻石卡需交纳入会费5万元整，购房成功后可获得总房款3%的优惠，另赠送价值5000元的商场购物券。未成功购房，所交入会费5万元全额退还（并每月给予500元违约金，自持卡人交款次日计算，开盘之日自动截止，不享受商场购物券优惠。第8款持卡人如放弃购房，在本项目开盘7个工作日后，可到我公司财务处办理退卡退款的相关手续。根据上述条款的约定，原告未能认购成功，该补偿金的计算应为持卡人缴款次日计算，开盘之日止自动截止，即为2014年9月29日起至2014年12月27日止三个月的补偿金为1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的第一组证据《VIP卡入会协议》、《收据》各一份，证明：原、被告之间存在合同关系，双方在2014年9月28日就原告加入被告开发普洱·老街项目VIP会员金额、补偿金等相关事宜进行了明确约定，且原告已经向被告交付了5万元入会费的事实。本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据即原告提供的证据第二组证据《普洱老街复兴广场VIP退卡、退款申请表》、《普洱老街复兴广场VIP卡补偿金申请表》各一份，证明：原告在2019年7月8日向被告处提出申请，要求办理退还VIP入会的入会费，并要求被告按合同约定支付补偿金。同日，经被告公司销售经理张涛阳确认，截止于2019年7月8日被告应付补偿金总额为28667元。该组证据真实，对真实性本院予以确认。第三组证据《收条》三份，证明：原告在2019年7月8日将VIP卡退还被告，同时向被告填写提供收取退还补偿金账户信息，但是被告未按照双方约定向原告提供账户支付任何款项。该组证据真实，本院对真实性予以采信。被告提供的第一组证据《普洱老街项目开盘微信公众号发布情况》一份，证明：1.被告缴纳会员费，欲认购被告开发的普洱老街项目于2014年12月27日开盘，并举行了VIP客户的认购。2.该项目开盘时间、地点，须知除通过号码通知的方式告知各VIP客户外，还通过微信公众号发问的方式提前向大众公示过。3.该发文记载了发布微信号码、可供法庭查实。该组证据虽是复印件，但为被告的微信公众号，本院对该组证据中的开盘时间及举行VIP客户的认购的事实予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2014年9月28日签订了《ＶＩＰ卡入会协议》，内容约定了原告申领普洱·老街ＶＩＰ钻石卡需交纳入会费5万元整，购房成功后可获得购房款3%的优惠，另赠送价值5000元的商场购物券。未成功购房，所交入会费5万元全额退还，并每月给予500元违约金，自持卡人交款次日计算，开盘之日自动截止，不享受商场购物券优惠及持卡人如放弃购房，在本项目开盘7个工作日后，可到被告财务处办理退卡退款的相关手续。原告在2014年9月28日向被告交纳了5万元，被告向原告出具了盖有“普洱·老街复兴广场”印章的《收据》。被告开发的普洱·老街项目于2014年12月27日开盘，并举行了ＶＩＰ客户的认购。原告因认为其所意向性的房屋公摊太大，于2019年7月8日向被告提出退款申请，被告销售经理张涛阳在《普洱老街复兴广场ＶＩＰ退卡、退款申请表》上签字，并在《普洱老街复兴广场ＶＩＰ卡补偿金申请表》明确给予原告的补偿金额为28667元，同日，被告出具《收条》，载明，被告收到了原告思茅老街复兴广场ＶＩＰ（卡号：80737）及收据（编号：0072687）一套。原告出具《收条》1份，载明今收到思茅老街复兴广场补偿金退款金额28667元，款项打入原告账户，银行卡号：62×××31，开户银行中国邮政储蓄银行（振兴大道分行）。原告出具的另一份《收条》，载明原告收到被告ＶＩＰ退款5万元，收款人卡号62×××31，开户银行中国邮政储蓄银行（振兴大道分行）。原告至今未收到被告返还的任何入会费及退卡补偿金。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、被告销售经理张涛阳行为是否构成表见代理的问题。表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。构成表见代理合同要满足以下条件：1.行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。2.合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。被告销售经理张涛阳在《普洱老街复兴广场VIP卡补偿金申请表》确认的2014年9月28日至2019年7月8日的原告未购房补偿金额为28667元。《普洱老街复兴广场VIP卡补偿金申请表》构成除原告的身份信息、补偿金额外还包括了被告销售经理、营销总监签字、公司领导签字、公司财务签字等内容，可看出原告确向被告提交了退卡补偿金申请，原告作为退卡退款人签字确认了补偿金为28667元，被告销售经理张涛阳也签字确认了补偿金为28667元，但被告的营销总监、公司领导、公司财务未签字确认，故该笔补偿金因未得到营销总监、公司领导、公司财务的签字确认，对原告不具有法律约束力，被告销售经理张涛阳不能视为被告和原告就退卡补偿金作出意思表示一致的行为，故被告销售经理张涛阳的行为不构成表见代理。二、被告是否有义务返还原告入会费5万元及支付原告退卡补偿金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告于2014年9月28日签订了《VIP卡入会协议》,内容中关于原告不选房所交入会费5万元全额退还，并每月给予500元违约金，自持卡人交款次日计算，开盘之日自动截止，为原、被告的真实意思表示，故原告主张的返还入会费5万元本院予以支持。被告开发的普洱老街项目于2014年12月27日开盘，原告的退卡补偿金计算在《VIP卡入会协议》第五条第二款第②项进行了约定，计算时间自2014年9月28日起计算至2014年12月27日止，为3月，共计1500元（3个月×500元/月），对原告起诉超出部分的因《VIP卡入会协议》并未约定且被告销售经理张涛阳行为不构成表见代理，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告普洱市浙商置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛德燕返还入会费5万元并支付退卡补偿金1500元。二、驳回原告毛德燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取931.5元，由原告毛德燕负担多诉部分350元，被告普洱市浙商置业发展有限公司负担581.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年四月二十日书记员 徐天昊