江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终691号 上诉人（原审原告）王宗卫，女，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人（原审原告）赵昌春，男，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人（原审原告）解立国，男，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人（原审原告）赵友亮，男，汉族，住徐州市贾汪区。 四上诉人共同委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人李稳，徐州市贾汪区司法局工作人员。 委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 上诉人王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮（以下简称王宗卫等4人）因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03行初512号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：2017年4月22日，贾汪区政府作出贾房征[2017]第2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》(以下简称2号房屋征收决定)，决定对临港大道片区房屋征收项目实施房屋征收。征收范围为西至206国道、南至京杭大运河北岸、305县道周边，具体以临港大道片区房屋征收项目征迁范围图为准。根据各方当事人对征收项目征迁范围图进行辨认，确认王宗卫户的房屋在征收范围内，赵昌春、解立国、赵友亮的房屋不在上述征收范围内。 贾汪区政府作出2号房屋征收决定前，徐州市贾汪区规划局作出《关于〈关于临港大道片区房屋征收项目是否符合区总体规划和专项规划的函〉的复函》，徐州市贾汪区国土资源局作出《关于〈关于临港大道片区房屋征收项目是否符合区土地利用总体规划的函〉的复函》，徐州市贾汪区发展改革与经济委员会作出《关于〈临港大道片区房屋征收项目是否符合区国民经济和社会发展规划〉的复函》，上述复函分别确认涉案征收项目符合贾汪区总体规划和专项规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划。徐州市贾汪区城市房屋征收办公室于2016年12月27日向区各有关部门作出《冻结通知》，要求暂停办理征收范围内的相关手续。贾汪区政府于2017年2月13日作出《房屋入户调查公告》及临港大道片区房屋征收项目征迁范围图，在征收范围内进行了张贴，并于2017年3月14日组织召开临港大道片区房屋征收安置方案论证会，次日将《贾汪区临港大道片区房屋征收安置方案》（征求意见稿）进行公示，征求公众意见，公示期限为30天。2017年4月16日，贾汪区政府作出《情况说明》，告知在公示期限内未征集到被征收人要求修改征收安置方案的意见和建议，并在征收范围内进行了张贴。2017年4月20日，徐州鑫盛项目管理咨询有限公司出具《临港大道片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，认定该项目社会稳定风险等级为“中级”。2017年4月20日，徐州市贾汪区财政局出具《证明》，载明：“兹证明贾汪区财政局在贾汪建设银行开设财政专户，账号：32×××61，核算内容包括临港大道片区专储资金在内的各项资金。”此外，贾汪区政府于2017年4月22日作出《关于协商选定房地产价格评估机构的公告》，予以公示，并于2017年5月5日作出《关于确定房屋征收评估机构的公告》，根据被征收人或承租人填写的《房屋征收评估机构选定协商意见单》进行计票统计，确定涉案征收项目的评估机构为江苏天元房地产土地与评估造价有限公司徐州分公司，并予以张贴公示。 王宗卫等4人不服贾汪区政府作出的2号房屋征收决定，向徐州中院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销贾汪区政府作出的2号房屋征收决定；2、本案诉讼费用由贾汪区政府承担。 原审法院认为： 关于赵昌春、解立国、赵友亮是否具有原告资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据各方当事人提交的证据和庭审调查查明的事实，赵昌春、解立国、赵友亮的房屋不在涉案房屋征收决定确定的征收范围内，与涉案房屋征收决定无利害关系，不具有原告资格。 关于涉案房屋征收决定是否合法的问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，贾汪区政府具有负责行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；…”临港大道片区房屋征收项目用于疏港公路建设，是徐州市贾汪区2016年重点实施项目,涉案房屋征收决定符合社会公共利益的需要。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”贾汪区政府在作出2号房屋征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、区总体规划和专项规划向发改、国土、规划等相关职能部门发函，贾汪区发展改革与经济委员会、贾汪区国土资源局、贾汪区规划局等职能机关作为征收建设项目所在地法定职能机关，依法有权出具相应证明，上述部门均回复予以认可。4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”贾汪区政府在作出被诉房屋征收决定前，依法组织相关部门对涉案地块征收范围内的房屋进行调查登记，并将结果在征收范围内向被征收人进行了公布，并于2017年3月14日组织相关部门对征收补偿方案进行论证且拟定了《贾汪区临港大道片区房屋征收安置方案》（征求意见稿）并予以公告，征求被征收范围内被征收人的意见和建议，公示期限为30天，后于2017年4月16日作出《情况说明》，告知公示期限内未征集到被征收人要求修改征收安置方案的意见和建议，并在征收范围内进行了张贴，符合上述规定。5、关于社会稳定风险评估的问题。徐州鑫盛项目管理咨询有限公司作为评估单位出具了《临港大道片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，认为该项目整体综合风险等级为“中级”，该程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定。关于王宗卫等4人认为2号征收决定作出前应当经政府常务会议讨论的观点，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。结合徐州市关于房屋征收的地方性规范文件，征收户数500户以上的项目，为被征收人数量较多的情形。社会稳定风险评估报告中载明“本项目动迁总户数204户，其中住宅楼房168户，平房26户，企业10户。其中两证齐全的为124户（住宅楼房**，平房24户）。”因此，涉案征收决定未经政府常务会议讨论决定并无不当。6、关于征收补偿费用是否足额到位的问题。根据本案有效证据及庭审调查，在作出涉案征收决定前，贾汪区政府提供安置房3104套，且在贾汪建设银行开设财政专户，核算内容包括临港大道片区专储资金在内的各项资金。7、关于评估机构选定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，贾汪区政府于2017年4月22日作出《关于协商选定房地产价格评估机构的公告》，告知经评估机构自愿报名，共有5家具备国有土地上房屋征收评估资格的房地产价格评估机构报名参与涉案项目的房屋征收评估工作，供征收范围内的被征收人协商选择。因被征收人未协商一致，根据被征收人或承租人填写的《房屋征收评估机构选定协商意见单》进行计票统计，确定该项目的评估机构为江苏天元房地产土地与评估造价有限公司徐州分公司，并予以张贴公示，符合上述条例规定。8、贾汪区政府作出2号房屋征收决定后，在征收范围内进行张贴公告，征收决定载明了征收补偿方案及行政复议、行政诉讼等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，程序合法。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，判决：一、驳回赵昌春、解立国、赵友亮的起诉；二、驳回王宗卫要求撤销贾汪区政府2号房屋征收决定的诉讼请求。 上诉人王宗卫上诉称，贾汪区政府于2017年4月22日作出的2号房屋征收决定补偿标准过低，程序上未征求被征收人的意见，没有保障被征收人权益，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求本院：1、撤销徐州中院（2017）苏03行初512号行政判决；2、撤销贾汪区政府2号房屋征收决定；3、本案诉讼费用由贾汪区政府承担。 上诉人赵昌春、解立国、赵友亮上诉称，赵昌春、解立国、赵友亮的房屋虽然不在征收范围内，但三名上诉人的房屋已经被拆除，原房屋土地已被临港大道的道路所占用，项目就在原房屋地址上施工，很明显属于超出征收范围实施的征收，涉案征收行为与上诉人赵昌春、解立国、赵友亮之间存在利害关系。三名上诉人房屋系集体土地上的房屋，贾汪区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收不当。请求本院：1、撤销徐州中院（2017）苏03行初512号行政判决；2、撤销贾汪区政府2号房屋征收决定；3、本案诉讼费用由贾汪区政府承担。 被上诉人贾汪区政府答辩称：1、王宗卫的房屋位于涉案征收决定红线范围内，征收程序合法。贾汪区政府作出临港大道片区房屋征收决定前，依法征求了规划、国土、发改等部门意见，符合相关规定，进行了入户调查并张贴公告，对补偿安置方案进行论证，公开征求被征收人的意见，制作了社会稳定风险评估报告，征收资金专户存储，评估机构按照相关规定评选确定，整个征收过程程序合法。2、赵昌春、解立国、赵友亮的房屋不在征收范围内，不具有原告主体资格。赵昌春、解立国、赵友亮的房屋系位于贾汪区××××组集体土地，贾汪区政府并未对其房屋进行征收，应当驳回赵昌春、解立国、赵友亮的起诉。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 一、赵昌春、解立国、赵友亮不具有本案原告资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据各方当事人陈述及提交的证据，赵昌春、解立国、赵友亮的房屋不在2号房屋征收决定的征收范围内，赵昌春、解立国、赵友亮不是被征收人，与涉案房屋征收决定无利害关系，故不具有本案原告主体资格。赵昌春、解立国、赵友亮的上诉理由与法无据，不能成立。 二、贾汪区政府作出的2号房屋征收决定合法。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，贾汪区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。 其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”本案中，房屋征收项目系用于徐州市贾汪区临港大道片区疏港公路建设，是徐州市贾汪区2016年重点项目。贾汪区政府作出2号房屋征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、区总体规划和专项规划分别向相关职能部门发函，贾汪区发展改革与经济委员会、贾汪区国土资源局、贾汪区规划局等职能部门作为征收项目所在地法定职能机关均回复予以确认。涉案房屋征收决定符合社会公共利益的需要。 最后，贾汪区政府作出2号房屋征收决定前，拟定了《贾汪区临港大道片区房屋征收安置方案》（征求意见稿），于2017年3月15日进行公告，征求被征收范围内被征收人的意见和建议，公示期限为30天，并于2017年4月16日公示了征求意见的反馈情况。贾汪区政府在选定房地产价格评估机构时，履行了由征收范围内的被征收人协商选择评估机构程序，因被征收人未协商一致，贾汪区政府根据被征收人或承租人填写的《房屋征收评估机构选定协商意见单》进行计票统计，确定该项目的评估机构为江苏天元房地产土地与评估造价有限公司徐州分公司，并予以张贴公示。此外，贾汪区政府委托徐州鑫盛项目管理咨询有限公司作为评估单位对涉案房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，评估报告显示综合风险等级为“中级”。贾汪区政府为涉案征收项目提供了相应的安置房屋，在贾汪建设银行开设财政专户，征收补偿费用专户存储、专款专用。贾汪区政府的上述征收行为和程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，保障了被征收人的合法权益。上诉人王宗卫认为贾汪区政府征收程序未征求被征收人意见等上诉理由缺乏事实根据，不能成立。 综上，上诉人王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院驳回赵昌春、解立国、赵友亮的起诉并判决驳回王宗卫的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： …… （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； …… 第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……