广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终220号 上诉人（原审被告）：唐雄轩，男，1978年9月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张恩宁，男，1993年11月9日出生，汉族，住玉林市。 委托诉讼代理人：黄凤燕（张恩宁妻子），女，1995年12月25日出生，汉族，住玉林市。 委托诉讼代理人：关敦旺，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原审被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区金玉路**，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 主要负责人：曾家兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，该公司员工。 上诉人唐雄轩因与被上诉人张恩宁、原审被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐雄轩上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、变更一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失合计39883.36元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人应承担全部责任。本案交通事故的发生是由于被上诉人自己占道闯红灯追尾造成，上诉人在左转弯时非机动车道已经停有多辆直行电动车，只能选择从旁边的机动车道绕过，上诉人当时的行为符合借道行驶的规定，不存在任何过错，不应承担任何责任。被上诉人驾驶的车辆应属于机动车范畴，根据《电动自行车安全技术规范》规定，电动自行车车速不高于20公里每小时，具备脚踏功能、整车质量不大于40kg等条件。被上诉人驾驶电动车已经过鉴定，在事故发生时通过路口的车辆速度为48km∕h，且不具备脚踏功能，完全超出了国家规定的关于电动自行车的认定标准，同时，依据《机动车运行安全技术条件》规定，被上诉人驾驶的电动车不符合国家关于电动自行车的认定标准，是属于轻便摩托车，不属于非机动车，而是属于机动车范畴，其无证驾驶机动车存在严重过错，应承担事故全部责任。玉林市公安局道路交通警察支队直属四大队（以下简称交警四大队）作出的道路交通事故认定书认定被上诉人驾驶的是电动自行车错误，请求二审法院查明事故起因及过错，重新认定本案的事故责任。二、被上诉人尚未治疗结束，也没有达到病情稳定的时期，不符合评定时机，鉴定意见内容不客观、不真实，不能作为认定损失的依据。被上诉人的伤情一直在治疗过程中，特别是对其眼部矫正视力，从其出院至一审鉴定时均没有进行过矫正治疗，不符合伤残评定的时机。三、一审判决被上诉人的多项损失计算错误，伤残指数应按照80%计算，一审判决按照85%计算不当。1.被上诉人的户籍信息属于农村居民，一审时其提交的证据材料不足以证实事发时被上诉人在城镇范围内居住生活，一审法院对于残疾赔偿金的计算标准有误；2.被扶养人生活费计算错误，没有证据证明张昊辰是被上诉人的儿子，即便是其儿子，也只应计算16年的被扶养人生活费；3.一审判决支持被上诉人的误工费损失明显超出其起诉时的主张，违反法定程序；4.一审判决计算护理费有误，计算20年的护理期限过长，并且鉴定意见书评定的护理依赖程度为45分，相对应的护理依赖程序为部分依赖护理，该鉴定意见书存在明显错误，应按照三年的时间来计算定残后的护理期限；5.交通费、营养费没有任何证据证实，不应得到支持；6.不应支持精神损害抚慰金。四、本案的事故应由被上诉人承担全部责任，即便是上诉人需要承担赔偿责任，也不应超过10%的责任比例。另外，上诉人对被上诉人的委托诉讼代理人的代理资格有异议，该代理人属于法律工作者，应当在当事人所在辖区范围内执业，本案中被上诉人的户籍所在地为玉林市福绵区，而代理人的执业范围为玉林市玉州区，故其不能作为被上诉人的代理人。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张恩宁辩称，1.事发时其驾驶的车辆为为非机动车，交警部门已经认定其驾驶的车辆为悬挂号牌的电动自行车，被答辩人的主张不能成立；2.答辩人从玉林市第一人民医院出院后，去过广州中山眼科医院进行过专门的检查，因医院表示答辩人的眼睛已经没有治疗康复的可能性，所以没有继续进行治疗；3.一审法院对外委托的鉴定具有相应鉴定资质的机构，答辩人的脑部及眼部受到的损害是属于不可逆转性的，因脑部重创导致肢体左侧偏瘫也是客观事实，根本不可能通过治疗明显好转，反而需要持续的康复理疗来缓解疼痛，防止病情继续恶化，因此，一审时进行伤残及护理依赖的鉴定时机完全符合规定；4.事发前，答辩人的妻子在附近幼儿园工作，儿子张昊辰由母亲照顾，答辩人和家人一起居住生活在经济适用房内，且答辩人的哥哥也在同一小区另一栋房屋居住生活，当晚答辩人是去市区为父亲购买手机返回家中的路上发生的事故；5.答辩人的代理人具有相应代理资格，符合相关法律规定。一审法院结果判决正确，请求维持一审判决结果。 华安财险玉林公司述称，一审判决我方在交强险责任限额范围内赔偿120000元，该数额没有扣减掉我方已经支付的1000元医疗费，并且在一审判决前，我方另行支付了119500到一审法院账户，其中的500元是车辆损失。 张恩宁向一审法院起诉请求：1.判令唐雄轩按40%的责任赔偿各项损失合计66331.09元扣除已付16000元，还应赔偿50331.09元，后续产生的治疗费用以后再起诉。后变更诉讼请求为：唐雄轩赔偿各项损失合计866781.96元。2.请求法院依法判令华安财险玉林公司在保险赔偿范围内对上述损失承担赔偿责任。 一审法院审理查明：2018年4月12日21时02分许，唐雄轩驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿城站路由玉林宾馆方向往火车站方向靠道路右侧第三条汽车道（标识为直行、右转）行驶，至玉林市玉州区路口时，唐雄轩驾车往江南路方向左转弯时与由玉林宾馆方向往火车站方向靠道路右侧第二条汽车道内闯红灯直行由张恩宁驾驶的悬挂玉林5C866号牌电动自行车（速度约48公里∕小时）发生碰撞，造成张恩宁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，张恩宁被送到玉林市第一人民医院进行救治。经诊断伤情为：1.重型颅内损伤（1）两侧额颞顶叶广泛性脑挫裂伤；（2）右侧额颞顶部硬膜下血肿；（3）创伤性蛛网膜下腔出血；（4）颅底骨折；（5）脑疝；2.继发性癫痫；3.吸入性××；4.脑积水。张恩宁共住院治疗182天，于2018年10月11日出院。交通事故发生后，经玉林市公安交通警察直属四大队处理，于2018年5月21日作出《道路交通事故认定书》，认定：张恩宁驾驶非机动车未在非机动车道内未按照交通信号灯通行且超速行驶，是造成该事故的主要原因；唐雄轩驾驶普通二轮摩托车在通过划有导向车道的路口未按照交通标志的提示进入所需行进方向车道通过，是造成该事故的次要原因。张恩宁其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第五十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，张恩宁承担事故的主要责任。唐雄轩其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，唐雄轩承担事故的次要责任。2019年1月14日，张恩宁依法向一审法院提交了伤残鉴定申请书，要求对其伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定。一审法院依法委托了广西公众司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月12日该中心出具了桂公众司鉴中心【2019】临鉴字第140号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第六条鉴定意见载明：（一）张恩宁因本次交通事故造成重型颅脑损伤的伤残程度为多等级残疾：1.双眼盲目4级的伤残程度为三级残疾；2.偏瘫（左侧上、下肢肌力4级）的伤残程度为七级残疾。（二）张恩宁的护理依赖程度为大部分护理依赖。2019年7月31日，张恩宁向一审法院提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令唐雄轩按40%的责任赔偿张恩宁因交通事故所产生的医疗费273441.8元、住院伙食补助费18200元、误工费29917.16元、护理费37965.2元、交通费3000元、营养费10000元、康复费38632元、残疾赔偿金570873.6元、定残后的护理费825003.52、精神抚慰金20000元、司法鉴定费1470元、赡养费236532.26元、抚养费141919.36元，合计2206954.9元即882781.96元，扣除唐雄轩已付16000元，还应赔偿866781.96元，后续产生的治疗费用以后再起诉；2.请求法院依法判令华安财险玉林公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任。 桂Ｋ×××××普通二轮摩托车为唐雄轩所有，唐雄轩为桂Ｋ×××××普通二轮摩托车在华安财险玉林公司投保有交强险，最高赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元；本次交通事故在保险的期限内发生。还查明，张恩宁的出生日期为1993年11月9日，其户籍所在地为玉林市福绵区河桂浪**，其经常居住地在玉林市城南上岭垌9幢1单元402房（其父亲张明天购买的经济适用房）。张恩宁的父亲张明天（1968年6月6日出生）、母亲陈玉新（1968年8月16日出生），张恩宁的父母在本案交通事故发生时均未年满60周岁，且本案中没有证据证明张明天、陈玉新没有劳动能力又无其他生活来源。张恩宁的妻子黄凤燕，张恩宁与黄凤燕婚后生育了一儿子张昊辰（2017年8月4日出生）。根据张恩宁的请求和本案的事实，依照法律和自2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定张恩宁因本案交通事故造成的各项经济损失为1740662.01元，分别为：1.医疗费273441.8元（以住院收费收据为凭）；2.残疾赔偿金700433.04元【交通事故发生时张恩宁未满60周岁，因本案交通事故造成张恩宁的伤残等级（一）重型颅脑损伤的伤残程度为多等级残疾：双眼盲目4级的伤残程序为三级残疾，偏瘫（左侧上、下肢肌力4级）的伤残程度为七级残疾，参照城镇居民人均可支配收入32436元计算20年，根据张恩宁受伤的实际情况，确定伤残赔偿指数和伤残赔偿附加指数，即32436元/年×20年×（80%+5%）＝551412元，再加上被扶养人生活费149021.04元[张恩宁与黄凤燕婚后于2017年8月4日生育有一儿子张昊辰，至交通事故发生时止，张昊辰为8个月8天，计算至18周岁，尚需抚养17年4个月22天，参照广西区上一年度城镇居民人均消费性支出20159元，张昊辰的抚养费为：[20159元×17年+（20159元÷12个月）×4个月+（20159元÷365天）×22天]×85%÷2人＝149021.04元]】；3.住院伙食补助费18200元[100元×182天（住院天数）＝18200元]；4.误工费60042.55元[张恩宁的定残日为2019年7月12日，误工费自住院之日起计算至定残前一日，共计算455天，参照农、林、牧、渔业年平均工资48166元计算（48166元÷365天）×455天＝60042.55元]；5.护理费679074.62元[张恩宁住院治疗期间由一人护理，参照农、林、牧、渔业年平均工资48166元计算（48166元÷365天）×182天＝24017.02元；出院后的护理费：经鉴定张恩宁的护理依赖程度为大部分护理依赖，按护理人员为一人计算，参照农、林、牧、渔业年平均工资48166元计算（48166元×20年×80%（护理依赖赔付比例）×85%（伤残赔偿指数）×1人＝655057.6元]；6.交通费2000元（酌情确定）；7.营养费6000元（酌情确定）；8.司法鉴定费1470元（以发票凭）。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。唐雄轩驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿城站路由玉林宾馆方向往火车站方向靠道路右侧第三条汽车道（标识为直行、右转）行驶，至玉林市玉州区路口时，唐雄轩驾车往江南路方向左转弯时与由玉林宾馆方向往火车站方向靠道路右侧第二条汽车道内闯红灯直行由张恩宁驾驶的悬挂玉林5C866号牌电动自行车（速度约48公里∕小时）发生碰撞，造成张恩宁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理认定：张恩宁承担事故的主要责任，唐雄轩承担此交通事故的次要责任。玉林市公安局交通警察支队直属四大队作出的认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。唐雄轩辩称该认定书认定的内容不客观真实，张恩宁应承担此次交通事故的全部责任，但唐雄轩未能提供足够的相反证据加以推翻，对唐雄轩的该项主张，依法不予采信。张恩宁因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。但张恩宁对上述财产损失请求数额部分有误，以一审法院核定的为准。张恩宁诉称其于2018年9月12日在玉林市睿博康复中心治疗，但其在玉林市第一人民医院住院治疗期间，于2018年10月11日才出院，在未出院的情况下，其进入玉林市睿博康复中心治疗，这与常理不符，况且，玉林市睿博康复中心是私人开办的机构，其出具的证据具有随意性，故对于上述主张，依法不予认定。张恩宁主张赔偿其父母的赡养费，因其父母未满60周岁，其又未能提供证据证明其父母无劳动能力又无生活来源，故对于该项主张，依法不予支持。张恩宁主张其是玉林市鸿运物流有限公司的员工，月工资为5000元，各项赔偿费用应按服务行业的标准计赔，但其未能提供足够的证据证实，依法不予支持。对本案是适用农村居民还是城镇居民计算残疾赔偿金的问题。张恩宁户户籍登记是农业人口，案交通事故发生前，其一直生活居住在玉林市城南上岭垌9幢1单元402房（其父亲张明天购买的经济适用房），故应按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。桂Ｋ×××××普通二轮摩托车为唐雄轩所有，唐雄轩为桂Ｋ×××××普通二轮摩托车在华安财险玉林公司投保有交强险，本次交通事故在上述保险期限内发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”之规定，华安财险玉林公司应在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费120000元。超出交强险赔偿限额部分为医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费合计1620662.01元，根据交通管理部门作出的认定，张恩宁承担此次交通事故的主要责任，唐雄轩承担此次交通事故的次要责任，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；……”之规定，唐雄轩对此次交通事故造成张恩宁的经济损失，应承担30%的赔偿责任。即唐雄轩应赔偿经济损失合计486198.60元（1620662.01元×30%）。张恩宁的受伤，精神定会受到很大的伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金，合法有据，但其请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据双方在此次交通事故中所承担的责任及张恩宁受伤程度，认为唐雄轩应赔偿精神损害抚慰金10000元，较为合理妥当。据此，唐雄轩应赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费、精神损害抚慰金合计496198.60元。扣除唐雄轩已赔偿的16000元，唐雄轩尚需赔偿480198.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、华安财险玉林公司应赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费合计120000元给张恩宁；二、唐雄轩应赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计480198.6元；三、驳回张恩宁的其他诉讼请求。案件受理费收取为11939元（张恩宁已预交），由张恩宁负担5424元，唐雄轩负担6515元。 本院二审期间，根据上诉人的申请本院调取了交警四大队处理交通事故卷宗材料（含照片、视频）。经组织质证，唐雄轩认为交警对张明天陈述张恩宁的住址内容有异议，卷宗材料反映张恩宁闯红灯是导致事故发生的根本原因，对道路交通事故认定书有异议；张恩宁对视频内容的真实性无异议，对唐雄轩的询问笔录有异议，认可道路交通事故认定书。本院认为，交通事故卷宗材料真实客观的反应了事发有关情况，与本案事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。广西公众司法鉴定中心出具了司法鉴定意见补正书，将鉴定意见书中第五页倒数第四行、第六页顺数第二行的“大部分依赖护理”改为“部分依赖护理”，唐雄轩认可该补正意见书中的内容，其余意见与庭审的质证意见一致，张恩宁未发表质证意见。 2018年6月12日，张恩宁向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，该院立案后审查将案件移送给玉林市福绵区人民法院，后由玉林市福绵区人民法院进行审理。张恩宁的委托诉讼代理人关敦旺系玉林市玉州区法律服务工作者，其执业的基层法律服务所位于玉林市玉州区，本案当事人之一的唐雄轩其户户籍所在地和经常居住地均在玉林市玉州区，恩宁经常居住地为玉州区。 经审理查明，一审法院除认定张恩宁的各项损失有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。 另查明，张恩宁住院期间，华安财险玉林公司支付了的1000元医疗费给玉林第一人民医院，2019年7月29日，华安财险玉林公司另行支付了119500（含500元车辆损失）到玉林市福绵区人民法院。 本案事故发生当天，张恩宁从玉林市城南上岭垌小区出发去市中心给其父亲张明天购买手机，返程回家途中发生事故，后张明天在交警四大队接受询问时一并将购买的新手机领回。事发地位于玉林市玉州区路口，现场道路为有交通信号灯控制的“十”字交叉路口，南往火车站方向，北往玉林宾馆方向，由玉林宾馆往火车站方向道路一侧共有三条机动车道，从东往西车道标线依次为左转、直行、直行并右转，旁边另有两条（左转、直行）非机动车车道，机动车道与非机动车道之间没有隔离护栏。现场道路标志、标线清晰，夜晚照明条件良好。事发时，唐雄轩行经事发地附近时，直接从机动车道内开启双闪灯从直行并右转机动车道左转行驶，张恩宁未佩戴安全头盔，从另一直行机动车道闯红灯超速通过，撞上唐雄轩所驾摩托车； 广西公众司法鉴定于2019年5月29日受理了一审法院就张恩宁的伤残程度及护理依赖进行评定的司法鉴定，2019年6月4日，该鉴定中心出具联系函，要求补充如下鉴定材料：1.受伤当天的颅脑CT片原件；2.视觉诱发电位检查报告单；3.OCT检查报告单；4.矫正视力检查报告单；5.视野检查报告单；6.眼底检查报告单。张恩宁应鉴定中心要求于2019年6月20日到玉林市第一人民医院进行了视力检查，结果为：矫正视力：右眼光感，左眼手动；视野检查报告结果为：提示：双眼GHT：超出界限，有效值：0%；OCT检查报告单结果为：提示：右眼视神经萎缩。2019年6月21日，张恩宁到玉林爱尔眼科医院进行检查，视觉诱发电位检查报告结果为提示：未有有效波形引出。广西公众司法鉴定中心在对张恩宁躯体残疾日常生活活动能力进行评定分值时，分值为45分，相对应的护理依赖程度为部分依赖护理。二审中，针对张恩宁存在继发性癫痫可能产生的精神类残疾及护理依赖，本院限期要求张恩宁给予明确答复并告知逾期答复的后果，后其未做答复，视为其不再主张。张恩宁各项损失有：1.医疗费273441.8元；2.残疾赔偿金551412元（32436元/年×20年×85%）3.住院伙食补助费18200元；4.误工费29216.73元（58594元/年÷365天×182天）；5.护理费433428.02元[（48166元/年÷365天×182天）+（48166元/年×20年×50%×85%）]；6.被扶养人生活费137081.2元（20159元/年×16年÷2人×85%）；7.交通费2000元；8.营养费6000元；9.司法鉴定费1470元，合计1452249.75元。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，属于一般侵权案件，根据《侵权责任法》第六条的规定，应以行为人的主观过错作为价值判断标准，适用过错责任原则。本案中，张恩宁在机动车车道内未按照交通信号灯指示闯红灯超速行驶，导致其驾驶的车辆与唐雄轩驾驶的摩托车直接发生碰撞，其本身的过错非常明显，并且事发时张恩宁未佩戴安全头盔，客观上加重了自身损害结果，最终造成重型颅内损伤的严重后果，应由其自负主要责任；唐雄轩在驾驶车辆过程中，没有按照交通标志的提示进入所需行进方向车道内转弯，并且未开启相应的左转灯提示其他过往车辆注意，也存在一定的过错，其上诉主张当时属于借道行驶，经查看事发现场监控视频资料，事发前相应左转车道内有几辆依次排队等候的电动自行车，并不存在车道被占用的情形，唐雄轩从玉林宾馆方向驶来直接进入直行并右转的机动车道内，本案根本并不存在借道行驶的情形，其主张张恩宁应承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持，综合双方的过错程度本院确定由张恩宁自负90%的责任，唐雄轩负担10%的民事赔偿责任。一审法院认为本案属于机动车与非机动车之间发生的事故，加重机动车驾驶人唐雄轩的责任，本院认为，张恩宁驾驶的车辆时速达48公里/小时，该时速明显不符合《电动自行车通用技术条件》（国家标准）中规定的最高车速应不大于20公里/小时的技术性能要求，一审法院对本案责任划分不当，本院予以调整。 关于张恩宁在本案中的有关损失问题。对其伤残等级及护理依赖程度的鉴定属于人民法院依法对外委托进行的司法鉴定，张恩宁的病情已经稳定，如需治疗也是以肢体功能的康复训练为主，符合鉴定的时间要求。唐雄轩主张张恩宁治疗尚未终结，没有达到病情稳定的时期，不符合鉴定的时间要求，但没有提交任何证据证明该主张，且其也不能明确张恩宁还需要进行何种治疗、达到何种治疗效果才属于治疗终结状态，因此，对其主张本院不予支持。对于张恩宁的视力问题，张恩宁事发前可以驾驶车辆正常上路行驶，所以其视力不存在任何损伤，后因本次事故导致重型颅脑内损伤及两侧额颞顶叶等组织遭受挫裂伤或出血，还伴有脑疝和颅底骨折，其颅脑损伤伤情极其严重且波及脑部多个组织区域，由此导致一侧肢体偏瘫，以及视神经受损，尤其是其双眼已经为盲目四级的重度损伤属于不可逆性的损伤，现有医学条件下很难通过治疗的手段来恢复视力，张恩宁于2019年6月所进行的视力检查，也是属于应鉴定机构的要求进行的眼科专业检查，唐雄轩针对张恩宁眼睛情况的抗辩理由没有医学理论支撑，本院不予支持。广西公众司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽关于护理依赖程度存在瑕疵，但二审期间其已进行了更正，可以作为计算本案各项损失的依据。张恩宁共有两处构成伤残，分别为双眼为三级残疾和左侧肢体构成七级残疾，应计算其伤残指数为88%，一审法院按照85%的指数错误，但张恩宁未就此提出异议，视为其认可一审法院的计算指数。鉴于张恩宁定残时才26岁，且其现在的身体状况良好，因眼睛的问题需要人长期照料，综合其年龄、受伤部位、伤残情况、身体现状等因素，一审法院支持其定残后20年的护理依赖合法合理，本院予以维持。基于张恩宁需要部分依赖护理，相应护理指数应为50%，其总的护理费为[（48166元/年÷365天×182天）+（48166元/年×20年×50%×85%）]。张恩宁在一审时已经提交了相应证据证明事发前其和家人一起在城镇范围内居住生活，尤其是交警四大队对其父亲张明天的询问进一步印证了该事实，对于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，本院维持一审的认定，但一审法院对于被扶养人生活费自事故发生时开始起算不当，应以定残时开始计算，该项损失数额为137081.2元（20159元/年×16年÷2人×85%）；对于误工费，因张恩宁在一审时自始主张的计算时间仅为住院期间的182天，一审法院计算至定残前一天明显超出当事人的诉讼请求，本院予以纠正，因张恩宁事发前已经在城镇居住生活，已经脱离了农业生产活动，虽然其没有提供相应的工作及收入证明，但也不应按照农、林、牧、渔业的标准计算误工费，本院根据居民服务、修理和其他服务业的标准计算为29216.73元（58594元/年÷365天×182天）；张恩宁住院时间长，且伤情严重，一审法院酌情支持交通费和营养费符合客观实际情况，本院予以维持。综合各方的过错程度及本地区经济发展水平等因素，本案的精神损害抚慰金调整为4000元，张恩宁在本案中的损失合计为1452249.75元。扣减交强险责任限额范围内的120000元，以及唐雄轩已支付的16000元，唐雄轩应赔偿121224.98元[（1452249.75元-120000元）×10%+4000元-16000元]；华安财险玉林公司已垫付1000元医疗费，还应赔偿119000元（120000元-1000元）。 本案当事人居住地或经常居住地均为玉州区，且本案为移送管辖案件，关敦旺代理本案诉讼，并不违反法律规定。 综上所述，唐雄轩上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 维持玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初3号民事判决第三项； 变更玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初3号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、被抚养人生活费、司法鉴定费合计119000元给张恩宁； 变更玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初3号民事判决第二项为：唐雄轩赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、被抚养人生活费、司法鉴定费、精神损害抚慰金合计121224.98元。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费12468元（被上诉人张恩宁已预交11939元），由上诉人唐雄轩负担1744元，被上诉人张恩宁负担9012元，原审被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1712元；二审案件受理费7905元（上诉人唐雄轩已预交7905元），由上诉人唐雄轩负担2177元，被上诉人张恩宁负担5728元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年四月十四日 法官助理 袁 梅 书 记 员 柯浪漫