山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终425号上诉人（原审原告）：王秋英，女，1963年9月1日生，汉族，住介休市。上诉人（原审原告）：刘肖丽，女，1985年6月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：刘肖燕，女，1987年2月6日生，汉族，住介休市。上诉人（原审原告）：刘肖翠，女，1988年12月16日生，汉族，住介休市。上诉人（原审原告）：刘肖君，女，1990年12月17日生，汉族，住太原市晋源区。上诉人共同委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋锦明，男，1967年10月31日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。原审被告：介休市通大九州商贸有限公司，住所：介休市文明南街门面房。法定代表人：雷德忠，职务：总经理。上诉人刘忠伟因与被上诉人宋锦明及原审被告介休市通大九州商贸有限公司（以下简称“通大九州公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1196号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘忠伟于二审期间死亡，其近亲属王秋英、刘肖丽、刘肖燕、刘肖翠、刘肖君申请参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠伟上诉请求：1、撤销介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1196号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实不清，认定与法偏颇，应予撤销。1、原审仅依据山西省沁源县公安局交通警察大队作出的140431120180000207号道路交通事故认定书，忽略被上诉人对上诉人单人连续超24小时驾驶事故车辆事实的“承认”（原审判决第6页10—12行）而认定上诉人单方过错，显然是错误的。2、上诉人于交通事故发生前一日（2018年8月4日0时8分41秒）受被上诉人指令出车，8月5日14时7分40秒被上诉人通知上诉人家属发生交通事故。期间经历了38小时的运营过程。鉴于被上诉人对上诉人一人驾驶事故车辆及发生交通事故时间及地点的“承认”，足以证明上诉人在连续超时工作中受伤的法律事实。该“承认事实”属于免于举证的情形。所以，原审事实认定明显不清、错误，依法应予撤销。二、原审适用法律错误且存在重大缺失，应予撤销。原审判决仅依据《侵权责任法》第三十五条的规定进行判决，未采纳上诉人提供的《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十八条之规定，存在法律依据不足、明显偏袒被上诉人的错误。被上诉人宋锦明辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人在本案中没有任何过错，依照《侵权责任法》第三十五条，个人之间形成的劳务关系应当根据过错认定责任，上诉人未能向法庭提交答辩人具有过错的相关证据；2、刘忠伟已于2020年4月5日死亡，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等均不再陈述，应当驳回上诉人的各项诉请。原审被告通大九州公司述称：意见同被上诉人宋锦明。刘忠伟向一审法院起诉请求：1、宋锦明、通大九州公司连带赔偿医疗费67434.09元、营养费5050元、住院伙食补助费10100元、误工费76452.9元、护理费（定残前）40596.1元、残疾赔偿金620700元、精神损害抚慰金50000元、护理依赖护理费946810元，共计1817116.09元，减扣座位险300000元后为1517116.09元。2、诉讼费、鉴定费由宋锦明、通大九州公司承担。一审法院认定事实：一、刘忠伟系宋锦明雇佣的货车司机。晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂货属于宋锦明所有，挂靠在通大九州公司名下。刘忠伟在受宋锦明雇佣的过程中，于2018年8月5日02时10分许，刘忠伟驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂货车沿沁洪线由东向西行驶至沁洪线9公里＋20米马森村口路段时，超车过程中车辆驶入路面左侧，与对向行驶的郭满胜驾驶的鲁Ｐ×××**、鲁ＰＱＷ**重型半挂发生碰撞。造成刘忠伟受伤，双方车辆不同程度损毁的交通事故。二、该事故经山西省沁源县公安局交通警察大队处理，作出第140431120180000207号道路交通事故认定书，认定：本次事故是由刘忠伟一方过错行为造成的，刘忠伟承担本次事故的全部责任，郭满胜不承担本次事故的责任。一审法院认为：根据山西省沁源县公安局交通警察大队作出的140431120180000207号道路交通事故认定书，造成事故的原因是刘忠伟驾驶机动车上路行驶，与对面来车有会车可能的情况下超车发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项的规定，刘忠伟在本次事故中有违法过错行为，该行为属于严重过错行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中刘忠伟陈述事发当日其已经连续驾驶车辆36小时存在严重疲劳驾驶的状态，但未能提供相应的证据证明，也未能提供证据以证明宋锦明在本次事故中存在过错，也未能提供证据以证明刘忠伟与通大九州公司存在劳动或劳务关系，故对刘忠伟要求宋锦明、通大九州公司连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计1517116.09元诉讼请求因举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘忠伟要求宋锦明、通大九州公司连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计1517116.09元的诉讼请求。案件受理费18454元，由刘忠伟负担。二审中，上诉人王秋英、刘肖丽、刘肖燕、刘肖翠、刘肖君提交：1、通话详单一份，欲证明刘忠伟于2018年8月4日0时8分41秒接到宋锦明出车通知后36小时内一直运营；2、介休市人民医院2020年1月2日、2020年1月9日出院证各一份，欲证明刘忠伟于事故发生后高位截瘫，长期卧床，导致多器官衰竭死亡。上诉人王秋英、刘肖丽、刘肖燕、刘肖翠、刘肖君并申请调取案涉晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车辆2018年8月4日至2018年8月5日的运行轨迹。被上诉人宋锦明质证称：1、通话详单不能证明出车时间是0时8分41秒，仅能证明双方通过电话，0时到14时也不是36小时，应该是14小时，刘忠伟作为一个驾龄十几年的驾驶员，应当有自控力，考虑自己是否疲劳驾驶，不属于二审新证据，不予认可；2、根据一审病历显示，刘忠伟患有二型糖尿病，该病足以引起并发症，上诉人应当提供尸检报告或因果关系鉴定结论。3、发生事故后已经将车辆出卖，且该车没有安装ＧＰＳ。原审被告通大九州的质证意见同被上诉人宋锦明。本院认为，本案二审的争议焦点：被上诉人宋锦明是否应当对上诉人刘忠伟承担赔偿责任。评判如下：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，刘忠伟作为具有多年驾龄的驾驶员，应当知悉违法超车的危险性，在超车过程中与其他车辆碰撞，对造成自身受伤具有重大过错。上诉人所举通话详单等证据，不足以证明宋锦明具有过错，并且考虑事故发生后宋锦明为刘忠伟垫付部分医药费及刘忠伟已在宋锦明为案涉车辆所投车上人员责任险（司机）中获得赔偿300000元，对上诉人再行请求宋锦明赔偿1517116.09元，不再支持。关于上诉人申请调取案涉晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车辆运行轨迹一节，对证明宋锦明是否有过错无关联，不应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18454元，由上诉人王秋英、刘肖丽、刘肖燕、刘肖翠、刘肖君负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  刘沂岷