广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27919号原告：黄国显，男，1987年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市沛国家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村陈群英车间B（园南二路园区三街B11-2地块之一）,统一社会信用代码91440605586369584W。法定代表人：朱焕欣。委托诉讼代理人：曾晓娇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。原告黄国显诉被告佛山市沛国家具制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月25日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄国显及其委托诉讼代理人高云、被告的委托诉讼代理人曾晓娇及赖胜奇到庭参加诉讼。诉讼中，司法鉴定期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失共232515.4元；2.被告向原告支付拖欠的劳动报酬3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告为被告工作时，被被告的机器压伤。原告受伤后住院29天，共花费医疗费70761.4元（被告已支付51364元），医嘱休息270天。原告左手伤残严重，经依法评定为两个十级伤残。被告没有向原告赔偿部分医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等。被告也没有支付原告的劳务报酬3000元。被告辩称，原告作为成年人，未尽到应尽的安全注意义务，在操作过程中存在重大过错，应承担由此产生的损害后果。原告使用封边机封边操作时,违反《封边机安全操作规程》，戴着手套使用封边机，存在重大过错，导致事故发生。封边机运作是不允许操作员戴手套。这是因为操作员戴手套后，手不灵便，感知能力差，容易发生危险；也是为防止手套在人未能感知的情况下被卷进机器，导致人的肢体被顺带卷进机器后被机器压伤。被告是专门生产、制造家具的企业，在工厂车间均有设置安全生产公告栏，张贴了安全操作规程（包括《封边机安全操作规程》）,在机器上也张贴了注意事项等，并经常给员工进行安全教育培训，尽到了安全提示义务。故被告对本起事故不应承担责任。原告在机器的进口位置受伤，该进出口位置平时是由原告的配偶操作的，但不知因何原因原告就跑到进口位置操作，导致原告受伤。实际上，原告工作的位置是这台机器的出口位置。被告对原告2018年12月24日至2019年1月22日住院期间产生医疗费68812.33元（包括康复辅具费用2200元）无异议，但应剔除非医保及治疗本案受伤无关等不合理费用。原告主张的2019年1月22日之后产生的费用,没有提供相关病历佐证，不能证明该费用是原告为治疗本案所涉伤情产生的合理费用，不应予认可。被告认可原告的护理期即住院29天，但不应按100元/天计费。考虑佛山市的收入水平，护理费应按80元/天计算。原告主张护理费5800元过高，没有充分证据证明原告住院期间需要2人护理或出院后仍需护理。原告计算误工时间的依据不足。原告的误工时间没有经专业鉴定机构出具的鉴定意见予以确定。原告提供病假证明无相应的病历对伤情进行描述和对该病假的必要性进行佐证。原告提供的病假证明中，编号0005146和编号0005145的落款时间相差2个多月，但编号却是连续的，很明显是针对本案诉讼补写的，有人为操作的嫌疑，不具有客观真实性。原告未提供证据证明工资收入，其主张按200元/天计算误工费没有事实依据。医嘱及病历未要求原告需加强营养，故不应支持原告主张的营养费。原告经鉴定后评级为十级伤残，应按伤残等级系数11%来计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，不应按原告主张的伤残等级系数13%计算。原告及其扶养人均为农村户口，应按农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费性支出作为计算残疾赔偿金、被扶养人生活费标准。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，现有证据无法证明原告因本案受伤致残，属于未造成严重后果的情形。故不应支持原告主张的精神抚慰金。原告在佛山市内就医且没有提供证据证明其往返路线、实际支出的交通费数额。故不应支持原告主张的交通费。被告对原告主张的鉴定费1986元及鉴定过程支出医疗费492元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原、被告出示的证据，经对方质证表示无异议或对证据的真实性无异议的，本院予以采信。原告出示的证据7（佛山市中医院病假证明书）是原件，被告质证虽表示异议但不能举证推翻，故本院予以采信。原告出示的证据10-13（房屋租赁协议书、证明及证明人的身份证、收据、微信聊天记录），能相互印证，本院予以采信。被告出示的证据1（被告生产车间现场照片、被告生产车间现场视频），原告虽质证表示异议，但未举证反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月底，原、被告约定：原告到被告处进行木板封边；被告按原告实际工作天数、每天200元计付报酬。2018年11月上旬，原告到被告处工作数天并已结清报酬。2018年12月，原告拟又到被告处工作，遂向被告的厂长了解机器维修的情况（原告问“我以前用的那机器有人来修了吗”，厂长答“我是想等你过来，我可以叫人来搞，现在我们找了一个九江这里的修机器的，随叫随到”，原告称“好的”，厂长称“之前厂家的不靠谱”，原告称“不过不修也可以用的！习惯了”，厂长称“我们就找了一个外修的”）。原告随后于12月15日，到被告处工作。2018年12月24日，原告操作机器，对木板进行封边，将木板（规格为长25厘米×宽10厘米）推送输送带后，左手随木板被带进机器而受伤。原告受伤后被送往佛山市第五人民医院治疗，住院（2018年12月24日至2018年12月26日）共2天。期间，原告经行左肘开放骨折脱位清创探查及石膏托外固定术。被告刷卡向该医院付款共9485.4元（2018年12月24日付415元、200元、3000元，2018年12月26日付5870.4元）。原告在佛山市中医院住院（2018年12月26日至2019年1月22日）共27天。原告经诊断为1.左桡骨上端开放粉碎骨折清创缝合术后；2.左桡骨头脱位；3.左尺骨鹰嘴开放撕脱骨折清创缝合术后；4.左桡神经损伤（前臂水平）。原告经行粉碎骨折并肱桡关节脱位切开复位内固定、桡神经探查松解术。医嘱住院期间留陪人1名，不适随诊、术后二周拆线、全休一个月、定期门诊复诊。期间，原告支出医疗费66612.33元（含被告付款51364元）、住院陪护床租用费270元、伸肌腱动力支具费用2200元。原告到佛山市中医院门诊数次，医嘱建议休息（2019年2月21日至2019年10月22日）；原告分别于2019年3月1日支出医疗费117.6元、2019年4月26日支出医疗费588.6元、2019年8月23日支出医疗费583.1元，合共1289.3元。诉讼期间，经原告申请，本院委托广东经纬司法鉴定所鉴定。原告为鉴定事项支出费用2478元（按检查诊查费492元+挂号复印费30元+鉴定费1956元计）。该鉴定所于2020年3月18日作出《司法鉴定意见书》，结论黄国显左桡骨近端粉碎性骨折并桡骨头脱位，致肘关节功能丧失达25%以上，达十级伤残。左桡神经损伤（前臂水平）致左手呈爪型手、垂腕、左手相应肌群肌力4级，达十级伤残。原告的儿子黄某于20xx年x月xx日出生。原、被告之间尚有劳务报酬3000元未结付。本院认为：原告在向被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原、被告双方根据各自过错承担相应的责任。根据原告庭审陈述，原告从事封边工作多年（从2009年开始）且清楚封边工作的岗位职责及安全操作规范。事发当日，原告进行常规操作机器的封边工作。相对人的手掌而言，木板规格（长25厘米×宽10厘米）虽小但以手推扶木板上运输带进行封边、手及时从木板离开，不是高难、高危的操作。可见，原告在实际工作过程中没有提高安全意识，没有尽到谨慎的安全注意义务，从而遭受事故（手随木板被带进机器）伤害。根据原告与被告的厂长之间的聊天记录，涉讼机器曾有问题需维修但原告有放任该机器问题存在（原告称“不过不修也可以用的！习惯了”），被告亦未举证证明其对机器进行维修。被告虽认为原告操作机器时违反操作规程，但不能举证证实。被告作为接受劳务一方，依法负有安全监督管理的责任并提供安全的工作条件及采取完备的安全保护措施等，但其未能尽到上述义务。被告以其在厂区张贴了安全生产规则、机器操作规程而主张免除全部责任，本院不予采纳。因此，本院综合本案的实际情况，对损害后果酌定由原告自行承担30%责任，被告承担70%责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，结合双方的主张，核定损失范围。1.原告在事发后随即被送往佛山市第五人民医院治疗，被告刷卡向该医院付款共9485.4元是原告就诊、入院当日（2018年12月24日付415元、200元、3000元）及出院当日（2018年12月26日付5870.4元），且原告确认是被告为其在该医院治疗代付款项。故本院认定该款项9485.4元是医疗费之一。原告在佛山市中医院住院时医嘱“不适随诊、术后二周拆线”、“定期门诊复诊”，故原告于随后到该医院门诊支出的医疗费1289.3元计入损失范围。原告提交的佛山市顺德康乐水藤医院有限公司的票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据，不是原告受伤后住院治疗的医疗机构，也没有对应的病历（或医嘱）证明该支出与本起损害有关，故被告主张该票据所涉款项不应计入医疗费，本院予以采纳。因此，医疗费合共77387.03元（按9485.4元+66612.33元+1289.3元计）。2.康复辅具费用2200元。3.原告在佛山市第五人民医院住院（2天）并经行手术，后到佛山市中医院住院（27天）且医嘱有关于住院期间留陪人的记载，故本院核定陪护天数29天并确定护理费为4350元（按150元/天×29天计）。护理费的标准包含了原告因雇请护理人员的全部支出，原告在护理费之外主张陪护人员的租床费270元，本院不予采纳。4.住院伙食补助费2900元（按100元/天×29天计）。5.医嘱虽未有加强营养的记载，但原告受伤致残且治疗期间经行手术，应予适当营养支持。本院酌定营养费500元。6.原告认为其从2019年12月24日（事故发生之日）起至2019年10月22日（医嘱建议休息期间届满之日）误工并主张误工天数299天，本院予以采纳。双方约定按被告实际工作天数、每天200元计付报酬。该计价方式（200元/天）未含括节假日因素，而原告的误工期间包含了节假日。原告在从事家具制造业时受伤，故本院以国有同行业在岗职工年平均工资（家具制造业66649元/年）作为计算误工费的基数。误工费为54597.4元（按66649元/年÷365天×299天计）。7.虽原告未提供交通票据，但本院考虑公共交通水平及各项必要往返等，酌定交通费为300元。8.根据原告举证（2017年6月订立的房屋租赁协议书、2017年至2019年期间支付租金及水电费等的票据及微信聊天记录印证履行支付），原告在事故发生前已在佛山市居住超过一年。因此，原告主张按当地城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。原告被评定两个十级伤残，本院酌定伤残系数为11%，其本人的残疾赔偿金为92545.2元(按42066元/年×20年×11%计)。原告的儿子自原告定残日（2020年3月）起算已年满9周岁，其抚养年限为9年，被扶养人生活费为14293.13元（按28875元/年×9年×11%÷2计）。9.原告委托司法鉴定产生的费用是必要支出，鉴定费用2478元计入本次损失范围。本次事故造成原告伤残所产生的损失合共251550.76元（按77387.03元+2200元+4350元+2900元+500元+54597.4元+300元+92545.2元+14293.13元+2478元计），被告应承担70%的责任即赔偿176085.53元（按251550.76元×70%计）。鉴于原告因本起事故造成伤残，确实给原告造成精神伤害，应当给予适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑原告的精神痛苦程度、过错及本案的实情、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。扣除被告已垫付款项60849.4元（按9485.4元+51364元计），被告尚应赔偿原告120236.13元（按176085.53元+5000元-60849.4元计）。原告于本案要求被告赔偿的各项损失共232515.4元，超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。原告于本案主张被告结付劳务报酬3000元，被告表示无异议，本院予以支持。综上，本案判决如下：一、被告佛山市沛国家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120236.13元予原告黄国显；二、被告佛山市沛国家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬3000元予原告黄国显；三、驳回原告黄国显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838.79元（原告已预交1002.59元），由原告黄国显负担280.7元、被告佛山市沛国家具制造有限公司负担558.09元。被告佛山市沛国家具制造有限公司负担的受理费558.09元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄国显，本院不另收退。原告多预交的受理费721.89元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年四月二十一日书记员  陈柔君