江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初15号原告：聂桂英，女，1956年10月1日出生，汉族，住樟树市。原告：丁玲，男，1984年4月22日出生，汉族，住樟树市。原告：丁艳，女，1983年5月7日出生，汉族，住樟树市。以上三原告共同诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201611909343。特别授权代理。被告：柯昌前，男，1974年3月28日出生，汉族，住永修县。诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201711877843。特别授权代理。被告：江西金路通交通设施有限公司，统一社会信用代码9136012257362235XQ，地址南昌市新建区乐化镇新石村肖家村小组西边。法定代表人：肖峰，总经理。诉讼代理人：郑承谋，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810032348。特别授权代理。诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，统一社会信用代码913601226937275198，地址南昌市新建区长富大道**圣约翰公馆**商铺。负责人：邬志辉，经理。诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。一般授权代理。原告聂桂英、丁玲、丁艳诉被告柯昌前、江西金路通交通设施有限公司（以下简称金路通公司）、中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称新建平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。三原告共同诉讼代理人王海春，被告柯昌前及其诉讼代理人王文涛，被告金路通公司诉讼代理人郑承谋、马尚娟，被告新建平安保险诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂桂英、丁玲、丁艳诉称，2019年1月23日5时57分，驾驶人丁玉华（死者，系原告聂桂英的丈夫，原告丁玲、丁艳的父亲）驾驶赣Ｇ×××**轻型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路638ＫＭ＋713Ｍ处时，撞上停于慢车道内正在从事昌九高速改扩建工程交通维护工作由被告柯昌前驾驶的赣Ａ×××**轻型普通货车，并导致赣Ａ×××**货车在向前推移过程中与左侧快车道内行驶的由刘嗣波驾驶的闽Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成丁玉华当场死亡、赣Ｇ×××**车乘人员杨群平、赣Ａ×××**驾驶人柯昌前和乘车人廖钦根受伤以及三车、公路设施不同程度受损的交通事故。虽然交警部门认定该起事故丁玉华应承担主要责任，柯昌前承担次要责任，刘嗣波以及乘车人杨群平、廖钦根无责任，但原告认为，被告柯昌前驾驶车顶部后方标志灯已损坏的车辆上高速公路并无故在高速公路上停车，停车时即未开启双闪，又未在车后设置警示标志，且没有证据证明下车人员有穿反光衣，被告金路通公司、柯昌前作为专业从事高速公路养护的单位和人员，更应该知晓高速行驶的危险性，对事故的发生责任更大，应负主要责任。因此，原告要求被告方对事故的损失承担50%的责任。被告柯昌前系被告金路通公司的员工，且被告金路通公司为涉案肇事车辆赣Ａ×××**轻型普通货车在被告新建平安保险投保了交强险和第三者责任险。原告请求判令：1、被告柯昌前、金路通公司赔偿原告各项损失422676.4元，其中丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、误工费5000元、食宿费20586.8元等共计790352.8元，被告方应在交强险范围内承担55000元，剩余735352.8元由被告方负担50%；2、被告新建平安保险在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告柯昌前辩称，交警部门对事故发生作出了事故认定书，死者丁玉华承担主要责任，本人对事故发生承担次要责任；本人属于履行职务行为，个人不承担赔偿责任；本人具有驾驶资质，驾驶的赣Ａ×××**轻型普通货车已投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担替代性赔付责任；原告方的诉请过高，且死者工伤死亡理赔程序已经结束，并已理赔到位，请求法院对其不合理的诉请予以驳回，过高的诉请予以核减。被告金路通公司辩称，对本案事故发生事实以及交警部门作出的事故认定书无异议；已为涉案车辆赣Ａ×××**轻型普通货车投保了交强险和100万元商业三者险，同意在交强险范围外承担30%赔偿责任，并由保险公司先行在商业险范围内赔付；原告主张的诉请标的过高，请求核减；丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月；死亡赔偿金应按照死者户籍性质计算；该起事故死者承担主要责任，原告主张的精神损害抚慰金不应支持；交通费计算过高；误工费计算过高，应当按照三人三天的标准酌情计算家属办理丧葬期间的误工损失；食宿费不属于办理丧葬事宜的合理支出，不应支持；同意承担原告胜诉部分的诉讼费用。被告新建平安保险辩称，同意按照交强险的规定以及商业三者险合同约定履行赔付义务；死者应对本案事故发生承担主要责任，不同意原告主张的精神损害抚慰金，商业三者险范围内的赔付范围不应超过30%比例；不同意承担诉讼费用、丧葬费用以及处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费；原告未向无责赔付闽Ｃ×××**小型轿车方主张权利，请求予以相应的扣减。经审理查明，2019年1月23日5时57分，驾驶人丁玉华驾驶赣Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路638ＫＭ＋713Ｍ处时，撞上停于慢车道内正在从事昌九高速改扩建工程养护工作由被告柯昌前驾驶的赣Ａ×××**号轻型普通货车，并导致赣Ａ×××**货车在向前推移过程中与在左侧快车道内行驶的由驾驶人刘嗣波驾驶的闽Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成丁玉华当场死亡、赣Ｇ×××**号车乘车人杨群平、赣Ａ×××**号车驾驶人柯昌前和乘车人廖钦根受伤，三车及高速公路设施不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交警管理局高速公路交通区警察总队直属二支队第二大队对事故现场进行了勘查并作出事故认定：驾驶人丁玉华承担此次交通事故的主要责任，驾驶人柯昌前承担此次道路交通事故的次要责任，驾驶人刘嗣波、乘车人杨群平、廖钦根在此次道路交通事故中均无责任。丁玉华驾驶的赣Ｇ×××**号轻型仓栅式货车所有人系江西博莱农业高科技股份有限公司（以下简称博莱公司），丁玉华系该公司员工，驾驶该车属于履行职务行为。事故发生后，原告三人作为家属与博莱公司工作人员前住永修县处理事故及丧葬事宜，博莱公司垫付了食宿费等共计20586.8元。被告柯昌前驾驶的赣Ａ×××**轻型普通货车所有人系被告金路通公司，柯昌前系该公司员工，驾驶赣Ａ×××**轻型普通货车属履行职务行为。该车在被告新建平安保险投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。丁玉华因涉案交通事故导致其当场死亡，三原告主张的损失本院核定如下：1、丧葬费参照2018年度在岗职工年平均工资标准确定为35,386元(年平均工资70,772元/12个月×6个月)；2、死亡赔偿金按一般城镇标准计算确定为676,380元；3、精神损害抚慰金，丁玉华负事故主要责任，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；4、交通费及误工费，三原告虽未提供交通费及误工费的证据，但考虑到原告及亲属往返处理事故及丁玉华丧葬事宜所必须，原告主张交通费3,000元，本院予以支持，误工费被告金路通公司主张以3人3天标准计算，本院予以支持，并以此核定为1,769元（70,772元/360天×3天×3人）；5、食宿费20,586.8元，超出了必要开支的范围，且该笔费用并非三原告支出，三原告要求被告赔偿，理由不成立，本院不予支持。以上损失合计716,535元。本案为三方事故，同时造成赣Ｇ×××**号车乘车人员杨群平、赣Ａ×××**驾驶人被告柯昌前和乘车人廖钦根受伤，杨群平、柯昌前、廖钦根已分别另行向本院提起民事诉讼。刘嗣波驾驶的闽Ｃ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江财产保险）处投保了交强险和商业三者险。晋江财产保险在柯昌前、廖钦根案件中答辩称其愿意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，并请求法院为涉案其他伤者和死者家属预留赔偿限额，本院酌定为三原告预留2000元赔偿限额。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告户籍证明和企业信息，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，食宿费发票等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故责任比例赔偿。本案涉三方交通事故，赣Ａ×××**轻型普通货车在被告新建平安保险投保了交强险和商业三者险，闽Ｃ×××**小型轿车在晋江财产保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告新建平安保险以及晋江财产保险应在相应的保险责任范围内履行赔付义务。超出保险赔付范围的损失，由原告方（丁玉华）与被告柯昌前根据事故责任比例负担。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定死者丁玉华应负事故的70%民事责任，被告柯昌前应负30%民事责任。被告柯昌前驾驶赣Ａ×××**轻型普通货车系履行职务行为，其民事责任应由其所属公司即被告金路通公司承担。三原告虽未在本案中向闽Ｃ×××**小型轿车一方主张权利，但其亦未明确表示放弃，本院已在同起交通事故其他案件中预留了2000元份额，三原告可另行向晋江财产保险主张权利。被告新建平安保险请求予以相应扣减，理由成立，本院予以支持。本院酌定被告新建平安保险在本案中应在交强险范围内承担55000元，在商业三者险范围内承担196461元〔（716535元-55000元）×30%-2000元〕（四舍五入），合计251461元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效后三日内向原告聂桂英、丁玲、丁艳赔偿死者丁玉华丧葬费、死亡赔偿金以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等共计251,461元。二、驳回原告聂桂英、丁玲、丁艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,640元，由原告聂桂英、丁玲、丁艳负担3,100元，被告江西金路通交通设施有限公司负担4，540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇二〇年四月二十日书记员  陈 璇附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。