wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凯，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市工大三森科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区第二工业园珠江路北黄山路东。法定代表人：张霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。再审申请人魏凯因与被申请人徐州市工大三森科技有限公司（以下简称工大三森公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。魏凯申请再审请求：撤销一、二审民事判决，发回重审或依法改判工大三森公司支付魏凯提成款115.4119万元。事实与理由：1.依据2009年的销售政策及销售人员市场区域划分，魏凯任销售二部负责人，享有9134、9135号合同76.825万元的提成款。2.10050、10051、10103、11054号合同回款时间没有查明，法院认定在魏凯作出声明之前，无事实依据。工大三森公司应提供会计账册予以核对。3.工大三森公司并未将魏凯提成款中代扣代缴的税款交付税务部门，故18.21374万元提成款应予以返还。工大三森公司答辩称，魏凯主张的合同提成款没有事实依据。首先，工大三森公司每年的销售政策都不一样，魏凯依据薛冬生签订的合同，在2014年给魏凯计算过提成，由此推定魏凯对薛冬生签订的9134、9135号合同也有提成的权利是错误的。其次，一、二审皆已查明，魏凯于2014年1月、9月，2015年2月分别向工大三森公司出具声明，对合同回款提成不持任何异议，内容真实。再次，魏凯每年的销售提成均有其本人签字确认，9134、9135号合同的回收款提成，在2010、2011年度经理提成表中给魏凯计算过，10050、10051、10103号合同的回收款提成在2010、2011、2012年度经理提成表中计算过，魏凯不能再次主张对单个合同提成。本院经审查认为，魏凯申请再审的理由不能成立。本案再审的争议焦点为：1.魏凯主张的销售提成款是否予以支持；2.工大三森公司代扣代缴个税是否应当返还给魏凯。关于第一个争议焦点，对于10050、10051、10103号合同，回款分别在2012年8月、2012年8月、2013年10月达到提成条件，魏凯于2014年1月25日作出的书面声明中明确，其自2006年10月进入工大三森公司到2013年12月31日止，除此前已领取的提成款及相关工资外，本次领取提成款17.7407万元，其应得提成及工资已全部结算并领取完毕，与公司无任何劳资纠纷和经济纠纷。且魏凯在2011年、2012年、2013年销售经理提成表上均签字确认，故魏凯对上述三合同予以提成的主张，本院不予支持。对于9134、9135号合同，回款在2014年12月31日之前并未达到提成条件，根据2014年销售政策，2008年、2009年及以前的合同，在2013年6月30日前回收完毕（未发货、安装、验收除外），否则余款不再计算提成。且2014年销售政策载明，离职后所有项目及提成与该销售员（或处长）无关，工大三森公司已提供相关会计账簿证明两合同回款时间在2015年5月7日魏凯离职后，魏凯主张在2015年4月20日验收回款达到提成条件，但未能举证证明。故魏凯主张对上述两合同予以提成，本院不予支持。对于11054号合同，魏凯没有提供证据证明符合提成条件，故其对该合同予以提成的主张，本院亦不予以支持。关于第二个争议焦点，公民有依照法律纳税的义务，《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税，以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。工大三森公司支付魏凯劳动报酬，作为个人所得税扣缴义务人，代扣代缴魏凯所得应缴纳的个税符合法律规定。工大三森公司是否将代扣代缴的税款交付税务部门，属行政法律关系的范畴，不能成为魏凯要求返还该款项的理由。综上，魏凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏凯的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晶焱
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1086号原告明芳利，男，1963年6月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告金沙县沛森园林绿化有限公司企业住所地：金沙县鼓场街道长安街**。社会统一信用代码：9152052358069591X2。法定代表人：邓光霞。被告李启军，男，汉族，1971年2月25日生，贵州省金沙县人，住，住金沙县/div>原告明芳利诉被告金沙县沛森园林绿化有限公司（以下简称沛森公司）、李启军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告明芳利到庭参加诉讼，被告沛森公司、被告李启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告土地流转费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告流转原告3.4亩土地栽种牡丹。双方约定土地流转费第一年每亩300元，第二年起每亩逐年递增50元，直至600元每亩为止。被告沛森公司只支付了2017年土地流转费1020元，2018年及2019年的土地流转费共计2550元至今未支付。经原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。原告为证实其主张，向本院提交了：1、金沙县禹谟镇大龙村村民委员会出具证明一份。拟证明：被告沛森公司欠原告明芳利土地流转费的事实。被告沛森公司、被告李启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。经本院审查：原告提交的1号证据，客观真实，符合证据三性原则，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告沛森公司于2016年9月在金沙县禹谟镇大龙村流转了原告明芳利3.4亩土地栽种牡丹、果木等作物。双方约定土地流转费第一年每亩300元，第二年起每亩逐年递增50元，直至每年600元每亩为止。被告沛森公司仅支付了2017年土地流转费1020元，2017年9月至2019年9月间两年的土地流转费共计2550元至今未支付。经原告催收未果，诉至本院。本院认为：被告沛森公司于2016年9月在金沙县禹谟镇大龙村流转了原告明芳利3.4亩土地栽种牡丹、果木等作物，根据双方协商的土地流转费用计付方式，被告沛森公司应支付原告2017年9月至2019年9月之间的土地流转费2550元。原告采取出租的方式向被告流转土地经营权及双方关于土地流转费达成的一致意见符合法律规定，受法律保护，被告沛森公司应遵循诚信原则，向原告履行土地流转费2550元。原告诉请被告李启军支付土地流转费，但未提供证据予以证明被告李启军负有支付土地流转费用的义务，对原告该项诉请予以驳回。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县沛森园林绿化有限公司于本判决生效后5日内支付原告明芳利土地流转费2550元；二、驳回原告明芳利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告金沙县沛森园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年四月二十三日书记员  许江钒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更816号罪犯滕乐微，女，1978年12月18日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年2月3日作出（2015）甬仑刑初字第1133号刑事判决，以被告人滕乐微犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯滕乐微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯滕乐微在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯滕乐微已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕乐微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯滕乐微减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2016年2月3日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾学权。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万宝电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北科技产业园朝阳北路。再审申请人顾学权因与被申请人万宝电气集团有限公司（以下简称万宝公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾学权申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。顾学权与万宝公司之间的租赁关系长达近十年，顾学权添置了60余万元的设备进行租赁经营，万宝公司未履行因租赁土地被征收而应对顾学权进行补偿的义务，且采取强拆等手段损害了顾学权的合法权益。经查，在政府给付万宝公司的土地征收补偿费中有顾学权应得的停产停业损失、搬迁补偿、新增板房等项目合计250472元，该款项万宝公司应当给付顾学权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，顾学权与万宝公司2011年1月13日签订的房屋租赁合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，顾学权继续使用租赁房屋且万宝公司未提出异议，故双方此后应视为不定期租赁关系，各方均有权随时解除合同。事实上，万宝公司已于2015年12月、2016年3月通过多种方式通知顾学权结清租赁费用、搬出所有设备并交还厂房，故应认定双方之间的租赁合同在房屋被拆除前已经解除。而顾学权与万宝公司在租赁关系存续期间并未约定有关房屋拆迁补偿利益的分配事宜，现顾学权在租赁合同解除后向万宝公司主张征收补偿款，缺乏事实及法律依据。一、二审判决未支持顾学权的该项诉讼请求，并无不当。其次，顾学权与万宝公司之间系不定期租赁合同关系，万宝公司曾于2015年12月、2016年3月通过多种方式通知顾学权结清租赁费用、搬出所有设备并交还厂房，顾学权应当履行合同解除后的义务，及时搬出所有设备、物品并交还租赁房屋。截至该房屋2016年9月被拆除前，顾学权显然有着足够的履行时间。但顾学权拒绝搬离，后其设备及物品在房屋拆除后被暴露在户外而造成损失，故该损失主要系因顾学权怠于履行义务所致，其现要求万宝公司赔偿该损失缺乏依据。二审判决不支持顾学权要求万宝公司赔偿损失的诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾学权的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年四月十三日书记员  曹晓洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执288号 申请执行人广西x银行，住所地：来宾市盘古大道西。 法定代表人：韦x，董事长。 被执行人韦x，男，1986年5月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人李x，女，1990年6月1日出生，壮族，住址同上。 被执行人韦x，男，1955年6月10日出生，壮族，住址同上。 被执行人李x，男，1982年10月8日出生，壮族，住址同上。 申请执行人广西x银行依据本院作出的（2018）桂1302民初3933号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行韦x、李x、韦x、李x借款合同纠纷一案，申请标的：19088.02元及利息，本院于2020年2月24日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院通过对被执行人户籍所在地村委会的调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请执行人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1302民初288号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄 河
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执314号之一申请人韩新丑，男。被执行人：韩东娃，男。本院在执行韩东娃买卖合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人韩东娃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩东娃在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23163.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十八日书记员  孟 颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保135号 赖新鹏、张春丽、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人赖新鹏、张春丽与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款27585元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 罗 驰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更824号罪犯黄丽露，女，1987年11月19日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在浙江省。浙江省龙泉市人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙1181刑初184号刑事判决，以被告人黄丽露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄丽露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄丽露在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄丽露已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄丽露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯黄丽露犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄丽露减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月26日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执987号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人邹尚恩（曾用名邹青梅）,女,1988年2月28日出生,汉族,身份证住址广东省东源县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人邹尚恩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初139号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项132733.19元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人邹尚恩的财付通账户，因冻结金额较少暂不予扣划；查封被执行人邹尚恩名下的粤BFXXX**小型汽车，但未扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文莉
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初58号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴俊明，男，1992年9月25日出生，居民身份证号码440************776，汉族，初中，建筑工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市**************巷10号。2017年6月17日因容留他人吸毒罪被恩平市人民法院判处有期徒刑8个月，2017年7月22日释放。2019年11月4日因吸毒被恩平市公安局行政拘留十五日，2019年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人吴俊明犯容留他人吸毒罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人吴俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月1日晚上8时许，被告人吴俊明在恩平市*********容留吴某平、“细老哥”（叶某盼）、“伟仔”（刘某雄）在其粤J*****小汽车内以追龙方式吸食毒品冰毒。2019年11月2日晚上9时许，被告人吴俊明在恩平市*************容留吴某平、吴某昆、“黑柴”（莫某龙）在其粤J*****小汽车内以追龙方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人吴俊明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员前科记录等相关书证，证人吴某平、吴某昆的证言，被告人吴俊明的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊明无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴俊明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴俊明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鉴于被告人吴俊明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人吴俊明有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机一台与本案无关；银灰色粤J*****哈飞小汽车一辆，权属不明，本院均不作处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人吴俊明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案物品由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  许保国人民陪审员  麦小红二〇二〇年四月十三日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执46号广西钱盆科技股份有限公司、江杉：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39644号裁决书，于2020年4月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人江杉借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人江杉于2020年4月14日偿还债务1975元，其中划付给申请执行人1925元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可江杉已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人江杉已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执13798号之二申请执行人：李钟庆，男，1947年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：冯永全，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0112民初1906号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，执行标的为1031186元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付1031186元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，已冻结被执行人名下股权，但价值不明无法处置；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的1031186元为限额，冻结被执行人的银行账户，通过网络扣划向申请执行人执行兑现21523元；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执13798号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  刘海兵审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵啸涛，男，汉族，1947年8月23日出生，住浙江省金华市浦江县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵凌云，女，汉族，1971年5月20日出生，住浙江省金华市浦江县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林敏，浙江政法联律师事务所律师。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌爱英，女，汉族，1950年6月11日出生，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈丽虹，女，汉族，1970年11月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈丽珍，女，汉族，1973年7月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。三被申请人的共同委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。一审被告：赵壮志，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人赵啸涛、赵凌云因与被申请人凌爱英、沈丽虹、沈丽珍及一审被告赵壮志民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵啸涛、赵凌云申请再审称：原判决认定事实不清。第一，本案除了一份借条外，只提供有一份40万元的转账记录，法院没有对其余款项的交付情况进行调查。第二，赵啸涛仅出具了同意用夫妻共同所有的不动产变价抵债的字据，不代表愿意承担妻子的全部债务。第三，赵凌云出具欠条仅表示愿意对317万元债务承担责任，原判决认定赵凌云构成全部债务加入没有事实依据。综上，请求依法再审本案。凌爱英、沈丽虹、沈丽珍提交意见称：本案认定事实、适用法律正确。对于借款金额和事实，赵啸涛、赵凌云一审中已确认，这也是认定二人债务加入的理由。其次，案涉债务发生在婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。赵啸涛出具还款承诺，对案涉债务的属性作出了认定。根据赵啸涛原审提供的证据，其还曾自行还款，该行为能够表明其认可案涉债务系夫妻共同债务。综上，请求驳回赵啸涛、赵凌云的再审申请。本院经审查认为：第一，关于借款数额的问题。根据借款人金碧娥两次出具的借条对于借款发生的时间表述一致，即自2003年起发生多笔借款；借条对于借款本金描述一致，即271万元；利息计算方式一致，即月息1%。上述两份借条均能反映借款形成过程、款项交付、利息计算等。因实际借款人金碧娥与出借人沈大元均已去世，逐一核查其他每笔出借款项客观上已不能实现。综合考虑双方系多年好友，结合金碧娥与赵啸涛共同承诺以房抵债及金碧娥账户还款的情况，在欠款长达十余年的时间里，金碧娥、赵啸涛、赵凌云多次向出借人换据，确认欠款数额，原审根据借条金额认定借款数额，并无不当。第二，关于债务承担主体的问题。首先，赵啸涛于2015年10月1日向凌爱英出具了书面凭据，表示其愿意与金碧娥将共同所有的一套住房卖掉以偿还债务，并于2016年5月8日归还过部分款项。由此可以推定，赵啸涛明知借款情况，并已作出共同偿还的意思表示。故原审认定赵啸涛构成了法律上的债务加入，并无不当。其次，赵凌云于2017年6月11日向凌爱英出具欠条，表示其作为欠款人欠凌爱英317万元，该欠条应是双方就欠款事实及本金数额的确认。本案一审中，赵凌云愿意按照月息1%的利率支付利息。故赵凌云主张其加入的债务仅以317万元为限，不能成立。综上，赵啸涛、赵凌云的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵啸涛、赵凌云的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年四月十五日书记员  王小青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更830号罪犯葛立娟，女，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人，现在浙江省。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年10月11日作出（2017）浙0604刑初681号刑事判决，以被告人葛立娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；扣押在绍兴市公安局上虞区分局及暂存在绍兴市××区人民法院的赃款还给相应被害人，其余赃款作为违法所得予以没收。宣判后，被告人葛立娟等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）浙06刑终784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯葛立娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯葛立娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯葛立娟已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛立娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯葛立娟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年4月13日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初343号 原告：黎仲杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 被告：陆盛勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎仲杰诉被告陆盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼，被告陆盛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎仲杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金35000元，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止(其中本金25000元自2018年7月20日起计算利息,10000元自2019年3月19日起计算利息）；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告陆盛勇承担。事实和理由：2015年7月19日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，借款期限为2015年7月19日至2018年7月19日；2018年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，借款期限为2018年3月19日至2019年3月18日。两次借款均有被告向原告出具的《借条》为证，同时两借条均约定了如到期未还清上述款项，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由被告承担。两次借款期限届满后，经原告向被告多次追索，被告至今未予以清偿。 原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、2015年7月19日被告向原告出具的《借条》一份；2、2018年3月19日被告向原告出具的《借条》一份；3、2020年3月11日，原告与广西众望律师事务所签订的《民事行政委托合同》一份，广西众望律师事务所收取原告律师代理费3000元发票一份。 被告陆盛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告陆盛勇向原告黎仲杰出具《借条》一份，内容为“借款人陆盛勇于2015年7月19日向出借人黎仲杰借款人民币25000元，借款期限为2015年7月19日至2018年7月19日，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人黎仲杰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担”，借款人陆盛勇在《借条》上签名并摁指印。2018年3月19日，被告陆盛勇向原告黎仲杰出具《借条》一份，内容为“借款人陆盛勇于2018年3月19日向出借人黎仲杰借款人民币10000元，借款期限为2018年3月19日至2019年3月18日，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人黎仲杰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担”，借款人陆盛勇在《借条》上签名并摁指印。2020年3月16日，原告以被告至今未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告向原告借款35000元，有原告提供的被告出具给原告收执的二份《借条》予以证实，本院予以确认。被告在借款逾期后没有向原告偿还借款，被告已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金35000元，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止(其中本金25000元自2018年7月20日起计算利息,10000元自2019年3月19日起计算利息）的诉讼请求，理据充分，符合法律法规的规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定如到期未还清本息，出借人为实现债权的律师费等费用由借款人承担。因此，原告要求被告支付原告为实现债权的律师费3000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆盛勇在本判决生效之日起十日内向原告黎仲杰偿还借款本金35000元，并支付利息（利息计算：以本金25000元为基数，从2018年7月20日起按年利率6%计算至还清之日止；以本金10000元为基数，从2019年3月19日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告陆盛勇在本判决生效之日起十日内向原告黎仲杰支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告陆盛勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈思泉
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1642号申请执行人：熊万福，男，1961年10月18日出生，汉族，住天门市。被执行人：刘芬，男，1980年11月8日出生，汉族，住天门市。被执行人：彭玲，女，1984年2月14日出生，住天门市。本院在执行申请执行人熊万福与被执行人刘芬、彭玲民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人彭玲有车牌号为鄂Ｒ×××**的路虎揽胜牌车辆一辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人彭玲有车牌号为鄂Ｒ×××**的路虎揽胜牌车辆一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十五日书记员  龙发林
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保248号申请执行人:孙万久,男，汉族，住吉林省农安县。被执行人:烟台完达山工业园投资开发有限责任公司,住所地山东省烟台市牟平经济技术开发区。申请执行人孙万久与被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612民初3242号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司的银行存款16000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年四月二十四日书记员  孙浩毓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铭言。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周斌良。两再审申请人共同委托诉讼代理人：周锡良，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地在江苏省无锡市梁溪区扬名高科技创业园内****。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。再审申请人陈铭言、周斌良因与被申请人九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铭言、周斌良申请再审称，1.一审据以定案的2012年12月13日《复验通知函》邮寄回执既无邮寄机构确认，也与九龙仓公司其他函件的邮寄回执不同，对比足以揭示该邮寄回执为九龙仓公司伪造。2.二审认定2012年7月15日作为房屋交付日期，违背“不告不理”原则，超出诉讼请求范围。3.九龙仓公司未按合同提供两书即《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》是本案基本事实，一、二审判决将其违约责任归咎于陈铭言、周斌良，属适用法律错误。据此，陈铭言、周斌良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，陈铭言、周斌良的申请再审理由不能成立。关于两书即《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的交付问题。陈铭言、周斌良主张九龙仓公司未交付两书构成违约应当承担逾期交房的违约责任，九龙仓公司则陈述2012年7月28日陈铭言验房时提出房屋存在质量瑕疵故而没有接收两书和钥匙，九龙仓公司遂将两书和钥匙置于物业处，陈铭言、周斌良可凭借业主身份自行领取。九龙仓公司该陈述与《钥匙借用登记表》载明陈铭言于2012年9月30日借用钥匙能够相互印证，且陈铭言在2012年7月28日验房时也未提出两书交付问题，一、二审判决结合陈铭言直至2015年与物业公司交涉时仍不复验案涉房屋、至2016年九龙仓公司起诉要求陈铭言办理案涉房屋产权登记后才办理案涉房屋产权登记手续等情节，在陈铭言、周斌良无证据证明九龙仓公司拒绝提供两书的情况下，未支持陈铭言、周斌良该项主张并无不当。关于二审判决是否超出诉讼请求范围问题。陈铭言、周斌良一审起诉请求九龙仓公司承担自2012年7月28日始的逾期交房违约责任，二审判决认定2012年7月15日为房屋交付使用日期，继而认定九龙仓公司无需承担逾期交房的违约责任，未超出陈铭言、周斌良的诉讼请求范围。陈铭言、周斌良还主张2012年12月13日《复验通知函》邮寄回执为九龙仓公司伪造，但未提供证据证明，其该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈铭言、周斌良的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年四月十五日书 记 员 李倩雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初547号   原告：武威腾翰商贸有限公司，住址甘肃省武威市凉州区。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：席某，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：李某，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。   被告：天祝藏族自治县祥瑞鑫建筑劳务有限公司，住址天祝藏族自治县。   法定代表人：马某。   原告武威腾翰商贸有限公司与被告天祝藏族自治县祥瑞鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月28日，原告武威腾翰商贸有限公司以已与被告天祝藏族自治县祥瑞鑫建筑劳务有限公司庭外和解为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告武威腾翰商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告武威腾翰商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告武威腾翰商贸有限公司负担。   审 判 长 陈 艳   审 判 员 李广泰   人民陪审员 周统荣     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 侍 欢
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初368号 原告：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘远征、张利，该公司员工。 被告：苏会永，男，1968年5月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告石家庄市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告苏会永不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市公共交通总公司委托诉讼代理人刘远征、张利、被告苏会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还不当得利共计人民币37404.62元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏会勇于1992年10月调入我公司，2010年6月-10月石家庄市劳动局认定被告工伤，鉴定为伤残五级，被告于2018年6月去信访局上访提出补发取暖费的诉求，为了保证取暖费准确无误的发放给被告，原告单位重新对数据进行逐一梳理，发现2011年被告工伤津贴发放错误，2011-2019年我公司多发放被告工伤津贴补差共计33454.92元。另外，发现在2011年集中支付被告工伤津贴时，多支付被告12个月工伤津贴合计16524元，2005-2018年取暖费补差12574.3元。由以上得出原告给被告多发放的国有资金，合计为37404.62元。现请求被告返还不当得利的国有资金，防止国有资金继续流失。 苏会永辩称，我是2005年因公受伤之后被送到河北医大一院，经诊断为腰椎间盘脱出，我多次要求单位给我认定工伤，但单位不配合，后来我找相关部门反映，两年后单位给我办理了退职。2011年我被认定为工伤，并鉴定为5级伤残，我要求单位按工伤待遇，单位一直不办理，后我上访到国家信访局，在国家信访局的协调下，2010年12月公交总公司出具“苏会永问题处理意见”，我要求按照第一种计算方法处理，后来公交公司没有按照第一种计算方法也没有按照第二种计算方法，而是他们自己定了一种计算方法，他们说是现行的算法，如何计算的，按什么标准，都是他们算的，2017年3月6日公交总公司人事处劳资处处长、财务处处长及主管工伤的领导共五个人签字确认我的工伤津贴数额，现在他们说算错了，我不认可，我认为没有多给我，还少给我了。 本院经审理认定事实如下：被告苏会永系原告石家庄市公交总公司职工，2007年7月办理病退手续。2010年6月3日，石家庄市人力资源和社会保障局认定被告苏会永为工伤，2010年10月20日石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定苏会永伤残等级为五级。2010年12月31日，原告石家庄市公交总公司作出《石家庄市公共交通总公司苏会永问题处理意见》，对苏会永应享受的工伤津贴、养老保险、医保卡、医疗费等问题作出了处理。2011年5月6日，原告石家庄市公交总公司作出《关于苏会永工伤津贴支付的请示》，2011年5月9日，被告苏会永出具证明一份，内容为：同意2011年5月5日市交通局处理意见，2011年5月之前工伤津贴问题已处理完毕，本人无异议。2011年10月20日，原告石家庄市公交总公司与被告苏会永签订协议书一份，内容为：经双方协商一致，达成以下协议，1、苏会永同意根据国家有关政策，按月领取工伤津贴补差，不再要求一次性支付，也不再因此问题上诉、上访；2、苏会永承认之前与公交总公司已不存在其它争议，也不再提出其它要求；3、今后所有问题均按国家有关规定执行。自此，石家庄市公交总公司每月为苏会永发放工伤津贴至今。 庭审中，原告石家庄市公交总公司称因计算错误，导致两项计算错误，一是每月工伤津贴的数额，苏会永的工伤津贴补差计算方法为工伤津贴调整标准减去已发放的伤病救济费或基本养老金，这两个标准每年都是调整的，原告计算时只提高了工伤津贴标准而未提高基本养老金标准，导致自2011年1月份到2019年12月份多支付了33454.92元。二是在补发苏会永2007年10月至2007年12月工伤津贴时，误将3个月计算为15个月，多支付12个月的工伤津贴，每月1377元，多支付16524元。被告苏会永认为，2011年12月31日的处理意见中有两种计算方法，公交总公司既不按第一种方法计算，也不按第二种方法计算，而是自己拟定了计算方法，这种计算方法本身就不合理，没有任何依据，我是不同意的，我一直主张要求按照第一种计算方法计算。为了解决我的问题，我每月按公交总公司计算的数额领取工伤津贴，2017年3月6日，公交总公司五位领导签字确认我的工伤津贴数额，现在他们说算错了，我不认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告苏会永因工伤而由原告石家庄市公交总公司获得工伤津贴，工伤津贴的数额由原告石家庄市公交总公司计算后发放给被告苏会永，不属于“没有合法依据，有损于他人而取得的利益”。原告石家庄市公交总公司称因计算错误而为被告苏会永多发放了工伤津贴，被告苏会永否认，原告石家庄市公交总公司也未提交证据证实计算错误的依据、具体数额及方式方法，故对原告石家庄公交总公司的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市公共交通总公司的诉讼请求。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告石家庄市公共交通总公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年四月十三日 书记员  李会灵 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初604号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈建华，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人田小蓉到庭参加了诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈建华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈建华立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金110236.56元，截至2019年9月3日的利息3486.54元、复利76.41元；并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止，以未归还的本金110236.56元为基数按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息，以及以欠付利息3486.54元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；2、陈建华承担本案案件受理费。被告陈建华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈建华。贷款本金：152000元。贷款期限：36个月，自2018年6月30日起至2021年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈建华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日,以2020年4月25日作为逾期利息的起算点。贷款发放情况：2018年6月30日，平安银行重庆分行向陈建华发放贷款152000元。欠款情况：截至2020年4月24日，陈建华尚欠平安银行重庆分行贷款本金102490.53元、利息10799.83元、逾期利息2402.87元（按年利率24%计算）。送达约定：陈建华确认其有效的送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。若陈建华的上述地址发生变动，应在3日内书面通知平安银行重庆分行；若在诉讼阶段，还应同时书面通知人民法院。未书面通知的，视为未变更，送达人按照变更前地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈建华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈建华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈建华立即偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息。平安银行重庆分行要求陈建华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告陈建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金102490.53元，及截至2020年4月24日的利息10799.83元、逾期利息2402.87元；并支付自2020年4月25日起至付清时止，以未还的本金102490.53元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1288元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1415号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：洪杰，男，住广东省台山市*******。原告广州长建物业管理有限公司与被告洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月30日以被告洪杰已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年四月三十日书记员  赵淑华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执761号 申请执行人：余佑宝，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被执行人：王大伟，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。 本院在执行余佑宝与王大伟建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人王大伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王大伟银行存款人民币222066元[其中支付工程款200000元及逾期付款利息损失暂计13825元（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年9月2日起暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3077元、案件受理费4364元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年四月三日 书记员  卢鹏宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2201号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：王龙辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄芳萍，女，1972年8月15日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告黄芳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人林泽洲、唐幼真到庭参加诉讼，被告黄芳萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：黄芳萍立即偿还晋江农商银行洋美支行贷记卡透支本金16150.66元及至2020年1月21日已欠的透支利息9445.96元、滞纳金（违约金）44000.17元，并继续支付自2020年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息、违约金。 黄芳萍未作答辩。 本院经审理查明，黄芳萍于2015年3月17日向晋江农商银行洋美支行申领福万通贷记卡，并声明已阅读福万通贷记卡领用合约全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋美支行经审查后向黄芳萍发放信用额度30000元、卡号为62×××03的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，黄芳萍在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；黄芳萍选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；黄芳萍支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；黄芳萍未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度的5%收取。黄芳萍开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年6月21日开始出现逾期还款，截至2020年1月21日共计拖欠本金16150.66元,利息9445.96元，截至2016年12月21日尚欠滞纳金2504.51元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，黄芳萍向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋美支行诉请黄芳萍偿还信用卡透支本金16150.66元、透支利息9445.96元及截至2016年12月21日的滞纳金2504.51元，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行洋美支行诉请的2017年1月起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。黄芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄芳萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金16150.66元、滞纳金2504.51元及截至2020年1月21日已欠的透支利息9445.96元，并支付自2020年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》计算的透支利息； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，因适用简易程序减半收取计770元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行负担518.5元，黄芳萍负担251.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年四月十三日   法官助理施君怡 书记员吴煌达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏贵磊金属制品有限公司，住所地江苏省东台市机械电子产业园（海泰路东侧）。法定代表人：石明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市俊驰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省建湖县城明星南路**。法定代表人：赵恒忠，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵恒忠。一审被告：石明贵。再审申请人江苏贵磊金属制品有限公司（以下简称贵磊公司）因与被申请人盐城市俊驰建筑安装工程有限公司（以下简称俊驰公司）、赵恒忠、一审被告石明贵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵磊公司申请再审称，根据2017年9月的协议书，贵磊公司要对工程价款进行审核，故1635337元仅是暂定价。协议书签订后，贵磊公司委托东台东盛工程造价咨询事务所有限公司（以下简称东盛公司）对工程造价进行评估，因俊驰公司及赵恒忠的阻挠导致评估工作无法进行。2017年12月20日的还款承诺书系俊驰公司、赵恒忠逼迫石明贵所签。诉讼中，贵磊公司提交了东盛公司出具的评估报告，与协议书约定金额差距巨大。一、二审法院未采信此份评估报告，亦未启动鉴定程序以确定工程结算价款，程序错误。贵磊公司及俊驰公司法定代表人分别在协议书及还款承诺书上签字的行为是代表公司的职务行为，一、二审法院认定贵磊公司法定代表人石明贵系债务加入错误。综上，贵磊公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，贵磊公司将未取得建设工程规划许可证的工程发包给俊驰公司施工，双方口头达成的建设工程施工合同无效。工程停工后，双方签订的协议书是双方真实意思表示，对双方均有拘束力。协议书确认了俊驰公司前期投入费用为1635337元，并有明细作为协议书附表。协议书签订后，贵磊公司法定代表人石明贵另行出具了还款承诺书，确认的欠款数额亦为163万元。故贵磊公司主张本案应启动工程造价鉴定程序确定工程价款，本院不予认可。贵磊公司主张本案应以东盛公司的评估报告为依据，对此，协议书约定审核价经双方确认为最终结算价，如2017年11月底前贵磊公司不能如期审核结束，则以俊驰公司报送价为最终结算价。据此约定，贵磊公司委托审核的价款并非直接作为结算价。东盛公司的评估报告为贵磊公司单方委托，未依协议书约定经双方确认，亦未在协议书约定的时间内作出。贵磊公司主张俊驰公司阻挠东盛公司的评估行为，但未提供充分证据予以证实，且在（2018）苏0981民初2072号案件中东盛公司法定代表人作为证人出庭陈述，“（之后）没有评估成，贵磊公司小崔打电话给我们说对方（俊驰公司）不要东台人评估”，其所述内容亦仅是从贵磊公司听闻而得。贵磊公司另主张石明贵系受胁迫而在承诺书上签字，但生效的（2018）苏0981民初2072号民事判决已经驳回贵磊公司以协议书、还款承诺书存在受欺诈、胁迫及显失公平为由主张撤销的请求。贵磊公司在本案中同样未提供证据证明存在受胁迫的事实。俊驰公司并未免除贵磊公司支付工程款的义务，石明贵作为贵磊公司的法定代表人，在还款承诺书中确认了贵磊公司欠付俊驰公司的工程款数额，对付款行为及逾期付款违约责任的责任主体均表述为“本人”，故一、二审法院依据该承诺书认定石明贵构成债务加入并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏贵磊金属制品有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年四月二十九日书记员 杨贝贝
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执323号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 被执行人：谷超进，男1989年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与谷超进追偿权纠纷一案中，经查，谷超进在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张友明在金融机构账户内存款人民币28295.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年四月十二日 书记员  金小燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保75号 杨斌、张玉强、彭静、彭玲： 本院执行的申请执行人杨斌与被保全人张玉强、彭静、彭玲民间借贷纠纷一案，经向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知，杨宇俊、覃丽名下的所有坐落于广西南宁市良庆区玉洞大道70号南宁华润五象康养项目地块9号楼十四层1406号房已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执400号邢旭：王洪明、王小解：本院立案执行的申请执行人邢旭申请执行被执行人王洪明、王小解借款合同纠纷一案中，我院于2020年4月8日扣划被执行人王洪明案款及执行费26000元，于2020年4月10日扣除执行费246元，发还申请人邢旭案款25754元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执400号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执307号王詠：依据已经发生法律效力的江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03刑初2号刑事判决，本院于2019年10月31日立案执行被执行人王詠追缴违法所得一案。根据生效法律文书确定的内容，王詠被判处罚金50万元。在执行过程中，王詠主动缴纳罚金50万元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4400号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：曾立，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市***********，约定文书送达地址江西省丰城市***********，公民身份号码362************611。原告一汽租赁有限公司与被告曾立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计160元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年四月二十四日书记员  许晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱士明，男，1954年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童翠英，女，1956年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱士明（系童翠英丈夫），男，1954年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨三梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住江苏省淮安市淮安区。再审申请人朱士明、童翠英因与被申请人杨三梅排除妨碍纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱士明、童翠英申请再审称，1.二审审理程序违法。二审期间仅由一名法官组织双方谈话，并未安排开庭。2.一、二审法院既然已认定主房归申请人所有，则附属的5间厨房也应认定为申请人所有。申请人一审中已提供6份收条及1张付款凭证，证明涉案的5间厨房为申请人所建。杨三梅主张对附属房屋享有所有权应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。且杨三梅与朱继光达成的离婚协议中已写明双方无夫妻共同财产。3.杨三梅在离婚后五个月被诊断患有未分化型精神分裂症，与朱继光及申请人均无关，离婚协议中杨三梅也明确表示无精神病史。4.杨三梅将申请人夫妻赶出家门，申请人多次要求回家均被杨三梅阻挠。杨三梅的娘家与申请人同在一个村，杨三梅完全可以回娘家居住，不应无故占有申请人的房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于二审程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审法院调阅一审卷后，由法官助理组织双方以谈话方式查明案情，二审中双方当事人亦无新证据提交。二审谈话笔录记载，朱士明、童翠英对二审法院上述谈话方式当庭亦表示无异议，故其申请再审主张二审未予开庭审理构成程序违法，不能成立。关于一二审判决驳回朱士明、童翠英要求杨三梅迁让诉争房屋的诉讼请求是否适当的问题。诉争的5间厨房未办理产权证书明确产权归属，且系在杨三梅与朱继光夫妻关系存续以及与申请人这一大家庭共同生活期间所建，杨三梅与朱继光的离婚协议虽写明双方无共同财产，但未明确注明无家庭共有财产，考虑到杨三梅被诊断患有精神疾病，在双方对诉争房屋权属存在争议的情况下，不宜强制判决杨三梅迁让房屋，一、二审判决驳回朱士明、童翠英的诉讼请求，并无不当。综上，朱士明、童翠英的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱士明、童翠英的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年四月二十四日书记员 白金凤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉宝,男，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县自然资源局,住所地江苏省沭阳县南湖街道学院路**。法定代表人黄飞，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县住房和城乡建设局,住所地江苏省沭阳县康平路**。法定代表人徐爱军，该局局长。原审第三人鸿翔房地产开发有限公司,住所地浙江省海宁经编总部商务区丰收西路1号12楼A-1208室法定代表人姚岳良，该公司董事长。再审申请人胡玉宝因诉被申请人沭阳县自然资源局（原沭阳县国土资源局）、沭阳县住房和城乡建设局及原审第三人鸿翔房地产开发有限公司确认拆除行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡玉宝申请再审称，原审裁定认定政府已经通过分配安置房的方式给予胡玉宝补偿的事实错误，胡玉宝具有提起本案诉讼的原告资格。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，基于涉案房屋被拆迁的事实，胡玉宝于2009年10月接受沭阳县相关政府部门以安置价将其安置在沭城镇幸福家园小区11号楼1单元102室的事实，已被人民法院生效民事判决确认。原审裁定认定胡玉宝对涉案房屋的实体权利已实际进行处分，有事实依据。胡玉宝与涉案房屋拆除行为之间已不再具有法律上的利害关系，原审裁定驳回胡玉宝的起诉，并无不当。胡玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡玉宝的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年四月十四日书记员  董继玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执841号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：马平，女，1967年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁汶中房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：洪瑞泉。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与马平、南宁汶中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马平、南宁汶中房地产开发有限公司所有的650000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马平、南宁汶中房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初142号原告：狄家磊，男，汉族，1988年8月11日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：云南通畅建设工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**201，统一社会信用代码：915301110642928744。原告狄家磊与云南通畅建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告狄家磊诉称：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的运输费人民币51692.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《运输合同》，约定被告委托原告运输凤庆县2016年第一批建制村通畅工程建设项目4标段：龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第1合同段的输水稳料，瓜子石，每月按实际运输量进行费用结算。原告组织车队于2017年2月至2017年5月进行了运输。2017年5月10日，原告与被告的项目负责人进行了结算并制作了结算单，确认被告尚欠原告运输费人民币51692.00元。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院,请求人民法院依法判决。被告云南通畅建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，原告狄家磊诉请申请人支付运输费。在原告狄家磊所提供的《运输合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成，可向甲方所在地提起诉讼。”该条中所指的甲方所在地人民法院，，指申请人住所地人民法院即昆明市官渡区人民法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”依照上述管辖协议，能够明确确定本案的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。故凤庆县人民法院对本案无管辖权，请求贵院裁定移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，被告云南通畅建设工程有限公司的管辖权异议符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：被告云南通畅建设工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。案件受理费1092.00元，由被告云南通畅建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于临沧市中级人民法院。审 判 长  廖淑静审 判 员  杨丽君人民陪审员  洪 立二〇二〇年四月九日书 记 员  李 梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1094号之一 申请执行人：杨浩宇，男，汉族，1988年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：明瑞洋，男，汉族，1995年3月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6078号民事判决，立案受理申请执行人杨浩宇与被执行人明瑞洋借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年2月27日冻结了被执行人明瑞洋银行账户存款21279元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款21279元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人明瑞洋银行存款21279元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月七日 书记员  戚智化
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执414号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人:贾秀芝，女，1975年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与贾秀芝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贾秀芝自收到通知书之日起向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金23332.23元、利息1268.62元、罚息11274.38元（计算至2018年12月3日），合计35875.23元；之后的利息、罚息等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费438元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾秀芝名下的银行存款36313.23元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1648号 申请执行人：王晶晶，女，1985年03月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区。 本院立案执行王晶晶与福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经生效的榕高劳仲案（2019）220号调解书，于2020年03月16日立案执行，执行标的为27882.57元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月22日对被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司及法人代表林世铭采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1648号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初930号 原告：织金县幺宝汽车租赁行，住所地：织金县文腾街道安居小区****门面，统一社会信用代码：92520524MA6GM4AT4X。 经营者：李永贵，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，女，贵州和侣律师事务所律师。 被告：杨海军，男，1985年8月12日生，穿青人，农民，住织金县。 原告织金县幺宝汽车租赁行与被告杨海军汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金县幺宝汽车租赁行的委托诉讼代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金县幺宝汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付汽车租赁费16560元、违章罚款1100元，共计17660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月20日签订《汽车租赁合同》，合同约定由原告提供车牌为贵Ｆ×××××号白色起亚小型轿车给被告使用，租车费为每天180元，被告在使用期间的违章、罚款均由被告自行承担。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，2019年9月22日被告将车辆开到原告门口，并未与原告办理正常还车手续，至2019年9月22日止，被告实际使用车辆92天，期间被告产生违章罚款1100元。原告多次找被告协商未果，故特向法院提起如前诉讼。 被告杨海军未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、实际经营人身份证、汽车租赁合同、2019年9月22日微信聊天记录，因来源合法、客观真实，且与本案有关联，能相互印证被告向原告租车以及原告向被告催收款项的事实，本院依法采纳作为认定本案事实的依据；对原告提供的车辆违章记录，因无相关证据加以佐证该违章系被告租赁车辆期间产生，故本院不采纳作为认定本案事实的证据；对被告提供的接处警记录，其记载内容为原告经营者口述，无相关证据加以佐证，故本院不采纳作为本案证据使用。 上列证据虽未经被告杨海军质证，其未质证的原因系其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证权利所致。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月20日签订《汽车租赁合同》，“合同第一条：品牌：起亚，车型：小型车，颜色：白；车牌：贵Ｆ×××××，发动机号：Ｈ1002921，车架号：ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0698892;车辆使用燃油（93号）预计租期：1天；租还车地点：织金县城关镇1安居小区十栋6号门面；交车时间：2019年6月20日18:35:58，还车时间2019年6月21日18：35:16……；第二条：租赁费为180元每天，以实际租赁的时间交纳租赁费，180元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行计算。”合同签订后，原告将车辆交付给被告杨海军，因被告杨海军未向原告支付租金，故原告向法院提起如前诉讼。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告要求被告支付其92天租车费以及违章罚款，但未举证证实被告使用该车92天的事实以及违章罚款系在被告使用该车期间产生，故对原告的违章罚款主张，本院依法不予支持；结合原、被告签订的《汽车租赁合同》，对被告使用车辆的时间依法认定为1天，故被告应支付原告的租赁费为180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海军在本判决生效之日起十日内向原告织金县幺宝汽车租赁行支付租金180元。 二、驳回原告织金县幺宝汽车租赁行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告织金县幺宝汽车租赁行承担110元，被告杨海军承担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 勇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初345号 原告：黎仲杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 被告：陆盛勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎仲杰诉被告陆盛勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼，被告陆盛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎仲杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因承担保证责任而支付的各种款项52000元，并自2020年2月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告陆盛勇承担。事实和理由：2018年10月14日，被告因资金紧张向蔡达文借款50000元，原告作为保证人对该借款承担连带责任保证。后因被告逾期未履行还款义务，蔡达文向本院提起诉讼，本院于2019年8月20日作出（2019）桂1121民初933号民事判决，判令陆盛勇向蔡达文偿还借款50000元，黎仲杰对该债务承担连带清偿责任，案件受理费525元由陆盛勇和黎仲杰负担。判决生效后，陆盛勇没有履行义务，蔡达文向本院申请强制执行。2020年2月25日，本院对黎仲杰的银行存款52000元进行强制扣划，案件强制执行终结。原告作为保证人已履行连带保证清偿责任，依法享有向债务人即被告陆盛勇进行追偿的权利。特向法院提起诉讼，请求法院为原告上述请求作出公正裁决。 被告陆盛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，陆盛勇向蔡达文借款50000元，黎仲杰为该笔借款作担保。借款逾期后陆盛勇未还款，蔡达文于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于2019年8月20日作出（2019）桂1121民初933号民事判决，判令陆盛勇向蔡达文偿还借款50000元，黎仲杰对该债务承担连带清偿责任，案件受理费525元由陆盛勇和黎仲杰负担。判决生效后，陆盛勇没有履行还款义务，蔡达文向本院申请强制执行。2020年2月25日，本院对黎仲杰的银行存款52000元进行强制扣划，用于偿还陆盛勇欠蔡达文的借款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院强制扣划原告黎仲杰的52000元存款，用于偿还陆盛勇欠蔡达文的借款，原告黎仲杰有权向被告陆盛勇追偿。原告黎仲杰代被告陆盛勇还款，确实给原告造成利息损失。因此，原告黎仲杰要求被告陆盛勇偿还52000元并支付从2020年2月26日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》条第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆盛勇在本判决生效之日起十日内向原告黎仲杰偿还52000元，并支付从2020年2月26日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告陆盛勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈思泉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初317号原告：王桂芝，女，1967年8月4日出生，回族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：白明利，男，1972年10月14日出生，汉族，系鹤岗市龙邦商贸有限公司经理，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市龙邦商贸有限公司，住所地鹤岗市工农区54委财达综合住宅楼****。法定代表人：白明利，职务：经理。原告王桂芝与被告白明利、鹤岗市龙邦商贸有限公司借款合同纠纷一案。本院立案后，原告王桂芝以双方已自行和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂芝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂芝撤诉。案件受理费1625.00元，减半收取计812.50元，由原告王桂芝负担。审判员  丁迎鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 佳
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保113号廖明友：你与鲁永方、晏加琴借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1291号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月20日我院对被保全人鲁永方、晏加琴的银行账户提起查询并以申请标的241344.00元为限对被保全人账户进行冻结，实际冻结被保全人鲁永方银行账户共计人民币620.71元；实际冻结被保全人晏加琴银行账户共计人民币876.82元本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更809号罪犯吴陈丹，女，1977年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）浙温刑初字第169号刑事判决，以被告人吴陈丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币12000元；违法所得人民币780元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人吴陈丹等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴陈丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴陈丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴陈丹已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴陈丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯吴陈丹犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴陈丹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月26日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执612号之二 申请执行人：南充市道路运输管理局顺庆分局，住南充市顺庆区。 法定代表人：蒋才胜，局长。 被执行人：青健，男，汉族，1965年2月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302行审20号行政裁定，立案受理申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局与被执行人青健行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月16日、2020年3月16日通过总对总、点对点对被执行人青健的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，但数额较小未做扣划，查封了被执行人青健名下车牌号为川Ｒ×××××吉利美日牌轿车一辆，该车下落不明暂无法处置，查封了被执行人青健所有位于南充市顺庆区房屋，但该案标的过小暂无法处置。 3、本院于2020年4月8日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院于2020年4月7日依职权对被执行人进行了限制消费。 5、本院于2020年4月8日与申请人进行了电话终本约谈，告知其本案情况，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额10000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月九日 书记员  戚智化
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2279号 申请人：韦名远，男，1964年1月20日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托代理人：罗兰，广西金益律师事务所实习律师。 被申请人：韦汉斌，男，1965年9月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请人韦名远与被申请人韦汉斌民间借贷纠纷一案，申请人韦名远于2020年4月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦汉斌名下价值人民币350513元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为350513元的保单保函【保险单号：6051108046020200000095】，为申请人韦名远提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦名远的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦汉斌名下价值人民币350513元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月八日 书记员  程倩明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初914号原告：邱惠康，男，1984年7日14日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市五桂山镇长命水三队邱屋门牌61号，公民身份号码1512164（3）。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英,广东卓正律师事务所实习律师。被告：吕伟光，男，1965年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************857。原告邱惠康诉被告吕伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告邱惠康撤诉。案件受理费3052元，减半收取为1526元，诉讼保全费990元，两项合计2516元（原告已预交），由原告邱惠康负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月二十一日书记员  雷绮婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初468号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李明建（别名李连军，曾用名郴明剑），男，1977年6月14日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，家住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人李明建犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人李明建到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月至2019年4月初，被告人李明建伙同尉红旗、黄伟、段大宝、梁淼（均已起诉）共同合股出资，在蔡学习（已起诉）开设的赌场内向参赌人员放贷并收取利息。期间，蔡学习在晋江市老人过世的场地，坐庄并组织熊某、倪某1、倪某2等人以“车马炮”的方式进行赌博，参赌人数达二十人以上。2019年9月21日，李明建主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人李明建明知他人开设赌场而提供资金支持，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系自首，并建议判处被告人李明建有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了同案人尉红旗、黄伟、梁淼、段大宝的供述，证人倪某1、倪某2、熊某等人的证言，扣押笔录、决定书、清单及相关照片，辨认笔录、说明及照片，银行账户交易明细，微信聊天记录，行政处罚决定书，户籍信息，受案登记表，公安机关有关查获、破案的报告，投案证明，工作说明等证据证实。 被告人李明建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李明建明知他人开设赌场，仍提供资金支持，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李明建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执817号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 代表人：曹亮，该分行行长。 被执行人：林圣斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建福清市。 被执行人：陈林芝，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谢崇敏，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：南宁市圣之龙玻璃有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林圣斌。 被执行人：广西庄臣贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：谢崇敏。 被执行人：广西臻得恒商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨燕傍。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与谢崇敏、杨燕傍、叶美林、陈林芝、林圣斌、广西臻得恒商贸有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢崇敏、杨燕傍、叶美林、陈林芝、林圣斌、广西臻得恒商贸有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司所有的1200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢崇敏、杨燕傍、叶美林、陈林芝、林圣斌、广西臻得恒商贸有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8938号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区*****，统一社会信用代码914************060。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，该司物业助理。被告：李建新，男，1962年1月17日出生，汉族，身份证住址河北省保定市南市区*******，公民身份号码130********7061。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月十七日书记员  雷绮婷
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                （2020）陕0402民初158号原告：郭某某，男，1974年12月5日生。委托代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道某某村村民委员会被告：陕西某某园林景观工程有限公司本院在审理原告郭某某与被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道某某村村民委员会、陕西某某园林景观工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。诉讼费用减半收取100元，由原告承担。                              审  判  员   李  龙                               二0二0年四月十四日             书  记  员   曹秀君
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初287号 原告聂亚亚，女。 被告王乃够，男。 原告聂亚亚与被告王乃够离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告聂亚亚到庭参加了诉讼，被告王乃够经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聂亚亚诉请：1、依法判令与被告离婚；2、女孩王佳雪由原告抚养，男孩王佳霖由被告抚养，抚养费自己承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经同学介绍相识，一个月订立婚约，之后各自继续打工，很少联系。2006年农历腊月26日，双方依照当地风俗习惯举行了结婚仪式后共同生活。2008年4月14日，双方依法补办了结婚登记手续。2007年12月6日，双方生育女孩王佳雪；2012年12月31日，双方生育男孩王佳霖，现均随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差。婚后才发现二人性格差异较大，无共同语言，导致经常争吵，严重影响了夫妻感情的建立。双方在外地打工期间，被告争吵之余，常辱骂原告及其家人。2017年7月，被告将当月工资全部花光，双方争吵后，开始分居生活至今。2018年3月，原告诉至法院，要求离婚，开庭当日，被告未到庭应诉，完全对双方的婚姻持放任态度，无任何和好诚意，法院判决不准离婚。双方无任何联系并处于分居状态。2019年年初，原告再次起诉要求离婚，乾县人民法院又判决驳回原告的离婚诉请。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系形同虚设，故第三次诉至法院，坚决要求离婚。 被告王乃够口头答辩，被告不同意离婚，如果法院判决离婚则必须将两个孩子判由被告抚养，并追回原告掌管的被告多年收入。 根据原告陈述及经本院认定的证据，可以证明本案事实如下：2006年农历腊月26日，原、被告依照当地风俗习惯举行了结婚仪式后共同生活。2008年4月14日，双方办理了结婚登记手续。2007年12月6日，双方生育女孩王佳雪；2012年12月31日，双方生育男孩王佳霖，现均随被告生活。原、被告婚后多年，二人关系一般。2017年7、8月份，原被告因家中琐事发生吵闹后并分居，双方夫妻关系疏远。2018年3月、2019年年初，原告先后两次向乾县人民法院提起离婚诉讼，乾县人民法院均判决驳回原告的离婚诉请。此后，原、被告夫妻关系形同虚设，很少联系。2020年2月25日，原告第三次诉至本院坚决要求与被告离婚。 另查明，原、被告共同生活期间，被告照管两个孩子王佳雪、王佳霖较多，原告在庭审中也愿意让两个孩子随被告生活，自己承担抚养费。 本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，双方又不能相互沟通和交流，造成夫妻感情已经彻底破裂，勉强维系婚姻关系对原、被告双方亦无益处，原告聂亚亚起诉要求离婚，本院予以准许。孩子王佳雪、王佳霖常年随被告生活，应不改变孩子生活环境，随被告生活为宜，原告自愿一人承担两个孩子的抚养费用，按每个孩子每月400元标准计算，暂付三年为宜，合计：28800元，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告聂亚亚与被告王乃够离婚。 二、两个孩子王佳雪、王佳霖均随被告王乃够生活，原告聂亚亚给付两个孩子抚养费28800元。 三、原告聂亚亚对孩子王佳雪、王佳霖享有探望的权利。 本案诉讼费300元减半收取150元，由原告聂亚亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 峥 二〇二〇年四月九日 法官助理  于 蕾 书 记 员  李**