山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初126号原告：山西鑫顺亨通贸易有限公司，住所地太原市晋源区义井西街****楼****1701。法定代表人：刘洪武，总经理。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被告：山西陆祥致达贸易有限公司，住所，住所地太原市晋源区义井街道西峪东街**皇朝商务楼****div>法定代表人：田慧明，总经理。委托诉讼代理人：潘鑫，1980年9月28日出生，汉族，山西陆祥致达贸易有限公司工会主席，住太原市万柏林区西矿街华清苑小区**楼**202。委托诉讼代理人：彭冬梅，女，1982年10月24日出生，汉族，山西陆祥致达贸易有限公司科员，，住太原市万柏林区胜利西街**惠民小区**楼**201被告：田慧明，男，1979年11月3日出生，汉族，住太，住太原市div>原告山西鑫顺亨通贸易有限公司诉被告山西陆祥致达贸易有限公司、田慧明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的法定代表人刘洪武及委托诉讼代理人王莹、被告山西陆祥致达贸易有限公司的法定代表人田慧明及委托诉讼代理人潘鑫、彭冬梅、被告田慧明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西鑫顺亨通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告支付货款159096元,并以159096元为本金，支付原告自2018年4月1日起至实际付清之日止的利息(按中国人民银行同期同类基准贷款利率的逾期罚息利率计算至2019年8月19日，利息损失为3450元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)，本息暂合计为162546元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告山西陆祥致达贸易有限公司口头约定，被告因侯方熙苑小区项目办公区、生活区及劳务人员劳务生活区制冷、采暖需要，向原告采购空气能冷、暖设备，其中办公区及生活区设备含税价格为211576元，劳务人员生活区设备含税价格为247520元，金额总计459096元。被告山西陆祥致达贸易有限公司支付部分货款后，原告将设备送达现场后并安装完毕，验收合格，交付被告山西陆祥致达贸易有限公司使用后，原、被告双方按照口头约定补签了书面《设备采购合同(空气能冷、暖)》，约定安装完毕后验收合格后结算款95%，剩余的5%作为质保金，质保期满后付清，质保期为一个采暖期，自2018年10月至2019年3月。合同约定的质保期于2019年4月1日届满，原告已按照合同约定向被告山西陆祥致达贸易有限公司提供459096元的增值税专用发票，被告山西陆祥致达贸易有限公司累计付款300000元(其中被告田慧明个人账户向原告支付180000元货款)，剩余159096元迟迟不能支付，自2019年4月1日起已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，被告山西陆祥致达贸易有限公司应当向原告支付逾期付款的利息损失。另外，被告山西陆祥致达贸易有限公司系一人有限责任公司，被告田慧明持有被告山西陆祥致达贸易有限公司的100%股权，被告田慧明向原告付款的行为证明公司财产和其个人的财产并不独立，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告田慧明应当对被告山西陆祥致达贸易有限公司欠原告的货款本金及利息承担连带责任。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告山西陆祥致达贸易有限公司辩称，对合同总货款459096元予以认可，增值税发票也已经全部开具。但对于原告诉请的要求支付159096元货款本金不认可，因为被告山西陆祥致达贸易有限公司已累计向原告付款365000元，原告有两个收款人：原告公司法定代表人刘洪武及其爱人。被告田慧明与被告山西陆祥致达贸易有限公司的答辩意见一致。经审理查明，从2018年6月至10月间，原告山西鑫顺亨通贸易有限公司陆续向被告山西陆祥致达贸易有限公司供应侯方熙苑小区空气能冷、暖设备，供货价值459096元。后双方补签《空气能冷、暖设备采购安装合同》，约定因侯方熙苑小区项目办公区、生活区及劳务人员生活区制冷、采暖需要，被告山西陆祥致达贸易有限公司向原告采购空气能冷、暖设备，其中办公区及生活区设备含税价格为211576元，劳务人员生活区设备含税价格为247520元，金额合计459096元。同时约定，设备到达现场付设备款30%，安装完毕验收合格后付至结算款95%，剩余5%作为质保金，质保期满后付清（质保期为一个采暖期）。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。该《空气能冷、暖设备采购安装合同》上有原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的盖章及负责人刘洪武的签名确认，有被告山西陆祥致达贸易有限公司的盖章及负责人被告田慧明的签名确认。2019年1月20日，原告山西鑫顺亨通贸易有限公司就上述全部货款459096元，向被告山西陆祥致达贸易有限公司出具了增值税发票。同时查明，2018年8月，山西陆海路桥市政工程有限公司代被告山西陆祥致达贸易有限公司向原告付货款90000元；2018年8月10日，被告山西陆祥致达贸易有限公司的法定代表人被告田慧明通过其个人账户向原告转账付款50000元；2018年8月11日，被告田慧明通过其个人账户向原告转账付款30000元；2018年12月11日，被告田慧明通过其个人账户向原告转账付款100000元；2019年2月3日，被告山西陆祥致达贸易有限公司通过公司账户向原告转账付款30000元。另外，2018年11月13日，被告山西陆祥致达贸易有限公司还通过其工作人员牛志斐向原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的法定代表人刘洪武招商银行账户转账付款60000元，后转账未成功被退回，牛志斐又向刘洪武的妻子席少玮招商银行账户转账60000元。另查明，被告山西陆祥致达贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，被告田慧明为唯一股东。认定证据有庭审笔录、原告山西鑫顺亨通贸易有限公司提交的营业执照、被告企业信息查询单、《空气能冷、暖设备采购安装合同》、银行转账记录、增值税专用发票、被告山西陆祥致达贸易有限公司提交的转账凭证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告山西陆祥致达贸易有限公司的付款数额；二、被告田慧明是否应对被告山西陆祥致达贸易有限公司的应付款项承担连带责任。关于争议焦点一，现原、被告对原告的供货事实及供货价值459096元无异议，而原告认可被告山西陆祥致达贸易有限公司的付款金额为300000元，被告山西陆祥致达贸易有限公司抗辩称付款金额为365000元，双方的差额为65000元。就该部分金额，被告山西陆祥致达贸易有限公司提供其法定代表人被告田慧明向原告法定代表人刘洪武的转账5000元的凭证一份，但该部分款项庭审中二被告均表明不再进行主张，故本院亦不再予以考虑；关于60000元，被告山西陆祥致达贸易有限公司称其工作人员牛志斐向原告的法定代表人刘洪武转账付款60000元，后转账未成功被退回，牛志斐又向刘洪武的妻子席少玮转账60000元，并提供了相应的转账凭证。经核实，该款项的付款时间为2018年11月13日，该日期系在原、被告双方供货、质保、付款的时间段内，且原告法定代表人刘洪武亦认可其妻确已收到60000元，因此，该60000元应认定为被告山西陆祥致达贸易有限公司的付款，即被告山西陆祥致达贸易有限公司已付款共计360000元，现尚余99096元未付。关于争议焦点二，因被告山西陆祥致达贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，被告田慧明为唯一股东，且被告山西陆祥致达贸易有限公司支付原告货款中，有三笔共计180000元系由被告田慧明个人账户转出，被告田慧明亦未能提供任何证据证明其财产独立于被告山西陆祥致达贸易有限公司的财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告田慧明应与被告山西陆祥致达贸易有限公司就原告的货款承担连带付款责任。另，关于逾期利息，原告与被告山西陆祥致达贸易有限公司所签订合同约定，采暖期结束后付款结束，因采暖期应为2018年11月至2019年3月，故逾期利息理应从2019年4月1日起开始计算。关于计算标准，原告主张2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日及之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告山西陆祥致达贸易有限公司一次性支付原告山西鑫顺亨通贸易有限公司货款99096元及逾期利息（以99096元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告田慧明对上述货款及逾期利息承担连带付款责任；二、驳回原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元减半收取1775.46元，由原告山西鑫顺亨通贸易有限公司负担655.46元，由被告山西陆祥致达贸易有限公司、田慧明负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年四月二十一日书记员  郝 蓓