广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初600号 原告：于六弟，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇英，广西伏波律师事务所律师。 被告：于明成，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西永福县堡里镇拉木村坡上屯**，现住广西永福县。 被告：于勇宪，男，1988年3月24日出生，汉族，，住广西永福县堡里镇拉木村坡上屯**现住广西永福县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被告：韦春明，男，1976年9月13日出生，汉族，住，住广西永福县/div> 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 原告于六弟诉被告于明成、于勇宪、韦春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成由审判员覃昀担任审判长，人民陪审员王一凡、向海林参加的合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，代书记员吕秀琼担任法庭记录。原告于六弟的委托诉讼代理人钟扬驹、被告于明成、于勇宪以及二被告共同的委托诉讼代理人吴宗锡、被告韦春明及其委托诉讼代理人黄俊开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于六弟诉称，被告于明成在永福县城锦绣江山小区租赁门面，承包安装防盗门窗及搭建雨棚等，于明成儿子于勇宪跟其一起从事安装工作。2019年5月中旬被告韦春明找到于明成，让于明成到家中帮他搭建雨棚，双方商定包工包料100元一个平方米，材料规格是钢管厚度为1.8毫米，铝皮板厚度为0.6毫米。之后于明成及儿子就拉材料去韦春明家搭雨棚，同时叫原告于六弟帮他搭雨棚，原告又叫李某一起去搭雨棚，当时说好每平方米工钱是15元。2019年5月29日在搭雨棚中，原告在棚顶上做事，被告于勇宪在下面给原告递送材料过程中没有注意提醒原告，导致原告在棚顶上（距离地面6-7米）踩到了没有钢管支撑的铝皮板上滑落，摔到地面水泥地上，严重受伤。当天于勇宪将原告送到兴安界首医院治疗，因原告内脏严重损伤又于次日转到桂林市181医院治疗，原告在重症监护室内治疗一周后才转出普通病房，在内伤基本治疗好转后，又于6月12日转到临桂区的梁桥水骨科医院治疗骨伤，目前原告还在住院治疗中。2019年5月29日到兴安界首医院入院治疗一天开支医疗费30579.62元；2019年5月30日转院到桂林181医院治疗13天，开支医疗费52756.36元。原告受伤后目前合计开支医疗费83335.98元，住院14天住院伙食补助费1400元，护理费150元x2人x14天﹦4200元、误工费52551+365x14﹦2015.70元、交通费1000元，以上各项损失合计91951.68元（暂计算至2019年6月12日止）被告应当予以赔偿。目前被告韦春明已经支付工程款10000元给于明成，于明成用该工程款给原告支付了10000元的医疗费后就没有再给原告支付任何赔偿款了。综上所述，根据《侵权责任法》及《民法总则》等相关法律法规规定，被告于明成作为雇主应当对原告受到的损失承担雇主的赔偿责任。被告韦春明作为劳务接收者在管理上有过错，也应当承担疏于管理的相应民事赔偿责任。原告是在棚面上作业的，而被告于勇宪作为于明成的监工人及一起工作的工友，在棚下递送材料给原告时未能提醒注意安全，导致原告摔到地面上受伤，也应当承担过错赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告损失合计91951.68元。 审理中，原告增加、变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费97835.34元（已扣除被告支付的13000元），住院69天伙食补助费100元／天×69天﹦6900元，护理费150元／天×90天﹦13500元，误工费56742元（建筑业标准）÷365天×240天﹦37309.81元，赡养费20159元／年×30%×5年÷6﹦8063.6元，抚养费20159元／年×30%×2年÷2﹦6047.7元，营养费50元／天×120天﹦6000元，残疾赔偿金32436元／年×20年××30%﹦194616元，精神损害赔偿费30000元。鉴定费2275元，保全费2270元。以上合计403793.6元。诉讼费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.身份证复印件及户口信息，拟证明原、被告的身份情况及双方均为适格的诉讼主体； 2.兴安界首中西医结合医院住院病历及发票费用清单，拟证明原告摔伤后当日被于勇宪送到该院住院治疗1天，支出医疗费30579.67元，后因伤势严重转院到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院治疗； 3.中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院病历、费用清单及发票，拟证明原告在该医院治疗支出医疗费52756.36元； 4.临桂梁桥水中西医结合医院入院及出院记录、出院证明、疾病证明书及陪护证明，拟证明原告于2019年6月12日至8月5日在临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗情况； 5.生活护理费收据，拟证明原告于2019年5月31日至6月11日在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院期间支出生活护理费1200元； 6.临桂梁桥水中西医结合医院住院医药费及出院后复查发票，拟证明原告于2019年6月12日至8月5日支出住院医疗费26670.98元，出院后复查费支出828.38元； 7.李某及韦春明二人出具的证明各一份，拟证明原告是被告于明成雇佣去做事的，原告不认识被告韦春明；事发时被告于勇宪在现场并送原告去医院的事实； 8.微信聊天截图，拟证明原告于六弟的女儿于琳与被告于勇宪的微信聊天反映原告是被告于明成喊去为被告韦春明搭建雨棚时从棚顶摔到地上受伤的，被告韦春明的雨棚搭建工程是被告于明成包揽的，原告只是去帮工做事； 9.相片一组，拟证明被告于明成在永福县城开有门面，专门承包装修防盗门窗及搭建雨棚；被告于明成承接被告韦春明的搭建雨棚工程后叫原告去帮做事，原告与被告于明成系雇佣关系； 10.村委会证明及户口本复印件，拟证明原告有兄妹六人，原告对母亲黄树姣有赡养责任；原告的小女儿于秋艳于2002年9月12日出生，现还需要原告扶养； 11.鉴定费发票，拟证明原告因本案申请司法鉴定支出鉴定费2275元； 12.账单截图，拟证明原告因本案申请诉讼财产保全支出保全费2270元。 被告于明成、于勇宪辩称，原告与被告于明成不是雇佣关系，而是合伙关系。于明成不是原告的雇主，对原告的损失不需要承担赔偿责任。于勇宪不是原告的监工，对原告的摔伤也不存在过错，对原告也不需要承担责任。原告作为成年人，明知高空作业是危险的，在作业中未作好安全防护措施，且在酒后从事高空作业，原告对自己的摔伤主观上存在过失和过错，对事故的发生应承担主要责任。被告韦春明作为工程的发包人，明知于明成与原告没有施工资质，仍将工程发包给原告和于明成施工，在选任施工人员上存在过错。韦春明明知酒后不得从事高空作业，但在当天的中餐仍提供酒水供施工人员饮用，韦春明在明知原告中午喝了酒的情况后，对原告酒后从事高空作业没有加以制止，最终造成原告摔伤，韦春明对原告的摔伤存在过错，应承担过错责任。原告诉请的部分费用计算的标准过高，主要有；护理费应按2019年农林牧渔业的平均年工资48166元／年来计算，不应按建筑业标准来计算；误工费的计算标准也应按农林牧渔业的平均年工资48166元／年来计算；赡养费应按农村居民人均消费支出10617元／年来计算；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入12434元／年来计算；营养费应按每天20元计算；赡养费、残疾赔偿金的计算系数应为28%；原告主张的精神损害赔偿金30000元要求过高，赔偿9000元为宜；原告要求的抚养费没有事实依据；鉴定费中包含了不需要鉴定的后续治疗费，该项鉴定费用应由原告自行承担；原告要求保全的财产过高，导致保全费过高，应由原告自行承担保全费。 被告于明成、于勇宪为其辩解提供的证据有： 1.于勇宪与原告在事故发生前的微信聊天截图一张和视频录音光盘一张，拟证明为韦春明搭建雨棚的工具都是原告自己提供的，李某的工钱是由原告自己支付的事实；事发前在韦春明家吃中午饭时，韦春明在明知原告下午继续从事高空作业的情况下仍提供酒给原告饮用的事实，韦春明对本案的发生存在过错；原告中午饮酒后，下午继续从事高空作业，对本案的发生也存在过错； 2.微信转账支付凭证一张，拟证明原告受伤后，于明成除垫付了原告在诉状中认可的10000元医疗费外，于2019年5月29日另支付原告3000元医疗费； 3.笔记本记录内容三张，拟证明该笔记本为原告所有，系原告事发时遗留在现场的，笔记本记载有搭建雨棚所需材料规格及数量、品种，均由原告核算后决定的事实；证实发生事故的钢管长度不够也是原告自己计算错误造成的。 被告韦春明辩称，被告韦春明对本案损害事件的发生没有过错，依法不应当承担民事责任，请人民法院驳回原告要求韦春明承担民事责任的诉讼请求，理由：一、韦春明将搭建雨棚工程交由于明成、于勇宪父子加工承揽施工，韦春明与于明成、于勇宪的法律关系为加工承揽合同关系。韦春明对雨棚所需材料的釆购、加工、运输、安装事项无监督管理的义务和责任，对于明成聘用的工作人员更加没有管理的权利和义务。二、于明成、于勇宪父子与原告之间的法律关系为劳务关系。于明成承揽韦春明的雨棚加工安装工程后，将安装劳务交由原告于六弟负责，雨棚所需材料由于明成父子出资购买和加工，并负责运输到安装地点，由于明成父子按每平方米15元向原告支付安装劳务费；原告承接被告于明成父子的雨棚安装劳务后，邀请李某与之共同完成，原告和李某应得劳务费由于明成父子承担支付，韦春明与原告及李某之间没有产生法律关系，对原告没有管理的权利和义务，对原告的人身受损害事件的发生没有过错，不应承担本案民事责任。三、于明成父子与原告对于本案损害事件的发生均有过错，应当分别承担相应的责任。四、关于原告损失的计算问题：1：原告主张赔偿扶养母亲及小女儿的抚养费，因原告的伤残为九级和十级，伤残等级较低，对原告的劳动收入影响较小，并已赔偿伤残赔偿金，故该项赔偿请求依据不足。原告的母亲、女儿均生活、居住在农村，原告要求按城镇居民人均消费支出标准计算赡养费和抚养费没有依据。原告的小女儿已近17岁，应当按1年计算，原告主张按2年计算不正确。2.原告主张按建筑行业标准计算原告误工费没有证据来证实原告系建筑行业的从业人员，应当按农村劳动力人均收入131.96元／天的标准，结合鉴定意见书明确的误工时间240天来计算原告的误工费。3.护理费应当按照农村劳动力人均收入131.96元／天的标准，结合鉴定意见书明确的护理时间90天来计算护理人员的误工费。4.原告主张赔偿129天营养费的依据不足，应当按照20元／天的标准，结合鉴定意见书明确的营养期为120天来计算原告的营养费。5.原告主张赔偿交通费2000元没有相关票据证实，不能成立。6.原告系农村居民，本案起诉时间在2020年1月1日之前，原告的伤残赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算，结合鉴定意见书明确的一处九级伤残，二处十级伤残，按28%计算伤残赔偿金。7.本案损害的发生，主要责任在于原告自己，原告主张赔偿的精神损害赔偿金应当在5000元范围内比较合适。 被告韦春明为其辩解提供的证据有： 1.收条一份，拟证明韦春明已将涉案雨棚发包给于明成父子承做，韦春明与于明成父子系承揽关系； 2.照片，拟证明原告摔下来的地方钢管横梁长度不够，无法承受人在上面站立，才造成原告摔伤。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下： 对原告提交证据的认定：证据1、2、3、6，三被告均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。证据4，三被告质证对证据的真实性无异议，但对陪护证明中的陪床费550元提出异议，认为没有相关证据证明产生了陪床费用，本院认为，原告因本次事故受伤后在桂林市临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗期间，因伤势较重，生活无法自理，其亲属为陪护原告在医院治疗时支出的床位费，该费用由医院收取，属于合理性支出，本院予以确认。证据5，三被告质证认为与本案无关联性，本院认为，该费用原告主张在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院期间支出，以生活护理费的名义收取，但未注明具体由谁来护理，收据的收款单位用章为广西湘卫医院管理有限公司桂林分公司，收据也不是国家财务部门统一监制的票据，本院依法不予采信。证据7，被告于明成、于勇宪质证意见为对韦春明出具的证明的真实性、合法性不予认可，辩解韦春明出具的证明为原告的委托诉讼代理人王娇英事先已拟好，然后让韦春明在上面签名，程序上不合法，内容也自相矛盾；韦春明在证明中陈述被告于勇宪是监工也不是事实。认为李某出具的证明恰好证明了原告与被告于明成是合伙关系，不是雇佣关系，因为李某是原告喊去做事的，不是被告于明成喊的。被告韦春明对原告提交的证据7无异议，认可原告提交的证明为自己亲自签名，是原告的委托诉讼代理人王娇英询问自己后，将记录内容读给自己听后签名的，当时还有其他人在场。本院认为，作为本案被告的韦春明对自己出具的证明当庭予以认可，且三被告对证人李某的证明亦无异议，本院对原告提供的证据7的真实性、合法性予以确认，结合本案其他证据来认定案件的事实。证据8，被告于明成、于勇宪质证认为该证据不能证明被告韦春明家的雨棚是由被告于明成个人承揽的，也不能证明原告与被告于明成是雇佣关系。被告韦春明对原告提交的证据8无异议，但质证认为原告讲是给被告韦春明家搭雨棚，用“给”不够准确。本院认为，被告于勇宪对自己与原告于六弟的大女儿的微信聊天截图无异议，对该证据的真实性本院予以确认，结合本案其他证据来认定案件的事实。证据9，被告于明成、于勇宪质证意见为对自己门店的照片的真实性无异议，辩解自己开的门店上并没有安装雨棚的广告；对被告韦春明家房屋顶搭建的雨棚照片的真实性也无异议，辩解这二张照片只是反映了被告韦春明家搭建雨棚的事实，不能证明原告于六弟是被告于明成雇佣来搭建雨棚的。被告韦春明对照片的真实性、关联性和法律性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。证据10，三被告质证对证据的真实性无异议，辩解本案事发时原告的小女儿于秋艳已年满16周岁，如果原告有其他证据证明于秋艳仍读高中，就对于秋艳仍需抚养无异议。本院认为，因原告提供的苏桥镇大埠村委会于2019年6月13日出具的另一份证明证实了原告的小女儿于秋艳仍在校读书，对该组证据本院予以确认。证据11，三被告质证对该组证据的真实性无异议，辩解其中一张5元的手续费发票应该扣除，认为该5元手续费系原告自行增加费用造成的；辩解鉴定费发票中的费用包含了后期治疗的鉴定费用，支出的这部分鉴定费用应该由原告自行承担；辩解保全费因原告申请财产保全的数额过高，本案也不需要保全，保全费用应由原告自行承担。本院认为，因三被告对该组证据的真实性均无异议，只是对由谁承担有异议，因此，对证据的真实性本院予确认。对于原告辩解的通过银行转账时多支出的5元钱手续费，因原告受伤后，申请鉴定的费用是由原告大女儿于琳预支付的，而于琳在外省务工，其通过外省银行转款给本地鉴定机构的银行帐户时，需要向经办银行交纳一笔手续费是银行的通用做法，并不是原告自行增加的费用，本院对这5元钱手续费予以确认；对鉴定费中包含了后期治疗的鉴定费用，本院认为，鉴定费用是为了查清案情而必要的支出，本院予以确认。支出的保全费是原告为便于日后案件的执行，申请人民法院对被告的财产进行查封、冻结、扣押而必要的支出，符合法律的规定，本院予以确认。 对被告于明成、于勇宪提交证据的认定：证据1，原告委托诉讼代理人质证意见为对光盘内容的真实性不清楚，庭后与原告于六弟核实一下；即使该证据是真实的，也只证明原告告知被告于明成搭建雨棚需要哪些材料，但材料仍由被告于明成购买，原告只负责做事，工钱是每平方15元。原告多次向委托诉讼代理人申明过事发当日原告没有喝过酒。电话录音证明不了原告与被告于明成合伙承揽工程来做；承认李某是原告个人喊去做事的。被告韦春明质证认为该证据不能证明搭建雨棚的全部工具都由原告提供；原告酒后从事高空作业的责任不应由被告韦春明承担。本院认为，原告认可李某为原告自行雇去安装雨棚的，工钱亦由原告支付，对于这一事实，本院予以确认；对被告于明成、于勇宪主张事发当日午餐时原告喝了酒，酒后仍继续从事高空作业，导致事故发生，应负主要事故的主要责任，因二被告未能提供确切证据来证明原告当日午餐时喝了酒，对二被告的主张本院不予采信。证据2，原告和被告韦春明无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。证据3，原告质证意见为对证据的真实性、关联性不认可，辩解原告与被告于明成系雇佣关系。被告韦春明质证意见为对证据的真实性、关联性不认可，辩解笔记本上面没有签名，不清楚是谁的，也不清楚笔记本中记录的材料用于哪里。本院认为，因无其他证据来佐证该笔记本为原告所有，本院依法对该证据不予采用。 对被告韦春明提交证据的认定：证据1，原告的质证意见为认可收条是原告所写，也认可被告韦春明与被告于明成、于勇宪是承揽关系。被告于明成、于勇宪的质证意见为对收条的真实性无异议，辩称该证据只证明于明成收到韦春明支付的搭建雨棚工程款10000元的事实，并不能证明被告于勇宪也是承揽人。本院认为，在庭审中，原告认可自己住院治疗期间收到了被告于明成给付的13000元，被告于明成也认可给付原告的13000元里面包括了收条上的10000元，因此，被告韦春明以工程款名义给付被告于明成的10000元应为被告韦春明预付给原告的治疗费，并不是工程款。证据2，原告无异议。被告于明成、于勇宪的质证意见为对照片的真实性无异议，辩称不能证明被告韦春明的证明目的，因为雨棚的钢管横梁按实际需要定制的，不存在长度不够的问题，多搭建出来的铝皮在雨棚全部搭好后需要裁剪掉的，该照片反而证明了原告摔落下来是原告自己不小心所致。被告于勇宪在本案中不存在过错，因为当时被告于勇宪在下面，被铝皮挡着，不能看见原告在铝皮上面踩在什么位置。而且搭雨棚材料也是原告自己下的，原告应该自己清楚横梁的具体长度位置，只是原告自己疏忽大意了，才导致事故的发生。本院认为，本案事故发生的主要原因是原告过于自信，在安装雨棚中未采取安全措施，才导致人身受伤，财产受损，对被告韦春明的主张，本院不予采信。 本院根据原告的申请，委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，桂林市正华司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.于六弟本次双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成九级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；左桡骨粉碎性骨折伴尺桡骨关节分离构成十级伤残；2.于六弟骨盆多发骨折外固定支架已取出，不存在后续治疗费；3.于六弟本次外伤的误工期240日、护理期90日、营养期120日。经庭审质证，原告的质证意见为认可《司法鉴定意见书》的鉴定意见。三被告的质证意见为从《司法鉴定意见书》所附的照片看，不能证实原告的双足跟双侧跟骨是畸形愈合。因《司法鉴定意见书》为有相应资质的司法鉴定机构作出，本院依法予以采信。 综合原、被告的陈述、答辩及全案证据和庭审调查，本院认定如下事实：被告于明成在永福县城开有一家门店，与儿子于勇宪多年来一直从事门窗加工和雨棚搭建。被告韦春明原建有一栋一层砖混结构房屋，2019年5月，被告韦春明打算在自己房屋上面加盖一层铝皮雨棚，就找到被告于明成洽谈搭建雨棚事宜。经双方协商，被告韦春明将搭建雨棚工程以每平方米100元包工包料的方式承包给被告于明成安装。被告于明成承接工程后，又以每平方米15元包工不包料的方式将搭建雨棚工程转包给原告于六弟来施工；原告承接工程后，又雇请了李某来帮自己搭建雨棚。2019年5月29日，原告在安装雨棚时，突然从雨棚上摔落一楼地面上，原告受伤后被送到兴安界首中西医结合医院治疗，兴安界首中西医结合医院中医诊断为：厥证，血厥-虚证。西医诊断为：一、失血性休克。二、骨盆多发性骨折：1.左侧骼骨粉碎性骨折；2.双侧骶骨翼骨折；3.左侧坐耻骨骨折。三、闭合性腹腔脏器损伤：1.双侧腹膜后挫裂伤、血肿形成；2.膀胱周围浆膜下血肿；3.腹腔实质性脏器损伤待排。四、急性闭合性胸部损伤：双侧第8、9肋骨骨折。五、脊椎多发性骨折：1.Th12椎体压缩性骨折；2.S2椎体粉碎性骨折；3.L5双侧横突骨折。六、左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节分离。七、双跟骨粉碎性骨折。八、右足骰骨骨折、足舟骨骨折及第5跖骨基底部骨折。九、右外踝骨折。十、左腕月骨陈旧性骨折？左尺骨茎突陈旧性骨折。补充诊断为：1.腹腔间隔综合征？2.双肺挫伤；3.双侧胸腔积液；4.双侧腰大肌、腰方肌挫伤。处理意见为：建议转上级医院继续治疗。原告在兴安界首中西医结合医院住院1天，医院为原告进行了骨盆骨折闭合复位支架外固定术，支出医疗费30579.62元。第二天，原告被转到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，临床诊断为：1.腹部闭合性损伤：1.1腹膜后挫伤并出血；1.2失血性贫血（中度）；2.胸部闭合性损伤：2.1双肺挫伤；2.2双侧胸腔积液；3.骨盆多发骨折（左侧骼骨、左耻骨上下支、左坐骨）；4.双肾包膜下血肿；5.颈3/4、颈4/5椎间盘突出（中央后型）；6；低蛋白血症。从2019年5月30日到6月12日，原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院治疗支出医疗费52756.36元，出院医嘱为：1.注意休息，清淡饮食，绝对卧床休息；2.积极治疗全身多发骨折；3.定期复查腹部、胸部CT，心胸外科门诊随诊；4.定期伤口换药（1/隔日），术后14日视伤口情况拆线；5.如出现伤口出血、裂开等不适普外科门诊随诊。2019年6月12日至8月6日，原告又转到桂林市临桂梁桥水中西医结合医院治疗，入院诊断：中医诊断为：骨折（气滞血瘀）；西医诊断为：1.骨盆多发骨折；2.左侧髂骨粉碎性骨折；3.双侧骶骨翼骨骨折；4.左侧耻骨骨折；5.双侧8、9肋骨骨折；6.双肺挫伤；7.双侧胸腔积液；8.T12椎体压缩性骨折；9.S2椎体粉碎性骨折；10.L5双侧横突骨折；11.左桡骨粉碎性骨折伴尺桡关节分离；12.双侧跟骨骨折；13.右足骰骨骨折；14.右足足骨骨折；15.右足第5跖骨骨折；16.右外踝骨骨折；17.腹部闭合损伤并出血；18.失血性贫血；19.腰椎脊髓损失。出院医嘱：1.继续卧床休息二个月，注意护理，定时翻身，避免褥疮；2.避免重体力劳动一年；3.如有不适，随时就诊；4.加强营养；5.出院带药，一月后回院复查。原告在桂林市临桂梁桥水中西医结合医院支出医疗费26670.98元。在后面的继续治疗中，原告又在该医院支出医疗费828.38元。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告因本次双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成九级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，左桡骨粉碎性骨折伴尺桡骨关节分离构成十级伤残；因本次外伤的误工期为240日，护理期90日，营养期120日，原告为此花鉴定费2275元。本案审理过程中，原告申请对三被告进行财产保全，支出财产保全费2270元。2019年7月4日，原告以三被告未赔偿原告的全部损失为由，向本院提起诉讼。 另查明，被告于明成及原告于六弟从事农村建筑活动均无相关资质，亦未接受过专业技术培训。原告住院治疗期间，被告韦春明通过被告于明成支付原告医疗费10000元，被告于明成支付原告医疗费3000元。同时查明，原告母亲黄树姣尚健在，黄树姣生育有六个子女；原告自己有二个女儿，大女儿于琳已成年；小女儿于秋艳出生于2002年9月12日，目前尚在校读书。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）原告于六弟与被告于明成之间是什么法律关系；（二）原告于六弟的损失由谁来承担民事责任，以及如何承担责任；（三）原告于六弟的诉讼请求是否有事实和法律依据。 （一）关于原告于六弟与被告于明成是什么法律关系问题。被告于明成辩解双方是合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议是个人合伙成立及存在的基础，从本案查明的事实看，于六弟与于明成并未签订书面的合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明双方存在口头合伙协议，原告也否认了自己与被告于明成是合伙关系，因此，被告于明成辩解双方关系为合伙关系因无相关证据来证实，本院对其辩解不予支持。原告于六弟主张双方关系为雇佣关系，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。在雇佣关系中，雇主与雇工之间存在着特定的人身关系，即管理与被管理关系。从本案查明的事实看，原告于六弟在安装雨棚工程中，其使用的安装工具为自己所有，能自己决定雇请李某来帮安装雨棚，不需要经过被告于明成的同意，李某的工钱也由原告来支付，原告能自己组织人力、自己配备工具并以自己的劳力进行工作，因此，原告于六弟与被告于明成之间不存在管理与被管理的关系，不符合雇佣的法律关系，对原告的主张，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告于明成从被告韦春明处以每平方米100元包工包料的方式承包雨棚搭建工程后，又以每平方米15元包工不包料的方式将雨棚的安装工作交由原告来完成，其目的就是希望借助原告的技能、设备来安装好雨棚，接收劳动成果，然后将成果转交给被告韦春明，被告于明成追求的是原告的劳动成果，并不是劳务过程；其次，原告在搭建雨棚过程中自己组织人力、自己配备工具并以自己的劳力进行工作，这些都符合承揽的法律特征，本院认为，原告于六弟与被告于明成的法律关系实为承揽关系。 （二）关于原告于六弟的损失由谁来承担民事责任，以及如何承担责任问题。根据本案查明的事实，被告韦春明将雨棚搭建工程以包工包料的方式承包给无相应资质的被告于明成，双方之间形成承揽关系；被告于明成承包工程后，又以包工不包料的方式将雨棚安装工程转包给原告于六弟，双方之间形成承揽关系。原告于六弟承接雨棚安装工程后，在搭建雨棚过程中，未采取安全措施，过于自信，最终导致事故的发生，造成自身人身损害、财产损失，被告于明成、韦春明依法不承担赔偿责任，但因被告韦春明选任无相应资质的被告于明成进行工作，存在选任过失，依法应当承担选任过失赔偿责任，本院酌定被告韦春明承担原告因人身损害造成财产损失总额5%的赔偿责任；被告于明成选任无相应资质的原告进行工作，存在选任过失，依法应当承担选任过失赔偿责任，本院酌定被告于明成承担原告因人身损害造成财产损失总额10%的赔偿责任。被告于勇宪因不是本案任何一方法律关系的当事人，其参与雨棚安装监督工作也是接受被告于明成的委托，在本案中亦无过错，对本案不承担赔偿责任。因此，其余85%的损失责任由原告于六弟自行承担。 （三）关于原告于六弟的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。原告主张自己为从事建筑业人员，因本次事故受到的损失应按照城镇居民收入标准和建筑业年平均工资标准来赔偿，本院认为，原告为农村居民，虽然有时从事建筑工程，但未能提供证据证明自己长期从事建筑业，自己的生活主要依靠从事建筑业的收入来维持，也未能提供自己在城镇有固定的住房和长期居住的地方，对原告的主张，本院不予采纳。原告在从事雨棚安装中受伤，其主张的各项损失有： 1.医疗费97835.34元（扣除被告支付的13000元）。原告在兴安界首中西医结合医院支出医疗费30579.62元，在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院支出医疗费52756.36元，在桂林市临桂梁桥水中西医结合医院支出医疗费27499.36元，以上合计110835.34元，扣减被告韦春明给付的10000元，被告于明成给付的3000元，原告支出医疗费97835.34元，有相关发票予以证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费100元／天×69天﹦6900元。原告在兴安界首中西医结合医院住院治疗1天，在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗13天，在桂林市临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗55天，合计69天，原告的请求符合规定，本院予以认定。 3.护理费150元／天×90天﹦13500元。因原告为农村居民，其未能提供护理人员的相关信息，本院认定原告住院期间的护理人员为原告的家属，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准48166元／年来计算护理费，原告的护理期为90日，其护理费应为48166元／年÷365天×90天﹦11880元。 4.营养费50元／天×120天﹦6000元。本院酌情支持原告每天20元的营养费，原告的营养期为120天，其营养费应为20元／天×120天﹦2400元。 5.误工费56742元／年÷365×240天﹦37309.81元。原告为农村居民，误工费应按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准48166元／年来计算，原告的误工期为240日，其误工费应为48166元／年÷365×240天﹦31680元。 6.赡养费20159元×30%×5年÷6﹦5039.75元。因原告母亲黄树姣为农村居民，赔偿标准应按农村居民人均消费支出10617元计算；黄树姣生于1942年7月23日，原告发生事故时其母亲黄树姣已年满76岁，其赡养年限应为5年；原告在本次事故中造成一处九级伤残，二处十级伤残，其伤残赔偿指数之和不能超过30%，原告的主张未超过相关规定；黄树姣有6个子女，其赡养费应为10617元×30%×5年÷6﹦2654元。 7.抚养费20159元×30%×2年÷2﹦6047.7元。因原告女儿于秋艳为农村居民，赔偿标准应按农村居民人均消费支出10617元计算；于秋艳生于1942年7月23日，原告发生事故时其女儿于秋艳已年满17岁，其扶养年限应为1年；原告在本次事故中造成一处九级伤残，二处十级伤残，其伤残赔偿指数之和不能超过30%，原告的主张未超过相关规定；其扶养费应为10617元×30%×1年÷2﹦1593元。 8.交通费2000元。因原告未能提供相关票据来证明自己的主张，本院酌情支持原告交通费600元。 9.残疾赔偿金32436元／年×20年×30%﹦194616元。因原告为农村居民，误工费应按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均可支配收入12435元来计算，其残疾赔偿金应为12435元／年×20年×30%﹦74610元。 10.鉴定费2275元。为查清案件事实的必要支出，本院予以认定。 11.精神损害赔偿金30000元。因本案事故的发生系原告自身过错造成，本院酌情支持原告精神损害赔偿金6000元。 12.保全费2270元。为原告于六弟在诉讼中申请财产保全的合理支出，本院予以认定。 综上，原告1－10项的损失共计110835.34元＋6900元＋11880元＋2400元＋31680元＋2654元＋1593元＋600元＋74610元＋2275元﹦245427.34元，由被告于明成承担10%的赔偿责任，即24542.73元；由被告韦春明承担5%的赔偿责任，即12271.37元。精神损害赔偿金6000元，由被告于明成承担4000元，被告韦春明承担2000元；因此，被告于明成应赔偿原告于六弟24542.73元＋4000元﹦28542.73元，扣除被告于明成原先已支付原告的3000元，被告于明成仍需赔偿原告于六弟25542.73元；被告韦春明应赔偿原告于六弟12271.37元＋2000元﹦14271.37元，扣除被告韦春明原先已支付原告的10000元，被告韦春明仍需赔偿原告于六弟4271.37元。保全费2270元，根据各当事人在本案中的责任来负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告于明成赔偿原告于六弟各种经济损失25542.73元； 二、被告韦春明赔偿原告于六弟各种经济损失4271.37元； 三、驳回原告于六弟的其他诉讼请求。 本案受理费7323元，财产保全费2270元，合计9593元，由被告于明成负担576元，被告韦春明负担96元，原告于六弟负担8921元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7323元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 昀 人民陪审员  王一凡 人民陪审员  向海林 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  吕秀琼