安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初230号 原告：王祝新，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽品涵律师事务所律师。 被告：付亚楠，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 原告王祝新与被告付亚楠同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王祝新及其委托诉讼代理人汪建国、黄春蕾，被告付亚楠及其委托诉讼代理人侯春安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祝新向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告同居生活期间共同购买的位于合肥市蜀山区的房产及车牌号为皖Ａ×××××的大众朗逸小型轿车一辆；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为安徽省霍邱县人，邻村相居，经媒人介绍于2014年相识确定婚约关系。2016年双方按家乡风俗举行婚礼后，双方即开始以夫妻名义同居生活。双方同居期间，应被告要求，双方共同出资购买了位于蜀山区肥西南路555号朝阳小区5幢201室房屋一套和车牌号为皖Ａ×××××的大众朗逸小型轿车一辆，均登记在被告个人名下。2019年5月被告付亚楠无故悔婚，双方协商未果。2019年11月经合肥市包河区人民法院判决，结束了同居关系。现原、被告已分居，原告就同居期间取得的财产分割事宜与被告协商不成，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告付亚楠辩称：原告诉请的位于合肥市蜀山区的房产以及车辆均系被告购买，而且该两笔财产均登记在被告付亚楠名下，根据物权法的规定，该两笔财产均系付亚楠所有，不能认定双方同居期间的共同财产，原告要求分割该财产60万元，没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年正月，原被告举办婚礼，婚礼后，双方遂以夫妻名义在合肥开始同居生活。2017年12月19日，被告全款购入皖Ａ×××××大众朗逸牌小型汽车一辆，并登记在被告个人名下。2018年12月10日，被告与出卖人刘爱定签订《存量房买卖合同》，合同约定被告向刘爱定购买位于合肥市蜀山区的房屋；建筑面积59.37平方米；房屋总价款750000元；付款方式为按揭付款，由被告于2018年12月11日向刘爱定支付房屋价款300000元，于2019年4月25日向刘爱定支付房屋价款450000元。2019年2月1日，被告向中信银行合肥分行申请住房贷款，贷款的金额为450000元，贷款期限为2019年2月1日至2049年2月1日，还款方式为等额本息还款，每月月供为2663.36元。2018年12月12日，案涉房产转移登记至被告名下。后双方因家庭琐事产生矛盾，于2019年5月正式分居。现双方就上述房屋、车辆的分割问题私下协商无果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。 另查明：于2018年12月11日，被告向出卖人刘爱定的爱人王继玲银行卡内转账95000元，原被告均当庭认可该95000元系案涉房屋差价款。综上，案涉房屋总价款为845000元（750000元+95000元）。 再查明：2018年12月3日原告父亲王庆军向原告转款100000元，2018年12月4日原告母亲郑思敏向原告转款50000元，后原告分多次将上述150000元取现，被告当庭亦认可收到上述150000元现金，但主张该150000元系原告父母私用其放在第三人处涨利的彩礼嫁妆钱，不应认定为原告对案涉房屋的个人出资。2018年12月9日，王庆利（原告姑姑）向被告转款20000元，被告当庭认可该20000元系其与原告为了购买案涉房产向王庆利所借款项，后于2019年2月4日由被告个人支付宝转账的方式还清上述借款。另，原告向案外人何玉树借款5000元用于购买案涉房产，于2018年12月11日，何玉树向被告完成转款5000元，原被告当庭均确认该5000元已经还清。 又查明：被告于2017年11月24日在合肥市长庚医院进行无痛人流手术。2018年10月，被告因生化妊娠自然流产。 庭审中，原、被告协商一致涉案房产现值850000元（含未还贷款部分）、涉案车辆现值60000元。原告当庭自认案涉房屋已还房贷均系被告个人所付，截止2020年4月8日，被告共还贷14期，本金余额为443862.96元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的不动产登记信息、个人账户明细、存量房买卖合同、机动车登记信息、招商银行流水、支付宝转账凭证，及被告提供的中信银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告于2016年正月开始同居生活，并于2019年5月结束同居关系，双方对同居期间取得的财产如何分割为本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间只有双方共同购置的财产才可按一般共有财产处理。因涉案房产、车辆登记在被告名下，属于被告所有，原告主张上述财产与被告共有，应出示相关证据予以证明。首先，对于案涉房产原告有无出资的问题。经查，原被告为了购买案涉房产向王庆利（原告姑姑）借款20000元，且被告对该20000元已由原告个人偿还完毕不持异议，故本院认定该20000元系被告对购买案涉房产的个人出资款。原告主张其向案外人何玉树借款5000元用于案涉房屋的首付款，但并未出示相关证据予以证明该5000元均系其个人偿还，且被告当庭陈述该5000元系原被告共同所还，鉴于双方均未提交相应的还款凭证，故本院认定该5000元系原被告双方的共同出资，双方各出资2500元。另，被告当庭认可收到原告150000元现金，并主张该款系原告父母私用其放在第三人处涨利的彩礼嫁妆钱，但其未能提相关证据予以证明，故被告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，对于案涉房产，原告共计出资172500元。 其次，对于案涉车辆有无出资的问题。经查，原告主张案涉车辆与被告共有，但并未出示相关证据如转帐凭证或被告的书面确认等来证明，而从现有证人证言无法证实原告就涉案车辆有出资投入，故原告主张对案涉车辆析产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 经查，案涉房屋登记在被告名下，按揭贷款亦办理在被告名下，现案涉房屋贷款也由被告归还，且原告也不主张案涉房屋的产权，故该案涉房屋归被告较为合理。但其中属于原告支付的款项，应由被告予以返还。但考虑原、被告共同生活长达三年之久，被告在同居生活期间两次流产的客观事实，从照顾妇女利益以及涉案财产的实际情况出发，本院酌定由被告向原告支付165000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、位于合肥市蜀山区房屋归被告付亚楠所有，付亚楠于本判决生效之日起十日内向原告王祝新支付同居期间房屋分割款165000元； 二、驳回原告王祝新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告王祝新负担1300元，由被告付亚楠各负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈 蓉 附：本案适用法律条文 最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。