山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1157号原告张佳丽，女，2005年11月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区峨山镇黄泉村**。法定代理人：张一明（曾用名张伟，系张佳丽父亲），男，1982年8月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程北苏，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市公安局峄城分局，住所地：山东省枣庄市峄城区峄州路。法定代表人：刘勇，局长。委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：山东鲁源建材有限公司，住所地：峄城区峨山镇晏庄村。法定代表人：马得原，总经理。原告张佳丽诉被告枣庄市公安局峄城分局、山东鲁源建材有限公司、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张佳丽的法定代理人张一明、委托诉讼代理人程北苏，被告枣庄市公安局峄城分局的委托诉讼代理人郑均喜、被告陈军到庭参加诉讼，被告山东鲁源建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费护理费等各项损失982,663.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日在省道35259公里峄城区峨山镇卫生院门前路段，原浩张佳丽被第被告陈军驾驶的鲁D5C5**号小型轿车撞伤。事经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，陈军承担事故主要责任，张佳丽承担事故次要责任。原告张佳丽伤后先在枣庄市市立医院住院治疗62天，后在北京博爱医院康复治疗至今。第一被告陈军系第二被告枣庄市公安局峄城分局峨山派出所民警，事故发生在第一被告陈军上班途中。鲁D5C5**号小型轿车的登记车主是第三被告山东鲁源建材有限公司，该车未定期进行安全技术检验，且未按规定投保机动车强制保险。原告为维护自身合法权益，特依照《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈军答辩称，原告所述交通事故属实，但主张费用过高，并不合理。发生交通事故时，我驾驶车辆执行公务，属于职务行为，造成的费用应该由单位承担。我驾驶的车辆是单位借用第三被告鲁源建材公司的，这车辆主要用于执法办案公务所用。被告枣庄市公安局峄城分局答辩称，一、关于责任划分，对本次交通事故发生的事实没有异议，但事故认定书为主次责任，那么应当按《道路交通安全法》规定，被告陈军应承担70%的责任。原告的损失应由我方在交强险范围内先行赔付，之外的部分合理合法的损失按照该比例予以承担。二、对于驾驶车辆，被告陈军驾驶合法借用第三被告公司的车辆，在去上班执行公务的时间发生交通事故，第三被告公司在出借时，车辆性能完好，没有瑕疵，符合上路条件，对此发生事故，我方认可是职务行为并愿在合理合法范围内承担责任。三、对于医疗费，请求法庭依据法定形式要件审核其发票数额，符合条件的情况下认定。同时我方已垫付33万余元，在责任划分后，应在我方应承担的责任范围内予以扣减。四、对于住院伙食补助费，应按住院病案记载的住院天数，按照每天30元标准计算。五、对护理费的主张及提供证据的真实性均不认可，提请法庭不予认定。原告用枣庄顺发汽车有限公司与张某2签订的挂靠协议、挂靠公司出具的证明、峄城区峨山锦峰停车场出具的收据和证明，来证明张某2经营的车辆自2018年10月10日起停运至2019年10月底减少经营收入48万元及停车费7,700元，原告该主张不成立，原因：1、该护理费用的证据没有合法性，不具备证据能力和资格。根据民诉法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。根据该规定，从证据形式看，没有制作人员或单位负责人签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件。2、不具有真实性和关联性。首先根据整平司法鉴定意见书可以看出张某1没有护理依赖，对护理人数也没有确定为两人，对此，原告完全可以由母亲马艳春一人护理，而父亲张某2完全可以继续工作，或者将车辆租赁给他人经营，或者雇佣驾驶员予以经营均可以使车辆运转，没有停运必要。这种采取不当方式造成损失扩大的责任应由其自行负责。其次，无法证实张某2车确实存在挂靠运营车辆，因此事停运一年的事实。张某2未提供车辆登记证书，证明车辆客观存在，也无法证明自己就是实际车主。通过挂靠协议反映出挂靠时间截止到2019年5月，此后合同终止阶段，该运输公司开具的证明却证明到2019年10月，显然矛盾，印证了停运损失的虚假性。3、证明张某2年收入48万不符合事实。年收入的界定主体不应是运输公司，而应该是工商税务部门，挂靠公司无法对车辆营运收入出具证明，其证明48万元具有随机性和虚假性，也与当前运输行业利润低、勉强维持生存、很多运输行业转行的实际收入状况不符。4、对护理费，我方建议法庭鉴于护理事实确实存在，认可按照城镇居民收入标准108元每天。或者张某2或马艳春能够提供驾照和营运证等运输驾驶资格证的情况下，可以按2019年山东省道路交通运输行业标准认定。六、残疾赔偿金属于农村村民，对原告残疾赔偿金的主张不予认可。对原告身体构成七级、八级两处伤残没有异议，但原告无论在事故发生前还是现在，一直居住在，应按照农村伤残赔偿金的标准计算。七、对住宿费及证据不认可。1、住院期间，护理人员在病房完全可以居住，而不能在医院外另行租房。2、证据不符合证据的形式要件和实质要件，不具备证明能力。缺乏房屋租赁备案登记证明。八、精神抚慰金不认可。原告伤残七级，应按照4,000元标准。九、原告其他损失请法庭依法认定。被告山东鲁源建材有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日6时50分许，在省道35259公里峄城区峨山镇卫生院门前路段，原告张某1被被告陈军驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车撞伤，后经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，陈军承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任。被告陈军驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车登记车主是被告山东鲁源建材有限公司，该车辆未投保机动车强制保险。被告陈军系被告枣庄市公安局峄城分局峨山派出所民警，事故发生时，被告陈军和被告枣庄市公安局峄城分局均认可被告陈军在上班执行职务途中，系职务行为。事故发生后，原告张某1先、后分别于2018年10月10日至2018年12月11日在枣庄市立医院住院治疗62天，于2018年12月12日至2019年3月15日在北京博爱医院住院治疗93天、于2019年5月21日至2019年7月25日在北京博爱医院住院治疗65天，在北京博爱医院两次住院间隔期间陆续在该院门诊治疗，于2019年9月16日至2020年1月17日在枣庄市立医院住院治疗123天。原告张某1花费医疗费366,586.46元（认可并包含被告垫付的23万元），此外，被告枣庄市公安局峄城分局为原告支付医疗费101,454.81元，不在原告主张数额内。原告张某1伤情经本院委托枣庄正平司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月20日出具鉴定意见，认为：被鉴定人张某1的伤残等级评定为七级。评残后日常生活活动属基本自理范畴，无护理依赖。左股骨内固定取出术之后续治疗费用评估建议为9000-11,000元。康复治疗等后续治疗费用不详，不宜评定。2019年3月15日出院后护理期限至定残之日前一日。营养期限建议为90日-150日。原告张某1伤情经本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月8日出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人张某1患有脑挫裂伤所致精神障碍；2、被鉴定人张某1构成八级伤残。本院认为，侵权人因侵权行为给他人造成损失的，应依法承担赔偿责任。被告陈军驾驶机动车与原告张某1发生交通事故，造成原告张某1受伤，被告应依法承担赔偿责任。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定陈军负事故主要责任、张某1负事故次要责任。对于事故认定书，本院予以采信。根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本院认定被告陈军承担80%的责任，原告张某1承担20%的责任。因事故车辆未投保交强险，原告张某1所受损失，应先由被告在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告按照80%的比例予以赔偿。被告陈军是被告枣庄市公安局峄城分局工作人员，该二被告均认可发生交通事故时，被告陈军属于职务行为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。故关于原告张某1的损失，应首先由被告枣庄市公安局峄城分局和被告山东鲁源建材有限公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分，由被告枣庄市公安局峄城分局承担。关于枣庄正平司法鉴定所和山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院依法定程序由双方共同委托，对于该鉴定意见书本院予以采信。本院支持左股骨内固定取出术之后续治疗费用10,000元、2019年3月15日出院后护理期限至定残之日前一日即217日、营养期限120日。关于原告张某1的各项损失，本院认定如下：1、医疗费468,041.27元。原告主张医疗费366,586.46元（含被告已垫付的23万元），有医疗费发票为证。另外，被告枣庄市公安局峄城分局提供其在枣庄市立医院为原告垫付的医疗费发票一张，金额为101,454.81元（不在原告主张范围内）。上述费用均有医疗费发票予以证实，本院予以认可。故原告医疗费总计468,041.27元，被告总垫付金额为331,454.81元。2、后续治疗费10,000元。左股骨内固定取出术之后续治疗费用10,000元，本院予以支持；关于康复治疗等后续治疗费用，鉴定意见为该费用不详，不宜评定，故本院不予认定，原告可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费12,300元。原告主张伙食补助费16,800元，根据住院病历统计，原告张某1共计住院343天，考虑原告伤情、在北京博爱医院两次住院间隔期间持续门诊治疗及部分北京医院确实存在病床紧张的实际情况，对原告两次住院中间门诊治疗67天的伙食补助费酌情支持。故伙食补助费为12,300元（410天×30元/天）。4、护理费128,235元。原告主张护理费480,000元，提交了枣庄顺发有限公司与张某2签订的挂靠协议、枣庄顺发汽车运输有限公司出具的证明、峄城区峨山镇停车厂出具的证明，被告认为，一、挂靠公司不具有能够证明营业收入的能力和主体资格，且原告在第一次庭审中提交的挂靠公司出具证明的时间不在挂靠协议约定的挂靠期间内，对被告提出异议后原告补交的挂靠协议真实性不认可；二、从证据关联性来说，张某1仅需一人护理，原告完全可以由其母亲护理，其父亲运营车辆，同时，原告未提供其主张的护理人员张某2的驾驶证、上岗证、营运证等资质证明，不能证明营运车辆为张某2驾驶和运营，即使由张某2驾驶运营，其亦可通过车辆转租或雇佣驾驶员等方式运营，而没有停运必要，基于减损原则对原告扩大的损失不认可。在鉴定意见没有出具两人护理的情况下，原告按两人标准主张不符合法律规定，鉴于护理情况存在，被告建议按城镇居民标准108元/天支持，抑或在原告提供合法的驾照、营运证的情况下，按照2019年道路交通运输业的标准予以认定。本院认为，关于护理期限，根据鉴定意见和住院病历，原告自住院治疗至定残之日前一日，总计为372天；关于护理人数，原告主张两人护理，被告主张一人护理，经查，2019年3月15日北京博爱医院出具的诊断证明书出院建议记载，需2人专业护理与陪同，2019年7月24日出院建议记载为需陪护，故本院认可2019年7月24日之前需两人陪护，之后需一人陪护，2019年10月20日鉴定意见为无护理依赖后不需陪护；关于护理费标准，原告主张按营运收入计算，根据原告提供的挂靠协议记载，挂靠公司仅有配合挂靠车辆运营和办理营运手续的义务，挂靠车辆自主经营，挂靠公司无知悉挂靠车辆运营收益的权利，挂靠车辆亦无上报运营收益的义务，故原告提交的挂靠公司出具的停运损失证明的证据，本院不予采信。鉴于原告提供挂靠公司证明该车辆由原告父母运营、而原告方未提交驾驶证、上岗证、营运证的情况，本院结合本案实际，酌情支持原告护理费用一人按《山东省道路交通事故处理经济补助标准》中交通运输行业标准、一人按城镇居民人均可支配收入标准计算，故护理费总计为128,235元（262.58元/日×372日）+（39,549元/年÷365日×282日）。5、营养费3,600元。原告主张120日×30元/日，符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金332,211.6元。原告主张39,549元/年×20年×0.42=332,211.6元，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费6,626元。原告主张交通费8,216元，本院据票核实火车票为5,126元，其余交通费用酌情认定1,500元，共计支持6,626元。8、鉴定费6,420元。两次鉴定费用均据票核实，予以支持。9、精神损害抚慰金30,000元。原告主张40,000元，被告主张按4,000元标准认定。因本案系单位侵权，法人侵权的赔偿标准是自然人赔偿标准的5-10倍，故支持精神损害抚慰金30,000元。10、住宿费18,000元。原告主张其在北京治疗期间在医院外租房居住，花费住宿费58,904元，提供房屋租赁协议、出租方身份证复印件和房产证复印件、房屋租金代开发票予以证明，被告认为，护理人员可在医院居住，没必要额外产生住宿费用，且租赁房屋应在房屋管理部门备案，原告代开发票不能反映租房的真实性，本院认为，原告除在北京博爱医院住院治疗外，门诊治疗67天，原告门诊治疗期间产生住宿费用，具有一定的合理性。原告主张住院期间挂床无法居住但未提供证据予以证明，本院结合原告主张住宿费每月6,000元，支持住宿费18,000元。11、其他费用1,632元。原告主张轮椅、尿不湿等费用，本案结合原告实际情况，予以认定。本院支持原告张某1主张的各项损失为：医疗费468,041.27元、二次手术费用10,000元、住院伙食补助费12,300元、营养费3,600元、护理费128,235元、交通费6,626元、残疾赔偿金332,211.6元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费6,420元、住宿费18,000元、其他费用1,632元。被告枣庄市公安局峄城分局在交强险责任限额内赔偿原告张某1医疗费10,000元、残疾赔偿金110,000元。被告枣庄市公安局峄城分局在交强险责任限额外赔偿原告张某1医疗费458,041.27元、二次手术费用10,000元、住院伙食补助费12,300元、营养费3,600元、护理费128,235元、交通费6,626元、残疾赔偿金222,211.6元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费6,420元、住宿费18,000元、其他费用1,632元，共计897065.87的80%，计717,652.70元。扣除被告枣庄市公安局峄城分局已垫付的331,454.81元，被告枣庄市公安局峄城分局需向原告张某138,6197.89元。综上所述，原告张某1的诉讼请求合法部分，应予支持。被告山东鲁源建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市公安局峄城分局在交强险责任限额内赔偿原告张某1损失120,000元，于判决生效后十日内付清；二、被告山东鲁源建材有限公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任；三、被告枣庄市公安局峄城分局赔偿原告张某1损失38,6197.89元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,627元，减半收取计6,813.5元，由被告枣庄市公安局峄城分局负担3,450元，由原告张某1负担3,363.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二〇年四月十日书记员代 启 红