安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终319号 上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1954年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人（原审原告）：叶松（王淑琴之长子），男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：叶智（王淑琴之次子），男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金明，男，汉族，1969年12月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓**。 负责人：刘永会，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师 上诉人王淑琴、叶松、叶智因与被上诉人王金明、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称阳光财险马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王淑琴、叶松、叶智上诉请求：撤销原判，依法改判支持王淑琴被扶养人生活费64569元，增加精神损害抚慰金14400元，共计78960元;由阳光财险马鞍山支公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对王淑琴的被扶养人生活费处理错误，应当支持被扶养人生活费64569元。王淑琴已年满65周岁，无其他收入来源，靠其丈夫叶显华及其子叶松、叶智扶养，其被扶养人生活费应予支持。2.一审法院对精神损害抚慰金处理错误，应增加14400元。一审法院先按事故责任确定精神损害抚慰金由60000元调整至36000元，然后将36000元再次以事故责任按60%分摊，致使精神损害抚慰金被二次调整至21600元，实属错误。 阳光财险马鞍山支公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。 王淑琴、叶松、叶智向一审法院起诉请求：判令王金明、阳光财险马鞍山支公司赔偿其经济损失484521.4元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月2日12时42分许，王金明驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车沿陈家圩路由东向西行驶至陈家圩大埂路交叉口时，与叶显华驾驶的由南向北行驶至此的无牌号电动自行车相碰，致叶显华受伤，两车损坏。叶显华受伤后被送往马鞍山十七冶医院救治，抢救无效于2019年6月18日死亡，住院16天，医疗费用由王金明支付。 2019年7月12日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定如下：王金明驾驶机动车超速行驶且行进无灯控交叉口疏于观察是引发本起事故的原因之一，承担本起事故同等责任；叶显华驾驶非机动车超速行驶至且行进无灯控交叉口未按标志规定让行是引发本起事故的另一原因，承担本起事故同等责任。 皖Ｅ×××××号轻型普通货车在阳光财险马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险。涉案事故发生在保险期间。王淑琴是受害人叶显华的妻子，叶松、叶智是受害人的儿子。叶显华在涉案事故发生前一直打工，月收入为3500元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王金明在涉案事故中负主要责任，故其应承担相应的赔偿责任。阳光财险马鞍山支公司作为承保肇事车辆保险的公司，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分在三者险的责任限额内按照60%承担赔偿责任；仍有不足的，由王金明承担赔偿责任。阳光财险马鞍山支公司提出死亡赔偿金应按照农村的标准计算，不符合法律规定，不予采纳，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；阳光财险马鞍山支公司提出精神损害抚慰金过高，应按照事故责任予以确定的观点，符合法律规定，予以采纳，精神损害抚慰金应为36000元；王淑琴、叶松、叶智主张的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，不予支持；王淑琴、叶松、叶智主张的误工费，因其所举的证据可以证明，故予以支持。综上，对王淑琴、叶松、叶智主张的损失确认如下：住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、护理费1968元（123元/天×16天）、误工费1856元（116元/天×16天）、死亡赔偿金515895元（34393元/年×15年）、丧葬费32575元、精神抚慰金36000元（60000元×60%）、处理丧事事宜费用5000元、维修费1000元，合计595254元，由阳光财险马鞍山支公司在交强险的保险责任范围内赔偿111960元，在三者险的保险责任范围内赔偿289976.4元〔（595254-111960）×60%〕，合计401936.4元;因未超出保险责任范围，故王金明无须支付赔偿款。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王淑琴、叶松、叶智损失401936.4元；二、驳回原告王淑琴、叶松、叶智其他诉讼请求。案件受理费4284元，由王淑琴、叶松、叶智负担760元，王金明负担2542元，阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担982元。 二审中，王淑琴、叶松、叶智围绕其上诉请求依法提交了马鞍山市雨山区采石街道办事处出具的证明，证明2019年9月19日马鞍山市雨山区银塘镇陈家村民委员会出具的书面证明情况属实，本院对其证明力予以确认。 根据二审审查的证据，二审认定的事实与原审一致 本院认为：公民的合法权益应依法受到保护。双方当事人对一审判决无争议的部分，经审查未违反法律法规相关规定，二审予以直接确认。本案二审的争议焦点为：1.王淑琴被扶养人生活费应否支持；2.原审关于精神损害抚慰金的计算是否符合法律规定。 关于王淑琴主张的被扶养人生活费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王淑琴系交通事故中死者叶显华的配偶，属于法律规定的成年近亲属范畴。王淑琴本人系农村户口，无固定生活来源。关键是叶显华是否系扶养义务人的问题，理论上来说，无论城乡，年满六十周岁的公民均可纳入国家社保统筹解决基本生活问题。但实际上，大部分农村地区六十周岁以上男性外出打工养家是一个普遍的客观事实。人民法院办理案件中，每一具体个案都有各自的特殊情形，需要结合个案事实实事求是依法处理，方能体现司法人文关怀，彰显公平正义。就本案而言，各方当事人对一审判决叶显华误工损失每月3500元均无异议，即认可了叶显华仍然靠打工养家这一基本事实，故王淑琴主张被扶养人生活费的上诉请求，应予以考虑。但是其主张计算方式为21523元/年×15年/3人×60%＝64596元，虽然考虑了三个扶养义务人及责任分担的情形，但将叶显华的打工年限计算至八十岁，显然于法于情不合，从公平合理角度出发，本院酌情支持50%即32284.5元。 关于精神损害抚慰金的计算方式问题。一审法院按事故责任确定将精神抚慰金由60000元调整到36000元，纳入到交强险保险责任范围内赔偿，符合法律规定，并无不妥，三上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 王淑琴、叶松、叶智的损失总额应为434220.9元（401936.4元+32284.5元），未超出保险责任范围，故王金明无须支付赔偿款，应由阳光财险马鞍山支公司负担。 综上，原审判决部分事实认定不当，适用法律有误，应当予以纠正。上诉人的部分上诉请求成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初4010号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王淑琴、叶松、叶智各项损失合计人民币434220.9元； 三、驳回王淑琴、叶松、叶智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4284元，由王金明负担2542元，阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1742元，二审案件受理费1774元，由王淑琴、叶松、叶智负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 费长城 审判员 郝静静 二〇二〇年四月二十六日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。