wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1305号 原告：吴桂林，男，1958年5月5日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。 被告：吴忠利，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告吴桂林与被告吴忠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴桂林及其委托诉讼代理人过团木到庭参加诉讼。被告吴忠利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂林向本院提出诉讼请求：1.吴忠利偿还借款本金6750元及利息（按月利率2%，以10000元为基数自2019年9月11日起计至借款还清之日止）；2.吴忠利支付自2020年3月30日起计算至借款还清之日止按100元/日标准计算的违约金；3.吴忠利承担律师代理费5000元。诉讼中，吴桂林放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2019年12月10日，吴忠利因生活需要为由向吴桂林借款12000元。吴桂林以现金方式支付借款。吴忠利于2019年6月24日偿还借款本金2000元，并向吴桂林出具《借条》一份，对结算后的借款本息及逾期还款律师代理费承担等事项进行约定。后吴忠利于2019年9月1日和10日各向吴桂林还款2000元，该款应认定为付息750元、还本3250元，故尚欠借款本金6750元。后吴忠利均还款，吴桂林遂提起诉讼。 吴忠利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴桂林主张吴忠利向其借款，提交了落款时间为2017年12月10日的《借条》复印件，载明“今借吴哥现金壹万贰仟元正，周转一个月”。吴忠利在该《借条》的背面书写“8月12号至28号还款”并签字、捺印；落款时间为2019年6月24日的《借条》复印件，载明“借款人吴忠利向吴桂林借到现金人民币10000元整）。上述借款用生活所需，从借款日起每月利息内5%）借款人同意转让此借条持此借条人为实际借款人。如不还，借款人自起诉之日起另承担违约金人民币每日100元整（¥100元）如诉讼各方同意由借款人吴忠利承担各种维权损失，包括但不限于律师费人民币5000元整、误工费交通费等”。吴忠利分别于2019年6月24日、9月1日、9月10日通过微信转账方式向吴桂林还款2000元，共计还款6000元。现吴桂林以吴忠利未还款为由向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费5000元。庭审中，吴桂林主张不慎将落款时间为2019年6月24日的《借条》原件给吴忠利，后吴忠利拒绝返还《借条》原件。 本院认为，吴桂林主张吴忠利向其借款12000元，虽然提交的落款时间为2017年12月10日的《借条》系复印件，但吴忠利在该借条背面书写有“8月12号至28号还款”，应视为吴忠利对该借条的确认，故吴桂林主张的借款事实，本院予以确认。吴桂林提交的落款时间为2019年6月24日的《借条》系复印件，并无其他证据佐证，真实性无法确认，无法认定吴忠利曾向吴桂林出具该借条，故本院不予采信。吴忠利于2017年12月10日出具的《借条》既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，其虽在该借条背面书写“8月12号至28号还款”，但并未载明具体年份，应视为双方未约定借款期限，故本案属于既未约定借款期限，又未约定借期内利率和逾期利率。吴忠利已还款的6000元均应认定为偿还借款本金，尚欠借款本金6000元，并应自吴桂林起诉之日（即2020年3月30日）起按年利率6%计息。吴桂林主张的超过部分借款本息，本院不予支持。吴忠利于2017年12月10日出具的《借条》并未约定律师代理费承担，故吴桂林主张的律师代理费5000元，于法无据，不予支持。吴忠利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴忠利应于本判决生效之日偿还原告吴桂林借款本金6000元及利息（按年利率6%，自2020年3月30日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告吴桂林负担37元，被告吴忠利负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  赖成宗 二〇二〇年四月三十日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初13号 原告：梁宗学，男，1972年5月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：范远寿，男，1971年7月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁宗学与被告范远寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁宗学到庭参加诉讼。被告范远寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意资金周转困难为由，于2012年10月9日向原告借款60000元，承诺半年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。为此，原告诉至法院。 原告梁宗学对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.借条复印件，证明被告向原告借款的事实。 被告范远寿未提交答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告范远寿以生意资金周转困难为由，于2012年10月9日向原告借款60000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告虽然未约定还款期限，原告向本院主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告至今尚欠原告借款60000元应及时归还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范远寿应归还原告梁宗学借款本金人民币60000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，由被告范远寿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  庞 群 二〇二〇年四月八日 书 记 员  罗 刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6423号原告：吴某，男，1993年4月17日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住址同上。委托诉讼代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。被告：张某，女，1995年6月17日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市高新区。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，不久便在双方不完全了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。登记之后，双方拍完婚纱照被告就消失了，不接原告电话。原告给被告8万8千元彩礼，被告的母亲已经退还4万元。原、被告只是办理了结婚登记并没有举办婚礼，更没有在一起生活，没有产生所谓的夫妻感情。故诉至法院，请法院判如所请。张某未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年10月30日原告向本院起诉要求与被告离婚。原告为证明其主张，向本院提交结婚登记证书一份。本院于2019年12月10日向被告之母杜凤珠询问被告联系方式时，杜凤珠称被告于2019年8月份就不知去向，电话也联系不上。以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：婚姻关系存续应以感情为基础。本案中原、被告登记结婚后不久被告便下落不明，双方没有建立起牢固的夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:准予原告吴某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇二〇年四月二日书 记 员  宋 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783破申7号 申请人：寿光市泰丰铸造有限公司。住所地：山东省寿光市洛城街道原留吕镇政府驻地。 法定代表人：张风太，董事长。 2020年4月26日，申请人寿光市泰丰铸造有限公司以长期负债经营，销售收入逐年下滑，资金回笼困难，公司陷入困境。同时，大量债权人对该公司提起诉讼，导致该公司现金流中断，公司已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产重整。 本院经审查，寿光市泰丰铸造有限公司成立于2003年8月21日，公司类型为有限责任公司，注册资金500万元，法定代表人为张风太，住所地为山东省寿光市洛城街道原留吕镇政府驻地，公司登记机关为寿光市市场监督管理局。经营范围为生产、销售汽车底盘铸件。现该公司账面资产约为9000万元，负债约为16300万元，企业已严重资不抵债，不能清偿到期债务。 本院认为，寿光市泰丰铸造有限公司住所地为寿光市，依据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地法院管辖，故该公司申请破产重整，本院依法具有管辖权。申请人系有限责任公司，具备法人资格，主体适格。该公司现已不能清偿到期债务，且资产现状明显缺乏清偿能力，但根据申请人提交的申请报告，寿光市泰丰铸造有限公司具有重整价值，维持公司的继续经营有利于债权人、债务人、出资人、员工等各利害关系人，即有利于社会整体价值最大化，根据该公司现状，其继续经营价值可能高于清算价值，符合破产重整的条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定： 受理寿光市泰丰铸造有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郭 丛 林 审判员  杨洪江 审判员  张兴义 二〇二〇年四月二十八日 书记员  隋园园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执762号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马刚,男,1965年10月28日出生，汉族,送达地址：成都市双流县华阳镇通济桥房管所167号45户1-2-21号，身份证地址：四川省双流县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结马刚名下财付通存款20.44元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢87号申请执行人：张国强，男，汉族，1974年5月28日出生，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：刘凤祥，男，汉族，1987年2月6日出生，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初713号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘凤祥银行存款350000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘凤祥价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年四月九日代书记员 李春蓉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执170号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：自贡市伯乐实业有限公司，住，住所地四川省自贡市自井区东兴寺火车站居委会商贸区**商住楼/div> 法定代表人：郑文英。 被执行人：詹建，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：万华婴，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑文英，女，1949年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：万舸，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：黄琼艳，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡市弘征汽车维修有限责任公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街火车站居委会**/div> 法定代表人：万伯坤。 本院受理的申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被执行人自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司所有的银行存款、其他应收款6000000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇二〇年四月九日 书记员  钟源
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1341号原告：朴振奎（JINKUPARK）,男,1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法定代表人。被告：深圳市光明新区公明鼎日鑫精密五金行，住所地：广东省深圳市深圳市光明新区公明街道楼村第二工业区公常路**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｙ。经营者：赵显亮。原告朴振奎诉被告深圳市光明新区公明鼎日鑫精密五金行侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2020年4月8日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年四月二十三日书记员 侯嘉敏（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初638号 原告：侯晓，男，1965年11月2日出生，汉族，企业退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：敖满江，内蒙古司航律师事务所律师。 被告：孙红军，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。 被告：常晓洁，女，1977年4月28日出生，汉族，农民。 原告侯晓与被告孙红军、常晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓及其委托诉讼代理人敖满江到庭参加诉讼，被告孙红军、常晓洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯晓向本院提出诉讼请求：要求被告孙红军、常晓洁偿还借款本金50,000元，并自2016年1月11日起至借款本金付清之日止按照月利率15‰给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。二被告因生产经营需要于2016年1月11日向原告借款本金50,000元，约定2016年11月11日偿还，利息按照月利率15‰计算，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告孙红军于2017年7月15日通过微信转账给付利息1,000元，余款二被告至今未偿还，故诉至法院。 被告孙红军、常晓洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据原件一枚，证明二被告向其借款金额、借款日期、还款日期、约定利息情况，本庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：查明事实与原告主张事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙红军、常晓洁向原告侯晓借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。本院对原告对诉讼请求予以支持，二被告应履行偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙红军、常晓洁于本判决生效后十日内偿还原告侯晓借款本金50,000元，并自2016年1月11日起至借款本金付清之日止按照月利率15‰给付利息（扣除已给付的利息款1,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,908元，减半收取954元，由被告孙红军、常晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年四月二十七日 书记员  五喜 引用法条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢241号 时永祥、邢志琴、庆小松、吕永利、明光市三绿蔬菜种植有限公司： 你（或你单位）与王成萍民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王成萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢258号 陈志前： 你（或你单位）与李家法债务一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李家法向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执58号之一申请执行人:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托代理人：刘雪晴、张路，辽宁安行律师事务所律师。被执行人：兴城市华光电脑配镜商店，经营场所辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处西关。经营者：刘洪爽，该店负责人。被执行人：刘洪爽，女，汉族，1974年7月23日出生，住辽宁省葫芦岛市兴城市。本院依据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初113号民事判决书，于2020年4月27日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人兴城市华光电脑配镜商店、刘洪爽所有的价值18554.00元的资产或银行存款。二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结存款期限为一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金家红二〇二〇年四月二十八日法官助理武文彬书记员王超男
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初546号 原告：天津市塘沽沃特斯阀门有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区燕山道**，统一社会信用代码91120116746651811R。 法定代表人：刘勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金凯，天津众航律师事务所律师。 被告：深圳海建埃美柯阀门有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道**碧海名园****公场所），统一社会信用代码914403005967510908。 法定代表人：洪文德，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州市一海三路科技有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路**网商产业园**），统一社会信用代码91350503MA34921K0Y。 法定代表人：张炳基，该公司经理兼执行董事。 原告天津市塘沽沃特斯阀门有限公司与被告深圳海建埃美柯阀门有限公司、泉州市一海三路科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告天津市塘沽沃特斯阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼该费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市塘沽沃特斯阀门有限公司撤回起诉处理。 审判长  李金凤 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执保18号   新和县农机佰金石油有限责任公司、艾克拜尔·艾则孜、库尔班·克然木、买尔达尼·斯拉木：   新和县农机佰金石油有限责任公司与艾克拜尔·艾则孜、库尔班·克然木、买尔达尼·斯拉木财产保全一案，申请保全标的共计24312.75元。经本院立案保全。至此，新和县农机佰金石油有限责任公司向本院申请保全的（2020）新2925财保8号民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 八 日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申6号再审申请人（一审被告）：十堰宏融工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市柯家垭村**。统一社会信用代码：91420300679785149A。法定代表人：赵浩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵守亮，该公司董事长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被申请人（一审原告）：湖北琦森科工贸有限公司。住所地：湖北省房县大木厂镇大木街**。统一社会信用代码：91420325565457972M。法定代表人：何艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜琦，该公司股东。代理权限：一般代理。再审申请人十堰宏融工贸有限公司因与被申请人湖北琦森科工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，十堰宏融工贸有限公司于2020年4月22日向本院提交自愿撤回再审审查的申请。本院经审查认为，十堰宏融工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人十堰宏融工贸有限公司撤回再审申请。审判长 黄 明审判员 王俊卿审判员 杜 语二〇二〇年四月二十八日法官助理卢月华书记员李承霖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终662号上诉人（原审被告）：孙根灵，男，1958年3月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆县老王岗乡孙坡村民委员会。法定代表人：魏巍，该村村委主任。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，平舆县老王岗乡司法所工作人员。上诉人孙根灵因与被上诉人平舆县老王岗乡孙坡村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初2570号民事判决;二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人孙根灵预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年四月二十七日书记员  王思雨
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1010号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军。被执行人：河南元合实业有限公司，住所，住所地长葛市金英大道南段东侧泰山路北侧众誉面业**div>法定代表人：刘付军。被执行人：长葛市创新科技孵化器有限公司，住所，住所地长葛市葛天大道**div>法定代表人：陈晖。被执行人：陈晖，男，汉族，1975年04月14出生，住北京市朝阳区。被执行人：刘付军，男，汉族，1960年12月18出生，住长葛市。被执行人：贾丰雨，男，汉族，1969年11月13出生，住新郑市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据有执行效力的（2019）豫许长证内经字第949号公证书及（2020）豫许长证执字第37号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：被执行人河南元合实业有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、刘付军、贾丰雨向申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币400万元，借款期限自2019年6月14日至2020年6月10日止，借款人河南元合实业有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、刘付军、贾丰雨承诺不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司于2020年3月21日宣布该笔贷款立即到期，被执行人未按照合同规定履行还款义务，造成单方违约，截至2020年4月28日，被执行人尚欠申请执行人本金400万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人河南元合实业有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、刘付军、贾丰雨于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金400万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金，并承担本案执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十八日书记员  孙华锋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4784号 原告：厦门华荟教育投资有限公司，住厦门市湖里区金山街道后坑西潘社****。 法定代表人：张文华，总经理。 委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。 被告：福州瑞昂教育咨询有限公司，住福州市鼓，住福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦裙房**净化写字间> 法定代表人：彭瑞泰，总经理。 被告：彭瑞泰，男,1991年12月7日出生,汉族,住福州市鼓楼区,住福州市鼓楼区 被告：杨增斌，男,1955年9月10日出生,汉族,住福州市鼓楼区,住福州市鼓楼区 原告厦门华荟教育投资有限公司与被告福州瑞昂教育咨询有限公司、彭瑞泰、杨增斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。 原告厦门华荟教育投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告及被告福州瑞昂教育咨询有限公司之间的房屋租赁协议解除；2.判令被告返还原告定金15万元，支付原告违约金30万元；3.判令被告彭瑞泰、被告杨增斌在未出资本息范围内对被告福州瑞昂教育咨询有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告承租房屋，2018年6月2日，原告向被告支付定金15万元，双方于2018年8月6日签订一份房屋租赁合同。合同约定：被告将位于福州市仓山区，宗地面积为3045.01平方米，建筑面积约2535.3平方米，并加盖250平方米左右的教室和旁边地方装修10间教师宿舍租赁给原告办学办公使用，双方就房产的装修效果进行了约定，被告应保证装修及配套设施效果满足原告正常使用，如有违反约定，应支付违约金15万元，还约定合同签订后被告不及时向原告交付房屋，由被告按日租金向原告支付违约金，如超过30天未向原告交付房产，或未达交付标准，原告有权退出该协议，被告应退还原告租金及前期支付的款项，并支付违约金。双方于2018年9月1日签订一份《补充协议》载明，被告原定于2018年8月1日将原合同规定场地交付给原告验收入驻，现因被告装修逾期造成无法交付，双方协商按原合同扣除被告相应违约金和房租外，被告承诺于2018年9月5日将场地完整交付原告验收入驻，双方另就场地应具备的条件进行了罗列，约定验收当日未能按时合格交付场地，原告有权终止原合同，被告应支付违约金30万元。2018年9月9日，双方又另行签订一份《备忘条款》延长房屋的交付时间，约定被告应于2018年9月15日前完成约定的装修事宜，若被告依照《备忘条款》中的条约履行，双方都无违约，原合同未尽事宜，在交接时，另行约定。截止至2018年9月30日，被告未完成约定的装修事项，无法按时交付原告使用，原告因学生解约造成了巨大的损失。原告于2018年10月11日委托律师向被告发律师函要求解除双方的房屋租赁协议，并要求被告支付违约金，且于2018年10月12日通过微信向被告发送律师函，然而被告均予以推诿、置之不理。被告彭瑞泰、被告杨增斌为被告福州瑞昂教育咨询有限公司的股东，该二被告未对被告福州瑞昂教育咨询有限公司足额出资，故应在未出资本息范围内对被告福州瑞昂教育咨询有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，特此依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原告厦门华荟教育投资有限公司与被告福州瑞昂教育咨询有限公司于2018年8月6日签订的《房屋租赁协议》第十条第二款约定，本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如30天内协商未能达成一致意见，由当地仲裁委员会仲裁解决。据此，原告应向仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告厦门华荟教育投资有限公司的起诉。 案件受理费96800元退还原告厦门华荟教育投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 芮 军 人民陪审员 林美芳 二〇二〇年四月十七日 法官 助理 瞿彬彬 书 记 员 欧阳智 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7100号原告：张守红，女。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路**（供电公司院内），统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。负责人：任学良，男。委托诉讼代理人：卢明亮，该公司职工。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告张守红与被告国网山东省电力公司莒县供电公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守红的委托诉讼代理人战立宗，被告电力公司的委托诉讼代理人卢明亮、杜作家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告烟叶损失等费用共计62295元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系黄烟种植户，需要使用被告提供的电源进行黄烟烘烤。2018年9月17日20时许，原告正在烤烟的烟炉突然停电，被告经抢修等措施，直至2018年9月19日3时许才正常供电，致使原告正在烘烤的烟叶受到严重损失。电力公司辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求：1.原告无证据证实停电造成其烟叶损失；2.原告应自备发电机，否则损失自负；3.鉴定意见书依据事实不当，结论不正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（停电事故现场平面图、供电线路照片、损毁烟叶部分照片、增值税发票、评估费收据、现场照片、本院调查笔录），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、价格鉴定意见书，被告认为该鉴定意见书评估依据不足，结论不真实，本院认为损坏的烟叶已经不全部存在，无法确认烟叶成品的等级及数量，故该评估意见书不能全面反映出原告受损烟叶的确切价值，但该评估意见书的结论可以作为确定本案受损烟叶价值的参考;2、村民委员会证明，该证明系书证，虽没有相关经办人的签字，但加盖社区委员会的公章，故对于该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系黄烟种植户，并自行烤制成品烟叶。原告在自行烤制烟叶过程中需要用被告提供的电力为烤烟烟炉排风扇提供动力，保证排风扇的工作，以达到排出烟炉内的水蒸气，保证烤烟的质量。被告也为原告的烟炉进行了长期供电。2018年9月17日20时许，原告正在烤制烟叶过程中发生断电事故，致使烤制烟叶所使用的排风扇无法工作，原告方便及时联系被告，告知被告停电情况并要求被告尽快恢复供电。被告接到原告的通知后采取了相应措施，直至2018年9月19日3时许才恢复正常供电。在被告采取措施恢复供电期间，原告烟炉的排风扇无法工作致使烟炉内的水蒸气不能通过排风扇排出，造成正在烤制的烟叶大部遇水蒸气而腐烂或者损坏。原告的烟叶损失经日照信益达价格评估有限公司评估认定为59545元。被告认为该次停电是由于自然灾害因素造成的，但未向法庭提供相应证据证实。另查明，被告在接到原告的恢复供电通知后的第二天，经过多处查找后，放弃使用铺设在地下的电缆线供电，选择另行架设空中电线的供电方式成功为原告供电。又查明，被告主张原告未与被告签订高可靠性用电协议，且原告未自行准备备用电源。再查明，原告正在烤制的两炉烟叶因停电事故受损。本院认为：原、被告间形成的供电合同关系系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定的或者法定的相关权利义务履行该供电合同。对于该次停电的原因，双方均未向法庭提供相应证据证实，但停电当天未发生自然灾害等不可抗力事件，可以排除该次停电系不可抗力因素造成的；被告放弃了铺设在地下的电缆线通电，重新架设高空电线后能够为原告继续供电的事实，足以说明被告铺设在地下的电缆线不能有效通电，而造成的停电事故，至于地下的电缆线本身质量原因，还是铺设因素或者使用不当等因素造成的该电缆线不能有效通电不能具体确定。被告作为供电方应当具有专业的供电知识，应当对供电设备进行检修或者维护，被告未全面尽到检修、维护义务造成铺设在地下的电缆线不能有效通电致使无法给原告供电是造成原告的烟叶受损的次要原因。故被告对于原告的烟叶受损具有一定过错，系违约行为，应当承担赔偿原告经济损失的违约责任。虽日照信益达价格评估有限公司评估认定原告的烟叶损失不能全面客观反映出原告的实际损失，原告受损的烟叶已经不能全部存在，本院结合原告的烟炉烤烟情况，时值烟叶的生长部位烤制好的等级及烤制好成品烟叶的市场价值，本院酌被告因违约赔偿原告经济损失20000元为宜。原告是否应自备备用电源、是否与被告签订高可靠用电协议，均不能免除被告对供电设备的全面检修、维护义务，故被告关于原告因未自备备用电源、未与原告签订高可靠性用电协议，不承担责任的辩解不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司莒县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张守红经济损失20000元；二、驳回原告张守红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由原告张守红负担461元，由被告国网山东省电力公司莒县供电公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年四月十五日书记员  蒋立莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6764号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：胡奎枝，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人胡奎枝信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初2155号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人胡奎枝偿还信用卡透支款本金95994.64元、利息47664.57元、杂费（分期手续费）20569.33元、滞纳金30532.64元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4195元，公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人胡奎枝发出执行通知书，责令被执行人胡奎枝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡奎枝未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初2155号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑林峰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492民初493号 原告：韩成林，男，1984年12月21日出生，汉族，住沭阳县。 被告：凌业青，男，1976年6月9日出生，汉族，住沭阳县。 原告韩成林与被告凌业青民间借贷一案，本院于2020年4月7日立案。原告韩成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  强亚凤 二〇二〇年四月七日 书记员  葛 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢273号中国工商银行股份有限公司扬州分行：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人赵建华、张燕银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1260号上诉人（原审原告）：陈某1，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某2，董事长。上诉人陈某1因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年3月4日向上诉人陈某1送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。陈某1未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈某1未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄海鹰审判员 符敏秀审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终345号 上诉人（原审原告）：王和平，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人（原审被告）：赵守军，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 上诉人王和平因与被上诉人赵守军物权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王和平上诉请求：1.依法撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初2506号民事判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一、在2016年农历11月份底，上诉人的房子修建成。也是从这个时候被上诉人将自己的个人物品放置到新修建的房屋内，不让上诉人使用自己房屋。上诉人要求被上诉人将自己的物品搬出，但被上诉人不仅不听，反而屡次辱骂上诉人。因被上诉人的霸占行为，导致上诉人无法使用自己的房屋，因此上诉人不得已在渭源县××镇租房居住，长达75天，花费房费750元。在2019年8月31日，经村委会调解，被上诉人将放置到新修建的房屋内的个人物品搬出，但却搬到了上诉人所有的在渭源县上湾乡杨家寺村康王社5号宅基地上的旧房子里，上诉人要求其不要再占用自己的房屋，但被上诉人仍旧不愿意将自己的物品搬出。一审法院认定被上诉人已然搬离上诉人的房屋，上诉人要求被上诉人搬离房屋的诉求没有事实根据。但被上诉人搬离的是上诉人新修建的房屋，对于上诉人合法拥有的渭源县上湾乡杨家寺村康王社5号宅基地上的旧房子内被上诉人的个人物品，被上诉人依然没有搬离。被上诉人在没有合理理由的情况下，占有上诉人的房屋，应该搬离。二、被上诉人占用上诉人新修建的房屋的期间为2017年1月份至2019年8月31日，共计32个月，这是被上诉人也承认的事实。被上诉人应向上诉人支付房屋的占有使用综上所述，一审法院判决程序不适当、认定事实不清、于法无据。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向贵院提起上诉，望支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 赵守军服判未答辩。 王和平向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告将放置在原告房屋内的个人物品搬出；2.请求依法判令被告支付占用原告房屋期间的使用费57600元（2017年1月至2019年9月，每天按60元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月，原告取得危房改造项目后，便在被告的伯父赵世贵的宅基地上修建了房屋。2016年11月份，房屋建成后原告便一直在外打工。2019年7月份，原告打工回家后发现其房屋内堆放了被告的烧烤机和化肥，双方为此发生纠纷。2019年8月31日，经村委会调解，被告搬出了放置在原告房屋内的个人物品。2019年9月20日，原告向本院提起诉讼。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，他人无权干涉。被告违反原告意志，在原告房屋内存放其个人物品，占有涉案房屋空间，侵犯了原告作为产权人的所有权益。现因被告已经腾空涉案房屋内的个人物品恢复了原状，故原告要求被告搬出个人物品的主张已无事实依据。原告对于被告个人物品在其房屋内存放的时间及被告存放物品所造成的损失均未提供证据证实，故原告要求被告支付房屋占用费的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王和平的诉讼 请求。案件受理费减半收取620元，由原告王和平负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，赵守军将其所有的物品放置在王和平房屋的行为，对王和平行使物权构成妨害，理应将该物品搬离，但根据一审庭审查明，双方当事人均认可赵守军已于2019年8月31日将放置在王和平房屋内的物品搬离，至王和平提出诉讼时，妨害行为已经消除，故一审判决驳回王和平该项诉讼请求并无不当。关于上诉人王和平上诉提出因赵守军占用其房屋导致其外出租住及赵守军妨害其渭源县上湾乡杨家寺村康王社房屋物权事实，因其在一、二审中均未提供任何证据证实，其应承担举证不能的责任，故其该项上诉理由因缺少事实依据而明显不能成立。 综上所述，王和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1240元，由王和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁 峤
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2188号 平安银行股份有限公司厦门分行、林荣秀： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林荣秀金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2017）闽0203民初13516号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动全额缴纳案款全额归还申请执行人，另被执行人到本院缴交执行费215元，向申请执行人发放执行款0元。至此，（2020）闽0203执2188号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初357号 原告：王玉凤，女，1963年7月11日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光市普敦斯健身中心。住所地：寿光市万达广场四楼。 原告王玉凤与被告寿光市普敦斯健身中心劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告王玉凤于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉凤撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王玉凤负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年四月七日 书记员  许淑媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初786号原告：解祥红，女，1989年3月12日出生，汉族，住山东省临朐县。山东东标律师事务所律师。被告：济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3EN1L4XH。法定代表人：赵序双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。原告解祥红与被告济南芭莎美恩医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告解祥红以双方已达成和解为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解祥红的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解祥红撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告解祥红负担。审 判 长  范翠真人民陪审员  张照萍人民陪审员  田相英二〇二〇年四月二十日书 记 员  朱家亮
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初156号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：徐驰，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告徐驰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳、被告徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐驰立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金58725.61元以及截止到2019年4月10日止的利息等相关费用11570.11元；2.依法判令徐驰向建行青岛分行偿还自2019年4月11日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2008年8月22日，被告在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙汽车卡一张，卡号为43×××73，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用信用卡，但被告未完全按照约定偿还借款，截止到2019年4月10日止产生透支本金及利息等相关费用共计70295.72元。徐驰对原告所述事实无异议。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细等证据，徐驰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月22日，徐驰向建行青岛分行处申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××73，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。其后，徐驰使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年4月10日产生透支本金58725.61元、利息相关费用等11570.11元。本院认为，建行青岛分行与徐驰签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。徐驰使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求徐驰偿还本金及截止到实际清偿之日的利息相关费用等，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：徐驰于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡汽车卡（卡号为43×××73）透支本金58725.61元及利息相关费用等（截止到2019年4月10日为11570.11元；自2019年4月11日起至实际给付之日的利息相关费用等按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778.5元，由徐驰负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年四月十四日书记员 黄筱涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执862号 申请执行人：郭爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，新疆中美鑫达汽车销售有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：李加义，女，1981年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：朱辉，男，1975年2月1日出生，汉族，无个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人郭爱民与被执行人李加义、朱辉房屋租凭合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李加义、朱辉的存款、收入231250元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李加义、朱辉负担本案执行费3369元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 七 日书  记  员   潘振国
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6129号原告：闫某,男,1944年4月28日出生,汉族,无业,住大同市。委托诉讼代理人：常某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：大同肛泰肛肠医院,住所地大同市平城区新开西2路新世纪南苑**。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：李某1，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西正麒阳律师事务所实习律师。原告闫某与被告大同肛泰肛肠医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人常某、被告委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9647.67元、鉴定费2500元，当庭增加电动车损失费2500元，鉴定旅差费500元，合计15147.67元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日,原告在被告处就医,诊断为:高位复杂性肛瘘、混合痔,并办埋了住院手续。住院当日被推至手术室进行手术,住院28天。术后仍未治愈,原告在大同市三医院就医诊断为“混合痔术后,混合痔、便秘”,大同市二医院诊断为“痔手术后,结缔组织外痔”,大同市五医院诊断为“肛瘘术后、混合痔”,因原告是中医师，具有医师资格。在被告处住院期间,原告发现被告给原告使用与其病症不符的药物,因此次医疗后果造成原告至今未愈，原告一直就此问题多次向大同市南郊区卫生局、大同市卫计委等部门反映,但至今问题仍未解决,特诉至法院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告大同肛泰肛肠医院辩称，该案在2015年3月19日进行医疗事故鉴定，鉴定不构成医疗事故，因此对原告的诉讼请求不予认可。其次2015年本案经过鉴定，现原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院确认以下事实，2014年11月10日，原告就诊被告医院，被诊断为高位复杂性肛瘘，混合痔，同日行高位复杂性肛瘘切除术、混合痔外剥内扎术、内痔硬化剂注射术。2014年12月7日，原告出院。出院后，原告先后在大同市第五人民医院，大同市第三人民医院、大同市第二人民医院门诊治疗。2015年3月19日，大同市医学会出具医疗事故技术鉴定书，该鉴定书认为，1.医疗诊疗过程中未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。2.医方的医疗行为未违反诊疗护理规范、常规。3.乙方对患者诊断基本成立，但存在瑕疵（高位肛瘘诊断成立，复杂性肛瘘诊断依据不足）。有手术适应症，无明显手术禁忌症。手术方式得当。4.术后患者大便带血、肛门溢液症状消失。5.医方未严格落实三级医院查房制度。结论为不构成医疗事故。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告提交的大同市第二、第三、第五人民医院的诊疗手册，只能证明原告从被告医院出院后，在其他医院就诊，但该证据并不能证明被告存在过错。原告在起诉后申请医疗损害鉴定，但在规定时间内未缴纳鉴定费和补充鉴定材料，未能进行医疗损害鉴定。原告要求承担医疗损害赔偿责任，证据不足，且原告在诉讼时效期间内未提出诉讼，也未提交诉讼时效中止和中断的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费104元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 常雪勤人民陪审员 赵素英 二0二0年四月二十八日书 记 员 刘佳琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6316号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈瑜信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2621号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人陈瑜偿还借款本金183561.82元、利息16962.18元、手续费12657.98元、滞纳金314.41元（利息、手续费暂计至2017年7月7日），之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4802元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈瑜发出执行通知书，责令被执行人陈瑜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈瑜未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初2621号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑林峰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执524号申请执行人戚某，男，1950年6月22日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人贾某，男，1960年7月10日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人李某，女，1965年4月12日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人戚某与被执行人贾某、李某借款合同纠纷一案中，申请执行人戚某申请撤回对被执行人贾某的执行申请，并与被执行人李某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年四月二十七日书记员  王悦桐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10492号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人：孙峰，系公司员工。 被告：李军，男，1970年8月3日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告李军追偿权纠纷一案,于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李军支付原告代偿款36695.55元,并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月16日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月27日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务方）与被告李军（乙方，申请方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：甲方经审核同意为乙方代办信用卡汽车分期贷款手续，乙方应支付甲方综合费、担保费、履约保证金总计6900元。应乙方要求，甲方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，担保的债权为乙方向银行申请贷款总额及实际债权的费用，乙方申请购车分期付款总额为人民币40221元，借款期限为3年。贷款通过后乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，乙方应及时向甲方清偿代偿款、利息（自垫款之日起，每日以垫付款的万分之六计息）、及由此产生的必要费用等。2019年5月31日，被告李军与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告向该银行贷款36900元用于购买车辆，支付手续费3321元，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告李军发放了此笔贷款，但被告李军未按期归还贷款，导致原告于2019年9月10日代偿36695.55元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告李军追偿。原告主张被告承担自2019年9月10日起至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款36695.55元并支付利息（以垫付款为基数，支付自2019年9月10日起至代偿款款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计359元，由被告李军承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李超 代书记员 王岳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢115-1号申请人：马秋芳，女，汉族，1963年7月12日生，住新安县。被申请人：薛胜利，男，汉族，1978年3月24日生，住新安县。被申请人：郜利娟，女，汉族，1979年8月17日生，住址同上。被申请人：姬亚卓，男，汉族，1973年11月28日生，住新安县。被申请人：杨仁军，男，汉族，1959年9月4日生，住新安县。被申请人：柴三锤，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省孟州市。关于马秋芳申请执行薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0323民初2923号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方确认本案借款本金为50万元，薛胜利、郜利娟承诺于2016年12月30日达成协议当天支付原告马秋芳5万元，2017年4月30日前将剩余45万元清偿完毕。因被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤未按上述生效法律文书履行义务，马秋芳于2019年5月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤有银行存款合计26718.09元，本院已扣划26718.09元，已支付给申请人。查明其他被执行人零星存款已告知申请人，申请人对上述零星存款不要求法院采取强制措施。2、查明了被执行人郜利娟名下位于山东威海市乳山市银滩海洋国际度假小区2-1-313房产一套，已委托山东省乳山市人民法院进行查封，查明了被执行柴三锤名下有豫Ｃ×××**号机动车一辆，现该车去向不明，申请人也不要求查封。三、本院通过线下调查向新安县房产管理局、新安县不动产登记中心、新安县工商管理局、新安县公积金管理部、等发出查询被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤名下财产通知，经过查询被执行人杨仁军名下位于河南省洛阳市××路东侧××城市春天小区××房产和杨仁军名下位于河南省洛阳市新安县城关镇供销社10-4幢102号房产共两套，被执行人薛胜利名下有新安县运管所西310国道北坐南1-1幢1-03号房产和薛胜利名下位于新安县运管所西310国道北坐北向南1-1幢201号房产共两套，现已查封被执行人薛胜利名下新安县运管所西310国道北坐北向南1-1幢201号房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤居住地周边群众及村委进行调查和了解，未能查到被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤的下落。五、本院已向被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤发出了限制消费令，并依法将被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马秋芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马秋芳同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26718.09元。本院认为除上述查明的一辆汽车和房产，申请人暂不要求处置之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤有其他可供的执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤负有继续向申请人马秋芳履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人薛胜利、郜利娟、姬亚卓、杨仁军、柴三锤有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年四月二十八日书记员  张海瑞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执301号之一 申请执行人：李远坤，男，1953年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：蔡金城，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6467号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人蔡金城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡金城立即向申请执行人李远坤支付借款人民币11000元及利息（利息自2004年6月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币529元、执行费人民币65元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月20日先后对被执行人蔡金城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡金城名下无银行存款，无不动产及机动车登记信息。 2、2020年2月7日向被执行人蔡金城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蔡金城纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡金城采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6467号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  杨雯君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执703号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：黄剑，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地址重庆市江**。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄剑借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结黄剑名下财付通存款994.37元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4102号 申请执行人：贾应中，男，汉族，1968年10月5日生，住寿光市。 被执行人：寇祥友，男，汉族，1981年11月3日生，住寿光市。 申请执行人贾应中与被执行人寇祥友借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额35338.00元，暂无到位执行款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年10月23日向被执行人寇祥友邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年10月22日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人寇祥友采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人寇祥友的居住地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2020年4月15日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  常清海
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1317号之二解除保全申请人：太原油墨厂晋源分厂。委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。被申请人：运城市新鸿远彩印包装有限公司。解除保全申请人太原油墨厂晋源分厂与被申请人运城市新鸿远彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0802民初1317号民事裁定：冻结运城市新鸿远彩印包装有限公司银行存款339856.53元。2020年4月17日，解除保全申请人太原油墨厂晋源分厂以双方已协商一致达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人运城市新鸿远彩印包装有限公司银行存款339856.53元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇二〇年四月十七日书记员  吉瑞龙
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终116号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄哲（绰号“老富”），男，2000年8月30日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地桂平市******************（以上均为自报）。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄耀康，广西五行律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄哲犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤2072刑初2423号刑事判决，宣判后，原审被告人黄哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员洪敏桦出庭履行职务，上诉人黄哲及其辩护人黄耀康到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年5月31日凌晨5时50分许，姚某森（另案起诉）在中山市**********某鞋服门前路段因琐事与他人发生纠纷，继而被对方殴打。随后，姚某森纠集被告人黄哲、“博林”、谢某祥（均另处理）等人到上述地点追打对方，其中被告人黄哲持伸缩棍、姚某森持菜刀追打对方人员，后对方人员逃离现场。同年6月6日，公安人员在中山市*********出租屋门口将被告人黄哲和同案人姚某森抓获归案，并在该出租屋内缴获伸缩棍1根、菜刀1把。中山市第二人民法院认为，被告人黄哲无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人黄哲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、缴获的伸缩棍1根、菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人黄哲提出其仅构成寻衅滋事罪，且在共同犯罪中是从犯。上诉人黄哲的辩护人提出：1.黄哲不构成聚众斗殴罪，不具有持械情节；2.黄哲构成寻衅滋事罪；3.黄哲系初犯，归案后认罪态度好，请求从轻处罚。中山市人民检察院提出原判认定事实清楚，定罪准确，但上诉人黄哲与姚某森相比量刑失衡，原判对黄哲所判刑罚亦存在罪责刑不相适应的情况。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人黄哲及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，上诉人黄哲与同案人姚某森、“博林”、谢某祥等多人在公共场所追打他人，且姚某森手持菜刀、黄哲手持伸缩棍，均属于对人具有杀伤性的器械，符合聚众斗殴罪的犯罪构成。但上诉人黄哲被姚某森纠集参与本案犯罪，未造成他人身体伤害，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。本院认为，上诉人黄哲无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人黄哲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人黄哲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，唯未认定黄哲系从犯，导致量刑过重，本院予以纠正。上诉人黄哲及其辩护人所提意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2423号刑事判决第一项对上诉人黄哲的定罪部分及第二项；二、撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2423号刑事判决第一项对上诉人黄哲的量刑部分；三、上诉人黄哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年9月5日止。）本判决为终审判决。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年四月二十四日书记员  梁海蓉霍伟延
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终68号 上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 韩世生因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁01行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 韩世生起诉称，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初805行政判决，判决确认被告强拆原告房产违法，山东省高级人民法院（2018）鲁行终752号行政判决对一审判决予以维持。原告向被告提出赔偿请求,被告向其作出济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书。诉讼请求：1.请求依法撤销济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书；2.请求判决被告按2002年7月17日《房产统计开发占用合同确认书》中所载明的800平方米的三层楼房和450平方米的宅基地使用权产权调换。赔偿义务人如愿以现钱赔偿，赔偿金额24697500元（该赔偿金额是以强拆时的近邻市场价计算）；3.请求判决被告赔偿自2016年10月拘留期间的强拆房屋时至产权调换后次日止可得利益损失，即房产利用利率按每平方米每小时最少1元的直接经济损失24小时×990天×800平方米=19008000元；4.请求赔偿原告未超出市场价值的符合生活常理的800平方米房屋内物品损失赔偿金额30万元；5.请求按2017年1月17日《会议纪要承诺书》中的承诺依法赔偿（2001）市执字第316号执行裁定书中未执行款39115622.20元。（原审法院注：2-5项诉讼请求与（2019）鲁01行赔初8号案件中的诉讼请求重复） 原审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定单独提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。本案中，原告提交了被告的强拆行为经人民法院确认违法的判决，但是,被告以“原告所主张的房屋并不存在为由”向最高人民法院申请对相应判决再审，最高人民法院对再审申请业已受理(案号为(2019)最高法行申6217号)。同时，原告对其所主张的房屋并未提供所有权证书。因此，原告是否真正拥有本案中其所称房屋的基础事实尚未获得最终确认，而该事实是能否获得行政赔偿的前提，济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书是否合法的判断亦建立在该事实基础之上。因此，原告撤销济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书的诉讼请求，现不具备审查条件，应待终局裁决生效后，再行处理。原告的2-5项诉讼请求，属于重复诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告韩世生的起诉。 上诉人韩世生不服原审法院赔偿裁定提起上诉，请求:⒈撤销原法院赔偿裁定;⒉撤销济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书;⒊支持上诉人在(2019)鲁01行赔初8号案中的赔偿请求。事实和理由如下：原审法院认定事实、适用法律不当。(2017)鲁01行初805号、(2018)鲁行终752号两份生效判决确认了上诉人房屋实际存在的事实，确认了被上诉人强拆违法的事实。根据法律规定，在生效判决未被撤销前，所确定的事实不容质疑。上诉人至今未接到最高人民法院(2019)最高法行申6217号中止原判决执行的裁定书。请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，经审理查明，在(2017)鲁01行初805号、(2018)鲁行终752号案件中，市中区政府始终对房屋权属及拆除主体提出异议，主张被拆除的房屋不是上诉人的，市中区政府不是拆除主体。后市中区政府以上诉人所主张的房屋并不存在为由向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理审查其再审申请。因此，被拆除房屋权属及拆除房屋行为是否违法均存在不确定性,即上诉人是否应获得行政赔偿存在不确定性。此时确认市中区政府作出的济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书是否合法，尚不具备审查判断条件。原审法院认为应待终局裁决生效后，再行处理，裁定驳回上诉人关于撤销济市中行赔[2019]1号不予行政赔偿决定书的诉讼请求及属于重复诉讼的其他诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨柳青
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1040号上诉人（原审原告）:罗勇刚，男，1984年9月6日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被上诉人（原审被告）：敖永红，男，1968年4月25日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被上诉人（原审被告）：敖志强，男，1973年3月1日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被上诉人（原审被告）：郭映顺，男，1971年12月17日出生，汉族，江西高安人，住高安市。上诉人罗勇刚因与被上诉人敖永红、敖志强、郭映顺股权转让纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗勇刚上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初816号民事裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：罗勇刚提起诉讼的依据是《股权转让协议》，该合同的转让方是敖永红、敖志强、郭映顺，受让方是罗勇刚，合同书上有罗勇刚的签名。根据合同的相对性原理，该合同对签字双方具有法律效力。罗勇刚依据涉案协议起诉，显然与本案具有利害关系，符合《民事诉讼法》第119条的规定，是本案的适格主体。一审法院仅依据工商变更查询信息认定罗勇刚不是涉案协议的受让人，裁定驳回罗勇刚的起诉，显然不妥。敖永红、敖志强、郭映顺未予答辩。罗勇刚向一审法院起诉请求：1.判令敖永红、敖志强、郭映顺赔偿罗勇刚1695318.08元，自2020年1月25日之后至实际清偿之日止，以1367192元为基数，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用及追偿所产生的的费用由敖永红、敖志强、郭映顺承担。一审法院认为，根据当事人双方提供的股权转让协议及其他证据显示，罗勇刚为转让协议中的乙方代表，并不是实际受让人，工商变更查询信息证明股权转让是邓小主和卢勇而并非原告，因此，罗勇刚不具备本案诉讼主体资格，不是本案适格主体，罗勇刚向该院起诉要求敖永红、敖志强、郭映顺赔偿1695318.08元没有事实和法律依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回罗勇刚的起诉。案件受理费20058元，罗勇刚已预交，现予以退回。本院认为，罗勇刚提交股权转让协议、应付款明细表、民事判决书等证据材料，向一审法院提起诉讼，要求敖永红、敖志强、郭映顺赔偿其相关款项。罗勇刚在该股权转让协议尾部签名，与本案事实有关联，且本案有明确的被告，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应依法作出实体处理。罗勇刚的诉讼请求应否得到支持，由实体审理后依法确定。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，罗勇刚的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初816号民事裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年四月二十六日书记员 谢 思
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初812号原告：孙寿成，男，1952年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：曲佳滨，男，1971年5月31日出生，汉族，司机，住黑龙江省富锦市。被告：中国工商银行股份有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：黄光伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：宋海滨，男，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住，住所地哈尔滨市南岗区长江路**/div>法定代表人：高靖峰，男，该公司经理。原告孙寿成与被告曲佳滨、中国工商银行股份有限公司佳木斯分行、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告孙寿成于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙寿成在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙寿成撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙寿成负担。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年四月二十七日书记员  胡紫明
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢594号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人王学伟，董事长。 被执行人：刘炳远，男，1963年10月19日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：李金果，男，1969年11月30日生，汉族，寿光市居民。 被执行人：董彦芹，女，1972年5月4日生，汉族，寿光市居民。 被执行人：朱松山，男，1969年2月17日生，汉族，寿光市村民。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘炳远、董彦芹、朱松山、李金果借款合同纠纷一案中，依据已生效的寿光市人民法院作出的（2010）寿田商初字第1053号民事判决书。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执恢594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年四月七日 书记员  张希忠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1209号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息陈伟亮，男，1976年7月7日出生，公民身份号码：441********707*793，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市*******************。羁押时间二〇一九年七月二日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕762号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的罪名无异议，但否认弃车逃跑。查明事实2019年7月2日0时许，被告人陈伟亮醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为116.04mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车搭载朋友从东莞市***************出发，后行驶到东莞市*******椰林山庄对出路段时，遇前方交警设卡查车，陈伟亮即弃车逃跑，之后逃跑到椰林山庄KTV门口处被执勤民警抓获归案。本院意见被告人陈伟亮的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。关于被告人的辩解意见，经查，第一，被告人陈伟亮供述称当晚其有醉酒驾驶，但其无法解释涉案车辆为何停靠在路边，且车门处于打开状态其又不在车内的情况；第二，值班民警证实被告人见有交警设卡查车便弃车逃跑至耶林山庄KTV的情况，且有执法记录仪佐证。综上，现有证据足以证实被告人陈伟亮有弃车逃跑的行为。本院对被告人陈伟亮的辩解意见不予采纳。判决被告人陈伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押1日予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡叶利二Ο二Ο年三月二十七日书记员陈慧婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终284号上诉人（原审被告）：丁某1，女，1992年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：丁某2，男，1969年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：王某，女，1966年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，男，1989年11月22日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：丁某3，女，1967年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：彭佳惠，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某4，女，1961年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人丁某1、丁某2、王某因与被上诉人董某、丁某3、丁某4婚约财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。丁某1、丁某2、王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判三上诉人不承担返还彩礼的义务。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人未实际占有彩礼，彩礼由被上诉人丁某4收取，丁某4也向上诉人承认过，该彩礼仍在其手里，故应由丁某4承担返还责任。被上诉人董某及被上诉人丁某3在一审中提交的证人，一个与其具有亲属关系，而另一个与董某的父亲关系极好，虽不属于亲属关系，但其证人证言以打印方式，在法庭上诵读，其陈述内容真实性本就较低，鉴于其与董某父亲的关系，其证人证言证明力明显较弱，不能作为认定案件事实的依据，其所称彩礼已经交给上诉人王某不属实。被上诉人董某、丁某3答辩服从一审判决。董某、丁某3向一审法院起诉请求：请求法院判令四被告返还二原告为结婚而给付的彩礼现金6万元及为结婚做准备给被告买首饰款8100元（见面礼2000元，过年给压岁钱1500元，满水2000元，为丁某1支付报考考驾驶证款2600元），合计68100元。原告在审理过程中，变更诉讼请求，将要求被告返还彩礼款60000元，变更为59400元。一审法院认定事实：原告董某与被告丁某1于2018年1月经被告丁某4介绍相识并确定恋爱关系。原告董某与被告丁某1于2019年1月1日举行了订婚仪式，在原告家中，原告董某、丁某3经案外人乔某、被告丁某4手给付被告丁某1、丁某2、王某彩礼款60000元，经被告丁某4手又返还给原告董某、丁某3彩礼款600元。另查明，在原告董某与被告丁某1订婚前，原告董某、丁某3给付被告丁某1见面礼金2000元，订婚后被告丁某1到原告家过年中，原告丁某3及其亲属共给付被告丁某1压岁钱1500元，原告丁某3给付被告丁某1满水2000元，原告董某为被告丁某1支付驾校报考费2600元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条明确规定，禁止包办买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条也规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案审理中，被告丁某4虽不承认经其手给付被告王某彩礼款60000元的事实，但通过原告提交的原告董某与被告丁某1的微信聊天记录中2019年2月18日被告丁某1关于“不会说话就别说了考了自己想法挣钱去了要不然把那六万块钱也给你拿回去别耽误你结婚”的记载，以及证人乔某关于原告经其手将彩礼款60000元交给作为女方介绍人的被告丁某4，被告丁某4将该款转交给被告王某的证明等综合本案的实际情况考虑，原告给付被告彩礼款60000元的事实应予认定。但在原告给付被告王某此款过程中，已经返还原告600元，因此，原告给付被告的彩礼款应认定为59400元。此款被告应予返还。原告董某与被告丁某1在相识和恋爱过程中，原告及其亲属给付被告丁某1的满水钱、见面礼金、压岁钱以及原告为被告丁某1交付的报考驾驶执照款合计8100元，属赠与行为，不属于彩礼范畴。因此，原告要求被告返还，不予支持。被告丁某4作为介绍人，对于原告给付被告丁某1、丁某2、王某的彩礼款只是经手人，被告丁某4虽然承认原告只给付上述三被告见面礼款6000元，而且该款仍在其手。但被告丁某4的陈述无事实依据，而且原告所举证据能够证明原告给付的彩礼款已经交给了被告王某。故原告要求被给丁某4承担返还责任的请求，证据不足，不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求部分，一审法院予以支持。判决：一、被告丁某1、丁某2、王某于本判决生效后十日内返还原告董某、丁某3彩礼款59400元；二、驳回原告董某、丁某3对被告丁某4的诉讼请求以及的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中被上诉人董某、丁某3以董某与上诉人丁某1缔结婚姻关系为目的，给付上诉人彩礼60000元，因被上诉人董某与上诉人丁某1未办理结婚登记手续，被上诉人请求上诉人返还彩礼，应予支持。上诉人主张其未实际占有彩礼钱，彩礼钱由被上诉人丁某4持有，被上诉人丁某4虽承认其至今仍持有彩礼钱，但上诉人未能提供证据证明其主张。结合被上诉人董某一审时提交的与上诉人丁某1的微信聊天记录、证人证言等证据、被上诉人丁某4介绍人身份且与上诉人具有近亲属关系以及本地婚约习俗等因素，上诉人的该主张本院不予支持。丁某1、丁某2、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人丁某1、丁某2、王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二〇二〇年四月二十日书记员 王 燕
襄阳市襄州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0607民初6385号 原告：李晓英，女，1968年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被告：唐勇，男，1966年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 原告李晓英与被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告李晓英诉称，2003年2月被告唐勇在原告经营的一家体育彩票商店购买彩票时，欠下彩票款15444元。诉请法院判令被告偿还原告彩票款15444元及其利息。 被告唐勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在襄阳樊城区，且被告无经常居住地，该案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告唐勇提出的管辖权异议理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。 案件受理费800元，退回原告李晓英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  程雪峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  李洪林
山西省忻州市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋09行赔初2号原告：李玉辉，女，汉族，1966年9月15日出生，住山西省朔州市。原告：李玉忠，男，汉族，1969年2月5日出生，住山西省朔州市。被告：朔州市朔城区人民政府，住所地，朔城区鄯阳街**。法定代表人：孟某，朔州市朔城区人民政府区长。原告李某1、李某2因与被告朔州市朔城区人民政府行政赔偿一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称：原告系在朔城区北关村怡东路看守所后墙有一处房屋。2018年8月6日半夜，该房屋被强行拆除，致使原告房屋及屋内物品全部被毁，给原告造成了巨大的损失。原告认为该强拆行为严重违法，诉至人民法院，经忻州市中级人民法院作出（2019）晋09行初6号行政判决书，确认朔城区人民政府的强拆行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定及立法精神可知，赔偿损失范围包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失、停产停业损失等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿。因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故原告及时签订了征收补偿协议，与违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，因此原告可以提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定书的理由不能成立。综上，被告不对原告进行赔偿的行为严重违法，依据相关法律规定，请求：1、撤销被告作出的[2020]朔区政赔决1号不予赔偿决定书；2、被告赔偿原告被强拆房屋的损失800000元（原告此前未得到补偿的部分）；3、被告赔偿原告家中被毁的物品财产损失202100元；4、请求朔城区人民政府赔偿因违法强拆行为导致李某2妻子死亡及骨灰灭失的损失共计800000元。经审理查明，2019年3月19日，原告李某1、李某2以朔州市朔城区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。经审理本院认为，对于强拆主体，被告否认系自己所为，但其未能明确说明具体拆迁主体及原因，应推定朔城区人民政府为强拆的实施主体，朔城区人民政府强制拆除本案土地上建筑物的行为，不符合相关法律规定的程序要求，由于案涉的强拆行为不具有可撤销的内容，应确认违法。综上，本院于2019年8月29日作出（2019）晋09行初6号行政判决，判决：确认被告朔州市朔城区人民政府强拆本案中李某1、李某2的房屋行为违法。判后，被告朔城区人民政府不服提起上诉，现案件在二审程序中。2019年12月，李某1、李某2向朔城区人民政府提出赔偿申请，申请事项为：1、赔偿申请人被强拆房屋的损失800000元（申请人此前未得到补偿的部分）；2、赔偿申请人家中被毁的物品财产损失202100元；3、请求朔城区人民政府赔偿因违法强拆行为导致李某2妻子死亡及骨灰灭失的损失共计800000元。朔城区人民政府经审理认为，依据《国家赔偿法》第三条、第四条中列举的侵犯人身权和侵犯财产权的情形均是违法行为，因此，违法是国家赔偿的前提。关于拆除行为的合法性，申请人已经通过诉讼请求确认拆除行为违法，但该案仍在二审中并未生效，故李某1、李某2申请国家赔偿缺乏违法这一前提条件而不能成立。申请人与征收部门之间签订的征收补偿协议，明确约定了各种搬迁及补偿内容，并实际支付了申请人，故视为申请人表示对征收及补偿的认可，故不存在未进行安置补偿情形。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，决定对李某1、李某2提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。李某1、李某2不服不予赔偿决定书，向本院申请作出赔偿决定。本院认为，原告李某1、李某2之前向本院提起行政诉讼，案件相关待证事项，包括朔城区人民政府是否为拆除实施主体以及拆除行为合法性等，均须经人民法院作出认定，原告李某1、李某2基于被告违法强拆提出的相关赔偿请求，缺乏相应的事实和法律依据，其应在人民法院对相关事项裁判确认后，再行提起相应的行政赔偿主张。综上，原告的起诉不符合行政赔偿案件受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2请求被告朔城区人民政府进行行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵 飞审 判 员 曲 攀人民陪审员 张 伟 二〇二〇年四月三十日书 记 员 段雪皎
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1737号上诉人（原审原告）：温海岸，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省龙门县*********号。公民身份号码：441************310。委托诉讼代理人：吴赞焕，广东凝思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周健文，男，1971年1月13日出生，住广东省开平市************。公民身份号码：440************257。上诉人温海岸因与被上诉人周健文买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初5078号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。开平法院认为：涉案买卖合同纠纷，温海岸已于2019年4月28日向开平市公安局水口派出所报案，派出所依法出具《报警回执》并制作询问笔录。周健文抗辩涉案款项属于温海岸租赁机械设备的租金，并就相关纠纷已于2019年1月11日向开平市公安局水口派出所报案处理。且案外人赵伟权又于2019年3月向珠海市公安局高栏港口分局报警，控告温海岸、周健文涉嫌本案砂料买卖诈骗案，该公安分局也依法调查并制作询问笔录。故本案应驳回起诉，如经公安机关调查后确属于经济纠纷案件的，温海岸可另行提起民事诉讼。开平法院据此裁定驳回温海岸的起诉。温海岸上诉请求：撤销开平法院裁定；本案指令开平法院继续审理。事实理由：开平法院适用法律错误。本案属于普通经济纠纷案件，不应理解为存在有经济犯罪嫌疑。周健文及案外人赵伟权报警与本案是不同法律事实。至于温海岸报警，公安机关仅以治安行政案件询问调查，没有作刑事案件立案处理。本案事实清楚、法律关系明确，符合民事案件受理条件。本院经审查认为：温海岸以其向周健文支付购买砂料的定金后，周健文未依照约定交付砂料为由，起诉请求周健文双倍返还定金。据此，本案系因履行砂料买卖合同产生的纠纷。涉案砂料买卖合同以及争议的款项，温海岸、周健文在起诉前已分别向开平市公安机关报案处理；本案砂料买卖同时也与案外人赵伟权向珠海市公安机关控告温海岸、周健文涉嫌砂料买卖诈骗案相牵连。本案是否属于经济纠纷案件或是否涉嫌经济犯罪需待公安机关调查确定。如公安机关经审查确定本案属于经济纠纷的，温海岸可另诉主张权利。开平法院据此裁定驳回温海岸的起诉正确，本院予以维持。温海岸的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月三十日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳