wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2081号原告：张文静，女，1988年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：麻旭波，男，1978年6月7日出生，汉族，饲养员，住哈尔滨市阿城区，现住天津市宝坻区。原告张文静与被告麻旭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静到庭参加诉讼。被告麻旭波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金5万元及利息13000元（自借款之日起至2019年2月20日之间利息已付，自2019年2月21日至今利息未付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日被告因急需用钱，在原告处借款5万元，双方约定利息三分，后改为月息二分，2017年5月20日前还清，借款到期后经原告多次催要未果，被告只给付了部分利息，剩余本金及利息至今未给付。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告麻旭波未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭举示2017年2月21日被告出具的借条一份，能够证明被告向原告借款50000元，借款期限为三个月的事实；转账凭证能够证明被告自2017年3月20日至2019年4月19日期间给付原告利息共计28000元。被告未到庭，放弃了举证质证的权利。经本院对该证据的审查与分析认为原告举示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：2017年2月21日被告麻旭波经担保人沈宝江介绍向原告张文静借款50000元，借款以现金形式给付麻旭波。被告出具借条一份，约定月利率3%，借款期限截至2017年5月20日，被告以其坐落于哈尔滨市××区××街家园××城××单元××室的房产作为抵押担保，但未办理抵押手续。借款到期后被告未能清偿借款本息，2018年11月20日原、被告协商将利息更改为月利率2%计算。2017年3月20日至2019年4月19日期间，被告通过微信转账及现金形式给付原告利息共计28000元，但自2019年3月21日后的利息未给付原告。尚欠原告借款本金50000元，利息12000元（利息计算至2020年3月20日）。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对担保人沈宝江的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文静与被告麻旭波之间存在真实有效的借款合同关系，原告已按约定给付被告借款，但被告一直未按期清偿借款及利息，故原告请求被告给付本金50000元及按照月利率2%计算自2019年3月21日至2020年3月20日期间的利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻旭波于本判决生效后十日内给付原告张文静借款本金50000元；二、被告麻旭波于本判决生效后十日内给付原告张文静借款50000元的利息12000元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算自2019年3月21日起至2020年3月20日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由被告麻旭波承担，此款于本判决生效后立即给付原告张文静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年四月十五日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初627号之一申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市农业路**。统一社会信用代码914101057218322453.负责人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉国、孙沛，河南天时达律师事务所律师。原告（案外人）禹州市金恒贸易有限公司（以下简称金恒公司）与被告（申请执行人）中国农业发展银行长葛市支行、第三人（被执行人）河南大禹矿业有限公司（以下简称大禹公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案。2020年4月8日，中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司）向本院提出申请变更当事人。东方公司称，在中国农业发展银行长葛市支行申请执行河南诚德木业有限公司、河南大禹矿业有限公司、杜建业金融借款合同纠纷一案中【执行依据为（2017）豫1082民初5426号民事判决、（2018）豫10民终4648号民事判决】，中国农业发展银行长葛市支行依据生效的判决书向本院申请强制执行。执行中，案外人金恒公司对执行标的提出执行异议，其异议被本院驳回后提起执行异议之诉（案号：（2020）豫1082民初627号）。现案件正在审理之中。2019年11月22日，申请人与中国农业发展银行河南省分行签署的编号为【COAMC豫-20**-A-54】的《不良资产转让合同》，将上述生效判决确定的债权转让给了申请人。上述转让行为已于2019年12月27日在《河南商报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，上述债权转让依法履行了通知义务，债权转让合法有效，申请人已取得上述生效判决确定的债权。依据法律规定，特申请将本院的当事人由中国农业发展银行长葛市支行变更为中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十八条第一款规定的通知义务。中国农业发展银行河南省分行在（2017）豫1082民初5426号民事判决生效后，将涉案债权本金及利息转让给东方公司，并于2019年12月27日在《河南商报》报刊上发布债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人及保证人。根据上述规定，中国农业发展银行河南省分行与东方公司于2019年11月22日签署的编号为【COAMC豫-20**-A-54】的《不良资产转让合同》，对于债务人及保证人已发生债权转让的法律效力，应予确认。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司，故东方公司在本案审理期限内申请将中国农业发展银行长葛支行在本案的法律诉讼主体地位变更为其公司，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司替代中国农业发展银行长葛市支行作为本案被告参加诉讼，中国农业发展银行长葛市支行退出本案诉讼。审判员  邱火旺二〇二〇年四月十日书记员  李冉月
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保374号 申请人：阜康津汇村镇银行有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路**。 法定代表人：唐鑫，系该公司董事长。 被申请人：常青文，男，回族，1976年8月23日生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 被申请人：张丽，女，回族，1975年5月21日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇南泉村**。 被申请人：冀文军，男，汉族，1967年12月28日生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 被申请人：王风霞，女，汉族，1966年2月28日生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇梭梭沟村** 被申请人：冀文华，女，回族，1971年10月1日生，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州/div> 申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人常青文、张丽、冀文军、王风霞、冀文华银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产；依法查封被申请人常青文名下一辆价值3000元的×××小货车。 本院经审查认为，申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG182691。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人常青文、张丽、冀文军、王风霞、冀文华的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产；依法查封被申请人常青文名下一辆价值3000元的×××小货车。 案件申请费1035元，由申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张瑶
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初218号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，法定代表人陈科，男,住丹寨县御景家苑物业服务中心。被告欧阳美春，男，1987年2月15日生，住贵州省丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告欧阳美春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因已私下与被告达成协议，现申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  赵慧萍二〇二〇年四月二十六日书记员  徐真娴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执6020号 申请执行人:洪小燕,女,1984年6月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:银川圣地国际游戏投资有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王田军,系该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】126号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。本案应执行标的39181元（含执行费481元），未执行标的39181元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川圣地国际游戏投资有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】126号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马小燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4137号申请执行人：杨仁攀，男，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：刘娟，女，汉族，1989年8月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市万镇达房地产开发有限公司，住所地重庆万盛经济技术开发区青年镇田坝街**附**，统一社会信用代码91500110305112310M。法定代表人：戴倩，经理。本院在执行申请执行人刘娟、杨仁攀与被执行人重庆市万镇达房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案中，双方当事人自愿于2019年11月18日达成执行和解，申请执行人刘娟、杨仁攀于2020年4月16日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月十六日法官助理 寇雨桐书 记 员 段 尧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保184号申请执行人：天津市津南区永安锅炉经销处（普通合伙），住所地天津市津**咸水沽镇普明南路**楼**底商。执行事务合伙人：赵玉景，董事长。被执行人：天津市大林新材料科技股份有限公司，住，住所地天津开发区**新业五街**/div>法定代表人：刘根友，董事长。本院在执行天津市津南区永安锅炉经销处（普通合伙）与天津市大林新材料科技股份有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市津南区永安锅炉经销处（普通合伙）向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月14作出的（2020）津0112民初1860号民事裁定“保全被申请人天津市大林新材料科技股份有限公司名下价值300000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市大林新材料科技股份有限公司存款人民币300000元或查封扣押被执行人等价值财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 刚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保37号   申请人：吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县中心路。   法定代表人：霍建忠，该公司经理。   被申请人：周安章，男，1973年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请人吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周安章在银行（金融机构）的存款人民币170000元予以冻结或查封（扣押）上述被申请人名下价值170000的财产。申请人吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司以其所有的车牌号为×××奥迪牌小型轿车一辆作为担保。   本院经审查认为，申请人吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人周安章在银行（金融机构）的存款人民币170000元或查封（扣押）上述被申请人名下价值170000元的财产，期限为一年。   二、扣押吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司所有的车牌号为×××奥迪牌小型轿车一辆，期限为一年。   案件申请费1370元，由申请人吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍玉霞   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   丁学燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1594号原告：门某，男,汉族，农民，住蓬莱市。被告：赵某，女，汉族，农民，住蓬莱市。原告门某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  杨仁果二〇二〇年四月二日书记员  宁 莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初346号 原告：喻立，女，汉族，1984年2月19日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：蒲振亚，女，汉族，1983年11月4日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 原告喻立与被告蒲振亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻立的特别授权委托诉讼代理人赵敏与被告蒲振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币95000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2019年10月22日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方之间亦存在多次借贷关系，原告先后于2018年9月30日、2018年10月1日、2019年1月3日四次出具书面借条在原告处借款240000元，另有现金借款未出具书面借条。双方口头约定了利息。借款后，被告支付了部分利息及借款本金，经双方核对，被告至今尚欠借款本金95000元未偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由未予偿还，且有转移财产逃避债务的行为。 被告蒲振亚辩称，双方系朋友关系。近两年间，双方互相有转款往来。在2018年至2019年期间，被告向原告转款60余万元，原告向被告转款30余万元。被告向原告四次借款是事实，且均向原告出具了借条，借款金额共计240000元；对于上述借款，双方并未约定利息。被告与原告之间没有现金交易，全是微信转款；借款后，被告已经偿还了所有的借款本金，现不欠原告的借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月30日、2018年10月1日、2019年1月3日共计四次出具借条向原告分别借款40000元、100000元、40000元、60000元，共计借款金额为240000元。四张借条均载明以微信转账记录为依据，且均未约定利息。其中2018年9月30日及2018年10月1日出具的两张金额分别为40000元的借条载明借款一个月归还，另两张借条未载明偿还期限。从原、被告双方的微信转账记录来看，原告自2018年7月1日至2019年1月2日共计向被告转款337361元，2019年3月4日至2019年10月8日共计向被告转款130128.48元，被告自2018年9月25日至2019年10月21日共计向原告转款578211元。其中，被告所转的部分款项系归还原告的借款。2019年10月21日下午2:28分，被告以支付宝转账方式转款给原告10000元后，向原告发送了内容为“还有9.5”、“对不”的支付宝信息两则，原告在支付宝向其回复“目前你还欠我9.5万本金，约定息已结清。”，被告再次回复信息“嗯”。庭审中，被告自认2019年10月21日以后未再向原告偿还借款。 另查明，通过原、被告之间的微信聊天内容以及微信、支付宝转账记录内容可知，除了本案所涉借贷关系外，还存在其他经济往来。 以上事实，有民事起诉状、四张借条、微信转款记录、支付宝聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案中，原告主张被告向其借款人民币240000元，现尚欠借款95000元及利息未偿还，而被告辩称借款240000元是事实，但该借款已偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告应当对其主张提供证据予以证明。庭审中，被告提交了2018年9月25日至2019年10月21日期间向原告共计转款578211元的微信转账账单，证明其已经向原告归还了借款240000元，而原告则称双方存在其他经济往来，被告向其转账支付的款项并非完全是偿还本案借款，本院认为，被告提交的上述转款凭证载明的转账最后截止时间是2019年10月21日，2019年10月21日之前被告共计向原告转账支付578211元，而原告提交的支付宝聊天记录则反映出2019年10月21日下午2:28分，被告通过支付宝向原告转款10000元后主动向原告发送确认债务金额的信息，而后原、被告双方对2019年10月21日被告最后一次履行给付义务后尚欠原告的借款金额予以了确认，故，根据原、被告提交的微信转账记录以及支付宝聊天记录中互发的债务结算性质的文字内容，可以确认截止2019年10月21日被告尚欠原告借款95000元。又根据被告在庭审中陈述其从2019年10月21日后未再偿还原告借款，故被告实际尚欠原告的借款本金金额应为95000元。被告辩称案涉借款已清偿，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于借款利息，双方在借据中未明确约定利息，且从被告履行还款义务的转款凭证中亦无法区分出哪部分资金是利息，仅从支付宝聊天记录内容中看出双方对借款有利息约定，但本案中原告无明确充分的证据证明双方关于利息约定的内容，故应视为对利息约定不明确。故本案中原告所主张的利息，仅为资金占用期间的利息损失，应从原告通过本院向被告主张权利之日即2020年1月19日起，按照年利率6%计付。 综上所述，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告至今未向原告偿还剩余借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张案涉借款按月利率2%计付利息缺乏事实依据，本院不予支持，但被告应从2020年1月19日起至本金付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲振亚于本判决生效之日起十日内偿还原告喻立借款本金人民币95000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金95000元为基数，从2020年1月19日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告喻立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2176元，减半收取计1088元，由被告蒲振亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨岚
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初891号 原告：丁杨，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李金虎，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告丁杨诉被告李金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告丁杨于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁杨撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁杨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁杨负担。 审判员  章昌柱 二〇二〇年四月七日 书记员  杨雨婷
广东省汕头市潮阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0513刑初249号 公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。 被告人胡幼兵，男，1979年8月8日出生于江西省潘阳县，公民身份号码3623301979********，汉族，初中文化，打工，住潘阳县油墩街镇胡家咀村**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人胡幼兵犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人胡幼兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年4月19日22时许，被告人胡幼兵与同案人计江**（已判刑）、“白毛”（另案处理）等人在汕头市潮阳区谷饶镇堡田路时光里音乐餐吧喝酒，同案人计江**酒后站到餐桌上唱歌，餐吧老板被害人沈佳敏上前劝阻时被同案人计江**殴打，顾客被害人张鑫濠（系未成年人）上前劝阻，也被同案人计江**及被告人胡幼兵等人殴打、追逐。后被告人胡幼兵持一把剪刀上前，被服务员刘李夺下，同案人计江**则上前拉扯刘李的头发，并用小刀进行威胁。被害人张鑫濠离开现场后将情况告知其胞兄被害人张南秋，被害人张南秋、张鑫濠与张培鑫、陈创华便一同找同案人计江**一方理论，后双方在谷饶镇堡田路与谷华路交叉路口附近相遇。期间同案人计江**与陈创华发生争执，同案人计江**跑进附近的江西潘阳土菜馆拿出一把菜刀，陈创华见状驾车逃离现场。被告人胡幼兵则从土家菜馆拿出一长铁棍对留在现场的被害人张南秋进行殴打，“白毛”则对被害人张鑫濠进行追打。被害人张鑫濠逃离现场后，同案人计江**与被告人胡幼兵、“白毛”等人对被害人张南秋进行殴打。经法医鉴定，被害人沈佳敏、张鑫濠、张南秋的损伤程度均属轻微伤。2019年12月12日，被告人胡幼兵被公安机关抓获归案。 另查明，2020年2月26日，被告人胡幼兵在值班律师周昭义的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关建议判处被告人胡幼兵有期徒刑一年二个月至一年八个月。 上述事实和量刑建议，被告人胡幼兵在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人沈佳敏、张鑫濠、张南秋的陈述及辨认笔录，证人张培鑫、刘李、王志坚、王阳的证言及辨认笔录，证人陈创华的证言，同案人计江**的供述及辨认笔录，被告人胡幼兵原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，刑事判决书，证明材料，情况说明，鉴定书，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡幼兵无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人胡幼兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡幼兵归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人胡幼兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林子平 人民陪审员  周 霞 人民陪审员  王南雁 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  林依婷 附相关法律条文和司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微； （四）持凶器随意殴打他人的。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初11892号之一 申请人：佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区，统一社会信用代码91440605758322580U。 法定代表人：沈仲图。 委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**，广东引力律师事务所实习律师。 被申请人：广州祥牛车辆配件有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街河东南路**之八，统一社会信用代码914401845876023842。 法定代表人：代洪全。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越中心、皇岗商务中心**楼3009一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司诉被申请人广州祥牛车辆配件有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州祥牛车辆配件有限公司的银行存款387065元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州祥牛车辆配件有限公司的银行存款387065元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2455.33元，由申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴倩雅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21473号原告：何彪，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地四川省，现住重庆市南岸区。被告：陈飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告何彪与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告何彪到庭参加诉讼，被告陈飞下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告陈飞无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告何彪诉称：原被告双方曾为同事关系。2019年5月初，被告多次以急需资金周转为由，向原告提出借款，原告碍于曾是同事的情面，也出于帮忙之心，多次借款给被告。从2019年5月9日至2019年7月3日，原告通过微信转账、银行转账、充手机话费的方式共计给被告借款7708元。从2019年7月25日开始，原告给被告发微信被告不再回复，打电话无法接通或处于关机状态。原告通过向曾经共同的同事了解到，被告曾向多位同事借款均未偿还，现在也无法联系到被告。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金7708元及利息（利息从起诉之日至付清时止以7708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原被告系朋友关系，2019年5月9日被告通过微信向原告借款1888元，约定2019年5月16日归还；2019年5月18日被告通过微信向原告借款1220元；2019年6月2日被告通过微信向原告借款1000元；2019年6月13日被告通过微信向原告借款600元和300元；2019年7月19日被告通过微信向原告借款500元；以上借款原告均通过微信转账支付给被告。2019年7月2日被告通过微信向原告借款1500元；2019年7月15日被告向原告借款500元；以上借款原告均通过银行转账支付给被告。2019年7月23日，原告为被告充电话费199.6元。2019年5月至2019年7月期间，原告共计借给被告7707.6元。2019年7月23日原告要求被告于2019年7月24日归还借款，被告通过微信予以同意，但之后被告并未按时归还原告借款本金，之后原告就联系不上被告了。上述事实，有微信截图、银行流水、电话费缴费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告分别于2019年5月9日、2019年5月18日、2019年6月2日、2019年6月13日、2019年7月19日、2019年7月2日、2019年7月15日、2019年7月23日，通过微信聊天的形式同原告订立了口头借款合同，约定被告向原告借款共计7708元，原告也通过微信转账、银行转账和手机充值的形式向被告支付了借款本金共计7707.6元。上述借款行为系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告之间的数个民间借贷法律关系自原告将借款本金交付给被告之日起成立并生效。被告应按照双方口头合同约定的时间归还原告借款本金；没有约定归还时间的，被告应该在原告催告后，在合理时间内返还。2019年7月23日原告要求被告于2019年7月24日归还借款，被告表示同意，因此被告应在2019年7月24日归还原告借款本金7707.6元。现还款期限已过，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还的借款本金数额为7708元，本院核实原告实际支付给被告的借款本金后，将之下调为7707.6元。关于原告请求被告支付从起诉之日（2019年9月3日）至付清时止以7708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。本院认为，原告请求的上述利息实际上是逾期利息。原被告通过微信达成一致，约定在2019年7月24日归还借款，被告未在约定的时间返还原告借款，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告逾期还款之日为2019年7月25日，现在原告要求被告从2019年9月3日起至付清时止以7708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率先原告支付利息的诉讼请求，乃是对自身权利的减益，其不违反法律法规的强制性规定，本院在将借款本金调整为7707.6元后，予以支持。最后，被告陈飞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起五日内向原告何彪偿还借款本金7707.6元；二、被告陈飞于本判决生效之日起五日内向原告何彪支付借款逾期利息，从2019年9月3日起以7707.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；三、驳回原告何彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈飞负担（此款原告何彪已垫付，被告陈飞随前款向原告何彪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  熊 月二〇二〇年四月二十一日书 记 员  牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2012号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孙养华，男，汉族，1989年10月17日出生，住重庆市开县。被告：李春燕，女，汉族，1990年2月10日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙养华、被告李春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告孙养华、被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年12月2日，孙养华、李春燕与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定孙养华、李春燕申请以信用卡透支方式支付购车款330000.00元，并分期支付手续费49500.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向孙养华、李春燕指定的账户发放贷款。但孙养华、李春燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、孙养华、李春燕立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年6月26日的本金313602.42元、手续费47043.79元、透支利息21541.26元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6177.20元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金313602.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙养华、李春燕共同承担。被告孙养华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告李春燕未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2014年12月2日，孙养华、李春燕与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：孙养华、李春燕申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为330000.00元；孙养华、李春燕授权工行两路口支行将上述透支资金划入孙养华、李春燕指定的账户；孙养华分期还款共分36期，首期偿还的本金为9190.00元，以后每期偿还本金为9166.00元，并支付手续费，手续费率15.00%；孙养华授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如孙养华、李春燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孙养华、李春燕收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如孙养华、李春燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求孙养华、李春燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入孙养华、李春燕信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，孙养华、李春燕通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款330000.00元，但孙养华、李春燕未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月26日，孙养华、李春燕尚欠本金313602.42元、手续费47043.79元、透支利息21541.26元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6177.20元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告孙养华、李春燕向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告孙养华、李春燕的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告孙养华、李春燕均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告孙养华发放了该信用卡并以给予被告孙养华、李春燕信用卡透支额度330000.00元的方式借款给被告孙养华、李春燕，被告孙养华、李春燕在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告孙养华、李春燕未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告孙养华、李春燕偿还原告透支本金313602.42元，并支付手续费47043.79元和截至2017年6月26日的透支利息21541.26元、滞纳金6177.20元（滞纳金自被告孙养华、李春燕违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告孙养华、李春燕向其支付自2017年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金313602.42元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙养华、被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙养华、李春燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡本金313602.42元、手续费47043.79元、透支利息21541.26元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6177.20元；并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金313602.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3562元，由被告孙养华、李春燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张 笛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1796号原告:韩某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：谈某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：解某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告韩某与被告解某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人谈某到庭参加了诉讼，被告解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元，利息10000元，合计44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告解某向原告借现金34000元，原告当时没有存款，将自己名下的2张信用卡借给被告解某使用。2019年7月，被告向原告出具借条一张，并在借据中写明向原告借款34000元、利息10000元。以上款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告解某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告解某自2015年起借用原告韩某持有的卡号为×××的额度为18000元的建设银行信用卡一张，于2016年4月借用原告韩某持有的卡号为×××的额度为16000元的中国农业银行信用卡一张，反复使用。2019年11月26日，被告解某将上述信用卡归还给原告韩某，并向原告韩某出具借条一张，载明：“借款金额人民币叁万肆仟元整（小写：34000元），借款期限：2017年10月11日起至2019年11月11日止。借款利息：10000元。借款用途：资金周转”。借条书写后，该笔款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。审理中，原告韩某撤回对被告殷某的起诉，本院予以准许。本院认为，债务应当清偿。本案被告解某向原告韩某借用信用卡，被告解某和原告韩某之间因借用信用卡所产生的债权债务关系合法有效，被告解某应对其使用原告韩某持有的信用卡消费的款项负有向原告韩某偿还的义务。对原告诉请的利息，因双方自愿约定，且未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告解某偿还原告韩某借款34000元，限判决生效后十日内履行；二、被告解某支付原告韩某利息10000元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11415号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李洪，女，1977年1月7日出生，汉族，住云南省大关县上高桥乡龙堡村民委****。原告安吉租赁有限公司与被告李洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,276.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,141.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告李洪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李洪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWACAGA8HE489825，发动机号：UHA213102)，融资总额为54,690元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,138元，每月租金为1,491.08元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李洪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李洪仅支付部分租金共计16,402.84元，之后虽经原告催讨，但被告李洪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李洪需向原告支付租金37,276.04元及留购价款1元，滞纳金2,141.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李洪签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区上林时代一幢二单元301。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWACAGA8HE489825，发动机号：UHA213102)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金37,276.04元及留购价款1元、滞纳金2,919.22元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,276.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWACAGA8HE489825，发动机号：UHA213102)归被告李洪所有；二、被告李洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金2,919.22元，并以逾期租金37,276.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元,减半收取计392.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执恢36号之一 申请执行人吴川市华利生化科技工程有限公司，住所地广东省吴川市黄坡镇东山路**，统一社会信用代码：91440883686381820M。 法定代表人蔡日新，该公司总经理。 被执行人广西金秀东达制糖有限责任公司，，住所地金秀瑶族自治县头排镇建中街**统一社会信用代码：91451324765829451N。 法定代表人黄泳淮，该公司董事长。 申请执行人吴川市华利生化科技工程有限公司（以下简称“华利公司”）与被执行人广西金秀东达制糖有限责任公司（以下简称“东达公司”）承揽合同纠纷一案，由于双方达成长期履行的执行和解协议，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1324执290号之二执行裁定书裁定终结执行。因符合恢复执行的条件，本院于2020年4月15日恢复执行。同日，申请执行人“华利公司”以双方另行达成执行协议为由，向本院申请撤回执行申请，并请求解除因执行本案所采取的执行措施。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分行为，并未损害国家、集体或者他人的权利，应予准许并应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执恢36号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年四月十七日 书记员 江秋梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾鹏飞，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市七星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额9490.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9490.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9490.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告曾鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初684号 原告：彭涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：周**，男，成年，汉族，住山东省博山区。 原告彭涛与被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告彭涛于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭涛的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许彭涛撤回起诉。 案件受理费34元，由原告彭涛负担。 审判员 田 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员 韩平平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3921号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:张铖，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张铖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1271元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年四月二十四日书记员  陈富城张博文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执83号 申请执行人邓志强，男，汉族，1974年10月2日出生，英德市人，住英德市。 被执行人王祖锋，男，汉族，1970年8月20日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人邓志强与被执行人王祖锋民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1820号民事判决书，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执83号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  潘康昱
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更549号罪犯谭晓龙，男，1993年11月9日出生于青海省格尔木市，回族，初中一年级文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2012年10月30日作出(2012)中少刑初字第35号刑事判决，认定被告人谭晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年11月26日、2017年12月22日经本院二次裁定共减刑一年五个月。青海省东川监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谭晓龙在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谭晓龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭晓龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭晓龙减去剩余刑期（刑期至2020年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何彦邦审判员 刘 萍审判员 胡红霞 二〇二〇年四月十七日书记员 董玉姣
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执295号 织金普翁柳园特种养殖场、丁光贤、汪方权： 本院在执行申请人织金普翁柳园特种养殖场与被执行人丁光贤、汪方权排除妨害纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人丁光贤、汪方权送达执行通知书，责令其立即履行（2019）黔0524民初3491号民事判决书所确定义务。 在执行过程中，申请执行人织金普翁柳园特种养殖场与被执行人丁光贤、汪方权于2020年4月2日双方当事人自行协商处理，并处理完毕及申请执行人织金普翁柳园特种养殖场向本院书写执行完毕认可书。本案以执行完毕报结案。 二〇二〇年四月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5096号 被执行人：王猛，男，1988年9月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 关于被执行人王猛追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22387号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费2277.5元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托张家界市永定区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯锦平
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执363号 本院在执行申请人唐济南、赵翔与被执行人冷金芳、冷金峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷金芳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将冷金芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月七日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2107号 李垣燊、广东融合创富实业投资有限公司： 关于李垣燊立案执行广东融合创富实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗天劳人仲案[2016]4267号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，广东融合创富实业投资有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审8号 申请人：常州市金坛区应急管理局，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区清风路**。 法定代表人：贺国洪，该局局长。 委托代理人：张海平，常州市金坛区应急管理局工作人员。 委托代理人：赵琨，常州市金坛区应急管理局工作人员。 被申请人：江苏金阳玻璃制品有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**。 法定代表人：杨小军，该公司总经理。 2019年6月13日，常州市金坛区应急管理局作出（坛）应急罚〔2019〕31号行政处罚决定书，对江苏金阳玻璃制品有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定，限其自收到决定书之日起十五日内履行义务。2019年6月13日，常州市金坛区应急管理局向江苏金阳玻璃制品有限公司送达了行政处罚决定书。2019年12月20日，常州市金坛区应急管理局向江苏金阳玻璃制品有限公司送达了催告书，催告其履行义务。江苏金阳玻璃制品有限公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年1月7日，常州市金坛区应急管理局向本院申请强制执行，要求江苏金阳玻璃制品有限公司缴纳罚款20000元及滞纳金20000元。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，常州市金坛区应急管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区应急管理局（坛）应急罚〔2019〕31号行政处罚决定书，加处罚款自2019年12月14日起每日按罚款数额的3%计算,以不超过20000元为限。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被申请人江苏金阳玻璃制品有限公司负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  严永莲 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11393号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨继雄，男，1974年7月14日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县瓦厂乡瓦泥午村委会把住路村民小组把住路村**。原告安吉租赁有限公司与被告杨继雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨继雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金99,852.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,772.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告杨继雄与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨继雄以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAE1JA054493，发动机号：MA04779)，融资总额为114,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,560元，每月租金为3,120.38元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨继雄名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨继雄仅支付部分租金共计12,481.52元，之后虽经原告催讨，但被告杨继雄一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告杨继雄需向原告支付租金99,852.16元及留购价款1元，滞纳金4,772.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨继雄签字确认其送达地址为云南省大理白族自治州大理市飞来寺旁恒兴纸杯厂员工宿舍。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAE1JA054493，发动机号：MA04779)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金99,852.16元及留购价款1元、滞纳金6,452.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨继雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继雄应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,852.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAE1JA054493，发动机号：MA04779)归被告杨继雄所有；二、被告杨继雄应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,452.01元，并以逾期租金99,852.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元,减半收取计1,196元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初350号 原告：福建盛达机器股份公司，住所地晋江市安海梧山工业区，统一社会信用代码91350500705232688J。 法定代表人：苏永定，总经理。 委托诉讼代理人：林祥亮，男，公司职员。 被告：郑钦摇，男，汉族，1980年11月8日出生，住南安市。 原告福建盛达机器股份公司（以下简称盛达公司）与被告郑钦摇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛达公司向本院提出诉讼请求：判决郑钦摇支付货款30000元及自2018年11月1日起至实际还款之日止按日1‰计算的违约金。事实和理由：郑钦摇因生产经营需要向盛达公司购买机台。双方于2018年7月2日签订买卖合同，约定郑钦摇向盛达公司购买红外线桥式切石机一台，总价81000元。合同签订后，郑钦摇于2018年7月5日支付提机款51000元，盛达公司依约交付机台并于2018年7月9日派人安装调试完毕。余款30000元应于2018年10月30日付清，但郑钦摇仍未还款。 郑钦摇辩称，盛达公司的机台存在质量问题，多次维修仍不能正常使用，不应付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.质量问题。郑钦摇签署设备安装调试服务评价表并将机台投入使用，其主张机台存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予认定。2.违约金。双方约定逾期付款违约金按日1‰计算，并不会过分高于造成的损失，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，盛达公司与郑钦摇签订买卖合同，约定郑钦摇向盛达公司购买红外线桥切机一台，总价81000元，提货前支付51000元，余款于2018年10月30日付清。逾期付款的，应按日1‰支付违约金。嗣后，盛达公司依约交付机台，郑钦摇付款51000元，尚欠30000元。 综上所述，本院认为，盛达公司与郑钦摇之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。郑钦摇拖欠盛达公司货款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。郑钦摇未按约定还款，盛达公司请求郑钦摇支付自2018年11月1日起至实际还款之日止按日1‰计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 郑钦摇应于本判决生效之日起十日内支付福建盛达机器股份公司货款30000元及自2018年11月1日起至实际还款之日止按日1‰计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，因适用简易程序减半收取419.5元，由郑钦摇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年四月一日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1076号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴少环，女，1975年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区****************，公民身份号码：441************060。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213013号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213013号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴少环的粤S.QZ0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴少环承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执953号之4申请执行人：高学迅,男,1967年10月20日出生,汉族,住莱阳市城厢街道办事处和平村**。被执行人：宋军华，女，1984年12月6日出生，汉族，住莱阳市富水小区**。370682198412066928被执行人：刘明，男，1984年12月6日出生，汉族，住莱阳市富，住莱阳市富水小区**2198411130836本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初331号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产、车辆及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘明名下所有车牌号：鲁Y8X8**和鲁F837**汽车各一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年四月二十六日书记员  徐洁琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异806号 806案申请人（申请执行人）吴奕锋，男，汉族，1991年6月10日出生，住址广东省××县，公民身份号码。 被申请人张文飞，女，汉族，1987年11月24日出生，湖南省××县，公民身份号码。 被申请人郑湘云，女，汉族，1982年7月25日出生，住址广东省××市，公民身份号码。 被申请人林楚鑫，男，汉族，1966年3月19日出生，住址广东省深圳市，公民身份号码。 被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦A1416。 法定代表人郑湘云。 上列申请人与被执行人劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5758-5767号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0304执26751、28449、28399、28452、28461、28398、28451、28397、28450、28400号。执行过程中，申请人向本院申请追加林楚鑫、张文飞、郑湘云为案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，上列申请人以被申请人林楚鑫、张文飞、郑湘云已付清执行款为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对林楚鑫、张文飞、郑湘云的追加申请，属自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人郭永豪、吴奕锋、张文丽、李浩华、许志鹏、张俊丰、陈建伟、王惠珍、杨秋浩、王爱娜撤回对林楚鑫、张文飞、郑湘云的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  曾梦萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初102号原告：殷豪玉，男，1998年7月22日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市遂溪县******，公民身份证号码：440************936。被告：惠州市惠阳区秋长鹏大烟店。地址：惠州市惠阳区******角工业区。经营者：朱秀红，身份证号：441************561。委托诉讼代理人：郑伟斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告殷豪玉诉被告惠州市惠阳区秋长鹏大烟店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告殷豪玉、被告秋长鹏大烟店诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷豪玉向本院提出诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的买卖合同，被告退还原告购物款2800元；2、被告依据（食品安全法）第一百四十八条规定赔偿原告十倍购物款28000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月7日在被告经营的店铺购买了一瓶53度500ml的飞天茅台酒，价格2800元，次日原告通过贵州茅台酒股份有限公司官网说明的茅台酒真假鉴别方法，通过其官网的茅台防伪溯源系统APP无法感应出该酒的信息，为此，原告认为，被告销售给原告的53度500ml飞天茅台酒系假酒。为维护原告合法权益诉至贵院，请判如所请。原告向本院提交的证据有：1、购物收据，2、产品实物，3、购物视频光盘，4、原告与被告经营者的微信聊天光盘，5、通过茅台酒股份有限公司官网系统APP说明的茅台酒真假鉴别方法的截图，6、惠州市惠阳区**监督管理局于2019年10月24日和2020年1月9日的2份回复。被告惠州市惠阳区秋长鹏大烟店答辩称：一、食品安全法第一百四十八条规定的消费者可以主张十倍价款赔偿金的前提是：生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品。就经营者而言，要求一是“明知”、二是“不符合食品安全标准”。首先，本案被告不存在“明知”的主观故意。被告本身并不经营茅台酒，是因原告当晚坚持要求被告帮忙买一瓶茅台酒，被告才从邻近的专营高档酒娄的达旺酒业商店代购了一瓶茅台酒，这一事实情况从原告与被告的微信聊天内容可能佐证，同时，被告的法定代表人朱秀红以及友达旺酒业的老板在惠州市惠阳区**监督管理局淡水分局所做的笔录中都有记录，法院可向该局调取相关记录予以核实。被告从未经营茅台酒，因此缺乏判断茅台酒真假的经验，不存在“明知”的主观故意。其次，原告提交的证据不能证明其诉称的假酒即是被告销售给原告的茅台酒。即使是同一瓶酒，原告也没有提供证据证明该瓶酒不符合食品安全标准。原告购买茅台酒系出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额经济利益的目的。基于此，法院应对茅台酒是否符合食品安全标准作实质性审查，通过防伪识别未能检测到产品信息，不代表存在食品安全问题。原告既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于该茅台酒不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明该茅台酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。最后，原告随身携带专门的拍摄工具对购买的全过程进行录音录像，并蓄意留存证据，其主观动机明显是为了寻求以打假名义牟利，其购买价格昂贵的茅台酒是为了敲诈勒索，而不是单纯的消费目的。因此，原告不属于法律意义上的消费者，不符合食品安全法规定的可以主张十倍赔偿的主体条件。因此，本案并不符合食品安全法规定的十倍赔偿的情形，原告主张十倍赔偿没有法律依据，应当予以驳回。二、据被告的法定代表人朱秀红陈述，原告起诉时提供的所谓假酒，并非是被告销售给原告的那瓶酒。原告从被告处购得茅台酒后，用自有的假酒进行掉包，并借此向法院提起诉讼，其行为涉嫌敲诈勒索，其诉讼请求应予驳回。同时，被告也己向公安机关报案要求追究原告敲诈勒索的刑事责任。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：2019年10月23日的1份报警回执。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：原告于2019年10月7日以2800元的价格在被告处购买了一瓶53度500ml的飞天茅台酒，取得被告出具的一张“收款收据”，并与被告的经营者朱秀红加了聊天微信，同时，以信访方式向惠州市惠阳区**监督管理局投诉购买到了假酒。惠阳区市场监督管理局对该信访事项核查后，于2019年10月24日函复原告，告知了现场调查情况、调查结论与处理结果，称未发现与原告投诉同批次同规格的飞天茅台酒，无法确认该店是否销售假酒。2020年1月9日，惠阳区市场监督管理局再次将核查结果函复原告：“一、初次核查情况，2019年10月7日你信访反映称购买到了假酒（信访惠阳市监[2019]第163号），我局执法人员于2019年10月14日对惠阳区秋长鹏大烟店进行检查…未发现与你同批次同规格的飞天茅台酒。我局执法人员致电你，你表示当天无法将10月7日购买的飞天茅台酒提供我局执法人员鉴别…。二、后续跟进处理情况，2019年10月23日下午，我局组织你本人与朱秀红、茅台公司打假专员到我局现场调处，…经茅台打假专员鉴定，你提供的飞天茅台酒为假酒…。你提供的票据、照片、视频等资料，通过初步判断，照片是你购买后在别处拍摄非在店内拍摄，视频也无法看清该瓶酒相关信息，…，无法辨别你现场提供的茅台酒与你10月7日在秋长鹏大烟店购买酒为同一瓶酒…。三、调查小结…”。原告经与被告沟通未果，遂诉至本院。庭审时，原告明确表示不再申请鉴定。在庭审阶段本庭现场调看了原告手机录制的视频，无法看清原告手机视频显示的茅台酒即是原告手中的实物。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告的起诉、答辩意见，本案讼争焦点是原告提交给惠阳区市场监督管理局、经茅台公司打假专员鉴定的假茅台酒，是否就是从被告处购买的茅台酒。这涉及举证责任分配和原告出示的视频证明力问题。原告提供的购物视频未能清晰看清该瓶酒相关信息，聊天微信也未显示有被告的经营者认可内容，无法证明其手中的酒是否是从被告处购买的，所以，按照谁主张谁举证的原则，原告主张解除买卖合同，由被告退还购物款2800元，并以销售假茅台酒以一赔十计赔偿款28000元，因证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告殷豪玉的起诉请求。本案诉讼费减半收取为人民币285元，由原告殷豪玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李醒非二〇二〇年三月二十七日书记员  吴纯青
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初419号原告：郭玉红，女，1970年4月3日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：宛思雨，系原告之子，满族，住锦州市古塔区。被告：冯禄璐，女，1994年12月13日出生，汉族，费加罗私享摄影职员，住凌海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区，统一社会信用代码。负责人：邓云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，系该公司职员。原告郭玉红与被告冯禄璐、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红及其委托诉讼代理人苑思雨、被告冯禄璐、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担原告郭玉红医药费1196.04元（以票据为准），误工费5391.78元（工资24000元/年÷365×82=5391.78元），电动车修理费200元，费用共计6787.82元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日16时10分，被告冯禄璐驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的小型客车，沿锦华街行驶至人民街福德转盘北侧时，与在福德转盘北侧行驶的原告郭玉红驾驶电动车发生碰撞，致双方车辆损坏、原告郭玉红受轻微伤，道路交通事故认定书中认定此次交通事故被告冯禄璐负全部责任，郭玉红无责任。事故发生后，郭玉红到锦州医科大学附属第三医院就医，经医院诊断郭玉红腰背部软组织损伤、硬膜囊受压，医嘱从2018年10月31日至2019年1月21日休息，共计82日。被告车辆在中国平安财产保险公司锦州中心支公司投保了交强险。由于被告的违法行为给原告精神上及经济上带来了很大的伤害，故要求被告赔偿原告各种经济损失合计人民币6787.82元整。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。针对原告的损失，医疗费部分以实际发生为准；误工损失原告仅提供了一份工资证明，没有其他证据予以佐证，无法证明其误工的实际收入减少情况，无法确认是否真实，另外，无相关劳动合同作为证明其与单位存在劳动关系，因此我公司对误工损失不同意赔偿。被告冯禄璐辩称：同意保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，用于证明事故发生及责任情况，2、急诊病历、门诊医疗费收据、影像学报告单，用于证明伤情及治疗花费情况，3、诊断书，用于证明原告受伤后遵医嘱休息的情况，4、电动车修理收据，用于证明财产损失情况；被告保险公司提供的保单抄件，用于证明事故车辆投保情况；以上证据经庭审举证、质证及依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日16时10分，被告冯禄璐驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号的小型客车，沿锦华街行驶至人民街福德转盘北侧时，与在福德转盘北侧行驶的原告郭玉红驾驶电动车发生碰撞，造成致双方车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，被告冯禄璐负全部责任，原告郭玉红无责任。事故发生后，原告郭玉红到锦州医科大学附属第三医院门诊检查治疗，急诊诊断为腰背部软组织损伤、硬膜囊受压，当日花费门诊挂号诊察费及医疗费1182.44元。后原告多次至医院复查，期间花费挂号诊察费62.4元，医院分7次为其开具自受伤之日起至2019年1月21日期间休息的诊断书，休息时间共计82日。另查明，原告为城市非农业人口。其在本案审理过程中，主张休息期间的误工费损失，并提交了其事故发生时工作单位锦州市德运商贸有限公司的工资收入证明材料，证明其月工资收入2000元，未提供其他收入减少的证明，原告主张按照上述收入标准计算误工费。本次事故造成原告电动车损坏，原告修理电动车花费200元。再查，被告冯禄璐驾驶的辽Ｇ×××**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，不计免赔，保险期间均为2018年10月14日至2019年10月13日。其中交强险赔偿限额122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额为500000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案被告冯禄璐驾驶机动车在道路上行驶，与原告发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏，根据交警部门的责任认定，被告冯禄璐应负事故的全部责任。因辽Ｇ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此原告合理的损失应由被告保险公司先行在交强险项下各分项限额内赔偿。原告合理的损失包括医疗费、误工费、财产损失费。原告主张的医疗费以实际发生为准；误工费，原告主张按照诊断书确认的休息时间共82天计算符合法律规定，根据原告身份可参照城镇常住居民人居可支配收入标准予以保护，现原告主张按照每月2000元标准计算误工费，该计算标准低于城镇常住居民人居可支配收入标准，本院予以认可；原告要求赔偿的车辆维修费，属合理损失，应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告郭玉红因本次交通事故造成的各项经济损失共计6836.62元（包括医疗费1244.84元、误工费24000元/年÷365天×82天=5391.78元、财产损失费200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 王斯文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5506号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：马开智，男，汉族，1984年12月24日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告马开智金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年四月三十日书记员 杨婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5817号原告：张宏宇，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在审理原告张宏宇与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告张宏宇于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张宏宇上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏宇撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张宏宇负担。审判员  袁玥二〇二〇年四月二十二日法官助理李楚书记员伍津君
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执512号之三 申请执行人蔡昌利，男，1981年5月2日生，汉族，赫章县。 被执行人：雷元顺，男，1978年02月16日生，汉族，住赫章县。 本院在蔡昌利申请执行雷元顺劳务合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人雷元顺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷元顺在贵州省农村信用社联合社6228930001095361*****账户内存款人民币68121.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 龙
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初295号 原告：赵某，女，汉族，不识字，农民，公民身份号码×××。 被告：苏某，男，农民，公民身份号码×××。 原告赵某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.要求婚生子苏谢强、苏帅强由原告抚养。事实和理由：原、被告于2001年1月4日成婚，同年办理了结婚登记。双方于2002年1月17日生育长子苏谢强，2004年3月5日生育次子苏帅强。婚后，被告没有承担起家庭责任，经常在外赌博酗酒，且时长在酒后对原告实施家庭暴力，为了孩子及被告父母，原告对被告的行为一再忍让。自被告父亲去世后，家里只有原告及孩子和被告母亲共同生活，被告不但不尽家庭义务，还对原告进行言语威胁。在被告因犯罪服刑期间，家里的一切事务都由原告一人照料。被告的行为致使双方夫妻关系彻底破裂，已无法共同生活，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告苏某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告及其子女身份证复印件各1份；2.宕昌县理川镇人口和计划生育办公室出具的结婚证明1份。 被告苏某未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年农历1月4日，原告赵某、被告苏某按当地习俗举办了传统婚礼，并于同年在宕昌县理川镇人民政府办理了结婚登记，结婚证字号（理字号2001）35号。2002年1月17日，双方生育长子苏谢强，2004年3月5日，生育次子苏帅强，现均随被告及其家人共同生活。 本院认为，原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以被告对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，原、被告之间的婚姻现状尚未达到法定离婚的情形。双方共同生活多年，有一定的感情基础，彼此应通过互谅互让的方式妥善化解家庭矛盾，为建立和谐美满的幸福家庭努力。故原告赵某离婚理由不足，请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下: 一、不准予原告赵某与被告苏某离婚； 二、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13087号 原告：张道红，男，汉族，1973年5月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：侯习敏，西川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁政，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街******。 法定代表人：王永生。 原告张道红与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司（以下简称欢乐易家公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序简易审理。因欢乐易家公司下落不明，本院以公告方式向被告欢乐易家公司送达了相关诉讼文书，现公告期限已届满，本院于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告张道红的委托诉讼代理人侯习敏到庭参加了诉讼，被告欢乐易家公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张道红向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费28,488元和资金占用利息（以劳务费28,488元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告与原告达成装修承揽用工合意，原告按双方合意履行劳务，经被告核对后确认劳务费共计33,488元，但被告仅支付部分劳务费，现尚欠原告劳务费28,488元至今未付。因被告公司于2019年6月后未实际经营，股东也不接听电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欢乐易家公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告是从事建筑装饰装修等工程的企业，原告是从事装修业务的自然人，原被告之间建立承揽装饰装修业务的劳务关系。2019年6月3日，被告向原告出具一份《欢乐易家装饰工程设计有限公司应付劳务费》，载明原告参与劳务事项、劳务费金额等内容，并确认原告劳务费总额为33,488元，已付5,000元，实际应付劳务费为28,488元，并承诺该笔劳务费于2019年6月10日支付其中60%，于2019年6月20日支付剩余40%等内容。因被告至2019年6月20日未按约履行义务，经原告催收未果遂委托四川道融民舟律师事务所指派律师进行诉讼，由此产生律师费2,000元。 以上事实有身份证、工商登记信息、应付劳务费一览表、律师委托合同以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告欢乐易家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法进行缺席判决。本案中，根据原告的举证能够证明其接受被告雇佣从事装饰装修业务，被告经结算认可欠付原告28,488元劳务费的事实，故本院对原告向被告主张劳务费28,488元的诉讼请求，应予以支持。因被告未如约履行劳务费给付义务，构成违约，故本院对原告主张资金占用利息的诉讼请求，予以支持，被告向原告支付劳务费的同时，还应向原告支付资金占用利息。资金占用利息的计算标准为：以劳务费28,488元为基数，从2019年6月21日起计算至劳务费支付完毕之日止（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对原告主张支付的律师费2,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张道红支付劳务费28,488元及资金占用利息。资金占用利息的计算标准为：以劳务费28,488元为基数，从2019年6月21日起至劳务费支付完毕之日止（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张道红支付律师费2,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，以及因公告法律文书所产生的费用均由被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄莉