吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2426民初135号原告：于子君，男，1969年12月21日出生，汉族，白河林业局工人，住安图县。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：迟春雁，男，1982年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安图县。被告：李娟，女，1984年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安图县。委托诉讼代理人：迟春雁（系李娟之夫），男，1982年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安图县。被告：安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限责任公司，住所地安图县。法定代表人：李灿霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：迟春雁，该公司经理。被告：安图松江舒丹房地产开发有限公司，住所地安图县。法定代表人：王世昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开广（系王世昆之父），男，1965年3月12日出生，汉族，中国人民银行银行职员，住二道白河镇。原告于子君与被告迟春雁、李娟、安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限责任公司（以下简称松江土特产公司）、安图松江舒丹房地产开发有限公司（以下简称舒丹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于子君及其委托诉讼代理人韩万欣，迟春雁，李娟，松江土特产公司委托诉讼代理人迟春雁、舒丹公司委托诉讼代理人王开广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于子君向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还欠款72万元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：迟春雁、李娟于2016年9月和2017年12月分两次向于子君借款人民币72万元整，同时约定月利率3分。舒丹公司与松江土特产公司提供担保。现迟春雁、李娟迟迟不予履行还款义务，故诉讼来院。迟春雁辩称，迟春雁向于子君借款共计80万元，在此之前于子君已经起诉我50万元，经法院核实50万元与30万元凭证一致，剩余30万元没有进行起诉，30万元也没有借条，是迟春雁自己承认的借款。因没有担保物，于子君要求出具担保物，迟春雁出具两本房屋买卖合同来担保欠款30万元本金及80万元的利息（利息2017年年底之前已经还清，按照月利率1.5%计算的利息）。2017年年底，于子君要求出具担保合同，于子君与其妻子孟祥艳与李娟在二道中国农业银行进行汇款，把42万元人民币汇入李娟卡中，李娟取出现金，交还给于子君与孟祥艳。于子君所起诉的42万元，是保障30万元本金和80万元利息的担保物，现在只欠30万元本金及2018年1月1日之后的利息。李娟辩称，30万元是迟春雁经办的。于子君与他爱人孟祥艳与李娟在二道中国农业银行出具了汇款的过程，把42万元汇入李娟卡中，让李娟取出现金，交还给于子君与孟祥艳。于子君所起诉的72万元中的42万元，是保障30万元本金和80万元利息的担保物，现在只欠30万元本金及利息。松江土特产公司辩称，迟春雁借款80万，用于土特产公司及舒丹公司建设楼盘所用。42万元不是借款，是走账，李娟取出后已经给了于子君和孟祥艳。用五栋房屋的买卖合同为30万元借款提供了担保。舒丹公司辩称，不清楚双方之间的借款事实，舒丹公司没有提供担保，所有的借款都是在2016年9月4日之前，舒丹公司于2016年9月23日已经进行了法人变更，在收购舒丹公司的同时，于2016年12月27日在延边日报进行了公告，原舒丹公司持股人李娟和迟洪玉将公司全部股份给了王世昆、何秀，自公告之日起，与原舒丹公司及持股人李娟、迟洪玉债权债务者在其30日内与现任股东王世昆、何秀联系。舒丹公司不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：迟春雁、李娟因松江土特产公司资金周转困难向于子君借款，于子君要求迟春雁提供担保。2016年9月5日，舒丹公司与于子君签订两份商品房买卖合同（预售），迟春雁和李娟均在法定代表人处签名并在出卖人处加盖舒丹公司财务章。商品房买卖合同（预售）分别约定：XX市场北侧的商贸小区1幢1单元401号住宅出售给于子君作为案涉借款的担保，预测建筑面积70㎡，单价1970元/㎡，总价137900元；将松江市场北侧的1幢1单元402号住宅出售给于子君作为案涉借款的担保，预测建筑面积82㎡，单价1970元/㎡，总价161540元。经安图县不动产权局房屋基本数据表显示，该两栋房屋具体信息分别为XX镇市场商贸小区1幢1单元401号，丘地号13-172，建筑面积56.32平方米；1幢1单元402号，丘地号13-172，建筑面积78.43平方米。于子君于2016年9月8日通过工商银行某某账户向迟春雁转账30万元。迟春雁并未出具借条。2017年12月19日，于子君让孟祥艳（系于子君之妻）在中国农业银行长白山支行通过622845103800291****银行卡向李娟（系迟春雁之妻）转账42万元（无借条）。2017年12月末，松江土特产公司与于子君签订商品房买卖合同（预售），约定将XX市场北侧商贸小区1幢六层603、604、605三栋房屋为42万元借款提供担保，总面积预测206平方米，单价2000元/平方米，总价款412000元。经安图县不动产权局房屋基本数据表显示，该三栋房屋具体信息分别为XX镇市场商贸小区1幢1单元603号，丘地号13-172，建筑面积76.6平方米；1幢1单元604号，丘地号13-172，建筑面积67.21平方米；并没有1幢六层605的房号。迟春雁在出卖人处签名并加盖松江土特产公司公章。迟春雁、李娟通过银行转账的方式向孟祥艳62318101057****4535的账户中陆续偿还利息共计72000元，具体为：2017年3月30日偿还利息36000元、2017年7月3日偿还利息20000元、2017年8月11日偿还利息16000元。另查明：2016年9月23日，舒丹公司法定代表人由李娟变更为王世昆。执行董事兼总经理由李娟变更为王世昆。舒丹公司于2016年12月27日在延边日报发布公告，记载原持股人李娟及迟洪玉将公司全部股权转让给王世昆。还查明：2018年12月3日，松江土特产公司法定代表人由李娟变更为李灿霞。2018年12月7日，松江土特产公司股东（发起人）由迟春雁和李灿霞变更为迟洪武和李灿霞。2019年4月29日，股东（发起人）由迟洪武和李灿霞变为李灿霞一人。认定上述事实的主要证据有：银行转账凭证两份、商品房买卖合同（预售）三份、银行流水、延边日报公告等。本院认为，本案争议的焦点：1.借款金额是否是72万元；2.松江土特产公司是否承担担保责任，如何担责；3.舒丹公司是否承担担保责任，如何担责。关于本案借款本金金额如何认定的问题。第一笔30万元，虽然于子君没有提供借条，但是迟春雁对此予以认可，且有银行流水，故本院予以支持。第二笔42万元，于子君授权其妻子孟祥艳将42万元转账给李娟，迟春雁及李娟虽辩解42万元收到后立即取出将现金交付给孟祥艳和于子君，但是孟祥艳和于子君均予以否认，迟春雁和李娟无证据证明42万元已经偿还，且如果案涉42万元已经偿还完毕，松江土特产公司应及时将作为担保的名为房屋买卖的合同予以解除，但至今未解除，明显有悖于常理，故对此辩解本院不予采纳。关于松江土特产公司是否担责、如何担责的问题。现实生活中，基于种种原因，一些房屋抵押合同往往采取买卖合同的形式进行。本案中，松江土特产公司的时任法定代表人李娟和时任股东迟春雁均在商品房买卖合同（预售）签名并加盖单位公章，均明确反映出双方之间“表面是买卖、实际是抵押”的行为特点。松江土特产公司这一合同行为，构成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的让与担保。根据这一规定，在迟春雁和李娟不履行生效判决确定的债务时，于子君可以在42万元范围内申请拍卖松江市场北侧商贸小区1幢六层603、604两房屋以实现自己债权，因六层605房屋不存在，但松江土特产公司已经用买卖合同的形式同意担保，故应在42万元范围内承担担保责任。关于舒丹公司是否承担担保责任，如何担责的问题。舒丹公司将松江市场北侧的商贸小区1幢1单元401、402号两栋房屋以买卖合同的形式为迟春雁、李娟的30万元借款提供抵押，已构成让与担保。同理，在迟春雁、李娟不履行生效判决确定的债务时，于子君可以在30万元范围内申请拍卖松江市场北侧的商贸小区1幢1单元401、402号两栋房屋以实现自己债权。对于舒丹公司辩解的法定代表人已经变更为王世昆，且在报纸公告的理由，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，无论公司法定代表人是否变更，舒丹公司都有义务在30万元范围内承担担保责任，故对舒丹公司的辩解，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告迟春雁、李娟于本判决生效后立即偿还原告于子君借款本金72万元；二、在被告迟春雁、李娟不履行生效判决确定的债务时，被告安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限责任公司对其中的42万元承担抵押担保责任，原告于子君可以在42万元范围内申请拍卖被告安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限责任公司的松江市场北侧商贸小区1幢六层603、604两栋房屋以实现自己债权；三、在被告迟春雁、李娟不履行生效判决确定的债务时，被告安图松江舒丹房地产开发有限公司对其中的30万元承担抵押担保责任，原告于子君可以在30万元范围内申请拍卖被告安图松江舒丹房地产开发有限公司的松江市场北侧的商贸小区1幢1单元401、402号两栋房屋以实现自己债权。安图松江舒丹房地产开发有限公司承担债务后，有权向被告迟春雁、李娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告迟春雁、李娟共同负担；被告安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限责任公司对其中的7600元承担担保责任，被告安图松江舒丹房地产开发有限公司对其中的5800元承担担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟人民陪审员  王 娟人民陪审员  胡文芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘芷君