广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初18号原告：周小群，女，汉族，1981年1月2日出生，住址清远市清城区*************，公民身份号码433************628。被告：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住清远市朝南维港新天地湾记豆浆，公民身份号码：420************611。被告：罗丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区卧龙五洲世纪城******，公民身份号码：420************021。原告周小群诉被告舒锋祖、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小群、被告舒锋祖、罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小群向本院提出的诉讼请求：一、判令被告舒锋祖、被告罗丽向原告偿还本金300000元，并支付同期银行利息至还清欠款止，（200000元从2017年9月1日起算，100000元从2017年12月14起算）；二、判令本案诉讼费、财产保存费、执行费由两被告承担。事实和理由：被告舒锋祖与被告罗丽为夫妻关系。2017年被告舒锋祖因资金周转困难，向原告周小群借款人民币300000元，并出具了借款借条。李复彩、周美将300000元汇到被告舒锋祖名下账号，有转账记录清单。李复彩与原告、周美为母女关系。原告多次向被告追还借款，被告以各种拖还借款，时至今天也未能偿还借款。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款行为己违约。被告罗丽作为被告舒锋祖的妻子，在夫妻关系续存期间对外所负债务负有连带偿还责任，因此为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决如原告所求。被告舒锋祖没有提出答辩。被告罗丽答辩称：一、答辩人对涉案债务并不知情，涉案债务发生时答辩人有固定工资收入，家庭并未购置大额财产，答辩人与被告舒锋祖在2018年12月10己离婚，原告要求答辩人对涉案债务承担清偿责任没有事实和法律依据。从原告提供的两份《借条》证实，答辩人并没有在原告与被告舒锋祖签订的《借条》签名，所以原告提供的证据不足以证实答辩人是涉案债务的其中一名债务人。事实上，答辩人并不认识原告周小群，涉案借款发生的2017年9月1日到2017年12月14日期间答辩人与被告舒锋祖并没有购置需要高达30万元的大额财产用于双方的共同家庭生活之中，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经背或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告没有证据证实涉案债务是用于答辩人与舒锋祖夫妻共同生活、生产经营或者是双方共同意思表示，而且答辩人与舒锋祖在2018年12月10日己经办理了离婚登记，答辩人与舒锋祖不再是夫妻关系，所以答辩人不需要对被告舒锋祖对外所借债务承担连带清偿责任，原告要求答辩人对涉案债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的该项诉讼请求。二、原告所提供证据并不能证实原告已经向被告舒锋祖借款30万元，答辩人怀疑原告与被告舒锋祖恶意伪造债务，企图侵害答辩人的合法权益。原告提供《借条》及转账记录已证实己经把30万元借款支付给被告舒锋祖，但是原告提供的是李夏彩及周美的银行转账记录，原告没有证据证实其与这两名转款人之间的关系，而且该付款方式也与日常民间借款的付款方式不同，2017年9月1日的李夏彩的转账金额只有168000元，与原告和被告舒锋祖在2017年9月1日签订《借条》约定20万元本金不相符，被告舒锋祖在2017年11月15日和2017年12月1日、2017年12月15日共向李夏彩转账12000元，但原告在起诉状中并未确认为还款。另外原告与被告在2017年12月14日再次签订《借条》，借款本金为10万元，但原告提供的转账记录中仅有2017年12月15日由李夏彩向被告舒锋祖转账48000元，而原告提供的周美账户内的转账记录则是发生在2017年5月以前，与两张《借条》所约定时间不相符，所以原告的证据并不足以证实己经把30万元本金支付给被告舒锋祖，被告舒锋祖并没有清偿任何借款，本答辩人与被告舒锋祖在2018年12月10日离婚，距离原告借款给舒锋祖己接近一年时问，但原告从来没有向答辩人主张债务，直到现在才起诉要求偿还债务，更以债务发生在答辩人与被告舒锋祖夫妻关系存续期间要求答辩人承担连带责任，答辩人认为该债务并非真实存在，而是用于侵害答辩人的合法权益，请求贵院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告舒锋祖在2017年4月至12月期间向原告借款300000元，被告在2017年9月1日出具一张200000元的《借条》，在12月14日出具一张100000元的《借条》，两张《借条》均没有约定借款期限和利息。被告舒锋祖在2017年4月至11月还款30000元，在2019年5月至12月还款33000元。两被告在2005年登记结婚，在2018年12月10日登记离婚。本院认为，被告舒锋祖向原告借款共300000元，原告向本院提供了两张《借条》和银行转账记录予以证明，被告舒锋祖在庭审也予以承认，故本院予以认定。由于《借条》没有约定借款利息问题，原告主张借款双方口头约定月利率2%，被告对此不予承认，在原告无证据证明双方约定了借款利息的情况下，本案借款依法视为无息借款，被告舒锋祖已归还的63000元应从借款本金中扣除，被告舒锋祖现在尚欠原告的借款本金为237000元。根据债务应当清偿的法律规定，被告舒锋祖应将该借款归还给原告，原告起诉要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院不予全部支持。对于利息，可从原告起诉之日即2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清为止。因本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，被告舒锋祖在庭审中承认该借款用作转借他人，原告也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务本院不予认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告罗丽共同承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告舒锋祖应在本判决生效后七日内归还原告周小群借款237000元及利息（利息从2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清为止）；二、驳回原告周小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238元，由原告负担811元，被告舒锋祖负担2427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二〇年四月一日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。