湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3229号原告：广东炜鸿塑料科技有限公司，住所地广州市从化经济技术开发区高技术产业园丰盈路**之一。法定代表人：王全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐瑞浓，广东格林律师事务所律师（实习）。代理权限为一般代理。被告：中顺洁柔(湖北)纸业有限公司，，住所地湖北省孝感市107国道八一大桥旁法定代表人：肖光华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何艳玲，该公司员工。代理权限为一般代理。原告广东炜鸿塑料科技有限公司（以下简称广东炜鸿公司）与被告中顺洁柔(湖北)纸业有限公司（以下简称中顺洁柔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日开庭进行了审理。原告广东炜鸿公司的委托诉讼代理人李前斌、徐瑞浓、被告中顺洁柔公司的委托诉讼代理人刘洋、何艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东炜鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金100000元；2.判令被告向原告赔偿直接损失1376233元；3.判令被告向原告赔偿预期可得利益782822元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方就被告向原告采购塑料托盘产品事宜于2018年1月签订了《采购合同》，并对产品尺寸要求、价格等进行了约定。合同签订后，原告为履行合同做了大量的工作并支出了大量费用。样品完成后，原告也积极配合被告进行产品性能测试，于2018年8月17日和2018年9月5日进行了测试，后又送到广东省东莞市质量监督检测中心进行检测，检测结果为合格。2018年11月被告提出变更产品的尺寸，原告应被告要求生产出新的样品并配合送检，检测结果为合格。后原告向被告提出要求其承担产品变更尺寸前原告因履行合同造成的损失，被告表示拒绝。2018年12月13日，被告单方面提出终止协议并表示不支付任何款项及赔偿，不仅给原告造成了因履行合同形成的直接损失，还造成了无法获得预期可得利益的间接损失。现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告中顺洁柔公司辩称，原、被告之间采购合同性质为买卖合同，被告向原告购买产品明确约定产品标准，其中合同第2款产品质量要求予以明确约定，合同第二条双方权利义务明确约定原告有义务按照合同及附件的约定交付合格产品，被告有权要求原告交付合格产品，合同签订后原告向被告提供的样品，经三次检测均不合格，至2018年9月27日原告尚未向被告提供合格产品，已构成根本违约，根据合同第一条第4.1款约定原告于产品交付之日起安装产品调试，第4.2款对于产品调试安装过程中发现产品缺陷和故障，原告有义务尽快使产品符合合同及附件的约定，并承担相应费用，经原告合理努力仍不能使产品工作的，被告有权解除合同，并要求原告退还被告已支付的全部费用，且需向被告支付相当于合同金额30%的违约金，合同第三条第3款约定原告交付的产品未通过验收的，被告无需支付货款，被告有权要求原告重新更换产品，或有权直接解除本合同，在本合同终止十个工作日内支付合同金额30%的违约金。以上约定可见基于原、被告双方订立合同达成的合意，在原告交付的产品不合格情况下，被告有权要求原告重新更换产品或解除合同，无需支付货款，且要求原告在合同终止后十个工作日内支付合同金额30%的违约金，本案中原告交付的样品三次不合格，从2018年1月签订合同开始至第三次2018月9月27日仍然没有合格，最初合同约定的交付时间为2018年8月，具体时间以被告邮件另行通知为准，在原告已构成根本违约的情况下，被告有权解除合同，且无需对其进行任何赔偿，有权要求支付30%的违约金，保留提出反诉的权利。原告本案所谓的高额赔偿损失、预期可得利益损失基于其与被告订立合同时前述合同条款所达成的合意，原告明知且认可在交付样品不合格的情况下，被告都有权解除合同，无需进行赔偿，被告有权要求其支付30%违约金，不存在原告所谓的高额赔偿损失的依据以及预期可得利益的损失，原告诉状中自认2018年11月双方又开始就新的产品进行洽谈，这次是在原采购合同终止情况下新的行为，因原采购合同项下原告一直无法提供合格产品，新的标准已经发生变更，被告无奈下开始新的招标，原告明知并认可原合同已终止且愿意参加新的招标情况下，参与了投标及报价过程，原、被告双方最终并未达成一致也未签订合同。就原告主张的其为履行采购2018年1月采购合同所造成的直接损失既无合同及法律依据，其证据在真实性、关联性都存在严重问题，不能证明损失与本案有关且实际发生，根据合同第三条第1款在本合同生效前，乙方交付的保证金10万元在本合同生效后转为合同履约保证金，在原告无违约的情况下，全部产品送达被告工厂，验收合格后15个工作日无息返还，如有违约，被告有权没收保证金，原告提供样品屡次不合格已构成违约，被告有权没收保证金，且有权要求其赔偿，综上请求驳回原告全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下，原告广东炜鸿公司提交的证据：1.证据三系微信聊天记录，因未提供原始载体，无法确认其真实性及聊天人员的身份，本院不予采信；2.证据四系终止协议，该协议未提供原件，无法核实其真实性，本院不予采信；3.证据五系采购合同及付款通知单，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；4.证据六系销售合同书及付款通知单，该合同签订于2018年9月17日，在原、被告双方对案涉产品的样品质量是否合格尚有争议且被告未下单通知的情况下，原告就大量采购材料，与本案无关联，本院不予采信；5.证据七系采购合同、银行回单及承兑汇票，同前所述，在被告未下单通知的情况下，原告大量采购产品的行为与本案无关联，本院不予采信；6.证据八系检验报告及发票，签发日期为2018年10月27日的报告未提供原件且两份检验报告均系原告单方送检，本院不予采信；7.证据九系领料单及试模损失汇总，该证据由原告自行制作，本院不予采信；8.证据十系广州市统计局2018广州统计年鉴（节选），该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；9.证据十一、十二、十三分别系民事起诉状、传票、民事调解书，该三组证据均与本案无关联，本院不予采信；10.证据十四系劳动合同两份及离职申请表，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；被告中顺洁柔公司提供的证据：1.证据二系检验报告，该报告由被告自行制作且案涉合同中明确表明在原告与被告发生业务对帐时，汤开文的签字原告予以确认，在原告已有明确授权范围的情况下，无法得出汤开文在检验报告上签字的行为就代表原告认可其样品不合格的结论，故本院不予采信；2.证据三系询价单，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年1月，原告（乙方）与被告（甲方）就被告向原告采购塑料托盘产品事宜签订了一份《采购合同》，并对采购内容、产品质量、产品交付及检验、产品验收及违约责任等进行了约定，该合同中与本案争议有关的内容有：1.本合同项下产品采购总价款暂定为12099264(壹仟贰佰零玖万玖仟贰佰陆拾肆圆整)，若因塑料单价或钢材单价发生调整，则产品的单价亦相应做出调整，调整的基准及幅度详见附件一；2.交货时间为2018年8月份，具体交货时间以甲方邮件通知为准；3.在本合同生效前，乙方缴付的保证金10万元，在本合同生效后转为合同履约保证金，在乙方无违约的情况下，全部产品送到甲方工厂验收合格后15个工作日无息退还，如有违约甲方有权没收合同履约保证金；4.甲方在下单时，双方应以下单当月的月均材料价为联动基准确定最终产品价格；5.乙方与甲方发生业务对帐时，以下对帐人员签字或者电子盖章，乙方予以确认，对帐人1：汤开文。合同中未约定对产品验收有异议如何处理的相关条款。案涉产品的样品完成后，双方对样品的质量是否合格产生争议，以致成诉。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告广东炜鸿公司与被告中顺洁柔公司签订的《采购合同》是基于双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行所涉义务。原告广东炜鸿公司主张因被告中顺洁柔公司想要变更产品尺寸，以案涉样品质量不合格为由单方终止案涉合同，其应退还保证金并赔偿损失，而被告中顺洁柔公司辩称系因原告广东炜鸿公司提供的样品质量不合格，原告违约导致案涉合同终止，故本案的争议焦点为：1.案涉合同的终止是否因原告提供的样品质量不合格所导致；2.被告是否需退还保证金并赔偿损失。针对焦点一，案涉合同明确约定了产品质量标准，但并未约定如双方对产品质量验收发生异议后应如何处理，虽经双方举证、质证、辩论等法庭调查，双方亦未就此达成一致意见，对此，经本院释明，双方均不同意申请鉴定。被告中顺洁柔公司辩称系因原告广东炜鸿公司提供的样品质量不合格导致合同目的无法实现而终止案涉合同，为此其提供了检测报告欲以证明，本院认为，该检测报告不足以证明原告广东炜鸿公司提供的样品质量存在问题，具体分述如下：第1关于检测报告效力的问题。该检测报告是被告中顺洁柔公司单方制作形成，报告中未明确样品来源，未有双方共同取样或原告广东炜鸿公司认可取样的证据，无法判断样品是否系原告广东炜鸿公司生产，以及检测样品的状态是否完好无损，在此基础上所作出的报告对原告广东炜鸿公司不具备约束力。第1关于汤开文在报告中签字的问题。被告中顺洁柔公司认为原告广东炜鸿公司员工在报告上签字即视为原告对产品质量不合格进行了认可；而根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定。具体到本案，在案涉合同中，对汤开文的职权范围进行了明确规定，其限于在双方发生业务往来进行对帐，其在对帐中的签字直接代表原告广东炜鸿公司；由此可以看出，汤开文的职权范围应仅限于业务对帐，除此之外行为，并不能当然对公司产生效力；此外，由于本案所涉及的内容为产品质量问题，关于该事宜，涉及对产品各项执行标准的理解，具有一定的专业性，而汤开文作为业务对帐人员，其签字并不能直接代表原告广东炜鸿公司认可样品质量不合格。综上，被告中顺洁柔公司并未提供合法有效的证据予以证明原告广东炜鸿公司提供的样品质量不合格，其主张因质量不合格而终止合同的辩解，本院不予采信。至于在本院释明后，被告中顺洁柔公司拒绝鉴定的行为，其应承担举证不能的法律后果。针对焦点二，被告中顺洁柔公司在未提供有效证据证明原告广东炜鸿公司提供的产品质量不合格的情况下终止合同，应当赔偿由此给原告造成的损失；针对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：其一、关于原告广东炜鸿公司主张为履行合同过程中支出的成本损失：第一、关于原材料、设备控制费用。本院注意到，案涉合同的履行方式为：在合同签订后，原告广东炜鸿公司应根据被告中顺洁柔公司的实际下单需求，另行组织生产交货；同时双方还明确合同单价，应根据下单时卓创网的原材料单价浮动情况而进行调整，而原告广东炜鸿公司未提供被告中顺洁柔公司已下单的相关证据。由此可以看出，在双方因样品质量争议未决而且被告未下单的情况下，原告广东炜鸿公司称其为案涉合同履行就已经采购大量原材料，并不符合客观事实，即使其真实采购了大量的原材料，该损失也与被告中顺洁柔公司无直接因果关系，其主张关于该部分的损失，本院不予支持。第二，关于保证金费用，如前所述，被告中顺洁柔公司未提供证据证明案涉产品质量不合格而终止合同，而原告广东炜鸿公司支付的保证金属于为履行合同而支出的成本，在被告中顺洁柔公司无故终止合同的情况下，其应将原告广东炜鸿公司缴纳的保证金100000元予以退还。其二、关于可得利益损失：可得利益损失属于净利润损失范畴，是指合同在按约履行后可以得到的利润，而案涉合同中没有明确相关总价，具体还要取决于被告中顺洁柔公司下单时的原材料价格波动调整等因素影响，在合同尚未进行实质履行，且相关价格也无法确定的情况之下，原告广东炜鸿公司仅依据广州市统计局2018年广州统计年鉴（节选）以证明其预期可得利润损失为782822元，除此之外，未就该可得利益进行提供其他证据予以举证的情况下，本院对其该主张不予支持。至于被告中顺洁柔公司辩称的其保留向原告广东炜鸿公司主张违约金的权利，经本院释明，其未提起反诉，对此本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中顺洁柔(湖北)纸业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广东炜鸿塑料科技有限公司保证金100000元。二、驳回原告广东炜鸿塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24872元，由原告广东炜鸿塑料科技有限公司负担22572元，被告中顺洁柔(湖北)纸业有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  高 嵩人民陪审员  舒艳红二〇二〇年四月八日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录:一、原告广东炜鸿塑料科技有限公司提交的证据如下：证据一、《采购合同》，证明双方于2018年1月签订了采购合同并对双方的权利义务进行了约定。证据二、银行业务回单，证明原告向被告支付了10万元保证金。证据三、微信聊天记录，证明合同签订后，原告一直积极履行义务，双方就变更尺寸后产品的价格未协商一致且被告拒绝赔偿损失。证据四、终止协议，被告于2018年12月31日单方终止协议并表示无需支付任何赔偿。证据五、采购合同及付款通知单，证明原告为履行义务与台州市大唐工贸有限公司签订了模具开发合同并已向其支付了316000元部分货款。证据六、销售合同书及付款通知单，证明原告为履行义务与广州中晨塑料包装有限公司签订合同购买原材料并支付了113000元全额货款，原材料的单价为11250元/吨。证据七、采购合同、银行回单及承兑汇票，证明原告为履行义务与广州市润慧塑料有限公司签订了钢管订购合同并已向其支付了500000元定金，钢管订购的价格为6000元/吨。证据八、检验报告及发票，证明原样品和产品尺寸变更后的样品经检测均为合格，原告生产的产品无质量问题，不存在违约的情形，两次检测费用共计2852元。证据九、领料单及试模损失汇总，证明原告为履行义务造成原材料损失63000元及机台停运损失81304元。证据十、广州市统计局2018广州统计年鉴（节选），证明原告的主营业务收入利润率为6.47%，因被告终止协议所造成的预期可得利润损失为782822元。证据十一、民事起诉状，证明被告单方终止协议导致原告无法继续履行与广州市润慧塑料有限公司签订的钢管订购合同而被润慧公司追诉的事实。证据十二、传票，证明广州市润慧塑料有限公司起诉原告一案被广州市从化区人民法院受理并进行了审理。证据十三、民事调解书，证明因被告单方终止协议导致原告被追诉，造成直接损失834077元。证据十四、劳动合同两份及离职申请表，证明曾负责与被告对接业务的业务员已经离职，无法获取到微信聊天记录等部分证据的原件。二、被告中顺洁柔(湖北)纸业有限公司提交的证据如下：证据一、采购合同，证明双方就产品质量、交付及检验验收、相关权利义务、违约责任等进行了约定。证据二、立库塑料托盘检验报告，证明双方在两次检验不合格后到2018年9月原告提供的第三次样品检测仍不合格，已构成违约导致合同解除，被告不应承担赔偿责任，原告无预期利益及其他损失。证据三、询价单，证明因原告样品数次不合格导致原合同终止，被告重新按照新标准进行招标，原告对此明知和认可重新参与报价，于2018年11月13日、15日、2019年1月8日三次重新投标报价，其他同证据二证明目的。证据四、预报价表和销售业绩表，证明原告投标时承诺钢管品牌为海纳鑫，且从其提供的销售业绩来看，其主张直接损失的证据与涉案合同无关，其对外销售也需要钢管，不能证明为本案损失，其所谓以极低价格回收钢管的损失不具备合理性。