wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初35号原告：庞技才，男，1982年4月10日出生，汉族，化州市人，住化州市**********。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：严振锋，男，住化州市***********。被告:钟栋贤，男，1998年12月1日出生，汉族，化州市人，住化州市**********。公民身份号码：440************317。原告庞技才与被告钟栋贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞技才及其委托诉讼代理人严振锋、被告钟栋贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞技才向本院提出诉讼请求：判令被告钟栋贤立即归还借款人民币叁拾陆万伍仟元整(Y365000.00元)以及利息10000.00元。该借款从借款日起被告钟栋贤从未支付过利息给原告庞技才，请求法院从借款日起按年利率24%判被告钟栋贤直至付清款日止。事实与理由：被告钟栋贤分别于2019年11月20日、2019年11月22日、2019年11月26日、2019年11月27、2019年11月27日、2019年12月1日、2019年12月4日、2019年12月6日、2019年12月10日、2019年12月13日、2019年12月18日向原告借款共11笔，共计人民币叁拾陆万伍仟元整(Y365000.00元）,经我多次追还欠款未果。为了维护我的合法利益，特向人民法院提上述诉讼。被告钟栋贤辩称,我实际借到原告的款并没有这么多，所写的借条每一笔借款都包含有利息在内，每一笔借款都是提前扣了一期（7日）则每10000元借款中就扣除了1200元的利息后写借条的（借条约定按月利率2%计算利息），双方在签订借条时已把利息加在借款本金里面了，对原告请求的借款本金超出部分，不应偿还。本案在审理过程中，原告变更利息请求为：按借款本金从起诉日起至付清款日止按月利率2%计付。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日至同年12月18日期间，被告钟栋贤立《借条》向原告借款共十一笔，其中2019年11月20日的借款40000元，减去已预扣的利息800元，实际借款39200元；2019年11月22日的借款60000元，减去已预扣的利息1200元，实际借款58800元；2019年11月26日的借款15000元，减去已预扣的利息300元，实际借款14700元；2019年11月27日的借款35000元，减去已预扣的利息700元，实际借款34300元；2019年11月27日的借款15000元，减去已预扣的利息300元，实际借款14700元；2019年12月1日的借款20000元，减去已预扣的利息400元，实际借款19600元；2019年12月4日的借款30000元，减去已预扣的利息600元，实际借款29400元；2019年12月6日的借款50000元，减去已预扣的利息1000元，实际借款49000元；2019年12月10日的借款30000元，减去已预扣的利息600元，实际借款29400元；2019年12月13日的借款30000元，减去已预扣的利息600元，实际借款29400元；2019年12月18日的借款40000元，减去已预扣的利息800元，实际借款39200元；上述借款合计本金357700元。原、被告双方在借条中约定，借款期限均为一个月，利息从借款日起至还清款止按月利率2%计付。借款期满后原告多次向被告追讨，但被告至今未偿还过上述借款给原告，原告于2020年1月2日向本院起诉。以上事实，有原告庞技才身份证、被告钟栋贤身份证复印件、《借条》、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，原告庞技才起诉要求被告钟栋贤偿还借款365000元，因原告在每一笔借款的当日则扣取了一个月利息，合计扣除利息共7300元，应视作预扣本金，应以被告钟栋贤在11笔借款中实际借到的本金共357700元计算，对原告请求的借款本金超出部分，本院不予支持。原告庞技才请求被告从起诉之日即2020年1月2日起至还清款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告钟栋贤辩称其每一笔借款中每10000元就扣取了1200元利息的主张没有事实和法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟栋贤在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金357700元及利息（该息从2020年1月2日起按月利率2%计至付清款日止）给原告庞技才；二、驳回原告的其他诉讼请求购。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3462.5元，由原告庞技才负担812.5元，由被告钟栋贤负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年四月二日书记员  李 榆
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8172号 申请人：朱鲡萍，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所实习律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原名称：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100903005891830055。 负责人：闻广。 申请人朱鲡萍诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人朱鲡萍于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款458293元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人朱鲡萍的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款458293元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2811.47元，由申请人朱鲡萍负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十日 书记员 李凯玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初35号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人魏国辉，男，1971年11月13日出生于重庆市南岸区，公民身份号码511************013，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南岸区（以上均为自报）。因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人蓝军明，广东洋三律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）2963号起诉书指控被告人魏国辉犯交通肇事罪，鉴于被告人魏国辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年三个月。经审理查明，2019年5月6日晚上8时许，被告人魏国辉驾驶渝D*****号小型轿车至中山市，碰撞在前方步行的被害人阳某1、王某1而肇事，事故造成阳某1死亡、王某1受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人魏国辉驾车逃离现场，后经电话通知自行到案接受处理（未羁押）。2019年6月25日，被告人魏国辉经传唤到案接受处理并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人阳某1符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡；被害人王某1左侧小脑幕硬膜下出血，右髋臼、右耻骨上支骨折，损伤程度为轻伤一级。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人魏国辉驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任，被害人阳某1、王某1不承担此事故的责任。案发后，被告人魏国辉已支付被害人方医疗费及丧葬费119348元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人魏国辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人魏国辉认罪认罚，有自首情节，对被害人作出了部分赔偿，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人魏国辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人轻伤一级，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人魏国辉有自首情节，依法可从轻处罚。被告人魏国辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏国辉已作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏国辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人魏国辉认罪认罚，有自首情节，已作出部分赔偿等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人魏国辉从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年9月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  潘晓华二〇二〇年四月十五日书 记 员  李庄梦梅泳欣
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执759号之一被执行人：王修礼，男，汉族，1956年12月01日生，住汶上县北合苑**。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王修礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王修礼在山东省农村信用社联合社908×××94账户内存款人民币789.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二〇年四月十六日书记员  陈浩然
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初937号原告：刘某1，女，1991年2月22日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：刘某2，男，1991年12月4日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告刘某1与被告刘某2离婚；2、依法判决婚生子刘某3由原告刘某1抚养，被告刘某2每月向原告支付抚育费378元直至孩子年满十八周岁；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月25在定西市安定区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某3。婚初夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情不和。2020年1月3日，原、被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。婚生子刘某3未满一周岁，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。婚后原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。被告刘某2辩称：其不同意离婚，因为原、被告感情一直很好。如果法院判决被告和刘某1离婚，儿子刘某3由被告抚养，被告不要求刘某1承担抚养费。原告刘某1为证实其主张，当庭提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息的事实；2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明刘某1与刘某2于××××年××月××日在定西市安定区民政局登记结婚的事实。被告刘某2未提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实有效，被告无异议，故对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告于2017年12月25在定西市安定区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某3。婚初夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情不和。2019年10月，原告离家出走，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。婚后原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，原告要求与被告离婚应予准许。婚生子刘某3虽未满一周岁，尚在哺乳期，但自原告于2019年10月离家至今，一直由被告抚养，故其可以由被告抚养。关于刘某3的抚养费，因被告刘某2当庭表示不要求原告承担，系其真实意思表示，本院予以准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告刘某2离婚；二、婚生子刘某3由被告刘某2抚养，抚养费由刘某2自行负担。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年四月十日书记员 李伟海
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终483号上诉人（原审被告）：杨超，男，生于1975年9月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被上诉人（原审原告）：李清平，男，生于1988年6月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。上诉人杨超与被上诉人李清平民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨超对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年四月十七日书记员 谭绍丹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终511号上诉人(原审原告)：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区************2402-1。统一社会信用代码：914************777。定代表人：胡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：区英源，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******9巷5号，公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：林燕华，江门市蓬江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄颖燕，江门市蓬江区法律援助处工作人员。上诉人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司（以下简称友联公司）与被上诉人区英源劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友联公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判友联公司需支付区英源经济补偿金为6512.87元；2.一、二审诉讼费用由区英源承担。事实与理由：一、在依法终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应以区英源入职友联公司的时间点来起算。虽然友联公司与深圳海钜投资公司是关联企业，但深圳海钜投资公司、区英源及友联公司之间并没有签订《劳动合同主体变更协议》（以下简称《协议》），也就是说双方并没有约定将区英源在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司的工作年限内。再者，《协议》第2款明确约定，深圳海钜投资公司与区英源的权利义务已结清，深圳海钜投资公司无须向区英源支付经济补偿金。故根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，友联公司在依法终止劳动合同计算应当向区英源支付经济补偿的工作年限时，应以区英源入职友联公司的时间起算，而不是以其入职深圳海钜投资公司的时间起算。二、区英源于2017年11月1日入职友联公司，2019年4月30日友联公司解散，区英源在友联公司工作年限为1年6个月，故友联公司应当向区英源支付终止劳动合同经济补偿金为6512.87元（4341.91元/月×1.5个月）。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护友联公司的合法权益。区英源辩称，友联公司与深圳海钜投资公司是关联企业，在区英源的工作单位由深圳海钜投资公司变更为友联公司前后，区英源的工作场所，工作岗位均未发生变化，另结合友联公司员工梁晓婷、谭淑芬、朱顺严在另一审案件中提交的《协议》可知深圳海钜投资公司与劳动者及友联公司曾以三方协议的形式约定将劳动者在深圳海钜投资公司的工作年限计算进劳动者在友联公司的工作年限内。由此，区英源是属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。最后，友联公司也没有提供有效的证据证明区英源已收到深圳海钜投资公司向其支付的经济补偿，因此在区英源与友联公司解除劳动关系计算经济补偿金的工作年限时应当将区英源在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。综上，友联公司的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。友联公司向一审法院起诉请求：1.友联公司支付区英源终止劳动合同的经济补偿金6512.87元；2.区英源承担本案诉讼费。一审法院经审理，判决：一、深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司应自判决生效之日起三日内支付区英源终止劳动合同的经济补偿人民币21709.55元。二、驳回深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给区英源。一审案件受理费人民币10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对友联公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：友联公司应当向区英源支付的经济补偿金为多少。友联公司上诉主张在其向区英源支付经济补偿金时不应将区英源在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。本院经审查认为，首先，由于劳动者区英源在其工作单位由深圳海钜投资公司转为友联公司前后其工作岗位及工作场所均没有发生变化，且双方在庭审中均承认深圳海钜投资公司与友联公司属于关联企业，故可以认定区英源非因本人原因由深圳海钜投资公司调到友联公司工作；其次，友联公司也没有能够举证证明在区英源与深圳海钜投资公司解除劳动关系时深圳海钜投资公司已向区英源支付了经济补偿金，区英源也没有主动放弃其在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司工作的工作年限内。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判决友联公司应当向区英源支付解除劳动关系的经济补偿金为21709.55元并无不当，本院予以维持。友联公司上诉主张不应当将区英源在深圳海钜投资公司工作期间的工作年限计算进去理据不足，本院不予支持。综上所述，友联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执452号 黎某、王某： 关于申请执行人黎某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19588号原告：王改丽，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码为412************227。被告：倪春，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省余姚市********冯家1队，公民身份号码为330************318。原告王改丽诉被告倪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王改丽到庭参加诉讼。被告倪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及借款利息(以未付款项为基数,按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为生意合作伙伴关系，被告于2019年7月11日以生意资金困难为由要求原告经营的公司预付货款20000元，原告以个人名义借给被告20000元。双方未签订借款合同，被告也未向原告出具借条。约定的借款期限届满后，被告并未按照约定归还借款，原告多次催要未果。以上事实有双方的微信聊天记录及微信转账记录可以证实。被告未按约定履行还本付息的义务，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告倪春未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张，被告在东莞市虎门镇经营三兴电镀厂，原告经朋友介绍认识被告，被告是原告的供应商并为原告加工货物，被告于2019年7月11日以没钱加工为由向原告提出借款20000元，并口头约定借款期限为一个月，原告当天下午通过微信转账支付被告20000元，双方没有签订借款合同，也没有约定利息。原告为此提交微信聊天记录（原告主张是其与被告之间的微信聊天记录）予以证明，微信聊天记录是原告与微信名为“三兴滚镀倪春”之间的微信聊天记录，其中2019年7月11日10:35，对方发送信息：“……我现在确实在资金方面遇到了困难，恳求王总能否帮忙支持我一下，先预付我两万元货款周转一下，我们月底对账，多还少补，如果可以的话，我下午过来贵公司写个字据”，原告回复：“看你说的，转微信给你吗？”；2019年7月11日14:07，原告向对方转账20000元且对方已领取；2019年8月19日12:38，对方发送信息：“现在我一次性要先拿30万出来交房租和发工资，确实有困难，所以你再给我一至二天时间，如果凑不够钱的话，就没办法和您合作了，把借您的两万元钱还您，然后把公司转让出去算了。”，原告回复：“好的，我下午过去把200多K货先拉回来吧。”；2019年9月4日13:19，原告发送信息：“倪总，你把借我的钱还给我吧，钱不多，我不想总是打电话问你要，你看这周转给我，谢谢。”；2018年9月6日，原告向对方发送银行账号信息，对方回复：“好的。”；2019年9月10日，原告发送信息：“倪总，钱今天能转过来吗？”，对方回复：“12日转给你。”；2019年9月16日13:30，原告发送信息：“今天能转吗？怎么回事？电话也不接了。”，对方回复：“王总，我现在在老家，还有点事情在处理，最迟20日回东莞，过来后就把钱还给你，放心吧，一定会还你的。”原告回复：你下午转给我吧，我不等了，急用钱，也帮你这久了，是你自己的问题。”，对方回复：“王总，我下午真的转不出来，你就再宽限两天吧，我尽快还你，实在不好意思。”；2019年10月14日9:57，原告发送信息：“倪总，钱怎么还不还我？”，后对方未再回复。原告主张，双方仅合作两周左右，合作了一周左右，被告就向原告借款20000元，当时产生的加工货物价值预估为2000元左右，被告就要求原告预付货款20000元，双方此后没有交易，故原告认为其通过微信转账给被告的20000元属于借款，被告至今未向原告归还过案涉借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。从原告提交的微信聊天记录内容看，可反映被告收取了原告转账支付的20000元，双方对该款项为借款并没有异议，后原告向被告催还借款20000元，被告亦未提出异议并向原告承诺还款时间。再结合原告的庭审陈述，可相互印证形成完整证据链，在被告未提供任何相反证据予以反驳的情况下，原告主张被告向其借款20000元且已实际收取该借款的事实已达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院予以采信。据此，原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。原告主张被告口头约定借款期限为一个月，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。本案未有证据显示双方约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年10月12日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。现借款期限已届满，被告未能举证证明其已偿还借款20000元，故原告要求被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告确认双方并未约定利息，诉请自起诉之日按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对年利率不超过6%部分的逾期利息予以支持。即以尚欠借款本金20000元为基数，自2019年10月12日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告倪春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王改丽返还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年10月12日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止，但应以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告倪春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  麦灿敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初501号之一原告：韦某某。被告：岑某某。委托诉讼代理人：宋秋红。原告韦某某诉与被告岑某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年四月十四日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初589号原告：占某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金某1，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：金某2，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告占某与被告金某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人金某1到庭参加诉讼。被告金某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2600元，支付利息598元（2600元×0.005×46个月，2015年11月3日至2019年9月3日）,本息合计3198元，之后的利息按月利率0.5%计算至借款还清之日止。2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，被告从原告处借款2600元，约定还款日期为2015年11月3日，此款到期后经原告索要，被告至今尚未偿还，为此根据《民法总则》第118条、176条规定，提起诉讼，要求被告偿还借款并给付利息，请求法院依法判决。被告金某2未作答辩。原告占某围绕诉讼请求向法庭提交证据1.借据1枚，证明被告从原告借款及约定还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇东海力锦嘎查委员会出具的证明2份，证明被告金某2与金色音吉雅是同一人，现外出务工，住址不详，无法联系的事实。被告金某2未向法庭提交证据。经审查认为，原告占某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告金某2向原告占某借款2600元，约定还款时间为2015年11月3日。此款到期后被告金某2未能偿还，现外出务工，无法联系。被告金某2与“金色音吉雅”系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告占某与被告金某2债权债务关系明确，有被告金某2出具的借据予以证实，被告金某2应积极履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。综上所述，原告占某要求被告金某2偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某2于本判决生效十日内偿还原告占某借款本金2600元，支付利息598元（2600元×0.5%×46个月，2015年11月3日至2019年9月3日），本息合计3198元。二、被告金某2于本判决生效后支付原告占某自2019年9月4日至实际清偿日止，以2600元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告金某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 刘  洋人民陪审员 郑 玉 刚 二○二〇年四月二十九日书 记 员 刘 文 超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19226号原告：广东宝汇环保科技有限公司,住所地广东省梅州市五华县水寨镇工业区,统一社会信用代码为914************746。法定代表人：冯晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。被告：东莞市百越实业有限公司,住所地广东省东莞市***************,统一社会信用代码为914***********560T。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县*******17*，公民身份号码为431************018。原告广东宝汇环保科技有限公司（以下称“宝汇公司”）与被告东莞市百越实业有限公司（以下称“百越公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，根据原告宝汇公司的申请，追加曹某1为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序,于2020年2月21日公开开庭进行审理。原告宝汇公司的委托诉讼代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告百越公司、曹某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告百越公司向原告支付货款154968.2元及支付违约金（违约金以154968.2元为本金，按照月利率3.6‰的标准，从2019年5月1日起计算至货款付清之日止）；2.被告曹某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告百越公司有业务往来，双方分别于2019年2月和2019年4月签订《购销合同》，约定被告百越公司向原告购买环保材料，双方对货物的名称、规格、数量、金额和违约责任等做了详细的约定。后原告分别于2019年2月24日和2019年4月12日向被告百越公司送货，由被告百越公司签收确认。双方经对账确认截止至2019年5月1日被告百越公司尚欠原告货款154968.2元，其中2019年2月的货款为64938.3元，2019年4月的货款为90029.9元。按照双方约定的货到付款的结算方式，被告百越公司未按时付款，已构成违约。被告百越公司是一人公司，被告曹某1是被告百越公司的唯一股东，两被告应对上述债务承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。被告百越公司和被告曹某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告百越公司先后签订两份《购销合同》，约定被告百越公司向原告采购不同品名规格的环保材料，总货款154968.2元，并约定结算方式为货到付款。原告于2019年2月24日和2019年4月12日向被告百越公司送货，货款分别为64938.3元和90029.9元，合计154968.2元，并且送货单上有陈国威等人代表被告百越公司签名确认收货，但被告百越公司未按约定付款。经原告与被告百越公司于2019年5月1日进行对账，双方签署对账单，确认被告百越公司截止至2019年4月31日尚欠原告货款154968.2元。但被告百越公司此后仍未付款。被告百越公司是一人有限责任公司，其股东为被告曹某1，无证据显示被告曹某1的财产独立于被告百越公司的财产。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法裁定保全两被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单及本院民事裁定书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的证据形式合法，内容互相印证，形成证据链，足以证明原告与被告百越公司之间形成买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告百越公司未按照合同约定支付货款154968.2元的事实，本院对此予以确认。根据《购销合同》和对账单，案涉货款已全部到期，被告百越公司未清偿完毕，原告诉请被告百越公司支付货款154968.2元，合法有据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告依法可以要求被告百越公司赔偿逾期付款的利息损失。利息以154968.2元为本金，从2019年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至清偿完毕之日止。原告超出此限的利息请求，本院不予支持。另，被告百越公司是一人公司，其股东为被告曹某1，无证据显示被告百越公司的财产独立于被告曹某1的个人财产，被告曹某1应对被告百越公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市百越实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宝汇环保科技有限公司支付货款154968.2元；二、被告东莞市百越实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宝汇环保科技有限公司支付利息，利息以154968.2元为本金，从2019年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至清偿完毕之日止；三、被告曹某1对本判决第一、第二判项所确定的被告东莞市百越实业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东宝汇环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442.39元，财产保全费1305.6元，共4747.99元，由被告东莞市百越实业有限公司、被告曹某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  卢秀文审判员  万寿朋审判员  熊俊峰二〇二〇年四月二十六日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执8号之三申请执行人：陈凯，男，1960年6月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人：李晓宇，男，1974年1月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人：徐志国，男，1970年10月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：恒大地产集团（沈阳）投资有限公司，住所地沈阳市沈河区北山路**（303）室。法定代表人：刘权，执行董事兼经理。委托代理人：解华，该公司法务部工作人员。在本院执行申请执行人陈凯、李晓宇、徐志国与被执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，于2019年5月14日作出（2019）辽12财保2号民事裁定书，冻结被执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司在沈阳恒谊置业有限公司持有的股权9000万元。现双方达成执行和解协议，申请执行人陈凯、李晓宇、徐志国申请解除执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司银行账户内资金14000万元的冻结。经审查，申请执行人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司银行账户内资金14000万元的冻结。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年四月二十九日书记员  熊 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2425号 申请人：黄云婷，女，1974年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 委托代理人：黄珊，广西慧拓律师事务所实习律师。 被申请人：刘玉，女，1981年11月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：蒙力，男，1982年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西巴适家餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园项目**楼**商铺。 法定代表人：刘玉。 申请人黄云婷与被申请人刘玉、蒙力、广西巴适家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄云婷于2020年4月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘玉、蒙力、广西巴适家餐饮管理有限公司名下价值人民币353201.73元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为353201.73元的保单保函【保险单号：6051108046020200000105】，为申请人黄云婷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄云婷的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘玉、蒙力、广西巴适家餐饮管理有限公司名下价值人民币353201.73元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十日 书记员  程倩明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执733号 申请执行人：姚红旗，男，1984年7月10日出生，汉族，住地安徽省长丰县。 被执行人：黄东义，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行姚红旗与黄东义合同纠纷一案中，因被执行人黄东义未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄东义银行存款人民币87119元（其中支付人民币75000元，支付违约金10000元，负担案件执行费1175元、案件受理费944元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年四月二日 书记员  卢鹏宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2332号原告：张卫志，男，汉族，1983年7月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所专职律师。被告：刘敏，女，汉族，1962年8月10日出生，住址深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所专职律师。第三人：黄宝琴，女，汉族，1970年8月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上述当事人不当得利纠纷一案中，原告于2020年4月15日自愿向本院提交《撤诉申请书》。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案简易程序案件受理费1426元，由原告承担。审判员 *****二〇二〇年四月十七日法官助理颜***书记员张***
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保146号桦南县农村信用合作联社、卓长香：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人卓长香借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保146号民事裁定书，于2020年4月29日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初264号 原告：李娜，女,1987年2月28日出生，汉族，系新疆乌鲁木齐市第一人民医院会计，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：袁迁（原告李娜之夫），男，1986年10月3日出生，汉族，系新疆地矿局第一水文工程地质大队工作人员，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。 被告：蒋素侠，女，1965年2月10日出生，汉族，系无固定职业，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：桂久梅，新疆沙泉律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1988年9月5日出生，汉族，系新疆昌吉公安局工作人员，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：蒋素侠，女，1965年2月10日出生，汉族，系无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：刘莎，女，1991年1月8日出生，汉族，系无固定职业，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：蒋素侠，女，1965年2月10日出生，汉族，系无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：刘帅，男，1995年3月5日出生，汉族，系无固定职业，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：蒋素侠，女，1965年2月10日出生，汉族，系无固定职业，住新疆沙湾县。 原告李娜与被告蒋素侠、被告刘敏、被告刘莎、被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜及委托诉讼代理人黄勇和袁迁、被告蒋素侠及委托诉讼代理人桂久梅、被告刘敏、被告刘莎、被告刘帅共同委托诉讼代理人蒋素侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失即共同赔偿原告经济损失400000元，原告的损失为医疗费31257元、死亡赔偿金776840元（38842元/年×20年）、丧葬费36138元（72276元/年÷2）、精神抚慰金20000元，合计864235元，扣除中国平安财产保险股份有限公司昌吉市分公司已经赔偿的65000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更医疗费的诉讼请求为25519.28元。事实与理由：2019年6月30日1时许，刘家祥驾驶新XXX**号英伦牌小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至3715公里+790米路段处时，因操作不当碰撞道路中央隔离设施后冲向对向车道，与对向车道行驶的由李春雷驾驶的新XXX**号思威牌小型轿车相碰撞，造成新XXX**号车辆上的驾驶人刘家祥及新XXX**号小型轿车上的驾驶人李春雷当场死亡，新XXX**号小型轿车上的乘车人常伟经抢救无效死亡，乘车人李娜受伤的道路交通事故，新XXX**号车辆上的乘车人刘帅受伤，道路隔离设施及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经交警部门认定，刘家祥负事故的全部责任，李春雷、常伟、李娜、刘帅无责任。诸被告系死者刘家祥的第一顺位继承人，新XXX**号英伦牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司昌吉分公司投保有机动车交通事故强制保险，该保险公司已在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告65000元，原告的剩余经济损失由诸被告在死者刘家祥的遗产范围内共同承担侵权责任。现原告起诉至法院，请求依法判令。 蒋素侠、刘敏、刘帅、刘莎辩称，刘家祥与蒋素侠系夫妻关系，刘敏、刘帅、刘莎系刘家祥与蒋素侠之子女。刘家祥驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司昌吉分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交通事故发生后，该保险公司已经赔偿了原告120000元（李春雷55000元+常伟65000元）的损失。对交通事故发生的事实认可，同意依法赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：常兴和与董培华系夫妻关系，生有女常伟，常兴和与董培华分别于2011年1月17日、2011年2月15日去世。李春雷(1960年5月15日出生)与常伟(1963年10月18日出生)系夫妻关系，生有女李娜。刘家祥与蒋素侠系夫妻关系，生有长女刘敏（1988年9月5日出生）、次女刘莎（1991年1月8日出生）、长子刘帅（1995年3月5日出生）。2019年6月30日1时许，刘家祥驾驶新BD06**号英伦牌小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至3715公里+790米路段处时，因操作不当碰撞道路中央隔离设施后冲向对向车道，与对向车道行驶的由李春雷驾驶的新XXX**号思威牌小型轿车相碰撞，造成新XXX**号车辆上的驾驶人刘家祥及新XXX**号小型轿车上的驾驶人李春雷当场死亡，新XXX**号小型轿车上的乘车人常伟经抢救无效死亡，乘车人李娜受伤的道路交通事故，新XXX**号车辆上的乘车人刘帅受伤。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队认定，刘家祥超速行驶负事故的全部责任，李春雷、常伟、李娜、刘帅无责任。 常伟受伤后，入住石河子大学医学院第一附属医院治疗。经诊断：多处损伤；创伤性休克；多脏器功能衰竭；创伤性湿肺；创伤性湿肺；创伤性蛛网膜下出血；弥漫性轴索损伤；心脏损伤；胫骨颈骨折；鼓鼓粗隆间骨折。2019年7月2日，常伟用伤势过重停止呼吸及心跳。常伟住院2天，花费住院费用25519.28元。 常伟死亡后，其亲属为李春雷办理丧葬事宜花费交通费2000元。 另查明：1、新疆生产建设兵团2018年度城镇居民人均可支配性收入为38442元/年、在岗职工平均工资为72276元/年。 2、交通事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司昌吉市分公司已经在交强险限额赔偿了原告65000元。 本院认为，自然人的生命、健康权受法律保护。根据新疆维吾尔自治区公安厅交警总队高等级公路支队石河子大队认定，刘家祥负事故的全部责任，双方均无异议，本院予以认定。故刘家祥对原告的损失应当负全部赔偿责任。刘家祥驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司昌吉分公司投保有交强险，且已在交强险限额内赔偿了原告65000元，不足部分由刘家祥负责赔偿。因刘家祥应交通事故死亡，其因常伟经抢救无效死亡给原告造成的损失应为刘家祥与被告蒋素侠的夫妻关系存续期间所产生的共同债务，故被告蒋素侠应当对原告的损失负责赔偿，因刘家祥遗留有遗产，故作为继承人的蒋素侠、刘帅、刘莎、刘敏均在继承刘家祥遗产范围内承担责任。 原告主张常伟的住院费25519.28元、死亡赔偿金776840元（38842元/年×20年）、丧葬费36138元（72276元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。原告主张其因刘家祥死亡给其遭受的精神抚慰金20000元，符合法律规定，本院亦予以认定。原告仅要求被告赔偿其损失400000元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋素侠、被告刘敏、被告刘莎、被告刘帅在继承被继承人刘家祥遗产范围内赔偿原告李娜赔偿400000元，不足部分由蒋素侠承担。 上述款项，被告蒋素侠、被告刘敏、被告刘莎、被告刘帅于本判决生效之日起十五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告蒋素侠、被告刘敏、被告刘莎、被告刘帅负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初210号原告：王建明，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市******福公屋。公民身份号码441************376。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。统一社会信用代码914************826。法定代表人：柯赛龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金凤，该公司员工。原告王建明与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回合同履约金3000元；2、判令被告支付2019年9月至2020年3月所欠货款71904.93元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月1日签订《租赁合同》，约定由原告提供肉丸类商品到被告宁江店以专柜形式进行销售，并由被告进行统一管理和统一收银，每月1日结算上月销售货款，被告按销售货款总额提取4%作为租赁及管理费用。签订合同时，原告按合同约定向被告交纳了履约保证金3000元。被告于2019年10月起拒付货款，一直拖欠至今。被告广东海航乐万家连锁超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的第一项、第二项诉讼请求，但不同意承担诉讼费用。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的支付货款71904.93元和退回保证金3000元的诉讼请求，不违反法律规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，原告请求诉讼费由被告负担，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王建明支付货款71904.93元和退回保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告广东海航乐万家连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年四月三日书记员  李 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3235号 原告：庞晓星，女，1984年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。一般代理。 被告：青羊区古源禅归瑜伽馆，住所地四川省成都市蜀鑫路**。 经营者：曾超。 原告庞晓星与被告青羊区古源禅归瑜伽馆（以下简称古源瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓星的委托诉讼代理人张思思，被告古源瑜伽馆的经营者曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庞晓星向本院提出诉讼请求：1.古源瑜伽馆向庞晓星退还办卡金额4088元，以及以4088元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向庞晓星支付自2019年11月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息；2.解除庞晓星与古源瑜伽馆签订的《瑜伽入会协议》；3.古源瑜伽馆承担本案的诉讼费用。事实和理由：庞晓星于2019年6月6日与古源瑜伽馆签订ST瑜伽入会协议后，并为庞晓星办理了会员储值卡，古源瑜伽馆正式运营了3个月，后由于自身原因无法继续经营，已于2019年11月关闭了瑜伽馆，现已无法继续向庞晓星提供瑜伽服务，庞晓星遂要求退款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 古源瑜伽馆辩称，瑜伽馆已经为庞晓星提供了4-5个月的服务，把已经产生的服务费扣除后，瑜伽馆愿意退款；不存在资金占用利息，同时瑜伽馆正式营业不止3个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对无争议的事实和证据认定如下： 2019年6月4日，庞晓星填写《St瑜伽入会申请表》，主要内容为：庞晓星会籍类型为储蓄卡，种类为VIP一年，金额5888元，付费方式为一次性付款4088元。会员应在有效期内享用本馆服务。在退卡与转卡处，标注“请客人重点关注，客人签署”，庞晓星在该处签名。同时约定客人在以优惠价格购买次卡及以上卡种后，发生不能完成瑜伽卡使用期限的情况，本馆将扣除客户已使用部分期限后退还相应度费，客户在此明确，因储值卡、年卡等最终购买均存在优惠，如未使用完毕即退卡，则按月卡费用计费。无论何种卡种发生退卡情形，而不能完成瑜伽会籍的情况，都视为本守则及私教、舞蹈、瑜伽等相关协议的一揽子解除。落款处庞晓星签字予以了确认。同日，庞晓星向古源瑜伽馆支付了4088元，古源瑜伽馆出具收据。 庞晓星的会员卡系年卡，有效期至2020年8月31日，古源瑜伽馆赠送其3个月会籍时间。古源瑜伽馆于2019年11月15日闭馆。 另查明，2019年11月11日ST瑜伽与禅尘苑瑜伽会馆金沙店签订《瑜伽课程教学支持协议》约定由禅尘苑瑜伽会馆金沙店向ST瑜伽的会员提供瑜伽教学服务。协议签订后，卢丽梅截止2020年4月20日在禅尘苑瑜伽会馆金沙店无任何预约记录上课。 审理中，1.庞晓星提交瑜伽馆公众号截图，拟证明古源瑜伽馆是从2019年8月4日开始正式营业，之前的试营业承诺是免费服务的。古源瑜伽馆对此不予认可，庞晓星签订合同的时间是2019年6月，享受服务的时间也是从6月开始。 2.古源瑜伽馆提交短信通知，拟证明古源瑜伽馆虽然在10月闭馆，但是根据与禅尘苑瑜伽馆签订的协议，庞晓星可以到禅尘苑瑜伽馆继续享受服务，同时也以短信的方式通知了会员。庞晓星对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为与本案所主张的合同关系无关，不能达到证明目的。发送的短信和通知，只能说明古源瑜伽馆尽到了通知义务，但不能说明庞晓星同意。 本院认为，庞晓星与古源瑜伽馆签订的《St瑜伽入会申请表》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，庞晓星按照合同约定向古源瑜伽馆支付了服务费，古源瑜伽馆在收取会员费以后无正当理由全面停止服务，致使庞晓星的合同目的无法实现，庞晓星因此享有法定的合同解除权，现庞晓星要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于退还会费的问题。现庞晓星主张古源瑜伽馆是2019年8月4日正式营业，其是瑜伽馆的创世会员，之前享有的服务系免费，因此要求返还会员卡内的剩余款项，古源瑜伽馆抗辩该金额中应扣除庞晓星实际已经使用的服务期限。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即庞晓星预付了会员费的同时，古源瑜伽馆自愿赠送一部分会籍时间，该赠送部分并非庞晓星的实际支出，也并非庞晓星的实际损失。且庞晓星在签订入会申请表表会后开始享有古源瑜伽馆提供的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就2019年6月起至2019年11月期间尚未履行部分的款项，古源瑜伽馆应予返还，已履行部分，双方已确认，不再负返还义务。故古源瑜伽馆应当向庞晓星返还的金额为2385元[4088元/年÷12个月×（12个月-5个月)]。 关于资金占用利息问题。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因古源瑜伽馆未按照合同约定继续为庞晓星提供服务，因此应当向庞晓星支付相应损失。对庞晓星主张自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，本院予以支持，但应当以返还金额2385元为基数。 综上，对于庞晓星的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除庞晓星与青羊区古源禅归瑜伽馆于2019年6月6日签订的《St瑜伽入会申请表》； 二、青羊区古源禅归瑜伽馆于本判决发生法律效力之日起十日内向庞晓星返还服务费2385元及资金占用利息（以本金2385元为基数，从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回庞晓星的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由青羊区古源禅归瑜伽馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4577号原告：李秋菊，女，**年**月**日出生，汉族，住河南省杞县******，公民身份号码：410************。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镇亮，广东万如律师事务所实习律师。被告：叶敬辉，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所辅助人员。原告李秋菊与被告叶敬辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告李秋菊的委托诉讼代理人王远志、被告叶敬辉及其委托诉讼代理人熊世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋菊向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还案涉物业的租赁押金150000元；2.被告立即向原告赔偿租金收益损失650000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告作为承租人，从案外人郑卓航处向被告承租物业，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将东莞市***********、**102房、**103房出租给原告，租赁期限为2017年10月1日至2025年10月1日，原告向被告缴纳了150000元作为租赁押金。同时，案涉物业一楼的原租赁客户叶邦花的租赁关系转给原告所有。之后，由于被告见原告有能力可以将案涉物业的大部分分租出去，收益可观，遂于2019年3月20日无视合同约定，通过微信告知驱赶原告及其他租户，单方面解除合同，原告不服未从。后被告将原告诉至东莞市第三人民法院［案号：（2019）粤1973民初8469*］。经法院查明，案涉物业并未取得建设规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定原、被告双方于2017年9月30日签订的《房屋租赁合同》无效。原告认为，被告明知案涉物业不符合法律法规的强制性规定，而仍然不合法的租赁物出租给原告，导致合同无效的过错责任完全在于被告。因此，因《房屋租赁合同》的无效导致原告的全部损失均需由被告承担，所以原告依据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶敬辉辩称，如果法庭判决本案合同无效，被告同意退还押金150000元；本案中被告不存在过错，被告不需要赔偿原告的损失，且原告主张的是预期利益损失。经审理查明，2017年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“被告叶敬辉将位于东莞市***********、**102房、**103房出租给原告李秋菊，租赁期限为2017年10月1日至2025年10月1日止，租金为每月34000元；该处房屋仅作住宅使用，如果原告李秋菊要改变使用用途，需征得被告叶敬辉同意。租赁期间，未经被告叶敬辉书面同意，原告李秋菊不得擅自转租、转借承租房屋”。庭审中，原、被告确认被告叶敬辉已经收取原告李秋菊的押金150000元，且被告叶敬辉同意将该押金150000元退还给原告李秋菊。另查，截止本案辩论终结之日，案涉房屋尚未取得房产证或建设规划许可证，双方亦于当庭予以确认。对于案涉《房屋租赁合同》的效力问题，（2019）粤1973民初8469号民事判决书已经确认无效，原告李秋菊当庭亦予以确认。原告李秋菊称相关费用缴纳至2020年1月，故现在仍然继续承租案涉房屋，被告叶敬辉认为案涉《房屋租赁合同》无效，原告李秋菊继续承租缺乏合同依据，故要求原告李秋菊搬离案涉房屋；原告李秋菊认为导致案涉《房屋租赁合同》无效的过错在于被告叶敬辉，故主张被告叶敬辉赔偿其租金收益损失，该租金收益损失具体是指案涉《房屋租赁合同》能继续履行完毕原告李秋菊能所得到的收益以及对案涉房屋的宣传、维护、装修、购买家具的相关费用共计650000元；被告叶敬辉对此不予确认，认为其不应当对合同无效导致的损失承担责任。以上事实，有《房屋租赁合同》、东莞市自然资源局复函、（2019）粤1973民初8469号民事判决书、租赁押金转账单、《承租合同》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，（2019）粤1973民初8469号民事判决书中已经确认案涉房屋未取得建设规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告于2017年9月30日签订的《房屋租赁合同》无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，由于案涉《房屋租赁合同》无效，被告叶敬辉根据《房屋租赁合同》收取的原告李秋菊押金150000元，应当予以退还，故对原告李秋菊要求被告叶敬辉退还租赁押金150000元的诉请，本院依法予以支持。原告李秋菊无法举证证明导致案涉《房屋租赁合同》无效的过错在于被告叶敬辉，且由于案涉《房屋租赁合同》无效，租金收益无合同依据，对此原告李秋菊亦未举证证明，故关于原告李秋菊主张的租金收益损失650000元，缺失事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告叶敬辉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李秋菊租赁押金150000元；二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。本案受理费5900元，由被告叶敬辉负担1106元，原告李秋菊负担4794元。上述受理费原告李秋菊已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年三月二十四日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执679号之十 申请执行人：罗大志，男，1974年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹邦坤，男，1986年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行罗大志与邹邦坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹邦坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹邦坤在中国建设6227007161030219329_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初821号之一原告：韦某某。被告：韦某某。原告韦帮某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  陆荣森二〇二〇年四月八日书记员  王秋力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27340号之一 申请执行人钟炳球,男,1962年4月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人廖银嫦,女,1964年4月10日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市粤家好酒店有限公司,住所地：东莞市东城区主山东纵大道**，统一社会信用代码：914419006824449470。 法定代表人尹九仔。 被执行人东莞市粤景酒业有限公司,,住所地：东莞市东城区主山东纵大道**附楼601注册号：441900001471063。 法定代表人李蓉。 被执行人东莞市安康兄弟毛织有限公司,住,住所地：东莞市大朗镇高英村寮边路****一社会信用代码：91441900761589286X。 法定代表人：方萃清。 被执行人邹赟,男,1975年8月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人张玉萍,女,1975年2月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李蓉,女,1974年2月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人邹飞,男,1976年10月22日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人孙小文,男,1975年2月26日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人方石秀,女,1987年11月7日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人江西于都县金億矿业有限公司,住所,住所地：江西省于都县贡江镇于山大道书香门第****社会信用代码：91360731662045881A。 法定代表人肖英骅。 被执行人肖英骅,男,1978年12月26日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人方萃炎,男,1978年3月12日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人方萃清,男,1981年8月17日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人杨丽娜,女,1982年3月26日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人方滨,男,1977年3月20日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 申请执行人钟炳球、廖银嫦与被执行人东莞市粤家好酒店有限公司、东莞市粤景酒业有限公司、东莞市安康兄弟毛织有限公司、张玉萍、李蓉、邹赟、邹飞、孙小文、方石秀、江西于都县金億矿业有限公司、方萃炎、方萃清、杨丽娜、肖英骅、方滨追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初10381号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款6432300.99元，并承担本案执行费61804元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款、房产、车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：1、本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币10787.65元，扣除执行费62元，申请执行人得款10725.65元；2、本院于2020年3月20日轮候查封了被执行人张玉萍名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，由于上述车辆下落不明且本案并非首封案件，故本案暂时无法评估拍卖处理；3、本院于2020年1月16日依法委托于都县人民法院协助查封被执行人李蓉名下位于贡江镇××大道书香门第09号商铺（房产证号：00××59号）、被执行人方石秀名下位于贡江镇××大道书香门××室（房产证号：00**0769-××号）、被执行人方萃清名下位于贡江镇××大道书香门第二层02号商铺（房产证号：00××34），根据于都县不动产登记中心反馈，被执行人李蓉、方石秀名下房产已注销，无法办理查封登记；被执行人方萃清名下房产于2020年1月22日办理了轮候查封登记（有抵押），由于本案并非首封案件，故本案暂不处理被执行人方萃清名下房产，本院已于2020年3月27日依法向江西省赣州市章贡区人民法院申报债权。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信名单2年。（四）本院于2020年3月18日依法向被执行人所属辖区的村、居委会发送协助调查函，委托调查被执行人可供执行的其他财产，但至今仍未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶奕川
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢164号 张斌： 你与孙艳微民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初252号原告：文政强，男，汉族，1967年4月19日出生，住河南省。被告：洛阳万水旅游开发有限公司。住所地：洛阳市老城吉事胡同**。法定代表人：丁顺和。原告文政强与被告洛阳万水旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告文政强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文政强撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十九日书记员  杨冰凌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初100号 原告：公安，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：王平玉，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：刘峰，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王平玉，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告公安与被告王平玉、刘峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告公安、被告王平玉及被告刘峰的委托诉讼代理人王平玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告拖欠工资7136元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月9日到2019年7月10日，雇佣原告为驾驶员，驾驶货车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，到月后工资未开，多次协商未果。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。 被告王平玉辩称，工资我已经支付了，我有证人。 被告刘峰辩称，我只是一个中间人，介绍原告为王平玉开车，车是王平玉的，和我没有关系，原告起诉我不对。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一，录音一份，该份录音系我和刘峰的通话记录，证明被告没有给我工资。 证据二，证人周某出庭作证的证言，证实我和周某给被告干活，被告没给我钱。 被告王平玉对以上证据发表如下质证意见： 证据一，有异议，我给公安钱了，刘峰不知道。 证据二，有异议，我给公安钱时，周某没见。 被告刘峰对以上证据发表以下质证意见： 证据一，该录音系我和公安的对话，但我不负法律责任。我只是介绍人，公安起诉我不对。 证据二，无异议。 被告王平玉为支持自己的诉讼请求，申请证人李某出庭作证。 证人李某出庭作证称，具体哪一天记不清了，李某、王平玉、公安，还有几个人（也记不清了）在付老四炒鸡店吃饭，吃完饭王平玉给了公安工资，具体给了多少不清楚。 证人李某系被告王平玉雇佣的驾驶员，出庭作证时亦受被告王平玉雇佣。受被告王平玉雇佣系经被告刘峰介绍。李某与原告公安无关系。 原告公安对李某的证言有异议，李某的陈述不能证实被告王平玉已给了我工资。 被告刘峰对李某的证言表示其不在现场，对此不知情。 被告刘峰未向法庭提供证据。 综合原、被告双方质证意见，对原、被告提供的以上证据，本院认为，原告提供的证据一、二能够证实，经被告刘峰介绍，原告公安为被告王平玉提供开车劳务；关于工资支付问题，证人周某明确表示不清楚，被告刘峰的录音证据亦不能单独作为工资支付问题的证据，该两份证据不能证实工资支付情况。对于被告提供的证据，证人李某现为被告王平玉的雇佣驾驶员，与被告王平玉具有利害关系，其证言系亦不能单独作为认定工资支付问题的依据。对原、被告提供的以上证据中的关于工资支付问题的陈述，本院均不作认定。 根据本院对证据的认定及案件庭审情况，本院认定如下案件事实： 2019年6月9日至2019年7月10日，经被告刘峰介绍，被告王平玉雇佣原告公安为其驾驶员，驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆。雇佣关系结束后，为工资支付问题，双方产生纠纷。原告主张被告未支付其工资并要求按月工资6700元计算支付其工资7136元，被告王平玉主张工资已支付，共计支付6800元。 同时查明，原告公安让被告刘峰为其向被告王平玉催要上述劳务费时，被告刘峰支付原告公安2000元。 本院认为，原告公安自2019年6月9日至2019年7月10日为被告王平玉提供劳务，双方对这一事实均无异议，本院依法予以确认。原告公安为被告王平玉提供劳务后，被告王平玉理应向原告支付劳务费用。被告王平玉主张劳务费用已支付，应向法庭提供充分有效的证据予以证实，根据庭审查明情况，被告王平玉无充分有效的证据证实其已支付原告劳务费，故其应当承担举证不能的法律后果。关于劳务费用数额，根据原、被告双方陈述并参照市场行情，本院酌定按月工资6000元计算，被告王平玉应支付原告公安工资6400元。 被告刘峰系介绍人，原告要求被告刘峰支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告刘峰支付给原告公安的2000元，被告刘峰可另行主张权利。 案经本院调解未果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王平玉于本判决生效后十日内一次性支付给原告公安劳务费6400元。 二、驳回原告公安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  边乐杰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执980号申请执行人夏秀红，女，1969年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙建中，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人邵秀萍，女，1972年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县人民印刷有限责任公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人孙建中，该公司董事长。申请执行人夏秀红与被执行人孙建中、邵秀萍、建湖县人民印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0925民初527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“孙建中、邵秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏秀红借款本金90万元及利息（自2019年1月10日起算至实际还清之日，按月利率2%计算）；建湖县人民印刷有限责任公司对上述借款本金负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十八日书记员 商 璐
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初568号 原告：惠东县大岭新联皮革商行，经营场所惠东县******，统一社会信用代码92441323MA52XG8N0H。 经营者：谢佛寿，男，1986年10月1日出生，汉族，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。 委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。 被告：惠东县大岭镇联利达鞋厂，经营场所惠东县************，个体工商户营业执照92441323MA4WAJX34R。 被告：曾连锦，男，1989年2月16日出生，汉族，住址广东省海丰县**************，公民身份号码441************。 原告惠东县大岭新联皮革商行与被告惠东县大岭镇联利达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭新联皮革商行的委托诉讼代理人陈**楠、赖灵平到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇联利达鞋厂的经营者曾连锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠东县大岭新联皮革商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币55257元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、请求判令被告承担本案案件受理费。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求为因被告在我方起诉后，已向我方支付了16000元请求法庭在我方诉请金额的总数中予以扣除，另外因为利息的计算方式有新的表述请求法庭按新的表述予以确认利息的计算方式。事实和理由：原告系经营零售：鞋料的个体工商户，被告系惠经营自产自销：制鞋的个体工商户，原告与被告双方有生意上的往来。2019年4月12日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币55257元，被告并于当日出具由被告经营者签名按印确认的《货款结欠单》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。。 被告惠东县大岭镇联利达鞋厂辩称，由于目前疫情，我资金周转困难，我希望原告允许我分期付款。 本院基于查明的事实，被告出具《货款结欠单》给原告确认尚欠原告货款55257元属实。被告出具《货款结欠单》后付款16000元，现仍欠原告39257元，本院予以确认。现原告诉请被告偿付39257元，证据充足，理由充分，予以支持。 关于利息的计付问题。虽双方对货款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张自起诉之日即2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，理由充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下： 被告惠东县大岭镇联利达鞋厂（经营者曾连锦）应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭新联皮革商行（经营者谢佛寿）偿还39257元货款及利息（以39257元为基数自立案之日即2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。 案件受理费590元，由被告惠东县大岭镇联利达鞋厂（经营者曾连锦）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 卢勤端 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吴柏波 书 记 员 薛剑滢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3773号 原告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地:临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东，统一社会信用代码：91371302575480113U。 法定代表人:王济秋，经理。 委托诉讼代理人:张洪英,临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告临沂德成汽车运输有限公司（以下简称德成公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂德成汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张洪英、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂德成汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计82300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日11时22分许,驾驶员高照全驾驶登记在原告公司名下的鲁Ｑ×××××重型厢式货车在江苏南京行驶时,因行驶中刮限高架,造成本车受损,原告车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失险及第三者责任险保险,事故发生后,案外人王道敏及时通知了被告保险公司,但被告保险公司以各种理由拒绝足额赔偿。基于上述事实与理由,原告根据法律的相关规定,特向贵院提出诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险限额18万元属实。在核实车辆驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证符合法律规定，且不存在保险合同约定的免赔拒赔，且本次事故构成保险事故的前提下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合法合理损失，但是涉案车辆的实际车主为王俊亮，本案原告诉讼主体资格不适格。另外原告主张的车辆损失数额过高，应当提供维修发票进行佐证。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：涉案鲁Ｑ×××××车辆行驶证登记车主为原告德成公司，原、被告对涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告人保临沂市分公司处投保车辆损失保险180000元事实均无异议。案涉保险单载明：涉案车辆保险第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行出具的权益授权书，同意将案涉车辆因事故获得的理赔款归原告德成公司所有。 原告提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》载明；本次事故为单方事故，事故发生时间为2017年10月2日凌晨1时22分许，实际车主王道敏于2017年10月3日16时10分许向被告保险公司报案，事发时驾驶员到庭陈述称，,那天下着大雨，我开车在南京的高架桥下来,同车还有一个人但我不记得名字了。走到小路时路边树叶茂盛,我开着导航,在路过铁路桥洞时没注意,将车辆开进去了,车辆顶部开始冒火星,我立刻刹车,下来查看发现车辆大箱已经损害,但是看不清。因为当时拉着冷鲜肉,我就先把客户的肉给送去了,当时我也没有给车主说,送完货我才给车主说。当时下着大雨,觉得是单方事故,时间太晚了,有点累有点懵,有很多客户电话催我送货,只想着赶紧送货。后来我给车主王道敏打电话,车主说有全险。第二天我开车下午到了临沂,看车损害很厉害,车主就报保险了。 事故发生后，经本院委托，山东途顺价格评估有限公司作出鲁途顺评报字（2019）第A011号评估报告书，评估结论为案涉车辆因事故损失为82300元。 本院认为，原告德成公司与被告财保临沂分公司对鲁Ｑ×××××车辆投保事实无异议，本院予以确认。 涉案车辆保险第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行出具的权益授权书，同意将案涉车辆因事故获得的理赔款归原告德成公司所有，故原告作为投保人有权提起诉讼，被告辩称原告不具备诉讼主体资格，于法无据，本院不予认可。 根据原告提交的被告人保临沂分公司的《机动车保险报案记录（代抄单）》载明的报案记录及驾驶员高照全的陈述，能够认定案发事实的客观过程及事发时驾驶人员为高照全。山东途顺价格评估有限公司作出鲁途顺评报字（2019）第A011号评估报告书出具的鉴定结论，系经本院委托作出，鉴定程序合法、鉴定人具备鉴定资质，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂德成汽车运输有限公司车辆损失理赔款82300元。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告指定账户（户名：临沂德成汽车运输有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂香江支行，账号：15×××90）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元（己减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担177元，由被告中国平安财产保险股份限公司临沂市沂南支公司负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年四月十四日 书记员  王亚旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1366号 上诉人（原审被告）：成爱孔，男，1960年6月10日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：成连学，男，1959年10月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。 上诉人成爱孔因与被上诉人成连学民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成爱孔经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成爱孔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人成爱孔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月十七日 书记员  童瑶涵
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初471号 原告：何根源，男，1989年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：王显锋，男，1973年1月5日出生，河南省平顶山市郏县人，住浙江省杭州市余杭区。 原告何根源彬与被告王显锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根源到庭参加诉讼，被告王显锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何根源向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金96000元及利息23040元（自2018年12月30日起至起诉之日）；2．本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告何根源将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付货款96000元及逾期利息（按年利率6％计算，自2018年12月30日起至全部清偿之日止）”。事实和理由：被告2018年3月17日向原告借款9.6万元，约定12月30日还清，并写下借条一张。但到了还款日后，原告多次催款尾骨，被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王显锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告何根源围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告就职的公司营业执照、员工证明及身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2．借据一份，拟证明被告向原告借款的时间、金额及还款期；3、微信聊天记录，拟证明被告多次向原告购买轮胎的事实。 被告王显锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何根源是杭州婺轮贸易有限公司的员工，担任销售部经理一职。王显锋从何根源处多次购买轮胎并按时付款。双方相互熟识信任后，王显锋再次到何根源处购买轮胎就有赊账行为。2018年3月17日，双方经过核算，王显锋出具借条一张给何根源，借条载明“因购买轮胎，现收到何根源以现金出借的人民币96000元，到期2018年12月30日时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息2％（百分之贰）计付逾期利息”。但王显锋未按约履行。截止何根源起诉时，王显锋仍未归还分文给何根源。 本院认为，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物交付给被告，被告有依约支付货款的合同义务，故原告主张被告支付尚未支付的货款96000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年12月30日起至货款全部清偿完毕之日止按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，因被告未按约定及时支付货款，其应当支付资金占用期间的利息，故本院予以支持。被告王显锋经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王显锋支付原告何根源货款96000元及逾期利息（按年利率6％计算，自2018年12月30日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告王显锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年四月三十日 书记员 孙文美
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执37号 申请执行人：林润颜，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：广东开兰面粉有限公司，住所地广东省开平市三埠区虹桥路**之二。 法定代表人：叶润棠。 申请执行人林润颜与被执行人广东开兰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9325号民事判决，于2020年1月1日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金350万元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费42761元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下位于开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××路××、开平市××办事处××房、开平市××办事处长沙××房的产权，因上述不动产已被其他案件首封，本案暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年四月三日 书记员  洪坤正
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3180号原告：武威市康园顺物业管理有限公司。法定代表人：马某，系该公司总经理。被告：杨某，男，44岁，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市康园顺物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案。原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市康园顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市康园顺物业管理有限公司负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月八日书记员 李梦婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3866号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘洪源，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘洪源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告刘洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计47147元（截至2019年12月17日，其中本金46721.78元，利息185.13元，违约金240.09元），并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：00×××62，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告刘洪源未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，刘洪源向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人刘洪源签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予刘洪源的申请，向刘洪源核发了卡号为62×××62的信用卡。刘洪源启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2019年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年4月22日，刘洪源累计欠付本金46721.78元、利息812.55元、违约金2562.55元。 庭审中，光大银行合肥分行变更第一项诉请为：判令被告向原告偿还信用卡欠款共计50096.88元（截至2020年4月22日，刘洪源累计欠付本金46721.78元、利息812.55元、违约金2562.55元）。2020年4月22日之后的利息、违约金光大银行合肥分行不再主张。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘洪源自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告刘洪源作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告刘洪源偿还欠款本金46721.78元、利息812.55元、违约金2562.55元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘洪源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金46721.78元、利息812.55元、违约金2562.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，本院减半收取489.5元，由被告刘洪源负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16038号 原告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，董事长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：中国航空技术国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**。 法定代表人：索书和，董事长。 委托诉讼代理人：王翊，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，北京大成律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地四川省成都市金牛区五丁路**。 负责人：张兵，支行行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 第三人：中航技国际工程（阿联酋）公司（CHINAAEROTECHNOLOGYINTERNATIONALENGINEERINGCOMPANY.-LLC），，住所地：阿拉伯联合酋长国阿布扎比旅游俱乐部**第**地块穆巴拉克赛义德.阿勒.沙姆西大厦。 法定代表人：马云峰，总经理。 委托诉讼代理人：王翊，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，北京大成律师事务所律师。 原告中国十九冶集团有限公司与被告中国航空技术国际工程有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行独立保函纠纷一案，本院立案后，于2020年4月27日根据原告中国十九冶集团有限公司的申请追加了中航技国际工程（阿联酋）公司（CHINAAEROTECHNOLOGYINTERNATIONALENGINEERINGCOMPANY.-LLC）为本案的第三人参加诉讼。 原告中国十九冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令中国建设银行股份有限公司成都铁道支行终止支付受益人为中国航空技术国际工程有限公司的《履约保函》（保函编号：165108800000316）项下被请求的款项3834077.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中国航空技术国际工程有限公司与业主方于2016年1月12日签订《办公楼副楼、车间和仓库的施工、竣工与维护合同协议》（版本0-2015年12月）后，以中航技国际工程（阿联酋）公司的名义与原告签订了《项目合作协议》，约定由原告负责对协议所载项目全部工程的施工及管理。为保证项目的顺利履行，原告按《项目合作协议》约定向被告提交了受益人为中国航空技术国际工程有限公司的《履约银行保函》，开具日期为2016年5月。案涉工程目前已全部完工并交付业主，并经监理、政府机关验收质量合格，依据合同约定被告应当向业主申请将履约保函转变为质保金保函，但被告恶意阻止《履约保函》失效，以承兑履约保函项下款项。现被告以中航技国际工程（阿联酋）公司名义书面要求包含开立人即中国建设银行股份有限公司成都铁道支行兑付案涉保函，被告这一行为符合《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第五款：“受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形”，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十条规定，本案构成独立保函欺诈且不存在本规定第十四条第三款的情况，应当判令开立人终止支付独立保函项下被请求的款项。 被告中国航空技术国际工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案保函所涉基础交易的标的物为阿联酋阿布扎比酋长国穆萨法工业区P9M15仓库项目，即标的物在中华人民共和国领域外，而且原告中国十九冶集团有限公司申请追加的第三人中航技国际工程（阿联酋）公司（CHINAAEROTECHNOLOGYINTERNATIONALENGINEERINGCOMPANY.-LLC）系外国企业，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案为涉外民事案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。第三条规定：本规定适用于下列案件：……（二）信用证纠纷案件。独立保函纠纷属于信用证纠纷项下案由，因此本案应由四川省成都市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗春梅