湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终71号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，住所地:湖北省远安县鸣凤镇解放路**。 法定代表人汤明，县长。 上诉人徐泽惠因诉远安县人民政府(以下简称远安县政府)政府信息公开一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，徐泽惠系远安县鸣凤镇双利村村民。为原承包经营的店子垅土地获得补偿，徐泽惠于2018年10月26日通过信函的方式向远安县政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县绕城路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”。远安县政府于徐泽惠邮寄信函的当日收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日对徐泽惠作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“远安县绕城路及接线段征地专项资金分为征地工作经费和征地补偿费。征地工作经费的拨付使用详情与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条之规定，本机关不予提供。征地补偿费的拨付使用详情信息本机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，建议你向远安县鸣凤镇人民政府申请公开该信息，远安县鸣凤镇人民政府地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，联系电话0717-38××××6”。答复书同时告知了徐泽惠的行政复议权和起诉权。2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。徐泽惠收到《政府信息公开答复书》后，不服该答复，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销远安县政府作出的《政府信息公开答复书》；2.责令远安县政府公开远安县绕城路及接线段征地专项资金的拨付使用详情信息；3.由远安县政府承担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，远安县政府具有对其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案被诉行政行为是远安县政府作出《政府信息公开答复书》的行政行为。经审查，被诉行政行为的作出程序符合法律规定。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：远安县政府作出的《政府信息公开答复书》答复内容是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。”依据上述规定，政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的信息，公开主体应是制作或获取政府信息的行政机关。市、县人民政府是农村集体土地的征收主体，并不是征地补偿、安置组织实施主体，征地补偿、安置的组织实施是土地行政主管部门的法定职责。本案中，远安县国土资源局在远土征补偿告（2016）9号《征地补偿安置方案公告（绕城路及城区接线段）》中已明确：“土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费支付对象和支付方式：上述费用自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内，由旧县镇人民政府、花林寺镇人民政府和鸣凤镇人民政府分别拨付到安鹿村委会、桃李村委会、北门村委会、东庄坪社区居委会、南门村委会、花园村委会、双利村委会、双泉村委会以及相关权利人。”根据法律法规的规定和征地补偿安置方案的内容，远安县政府不是征地补偿、安置组织实施主体，徐泽惠申请公开的信息“远安县绕城路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”，不属远安县政府履职过程中制作或获取的信息，徐泽惠提交的证据也不足以证明远安县政府存在其所申请公开的信息。远安县政府根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》，告知徐泽惠，远安县政府机关不存在其所申请公开的征地补偿费拨付使用详情信息，建议其向鸣凤镇人民政府申请公开该信息，并告知了鸣凤镇人民政府的地址和联系电话，该答复符合法律规定。与此同时，远安县政府根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，在答复书中告知徐泽惠，征地工作经费与其生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供，该答复并无不当。 综上，远安县政府作出的《政府信息公开答复书》合法。徐泽惠的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。 徐泽惠上诉称，1.被上诉人作为征收集体土地的主体，上诉人申请公开的政府信息属于政府应当主动公开的政府信息；2.被上诉人以上诉人的申请与“三需要”无关为由作出答复书告知，系不作为；被上诉人原审提交的征地公告等证据表明其承认组织实施征收农用地的事实，其信息答复书明显隐瞒相关事实，推卸责任。原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。 本院二审查明的事实与原审一致并予以确认。 本院认为，本案是政府信息公开案件。徐泽惠向远安县政府申请公开的政府信息是“远安县绕城路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”。上诉人申请公开的政府信息属于集体土地征收过程中有关征地补偿的信息。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，市、县人民政府是农村集体土地的征收主体，而征地补偿、组织安置等具体工作是有当地土地行政主管部门实施。原审中，远安县政府提供的远土征补偿告（2016）9号《征地补偿安置方案公告（绕城路及城区接线段）》中已明确，土地等相关补偿费由鸣凤镇等镇人民政府拨付到各社区居委会、村委会以及相关权利人。故远安县政府告知上诉人不存在申请公开的征地补偿费拨付使用详情信息，建议其向鸣凤镇人民政府申请公开该信息，并告知了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。另外，上诉人申请公开的专项资金中涉及征地工作经费，因与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要无关，远安县政府不予提供，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。 综上，原审判决驳回徐泽惠的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 春 亮 审判员 张 思 化 审判员 徐   冰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理梁颖 书记员 梁颖（兼）