广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初871号原告：廖某，男，汉族，1978年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************311。委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1971年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************210。被告：陈某，男，汉族，1965年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************61X。两被告共同委托代理人：罗君丽、周沛余，广东洛克律师事务所律师、实习律师。原告廖某诉被告李某、陈某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人阮宏兴，被告李某、陈某及两被告的共同委托代理人罗君丽、周沛余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月20日因生意之需向原告借款353000元，并约定于2019年11月19日前还清。被告在此期间已归还67500元，还剩285500元未归还，以及在2019年11月19日后利息也没有支付过。经原告多次追讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还借款285500元及支付逾期利息5710元（暂计到2019年12月19日）；2.诉讼费由被告承担。原告廖某向本院提供的证据有：1.《借条》；2.还款条；3.原告的身份证复印件；4.借款流水明细；5.《证明》及冯锦钊的身份证复印件。被告李某、陈某答辩称：1.原告支付的款项353000元均基于原告及案外人冯锦钊与江门市汇德新能源科技有限公司（以下简称：汇德新能源公司）签订的合作协议书而支付的代理加盟款项，并非对被告的出借款。汇德新能源公司经营的“汇德汽车除碳剂”产品在江门市汇德智能科技有限公司（以下简称：汇德智能公司）旗下的互联网商城上进行推广和销售，原告通过“江门全屋清洗中心”、“廖某一华工科技好自然净水系统”和“天天蓝”三个帐户，共向商城预存353000元用于自身的消费和提现。2.《还款条》中所示的“李某于2018年10月20日还款廖某67500元和利息4200”合共71700元，实质上是原告在商城的消费和提现款。3.本案基础法律关系为代理关系，原告与汇德新能源公司签订的《合作协议书》尚未解除，并未发生法律关系的转化，代理款353000元并未转化为出借款。4.原告与被告李某之间并不存在真实的借贷关系，涉案的借款合同因原告没有交付出借款自始未生效，亦未履行，陈某亦无需承担担保人的责任。5.涉案的《借条》也因违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定而无效。由前所述，涉案的353000元属于汇德智能公司的收款，而非李某的个人财产，不能转化为个人借款。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。股东个人间的约定，不能引起公司财产所有权的变动。原告与李某、陈某在涉案《借条》中的约定，也因违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定而无效。被告李某、陈某向本院提供的证据有：1.国家企业信用信息、核准变更登记通知书；2.江门市汇德新能源科技有限公司服务中心合作协议书；3.转账交易明细截图；4.廖某与李某的微信聊天记录；5.廖某与陈某的微信聊天记录；6.微邑商城版综合服务协议、微信风格确认书、江门市汇德智能科技有限公司商城数据汇总明细表、商城数据截图；7.商城提现款转账明细表、提现款转账明细截图。经审理查明：被告李某是汇德新能源公司和汇德智能公司的法定代表人及股东，被告陈某是上述两公司的股东，汇德新能源公司经营的“汇德汽车除碳剂”产品在汇德智能公司的互联网商城上进行销售。经协商，原告廖某及案外人冯锦钊成为该产品的经销商，廖某分别于2018年8月17日、18日在上述商城充值3000元、50000元。后汇德新能源公司与廖某及案外人冯锦钊于2018年8月20日签订《服务中心合作协议书》，授权廖某及案外人冯锦钊为汇德新能源公司的服务中心，廖某及案外人冯锦钊需一次性预存30万元。协议签订后，廖某于2018年8月20日分6笔共向李某转账支付300000元。2018年8月20日至10月7日，廖某在互联网商城上申请提现，李某共向廖某转账款项70949.96元；另廖某在商城上消费648元及在线下购买110元产品。另查明，廖某与李某、陈某经协商，签订一份《借条》，约定：借款人李某向出借人廖某借到353000元，借款方式为银行转账，用于汇德新能源科技有限公司营运用途；还款时间为2019年11月19日，以每天万分之二点五利息支付，每月结一次利息，若借款人没有按时支付利息和还款，应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）；如借款人未能按时还款，担保人承担同等偿还责任。廖某在“出借人”一栏后签名确认，李某、陈某分别在“借款人”和“担保人”一栏后签名确认。另李某与廖某签订一份《还款条》，双方确认李某于2018年10月20日还款廖某67500元以及利息4200元，尚欠余款285500元，并以此计息，直至还完余款为止，廖某和李某分别在“收款人”和“还款人”一栏后签名确认。上述《借条》和《还款条》的落款时间均为2018年10月20日。庭审中，原告提出变更本案案由为合作、合同纠纷，称其起诉时所主张的借款实际为转让款。原、被告均确认涉案借条为倒签，原告称在2018年10月20日的时候，其与两被告商议确定倒签；两被告称涉案借条是在2018年11月3日左右签订。原告称其与被告李某沟通的过程中，已将其提取消费的71700元进行扣减，该71700元包括利息4200元，故应扣减的金额为67500元，剩余款项为285500元，从而签订本案的《借条》及《还款条》。两被告在庭上确认涉案《借条》的借款本金353000元和《还款条》中的“还款67500元和利息4200元”均为原告自身在商城的充值款和消费、提现款。原告称其主张的逾期利息是从2019年11月20日开始，以285500元为本金，按每月两分计算至被告还清之日止。廖某向本院提交案外人冯锦钊于2020年3月20日出具的《证明》，冯锦钊本人证明与汇德新能源公司之间的353000元出资全部为廖某的出资，与其无关。本院认为，本案属合同纠纷。本院立案时所定案由有误，现予纠正。原告起诉时主张的借款实质是代理款项，因原、被告双方均确认涉案代理款项为353000元以及廖某提取消费了71700元，另双方约定该71700元包括利息4200元，故本院依法对此予以认定；对两被告答辩称为避免原告影响其召开全国产品推介会，才被迫同意签订《借条》，因原告对此予以否认，并称《借条》是三方协商后签订的，两被告也没有提供充足证据予以证实其说法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两被告应承担举证不能的法律责任。故原告廖某与被告李某、陈某签订的《借条》及廖某与李某签订的《还款条》，是原告与两被告的真实意思表示，是李某以借款的形式自愿承担向廖某返还代理款的责任，是陈某自愿对该款项的返还承担担保责任，属于两被告的意思自治，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。对于两被告称原告与汇德新能源公司签订的《合作协议书》尚未解除，并未发生法律关系的转化，代理款并未转化为出借款以及涉案的《借条》也因违反公司法的强制性规定而无效，涉案的353000元属于汇德智能公司的收款，而非李某的个人财产，不能转化为个人借款等答辩意见。本院认为，李某作为具有独立民事行为能力的民事主体，社会经验丰富，应当知晓签订《借条》和《还款条》所产生的风险和承担的法律后果，李某在明知廖某与汇德新能源公司间存在合作事宜和纠纷的情况下，还以个人名义与廖某签订《借条》和《还款条》，应视为李某自愿以借款的形式由其个人承担还款责任；另廖某与汇德新能源公司间订立的合作协议书的解除与否，都不影响廖某持有《借条》和《还款条》向李某主张权利，李某作为签订《借条》的合同相对方，应当按约定向廖某返还代理款项，故本院对上述答辩意见不予采纳。李某应依照双方约定的期限向廖某返还尚欠的代理款项285500元及支付相应利息，但李某在还款时间到期后一直没有返还剩余代理款项给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告李某返还代理款285500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。李某在约定的还款时间到期后一直没有返还剩余代理款项给原告，应支付占用资金期间的利息给原告。但双方在《借条》内约定的利率偏高，本院依法予以调整。关于被告陈某应承担的责任问题。因陈某在《借条》中以担保人的身份签名确认为被告李某向原告返还代理款的本息承担同等偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陈某应对李某向原告廖某尚欠的未返还代理款项285500元及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还剩余代理款285500元及支付占用款项期间的利息（从2019年11月20日起按年利率6%的标准计算至给付之日止）给原告廖某；二、被告陈某对上述债务承担连带责任；三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。本案受理费5668.16元，减半收取2834.08元，由原告廖某负担41.68元，被告李某、陈某负担2792.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年四月二十八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印