北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14887号原告:华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**。法定代表人：李峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：申山山，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250962号《关于第32948733号“万家Mart”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月3日。开庭审理时间：2019年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。三、诉争商标系原告在先商标在第35类服务上的延伸注册，应当予以初步审定公告。四、经过原告长期的宣传和使用，诉争商标已经具有较高知名度，并且与原告形成了唯一对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32948733。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3503）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；组织商业或广告展览。二、引证商标二1.注册人：福克思电器有限公司。2.注册号：13131123。3.申请日期：2013年8月23日。4.专用权期限至：2025年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3506）：将信息编入计算机数据库。三、引证商标三1.注册人：万鸿。2.注册号：15722761。3.申请日期：2014年11月17日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；广告宣传；商业管理辅助；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；人事管理咨询；文字处理。四、引证商标六1.注册人：惠东县正川药业有限公司。2.注册号：23119671。3.申请日期：2017年3月13日。4.专用权期限至：2028年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3502-3508）：商业信息代理；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；寻找赞助。五、引证商标七1.注册人：浙江未来之星五金机电有限公司。2.注册号：15392748。3.申请日期：2014年9月22日。4.专用权期限至：2027年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3502-3508）：特许经营的商业管理；人事管理咨询；寻找赞助；绘制账单、账目报表；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；电话市场营销。六、引证商标九1.注册人：北京通联天地科技有限公司。2.注册号：18217590。3.申请日期：2015年11月2日。4.专用权期限至：2027年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：商业管理咨询；通过网站提供商业信息；寻找赞助；广告宣传；计算机网络上的在线广告；替他人推销；市场营销；进出口代理；将信息编入计算机数据库；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。七、引证商标十1.注册人：夏国平。2.注册号：22504343。3.申请日期：2017年1月4日。4.专用权期限至：2028年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3503-3504）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；演员的商业管理；表演艺术家经纪。八、引证商标十二1.注册人：上海彦森网络科技有限公司。2.注册号：9721989。3.申请日期：2011年7月15日。4.专用权期限至：2024年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；市场研究；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助。九、引证商标十三1.注册人：重庆安迪时光健康管理有限公司。2.注册号：19178786。3.申请日期：2016年3月1日。4.专用权期限至：2027年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：广告代理；广告牌出租；点击付费广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；寻找赞助。十、引证商标十四1.注册人：李宁体育（上海）有限公司。2.注册号：5616336。3.申请日期：2006年9月19日。4.专用权期限至：2030年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告；室外广告；货物展出；广告；商业橱窗布置；电视商业广告；广告传播；商业研究；商业调查；进出口代理。十一、引证商标十五1.注册人：韶关市鹏源经贸有限公司。2.注册号：3755481。3.申请日期：2003年10月16日。4.专用权期限至：2028年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3506；3508）：广告；商业信息代理；市场研究；进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；复印机出租；办公室用机器机器和设备的租赁；自动售货机出租；商业场所搬迁。十二、引证商标十七1.注册人：惠东县正川药业有限公司。2.注册号：28547012。3.申请日期：2018年1月5日。4.初审公告日期：2018年9月20日。5.专用权期限至：2028年12月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3503；3508-3509）：市场营销；进出口代理；替他人推销；寻找赞助；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。十三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二的撤三决定作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标二因连续三年不使用被决定撤销在“替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；计算机数据库信息系统化”服务上的使用并公告。（撤销公告1677期）上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标十七尚未被初步审定公告，本案还应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二被撤销在相关服务上的注册并公告，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由汉字“万家”和字母“Mart”构成，与各引证商标在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华润万家有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华润万家有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年四月二十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰