甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终395号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡登永，男，汉族，1964年10月11日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：武威市凉州区双城镇高头沟村第五村民小组，住所地甘肃省武威市凉州区双城镇高头沟村**。 负责人：张兴寿，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：管志元，男，汉族，1947年8月29日出生，住甘肃省武威市凉州区，该组村民。 上诉人蔡登永与被上诉人武威市凉州区双城镇高头沟村第五村民小组（以下简称高头沟五组）土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡登永、被上诉人高头沟五组的负责人张兴寿及委托诉讼代理人管志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡登永上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回高头沟五组的诉讼请求并支持蔡登永的一审反诉诉讼请求。事实及理由：1.高头沟五组在履行涉案土地承包经营合同过程中，无故增加用水价格，严重违约，蔡登永有权拒付土地承包费；2.合同虽约定承包土地共计320亩，但有5户不同意承包，故实际只承包了260亩，承包费应相应减少；3.高头沟五组严重违约，造成蔡登永损失事实清楚，且加收的电费应属不当得利，应予赔付。综上，请求法院支持蔡登永的上诉请求。 高头沟五组辩称，1.签订土地承包合同时，是蔡登永自己说要打井浇水，但其并未打井，林木干渴死亡由其自行造成；2.蔡登永承包林地后又提出用集体机井灌溉林地，与时任组长和11名群众代表制定了用水协议，但该协议并未保证给蔡登永长期供水。蔡登永押的80000元只是集体设备折旧和损耗费，用水协议与土地承包协议相互独立；3.涉案林地浇水与法定面积浇水不同，林地浇水水价由群众自主规定，镇政府和村委会共同批准，林地水价高于法定面积水价合情合理；4.蔡登玉2015年担任组长后，没有收到林地承包合同，蔡登永也未自己打井，林地水价只能由集体成员讨论决定，后经双城镇政府和高头沟村委会调解达成协议，确定林地开沟浇水38元/小时，漫灌100元/小时，林地干渴死亡系蔡登永自己不主动浇水造成，由其自己承担；5.2015年至2019年期间，蔡登永将涉案林地租赁给某制种商当晒场使用，构成违约；6.蔡登永主张的5户林地系其自己交给该5户村民种植，属于自己无能力种植或者另有所谋，与高头沟五组无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高头沟五组向一审法院提出诉讼请求：判令蔡登永支付土地承包费112000元。 蔡登永向一审法院提出反诉请求：1.判令高头沟五组履行双城镇高头沟村五组河湾林地用水协议，按协议约定给蔡登永浇灌河湾林地；2.判令高头沟五组赔偿因不履行双城镇高头沟村五组河湾林地用水协议造成的损失112000元；3.判令高头沟五组返还加价多收取的用水费用24054元。 一审法院认定事实：2011年6月10日，蔡登永与高头沟五组签订了位于双城镇高头沟村第五村民小组河湾林地承包经营合同和河湾林地用水协议，合同主要约定，“甲方高头沟五组将其河湾林地320亩（其中150亩土质较好，150亩属砂石地带，20亩作为殡葬用地）承包给乙方蔡登永使用；承包期限20年，自2012年1月1日至2032年12月31日；承包费用，开发前3年免交承包费，2015年至2021年承包费为每年28000元，2022年至2031年底承包费为每年35000元；缴费时间为每年12月31日前，逾期2月甲方有权收回承包地；乙方不得随意在承包林地上修建永久性建筑；集体殡葬用地，包括原有坟地每户占地0.4亩，位置由甲方村民自定，乙方不得干涉；合同生效后，乙方在遵守合同的前提下，甲方不得干涉乙方的承包使用权；合同期满后，乙方有优先承包的权利，甲方若收回林地，乙方将林地上的树木在双方协商作价的基础上降低20%转让给甲方，若甲方不接受，由乙方在3月内自行处理，合同终止”。用水协议主要约定“甲方高头沟五组给乙方蔡登永提供河湾林地用水，在用水过程中产生的水电设施维修费乙方承担20%，乙方每年承担看井人员工资1000元，乙方向甲方缴纳打井抵押金50000元，线路变压器使用投资30000元，若承包期间机井报废，乙方抵押的50000元不足打井费用时，由乙方承担不足的费用，如承包期内不需打井，乙方再向甲方支付20000元，前后共计100000元”。合同签订当日，经蔡登永与高头沟五组双方申请，甘肃省武威市中信公证处对上述合同及协议予以公证。合同签订后，蔡登永向时任组长管永成缴纳打井押金50000元及线路变压器使用投资30000元，扣除不同意承包的5户村民的林地后，对同意承包的37户村民的河湾林地进行平整，对部分可种植的林地种植了皇冠梨和其它农作物。2012年4月，蔡登永将其中约150亩土地的砂土出让给金武高速公路修建项目部，由该项目部采砂后回填客土，导致该林地中的150亩土地因采砂后回填客土存在差额，造成了平均深度5米的坑地。经凉州区森林公安局调查处理，对蔡登永予以罚款34350.50元的行政处罚，并责令其改良林地土壤，改善林地种植条件。蔡登永遂进行整改并在该土地上栽植了果树苗木。为此，高头沟五组部分村民因不满蔡登永采砂挖坑到政府有关部门进行信访。2016年12月18日，收到省保障中央环境保护督察工作协调联络组交办的第十八批编号914信访投诉问题后，市保障中央环境保护督察工作协调联络领导小组信访组立即转凉州区政府查办，同时派出指导组和监测小组赴现场指导督办。督办组经核查认定，信访投诉反映“凉州区双城镇高头沟村5组林地被破坏，扬尘天气严重”的问题中，“林地被破坏”问题属实，“扬尘天气严重”问题不属实。高头沟五组靠北沙河有一块河湾地，面积320亩，其中林地243.8亩，荒滩地76.2亩。2011年6月10日，高头沟五组与本组村民蔡登永签订林地承包经营合同，将该组320亩河湾林地承包给蔡登永，用于绿化造林，承包期限为20年。2012年4月12日，蔡登永未经林业主管部门审批，擅自与金武高速公路三标段青岛建工项目部一分部签订荒滩取料协议，协议约定青岛建工项目部一分部在蔡登永承包的河湾地取路基填料，采料作业面积150亩，采料45万方；同时约定，青岛建工项目部一分部每采两方砂石回填一方客土，平整后交付承包人使用。经现场勘界，采挖沙石料作业面积157.9亩，其中林地面积103亩，采挖沙石料深度平均5米，回填客土面积64.9亩，厚0.6米。认定蔡登永违反中华人民共和国森林法有关规定，凉州区森林公安分局已于2014年12月22日予以行政处罚，罚款34350.50元，已按期缴纳。经调查组实地查看，双城镇高头沟村共有8公里通村道路（其中五组2.5公里）尚未硬化。加之入冬以来，天气干旱，有效降水少，遇刮风或车辆经过时，会引起少量扬尘，但扬尘不是由林地被毁引起的，责成双城镇政府督促高头沟村（组）对道路环境卫生进行集中整治，采取洒水降尘等措施，最大限度减少扬尘污染。后经有关信访部门疏导，高头沟五组于2015年3月26日向凉州区人民法院提起民事诉讼，要求蔡登永承担因采挖沙石料造成的违约责任，依法解除合同，恢复原状。2015年11月19日凉州区人民法院作出了（2015）凉民初字第1993号民事判决，认为双方签订的合同及协议有效，双方应当继续履行，据此驳回了高头沟五组的诉讼请求，高头沟五组不服提起上诉，武威市中级人民法院于2016年3月28日作出了（2016）甘06民终23号民事判决书驳回了上诉。在此期间，蔡登永栽植的果树需要浇水，但高头沟五组以此为由拒绝。经双城镇政府和双城镇高头沟村委会调解，高头沟五组同意给蔡登永林木进行灌溉，提出如果在林地浇水不开沟漫灌，按每小时100元收费，开沟灌溉按每小时38元收费，双方未达成协议，蔡登永林地此后再未浇水。2016年5月20日，蔡登永将高头沟五组起诉至本院，蔡登永请求1.判令高头沟五组停止侵权行为，依法履行双方签订的河湾林地承包经营合同和河湾林地用水协议，并按同年法定水费标准收取；2.判令高头沟五组因侵权给蔡登永造成的损失141800元，返还蔡登永的玉米制种款17000元，返还多收取的水电费12000元；3.判令因高头沟五组不给蔡登永放水灌溉给蔡登永林地荒芜所造成的损失58000元，后期林木栽植费66000元，以及死亡的2100株果树的损失420000元。2016年9月18日凉州区人民法院作出了（2016）甘0602民初3253号民事判决，判决：1.蔡登永与高头沟五组签订的河湾林地承包经营合同和河湾林地用水协议有效，双方继续履行，高头沟五组按照同组村民在法定承包土地面积外浇水收取水费标准向蔡登永按时供水、收费；2、驳回蔡登永的其它诉讼请求。蔡登永不服判决结果上诉于甘肃省武威市中级人民法院。2016年12月26日武威市中级人民法院作出（2016）甘06民终693号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。凉州区人民法院于2017年2月24日重新立案审理，并于2017年11月9日作出（2017）甘0602民初1381号民事判决书，判决驳回蔡登永的诉讼请求。另查明，自双方签订合同以来，蔡登永未支付过土地承包费。现高头沟五组要求蔡登永给付2015年1月1日至2018年12月31日期间的土地承包费共计112000元。在庭审中以及庭审结束后多次进行过调解，但双方分歧较大，无法达成调解意见。一审法院认为，蔡登永与高头沟五组签订的河湾林地承包经营合同及河湾林地用水协议已经（2015）凉民初字第1993号民事判决书确定该合同及协议有效，双方本应遵守合同约定，履行各自的权利义务。蔡登永应向双城镇高头沟村五组按时支付土地承包费，对高头沟五组要求蔡登永给付2015年1月1日至2018年12月31日期间的土地承包费共计112000元的诉讼请求予以支持。蔡登永辩解本案案由应为林地承包经营权纠纷，林地承包经营权指林业生产经营者为了森林、林木的培育种植、经营管理和采伐利用等林业目的，与农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组签订林地承包合同，并依据林地承包合同对集体所有的或国家所有由农民集体使用的林地享有占有、使用和收益的权利。林地承包经营权是土地承包经营权的一种类型。根据双方签订承包合同的目的、使用状况来看，本案案由应为土地承包经营权纠纷。同时，蔡登永反诉要求（1）依法判令高头沟五组履行双方签订的双城镇高头沟村五组河湾林地用水协议，并按协议约定给蔡登永浇灌河湾林地；（2）依法判令高头沟五组赔偿因不履行双方签订的双城镇高头沟村五组河湾林地用水协议给蔡登永造成的损失112000元；（3）依法判令高头沟五组返还蔡登永加价多收取的用水费用24054元。因（2017）甘0602民初1381号民事判决书中已判决驳回以上诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。加之蔡登永在本案中并未提交新的证据证明反诉请求成立，基于以上理由，对蔡登永的反诉依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决：一、蔡登永给付高头沟第五组民小组土地承包费112000元；二、驳回蔡登永的反诉。以上第一项判决内容限判决生效后60日内付清。案件受理费2540元，减半收取1270元，由蔡登永负担；蔡登永已经预交的反诉案件受理费1510元，予以退还。 二审审理期间，蔡登玉申请证人蔡登元出庭作证，高头沟五组申请证人蔡登玉出庭作证。蔡登元作证称蔡登永承包涉案林地后，有5户村民要求自行耕种自己的林地，阻止蔡登永推地，大概有40亩。高头沟五组对该证言不予认可，认为该5户村民的林地系蔡登永给5户村民划分的。蔡登玉作证称2015-2016年蔡登玉任组长时收取蔡登永的水费为38元/小时，蔡登永没有找蔡登玉要求放冬水。蔡登永不认可该证言，认为蔡登玉任组长期间蔡登永曾提出放冬水的要求。因蔡登元的证言不能明确5户村民自行耕种林地的具体面积，蔡登永又无其他证据予以证明，本院对其证言不予认定。蔡登玉关于用水费38元/时的陈述，蔡登永无异议，本院予以认定，关于蔡登永未要求放冬水的陈述，蔡登永有异议，高头沟五组又无其他证据予以佐证，本院不予认定。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，蔡登永与高头沟五组签订的河湾林地承包经营合同及河湾林地用水协议合法有效，双方应依据合同约定履行各自的义务。蔡登永关于河湾林地用水协议纠纷产生的损失及多收取用水费的主张已由凉州区人民法院发生法律效力的（2017）甘0602民初1381号民事判决书予以驳回，本次诉讼中，蔡登永提出的反诉请求数额虽与其在（2017）甘0602民初1381号民事诉讼中的数额不同，但标的是一致，其诉讼请求的实质是否定（2017）甘0602民初1381号民事判决的结果，故一审法院以蔡登永的反诉构成重复诉讼为由予以驳回适当。关于蔡登永提出的高头沟五组增加用水费用构成违约，其有权拒付承包费的主张，本院认为，双方当事人因河湾林地用水协议发生纠纷时，双方在找政府协调未果时，应继续找相关部门进行处理，或在协调达不成协议时，及时解除合同，以避免或减少损失的发生，但蔡登永在（2017）甘0602民初1381号民事诉讼中要求继续履行合同，双方合同未判决解除，故一审判决其按照河湾林地承包经营合同约定支付相应承包费用适当。 综上所述，蔡登永的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由蔡登永负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 蕊