广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1628号 原告：广西南宁康华医药有限公司。住所地：南宁市洪历路**宏象标准工厂房工程**装配车间**装配车间。 法定代表人：黄科良，执行董事。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俞霞，广西万益律师事务所律师。 被告：于兴军，男，1977年7月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：屈庆华，女，1975年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 两被告共同委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。 被告：鱼台县天顺物流运输有限公司。住所地：鱼台县城南环路中段路南。 法定代表人：岳喜田，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区金宇路**创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。 负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告广西南宁康华医药有限公司诉被告于兴军、屈庆华、鱼台县天顺物流运输有限公司（以下简称“物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告广西南宁康华医药有限公司的委托诉讼代理人郭建强、吴俞霞，被告于兴军、屈庆华的共同委托诉讼代理人兑义，被告保险公司的委托诉讼代理人周文涛、覃薇到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失735479.70元，该损失先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）赔偿限额内赔偿，不足部分由被告于兴军、屈庆华和物流公司负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日13时30份，被告于兴军驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车）沿广昆高速南宁往玉林方向行驶至407KM+900M处时，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车前部与原告员工黄名康驾驶的归原告所有的桂Ａ×××××号冷藏车尾部发生碰撞，继而失控冲撞中央隔离护栏，冲撞过程中与前方韦隆驾驶的桂Ｇ×××××号车左后部发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的乘车人屈庆华甩出路外受伤，三车不同程度损伤，桂Ａ×××××号冷藏车运输的疫苗、路产损失的道路交通事故。经交警认定，被告于兴军承担事故全部责任，黄名康、韦隆、被告屈庆华不承担事故责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告物流公司，该车在被告保险公司购买有交强险和不计免赔保险限额为1000000元的商业险，事故发生在保险期内。原告因本次交通事故遭受的经济损失如下：桂Ａ×××××号冷藏车严重损毁，已无修复的必要，该车损失为256170.94元；原告为减少损失的扩大，购买一部规格较小的冷藏车，从事故发生至新的冷藏车注册登记可以上路行驶共计41天，期间造成停运损失为172108.80元；桂Ａ×××××号冷藏车运载的重组乙型××疫苗（CHO细胞）（201802YB10批2400支、201802XB04批共1200支）损毁，造成损失307200元；共计损失735479.70元。 被告于兴军、屈庆华辩称，原告提出的车辆损失和货物损失总额没有超出交强险和商业险的赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。对于原告提出的停运损失不符合法律规定，理由如下：1、桂Ａ×××××号冷藏车没有道路运输证，不属于依法从事货物运输的经营性车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产出的合理停运损失，人民法院应予支持。本案中，受损车辆为原告自有车辆，没有道路运输证，并非是法定的从事货物运输的经营性车辆，故原告索要停运损失不符合法律规定。2、涉案车辆被推定为全损，不存在停运损失的问题，根据相关法律规定，停运损失仅限于车辆损坏修复期间的停运损失，而涉案车辆被推定为全损不存在修复期间，因此原告要求停运损失无事实和法律依据。3、假设全损车辆有停运损失，时间也应从新车购买之日到新车上路行驶计算，而不应从事故发生之日起计算，既然车辆全损，原告可以随时重置车辆，假如原告事发后数月或数年购买车辆，停运损失也不可能计算数月或者数年，因此从事故之日起计算明显存在道德风险，有违诚信原则，故原告主张的停运损失无事实和法律依据。4、原告主张的停运损失的计算方式是以2017年12月到2018年12月车辆配送服务费日平均盈利额乘以41天计算，然而合同中配送服务费不仅包括货物运输费用，还包括冷库储存、药品跟踪服务、质量管理人员等其他项目的综合服务费用，因此原告的计算依据没有法律规定和事实依据。请求法院对原告合情合理的损失予以支持，超出部分不予支持。 被告保险公司辩称，涉事车辆在其处投保有交强险和商业险1000000元，其对原告有事实和法律依据的适当赔偿请求同意在保险限额范围内予以赔偿，对超出保险限额的赔偿请求，不予赔偿。对车辆损失费256170.94元有异议，原告提供的证据维修单并未注明时间，原告陈述保险公司怠于定损不是事实，原告在举证中提出其车损是依据保险条款折旧系数计算，涉案车辆损失达到购置价的70%，然而依据保险合同条款约定保险车辆最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%，因此依据约定，只有在维修金额达到新车购置价的80%才能推定为全损，而原告举证的涉案车辆的维修价格是166060.19元，根本没有达到涉案车购置车辆的70%。其次，车辆维修清单是原告单方提供，没有经过保险公司定损或其他合法鉴定评估机构的评估，涉诉车辆桂Ａ×××××号车自2017年2月14日购买，并使用至2018年12月18日发生交通事故后，已经过去672天，期间势必产生车辆的折旧贬值，因此原告以桂Ａ×××××号车购买价格计算车辆损失费用没有事实依据，请求法院委托有相关资质的鉴定机构鉴定原告的车辆损失费用。对疫苗药品损失费用307200元有异议，因为原告没有提供相应涉案所有疫苗销毁的证明，也没有相关合法的鉴定机构或评估公司去鉴定涉案疫苗属于全部不能使用，因此此项诉请没有事实依据。对停运损失费172108.80元有异议，依据最高法关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复的规定，停运损失仅指被损车辆修复期间，原告不能提供证据证明其涉案车辆检修期间，因此原告计算的停运损失费没有事实和法律依据。 被告物流公司书面辩称，首先，其与被告于兴军、屈庆华于2018年6月15日签订《车辆买卖协议书》约定被告屈庆华、于兴军以330000元的价格购买鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，被告于兴军随即交付全部购车款，其于同日将鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车交付给被告于兴军管理、使用、营运、收益，被告于兴军为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，只是还未办理过户登记手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，其不应当承担责任。其次，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保由交强险和商业险，对原告合理、合法的损失应当在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。再次，原告主张的损失明显过高，部分没有事实和法律依据。原告主张的车辆损失明显与市场价值不符，原告提供的维修清单没有保险公司定损确认，也没有物价评估，且桂Ａ×××××号冷藏车为2017年2月购买，车辆使用也会造成一定的折旧减值。原告主张的停运损失依法不应支持，桂Ａ×××××号冷藏车为原告名下的车辆，该车的使用本质为公司自用，没有合理合法的营运性质，亦未提供该车的营运手续。最后，本案诉讼费应由被告保险公司承担，原告超出法律规定起诉的部分对应的诉讼费应由原告自行承担。综上，本案原告合理、合法的损失由被告保险公司承担，依法判决驳回原告对其提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日13时30分，被告于兴军驾驶登记在被告物流公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车）沿广昆高速南宁往玉林方向行驶至407KM+900M处时，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车前部与原告员工黄名康驾驶的桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）尾部发生碰撞，继而失控冲撞中央隔离护栏，冲撞过程中与前方韦隆驾驶的桂Ｇ×××××号车左后部发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的乘车人屈庆华甩出路外受伤，三车不同程度损伤，桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）运输的疫苗、路产损失的道路交通事故。经交警认定，被告于兴军承担事故全部责任，黄名康、韦隆、被告屈庆华不承担事故责任。因赔偿问题，各方当事人协议不成，原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告以下损失：1、车辆损失256170.94元；2、停运损失：172108.80元；3、疫苗毁损财产损失：307200元。本案在诉讼过程中，被告保险公司对原告主张的车辆损失有异议，申请对原告所有的车辆桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）在本案事故中造成的损失进行评估，本院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司进行评估，该司于2020年3月2日出具以下评估意见：经评估，桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）因本案事故造成的损失为170850元。被告于兴军对原告主张的停运损失有异议，申请对原告所有的车辆桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）在本案事故中造成的停运损失进行评估，本院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司进行停运损失评估，该司于2020年3月9日出具以下评估意见：经评估，桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）因本案事故造成的合理停运时间为41天，合理停运损失为75583元。事故后，被告于兴军支付了施救费2600元，原告在本案中并未主张施救费损失。 另查明，被告于兴军驾驶登记在被告物流公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车）在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔限额为1000000元第三者商业责任险（以下简称“商业险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，因本案事故系三方事故，原告明确表示放弃交强险无责任财产损失赔偿限额的100元。事故发生在保险期限内。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车）虽登记在被告物流公司名下，但该车辆已于2018年6月15日转让给被告于兴军、屈庆华。 再查明，事故时桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）运载的货物系原告接受华北制药金坦生物技术股份有限公司的委托承运，该批货物有重组乙型××疫苗（CHO细胞）201802XB04（西林瓶）批共1200支，单价为80元/支、201802YB10（预灌封注射器）批共2400支，单价为88元/支。该批疫苗系华北制药金坦生物技术股份有限公司通过政府挂网采购入围生产。以上疫苗损失合计为307200元。因本案事故，导致该批疫苗毁损，原告与华北制药金坦生物技术股份有限公司已达成赔偿协议，由原告赔偿华北制药金坦生物技术股份有限公司的疫苗损失。华北制药金坦生物技术股份有限公司授权原告就疫苗损失向被告索赔。 关于原告的车辆损失及财产损失问题，桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）经广西中硕资产评估有限责任公司进行评估，该车因本案事故造成的损失为170850元，该评估结论应属客观、公正的，本院依法予以采信。在事故中导致原告承运的重组乙型××疫苗（CHO细胞）201802XB04（西林瓶）批共1200支，单价为80元/支、201802YB10（预灌封注射器）批共2400支，单价为88元/支，合计疫苗损失307200元的疫苗毁损，事故后原告作为承运人与该批疫苗的所有人华北制药金坦生物技术股份有限公司达成了赔偿协议，华北制药金坦生物技术股份有限公司亦明确表示原告赔偿后，由原告就该批疫苗的损失向被告索赔，因此原告就该批疫苗已获得向被告主张权利的资格。就疫苗损失的数额问题，原告提供了华北制药金坦生物技术股份有限公司入围结果的公示情况，明确载明了疫苗的批次、数量、价格，故对原告主张的疫苗损失307200元，本院依法予以确认。因事故时韦隆驾驶的桂Ｇ×××××号车在事故中无责任，交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，庭审中原告明确表示放弃主张该100元的赔偿，系原告权利的自由处分，本院予以尊重。因鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车）在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险且被告于兴军在事故中负全部责任，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失170850元、财产损失307100元（扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元）。 关于原告的停运损失的问题。桂Ａ×××××瑞江牌轻型厢式货车（冷藏车）经广西中硕资产评估有限责任公司进行评估，该车因本案事故造成的停运损失为75583元，该评估结论应属客观、公正的，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的车辆从事货物运输，因本案事故造成的合理停运损失侵权人应当予以赔偿。根据被告保险公司提供的保险合同条款约定，停运损失属于免责范围，故结合事故责任，原告的停运损失75583元应由被告于兴军、屈庆华赔偿。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿原告广西南宁康华医药有限公司因本次事故造成的车辆损失170850元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿原告广西南宁康华医药有限公司因本次事故造成的财产损失307100元； 三、被告于兴军、屈庆华应赔偿原告广西南宁康华医药有限公司因本次事故造成的车辆停运损失75583元； 四、驳回原告广西南宁康华医药有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5577元（原告广西南宁康华医药有限公司已预交），由原告广西南宁康华医药有限公司负担1380元，被告于兴军、屈庆华负担4197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费11154元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年四月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪