wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2715号原告：中山市碧水玲珑电器实业有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：熊培军。委托诉讼代理人：叶关和，系广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，系广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市时么电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路********之一。法定代表人：黎朝清。被告：黎朝清，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区***************，现住广东省中山市东凤镇永益村东海五路********之一。原告中山市碧水玲珑电器实业有限公司诉被告中山市时么电器有限公司（以下简称时么公司）、黎朝清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告时么公司立即支付所欠原告货款14338元及利息（利息以14338元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止）；2.被告黎朝清对被告时么公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告时么公司有业务往来，原告应被告时么公司的要求向其供应水泵。2019年12月，原告为被告时么公司共供应了价值14338元的货物，但被告时么公司未支付货款。被告时么公司为一人有限公司，其唯一股东及法定代表人为被告黎朝清，根据公司法规定，被告黎朝清依法应对被告时么公司的上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告时么公司是自然人独资的有限责任公司，于2018年9月6日核准成立，其股东及法定代表人原为莫杰森，后于2019年12月3日变更为被告黎朝清。原告主张其与被告时么公司、黎朝清之间存在买卖合同关系，并提交了对账单、送货单等佐证。但就上述的买卖合同关系，原告的法定代表人熊培军于2020年1月7日向中山市公安局报案，中山市公安局于2020年1月9日出具山安立字[2020]01299号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对徐剑海等人被诈骗案立案侦查。现上述案件公安机关仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条和第十二条确立先刑后民的适用原则，即：先予判断经济纠纷与所涉嫌的经济犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷民事法律事实的认定与处理的影响，经济纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，现原、被告的买卖合同关系，已被公安机关立案侦查，其对犯罪行为的认定与处理涉及其取得权利凭证的合法性问题，对本案有直接影响，故应适用先刑后民的审理原则。现徐剑海等人被诈骗案一案尚在审查、侦查阶段，本院受理的民事案件因不能排除该案涉嫌经济犯罪行为的认定与处理，故应驳回起诉。原告可待上述涉嫌的经济犯罪案件处理后，另行提起民事诉讼，请求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条和第十二条，裁定如下：驳回原告中山市碧水玲珑电器实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年四月三日书记员  何盈香
甘肃省某中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终369号上诉人（原审被告）：李某1，甘肃省某人。上诉人（原审被告）：刘某，甘肃省某人。委托诉讼代理人：王某1，甘肃陇一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：某金桥村镇银行股份有限公司法定代表人：谢某，任公司董事长。住所地甘肃省某。委托诉讼代理人：李某2，甘肃秦龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2。上诉人李某1、刘某因与被上诉人某金桥村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初5428号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1、刘某上诉请求：1、请求依法撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初5428号民事判决书，发回重审或查明事实后依法改判；2、请求依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2016年8月26日，上诉人因房建工程周转需要，遂向被上诉人申请贷款，2016年12月23日上诉人李某1与被上诉人签订了《农户联保借款合同》。合同签订后，被上诉人迟迟未向上诉人发放贷款，经上诉人多次催促，被上诉人以各种理由进行推脱，至今未将该笔贷款发放给上诉人，上诉人自始至终未收到该笔贷款。武都区人民法院(2019)甘1202民初5428号民事判决书所认定的事实，即由上诉人向被上诉人偿还借款本金及支付利息的认定是不符合真实情况。因此，一审法院判决认定的事实明显错误。二、一审法院认定本案的证据不足。借贷合同是实践性合同，并非诺成性合同。在一审法院审理中，被上诉人虽然提交了农村联保借款合同、放款通知书等证据，但这只能证明借贷双方有借贷的合意，并不能直接证明该笔贷款已实际由上诉人领取，因此，一审法院作出判决所依据的证据不足。三、有新证据证明该笔贷款被案外人双某领取。经上诉人多方打听，被上诉人已将该笔贷款连同银行贷款卡发放给了案外人双某，且双某在2017年l2月23日向上诉人等人出具了一份该笔贷款已被双某实际使用的证据材料中明确记载：“以上在金桥贷款由我双某使用，用款人为双某”。被上诉人在未经上诉人同意，也未向双某授权领取该笔贷款的情况下，违规将该笔贷款发放给了案外人双某。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误、证据不足、且有新证据证明上诉人并未收到该笔贷款，为维护上诉人的合法权益，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法提起上诉，请求二审法院依据事实及法律规定撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。被上诉人某金桥村镇银行股份有限公司未提供答辩状。某金桥村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息11192.27元，逾期利息4984.35元（截至2018年6月28日)，本息共计116176.62元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告李某1、刘某系夫妻关系。2016年8月25日，二被告因房建工程周转需要，向原告申请贷款，原告审查后同意放贷，2017年1月10日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告放贷100000元，借款期限15个月，自2017年1月10日至2018年3月18止，贷款月利率为9.87‰，按月结息，到期还款。合同还约定了被告贷款逾期后的违约责任，即从逾期之日起，每月以合同利率的150%承担利息，月利率为14.805‰（9.87‰×150%）。借款期限届满后，二被告尚欠原告借款本100000元，利息11192.27元，逾期利息4984.35元（截止2018年6月28日），本息共计116176.62元。经原告多次催要，二被告拒绝给付。2018年6月，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表身份证、户籍证明,被告身份证、被告户籍信息、被告婚姻关系证明,农户贷款申请书、某武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、调查现场照片,农村联保借款合同、贷款面谈面签照片、放款通知书、存款账户明细查询单,贷款欠本欠息清单予以佐证。一审法院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》未违反国家相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，二被告未按约定偿还本金，给付利息，二被告的行为已构成违约，按合同约定除归还借款本金及利息外，还应承担违约责任，逾期后的利息应按合同约定的月利率14.805‰承担。故此，原告要求二被告连带偿还剩余本金及利息的请求成立，本院予以支持。原告要求以被告缴纳的联保基金和担保基金用于折抵货款本息的请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决书生效之日起十日内，由被告李某1、刘某连带偿还原告某武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借期内利息11192.27元，逾期利息4984.35元，共计116176.62元，并以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2018年6月29日起至实际履行还款之日止的利息。二、驳回原告某武都金桥村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李某1、刘某负担。本院二审期间，上诉人提交新证据证明一份、证人证言一份，被上诉人提交银行历史交易流水查询一份，本院组织当事人进行了举证质证。对上诉人提交的证据，因证人未到庭无法核实，不予采信。对被上诉人提交的证据，符合证据三性，予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年1月10日，上诉人李某1与被上诉人签订了《农户联保借款合同》，同日，被上诉人将案涉贷款支付给李某1名下卡上。上诉人上诉认为案涉贷款被双某实际使用，上诉人提交的双某、杜永军证人证言因证人本人没有到庭，无法核实。即使案涉贷款被双某实际使用，也是上诉人和双某之间的借款法律关系，与本案是两个法律关系。李某1持有本人身份证、案涉银行卡的照片，足以证明案涉贷款支付的银行卡是李某1持有。上诉人认为被上诉人将该笔贷款连同银行贷款卡发放给了案外人双某，无证据佐证。综上所述，李某1、刘某上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由李某1、刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚 二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵泽荣书 记 员 韩 辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17052号原告：郭继发，男，1989年5月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：温福东，男，1973年9月3日生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告郭继发与被告温福东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭继发到庭参加诉讼，被告温福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款68400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月26日向原告借款20000元，于2012年6月25日向原告借款48400元。被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借据一份，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月26日，被告温福东向原告郭继发借款20000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期2012年6月25日。2012年6月25日，被告又向原告借款48400元，并为原告出具借据一份，约定还款日期2012年8月24日。现上述两笔借款的还款期限均已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还清期限已届满，被告未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告向原告还款68400元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告温福东于本判决生效后十日内向原告郭继发偿还借款人民币68400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元,公告费560元，由被告温福东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月九日书 记 员  谢百玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1087号之四 申请执行人：乔先平，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：童朝树，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖县。 申请执行人乔先平与被执行人童朝树买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日发出执行通知书，责令被执行人童朝树履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童朝树的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁烨
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执937号申请执行人：四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。负责人：尹晓鸿，刑事审判庭庭长。被执行人：四川弘地房地产开发有限公司，住所地遂宁市安居区遂内高速连接线南侧，组织机构代码07141595。法定代表人：柯金宏，该公司董事长。被执行人：遂宁乾宏纺织有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中区纺织工业园，组织机构代码57529675-4。法定代表人：柯金宏。被执行人：柯金宏，男，1960年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。本院于2019年12月23日立案受理四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭申请执行四川弘地房地产开发有限公司、遂宁乾宏纺织有限公司、柯金宏责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2016）川0904刑初5号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其退赔非法吸收的公众存款198787877.22元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经查，四川弘地房地产开发有限公司成都分公司有保时捷凯宴小型越野客车一辆（车牌号：川A×××**），在四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904刑初5号刑事判决书中已认定该车辆为涉案资产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封四川弘地房地产开发有限公司成都分公司所有的保时捷凯宴小型越野客车一辆（车牌号：川A×××**），查封期限二年。如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院申请，履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈文二〇二〇年四月八日书记员  罗丹
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初48号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人周某剑，男，1999年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省隆回县*************，公民身份号码430************273。因本案于2019年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人梁雨蕉，广东常成律师事务所律师，珠海高栏港经济区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人周某剑犯故意杀人罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员郭俊出庭支持公诉，被告人周某剑、辩护人梁雨蕉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某剑与被害人向某德系姨表兄弟关系，两人关系一直很好。被告人周某剑念及向某德小时候对其的好，对向某德提出的为向某德贷款购买手机、借钱给向某德、与向某德和肖某合伙买两辆货车跑运输等要求均竭力满足，但向某德事后并没有还借款给被告人周某剑，亦以货车运输亏损为由，没有给被告人周某剑货车运输的收益。2019年8月左右，两人因被告人周某剑未及时接通向某德电话一事发生争执。2019年10月3日左右，向某德让被告人周某剑帮其贷款买小汽车，两人再次发生争执。被告人周某剑想起两人过往的经济纠缠、向某德的违法前科等行为及向某德因对亲戚不满而说的狠话等，认为向某德在利用其，觉得向某德很可怕，遂决定杀了向某德。2019年10月3日凌晨，被告人周某剑微信联系向某德，以同意帮向某德贷款买车为由，骗向某德至其居住的位于市高栏港经济区平沙镇平沙法庭对面的一出租屋。同日，被告人周某剑至超市购买了用于作案的菜刀和水果刀各一把。向某德赶到被告人周某剑的出租屋后，被告人周某剑假意与向某德谈了贷款买车的事情，并于10月4日晚带向某德喝了酒后回到住处。2019年10月5日8时30分许，被告人周某剑左手持菜刀砍向正在睡觉的向某德的颈部，并在向某德被砍醒后，继续用刀砍向某德。向某德在躲闪、反抗的过程中，被被告人周某剑用刀砍伤颈部、头面部、肩部等。向某德不断劝说被告人周某剑，被告人周某剑停止了砍伤行为。后向某德趁被告人周某剑进洗手间冲洗之机，迅速关上洗手间的门，冲出房间跑至马路边向路人求救。路人报警，并拨打120。经诊断，被告人周某剑的上述行为致向某德左肩开放伤伴肌肉、关节囊损伤；左肱骨近端骨折；右肘部开放伤伴肌肉损伤；右肱骨远端骨折；左腕部开放伤；头面部开放伤；颅骨骨折；颈部开放伤；右锁骨骨折；全身多处开放性损伤。经鉴定，向某德所受损伤符合外力分别作用所形成，损伤造成伤者面部条状瘢痕累计长度超过10cm、左肱骨近端骨折、右肱骨远端骨折，所受损伤程度为轻伤一级。另查明，公安机关接到报警后，于案发当日在案发现场将被告人周某剑抓获，并在现场查扣菜刀、水果刀各一把。同日，珠海市公安局高栏港分局对被告人周某剑的上述行为处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元的行政处罚。行政拘留十五日的行政处罚已执行完毕。2019年11月7日，公安机关对本案立案侦查。次日，被告人周某剑在接到公安机关的电话通知后，自行至派出所接受调查。2019年11月17日，被告人周某剑的亲属代其赔偿向某德医疗费等合计人民币78,900元，向某德对被告人周某剑的行为表示谅解。2020年3月1日，向某德又以被告人周某剑没有赔偿其后续治疗费等损失为由，认为其向被告人周某剑出具的《谅解书》违背其真实意思表示，要求撤销《谅解书》，表示对被告人周某剑的行为不予谅解。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、医疗收费票据、微信聊天记录、搜查笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、通话记录、入院记录、出院记录、疾病证明书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、提取笔录、《鉴定书》《谅解书》《取消刑事谅解书的报告》、户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况说明、抓获经过、《行政处罚决定书》、情况说明等证据予以佐证。本院认为，被告人周某剑故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人周某剑在实施犯罪行为的过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当对其减轻处罚；其自动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属代其赔偿被害人的部分损失，可对其酌情从轻处罚；被害人对本案的发生有一定的过错，也可对其酌情从轻处罚。对公诉机关和辩护人的上述减轻、从轻处罚的建议和辩护意见予以采纳。被告人周某剑因涉案行为被处以行政拘留十五日并已执行完毕，在刑罚执行时应折抵刑期十五日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人周某剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2022年10月23日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  周 敏二〇二〇年四月七日法官 助理  袁晓燕书 记 员  钟云健附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保115号申请人：林琼珊，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人：北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路**富力盈隆广场**。负责人：吕辰。申请人林琼珊与被申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币30000元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员将该申请依法提交本院，本院于2020年4月8日立案受理。本院经审查认为：申请人林琼珊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司的银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年四月九日书记员  罗 翔
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执保51号申请执行人：张守云，女，1954年12月，汉族，住南召县。被执行人：孙元硕，女，1969年2月，汉族，住南召县。申请执行人张守云与被执行人孙元硕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙元硕在河南南召农村商业银行股份有限公司账号的账户存款2XXXX元至本院2611646206840002019账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营=二〇二〇年四月七日书记员  唐昌伍
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初761号原告：张英，女，1978年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。被告：方国如，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市。被告：陈春林，男，1980年2月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市。被告：程兴勤，男，1973年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市。本院于2020年1月17日立案受理原告张英与被告方国如、陈春林、程兴勤民间借贷纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  郭瑞燕人民陪审员  朱仙珍二〇二〇年四月十七日书 记 员  周亚雅
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执115号 广发银行股份有限公司湛江分行、郑朗云： 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人郑朗云信用卡纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人郑朗云已履行7050元（含执行费50元）。至此，申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行向本院申请执行的（2018）粤0802民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执128号之一   申请执行人：新绛县晋渊选煤有限公司。   住所地：新绛县三泉镇乐利庄村。   法定代表人：崔铁栓。   被执行人：新绛县中信鑫泰能源有限公司。   住所地：新绛县煤化园工业园区中信鑫泰能源有限公司办公楼**。   法定代表人：南杰。   本院在执行新绛县晋渊选煤有限公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新绛县中信鑫泰能源有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人新绛县中信鑫泰能源有限公司的存款13113207元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年四月二十四日   书记员 杨振天
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初870号原告：李应芳，男，1967年12月10日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙奎祥，兴义市黄草法律服务所法律工作者。被告：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。被告：胡志秀，女，1969年4月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张志富，男，1966年6月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李应芳与被告李应金、胡志秀、张志富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应芳及其委托诉讼代理人孙奎祥、被告李应金的委托诉讼代理人罗江琳、被告胡志秀、张志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，三被告因共同投资兴义市坪东幸福路水上乐园资金不足，又因原、被告系亲戚关系，向原告借款20万元，由李应金、张志富写借条给原告后，原告当即用现金支付二被告，并由被告李应金、张志富又共同书写收条一张给原告，未约定还款期限，另口头约定二被告自愿按月息2%给付原告利息至2018年3月份终止。其间二被告通过张志富之妻胡志秀，于2016年3月3日归还借款5万元，现实欠借款本金15万元未付。经原告多次催要，二被告均未给付。李应金辩称，驳回原告对李应金的诉请，本案诉讼费由原告自行承担。1.本案有李应金与张志富签字的借条及收条中，载明的出借人是李应芬，并不是本案的原告李应芳、被告李应金从未向本案的原告李应芳借过钱，也从未以任何形式收到李应芳出借的借款。2.本案原告在其诉状中称在收到被告出具的借条后，当即将出借的款项以现金的形式交付给了被告，这说明发生借款时，原告与出具借条和收条的人是在一起的，原告当拿到出具给自己的借条和收条时不可能不看，也不可能发现不了出借人处书写的所谓自己的名字存在的错误。所以说原告陈述的在收到被告出具的借条时，当即以现金的方式将借款交付给在借条的借款人处签字的李应金和张志富的说法明显不成立。原告根本未以现金的形式实际交付借款给被告李应金过，李应金也从未支付过利息给原告，原告与李应金之间不存在任何的借款关系，李应金并不是案涉款项的实际使用人，不应对本案的涉案款项承担任何的责任。至于原告的款项出借给谁，是以什么方式出借的，被告李应金不得而知，请贵院明察。3.本案的被告之一胡志秀多年来在未经监管部门的批准，以营利为目的，经常性地向不特定对象吸纳款项后再放贷出去，所以近几年来，涌现出了一批胡志秀作为原告或者被告的案件起诉至法院，李应金称对于胡志秀的行为已在打非办备案且在调查过程中。根据相关法律规定，本案也应先驳回原告的起诉。胡志秀辩称，借款是事实，当时借款的时候，是李应金和张志富在场，我并没有在场，后来我听他们说拿的是现金，他们拿去付款了，付什么款我也不清楚，收条和借条都是李应金打的，当时水上乐园这个经营项目有几个合伙人，但是入股资金由合伙人自己去凑钱，因为李应芳和我是亲戚，这钱的借款人是张志富和李应金，因为我们和李应金在物流城有合伙的，就用物流城的5万元先还给了原告，这个借款我不承担，我并不是借款人。张志富辩称，当时我和李应金去借钱是事实，借条是李应金写的，当时叫我签个字，我就签了个字在上面，借钱来干什么我不清楚，当时我和胡志秀是夫妻关系，当时李应金说胡志秀不在，叫我代替胡志秀签个字，我签的是我的名字，我不清楚是以什么方式交付的借款，我也没有看到钱。本院经审理认定事实如下：李应金、胡志秀及案外人李应刚、胡志伟等合伙经营栖霞物流城及兴义市水上乐园，胡志秀系合伙财务管理人。李应芳之妻胡志会与胡志秀、胡志伟系亲戚关系，通过协商，胡志秀让李应芳将自己的钱借给几个合伙人使用。2014年12月2日，胡志会携带现金30万元到栖霞物流城办公室，将其中5万元借给胡志伟，将5万元借给胡志秀，将20万元借给李应金和张志富，李应芳未在借款现场。张志富、李应金对该20万元借款出具了《借条》和《收条》给李应芳，该《借条》及《收条》载明借到和收到“李应芬”现金人民币贰拾万元。李应金和张志富均在《借条》的借款人处和《收条》的收款人处签名并捺印。通过各方在办公室对借款进行确认过后，由胡志秀和胡志会将该30万元存入银行。借款双方口头约定月利率2%，后按约支付了一段时间的利息后月利率变成1.5%，后又变成月利率1%，2018年3月份后未再支付利息。2016年3月3日，胡志秀在李应金、张志富出具给李应芳的收条上面注明如下内容：“2016年3月3日已还款伍万元（￥50000元），胡志秀（从胡志秀1638信合卡转出）”。该20万元借款的利息及偿还的5万元借款本金均由胡志秀给付。另查明，案涉《借条》及《收条》中的手写部分均由李应金本人书写，李应金将李应芳的名字误写成李应芬。借款时，张志富与胡志秀系夫妻关系。2020年1月，原告向本院提起诉讼时，在庭前调解过程中，原告及胡志秀对张志富的借款责任协商将借款人张志富变更为胡志秀，且胡志秀在《借条》的借款人处及《收条》的收款人签名及捺印，张志富的签名被涂掉。本院认为，李应金自认案涉《借条》及《收条》由其本人手写，而《借条》及《收条》原件均在李应芳手中，又结合庭审中的查明情况可以认定《借条》及《收条》中的“李应芬”系误写，实为本案的原告李应芳，案涉借款的出借人系李应芳，故李应芳系本案的适格原告。本案借贷虽然李应芳未提供银行转款凭证，但有李应金、张志富出具收到借款20万元的《收条》和李应芳、张志富、胡志秀的当庭陈述以及后期还款的事实可以证明借贷事实客观发生。合法的借贷关系受法律保护，案涉借贷关系自李应芳向李应金、张志富提供借款时成立并生效。李应金、张志富借款后仅偿还部分借款本息，经李应芳催要后未在合理期限内偿还尚欠借款金，构成违约，应承担继续偿还借款本金的民事责任。借款时，胡志秀与张志富系夫妻关系，且借款用于胡志秀与李应金及其他案外人合伙经营的水上乐园等项目，应认定该笔借款系张志富与胡志秀的夫妻共同债务，应与张志富、李应金对案涉借款承担共同还款责任。尚欠借款本金15万元有各方当事人的当庭陈述及李应金提供的《借条》《收条》在卷证实，本院予以确认。故对于李应芳要求判令李应金、张志富、胡志秀连带偿还借款15万元的诉讼请求，本院支持由李应金、张志富、胡志秀共同偿还李应芳借款本金15万元。对于李应金辩称自己未实际收到借款，不应承担还款责任，因案涉20万元借款系李应金与胡志秀等合伙项目使用的款项，该借款由胡志秀统一存入银行伙转付他人，均是合伙人同意，应视为李应金收到了借款，如果发生争议可在合伙纠纷中予以解决，不能以此对抗借款人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李应金、张志富、胡志秀于本判决生效之日起十日内共同偿还李应芳借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李应金、张志富、胡志秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛玉二〇二〇年四月八日法官助理刘远鹏书记员冯明星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8870号原告深圳市宝安区西乡源发陶瓷商店，经营场所深圳市宝安区西乡金兰小区兴发楼**，统一社会信用代码92440300L00692281Q。经营者潘记有。委托代理人谢谨泽、肖东荣，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告邓家吨，男，汉族，1973年7月13日出生，户籍地址广东省阳西县，被告邓家件，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍地址广东省阳西县，原告深圳市宝安区西乡源发陶瓷商店诉被告邓家吨、邓家件买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：一、被告邓家吨立即将瓷砖货款50,800元（币种人民币，以下均同）支付给原告；二、被告邓家吨向原告支付上述货款占用期间利息10,051.63元，自2016年12月12日起，暂计至2019年12月31日，实际计至货款全部清偿之日止）；三、被告邓家件对邓家吨上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的《欠条》记载，今欠源发陶瓷店瓷砖货款90,800元，落款为2016年12月12日邓家吨，并有2017年1月24日付40,000元，余欠50,800元等内容。庭审中，原告称邓家件委托邓家吨向其购买瓷砖，瓷砖由邓家件签收，2016年底结算货款由邓家吨出具《欠条》，案外人邓修针于2017年1月24支付货款40,000元，并有相应的银行交易明细；原告明确其主张的利息从结算日即2016年12月12日起，按同期同类贷款利率，参照逾期罚息利息标准计算。被告邓家吨称其帮邓家件打工，只对货款进行结算，其余不清楚；其因时间长，记不清《欠条》中是否其签名，其未向原告支付过货款。以上事实，有《欠条》、银行交易明细等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。邓家吨辩称因时间长，记不清楚《欠条》中是否其签名，但未提供证据证实签名存在他人假冒等情况，亦未申请笔迹鉴定，故本院对其辩解意见不予采信。《欠条》已确认未付的货款金额，现原告主张邓家吨应向其支付货款50,800元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未对利息有明确的约定，故酌定利息从2016年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。因邓家件未在欠条中签名，原告也未提供瓷砖由邓家件签收或已与邓家件就涉案货款的支付约定相关责任等证据，故在原告未对欠条由邓家吨出具提出异议的情况下，原告主张邓家件对涉案货款及利息承担连带清偿责任，未能提供充分确凿的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓家吨应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区西乡源发陶瓷商店货款50,800元及利息（以50,800元为基数，从2016年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市宝安区西乡源发陶瓷商店的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告邓家吨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年四月二十九日书记员 李思淇书记员 曾 雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢307号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码68688080-6，住所地芜湖市镜湖区中山路步行街**。 法定代表人：吴天竹。 被执行人：林永立，男1964年02月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：林秀花，女1966年08月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与林永立、林秀花借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初1738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林永立的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年四月七日 书记员  万 珍
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初17号原告陈华珍，女，汉族，1981年6月29日出生，住广东省茂名市电白区**********。被告茂名市电白区七迳镇人民政府。住所地：广东省茂名市电白区七迳镇七迳圩。法定代表人李茂鹏，镇长。本院在审理原告陈华珍因认为被告茂名市电白区七迳镇人民政府不履行法定职责一案中，因原告陈华珍逾期未按照规定交纳案件受理费，本案应按照原告陈华珍自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年二月十日书记员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保79号之一申请人：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。负责人：陈涛，公司总经理。被申请人：安洪爽，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被执行人安洪爽财产保全一案，本院于4月26日做出的（2019）辽1102民初1593号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗41号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人):王美霞,女,1964年1月9日出生,汉族,住濮阳市华龙区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人):王丽艳,女,汉族,1979年10月7日出生,住濮阳市华龙区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人):李铭,男,汉族,1977年7月1日出生,住濮阳市华龙区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人):李争,男,汉族,1969年10月13日出生,住濮阳市华龙区。申诉人王美霞因与被申诉人王丽艳、李铭、李争民间借贷纠纷一案,不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1977号民事判决,向濮阳市人民检察院申诉。濮阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年四月二十四日书记员  张 悦
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执1600号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地：广东省广州市越秀区庙前直街**。 法定代表人：文世尧。 委托代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，，住所地：广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路** 法定代表人：李叙宜。 被执行人：李叙宜，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：刘序仁，男，1948年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：唐贤信，男，1949年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人：朱敏，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：刘继磊，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司、李叙宜、刘序仁、唐贤信、朱敏、刘继磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初310号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，经查，本院在诉讼期间以（2017）粤01执保187号、（2017）粤01民初310号保全查封了被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下位于广州市白云区的房产，上述房产为本案申请执行人中国工商银行广州庙前支行的抵押物，根据判决，本案申请执行人对上述标的物的处置变现款享有优先受偿权。另查，上述房产分别被广州市黄埔区法院和广州市越秀区人民法院首先查封，经商请移送，广州市越秀区人民法院及广州市黄埔区人民法院复函同意将上述首先查封的房产移送本院执行，本案取得执行处置权。因此，本案裁定拍卖上述查封房产。期间，被执行人朱敏因不服本院作出的（2017）粤01民初310号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申5503号民事裁定书，裁定：指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。因此，本案撤回了上述拍卖。 因广东省高级人民法院裁定对本案执行依据进行再审，再审期间，中止原判决的执行。故本案可先终结执行，待再审结果出来后，本案可恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1600号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李林雁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1725执896号之七申请执行人李照宇，男，1972年12月5日出生，汉族，郓城县潘渡镇政府职工，住郓城县。申请执行人张俪，女，1978年12月11日出生，汉族，职工，住郓城县。申请执行人李进锋，男，1947年1月15日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地：郓城县金河路西段，统一社会信用代码：91371725797322866M。法定代表人：宋宗军，总经理。被执行人宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人李照宇、张俪、李进锋与被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司、宋宗军民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初5234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，本院于2017年5月19日作出(2017)鲁1725财保12号民事裁定书,查封了被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司位于郓城县金旭凯旋城小区38-1-201、38-1-202号门头房；本院又于2017年5月23日作出(2017)鲁1725财保12号之一民事裁定书，查封了被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司位于郓城县金旭凯旋城小区40号楼、42号楼、46号楼、48号楼和位于郓州大道以北、公明路以西郓城县金旭凯旋城小区东南角位置的金旭酒店。现被执行人至今未履行义务，需续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司位于郓城县金旭凯旋城小区38-1-201、38-1-202号门头房、40号楼、42号楼、46号楼、48号楼和位于郓州大道以北、公明路以西郓城县金旭凯旋城小区东南角位置的金旭酒店。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年四月一日书记员  李旭东
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初830号 原告:王秋保，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王广民，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：费县薛庄镇新张庄村民委员会 法定代表人：王啟文，职务：村主任。 原告王秋保与被告费县薛庄镇新张庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋保及其委托诉讼代理人王广民到庭参加诉讼，被告费县薛庄镇新张庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款利息10000元及利息（利息以本金20000元为基数按月息七厘自2008年11月12日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月12日被告借原告现金2万元用来硬化街道，双方约定利息7厘，被告于2019年3月5日归还1万元本金，尚欠1万本金未还。 被告费县薛庄镇新张庄村民委员会未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2008年11月12日加盖“费县汪沟镇新张庄村民委员会”公章的借据一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理认定事实如下：原费县汪沟镇新张庄二组为支付道路硬化工程款，于2008年11月12日向原告借款2万元，约定借款月息7厘，原费县汪沟镇新张庄二组为原告出具借据，加盖“费县汪沟镇新张庄村民委员会”的公章。 庭审中原告陈述，被告于2019年3月5日归还1万元本金，尚欠1万元本金未还。 另查明，2004年，因村庄合并，原费县汪沟镇张家湾、新发庄合并为“费县汪沟镇新张庄村民委员会”，张家湾系新张庄二组，2011年由于行政区划调整，费县汪沟镇新张庄村民委员会变更为费县薛庄镇新张庄村民委员会。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。根据庭审查明，本案借贷纠纷的当事人系原告及费县薛庄镇新张庄二组（张家湾），新张庄二组没有公章，加盖了新张庄村民委员会的公章，实际上，该村民委员会无独立财产，新张庄二组系有独立财产能承担民事责任的组织，故原告要求被告费县薛庄镇新张庄村民委员会承担民事责任，显然属诉讼主体错误。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王秋保的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
呼和浩特市回民区人民法院   刑事判决书   （2020）内0103刑初27号   公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。   被告人好某,男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区，住呼和浩特市。2018年12月11日因犯涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年12月18日被取保候审，2019年11月15日被刑事拘留，2019年11月25日被执行逮捕。2020年4月26日被本院取保候审。   辩护人王忠旗，内蒙古蒙银律师事务所律师。   呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕21号起诉书指控好某犯危险驾驶罪、变造身份证件罪于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人好某及其辩护人王忠旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   1.2018年12月10日22点56分许，被告人好某醉酒且无证驾驶号牌为×××的白色名爵牌小型汽车，在呼和浩特市××区车管所南门门口，被民警查获。经鉴定，被告人好某驾驶机动车时，血液酒精含量检测结果为：83.42mg/100ml。   2.2018年11月份左右，被告人好某因驾照被吊销，便借用葛居力木图的驾驶证，且将葛居力木图驾驶证照片替换为自己的照片，并使用驾驶证至案发。2018年12月10日，在公安机关查获被告人好某时，被告人好某出示姓名为葛居力木图的驾驶证且在侦查期间自称葛居力木图，误导侦查方向。   上述事实，被告人好某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人认为被告人认罪认罚，恳请法院从轻从宽处罚。   认定上述事实的证据有变造的驾驶证一张，抓获经过，关于葛居力木图涉嫌危险驾驶案的情况说明，在逃人员登记表，被告人好某、证人葛某（曾用名葛居力木图）常住人口基本信息，好某身份证复印件，变造的葛居力木图驾驶证复印件，狄某布道行驶证复印件，好某、葛居力木图驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，好某认罪认罚具结书，证人葛某、狄某布道、王智的证言，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]3195号血液酒精含量检验报告，被告人好某现场查获及抽血的照片、被告人好某的供述与辩解，视听资料等证据。   本院认为，被告人好某违反交通运输管理法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；好某变造他人驾驶证并使用，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。好某无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，应当从重处罚。好某认罪认罚，依法从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十九条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：   被告人好某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行拘役五个月二十日，并处罚金一万四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 段 文   审 判 员 韩艳杰   人民陪审员 史 莉     二Ο二Ο年四月二十七日   书 记 员 张国婷   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。   伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以为，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;   (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;   (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;   (四)驾驶载有乘客的营运机动车的;   (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;   (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;   (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;   (八)其他可以从重处罚的情形。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执964号之五 被执行人：迟洪帅，男性，汉族，1973年01月04日生，住所地：辽宁省东港市。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月22日向被执行人迟洪帅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟洪帅在丹东银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。  审判员  邵国令 二〇二〇年四月二十二日  书记员李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7859号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：区海，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人区海信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3588号民事判决书，向本院申请执行，要求区海清还欠款本金、利息等，暂计60744.3元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月2日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年四月九日 书记员 温颖祺
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4807号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。被执行人丁玲，女，1991年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。商丘市梁园区人民法院于2019年2月27日作出的(2019）豫1402民初8537号民事判决书已经发生法律效力。于2019年11月26日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人丁玲住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人丁玲下落或可供执行财产。五、执行中查明：被执行人丁玲名下有豫Ｎ×××**东风日产牌汽车一辆，由于找不到该车辆下落，暂无法处置该车辆。六、已向被执行人丁玲发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4807号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月二十四日书记员  申力豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0606民初6470号原告：韩静祺，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：何冠远，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告韩静祺与被告何冠远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩静祺的委托诉讼代理人丘集青到庭参加诉讼，被告何冠远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿借款185000元及利息（利息自本案受理之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2018年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款185000元。原告随即通过银行转账方式向被告出借款项185000元，被告于当日出具借款收据确认上述借款事实，同时确认借款期限至2020年1月17日止。借款到期后，被告分文未还。被告何冠远没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款收据、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩静祺称与何冠远系同学关系。2018年1月17日，何冠远向韩静祺出具借款收据一份，载明“今借到韩静祺185000元。借款期2018年1月17日至2020年1月17日止，借款期满，借款人何冠远以现金方式全额归还给出借人韩静祺”。同日，韩静祺通过银行转账的方式向何冠远支付了185000元。双方约定的借款期限届满后，何冠远并未依约向韩静祺偿还借款，韩静祺遂于2019年3月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的借款收据及转账凭证可以相互印证，证明被告向原告借款185000元，且原告已依约向被告支付了借款的事实。双方约定借款期限从2018年1月17日起至2020年1月17日止，现借款期限已经届满，被告并未依约向原告偿还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，利息从2020年3月18日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。被告何冠远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何冠远于本判决生效之日起十日内向原告韩静祺偿还借款本金185000元，并从2020年3月18日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元（原告已预交），由被告何冠远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年四月二十三日书记员  霍惠梅
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执43号申请执行人：泌阳杨氏商贸有限公司，统一社会信用代码,91411726MA3XBK7T96，住所地泌阳县平桐路与铜山湖大道交汇处中州国际商城**楼**。法定代表人：吴新华，女，汉族，1953年12月20日出生，住河南省泌阳县。被执行人：王成珍，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳杨氏商贸有限公司与被执行人王成珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王成珍需支付申请人泌阳杨氏商贸有限公司各项费用13890元。因被执行人王成珍未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳杨氏商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王成珍仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王成珍房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到王成珍住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人王成珍无辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王成珍持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13890元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执43号案件终结本次执行程序。被执行人王成珍负有继续向申请执行人泌阳杨氏商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年四月七日书记员  王太岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13935号原告：广州高跟七三小时品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗花园路**名珠创意园**首层。法定代表人：张郑旗，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：安晓冉，河北锦泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：于贺丽，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。（未到庭）委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第214349号关于第9344901号“72HOURS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年4月14日被诉决定认定：诉争商标在2015年1月5日至2018年1月4日期间（简称指定期间）在其核定商品上未进行商标法意义上的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标在指定期间内由茂泰（福建）鞋业有限公司（简称茂泰公司）和封面女郎（中国）股份有限公司（简称封面女郎公司）进行了商业性使用。二、在案证据可以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了商业性使用，并且在指定期间之后为诉争商标的商业化进行了积极筹备，具有真实使用的意图。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：93449013.申请日期：2011年4月15日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：“72HOURS”6.核定使用商品（第25类）：服装、帽、袜、游泳衣、围巾、皮带（服饰用）、手套（服装）、领带二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据（复印件）：1.茂泰公司的营业执照、荣誉证书及公司照片等；2.2013-2017年期间茂泰公司与他人签订的产品购销合同及对应发票七份，其中合同“产品名称”项下显示“橡胶鞋底”或“鞋底”，“备注”项下显示有诉争商标标识；3.茂泰公司生产的鞋底产品照片；4.茂泰公司与封面女郎公司于2017年6月22日签订的诉争商标转让声明书，以及于2017年6月23日签订的诉争商标独占授权许可协议；5.封面女郎公司于2017年7月21日出具的商标使用授权证明书，被授权方包括深圳封面女郎时尚设计有限公司（简称深圳封面女郎公司）、广州市大青山进出口贸易有限公司（简称广州大青山公司）和鹤山市宏胜鞋业有限公司（简称鹤山宏胜公司）；6.广州大青山公司与深圳封面女郎公司于2017年5月13日签订的春夏服装购销合同、产品检测报告及T恤照片等；7.鹤山宏胜公司与深圳封面女郎公司于2017年11月29日签订的春夏鞋品购销合同、送货单、发票及凉鞋照片等。三、其他事实2013年8月30日，诉争商标经核准由原权利人KPP（英国）有限公司转让予茂泰公司；2018年3月6日，诉争商标经核准转让予封面女郎公司；2019年4月27日，诉争商标经核准转让予本案原告。在本案诉讼过程中，第三人向本院提交了一份在先行政判决书作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，证据1-3以及证据7系诉争商标原权利人茂泰公司和封面女郎公司在鞋类商品上使用诉争商标的相关证据，并非诉争商标在“服装、围巾、领带”等核定商品上的使用。证据4-5仅能证明诉争商标的转让及授权许可情况，与诉争商标的商业使用无关。证据6服装购销合同缺乏发票等客观证据予以佐证，真实性难以确认；产品检测报告及照片亦非诉争商标实际进入市场流通领域的证据。因此，综合在案证据尚未形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在第25类核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州高跟七三小时品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州高跟七三小时品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 亚人民陪审员  彭 卉二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2977号 申请人深圳市丰鑫川科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道政丰北路****，统一社会信用代码91440300774117843W。 法定代表人凌川。 被申请人深圳市中为技术科技有限公司，，住所深圳市光明区玉塘街道田寮社区东方建富怡景工业城**301统一社会信用代码91440300MA5FFNWT5K。 法定代表人文德红。 上述当事人股权转让纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初10019号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币76299.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市中为技术科技有限公司名下价值人民币76299.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2508号上诉人（原审被告）：广东顺德奔宁电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************。统一社会信用代码914************0。法定代表人：桂磊。被上诉人（原审原告）：佛山市金盟科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********。统一社会信用代码914***********E。法定代表人：田金平，该司总经理。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。上诉人广东顺德奔宁电子科技有限公司（以下简称奔宁公司）因与被上诉人佛山市金盟科技有限公司（以下简称金盟公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25130号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。金盟公司于2019年10月8日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.奔宁公司支付定作款34655.72元；2.奔宁公司支付定作款利息（计算方式：以34655.72元为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，暂计至2019年9月30日为502.51元）；3.奔宁公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决奔宁公司于判决发生法律效力之日起10日内支付34655.72元及以该款为本金从2019年6月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予金盟公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339.48元，由奔宁公司负担。奔宁公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金盟公司的诉讼请求。事实和理由：金盟公司无法证明货物单价，且金盟公司核算送货金额的账目未经奔宁公司核实，原审以金盟公司计算的送货金额作为认定事实的依据是错误的。另，金盟公司无法证明在送货单上签名的周某乃奔宁公司员工，奔宁公司现申请对案涉单据的签名是否为该司授权的员工所签进行笔迹鉴定。被上诉人金盟公司辩称，首先,2019年3月22日,奔宁公司的经理陈某在“发票签收登记单”上签字认可2019年2月货款4474.4元包含2019年2月23日周某签名的送货金额,可证明奔宁公司的经理陈某认可周某在送货单上的签字,亦可证明其认可周某的员工身份。其次,金盟公司提供了九张采购订单和两张报价单,其中两张报价单用于证明货物的定作价格。送货金额是按照报价单上的价格计算的，所有证据都是经过奔宁公司质证,不存在其称没有看到证据的情况。最后,奔宁公司二审申请笔迹鉴定,明显是在拖延时间。综上,请求驳回奔宁公司的上诉请求,维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。金盟公司主张奔宁公司支付定作款34655.72元及相应逾期付款利息，并举示送货单、报价单、发票签收登记单等本证加以证明。经审查，送货单的“收货单位及经手人”栏存有“陈某”“钟某”“桂磊”“周某”的签名字样；发票签收登记单的“接收发票单位”一栏列载奔宁公司名称，“接收发票经手人（盖章签名）”栏则有“陈某”签名字样；落款日期为2019年4月6日的报价单载明需方为奔宁公司，相应代表人（签章）栏亦存有“陈某”签名字样。奔宁公司上诉对前述签名的真实性提出异议，并于二审期间申请笔迹鉴定。但奔宁公司所提鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项的规定，故本院不予接纳。因奔宁公司对前述签名的真实性并未举证加以推翻，结合送货单所载的送货情况、发票签收登记单记载的货款金额及月份，报价单所列的型号及单价，以及双方当事人的诉讼陈述，原审认定金盟公司向奔宁公司提供共计41736.72元货物，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，本院予以确认。由于奔宁公司就诉争交易已向金盟公司支付7000元，故前者尚欠后者定作款34736.72元。金盟公司主张奔宁公司偿付定作款34655.72元，属其对自身民事权利的自主处分行为，未损害他人的权益，应予照准。故此，原审认定奔宁公司须向金盟公司支付34655.72元及相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。奔宁公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678.96元，由上诉人广东顺德奔宁电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  李 炜审判员  刘金玲二〇二〇年四月二十四日书记员  麦荣泽
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执714号蒋正东：你申请执行被执行人南京红太阳数字供应链有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已将执行款共计55066.7元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出宁高劳人仲案字【2020】017号民事仲裁裁决文书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢463号之五申请执行人：赵朋伟，男，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区世纪家园**2门**。被执行人：闫显龙，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业而，住大庆市萨尔图区建设路黎明小区**。被执行人：孟宪云，女，1971年5月5日出生，汉族，黑龙江龙云旅游管理股份有限公司董事长，住大庆市萨尔图区，住大庆市萨尔图区发展路**祥阁花园**1门**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：黑龙江龙云旅游管理股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实东路**。法定代表人：孟宪云，董事长。中院作出的（2018）黑0604民初1806号民事判决书已于2018年12月11日发生法律效力，申请人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中,被执行人闫显龙至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫显龙名下黑EQ11**车辆手续，查封期限伟二年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年四月十七日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执250号上海盛嘉广告有限公司：你申请执行被执行人南京海轩广告有限公司不当得利纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计150530.4元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初44号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执213号之三 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司乐东支公司。 负责人：黎多雄，该公司经理。 委托代理人：黎多露，男。 被执行人：刘保泽，男。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司与被执行人刘保泽保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的118298.26元及利息，执行费1674.47元。在执行过程中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司与被执行人刘保泽达成如下和解协议：一、被执行人刘保泽自本协议签订之日向申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司支付25000元（由法院划拨）；二、余款93298.26元被执行人刘保泽于2020年12月25日前向申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司支付50000元，2021年2月25日前向申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司支付43298.26元；三、本案执行费275元由被执行人刘保泽承担；四、申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司同意放弃迟延履行期间的债务利息；五、申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司撤回申请执行；六、如被执行人刘保泽未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐东支公司可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执213号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 皓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年4月26日 （打印5份）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2237号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：王淑娟，女，汉族，1957年8月26日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区***************，身份证号码：210************427。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限公司诉被告王淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已死亡为由于2020年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年四月十七日书记员 王心乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈薇，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶宇松，男，汉族，住广东省广州市天河区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆金裕、廖育强，均系广东连越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杏纯，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高乔，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈薇、叶宇松因与被申请人陈杏纯、高乔民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈薇、叶宇松申请再审称，（一）一、二审法院将本案案由定为民间借贷纠纷案件，但却未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定对案件进行审查，而是以撤销权纠纷案件进行审理，却按照审理民间借贷纠纷案件收取案件受理费。由于一、二审法院对案件的定性不明确，导致案件审查出现遗漏和错误。（二）陈杏纯、高乔坚称案涉《借条》已经转让给案外人郭光，郭光与本案存在利益关系，一、二审法院未依法通知追加郭光参与本案诉讼，明显遗漏案件必要当事人。（三）一、二审法院未查清陈杏纯、高乔与案外人郭光、陈晓敏、肖旭呈之间的关系，无法准确理清案件事实真相。一审法院也没有调取相应流水，导致事实未能查明。（四）陈杏纯向一、二审法院提供的微信聊天记录，与案涉“借条”毫不对应，该聊天记录不但没有明确存在借款意思表示，也与双方共同合作合伙出资给陈晓敏的聊天记录具有重大区别。双方之间的聊天记录体现的是双方共同出资合伙的关系。（五）一、二审法院未审查2017年12月1日《欠条》以及2018年4月12日《借条》签署的背景、2018年4月14日办理抵押登记所依据的借款合同签署的背景以及借条、欠条等签署后陈薇与陈杏纯之间资金往来情况下。（六）叶宇松作为一个与陈杏纯、高乔完全没有任何财务关系的人，在案涉的2018年4月14日《借条》上签名承担债务，应当从叶宇松的家庭职业背景、当时的家庭状况、签订案涉《借条》的前因后果、签订案涉《借条》后所收到的胁迫等情况进行查清是否属于自愿、是否存在受胁迫、是否受欺诈、是否受到心里强制等情况进行综合判断。（七）陈杏纯一直知情其筹集的资金就是出借给陈晓敏，只是因为陈杏纯的前男友肖旭呈是陈晓敏的丈夫这层尴尬的关系，才通过与陈薇的合作而间接向陈晓敏提供资金获取高额利息。陈杏纯、高乔的损失（不包含利息）依法应向陈晓敏追偿，而非由被胁迫而签订借条的陈薇、叶宇松来偿还。（八）陈杏纯与陈薇从2016年合作至2018年长达2年，可见两人并非民间借贷关系。一、二审法院认为2017年12月《欠条》以及2018年4月12日未签订日期的《借条》签订不存在胁迫、欺诈情形就认定涉案借条也不存在胁迫和欺诈等情形完全不符合常理。（九）一、二审法院认为叶宇松是狱警，陈薇曾经是银行职员就认为两人的处理涉案事件能力比一般人更加清晰、理智完全没有任何依据。案涉2018年4月16日《借条》本身的内容也存在前后矛盾、多出不符合常理的情况。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈薇、叶宇松诉求撤销与陈杏纯、高乔2018年4月14日签订的480万元《借条》。经查，陈薇确认收到陈杏纯转账480万元，陈薇分别于2017年12月1日、2018年4月12日向陈杏纯出具金额为260万的《欠条》、220万的《借条》，并于2018年4月14日办理了房产抵押登记。上述《欠条》和《借条》金额相加与涉案480万元《借条》金额一致，陈杏纯主张2018年4月14日480万元《借条》是对之前借款的再次确认，具有一定合理性。结合民间借贷的特征、双方经济往来情况、涉案借款时间及金额、三张借条载明内容、房产抵押情况及双方协商经过等，一、二审法院认为涉案《借条》签订不存在重大误解，并据此驳回陈薇、叶宇松的诉讼请求，理据充分，并无不当。陈薇、叶宇松申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，陈薇、叶宇松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈薇、叶宇松的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 琳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢215号申请执行人：朱玉军，男，汉族，生于1968年7月，住南召县。被执行人：南阳金鸿达商品混凝土有限公司统一社会信用代码：91411321067576848C住所地：南召县皇路店镇核桃园村。法定代表人：刘锋委托代理人：杜洋川，男，汉族，生于1985年11月，住河南省方城县。申请执行人朱玉军与被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1321民初1227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱玉军向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司名下的财产。1、查明被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司账户无存款。2、查明被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司名下无登记有车辆信息。3、查明被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司名下无证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司无房产土地登记信息。四、已向被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司法人发出限制消费令。本院已告知申请执行人朱玉军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人南阳金鸿达商品混凝土有限公司财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人朱玉军现与被执行人达成执行和解。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按双方和解履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年四月二十四日书记员  郑致明
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执78号韦朝书、王齐忠:关于韦朝书申请强制执行王齐忠恢复原状纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王齐忠同意出资800.00元请人修复，并交清案件受理费25.00元、申请执行费:50.00元，现已恢复原状完毕，为止，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人韦朝书、王齐忠:(2020)黔0425执78号予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26361号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201811069929。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄春杰，男，汉族，1986年3月30日出生，住广东省陆丰市。被告：黄伟彪，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省陆丰市。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告黄春杰、黄伟彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼，被告黄春杰、黄伟彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金58863.22元、利息626.92元、罚息53.44元、复利2.96元，贷款本息合计59546.54元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年4月1日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年6月22日，原告与两被告共同签署了《贷款合同》(编号：43919)，合同主要内容如下：一、本合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为8万元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。贷款月利率为12‰，贷款归还方式为按月等额本息还款。二、贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。三、借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未按约定还清贷款本息，已严重违约。为维护原告自身合法权益，根据《贷款合同》第十九条、第二十四条的约定，特向贵院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告黄春杰、黄伟彪未作答辩。经审理查明：一、2018年6月22日，原告与二被告签订《贷款合同》，二被告向原告贷款80000元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款月利率为12‰。贷款归还方式为按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息。逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。借款人未按约定条款支付贷款资金的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。二、2018年6月25日，原告向二被告发放借款本金80000元。二被告自2019年2月起开始逾期还款，截至2019年4月1日，二被告尚欠本金58863.22元、利息626.92元、罚息53.44元、复利2.96元。被告另于2019年6月18日还款3.04元，此后未再还款。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定发放贷款，被告应承担相应的还款责任。被告自2019年2月开始逾期还款，原告请求被告偿还本金及利息、罚息、复利，理由充分，本院予以支持。被告应当向原告偿还借款本金58863.22元及截至2019年4月1日的利息626.92元、罚息53.44元、复利2.96元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定支付至全部款项付清之日止（扣除被告已经清偿的3.04元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄春杰、黄伟彪应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金58863.22元及截至2019年4月1日的利息626.92元、罚息53.44元、复利2.96元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定支付至全部款项付清之日止（扣除被告已经清偿的3.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告黄春杰、黄伟彪负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已经预交上述费用，由本院予以退回；被告黄春杰、黄伟彪应当在本判决生效之日起,十日内向本院交纳案件受理费1288元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费700元，由被告黄春杰、黄伟彪于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年四月十日法官助理唐敏施书记员巴小品
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初999号原告：泸西县农村信用合作联社，住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：念保福，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住泸西县。被告：赵绕仙，女，1984年2月2日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告念保福、赵绕仙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告泸西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泸西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王石所二〇二〇年四月十五日书记员  何雨田
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1711号之四申请执行人：丁中华，男，汉族，1974年7月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：张华坤，男，汉族，1989年3月6日出生，住河南省虞城县。本院在执行丁中华与被执行人张华坤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1425民初1412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张华坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁中华向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月1日向被执行人张华坤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在执行过程中，我院对被执行人名下银行存款进行了扣划，其他未发现可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1412号民事判决书的本次执行程序。被执行人张华坤负有继续向申请执行人丁中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年四月二十日书记员  梁香龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初801号原告：晏儒屏，男，汉族，1964年5月1日出生，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码360************576。委托诉讼代理人：胡晏，男，1992年2月23日出生，住址同上，公民身份号码360************572，系原告儿子。被告：清远市清城区花无缺餐饮餐饮连锁店，住所地清远市清城区***倾城摩尔A、B、C、D区B110-B115、B115a、B116b、B117a、B117b铺（自编A130、A131、A132、A133号商铺）。经营者：周彩杏。被告：植浩文，男，汉族，1993年7月7日出生，汉族，住清远市清新区*************队18号，公民身份号码441************019。原告晏儒屏诉被告清远市清城区花无缺餐饮连锁店、植浩文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告晏儒屏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告晏儒屏负担。审判员  罗文勇二〇二〇年四月七日书记员  李家豪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2490号 原告：河北中湖房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**，统一社会信用代码9113050359829089X4。 法定代表人：成传玺，总经理。 委托诉讼代理人：耿少飞，男，1985年10月22日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：王俊霞，女，1990年8月13日出生，公司员工。 被告：魏峥，男，1981年9月28日出生，汉族，住邢台市桥**。 第三人：董钰，男，1982年8月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告河北中湖房地产开发有限公司（以下简称中湖公司）与被告魏峥、第三人董钰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告河北中湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿少飞、王俊霞到庭参加诉讼，被告魏峥、第三人董钰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告河北中湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决立即停止对中湖美景小区11号楼26层1单元2602号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2．判决确认中湖美景小区26层1单元2602号房屋归原告所有；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2016年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定第三人购买由原告开发建设的中湖美景小区11号楼26层1单元2602号房屋，合同签订后，第三人一直未按照合同约定交纳房款。为此，原告特向邢台市桥西区人民法院提起解除合同之诉，2018年6月20日，邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初703号民事判决，解除了原告与第三人签订的房屋买卖合同，至此，第三人与诉争房产在法律上已无任何关联。2019年7月16日，原告在得知贵院在执行被告与第三人民间借贷纠纷一案中查封了涉案房屋后，当即依法向贵院提出书面执行异议，请求解除对房屋的查封，2019年9月2日，贵院做出（2019）冀0502执异74号裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并明确告知可以自裁定送达之日起十五日内向贵院提起诉讼。为此，原告特向贵院提起本案之诉。综上，原告认为，第三人自商品房买卖合同签订后，一直未依约向原告交纳过房款，且上述房产未办理不动产物权的产权登记，第三人尚未取得该房产的所有权。且邢台市桥西区人民法院已作出生效判决，已解除了第三人与原告的商品房买卖合同。原告现系诉争房产的所有权人，具有足以排除强制执行的权利，若不停止执行，势必会给原告造成不可弥补的损失，因此，特请依法支持原告的诉讼请求。 被告魏峥未作答辩。 第三人董钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日本院以（2017）冀0502财保202号民事裁定书及（2017）冀0502财保202号协助执行通知书，查封了第三人董钰名下合同编号为YS2016008303的房产一处。2018年1月31日本院作出（2018）冀0502民初304号民事调解书，内容为：“一、被告董钰偿还原告魏峥借款本金1500000元。2018年2月1日前被告董钰偿还原告魏峥借款本金400000元，2018年10月1日前被告董钰偿还原告魏峥借款本金1100000元。二、案件受理费18300元，减半收取计9150元，诉前保全申请费5000元，均由原告魏峥负担”。2018年6月20日邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初703号民事判决书，判决：“解除原告河北中湖房地产开发有限公司与被告董钰签订的编号分别为YS2016008295、YS2016008283、YS2016008303的《商品房买卖合同》”。后董钰未履行已生效的（2018）冀0502民初304号民事调解书确定的义务，2018年10月23日本院立案执行。2019年7月16日中湖公司对本院的执行标的提出书面异议，2019年9月2日本院作出（2019）冀0502执异74号执行裁定书，驳回了中湖公司的异议请求。现中湖公司对（2019）冀0502执异74号执行裁定书不服，向本院提起诉讼，形成本讼。 以上事实有原告提交的（2019）冀0502执异74号执行裁定书、（2018）冀0503民初703号民事判决书、商品房买卖合同等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是原告中湖公司对于涉案房屋是否享有所有权，能否排除对该房屋的强制执行。原告中湖公司与第三人董钰之间的商品房买卖合同，因董钰违约，在中湖公司提起诉讼后，2018年6月20日邢台市桥西区人民法院作出判决解除了原告与第三人之间的商品房买卖合同。在原告与第三人的商品房买卖合同解除后，原告仍享有涉案房屋即中湖美景小区11号楼26层1单元2602号房屋的所有权，故原告主张对上述房屋享有所有权并要求停止对上述房屋的强制执行的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，判决如下： 一、确认原告河北中湖房地产开发有限公司对邢台市中湖美景小区11号楼26层1单元2602号房屋享有所有权； 二、立即停止对原告河北中湖房地产开发有限公司享有所有权的邢台市中湖美景小区11号楼26层1单元2602号房屋的强制执行，解除对该房屋的查封保全措施。 案件受理费400元，由被告魏峥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  王军红 人民陪审员  李金花 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  袁莉莉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执278号 被执行人：张彦军。 关于张彦军罚金、退赔纠纷一案,蠡县人民法院于2020年1月17日作出的（2020）冀0635刑初10号刑事判决书，判令，一、张彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令张彦军于判决生效后十日内退赔平培培经济损失800元。经刑事审判庭移送于2020年3月19日立案执行，后依次向被执行人张彦军发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年4月15日本院作出了（2020）冀0635执278号限制高消费及有关消费令，将被执行人张彦军纳入限制消费名单。因被执行人张彦军拒不履行法律文书确定的义务，决定对被执行人张彦军拘留十五日，因被执行人张彦军在监狱服刑，未采取拘留措施。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人张彦军的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对其不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人张彦军可供执行的财产。在被执行人张彦军的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年4月10日本院对被害人平培培进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甄向东 审判员  魏 巍 审判员  齐旭光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30682号之二 申请执行人：陈凯媚，女，1989年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：林锐剑，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：颜达华，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈凯媚与被执行人颜达华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18756号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、双方一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元；二、申请执行人同意被执行人分期偿还上述债务：被执行人应自2019年10月起至2019年12月止每月30日前向申请执行人归还借款本金10000元；三、被执行人应于219年10月30日前向申请执行人返还申请执行人已为本案支出的律师费3500元；四、本案诉讼费（申请执行人已预交），由被执行人承担并于2019年10月9日向申请执行人支付；五、若被执行人按上述第二、三、四项的约定履行还款义务，则申请执行人放弃关于利息的上述请求；若被执行人不能按照上述第二、三、四项的约定履行还款义务，则申请执行人有权要求被执行人以尚欠借款本金自2019年8月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，且申请执行人可以就全部尚欠借款本金、利息、律师费及诉讼费立即向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月20日通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2019年11月20日及2020年3月5日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年3月23日冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司的银行账户62×××69，因上述账户余额不足一百元，故未作扣划；于2019年11月11冻结并扣划了被执行人在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行账户62×××15的人民币存款1004.80元。本院依法扣划被执行人的银行存款共1004.80元。另，被执行人主动履行并向本院汇入款项18000元（注：扣除执行费327元后，余款18677.80元已退申请执行人）。案经执行，执行得款18677.80元。此外，暂未发现被执人有可供执行的财产。 上述银行冻结期限为壹年，期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年11月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款18677.80元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蔡雯晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1405号上诉人（原审原告）：周诗洪，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建，该公司董事长。上诉人周诗洪因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周诗洪收到湖北省武汉市江夏区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周诗洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  申光伟审判员  张文浩审判员  宋 飞二〇二〇年四月二十六日法官助理胡海洲书记员胡海洲