广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终997号 上诉人（原审被告）：何兰英，女，1980年11月15日出生，壮族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘坚，女，1950年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 上诉人何兰英因与被上诉人刘坚健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何兰英上诉请求：一、改判玉林市玉州区人民法院（2019)桂0902民初3386号民事判决书第一项为上诉人何兰英赔偿医疗费、护理费住院伙食补助费、交通费、营养费共6089元给被上诉人刘坚；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对涉案的《司法鉴定意见书》有异议，申请二审法院对被上诉人因本案交通事故造成的伤残情况重新进行鉴定。上诉人对被上诉人在一审诉讼中提交的司法鉴定意见书真实性、公平性、合理性存在争议，该份鉴定书认定被上诉人右膝关节功能丧失27.14%，构成十级伤残。首先，右膝关节功能丧失27.14%距离法定的25%比较接近,认为操作的随意性很大。由于是被上诉人在案前单方所做的鉴定，上诉人不在场，右膝关节功能丧失27.14%是如何测量计算出来存在疑点。其次，鉴定时采用的依据并不合理，比如老年关节病、关节积液这类与上诉人交通事故无关的，鉴定机构进行鉴定时忽略了年龄（鉴定时被上诉人已经69岁）和身体机能正常老化这个重要的客观因素。再次，法院交给我方的《司法鉴定意见书》中没有关于被上诉人右膝关节功能丧失27.14%的测量图片以及鉴定人员资格证书复印件。上诉人陪同被上诉人来到玉林骨科医院后，当初被上诉人是不想住院，同意赔几百元营养费私了的，但是当她在玉林市183医院上班的儿子出现后，她儿子又是打电话给交警又打电话给医生后，情况就完全改变了。二、被上诉人在本案中计算护理费、残疾赔偿金时采用城镇居民标准错误，应当按照农村居民标准计算。被上诉人户口类型为农村户口，一审法院依据被上诉人在一审提交的小区物业公司证明，认定被上诉人在本案交通事故发生时为城镇经常居住人。首先，该证明的出具有着随意性，随被上诉人意愿所写；其次物业公司不是流动人口管理的法定机构，人口流动管理的法定机构应该是小区辖区派出所。当户籍所在地与经常居住地不一致时，只有派出所出具的《流动人口居住证明》才能证明非城镇人口在城区的居住时间。所以在本案不能轻率将被上诉人认定为城镇经常居住人口，相应的赔偿标准亦应当按照农村标准计算。三、本案中被上诉人存在过错，应当承担同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条规定：非机动车载物，应当遵守下列规定：（一）自行车、电动自行车、残疾人机动轮椅车载物，高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度前端不得超出车轮，后端不得超出车身0.3米。事故认定书也阐述被上诉人有在车行道内停留的道路交通违法行为，但认为对该交通事故的发生无因果关系，不是造成交通事故的原因依法应当予以纠正。上诉人的三轮车虽然后轮制动失效但是车速很慢。但如果不是因为被上诉人在非机动车道上违法停留，且自行车后座搭载超长木板及编织袋，影响了上诉人何兰英的安全通过判断，不会导致事故发生。上诉人虽然对事故发生固然有过错，但被上诉人也具有过错应当承担事故的同等责任。 刘坚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘坚向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付医药费5745.48元；二、判决被告向原告支付误工费17979.5元；三、判决被告向原告支付护理费3531.7元；四、判决被告向原告支付住院伙食补助费2200元；五、判决被告向原告支付交通费1000元；六、判决被告向原告支付营养费1000元；七、判决被告向原告支付残疾赔偿金64872元；八、判决被告向原告支付精神损害抚慰金15000元；九、判决被告向原告支付被抚养人生活费4031.8元；十、判决被告向原告支付伤残程度鉴定费1200元；以上合计116560.48元。本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月8日10时30分，被告何兰英驾驶无号牌电动三轮车（该车的后轮制动器失效）由玉林市江滨路方向进入银丰桥往中药港方向行驶在非机动车道，至玉林市玉州区江滨路银丰桥桥面路段，因其未注意观察前方路况，致使其车车头右侧撞击右前方由行人原告刘坚扶着的自行车后座搭载的木板及编制袋左侧，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后当日被送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，诊断为：1.膝内、外侧副韧带损伤；2.右膝内外侧半月板损伤；3.右胫骨平台骨挫伤；4.贫血。经治疗于2018年11月30日出院，住院共22天。出院医嘱：1.继续门诊治疗；2.建议手术治疗；3.加强右下肢功能锻炼；4.建议全体3个月；5.住院期间留陪护人员1名；6.加强营养支持；7.如有不适，请随诊。2019年5月16日，原告委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年6月4日出具鉴定意见：刘坚因本次交通事故损伤致右膝内外侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右胫骨平台骨挫伤，经治疗后，遗留右膝关节功能障碍致功能丧失27.14%，构成十级伤残。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本案交通事故产生的经济损失有：1.医疗费5745.48元；2.护理费，医疗机构出具证明原告住院期间需1人护理，按居民服务业的标准计算，其护理费为：58594元/年÷365天×22天=3531.7元；3.住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；4.交通费，原告要求赔偿交通费1000元，但未提供交通费票据，该院根据实际情况，酌情认定交通费为200元；5.营养费，医疗机构出具有加强营养的医嘱，但原告要求赔偿营养费1000元过高，该院酌情认定营养费为500元；6.残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，定残时69岁，其在城镇居住、生活超过一年，应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为32436元/年×（20年－9年）×10%=35679.6元；7.鉴定费1200元。原告上述经济损失共计为：49056.75元。本次事故致使原告伤残，造成了精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金给原告，原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，根据原告的伤残程度及玉林的生活水平，该院确定精神损害抚慰金为5000元。原告的经济损失和精神损害抚慰金合计为54056.75元。对原告要求赔偿误工费17979.5元的请求，该院认为，原告已69岁，已无工作能力，要求赔偿误工费没有证据予以证明，该院不予认定；对原告要求赔偿被抚养生活费3669.8元的请求，该院认为，原告无工作收入，没有抚养能力，要求赔偿被抚养人生活没有事实依据，该院不予认定。 一审法院认为，本案为非机动车与行人之间发生的交通事故，事故经交警部门处理，作出了道路交通事故认定书，认定被告何兰英承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该院对此认定予以采纳，作为认定承担民事责任的依据。被告在此事故中致使原告遭受身体伤害，侵犯了原告的健康权，造成了原告的经济损失和精神损害，依法应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告何兰英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共54056.75元给原告刘坚；二、驳回原告刘坚的其他诉讼请求。本案受理费2491元，由被告何兰英负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、本案司法鉴定意见书是否作为认定案件事实的依据。经审查，刘坚入院记录、出院记录、疾病证明书、医学影像片等病历资料真实反映了刘坚因本次交通事故致右膝内外侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右胫骨平台骨挫伤的事实，玉林市明正司法鉴定所具备相关鉴定资格，出具的司法鉴定意见书是根据上述鉴定材料结合检查所见而作出。虽然鉴定时何兰英不在场，但在没有充分证据证明鉴定结论存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形下，应对本案司法鉴定意见书的证明力予以认定。故对何兰英提出的重新鉴定申请，不应予准许。二、有关残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准来计算的事实。首先，刘坚提供的玉州区名山街道旺瑶社区居民委员会、南江街道常乐村民委员会、东方巴黎水岸服务中心出具的证明，证明其自2018年5月至今居住在其儿子李远春购买的东方巴黎水岸小区2栋1单元702房，但购房合同约定的房屋交付和物业服务时间为2018年5月30日，上述各证据不能相互印证，不应予认定。其次，自2018年5月至本案交通事故发生时不足一年，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条“公民离开住所地最后一年连续居住1年以上的地方，为经常居住地。”的规定，不能认定刘坚在城镇居住。因此，本案残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准来计算，应为12435元/年×（20年－9年）×10%=13678.5元。一审判决对该事实认定不当，应予以纠正。三、有关精神损害抚慰金的确定。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为3000元。一审判决对该事实认定不当，应予以纠正。经审理查明，一审判决认定的其余事实属实，本院予以确认。 另查明，本案交通事实造成刘坚经济损失为：1.医疗费5745.48元；2.护理费3531.7元；3.住院伙食补助费2200元；4.交通费200元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金13678.5元；7.鉴定费1200元；8、精神抚慰金3000元，合计30055.68元。 本院认为，案发时刘坚虽有在车行道内停留的道路交通违法行为，但该行为与交通事故的发生并没有直接的因果关系。何兰英驾驶电动三轮车时未注意观察前方路况，没有及时采取避让或者刹车等安全措施，是造成本案交通事故发生，致使刘坚受伤的根本原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，何兰英应对刘坚承担民事赔偿责任。对何兰英关于双方承担同等责任的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，何兰英上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3386号民事判决第二项； 二、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3386号民事判决第一项为：何兰英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共30055.68元给刘坚。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费2491元，由刘坚负担1843元，何兰英负担648元。二审案件受理费1000元，由刘坚负担444元，何兰英负担556元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年四月四日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣