广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1060号原告李婉仪，女，1986年4月18日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人何芳，广东海恩律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人廖展宏，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇联星村水部股份合作经济社，住，住所地佛山市南海区狮山镇联星社区/div>负责人孙锡刚，社长。原告李婉仪不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）作出的行政处理决定及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的行政复议决定，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月8日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇联星村水部股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何芳，被告狮山镇政府的委托代理人李嘉鹏、黄曦，被告南海区政府的委托代理人廖展宏、罗正峰均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告狮山镇政府于2019年4月29日作出狮府行决〔罗村〕（2019）3号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明：一、原告于1986年4月18日出生，原户籍所在地为佛山市禅城区，在2004年7月1日前登记为非农业家庭户口。2009年3月6日，原告与第三人的集体经济组织成员孙锐华登记结婚，同年3月30日，原告婚迁入户至佛山市南海区狮山镇联星，与丈夫孙锐华同户。截至本决定作出日，原告的户籍仍保留在第三人所在地。二、第三人于2005年5月26日制定并于2008年10月27日修正的章程为《联星村委会水部村小组股份经济合作社章程》（以下简称《2008年章程》）。三、2010年7月，佛山市南海区狮山镇联星经济联合社（以下简称联星经联社）为解决无分红特殊群体股权配置问题，召开村民（股东）代表大会通过了《联星村委会辖下各经济社章程修订》（2010年8月1日起实施，以下简称《2010年章程修订》），对《2008年章程》第十三条第2点规定进行修改。四、2012年1月6日，联星经联社向辖下各股份合作经济社发出《通知》，要求各经济社各自尽快制定2010年8月1日前娶入城镇居民股权配置方案，逐步解决农村股权矛盾。五、第三人于2015年10月30日表决通过《南海区狮山镇联星村水部股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）。六、2016年12月20日，佛山市南海区狮山镇联星社区居民委员会（以下简称联星居委会）作出《关于部分娶入城镇居民媳妇要落实股东资格的回复》（以下简称《2016年回复》）。七、2008年10月31日印发实施的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（以下简称《资格界定办法》）第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……5.农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶；……”八、截至本决定作出日，无证据反映第三人的组织章程或者成员大会表决同意原告可以取得第三人的集体经济组织成员资格和成员待遇。狮山镇政府认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告于2009年3月30日将户口迁入第三人所在地，属于户口迁入人员，而法律、法规、规章和南海区政府并未对此类户口迁入人员是否具有成员资格作另行规定，故原告是否具有第三人的集体经济组织成员资格，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。根据《2008年章程》第十三条第2点规定，原告无论在2004年佛山市户籍制度改革之前还是在2009年户口迁入时，均不属于农业户口，不符合《2008年章程》所规定的可用现金购买物业股的成员资格确认条件。此后第三人表决通过了《2015年章程》，但因原告不符合该章程第十条规定的出资购股条件，且该章程第十一条规定的附件（1）尚未制定，故原告亦不符合《2015年章程》规定的出资购股条件。尽管联星经联社《2010年章程修订》将《2008年章程》第十三条第2点规定修改为“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚娶原配偶的除外）”女性可以出资购股，但从2012年1月6日的《通知》及《2016年回复》可知，该章程修订仅约束2010年8月1日后因结婚迁入第三人的女性，对于2010年8月1日前结婚迁入的女性不具有溯及力，故原告不能依据《2010年章程修订》取得第三人的成员资格。由于无证据反映第三人的组织章程或者成员大会表决同意原告可以取得第三人的集体经济组织成员资格和成员待遇，因此原告要求确认其具有第三人成员资格的请求事项缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，狮山镇政府作出如下处理决定：驳回原告的全部申诉请求。原告对上述处理决定不服，向被告南海区政府申请行政复议。南海区政府于2019年9月17日作出南海府行复〔2019〕525号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持狮山镇政府作出的《行政处理决定书》。原告诉称，被告狮山镇政府作出的行政处理决定及被告南海区政府作出的行政复议决定无事实依据和法律依据，应予撤销。原告依据法律、法规、第三人章程及成员大会表决结果，依法可通过购股成为第三人的成员并享有成员权利。一、2010年，第三人章程修订之后，原告可依据2005年制定的章程通过现金购股的方式成为第三人股东。（一）《2008年章程》经2010年修订后，原告有权出资购股。《2008年章程》第十三条第2点规定，结婚嫁入第三人处的女性，需同时满足“已入户”“农业户口”两个条件，才可用现金购买股份。原告于2009年3月与第三人股东结婚，同年3月入户第三人处，但由于不是农业户口，无法依据《2008年章程》取得成员资格。联星经联社于2010年7月20日组织召开村民代表大会，对原告此类无股份分红特殊群体的股权配置问题进行投票表决。根据表决结果，将《2008年章程》第十三条进行了修订，取消了该条规定中对农业户口的限制。自《2008年章程》修订之后，原告可以依据章程取得第三人成员资格。《2010年章程修订》的效力，仅仅是对《2008年章程》第十三条进行修改。《2008年章程》早已在2008年开始实施，而第三人将章程修订的时间2010年8月1日视为章程实施时间，是对章程的曲解。（二）《2008年章程》已明确原告出资购权的金额，不需另行表决。《2008年章程》第十三条第5点规定现金购股的金额为迁入时上一年的物业股股份分红额2倍。据此，原告可依据章程购股的权利和金额都已明确。二、原告可依据《2015年章程》直接取得第三人股东资格。《2015年章程》第十四条第（四）点规定，本社男性成员娶入的配偶具有成员资格。据此，自《2015年章程》实施后，原告可直接取得第三人成员资格。三、结合相关文件规定，原告有权取得第三人成员资格。《资格界定办法》第二条第5点规定，娶入媳妇需同时满足初婚、农业户口、入户三个条件才能取得成员资格。原告夫妻双方都是初婚，女方已入户第三人处，但由于不是农业户口，2014年之前无法取得成员资格。国务院于2014年发布《关于进一步推进户籍制度改革意见》，取消农业户口与非农业户口性质区分。因此，从2014年国务院文件发布之后，原告即可依据《资格界定办法》第二条第5点规定取得成员资格。四、第三人拒不确认2010年8月1日前娶入媳妇与该日期之后娶入媳妇具有同等资格，违反了法律强制性规定，上级政府部门应依职权对第三人的违法行为予以纠正。（一）2010年7月20日召开村民大会是针对全体娶入媳妇进行的表决，在第三人向狮山镇政府提交的《关于水部经济社户籍居民李婉仪申请取得成员资格行决申辩书》（以下简称《申辩书》）中，第三人也认可了这个事实。但2010年8月1日前娶入的媳妇至今无法依据该表决结果取得成员资格。第三人不执行村民大会表决结果的行为违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定。（二）同是娶入本经济组织的媳妇，先娶入的人无法取得成员资格，反而后娶入的人却可以取得成员资格，该决定不符合常理，也并非村民投票时的本意，该做法严重违反了行政法的合理行政原则。（三）《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国婚姻法》赋予了公民婚姻自由的权利，因此不能以结婚时间先后不同为由，对娶入媳妇的权利进行区别对待，该做法违反了宪法、法律的强制性规定。综上所述，两被告作出的被诉行政行为无事实和法律依据，请求法院判决：1.撤销被告狮山镇政府作出的《行政处理决定书》，责令其重新作出行政处理决定；2.撤销被告南海区政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.原告的户口本、《佛山市居民户口性质登记证明》、原告的结婚证、婚姻登记卷宗（包括婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、结婚登记告知单、原告及其丈夫的户口本及身份证复印件）、南海区计划生育情况审核表、孙锐华的身份证复印件、《户内股权及成员证》，证明原告结婚前户口性质为非农业，2009年3月与第三人股东结婚，同年3月30日迁入第三人处，婚后没有违反计划生育政策。原告符合《2010年章程修订》第十三条第2点规定的条件，自2010年8月起有权通过购股的方式成为第三人股东。2.《联星村解决特殊群体投票结果》《2010年章程修订》，证明第三人于2010年7月20日召开村民大会对嫁入媳妇的股权配置问题进行表决，表决针对的特殊人群是指娶入媳妇一类人员，并没有根据结婚时间作区分，表决结果合法有效，原告可以依据表决之后修改过的章程取得成员资格。被告狮山镇政府辩称，一、狮山镇政府作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，狮山镇政府受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。二、狮山镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告是否具有第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的身份证、户口本、结婚证等资料。狮山镇政府根据上述材料查明了《行政处理决定书》中认定的事实，并依据查明的事实作出不予支持原告申请事项的决定，具体理由与《行政处理决定书》中所述一致。三、原告要求撤销《行政处理决定书》无相关事实和法律依据。原告认为《2015年章程》违法不成立，该章程已在相关主管部门办理备案，是合法有效的章程，原告不符合第三人相关章程中关于出资购股的资格，因此原告以此为由要求撤销涉案行政处理决定无事实和法律依据。综上，狮山镇政府作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告提出的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告狮山镇政府在诉讼中提交了以下证据：1.狮山镇政府的统一社会信用代码证书、负责人身份证明书，证明狮山镇政府的行政诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》、送达回证、《行政处理陈述申辩权利告知书》《行政案件举证通知书》、EMS邮寄单及投递查询记录各3份、留置送达《行政处理决定书》的照片、《行政处理申请书》，证明狮山镇政府应原告的申请就其请求事项作出《行政处理决定书》，其后将文书送达予原告和第三人，程序合法。3.原告的身份证、户口本、《佛山市居民户口性质登记证明》、结婚证、孙锐华的身份证、户口本、结婚登记告知单、《申请结婚登记声明书》2份、《结婚登记审查处理表》《南海区计划生育情况审核表》、户主为孙玉成的户口本、《户内股权及成员证》《联星村解决特殊群体投票结果》、联星经联社作出的《通知》、联星居委会出具的《2016年回复》、第三人的《申辩书》，证明狮山镇政府经调查后根据上述材料查明：（1）原告结婚前户口性质为非农业，于2009年3月6日与第三人的男股东孙锐华登记结婚，同年3月30日将户籍迁入第三人处，与丈夫孙锐华同户；（2）2010年7月，联星经联社为解决无分红特殊群体股权配置问题，召开村民（股东）代表大会通过了《2010年章程修订》，明确将《2008年章程》第十三条第2点规定修改为“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚娶原配偶的除外）”；（3）2012年1月6日，联星经联社向辖下各股份合作经济社发出《通知》，主要内容为从2010年8月1日起娶入城镇居民可以按章程规定配股，请各经济社参照其做法，逐步解决农村股权矛盾；（4）2015年10月30日，第三人表决通过《2015年章程》；（5）2016年12月20日，联星居委会作出《2016年回复》，明确在2010年7月召开的股东代表会议达成共识，自8月1日起，娶入媳妇不分户籍性质予以配股，但对于该日期前已登记的娶入媳妇要求各经济社自行拟定购股金额，形成表决方案交股东大会表决通过；（6）无证据反映第三人的组织章程或者成员大会表决同意原告可以取得第三人的集体经济组织成员资格和成员待遇。4.《2005年章程》《2008年章程》《资格界定办法》《2010年章程修订》《2015年章程》，证明根据第三人的章程规定，原告的情形不符合可以确认成员资格及配置股权的情形。被告狮山镇政府在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。被告南海区政府辩称，一、南海区政府有权作出被诉行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服狮山镇政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区政府作出被诉行政复议决定的程序合法。南海区政府于2019年7月19日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同年7月20日向狮山镇政府送达《提出行政复议答复通知书》。狮山镇政府于同年7月26日向南海区政府提交书面答复及相关证据材料。2019年7月20日，南海区政府向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2019年9月17日，南海区政府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。南海区政府经复议查明：原告原户口所在地为佛山市禅城区，于2009年3月6日与第三人集体经济组织成员孙锐华登记结婚，婚后于同年3月30日将户口迁至佛山市南海区狮山镇，与其丈夫孙锐华同户。在2004年7月1日佛山市户籍管理制度改革前，原告的户口性质登记为非农业。2018年12月4日，原告向狮山镇政府提出确认成员资格的申请。狮山镇政府经调查，于2019年4月29日作出《行政处理决定书》，决定驳回原告的全部申诉请求。该《行政处理决定书》已依法送达给原告和第三人。另查明：第三人曾适用的章程有《2008年章程》（2005年5月26日实施，2008年10月17日修正，2015年12月15日24时废止）。2010年7月，联星经联社召开村民（股东）代表会议通过《2010年章程修订》（2010年8月1日起实施，2015年12月15日24时废止）。2012年1月6日，联星经联社向辖下各股份合作经济社发出《通知》。第三人自2015年12月15日24时起实施《2015年章程》。2016年12月20日，联星居委会作出《2016年回复》。南海区政府认为，本案的争议焦点是：狮山镇政府作出的《行政处理决定书》是否合法？原告于2009年3月30日将户口从佛山市禅城区迁入南海区狮山镇，属于户口迁入第三人所在地的公民，而法律、法规、规章和县级以上人民政府并未对原告此类户口迁入人员是否具有农村集体经济组织成员资格作出规定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《资格界定办法》第二条第5点规定，原告是否具有第三人的成员资格，应按照第三人的组织章程、经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。原告将户口迁入第三人所在地时处于《2008年章程》施行期间，由于其户口性质属于非农业，故不符合《2008年章程》第十三条第2点规定可用现金购买物业股取得第三人成员资格的情形。原告与第三人成员孙锐华结婚登记以及户口迁入的行为均发生在《2010年章程修订》实施之前，故《2010年章程修订》对其不具有溯及力，且联星经联社于2012年1月6日向辖下各股份合作经济社发出的《通知》和联星居委会于2016年12月20日作出的《2016年回复》均明确表明，联星经联社于2010年7月召开的股东代表会议以及《2010年章程修订》对《2008年章程》第十三条第2点规定作出的修改，指从2010年8月1日起娶入女性配偶不分户口性质可以按章程规定配置股权，但对于该实施日期之前已登记的娶入城镇居民配偶并未作出规定，故原告不符合《2010年章程修订》规定可购股取得第三人成员资格的情形。本案也无任何证据反映原告已通过第三人成员大会表决确定其集体经济组织成员资格。狮山镇政府据此认为原告的请求事项缺乏事实和法律依据并驳回其申诉请求，合法有据。原告述称联星经联社于2010年7月20日召开的村民代表大会已表决通过原告此类户口迁入人员可配股的复议理由缺乏事实根据，不应支持。故南海区政府决定维持狮山镇政府作出的《行政处理决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，南海区政府处理南海府行复〔2019〕525号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提交了以下证据：1.行政复议申请书、《行政处理决定书》、原告的身份证复印件、授权委托书、广东海恩律师事务所函、律师证复印件、文书邮寄地址与联系方式、材料接收凭证。证明南海区政府于2019年7月19日收到原告提出的行政复议申请材料。2.行政复议答复书、授权委托书、工作证复印件、广东金信方正律师事务所函、律师证复印件，证明狮山镇政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议决定书》及相应的EMS邮寄单及投递查询结果各6份，证明南海区政府依法受理行政复议申请后作出《行政复议决定书》，并送达各方当事人，行政复议程序合法。被告南海区政府提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告李婉仪原户籍登记在佛山市禅城区，其户口性质在2004年7月1日前为非农业。2009年3月6日，原告与第三人的集体经济组织成员孙锐华登记结婚，同年3月30日将户口迁至佛山市南海区，与其丈夫孙锐华同户。因原告户口迁入后第三人不确认其成员资格，2018年12月4日，原告向被告狮山镇政府提出申请，请求：1.确认原告有权依据2010年8月1日起实施的《2010年章程修订》自2010年8月1日起购买物业股享受成员资格；2.确认原告有权按第三人2010年8月1日后嫁入的媳妇标准购买物业股。狮山镇政府受理原告的申请后，向第三人发出《行政处理陈述申辩权利告知书》及《行政案件举证通知书》，告知第三人就原告的申请有陈述申辩及举证的权利。第三人向狮山镇政府提交《申辩书》，主要意见为：1.原告将户口迁入该社时并不符合《2008年章程》第十三条规定的购买物业股的资格；2.《2015年章程》附件（1）尚未制定，原告不符合该章程规定的出资购股条件；3.原告于2009年3月6日登记结婚，该社至今未对原告是否具有成员资格进行表决，故原告的情形同样不符合《2010年章程修订》的规定。经调查，狮山镇政府于2019年4月29日作出《行政处理决定书》，决定驳回原告的全部申诉请求。该《行政处理决定书》于2019年5月24日、5月27日分别送达原告及第三人。原告不服上述行政处理决定，于2019年7月19日向南海区政府申请行政复议，请求撤销狮山镇政府作出的《行政处理决定书》。南海区政府于2019年7月19日受理后，先后向狮山镇政府发出《提出行政复议答复通知书》、向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。狮山镇政府于2019年7月20日收到上述通知书后，于同年7月26日向南海区政府提交书面答复及相关证据材料。经审查，南海区政府于2019年9月17日作出维持《行政处理决定书》的复议决定。《行政复议决定书》于2019年9月17日分别邮寄送达给原告、狮山镇政府及第三人。原告于2019年9月18日收到《行政复议决定书》。另查，2004年7月1日，佛山市进行户籍制度改革，全市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业户口”、“非农业户口”等户口类别。第三人《2008年章程》第十一条规定：“物业股配股截止日期为2004年5月31日，凡符合条件的本社股东均可自然配股。2004年6月1日开始取消物业股自然配股。（为便于新旧章程的衔接，上述2项时间顺延至2004年6月30日和2004年7月1日）。”第十三条规定：“以下人员可用现金购买物业股。……2、结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质为本社班子成员负责跟踪确认。”2010年7月21日，联星经联社为解决无分红特殊群体股权配置问题，召开村民（股东）代表大会表决通过《2010年章程修订》，将《2008年章程》第十三条第2点规定的“结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质由本社班子成员负责跟踪确认”修改为“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚娶原配偶的除外）”，同时注明“章程修订自2010年7月21日村民（股东）代表会议通过后于2010年8月1日起实施”。2012年1月6日，联星经联社向下辖的各股份合作经济社下发《通知》，主要内容为“我经联社于2010年7月份召开了关于解决无分红特殊群体股权配置问题的股东代表大会，会议通过了《联星社区辖下各股份经济社章程修订》，从2010年8月1日起娶入城镇居民可以按章程规定配股，对该日期之前的考虑配股，但金额未定。…….请各经济社参考其做法，各自尽快制定2010年8月1日前娶入城镇居民股权配置方案，逐步解决农村股权矛盾……”第三人从2015年12月15日24时起实施的《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册股东的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。……”第十一条规定：“对于2015年12月15日前户籍在本经济社的非在册股东人员，符合本章程附件（1）中条件的，可按本章程附件（1）的规定办理购股手续（本条款另行表决，该附件内容待定，由成员大会表决通过）。”第十四条规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：……（四）本社男性成员娶入的配偶（再婚娶原配偶的除外），……”2016年12月20日，联星居委会作出《2016年回复》，主要内容为：“在2010年7月召开的股东代表会议达成共识，表决通过了由8月1日起，娶入媳妇不分户籍性质予以配股，但对于该日期前已登记的娶入媳妇要求各经济社自行拟定购股金额，形成表决方案交股东大会表决通过。但在实际工作过程中，除个别经济社能够表决通过外，其他经济社做了大量工作后也未见成效。……社区层面无法解决，建议通过上级部门或司法途径解决。”又查，中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》。《资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……5.农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶；……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，被告狮山镇政府作为镇级人民政府，对原告的请求事项予以处理，依法有据。狮山镇政府在收到原告的行政处理申请后，依法告知第三人享有陈述申辩及举证的权利，经调查后作出《行政处理决定书》，并将文书送达原告及第三人，履行了作出行政行为的正当程序。被告南海区政府作为狮山镇政府的上一级地方人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对原告不服狮山镇政府作出的行政行为提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。南海区政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，本院予以支持。本案的争议焦点是原告是否享有第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告因与第三人的成员登记结婚将户口迁入第三人所在地，属于户口迁入人员，根据上述规定，原告能否获得第三人的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定进行界定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。又因原告在2004年7月1日佛山市户籍制度改革前属于非农业人口，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条没有规定原告一类非农业户口入户农村集体经济组织所在地的男性股东配偶可直接取得迁入地的农村集体经济组织成员资格，故原告不能依据上述办法享有第三人的成员身份。即使2014年国务院发布《关于进一步推进户籍制度改革意见》取消农业户口与非农业户口性质区分，原告也不能依据《资格界定办法》第二条第5点规定取得第三人成员资格。原告的成员资格应根据第三人的章程或民主表决的方式确定。原告登记结婚及户口迁入第三人所在地的时间为2009年，第三人当时适用的章程为《2008年章程》，该章程第十三条第2点规定：“结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍）”的人员才可用现金购买物业股，故原告不符合上述章程规定可出资购股的条件，不能通过出资购股的方式取得第三人的成员资格。又因第三人后来施行的《2015年章程》第十一条明确规定，对2015年12月15日前户籍在第三人处的非在册股东人员办理购股手续的，需符合该章程附件（1）的条件，但该章程附件（1）的内容至今仍未确定，因此，原告也不能依据《2015年章程》取得第三人的成员资格。狮山镇政府根据查明的事实决定驳回原告的申诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为2010年章程修订之后，原告可依据《2008年章程》规定通过现金购股的方式成为第三人股东。经查，虽然《2010年章程修订》对《2008年章程》第十三条第2点关于“结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质由本社班子成员负责跟踪确认”的内容修改为“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚娶原配偶的除外）”，但该修订文件已明确注明“章程修订自2010年7月21日村民（股东）代表会议通过后于2010年8月1日起实施”，结合联星经联社2012年1月6日出具《通知》要求各经济社尽快制定2010年8月1日前娶入城镇居民股权配置方案，以及联星居委会在《2016年回复》中关于大部分经济社对于2010年8月1日前已登记的娶入媳妇购股金额未形成表决方案交股东大会表决通过的内容可知，《2010年章程修订》仅适用于2010年8月1日后因结婚迁入第三人处的男性成员配偶，不适用于原告一类2010年8月1日前结婚迁入的男性成员配偶。原告不能据此通过出资购股的方式取得第三人成员资格。原告又主张根据《2015年章程》第十四条第（四）点关于本社男性成员娶入的配偶具有成员资格的规定，原告在《2015年章程》实施后可直接取得第三人成员资格。经查，《2015年章程》第十四条是针对第三人股权确权到户时点后该社男性成员娶入的配偶具有成员资格作出的规定，但原告并非2015年12月15日24时确权到户时点后男性成员娶入的配偶，故该规定明显不适用于原告。原告还主张第三人拒不确认2010年8月1日前娶入媳妇与该日期之后娶入媳妇具有同等资格，违反了法律强制性规定。对此，本院认为，原告属于户口迁入人员，并不享有取得第三人成员资格的法定权利。第三人作为农村集体经济组织，有独立进行经济活动的自主权，其未对2010年8月1日前男性股东娶入的城镇居民是否享有成员资格进行规定，并不违反法律、法规和规章的强制性规定。原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告狮山镇政府根据在卷证据作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用地方政府规章正确。被告南海区政府经复议决定维持上述处理决定，本院予以支持。原告要求撤销被告狮山镇政府作出的《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的《行政复议决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李婉仪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李婉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  梁 媚二〇二〇年四月八日书 记 员  黎晓昕