西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1861号 原告：陕西东和建设工程有限公司。住所地：西安市未央区住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心A座3幢11304室。统一社会信用代码 91610000078625625N。法定代表人：李红军，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，陕西莱锦律师事务所律师。被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路37号。统一社会信用代码 91610400719786518F。法定代表人：赵拓，总经理。委托诉讼代理人：刘煊，男刘煊，男。被告：咸阳市城市建设投资控股集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路49号。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4768916104007197104768。法定代表人：李立战，总经理。被告：陕西三丰房地产开发有限公司。住所地：咸阳市XX路青海省住所地：咸阳市文林路青海省咸阳干部休养所综合楼二楼。统一社会信用代码 91610400794111879H。法定代表人：杨丰收，董事长。委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所律师。原告陕西东和建设工程有限公司（以下简称陕西东和公司）与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳市建筑总公司）、咸阳市城市建设投资控股集团有限公司（以下简称咸阳市城市建设公司）、陕西三丰房地产开发有限公司（以下简称陕西三丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告咸阳市建筑总公司委托诉讼代理人刘煊、陕西三丰公司委托诉讼代理人杨国红到庭参加诉讼。被告咸阳市城市建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日，被告咸阳市建筑总公司与其签署《·中心思想>4、5号楼质感涂料工程施工合同》，就“三丰·中心思想”项目4、5号楼外墙面涂料施工分包事宜达成一致。合同签订后，其如约履行了承包人义务，完成了上述合同项下全部施工内容，并于2016年12月将竣工工程交付被告。2018年10月23日，其与被告咸阳市建筑总公司就上述工程进行结算，确认“三丰·中心思想”项目4、5号楼外墙面涂料施工工程款总额为1817399.9元。但被告咸阳市建筑总公司仅支付工程款80万元，欠付1017399.9元。被告咸阳市建筑总公司系咸阳市城市建设公司设立的一人有限责任公司，咸阳市城市建设公司依法应对咸阳市建筑总公司的上述债务承担连带责任。被告陕西三丰公司作为涉案工程项目的发包人，尚欠付被告咸阳市建筑总公司工程款，依法应在欠付工程价款的范围内对其承担责任。现起诉，请求判令被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向原告支付工程款1017399.9元；判令被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向原告支付欠付工程价款利息暂计57329.8元（以1017399.9元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年10月24日起计算至被告实际付清全部工程款之日止，现暂计至2019年12月31日为57329.8元）；判令被告咸阳市城市建设投资控股集团有限公司对被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的上述债务承担连带责任；判令被告陕西三丰房地产开发有限公司在其欠付陕西省咸阳市建筑安装工程总公司1017399.9元工程款的范围内对原告承担责任；判令由二被告承担本案全部诉讼费被告咸阳市建筑总公司辩称，其系涉案建设工程项目的总包方，陕西三丰公司系开发商。陕西三丰公司指定原告从其处分包4、5号楼外墙涂料的粉刷工程。经其与原告结算，形成结算单。其与陕西三丰公司至今未最终结算，总工程款为多少尚不清楚。施工期间，其给原告支付部分工程款，陕西三丰公司代付部分工程款，具体给原告支付多少工程款其不清楚，原告应与陕西三丰公司对账，欠款仍由陕西三丰公司代付。被告陕西三丰公司辩称，其与咸阳市建筑总公司工程款并未办理结算，目前并不欠付该公司工程款。原告应举证证明其欠付咸阳市建筑总公司工程款。根据《陕西省建设工程施工合同》约定：“按月进度款支付,工程进度款根据监理工程师审核的施工月进度完成工程量的80%拨付,每次投付进度教时,承包人上报工程进度款预算书,发包人在收到预算书后7日内核对完成并拨付:工程竣工验收合格,工程进度款(包含预付款)累计付至工程合同总价的90%(包括预付款、进度款和安全及文明施工措施费预付款)时暂停支付 ”。截止目前，其已经全部支付了咸阳市建筑总公司申报经核对的工程款，剩余工程款应在工程竣工验收合格后支付，但该公司一直不申请工程验收，且未完工，双方尚未结算，剩余工程款的支付尚未达到合同约定的支付节点。该工程至今仍有大量剩余工程未完工，未办理竣工验收、拖延工期导致其损失巨大，其已就该部分损失及违约金提起了反诉，目前该案正在审理中。故原告主张其在欠付被告咸阳市建筑安装公司工程款范围内承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告咸阳市城市建设公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月18日，原告陕西东和公司与被告咸阳市建筑总公司签订《·中心思想>4、5号楼质感涂料工程施工合同》一份，约定由被告将其承揽陕西三丰公司开发的《三丰·中心思想》工程项目4、5号楼外墙面涂料以包工包料方式分包给原告施工；合同价款：外墙涂料工程合同单价70元/㎡（不含税，税金甲方已扣除）；本工程外墙涂料为质感涂料大分割效果，结算价以现场实际施工工程量乘合同单价计算；本工程无备料款，工程款按下列方式支付：本工程按月进度付款，每月支付实际完成量的80%；项目工程完工后经验收合格后30天内付至95%，预留5%的工程质量保证金，质保期为二年。合同签订后，原告进入工地开始施工，2016年12月工程竣工。2018年10月23日，原告与被告咸阳市建筑总公司经过结算，形成《工程结算书》一份，确认原告施工的工程款总额为1817399.9元。期间，被告向原告支付工程款80万元，剩余工程款经原告索要未果，致成诉讼。另查，被告咸阳市城市建设公司系被告咸阳市建筑总公司唯一股东。上述事实，有《·中心思想>4、5号楼质感涂料工程施工合同》、《工程结算书》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陕西东和公司与被告咸阳市建筑总公司于2015年3月18日签订的《·中心思想>4、5号楼质感涂料工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告依约履行了施工义务，被告咸阳市建筑总公司确认原告施工总工程款为1817399.9元，除已付80万元外，剩余工程款1017399.9元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告咸阳市建筑总公司支付工程款1017399.9元之请求，被告咸阳市建筑总公司对欠款金额不持异议，原告该请求应予支持。原告要求被告咸阳市建筑总公司支付欠付工程价款利息暂计57329.8元（以1017399.9元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年10月24日起计算至被告实际付清全部工程款之日止，现暂计至2019年12月31日为57329.8元）之请求，因双方对违约金未做约定，故可自双方对账次日起，即2018年10月24日起，至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。原告要求被告咸阳市城市建设公司对上述债务承担连带责任之请求，因《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产应当对公司债务承担连带责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告咸阳市城市建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故原告该请求于法有据，依法应予支持。至于原告要求被告陕西三丰公司在欠付咸阳市建筑总公司工程款的范围内承担责任之请求，因二被告至今尚未结算，双方对是否欠款说法不一，原告未提供证据证明被告陕西三丰公司欠付咸阳市建筑总公司的工程款，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内向原告陕西东和建设工程有限公司支付工程欠款1017399.9元，并自2018年10月24日起，至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告咸阳市城市建设投资控股集团有限公司对上述债务承当连带责任。三、驳回原告陕西东和建设工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14472元（原告已预交），由被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○二〇年四月十三日 书  记  员    叶  丹