山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3479号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行. 负责人：史洪春，行长。 委托代理人：岳海勇，男，公司职工。 委托代理人：焦绪明，男，公司职工。 被告：闫慧，女，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：卢瑞，山东昌安律师事务所律师。 被告：孙联科，男，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市方圆置业有限公司 法定代表人：任成森，总经理。 委托代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称高密农业银行）与被告闫慧、孙联科、高密方圆置业有限公司（以下简称方圆公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳海勇及焦绪明、被告闫慧委托代理人卢瑞、被告方圆公司委托代理人宿艳到庭参加诉讼，被告孙联科经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫慧与孙联科偿还原告借款本金278891.58元及利息，被告方圆公司承担连带赔偿责任；2、确认原、被告签订的借款担保合同有效，并诊法处置被告抵押的房产偿还原告款本息（就抵押变现价款在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权）；3、案件受理费，保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月18日与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告闫慧向原告借款33万元、浮动利率计算，在借款发放日在中国人民银行同期同档次人民币利息基础上上浮30%执行，执行年利率9.165%；贷款逾期，自借款逾期日起，在执行利率基础上上浮50%，执行逾期利率13.7475%，等额本息还款方式，贷款期限20年即2032年1月17日到期，被告以座落在高密市提供抵押担保，办理了房屋抵押权预告登记（鲁潍xxxxxxxx号）。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告履行了部分还款义务后违约，再未按合同约定履行还款。截止2018年8月17日，被告欠我行本息合计292739.12元，其中贷款本金278891.57元（未结清贷款违约本金8266.21元）、利息总额13847.54元（正常息11691.23元、罚息296.28元、复利423.46元）。被告孙联科签订了共同还款承诺书，应履行还款责任，被告方圆公司为担保人，根据合同约定应当承担阶段性连带保证责任。 被告闫慧认可原告陈述的所有事实与理由，对原告提交的证据均无异议，对原告起诉的诉讼请求无异议。闫慧与孙联科已于2013年离婚。 被告孙联科未作答辩。 被告方圆公司对原告提供的所有证据真实性均无异议，但辩称：1、被告方圆公司不承担连带赔偿责任，该借款系第一、第二被告所借，应由第一、二被告偿还本息；2、被告方圆公司认为，原告与第一、二被告签订了借款担保合同，应当依法处置第一、二被告抵押的房产，偿还原告借款本金及利息；3、本案受理费、保全费费不是被告方圆公司造成，不应当承担。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、中国农业银行个人信贷业务申请表、闫慧及孙联科身份证复印件及结婚证复印件，载明2012年1月12日闫慧及孙联科因购房向中国农业银行申请贷款33万元，贷款期限240个月，并留存身份证复印件及婚姻登记记录证明，证明闫慧向原告申请个人住房贷款的事实； 2、个人购房担保借款合同，合同约定：借款期限自2012年1月18日至2032年1月17日，借款人为闫慧、贷款人为原告，借款金额33万元，用于购买高密市凤凰庭院1-1-502室，并以该房产提供抵押担保，贷款以受托支付方式发放，即发放至方圆公司，证明合同内容； 3、个人自营常规贷款发放通知单及个人借款凭证，载明2012年1月18日向闫慧发放贷款33万元，月利率9.165‰，款项付至方圆公司；证明原告履行发放贷款义务； 4、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、高密市房屋他项权利登记申请，证明闫慧及孙联科同意以涉案房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记； 5、共同还款承诺书，载明孙联科同意与闫慧共同承担还款责任，证明孙联科为共同还款责任人； 6、贷款交易明细、欠息证明，证明闫慧还款至2017年11月18日再未按期还贷，截止2019年1月17日闫慧欠贷款本金278813.54元及相应利息。 原、被告对以上证据均无异议，本院经审查认定，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2012年1月18日闫慧向原告申请贷款33万元用于购房，并预留身份证复印件及婚姻登记记录证明，2012年1月18日双方签订借款合同，合同约定贷款金额33万元、期限240个月，贷款利率按浮动利率方式计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%，贷款以受托支付发放至方圆公司；同时约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权停止发放借款、提交收回已发放借款、有权提交行使担保权”； 二、共同还款 孙联科同意与闫慧共同承担还款责任。 三、担保情况 闫慧以涉案房屋提供抵押担保，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。原告提供的个人购房担保借款合同中第二部分立约人信息中无方圆公司名称，第三十一条中载明“对第十条（即合同第一部分）的约定，本合同采用的担保方式为以下第2种：抵押，由在本合同签署的抵押人按1.2约定提供抵押担保”。根据上述合同内容可以确认，双方未对方圆公司的保证责任作出约定。 四、履行情况 2012年1月18日原告向闫慧发放贷款33万元，按合同约定该笔款项付给方圆公司。至2019年1月17日其尚欠本金278813.54元及相应利息未付。 本院认为，原告与被告闫慧等人签订个人购房担保借款合同的行为，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。原告即已按照约定发放贷款，则闫慧应当依约偿还借款本息，其未按约定期限及还款方式偿还借款本息已构成违约，应当按约定支付逾期利息，至2019年1月17日闫慧尚欠278813.54元，因此被告闫慧应当偿还原告借款本金278813.54元并按约定利率支付利息及罚息至实际还清之日止。孙联科向原告作为共同还款人，应当与闫慧共同承担上述还款义务。 关于抵押担保，涉案房屋虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，但预告登记不同于抵押权登记、并非现实的抵押权，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力，其保护的是抵押权的登记顺序，即只保障预告登记权利人在能够进行不动产登记时优先于他人办理抵押登记。因此原告在办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。原告请求对涉案房屋享有抵押权无事实和法律依据，不予支持。 关于方圆公司的阶段性连带责任保证，双方未在合同中对方圆公司的保证责任作出约定，原告要求被告方圆公司承担阶段性保证责任无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫慧及孙联科于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金278813.54元，并按约定利率支付相应的利息、罚息等，至实际还款之日止； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，由被告闫慧及孙联科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王予娥 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  王卫华 二〇二〇年四月一日 书 记 员  宋 烨