山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2308号 原告：董富君，男，1980年3月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703006635013678，住所地张店区新世界商业街中段**。 负责人：李远亭，总经理。 委托诉讼代理人：张宁，男，1987年1月28日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。 原告董富君与被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董富君及其委托诉讼代理人王建刚，被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张宁、王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董富君向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告解除劳动合同违法，并要求被告支付原告赔偿金142451.29元；2、要求被告支付原告一个月工资8903.2元；3、要求被告缴纳2018年7月份的社会保险费；4、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2011年1月份开始到被告处工作，原告自到被告处工作开始一直在被告的分支机构沂源县营销部工作，从事保险营销。8年来，原告积极工作，未出现任何违反公司纪律和制度的行为，但被告却于2018年7月份通知原告单方面解除与原告的劳动合同，经查询被告为原告缴纳社会保险费至2018年6月份，被告与原告解除劳动合同是违法的，被告的行为不仅违反劳动法律的规定，也严重损害了原告的合法利益，更对原告造成了精神创伤。同时，被告没有提前一个月告知原告解除劳动合同，应向原告支付一个月工资。原告向沂源县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，但原告对沂源县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决不服，为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，一、根据被告直销团队销售管理办法绩效考核规定，原告2018年第一季度业绩考核不达标，经3月16日进行培训，4月份考核仍不达标，后原被告在沂源县营销部现场协商解除劳动合同，因对补偿金意见不一致未能办理。5月22日，通过EMS快递通知解除劳动合同，原告拒收快递，被告于5月29日登报解除劳动合同，登报一个月后决定解除劳动合同，后于7月13日办理解除劳动合同手续，因原告业务考核不合格，根据双方所签订的劳动合同第28条和双方约定的其他事项，解除劳动合同符合劳动法有关规定；二、假若构成违法解除劳动合同的前提成立，被告主张解除劳动合同前12个月平均工资8903.2元不属实，需要核对实际发放工资数。因原告工作内容是保险营销员，收取保费涉及到提成和相关费用，需要上报省公司确定后，由省公司按规定按期发放，不存在拖欠发放工资情况，这一点原告当庭已经陈述，工资已经在仲裁诉讼期间全部发放，其要求支付一个月工资不能成立。依法解除劳动合同，不存在拖欠延期支付工资，不应承担诉讼费用；三、第三项诉讼请求我们是5月22日通知解除劳动合同，5月29日公告解除，6月28日决定解除劳动合同，当月已经缴纳社会保险费用，在7月份不应该再缴纳社会保险费，并且社会保险费不属于劳动仲裁的范围，我们认为也不属于法院审理的范围。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告自2011年1月份开始在被告的分支机构沂源县营销部工作，从事保险销售工作。双方签订劳动合同，原被告于2017年1月1日续签劳动合同，合同起止时间是2017年1月1日至2019年12月31日，2018年6月28日，被告以原告无法胜任本职工作为由与原告解除劳动合同，原告未签字。原告于2018年8月20日向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资并因违法解除劳动合同支付赔偿金，沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出仲裁裁决。仲裁裁决作出后，原告对仲裁裁决不服，于2018年11月21日向本院提起诉讼，本院于2019年1月16日作出判决，判决作出后，被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司对判决不服，并提出上诉，淄博市中级人民法院于2019年5月7日作出裁定，撤销一审判决，发回本院重审。 本案争议的焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否违法。2、如被告解除劳动合同违法，被告支付原告赔偿金的标准即原告解除劳动合同前12个月平均工资数额如何确定。 1、关于被告与原告解除劳动关系是否违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告以原告考核不合格、不能胜任本职工作为由，提出与原告解除劳动合同，但被告未提供证据证实其对原告进行了培训或调整工作岗位，故被告仅以原告不能胜任本职工作为由提出与原告解除劳动合同违反了该规定，属于违法解除劳动合同。 2、关于原告解除劳动合同前12个月平均工资数额问题。原告主张其工资由发放到工商银行卡和建设银行卡的两部分数额组成，并提供了工商银行和建设银行的工资交易明细清单，原告主张建设银行卡中以耿文凤账户打入原告账户的款项亦是工资。原告提供的中国工商银行卡交易明细载明的工资数额与被告提供的工资表明细数额相吻合，故对于原告提供的工商银行卡明细的证明力，本院予以认定，但被告主张该银行卡中公司于2017年8月10日打款给原告的4493元，2018年1月17日打款给原告的9370元和3332元系原告报销的费用，并提供了费用报销单证实自己的主张，故对于被告的该项主张本院予以采信。关于原告提供建设银行卡中交易明细中的数额是否为原告工资，首先，建设银行工资交易明细中耿文凤定期向原告打款，打款具有持续性，且证人申某和周某的证人证言及证人提供的工资发放明细亦证实，耿文凤不止为原告一人持续性打款，还为公司其他员工持续性打款，故耿文凤的打款具有发放业务提成的外观特征；其次，耿文凤系被告公司沂源县营销部的工作人员，原告董富君系被告公司沂源县营销部的保险营销员，两人均系被告公司的职工，耿文凤与董富君不存在雇佣关系，不富有向原告支付劳动报酬的义务，故耿文凤的打款行为应为履行职务的行为，且经调查，耿文凤亦陈述其向原告建设银行卡转的款项为员工的业务提成；再次，被告在仲裁时陈述“牵扯提成和业务发展费用，已经从市公司下发到沂源营销部了”，根据被告的该项陈述可以看出，在被告认可的工商银行工资发放数额之外，还有业务提成通过其他方式发放，但被告未提供证据证实该部分业务提成的发放方式及途径，应承担不利的法律后果，因沂源营销部没有独立的财务，故原告提供的建设银行卡明细通过耿文凤个人账户发放业务提成也符合沂源营销部的现实情况，亦符合被告关于将业务提成下发到沂源营销部的陈述。综上，通过原告提供的银行卡明细、申某、周某的证人证言、耿文凤的陈述及被告的相关陈述能够证实原告提交的建设银行卡上耿文凤打款数额为原告的业务提成。工资是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班等特殊情况下支付的工资，因此，原告的工资收入应包括发放到工商银行卡的工资和发放到建设银行卡的业务提成两部分。 本院认为，因被告违法解除与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，原告中国工商银行工资卡交易明细2017年7月至2018年6月的月平均工资为1057.90元，根据中国建设银行银行卡交易明细，本院认定打入该银行卡2017年7月至2018年6月的月平均工资为5636.46元。原告解除劳动合同前12个月平均工资数额为6694.36元，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金107109.76元（6694.36元×8个月×2）；原告要求被告支付一个月的工资8903.2元，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告缴纳2018年7月份的社会保险费，不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董富君经济赔偿金107109.76元。 二、驳回原告对于第三项诉讼请求的起诉； 三、驳回原告董富君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐光花 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  陈萧旭 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李沂涛