四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复349号 复议申请人（申请执行人）：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路******。 法定代表人：殷邦权，董事长。 委托诉讼代理人：郑其银，北京兰台（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京兰台（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川锦利置业有限公司，，住所地四川省南部县南隆镇水景湾花园小区 法定代表人：雍文康，董事长。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。 被执行人：雍文康，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省南部县。 被执行人：向春华，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：雍明波，男，汉族，1988年1月9日出生，住四川省南部县。 被执行人：代丹，女，汉族，1989年3月10日出生，住四川省南部县。 复议申请人南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行鸿鑫公司申请执行四川锦利置业有限公司（以下简称锦利公司）、雍文康、向春华、雍明波、代丹执行公证债权文书一案中，被执行人锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹向该院提出书面异议，该院于2018年12月21日作出（2018）川13执异120号执行裁定。鸿鑫公司不服，向本院申请复议，本院于2019年4月11日作出（2019）川执复18号执行裁定，裁定撤销原执行裁定，发回重新审查。四川省南充市中级人民法院重新组成合议庭进行了审查，并作出（2019）川13执异109号执行裁定。 四川省南充市中级人民法院查明：鸿鑫公司与锦利公司于2013年3月27日签订《借款合同》，锦利公司向鸿鑫公司借款3000万元，借款期限自2013年4月14日至2014年4月16日止。同日，雍文康、向春华、代丹、雍明波与鸿鑫公司签订《保证合同》，雍文康、向春华、代丹、雍明波为上述借款提供连带保证责任担保。鸿鑫公司与锦利公司签订《抵押合同》，以锦利公司位于南部县南隆镇新区规划路Ｃ路“锦利·王府井”项目二期1号、2号、3号、4-1号、4-2号楼面积为5454.59ｍ2的在建工程为上述借款提供抵押担保，约定的抵押率为44%。2014年12月24日，鸿鑫公司与锦利公司再次签订《抵押合同》，将上述抵押物转为现房，并办理了他项权利证书。四川省南充市果城公证处于2015年4月16日作出（2015）南市执字第049号执行证书，证明债权人鸿鑫公司与债务人锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹于2013年3月27日签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，并经该公证处出具公证书，赋予该合同强制执行效力。根据前述合同，债务人锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹未按合同约定履行还款义务，应债权人的申请，该公证处出具此证书，债权人可持执行证书向人民法院申请对债务人的财产强制执行，执行标的为：偿还借款本金1980万元及利息、罚息、复利，申请人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、实现担保物权的费用等各项费用。鸿鑫公司于2015年4月17日向该院申请执行，该院后裁定查封、冻结锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹价值2000万元的财产或银行存款、其他财产权，并向南部县国土资源局发出（2015）南中法执字第78-1号协助执行通知书，要求协助执行下列事项：一、对锦利公司竞买的位于南部县城北片区××道××路××路××路××号××号的该宗土地使用权予以查封；二、对雍文康竞买的位于南部县××镇××道××道××号××号的该宗土地使用权予以查封；查封期限从2015年4月22日起至2018年4月21日止。向南部县房地产管理局发出（2015）南中法执字第78-2号协助执行通知书，要求协助执行下列事项：对锦利公司开发的位于南部县××镇新区××路××期××号××号××号××号××号楼××房，房权证号分别为：第2××1号、第2××6号、第2××0号、第2××8号、第2××9号、第2××0号、第2××1号、第2××2号、第2××3号、第2××7号、第2××8号、第2××2号、第2××3号、第2××9号、第2××3号、第2××0号、第2××0号、第2××1号、第2××4号，共计19套房屋予以查封，查封期限自2015年4月22日起至2018年4月21日止。后因锦利公司主动履约200万元，请求对相应房产予以解除查封，经鸿鑫公司与锦利公司协商，该院于2015年5月7日解除了对锦利王府井小区3幢1层1-5号、1-6号、1-7号、1-9号（房权证号分别为：第2××9号、第2××0号、第2××1号、第2××3号）商业房的查封。后锦利公司主动履约200万元，该院于2015年10月8日裁定解除对“锦利·王府井”小区2-2-4号、3-2-1号商业房的查封。2015年12月29日，因鸿鑫公司与锦利公司达成和解协议，该院解除了对锦利王府井小区3幢1层1-5号、1-6号、1-7号、1-9号商业房的查封，并裁定终结本次执行程序。该院于2017年5月25日支付给鸿鑫公司1141万元执行标的款。该院于2018年4月19日作出（2015）南中法执字第78-5号执行裁定，裁定继续对锦利公司竞买的位于南部县城北片区××道××路××路××路××号××号的该宗土地使用权予以查封，查封期限为三年，并向南部县不动产登记中心发出了（2015）南中法执字第78-5号协助执行通知书。该院于2018年9月12日作出（2015）南中法执字第78-4号执行裁定，裁定查封、冻结被执行人锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹价值1200万元的财产或者银行存款、其他财产权，并向南部县不动产登记中心发出（2015）南中法执字第78-4号协助执行通知书，要求协助执行下列事项：查封锦利公司开发的位于南部县城北片区××道××房××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号，共30套，查封期间自2018年9月14日起至2021年9月13日止。 另查明，该院在执行过程中，锦利公司已支付鸿鑫公司款项共计1841万元，鸿鑫公司于2018年10月30日向该院提交《关于再次请求对被执行人四川锦利置业有限公司加大执行力度的紧急报告》，自认截止2018年10月30日，锦利公司尚欠鸿鑫公司借款本金527.7万元，利息199万元，迟延履行期间的债务利息未计算在内。听证程序中鸿鑫公司自认截止2018年12月20日，锦利公司尚欠鸿鑫公司本金、利息及迟延履行金共计1133.4952万元；锦利公司自认被查封的30套房屋中有23套已有买受人认购。 还查明，在执行本案过程中，被执行人锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹曾提出书面异议，称公证处出具的执行证书程序严重错误，未查明事实，本案本金及利息已经多还，应确认执行证书无效并不予执行。该院于2018年9月18日作出（2018）川13执异42号执行裁定，裁定驳回锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹的异议。锦利公司申请复议，四川省高级人民法院于2019年3月18日作出（2018）川执复278号执行裁定，裁定撤销原裁定，发回该院重审审查。2019年8月23日，该院作出（2019）川13执异44号执行裁定，裁定驳回锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹的异议。 该院在审查过程中，依职权向南部县房地产管理局、南部县不动产登记中心调查了下列事实：一、关于案涉被查封的30套住房的权属登记情况，登记显示该30套住房均未网签，仅存在查封，没有抵押登记情形。锦利公司自认已由买受人认购23套，未认购的7套房屋面积，经查询分别为锦利别苑6栋4层4-4号118.7平方米、6栋5层5-4号118.7平方米、6栋14层14-1号118.78平方米、6栋14层14-4号124.4平方米、6栋15层15-3号124.4平方米、7栋14层14-1号118.78平方米、7栋14层14-4号118.7平方米，合计842.46平方米。二、锦利公司锦利别苑项目（即案涉土地上的房屋）的网签价格情况，登记显示截至2018年10月25日，锦利别苑项目的住宅网签价格为4568元／㎡-5839.93元／㎡不等。三、本案抵押物即南部县锦利•王府井小区商铺的权属登记情况，登记显示鸿鑫公司对10套商铺享有抵押权，并办理了抵押登记和他项权证书，房屋产权证号分别为第2××2号（建筑面积58.17平方米、担保债权数额48万元），第2××8号（建筑面积58.17平方米、担保债权数额45万元），第2××3号（建筑面积325.67平方米、担保债权数额130万元），第2××1号（建筑面积84.81平方米、担保债权数额35万元），第2××4号（建筑面积370.67平方米、担保债权数额150万元），第2××1号（建筑面积338.06平方米、担保债权数额140万元），第2××0号（建筑面积322.66平方米、担保债权数额130万元），第2××0号（建筑面积54.19平方米、担保债权数额40万元），第2××3号（建筑面积57.74平方米、担保债权数额45万元），第2××9号（建筑面积397.35平方米、担保债权数额160万元），合计商铺10套，建筑面积2067.49平方米，担保债权数额923万元。权属登记显示，前述抵押物均仅存在鸿鑫公司抵押权，以及该院为执行本案所作出的（2015）南中法执字第78-2号裁定查封，没有其他抵押或查封情形。四、案涉2011-拍19号宗地的权属登记情况，显示该土地权利人为四川锦利置业有限公司，使用权面积22460.08平方米，抵押权人为南部县人民政府土地储备中心，被担保主债权数额3773万元，并显示该宗地被该院（2015）南中法执字第78-5号执行裁定查封，查封期限为2018年4月20日至2021年4月19日。锦利公司、雍文康、代丹对前述证据无异议，并在听证过程中明确表示抵押的10套商铺均未销售，仅是将部分商铺出租，且为了招商引资而免租金，并认为923万元的担保债权数额，系根据在建工程评估金额2098万元×抵押率44%得出，但其现在的实际价值已远超设立抵押时的价值。鸿鑫公司认为，抵押的商铺可能已部分对外出售，只是没有网签合同，即便对外出租，也影响抵押物变现价值；被查封的30套住房中，仅剩余7套未出售；土地抵押情况不清楚，网签价格不能代表评估价格，更不能作为变现价格，故本案并不存在超标的查封情形。 四川省南充市中级人民法院认为，当事人请求查封被执行人财产，应以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。本案执行过程中，双方对下余的债权数额存在争议。申请执行人鸿鑫公司主张，截止2018年12月20日，锦利公司尚欠鸿鑫公司本金、利息及迟延履行金共计1133.4952万元；被执行人锦利公司等主张，其已向鸿鑫公司超付2114151.94元。在此情形下，按照有利于无举证责任方的原则，鸿鑫公司请求查封的财产数额，不得超出其自认的1133.4952万元范围。本案中，尚存抵押物商铺10套，建筑面积2067.49平方米，按照双方约定的44%的抵押率，根据抵押时的价值计算，登记的抵押担保债权数额为923万元。另查封的锦利别苑30套住房中，锦利公司自认已出售23套，另7套建筑面积共842.46平方米，根据本案实际情况，可对未出售的7套住房继续查封，另23套住房解除查封。至于案涉2011-拍19号宗地，因本案抵押物、继续查封房屋的价值，已能满足申请执行人的债权实现，无继续查封土地使用权必要，且查封土地使用权的效力及于地上建筑物，将导致该宗地上其他未查封的商品房全部无法销售，故对该宗地的查封应予解除。关于异议人提出的解除部分抵押物查封的请求，因抵押物未续查封，故对其请求不予支持。四川省南充市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）川13执异109号执行裁定，裁定主要内容为：“一、撤销本院（2015）南中法执字第78-5号执行裁定及（2015）南中法执字第78-5号协助执行通知，解除对四川锦利置业有限公司竞买的位于南部县城北片区××道××路××路××路××号××号的该宗土地使用权的查封。二、变更本院（2015）南中法执字第78-4号执行裁定及（2015）南中法执字第78-4号协助执行通知为：查封四川锦利置业有限公司开发的位于南部县城北片区××道××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号，共7套，查封期间自2018年9月14日起至2021年9月13日止。解除对该裁定及协助执行通知载明的其他23套房屋的查封。” 复议申请人鸿鑫公司向本院申请复议称，一、异议裁定未查明案涉抵押物价值，径行裁定有违法律规定；二、异议裁定未查明并确认已销售的房产即解除查封，侵害债权人合法权益；三、执行法院违背客观事实，未对被执行人违法行为作出处置。请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异109号执行裁定第二、三项内容，纠正执行法院错误。 本院对四川省南充市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题为执行法院解除对被执行人部分财产的查封是否符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”关于查封、冻结标的物价值的具体判断标准法律并无明确的规定。在司法实践中如已进行评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据，如果未进行评估，可以参照相应的市场价格或行政主管部门备案价格等因素综合认定。一般而言，对查封财产的价值判定，需结合财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、财产是否设立权利负担、保全顺位等因素综合认定，进而判定查封、冻结的财产价额与执行标的金额是否大体相当。本案中执行法院依据法律文书确定及申请执行人认可的债权额，结合该案执行中已查封被执行人财产的数额及价值，认为该案中对抵押物及部分房产的查封已能满足申请执行人的债权，无需继续查封土地使用权符合案件实际情况，执行法院解除对被执行人部分财产的查封符合法律规定。 综上，复议申请人鸿鑫公司的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异109号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司复议申请，维持四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异109号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年四月十五日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。