江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4448号原告：刘华浩，男，1950年6月24日出生，汉族。原告：肖丝丝，女，1954年9月15日出生，汉族。委托代理人：刘华浩，男，1950年6月24日出生，汉族，与肖丝丝系夫妻关系。被告：吉安市金岸房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608001619862457。法定代表人：孙建中，执行董事兼总经理。委托代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。原告刘华浩、肖丝丝与被告吉安市金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘华浩（原告肖丝丝的委托诉讼代理人），被告金岸房地产公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华浩、肖丝丝提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失23650元；2、判令被告赔偿原告商铺租金损失154800元；3、判令被告清除其堆在原告商铺大门前的堆土，清除其砌在原告商铺侧门外的片石围墙，还路于民，上述要求如未达到，原告则按每月5160元的标准继续向被告收取租金。4、判令被告退出南方园小区土地红线内（原告商铺前）的全部建筑，修复原有路面；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、2017年5月，被告无端把原告坐落于吉州区井冈山大道93号南方园小区二期1栋的两间商铺（面积416.44平方米）墙面连门挖烂，沿着商铺地脚挖下去二米深，把该商铺西面地脚挖悬，成了危房，把直径1米的市供水主管道顺着商铺墙沿埋下去（次月被上级阻止已迁走）。在施工中，被告挖烂原告商铺的大门一扇，泥水冲进店内40余平方，水深三公分，损坏商铺承租户经营的油料、农机配件等价值30000余元。因为被告野蛮施工致使承租户无法经营，在索赔无望之中，扣了原告租金22800元离开了，原告换门花费了850元，上述两项损失计23650元。二、由于被告当时用2米多高的泥土把原告商铺大门堆死，并同时用片石把原告商铺北面侧门封死，至今整整30个月，还把工地厕所、厨房污水对着原告商铺大门直排，使店内终年积水，原告商铺至今30个月无法出租，参照吉安市房屋拆迁商铺安置补偿的相关规定，按商铺估价每平方20000元基准价安置每月为3‰，原告商铺实际损失面积86平方米，受损失时间30个月（2017.5-2019.10）每月损失5160元，故被告应赔偿原告损失计154800元。三、被告擅自改变了其开发项目竞标中的规划计划，把建筑做在原告商铺前的原有道路上，使原告的商铺成了断头路、绝路店，被告的做法既违反了规划要求，也违反了相邻权法，原告的商铺在被告取得土地使用权的多年前，就办理了房屋产权证，且商铺前道路早已形成，被告怎能夺走原告的路权，如被告侵权时间拖延，则赔偿时间再作顺延，原告按每月5160元向被告索取，直至被告结束侵权为止。四、经查阅原告商铺所处的南方园小区土地红线图，发现被告开发的项目侵占原告的商铺旁道路200平方米，被告已在侵占的土地打桩建房，请判令被告退出所侵占的土地，修复原有道路。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告金岸房地产公司辩称，1、对原告的财产损失我们希望原告提供相应的证据证实，依法核对；2、关于原告商铺的租金损失，也要提供证据，我们依法核定；3、被告已经恢复原状，不存在原告诉请的清除堆土和片石围墙，并且片石围墙原来就存在，我们恢复成原来的样子了，所以原告陈述与事实不符；4、被告也是在红线内并按政府规划依法施工，不存在侵占南方园小区的土地，原告诉称不符合事实，否则相应的行政执法部门也会责令被告退出；事实上：被告确实是因为施工挖除了涉案的片石围墙，当时是由于全市的自来水管是埋在被告施工的片区，所以要对自来水管需要进行改道，我们也承认是造成原告的一定损失，但是我们希望法院根据事实，依法认定原告的损失，公平公正处理本案。我们也知道原告因为我们施工问题多次去相关部门上访，之前双方协商时，原告提出的要求过高，以致协商不成。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、房屋所有权证复印件，证明房屋属商铺性质；证据三、微信聊天截图，证明原告向租户退了租金22800元，及现场被告挖烂路的图片，还有损害一个门，换门花费了850元；证据四、被告规划施工红线图及建设局调整后的红线图、南方园原来的规划红线图，证明被告没有按照规划图建设施工，没有退出红线图。被告金岸房地产公司答辩提供了以下证据：证据一、14张照片，证明在被告对自来水管道改道、施工前后的状况，施工前原本就有围墙，施工后也恢复围墙，包括围墙的新旧也能清楚辨别，施工后在2018年3月16日就已经恢复围墙的原状，如果要计算损失，也只能计算到这个时间；证据二、规划红线图，证明被告是严格按照规划红线图施工的。被告金岸房地产公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、二无异议；对证据三微信截图真实性认可，金额也认可，但是是否是退还租金，应该结合租赁合同来认可，单凭照片是无法证实是退还租金，原告也可以要承租户出庭作证，对换门费850元，原告应该提供新旧对比还有换门的收据等证据证实。还有一张图片证明以前就没有围墙，这是施工后的图片，不是施工前的图片，只能证明拆除后的情况，不能证明之前有没有围墙；对证据四真实性无异议，但是证明目的、关联性有异议，被告是严格按照政府部门的规划图及红线图施工的。原告对被告金岸房地产公司提供的证据质证如下：对证据一的照片是事后拍的。当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年5月11日，原告刘华浩、肖丝丝取得吉安市吉州区井冈山大道93号南方园二期1幢门面2室建筑面积为416.44㎡的商业所有权证书，两原告将其所有坐落于吉安市吉州区井冈山大道93号南方园二期的店面出租，其中一租户面积240㎡，年租金为55600元。2017年5月至2019年10月，被告金岸房地产公司作为建设地址为吉州区井冈山大道二期以东、吉福路以南、原井冈山大道以西、侍中庙以北（A1-1、A2-2地块），项目名称为金岸·银座广场A1-1地块1-7#楼及地下室（地（地下一段住宅部分、地下二段建设单位在施工建设过程中将泥土堆积于两原告所租出靠西边的面积为86㎡的门面前，且泥水渗进门面，导致两原告出租的店面无法经营，影响了两原告对该店面的使用及收益。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，两原告要求被告赔偿原告财产损失23650元，其提供的微信转账图片只能证明原告与租赁方存在转账的资金往来，不能证明系原告退还给承租户的租金，且金额与原告陈述的不一致，原告换门花费850元，未提供相应证据证实，对两原告受损的财产及金额无法认定，故对两原告的该项诉请，本院不予支持。两原告要求被告赔偿原告商铺租金损失154800元，被告的施工建设行为确实对原告所有的建筑面积为86㎡店面的租赁产生了不利的影响，但原告可以通过采取清除泥土及积水等行为适当地避免损失的扩大,根据本案情况，结合被告的陈述和提供的相关证据，被告应当按86㎡×30月（2017年5月至2019年10月）×（55600÷12÷240㎡）=49808.3元给予原告相应租金补偿为妥。两原告要求被告清除其堆在原告商铺大门前的堆土，清除其砌在原告商铺侧门外的片石围墙，还路于民，上述要求如未达到，原告则按每月5160元的标准继续向被告收取租金。至本案判决前，结合本院到现场勘验的情况，堆积在原告商铺前的泥土已清除，且已不存在影响其店面租赁的相应妨碍行为，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。两原告要求被告退出南方园小区土地红线内（原告商铺前）的全部建筑，红线指规划用地范围的标志线，城市的规划属于相关行政规划部门的职责，被告开发建设金岸·银座广场小区时，根据相关规定，小区的临时建筑必须退出红线范围内，退出的红线范围内不应占用，但退出红线的范围各地不一，红线范围应由行政规划部门进行核实确定，并由行政管理部门依法处理，原告的该项主张不属人民法院民事受案范围，本院予以驳回。两原告要求被告修复原有路面，该路面系市政公共设施，如被告确因建设损害了该公共设施，原告可以向有关部门举报，由相关部门进行调查处理，并非原告的诉权，故对两原告的该项诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉安市金岸房地产开发有限公司赔偿原告刘华浩、肖丝丝租金损失49808.3元,限五日内付清；二、驳回原告刘华浩、肖丝丝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3870元，由原告刘华浩、肖丝丝负担2790元，被告吉安市金岸房地产开发有限公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王元恭人民陪审员  刘 俊人民陪审员  钟云平二〇二〇年四月十五日书 记 员  胡 琳