河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6016号原告：祝小妮，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市演集镇演集街**），统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，该公司经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房，统一社会信用代码：91411400782235399N。法定代表人：刘保红，该公司经理。委托诉讼代理人：窦慧珍，该公司员工，代理权限：特别授权。原告祝小妮与被告河南省力宏建筑安装有限公司（以下简称力宏公司）、商丘市隆安商贸有限公司（以下简称隆安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝小妮的委托诉讼代理人刘顶、被告力宏公司的委托诉讼代理人李德文、被告隆安公司的委托诉讼代理人窦慧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝小妮向本院提出诉讼请求：1、停止执行位于永城市东城区××小镇小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋以及××楼××单元××号房屋，解除对以上十套房屋的查封执行。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告力宏公司与被告隆安公司建设工程施工合同纠纷一案，力宏公司向法院申请查封了涉案的永城市东城区××小镇小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋以及××楼××单元××号房屋共十套房屋。2017年7月3日，永城市法院做出(2017)豫1481民初4571号民事裁定书，查封了涉诉的十套房屋。2017年7月17日，永城市人民法院作出(2017)豫1481民初4571号民事调解书，后由于隆安公司未履行该调解书中确定的义务，力宏公司对涉诉的十套房产申请强制执行。执行过程中，原告向永城市人民法院提出书面执行异议。永城市人民法院作出(2019)豫1481执异133号民事裁定书,裁定驳回了祝小妮的异议请求。原告认为，永城市人民法院应停止对本案涉诉房屋的执行，具体事由如下：2015年5月23日至2017年6月25日期间，原告祝小妮与被告隆安公司共签订了十份商品房买卖合同，并向隆安公司支付了房屋价款1497916元，购买的十套房屋即为本案涉诉房屋。原告购买涉诉房屋的时间在查封前，且已经支付了房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，法院应停止执行本案涉诉房屋，并解除对该房屋的查封。综上所述，被告申请执行涉诉房屋，严重损害了原告权益，故诉至法院。被告力宏公司辩称，永城法院作出的（2017）豫1481民初4571号民事调解书及民事裁定书已经生效，力宏公司申请强制执行被告隆安公司有依据。原告出生日期是1990年4月20日，最早一份购房合同显示的签订日期是2015年5月23日，当时原告才25岁，不会有如此多的钱购买房屋。力宏公司了解到购房合同签订日期、原告付款时间均在法院作出查封裁定日期之后，也未足额支付购房款1497916元，被告隆安公司为了躲避执行而同原告一起将购房合同日期篡改到查封裁定作出之前。若原告与被告隆安公司篡改购房日期、购房款收据日期和付款数额的话将会影响到本案的审理结果，与本案相同的其中26个案件已进入鉴定程序，且法院技术科已组织双方当事人选择了鉴定机构，并已将相关鉴定参照样本及购房合同交付给了鉴定机构，为此原告申请对本案十套《商品房买卖合同》中原告的签名和落款日期处手写字迹形成的时间进行鉴定。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告必须同时满足以下条件方可排除执行：1、书面买卖合同签订日期在查封日期之前；2、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋；3、已付购房款超过合同约定总价款的百分之五十。如购房合同签订日期属实，原告在涉案小区2号楼和4号楼先后共购买了十套房屋，且均不在同一楼层，由此可见原告的目的不是为了居住。原告户籍所在地在夏邑，原告起诉状中的住址是商丘市××区××号付16号，原告应提供其在夏邑县、××市××区和××三地无其他用于居住的房屋证明。原告提供的十套商品房买卖合同显示的日期均不相同，第一套购房合同显示的日期是在2015年5月23日，如购房信息属实，2015年5月23日以后签订的另外九套已无法具备“所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以应继续执行另外九套房屋。原告与被告隆安公司约定的总房款为1497916元，由于购房款数额较大，而原告在2015年5月23日才25岁，截止到目前原告无法提供购房款的款项来源，也无法提供与购房合同显示日期及数额相吻合的转账记录或取款记录等相关凭证，所以无法证明已付购房款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，请依法驳回原告的起诉，继续执行涉案房屋，并确认原告对涉案房屋不享有所有权。被告隆安公司辩称，房子从隆安公司买的是真实的，原告丈夫与我们存在委托代理合同，我们需要给原告丈夫销售佣金，但是只给部分，剩余部分是用房子抵的，至今还有部分没有清算。合同上是原告丈夫的名字，但是房屋产权是办理在原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告和被告隆安公司提交的证据，虽然能证明河南启喻地产营销策划有限公司与隆安公司之间签订了商品房委托策划及销售代理合同书，但双方达成的以房抵债协议，本质上仍属于合同范畴，且双方并未进行最终结算，涉案房屋也未登记在原告名下，原告提交的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：力宏公司与隆安公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，力宏公司申请财产保全，本院于2017年7月3日作出（2017）豫1481民初4571号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××小镇小区××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××号房屋。2017年7月17日，本院作出（2017）豫1481民初4571号民事调解书，内容为：1、隆安公司偿还力宏公司工程款16267921.72元，隆安公司即时履行700万元，剩余9267921.72元于2017年10月1日前付清；2、隆安公司即时履行700万元付款义务后，由永城市人民法院解除对隆安公司银行账户的冻结，并解除对永城市东城区永兴路东段伊顿小镇小区三号楼全部商业房产的查封；3、力宏公司承诺于2017年10月1日前依照有关规定完成工程验收合格及备案工作（目前消防工程及人防工程均未完工），否则，一切后果由力宏公司承担；4、力宏公司放弃其余诉讼请求。因隆安公司未履行生效调解书确定的义务，力宏公司申请强制执行，在执行过程中，案外人祝小妮提出执行异议，主张排除执行。本院于2019年6月11日作出(2019)豫1481执异133号民事裁定书，驳回祝小妮的异议请求，祝小妮不服，提起诉讼。另查明，1、河南启喻地产营销策划有限公司系自然人独自公司，成立于2009年7月23日，法定代表人田启彬，2019年10月26日，法定代表人变更为邱娜妮。2011年10月18日，河南启喻地产营销策划有限公司（乙方）与隆安公司（甲方）签订商品房委托策划及销售代理合同书，双方就隆安公司开发的伊顿小镇项目营销代理服务达成以下协议：……。二、合作方式：乙方为甲方提供全套的营销代理服务，包括营销策略及策略表现、销售执行全套营销代理服务并具体服务内容见附件一伊顿小镇项目营销代理服务内容。三、收费办法：乙方的服务费用包括二项内容，一是佣金收入，二是溢价分成，佣金收入按平等互利的原则，在实现销售后乙方开始提取营销代理费用。双方约定该项目的住宅销售底价为3200元／平方米，商业销售底价10000元／平方米，乙方按照此底价制定一房一价表，实现销售后，按底价成交额1.5%计取。四、付款方式：实现销售时即按实际成交额开始计取佣金和相应的溢价分成，每个月计算一次佣金和溢价分成。每个月的5号为约定的佣金及溢价分成的结算日，若逢节假日则顺延。……。后祝小妮向隆安公司出具收到条一份，内容为：“今收到伊顿小镇销售佣金壹佰肆拾玖万柒仟玖佰壹拾陆元整（￥：1497916元）（备注：10套房款共计1497916元，8套：2号楼2305号、2205号、2105号、2005号、1705号、1605号、1405号、1305号，8×47.52㎡×3150元=1197504元；1套：2号楼1805号，47.5×3100=147310元；2套：4号楼705号，47.4×3230=153102元。）”刘保红在收到条上签字。在本案审理过程中，力宏公司申请对“收到条”上“祝小妮”和“刘保红”手写字迹形成的时间进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以“送检的《收到条》上手写字迹与供检的《永城市人民法院送达回证》中2017年7月4日11时收件人处签名分别为不同种类的黑色墨水笔书写，相互间不具备可比性”为由，不予受理。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所对该案送检材检验后认为：1、经用显微镜进行检验，上述检材上手写笔迹均系用黑色水笔书写形成，具备笔迹书写形成时间鉴定条件。2、经用文检仪进行检验，上述检材上手写笔迹与提供的比对样本中的笔迹均无法匹配，故对上述检材上笔迹的书写形成时间鉴定，无法得出鉴定意见。2、2015年5月23日至2017年6月25日期间，祝小妮与隆安公司共签订了十份商品房买卖合同，祝小妮以1497916元的价格购买了伊顿小镇小区2号楼1单元2105号、2号楼1单元1705号、2号楼1单元2205号、2号楼1单元2305号、2号楼1单元1605号、2号楼1单元1805号、2号楼1单元1405号、2号楼1单元1305号、2号楼1单元2005号、4号楼1单元705号房屋。经本院核实，在力宏公司与隆安公司建设工程施工合同纠纷一案中，力宏公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年7月3日做出（2017）豫1481民初4571号民事裁定书，查封了隆安公司的包括涉案房屋在内的90套房屋。后隆安公司以本院查封的房屋中部分已出售为由，并用其所有的位于永城市东城区永兴路东段伊顿小镇小区三号楼全部商业共计约1037.32平方米的房产提供担保，请求解除对伊顿小镇小区的2号楼1单元1801号、2003号等30套的查封。本院依法作出（2017）豫1481民初4571号之一民事裁定书，解除了对该30套房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述法律规定和本案查明的事实，本院认为祝小妮就涉案房屋不享有足有排除强制执行的民事权益。理由如下：第一，力宏公司与隆安公司建设工程施工合同纠纷一案中，力宏公司向本院提出财产保全的申请，本院查封了包括涉案房屋在内的90套房屋。后隆安公司以本院查封的部分房屋已出售为由，并用其所有的位于永城市东城区永兴路东段伊顿小镇小区三号楼全部商业共计约1037.32平方米的房产提供担保，向本院提出申请，请求解除对伊顿小镇小区的2号楼1单元1801号、2003号等30套房屋的查封，隆安公司的申请中并未包含本案的10套房屋。第二，商品房委托策划及销售代理合同书系河南启喻地产营销策划有限公司与隆安公司签订，而非祝小妮与隆安公司签订，且双方并未进行最终结算。第三，涉案房屋未登记在祝小妮名下，即使祝小妮与隆安公司存在真实的以物抵债协议，该协议在本质上是属于合同范畴，祝小妮享有的权利是一种债权，综上所述，祝小妮就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对祝小妮要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。祝小妮要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求，因不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告祝小妮的诉讼请求。案件受理费18281元，由原告祝小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 靳剑锋审判员 刘福友二〇二〇年四月十四日书记员 洪亚春