wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复36号 申请复议人（被执行人）：深圳市丹鼎电子科技有限公司，住所为深圳市龙华新区民治街道上塘宇丰工业城**第**东分隔体。 法定代表人：汪维清。 申请复议人（被执行人）：汪维清，男，汉族，1970年4月4日出生，住，住所为重庆市万州区/div> 委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：东莞市大裕纸业有限公司，住，住所为广东省东莞市清溪镇大埔村东环路**/div> 法定代表人：郭松填。 委托代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 深圳市丹鼎电子科技有限公司（下称丹鼎公司）、汪维清不服东莞市第三人民法院（下称执行法院）作出的（2019）粤1973执异431号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人东莞市大裕纸业有限公司（下称大裕纸业公司）与被执行人丹鼎公司、汪维清买卖合同一案中【案号为（2019粤19**执异431号】，丹鼎公司、汪维清对执行法院执行违约金119284元及剩余应付款项2801.54元提出执行异议。 执行法院裁定：驳回丹鼎公司、汪维清的异议申请。执行法院异议审查查明的事实和理由详见异议裁定。 丹鼎公司、汪维清不服异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）粤1973执异431号执行裁定；二、撤销（2019）粤1973执2960号执行案件关于违约金119284元的执行；三、执行费用1731元由大裕纸业公司承担。主要理由：一、丹鼎公司转账支付的19503元并没有注明转款用途。付款有先后顺序，这是常理和规律，除非付款人明确表示付款项目或者有其他的充分证据证明付款人付款顺序。原裁定认定以及大裕纸业公司认为未支付的2801.54元就是货款没有任何证据证明。丹鼎公司在（2018）粤1973民初14432号《民事调解书》确定的时间内已支付给大裕纸业公司共计414315.08元，完全并足额超过丹鼎公司在财产保全解封后应向其支付的款项410595.62元（其中包含货款397613.62元、担保费2982元、律师费10000元）。即使丹鼎公司在先转账支付285489.32元、109322.76元时，不足410595.62元，在约定期限同日相继向郭松填转账的19503元也是对不足部分的补充，其余才是案件受理费、保全费的支付及其差额。二、丹鼎公司在支付调解协议款之前，从未使用也不知道郭松填的银行账户，支付款项时双方曾多次电话沟通，是大裕纸业公司及其代理律师一再要求丹鼎公司将其余部分款项转入郭松填个人账户。《民事调解书》明确是转入公司账户内，因大裕纸业公司无法向丹鼎公司出具相关的对公收支税务发票，才多次要求丹鼎公司支付私人账户。大裕纸业公司一直没有提出任何异议，故意走私账。丹鼎公司自始至终一心就是为了支付全部款项，早日解决纠纷，诚信经营。而大裕纸业公司有专业的律师处理本案，也与丹鼎公司多次沟通，先是要求转入律师个人账户，后又一再要求丹鼎公司用郭松填的私人账户结算款项。原裁定也已认定，如果丹鼎公司未能按时支付案件受理费、保全费合计6521元，不构成违约也无需支付违约金。丹鼎公司现也只是应当支付受理费、保全费的差额部分2801.54元。三、假如最终认定丹鼎公司需要支付违约金，也不是119284元，应当是2801.54元×30％=840.46元，理由如下：1.《民事调解书》第二条约定，丹鼎公司未能按时支付上述款项，大裕纸业公司有权一次性申请强制执行上述所有未付款项以及违约金119284元。其中119284元是根据货款397613.62元的30％进行计算的。很清楚《民事调解书》中约定的是未能按时支付，不包含未足额支付。根据公平原则以及民事调解协议本意，如果丹鼎公司未按时支付397613.62元以及担保费、律师费用就应支付30％的违约金119284元。现即使按照原裁决认定的被执人未能按时支付其余的2801.54元，只是未能足额支付2801.54元，现要求丹鼎公司承担违约金119284元，明显显失公平，也不符合《民事调解书》调解协议约定的实质和本意。综上所述，需要丹鼎公司分三次支付款项，而丹鼎公司转入大裕纸业公司指定的账户19503元并没有指明具体项目，在没有充分证据印证的情况下，原裁定不能分开进行认定，应当综合认定丹鼎公司在《民事调解书》确定的时间内共计支付了多少款项，是否按时支付，已支付的金额是否构成违约，尚欠金额等。因此，丹鼎公司不具有《民事调解书》的违约行为，不需要支付违约金。丹鼎公司也只应支付给大裕纸业公司案件受理费和保全费差额2801.54元大裕纸业公司业务员同意并表示先由公司从他业务员个人提成中予以扣减2801.54元，即该部分先由业务员个人承担。 大裕纸业公司辩称：大裕纸业公司在执行异议开庭时提交的增值税发票的证据显示的金额和调解书确定的金额是一致的，货款总计是397613.62元。丹鼎公司提交的付款凭证也证明其支付了两笔货款，金额分别是285489.32元、109322.76元，就是少支付了2801.54元。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，大裕纸业公司申请执行丹鼎公司支付违约金119284元，有东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初14432号民事调解书、大裕纸业公司委托代理人与丹鼎公司法定代表人之间的微信聊天记录、双方当事人在执行异议阶段的听证笔录为证，上述证据足以认定丹鼎公司未能按照生效的民事调解书足额支付货款给大裕纸业公司的事实。丹鼎公司主张就差额2801.54元双方经过沟通，达成了另外支付的方式，但缺乏证据证明，本院不予采纳。因此，执行法院的执行行为没有违反有关规定，丹鼎公司、汪维清的复议请求证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回丹鼎公司、汪维清的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2019）粤1973执异431号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴健敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：薛雷，男，1986年4月1日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市岱岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额8769.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8769.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8769.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告薛雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：司长勇，男，1981年3月14日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司长勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额8077.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8077.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司长勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8077.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告司长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初1094号 原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇香格里拉小区**楼，统一社会信用代码91340523670943972B。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：盛过劲，公司员工。 被告：盛过劲，男，1992年9月29日出生，汉族，，住所地安徽省马鞍山市和县 原告和县嘉佳物业管理有限公司与被告盛过劲物业服务合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和县嘉佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑龙柱 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 璇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保142号 陈献军、付军、贵州省毕节市中原磊鑫矿业有限公司： 陈献军、付军与贵州省毕节市中原磊鑫矿业有限公司保全纠纷一案中，本院根据申请人陈献军、付军的申请，依据（2020）黔0524执保142号执行裁定书，于2020年4月23日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初343号 原告：莫常鑫，男，1992年3月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：赖侯欢，女，1991年12月1日出生，汉族，原住广西荔浦市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 原告莫常鑫与被告赖侯欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告莫常鑫于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告莫常鑫在案件宣判前自愿撤回对被告赖侯欢的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫常鑫撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫常鑫负担。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  蒋淑艳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初270号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，1986年6月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，个体，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市雁塔区长仪路省楼XX，2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，1月14日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月20日2时28分许，被告人李某酒后驾驶陕AXXX**号“宝马牌”小型轿车沿本市XX路由西向东行驶至桃园桥上桥口以西约150米处时被执勤交警查获。经检测，李某的血醇浓度为89.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唯被告人李某犯罪情节轻微，自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁      二Ｏ二Ｏ年四月二十八日  书  记  员    张竞尹   1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2002号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：严天军，男，汉族，1990年10月1日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告严天军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告严天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年9月23日，被告严天军填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款92000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为8832.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2575.00元，其后每期还款本金为2555.00元；首期手续费为257.00元，其后每期手续费为245.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度92000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、严天军立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年10月1日的本金15388.08元、手续费1475.57元、透支利息751.02元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2019年10月2日起至欠款付清时止，以本金15388.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由严天军承担。被告严天军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年9月23日，严天军与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：严天军申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为92000.00元；严天军授权工行江北区支行将上述透支资金划入严天军指定的账户；严天军分期还款共分36期，首期偿还的金额为2575.00元，以后每期偿还金额为2555.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；严天军授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如严天军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对严天军收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如严天军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求严天军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入严天军信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，严天军通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款92000.00元，但严天军未按合同约定按时足额还款，截至2019年10月1日，严天军尚欠本金15388.08元、手续费1475.57元、透支利息751.02元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告严天军发放了该信用卡并以给予被告严天军信用卡透支额度92000.00元的方式借款给被告严天军，被告严天军在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告严天军未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告严天军偿还原告透支本金15388.08元，并支付手续费1475.57元和截至2019年10月1日的透支利息751.02元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金15388.08元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严天军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严天军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月1日的信用卡本金15388.08元、手续费1475.57元、透支利息751.02元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2019年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金15388.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费143元，由被告严天军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张 笛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9718号 申请人：广东经纬房产咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路******，统一社会信用代码91440101061141798P。 法定代表人：区俊文。 委托诉讼代理人：练珠珠，女，1996年6月27日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱少婕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东荔盈置业有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道星港国际广场******信用代码914406056731270490。 法定代表人：庄佳玲。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**7、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人广东经纬房产咨询有限公司诉被申请人广东荔盈置业有限公司居间合同纠纷一案，申请人广东经纬房产咨询有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东荔盈置业有限公司的银行存款445527元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东经纬房产咨询有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东荔盈置业有限公司的银行存款445527元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2747.64元，由申请人广东经纬房产咨询有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 巫春娣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1085号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赖睦荣，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县**************，公民身份号码：440************810。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213118号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213118号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赖睦荣的粤S.A50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖睦荣承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：周秋燕，系广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：夏婷，系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：麦恒，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人麦恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年3月30日的借款本金38318元、分期手续费6730.18元、利息396.8元、违约金824.71元，并从2019年4月1日起至实际清偿日止以本金38318元为基数按日万分之五计算的利息、案件受理费499.07元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法于2020年2月19日向被执行人的户籍地址寄送本案执行通知书、传票等法律文书,该邮件于2020年2月23日被他人签收。被执行人于2020年3月12日到庭谈话，并向本院申报了财产。 本院依法冻结了被执行人名下的财付通账户，冻结期限为2020年1月9日至2021年1月8日，因实控金额较少，本院没有扣划。申请执行人向本院提供了被执行人名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登州二街1号星英半岛花园19栋2801房的财产线索，本院通过佛山市财产查控网查询，未发现被执行人名下有上述房产，被执行人在执行谈话中亦向本院表示上述房产已于2018年转让给他人。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除被执行人上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年四月二十八日 书记员 潘德伦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15288号原告：安途保（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司******）****。法定代表人：解建军，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨立群，北京清律律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第215325号关于第18704871号“米粒旺旺”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月13日开庭审理时间：2020年4月21日被诉裁定认定：诉争商标与第8144715号“旺旺”商标（简称引证商标一）、第10666229号“旺旺”商标（简称引证商标二）、第14665802号“旺旺”商标（简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告基于物流行业特点及自身企业文化独创而成，与引证商标一至三在文字数量、文字读音和整体外观上均有明显差异，未构成近似商标。二、“米粒旺旺”标识经原告使用在物流行业已具有较高知名度，诉争商标与各引证商标共存于市场不会导致混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：187048713．申请日期：2015年12月24日4．专用权期限至：2027年1月27日5．标识：“米粒旺旺”6．核定使用服务（第42类）：计算机出租、计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、托管计算机站（网站）、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）、提供互联网搜索引擎、软件运营服务（SaaS）、计算机软件安装、把有形的数据或文件转换成电子媒体二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：81447153．申请日期：2010年3月23日4．专用权期限至：2022年3月13日5．标识：“旺旺”6．核定使用服务（第42类）：技术研究、质量控制、测量、包装设计、建筑学咨询、服装设计、替他人创建和维护网站、艺术品鉴定、书画刻印艺术设计、（人工降雨时）云的催化、无形资产评估等三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：106662293．申请日期：2012年3月23日4．专用权期限至：2023年5月20日5．标识：“旺旺”6．核定使用服务（第42类）：技术研究、测量、生物学研究、气象信息、车辆性能检测、包装设计、建筑项目的开发、计算机软件设计、艺术品鉴定、书画刻印艺术设计等四、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：146658023．申请日期：2014年7月11日4．专用权期限至：2025年8月27日5．标识：“旺旺”6．核定使用服务（第42类）：技术研究、气象信息、计算机软件设计、笔迹分析（笔迹学）、无形资产评估、地图绘制服务等五、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1．诉争商标的异议答辩材料；2．“米粒旺旺”平台技术服务合同、保险产品宣传授权书、平台宣传视频、微信宣传页面及淘宝订单截图等；3．“米粒旺旺”平台合作协议、保险公司保单及客户评价截图等。第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1．第三人及其关联公司的工商登记信息、第三人与多方共同出具的联合使用商标声明；2．“旺旺”商标所获荣誉证书、第三人及其关联公司所获荣誉证书；3．旺旺集团2010年-2015年广告投放记录；4．有关“旺旺”商标及其产品的宣传报道；5．2006年以前涉及“旺旺”商标及其产品的广告宣传费用发票；6．第三人及其关联公司与家乐福超市签订的2011、2012年度销售合同；7．第三人及其关联公司2010年-2013年销售清单及发票；8．“旺旺”商标受到工商行政保护的记录材料；9．其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了相关行政裁定书、行政判决书等证据。庭审中，各方当事人均明确表示对诉争商标核定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务均不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至三均为纯文字商标，诉争商标“米粒旺旺”完整包含上述各引证商标具有较强识别性的文字“旺旺”，整体含义未形成明显区别，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意力的情况下，易认为其服务提供者系同一主体或其服务提供者之间存在某种特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提供的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用在核定服务上已具有较高知名度，与各引证商标共存于市场不会造成混淆误认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安途保（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安途保（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安途保（北京）信息技术有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡合旺事业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  及国良二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1011号原告：李伟川，男，1988年4月28日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：詹振雄，男，是广东星辉律师事务所律师。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市************************位。法定代表人：牛加强，男，该公司总经理。原告李伟川与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司普通破产债权确认一案，本院于2020年3月5日立案，原告李伟川于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟川的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟川撤诉。案件受理费1625元（此款原告李伟川已预交），撤诉减半收取计812.50元，由原告李伟川负担。李伟川多预交的案件受理费812.50元由本院予以退回。审 判 长  许眉笑审 判 员  黄安民人民陪审员  温雁冰二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁佩琼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6155号 原告：深圳市天海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路**。 法定代表人：张志学，董事长。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：严君华，男，汉族，1956点5月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：龚秀珍，女，汉族，1957年8月10日出生，住四川省仪陇县。 本院于2019年7月24日登记受理原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司与被告严君华、龚秀珍物业服务合同纠纷一案后，深圳市天海物业管理有限公司成都分公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，深圳市天海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许深圳市天海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），深圳市天海物业管理有限公司成都分公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇二〇年四日二十四日 书记员  覃钰淳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30681号之一 申请执行人：叶沃松，男，1954年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：万永祥，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶沃松与被执行人万永祥买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22550号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款33722元及以该款为本金从2018年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；案件受理费321.53元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款33722元及以该款为本金从2018年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息、案件受理费321.53元。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款3966.61元，扣除本案执行费50元，余款3916.61元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，申请执行人已得款3916.61元，已扣缴本案执行费50元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 范晓敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1145号 原告：赵培三，男，1953年8月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 被告：王力，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 第三人：张建波，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 原告赵培三与被告王力、第三人张建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月8日公开开庭进行了缺席审理。原告赵培三的委托诉讼代理人孙雷、被告王力到庭参加诉讼，第三人张建波经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵培三向本院提出诉讼请求：1、王力偿还借款本金3000000元，支付利息1380000元，共计4380000元；2、赵培三对王力所有的位于成都市金牛区房屋（权2537964）享有抵押权，在该抵押房产价值范围内优先受偿；3、本案诉讼费由王力承担。事实及理由：赵培三诉称，2014年7月1日，王力与张建波签订《借款合同》，约定张建波向王力出借3000000元，借款期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止，借款利率为月利率2%，并以王力所有的位于成都市金牛区房屋（权2537964，以下简称“案涉房屋”）作为抵押担保。当日，张建波向王力支付上述借款。2014年8月28日，双方办理案涉房屋的抵押登记手续。2017年12月30日，王力向张建波出具《还款承诺》，承诺于2018年7月1日前还款。2019年12月2日，赵培三、王力、张建波签订《债权转让合同》，约定将张建波对王力享有的债权本息共计4380000元转让给赵培三，抵押物权一并转让。后王力未偿还借款，赵培三诉至法院。 被告王力认可赵培三在本案中所主张的事实。 第三人张建波提交书面意见，陈述其认可赵培三在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王力承认赵培三在本案中主张的事实，故对赵培三主张的事实予以确认。张建波将其对王力的债权转让给赵培三，赵培三与王力之间形成债权债务关系。王力未按约定还款付息，其行为构成违约，应承担相应违约责任。赵培三要求王力支付借款本息4,380,000元，并对案涉房屋享有优先受偿权的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对赵培三的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王力于本判决生效之日起十日内向赵培三支付借款本息4,380,000元； 二、赵培三对王力所有的位于成都市金牛区房屋（权2537964）享有抵押权，就该房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,840元，减半收取20,920元，由王力承担（该费用已由赵培三垫付，王力在履行判决时一并向赵培三支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年四月八日 书记员 孟思嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初959号原告：酒泉市建新农业开发有限公司，统一社会信用代码，91620902599501791T。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：闫某，酒泉玉关律师事务所律师。被告：徐某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告酒泉市建新农业开发有限公司诉被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市建新农业开发有限公司委托诉讼代理人闫某、被告徐某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市建新农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还由原告代被告偿还的借款本金35万元；2、判令被告支付原告代偿资金占用期间的利息至清偿完毕为止（以35万元为本金，按年利率24%计算，自2017年6月15日至起诉之日，逾期784天，暂计算利息180427元；）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至11月，被告分三次向马伟玉借款40万元。2017年5月6日，经原告、被告及马伟玉三方核算，被告尚欠马伟玉35万元。因此，双方共同签署还款协议一份，该协议约定被告欠款35万元于2017年6月15日前付清，原告为担保人，对上述借款承担连带清偿责任。上述借款到期后，被告不履行还款责任，借款人向原告主张权益，因此代偿了借款。现诉请法院，望判如所请。被告徐某辩称，原告在诉状中陈述的借款及其签订还款协议，本案原告提供担保的基本事实准确，对于原告的诉求，我方认为被告向出借人借款的总金额实际没有35万之多，原告所要求的代偿资金占用期间的利息没有事实法律依据。原告酒泉市建新农业开发有限公司为证明其主张向本院提供转账凭证回单三张，总计金额为40万元，证明2015年2月到11月，被告向马伟玉借款40万元的事实；还款协议一份，以证明原告、被告及马伟玉于2017年5月6日，三方核对达成还款协议，该协议确认被告欠债权人借款35万；原告法定代表人高某的农业银行交易明细清单一份，以证明2017年6月29日到8月14日期间，原告分批次向债权人履行代偿义务，其中2017年7月17日转账20万，都是以现金方式支取；说明一份，原告因本案立案应法院立案庭要求，特由债权人马伟玉作出说明，以证实原告履行了代偿协议，被告与债权人马伟玉的债权债务关系终止，由原告向本案被告进行追偿。被告徐某未提供证据。被告对原告提供的转账凭证回单的真实性无异议，对2015年11月4日的转账回单，因不能反映收款人账号及款项的去向，无法确认和本案的关联性；其余两张和本案的关联性予以认可；对还款协议的真实性无异议，是被告所签署，但是据被告所称，在签署该还款协议时，其与马伟玉的借贷关系中的金额没有35万之多；对马伟玉的说明，因是复印件，内容无法确定，即使该证据真实，不能完全反映出其向马伟玉支付的总金额是多少，且说明和还款协议中马伟玉的签名笔迹有不一致，原告是否履行了全部的代偿义务，无法进行确定。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至11月，被告先后向马伟玉借款40万元未偿还。2017年5月6日，马伟玉为甲方，被告徐某为乙方，原告酒泉市建新农业开发有限公司为丙方，签署了一份还款协议，约定就被告欠马伟玉人民币35万元，被告承诺于2017年6月15日前一次性偿还；原告酒泉市建新农业开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，如被告在协议约定期限内未清偿借款，由原告酒泉市建新农业开发有限公司于付款当日向马伟玉一次性付清后，原告享有追偿权；逾期不能清偿，自2017年6月15日起，被告按月息2.5%计算至欠款付清之日止。协议签订后，因被告未按约定向马伟玉清偿借款，原告酒泉市建新农业开发有限公司以转账及现金支付方式向马伟玉代偿借款350000元。因被告未向原告偿还代偿借款引发纠纷。本院认为，马伟玉及原、被告共同签订的还款协议不违法法律规定，各方当事人应当履行。原告在被告未履行借款协议时，为被告代偿借款350000元，其行为符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告在还款协议中约定原告在为其代偿借款后，不能偿还借款应向原告支付利息的约定，双方形成合同之债。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告应向原告支付代偿利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告酒泉市建新农业开发有限公司代偿借款本金350000元；二、被告徐某向原告酒泉市建新农业开发有限公司支付2017年6月15日至2020年3月11日期间利息180427元（350000元×24%÷365天×784天）；以上第一、二项限被告徐某于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元(已减半收取)，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二〇二〇年四月十三日书记员 李玉立
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11982号 原告：邵刚，男，1971年11月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：赵咪咪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：韦善谋，男，1982年3月20日出生，壮族,居民身份证号码452729198203200014，住南京市。 原告邵刚与被告韦善谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵刚及委托诉讼代理人赵咪咪参加诉讼,被告韦善谋经本院依法传唤，无正当理由，未应诉。本案现已审理终结。 原告邵刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8500元;2、被告承担律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月21日，被告因急需资金周转故向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条，约定2018年9月9日偿还全部借款本息，月利率2%，如果被告逾期未还款承担原告为维护期合法权益所产生的律师费等相关费用。还款期限届满后，被告未清偿借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。请求法院判如诉请。 被告韦善谋未提交答辩。 原告邵刚围绕诉讼请求提交借条1份、微信转账记录1份、银行转账记录1份、委托代理合同1份、发票1份。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，韦善谋经朋友介绍向邵刚借款1万元，并向邵刚出具借条1张，内容：“今借到邵刚人民币壹万元整（10000.00），于2018年9月9日归还，如到期无法还本，按银行利息收取2%的利息（由此产生的律师费诉讼费用及其相关费用均由借款人承担）”，韦善谋在借款人处签名，注明借款日期及身份证号码。同时，原告通过微信方式向被告转款10000元。到期后，被告未按约定偿还，原告多次催款无果。 另，原告与江苏舜点律师事务所律师签订委托代理协议，已支付律师费2500元。 审理中，原告自认被告偿还原告共计1500元，均视为偿还借款本金，尚欠借款本金8500元未还。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张向被告出借借款本金1万元，与被告建立借贷关系，已提供债权凭证及付款凭证证明；原告自认被告已偿还1500元，被告尚欠借款本金8500元未还，符合法律规定，本院均予以采信。被告未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。原告主张被告承担律师费2500元，已提供证据，符合双方约定。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦善谋于本判决生效之日起十日内偿还原告邵刚借款本金8500元； 二、被告韦善谋于本判决生效之日起十日内给付原告邵刚2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，保全费170元，公告费600元，合计936元，由原告邵刚负担受理费91元，被告韦善谋负担其余费用845元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙润哲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1927号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏、岑青青，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告:李建军，男，汉族，住宁夏永宁县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1043元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年四月二日书记员  陈富城张博文
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢405号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人刘树行、张京校： 本院依照（2015）沂商初字第684号民事判决书，执行申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树行、张京校借款合同纠纷一案，被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初561号原告：马健。委托诉讼代理人：周军。被告：刘超飞。委托诉讼代理人：于厚亮。被告：沈阳市松陵建筑工程公司。法定代表人：侯仁明。委托诉讼代理人：刘超飞。委托诉讼代理：张晓宇。被告：三一重型装备有限公司。法定代表人：戚建。委托诉讼代理人：姜威。本院在审理原告马健诉被告刘超飞、被告沈阳市松陵建筑工程公司、被告三一重型装备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。审判长  姜育红审判员  杨 光审判员  林风雷二〇二〇年四月三日书记员  贺业文
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初209号原告：李大坤，男，1965年10月26日出生，汉族，高州市人，住高州市马贵镇马贵岭脚村**。公民身份号码：4409221965********。被告：李大来，男，1971年10月14日出生，汉族，高州市人，，住高州市马贵镇马贵岭脚村**公民身份号码：4409221971********。原告李大坤诉被告李大来恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大坤到庭参加诉讼，被告李大来经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李大来恢复原告位于马贵岭脚村大田处117.2平方米水田的原状，交还原告经营管理；2、请求人民法院判决被告赔偿水田经济损失5000元给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告位于马贵岭脚村大田处117.2平方米的水田紧挨被告李大来屋门口，2017年11月29日，原、被告双方经协商，约定原告将该117.2平方米的水田出租给被告，被告交付定金25000元，待原告儿子李青、李可木对协议书签字确认后双方完成交付。但签订协议后，被告立即动工，请工人在原告水田捣制挡土墙以及拉泥堆填。后因原告家人不同意出租该水田，原被告双方协商不成，被告向人民法院起诉，要求原告返还25000元定金，高州市人民法院作出的（2019）粤0981民初4119号民事判决书判决原告定金给被告。既然法院已判令原告返还定金给被告，那么被告也应当返还水田给原告。鉴于被告在双方都未完全履行交付的情况下就对原告的水田建挡土墙、堆填泥土，以破坏水田的本则，导致无法耕种。因此，被告应当承担恢复原告水田原状的义务，并赔偿水田的经济损失5000元给原告。因被告至今未完成上述义务，为保护原告的合法利益不受损失，特向法院提起本诉。本院经审查认为：根据原、被告提交的证据，结合原告在庭审中的陈述，可以认定原、被告双方虽曾因签订涉案土地的出租协议而产生了相应的合同权利和义务，但这并不能表明原告就是该土地的合法权利人，且原告在庭审中陈述称涉案土地并不是其本人的，而是生产队分给其儿子李可木的，现原告针对该土地提起诉讼，要求被告恢复土地原状并赔偿土地的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，原告没有向法院提供相关的土地承包经营权证书，因此本院无法确定谁才是本案的合法适格的原告诉讼主体，谁才是本案的原告，很明显原告李大坤与本案无直接的利害关系，不是本案的适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”及《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应予裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李大坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  柯铭志二〇二〇年四月十三日书记员  钟鸿霞速录员  林均晓
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初379号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高丹，男，1996年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高丹偿还贷款本金43944.67元，利息4104.40元、罚息1172.48元、复利343.19元，共计49564.74元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××**，车架号LB37724Z5JX053516）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年6月4日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LB37724Z5JX053516）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12313.78元，其中本金8855.33元、利息3399.5元、罚息42.82元、复利16.13元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金43944.67元、利息4104.40元、罚息1172.48元、复利343.19元，共计人民币49564.74元。被告高丹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月28日，被告高丹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高丹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高丹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高丹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高丹所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LB37724Z5JX053516）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43944.67元、利息4104.40元、罚息1172.48元、复利343.19元，共计人民币49564.74元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43944.67元为基数）、复利（以所欠利息4104.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LB37724Z5JX053516）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为520.0元，由被告高丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2813号 原告：江建兰，女，汉族，1981年2月16日出生，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：陈少煌，男，汉族，1989年4月14日出生，住福建省南安市。 原告江建兰与被告陈少煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈少煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江建兰向本院提出诉讼请求：判决陈少煌返还借款120000元并支付自2019年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。事实和理由：陈少煌因生意需要陆续向江建兰借款。双方于2019年10月21日结算，陈少煌尚欠借款120000元，同时约定应于2019年11月21日前还款，逾期按日5‰支付违约金。嗣后，陈少煌未能还款。 陈少煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，陈少煌出具还款协议确认尚欠江建兰借款120000元，应于2019年11月21日前付清，逾期按日5‰支付违约金。嗣后，陈少煌未能还款。 综上所述，本院认为，江建兰与陈少煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈少煌拖欠江建兰借款120000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈少煌未按约定还款，江建兰请求陈少煌支付自2019年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，实际是主张逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈少煌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈少煌应于本判决生效之日起十日内返还江建兰借款120000元并支付自2019年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由陈少煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1635号原告：周冬敏，男，汉族，1998年12月22日出生，住广东省开平市********，公民身份号码：440***************。被告：吴代钱，男，汉族，1999年6月2日出生，住重庆市大足区龙石镇万福村****，公民身份号码：500***************。原告周冬敏与被告吴代钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周冬敏于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬敏提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周冬敏撤诉。案件受理费25元（原告周冬敏已预交），由原告周冬敏负担。审判员  黄安民二〇二〇年四月二十九日书记员  陈绮琪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执169号   申请人栾永奇， 1965年9月28日出生，住昌吉市。   被执行人吕永亮， 1956年3月23日出生，住五家渠市。   被执行人崔启真， 1957年5月11日出生，住五家渠市。   被执行人吕同伟， 1984年9月18日出生，住五家渠市。   被执行人亚春燕， 1982年3月18日出生，住五家渠市。   申请人栾永奇与被执行人吕永亮、崔启真、吕同伟、亚春艳民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年4月17日作出的(2018)兵0601民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请人栾永奇于2020年3月17日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，和解协议内容为：被执行人吕永亮、崔启真于2020年8月30日之前，支付案款10000元；于2020年12月31日之前，支付案款50000元；于2021年12月30日之前，支付案款65000元，剩余案款申请人自愿放弃。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执169号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                            二〇二〇年四月二十日     书 记 员王景莲
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执672号 本院在执行申请人王梅与被执行人卢会金借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢会金不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将卢会金纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2285号 申请执行人陆定义，男，1949年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人谭菊美，女，1965年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 陆定义与谭菊美物权纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2089号民事判决书已经发生法律效力。因谭菊美没有履行生效法律文书确定的内容，陆定义于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请标的：8825元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭菊美名下所有的房产、土地、车辆、工商、存款等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人尚未能实现的债权为8825元。 本院认为，本案在执行中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人已意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2089号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复（2019）桂1302民初2089号民事判决书的执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2161号 上诉人（一审原告）：李其彩，女，1994年1月21日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第二村民小组。住所：南宁市江**。 负责人：黎贞生，该村民小组组长。 上诉人李其彩因与被上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第二村民小组（以下简称南乡村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7014号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李其彩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉无法律依据。上诉人自出生落户在被上诉人处，至今户口从未迁出，上诉人母亲是被上诉人的集体经济组织成员，上诉人通过原始取得方式已获得被上诉人集体经济组织成员资格；2.上诉人起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，一审法院应当对本案进行实体审理；3.集体经济组织就土地租赁费及征收补偿费的分配形成方案，双方就补偿费分配产生的纠纷，应属平等民事主体间的纠纷，人民法院应予审理。即使上诉人的部分诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院也应当释明修改后立案受理。 南乡村二组未提交书面答辩意见。 李其彩向一审法院起诉请求：1.判令李其彩享有南乡村二组集体经济组织成员资格及其衍生的经济利益分配权；2.南乡村二组向李其彩支付2008年度到2019年7月19日的集体经济组织收益分配款178000元及利息34371.33元(利息计算:以所欠分配款金额为基数，以年利率6%分段计算，自分配之日起，暂计到2019年8月20日止。实际计息时间以南乡村二组实际付清款项时止)共计212371.33元；3.本案诉讼费、保全费等费用由南乡村二组承担。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李其彩诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李其彩未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，一审法院对此应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回李其彩的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李其彩诉请确认其享有南乡村二组集体经济组织成员资格并请求南乡村二组向其支付集体经济组织收益分配款，涉及到李其彩集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李其彩的起诉，并无不当，本院予以维持。李其彩的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年四月二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初248号原告张琴芳，女，1964年3月14日出生,汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路**。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201110843101。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。原告张琴芳不服被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）信息公开一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于3月17日立案后，于3月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张琴芳，被告西湖区政府副区长邓云生、委托代理人刘省辉、吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西湖区政府于2019年12月9日作出《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》答复原告申请的信息系原告已掌握的信息，西湖区政府不予重复提供。原告可在（2017）赣01行初106号行政判决书（以下简称106号判决书），西湖区政府提交的证据材料中查询。原告张琴芳诉称，原告于2019年12月7日邮寄洪湖政信申字第201912021号政府信息公开申请表（以下简称《申请表》），向西湖区政府申请书面公开：1.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目补偿金额足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目符合国民经济和社会发展规划的全部政府信息；3.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目符合南昌市土地利用总体规划图的控制性详细规划图；4.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目符合南昌市城市总体规划和专项规划的规划图及附件等全部政府信息；5.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目纳入国民经济和社会发展年度计划的审批文件；6.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目经过广泛征求社会公众意见，科学论证的全部政府信息；7.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目按照有关规定进行社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定的全部政府信息。被告于2019年12月30日作出《答复书》，未对原告申请的政府信息进行答复，因为106号判决书中未包括原告申请的信息，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，《答复书》没有抬头、编号，违反《党政机关公文处理》第九条的规定。请求判令：1.撤销《答复书》；2.判令被告重新作出公开；3.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2.《申请表》，用以证明原告提出申请。3.《答复书》，用以证明《答复书》不合法。被告西湖区政府辩称，一、《答复书》与事实相符，于法有据。从106号判决书可知，原告曾向南昌市中级人民法院提起房屋征收行政诉讼，西湖区政府在诉讼中将涉及征收决定的前置程序材料作为证据提供原告，原告所申请的政府信息内容已为上述证据涵盖，系原告已掌握的政府信息，其行为属对政府信息公开申请权的滥用，有违诚实信用原则。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》并未强制规定行政机关作出的答复形式需要相应的抬头、编号。恳请法院驳回原告诉讼请求。被告西湖区政府向本院提交以下证据：证据1.《申请表》。证据2.《答复书》。证据3.编号EMS1107579464425快递单两份。上述证据用以证明西湖区政府在法定期限内作出答复并送达。证据4.106号判决书，用以证明原告已实际获取申请的信息。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据3的关联性及证明目的有异议，对证据2、证据4的证据三性有异议。被告对原告提交证据没有异议，对证明目的有异议。本院对上述证据确认如下：双方证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月7日，原告通过EMS邮寄《申请表》，向西湖区政府申请公开信息如下：关于西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目1.补偿金额足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.符合国民经济和社会发展规划的全部政府信息；3.符合南昌市土地利用总体规划图的控制性详细规划图；4.符合南昌市城市总体规划和专项规划的规划图及附件等全部政府信息；5.纳入国民经济和社会发展年度计划的审批文件；6.经过广泛征求社会公众意见，科学论证的全部政府信息；7.按照有关规定进行社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定的全部政府信息。西湖区政府于2019年12月9日作出《答复书》：“原告曾于2017年向南昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销西湖区政府作出《西湖区南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目征收决定书》，西湖区政府已向原告提交了案涉征收决定的各项前置程序材料，包含了国民经济和社会发展规划，南昌市土地利用总体规划，城市总体规划、资金调拨单位及存储证明、社会稳定风险评估报告等，上述信息正是原告所申请公开的信息，因系原告已掌握的信息，西湖区政府不予重复提供。原告可在106号判决书西湖区政府提交的证据材料中查询。”原告不服《答复书》，诉至本院，请求判如所请。另查明，106号行政判决书中西湖区政府提交2016年西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要、南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要通知、西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目用地范围符合城市总体规划的复函、项目征收补偿费用资金调拨单及银行存储资金证明、项目的社会稳定风险评估报告及备案表、项目征收补偿方案意见征求材料等证据和审理查明的事实，与原告申请的政府信息内容基本一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予答复……”第三十六条第（一）项规定“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。本案中，被告在收到原告申请的次日，即作出《答复书》，并告知原告其申请公开的信息可从106号判决书中被告提交的证据中获取，被告的答复符合上述法律规定。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张琴芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  徐丽英人民陪审员  章 莺二〇二〇年四月二十四日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保112号 申请人：余龙，男，1969年7月15日生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：李杰，男，1981年8月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：冯娟，女，1989年9月13日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人余龙于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杰、冯娟300,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人余龙提供中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的300,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人余龙的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李杰在开户行为中国农业银行股份有限公司账号为×××及在开户行为中国工商银行股份有限公司账号为×××、×××、×××及在开户行为农村信用合作社账号为×××、×××、×××及被申请人冯娟名下在中国农业银行股份有限公司账号为×××的银行存款合计300,000元，期限为1年； 二、如果以上银行账户存款余额不足，则继续查封被申请人李杰所有的×××吉普牌小型客车的产权变更登记手续，期限为2年； 三、第一项和第二项总保全价值以300,000元为限； 四、申请人余龙申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人余龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  任 聪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李 燕 书 记 员  缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘巍巍，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘巍巍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额8057.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8057.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘巍巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8057.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终606号上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：吴岩，任该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘敬涛，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省偃师市。上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人刘敬涛信用卡纠纷一案,不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0311民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  杨元卿二〇二〇年四月二十二日书记员  雷心怡
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执812号 本院在执行申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘彬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵维臣，男，1962年11月29日出生，汉族，身份证住址山东省东营市河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵维臣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额8699.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8699.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵维臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8699.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告赵维臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执55号 申请执行人:史祖权，男，1975年11月17日生，汉族，住址贵州省安龙县。 被执行人：杨坤，男，1983年5月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：郑朝美，女，1987年5月1日生，汉族，住址同上。 申请执行人史祖权与被执行人杨坤、郑朝美民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2328民初2251号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人杨坤、郑朝美偿还申请执行人史祖权60000元及利息，并承担案件受理费2340元、公告费200。因被执行人杨坤、郑朝美未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨坤、郑朝美采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人杨坤、郑朝美居住地安龙县XX乡XX村XX组进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执55号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 岑云龙
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保136号 林秀、中行世融（北京）投资有限公司： 林秀与中行世融（北京）投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人林秀的申请，依据（2020）黔0524执保136号执行裁定书，于2020年4月23日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12590号 原告：成都维科建材有限公司，住所地：成都市武侯区成双大道北段**成都八益家具城******。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：邓小春，男，汉族，1992年4月8日出生，住四川省达县，系公司员工。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所，住所地：成都市金牛区花牌坊街******div> 法定代表人：王永生。 原告成都维科建材有限公司（以下简称“维建公司”）与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司（以下简称“欢易公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。维建公司的委托诉讼代理人邓小春、侯习敏到庭参加了诉讼。被告欢易公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维建公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付货款50000元，资金占用利息以应付款项50000元为基数从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止；请求法院判决被告支付原告违约金5000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：原告于2018年5月1日至2018年12月31日向被告供应装修辅材产品，被告于2019年5月20日向原告出具《欢乐易家欠款协议书》（以下简称“协议书”)，《协议书》对货款金额、付款方式、违约责任等进行了约定；原告依约向被告供应装修辅材产品共计61835.58元，被告仅支付货款11835.58元，尚欠原告50000元货款。依据《协议书》第二条约定如被告违约，则被告需按尚欠货款总额的10%向原告方支付违约金5000元。经原告多次向被告催收尚欠货款，但被告怠于履行货款支付义务，其消极行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 欢易公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告工商信息、欢乐易家欠款协议书、转账凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，欢易公司与维建公司共同签订协议书主要载明：维建公司于2018年5月1日至2018年12月31日向欢易公司供应装修辅材产品，经双方财务核实，总金额61835.58元。欢易公司于2019年5月20日还款11835.58元、2019年6月30日支付26000元，2019年7月31日还款24000元，于2019年7月31日之前清偿所有款项，如任何一期不能按时还款，则视为全部到期，维建公司有权追收全部还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。 另查明，维建公司在签订协议书后收到欢易公司的还款11835元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无维建公司与欢易公司书面买卖协议，但从维建公司提供的协议书情况、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。维建公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。欢易公司接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，维建公司有权要求欢易公司按约支付货款，现有证据证明欢易公司还欠货款为50000元，故本院对维建公司的该项主张予以支持。关于违约金及资金占用利息均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，原告不能重复主张，协议书已对违约金已有相应约定，且约定不违反法律的规定，故本院对维建公司要求欢易公司支付违约金5000元依法予以支持。关于律师费等费用，因无证据证明有相应费用的产生，故本院对该项诉求，依法不予以支持。综上欢易公司应支付维建公司货款50000元及违约金5000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都维科建材有限公司货款50000元及违约金5000元； 二、驳回成都维科建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191.23元，公告费260元，两项共计1451.23元，由四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司负担1451.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  胡晋尧
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1121财保10号申请人：郑育清，男，1964年11月4日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广信区。申请人：祝小珍，女，1966年9月4日出生，汉族，退休工人，住江西省上饶市广信区。被申请人：江西福田益寿投资开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办清水湾****，统一社会信用代码91361121MA35F6LGXD。法定代表人：彭香安，该公司执行董事。申请人郑育清、祝小珍于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西福田益寿投资开发有限公司位于上饶市广信区罗桥街道办祥生福田清水湾颐养小镇1幢1层101室采取保全措施，冻结或禁止被申请人与第三人对该房产进行交易。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司信州支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP20360128000000000005）进行担保。本院经审查认为，申请人郑育清、祝小珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西福田益寿投资开发有限公司位于上饶市广信区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 军二〇二〇年四月二十七日书记员 张孝佳
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初1680号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：河南省富溢德实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区寇店镇刘李村，统一社会信用代码：914103007507119606（2-5）。      法定代表人：李俊国，男，该公司董事长。      委托诉讼代理人：张忠义，男，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。                  被告              被告：朱群峰，男，汉族，1962年7月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）                  原告诉讼请求              1. 判决被告立即偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至借款实际还清之日止）；      2. 本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告朱群峰未答辩，也未提交书面答辩。                  法院认定事实              2014年12月18日，原告从其账户借给朱群峰转账97万元，双方未出具书面借款手续。                  裁判理由              因原、被告双方未出具书面借款手续，且原告并未申请证人出庭作证，证明被告借其100万元，现有证据只能证明原告从其银行账户借款给被告97万元，双方也未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，现被告朱群峰在原告请求其还款后逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款97万元的诉求，本院应予支持。另外3万元，如原告另有收条等证据，双方可另行解决。关于原告要求的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定利息应自原告向本院提出诉讼请求之日即2019年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。被告朱群峰缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              一、被告朱群峰于本判决生效后十日内偿还原告河南省富溢德实业有限公司97万元及利息（利息以97万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年10月16日起计算至实际清付之日止）。      二、驳回原告河南省富溢德实业有限公司的其他诉讼请求。      如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费13800元，减半收取6900元，公告费300元，由被告朱群峰负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员  赖建伟            二〇二〇年四月七日            书 记 员  崔媛媛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保327号 申请人：张莹，女，1972年4月25日生，汉族，郯城郯西路××号。 被申请人：吴丽丽，女，1986年8月26日生，汉族，住郯城县。 申请人张莹与被申请人吴丽丽民间借贷纠纷一案，申请人张莹各向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴丽丽名下工资（建设银行账户:6227××××3842及农业银行账户:×××12）（保全金额300000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴丽丽名下工资（建设银行账户:6227××××3842及农业银行账户:×××12）（账户金额300000元）。 冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费2020元，由申请人张莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二日 书记员  曹飞飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事调解书     （2020）兵0702民初40号   原告周某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年四月七日     书 记 员杨 桂 荣
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初220号 原告：陈某，女，1971年5月4日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 被告：李某，男，1971年10月16日生，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决2个儿子由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1990年农历腊月二十三日按照习俗举办婚礼，事实婚姻存在，至今未领取结婚证。1991年10月9日生长子李某1，1996年4月1日生次子李某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告好赌，经常喝酒夜不归家，且经常对原告拳打脚踢，致使夫妻感情彻底破裂，双方分居生活多年，已无和好可能。 李某辩称，我不同意与原告离婚。双方相识一年多后结婚，婚姻基础牢固，婚后生育2个孩子，夫妻感情很好；原告所说被告实施家庭暴力不是事实；被告偶尔在冬季回来也同居生活，并未达到因夫妻感情不和分居两年的情形。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，1990年农历腊月二十三日按照习俗举办婚礼，至今未领取结婚证。1991年10月9日生长子李某1，1996年4月1日生次子李某2。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已三十年，婚后育有二子，建立起了一定的夫妻感情基础。双方虽未领取结婚证，但已夫妻名义共同生活且育有二子，属事实婚姻。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告陈某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年四月九日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟