广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5035号原告：胡雄辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：胡荣，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。两原告共同委托诉讼代理人：梁友明，系广东凯行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁锋。被告：余文国，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈茵，女，1975年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：俞远强，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：李如军，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告胡雄辉、胡荣诉被告余文国、陈茵、俞远强、李如军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雄辉、胡荣的委托诉讼代理人梁友明，被告余文国、李如军到庭参加诉讼，被告陈茵、俞远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余文国、陈茵、俞远强偿还原告借款本金3000000元及利息、违约金438000元（逾期利息：以3000000元为基数，从2017年12月31日起按月利率2%计算至2018年8月29日为484000元；约定利息：以3000000元为基数，从2018年8月30日起按月利率2%计算至2018年10月20日为104000元；违约金：3000000元×5%=150000元。以上合计738000元，扣除已支付的利息300000元，尚欠438000元）；2.被告余文国、俞远强支付原告实现债权的律师费50000元；3.被告李如军对被告余文国、陈茵、俞远强上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告余文国、陈茵、俞远强偿还原告借款本金3000000元及利息、违约金338000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告余文国因承办郑州市地铁装修工程，向两原告借款并由被告李如军作为连带担保人。出借的款项共计三笔：第一笔于2017年5月16日签订借条，借款人为余文国、陈茵，担保人为李如军，借款金额为1000000元，借款期限至2017年12月30日止，借款期内不计算利息，逾期还款按月利率2%计算；第二、三笔借款于2017年5月28日（落款日期存在笔误写为2016年5月28日）签订借条，借款人为余文国、陈茵，担保人为李如军，借款金额为2000000元，借款期限至2017年12月30日止，借款期内不计算利息，逾期还款按每月2%计算利息。原告胡荣于2017年5月17日、6月6日、6月28日分别通过银行转账向余文国支付1000000元、1600000元、400000元。三笔借款期限届满后，被告仅向原告支付过利息300000元。2018年8月30日，被告余文国、俞远强、李如军与原告签订个人借款合同，重新约定了还款期限等。四被告经原告多次追讨，一直拖延不还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告余文国辩称，确认向原告胡雄辉、胡荣借款3000000元，其已还款的400000元应视为偿还本金；要求利息按银行贷款利率标准计算，并分期还款。被告李如军辩称，愿意承担担保责任，其余意见与被告余文国的答辩意见一致。被告陈茵、俞远强没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月16日，胡雄辉、胡荣（出借人）与余文国、陈茵（借款人）及李如军（担保人）签订借条1份，内容如下：今借到胡雄辉（胡荣）1000000元，借款期限自立借据之日起至2017年12月30日止，不计息，如有逾期还款则按月息2%支付给出借方，并有权收回该借款。借款用途：用于办理郑州市地铁装修的手续。借款支付方式由出借方账户转入借款方账户，户名余文国，惠州农行惠城支行，卡号62×××74，注：担保人负连带担保责任，出借人有权向借款方的任意一方追回该笔借款金额”。胡雄辉、胡荣还提供签订时间为2016年5月28日的借条1份，胡雄辉、胡荣及余文国、李如军均确认借条时间签写有笔误，应为2017年5月28日，该借条载明今借到胡雄辉（胡荣）2000000元，借款期限自立借据之日起至2017年12月30日止，不计息，如有逾期还款则按月息2%，其余内容与2017年5月16日借条一致。上述两份借条均由胡雄辉、胡荣在出借人处签名按印，余文国、陈茵在借款人处签名按印，李如军在担保人处签名按印。2017年5月17日、2017年6月6日，胡荣通过其银行账户向余文国尾号为1474的银行账户分别转账1000000元、1600000元；2017年6月28日，胡雄辉通过其银行账户向余文国尾号为1474的银行账户分别转账400000元。2018年8月30日，余文国（甲方、借款人）、俞远强（乙方、借款人）与胡雄辉、胡荣（丙方、出借人）、李如军（丁方、保证人）再次签订个人借款合同1份，载明：丙方借给甲方、乙方3000000元，本合同借款月利率为2%，甲方乙方按月支付利息，甲方、乙方应按期偿还借款，如甲方、乙方未按合同约定偿还借款本金，丙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的月利率上浮/计收罚息；本合同借款期限两月，自2018年8月30日起至2018年10月20日；本合同保证方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下各方履约完毕止；甲方、乙方、丁方如不履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按本合同借款金额的5%支付违约金，如不足弥补丙方的，应赔偿丙方实际遭受损失；如因甲方、乙方违约没有按期还本付息的，丙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方、乙方承担，丙方对此项费用承担连带责任；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，就到丙方所辖法院解决；备注：本合同是2017年5月16日和2017年5月28日借条的延期合同（手书“原2016.5.28借条实际时间应为2017.5.28”部分并按印）。余文国、俞远强分别在甲方、乙方处签名按印，胡雄辉、胡荣在丙方处签名，李如军在丁方处签名按印。庭审中，胡雄辉、胡荣与余文国、李如军均确认：1、胡雄辉、胡荣按上述银行转账支付了涉案借款，且未扣除利息或其他费用；2、余文国于2018年4月10日、2019年1月3日、2019年2月5日、2019年12月10日分别偿还180000元、80000元、40000元；100000元，合计偿还400000元；3、签订2018年8月30日的个人借款合同时，因双方法律意识不强，故未将尚欠的利息写明。且陈茵不在场，故未在该份个人借款合同上作为借款人签名，但俞远强亦作为借款人签名。胡雄辉、胡荣称2份借条约定涉案借款期限均至2017年12月30日，逾期未还则按月利率2%计收利息，且续签的2018年8月30日的个人借款合同又约定了月利率按2%，故主张涉案借款利息自2017年12月31日起按月利率2%计付至2018年10月20日（扣除已支付的400000元）；又因个人借款合同还约定了未完全履行合同义务的，余文国、俞远强、李如军应按合同借款金额的5%支付违约金，故要求余文国、陈茵、俞远强支付违约金150000元；胡雄辉、胡荣因本案支出律师费50000元，根据个人借款合同的约定亦因由余文国、俞远强支付；因李如军在个人借款合同及2份借条上均作为担保人签名，故应对余文国、陈茵、俞远强上述债务承担连带清偿责任。余文国同意承担律师费50000元，李如军亦同意就涉案借款本息等承担连带清偿责任。另，胡雄辉、胡荣提交民事案件委托代理合同和广东增值税普通发票各1份，载明原告因本案支出律师费50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。余文国、陈茵在2017年5月16日和2016年5月28日（实为2017年5月28日）的2份借条上作为借款人签名按印，确认向胡雄辉、胡荣借款共计3000000元，且该3000000元借款已按借条的约定向余文国实际支付。后就涉案借款3000000元续签2018年8月30日个人借款合同时，俞远强亦作为借款人签名按印，属债务加入行为，应对被告余文国、陈茵的上述债务承担清偿责任。故胡雄辉、胡荣要求余文国、陈茵、俞远强偿还借款3000000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金。因2份借条均约定了逾期还款按月利率2%计收利息（即自2017年12月31日起按月利率2%计收利息），根据涉案借款的实际出借、偿还时间可见，余文国截至2019年12月10日共计偿还的400000元并未超出该段期间涉案借款所须支付的利息，故胡雄辉、胡荣有权要求余文国、陈茵以3000000元为基数，自2017年12月31日起按月利率2%计付利息（须扣除已支付的400000元）。俞远强虽仅在2018年8月30日个人借款合同作为借款人签名，但该份合同注明了系2017年5月16日和2017年5月28日借条的延期合同，且亦约定了借款利率为月利率2%，故俞远强亦应以3000000元为基数，自2017年12月31日起按月利率2%计付利息（须扣除已支付的400000元）。又，个人借款合同既约定了借款利息又约定了违约金，胡雄辉、胡荣仅要求计算涉案借款利息至2018年10月20日，故其于2019年4月17日起诉时一并主张违约金150000元，上述利息与违约金的总和并未超出该段期间涉案借款以年利率24%计付的利息。又因陈茵并未在个人借款合同上签名，故胡雄辉、胡荣仅能要求余文国、俞远强支付违约金150000元。关于律师费，胡雄辉、胡荣与余文国、俞远强在个人借款合同中约定了余文国、俞远强未按期还本付息的，应承担胡雄辉、胡荣为实现债权而支出的律师费，故胡雄辉、胡荣要求余文国、俞远强支付律师费50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于李如军的责任承担问题，李如军在个人借款合同及2份借条上均作为保证人签名，2份借条约定借款期限至2017年12月30日止，胡雄辉、胡荣于2019年4月17日起诉，已经超过了保证期间。2018年8月30日签订的个人借款合同约定保证期间至该合同各方履约完毕止，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此个人借款合同约定的保证期间尚未超过，故李如军仅应对余文国、俞远强上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余文国、陈茵、俞远强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡雄辉、胡荣偿还借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2017年12月31日起按月利率2%计付至2018年10月20日止，须扣减已支付的利息400000元）；二、被告余文国、俞远强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡雄辉、胡荣支付违约金150000元；三、被告余文国、俞远强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡雄辉、胡荣支付律师费50000元；四、被告李如军对被告余文国、俞远强前述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告胡雄辉、胡荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34704元，由被告余文国、陈茵、俞远强、李如军负担（该款已由原告预交，本院不作收退，四被告于上述付款期限内迳付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇二〇年四月十六日书记员  黎素霞黎杰霞