河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民再15号原审原告：皮延文,男,1986年4月12日出生,汉族,住正阳县，现在信阳监狱服刑。原审被告：胡双丽,女,1980年3月26日出生,汉族,住正阳县。委托诉讼代理人：刘全芳，女，1954年9月24日出生，住正阳县。原审被告:邓磊,男,1983年10月15日出生,汉族,住正阳县。原审原告皮延文与原审被告胡双丽、邓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）豫1724民初2362号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）豫1724民监16号民事裁定书，裁定再审本案。本院再审后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告皮延文、原审被告胡双丽委托诉讼代理人刘全芳到庭参加了诉讼，原审被告邓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告皮延文在再审中诉称，同原审起诉请求。对于刑事判决，皮延文不认可。公安局从皮延文处搜取的对外借款的入账明细，及向当事人核实的口供认定皮延文构成虚假诉讼，原审被告胡双丽的借款实际上并未还完。刑事上已作出了判决，皮延文再说也没什么意义。当时公司有梁松记有梁松、周某和皮延文共同对外借款的账，记账明细上写的很清楚，皮延文个人的账则都是皮延文自己单独用心记的。关于胡双丽具体借款时间，因久了，皮延文记不清，且刑事判决书已判，其不想再说，但认为不应构成虚假诉讼。皮延文与梁松、周某三人共同出资向外借款，原审被告胡双丽在车管所北边皮延文的办公室向其借款时，其是将三人的共同出资款10000元通过转账借给胡双丽，考虑到胡双丽在固定单位上班，有固定工资，也有担保人，所以皮延文将别人还给自己的现金10000元又借给了胡双丽。当时约定的10000元的利息是1000元，皮延文因习惯微信转账，所以事先在给付胡双丽微信转账中扣除20000元的利息2000元，只向胡双丽微信转账8000元。梁松不知道借款有现金10000元，所记的账上只有10000元，并不包含皮延文自己借给胡双丽现金10000元的，周某在借款现场知道，邓磊在外面坐着不清楚。原审被告胡双丽在再审中辩称，胡双丽实际收到皮延文的借款是8000元，但向皮延文出具的借条是20000元，约定的有利息。原审被告邓磊在法定期限内向本院提出书面答辩意见为，胡双丽因急事向皮延文借款10000元，让邓磊做担保人。皮延文现场支付给胡双丽8000元，但让胡双丽出具了20000元的借据，说是公司需要的手续。原审原告皮延文所诉的还款数额不属实，邓磊只应该为8000元借款承担担保。本院原审认为，胡双丽向原告借款20000元，有其本人出具的借据和皮延文提供的证人证言予以证明，皮延文与胡双丽之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。皮延文、胡双丽应按约定履行各自的义务。因借款双方系自然人，在该借条上未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。皮延文要求胡双丽支付借款利息的诉讼请求不予支持。借据上没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。邓磊应按连带责任保证承担保证责任。该借据上没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期满之日六个月。皮延文向邓磊主张担保权利在担保期限之内，应予支持。邓磊辩称胡双丽实际借款为10000元，但没有提交事实证据予以证明，不能与皮延文提交的借据向抗衡，对此不予认定；辩称自己不承担担保责任不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、限胡双丽于本判决生效后五日内，偿还皮延文借款20000元；二、邓磊承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。本院经再审审理查明，原审原告皮延文同梁松、周某合伙共同向外借款。原审被告胡双丽与原审原告皮延文双方于2017年4月17日约定胡双丽向皮延文借款10000元，并于2017年5月17日前还清，口头约定有利息。该笔借款由邓磊提供连带保证。同日，皮延文通过微信向胡双丽支付借款本金8000元，同时扣除借款利息2000元。胡双丽按皮延文要求填写20000元的借据和收据（均为格式的）各一份，内容载明：“兹有我（们）本人胡双丽向皮延文借款人民币：大写贰万元整，（小写￥20000），本人承诺于2017年5月17日前还清，且承诺若因本借据发生争议，可向驻马店市人民法院提出诉讼。特此为据！借款人（签字盖章）：胡双丽，担保人（签字盖章）：邓磊，2017年4月17日”、“兹有我（们）本人胡双丽收到皮延文人民币贰万元整（小写￥20000）。特此为证！收款人（签字盖章：2017年4月17日）”。胡双丽借款后，于2017年5月18日通过微信向皮延文还款200元。后因胡双丽未再偿还，皮延文起诉至本院。本院于2017年8月1日作出（2017）豫1724民初2362号民事判决书。后皮延文、梁松、周某因虚假诉讼等犯罪被本院作出（2018）豫1724刑初405号刑事判决予以判处，遂引发本案。另查明，本院（2018）豫1724刑初405号刑事判决书审理查明认定，2017年初，梁松、周某、皮延文为牟取利益，于是约定共同出资，并且有预谋、有计划地对外高利放贷，期间三人约定由梁松负责管控放贷及回收资金和往来账目，由周某和皮延文负责向外放贷和收债，三人的分工明确，形成了以梁松、周某、皮延文为首要分子的犯罪集团，并纠集其他社会闲散人员针对借款人及其近亲属实施相关违法犯罪活动。其中，关于虚假诉讼犯罪查明事实为，2017年4月17日，正阳县真阳镇居民胡双丽通过皮延文、周某向梁松、周某、皮延文犯罪集团借款人民币一万元，借款过程中，皮延文与胡双丽签订了借款两万元的虚增翻倍借条，以此达到拉高被害人债务的目的，在扣除第一个月利息1,500元后，实际支付给胡双丽现金8,500元。2017年6月20日，梁松、皮延文、周某为向胡双丽索要欠款，以皮延文的名义向正阳县人民法院提起民事诉讼。在案件审理过程中，皮延文使用虚假翻倍借条，故意掩盖借款人的实际借款金额、先行扣息金额和已还本付息的数额等重要事实，并且在民事庭审过程中，周某还掩盖事实真相，故意向法庭作伪证虚假证言。2017年8月1日，正阳县人民法院判决胡双丽向皮延文偿还借款20000元。在公安机关侦查期间，梁松供述胡双丽曾借了一万块钱，签的两万元的借据，在借款当时给胡双丽说过，如胡双丽欠钱不还的话，梁松他们三人就照借据上的钱数起诉胡双丽。胡双丽借了钱以后好像还过一次利息，后来就不还钱了。梁松他们三人就以皮延文的名义把胡双丽起诉到法院。周某证实，皮延文起诉过一个女的，不记得她的名字。这个女的借周某他们三人的钱后，就联系不上了。周某不知道这个女的具体借了多少钱，在法院开庭时，周某作为证人出庭了，证明是这个女的找皮延文借了两万元钱。皮延文亦供述胡双丽与周某联系说借钱，并找了担保人邓磊。当时与胡双丽签的借据上写其欠皮延文20000元，实际上借款是10000元。皮延文看到民警出示的梁松登记的进入明细表上登记的胡双丽借款是10000元，该登记是准的。利息是胡双丽与周某谈的，约定利息（率）是一毛五，给胡双丽钱时扣除了一个月的利息1500元。胡双丽向其三人签的是双倍借条。本院再审认为，皮延文称其向胡双丽支付现金10000元、微信转账8000元，并称周某在现场知道借款数额，邓磊在外面不知道，因周某在公安侦查时供述其并不知道胡双丽具体借了多少钱，而胡双丽和邓磊均认可借款的数额是10000元，实际收到的借款为8000元，故皮延文的陈述没有其他证据相佐证，而梁松、周某在公安机关侦查期间的供述与胡双丽与邓磊的陈述可以相互印证，故对皮延文主张其向胡双丽支付借款本金20000元的事实，本院不予认定。皮延文在事先扣除利息2000元后，事实上向胡双丽借款本金数额应为8000元。原审基于原审被告胡双丽出具的借据、收据及证人周某出庭所作的伪证言认定胡双丽向皮延文借款20000元，与实际事实不符，再审予以纠正。皮延文同梁松、周某三人未经批准，合伙从事对外放贷，属于未经有权机关批准，擅自从事非法金融活动，违反了相关法律规定的效力强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根所合同法的第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”、第十四条第（五）“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，皮延文与胡双丽之间的民间借贷合同应属无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故胡双丽应当向皮延文返还借款7800元（8000元－200元）。邓磊与皮延文所签订的担保合同系从合同，主合同无效的，担保合同无效，皮延文要求邓磊承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。原审判决胡双丽偿还皮延文借款20000元及邓磊承担连带清偿责任不当，再审予以纠正。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2017）豫1724民初2362号民事判决第三项；二、撤销本院（2017）豫1724民初2362号民事判决第二项；三、变更本院（2017）豫1724民初2362号民事判决第一项为：限原审被告胡双丽于本判决书生效后五日内向原审原告皮延文返还借款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费用300元，由原审原告皮延文承担250元，原审被告胡双丽承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 江 玲审判员 谢新向审判员 乐 娟二〇二〇年四月二十四日书记员 娄泽雯