广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1346号原告周细佬，男，1956年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良街道凤南路**。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人车朝阳，该局工作人员。委托代理人梁伟恩，该局工作人员。原告周细佬诉被告佛山市顺德区公安局不履行法定职责一案，原告于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查了本案。现已审理终结。原告诉称，原告与佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社（以下简称合成经济社）签订租地合同，租用合成经济社管理使用的顺德区陈村镇合成工业区（以下简称合成工业区）内国有地块，并在上建造商业楼等设施，用于商业出租。2014年12月30日，原告与合成经济社签订的土地租赁合同被解除。后上述建筑物被佛山市顺德区**镇合成社区*委会（以下简称陈村合成社区居委会）强制拆除，但拆除时并未将全部设备及其他珍贵物品清出，导致部分设备及珍贵物品埋在废墟下，而上述物品，原告拥有合法的所有权，属于原告的合法财产。2019年5月6日，有不明人士到合成工业区废墟上，对废墟进行开挖，导致废墟下设备及其他珍贵物品遭到了严重的损毁，这其中就涉及原告设备及其他珍贵物品所在的区域。原告为了维护自身权益，向被告的陈村派出所报警。但陈村派出所接警后，在未履行法定职责进行调查的情况下，于2019年7月31日向原告送达了佛顺公行终止决字[2019]00035号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止案件调查决定书》）。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十二条第一款规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第二十六条第（三）项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；”原告的合法财产遭不明身份的不法分子的破坏，陈村派出所应负有查明真相、维护公民合法权利、制止违法犯罪的职责，但陈村派出所却在未调查清楚的情况下，作出了《终止案件调查决定书》，明显不合理不合法，原告遂根据《中华人民共和国行政复议法》之规定向被告提起行政复议，但被告至今未处理。原告认为，被告具有法定的行政复议职责，但却未在法定期限内作出复议决定，亦不存在上级机关同意的延期答复的情形，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，损害了原告的合法权益。现起诉请求：1.依法确认被告对原告于2019年9月26日向被告提起的“依法撤销被申请人（陈村镇派出所）作出的佛顺公行终止决字[2019]00035号《终止案件调查决定书》，并责令被申请人继续履行案件调查的法定职责”的行政复议申请不予答复的行政行为违法，并责令被告依法履行法定的职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.身份证复印件；2.2019年5月6日的报警回执；3.《终止案件调查决定书》；4.粤公复告字[2019]2号《行政复议告知书》；5.《行政复议申请书》；6.ENS快递单复印件、邮件查询单。被告辩称，一、2019年5月6日，被告的陈村派出所接原告报案后依法受理。经调查，2016年9月26日佛山市顺德区人民法院开具（2016）粤0606执8600号《强制执行决定书》，2016年9月27日，佛山市顺德区人民法院强制执行，清空原告、佛山市顺德区**镇卓安五金轧钢厂（以下简称卓安五金轧钢厂）所承租的位于合成工业区工业用地2亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施移交陈村合成社区居委会，没有违法事实。陈村派出所于2019年6月4日作出《终止案件调查决定书》，于2019年6月5日14时许电话告知原告案件处理结果，并通知原告前往陈村派出所当场收取决定书。2019年7月30日，原告向法院起诉被告，要求被告履行法定职责，该案案号（2019）粤0606行初869号。原告于2019年9月26日前往陈村派出所收取《终止案件调查决定书》。被告于2019年9月28日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，要求被告对《终止案件调查决定书》进行复议。因佛山市顺德区行政复议工作由佛山市顺德区人民政府复议委员会办公室负责，被告于2019年10月8日通过电话通知原告到佛山市顺德区人民政府复议委员会申请行政复议。2019年10月22日，被告将《行政复议申请书》邮寄退回原告，并附上《关于退信的情况说明》，告知原告到佛山市顺德区人民政府复议委员会办公室申请行政复议。2019年12月11日，佛山市顺德区人民法院对（2019）粤0606行初869号案件作出判决，驳回原告诉讼请求。二、被告作为行政复议机关主体不适格。根据粤府法〔2014〕47号《广东省人民政府法制办公室关于开展第五批行政复议委员会试点工作的通知》（以下简称粤府法〔2014〕47号文）、粤府法〔2015〕21号《广东省人民政府法制办公室关于增补顺德区为第五批行政复议委员会试点单位的通知》（以下简称粤府法〔2015〕21号文）的要求，佛山市顺德区实行集中复议权，一级政府只设一个行政复议机关，佛山市顺德区人民政府行政复议委员会是佛山市顺德区的行政复议主体，被告不是行政复议的适格主体。三、被告认真履职，适用法律正确。被告通过电话、信函告知原告向佛山市顺德区人民政府申请行政复议的事实有以下证据予以证明：（一）国内挂号信函收据；（二）信函图片；（三）信函物流信息截图；（四）视听资料；五书证等，事实清楚，证据充分，根据粤府法〔2014〕47号文、粤府法〔2015〕21号文要求，佛山市顺德区人民政府行政复议委员会是佛山市顺德区行政复议主体，被告已告知原告向佛山市顺德区人民政府复议委员会办公室申请行政复议，依据充分，程序合法。四、原告的诉讼理由不成立。（一）被告依法履职，无行政不作为。2019年5月6日，被告的陈村派出所接原告报案后依法受理。经调查，依法告知原告调查情况，并通知原告到陈村派出所收取《终止案件调查决定书》。通过电话、邮件，告知原告到佛山市顺德区行政复议委员会申请行政复议，被告办案民警依法履职，无行政不作为。（二）原告就同一事实申请行政复议程序错误。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”在（2019）粤0606行初869号案中，原告诉被告查处申请未处理，要求被告依法履行法定查处职责，人民法院已经依法受理。原告现又就同一案件事实和理由对陈村派出所作出的《终止案件调查决定书》提起行政复议，行政复议机关应不予受理。综上所述，被告依法依规履行职责，无行政不作为。请求人民法院驳回原告的起诉，并由原告承担诉讼费用。被告在诉讼中提交了以下证据：1.国内挂号信函收据；2.信函图片（内含《行政复议申请书》《关于退信的情况说明》）；3.信函物流信息截图；4.视听资料（告知复议机构的录音录像）；5.（2016）粤0606执8600号《公告》；6.（2016）粤0606执8600号《强制执行决定书》；7.陈村合成社区居委会、合成经济社的《限期取回物品通知书》、8.粤府法〔2014〕47号文；9.粤府法〔2015〕21号文。经审理查明，2019年5月6日，原告与梁某、甘某、李某、郭某等四人来到被告的陈村派出所，原告反映其位于陈村合成工业区40号开办的卓安五金轧钢厂的厂房于2016年9月27日被拆了，拆除的人员有法院、政府人员、公安机关等部门的人员。2019年5月8日，被告陈村派出所对原告的申请予以立案。同日，原告通过EMS向被告邮寄了一份《查处申请书》，请求被告依法对原告位于陈村合成工业区合法建设楼房及屋内财产被不明身份人员强拆强毁一事进行查处，并将查处结果书面回复原告。被告于2019年5月9日收到上述《查处申请书》。经调查后，被告的陈村派出所认为没有违法事实的发生，于2019年6月4日作出《终止案件调查决定书》，并加盖陈村派出所的印章。2019年6月5日，陈村派出所的民警通过电话告知原告已对案件作出终止案件调查的决定，并要求原告前来签收《终止案件调查决定书》，但原告并未到陈村派出所签收《终止案件调查决定书》。2019年7月30日，原告以被告未对《查处申请书》进行处理属于行政不作为为由，向本院提起诉讼，要求被告履行查处职能。在该案审理期间，2019年9月26日，原告到陈村派出所收取《终止案件调查决定书》。2019年9月27日，原告以陈村派出所为被申请人，向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销陈村派出所作出的《终止案件调查决定书》，并责令陈村派出所继续履行案件调查的法定职责。被告收到后，电话告知原告，根据粤府法〔2014〕47号文、粤府法〔2015〕21号文要求，原告需向佛山市顺德区行政复议委员会提起行政复议。2019年10月22日，被告通过邮寄挂号信方式向原告退回《行政复议申请书》，并附《关于退信的情况说明》，向原告书面告知顺德区行政复议受理机关为佛山市顺德区人民政府行政复议委员会办公室。2019年10月24日，该挂号信被签收。2019年12月5日，原告向本院提起诉讼。另查，根据粤府法〔2014〕47号文、粤府法〔2015〕21号文要求，佛山市顺德区从2015年7月底前，启动实行集中复议权，一级政府只设一个行政复议机关的试点工作，佛山市顺德区人民政府行政复议委员会是佛山市顺德区的行政复议主体。再查，根据生效的法律文书查明，2015年12月15日，本院作出（2015）佛顺法民一初字第118号《民事判决书》，判决：一、确认陈村合成社区居委会与原告于2005年4月28日签订的《土地租用协议书》于2014年12月30日解除；二、原告、卓安五金轧钢厂应于判决发生法律效力之日起三十日内清空所承租的位于陈村合成工业区工业用地2亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施移交给陈村合成社区居委会；三、原告、卓安五金轧钢厂应从2011年1月1日向原告交纳土地使用费至交还土地和地上建筑物、设施之日止。四、驳回陈村合成居委会的其他诉讼请求。原告、卓安五金轧钢厂对此不服提出上诉。2016年6月6日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终1598号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2015）佛顺法民一初字第118号《民事判决书》、（2016）粤06民终1598号《民事判决书》生效后，因原告、卓安五金轧钢厂拒不履行生效判决所确定的义务，陈村合成社区居委会向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执8600号。2016年9月9日，本院发出（2016）粤0606执8600号《公告》，责令作为被执行人的原告、卓安五金轧钢厂及其他居住人员于2016年9月23日前搬迁出该土地。到期仍不履行，将依法强制执行。2016年9月26日，本院作出（2016）粤0606执8600号《强制执行决定书》，决定对被执行人的原告、卓安五金轧钢厂非法占用的位于陈村合成工业区内2亩土地和地上建筑物、设施实施强制清退。2016年9月27日，本院对原告、卓安五金轧钢厂位于陈村合成工业区2亩土地及地上建筑物、设施进行了强制腾空，并交还给陈村合成社区居委会。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告认为被告对其行政复议未予答复属于未履行法定职责，对此，本院认为，首先，依据生效的（2015）佛顺法民一初字第118号《民事判决书》、（2016）粤06民终1598号《民事判决书》及（2016）粤0606执8600号《公告》、（2016）粤0606执8600号《强制执行决定书》认定，（2015）佛顺法民一初字第118号《民事判决书》、（2016）粤06民终1598号《民事判决书》发生法律效力后原告、卓安五金轧钢厂承租的位于陈村合成工业区工业用地2亩土地及地上建筑物、设施已没有合法占有、使用的权利，地上建筑物、设施是否被拆除，与原告、卓安五金轧钢厂已没有法律上利害关系。由于原告、卓安五金轧钢厂拒不履行生效判决所确定的义务，陈村合成社区居委会向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日作出（2016）粤0606执8600号《强制执行决定书》，并于2016年9月27日对原告、卓安五金轧钢厂非法占用的位于陈村合成工业区内2亩土地和地上建筑物、设施进行了强制清退。原告、卓安五金轧钢厂位于陈村合成工业区内2亩土地和地上建筑物、设施内的财产被强制腾空的行为，属于司法执行行为，不属于被告处理行政案件的受案范围。被告的陈村派出所在调查后根据《公安机关处理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，于2019年6月4日作出《终止案件调查决定书》，符合程序规定。原告对《终止案件调查决定书》不服，向被告申请行政复议，因不属于被告的行政复议受案范围，被告是否受理并作出回应，均不构成不履行法定职责。其次，根据粤府法〔2014〕47号文、粤府法〔2015〕21号文要求，佛山市顺德区从2015年7月底前，启动实行集中复议权，一级政府只设一个行政复议机关的试点工作，佛山市顺德区人民政府行政复议委员会是佛山市顺德区的行政复议主体，被告已于2019年10月22日通过邮寄挂号信方式向原告退回《行政复议申请书》，并附《关于退信的情况说明》，向原告书面告知顺德区行政复议受理机关为佛山市顺德区人民政府行政复议委员会办公室。2019年10月24日，该挂号信被签收。被告实际上已对原告的行政复议申请予以处理。再次，在2019年6月5日经被告的陈村派出所的民警通过电话方式告知原告已对其于2019年5月6日的报案作出终止调查的决定后，原告以被告未履行查处职能违法，要求被告履行职责为由，向本院提起行政诉讼，在该案审理期间，原告又基于同一事实向被告申请行政复议，并不符合法律规定。因此，被告并不存在不履行法定职责的情形。原告提起的诉讼，不应受理，鉴于本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周细佬的起诉。本案不收取受理费（原告周细佬预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年四月十五日书记员  黄银瑞