河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1921号原告：陈凤云，女，1970年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：宋运生，男，1966年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：曹成新，男，1979年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告曹治平的儿子。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱会玲，大沧海律师事务所律师。被告：曹治平，男，1952年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹建新，男，1976年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告曹治平的儿子。被告：曹文庆，男，1974年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈凤云、宋运生诉被告曹成新、曹治平、曹文庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤云、宋运生及二原告的共同委托诉讼代理人赵凤琴、郭明伟，被告曹成新及其委托诉讼代理人张秀清、朱会玲，被告曹治平及其委托诉讼代理人曹建新到庭参加了诉讼，被告曹文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤云、宋运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹成新偿还原告借款本金15万元及自2018年10月2日起至借款实际履行完毕之日止期间的利息（按每月2750元计算）；2、判令被告曹文庆偿还自2016年8月1日至2017年9月23日（被告曹成新偿还5万元本金的时间）的利息35750元（按借款本金20万元，每月2750元利息计算），2017年9月24日至2018年10月1日期间利息24750元（按借款本金15万元，每月2062.5元利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告曹治平向原告商谈借款40万元事宜，原告表示同意，2015年12月1日，原告陈凤云将约定的借款40万元及之前向曹治平借款54000元，以银行转账方式向曹治平转账共计454000元，曹治平将40万元借款转借给田青珍20万元和曹文庆20万元，田青珍和曹文庆分别向原告出具了借条，并约定每月支付2750元利息。2016年10月9日，被告曹成新与原告宋运生达成协议，约定上述款项全部由曹成新负责偿还。但经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益而起诉。被告曹成新辩称，借贷双方是原告宋运生与田青珍和曹文庆，曹成新加入本案的根本原因在于2016年10月9日签订的所谓的“债务转让协议”，但该“债务转让协议”不成立，因为债务转让的当事人为转让人和受让人，本案中的债务转让人田青珍、曹文庆并未签字，协议中在债务转让人一栏签字的宋运生也并非真实的债务转让人，故该协议最多为合同成立的条件之一，在另一当事人没有确认的条件下，合同不成立；该协议中的“因宋运生与田青珍与曹文庆有债务纠纷”，该债务纠纷并不确定为哪一笔债务，具体金额又为多少，即协议标的不明。被告方认为肯定不是本案的借款纠纷，理由：①根据原告提交的账户往来证明，可以看出原告与田青珍、曹文庆早在2015年12月1日之前就有账目往来，完全没有必要通过曹治平借款；②协议中的明确说明“宋运生在2018年10月9日将与田青珍、曹文庆的剩余欠条一并交给曹成新”，其中提到的是欠条，而本案提交的为借条；③借条上所说的“今借宋运生现金…”可见并非与协议上的欠条相对应；曹成新对本案的借款事宜并不知情，签订所谓的“债务转让协议”，另有原因；根据原告提交的对账单可以看出曹文庆和田青珍对原告多次转账，而借条上并未约定利息。如其双方存在借贷关系，依法应当认定为偿还的本金。被告曹治平辩称，2015年12月1日，原告向曹治平以银行转账的方式转入454000元是二原告偿还之前二原告借曹治平的钱。具体借款时间是在二原告还款前五六月，当时借款有条，本金是40万元，利息54000元。当时借款本金是现金给了原告，当时村里拆迁盖房子家里备了有现金。如果是曹治平借款事宜，曹治平应当给原告出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告陈凤云、宋运生向本院提交的证据如下：1.借条两张；2.陈凤云中原银行客户明细对账单11页，该对账单显示2015年12月1日原告陈凤云转给曹治平454000元，田青珍于2016年1月20日、2016年2月20日、2016年4月26日分别转给原告陈凤云2750元、2750元、5000元，曹文庆于2015年12月30日、2016年2月1日、2016年3月3日、2016年4月2日、2016年4月26日、2016年6月21日、2016年6月21日转给原告陈凤云七笔2750元；3.原告宋运生与被告曹成新达成的《还款协议，债务转让协议》一份；4.宋运生中国建设银行个人活期账户交易明细，2017年9月23日曹成新向原告宋运生转账5万元；5.2018年10月31日、2018年11月2日原告宋运生与被告曹治平通话录音两份；6.陈凤云招商银行2015年6月2日至2016年11月15日期间交易明细表；7.2020年3月4日原告宋运生与田青珍的录音。被告曹成新向本院提供其与原告宋运生之间的短信聊天记录一份。被告曹治平向本院提供的证据如下：1.曹治平中原银行客户明细对账单；2.曹治平工商银行2016年2月21日交易流水(曹治平转给宋运生20万元)；3.曹治平工商银行2016年3月17日交易流水(曹治平转给宋运生20万元)；4.曹治平工商银行2016年5月10至2016年6月26日七笔交易流水（宋运生转给曹治平37.5万元）；5.曹治平农业银行明细清单2015年11月27日田青珍转给被告曹治平20万元；6.曹治平中原银行客户明细对账单，2015年12月2日被告曹治平转给田青珍20万元；7.陈凤云中原银行客户明细对账单，2016年10月8日，侯振刚转给陈凤云60万元，2016年10月10日，陈凤云转给侯振刚618000元；8.支付宝退票记录。被告曹文庆未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年10月30日，经中间人即被告曹治平介绍，曹文庆和田青珍分别向原告借款20万元，共计40万元，并通过被告曹治平将两张20万元的借据转交给二原告，两张20万元的借据虽未载明利息约定，但被告曹文庆在借款后，按每月2750元计算，通过银行转账支付了原告7个月的利息，原告称该7个月系自2015年12月1日（其向被告曹治平转账454000元的时间）起算7个月，但其诉请被告曹文庆支付自2016年8月1日至2018年10月1日期间的利息，其中2016年8月1日至2017年9月23日期间的利息35750元，2017年9月24日至2018年10月1日期间的利息24750元。2016年10月9日，被告曹成新与原告宋运生签订《还款协议，债务转让协议》，主要内容为：“一、因宋运生与田青珍、曹文庆有债务纠纷，宋运生在2016年10月9日至2017年10月8日期间，自行负责追回，如果宋运生在上述时间内未收回，曹成新负责偿还宋运生未收回的本金，利息部分由宋运生自行承担（双方约定曹成新接受债务时间为2018年10月1号），二、宋运生在2018年10月9日将与田青珍、曹文庆的剩余欠条一并交付给曹成新、曹成新来负责追收田青珍和曹文庆所欠的剩余部分。债务转让人宋运生，债务受让人曹成新，2016年10月9日。”2017年9月23日，被告曹成新履行《还款协议，债务转让协议》约定义务，向原告宋运生的中国建设银行账户转账5万元，原告主张在曹文庆借原告的20万元本金中予以扣除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据、原告与被告曹治平的录音、曹文庆和田青珍向原告转账支付利息的流水及原、被告的部分庭审陈述可以证明，曹文庆和田青珍通过被告曹治平分别向原告借款20万元，共计40万元，并约定按每月2750元支付利息的事实。借款后，被告曹文庆支付原告7个月利息后，未偿还借款本金，未再支付利息，侵犯了原告的合法权益，应承担还本付息的法律责任。被告曹成新与原告宋运生签订《还款协议，债务转让协议》时，原告并未联系上曹文庆和田青珍，其二人也没有在协议上签字，该协议并非债务转移协议，曹文庆和田青珍并不退出债务承担，而是被告曹成新自愿加入债务承担，就上述两笔借款本金共计40万元，与曹文庆和田青珍承担共同还款责任。原告主张在曹文庆的20万元借款扣减被告曹成新在签订协议后转账给原告的5万元，系原告对其诉请的处分，并无不当。被告曹成新辩称该5万元系原告为起诉曹文庆和田青珍而向被告曹成新的借款，其提供与原告的微信聊天记录，但不能证明系原告向其借款5万元，对其该辩称意见，本院不予采信。被告曹成新在法庭调查阶段还辩称原告以不签《还款协议，债务转让协议》，就不偿还经被告曹治平为原告介绍的60万元借款为由，在原告的逼迫下，被告曹成新才与原告宋运生签订了上述《还款协议，债务转让协议》，但其提供的2016年10月8日案外人侯振刚向原告转款60万元及2016年10月10日原告又转给侯振刚61.8万的银行流水、曹建新支付宝订票退票的信息表，与本案缺少关联性，也不能证明被告曹成新和被告曹治平受到原告逼迫的事实，对该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，原告诉请被告曹成新偿还原告借款本金15万元、被告曹文庆偿还自2016年8月1日至2017年9月23日期间的利息35750元，2017年9月24日至2018年10月1日期间利息24750元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告曹成新加入债务承担仅限于借款本金，并不包括利息，原告诉请被告曹成新承担自2018年10月2日起至借款实际履行完毕之日止期间的利息，证据不足，本院不予支持。被告曹文庆经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹成新于本判决生效后十日内偿还原告宋运生、原告陈凤云借款本金15万元；二、被告曹文庆于本判决生效后十日内支付原告宋运生、原告陈凤云自2016年8月1日至2017年9月23日期间的利息35750元，2017年9月24日至2018年10月1日期间利息24750元；三、驳回原告宋运生、原告陈凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，原告宋运生、原告陈凤云共同负担1128元，由被告曹成新、曹文庆共同负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  李 娟审判员  王 敬二〇二〇年四月二十三日书记员  安 迈