山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3380号原告：青州市金阳温室工程有限公司。住所地，潍坊市青州市黄楼街道办事处凤凰店村南胶王路南侧。法定代表人：王广魁，总经理。委托诉讼代理人：赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告：翟绪忠，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。原告青州市金阳温室工程有限公司（以下简称金阳公司）与被告翟绪忠承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳公司的法定代表人王广魁及其委托诉讼代理人赵文祥、被告翟绪忠及其委托诉讼代理人姚光、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告双方解除合同，由被告支付原告工程款35,380元，并承担自2019年1月16日至工程款还清之日的利息（计算标准为同期贷款利率）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告分别签订《圆拱形连栋温室承建合同》、《彩钢房承建合同》、《拱棚承建合同》，合同签订后原告按照合同约定积极履行，而被告却未按照合同约定付款，截止到目前，被告尚欠原告工程款35,380元，后原告多次追要该欠款，被告却以种种理由拒不支付。为此，诉至法院。被告翟绪忠辩称，被告在2019年2月28日向张店区人民法院对本案的原告及法定代表人提起（2019）鲁0303民初1508号案件，对于延误工程的损失及工程质量的损失已经由鉴定机构出具初步的司法鉴定，本案与前述案件具有关联性，建议法庭综合两个案件的举证质证依法判决。涉案的原、被告及原、被告与原告法定代表人的法律关系请合议庭依法查明，对于涉案的工程款的欠付情况及工程质量是否符合合同约定、国家强制性法律法规的规定请合议庭依法判决。依据鉴定报告被告存在超付工程款情形，依法应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告金阳公司为证明自己的主张提交如下证据：1.《圆拱形连栋温室承建合同》、《彩钢房承建合同》、《拱棚承建合同》三份，欲证明双方之间签订合同，合同约定总标的额为458,840元，后期因被告工程改动加大料的费用8,000元，总共计466,840元，截止到2018年6月22日共支付405,000元，尚欠61,840元，减掉工程尚未完工的棉被及薄膜款项26,460元，剩余35,380元；2.中国工商银行股份有限公司借记卡历史账户明细清单一份，欲证明被告曾向原告支付工程款40.5万元；3.2018年6月13日、7月17日、7月19日录音三份，欲证明附加了8,000元的加大加料费用；4.山东省临清市人民法院民事裁定书打印件一份，欲证明双方之间的纠纷应当为承揽合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷；5.鉴定报告一份，欲证明工程未完工部分价值;6.鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费10,000元。被告翟绪忠针对原告金阳公司提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，原告提供的是仅有我方签字的合同，我方持有的是仅有原告签字的合同，对于证明内容有异议，合同总款是无异议，对于后续增加大料的运费该合同是没有约定的，该三份合同是按工程进度付款，虽然没有标注具体的付款金额，对其付款的比例及付款的进度情况进行的相应约定，原告在没有履行完整个合同义务的情况下，被告不存在任何的付款责任，特别是在《圆拱形连栋温室承建合同》、《拱棚承建合同》当中，对于按照工程进度付款有特别的约定，对于尚欠工程款数额被告有异议，在工程量没有整个确定的情况下及工程没有施工完毕的情况尚欠工程款的数额就没有办法进行确定，原告的诉请没有依据，该上述三份合同中的单笔的工程报价及具体的施工范围原告没有向法庭提供，上述三份工程报价牵扯到按照工程进度付款的情况；2.对证据2及付款事实真实性无异议，原告提交的转账记录共计是七笔，跨度是三个月，被告是按照工程进度付款，符合合同的约定，王洪亮的账户是原告指定的账户，被告对于工程款拨付及工程量在本案中是有异议的，被告认为已经超付工程款；3.对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，该三份录音当中提到的施工进度、施工质量、后续增加工程量及工程付款的情况分别有原、被告双方的确认，请合议庭综合确定案件证据的证明内容，被告在录音中多次提到尚有未履行的工程量及工程质量出现部分质量问题的维修情况，原告的法定代表人在录音中也做出了体现，7月17日录音中的第二页的部分整理是不全的，请合议庭对于被告陈述的第二页第四句话依法确认，7月19日录音中的工程降温尚未达到合同约定，原告的法定代表人对此进行了确认；4.对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，与本案没有法律关系，加工承揽、建设工程施工合同对管辖权没有影响；对证据5真实性无异议，依据该鉴定报告可以证明本案未完成工程量金额为51,103.40元;对证据6，该费用被告方无任何过错，不应由被告承担。被告翟绪忠为抗辩原告金阳公司提交如下证据：催告函一份，欲证明即便工程全部完工欠工程款的数额为32,380元。原告金阳公司针对被告翟绪忠提交的证据真实性无异议。案件审理中，原告金阳公司申请证人李某、刘某出庭作证，欲证实原告金阳公司施工情况。原告金阳公司对两证人证言无异议；被告翟绪忠对两证人证言质证意见为：证人与原告之间有利害关系，且与涉案的钢结构没有施工资质，牵扯到本案的三份合同属于无效合同，根据最高人民法院相关司法解释应当查明合同是否有法律效力，合同无效造成的后果，因为原告擅自使用没有钢结构施工的人员来对于涉案工程进行施工，且涉案工程尚未施工完毕，原告应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下:2018年4月13日，被告翟绪忠（甲方）与原告金阳公司（乙方）签订《圆拱形连栋温室承建合同》、《拱棚承建合同》、《彩钢房承建合同》，合同约定被告金阳公司承揽上述三份合同中约定的工程，双方约定三项工程价款分别为324,000元、105,840元、29,000元,共计458,840元。原告金阳公司按照合同约定履行了部分义务，被告翟绪忠向原告已支付价款405,000元。原告金阳公司为证实自己的主张申请对未完成的工作量进行司法鉴定，经本院委托，山东天宇工程项目咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为涉案拱棚温室、圆拱形连栋温室未完成部分的价值27,519.28元。原告为此支付鉴定费10,000元。被告翟绪忠对上述鉴定存有异议，申请重新鉴定，本院认为鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，对被告翟绪忠的重新鉴定不予准许。本院认为，原告金阳公司与被告翟绪忠签订的《圆拱形连栋温室承建合同》、《拱棚承建合同》、《彩钢房承建合同》，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认；关于原、被告双方之间基础法律关系，本院认定为承揽合同关系。现原告金阳公司主张与被告翟绪忠解除《圆拱形连栋温室承建合同》、《拱棚承建合同》、《彩钢房承建合同》，被告翟绪忠同意解除，本院予以确认。合同解除后，被告翟绪忠应当按照合同约定向原告金阳公司支付剩余加工费。双方对上述三份合同中约定的总价款和已付款均无异议，通过原告金阳公司提交的录音足以证实涉案三份合同约定的工作量之外，原告金阳公司额外完成8,000元的工作量，本院认定双方之间合同总价款为466,840元（458,840元+8,000元），被告翟绪忠已支付405,000元，扣减原告金阳公司未施工的价款27,519.28元，被告翟绪忠应付原告金阳公司34,320.72元。因涉案三份承建合同双方当事人合意解除，且原告金阳公司未按照合同约定全面履行合同义务，原告主张逾期付款经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告青州市金阳温室工程有限公司与被告翟绪忠2018年4月13日签订《圆拱形连栋温室承建合同》、《拱棚承建合同》、《彩钢房承建合同》；二、被告翟绪忠于本判决生效之日起十日内支付原告青州市金阳温室工程有限公司合同价款34,320.72元：三、驳回原告青州市金阳温室工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，保全申请费420元，合计1,105元。由原告青州市金阳温室工程有限公司负担84元,被告翟绪忠负担1,021元。鉴定费10,000元，由被告翟绪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  苏明同人民陪审员  赵云刚二〇二〇年四月十日书 记 员  周 蕾