广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终183号上诉人（原审原告）：上等好有限公司，住所地：广州市海珠区************自编A010，统一社会信用代码：91440101MA5***H0J。法定代表人：李旭东，经理。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区市场监督管理局，地址：广州市海珠区**************，统一社会信用代码：11440105MB***432G。法定代表人：朱向忠，局长。委托代理人：吴发龙、苏培湛，均为该局工作人员。上诉人上等好有限公司因与被上诉人广州市海珠区市场监督管理局行政处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3901号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：原告公司成立于2017年5月4日，公司类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为批发业。因原告未在2018年1月1日至2018年6月30日期间公示2017年度报告，广州市工商行政管理局于2018年7月12日对原告作出《责令补报年报通知书》。因投递无人签收，广州市工商行政管理局于2018年7月9日在广州日报A7版刊登《广州市工商行政管理局公告》：“要求凡未按规定报送、公示2017年度报告的企业，须于2018年8月31日前登录广州红盾信息网进行补交，超期将予以行政处罚”。原告于2019年5月7日公示2017年度报告。2019年5月29日，被告收到广州市市场监督管理局转来原告超过责令改正期限公示年度报告的违法线索。被告于2019年6月4日对原告立案调查。同日，被告执法人员到原告位于海珠区广州大道南***自编A010的注册登记住所进行检查。发现原告未在实地经营。2019年6月18日，被告对原告的法定代表人进行询问调查。2019年7月3日，被告以直接送达的方式，向原告发出了《行政处罚告知书》。同日，原告向被告提交了《行政处罚陈诉申辩书》。2019年7月12日，被告作出穗海工商处字〔2019〕3631号《行政处罚决定书》。经依法送达，原告不服上述处罚决定，诉至原审法院。另查明，中共广州市海珠区委及广州市海珠区人民政府于2019年1月31日印发的《广州市海珠区机构改革方案》规定，将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）的职责整合，组建区市场监督管理局。原审法院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款：“工商行政管理机关是公司登记机关。”《中共广州市海珠区委广州市海珠区政府关于印发〈广州市海珠区机构改革方案〉的通知》（海委发〔2019〕1号）的规定，原海珠区工商行政管理局职能已整合到广州市海珠区市场监督管理局，相关的职权和义务等由广州市海珠区市场监管局承接。被告是本行政区域公司登记机关，具有相应的行政处罚职权，是本案的适格被告。《广东省商事登记条例》第五十二条第一款规定：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示。”第五十九条第（一）项规定：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款。个体工商户未按照国家有关规定报送年度报告的，由登记机关责令改正；拒不改正的，处一百元以上一千元以下罚款。”《企业信息公示暂行条例》第八条规定：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。当年设立登记的企业，自下一年起报送并公示年度报告。”本案中，原告作为依法设立的商事主体，应积极履行法律规定的按时公示年度报告的义务，而原告怠于履行法定义务，应承担相应的法律责任，被告认定原告存在未按时公示年度报告的违法事实并无不当。被告查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。关于原告提出的法定代表人被关押无法与外界联系且对营业执照资料不清楚，应该实行“首违免罚”以及诉讼期间暂停缴纳罚款的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告上等好有限公司的诉讼请求。上诉人上等好有限公司不服原审判决,向本院提起上诉称：一、被上诉人未出示《广东省商事登记条例自由裁量标准》的相关文件，网上也查询不到详细内容。二、《广东省商事登记条例》第五十九条写明情节严重的，才由登记机关给予处罚，而上诉人在责令改正期限届满后未满7个月即补正报送，并未达到情节严重。三、并非因为法定代表人忘记或者犯法而被关押在看守所，而是配合接受调查才耽误了报送时间，之后积极配合南州工商所，并未造成社会危害，也未达到情节严重。四、为了支持创业，很多城市“首违免罚”，法不外乎人情，且相同情况的国泰民安软件开发有限公司就未受到处罚。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗海工商处字〔2019〕3631号行政处罚决定。被上诉人广州市海珠区市场监督管理局未提交二审答辩意见。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十七条第一款、《企业信息公示暂行条例》第八条第一款及《广东省商事登记条例》第五十九条第(一)项的规定，公司应在规定的期限内通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告，如未按照规定公示年度报告或未按照登记机关责令的期限内公示相关信息的，公司登记机关具有对该公司给予相应行政处罚的职权。本案中，广州市工商行政管理局通过广州日报发布公告，要求凡未按规定报送、公示2017年度报告的企业，须于2018年8月31日前登录广州红盾信息网进行补交，但上诉人迟至2019年5月7日才补报2017年度报告。被上诉人作为公司登记机关在查明上诉人逾期报送年度报告的违法事实后，依照上述法律规定并结合案件具体情况，在处罚措施幅度内对上诉人作出穗海工商处字〔2019〕3631号行政处罚决定事实清楚，证据充分，原审判决对此予以支持，并无不当。关于上诉人主张其未达情节严重，不应当被处罚的问题。《广州市工商行政管理局关于明确对企业未按规定公示年度报告等行为的处理意见》(穗工商法[2017]127号)规定：“二、有关对企业未按规定公示年度报告行为处理意见……（二）每年9月1日后仍未报年度报告或未按责令期限公示信息的，属于《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项所指的未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息行为的‘情节严重’情形……”本案上诉人于2019年5月7日才公示2017年年度报告，依据上述规定，已经属于《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项“情节严重”的情形，应当予以处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人另主张“首违免罚”、其他公司相同情形未被处罚，因并无法律明确规定“首违免罚”，且其他公司是否被处罚，不在本案审查范围内，故对上诉人的该主张，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。上诉人上等好有限公司的上诉意见理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上等好有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  张 戈审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年三月三十一日法官助理  吴悠铮书 记 员  黄英华