文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6597号原告：太仓市城市建设投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市科教新城文治路51号，统一社会信用代码91320585713215538B。法定代表人：宣峰，董事长。委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芹梅，江苏至誉律师事务所实习律师。被告：苏州荣兴联行商业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路148号2-305室，统一社会信用代码91320585MA1MK17U0B。法定代表人：王树荣，总经理。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所实习律师。原告太仓市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）与被告苏州荣兴联行商业管理有限公司（以下简称荣兴联行公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人毛秋健、马芹梅，被告荣兴联行公司的委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告间签订的《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》(合同编号：2017-100)合同无效，并要求被告归还原告支付的款项2561840元及自判决生效之日起至款项实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令确认原、被告间签订的《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》(合同编号：2017-102)于2019年9月13日解除，并要求被告支付2018年9月11日开始至2019年9月13日期间的租金266564.95元（1452.67平方米*0.5元/平方米/天*367天）及从2019年10月13日起以266564.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息损失直至款项付清之日止；3.判令被告支付从2019年9月14日起至本案一审辩论终结之日止按每日0.5元/平方米计算的占有使用费。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》(合同编号：2017-100)及《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》(合同编号：2017-102)，约定共同合作开发太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目。2017-100号合同中约定，双方共同承担项目建设费用，甲方(即原告)通过装修补贴的方式承担64%的建设费用，补贴总额不超过320万元，乙方(即被告)负责项目的整体方案设计、施工合同签订、项目的整体招商及运营管理等工作。乙方向甲方提供扣点或固定回报，约定的扣点为美食广场营业额的4.4%及惊悚体验馆营业额的16%，按季结算，如上述两项当月合计扣点金额不足2万元的，按2万元/月作为支付甲方的固定回报，每季结束后5个工作日内向甲方支付。合作期限合同约定为6年，自开业日起计算。合同签订后原告以装修补贴款名义共向被告支付了投资款2561840元，但并未参与合营项目的经营管理，根据最高人民法院《审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。2017-102号合同中约定，甲方以其在新天地广场一楼二区和四区的23个商铺共计1452.67平方米委托乙方实施“美食广场+惊悚体验馆”项目，乙方负责项目的建设及后期运营。乙方向甲方提供扣点或固定租金，约定的扣点为美食广场营业额的3.1%及惊悚体验馆营业额的9.4%，按季结算，如上述两项当月合计扣点金额不足0.5元/天·平方米的，则以0.5元/天·平方米计算租金，每季结束后5个工作日内向甲方支付。合作期限6年，自开业日起计算，免租期为开业之日起6个月。该合同虽然名义为合作协议，但原告仅提供名下的23套房屋，并未实际参与项目的经营管理。2017-102号合同虽然也符合“联营体一方不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收取固定利润”的情形，但原告方提供的是房屋，合同约定的保底条款应当视为租赁关系中出租方的固定租金收入，不违反金融法规，应当视为名为联营，实为租赁。因被告未按约支付租金，原告已于2019年9月12日发函通知被告解除2017-102号合同，被告应当支付结欠的租金及腾退前的占用费。被告荣兴联行公司辩称：1.原、被告双方之间的法律基础关系不是房屋租赁关系，是合作投资关系。两份协议是同一个事实、同一个行为，是双方合作投资的法律行为，应为有效。2.两份协议约定在合作经营中达不到双方事先约定的原告收益的情况下，原告仍然要向被告收取一定比例的利润，这属于保底条款，侵犯了被告的利益，应为无效。3.被告并不欠付原告租金。合作经营期间没有利润产生，原告没有事实根据和法律依据主张利益分成。4.原告提供经营房屋有瑕疵，消防不合格被消防部门责令不得投入使用。5.被告不同意解除合作协议，原告单方面解除合作协议系违约行为，目前为止原告不具备合同解除权。现原告执意要求解除合同，被告同意解除合同，但原告提前单方面终止合作合同导致被告大量投入无法收回，无法获得可得利益，给被告造成损失应予赔偿，被告将另案向原告主张。经审理查明：城投公司系坐落于太仓市商铺的所有权人。2017年7月6日，城投公司（甲方）与荣兴联行公司（乙方）就太仓市城厢镇人民南路148号新天地广场一楼“美食广场+惊悚体验馆项目”的引入合作及经营管理事宜签订《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》两份（合同编号分别为2017-100和2017-102）。其中，2017-100号合作协议（以下简称《合作协议一》）第一条“合作项目及方式”约定：1.合作项目：位于新天地广场一楼二区和四区，项目内容为“美食广场+惊悚体验馆”。2.合作方式：联营+扣点或固定回报。（1）联营。为推进“美食广场+惊悚体验馆”项目的建成，甲、乙双方共同承担项目的建设费用，甲方通过装修补贴的方式承担建设中64%的费用，甲方的补贴总额不超过320万元。（2）扣点或固定回报。美食广场：乙方将美食广场收银终端接入甲方财务系统实现双方实时监管，乙方按照美食广场的营业额的4.4%按季（每季结束后5个工作日内）向甲方进行结算支付。惊悚体验馆：乙方同意甲方派驻收银人员与乙方收银人员共同进行收银工作，乙方按照惊悚体验馆的营业额的16%按季（每季结束后5个工作日内）向甲方进行结算支付。若以上两项扣点不足2万元/月，乙方则以2万元/月支付甲方作为固定回报。3.合作期限：6年，自开业之日起算。第二条“双方权利义务”约定，甲方的权利义务为：1.甲方有权指派专人对项目的经营管理工作进行监督巡视。2.甲方指定项目负责人李艺，对乙方提交的方案进行审核。3.甲方应配合乙方协调入口广场使用以及公共区域、店招展示面的设置工作及协助乙方完成各项证照的办理。4.项目建成后形成的固定资产，甲乙双方按出资比例享有所有权。合作终止，产权无偿归属甲方。5.甲方对乙方建设中签订的施工合同履行情况跟踪，并按照施工合同约定的付款条款按应承担的比例及时向乙方支付所应承担的费用。涉及工程建设的合同最终价格以审计为准。乙方的权利义务为：1.乙方在该项目的建设及运营过程中必须保证合法、合规，并承担全部责任。2.乙方负责该项目的整体方案设计、施工合同签订、施工组织、现场管理、临时调整的决策等工作。涉及工程建设的合同都要进行审计。乙方在实施项目过程中发生违约等合同纠纷导致扩大的成本由乙方单方承担。3.乙方承担该项目除36%建设费投入外的其他投入，包括公用设施设备、道具、桌椅、办公设施设备、耗材、营销、开业前期人工等费用。乙方向甲方申请装修补贴时提供增值税专用发票。4.乙方负责业态项目的整体招商及运营管理工作，承担项目经营管理过程中的各项支出，以及承担设施维护、维修费用。5.乙方应制定项目整体开业计划提交甲方，美食广场开业满铺率须达到80%以上。6.合作期限内，乙方有权根据经营状况和市场变化增减或变更经营项目，但须以书面形式事前告知甲方。增减或变更经营项目期间，乙方仍需承担甲方享有的扣点或固定回报。7.乙方须保证营业额的真实，按期向甲方进行各项款项的结算支付。乙方不得瞒报、漏报营业额，若有发生，乙方将按照数额的10倍给予甲方赔偿。8.乙方指定项目负责人，负责与甲方指派项目负责人的对接沟通工程，该项目负责人对甲方给予的各种回复的签署即视为乙方同意认可。9.乙方负责该项目设计方案与第三方包括但不限于消防、环评等部门的衔接沟通工作。2017-102号合作协议（以下简称《合作协议二》）第一条“合作项目及方式”约定：1.合作项目：位于新天地广场一楼二区和四区，项目内容为“美食广场+惊悚体验馆”。2.合作方式：联营+扣点或固定租金。（1）联营。甲方以其在新天地广场一楼二区和四区的23个商铺共1452.67㎡（具体以红线范围为准）委托乙方实施“美食广场+惊悚体验馆”项目，乙方负责该项的建设及后期运营。（2）扣点或固定租金。美食广场：乙方将美食广场收银终端接入甲方财务系统实现双方实时监管，乙方按照美食广场的营业额的3.1%按季（每季结束后5个工作日内）向甲方进行结算支付。惊悚体验馆：乙方同意甲方派驻收银人员与乙方收银人员共同进行收银工作，乙方按照惊悚体验馆的营业额的9.4%按季（每季结束后5个工作日内）向甲方进行结算支付。若以上两项扣点不足0.5元/天·㎡，则以0.5元/天·㎡计算租金。3.合作期限：6年，自开业之日起算。免租期为自开业之日起6个月。第二条“双方权利义务”约定，甲方的权利义务为:1.甲方有权指派专人对项目的经营管理工作及营业额进行监督检查。2.甲方指定项目负责人李艺，对乙方提交的方案进行审核。3.甲方协助乙方完成各项证照的办理。4.乙方在招商或经营管理中产生的任何纠纷与甲方无关。乙方的权利义务为：1.乙方在该项目的建设及运营过程中必须保证合法、合规，如有食品安全、火灾等安全生产事故全部由乙方承担责任。2.乙方负责该项目的整体方案设计、施工合同签订、施工组织、现场管理、临时调整的决策等工作。涉及工程建设的合同都要进行审计。3.乙方负责业态项目的整体招商及运营管理工作，承担项目建设及经营管理过程中的全部费用。4.合作期限内，乙方有权根据经营状况和市场变化增减或变更经营项目，但须以书面形式事前告知甲方。增减或变更经营项目期间，乙方仍需承担甲方享有的扣点或固定回报。5.乙方须保证营业额的真实，按期向甲方进行各项款项的结算支付。乙方不得瞒报、漏报营业额，若有发生，乙方将按照数额的10倍给予甲方赔偿。6.乙方指定项目负责人，负责与甲方指派项目负责人的对接沟通工程，该项目负责人对甲方给予的各种回复的签署即视为乙方同意认可。后城投公司将其上述两份协议所涉房屋即其名下的商铺交由荣兴联行公司。2017年7月7日，荣兴联行公司出具《声明》，内容为：“我公司与城投公司有关太仓新天地广场项目签订的《商业运营管理合作合同》条款中提及的‘商业管理服务费’中甲方的支付管理费的方式，按照实际的运作情况可以调整为：1.以工程实际施工进度方式付款，工程量由甲乙双方及甲方委托的跟踪审计单位三方共同确认的工程量单据为准。2.我公司申请款项必须提供增值税专用发票及已付工程付款依据。经甲方审核后，按合同中签订的比例支付。另，合同中提到的管理费用实际即为甲方对乙方的项目投资款。”2017年7月14日，城投公司（甲方、委托方）与荣兴联行公司（乙方、受托方）签订《太仓新天地广场项目商业运营管理合作合同》，约定甲方委托乙方对甲方所有的太仓新天地广场项目进行商业运营管理服务。合同的主要内容包括：项目名称为太仓新天地广场。项目地点为太仓市人民南路148号，其中1F-3F为项目经营区，具体位置及范围以甲方提供的位置图及相关资料为准。委托招商及运营管理总建筑面积约16600平方米。委托经营期限自本合同签订之日起至六年止。甲方应确保自持房产的合法性和充分享有处置权。甲方应尽力配合该项目消防验收。乙方负责组建商业招商运营及物业管理团队，在本合同签订当日派驻不低于3名常驻该项目现场的专业人员并保证依法行事，维护甲方利益、声誉。委托期限内双方约定本项目管理服务费总计320万元（其中第一年费用70万元，第二至六年每年为50万元），付款方式采用预付形式，在本协议签订后三个工作日内，甲方一次性支付项目管理服务费总计金额的50%，即160万元，次月25日支付项目管理服务费总计金额的30%，即96万元，本合同签订之第三个月支付项目管理服务费总计金额的20%，即64万元。乙方负责整个项目的运营管理工作并根据自营项目经营营业额比例向甲方支付管理服务分成。具体分成方式为乙方将美食广场收银终端接入甲方指定的系统实现双方实时监管，乙方按照美食广场的营业额的4.4%按季向甲方进行结算支付；惊悚体验馆，乙方同意甲方派驻收银人员与乙方收银人员共同进行收银工作，乙方按照惊悚体验馆的营业额的16%按季向甲方进行结算支付。若以上两项扣点不足2万元/月，乙方则以2万元/月支付甲方作为固定分成。对于上述《太仓新天地广场项目商业运营管理合作合同》签订的背景，双方当事人确认系因原合作协议中约定城投公司要向荣兴联行公司支付装修费用，但城投公司做账困难，故双方签订这份合同将装修费用表述为管理服务费。2018年2月8日，城投公司（甲方）与荣兴联行公司（乙方）签署《关于合同编号2017-100号、2017-102号的补充协议》，明确根据乙方2018年1月2日提交的《关于新天地美食娱乐广场装饰进度及开业时间的情况说明》内容，双方就开业具体时间的计划达成如下协议：1.乙方承诺新天地美食娱乐广场的开业时间确定为2018年3月2日至3月10日期间择日开业，如乙方仍无法做到如期开业，甲、乙双方共同决定2018年3月11日为开业时间。2.自2018年3月11日起，甲、乙双方开始执行于2017年7月6日签订的合同编号为：2017-100号、2017-102号，名称同为《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》内约定所有协议内容。2018年12月29日，城投公司向荣兴联行公司发出《催款通知书》，要求荣兴联行公司于2019年1月5日前及时支付双方两份合作协议中约定的扣点或固定回报、固定租金；逾期支付的，城投公司将从2019年1月6日起按双方合同约定的标准收取违约金。2019年4月，城投公司（甲方）、荣兴联行公司（乙方）与苏州恒中造价师事务所有限公司（以下简称恒中公司，丙方）签订《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定甲方、乙方委托丙方为太仓新天地广场项目提供工程造价咨询服务，即对新天地广场的“美食广场+惊悚体验馆项目”进行造价核定。该合同第三部分专用条款中附加协议条款约定，甲乙双方一致认可本协议选定的第三方审计单位所作出的审计报告结论为终审结论，甲乙双方均应无条件予以确认，并在该审计报告上签署“同意本次审计结果”的意见加盖公章，如一方拒绝签署同意意见但不能提出合理意见，视为同意本次审计结果。2019年8月29日，恒中公司出具《工程造价咨询报告书》。该报告书第二条“委托审核事项”载明系对位于太仓市人民南路148号的新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目进行造价核定。第四条“工程概况”载明该工程位于江苏省太仓市人民南路148号，总装修面积约2200平方米，由荣兴联行公司负责该项目的建设及后期运营。工程内容为建筑装饰设计、建筑装饰施工（部分项目已拆除）、鬼屋装饰（已拆除）、油烟管道施工、空调系统设备及安装、配电改造、消防改造等。第五条“审核结论”载明，荣兴联行公司对审计资料进行移交，送审金额4978757元，核定金额4044670.40元，核减金额934086.40元，核减率为18.76%。其中，新天地广场拆除部分的造价为1066948.41元（含建筑装饰工程616948.41元、鬼屋联营合同450000元）。第七条载明甲、乙双方对以上审核，均无异议，并签字认可。第八条载明本项目按合同约定，审计费为40000元，由荣兴联行公司承担。对于《工程造价咨询报告书》载明的项目造价4044670.40元，城投公司、荣兴联行公司表示包含审计费40000元，且系双方一致同意将该40000元审计费列入工程造价中。2019年9月5日，江苏至誉律师事务所接受城投公司委托向荣兴联行发出《律师函》，称恒中公司出具的咨询报告书核定项目的造价总额为4044670.40元，根据城投公司与荣兴联行公司的合作协议，城投公司应补贴荣兴联行公司项目建设费用共2588589.06元，城投公司已补贴2561840元，待补贴金额为26749.06元；合作项目自2018年3月11日开业后，荣兴联行公司一直欠付投资回报及租金，城投公司同意从欠付的投资回报及租金中抵消待补贴金额26749.06元；合作项目开业后，荣兴联行公司至今未向城投公司披露营业额，按照合作协议中关于固定回报及固定租金的约定，截止2019年6月30日已发生的应付固定回报+固定租金为526365元，抵消城投公司待补贴金额26749.06元，荣兴联行公司仍应支付499615.94元，催告荣兴联行公司在收函5日内支付499615.94元，逾期未付的，城投公司将解除两份合作协议。后江苏同丰律师事务所接受荣兴联行公司委托向城投公司发出《律师函》，称根据双方合作协议约定，城投公司通过装修补贴的方式承担建设中64%的费用，补贴总额不超过320万元，但城投公司尚有638152元装修补贴款未支付给荣兴联行公司，且未全面履行协议约定的未协助荣兴联行公司及时完成各项证照的办理等其他义务，给荣兴联行公司造成损失，对双方合作项目的整体运营和后续发展产生不利影响，提出以下方案供城投公司考虑：1.由城投公司和荣兴联行公司委派人员组成项目小组，对项目存在的问题进行彻底沟通、处理，结清双方互欠费用并对项目以后的发展作出规划，补签协议明确各方权利义务；2.如城投公司不愿协商处理，在收函之日起7日内支付欠付装修补贴款638152元，荣兴联行公司也会在与城投公司结算后将应付的租金和投资回报支付给城投公司。2019年9月12日，江苏至誉律师事务所接受城投公司委托再次向荣兴联行公司发出律师函，以荣兴联行公司未按两份合作协议约定向城投公司支付固定回报及租金499615.94元为由，解除双方之间签订的两份合作协议。城投公司、荣兴联行公司均确认荣兴联行公司于次日收到上述律师函。2019年11月18日，荣兴联行公司向城投公司发出《交（退）房通知书》，称城投公司于2019年9月12日发出《律师函》解除双方两份项目合作协议，于2019年10月28日向法院起诉提出解除两份协议等诉讼请求，鉴于城投公司已决意解除两份协议，协议已无法履行，其亦同意解除，为减少损失，要求城投公司派员于2019年11月20日10时至太仓市城厢镇人民南路148号新天地广场一楼接收上述房屋，如未派人在上述时间接收房屋，则视为其已于2019年11月20日将房屋交还给城投公司。在收到上述《交（退）房通知书》后，城投公司于2019年11月25日向荣兴联行公司发《函》，称其于2019年11月20日上午10时准时到场进行退房交接事宜，由于当时现场不满足退房条件，1.美食广场前后入口被上锁无法进入美食广场内部；2.由于无法进入美食广场所以固定资产及相关物品数量、权属无法清点及确认；3.荣兴联行公司未结清物业费等，通过沟通，未进行退房交接；并要求荣兴联行公司：（1）解决交接现场大门及房门上锁的情况；（2）提供待移交的固定资产清单，以便城投公司复核在下次交接时进行现场清查；（3）提前妥善处理好档口小商户退场工作，并书面告知具体处理情况及结果，在荣兴联行公司落实上述问题后再通知退房交接事宜。审理中，关于涉案项目的经营状况，荣兴联行公司称其第一轮经营自2018年4月1日开始，其委托一家餐饮管理有限公司进行招商运作，后来因消防问题停业，其中2018年4月份营业额为3719元，5月份营业额为6635元；第二轮经营从2019年5月开始，其委托田国峰进行招商运营，因分包商与田国峰产生纠纷，且城投公司不协助分包商导致第二轮招商经营停业。为证明涉案商铺不符合消防要求未能投入使用，荣兴联行公司提交了太仓市公安消防大队于2018年7月25日向太仓市城厢镇转角遇到爱奶茶店和太仓市城厢镇真食惠小吃店发出的《不同意投入使用、营业决定书》各一份，两份决定书载明因现场与图纸不符，决定不同意投入使用、营业。城投公司称根据合作协议约定，项目的运营、设计、招商包括消防均是由荣兴联行公司负责，其从未参与过经营管理也不清楚荣兴联行公司将项目发包给第三方经营，而且合作项目的消防设施合同的签订、消防设施的建造都是荣兴联行公司一手经办，合作项目未通过相关的消防验收责任均在荣兴联行公司。另，荣兴联行公司还提交了一份其向新天地美食广场所有商户发出的《商户告知函》，用以证明城投公司未全面履行合同义务，造成案涉商铺电路存在问题，其因此支付104000元。城投公司表示不清楚荣兴联行公司是否支出上述104000元，由于合作项目的装修、设计、施工均是荣兴联行公司负责，且众多小商户称电路问题是由于荣兴联行公司擅自使用了不合格的电表所致，过错责任均在荣兴联行公司。以上事实有城投公司提交的合作协议一、合作协议二、工程造价咨询合同、工程造价咨询报告书、催款通知书、房屋所有权证、声明、函、承包运营管理合同，荣兴联行公司提交的商业运营管理合作合同、不同意投入使用、营业决定书、商户告知函、交房通知书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点在于：一、《合作协议一》、《合作协议二》是否有效；二、如上述两份合作协议有效，城投公司是否有权解除；三、城投公司主张的相应费用是否应予支持。关于争议焦点一。城投公司认为，《合作协议一》名为联营、实为借贷，系属无效，而《合作协议二》名为联营、实为租赁，应属有效。荣兴联行公司认为，两份协议系双方就同一事实、同一行为进行的合作投资行为，应为有效，但其中的保底条款无效。本院认为，双方当事人就城投公司名下的商铺在同一日内就同一项目（“美食广场+惊悚体验馆”）签订了两份合作协议，其中《合作协议一》约定城投公司为项目支出部分装修建设费用，荣兴联行公司向其支付固定比例的回报，《合作协议二》约定城投公司提供项目所涉房屋，荣兴联行向其支付固定比例的租金，故对两份协议的性质和效力不宜割裂判断，而应当作整体考虑。从上述两份协议的内容来看，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。退一步说，即使对两份协议的性质和效力进行分别认定，《合作协议一》也不符合最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定的无效情形。而对于荣兴联行公司所述的两份协议中的保底条款无效的主张，因没有法律依据，本院亦不予支持。因此，《合作协议一》、《合作协议二》是城投公司和荣兴联行公司为“美食广场+惊悚体验馆”项目开发而签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。故对于城投公司要求确认《合作协议一》无效，并要求荣兴联行公司返还支付款及利息的主张，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，两份合作协议签订后，城投公司将所涉房屋交由荣兴联行公司经营管理，并支出了相应的建设费用。对于荣兴联行公司抗辩的城投公司提供的经营房屋消防不合格被消防部门责令不得使用的主张，因双方在合作协议中并未对经营房屋的消防事项进行相应约定，且从本案查明事实来看，并无任何证据显示因城投公司原因导致涉案项目存在房屋消防不符合相关规定并进而影响荣兴联行公司正常使用涉案房屋的事由。故本院对荣兴联行公司的抗辩意见不予采信。因此，根据前述分析，荣兴联行公司应按协议约定向城投公司支付固定回报或固定租金，但荣兴联行公司未向城投公司支付任何费用，其行为已构成违约。在城投公司多次催讨的情况下，荣兴联行公司未在合理期限内支付，故城投公司有权要求解除双方签订的两份合作协议。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，城投公司于2019年9月12日委托律师向荣兴联行公司发出解除两份合作协议的函，且荣兴联行公司于次日收到该函，故城投公司和荣兴联行公司之间的《合作协议一》、《合作协议二》于2019年9月13日解除。关于争议焦点三。其中，根据《合作协议一》的规定，结合本案案情，荣兴联行公司应自开业之日起按2万元/月的标准向城投公司支付固定回报。双方确认以2018年3月11日为开业时间，故至《合作协议（一）》解除之日2019年9月13日，荣兴联行公司应向城投公司支付固定回报361333.33元。由于《工程造价咨询报告书》载明的项目造价为4044670.40元，城投公司应承担其中64%的建设费用即2588589.06元，扣除其已付的2561840元，城投公司还应负担26749.06元。根据城投公司的意见，两相抵扣，荣兴联行公司还应向城投公司实际支付固定回报334584.27元（361333.33-26749.06）。根据《合作协议二》的规定，荣兴联行公司应自开业之日起6个月后，按0.5元/天·㎡计算租金。双方确认开业日为2018年3月11日，故应从2018年9月11日至2019年9月13日期间计算租金。经计算，荣兴联行公司应向城投公司支付租金266564.95元（1452.67㎡*0.5元/天*367天）。因《合作协议二》中约定的租金支付日期为“每季结束后5个工作日内”，故在荣兴联行公司未按约支付租金且因此导致合同解除的情况下，城投公司要求荣兴联行公司自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付欠付租金的利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。因《合作协议一》、《合作协议二》解除后，荣兴联行公司未将涉案项目房屋腾退交还给城投公司，故城投公司要求荣兴联行公司按《合作协议二》约定的标准即每日0.5元/平方米，支付自2019年9月14日至本案一审辩论终结之日（2020年4月22日）止的房屋占有使用费，于法不悖，应予支持。经核算，房屋占有使用费金额为161246.37元。需要说明的是对于《合作协议一》、《合作协议二》的效力问题，经本院释明，城投公司坚持其主张，故本院依法予以认定并作出上述认定。而对于两份合作协议解除之后涉及到的房屋腾退问题、双方损失等其他问题，城投公司、荣兴联行公司一致明确将由双方另行处理，故本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告太仓市城市建设投资集团有限公司与被告苏州荣兴联行商业管理有限公司于2017年7月6日签订的两份《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》（合同编号分别为2017-100和2017-102）于2019年9月13日解除；二、被告苏州荣兴联行商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓市城市建设投资集团有限公司支付《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》（合同编号为2017-100）项下的固定回报334584.27元；三、被告苏州荣兴联行商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓市城市建设投资集团有限公司支付《太仓新天地广场“美食广场+惊悚体验馆”项目合作协议》（合同编号为2017-102）项下的租金266564.95元及逾期付款利息（以266564.95元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、被告苏州荣兴联行商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓市城市建设投资集团有限公司支付房屋占有使用费161246.37元；五、驳回原告太仓市城市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30596元，由城投公司负担19172元，荣兴联行公司负担11424元（其负担部分应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长 王 坤人民陪审员 蒋 晔人民陪审员 严蕴珠二〇二〇年四月二十九日法官助理胡浩书记员陆雨舟