四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄大述，男，1944年11月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）万源市人民政府。住所地：四川省万源市太平镇河西市政府大楼。 法定代表人倪欣，市长。 委托代理人于明。 委托代理人陈义明。 原审第三人谭其美，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人张学发，万源市白沙法律服务所法律工作者。 再审申请人黄大述因诉被申请人万源市人民政府（以下简称万源市政府）、原审第三人谭其美行政登记一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄大述申请再审称，黄大述享有案涉土地承包经营权，黄大述与原审第三人谭其美之间签订的转包土地调解协议书无效，万源市××镇××村××组依据该调解协议书与谭其美签订的编号为511781110206040089Ｊ《农村土地（耕地）承包合同》（以下简称0089Ｊ号农村土地承包合同）无效，万源市政府将黄大述享有承包经营权的土地确权登记给谭其美，并向谭其美颁发农地承包权证（2017）第106263号《农村土地承包经营权证》（以下简称106263号农村土地承包经营权证）是错误的、违法的，影响了黄大述的权利，应予撤销；一审法院认定万源市人民政府作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序轻微违法但不对黄大述的权利产生实际影响是认定事实错误，该判决认定事实不清，证据不足，二审判决维持一审判决亦是错误的；证人杨某于2019年9月12日向黄大述出具的证明是新证据，该新证据证实黄大述与第三人谭其美签订的转包土地调解协议书不具有效力，应当作废，并足以推翻原判决认定事实。请求撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702行初147号行政判决和四川省达州市中级人民法院（2019）川17行终30号行政判决；对该案予以再审并依法改判或发回重审。 被申请人万源市政府提交书面意见称，黄大述所在集体经济组织根据黄大述与谭其美签订的《房屋买卖协议》和调解协议书，于2017年6月10日与谭其美签订的0089Ｊ号农村土地承包合同，将案涉争议土地承包给谭其美并无不当；万源市政府根据相关土地承包经营权确权登记的规定，为谭其美颁发106263号农村土地承包经营权证不违反法律、法规规定；证人杨某在黄大述申请再审时提交的证言效力低于其在庭审中所作证词，不属新证据，黄大述申请再审的理由不符合法律规定，应驳回其再审申请。 原审第三人谭其美提交书面意见称，2016年12月1日，再审申请人黄大述经所在村民小组组长杨某调解，自愿将土地流转确权给谭其美，所达成的调解书合法有效；杨某重新书写的证明不是新证据，也不能否定杨某之前向法庭所作证言内容，不是黄大述申请再审的事实和理由；谭其美一家依赖现有承包的土地生存，而黄大述除流转给谭其美的土地外，尚有承包土地8.24亩，对其不产生实际影响。 本院认为，再审申请人黄大述因不服被申请人万源市政府为第三人谭其美颁发106263号农村土地承包经营权证，向达州市通川区人民法院提出行政诉讼，请求撤销万源市政府为第三人谭其美颁发的106263号农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”据此，万源市政府具有为第三人谭其美承包集体土地颁发农村土地承包经营权证的法定职权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”据此，土地承包经营权在承包合同生效时已经设立。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。一般而言，如果行政机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料未经法定途径予以否定前，人民法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。本案中，万源市××镇××村××组与作为承包方代表的谭其美于2017年6月10日签订了0089Ｊ号农村土地承包合同，载明了谭其美承包该集体经济组织土地的面积、位置、承包期限等具体内容，双方就农村土地（耕地）承包事项达成合意，成为万源市政府颁发给谭其美案涉土地承包经营权证的事实基础。万源市政府依据白沙镇人民政府上报的万源市××镇××村××组与承包方代表谭其美签订的0089Ｊ号农村土地承包合同，经审查，向谭其美颁发106263号农村土地承包经营权证，该承包经营权证登记确认的谭其美享有的农村土地承包经营权与万源市××镇××村××组和谭其美于2017年6月10日签订0089Ｊ号农村土地承包合同载明的农村土地承包面积、位置、承包期限等内容一致，符合法律、法规规定。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：......（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；......。”据此，万源市政府所属农业行政主管部门应编制农村土地承包经营权登记簿，并报万源市政府颁发农村土地承包经营权证，但万源市政府在本案一审诉请期间，在法定举证期限内未提供所属农业主管部门编制的农村土地承包登记簿，万源市政府为谭其美颁发106263号农村土地承包经营权证的程序违反上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：......（三）其他程序轻微违法的情形。”万源市政府未对其所属农业主管部门编制、报备的农村土地承包登记簿进行审查，但对黄大述依法享有的听证、陈述等重要程序性权利不产生实质损害，属程序轻微违法，不足以撤销其对谭其美颁发的106263号农村土地承包经营权证。一审法院判决驳回黄大述的诉讼请求，二审法院判决驳回黄大述的上诉，维持一审判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果并无不当。 黄大述与谭其美于2016年12月1日经原老鸹组组长杨某协调，双方达成的调解协议，该调解协议是否合法有效不是本案审查范围；现有证据能够证实案涉土地已由万源市××镇××村××组重新承包给谭其美经营管理，黄大述申请再审称其享有案涉土地承包经营权的再审理由不能成立，本院不予支持；在万源市××镇××村××组与谭其美之间签订的0089Ｊ号农村土地承包合同未被依法撤销或确认无效之前，黄大述请求撤销万源市政府为谭其美颁发的106263号农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据，黄大述申请再审称万源市政府向谭其美颁发106263号农村土地承包经营权证违法并应予撤销的理由不能成立，本院不予支持；黄大述在向本院申请再审期间提交了证人杨某于2019年9月12日出具的证明复印件，拟证明黄大述与谭其美之父孟申全于2016年12月1日签订的调解协议书无效，因黄大述与谭其美之父孟申全于2016年12月1日签订的调解协议书是否有效不是本案审理范围，黄大述提交的杨某出具的证明系复印件，无法确定证明的真实性，证明部分内容也与杨某之前向法庭所作证词不一致，该杨某之证明不属新证据，也不能推翻原生效判决认定事实，黄大述申请再审提出有新证据足以推翻原判决认定事实的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄大述的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄大述的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周竹青