四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3085号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城玫瑰花园**3-3-1，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被告：伍定财，男，生于1975年3月3日，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，四川斗城律师事务所律师。 第三人：遂宁市船山区上江城业主委员会 负责人：李明国，该业主委员会主任。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业）与被告伍定财、第三人遂宁市船山区上江城业主委员会（以下简称上江城业委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡信物业的委托诉讼代理人何云福、被告伍定财及其委托诉讼代理人张翼、第三人上江城业委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川衡信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令从2019年6月1日起，解除原、被告双方签订的《上江城外围地面停车场经营承包协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上江城小区物业服务企业，第三人系该小区业主委员会，双方于2018年2月1日签订《上江城物业管理合同》，其中，上江城外围露天停车场系第三人委托原告管理，每年原告向第三人支付停车费5万元。同日，原告根据第三人委托，与被告签订《上江城外围地面停车场经营承包协议》，约定承包费62400元每年（含电费）。自2019年春节以来，上江城维权业主以各种方式要求收回外围停车场，不再承包给被告，经过多次协商未果。原告认为，原告接受第三人委托，就外围停车场事宜与被告签订前述承包协议，现因为该外围停车场之权益属于全体业主共有，现维权业主明确表示不再履行该协议，要求收回该停车场，当地居委会、街道办多次出面协调，并明确表示上江城小区业主于2019年5月30日收回停车场，原告也向被告明确了解除合冋意向，致使该合同已经不能再继续履行，应予解除。为定纷止争，特向人民法院起诉，希裁如所请。 被告伍定财辩称，1.双方合同合法有效，受法律保护，目前正在履行过程中且具备继续履行的条件，应当继续履行；2.双方合同不符合法定或约定解除条件，不应当解除；3.诉状所称维权业主不是本案适格当事人，其既不代表业委会也不代表原告，所以其诉求不成立；4.居委会、街道办均无权对合同是否履行发表意见；5.原告无端要求解除合同引起纠纷，诉讼费应由原告承担。 第三人上江城业委会辩称，1.本届业委会2020年2月1日就期满，所以合同也就相应失效；2.第三人与原告签订的物业服务合同里面包含授权外围停车场租赁事宜，但在2019年春节以来有业主对业委会查账就发现停车场租便宜了，要求收回来由业委会另租；3.现在业主因为停车场无法满足业主停车事宜的事情，就以此为由不交物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 2018年2月1日，第三人上江城业主委员会（甲方）与原告衡信物业（乙方）签订《上江城物业管理合同》，并约定委托管理期限为2018年2月1日起至2023年1月31日止。该合同第二十三第二款约定，露天车位，按遂宁市发改（2014）319号《关于规范建筑区划内机动车停放服务收费管理的通知》标准收取。上江城小区外围露天停车场，甲方委托乙方代行管理，甲方协助乙方协调相关事宜，乙方每年向甲方交纳伍万元停车费，作为甲方的工作经费，每季度末交纳本季度停车费，乙方承担人工费、路面和设施养护、小修及税费，路面、设施大中修、更新改造费用甲方在维修资金中列支。合同末尾有甲、乙双方签字盖章。 2018年2月1日，原告衡信物业与被告伍定财签订《上江城外围地面停车场经营承包协议》，协议约定承包费用为租金62400元/年（含电费），承包期间为2018年2月1日至2023年1月31日，乙方每月10日向甲方交纳承包费伍仟贰佰元。承包期间如出现政策性无法履行本协议的，协议自然终止，出现问题双方共同协商解决。双方并就管理责任、海绵工程改造影响经营品迭时间等进行了约定。合同末尾处有原、被告双方签字、盖章，上江城小区业委会主任李明国在协议上签字：同意2月3月份扣除51天（伍拾壹天）李明国，2018.1/2。 合同签订后，被告依约向原告交纳了相应的租金。2019年因上江城小区外围停车场的停车位问题，同年5月20日，原告向被告出具一份《关于收回上江城外围地面停车场的函告》，载明：上江城业主委员会收回外围地面停车场的管理权，不再委托衡信物业承包经营，交给业主委员会，由上江城业主委员与维权代表共同商议，进行管理。《上江城外围地面停车场经营承包协议》第六条：承包期间如出现政策性无法履行本协议，协议自然终止。据此：我公司来函通知你，请你于2019年5月30日0:30分，现场将上江城外围停车场管理权和资料、停车场相关配套设施完整的交于上江城业委会和维权业主代表。 后经各方协调，原、被告、第三人、上江城维权业主等就终止外围停车场的承包协议进行了多次协商，但协调未果，多方未达成一致意见。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年6月25日，嘉禾办事处吉祥社区出具证明：盛世上江城业主委员经合法选举于2014年12月16日成立，已向主管部门备案，选举了业委会主任李明国，副主任周良贵等8名成员组成业委会。 本院认为，第三人将上江城全体业主共有的外围停车场通过《上江城物业管理合同》委托给了原告进行管理，后原告又将外围停车场的经营权发包给了本案的被告进行承包。因此，本案的实质是原告将第三人委托给原告的部分《上江城物业管理合同》中约定的服务项目，转委托给了被告，由被告提供管理外围停车场的服务。根据国务院《物业管理条例》第三十九条规定，物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业。本案中，被告虽非专业性服务企业，但该《物业管理条例》也并未禁止物业公司将部分服务发包给个人。针对原告主张其转委托给被告没有经过业主大会双过半授权，合同应属无效的观点。因对于被告来讲，第三人或原告是否得到业主大会的授权是其内部管理事项，对本案被告不具有约束力，第三人在知晓原、被告签订《上江城外围地面停车场经营承包协议》后，并未提出异议，反而在原、被告之间的“承包协议”上签字，对因海绵工程改造造成的损失同意给予被告51天免租期，应视为对上述“承包协议”认可。因此原、被告签订的《上江城外围地面停车场经营承包协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应善意履行。 关于合同是否达到解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方虽在合同中约定：承包期间如出现政策性无法履行本协议，协议自然终止，但本案并不存在因政府作出的行政行为导致本合同无法履行的情形，故本案约定解除的条件并未成就。关于是否符合法定解除的情形，因本案被告均按时缴纳租金并按合同约定管理停车场，并不存在违约行为，故本案不存在法定解除情形。关于在嘉禾街道办达成的调解意向，并无被告参与，故对被告不发生法律效力。综上所述，本案中并不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的情形，原告主张解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告四川衡信物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  贺 超 书 记 员  张凡祥