安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执异13号 异议人（案外人）：张宏俊，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽肥东县店埠镇龙泉西路**，组织机构代码14930044-X。 法定代表人：童本瑜，董事长。 被执行人：安徽德瑞置业投资有限公司，，住所地安徽省肥东县响导乡响导社居委响导大街组织机构代码59141073-X。 法定代表人：胡家宇，董事长。 本院在执行申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司与被执行人安徽德瑞置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张宏俊向本院提出执行异议，请求本院中止对被执行人安徽德瑞置业投资有限公司肥东响导农贸城案涉26套房产的拍卖措施，并交由合肥市包河区人民法院裁定以房抵债给申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张宏俊异议称：异议人与安徽德瑞置业投资有限公司、安徽创赢投资有限公司、安徽豫润置业有限公司、胡家宇民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日在合肥市包河 区人民法院立案执行，执行案号为(2016)皖0111执609号。该院于2015年查封了被执行人安徽德瑞置业投资有限公司开发的肥东响导农贸城2-5＃楼1至3层，共计34套房产，其中包括S101、S131、132、133、134、S201-215、 217-222共26套房产在内。异议人先于安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对案涉26套房产采取查封措施，对该26套房产享有顺位利益。肥东县人民法院对上述26套房产进行拍卖，侵害了异议人的顺位权。本案中，申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司依据的（2016）皖0122民初1878号民事判决书，作出日期为2016年9月5日，而案外人对案涉26套房产的查封日期为2015年和2016年2月22日，肥东法院的判决不能对抗合肥市包河区人民法院对案涉26套房产的执行措施。另外，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司与安徽德瑞置业投资有限公司之间通过虚假抬高工程造价、恶意减少工程款支出数额的方式而虚增欠付工程款数额。综上，肥东县人民法院对案涉26套房产予以拍卖的行为，严重侵害了案外人张宏俊对执行标的26套房产的顺位利益，故请求中止对案涉执行标的26套房产的执行措施，将执行标的**房产移交给合肥市包河区人民法院裁定抵债给案外人。 本院查明：被执行人安徽德瑞置业投资有限公司将位于肥东县响导乡响导大街西侧的肥东县响导农贸城项目工程发包给申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司承建，双方于2013年8月8日签订了建设工程施工合同。在施工过程中，由于安徽德瑞置业投资有限公司未依约支付工程款等原因，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司于2014年7月1日停止施工。双方于2016年4月22日达成协议，同意解除施工合同，经结算，安徽德瑞置业投资有限公司确认欠安徽省肥东县第三建筑安装工程公司工程款23911242.19元。由于安徽德瑞置业投资有限公司未支付工程款及相应利息，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司遂向本院提起诉讼。本院于2016年9月5日作出（2016）皖0122民初1878号民事判决书，判决：一、安徽德瑞置业投资有限公司于判决生效后十日内给付安徽省肥东县第三建筑安装工程公司工程款23911242.19元，并以此为基数，自2014年7月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息。二、安徽德瑞置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还安徽省肥东县第三建筑安装工程公司保证金100万元。三、安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对肥东县响导乡农贸城工程享有工程价款优先受偿权。 安徽德瑞置业投资有限公司未在指定期间内履行生效民事判决所确定的义务，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，发现合肥市包河区人民法院对被执行人安徽德瑞置业投资有限公司名下位于肥东县响导乡农贸城的部分房产进行了首轮查封，其中（2015）包民二初字第01407号案件（原告系异议人张宏俊）查封了S101、S128、S129、S131、S132、S133、S134等7套房产；（2016）皖0111执609号案件（申请执行人系异议人张宏俊）查封了2-5号楼S201-S215、S217-S222、S321-S326等27套房产。因本案系建设工程施工合同纠纷，申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对肥东县响导乡农贸城工程享有工程价款优先受偿权，我院于2017年6月5日向合肥市包河区人民法院发函，商请将上述不动产处置权移送我院。合肥市包河区人民法院于2017年10月9日函复我院，由于张宏俊不同意将处置权移送我院，合肥市包河区人民法院已对上述房产进行评估，且进入拍卖阶段。2018年9月26日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111执恢173号执行裁定书（申请执行人系异议人张宏俊），裁定称，上述34套房产经过两轮拍卖及一轮变卖均已流拍，且张宏俊不愿以房抵债，上述房产决定交由肥东县人民法院处置。本院取得处置权后，对于肥东县响导乡农贸城工程项目的土地使用权及房产进行整体评估，评估价为34533600元。2019年10月9日，本院作出（2016）皖0122执1994号执行裁定书，裁定拍卖被执行人安徽德瑞置业投资有限公司名下的肥东县响导乡农贸城工程项目，并于2020年3月21日在淘宝网上进行第一次网络司法拍卖，因无人报名而流拍，流拍价27626880元；2020年4月21日进行第二次网络司法拍卖，依旧流拍，流拍价24540192元。 本院经审查认为：依据本院（2016）皖0122民初1878号生效判决书，本案系建设工程施工合同纠纷，申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对肥东县响导乡农贸城工程项目处置价款享有优先权，虽然异议人张宏俊的执行案件首轮查封了其中34套房产，但首轮查封并不能排除安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的优先债权。关于案涉财产的处置权，肥东县响导乡农贸城工程项目有多套房产，合肥市瑶海区人民法院和合肥市包河区人民法院分别首先查封部分房产。本院作为优先债权执行法院，在执行过程中，积极与首先查封法院协调，瑶海区人民法院同意将处置权移送我院。由于异议人张宏俊不同意移送处置权，2017年合肥市包河区人民法院决定对其首先查封的34套房产进行拍卖，本院也充分尊重合肥市包河区人民法院的选择，当时未启动拍卖程序。2018年9月，合肥市包河区人民法院对上述34套房产拍卖程序终结后，张宏俊不同意以流拍价接受房产抵债，合肥市包河区人民法院决定将处置权移送我院。至此，我院取得对肥东县响导乡农贸城工程项目的处置权，启动拍卖程序符合法律规定。张宏俊在包河区人民法院处置房产流拍后，放弃以房抵债导致财产未能处置，而今却在本院拍卖过程中，又要求中止拍卖并交由合肥市包河区人民法院裁定以房抵债，其主张不仅没有事实和法律依据，而且还在浪费司法资源。目前本案第二轮司法拍卖已经流拍，张宏俊作为债权人，如果愿意接受以房抵债，在保障安徽省肥东县第三建筑安装工程公司优先债权的前提下，可以依法向本院申请，本院的拍卖程序并没有侵害其合法权益。此外，张宏俊关于申请执行人与被执行人虚增欠付工程款数额的异议，属于对生效法律文书的异议，可通过审判监督程序处理，不在本案审查范围。 综上所述，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张宏俊的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  唐礼金 审判员  石 磊 审判员  孙继俊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  柯 畅 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。