河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初11号 原告何守元，男，汉族，1958年8月4日出生，住定兴县。 被告定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴东路**，统一社会信用代码1130626000812770D。 法定代表人刘晓明，该局局长。 委托代理人韩建立。 委托代理人杨桂仙。 原告何守元诉被告定兴县公安局治安处罚决定纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告何守元、被告定兴县公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告定兴县公安局于2019年9月26日作出定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对何守元行政拘留十五日。 原告何守元诉称：原告因承包地等问题，向定兴县天宫寺乡人民政府提出申请，要求解决，定兴县天宫寺乡人民政府于2009年3月9日、2009年8月18日、2015年9月17日作出三次答复意见书，原告对定兴县天宫寺乡人民政府的答复有异议，向定兴县人民政府提出复查申请，定兴县人民政府不给原告任何复查结果；原告就向保定市人民政府复查复核办公室提出复查要求，保定市人民政府复查复核办公室也没有给原告任何答复；原告就到河北省人民政府信访局提出复查要求，河北省人民政府信访局也没有给原告任何答复;原告就于2010年3月8日到国家信访局提出复查要求，国家信访局于2010年3月8日给付原告访复字[2010]3430号答复意见书，让原告到河北省人民政府信访局解决，河北省人民政府信访局于2010年3月15日答复原告，让原告到定兴县人民政府，要求定兴县人民政府给付文字复查意见，定兴县人民政府于2013年2月26日给付原告信访事项不予受理告知书，原告对定兴县人民政府2013年2月26日的信访事项不予受理告知书有异议，就再次到国家信访局信访，国家信访局没有答复原告，给原告办理最高督办，让原告回家等候通知，但至今原告的信访事项也没有解决。 原告于2019年9月25日再次到国家信访局要求解决，同日回家。定兴县公安局于2019年9月26日给付原告定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留15天的处罚。 原告认为，定兴县公安局2019年9月26日的定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定书，认定事实不清，程序违法，是对原告的错误处罚。原告特依法提起行政诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，依法撤销定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定书。 原告何守元向本院提交了以下证据：1、2009年2月28日信访事项办理双向责任书；2、信访事项答复意见书；3、国家信访局访复字[2010]3430号答复意见书；4、2013年2月26日信访事项不予受理告知书；5、天宫寺镇人民政府告知单2份；6、2018年7月11日信访事项处理意见书及定兴县人民政府信访事项复查办公室信访事项不予受理告知书。 被告定兴县公安局辩称，一、我局对何守元作出行政拘留十五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。我局查明：定兴县天宫寺乡中斗门村村民何守元不听信访工作人员劝解，违反《信访条例》的相关规定，多次越级上访，无理缠访。上述事实有何守元的询问笔录、证人证言等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对何守元作出行政拘留十五日的处罚决定。在查处该案的过程中，我局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定办理案件，程序合法。 二、针对原告所提出的事实及理由答辩如下： （一）原告何守元的行为属无理缠访，严重扰乱信访秩序针对原告何守元的信访事项，天宫寺镇人民政府分别于2009年3月9日、2009年8月18日、2015年9月17日、2018年7月11日四次作出答复意见，何守元对2009年3月9日及2018年7月11日的答复意见不服，向定兴县人民政府提出复查申请，定兴县人民政府依据《定兴县人民政府信访事项复查办法》、《信访条例》作出不予受理告知书并送达给原告，并非原告所说对其复查申请未给答复。原告仅凭个人认知对信访部门依法、依规给予答复不满意，违反《信访条例》的规定多次到市级、省级、国家信访局信访部门无理越级访，缠访，扰乱信访秩序。 （二）2019年9月25日何守元及另一信访人李贺童二人违反《信访条例》规定到国家信访局无理缠访的情节恶劣。1、主观上二人预谋实施。卷宗中何守元、李贺童的询问笔录显示：何守元帮李贺童家收玉米时，二人商量去北京上访，为增加进京访成功率，二人商定分头走，到国家信访局门口会和。2、不听劝解。卷宗材料显示，针对何守元、李贺童上访，天宫寺镇政府工作人员多次劝解、做二人的思想工作，进行疏导教育，何守元、李贺童无视劝导，执意行事。3、实施手段隐蔽，躲避检查站检查。何守元故意隐瞒军车司机其进京目的，坐军车至天安门然后步行去国家信访局。李贺童则一路打黑出租绕过检查站，到达国家信访局上访，期间二人故意将手机关机，致使天宫寺镇政府的工作人员无法找到二人。4、影响恶劣。在国家70周年大庆安保期间，无视国庆安保期间政府维稳工作的重要意义，对相关信访部门依法、依程序出具的答复意见不满意，违反《信访条例》到国家信访局越级无理缠访，严重影响地方政府国庆维稳工作的正常开展。综上所述，我局以寻衅滋事对何守元、李贺童作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、裁量适当。请求高碑店市人民法院依法判决维持定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定，驳回原告何守元的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告定兴县公安局提供了何守元、李贺童寻衅滋事案公安行政卷宗作为本案证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：镇政府确实劝我们不要上访。但是我们信访要求复查办公室复查乡政府出的答复意见书，不是要求乡政府答复。乡里已经给了答复，现在的事情与乡里没有关系。我们对乡里答复不满，但是定兴县人民政府复查办一直没有复查，我们才去国家信访局。对闫锋、许连科的笔录真实性无异议，确实劝我们不要上访，但是他们无权阻碍我的合法权益，我也说了只要国家信访局接待我，北京警察允许我信访，我就去国家信访局信访，因为我反应的问题一直没有得到解决。对我笔录的真实性无异议，这是我签的。对处罚告知笔录真实性无异议，有我的签字。对我们自己交的材料没有异议。对户籍材料无异议。 被告对原告证据的真实性认可，没有异议。 本院对上述证据认证如下：对被告证据的真实性、合法性、关联性认可。对原告证据的真实性予以认可。 经审理查明，原告何守元于2019年9月25日到国家信访局越级访、缠访，2019年9月26日，被告定兴县公安局受案登记。9月26日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告何守元拟作出行政处罚决定的事实及其享有的陈述、申辩的权利，同日，被告作出定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定书，认为原告不听劝阻，不依照法定程序请求信访事项复查，多次到国家信访局越级访、缠访，已经构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出对原告行政拘留十五日的处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告定兴县公安局对原告何守元寻衅滋事的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。被告于2019年9月26日作出定兴公（天）行罚决字[2019]0455号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何守元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 杰