wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初371号原告：无锡市多科工程液压件有限公司，统一社会信用代码913202062501357259，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**。法定代表人：姚晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：天津市光大液压机电成套有限公司，统一社会信用代码91120104103990502Y，，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**12-109法定代表人：周玉洁，该公司经理兼执行董事。原告无锡市多科工程液压件有限公司(以下简称多科公司)诉被告天津市光大液压机电成套有限公司（以下简称光大公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告多科公司的委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼，被告光大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令光大公司立即支付拖欠的货款5万元；2、由光大公司承担逾期付款的银行利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由光大公司承担。事实及理由：多科公司与光大公司素有业务往来。多科公司向光大公司提供各种型号的工业用油缸。2016年12月21日，光大公司出具欠条，确认尚结欠货款5万元。因催讨无果，为维护自身权益，诉至本院。被告光大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，光大公司出具欠条一份。欠条载明：截止2016年12月21日存货物款不含税伍万元正。庭审中，原告多科公司陈述：光大公司是专门经营液压件配件生意的，多科公司为光大公司提供液压件的油缸；光大公司出具上述欠条后，多科公司已将相应送货单交给了光大公司，此后双方未发生往来，光大公司至今未付款。以上事实，由欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：光大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。多科公司主张光大公司结欠其货款5万元，有光大公司出具的欠条为凭，光大公司未作抗辩，本院对多科公司要求光大公司支付上述货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津市光大液压机电成套有限公司于本判决生效后10日内向无锡市多科工程液压件有限公司支付货款5万元并承担逾期付款利息（以5万元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由光大公司负担（该款已由多科公司预交，光大公司于本判决生效后10日内直接将应负担部分支付给多科公司，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇二〇年四月十三日书记员  王旦
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初348号 原告：王柳缙，男，1994年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告王柳缙与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳缙的委托诉讼代理人封瑞强、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柳缙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失153990元，鉴定费7750元，施救费800元，共计162540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日14时50分许，原告驾驶自己所有的车牌号为冀Ａ×××××小型客车沿世纪大道由西向东行驶至杜村红绿灯西侧时，与同向行驶韩锁林驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞后，又与粤Ａ×××××轿车、冀Ａ×××××轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。经藁城区交警大队认定：原告负事故的全部责任，其他人无责任。因原告车辆在被告公司投保了机动车损失险207836元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的事故损失应当承担保险责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告平安财险石家庄公司承认原告王柳缙在本案中所主张的事实，但认为：1、对公估报告的证明目的不认可，仅有公估报告不能证实原告车辆损失，根据河北省高级人民法院2020年3月19日印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第九页关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，所以原告仅凭公估报告书远远不能证实其车辆损失。2、施救费无证据，不认可。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告王柳缙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王柳缙为冀Ａ×××××车辆在被告处投保有交强险及保险金额为207836元的不计免赔机动车损失险、指定修理厂险等险种，以上保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，该情形属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当依约承担保险责任。关于本案被保险车辆的损失，被告认为原告未提供维修发票、维修清单等相关证据，仅凭公诉报告不能证实车辆损失，但本案公估报告系原、被告双方共同选定并由本院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行了公估后得出的结果，车辆损失金额为153990元，故应以该公估报告所确定的损失数额由被告在保险金额范围内承担赔偿责任。由此而产生的公估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费7750元依法应由被告承担。关于本案施救费，原告未提交证据证实为防止或者减少被保险车辆的损失实际支付了必要的合理的费用，故本院对原告主张的施救费不予支持。综上所述，原告王柳缙要求被告平安财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿涉案车辆损失以及依法承担公估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王柳缙车辆损失153990元、公估费7750元，合计161740元。 二、驳回原告王柳缙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元（已减半计算），由原告王柳缙负担9元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1766元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平 ——
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初381号原告：吴治家，男，汉族，1995年4月27日出生，住河南省栾川县。被告：杨妞，女，汉族，1982年1月4日出生，住河南省栾川县。原告吴治家与被告杨妞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴治家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴治家撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十九日书记员  杨冰凌
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初1348号 原告：郭林生，男，汉族，1968年10月6日出生，居民，住西安市临潼区。 被告：毋瑞青，（又名毋某某），女，汉族，1972年3月5日出生，住河南省灵宝市。 原告郭林生诉被告毋瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。 原告郭林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还30000元整；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年被告毋瑞青（毋某某）因在临潼区买水果与原告相识，后被告告诉原告买卖黑茶生意可以赚钱，原告随后给被告40000元整人民币向被告买入黑茶售卖，但被告当时只给原告价值20000元的黑茶，剩余20000元黑茶钱被告先拿着给其父看病。后黑茶在原告手中无法卖出，原告随找被告商量，双方因黑茶卖不出商议黑茶生意各赔10000元整。故在2019年1月17日被告向原告书写欠条，承认因黑茶生意欠原告人民币30000元，2019年7月31前全部还清。如若还不清，每月按月息1.5厘计算利息。后原告多次向被告催要该欠款，被告却以各种理由进行推脱，迟迟不予归还上述欠款。为维护原告的合法权益，维护法律公平公正，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告郭林生所诉的被告毋瑞青（又名毋某某），住河南省灵宝市**院，被告名字有误、、地址不详无法送达相关诉讼材料，属于没有明确被告，不符合立案条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭林生的起诉。 案件受理费550元，退付给原告郭林生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二〇年四月十日 书记员  李维 1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1270号 申请执行人：珠海东美纸业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙工业新区工业二路**，统一社会信用代码91440400094342107F。 法定代表人：林伯衡，董事长。 被执行人：莫凡个人护理品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市旧学**，统一社会信用代码91320508076348628E。 法定代表人：刘晓辉，执行董事兼总经理。 珠海东美纸业有限公司申请执行莫凡个人护理品（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，立案标的额为468,571.12元。在执行过程中，已执行到位10,806.06元。被执行人莫凡个人护理品（苏州）有限公司有一批已超过有效期的货物存放于申请执行人处，被执行人已向本院提起诉讼，诉请本案申请执行人赔偿上述货物的相关损失，本院已予以另案审理，故暂无法处置。除此，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：梁松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁创荣，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************276。由恩平市**************民委员会推荐。原审被告：冯炳愉，男，1995年6月15日出生，汉族，住广东省恩平市********************。公民身份号码：440************918。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）与被上诉人梁创荣、原审被告冯炳愉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保东莞分公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判人保东莞公司赔偿梁创荣55371.40元(不服金额为52834.40元)；二、本案诉讼费由梁创荣承担。事实与理由：梁创荣的伤情尚未构成伤残十级，请二审法院予以重新鉴定，待查明梁创荣的伤残等级后，依法计算其赔偿。本案委托鉴定过程中，鉴定机构适用标准有误，双方在委托时已明确要求适用《人体损伤致残程度分级》，不使用粤鉴协[2018]31号附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南进行鉴定，鉴定机构在鉴定过程中却适用该指南得出的鉴定结论，明显适用鉴定依据错误。请求二审法院准予重评梁创荣的伤残等级。梁创荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人保东莞公司的上诉请求。冯炳愉未作陈述。人保江门公司未作陈述。梁创荣向一审法院起诉请求：1.判决人保江门公司在交强险责任保险限额内赔偿112000元给梁创荣；2.判决人保东莞公司商业险责任限额内赔偿143472.48元给梁创荣；3.冯炳愉对上述两公司的赔偿承担连带责任；4.诉讼费用由人保江门公司、人保东莞公司、梁创荣共同承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿112000元给梁创荣；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应判决生效之日起十日内赔偿108205.8元给梁创荣；三、驳回梁创荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2566.05元，由梁创荣负担354.24元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1124.96元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1086.85元。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保东莞公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：梁创荣的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定。人保东莞公司上诉主张鉴定机构适用标准有误，应当对梁创荣的伤残等级进行重新鉴定。首先，梁创荣的本次伤残鉴定是梁创荣和人保江门公司共同通过“江门市*交一体化平台”共同委托，保险公司也派员到场参与鉴定过程。其次，广东华能法医临床司法鉴定所（以下简称华能鉴定所）是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中查阅了梁创荣的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对梁创荣受伤部位进行了活体检查，根据检测结果并结合梁创荣提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定梁创荣因外伤致右股骨中下段粉碎性骨折，伤后经行右股骨粉碎性骨折切开钢板内固定手术等治疗，根据《人体损伤致残程度分级》附件6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11款和“粤鉴协[2018]31号附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南”第3.2.9.6款之规定，评定梁创荣构成十级伤残。人保东莞公司认为华能鉴定所鉴定依据适用有误，经审查，广东省司法鉴定协会于2018年12月7日发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的通知（粤鉴协[2018]31号），已明确说明该通知自2019年1月1日起实施。2019年1月1日之后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用附件2。本案中，涉案事故发生于2019年1月23日，华能鉴定所可以依据该文件对梁创荣的伤残情况进行评定，且该鉴定所在评定时已根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11款，故华能鉴定所在本次鉴定中的适用标准并无不当，人保东莞公司上诉主张华能鉴定所鉴定依据有误应当重新鉴定理据不足，本院不予支持。综上所述，人保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120.86元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢470号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**。 负责人：谭红军，该行行长。 被执行人：珠海投丰贸易有限公司，住所地，住所地：珠海市香洲柠溪路**I段****iv> 法定代表人：段胜利。 被执行人：段胜利，男，汉族，1974年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人珠海投丰贸易有限公司、段胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0402民初5853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日以（2019）粤0402执恢470号之一执行裁定书继续查封了被执行人段胜利名下位于中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园74卡（房产证号：**××41）、中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园94卡（房产证号：**××57）、中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园91卡（房产证号：**××79）之房产。因本院委托京东网司法拍卖平台两次拍卖上述房屋均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人段胜利名下位于中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园74卡（房产证号：**××41）、中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园94卡（房产证号：**××57）、中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园91卡（房产证号：**××79）之房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月一日 书记员  郑秀玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执651号之一 申请执行人:广东东博自动化设备有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第****厂房。 法定代表人黄晓河。 被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）石桥仓储物流园D6。 法定代表人张顺永。 关于申请执行人广东东博自动化设备有限公司与被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初1833号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款70700元及逾期付款利息（以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月11日起计至清偿之日止）；返还诉讼费1567.50元并承担本案执行费1039.41元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年1月20日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（三）依法查封了被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司名下贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆档案，查封期限为贰年，自2020年3月9日至2022年3月8日，因暂未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年4月9日向申请执行人广东东博自动化设备有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 林 仲 平
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初421号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘成勇（绰号“大师兄”），男，1984年3月22日出生于四川省威远县，公民身份号码511***********518，汉族，初中文化，农民，户籍所在地威远县。2013年1*月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月**日刑满释放。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人刘成勇犯寻衅滋事罪，鉴于被告人刘成勇自愿认罪认罚，建议判处被告人刘成勇有期徒刑十个月至十一个月。经审理查明：2017年10月24晚11时许，被告人刘成勇和肖代红、李东（均已判刑）等人在中山市某酒店315房消费期间，致房间内玻璃台损坏。在上述人员离开时，被告人刘成勇的妻子周某1被陈镇文（已判刑）拉着，要求赔偿损失再离开。被告人刘成勇见状，上前与陈镇文发生打斗，致工作人员被害人王某1、郭某1等人受伤。经鉴定，被害人王某1、郭某1的损伤程度均为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘成勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人刘成勇提出其有自首情节，当场报警并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人刘成勇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘成勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘成勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘成勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘成勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人刘成勇所提其在当场报警的意见，经查，现无充分证据证实被告人刘成勇在当场有报警的行为，故对刘成勇的上述意见，本院不予采纳。对被告人刘成勇所提其有自首情节的意见，经查属实，对被告人刘成勇请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘成勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年11月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李文坚人民陪审员  梁尚彦二〇二〇年四月八日书 记 员  陈嘉欣陈茵铭
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢32号之一 申请执行人：王生才，男，1970年11月20日出生，汉族，待业，住安徽省芜湖县。 被执行人：吴文革，男，1966年12月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行王生才与吴文革民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴文革未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文革的银行存款人民币131850元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月十五日                                                                                                       法官助理  涂一民                                                                                                       书记员  罗康
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初364号原告：苏剑武，男，汉族，1974年11月3日出生。被告：刘永泽，男，汉族，1988年7月16日出生。原告苏剑武诉被告刘永泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏剑武到庭参加诉讼，被告刘永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告苏剑武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金79000元及利息10000元（利息按年利率6%从2014年6月1日暂计至还清借款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因需要资金周转于2014年1月14日向原告借款80000元。后被告只还了1000元，尚欠79000元，经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告刘永泽在答辩期间内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘永泽分别于：2014年1月14日借到原告苏剑武20000元，约定于2014年2月14日还清；2014年3月26日借到原告苏剑武10000元，约定于2014年4月26日还清；2014年3月30日借到原告苏剑武30000元，约定于2014年5月30日还清；2014年4月27日借到原告苏剑武20000元，约定于2014年5月27日还清。被告于2019年2月4日偿还本金1000元给原告，尚欠本金79000元。经原告多次催收未果，所以起诉至本院。本院认为：被告刘永泽借到原告苏剑武共80000元，尚欠79000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以被告应偿还借款79000元给原告。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张被告从2014年6月1日按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，应予支持。被告刘永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告刘永泽于本判决生效后十日内偿还借款本金79000元及支付利息（本金80000元的利息按年利率6%从2014年6月1日起暂计至2019年2月4日止；本金79000元的利息按年利率6%从2019年2月5日起计至还清借款之日止）给原告苏剑武。案件受理费1013元，由被告刘永泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年四月二十日书记员  钟一平
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保136号桦南县农村信用合作联社、林琳：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人林琳借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保136号民事裁定书，于2020年4月29日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初906号原告：深圳市绿管家初级农产品配送有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道xxxxxxx统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人：丁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所专职律师。被告：深圳康贝儿童医院，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路xxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人：彭云建。委托领取法律文书代理人：游清杰，男，汉族，1990年3月14日出生，住址福建省莆田市秀屿区xxxxxxx，身份证号码。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年12月1日，原告与被告（委托代理人游清杰）双方加盖公章签订《食材配送合同》，约定：被告向原告订购蔬菜水果等货物，合同有效期2018年12月1日至2019年12月1日等内容。从2019年1月1日起，原告向被告供应相应货物。2019年6月4日，被告（游清杰代签）向原告出具《还款计划》，载明被告欠原告2019年1月-4月菜品配送费用合计121997.67元，分四次还款：2019年6月30日还一月份费用36325.44元、2019年7月31日还二月份费用24438.84元、2019年8月31日还三月份费用42096.55元、2019年9月30日还四月份费用19136.84元。后被告向原告付款60764.28元（即上述第一、二笔款项），尚欠61233.39元未付。原告遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1被告支付原告货款61233.39元；2、被告支付原告逾期付款利息（以61233.39元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月19日为592元）。判决结果本院认为，被告向原告支付了《还款计划》中的第一、二笔款项后，尚欠61233.39元未付。现原告要求被告支付余款及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告支付拖欠的货款61233.39元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从第三笔应付款之日即2019年8月31日起至付清前款之日止的逾期付款利息。对原告请求利息标准及金额，与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之后5日内向原告支付拖欠的货款61233.39元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年8月31日起至付清前款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费673元，由被告承担。本案于2020年4月15日当庭宣判，指定双方于2020年4月24日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  向翔二〇二〇年四月十五日法官助理颜康卿书记员张蓓淳
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保151号桦南县农村信用合作联社、孙玉楠：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人孙玉楠借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保151号民事裁定书，于2020年4月29日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初14号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人袁锡军，男，1990年3月27日出生，汉族，本科毕业，群众，贵州沃爱团科技有限公司经理，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月27日临时羁押于贵阳市看守所。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月30日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人袁光福、姜啟贤，贵州良景律师事务所律师。被告人杜炳，男，1986年9月12日出生，汉族，中专毕业，群众，贵州沃爱团科技有限公司员工，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月27日临时羁押于贵阳市看守所。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月30日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年10月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人刘承龙，河南世纪行律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人袁锡军、杜炳犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人袁锡军及其辩护人袁光福，被告人杜炳及其辩护人刘承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年8月，被告人袁锡军在任贵州沃爱团有限公司经理期间，伙同被告人杜炳，非法为杨某提供公民个人信息，收取杨某31647元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人杨某的证言、被告人供述与辩解、被害人姜某的陈述等。公诉机关认为，被告人袁锡军、杜炳违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人袁锡军、杜炳系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。被告人袁锡军对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人袁锡军的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。对量刑发表如下意见：涉案金额为31647元、18488条，属三年以下有期徒刑的量刑幅度；袁锡军自第一次被讯问起至庭审期间均如实供述，属坦白，应当从轻处罚；袁锡军揭发买主杨某、如实提供杨某信息，为办案机关侦破案件创造条件，属立功表现，如不能认定为立功，也应从轻处罚；袁锡军一贯表现良好，系初犯，认罪认罚，没有造成公民健康和财产损害的后果，家属已足额退赃，愿意缴纳罚金，可从轻处罚；请求免予刑事处罚或判处八个月以下刑罚并适用缓刑。被告人杜炳对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人杜炳的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。对量刑发表如下意见：杜炳归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；杜炳系初犯偶犯、认罪悔罪态度好，已积极退赃，具有酌定从轻处罚的情节。经审理查明，2019年8月，被告人袁锡军在任贵州沃爱团科技有限公司经理期间，伙同被告人杜炳，非法为杨某提供公民个人信息，收取杨某31647元。袁锡军分得违法所得21147元，杜炳分得违法所得10500元。另查明，被告人袁锡军、杜炳家属于2019年8月28日代为退缴赃款100001元、49999元至开封市公安局涉案资金专户。杜炳退缴赃款10500元。袁锡军、杜炳愿意以上述款项作为退赃、缴纳罚金使用。再查明，2019年8月27日，民警将袁锡军、杜炳抓获归案，并于同日羁押于贵阳市看守所。上述事实，有相关书证、证人杨某等人的证言、被告人袁锡军、杜炳的供述与辩解、微信支付账单明细、聊天记录、被害人姜某陈述等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人袁锡军、杜炳违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，犯罪情节严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。袁锡军、杜炳二人共同故意犯罪，系共同犯罪。袁锡军、杜炳系初犯，到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，本院依法从轻处罚；袁锡军、杜炳自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。综合被告人袁锡军、杜炳犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人袁锡军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即袁锡军的刑期自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金已缴清。）二、被告人杜炳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即杜炳的刑期自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金已缴清。）三、本案被告人袁锡军违法所得财物人民币21147元、被告人杜炳违法所得财物人民币10500元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年四月九日书 记 员  卢翠翠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初594号 原告：梁源，男，1984年10月31日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃秋丽，女，1984年6月12日，汉族，住广西象州县。 原告梁源与被告覃秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁源到庭参加诉讼。被告覃秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金8000元；2、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。法庭审理过程中，原告明确利息的计算方式为：以借款本金8000元为基数，自2017年8月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2014年11月18日，被告从原告处借走10000元，并当场向原告写下欠条。借款期间，被告通过他人还了2000元，到还款日期后，被告以各种理由拖延还款。 被告覃秋丽庭前提交书面答辩意见称，因经济困难，被告跟系多年同学关系的原告借款10000元，立下本案借据。2016年10月14日及之后，被告偿还了原告欠款2000元，双方协商同意分期还款。原告明明有被告的联系方式，但在法定期间从未要求过被告还款，时隔三年多之久，原告找借口将被告诉至法院，多年同窗情谊比不上8000元贵重，让人心寒。2020年3月12日，被告收到法院的诉讼材料后积极与原告协商，原告竟然让被告偿还12685元，这种没有约定利息的民间借贷法院是不能支持。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求予以驳回。 本院查明如下案件事实：被告向原告出具一张落款日期为2016年10月29日的借条，载明：本人覃秋丽于2014年11月18日借到梁源10000元，已于2016年10月14日还款1000元，尚欠9000元，定于2017年8月31日前还清欠款。（经双方约定同意每月归还1000元）。 此后，被告向原告还款1000元，未能再如期还款，原告经催讨未果，提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告的借贷关系，有原告提交的借条原件在案佐证，且被告予以认可，本院予以采信。 对被告提出的时效抗辩意见。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，诉讼时效期间为三年；同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。按照借条上约定的还款期限，与原告提起诉讼的日期相较，仍在三年的诉讼时效期间内。被告的时效抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 借款期限早已届满，被告应向原告返还借款8000元。双方在借条中未约定利息，应为无息借款。现原告按年利率6%主张被告逾期还款之后利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃秋丽向原告梁源返还借款本金8000元； 二、被告覃秋丽向原告梁源支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金8000元为基数，自2017年8月31日起至被告覃秋丽清偿债务之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告覃秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年四月八日 书记员  梁 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10381号原告：张红艳，女，1977年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，培训机构教师，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被告：王冰，女，1977年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，培训机构教师，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：郑叠旺，湖北仁义律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张红艳与被告王冰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红艳，被告王冰及其委托诉讼代理人郑叠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求：1、被告应返还原告张红艳学生学费共计94285元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本应在2019年9月28日按合同来清算，各人所收学生费用，但被告一直置之不理，以没钱为借口，不与原告清算学生费用。被告王冰辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据；2、原、被告已经按合同及分伙协议完成结算，包括但不限于经营收入、成本、学员以及后续风险，原、被告已经按照约定均分收入117300元，均分了学员人数，其他事项见分伙协议；3、原告诉请金额具体明细依据及构成不清楚，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告在未签订书面合伙协议的情况下口头协商一致合伙经营学生教育培训，双方约定风险和利润平均分担。2019年9月，原、被告协商散伙事宜。同年9月19日前，原告向被告出具未签字的散伙协议1份，该协议中包含对合伙期间的房屋分配、室内物品的分配以及学生的管理分配并在学生的管理分配注明“（如中途进出到对方，这学期免费，好给家长交待）互不攻击对方，学生可以自流动，不退费”。案件在审理过程中，被告认可该协议。原、被告按平均分配的原则对合伙期间的物品、账目资产等进行了分配。2019年9月20日，原、被告签订《合同》1份，该合同的内容为：“今天张红艳暂时2019年9月12到2019年9月20日的培优和托管所收的总账已平均分给王冰”。“今王冰收到所得壹万伍仟壹佰零1元，加上2019.9.12王冰所分（共计204400，每人平均分102200）.到今天王冰和张红艳已平均分15100（壹万伍壹佰元）加上上次102200.00（拾万贰仟贰佰元整）共计117300（拾壹万柒仟叁百元整）。”“到2019年9月28日再重新根据托管、培优各的人数和金钱来算账。按学生实际人数所交的全托管分和所交培优的钱来分（分完之后.学生所有经济账目由各人分摊.（如有学生走或者退费.不如原收款人有关，谁得学生谁负责.在2019年9月28日算清）.……”。2019年9月28日，原、被告就上述约定事宜进行清算，但未能达成一致的处理意见，也未就双方各自所托管和培优的学生人数、金钱形成双方签字认可的明细。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但口头约定共同出资、合伙经营、利润和风险共担，具备了个人合伙的实质性要件，故原、被告之间为个人合伙关系。原、被告在合伙经营期间，对双方散伙达成一致并先后多次就散伙事宜进行协商。根据原、被告双方提交的证据，双方对合伙期间的物品、账目资产等进行了分配。因原、被告散伙后，涉及学生选择老师、存在学生流动的问题，双方在2019年9月20日达成的协议中约定：“到2019年9月28日再重新根据托管、培优各的人数和金钱来算账。按学生实际人数所交的全托管分和所交培优的钱来分（分完之后.学生所有经济账目由各人分摊.（如有学生走或者退费.不如原收款人有关，谁得学生谁负责.在2019年9月28日算清）.……”。约定的清算时间届满后，双方未能就上述清算事宜协商一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告起诉要求被告返还学生费94285元，应提供证据加以证明，但案件审理过程中，原告提供的证据不能足以其诉讼主张，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张红艳的诉讼请求。案件受理费减半收取1079元由原告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邵 冬二〇二〇年四月十七日书记员 鲁慕莹
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初368号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刘余，男，1996年2月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞280号起诉书指控被告人刘余犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月18日2时0分许，被告人刘余在重庆市江津区蔡家镇电力公司旁一烧烤摊处饮酒后，驾驶小型轿车从蔡家高速收费站驶入S21江习高速公路往江津城区方向行驶，在行驶至蔡家互通往江津方向2KM路段时，被告人刘余发现其醉酒后无法正常驾驶车辆，便将车辆停靠在应急车道上休息，同日4时许被高速公路执法人员查获并送往重庆市江津区公安局交巡警支队。经对被告人刘余酒精呼气检测，结果为122㎎/100ml。经抽血检验，被告人刘余血液中乙醇含量为131.1㎎/100ml。 被告人刘余到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘余的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘余对指控事实、罪名及量刑建议无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 顾京兰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初763号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人康银华，男，1973年11月1日出生于湖南省娄底市，公民身份号码432************734，汉族，初中文化，农民，户籍所在地娄底市新化县（以上均为自报）。因本案于2019年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）566号起诉书指控被告人康银华犯交通肇事罪，鉴于被告人康银华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。经审理查明，2017年12月12日下午4时许，被告人康银华无证驾驶湘K*****号重型自卸货车至中山市处，碰撞被害人梁某1驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成被害人梁某1受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人康银华弃车逃离现场。2019年12月18日下午3时许，被告人康银华到公安机关投案自首。经鉴定，被害人左下肢皮肤挫裂、组织糜烂及多发骨折，符合钝性暴力作用所致，属重伤二级。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人康银华造成交通事故后逃逸，驾驶车辆未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第三十八条的规定，承担事故的全部责任，被害人梁某1不承担此事故的责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人康银华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人康银华主观恶性较小，有自首情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并处缓刑的意见。本院认为，被告人康银华无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人康银华有自首情节，依法可从轻处罚。被告人康银华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人康银华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人康银华主观恶性较小的意见，经查，证人招伟雄的证言及被告人康银华的供述均证实，被告人康银华在明知发生交通事故后，仍然逃离现场，其主观恶性显非较小，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提，被告人康银华有自首情节，系初犯、偶犯等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人康银华从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人康银华的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月十四日书记员  青长秀陈茵铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2891号上诉人（原审被告）：戴文才，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县**********,公民身份号码：350************015。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市**************,公民身份号码：422************233。委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。原审被告：刘梦玉，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖北省广水市************,公民身份号码：421************342。上诉人戴文才与被上诉人陈飞及原审被告刘梦玉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年10月12日向戴文才送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。戴文才均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴文才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十五日书记员  卢柳芝
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执恢76号之二申请执行人：张本筑，男，汉族，1964年1月12日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路十米小街，组织机构代码79880036-4。法定代表人彭义，系该公司总经理。本院依据申请人的申请于2019年5月20日受理了张本筑申请恢复执行金沙县宏圆房地产开发有限责任公司房地产开发经营纠纷一案，被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司应当支付张本筑投资款人民币39074025.00元及利息，并负担执行费106480.00元、诉讼费124025.00元。在执行过程中，本院下发了限期执行通知书，因被执行人主动未履行义务，本院继续冻结了被执行人在建行金沙县支行的银行账户及在合力超市的应收租金，同时将被执行人纳入失信人员名单；本院将查封的金沙县宏圆房地产公司的商铺移送评估。同时查明，被执行人金沙县宏圆房地产开发有限公司与2020年3月向毕节市中级人民法院提起诉讼，要求金沙县人民政府支付100672593.83元，申请人了解这一情况后，向本院申请撤回对房屋的处置，同时申请先终结本次执行程序，待被执行人与金沙县人民政府的诉讼结束以后，再向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条"有下列情形之一的：人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形"之规定,裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  方世康审判员  代守泽二０二〇年四月十七日书记员  武 勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保175号 申请执行人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地池州市贵池区青阳路**。统一社会信用代码913417000501626735 法定代表人：施旻，系该公司董事长。 被执行人：檀清，男，1968年1月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：刘萍，女，1968年4月25日出生，汉族，住。 被执行人：檀渊，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方友仙，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王新明，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封五位被执行人的银行账号（或其微信钱包账户、支付宝账户），冻结五位被执行人账户款项110000元或查封、扣押被执行人等额的价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封五位被执行人的银行账号（或其微信钱包账户、支付宝账户），冻结五位被执行人账户款项110000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年四月二十五日 书记员  金 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3005号上诉人（原审被告）：叶东晓,男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码：445************310。被上诉人（原审原告）：周妙霞，女，汉族，1995年6月7日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************628。上诉人叶东晓因与被上诉人周妙霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向叶东晓送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。叶东晓未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按叶东晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十六日书记员  郭燕君
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初189号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地：蕉岭县**********，统一社会信用代码914***********915D。法定代表人：张信，该行董事长。委托诉讼代理人：黄干生，系该公司员工。被告：王华秀，女，1944年6月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县********，公民身份号码：441************125。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告王华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄干生到庭参加诉讼，被告王华秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王华秀作为共同债务承担人，立即归还借款本金23300元；支付利息合计45047.46元（计算至2019年12月21日止及以后衍生利息按约定另计）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年11月9日原告与借款人王新茂签订了一份《信用社贷款借据》，借款人以周转用途为由向原告借款4000元，借款期限自1998年11月9日至1999年6月9日，期限为7个月，利率8.085%。1998年11月9日原告与借款人王新茂签订了一份《信用社贷款借据》，借款人以治病用途为由向原告借款17969元，借款期限自1998年11月9日至1999年6月9日，期限为7个月，利率8.085%。1998年11月16日原告与借款人王新茂签订了一份《信用社贷款借据》，借款人以生活用途为由向原告借款2400元，借款期限自1998年11月16日至1999年5月16日，期限为6个月，利率8.085%,还款方式采用一次性还本付息。借据签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了借据义务，但借款人自借款之日起一直未能履行还本付息义务，经原告多次催收，借款人均以种种理由推托，借款人拖欠本息的行为已构成严重违约，直至借款人于2014年6月8日在家病逝，原告为维护合法权益，曾于2017年1月18日诉至法院，并于2017年3月24日撤诉，鉴于被告王华秀未放弃财产继承权，应当承担共同债务清偿责任，现原告为维护自身合法权益，再诉至法院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。原告向法院提交证据如下：1、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、代理人劳动合同复印件，拟证明原告及代理人的身份信息、主体资格；2、信用社贷款借据3份，拟证明借款人王新茂向原告借款的事实；3、贷款应收利息一览表复印件，拟证明借款人王新茂欠款23300元本金，计至2019年12月21日的利息为45047.46元；4、死亡证明书，拟证明被告丈夫王新茂于2014年6月8日在家病逝；5、村委证明书，拟证明被告和王新茂是夫妻关系；6、贷款逾期催收通知书，拟证明原告对王新茂进行催收的情况；7、民事裁定书，拟证明原告在2017年起诉被告后撤诉处理。被告王华秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告是蕉岭县**信用合作联社改制而来的。被告与借款人王新茂是夫妻关系。王新茂于2014年6月8日病逝。1998年11月9日，借款人王新茂向蕉岭县**信用合作联社借款两笔，一笔借款本金4000元、另一笔借款本金17969元是双方结算转贷而形成的。两笔借款的借款期限为1998年11月9日至1999年6月9日，利率为8.085%，逾期还款加息20%。1998年11月9日，借款人王新茂第三次向蕉岭县**信用合作联社借款2400元，借款期限为1998年11月16日至1999年5月16日，利率为8.085%，逾期加息5%。借款后，被告偿还了1069元本金后就没有偿还借款本息。借款人王新茂分别于2011年3月1日、2012年12月27日在原告提供的贷款逾期催收通知书中签名确认欠原告借款本金合计23300元，利息按电脑实算。借款人王新茂死亡后，被告于2015年1月22日在原告提供的贷款逾期催收通知书借款人处签名确认仍欠原告借款本金23300元，利息按电脑实计。经原告的业务系统核算，计至2019年12月21日，借款人王新茂仍欠原告的借款本金23300元及利息45047.46元。以上事实，有原告提交的贷款逾期催收通知书、村委会证明、贷款借据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张借款人王新茂仍欠借款本金23300元有贷款借据、贷款逾期催收通知书予以证实，本院予以认定。原告与借款人王新茂之间的借贷发生在婚姻关系存续期间，且被告在原告提供的贷款逾期通知书上签名确认，应视为夫妻一方对另一方所负债务的事后追认，本案借款应认定为夫妻共同债务。因借款人王新茂已死亡，被告作为借款人的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告主张的利息按原告业务系统规定的利率计算，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款本金23300元及相应利息（利息暂计至2019年12月21日共45047.46元，2019年12月22日起至还清借款本金之日止的利息按原告业务系统规定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为754.35元，由被告王华秀承担。原告预交的诉讼费754.35元，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费754.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年四月二十九日书记员 钟丽林
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执348号申请执行人：童立棕，男，1965年04月11日出生，汉族，住上饶县。申请执行人：张桂英，女，1969年09月25日出生，汉族，住上饶县。被执行人：张小清，女，1970年02月11日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐孝秋，男，1969年08月28日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人张桂英、童立棕与被执行人张小清、徐孝秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人张小清、徐孝秋所有的价值人民币2,500,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月十四日书记员  邱 群
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初256号原告：中启建设有限公司栾川秋扒分公司，住所地栾川县秋扒乡秋扒村，统一社会信用代码：91410324MA45G7GT44。负责人：刘慢慢，系该公司经理。委托代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。被告：洛阳百代矿业有限公司，住所地栾川县庙子镇杨庄村，统一社会信用代码：910410324761676531G。法定代表人：张福禄，系该公司经理。原告中启建设有限公司栾川秋扒分公司与被告洛阳百代矿业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告中启建设有限公司栾川秋扒分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中启建设有限公司栾川秋扒分公司撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年四月二十七日书记员  杨冰凌
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执608号贵州天昱金泰电力建设工程有限公司、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司：贵州天昱金泰电力建设工程有限公司与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计71037.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71037.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终512号上诉人(原审原告)：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区************2402-1。统一社会信用代码：914************777。法定代表人：胡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭淑芬，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城显学里**，公民身份号码：440************025。委托诉讼代理人：苏敬伟，江门市蓬江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄颖燕，江门市蓬江区法律援助处工作人员。上诉人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司（以下简称友联公司）与被上诉人谭淑芬劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友联公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判友联公司需支付谭淑芬经济补偿金为11403.96元；2.一、二审诉讼费用由谭淑芬承担。事实与理由：一、在依法终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应以谭淑芬入职友联公司的时间来起算。在深圳市海钜信达投资发展有限公司江门分公司（以下简称深圳海钜投资公司）、谭淑芬及友联公司签订的《劳动合同主体变更协议》（以下简称《协议》）第2款明确约定，深圳海钜投资公司与谭淑芬的权利义务已结清，深圳海钜投资公司无须向谭淑芬支付经济补偿金。故根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，友联公司在依法终止劳动合同计算应当向谭淑芬支付经济补偿的工作年限时，应以谭淑芬入职友联公司的时间起算，而不是以其入职深圳海钜投资公司的时间起算。二、谭淑芬于2018年1月1日入职友联公司，2019年4月30日友联公司解散，谭淑芬在友联公司工作年限为1年4个月，故友联公司应当向谭淑芬支付终止劳动合同经济补偿金为11403.96元（7602.64元/月×1.5个月）。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护友联公司的合法权益。谭淑芬辩称，在深圳海钜投资公司、谭淑芬及友联公司签订的《协议》已约定谭淑芬在与深圳海钜投资公司终止劳动关系后，谭淑芬在深圳海钜投资公司的工作年限合并计算入其在友联公司的工作年限。对于《协议》中第二款的约定应当理解为，深圳海钜投资公司与谭淑芬的权利义务由友联公司承担，友联公司继续履行原劳动合同约定的权利义务，深圳海钜投资公司无需继续履行原劳动合同的权利义务。因此当谭淑芬与深圳海钜投资公司之间终止劳动合同时，深圳海钜投资公司没有向谭淑芬支付经济补偿金，故在谭淑芬与友联公司解除劳动关系计算经济补偿金时应当将谭淑芬在深圳海钜投资公司工作期间的工作年限计算进去。最后，友联公司也没有提供有效证据来证明深圳海钜投资公司已经向谭淑芬支付过解除劳动关系的经济补偿金。综上，友联公司的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。友联公司向一审法院起诉请求：1.友联公司支付谭淑芬终止劳动合同的经济补偿金11403.96元；2.谭淑芬承担本案诉讼费。一审法院经审理，判决：一、深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司应自判决生效之日起三日内支付谭淑芬终止劳动合同的经济补偿人民币34211.88元。二、驳回深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给谭淑芬。一审案件受理费人民币10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对友联公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：友联公司应当向谭淑芬支付的经济补偿金为多少。友联公司上诉主张在其向谭淑芬支付经济补偿金时不应将谭淑芬在深圳海钜投资公司的工作年限计算进去。本院经审查认为，首先，根据深圳海钜投资公司、谭淑芬及友联公司三方签订的《协议》及庭审中当事人的陈述可知，深圳海钜投资公司与友联公司属于关联公司，谭淑芬非因本人原因由深圳海钜投资公司调到友联公司工作；其次，根据《协议》第2条“从本补充协议签订之日起，乙方与甲方的劳动合同关系自动终止。乙方确认甲方已结清劳动关系终止前的工资福利等，双方权利义务已结清；甲方无需向乙方支付劳动补偿金”的约定，在谭淑芬的工作单位由深圳海钜投资公司被安排到友联公司时，深圳海钜投资公司并没有向谭淑芬支付解除劳动关系的经济补偿金，友联公司也没有能够举证证明在谭淑芬与深圳海钜投资公司解除劳动关系时深圳海钜投资公司已向谭淑芬支付经济补偿金；最后，谭淑芬并没有主动放弃其在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司工作的工作年限，且在三方《协议》第3条也已约定将谭淑芬在深圳海钜投资公司的工作年限计算入其在友联公司的工作年限内。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判决友联公司应当向谭淑芬支付解除劳动关系的经济补偿金为34211.88元并无不当，本院予以维持。友联公司上诉主张不应当将谭淑芬在深圳海钜投资公司工作期间的工作年限计算进去理据不足，本院不予支持。综上所述，友联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初799号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。负责人：刘海荣，行长。委托诉讼代理人：周德慧，该行员工。委托诉讼代理人：徐乐思，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李家许，男，1977年9月15日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市***********，身份证号码：440************411。被告：黄少凤，女，1982年5月22日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市***********，身份证号码：440************928。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行诉被告李家许、黄少凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，被告与原告协商还款，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行撤回起诉。案件受理费404元，保全费430元，合计共834元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年四月三十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初162号原告：侯伟灵，男，汉族，身份证号441************052，现住梅州市梅江区************。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：侯剑雄，男，汉族，身份证号441************012，现住梅州市梅江区*************。第三人：叶小红，女，汉族，身份证号441************123，住址梅州市梅县*******荣庆楼。原告侯伟灵与被告侯剑雄、第三人叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的诉讼代理人李彦彬，被告侯剑雄均到庭参加诉讼，第三人叶小红无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟灵向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人叶小红应偿还给原告的借款本金人民币40万元承担连带清偿责任。2.被告对第三人叶小红应支付给原告的借款利息承担连带清偿责任（以40万元为基数，自2017年10月12日起至还清之日止，按月息2分计）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，属于同村同族人。2017年8月11日，被告侯剑雄介绍叶小红向原告借款40万元，并表示其愿意承担连带担保责任。原告与叶小红于2017年8月11日签订《借款合同》，约定借款本金40万元，借款利息按月息三分计算，借款期限从2017年8月11日起至2018年1月11日止。同日，原、被告签订《连带责任保证担保合同》，约定被告对叶小红向原告的借款承担连带担保责任。担保期限自2018年1月12日至2020年1月11日，担保范围为主债权的本金、利息及实现主债权的费用。后因叶小红方未依约履行，原告遂起诉至法院，案经梅江法院调解，已于2018年7月13日出具（2018）粤1402民初1034号民事调解书。因叶小红未履行该生效调解书，原告遂申请执行，经法院执行未果。被告侯剑雄辩称，对原告提交的证据均无异议，借款人叶小红会归还这笔借款，其还活着，在其死亡后本人才要负相关责任。本人认为，本人仅是涉案借款的见证人。第三人叶小红未作述称，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，第三人叶小红与原告侯伟灵签订编号为Yh20170811的《借款合同》，向原告借款40万元，并约定借款期限从2017年8月11日起至2018年1月11日止，借款利率按借款金额每月3%计算。同日，被告作为担保人，与原告侯伟灵（债权人）和第三人叶小红（债务人）签订《连带责任保证担保合同》，约定担保人侯剑雄对上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保范围为《借款合同》（合同编号：Yh20170811）中主债权的本金及利息和债务人应向债权人支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用等，保证期间为自《借款合同》签订之日起，至《借款合同》的借款人归还借款本息期满后两年为止。因借款人叶小红未依约还款，原告遂起诉叶小红至法院，经本院调解结案。因叶小红未履行生效调解书确定的义务，原告遂申请法院执行，执行中原告尚未受偿全部债权。第三人叶小红经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。以上事实，有经过庭审质证的原、被告、第三人身份证复印件、《借款合同》、《连带责任保证担保合同》及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告侯伟灵与被告侯剑雄、第三人叶小红签订的《连带责任保证担保合同》是合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告侯剑雄对主合同即《借款合同》（合同编号：Yh20170811）承担连带责任保证。现借款人叶小红未履行其《借款合同》义务，债权人侯伟灵在保证期间内，要求担保人承担其担保责任，理由充足、证据充分，本院依法予以支持。被告侯剑雄主张其是借款见证人，及主张债务人死亡后其才承担责任，均依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯剑雄应在本判决生效之日起5日内，对第三人叶小红应偿还给原告侯伟灵的借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年10月12日起至还清之日止，按月息2分计算），承担连带清偿责任。二、被告侯剑雄在承担保证责任后，有权向第三人叶小红追偿。案件受理费7450元（原告已预交），减半收取为3725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年四月二十四日书记员  古珊珊
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初853号 原告：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田学军。 委托诉讼代理人：王华勤。 被告：王金萍。 被告：李伟明。 原告金塔县农村信用合作联社与被告王金萍、李伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社委托诉讼代理人王华勤及被告王金萍、李伟明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金400000元及贷款还清前所计的全部利息（当庭变更诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金400000元及截止2017年12月13日的利息14972.41元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王金萍丈夫王建成因建筑业资金周转于2015年12月8日与原告签订借款合同一份，借款金额为60万元，期限一年，借款于2016年12月7日到期，借款到期后因借款人外欠工程款没有收回，借款人偿还借款本金20万元。2017年1月11日签订借款合同一份，借款金额40万元，期限一年，借款于2018年1月10日到期，该笔贷款由李伟明保证担保。借款人王建成于2017年10月25日因病死亡，贷款存在较大风险，原告通过当面约谈、电话催收等方式，要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拒不履行，现为维护合法权益，诉至法院。 被告王金萍辩称，被告不受合同约束，因为原告提供的合同被告没有签字，也没有捺印，也没有在保证处签字确认，原告没有理由起诉被告，根据《合同法》三十二条约定，被告没有签字确认，因此信用社和王建成写的借款合同不能约束被告。按照原告的陈述，涉案款项是从2015年12月8日展期而来，但是没有展期协议书，被告丈夫在2017年10月25日因病去世，这笔款是否借了，被告不清楚，到底是否偿还被告也不清楚，根据原告提供的借款合同没有一处是被告签字的，原告提供的合同第七条约定，如果原告不能提供展期协议书，王建成也不应当承担合同约定的内容，且借款没有用于夫妻共同生活，被告也不应当承担偿还该借款。被告和王建成没有共同经营，是否有借款也没有和被告说过，就算有借款，原告也说了是用于建筑行业而不是用于夫妻共同生活。原告有恶意扩大利息的嫌疑，原告在借款到期后也没有找被告偿还该借款，从2017年10月25日到2019年才主张起诉，期间的事情被告都不清楚，请求驳回原告的起诉。 被告李伟明辩称，借款人的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还义务，《中华人民共和国继承法》约定，借款人王建成在贷款期内因病死亡，债务人的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还义务，综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，王建成因资金需要向金塔县农村信用合作联社借款40万元，并签订《个人借款保证担保合同》一份，借款期限为12个月，自2017年1月11日起至2018年1月10日，约定借款利息为年利率8.9%。同时该借款由保证人王新、李伟明提供保证担保，担保责任为连带担保责任，担保期限为贷款到期之日起两年。另查明，被告王金萍与王建成在借款时为夫妻关系，王建成于2017年10月25日因病去世，担保人王新也因病去世。该借款甘肃省农村信用社于2017年12月13日作出贷款停息通知书，停息时表内挂息显示为8510.85元。 本院认为，王建成与金塔县农村信用合作联社签订的《个人借款保证担保合同》属于双方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。原告主张的本金于法有据，应予支持，主张的利息项目于法有据，但其要求承担14972.41元的利息缺乏事实依据，从庭审查明的情况可得知，2017年12月13日对上述借款原告进行了停息通知，且停息时产生的挂账利息为8510.85元，故认定该笔借款未还利息为8510.85元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。通过审理，王建成在借款时与被告王金萍系合法的夫妻关系，且原告提供的借款申请书中有被告王金萍的签字，能够证实该笔借款在王建成借款时王金萍是知道的，故原告要求被告王金萍对该借款承担偿还义务于法有据，应予支持。关于原告要求被告李伟明对以上债务承担连带担保责任的问题，经审查，原告起诉时并没有超过担保期限，故该项诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告王金萍限于判决生效后30日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金400000元及利息8510.85元，合计408510.85元； 二、被告李伟明对以上本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告李伟明在承担连带偿还责任后有权向被告王金萍追偿； 四、驳回原告金塔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由原告金塔县农村信用合作联社负担25元，被告王金萍、李伟明负担3625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年四月二十日 书记员  王丽娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹秀华，男，汉族，住如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地南通市崇川区濠东路**。负责人朱毅，该大队大队长。委托代理人仇跨进、张辰飞，该大队工作人员。再审申请人尹秀华因诉南通市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称交警高速三大队）道路交通管理行政处罚一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹秀华申请再审称，申请人在高速路口让行的情况下,驾驶摩托车上高速，并不违反国家法律法规，被申请人对其作出处罚错误。请求本院撤销原审判决，并撤销被申请人对其作出的处罚决定。本院经复查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，本案中，被申请人交警高速三大队具有对其辖区内道路交通违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。《江苏省高速公路条例》第六十条规定，在高速公路上行走，由高速交警机构责令改正，并可以处以二十元罚款。本案中，2017年7月17日15时32分，尹秀华推着摩托车在沈海高速盐城往南通方向1153公里500米路段应急车道内由北向南行走，被巡逻至此的交警高速三大队民警发现拦下。交警高速三大队根据上述事实对尹秀华作出编号为320612－1901927716《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，给予其罚款二十元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。《道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。本案中，交警高速三大队作出《处罚决定书》的程序符合上述法律、部门规章的规定，处罚程序并无不当。关于尹秀华提出其在高速路口让行的情况下，驾驶摩托车上高速，并不违反法律法规规定的主张。根据《江苏省高速公路条例》第二十九条的规定，行人、摩托车，禁止进入高速公路。尹秀华无视高速公路入口处禁止行人、摩托车通行的巨型标志牌的提醒，驾驶摩托车从白蒲收费站驶入高速公路，违反上述规定，故本院对尹秀华提出的上述主张不予支持。原审判决驳回尹秀华的诉讼请求正确。综上，尹秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹秀华的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年四月十日书记员 陈 晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初5166号原告：王某1，个体户，住包头市。公民身份号码×××。委托代理人：张某，内蒙古金翼律师事务所律师。被告：内蒙古汇金房地产有限公司，统一社会信用代码91150302761068106X。法定代表人：李某，董事长。第三人：王某2，个体户。公民身份号码×××。原告王某1诉被告内蒙古汇金房地产有限公司（以下简称汇金房地产公司），第三人王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1及其委托代理人张某，第三人王某2到庭参加诉讼，被告汇金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《华丽家族商品房认购书》；2.判令被告返还房款1000000元；3.判令被告向原告支付从2013年3月13日至起诉之日2019年12月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息368801.39元；4.判令被告支付原告从起诉之日至被告实际履行上述款项之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年期间，原告向第三人出借760000元，后双方基于该借款达成口头顶账协议，将属于第三人的的位××旗底商顶账给原告用来偿还所欠原告760000元，因该底商顶账时作价1000000元，后在原被告签订《华丽家族商品房定购书》的同时，原告向第三人出具了金额为240000元的欠条一张。2013年3月13日，具备对外出售房屋主体资格的被告与原告签订了《华丽家族商品房定购书》，随即向原告出具了收到原告购房现金1000000元的收据一张。时至今日，案涉房屋已被他人占有并使用，致使合同目的不能实现，原告多次与被告协商均未果。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告汇金房地产公司未到庭，未答辩。第三人王某2陈述，认可原告的诉讼请求和事实理由。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告王某1作为买方与被告汇金房地产公司作为卖方签订《华丽家族商品房定购书》，约定买方自愿定购华丽家族11栋7号房，用途为商业，建筑面积97.86平方米，房产单价处为空白，总价为1000000元，房款支付方式为一次性付款，第五条关于签订商品房买卖合同的时间为空白等内容。同日，汇金房地产公司向王某1出具收据一张，载明：收到王某111-7商业房款现金1000000元。关于该笔房款的来源，第三人王某2欠原告王某1借款760000元，王某2陈述其参与开发华丽家族小区，汇金房地产公司将案涉房屋分给王某2，王某2将案涉房屋作价1000000元抵顶给王某1，王某1与汇金房地产公司签订了上述定购书。房款差额240000元由王某1向王某2出具借条一张。关于上述顶房过程，王某1与王某2均认可，汇金房地产公司未提供证据也未提出异议。2014年12月6日，汇金房地产公司与达拉特旗农村信用合作联社签订了《商品房买卖合同》，从达拉特旗不动产登记中心查询案涉房屋的所有权人为达拉特旗农村信用合作联社。以上事实，有王某1提供的华丽家族商品房定购书、收据，王某2提供的土地合作开发建设协议书、股东会议纪要、王某2华丽顶账房明细、达旗华丽家族项目核算与股东往来结果报告说明、欠条、借条，法院调取的案涉房屋不动产登记信息、商品房买卖合同及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，汇金房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。本案事实上的争议焦点为双方基础法律关系应为以物抵债还是房屋买卖。案涉合同关系直接发生于王某1与汇金房地产公司之间，但案涉房款的交付系通过王某2的债权转让形式完成，汇金房地产公司已经直接向王某1开具房款收据，故二者已构成商品房预约合同关系。案涉合同系商品房预约合同，在双方磋商失败或一方违约，造成无法订立正式商品房买卖合同的，非违约方享有法定或约定的解除权。本案中，汇金房地产公司已将案涉房屋与达旗信用社签订了《商品房买卖合同》，已致使其与王某1签订的定购协议合同目的不能实现，应当判令解除，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。由于王某1与汇金房地产公司存在直接的合同关系，根据汇金房地产公司出具的房款收据，合同解除后，汇金房地产公司应当按照该收据的内容，退还全部房款。关于利息，双方预约合同系有效合同，原、被告未约定签订《商品房买卖合同》的时间，故在双方合同履行期间，汇金房地产公司不需向王某1支付资金占用期间的利息，无明显违约情形。2014年12月6日，汇金房地产公司就案涉房屋与达旗信用社签订了《商品房买卖合同》，致使汇金房地产公司与王某1的定购协议无法继续履行，故汇金房地产公司应当自该违约之日起至2019年8月19日，向王某1支付购房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告内蒙古汇金房地产有限公司签订的《华丽家族商品房定购书》。二、被告内蒙古汇金房地产有限公司于本判决生效之日返还原告王某1房款1000000元，并支付该房款为基数，自2014年12月6日始，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。四、第三人王某2在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8560元，由被告内蒙古汇金房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年四月二十九日法官助理  乌都娜书 记 员  姜 宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初743号起诉人梁苑芬，女，汉族，1986年6月30日出生，身份证号码441************54X，住址梅州市梅江区****************。委托代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。2020年3月25日本院收到梁苑芬的起诉状，请求1、请求依法判令被告向原告返还已付购买口罩货款人民币61100元。2、诉讼费由被告承担。经审查，2020年2月18日起诉人向被告陈园丽购买一批（23000只）外科医用口罩，每只口罩税后单价3元，总价69000元。起诉人已按约定支付了口罩款，被告陈园丽未按约定向起诉人供货。此后，被告返还7800元，仍欠起诉人61100元。现起诉人起诉要求被告还款。另查明，被告住所地为广东省蕉岭县*****************。起诉人未提供被告经常居住地在本院辖区的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，发生诉讼时依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。起诉人未提供合同履行地、被告经常居住地的证据，而被告住所地不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。起诉人应向被告住所地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项，裁定如下：对梁苑芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  姚晓帆二〇二〇年三月三十一日书记员  杨绮均
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4217号 申请执行人：黄海珍，女，1957年10月8日出生，汉族，退休，住所地：淄博高新区。 被执行人：李广，男，1972年9月29日出生，汉族，无业，住淄博市高新开发区。 被执行人：傅田亮，男，1980年10月23日出生，汉族，山东铭悦婚庆用品销售有限公司副经理，住所地：。 本院在执行黄海珍诉李广、傅田亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4087号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行欠款40850.87元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年4月13日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4217号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年四月十七日 书记员  郑文文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1855号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：杨凤姣，女，1964年11月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：刘元林，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中银消费金融有限公司诉被告杨凤姣、刘元林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、诸被告向原告偿还贷款本金160,000.00元、利息14,888.57元、滞纳费15,039.96元，合计189,928.53元（利息、滞纳费暂计算至2018年8月7日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、原告对被告杨凤姣提供抵押的其名下位于鄂州市××城区××钢桥段西山街办综合楼2单元7层东户的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告杨凤姣签订《【新易贷—乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，由原告向被告杨凤姣提供信用贷款，贷款金额为200,000.00元，贷款用途为家装，贷款使用期限为60个月（从2016年8月3日至2021年8月3日），贷款固定月利率为1.300%。被告刘元林以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。被告杨凤姣、刘元林还与原告签订《【新易贷—乐享贷】房屋抵押担保合同》，以杨凤姣名下位于鄂州市××城区××钢桥段西山街办综合楼2单元7层东户的房产提供贷款抵押，并办理抵押登记。因被告未按期还款，故原告提起诉讼。本案向刘元林送达诉状副本时，刘元林表示涉案合同是其代杨凤姣签订的，杨凤姣并未参与。在诉讼过程中，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司离退休人员管理中心出具证明一份，“刘元林，男，1968年1月出生，1991年7月参加工作，身份证号码为：，本人因病办理了伤病歇工手续”。同时查明，鄂州市残疾人联合会于2017年1月18日向刘元林批准发放残疾证，残疾类别“精神”、残疾等级“贰级”、监护人“杨凤姣”。法院根据被告留存在原告处的住所地邮寄送达相关法律文书，邮件以查无此人退回；与丁邦明（系涉案【新易贷—乐享贷】消费金融贷款申请表填写的联系人，电话138××******）联系，丁邦明告知刘元林精神确存在问题，其夫妻二人目前联系不上。本院经审查认为，根据刘元林的残疾证书，证实刘元林存在精神疾病，其签收法律文书的效力待定，而作为其监护人的另一被告杨凤姣无法直接以及邮寄送达，鉴于案件事实，本案不适宜公告送达，故在目前被告无法到庭参加诉讼的情况下，原告不宜提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇二〇年四月二十五日书记员 ：余诗媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3861号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：金飞，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告金飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告金飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计56249.47元（截至2019年12月17日，其中本金48456.14元，利息3127.55元，违约金4665.78元），并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，账号为：00×××74，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告金飞未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，金飞向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人金飞签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予金飞的申请，向金飞核发了卡号为00×××74的信用卡。金飞启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2019年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年12月17日，金飞累计欠付本金48456.14元、利息3127.55元、违约金4665.78元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求金飞承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告金飞自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告金飞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告金飞偿还欠款本金48456.14元、利息3127.55元、违约金4665.78元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金48456.14元、利息3127.55元、违约金4665.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由被告金飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。