黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初226号原告：杨秀云，女，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住址肇源县，原告：纪秋雨，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，现住址肇源县，原告：纪春雨，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，现住址肇源县，委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：五常市盛世达彩钢有限公司，住所地五常市五常镇西郊村三队，统一社会信用代码：91230184MA19E22X10。法定代表人：陈世磊，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司经理，现住址吉林省梅河口市，委托诉讼代理人：张权义，男，1955年11月24日出生，汉族，该公司职员，现住址吉林省梅河口市，第三人：徐长胜，男，1975年10月20日出生，汉族，工人，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，原告杨秀云、纪秋雨、纪春雨与被告五常市盛世达彩钢有限公司（以下简称盛世达公司）、第三人徐长胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雨及委托诉讼代理人臧海龙、被告盛世达公司法定代表人陈世磊及委托诉讼代理人张权义、第三人徐长胜到庭参加诉讼，原告杨秀云、纪秋雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀云、纪秋雨、纪春雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛世达公司赔偿三原告损失合计674209.49元（包括死亡赔偿金583820元，丧葬费30390元，医疗费8134.49元、护理费165元、住宿费450元、住院伙食补助费100元、餐饮费1150元、精神损害抚慰金50000元）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月初，被告雇佣纪某为其承建的杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇蔬菜厍钢结构工程进行施工。2019年10月21日下午2时左右，纪某在施工时从高处坠落。经杜蒙县人民医院、大庆龙南医院抢救无效后死亡。被告方没有提供任何防护措施，且被告提供的钢结构质量不合格、角度错位、安装难度大才导致事故发生。纪某的第一顺序法定继承人共有其妻子杨秀云、儿子纪秋雨、纪春雨等三人。三原告对赔偿事宜与被告反复协商无果。另外，被告所辩称的第三人徐长胜或其他人员垫付的赔偿款，原告方也没有收到。故三原告向法院起诉，请求法院支持上述诉讼请求。被告盛世达公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1.请求变更本案原告纪春雨为本案被告，并由纪春雨负责原告方的全部损失。理由是，根据被告法定代表人陈世磊与原告纪春雨于2019年4月21日签订的《建筑工程施工承包合同》，该合同是一个长期有效的分项承包合同，将包括本案工程在内的工程分项转包给了纪春雨，被告负责提供建筑材料，纪春雨负责安装。纪春雨承包该项目后，雇佣自已的父亲纪某、哥哥纪秋雨及张立明等干活，后来发生事故。因此纪某是与纪春雨之间形成法律上的雇佣关系，而不是与被告形成雇佣关系。2.请求追加徐长胜为本案第三人，将徐长胜一方的厂房实际所有人已赔付原告方的数额计入本案。第三人徐长胜对本案工程不具有所有权，却将未经审批非法占用农用耕地的违章建筑“蔬菜大棚钢结构厂房”的建设工程顶名发包给被告，与被告签订《钢结构工程施工分包合同》。在事故发生后，第三人及实际厂房所有人，已给付了原告方部分赔偿款。3.死者纪某本人也有一定过错，纪某高空作业时未佩戴安全防护设施，对自己的人身安全疏忽大意，故被告方不应全额赔偿。4.原告请求的数额不合理。死者系黑龙江省肇源县农村居民，不应按城镇标准请求死亡赔偿金。家属住宿费450元不在赔偿之列，葬礼餐饮费1150元等已经包含在丧葬费里。第三人徐长胜述称，1.第三人与被告盛世达公司签订的合同，是将工程“大包”给被告的，该合同是合法有效，符合法律规定。合同里明确约定被告负责包工包料、制作安装；对工程质量和施工安全问题，如出现人员伤亡事故，由乙方公司即被告自行负责，甲方即第三人概不负责。而且工人与第三人也说不上话。所以第三人不应给付赔偿款，也从未实际垫付过赔偿款。2.该工程是第三人发包给被告的，至于厂房是否为第三人徐长胜本人所有，与本案无关。在本案审理期间，原告向本院提交证据如下：1.出示杜蒙县人民医院CT检查报告单、诊断书、医疗门诊费票据各1份，大庆市龙南医院住院病案、会诊单、费用汇总清单、医疗住院费票据各1份，增值税普通发票1份（住宿）、餐饮定额发票14份，火化证明及注销户口证明、居民死亡殡葬证各1份。2.出示身份证复印件4份、居民户口簿复印件5份、亲属关系证明1份、死亡证明1份。3.出示第三人与被告签订的钢结构工程施工分包合同一份。在本案审理期间，被告向本院提交证据如下：1.出示徐长胜与被告签订的《钢结构工程施工分包合同》一份，被告法定代表人陈世磊与原告纪春雨签订的《建筑工程施工承包合同》一份；2.出示保管账、被告与纪春雨的微信记录及施工现场的照片4份；3.出示照片9份。在本案审理期间，第三人未向本院提供证据。为查清案件事实，本院向杜蒙公安机关调取了公安机关对纪春雨、陈世磊、徐长胜、张立明的询问笔录，并在庭审中出示。经审理查明，本院认定的事实如下：2019年10月21日下午，纪某在位于杜蒙县的蔬菜大库钢结构工程施工过程中从高处坠落，在杜蒙县人民医院就诊后，转至大庆龙南医院住院治疗，经抢救无效死亡。原告杨秀云系纪某妻子，原告纪春雨、纪秋雨系纪某儿子，纪某父母已去世，没有其他第一顺序法定继承人。另查，纪某（1962年6月25日出生）生前系黑龙江省肇源县农村居民。黑龙江省2018年农村居民人均可支配收入为13804元，城镇居民人均可支配收入为29191元。黑龙江省2018年度就业人员平均工资60780元/年，居民服和其他服务业业在岗职工的平均工资60090元/年。本院对原告方的具体损失认定如下：1.死亡赔偿金。受害人纪某为黑龙江省农村居民，但按照《黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》，根据最高人民法院授权，自2020年1月1日起，在人身损害赔偿案件中，不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金、残疾赔偿金(包括被扶养人生活费)。故被告的抗辩意见不予采纳。纪某死亡时年龄在60岁以下，黑龙江省2018年城镇居民人均可支配收入为29191元，故死亡赔偿金总额应为583820元（29191元/年×20年）。2.丧葬费。黑龙江省2018年度就业人员平均工资为60780元/年，故纪某的丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，应为30390元（60780元÷12个月×6个月）。3.精神损害抚慰金。三原告要求被告支付精神损害抚慰金50000元。本院认为，死者纪某是在履行劳务合同中发生事故而死亡的，原告方在庭审中经本院释明，亦明确表示以劳务合同纠纷向被告主张权利。故该种情况不适用精神赔偿，原告方主张的该项损失，本院不予认定。4.医疗费。原告方主张的医疗费8134.49元，并为此提供的两份合法的门诊和住院票据予以证实。其当天在杜蒙县人民医院就近就诊后，转至大庆龙南医院住院治疗的做法，符合正常的医疗习惯。故本院认定纪某的医疗费用总额应为8134.49元。5.护理费。原告请求的护理费为165元，对此未提供证据。原告共住院1天，按黑龙江省2018年居民服和其他服务业业在岗职工的平均工资计算，原告主张护理费165元符合规定（60090元/365天×1天）。6.住院伙食补助费。原告请求的住院伙食补助费为100元。原告共住院1天，按黑龙江省国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，原告的住院伙食补助费的应为100元（100元/天×1天）。7.住宿费、餐饮费原告请求的丧葬期间的住宿费为450元，葬礼餐饮费1150元。虽然原告对此提供了证据，但由于被告方已支付的丧葬费中，应包含与丧葬有关的一切费用，故原告方的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，纪某因该事故死亡给原告方造成的损失，合法部分共计622609.49元。本院认为，本案争议的焦点是，1.死者纪某与被告之间是否存在雇佣关系。2.被告与纪春雨诉讼主体地位及责任划分。3.本案工程的所有人是否为第三人徐长胜与本案是否有关，第三人方面是否向原告支付过赔偿款，并应从本案中扣除。4.事故安全方面的过错责任比例问题。5.原告方的损失额及赔偿标准。对于焦点1，原告主张，死者纪某与被告盛世达公司系劳务合同关系，在被告雇佣纪某从事劳务活动过程中致其死亡，因而要求被告赔偿。被告辩称，被告已将该工程转包给原告纪春雨，系纪春雨雇佣的纪某等人。本院认为，根据被告法定代表人陈世磊与纪春雨签订的《建筑工程施工承包合同》及公安机关对工人张立明的询问笔录，可以证实被告已将本案工程“转包”给纪春雨，并由纪春雨雇佣纪某等人从事本案的劳务活动。因此本院认定纪某与被告之间没有形成劳务关系，对原告的该项意见不予采纳。对于焦点2，被告盛世达公司辩称其没有施工（安装）资质，并主张变更纪春雨为被告并由其承担本案全部赔偿责任，将自己变更为本案第三人。本院认为，被告系有限责任公司，其营业执照上明确记载其经营范围包括“钢结构、彩钢房制造销售；防盗门、塑钢窗、彩钢板、复合板加工、制造、安装”等，故本院可以认定被告具有相应的施工安装及用工资质。本院认为，虽然被告与纪春雨订立的合同名称系“承包合同”，但根据合同内容，双方之间实际上形成的承揽合同的法律关系。即被告为定作人，纪春雨为承揽人。之后纪春雨将承揽的事项雇佣纪某等人进行安装，纪春雨与纪某形成了雇佣关系。按照我国法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告将该工程的承揽任务选任给没有任何资质的自然人纪春雨，其明显存在过错，应承担一定责任。本院认为，结合本案实际情况，以被告盛世达公司应承担30%的责任，纪春雨承担70%的赔偿责任为宜。原告方在庭审中明确表示，不同意变更纪春雨为本案被告并向其主张权利，且纪春雨同时为本案原告之一，无法进行变更。因此，对于纪春雨在本案该起事故中应承担的雇主责任，其他原告可以另案向纪春雨主张。故被告要求的上述两项变更诉讼主体的请求，本院不予支持。对于焦点3，本院认为，第三人徐长胜将该工程整体发包给被告盛世达公司后，对于因此产生的事故赔偿责任应由被告负担。至于第三人是否为该工程的实际所有人，不影响该合同的效力，与本案无关。被告辩称，第三人徐长胜或其该工程的实际所有人已垫付给原告方的赔偿或补偿款，要求从本案诉请中扣除。经本院释明，原告不承认收到第三人方面的垫付赔偿或补偿款，第三人也述称没有垫付，被告也没有证明具体的垫付数额。故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。对于焦点4，原告诉称，被告作为有资质的用工主体，却没有为雇员提供必要的安全防护措施，且被告提供的钢结构质量不合格、角度错位、安装难度大才导致事故发生。被告辩称，纪某高空作业时未佩戴安全防护设施，对自己的人身安全疏忽大意其本身就有一定过错。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告没有提供证据证实纪某在事故发生过程中存在故意或重大过失，应由被告及雇主纪春雨方面负担本案事故安全的全部赔偿责任。对于焦点6，即原告方的实际损失数额，详见前述事实认定部分。综上所述，本案三原告杨秀云、纪秋雨、纪春雨作为死者纪某的第一顺序法定继承人，在纪某因从事劳务过程中发生事故死亡后，有权向法律规定的责任人主张赔偿责任，并承担纪某应自负责任部分。故上述纪某因该事故死亡给原告方造成的损失，其合法部分共计622609.49元，被告盛世达公司需向三原告赔偿186782.85元（622609.49元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告五常市盛世达彩钢有限公司给付原告杨秀云、纪秋雨、纪春雨赔偿款186782.85元，此款项于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告纪秋雨、纪春雨负担1218元，被告盛世达公司负担517元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二〇年四月二十日书记员  姚小双附：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。