辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2337号原告（反诉被告）：大连金实机械有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳升乡楼房村。统一社会信用代码：91210281747869898G。法定代表人：李和清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建文，系辽宁祥远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫云青，女，1969年4月20日出生，汉族，系该公司厂长，现住辽宁省瓦房店市。被告（反诉原告）：大连铸铂机械有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处庙山社区。统一社会信用代码：91210282MA0QCKNP17。法定代表人：隋晶莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，系辽宁正垒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于家德，系辽宁诚事律师事务所律师。原告（反诉被告）大连金实机械有限公司（以下简称金实公司）与被告（反诉原告）大连铸铂机械有限公司（以下简称铸铂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，被告铸铂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2019年6月19日作出（2019）辽0281民初2337号之二民事裁定书，裁定驳回被告大连铸铂机械有限公司对本案管辖权提出的异议。被告铸铂公司不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）辽02民辖终364号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金实公司的委托诉讼代理人侯建文、宫云青、被告（反诉原告）铸铂公司的委托诉讼代理人高鹏、于家德到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告（反诉被告）金实公司的申请并提供担保，依法对被告（反诉原告）铸铂公司名下金融机构存款进行财产保全。本案现已审理终结。原告金实公司向本院提出诉讼请求：一、被告依法支付合同欠款1334463.9元；二、被告承担本案与诉讼有关的费用。诉讼过程中，原告于第一次庭审中将第一项诉请求变更为：1326051.928元[已发货尚未支付金额1024222元(包含已发货尚未付货款的006、007金额为163672.60元)、胎具金额15434.928元、厂内006+007货物金额286395元]。后在第二次庭审过程中再次变更第一项诉讼请求为：1232603元。事实与理由：从2016年2月开始，原告金实公司与被告铸铂公司以电子邮件的方式签订《购买合同》，约定被告向原告购买模具胚等铸造产品。截至目前，被告共欠款1232603元，虽经多次催要，被告拒绝付款，故原告诉至法院。同时，原、被告双方只对部分供货进行了结算，被告向原告结算时，经常一个合同分几批次进行结算，原、被告之间并未对最终所有项目全部结算完毕。被告铸铂公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告存在多年合作关系，双方会对一定时间的实际收货数量进行对账确认，并且原、被告双方根据实际对账确认金额已实际进行了具体结算，所以本案中，原告无权也没有依据超出对账确认金额之外向被告提出结算要求。根据原、被告对账单，已开发票金额3641461.14元，已开发票未结算货款220541.7元，原告交付货物但没有向被告开具相应发票涉及的货款312065.3元。综上，根据原、被告前期的对账确认，本案中原告供货实际需结算货款532607元（包括006、007货款），除此之外，根本不存在货款需要结算的问题。双方已有2017年5月前、2018年7月前以及2018年9月29日三个阶段的对账，前两个阶段均经原告逐项核实后进行回复，充分体现了双方对账的互动性及对相关对账数据的自认。第三阶段的对账，是终止合作后的算总账。该次对账，原告除同意接受留存在被告处的库存废品外，也仅对原本加工生产的没有实际交付的006、007废品提出了结算，除此之外均没有提出任何异议。原告不应重翻旧账。对于原告主张的006、007废品结算问题，被告认为原告根本无权提出任何结算要求。反诉原告铸铂公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告支付以下款项：一、因反诉被告过错导致扣款损失17888元；二、未开发票损失68966.43元；三、006和007产品合同数额范围内未交货损失151698.34元；四、延期交货违约金50万元；五、除006和007外，其余未在合同数额范围内交货导致的利润损失10万元；六、扣押27个模具至今的损失3万元。合计868552.77元。后反诉原告变更诉讼请求为：一、被告产品不合格导致我方赔偿国外客户损失2000美金，折合17888元人民币；二、被告未及时按照合同出具发票，违反先开发票再付款的约定，造成未开发票损失204574.8元；三、006、007产品合同范围内因被告的废品原因有7253件产品未能出口，导致利润损失152140.34元；四、因被告延期交货，是被告过错，导致定单减少损失398021.39元；五、逾期交货空运损失178839.7元；六、逾期交货违约金损失393246.5元；七、除006和007之外，其余未在合同数量范围内交货导致的利润损失352477.42元；八、被告金实扣押模具损失43230元。总计1740418.6元。事实与理由：我方在与反诉被告合作期间，因反诉被告的产品缺陷导致被扣货款2000美金，按1美元6.88元人民币计算损失的1.3倍为17888元。被告未向我方及时出具发票数额为312065.30元，税率17%，按损失的1.3倍计算损失为68966.43元（因反诉被告不出具税票导致17%的出口退税不能退）；006和007产品合同范围内有4747件产品未完成，006产品单个损失15.03元，为2267件，007产品单价16.57元，为4986件，损失为116691.03元按1.3倍计算为151698.34元；除006和007外，其余未在合同数量范围内交货导致利润损失为10万元；扣押27个模具至今的损失3万元并返还模具。反诉被告金实公司辩称，损失及赔偿问题如果有的话，在反诉原告要求反诉被告开具发票时已经对瑕疵部分进行了扣除。不存在反诉赔偿问题。对方所有反诉请求是为了不给货款而提出的，我们认为是不正当的理由。不同意全部反诉请求。双方当事人围绕本诉诉辩主张提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告金实公司提供证据12份。证据1、2015年4月29日至2018年3月5日《购买合同》108份。证明原、被告签订购货合同以及标的、数量、价款及其他权利义务约定；证据2、产品发货单153份。证明证据1的履行情况；证据3、入库凭证126份。证明供货废品返回情况。证实2、3共同证明被告实收货物情况；证据4、2017年3月11日微信聊天记录；证据5、2017年9月12日微信聊天记录。证据4、5共同证明被告公司张俊生总经理在明知006、007产口生产存在技术难度会出现废品的情况下，要求原告继续生产。同时，至2017年9月10日，经被告方盘点，原告处尚有006、007的重量、数量及货款数额。被告不接收系违约，应继续履行合同支付货款；证据6、胎具合同及发货单。证明胎具的合同约定及履行情况；证据7、增值税专用发票。证明原告已向被告开具发票，但被告未给付货款的数额为220541.7元；证据8、已履行完毕的对账单（2016年3月31日至2018年1月16日）。证明被告向原告对账是一次性对多个合同中的部分产品对账以及支付，是被告货物出口后给我们的回款。对账单上有扣款明细，说明如我方存在违约，则违约责任已经承担完毕。对账单中006、007的回款部分并没有扣款，说明006、007被告没有损失，也没有追究原告赔偿；证据9、尚未履行的对账单。证明尚未开发票的对账数额为312065.2元；证据10、邮件记录。证明2018年3月13日被告公司关文斌发送的供应商来料记录表，后期原告给被告发货直到5月份。宫云青聊天记录是对2017、2018年来料记录表的数额确认真实。证据11、被告于庭前向法院提交的微信聊天记录复印件。证明同时还有信业公司在向被告提供006、007产品。被告称仅有原告提供006、007产品的陈述是虚假的；证据12、2017年4月3日高兴东与我方微信聊天记录。证明006废品量731件，剩余5521件。007废品量是1765件，剩余5967件。被告质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议。合同签订不代表原告按照合同约定全部履行。在合同履行过程中，原告存在大量逾期交货，产品存在严重质量问题、大量废品需退货，后期补货，导致被告与第三方签订的合同订单无法按期完成所情形。故上述证据不能证实原告的实际供货量，原、被告是通过定期对账来确认实际供货数量并实际结算价款，且原告依不完全的退货单据主张货款无依据；对证据4、5，认可高兴东、张俊生是我们的人员，但认为聊天内容不是我们表述的。不能证明原告的证明目的；证据6没有合法依据和合同约定，没有证据表明需被告承担胎具费用；对证据7真实性无异议，确认已开发票未给付的货款为220541.7元；对证据8认为内容不全，对账单中所显示的扣款不是涉及原告逾期交货造成的违约责任。对证据9，尚未开发票的对账单数额计312065.3元没有异议，原告所说的扣款系打磨包装运费，与被告反诉的违约金没有关系；对证据10的载体真实性没有异议，但原始邮件无法确认是我们发的，我们的来料对账已经包含了整个供货，这部分供货我们不认可；对证据11，假设是我方提交的证据，也不能证明被告指令或授意原告生产质量不合格的产品；对证据12、高兴东、关文斌都不在本公司任职，真实性均不予认可，应由其本人出庭质证。后经与关文斌核对，其称没有发过邮件。对原告提供的关文斌所发邮件均不认可。原、被告是通过对账、发邮件进行对账、结算，出口的货物是合格的，不出口的是不合格的反品，不应予以结算，这是交易惯例和习惯。被告提供证据五组：第一组、（2019）辽大西证民字第1207号公证书（2016年3月至2017年5月、2018年9月29日）及（2019）辽大西证民字第1208号公证书（2017年5月至2018年6月末）、邮箱邮件及发票开票模板及金额、微信记录。证明原、被告从第一份合同起即对供货数量及金额以邮箱方式定期对账，对账时间及范围涉及所有合同产品，所以不存在抛弃已对账的结果而再次主张的事实。结算金额亦通过邮箱通知原告开具相应的结算发票，原告从未提出异议。足以证明原告对对账确认的供货数量予以认可；第二组、退货单据41张。被告提供的41张单据系部分退货单据，证明因双方已经对实际的供货数量进行了对账确认，故相应单据已不具备继续保管的价值，同时足以证明原告证据中退货单据并不齐全，无法反应真实供货数量，其主张理由不成立。只能通过对账来确认；第三组、006、007的质量鉴定书，合同以及电力金具球墨铸铁件国家标准、行业标准，邮箱记录、006、007存在严重质量问题的照片。证明006、007产品存在严重缺陷，除违背合同约定外，也严重违反了国家标准及行业标准。原告自认加工的006、007产品存在铸造缺陷，且这些缺陷产品均存放在原告公司的事实。2018年9月29日，原、被告双方对整个合同履行期间的供货数量进行了总的清点和确认，除前期对账确认的供货数量外，留存在被告处的废品数仅为该邮件数据表格中载明的废品数。原告收到被告邮件后就整个合同履行期间留存在被告处的该部分废品数量没有异议，且作出同意接受上述废品的意思表示。而在本次对账后，原告再未向被告供货，所以本次对账是对所有供货数量的总的最终确认；第四组，合同两份。证明合同履行中，即使存在数量变更，均需通过邮件进行确认，故不存在对合同变更不需履行任何手续而仅通邮件进行变更的问题。该两份合同不包含在99份合同内；第五组，2017年8月2日邮件。证明原告生产产生的废品是原告过错造成，系原告使用废铁加工成品，原料存在问题是产生废品的原因。该出件不包括在公证文书中。原告质证意见：对第一组证据本身没有异议，对于该组证据所体现的对账日期也无异议，但对证明问题有异议。只能证明部分账目对账完毕。每次对账是针对某一合同中的某一部分，何时对账，对哪个账，都是被告约定。被告在货物出口之后，再让我们开发票，之后再付款。对账单实为开具增值税发票金额的确认单；第二组，送货单据不存在数量不清的问题，亦不存在被告所说数额不对就直接接收的问题；第三组，认为证据来源不合法。该证据是在原告起诉后形成的，不是经过司法程序形成的证据。也无法证明被告提供的剪裁是原告提供的。真实性、关联性、合法性均不认可，与本案无关。行业标准不能作为证据使用，与本案无关。邮箱记录能够说明006、007是被告公司允许铸造缺陷；第四组，这两份证据如果是真实的，不代表合同变更均需通过邮件的方式，双方来往中对合同变更有通过电话、邮件、微信和现场工程师的安排，只要是送货时收货了，就说明是变更了。也没有要求过必须通过合同变更。我们的模式是工程师现场监督生产、验收后给被告发货；第五组，真实性无异议，合同履行过程中，是按照对方给提出的整改意见进行生产的，是双方在生产中正常的沟通，不是确定产品有这些问题。无法证明我们是用铁削生产，如果真有这个问题被告就不会与我们合作了。根据本诉双方质辩意见，并经本院审查，认证意见为：原告提供的证据1、7、9，被告均无异议，本院均予采信；证据11系来源于被告于庭前向法院提交的材料内容，真实性、关联性、合法性均可认定，本院予以采信。结合该份证据，本院对证据4、5、10、12予以采信；证据2、3的真实性虽可认定，但因存在多处与所附合同约定的产品型号、数量、发货日期不对应、不一致的情形，且双方证据均不足以证实合同的变更情况以及合同的实际履行情况，故对证据2、3的关联性本院无法认定；证据6中的四份合同予以认定，但所附产品发货单存在发货日期早于合同签订日期、产品型号信息、产品数量不明等情形，故对于与合同不符的产品发货单不予采信；对证据8予以采信；原告对被告提供的第一组、第四组、第五组证据真实性均无异议，本院予以采信；第二组证据不具有完整性，关联性不足；结合原告举示的证据11，对被告提供的第三组证据关联性不予认定。双方当事人围绕反诉诉辩主张提交以下证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。反诉原告提供证据19份：证据1、合同（合同号：EB432634）报关单、工商银行业务回单、涉外收入申报单、（2019）辽大西证民字1473号公证书15-34页邮件（国外客户投诉、国外客户拍摄不合格照片、国外客户提出整改要求、国外客户索赔2000美金），证明因金实产品不合格，被国外客户扣款2000美金；证据2、利峰公司邮箱寄给金实的开票模板。证明金实已出口货物未开发票金额312065元；证据3、未完成订单出口损失表、合同（006、007订单——电脑查看原件英文合同路径）、付款回单、汇率表、报送单、开票模板、发票、（2019）辽大西证民字1474号公证书8-10页。证明因金实公司过错导致7253件不合格产品未出口、未交货的利润损失为151698.34元；证据4、铸铂公司基于本诉原告提供的99份合同而自行制作的违约金统计表、2019年辽大西正民字第1472号公证书第1-14页。证明金实应该承担违约金393246.50元，AF公司在全球和中国市场2017-2019年定单量没有减少，但因金实公司延期交货导致铸铂公司和AF定单减少；证据5：铸铂和AF的外文合同和翻译文本。证明铸铂和AF所有的定单合同总量；证据6：（2019）辽大西正字第1473号公证书第12页，证明目的如果逾期交货就会失去很多定单名义和潜在机会；证据7：自行制作图表11张，证明因为逾期交货之后，导致铸铂和AF的合同量减少；证据8：（2019）辽大西民正字第1473号公证书1-14页，证明空运单来料异常记录处理表第13页，证明因为金实的逾期交货产生了83500元的空运费；证据9：空运提单1张（中英文），在1473号公证书第8页。证明产生了83500元的空运费。证据10：（2019）辽大西民字第1471号公证书第7页，报关单2342号，证明合同号EB432634，合同产生的83500元空运费，出口报关单；证据11：EB432634号合同以及14张来料单，是金实提供的99份合同中的其中之一，14张来料单充分证明金实逾期交货，产生空运费83500元；证据12：（2019）辽大西正民字第1471号公证书第8-11页，报关单、空运费，证明产生空运费54069元。证据13：158249号合同以及发票和企业网银回单、来料单8页，证明产生了54069元的空运费，证明金实逾期交货。证据14：（2019）辽大西正民字第1474号公证书1-6页，有一个发货装箱单，上面标注83500元的空运费；证据15：（2019）辽大西正民字第1473号公证书48-60页，证明金实完全没有履行合同，159588（2017年8月7日）、161678（2017年12月14日）、162613（2018年3月5日）。证据16：铸铂公司自行制作统计表，证明金实没履行合同部分的违约金；证据17：合同7份154315、EB434283、EB432634、158249、52205、161678、160202，证明金实未完成产品的数量，这7份合同来自于金实99份合同之内，这7份合同的项下的来料单可以证明金实没有履行合同部分给铸铂造成的损失。证据18：和证据17有关的与国外客户签订的合同（中英文）7份，证明反诉请求第7项：逾期交货导致的利润损失的依据。证据19：自行制作的模具管理台帐及送货单、收货单、新开的合同、发票，共同证明有27个模具被扣押在金实处长达2年时间，证明27个模具真实存在，在进行生产过程中，铸铂又重新新开6个模具，该6个模具的费用43230元应由金实承担。反诉被告质证意见为：证据1、对合同无异议；公证书无异议，关联性有异议，不能证明出口件与原告有关，不能看出是006、007产品。报关单、工商银行业务回单无法证明扣款主体和原因；公证书英文内容未经翻译，不符合程序，不能体现证据的出具方，均与本案无关联；证据2、真实性无异议，关联性及待证事实均有异议。31万元未开发票系因此款之前被告尚有22万元未付，我方不敢再给其开发票；证据3、对反诉原、被告之间签订的合同无异议，付款回单说明利峰公司和铸铂公司存在相互走账，不存在退税损失。其他证据真实性、关联性不予认可；对证据4，双方合同约定的“每延误一天扣款2%”，是指只有在因金实公司原因造成铸铂公司向国外延迟发货的情况下才存在扣款问题，但双方合作3年多期间，在结款过程中，除对账单上的扣款外，再未有其他扣款。哪怕违约金成立，也应以实际损失为限，其应证明实际损失。公证书1-14页及翻译件关联性有异议；证据5、6真实性、关联性均有异议；证据7不能作为证据使用；证据8，证明内容不予认可；证据9，无相关的空运费发票等佐证，真实性、关联性不予认可；证据10不能体现空运费；证据11、合同真实性无异议，但不能证明其证明目的；证据12、与本案无关联性；证据13、与本案无关联性，且该合同已在2017年4月28日全部履行完毕，对方已经全部付款；证据14、与本案无关；证据15，没有162613号合同，另外两份合同均已履行，不能证明其证明目的；证据16、这个表格不是证据，我们不予认可。对这个内容所统计的内容需要原始证据作为支持才能作为依据。证据17、证明不了铸铂所要证明的事情。证据18、第4、6个合同已经履行完毕，款项已经回复，其他真实性、关联性不予认可；证据19、铸铂向金实索要模具没有合同依据。新模具开发跟金实没有关系。铸铂没有提供我们所谓的扣押证据。反诉被告提交证据3份。证据1：金实厂长与对方的聊天记录，2018年3月29日发的，证明铸铂拖欠我们的货款造成我们的供料不足。证据2：2018年4月10日和对方的张军升聊天记录，证明铸铂的确欠了我们130多万的货款，而且他也认可。证据3：金实和高云辉的微信聊天记录，高云辉把这些模具使用并已返还给铸铂的清单。反诉原告质证意见为：证据1，真实性无异议，系金实公司于2018年3月29日14：34分发的邮件，我们于2018年4月10日10：49分的回复，仅承认确有相应的合同款没结算，不代表金实公司可以不按合同约定履行。这时间之后双方未再继续履行合同，所以不存在其主证的证明问题；证据2，真实性无异议，是宫云清的单方陈述，而我公司提交的张俊生与宫云清微信语音也证明宫云清认可按双方对账及开具的发票结算，据此推翻了其所主张的双方在对账外还有没结算的问题；证据3与我方无关。根据本诉双方质辩意见，并经本院审查，认证意见为：反诉原告提供的证据1-14、18、19，关联性无法认定，均不予以采信；证据16、17，依据不足，不予采信。反诉被告提供证据1予以采信，证据2、3，关联性均无法认定，不予采信。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本诉及反诉事实认定如下：原告金实公司于2015年4月29日至2016年8月31日期间与案外人大连利锋金属有限公司（以下简称利锋公司）签订《购买合同》30份，于2015年8月12日至2018年3月5日期间与被告铸铂公司签订《买卖合同》78份。上述合同均约定由原告按照合同相对方的要求加工产品后并向合同相对方交付。对于原告与案外人利锋公司之间《购买合同》所涉货款，原告在本案中向被告铸铂公司一并提起主张，被告铸铂公司在庭审中未提出异议，并与案外人利锋公司共同向本院提交书面《情况说明》一份，内容为：就大连金实机械有限公司（以下简称“金实机械”）诉大连铸铂机械有限公司（以下简称“铸铂机械”）买卖合同纠纷一案中，涉及“金实机械”庭审提交的与大连利锋金属有限公司间签订的买卖合同，如果该部分合同存在权利、义务争议事宜，为了方便案件的处理可由“铸铂机械”一并享有和行使。原、被告双方当庭共同确认，案涉合同并非全部履行完毕，且双方不是以每份合同的实际履行情况进行对账，而是以被告实际离港的出口货物情况由双方通过电子邮件的方式进行对账。每份对账单均涉及多份合同的部分内容。双方对账后，原告依对账单货款数额向被告开具发票，然后被告向原告支付货款。对于双方已经通过对账单形式进行对账的部分，原、被告双方均确认：原告已开具发票但被告未予结算的货款数额为220541.7元，原告已交付货物但未向被告开具发票，被告亦未向原告支付货款的数额为312065.30元。上述货款合计532607元，对账内容中包含部分006、007产品。原告主张对账单外尚有未结算的货款，并以发货单及入库存根及其自行统计的发货明细佐证合同的实际履行情况以及存在超出合同约定数量履行的情形。被告主张不存在对账单外未结算货款情形，并陈述：每月的供货数量与被告向国外的发货数量不一致，对账以实际出口数量为准。有一些合同没有完成，基本没有超过合同约定的，只有少，没有多的情况。双方在2016年3月至2017年8月是整个的对账，2017年5月至2018年7月是每个月对账。可能前期存在供货和离港数量有点差距，但2018年9月29日双方进行最后一次对账，应该是对原告所有供货数量总的清点。且在最后一次对账中，原告负责人对没有交货的006、007均提出了结算要求，如果还有其他没有结算的话，原告不可能不在这次对账中提出来。另查明，2019年4月25日，被告公司负责人员向原告公司厂长宫云青发送微信两条，其中上午10：34的信息内容为：宫总你好！关文彬和鞠永强五一以后就离职了，他们是当事人，最好明后天您过来把账一起对一下，您什么时候过来，我把财务和数据处理人员一起叫到普兰店把账对完；上午11：14的信息内容为：宫总你好！我今天早上接到瓦房店法院电话，说是已经立案，你看我们是继续对账？自己能解决的自己解决？还是交给法庭？再查明，除前述108份《购买合同》、《买卖合同》之外，原、被告双方另订有模具胚的《购买合同》4份，分别为2017年8月17日一份，合同价款1022.4元；2017年8月21日一份，合同价款1944元；2017年10月26日一份，合同价款8690.40元；2018年3月29日一份，合同价款252元。上述合同约定的价款合计11908.80元。原告依其提供的产品发货单主张模具货款数额为15434.93元。被告不予以认可，并认为该款项没有合法依据，也没有合同约定，没有证据表明需被告承担胎具费用。上述模具胚购买合同所涉款项未在双方对账单对账范围内。反诉原告铸铂公司陈述反诉被告金实公司存在所供产品不合格、未及时依合同出具发票、所供货物存在废品导致出口利润损失、逾期交货、扣押模具等行为，造成反诉被告各项损失合计1740418.6元。对本诉部分，本院认为，本案案涉的合同虽名为《购买合同》、《买卖合同》等，但其实质均为原告以自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求完成并交付工作成果，被告向原告支付报酬的合同。故本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，原告金实公司将其与案外人利锋公司之间的合同所涉权利、义务均一并向被告铸铂公司提起主张，被告未提异议，并自愿与案外人利峰公司共同通过书面形式确认本案案涉原告与案外人之间的合同义务由被告承担，系案外人与被告对自己权利所作的处分，符合法律规定。原、被告共同确认，已经过双方对账单进行对账的货款中，原告已开具发票但被告未予结算的货款数额为220541.70元，原告已交付货物但未向被告开具发票，被告亦未向原告支付货款的数额为312065.30元。上述货款数额合计532607元。本院予以确认。对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。对于在前述对账单之外是否存在未给付货款情形问题。被告抗辩双方已于2018年9月29日进行了最后一次对账，但其公司负责人员于2019年4月25日向原告发送的微信内容中明确体现了双方尚未对账完毕的事实。故对被告该项抗辩不予采纳。对于尚未结算的货款，原告依其提供的发货单及入库存根主张每份合同的实际履行情况，且在其制作的明细表中体现多处超出合同约定数量的情形。但其提供的发货单及入库存根中存在多处与所附合同约定的产品型号、数量、发货日期不对应、不一致的情形，且双方证据均不足以证实合同的变更情况以及合同的实际履行情况。鉴于原、被告双方尚未对账完毕，故对于原告就未对账部分货款的主张（包含006、007已交付及库存产品）本案不予处理。双方可待实际对账完毕后另行主张。对于模具胚货款，原告提供的合同约定价款合计为11908.80元，而原告依其提供的产品发货单要求被告给付货款15434.93元，但其提供的部分产品发货单存在发货日期早于合同签订日期、产品型号信息、产品数量不明等情形，原告依产品发货单主张模雎胚货款无法支持；被告对模具具合同不予认可，并抗辩原告该项主张没有合法依据和合同约定，没有证据表明需被告承担胎具费用，但未举示相反证据佐证，本院对其抗辩主张不予采纳，对于合同约定的胎具价款11908.80元予以支持，对超出部分不予认定。对于反诉部分，本院认为，反诉原告铸铂公司与反诉被告金实公司尚未对账完毕，对于双方之间合同的实际履行情况无法确认，本院对反诉主张第三项、第四项、第五项、第六项、第七项均不予处理，反诉原告可在双方对账完毕后就该五项内容另行提起主张；对于第一项产品不合格的损失请求。现有证据足以证实006、007两款产品的实际供货商不仅只有本案反诉被告一家，且反诉原告的证据不足以证实出现的006、007缺陷产品为反诉被告供货，故该项请求没有事实依据，本院不予支持；对于第二项未开发票的损失请求，事实及法律依据均不足，本院不予支持；对于第八项扣押模具的损失请求，反诉原告的证据不足以证实反诉被告扣押模具及造成损失的事实，该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连铸铂机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连金实机械有限公司给付货款532607元；二、被告大连铸铂机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连金实机械有限公司给付模具胚款11908.80元；三、驳回原告大连金实机械有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告大连铸铁机械有限公司全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16810元，由原告大连金实机械有限公司负担7565元，由被告大连铸铂机械有限公司负担9245元。本诉财产保全费5000元，由原告大连金实机械有限公司负担1757元，由被告大连铸铁机械有限公司负担3243元。反诉案件受理费10232元，由反诉原告大连铸铂机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  单晓云人民陪审员  张淑萍二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴晓岩