上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66505号原告：王某某，女，1959年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇光明路******。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：徐某某，女，1967年12月26日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区光泽路******>被告：胡某，女，1967年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇，住上海市浦东新区航头镇果园村航**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴某某，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇东村沙****。原告王某某与被告徐某某、胡某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人马璐璐、被告徐某某、胡某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某归还原告借款本金15,100元及利息(其中6,000元自2018年9月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止，9,100元自2019年3月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)；2.被告胡某、被告吴某某对被告徐某某的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2017年7月10日，原告通过微信转账向被告徐某某出借20,500元。2018年3月22日，三被告向原告出具承诺书，承诺2018年3月22日到9月22日归还10,000元，余款到2019年3月22日归还。但是该承诺书出具后，仅由被告胡某于2018年12月31日从微信向原告归还4,000元，被告徐某某现金还了1,390元，余款至今未还。现原告诉至本院，请求维护其合法权益。徐某某辩称，其与原告系朋友关系，其并未向原告借款。案外人洪少云开设了一个玫瑰园休闲场所，被告胡某介绍其去看了实地，觉得很好，就投资了。其将该投资信息分享给原告，当时原告人在外地，她觉得这个项目很好，就把钱用微信转账给其，后其将钱转给朋友，再由朋友转给投资公司。其交付给原告的1,390元系投资收益。洪少云承认这笔投资款，也愿意还钱，但原告坚持要书面承诺。当时在现场的三个人，即三被告，由吴某某牵头、起草了承诺书，其本不愿签字，被逼迫签了字。原告应该向洪少云要这笔钱，被告不需要承担责任。胡某辩称，不同意原告的诉讼请求。有个福建老板娘叫洪少云，开了一个叫玫瑰园的休闲场所，朋友介绍其去投资。因徐某某与原告要好，带着原告来投资。原告与徐某某之间的资金往来其不清楚。后来玫瑰园快要倒闭了，老板娘叫大家签还投资款的合同，但原告不肯签。原告吵吵闹闹，其本不愿意在承诺书上签字，出于无奈签字了。当时仅写了归还钱款，并未说明利息，利息不该支付。2018年12月31日，老板娘转账给其4,000元，其转给了原告。2019年7月3日，洪少云给原告写了还款承诺书，故原告应该向洪少云要款，三被告不该承担还款责任。吴某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告向被告徐某某微信转账20,500元。2018年3月22日，三被告向原告出具承诺，内容为：“2018年3月22日到9月22日归还壹万元整，余款玖仟壹佰拾元到2019年3月22日归还。”被告胡某、吴某某在“担包人”处签名。徐某某另起一行签名“徐亚芳”。庭审中，被告徐某某、胡某认为，承诺书上写的是“担包人”，并非“担保人”，仅系见证，并非承诺承担担保责任，徐某某亦非借款人。对此，原告认为，“担包人”系笔误，本意是担保人。2018年12月31日，被告胡某通过微信转账向原告归还4,000元。庭审中，原告确认被告徐某某现金还款1,390元，自愿放弃对10元钱的请求权。被告胡某另提供复印件一份，称系上海劲风农业科技有限公司于2019年7月3日出具的《承诺书》，其内容为：“玫瑰庄园投资人王某某在2017年投资玫瑰庄园21,000元，已归还2,000+1,260+4,000元，合计7,260元，余款13,740元(大写：壹万叁仟柒佰肆拾元)于2019年12月31日前归还一半(6,870元)，剩余于2020年8月30日付清。”洪少云在见证人处签字。原告认为，其没有收到该《承诺书》，且借贷行为发生在原告与被告徐某某之间，与洪少云及他人并无关系。又，原告于2019年6月19日向本院递交起诉状。以上事实，有微信转账记录、承诺书及当事人的陈述为证。本院认为，被告徐某某确认收受原告20,500元，原告确认被告徐某某归还1,390元，被告胡某归还4,000元，本院对该节事实予以确认。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。三被告出具承诺，应知晓并承担相应的法律后果。被告徐某某、被告胡某虽然称受到胁迫，但并未提供充分证据予以证明，本院难以认定。被告胡某、徐某某辩称其签的“担包人”系见证人，并非承认承担担保责任，本院难以认可。被告徐某某、胡某辩称该款项系王某某投资玫瑰园项目的投资款，但未提供充分证据予以证明。故，原告主张被告徐某某归还款项、被告胡某、吴某某承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求被告胡某、吴某某对2019年3月22日到期的9,100元承担担保责任，本院予以支持，但原告并无证据证明2018年9月22日6,000元债务届满后要求被告胡某、吴某某承担担保责任，故原告请求被告胡某、被告吴某某承担2018年9月22日到期的债务，本院不予支持。原告自愿放弃对10元钱的请求权，系其自由处分其民事权利，与法不悖，本院予以认可。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某本金6,000元及利息(利息以6,000元为本金，自2018年9月23日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止)；二、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某本金9,100元及利息(利息以9,100元为本金，自2019年3月23日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止)；三、被告徐某某未能履行第二项判决义务的，被告胡某、被告吴某某就被告徐某某的还款义务承担连带责任；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178元，由被告徐某某、胡某、吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年四月十五日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金