江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初810号原告（反诉被告）：宜春市宜兴机电有限公司，住所地：宜春市袁山中路**（官园小区内）。统一社会信用代码：91360900079007503D。法定代表人：彭永春。委托诉讼代理人：彭招娣，女，系公司经理。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹雄翼，男，1970年4月12日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告（反诉被告）宜春市宜兴机电有限公司（以下简称宜兴机电公司）与被告曹雄翼（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）赣0902民初1296号民事判决。曹雄翼不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）赣09民终2572号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭招娣、吴佳文，被告曹雄翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜兴机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹雄翼立即支付拖欠的货款56000元及付清欠款之日止的利息（按月利率2%从2017年6月计算至货款付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师代理费2000元由被告承担。本案审理过程中，宜兴机电公司增加诉讼请求：1、要求曹雄翼支付增加的代理费7000元；2、要求曹雄翼支付多次更换主板的费用4100元。事实与理由：2016年7月17日，原、被告之间签订格力空调购销合同，该合同约定：曹雄翼向宜兴机电公司购买格力中央空调一拖九/FGR3.5H/C（硬风管道按实际米数收费），总价77000元。宜兴机电公司负责送货、安装调试，安装完成2天后曹雄翼须以书面形式验收确认，否则视为标的物的数量或质量符合约定。同时对付款方式、违约责任、争议解决管辖地等都明确在合同之中。合同签订后，宜兴机电公司如约履行完自己的义务，曹雄翼当月17日付款10000元，9月付款10000元，2017年5月微信付款1000元，共计付款21000元，余56000元拖欠至今未付，宜兴机电公司多次催讨，曹雄翼总是以各种借口推脱。现宜兴机电公司为维护其合法权益，故诉至法院。曹雄翼辩称，我购买案涉空调三年未曾使用过一次，没有达到合同签订的目的，对于安装的空调两次损坏的原因，宜兴机电公司说是主板烧坏，但对主板为什么烧坏没有做出结论。根据合同的第七条，空调主板烧坏不属于保修范围之外。曹雄翼提出反诉请求：1、请求判令解除双方于2016年7月17日签订的《格力空调购销合同》；2、判令宜兴机电公司退还已支付的合同款21000元；3、本案反诉费费用由宜兴机电公司承担。事实与理由：反诉双方于2016年7月17日在“宜兴格力”签订了一份《格力空调购销合同》，我以77000元的价格从宜兴机电公司购买一套格力中央空调，按合同约定我支付了合同款10000元。2016年9月，宜兴机电公司安排的格力售后人员将空调安装完毕，我按合同约定继续支付合同款10000元。售后人员对空调进行调试并告知空调调试运行正常（单方调试），当我将空调打开后只运行1个多小时便停止工作，售后人员解释停机原因在于空调主机及内机主板全部烧坏，但并未解释主板烧坏的具体原因。之后反诉双方协商售后维修事宜，但宜兴机电公司在未查明原因及责任的情况下，要求我先支付更换主板的相关费用，否则不予维修，迫于无奈不得不支付维修费用。2017年6月左右，我打开更换主板后的空调，运行了不到3小时，空调又停止工作，售后人员的解释还是主板烧坏了。我多次通过微信、电话等方式向宜兴机电公司反映上述情况，协商售后维修事宜，但他都以各种理由推诿。综上，我从宜兴机电公司购买空调已近三年，由于出现两次不明原因的损坏，宜兴机电公司迟迟不肯维修，导致合同目的无法实现。为维护自身的合法权益，故提起反诉。宜兴机电公司答辩，1、曹雄翼在反诉状中诉称空调质量有问题与事实不符，曹雄翼实则是想违反诚实信用原则，意图违反合同中其应当承担支付合同款的义务。曹雄翼称宜兴公司出售的空调在打开后只运行1个多小时就停止工作是毫无事实依据的，根据原、被告签订的《格力空调购销合同》第九条的约定，曹雄翼在空调安装后2天内并没有以书面形式提出空调质量有问题，应视为质量符合约定；2、曹雄翼的反诉请求已过诉讼时效，按照法律规定，不应当得到支持。根据法律规定，消费者认为销售者出售质量不合格的商品需要提起诉讼的诉讼时效为1年，在本案中，如果真和曹雄翼在反诉状中所称，曹雄翼在2016年9月就发现空调质量有问题的话，那么曹雄翼到现在才反诉要求宜兴公司退还合同款是早已经过了诉讼时效的。当事人为证明其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。宜兴机电公司为证明其主张提交的证据有证据一、购销合同与报价单、安装空调项目表及配置表、委托代理合同、收据，证明双方存在合法有效的买卖合同关系，已经按照合同约定履行了发货义务，曹雄翼理应支付货款并支付律师费；证据二、询问笔录、彭某及曾某的证人证言。曹雄翼本次庭审中未提交证据。本院认为曹雄翼对宜兴机电公司提交购销合同与报价单、安装空调项目表配置表、委托代理合同及收费收据、询问笔录无异议，本院予以确认；曹雄翼对宜兴机电公司证人证言质证认为证人没有如实陈述，本院认为通过庭审询问认为证人的证言与宜春市中级人民法院制作的询问笔录内容一致，证实了为空调提供电力的电线存在虚接的情况，本院对证人证言予以采信。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月17日，曹雄翼与宜兴机电公司签订《格力空调购销合同》，约定曹雄翼向宜兴机电公司购买总金额为77000元的格力中央空调；宜兴机电公司负责送货至合同指定地点万载县并安装调试；供方宜兴机电公司对质量负责的条件和期限是按国家标准，整机免费包修三年，因不可抗力因素、非格力空调特约维修点安装或拆修造成的损坏或故障不在包修范围内；结算方式及期限是预付定金10000元，货到再付10000元，2个月后全部付清；空调安装完成后2天内，需方曹雄翼必须以书面形式验收确认，否则视为标的物的数量或质量符合约定；该合同还约定了违约责任、争议解决管辖地等。同日，曹雄翼支付宜兴机电公司10000元；同年9月，曹雄翼支付宜兴机电公司10000元；2017年5月，曹雄翼支付宜兴机电公司1000元。2016年9月，宜兴机电公司将案涉空调送至指定地点并进行了安装调试，曹雄翼未等调试完毕就自行离开调试地点。数日后，曹雄翼在装有案涉空调的家中举办竣工酒，案涉中央空调使用不足一小时主板便烧坏。曹雄翼与宜兴机电公司联系后，宜兴机电公司的售后维护人员更换空调主板，将空调维修好，并向曹雄翼收取了费用；数月后，案涉中央空调被开启几小时后停止运行，售后维护人员上门维修时发现主板又一次烧坏。2018年5月11日，曹雄翼去宜兴机电公司的门店问询空调维修情况，曹雄翼称：“我已经试过两次了没用多久就烧掉了，你这个根源都没找到，这是谁的责任。”宜兴机电公司的彭招娣经理称：“根源不是电压不稳定造成的吗？”曹雄翼回答：“这是我去问的，不是你们告诉我的。”宜兴机电公司的彭招娣经理问：“我们售后没有告诉你是电压不稳定吗？他昨天还跟我讲。打个电话给他。”曹雄翼称：“第一次去换了块主板，第二次去换了主板，师傅跟我说是电压不稳定，我说这个有什么方法。”2019年3月13日，曹雄翼打电话给宜兴机电公司的售后曾姓负责人，问“第一次的主板钱是我出的吗？”，曾姓负责人回答是的，是曹雄翼通过微信转的。曹雄翼问曾姓负责人为什么空调烧坏两次主板线，回答主板线烧坏可能是三种原因，一种是零火线接错；一种是家中没有做避雷装置的遭雷击；一种是电压不稳定。曹雄翼称案涉空调是别墅中使用，做竣工酒当天，使用不足一小时就全部烧掉，在自己出钱给宜兴机电公司修好后一开空调又烧掉零火线。曾姓负责人个人判断第一次主板烧坏70%的原因是由于零火线搭错，第二次烧坏是由于曹雄翼家中电压不稳定并建议曹雄翼在家中装稳压器，公司下了文件，只要是烧坏的东西要么是人为要么是自然灾害，跟质量没有关系，公司不会承担赔偿。截至起诉之日，曹雄翼尚欠货款56000元。宜兴机电公司诉至法院，曹雄翼则以案涉空调出现两次不明原因的损坏，宜兴机电公司不肯维修致合同目的不能实现为由提起反诉。另查，空调主板首次烧坏时，曹雄翼支付2300元更换主板费用。2019年12月26日，宜兴机电公司彭招娣与证人彭某、曾某前往装机现场检测，检测过程中发现应由曹雄翼负责提供的空调机组供电线路接线不牢固，致使电压不稳定烧坏空调机主板。曾某将电线接好后更换空调主板，空调机可以正常运转。本院认为，曹雄翼向宜兴机电公司购买空调机组，双方形成买卖合同关系。宜兴机电公司提供了空调机组并由厂商的售后进行安装，已经履行了供货义务。庭审查明，空调机使用过程中几次烧毁主板，原因系曹雄翼家庭供电线路接线不规范，责任在于曹雄翼。宜兴机电公司要求曹雄翼按照合同约定支付尾款56000元理由充分，本院予以支持。宜兴机电公司向曹雄翼主张更换主板费用4100元，因其未提交票据证明，本院仅能支持按曹雄翼之前更换主板时的2300元进行计算。因此前未查明故障原因，不能确认责任方，本院不支持宜兴机电公司主张的逾期付款利息。宜兴机电公司主张由曹雄翼支付其律师费理由不充分，本院不予支持。曹雄翼的反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曹雄翼应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宜春市宜兴机电有限公司货款56000元及更换主板费用2300元；二、驳回原告（反诉被告）宜春市宜兴机电有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曹雄翼的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、反诉费163元，合计1973元，由被告（反诉原告）曹雄翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  敖志海人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年四月三十日代书 记员  彭 琪