广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初538号 原告：黄胜，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被告：玉国华，男，壮族，1971年5月1日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈集真，广西江平律师事务所律师。 原告黄胜诉被告玉国华合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因发现不宜继续适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。玉国华在诉讼过程中对黄胜提出反诉，本院经审查予以受理，并公开开庭对本诉、反诉进行合并审理。黄胜的委托诉讼代理人苫丽红、玉国华及其委托诉讼代理人陈集真到庭参加诉讼。本案审理过程中，玉国华于2020年4月27日申请撤回反诉，本院于同日裁定准许。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告黄胜向本院提出诉讼请求：判决玉国华向黄胜清偿欠款1677424.66元（双倍返还定金共计200万元并赔偿经济损失377424.66元，扣减已返还的70万元定金后，尚欠1677424.66元）。事实和理由：2012年，玉国华声称在南宁市良庆区大沙田玉洞村那寻山拥有面积约为400亩的承包地使用权。玉国华与黄胜协商后，同意以10万元一亩的价格转让给黄胜（庭审时事实主张变更为：玉国华与黄胜协商后同意以10万元／亩的价格转包给黄胜；转包期限为20年），双方口头约定黄胜先支付100万元定金，由玉国华负责落实400亩的土地使用权至黄胜名下。2012年12月6日，黄胜通过银行转账方式向玉国华支付约定的100万元定金。2012年12月18日，玉国华向黄胜出具了收到黄胜100万元定金的收条。2014年5月19日，玉国华明确表示土地使用权无法落实到黄胜名下，并承诺于2014年7月1日前一次性向黄胜退还100万元定金。经黄胜了解，玉国华系捏造事实，那寻山根本就没有400亩承包地，该交易具有欺诈性质。因玉国华不按约定退换定金，经黄胜不断催促，玉国华于2015年6月15日将其手表、戒指、项链交给黄胜，作为还款保证（此后，黄胜已于2018年5月21日归还）。经黄胜多次追索，玉国华分别于2018年4月20日、2018年5月20日、2018年6月20日各归还20万元，2018年7月20日又归还了10万元，共计向黄胜归还了70万元定金。因玉国华没有履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，玉国华应双倍返还定金共计200万元给黄胜。此外，因玉国华违约，黄胜遭受了377424.66元经济损失（以100万元为基数，按2012年中国人民银行同期贷款利率即年利率6.56%自2012年12月6日计至2018年9月6日，共377424.66元），玉国华应予赔偿。因此，扣减玉国华已归还的70万元，玉国华还应支付1677424.66元给黄胜（2000000元＋377424.66元-700000元）。为了维护合法权益，黄胜特依法起诉。 被告玉国华辩称：一、本案中，玉国华通过与玉洞村第13队、第14队的部分村民签订协议，取得部分村民承包地的经营使用权。因黄胜与玉国华均认为这些土地可以买卖，黄胜就想购买其中的40亩，双方约定每亩10万元，总价400万元，黄胜先交100万元定金，双方约定玉国华负责将土地过户至黄胜名下。但因法律规定农村集体土地不能买卖，后来玉国华就不能按约定将土地过户至黄胜名下。双方约定黄胜向玉国华购买土地，玉国华负责将土地过户给黄胜，违反了法律规定，该买卖行为无效。黄胜要求玉国华双倍返还因无效合同交给玉国华的“定金”，没有依据。因合同无效，玉国华只应返还所收到的100万元给黄胜。二、除了黄胜所说的转账之外，玉国华还于2015年7月31日向其转账10万元。此外，黄胜找了社会人员到玉国华家里要求退款时，玉国华的儿子及妻子以现金方式共代玉国华退还了10万元给黄胜。另外，玉国华本人还以现金方式向黄胜还款10万元。因此，玉国华已退给黄胜97万元，并非黄胜所称的只退还70万元，目前玉国华仅欠黄胜3万元未还。玉国华未向黄胜退还剩下3万元，是由于黄胜至今未向玉国华归还玉国华于2015年6月15日质押给其的金戒指一枚及观音金项链一条。三、黄胜主张的377424.66元经济损失没有依据，玉国华不同意赔偿。 黄胜和玉国华为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及举证、质证。 本案庭审中，黄胜对玉国华于2015年7月31日向其转账还款10万元没有异议，但不认可玉国华所称的现金还款共计17万元。 本案审理过程中，本院向原告黄胜释明其与玉国华关于那寻山的案涉合同应为无效，本案应按无效合同的有关规定进行审理，并告诉其可变更诉讼请求。但黄胜坚持认为合同有效，不变更诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年，黄胜与玉国华经协商，约定黄胜向玉国华购买那寻山土地，并约定黄胜向玉国华支付100万元定金，玉国华负责将该土地落实到黄胜名下。2012年12月6日，黄胜向玉国华账户转款100万元。玉国华收款后，于2012年12月18日签订了一张《收条》给黄胜，内容为：“现收到黄胜购买那寻山土地定金100万元，此据。” 2014年5月19日，玉国华签订了一份《承诺书》给黄胜，内容为：“本人于2013年收到黄胜定金100万元，由于本村土地已明确无法落实到黄胜名下，故本人承诺于2014年7月1日前一次性还清。” 2015年6月15日，玉国华向黄胜出具一份《押物》，内容为：“现玉国华无法落实本村土地给黄胜名下，又收到黄胜土地定金，已经有2年多无法归还，现以劳力士肖邦手表一只（价值38万元）、金戒指一只（价值5万元）、观音项链金条（价值30万元）作为还款保证，期限三个月赎还。三个月无法赎还的由你们能押得多少现金算多少为准，不够部分以后再还，直到还清本金一百万元为止。” 2018年3月25日，玉国华签订一份《欠条》给黄胜，内容为：本人玉国华在2012年12月收到黄胜购买那寻山土地定金73万元，限期四个月还清，2018年4月20日前还20万元，2018年5月20日前还20万元，2018年6月20日前还20万元，2018年7月20日前一次性还清所有尾数，收完款项后，黄胜要把所押物还回玉国华。 此后，玉国华分别于2018年4月20日、2018年5月20日、2018年6月20日各向黄胜退款20万元，于2018年7月20日退还10万元，共计70万元。 2018年5月21日，玉国华签订一份《收条》给黄胜，内容为：“本人玉国华于2018年5月21日收到黄胜委托公司员工交回的抵押物劳力士手表一块。本人承诺余下欠款按2018年3月25日所签欠条上约定如期偿还，否则一切后果由本人承担。” 另查明：截至2018年3月25日，玉国华已向黄胜退还定金27万元，尚欠73万元。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。案涉那寻山土地属于农村集体土地，黄胜与玉国华关于那寻山土地的合同，约定黄胜向玉国华购买那寻山土地，并约定黄胜向玉国华支付100万元定金，玉国华负责将该土地落实到黄胜名下。该合同损害了集体利益，违反法律的禁止性规定，应为无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，玉国华应当返还黄胜所交的定金。因玉国华已陆续向黄胜退还定金，截至2018年3月25日已退还27万元，尚欠73万元，此后又退还共计70万元，故玉国华未退款金额应为3万元。黄胜主张玉国华尚欠其30万元定金，没有事实依据，本院不予确认。因定金合同是主合同的从合同，本案主合同无效，根据担保法规定，定金合同亦无效。无效的合同自始没有法律约束力。黄胜要求玉国华双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。因双方明知农村集体土地不能买卖，仍订立案涉合同，均存在过错，应自行承担各自所受损失，故黄胜要求玉国华赔偿经济损失377424.66元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下： 一、玉国华向黄胜返还定金3万元； 二、驳回黄胜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19896元，由玉国华负担550元，由黄胜负担19346元。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  周树立 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰