四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7241号 原告：李东，男，1989年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷浩，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷福根，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都嘉业房地产开发有限公司。住所地：成都市新津县五津镇五津西路**。 法定代表人：代德生，系该公司执行董事。 被告：代德生，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都银巢投资有限公司。住。住所地：成都市武侯区双楠路**/div> 法定代表人：代德生，系该公司执行董事。 原告李东与被告成都嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）、代德生、成都银巢投资有限公司（以下简称银巢公司）、四川明新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告李东申请撤回对被告四川明新房地产开发有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。并依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李东的委托诉讼代理人雷浩到庭参加诉讼，被告嘉业公司、代德生、银巢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1．判令被告嘉业公司立即向原告李东偿还借款本金9,200,000元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：截止2019年6月19日利息共计7,961,921元，从2017年6月20日起，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）原告李东当庭明确为利息；2、判令被告代德生、银巢公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告嘉业公司、代德生、银巢公司承担。 被告嘉业公司、代德生、银巢公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月24日，原告李东（甲方、出借人）与被告嘉业公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借资金20,000,000元，乙方指定收款账户为姚宁名下的银行卡账户，借款期限1个月，自甲方向乙方实际支付借款之日起算；按月利率1.8%计收利息，按月支付，每月29日前支付当月利息；若乙方逾期支付借款利息，每逾期一天，应向甲方支付欠付总额千分之三的违约金，直至本息偿清为止，逾期超过10天，甲方有权要求乙方提前还清全部借款并支付借款总额20%的违约金；乙方约定的通讯地址为成都市一环路北一段99号环球广场1306；若发生争议，有协议签订地成都市锦江区人民法院管辖。 同日，原告李东与被告嘉业公司就《借款协议》签订《补充协议》，再次就指定的付款账户与收款账户进行确认。同日，被告嘉业公司向原告李东出具借据一份，载明：兹借到李东人民币20,000,000元，该借款从李东账户转账支付至借款人指定的收款人姚宁名下，并注明此借款为出借人、借款人双方于2014年3月24日签订的《借款协议》中约定的借款，借款人应按照《借款协议》的约定履行相关义务。 同日，原告李东按约定向被告嘉业公司指定的收款人姚宁转账支付20,000,000元。 同日，被告银巢公司（甲方、保证人）、代德生（甲方、保证人）分别与原告李东（乙方、债权人）签订《保证合同》，两合同均载明：鉴于嘉业公司与乙方李东于2014年3月24日签订的《借款协议》2014年借字第0324，乙方向债务人出借20,000,000元；甲方自愿为债务人在主合同项下债务向乙方提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金20,000,000元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证，当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，乙方有权直接要求甲方承担连带担保责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；若因履行合同发生争议双方不能协商解决时，向合同签订地所在的成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2015年8月24日，被告嘉业公司的法定代表人代德生向原告李东出具《还款承诺书》，载明：嘉业公司与贵方于2014年3月24日签订了《借款协议》，约定本公司向贵方借款2,000万元，借款期限1个月；截止2015年8月24日，本公司仍欠借款本金1,000万元及从2014年12月1日到2015年8月24日的利息；公司承诺于2015年9月16日前偿还贵方40万元利息。 2016年3月20日，被告嘉业公司向原告李东出具《还款承诺书》，载明：嘉业公司与贵方于2014年3月24日签订了《借款协议》，约定本公司向贵方借款2,000万元，借款期限1个月；截止2016年3月20日，本公司仍欠借款本金1,000万元及从2014年12月25日到2016年3月20日的利息；公司承诺于2016年6月30日前偿还贵方虽有借款本金及利息。 同日，被告代德生、银巢公司向李东分别出具《继续担保承诺书》，均载明：嘉业公司与贵方于2014年3月24日签订了《借款协议》，约定本公司向贵方借款2,000万元，借款期限1个月；截止2016年3月20日，本公司仍欠借款本金1,000万元及从2014年12月25日到2016年3月20日的利息，就该笔款项提供了连带责任保证担保，现就嘉业公司的上述借款承担连带担保责任，担保期限从2014年3月24日起至2016年4月24日；若担保期限已到，上述借款未归还，本人将继续承担连带担保责任2年，直至借款归还完。 2016年12月21日，原告李东（甲方）与被告嘉业公司（乙方）、代德生（丙方）、银巢公司（丙方）签订《协议书》，载明：2014年3月24日，甲方与乙方出借借款2,000万元，借款期限为1个月，约定利率为每月3%，甲方依约向乙方足额发放借款，丙方为此笔借款向甲方提供连带责任担保，并签订《保证合同》，三方关于借款的债权债务关系处置事宜，达成如下一致意见：乙方尚欠甲方借款本金920万元；2015年1月15日前利息已付清，总计支付借款利息121万元；未付利息2015年1月16日至2016年12月31日期间应付利息为710万元，现三方均同意此期间利息按照600万元包干支付；从2017年1月1日起至借款还清为止的利息视本协议履行情况分别计算，若乙方按本协议约定的时间及方式还清全部借款，则自2017年1月1日起至借款还清为止的利息以未还本金为基数按照1.8%/月计收；若乙方未本协议约定的时间及方式还清全部借款，则自2017年1月1日起至借款还清之日的利息以未还本金为基数仍按3%/月计收；甲方同意乙方以华侨雅苑项目住宅抵偿第一条所示债务中的借款本金300万元及2015年1月16日至2016年12月31日期间的期间利息600万元，合计可抵偿本息900万元；用于抵偿债务的房屋由甲方优先从乙方未售房屋中选择，选定房屋定价按照乙方当时实际对外销售价计算，同时享有乙方为其他购房者提供的购房款优惠政策；任一一套抵债房屋选定后，甲乙双方均需单独签订《债务抵偿协议》，以明确该套房屋的位置、面积、价格、抵偿债务的金额以及买受人信息；除依前款约定并根据甲方要求以房抵债时，关于其他现金部分，第一期乙方应于2016年12月31日以现金或转账方式向甲方支付105万元借款本金；第二期乙方应于2017年1月20日前以现金或转账方式向甲方支付105万元借款本金；第三期剩余尚欠的全部借款本金及利息（包括标的债务中未获房屋抵偿的本息部分）均应于2017年6月30日前付清；若乙方未按协议约定于甲方指定买受人签订《商品房买卖合同》并完成网签备案的，则甲方有权要求乙方立即以现金或转账方式提前还清全部借款本息；丙方同意对乙方债务向甲方提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息或甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费等），保证期间自最后一期还款期限届满（即2017年6月30日）次日起两年；若乙方未按协议约定与甲方指定买受人签订《商品房买卖合同》并完成网签备案的，或者未按约定及时归还任意一期借款本息的，均视为乙方违约，未还本金部分自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息按3%/月计收。 2016年12月29日，原告李东（甲方）与被告嘉业公司（乙方）签订《债务抵偿协议》，约定：甲方指定陈九英作为买受人与乙方就标的房屋签署《商品房买卖合同》及附件，总价377,905元，乙方于合同签订当日将标的房屋直接备案给买受人，乙方完成标的房屋的网签备案后，即视为收到还款377,905元，用于偿还双方债务中的利息377,905元。 2017年2月13日，原告李东（甲方）与被告嘉业公司（乙方）签订《债务抵偿协议》，约定：甲方指定刘秀作为买受人与乙方就标的房屋签署《商品房买卖合同》及附件，乙方于合同签订当日将标的房屋直接备案给买受人，三套房屋价格各为286,118元、434,376元、421,060元，总价1,141,554元，乙方完成标的房屋的网签备案后，即视为收到还款1,141,554元，用于偿还双方债务中的利息1,141,554元。 现原告李东据此并以被告嘉业公司未还款为由提起诉讼。庭审中，原告李东当庭确认2016年4月26日还款30,000元，6月16日还款20,000元，6月28日还款20,000元，7月18日还款30,000元，8月12日还款50,000元，8月17日还款40,000元，8月29日还款50,000元，9月1日还款10,000元，10月25日还款100,000元，11月10日还款50,000元，11月18日还款100,000元，11月21日还款50,000元，11月30日还款100,000元，2016年12月16日还款150,000元，以上800,000元双方同意归还的为借款本金，故在2016年12月21日签订《协议书》剩余借款本金为9,200,000元（10,000,000元-800,000元）。庭审后，被告嘉业公司与李东共同确认已偿还借款2,070,000元，同时2016年12月29日以房屋抵偿借款377,905元，2017年2月13日以房屋抵偿借款1,141,554元，以上共计归还借款3,589,459元。 认定上述事实，有原告李东当庭陈述及提交的身份证复印件、营业执照复印件、《借款协议》、《补充协议》、借据、中国工商银行电子回单（2份）、《保证合同》（2份）、股东会决议、《还款承诺书》（2份）、《继续担保承诺书》（2份）《协议书》、《债务抵偿协议》（2份）在案为证。 本院认为，原告李东与被告嘉业公司成立民间借贷关系，与代德生、银巢公司成立连带责任保证合同关系。借款合同签订之后，原告李东按约向被告嘉业公司支付了借款，现被告嘉业公司未按双方约定履行还款义务，原告李东请求其偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金。李东的自认的还款事实，本院予以确认。2016年12月21日签订的《协议书》载明尚欠借款本金为920万元，并约定每套抵债房屋所抵偿的债务金额以《债务抵偿协议》为准，按照先本后息的顺序予以抵偿，但2016年12月29日及2017年2月13日签订的《债务抵偿协议》均明确载明抵偿房屋的金额用于清偿债务中的利息，此行为属于变更约定，应以后约定为准，故以房屋抵偿的1,519,459元应从利息中予以抵扣。除此项约定外，双方未对其他还款的清偿顺序作约定，原告按照先息后本予以抵充未违反法律规定，故本案的尚欠本金为920万元。 关于利息。根据《协议书》约定，虽借款协议书载明为月息3%，但从2015年1月16日至2016年12月31日期间双方均同意此期间利息按600万元包干支付。本院经核算，从2015年1月16日至2016年12月31日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，应支付的利息为4,899,379元，故现还应支付的利息应为1,968,359元（6,000,000元-已付利息3,589,459元）÷6,000,000元×4,899,379元。李东主张从2017年1月1日起按照年利率24%的计算利息的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。代德生、银巢公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向嘉业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都嘉业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李东偿还借款本金9,200,000元及利息（利息计算方式：截止2016年12月31日尚欠利息为1,968,359元，从2017年1月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿为止）； 二、被告代德生、成都银巢投资有限公司对被告成都嘉业房地产开发有限公司的上述债务向原告李东承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告成都嘉业房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告李东对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124,772元，减半收取62,386元，保全费5,000元，共计67,386元，由原告李东负担3,650元，被告成都嘉业房地产开发有限公司、代德生、成都银巢投资有限公司负担63,736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁勤琴