贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初575号 原告：廖志强，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈刚，贵州和侣律师事务所律师。 被告：沧州龙杰达建筑器材有限公司，住河北省沧州市献县淮镇东街村，统一社会信用代码91130929MA0D6X693F。 法定代表人：王植领，公司经理。 被告：王植领，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告沧州龙杰达建筑器材有限公司、王植领委托诉讼代理人（特别授权）：马明，河北福鑫律师事务所律师。 被告：吴朝锋，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。 原告廖志强与被告沧州龙杰达建筑器材有限公司（以下简称沧州龙杰达公司）、王植领、吴朝锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志强及委托诉讼代理人汪军、陈刚，被告沧州龙杰达公司、王植领委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼，被告吴朝锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付人民币190790元及以此为基数，按中国人民银行逾期贷款利率9%从2020年7月1日起支付违约金；2.案件受理费、保全费由三被告承担。 事实及理由：原告因经营需要，于2020年1月7日，通过微信向被告采购扣件材料，并约定由被告将扣件运至贵州省织金县三甲街道办事处大嘎村裸木组。双方达成一致后，原告向被告支付材料款180790元及材料运输费10000元。原告履行其付款义务后，被告却不按照双方的约定将材料运至原告指定的交货地点交付给原告。原告无奈，只好贵院起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告支付的材料款及运输费共计人民币190790元。 综上所述，原被告双方达成的买卖协议系双方的真实意思表示，原告依约履行了付款义务，但被告却殆于履行其交付材料的义务，原告为了维护其合法权益，只好诉至贵院，望贵院根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法判决以实现原告的如前诉请。 被告沧州龙杰达公司、王植领辩称，一、答辩人已经履行了买卖合同的全部义务，没有任何的违约行为，不应当承担任何责任。 2020年1月7日双方通过微信的方式最终达成一致，原告从被告处购买建筑用扣件，双方就扣件的价格，重量等达成一致，原告支付了定金。上午10:07分答辩人的业务员娄泽爽告知原告司机大概中午来装车，运费580元/吨，运费到付，原告要求将司机的行车证、驾驶证，人和车的照片提供过去，答辩人按照要求一并提供给原告，原告没有提出任何异议。最终确定发货的数量为“十字扣件35500套、对接8000套、转向4000套”，后追加了1000个小盖，重量为34吨。原告据此交付了货物尾款。2020年1月11日上午，司机吴朝锋将货物送达到原告厂地，并留有视频为证。司机和原告一同对货物进行了过泵，确认了货物重量，毛重为48.6吨，车皮重量是14.8吨左右，据此计算货物重量为33.8吨，所以货物重量符合双方约定。龙杰达公司将货物按照要求送达了原告的厂地，龙杰达公司履行了合同义务，买卖合同已经履行完毕，答辩人不存在任何的违约行为。二、原告最终没有收货，是原告的违约行为造成的，其产生的损失应当自行承担，龙杰达公司没有过错不应当承担责任。2020年1月7日，原告将运费的单价580元/吨和重量34吨，均告知了原告和司机吴朝锋，双方均表示认可。经确认后，龙杰达公司将司机及车辆信息提供给原告，双方进行了沟通，但并未对运费提出任何异议。1月9日，原告给司机打电话称定的运费为560元一吨，双方就单价问题发生了争执。很明显原告存在违约，原告明确表达不同意按照原定的运费价格支付运费。1月11日货物运送到原告厂地后，双方对货物重新过泵，然后原告以没有工人卸货为由，拒不卸货，导致司机在原告处滞留一天一夜，直到1月12日双方仍未达成一致，司机才将货拉走。从这个事情经过来看，原告违约在先，司机要求先付运费后卸货属于行使不安抗辩权，原告拒不支付运费，司机将货拉走也是在行使留置权，均是因为原告的违约行为造成的。所以本案当中，原告存在违约行为，其违约行为导致不良后果的发生，其造成的损失应当自行承担，原告因运费支付问题与司机吴朝锋发生争议，拒绝卸货，与答辩人没有任何关系，答辩人没有任何过错，不应承担任何责任。 综上，原告拒不卸货的行为，系违约行为，应当承担违约责任，其造成的损失应当由原告承担，龙杰达公司、王植领没有过错，不应当担责，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴朝锋辩称，一、本案案由为买卖合同，而答辩人并非是买卖合同的当事人，只是在原告与本案另两个被告沧州龙杰达建筑器材有限公司及王植领买卖合同成立后的运输方。因此，作为买卖合同纠纷案件而将运输方作为被告参加诉讼，明显缺乏法律依据。答辩人不是本案适格主体，应依法驳回原告对答辩人的诉讼。二、即便是运输合同纠纷，在运输合同中，答辩人严格履行了合同，按照发货和收货双方的要求将货物按时送达了收货地点即本案原告的指定地点。答辩人在本运输合同签订之初，2020年1月9日作为发货方的本案另一被告沧州龙杰达建筑器材有限公司法定代表人就与答辩人协商运费的具体价格每吨580元，并称价格都是与原告协商一致，货到付款。2020年1月12日答辩人将货物送到，原告只支付了1万元运费后，却称只按每吨560计算，又无故勺难，并拒不支付剩余运费，故意不卸车,并告知答辩人：不卸货物，随你的便。答辩人在当地人疏地生，为避免给自己造成更大的损失，无奈只得将货物拉回河南老家，并通知了原告将该货物依法置留。因原告的违约行为给答辩人造成直接损失28200元（欠运费9720元、返回运费17680元、卸货费800元）和其他相关损失。因此，恳请人民法院查明事实，依法判决，并要求原告赔偿答辩人的损失。 本案经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告通过微信与被告沧州龙杰达公司达成买卖建筑用扣件协议，约定原告向被告沧州龙杰达公司购买建筑用扣件47000套，交货地点为贵州省织金县三甲街道办事处大嘎村裸木组。当日上午，原告向沧州龙杰达公司指定收款人即沧州龙杰达公司法定代表人王植领支付了定金50000元。后双方对实际交易数量、重量、单价进行确定，原告购买十字扣件35500套、单价3068元/套、单个重1.41斤左右，计130640元；对接8000套、转向4000套，单价4.1元/套，计49200元；以上总价款179840元。当日下午，原告向王植领支付了129840元。后原告追加了盖板1000个，计950元，货款支付给沧州龙杰达公司员工娄泽爽。以上原告共计支付贷款180790元。同时双方约定了以上单价不含运费、不含税，装车后发视频、支付尾款，附司机行驶证、电话、车牌号，货到后支付运费。同日沧州龙杰达公司将运货车辆、驾驶员告知原告，驾驶员为被告吴朝锋，运费580元/吨，并告知原告当面清点数量再付运费，对此原告廖志强未表示异议。 2020年1月11日，被告吴朝锋将货物件运至贵州省织金县三甲街道办事处大嘎村裸木组，通过过磅，毛重48.6吨，为此原告支付吴朝锋运费10000元。由于原告与被告吴朝锋之间因运费是580元/吨还是560元/吨、货物是先下车支付运费还是支付运费后再下车发生分歧。后原告认可该货物运费是580元/吨，并向被告吴朝锋表示“必须卸完货付款，如果数不少，我给你34吨*580元/吨=19720元，一分不少，如果你一定要先付运费再卸车，那我就不收货”。次日，被告吴朝锋将货物运至河南。 另查明，原告为实现其债权，支付保全申请费1473元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告之间微信聊天记录、通话记录、视频、过磅记录、支付凭据等证据经庭审核实，并在卷佐证。 综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告沧州龙杰达公司是否履行了交货义务，原告要求三被告返还其购货款及运费的主张是否支持。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告沧州龙杰达公司达成货物买卖的合议，双方对货物名称、数量、重量、运输、价款、验收、交货地点进行了约定。原告履行了货款给付义务，被告应履行交货义务。 对于货物的运输，是由沧州龙杰达公司寻找承运人，并与承运人达成合意，要求承运人将货物运输至指定地点。该货物运输合同的性质为向第三人履行并由第三人支付价款的合同，若合同的履行不符合约定，违约责任的承担在于合同的相对方，双方可根据运输合同的约定及法律规定要求违约方承担相应责任。该货物运输合同的相对方系被告沧州龙杰达公司与被告吴朝锋，故对被告沧州龙杰达公司辩称的，该货物运输合同是由原告廖志强与被告吴朝锋之间达成的辩解理由，本院不予采纳。 根据原告与被告沧州龙杰达公司的约定，交货地点为贵州省织金县三甲街道办事处大嘎村裸木组，对货物通过过磅、点数后，再由原告付清运输款。根据此约定，被告吴朝锋应是被告沧州龙杰达公司履行交货义务的履行辅助人。但货物运输到达交货地点后，由于原告与被告吴朝锋对货物是先下车支付运费还是支付运费后再下车发生分歧，只对货物进行连车带货称量，毛重48.6吨，还未对数量进行清点，被告吴朝锋将货物运走。因此，视为被告沧州龙杰达公司未履行完毕交货义务，故对原告要求被告沧州龙杰达公司返还购货款的主张，依法予以支持。 被告吴朝锋虽将货物运输至指定地点，但未举证证实其运输合同的义务已经履行完毕，根据货物清点完毕再付运输款的约定及日常生活经验法则，承运人将货物运输至指定地点，若只是进行称重，该货物没有进行清点确认是否符合约定的数量，那收货人也无从知晓该货物是否符合约定。被告吴朝锋对于先付款再卸货也未举证证明有此约定。其未等原告对货物进行验收，将货物运到河南，并收取了10000元运费，此运费应为不当得利，应返还原告。 对原告要求被告沧州龙杰达公司承担违约责任的主张，原告给付货款的当天，沧州龙杰达公司就向原告发货，货物四天后就到达约定的交货地点，故对该诉请不予支持。 对原告以货款是沧州龙杰达公司法定代表人王植领收取，沧州龙杰达公司存在转移财产，要求王植领承担责任的诉讼请求，因被告王植领是沧州龙杰达公司法定代表人，收取货款的行为应是履行职务的行为，其法律后果应是由公司承担，故原告要求被告王植领承担责任无事实和法律依据，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十五条、第三百一十一条、第三百一十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州龙杰达建筑器材有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告廖志强货款180790元； 二、被告吴朝锋在本判决生效后五日内一次性返还原告廖志强运费10000元； 三、驳回原告廖志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元，减半收取2057元，保全申请费1473元，共计3530元，由被告沧州龙杰达建筑器材有限公司负担3345元、被告吴朝锋负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖  孝  兵 二〇二〇年四月十五日 书记员 段玉蟾（代）