淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10255号原告:徐彩红，女，1976年4月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：淮安爱涛物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路**。法定代表人：张帅，职务总经理。委托诉讼代理人：徐梅娟，女，1970年11月4日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原告徐彩红与淮安爱涛物业服务有限公司（以下简称爱涛物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告徐彩红委托诉讼代理人葛华林、被告爱涛物业公司委托诉讼代理人徐梅娟、宋磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告徐彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告出具解除劳动关系证明书；2、判令被告支付原告休息日加班工资25242元（1830/21.75*6*200%）、2019年5月份工资1830元、2017年4月至2019年4月期间低于最低工资标准差额13970元、未休年休假工资2524元（1830/21.75*5*2*3）、二倍工资差额1830元、经济赔偿金9150元（1830*2.5*2）、失业金损失4800元。事实与理由：2017年4月1日，原告到被告处从事保洁工作，双方没有签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。工作期间，被告经常安排原告加班，原告每月加班6天，亦未支付过加班工资，且支付每月支付原告的工资明显低于当地最低工资标准。原告在被告处最后工作至2019年5月30日，当天下午被告公司工作人员徐梅娟召集员工开会时口头辞退原告，让原告2019年6月1日不要再来上班，2019年6月份原告要求上班，被告一直拒绝安排工作，导致原告没有实际提供劳动。现原告认为被告于2019年6月1日违法解除了与原告的劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。被告爱涛物业公司辩称，1、原告自2017年4月1日到被告处上班，双方签订了劳务合同，岗位是保洁员，双方系劳务关系，不存在劳动关系，劳务合同为区域包干制，做完就回家，在此期间没有安排加班，节假日正常放假，没有加班的事实，不同意支付加班费。2、双方约定劳务费为1270元/月，因被告公司工作区域调整，原告不同意，就突然不来上班，原告最后工作到2019年5月30日，原告陈述当日下午被告代理人徐梅娟将其口头辞退不属实，当天下午是通知包括原告在内的保洁员进行区域调整，同时上调工资，原告不同意将其负责范围从其所居住的东区变更至西区，并非被告解除劳动关系，原告还有5月份工资1270元没有领取。3、因保洁员实行的区域包干制，做完就回家，所以与本案相关联的原告李桂红才有时间在外面又做一份工作，且是长白班，充分说明不存在加班工资，因为原告不符合非劳动者本人原因中断就业，所以不享受失业保险待遇。4、双方签订的是劳务协议，不存在最低工资差额。5、双方约定没有年休假，所以不存在年休假，不同意支付未休年休假工资。6、因双方签订了书面协议，不存在双倍工资。7、因原告自己不愿意接受工作调整，突然不来上班，非被告将其辞退，不存在违法解除合同的赔偿金。8、因原告自己不愿上班，不愿到被告处办理离职手续。综上，被告并未违反相关法律法规，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告徐彩红到被告爱涛物业公司清枫花苑项目从事保洁工作，被告向原告发放了工作服，双方签订了劳务协议，最近一份协议约定期限一年，至2019年4月1日终止，另约定原告按被告提出的区域包干标准完成劳务工作，原告负有遵守被告依法制定并已公示的公司规章制度的义务，接受被告的各项与其工作相关的考核及相关措施等，被告按月向原告支付劳务费用1270元。协议到期后，双方未再续订，原告继续按约定在被告处正常工作至2019年5月30日，当天因双方就具体工作内容、工作时间及工作区域调整等事宜协商未果，此后原告未再向被告提供劳动，被告按照双方约定支付了原告2019年4月份之前的工资，尚欠原告2019年5月份工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。本案经过劳动争议仲裁前置程序。另查，2017年4月至2017年6月期间，淮安市区最低工资标准为1600元/月，2017年7月起调至1720元/月，2018年8月起调至1830元/月。2018年6月，淮安市区社会保险月缴费基数下限为2750元，2018年7月至2019年5月期间为3125元/月。与本案相关联的原告吴香、徐彩红等5人分别诉被告爱涛物业公司劳动争议纠纷案（（2019）苏0812民初6899-6902号）庭审中，双方一致认可被告每月支付原告的1270元中包含20元工具费。原告陈述2019年5月30日因被告要求原告增加工作量，原告不同意，双方对变更工作量不能达成一致，原告离职，被告陈述原告之前的工作量是完成四栋楼门前的路面卫生，以及每月1-2次楼道清扫，不符合创卫需要，被告遂与原告协商工作时间变成上午6:30-9:30，下午2:00-5:00，居住在**的调**打扫，，居住在**的调**打扫每人仍负责4栋楼门前的路面卫生，以及每月1-2此的楼道清扫，原告不同意，遂于2019年5月31日全体罢工。原告另陈述其每天工作10个小时左右，且全年只在春节期间休两三天，被告对其进行签字考勤，考勤记录保存在被告处，但未举证证明，被告不予认可，陈述原告负责4栋楼共16个单元楼道加上门前大道保洁工作，楼道每月1-2次保洁，每天仅工作2-3小时，否认其对原告进行考勤管理。本案庭审中，被告提供与清江浦区环卫事业处出具的证明1份（载明李桂红在该单位担任清扫保洁员，上班时间为早上7点至10点45分，下午1点半至5点半）、聘用人员登记表及工资表（复印件）各1份，证明与原告同岗位的关联案件原告李桂红同时在清江浦区环卫处上班，且为长白班，可证原告实行包干制，做完就回家，也不存在加班；原告对被告提供的上述证据不予认可，认为不能证明被告的证明目的。原告陈述其在被告管理的清枫花苑小区做保洁工作，工作时间是早上6:00-10:00，下午1:30-5:30，被告对其指纹考勤，刚开始约定每周只休息半天，未休息时会给加班费，但实际上并没有休息，一直在工作，每年只有春节休息两三天，其他天天上班，原告负责的区域需要庭后核实，但未举证证明，本院限令原告庭后提交核实意见，原告逾期未提供。被告对原告工作地点及工作岗位无异议，原告具体负责该小区东区四栋楼（均系多层）的门前（每天打扫）及楼道卫生（每月打扫一次），被告未对原告进行考勤，原告负责的工作打扫完每天大概需要2-3小时，每周休息2天，休息时门前卫生需要打扫，被告设的考勤机是针对保安的，保洁员不打卡，打卡记录中没有保洁员的记录，亦未举证证明。被告自认对原告配发工作服，原告在被告处工作期间被告未安排原告休年假。综合双方举证情况及庭审陈述，本院采信原告意见认定被告每月支付原告的1270元中包含工具费20元；采信被告意见认定原告具体工作区域为负责清新花苑小区东区四栋楼（均系多层）的门前（每天打扫）及楼道卫生（每月打扫1-2次），2019年5月30日下午，双方因具体工作内容、工作时间及工作区域调整等事宜协商未果。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告爱涛物业公司系具有用工主体资格的从事物业管理服务、保洁服务等的企业，原告徐彩红到被告处从事保洁工作，原告所提供劳动系被告业务的组成部分，双方签订的协议虽名为劳务协议，但约定原告应遵守被告公司规章制度、接受被告对其的相关考核，且被告向原告发放工作服、工具费，并按月向原告支付劳动报酬，说明原告接受被告的管理，双方形成劳动关系。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，原、被告签订的劳务协议到期后未再续签，原告继续在被告处从事保洁工作至2019年5月30日，当天因双方关于具体工作内容、工作时间及工作区域调整等事宜协商未果，原告此后未再向被告提供劳动，被告亦未再支付原告工资报酬，双方劳动关系终止，故被告应依法向原告出具终止劳动合同证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张其全年仅休息2、3天，每天工作8小时，被告对其考勤，但未举证证明，且原告在本案中主张与此前其在关联案件中陈述前后不尽一致，被告不予认可，结合双方关于原告工作内容的约定、原告工作量及劳动强度等情况，故本院认为原告主张加班费，证据不足，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方一致认可原告在被告处工作至2019年5月30日，被告未支付原告2019年5月份工资，结合双方约定的报酬标准及本地最低工资标准，现原告主张被告支付2019年5月份工资1830元，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告正常提供劳动的情况下，每月支付给原告的工资不应低于淮安市区最低工资标准，结合双方劳动关系存续时间、上述期间本地最低工资标准、原告工资构成（每月工资中含工具费20元）、已领取的工资数额及双方当庭陈述，现原告主张被告支付2017年4月至2019年4月期间低于最低工资标准差额，符合法律规定，经计算为12380元（1600*3+1720*13+1830*9-（1270-20）*25）。原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位未安排劳动者休假的，应依法支付年休假工资。本案中，被告自认未安排原告休年假，应支付未休年休假工资。结合原告在被告处的工作年限，以及原告主张年休假工资的计算方法，本院认定被告应向原告支付10天的未休年休假工资1683元（1830/21.75*10*2，精确到元）。原告主张超出部分，本院不予支持。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应自合同期满后满一个月的次日起按月向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告之间存在劳动关系，双方签订的劳务协议（虽名为劳务协议，但约定内容符合劳动合同的部分要件）于2019年4月1日到期后，双方未续签合同，原告仍在被告处上班至2019年5月30日，现原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额1830元，符合法律规定，本院予以支持。劳动关系终止，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2017年4月1日到被告处工作，原、被告签订的符合劳动合同要件的劳务协议到期后，双方未再续订合同，原告在被告处最后工作至2019年5月30日，因双方关于具体工作内容、工作时间及工作区域调整等事宜协商未果，此后未再向被告提供劳动，被告亦未再支付原告工资报酬，双方劳动关系终止，被告应依法支付原告经济补偿金。原告在被告工作时间满二年不满二年六个月，被告应向原告支付2.5个月工资的经济补偿。结合原告月工资数额，本院认定被告应支付原告经济补偿金4529元（（1720*2+1830*10）/12*2.5，精确到元）。原告主张被告支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳失业保险费，劳动者非本人原因失业的，用人单位应赔偿劳动者无法领取失业金的损失。本案中，被告未为原告缴纳失业保险费，原、被告因关于具体工作内容、工作时间及工作区域调整等事宜协商未果后双方劳动关系终止，故被告应支付原告失业赔偿金。每月失业保险计发标准按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%确认，每满一年支付两个月失业金，结合淮安市区社会保险费月缴费基数下限，现原告主张被告支付失业金损失4800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十一条、第四十六、第四十七条、第八十二条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安爱涛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐彩红出具终止劳动关系证明书；二、被告淮安爱涛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐彩红工资1830元、低于最低工资标准差额12380元、未休年休假工资1683元、二倍工资差额1830元、经济补偿金4529元、失业金损失4800元，合计27052元；三、驳回原告徐彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇二〇年四月七日书记员 魏 娜