wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1086号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：邓世康，男，1992年12月21日出生，汉族，公民身份号码：440************596，住广东省茂名市茂南区*****************。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告邓世康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤诉。案件受理费1838元，由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。审判员  梁长风二〇二〇年四月二十八日书记员  陈秋梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执739号之七申请执行人：杨春林，男，汉族，1977年05月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉艳，女，汉族，1972年10月02日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨春林与被执行人张玉艳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初327号民事判决书，因被执行人张玉艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉艳在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3201号申请执行人牛少战，男，1994年8月8日生，汉族，住河南省滑县。被执行人张丁雄，男，1991年3月4日生，汉族，住濮阳县。申请人牛少战申请执行张丁雄劳务合同纠纷一案，申请人申请执行标的为14730元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。被执行人张丁雄名下光大银行郑州丰产路支行银行账户、财付通支付账号本案已经采取冻结措施，所名下其他银行卡暂无可供执行余额。被执行人名下号牌为豫Ａ×××**奥迪牌车辆年限较长不具备处置价值，被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特56号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇二〇年四月十二日书记员  吴振虎
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂02民终2335号上诉人（一审被告）:於燕，女，1977年2月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被上诉人（一审原告）:饶国正，男，1952年3月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：黄希，系大冶市金湖法律服务所法律工作者。上诉人於燕因与被上诉人饶国正买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。於燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其对材料款数额有疑问，现金价格与赊欠款价格不一致。本案审理过程中，经本院主持调解，於燕与饶国正自愿达成如下协议：一、於燕于2020年4月13日支付饶国正货款100000元;二、一审案件受理费1320元，由饶国正负担。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由於燕负担，应退诉讼费1320元，由饶国正办理退费手续并归其所有；三、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇二〇年四月十三日书记员  田 梦
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更372号罪犯李阿一社，女，生于1987年4月1日，回族，甘肃省张家川县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。天水市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）甘05刑终15号刑事裁定，维持张家川回族自治县人民法院于2016年11月21日作出（2016）甘0525刑初86号刑事判决，以被告人李阿一社犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年1月30日起至2022年7月29日止）,并处罚金30000元。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李阿一社在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李阿一社在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李阿一社减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月30日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年四月二十四日法官助理李夏书记员刘彦杉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13852号原告雅歌布**伊有限公司，住所地荷兰王国利门市莱克斯韦格路**。授权代表人亨里克斯·马克斯·奥尔登勃姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000152077号关于第31876605号“JACOBHOOY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第31876605号“JACOBHOOY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标经过原告宣传推广使用已具有一定知名度，符合申请商标注册相关条件，被告认为诉争商标与引证商标一和引证商标二构成在同一种或类似商品上的近似商标，不符合相关法律和相应程序。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31876605。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群:0501-0502）：护肤药剂；抗氧化药；维生素制剂；医用氨基酸；医用润发脂；医用胶原蛋白；蛋白质膳食补充剂；矿物质食品补充剂；营养补充剂；医用营养食物。二、引证商标二1.注册人：上海雅各布贸易有限公司。2.注册号：21180419。3.申请日期：2016年9月1日。4.专用权期限至2027年11月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第5类，类似群:0501-0503；0505-0507）：消毒剂；医用营养品；婴儿食品；净化剂；膳食纤维；杀虫剂；消毒纸巾；牙填料；人用药；维生素制剂。三、引证商标三1.注册人：上海雅各布贸易有限公司。2.注册号：21180481。3.申请日期：2016年9月1日。4.专用权期限至2027年11月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第30类，类似群:3001-3006；3008；3010；3013；3016）：茶；可可；蜂蜜；调味料；咖啡；糕点；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；谷类制品；糖。上述事实，有被诉决定、诉争商标和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二和引证商标三均为“JACOBHOOY及图”商标，诉争商标与引证商标的区别仅在两枚引证商标在图形上多出一个三角形的外框，易使相关认为其有一定联系，从而造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“护肤药剂；抗氧化药；维生素制剂；医用氨基酸；医用润发脂；医用胶原蛋白；蛋白质膳食补充剂；矿物质食品补充剂；营养补充剂；医用营养食物”商品与引证商标二核定使用的“医用营养品；维生素制剂”等商品、与引证商标三核定使用的“蜂蜜”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二、三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经使用已有一定知名度，在指定使用的商品上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅歌布**伊有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雅歌布**伊有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告雅歌布**伊有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇二〇年四月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1024号之五申请执行人：李金波，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王明明，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李金波与被执行人王明明保证合同纠纷一案中，因被执行人王明明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明明在财付通支付科技有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执639号之一申请执行人：梁滨，女，汉族，1978年5月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张淑娟，女，汉族，1977年3月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人梁滨与被执行人张淑娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3544号民事判决书，因被执行人张淑娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑娟在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4489号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:林宗珉，男，1969年6月6日出生，汉族，，住福建省霞浦县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人林宗珉买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25842号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林宗珉应向申请执行人归还货款3848.7元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4489号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1244号申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西三巷**。法定代表人：葛广峰，该局局长。委托诉讼代理人：李云，女，1983年11月出生，汉族，乌鲁木齐市生态环境局监察支队三大队副大队长，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐王丽门业有限公司，，住所地：乌鲁木齐市米**化工园区法定代表人：王丽，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104行审237号行政裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40000元，执行费500元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 四 月 十 一 日书  记  员   张 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执845号之二申请执行人：沈国刚，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：苏连福，男，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人沈国刚与被执行人苏连福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏连福在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏连福在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年四月十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初32号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人车久林，男，1967年10月11日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民，住泰来县。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人车久林犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人车久林到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年4月9日14时许，被告人车久林酒后无驾驶资格驾驶车牌号为黑×××××**号农用四轮车行至泰来县塔子城镇平兴村公路时，被公安机关查获。经鉴定：车久林静脉血中乙醇含量为147.4mg/100ml。上述事实，被告人车久林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证农用四轮车一台拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、呼气式酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单及泰来县农机监理站证明等；证人周某的证言；被告人车久林的供述；司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车久林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。车久林犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。车久林到案后认罪认罚，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人车久林危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人车久林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘群二〇二〇年四月二十四日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5155号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:赖天源，男，1990年11月10日出生，汉族，，住福建省龙岩市永定区 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人赖天源买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初22760号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖天源应向申请执行人归还货款6673.3元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5155号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初217号之一 原告：海门市锦和居建材经营部，住所地江苏海门市海门街道浦江路**，统一社会信用代码92320684MA1WC5C03H。 经营者：徐敏健，经理。 委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：凤巢市场投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303一社会信用代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 原告海门市锦和居建材经营部（以下简称锦和居经营部）与被告凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢投资公司）票据付款请求权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告锦和居经营部向本院提出诉讼请求：1、凤巢投资公司支付到期票据款500万元以及利息（利息按银行同期贷款利率从汇票到期日起计至实际给付之日止）;2.凤巢投资公司不履行票据承兑义务承担原告因此产生的差旅费、律师费计10万元。事实与理由：凤巢投资公司因投资合作关系于2018年11月17日向砀山东创科技产业园有限公司开具了1张票面金额为500万元，到期日为2019年11月17日的电子商业承兑汇票，票号为230636100001620181117289638967，上述电子商业承兑汇票可转让，凤巢投资公司在出票日承诺到期无条件付款。之后，砀山东创科技产业园有限公司将上述票据背书转让给合肥康隆建筑劳务有限公司，合肥康隆建筑劳务有限公司将票据背书转让给原告，原告合法取得上述票据权利。2019年11月11日，锦和居经营部将上述票据向凤巢投资公司提示付款被拒付。票据被拒付后，锦和居经营部多次联系出票人及承兑人，均被推诿拒付，遂诉至本院。 本案诉讼中，凤巢投资公司向本院提交证据材料，证明其于2019年10月23日向合肥市公安局蜀山分局报案，称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司及相关责任人，在凤巢投资公司不知情及没有任何授权的情况下，有电子商业汇票盗开或与他人恶意串通开具的情况。合肥市公安局蜀山分局于2019年11月29日向凤巢投资公司发出受案回执，载明：你单位于2019年11月29日报称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司涉嫌非法经营一案我单位已受理（受理登记表文号为合公蜀（经）受案字[2019]10298号）。 本院经审查认为，根据凤巢投资公司的报案材料和报案情况说明，以及合肥市公安局蜀山分局2019年11月29日作出的受案回执，本案有经济犯罪嫌疑，目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告海门市锦和居建材经营部的起诉。 案件受理费23750元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年四月二日 书记员 王春娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4469号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人郑志强，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人郑志强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25498号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑志强应向申请执行人归还货款8213.37元及违约金，受理费50元，律师费1000元，并承担本案执行费68元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4469号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终965号 上诉人（原审被告）：尤燕燕，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：李达欣，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人尤燕燕因与被上诉人李达欣合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人尤燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尤燕燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尤燕燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保110号 林有焕、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人林有焕与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）桂0123执保110号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值3000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5210号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人彭兴健，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人彭兴健买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初22652号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭兴健应向申请执行人归还货款4042.68元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5210号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初98号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄桂成，男，1972年5月1日出生于广西壮族 治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县沙坡镇秦镜村广灯塘队**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月3日被陆川县森林公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年4月23日 指控意见陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人黄桂成犯滥伐林木罪，建议判处被告人黄桂成拘役五个月，缓期执行，并处罚金3000元。提请本院依法判处。 辩护意见被告人黄桂成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月底，被告人黄桂成向黄选秀购买到陆川县沙坡镇秦镜村单竹窝队榄木根岭的杉树、松树。2019年12月初，黄桂成在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到上述山岭砍伐其所购买到的林木，并将部分木材装车外运销售。经玉林市林业勘测设计院鉴定，上述山岭被采伐林木面积为0.24公顷，被采伐林木株数为106株，林木总蓄积量14.5立方米。 另查明，被告人黄桂成于2020年1月3日到陆川县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人黄桂成违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄桂成犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，黄桂成主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。黄桂成归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。鉴于黄桂成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 判决主文被告人黄桂成犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯文辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4484号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:王燕英，女，1970年7月15日出生，汉族，，住福建省南安市 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人王燕英买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25844号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王燕英应向申请执行人归还货款3847.4元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4484号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢333号申请执行人：东风汽车财务有限公司。被执行人：周善林，男，1962年6月6日出生，汉族。被执行人：刘玉贞，女，1962年4月4日出生，汉族。被执行人：田少帅，男，1989年12月18日出生，汉族。被执行人：商登臣，男，1988年6月4日出生，汉族。被执行人：周荣荣，女，1987年7月7日出生，汉族。被执行人：周冉冉，女，1990年2月1日出生，汉族。被执行人：鱼台东顺运输有限公司。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周善林、刘玉贞、田少帅、商登臣、周荣荣、周冉冉、鱼台东顺运输有限公司汽车贷款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市诚信公证处作出的（2016）济诚信证经字第595号执行证书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王新二〇二〇年四月二十八日书记员  王进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5165号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:陈永兹，男，1972年10月28日出生，汉族，，住福建省霞浦县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人陈永兹买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初22650号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈永兹应向申请执行人归还货款4232.14元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5165号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初679号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李润良，男，1973年5月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440***19**********，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区***********，因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]524号起诉书指控被告人李润良犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，李润良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日21时许，被告人李润良酒后（血液酒精含量为133.5mg/100ml）驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李润良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李润良认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李润良拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李润良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李润良危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李润良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李润良归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李润良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年四月十三日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2991号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:罗冬，男，1991年11月2日出生，汉族，，住江西省瑞金市 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人罗冬买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25633号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗冬应向申请执行人归还货款6698.97元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2991号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执594号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与赵有清、张新君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3448号判决已发生法律效力。申请执行人赵有清、张新君于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终28号上诉人（原审被告）：冯晓旺，男，1996年7月27日出生，汉族，河北唐山市人，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审原告）：李岚花，女，1978年1月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原审第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一信用代码：916501005847884008。上诉人冯晓旺因与被上诉人李岚花、第三人汇通信诚租赁有限公司转质权管辖权异议纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初119号民事裁定，向本院提起上诉。冯晓旺上诉称，本案争议标的为债权转让，转让一方的交付义务是财产性权利，争议标的属于非货币的给付义务，显然应该属于履行义务一方住所地作为合同履行地。关于其他标的以履行义务一方所在地为合同履行地的理解，应注意其他标的是指货物和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等。当事人起诉要求对方支付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务的产生，也可能是基于非给付货币义务的产生，因此不能直接根据诉讼请求确定争议标的，而应当按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定。因此，本案争议标的是财产权利的转让是否适当履行完毕，当然应当由履行义务一方所在地也就是上诉人住所地法院来管辖。请求撤销铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初119号民事裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。被上诉人李岚花提交答辩称，本案名为债权转让合同纠纷，实为车辆买卖合同纠纷。对于案涉车辆，合同双方没有要求返还车辆的意思表示，李岚花是基于冯晓旺对案涉车辆的占有而支付相应对价，占有车辆后也是平常驾驶使用车辆并给车辆购置保险以及做维护和保养，如果仅是一个质权，是不具备以上使用与维护特征的。根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经[1994]26号）规定，没有约定交货地点，采用送货方式的，货物送达地为合同履行地。而本案中，车辆由上诉人冯晓旺送达至铜鼓县，因此铜鼓县为合同履行地，铜鼓县人民法院对本案拥有管辖权。另外，李岚花要求返还货币，也是接收货币方，其所在地在铜鼓县，据此，铜鼓县法院亦拥有管辖权。本案中，李岚花在诉求中让渡了部分权益，即由于车辆被第三人收回造成的损失，是基于有利于减少双方争议、妥善解决矛盾，让上诉人认可铜鼓县对本案有管辖权。综上，请求驳回上诉人的管辖异议。第三人汇通信诚租赁有限公司未提交意见。本院经审查认为，本案系转质权纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定的，争议标的为接受货币、支付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方《债权转让协议书》未明确约定合同履行地，争议标的为财产性权利，履行义务一方所在地为合同履行地。根据协议书内容，冯晓旺的合同义务为交付质权，现李岚花就协议争议诉至法院，故冯晓旺系履行义务一方，其所在地为合同履行地。根据李岚花提供的被告信息，冯晓旺住所地为河北省唐山市丰润区，因此本案争议管辖法院应为唐山市丰润区人民法院。一审法院认定本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初119号民事裁定；二、本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年四月二十九日书记员 袁 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2944号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人陈镇杰，男，1996年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人陈镇杰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25566号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈镇杰应向申请执行人归还货款7604.63元及相关违约金，受理费50元，保全费30元,律师费1000元并承担本案执行费59元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2944号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9628号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人广州天翔纸业制品有限公司、罗舒龙、谢小群申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：刘志威
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执739号之三申请执行人：杨春林，男，汉族，1977年05月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭文海，男，汉族，1972年04月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨春林与被执行人郭文海追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初327号民事判决书，因被执行人郭文海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文海在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保7号之一申请人：李雨，女，汉族，1970年5月12日生，住河南省确山县。被申请人：张凯，男，汉族，1985年9月14日生，住河南省驻马店市驿城区。申请人李雨与被申请人张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫1725财保7号民事裁定书，对被申请人张凯存放于银行等金融机构个人账户的33万存款予以冻结或查封被申请人名下同等价值（33万）的个人财产。申请人李雨以以保险单号为PZDM202041280000000054的诉讼保全责任保险提供担保。申请人李雨于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李雨以案件已立案应作诉中财产保全为由，向本院申请撤回诉前财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张凯存放于银行等金融机构个人账户的33万存款或者查封被申请人张凯名下同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白露二〇二〇年四月七日书记员  李娜
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执92号之一被执行人：胡学胜，男，1965年02月07日出生，住辽宁省长海县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人胡学胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡学胜在中国农业银行62×××70账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 福二〇二〇年四月十六日书记员 景涵博
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3605号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行。被执行人：贾国庆、宋迪、岳晓楠、岳晓锋、宗丹丹。本院在执行申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行与被执行人贾国庆、宋迪、岳晓楠、岳晓锋、宗丹丹金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0902执3605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年四月十三日书记员  孔玲玲
黑龙江省抚远市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执恢79号 申请执行人：陈缤，女，住黑龙江省抚远市。 被执行人：孟德杰，女，住黑龙江省抚远市。 被执行人：赵恒飞，男，住黑龙江省抚远市。 本院依据已发生法律效力的（2017）黑0833民初324号民事判决书，受理陈缤申请执行孟德杰、赵恒飞借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵恒飞自动履行（2017）黑0833民初324号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2017）黑0833民初324号民事判决书即陈缤申请执行孟德杰、赵恒飞借款合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3065号原告：李树均，男，汉族，1991年9月7日出生，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：441************313。委托代理人：梁舒颖，系广东艾科斯律师事务所律师。被告：詹绍斌，男，汉族，1991年4月30日出生，住广东省东莞市万江区坝头上坝隔塘坊**，公民身份号码：441************071。原告李树均诉被告詹绍斌民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁舒颖和被告詹绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63000元；2.被告向原告支付借期内利息7560元（以63000元为本金，按年利率6%作为利息计算标准，从2016年5月31日起计至债务实际清偿之日）；3.被告向原告支付逾期还款利息（以63000元为本金，按年利率6%作为计算标准，从2018年6月1日起计算至债务实际清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告向原告借款63000元，书面约定于2018年5月31日归还。现借款已到期应还本息，但被告经多次催讨仍拒绝还款。被告确认其向原告借款63000元，借款后没有偿还过任何款项，对原告的起诉没有意见，但目前没有能力还款。本院经审理查明认定事实如下：被告作为借款人于2016年5月31日向原告出具《借款收据》，注明本人詹绍斌现向李树均借款现金63000元，定于2018年5月31日归还全部款项。双方没有约定利息，被告借款后没有偿还任何款项。本院认为，被告承认向原告借款63000元且未予偿还的事实，本院应予以认定。因双方没有约定利息，原告诉请借期内利息于法无据，本院不予支持。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金63000元及逾期还款利息于法有据，本院予以支持。逾期还款利息以63000元为本金，自逾期还款之日即2018年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹绍斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李树均偿还借款本金63000元及逾期还款利息（以63000元为本金，自逾期还款之日即2018年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李树均其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.25元（原告已预交），由原告负担126.25元，被告负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 蓉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2205号原告：李丹，女，1991年10月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1986年6月11日生，汉族，住丹阳市大定船****，现住。原告李丹与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李丹撤回起诉处理。审 判 长  刘绛昱审 判 员  常春华人民陪审员  王玉华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  薛 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2062号原告：广州市秉信物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村村105国道以东。法定代表人：江雄，职务总经理。委托诉讼代理人：廖昆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵坤婷，女，该公司职员。被告：钟丰荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州市秉信物业管理有限公司（以下简称秉信物业公司）诉被告钟丰荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉信物业公司的委托诉讼代理人廖昆、赵坤婷到庭参加了诉讼，被告钟丰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秉信物业公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年7月1日至2019年10月31日物业管理费16327.36元；请求判令被告支付逾期支付物业管理费违约金6714.05元（暂计至2019年9月30日，按每日千分之一计算）；2.被告向原告支付2017年6月1日至2019年9月30日的公共分摊电费1176.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月21日签订了《珑翠花园前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供珑翠花园1栋19层01单元的物业服务，被告应按照每月每平方米3.5元的标准向原告支付物业服务费。该商品房建筑面积共166.6064平方米，每月物业服务费为583.12元。被告从2017年7月起，未按《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，从2017年6月1日起，被告未按照《物业管理服务合同》的约定支付公共分摊电费。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟丰荣无答辩，亦未在举证期内提交证据。本院认为，秉信物业公司与钟丰荣签订的《珑翠花园前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。秉信物业公司依约提供了物业管理服务，钟丰荣作为涉案物业的产权人，已经办理了收楼手续，应按照合同约定缴纳物业服务费。关于物业服务费金额，《珑翠花园前期物业管理服务合同》约定物业服务费按建筑面积每平方米3.5元/月计收，在取得《房地产权证》之前，按乙方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定面积计算物业服务费，取得《房地产权证》之后，物业服务费收缴以《房地产权证》中建筑面积计费。涉案物业于2016年12月6日办妥产权证，依照《珑翠花园前期物业管理服务合同》的约定，涉案物业每月应交物业管理服务费为583.12元（3.5元/平方米×166.6064平方米），秉信物业公司主张钟丰荣所欠2017年7月1日至2019年10月31日的物业服务费为16327.36元（583.12元/月×28个月），钟丰荣未举证证明已缴纳上述费用，应承担举证不能的不利后果，故秉信物业公司主张上述物业管理费的请求，合理有据，本院予以支持。秉信物业公司请求钟丰荣按每日千分之一的标准支付拖欠物业管理费的违约金，该违约金明显过高，根据公平原则，本院酌情调整为分别以每月拖欠的物业管理费为本金，按每日万分之五的标准自当月6日起计算至实际清偿之日止。关于公摊电费，《珑翠花园前期物业管理服务合同》约定乙方同意甲方预收公摊电费，收费标准执行政府规定，现秉信物业公司主张其代垫涉案物业2017年6月1日至2019年9月30日的公摊电费1176.33元，有合同依据，且其提交了相应的电费发票证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项的规定，判决如下：一、被告钟丰荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市秉信物业管理有限公司支付广州市番禺区钟村街珑翠花园彩雀街1号1901房自2017年7月1日至2019年10月31日的物业管理费16327.36元及违约金（分别以每月拖欠的物业管理费为本金，按每日万分之五的标准自当月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告钟丰荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市秉信物业管理有限公司支付上述第一项判决所述房屋自2017年6月1日至2019年9月30日的公摊电费1176.33元；三、驳回原告广州市秉信物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元（原告广州市秉信物业管理有限公司已预缴），由被告钟丰荣负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二〇年四月十七日书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14835号原告：刘锦泉，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段**。法定代表人：邓华南。原告刘锦泉与被告广州市粤安酒店有限公司（以下简称粤安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦泉到庭参加了诉讼，被告粤安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦泉向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款4380元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月18日，被告员工柳经理向原告订购420件水，单价14元/件，共计5880元。2019年10月28日，被告支付1500元后，剩余款项至今未付。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。现被告已经倒闭并被查封。故起诉至法院，请依法判决。被告粤安公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。原告刘锦泉围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、微信聊天记录、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据，并于庭审出示了相关证据原件。被告粤安公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告刘锦泉提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告刘锦泉提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，粤安公司向刘锦泉订购420件水，单价14元/件，共计5880元。2019年10月28日，粤安公司支付1500元后，未再支付剩余款项。本院认为，刘锦泉与粤安公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘锦泉已经履行送货的合同义务，粤安公司应履行支付货款的合同义务。粤安公司未完全履行支付货款的合同义务，尚欠货款4380元未支付，应向刘锦泉支付完毕。刘锦泉要求粤安公司支付剩余货款4380元，有事实及法律依据，本院予以支持。粤安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市粤安酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦泉支付货款4380元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市粤安酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  陈浩辉人民陪审员  何伟明二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 冬
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执360号申请执行人：任海聚被执行人：陆家现本院在执行任海聚与被执行人陆家现合同纠纷一案，申请执行人任海聚于2020年3月14日向我院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执360号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏二〇二〇年四月十四日书记员 王英豪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执599号之一被执行人：李海义，男性，汉族，1985年06月27日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初164号刑事判决书，因被执行人李海义至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海义在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年四月二日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终352号 上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区石城沙石厂。 负责人：陈新伦，男，1950年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会。 负责人：张德仲，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人：巴中市恩阳区登科街道办事处。 负责人：秦艳，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：赵莉春，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被上诉人：巴中市恩阳区文治街道办事处。 负责人：廖晓春，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：陈燚，男，1977年2月15日出生，汉族，巴中市恩阳区文治街道办事处宣传委员兼政法委员，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张志军，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审第三人）：孙跃海，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审第三人）：罗显平，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人巴中市恩阳区石城沙石厂因与被上诉人巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会、巴中市恩阳区登科街道办事处、巴中市恩阳区文治街道办事处、张志军、孙跃海、罗显平合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人巴中市恩阳区石城沙石厂的负责人陈新伦及其委托诉讼代理人谭洪，被上诉人巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会的负责人张德仲及其委托诉讼代理人王超，被上诉人巴中市恩阳区登科街道办事处的委托诉讼代理人赵莉春，被上诉人巴中市恩阳区文治街道办事处的委托诉讼代理人陈燚、余燎，被上诉人张志军、孙跃海、罗显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，因行政区划调整，虽原审被告巴中市恩阳区石城乡人民政府的行政区划合并到巴中市恩阳区登科街道办事处、巴中市恩阳区文治街道办事处，但该两街道办事处在一审中未参加诉讼，若二审直接作出裁判结果，将损害巴中市恩阳区登科街道办事处、巴中市恩阳区文治街道办事处的上诉权利，构成实质上的一审终审，违背相关法律规定，故对本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1634号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市恩阳区人民法院重审。 上诉人巴中市恩阳区石城沙石厂预交的二审案件受理费14160元予以退回。 审 判 长  杜 江 审 判 员  陈 华 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月十日 法官助理  苟绍阳 书 记 员  董 洁
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1590号原告：王建丰，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托代理人：曾庆娟，广东蕴德律师事务所律师。委托代理人：罗翔，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：古汉其（MAUNGKOKO），男，1969年2月21日出生，缅甸公民，原告王建丰与被告古汉其（MAUNGKOKO）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。根据原告王建丰的申请，本院于2019年7月12日作出（2019）粤0191民初1590号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告古汉其（MAUNGKOKO）价值1043885元的财产，并予以执行。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建丰的委托代理人曾庆娟到庭参加诉讼，被告古汉其（MAUNGKOKO）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建丰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款950000元及利息93885元（以950000元为基数按照同期同类银行贷款利率自2017年5月28日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、公告费950元、保全费5000元）。事实与理由：2001年至2002年，原、被告在广州相识，双方均是做手表配件生意的，所以有生意往来。原告向被告供应手表配件，被告将配件发往缅甸。在此期间双方合作融洽，无经济纠纷。原、被告双方对数后被告欠原告货款人民币1812971元。于是在2016年12月4日，被告向原告出具欠条，载明“结至2016年12月4日止欠王建丰货款人民币1812971元（大写壹佰捌拾壹万贰仟玖佰柒拾壹元正），欠款人：古汉其，2016年12月4号”。之后，被告有陆续还一部分款项：2017年5月，被告通过银行转账的方式归还了原告50万元的货款；2017年5月27日，被告在其住所侧边的饭店里又归还了5万的现金给原告。并且又再次对数后，双方确认被告还欠原告货款950000元。于是，被告向原告出具《借条》，载明被告欠原告人民币950000元整。时隔两年之久，被告再未向原告有任何还款行为。被告未答辩，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1.《欠条》，载明：“结至2016年12月4号止欠王建丰货款人民币1812971元，大写壹佰捌壹万贰仟玖佰柒拾壹元正。”《欠条》尾部有“欠款人：古汉其，2016年12月4日”字样的手写签名及日期。2.《借条》，载明：“本人古汉其借王建丰先生人民币玖拾伍万元整（950000.00元）。”《借条》尾部借款人处有“古汉其”字样的手写签名并捺有指模，借款日期处有“MA6434662017-05-27”字样的手写内容。3.广州市公安局白云区分局黄石派出所关于古汉其被强迫交易案的材料。在2018年3月21日公安机关对古汉其的询问笔录中，记录古汉其陈述：古汉其与王建丰自2001年起合作做生意，王建丰向古汉其供应手表配件，再由古汉其将配件发往缅甸。双方合作持续到2005年，因价格原因，双方停止合作。2009年，古汉其做整表生意，王建丰向其供货，此后双方一直有生意往来。到2011年，因王建丰的货有问题，古汉其把其中有问题的表退回给王建丰返修，并结算了部分货款。2016年12月4日，王建丰到云南找古汉其，要求其写下欠款的《欠条》，古汉其同意，因古汉其不会写中文，于是由王建丰起草手写并由古汉其签名后，《欠条》给王建丰带走。2017年5月13日，古汉其通过抵押房产贷款后，以转账方式支付给王建丰500000元，王建丰将《欠条》还给古汉其，古汉其重写了《欠条》。庭审中，原告陈述称因被告拒不支付货款，其找其他人向被告催收，催收人以现金方式支付给原告50000元。在2017年5月27日，原、被告再次对数，被告提出原告尚欠被告货款10多万元，加上不合格商品需要退货的10多万元，扣除前述货款后，双方确认被告的欠款数额是950000元。被告出具的《借条》中的950000元实际就是原、被告双方确认的欠款数额，只是根据被告提议，将欠款写成借款，目的是避免双方以后就货物的质量问题发生争议。因为被告出具了《借条》，原告遂将《欠条》原件还给了被告。以上事实有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告为缅甸国公民，本案系涉外案件。原告与被告未约定案涉合同产生纠纷所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以我国内地法律作为准据法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认可。原告提交的《借条》、公安机关对被告的询问笔录以及原告的庭审陈述已经形成证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经完成供货义务，被告理应依约支付货款。原告依据被告签名确认的《借条》主张被告欠付950000元货款具有合理性，本院予以采信。被告迟延支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款经济损失，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款损失的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方未约定付款期限，被告应货到付款，现原告主张自2017年5月28日起计付迟延付款损失，是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以照准。至于逾期付款损失的计算标准，本院酌定2017年5月28日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古汉其（MAUNGKOKO）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建丰支付货款950000元；二、被告古汉其（MAUNGKOKO）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建丰支付以950000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月28日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止的利息；三、驳回原告王建丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14195元、公告费950元、保全费5000元，由被告古汉其（MAUNGKOKO）负担。如不服本判决，原告王建丰可在判决书送达之日起十五日内、被告古汉其（MAUNGKOKO）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  魏景霞人民陪审员  陈润彰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  麦桂仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1532号申请执行人：付各各，男，1973年3月出生，汉族，住甘肃省宕昌县。被执行人：杨浩，男，1987年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初322号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入26473.75元，执行费297元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   张 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10991号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄德权，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄德权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告黄德权到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金168878.28、手续费29084.62元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月12日，利息8263.92元、还款违约金5150.73元，2020年3月13日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告黄德权辩称：确认有在原告处办理信用卡及分期借款，原告起诉的数额应该没错。但我当时是经中介联系，中行的客户经理带了借款合同等资料到现场，叫我在借款合同最后一页签名，我没看到前面关于将款项转到莫静怡账户的条款。借款借据是我签名的，当时上面没有莫静怡的账户，是后来加的。中介之前跟我说的是需要先将银行贷款转到与我无关的第三方名下，当时没有说具体是谁，后来我才知道是转到莫静怡名下。我不认识莫静怡，实际为我装修的是我亲戚。莫静怡始终没有把钱给我。后来我知道莫静怡是中介公司其中一个人的老婆。我已向公安报案，是报中介公司的几个人诈骗，还起诉了莫静怡。因此，贷款实际上不是转到我这里，我不应承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予“爱家分期”信用额度20万元，分60期偿还，手续费34000元，按月还款，被告同意该款项由原告直接转至莫静怡账户，一经划入该指定收款账户即视为银行完成分期放款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。其后，原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款20万元（转至莫静怡账户），被告在《借款借据》上签名确认。因被告逾期还款，原告诉至本院。被告现尚欠贷款本金168878.28、手续费29084.62元及利息（暂计至2020年3月12日，利息8263.92元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金168878.28元、手续费29084.62元及利息（暂计至2020年3月12日，利息8263.92元，2020年3月13日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告称案涉贷款转至案外人莫静怡账户，其未收到贷款，不应承担还款责任。但被告在《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《借款借据》均明确同意原告直接将案涉贷款转至莫静怡的账户，且根据被告庭审陈述，其在贷款前也清楚款项并非直接转入本人账户，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告与莫静怡之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄德权签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告黄德权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金168878.28元、手续费29084.62元及利息（暂计至2020年3月12日，利息8263.92元，2020年3月13日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共5914元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担149元、被告黄德权负担5765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  戴敏标人民陪审员  刘春天二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨嘉瑜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初446号原告：袁宪彬，男，1978年12月31日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：杨海新，男，1975年8月26日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告袁宪彬与被告杨海新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁宪彬及其委托诉讼代理人王妍芬，被告杨海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的赔偿款33389.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日7时50分许，李素琴从安阳市华城国际小区西门乘坐由被告杨海新驾驶的豫Ｅ×××**号出租车，当行驶至人民大道广发银行门口附近时，在未经李素琴同意下又拉乘一名乘客上车。车辆行驶至李素琴目的地，李素琴正在下车过程中，被告突然开车加速行驶，致李素琴摔倒受伤。安阳市北关区人民法院作出（2019）豫0503民初748号民事判决书、安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终3509号民事判决书，认定豫Ｅ×××**号出租车的实际车主为原告袁宪彬，原、被告为雇佣关系。被告因劳务造成他人损害，由雇主即原告承担侵权责任，被告在事故中存在重大过失，承担连带赔偿责任。2019年10月12日，原告履行了生效判决书确认的赔偿义务，现依法向被告追偿，请求判如所请。被告杨海新辩称，1.原、被告系雇佣关系，该事实已有生效判决书认定，原告雇佣被告获取了主要收益，被告作为雇员仅获得较低的劳务报酬，被告在履行职务的过程中，因过失导致乘坐人李素琴人身损害应由原告承担主要赔偿责任。2.李素琴因个人原因下车缓慢，超过通常大多数人下车的时间，导致被告误判，李素琴也存在一定的过失行为，因此赔偿责任划分时请考虑此客观情况，并根据被告仅获得较少劳务报酬，经济能力较低等客观事实，适当减轻被告赔偿责任。3.法院应查明原告是否已全额赔偿被侵权人保险限额之外的赔付义务，原告要求被告承担的赔偿数额没有事实和法律依据，请法院依法进行比例划分，判令原告承担主要赔偿责任。4.原告所述并非事实，被告是经过李素琴同意，被告误判了李素琴下车时间，属于过失，并非重大过失。5.被告承担的是连带赔偿责任，判决被告承担主要赔偿责任不公平。6.被告给原告开车时，管理费按时上交公司，公司并没有培训被告，原告不能只追偿被告一人。7.事故发生后，原告让被告下岗，被告没有收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了民事判决书、收据、中国工商银行汇款电子回单；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日7时许，在安阳市人民大道与××路交叉口，李素琴乘坐被告杨海新驾驶的豫Ｅ×××**号出租车下车时，由于被告在李素琴未安全下车的情况下即开车前行，导致李素琴摔倒受伤。李素琴就其损失向安阳市北关区人民法院起诉了本案原、被告以及安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，安阳市北关区人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫0503民初748号民事判决书，判决本案原告袁宪彬赔偿李素琴医疗费33389.85元，本案被告杨海新和安阳市宝捷出租汽车有限责任公司对袁宪彬的赔偿义务承担连带赔偿责任。袁宪彬、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫05民终3509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决书已认定本案原、被告之间形成雇佣关系，袁宪彬为雇主，杨海新为雇员，杨海新为白天开，每天交给袁宪彬100元；本次事故中，杨海新在乘客李素琴未安全下车即启动车辆，致使李素琴摔倒受伤，在事故中存在重大过失。2019年10月12日，袁宪彬履行了上述生效判决书判决其应履行的赔偿责任，即给付李素琴赔偿款共计33389.85元。本院认为，生效判决书已认定被告杨海新在乘客李素琴未安全下车即启动车辆，致使其摔倒受伤，在事故中存在重大过失，根据《最高人民法院》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原告袁宪彬作为雇主可以向雇员追偿。原告作为雇主对雇员具有管理责任，被告作为雇员对于事故的发生存在重大过失，结合本案事实，被告承担70%的责任为宜，即被告应支付原告交通事故代偿款23372.90元（33389.85元×70%）。依照《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告杨海新于本判决生效之日起十日内给付原告袁宪彬交通事故代偿款23372.90元；二、驳回原告袁宪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计217元，原告袁宪彬负担65元，被告杨海新负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年四月十三日代理书记员  徐正浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢126号 申请执行人：新疆万泉汇商贸有限公司，地址:乌鲁木齐市。法定代表人：李传菲，该公司总经理。被执行人:新疆天宇建设工程集团有限责任公司,地址:新疆铁门关市。法定代表人：张安群，该公司董事长。被执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：石劲松，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3225号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1030901.46元，执行费12709元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 八 日书  记  员   赵西霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初203号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈燕财，男，1993年1月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月5日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人陈燕财犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于4月1日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈燕财到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年1月5日16时许，陈某向被告人陈燕财求购冰毒，并通过微信红包支付100元人民币毒资给陈燕财。随后，陈燕财在玉林市玉州区城西街道鸡笠园的一间出租屋门口处，将一小包冰毒交给陈某，该包冰毒已被陈某吸食。当日23时许，民警在上述出租屋内将陈燕财抓获。公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人陈燕财违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈燕财自愿认罪认罚，可以从宽处理。陈燕财是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人陈燕财对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈燕财违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控陈燕财犯贩卖毒品罪成立。陈燕财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈燕财曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法亦应从重处罚。陈燕财归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚。陈燕财贩卖毒品所得的毒资，依法追缴没收上缴国库，陈燕财被扣缴在案的贩卖毒品使用的手机，没收上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈燕财犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈燕财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年3月4日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈燕财贩卖毒品所得的毒资一百元，依法追缴没收上缴国库；陈燕财被扣缴在案的苹果牌手机一部，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年四月七日 书记员 陈柏霖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1109号之四申请执行人：付士元，男，1960年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马立国，男，1980年6月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石有燕，女，1982年2月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人付士元与被执行人马立国、石有燕借款合同纠纷一案中，因被执行人马立国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马立国在招商银行北京分行十里河支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢160号申请执行人：陆露，女，1986年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨正虎，男，1985年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初8589号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入190436.66元，执行费2757元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   张 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初10661号原告：苏某1，男，1964年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：陈某1，女，1933年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，诉讼代理人：梁莉怡，系广东金本色律师事务所律师。诉讼代理人：江海亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：苏某2，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，第三人：陈某2，男，1960年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，第三人：苏某3，男，1962年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，第三人：苏某4，男，1971年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告苏某1、陈某1与被告苏某2、第三人陈某2、苏某3、苏某4继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于广州市番禺区市桥街××村××号的宅基地使用权的共有人变更为两原告；2.上述宅基地上的房屋的共有人变更为两原告；3.确认原告陈某1的份额赠与给原告苏某1；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陈某1与苏树荣生育五子一女，分别为苏某2、陈某2、苏某3、苏某1、苏某4、苏玉珍（于1987年去世），均为番禺区××村村民，其中，陈某2因“过契”给未生育儿子的原告陈某1的姐姐作为义子，于1982年迁出××村。2002年，××村分土地。当时，苏树荣、陈某1、苏某1为同一户口，其余四个儿子各自成户。扣除已分得的位于广州市番禺区市桥镇××村××路××巷××号的72平方米的宅基地使用权后，苏树荣一户分得宅基地使用权88平方米，被告苏某2及三名第三人皆从村中另分得宅基地使用权。其后，原告苏某1向村民苏耀洪购得宅基地使用权55.62平方米，第三人苏某4向村民苏钜镜购得宅基地使用权46.92平方米。经原告与第三人苏某4商调，第三人苏某4所购买的宅基地使用权由苏树荣一户享有。由此，苏树荣一户享有宅基地使用权190.5平方米，取得位于广州市番禺区市桥街××村××号（以下简称为“一巷6号”）的宅基地使用权。取得宅基地使用权后，苏树荣一户在一巷6号宅基地上建造房屋，房屋占地面积约190.5平方米，层数3层，总建筑面积约571.5平方米，配有水电等基础设施，后期用于出租。出租的事宜一直由原告苏某1管理，所收取的租金用于苏树荣、原告苏某1、原告陈某1的生活支出。基于“每个儿子都有一栋房”的思想，苏树荣、原告陈某1及五个儿子早就达成一致意见，一巷6号的宅基地上的房屋属于原告苏某1。2016年5月，苏树荣去世。被告苏某2与包括原告苏某1在内的四兄弟因遗产问题产生纠纷，被告不顾家庭和谐，锱铢必较，试图占有更多遗产，认为一巷6号宅基地使用权及地上的房屋系苏树荣的个人遗产，其对此享有继承权利。为此被告苏某2恶意干扰房屋租户，被告的儿子在2018年下半年驾驶汽车堵塞涉案房屋门口长达3个月左右，严重影响租户经营。其后，被告苏某2通过非公开途径获得涉案房屋租户的联系方式，要求租户搬离房屋。2019年7月2日至2019年7月4日，被告及其子女多次恶意破坏涉案房屋的水电等基础设施、驱赶租客，并威胁称2019年7月31日前不搬离就剪断水电。被告的行为令租户无法正常使用房屋，房屋内人心惶惶，导致租金无法正常收取。原告认为，一巷6号的宅基地使用权系村集体分给苏树荣一户，被告苏某2已与苏树荣分户且从村集体分得专属其自己一户的宅基地，被告对一巷6号的宅基地使用权不享有任何权益。苏树荣去世后，鉴于苏树荣一户中两名原告仍在世，相关宅基地使用权应由二原告享有。其次—巷6号宅基地上的房屋一直由二原告和苏树荣使用和管理，属家庭财产而非苏树荣的个人财产。苏树荣去世后，该房屋由原三人共同共有变为二原告共同共有，与被告无关。再次，原告苏某1作为××村村民，享有宅基地使用权系作为村民的福利，只因其与苏树荣为同一户口，未另外分得宅基地使用权亦不享有一处单独住宅；如被告因苏树荣继承人之身份可以继承房屋，则必然侵犯了原告作为村民享有“一户一宅”的权利。因此上述宅基地使用权及地上房屋的所有权皆与被告无关，被告不应继承相关权益。请求法院判支持原告的全部诉讼请求。本院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，只有确属个人的合法财产，法院才能依法处理，否则无处理的依据。涉诉土地是集体性质，由村自行划拨给村民使用，原告未能举证证实涉诉土地的使用权已向有关职能部门申请登记由村民个人使用，亦未能证实房屋已获得建设许可，即涉诉土地能否由被继承人合法使用和房屋权属等问题均未能明确。法院只有在土地的使用权或房屋的所有权经过合法登记，确定为被继承人的合法财产后，才能依法处理其在继承开始后出现的权属纠纷。土地使用权或房屋所有权的登记是行政部门的职责范围，本案不符合民事案件的立案条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告苏某1、陈某1的起诉。本案受理费5650元，退还原告苏某1、陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  刘 奕人民陪审员  王小敏二〇二〇年四月三日书 记 员  甘 晴
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执174号申请执行人:云南东辰建设有限公司，住所地：云南省宣威市西宁路北段西宁花园。法定代表人张庆芳，系该公司董事长。委托代理人胡吉文，系该公司职工。被执行人：威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终416号民事判决书，依法受理了云南东辰建设有限公司申请执行云南东辰建设有限公司与威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案。本院向被执行人威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局银行存款人民币2175334.93元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等价值的其他财产。上诉涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘崇高二〇二〇年四月二十六日法官助理 代秀云书 记 员 彭 沙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5114号 申请执行人:东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人:曹发文。 委托代理人：陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人:李添福，男，2000年3月19日出生，汉族，，住福建省永春县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人李添福买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25719号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李添福应向申请执行人归还货款5250.63元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5114号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执688号之二申请执行人：胡庆杰，男，1962年6月14日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘小辉，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人胡庆杰与被执行人刘小辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘小辉在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小辉在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年四月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终420号上诉人（原审被告）：黄婷婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟嘉玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市*****************。上诉人黄婷婷因与被上诉人钟嘉玲买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄婷婷上诉请求：撤销一审判决，驳回对黄婷婷的起诉。事实和理由：黄婷婷作为案外人梁玉琪的下级代理，代收款项及购票信息已统计转交给梁玉琪，梁玉琪才是最终收款人及出票人，黄婷婷也是本案的受害人之一，现套票无法兑换，购票款应由梁玉琪退还。本案涉及不特定的多数人的利益，在处理上应当坚持一体化解决的原则，防止有的受害人获得足额清偿而有的受害人却根本不能得到补偿的现象发生。本案民事纠纷与梁玉琪涉嫌诈骗罪存在案件事实重合，为防止民事判决与刑事判决矛盾，民事纠纷案件审理中有关合同签订履行事实认定、合同效力认定、责任划分等问题应以涉嫌犯罪案件的审理结果为依据，在涉嫌犯罪案件审结前，应当中止民事纠纷案件的审理。根据民诉法第一百五十条的规定，本案必须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，法院应当裁定中止审理。黄婷婷现因涉嫌诈骗被立案侦查，其上级代理梁玉琪也移交中山市第二市区人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，黄婷婷认为一审法院应当裁定中止审理或驳回起诉，一审法院认定本案为经济纠纷案件，直接判决黄婷婷履行金钱给付义务，属于严重违反法定程序。钟嘉玲辩称：（一）黄婷婷和梁玉琪为独立案件，不影响本案审理。（二）本次事件中均无利润产生，从未出过票。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄婷婷的上诉请求，维持原判。钟嘉玲向一审法院起诉请求：黄婷婷向钟嘉玲退还36568元。一审法院认定事实：2019年1月，钟嘉玲通过微信朋友圈获知黄婷婷招收旅游门票代理，遂添加黄婷婷微信并成为其代理，继而在自己的朋友圈发布旅游门票信息对外销售，从中赚取差价。交易期间，钟嘉玲将客户的订票信息发送给黄婷婷，并将订票款项通过微信或者支付宝转账给黄婷婷，黄婷婷收到款项后出票并向钟嘉玲发送出票验票信息即完成交易。钟嘉玲于2019年1月15日至同月23日向通过微信向黄婷婷发送订票信息，于2019年1月28日至同月26日通过微信向黄婷婷支付了36568元，但黄婷婷收款后未出票，遂向一审法院起诉，主张前述请求。黄婷婷认为其是梁玉棋的代理，所收到的购票款已支付给了梁玉棋，为此要求追加梁玉棋为被告，由梁玉棋直接向钟嘉玲进行退款。另，黄婷婷认为其因涉嫌诈骗被刑事拘留后取保候审，梁玉棋因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，本案涉及刑事诈骗，应当裁定中止审理或驳回起诉。一审法院认为，钟嘉玲与黄婷婷之间构成买卖合同关系，该合同关系并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。黄婷婷收取钟嘉玲支付的门票款后未依约出票，应予退款。根据合同相对性原则，黄婷婷与梁玉棋之间的合同关系对钟嘉玲不具有约束力，黄婷婷及梁玉棋涉嫌诈骗犯罪不影响钟嘉玲与黄婷婷买卖合同关系的成立及民事审理，故黄婷婷主张本案涉及经济犯罪，要求驳回钟嘉玲的起诉，以及要求追加梁玉棋为被告并由梁玉棋向钟嘉玲退款，依法无据，不予支持。为此，钟嘉玲起诉要求黄婷婷退还36568元，理据充分，予以支持。黄婷婷主张本案纠纷与梁玉棋涉嫌诈骗一案相关联，且黄婷婷尚处于取保候审阶段，为此申请中止审理。对此，一审法院认为，结合上述认定以及黄婷婷的主张，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故黄婷婷申请中止审理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：黄婷婷于判决生效之日起七日内向钟嘉玲返还门票款36568元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由黄婷婷负担。二审期间，黄婷婷向本院提交新证据如下：中山市公安局作出的黄婷婷解除取保候审决定书复印件，拟证明：黄婷婷是因期满解除取保候审，并非因不应当追究刑事责任而解除取保候审。钟嘉玲没有新证据提交，对黄婷婷提交的证据发表质证意见如下：对于该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，黄婷婷在梁玉琪的诈骗案件中，已被公诉机关认定为受害人，根据相关部门了解取保候审解除后也未对黄婷婷继续侦查，故梁玉琪的诈骗案不影响本案继续审理。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案另查明，本院于2020年4月1日向中山市公安局三角分局法制大队发函调查黄婷婷案件立案侦查情况。中山市公安局三角分局法制大队于2020年4月3日复函称，黄婷婷等人涉嫌诈骗案，中山市公安局已于2019年3月3日对黄婷婷作出解除取保候审决定，于2019年5月7日对该案作侦查终结并移送至中山市第二市区人民检察院审查起诉，本案中没有将黄婷婷移送审查起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，根据黄婷婷和钟嘉玲提交的微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、订单信息明细表等证据及双方庭审陈述，能够证明黄婷婷与钟嘉玲之间存在买卖合同关系。黄婷婷收取钟嘉玲支付的36568元门票款后未依约出票，已构成违约，应当承担返还购票款的责任。黄婷婷辩称其已将所有门票款转交给梁玉棋但梁玉棋未向其交付门票，故应当由梁玉棋承担还款责任。但是，即使黄婷婷将钟嘉玲支付的门票款转交给梁玉棋，该行为也只属于黄婷婷与梁玉棋之间的法律关系，与本案黄婷婷与钟嘉玲之间的法律关系各自独立。按照合同相对性原则，黄婷婷作为本案中与钟嘉玲建立买卖合同关系的相对方，应当向钟嘉玲承担还款责任。黄婷婷可以在承担本案还款责任后向梁玉棋主张返还购票款。目前中山市公安局已对黄婷婷作出解除取保候审决定，没有将黄婷婷移送审查起诉，并对该案作侦查终结处理，因此，现无证据证明黄婷婷在本案中的民事行为涉及经济犯罪，而案外人梁玉琪涉嫌诈骗犯罪的刑事案件并不影响黄婷婷与钟嘉玲之间买卖合同关系的成立及民事案件的审理，故黄婷婷认为本案因涉及经济犯罪应驳回钟嘉玲起诉的意见与法律规定不符，本院不予支持。一审法院认定黄婷婷向钟嘉玲返还门票款36568元，理据充分，本院予以维持。综上所述，黄婷婷的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由上诉人黄婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘晓婷书 记 员 王甲欣