河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复92号 复议申请人（异议人、利害关系人）：王治，男，1977年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 申请执行人：王风儒，男，1955年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：严小林，男，1961年8月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：孙锡玲，女，1962年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 复议申请人王治不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2019）冀0104执异263号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在桥西法院执行王风儒与严小林、孙锡玲建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王治向桥西法院提出书面异议。 桥西法院查明，王风儒与严小林、孙锡玲建设工程施工合同纠纷一案，桥西法院于2012年8月3日作出（2011）西民三初字第00041号民事判决，判令：一、被告严小林、孙锡玲共同向原告王风儒支付工程款651451.45元及利息（其中606451.45元的利息自2002年3月11日起，剩余45000元的利息自2007年1月1日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；二、驳回原告王风儒的其他诉讼请求。严小林、孙锡玲不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2012年1月22日作出（2012）石民一终字第01579号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决自2013年2月5日发生法律效力，后王风儒向桥西法院申请执行，在执行中，桥西法院查封了严小林名下的位于石家庄市郊区（石房字第××号）的房产两套。2015年11月12日，桥西法院作出（2013）西执字第00643-5号执行裁定书，拍卖严小林名下位于石家庄市的两套房产（石房字第××号）。2016年3月2日，石家庄市中级人民法院发出公告，载明：“严小林、孙锡玲、石家庄市郊区城乡建设开发公司：关于王风儒与严小林、孙锡玲建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（2013）西执字第00643-5号执行裁定书裁定拍卖被执行人严小林名下位于石家庄市，现向你们公告送达选择拍卖机构通知及拍卖的时间、地点，自公告发出之日起60日即视为送达。……。石家庄市郊区城乡建设开发公司，你公司作为优先购买权人，请于每次拍卖日前一日办理竞买手续，否则，将被视为放弃相关权利。”2016年6月23日，王风儒拍得上述两套房产。位于石家庄市的两套房产（石房字第××号）的所有权性质为私产部分产权，售房单位为石家庄市郊区城乡建设开发公司，产权比例为63.6%（个人），36.4%（单位）。 另查明，1998年7月2日，石家庄市郊区体制改革办公室作出《关于对石家庄市郊区城乡建设开发公司产权制度改革及遗留问题处理的批复》，同意将企业国有资产由企业职工一次性全部买断，原国有独资企业改为由企业职工全员入股经营的股份制企业。1998年9月17日，石家庄市郊区城乡建设开发公司作出《出售企业产权协议书》，出售方企业名称为石家庄市郊区城乡建设开发公司，经济性质为全民企业，申购方企业名称为石家庄市郊区城乡建设开发有限公司，经济性质为有限责任公司，出售方遗留的债权、债务全部由转制后的申购房开发有限公司带走。石家庄市郊区城乡建设开发有限公司在2000年变更设立河北高远城市建设开发股份有限公司，又在2004年11月23日变更为河北高远房地产开发股份有限公司。 2014年11月25日，河北高远房地产开发股份有限公司（甲方）与王治签订《资产转让协议》，约定甲方自愿将下列房产出售给乙方，出售的房屋包括建国路小区16-1-102、16-1-103房屋36.4%的产权权利，该房屋坐落于石家庄市郊区，所有权人石家庄市郊区城乡建设开发公司（后改制为石家庄市郊区城乡建设开发有限公司，现名称为河北高远房地产开发股份有限公司）拥有该房产36.4%的产权份额。 桥西法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（三）认为人民法院的拍卖、变卖、或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的。本案中，异议人王治以桥西法院拍卖涉案房产未通知共有权人侵犯其优先权为由提出异议，在拍卖涉案房产过程中，石家庄市中级人民法院于2016年3月2日向严小林、孙锡玲、石家庄市郊区城乡建设开发公司发布公告，并特别说明：“石家庄市郊区城乡建设开发公司，你公司作为优先购买权人，请于每次拍卖日前一日办理竞买手续，否则，将被视为放弃相关权利”，桥西法院已对拍卖房产的优先权人房产管理部门登记的共有人石家庄市郊区城乡建设开发公司公告告知，异议人王治称石家庄市郊区城乡建设开发公司的名称已变更且变更后的权利人亦未到房产管理部门办理产权变更，故桥西法院已经依法通知了优先购买权人，异议人王治的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人王治的异议请求。 王治向本院申请复议称，复议请求：1、依法撤销桥西法院（2019）冀0104执异263号执行裁定书；2、依法撤销对严小林及石家庄市郊区城乡建设开发公司共有房产建国路小区16-1-102、16-1-103号房产的拍卖。复议理由：原审法院认定事实不清，拍卖程序及公告程序严重违法，应当依法撤销。（一）复议申请人系合法权利人，对涉案房屋36.4%享有权利，对严小林享有债权，原审法院的拍卖行为侵犯了复议申请人的合法权益。石家庄市郊区城乡建设开发公司的资产已全部出售给石家庄市郊区城乡建设开发有限公司，后石家庄市郊区城乡建设开发有限公司变更为河北高远城市建设开发股份有限公司，后变更为河北高远房地产开发股份有限公司（有工商局的证明为证）。2014年11月25日，复议申请人购买了河北高远房地产开发股份有限公司的资产（包括涉案拍卖房产36.4%），签订了《资产转让协议》并支付了款项。2016年5月17日，河北高远房地产开发股份有限公司对其持有的严小林69.88万元的债权进行了转让，复议申请人系债权受让人。即桥西法院（2003）西民二初字第00238号民事判决书的判决内容项下的合法权利人。复议申请人曾多次委托河北高远房地产开发股份有限公司以前的代理律师继续跟踪拍卖事宜，多次提交拍卖申请，后由于2016年8月2日提交参与分配申请书，却在2017年1月得知，涉案房产已进行拍卖，并由严小林另一债权人以物抵债。作为严小林的债权人，复议申请人有权参与分配执行款，并有权因拍卖程序严重违法且损害复议申请人利益。原审法院在没有查清事实的情况下就驳回了复议申请人的请求，严重侵害了复议申请人的合法权益，不符合法律的相关规定，应当予以撤销。（二）原审法院的评估、拍卖行为均未通知房屋共有人及其他利害关系人，程序严重违法，拍卖行为应予撤销。1、涉案房产是否经过评估，如已评估，评估报告未送达其他利害关系人，其他利害关系人对评估报告的真实性、客观性及公正性无从得知，严重损害了其他利害关系人的合法权益。2、涉案房产的拍卖程序违反相关法律规定，导致涉案房屋的复议申请人未能行使优先购买权，严重损害了复议申请人的合法权益。正因涉案房屋的评估、拍卖程序违反法律规定，导致当事人、其他利害关系人（复议申请人）未能对评估、拍卖事宜知悉而行使权利，进而侵害了复议申请人对评估报告提出异议的权利，对拍卖涉案房产的优先购买权。即因执行程序违反法律相关规定，导致侵害了其他利害关系人（复议申请人）的实体权利，故应撤销此次拍卖行为。综上，原审法院裁定驳回复议申请人的异议请求，认定事实不清，程序严重违法，且违反法律的相关规定。 本院查明的事实与桥西法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适用方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。本案中，王治称其为案涉房屋的共有人享有优先购买权，桥西法院未通知其参加拍卖，违反法定程序的问题，因案涉房屋系房改房屋，房屋产权登记为共有，严小林、石家庄市郊区城乡建设开发公司为共有人，房屋产权登记具有公示效果，桥西法院依据房屋产权登记情况通知石家庄市郊区城乡建设开发公司作为优先购买权人参加拍卖，并无不当。王治请求撤销拍卖无事实和法律依据，本院不支持。 综上，王治复议申请不成立，本院不予支持。桥西法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王治复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异263号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   珊   珊 审判员 李鸿雁审判员高福兴 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈       爽