山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1674号上诉人（原审被告）：高某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商某某，住所地山东省商河县。经营者：刘成云，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。原审被告：吕某某，男，1975年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。上诉人高某某因与被上诉人商某某（以下简称永大商店）、原审被告吕某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2018）鲁0126民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某某上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项或发回重审；2.一、二审诉讼费由永大商店承担。事实与理由：（一）一审判决认定2015年10月21日以后双方仍存在租赁关系是错误的。2015年9月20日高某某与永大商店签订的《建筑器材租赁合同》，租期双方约定为90天。因当时高某某只承建了张维镇象屿集团的称房一项工程，而且这是必须当年完工的工程，根据北方冬季不能施工的特点，为了赶工期才签订租期为90天。因高某某提前竣工，故通知刘成云的弟弟刘成营前来结清租金，返还租赁物。当时刘成营见象屿集团的工地尚未完成的工程很多，主动提出来租赁的物件暂存高某某处，待来年开春施工是方便对外出租，当时刘成营说这话时有司机李俐君在场。为此，在一审开庭时，高某某申请证人李俐君出庭给予证实，同时提供了合同及刘成营出具的结算单等证据，足以认定双方自2015年10月21日起租赁关系已变更为委托保管关系。一审法院认定租赁关系继续存在，属于事实错误。其次，邹鸿利属于个人单独承包工程，与高某某没有任何关系。邹鸿利单独租赁永大商店物件不够用，永大商店通知高某某手下的人将高某某保管的一些物件交给了邹鸿利使用，事后邹鸿利将这些物件直接归还了永大商店，永大商店实际清点后接收了。其接收的行为足以说明永大商店承认邹鸿利在高某某处拉走的部分物件是永大商店许可的这一事实。（二）一审判决认定吕某某担保事实错误。2015年9月20日，高某某与永大商店签订《建筑器材租赁合同》时，李成营提供的是格式化合同，并不是双方协商一致的合同。高用强签字后，刘成营要求在场人要有签字，这样吕某某签的名。当时根本没有担保的意思表示，吕某某的签字行为并不构成担保，也就是起个在场见证的作用。此外，租赁关系变更为保管关系，租赁合同也就不存在了，吕某某保证责任也就消失了。法定保证责任期间永大商店也没有主张权利，无论在事实上还是在法律规定上，判决吕某某承担保证责任都是不正确的。（三）判决中的租金计算既没有事实根据，同时也存在计算错误。因为永大商店将冬季不能施工情况，计算租金有失公平。其次，邹鸿利替高某某偿还的这部分租赁物件，是经永大商店允许邹鸿利使用的，这部分租金应由邹鸿利负担，永大商店应当向邹鸿利主张权利，不应由高某某负担。永大商店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，请求二审法院驳回高某某的上诉请求，维持原判。吕某某述称，对一审判决不服，吕某某不应承担担保责任。永大商店向一审法院起诉请求：1.判令解除永大商店与高某某签订的租赁合同；2.高某某和吕某某给付建筑设备租赁费578207.73元；3.高某某和吕某某返还租赁物；4.高某某和吕某某承担诉讼费用。诉讼过程中，永大商店增加诉讼请求：高某某和吕某某给付2018年8月30日至2019年7月30日期间的租赁费173690元。一审法院认定事实：2015年9月20日，因绥化市张维镇象屿集团粮库称房及粮库施工建设项目施工，高某某与永大商店签署《建筑器材租赁合同》一份。合同约定：永大商店租给高某某钢管47480米（每米日租金0.008元）、扣件22230套（每套日租金0.005元）、油托1800套（每套日租金0.02元）、钢跳板300块（每块日租金0.09元），发生纠纷由商河县人民法院管辖；约定租赁期限共90天（自2015年9月20日至2016年12月1日）。合同落款处：“出租方”由刘成营签字，“承租方”由高某某签字，“担保方”由吕某某签字。高某某于2015年9月22日提走钢管（6米）1000根、钢管（5米）700根、钢管（3米）300根、扣件（十字）6000套、扣件（对接）810套、扣件（转向）60套（运货车号黑MK08**）；于2015年9月22日提走钢管（1米）1600根、钢管（1.5米）1200根、钢管（2米）400根、钢管（2.5米）600根、钢管（4米）1100根、扣件（十字）810套、扣件（对接）210套、跳板300块（运货车号黑MK08**）；于2015年9月23日提走钢管（6米）600根、钢管（3.5米）1720根、钢管（2.5米）1120根、油托1500套（运货车号黑MA96**）；于2015年9月24日提走钢管（6米）1000根、钢管（4米）640根、钢管（1.5米）1200根、扣件（十字）5010套、扣件（对接）810套（运货车号黑C543**）；于2015年9月27日提走钢管（4米）700根、钢管（2米）700根、扣件（十字）8520套、油托300套（运货车号黑F720**）。2017年6月28日，高某某退还钢管（4米）628根、钢管（6米）95根、钢管（3.5米）58根、钢管（1米）293根、钢管（3米）93根、钢管（5米）56根、钢管（1.5米）58根、跳板12块、扣件（十字）5312套。另外，（2018）鲁0126民初2707号案件所涉及的退货中包含了一审的部分退货：钢管22505米、扣件7355个。现有钢管20751米、扣件9563套、跳板288块、油托1800套尚未退还。经计算机软件核算至2019年8月31日，产生租赁费613533.21元，扣除已付租赁费13000元，高某某尚未支付600533.21元，吕某某也未履行担保义务。一审法院认为，（一）刘成营与高某某签订的《建筑器材租赁合同》中已明确“出租方”为永大商店，刘成营办理有关建筑器材租赁事宜，是代表永大商店实施的职务行为，永大商店经营者刘成云对此予以认可，故永大商店依法享有本案原告主体资格。（二）永大商店与高某某签订《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。永大商店提供的租赁合同、租赁物提货单、租赁物退货单、租金结算单等证据能够证实高某某拖欠租赁费600533.21元并已构成违约。高某某主张“该租赁合同已于2015年10月21日中止，租赁关系已转变为委托代保管关系”，虽由其司机李俐君出庭作证，但无其他有效证据相印证，故一审法院不予采信。高某某因迟延履行债务致使合同目的不能实现，其与永大商店签订的租赁合同可依法予以解除。永大商店主张由高某某承担承租方的合同责任并无不妥。吕某某在合同的“担保方”签字但没有约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证对该全部债务承担责任。综上所述，永大商店与高某某于2015年9月20日签订的《建筑器材租赁合同》依法予以解除。高某某应向永大商店支付租赁费600533.21元并退还钢管20751米、扣件9563套、跳板288块、油托1800套，由吕某某承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：一、解除永大商店与高某某于2015年9月20日签订的《建筑器材租赁合同》；二、高某某于判决生效之日起十日内向永大商店支付租金600533.21元；三、高某某于判决生效之日起十日内向永大商店退还钢管20751米、扣件9563套、跳板288块、油托1800套；四、吕某某对于高某某上述债务承担连带清偿责任；五、驳回永大商店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11318元，由永大商店负担1513元，高某某、吕某某负担9805元。经审理本院认定，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案《建筑器材租赁合同》第八条约定：租赁物资在未退清，租费未结清之前合同日期自然延续。合同附件第六条约定：冬季停工经双方签字认可。本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证实。永大商店与高某某签订《建筑器材租赁合同》后，永大商店依约向高某某提供租赁器材，高某某亦应履行支付租金的义务。高某某承租了租赁物后，仅返还了部分租赁物，剩余租赁物未能返还，也未继续支付租金，一审判决其承担至合同解除之日的租金并返还剩余租赁物，并无不当。高某某虽主张合同到期后，其承租的租赁物转为委托保管，但未有有效证据证实，应承担举证不能的责任。涉案《建筑器材租赁合同》约定，冬季停工需经双方签字认可，高某某未提供经双方签字认可的停工证据，也未有相反证据推翻永大商店计算的租赁费数额，故本院对一审判决认定的租赁费数额予以确认。综上，高某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11318元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年四月二十三日书记员  魏洪婧