广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3848号原告：江汉良，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系谭某某的儿子。原告：江肖明，女，1959年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系谭某某的女儿。原告：江汉新，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系谭某某的儿子。三原告的共同委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所律师。被告：钟万运，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东润正律师事务所实习律师被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路**************。统一社会信用代码91440600752884865N。负责人：梁钢青。被告的委托诉讼代理人：陶俊华，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系该公司的员工。被告：佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**代码91440600678852944F。负责人：陈国宏。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告江汉良、江肖明、江汉新与被告钟万运、被告佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称运输公司）、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。原告以被告钟万运系佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司（以下简称公交分公司）的员工为由申请追加公交分公司为被告，本院经审查后依法准许并通知公交分公司参加诉讼。本案于2020年4月7日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人刘欣、郑罗威，被告钟万运的委托诉讼代理人李涛、陈琪琪，被告运输公司及被告公交分公司的共同委托代理人李伟灿，被告保险公司的委托诉讼代理人陶俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告钟万运、运输公司连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失415619.50元（包括丧葬费53289.50元、死亡赔偿金210330元、精神损害抚慰金20万元、家属交通费2000元，以上扣除运输公司已赔偿的5万元丧葬费，故两被告还应承担415619.50元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，三原告因追加公交分公司为本案的共同被告而变更诉讼请求一为：被告钟万运、运输公司、公交分公司连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失415619.50元（包括丧葬费53289.50元、死亡赔偿金210330元、精神损害抚慰金20万元、家属交通费2000元，以上扣除运输公司已赔偿的5万元丧葬费，故两被告还应承担415619.50元）。事实和理由:2019年7月15日10时20分许，被告钟万运驾驶的粤E*****号牌大型普通客车沿佛山市禅城区****往西最左侧机动车道往汾江路方向行驶，至中国电信对开在机动道停车下客，在乘客下车后关闭后车门启动行使过程中遇谭某某步行由北往南横过机动车道用左脚跨上大型普通客车右侧后车门准备上车，导致后车门夹着谭某某左脚往前拖行，造成谭某某倒地受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2019年8月9日对该交通事故作出了第440************090号《道路交通事故认定书》，该认定书认定钟万运驾驶城市公交车没有在站点内停车上下客，在道路上没有关好车门启动行使，是导致此道路交通事故的主要原因，钟万运承担此次交通事故的主要责任；谭某某从后门上车，是导致此事故发生的次要原因，谭某某承担此道路交通事故的次要责任。钟万运不服上述第440************090号《道路交通事故认定书》，向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年9月14日作出佛公交复字结论[2019]第000314号《道路交通事故认定复核结论》，佛山市公安局禅城分局交通警察大队根据上述复核结论，于2019年9月26日作出第440***1*********901号《道路交通事故认定书》，撤销440************090号《道路交通事故认定书》，并对该道路交通事故形成原因作出重新分析，认为钟万运驾驶公交车在机动车道上停车打开后门下客后，关闭车门启动行使过程中没有按照操作规范注意观察判断，是导致此事故发生的一个方面原因，钟万运的上述行为是导致此道路交通事故的同等过错，承担此道路交通事故的同等责任；谭某某从后门上车，是导致此事故发生的一个方面原因，谭某某的上述行为是导致此道路交通事故发生的同等过错，承担此道路交通事故的同等责任。原告认为，被告钟万运驾驶城市公交车没有在站点内停车上下客，在道路上没有关好门就启动行驶，才导致此事故发生，应对此交通事故负全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的损失。为证明起诉主张，原告提供了原告的身份证复印件、证明原件（佛山市南海区狮山镇联星社区*民委员会出具）、证明原件2份（祖庙街道敦厚村民委员会出具）、三原告和谭某某的户口本原件、《道路交通事故认定书》原件（第440************090号）、《道路交通事故认定书》原件（第440*************901号）、《道路交通事故认定复核结论》原件{佛公交复字结论[2019]第000314号}、居民死亡医学证明（推断）书复印件、钟万运的驾驶证复印件、粤E*****车辆的机动车行驶证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、收据复印件、证明原件（2020年4月8日敦厚村民委员会出具）、遗体火化证原件等证据材料予以佐证。被告钟万运答辩如下:一、事故发生在钟万运履行职务期间，应由钟万运所在用人单位承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，员工在履行职务期间致人损害，用人单位需承担无过错的替代责任，且根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，事故发生在钟万运工作期间，原告要求钟万运承担赔偿责任不符合上述法律规定。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，钟万运与运输公司的分公司公交分公司依法成立了劳动关系。根据上述法律规定，本案分公司的民事责任应由其总公司即运输公司承担，即本案三原告的损失最终应由运输公司及运输公司投保交强险的保险公司共同承担承担赔偿责任。二、三原告要求钟万运对事故负全部责任没有法律依据。因原道路事故交通事故认定书使用法律法规不正确，导致责任划分不够准确合理，经钟万运申请复核，后交警部门重新分析认定双方对事故发生所起的作用及过程严重程度基本相当，双方应当分别承担事故的同等责任。现相关文书已生效，三原告诉请钟万运承担全部赔偿责任无法律依据，应不予支持。三、钟万运对本案部分赔偿金存在异议。1、根据最高人民法院规定，精神损害的赔偿数额，根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式的过错程度；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，交通事故属于过失并非故意，侵权的手段、行为方式等并不涉及恶劣的性质，三原告请求赔偿20万元精神损失抚慰金不合理，远超过相关规定的最高限额。请求法院在审理该诉求时依据责任认定、当地生活水平等因素，酌情按5万元计算为宜。2、交通费未提供相关票据佐证，不应支持。3、丧葬费和死亡赔偿金金额无异议。4、死亡赔偿金及精神损失抚慰金应在交强险限额内先予赔付，超过交强险限额部分及丧葬费应由钟万运的用人单位按交警部门认定的责任比例分担，并扣减已支付的5万元赔偿金。综上所述，钟万运对本案发生事故的事实和交警部门最终出具的责任认定书无异议，但认为事故发生在钟万运履行职务期间，应由钟万运的用人单位承担赔偿责任，又因钟万运的用人单位系运输公司的分公司，其民事责任依法应由运输公司（承担）。另运输公司对涉事车辆在保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于此次事实给三原告造成的伤害，是钟万运不愿看到的。对于事故处理方案，钟万运亦连同所在单位一直积极地与三原告沟通协商。恳请法院依法查明案件事实，给双方一个公正合理的判决结果。为证明答辩意见，被告钟万运提供了佛山市社会保险参保缴费证明原件、佛山市公共汽车驾驶员服务监督卡照片打印件、钟万运名下的尾数为8207的中国工商银行账户历史明细清单复印件等证据予以佐证。被告运输公司及公交分公司共同答辩如下:一、粤E*****在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，钟万运是我司下属的公交分公司员工，正在履行公交分公司的职务。因此，保险公司按合同约定赔偿原告损失。二、根据佛山市公安局交通警察支队于2019年9月14日作出佛公交复字结论[2019]第000314《道路交通事故认定复核结论》、佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2019年9月26日作出第440*************901号《道路交通事故认定书》之结论，谭某某负事故同等责任，钟万运没有正常靠站具有不能自行客服的客观原因，我司对原告超出保险范围的损失，仅承担50%赔偿责任为宜。三、我司开庭前已经垫付医疗费12834.4元和丧葬费等费用5万元，请法院依法确认、扣减。四、原告主张赔偿费用多项存在不合理，具体如下：1、丧葬费主张金额基本合理，但因我司垫付5万元已经包含该费用，应予确认减除。2、死亡赔偿金主张金额基本与事实相符。3、精神损害抚慰金过高，我司在事故发生后积极救助受害人，向原告表达诚恳的歉意，并为受害人垫付全部医疗费12834.4元，垫付丧葬费及相关费用5万元。鉴于此，酌情考虑以3万元为宜。4、交通费过高，且应提供相关票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。而本案中原告没有提供与处理事故时间及地点相对应的交通费发票，其要求赔偿交通费没有依据。原告处理事故属于市内交通，酌情考虑以200元为合理。五、诉讼费，由原告或其他被告承担。为证明答辩意见，被告运输公司、公交分公司共同提供了收据、医疗费发票6张、佛山市中医院费用明细清单6页、劳动合同（被告钟万运与被告公交分公司签订的）等证据予以佐证。被告保险公司答辩如下:对于原告请求的精神损失抚慰金同意金额为25000元，对其他的诉讼请求没有异议。被告保险公司无证据提交。本院认证如下：对于各方当事人对真实性均无异议的证据，本院均予以确认并记录在卷。本院对于各当事人对证据证明内容的分歧，本院在查明事实、本院认为部分进行分析。本院依职权向佛山市公安局禅城分局交通警察大队调取的案涉交通事故的视频资料。各方对真实性均无异议。本院经审理查明：2019年7月15日10时20分许，被告钟万运驾驶粤E*****号大型普通客车沿佛山市禅城区****往西最左侧机动车道往汾江路方向行驶，至中国电信对开在机动道停车下客，在乘客下车后关闭后车门起动行使过程中遇谭某某步行由北往南横过机动车道用左脚跨上大型普通客车右侧后车门准备上车，导致后车门夹着谭某某左脚往前拖行，造成谭某某倒地受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2019年8月9日作出《道路交通事故认定书》（第440************090号），确认被告钟万运承担此次交通事故的主要责任、谭某某承担此次交通事故的次要责任。经钟万运申请复核，佛山市公安局交通警察支队于2019年9月14日作出《道路交通事故认定复核结论》{佛公交复字结论[2019]第000314号}，决定责令佛山市公安局禅城分局交通警察大队对“第440************090号”道路交通事故重新作出认定。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2019年9月26日作出《道路交通事故认定书》（第440*************901号），确认被告钟万运承担此次交通事故的同等责任、谭某某承担此次交通事故的同等责任。另查明，事故发生时谭某某已年满81周岁。谭某某的父母已去世。谭某某的配偶为c（已去世），谭某某与江某育有二子一女:江汉良、江肖明、江汉新。被告钟万运驾驶的粤E*****号大型普通客车的所有人是被告运输公司，已由被告运输公司向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告钟万运与被告公交分公司在事故发生时存在劳动关系，钟万运的驾驶行为属于职务行为。被告公交分公司系被告运输公司设立的分公司。以下是有争议的事实，本院分析确认如下:1、对案涉交通事故的责任认定。三原告均提出对责任划分有异议，认为被告钟万运驾驶城市公交车没有在站点内停车上下客，在道路上没有关好门就启动行驶。《道路交通事故认定复核结论》中复核认定“从视频可见，肇事公交车难以正常靠站是具有客观原因的，并非驾驶人能够自行克服的，且肇事公交车启动关闭后门在前当事人谭某某违反规定从后门伸脚欲上车在后。谭某某的行为也是导致险情发生的一个重要原因，其当时是可以判断如此上车是否安全和有条件避免该险情的。而驾驶人钟万运在当时路况环境之下需要注意的各方面安全情况较多，其未发现谭某某被夹而起动前行确实也存在疏忽大意，但此与谭某某是违反常规上车的意外情况息息相关的。综合分析双方行为对该起交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度，基本相当，双方应当分别承担事故同等责任。”谭某某的伤亡系由于其向正在关上后门的案涉公交车伸脚，意欲搭乘案涉公交车，驾驶员钟万运驾驶的案涉公交车夹着谭某某的左脚往前拖行，造成谭某某倒地受伤并经医院抢救无效死亡。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本院分析如下：首先，对于钟万运的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车；……”的规定，及公交车驾驶员应有的谨慎注意义务，钟万运未在公交车启动前再次观察公交车后门是否完好关闭，是否仍有乘客准备上、下公交车，其行为对交通事故的发生具有重要的作用。对于三原告称钟万运未靠站停车，根据视频反映，公交车站与案涉车辆之间停靠着两列正排队进入佛山市中医院就诊的车辆，故案涉车辆未能靠站停车系客观环境导致的，不应成为划分事故责任的依据。其次，参照事故时有效的规范性文件《佛山市人民政府办公室关于印发的通知》第二十八条“公共汽车乘客应当遵守下列规定：（一）在站点候车时依次排队，待车停稳后上车，依次从前门上车、后门下车；……”及原、被告当庭均确认案涉公交车系前门上车、后门下车的规则，谭某某作为完全民事行为能力人，有能力充分预见当公交车后门在关闭过程中，仍向公交车后门伸进自己的左脚企图上车搭乘的危险性。但谭某某明知有危险却鲁莽为之，其行为存在过错并且对发生伤亡同样具有重要的作用。综上，谭某某的鲁莽搭乘行为，与钟万运的未尽责驾驶行为共同作用，且两者作用程度相当，导致了案涉交通事故的发生。《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正，本院予以确认，故本院对三原告的意见不予采纳。2、交通费。交通事故发生后，三原告在谭某某抢救时、死亡后必然花费交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，根据谭某某事故发生地的生活水平，本院酌定原告仍应获得交通费300元。3、精神损害抚慰金。谭某某的死亡对三原告的精神均造成了一定程度的影响，本院依据交通事故损伤在谭某某交通事故责任比例后酌定精神损害抚慰金为60000元。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，结合原、被告的证据、陈述，本案三原告损失明细表如下:序号项目金额（元）备注1医疗费12834.4被告运输公司已支付2丧葬费53289.5106579元/年÷12月×6月3死亡赔偿金21033042066元/年×5年4交通费3005精神损害抚慰金60000合计336753.9本案认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告钟万运承担交通事故的同等责任，谭某某承担交通事故的同等责任。本院认为，被告钟万运系公交车司机，与被告公交分公司公司存在劳动合同关系。被告钟万运在事故发生时的驾车行为属于职务行为，其对原告的侵权行为的后果由被告公交分公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任；不足部分因被告运输公司未购买商业险，故应由被告公交分公司承担60%的赔偿责任；又根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，被告运输公司是被告公交分公司的总公司，被告公交分公司应承担的赔偿责任应由被告运输公司承担。此外，保险公司提出：谭某某发生事故的时候，正处于上车的过程中，所以认为死者应该属于车上人员，应该由车上人员责任险进行赔付。但根据视频反映，谭某某仅尝试上车，并未能成功上车，其应属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”所指的受害人，故保险公司应在交强险范围内进行理赔。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等。本案中死亡伤残赔偿项目下合计费用为323919.5元，已超过交强险中死亡伤残限额标准，按故被告保险公司应在该项下赔偿三原告110000元，其中包含原告主张优先赔偿精神损害抚慰金60000元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元。超出交强险部分216753.9元[=(12834.4元-10000元)+(323919.5元-110000元)]，再按被告钟万运的事故责任比例（60%）计算承担赔偿数额为130052.34元（=216753.9元×60%）。由于被告运输公司垫付62834.4元（=50000元+12834.4元），其中10000元应由被告运输公司在交强险医疗限额内自行向保险公司理赔，则被告运输公司仍应向三原告赔偿77217.94元[=130052.34元-（62834.4元-10000元）]。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，参照《佛山市人民政府办公室关于印发的通知》第二十八条的规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告江汉良、江肖明、江汉新损失110000元；二、被告佛山市汽车运输集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江汉良、江肖明、江汉新损失77217.94元；三、驳回原告江汉良、江肖明、江汉新的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取为3767元，由原告江汉良、江肖明、江汉新负担2070元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担997元，被告佛山市汽车运输集团有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年四月三十日书记员  郑鑫荣