山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初165号 原告：青岛御乾投资有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇胶西工业园。 法定代表人：李文君，经理。 委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛福润德塑料挤出技术有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇胶西工业园平城中路西端。 法定代表人：王志梅，总经理。 被告：赵炳仁，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王志梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 三被告的共同委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 第三人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路**。 主要负责人：郭小霞，副总经理。 委托诉讼代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原告青岛御乾投资有限公司诉被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司（以下简称福润德公司）、赵炳仁、王志梅及第三人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人李升堂、被告赵炳仁及三被告的共同委托诉讼代理人王龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛御乾投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福润德公司偿还原告借款本金1900万元、截至2018年7月20日的复利716454元、截至2019年8月20日的复利641799元、截至2019年8月20日的利息（含罚息）889.2万元（自2019年8月21日起至实际付清之日的利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算）；2.判令被告福润德公司支付原告因诉讼产生的代理费损失86.9万元；3.判令被告赵炳仁、王志梅对上述债务承担连带还款责任；4.判令原告有权对被告福润德公司名下位于胶州市胶西镇小行村南、工业园路北侧的房产（房权证号：胶自字第××号，他项权证号：房他证胶监字第××号）和土地（地（地号-11-20-504，他项权证号：胶他项2013第**）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费、差旅费等实现债权的所有相关费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告福润德公司与华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称华夏银行胶州支行）签订《最高额融资合同》，约定福润德公司从该行最高融资额度为2600万元，期限自2013年1月7日至2015年1月7日。同日，华夏银行胶州支行与被告赵炳仁、王志梅签订《个人最高额保证合同》，对上述《最高额融资合同》项下贷款业务提供连带责任保证，保证期间为主合同期满后两年，担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，华夏银行胶州支行与福润德公司签订《最高额抵押合同》，福润德公司以其名下位于胶州市胶西镇小行村南、工业园路北侧的房产（房权证号：胶自字第××号，他项权证号：房他证胶监字第××号）和土地（土地证号：胶：胶国用2010第**，他项权证号：胶他项2013第**上述《最高额融资合同》项下贷款业务提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等）。2013年12月9日，华夏银行胶州支行与福润德公司签订《流动资金借款合同》，约定：福润德公司向该行借款1900万元，期限自2013年12月9日至2014年12月9日，年利率7.5%（若是贷款发放前，央行调整贷款基准利率，执行利率则是以调整后的贷款基准利率上浮25%确定）；双方对违约责任、逾期利息、罚息、复利的计算方式作出了约定。2014年12月11日，因福润德公司资金困难，华夏银行胶州支行与福润德公司、赵炳仁、王志梅签订《展期协议》，将上述《流动资金借款合同》项下的借款期限延长至2015年10月11日，年利率为7.8%。同日，华夏银行胶州支行与赵炳仁、王志梅签订《个人保证合同》，对上述《展期协议》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等），保证期间为主合同期满后两年。2017年11月10日，华夏银行股份有限公司青岛分行（以下简称华夏银行青岛分行）与第三人长城资产山东分公司签订《债权转让协议》，将华夏银行胶州支行对福润德公司、赵炳仁、王志梅享有的主债权及担保合同项下的全部权益转让给长城资产山东分公司。2019年6月26日，长城资产山东分公司与原告签订《债权转让协议》，将其对福润德公司、赵炳仁、王志梅享有的主债权及担保合同项下的全部权益转让给原告，债权本金1900万元，截至2019年8月20日的利息为889.2万元，截至2018年7月20日的复利为716454元，截至2019年8月20日的复利为641799元。福润德公司、赵炳仁、王志梅至今未偿还本息，构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告福润德公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告与第三人长城资产山东分公司签订的《债权转让协议》无效，原告无权向该公司主张任何权利；2.原告主张的债权利息、逾期利息、罚息、违约金及损害赔偿金均无事实和法律依据，其主张的律师费无正规发票，无法证明已实际支出，即使实际支出此费用也不应由该公司承担。另补充，福润德公司与华夏银行胶州支行签订《最高额抵押合同》时，厂房已被公司出租给国贸减速机集团青岛销售有限公司。 被告赵炳仁、王志梅共同辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告与第三人长城资产山东分公司签订的《债权转让协议》无效，原告无权向其二人主张任何权利；2.赵炳仁、王志梅的保证期间已过，其不应承担保证责任。 第三人长城资产山东分公司述称，该公司将涉案债权转让给原告合法有效，法院应支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福润德公司、赵炳仁、王志梅对原告提交的《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、他项权证、《展期协议》、《个人保证合同》、《逾期催收通知书》、本院（2019）鲁02民终1572号民事判决书、山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2018）鲁民终1314号民事判决书及长城资产山东分公司提交的其与华夏银行青岛分行签订的《债权转让协议》、债权转让确认函及公告报纸的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就原告提交的其与长城资产山东分公司签订的《债权转让协议》及公告的报纸、《委托代理合同》及进账凭证、代理费收据，福润德公司、赵炳仁、王志梅对其真实性及证明事项均不予认可，并认为：1.《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则……转让方应当如实披露有关信息，征集受让方；征集产生的受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式”。本案存在两个以上的受让方，应采用公开竞价方式进行，长城资产山东分公司未采用公开竞价方式私下将涉案债权转让给原告，违反国家法律强制性规定，造成国有资产的流失，损害国家利益，该转让协议无效；2.本案为债权转让纠纷，即使上述转让协议有效，转让的仅为确定性的债权，而在债权转让之前，原告主张的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费均不存在，原告与三被告也未约定上述费用由被告承担，故其对原告证据中所涉利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费的主张均不认可。关于代理费发票的问题，原告称，因胶州中云法律服务所为原告的代理事务不局限本案一审，还包括二审及执行，代理数额未最终确认。胶州中云法律服务所出具收据时已明确注明系预收款，结案后换取正式发票，且司法实践中有很多后付费和风险代理的情况，因本案没有完成所有的代理事务，暂时没有出具相关发票。此外，发票问题应属税务部门行政处理范围，与三被告依约承担代理费不具有相关的对等关系，也不是本案的审查重点。 庭审后的法庭调查中，原告提交代理费增值税发票八张，金额合计70万元，请求法院支持其代理费的主张。福润德公司、赵炳仁、王志梅对发票的真实性无异议，但对证明事项有异议，主张原告在此前的庭审中主张代理费为86.9万元，但发票显示金额为70万元，相互矛盾，说明不存在真实的代理费支出，该费用不应由三被告承担。原告则称，其庭审中提交的转账记录是真实的，代理费也已实际交付，其对代理费仅主张70万元，其他数额自愿放弃。 福润德公司、赵炳仁、王志梅提交赵炳仁与其所称的长城资产山东分公司“杨总”的微信聊天记录（证据1）【内容为：2019年2月26日10:57，赵炳仁发送“杨总您好！认识您非常荣幸！回来后我在联系朋友，想把钱借上凑齐，尽最大努力把福润德的土地和厂房买回来，但这么一大笔钱确实有难度。请务必给我留出筹措资金的时间来。搞一个企业不容易，请尽最大努力给我留机会。拜托杨总了！”同日15:08，对方回复“赵总好！搞一个企业不容易，您说的太对了，我非常理解。我们可以给你们一定时间凑款，但要尽快解决”；同年7月12日18:04，赵炳仁发送“杨总您好！我刚从几内亚回国，我找了一家有实力的公司，他可以买福润德挤出技术的资产包，请杨总务必给留着”】，赵炳仁与长城资产山东分公司委托代理人王贵明律师的短信聊天记录（证据2），欲分别证明：1.三被告也是涉案债权意向购买方；2.被告与长城资产山东分公司沟通购买涉案债权事宜，该公司代理人对此知晓。原告质证称：对证据1、2的真实性均无法确认，“杨总”非该公司工作人员，证明事项与本案无关，且赵炳仁没有承诺在何时何地赎回本案抵押的土地、厂房，并偿还银行贷款，也未与长城资产山东分公司签订任何书面协议，其不具有证明效力；王贵明律师非原告公司员工，证明事项与本案无关，且短信并未显示任何赵炳仁想要购买涉案债权的内容，沟通时间亦在原告取得债权之前。长城资产山东分公司则质证称：对证据1的真实性无法确认，三被告未提交微信当事人的身份验证信息，无法证明其主张；对证据2的真实性没有异议，但未涉赵炳仁提及的购买涉案债权的事实。长城资产山东分公司的人员曾于2019年4月份前往福润德公司察看企业经营情况及抵押物的状况，并未谈起购买情况，该证据无法证明被告的主张。长城资产山东分公司转让债权可以多种方式通知债务人，包括公告、起诉等，且该公司将债权转让给原告时已进行公开竞价，三被告对此应知晓，现赵炳仁对债权转让情况以不知情为由进行抗辩不合常理。 原告另提交《受让方交易资费缴纳通知单》【主要内容为：原告申请受让的挂牌项目（长城资产山东分公司持有的福润德公司债权）已进入交易签约程序，让原告将交易服务费1.53万元划转至山东金融资产交易中心有限公司（以下简称山东金融交易中心）的698226750民生银行账户】及《成交确认及签约通知单》【载明：转让方为长城资产山东分公司，受让方为原告，福润德公司债权成交价格为153万元，通知双方签订转让协议】各一份，欲证明：原告购买本案债权系通过山东金融交易中心公开挂牌招标项目，且经过竞价取得，相关程序符合法律规定。三被告依据国有资产法的相关规定抗辩债权转让不成立，而国有资产法第2条所确定的国有资产系指国家对企业各种形式出资所形成的权益，并不适用也不包括本案中华夏银行作为金融机构的不良资产，该抗辩理由不能成立。福润德公司、赵炳仁、王志梅质证称：对《受让方交易资费缴纳通知单》的真实性无法核实，对其证明事项有异议，该证据只是缴费通知单，内容仅确定债权转让缴费账户，对债权转让是否进行公开竞价及相关程序均未说明，无法证明原告的主张；对《成交确认及签约通知单》的真实性及证明事项均不予认可。长城资产山东分公司质证称，其同意原告的主张。 在本院（2019）鲁02民终1572号金融借款合同纠纷一案中，案外人中欧盛世资产管理（上海）有限公司作为原审原告所主张的债权系受让于长城资产山东分公司，本院（2019）鲁02民终1572号民事判决书判令利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日。在山东高院（2018）鲁民终1314号金融借款合同纠纷一案中，案外人济宁市财信资产管理有限公司作为原审原告所主张的债权系受让于济宁银行，山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初235号民事判决书判令案外人山东天物燃料有限公司偿还济宁市财信资产管理有限公司借款本金2400万元及至实际付清之日的利息、罚息、复利，山东高院（2018）鲁民终1314号民事判决书维持原判。原告以本院（2019）鲁02民终1572号民事判决、山东高院（2018）鲁民终1314号民事判决，主张其诉请的复利应得到法院支持。福润德公司、赵炳仁、王志梅则认为，我国不是判例法国家，判例不能作为定案依据。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》第9条规定受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张受让日之后的利息、罚息等不应得到法院支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2013年1月8日，被告福润德公司与华夏银行胶州支行签订编号为QDZX12（融资）20130002号《最高额融资合同》，约定：福润德公司可向该行申请使用的最高融资额度为2600万元，期限自2013年1月7日至2015年1月7日；因福润德公司违反本合同及其具体业务合同致使该行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，该公司应承担华夏银行胶州支行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；合同另约定了其他事项。 同日，债权人华夏银行胶州支行与保证人赵炳仁、王志梅签订编号为QDZX12（高保）20130002号《个人最高额保证合同》，约定：保证人对自2013年1月7日至2015年1月7日期间债权人与主合同债务人福润德公司基于主合同连续发生的多笔债权提供最高债权额1900万元的连带责任保证担保【《最高额融资合同》及其项下具体业务合同共同构成主合同；最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此产生的保证担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，保证人均同意承担担保责任】；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，该范围中除本金外的所有费用，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；保证期间为自债务履行期限届满日起两年；合同另约定了其他事项。 同日，抵押权人华夏银行胶州支行与抵押人福润德公司签订编号为QDZX12（高抵）20130002号《最高额抵押合同》，约定：福润德公司以其名下位于胶州市胶西镇小行村南、工业园路北侧的房产及土地使用权[房权证号：胶自字第××号，土地证号：胶国用(2010)第11-14号]为2013年1月7日至2015年1月7日期间华夏银行胶州支行与该公司基于主合同连续发生的多笔债权向该行提供最高债权额19**万元的抵押担保（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此产生的抵押担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任）；抵押担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，抵押权人为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。该范围中除本金外的所有费用，应从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额；合同另约定了其他事项。就上述抵押财产，华夏银行胶州支行于2013年1月8日、1月9日分别取得胶他项（2013）第019号他项权证、房他证胶监字第××号他项权证。 2013年12月9日，贷款人华夏银行胶州支行与借款人福润德公司签订编号为QDZX1210120130214号《流动资金借款合同》，约定：福润德公司向该行借款1900万元，期限自2013年12月9日至2014年12月9日，年利率7.5%（贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则利率按调整后的同期基准利率上浮25%确定执行）；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，到期一次还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利。贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；合同另约定了其他事项。同年12月12日，华夏银行胶州支行向福润德公司发放了贷款，该公司于同日向该行出具借款凭证。 2014年12月11日，因福润德公司资金周转困难，华夏银行胶州支行与福润德公司、赵炳仁、王志梅签订编号为QDZX1210120140155号《展期协议》，约定：将上述《流动资金借款合同》项下的借款期限展期至2015年10月11日，贷款年利率调整为7.8%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；协议另约定了其他事项。 同日，债权人华夏银行胶州支行与保证人赵炳仁、王志梅签订编号为QDZX1210120140155-1号《个人保证合同》，约定：保证人对上述《展期协议》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金1900万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人实现主债权而发生的合理费用；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；合同另约定了其他事项。 借款到期后，福润德公司未向华夏银行胶州支行偿还借款本息。2017年9月20日，华夏银行胶州支行向债务人福润德公司及担保人赵炳仁、王志梅发送《逾期催收通知书》，福润德公司、赵炳仁、王志梅于次日在回执上盖章或签名。 2017年11月10日，华夏银行青岛分行与第三人长城资产山东分公司签订编号为QD2017（债转）003号《债权转让协议》，约定：华夏银行青岛分行将其下属华夏银行胶州支行对福润德公司的主债权（截至基准日2017年7月31日，贷款余额为1900万元、累计欠息391.09万元）、与主债权相关的担保权利以及由主债权、担保权利派生或转化的其他权益（统称贷款债权）转让给长城资产山东分公司；协议另约定了其他事项。同年11月27日，华夏银行青岛分行与长城资产山东分公司共同在《山东法制报》上向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2019年6月26日，长城资产山东分公司与原告签订编号为中长资（鲁）债转字[2019]71号《债权转让协议》，约定：长城资产山东分公司将其对福润德公司、赵炳仁、王志梅享有的贷款债权（截至基准日2019年5月30日账面本金为1900万元、账面利息为794.25万元；之后产生的利息、与该债权相关的其他权益均在转让范围内）全部转让给原告。同年7月16日，长城资产山东分公司与原告共同在《山东法制报》上向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 原告主张，经其计算，截至2019年8月20日，福润德公司尚欠本金1900万元、利息及罚息889.2万元、复利1358253元。 另查明，原告于2019年8月20日就本案向山东省胶州市人民法院提起诉讼[案号为（2019）鲁0281民初9524号]，该院依法向福润德公司、赵炳仁、王志梅送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并先后于同年11月25日、11月30日进行了两次庭审。因原告增加诉讼请求，诉讼标的额超过3000万元，福润德公司、赵炳仁提出管辖异议，该院遂于2019年12月24日作出（2019）鲁0281民辖初9524号民事裁定书，将本案移送本院审理。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、原告诉讼主体是否适格；二、如主体适格，原告是否有权主张受让债权之后的复利；三、原告主张的代理费应否得到支持；四、被告赵炳仁、王志梅应否对涉案债务承担保证责任。 关于焦点一，案外人华夏银行胶州支行与被告福润德公司、赵炳仁、王志梅签订的《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》或《个人保证合同》建立的金融借款及抵押、保证担保法律关系均合法有效，各方均依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。华夏银行胶州支行已依约向福润德公司发放贷款，该公司作为借款人负有按约及时偿付借款本息之义务。借款到期后，福润德公司未向华夏银行胶州支行偿还借款本息，构成违约，理应承担相应的违约责任。在福润德公司未偿还借款本息的情况下，华夏银行青岛分行将其下属华夏银行胶州支行的本案贷款债权转让给长城资产山东分公司，后长城资产山东分公司又将债权转让给原告，先后两次转让不仅签订有《债权转让协议》，还通过报纸向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。福润德公司、赵炳仁、王志梅以《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则……转让方应当如实披露有关信息，征集受让方；征集产生的受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式”之规定，抗辩主张长城资产山东分公司将涉案债权转让给原告违反国家法律强制性规定，转让协议无效。对此，本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第二条规定“本法所称企业国有资产,是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益”，第五十一条规定“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为”，长城资产山东分公司在本案中转让给原告的财产系其在经营管理过程中曾受让的债权，不属于该法所称的“国有资产转让”，福润德公司、赵炳仁、王志梅的上述抗辩不成立，本院不予支持。长城资产山东分公司将涉案债权转让给原告系其对自己民事权利的正当处分，原告作为债权受让人依法享有要求借款人福润德公司偿付借款本息的权利，其诉讼主体适格。因此，对原告要求福润德公司偿付借款本息的诉请，本院予以支持。 关于原告主张受让日之后的利息、罚息等，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》第九条的规定，福润德公司、赵炳仁、王志梅抗辩法院不应支持。对此，本院认为，上述规定仅适用于国有企业作为债务人的情况，而福润德公司系私营企业，故对福润德公司、赵炳仁、王志梅该抗辩本院亦不予支持。 《最高额抵押合同》约定福润德公司以其名下的房地产提供最高债权额1900万元的抵押担保（最高债权额仅为主债权本金的最高限额），担保范围为债权本金、利息、罚息、复利等抵押权人为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有债务人的应付费用。相关抵押房地产已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。涉案债务属于《最高额抵押合同》的担保范围，在主债务人福润德公司未依约履行还本付息义务的情况下，原告有权以福润德公司抵押的房他证胶监字第××号他项权证、胶他项（2013）第019号他项权证项下的房地产在主债权本金最高限额1900万元及相应利息、费用范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 关于焦点二，本案系金融不良债权追偿纠纷，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条中明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于金融机构的专属性权利。本案中，原告作为涉案债权的受让人，并不具备复利计收的主体资格。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告作为债权受让人，受让的系基于金融借款关系的合同权利，其权利不能大于原权利人长城资产山东分公司，也不能享有原权利人依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。鉴于长城资产山东分公司与原告签订的《债权转让协议》载明截至基准日2019年5月30日账面本金为1900万元、账面利息为794.25万元，故原告有权主张2019年5月30日之后以1900万元本金为基数按借款合同约定利率计算的罚息，但无权主张复利。 关于焦点三，原告就代理费向本院提交了《委托代理合同》、进账凭证及增值税发票（进账凭证载明金额为86.9万元，增值税发票载明金额为70万元，差额部分原告自愿放弃）。《流动资金借款合同》约定因借款人福润德公司违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，该公司应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。原告在本案中主张的代理费属于“其他实现债权的费用”范畴，在律师服务费、基层法律服务费等经营服务性收费被放开的情况下，参考山东省律师服务收费标准，其主张的数额未超过代理费上限701250元[（1900万元+794.25万元）×2%+162400元]，故本院对原告主张的代理费70万元予以支持。 关于焦点四，《展期协议》将借款期限展期至2015年10月11日，而根据《个人保证合同》的约定，赵炳仁、王志梅为涉案债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金1900万元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现主债权而发生的合理费用。赵炳仁、王志梅的保证期限至2017年10月11日止，原债权人华夏银行胶州支行于2017年9月20日向福润德公司、赵炳仁、王志梅发出《逾期催收通知书》要求履行还款或担保责任，福润德公司、赵炳仁、王志梅于次日签收回执。鉴于华夏银行胶州支行已在保证期间内向赵炳仁、王志梅主张权利，此二人称已过保证期间的抗辩不成立，本院不予支持。后原告于2019年8月20日提起诉讼，亦未超过诉讼时效。在主债务人福润德公司未依约履行还本付息义务构成违约，且赵炳仁、王志梅均在《个人保证合同》中放弃后于物的担保承担保证责任的权利的情况下，赵炳仁、王志梅应对本案债务承担连带清偿责任。赵炳仁、王志梅承担保证责任后，均有权向福润德公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛御乾投资有限公司偿付借款本金1900万元、截至2019年5月30日的利息(含罚息、复利)794.25万元、自2019年5月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金1900万元为基数，按《流动资金借款合同》及《展期协议》约定的罚息利率进行计算）； 二、被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛御乾投资有限公司支付代理费70万元； 三、对本判决第一、第二项确定的债权，原告青岛御乾投资有限公司有权以被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司抵押的房他证胶监字第××号他项权证、胶他项（2013）第019号他项权证项下的房地产在主债权本金最高限额1900万元及相应利息、费用范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、对本判决第一、第二项确定的债务，被告赵炳仁、王志梅承担连带清偿责任。赵炳仁、王志梅承担保证责任后，均有权向青岛福润德塑料挤出技术有限公司追偿； 五、驳回原告青岛御乾投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192396元，由原告青岛御乾投资有限公司负担15821元，被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司、赵炳仁、王志梅负担176575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邱若璇 书记员 姜青秀