广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1199号 原告：黎耀光，男，1958年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：闭方才（曾用名：闭理鹏），男，1978年10月8日出生，壮族，广西龙州县人，公司员工，住广西南宁市。 原告黎耀光与被告闭方才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎耀光及其委托诉讼代理人农立民,被告闭方才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎耀光向本院提出诉讼请求：1.判令闭方才偿还黎耀光借款54150元，支付利息148011元，两项合计202161元。2.本案诉讼费由闭方才承担。事实和理由：黎耀光与闭方才系同乡关系。2005年10月7日，双方订立一份《借款收据协议》，约定黎耀光向闭方才提供借款11500元，借期1个月，超出为续借，每月支付黎耀光生活保障费1500元。当日，黎耀光按协议如数向闭方才提供借款。2005年11月12日，双方又订立一份《借款收据协议》，约定闭方才向黎耀光借款10000元，内容除超出为续借闭方才每月支付生活保障费2000元外，其他与第一笔借款协议相同。之后，闭方才又向黎耀光借款5次，借时均承诺从借出之日起按年利24%支付生活保障费，具体2006年1月27日借款8400元（以上三笔为闭理鹏名义），2009年12月21日借款12000元，2010年1月8日借款2800元，2010年6月18日借款6000元，2010年6月22日借款3450元（以上四笔为闭方才名义），前后7次借款共计54150元，但闭方才至今未履行还款付息义务。根据双方约定，闭方才借款应付生活保障费（利息）计算如下：1.2005年10月7日借款11500元的利息：167个月（2005年11月8日到2019年10月8日共167个月）×20‰（月利率）×11500元＝38410元。2.2005年12月13日借款10000元的利息：166个月（2005年12月13日到2019年10月13日共166个月）×20‰（月利率）×10000元＝33200元。3.后5笔借款共计32650元×20‰（月利率）×117个月（从2010年1月到2019年9月共117个月）＝76401元，三项合计148011元。 闭方才辩称，1.其在本案中是名义借款人，不是实际借款人，闭方才与黎耀光之间不存在借贷关系。黎耀光与闭方才系邻村宗亲关系，案外人闭理由与闭方才系叔侄关系。2005年8月12日,闭理由（时任广西大学教师）与其学生卢旅富注册成立广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司。因经营需要，该公司找到经营放贷业务的黎耀光借款，黎耀光提出由第三人签署借款协议，实际放款给公司。闭方才是闭理由的侄子，为该公司跑业务。因此，其作为名义借款人与黎耀光于2005年10月7日、2005年11月12日在南宁市签署过两份借款收据协议。协议签订后，黎耀光便提前扣除利息（砍头息）将款项交付给广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司，闭方才并没有收到借款。闭理由担任教师忙于教学工作，其无暇打理与黎耀光的借款事宜，之后便由闭方才或者卢旅富从该公司或者闭理由处领取款项，再由闭方才或者卢旅富将款项还给黎耀光。在这个过程中，黎耀光很多时候收到款项没有出具收款收据、没有退回借条，闭方才出于宗亲关系信任黎耀光没有坚持要求其出具相应收款收据或者退回借条，黎耀光有很多次提出所还款项不足偿还利息或者本金，便提出让闭方才出具新的借条（黎耀光提供的后面几份借条均是这样得来），闭方才碍于情面只好出具新的借条。本案中，闭方才始终代表广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司签订借款协议，其不是实际借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定,闭方才与黎耀光之间不存在借贷关系。2.黎耀光涉嫌非法放贷,其放贷行为依法应认定无效。20世纪90年代开始，黎耀光在南宁贷。以本案为例，广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司为了经营需要分别以公司名义、闭方能(另案处理）名义、闭方才名义向黎耀光借款13.6万元，黎耀光通过砍头息、利滚利等高息方式拿走了几十万元。为了追债，黎耀光召集其儿子、老乡，采用威胁、恐吓、到家里闹事等方式逼迫闭理由、闭方才、闭方能还款或者签订新的借款协议。根据《全国法院民商事中判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”规定，恳请法院查明案件事实，认定黎耀光放贷行为无效，并将其涉嫌违法犯罪线索移送公安机关处理。3.黎耀光的诉讼请求已超过诉讼时效。在案证据证实黎耀光与广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司的借贷关系发生在2005年至2006年期间，该公司于2013年2月9日已结清所有债权债务，即使还存在黎耀光主张的欠款，但黎耀光直到2019年9月26日才提起民事诉讼，已超过诉讼时效。综上，黎耀光的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对黎耀光提交的借款收据协议、借款收据、收款收据、借条，闭方才均认可系其签名，但否认收到任何款项。本院认为，上述证据系黎耀光持有原件，且闭方才认可签名，对其真实性予以确认。但能否证明黎耀光的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。2.对闭方才提交的借（清）款凭证、闭理由出具收据、黎耀光出具五份收据、转账凭证，黎耀光认为具有真实性，但与本案没有关联。本院认为，上述证据记载的内容并未涉及闭方才个人，与本案闭方才借款还款无关联性，不予认可。3.对闭方才提交的闭方才出具给闭理由部分收条、卢旅富出具给闭理由部分收条，黎耀光认为其真实性不明确，与本案无关。本院认为，这些还款收条既无黎耀光签字确认，又无黎耀光事后追认，故该证据与本案无关联性，不予认可。4.黎耀光申请出庭作证的证人证言，闭方才对黎某2的证言无异议，认为证人黎某1说2011年开始找其还款不是事实。本院认为，证人黎某2、黎某1出庭接受询问，对多年来到闭方才家催讨其还款，但未见闭方才的情况，讲述大致相符，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎耀光与闭方才（曾用名：闭理鹏）系亲戚关系。2005年10月7日，黎耀光与闭理鹏签订《借款收据协议》，约定甲方（黎耀光）借给乙方（闭理鹏）11500元，借期为1个月，超出可为续借，续借乙方（闭理鹏）有义务付给甲方（黎耀光）生活保障费每月1500元。当日，闭理鹏向黎耀光出具一张《借款收据》，内容载明：“今收到黎耀光交来现金（人民币）壹万壹仟伍佰元正（15000）。借款人：闭理鹏。”2005年11月12日，黎耀光与闭理鹏签订《借款收据协议》，约定甲方（黎耀光）借给乙方（闭理鹏）10000元，借期为1个月，超出为续借，续借乙方（闭理鹏）有义务付给甲方（黎耀光）生活保障费按月2000元。当日，闭理鹏向黎耀光出具一张《借款收据》，内容载明：“今收到黎耀光交来现金（人民币）壹万元正（10000元）。借款人：闭理鹏。”2006年1月27日，闭理鹏向黎耀光出具一张《收款收据》，内容载明：“今收到黎耀光借给交来经商款项人民币捌仟肆佰元正￥8400。借款人闭理鹏。”2009年12月21日，闭方才向黎耀光出具一张《借条》，内容载明：“今向黎耀光先生借人民币壹万贰仟圆整（12000.00元）经商。借款人闭方才。”2010年1月8日，闭方才向黎耀光出具一张《借条》，内容载明：“今向黎耀光先生借人民币贰仟捌佰圆整（2800元）作为经商之用。借款人：闭方才。”2010年6月18日，闭方才向黎耀光出具一张《借条》，内容载明：“今向黎耀光先生借人民币陆仟圆整（6000.00元）作为经商之用。借款人闭方才。”2010年6月22日，闭方才向黎耀光出具一张《借条》，内容载明：“今向黎耀光先生借人民币叁仟肆佰伍拾圆（3450.00元）作为经商之用。借款：闭方才。” 在庭审中，闭方才认可在借款收据协议、借款收据、收款收据、借条上签名，并确认在南宁瑞士花园住处出具上述字据，但否认收到任何款项。对于后五笔借款，双方认可参照前两笔借款的借贷方式，并口头约定借款利息，但双方对每笔借款利息为多少，各执己见，无法确定具体利率。 本院认为，本案的争议焦点为：1.黎耀光与闭方才是否存在真实的借贷关系？2.黎耀光起诉还款是否超过诉讼时效？3.闭方才尚欠黎耀光债务为多少？ 一、关于黎耀光与闭方才是否存在真实借贷关系的问题。借贷关系的成立需要借贷的合意和款项的交付，黎耀光主张本案存在七笔借款，向本院提交《借款收据协议》、《收款收据》、《借条》等证据，闭方才认可签名，足以认定黎耀光与闭方才对借款达成借贷合意。关于七笔借贷款项是否交付的问题。对于前三笔借款，闭方才分别向黎耀光出具2005年10月7日《借款收据》、2005年11月12日《借款收据》、2006年1月27日《收款收据》，三份收据中明确记载闭方才“收到”黎耀光11500元、10000元和8400元，即闭方才通过出具收据对收到借款作出确认，同时，黎耀光就上述款项的形成过程、交付经过、款项来源等作出了说明。在此情况下，应认定黎耀光已向闭方才实际出借款项11500元、10000元和8400元。对于后四笔借款12000元、2800元、6000元、3450元，黎耀光主张现金交付，提供四张借条原件并能作出合理解释。因后四笔借款金额不大，亦符合一般小额借款现金交付的交易习惯，故本院对后四笔借款交付的事实予以确认。闭方才虽辩称其不是实际借款人也未收到上述款项，但并未提供确实充分证据予以否定，本院不予采信。此外，闭方才又称《借款收据协议》、《借款收据》、《借条》系在受到黎耀光胁迫的情况下所签，以及黎耀光涉嫌非法放贷，但均未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上，黎耀光与闭方才之间存在真实的民间借贷关系。 关于黎耀光起诉还款是否超过诉讼时效的问题。黎耀光与闭方才分别于2005年10月7日和11月12日签订《借款收据协议》第3项中都约定：借期为1个月，超出为续借，续借闭方才有义务付给黎耀光生活保障费。由此可知，闭方才在前两笔借款期限1个月后，未及时还款，按约定借款 11500元和10000元已自动转为不定期借贷。对于后五笔借款，双方虽然没有在借条中约定借款期限，但在庭审中双方认可口头约定借款均为1个月，到期未还，转为续借。由此,后五笔借款已自动转为不定期借贷。因此，对于上述七笔借款闭方才可以随时返还借款，黎耀光也可以催告闭方才在合理期限内返还。黎耀光承认一直想找闭方才还款，但因闭方才去向不明，其长时间内无法行使催告还款的权利，现黎耀光于2019年10月14日通过起诉方式催告闭方才还款。因此，本案并没有超过诉讼时效，闭方才的辩解主张不成立。 三、关于闭方才尚欠黎耀光债务为多少的问题。首先，本案借款本金应如何确定。根据查明的事实可知，本案存在七笔借款分别为11500元、10000元、8400元、12000元、2800元、6000元、3450元，共计54150元。对黎耀光主张54150元的借款本金，本院予以支持。其次，本案利息应如何计算。对于借款11500元，双方约定从2005年11月8日起每月支付生活保障费（利息）1500元，已超过年利率24%的法律上限，现黎耀光自愿调整为月息2%，从2005年11月8日起至2019年10月8日计付利息为38410元，不违反法律规定，本院予以支持。同理，对于借款10000元，双方约定从2005年12月13日起每月支付生活保障费（利息）2000元，已超过年利率24%的法律上限，现黎耀光自愿调整为月息2%，从2005年12月13日起至2019年10月13日计付利息为33200元，不违反法律规定，本院予以支持。对于后五笔借款即8400元、12000元、2800元、6000元、3450元，双方当事人虽然口头约定利息，但庭审中双方对每笔借款利息为多少，说法不一，本院视为利息约定不明，借期内不存在利息，故黎耀光对后五笔借期内的利息主张，本院不予支持。综上，闭方才尚欠黎耀光债务为借款本金54150元及相应的利息71610元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、闭方才于本判决生效之日起十日内归还黎耀光借款本金54150元； 二、闭方才于本判决生效之日起十日内支付黎耀光借款利息71610元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，减半收取2166元，由黎耀光负担819元，闭方才负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  邓昭建 二〇二〇年四月十日 书记员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。