黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2138号原告：崔佳楠，女，1988年7月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：刘天龙，男，1991年9月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。原告崔佳楠与被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，并于2019年3月12日作出了（2019）黑0231民初707号民事判决书（以下简称707号案件），被告刘天龙不服提出上诉，上诉到齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院经审理后认为原判决认定基本事实不清，作出（2019）黑02民终1604号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初707号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月23日立案后，另行组成合议庭公开开庭审理此案。原告崔佳楠及其委托诉讼代理人韩文煜、被告刘天龙及其委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。并经审委会讨论决定。本案现已审理终结。原告崔佳楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币44350.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔佳楠与被告刘天龙原系恋人关系，在双方交往期间，被告刘天龙为还款给他老叔从原告处拿了10000.00元，还其他三人借款时从原告处拿了10000.00元，原告宫外孕手术花费20000.00元是刷的信用卡，刘天龙承诺钱算他借的，刘天龙赎车从原告处拿了5800.00元，刘天龙他爸看病从原告处拿了6000.00元等多次从原告崔佳楠处借款，经双方结算后于2018年2月19日，由被告刘天龙给原告崔佳楠出具了一张50000.00元借据，未约定利息，约定于2018年6月30日还款，之后被告刘天龙偿还了5650.00元，余款至今不予偿还，故诉至法院。被告刘天龙辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原被告之间从来没有发生民间借贷关系，原被告之间不存在民间借贷关系的法律事实。原告崔佳楠所诉的借款理由根本不存在，第一笔还我老叔借款10000.00元是从刘天龙转给原告25180.88元中出的，并不是向原告的借款。第二笔还其他三人的钱根本不存在。第三笔原告住院是刘天龙从自己的微信当中转给原告9000.00元看病，当时钱不够，被告刘天龙就把自己的车当了10000.00元交给原告，原告从中向医院转账支付了18000.00元，之后原告住院的费用医保也报销了大部分。另外该笔往来性质上不是民间借贷，应该另诉。第四笔赎车钱是被告刘天龙自己出的。第五笔被告父亲看病是从原告的微信中转了2000.00元，但后来被告刘天龙又给原告拿了3000.00元，所以被告根本不欠原告的钱。借条的形成是双方在处对象期间因为感情发生了小摩擦，为了哄原告开心才出具的借条。不存在钱款的交付，不是民间借贷关系。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点为：原、被告诉争的借款是否真实存在；被告是否应承担还款责任。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、2018年2月19日借条复印件一份，用以证实被告刘天龙于2018年2月19日从原告处借款50000.00元，未约定借期利息，约定还款期限至2018年6月30日，并称该证据的原件是被被告拿走了；录音光碟一份用以证实被告在公安局刑警队讯问时承认给原告出过借据的事实。这份书证和录音都是被告的真实意思表示，足以证明原被告之间民间借贷法律关系成立；证据二、原告提供的银行流水、微信转账及支付宝转账记录截屏一组，用以证实原告将借款交付给被告的事实；证据三、2018年1月21日通话录音一份，用以证实被告刘天龙从事赌博行为，从原告崔佳楠处借款主要用于该行为，但此前原告崔佳楠对此并不知情；证据四、2018年1月4日，被告刘天龙出具的借条一份，用以证实被告刘天龙从原告崔佳楠处借款20000.00元。约定2018年2月5日还钱，但该借据我方并没有起诉，我方保留另案诉讼的权利。被告刘天龙对原告崔佳楠提供的证据质证意见如下：对证据一，借据签字是我签的，但是捺印我记不清是不是我捺的了，这张借据我写过，是在原告生气的时候我哄她开心而写的借据，录音资料证实了这一点。该份借据原告方并没有支付借据上约定的款项，既没有支付现金，也没有以银行转账等方式将资金转到被告账户，结合原告出示的录音也进一步证实我的答辩意见，所以原告方主张民间借贷事实不能成立。录音当中也只是承认书写过这个借据，同时也印证了原告方自认没有给付过现金的事实。对证据二，原告提交的微信转账，被告认为其中原告转给被告是18294.49元，被告出具借据前转给原告35404.36元。两数相减，被告多给原告17409.87元。第二个支付宝是被告转给原告25180.88元，原告转给被告14600.00元。两数相减被告多给原告10580.88元。支付宝和微信被告认为共给原告多转出27990.75元。通过该组证据证实原告主张借款事实不能成立。对证据三，对该录音的真实性没有异议，但是该录音与本案没有任何关联性，也不能证明原告待证的事实。并且结合上次庭审及707号案件的庭审笔录，该份录音是独立存在，与本案不具有关联性。如果原告方认为与本案有关联，恰恰说明原告方知道被告赌博并提供资金的行为，是不受法律保护的，这份录音不完整，可能有剪接。故不能作为定案依据。对证据四，该份证据中签字处是被告刘天龙签的。对该份证据的真实性没有异议。但认为因原告对该组证据没有主张权利，所以该证据与本案没有关系。该证据与本案诉争证据的形成原因是一样的，借款事实不存在。该份证据已经撕了。后来原告觉得后悔了，又让我出具了一张50000.00元的借据。这50000.00元借据包含此份证据的20000.00元。被告刘天龙为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提供了微信转账记录、截屏、支付宝转账记录等凭证一组，用以证实被告不欠原告钱。原告崔佳楠对被告刘天龙提供的证据认为：对该多笔转账的真实性没有异议，但转账的数额的性质，被告没有举证证实，因在出具借据前双方有多笔转账，至于每笔转账的性质是借款还是还款还是其他钱，需要双方对自己的主张举证证实，所以，仅凭该多笔转账凭证证实不了被告不欠原告50000.00元借款的事实。因2018年2月19日，被告给原告出具的欠据，足以证实该欠据是双方对在此期间所有经济往来的最终结算。被告称出具借条是哄着原告玩的，应举证证实自己的主张。根据原、被告的举证与质证，本院综合分析认证如下：原告崔佳楠提供的证据一，2018年2月19日借条复印件，被告刘天龙对该证据的真实性无异议，承认借款人处是其本人签名。原告崔佳楠认为是被告刘天龙将该借据原件拿走，被告刘天龙否认拿了借据，认为是原告崔佳楠自己弄丢了。原告崔佳楠遂向公安机关报案，在公安机关办案过程中形成了原告提交到法庭的二十多分钟长的录音一份，双方对该录音的真实性均无异议。本院对此予以确认。在该份录音中被告刘天龙亦承认给原告崔佳楠出具2018年2月19日50000.00元借据的事实，但对借款数额有异议，起初承认欠原告崔佳楠20000.00元，后又否认，对50000.00元借据声称是为哄原告崔佳楠开心所出具的，并非实际借款，并与崔佳楠对账，对借款的产生、数额等事项双方各执一词，最后不欢而散。由于原被告双方对原告提交的50000.00元借据复印件中借款人处系被告刘天龙本人书写的事实均无异议，故对被告刘天龙给原告出具50000.00元借据的事实本院予以确认。在本次庭审中被告刘天龙亦辩称其给原告出具50000.00元借据是为哄原告崔佳楠开心所出具的，并非实际借款。但并未提供相关证据佐证其主张。原告提供的证据二，银行流水、微信转账及支付宝转账记录截屏与被告微信转账记录、截屏、支付宝转账记录等凭证证据，均是双方用以证明相互间存在多笔经济往来的证据。双方对对方证据的真实性均无异议，对对方的待证事实均有异议。原告崔佳楠认为从2017年12月11日至2018年2月19日被告刘天龙出具借据这一期间，通过微信红包、转账等方式，被告刘天龙共转给了原告33392.50元，其中有两万余元是两人恋爱期间被告刘天龙转给原告崔佳楠后，崔佳楠再提现将现金交给刘天龙，由刘天龙用于收粮等支出。原告崔佳楠通过微信红包、转账、微信提现给付现金等方式共给被告刘天龙56586.00元。还有给付现金及网商贷等方式给被告钱，从而证实是原告先将钱款借给了被告，之后在2018年2月19日双方结算后，被告给原告出具的借据，双方是民间借贷关系。被告刘天龙则否认除微信转账以外收到过现金，微信提现给付的现金及网商贷等的事实，认为通过支付宝和微信，共给原告多转出27990.75元。认为原告主张借款给被告的事实不能成立，双方不是民间借贷关系。因原被告双方对对方证据的真实性均无异议，上述证据包含了原被告双方相互交往过程中所有微信、支付宝的往来信息。金额从几分钱、几块钱、上百块钱、上千块钱、甚至上万元钱不等。交易笔数上百笔。但对每一笔往来的性质，双方有不同的理解，由于这些往来是发生在原被告双方恋爱共同生活期间，包含了情感交流、与朋友交往、经济往来、共同生活的支出等多种因素，所以无法准确的确认每一笔往来的最终性质，由于原被告双方对每笔往来性质上的不同认定，导致双方对相同往来金额的不同的理解，最终导致双方在往来金额上存在巨大的分歧，因此本院仅对原被告双方存在多笔经济往来的事实予以确认。原告提供的证据三录音的内容是被告刘天龙与原告崔佳楠通话中表述在哪里输了多少钱的事情，原告崔佳楠以此佐证被告刘天龙借钱的事实，因该录音中并未有任何被告从原告处借款的表述，与本案事实没有直接必然的联系，因此对该份证据本院不予采信。原告提供的证据四，2018年1月4日，被告出具的20000.00元借据，被告刘天龙承认该份证据中签字处是其本人书写。但辩称该份证据已经撕了，现在提供的是后拼接的，与本案诉争的证据一中的借据一样都是为哄原告崔佳楠而书写的，借款事实根本就不存在，且该证据与本案没有关系。50000.00元的借据是原告撕毁20000.00元借据后觉得后悔了，又让被告书写的，此份20000.00元的借据是包含在50000.00元借据内的。原告提供的2018年1月4日20000.00元借据，确系有一条撕坏的痕迹后又粘上的，原告对此也有解释，因原告并未主张该借据权利，所以该借据不作为定案依据使用。由于在证据一的录音中原被告双方均提到过这20000.00元及书写借据的事实，因此该份证据只能佐证被告刘天龙曾给原告崔佳楠出具过20000.00元借据的事实。关于原被告双方之间是否有真实的民间借贷关系，本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷是实践性合同，以钱款交付为民间借贷关系成立和生效要件。本案中原告崔佳楠已经向法庭举证证明了被告书写的借款凭证及与被告之间的多笔经济往来，交付钱款的证据及过程，因此已经完成了举证责任，已尽到了合理的解释说明义务。被告刘天龙否认双方是民间借贷关系，抗辩称其给原告出具50000.00元借据是为哄原告崔佳楠开心所出具的，并非真正借款，但并未提供相关证据佐证其主张，也缺少事实依据作为支撑。故对被告刘天龙的该种抗辩本院不予采信。被告刘天龙否认除微信转账以外，收到过任何原告崔佳楠所给付的现金，微信提现给付的现金及网商贷等的事实，只认可其通过支付宝和微信，给原告多转出27990.75元。从而否定双方存在借款的可能性。原被告当时是情侣关系，共同生活，钱款交付发生在二人之间，并无他人参与，在这种情况下就不能苛求原告举证证明微信、支付宝等有交易记录以外的涉及现金的交付情况，原告对借据的形成已经尽到了合理的举证及说明义务。被告也没有提供证据证明他给原告的每笔转账的性质，只是强调双方之间的差额，但在原告提供的录音中被告不止一次承认欠原告钱，只是数额双方争论不休。如按被告刘天龙自己的计算，应是原告欠他的钱。为何在这种情况下，被告刘天龙还要给原告崔佳楠出具借据，这明显不合常理。在707号案件双方2018年5月25日的微信对话中，原告崔佳楠“我问你钱给不给我话都不回答欠条还拿走了不就是不想给我嘛”。被告刘天龙“花苗完事，我给你2万，截图吧当证据”。被告刘天龙解释是卖完花苗其可以给原告好处费20000.00元，这20000.00元不是借款。原告崔佳楠则称花苗一共也不值30000.00元，被告怎么可能给20000.00元好处费。原告称是通过微信向被告索要借款，从字面上看还是双方存在关于索要款项和偿还款项的事实。结合之后原告崔佳楠认为是被告刘天龙将该借据原件拿走从而报案，到公安机关调查，形成的录音及被告刘天龙曾给原告崔佳楠出具过20000.00元借据的事实均能佐证原被告双方之间存在借贷关系。无论基于何种考虑被告刘天龙于2018年2月19日给原告出具的50000.00元借据，足以证实是被告刘天龙对原被告双方在此期间所有经济往来的最终结算与确认。因此综合各方证据本院认定原被告双方之间的借贷关系真实存在。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告崔佳楠与被告刘天龙原系恋人关系，在双方处朋友期间，被告刘天龙多次从原告崔佳楠处借款，经双方结算后于2018年2月19日，被告刘天龙给原告崔佳楠出具了一张50000.00元借据，未约定利息，约定于2018年6月30日还款，之后被告刘天龙偿还了5650.00元，余款至今不予偿还，故诉至法院，要求被告给付借款本金44350.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。本院认为：被告刘天龙向原告崔佳楠所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，双方之间的借贷协议依法成立并生效。在分析认证中已经详述，在此不再赘述。被告刘天龙作为借款人即负有在借款到期后，在原告崔佳楠向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于借款数额，应以被告给原告出具的借据上的数额50000.00元确认为借款数额。从双方提交的微信、支付宝等交易信息上看，原被告双方在出具50000.00元借据后，原被告双方的交易往来不超3000.00元，被告否认借款的存在也否认还款，原告自认在借款发生后被告偿还了5650.00元，因此应以原告自认为准。被告刘天龙尚欠借款本金为44350.00元。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。故原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘天龙于本判决生效后五日内偿还原告崔佳楠借款本金44350.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.00元，由被告刘天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇二〇年四月九日书 记 员  张 杨