广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初65号原告：庞鉴，男，汉族，1952年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：庞志乐，男，汉族，1986年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************815。系原告庞鉴的儿子。被告：庞东演，男，汉族，1963年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************834。被告：杨云彩，女，汉族，1966年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************227。被告：庞杰涛，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************858。被告：庞杰锦，男，汉族，1994年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************810。上列四被告共同委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：连月如，女，汉族，1996年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码460************821。系广东宝慧律师事务所律师助理。原告庞鉴诉被告庞东演、杨云彩、庞杰涛、庞杰锦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞志乐，被告杨云彩、庞杰涛及四被告共同委托诉讼代理人谢川、连月如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿化粪池和围墙的材料、人工损失50451元，工程延误损失37236.88元，租金损失7.2万元（以实际完工时间为准），精神赔偿8000元，合计167687.88元；2、判令被告立即停止毁坏侵权行为；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是广东省佛山市禅城区********民,属于佛山市公安局禅城分局江湾派出所管辖。原告于2018年1月1日开始在青柯下东村大街五巷八号拆旧房建新房,至今已建成一栋自建房。该址房屋门口走廊位置建有地下建筑配套设施化粪池(旧有化粪池原址重建),上面铺贴600*600瓷砖,作为门前通道使用。原告门口位置长宽约8米*2.26米,位于巷尾尽头位置,事实只有并属于原告使用,是80年代原告父亲庞镇生前讲明给原告的,原告母亲何黎、大哥庞相、大嫂、四弟庞就、四弟妹和被告庞东演一家均是知情人,而且有60年代残留的两幅围墙为证明。原定工期从2018年3月20日始,工期300天,预计2018年12月完工,由于邻居五巷七号的被告庞东演及其妻子杨云彩和两个儿子庞杰涛、庞杰锦自原告工程开始,一直不断的阻挠、威胁、恐吓原告工程人员,使得原告工程进度严重滞后,工期变长,工价上涨。迫于无奈2018年5月11日原告又与主体建筑包工头黎运新重新签订了施工协议,但是价钱从470元每平方米升到550元每平方米,直接升了80元每平方米,按照总工程量465.461平米计算,多支付了37236.88元费用。2018年5月化粪池施工做了硬底(底部铺设混凝土),又由于被告闹事,停止了。2019年5月主体建筑内外装修均已完成,只差门前化粪池及巷道的施工。2019年6月2日,原告在楼房门前继续修建化粪池和重建围墙,至2019年11月3日,原告化粪池和围墙不断重建,但不断地被被告庞东演一家四口打砸,已达十次,化粪池和围墙材料损失10451元、人工损失40000元,共计50451元。至此,原告大楼工程进度一直停滞不前,因为门前出入困难,化粪池损坏使得卫生间不能使用,导致不能出租收取租金,租金损失巨大。工期至今已延迟12个月，租金每月300元/套间*20间=7000元*12个月,租金损失共7.2万元(以实际完工时间为准)。被告侵权行为已严重侵犯了原告的合法权益,根据我国相关法律法规,特向法院提出起诉,请求法院依法支持原告的诉请。四被告辩称：一、原告的建筑物和构筑物化粪池均是违法建筑，原告拆除的是违法构筑物部分。2018年9月11日佛山市禅城区城市综合管理局作出关于庞杰涛反映青柯下东大街5巷8号违法建设的信访事项处理意见书。证实原告的现住所地——青柯下东大街5巷8号建筑物无《建设工程规划许可证》,张槎分局拟对其进行立案处理。且在张槎分局巡查期间,该处有施工行为,执法人员多次暂扣工具,制止行为。2018年10月30日,佛山市住房和城乡建设管理局出具关于庞杰涛申请信访复查的处理意见书。证实张槎分局已经对其进行立案处理,2018年9月22日、9月29日对原告派发了停止违法行为通知书,10月10日、22日,执法人员采取强制措施,对违法建设的电箱查封贴封条,并责令当事人停工。但在众多有关部门的制止下,原告仍拒不悔改,仍不停止违法行为,严重影响了四被告以及周围邻居的日常生活。二、原告的房子仍未出租,7.2万的租金损失并不存在,不应要求四被告赔偿。原告要求赔偿7.2万的租金损失是无理要求，财产损害赔偿应以合理的、实际的损害为原则，原告的房子至今没有出租,何来的租金损失。三、原告肆意占用公共领域,进行违法建筑,侵害了四被告的相邻权,给四被告的日常生活造成严重困扰,同时埋下巨大的安全隐患。原告自2018年3月20日该建筑物动工之日起便越过其地块边界,占用公共地域，且经公安局、综治信访维稳中心等政府职能部门的调查,发现原告并无《建设工程规划许可证》。因四被告与原告是亲戚关系,被告多次与原告协商,希望能够友好的妥善解决该问题。但原告态度消极,极其抗拒。在四被告多次向政府各职能部门求助,政府各职能部门上门批评和教育的情况下,原告不但不补正违法行为,反而在2018年6月8日到2018年6月10日之间,变本加厉,在公共区域上挖了一个深坑,坑宽1米3长8米。对四被告及左右四邻的日常出行产生很大困扰。2018年7月21日,执法部门责令原告纠正违法行为,恢复原状,但原告仅仅填上水泥袋和木屑敷衍了事。此后,执法部门也未见采取任何强制措施。2019年6月1日,四被告得知原告挖上述深坑是想用作于化粪池,且在多次拨打多个政府职能电话,救济无果,甚至青柯治保和张槎执法还告知可自行拆除的情况下,基于维护相邻关系及通行权的考量,不得不拆原告的化粪池雏形。加之,化粪池是极其危险的存在。先不说会产生刺鼻气味,对生活环境造成污染。且化粪池会产生沼气,沼气是易燃气体,一旦泄露将造成不可挽回的损失。值得一提的是,被告与原告的住所地有大量用于出租的居民房,人口的流动更让建设化粪池的危险指数剧增。四被告此举实属被侵害相邻权，多次寻求救济无果后维护自己权益和街坊安全的无奈之举。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告在诉讼中提供的证据，本院已在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告庞鉴与被告庞东演为亲兄弟关系。位于佛山市禅城区张槎镇青柯管理区**********屋（砖木结构一层）于1970年代自建，登记权属人为庞东演；位于佛山市禅城区张槎镇青柯管理区**********屋（砖木结构一层）于1970年代自建，登记权属人为庞鉴，该两房屋东西相邻。原告庞鉴于2018年3月开始自行拆旧建新上述五巷8号房屋。被告从2018年4月开始便通过佛山政务短信平台、12345渠道或走访信访等方式对原告拆旧建新兴建违法建筑物、构筑物的行为进行投诉。佛山市禅城区城市管理和综合执法局接到投诉后，若发现施工情况，会对施工人员进行现场教育并制止施工行为。2018年10月10日，执法人员对该违法建筑采取强制措施，责令当事人停止施工，并暂扣施工工具；2018年10月22日，执法人员再次到场责令当事人停止施工，对该违法建筑采取剪钢筋等强制措施；2018年10月24日，向供水供电公司发函，要求对青柯下东大街5巷8号实行停水停电措施，同时对该违法建筑实施查封；2019年1月17日张槎分局发函到国土部门告知该违建涉嫌土地违法的情况，采取不动产登记冻结措施。2018年12月27日，佛山市禅城区城市管理和综合执法局作出《限期拆除决定书》，认定内容为：当事人庞鉴于2018年3月21日开始，未经规划行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区*******************建筑物。经查，该址的《房地产权证》登记内容为一座建基面积47.93平方米、建筑面积51.19平方米、自用地面积48平方米的一层砖木结构房屋，现拆旧建新。根据佛山市测绘地理信息研究院勘验，截止到2018年11月5日，该建筑物为钢筋混凝土结构，工程进展至主体六层、局部七层封顶完工，占地面积为53.08平方米、建筑面积为418.76平方米。该建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《佛山市违法建设查处暂行办法》第二十二条第（一）项的规定，属于违法建设的行为。对当事人作如下决定：限当事人庞鉴自本决定书送达之日起25日内拆除上述违法建筑物。佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年1月9日送达限期拆除决定书，2019年9月11日向当事人作出履行行政决定催告书。原告在庭审中确认收到决定书后，没有在法定期限内申请行政复议，亦没有向法院提起行政诉讼。本院认为，根据佛山市禅城区城市管理和综合执法局的查处结果，原告在青柯下东村大街五巷8号房屋原址进行折旧建新的行为已被认定为违法建设行为，本院予以确认。任何单位、个人有权投诉、举报违法建设行为。被告与原告的上述两房屋相邻，其认为自身权益受损，对原告违法建设建筑物和构筑物的行为进行投诉、举报，要求行政机关予以查处，是行使宪法、法律赋予公民控告、检举的权利，被告的投诉行为以及适度的自力救济行为，不属于侵权行为，并未侵犯原告的合法财产权益。故，原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告庞鉴的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为1827元，由原告庞鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年四月三日书记员  黄思惠