广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18237号原告：东莞市奥达铝业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路边，统一社会信用代码91441900792998824T。法定代表人：余发波，职务总经理。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市展睿五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路**厂房之七，统一社会信用代码914420000567937085。法定代表人：谢文友。被告：中山市翔睿铝业有限公司，住，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路**之十六一社会信用代码91442000338278499J。法定代表人：谢文友。被告：谢文友，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告东莞市奥达铝业有限公司(以下简称奥达公司)诉被告中山市展睿五金制品有限公司（以下简称展睿公司）、中山市翔睿铝业有限公司（以下简称翔睿公司）、谢文友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥达公司的委托诉讼代理人郑英伟、陈建东到庭参加了诉讼。被告展睿公司、翔睿公司、谢文友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥达公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款422067元及违约金（按422067元为本金，以中国人民银行利率自2019年6月2日计算至实际支付之日止）。事实和理由：谢文友同时是展睿公司和翔睿公司法定代表人、股东，该二公司均在同一工业区经营。东莞市奥佳铝材有限公司（以下简称奥佳公司）和原告均在同一地址经营，原告负责生产铝棒，奥佳公司负责销售原告生产的铝棒。翔睿公司自2018年开始从奥佳公司出购买铝棒，翔睿公司的货款由展睿公司支付给原告，直至2019年6月1日，翔睿公司仍有422067元货款未支付给奥佳公司。奥佳公司多次找翔睿公司对账，谢文友写下《欠款及担保书》，确认展睿公司欠原告货款422067元，谢文友对此承担连带偿还责任。奥佳公司同意本案货款的债权由原告直接向三被告主张。原告认为，翔睿公司的货款由展睿公司支付，且二公司是法定代表人相同，股东成员均有谢文友，翔睿公司拖欠的货款也由谢文友决定由展睿公司承担，该二公司已经构成财务混同及经营混同，应连带向原告承担付款责任；二公司的法定代表人谢文友同意对上述债务承担连带清偿责任，原告有权向谢文友主张。直至起诉之日，三被告仍未付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告奥达公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.送货单；2.对账单；3.账户交易明细表；4.中山市展睿五金制品有限公司企业信息公示报告；5.中山市翔睿铝业有限公司企业信息公开报告；6.原告企业信息公示报告；7.欠款及担保书；8.声明；9.对公账单；10.微信记录截图。被告展睿公司、翔睿公司、谢文友在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，自2019年2月份至2019年5月份期间，奥佳公司与被告翔睿公司有业务往来，双方没有签订书面合同。被告通过口头下单方式向奥佳公司采购铝棒，奥佳公司按要求送货至被告翔睿公司处，由被告公司员工签收后并在送货单上签名。该送货单抬头为“东莞市奥佳铝材有限公司送货单”，载明客户名称“翔睿”、品名、规格、支数等，客户确认落款处签黎科良或叶凤玲名。被告收货后，未按时足额支付货款。经被告翔睿公司与奥佳公司对账：2月份对账单载明货款合计364401元，3月1日支付50000元，尚欠314401元；3月份对账单载明货款合计374751.25元（含2月份总货款尚欠102104.22元）；4月份对账单载明货款合计817170.51元（含3月份总货款尚欠374751.25元），4月2日支付70000元、4月10日支付50000元、4月12日支付74511.72元、4月15日支付52523.98元、4月18日支付50000元、4月22日支付50000元、4月25日支付50000元，尚欠420134.81元；5月份对账单载明货款合计522067.56元（含4月份总货款尚欠420134.81元）,5月7日支付100000元，尚欠422067.56元。上述2月份至4月份对账单中客户确认处签有叶凤玲名。其后，被告未向原告支付过货款。另查，2019年3月1日起至2019年5月7日期间，被告展睿公司通过其银行账户向原告奥达公司转账，明细如下：2019年3月1日转账50000元、2019年4月2日转账70000元、2019年4月10日转账50000元、2019年4月12日转账74511.72元、2019年4月15日转账52523.98元、2019年4月18日转账50000元、2019年4月22日转账50000元、2019年4月25日转账50000元、2019年5月7日转账100000元。2019年6月19日，被告展睿公司、谢文友出具《欠款及担保书》，内容为：展睿公司截止至2019年6月1日共计拖欠奥达公司货款422067元，此422067元由展睿公司分期支付给奥达公司，具体支付时间为2019年6月22日前支付100000元，2019年6月30日支付322067元，如逾期付款将计算利息一直支付至付清款项时止；谢文友自愿对展睿公司之上述货款本息向奥达公司承担连带清偿责任。确认人落款处载展睿公司名称，法定代表人、担保人落款处签谢文友名并捺印。2019年7月6日，奥佳公司出具《声明》，载有：翔睿公司欠本公司的货款，本公司找翔睿公司对账时，翔睿公司的法定代表人谢文友（同时也是展睿公司的法定代表人）对本公司出具的《欠款及担保书》显示，展睿公司欠奥达公司货款422067元，谢文友对此承担连带清偿责任。本公司同意本公司的债权统一由奥达公司向翔睿公司、展睿公司、谢文友主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的送货单、对账单等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证奥佳公司与被告翔睿公司之间存在买卖合同关系。交易过程中，被告展睿公司向原告奥达公司支付被告翔睿公司的涉案货款，其后向原告出具《欠款及担保书》，确认拖欠原告422067元，不违反法律强制性规定，也未损害其他人合法权益，债务承担的意思对展睿公司产生法律效力。现被告翔睿公司在收到货物后、展睿公司在确认欠款后未能按时按约定足额向原告奥达公司支付货款，故对原告要求被告翔睿公司、展睿公司支付货款422067元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告翔睿公司、展睿公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案《欠款及担保书》中约定了还款时间以及还款金额，故被告翔睿公司、展睿公司应按以下方式向原告计付违约金：以100000元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以322067元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告谢文友的责任。被告谢文友向原告出具《欠款及担保书》，可以认定原告与被告谢文友形成保证合同关系。在被告展睿公司不能支付货款时，被告谢文友负有以自己的财产按约定担保展睿公司履行债务的义务，故本院认定被告谢文友应对展睿公司的上述债务承担连带清偿责任。被告展睿公司、翔睿公司、谢文友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市展睿五金制品有限公司、中山市翔睿铝业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市奥达铝业有限公司支付货款422067元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以100000元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以322067元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告谢文友对被告中山市展睿五金制品有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告谢文友承担上述保证责任后,有权向中山市展睿五金制品有限公司追偿；三、驳回原告东莞市奥达铝业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元、保全费2630元，计共10284元（原告已预交），由被告中山市展睿五金制品有限公司、中山市翔睿铝业有限公司承担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。被告谢文友对被告中山市展睿五金制品有限公司负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  郑美琪二〇二〇年四月一日书 记 员  何丽钊陈**龙