云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5102号原告（反诉被告）：刘秀芬，女，1972年7月2日生，汉族，云南省巍山县人，农民，现住大理市。委托诉讼代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，云南省巍山县人，住大理市。特别授权代理。系巍山彝族回族自治县庙街镇古城村民委员会推荐的公民。被告：罗映娥（反诉原告），女，1979年12月28日生，彝族，云南省凤庆县人，个体户，现住大理市。委托诉讼代理人：杨守智，杨守智律师事务所律师，特别授权代理。原告刘秀芬诉被告罗映娥健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，被告罗映娥依法提起反诉，本院审查后受理反诉并与本诉合并审理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芬（反诉被告）及其委托诉讼代理人罗光宏、被告罗映娥（反诉原告）的委托诉讼代理人杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芬（反诉被告）向本案提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告以下费用：1、医药费：5147.99元，2、误工费：162630元/年÷365天×(30＋9）＝17376.90元，3、护理费：162630元/年÷365天×(15＋9）＝10693.48元，4、交通费1000元，5、住院伙食补助费：9天×100元＝900元，6、营养费：50元×(15＋9）＝1200元，7、鉴定费2600元，8、后期治疗费2000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日16时许，被告因怀疑原告抢走客户因而心中怀恨并到原告水果摊位闹事，期间辱骂原告，将原告殴打致伤。原告随即报警，大理市公安局经济开发区派出所于2019年11月30日对被告处以罚款500元的处罚。原告受伤后被送至大理大学第一附属医院检查治疗，第一次治疗3天，其伤情经医生诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左耳廓挫裂伤。因原告伤情不断恶化，第二次到大理市第一人民医院住院治疗6天，其伤情经医生诊断为：1、胸部外伤；2、颜面部、颈部软组织挫裂伤。出院后医嘱：出院后11月22日伤口拆线，定期复查，注意休息。原告2019年11月15日到昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，刘秀芬的伤情鉴定结果为轻微伤，后期治疗需人民币2OOO元；误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。被告罗映娥（反诉原告）辩称：一、双方于2019年11月5日16时许发生纠纷属实，双方互有伤害，均被公安机关治安处罚，充分证明双方均有过错，应负同等责任。二、原告诉讼请求有部分错误，原告在大理大学附属医院住院3天后转院至大理市第一人民医院，原告系轻微伤，转院需要有依据，因此被告只认可原告在大理大学附属医院住院治疗3天的医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费等费用，且原告主张的营养费偏高；因双方都是轻微伤，不需要专人护理，因此护理费被告不予认可；原告主张的交通费1000元没有依据。三、关于责任承担，双方各承担50%的责任。反诉原告罗映娥（本诉被告）向本案提出诉讼请求：一、判决反诉被告赔偿反诉原告医药费1002.09元、误工费7日×445元＝3115元、护理费7日×161.5元=1130.5元、营养费7日×40元＝280元、交通费200元，合计6228.4元。二、判决反诉被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告出售水果的摊位相邻。反诉被告因私事离开摊位一段时间，回来以后误认为反诉原告占用了其摊位而怀恨在心。2019年11月5日，反诉被告认为反诉原告强占了反诉被告的摊位，双方发生争吵纠扯，导致双方受伤。反诉被告还击打了反诉原告的牙齿，导致反诉原告的一颗牙齿掉落。反诉原告没有住院治疗，支付了治疗费1002.09元，回家休息了7日。反诉被告刘秀芬（本诉原告）辩称：因为反诉原告没有住院治疗，也没有做轻微伤的司法鉴定，因此请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。庭审中，原告刘秀芬（反诉被告）就其主张向法庭提交了如下证据材料：1、刘秀芬行政处罚决定书原件1份，证明原、被告发生纠纷的事实及行政处罚的情况。2、罗映娥行政处罚决定书复印件1份，证明被告先动手殴打原告以及行政处罚情况。3、大理大学第一附属医院CT检查报告单原件4份、心电图报告单原件1份，证明原告受伤后到医院检查伤情的治疗情况。4、大理大学第一附属医院病情证明书原件1份，证明原告受伤后到医院检查伤情的诊断证明。5、大理市第一人民医院诊断证明书原件1份，证明原告受伤后的病情及治疗情况。6、大理市第一人民医院出院证明原件1份，证明原告的伤情及治疗情况。7、大理大学第一附属医院门诊收费票据原件5份、大理市第一人民医院门诊收费票据原件3份、大理市第一人民医院住院收费票据原件1份、一心堂销售单原件1份，证明原告支出了住院及门诊医疗费5147.99元。8、高铁票原件5份、机打发票原件2份、定额发票原件1份，证明原告及其护理人因原告就医支出了交通费758.3元。9、鉴定费发票原件1份，证明原告支出鉴定费2600元。10、司法鉴定意见书原件2份，证明原告因此次损伤需后续治疗费2000元；需休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。被告罗映娥（反诉原告）向法庭提交如下证据：1、刘秀芬行政处罚决定书复印件1份，证明反诉被告殴打反诉原告，造成反诉原告受伤，被公安机关处罚。2、大理市第一人民医院门诊收费票据原件7份，证明反诉被告殴打反诉原告，反诉原告支付医药费1002.09元，反诉被告应当承担赔偿责任。经庭审质证，被告罗映娥（反诉原告）对原告刘秀芬（反诉被告）提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据无异议，但其诊断证明与大理市第一人民医院的诊断不一致；对第5、6组证据真实性不认可，因为原告对其病情的陈述不真实；对第7组证据中关于大理大学第一附属医院的医疗费收据无异议，其他证据不予认可；对第8组证据不予认可；对第9、10组证据不予认可。原告刘秀芬（反诉被告）对被告罗映娥（反诉原告）提交的第1组证据无异议；对第2组证据三性无异议，对其证明方向不予认可，不能证明被告的伤是原告造成的。本案在审理过程中，经刘秀芬申请，本院依法调取了大理市公安局开发区派出所询问笔录二份、行政处罚决定书二份、视频监控一份、损伤程度司法鉴定意见书一份。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。本院认为，该证据系经原告申请本院依法调取的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告刘秀芬提交的第1、2、3组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告质证无异议，本院予以采信；第4、5、6组证据来源合法，内容真实，经审查与本案有关联，本院予以采信；第7组证据能够与第4、5、6组证据相互印证的收费票据，本院予以采信；一心堂销售单无法确认购买人，本院不予采信；第8组证据并非原告因就医或转院治疗产生的实际费用，本院不予采信；第9、10组证据虽系原告单方鉴定，但鉴定机构及鉴定人员资质合法，本院对证据的合法性予以采信，原告主张的“三期”以及后续治疗费，本院结合原告伤情、治疗情况及医嘱综合认定。被告罗映娥（反诉原告）提交的第1组证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；第2组证据结合事发当日刘秀芬在公安机关所作的笔录中亦认可在打架过程中动手打了罗映娥的陈述，故刘秀芬的质证意见不成立，本院对罗映娥的该组证据予以采信。根据上述举证、质证和认证及当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告刘秀芬、被告罗映娥均在大理市经济开发区经营水果批发零售，二人摊位相邻。2019年11月5日16时许，原、被告因水果摊位摆放问题发生口角，刘秀芬将罗映娥摊位上的一箱水果摔在地上，罗映娥上前动手殴打刘秀芬，双方被在场其他人员拉开后继续互相谩骂，之后双方再次发生肢体冲突并扭打在一起，造成双方互有损伤的后果。原告刘秀芬受伤当日到大理大学第一附属医院检查治疗，进行头颅、颈椎、骨性胸廓、上中下腹部等部位ＣＴ检查、心电图检查，诊断为：1.全身多处软组织损伤，2.左耳廓挫裂伤，给予清创缝合、抗感染对症治疗，原告门诊治疗3天，支出医疗费2228.56元。2019年11月8日，原告刘秀芬自述因“被人打伤头部、胸部及全身多处伴疼痛3天”到大理市第一人民医院住院治疗，11月14日出院，出院诊断意见为“1．胸部外伤，2.颜面部、颈部软组织挫裂伤”，支出医疗费2889.63元，出院医嘱为“出院后11月22日伤口拆线，定期复查，注意休息”。2019年11月15日，大理市公安局开发区派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告刘秀芬的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1976号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀芬损伤程度为轻微伤。原告刘秀芬支出鉴定费1000元。2019年11月15日，原告刘秀芬委托昆明医科大学司法鉴定中心对其后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评估，该鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1977、1978号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀芬1．后期医疗费2000元；2．误工期30日，护理期15日，营养期15日。原告刘秀芬支出鉴定费1600元。被告罗映娥受伤当日到大理市第一人民医院检查治疗，被告门诊治疗6天，支出医疗费1002.91元。2019年11月30日，大理市公安局经济开发区派出所分别对刘秀芬、罗映娥殴打他人的违法行为给予罚款五百元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因摊位摆放问题发生口角继而引发肢体冲突，在处理纠纷过程中，双方本应互谅互让，通过正当途径协商解决，但双方均未能克制自己的行为进而导致肢体冲突。结合本案查明的事实，原、被告在事件中均有过错，本院酌定由原、被告各自承担50%的责任。原告刘秀芬的各项损失，由被告罗映娥承担50%的赔偿责任。反诉原告罗映娥的各项损失，由反诉被告刘秀芬承担50%的赔偿责任。原告刘秀芬各项损失的计算，本院综合认定如下：医疗费以原告主张且有医疗机构有效票据为准；根据纠纷当日原告入大理大学第一附属医院时确定的主要诊断为全身多处软组织损伤，左耳廓挫裂伤,全身多处CT影像检查无异常的情况下,门诊治疗3天后医嘱“不适随诊，全休1周”，原告于门诊结束第二天即到大理市第一人民医院住院，住院期间仅为“改善气道、活血化瘀、补液”等对症治疗，出院医嘱没有明确指示需要后续治疗的情况下,对于原告的后续治疗费，本院不予支持；对于原告的误工期本院仅支持10天（门诊3天+医嘱全休7天），误工费标准参照批发零售业在岗职工平均工资计算；护理期本院支持住院期间6天，原告主张的护理费标准没有事实和法律依据，本院参照居民服务业在岗职工平均工资予以计算；住院伙食补助费本院仅支持住院期间6天；原告损伤为轻微伤，也没有需要加强营养的医嘱，原告主张的营养费本院不予支持；原告提交的交通费票据并非其就医或转院治疗产生的实际费用，本院不予支持，但原告住院治疗期间确有交通费用产生，本院酌情支持400元；原告主张的鉴定费，其中关于损伤程度鉴定费1000元，确系本案纠纷的客观支出，本院予以支持；原告的“三期”以及后续治疗费用，本院未采信鉴定意见，该费用本院不予支持。综上，原告刘秀芬各项损失的计算，本院认定如下：1、医疗费5118.19元，2、误工费4456元（162630元/年÷365×10天），3、护理费1342元（81648元/年÷365×6天）,4、交通费400元，5、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），上述合计11916.19元。被告罗映娥承担50%即5958元，其余损失由原告刘秀芬自行承担。反诉原告罗映娥各项损失的计算，本院综合认定如下：医疗费以罗映娥主张且有医疗机构有效票据为准；误工期以其门诊治疗天数计算，误工费标准参照批发零售业在岗职工平均工资计算；护理费、营养费无事实合法法律依据，本院不予支持；交通费本院酌情支持200元。综上，反诉原告罗映娥各项损失的计算，本院认定如下：1、医疗费1002.91元，2、误工费2673元（162630元/年÷365×6天），3、交通费200元，上述上述合计3875.91元。反诉被告刘秀芬承担50%即1938元，其余损失由反诉原告罗映娥自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告罗映娥于判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀芬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币5958元。二、由反诉被告刘秀芬于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告罗映娥医疗费、误工费、交通费等各项经济损失人民币1938元。三、驳回原告刘秀芬的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告罗映娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘秀芬承担125元，被告罗映娥承担125元，反诉费250元，由反诉原告罗映娥承担125元，反诉被告刘秀芬承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年四月十日书记员  高 畅