贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初213号原告：陈国金，男，1949年1月7日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告：徐登芬，女，1955年1月5日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。二原告委托诉讼代理人：陆静，系贵州扬道律师事务所律师。被告：平塘济民××医院。经营场所：平塘县平舟镇兴民村原摆烈小学校舍。统一社会信用代码：91522727MA6DX34F67。执行事务合伙人：周红，系院长。委托诉讼代理人：陆疆，系贵州疆道律师事务所律师。原告陈国金、徐登芬诉与被告平塘济民××医院生命权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈国金、徐登芬及其委托诉讼代理人陆静、被告平塘济民××医院执行事务合伙人周红及委托诉讼代理人陆疆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲属陈以吉丧葬费35897.52元、一次性死亡赔偿金631840.00元、精神抚慰金50000.00元，合计717737.52元；2、判令被告负担原告亲属陈以吉住院医疗费8601.79元、住院护理费3214.00元（住院31天每天按103元计算）、营养费930.00元（住院31天每天按30元计算）、生活补助费1550.00元（每天按50元计算），合计14295.79元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长子陈以吉三年前突发精神障碍，诊断为××，但身体健康饮食正常，在县城上梭移民安置区与原告徐登芬居住，由徐登芬照顾。一次因原告不注意，导致陈以吉自行外出走到京舟坝，被公安交警发现后留在那里，原告到京舟坝将其接回，期间交警同志介绍说可以送陈以吉到被告平塘济民××医院去治疗，还不要钱。回家后即叫侄儿陈安平帮助联系，2018年3月将陈以吉送至被告处收容治疗，入院时被告未作任何身体检查，原告按照被告要求每月按时支付被告500.00元生活费和50.00元水果等费用。2018年12月21日晚，被告打电话给徐登芬说陈以吉今晚不吃饭了，我们送他来医院检查，你想来看的话就来看一下，要不然明天早上来看也可以。徐登芬接到电话后立即和孙女一起来到县医院，看见陈以吉脸色苍白，嘴巴肌肉萎缩，腿脚发黑，走路要人扶，当时医院都不太愿意接收住院，办好入院手续后，陈以吉立即被送进重症监护室直至2019年1月21日终结治疗送出重症监护室死亡。出院时经医生诊断为：1、急性Ｉ型呼吸衰竭；2、重症肺炎；3、营养不良性贫血（重度）；4、低蛋白症；5、电解质代谢紊乱；6、××；7、泌尿系统感染。综上所述，原告儿子陈以吉因××送被告医院治疗，入院时身体健康，作为医疗机构应及时发现病员所患疾病，如无力医治应及时转院治疗，但被告在陈以吉身患重症情况下才送医明显未尽医疗及管理职责，根据平塘县人民医院对陈以吉的出院诊断，陈以吉患有重度营养不良性贫血，说明被告有虐待病员之嫌，对陈以吉死亡存在重大过错，负有不可推卸的责任，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告平塘济民××医院辩称：本案陈以吉的死亡原因不明，被告医院已经尽到医疗、医护、照管责任，没有任何过错，死者陈以吉的死亡与被告的行为之间无直接因果关系，请驳回原告对被告的诉请。审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件、户口本复印件及陈以吉残疾人证复印件1份8页，拟用证明原告诉讼主体资格及陈以吉系精神残疾二级在被告处接受治疗；证据2、被告平塘济民××医院信息查询1份2页，拟用证明被告诉讼主体资格；证据3、《住院病案首页》《入院记录》、《出院记录》、《检查报告单》复印件1份19页，拟用证明被告未及时查明原告之子陈以吉身患疾病，在其病重才送医院治疗，陈以吉有重度营养不良导致失血性贫血，被告有虐待病员之嫌；证据4、《住院证》、《结算清单》、《精准扶贫卡》复印件4页，拟用证明原告系建档立卡贫困户，原告之子陈以吉住院治疗除了国家补助报销的费用外，原告自己支付了4421.05元，被告应当承担；证据5、《收款收据》复印件共7张，拟用证明原告之子陈以吉系被告单位病员，被告对陈以吉应有医护管理之责；证据6、《户口注销证明》1张，拟用证明原告之子已经因病死亡户口已经注销。对于原告的举证，被告的质证意见是：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，但对证据3、4、6的证明目的有异议，证据3只能证明陈以吉入院时的身体状况，不能证明被告有虐待行为，证据4原告享受的扶贫政策与本案无关，证据6公安机关没有进行法医鉴定不能证明陈以吉因各种疾病死亡，只能证明陈以吉的死亡时间是2019年2月10日，从出院到死亡有20天期间不知道发生了什么，对证据5的真实性及证明目的不认可。审理中被告提供以下证据：证据1、被告营业执照副本、许可证等复印件1份6页，拟用证明被告诉讼主体资格；证据2、药物使用知情同意书、住院患者入院须知、住院治疗告知书等复印件1份6页，拟用证明在原告送陈以吉入院治疗时，被告已经告知原告使用抗××药可能存在的不良反应，被告对原告已经尽到相关告知义务，没有过错；证据3、《入院记录》复印件5份共10页，拟用证明患者陈以吉在进入被告医院前已经有过长期服用抗精神类药物，此类药物会导致大脑萎缩等不良反应，患者过去有吸烟饮酒嗜好导致身体患病，病发是迟早的事情；证据4、《证明》《证词》及《劳动合同》复印件，拟用证明被告单位职工及病员均证明在治疗期间被告单位尽心尽责照顾病员，没有虐待病员情况；证据5、《医院职工和病员食谱》、《病程记录》、《体温单》、《药物治疗监测表》等复印件共106页，拟用证明被告医院每天采购新鲜食材做营养餐，单位职工和病员都是用营养餐没有差别，被告对病员身体情况每天进行监测，发现身体患病及时送医，被告已经尽到职责；证据6、平塘县人民医院《入院病历》复印件1份2页、《出院病历》复印件1份2页，拟用证明陈以吉入院时诊断为急性消化道出血、失血性贫血、××、双下肢水肿，并没有患营养不良性贫血，住院治疗出院时诊断为急性呼吸衰竭、重症肺炎、营养不良性贫血、低蛋白血症、××，原告诉称的营养不良性贫血与被告没有关系。对于被告的举证，原告的质证意见是：对证据1、6的真实性无异议，但对被告证明目的有异议，被告应对收治的××患者承担相应收护管理责任，被告对平塘县人民医院的病历理解有错误，对证据2、3、4、5真实性、合法性不认可，不认可被告证明目的。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，结合其他证据进行认定。结合原、被告的陈述、举证、质证及辩论意见，本院确认案件法律事实如下：原告陈国金、徐登芬系死者陈以吉（1976年9月17日生,未婚）的父母，因陈以吉患精神疾病（精神残疾二级），2018年6月11日原告将陈以吉送到被告医院治疗精神疾病，在被告医院原告不需要支付治疗费，但需要承担陈以吉每月500.00元生活费。2018年12月21日，因陈以吉病情严重，被告在通知原告后将陈以吉送到平塘县人民医院治疗，经平塘县人民医院入院诊断：“1、急性上消化道出血（原因待查）；2、失血性贫血（重度）；3、低色素低细胞性贫血；4、××；5、双下肢水肿。”因病情无好转，2019年1月21日陈以吉家属放弃抢救要求出院，出院时经诊断为：“1、急性Ｉ型呼吸衰竭；2、重症肺炎；3、营养不良性贫血（重度）；4、低蛋白血症；5、电解质代谢紊乱；6、××；7、泌尿系感染。”2019年11月16日平塘县公安局通州派出所注销陈以吉户口，并注明陈以吉：“死亡时间2019年2月10日，因各种疾病死亡。”陈以吉死亡后，原告认为被告在治疗陈以吉精神疾病期间存在过错，有虐待病员嫌疑，应当承担赔偿责任，因此起诉来院并提出前述诉讼请求。本案当事人争议焦点是：对于原告之子陈以吉的死亡，被告是否应当承担赔偿责任？若承担，是承担何种责任？本院认为：本案原告以生命权纠纷提起诉讼要求被告承担赔偿责任，在被告不愿意承担赔偿责任的情况下，原告必须承担举证责任，证明陈以吉的死亡与被告有事实上或者法律上的因果关系，否则，其诉讼请求依法不能支持。本案原告之子陈以吉因患精神疾病在被告医院治疗精神疾病、且在治疗过程中因病情严重送到平塘县人民医院进行抢救，最后死亡是事实，在没有证据证明陈以吉的死亡系其他原因所致的情况下，本院只能认定陈以吉是因各种疾病导致死亡的。对于陈以吉因患各种疾病导致死亡，作为陈以吉生前的精神疾病治疗医院的被告是否需要承担责任，主要是看陈以吉的死亡与被告有无事实上或法律上的因果关系。本案原告的举证，不能认定被告在治疗陈以吉精神疾病过程中对陈以吉有虐待等侵权行为，不能认定被告在治疗过程中存在过错或者过失，不能认定陈以吉的因病死亡与被告的治疗行为之间存在因果关系，因此在没有证据证明陈以吉的死亡与被告有事实上或者法律上的因果关系的情况下，原告的请求依法不能支持。虽然原告痛失爱子确属不幸，但亦不能将不幸归咎于法律上没有规定，行为上没有过错的被告承担，这也不是法律追求的公平正义。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈国金、徐登芬对被告平塘济民××医院的诉讼请求。本案案件受理费11120.00元，由原告陈国金、徐登芬负担（原告系建档立卡贫困户，立案时提出申请，本院依法予以免收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张万忠人民陪审员  韦井佩人民陪审员  杨 青二〇二〇年四月二日书 记 员  石加曲