福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初482号 原告：闽侯县荆溪联航房产中介所，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪中大道**中铁城吉第（**）**楼**06商铺，统一社会信用代码92350121MA2YQYRX80，个体工商户经营者王昭星。 委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。 被告：吴爱珠，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴昌豫、李巍，福建世好律师事务所执业律师。 原告闽侯县荆溪联航房产中介所（以下简称“联航房产中介所”）与被告吴爱珠居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联航房产中介所的委托诉讼代理人潘清泉，被告吴爱珠的委托诉讼代理人吴昌豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联航房产中介所向本院提出诉讼请求：1.判令吴爱珠立即向联航房产中介所支付居间服务费19000元；2.判令吴爱珠立即向联航房产中介所支付律师代理费6000元；3.判令吴爱珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，联航房产中介所与吴爱珠、案外人张翼、陈宁签订一份《居间服务合同》（以下简称“《合同》”），《合同》约定联航房产中介所为吴爱珠与案外人张翼、陈宁就买卖位于福州市闽侯县的房产提供居间服务。《合同》第二条对居间服务作了约定，即联航房产中介所提供如下服务：1.房屋交易市场行情咨询；2.房源推介；3.协助乙方（即吴爱珠）实地查看该房屋以及周围环境；4.沟通甲（即案外人张翼、陈宁）、乙双方的成交意向；5.协助甲乙双方磋商并促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》。《合同》第四条约定：甲、乙双方应在《房屋买卖合同》成立时向丙方（即联航房产中介所）支付居间服务费共计19000元,居间服务费均由乙方吴爱珠承担。《居间服务合同》签订当日，联航房产中介所已促成吴爱珠与案外人张翼、陈宁签订了《房屋买卖合同》且已合法有效，联航房产中介所完成了《居间服务合同》约定的全部居间服务内容。吴爱珠支付居间服务费条件已成就。《合同》第五条约定：丙方因主张居间服务费所产生的律师代理费由违约方承担。联航房产中介所为主张权利，向福建国富律师事务所支付了律师代理费6000元，按合同约定，该费用由吴爱珠承担。《合同》第六条约定：发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，本居间合同签订地为台江区世茂国际中心42层。《合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。《合同》签订后，联航房产中介所依约履行了全部居间服务义务，吴爱珠未能按合同约定履行付款义务，已构成根本性违约，理应立即向联航房产中介所支付居间服务费和承担联航房产中介所为维权支出的律师代理费。为此，联航房产中介所诉至本院，提出上述诉讼请求。 吴爱珠辩称：1.联航房产中介所并未履行合同约定义务。吴爱珠从2019年8月开始准备购买房屋，期间进行购房意向协商，签订房屋买卖合同，至2019年11月5日签署解除购房合同具结书，从未见过联航房产中介所或其任何员工，从始至终与吴爱珠进行沟通的都是案外人福州中联立信房产代理有限公司（以下简称“中联公司”）的员工。就案涉居间服务合同，也是在中联公司的办公地点（也是其工商注册地址），由吴爱珠先行签字后，由中联公司的员工拿去盖章。因在中联公司的办公地点，由中联公司的员工拿去盖章，吴爱珠拿到合同后并未在第一时间对合同居间方的内容进行核对，直至后期才发现联航房产中介所与中联公司在交易过程中偷梁换柱。故，本次居间服务过程中，真正的居间方应为中联公司，若要进行本案诉讼，真实的原告主体应为中联公司。即使联航房产中介所需要依照合同提起诉讼，由于其并未提供任何居间服务，其违反《居间服务合同》第二条在先，吴爱珠有权不向其支付任何居间费用；2.居间服务方虚假承诺导致案涉房屋买卖合同解除。在进行购房协商之初，居间服务方的工作人员便一再向吴爱珠承诺依照吴爱珠的财产债务情况，使用公积金贷款及商业贷款组合贷，总计能获得110万元的贷款，吴爱珠仅需准备80万元首付款即可购得案涉房屋。基于对居间服务人员专业性的信任，吴爱珠在居间方的催促下，未进行详细核实便与居间方、房屋卖方签订房屋买卖合同。此后，经吴爱珠向银行咨询，得知仅能获得60万元的贷款，吴爱珠需准备130万元的首付款。由于首付款差额过大，吴爱珠无法负担，故与房屋卖方协商解除房屋买卖合同，并为此支付了40000元违约金。居间方为了促成居间服务合同，取得居间费用，采用虚假陈述等方式诱导吴爱珠签署相关协议，违反了诚实信用原则并属于《居间服务合同》第五条第二款之情形，吴爱珠无需支付任何费用并保留向居间服务方要求赔偿各项损失的权利。综上，联航房产中介所并非实际居间服务方，即使是，也并未提供服务或虚假陈述违反合同约定在先，导致相关房屋买卖合同及居间服务合同无法顺利履行，吴爱珠在本次房屋买卖过程中属于受害者，不应当承担任何责任，请求法院驳回联航房产中介所的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日，案外人张翼、陈宁（甲方、卖方）、吴爱珠（乙方、买方）与联航房产中介所（丙方、居间方），三方签订了一份《居间服务合同》，合同主要内容为：1.经丙方提供居间服务，甲乙双方就买卖位于福州市闽侯县的房屋（以下简称“案涉房屋”）签订了《房屋买卖合同》；2.丙方应提供且已提供如下居间服务：（1）房屋交易市场行情咨询；（2）房源推介；（3）协助乙方实地查看案涉房屋以及周围环境；（4）沟通甲乙双方的成交意向；（5）协助甲乙双方磋商并促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》；3.甲乙双方应在《房产买卖合同》成立时向丙方支付如下居间服务费：（1）甲方应向丙方支付的居间服务费金额为／元；（2）乙方应向丙方支付的居间服务费金额为19000元；（3）甲乙双方协商约定此次交易过程中甲乙双方应支付给丙方的居间服务费的承担方式为乙方全部承担；4.甲乙双方任何一方解除《房屋买卖合同》且甲乙双方任何一方在该合同解除当日仍未按合同第四条的约定支付居间服务费的，每迟延一日，丙方有权要求该方按迟延付款金额的千分之五支付违约金。丙方因主张居间服务费以及前述违约金所产生的律师代理费由相应的违约方承担；5.因履行本合同所产生的争议，由甲乙丙三方协商解决；协商不成的，应向本合同签订地人民法院起诉。该合同还就其他事项进行了约定。该合同落款处载明“合同签订地点：台江区世茂国际中心42层”。案外人张翼、陈宁，吴爱珠分别在该合同落款“甲方”“乙方”处签名、捺印，联航房产中介所在“丙方”处加盖公章。 同日，案外人张翼、陈宁（甲方、卖方）、吴爱珠（乙方、买方）就案涉房屋的买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，案外人张翼、陈宁（甲方、卖方）、吴爱珠（乙方、买方）、福州中联立信房产代理有限公司（丙方、交易服务方）就案涉房屋交易服务事宜签订了《交易服务合同》及相关附件。 2019年11月5日，案外人张翼、陈宁（甲方）、吴爱珠（乙方）、联航房产中介所（居间方）、案外人福州中联立信房产代理有限公司（交易服务方）签订了一份《具结书》，主要内容为：“兹有甲乙双方通过居间方闽侯县荆溪联航房产中介所居间服务在福州中联立信房产代理有限公司成交座落于福州市闽侯县的房产，并于2019年9月7日签订上述房产《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》及相关附件（下称‘原合同’），四方就解除合同达成如下协议：1.经甲方、乙方、交易服务方三方协商约定解除原合同，原《房屋买卖合同》、《交易服务合同》及相关附件解除后，三方不得再依据原合同追究责任。但居间方保留追究乙方的责任并按《居间服务合同》约定要求乙方支付居间服务费。2.签订本具结书当日，甲乙双方须将《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》原件及相关附件归还给交易服务方。同日内交易服务方将甲方的《不动产权证书》原件归还给甲方，甲方须归还收证收据给交易服务方。3.经甲乙双方协商约定，交易服务方须于签订本具结书之日起一个工作日内将乙方放在交易服务方代为保管的部分购房履约保证金40000元作为违约金代乙方直接支付给甲方，乙方须归还收款收据给交易服务方。4.本具结书由四方签字盖章后生效，协议书一式四份，甲乙双方各执一份，居间服务方及交易服务方执一份，具有同等法律效力。”案外人张翼、陈宁，吴爱珠分别在该《具结书》落款“甲方”、“乙方”处签名、捺印，联航房产中介所、案外人福州中联立信房产代理有限公司分别在“居间方”、“交易服务方”处加盖公章。 2020年1月7日，联航房产中介所因主张本案居间服务费事宜，与福建国富律师事务所签订了《委托代理合同》，并于同日支付了律师费6000元。 诉讼中，联航房产中介所陈述：其在提供居间服务的过程中，只告知吴爱珠案涉房屋总价款为195万元，没有告知过吴爱珠可以贷款的额度，实际贷款额度应由贷款银行审核。吴爱珠陈述：1.其与卖方在《房屋买卖合同》中约定购买案涉房屋的房款支付方式为公积金贷款方式；2.签订案涉《居间服务合同》《房屋买卖合同》前，居间方曾向吴爱珠承诺可以获得贷款110万元，但经吴爱珠事后咨询，得知只能贷款60万元，导致吴爱珠需增加首付款50万元。因吴爱珠无力负担首付款，房屋买卖交易无法继续履行，遂与卖方协商解除《房屋买卖合同》并已向卖方承担了违约责任。 本院认为，案外人张翼、陈宁与吴爱珠、联航房产中介所签订的《居间服务合同》，案外人张翼、陈宁与吴爱珠签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《居间服务合同》约定，《房屋买卖合同》成立时吴爱珠应向联航房产中介所支付居间服务费19000元。本案中，联航房产中介所、吴爱珠双方向法院提交的《居间服务合同》中均载明居间方为联航房产中介所，在案涉《居间服务合同》签订后，吴爱珠亦未就合同记载的居间方与实际提供居间服务者不一致提出异议，故应认定对于居间方的身份，双方均知情并认可。对于吴爱珠提出联航房产中介所作为原告主体不适格的主张，本院不予采纳。吴爱珠提交的证据不足以证明居间方在提供居间服务的过程中，曾向吴爱珠承诺可以贷款的额度情况，故对于吴爱珠提出居间服务方虚假承诺导致案涉房屋的买卖合同解除的主张，本院不予采纳。案外人张翼、陈宁与吴爱珠签订的《房屋买卖合同》已经成立并生效，联航房产中介所依约向吴爱珠主张居间服务费具有合同依据，对于联航房产中介所要求吴爱珠向其支付居间服务费19000元的诉请，本院予以支持。 根据《居间服务合同》约定，联航房产中介所因主张居间服务费所产生的律师代理费由相应的违约方承担。吴爱珠未依约支付居间服务费，联航房产中介所为向吴爱珠主张居间服务费，与福建国富律师事务所签订了《委托代理合同》并实际支付了律师代理费6000元，故对于联航房产中介所要求吴爱珠向其赔偿律师代理费6000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴爱珠应于本判决生效之日起十日内向闽侯县荆溪联航房产中介所支付居间服务费19000元。 二、吴爱珠应于本判决生效之日起十日内向闽侯县荆溪联航房产中介所赔偿律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由吴爱珠负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年四月十六日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。