云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初533号原告吴志明，男，1963年10月6日生，汉族，昆明市人，身份证住址昆明市五华区。被告昆明世昆房地产经纪有限公司。住所地云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****，统一社会信用代码91530111MA6K7J8U2M。法定代表人王伟学，董事长。委托代理人何静，女，19998年2月14日生。汉族，曲靖市罗平县人，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，系公司法务员工，特别授权代理。被告云南驰久房地产开发有限公司。住所。住所地云南省昆明市盘龙区拓东路**社会信用代码915301036765567467.法定代表人邱江宁，公司经理。委托代理人张迪、李诗飏（实系律师），国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴志明诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司、被告云南驰久房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告吴志明、被告昆明世昆房地产经纪有限公司的委托代理人何静、被告云南驰久房地产开发有限公司的委托代理人张迪、李诗飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志明诉称：原告于2017年1月20日偶然途经昆明市塘子巷状元楼汇都国际售楼部时在被告昆明市昆房地产经纪有限公司营销人员的强力推荐下，以被告应当持久房地产开发有限公司达成了会都国际三期“会都状元楼缤纷海鲜集市”F10、H19、H20、H28、H29、H51共六间商铺租赁20年，又由云南弛久房地产开发有限公司返租五年的意向。随后，原告与被告应当持久房地产开发有限公司于2017年1月23日签订《二缤纷海鲜集市商铺租赁合同》和《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺委托经营管理合同》。，合同约定被告应当持有房地产开发有限公司将自身开发的坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海鲜集市”负一层F10、H19、H20、H28、H29、H51共六间商铺总面积为51.3平方米商铺出租给原告，租赁合同期为20年，，自2017年8月1日起至2037年7月31日止。，物业交付时间为2017年7月31日；。同时被告应当持久房地产开发有限公司又对这六间商铺返租五年，，在此期间支付过渡费及租金给原告。，到租期满时退还原原告本金。。合同约定被告应当持久房地产开发有限公司定于2017年11月18日整体统一开业，并且在《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺委托经营管理合同》，中承诺以每月140.83元每平方米支付原告租金；，同时承诺若未能按时开业，被告按50元每铺每天的标准向原告支付补偿金直至开业为止。。租赁合同签订后，原告根据两被告安排，刷卡30万元到昆明是坤房地产经纪有限公司，由被告昆明世纪房地产经纪有限公司开具一张推荐服务费的收据（收据上写的是258000元）给原告，但并未与原告签署居间合同；。云南驰久房地产开发有限公司财务工作人员给原告一张商铺认购经费的收据（收据上写的是412800元）。原告总共支付两被告670800元。，后因被告云南驰久房地产开发有限公司资金原因迟迟不能完成收尾工程，不能达到交付条件，故没有将物业交付给原告，也不能兑付合同上所承诺的租金及违约金。被告昆明市昆房地产经纪有限公司，在原告与被告云南持久房地产开发有限公司签订租赁合同时，并没有履行过任何的推荐服务。原告也并不认识被告昆明市昆房地产经纪有限公司的工作人员，原告仅仅是为了完成和被告应当持有房地产开发有限公司谈好的租赁价格，根据被告应当持有房地产开发有限公司的安排，向被告昆明市昆房地产经纪有限公司支付所谓的推荐服务费，且原告与和其他商铺租赁者将此事反映的昆明市盘龙区政府，由政府来解决被告云南持久房地产开发有限公司的违约责任，但涉及推荐服务费，及由此案造成原告经济损失，建议我们走法律途径解决。原告认为，基于租赁合同不能履行的缘故，被告昆明市昆房地产经纪有限公司应退还原告其无权收取的推荐服务费，且上述费用系因被告云南持久房地产开发有限公司的原因支付，被告应当持有房地产开发有限公司应承担连带责任。两被告的行为显然严重损害了原告的合法权利，为维护原告合法权利，根据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、，由两被告共同退还原告向昆明时空房地产经纪有限公司缴纳的推荐服务费人民币30万元；二、，有两被告支付以30万元为基数，按年利率6%，自2017年7月31日起至还清款项之日止的资金占用费；三、。本案诉讼费由被告承担。被告昆明世昆房地产经纪有限公司答辩称，一、。原告，起诉状中已明确提到的是由被告世昆公司提供的居间服务，所称的“误认”、“强力推荐”，不过是事后反悔的说辞。双方当时虽未签订居间服务合同，但原告已承认是经被告的推广与驰久公司签订了《商铺租赁合同》。被告依约提供推荐租赁服务，原告接受被告提供的团购推荐服务，享受了租赁商铺的优惠，并成功促成了交易。至此双方形成事实上的服务合同关系，并且约定的合同内容已经履行完毕，权利义务相应终止，合同关系已经终结，原告不应再向本被告主张任何权利。二、原被告双方在达成一致的情况下，接受被告提供的团购优惠推荐服务。原告在明知是其本人真实自愿的情况下支付团购推荐服务费，也予以优惠的价格，同持久公司成功签订商铺租赁合同。原告所支付的款项已经达到。并且原告自认被告当时开具的收据是258000元，与诉讼请求300000元不符。并且时隔三年有余，期间从未向被告主张过推荐服务费返还，超过法律规定的时限，，不应将原告自己的反悔行为归责于提供服务的被告。三、被告与驰久公司签订的《汇都国际三期渠道合同》。合同内容系持久公司与世昆公司的真实意思表示，并且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。我方签订合同后也按照合同内容履行的合同义务。对于原告认为的“基于租赁合同不能履行的缘故”，要求我方退还推荐服务费一项，在《汇都国际三期渠道合同》第5.2条“参与团购优惠活动，并签订正式合同后因甲方原因导致该合同被解除、终止、，被确认无效等原因，给客户造成的损失由甲方驰久公司自行承担，乙方无需将团购优惠服务的相关费用返还给客户”。因此被告无责任也无义务返还服务推荐费及相应利息。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有约束力。故此原告要求被告退还团购推荐服务费及相应利息无事实和法律依据，且原告明知交付款项性质的情况下，时隔三年起诉被告要求退还，是一种不讲诚信，没有契约精神的表现，其行为也是对被告付出劳动的不尊重。对被告合法权利的侵害，是被告企业名誉遭受极大损害。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告云南驰久房地产开发有限公司辩称，原告要求我公司退还推荐服务费300000元无事实及法律依据。首先，300000元的推荐服务费并没有支付到我公司的账上；其次，原告要求我公司承担连带责任无法定依据。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原告的身份证、残疾证各一份；被告的工商登记信息两份；汇都国际三期网页基本信息三份。欲证明1、原、被告的基本情况。2、被告昆明世昆房地产经纪有限公司在隐瞒物业五证不全的情况下在汇都国际售楼部向原告宣传汇都国际三期商铺的租赁情况。3、被告云南驰久房地产开发有限公司将不具备出卖租赁的物业进行出售或出租，由于其不履行合约应连带承担相应赔偿责任。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该组证据中的身份证和工商登记信息的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。对其他证据的三性不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据中的身份证和工商登记信息的真实性、合法性、关联性无异议。对其他证据的三性不予认可。二、汇都状元楼缤纷海洋集市负一层商铺F10、H19、H20、H28、H29、H51号共计六间商铺的《商铺租赁合同》和《商铺委托经营管理合同》各一份。由明通巷社区党委办公室通过“云岭先锋”平台转达盘龙区人民政府有关解决汇都三期问题的反馈通知一份。欲证明：1、《商铺租赁合同》约定原告向被告租赁该物业20年并一次性支付六间商铺租金412800元给云南驰久房地产开发有限公司；支付推荐服务费258000元给昆明世昆房地产开发有限公司。2、合同海约定了被告驰久公司向原告交付该物业的时间为2017年7月31日；被告承诺支付原告六个月每月每平方米80元的开业前市场过渡费等其他相关事宜。《商铺委托经营管理合同》约定原告委托被告驰久公司经营管理该物业的时间是2017年8月1日，租金单价是每月每平方米140.83元，付款方式半年一付，逾期支付违约金按50元每天每间等其他相关事项。3、现在被告驰久公司交付该物业的时间和向原告支付委托经营租金的期限已经超过二年多，合同约定的该物业至今没有任何能够交付使用的迹象。被告超过二年多时间没有向原告支付任何费用。对于驰久公司的违约责任众多的购房者和租赁者已经向盘龙区人民政府反映，政府即将解决驰久公司的违约问题，但对中介建议走司法途径。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该组证据与我公司无关。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。三、被告昆明世昆房地产经纪有限公司收款收据一份、被告云南驰久房地产开发有限公司收款收据一份、民生银行记账凭证一份、转账凭证三份、原告在售楼现场拍摄的被告推广销售的商铺前景图。欲证明：1、被告昆明世昆房地产经纪有限公司在原告不知其身份情况下在售楼部对外推广不能交付使用的汇都国际三期物业，收取巨额推荐费，造成原告重大经济损失。2、两被告擅自夸大本案物业的前景隐瞒该物业不能买卖租赁的事实。两被告需承担对原告所造成的一切损失。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据中涉及我公司的款项真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。对与我公司无关的不予质证。四、有关昆明世昆房地产经纪有限公司同一案件合同纠纷民事裁定书二份。欲证明本案昆明市官渡区法院具有管辖权。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该证据的三性不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。五、起诉时物业实地拍摄照片四张，欲证明时至今日物业尚未完工，处于烂尾楼状态，合同目的不能实现，两被告需赔偿给原告造成的一切损失。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。六、昆明市盘龙区拓东社区组织昆明世昆房地产经纪有限公司与汇都国际三期商铺投资人就有关退配推荐服务费召开的三方协调会议录音及照片。欲证明政府部门已经介入解决该问题。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该组证据的三性无异议。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据的三性无异议。七、昆明市盘龙区人民法院民事裁定书一份，欲证明我已经就商铺的所有权问题向盘龙区人民法院提起诉讼。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。八、名片三张，欲证明售楼部工作人员所发给我的工作名片。被告昆明世昆房地产经纪有限公司质证后认为，对该证据的三性均不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对该证据的三性均不予认可。在审理过程中，被告昆明世昆房地产经纪有限公司针对其答辩主张，向法庭提交《汇都国际三期渠道合同》一份，欲证明我公司与被告云南驰久房地产开发有限公司的合同关系及权利义务关系。原告吴志明质证后认为，跟我无关，对证据三性不予认可。被告云南驰久房地产开发有限公司质证后认为，对证据的三性不予认可。在审理过程中被告云南驰久房地产开发有限公司未向法庭提交证据。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提交的证据一中的身份证信息及公司具备信息，本院予以确认。对证据二、三、六的三性本院予以确认。对证据四、五、七、八，因与本案均无关联性，本院不予确认。对被告昆明世昆房地产经纪有限公司所提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年1月23日，原告吴志明与被告云南驰久房地产开发有限公司分别签订六份《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺租赁合同》。合同约定：被告云南驰久房地产开发有限公司同意将座落于云南省昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海鲜集市”负一层F10、H19、H20、H28、H29、H51号六间商铺，套内面积共计51.6平方米的商业物业出租给原告吴志明经营使用；租赁期限自2017年8月1日至2037年7月31日止，共20年；租金支付方式为本合同签订当日，一次性支付二十年租金670800元；双方共同确认该六间商铺物业经营权回购价格为670800元；合同并对其他权利义务进行了约定。同时原告又与被告云南驰久房地产开发有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告所租赁六间商铺交由被告云南驰久房地产开发有限公司经营管理。上述合同签订后，原告吴志明按约定通过云南驰久房地产开发有限公司提供的POS机分别向云南驰久房地产开发有限公司支付商铺租金412800元，向被告昆明世昆房地产经纪有限公司支付推荐服务费258000元。2017年1月23日被告昆明世昆房地产经纪有限公司向原告出具了收据载明“兹收到吴志明汇都国际三期负一楼F10、H19、H20、H28、H29、H51号商铺推荐服务费258000元”及2017年1月24日被告云南驰久房地产开发有限公司向原告出具了收据载明“兹收到吴志明汇都国际三期负一楼F10、H19、H20、H28、H29、H51号商铺认购金412800元”。现原告以其未与被告昆明世昆房地产经纪有限公司建立居间服务关系，其收取的258000元系因被告云南驰久房地产开发有限公司的原因所支付，遂诉至本院主张诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案中，原告与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都状元楼缤纷海鲜集市商铺租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》中没有被告昆明世昆房地产经纪有限公司提供居间服务的记载相关内容。被告昆明世昆房地产经纪有限公司也未提交有效证据证实其作为媒介提供了订立上述租赁合同的服务，故与原告未形成事实上的居间合同法律关系。根据法律规定不得要求支付报酬。考虑到实际获得推荐服务费的被告昆明世昆房地产经纪有限公司，退还推荐服务费的相对方应当是被告昆明世昆房地产经纪有限公司。故本院对原告要求被告昆明世昆房地产经纪有限公司退还推荐服务费300000元的诉讼请求，按其实际所收取的258000元予以支持。对于原告主张的资金占用损失，被告昆明世昆房地产经纪有限公司向原告出具的收据时间为2017年1月23日，现原告要求被告自2017年7月31日起至款项付清之日止的资金占用费，不违反法律规定，本院予以依法支持。原告要求被告云南驰久房地产开发有限公司承担连带责任的诉请，因无法律依据，本院不予支持。就本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依其规定”的规定，本案中，原告向被告昆明世昆房地产经纪有限公司支付款项的时间是在2017年1月23日，本案原告于2020年1月7日已经向本院主张权利，故为超过三年的时效期限，被告昆明世昆房地产经纪有限公司就此所提出的答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司以本判决生效之日起十日内向原告吴志明退还推荐服务费258000元；二、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志明支付上述款项自2017年7月31日起至款项付清之日止的资金占用费（2017年7月31日至2019年8月19日起的利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。2019年8月20日起至款项付清之日止的利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  王守信二〇二〇年四月十四日书 记 员  邹 雄