广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1337号原告：张增伟，男，1970年7月25日出生，汉族，高州市人，中专文化，个体户，住广东省高州市****。身份证号码：440************131。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：高州市鼎盛气体有限公司。住所地广东省高州市金山开发区。法定代表人：李国豪，董事长。委托诉讼代理人：齐兴勤，男，1956年1月31日出生，汉族，锦江区人，该公司法务工作人员，住成都市锦江区*************,身份证号码：510************671。被告：黄希慈，男，1961年8月29日出生，汉族，香洲区人，大专文化，住广东省珠海市香洲区***********，现住茂名市茂南区**************，身份证号码：510************218。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。第三人：张增勇，1968年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************,身份证号码：440************116。原告张增伟诉被告高州市鼎盛气体有限公司、黄希慈、第三人张增勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）粤0981民初1055号民事判决书，原告张增伟不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院在2018年12月7日以原审事实不清，严重违反法定程序，予以撤销并发回本院重审。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增伟及其委托诉讼代理人林谷丰、被告高州市鼎盛气体有限公司的委托诉讼代理人齐兴勤、被告黄希慈及其委托诉讼代理人杨小红、第三人张增勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告高州市鼎盛气体有限公司偿还借款本金490.71万元及利息（从2018年5月2日起按本金490.71万元按年利率6%计至主债还清之日止）给原告。二、判决被告黄希慈对上述借款承担连带偿还责任。三、由被告承担本案诉讼费用和诉讼保全保险费用。事实与理由：因生产经营缺乏资金周转，被告高州市鼎盛气体有限公司向第三人张增勇借款共计490.71万元，其中2015年6月29日借款132万元，2016年3月30日借款40万元，2016年5月30日借款210万元，2017年8月27日借款28.8万元，2018年1月31日借款65.67万元，2018年2月28日借款14.24万元。当时被告黄希慈对高州市鼎盛气体有限公司进行内部经营，又是经手人。在2018年3月13日，第三人张增勇将债权转让给原告张增伟，并通知两被告向原告张增伟还款，被告认同并同意提前还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。被告高州市鼎盛气体有限公司辩称，一、原告起诉被告公司偿还借款，原告主体不适格。二、黄希慈出具给张增勇的借条，无公司印章，双方之间的借款关系与被告公司没有关联性。三、原告凭借伪造的借条捏造法律关系，虚构借款合同纠纷提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。四、被告黄希慈与张增勇承认借款直接转入黄希慈个人账户，没有进入公司账户，该借款为黄希慈的个人债务，与被告公司无关。五、张增勇系公务员靠工资收入，出借巨额资金与自身经济状况不符，借款资金不需要交付凭据不符合常理。六、黄希慈的个人银行流水与张增勇互转款项金额相当，证明6张《借条》中的前3张造假。七、原告称被告公司因生产经营缺乏资金周转，向张增勇借款490.71万元是虚假陈述。请法院驳回原告的诉讼请求并制裁虚假诉讼参与人。被告黄希慈辩称，一、原告与被告鼎盛公司的债权债务关系真实有效，答辩人作为企业承包经营者实际是企业法定代表人，被告鼎盛公司应对债务承担偿还责任。二、借款人是鼎盛公司，借款用于公司经营，公司具有对外承担义务和责任。民事主体只能是公司，不是答辩人。三、原审判决认定借款还未到期，是错误的。第三人张增勇述称，一、借款是真实有效的，有银行流水、借条可以证明。二、本人借款给鼎盛公司，黄希慈是该公司的股东，所以应由鼎盛公司、黄希慈偿还。本院经审理认定事实如下：原告张增伟提供了六张《借条》。《借条》的内容如下：一、“今借到张增勇人民币壹佰叁拾贰万元整（￥1320000），定于2018年6月30日还清。借款人高州市鼎盛气体有限公司，经手人黄希慈，2015年6月29日”。二、“今借到张增勇人民币肆拾万元整（￥400000），定于2018年8月31日还清。借款人高州市鼎盛气体有限公司，经手人黄希慈，2016年3月30日”。三、“今借到张增勇人民币贰佰壹拾万元整（￥2100000），定于2018年6月30日还清。借款人高州市鼎盛气体有限公司，经手人黄希慈，2016年5月30日”。四、“今借到张增勇人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288000），定于2018年8月27日还清。借款人高州市鼎盛气体有限公司，经手人黄希慈，2017年8月27日”。五、“今借到张增勇人民币陆拾伍万陆仟柒佰元整（￥656700），定于2018年12月31日还清。借款人高州市鼎盛气体有限公司，经手人黄希慈，2018年元月31日”。六、“今借到张增勇人民币壹拾肆万贰仟肆佰元整（￥142400），定于2018年12月31日还清。借款人高州市鼎盛气体有限公司，经手人黄希慈，2018年2月28日”。上述《借条》均有被告黄希慈的签名、手印及被告高州市鼎盛气体有限公司的盖章。上述借款中，有2257660元由第三人张增勇分多次转账到被告黄希慈的个人账户中。张增勇及黄希慈认为另有200000元是张增勇付款帮黄希慈买汽车；另有1087100元是利息转计入本金；其余的为现金交付给黄希慈。2018年3月13日，张增勇与张增伟签订了《债权转让协议书》，约定“甲方张增勇于2015年6月29日至2018年2月28日期间分六次共借款490.71万元给高州市鼎盛气体有限公司，现甲方张增勇同意将该债权490.71万元转让给乙方，从签订本协议之日起，该债权490.71万元的权益归乙方张增伟所有，由乙方张增伟自行主张借款本息”。2018年3月15日，张增勇向高州市鼎盛气体有限公司发送《债权转让通知书》，内容为“你方所借张增勇的借款本息共计490.71万元，现张增勇已将债权转让给张增伟，请你方收到本通知书后，即将借款本息偿还给张增伟”。该通知书由被告黄希慈于2018年3月16日签收，并写了如下内容：“我方同意现在提前还款”，没有加盖被告高州市鼎盛气体有限公司印章。2018年3月15日，张增勇向黄希慈发送《债权转让通知书》，内容为“你方所借张增勇的借款本息共计490.71万元，现张增勇已将债权转让给张增伟，请你方收到本通知书后，即将借款本息偿还给张增伟”。该通知书由被告黄希慈于2018年3月16日签收，并写了如下内容：“我方同意现在提前还款”。另查明，被告高州市鼎盛气体有限公司为有限责任公司，法定代表人为李国豪，现股东为李国豪、黄希慈、张松华。原股东珠海市香洲气体（厂）有限公司、珠海市松昌运输有限公司、中山市松昌气体有限公司、黄希慈于2003年3月3日签订《关于兴办高州市鼎盛气体有限公司的合同》，被告黄希慈担任公司总经理和执行董事的职务,公司于2003年3月13日成立，法定代表人为张霖宁。2003年9月18日，被告原告黄希慈与公司其余股东代表高昌文签订《关于“高州市鼎盛气体有限公司”的租赁承包经营合同》，约定由黄希慈承包经营高州市鼎盛气体有限公司，承包期由2004年1月1日起至2027年12月31日止，共24年。黄希慈拥有公司的生产、经营权，全额承担公司在生产、经营产生的债务及责任。本案在审理过程中，高州市公安局于2019年7月19日决定对罗成、王新平、黄希慈涉嫌非法经营及虚假诉讼和张增勇、张增伟涉嫌虚假诉讼进行立案侦查。2020年2月13日，高州市公安局以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，撤销了此案。本院认为，关于本案案由问题。本案不是债权人与受让人之间的债权转让纠纷，而是借贷关系发生的纠纷，故本案案由应为借款合同纠纷，不是债权转让合同纠纷。虽然本案中6张《借条》的借款人栏均盖有被告高州市鼎盛气体有限公司的印章，但由于本案借款均转入了被告黄希慈的个人账户，没有转入被告高州市鼎盛气体有限公司的账户。而被告黄希慈没能提供会计账簿或银行流水等证据证明上述借款用于公司生产经营或转入了公司账户。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”又依照《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”所以，原告张增伟、第三人张增勇、被告黄希慈应承担举证不能的责任。若黄希慈将公司资金存入个人账户则违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条的规定。本案借款应认定为被告黄希慈的个人债务，与被告高州市鼎盛气体有限公司无关，原告请求被告高州市鼎盛气体有限公司还款，应不予支持。被告黄希慈应承担还款责任，因原告主张被告高州市鼎盛气体有限公司承担还款责任，而本案认定属原告与被告黄希慈的个人债务，公司不承担还款责任，没有还款责任主体，因此原告请求判令被告黄希慈承担连带责任，没有实质性的意义，本院也不予支持。原告可另行主张。2020年4月4日，被告高州市鼎盛气体有限公司申请对被告黄希慈写给第三人张增勇的6张盖有公司印章的《借条》进行形成时间的鉴定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明事实无意义的，人民法院不予准许。”被告的申请已超过法定期限，且其要待证的事实已向高州市公安局报案，高州市公安局立案侦查后又撤销了此案。故本院对被告高州市鼎盛气体有限公司的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：驳回原告张增伟的全部诉讼请求。案件受理费46057元，保全费5000元，合计51057元，由原告张增伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邓 绍审 判 员  黄德强人民陪审员  李 晴二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  梁诗敏