甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0121民初441号 原告：柳亚玲，女，汉族，生于1989年1月15日，系永登县农民，现住。 委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所法律援助律师。 被告：永登县城关镇南街村三社，住所地永登县城关镇南街村三社。 负责人：龙耀宽，男。 委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。 原告柳亚玲与被告永登县城关镇南街村三社（以下简称南街村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳亚玲向本院提出诉讼请求：1.要求撤销南街村三社作出的“2019年南街村三社征地补偿款分配方案”中关于“柳亚玲凭民政局正规证件参加分配，不提供证件者视为自愿放弃”的内容；2.要求南街村三社按其他村民应得份额向柳亚玲支付土地征收补偿款43599元；3.诉讼费用由南街村三社承担。事实和理由：柳亚玲系永登县城关镇南街村三社农民。2019年4月，柳亚玲所在社部分集体土地被永登县人民政府征用，按照南街村三社公示的土地补偿款分配方案，每人应分得土地补偿款43599元。柳亚玲按照南街村三社要求如实提交其在永登县公安局登记的相关信息，该证据足以证明柳亚玲属于南街村三社集体经济组织成员，但“2019年南街村三社征地补偿款分配方案”第二条规定“柳亚玲、张琳琳二人凭民政局正规证件参加分配，不提供证件者视为自愿放弃”，事实上柳亚玲出生后即被现在父母收养，户口也申报在永登县城关镇南街村三社，一切都依南街村三社社员履行其社员权利义务，而南街村三社以未提供民政局正规证件为由将柳亚玲土地补偿款截留，柳亚玲为维护其权益遂诉至本院。 永登县城关镇南街村三社辩称，柳亚玲虽户口登记于南街村三社、被收养后亦一直在该社生活至今，但其没有合法的收养手续、在村中无承包地、从未履行过作为社员的义务且当初承诺只是在南街村挂靠户口，不享受社员的任何福利，新冠疫情爆发后其也未向南街村三社捐款，故柳亚玲不具有南街村三社集体经济组织成员资格。柳亚玲述称的2019年8月18日南街三社地价款分配方案、2019年10月3日南街村三社西坪土地征地补偿款发放说明、2019年10月7日南街村三社全体村民认定均属实，2018年南街村三社土地被征用的补偿款给柳亚玲分配亦属实，但当时是柳亚玲承诺事后补交正规收养手续才予以分配，而其至今未提交任何手续导致社员意见比较大，故2019年土地补偿款分配时才出现其提供民政局正规证件参加分配的方案，只要柳亚玲能提供合法的收养手续则本次土地补偿款也可以向她分配。综上所述，柳亚玲非南街村三社集体经济组织成员，案涉方案也未侵害柳亚玲的权益加之柳亚玲第二项诉讼请求已经人民法院审理，其起诉违反民事诉讼一事不再理原则，故法院应驳回柳亚玲的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1993年7月14日，柳亚玲申报户口，出生日期为1989年1月15日，服务处所为南街村三社，父亲柳永贤、母亲高玉芳。柳亚玲自与柳永贤、高玉芳共同生活开始至今一直在南街村三社生活。柳亚玲曾在南街村三社享受过甘肃省惠农财产补贴，亦在南街村三社参加了2010年至2017年的新型农村合作医疗。2019年8月18日，南街村三社通过《南街三社地价款分配方案》，第二项约定“柳亚玲凭民政局正规证件参加本次分配，不提供证件者视为自愿放弃”。2019年10月3日，形成《南街村三社西坪土地征地补偿款发放说明》，对南街村三社本次征地款项发放情况进行说明，其中参与分配的259人不包含柳亚玲，补偿款尚有116851元未发放。2019年10月7日，南街村三社村民对2019年征地补偿款分配方案中关于柳亚玲参与分配问题达成一致认定，认定内容基本与前述分配方案一致。新冠疫情爆发期间，柳亚玲未在南街村三社捐款。以上事实有柳亚玲提交的常住人口登记卡、常住人口登记表、甘肃省惠农财政补贴、永登县新型农村合作医疗证、《南街村三社西坪土地征地补偿款发放说明》、《南街三社地价款分配方案》、南街村三社村民对2019年征地补偿款分配方案中关于柳亚玲参与分配问题达成一致认定材料及南街村三社提交的南街村疫情防控爱心人士捐入物资登记表和双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.柳亚玲是否具有南街村三社集体经济组织成员资格；2.南街村三社2019年8月18日作出的《南街三社地价款分配方案》第二项内容是否侵害柳亚玲的权利；3.柳亚玲要求南街村三社按其他村民应得份额向柳亚玲支付土地征收补偿款43599元的诉讼请求是否合理合法、其该项诉讼请求是否违反民事诉讼一事不再理原则。 第一，柳亚玲是否具有南街村三社集体经济组织成员资格的问题。本院认为，对集体经济组织成员资格的认定应综合考量其是否具有集体经济组织户籍、是否在集体经济组织长期生活、是否以集体经济组织的土地为基本生活保障、是否履行作为集体经济组织成员的义务，与是否有合法的收养关系无关。本案中，柳亚玲具有南街村三社户籍，自与柳永贤、高玉芳开始共同生活至今一直在永登县城关镇南街村三社生活，曾在南街村三社享有甘肃省惠农财产补贴，曾于2010年至2017年在南街村三社参加新型农村合作医疗，故应认定柳亚玲符合综合考量的前两个因素。关于柳亚玲是否以南街村三社土地为基本生活保障的问题，我国对农村土地实行的是以家庭为单位的承包经营制度，是以家庭即本集体经济组织的农户为单位签订土地承包经营合同，而柳亚玲作为柳永贤家庭的成员由该家庭抚养长大，柳永贤家庭亦在南街村三社承包有土地，故本院认定柳亚玲以南街村三社的承包土地为基本生活保障，对南街村三社关于柳亚玲在该集体经济组织没有土地则不具有该集体经济组织成员资格的答辩意见不予采纳。关于柳亚玲是否履行了作为南街村三社集体经济组织成员的义务的问题，南街村三社辩称柳亚玲在新冠疫情期间未向该社捐款系不履行集体经济组织成员义务则不能享受分配土地补偿款的权利，本院认为捐款应是一种自愿行为而非义务，同时，法律法规对集体经济组织成员应当履行的义务没有明文规定，南街村三社也未提交证据证实该社存在关于集体经济组织成员义务的村规民约，故柳亚玲只要遵纪守法、维护集体经济组织的合法权益、依法参与家庭承包经营即已履行作为南街村三社集体经济组织成员的义务，加之南街村三社也未提供证据证明柳亚玲存在上述三种情况，故本院对南街村三社关于柳亚玲在新冠疫情期间未向该社捐款系不履行集体经济组织成员义务则不能享受分配土地补偿款的权利的答辩意见不予采纳。综上所述，本院认定柳亚玲具有南街村三社集体经济组织成员资格。 第二，关于南街村三社2019年8月18日作出的《南街三社地价款分配方案》第二项内容是否侵害柳亚玲的权利的问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据以上规定，集体经济组织虽对其收到的补偿款有权利制订分配方案，但该方案不得侵犯其成员的合法财产权利，否则受侵害的成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，南街村三社制定的《南街三社地价款分配方案》第二项内容为柳亚玲设定了与其他组织成员不同的义务后，将柳亚玲具有的南街村三社集体经济组织成员资格予以否定，导致柳亚玲无法分得本次补偿款，明显侵害了柳亚玲作为该集体经济组织成员的合法财产权利，故本院对《南街三社地价款分配方案》第二项关于“柳亚玲凭民政局正规证件参加分配，不提供证件者视为自愿放弃”的内容予以撤销。 第三，关于柳亚玲要求南街村三社按其他村民应得份额向柳亚玲支付土地征收补偿款43599元的诉讼请求是否合理合法、其该项诉讼请求是否违反民事诉讼一事不再理原则的问题。本院认为，判断该项诉讼请求是否合理合法的前提是审查其是否违反民事诉讼一事不再理原则，而对违反民事诉讼一事不再理的审查系本案审理中的程序问题，其不宜在民事判决书中进行实体上的判断，故本院对该项诉讼请求将另行处理。 综上所述，本院认定柳亚玲系南街村三社集体经济组织成员，《南街三社地价款分配方案》第二项关于“柳亚玲凭民政局正规证件参加分配，不提供证件者视为自愿放弃”的内容亦应予以撤销。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 撤销永登县城关镇南街村三社2019年8月18日作出的《南街三社地价款分配方案》第二项关于“柳亚玲凭民政局正规证件参加分配，不提供证件者视为自愿放弃”的内容。 案件受理费890元，减半收取计445元，由永登县城关镇南街村三社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 赵 腾 二〇二〇年四月二十八日 书记员 熊光霞