江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2519号 原告：南京映越工程管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道北沿路**长青社区**。 法定代表人：赵映华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁健，该公司员工。 被告：江苏云木养老科技有限公司，住所，住所地南京市江宁区禄口街道蓝天路****（江宁开发区）div> 法定代表人：王振刚。 原告南京映越工程管理有限公司（以下简称映越公司）与被告江苏云木养老科技有限公司（以下简称云木公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。映越公司的委托诉讼代理人曹葳、丁健到庭参加诉讼，云木公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告映越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云木公司立即支付工程款10684253元，并以10684253元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付未付款项利息至付清之日为止； 2.判决其就诉讼请求第一项主张的工程款本金及逾期付款利息享有工程款优先权。审理中，映越公司变更诉讼请求为：1.判令被告云木公司支付工程欠款5804800.2元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.判决其就案涉工程拍卖或折抵的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权；3.判令云木公司支付鉴定费10万元。事实和理由：2018年7月30日，原、被告就位于南京市江宁区”签订《建设工程项目委托代建合同》，约定其为案涉项目的内部装修、外立面改造、雨污分流改造、空调地暖设施等6个项目进行施工，预估投资34775132元。合同签订后，其按约进行了施工，云木公司指定联系人也对其施工工程量进行了确认，但云木公司仅支付3444175元。其多次要求云木公司按照合同约定进度付款，但云木公司拒不履行，截至起诉，其根据已完成的工程量计算工程款为14128428元。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告云木公司未应诉。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告云木公司（甲方，项目业主）与原告映越公司（乙方，代建单位）就南京市江宁区”签订《建设工程项目委托代建合同》一份，约定：项目投资估算34775132元；工程拟定于2018年8月10日开工，总工期从开工令通知的开工日期起90个日历天，乙方应在总工期内全面建成本项目，通过工程竣工验收及备案，并交付甲方使用；建设规模及内容为内部装修、外立面改造施工、雨污分流改造施工、空调及地暖系统施工、弱电系统及门禁施工、各种设备采购（具体见附表，未见清单部分以双方商定为准），委托代建范围及内容为上述6项；工程质量标准为以甲方验收为准；本合同费用为暂估费用，具体6个单项的费用，分别以甲方联系人匡立国和乙方联系人丁健共同签定的《项目联系单》上的金额为准，以双方联系人签定的《验收单》为双方结算依据；付款方式（因其为预估款项，一切工程造价以实际图纸上的面积、实际发生量计算为准）为本合同签订之日，甲方需支付代建总价款的10%计人民币陆拾捌万元整给乙方，每个单项开工前，甲方需支付该单项总造价的40%给乙方，每个单项完工经验收合格后，甲方需支付至该单项造价的80%给乙方，所有单项完成后，甲方需支付至总价款的90%给乙方，剩余10%作为质量保证金，甲方在一年内付清；乙方承诺遵守本合同中的各项约定，按照有关标准、规定和代建工作范围和内容，承担和完成本项目代建任务，甲方承诺按合同约定支付费用；工程造价以验收单为准，验收单需双方签字、盖章。附表部分包含投标总价、单项工程投标价汇总表、单位工程投标价汇总表、项目清单与计价表等，对相应的施工内容及价格进行了约定。 映越公司实际于2018年7月20日进场施工。2018年10月底，映越公司无法联系上云木公司，案涉工程停工。云木公司分别于2018年9月14日支付映越公司工程款100万元，于同年9月21日支付50万元，于同年12月24日支付944175元，于同年12月25日支付100万元，此后未再付款。 2019年10月9日，映越公司诉至本院，本院依法向云木公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等应诉材料，逾期，云木公司未到庭参加诉讼。 映越公司为证明其对案涉工程进行了施工，提交工程计量单24张，工程计量单显示，截至2018年10月20日，被告云木公司项目联系人匡立国签署“情况属实”的施工内容如下：地面降土方：地面降土方及砼面层、钢构架层粉刷、卫生间止水埂、吊顶已完成90%；架层楼面砼现浇层已完成80%；通风主管道、预埋管线已完成90%；消防管道已完成80%；排水管埋设已完成80%；砼道路及围墙已完成80%。映越公司陈某，上述工程计量单载明了双方对已完成工程量中没有异议的一部分，其所施工的绿化工程、购买的设备没有相应的签证，另外一些现场发生的也没有签证，其主要施工内容为：1.对案涉大楼进行改造，大楼原来是四层厂房，其改造成了五层；2.对整个院内土地进行平整、对围墙以及道路进行维修；3.根据禄口空港管理委员会要求对蓝天路院内雨污分流施工；4.对蓝天路边绿化带重新绿化。 2020年2月，映越公司和江苏天信建设项目咨询有限公司（以下简称天信公司）签订《江苏省建设工程造价咨询合同》，由映越公司委托天信公司就案涉工程已完成的施工部分进行造价鉴定。天信公司于2020年3月24日出具咨询报告书，载明：该工程结算编制总价9248975.2元，其中装潢工程4268432.81元，消防工程325810.67元，安装工程1511860.86元，附属签证2149110.25元，绿化工程322904.9元，值班人员工资388901.87元，设备281953.84元。2020年4月1日，本院通知出具上述咨询报告书的鉴定人员到庭，鉴定人员陈某，其公司具有相应的鉴定资质，在接受映越公司委托后，其于2020年2月24日至工程现场进行了勘验、测量，用图纸进行了核对，根据所得的数据进行编制，其出具的编制结果符合相关规范要求。映越公司为上述鉴定支出鉴定费10万元。庭审中，映越公司根据实际工程欠款及鉴定费对诉讼请求进行相应变更。 审理中，对于值班人员工资，映越公司陈某，因工程无法交接，其安排了四个门卫值班，每个门卫每月发放4000元工资，共发放了2018年10月至2020年2月的工资，有相应的门卫签字的工资表，其目前仍然安排门卫值班，预计2020年3月、4月的门卫工资继续按照前述标准发放。对于设备购买款，映越公司陈某其与南京博仁通医疗器械有限公司（以下简称博仁通公司）签订《设备采购合同》，为养老院购买了按摩椅等价值243600元的设备，因其目前未付清货款，对方还未向其开具相应发票。映越公司在庭后向本院提交由博仁通公司出具的情况说明，载明：其向映越公司提供了办公及医疗康复用品，总价为243600元，其已将所有货品送到了位于江宁区的江苏云木养老科技有限公司的工地，但映越公司仅支付货款3万元，剩余款项至今未付，现映越公司申请开具货物增值税发票，根据国家税务相关管理条例，其将在收到所有货款后方可提供正式的发票。 本院于庭后向映越公司及天信公司核实值班人员工资问题，映越公司回复称其系根据鉴定报告结果主张的值班人员工资，天信公司于2020年4月17日向本院提交结算价格调整说明，载明其将值班人员工资汇总表多计算了两个月工资，总价应扣减37038.27元，调整后总价为9211936.93元。 上述事实，有《建设工程项目委托代建合同》及附表、工程计量单、人员工资发放表、设备采购合同、汇款单、《江苏省建设工程造价咨询合同》、《咨询报告书》、说明、鉴定费发票及当事人陈某等证据证实。 本院认为，原告映越公司与被告云木公司签订的《建设工程项目委托代建合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，云木公司将案涉工程交由映越公司施工，映越公司进行部分施工后，云木公司未按约支付工程进度款，现云木公司无法联系上，案涉工程已停工，映越公司有权就已施工部分主张相应的工程价款。经鉴定，案涉工程已施工部分总价为9211936.93元，云木公司支付3444175元，剩余5767761.93元应予支付。因云木公司未按约付款，映越公司主张该款自起诉之日即2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于映越公司主张的鉴定费，映越公司系因无法联系上云木公司，双方无法对案涉工程进行结算而启动鉴定，该鉴定费系映越公司为确定其已施工部分的工程款而支出的必要费用，故本院予以支持。 关于映越公司主张对案涉工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权，映越公司作为案涉工程承包人对案涉工程进行了改造施工，现云木公司未能支付工程款，映越公司有权就工程欠款在案涉工程因改造施工而增加价值的范围内优先受偿，故本院对该诉请予以支持。 云木公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告江苏云木养老科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京映越工程管理有限公司工程款5767761.93元及利息（自2019年10月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告南京映越工程管理有限公司对位于南京市江宁区工程因改造施工而增加的价值部分拍卖折价的价款在5767761.93元的范围内享有优先受偿权； 三、被告江苏云木养老科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京映越工程管理有限公司鉴定费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53214元，公告费560元，合计53774元，由被告云木公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯晓华 审 判 员  曹钟允 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  任雨婷