西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19691号 原告：西安昆仑燃气设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：陈佐俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志宏，陕西德迈律师事务所律师。 被告：陕西涛勇餐饮服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：潘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾璐，女，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。 委托诉讼代理人：仇秦，该公司员工。 原告西安昆仑燃气设备股份有限公司（以下简称昆仑燃气设备公司）与被告陕西涛勇餐饮服务有限公司（以下简称涛勇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑燃气设备公司的委托诉讼代理人辛杨眉，被告涛勇公司的委托诉讼代理人贾璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昆仑燃气设备公司诉称，2018年4月12日，原告与被告签订《厨房设备供货合同》，约定由原告为被告承造锦壹馆厨房设备及抽排风工程一事，合同价款共计460000元，合同履行过程中变更了相关设备，最终设备款合计558986元。签订合同后原告按照合同清单及变更清单为被告承造并安装了厨房设备及抽排风工程，并且已经交付给被告使用至今，但是被告至今仅付款368000元，扣减二年后应付的质保金23000元，被告仍欠原告工程款167986元。原告多次向被告索要欠款，但是被告推脱至今。故原告现诉至法院，请求1、依法判决被告向原告支付欠款167986元，承担滞纳金45525.29元（滞纳金自2018年11月3日暂计算至2019年7月31日，并判令被告承担滞纳金至支付完毕全部工程款及滞纳金日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告涛勇公司辩称，原告所主张的货款金额中设计变更设备产生的款项，该款项双方未签订变更合同，设备数量、设备金额无法确认，因此原告提出的诉求金额无法确认。原合同中提出如报价清单有修改，双方在合同签定两天内以书面形式提出，但被告未见到原告出具的书面合同，同时原合同中有增减变动的设备，原告均未与被告进行确认。其中报价清单中的C23、C16在点货清单中并没有。增加清单中的三层香油架也没有配送。2018年9月22日，就工程质量问题被告发函告知原告，将配送设备存在的问题一一列出，并要求原告予以解决，但原告至今为解决。合同中约定总价款包含17%的增值税专用发票，但原告至今未能向被告开具全额的发票。 经审理查明，2018年4月12日，昆仑燃气设备公司（乙方、供方）与被告涛勇公司（甲方、需方）签订了《厨房设备供货合同》，约定甲方委托乙方承造锦壹馆厨房设备及抽排风工程一事，经双方友好协商，甲方同意以合同所附的合同清单为依据，让乙方承造厨房设备工程。所附合同清单经双方确认共3页，全项工程总造价为460000元。双方签订合同后，乙方在收到甲方定金后25日内完工。甲乙签订合同后，甲方支付工程款30%即138000元作为定金，乙方的排风设备进场时，甲方支付乙方工程款的20%即92000元。乙方合同设备送到甲方工地后，甲方支付乙方工程款30%即138000元。乙方收到此笔付款后10个工作日内按照合同开具17%的增值税专用发票。乙方所有设备安装、调试完毕，甲方开始使用，在7个工作日支付给乙方工程款15%即69000元。剩余工程款的5%即23000元为质量保证金，质保期满后7个工作日内付清，质保期为两年。如甲方付款拖延，乙方完工期顺延，甲方逾期一天付款，甲方每天向乙方支付合同总金额的千分之一作为滞纳金。乙方安装调试完毕，甲乙双方在现场共同验收，并签字盖章认可。自安装完成并经甲方验收合格当天计起，贰年内为设备的保修期。合同签订后，2018年4月18日，被告向原告付款138000元；2018年5月14日付款92000元；2018年6月11日付款138000元。2018年8月2日，原告将设备送至指定地点，双方当场对送货进行了清点，被告现场收货人员及原告送货人员均在送货清单上签字。2018年8月3日，被告工程部门负责人“樊某某”在送货清单中注明“排风系统已核，排风管道按110平方计算（包含损耗）”。审理中，原被告双方提供了同样的点货清单，但被告对原告提供的点货单不认可。 2018年11月2日，原告出具《锦壹馆结算汇总表》（以下简称“结算单”），结算单显示：合同增加设备金额144620元；减少设备金额为45524元；变更设备110元，合同总计金额558986元。已付合同款共计368000元，质保金23000元，应付款为167986元。同日，被告公司工程部门负责人“樊某某”在结算汇总表中签字，并注明“所增加设备及金额全包含16%增值税专用发票，减掉三层香油架一台，1350元”。被告对原告提供的上述结算单不认可，认为没有双方盖章确认。 庭审中，被告称就工程质量问题告知原告，并要求其尽快解决。提供其公司2018年9月22日的告知函。但就告知函是否送达原告，如何送达原告，其并未提供证据证明。且就告知函中的质量问题被告亦未提供证据证明。 上述事实，有《厨房设备供货合同》、点货清单、合同减少清单、后加清单、《结算汇总表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告昆仑燃气公司与被告涛勇公司双方所签订的《厨房设备供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权力并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。现本案争议的焦点为，1、被告是否欠付原告货款，欠付多少。2、被告是否应当承担逾期付款的违约责任，如何承担。2018年11月2日，原告向被告出具结算单，被告公司工作人员在结算单上签字。该结算单虽没有被告公司盖章，樊某某系被告公司工作人员，且其在点货清单中亦对原告安装的排风系统进行验收确认，并且注明了货款应当核减的内容。根据其注明的核减内容，点货清单中确实没有此项。原被告双方供货量大，在没有核算的情况下不可能清楚的指明应当核减的项目。故对于原告提供的结算单应当作为双方最终结算的依据。扣减未送货的金额1350元，被告应当向原告支付166636元。关于焦点2，2018年8月3日，安装设备验收合格，依据合同约定，安装完毕使用7个工作日后经验收合格后付款，被告至今未向原告支付货款，明显违约。原告主张自结算之日计算违约金，本院予以认可。关于被告辩称违约金过高的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应作出裁决。根据本案双方合同履行情况，考虑到原告资金占用损失，违约金酌情调整为以未付款金额为基数按照年息24%计算。关于被告辩称原告未开具增值税专用发票一节，合同中虽然约定了开具发票，但原告未开具发票并非其不付款的条件，故对该辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告工程即货物的质量问题，其未提供证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陕西涛勇餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安昆仑燃气设备股份有限公司支付货款166636元，并以此为基数，按照年息24%，向原告支付自2018年11月3日至实际付款之日的利息。 二、驳回原告西安昆仑燃气设备股份有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4503元，保全费1588元，由被告陕西涛勇餐饮服务有限公司承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 李多萌 二〇二〇年三月二十日 书记员 张智旭 1