广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1129号原告周景生，男，1965年2月12日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。负责人杨小晶，局长。委托代理人杨杏欢，该局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告周景生诉被告佛山市自然资源局作出项目办理号Z2019062100516《行政服务中心项目答复单》（以下简称《答复单》），原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月18日、2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告周景生及其委托代理人周启明，被告委托代理人杨杏欢、王海菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月21日，被告针对原告申报集体土地范围内继承转移登记的申报事项作出《答复单》，认为因原告土地证证载权利人（周景生）与档案（周滔）不一致，档案信息卡所登记权利人已去世，需办理继承过户，才能获得该土地使用权，但因涉及的相关继承人不肯签字放弃继承，所以无法办理继承公证手续，不动产窗口也无法受理相关的过户手续。被告以原告缺乏相应的申报资料为由，对原告申报事项不予受理。原告诉称，原告是周某波的父亲，原告将位于佛山市南海区****************的不动产赠与给儿子周某波并签订了不动产赠与合同。2019年6月21日，原告向被告申请办理上述不动产的过户手续，且原告也已经按照被告的要求提供了办理不动产权过户手续的所有资料，但被告却以上述不动产的内档资料《申请发放土地使用证登记表》的用地单位（个人）一栏填写为周滔为由不予办理不动产的过户手续。原告认为，上述内档资料错误填写为周滔，是被告与相关单位的过错造成，与原告无关，原告持有合法的房屋所有权证与集体土地建设用地使用证，其中房屋所有权证和集体土地建设用地使用证分别清楚记载房屋所有权人和土地使用者为原告，现原告将涉案不动产赠与给儿子周某波并签订了赠与合同，且也按被告的要求提供了办理不动产权过户手续的所有资料，被告应当为原告办理涉案不动产的过户手续，但被告却以前述理由拒绝办理，依法应予纠正。请求法院：1.确认被告于2019年6月21日对原告作出的《答复单》的行为属于行政不作为违法；2.判令被告限期履行法定职责，为原告办理位于佛山市南海区****************的不动产（房屋所有权证：粤房字第**号、集体土地建设用地使用证：南府集建字（91）第**号）过户给儿子周某波的手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件、被告的信息查询结果，证明原、被告的主体资格。2.粤房字第**号《房屋所有权证》、南府集建字（91）第**号《集体土地建设用地使用证》，证明原告是佛山市南海区*****************屋的合法产权人。3.申请发放土地使用证登记表，证明申请发放土地使用证登记表用地单位（个人）一栏错误填写为周滔。4.周某波身份证复印件，不动产赠与合同，证明原告已经与儿子周某波签订不动产赠与合同，把涉案不动产赠送给儿子周某波。5.行政服务中心项目办理表、《答复单》，证明原告已经向被告申请办理不动产的过户手续，但被告却拒绝办理过户手续。6.周汝滔身份证复印件、火化证、户口注销证明，证明原告的父亲是周汝滔，并非周滔，原告家庭成员中没有周滔这个人，原告也不知道周滔是何人。7.广东省行政事业性收费统一收据，证明原告已经依法向政府部门缴纳登记费、查账费、工本费，原告才是涉案房屋土地的合法产权人，只是因为被告错误填写内档资料造成不动产登记簿错误。8.佛山市南海区不动产登记申请表、不动产登记申请书、宗地图三张、狮山镇沙坑经济联合社出具的情况说明、集体土地建设用地使用证、狮山镇农村宅基地个人自建住宅规划设计要求申请表、房地产测绘中心测绘报告书2份、房屋面积明细表2份、房地产平面图3份、照片一张、房屋所有权证、地址证明、不动产赠与合同、不动产登记信息查询结果、户口簿、申请发放土地使用证登记表、四至证明、证明（无改建、拆建证明）、原告身份证，证明原告向被告申请办理涉案房地产赠送给儿子提交的档案材料。9.亲属关系证明，证明原告的父亲并非周滔，而是周汝滔。被告辩称，一、《答复单》属于程序性上的告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，本案不符合立案的条件，应驳回起诉。原告于2019年6月21日向被告申请办理继承转移登记，由于其未能提供相应的申报材料，被告因此当场书面告知其缺乏相应的申报材料无法受理，《答复单》属于程序上的告知，并非针对原告申请事项所作出的最终行政行为，不影响原告再次提出申请，因此，《答复单》对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，本案应当驳回原告起诉。二、即使认为《答复单》可诉，《答复单》的作出亦符合法律法规规定，合法有效。2018年7月4日，原告向被告申请查询不动产登记档案资料，其发现《申请发放土地使用证登记表》上记载的土地权属人为周滔，与其所持有的土地证记载不一致。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，原告所持有的证书的记载与不动产登记簿不一致，应当以不动产登记簿为准，原告非涉案土地的权属人，周滔为原告的父亲，其需要办理继承转移登记才能获得涉案土地权属。因此，为获得涉案土地的权属，原告于2019年6月21日向被告申请办理继承转移登记，但没有提供相应的申报材料。据原告陈述，周滔已去世，但因相关的继承人不肯签字放弃继承，其无法办理继承公证手续，由于原告未能提供继承转移登记的申请材料，不符合受理条件，被告因此当场作出《答复单》告知不予受理，《答复单》的作出符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，内容、程序均合法。综上所述，《答复单》不可诉，请法院驳回原告的起诉。若认为可诉的，《答复单》也合法有效，原告的主张不能成立，请法院驳回其诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供下列证据：1.《申请发放土地使用证登记表》，证明原告持有的证书记载与不动产登记簿不一致，应当以不动产登记簿为准，原告非涉案土地的权属人。2.关于出具《行政服务中心答复单》的情况说明，证明《答复单》属于程序上的告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，由于原告未能提供继承转移登记的相关申报材料，不符合受理要求，被告因此当场作出《答复单》告知不予受理，《答复单》作出的内容、程序均合法。被告提供作出被诉行政行为适用的程序及法律依据：《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1、3-7，证据2中的粤房字第**号《房屋所有权证》，被告提供的证据，各方均对证据的真实性无异议，上述证据来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据2中的南府集建字（91）第**号《集体土地建设用地使用证》，该证记载土地使用者为原告，但根据被告提供的证据1《申请发放土地使用证登记表》反映，涉案土地的用地单位（个人）为“周滔”，与原告持有《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者不一致，且原告所持有的土地证“土地使用者”栏上原告的名字有涂改，另原告在庭审中确认，其于2017年已发现《集体土地建设用地使用证》的土地使用者名字与涉案土地档案中《申请发放土地使用证登记表》所记载土地使用者的名字不符，并于2018年7月11日向国土部门反映要求更改，因此，本院对《集体土地建设用地使用证》中记载土地使用者为原告的内容不予确认。原告提供的证据8，原告认为该组证据是原告向被告申请办理涉案不动产登记手续时所当场提供的材料，但被告否认收到上述材料，原告没有提供证据证明该组证据在办理申请手续时已提供给被告，本院不予采纳作为本案的定案依据。原告提供的证据9，是原告所属村委会与经济社共同出具的亲属关系，因村委会与经济社不是出具亲属关系证明的有权机关，本院对该证据的证明内容不予采纳。另本院责令被告提供了以下证据材料：南府字[1988]184号《关于颁发土地证书的布告》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、广东省私有房屋产权登记申请书、广东省房屋产权登记审批书、房屋所有权证存根（粤房证字第**号），原、被告对上述证据无异议，本院将上述证据作为本案的定案依据。经审理查明，2019年6月21日，原告向被告申请办理位于佛山市南海区****************的不动产赠与登记，要求将上述不动产赠与给原告儿子周某波。被告经审查核实后，发现原告的南府集建字（91）第**号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者与涉案不动产档案中《申请发放土地使用证登记表》所记载土地使用者的名字不一致，档案信息卡所登记权利人已去世，需办理继承过户，才能获得该土地使用权，但因涉及的相关继承人不肯签字放弃继承，所以无法办理继承公证手续，不动产窗口也无法受理相关的过户手续。被告于当日作出《答复单》以原告缺乏相应的申报资料为由，对原告申报事项不予批准。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第七条规定，被告具有房地产登记的行政职权，被告在本案中主体适格。被告在收到原告的申报事项后，经审查作出《答复书》并送达原告，程序合法，本院予以确认。关于原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案是原告不服被告对其要求将涉案不动产赠与给儿子周某波所作的《答复单》而引起的，在《答复单》中，被告认为原告的申报集体土地范围内继承登记转移申请缺乏相应的申报材料不予受理原告的相关过户手续，故该《答复单》的内容对原告的权利义务已产生实际影响，原告的起诉属于行政诉讼的受案范围。被告认为被诉《答复单》属于程序性上的告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为的理由不成立，本院不予采纳。本案的争议焦点是被告以原告缺乏相应的申报资料，对原告申报事项不予受理是否合法。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”本案原告向被告要求办理过户手续，其提交的涉案不动产集体土地建设使用证上的土地使用者与房屋所有权证上的房屋所有权人均为原告，但据被告核查涉案土地的档案材料中《申请发放土地使用证登记表》反映，涉案土地的用地单位（个人）为周滔，故原告的南府集建字（91）第**号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者与涉案不动产档案中《申请发放土地使用证登记表》所记载土地使用者的名字不一致，据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”据原告在庭审中确认，其于2017年到行政服务中心办理房屋赠与手续时，在查档中已发现《申请发放土地使用证登记表》与其持有的《集体土地建设用地使用证》所记载的土地使用者不一致，也于2018年7月11日曾要求国土部门进行更改，在国土部门未予更改的情况下，对此原告并未申请过行政复议和提起过行政诉讼，另外，《集体土地建设用地使用证》所记载的土地使用者也有明显涂改的痕迹，因此，原告所持有的证书的记载与不动产登记簿不一致，应当以不动产登记簿为准。鉴于涉案土地的档案材料中《申请发放土地使用证登记表》反映，涉案土地的用地单位（个人）为周滔，被告根据原告办理房产证认为档案信息卡所登记权利人已去世，需办理继承过户，才能获得该土地使用权，但因涉及的相关继承人不肯签字放弃继承，所以无法办理继承公证手续，不动产窗口也无法受理相关的过户手续。由于原告未能提供继承转移登记的申请材料，不符合受理条件，被告因此当场作出《答复单》告知原告不予受理，事实清楚、证据确凿，符合上述法律法规的规定，本院予以支持。原告要求确认被告对原告作出的《答复单》的行为属于行政不作为违法及要求判令被告限期履行法定职责，为原告办理位于佛山市南海区****************的不动产（房屋所有权证：粤房字第**号、集体土地建设用地使用证：南府集建字（91）第**号）过户给儿子周某波手续的诉求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周景生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周景生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  陈润明人民陪审员  王穗珠二〇二〇年四月十七日书 记 员  肖静紫