西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初14380号 原告：雷小刚。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。被告：曹勇强。被告：王涛。共同委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。。负责人：原廷会，公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告雷小刚与被告曹勇强、王涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小刚的委托诉讼代理人苏丹，被告曹勇强及其委托诉讼代理人黄跃东（同时作为被告王涛的委托诉讼代理人），被告平安财险陕分公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计1113173元，其中医疗费153516.78元、住院伙食补助费11360元、营养费5400元、误工费82270元、交通费1000元、护理费460347元、残疾赔偿金399828元、被扶养人生活费92257.2元、残疾器具费558元、精神抚慰金15000元、鉴定费2280元，住院期间用品花费及其他费用819.6元，总费用为1224636.58元，在扣减雷小刚应承担责任10%比例部分后为1113173元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告XX号XX环由西向东行驶至张道口人行天桥附近时，与由北向南骑自行车的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。被告曹勇强等人将原告送到西安市凤城医院抢救治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重型）、脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；2、多处软组织损伤；3、颅底凹陷；4、寰枕融合；5、颈椎分节不全；6、颅内感染；7、泌尿系统感染；8、低钠低氯血症。2018年7月18日，西安市公安XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定曹勇强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆的所有权人系被告王涛，曹勇强系其雇佣人员，该车在被告平安财险陕分公司投保有交强险及商业三责险，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求如前所述。被告王涛、曹勇强共同辩称，对本案的事故事实认可，对交警队的事故责任划分不予认可，认定为主次责任明显与事实不符，本案事故应属同等责任；本案诉称被告王涛与被告曹勇强系雇佣关系，无事实依据，两被告系朋友关系，且被告曹勇强系借用被告王涛的机动车，因此被告王涛不应承担赔偿责任；两被告认为西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的鉴定报告依据不足，不应作为定案依据，且两被告于庭审前已向法院提交重新鉴定申请；根据原告数次病历记载，原告精神状况及生活自理能力随着时间的推进，逐渐好转，其ADL值在60分以上，且根据鉴定规则，五到六级可酌情考虑护理依赖程度，因此被告认为原告无需长期护理依赖；被告曹勇强驾驶的案涉车辆在被告平安财险陕分公司处投保有交强险及商业三责险；事故发生后，被告曹勇强向原告垫付费用共计65721元，其中住院费59500元，急救费240元，担架费80元，要求在本案中一并处理。被告平安财险陕分公司辩称，其公司对事故发生及责任划分无异议；案涉车辆在其公司投保有交强险及商业三责险（30万元），有不计免赔险，事故发生在保险期间内，其公司于事故发生后已将交强险1万元支付给了被告王涛，超出交强险医疗费限额项下扣除20%的非医保用药，商业险按照事故责任比例承担，要求扣除其公司垫付的1万元；其公司不承担诉讼费与鉴定费。经审理查明，2018年6月28日11时28分许，被告曹勇强驾驶车牌号为XX号XX环由西向东行驶至张道口人行天桥附近时，与由北向南骑行自行车横穿北三环的原告雷小刚相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交通事故发生当日，原告被送往西安凤城医院救治，2018年8月13日出院，住院46天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重型）、脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；2、多处软组织损伤；3、颅底凹陷；4、寰枕融合；5、颈椎分节不全；6、颅内感染；7、泌尿系感染；8、低钠低氯血症。出院医嘱：“建议多休息，避免劳累，颈托制动。根据病情酌情减量奥氮平并逐渐停药，建议到康复医院康复治疗。动态化验电解质，根据情况补充电解质，2周后门诊复查，病情变化随诊。”自2018年8月13日至2018年11月17日原告先后四次入住陕西省康复医院神经康复四科，共计住院96天，2018年11月17日出院诊断为：“1、颅脑损伤；2、脂溢性皮炎？。康复诊断为：1、肢体运动功能障碍；2、ADL中度功能障碍；3、社会参与能力障碍。出院医嘱为：院外坚持康复锻炼，避免跌倒、摔伤，注意复查电解质，如有不适，及时就诊。”原告因本次交通事故受伤产生急救费240元、担架费80元、住院费210893.78元（149966.78元＋17539.93元＋12374.44元＋15343.73元＋15668.9元＝210893.78元）、外购药物费623元，共计211836.78元，被告平安财险陕分公司已在交强险医疗项下向被告王涛支付1万元，后被告王涛将该1万元支付给被告曹勇强。2018年7月18日，西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字未央【2018】第6101122018006283号道路交通事故认定书，认定被告曹勇强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。同时查明，被告曹勇强系陕AXXXXX号车辆事故发生当日的驾驶人，被告王涛系该车的所有权人，为该车在被告平安财险陕分公司投保有交强险及商业三责险（限额30万元），并投保有不计免赔险。原告主张的被扶养人为父亲雷某甲（出生于1944年XX月XX日）、母亲陈某某（出生于1946年XX月XX日），户籍均为西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号，雷某甲与陈某某婚后生育儿子雷某乙（1976年XX月XX日出生）、原告雷小刚（1979年2月18日出生）。审理中，原告申请对其伤情的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理等级、护理期、营养期进行司法鉴定，经本院组织质证，西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月8日，该鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2019】临鉴字第474号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、雷小刚因交通事故导致颅脑损伤，伤残等级属五级；2、本次交通事故所致损伤存在护理依赖，属部分护理依赖；3、劳动能力已经丧失，不需评定误工期限；4、所致损伤的营养期为陆个月；5、目前情况无需后续临床治疗费用。原告对该鉴定意见无异议，并作为证据提交法庭，证明其因交通事故受伤产生的伤残赔偿金、鉴定结果出来后的护理费、营养费及鉴定费均应由被告承担，被告曹勇强、王涛对该鉴定意见不予认可，认为不应鉴定为部分护理依赖，因鉴定时，距交通事故发生才半年，距今已一年有余，且根据原告病历记载，原告身体健康，ADL值逐渐回升，该鉴定结论不应作为定案依据，当庭申请对护理依赖程度进行重新鉴定，因不属于重新鉴定事由，本院未予准许。被告平安财险陕分公司对该鉴定意见予以认可。庭审中，原告提交道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分，被告王涛、曹勇强对事故认定书的真实性无异议，证明目的不予认可，认为责任划分明显过度，应为同等责任，而非主次责任，但两被告未就事故认定书提出复核申请；原告提交《护理服务协议》、发票、雷某乙工资表，证明事故发生后，原告产生的护理费应由被告承担，三被告对该组证据材料的真实性及证明目的均不予认可，认为未提供护理公司的营业执照、护理人员护理资格证书、银行流水、劳动合同、缴纳社保证明等，亦未提交医嘱及鉴定结论证明需要两人护理；原告提交工资表复印件，证明此次事故发生前，其月平均工资为4966元，误工费应以此标准计算，由被告承担，三被告认为原告未提交公司营业执照、劳动合同、缴纳社保证明、银行流水，根据原告的工资表显示，已达到纳税标准，应当提供完税证明，因此对该组证据材料的真实性及证明目的均不予认可；原告提交轮椅发票、其他费用花费凭证，证明其因本次交通事故受伤后，需要购买轮椅及住院期间的相关用品等，需被告承担，三被告对该组票据的真实性及证明目的均不予认可。审理中，本院依法主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。上述事实，有道路交通事故认定书、西安凤城医院及陕西省康复医院病历病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。【2018】第6101122018006283号道路交通事故认定书已就事故责任进行划分，被告王涛、曹勇强辩称责任划分过重，但未提交复核申请，亦未提交证据推翻该事故认定书，故该事故认定书应作为定案依据，原告在本次事故中负次要责任，被告曹勇强负主要责任，原告与被告曹勇强的责任比例应为1：9。原告诉称被告曹勇强与被告王涛系雇佣关系，但未向本院提交证据材料予以证明，被告王涛、曹勇强辩称双方系朋友关系，事故发生当日，被告曹勇强借用被告王涛所有的陕AXXXXX号车辆使用，两被告就该事实亦未提交证据证明，故机动车所有人、驾驶人非同一人，双方之间法律关系因证据不足难以确定时，机动车所有人王涛、驾驶人曹勇强应承担共同的事故赔偿责任。经核，原告的各项损失为：1、医疗费，原、被告均提交医疗费票据，本院认定急救费240元、担架费80元、住院费210893.78元、外购药物费623元,共计211836.78元；被告曹勇强辩称其垫付金额为65721元，但提交的票据仅能证明垫付金额为59820元，且其中包括被告平安财险陕分公司支付的1万元，故认定被告曹勇强垫付金额为49820元。2、住院伙食补助费，原告主张按照每天80元计算住院142天，共计11360元，并未明显过高，应予支持。3、营养费，原告主张按照每天30元计算鉴定营养期180天，共计5400元，并未明显过高，应予支持。4、残疾赔偿金，原告主张按照2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准，计算五级伤残的残疾赔偿金为399828元，于法有据，予以支持。5、护理费，原告主张住院期间聘请护工121天，共计支出护理费24700元，提交合同及发票予以佐证，本院予以支持；原告主张其兄雷某乙于住院期间护理，但未提交证据证明需两人护理，对该诉请不予支持；原告住院期间另21天，本院酌情按照每日150元计算护理费，共计3150元；原告主张其需要部分护理依赖，计算护理期20年，该期限过长，本院酌情自原告出院起即2018年11月18日按照每天100元计算5年，共计182500元；故本院于本案中支持原告主张的护理费共计210350元。6、被扶养人生活费，原告主张父亲雷某甲（1944年XX月XX日出生）、母亲陈某某（1946年XX月XX日出生）系其被扶养人，按照2018年陕西省城镇居民人均消费性支出21966元计算被抚养人生活费共计92257.2元，于法有据，应予支持。7、误工费，原告主张误工费按照月平均工资4966元的标准，自2018年6月28日起计算至评残前一日即2019年11月7日，对于计算期限本院予以支持，原告提交的证据不足以证明其事故发生前月平均工资为4966元，故酌情按照2018年陕西省私营单位分行业就业人员40783元计算，共计56305.13元。8、残疾辅助器具费，原告主张事故发生后购买轮椅支出558元，提交发票予以佐证，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告主张15000元明显过高，本院结合伤残等级，酌情支持1万元。10、交通费，原告主张1000元，结合就医住院情况，本院予以支持。11、鉴定费，原告主张支出鉴定费2280元，按照责任比例，由被告曹勇强、王涛共同负担2052元。对于原告主张的生活用品、复印费等，因无正式发票予以佐证，本院不予支持。上述交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计228596.78元；事故发生后，被告平安财险陕分公司在陕AXXXXX号车辆的交强险医疗费用项下已支付被告王涛1万元，超出交强险医疗费用项下金额为218596.78元；上述交强险伤残赔偿限额项下包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，共计770298.33元，由被告平安财险陕分公司在陕AXXXXX号车辆的交强险伤残赔偿限额项下承担11万元，超出交强险金额为660298.33元；共计超出交强险医疗、伤残项下的金额为878895.11元，先由被告平安财险陕分公司在承保的商业三者险限额内支付原告30万元，超出的578895.11元抵扣被告曹勇强垫付的49820元后，由被告曹勇强、王涛共同负担尚余的529075.11元，连同鉴定费2052元，被告曹勇强、王涛应支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰、鉴定费共计531127.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在陕AXXXXX号车辆交强险伤残赔偿限额项下支付原告雷小刚护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，共计11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在陕AXXXXX号车辆商业三责险限额内支付原告雷小刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰共计30万元；三、被告曹勇强、王涛于本判决生效之日起三十日内支付原告雷小刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰、鉴定费共计531127.11元；四、驳回原告雷小刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14818元（原告已预交），由原告雷小刚负担2290元，由被告曹勇强、王涛负担12528元，两被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告雷小刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李  想   审  判  员    唐楠楠                           人民陪审员    王赁柱   二〇二〇年四月十四日                            书  记  员    李  新