云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初698号原告：石数秀，女，汉族，1965年11月10日生，南涧县人，住南涧县。被告：石超，男，汉族，1993年4月22日生，弥渡县人，户籍地:弥渡县，现住大理市经济开发区。委托代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告石数秀与被告石超民间借贷纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院以（2019）云29民终1031号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石数秀，被告石超及其委托代理人吴建标到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告石数秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告石超偿还原告借款本金人民币1372000元，并自2018年12月7日起至款项还清之日止按月利率2%向原告支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日起至2018年10月8日，被告以资金周转不灵为由向原告先后借款一百三十余万元，被告承诺原告于2018年10月30日一次性归还，2018年10月30日被告未归还，原告上门讨要后被告主动要求补立借据，并承诺一定会如期归还。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞。现诉至法院望判为所请。被告石超辩称：被告认可与原告之间发生资金借贷关系，但是不认可原告诉请的借款金额及利息的主张。双方间的借贷往来是小额反复循环发生，并非借条所显示的大额借贷。双方在借贷关系存续期间，被告一直都还款，但是因为原告与被告之间的利息约定不明，刚开始双方约定的是按照一般借贷规矩收取利息，并没有明确，但是到收利息的时候，原告要求按照月息10%向被告收取利息，后来又发生改变。2018年11月22日当天在原告的强烈要求下，被告出具了一份借条。在2018年12月6日原告又再次要求被告出具一份借条。但是这两份借条的金额均没有实际发生，是原告按照其自己的利息计算方式利滚利计算出来的金额。民间借贷生效条件是以现金交易为前提，本案原告起诉的金额不是客观实际交付给被告的金额，应该以实际交付的现金金额为准。原告石数秀为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份。证明：原告主体身份情况。二、2018年11月22日被告出具的《借条》、《结算清单》共2页。证明：2018年11月22日，原、被告双方对2018年9月1日之前的借款本金进行了结算，结算结果为：截止到2018年9月1日，被告尚欠原告借款本金86万元。2018年12月6日被告向原告出具的《借条》1页。证明：2018年12月6日，原、被告双方对2018年9月1日之后的借款本金和尚欠的利息进行结算，结算结果为：2018年9月1日之后，被告尚欠原告本息合计777000元。三、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》（自动存款机转账）10页27张、《中国工商银行转账凭证》（人工柜台现金转账）2页、《客户取款单、存款单》1页2张、《银行明细清单》3页、《支付宝转账记录》5页。证明：2017年8月27日至2018年10月15日期间，原告用自己或其他人的账户，通过无卡存款、银行转账、支付宝等方式，共向被告支付了857900元。第22至23页证据显示的付款方账户户名为原告儿子张剑龙。四、《信用卡历史流水明细查询》1页。证明：2018年4月1日至2018年10月23日期间，原告用张彪（原告老公）的信用卡通过POS机刷卡方式套现了五次，每次2万元，共10万元。《账单明细》3页。证明：2018年下半年期间，被告用张剑龙（原告儿子）的信用卡用POS机刷卡方式套现6次，每次2万元，共12万元。其中2018年10月5日套现2万元，2018年11月25日套现2万元。五、《企业信用信息公示报告》5页。证明：被告以公司对外投资，地产项目招投标等为由，让原告向其转账，并承诺会按照收益情况每月给原告一定比例的分红。六、《被告石超银行流水》8页。证明：除第三组证据中的转账记录外，根据被告石超的银行流水显示，2017年12月29日至2018年10月22日期间，原告用张彪（原告丈夫）名义，和无卡存款方式共向被告转账250900元。七、满江派出所出警视频及翻译笔录（法院调取证据）5页。证明：1.被告石超以公司对外经营的名义向原告借款，但并未按照约定用途进行投资，而是用于私人用途；2.被告之前只向原告归还过借款利息，并未归还过本金；3.原告曾以现金、无卡存款、信用卡套现等方式向被告支付过借款。八、原告户的《户口薄》原件1份。证明：原告石数秀与张彪之间是夫妻关系，与张剑龙之间是母子关系。经质证，被告对原告提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据中载明的借款内容的真实性和合法性不予认可。对第三组证据中证据编码为第5页-16页、第19页无异议；对第三组证据中的证据编码为第17页、第18页、第20页、第24页、第25页证据不予认可，认为这几笔借款与原告无关；对第三组证据中的证据编码为第21页至23页关联性有异议，不能证明是原告石数秀的账户将钱转给了被告石超。对第四组证据即证据编码为第26至29页的关联性不予认可。对第五组证据的真实性和合法性无异议，但是关联性不予认可，与本案无关。对第六组证据的三性均无异议，但是关联性不予认可，因为不能证明原告与被告的借款。对第七组证据的真实性予以认可。对第八组证据的三性无异议，但是证明方向有意见，不能以此认定家庭其他成员出借的钱即为原告出借的钱。原告石数秀申请证人张某、王某、赵某出庭作证。证人张某陈述：“我于2018年8月16日将50000元钱转入被告石超账户，我嫂子也就是原告说用这个钱做投资，有利息回报，这个钱是借给石超的。被告没有偿还过。我现在同意由原告来代我主张该笔借款。”；证人王某陈述：“原告是我大姨妈，我不认识被告,我于2018年10月13日转入被告石超账户80000元，我大姨妈和我说打给石超钱，有利息。石超分两笔转过给我72500元的利息，是石超转账给我的。按10%计算，具体转账时间我不清楚。”；证人赵某陈述：“原告是我的表嫂，我不认识被告，2018年2月份，我表嫂和我说，她和石超是亲戚，石超开了个公司，如果有钱可以投资到石超的公司，可以分到利息。从2月份至10月份我将钱通过自动取款机上打款给石超，合计289000元，2018年2月至9月，我表嫂拿过给我钱20000多的利息。当时约定月息10%，但是我实际收到的是5%的月息。我向王泽借了5万元微信转给石超，其余是我自己转的，我同意由石数秀替我主张该借款”。被告对三位证人的证言均不予认可。本院认为，原告提交的第一组证据，第三组证据中的《中国工商银行自动柜员机客户凭条》（自动存款机转账）10页27张、《中国工商银行转账凭证》（人工柜台现金转账）2页、户名为石秀数的借记卡账户历史明细清单1页，第七组证据出警视频真实合法、与本案有关联性，本院予以认可；原告提交的第二组证据应结合原告实际交付给被告的借款金额认定；原告提交的第三组证据中的《客户取款及存款回单》（第十七页），显示存款人为王某，结合王某本人的证人证言，该款在出借后被告石超直接向王某偿还过借款，该款为其二人之间的借贷关系，原告主张由其向被告主张该借款本院不予认可，对上述证据本院不予认可；原告提交的第三组证据中的户名为张某的《借记卡账户历史明细清单》（第十八页）一页结合证人张某的证言，应认定为原告向被告石超出借的款项，只是该款的支付方式为由张某向被告转款，对上述证据本院予以认可；原告提交的第三组证据中的户名为王泽的《农业银行交易明细清单》（第二十页）结合证人赵某的证言，证人赵某陈述其借用王泽的银行卡向被告转账，账户所有人王泽未到庭说明，本院对以上证据不予认可；原告提交的第三组证据中的支付宝转账记录、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第**证据均涉及本案案外第三人，原告主张上述证据显示的转账及第三人套取的现金均系原告出借给被告的款项，本院不予认可，对上述证据本院不予认可。被告石超向本院提交以下证据：一、《借记卡历史明细清单》1份。证明:被告将其借记卡账户金额通过转账、汇款等方式转给石数秀以及石数秀指定的石勇、张彪账户，还款共计306000元。二、《支付宝转账记录》1份3张。证明：被告通过支付宝转账的方式向石数秀银行卡账户还款169000元。三、《支付宝转账记录》1份4张。证明：被告通过支付宝转账的方式向石勇银行卡账户还款292500元，被告将款项转入石勇账户是按照原告石数秀的要求进行。经质证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为，上述被告提交的证据中转入账户名为原告的相关转账记录本院予以认可，对其余证据本院不予认可。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与被告系亲戚关系，被告以开公司需要资金为由向原告借款，原告自2017年8月27日向被告出借款项，原告向被告出借的款项为不等额不定期出借，被告亦在此期间偿还部分借款并支付了利息。2018年11月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到石数秀人民币860000元，于2018年12月31日前归还”。借条右下方有被告石超签名捺印。2018年12月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款人石超于2018年10月14日借到石数秀人民币777000元整，定于2018年12月10日归还”。借条右下方有被告石超签名捺印。出具上述借条时未实际交付借条所载款项。经本院核算，被告尚欠原告借款本金384251.5元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的借条金额合计为1637000元，但根据本院认定的证据，原告提交的证据仅能够证实原告向被告交付出借资金557900元。根据本院认定的证据，被告提交的证据能够证实被告向原告偿还借款251500元。被告主张被告偿还的款项既有本金也有利息，双方约定月利率10%，原告主张被告偿还的款项仅仅为借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依此被告偿还的借款应首先抵充债务利息。利息的计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中被告支付的借款利息只能按月利率3%计算，对于对应期限内被告还款金额超出该利息部分的，用于抵充本金。经本院核算，被告尚欠原告借款本金384251.5元，及该款自2018年10月24日起自款项还清之日至按年利率24%计算的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告石超在本判决书生效之日起十五日内偿还给原告石数秀借款本金384251.5元及该款自2018年10月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二、驳回原告石数秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告石数秀负担10604元，被告石超负担4996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵东海人民陪审员  赵和平人民陪审员  蒲银香二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨红霞