广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异40号申请人（申请执行人）：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：朱锦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。被申请人：周敏，男，汉族，住广州市黄埔区。被申请人：马红英，女，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州军铸建筑劳务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李代春。本院在执行广州市国丰混凝土有限公司（以下简称国丰公司）与广州军铸建筑劳务有限公司（以下简称军铸公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6727号]中，申请执行人国丰公司向本院提出书面申请，申请追加周敏、马红英为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人国丰公司的请求：追加被申请人周敏、马红英为（2019）粤0112执6727号案的被执行人，周敏在未出资的1050万元范围内、马红英在未出资的1050万元范围内，对被执行人军铸公司所欠国丰公司款项承担连带清偿责任。事实与理由：国丰公司与军铸公司买卖合同纠纷强制执行一案，黄埔法院以（2019）粤0112执6727号予以立案受理。在执行过程中，因被执行人军铸公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，黄埔法院于2020年2月13日裁定终结本次执行。经申请人调查取证获悉，被执行人军铸公司在2011年9月1日成立时，其注册资本为50万元，其中广东蜀粤建设有限公司认缴并实际出资50万元。2012年11月19日，被执行人军铸公司通过新增注册资本51万元的方式变更注册资本为101万元，新增注册资本51万元由周敏认缴并实缴；2014年11月19日，被执行人军铸公司股东广东蜀粤建设有限公司将其名下50万元股份（认缴50万元，实缴50万元）转让给马红英；2014年12月29日，被执行人军铸公司第二次新增注册资本至201万元，其中股东周敏认缴出资101万元（实缴51万元，认缴50万元，其出资期限为2016年12月29日），股东马红英认缴出资100万元（实缴50万元，认缴50万元，其出资期限为2016年12月29日）；2015年5月25日，被执行人再次新增注册资本至2201万元，其中股东周敏认缴出资1101万元（实缴51万元，认缴1050万元，其认缴1050万元出资期限为2015年6月4日），股东马红英认缴出资1100万元（实缴50万元，认缴1050万元，其认缴1050万元出资期限为2015年6月4日）。截止目前，股东周敏和马红英尚有2100万元未出资到位。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，依法申请追加上述被申请人周敏、马红英为（2019）粤0112执6727号案的被执行人，分别在未履行出资的范围内对被执行人军铸公司欠国丰公司的款项承担连带清偿责任。被申请人周敏、马红英未提出答辩意见，也未提交证据材料。被执行人军铸公司未提出答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，国丰公司与军铸公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日作出（2018）粤0112民初1761号民事判决书，判令：1.军铸公司支付国丰公司2601236.5元；2.军铸公司支付国丰公司违约金（以2601236.5元为基数，从2018年2月26日起，每日按同期银行贷款利率上浮50%计息至实际全部履行之日止）。国丰公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01民终12790号予以受理，并于2019年9月19日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。该案生效后，由于军铸公司未按时履行生效裁判文书确定的义务，国丰公司向本院申请强制执行。2019年10月24日，本院依法予以立案受理，案号为（2019）粤0112执6727号。经多方查找，本院在执行中未发现军铸公司有实际可供执行的财产，该案于2020年2月13日终结本次执行。工商登记档案资料显示，广州金中建筑科技有限公司成立于2011年9月1日，原始股东为广东蜀粤建设有限公司，认缴出资额50万元，已于2011年8月24日出资完毕。2012年10月28日，公司召开股东会，决议新增注册资本51万元，由周敏以个人出资，变更后注册资本为101万元，其中广东蜀粤建设有限公司公司出资50万元，周敏出资51万元，周敏新认缴的出资已于2012年11月9日缴纳完毕。2013年10月，公司名称变更为广州市蜀粤建筑劳务有限公司。2014年11月19日，广东蜀粤建设有限公司与马红英签订《股权转让协议》，约定广东蜀粤建设有限公司将其持有的广州市蜀粤建筑劳务有限公司49.5%的股权以1元价格转让给马红英。2014年12月12日，上述股东变更事宜办理了工商变更登记。2014年12月30日，公司名称变更为广州军铸建筑劳务有限公司。2015年3月9日，军铸公司召开股东会，作出如下决议：同意公司实收资本增加到201万元，周敏出资101万元，马红英出资100万元。2015年6月18日，军铸公司的认缴出资额由201万元变更为2201万元。变更后，周敏认缴出资1101万元，出资比例为50.02%，已实缴51万元；马红英认缴出资1100万元，出资比例为49.98%，已实缴50万元。本院认为，股东出资是公司股东在公司设立出资或增加注册资本时，根据法律和公司章程规定，按照认股协议或增资决议规定，向公司交付现金或其他财产以取得公司股权的行为。股东在公司设立出资或公司设立后增加注册资本时，未按照协议、章程规定缴纳或未足额缴纳出资，必将损害公司财产的完整性和独立性，损害债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定、各自认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。股东依法应当按照其承诺的认缴数额缴纳出资，并提供银行账户入账记录、公司出具的股东出资证明、验资机构出具的验资报告等相应证据材料予以证明。根据当事人举证规则及有关司法解释规定，股东应当对其缴纳出资的事实承担举证责任，提供银行账户入账记录、股东出资证明、验资报告等相应证据，否则应承担对其不利的法律后果。在本案中，申请人国丰公司已对其主张的事实提供了相应证据，但工商档案登记资料未显示被申请人马红英、周敏已足额缴纳出资，且被申请人马红英、周敏也未提供已履行缴纳出资义务的相关证据，依法应当承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。据此，本院认定被申请人马红英、周敏对军铸公司未依法履行缴纳出资义务，并对申请执行人国丰公司债权的实现造成损害，应当在其认缴而未缴纳的出资范围内承担清偿债务的责任。综上，马红英应在未缴纳出资的1050万元的范围内，对军铸公司的债务承担连带责任；周敏在1050万元的范围内，对军铸公司的债务承担连带责任。根据有关规定，人民法院对申请执行人以股东未足额缴纳出资为理由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人马红英为（2019）粤0112执6727号案的被执行人。被执行人马红英在未出资的1050万元的责任范围内对被执行人广州军铸建筑劳务有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加被申请人周敏为（2019）粤0112执6727号案的被执行人。被执行人周敏在未出资的1050万元的责任范围内对被执行人广州军铸建筑劳务有限公司的债务承担补充清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年四月十日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。