广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初751号原告：赵家成，男，1988年7月24日出生，汉族，公民身份号码440************130，住广东省珠海市斗门区**************。被告：黄泽健，男，1993年2月12日出生，汉族，公民身份号码445************132，住广东省珠海市香洲区**************。原告赵家成与被告黄泽健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵家成、被告黄泽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家成向本院提出诉讼请求：１.要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息，逾期利息以20000元为本金基数，按照月利率1%，在庭审过程中，原告要求按照月利率2%计算，从2017年3月21日起算至清偿之日止；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告借款20000元，被告出具了借条，双方约定2017年4月21日还清本息21500元。还款期过后，被告分文未还，且电话不接，微信拉黑。为维护自身的合法权益，故原告起诉被告。被告黄泽健辩称：2017年2月26日，我与母亲肖锦华向原告出具了一张借条，打算于同年2月28日向原告借款10000元，但是原告没有交付借款，借款合同没有成立。当天，我母亲还向原告转款20000元。同年3月8日，我与母亲再次向原告出具了一张借条，提出向原告借款10000元，但是，原告只交付借款本金7300元。同年3月21日，我向原告出具了一张借条，提出向原告借款20000元，但原告实际向我交付借款14700元。我与原告没有约定利息，只约定了逾期还款的利息，还款期限为2017年4月21日。同年7月27日，我母亲通过微信支付代我向原告偿还借款本金10000元。同年11月15日，我母亲再次通过微信转账方式代我向原告偿还借款本金及逾期利息共计5000元。我向原告借款本金已全部还清，我同意支付原告逾期利息。本院认为：原告主张被告向其借款20000元，向本院提交了被告于2017年3月21日出具的借条、照片、被告的临时身份证领取凭证、被告的微信号截图、微信转账的账单详情予以证明。被告主张已偿还原告全部借款及部分逾期利息，当庭向本院提交被告的微信号截图、被告母亲的微信号截图、被告母亲微信转账给原告的账单详情、被告及其母亲于2017年2月26日和2017年3月8日向原告出具的两张借条。本院组织双方进行质证，被告对原告提交的借条，照片、被告的临时身份证领取凭证、被告的微信号截图和微信转账的账单详情均无异议，但认为实际借款是14700元。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为2017年2月26日的借款10000元已经交付被告母亲，可能是农业银行转账，或者是交付现金，2017年3月8日的借款只交付7300元的原因是扣除了被告母亲之前借款的利息，2017年3月21日的借款只交付14700元也是扣除被告母亲之前借款的利息。本院对原告提交2017年3月21日的借条的关联性不予认可。对原告提交的其他证据均予以认可。本案中，被告于2017年3月21日提出向原告借款20000元，原告实际交付被告的借款是14700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原被告之间的借款合同于原告交付借款时生效，被告辩称向原告借款只有14700元的事实，本院予以确认。被告母亲于2017年7月27日通过微信转账10000元给原告，又于2017年11月15日再次转账5000元给原告，被告及其母亲均当庭确认上述转款15000元为偿还被告在2017年3月21日的借款，原告也当庭承认收到15000元。因此，被告辩称其于2017年3月21日向原告所借的借款14700元已全部还清，多出的300元为支付逾期利息，本院予以采信。本院对被告提交的微信号截图、其母亲的微信号截图以及被告母亲微信转账给原告的账单详情的真实性、合法性和关联性均予以认可，对被告提交的被告及其母亲于2017年2月26日和2017年3月8日向原告出具的两张借条的关联性不予认可，该两张借条与本案无关。关于原告的诉讼请求。一、原告要求被告偿还于2017年3月21日所借的借款本金20000元，但原告实际交付借款本金是14700元，被告辩称全部借款已还清，并提交其母亲微信转账共计15000元给原告的证据，因此，原告的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。二、原告要求被告支付逾期利息，逾期利息以20000元为本金基数，按照月利率2%，从2017年3月21日计算至清偿之日止。被告于2017年3月21日向原告出具的借条，没有约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原被告之间的借款为无息借款。原被告在借条中约定还款期限为2017年4月21日，因此，原被告之间的借款为定期借款。原被告在借条中约定，逾期还款按照日息5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中原被告约定的逾期利息为日息5%超过了年利率24%，应以年利率24%为限。原被告约定借款期限为2017年3月21日至2017年4月21日，逾期之日应是2017年4月22日，逾期利息应当从2017年4月22日起算。被告于2017年11月15日还清借款，逾期利息应当计算至2017年11月15日止，从2017年4月22日至2017年11月15日，共计208天，借款本金为14700元，逾期利息应为2010.48元（14700元×24%/年÷365天/年×208天），被告已支付的逾期利息300元应当予以扣减，因此，被告实际还需向原告支付逾期利息1710.48元（2010.48元-300元）。原被告在诉讼过程中曾达成一致协议，由于双方计算复息，协议违法，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄泽健于本判决生效之日起三日内支付原告赵家成逾期利息1710.48元；二、驳回原告赵家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵家成负担125元，由被告黄泽健负担25元。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年四月二十四日书记员  陈敬忠附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。