河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异56号 异议人（利害关系人）：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市中山西路**。 法定代表人：赵路新，该中心主任。 委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。 申请人：王雪峰，男，1983年2月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 被申请人：河北京都汽车用品制造有限公司，住，住所地石家庄市裕华区仓丰路工业区**/div> 法定代表人：王纪报，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：王纪报，男，1962年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区仓丰路工业区**。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：河北和甘灵生物科技有限公司，住所地石，住所地石家庄市裕华区仓丰路工业区**v> 法定代表人：王明，该公司执行董事。 在本院审理王雪峰与河北京都汽车用品制造有限公司（以下简称京都汽车公司）、王纪报、河北和甘灵生物科技有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，王雪峰申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初959-2号民事裁定，冻结被申请人京都汽车公司在石家庄市土地储备中心的土地收购补偿金4,000万元，停止支付给被申请人京都汽车公司；冻结被申请人王纪报在廊坊阿迪诺克石化有限公司的实际出资额726万元，持股比例19.6%。在执行该保全裁定中，本院于2020年2月18日向石家庄市土地储备中心发出（2020）冀01执保16号协助执行通知书，请该中心协助执行冻结被申请人京都汽车公司在石家庄市土地储备中心的土地收购补偿金4,000万元，停止向被申请人京都汽车公司支付。石家庄市土地储备中心不服该协助执行通知，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石家庄市土地储备中心称，请求事项：申请撤销石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初959-2号民事裁定书以及（2020）冀01执保16号协助执行通知书。事实和理由：2020年2月，你院递交的（2019）冀01民初959-2号民事裁定书以及（2020）冀01执保16号协助执行通知书，要求冻结京都汽车公司在我中心土地收购补偿金4,000万元，根据相关事实及法律规定，特提出异议申请如下：2019年8月2日，京都汽车公司将其名下收储土地的收购补偿权利转让给河北京都石油化工有限公司（以下简称京都石化公司），债权转让通知已递交我中心。目前，京都汽车公司在我中心没有土地收购补偿金，无法协助执行冻结土地收购补偿金的事项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条规定，特提出异议申请。 王雪峰称，一、异议人的事实与理由当中有一个矛盾，如果在石家庄市土地储备中心没有补偿金，京都汽车公司为什么就把补偿金的权利转让给了京都石化公司；二、石家庄市土地储备中心与京都汽车公司签订了企事业单位国有土地使用权收购合同，按照该合同的约定，石家庄市土地储备中心应向京都汽车公司支付土地收购补偿金。石家庄市土地储备中心对京都汽车公司负有支付土地收购补偿金的义务，在没有支付之前，石家庄市土地储备中心对京都汽车公司负有相应的债务。这一点从京都汽车公司向石家庄市土地储备中心发的合同债权转让通知书也足以证明这一点，石家庄市土地储备中心声称京都汽车公司在该中心没有土地收购补偿金，与事实不符。因为根据双方签订的协议，石家庄市土地储备中心就应当履行合同当中的义务，向京都汽车公司支付土地补偿金，具体补偿金的金额和支付的时间与本案无关；三、虽然京都汽车公司向石家庄市土地储备中心发出了债权转让通知书，但是该通知发出时钱款并未交付，钱的所有权仍然属于京都汽车公司。人民法院采取保全措施并没有保全其他人的财产；四、京都汽车公司转让债权是属于恶意逃避债务。（1）转让人和被转让人属于关联企业。本案的被告人王纪报在京都汽车公司占96%的股份，在京都石化公司占96%的股份；（2）京都汽车公司转让该笔债权时，没有相应的业务支持，从法律上讲属于赠与关系。（3）我方在2018年针对京都汽车公司恶意违约行为已经进行了民事诉讼，要求继续履行双方签订的合作协议，并要求京都汽车公司支付违约金。目前京都汽车公司恶意违约，在已经明知合作协议没有办法履行下去，其根本违约的情况下转让所谓的债权，就是为了让我方在依据合作协议诉讼时得不到相应的财产赔偿；（4）基于以上三点足以证明京都汽车公司及其股东转让所谓债权，就是在恶意逃避债务，综上所述，我们认为京都汽车公司存在恶意逃避债务，人民法院采取保全措施完全合法。 京都汽车公司、王纪报称，同意异议人的异议申请，京都汽车公司在本案起诉前，已经合法的将异议人处的涉案款项转让给京都石化公司，该债权系合法有效的债权，属于合同法规定的可以受让的债权，且京都汽车公司有债权转让合同、债权转让通知和异议人的回执，已经完全履行了债权转让的义务，因此本案冻结的款项不属于京都汽车公司，系案外人京都石化公司的财产，不应予以冻结，最重要的是在债权转让之前，京都汽车公司是经过股东王纪报和何占辉共同确认的，并非王纪报个人行为，且现在京都汽车公司法人并非王纪报。 石家庄市土地储备中心为证明其主张，向本院提交了2019年7月26日京都汽车公司与京都石化公司发送给石家庄市土地储备中心的合同债权转让通知书，拟证明京都汽车公司已将收储合同的合同债权转让给了京都石化公司，并且已经通知到了石家庄市土地储备中心。目前石家庄市土地储备中心处并没有京都汽车公司的债权，无法协助法院执行冻结土地收购补偿金。 王雪峰针对异议人提交的证据质证意见为，我方对石家庄市土地储备中心收到债权转让通知的事实没有异议，对债权转让的真实性有异议。 京都汽车公司、王纪报质证意见为，对证据的真实性没有异议，关联性也没有异议，能证实对本案有关联。 王雪峰为反驳石家庄市土地储备中心提交了以下证据。 证据一、京都石化公司和京都汽车公司的企业登记信息，拟证明两个企业被王纪报和其儿子王明控制； 证据二、企事业单位国有土地使用权收购合同（复印件），拟证明石家庄市土地储备中心，负有向京都汽车公司支付土地补偿金的义务； 证据三、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9270号民事判决书，拟证明在2018年京都汽车公司不履行合同的义务，意图毁约，双方进行了民事诉讼，进一步证明京都汽车公司对于9月份提起的诉讼已经是明知的，在恶意逃避债务。 石家庄市土地储备中心针对王雪峰提交的证据发表质证意见为： 针对证据一企业登记信息查询的真实性没有异议，京都石化公司与京都汽车公司在法律上属于两个不同的主体；与我方提出的异议理由没有关联性； 针对证据二收购合同真实性没有异议，收购合同的合同债权已经转让，我方已经收到了合同债权转让通知书，并且出具了回函，根据合同法第80条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第63条，合同债权已经转让，已经通知到了债务人，债务人应当向转让后的债权人履行合同义务，并且石家庄市土地储备中心在收到法院协助执行通知书后的规定期限内提出了异议，法院不得对我方强制执行，并且对提出的异议不应当进行审查。 针对证据三判决书，与我方无关，不发表质证意见。 京都汽车公司、王纪报针对王雪峰提交的证据发表质证意见为：对工商信息查询真实性没有异议，但无法证实其主张。对收储合同真实性没有异议，但是认为合同债权已经合法转让给第三人，我方不再享有其权利。对判决书的真实性予以认可，但不能达到王雪峰的证明目的，该判决书起诉确实是违约金，但是本案的最后生效判决并没有判决京都汽车公司承担违约责任，因此京都汽车公司没有任何违约行为。 京都汽车公司、王纪报提交以下证据： 石家庄市土地储备中心回执、债权转让合同，共同证明京都汽车公司已将本案债权转让给京都化工公司，且符合法定程序。 石家庄市土地储备中心针对京都汽车公司、王纪报提交的证据质证意见为：对提交的证据均无异议，均认可。合同债权已经转让给了京都化工公司，我中心和京都汽车公司没有债权债务关系，也不存在京都汽车公司的收购补偿金，无法协助执行冻结京都汽车公司的收购补偿金。 王雪峰的质证意见同答辩意见。 本院查明，本院在审理王雪峰与京都汽车公司、王纪报、河北和甘灵生物科技有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，王雪峰申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初959-2号民事裁定，冻结被申请人京都汽车公司在石家庄市土地储备中心的土地收购补偿金4,000万元，停止支付给被申请人京都汽车公司；冻结被申请人王纪报在廊坊阿迪诺克石化有限公司的实际出资额726万元，持股比例19.6%。在执行该保全裁定过程中，本院于2020年2月18日向石家庄市土地储备中心发出（2020）冀01执保16号协助执行通知书，请该中心协助执行冻结被申请人京都汽车公司在石家庄市土地储备中心的土地收购补偿金4,000万元，停止向被申请人京都汽车公司支付。 另查明，2019年12月30日，石家庄市土地储备中心与京都汽车公司签订企事业单位国有土地使用权收购（回）合同，约定石家庄市土地储备中心收购京都汽车公司国有土地使用权。还约定该合同生效后，双方于2019年2月10日所签订的企事业单位国有土地使用权收购（回）合同作废。2019年7月16日，京都汽车公司与京都石化公司签订债权转让合同，主要约定2019年2月20日，京都汽车公司与石家庄市土地储备中心签订了企事业单位国有土地使用权收购（回）合同，京都汽车公司取得了土地收购补偿金的合同债权。京都汽车公司将该债权转让给京都石化公司。2019年8月2日，京都汽车公司向石家庄市土地储备中心发出合同债权转让通知书，通知石家庄市土地储备中心将案涉合同债权转让给京都石化公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照上述法律和司法解释的规定，对保全裁定不服，应通过向审判部门申请复议解决，不属于执行异议审查范围。本案中，本院作出的（2019）冀01民初959-2号民事裁定已经发生法律效力，并明确立即开始执行，在实施过程中，本院向石家庄市土地储备中心发出的（2020）冀01执保16号协助执行通知书完全依照该民事裁定内容执行，并无超出民事裁定的范围，故石家庄市土地储备中心针对该通知提出的执行异议不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回石家庄市土地储备中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 爽