广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终486号 上诉人（原审原告）：单飞飞，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市江韵楼餐饮管理有限公司，住所地广西柳州市潭中东路****门面。 法定代表人：覃晖，该公司董事长。 上诉人单飞飞因与被上诉人柳州市江韵楼餐饮管理有限公司（以下简称江韵楼公司）租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人单飞飞上诉请求：1.维持一审判决第一、二项，另判决被上诉人退还侵占上诉人的经营款26283.8元，赔偿上诉人经济损失共计20000元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有任何依据克扣上诉人的经营款26283.8元。在租赁期间，被上诉人以需要支付其员工工资为由，要求租户共同分摊其员工的工资，并不顾上诉人的反对，强行从上诉人的经营款中克扣上诉人26283.8元经营款用于支付被上诉人的员工工资，这既不符合合同约定，又没有法律依据。上诉人对被上诉人强行克扣经营款用于分摊被上诉人员工工资的事情一直不予认可，并多次找被上诉人交涉，要求被上诉人退还，但由于经营款一直由被上诉人掌握，上诉人没有机会直接接触经营款，上诉人也一直向被上诉人索要被克扣的经营款，但被上诉人一直不予理睬。一审法院虽认可了被上诉人克扣上诉人的经营款26283.8元，但却以上诉人对此不提出异议为由，认为上诉人默认了被上诉人的行为，从而不支持上诉人要求被上诉人退还侵占上诉人的经营款26283.8元，与客观事实不符，且也不符合法律规定。二、一审法院没有判令被上诉人承担上诉人的损失令人不可思议。上诉人在租赁被上诉人的场地后，为了经营需要而入了加盟店并为此支付100000元加盟费，该加盟费包含技术指导费、材料费及装修费，按照双方签订的租赁合同，租赁期限为二年，但上诉人仅租赁半年多的时间合同就被解除了，因此解除合同对上诉人造成的损失是显而易见的，被上诉人作为违约方理应赔偿上诉人因此遭受的经济损失，上诉人仅要求被上诉人承担20000元经济损失已是做了重大让步，一审法院却以上诉人不能提供诉讼依据为由，不予支持，显然属于主观臆断，损害了上诉人的利益。 被上诉人江韵楼公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 上诉人单飞飞向一审法院起诉请求：1.依法确认单飞飞、江韵楼公司签订的《经营合同》于2018年5月24日解除；2.判令江韵楼公司退还单飞飞交纳的经营风险金85000元（其中交纳50000元、营业收入扣纳35000元），并支付2018年6月1日至2019年8月31日期间逾期退还单飞飞经营风险金（押金）85000元期间的利息5950元(14个月×0.5%×85000元），从2019年9月1日起，利息以尚未退还的经营风险金为基数，按月利率0.5%计付至江韵楼公司退完单飞飞全部经营风险金之日止；3.判令江韵楼公司退还侵占单飞飞的经营款26283.8元；4.判令江韵楼公司赔偿单飞飞的经济损失20000元；5.本案的诉讼费全部由江韵楼公司承担。 一审法院认为，单飞飞与江韵楼公司之间签订经营合同，是双方的真实意思表示，属有效合同。双方应按约定履行义务，但双方在履行合同中，因江韵楼公司与广西蓝天航空职业学院的食堂承包关系解除，致使单飞飞、江韵楼公司签订的《经营合同》无法继续履行，江韵楼公司提出解除合同，单飞飞亦认可，一审法院予以确认。合同解除后，江韵楼公司按合同约定，应退还单飞飞交纳的经营风险金，但江韵楼公司只退50000元，尚有85000元未退，现单飞飞诉请江韵楼公司退还，于法有据，予以支持。单飞飞要求支付风险金利息，因双方未确定退还期限，也未约定支付利息，故依法从起诉之日起，并按年利率6%计付。单飞飞经营期间，江韵楼公司雇请管理人员、保洁人员的工资从单飞飞的营业额收入中扣款支付，单飞飞要求退还该款项，因在合同履行期间，江韵楼公司扣款时，单飞飞未提出异议，视为单飞飞默认，合同解除后，单飞飞再提出退还，理由不充分，不予支持。单飞飞要求江韵楼公司赔偿损失20000元，所提供的证据未能证实，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、单飞飞与柳州市江韵楼餐饮管理有限公司于2017年8月4日签订的《经营合同》于2018年5月24日解除；二、柳州市江韵楼餐饮管理有限公司应向单飞飞退还经营风险金85000元（利息按年利率6%从2019年9月26日起计算至还清款项之日止）；三、驳回单飞飞的其他诉讼请求。案件受理费3045元，减半收取计1523元，由柳州市江韵楼餐饮管理有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审理查明，2017年8月4日，上诉人单飞飞作为乙方与被上诉人江韵楼公司作为甲方签订《经营合同》一份，合同约定：“为保证广西蓝天航空职业学院在校师生的需要，甲方将承租奶茶档口食堂窗口分租给乙方经营，租赁期从2017年8月起至2019年7月止为期2年，租金按25%、第二学期20%自制糕点按18%、第二学期按20%收取，协议生效5日内乙方须向甲方交纳经营风险金15万元”。合同第五条约定：“甲方每月与乙方清账一次”。合同还对双方的权利义务进行了约定。双方在合同中并未约定违约条款。上诉人单飞飞与被上诉人江韵楼公司代表人覃晖在合同落款处签字。2017年8月4日，上诉人单飞飞向被上诉人江韵楼公司交纳经营风险金100000元，同日被上诉人江韵楼公司向上诉人单飞飞出具收据一份，载明“今收到单飞飞交来经营风险质保金（奶茶档口、奶茶、饮料、糕点制品）先交拾万元，剩下每月交五千，第二学年开学前交完五万元”，收据盖“柳州市江韵楼餐饮管理有限公司”公章。 另查明，上诉人单飞飞实际经营奶茶档口7个月，时间为2017年9月至12月及2018年1月、4月、5月。2018年5月23日，被上诉人江韵楼公司口头通知上诉人解除合同，2018年5月28日，被上诉人江韵楼公司向上诉人退还经营风险金50000元。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《经营合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中就租赁奶茶档口事宜进行了约定，租赁期限为2年，后因被上诉人口头通知上诉人解除合同，上诉人亦同意解除合同，故一审法院判决上诉人与被上诉人于2017年8月4日签订的《经营合同》于2018年5月24日解除并判决被上诉人退还经营风险金85000元正确，本院予以确认。至于上诉人上诉要求被上诉人退还经营款26283.8元，本院认为，因双方在合同中已明确约定被上诉人每月与上诉人清账一次，上诉人对于克扣经营款的事实清楚，虽上诉人提出其一直对被上诉人克扣经营款作为被上诉人员工工资有异议，但未举出提过异议的证据，故对上诉人该主张，本院不予支持。对于上诉人主张的经济损失20000元，本院认为，双方在合同中未约定违约条款，上诉人也未能举证证明被上诉人存在违约行为，故对上诉人该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人单飞飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费957元，由上诉人单飞飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  谭康朗 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。