贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终377号上诉人（原审原告）：桐梓县强博煤矿有限责任公司。住所地:桐梓县水坝塘镇扶坝村。法定代表人：杨龙建，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭桂林，系贵州雷霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏兴华，男，1974年1月31日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。上诉人桐梓县强博煤矿有限责任公司（以下简称“强博煤矿”）因与被上诉人夏兴华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。强博煤矿上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金、医疗费、护理费、鉴定费。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：夏兴华从2018年3月20日到上诉人处上班，从事井下采煤工作，2018年3月31日，夏兴华在井下工作时受伤，2018年6月22日被认定为工伤，2018年11月15月被鉴定为伤残十级，2018年5月5日夏兴华在未经上诉人允许的情况下到其他单位上班，2019年5月5日夏兴华就工伤保险待遇申请劳动仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日下达贵桐人仲裁字（2019）121号冲裁裁决书，上诉人不服该仲裁裁决进行起诉，上诉人已为被上诉人交纳从2018年3月16日至2019年4月30日的工伤保险，其请求的一次性伤残补助金、医疗费、护理费、鉴定费应由社保基金支付，一审中上诉人已提交《工伤保险参保证明》足以证明。2018年7月24日，夏兴华在未经上诉人允许的情况下到其他单位上班，双方劳动关系已解除，不能再次请求解除劳动合同请求上诉人支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。强博煤矿向一审法院起诉请求：1.请求判决夏兴华的一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元，共计51988.21元不应由强博煤矿支付，由社会保险事业局从工伤基金中支付；2.诉讼费由夏兴华承担。一审法院认定事实：夏兴华于2018年3月20日到强博煤矿处从事井下采煤工作，2018年3月31日，夏兴华在矿井下工作时受伤，经住院治疗，于2018年6月22日被认定为工伤，2018年7月24日，夏兴华称得到强博煤矿认可后去博赛集团上班，强博煤矿不认可，称夏兴华未经同意而去另外的单位上班，夏兴华于2018年11月15日被鉴定为伤残十级。夏兴华于2019年5月5日就工伤保险待遇申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.强博煤矿支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费共计109250.2元；3.强博煤矿支付解除劳动关系经济补偿金12137.7元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以贵桐劳人仲裁字（2019）第121号裁决书认定强博煤矿在夏兴华受伤时没有为其参加工伤保险，事后补交；夏兴华上班11天的工资2967元；因夏兴华于2018年7月24日去博赛公司上班而解除了双方的劳动关系。裁决：1.强博煤矿支付夏兴华住院伙食补助费154元、护理费728元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、鉴定费320元、医疗费209.2元、交通费520元，共计89743.22元。强博煤矿不服而向原审法院起诉，主张按时缴纳了保险费，应由工伤保险基金中支付夏兴华一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元，共计51988.21元，双方对仲裁裁决的金额无异议。夏兴华服从仲裁裁决，提交了缴纳的工伤保险明细，载明强博煤矿为夏兴华缴纳的工伤保险从2018年3月至2019年7月，其中2018年3月的保险费于2018年6月26日到账，称是强博煤矿补缴的工伤保险费，夏兴华多次去社保局申请工伤保险待遇未获准许，理由是受伤时，强博煤矿未为其缴纳工伤保险费。一审法院认为，强博煤矿与夏兴华对双方于2018年7月解除劳动关系、夏兴华获得的工伤保险待遇住院伙食补助费154元、护理费728元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、鉴定费320元、医疗费209.2元、交通费520元，共计89743.22元的金额无异议，原审法院对该事实予以认定。本案的焦点夏兴华2018年3月31日发生工伤时，强博煤矿未为其缴纳工伤保险费，于2018年6月缴纳了3月份的工伤保险费，相应的工伤保险待遇应否由工伤保险基金支付？根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”规定，除解除劳动关系所获得的一次性工伤医疗补助金属于新发生的费用外，其余项目均不是新发生的费用，故应由用人单位支付；因解除劳动关系的情形发生在2018年7月，强博煤矿在夏兴华发生工伤后缴纳了工伤保险费，参照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条第二项“因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴、以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；”规定，原审法院认定一次性工伤医疗补助金不应由用人单位支付。据此判决：一、桐梓县强博煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付夏兴华一次性伤残补助金35000元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元、住院伙食补助费154元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残就业补助金15731.01元、交通费520元，共计74012.21元；二、驳回桐梓县强博煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由桐梓县强博煤矿有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：1、夏兴华的一次性伤残补助金、医疗费、护理费、鉴定费是否应由社保基金支付；2、强博煤矿是否应支付夏兴华一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。针对本案争议焦点一，本院认为。在一审庭审中双方均认可，双方的劳动关系于2018年7月解除。且双方对夏兴华工伤保险待遇住院伙食补助费154元、护理费728元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、鉴定费320元、医疗费209.2元、交通费520元，共计89743.22元的金额无异议，原审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以确认。因夏兴华于2018年3月31日发生工伤时，强博煤矿未为其缴纳工伤保险费，而是于2018年6月补缴了3月份的工伤保险。原审根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”之规定，认为除因解除劳动关系所获得的一次性工伤医疗补助金属于新发生的费用外，其余项目均不是新发生的费用，应由强博煤矿支付其余项目并无不当，本院予以确认。针对本案争议焦点二，本院认为。强博煤矿上诉主张夏兴华在未经其允许的情况下到其他单位上班，双方劳动关系已解除，不能再次以解除劳动合同为由请求强博煤矿支付夏兴华一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。参照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条第一项“因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴、以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；”以及《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”之规定，强博煤矿在夏兴华发生工伤后缴纳了工伤保险费，双方解除劳动关系发生在2018年7月。原审法院认定一次性工伤医疗补助金不应由强博煤矿支付，而一次性伤残就业补助金由强博煤矿支付正确，本院予以支持。综上所述，桐梓县强博煤矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由桐梓县强博煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年四月二十日法官助理马琇峰书记员张剑