贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初300号原告：舒泽江，男，1975年1月7日生，汉族，住四川省合江县。原告：苟虎（曾用名苟光明），男，1975年8月12日生，汉族，住贵州省赤水市。原告：罗小平，男，1981年9月27日生，汉族，住四川省合江县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市交通局**，统一社会信用代码：9152038173660689XD。法定代表人：谢彩，总经理。被告：王贵伦，男，1976年4月16日，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：王世行，男，1973年11月29日生，汉族，住贵州省赤水市。原告舒泽江、苟虎、罗小平诉被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司（简称赤水交通建司）、王贵伦、王世行劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒泽江，原告舒泽江、苟虎、罗小平的共同委托诉讼代理人李庆国，被告王贵伦的委托诉讼代理人蒋俊端，被告王世行到庭参加诉讼。被告赤水交通建司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理程序。本案现已审理终结。原告舒泽江、苟虎、罗小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告的劳务工资100000元及资金占用费（从2016年3月10日起至付清欠款止，按同期同类人民银行的贷款利息计算）；已产生22500元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2012年被告王贵伦挂靠被告赤水交通建司，向赤水市鑫竹投资开发有限公司（简称鑫竹投资公司）承包修建凉水井棚户区改造项目工程，在承建中被告王贵伦将该工程自基础地圈梁以上升到主体工程完工的所有土建内容，装饰工程含墙面、毛地面、外墙砖；周转材料、机械设备；外脚手架及所有防护架搭、拆工作分包给原告施工，并于2012年12月12日签订《建筑工程劳务合同》，原告按合同约定进场施工。原告在施工期间，被告王贵伦将该工程全部转包给被告王世行施工，王世行与原告舒泽江于2013年9月10日签订《建筑工程劳务合同》，其承包工程内容与原告以前和被告王贵伦所签订的合同相同。2016年3月10日被告王世行给原告出据结算单，原告应得的劳务工资为3570000元。事后，因被告王世行失联，2017年1月19日被告王贵伦向原告舒泽江出具180000元的欠条。后项目部已支付原告3050000元，鑫竹投资公司支付240000元，被告王贵伦支付180000元，现尚欠100000元，经原告多次催收未果。被告王贵伦辩称：原告在涉案工程中做劳务属实，但是与我方结算，我方应承担的人工工资于2017年1月19日向其出具了欠条确认；2018年2月15日，我方通过银行转账，将人工工资支付给原告，原告出具收据，并注明其余部分由王世行支付，与我方无关，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告王世行辩称：舒泽江与我是2013年签订的合同，是按照王贵伦与其的价格约定，在出审计报告的时候，我们支付原告的劳务工资远远超过了审计报告的标准，我们不欠原告方的钱了。被告赤水交通建司在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告王贵伦以被告赤水交通建司的名义与舒泽江、苟虎、罗小平签订《建筑工程劳务合同》，被告王贵伦将其建设的赤水市凉水井棚户区改造项目的劳务工程分包给原告施工。合同对工程工期、工程质量、工程内容、单价及工程款支付方式、工程量计算与付款方式、施工设备、材料的管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工。施工过程中，被告王贵伦将所承建的涉案项目转包给被告王世行，并由原告舒泽江与被告王世行重新签订《建筑工程劳务合同》，合同对工程工期、工程内容、单价及工程款支付方式等进行了部分修改。合同签订后，原告继续施工完成了合同约定的全部工程内容。2016年3月10日，被告王世行向原告出具工程结算单，载明工程款共计为3570000元。2017年1月19日，被告王贵伦向原告出具欠条一张，载明：今欠到舒泽江在赤水市经开区的工资合计壹拾捌万元正（180000元）。2017年11月2日，被告王世行再次与原告进行结算并共同签署结算单，载明项目部已支付305万、经开区支付24万、计329万。原告舒泽江同时在结算单上载明已收到凉水井棚户区（一期）工程款329万元。2018年2月15日，被告王贵伦指定案外人洪帮伟向原告舒泽江转账支付工资款180000元。原告舒泽江向被告王贵伦出具收据一张，载明：今收到赤水市经开区凉水井棚户区（一期）工程人工工资：共计357万，其中有18万由王贵伦支付，其余部分由王世行支付，以后产生的人工费与王贵伦无关。被告王世行在该欠条顶部右上方证明人处签字确认。本院认为：被告王贵伦以被告赤水交通建司的名义与原告舒泽江、苟虎、罗小平签订《建筑工程劳务合同》、原告舒泽江与被告王世行签订《建筑工程劳务合同》，由原告实施被告王贵伦、王世行承建的涉案项目劳务工程，虽是各方的真实意思表示，但原告舒泽江、苟虎、罗小平与被告王贵伦、王世行均系个人，不具备承建工程资质，不能承建工程，原、被告各方签订《建筑工程劳务合同》的行为，违反了建筑法律和建筑行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告签订合同的行为不符合法律规定，应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定认定无效，故该两份《建筑工程劳务合同》无效。根据合同法第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，虽然《建筑工程劳务合同》无效，但合同中关于价款结算的条款有效。原告完成工程内容并交付后，经与被告王世行进行结算，确认工程款共计为3570000元，已支付工程款3290000元。结算后，被告王贵伦又向原告支付180000元，原告舒泽江向被告王贵伦出具180000元的收据一张，载明其余人工工资部分由被告王世行支付，被告王世行在收据上签字确认，是各方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。该收据的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告王世行应按约定支付原告剩余劳务工资。但被告王世行至今未支付原告剩余劳务工资，现原告要求被告王世行支付尚欠的劳务工资100000元（3570000元-3290000元-180000元），其请求符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。因被告王贵伦已将涉案项目交由被告王世行负责并退场，原告也向被告王贵伦出具收据确认剩余劳务工资与被告王贵伦无关，同时有被告王世行签字确认予以证明，故被告王贵伦不再承担剩余劳务工资的支付责任。虽然被告王贵伦是以被告赤水交通建司的名义与原告签订《建筑工程劳务合同》，但被告赤水交通建司并未在合同上予以确认，也没有授权被告王贵伦签订合同的相关依据，不是承担劳务工资支付的合同的相对方。因此，对原告要求被告赤水交通建司、王贵伦支付尚欠劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王世行辩称，支付原告的劳务工资已超过审计报告的标准，不再欠原告方劳务工资：被告王世行并未向本院提交审计报告或者其它支付原告劳务工资的相关依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告王世行应承担举证不能的法律后果。故其辩称理由，本院不予采信。关于原告要求被告从2016年3月10日起按同期同类人民银行贷款利率支付利息至付清欠款止的诉讼请求：虽然原、被告在合同中并未对逾期付款利息进行约定，但劳务工程款利息属于法定孳息，欠付工程款方应在施工方支付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间：原告与被告王世行于2016年3月10日对劳务工程量进行了确认，于2017年11月2日对劳务工程款进行结算，并载明已收到工程款329万元，加上被告王贵伦出具的欠条18万元，尚差10万元，此时才应视为给付时间，故原告要求从2016年3月10日起计算利息应确定为从2017年11月2日起，利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，由于中国人民银行不再发布同期同类借款利率，根据最高人民法院相关规定，利息标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赤水交通建司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，由此产生的不利后果被告赤水交通建司自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王世行在本判决生效后十五日内支付尚欠原告舒泽江、苟虎、罗小平的劳务工资100000元，并从2017年11月2日起，以尚欠100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至全部款项付清止；二、驳回原告舒泽江、苟虎、罗小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1375元，由被告王世行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年四月十三日书记员  李兆文