辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初2329号 原告：杨东林，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街****。 法定代表人：曾凡姬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虎，男，系该公司员工。 被告：中建铁路建设有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市北辰区双丰道**v> 负责人：何敏。 委托诉讼代理人：刘小婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。 原告杨东林与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司（以下简称“沈阳易才公司”）、被告中建铁路建设有限公司天津分公司（以下简称“中铁天津分公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东林，被告沈阳易才人力资源顾问有限公司委托诉讼代理人刘虎，被告中建铁路建设有限公司天津分公司刘小婷、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东林向本院提出诉讼请求：1.要求被告中铁天津分公司按劳动法支付从2016年4月至2019年1月上班超出法定工作时间和法定假日、休息日补偿费共计385169.75元；2.2019年8月份工资少发半月，要求被告沈阳易才公司补发差额部分计2500元；3.请求判令二被告共同承担本案诉讼全部费用。事实和理由：2016年3月入职中建铁路建设有限公司，在天津分公司，天津租赁站任机修和操作。2016年4月在公司一手操作下签订劳务派遣合同二年（合同未给原告）。后于2018年7月由北京中联信诚人力资源服务有限公司转到沈阳易才公司，都非本人意愿。为维护自身合法权益，特请求法院判令被告补发、补偿全部费用。 沈阳易才公司辩称：一、原告的第一项诉讼请求不成立。理由如下：1.被告沈阳易才公司与被告中铁天津分公司的关联公司中建铁路投资建设集团有限公司签订《外包服务合同》，约定沈阳易才公司及其关联公司在全国范围内为中建铁路投资建设集团有限公司及其关联公司提供岗位外包服务。按照本案被告中铁天津分公司的关联公司中建铁路投资建设集团有限公司需求，沈阳易才公司于2018年8月1日与原告建立劳动关系，并于当日将原告派往被告中铁天津分公司的关联公司中建铁路投资建设集团有限公司处工作，从中建铁路投资建设集团有限公司发给沈阳易才公司的原告的工资表反映出原告的实际工作地点为中建铁路投资建设集团有限公司天津设备租赁处。可见被告中铁天津分公司的关联公司中建铁路投资建设集团有限公司是原告的用工单位，依据《劳动合同法》第六十二条第(三)项规定，支付加班费是原告用工单位的法定义务，而并非沈阳易才公司的法定义务。2.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”若原告存在加班事实，从其用工单位应支付其第一个月加班费而没有支付时(按照原告在起诉状的描述推断该时间应为2016年5月)，就应视为原告应当知道其权益被侵害，而原告在2019年10月30日才选择起诉维护其所谓的权益，显然已经超过了仲裁时效，即便其存在加班事实，作为法定支付加班费的义务主体即原告的用工单位也可以行使时效抗辩权而不支付了。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告并没有证据证明其加班事实存在，因此其应承担举证不能的法律后果。4.原告的第一项加班费的诉讼请求只向被告中铁天津分公司主张，并没有向沈阳易才公司主张。因此，该请求与沈阳易才公司无关。综合以上4点，原告的第一项加班费的诉讼请求不成立，并且原告的该请求没有向沈阳易才公司主张，该请求也与沈阳易才公司无关。因此，恳请贵院依法予以驳回。二、原告的第二项诉讼请求不成立。理由如下：1.原告的用工单位是其付出劳动利益的实际享受者，因此原告的用工单位才是真正向原告支付劳动报酬的义务主体，而应与沈阳易才公司无关。2.原告的用工单位是原告劳动利益的实际享受者，其掌握着原告全部的工作出勤情况，至于2019年8月份支付给原告的劳动报酬是否正确，完全由原告的用工单位掌握，若存在少发的事实，责任也应该由原告的用工单位承担，而与沈阳易才公司无关。3.沈阳易才公司已经将原告的用工单位委托沈阳易才公司向原告支付的劳动报酬，全部及时足额的支付给了原告，不存在克扣的情况，因此原告的该项请求与沈阳易才公司无关。4.法律规定主张事实成立的一方当事人对其主张事实负有证明责任，而本案原告并没有提供证据证明其主张的2019年8月份少发2500元的事实成立，其应承担不利后果。而原告的用工单位配合提供的《考勤表》显示原告2019年8月出勤仅12天，据此可以认定原告2019年8月份的工资应当不存在少发的事实。综合以上4点，原告的第二项诉讼请求不成立，恳请贵院依法予以驳回。综上，原告的各项诉讼请求均不成立，恳请贵院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。 中铁天津分公司辩称：1.被答辩人于2016年9月20日填报入职审批表，9月26日完成项目人员审批，正式上岗工作时间为2016年10月26日。2016年4月-9月，被答辩人不在答辩人处工作，与答辩人之间并不存在劳务关系，答辩人无需支付被答辩人此期间任何费用。答辩人已按照被答辩人实际考勤足额按时发放2016年11月至2019年1月工资，并根据被答辩人的加班情况已为其安排调休，因此无需支付被答辩人要求的休息日节假日补偿费。2、答辩人已按照被答辩人2019年8月实际考勤足额支付工资，不需支付被答辩人所要求的补发差额部分。2019年8月，杨东林搅拌机操作证件过期，不符合上岗要求，2019年8月19日到8月31日让其休假并办理相关手续。因此，2019年8月计发其8月1日-16日工作日工资，不存在少支付工资的情形。根据上述事实，被答辩人所要求的休假日补偿费、欠发工资与实际不符，其请求应当被法院驳回，诉讼费用由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告以二被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月29日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 原告于2016年9月入职被告中铁天津分公司。入职后，原告被安排在被告中铁天津分公司天津设备租赁站汉十项目地工作。 中建铁路投资建设集团有限公司（甲方）与被告沈阳易才公司（乙方）签订《服务外包合同》，约定2018年4月1日至2020年3月31日期间，乙方接受甲方委托为甲方及其关联企业提供岗位外包服务。中建铁路投资建设集团有限公司与中建铁路建设有限公司的股东均为中国建筑股份有限公司。 2018年8月1日，原告与被告沈阳易才公司签订二年期劳动合同。原告仍在天津设备租赁站汉十项目地工作。 原告的建筑施工特种作业操作资格证（建筑搅拌机司机）的使用期限至2018年6月14日，被告中铁天津分公司以原告资格证过期、不符合上岗要求为由，于2019年8月19日，要求原告停止工作，并根据原告2019年8月实际出勤天数（12天）核算了原告当月工资为2541.14元。原告2019年7月的工资为5035.63元。 2018年8月28日，被告中铁天津分公司做出《员工内部调动通知单》：将原告借调至租赁站赤峰项目，于9月1日前到新单位报到。原告接调令后前往租赁站赤峰项目工作至2018年9月中旬。 本院认为：关于原告主张的加班费。原告未能提供有效证据证明其加班事实。被告提供的考勤表显示原告并不存在延时、休息日或法定假日加班，故对原告该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的2019年8月少发的工资。被告中铁天津分公司抗辩因原告资格证到期，不符合上岗要求，故2019年8月19日到8月31日让其休假并办理相关手续，并根据实际出勤天数核定原告当月工资。但原告的资格证早于一年前已过使用期限，被告中铁天津分公司作为原告的用工单位，掌握原告的用工信息，却并未于合理期限内要求原告更换资格证，且其在2019年8月28日又下发调令安排原告前往其它项目地工作。因此，被告中铁天津分公司该抗辩不具客观合理性，本院不予采信。原告因实际用工单位原因未能在2019年8月下半月提供劳动，故被告沈阳易才公司作为用人单位应支付原告此期间的工资。给付标准本院酌定参照上一月份的实发工资，据此，沈阳易才公司应支付原告2019年8月的工资2494.49元（5035.63元-2541.14元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨东林2019年8月工资2494.49元； 二、驳回原告杨东林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理李倩 书记员武泽