广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初397号原告：邱发，男，汉族，1998年1月17日出生，身份证号码440************019，住化州市***********。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。被告：邱勇杰，男，汉族，1997年6月8日出生，身份证号码440************936，住化州市**********。被告：邱日超，男，汉族，1968年7月9日出生，身份证号码440************95X，住化州市**********。系被告邱勇杰的父亲，粤K*****号摩托车的车主。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告邱发与被告邱勇杰、邱日超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵敏敏，被告邱勇杰、邱日超的共同委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱发向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔倍原告因此交通事故造成的全部损失(详见赔偿费用明细表），合计人民币274469.82元，后变更为282258.9元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月4日02时00分，邱勇杰驾驶粤K*****号普通二轮摩托车搭载原告由官桥往大坡方向行驶，当行驶至X643线化州市************时，车辆驶出路外碰撞上路边的树木，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年2月21日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邱勇杰承担事故的全部责任，邱发不承担事故的责任。经查明，肇事车辆粤K*****的所有人为被告邱日超，该车未依法购买有任何保险，且事故发生时，被告邱勇杰未取得机动车驾驶证。原告认为，根据法律规定，被告邱勇杰承担此事故的全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告邱日超作为肇事车辆的所有人，将车辆交付给未依法取得机动车驾驶证的被告邱勇杰使用，对事故的发生存在过错，应当与被告邱男杰对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告邱勇杰、邱日超辩称：一、答辩人邱日超对本案损害的发生没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。答辩人邱日超与邱勇杰是父子关系，粤K*****号普通二轮摩托车的所有人虽然是答辩人邱日超，但该车平时是由邱日超夫妻使用。2019年2月3日答辩人邱日超驾驶同样登记在邱日超名下的粤K*****号二轮摩托车外出，涉事粤K*****号普通二轮摩托车及车锁匙均留在家中。2019年2月4日02时00分发生交通事故时，是邱勇杰未经答辩人邱日超同意，私自偷开答辩人邱日超的车辆。粤K*****号普通二轮摩托车属新车，购买后依法办理了登记手续，该车不存在缺陷且因缺陷导致交通事故发生的情形，同时答辩人邱日超虽然知道邱勇杰无驾驶资格，但同样答辩人邱日超也没有将K*****号普通二轮摩托车租赁、借给邱勇杰使用等将车辆交付给邱勇杰使用的情形，即邱勇杰驾驶粤K*****号普通二轮摩托车外出，答辩人邱日超根本不知情。答辩人邱日超对本案交通事故的发生没有任何过错。根据《侵权责任法》第四十九条关于：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部份，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，答辩人邱日超对本案损害的发生没有过错，依法不应承担任何赔偿责任。二、原告邱发对本次事故的发生存在严重过错，依法应减轻邱勇杰的责任。原告邱发与答辩人邱勇杰是同村人、邻居、又是同学。2019年2月3日18时许，因同学在官桥圩聚会，原告邱发电话联系邱勇杰，叫邱勇杰驾驶摩托车搭载其一起出官桥圩，在官桥圩某大排档，邱发、邱勇杰与其他同学一起饮酒、食饭。期间，邱发独自离开到其他地方与邱发的初中同学饮酒。时至2019年2月4日凌晨约1时许，邱发再电话联系邱勇杰驾驶摩托车去搭其回去。随后，邱勇杰到邱发饮酒的地方等候邱发约半小时后，由邱勇杰驾驶粤K*****号普通二轮摩托车搭邱发由官桥往大坡方向行驶，准备一起回丰村营村。从上可知，因原告邱发与邱勇杰是邻居、同学，且双方是一起外出参加同学聚会并一起饮酒、食饭的，双方均没有戴安全头盔。邱发对邱勇杰没有摩托车驾驶证，且已饮酒及没有戴安全头盔的情况是清楚的，但邱发仍然要求邱勇杰驾驶摩托车搭载回家；且发生本次交通事故时，邱发也没有戴安全头盔，且邱发不戴安全头盔与邱发脑外伤神经症性反应等伤害有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告邱发对本次事故的发生存在严重过错，依法应减轻邱勇杰方的责任。三、原告诉请赔偿后续治疗费20000元，没有事实和法律依据，依法不能支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十九条规定：“...医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”原告的后续治疗费至今尚未发生，故原告诉请赔偿后续治疗费20000元，没有事实和法律依据，依法不能支持。四、原告诉请赔偿护理费按150元/天计算，明显过高，依法应按100元/天计算。五、原告诉请赔偿误工费40952.92元，计算错误，依法不能全部支持。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”根据原告提供的《疾病诊断证明书》所载“出院后全休叁月。”即原告的误工时间是138天(46天十90天十2天)，即误工费为16381.17元(43327元/年÷365天×138天)，原告诉请赔偿误工费40952.92元，计算错误，依法不能全部支持。六、原告诉请赔偿交通费1440元，没有提供交通费凭据，依法不能支持。七、原告诉请赔偿精神损害抚慰金10000元，明显过高。八、答辩人邱勇杰至今未收到化公交认字[2019]第0353号《道路交通事故认定书》，该认定书未发生法律效力，原告提起诉讼违反法定程序。谨此答辩，请人民法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年02月04日02时00分，被告邱勇杰驾驶粤K*****号（所有权人系被告邱日超）普通二轮摩托车无偿搭载原告邱发（被告邱勇杰同学、邻居）由官桥往大坡方向行驶，原告邱发不戴安全头盔，当行驶至X643线化州市************时，车辆驶出路外碰撞上路边的树木，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2019年2月21日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邱勇杰未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔，饮酒后驾驶不按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；乘客原告邱发无责任。三、事故后，原、被告都受伤，原告邱发被送往化州市人民医院门诊。当日转送茂名市人民医院住院门诊住院治疗，2019年3月22日出院，住院共46天。茂名市人民医院住院诊断证明书诊断：1.多处骨折，左侧股骨颈骨折，左侧开放性股骨干骨折，左侧开放性胫骨骨折，左侧尺骨远端骨折，左侧桡骨中段骨折，左腓骨小头骨折，肋骨骨折(右侧第6、7前肋)；2.多处挫伤；3.脑外伤神经症性反应；4.左腘窝皮肤溃疡。建议：1.定期我科门诊随诊，坚持切口每天或隔天换药，如无特殊，术后2周拆线；2.出院后注意休息，按指导进行患肢功能锻炼，术后三个月内禁止患肢负重，以免过早、过多负重或活动出现螺钉、髓内钉断裂、骨折移位、影响股骨预愈合等意外情况，出院后1个月、3个月、半年复查患肢X线，根据复查X线结果再决定或调整；3.住院期间须加强营养支持，须陪人壹名陪护，出院后全休叁月；4.术后据复查情况决定是否须行患肢髓内针动力化处理，费用约壹万伍元；待骨折完全愈合后须拆除内固定装置，预计住院费用约壹万伍仟元。2019年5月15日至2020年1月15日期间，原告6次到茂名市人民医院住院门诊，6次门诊有医药费明细单清注明是治疗骨伤，期间2日住院。茂名市人民医院住院诊断证明书诊断：1.左股骨干骨折廷迟愈合；2.左股骨颈骨折、左股骨干骨折术后固定装置存留，建议：加强营养，住院留陪人1人。原告上述门诊和住院共用去医药费126043.98元。四、2020年1月10日，邱发委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。该鉴定所分析认为，被鉴定人邱发因车祸伤致左侧股骨颈骨折、左侧股骨干开放性骨折、左侧开放性胫骨骨折、左侧尺骨远端骨折、左侧桡骨中段骨折、左腓骨小头骨折、脑外伤神经症性反应、右胭窝皮肤溃疡而住院治疗，早已治疗终结出院，但仍遗留有以下四条长骨骨折，且三条以上内固定术后(1、左桡骨中段端粉碎性骨折并内固定术后；2、左尺骨远端粉碎性骨折并内固定术后；3、左侧开放性股骨干骨折并内固定术后；4、左侧开放性胫骨骨折并行内固定术)。对照广东省司法鉴定协会《人体损伤致残程度分级》适用指南3.2.42)项，比照5.9.611)“四肢长骨骨折三条以上，且三条以上内固定术后”之规定，可评为九级伤残。鉴定意见：根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人邱发之伤，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。五、2020年1月20日，原告邱发以被告邱勇杰、邱日超不赔偿损失为由向本院起诉。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字〔2019〕第0353号《道路交通事故认定书》，认定邱勇杰承担事故全部责任，邱发不承担责任，该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，可作为本案认定事实的参考依据。本案原告搭摩托车时不戴安全头盔，导致其脑外伤神经损伤有一定过错，同时，被告邱勇杰是基于同学邻居之情，未收取任何费用的情况下，允许原告搭乘其驾驶的机动车，该行为构成好意同乘，被告该行为符合社会道德，应受到鼓励和支持。故发生交通事故后，根据公平原则，可以酌情减轻被告邱勇杰的责任。被告邱日超是肇事车辆所有权人，没有管好车辆锁匙，放任儿子邱勇杰无证驾驶，对事故的发生也有过错。结合本案的实际情况，本院认定被告邱勇杰承担50%责任，被告邱日超承担30%责任，原告邱发承担20%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下：（一）医疗费用为126043.98元，有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单互相印证，本院予以认定。（二）误工费为16381.17元，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，误工天数是住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。原告提供的《疾病诊断证明书》所载“出院后全休叁月。”即原告的误工时间是138天(46天十90天十2天)，即误工费为16381.17元(43327元/年÷365天×138天)，原告诉请赔偿误工费40952.92元因误工时间不准确，本院不予采纳。（三）护理费7200元（150元/天×48天×1人）。（四）营养费1000元，按原告构成九级伤残计算，营养费为1000元（5000元×伤残赔偿指数20%）。（五）交通费1440元（30元/天×48天），按市内30元/天的标准计算。（六）住院伙食补助费为4800元（100元/天×48天），按100元/天的标准计算。（七）残疾赔偿金68672元，原告未满60周岁是农业人口，鉴定构成九级伤残，参照2018年全省农村居民人均收入17168元/年计算，残疾赔偿金为68672(17168元/年×20年×伤残赔偿指数20%)。（八）鉴定费1950元，有鉴定费支出发票及鉴定意见书印证，本院予以认定。（九）精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残，确实给原告心灵带来创伤，根据茂名地区生活水平，并结合被告负全部责任的过错程度，酌情认定为10000元。以上（一）至（九）项合计237487.15元。原告请求后续治疗费用20000元，因未实际发生，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。原告请求残疾辅助器具费200元，因没有司法鉴定意见建议购买残疾辅助器具，故本院不予支持。综上所述，按双方的过错责任大小，被告邱勇杰应承担118743.58元（237487.15元×50%），被告邱日超应承担71246.15元（237487.15元×30%），原告请求两被告承担连责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告邱勇杰在本判决发生法律效力后5日内赔偿118743.58元给原告邱发。二、限被告邱日超在本判决发生法律效力后5日内赔偿71246.15元给原告邱发。三、驳回原告邱发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为2766.94元，被告邱勇杰负担1337元，被告邱日超负担790元，原告邱发负担639.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄辉尧二〇二〇年三月十日书记员  何 毅邹劲