山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7449号原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。负责人：刘孝忠。委托诉讼代理人：王宏，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。被告：淮海建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔茂海。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被告：山东土木工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:李昌宇。委托诉讼代理人：仲春雷，男，1987年出生，住济南市。被告：山东淮海置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:周成彬。委托诉讼代理人：陈霞，山东强将律师事务所律师。被告：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人:魏可龙。委托诉讼代理人：陈霞，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。被告：崔茂海，男，汉族，1965年出生，住济南市。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被告：孙桂玉，女，汉族，1965年出生，户籍地山东省临沂市，现住济南市。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。被告：崔禾惠，女，汉族，1983年出生，户籍地山东省苍山县，现住济南市中区。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告淮海建设集团有限公司（以下简称淮海建设公司）、山东土木工程集团有限公司（以下简称土木公司）、山东淮海置业有限公司（以下简称淮海置业公司）、济南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠金融借款合同纠纷一案，2019年7月22日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托诉讼代理人王宏、张胜锋，被告淮海建设公司及崔茂海的共同委托诉讼代理人李强，被告金鼎公司的委托诉讼代理人陈霞、魏晴，被告淮海置业公司的委托诉讼代理人陈霞，被告孙桂玉及崔禾惠的共同委托诉讼代理人魏晴，均到庭参加诉讼。被告土木公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告淮海建设公司偿还原告工商银行高新支行本金1499万元及利息（暂计算至2019年6月20日，嗣后利息按照合同约定标准计算至本息实际清偿之日止)；2.请求判令被告淮海建设公司承担原告工商银行高新支行为实现债权而支出的律师代理费2万元等各项合理费用；3.请求判令被告土木公司、淮海置业公司、金鼎公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.请求判令各被告共同承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司签订《流动资金借款合同》［编号：0160200236-2017年（高新）字00137号］，合同约定被告淮海建设公司向原告工商银行高新支行借款1500万元，借款用途为购买钢材，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮加48.5个基点（一个基点为0.01%)，还款方式为按照还款计划分期偿还，第一期还款时间为2018年11月4日，还款金额为500万元，第二期还款时间为2018年12月4日，还款金额为1000万元。根据原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司签订的《委托支付协议》［编号：0160200236-2017年（高新）字00137号］，原告工商银行高新支行已根据被告淮海建设公司的申请将贷款如实支付。2017年12月11日原告工商银行高新支行与被告土木公司签订《保证合同》［编号：0160200236-2017年（高新保)字00137号］，合同约定被告土木公司对上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，原告工商银行高新支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2018年12月3日被告淮海建设公司向原告工商银行高新支行提出《流动资金借款合同》的展期申请，申请贷款余额14997336.11元展期12个月。2018年12月4日被告金鼎公司向原告工商银行高新支行出具《承诺函》，承诺对被告淮海建设公司在原告工商银行高新支行办理的14997336.11元流动资金贷款展期业务承担保证责任。2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司签订《借款展期协议》［编号：0160200236-2018年(展)字005号］，合同约定对《流动资金借款合同》项下1499万元借款期限由2018年12月4日展期延长至2019年11月4日；借款展期部分的利率按照人民银行1-3年同期基准利率4.75%上浮20%执行；展期金额第一期还款时间为2019年8月14日，还款金额为499万元，第二期还款时间为2019年11月4日，还款金额为1000万元；借款人未按照协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；被告土木公司、淮海置业公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠在《借款展期协议》担保人处签字或盖章，并承诺在原借款合同和展期协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间为展期到期之次日起两年。2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司、土木公司、淮海置业公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠签订送达地址确认和诉讼管辖协议书，约定对借款展期合同中争议解决相关条款中关于诉讼方式的约定修改为：在本协议甲方（即原告)所在地或融资审批行所在地或合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，协议签订地为济南市历下区。2018年12月22日原告工商银行高新支行分别与被告崔茂海、孙桂玉签订编号为0160200236-2018年高新（保）字0014号、与被告崔禾惠签订编号为0160200236-2018年高新（保）字0017号、与被告淮海置业公司签订编号为0160200236-2018年高新（保)字0018号《保证合同》，合同约定被告崔茂海、孙桂玉、崔禾惠、淮海置业公司对《流动资金借款合同》[编号:0160200236-2017年（高新）字00137号]项下的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，原告工商银行高新支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。根据《流动资金借款合同》第十条原告工商银行高新支行有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并依据法律规定提起诉讼。原告工商银行高新支行向本院提交了以下证据：证据1、2017年12月11日原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司签订的《流动资金借款合同》[编号:0160200236-2017年（高新）字00137号]、2017年12月16日借款凭证；证据2、2017年12月11日原告工商银行高新支行与被告土木公司签订的《保证合同》[合同编号：0160200236-2017年（高新保）字00137号]；证据3、2018年12月4日被告金鼎公司向原告工商银行高新支行出具的《承诺函》；证据4、2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司签订的《借款展期协议》[编号:0160200236-2018年（展）字0005号]；证据5、《送达地址确认和诉讼管辖协议书》5份；证据6、2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告崔茂海、孙桂玉签订的编号0160200236-2018年高新（保）字0014号《保证合同》；证据7、2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告崔禾惠签订编号为0160200236-2018年高新（保）字0017号《保证合同》；证据8、2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告淮海置业公司签订编号为0160200236-2018年高新（保)字0018号《保证合同》；证据9、2019年6月13日山东省济南市中级人民法院在人民法院报刊登关于被告淮海建设公司等涉诉报纸公告；证据10、企业信用信息查询、自然人身份信息；证据11、委托代理合同、发票、汇款凭证各1份；证据12、2018年12月3日被告淮海建设公司股东会决议1份；证据13、2018年9月30日平阴县人民法院在人民法院报刊登公告1份；证据14、原告工商银行高新支行制作的被告金鼎公司大事记图、本案所涉主体关联关系图、重整计划关联信息图以及被告金鼎公司企业变更情况查询、济南御海置业有限公司企业变更情况查询各1份；证据15、与涉案当事人有关的民事判决书13份；证据16、原告工商银行高新支行制作的本息计算清单（银行系统截图）1份；证据17、淮海建设公司贷款展期申请书、还款承诺、公司章程复印件、股东会决议各1份；证据18、淮海置业股东会决议、公司章程复印件各1份；证据19、土木工程股东决定、公司章程复印件各1份；证据20、淮海建设还款承诺、崔茂海还款承诺、淮海置业承诺函、崔茂海与孙桂玉承诺函、崔禾惠承诺函各1份。被告淮海建设公司辩称，双方之间借款关系属实。在双方所签订的《借款展期协议》中确定的展期期限即还款时间为2019年11月，2019年7月原告工商银行高新支行起诉，其提起诉讼的行为不符合合同约定，对于原告工商银行高新支行提前要求偿还借款的诉求不予支持，请求法院依法驳回原告工商银行高新支行的诉讼请求。被告淮海建设公司未提交证据。被告土木公司未提交书面答辩状，也未提交证据。被告淮海置业公司辩称，同意被告淮海建设公司答辩意见。主债务未到期，担保债务也未到期，请求法院依法驳回原告工商银行高新支行的诉讼请求。被告淮海置业公司未提交证据。被告金鼎公司辩称，同意被告淮海建设公司、淮海置业公司的答辩意见。被告金鼎公司未提交证据。被告崔茂海辩称，主债务尚未到期，担保债务也未到期，原告工商银行高新支行主张不符合合同约定。被告崔茂海未提交证据。被告孙桂玉辩称，同意被告淮海置业公司的答辩意见。被告孙桂玉未提交证据。被告崔禾惠辩称，同意被告淮海置业公司的答辩意见。被告崔禾惠未提交证据。原告工商银行高新支行提交的1-14号、16-20号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告工商银行高新支行提交的15号证据与本案没有关联性，本院不予采信。经对原告工商银行高新支行提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2017年12月11日原告工商银行高新支行（即贷款人）与被告淮海建设公司（即借款人）签订了《流动资金借款合同》［编号：0160200236-2017年（高新）字00137号］，合同约定：被告淮海建设公司向原告工商银行高新支行借款1500万元，借款用途为购买钢材，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮加48.5个基点（一个基点为0.01%)，借款利率调整方式为以1个月为一期，一期一调整，分段计息。提款方式为于2018年3月7日之前一次性提清借款。还款方式为按照还款计划分期偿还，2018年11月4日还款500万元，2018年12月4日还款1000万元。借款人存在任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；借款人涉及或者可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2017年12月11日原告工商银行高新支行与被告土木公司签订《保证合同》，合同约定：被告土木公司所担保的的主债权为原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司于2017年12月11日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：0160200236-2017年（高新）字00137号）而享有的对被告淮海建设公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告工商银行高新支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年12月16日原告工商银行高新支行按照合同约定向被告淮海建设公司发放贷款1500万元，借款凭证载明：贷款金额为1500万元，用途为钢材采购，期限为12个月，还款日期为2018年12月4日，贷款利率为4.785%，被告淮海建设公司于2018年11月23日偿还本金2663.89元、2018年12月29日偿还本金7336.11元共计还款1万元。2018年12月3日被告淮海建设公司通过股东会决议，同意由被告金鼎公司向原告工商银行高新支行就展期业务出具代为偿还承诺。2018年12月4日被告金鼎公司向原告工商银行高新支行出具《承诺函》，被告金鼎公司就被告淮海建设公司在原告工商银行高新支行办理的14997336.11元流动资金贷款展期业务承诺：在被告淮海建设公司无法按照约定偿还贷款本息时，由被告金鼎公司代为偿还，保证被告淮海建设公司在原告工商银行高新支行的融资业务按时还本付息。2018年12月13日，被告淮海置业公司召开股东会议，决议内容为：淮海置业公司同意为淮海建设公司在工商银行高新支行办理的14997336.11元流动资金贷款展期业务提供连带责任保证担保。股东天裕创业投资有限公司（参股比例80%）在股东会成员处盖章。2018年12月13日，被告土木公司召开公司会议，股东决定同意土木公司为淮海建设公司向工商银行高新支行申请的14997336.11元流动资金贷款展期提供连带责任保证担保，如果该笔贷款淮海建设公司到期无力偿还，由土木公司代其偿还该笔贷款的本金、利息、罚息等其他一切费用。股东北京香山华新资产管理有限公司（占注册资本的100%）在股东签字处盖章。2018年12月22日，原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司签订《借款展期协议》［编号：0160200236-2018年(展)字005号］，合同约定对《流动资金借款合同》项下1499万元借款期限延长至2019年11月4日；借款展期部分的利率按照人民银行1-3年同期基准利率4.75%上浮20%执行；展期金额分批次偿还，2019年8月14日还款499万元，2019年11月4日还款1000万元；借款人未按照协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；该《借款展期协议》还约定除本协议另有约定外，原借款合同和担保合同仍然有效。被告土木公司、淮海置业公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠在《借款展期协议》担保人处签字或盖章，并承诺在原借款合同和借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。2018年12月22日原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司、土木公司、淮海置业公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠签订送达地址确认和诉讼管辖协议书，约定对《流动资金借款合同》争议解决相关条款中关于诉讼方式的约定修改为：在本协议甲方（即原告)所在地或融资审批行所在地或合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，合同签订地为济南市历下区。2018年12月22日原告工商银行高新支行分别与被告崔茂海、孙桂玉签订合同编号为0160200236-2018年高新（保）字0014号、与被告崔禾惠签订合同编号为0160200236-2018年高新（保）字0017号、与被告淮海置业公司签订合同编号为0160200236-2018年高新（保)字0018号《保证合同》，合同约定被告崔茂海、孙桂玉、崔禾惠、淮海置业公司所担保的主债权为原告工商银行高新支行与被告淮海建设公司于2017年12月11日签订的《流动资金借款合同》[编号：0160200236-2017年（高新）字00137号]而享有的对被告淮海建设公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告工商银行高新支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2019年6月13日山东省济南市中级人民法院在人民法院报刊登恒丰银行股份有限公司济南分行诉被告淮海建设公司等金融借款合同纠纷一案公告,向被告淮海建设公司、土木公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠等公告送达起诉状副本等法律文书。截至2019年6月20日，被告淮海建设公司共拖欠原告工商银行高新支行借款本金1499万元。另查明，（一）2018年9月25日平阴县人民法院裁定批准被告金鼎公司重整计划，终止被告金鼎公司重整程序。被告金鼎公司现处于重整计划执行期间。（二）被告金鼎公司的股东为济南御海置业有限公司，2019年1月24日前济南御海置业有限公司的股东为被告淮海置业公司，被告淮海置业公司（法定代表人为周成彬）系被告金鼎公司的重整投资人，被告淮海置业公司的两股东之一为周成彬。被告金鼎公司的重整投资连带保证人为淮海融泰控股有限公司（法定代表人为崔茂海），淮海融泰控股有限公司系被告淮海建设公司的两股东之一（另一股东为被告崔禾惠）。被告淮海置业公司的法定代表人周成彬又系被告淮海建设公司的资金部经理。（三）2019年8月9日原告工商银行高新支行向山东舜达律师事务所支付律师代理费2万元。本院认为，经本院合法传唤，被告土木公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告淮海建设公司与原告工商银行高新支行签订的《流动资金借款合同》以及《借款展期协议》合法有效，原告工商银行高新支行已按照合同约定向被告淮海建设公司发放贷款1500万元，被告淮海建设公司应依约履行还款付息的合同义务。被告淮海建设公司因金融借款纠纷被恒丰银行股份有限公司济南分行起诉至济南市中级人民法院（案号为（2019）鲁01民初1211号），2019年6月13日济南市中级人民法院依法向被告淮海建设公司公告送达起诉状副本等法律文书，按照《流动资金借款合同》的约定原告工商银行高新支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告淮海建设公司辩称债务未到期应驳回原告工商银行高新支行的诉讼请求，理由不当，本院不予采信。被告淮海置业公司、金鼎公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠辩称主债务未到期，担保债务也未到期，应驳回原告工商银行高新支行的诉讼请求，理由不当，本院不予采信。故原告工商银行高新支行要求被告淮海建设公司偿还借款本金1499万元，理由正当，本院予以支持。被告淮海建设公司与原告工商银行高新支行签订的《流动资金借款合同》约定的利息、逾期罚息、逾期复利计算标准，经核算并不超过法定标准。现原告工商银行高新支行要求被告淮海建设公司支付利息，理由虽正当，但起算时间不当，因原告工商银行高新支行无证据证明在2019年6月20日向被告淮海建设公司主张权利，本院认为按被告淮海建设公司2019年8月9日收到本院邮寄起诉材料之日起算为宜。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持被告淮海建设公司支付原告工商银行高新支行以借款本金1499万元为基数、按照《流动资金借款合同》约定为计算标准、自2019年8月9日至借款实际清偿之日止的利息。对原告工商银行高新支行主张的超出部分，本院不予支持。原告工商银行高新支行为实现债权支付律师代理费2万元，系被告淮海建设公司不按时还款造成的损失，且《流动资金借款合同》对律师代理费的承担有明确的约定。故原告工商银行高新支行要求被告淮海建设公司承担律师代理费2万元，理由正当，本院予以支持。被告土木公司、淮海置业公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠在《借款展期协议》的担保人处签名，且与原告工商银行高新支行签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故保证合法有效。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告工商银行高新支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告工商银行高新支行在保证期间内要求被告崔茂海、孙桂玉、崔禾惠作为保证人承担连带清偿责任，且原告工商银行高新支行对被告土木公司、淮海置业公司的股东会决议进行了审查，符合法律规定，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：⑴公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；⑵公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；⑶公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；⑷担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上表决权的股东签字同意”。本案中被告淮海置业公司系被告金鼎公司的重整投资人，其法定代表人周成彬又系被告淮海建设公司的资金部经理；被告淮海建设公司的两股东为淮海融泰控股有限公司和崔禾惠，淮海融泰控股有限公司的两股东为崔茂海和崔禾惠，淮海融泰控股有限公司系被告金鼎公司的重整投资连带保证人，被告崔茂海系被告淮海建设公司的法定代表人。综上，被告金鼎公司与被告淮海建设公司存在商业合作关系。2018年12月4日被告金鼎公司向原告工商银行高新支行出具《承诺函》，承诺在被告淮海建设公司无法按照约定偿还贷款14997336.11元本金利息时，由被告金鼎公司代为偿还本金利息。故被告金鼎公司的保证合法有效，被告金鼎公司应当承担连带清偿责任。被告金鼎公司向原告工商银行高新支行出具的《承诺函》未约定保证期间，则其保证期间为借款提前到期日之次日起6个月。现原告工商银行高新支行要求被告金鼎公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金1499万元；二、被告淮海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息（以借款本金1499万元为基数，按照《流动资金借款合同》约定利率为计算标准，自2019年8月9日起至借款实际给付之日止）；三、被告淮海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行律师代理费2万元；四、被告山东土木工程集团有限公司、山东淮海置业有限公司、济南金鼎房地产开发有限公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，被告山东土木工程集团有限公司、山东淮海置业有限公司、济南金鼎房地产开发有限公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠承担保证责任后，有权向被告淮海建设集团有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111860元，保全费5000元，由被告淮海建设集团有限公司、山东淮海置业有限公司、济南金鼎房地产开发有限公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇二〇年四月二十五日书 记 员  赵一鸣