江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初633号原告：周文文，女，2001年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊建新，修水县法启律师事务所律师。被告：修水县鞋道鞋帽店（以下简称鞋帽店），系个体工商户经营场所：修水县义宁镇城南百合新城A区1栋21号铺面，统一社会信用代码：92360424MA386WLQ6T。经营者：梁华铭，男，1994年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被告：许亚生，男，1973年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。原告周文文与被告鞋帽店、许亚生物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因脱落物砸伤而造成医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的各项损失201623元；2、判令被告承担本案的案件受理费。诉讼中，原告变更第一项诉请为：判令两被告赔偿原告因脱落物砸伤而造成医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的各项损失201637元（1、医疗费131元；2、护理费136元／天×90天＝12240元；3、误工费136元／天×180天＝24480元；4、后续治疗费18000元；5、伙食补助费30元／天×12天＝360元；6、营养费30元／天×90天＝2700元；7、精神抚慰金6000元；8、残疾损害赔偿金33819元／年×20%×20年＝135276元；9、交通费200元；10、财产损失350元；11、鉴定费1900元）。事实与理由：2020年1月12日中午，原告在修水县边的人行道上正常步行时，被突然脱落的广告牌砸伤倒地，随后被送至修水县第一人民医院进行治疗，经该院诊断，事故造成原告腰3椎体爆裂性骨折，两肺挫伤的严重伤害。在该院住院治疗12天后于2020年1月24日出院，至今在家卧床养病。经查，该脱落的广告牌系修水县鞋道鞋帽店的店铺招牌，安装在商店门口顶部的外墙上。该店铺及店铺招牌的所有权人是许亚生，许亚生于2018年9月30日将店铺出租给梁华铭经营鞋帽，事故发生时正值梁华铭经营期间。后经过对现场勘察，发现将店铺招牌固定在墙壁上的螺钉及铁丝不够牢固，难以承受店铺招牌的重量而松脱，导致店铺招牌从墙壁上脱落而砸伤原告。因两被告的管理不当，导致店铺招牌脱落砸伤原告，给原告的身体及心理造成极大伤害，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告鞋帽店辩称，1、对于原告遭受损害的经过及基本事实无异议，同意在法律规定的范围内承担部分赔偿责任，对于不符合法律规定的部分请求望法院予以驳回。2、我方认为造成原告受伤的根本原因在于被告许亚生提供给我店使用的店铺招牌存在严重的缺陷瑕疵，且该缺陷存在隐蔽性，我方正常情况下无法发现，故被告许亚生应承担主要赔偿责任。3、我方已垫付原告医疗费27841.82元，请求在本案中一并处理。被告徐亚生辩称，1、事故发生时店铺系我租给梁华铭经营鞋帽生意，梁华铭对于店铺招牌进行了翻新，并加装空调，将空调放置在店铺招牌上，导致店铺招牌承重过重坠落至原告受伤，本案的发生系梁华铭的不当操作和疏于管理所致，本人无过错，不应当承担赔偿责任。2、被告系在校大学生，误工费不应得到支持；营养期和护理期过长且标准过高；被告主观上无过错，不应承担精神抚慰金；后续治疗费过高。3、原告自身存在过错，应承担一部分责任。本案经审理认定事实如下：2018年9月30日，梁华铭与许亚生签订《店面租赁合同》，合同约定：许亚生将位于山谷大道南桥五组21号铺面（即修水县铺面）的使用权租赁给梁华铭，租赁期限为2018年10月10日至2019年10月10日，租金每月1800元，承租期间装修产生费用均由梁华铭负担。合同未对店铺招牌等店铺附属物的使用、管理、维护进行约定。2019年10月10日合同到期后，梁华铭续租一年。铺面租赁期间，梁华铭使用该铺面开设鞋帽店。2020年1月12日中午，原告正常步行经过被告鞋帽店时，安置在鞋帽店店门上方墙体的钢制店铺招牌坠落将原告砸伤。原告随即被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院12天，入院诊断、出院诊断为腰椎爆裂性骨折Ｌ3、两肺挫伤，出院医嘱为1、保持伤口干洁、术后2周拆线，适当功能锻炼；卧床休息，3个月内佩戴支具下地；2、定期复查，术后约1年拆除内置物；3、不适随诊。原告共花费医疗费28972.82元，其中被告鞋帽店垫付28841.82元。2020年3月10日，原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为：1、损伤评定为九级伤残；2、误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；3、后续治疗费限18000元。原告花费鉴定费1900元，鉴定人出庭质证费用600元。原告为治伤花费350元购买成人尿片。另查明，砸伤原告的店铺招牌悬置在鞋帽店铺面室外的上方墙体上，系梁华铭承租该店铺之前的租户所制，承租该店铺后在原有店铺招牌喷漆并更换店名。原告父母已在修水县城经商已超过1年以上，原告随父母居住生活，原告现为在校大学生。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、出院记录、住院发票、门诊发票、司法鉴定书、鉴定费发票、现场照片、租赁合同等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2020年1月20日中午，原告徒步行经涉案鞋帽店门口时，被悬置在鞋帽店门上方的店铺招牌坠落砸伤致残的事实清楚，本院予以认定。本案争议的焦点是原告受伤损失责任由谁承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案鞋帽店店铺系许亚生所有，坠落招牌系许亚生先前租给他人所遗留并与店铺一同租给梁华铭经营使用，应视为许亚生所有，并租给梁华铭使用，在双方签订租用店铺时对该招牌的使用、管理、维护未约定其责，故许亚生、梁华铭均负有管理、维护之责，但梁华铭为具体使用、主要受益人应负主要之责，现梁华铭与许亚生均不能证明各自已尽管理、维护店铺招牌之责及对店铺招牌坠落砸伤原告无过错，故各自对原告被店铺招牌坠落砸伤所受损失应承担相应赔偿责任。许亚生称梁华铭在店铺招牌上安装空调加重招牌的负重而致招牌坠落，无证据证实，本院不予采纳。许亚生所称原告受伤疏于注意和防护，应担己责之意见，鉴于原告不可能预见招牌会坠落，也无法避免损害的发生，原告无过错，故许亚生所称本院不予采纳。原告请求两被告赔偿其损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告周文文的损失范围和赔偿标准问题，因原告现为在读大学生，不存在误工情况，对其误工费损失本院不予支持。原告请求按城镇标准计赔，并提供了其父在修水县经商居住的相关证据，本院予以支持。被告许亚生虽对鉴定意见评定原告的护理期90日，营养期90日及后续治疗费18000元有异议，但经核查该鉴定意见评定的结论属评定依据的范围内，本院予以采信。原告因治伤需购成人尿片要求被告赔偿该损失350元，应属合理费用支出，本院予以支持。根据本案的事实认定结合原告的诉请，本院确认如下：1、医疗费28972.82元；2、护理费12240元（136元/天×90天）；3、后续治疗费18000元；4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、残疾赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）；7、交通费酌定200元；8、精神抚慰金4000元；9、购买成年尿片350元。以上九项赔偿合计202098.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院酌定被告鞋帽店承担60%即121259.29元，被告许亚生承担40%即80839.53元。被告鞋帽店已赔付28841.82元医疗费，抵除后仍需赔偿原告92417.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件关于适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、在本判决生效后六十日内再由被告修水县鞋道鞋帽店赔付原告周文文各项损失共计92417.47元。二、在本判决生效后六十日内由被告许亚生赔付原告周文文各项损失共计80839.53元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，鉴定费1900元，鉴定人出庭质证费用600元，合计6824元，由原告负担609元，被告修水县鞋道鞋帽店负担3729元，由被告许亚生负担2486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  郑焕言人民陪审员  曾加维二〇二〇年四月二十八日法官助理朱泽佳书记员梁欢然