山西省左权县人民法院行 政 判 决 书(2020)晋0722行初5号原告寿阳县新思路广告制作部，住所地山西省晋中市寿阳县南关商业街****楼，统一社会信用代码92140725MAOJ3ALX1N。经营者张志萍，女，汉族，1988年7月10日生，山西省寿阳县，现住山西省寿阳县（锦绣花园对面）。委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。委托代理人伍军，北京创为律师事务所律师。被告寿阳县城乡环境卫生管理中心（原寿阳县城市管理局），，住所地山西省寿阳县九龙路**统一社会信用代码12140827407825960P。法定代表人安静，该中心主任。出庭负责人李建军，该中心副主任。委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。原告寿阳县新思路广告制作部诉被告寿阳县城乡环境卫生管理中心行政协议一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年1月15日向被告寿阳县城乡环境卫生管理中心邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告寿阳县新思路广告制作部经营者张志萍及其委托代理人周晓会、伍军，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心负责人李建军及该中心委托代理人冯芝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县新思路广告制作部诉称，2016年2月26日，该广告制作部与被告寿阳县城乡环境卫生管理中心（原寿阳县城市管理局）签订了《合作协议书》，协议约定双方共同认定规划布点，在朝阳街、滨阳路、县城区十字路交叉口、丁字路交叉口投放安装太阳能广告保洁箱。合作期限为十年，在期限范围内，该广告制作部享有太阳能广告保洁箱箱体广告的经营权。协议还约定了违约责任，若被告寿阳县城乡环境卫生管理中心提前终止协议，需提前6个月通知该广告制作部。合同签订生效后的五年内终止合同应赔偿该广告制作部投资总额的1.5倍。合同签订后，该广告制作部购买并投放安装187台太阳能广告保洁箱，其中朝阳街投放147台，滨阳路投放40台。2019年4月13日，该广告制作部得知其投放的太阳能广告保洁箱被强制拆除并损坏。后，该广告制作部向被告寿阳县城乡环境卫生管理中心核实情况,了解到朝阳街因道路施工改造，无法按照原有规划继续配置广告保洁箱，且县城区多条道路已经纳入修缮规划范围内，无法按照合同约定另行安置。被告寿阳县城乡环境卫生管理中心拒绝另行安置广告保洁箱，属于提前终止合同的情形。请求人民法院判令终止该广告制作部与被告寿阳县城乡环境卫生管理中心之间的合作协议，并由被告寿阳县城乡环境卫生管理中心支付该广告制作部总投资额1.5倍的违约金1046250元，赔偿因拆除行为而导致该广告制作部向保洁箱广告位租赁商户退还的费用49849元，赔偿广告保洁箱拆除费用6950元。针对自己的主张，原告寿阳县新思路广告制作部向本院提交以下9组证据：1.《合作协议书》一份；2.太阳能广告保洁箱投放示意图一份；3.照片二十九张；4.光盘一张及2019年4月13日、2019年4月15日的通话录音摘要各一份；5.收据五张及闫某某出具的《证明》一份；6.商户退款清单一份及微信转账记录截图八张；7.《垃圾箱体广告发布合同》八份及《路边广告牌广告发布合同》一份；8.灯箱拆除人工费付款截图三张；9.城管通字（2019）第001号《通知》一份。被告寿阳县城乡环境卫生管理中心辩称，原寿阳县城市管理局与原告寿阳县新思路广告制作部签订了《合作协议书》后，该中心承接了该局的城市环境卫生行政管理等职能。涉案《合作协议书》系行政机关为履行行政管理职责而签订，符合行政合同的形式特征，且《合作协议书》约定，该中心对原告寿阳县新思路广告制作部享有监督和检查职责，原告寿阳县新思路广告制作部应当服从监管并对该中心履行行政职责予以配合。因此，该中心在履行《合作协议书》的过程中享有行政优益权。目前，原告寿阳县新思路广告制作部投放在滨阳路的太阳能广告保洁箱仍在使用，不符合《合作协议书》约定的终止合同情形，且该中心已经就寿阳县朝阳街被拆除的太阳能广告保洁箱另行安置事宜作出实施方案。综上，原告寿阳县新思路广告制作部的请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告寿阳县新思路广告制作部的诉讼请求。被告寿阳县城乡环境卫生管理中心向本院提供了以下10组证据:1.《事业单位法人证书》一份；2.寿阳县XXXXX局文件即XXXX[2016]21号文件一份；3.《合作协议书》一份；4.城管通字（2019）第001号《通知》、《送达回证》各一份；5.照片三张、短信截图及视频截图各一份；6.《朝阳街改造中保洁灯箱被挖树损坏和保洁灯箱后续安置问题的请求》一份及拆除现场照片十五张；7.《关于调整太阳能保洁箱投放路段的通知》、《送达回证》各一份及照片两张；8.《关于因城市建设需要拆除的新思路广告公司太阳能保洁箱投放实施方案》一份及投放示意图七张；9.滨阳路太阳能广告保洁箱照片两张；10.《关于朝阳街道路建设拓宽改造的情况说明》一份。经庭审质证，（一）关于被告寿阳县城乡环境卫生管理中心提供的10组证据。原告寿阳县新思路广告制作部对第2、6、9组证据没有异议；对第3、4组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对第5、7组证据不予认可；对第8组证据的真实性没有异议，对合法性有异议；认为第1、10组证据超过举证期限，对该两组证据不予认可。（二）关于原告寿阳县新思路广告制作部提供的9组证据。被告寿阳县城乡环境卫生管理中心对第1、2、9组证据没有异议；对第3组证据的证明目的不予认可；对第4组证据的合法性不予认可；认为第5组证据中收据编号在前的入账时间在后，不符合常理，对该组证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可；第6、7组证据中关于XXXX的合同与原告寿阳县新思路广告制作部的经营具有关联性，其余证据与原告寿阳县新思路广告制作部经营的项目没有关联性；对第8组证据不予认可。本院对上述证据认证如下：（一）关于被告寿阳县城乡环境卫生管理中心提供的10组证据。对原告寿阳县新思路广告制作部没有异议的第2、6、9组证据，本院予以采信；对第1、3、4、5、10组证据的真实性，本院予以采信；第7、8组证据能够证明被告寿阳县城乡环境卫生管理中心就太阳能广告保洁箱的另行投放问题作出安排，对该项证明内容，本院予以采信。（二）关于原告寿阳县新思路广告制作部提供的9组证据。对被告寿阳县城乡环境卫生管理中心没有异议的第1、2、9组证据，本院予以采信；对第8组证据的真实性，本院予以采信；第3组证据能够证明部分太阳能广告保洁箱被损坏，对该项证明内容，本院予以采信，其余证明内容，本院不予采信；第4组证据证明原告寿阳县新思路广告制作部将投放在朝阳街的太阳能广告保洁箱拆除，对该项证明内容，本院予以采信；第6、7组证据可以证实原告寿阳县新思路广告制作部享有太阳能广告保洁箱的箱体广告经营权，对该项证明内容，本院予以采信；关于第5组证据，结合被告寿阳县城乡环境卫生管理中心的质证意见，对该组证据的真实性，本院不予采信。经审理查明，原寿阳县城市管理局系被告寿阳县城乡环境卫生管理中心的前身。2016年2月26日，原寿阳县城市管理局（甲方）与原告寿阳县新思路广告制作部（乙方）签订《合作协议书》。协议约定，甲、乙双方共同认定规划布点，确定在朝阳街、滨（宾）阳路、县城区十字路交叉口（带路标指示牌）、丁字路交叉口（带路标指示牌）免费投放安装太阳能广告保洁箱，安装数量不少于200台（具体位置及数量以甲方规划为准）。合作期限为十年。协议对双方权利义务，保洁箱的经营、维护和管理等均作出了明确约定，另外，协议约定乙方应遵守国家法律、法规及省、市城市市容和环境卫生、户外广告有关管理规定，合法经营。合作期间，如因甲方或政府规划，市容建设等需要，甲方应免费另行为乙方提供其它场地，具体投放场地由乙方在政府规划允许投放的区域选定，乙方应积极配合及时完成搬迁工作。搬迁安置产生的相关费用由乙方承担。乙方不能及时选定新的投放区域且拒不搬迁的甲方予以强制拆除。《合作协议》签订后，原告寿阳县新思路广告制作部在寿阳县朝阳街投放太阳能广告保洁箱147个，在寿阳县滨阳路投放太阳能广告保洁箱40个，并按协议约定对上述太阳能广告保洁箱箱体广告位进行经营。2016年6月13日，寿阳县XXXXXX局向寿阳县XXXXXXXXX局发出XXXXXX［2016］21号文件，同意实施寿阳县朝阳街市政道路工程建设项目。2019年4月12日，原寿阳县城市管理局向原告寿阳县新思路广告制作部发出城管通字（2019）第001号《通知》，限原告寿阳县新思路广告制作部在收到该《通知》之日起三日内拆除投放在朝阳街的太阳能广告保洁箱，逾期不拆除，将依据协议及相关法律法规强制拆除。为了不影响朝阳街改造工程进度，原告寿阳县新思路广告制作部组织人力、车辆将投放在寿阳县朝阳街的太阳能广告保洁箱拆除。后，原告寿阳县新思路广告制作部就被拆除的太阳能广告保洁箱的后续安置等问题向被告寿阳县城乡环境卫生管理中心提出请求。2019年5月7日，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心向原告寿阳县新思路广告制作部发出《关于调整太阳能保洁箱投放路段的通知》，该《通知》指定了另行投放的路段，并明确要求该广告制作部就太阳能广告保洁箱的另行安置与该中心进行对接。由于原告寿阳县新思路广告制作部拒签该份通知，之后，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心又制作了《关于因城市建设需要拆除的新思路广告公司太阳能保洁箱投放实施方案》及太阳能广告保洁箱投放示意图，但原告寿阳县新思路广告制作部没有在被告寿阳县城乡环境卫生管理中心规划允许的范围内选定新的投放路段。时至今日，原告寿阳县新思路广告制作部之前投放在寿阳县滨阳路的太阳能广告保洁箱仍处于正常使用状态。本院认为，原寿阳县城市管理局和原告寿阳县新思路广告制作部签订《合作协议书》后，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心承接了原寿阳县城市管理局的城市环境卫生行政管理等职能，故被告寿阳县城乡环境卫生管理中心为本案适格被告。涉案《合作协议书》属于行政合同。在履行合作协议过程中，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心可以根据行政管理和社会共同利益的需要单方行使合同变更权，不必征得原告寿阳县新思路广告制作部的同意，即被告寿阳县城乡环境卫生管理中心享有行政优益权。本案中，《合作协议书》明确约定：因政府规划、市容建设等需要，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心应免费另行提供其他场地，原告寿阳县新思路广告制作部应在政府规划允许投放的区域选定新的投放路段，并积极配合及时完成搬迁工作。寿阳县朝阳街市政道路工程建设项目是一项利民工程，被告寿阳县城乡环境卫生管理中心基于行政管理和公共利益的需要通知原告寿阳县新思路广告制作部拆除投放在朝阳街的太阳能广告保洁箱，并为其另行安置其他投放路段。为了朝阳街市政道路建设工程的有序开展，原告寿阳县新思路广告制作部虽自行组织人力对太阳能广告保洁箱进行了拆除，但并没有按照协议约定在被告寿阳县城乡环境卫生管理中心另行安置的场地及时选定新的投放路段，系未全面履行协议的客观表现，且原告寿阳县新思路广告制作部投放在寿阳县滨阳路的太阳能广告保洁箱仍处于正常使用状态。因此，原告寿阳县新思路广告制作部与被告寿阳县城乡环境卫生管理中心之间的合作协议并不发生提前终止履行的情形，故对原告寿阳县新思路广告制作部主张终止合作协议并要求被告寿阳县城乡环境卫生管理中心按照投资总额的1.5倍支付违约金的诉讼请求，本院无法支持。关于原告寿阳县新思路广告制作部主张赔偿拆除灯箱费用的诉讼请求。本院认为，《合作协议书》明确约定，如因政府规划、市容建设等需要，原告寿阳县新思路广告制作部应积极配合及时完成搬迁工作，搬迁安置太阳能广告保洁箱产生的相关费用由原告寿阳县新思路广告制作部承担，因此，对原告寿阳县新思路广告制作部的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告寿阳县新思路广告制作部主张赔偿因拆除行为而导致该广告制作部向保洁箱广告位租赁商户退还费用损失的诉讼请求。本院认为，《合作协议书》系原、被告双方的真实意思表示，双方应当依照协议约定履行各自的义务。《合作协议书》明确约定如因政府规划、市容建设等需要，原告寿阳县新思路广告制作部应积极配合及时完成搬迁工作，并在政府规划允许投放的区域选定新的投放路段。本案原告寿阳县新思路广告制作部在获知被告寿阳县城乡环境卫生管理中心的《关于调整太阳能保洁箱投放路段的通知》后，并未按照《合作协议书》的约定，及时与被告寿阳县城乡环境卫生管理中心就另行选定新的投放路段进行对接，导致被搬迁的太阳能广告保洁箱未能妥善安置，对因此造成的损失应当由原告寿阳县新思路广告制作部自行承担，故对原告寿阳县新思路广告制作部要求赔偿其向保洁箱广告位租赁商户退还费用损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第九条第（五）项、第十条、第十一条、第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告寿阳县新思路广告制作部的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告寿阳县新思路广告制作部缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  张丽芳人民陪审员  王凤鸣二〇二〇年四月三十日书 记 员  董 菲