江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5440号 原告：南京图瑞展览展示有限公司，统一社会信用代码91320113674918782A，住南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许钟予，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：王贺玉，住，住南京市玄武区/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 法定代表人：娄伟民，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住，住所地所地南京市建邺区兴隆大街**iv> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 原告南京图瑞展览展示有限公司（以下简称“图瑞公司”）诉被告王贺玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，做出（2019）苏0114民初753号民事裁定：驳回原告的起诉。原告图瑞公司不服该裁定，提起上诉。南京市中级人民法院做出（2019）苏01民终5536号民事裁定：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初753号民事裁定；二、本案指令南京市雨花台区人民法院审理。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图瑞公司的委托诉讼代理人许钟予，被告王贺玉到庭参加诉讼。被告人保南京分公司、紫金公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告图瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告王贺玉赔偿原告垫付的医疗费605400元；2.被告人保南京分公司在其承保的责任限额内承担原告所支付的上述费用；3.被告承担本案诉讼费用。原裁定撤销，上级法院指令本院审理后，原告在本案诉讼过程中变更诉讼请求，将主张的医疗费变更为475183元。事实和理由：2017年8月11日，原告员工杨某、桂某下班途中，发生交通事故。经南京市公安交通管理局高速大队三大队认定，被告王贺玉承担该交通事故同等责任，杨某、桂某在事故中不承担责任。杨某、桂某于事故当日被送往南京明基医院治疗。其中，杨某于2017年10月17日出院。桂某于2017年9月8日从明基医院转入南京悦群医院继续住院治疗至今，其间桂某于2017年11月16日至2017年12月25日转入甲医院进行手术。原告作为用人单位，积极配合伤者治疗，现已垫付医疗医疗费暂计1210801.98元（暂计2019年1月1日）。现伤者每天需要巨额医疗费，且目前原告经济能力有限，很难继续垫付。根据法律规定，原告先行垫付的医疗费有权向被告王贺玉主张。另被告王贺玉肇事车辆在被告人保南京分公司投保交强险和商业险。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告王贺玉辩称，一、对交通事故的经过和责任认定无异议，本人已经尽力向各方赔偿，包括向本案二伤者赔偿，并已取得其谅解。本人已向杨某赔偿3.9万元，向桂某赔偿7.7万元。其中部分系医疗费。浦口法院对本人判处有期徒刑二年，缓刑三年，现处于缓刑考验期。二、原告于事发后为二人承担相关费用，应当感谢，但该行为基于劳动关系，且二人被认定为工伤，因原告未给二伤者办理社会保险，由原告承担系履行法定义务。原告向被告追偿无法律依据。三、在另外二起案件中，二者死者家人已经通过诉讼获得了保险公司的赔偿，关于保险的分配在二个案件中已经协商确定，二伤者有权直接向保险公司主张赔偿，本案中原告向保险公司主张赔偿无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告人保南京分公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称，发生交通事故后，人保南京分公司在较强险内向桂某支付了医疗费5000元，向杨某支付了医疗费4000元，交强险内合计支付了9000元。因本案4死2伤，受害人各方已经就交强险和三者险限额分配达成了协议，本案因只有医疗费，故交强险伤残限额没有对应赔偿项目，不应使用。本案诉讼费用不应由人保南京分公司承担。 第三人紫金公司辩称，没有意见，但第三人医疗费垫付了23万元，要求追偿。 第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：要求原、被告偿还垫付款141730.2元。事实和理由如下：2017年8月11日刘某驾驶的机动车在绕城公路二桥往三桥方向与王贺玉驾驶的车辆发生相撞，导致桂某受伤。因事故双方无力垫付抢救费用，于2017年8月31日向第三人申请垫付，经审核第三人同意垫付抢救费用，现提起诉讼要求偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日0时10分左右，刘某驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车，沿绕城公路（沪蓉高速公路南京段）由东向西行驶至岱山东路出口附近（309ＫＭ＋600Ｍ）处，其车头撞到因车辆爆胎后停在路中隔离带右侧第三车道王贺玉驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车尾部，造成Ａxxx号轻型封闭货车内乘车人张某、孙某、唐某当场死亡，刘某经抢救无效死亡，另两名乘车人杨某、桂某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认为，刘某驾驶擅自改变已登记的结构、特征的机动车违法载人，且观察疏忽，是事故发生的原因之一，王贺玉驾驶载物超过核定载质量的机动车，行驶中左前轮爆胎后停车，未按规定设置警告标志、未报警，也是事故发生的原因之一，故认定：刘某承担此事故同等责任；王贺玉承担事故同等责任；张某、唐某、孙某、杨某、桂某在事故中不承担责任。 因该起事故，南京市浦口区人民法院做出（2018）苏0111刑初144号刑事判决：王贺玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。唐某、孙某的继承人向本院提起民事诉讼，要求王贺玉、刘某的继承人、人保南京分公司进行赔偿。 在上述机动车交通事故责任纠纷案件中，本院已查明：被告王贺玉驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及20万元的商业三者险，未投保不计免赔险。刘某驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），未投保车上人员险，事故发生在两车的保险期间内。被告人保南京分公司机动车综合商业保险条款第二十七条第一款规定“被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率”，该条第二款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。本次事故共导致孙某、刘某、唐某、张某四人死亡，杨某、桂某二人受伤，上述六人家属已就交强险及商业三责险赔偿限额达成分配协议：一、交强险医疗费限额10000元，由二伤者杨某、桂某平分，每人5000元；二、交强险死亡伤残限额110000元，有六被害人平分，每方18333.3元，如因未达伤残等级未能全额适用该部分金额，视为放弃；三、交强险财产损失限额2000元，由六被害人平分，每方333.33元；四、商业三者险保额20万元，最终赔偿限额以法院判决认定为准，由各被害方平均分配。 在该（2017）苏0114民初4904号、6547号两案中，本院认定王贺玉和刘某对该起事故各付50%的责任。关于保险人，因刘某驾驶的车辆未投保车上人员险，故人保南京分公司仅作为王贺玉车辆的保险人，在其承保范围内赔偿。关于保险限额，因人保南京分公司未能证明其已就免责条款向王贺玉履行了明确的提示说明义务，故对人保南京分公司抗辩扣除10%的免赔率的意见不予采纳。六名死伤者的保险限额分配协议，本院予以确认，根据该协议，唐某、孙某的继承人分别在交强险死亡伤残限额项下可获赔18333.33元，商业三责险项下可获赔30000元。超出保险限额的部分，王贺玉承担50%的赔偿责任。 另查明，原告杨某、桂某在事故发生时为原告公司员工。该二人受伤后被送往医院治疗，杨某已产生的医疗费为183435.98元，桂某已产生的医疗费为775929.97元，合计959365.95元，其中，人保南京分公司垫付抢救费用9000元。杨某、桂某被认定为工伤，原告作为用人单位，为治疗其员工，支付了医疗费用共950365.95元。被告王贺玉对原告支付医疗费的事实无异议。 以上事实，有劳动合同、事故认定书、保单、发票、银行流水明细、出院记录、刑事判决书、民事判决书、认定工伤决定书及当事人陈述予以证实。 本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的，用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿范围内向其追偿。本案中，原告作为用人单位，先行支付了伤者杨某、桂某的医疗费，有权就医疗费用在侵权行为人王贺玉应承担的赔偿责任范围内主张赔偿。经人民法院生效裁判确认，王贺玉在涉案交通事故中承担50%的责任，故被告王贺玉应当按责任比例向原告支付医疗费475182.98元。被告王贺玉抗辩其已支付部分医疗费，但未能提供证据证明，故本院对该意见不予采纳。 关于原告向被告人保南京分公司主张追偿的诉讼请求，原告作为伤者的用人单位，就工伤保险待遇医疗费用垫付部分向侵权行为人追偿与保险公司依据交强险和商业三责险进行道路交通事故理赔并非属于同一法律关系，故原告向保险公司追偿并无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第三人提起的主张，庭审中，第三人陈述追索的对象为刘某和王贺玉，本院要求第三人明确追偿的主体及金额，但第三人未能在法院指定的期限内予以明确；且本案中原告作为用人单位追偿其垫付的医疗费用，第三人对本案争议标的物并无独立的请求权。第三人若认为其对伤者存在垫付事实，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告王贺玉于本判决生效之日起十五日内向原告南京图瑞展览展示有限公司支付475182.98元； 二、驳回原告南京图瑞展览展示有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回第三人紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求。 如果被告王贺玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3427元，由原告南京图瑞展览展示有限公司负担737元，被告王贺玉负担2690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 晨 人民陪审员 董必华 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 於国瑾