山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2485号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。主要负责人：孔大勇，总经理。委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德坤，男，1973年11月16日出生，汉族，住济南市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）、王德坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判大地公司不承担本案民事责任；2.一、二审诉讼费由人保公司和王德坤承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。1.鲁A0D7**小型客车未按规定检验，事实清楚，证据充分，应予认定。一审判决认定“大地公司没有证据证明鲁A0D7**未按照规定检验”系认定事实错误；2.由鲁A0D7**小型客车行驶证照片可知，案涉该车检验有效期至2018年1月，而本案事故生时间为2018年9月3日，明显位于车辆检验有效期之后且已超期8个月。（二）对于相关免责条款，大地公司在承保时已尽到提示说明义务，条款有效。一审判决认定“大地公司未尽到提示说明义务，免责条款无效”系事实认定错误。1.《保险法司法解释（二）》中第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”本案中，大地公司的商业保险条款中对“责任免除”部分以加黑加粗的醒目字体做了提示，已经足以引起正常人的注意力。同时又在保单中以单独的栏目和醒目的字体进行标记，完全符合司法解释的规定，应当认定大地公司履行了提示义务；2.大地公司在提交的拒赔通知书中，列明了其根据商业保险条款第一部分第八条而拒赔；王德坤在拒赔通知书上签字、填写以实际行为表明对拒赔行为的认可，也足以作为佐证，表明王德坤认可责任免除条款的有效。（三）一审判决大地公司承担案件受理费无依据。1.根据保险人同被保险人之间保险合同约定，案件受理费属于间接损失，保险人（大地公司）不应承担；2.大地公司对该事故拒赔是基于保险条款中的“责任免除条款”，对该起诉讼的发生亦无过错，在此种情况下，诉讼费判由大地公司承担，过分加重大地公司责任的行为，无事实和法律依据。人保公司辩称，事故认定书未记载车辆未年检为事故形成原因，未年检并不必然导致车辆安全检查不合格，也无证据证明存在安全隐患，大地公司仅提交保险条款并不能证明其对条款已尽到提示说明义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。王德坤未答辩。人保公司向一审法院起诉请求：1.判令大地公司、王德坤赔偿人保公司的理赔款60270元；2.诉讼费、保全费等由大地公司、王德坤承担。一审法院认定事实：2018年9月3日12时30分，穆煜昊驾驶鲁A1H2**号小型客车，沿开元大街由东向西行驶至开元大街与澄波湖路路口时，同由南向北王德坤驾驶鲁A0D7**的小型客车发生道路交通事故，致王青苗受伤，双方车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定穆煜昊承担事故同等责任，王德坤承担事故同等责任。鲁A1H2**号小型客车以穆晓泉为被保险人在人保公司投保车辆损失险，保额为288982元，上述事故发生在保险期间。鲁A1H2**号小型客车在事故中受损，在山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司维修产生维修费118540元。穆晓泉在车辆损失险范围内向人保公司索赔，人保公司支付理赔款118540元，其中代位赔付60270元[（118540元-2000元）×50%+2000元]，山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司为人保济南公司出具了60270元的维修费发票。穆晓泉同意将向被追偿义务人王德坤请求赔偿的权益转让给人保公司。另查明，王德坤驾驶的鲁A0D7**小型客车以王德坤为被保险人在大地公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业三者险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保公司在鲁A1H2**号小型客车投保的车辆损失险限额范围内支付该车辆的维修费118540元，其中代位赔付的60270元，人保公司有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定行使被保险人对第三者王德坤赔偿请求权。因王德坤驾驶的鲁A0D7**的小型客车在大地公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，故大地公司应当在交强险范围内向人保公司支付赔偿款2000元，在商业三者险限额范围内向人保公司支付赔偿款58270元。关于大地公司辩称王德坤驾驶的鲁A0D7**的小型客车未按照规定检验，商业三者险部分应免除赔偿责任。虽然大地公司提交了机动车综合商业保险条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，大地公司没有证据证明向投保人已履行了对格式条款的提示说明义务，故该免责条款不生效；且大地公司亦没有证据证明鲁A0D7**的小型客车未按照规定检验。根据鲁A0D7**的小型客车行驶证复印件记载，该车辆为2016年1月7日登记的车辆，上述交通事故的发生与该车辆未按照规定检验并无因果关系。综上大地公司免赔的理由不能成立，故一审法院对其辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、大地公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内支付人保公司赔偿款2000元；二、大地公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付人保公司赔偿款58270元；三、驳回人保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由大地公司负担。本案二审过程中，各方当事人均未提交新证据。经审理本院认为，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，案涉事故发生后，人保公司向被保险人穆晓泉进行理赔，其依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。大地公司上诉主张王德坤驾驶的鲁A0D7**的小型客车未按照规定检验，应免除其商业三者险赔偿责任，但其未提交证据证实其已将保险条款向王德坤送达，王德坤在拒赔通知书上签字亦不证明其对免责条款的认可，根据《保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力，故对其该上诉主张本院不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判决判令大地公司承担诉讼费，并无不当。综上，大地公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年四月二十六日书记员  张希静