广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29304号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：颜海姗，女，1991年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：颜发岳，男，1961年9月3日，汉族，住广州市番禺区，系被告父亲。原告广州银行股份有限公司诉被告颜海姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人李琪，被告颜海姗及其委托诉讼代理人颜发岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还信用卡本金39958.72元、手续费1526.44元、利息2559.05元，违约金2643.87元（利息、违约金暂计算至2019年2月25日，自2019年2月26日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.对本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告颜海姗辩称：一、被告并未欠原告信用卡欠款。本人的确向原告申领了一张信用卡，但是里面有多笔消费不是本人刷的，怀疑犯罪分子盗用我的个人资料来进行盗刷。里面有多笔本人还款上万以上，但是原告只收到我所有还款金额的十分之一。比如2018年6月29日，本人通过第三方平台还了一万五千，但是广州银行客服说只收到我1500元，但是广州银行发到我的QQ邮箱的账单是说我还了21500元，寄到我家的原始账单说我还了1.5万元，一个还款账单，三个不同的数据，究竟被告还了多少呢？二、原告要求被告支付信用卡欠款没有事实依据和法律依据。被告报警前明确向广州银行说明我信用卡被盗刷的事实，并且要求对方寄送自开卡以来的所有历史账单，被告在寄来的账单中找到错处，但原告一直推卸责任；一开始说被告是不是自己刷了忘记了，并不承认他们银行系统有问题；然后又称银行只收到我多笔款项的十分之一，全部给我少一个零；但是被告这些还款是找平台和朋友甚至是高利贷借款，被告明明还了1.5万，偏说只还了1500元；被告所有的借款虽然没有借款凭条，但是都有微信转账记录和各大平台借款记录；原告一直称只收到1500元。三、被告是多张信用卡盗刷，不单单是广州银行一家，因此被告并没有欠广州银行款项，反倒是应赔偿被告还款少一个零的事实。被告后来经常收到银行的催款电话，于是又还了500元。经审理查明：2017年3月2日，被告填写《广州银行信用卡申请表》向原告申请信用卡，信用卡卡号为62×××35。《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡章程》载明：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人选择最低还款额还款时，不再享受免息还款期待遇，应按发卡机构相关规定支付透支利息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付发卡机构记账日至实际还款日的透支利息复利及其他服务费；持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；透支利率为0.05%每日；持卡人对账务变动情况有疑义的，有权在规定时间内向发卡机构提出查询或更正要求等。2018年9月19日，被告向广州市公安局天河区分局棠下派出所报案。2018年9月20日，被告将案涉信用卡挂失。原被告双方共同确认：案涉信用卡挂失后，被告于2018年10月22日通过支付宝还款500元，此后未再还款。2018年9月30日，广州市公安局天河区分局向被告出具《立案告知书》，载明：颜海姗被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立颜海姗被信用卡诈骗案侦查。原告称：一、被告使用信用卡后产生欠款，且未依约还款；二、被告在正常使用该信用卡时就已经有透支欠款，且有办理账单分期，其在挂失后没有新增消费，但之前已办理的账单分期还是会按照之前定的分期日期计入账单，因此挂失之后的本金数额仍会增长，增长的部分就是此前分期未偿还部分；原告提供的《欠款构成》、《交易明细》显示：一、被告存在多笔分期账单，其中自2018年3月25日起，开始三笔分期，每笔分期期数为12期，每月摊销依次为266.67元、625元、2323.17元；二、被告于2018年9月20日办理挂失，自2018年9月25日开始逾期；三、截至2019年2月25日，被告尚欠借款本金39958.72元、利息2559.05元、违约金2643.87元、手续费1526.44元。就本案欠款，双方争议事项为六笔还款交易。原告称被告于2018年6月19日、6月28日、6月29日、7月2日、7月9日依次还款3300元、352元、3000元、1500元、51.26元、5400元，前述还款共计13603.26元；但因为银行系统出现问题导致账单金额有误，原告在发现前述问题后向被告进行了专门沟通解释，也向被告邮寄了正确的账单；账单上的应还款数额是正确的。原告并向本院提供了银联数据服务有限公司广东分公司出具的《情况说明》、《交易流水》予以证明，载明：经核实，广州银行信用卡客户颜海姗名下案涉信用卡其中的六笔还款的实际交易情况详见《交易流水》（内容与原告陈述一致）；因银联数据服务有限公司内部管理要求，目前广州银行信用卡产品支持服务工作由银联数据广东分公司负责，故由银联数据广东分公司对此情况予以说明。被告称：一、其于上述日期的六笔还款金额依次为3.3万元、3520元、3万元、1.5万元、512.6元、5.4万元，前述还款共计136032.6元；原告第一次向我方邮寄的纸质账单上也载明了前述还款金额，应以该账单为准；原告向我方第二次邮寄的账单以及我方到广州银行科韵路支行打印的账单系原告造假；二、其通过手机还款，但是原始还款记录已经找不到了，原告银行系统出现问题及账单错误所产生的后果应由原告自己承担。被告并提供如下证据予以证明：一、原告第一次向被告提供的纸质版《信用卡对账单（账单日20180625、20180725）》，显示：交易日20180619，记账日“01806194”，交易摘要“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资”，人民币金额33000；交易日20180619，记账日“01806094”，交易摘要“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资”，人民币金额3520；交易日2080628，记账日“01806284”，交易摘要“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资”，人民币金额30000；交易日20180629，记账日“01806294”，交易摘要“平安银行股份有限公司上海分行（代付）/银联”，人民币金额15000；交易日20180702，记账日“01807024”，交易摘要“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资”，人民币金额512.6；交易日20180709，记账日“01807094”，交易摘要“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资”，人民币金额54000。二、原告向被告邮寄的《电子账单》，显示：2018年6月28日，（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资鸾葳？/银联入账，23000；2018年6月29日，平安银行股份有限公司上海分行（代付）/银联胝？0，21500;2018年7月2日，（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资鸾葳？/银联入账0，251.26；2018年7月9日，（特约）雅酷时空T0（商户清结算）（商户资鸾葳？/银联入账0，25400；三、被告到广州银行科韵路支行打印的《信用卡对账单》显示：入账日期20180619，记录日期20180619，交易金额-3300，交易描述“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）”；入账日期20180619，记录日期20180619，交易金额-352，交易描述“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）”；入账日期20180628，记录日期20180628，交易金额-3000，交易描述“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）”；入账日期20180629，记录日期20180629，交易金额-1500，交易描述“平安银行股份有限公司上海分行（代”；入账日期20180702，记录日期20180702，交易金额-51.26，交易描述“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）”；入账日期20180709，记录日期20180709，交易金额-5400，交易描述“（特约）雅酷时空T0（商户清结算）”。四、被告名下的兴业、广发、中行、交行、浦发、农行、光大、华夏银行信用卡《对账清单》。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。关于本案欠款情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告就错误的对账单及还款流水作出合理解释并向被告寄送正确对账单，亦提供第三方银联数据服务有限公司广东分公司出具的《情况说明》、《交易流水》予以佐证，被告应就其所主张的还款数额承担举证责任；本案中被告并未提供其原始还款记录，其提供的证据并不足以证明其所主张的还款金额，亦未进一步举证证明，本院对其抗辩不予采纳。结合双方庭审陈述、原告提供的《欠款构成》、《交易明细》及被告提供的《对账单》，本院对原告主张的被告欠款数额予以采信。被告使用案涉信用卡产生欠款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、利息、违约金及手续费具备合同及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告颜海姗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还借款本金39958.72元、手续费1526.44元及违约金、利息（截至2019年2月25日，利息2559.05元、违约金2643.87元；自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息以本金39958.72元为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告颜海姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年四月十七日书 记 员  谢宜静陈亚男