wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢320号之一申请执行人：周德清，男性，1944年07月07日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：张魁，男性，1952年04月28日出生，汉族，住开封市。关于周德清申请执行张魁合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0211执恢100号执行裁定书已发生法律效力。被执行人张魁应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。张魁应偿还周德清35803元及利息，张魁未履行法律生效文书所确定的义务，申请人周德清于2019年10月31日向我院申请恢复强制执行，在执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无房产信息、无证券。查明被执行人张魁名下银行存款4990元，本院已扣划4990元，支付给申请人4990元。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位4990元，本案债权30813元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2000）郊经初字第362号民事判决书本次执行程序。被执行人张魁负有继续向申请执行人周德清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提日出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年四月十七日书记员  武胜林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3654号 原告：罗昆巍，男，1992年1月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘务圆，男，1980年12月29日出生，汉族，住贵港市港**。 原告罗昆巍与被告甘务圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与审判员陈水英、人民陪审员潘庆凤组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗昆巍委托诉讼代理人农毅军、周文涛到庭参加诉讼；被告甘务圆经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昆巍诉称，原告与被告是朋友关系。2017年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款78000元，约定借款期限从2017年9月15日至2018年9月15日止，每月偿还1500元，余款到期一次性还清。同日，原告通过银行转帐60000元到被告的银行账户，另外现金支付18000元，由被告立写一份借条给原告收执。但被告借款后并未按约偿还借款，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款78000元并支付利息（利息计算：以借款本金78000元为基数，从2018年9月16日起计至实际清偿之日止，按年利率6％计，暂计至2019年9月14日止利息为4680元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告甘务圆未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款78000元，约定借款期限从2017年9月15日至2018年9月15日止，每月偿还1500元，余款到期一次性还清。同日，原告通过银行转帐60000元到被告的银行账户，另外现金支付18000元，由被告立写一份借条给原告收执。但被告借款后并未按约偿还借款，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行活期存款历史明细查询、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款78000元，有原告提供的银行活期存款历史明细查询以及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后并未按约偿还借款，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求从被告逾期还款之日起（即2018年9月16日），按年利率6％计付利息，于法有据，应予以支持。被告甘务圆经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘务圆偿还原告罗昆巍借款78000元并支付利息（利息计算：以借款本金78000元为基数，从2018年9月16日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 本案受理费1868元，公告费260元，合计2128元，由被告甘务圆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1868元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 审 判 员  陈水英 人民陪审员  潘庆凤 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2900号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海移云信息科技有限公司，住，住所地：上海市徐汇区桂平路****楼**/div>法定代表人：刘坚本院于2020年4月15日受理原告深圳市腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告上海移云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列二十案，并通知原告缴纳相应的诉讼费，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列二十案按撤诉处理。审判员 郑 松二〇二〇年四月二十七日书记员 窦天山书记员 谢 雯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1166号 原告：覃红丽，女，1992年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黄科华，男，1991年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃红丽与被告黄科华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告覃红丽于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃红丽自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃红丽撤诉。 案件受理费1194元，减半收取计597元，财产保全申请费620元，合计1217元（原告已预交），由原告覃红丽负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执122号 候望魁： 本院于2020年1月22日立案执行的申请人卢洪东与你/你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十四日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执39号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：郭俊涛，男，汉族，1986年12月8日生，住登封市。被执行人郭俊涛犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0185刑初584号刑事判决已经发生法律效力。被执行人郭俊涛应缴纳罚金3000元。因被执行人郭俊涛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并向其发出报告财产令、限制消费令；2、将被执行人列入失信被执行人名单库；3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索；4、到被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执39号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年四月二日书记员 陈子博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审95号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：张许，男，38岁，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年4月22日向本院申请强制执行张许土地行政处罚一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定的时间为2013年3月26日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月22日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对张许的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 咪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9684号 申请人：中山市锦润电子有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**第****A1卡，统一社会信用代码91442000553604525P。 法定代表人：宋琴君，执行董事。 委托诉讼代理人:李云松，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：徐俊璿，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人：吴雪峰，男，1978年12月13日出生，住江西省南昌市。 被申请人：吴艺玮，女，2001年10月14日出生，住江西省南昌市。 被申请人：中山市东凤镇强劲电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区南河街二巷（梁满开厂房**），统一社会信用代码92442000MA53T6B97G。 经营者：刘海亮。 申请人中山市锦润电子有限公司与被申请人徐俊璿、吴雪峰、吴艺玮、中山市东凤镇强劲电器厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市锦润电子有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐俊璿、吴雪峰、吴艺玮名下价值相当于456062.22元的财产采取保全措施。担保人王君辉以其名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第xxx号]提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市锦润电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐俊璿、吴雪峰、吴艺玮的银行存款456062.22元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人徐俊璿名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第xxx号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人徐俊璿保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、查封担保人王君辉名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第xxx号]。查封期间，被查封的财产由担保人王君辉保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴巧漩
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢371号申请执行人：薛俊芬被执行人：孔令健薛俊芬申请执行孔令健租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初3711号原告：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼**。法定代表人：梁素芳。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：王春庄，男，1976年2月10日出生，汉族，住吉林省乾安县******，公民身份号码220************016。原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称天之龙公司）与被告王春庄居间合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽华、被告王春庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天之龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付佣金31000元及律师费5000元，共计36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告为被告及佛山市顺德区****顺晖楼1座301号的房屋的业主提供中介服务，并与被告及业主签订《房屋买卖合同》和佣金确认书，确认了中介服务费的内容及佣金数额。其中被告应支付的佣金数额为26000元，业主应支付的佣金数额为5000元。该《房屋买卖合同》中约定2017年11月13日前，被告向业主支付购房二次定金130000元，但被告一直拒绝支付。2017年12月1日，由于被告的违约行为，业主单方面解除了房屋买卖合同。根据《房屋买卖合同》第十条3.1款、第十一条6款的约定，由于被告的违约行为导致合同解除，被告作为违约方，应向原告支付业主及自身的佣金31000元以及原告因诉讼产生的律师费。被告王春庄辩称，不同意原告诉请，应由原告向被告赔偿。合同是无效合同，对被告造成很大影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2018）粤0606民初1200号民事判决及（2018）粤06民终10679号民事判决，系生效的法律文书，本院予以采信；2.原告提交的房屋买卖合同，已为（2018）粤0606民初1200号民事判决及（2018）粤06民终10679号民事判决采信并确认，本院予以采信；3.原告提交的民事委托代理合同，系原件，且与原告委托诉讼代理人参加诉讼的情况一致，本院予以采信；4.被告提交的网上截图、户口簿、重庆市社会保险参保证明、个人所得税缴税清单、完税证明、佛山市社会保险参保缴费证明、录音，均系证明被告不具有购房资格或限购政策，但是（2018）粤0606民初1200号民事判决及（2018）粤06民终10679号民事判决均已认定被告系因资金问题不购买案涉房屋进而违约，因此被告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，案外人黄秉忠、张春莲作为卖方（甲方），王春庄作为买方（乙方），天之龙公司作为中介方（丙方），三方签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于佛山市顺德区********************屋以140万元出售给乙方，并约定了付款方式等。该合同第四条约定，本合同一经签署，甲乙双方就有向丙方支付佣金义务，佣金于本合同签订当天一次性付清。第十条第3.1款约定，买卖双方之间相互违约或单方违约导致无法交易的，不能免除向丙方支付佣金的义务，违约方应代守约方向丙方支付佣金，即违约方须按合同总价的3%支付佣金，丙方已收取的佣金不予退还，由守约方向违约方追偿。第十一条第6款规定，在未经得丙方同意的情况下，甲乙双方或任意一方擅自变更本合同条款（包括但不限于付款约定、交楼约定），而产生的一切法律责任及经济损失与丙方无关。若发生上述的情况，甲方双方不能免除向丙方支付佣金的义务。如丙方需通过法律途径追讨的，则违约方还需承担诉讼费、律师费等一切相关费用。同日，王春庄、案外人黄秉忠及张春莲分别签署佣金确认书，确认卖方需向天之龙公司支付佣金5000元，买方需向天之龙公司支付佣金26000元，均于签订合同当天一次性付清。王春庄及案外人黄秉忠、张春莲均未支付佣金。案外人黄秉忠、张春莲就其与王春庄、天之龙公司房屋买卖合同纠纷一案提起诉讼，本院依法作出（2018）粤0606民初1200号民事判决，认定三方签订的《房屋买卖合同》合法有效，王春庄的行为构成违约。王春庄不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终10679号民事判决，认定案涉《房屋买卖合同》有效。同时该判决认定王春庄在签订合同后向黄秉忠发信息称因资金问题决定不购买案涉房屋，其行为构成违约；王春庄未提交证据证明天之龙公司存在违约行为，其关于天之龙公司未告知限购政策的主张与合同条款约定不符，对王春庄的该主张不予支持。另查明，天之龙公司与广东广和（顺德）律师事务所签订《委托代理合同》，约定天之龙公司委托广东广和（顺德）律师事务所指派律师就其与王春庄居间合同纠纷一案提供法律服务，一审律师代理费5000元，于收到法院一审判决书之日内支付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，（2018）粤0606民初1200号民事判决及（2018）粤06民终10679号民事判决已发生法律效力。已生效的前诉裁判具有既判力，被告如对前诉裁判已查明和认定的主要法律事实和法律关系存在异议，应通过审判监督程序解决，而不能在本案中提出异议。前诉裁判已认定《房屋买卖合同》合法有效，被告王春庄在履行合同过程中存在违约，不认可被告王春庄关于天之龙公司未告知限购政策导致其违约的主张。故对被告在本案中关于《房屋买卖合同》无效及原告未告知其限购政策存在违约的抗辩均不予采纳。根据《房屋买卖合同》及《买方佣金确认书》，被告理应在合同签订之日向原告支付佣金26000元，被告至今尚未支付，实属违约。原告主张被告支付佣金26000元合法有据，本院予以支持。根据《房屋买卖合同》第十条第3.1款：“违约方应代守约方向原告支付佣金，”之约定，被告王春庄违约，理应按上述约定向原告支付卖方本应支付的佣金5000元。原告主张其为实现债权而产生的律师费5000元应由被告支付，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王春庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付居间费用31000元及律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为350元（原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司已预交），由被告王春庄负担（被告王春庄径向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年四月二十九日书记员 吴楚君
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初337号原告：吴金贤，女，1965年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。被告：刘月娥，女，1984年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：杜庆祥，男，1980年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告吴金贤诉被告刘月娥、杜庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴金贤到庭参加诉讼，被告刘月娥、杜庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴金贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金222000元，利息38176元，放弃利息17元，主张利息38159元（利息计算到2019年12月13日），合计260159元，并以本金222000元，按月利率20‰，从2019年12月14日起计算利息至款项还清为止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告由于资金紧张向原告借款62000元，月利率20‰，于2019年12月30日之前还清；2019年3月27日，被告又向原告借款160000元，月利率20‰，于2019年12月30日之前还清。现还款期限已过，原告向被告多次索要欠款，被告都未给付。原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘月娥、杜庆祥未在法定答辩期间内提交书面答辩状。本院认为原告提交的2份证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告刘月娥、杜庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2016年11月28日二被告因偿还银行贷款缺少资金向原告借款197000元，月利率20‰，同年11月30日原告在中国农业银行股份有限公司将借款197000元转给被告刘月娥。借款到期后被告未来给付借款本金及利息，2018年年底原、被告协商后，约定被告于2019年3月20日给付60000元，剩余借款本金及利息于2019年3月27日给付。到期被告未给付，并于2019年3月27日原、被告结算后，被告重新分别给原告出具62000元借条，月利率20‰，于2019年12月30日之前还清，借款日期为2019年3月20日；160000元借条，月利率20‰，于2019年12月30日之前还清，借款日期为2019年3月27日。截至2019年12月13日，尚欠原告借款222000元及利息38159元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘月娥、杜庆祥签订的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告刘月娥、杜庆祥提供了借款，被告刘月娥、杜庆祥应当如期还本付息。由于被告刘月娥、杜庆祥未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方约定的利率及原告放弃部分利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘月娥、杜庆祥经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘月娥、杜庆祥于本判决生效之日起10日内给付原告吴金贤借款222000元及利息38159元，合计260159元，并以本金222000元，从2019年12月14日起按月利率20‰计算利息至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告刘月娥、杜庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年四月二十九日书记员  刘晓龙
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执215号之一申请执行人：汪承胜。被执行人：张化荣。关于申请执行人汪承胜与被执行人张化荣买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律的（2018）鄂0602民初570号号民事判决，于2020年1月19日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初570号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月二十九日书记员  耿皓昊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异803号异议人（被告）张某，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：陈某，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人:刘某，系河南科序律师事务所律师。委托代理人:陈某，系河南科序律师事务所律师。关于原告陈某与被告张某合同纠纷一案，本院依据陈某的诉前保全申请，于2019年5月23日作出（2019）豫0482财保1665号民事裁定书，冻结了张某名下的部分财产，现张某对冻结其在郑州银行的账户（账号为：62×××40）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月16日举行了听证。异议人张某、申请执行人陈某及其委托代理人刘某、陈湾湾参加了听证，现已审查终结。异议人张某称，法院冻结其在郑州银行的账户（账号为：62×××40）是抚恤金发放账户，异议人之子在部队服役期间病故，国家给异议人每月通过该账户发放抚恤金，抚恤金账户不能冻结，故申请法院解除该账户的冻结。原告陈某称，异议人并不能证明法院冻结的账户是抚恤金账户，也没有法律规定抚恤金账户不能冻结，请求法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，异议人之子张冰楠在部队服役期间于2009年9月30日病故，张冰楠生前所在部队按照标准一次性发放了抚恤金。目前，异议人张某被郑州市金水区民政局确定为优抚对象。本院认为，异议人不能证明法院冻结的账户是抚恤金账户，同时也没有抚恤金账户不能冻结的法律依据，我院依据申请人的申请采取保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  闫鹏飞审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年四月二十一日书记员  丁亚洲
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1826号原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县城朝阳路**。法定代表人：张帝，任理事长。委托代理人：马某某，任岐山县农村信用合作联社西三路十字分社主任。委托代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族。被告：官某某，女，汉族。被告：谭某某，男，汉族。被告：胥某某，女，汉族。原告岐山县农村信用合作联社与被告曹某某、官某某、谭某某、胥某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托诉讼代理人马某某、李新生；被告谭某某、胥某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、官某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社诉称，2015年9月12日，第一被告因服装上货周转用款所需，向原告提出用贷款申请。经各方商定，2015年9月17日，原告同第一被告签订《个人借款合同》合同号：陕农信岐蔡借字【2015】第297号。合同约定：原告向第一被告发放贷款15万元。贷款期限2015年9月17日至2017年9月16日，月利率8.55‰。同时，第三、四被告同原告签订《保证担保合同》合同号：陕农信岐蔡保字【2015】第394号，为该笔贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放15万元贷款。该笔贷款到期后，第一被告不能依约付息还款，经原告多次督促各被告，依然未能清偿，截止2019年8月15日，拖欠原告本息合计188569.06元，严重侵害了原告的财产权益。现提起诉讼请求：1、请人民法院依法判决第一、二被告归还原告借款150000元，借款利息38569.06元（暂计算截止2019年8月15日），此后息随本清。2、依法判令第三、四被告对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告谭某某辩解提出借款到期后，原告未在借款到期时间内通知他，他不承担连带责任。被告胥某某辩解提出原告未向她说明借款担保人的有关事项；借款到期后，原告未在借款到期时间内通知；原告和被告一诱骗她做担保人，她不承担连带责任。被告曹某某、官某某未提出答辩意见。经审理查明，2015年9月12日，被告曹某某因购货用款所需，向原告提出贷款申请。经双方协商，2015年9月17日，原告同被告曹某某、共同借款人官某某签订《个人借款合同》合同号：陕农信岐蔡借字【2015年】第297号。合同约定：原告向被告曹某某发放贷款15万元。贷款期限2015年9月17日至2017年9月16日，借款用途为购货，借款按固定利率执行，月利率8.55‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；结息方式为按季结息，结息日为季末20日，借款到期一次性归还借款；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为借款合同执行利率上浮30%；合同第11.2.6约定，借款人违约的，贷款人有权解除合同。被告官某某作为共同借款人在《个人借款合同》上签名。同日，被告谭某某、胥某某同原告签订陕农信岐蔡保字【2015年】第394号《保证担保合同》；该陕农信岐蔡保字【2015年】第394号《保证担保合同》约定，被告谭某某、胥某某为被告曹某某、官某某的此笔借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年；被告胥某某和被告谭某某共同向原告出具了《保证担保承诺书》，同意为该笔贷款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告曹某某发放15万元贷款。但被告曹某某、官某某除已归还借期内利息31207.5元，逾期利息277.88元外，并未按《个人借款合同》约定的还款时间偿还借款本金，截止2019年8月15日，被告曹某某、官某某欠原告借款本金150000元，逾期利息38569.06元。上述事实，有原告提交的：1、借款申请书；2、借款人及共同借款人的身份证、结婚证复印件；3、个人借款合同；4、信用社贷款（担保）借据；5、保证人及配偶身份证、结婚证复印件；6、保证担保承诺书；7、贷款催收通知书；8、发放贷款影像资料；9、保证担保合同；10、陕西农村信用社借款借据；11、贷款发放凭证；12、贷款欠利息证明及原、被告的陈述笔录在卷佐证，经审查核实，应予认定。本院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告曹某某、官某某双方签订的《个人借款合同》与被告谭某某签订的《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同；该合同自双方签字之日成立并产生法律效力；被告胥某某作为被告谭某某的配偶在《保证担保合同》上签名，并和被告谭某某共同向原告出具《保证担保承诺书》，同意为该笔贷款承担连带责任保证担保，并作出了承诺，亦应承担《保证担保合同》约定的连带保证责任；原告岐山县农村信用合作联社依约向被告曹某某、官某某借款，借款期限届满后，被告曹某某、官某某未依约定偿还借款本金，显系违约，应支付逾期利息；被告谭某某、胥某某应以合同约定承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向被告曹某某、官某某追偿。原告请求的利率符合中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告要求被告曹某某、官某某偿还借款及逾期利息，被告谭某某、胥某某对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告谭某某、胥某某的辩解理由因未提供证据证明，亦无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告曹某某、官某某于本判决生效后十五日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金150000元及逾期利息38569.06元（截止2019年8月15日），此后息随本清。二、被告谭某某、胥某某对以上债务承担连带清偿责任。三、被告谭某某、胥某某承担连带清偿责任后，有权向被告曹某某、官某某追偿。案件受理费4070元，由被告曹某某、官某某、谭某某、胥某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  赵斌林人民陪审员  蔡胜民人民陪审员  李恩福二〇二〇年四月九日书 记 员  刘 星
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初873号 原告曾华云，男，1972年8月1日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人赵早华，系原告之妻。 委托诉讼代理人黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。 被告王哲，男，1974年10月19日出生，汉族，住邵东县。 被告谢淑荣，女，1974年6月5日出生，汉族，住邵东县。 原告曾华云与被告王哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾华云的委托诉讼代理人赵早华、黄喜春到庭参加诉讼，被告王哲、谢淑荣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金70600元，支付利息7413元（按照月利率1.5%利息计算自2019年6月23日至2020年1月23日），后期按照月利率1.5%计算自2020年1月24日至还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告经营饲料生意。2019年6月23日，两被告以生意需要资金为由向原告借款70600元，并由被告王哲向原告出具两份借据，约定月利率为1.5%，被告每月向原告归还4000元-5000元，未约定借款期限。现经原告多次催收未果。 被告王哲、谢淑荣未予答辩。 经审理查明，被告王哲又名王阳春。两被告曾系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告王哲以生意需要资金为由，于2010年5月向原告立据借款20000元，2016年2月向原告立据借款30000元，均约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2019年6月23日，经原告与被告王哲结算，被告王哲分别重新向原告出具了一张金额为28000元，一张金额为42600元，月利率均为1.5%的借条。被告谢淑荣经手并承诺归还原告上述借款。两被告于2018年4月10日办理离婚登记手续。 上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、录音资料、两被告婚姻证明及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王哲、谢淑荣拒不到庭参加诉讼而放弃抗辩的权利。本院根据原告提供的借条原件，认定原告与被告王哲之间存在民间借贷关系。被告王哲应当按照约定如及时还原告借款及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张以70600元为本金，按照月利率1.5%计算的利息超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。结合原告的诉讼请求，以本金50000元为基数，按照月利率2%计算利息为宜。被告谢淑荣经手了上述借款并承诺归还原告，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告谢淑荣应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王哲、谢淑荣在本判决生效后10日内归还原告曾华云借款本金50000元及利息（利息包括借条上约定的利息20600元及以本金50000元为基数，按照月利率2%计算自2019年6月23日至本息还清之日止的利息）。 二、驳回原告曾华云其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取875元，由被告王哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  匡自力 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄叶 代理书记员  黄进墙 附相关法条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1267号之一 原告：罗超，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。 被告：张宇凤，女，1986年6月24日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告罗超与被告张宇凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告罗超于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗超自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗超撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，合计1045元（原告已预交），由原告罗超负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初629号 原告：王丽华（曾用名王亚芳），女，1969年7月31日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被告：陈娴炜，女，1993年7月7日生，汉族，住海门市。 原告王丽华与被告陈娴炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人戴松潮，被告陈娴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲陈文华系堂兄妹关系，被告系陈文华、茅娟夫妇独生女。2014年3月，因茅娟患病，陈文华以无钱医治为由分别于同年3月20日、8月29日分两次向原告借款共计30000元。茅娟、陈文华先后于2014年10月22日、2018年3月17日去世。原告曾于2019年10月27日向被告主张归还借款，但被告明确拒绝。因赡养父母是子女的法定义务，现原告为维护自身权益，起诉至法院并提出如上诉请。 被告陈娴炜辩称，其对借款情况不清楚，且已放弃对陈文华所有遗产的继承，故不应由其承担案涉借款的偿还义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈娴炜系陈文华、茅娟夫妇独生女。2014年初，因茅娟患病，陈文华向原告借款共计3万元，并出具借条两张，载明：“今借到王亚芳现金贰万元整（20000元正），具借人：陈文华，2014年8月20号”、“今借到王亚芳现金壹万元整（10000元正），具借人陈文华，2014年8月29号”。茅娟、陈文华先后于2014年10月22日、2018年3月17日去世。之后，原告多次向被告催要案涉借款，被告以“未经手不清楚”、“父亲债务与其无关”等理由予以拒绝，遂成本诉。 审理中，被告陈娴炜明确表示放弃对陈文华全部遗产的继承。 以上事实，有原告提供的借条、被继承人亲属关系证明、常住人口登记表、户籍注销证明等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据合同相对性原则，借贷关系只约束借贷双方，应由借款人承担还款义务。本案中，被告陈娴炜系借款人陈文华的子女，原告未举证被告继承了陈文华的任何遗产，现原告以子女对父母应承担赡养义务为由，主张被告承担还款义务，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王丽华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告王丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年四月十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1332号原告：徐玉平，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告徐玉平与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉平的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉平向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××**号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××**号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××**号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告徐玉平向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告徐玉平与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定徐玉平自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××**，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2017年3月3日至2025年3月3日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归徐玉平。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEHDAEA0GZ332764，发动机号码为GB940037，道路运输证显示该车所有人为徐玉平。原告徐玉平认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据徐玉平与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，徐玉平对豫Ｓ×××**号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对徐玉平要求确认号牌为豫Ｓ×××**的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对徐玉平要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××**的出租汽车（车辆识别代号为LBEHDAEA0GZ332764，发动机号码为GB940037）所有权为徐玉平所有；二、驳回徐玉平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5526号 申请人：许斯婷，女，1985年7月8日出生，汉族，住委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：陈瑜，男，1983年12月26日出生，汉族，住被申请人：张海燕，女，1986年12月2日出生，汉族，住 申请人许斯婷诉被申请人陈瑜、张海燕民间借贷纠纷一案中，申请人许斯婷向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈瑜、张海燕218200元的银行存款或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人许斯婷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈瑜、张海燕的银行存款共计218200元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  任静欣
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初33号原告陈建华，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，男，县长。出庭负责人杨有军，男，副县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人刘虎臣，男，镇长。出庭负责人王海霞，女，副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告陈建华诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈建华诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇陈新庄村村民,在本村拥有合法住宅一处。2019年3月26日,通过政府信息公开申请得知,被告温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》,决定实施太极镇棚户区改造一期项目(以下简称案涉项目),原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地,被告温县人民政府并未取得征地批复文件,尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误,补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降低,因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程,于2019年10月期间对原告所在的陈新庄村进行断电、断水、断路,逼迫村民搬离房屋,不久又于2019年10月将原告的房屋予以强制拆除。原告认为,被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规,其行为不仅程序严重违法,而且也缺乏职权依据及法律依据,严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告于2019年10月15日强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村新建街路东的房屋行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人温县人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为,原告对答辩人的起诉无事实和法律依据,原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签订了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下,原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符,原告的房屋不是被强制拆除的,答辩人温县赵堡镇人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,答辩人根据温县人民政府的安排,作为该项目的征收实施单位,按照和谐拆迁的原则,全力作好群众的思想工作,由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下,自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等,原告自愿腾空了房屋内的一切财产,将房屋交出,然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除,根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫,而对原告的房屋强制拆除的事实。现在,太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩,99%以上的群众已经按约得到妥善安置,受到上级领导的表扬。综上,请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告陈建华系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，陈建华与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-23的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈建华对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈建华亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。原告陈建华认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月15日，该上述房屋被拆除。2020年1月13日，原告陈建华以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年四月二十六日书记员  桑梦杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3368号之二原告：朱有坤，男，1955年5月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告：黄采兰，女，1963年5月7日出生，壮族，住广西贵港市港**。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所律师，受佛山市顺德区法律援助处指派，为上述两原告提供法律援助服务。被告：韦某1，男，2002年11月27日出生，壮族，住广西马山县。法定代理人：韦宏习，本案另一被告，系被告韦某1的父亲。法定代理人：韦美丽，本案另一被告，系被告韦某1的母亲。被告：韦宏习，男，1976年7月6日出生，壮族，住广西马山县，现住广东省佛山市顺德区。被告：韦美丽，女，1973年12月13日出生，壮族，住广西马山县，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被告：唐欣，男，2001年3月8日出生，瑶族，住广西平乐县。被告：唐顺伦，男，1977年3月18日出生，瑶族，住广西平乐县，现住广东省佛山市顺德区。被告：潘艳萍，女，1978年11月29日出生，汉族，住广西平乐县，现住广东省佛山市顺德区。被告唐顺伦、潘艳萍的共同委托诉讼代理人：周雄武，广东九域律师事务所律师。被告：陆兴新，男，2000年11月2日出生，壮族，住广西平果县，现住广东省佛山市顺德区。被告：陆亚孩，男，1982年11月3日出生，壮族，住广西平果县。被告：韦亚修，女，1983年9月14日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，现住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告朱有坤、黄采兰诉被告韦某1、韦宏习、韦美丽、唐欣、唐顺伦、潘艳萍、陆兴新、陆亚孩、韦亚修生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱有坤、黄采兰于2020年4月17日以本案部分侵权人所涉刑事案件仍在审理中，应待刑事案件审结以便确定各侵权人的过错责任，再另案主张权利为由，向本院申请撤回对被告韦某1、韦宏习、韦美丽、唐欣、唐顺伦、潘艳萍、陆兴新、陆亚孩、韦亚修的起诉。本院认为，原告朱有坤、黄采兰请求撤回对被告韦某1、韦宏习、韦美丽、唐欣、唐顺伦、潘艳萍、陆兴新、陆亚孩、韦亚修的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱有坤、黄采兰撤诉。本案受理费减半收取为1099.89元(原告已申请缓交)，由原告朱有坤、黄采兰负担。审 判 长  梁 萌人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈显昌二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄 瑞
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****；D幢首层01号、02号。 负责人：朱镇峰。 委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。 被执行人：陈景敬，男，1990年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人陈景敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初746号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈景敬于判决生效之日起10日内归还借款本金360408.63元及利息，申请执行人对被执行人提供抵押的清远市清城区大学西路222号时代倾城2号楼501号房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈景敬名下有位于清远市××大学××路××号时代倾城二号楼5层01号房屋，本院依法查封该房屋。 本院于2020年3月5日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人于2020年5月5日归还欠款50633.37元（包括逾期本金22684.04元、逾期利息24564.33元、诉讼费3385元）；剩余欠款按照原《个人购房担保借款合同》由被执行人按月续供。二、申请执行人同意撤回本案执行；三、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，发生有两期未还款的情形，申请执行人有权按原生效判决申请恢复执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执311号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘伟烈
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1642号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局。被执行人：张国祥。天津市规划和自然资源局滨海新区分局与张国祥违法占地行政处罚纠纷一案,执行案号（2020）津0116执1642号，执行依据（2014）滨港行执审字第014号行政裁定书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年四月十五日书记员  苗雪梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初256号 原告：韦某某，男，1986年7月4日出生，壮族，住广西马山县。 被告：周某，男，1983年9月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈某某，男，1990年1月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦某某与被告周某、陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告周某、陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某、陈某某共同支付原告工程余款46220元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，二被告领我等6人到柳州荣和千千树房地产的3号楼贴瓷砖，主要是贴3号楼两个单元（总共19层）电梯口的瓷砖，2017年10月底完工，总工程款为85820元。工程期间，我们跟周某拿伙食费和借支费用共计39600元，剩余46220元尾款至今未付，二被告以资金周转不灵为由相互推卸责任，拖延和各种忽悠应付，以上事实有证明人卢永康证实，其是二被告的老乡和亲戚，同时也是被告陈某某的姐夫。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周某、陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.微信聊天记录截图、短信记录截图复印件各一份，证明被告拖欠劳务费的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周某、陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：陈某某经其姐夫与韦某某相识，2017年8月份，陈某某叫韦某某帮忙做工程，因工期较短，未签订书面合同，双方口头约定由韦某某承揽周某、陈某某位于柳州荣和千千树房地产3号楼两个单元电梯口的贴瓷砖工程，2017年10月底工程完工。期间，周某向韦某某预支付了款项39600元。后经过双方在微信、短信中结算，总工程款为85820元，二被告尚欠原告46220元。后，经韦某某多次追讨，周某、陈某某均以各种理由未付款。本案在审理过程中，韦某某表示为实现本案债权，目前除案件受理费外尚无产生其他费用。 另查明，后因质量问题进行返工，陈某某另找他人返工，并支付返工费4000元，双方口头约定该笔返工费由韦某某承担。 本院认为，原告承建二被告的贴瓷砖工程项目，双方已形成承揽合同法律关系。故，本案立案时案由确定为劳务合同纠纷，根据庭审查明，本案案由应为承揽合同纠纷，故本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。 原告与二被告经协商达成的口头承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告韦某某完成了二被告的贴瓷砖工程，二被告应当支付其相应报酬。庭后，经本院庭后询问二被告，被告周某对原告的起诉均予以认可，被告陈某某则表示其只是负责找工人，未参与工程各类款项的管理，所有款项均由周某负责，故应由周某承担全部责任，但被告陈某某亦表示其与周某在工程刚开始确实是合作关系，后因其他原因其未参与款项管理等。然，其与周某的内部分工、担责等问题并不能对抗原告的主张，陈某某在向原告承担责任后，可根据其与周某的约定另行向周某主张权利。故，本院对被告陈某某的上述主张不予采纳。对原告的主张二被告共同支付尚欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告陈某某于庭后向本院表示本案尚欠工程款46220元应要扣除因质量问题导致返工所产生的返工费用4000元，原告韦某某对被告陈某某的这一主张予以同意。故，本案尚欠工程款应为42220元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某、陈某某应向原告韦某某共同支付工程款人民币42220元； 二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。 案件受理费956元，减半收取计478元，由被告周某、陈某某共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费956元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陆 芳
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执88号之一申请执行人:朱加圆，男，汉族，1998年10月17日出生，住本市顺河回族区。被执行人:王丰，男，汉族，1984年11月2日出生，住本市龙亭区。本院在执行申请执行人朱加圆与被执行人王丰健康权纠纷一案中，双方于2020年4月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执88号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  娄 辉代理审判员  张 晴二〇二〇年四月十五日书 记 员  谷旷林
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执85号申请执行人：吴长征，男，1980年8月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张浩林，男，1981年8月3日生，汉族洛阳市吉利区村人，现洛阳市吉利区室。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初817号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张浩林的银行存款12000元，或扣留、提取被执行人收入12000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人张浩林应当承担10800元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年四月二十三日书记员 杨雅丽
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执246号岳绍安：你与韩君红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）豫0703民初2411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩君红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014022特此通知二〇二〇年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2916号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海移云信息科技有限公司，住，住所地：上海市徐汇区桂平路****楼**/div>法定代表人：刘坚本院于2020年4月15日受理原告深圳市腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告上海移云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列二十案，并通知原告缴纳相应的诉讼费，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列二十案按撤诉处理。审判员 郑 松二〇二〇年四月二十七日书记员 窦天山书记员 谢 雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢108号申请执行人：马肖，女，1987年12月2日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：孙庆涛，男，1981年2月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。马肖与孙庆涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0391民初1081号民事判决已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人孙庆涛应当偿还权利人孙建国本金及利息暂计305800元。因义务人孙庆涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人马肖于2019年11月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行马肖与孙庆涛借款合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2019年11月28日向被执行人孙庆涛发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙庆涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人孙庆涛名下有位于洛阳市××西区创业路东、芳泽路北、滨河路西、××渠南××（××预市字××）房产、及名下××西区××路东、芳泽路北、滨河路西、××渠南××号（洛房预市字第00132931号）房产，本院对该两套房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人孙庆涛名下有两辆车（车牌号：豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**），本院对该两辆车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人孙庆涛无公积金。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人马肖于2020年4月24日向本院申请终结本次执行程序。经审查,其申请符合相关法律规定,本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0391执恢108号案的本次执行程序。被执行人孙庆涛负有继续向申请执行人马肖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年四月二十六日书记员 盛乐乐
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初496号 原告：刘焕明，男，1970年10月6日出生，汉族，住南城县。 被告：杨海明，男，1984年1月23日出生，汉族，住南丰县。 原告刘焕明与被告杨海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕明到庭参加诉讼，被告杨海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海明立即归还原告借款本金200000元及逾期利息（从2019年12月22日起按月利率2%计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月21日，被告因购买橘框料向原告借款200000元，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告杨海明未作答辩。 经审理查明：2019年11月21日，被告杨海明因需资金周转向原告刘焕明借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘焕明现金贰拾万元正（200000元）。借期为一个月，从2019年11月21日到2019年12月22日一月还。……如违期每天一千元人民币。如借期十天没还清，借方要向江西省南城县人民法院起诉杨海明。今借人杨海明，2019年11月21日，，133××××1888。”。因原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至本院。 庭审中，原告自认被告分别于2020年3月3日还款20000元，2020年4月19日还款10000元。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、转账凭证及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告杨海明向原告刘焕明借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。原、被告约定逾期利息为每日1000元，超过法律规定。原告主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。按月利率2%核算逾期利息：从2019年12月23日起至2020年3月2日，被告应给付利息9337元，根据先付息再还本的交易惯例，被告实际还款20000元，应视为先给付利息9337元，超出部分10663元，应抵扣本金，故从2020年3月3日起，被告实欠借款本金应为189337元（200000-10663）。从2020年3月3日计算至2020年4月18日，被告应给付利息5851元，被告实际还款10000元，应视为先给付利息5851元，超出部分4149元，应抵扣本金，故从2020年4月19日起，被告实欠借款本金应为185188元（189337-4149）。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海明在本判决生效之日起十日内归还原告刘焕明借款本金185188元及逾期利息（自2020年4月19日起，以实际借款本金为基数，按月利率2%计收利息，至本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担100元，被告负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执327号 申请人王志金，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区. 被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王某，系该村民委员会主任。 申请执行人王志金与被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会农业承包合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初字213号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金等暂未发现可供执行财产。此案经本院调解申请执行人王志金与被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会达成执行和解协议，被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会于2020年6月1日前返还申请执行人王志金土地承包费10930元及迟延期间的债务利息，被执行人沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会如不按照本执行和解协议约定的时间履行还款义务，则恢复到按照沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初字213号民事判决书执行。因履行期限较长，依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条6款之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡维枢
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执402号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金秋华，男，1977年8月28日出生，住江苏省，住江苏省江阴市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人金秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金秋华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人金秋华的银行存款人民币2500.04元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8936.43元，未受偿人民币6436.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨云芸
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2360号之一申请执行人张文领，男，汉族，1965年9月4日生，住平顶山市叶县。被执行人刘晓立，男，汉族，1979年7月13日生，住平顶山市新华区。申请人张文领与被执行人刘晓立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初3428号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人刘晓立应当履行81609元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人刘晓立发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人刘晓立发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，名下公积金账户已冻结，暂无法处置，其他暂无发现可供执行财产。4、2020年4月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案将终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为81609元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）豫0402执2360号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年四月二十八日书记员  宋怡帆
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书                             （2020）陕0102刑初97号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郝某某，男，51岁，1969年1月27日出生于陕西省延长市，汉族，小学文化，无业，户籍地延安市子长县，2009年因犯绑架罪被陕西省清涧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元，2011因犯盗窃罪被陕西省延长县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2018年12月7日因犯盗窃罪被本市长安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月6日刑满释放，2019年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所郝某某。指定辩护人田利娟，陕西图展律师事务所律师。被告人李某某，男，53岁，1966年5月7日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，无业，户籍地延安市安塞区，2011年因犯盗窃罪被陕西省延长县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2018年12月7日因犯盗窃罪被本市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月6日刑满释放，2019年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所李某某。指定辩护人曹晓文、任文华，（实习），陕西尊知律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人郝某某、李某某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊出庭支持公诉。被告人郝某某及其辩护人田利娟，被告人李某某及其辩护人曹晓文、任文华到庭参加诉讼。期间因不可抗力中止审理，现已恢复审理并审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年10月26日7时许,被告人郝某某,李某某在本市新城区XX街XX市场,由李某某负责“打掩护”,郝某某趁正在购物的被害人常某某不备,从常某某上衣左侧口袋内盗窃蓝色华为Nova3手机一部(价值人民币810元),二人在逃离过程中被抓获,被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，并建议对二被告人均判处有期徒刑七个月。庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。二被告人的辩护人辩称，二被告人的行为属犯罪未遂，且均当庭自愿认罪认罚，请求对二被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月26日7时许,被告人郝某某,李某某在本市新城区XX街XX市场,由李某某“打掩护”,郝某某趁正在购物的被害人常某某不备,扒窃常某某上衣左侧口袋内的蓝色华为Nova3手机一部(经鉴定，价值人民币810元)。二人在逃离过程中被抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人常某某的报案材料及陈述证明，案发当日其在本市新城区XX街XX市场购物，其后其放在上衣左侧口袋内的蓝色华为Nova3手机一部丢失。2、公安机关的抓获经过证明，二被告人在实施盗窃完毕准备逃离的过程中，被公安民警当场抓获。3、二被告人的手机通话记录证明，二被告人案发前曾有多频繁、多次的电话联系。4、被盗手机的购买凭证、新城区XX中心出具的被盗手机的认定结论书、告知笔录证明，经认定被盗手机价值人民币810元，认定结果已告知二被告人。5、案发现场便衣民警的证言证明，二被告人相互配合进行扒窃，其中郝某某在前，李某某在后，二人一直在整个市场来回转并边走边说话，注意力在市场的人群身上，随后民警对二人进行跟踪，郝某某站在被害人右侧，用右手从被害人外套右侧口袋里扒窃手机。李某某紧跟在郝某某身后右侧。郝某某扒窃到手机后，两人立即转身往北走并进行交流，在离开现场4、5米远的时候，民警将二人抓获。6、被告人、被害人对赃物的指认照片、出具的领条证明，经被告人、被害人辨认，从郝某某处查获的蓝色华为就是郝某某从被害人处扒窃来的，破案后被盗手机已发还被害人。7、二被告人对作案地点被抓获地点的指认笔录及照片证明，郝某某指认本市新城区XX街XX市场就是他实施扒窃的地方，李某某指认其在该市场被抓获。8、刑事判决书、释放证明书证明，二被告人均具有犯罪前科，且都曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃行为距离上次犯罪不满五年，可构成累犯。9、被告人郝某某的供述证明，案发当日因李某某向其讨要欠款，其在本市新城区XX街XX市场扒窃被害人上衣左侧口袋内的蓝色华为手机一部，李某某在其后观察，二人正欲离开时被民警抓获。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝某某、李某某以非法占有为目的，在公共场合共同扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郝某某、李某某所犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。二被告人均具有前科，且系累犯，应对二被告人依法从重处罚。庭审中，关于被告人郝某某的辩护人辩称之理由，经查，被告人郝某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚，故其辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某在共同犯罪的过程中起辅助作用，属从犯，可对其依法从轻处罚。二被告人在扒窃得手准备离开的过程中被公安机关抓获，属实施终了的犯罪未遂，且当庭能自愿认罪认罚，可对二被告人依法从轻、从宽处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年10月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年10月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                     审  判  长 焦继军                              审  判  员  蔡唯佳                              审  判  员  李熹微                                    二0二0年四月二十六日                                                 书 记  员  张卫莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3202号之一申请执行人：董存香，女，1961年8月7日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被执行人：天津致源洗涤有限公司，住所地天津市北辰区青光中学南消防队旁。法定代表人：刘建成。本院在执行申请执行人董存香与被执行人天津致源洗涤有限公司劳动纠纷一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2019）第450号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：天津致源洗涤有限公司立即支付申请人的工资20300元。被执行人天津致源洗涤有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人给付工资20300元。本院于2019年10月22日立案。执行中采取的执行措施、强制措施，主要为2019年10月22日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2019年11月26日已经向被执行人发出限制消费令；多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月23日，前往锦江之星旅馆（鼓楼店）、锦江之星旅馆（火车站店）、锦江之星旅馆（红桥西站店）、如家精选（火车站意大利风情街店）、如家精选（普济河道店）进行了调查，未查到可供执行财产。2020年1月14日查封了被执行人的设备并告知申请执行人，申请执行人申请暂不要求处置。2020年4月3日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到可执行财产。将案件的执行情况告知申请执行人，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月七日法官助理陈宁宁书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4233号 原告:刘香宝，女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被告:吴少祥，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:高明，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘香宝与被告吴少祥、高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，现原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定， 裁定如下： 准予刘香宝撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘香宝负担。 审判员  王翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  董冉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初282号原告：胡亚男，男，1992年5月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：枣庄市峄城区海英制衣厂，住所地枣庄市峄城区吴林办事处杨楼枣台路红绿灯南1000米路东。负责人：孙海英，经理。被告：孙海英，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告胡亚男与被告枣庄市峄城区海英制衣厂、孙海英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚男及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告枣庄市峄城区海英制衣厂、孙海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工资款5,000元及利息（按月息二分计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年度，原告胡亚男在被告枣庄市峄城区海英制衣厂处从事服装加工工作，共计欠工资款5,000元，于2019年10月23日被告打欠条一份，并由孙海英提供担保，约定还款到期后，被告以种种理由推诿拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告枣庄市峄城区海英制衣厂未答辩。被告孙海英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡亚男2019年在被告枣庄市峄城区海英制衣厂从事服装加工工作。被告枣庄市峄城区海英制衣厂于2019年10月23日向原告出具欠条，载明：截至2019年10月23日被告共欠原告胡亚男等26人工资款102,234元（大写壹拾万贰仟贰佰叁拾肆元），自愿于2019年11月10日前将欠款全部还清，如违约自愿按照月息2分向债权人支付利息，计息时间自2019年10月23日起算，并愿意同时支付违约金2万元。该笔欠款由被告孙海英提供担保。其中欠原告工资款5,000元。还款到期后，原告经多次催要，被告枣庄市峄城区海英制衣厂未付，故诉至本院。本院认为，被告枣庄市峄城区海英制衣厂欠原告胡亚男工资款事实清楚，其未按约定偿还欠款，应承担违约责任。被告孙海英作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告胡亚男的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峄城区海英制衣厂支付原告胡亚男工资款5,000元及利息（以本金5,000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙海英对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣庄市峄城区海英制衣厂、孙海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年四月十五日书记员  姚君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2413号原告：佛山市禅城区泓安运输部，住所地广东省佛山市禅城区*********************，统一社会信用代码92440604L31423009F。经营者：陈勇。委托诉讼代理人：邓灿光，男，汉族，1976年11月17日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************615，系原告员工。被告：张军声，男，汉族，1972年8月3日出生，住广西陆川县************，公民身份号码452************514。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。原告佛山市禅城区泓安运输部（以下简称泓安运输部）诉被告张军声劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，本案依法由审判员孔庆强适用简易程序独任审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓灿光、被告委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：张军声于2019年11月19日以泓安运输部为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决:1、泓安运输部支付张军声因受工伤所支付的医疗费5374.74元、住院伙食费1050元、护理费1500元、交通费500元、住院期间生活用品107元；2、泓安运输部支付张军声停工留薪期工资17008.8元；3、泓安运输部支付张军声一次性伤残补助金39687.2元、一次性医疗补助金5669.6元、一次性伤残就业补助金22678.4元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日受理原告的仲裁申请，于2020年1月2日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]2466号仲裁裁决书，裁决：一、泓安运输部在本裁决生效之日起5日内向张军声支付一次性伤残补助金39687.06元、一次性工伤医疗补助金5669.58元、一次性伤残就业补助金22678.32元；二、泓安运输部在本裁决生效之日起5日内向张军声支付停工留薪期工资差额4473.27元；三、泓安运输部在本裁决生效之日起5日内向张军声支付住院伙食费差额299.74元、护理费1717.24元；四、驳回张军声的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告收到上述裁决书后于2020年1月17日向本院起诉。请求判令：1、判令原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金22678.32元；2、判令原告不应再支付被告停工留薪期间工资差额4473.27元。四、原告与被告于2014年9月10日至2019年4月16日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年4月16日解除。被告于2018年7月17日受伤，住院时间是2018年7月17日至8月1日。被告工资是通过潘彩虹银行转账发放，工资是当月发放上月工资，被告已经领取2018年7月工资3900元、8月份6100元、9月份3000元、10月份3000元。被告2018年7月17日受伤为工伤，劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2018年7月17日至2018年10月16日。被告离职前的12个月平均工资为4655.75元。另查，被告于2019年4月16日曾以原告为被申请人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：…3、泓安运输部支付张军声未参加社会保险的经济补偿金30500元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月29日作出佛禅劳人仲案非终字【2019】800号仲裁裁决书，裁决如下：…三、被申请人在本裁决生效之日起七日内向申请人支付经济补偿23278.75元…。诉讼中，原、被告确认被告在职期间没有购买社会保险。原告以已向被告支付了经济补偿金23278.75元为由认为不应再向被告支付一次性伤残就业补助金。本案中，双方举证及质证意见如下：诉讼中，原告举证情况如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、初次鉴定（确认）结论书、认定工伤决定书，证明本次纠纷与被告都确认是工伤的事实。3、劳动人事争议仲裁裁决书【（2019）-800号】，证明原告已经支付经济补偿金23278.75元给被告。4、劳动人事争议仲裁裁决书【（2019）-2466号】，证明原告对该裁决书部分不服，提出诉讼。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。诉讼中，被告未提交证据。根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录。经质证，原、被告对本院调取的上述庭审笔录真实性均无异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告是否应向被告支付一次性伤残就业补助金22678.32元的问题。《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”被告受伤前十二个月平均工资为5669.58元，故一次性伤残就业补助金为22678.32元（5669.58元×4）。根据原、被告在诉讼中确认内容，原告没有为被告购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第二款规定，原告没有为被告缴纳社会保险费，应由原告承担被告的工伤保险待遇。原告虽已向被告支付经济补偿金23278.75元，但该补偿金系因没有为被告依法缴纳社会保险费而支付的补偿，而上述一次性伤残就业补助金系根据《广东省工伤保险条例》的规定作出，故不能因已支付经济补偿金23278.75元免除一次性伤残就业补助金的支付义务。原告上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告是否应再支付被告停工留薪期间工资差额4473.27元的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”经核算，原告应发放被告停工留薪期的工资差额为4473.27元，根据上述法律规定，原告应向被告支付上述工资差额。故对原告上述诉讼请求不予支持。裁判结果依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区泓安运输部的诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取5元，由原告佛山市禅城区泓安运输部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 莹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初742号原告：韦某，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：叶某，女，1994年4月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周凤琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告叶某母亲。原告韦某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某，被告叶某及其委托诉讼代理人周凤琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某返还彩礼及红包96328.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告经亲戚介绍相识。2019年2月双方确定男女朋友关系，2019年2月22日，原告及父母一行六人到被告家中认亲。当日，原告母亲给予被告3000元认亲礼。在认亲宴席上，原告母亲又给付被告定亲彩礼68000元。2019年2月24日，被告到原告家乡举办订婚宴席，参加宴席的原告亲友给予被告约12000元见面礼。当年端午节原告母亲又给予被告3000元红包。后在双方交往过程中，原告用微信红包转给被告10328.66元。原、被告定亲后，原告返回南京工作，被告留居在蕲春。因双方异地生活，被告对原告的电话、微信异常冷漠。为改变这种现状，原告借清明、端午节来到被告家中沟通。其后，被告随原告到汉川市短暂居住。但由于双方存在各种情感矛盾，在一次次的争吵中双方感情日渐淡漠。原告明白这段感情已无挽回可能，遂提出解除婚约。原、被告因协商返还彩礼未果，故诉至法院，请求判如所请。叶某辩称，1、原、被告解除婚约关系是因为原告的原因造成；2、原告给付的68000元是见面礼，而非传统意义上的彩礼。且原告及其父母亲戚一行到我家，办酒席及打点双方亲朋好友已花费50000余元，不存在返还所谓的彩礼；3、原告微信红包及其他小额礼金是一般意义上的赠予，我无返还的义务；4、我与原告同居期间，身心均受到伤害，原告理应赔偿我的损失。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据，证明给付被告10328.66元及被告认可原告给付礼金68000元的真实性予以认定。2、证人周某、王某证言，证明原告亲戚给予被告红包约12000元及3000元见面礼。证人均出庭作证，证言具备真实性、关联性予以认定。3、证人王某当庭陈述端午节给付被告3000元红包，因无其他证据证实，且被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月原、被告经亲戚介绍相识。2019年2月双方确定男女朋友关系，2019年2月22日，原告及父母一行六人到被告家中认亲。当日，原告母亲给予被告3000元认亲礼。在认亲宴席上，原告母亲又给付被告定亲彩礼68000元。2019年2月24日，被告到原告家乡举办订婚宴席，参加宴席的原告亲友给予被告约12000元见面礼。后在双方交往过程中，原告用微信红包以520元、100元、200元、66.66元、88元……数额不等红包转给被告10328.66元。双方定亲后，原告返回南京工作，被告留居在蕲春。因异地生活，原、被告感情日渐淡漠。经沟通，被告随原告到汉川市短暂同居生活。但由于双方存在各种情感矛盾，经常为生活琐事争吵。原告认为与被告间感情已无挽回可能，遂提出解除婚约。双方因婚约彩礼协商未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点：1、原、被告订立婚约期间给付的财物是否均属彩礼范畴；2、被告是否应该返还原告彩礼，返还金额的认定。首先，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而所为之的给付行为。原告在与被告订立婚约时一次性给予被告礼金68000元显然是以缔结婚约关系为目的而所为之的给付行为，该笔礼金属彩礼范畴。原告母亲给予被告红包3000元，原告的亲戚朋友在酒席过程给付被告12000余元，原告给予被告微信红包10328.66元，明显带有增进感情所为一般意义上的赠予行为。且原告来定亲时被告按本地习俗打发原告亲戚财物，亦带有礼尚往来性质，故上述款项本院不予认定为彩礼范畴。其次，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原、被告订立婚约关系后未办理婚姻登记手续，原告要求返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但鉴于被告已与原告同居生活，综合双方共同生活时间、分手原因、正常合理消费等因素综合分析，从公平合理角度出发，本院酌情认定被告返还原告彩礼总额的30％(68000元×30％=20400元)。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内返还原告韦某彩礼20400元；二、驳回原韦某春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原韦某春负担773元，被叶某慧负担331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 田 刚二〇二〇年四月十五日书记员 郭芯玥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙邦红，女，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄河想，男，1977年1月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄河送，男，1980年2月28日出生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人孙邦红因与被申请人黄河想、黄河送买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙邦红申请再审称，1.有新的证据能够证明孙邦红向黄河想催要欠款时，双方发生争议。证人辛言锋中间调和时与黄河想发生打架行为，报案后经派出所出警，黄河想对欠款的事实在派出所的笔录中已做了完整的陈述。申请人民法院调查相关证据及证人。2.二审判决认为孙邦红提交的证据不足以证明双方存在买卖关系错误。事实上，通过欠条的记载，当事人的陈述以及担保书完全能够证明诉讼请求要证明的事实和目的，欠条是对双方已形成的债权债务关系进行的最终确定，担保书是担保人黄河送的真实意思表示，并且是黄河送自己亲笔所写。一、二审法院将担保书前后两张割裂开来判定是错误的。在一、二审中，黄河送与黄河想均未出庭应诉，但也未向法院提交任何证据推翻孙邦红诉讼请求所提交的证据，根据证据优势规则及高度盖然性的规则，完全可以认定孙邦红提交的证据符合证据三性的认定标准，能够认定事实买卖关系的存在。孙邦红在二审中提交的几份产销清单，那是欠条的结算依据。而且销货清单是六盘水邦红矿山设备有限公司专用的产品销货清单，具有关联性。销货清单黄河想是认可的，至于黄河想把所购物资怎么处理，孙邦红无权干涉。据此，孙邦红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，孙邦红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审。审判长 李     静审判员 冉飞审判员周朴二〇二〇年四月三日法官助理杨怡书记员袁月
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执668号申请执行人：陆玮，男1986年12月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴俊，男1986年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于陆玮与吴俊委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初5512号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告吴俊于本判决生效之日起五日内返还原告陆玮租金42233元及利息（自2019年4月23日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告陆玮的其他诉讼请求”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年月日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人吴俊名下无房产、银行存款、车辆、证券等，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年四月二十四日书记员  张天尧