山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终176号上诉人（原审被告）：定襄县河边镇青石南街村民委员会，住所地定襄县河边镇。法定代表人：杨某1,职务：主任。上诉人（原审被告）：定某，住所地定襄县河边镇青石一村。法定代表人：杨某2，职务：主任。上诉人共同委托诉讼代理人：渠某，山西正清和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，男，1976年4月27日出生，汉族，住定襄县。上诉人定襄县河边镇青石南街村民委员会、定某因与被上诉人武某物权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2019）晋0921民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人定襄县河边镇青石南街村民委员会的法定代表人杨某1，上诉人定某的法定代表人杨某2，二上诉人共同委托诉讼代理人渠某，被上诉人武某到庭参加诉讼。定襄县河边镇青石南街村民委员会、定某上诉请求：1、裁定撤销山西省定襄县人民法院(2019)晋0921民初542号民事判决，发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、程序部分。1、原审判决对出庭人员表述错误:原审判决书中表述原告、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼，事实是，无论定某的法定代表人，还是定襄县河边镇青石南街村民委员会的法定代表人杨某1均未到庭，只是委托代理人当庭参与诉讼。2、山西省定襄县人民法院(2019)晋0921民初542号民事判决，没有原被告双方证据的举证、质证的陈述，也没有原被告证据的名称叙述。仅凭一句“以上事实有卷宗材料在案证实”，是不可能对案件证据进行完整叙述与表明的。二、事实部分。1、山西省定襄县人民法院(2019)晋0921民初542号民事判决，仅以诉称、辩称对事实进行了简单叙述，没有原被告双方证据的举证、质证的陈述，更没有证据的相关分析。2、山西省定襄县人民法院(2019)晋0921民初542号民事判决，对被上诉人武某的违约及合同约定的合同解除条件视而不见，是违背事实与合同约定的不正确判决。3、现有证据足以证明，定襄县河边镇青石南街村民委员会行使合同解除权依法有据。上诉人定某与定襄县河边镇青石南街村民委员会签订的合同真实有效。综上，请求二审人民法院裁定撤销原判决，发回重审。被上诉人武某答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。武某向一审法院起诉请求：请求判令二被告停止侵害，恢复原状，腾退原告房屋十间，赔偿原告经济损失215000元，二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年被告青石村委会与原告签订《承包梁头合同》，合同约定了承包地范围、面积、期限、承包费等内容，2008年定襄县政府为原告颁发土地承包经营权证和林权证，2014年定襄县政府为原告颁发了小流域开发使用证，原告从承包土地之日起，开始投资履行合同，修筑简易公路，建起10间楼板间，平整100亩土地，种植442.8亩枣树、100亩药材，修筑大坝一条，承包费按约定于次年交给青石村委会，后与村委会口头协商改为5年一交，2008年前的承包费已一次性交村委会，2011年杨某1担任村委会法人，2012年原告向其交承包费时杨某1拒收，同时伙同文沱合作社将原告的442.8亩枣树及中药材铲除，造成经济损失100万，原告多次找村委商量解决无果，在原告起诉杨某1后才得知2013年村委已将原告的承包地包给文沱合作社了，原告认为二被告恶意串通侵害原告权利给原告造成经济损失，故请求判令二被告停止侵害，恢复原状，腾退原告房屋十间，赔偿原告经济损失215000元，二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2000年青石村委会与武某签订《梁头承包合同》，合同载明：地点包括抢风梁、石机梁、大小狼也贝；承包地地界东至山后，南至李家庄地界和深沟，西至86年分地地界，北至深沟和山底地界，现有土地200亩，开发面积800亩；承包期限50年，从2000年4月1日起至2051年4月1日止，政策不变可继续顺延；承包办法响应国家有关政策，扶持龙头企业，免收一年合同费，交款办法为逐年上交，每年1000元，从2001年4月1日起上交当年合同承包费，书记马某及村长陈树良均签字。2002年11月28日定襄县农村土地承包合同载明：发包方为青石南街村委会，承包方为武某，承包面积为2300亩，承包期50年，年承包金额1000元，本年度1月30日前结算，结算方式为交现金。2008年4月10日定襄县人民政府颁发定农地承包权（2008）第1号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方为定襄县河边镇青石南街村，承包方为武某，承包期2000年4月1日至2051年4月1日，承包土地用途种植、林业、畜牧，承包地面积2300亩，承包地块5块，包括抢风梁、石鸡梁、大狼也贝、小狼也贝、开发地。2008年5月12日定襄县人民政府颁发林证字（2008）第2803号《中华人民共和国林权证》，该证载明：林地所有权权利人青石南街村委会，林地使用权权利人武某，森林或林木所有权权利人武某，坐落在河边镇青石南街，小地名抢风梁，面积442.8亩，主要树种枣树，株数21500，林地使用期43年，终止日期2051年3月30日。定襄县人民政府颁发的小流域治理开发使用证言明：流域所有者单位定襄县河边青石一村，地名抢风梁，面积2000亩，其中耕地200亩，购买人武某，金额5万元，逐年上交，每年4月1日前交1000元，使用年限50年，...。审理过程中被告青石村委会提交材料称：武某因你不按照合同履行，多年未按时缴纳承包费，依合同约定，村委会将收回承包地，现经村民代表会议决定解除你与村委会签订的《承包梁头合同》及《农村土地承包合同》，现通知你，至你收到该通知书即生效；但武某在庭审中称未收到该通知。另查：2008年3月7日青石村委会出具证明称：武某至2008年承包费全部交清。证人马某出庭作证称：2012年原告武某在定襄汽车站向当时村委主任杨某1交5000元承包费，杨某1不收，并称原告未按期交承包费，村委有权解除合同。以上事实有卷宗材料在案证实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。具体到本案，原告武某与被告青石村委会签订的《承包梁头合同》及《农村土地承包合同》既未约定合同解除条件，也不存在法定解除情形，故被告青石村委会以原告未按时交承包费为由单方解除承包合同，没有法律依据，一审法院无法支持，故原告武某与被告青石村委会签订的承包合同仍然有效，该合同双方应继续履行，原告武某持有的定襄县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证、林权证、小流域治理开发使用证至今合法有效，故原告武某享有对争议土地及其上附着物（房屋）的物权，被告文沱合作社不得侵害，原告要求被告停止侵害、腾退房屋的请求，一审法院予以支持。原告要求恢复原状及赔偿经济损失的请求，因其未提供充分证据证实，一审法院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、被告定襄县河边镇青石南街村民委员会继续履行与原告签订的合同。二、被告定某在判决生效后三十日内给原告武某腾出争议的土地，停止侵害。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。本院认为，原判决适用程序不当。关于本案所涉纠纷，上诉人定某已经启动过行政诉讼，但因其不属于该行政诉讼的适格主体，该行政诉讼尚未进行实体审理。因该行政诉讼裁定所指向的行政诉讼适格原告主体是本民事案件的被告之一，且该适格原告所提起的行政诉讼的审理结果对本案将会产生直接影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，本案的一审程序应当中止审理。定襄县河边镇青石南街村民委员会在本裁定书生效后6个月内启动了相关行政诉讼，本案就应当待该行政诉讼的终审文书生效后恢复民事诉讼；定襄县河边镇青石南街村民委员会在本裁定书生效后6个月内未启动相关行政诉讼，本案即在6个月届满时恢复民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省定襄县人民法院(2019)晋0921民初542号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。上诉人定襄县河边镇青石南街村民委员会预交的二审案件受理费80元，上诉人定某预交的二审案件受理费80元，均予以退回。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月八日书记员 刘 鑫