广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2052号 原告：丘军成，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。 被告：肖宏梅，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：李志毅，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市，系吴川市大山江法律服务所法律工作者。 被告：涂永和，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告丘军成诉被告肖宏梅、涂永和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日网络公开开庭进行了审理。被告肖宏梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的案由是买卖合同纠纷，依法规定应由合同履行地或合同签订地的法院管辖受理。本合同的履行地、签订地并不是广西陆川县；根据原告就被告的法律规定，应由被告所在地的法院管辖；被告是湛江市吴川市人，依据该规定即是由吴川市人民法院受理。本院经审查认为，原告丘军成提供身份证的住所地系南宁市青秀区民族大道**绿青庭****，被告肖宏，被告肖宏梅、涂永和的住所地系广东省吴川市梅菉街道上菜园**华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖uo;的规定，本院对该案没有管辖权，该案应由两，该案应由两被告住所地人民法院管辖即吴川市人民法院管辖对管辖权提出的异议成立。本院作出（2019）桂0922民初2052号民事裁定书将本案移送吴川市人民法院审理。原告丘军成不服该裁定，上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2019年11月4日作出民事裁定书，撤销本院作出（2019）桂0922民初2052号民事裁定书，本案由本院管辖。原告丘军成的委托代理人宋建芬和被告肖宏梅的委托代理人李志毅到庭参加诉讼。被告涂永和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘军成向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告偿还货款251139元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告欠原告货款251139元，被告肖宏梅于2014年12月20日明确以借条形式确认所欠货款，原告多次向两被告追讨未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告肖宏梅辩称，原告诉其欠货款251139元不是事实，依法应予驳回原告诉讼请求。首先，被告没有办过企业，没有经营煤炭的生意，也没有什么事情需要购习煤炭；其次，被告与原告没有签订任何煤炭的买卖合同或购销合同；第三，被告不认识原告丘军成，只是在2013年被告在肖江报的砖厂做工管钱时，因原告销煤给该砖厂，在收款时，被告可能见过丘军成，但印象比较模糊，来被告处取款的人比较多，也记不清具体情况；第四，原告称该款是被告拖欠的不是事实，被告没有收到原告的煤炭货物。退一步说，签收到也是代他人砖厂签收，与被告没有任何关系。该砖厂不是被告经营的，经营该厂的老板是肖江报，被告当时是受雇该厂做出纳管数，被告没有投资该砖厂，也没有份额在该砖厂；第五，从原告提供的《欠条》来看，有可能是被告代肖江报写的，这需要进一步了解，且该欠款人并非被告肖宏梅，是肖江报。被告为何代肖江报老板代写欠条，可能当时结算的时候，肖江报老板不在，由被告代写，再由肖江报老板签字确认或由肖老板重新写过。有时候其他一些结数也是这样的。至于后来原告没有叫肖江报签字确认或重新写过欠据，被告就不清楚了。原告以此欠据起诉被告还款，缺乏事实依据和法律依据的。 被告涂永和辩称，原告诉称其妻子肖宏梅欠原告货款不是事实，要求其归还货款也是没有事实和法律依据的。首先，被告不认识原告，没有任何生意上的往来；其次，被告与原告没有签订任何购销或买卖合同，也没有收到原告任何货物；第三，被告的妻子肖宏梅没有经营任何生意或企业，一直以来都是打工，其与肖宏梅也没有共同经营什么生意；第四，肖宏梅是否欠原告的货款，这有待进一步查清，据了解，肖宏梅没有欠原告的货款，退一步说，如果确欠到，也是肖宏梅与丘军成之间的事实，与其没有半点关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告肖宏梅、涂永和未向本院提交有任何证据。 原告丘军成围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告涂永和经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认证如下：被告肖宏梅对原告提供证据1-3及庭后补充证据1-2三性均有异议，认为欠条是肖宏梅立写的，但欠款的实际人是砖厂的老板肖江报欠的，且无法证实是肖宏梅经营砖厂及购买煤炭，送货签收单据也有其他人的签名，请求法院依法追加其他人员参加诉讼，查清事实。被告涂永和对原告庭后补充证据1-2有异议，认为其没参与，与其无关，对这两份证据不清楚，不确认。本院认为，原告提供证据1系欠条及庭后补充证据1系送货签收单据，该欠条于2014年12月20日由被告肖宏梅立写，载明“到12月20日止欠丘军成煤款251139元,欠款人：肖红梅”，及送货签收单据有部分单据由被告肖宏梅所签。虽然欠条和部分单据签的是“肖红梅”，但均为被告肖宏梅所签，肖宏梅辩称欠条其是代砖厂老板签的是“肖江报”的名字，却未能提供证据予以证明“肖江报”这人的存在及此人经营砖厂相关依据，也未能提供证据推翻其立写的欠条和在部分单据上的签字，这两份证据之间相互印证，形成证据锁链，这两份证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据2、3系丘腾证人证言和刘某证人证言，这两个证人均未出庭接受质询，原告未能提供其他证据对该两人的证言要证明的内容予以佐证，对这两份证据，本院不予认可；原告提供庭后补充证据2系销售记录本照片，原告仅提供销售记录本封面的照片，并不能证明原告要证明的证明内容，对该证据，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丘军成从2012年12月份起供应煤炭给被告肖宏梅。至2014年12月20日，经双方核算，被告肖宏梅尚欠原告丘军成煤款251139元。由被告肖宏梅立写欠条给原告收执。欠条载明“到12月20日止欠丘军成煤款251139元,欠款人：肖红梅”。双方对货款支付没有约定还款期限。立写欠条后，被告肖宏梅至今未支付货款给原告，原告遂向本院起诉要求处理。 另查明，原告丘军成销售煤炭未具有工商营业执照，也未取得煤炭经营许可证。 再查明，被告肖宏梅、涂永和系夫妻关系。 本院认为，原告丘军成与被告肖宏梅双方的煤炭购销，是依双方口头订立的合同来进行的，而从事煤炭经营活动，应按国家规定进行资格审查和办理工商营业执照，并应取得煤炭经营许可证。原告未按国家规定办理煤炭经营资格审查和工商营业执照，其与被告订立的口头合同是无效合同。被告因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还的，应当折价补偿。原告没有煤炭经营资格，被告明知原告未具有煤炭资格而与之交易，造成合同无效，原、被告双方都有过错，应当各自承担相应责任。被告肖宏梅欠原告货款251139元，有被告肖宏梅立写的欠条在案佐证，被告应按约定的货款补偿给原告，原告请求被告肖宏梅支付货款251139元，应予以支持。被告肖宏梅辩称其不认识原告，没有办过企业，立写的欠条是代砖厂老板“肖江报”写的，却未能提供“肖江报”身份情况证明“肖江报”这人的存在及此人经营砖厂相关依据，且未申请追加“肖江报”为本案当事人，也未能提供证据推翻其立写的欠条和在部分单据上的签字，被告肖宏梅的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于被告涂永和是否应承担本案的还款责任的问题：本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告陈述在供货期间没有见过被告涂永和，也没有和其联系过，原告没有充足的证据证明砖厂是被告肖宏梅、涂永和夫妻共同经营及被告涂永和对本案的欠款是知情并予以认可，也未能证明被告肖宏梅所欠款项用于两被告夫妻关系存续期间的家庭生活，故原告请求被告涂永和共同偿还本案债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国煤炭法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖宏梅支付原告丘军成煤炭补偿款251139元； 二、驳回原告丘军成要求被告涂永和共同支付煤炭补偿款的诉讼请求。 上述判决限被告肖宏梅于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费5067元,减半收取2534元（原告已预交），由被告肖宏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年四月二十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢