江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6348号 原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚大大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶纯佚，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：扬州市凯特玩具有限公司，住所，住所地扬州市邗江区五亭龙玩具城丛翠庐**div> 法定代表人：常丽，执行董事。 原告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)与被告扬州市凯特玩具有限公司（以下简称凯特公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市腾讯公司的委托诉讼代理人吴成刚，被告凯特公司的法定代表人常丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为，即立即停止生产、销售侵权产品，并立即销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用人民币20万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1、原告成立于1998年，是中国最大的互联网综合服务提供商之一，也是中国服务用户最多的互联网企业之一。QQ于1999年2月由腾讯自主开发，是基于Internet的即时通信网络工具——腾讯即时通信，简称腾讯QQ，其合理的设计、良好的应用、强大的功能、稳定高效的系统运行，赢得了用户的肯定。为突出和统一原告公司的品牌形象，2000年原告公司设计制作了腾讯“QQ企鹅”系列卡通形象，并于2001年6月完成著作权登记，登记号为19-2001-F-488号。该卡通形象亲切友好，色彩鲜艳，被广泛应用于原告公司开发的各类软件产品和服务中，尤其是腾讯QQ聊天工具，因此具有极高的知名度和经济价值。至2019年，QQ企鹅形象诞生有约20年之久，从2015年至今，腾讯QQ相继与KFC、周生生、罗森等二十余个品牌进行授权合作和跨界合作，从餐饮和饰品，到家电和酒店，覆盖了众多的行业。2016年10月，腾讯QQ与全球最大的玩具公司美泰公司达成战略合作，双方共同推出基于QQ-familyIP的玩具。2017年，腾讯QQ正式和企鹅酒店达成合作，推出了全球首家QQ-family智能主题酒店。在双方共同打造的主题套房内，从拖鞋、抱枕到洗漱用品等一系列客房用具都加上了QQfamily的形象。同时，原告享有以下注册商标使用权：第4764525号注册商标，于2005年7月7日申请，专用权期限为2019年2月7日至2029年2月6日，核定使用在第28类商品上，包括“游戏机；玩具；棋；运动球类；锻炼身体器械；箭弓；体育活动器械”等。上述商标经过原告的长期使用，在核定使用的商品及服务上拥有庞大的消费群体，腾讯QQ企鹅形象在中国乃至世界范围，具有较高的知名度与美誉度。2、被告生产大量的腾讯“QQ企鹅”公仔，并在阿里巴巴网站上经营店铺，提供零售与批发业务销售名为“腾讯QQ企鹅公仔玩偶毛绒玩具抓机布娃娃地摊批发定制公司活动”的产品，该侵权产品使用了与原告19-2001-F-488号美术作品高度近似的形象，无论从造型、色彩还是整体结构上都与原告公司“QQ企鹅”卡通形象实质相似，且销售量大、库存多，严重侵害了原告的著作权。其意图攀附原告商誉的“仿冒”行为构成了不正当竞争。被告作为专门生产玩具的厂家，明知原告的“QQ企鹅”卡通形象知名，为谋取利益仍大量生产、销售侵权产品，主观上具有侵权恶意性。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证购买，确定了被告的侵权事实。3、原告的腾讯“QQ企鹅”系列作品具有巨大的商业价值和知名度，被告在未经原告授权的情况下，复制、发行原告相关的美术作品，销售“QQ企鹅”公仔用以商业盈利，侵害了原告的著作权，属于不正当竞争行为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 凯特公司辩称，我不知道腾讯有著作版权；我不是生产商，只是销售商，我是从生产商那里拿货销售的，我看到商品上的标志不是原版的QQ，而是QC的标志；我知道侵权这件事后，我已经下架了商品，没有库存，我们都是拿几个货就卖几个；这款商品的销量主要是15厘米和20厘米的小号公仔，单价分别是4.8元和6.8元，所以利润只有几毛钱，希望能和原告协商经济损失的金额。 本院经审理认定事实如下：1999年2月腾讯公司开发QQ即时通讯，腾讯QQ迅速发展成为即时通讯主要工具；2001年6月21日广东省版权局给予美术作品：“腾讯QQ系列图画”之四—“QQ企鹅”生活系列著作权登记，登记号为作登字：19-2001-F-488，著作权人为原告腾讯公司，作品完成时间为2000年8月15日。腾讯公司将该美术作品广泛应用于各类产品、服务，包括开发该形象的毛绒玩具（公仔）。2019年7月31日腾讯公司委托代理人蔡双双向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证，该处出具公证书，公证书可证明以下事实：委托代理人登录阿里巴巴网站购买“腾讯QQ企鹅公仔玩偶毛绒玩具抓机布娃娃地摊批发定制公司活动”商品5件，每件5元，加上运费合计36元，该商品卖家为被告凯特公司，商品实物为“QQ企鹅”形象的毛绒玩具，公证文书网店页面第12页显示“QQ企鹅”形象毛绒玩具30天内78个成交，第13页显示“QQ企鹅”形象毛绒玩具15CM5060个可售、20CM7246个可售、25CM8645个可售，第14页显示“本厂有自己的设计团队，可以来样生产、可以来图设计生产、打样”，第22页显示累计成交457笔，第23页显示员工人数101-200人、月产量50000，第26页显示厂房面积10000平方米、年营业额人民币701-1000万元、年出口额人民币301-500万元，第28页交易情况（近90天）累计成交数457;公证文书截图还显示凯特公司成立时间为2017年6月12日，注册资本50万元，凯特公司除销售“QQ企鹅”形象毛绒玩具外，还销售其它毛绒玩具。2019年9月3日腾讯公司委托诉讼代理人吴成刚向北京联合信任技术服务有限公司申请取证证书编号为TSA-02-20190903185239685W88636号可信时间戳认证证书，证书电子证据来源于阿里巴巴1688网站，附件截图有生产车间生产毛绒玩具（非“QQ企鹅”形象毛绒玩具）的图片。上述事实，有美术作品登记证书、腾讯新闻、QQ公仔搜狗百科、百度百科、公证书、可信时间戳认证证书等证据证明。 本院认为，腾讯公司享有“QQ企鹅”形象美术作品著作权，凯特公司生产、销售“QQ企鹅”形象毛绒玩具，侵犯了腾讯公司“QQ企鹅”美术作品的复制权、发行权，应当停止侵权，并赔偿损失。关于凯特公司是否生产“QQ企鹅”形象毛绒玩具，凯特公司虽辩称只是销售，并未生产，一方面凯特公司开设的网店显示其生产，另一方面凯特公司如果系向第三方采购销售，其能够举证产品来源，但凯特公司对此并未举证证明，故应认定有生产行为。关于赔偿数额，原告系提出法定赔偿，本院根据腾讯公司美术作品的知名程度、凯特公司经营规模、维权费用，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下: 一、扬州市凯特玩具有限公司立即停止生产、销售“QQ企鹅”形象毛绒玩具，删除网店中有关“QQ企鹅”形象毛绒玩具商品展示、宣传； 二、扬州市凯特玩具有限公司于本判决生效后十日内向深圳腾讯计算机系统有限公司赔偿各项损失5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由扬州市凯特玩具有限公司负担（原告可于本判决生效后十日内向本院申请退回，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨