云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初71号原告：高仕英（高士英），女，1951年1月4日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：巴红生（系原告高仕英之子），男，1970年6月16日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：石屏县龙武镇中心小学。住所地：云南省石屏县龙武镇龙武村**。统一社会信用代码：125325255746561800。法定代表人：孙德伟，职务校长。原告高仕英与被告石屏县龙武镇中心小学（以下简称“龙武小学”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕英及委托诉讼代理人巴红生，被告龙武小学的法定代表人孙德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高仕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告照管苏玉的费用60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：苏玉为被告的在岗职工，六十年代后期参加工作，因苏玉患上精神分裂症，无法从事教学工作，导致家庭破裂，离婚后其子随父亲生活。苏玉经州二院多年医治无效后被送回学校，学校没有专业的人员照管她，病情越来越严重，在学校乱跑乱窜，时常衣衫不整，大喊大叫，严重影响教育事业及学生的健康发展。学校领导多次找到她的直系亲属，亲属们都不愿意照管苏玉，并明确称苏玉是学校的人，由学校安排处理，跟亲属没有任何关系了。在亲属不管，学校管不了，本着对生命的尊重，当时的学校领导万般无奈之下找到原告，因原告心地善良，主动带回家里，承担起照管苏玉的义务。经原、被告双方共同协商，并签订一份协议书，苏玉由原告照管直至死亡。约定由被告支付原告照管苏玉的费用为工资的一半，另一半为特殊情况下使用。二十余年时间里原告对苏玉的照管无人能及，对苏玉的日常生活照管得井然有序，其身体及衣着也无可挑剔。近年来，由于教师岗位工资不断上涨，加上××人由国家免费医疗，引起了苏玉家属的不满，苏玉家属通过一定的关系和欺骗，从学校要走了苏玉的户口本，取得了监护权，在学校领导的安排见证下将苏玉从原告处抢走。自1997年10月至今，原告一直按被告的要求对苏玉尽到了照管义务，保证了苏玉的正常起居及衣食住行，直至苏玉被其家属抢走。这么多年，被告并未按协议履行义务，原告主动找到被告协商处理此事，双方分歧较大，无法达成一致，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。龙武小学辩称，苏玉原为石屏城关人，ｌ948年1月7日出生，60年代后期参加教育工作。1976年苏玉患上精神分裂症，无法从事教学工作，经州二院多年医治后，因国家还是老的医改政策，迟迟交不了医药费，1997年9月送回学校。ｌ997年9月25日开始由原告照顾护理苏玉的日常生活，2018年10月24日经原告、苏玉家属何兰英协商后由何兰英领养和医治。经调查，苏玉与丈夫丁保全结婚，生育一子，名叫丁云勇，丁云勇与何兰英结婚，婚后丁云勇也患了××，一直在开远医治。苏玉的老公丁保全一直由儿媳何兰英照顾。原告在诉状中称“学校未按协议履行义务，未付给照管苏玉费用”不是事实。苏玉为龙武镇中心小学病休教师，ｌ997年9月由州二院转回龙武小学后，学校领导多次找到苏玉的亲属领去照管，但亲属们都不愿意照管患××的苏玉，学校无多余的人员照管她，只能关在一间小房子内，定时由学校食堂送吃。在亲属不管的情况下，当时的学校领导担起了人道责任，与原告商量，每月从苏玉工资中拿出400元付给原告作为护理费，由原告领回家，照管苏玉的饮食起居和身心健康。后因物价上涨等因素，在原告的要求下，从2004年5月起，护理费由每月400元提高到560元；2007年4月4日又再次协商，护理费从560元提高到600元；到2009年1月，在原告的一再要求下，护理费又从每月600元提高到每月苏玉工资的一半，当时苏玉工资是1540.50元，实际付给原告800元，后来一直付一半。2018年10月23日，经原告与何兰英友好协商，由学校证明，在过去用苏玉工资付给原告护理费（付到2018年10月）的基础上，多付了原告两个月（2018年ｌｌ月、ｌ2月）的费用5936元和多年来关心照顾苏玉的答谢费3000元，合计8936元。后原告认为，不是原告精心照顾，说不定苏玉活不到今天，认为何兰英补给她的钱还少，多次到学校反映。2019年1月4日，学校重新召集原告与何兰英再次协商，在由龙武司法所的公证下，再由何兰英从苏玉工资中拿出ｌ9000元补给原告。原告称“经原、被告双方共同协商，并签订一份协议书，苏玉正式由原告照管直至死亡”不属实。经查，学校没有找到“苏玉正式由原告照管直至死亡”的协议书。原告称“通过一定的关系和欺骗，并从学校要走了苏玉的户口本，取得了监护权，在现学校领导的安排见证下将苏玉从原告处抢走”不属实。事实是在原告和苏玉儿媳何兰英协商好后同意带走的，有2018年10月23日签署的和2019年1月4日签署的协议可以证明。苏玉什么时候从原告家带走，并没有通知学校，等学校知道时，听说苏玉已经在开远医院了。根本不存在“通过一定的关系和欺骗，并从学校要走了苏玉的户口本，取得了监护权，在现学校领导的安排见证下将苏玉从原告处抢走”的事实，纯属诬告。二十多年的时间里，原告对苏玉的照管确实很到位，对苏玉的日常生活照管得井然有序，作为苏玉的原单位，学校也十分感激。现有苏玉的家（亲）属何兰英来认养，并与被告友好协商，达成一致，办理相关手续并结清相关费用，苏玉的管护问题不再与学校有关系。之前学校代为苏玉管理工资、支付原告照管费用，给学校增添了不少工作负担。此次无故将学校推上被告席，影响了学校正常工作，有损学校形象和声誉。答辩人认为，学校仅仅是在苏玉家属不愿认养苏玉的情况下，代为苏玉管理工资、支付照管费用等。在与被告协商后，苏玉由原告带回家照管，照管费用完全是用苏玉的工资支付。学校也从来没有用学校经费支付过原告一分钱，学校从来没有跟原告签过聘请合同（协议），学校与原告不存在劳务合同关系。现苏玉的家属与原告协商，领回苏玉照管，苏玉该付不该付给原告的钱也付清了，学校不应该再付原告6万元，也不应该承担本案诉讼费用，应驳回原告的诉讼请求。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点是：1.原告高仕英主张照管苏玉的费用60000元是否有事实依据；2.被告龙武小学应否承担原告高仕英照管苏玉的费用60000元。原告高仕英为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.《关于龙武小学××教师苏玉食宿承包管理照料的协议书》，欲证明为了苏玉的饮食起居，1997年10月13日原、被告协商约定双方的责任，照管费约定为每月400元。2.《关于苏玉食宿承包管理照料的补充协议》，欲证明2004年5月28日起，照管费约定为560元。3.《关于照料退休××人苏玉的补充协议》，欲证明被告与原告签订协议，协议约定照管费为苏玉工资的一半。4.《情况证明》，欲证明被告安排原告照管苏玉直至死亡，照管费为苏玉工资的一半。被告龙武小学质证认为，对原告方提交的三份协议的真实性予以认可，但不同意原告的证明目的。对《情况证明》的真实性有异议，其与三份协议的内容不一致。被告龙武小学对其辩解意见，向本院提交了1997年10月13日签订的《关于龙武小学××教师苏玉食宿承包管理照料的协议书》复印件、2004年5月28日签订的《关于苏玉食宿承包管理照料的补充协议》复印件、2007年4月4日签订的《关于照料退休××人苏玉的补充协议书》复印件、2009年11月4日签订的《关于照料退休××人苏玉的补充协议》复印件、2018年10月23日签订的《协议书》复印件、2019年1月4日签订的《协议书》复印件，欲证明，1997年10月13日双方签订协议，约定原告照管苏玉，照管费从苏玉每月工资中支付400元；2004年5月起，护理费由每月400元提高到560元；2007年4月4日又再次协商，护理费从560元提高到600元；到2009年1月，护理费又从每月600元提高到每月苏玉工资的一半，当时苏玉工资是1540.5元，实际付给原告800元，后来一直付一半；原告和苏玉儿媳何兰英协商好后同意带走苏玉，多付原告2018年11月、12月两个月的费用5936元和多年来关心照顾苏玉的答谢费3000元，计8936元；何兰英从苏玉工资中拿出19000元补给原告等事实，也证明学校与高仕英无劳务合同关系。本院认为，对原、被告无争议的证据，其证明力予以确认。对有异议的证据，本院综合全案证据进行认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉原为龙武小学的教师，1976年苏玉患上精神分裂症，不能从事教学工作。经多年医治无效后，1997年9月苏玉被送回龙武小学，生活不能自理，其“亲属们都不愿意照管患××的苏玉”。当时龙武小学的领导找到高仕英，与其协商照管苏玉的事务，1997年10月13日石屏县龙武乡教育管理委员会与高仕英签订《关于龙武小学××教师苏玉食宿承包管理照料的协议书》，协议书约定“一、高士英的护理职责。负责苏玉的饮食，每日两餐，按时送吃，洗理苏玉的被褥衣服；清扫苏玉住房的卫生及大小便的清理；关心苏玉的身体，随时注意观察苏玉病情及汇报；护理期间，不能常关押，要适时带病人出外兜风。二、教管会的职责。负责苏玉生病住院医疗费及死后安葬；支付高士英同志护理费每月400元（含苏玉伙食费）。三、有效期限。本协议由教管会和高士英双方商定，护理日期从1997年9月25日开始，若需要更改本协议，必须双方重新协定。”2004年5月28日，龙武小学与高仕英签订《关于苏玉食宿承包管理照料的补充协议》，协议书约定“根据市场物价的上涨，经2004年4月6日龙武中心小学班子会研究决定，从2004年5月起，每月由苏玉本人的工资中支付高士英护理费560元，其他协议条款不变。”2007年4月4日，龙武小学与高仕英签订《关于照料退休××人苏玉的补充协议书》，协议书约定“由于市场物价的上涨，经龙武中心校研究决定，2007年4月起，高士英的护理费加为600元／月，每月由苏玉本人的工资中列支给高士英，用于苏玉的日常生活、一般用药费和护理费。”2009年4月4日，龙武小学与高仕英签订《关于照料退休××人苏玉的补充协议》，协议书约定“由于市场物价的上涨，经龙武中心校研究决定，2009年11月1日开始，高士英的护理费从600元／月调整为苏玉月工资的一半，2009年苏玉月工资为1540.50元，即从苏玉月工资中每月列支800元给高士英，用于苏玉日常生活、一般用药费和护理费。”2018年10月23日何兰英、高仕英、龙武小学签订《协议书》，协议书载明“龙武镇中心小学退休教师苏玉，因患××，其家属无人愿意照管，于ｌ997年9月25日起聘请龙武街高仕英照管和护理，一直看管了21年。因苏玉儿媳何兰英与苏玉亲属协商后多次向龙武镇中心小学和高仕英提出，要领苏玉去医院治疗和疗养，经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议。”“一、从2018年10月24日起，苏玉由何兰英领养和医治，其饮食起居、安全和治疗工作由何兰英负责，不得再将苏玉送回给高仕英和龙武小学照管。二、高仕英照料苏玉费用的给付。经甲乙双方友好协商，丙方公证，在过去用苏玉工资付给高仕英管理费（付到2018年ｌ0月）的基础上，另付2018年11月、ｌ2月两个月的管理费每月2968元，再由何兰英一次性付给高仕英多年来关心照顾苏玉的答谢费3000元。”高仕英收取了协议约定的费用。2019年1月4日龙武小学、何兰英签订《协议书》，协议书载明“2018年10月24日，龙武镇中心小学退休教师苏玉，由其儿媳何兰英领养和医治，苏玉的饮食起居、安全、治疗和养老送终工作由何兰英负责。经甲乙双方协商，将苏玉多年来的工资结余做如下处理。1.留ｌ0万元暂由甲方代管（存银行），待养老送终后返给乙方。2.扣ｌ9000元补给高仕英（从2009年11月至2018年10月未发够苏玉工资一半的领养费）。3.剩余的部分交给乙方管理使用。”高仕英收取了ｌ9000元。本院认为，苏玉原为被告龙武小学教师，患××医治无效后，被送回龙武小学，“因患××，其家属无人愿意照管”，被告龙武小学为管理照顾好苏玉，与原告高仕英签订协议，苏玉的食宿管理照顾由原告高仕英负责，原告高仕英的护理费由被告龙武小学每月从苏玉工资中取出支付。为照顾苏玉，原告高仕英无怨无悔，一直默默地为苏玉事务操心劳力。2018年10月23日苏玉儿媳何兰英将苏玉接回管理照顾，何兰英、原告高仕英、被告龙武小学对管理照顾苏玉的事务签订《协议书》，协议平等自愿，不损害第三人利益，符合《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，原告高仕英与被告龙武小学之间关于照料苏玉事务的权利义务关系终止。协议“另付2018年11月、ｌ2月两个月的管理费每月2968元，再由何兰英一次性付给高仕英多年来关心照顾苏玉的答谢费3000元”的约定，是苏玉亲属及学校对原告高仕英良善行为的肯定和褒扬。原告高仕英应当信守协议中的承诺，其提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定。本案原告高仕英提交的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其要求被告龙武小学支付照管费用60000元的诉讼意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高仕英的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高仕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年四月二十八日书记员  李婷