文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5695号原告：计惠琴，女，汉族，1965年9月18日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：洪鹏飞，男，汉族，1978年2月11日出生，居民身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。原告计惠琴与被告洪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计惠琴及其委托诉讼代理人向晋成、杨泉，被告洪鹏飞的委托诉讼代理人陈少媚到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告计惠琴的委托诉讼代理人向晋成、杨泉，被告洪鹏飞及其委托诉讼代理人陈少媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计惠琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金65000元；2.被告向原告支付借款利息32904元（暂计至2019年3月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告计惠琴明确上述诉请借款利息以65000元为本金，按月息1.8%标准，自2016年12月13日签订《欠款确认书》之日起计至被告付清借款之日止。事实和理由：被告因从事经营需要资金，于2014年4月17日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款共计150万元，借款期限为一年，按每月利息1.8%计算，届期未能返还，借款方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。如有争议，可由出资方所在地人民法院起诉。2015年8月18日，被告又与原告签订延期还款合同，约定剩余120万元本金延期到2015年9月16日，利率一样。如若资金不够，可先还一半本金，剩余60万本金再延期至2015年10月16日。2016年12月13日，原被告双方再次签订欠款确认书，确认被告从2015年至2016年12月11日止，陆续用汇票、现金等方式还款，已归还本金142.50万元，尚欠原告75000元。后被告配偶康某通过微信还款10000元，尚余65000元至今未归还。被告洪鹏飞辩称，确认尚欠原告借款本金65000元，但原告主张的还款事实不真实，被告向原告归还的总金额仅为1849172元，而非原告主张的2054172元，另双方已协商一致免除了被告支付利息的义务，故被告无需向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，计惠琴（出资人）与洪鹏飞（借款人）签订《借款合同》，约定：洪鹏飞因从事经营需要资金，向计惠琴借款150万元；借款期限一年（从2014年4月17日起至2015年4月16日止）；借款利息自2014年4月17日借款合同签订之日起，按每月利息1.8%（年息21.6%）计算，按季度付息；届期未能返还，洪鹏飞除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付计惠琴。同日，计惠琴通过银行转账方式向洪鹏飞支付了150万元。2014年7月17日、同年10月22日、2015年1月23日、同年4月28日，洪鹏飞通过银行转账方式分别向计惠琴支付了借款利息各81000元，合计324000元。2015年4月28日，洪鹏飞通过银行转账方式向计惠琴偿还了借款本金30万元。2015年8月18日，计惠琴与洪鹏飞签订《延期还款合同》，约定：剩余借款本金120万元延期至2015年8月16日，利率与原合同一样（月息1.8%），到期一次性还本付息；如若资金不够，可先还一半本金，利率与原合同一样（月息1.8%），剩余60万元本金再延期至2015年10月16日，到期一次性还本付息；2014年4月17日签订的合同条款继续有效，直至还清所有借款本息为止。本案庭审中，洪鹏飞主张该《延期还款合同》未实际履行，理由如下：2015年9月初，计惠琴了解到广州苏高阀门有限公司（以下简称苏高公司）拖欠洪鹏飞款项，而苏高公司有多笔应收债权，故三方协商一致由计惠琴代苏高公司进行追款，所追到款项经苏高公司确定后将部分款项用作清偿本案借款，与此同时计惠琴与洪鹏飞协商一致2015年5月1日之后不再计付利息。计惠琴不同意洪鹏飞上述抗辩主张，计惠琴否认其免除利息。2016年4月6日，计惠琴与洪鹏飞签订《欠款确认书》，该确认书内容为：“出资方与借款方于2014年4月17日签订的借款合同于2015年4月16日到期，到期借款方归还本金30万元，欠120万元本金未还。从2015年10月起，借款方陆续归还了80万元，至今日（2016年4月6日）欠款是40万元整。以今日此欠款确认书欠款40万元为准。”2016年10月26日，计惠琴与洪某（洪鹏飞弟弟）签订《汇票收款说明》，该说明记载：1.2015年9月30日，收到中化六建汇票1张，金额30万元，洪鹏飞抵账给计惠琴30万元；2.2016年1月6日，收到东华科技支付苏州高中压阀门厂汇票2张，金额分别为10万元、50万元，洪某收30万元，洪鹏飞抵账给计惠琴30万元；3.2016年3月16日，收到中煤远兴支付苏州高中压阀门厂汇票2张，金额为20万元、20万元，洪某收20万元，洪鹏飞抵账给计惠琴20万元；4.（未注明日期）苏高厂汇票1张，金额6494元，洪某收3247元，洪鹏飞抵账给计惠琴3247元；5.2016年9月1日，收到东华科技支付苏州高中压阀门厂汇票1张，金额416890元，洪某收208445元，洪鹏飞收58445元，洪鹏飞抵账给计惠琴15万元。以上收款汇票共1723384元，其中洪某收711692元，洪鹏飞收58445元，洪鹏飞抵账给计惠琴953247元。双方确认上述“洪鹏飞抵账给计惠琴”的款项为洪鹏飞通过汇票方式支付给计惠琴的本案款项，但是双方对还款时间及金额意见不一。计惠琴主张，还款时间及金额应以汇票承兑后实际到账情况确认，上述汇票对应的到账时间及金额分别为：1.2015年11月6日30万元（计惠琴未举证证明该到账情况）；2.2016年4月21日99100元（通过洪某银行账户转到计惠琴银行账户）、同年5月23日10万元（计惠琴未举证证明该到账情况）、同年6月28日10万元（计惠琴未举证证明该到账情况）；3.2016年3月21日195900元（通过洪某银行账户转到计惠琴银行账户）；4.2016年3月22日3247元（通过计惠琴银行账户转到计惠琴银行账户）；5.2016年9月11日15万元（2016年9月10日通过洪某银行转账转到计惠琴银行账户205580元，2016年9月13日通过计惠琴银行账户转到洪鹏飞银行账户55000元，双方协商按15万元确定还款金额）。共计948247元。计惠琴陈述称，上述《汇票收款说明》记载的汇票是其取得后，根据洪鹏飞要求，将汇票交给洪某进行承兑，再由洪某转款给其，到账金额与《汇票收款说明》记载抵账金额存在的差额为洪某收取的贴现利息。洪鹏飞则主张，还款时间及金额应按上述《汇票收款说明》记载的收到汇票日期及抵账金额确认，还款金额共计953247元。计惠琴确认其收到汇票的时间与上述《汇票收款说明》记载的日期一致。另，2016年10月31日，通过洪某银行账户转款171925元到计惠琴银行账户，双方确认该转款为洪鹏飞支付给计惠琴的本案款项，支付方式为汇票。计惠琴提交银行承兑汇票（正面）复印件2张（以下称争议汇票），主张该两张汇票是由洪鹏飞于2016年1月交付给其用于支付本案款项，经其承兑后于2016年3月24日到账30万元。该两张汇票记载，出票日期均为2015年9月24日，汇票到期日均为2016年3月24日，出票金额均为15万元，均由银行在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”处盖章确认，其中号码250××××0412的出票人为石家庄市X贸易有限公司，收款人为北京X商贸有限公司；号码254××××6697的出票人为浙江X密封件有限公司，收款人为杭州X实业有限公司。洪鹏飞否认争议汇票由其交付给计惠琴，并主张争议汇票记载金额30万元不应认定为其本案还款。对此，洪鹏飞陈述称，争议汇票系属于苏高公司所有，计惠琴是在苏高公司不知情的情况下到苏高公司债务人中国X第六建设有限公司处领取，在未经苏高公司作出同意抵账的意思表示下到银行承兑，故在上述《汇票收款说明》中未予记载，其直至2019年5月才知道此事，争议汇票并无经苏高公司背书确认，且汇票的收款人并非苏高公司，亦无苏高公司签章，而计惠琴取得了汇票即取得转让背书的权利，完全有能力在没有苏高公司确认的情况下处分前述汇票。计惠琴解释称，争议汇票之所以未在上述《汇票收款说明》记载，是因为该说明是其和洪某对经洪某手承兑汇票的确认，而争议汇票未经洪某手进行承兑，故没有记载。洪鹏飞提交的授权委托书和争议汇票的复印件显示，苏高公司于2015年11月10日向中国X第六建设有限公司出具授权委托书，委托计惠琴（授权委托书记载计惠琴为苏高公司人员）代表其前往中国X第六建设有限公司办理领取银行承兑汇票事宜，如因计惠琴领取承兑汇票及苏高公司未办理背书转让引起的一切经济纠纷均由苏高公司承担，授权限期自2015年11月10日至2016年1月10日，并附有苏高公司于2016年1月8日出具的内容为“收到中化六建材料款30万元”的收款收据及加盖苏高公司公章的计惠琴居民身份证复印件；计惠琴在争议汇票上签名确认原件已收，并在其签名后签署有苏高公司名称。经质证，计惠琴对上述证据的真实性无异议，计惠琴确认其是持有上述授权委托书及其附件到中国X第六建设有限公司处领取了争议汇票的原件，并称汇票只有经苏高公司背书才能承兑，故洪鹏飞与苏高公司对此不可能不知情，且双方无争议的2015年9月30日汇票同为中国X第六建设有限公司的汇票已经用于抵账。洪鹏飞则称，争议汇票记载的收款人并非苏高公司，计惠琴取得了汇票原件即取得了转让背书的权利，即使没有苏高公司盖章确认的情况下，计惠琴也完全有能力自行承兑汇票，其直到2019年5月才了解到争议汇票由计惠琴于2016年1月领取，且未经任何人同意下进行承兑。此外，苏高公司于2019年9月26日向本院出具《情况说明》称，由于苏高公司拖欠洪鹏飞款项，且苏高公司有多笔对外债权，计惠琴知悉该情况后提出帮苏高公司催收债权，计惠琴收到款项后经苏高公司登记即将一半的款项用作苏高公司代洪鹏飞抵账给计惠琴，苏高公司同意了计惠琴的提议并向计惠琴出具了相应授权委托书、收款收据等文件用作催收债权，但是计惠琴未将争议汇票交至苏高公司进行登记，对争议汇票苏高公司并不知情，苏高公司更不曾同意将该笔款用作洪鹏飞抵账给计惠琴，直至2019年1月，苏高公司与中国X第六建设有限公司核对往来账目时，中国X第六建设有限公司提及苏高公司人员计惠琴已于2016年1月8日领取了该两张汇票，苏高公司才知道该两张汇票的存在，为此，苏高公司将相关情况告知洪鹏飞，让洪鹏飞与计惠琴落实相关情况，并要求退还该30万元给苏高公司，但洪鹏飞也没能将款项返还给苏高公司，争议汇票是属于苏高公司合法财产，苏高公司并没有同意计惠琴将该两张汇票占为己有，更不曾同意将款项用作洪鹏飞抵账给计惠琴，计惠琴利用其出具的授权文件领取该30万元银行承兑汇票后刻意隐瞒，不予归还款项的行为涉嫌违法，故苏高公司于2019年3月19日委托了律师向计惠琴发出了律师函，希望计惠琴将该30万元退还给苏高公司，但计惠琴同样不了了之，苏高公司正在准备报案材料，拟提交公安部门处理该事宜。经质证，计惠琴认为，有关授权委托书、收款收据和汇票印鉴均由洪鹏飞提供给其的，其与苏高公司没有约定过债款登记，事实上其都是与洪鹏飞交涉的，其与苏高公司从未商谈过，争议汇票之所以没有与洪某平分，是因为洪鹏飞称中国X第六建设有限公司欠款是洪鹏飞个人的，与洪某无关，其他单位的欠款则有一半是洪某的。洪鹏飞对《情况说明》无异议。2016年12月13日，计惠琴与洪鹏飞签订《欠款确认书》，该确认书内容为：“2014年4月17日借款方借出资方150万元正，经2015年-2016年12月11日止陆续用汇票、现金等方式还款，已归还本金142.50万元，尚欠7.5万元。以此据为准，原来所签的欠款确认书和借条全部失效。”洪鹏飞主张失效文件包括上述《借款合同》和《延期借款合同》。计惠琴对此否认，计惠琴主张上述《借款合同》和《延期借款合同》继续有效。2017年6月1日，康某通过微信转账方式向计惠琴支付了10000元。计惠琴和洪鹏飞确认，康某是洪鹏飞配偶，该转款为洪鹏飞偿还计惠琴本案借款本金10000元，至此，洪鹏飞尚欠计惠琴借款本金65000元未还。洪鹏飞主张双方协商一致，计惠琴不再收取其2015年5月1日之后的借款利息，理由如下：上述2016年12月13日签订的《欠款确认书》确认已偿还本金1425000元，扣除上述2015年4月28日偿还本金30万元后，其余偿还本金合计1125000元。该1125000元的构成为上述《汇票收款说明》记载的抵账款项合计953247元加上上述2016年10月31日洪某转款171925元，再去除零头172元，进而印证了争议汇票记载的30万元不属于本案还款。退一步讲，若争议汇票记载的30万元属于本案还款，则事实上借款已经清偿完毕，之后双方无必要再签订《欠款确认书》确认尚欠75000元本金的事实。即便双方有约定支付利息，其于2016年10月31日偿还171925元后，也仅仅欠本金17578元未付，也不可能确认尚欠本金75000元的事实。计惠琴则称，截至2016年12月13日签订《欠款确认书》时，此前洪鹏飞偿还本金是准确计算的，利息大约计算，再将零头抹掉，当作洪鹏飞已经付清之前的借款利息，该确认书仅确认剩余借款本金75000元未付，并未明确利息是否继续支付，故利息应该按照《借款合同》和《延期还款合同》约定从2016年12月13日起算。对于2016年12月13日签订的《欠款确认书》中记载的“尚欠7.5万元”，计惠琴解释称，上述2015年11月6日至2016年10月31日期间（按汇票到账时间及金额）洪鹏飞共还款1420172元，按还款时间分段计算利息，先扣除利息再扣除本金后截至2016年12月13日欠本息75413.57元，当日双方对账后确认欠本金75000元，利息及扣除方式如下表：            序号              时间              收款金额（元）              计息时间段              计息时间              利息（元）              还息（元）              还本（元）              欠本（元）                  1              2015.8.18              —              2015.4.17—2015.8.18              4月2天              87840              —              —              1200000                  2              2015.11.6              300000              2015.8.19—2015.11.6              2月20天              63360              151200              148800              1051200                  3              2016.3.21              195900              2015.11.7—2016.3.21              4月15天              85875.98              85875.98              110024.02              941175.98                  4              2016.3.22              3247              2016.3.22              1天              564.71              564.71              2682.29              938493.69                  5              2016.3.24              300000              2016.3.23—2016.3.24              2天              1126.19              1126.19              298873.81              639619.88                  6              2016.4.21              99100              2016.3.25—2016.4.21              28天              10745.61              10745.61              88354.39              551265.5                  7              2016.5.23              100000              2016.4.22—2016.5.23              1月2天              10584.3              10584.3              89415.7              461849.79                  8              2016.6.28              100000              2016.5.24—2016.6.28              1月5天              9975.96              9975.96              90024.04              371825.75                  9              2016.9.11              150000              2016.6.29—2016.9.11              2月14天              16509.06              16509.06              133490.94              238334.81                  10              2016.10.31              171925              2016.9.12—2016.10.31              1月20天              7150.04              7150.04              164774.96              73559.86                  11              2016.12.13              —              2016.11.1—2016.12.13              1月12天              1853.71              —              —              75413.57                                 合计              1420172                                            295585.57              293731.86              1126440.14                     苏高公司的股东由康某、孙某于2017年1月18日变更为孙某。计惠琴与洪鹏飞确认其二人是朋友关系，孙某是洪鹏飞的同学。计惠琴称，洪鹏飞是苏高公司的实际控制人，其与洪鹏飞实际控制的包括苏高公司在内的公司从来都不存在劳动合同关系，其曾协助洪鹏飞进行报税工作，属于外部财务公司协助其客户进行报税，其协助报税时间很短暂。洪鹏飞则称，其与苏高公司仅是生意上的合作关系，康某曾经是苏高公司的股东，但康某不参与苏高公司的经营管理，计惠琴是在其堂弟担任法定代表人的广东开维喜阀门有限公司担任会计，任职时间大概从2008年至2015年，康某是广东开维喜阀门有限公司的控股股东，其对广东开维喜阀门有限公司的经营享有收益，其向计惠琴借款系用于广东开维喜阀门有限公司的经营，没有用于苏高公司，苏高公司的会计工作由计惠琴配偶处理，工资由苏高公司向计惠琴配偶发放，因计惠琴配偶没有会计证，文件由持有会计证的计惠琴签名，苏高公司无向计惠琴发放过工资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。计惠琴向洪鹏飞出借150万元的事实，双方无争议，且有《借款合同》及银行转账凭证等证实，本院确认借款事实，认定双方之间成立借贷关系。现无证据证明双方的借贷关系存在违反法律、行政法规效力性强制性规定及虚假民事诉讼等情形，本院认定双方借贷合同合法有效。双方对洪鹏飞剩余借款本金65000元未还无争议，本院予以确认。双方于2016年先后签订《欠款确认书》的时间均超过《借款合同》和《延期借款合同》约定的还款期限，且两份《欠款确认书》均无记载延长还款期限，现计惠琴主张洪鹏飞偿还借款本金65000元，理据充分，本院予以支持。关于洪鹏飞应否支付计惠琴上述借款65000元的利息问题。双方在《借款合同》中约定利息按月利率1.8%计算，未超出法律规定受法院保护利率的上限，本院予以确认。根据约定利率计算，洪鹏飞于2014年7月17日、同年10月22日、2015年1月23日、同年4月28日合计支付计惠琴利息324000元为《借款合同》约定的一年借期内的借款利息，该借期内利息已经付清。根据双方签订的两份《欠款确认书》的内容，可认定确认书是双方对借款本金进行清算后的确认，确认书中记载的还款80万元和142.50万元为洪鹏飞偿还的借款本金。即使按照计惠琴在其提交的利息计算列表中的各项主张进行计算，还本付息及欠款情况应如下表（注：其中2015年8月19日至2015年11月6日计息时间据实调整为2个月19天，15万元到账时间根据银行业务凭证记载调整为2016年9月10日，相应利息和本金计算随之调整）：            序号              时间              收款金额（元）              计息时间段              计息时间              利息（元）              还息（元）              还本（元）              欠本（元）                  1              2015.8.18              —              2015.4.17—2015.8.18              4月2天              87840              —              —              1200000                  2              2015.11.6              300000              2015.8.19—2015.11.6              2月19天              56880              144720              155280              1044720                  3              2016.3.21              195900              2015.11.7—2016.3.21              4月15天              84622.32              84622.32              111277.68              933442.32                  4              2016.3.22              3247              2016.3.22              1天              560.07              560.07              2686.93              930755.39                  5              2016.3.24              300000              2016.3.23—2016.3.24              2天              1116.91              1116.91              298883.09              631872.30                  6              2016.4.21              99100              2016.3.25—2016.4.21              28天              10615.45              10615.45              88484.55              543387.75                  7              2016.5.23              100000              2016.4.22—2016.5.23              1月2天              10433.04              10433.04              89566.96              453820.79                  8              2016.6.28              100000              2016.5.24—2016.6.28              1月5天              9530.24              9530.24              90469.76              363351.03                  9              2016.9.11              150000              2016.6.29—2016.9.10              2月12天              15696.76              15696.76              134303.24              229047.79                  10              2016.10.31              171925              2016.9.11—2016.10.31              1月21天              7008.86              7008.86              164916.14              64131.65                  11              2016.12.13              —              2016.11.1—2016.12.13              1月13天              1654.6              —              —              65786.25                                 合计              1420172                                            285958.25              284303.65              1135868.35                     可见，按照计惠琴主张上述期间还款先扣除利息再扣除本金，计至2016年12月13日止偿还借款本金应为上表中1135868.35元加上2015年4月28日偿还30万元合计1435868.35元，应付未付借款本息为65786.25元，与当日签订的《欠款确认书》中记载“已归还本金142.50万元，尚欠7.5万元”相差分别为10868.35元、9213.75元，差距较大，应付未付借款本息未达确认书记载的“尚欠7.5万元”，且按照上表计算，2016年3月25日至2016年4月6日期间应付利息以631872.30元为本金计算为4928.60元，那么截至2016年4月6日止应付未付借款本息为636800.90元（631872.30+4928.60元），也与当日签订的《欠款确认书》中记载的“欠款40万元”明显不符，故计惠琴据其单方制作的利息计算列表，主张《欠款确认书》记载的还款和欠款是指本息，理据不充分。因此，本院认定《欠款确认书》是双方针对借款本金进行结算达成的协议，从而确认双方未在《欠款确认书》中对相应期间的利息支付进行清算和约定。双方在2016年12月13日签订的《欠款确认书》中明确约定“以此据为准，原来所签的欠款确认书和借条全部失效”，由于双方并未举证证明双方签订过任何含“借条”字眼的借款文件，从借条本身性质上看，借条实为确认双方借贷关系的基础，本案中双方所签订的《借款合同》和《延期还款合同》符合借条的性质，故本院采信洪鹏飞主张，认定此处借条是指双方就本案借款签订的《借款合同》和《延期还款合同》，从而认定双方在2016年12月13日签订的《欠款确认书》中未约定还款期限及是否支付利息。由于2016年12月13日签订《欠款确认书》时已经远远超过《延期还款合同》约定的还款期限，计惠琴主张利息按照《借款合同》持续计算，洪鹏飞则主张计惠琴免除其2015年5月1日之后的利息，双方并未对65000元是否构成逾期还款存在争议，故本院认定该《欠款确认书》签订当日相应欠款已经处于逾期还款状态。由于双方未在《欠款确认书》中约定免除利息，且双方对以无争议汇票还款的还款金额及时间意见不一致，并对争议汇票是否属于本案还款存在争议，故无法从还款事实推算认定双方是否约定免除利息。虽然双方在2016年12月13日签订的《欠款确认书》中约定此前所欠文件全部失效，但这不必然包含计惠琴放弃利息请求权的意思表示，故在无其他证据证明计惠琴免除了洪鹏飞利息的情况下，洪鹏飞主张双方约定了免除2015年5月1日之后的利息，证据不足，本院不予采信。计惠琴主张自2016年12月13日起按借期内的利率即月利率1.8%计算欠款65000元的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。关于争议汇票是否为洪鹏飞本案还款问题。无论是计惠琴取得争议汇票日期2016年1月8日还是争议汇票兑现日期2016年3月24日，均发生于双方于2016年12月13日签订《欠款确认书》之前。根据计惠琴提交的利息计算列表，计惠琴确认2015年4月17日至2016年10月31日期间的利息已经付清，还款款项包括其根据争议汇票取得的30万元，且计惠琴没有在本案中主张2016年12月13日之前的利息，故本案不存在审查洪鹏飞应否向计惠琴支付该期间利息的问题。而洪鹏飞主张2015年4月29日至2016年12月13日期间还款均用于偿还本金及其自2015年5月1日之后无须再向计惠琴支付利息，并主张争议汇票的权利属于苏高公司，故本案不存在审查计惠琴应否向洪鹏飞返还款项的问题。因此，无论争议汇票是否为洪鹏飞本案还款，均不影响本案实体处理，且争议汇票经计惠琴兑现已是事实，苏高公司也在其向本院出具的《情况说明》中表明其将另行处理相关事宜，故本案对争议汇票不予调处，由当事人另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告洪鹏飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告计惠琴偿还借款65000元。二、被告洪鹏飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告计惠琴支付利息（利息以借款65000元为本金，按月利率1.8%标准，自2016年12月13日起计至借款实际清偿之日止。暂计至2019年3月31日止利息为32331元）。三、驳回原告计惠琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告计惠琴负担13元，被告洪鹏飞负担2235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  何锦强人民陪审员  张凯涛二〇二〇年四月二十一日书 记 员  何佳玲张晴