河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3672号 原告：陈腾，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：唐岐刚，男，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 被告：刘学文，男，1967年12月17日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师，特别授权。 被告：河北景华建筑劳务分包有限公司，住所地沧州市沧县风化店乡小园村（凤凰工业园区）。 法定代表人：王景华，系公司经理。 被告：河南省中强路桥工程集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街********。 法定代表人：石秀民，系公司经理。 被告：河南省中强路桥工程集团有限公司莱州分公司，住所地，住所地山东省烟台市莱州市文昌路道府前东街**元通大厦**iv> 负责人：王景华，系公司经理。 原告陈腾与被告刘学文、河北景华建筑劳务分包有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司（以下简称中强公司）、河南省中强路桥工程集团有限公司莱州分公司（以下简称中强莱州分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾及其委托诉讼代理人唐岐刚、被告刘学文及其委托诉讼代理人谭登胜到庭参加诉讼。被告被告中强公司、中强莱州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告陈腾申请撤回对被告河北景华建筑劳务分包有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告陈腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还租赁钢管余下31792米钢管、扣件19462个、丝杠2000根，如不能退还按现有市场价格合理赔偿原告（530875元）。2、依法判令被告给付原告截止2019年7月15日租赁费431811.03元，给付违约金129543.31元(合计561354.34元)。事实和理由：2017年2月2日，被告河北景华建筑劳务分包有限公司、刘学文在承建河北省保定市蠡县贺家营村兰色港湾住宅楼工程时与原告签订建筑器材租赁合同，被告河南省中强路桥工程集团有限公司莱州分公司对此予担保。依据合同规定:“被告向原告租赁钢管，钢管0.009元/天/米、扣件0.007元/天/个、丝杠0.015元/天/根等等。合同约定‘1、租金从提货之日起计算，最低收租金为30天，计算到合同终止之日。2、租金每月结算一次，逾期乙方付甲方所欠金额的每日千分之五的滞纳金。3、收取租金及费用不受时间的限制，直至租用器材还清租费付清为止。’丢失、严重损坏或按期不能归还租赁物的，被告必须按价赔偿。合同签订后被告方自2016年9月23日至2017年9月5日从原告处提走钢管53123米、扣件25750个、丝杠2000根，被告自2017年8月31日至2018年5月16日被告退还钢管21331米、扣件6288个、余下31792米钢管、扣件19462个、丝杠2000根继续租赁使用。租金二被告均未按期给付，也未退还余下31792米钢管、扣件19462个、丝杠2000根。综上，被告河北景华建筑劳务分包有限公司、刘学文所作所为已严重侵犯了原告的合法权益，河南省中强路桥工程集团有限公司莱州分公司所负担保之责，因莱州公司非承担民事责任的独立法人，故其所作担保其民事责任应由其总公司河南省中强路桥工程集团有限公司负责。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，望依法明断。 诉讼过程中，原告陈腾对事实及诉讼请求均有变更补充，在诉讼请求中撤销了对河北景华劳务有限公司的起诉。在事实和理由部分“2017年2月2日，被告河北景华建筑劳务分包有限公司、刘学文在承建河北省保定市蠡县贺家营村兰色港湾住宅楼工程时与原告签订建筑器材租赁合同”由于笔误应变更为“2017年2月2日，被告河北景华建筑劳务分包有限公司、刘学文在承建河北省保定市蠡县贺家营村兰色港湾住宅楼工程时，刘学文与原告签订建筑器材租赁合同”。另外2017年9月5日从原告处提走钢管53123米，应更正为53368米。“2018年5月16日被告退还钢管21331米”，应更正为退还钢管18086米，“余下31792米钢管，扣件19462个”变更为余下38282米钢管、扣件19422个，将原诉状中的“也未退还余下31792米钢管、扣件19462个”，改为也未退还余下38282米钢管、扣件19422个。诉讼请求变更为：1、判令被告因不能退还原告租赁物赔偿原告租赁物折价款25124元;2、判令被告给付原告2016年9月23日至2020年3月6日租赁费共计495868.94元;3、判令被告给付原告所欠租赁费总额30%的违约金，即148760.68元。4、本案诉讼费由被告承担。 被告刘学文辩称，一、原、被告不是本案的适格当事人。1、陈腾不是本案适格原告。根据原告方制作并填写的《建筑器材租赁明细表》中出租单位的“单位地址：天津市西青区”和2019年9月20日《退货清单》中“收货单位：疆太建筑器材租赁公司”字样，结合“天眼查”查询“天津市西青区疆太建筑器材租赁站”的经营者为本案原告陈腾事实。表明涉案租赁物的出租系原告陈腾作为“天津市西青区疆太建筑器材租赁站”的经营者，将其租赁站的建筑器材对外出租，依民事诉讼法及司法解释的相关规定，本案应“天津市西青区疆太建筑器材租赁站”作为原告，而不是以陈腾个人身份作为原告，故原告陈腾不是本案适格原告，原告诉称其个人对涉案租赁物对外出租的事实错误。2、刘学文不是本案适格被告。刘学文没有与原告签订过租赁合同。客观事实是这样的：贺家营兰色港湾（现嘉兴城）项目工地的劳务系河南省中强路桥工程集团有限公司莱州分公司发包给河北景华建筑劳务分包有限公司（以下简称景华劳务公司）承揽，2016年9月23日，被告刘学文受景华劳务公司委托，代理景华劳务公司与发包方签订了《劳务工程承包协议》。该承包的劳务施工由景华公司安排刘学文作为景华劳务公司工地的管理负责人，负责劳务方面的管理、施工材料的联系等事宜。2016年9月15日左右，景华劳务公司法人王景华安排刘学文联系搭架子的钢管、扣件等材料的租赁。于是，刘学文就给陈跃打电话问他是否联系到单位出租赁，陈跃称其哥陈腾开有个公司在出租相关材料。随后，陈腾就给刘学文打电话称其从天津过来。第二天上午，陈腾自驾车从天津赶往工地项目部办公室找到刘学文，刘学文介绍其与景华劳务公司法人王景华认识，之后王景华便与陈腾就搭架子涉及的钢管、扣件等材料的租赁价格等事宜进行具体协商。协商时，刘学文、项目经理田兵均在场，但因劳务公司公章在山东莱州，所以景华劳务公司与陈腾租赁站双方仅是口头对价格达成协议，并没有签订书面租赁合同。口头协议达成后，租赁站就根据工地需要向工地送钢管、扣件等租赁物，工地由项目部按排材料员向洪雨负责收租赁物，向洪雨走后项目部又安排电工杨清松、施工员王帆收、退租赁物等事宜。2016年12月底，景华劳务公司法人王景华因涉嫌刑事犯罪被羁押，导致景华劳务公司一直没有与原告的租赁站签订书面租赁合同。工地因冬季无法施工，从2016年11月中旬即开始停工。第二年又因变换开发商的原因工地停工。2017年4月底，王景华妻子朱玉以及项目部经理田兵均给刘学文打电话，叫刘学文组织复工。这样刘学文于2017年5月初从老家前往工地组织复工，复工后，刘学文向陈腾告知王景华被抓的事实和工地复工的事实后，陈腾于2017年5月中旬，就到工地来要求我们帮其证实钢管、扣件的租赁价格，当时在项目部有王景华妻子朱玉、项目经理田兵及刘学文在场，我们承认帮陈腾证实，于是，陈腾就仅仅拿出一张《建筑器材租赁明细表》叫刘学文按王景华与其讲的价格标准填上租赁物的相应价格。填好后，因王景华被抓景华劳务公司公章在王景华手中，无法盖公章，陈腾叫刘学文作为承租人景华劳务公司的经办人签字确认，同时还要求项目部担保，将填写明细表的时间提前至2017年2月2日（2017年正月初六）。以上事实说明，涉案工地租赁物租金系景华劳务公司与陈腾讲的租金价格等内容，且双方并没有书面租赁合同，时间为2017年2月2日的《建筑器材租赁明细表》是事后应陈腾要求证明租赁物租金的需要形成，再结合原告方制作并出具的《退货清单》中＂１、河北景华劳务有限公司退还钢管＂的表述内容，证明双方均认可承租人应为景华劳务公司，而非刘学文。被告刘学文作为经办人仅是履行景华公司的职务行为，不是本案租赁合同的当事人，并非承租人。故刘学文不是本案适格被告，原告诉称景华劳务公司与刘学文为共同承租人没有事实根据，且与客观事实不符。故，原告将刘学文作为租赁合同主体错误。二、景华劳务公司已多退还的钢管4656.25米，出租方应折抵相应租金。2016年9月23日至2017年9月5日期间实际租赁的钢管为53123米、扣件25750个、丝杠2000根属实。截止2019年9月20日，共退还了钢管57779.25米，多退还了57779.25-53123=4656.25米，该多退还部分系王景华从山东莱州工地拉到嘉兴城工地的钢管部分。扣件差345个，丝杠差5个。故原告在变更诉讼请求申请书谈到提、退货情况有错误不是事实。对此，陈腾在起诉状中自认，以及之前陈腾向景华劳务公司多次对账单各方确认的数据。且对账单陈腾还提供给了房开公司项目部，因王景华夫妻失联，房开公司已与中强公司解除施工合同，用于房开公司赔偿2018年至2019年因规划变更停工计算损失需要。所以，涉案租用物数量应以陈腾提供的经各方确认的对账单上的数据为准。且景华公司多退还的部分材料按价格表上“器材原值”对应的价格拆抵相应租金。三、关于租金、违约金、赔偿金的计算标准及方式。1、关于租金计算方式。计算租金时，应当根据当地惯例，和同工地其他施工单位，以及景华公司租用塔吊支付租金（租金已由房开公司支付）一年扣除冬休时间为3个月的方式计算。虽然景华劳务公司与陈腾双方没有签订书面租赁合同，也应当按上述扣除冬休3个月租金的方式执行。故，原告计算租金时只扣除每年2个月冬休时间不当。2、关于违约金应否计算。因景华公司没有与原告方签订书面租赁合同，刘学文也没有与原告签订租赁合同，故原告照所欠租金数额的30%计算没有法定或者约定依据，不应当支持原告要求支付违约金的诉讼请求。何况双方并没有约定租金支付时间和租赁期限。况且，王景华与陈腾谈的租金支付时间也是按其与中强公司签订的劳务分包合同中约定的修建到第10层才结算租金。所以，景华劳务公司不存在违约。即使应当承担违约责任，那么，原告按欠付租金的30%计算违约金也过高，应当依法调整至不超过人民银行利率计算的利息的30%。3、关于未能退还的扣件、丝杠应由承租人景华公司承担赔偿责任。因法律上的承租人和实际承租人均为景华劳务公司，故已无法退还的租赁物应由景华劳务公司承担赔偿责任，与刘学文无关。综上所述，原告陈腾并非出租人而是其设立的相应租赁站为出租人，本案应租赁站作为原告。被告刘学文并没有与陈腾及其租赁站签订租赁合同，仅是景华劳务公司指派的经办人或者代理人，并不是涉案承租人，不是本案适格被告。同时，景华公司多退还的相应器材应当折价抵扣相应租金，且原告计算租金标准和方式不当，违约金计算无根据。请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者对被告刘学文的诉讼请求 被告中强莱州分公司、中强公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告陈腾作为甲方与被告刘学文作为乙方、被告中强莱州分公司作为乙方担保方签订建筑器材租赁合同一份，载明“建筑器材租赁合同经双方协商一致，依据《中华人民共和国经济合同法》签订本合同，并严格执行，租赁合同须经双方代表签字生效（盖章也生效）1、租赁器材的名称、规格、押金、租赁单、退货单、日租金详见“合同明细表”。2、甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在承租期间内对所租赁的器材只有使用权，无转租或转借他方使用，更无权销售、抵押，否则甲方有权收回所租货物，费用乙方承担。3、乙方在提取或收到所租器材时应当面点清数量、检验质量，如有异议及时向甲方当面提出更换，否则甲方概不承担使用中的任何责任。4、合同明细表、租货单、退货单、租费结算单均为正式合同的组成部分。5、租金计算从提货之日起计算，至退货之日止：在租货时，如不使用一个月按一个月计收租费。租赁器材丢失继续计收租金。丢失赔偿按器材原值价赔偿。赔偿按明细表中价格执行。6、甲方和乙方对租赁器材和租费须每月结算，并以此付清租费。乙方每月五日前交付上月的全额租金，即租费一月一清。到期租赁费还没有结清时，按日计算计收千分之五的滞纳金。如延期超过一个月未付租金，甲方有权收回租赁器材，所造成的一切后果和所产生的费用乙方承担。如无偿还能力，可以抵顶乙方的货物，按市场价格的70%抵顶。付租费如需开具税票乙方承担费用。7、乙方负责租赁器材的来回运输，退回时并负责维修好所租器材并摆放整齐。乙方退还器材到甲方时要求租赁器材无损坏无变形，并负责把租赁器材按甲方要求摆放整齐，如有损坏、变形，按要求维修和赔偿。8、冬季报停最多两个月（注：1月份和2月份）如正常施工甲方为止住条例。9、本合同不受时间限制，直到租赁器材还清租赁费付清为止。10、租赁产品丢失除继续计收租金外，乙方赔偿按明细表中价格执行，直到乙方将货物赔偿金全部付给甲方为止，停收租费。11、在签订此合同时，甲乙双方认可上述条例，甲乙双方应共同信守合同，如双方发生经济纠纷时，由出租方原籍人民法院解决……建筑器材租赁明细表名称型号单位器材原值（元）日租金（元）说明钢管米13玖厘每天每米严重变形不收扣件十字个4柒厘每天每米接头个4.5柒厘每天每米转向个4.5柒厘每天每米螺丝每套0.5元，螺丝拧不动，按缺螺丝赔偿丝杠根15壹分五厘每套每天丝母2元/个，底座2元/个。出租单位（甲方）陈腾(签字)租用单位(乙方)盖章经办人刘学文(签字)乙方担保方河南省中强路桥工程集团有限公司莱州分公司驻蠡县兰色港湾项目部（盖章）2017年2月2日”。 另查明，根据提货单显示，2016年9月23日，提货工地：兰色港湾5号住宅楼，提货：扣件十字7020个、转向510个、接头270个、丝杠1600根、大架子15套、小架子6套、丝杠托4个、钢管9662.5米，出租方发货人：王志远承租方提货人：向洪雨；2016年10月11日，提货单位：保定蓝色港湾，提货：钢管21853米，出租方发货人：刘彬坤，承租方提货人：向洪雨；2016年10月21日，提货工地：兰色港湾5#，提货：十字扣件7800个、直接3000个、旋转900个，归还租赁公司架子（小架子49套、大架子21套），出租方发货人：刘彬坤，承租方提货人：王帆；2016年10月29日，提货工地：兰色港湾5#楼，提货：钢管10167米、大架12套、小架6套，出租方发货人：刘彬坤，承租方提货人：向洪雨；2016年11月13日，提货工地：保定兰色港湾工地，提货：钢管3328米，退回架子12套，出租方发货人：刘彬坤，承租方提货人：向洪雨；2017年8月31日，提货工地：嘉兴城，提货：钢管8112.5米、丝杠400个、十字扣件4200个、转向990个、接头1020个、大架子12套、小架子2套、丝杠托1个，出租方发货人：王志远，承租方提货人：杨清松；2017年9月5日，提货工地：嘉兴城，提货：钢管3245米、大架子6套，出租方发货人：王志远，承租方提货人：杨清松。根据退货单显示，2017年8月31日，提货工地：嘉兴城，退货：钢管2110米、大架子16套、小架子1套，出租方发货人：王志远，承租方提货人：杨清松；2017年9月11日，提货工地：嘉兴城，退货：钢管6777.5米，出租方发货人：王志远，承租方提货人：杨清松；2018年5月16日，提货单位：保定蠡县，提货工地：嘉兴城，退货：钢管9198.5米、十字扣件6288个，出租方发货人：刘彬坤，承租方提货人：李吉勇；2019年7月30日至2019年9月4日，退还钢管19564米；2019年9月10日，退还钢管7141米；2019年9月19日，退还钢管9743.25米；2019年9月4日，退还扣件9990个；2019年9月20日，退还扣件9127个、顶托1995个。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 关于所欠租赁费、违约金及建筑器材具体数额的计算：因扣件十字、接头、转向日租金相同，且根据双方签订的租赁合同，扣件十字原值4元/个、接头原值4.5元/个、转向原值4.5元/个，原告陈腾将扣件十字、接头、转向统归于扣件计算，是对其民事权利的处分，本院予以确认。截止2019年9月21日，被告尚欠原告：钢管1833.75米、扣件305个、丝杠5个，原告陈腾主张尚欠钢管1833米是对其民事权利的处分，本院予以确认。根据租赁合同的约定，结合冬季报停两个月、原被告双方提货、退货的情况，对租赁费应进行分段计算。2016年9月23日至2016年12月31日期间，租赁费为45904.4元；2017年3月1日至2017年12月31日期间，租赁费为182495.96元；2018年3月1日至2018年12月31日期间，租赁费为165974.35元；2019年3月1日至2019年12月31日期间，租赁费为101381.99元；2020年3月1日至2020年3月6日期间，租赁费为112.24元；综上，被告尚欠原告2016年9月23日至2020年3月6日期间的租赁费495868.94元。原告主张被告给付所欠租赁费总额30%的违约金148760.68元，数额过高，结合案情，本院酌定违约金以所欠租赁费495868.94元为基数，自2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付至租赁费偿清之日止为宜。关于建筑器材赔偿数额的计算：被告尚欠原告钢管1833米、扣件305个、丝杠5个未归还，根据双方签订的建筑器材租赁合同中关于赔偿的规定，因被告不能退还原告上述建筑器材，被告应赔偿原告租赁物折价款为25124元（1833*13+305*4+5*15）。 本院认为，被告中强莱州分公司、被告中强公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘学文作为承租方、被告中强莱州分公司作为担保方与原告陈腾作为出租方签订建筑器材租赁合同，系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护，本院予以确认。各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告陈腾按照合同约定将建筑器材租赁给被告刘学文使用，被告刘学文未按约定支付全部租赁费用且只退还了原告部分建筑器材属违约行为，应承担违约责任。被告中强莱州分公司作为担保方因不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任的承担应由总公司即被告中强公司承担。被告刘学文主张受河北景华建筑劳务分包有限公司委托，代理该公司与原告签订的建筑器材租赁合同，该承包的劳务施工由景华公司安排其作为景华劳务公司工地的管理负责人，负责劳务方面的管理、施工材料等事宜，但被告刘学文对其上述主张未提供相关证据，且原告不予认可，故本院对其主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘学文支付原告陈腾租赁费495868.94元及违约金（违约金以495868.94元为基数，自2020年3月7日起至租赁费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日付清，被告河南省中强路桥工程集团有限公司承担连带偿还责任； 二、被告刘学文赔偿原告陈腾租赁物折价款为25124元，被告河南省中强路桥工程集团有限公司承担连带偿还责任； 三、驳回原告陈腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14630元、保全费5000元，共计19630元，由原告陈腾负担10266元，由被告刘学文负担9364元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄晓飞