苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4109号原告：徐亚萍，女，1957年3月28日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。被告：史如磊，女，1976年12月10日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。原告徐亚萍与被告史如磊返还财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚萍及其委托诉讼代理人徐拔、张姝怡，被告史如磊及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚萍提出诉讼请求：1.史如磊归还苏州正荣国领3幢103室房屋、尹山湖韵佳苑8幢2304室房屋、澜溪苑12幢403室房屋的购房款暂计7253249.27元；2.史如磊归还14122620.01元；3.史如磊返还价值186000元的贵金属金条；4.史如磊返还手表、铂金戒指、玉石挂件等，预估3万元；5.史如磊承担诉讼费。审理中，原告徐亚萍变更诉请为：1.确认刘智明对史如磊赠与夫妻共同财产的行为无效，史如磊返还各项费用共计13787194.06元（包括正荣国领购房款6509469.79元、物业费用23016.04元、装修款764000元、家具112000元；澜溪苑购房款1996635元；尹山湖韵佳苑首付款506800元、契税40536元、维修基金16890元；涟水阳光嘉园18-104室购房款291569元、契税2880元；吴江天城花园购房款673551元、契税10103.27元、奥迪汽车购车款282480元；银行转账2240900元、微信转账316363.96元）；2.史如磊支付上述金额的利息，按同期银行贷款利率6％计算至实际支付之日止，其中正荣国领购房款中200万元自2017年3月22日起、430万元自2017年5月1日起、209669.79元自2017年7月4日起、15379.26元自2017年7月4日起、7626.78元自2018年10月12日起计算，澜溪苑购房款1996635元自2015年4月9日起计算，尹山湖韵佳苑购房首付款506800元及税费40536元合计547336元自2016年1月14日起计算，涟水阳光嘉园18-2单元104购房款291569元及税费2880元合计294449元自2009年7月1日起计算，吴江天城花园房屋购房款683654.27元自2012年3月28日起计算，奥迪汽车购车款282480元自2014年12月11日起计算，银行转账及汇款2240900元自2019年2月12日起计算，微信转账318271.96元自2019年1月2日起计算；3.诉讼费由史如磊承担。事实和理由：原告与刘智明于1979年登记结婚，婚后育有一女。刘智明在数年前年开始与被告保持不正当男女关系，在此期间刘智明用夫妻共同积蓄为被告购置苏州正荣国领3幢103室房屋、尹山湖韵佳苑8幢2304室房屋、澜溪苑12幢403室房屋等多处房产，均登记在被告名下，还用夫妻共同积蓄为被告购买贵金属金条及奢侈品。在夫妻关系存续期间，配偶一方未经另一方同意，私自用夫妻共同财产为被告购买房产及贵重物品，金额巨大，其行为严重损害了原告合法权益，也违背社会善良风气及公序良俗。被告史如磊辩称：1.刘智明已于2019年2月16日死亡，原告主张的夫妻共同财产实已转化为刘智明遗产，原告非本案适格主体，且刘智明的法定继承人已另案就法定继承提起民事诉讼，另案审理结果与本案具有法律上的利害关系，请求驳回原告起诉或中止本案审理。2.关于刘智明与被告的转账(银行卡、微信)，刘智明与被告于2009年6月8日育有非婚生女刘芝宁，刘智明转账给刘芝宁与被告的款项主要用于抚养未成年人及负担教育、医疗、培训相关费用，非婚生子女的抚养权和法定继承权受法律保护，转账部分款项实为抚养费，不应返还。2018年底至2019年初，刘智明向被告大额转账是用于治疗刘智明疾病的医疗费、营养费等相关费用。双方共同生活期间刘智明经常将款项通过转账方式汇入被告账户，由被告取现后将现金交付刘智明作为其打麻将所用。也即刘智明转账给被告所有款项主要用于共同生活所需、共同抚养非婚生女的各项开支、刘智明个人所需，因此被告不应返还。3.关于涉案房产，2019年1月12日，刘智明过世前出具《承诺书》，明确“我和史如磊共同购置房产，所有权为刘芝宁所有，他人无权干涉，待刘芝宁成年后可由其自行处置。特别说明，因为刘芝宁为我的亲生女儿”。该承诺形成于刘智明过世前，对上述房屋的属性作了约定，实为刘智明与被告共同生活期间共同经营所得款项购置的，且刘智明对上述房屋的处置具有遗嘱属性，应认定为遗嘱，相关房屋不应在本案中处理。经审理查明，1979年10月，刘智明与徐亚萍登记结婚，婚后生育刘俊。刘智明的母亲为陈金兰。2009年6月8日，刘芝宁出生，《出生医学证明》上登记的父母姓名为刘智明、史如磊。2016年3月15日，宿迁子渊司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为，依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属和外源干扰的前提下，支持刘智明是史雨鑫（刘芝宁的曾用名）的生物学父亲。就刘智明诉史雨鑫婚姻家庭纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初1914号民事调解书确认双方当事人的如下调解协议：“一、原、被告均认可原告刘智明系被告史雨鑫生物学父亲。……”诉讼中，徐亚萍对上述证据表示不予认可。2019年2月16日，刘智明病故。刘智明生前曾与史如磊共同生活多年，期间曾发生如下款项往来：1.刘智明的中国银行账户曾向史如磊账户转账如下：2015年11月13日5万元；2016年2月29日3万元，6月12日5万元，7月4日10万元，11月14日3万元，12月2日50万元；2017年2月10日20万元，3月14日6.5万元，3月22日10万元，11月22日0.5万元，12月13日1万元；2018年1月2日3万元，1月13日1万元，2月14日10万元，5月7日2万元，5月14日1万元，7月7日5万元，8月18日1万元，9月15日1.5万元，12月1日3万元，12月25日2万元；2019年1月3日2万元，1月4日5万元，1月13日3万元，1月15日3万元，1月21日3万元，1月23日5万元。此外，该账户曾由史如磊于2019年1月31日通过柜台取款5万元，于2019年2月2日通过柜台取款4.99万元。以上合计29笔，共计1744900元。2017年1月6日，史如磊曾向刘智明的中国银行账户转账50万元。2.刘智明的苏州银行账户曾向史如磊账户转账如下：2016年1月29日0.5万元，12月9日0.2万元；2017年6月17日5万元，7月2日1万元，7月16日0.5万元，7月30日1万元，10月9日0.3万元，11月2日2万元；2018年3月3日1万元，4月10日0.3万元，7月18日0.3万元；2019年1月4日5万元，1月18日0.5万元。此外，该账户曾由史如磊于2019年2月11日通过ATM机取款2万元。以上合计14笔，共计196000元。2018年8月15日，史如磊曾向刘智明的苏州银行账户转账10万元。3.刘智明的中国工商银行账户曾于2016年1月29日向史如磊账户转账30万元。4.刘智明的微信账户曾向史如磊微信账户转账如下：2016年7月20日5000元，7月20日400元，7月20日100元，9月9日2000元，9月13日1000元，10月8日400元，11月6日200元，11月11日800元，11月28日800元，11月28日1400元，12月3日1500元，12月24日5000元，12月24日5000元。2017年1月7日888.88元，1月17日2000元，1月27日5201.13元，3月1日2000元，3月6日2000元，4月1日2000元，4月1日2000元，4月11日4000元，4月11日500元，4月14日6000元，4月21日2000元，4月24日2000元，4月26日2000元，5月12日800元，5月17日1000元，5月20日520元，5月28日400元，5月31日500元，6月1日2000元，6月2日6000元，6月17日3000元，6月24日1000元，6月29日3500元，7月4日2000元，7月14日200元，7月26日2000元，7月26日200元，8月7日2000元，8月14日5000元，8月14日2000元，8月23日5000元，8月28日5200元，9月24日500元，9月29日3000元，9月30日2000元，10月1日288元，10月5日8000元，10月7日5000元，10月9日2000元，10月20日2000元，10月20日2000元，10月28日500元，11月1日600元，11月2日2000元，11月19日500元，11月21日3000元，11月21日2000元，11月26日1000元，12月11日1000元，12月14日2000元，12月15日500元，12月24日1000元，12月25日6000元，12月27日1000元，12月31日520元。2018年1月1日1600元，1月10日1000元，1月10日1000元，1月14日5000元，1月14日2000元，1月17日520元，1月26日520元，2月2日6000元，2月4日5000元，2月8日5000元，2月10日880元，2月12日5000元，2月14日3000元，2月17日3500元，2月18日50.88元，2月21日520元，2月22日520元，2月22日520元，2月22日520元，2月22日520元，2月22日520元，3月15日2000元，3月17日5000元，3月27日3000元，3月28日2000元，3月31日1000元，4月3日2000元，4月8日1000元，4月11日800元，4月13日4000元，4月23日2000元，4月27日1万元，5月3日6000元，5月7日4000元，5月7日1000元，5月7日200元，5月7日64.28元，5月16日4100元，5月17日5000元，5月24日3500元，5月25日2000元，5月26日5000元，5月29日5000元，6月1日2000元，6月6日2000元，6月9日2000元，6月12日2000元，6月13日2000元，6月17日3000元，6月22日2000元，6月24日1000元，6月25日5000元，6月26日1万元，7月10日3000元，7月10日2000元，7月15日3000元，7月18日5000元，7月22日3000元，7月29日2000元，8月2日3000元，8月4日5000元，8月4日1400元，12月24日188元。2019年1月1日999.99元。以上共计316363.96元。2017年4月21日，史如磊曾向刘智明的微信账户转账2000元。另查明，因刘智明去世，陈金兰、刘芝宁与徐亚萍、刘俊进行继承纠纷诉讼，本院于2019年5月27日立案，案号为（2019）苏0591民初5904号，目前尚在审理中。以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、司法鉴定意见书、（2016）苏0826民初1914号民事调解书、居民死亡医学证明（推断）书、银行交易明细、微信账户交易记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。一、关于史如磊与刘智明的账户款项往来1.关于取款诉讼中，史如磊陈述：1.就刘智明的中国银行账户，其于2019年1月31日取款5万元，2019年2月2日取款4.99万元，都是受刘智明指示去取的，具体用途其不知晓，当时其还帮刘智明代办了支付徐小建等人费用的手续，其回到澜溪苑住处后就将款项交给了刘智明。2.就刘智明的苏州银行账户，其于2019年2月11日取款2万元，是因为当时刘智明生命垂危，而刘芝宁又要开学，所以是刘智明安排给刘芝宁的生活及学习费用。徐亚萍表示：当时刘智明人已垂危，身上挂三根管子，不可能让史如磊去取钱。史如磊陈述：当时刘智明神志还是清醒的，还能说话。2.关于中国工商银行账户转账用途诉讼中，史如磊陈述：刘智明的中国工商银行账户2016年1月29日向其转账30万元，是用于支付尹山湖韵佳苑购房的首付款，不能重复计算。3.关于其他转账款项的用途诉讼中，史如磊陈述：1万元以下的均是用于非婚生女刘芝宁的日常开销及共同生活所需，不应返还。超过1万元的多为代刘智明采购建设工程施工中所需的相关礼品或代付相关款项，还有大量款项用于刘智明治疗，也非实际由其使用，只是没有证据证明。二、关于史如磊相关财产的购置资金1.关于史如磊购买苏州吴中经济开发区郭巷街道国领花园（以下简称国领花园）3幢103室房屋的购房款徐亚萍主张，刘智明苏州银行账户2017年4月30日向正荣苏南（苏州）置业发展有限公司（以下简称正荣置业）转账430万元，刘智明中国建设银行账户2017年7月3日向正荣置业转账209469.79元，刘智明中国银行账户2017年3月21日向正荣置业转账200万元，以上合计6509469.79元。史如磊对此不持异议，但强调其出资过20万元定金，后转为房款，只是没有证据。2.关于国领花园3幢103室房屋的装修款徐亚萍陈述，刘智明中国银行账户2017年10月17日向苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司（以下简称金象公司）转账10万元；刘智明苏州银行账户2017年9月10日向金象公司转账3.8万元，2017年10月17日向金象公司转账两笔共10万元，2018年1月24日向苏州第六空间家居转账11.2万元，2018年11月22日向金象公司转账23万元；以上合计58万元。上述转账均有银行交易明细佐证，徐亚萍认为是国领花园3幢103室房屋的装修款。史如磊表示，没有证据证明是用于装修其房屋，相关付款时间和徐亚萍、刘智明共有的尹山湖韵佳苑另一套房屋装修时间重叠，很可能是支付该套房屋的装修款。徐亚萍说明，尹山湖韵佳苑另一套房屋的装修是其女婿徐小建找好像叫魔立方的施工队施工的，房屋面积只有40多平方米，是一套公寓，装修也非常简单，不知道是谁花的钱，只花了4万多元。徐亚萍另提交手书付款记录，载明：“购材料：8.18李金付3万，9.4李金付3.5万，8.27史如洋6.3万其中封阳台2.3万，9.19史如洋5万。装修：8月30日张勇地砖1.5万，8月23日张峰3万大理石，8月14日李建辉2万楼梯，8月12日倪春彪5.3万家具。”徐亚萍主张，该记录系刘智明手书的，是从刘智明包里找到的，全部296000元均为国领花园3幢103室房屋的装修款，对应银行交易流水中的如下付款：刘智明中国银行账户2018年8月18日支付李金付3万元，9月4日支付李金付3.5万元，8月27日支付史如洋6.3万元，9月18日支付史如洋5万元，8月30日支付张勇1.5万元，8月23日支付张峰3万元，以及苏州银行账户2018年8月14日支付李建辉2万元，8月12日支付倪春彪5.3万元。史如磊表示，8月30日支付的1.5万元无法看出是转账给哪个账户的，关联性不予认可；手书付款记录不清楚是否刘智明本人所写；29.6万元不认可为国领花园3幢103室房屋的装修款。史如磊陈述：国领花园3幢103室房屋是305平方米的别墅，其2017年拿到房屋，2018年左右装修，施工方是其与刘智明联系的金象公司。其买了第六空间的橱柜。史如洋在尹山湖项目以及西环路项目上跟刘智明做内外墙粉刷、不锈钢护栏、环氧地坪、汽车坡道的玻璃房等。李金付是其妹婿，也跟着刘智明做工程。其认识张峰，不认识倪春彪、李建辉等人。审理中，史如洋在电话中当庭陈述，徐亚萍尹山湖韵佳苑另一套房屋是徐小建联系装修的，但款项是刘智明提供的。3.关于国领花园3幢103室房屋的物业费徐亚萍陈述，刘智明中国建设银行账户2017年7月3日向正荣物业服务有限公司（以下简称正荣物业）转账15379.26元，刘智明2018年10月11日通过支付宝向正荣物业转账7626.78元；以上合计23006.04元。上述转账有银行交易明细、支付宝转账记录佐证，徐亚萍认为是国领花园3幢103室房屋的物业费。史如磊不认可为国领花园3幢103室房屋的物业费。4.关于史如磊购买苏州工业园区港田路511号澜溪苑（以下简称澜溪苑）12幢403室房屋（含1396车位）的购房款徐亚萍陈述，刘智明江苏银行账户2015年4月8日通过pos机刷卡五笔共计1728738.65元，是购买澜溪苑12幢403室房屋（含1396车位）的购房款，而该房价款为1996635元，应该全部是刘智明出资的，因为史如磊无力支付该费用。史如磊表示，认可其中1728738.65元是刘智明支付，但其余金额不是刘智明支付的，且其于2015年的4月26日向刘智明江苏银行账户转账10万元。5.关于史如磊购买苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖韵佳苑（以下简称尹山湖韵佳苑）8幢2304室房屋（含G81车位）（合同签订时间、首付款支付日为2016年1月13日）的购房款徐亚萍主张，该房首付款506800元、契税40536元（付款日期2017年8月31日）、维修基金16890元（付款日期2016年10月19日），合计564226元均为刘智明支付，未提交证据。史如磊表示，认可首付款506800元是刘智明付的，但契税、维修基金均不认可是刘智明支付的。6.关于史如磊购买涟水县涟洲路东侧炎黄大道南侧阳光嘉园（以下简称阳光嘉园）18幢2单元104室房屋的购房款徐亚萍主张，该房价款291569元、契税2880元，合计294449元均为刘智明支付，未提交证据。史如磊表示，全部款项均不是刘智明付的。7.关于史如磊、刘芝宁购买吴江区松陵镇长板路1号天城花园（以下简称天城花园）21幢1303室房屋（史如磊占产权10%，刘芝宁占产权90%。合同签订时间为2012年3月27日）的购房款徐亚萍主张，该房价款673551元（发票付款日期2012年12月26日）、契税10103.27元（发票付款日期2013年7月3日），合计683654.27元均为刘智明支付，未提交证据。史如磊表示，认可全部款项均为刘智明支付，但其仅为代持10%产权，且涉及遗嘱，本案不应处理。8.关于史如磊购买牌号为苏Ｈ×××**的奥迪汽车的购车款徐亚萍主张，该车款282480元，均为刘智明支付，未提交证据。史如磊表示，全部款项均不是刘智明付的。其提交POS机刷卡凭证，反映其支付252480元车款的事实。徐亚萍表示，凭条是252480元，车价是282400元。对于凭条真实性认可，但史如磊没有能力以自有资金购买该车，即便是其自己出资，也是刘智明平常赠与的资金。诉讼中，史如磊提交如下证据：1.培训协议、收据等，以证明刘芝宁除生活费外，尚有部分教育、医疗等日常开支，并说明之前还有如学钢琴、画画、舞蹈等大量票据遗失，相关学习不可能只是一年半载。2.承诺书，以证明2019年1月12日刘智明过世前，承诺“我和史如磊共同购置房产，所有权为刘芝宁所有，任何人无权干涉，待刘芝宁成人后可由其自行处置。特别说明，因为刘芝宁为我的亲生女儿”，对相关房屋属性作了约定，实为刘智明与史如磊共同生活期间共同经营所得款项购置的，且刘智明对相关房屋的处置具有遗嘱属性，应认定为遗嘱，不应在本案中处理。3.银行流水一张，反映证明2019年1月21日，其账户为刘智明支付医药费45025元，2018年11月后至2019年2月期间，其为刘智明支付医药费。徐亚萍质证意见：证据1，涉及的费用都应由史如磊自行承担，如果是刘智明出的，也应返还。证据2，真实性不认可，字迹与刘智明生前书写习惯明显不一致，即使是刘智明所写，根据所载时间也处于病危状况，且书写场景也不清楚，是否受到史如磊或者他人强迫也不清楚。该承诺书处分房产即便是刘智明真实意思，也属无权处分，刘智明为史如磊购置的房产均登记在史如磊名下，刘智明已经丧失处理财产的权利，因为刘智明无权对于他人财产进行处分，本案中其要求返还的是刘智明出资的购房款。证据3，从明细单看出刘智明向史如磊转款3万元，其后史如磊向医院转款，但未经刘智明及家属认可，不清楚转给医院款项的意图，史如磊也未提供医院发票、收款依据，不足以证明是刘智明委托其支付医疗费。本院认为，刘智明在与徐亚萍婚姻关系存续期间，擅自处分夫妻共同财产给与其共同生活的史如磊，侵犯了徐亚萍合法权益，有违善良风俗，刘智明将夫妻共同财产赠与史如磊的行为无效。关于共同财产的返还金额，本院认为：1.就刘智明与史如磊的款项往来，刘智明与史如磊共同生活多年，双方存在生活成本，亦有刘芝宁需要史如磊照顾，鉴于实际生活开支情况无法查明，又无更有效的方式确切认定，综合生活成本开支所需，结合款项往来情况等因素，本院酌情确定单笔1万元及以下的刘智明转账款项不再纳入应予返还的金额。此外，期间史如磊支付刘智明的款项应予抵扣。据此认定，史如磊应返还的金额为：（1）刘智明中国银行账户向史如磊转账或由史如磊取款的169.99万元，扣除史如磊向刘智明中国银行账户转账的50万元，为119.99万元。史如磊取款的9.99万元，其陈述缺乏证据证明，综合案情，本院认定纳入应返还金额。（2）刘智明苏州银行账户向史如磊转账或由史如磊取款的14万元，扣除史如磊向刘智明苏州银行账户转账的10万元，为4万元。史如磊取款的2万元，其陈述缺乏证据证明，综合案情，本院认定纳入应返还金额。（3）刘智明中国工商银行账户向史如磊转账的30万元。（4）刘智明微信账户向史如磊转账金额均不超过1万元，不再纳入应返还金额。上述认定金额合计1539900元，应扣除史如磊举证证实的代付刘智明医药费45025元，结果为1494875元。2.就刘智明代付史如磊相关房、车费用，徐亚萍主张的是返还资金成本，史如磊举证的承诺书涉及的是房屋权属，不足以成为拒绝返还资金成本的理由，承诺书的效力等不在本案评判范围内。因刘智明代付史如磊相关房、车费用金额巨大，超出日常生活所需，相关费用应纳入应返还的金额。据此认定，史如磊应返还的金额为：（1）国领花园3幢103室房屋的购房款，为6509469.79元。（2）国领花园3幢103室房屋的装修款金象公司是该房屋装修单位，无证据证明其同时装修了徐亚萍、刘智明共有的尹山湖韵佳苑另一套房屋。国领花园3幢103室房屋装修中购买了第六空间家具，无证据证明徐亚萍、刘智明共有的尹山湖韵佳苑另一套房屋购买了第六空间家具。综合房屋装修需求、各方陈述等，刘智明支付金象公司、苏州第六空间家居的58万元，应认定为代付国领花园3幢103室房屋的装修款。就手书付款记录所记载的296000元，有转账记录印证，确为实际支出，鉴于徐亚萍、刘智明共有的尹山湖韵佳苑另一套房屋装修期相同，而资金亦由刘智明提供，故难以认定全部金额均为代付国领花园3幢103室房屋的装修款。综合房屋装修需求、各方陈述等，本院酌情认定其中25万元为代付国领花园3幢103室房屋的装修款。上述装修款合计83万元。（3）国领花园3幢103室房屋的物业费，刘智明通过支付宝向正荣物业转账的7626.78元，能够认定为代付物业费，加上双方无争议的15379.26元，合计23006.04元。（4）澜溪苑12幢403室房屋（含1396车位）的购房款，现有证据表明刘智明江苏银行账户支付1728738.65元，无证据证明刘智明另曾支付其他款项，鉴于史如磊当时曾向刘智明该账户转账10万元，应予抵扣，据此认定为1628738.65元。（5）尹山湖韵佳苑8幢2304室房屋（含G81车位）的购房款，徐亚萍主张刘智明支付564226元，未提交证据证明，鉴于史如磊认可首付款506800元是刘智明支付，又主张刘智明中国工商银行账户向其转账的30万元是用于支付该房的首付款，不能重复计算，其实际自认刘智明另付该购房款金额为206800元，本院根据证据规则认定为206800元。（6）阳光嘉园18幢2单元104室房屋的购房款，徐亚萍主张刘智明支付294449元，未提交证据证明，史如磊又不予认可，本院不予支持。（7）天城花园21幢1303室房屋的购房款，徐亚萍主张刘智明支付683654.27元，史如磊认可，但认为其仅为代持10%产权，本院按比例认定刘智明代史如磊付68365.43元。（8）牌号为苏Ｈ×××**的奥迪汽车的购车款，徐亚萍主张刘智明支付282480元，未提交证据证明，史如磊又不予认可，且提交反证，本院不予支持。上述认定金额合计9266379.91元。综上所述，史如磊应予返还的总金额为10761254.91元。返还财产的对象，本为刘智明与徐亚萍，现刘智明已故，无法成为返还财产的受领主体。因刘智明多年生活状况所致，刘智明的继承人就财产分割存在纷争并因此进行诉讼，且徐亚萍至今也不认可刘芝宁的法定继承人身份。但徐亚萍身为刘智明妻子，依法有权提起本案诉讼，维护自身合法权益，倘仅以刘智明的继承人在就继承纠纷另案诉讼为由，停止本案审理，势必导致徐亚萍的合法权益得不到及时维护。据此，史如磊辩称徐亚萍非本案适格主体，请求驳回起诉或中止本案审理，该意见本院不予采纳。史如磊辩称，徐亚萍主张的夫妻共同财产实已转化为刘智明遗产，该意见有失偏颇，但财产中的一半确实影响到刘智明继承人权益，如判令史如磊全额返还给徐亚萍，无异于代继承人决定刘智明遗产的代管人，显然不当。综合案件情况，为保障徐亚萍诉讼利益，并兼顾继承人合法权益，本案认定10761254.91元中的50%即5380627.46元由史如磊返还徐亚萍，其余金额可由刘智明继承人共同依法主张。此外，本案中徐亚萍基于自己的猜测怀疑主张返还财产因缺乏证据未得到支持的部分，如获得证据可另行依法主张。因合同无效需要返还财产，而法定孳息亦宜一并返还，徐亚萍诉请史如磊支付应返还的部分财产所对应的利息于法有据，亦属合理，但基数均应按经认定的每笔应返还财产的一半计，且应按同期银行贷款利率而非6％，计算至实际支付之日止。据此，结合徐亚萍的诉请，史如磊应支付的利息为以68365.43元为基数、自2012年3月28日起，以1628738.65元为基数、自2015年4月9日起，以206800元为基数、自2016年1月14日起，以2000000元为基数、自2017年3月22日起，以4300000元为基数、自2017年5月1日起，以224849.05元为基数、自2017年7月4日起，以7626.78元为基数、自2018年10月12日起，以1494875元为基数、自2019年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，结果计算50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告史如磊于本判决生效之日起十五日内向原告徐亚萍返还5380627.46元并支付利息（以68365.43元为基数、自2012年3月28日起，以1628738.65元为基数、自2015年4月9日起，以206800元为基数、自2016年1月14日起，以2000000元为基数、自2017年3月22日起，以4300000元为基数、自2017年5月1日起，以224849.05元为基数、自2017年7月4日起，以7626.78元为基数、自2018年10月12日起，以1494875元为基数、自2019年2月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，所得结果计算50%）；二、驳回原告徐亚萍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104523元、保全费5000元，合计109523元，由原告徐亚萍负担55059元，被告史如磊负担54464元。此款原告徐亚萍已预交，本院退还其已预交的超出55059元的部分，被告史如磊于本判决生效之日起十五日内向本院交纳54464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长  刘 洋人民陪审员  杨雪珍人民陪审员  陆碧贞二〇二〇年四月三十日书 记 员  姚 俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。