wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更855号罪犯肖阳，女，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月11日作出(2018)浙1004刑初143号刑事判决，以被告人肖阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币40000元;追缴被告人肖阳的违法所得人民币14700元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯肖阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯肖阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯肖阳已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖阳减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月15日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十三日代书 记员  金 娜
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初678号 原告：李翔翔，男，1987年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：关振浩，男，1996年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李翔翔诉被告关振浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。由于原告提供地址不明确，致使相关法律文书无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李翔翔的起诉。 案件受理费减半收取150元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 此页无正文 审判员  李立冬 二〇二〇年四月十日 书记员  郭鹏阳
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初26号原告雷玉兰，女，汉族，1962年12月13日出生，住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。出庭负责人杨有军，男，副县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局工作人员。委托代理人郭淑霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，男，镇长。出庭负责人王海霞，女，副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告雷玉兰诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告雷玉兰诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇陈新庄村村民，在本村拥有合法住宅两处。2019年3月26日，通过政府信息公开申请得知，被告温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，决定实施太极镇棚户区改造一期项目（以下简称案涉项目），原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地，被告温县人民政府并未取得征地批复文件，尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误，补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降低，因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程，于2019年10月期间对原告所在的陈新庄村进行断电、断水、断路，逼迫村民搬离房屋，不久又于2019年10月将原告的房屋予以强制拆除。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告雷玉兰诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告温县人民政府于2019年10月下旬强制拆除原告雷玉兰位于赵堡镇陈新庄村新建街2排6号和振兴北路路西两处房屋行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人温县人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中，由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签订了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下，原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符，原告的房屋不是被强制拆除的，答辩人温县赵堡镇人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中，答辩人根据温县人民政府的安排，作为该项目的征收实施单位，按照和谐拆迁的原则，全力作好群众的思想工作，由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下，自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等，原告自愿腾空了房屋内的一切财产，将房屋交出，然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除，根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫，而对原告的房屋强制拆除的事实。现在，太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩，99%以上的群众已经按约得到妥善安置，受到上级领导的表扬。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明,2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告雷玉兰系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月11日，温县赵堡镇人民政府与雷玉兰签订编号为C2-40《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》；2019年7月12日，温县赵堡镇人民政府与雷玉兰签订编号为C2-041《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》。两份协议均载明了房屋、土地现状，雷玉兰对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。雷玉兰亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。原告雷玉兰认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月下旬，上述房屋被拆除。2020年1月12日，原告雷玉兰以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告雷玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年四月二十六日书记员  桑梦杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永胜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许宁琳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹广生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭元娥。再审申请人许永胜、许宁琳因与被申请人曹广生、彭元娥(以下简称曹广生夫妇)排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许永胜、许宁琳申请再审称，（一）根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，许永胜之妻、许宁琳之母曹广娥是房屋所有权证书载明的房屋所有权人，曹广娥去世后，两申请人作为法定继承人就是该房屋的所有权人。（二）曹广生夫妇没有证据证明双方存在房屋买卖合同关系，其装修和居住行为不能证明房屋买卖合同关系，曹广生夫妇向曹广娥支付的10万元是曹广娥向其借款，一、二审法院认定双方存在房屋买卖合同关系，缺乏充分的证据予以证明。许永胜、许宁琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曹广生夫妇未提交意见。本院经审查认为，许永胜、许宁琳起诉认为曹广生夫妇多年来借住其位于邳州市房屋，要求曹广生夫妇搬出房屋并赔偿租金损失等，曹广生夫妇抗辩认为其已经购买案涉房屋并支付对价10万元，并提交了日期为2007年2月23日、2007年2月25日的中国工商银行汇款凭证两张以证明付款事实。许永胜、许宁琳虽然反驳认为该10万元是其为另行购房向曹广生借款，但并无相应的借据、购房事实或者还款行为等证据予以印证，难以成立。而且，证人孙某,4在一、二审法院审理过程中出庭作证陈述，2014年办理房产证期间许永胜之妻、许宁琳之母曹广娥请孙某,4与曹广生协调案涉房屋事宜，“曹广娥说曹广生给我10万元我退还给他，另外再给他15万元，把这个房子给我，……曹广生当时不同意，说要退回得给50万元，彭元娥说无论给多少钱房子不能给她，后来我把这情况反馈给曹广娥，曹广娥未表态”。证人证言表明，曹广娥、曹广生等人在2014年时对案涉房屋现状的认知和态度足以证明双方当事人此前并非房屋借住和借款关系，结合曹广娥与曹广生系姐弟关系，曹广生在2006年取得房屋钥匙以后即对毛坯房进行装修并且入住至今、曹广娥、许永胜和许宁琳一家多年来亦未作为房屋所有权人主张案涉房屋任何权利的事实，可以证明曹广生在装修入住案涉房屋以后实际支付10万元购买了案涉房屋，双方当事人在2007年时就案涉房屋交付及房款给付已经达成一致意见。该房屋买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行。故，虽然2014年1月7日案涉房屋登记所有权人为曹广娥，但因曹广娥及其共有权人此前已经向曹广生夫妇出售该房屋，曹广生夫妇已经支付房屋对价履行合同义务，其居住案涉房屋有合法依据，一、二审法院判决驳回许永胜、许宁琳的诉讼请求，并无不当。综上，许永胜、许宁琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许永胜、许宁琳的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员 褚茜茜
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保125号朱发全：你与朱学利借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1710号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月28日我院对被保全人朱学利名下银行账户提前查询，并以175000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人朱学利名下银行账户共计人民币92074.57元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异4号 申请人（申请执行人）：贵港市港北区根竹顺和不锈钢加工部，住所地贵港市港**根竹公路边北面宗地**。注册号：45080260029845613。 经营者：雷锋，男，1980年7月23日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 被执行人：浦北县聚龙不锈钢门有限公司，住所，住所地浦北县小江镇绕城二级公路路北向），统一社会信用代码：91450722MA5K94QC86。 法定代表人：龙秀菁，执行董事。 被申请人：龙秀菁，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：陈业海，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：吴锡秋，男，1984年8月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 在本院执行申请执行人贵港市港北区根竹顺和不锈钢加工部与被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵港市港北区根竹顺和不锈钢加工部于2020年3月24日向本院申请追加龙秀菁、陈业海、吴锡秋作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月9日举行了听证，申请人贵港市港北区根竹顺和不锈钢加工部的委托诉讼代理人花廷宙、被申请人陈业海、吴锡秋到庭参加了听证，被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司没有到庭参加听证。现已审查终结。 申请人贵港市港北区根竹顺和不锈钢加工部向本院提出请求如下：请求追加龙秀菁、陈业海、吴锡秋成为本案的被执行人。事实和理由：申请执行人与被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司买卖合同纠纷一案，已经浦北县人民法院作出（2019）桂0722民初1525号民事判决书，判决浦北县聚龙不锈钢门有限公司支付申请执行人货款101000元及利息。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，申请执行人申请法院执行。被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司未经依法清算即停止生产经营，清空厂房的机械等物品并拆除公司的厂房，经法院调查没有查到可供执行的财产。申请人调查到被执行人的章程确定的出资资金为200万元，申请人认为，被申请人龙秀菁、陈业海、吴锡秋作为被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人成为本案被执行人，要求其承担被执行人对申请人的债务。 被申请人陈业海、吴锡秋称，被申请人龙秀菁、陈业海、吴锡秋对浦北县聚龙不锈钢门有限公司的出资是100万元，有营业执照为准，三人均已出资足额，公司聘请有会计，公司的事务由龙秀菁负责，需要找到龙秀菁才能出示书面证明。被申请人陈业海、吴锡秋作为公司的投资者，不参与经营，现不知道龙秀菁用了什么方法转让公司给了其他人，设备也被其他人接手了，对此，被申请人陈业海、吴锡秋也是受害者。综述，不同意将被申请人陈业海、吴锡秋追加为被执行人。 被申请人龙秀菁没有发表辩论意见。 本院查明，2015年9月14日成立的被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司是自然人投资的有限责任公司，股东是龙秀菁、陈业海、吴锡秋，注册资本为100万元。被执行人公司自成立后开始经营，于2016年8月至2016年12月与申请执行人发生业务往来，经浦北县人民法院审理，以（2019）桂0722民初1525号民事判决确认被执行人尚欠申请执行人货款为101000元。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当有充分的事实根据和法律依据。本案申请人没有充足证据证明被申请人陈业海、吴锡秋对被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司没有足额出资，本院在审查中虽未能查到被执行人公司的具体出资情况，但从被执行人公司的投资规模、借款情况、经营情况、分红情况分析，无法证明被执行人浦北县聚龙不锈钢门有限公司没有足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人申请追加股东陈业海、吴锡秋作为被执行人，事实根据和法律依据不足，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人贵港市港北区根竹顺和不锈钢加工部提出的追加陈业海、吴锡秋为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区浦北县人民法院提出执行异议之诉。 审判长 韦 浩 审判员 容新彬 审判员 韦海澄 二〇二〇年四月十六日 书记员 胡心怡
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初889号 原告：界首市达实物业有限公司，住所地：安徽省界首市界光路郭洼社区西侧。统一社会信用代码：913412825872390600。 法定代表人：徐连训，经理。 被告：王某某，男，1989年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告界首市达实物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告界首市达实物业有限公司于2020年4月23日向本院提起撤回对被告王某某的起诉。 本院认为：原告界首市达实物业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告界首市达实物业有限公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费减半收取981元，由原告界首市达实物业有限公司负担。 审判员  杨萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘沛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执821号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市。 主要负责人：韦繁章，该支行行长。 被执行人：广西协永贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：闫礼俊。 被执行人：广西任重融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈孙福。 被执行人：李庆，女，汉族，1981年3月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈贵田，男，汉族，1981年8月11日出生，住福建省周宁县。 广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与陈贵田、李庆、广西协永贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈贵田、李庆、广西协永贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司所有的6100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈贵田、李庆、广西协永贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4328号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：文智锋，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县********，约定文书送达地址湖南省长沙市望城区*******，公民身份号码431************712。原告一汽租赁有限公司与被告文智锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计1236元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年四月二十四日书记员  许晴
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初412号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：张宗平，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：李梅，女，1981年1月31日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邱建涛，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：李天星，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。被告：张鹏鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张宗平、李梅、邱建涛、李天星、张鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告张宗平、邱建涛到庭参加诉讼；被告李梅、李天星、张鹏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗平、李梅偿还借款本金150000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告邱建涛、李天星、张鹏鹏对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告张宗平以借新还旧为由，在原告处申请借款150000元。经审核后，双方于2016年12月6日签订了《个人借款合同》，约定借款金额150000元，期限为2016年12月6日至2018年11月20日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告邱建涛、李天星、张鹏鹏提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告李梅作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告张宗平发放了借款150000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告张宗平、李梅未履行偿付借款本息义务；被告邱建涛、李天星、张鹏鹏未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。张宗平承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。邱建涛辩称，其为借款提供担保属实。李梅、李天星、张鹏鹏未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告张宗平以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款150000元，被告李梅作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2016年12月6日，凫城支行与被告张宗平签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2016）年第12002】，借款合同约定借款金额150000元，借款期限为2016年12月6日至2018年11月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告邱建涛、李天星、张鹏鹏签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2016）年第12002】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张宗平、李梅未偿付借款本息；被告邱建涛、李天星、张鹏鹏未履行担保责任。截至2020年3月17日止，被告张宗平、李梅尚欠借款本金150000元及利息、逾期利息、复利计123204.39元。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告李梅签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告张宗平签订的《个人借款合同》，与被告邱建涛、李天星、张鹏鹏签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告张宗平开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告张宗平、李梅未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告李梅作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告张宗平、李梅具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告邱建涛、李天星、张鹏鹏在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张宗平、李梅追偿。被告李梅、李天星、张鹏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗平、李梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金150000元，并支付截至2020年3月17日止的利息、逾期利息、复利计123204.39元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金150000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告邱建涛、李天星、张鹏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告张宗平、李梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由被告张宗平、李梅、邱建涛、李天星、张鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  褚庆波二〇二〇年四月八日书记员  蒋春晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特41号申请人：东莞兆珲纺织洗水有限公司，住所地：东莞市******豪丰电镀、印染专业基地经略D06第3-4层。法定代表人：湛某1。委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被申请人：杨六福，男，汉族，1965年11月19日出生，住广东省江门市江海区***********之二506，公民身份号码为440************939。申请人东莞兆珲纺织洗水有限公司（以下简称“兆珲公司”）与被申请人杨六福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月9日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人兆珲公司称：一、双方建立劳动关系时间是2019年7月21日，解除劳动关系是2019年7月26日。《工资结算单》已注明“结清所有工资如下：7月份上班6天”，证明杨六福上班时间为2019年7月21日至2019年7月26日。在2019年7月21日前，杨六福既未提供劳动合同约定的服务，亦未遵守规章制度，仅凭其提交的微信记录不足以认定双方于2019年6月15日成立劳动关系。二、双方工资已经结算完毕，且劳动关系建立至解除未达一个月，杨六福要求支付2019年6月15日至7月20日期间的工资、双倍工资均没有法律依据。三、兆珲公司于结清工资后已按照双方协议另外补偿杨六福2000元，已经结清工资及经济补偿。综上，兆珲公司认为劳动仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭东劳人仲院麻涌庭案字[2019]313号终局裁决。被申请人杨六福未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，2019年11月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出东劳人仲院麻涌庭案字[2019]313号终局裁决：兆珲公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付杨六福2019年6月15日至7月20日期间的工资17677.42元、未签订劳动合同的双倍工资差额5806.45元，支付解除劳动关系经济补偿金5500元。本案审查期间，兆珲公司向本院提交了如下证据：1.证据一：东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭东劳人仲院麻涌庭案字[2019]313号终局裁决及送达回证，证明劳动仲裁裁决为终局裁决，兆珲公司在法定期限内申请撤销裁决。2.证据二：工资结算单、微信转账截图，证明双方在2019年7月21日至2019年7月26日存在劳动关系，兆珲公司已经支付全部劳动报酬和经济补偿。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据上述规定，申请撤销劳动仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从兆珲公司向本院提交的申请来看，兆珲公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。关于兆珲公司应支付2019年6月15日至7月20日期间工资适用法律是否正确的问题。仲裁裁决认定，杨六福于2019年6月15日至7月20日在为工厂开工作筹备，兆珲公司应当支付杨六福上述期间工资。仲裁庭参照双方口头协商的月工资15000元的标准，计算杨六福6月15日至7月20日工资合计17677.42元。兆珲公司未能提供有效证据证明双方约定工厂筹备阶段不属于履行劳动合同。因此，仲裁庭在认定兆珲公司应支付杨六福2019年6月15日至7月20日期间工资，适用法律正确。关于兆珲公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额适用法律是否正确的问题。仲裁庭认定，双方确认杨六福自2019年6月15日至7月20日为工厂开工做筹备，据此采信杨六福主张的双方自2019年6月15日成立劳动关系，并依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，裁决兆珲公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额5806.45元。本院认为，由于双方成立劳动关系超过一个月后，用人单位仍未与劳动者签订书面劳动合同，仲裁庭认定兆珲公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确。关于兆珲公司应支付解除劳动关系经济补偿金适用法律是否正确的问题。仲裁庭认定，兆珲公司没有提供有效证据证明杨六福系自动辞职，杨六福亦未提供有效证据证明兆珲公司系违法解雇。仲裁庭依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，认定由兆珲公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系；该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。因此，仲裁庭裁决兆珲公司应支付解除劳动关系经济补偿金，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞兆珲纺织洗水有限公司的申请。本案申请费人民币400元（已预交），由申请人东莞兆珲纺织洗水有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢29号 申请执行人宫为英，女1934年10月10日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：杜立兵，男1975年10月03日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行宫为英与杜立兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，杜立兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜立兵在金融机构账户内存款人民币48251.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年四月十四日 （） 书记员  兰春娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏向明建筑安装工程有限公司。住所地江苏省沭阳县龙庙镇龙庙街。法定代表人：仲向明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏世茂房产开发有限公司。住所地江苏省沭阳县上海南路**。法定代表人：陶国彦，该公司董事长。再审申请人江苏向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）因与被申请人江苏世茂房产开发有限公司（以下简称世茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向明公司申请再审称，本案实际工期超出预定工期，相关工地例会会议纪要、往来签证可以证明是世茂公司造成工期延误。除此之外，由于工期延误产生的停、窝工损失可以由双方协商确定，也可以通过司法鉴定，原一、二审判决证据不足的认定处理不当。向明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经审查，二审判决后，沭阳县向明建筑安装工程有限公司于2018年2月2日经沭阳县市场监督管理局核准，将公司名称变更为江苏向明建筑安装工程有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，向阳公司提出的证据包括原件、复印件及其单方制作的证据。其中，复印件因不具有真实性而未原被一、二审法院采纳。而向阳公司主张因世茂公司原因导致停、窝工及停、窝工产生的各项损失，提供的证据并不足以证明其主张。在无充分证据证明存在相关损失的基础上，原一、二审判决未采用司法鉴定确定损失数额亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏向明建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年四月一日书 记 员 曹晓洁
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执362号 何某： 关于何某申请执行罗某、蒋某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，蒋某、罗某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保153号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与曾远波、张艳借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初1702号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年04月29日依法对张艳提起网络查控，经网络总对总反馈，张艳查无相关开户信息，无法实施相关冻结措施。2020年04月30日冻结了曾远波相关银行的账户，实际控制金额金额180.86元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三十日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保135号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你与彭朝坤、熊蕊借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请和提供的担保，本案作出了（2020）黔0523民初1628号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年04月29日冻结了彭朝坤相关银行的账户，实际控制金额金额101.91元。2020年04月29日冻结了熊蕊相关银行的账户，实际控制金额金额41.25元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十九日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保103号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与刘光德、王金先借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初650号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月2日通过网络查控，以人民币74000.00元为限冻结了刘光德的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了刘光德的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币43.81元；于2020年4月2日通过网络查控，以人民币74000.00元为限冻结了王金先的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了王金先的财付通账户和支付宝账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币149.34元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执562号 关于申请执行人张某某与被执行人某某煤矿劳动争议纠纷一案，(2020)黔0525执562号。本院依据已生效的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执19号之七申请执行人：杨晓达，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行杨晓达与通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2019）内7104民初64号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤采取了限制消费措施，将王玉凤纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，申请执行人杨晓达无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年四月三十日书记员  国 军
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保131号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与明国军、丰炳慧借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1631号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月29日我院对被保全人明国军、丰炳慧的银行账户提起查询并以申请标的73000.00元为限对被保全人账户进行冻结，实际冻结被保全人明国军银行账户共计人民币57.98元；实际冻结被保全人丰炳慧银行账户共计人民币4310元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初9831号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：杨紫明，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：广州丰鼎泰服饰有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边村黄边南街**iv>法定代表人：张勇。被告：四川永辉超市有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园锦盛路******。法定代表人：王雪飞。被告：张绍国，男，1977年2月27日出生，土家族，住贵州省江口县，本院在受理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告广州丰鼎泰服饰有限公司、四川永辉超市有限公司、张绍国商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告三被告名下银行存款1000000元或查封、扣押其等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320200002677的财产保全保单保函，承诺为本次财产保全提供不可撤销的连带责任担保。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州丰鼎泰服饰有限公司、四川永辉超市有限公司、张绍国名下银行存款1000000元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段静楠二〇二〇年四月二十日书记员  陈瑞清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50576号原告：朱坚鸿，男，汉族，1984年1月14日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓婷，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市万世达利电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城**5C10，统一社会信用代码9144030033513772XM。法定代表人：陈健发。被告：陈健发，男，汉族，1988年10月6日出生，住址广东省汕头市潮**。原告朱坚鸿诉被告深圳市万事达利电子科技有限公司（以下简称万世达公司）、陈健发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告朱坚鸿及其委托诉讼代理人王梓婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告万事达利公司向原告支付货款34025元；2、被告万事达利公司支付以货款34025元为本金，按照同期银行利率，从2018年11月8日起至实际还清之日的利息（暂计至2019年7月28日为1221.1元）；3、被告陈健发对上述债务承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告万事达利公司于2018年9月开始多次口头向原告订购电子产品，双方最近一次交易货款总值为39950元，原告按照交易习惯将产品运送至被告指定的地点，截止2018年9月13日，被告万事达利公司拖欠货款54025元。经多次催促，被告万事达利公司仍欠34025元。被告万事达利公司为自然人独资，被告陈健发系唯一股东，其应对被告万事达利公司的上述债务承担连带责任。两被告未答辩，开庭时均缺席。经审理查明，原告提交的9月13日的付货清单显示，本单金额为39950元，上期欠款64075元，12月29日还款50000元，累计结欠54025元。原告主张其通过微信向被告陈健发催款，并提交了微信聊天记录，显示2018年9月10日，被告陈健发要求原告发货；2018年9月13日，原告向被告陈健发发送了前述付款清单的照片；2018年9月30日，原告确认收到20000元；2018年11月8日，被告陈健发确认欠款为34025元；随后，原告多次催促还款。原告提交了银行流水和微信转账记录，其中银行流水显示2018年9月30日，被告陈健发向原告支付了20000元；微信转账记录显示2017年被告陈健发多次向原告转账。另查，被告万事达利公司系一人有限责任公司，被告陈健发系股东。庭审时，原告主张双方并未签订书面协议，通过电话下单，发货后将发货单通过微信发送即可，付款时间为货到一周内。本院认为，原告与被告万事达利公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提交的微信聊天记录、转账记录能互相印证，形成完整证据链条证明其主张，对原告的货款本金及利息主张，本院予以支持。另，被告万事达利公司为一人有限责任公司，被告陈健发作为股东不能证明其财产独立于公司财产，应当对被告万事达利公司的债务承担连带清偿责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市万事达利电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱坚鸿支付货款34025元及利息（利息以34025元为基数，自2018年11月8日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，此后至实际付清之日止的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈健发对被告深圳市万事达利电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.15元（原告已预交），由两被告共同负担。本判决系定期宣判，定期宣判时间为2020年4月24日下午14:30，地点为本院第16审判庭。如不服本判决，原告应从定期宣判之日起十五日内，被告应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾雅斯人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴健茵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀英，女，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富誉电子科技（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市富士康路**。法定代表人：吴立羣，该公司协理。再审申请人孙秀英因与被申请人富誉电子科技（淮安）有限公司（以下简称富誉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙秀英申请再审称，1.一审程序不当，庭审过程中增加审判人员，由简易程序变为普通程序；2.停工留薪期工资差额计算错误；原审判决错误认定护理费1400元；一次性伤残就业补助金1350元不符合《工伤保险条例》的规定；原审判决未支持精神抚慰金及车费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为：孙秀英申请再审的理由不能成立。理由是：关于审理程序问题。一审法院开庭前已裁定将本案转为普通程序审理，庭审中已告知孙秀英合议庭组成人员，孙秀英对此并无异议，原审程序并无不当。关于工资及有关费用的认定问题。国务院《工伤保险条例》第十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孙秀英受伤后未继续工作，但富誉公司向其发放工资。原判决按照孙秀英受伤前平均月工资标准计算停工留薪期工资福利待遇，扣除富誉公司已发工资，计算工资差额为673.92元,具有事实和法律依据。孙秀英2014年11月24日受伤，住院治疗至同年12月7日，原判决按每日100元标准支持护理费1400元并无不当。孙秀英主张丈夫护理，未提供证据证明其丈夫存在误工事实，其主张根据上半年职工月平均工资每天119元×30天×50%计算护理费没有事实和法律依据。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付。该办法第二十七条规定，职工因工致残由用人单位支付一次性伤残就业补助金的基准标准为十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性伤残就业补助金标准。原审判决依据淮安市政府办公室《关于贯彻〈江苏省实施工伤保险条例办法〉的通知》即淮政办发[2015]103号文件第四项规定下浮10%计算一次性伤残就业补助金数额于法有据。孙秀英关于富誉公司应支付其精神抚慰金及交通费等主张均无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀英的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晶焱
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1330号 原告：高殿东，男，1960年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：高洪敏，男，汉族，1960年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽萧县人，住安徽省萧县。 原告高殿东、高洪敏诉被告袁帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高殿东、高洪敏及其委托代理人郭晓峰、李艳到庭参加了诉讼。被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高殿东、高洪敏提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决被告支付原告劳动报酬10260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣的员工，从2018年4月到2018年10月在被告承包的皖北妇女儿童医院项目中做建筑杂货工作，双方口头约定劳动报酬。2019年1月11日，经双方结算，被告向原告出具一份内容为尚欠原告工资10260元的工资单，并表示尽快归还。但此款经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不付。故原告提起诉讼，判令所请。 被告袁帅未予答辩，向本院提交身份证复印件一份。 本院经审理认定如下事实：二原告在被告承包的皖北妇女儿童医院项目中干活。2019年1月11日，被告袁帅向原告出具一份工资单，载明“工资单高建东和高洪敏4月份＋5月份出勤工日为69工日69工日×140元=9660元许成文私人借：任俊章200元高殿东200元王子卫200元，共计10260元（壹万零贰佰陆拾元）注高殿东和高洪敏合计69工日×130=8910元的工资单作废担保人：任俊章见证人：王自位袁帅2019.1.11号”。自袁帅向二原告出具工资单后未给付过该笔欠款。现原告提起诉讼，要求被告支付该笔劳动报酬款10260元。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利。被告为原告出具工资单一份，并承诺由其支付。另本院通过微信向被告送达应诉手续时，其在微信聊天中陈述“这事我知道的，因为我也在起诉中，界首工地欠我50多万工人工资，希望法院理解，我在打工挣钱还账中”。综上，对被告欠二原告劳动报酬10260的事实本院予以认定，其应依法依约支付该笔劳动报酬。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁帅于本判决生效之日起十五日内支付原告高殿东、高洪敏劳动报酬10260元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告袁帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘沛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当害人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执329号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 被执行人：汤小飞，男，1981年8月05日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与汤小飞追偿权纠纷一案中，经查，汤小飞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤小飞在金融机构账户内存款人民币28662.8元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年四月十五日 书记员  金小燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6907号原告：黄国鸿，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省中山市西区*******，公民身份号码445************533。被告：林嘉飞，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************315。原告黄国鸿诉被告林嘉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告黄国鸿以已与被告林嘉飞达成和解协议为由，于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国鸿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国鸿撤回起诉。案件受理费195元（原告黄国鸿已预交），由原告黄国鸿负担。审判员  翟伟国二〇二〇年四月八日书记员  孙 萌黄应虹
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初45号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人张先国，男，1969年5月16日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝**。2019年10月22日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人丁卫东，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人张先国犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人张先国及其辩护人丁卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月8日20时许，被告人张先国与被害人樊某因情感纠纷在孝感市广场发生争执，在争执过程中，张先国持“线剪”将樊某捅伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，樊某的损伤程度为重伤二级。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人人员基本信息、抓获经过等书证；辨认笔录、指认笔录；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；证人刘某、李某、张某的证言；被害人樊某的陈述；被告人张先国的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张先国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张先国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是:1.对公诉机关指控被告人张先国某成故意伤害罪无异议；2.被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解；3.被告人有坦白情节且认罪认罚；4.被告人系初犯、偶犯，情节轻微，主观恶性小、社会危害性小；5.被害人对案发有过错。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年3月8日20时许，被告人张先国与被害人樊某因情感纠纷在孝感市广场发生争执，在争执过程中，张先国持“线剪”将樊某捅伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，樊某的损伤程度为重伤二级。另查明，2020年4月13日，被告人张先国赔偿被害人樊某各项损失140000元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、认证的被告人基本信息、抓获经过、被害人出具的谅解书等书证；辨认笔录、指认笔录；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；证人刘某、李某、张某的证言；被害人樊某的陈述；被告人张先国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先国在与被害人因琐事发生争执过程中，持械将被害人捅成重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张先国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人张先国以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。本案被告人张先国持械致人重伤，且作案后有意逃避法律制裁，其主观恶性及社会危害性较大，应在有期徒刑三年以上十年以下对其量刑处罚，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑条件，对辩护人提出被告人张先国行为情节轻微，主观恶性小、社会危害性小建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。案发后，被告人张先国赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚；被害人对案发有过错，对被告人依法酌定从轻处罚。被告人张先国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张先国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  祝亚莉人民陪审员  严 俐二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）确实指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1172号 原告：泉州市佳信模具有限公司，住所地晋江市罗山街道梧桐工业区东风路**，统一社会信用代码913505820962235073。 法定代表人：曾凤娥，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：唐县，该公司员工。 被告：林庆章，男，1980年12月8日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市佳信模具有限公司（以下简称佳信公司）与被告林庆章加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市佳信模具有限公司的委托诉讼代理人唐县到庭参加诉讼，被告林庆章经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告佳信公司提出诉讼请求：被告林庆章支付其加工款44000元。事实和理由：被告林庆章委托其加工模具，并于2018年2月3日结算加工款44000元，至今未付。 被告林庆章未作答辩。 原告佳信公司围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告林庆章经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告佳信公司提供的欠条经被告林庆章签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告佳信公司诉求的事实一致。 本院认为，原告佳信公司与被告林庆章之间的加工合同关系合法有效，应予保护。经原告佳信公司起诉催告后，被告林庆章仍不还款，已构成违约，应予还款，故原告佳信公司的诉求于法有据，予以支持。被告林庆章经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林庆章应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市佳信模具有限公司加工款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告林庆章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 二〇二〇年四月十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执16666号之二 申请执行人：任珊，女，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：杨萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初3518号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，执行标的为50656元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付50656元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，已查封被执行人唐燕车辆，但未实际控制无法处置；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的50656元为限额，冻结被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆、房屋，均属轮候查封，无法处置；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16666号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  郭 旭 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 浩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执627号申请执行人:毛少红，男，1963年12月30日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:王健，男，1979年12月27日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2019)豫1524民初3218号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人王健的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员杨传国二〇二〇年四月二十七日书记员  王丽河南省商城县人民法院执行决定书(2020)豫1524执627号本院在执行申请执行人毛少红与被执行人王健（身份证号：4130271979********）劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将王健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。2020年5月26日河南省商城县人民法院限制高消费令(2020)豫1524执627号自觉履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，是每个公民和法人的法定义务。为了维护法律尊严，现依据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》的规定，依法向王健发出限制高消费令，责令其自公告发布之日一年内不得有以下支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等舱等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，我院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2020年5月26日合议庭评议笔录评议时间：2020年5月26日上午9时评议地点：商城县人民法院207室执行人员：审判长杨传国、审判员赵耀、余小舟记录人：书记员王丽评议申请执行人毛少红与被执行人王健劳务合同纠纷一案。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人毛少红与被执行人王健（身份证号：4130271979********）劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，应当将王健纳入失信被执行人名单。赵耀：被执行人王健存在失信行为，同意将其纳入失信被执行人名单。余小舟：同意。合议庭一致意见：将王健纳入失信被执行人名单。河南省商城县人民法院提供被执行人财产状况通知书（2020）豫1524执627号毛少红：你申请本院执行王健劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２８条第１款规定，通知你向本院提供被执行人王健的财产状况。如不能提供有关被执行人王健财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年四月二十七日本院地址：河南省商城县城关镇金刚台大道东段邮编：465350联系人：杨传国赵耀办公室:法院206、207房间联系电话：****—636****/582河南省商城县人民法院执行通知书(2020)豫1524执627号王健：你与毛少红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）豫1524民初3218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛少红于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、清偿原告毛少红工资款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费50元，执行费80元。开户银行：郑州银行股份有限公司商城支行户名：商城县人民法院账号：999156005730000177000635特此通知二〇二〇年四月二十七日风险提示：如未按执行通知书要求自觉履行义务，本院将依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，将你（公司）纳入失信人员名单并限制高消费。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条的规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。河南省商城县人民法院报告财产令(2020)豫1524执627号王健：本院于2020年4月26日立案执行的你与毛少红劳务合同纠纷一案，你未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终931号   上诉人（原审原告）：宋桂锋，男，1988年8月9日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人宋桂锋因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋桂锋委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人宋桂锋上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   宋桂锋向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属证书；2、被告支付原告违约金19441.86元，违约金暂从2018年9月23日计算至2019年8月6日；3、被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2016年3月2日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为609081元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款613308元，房款已全部付清。2016年10月2日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月23日起计算至2019年10月31日，共404天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2478元（613308×0.1×404）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋桂锋支付违约金2478元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告宋桂锋办理包头市昆都仑区××房屋的不动产权证书；三、驳回原告宋桂锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费286元，由上诉人宋桂锋负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2655号 申请人：钦州市洁佳商贸有限公司，住所地钦州市银河街**。 法定代表人：黄秀玲。 委托诉讼代理人：黄秋怡，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡贤君，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人：广西百家惠商贸有限公司，，住所地广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：赵斌。 申请人钦州市洁佳商贸有限公司与被申请人广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钦州市洁佳商贸有限公司于2020年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西百家惠商贸有限公司名下价值人民币1700000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1700000元的保单保函【保险单号：ANAN03JZ0120Q000006V】，为申请人钦州市洁佳商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人钦州市洁佳商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西百家惠商贸有限公司名下价值人民币1700000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  程倩明
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1673号原告：边霞锦。委托诉讼代理人：胡海娟。委托诉讼代理人：谢彩娣。被告：葛文涛。被告：葛文强。原告边霞锦与被告葛文涛、葛文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边霞锦的委托诉讼代理人胡海娟，被告葛文涛、葛文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边霞锦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还货款301000元及支付相应逾期利息（以301000元为本金，自原告起诉之日起至二被告还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系。原告与二被告长期存在货物买卖关系，2018年12月18日，被告葛文强告知原告有一批布匹出售，原告与其谈定价格、门幅等后，由被告葛文涛陆续安排分批送货到染厂。原告一共支付货款计人民币301000元。12月19日，染厂认为货物有疑报警，12月20日，滨海派出所通知原告去做笔录，后该货物被刑事立案处理。现涉案货物所涉嫌相关人员业经法院判决并生效。为此，原告为维护合法权益，希望判如所请。葛文涛、葛文强辩称：交易已经完成，货物也交付原告，没有理由退款。本院认定事实如下：葛文涛、葛文强与边霞锦存在买卖合同关系，2018年12月18日，双方约定以1.5元/米的价格由葛文涛、葛文强向边霞锦出售布匹，该布匹系葛文涛、葛文强以5500元/吨的价格从布料市场购得。2018年12月18日边霞锦支付了货款200000元，2018年12月19日边霞锦支付了货款101000元。葛文涛、葛文强依边霞锦的指示将布匹送货至染厂。染厂发现该批布匹疑似其之前失窃的“浙江诸暨尼利纺织有限公司”所有的布匹而报警。布匹于2019年2月26日被扣押，后被发还给被害人。案外人陈荣法犯盗窃罪、案外人程金忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚。上述事实，有原告提供的微信聊天记录复印件、转账记录打印件、白坯进仓登记表复印件、银行流水复印件、公安询问笔录两份、扣押清单、（2019）浙0603刑初801号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，原告有支付货款的义务并已履行完毕，被告有交付货物的义务并已履行完毕，故原、被告之间的买卖合同已履行完毕。原告认为双方买卖标的系盗窃赃物，法律禁止流通，故买卖行为无效。本院认为，根据法律规定，无处分权人将动产转让给受让人的，符合下列情形的，受让人取得该动产的所有权：1、受让人受让该动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告系从布料市场以正常交易价款受让取得布匹，原告未举证被告存在恶意，在相关刑事案件中，除案外人陈荣法、程金忠之外的所有相关交易者亦均未被认定有恶意，故本案被告符合善意取得的相关规定，获得了布匹的所有权，被告向原告转让该布匹亦不违法。原告还认为即使合同有效，现布匹作为赃物被追回，致使原告的合同目的不能实现，而被告作为出卖方有瑕疵担保义务但未尽到该义务，故原告可要求解除合同并要求被告退还货款。本院认为，根据相关规定，涉刑事案件的财物第三人亦可以善意取得。本案被告善意取得了布匹并转让给原告，该布匹不存在权利瑕疵，被告已将布匹交付给原告，原告合同目的已经实现，不具有解除合同的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告边霞锦的诉讼请求。案件受理费减半收取2908元、保全费2070元，合计4978元，由原告边霞锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年四月十日书记员 沈建春《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1454号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：王发刚，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郭江英，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告王发刚、郭江英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼。被告王发刚、郭江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2.请求两被告归还原告借款本金57416.85元及利息、复利、罚息（截止2019年11月6日利息、复利、罚息共计3542.6元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告王发刚以购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月9日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。其配偶郭江英也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年11月6日共欠本金57416.85元，拖欠利息、复利、罚息3542.6元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王发刚、郭江英在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月22日，王发刚向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；郭江英作为王发刚的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向王发刚出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币500000元，贷款用途为生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月29日起至2019年10月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户、放款账户均为62×××15。;同时，还向王发刚发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币500000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。广发新乡分行庭审时称《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了案涉贷款的贷款合同。上述合同签订后，王发刚通过自主支付的方式多次使用贷款且金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2020年4月21日，仍尚欠借款本金57064.28元及利息、罚息、复利9901.12元未偿还。本院认为，王发刚填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与王发刚之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，王发刚未按约还本付息，截止2020年4月21日，仍尚欠借款本金57064.28元及利息、罚息、复利9901.12元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张王发刚承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。郭江英作为王发刚的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郭江英应当与王发刚共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除王发刚与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、王发刚、郭江英自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金57064.28元及利息、罚息、复利9901.12元（2020年4月21日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告王发刚、郭江英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇二〇年四月二十七日书记员 穆玉斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初166号原告：廖诗敏，女，汉族，1993年1月2日出生，住肇庆市端州区建设二路城东区*******，公民身份号码：441************381。委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：肇庆市团星房地产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城**鼎峰B1、B2幢201卡商铺。法定代表人：潘某1。委托代理人：杨挺，该公司法务。原告廖诗敏诉被告肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖诗敏的委托代理人房树志、被告肇庆市团星房地产开发有限公司委托代理人的杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖诗敏诉称：在被告的夸大宣传下，原告到被告售楼部，在被告工作人员的诱导下，原告在被告提供的事先打印好的《鼎.峰商品房认购书》上签名，并按被告工作人员要求向被告交了20000元。但签订此《鼎.峰商品房认购书》后，原告经询问此前与被告签订合同的“买房人”，得知被告涉案楼盘存在建筑质量问题（含原、被告签订认购书约定交易的恒大鼎湖豪庭B14幢2301单元），因而纷纷要求被告退款，而且被告也已经给很多“买房人”退还了购房款。为此，原告立即告知被告不再签订《商品房买卖合同》，并要求被告退还原告所交的20000元，但被告拒不退款。故提起本诉讼至法院，请求判令：1、解除被告与原告签订的《鼎.峰商品房认购书》；2、判令被告返还原告人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、身份证复印件、企业季度档案登记资料，证明原、被告双方主体资格；2、《鼎.峰认商品房购书》，证明双方的买卖关系。3、支付凭证，证明原告向被告支付了20000元。被告肇庆市团星房地产开发有限公司辩称：一、双方签订的认购书是合法有效的，本案中不存在解除该认购书的法定条件，被告不存在任何违约行为，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。二、认购书是一种定金合同，其目的是为了签订商品房买卖合同，被告认为该认购书应当继续履行，也存在继续履行的可能，如果原告执意要解除认购则应当承担相应违约责任。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2019年10月8日，原告认购被告开发的鼎·峰（肇庆恒大鼎湖豪庭）楼盘B14幢2301单元，房价款总金额为756512元。原、被告于同日签订了《鼎·峰商品房认购书》（以下简称《认购书》）。《认购书》第二条约定，原告以按揭方式付款，原告在签署认购书的同时向被告支付购房定金20000元。《认购书》第一条约定，原告同意签署本认购书时，支付人民币贰万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），被告在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭证。第二条第一款第2项约定，原告须于2019年10月10日前支付首期房款216512元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款由银行提供按揭贷款。第三条约定，原告必须在约定的付款方式和期限内到鼎·峰销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售房屋。《认购书》还约定了其他的权利义务。此后，原告认为案涉商品房存在质量问题，要求被告解除双方签订的《认购书》并退还20000元定金，但被告不予认可，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《认购书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的商品房买卖合同关系合法有效。《认购书》对签订《商品房买卖合同》的时间有具体约定。原告在签订《认购书》并依约支付了购房定金20000元后，以案涉商品房存在质量问题为由要求解除与被告签订的《认购书》并退还20000元，但未能提供相关证据予以佐证。因此，原告主张要求解除与被告签订的《认购书》并退还20000元定金缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告廖诗敏的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告廖诗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年四月五日书记员 黄桂年
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初705号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-2001房之二，统一社会信用代码914***********092W。法定代表人：朱丽红，公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪绍，公司员工。委托诉讼代理人：陈馨弦，公司员工。被告：肖玉华，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县*******竹山湾组，公民身份号码431************543。原告中山市**物业管理有限公司（以下简称嘉园公司）与被告肖玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园公司委托诉讼代理人曾宪绍、陈馨弦到庭参加诉讼。被告肖玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付2017年3月至2019年7月期间共29个月的物业管理费4098.86元及违约金（以每月物业管理费141.34元为基数，分别从欠费当月26日起按0.1%利率计算至清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是中山市西区*********尚湖轩2期7幢604房的权属人，房产建筑面积78.52平方米，交楼时间2014年1月4日，物业费计收标准为1.8元/月/平方米，即房屋每月物业费为141.34元。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，应于每月25日前向原告交纳当期的物业服务费，在本月26日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为违约金。被告拖欠2017年3月至2019年7月共29个月物业管理费4098.86元。原告于2019年8月6日向被告发出催缴函，被告未予理睬。被告肖玉华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，中山市嘉华实业有限公司（甲方）与嘉园公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，主要约定：甲方委托乙方就甲方负责开发建设的“尚湖轩”商住小区物业实行前期物业管理；物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供以下管理内容及达到以下管理质量：1.房屋建筑共用部位的维修养护和管理达到外墙完好、外观整洁、完好率达98%、零修及时率、合格率100%的质量标准；2.共有设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理达到设备良好，运行正常，无重大管理责任事故的标准；……8.安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大道设备良好，运行正常，岗亭24小时值班的管理质量；物业竣工验收交付使用后，乙方以住宅按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主、非业主使用人收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日之前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；管理期限自2011年5月1日起至物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。肖玉华系中山市西区***************的业主，物业建筑面积78.52平方米，按《物业管理服务合同》约定，肖玉华每月应交物业服务费为141.34元（78.52平方米×1.8元/月/平方米）。2014年1月4日，肖玉华签订楼宇交接书，办理了收楼手续。肖玉华未支付2017年3月至2019年7月期间共29个月的物业服务费，嘉园公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。嘉园公司称，其自2011年开始对“尚湖轩”小区进行物业管理，“尚湖轩”小区业主委员会已经成立。另查，嘉园公司与肖玉华签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：嘉园物业提供物业管理服务质量为1.房屋外观，及时处理乱搭乱建现象，使之保持整洁、统一的原有容貌，房屋完好率达95%以上；2.设备运行，对设备日常运行做好完备的运行记录，及时处理设备故障，保证设备正常运行；……9.物业共用部位、共用设施设备小修和急修，小修为报修后半小时内到现场检查，三天内处理，急修为一般故障当天维修处理，较难故障三天内处理。物业管理服务费按建筑面积收取，电梯洋房1.8元/平方米/月，肖玉华于每月5日前交纳当月物业管理服务费、车位管理服务费及其它相关费用，每月25日仍未交纳物业管理的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。又查，本院另案受理嘉园公司起诉该小区40余户业主的物业服务合同纠纷系列案件。部分到庭应诉的业主均抗辩称，嘉园公司在对该小区进行物业管理服务期间未尽职责履行合同义务，从而引发业主群体性拒交物业服务费；嘉园公司于庭审中承认其在日常的物业管护活动中确有瑕疵，已采取措施积极解决。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉园物业公司与被告肖玉华签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。现结合“尚湖轩”小区业主群体性拒交物业服务费的事实，嘉园公司应就其已全面履行对“尚湖轩”小区的物业管理服务的主张负有举证责任，但诉讼中，嘉园公司向本院提交的证据均不能反映其提供的物业服务达到合同约定的服务质量标准，嘉园公司也未提供证据证明讼争期间其已按照合同约定全面、适当地履行了物业管理义务，如安保巡查、卫生检查、门岗值班、出入登记、车辆管理等其他相关管理台账予以佐证；相反，嘉园公司于另案庭审中承认其在日常的物业管护活动中确有瑕疵，其虽称已采取措施积极解决，但不可否认，上述瑕疵物业服务是导致业主迟延交纳物业服务费的主要原因，也可见其提供的物业管理尚未达到《物业管理服务合同》约定的服务质量标准。故应由嘉园公司自行承担因其在履行合同过程中存在管理不当、服务不到位之责任，因此，对其诉请的滞纳金本院不予支持。但嘉园公司提供的瑕疵物业服务尚未构成肖玉华可拒交物业服务费的正当理由，且嘉园公司亦已采取措施以解决上述问题，故肖玉华应向嘉园公司全额支付2017年3月至2019年7月期间的物业服务费，总计为4098.86元（141.34元/月×29个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市**物业管理有限公司支付2017年3月至2019年7月期间的物业服务费4098.86元；二、驳回原告中山市**物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市**物业管理有限公司已预交），由被告肖玉华负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市**物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月七日书记员  程欣莹简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8041号原告：徐泽铭，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省南安市************,公民身份号码350************517。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞颖，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：卢恩龙，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县***********，公民身份号码350************511。被告：卢清辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码350************515。原告徐泽铭诉被告卢恩龙、卢清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽铭的委托诉讼代理人陈静欣、被告卢恩龙、被告卢清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告偿还借款本金120000元；2.请求判令二被告连带支付利息损失【利息以120000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月2日起计算至实际清偿全部款项之日止，暂计至2020年3月1日为3000元（120000元×6%÷12×5个月=3000元）】。以上请求金额暂计至2020年3月1日为人民币123000元。事实和理由：原告与被告卢恩龙系朋友关系。2018年5月15日原告通过银行转账的方式向被告卢恩龙出借120000元。2018年7月17日在原告的催促下，被告卢恩龙出具一份借条，确认借款120000元，借款日期为2018年7月17日，还款日期为2019年10月1日，被告卢清辉在上述借条担保人处签名。被告卢清辉作为担保人理应对上述借款承担连带保证责任。经原告多次催告，二被告均以各种理由推诿不偿还借款。原告认为，二被告拒不还款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。根据相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢恩龙辩称，我确认向原告借款的事实,但是我现在没有能力还款。被告卢清辉辩称,借条在2018年5月15日签订的，2019年7月,原告与被告卢恩龙发生纠纷,两人到我家要求我签订有担保人的借条,我当时以为是原告与卢恩龙两人去处理,但是现在原告将我当成实际的借款人，我认为这不合理。本院经审理认定事实如下：徐泽铭与卢恩龙是朋友关系，2018年5月15日，卢恩龙向徐泽铭借款120000元用于偿还债务，徐泽铭于当日通过银行转账向卢恩龙支付借款120000元。2019年7月17日，卢恩龙与卢清辉开具借条给徐泽铭，借条载明：“今向徐泽铭借现金人民币120000元（壹拾贰万元正），借款日期:2018年7月17日,还款日期:2019年10月1日”。卢恩龙在借款人处签名捺印，卢清辉在担保人处签名捺印。以上事实，有借条、银行交易明细等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。卢恩龙向徐泽铭借款120000元，有据为凭，本院予以确认。卢恩龙不按约定时间还款，应承担违约责任。徐泽铭要求卢恩龙归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。借条没有约定保证方式，依法视作连带清偿责任。卢恩龙不按约定时间还款，卢清辉应当按借条约定对卢恩龙的涉案债务承担连带清偿责任，被告卢清辉承担保证责任后，有权向被告卢恩龙追偿。综上，原告徐泽铭诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告卢恩龙于本判决生效之日起七日内向原告徐泽铭偿还借款本金120000元及利息（利息计算方法：以120000元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告卢清辉对被告卢恩龙的上述债务承担连带清偿责任；被告卢清辉承担保证责任后，有权向被告卢恩龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，诉讼保全费1135元，合共2515元（原告徐泽铭已预交），由被告卢恩龙、卢清辉负担（被告卢恩龙、卢清辉于本判决生效之日起七日内迳付原告徐泽铭）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 萌黄应虹