江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异395号案外人：范意,男,1995年1月4日生,汉族，住连云港市海州区。申请执行人:连云港市安德典当有限责任公司连云分公司，住所地连云港市连云区。负责人：汤井卫，该公司副经理。被执行人:王蓓,女,1970年2月21日生,汉族,住连云港市海州区。被执行人:王斌,男,1969年3月21日生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:刘卫国,男,1971年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:王蕾,女,1972年3月21日生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:胡春兰,女,1971年4月25日生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:杨庆华,女,1967年2月4日生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:连云港永昌汽车销售有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：王蓓，该公司总经理。被执行人:连云港诚麒汽车销售服务有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：刘卫国，该公司总经理。本院在执行连某港市安德典当有限责任公司连某分公司（以下简称安德典当公司）申请执行王蓓、王斌、刘卫国、王蕾、胡春兰、杨庆华、连某港永昌汽车销售有限公司、连某港诚麒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人范意向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年9月23日，本院对连某港市安德典当有限责任公司连某分公司诉王蓓、王斌、刘卫国、王蕾、胡春兰、杨庆华、连某港永昌汽车销售有限公司、连某港诚麒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0706民初4444号民事判决书，判决:一、被告王蓓、王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连某港市安德典当有限责任公司连某分公司支付借款本金689500元及综合费用、违约金（自2015年11月30日起至实际给付之日止，违约金、综合费用之和按年利率24%计算）、律师费23100元；二、被告王蓓、王斌不履行上述债务时，原告连某港市安德典当有限责任公司连某分公司有权以王蓓持有的连某港永昌汽车销售有限公司的股权在质押范围内折价，或者以拍卖、变卖该股权所得款项优先受偿；三、被告刘卫国、王蕾、胡春兰、杨庆华、连某港永昌汽车销售有限公司、连某港诚麒汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。该案诉讼中，本院于2016年9月1日，依据（2016）苏0706民初4444号民事裁定书及协助执行通知书，对杨庆华所有的位于连云港市××××房产（丘号315010-3-3）予以查封。根据安德典当公司的申请，本院于2016年11月15日立案强制执行，案号为（2016）苏0706执3845号。2019年7月18日，本院作出（2016）苏0706执3845号执行裁定：续查封被执行人王斌名下位于新浦区海连东路56号温哥华国际花园B5号楼2单元101室房产（丘号01831021-13）、刘卫国、王蕾名下位于海州区苍梧小区10号楼1单元502室（丘号230032-10）、杨庆华名下位于连云港市××××房产（丘号315010-3-3）房产。同日，本院在连某港市房屋产权管理中心对杨庆华的案涉房产办理续封手续。范意提出异议称，位于连云港市××××房产系范意的个人财产，与本案无关联性，应享有足以阻却执行的权利。理由：1、案涉房屋系被执行人杨庆华与前夫范某1的夫妻共同财产，双方因感情不和于2010年12月3日在民政局办理协议离婚，约定案涉房屋归范意所有且范意占有至今。离婚协议形成在前，本案债务形成在后，现有证据不能证明杨庆华与范某1存在恶意串通逃避债务的主观故意。离婚协议书系杨庆华与前夫范某1自愿达成，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议合法有效。根据离婚协议，范意系该房屋的所有权人，法院查封该房屋侵犯了范意的合法权益，应对该房产予以解封。2、范意享有要求对案涉房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于申请执行人的金钱债权，从而具有排除执行的效力。请求：撤销（2016）苏0706民初4444号民事裁定书、（2016）苏0706执3845号执行裁定对连云港市××××房产（丘号315010-3-3）的查封，并裁定对该房屋予以解封。另查明，杨庆华与范某1于2010年12月3日，在连云港市民政局协议离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：“一、范某1与杨庆华自愿离婚。二、儿子范意由女方抚养……三、夫妻共同财产……（三）夫妻共有的座落在海州区××××号，现协商归范意所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后2年内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责……”。案涉房产登记在杨庆华与范某1名下，系二人共有，建筑面积为36.33平方米。该房产至今仍登记在杨庆华与范某1名下。本案争议焦点为：夫妻双方离婚协议约定房产赠与子女，离婚后房产未过户至子女名下，子女能否排除对该房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房产则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，一、杨庆华与范某1仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对范意设定了利益，但该利益是否实现取决于杨庆华与范某1是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》于2010年12月3日作出后、于2016年9月1日案涉房屋被本院查封前，在长达五年多的时间内，杨庆华与范某1未将案涉房产过户至范意名下。对于本案中的房产赠与而言，在杨庆华与范某1将房产过户至范意名下之前，赠与关系并未成立，范意对案涉房产不享有所有权。二、即使杨庆华与范某1已将案涉房产的产权证书交与范意，但因《离婚协议书》是杨庆华与范某1之间对于离婚财产如何处理的安排，而非是杨庆华、范某1与范某2间签订的书面赠与合同，范意并非赠与合同的当事人，其仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权。故范意不能基于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条中规定的“未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”主张赠与有效。综上所述，离婚协议约定案涉房产赠与范意，但范意仅为赠与条款的受益人，案涉房产未办理登记过户，赠与不成立，范意对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。范意撤销裁定、对房产解封的异议请求，实质系主张对案涉房产排除执行，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回范意的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年四月二十日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。