北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3134号原告：邝海龙，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李和森，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，男，1989年5月18日出生，汉族，北京朗泰律师事务所实习律师，住北京市顺义区。原告邝海龙与被告李和森房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邝海龙，被告李和森委托诉讼代理人段志涛、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金42000元；2.判令被告退还原告电费5000元；3.判令被告返还原告押金400元；4.判令被告支付所扣原告物品费用15156元；5.暖气费4个月，每月400元，合计1600元；6.判令被告返还多扣的三人的房租5400元；7.判令被告支付原告物品15156元的利息，房租金42000元的利息，按月息1.9%计算，结算至全部付清之日；8.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，原告与被告达成租赁协议，约定被告将位于北京市顺义区×镇×店×街×号房屋出租给原告（后院一层11间，二层7间），合同期5年，租金每间750元，付款方式：季度付款。押金10000元。被告以各种理由未签合同，但原告按约定支付租金和押金。2018年7月，政府通知，疏解整治，每家每户，只能出租10间，并且不能超过15人，对不按政府规定和存在安全隐患的一律查封，×镇政府于2018年7月21日检查发现被告实租29间并查封。原告多次要求被告一起找村委会或×镇给予解封，被告以各种推脱不去，并且说自己去找了并让继续等待。因房屋查封不能使用，原告要求被告返还押金、电费及房租金，被告拒绝返还，只还了9600元的押金，被告无理由要求原告承担老董、战国等租客的租金5400元，原告认为老董、战国等租客与原告无关，不应支付，并且战国等2租客在查封后一直没搬走。因此原告向法院起诉。被告李和森辩称：不同意原告的全部诉讼请求，关于原告诉讼请求双方已经在结算备忘录中明确约定，结算的备忘录也是原告提供的，被告按照约定退还了原告相应款项。所扣留的物品与我方无关，是因为原告非法经营，是×镇政府扣留的物品。暖气费是原告和老孟自行协商的，我方并没有收取，与我方无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成租赁协议，约定被告将位于北京市顺义区×镇×店×街×号内的18间房屋出租给原告，租期从2017年4月15日开始，租期约定五年，租金每间750元。2018年11月12日，李和森（甲方）与邝海龙（乙方）签订了《房屋结算备忘录》。该备忘录载明：“1.所有房屋钥匙全部有邝海龙购买新锁交李和森更换；2.押金10000元，电费5000元，有（由）李和森扣除5400元作为政府所封别人家住户房屋租金，剩余9600元，有（由）李和森退还给邝海龙；3.2018年7月15日至2018年10月15日邝海龙所交的房租金42000元，因政府查封未使用，有（由）李和森扣留作为2018年7月15日至2018年10月15日的房租金；4.李和森所有给邝海龙打的押金收条全部作废，押金已退还给邝海龙。庭审中，被告提交一组交纳天燃气的收据分别为：2017年11月25日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李涵，金额：228元。2017年11月25日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李和森，金额：228元。2017年12月2日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李涵，金额：456元。2017年12月2日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李和森，金额：456元。2017年12月7日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李涵，金额：3192元。2017年12月7日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李和森，金额：3192元。2017年12月31日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李涵，金额：1824元。2017年12月31日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李和森，金额：1824元。2018年6月5日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李涵，金额：6498元。2018年6月5日，北京顺义燃气有限责任公司出具收据用户联，付款单位：李和森，金额：6498元。被告以此证明从2017年10月25日至2018年6月5日共交纳11400元，这是原告所使用的费用，不应再退还。关于此费用原告称：我方使用后剩余3000多元，被告封表，不让我方看。鉴于案件相关情况，我方不再主张了。关于涉诉房屋的性质问题，经询问被告称：涉诉房屋我方是在自家宅基地上建的，宅基地使用证登记在被告的名下。被告建的是二层楼房，一开始原告说他有公司，说房屋作为接待使用，在涉诉院子里边被告也自己住，被告所用的天然费和电费是由原告负担。当时是口头约定的。关于房屋的使用情况，经询问，原告称：2018年夏天因为政府的原因，对房屋进行整改，7月22日被查封的。我方同意解除租赁合同，在2018年7月21日政府查封后合同就解除了。对此，被告称：据我方了解，是因为原告非法经营在7月21日被查封的。涉诉合同的实际解除时间是我方签订备忘录时间，在房屋查封期间原告也在涉诉房屋内居住。关于暖气费的计算，经询问，原告称：被告将自己的房屋出租给老孟，被告应该将这笔钱给我，涉诉房屋所有的暖气费都是我出。对此，被告称：暖气费是被告和原告双方约定好的，暖气费是原告直接向老孟收取，与我方无关，老孟没有给被告交暖气费。关于扣留物品的情况，经询问原告称：扣留的物品现在在被告手里，不是被政府扣留的，签订备忘录以后这些东西都是我的，被告不让搬。这些物品还在被告家里，留着没有动，我有照片证据提交，证明床还在被告的房屋内。对此，被告称：扣留的物品不在被告手里，都被政府拉走了。原告的照片是2018年9月4日拍的，此时合同没有解除。由于原告提供的照片是9月4日，查封时间是7月21日，从7月21日至9月4日可以证明原告还在涉诉房屋内居住，照片是从房间内拍的。上述事实，有备忘录、燃气费票据、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告就涉诉房屋的租赁事宜达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方于2018年11月12日签订的《房屋结算备忘录》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照备忘录的约定履行相关义务。该备忘录实际上系双方就解除涉诉房屋租赁合同所达成的协议，故此，本院确认双方所达成的租赁合同关系于签署备忘录当日解除。关于原告主张的房租金42000元，原被告双方约定：“有（由）李和森扣留作为2018年7月15日至2018年10月15日的房租金”，因此对原告的此项主张，本院不予支持。押金400元，原被告双方约定：押金10000元，电费5000元，有李和森扣除5400元作为政府所封别人家住户房屋租金，剩余9600元有李和森退还给邝海龙，押金已退，因此原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张的暖气费和关于原告主张的电费5000元以及三人的房租5400元，因未提供相应的证据，本院不予支持。关于原告主张被告退还所扣物品的费用。原告认为，这些物品还在被告家里，留着没有动，我有照片证据提交，证明床还在被告的房屋内。被告认为，原告提供的照片是9月4日，查封时间是7月21日，从7月21日至9月4日可以证明原告还在涉诉房屋内居住，照片是从房间内拍摄。由于原被告双方在《房屋结算备忘录》中未约定租赁物品的归属，原告主张的诉讼请求没有足够的证据证明所扣物品属于原告所有。因此关于此项诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张利息的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邝海龙的诉讼请求。案件受理费一千三百六十四元，由原告邝海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇二〇年四月十三日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫