广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4462号原告：劳柒兴，男，1999年5月20日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告：杨继斌，男，1994年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。系粤Ａ×××**号小车司机。被告：梁永成，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。系粤Ａ×××**号小车车主。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：汪博炜，男，1999年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。原告劳柒兴诉被告杨继斌、梁永成、汪博炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、被告二、被告三向原告赔偿433314.19元；2、本案权诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月27日3时14分许，被告一无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿花都区茶园南路西侧路面由北往南行驶至花都区茶园××路××（××区茶园××路与××路交叉路口）时，遇被告三持“Cl”机动车驾驶证驾驶悬挂着粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车搭载原告在路口由南往西左转弯违反禁令标志掉头，结果两车发生碰撞，造成原告、被告三受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，被告一驾车逃离现场。经广州市公安局交通警察支队花都大队事故认定书认定：被告一承担此事故的主要责任，被告三承担此次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至广州市中西医结合医院住院治疗，医院出院西医诊断：1、枢椎齿突骨折；2、左侧额部硬膜外血肿；3、左侧额窦前后壁、鼻骨、筛窦筛板及左侧眼眶内侧壁多发骨折；4、额顶部头皮撕脱伤；5、双侧创伤性湿肺；6、左侧第9-10肋腋段、T4-5棘突骨折；7、左眼睑、左面部挫裂伤；8、鼻损伤；9、上唇挫裂伤；10、牙齿损伤(22-23，41-33牙缺失；11.21牙损）；11、右前臂软组织挫裂伤；12、全身多处擦挫伤。住院期间为2019年8月27日至2019年9月26日，住院天数30天。出院医嘱：1、避风寒、慎起居、畅情志；2、全休3个月，住院期间护理人员2名，继续佩戴halo-vest支架，每月复查颈椎CT了解骨折愈合情况，若骨折愈合不佳，需行手术治疗可能，待骨折愈合后至眼科门诊就诊，治疗泪道堵塞；3、门诊复诊，不适随诊；4、出院带药。至今，原告因此次交通事故已产生医疗费用86463.49元。同时，被告二是粤Ａ×××**号小型轿车的权属人，其对车辆负有管理的义务，但被告二却将车辆交付给无驾驶证件的被告一驾驶，且涉案粤Ａ×××**车辆并未购买交强险，因此，被告二存在明显过错，应对此次事故承担赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律，特向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实、公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告杨继斌辩称：1、对起诉状和变更诉讼请求中附有赔偿项目及数额没有意见，但是有点多，没能力承担那么多的医疗费。2、对证据及补充证据没有意见。3、对道路交通事故的责任划分没有意见。4、与号牌为AW4M40号小型轿车的车主梁永成的妻子侯小燕为同事关系。5、支付过原告2万元赔偿款。被告梁永成辩称：粤Ａ×××**号小型轿车未曾出租、出借给杨继斌，梁永成对因发生的交通事故没有过错。梁永成涉嫌制造毒品罪于2016年7月16日起被羁押，在2018年6月29日被广东省高级人民法院判处死缓并没收个人全部财产。目前其在广东省阳春监狱服刑，其早在2016年客观上对肇事车辆已经丧失了管理控制权，不能为肇事车辆购买交强险并年审，与被告一并不相识，从未将车辆交付给被告杨继斌使用，该车辆于2019年12月31日被司法拍卖，梁永成对其已经丧失了所有权，综上原告没有证据证实答辩人对事故有错过，答辩人不承担任何责任。被告汪博炜辩称：一、对原告的请求事项有不同意见。1、对于新增医疗费：消费小票对应的金额761.1元（228+90+45+37.1+77.5+77.5+155+50）不应计入新增医疗费，理由：没有对应医生开出的处方，不能证明该项支出是原告伤情恢复所需的合理支出，也不能证明该项支出就是用于原告。2、残疾赔偿金的赔偿数额计算有误：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1第11点的规定，答辩人认为本案原告伤残构成一个九级，两个十级，伤残指数以20%为基础，增加的两处十级伤残按照所增加伤残的赔偿指数的十分之一叠加，赔偿指数应计算为22%。答辩人认为原告不应按照广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，理由：1.原告没有提供证据证明其在城镇居住一年以上的居住证明，也没有其按城镇标准购买社会保险的社保证明；2.根据其提供的工资银行记录，其在2018年6月至2018年10月期间在惠州建发科技电子有限公司工作，2019年4月17日至2019年9月20日再广州市领御酒店有限公司工作，工资收入也与广东省城镇居民收入标准相差甚远，其工作历程也不符合常年在广东省城镇务工并居住在城镇的情形；3.没有证据显示原告的户籍是城镇户籍。故，原告不应按照广东省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。答辩人认为原告户籍性质认定其为广西农村户籍，应参照事故发生地广东农村居民收入标准计算，按照17168元/年的标准计算，17168元/年*20*0.22=75539.2元。3、评估费：答辩人认为本案评估费应按照评估机构出具的发票载明的数额确定。4、营养费：原告主张营养费3000元没有依据，理由：原告的病例及鉴定意见上并无需要额外补充营养的表述，原告的伤情的恢复从医学角度看并不需要额外加强营养，故原告主张营养费没有客观需要的依据，另原告也没有举证证明其伤情的恢复支付了3000元的营养费。答辩人认为：本案原告伤情已经设计残疾，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法【2018】39号的规定，应按照5000元*伤残赔偿指数0.22确定为1100元。5、护理费：答辩人认为不宜按照无法确定真实性的疾病诊断证明确定护理人数，另在《住院患者费用清单》P14中护理费一栏中已经有关住院期间日常护理及诊治相关护理的记录，合计3406.06元，故答辩人认为原告不宜重复主张。6、交通费：答辩人认为原告主张2000元交通费不符合实情。理由：1.根据原告提交的《住院患者费用清单》P14，该笔费用中“其他费用”一项中已经详细记载了原告入院及住院期间的交通费用100元，该笔费用已经计算在医疗费用中。2.原告在就诊期间并无转院的记录，出院后就医产生的交通费应根据复诊的就医次数按实际支出数额认定，而根据原告提供的就医记录，其仅有广州市中西医结合医院及广西的一次就医记录，结合鉴定报告中对其伤情的描述，其伤情并不存在需要额外增加出行费用的程度，故其主张2000元交通费不符合实情。答辩人认为应按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的市内就医计算方法确定本案原告住院期间的就医交通费：30元/天*30天=600元，市外就医应根据就医次数对应的实际交通费发票确定数额。7、误工费，答辩人认为原告的误工损失应按照工资银行流水记录确定。根据原告提供的《农商银行账户交易明细清单》P30，原告出院前六个月的平均工资为（425+3300+3229+3234+2179）÷6=2061.16元。答辩人认为在原告未提供社保记录情况下，原告的误工损失应按2061.16元/月的标准计算：2061.16元/月*120天÷30=8244.64元。8、对住院期间的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费没有异议。精神损害抚慰金的数额请法庭酌定。二、答辩人认为本案的责任划分为：1、根据《交通事故认定书》答辩人对事故承担次要责任，原告在诉讼要求答辩人承担全部责任没有依据。2、肇事车辆粤Ａ×××**号小轿车未购买交强险，被告梁永成作为投保义务人，被告杨继斌作为有责任方应在医疗费赔偿限额1万元内优先赔偿原告。3、事故摩托车是答辩人与原告共同购买，双方用所购摩托车在下班时间共同送外卖，双方是共同盈利共担风险的关系，答辩人认为原告应对答辩人所承担的责任范围内承担一半的责任，原告作为摩托车的共同所有人应在交强险的投保义务范围承担未购买交强险的责任。另，根据原告在事故认定中的笔录可知，即使交通事故认定中认定劳柒兴不对事故承担责任，但其事故当天是凭原告手机接美团外卖的单，也是按劳柒兴的指示的路线行驶，劳柒兴在共同完成送单的过程中是具有过错的，其也应当对其行为承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年8月27日3时14分许，杨继斌无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿花都区茶园南路西侧路面由北往南行驶至花都区茶园××路××（××区茶园××路与××路交叉路口）时，遇汪博炜持“Cl”机动车驾驶证驾驶悬挂着粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车搭载原告劳柒兴（两人均没有戴头盔）在路口由南往西左转弯违反禁令标志掉头，结果两车发生碰撞，造成劳柒兴、汪博炜受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，杨继斌驾车逃离现场。广州市公安局交通警察支队花都大队出具事故认定书认定：杨继斌无证驾驶、事后逃逸，承担此事故的主要责任，汪博炜准驾车型不符、驾驶未经登记车辆，违反禁令标志掉头，未戴安全头盔，承担此次事故的次要责任，原告劳柒兴无责任。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院入院接受治疗，从2019年8月27日至2019年9月26日，共住院30天，出院诊断：1枢椎齿突骨折；2左侧额部硬膜外血肿；3左侧额窦前后壁、鼻骨、筛窦筛板及左侧眼眶内侧壁多发骨折；4额顶部头皮撕脱伤；5双侧创伤性湿肺；6左侧第9-10肋腋段、T4-5棘突骨折；7左眼睑、左面部挫裂伤；8鼻损伤；9上唇挫裂伤；10牙齿损伤（22-23,41-33牙缺失；11.21牙损）；11右前臂软组织挫裂伤；12全身多处擦挫伤。出院医嘱提及：全休3个月，住院期间护理人员2名。原告产生住院医疗费79269.49元，其中被告杨继斌垫付医疗费20000元，其余为原告自付。原告另产生购买人血白蛋白费用1794元及医疗仪器器械费用5400元。出院后，原告于2019年10月22日、2019年12月9日、2020年1月20日、2020年4月16日共4次在灵山县中医医院就诊，产生医疗检查费用1719元。原告向本院申请伤残鉴定，本院经摇珠依法委托广东恒鑫司法鉴定所进行伤残鉴定。广东恒鑫司法鉴定所于2020年1月14日出具鉴定结果：1、被鉴定人劳柒兴伤残等级为一个玖级；两个拾级。2、被鉴定人劳柒兴需牙齿修复义齿安装后续医疗费玖万陆千元整（￥96000.00元）。原告为主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照3500元/月的标准计算，提供的证据有：银行流水、企业信用信息截图等。粤Ａ×××**号小型轿车的车主是被告梁永成，该车未购买交强险及商业三者险。梁永成因制造毒品罪于2016年7月16日被羁押，于2018年6月29日被广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告杨继斌在2019年8月28日公安询问笔录时称：“粤Ａ×××**号小型轿车平时由侯小燕使用，侯小燕是我同事。26号那天她不舒服，将车和钥匙留在公司，我未经她同意私自取车开出来，当时公司的其他同事也不清楚这件事。”2019年10月31日公安讯问笔录时称：“粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主是梁永成，平时由我的同事侯小燕使用。2019年8月26日侯小燕因身体不舒服把粤Ａ×××**号小型轿车的车钥匙给我让我帮她停车，之后侯小燕离开公司，之后我私自驾驶粤Ａ×××**号小型轿车出去跟我朋友玩。”庭审时，杨继斌陈述：“事故当天侯小燕要我帮她倒车，我就拿了她的车开了。我认为是她借车给我开。不认识梁永成。”根据劳柒兴、汪博炜在交警处所作询问笔录，汪博炜所驾驶的悬挂着粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车为劳柒兴、汪博炜共同出资购买，劳柒兴、汪博炜是悬挂着粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车的实际所有人。汪博炜2019年9月4日公安询问笔录中提及：“粤Ａ×××**号牌是我在网上用60元买来装上去的，该车我和劳柒兴每人出资600元一起购买，用于我和劳柒兴接美团外卖送餐用的。”劳柒兴2019年9月9日公安询问笔录中提及：“悬挂着粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车是我和汪博炜一人出资600元合伙买的，用于平时美团外卖送餐。平时是汪博炜在使用，粤Ａ×××**号牌的来源我听汪博炜说他在网上买的，该车没有任何证件。我不知道汪博炜是否有考取机动车驾驶证。”本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于本案中交强险的投保义务人。被告梁永成虽是粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主，但由于涉嫌制造毒品罪已于2016年7月16日被羁押，客观上已经丧失了对车辆的占有、使用、支配和处分的权利，故不应认定为投保义务人。梁永成无需在交强险限额内承担赔偿责任。关于杨继斌是否应在交强险限额内承担赔偿责任。杨继斌作为粤Ａ×××**号小型轿车驾驶人，在驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶。杨继斌未予注意仍然上路行驶，主观上具有过错，客观上该行为具有违法性，是造成原告不能从交强险中获得赔偿的原因，故应在交强险限额内首先对原告的损失承担赔偿责任。杨继斌承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任。关于汪博炜的责任承担。根据汪博炜、劳柒兴的公安询问笔录，悬挂着粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车为劳柒兴、汪博炜共同出资购买，劳柒兴是车辆实际所有人之一，且清楚知道车辆所悬挂着粤Ａ×××**号牌由汪博炜在网上购买，车辆没有任何证件。而驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶属于违法行为，是造成事故发生的过错之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌定由原告劳柒兴自行承担超出交强险限额外的10%的责任。故被告汪博炜对原告损失中超过交强险限额的部分承担20%的赔偿责任。关于梁永成作为登记车主对交通事故损害的发生是否具有过错。如前所述，梁永成自被羁押时起已失去了对粤Ａ×××**号小型轿车的实际控制，杨继斌亦在笔录中陈述并不认识梁永成。原告并未举证梁永成对损害的发生存在过错，故对原告主张由梁永成承担过错责任不予支持。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为88182.49元。原告主张在药店购买药物的费用，未能提交发票，亦未能举证关联性，本院不予采信。2、后续治疗费，因该费用必然产生，且原告提交了《鉴定意见书》鉴定意见，本院予以采信。为避免诉累，对主张后续治疗费96000元予以支持。3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院30天为3000元。4、营养费酌定1200元。5、护理费，按150元/天计算2人住院30天为9000元。6、误工费，原告主张按照3500元/月的标准计算，提供了银行流水、企业信用信息截图等证据，本院予以采信。误工时间为住院30天加医嘱全休三月为120天，本项计算为14000元。7、交通费酌定1000元。8、残疾赔偿金，事故造成原告一个九级伤残两个十级伤残。故按城镇标准计算20年为42066元/年×20年×22%=185090.4元。9、鉴定费凭票据计算为3868元。10、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院调整为22000元。原告的上述损失合计423340.89中，已超出交强险的120000元赔偿限额。因此被告杨继斌应在交强险限额内对原告赔偿120000元。超出交强险限额的部分为303340.89元，由杨继斌承担70%的责任为212338.6元，由被告汪博炜承担20%的责任为60668.2元。扣减杨继斌已经支付的20000元，杨继斌共应赔偿原告312338.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨继斌向原告劳柒兴赔偿312338.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告汪博炜向原告劳柒兴赔偿60668.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3896.6元（原告预交），由被告杨继斌承担2811.5元，由被告汪博炜承担546.1，由原告劳柒兴承担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年四月二十三日书记员  刘华杰梁敏桦