广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终1334号 上诉人（原审原告）：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市**************之1第1卡，统一社会信用代码92442000L08421099F。 经营者：邬金芳，女，1955年5月19日出生，汉族，住湖北省安陆市**********。 委托诉讼代理人：高丽萍，女，该商行员工。 被上诉人（原审被告）：中山市古镇鑫煌灯饰配件店，住所地广东省中山市******************第19卡，统一社会信用代码92442000MA4Y4M2W10。 经营者：陈小强，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省京山县********。 被上诉人（原审被告）：陈小强，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省京山县********。 上诉人中山市古镇枫楹木业商行（以下简称枫楹商行）因与被上诉人中山市古镇鑫煌灯饰配件店（以下简称鑫煌配件店）、陈小强票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 枫楹商行上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）请求判令鑫煌配件店、陈小强向枫楹商行支付票据金额人民币8000元及利息。事实与理由：（一）枫楹商行与他人业务往来中合法取得鑫煌配件店、陈小强开具的一张“平安银行中山古镇支行的支票”，支票收款一栏空白，票面金额人民币8000元，出票日期2019年8月31日，票号30704430/31498587。枫楹商行按票面提示时间，通过开户行托收兑付，9月5日银行通知退票，退票理由为出票人账户余额不足，导致支票无法兑现。根据票据法规定，该支票属于金融机构在见票时无条件支付票面金额给持票人，因鑫煌配件店、陈小强开空头支票导致枫楹商行无法兑现票据，鑫煌配件店、陈小强作为出票人有保证付款人承兑和付款的义务，就票面金额对枫楹商行承担支付的责任，同时应承担枫楹商行因此所受的损失。 鑫煌配件店、陈小强没有到庭，亦未提交书面答辩意见。 枫楹商行向一审法院提出诉讼请求：鑫煌配件店、陈小强向枫楹商行支付票据金额8000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月1日起计算至还清之日止）。 一审法院认定事实：枫楹商行称案外人云海木艺厂为支付货款向其交付一张**安银行支票（出票日期为2019年8月31日，出票人为鑫煌配件店，票据号码为30704430/31498587，票面金额为8000元）。枫楹商行持上述支票到申请银行兑付，2019年9月10日，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项而将该支票退票。枫楹商行追索票据款未果，于2019年9月24日诉至一审法院，提出以上诉请。 庭审中，枫楹商行与鑫煌配件店均确认双方之间没有生意往来。 一审法院认为，本案的争议焦点为枫楹商行是否合法取得案涉支票。根据《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，枫楹商行非经背书转让取得上述支票，应举证证实其系以合法方式取得案涉支票才能享有票据权利。枫楹商行主张与案外人云海木艺厂存在买卖关系而请求支票权利，但仅提供其与云海木艺厂之间的收款收据复印件、对数单复印件为证，未提交原件，鑫煌配件店对此均不予确认，枫楹商行也未提供其他充分证据予以佐证，故一审法院不予采信。因此，枫楹商行要求鑫煌配件店支付案涉支票款项的诉请，理据不足，一审法院不予支持。鑫煌配件店的有理抗辩，一审法院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回枫楹商行的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由枫楹商行负担（该款枫楹商行已交）。 枫楹商行二审期间提交中山市古镇枫楹木业商行发货单、收款收据、中山市古镇枫楹木业商行对数单原件各一份，拟证明枫楹商行向案外人云海木艺厂提供木材，云海木艺厂用涉案支票支付部分货款。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。 本院另查明，中山市古镇枫楹木业商行发货单上载客户为“云海木艺厂”，发货时间为2019年6月20日，金额为25289元；2019年6月20日的“中山市古镇枫楹木业商行对数单”确认货款金额为25289元，并手写备注“2019年8月29日支付支票3645+8000元”。2019年8月29日的收款收据上注明收到云海木艺厂支付6月份货款支票两张“工行********/00871677￥3645，平安30704430/31498587￥8000”。上述发货单、对数单、收款收据上均有同一人“胡金田”签名。 本院认为，本案为票据追索权纠纷。本案争议焦点是：枫楹商行主张鑫煌配件店、陈小强支付票据金额8000元及利息的理据是否充分。对此本院分析如下： 根据《中华人民共和国根据票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，枫楹商行二审补充提交了与云海木艺厂之间的发货单、收款收据、对数单原件，且保证全部证据的真实性、合法性，鑫煌配件店、陈小强未出庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对枫楹商行补充提交的证据予以采信,确认枫楹商行合法取得案涉票据，且系票据上记载的收款人，故枫楹商行持有案涉票据原件，据此请求票据权利依法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息......枫楹商行向银行请求承兑但遭拒，鑫煌配件店、陈小强未在承诺期限内向枫楹商行支付票据款项，枫楹商行有权请求自提示付款日起至清偿日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。枫楹商行主张从退票之日即2019年9月10日开始计算支票利息，于法不悖，本院予以支持。 综上，枫楹商行的上诉理据充分，本院予以支持。但导致一审判决认定部分事实有误系枫楹商行未充分举证所致，不属于错案。依照《中华人民共和国根据票据法》第四条、第十条、第三十一条、第六十一条、第八十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下： 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12872号民事判决； 二、被上诉人中山市古镇鑫煌灯饰配件店、陈小强于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市古镇枫楹木业商行支付票据金额8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，从2019年9月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人中山市古镇鑫煌灯饰配件店、陈小强负担，二审案件受理费50元，由上诉人中山市古镇枫楹木业商行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮碧婵 审 判 员 伍青花 审 判 员 蔡惠群 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张皓晖 书 记 员 刘梦依