wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执969号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地桓台县东岳路**。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：张娣，行长。 被执行人：山东锦华电力设备有限公司。住所。住所地：桓台县唐华路**社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长兼经理。 被执行人：荆茂福，男，1963年9月15日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张桂红，女，1963年4月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博旭泰建材有限公司。住所地：。住所地：桓台县唐山镇张茂村东桓台工业园内信用代码：91370321742412602E。 法定代表人：田家磊。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行与被执行人山东锦华电力设备有限公司、荆茂福、张桂红、淄博旭泰建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2819号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东锦华电力设备有限公司、荆茂福、张桂红、淄博旭泰建材有限公司的银行存款410万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城（****房）。 法定代表人：冯飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程忠武，男，1958年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人程忠武商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民贸公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定程忠武与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认。但该《补充协议》是民贸公司受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。原判决适用法律确有错误。民贸公司在一审中已举证证明程忠武的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照诉争房屋同地段同期租金标准调低违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 程忠武提交意见称，请求依法驳回民贸公司的再审申请。民贸公司长期持续违约至今不予交房，给程忠武造成的损失客观存在。民贸公司原审提交关于租金的评估报告不能客观证明诉争房屋相同地段房租损失。原审判决在客观上已下调并终止了民贸公司后续违约所应承担的违约责任，最大限度兼顾了民贸公司的利益。民贸公司2018年初即已自愿履行《补充协议》，证明双方签署协议无任何压力和威胁，是双方的真实意思表示。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是民贸公司与程忠武签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否调低。枣庄市住房和城市建设局虽然召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了相关要求，但民贸公司未提供充分证据证明其与程忠武签订《补充协议》时受到了胁迫。民贸公司与程忠武签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，程忠武依约向民贸公司支付了购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定的时间履行交房义务，构成违约，应依法承担相应违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且该协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审法院按照双方协议的约定计算违约金，并无不当。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审法院结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审法院对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持，亦无不当。民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年四月七日 书记员  权 威
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执196号王立新：你与陶爱荣同居关系纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）豫0703民初2173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶爱荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013963特此通知二〇二〇年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1490号 原告：李峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李东波，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：谢昊，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李峰与被告李东波、谢昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李峰于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李峰撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交3463元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告3438元），由原告李峰负担。 审判员  张红 二〇二〇年四月三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2545号 申请执行人：杜国荣，男，汉族，1978年4月13日出生，住高台县。 被执行人：高台县诚信盛业劳务输出有限公司。 法定代表人：杜国保，该公司经理。 住址：高台县。 申请执行人杜国荣与被执行人高台县诚信盛业劳务输出有限公司劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）甘0724民初344号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县诚信盛业劳务输出有限公司给付申请执行人杜国荣劳务工资5599元，并由被执行人高台县诚信盛业劳务输出有限公司承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月22日、2019年12月9日、2020年1月2日、2020年4月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年4月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费令人员名单。 4．根据申请人提供的被执行人住所，执行干警多次查找被执行人，但被执行人高台县诚信盛业劳务输出有限公司法人代表杜国保下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2020年4月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的5624元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  许建财
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初69号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人苍展威，男,出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，大专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区育英小区**楼****。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉（2020）61号起诉书                                    指控事实              2019年9月15日23时50分许，被告人苍展威酒后驾驶小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区雄鹰街北大仓酒厂东门时被交警查获，经齐齐哈尔市刑事技术支队乙醇检验鉴定，苍展威静脉血中乙醇含量为173.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处苍展威拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人苍展威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人苍展威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。苍展威到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条                        判决结果              被告人苍展威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   孙 晓 光                 二〇二〇年四月三十日            书  记  员  张 钦 泊      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1077号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：周月琼，女，汉族，1964年4月14日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周月琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周月琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币603621.62元，未受偿人民币603621.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月十三日书 记 员  申才源
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初384号 原告：杨希顺，男，1954年12月23日生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王恩盈，男，1977年1月12日生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。 原告杨希顺与被告王恩盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希顺及被告王恩盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨希顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款5万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月3日向原告借款5万元，并于当日为原告出具欠条一份。欠条记载“今欠杨希顺人民币伍万元整”。被告在欠款人处签字。后经原告多次催要，被告拒不还款。 被告王恩盈承认杨希顺提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王恩盈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨希顺借款50000元，并从2020年3月4日起，按照年利率6％支付至本判决限定的履行期限内实际履行日止的逾期利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告王恩盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年四月八日 书记员  张 野
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1197号原告:济南华巽混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鞠永新，执行董事。委托诉讼代理人：卢帅、李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告:普利置业集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：荆常俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟倩、杨洋，山东国曜律师事务所律师。被告：张友晴，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告济南华巽混凝土有限公司与被告普利置业集团股份有限公司、张友晴买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告济南华巽混凝土有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南华巽混凝土有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南华巽混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6288元，减半收取3144元;申请费2770元，均由济南华巽混凝土有限公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年四月二十一日书记员  罗文静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5453号之二 申请执行人李波,男,汉族，1991年7月24日出生,户籍地湖北省洪湖市, 被执行人刘镇海,男,汉族，1993年1月20日出生,户籍地沙湖镇长沙村竹山队27号。 申请执行人李波与被执行人刘镇海借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2658号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘镇海应履行支付58390.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1042.06元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢贞珍
山西省阳泉市矿区人民法院 报告财产令 （2020）晋0303执139号之一 姚某某： 本院于2020年4月20日立案执行的荆某某与你离婚纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十日 附：被执行人财产申报表 联系人：孙瑞凤联系电话：0353-703**** 本院地址：阳泉市矿区桃北西路25号邮编：045000
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更83号罪犯丁义力亚，男，回族，生于1986年3月17日，文盲或半文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。岷县人民法院于2014年7月31日作出（2014）岷刑初字172号刑事判决，以被告人丁义力亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金50000.0元。宣判后，丁义力亚服判，判决生效后于2014年8月13日交付执行。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更750号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁义力亚系累犯，自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。另查明，2019年12月31日岷县民政局、岷县司法局、岷县麻子川镇人民政府、岷县麻子川镇绿源村民委员会出具证明，证明该犯母亲马尕女户内成员三人，二人为三类低保，该犯未享受低保。该犯在狱内月均消费约114元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯丁义力亚自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁义力亚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年四月二十一日书记员  段 宁
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执104号 庞国斌、陆华春： 本院在执行申请执行人庞国斌与被执行人陆华春买卖合同纠纷一案的执行过程中，经双方自愿协商达成执行和解协议，申请人庞国斌已领取到博白县人民法院于2020年3月扣划被执行人陆华春的银行存款92410元以及45000元共计137410元执行款，申请人以被执行人陆华春已履行完毕生效法律文书所确定的义务为由书面申请终结本案。本院认为博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初2161号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初2166号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初506号 原告：厦门鑫顺昌服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**第**，统一社会信用代码91350206556209272L。 法定代表人：张建顺，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。 被告：康踏（福建）体育用品有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路**统一社会信用代码913505821543535112。 法定代表人：丁德安，执行董事。 原告厦门鑫顺昌服饰有限公司（下称鑫顺昌公司）与被告康踏（福建）体育用品有限公司（下称康踏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，鑫顺昌公司向本院申请财产保全，请求冻结康踏公司的银行账户存款824655元，本院于2020年1月13日裁定冻结康踏公司的银行账户存款824655元。本院于2020年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫顺昌公司的委托诉讼代理人陈建成、陈勇到庭参加诉讼，康踏公司经传唤未到庭。本案因新冠疫情延长审限二个月。本案现已审理终结。 鑫顺昌公司向本院提出诉讼请求：康踏公司支付鑫顺昌公司货款824655元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。事实和理由：鑫昌顺公司与康踏公司长期存在合作关系，自2015年以来，原告每次都按照被告采购订单要求及电话通知要求按时、保质保量的供货，并且被告验收以后双方进行对账确认，可能被告长期拖欠货款。截止2018年，被告总欠原告货款844297元，被告认不只欠货款824655元，为了尽快解决欠款纠纷，原告也表示同意824655元欠款金额。被告至今未能支付。 康踏公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告康踏公司向原告鑫顺昌公司购买服装，结欠货款824655元。以上事实有原告提供企业信用信息公示报告、合同编号为KT20140100701、KT2015050617、KT2015062206、KT201510125、KT2016051501、KT2016110403采购合同及相应结算单、短信记录及微信聊天记录、原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，鑫顺昌公司与康踏公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。康踏公司拖欠鑫顺昌公司货款，应予偿还。鑫顺昌公司请求康踏公司还款及支付自起诉之日起以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失，应予支持。康踏公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告康踏（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫顺昌服饰有限公司货款824655元及自2020年1月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12047元，减半收取计6023.5元，由被告康踏（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年四月二十日 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保531号申请保全人：徐向宇，男，1991年5月13日生，汉族，身份证号：3715811991********，住山东省临清市大辛庄街道杨庙居委会**。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路**。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人徐向宇与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司银行存款3719.94元进行冻结。本院于2020年4月9日作出(2020)鲁1502民初3503号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司的银行存款3719.94元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十四日书记员  樊凤印
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5620号 申请人：丘建文，男，1960年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：宋志军，男，1973年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：潘斐娴，女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人丘建文诉被申请人宋志军、潘斐娴民间借贷纠纷一案中，申请人丘建文向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宋志军、潘斐娴30万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人丘建文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋志军、潘斐娴的银行存款共计30万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  任静欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6937号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年四月三十日书记员 王晓洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志坚，男，汉族，1957年9月25日生，住江苏省苏州市吴中区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局。法定代表人李保兴，局长。再审申请人张志坚因诉洛阳市公安局撤销行政复议决定一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志坚申请再审称：1.申请人申请行政复议没有超过六十日的申请期限。2018年9月18日应为知道没收行政行为之日，2018年11月14日，申请人向洛阳市公安局申请行政复议。2.申请人在2018年9月18日前未接到任何没收黄金的文书和告知，洛阳市公安局在驳回行政复议申请书中提到伊川县公安局没收黄金的情况，却未出示文书等证据。3.伊川县公安局所谓没收黄金不符合司法终局原则。2018年9月18日洛阳市中级人民法院赔偿委员会以（2018）豫03委赔8号决定书为发生法律效力的决定，同时确认1994年11月1日，伊川县公安局将扣押的黄金予以没收，但却没有没收法律文书及相应的证据。请求撤销一、二审行政判决；撤销洛阳市公安局作出的洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议申请决定书；判决洛阳市公安局六十日内作出行政复议决定。本院经审查认为，1994年4月3日，张志坚被伊川县公安局收容审查，随身携带的黄金被扣押。按照一般人的正常理解，张志坚当时就应当认识到该黄金已经被公安机关罚没。直至2018年11月14日，张志坚才就黄金被没收问题向洛阳巿公安局申请行政复议，洛阳市公安局以张志坚申请行政复议的时间已超过法定申请期限为由，作出洛公复驳字（2019）001号行政复议决定书，驳回张志坚的行政复议申请，并无不当。张志坚主张其于2018年9月18日才知道没收行为的存在，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回张志坚的诉讼请求正确。张志坚再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张志坚的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年四月十日书记员 杨析锟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审85号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：章君义，男，1977年7月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年4月22日向本院申请强制执行章君义行政处罚一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定的时间为2016年5月20日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月22日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对章君义的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 咪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1242号 原告：哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂。注册号：652201640076444。地址：哈密市大泉湾乡三道城村二组124号。经营者：蔺新建。原告：李秀英，女，汉族，1965年7月27日出生，系农民，住哈密市。共同委托诉讼代理人：曹妍，系新疆恒生律师事务所律师。被告：雷庭友，男，汉族，1967年10月20日出生，系农民，住新疆哈密市。原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂、李秀英诉被告雷庭友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂、李秀英的委托代理人曹妍，被告雷庭友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂、李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款91860元及利息（自2018年5月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年至2018年被告陆续从原告处赊购滴灌带，截止2018年5月24日被告累计欠付91860元。2017年原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂的实际经营者与被告协商，用于折抵其子蒋爱平书写借条中载明的20万元借款。但被告仍就上述20万元借款起诉。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。被告雷庭友辩称，原告诉称我赊购了滴灌带，但当时滴灌带的法人欠我的钱，说拿滴灌带抵账。滴灌带的质量有问题，我要提出反诉。滴灌带厂我在十三师法院起诉，已经对该厂进行了保全。软带也是免费的，我与原告有合同，原告没有按时把材料送给我，造成我的损失，应给我相应补偿。经审理查明：原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂于2013年8月7日注册成立，经营者蔺新建，属性为个体工商户。2016年9月30日，蔺新建与蒋效荣签订《转让协议》一份，主要约定：一、蔺新建将哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂的所有资产、名称等转让给蒋效荣，转让后蒋效荣独立经营，因双方前期共同投资建厂，现蒋效荣向蔺新建支付转让费70万元。二、蒋效荣付清转让费，蔺新建协助办理营业执照，如不积极协助办理，蔺新建支付蒋效荣违约金壹万元整。三、转让费由2016年9月30日起计算，每月付息466元。如在10月10日前付清可免除利息。···六、厂自2016年9月30日转让给蒋效荣，在未办理营业执照转让期间，厂所出现的任何情况以及经济纠纷由蒋效荣负责。2017年6月4日，蒋效荣因胸膛脏器严重损伤死亡。因蒋效荣与原告李秀英系夫妻关系，2017年11月8日，蔺新建与原告李秀英又签订《协议书》一份，主要约定：蔺新建将哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂转让给李秀英。转让后因双方还有未处理完的事宜，蔺新建不转让法人代表及销户营业执照。待余下事处理完后，蔺新建转让李秀英法人代表及销户营业执照。在未转让法人代表及营业执照前，李秀英在生产过程中所产生的一切经济纠纷、人员伤亡由李秀英全部负责。2019年11月，哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂登记经营者蔺新建因病死亡。2019年12月17日哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂注销登记。另查，自2017年4月6日至2018年5月12日，被告雷庭友给原告出具借款单8张，赊欠清单一张，载明共欠原告滴灌带及软带款91860元。现两原告以被告支付货款91860元及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂已经注销，无权作为适格的民事主体参加诉讼，注销后的权利义务应由其经营者享有或履行。因蒋效荣死亡，原哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂注册经营者蔺新建又于2017年11月8日，与蒋效荣妻子原告李秀英签订《协议书》，将该厂转让给原告李秀英实际经营，故现由原告李秀英主张债权并不不当，本院予以支持。被告欠原告货款91860元未付的事实，有被告出具的欠据及双方的当庭陈述在案为证，本院予以确认。被告依法理应承担还款责任。关于利息，原告主张自最后一笔欠款次日起计算并无不当，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告辩称，原告提供的欠据逼迫出具的，欠据中载明的软带应是免费的，但未提供证据证实原告存在逼迫行为，应承担举证不能的不利后果，且被告多次在金额及签名处上按有手印，故对被告的抗辩本院不予采信。庭审中被告主张的肥料款4680元，系另一法律关系，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：一、被告雷庭友于本判决生效后三日内支付原告李秀英货款91860元及利息（自2018年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告哈密市大泉湾乡丰乐节水滴灌带厂的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告雷庭友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   赫明欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6177号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡少銮，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行蔡少銮信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初1132号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡少銮履行义务，支付借款等款项。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢敏仪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初309号之一原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国宴，该支行员工。被告：吴振君，男，1970年10月30日生，蒙古族，住镇江市。被告：程小林，女，1985年10月13日生，汉族，住镇江市。被告：镇江创润电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园。被告：张义风，女，1970年3月15日生，汉族，住镇江市。被告：姚永刚，男，1976年1月28日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告吴振君、程小林、镇江创润电子有限公司、张义风、姚永刚金融借款合同纠纷一案中，因本案需公告，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告吴振君、程小林、镇江创润电子有限公司、张义风、姚永刚金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 员 罗晓文二〇二〇年四月二十一日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执447号之一申请人：王某，男，汉族，1982年8月10日生，住修武县。被执行人：李某，女，汉族，1984年05月08日生，住辉县。本院在王某执行李某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行6217002590009740079_156_1账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年四月二十二日书记员  葛淑芬
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6218号申请执行人：杨定文，男，1964年12月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：耿振，男，1976年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。关于杨定文与耿振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初150号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告耿振自本判决生效之日起七日内偿还原告杨定文借款本金110000元，并支付利息（以本金80000元为基数，自2016年2月1日起；以本金30000元为基数，自2016年3月16日起；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。案件受理费2620元、公告费600元，由被告承担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2019年2月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人耿振纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  段福铸二〇二〇年四月二十七日执行员  张 旭书记员  宋文天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终34号 上诉人（原审被告）：北京特冶工贸有限责任公司，住所地：北京市石景山区京原路**，统一社会信用代码：91110107102100766K。 法定代表人：张志强，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司景县支行，住所地：河北省景县景安大街**。 负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原审被告：张志勇，男，1970年2月5日出生，汉族，现住北京市石景山区。 原审被告：张红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，现住北京市（原宣武区。 原审被告：张志强，男，1980年5月9日出生，汉族，现住北京市（原宣武区。 原审被告：张绵胜，男，1950年5月9日出生，汉族，现住北京市（原宣武区。 上诉人北京特冶工贸有限责任公司因被上诉人中国农业银行股份有限公司景县支行诉其及原审被告张志勇、张红娟、张志强、张绵胜保证合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初92号之二民事裁定，向本院提起上诉。 北京特冶工贸有限责任公司上诉主要称：请求依法撤销河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初92号之二民事裁定书；请求将本案移送至景县人民法院审理。事实及理由：本案属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”，应当由景县人民法院审理。1、景县奥贝特工贸有限公司（以下简称“奥贝特”）属于本案必要的共同诉讼参加人。依据被上诉人提交的证据，被上诉人与奥贝特签署的编号13010120160002422号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）约定的借款金额为人民币3000万元，被上诉人起诉状中主张的借款本金为人民币29995401.1元，合同金额与主张本金存在差额。本案中，被上诉人并未提供借款合同项下借款本金的实际支付凭证，亦未提交借款人奥贝特就借款合同项下借款、利息的偿还凭证。奥贝特不参加本案审理，作为第三人，上诉人不清楚、客观上也无法知悉该借款合同项下款项借、还的真实状况。此种情况下，仅有被上诉人的单方表述，案件事实无法查清。2、奥贝特为主合同项下的借款人，本案的处理结果与其存在重大利害关系。依据编号13100120160123305号《保证合同》（以下简称“保证合同”）的合同内容，该合同的签订目的是为被上诉人和奥贝特之间的借款提供担保，本案实际的债权债务发生于被上诉人与奥贝特之间，作为合同一方当事人及借款合同项下款项返还的最终承担方，本案的审理结果与奥贝特存在重大的利害关系。3、本案应当由景县人民法院审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，2019年7月17日，景县人民法院立案受理了奥贝特破产清算案。涉案担保合同系在被上诉人与奥贝特签订的借款合同的基础上产生，上诉人应当承担的保证责任金额的认定依据为被上诉人与奥贝特之间的借款合同，奥贝特作为借款合同项下借款偿还的最终承担方与本案的审理结果存在利害关系，本案属于破产法第二十一条规定的有关债务人的民事诉讼，应当适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定由破产案件受理法院，即景县人民法院管辖。 本院经审查认为：上诉人北京特冶公司与被上诉人景县农行2016年11月11日签订的《保证合同》明确约定，北京特冶公司为奥贝特公司在原告处的流动资金借款3000万元提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案双方争议为保证合同纠纷，景县农行只起诉北京特冶公司等保证人，未起诉奥贝特公司，是景县农行对其诉讼权利的行使，未违反法律规定，且奥贝特公司也并非系本案必要共同诉讼参加人。针对北京特冶公司要求追加奥贝特公司作为共同被告参加诉讼问题，河北省衡水市中级人民法院已于2019年9月19日作出（2019）冀11民初92号之一民事裁定书，裁定驳回其追加申请，并送达给双方当事人。因景县农行并未起诉奥贝特公司向其主张权利，故本案不适用《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定。另，本案争议标的额为3000万元人民币，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发[2019]14号）》精神，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省衡水市中级人民法院管辖诉讼标的额在2000万元以上一审民商事案件。因此，河北省衡水市中级人民法院对本案有管辖权。故上诉人北京特冶工贸有限责任公司提出的上诉理由不成立。本院不予采纳。一审法院裁定驳回北京特冶工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  平卫青
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异5号 异议人：李小洪，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省郫都区。 异议人：成都水目光华房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县花水湾镇温泉正街。 法定代表人:杨进芳，执行董事。 异议人：成都水目光华实业有限公司。住所地：成都市高新区天府三街。 法定代表人:叶洋，执行董事。 申请执行人：蒲吉，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 本院在执行蒲吉与李小洪、成都水目光华房地产开发有限公司（以下简称水木光华房地产公司）、成都水目光华实业有限公司（以下简称水木光华实业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李小洪、水木光华房地产公司、水木光华实业公司于2020年3月23日向本院提出执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李小洪、水木光华房地产公司、水木光华实业公司称，请求人民法院裁定撤销异议人被列为（2019）川0129执1611号的被执行人，并由蒲吉承担本案全部执行费用。事实与理由：2017年12月21日，异议人与蒲吉签订了《执行前和解协议》，异议人已经完全履行了《执行前和解协议》，根据《执行前和解协议》第二．1条，异议人向蒲吉备案登记了729.55㎡红橙蓝街区项目商铺，另有67.25㎡商铺签订了买卖合同，但因红原县住建局备案系统技术故障未能备案登记。备案商铺价值7,295,500元，签订了买卖合同但因故未备案商铺价值672,500元，共计总价值7,968,000元。根据《执行前和解协议》第二．2条及相关条款，异议人向蒲吉支付了60万元欠款，但因资金困难，未能支付其余欠款。2019年8月16日，异议人与蒲吉签订了《〈执行前和解协议〉补充约定》，在该补充约定中陈述了异议人的履约事实，因异议人资金困难，未能履行该补充约定，根据补充约定，双方应当继续履行《执行前和解协议》。 申请执行人蒲吉称，2017年11月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9422号民事判决书，对异议人欠付蒲吉工程款的事实、金额予以确认。2017年12月21日，双方达成了《执行前和解协议》。协议签订后，异议人仅向蒲吉支付了60万元的利息，其余款项均未支付。2019年，异议人称在案外人处有应收款项，可以委托蒲吉收取200万元的工程欠款。于是各方于2019年8月16日达成了《执行前和解协议〈补充约定〉》，在该补充约定第二页第二条约定了：如果蒲吉在2019年9月20日收到了200万元的工程款，则蒲吉需要解除价值200万元的商铺的备案，而事实在签署补充约定后，蒲吉未能收到200万元工程欠款。从签订的两份协议的履行过程看，均不能认定将担保方所提供的商铺作为抵债资产，各方均明确提供的商铺仅作为债务履行判决书的担保，异议人还应当继续承担还款责任。和解协议作为原判决书确定异议人的担保具有从属性，并且在协议中重申了异议人需按原判决继续偿还工程款及利息。从协议整体约定上看，蒲吉的本意并非购买商铺，其真实意思仍是要求异议人偿还工程款本金及利息，各方签订协议的目的在于保障蒲吉的债权顺利受偿。在和解协议签署后，担保方修建的商铺处于烂尾状态，担保方不能向蒲吉交付商铺。综上所述，异议人所述的情况既不是案件事实，也不符合法律规定，应当予以驳回其申请。蒲吉保留追加担保方作为被执行人的权利。 经审查查明，2017年4月5日，本院立案受理了蒲吉与水木光华房地产公司、李小洪、水木光华实业公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年5月13日，本院作出（2017）川0129民初347号民事判决书，载明：“一、被告成都水目光华房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告蒲吉尚欠款项3,804,596.00元，并承担从2017年1月25日起，以272,096.00元为基数，按日万分之五计算的滞纳金；二、被告成都水目光华房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告蒲吉产生的律师费70,000.00元；三、被告成都水目光华实业有限公司、李小洪对被告成都水目光华房地产开发有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。”因水木光华房地产公司、李小洪、水木光华实业公司不服该判决向四川省成都市中级人民法院提出上诉。2017年11月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9422号民事判决书载明：“一、维持成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初347号民事判决第二项，即‘成都水目光华房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付蒲吉产生的律师费70000元’；二、变更成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初347号民事判决第一项为‘成都水目光华房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付蒲吉尚欠款项3804596元及滞纳金，滞纳金的计算方式为：以2720596.00元为基数，按日万分之五的标准，从2017年1月25日起计算至款项支付完毕时止’；三、撤销成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初347号民事判决第三项，即‘成都水目光华实业有限公司、李小洪对成都水目光华房地产开发有限公司的第一、二项给付义务承担连带清偿责任’；四、成都水目光华实业有限公司、李小洪对上述第一项、第二项对有关成都水目光华房地产开发有限公司应向蒲尚吉支付的3804596元欠款和70000元律师费的义务承担连带保证责任：成都水目光华实业有限公司、李小洪承担保证责任后，有权向成都水目光华房地产开发有限公司追偿。”2019年12月12日，蒲吉向本院申请执行，执行案号为（2019）川0129执1611号。 另查明，2017年12月21日，蒲吉与水木光华房地产公司、李小洪、水木光华实业公司及红原县红橙蓝商业管理有限责任公司签订《执行前和解协议》。2019年8月16日，蒲吉与水木光华房地产公司、李小洪、水木光华实业公司及红原县红橙蓝商业管理有限责任公司签订《执行前和解协议〈补充约定〉》。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定书，承担义务一方应当自觉履行，拒不履行或未完全履行的，权利人有权向人民法院申请执行。四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9422号民事判决书已经发生法律效力，虽然权利人和义务人双方达成《执行前和解协议》、《执行前和解协议〈补充约定〉》，但异议人未提交已完全履行该生效判决书的证据。发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。申请执行人蒲吉依照已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，本院依法受理后，将水木光华房地产公司、李小洪、水木光华实业公司列为被执行人符合法律规定。执行中，对和解协议已经履行的部分应当扣除。双方自愿达成的和解协议并不影响本院列当事人诉讼地位，故对水木光华房地产公司、李小洪、水木光华实业公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小洪、成都水目光华房地产开发有限公司、成都水目光华实业有限公司异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  陈仕文 人民陪审员  黄真理 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1975号 原告：杨静，女，生于1986年5月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市裕盛物资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金桃路**南湖半岛******。 法定代表人：陈革委。 被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**（金玉满堂）** 法定代表人：廖俊成。 被告：遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路蜀绣街********** 法定代表人：杨芷瑜。 原告杨静与被告遂宁市裕盛物资有限公司、遂宁市成丰农业开发有限公司、遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨静向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨静撤诉。 案件受理费人民币25864元，减半收取计12932元，由原告杨静负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年四月十六日 书记员  张静思
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初623号原告：胡红梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：薛根良，男，1981年6月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：康珍红，女，1983年11月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席）委托诉讼代理人：薛根良，男，1981年6月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。系康珍红丈夫。原告胡红梅诉被告薛根良、康珍红民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院以（2019）甘04民民终1305号裁定书发回本院重新审理，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，原告胡红梅、被告薛根良到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款30000元及利息3300元（30000×2.75%×4年），共计33300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告经张霁明介绍，向被告薛根良出借30000元，被告薛根良收到30000元后向原告出具了借条。当时口头约定借期1个月，月息500元。但自款项出借至今，被告未向原告还本付息。原告认为，被告的违约行为已侵犯其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。二被告辩称：其与原告素不相识，从未向原告借款，也未收到过原告的借款。原告所持借条是被告薛根良拖欠张霁明的借款利息，按照张霁明的要求打给原告的，该利息及所涉及的本金都已还清，因原告生病未收回借条。原、被告之间无真实的民间借贷法律关系。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：借条一份、薛根良与张霁明微信聊天记录截屏、张霁明微信收款记录、证人张霁明证言。对上述证据二被告均有异议。本案审理对象为原、被告间是否存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，原告及证人张霁明均陈述向被告薛根良交付了借款30000元，被告否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经查，被告薛根良与张霁明存在多笔经济往来，根据被告提交的交易凭证及证人张霁明在一审向法庭出示的交易凭证，可以看出该往来从2014年即开始，均为银行转账、微信转账等方式，表明双方间的交易习惯是转账而非现金。银行转账凭证能够清晰的显示当事人间的往来账目。原告与薛根良素昧平生，除此案外再无社会往来，双方的经济往来应当更加谨慎，并尽到更多的注意义务。原告提出其家中老人及其本人的生活开支及生病急需，故家中备有现金，但是普通的家庭开支是无需备用大额现金的，原告及家人均为城镇居民医疗保障体系的参保居民，当前的住院治疗流程为先看病再结算，不存在急需交押金的情形。且即便原告生活急需用款，持银行卡也可以直接结算，也能尽快取得现金。该借条出具后，借条上记载了被告薛根良一直使用至今的电话号码，按照原告及证人所述借款借期为一个月，款项出借后从未收到过承诺的利息，原告在借款到期后仅委托证人追索，在证人追索未果的情形下，亦未主动向被告催收过，且在其真正生病住院救治时仍未向被告催收，于常理不符。证人张霁明称其通过微信向被告索债。其提交的微信聊天记录开始时间为2018年9月22日，显示内容为催还款项，该记录持续到2019年2月3日的聊天记录中提到“借条时间还有四个月了”，当天另一段聊天记录其又提到“胡红梅的借条马上三年了”，则该微信记录谈到的“借条”不能确定就是胡红梅所持的借条，谈话内容不能确定其是代表原告追索欠款。原告及证人均称该笔借款有利息约定，原告诉称从未收到，证人称被告通过其微信转账了利息3000元，已向原告支付，原告本人陈述与证人陈述相互矛盾，且无合理解释。综上，原告出示证据不能有效证明其向被告薛根良借款30000元，对其证据效力不予认可。被告薛根良为支持自己的主张向法庭提交如下证据：向原告的转账凭证及向张霁明的转账记录各一份，与本案无关，对其证据效力不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案系原、被告间的民间借贷纠纷，原告对于向被告实际交付出借款项的证据不充分，无法证明双方间的借贷法律关系是否发生，故原告诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款之规定，判决如下：驳回原告胡红梅的诉讼请求。案件受理费612元，由原告胡红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  雒焕秀人民陪审员  苏有莉人民陪审员  张靖婕二〇二〇年四月二十九日法官 助理  魏才宝书 记 员  袁 嫄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初323号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：广西贵港市江北副食品有限公司，，住所地：贵港市金港大道西江农场开发区统一社会信用代码：91450800662128898L。 法定代表人：关仕杰。 被告:关仕杰，男，汉族，1957年4月19日出生，，住所地：广西贵港市港** 被告：关峰，男，汉族，1983年12月27日出生，住广西贵港市港**。 被告：石柳颜，女，汉族，1980年7月18日出生，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西贵港市江北副食品有限公司（以下简称江北公司）、关仕杰、关峰、石柳颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告江北公司、关仕杰、关峰、石柳颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江北公司向原告支付贷款本息5850383.05元（其中借款本金4962422元，以本金4962422元为基数按合同约定利率暂计至2019年12月4日止利息887961.05元，利息应计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告关峰用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.判令被告关仕杰、关峰、石柳颜对上述债务承担连带保证责任；4.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告江北公司、关仕杰、关峰、石柳颜均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：江北公司 （二）借款金额：500万元。 （三）借款时间：2015年8月12日至2018年8月11日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营农副产品批发。 （六）贷款利率：贷款利率在中国人民银行公布的的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率6.30%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2015年8月13日，被告关峰以其名下的位于贵港市贵港·国际生活港的一幢房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2009）第××号］办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：关仕杰、关峰、石柳颜 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告江北公司未按合同约定履行义务，截至2019年12月4日，尚欠贷款本金4962422元，利息887961.05元。 本院认为：原告于2015年8月12日分别与被告江北公司、关仕杰、关峰、石柳颜签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告江北公司在合同履行期满没有偿还借款利息，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告江北公司偿还贷款本金4962422元、利息887961.05元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年12月4日，此后利息按合同约定计至实际还清之日止），理由充分，应予支持。被告关峰以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告关仕杰、关峰、石柳颜作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告江北公司、关仕杰、关峰、石柳颜缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市江北副食品有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金4962422元、利息887961.05元（利息计至2019年12月4日，此后利息按合同约定计至实际还清之日止）； 二、被告关仕杰、关峰、石柳颜对第一项债务承担连带还款责任。 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告关峰位于贵港市·贵港国际生活港的一幢房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2009）第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52752元，减半收取计26376元，财产保全费5000元，合计31376元，由被告广西贵港市江北副食品有限公司、关仕杰、关峰、石柳颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费52752元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇二〇年四月十五日 法官助理 殷小易 书 记 员 温善淇
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复30号复议申请人（被执行人）：周口博雅地产有限公司，住所地：周口市川汇区莲花路中段。法定代表人：吴宏全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴保全，男，1967年3月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。申请执行人：彭秀华，女，1949年8月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。复议申请人周口博雅地产有限公司因不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，该院在审理彭秀华与周口博雅地产有限公司借款合同纠纷一案中，根据彭秀华要求对周口博雅地产有限公司价值12311401.4元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供担保的财产保全申请，该院于2018年10月16日作出(2018)豫1602民初5509号民事裁定书，裁定对周口博雅地产有限公司的价值12311401.4元的财产予以查封、扣押、冻结。2018年10月16日，该院向周口市不动产登记中心下发了协助执行通知书，要求协助执行对周口博雅地产有限公司所有的位于博雅大厦1号楼1层整层商铺予以查封，查封期间为2018年10月16日至2021年10月15日。该院在执行本案过程中，于2019年3月25日作出（2019）豫1602执468号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨、提起被执行人周口博雅地产有限公司的银行存款、收入12892356.8元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。2019年8月19日，该院将所查封周口博雅地产有限公司位周口市××路西侧、××南侧××大厦××楼××单元××号号商业房地产的评估价值3750.5971元告知了异议人。另查明，博雅大厦是不可分割的，单一的整体。一审法院认为，本案争议的焦点为查封的财产是否明显超标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案查封的案涉房产属于不可分割物，且被执行人也未提供其他可供执行的财产用以清偿债务，在此情况下，该院对异议人的案涉房屋整体查封并无不当，被执行人提出超标的查封，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人周口博雅地产有限公司的异议。周口博雅地产有限公司向本院申请复议称，请求撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异19号执行裁定，停止对博雅公司房产的查封、拍卖及裁定中止川汇区人民法院（2019）豫1602川执字第468号案件的执行。事实与理由:博雅公司偿还申请执行人欠款750万元，而案涉房产评估价值3000余万元，川汇区人民法院不应查封全部案涉房产。且该评估价格不客观、不真实。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。复议申请人称应在取得产权分割后再行拍卖，但未提供证据证明案涉房产可以予以分割，一审法院认定该案涉房产属于不可分物并无不当。故周口博雅地产有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周口博雅地产有限公司的复议申请，维持河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7139号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年3月19日立案受理了原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案。原告于2020年4月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年四月三十日书记员  王晓洁
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚文保，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县公安局，住所地：湖北省随县厉山镇。法定代表人刘红申，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县人民政府，住所地：湖北省随县新县城神农大道**。法定代表人陈兴旺，县长。原审第三人周灼，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖北省随县。龚文保因诉随县公安局、随县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2019)鄂13行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龚文保申请再审称，随县公安局作出的行政处罚决定无事实和法律依据，我根本没有殴打周敦友；本案不应由随县人民法院审理。请求撤销一、二审判决及随县公安局作出的随县公（唐）行罚决字[2018]258号行政处罚决定，指定随州市以外的人民法院审理或直接改判。本院认为，从原审提供的证据来看，龚文保与周敦友先发生口角，继而撕扯，几位证人均证明在撕扯中龚文保对周敦友实施了殴打行为。虽然周敦友的伤情未进行司法鉴定，卫生院的诊断证明中的软组织损伤部位不明确，但治安管理处罚法所指的殴打老人的行为是行为犯，不以是否产生一定的损害后果为前提，即只要行为人实施了殴打老人的行为，就构成了违法事实，故随县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对龚文保作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，本案中，湖北省随县人民法院作为被诉行政行为所在地的基层法院，对本案有管辖权。同时，龚文保作为本案原告，是他自己选择向湖北省随县人民法院提起的本案诉讼，且其在本案诉讼过程中亦未提出管辖异议，故其申诉提出管辖问题，本院不予审查。龚文保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚文保的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年四月九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振关，男，1969年11月25日出生，汉族，住招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。 法定代表人姚秀霞，局长。 再审申请人王振关因与被申请人烟台市人力资源和社会保障局劳动保障监察一案，不服烟台市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）鲁06行终167号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人王振关向本院申请再审称，本案的焦点是：再审申请人查体结果是重度低氧血症，国标是1级伤残，而被申请人聘请的医疗专家、劳动能力鉴定专家违反国标GB/T16180-2006规定。被申请人应依《工伤保险条例》第六十一条责令烟台市劳动能力鉴定委员会依国标进行改正。依被申请人的权责清单，被申请人将此权力委托给劳动保障监察处，有关委托事项被申请人一审、二审中均没举证，被申请人也没举证出烟劳鉴字(2010)第0625号劳动能力鉴定结论失效的法律依据。请求：1.撤销原一、二审法院行政判决；2.撤销被申请人作出的劳动保障监察告知书；3.依照《工伤保险条例》第六十一条判决被申请人责令烟台市劳动能力鉴定委员会对烟劳鉴字(2010)第0625号劳动能力鉴定结论通知书依法予以改正。 本院认为，本案的焦点问题是，针对再审申请人所投诉的有关劳动能力鉴定事项，被申请人是否应当依法进行劳动监察处理。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”本案中，再审申请人对烟台市劳动能力监察委员会于2010年作出的烟劳鉴字(2010)第0625号劳动能力鉴定结论通知书不服，向被申请人提出投诉，并要求追究有关人员责任。烟台市劳动能力监察委员会向再审申请人作出涉案劳动能力鉴定结论通知书的时间为2010年11月，而再审申请人于2018年3月对该鉴定结论进行投诉，已超出《劳动保障监察条例》所规定的查处期限。被申请人据此作出撤销立案通知书并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王振关的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王振关的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  王云阁 二〇二〇年四月三日 书记员  王超群
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3476号 马苏海布： 本院作出的（2018）粤0105民初17419号民事调解书已发生法律效力。权利人周玉兰于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人马苏海布向申请执行人周玉兰偿还借款本金及利息等共计584000元，并承担本案的执行费用。本院于2019年3月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执3476号。经执行，你马苏海布已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3476号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33002号原告：佛山市阿瑞斯陶瓷科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914***********963H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区***********。统一社会信用代码：914***********422U。法定代表人：何某1。原告佛山市阿瑞斯陶瓷科技有限公司与被告四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序。后因被告经营场所关闭，本案转为适用普通程序。于2020年3月10日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人廖柳生到庭，被告经本院合法传唤，未有人员到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（明确后）1、被告支付货款为92005元及利息3815.81元（从2019年7月15日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有生意往来，由被告向原告采购原料，双方每月对账一次。自2019年4月至7月，双方共对账四次，确认被告拖欠原告2019年3月至6月的货款分别为51205元、11550元、26550元、2700元，共计92005元。原告多次催促被告支付货款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告四会市千亿陶瓷有限公司未答辩。经审理查明:2019年3月至2019年6月，原告与被告存在交易往来。原告为被告供应五金材料后，次月被告出具对账单确认尚欠货款（均加盖了四会市千亿陶瓷有限公司财务专用章）。对账单具体情况如下：对账日期单据所属期间金额备注2019-04-152019-0351205元届时凭此挂账单到公司结算（本单位不加盖公司财务章无效）2019-05-152019-0411550元2019-06-202019-0526550元2019-07-152019-062700元合计：92005元被告并未将上述对账单金额支付给原告，故产生本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告出具对账单，表明其已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款并计利息的违约责任。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方虽未约定利息，依法可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。而为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于利息标准的诉讼请求超过部分，本院不予支持。利息应从被告逾期还款之日起计算，原告要求自2019年7月15日（被告出具最后一份对账单之日）起计算，是对其权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,缺席判决如下：一、被告四会市千亿陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市阿瑞斯陶瓷科技有限公司支付货款92005元及其利息(自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元(原告已预交),原告负担196元，被告负担2000元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李    军    耀人民陪审员 仇启鸣人民陪审员陈惠琼二〇二〇年三月十六日书 记 员 郑    冰    倩
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初410号 原告欧根才，男，1964年8月2日出生，汉族，住本县。 原告候建平，男，1983年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告候建红，女，1986年9月4日出生，汉族，住址同上。 以上三原告共同委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告彭金保，男，1964年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告欧根才等人与被告彭金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人谢应根，被告彭金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧根才等人诉称：2020年1月12日21时56分，被告彭金保驾驶无牌轻型自卸货车（套用赣Ｆ×××××号牌）在206国道南城县境内行驶，行至南城县株良镇路东村泷油村路口路段，与行人艾某发生碰撞并碾压，造成艾某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告彭金保负本次事故主要责任，艾某负本次事故次要责任。事发后，原，被告就赔偿未达成一致。现诉至法院，要求被告赔偿我方丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理事故和办理丧事的误工费，交通费等各项损失共计307644.88元。 被告彭金保辩称：对交通事故责任认定无异议。原告的损失由法院依法核定。事发后，已预付原告50000元。目前患病无赔偿能力。 经审理查明：2020年1月12日21时56分左右，被告彭金保驾驶无牌轻型自卸货车（套用赣Ｆ×××××号牌）在206国道1768KM南城县境内由北往南方向行驶，行至南城县株良镇路东村泷油村路口路段，遇行人艾某由东往西横过道路，因避让不及，货车右前部与行人艾某发生碰撞并碾压，造成艾某当场死亡的道路交通事故。南城县公安局交通警察大队于2020年2月20日作出第361021120200000004号交通事故责任认定书，认定被告彭金保负本次事故主要责任，艾某负本次事故次要责任。 死者艾某出生于1963年5月26日，户籍为农业人口户籍，死者艾某于2020年1月14日被火化。原告主张亲属处理事故和办理丧事的误工费、交通费5000元，未提供相关证据。 肇事无牌轻型自卸货车的实际车主是被告彭金保，该车无合法手续，也未投保交通事故强制责任险。被告彭金保持C1驾驶证。事故发生后，被告彭金保已给付原告50000元。被告彭金保因交通肇事罪目前被公安机关取保候审。庭审中，原告要求按2019年的统计数据计算死亡赔偿金，同时撤回要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求。 认定上述事实有原告提供的身份证、户口本，驾驶证、南城县株良镇红米坵村民委员会证明，火化证明、尸体检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、取保候审决定书以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、赔偿范围及赔偿标准。原告撤回要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求按2019年江西省的统计数据计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的亲属处理交通事故花费交通费、误工费5000元，原告未提供证据，考虑到实际支出的需要和本地的丧葬风俗，本院酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。根据相关法律规定，原告因艾某死亡可获得的赔偿项目有：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金315920元（15796元/年×20年）；3、处理交通事故花费交通费、误工费2000元。合计353306元。 二、赔偿主体和责任承担：本案交通事故中，被告彭金保负本次事故主要责任，艾某负本次事故次要责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。故对于原告方的损失，应由车辆驾驶人被告彭金保承担赔偿责任。虽然发生事故时，被告彭金保未为肇事车辆投保交通事故强制险，根据我国相关法律的规定，对于原告因交通事故受害者艾某死亡造成的损失，被告彭金保仍应在交通事故强制保险限额内先予赔偿，超过强制保险限额的损失，应由被告彭金保和死者艾某按各自过错比例承担。根据事故责任认定，综合考虑事发时的具体情形，本院认为被告彭金保和死者艾某应分别承担80%和20%的事故责任比例。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江西省实施办法》第六十七条，判决如下： 一、被告彭金保在交通事故强制保险限额内赔偿原告110000元；超出强制保险限额的原告损失243306元（353306－110000），由被告彭金保赔偿194644.8元（243306×80%），合计304644.8元。扣除被告已给付50000元，被告尚应给付254644.8元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6185元，减半收取3092.5元，由原告负担692.5元，被告彭金保负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 法官助理吴菲菲 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁 琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执570号申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住重庆市江**。法定代表人：许少才，董事长。被执行人：徐志成，男，1989年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与徐志成借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结或扣划被执行人徐志成银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 剑审判员 李 彬审判员 宋 科二〇二〇年四月二日书记员 曾祥莉
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初131号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄建旺，男，1979年6月21日出生，居民身份证号码440************714，汉族，初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市***************。2019年10月15日因本案被刑事拘留，同月22日被恩平市公安局取保候审，2020年4月1日被恩平市人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人黄建旺犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人黄建旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月9日3时30分左右，被告人黄建旺酒后驾驶粤J*****号牌小汽车在恩平市*****由西向东行驶时，与赵X停放在路边的粤Q*****号牌小汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄建旺明知他人报警仍在现场等候交警处理。经鉴定，被告人黄建旺血液样本中酒精浓度为186.50mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄建旺承担事故全部责任。诉前，被告人黄建旺与赵X达成赔偿协议。上述事实，被告人黄建旺在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人黄建旺的供述和辩解，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄建旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄建旺醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚；鉴于被告人黄建旺有自首情节，主动预交罚金，可以从轻处罚并适用缓刑；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人黄建旺拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄建旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年四月十三日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1266号原告：许继集团有限公司，住所地许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：袁亮，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省许昌市魏都区，系原告公司员工。被告：张慧，女，汉族，1965年11月2日出生，住北京市朝阳区。本院受理原告许继集团有限公司诉被告张慧劳动争议纠纷一案后，被告张慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案基于以下理由应当由北京市海淀区人民法院审理：1、申请人因不服与被申请人劳动争议仲裁的裁决结果，已在北京市海淀区人民法院提起诉讼，案号（2020）京0108民初12610号。为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，上述两案应由同一法院并案审理，考虑到申请人劳动合同履行地及居住地均在北京，如果在许昌审理此案，申请人的诉讼成本将大大提高，造成沉重的诉累。况且申请人和被申请人双方也是现经由北京市海淀区仲裁委员会进行仲裁，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，故应移送北京市海淀区人民法院审理。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人作为本案被告，经常居住地为北京市海淀区，故应由北京市海淀区人民法院管辖。3、被申请人获知仲裁结果早于申请人13天（被申请人的仲裁裁决书3月4日送达，申请人的裁决书3月17日送达），导致申请人尚未收到仲裁结果，被申请人已在贵院立案，因此，以双方立案先后判定法院管辖权有失公正，将侵害申请人的诉讼平等权利。4、当前新冠肺炎疫情尚未结束，北京作为首都管控措施非常严格。为避免申请人因赴许昌联系诉讼事宜以及到庭应诉课题能导致的本案相关当事人违反国家或北京市疫情防控法规，本案宜移送至北京市海淀区人民法院管辖。被申请人直属驻京机构及在京人员众多，有条件委托在京代理人应诉。基于上述各项实施和理由，为维护申请人的合法权益，请贵院依法审查并将此案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，用人单位系原告许继集团有限公司，其所在地为许昌市魏都区，故本院对该案具有管辖权。虽然被告就同一仲裁裁决于2020年3月19日在北京市海淀区人民法院立案，由于原告于2020年3月13日在本院立案在先，根据上述规定，北京市海淀区人民法院应当将案件移送本院。因此，被告张慧对管辖权所提异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告张慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇二〇年四月二十一日法官助理佘萌萌书记员彭拥军
山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0224刑初9号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。   被告人黄某（小名“二旦”），山西省灵丘县人。   指定辩护人顾某，山西雁北律师事务所律师。   灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人顾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   灵丘县人民检察院起诉书指控：2012年5月28日晚上，被告人黄某伙同王东东（已判刑）、张顺（已判刑）、肖富星（已判刑）、张富强（已判刑）驾车在灵丘县“明珠国际商务酒店”南面的“兴旺加油站”附近，将被害人尹某与邵某1驾驶的车牌号为×××的解放牌货车强行拦下，用洋镐把将该车两侧车门玻璃砸碎，对二被害人实施殴打，并抢走一部飞利浦手机和5600元现金。经灵丘县价格认证中心鉴定，被抢飞利浦手机价格为人民币50元，被砸碎的解放牌汽车车门玻璃两块总价格为人民币680元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、逮捕证及抓获经过，在逃人员登记表及户籍证明，被害人尹某的报案材料及陈述，被害人邵某1的陈述，被告人黄某的供述，同案犯王东东、张顺、肖富星、张富强的供述，证人张某的证言，现场勘验检查工作记录、平面示意图及相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定委托书及鉴定结论书，扣押物品清单及照片（附说明）、发还物品清单，辨认及指认笔录，灵丘县人民法院刑事判决书等证据。   公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，拦路抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。建议判处被告人黄某有期徒刑六年至七年，并处罚金。   被告人黄某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人黄某与其他同案犯间缺乏关于抢劫行为的犯意联络，被告人没有前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，请求从轻或减轻处罚。   经审理查明，2012年5月28日晚上，被告人黄某伙同王东东（已判刑）、张顺（已判刑）、肖富星（已判刑）、张富强（已判刑）驾车在灵丘县“明珠国际商务酒店”南面的“兴旺加油站”附近，将被害人尹某与邵某1驾驶的车牌号为×××的解放牌货车强行拦下，用洋镐把将该车两侧车门玻璃砸碎，对二被害人实施殴打，并抢走一部飞利浦手机和5600元现金。经灵丘县价格认证中心鉴定，被抢手机价格为人民币50元，被砸碎的解放牌汽车车门玻璃价格为人民币680元。经鉴定，被害人尹某、邵某2受损伤评定为轻微伤。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、逮捕证及抓获经过，在逃人员登记表及户籍证明，被害人尹某的报案材料及陈述，被害人邵某1的陈述，被告人黄某的供述，同案犯王东东、张顺、肖富星、张富强的供述，证人张某的证言，现场勘验检查工作记录、平面示意图及相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定委托书及鉴定结论书，扣押物品清单及照片（附说明）、发还物品清单，辨认及指认笔录，灵丘县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被抢财物追回并发还被害人，可从轻处罚。辩护人基于上述理由提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2025年12月12日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 田晓平   审判员 王 芳   人民陪审员 王丽娟     二0二0年四月二十六日   书记员 李 倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执834号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院作出的(2018)粤0105民初14117号等民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执833-996号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执833-996号案（共164件）的全部义务。本院(2020)粤0105执833-996号案（共164件）已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3875号原告：郑磊，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所。被告：朱彬，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。第三人：江苏东达集团股份公司，住所地东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。原告郑磊与被告朱彬、第三人江苏东达集团股份公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告郑磊于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑磊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑磊撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告郑磊负担。审 判 长  任中书审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇二〇年四月三十日书 记 员  林 进
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保71号之二十八申请保全人：高勤生,男,汉族,1966年12月9日出生,住朝阳市双塔区××大街××楼××单元××室。被保全人：田宏伟,男,汉族,1968年2月22日出生,住朝阳市××区××路××楼××单元××室本院依据（2019）辽1303民初1902号民事裁定书，裁定如下：“对田宏伟名下30000.00元的财产解除保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：解除被保全人田宏伟银行账户28×××61CNY0存款30000.00元本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年四月八日书记员  陈景奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保462号申请人：梁承龙，男，1987年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：黄超，男，1987年3月24日生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请人梁承龙于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄超在银行其账户内存款30000元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄超在银行其账户内存款30000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费320元，申请人梁承龙已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月十六日书记员 王涛（代）
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1088号之一 申请执行人:丁浩,男,1983年5月27日生,汉族,住兴化市。 被执行人:谢忠琴,女,1986年11月8日生,汉族,住泰州市海陵区。 本院在执行申请执行人丁浩与被执行人谢忠琴民间借贷纠纷一案中,于2020年3月30日向被执行人谢忠琴发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人谢忠琴名下的位于泰州市姜堰区久源尚郡4幢1402室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年四月三日 书记员 程文敏