河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6675号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，公司董事长。委托诉讼代理人：郭键，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省。系公司员工。被告：丁学后，男，1935年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘献花，女，1941年6月1日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘栓荣，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：丁保磊，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省辉县。被告：丁梦丝，女，1989年6月6日出生，汉族，住河南省辉县。五被告共同委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被告：赵红亮，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：任软辰，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街楼**div>负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：任立方，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省新乡县。系公司员工。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）与被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝、赵红亮、任软辰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险公司委托诉讼代理人郭键，被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝共同委托诉讼代理人周红光，被告丁保磊、赵红亮、平安财险新乡支公司委托诉讼代理人任立方到庭参加诉讼，被告任软辰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人丁在龙垫付的抢救费用共计122296.2元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告赵红亮驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车与丁在龙发生碰撞，造成交通事故，致使丁在龙受伤。辉县市公安局交警大队认定被告赵红亮负事故的主要责任，丁在龙负事故的次要责任。另查，豫Ｇ×××**号车所有人为被告任软辰，该车在被告平安财险新乡支公司投有交强险，且事故发生在有效保险期内。事故发生后，丁在龙到郑州大学第一附属医院抢救治疗，原告向郑州大学第一附属医院垫付丁在龙抢救费122296.2元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十三条、第三十四条的规定，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向郑州大学第一附属医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还，特提起诉讼。被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝共同辩称：1、被告赵红亮系酒后驾驶机动车辆，车辆登记人为被告任软辰，事故发生造成受害人丁在龙抢救无效死亡，花费955668.5元；2、辉县市公安局交警大队认定被告赵红亮负事故的主要责任，五被告不是事故责任人，原告诉求五被告承担赔偿无法律依据；3、法院生效判决书判决被告赵红亮等赔偿五被告各项损失，但经执行局查询，未发现赵红亮、任软辰可供执行的财产，最终终结执行，五被告没有得到有效的赔偿，也未从丁在龙处继承任何财产，依据《河南省道路救助基金管理办法》第三十四条规定，事故责任人在赔偿时优先偿还救助基金垫付费用，可见本案偿还费用的主体是事故责任人，五被告不是本案事故责任人，不应当承担该义务，请求驳回对五被告的诉讼请求。被告赵红亮辩称：刑事附带民事判决书中的赔偿金额已经包含了救助基金的垫付款，本次诉讼我不应当承担返还垫付款责任。被告平安财险新乡支公司辩称：1.肇事车辆豫Ｇ×××**号车在我公司投保有交强险，被告赵红亮在驾驶证暂扣期间（无证）发生事故致人死亡，系交强险责任免除事项，2017年11月6日在辉县市人民法院主持下签署调解协议，我公司按照法律规定先行垫付了120800元给死者家属，并保留对肇事驾驶员的追偿权；2.原告向我公司追偿没有法律依据。肇事车辆驾驶员赵红亮系驾驶证暂扣期间（无证）发生事故，系交强险责任免除事项，在本案中我公司本身就不应承担法律责任，即使垫付，也是对受害人进行垫付，且在垫付后享有追偿权。被告任软辰未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中原农业保险公司公司提供的证据有四组。第一组：《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）复印件一份，中标通知书复印件一份，以此证明原告主体适格。第二组：被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝和丁在龙户口本复印件各一份，被告赵红亮、任软辰身份证复印件各一份，以此证明各被告主体适格。第三组：辉县市公安局交警大队事故认定书复印件一份，辉县市人民法院（2017）豫0782刑初407号刑事附带民事判决书复印件一份，以此证明各被告之间的关系。第四组：救助基金垫付追偿告知书、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书、垫付费用偿还通知书（偿还通知书ZC201600000993/ZC201600000994）各一份，医疗费发票复印件一张，以此证明原告向被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝的亲属丁在龙垫付医疗费用122296.2元。被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝提供的证据有：辉县市人民法院（2018）豫0782执848号之三执行裁定书复印件一份，以此证明五被告就刑事附带民事部分已经申请执行，法院查询赵红亮、任软辰无可供执行的财产，裁定终结执行，原告称五被告就民事部分获得赔偿款，有偿还垫付款的义务没有法律和事实依据。被告赵红亮、任软辰、平安财险新乡支公司没有提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告任软辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证明目的提出异议，认为第二组证据只能证明五被告的身份信息，五被告系丁在龙的近亲属，不能证明五被告系本案的合适被告；第三组证据只能证明本案事故的责任人及事故原因，同时证明五被告不是本案涉案事故的责任人，且对辉县市人民法院的判决书所判决的赔偿部分已经被终结执行；对第四组证据目的不认可，原告为救助基金方，已经发送垫付费用偿还通知书，其主体应为丁在龙、赵红亮，而非本案的五被告；丁在龙在本次事故中已经死亡，五被告未获得任何遗产，五被告不具有偿还费用责任。被告平安财险新乡支公司对原告提供的第四组证据的真实性无异议，但认为救助基金垫付的费用主体是丁在龙、赵红亮，其于2017年11月6日与丁在龙亲属达成调解，且已经履行，垫付给死者家属120800元，并保留了对赵红亮的追偿权，其在本案中不应承担法律责任。被告赵红亮对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据之间具有关联性，相互印证，能够证明原告在事故发生后为被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝的亲属丁在龙垫付款项的事实，且出庭的七被告对原告证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据内容的真实性，予以确认。原告对被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝提供的证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明对被告任软辰、赵红亮的执行情况，不能证明该五被告没有偿还救助基金垫付款的义务。被告赵红亮对五被告提供的证据无异议。本院认为，五被告提供的证据系本院作出的生效裁判文书，故对该证据内容的真实性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年4月3日16时许，被告赵红亮饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车（被告任软辰及牛成文乘坐），沿辉县市辉吴路由西向东行驶至辉吴路与宝山路交叉口东时，超越前方车辆时行至公路左侧与丁在龙无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，导致两车损坏、丁在龙受伤。2017年4月15日，辉县市公安局交警大队作出辉公交认字第[2017]辉公交认字第0481号道路交通事故认定书，认定被告赵红亮承担该事故的主要责任，丁在龙承担该事故的次要责任。事故发生后丁在龙经医院抢救无效死亡。经司法鉴定检验，被告赵红亮的送检血液中乙醇定量检测为61.3mg/100mL。豫Ｇ×××**号车的登记所有人是任文中。2016年12月，任文中将该车卖给被告任软辰，该车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险。事故发生后，原告为丁在龙垫付抢救费用122296.20元，被告赵红亮支付丁在龙医疗费用63900元。另查明：被告丁学后系丁在龙父亲，被告刘献花系丁在龙母亲，被告刘栓荣系丁在龙妻子，被告丁保磊、丁梦丝系丁在龙子女。2017年11月16日，本院作出（2017）豫0782刑初407号刑事附带民事判决书，判处被告赵红亮有期徒刑一年六个月，赔偿丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝经济损失554330.03元（含已先行支付的63900元），被告任软辰赔偿丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝经济损失237570.01元。通过强制执行，丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝从被告任软辰处得到赔偿款12999元。2018年8月14日，本院作出（2018）豫0782执848号之三执行裁定书，裁定终结本院（2017）刑初407号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《河南省道路交通事故社会求助基金管理办法》第八条规定，“以政府购买服务的方式，依法聘请具有合法资质的专业机构作为全省救助基金委托业务的承办人（以下简称救助基金业务承办人），具体承办全省救助基金垫付的申请受理、审核及资金垫付、追偿工作。救助基金业务承办人应当接受救助基金主管部门和救助基金管理机构的监督管理。”本案中，原告作为河南省道路交通事故救助基金业务承办人，其向事故受害人丁在龙垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿。原告向本案事故受害人丁在龙垫付抢救费用122296.20元，被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝作为其近亲属，在法院判决被告赵红亮、任软辰赔偿其经济损失后，且被告赵红亮、任软辰的赔偿款中已经包含了原告的垫付款项，该五被告有义务偿还原告垫付款，被告赵红亮、任软辰在本案中不承担返还垫付款责任。被告平安财险新乡支公司不是本案事故的责任人，且其已在保险责任限额范围内赔偿被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝的经济损失，其没有义务偿还原告的垫付款项。因此，对原告要求被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告赵红亮、任软辰、平安财险新乡支公司承担偿还垫付款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝于本判决生效后三十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款122296.20元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告丁学后、刘献花、刘栓荣、丁保磊、丁梦丝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  梁建清人民陪审员  杜忠岳二〇二〇年四月十五日书 记 员  王昱倩