云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初137号原告：朱登云，男，1944年8月25日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师。被告：朱正宁，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住江川区。委托诉讼代理人：王斌，云南精恒律师事务所律师。被告：朱正磊，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被告：朱艳英，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被告：朱艳丽，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。原告朱登云与被告朱正宁、朱正磊、朱艳英、朱艳丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱登云及其委托诉讼代理人金友富，被告朱正宁及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告朱正磊、朱艳英、朱艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登云向本院提出诉讼请求：1.判令位于玉溪市江川区房屋归还原告所有，由原告按房屋价值（40万元）按份额补偿给四被告各4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与四被告诉争房屋已于2019年9月29日，玉溪市江川区人民法院云04**民初878号民事判决书，判决“朱登云享有位于玉溪市江川区同欣食品有限公司生活区1幢1单元3楼2号（原江川县大街镇环城南路1幢1单元3楼2号）房屋60%的份额，朱正宁、朱正磊、朱艳英、朱艳丽各享有该房屋10%的份额”。现诉争房屋一直被被告朱正宁占用，故请求根据房屋份额状况以及原告无房屋居住的事实判决分割，即将房屋判归原告所有，原告按市场价值对四被告进行经济补偿。被告朱正宁辩称，其与被告朱正磊、朱艳英、朱艳丽均不同意对诉争房屋进行分割，且该房屋系其唯一居所，而原告及李秀艳名下有多套房屋，故要求将诉争房屋判归其所有，由其给包含原告在内的所有共有人进行经济补偿。被告朱正磊辩称，其不参与该案诉讼，并放弃对共有物分割，其应有份额愿意平均赠与其他共有人。被告朱艳英、朱艳丽共同辩称，其应有份额由竞得诉争房屋的共有人进行经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的原、被告身份证复印件、玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初408号民事判决书、（2019）云0421民初878号民事判决书、（2019）云0421行初3号行政判决书、玉溪市中级人民法院（2018）云04民终995号民事判决书、生效证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.玉溪市江川区不动产登记档案查询结果通知书、陈莲玉身份证、情况说明复印件各一份及视听资料（视频）一份，欲证明1998年1月1日被告朱正宁将名下唯一的位于江川县的房屋转让给陈莲玉，并且该房屋因江川区棚户区改造，现已拆除，房屋补偿款由陈莲玉领取；2.云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、云南省城市居民最低生活保障金领取证复印件各一份，欲证明被告朱正宁因失业导致贫困，每月靠民政部门发放的最低生活保证金维持基本生活；3.玉溪市江川区不动产登记档案查询结果通知书、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明2015年1月23日，原告与李秀艳登记结婚，二人有可供居住的房屋。经质证，原告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，被告提供的1-3号证据不能证实其待证事实，本院对证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告朱登云与赵乔芬系夫妻关系，被告朱正宁系原告长子，被告朱正磊系原告次子，被告朱艳英系原告长女，被告朱艳丽系次女，被告朱正宁与胡红萍原系夫妻关系，二人2014年9月2日协议离婚。2011年3月6日，原告的妻子赵乔芬去世。原告原系江川县食品公司职工，因单位集资建房，从而取得位于玉溪市江川区房屋的所有权，并办理了房地产权属登记，所有权人为原告及原告妻子赵乔芬，房屋证号为江政字第××号，共有权证号为2000002068号、2000002069号，土地使用证号为江国用（2000）字第Ｆ01463号。2005年被告朱正宁、胡红萍在原告不知情的情况下伪造《分家协议》，到房地产登记管理部门办理了房屋变更登记，将上述房屋变更登记到二人名下，该房屋变更登记后的房屋所有权证号为200500004849号，共有权证号为0500008082号、0500008083号，土地使用权证号为江国用（2008）字第ＢＧ101号。2018年5月，原告到房管部门查询，才知道该房屋被变更登记到了被告朱正宁、胡红萍名下。2018年5月23日，原告到玉溪市江川区人民法院起诉朱正宁、胡红萍等人，要求判决朱正宁、胡红萍据以变更房屋权属登记的《分家协议》不成立。玉溪市江川区人民法院经审理后，作出云04**民初408号民事判决，判决“朱登云与赵乔芬将位于玉溪市江川区房屋分给朱正宁的《分家协议》不成立”。朱正宁、胡红萍不服上述判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉。玉溪市中级人民法院经审理后，于2018年11月2日作出云04民终95号民事判决书，判决“驳回朱正宁、胡红萍的上诉，维持原判”。2019年3月8日，原告以玉溪市江川区自然资源局为被告，朱正宁、胡红萍为第三人向玉溪市江川区人民法院提起行政诉讼，2019年6月6日，玉溪市江川区人民法院经审理后，作出云04**行初3号行政判决书，判决“撤销朱正宁及胡红萍为坐落于玉溪市江川区房屋所有权人及共有权人，朱正宁为坐落于玉溪市江川区的532422101-01-02—012-4号宗地的土地使用权人的登记，即房屋所有权证号为200500004849号，共有权证号为0500008082号、0500008083号，土地使用权证号为江国用（2008）字第ＢＧ101号项下的房屋所有权、土地使用权登记”。2019年7月5日，原告以法定继承向玉溪市江川区人民法院起诉，2019年9月29日，玉溪市江川区人民法院云04**民初878号民事判决书，判决“朱登云享有位于玉溪市江川区同欣食品有限公司生活区1幢1单元3楼2号（原江川县大街镇环城南路1幢1单元3楼2号）房屋60%的份额，朱正宁、朱正磊、朱艳英、朱艳丽各享有该房屋10%的份额”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”庭审中，原告朱登云与被告朱正宁已对诉争房屋进行竞价并确定价格为45万元，被告朱正磊、朱艳英、朱艳丽不持异议，本院予以确认。对于各共有人的财产份额本院云04**民初878号民事判决书已作分割即原告朱登云享有房屋60%的份额，被告朱正宁、朱正磊、朱艳英、朱艳丽各享有房屋10%的份额，另外，被告朱正磊放弃对共有物分割，其应有份额愿意平均赠与其他共有人，系其对自己财产的处分，本院予以支持。本院结合房屋价值及各自应有份额确定为原告朱登云享有房屋价款281250元，被告朱正宁、朱艳英、朱艳丽各享有房屋价款56250元。庭审中，原告朱登云与被告朱正宁均主张诉争房屋判归其所有，由其对其他共有人进行经济补偿，因原告年迈且享有房屋大部分份额，房屋归原告所有有利于家庭成员的和睦。因此，原告主张位于玉溪市江川区房屋归其所有，由其按房屋价值按份额给三被告进行经济补偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因诉争房屋现由被告朱正宁居住，该房应在原告朱登云支付房屋补偿款时予以腾交。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下：一、位于玉溪市江川区房屋归原告朱登云所有；二、原告朱登云于判决生效后30日内按房屋价值（45万元）按份额补偿给被告朱正宁、朱艳英、朱艳丽各56250元。案件受理费1750元，由原告朱登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年四月一日书记员  刘小丹