wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执105号之四申请执行人：张昊，男，1983年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：宋冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张昊与被执行人宋冬冬民间借款纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初6879号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告宋冬冬欠原告张昊借款本金57,000元，此款被告宋冬冬于2019年12月1日前返还原告；二、被告宋冬冬以借款本金57,000元为基数，同意按照日息万分之二的标准向原告张昊支付自2019年6月25日至实际付清之日止的利息；三、如被告宋冬冬未按本调解书的内容履行给付义务，则原告张昊可就全部未付款项申请法院强制执行；四、案件受理费减半收取计625元，由被告宋冬冬自愿负担（此款原告已预交，不再退回，由被告宋冬冬于2019年12月1日前一并给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案，1月6日已经向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料；1月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人银行无存款、股权登记信息。有房屋已经进行了轮候查封、有车辆已经采取查封措施。2020年1月11日已经将被执行人限制消费。2020年4月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有新的可供执行的财产。2020年4月14日通过司法警务室查询，未能找到被执行人的下落。同日，到被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人的财产线索。4月16日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年四月十六日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2233号 申请执行人：王颖，女，1969年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：陈铭东，广西洵美律师事务所律师。 被执行人:北海信合房地产代理有限公司，住所地广西北海市北部湾东路**阳光东海岸0101、0102号第一层大门东侧。 法定代表人：陈东发，总经理。 王颖依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初4100号民事判决，于2019年11月6日申请执行北海信合房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的金额91312元及利息。本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月7日向被执行人北海信合房地产代理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海信合房地产代理有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王颖亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月22日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 婷
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2592号     上诉人（原审原告）陕西奥源电器设备制造有限公司，住所地西安市。   法定代表人方进存，该公司总经理。   委托代理人赵晴，该公司员工。   委托代理人马艳红，该公司员工。   被上诉人（原审被告）尚建波，男，汉族，1984年4月20日出生，住陕西省咸阳市武功县。   上诉人陕西奥源电器设备制造有限公司（以下简称“奥源公司”）因与被上诉人尚建波劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年3月5日，尚建波到奥源公司处从事售后服务工作。双方签订有书面劳动合同，最后一次续签劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。2018年12月28日，尚建波填写《员工离职通知单》办理离职手续，离职原因载明为“解雇”。奥源公司按西安市最低工资标准1680元向尚建波支付2个月经济补偿金3360元。后尚建波申请劳动仲裁，请求奥源公司支付经济补偿金26950元；为其补缴2012年3月至8月期间的养老、医疗、失业保险。2019年8月19日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第039号裁决书，裁决：1.奥源公司支付尚建波解除劳动合同经济补偿金21140元；2.奥源公司为尚建波补缴2012年3月至8月期间的养老、医疗、失业保险。奥源公司不服，诉至原审法院。因双方分歧较大，致庭审调解未果。庭审中，奥源公司、尚建波均认可尚建波离职前月平均工资为3500元。奥源公司提交考勤表证明尚建波存在旷工事实，尚建波对考勤表不认可。奥源公司承认尚建波离职前其存在长期拖欠工资的事实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，奥源公司称尚建波旷工，但其提交的考勤表未经尚建波签字确认，原审法院不予采信。尚建波办理离职手续时双方签署的离职通知单载明离职原因为解雇，现奥源公司主张不向尚建波支付经济补偿金，无事实及法律依据，原审法院不予支持。尚建波未对仲裁裁决提起诉讼，故对仲裁裁决奥源公司支付其经济补偿金21140元，原审法院予以确认。用人单位与劳动者关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告陕西奥源电器设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告尚建波解除劳动合同经济补偿金21140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告公司负担。   宣判后，上诉人奥源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其不存在单方解雇被上诉人的行为，无需向被上诉人支付经济补偿金，被上诉人并未提供证据证明系上诉人突然发出解除劳动合同通知以及其办理相关请假手续，被上诉人无故旷工一个月，于2018年12月28日主动办理离职手续，被上诉人的情形不符合《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人不存在向被上诉人支付经济补偿金的情形。2、上诉人无需为被上诉人补缴2012年3月至8月期间的养老、医疗、失业保险。上诉人自2012年9月已经为被上诉人缴纳了各项社会保险，被上诉人要求上诉人为其补缴2012年3月至8月之间的社保，早已超过了劳动争议仲裁时效，且社保问题不属于法院的受案范围。故请求撤销一审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。   被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。    二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，奥源公司称尚建波系自动离职不应支付经济补偿金,但奥源公司提供的证据并不能证明其主张，且尚建波办理离职手续时双方签署的离职通知单载明离职原因为“解雇”，故原审法院判决奥源公司支付尚建波经济补偿金21140元并无不当，本院予以维持。关于奥源公司无需为尚建波补缴2012年3月至8月期间的养老、医疗、失业保险之诉请，因不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人陕西奥源电器设备制造有限公司承担。   本判决为终审判决。       审 判 长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二○年四月一日     书记员 胡   静     202001259219844202019011215866201235201671201963020181228168023360269502012382019819201903912114022012383500211401021140101201812282201238201292012382114020123810          1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终154号上诉人（原审被告）：董国强，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：贾志国，男，1973年2月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）:内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区物资小区C2-122。负责人:王利,经理。原审原告：季凤芝，女，1969年12月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人董国强因与被上诉人贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一份公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人贾志国支付拖欠季凤芝的工资13930元，由内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司对所欠工资承担连带责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案的案件事实为，贾志国在内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司处，承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程，由董国强领工人施工，在此工程施工过程中拖欠季凤芝工资。二、贾志国为工程承包人，应当对所欠上诉人的工资承担给付义务。由于涉案工程是贾志国承包的，季凤芝的工资是在上述施工过程中所欠的，故该工资发放应当由贾志国支付。三、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司应对拖欠工资本息承担连带责任。本案中，贾志国作为个体工商户不具备承包建筑工程的资质。内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司作为工程的总承包人，将该工程承包给没有建筑资质的贾志国。根据国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的责任”的规定，故内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司应当对上诉人拖欠的工资承担连带责任。被上诉人贾志国答辩服判。被上诉人内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司未发表答辩意见。原审原告季凤芝答辩要求内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司给付拖欠工资。季凤芝向一审法院起诉请求：1、判令董国强、贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司给付季凤芝工资13930元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：贾志国在内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程。2019年6月董国强在贾志国处承包了涉案工程。董国强雇佣季凤芝等人进行施工。2019年7月15日董国强为季凤芝出具了13930元的工票1枚，另董国强制作了含季凤芝工资在内的工资表。另查明，季凤芝提起本案诉讼系由董国强找人写的诉状、支付的诉诉费、帮助办理的立案手续。一审法院认为，董国强雇佣季凤芝进行施工，并为季凤芝出具了工票，董国强应按工票上的数额支付季凤芝工资。因季凤芝并非受雇于贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司，与贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司并非合同相对方；季凤芝所举工票系由董国强出具，工资表系由董国强作出，季凤芝提起本案诉讼系由董国强找人写的诉状、支付的诉诉费、帮助办理的立案手续，贾志国对董国强出具的工票、工资表不予认可。故对季凤芝要求内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司、贾志国支付工资的诉讼请求，该院不予支持。董国强辩称的其与贾志国没有承包合同，没有达成协议，只是领着工人干活的答辩主张，因董国强对贾志国提交的录音光盘中的录音系其通话录音无异议，该录音证明了贾志国与董国强有合同，该合同在董国强处的事实，董国强未向该院提交，应承担于己不利的法律后果，故对该答辩主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董国强于本判决生效后十日内支付所欠季凤芝工资13930元。二、驳回季凤芝对贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董国强主张贾志国承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程，由董国强带领季凤芝等工人施工，工人工资应由贾志国承担。贾志国在一审中提交了一份录音证据，证明贾志国与董国强之间有合同，贾志国将该工程承包给了董国强。该证据能够证明董国强在贾志国手中承包了案涉工程，季凤芝与董国强之间存在雇佣关系，季凤芝与贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司之间不存在雇佣关系，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。董国强与贾志国关于工程承包费的给付问题应另案予以解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人董国强承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年四月二十一日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初508号 原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某。 被告：刘某1，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告刘某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司法定代表人王某、被告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告2015年8月15日至2018年8月15日期间的物业服务费5055元及违约金200元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月15日与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，进行物业服务。合同约定商铺开食堂的按每平米5元收取，不开食堂的按3元收取。被告一直未支付2015年8月15日至2018年8月15日物业费。故诉至法院。 被告刘某1辩称：拒绝支付，理由：1.2016年8月因被告商铺顶盖漏雨，被告找到该物业公司要求修复，物业公司称商铺不收取物业费，因此不在物业服务范围内，这也是物业公司时过3年才起诉的原因；2.自2015年8月15日原告与磴口县西环办事处瑞宁小区业主委员会订立物业管理服务合同，至原告诉讼之日未向被告提供物业服务；3.因为物业公司未能履行物业管理服务合同的约定而导致业主财产受到损失，因此巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司应承担相应的赔偿责任和法律责任，2017年11月门店7户照明线主线路损坏，原告不管，被告自己维修。 针对被告答辩，原告陈述：对于门店，物业只负责疏通下水，其他的不管。 根据原被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实： 1.原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与瑞宁小区业主委员会于2015年8月15日签订物业管理合同，约定物业管理期限为自2015年8月15日至2019年8月14日止，开食堂的住户每年每平米5元，不开食堂的门店每年每平米3元。2.被告刘某1所有的瑞宁小区大门北侧商铺为337平米。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否拒绝为被告维修房顶和电路以及申请专项基金；2.物业费以什么标准计算。3.物业公司是否向被告提供了合同约定的物业服务。关于原告是否拒绝为被告维修房顶和电路以及申请专项基金问题，原告否认被告曾向原告申请，被告亦没有提供相应证据证明其通知物业的事实，被告应承担举证不能的责任，对于被告的该项主张，本院不予支持。关于物业费的计算标准问题，双方均认可被告房屋开酒吧，原告主张按食堂标准计算没有依据，应按照合同约定每平米3元计算。3.物业公司是否向被告提供了合同约定的物业服务问题，原告自认门店房只进行下水疏通服务，可以认定原告没有完全履行合同义务，应核减相应物业费即15%。原告主张的违约金，因双方均有违约，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业费2578（337╳3元╳3年╳85%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司物业费2578元。 二、驳回原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某1负担15元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王丹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初300号 原告：王朝阳，男，1980年2月15日出生，汉族，住址枣强县。 被告：枣强县君康蔬菜种植专业合作社，住所地枣强县马屯镇马屯村。 法定代表人：张新会，任经理。 原告王朝阳与被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社（以下简称君康合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加诉讼，被告君康合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付玉米款7576元及逾期利息54元，计7630元（以7576元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年11月9日起计算至2020年1月9日，利息为54元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清结之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，原告王朝阳将玉米运至被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社处，单价为1元/斤，净重3788公斤，总计金额为7576元，同时约定6个月后支取玉米款，被告出具结算单一张。支取日期到期后，原告到被告处开票人高永军联系付款事宜，被告以种种理由予以推脱，时至今日，未付分文，以致形成纠纷，特诉至法院。 庭审中变更诉讼请求，放弃逾期利息损失。 原告王朝阳为支持其主张，向本院提交了2019年5月9日枣强县君康种植专业合作社收粮结算单一份，证明被告欠款金额及付款期限；被告的基本信息，证明被告的主体资格。 被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月9日君康合作社收购原告王朝阳玉米，并向原告出具收粮结算单一份，其加盖枣强县君康蔬菜种植专业合作社公章，载明“收玉米毛重6488，皮重2700，净重3788，单价1，共计金额7576元”，并在结算单中约定付款期限为6个月后支取。到期后，被告未付，成诉。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告君康合作社收购原告玉米，向原告出具收粮结算单后未按约定支付玉米款，构成违约，故原告要求被告君康合作社给付玉米款7576元，合理合法，本院予以支持；庭审中原告变更诉讼请求，放弃逾期利息损失，原告变更的诉请符合法律规定，本院予以准许。 被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告王朝阳玉米款7576元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：刘红卫，男，1967年9月23日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省平顶山市新华区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘红卫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额7391.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7391.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7391.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初783号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李冬发，男，1978年10月4日出生，身份证号码：432************611，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市安仁县************（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人李冬发犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郑燕玲出庭支持公诉，被告人李冬发到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年2月4日至2020年3月23日中止审理。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日被告人李冬发开始租住东莞市东城区***********间。6月21日0时李冬发在315房间提供甲基丙胺（俗称“冰毒”）容留段小文、彭水兵、侯志强、何柱（以上四人另案处理）吸食。后公安机关根据线报于同年6月27日在鹏发公寓406房间抓获李冬发。上述事实，被告人李冬发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段小文、彭水兵、候志强、何柱等人的证言，现场勘查笔录，司法鉴定文书等鉴定意见，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，被告人李冬发的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李冬发无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李冬发犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李冬发归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李冬发适用判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人李冬发的身份问题。根据被告人李冬发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人李冬发以其自报身份予以判决。视被告人李冬发犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李冬发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年四月十三日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初42号原告：王吉刚，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郭井义，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王吉刚诉被告郭井义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王吉刚到庭参加诉讼。被告郭井义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王吉刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井义给付借款5000元；2.要求被告郭井义承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告郭井义因急需用钱向原告借款5000元，约定还款期限为2015年12月末，被告郭井义向原告出具欠条1份。借款到期后，被告郭井义未按约定向原告王吉刚返还借款。原告王吉刚陈述的事实有被告出具欠条1份在卷佐证，被告郭井义未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告郭井义在王吉刚处借款，并给原告出具欠条，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，合同合法有效，被告郭井义对该笔借款负有返还义务。故原告王吉刚要求被告郭井义返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭井义于本判决生效后10日内返还原告王吉刚借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郭井义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年四月一日书记员  李梦琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49256号之一原告：天津石州通商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区）。法定代表人：牛华为，总经理。被告：天津开发区宏亮实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街****楼**。法定代表人：徐学亮，总经理。委托诉讼代理人：赵云，该公司财务部长。原告天津石州通商贸有限公司与被告天津开发区宏亮实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告天津石州通商贸有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津石州通商贸有限公司撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津石州通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10957元，由原告天津石州通商贸有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二〇年四月十五日书记员  刘逢年
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初932号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：陈红桃，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈红桃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈红桃经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、本金人民币43292.70元，利息人民币8421.16元，逾期还款违约金人民币2498.68元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月4日获得批准，卡号为62××658。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币54212.54元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告陈红桃未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红桃未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈红桃身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红桃通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年7月4日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××658。2017年7月11日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条4.1约定：透支金额从记账日起计息，并从乙方（本案被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截止2019年8月9日，共拖欠原告信用卡欠款本金43292.70元、逾期还款违约金2498.68元、利息8421.16元，共计54212.54元。另查明，被告陈红桃在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×家。 本院认为，被告陈红桃向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告陈红桃发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告陈红桃提供信用卡，被告陈红桃使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告陈红桃透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告陈红桃偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红桃于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金43292.70元、逾期还款违约金2498.68元及利息（截止2019年8月9日的利息为8421.16元，2019年8月9日之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取578元，由被告陈红桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 李晨昕
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终232号上诉人（原审原告）：黄某，男，1974年4月26日出生，汉族，住山西省繁峙县。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1994年6月20日出生，汉族，住代县。被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1970年1月4日出生，汉族，现羁押于繁峙县看守所。上诉人黄某因与被上诉人郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某于2020年3月31日向本院提交撤回上诉申请书，以其同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23440元，减半收取11720元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈爱萍审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月一日书记员 刘 鑫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6088号 许培毅： 被执行人许培毅信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽02民终3164号民事判决书确认的许培毅应负担的诉讼费1400元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6088号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执245号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。   负责人：卢仁星，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住址乌鲁木齐市。   被执行人：陈英，女，汉族，1969年5月出生，职业不详，住乌鲁木齐市。   中华人民共和国新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年8月22日作出的（2019）新乌中信证执字第000288号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人陈英名下的银行存款236140.31元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 四 月 二 日   书  记  员   韩凯姣
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执恢272号申请执行人王守宝。被执行人王秀英。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0785民初1614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人王秀英在×××25内存款至高密市人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年四月二十四日书记员  邢森云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执70号之十六被执行人：白存光，男性，1952年01月15日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人白存光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白存光在中国工商银行0504046701216013274账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年四月二十九日书记员  张志强
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初465号 原告：陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄益清，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈静与被告黄益清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告黄益清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：判令黄益清偿还借款本金5000元并支付自2019年7月8日起至2020年2月8日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年6月27日，被告黄益清以缺资为由，向原告陈静借款人民币5万元，黄益清于当日向陈静出具一份借条，双方约定借款月利率2%。后因陈静资金未到位，于2019年7月8日通过微信转账仅将5000元交付给黄益清。近期因陈静急需用钱，多次向黄益清催讨无果。 被告黄益清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日黄益清向陈静借款5万元，并且向陈静出具一份借条，后因资金缺乏陈静仅于2019年7月8日通过微信转账将5000元交付给黄益清。借款后，黄益清至今未还该5000元借款。 本院认为，陈静与黄益清之间的借贷关系，有陈静提供的借条微信转账记录及陈静的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告陈静提出偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，现陈静请求黄益清支付自2019年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持。被告黄益清经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄益清应于本判决生效之日起十日内归还原告陈静借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄益清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林金桂 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 灵 书 记 员 林 颖 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初746号 原告：杜伟，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住所地平邑县，现住平邑县。 被告：张大光，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告杜伟与被告张大光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜伟到庭参加诉讼，被告张大光经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22万元；2.诉讼费用由被告承担。 张大光未到庭答辩。 原告向本院提交证据四份：证据一2018年2月1日借条一张，内容为今借到杜伟现金130000.00元，大写拾叁万元整，借款人张大光；证据二2018年4月30日借条一张，内容为今借到杜伟现金40000.00元，大写肆万元整，借款人张大光；证据三2019年1月12日借条一张，内容为今借到杜伟现金50000.00元，大写伍万元正，借款人张大光，身份证：×××0011。对上述三份证据，本院予以采信。证据四保全裁定书及保全费单据各一份，证实原告支付保全费1620元。因原告已于2020年1月20日在本院网上立案，对该证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大光因开儒陶店缺乏资金，分别于2018年2月1日、2018年4月30日、2019年1月12日分三次向杜伟借款22万元，张大光向杜伟出具了借条，借条未约定借款期限和借款利息。杜伟多次要求张大光偿还借款未果，故诉至本院，要求张大光偿还借款及利息。经杜伟申请，2020年1月2日本院以（2020）鲁1326财保1号民事裁定，依法冻结了张大光的工资收入。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张大光分别于2018年2月1日、2018年4月30日、2019年1月12日三次向杜伟借款，并向杜伟出具了借条，借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立。张大光向杜伟借款22万的事实清楚，证据确实充分，张大光应依照借条的约定向杜伟偿还借款。因杜伟、张大光双方之间未约定借款利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计算借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、张大光于本判决生效之日起十日内偿还杜伟借款22万元及利息（利息以22万元为基数按年利率6%计算，自2020年2月12日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由张大光负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张云清
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终13563号 上诉人（原审被告)陕西关中建筑工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人李世发，该公司总经理。上诉人（原审被告)陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司。住所地：。负责人牛拉社，该分公司经理。共同委托代理人李宁东，陕西沐邦律师事务所律师被上诉人（原审原告)李延峰，男，1982年2月1日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县村民，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原审被告：陕西秦地源置业有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：谭小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。原审第三人：陕西巨沣置业有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：龚涛，该公司经理。原审第三人：杨峰，男，1967年7月21日出生，汉族，城镇居民，住西安市临潼区。上诉人陕西关中建筑工程有限公司、陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司因与被上诉人李延峰、原审被告陕西秦地源置业有限公司、原审第三人陕西巨沣置业有限公司、原审第三人杨峰买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初941号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初941号民事判决书；二、发回西安市阎良区人民法院重审。二审案件受理费79530元，陕西关中建筑工程有限公司、陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司陕西鸿瑞家居生活广场有限公司预交，予以退回。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超                              二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 秦 龙 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异305号申请执行人：杨标东，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托代理人：付宇宏，女，佳木斯市XXXX社区居民委员会推荐的公民，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：北京海绵城市控股有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1208内2。法定代表人：李国栋。被申请追加人：吴蕙冰，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县。本院依据本院（2018）京0108民初11684号民事判决，在执行杨标东与北京海绵城市控股有限公司（以下简称海绵公司）合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3181号]过程中，申请执行人杨标东向本院提出申请，请求追加吴蕙冰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨标东述称，请求追加吴蕙冰为被执行人，在其未足额缴纳出资范围对海绵公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由如下：杨标东与海绵公司合同纠纷一案，海淀法院判决海绵公司退还杨标东100万元及利息。判决生效后，海绵公司未履行该生效文书，杨标东向海淀法院申请执行。现已经执行回资金35万元，剩余本金65万元及利息。经查，海绵公司无其他可供执行的资产。海绵公司由于资不抵债，已经成为僵尸企业，公司治理机制瘫痪处于停业状态。公司无继续运营偿还杨标东债务之可能。吴蕙冰作为股东，并未全面履行出资义务，明知欠债还钱为其法定责任，依然以出资义务超过诉讼时效期间为由进行赖账，严重侵害了杨标东的合法权益。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第13条、第19条之规定，请求追加吴蕙冰为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年10月30日作出（2018）京0108民初11684号民事判决，对杨标东与海绵公司合同纠纷一案，判决：一、被告北京海绵城市控股有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨标东100万元及利息（以100万元为基数，自二〇一七年十月十二日起支付至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告杨标东的其他诉讼请求。杨标东向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。因未发现海绵公司其他可供执行的财产，本院于2019年7月23日裁定终结本次执行程序。另查，海绵公司系由付传文、吴蕙冰、北京万隆恒生建设工程有限公司、北京天合智慧云计算科技有限公司、北京起行业成投资顾问有限公司、北京易融景观设计有限责任公司于2015年6月9日共同出资设立的有限责任公司，注册资本10000万元，系认缴出资。其中，吴蕙冰出资500万元，出资期限为2045年5月31日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据海绵公司章程，股东吴蕙冰认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，杨标东以吴蕙冰未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杨标东提出的追加吴蕙冰为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月十三日书 记 员  张文利
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保192号申请人：尹燕，女，1973年2月14日生，汉族，住平邑县。被申请人：苏红，女，1972年7月28日生，汉族，住平邑县。申请人尹燕因民间借贷纠纷一案于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苏红享有的在山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1600号一案中应由中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行返还的资金依法予以冻结，保全价值1300万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏红享有的在山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1600号一案中应由中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行返还的资金1300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月二十日书记员  刘 丹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2522执126号之一申请执行人陈桂银，男，蒙古族。被执行人朝鲁孟，男，蒙古族。被执行人斯琴图雅，女，蒙古族。陈桂银申请朝鲁孟、斯琴图雅租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)内2522民初18号民事调解书，向被执行人朝鲁孟、斯琴图雅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人朝鲁孟在内蒙古自治区农村信用社联合社正镶白旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝鲁孟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币36985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩  福  海二〇二〇年四月二十九日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：阿拉腾格日勒联系电话：0479230****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：吴微，男，1987年12月1日出生，汉族，住所：辽宁，住所：辽宁省盘锦市双台子区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴微小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额8610.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8610.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8610.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告吴微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更726号 罪犯何汉华，男，1996年9月17日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年9月6日作出(2015)江刑初字第481号刑事判决，以被告人何汉华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年2月4日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1065号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何汉华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何汉华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何汉华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年9月获表扬6个。原判并处罚金人民币八千元，该犯于2019年7月29日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何汉华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯何汉华缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何汉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何汉华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执恢6号 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。 法定代表人：张希荣，董事长。 被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。 法定代表人：陈冬至，董事长。 被执行人：山西兴高能源股份有限公司。 法定代表人：郜志成，董事长。 被执行人：阳泉昌达混凝土搅拌站。 法定代表人：冯殿良，总经理。 被执行人：陈冬至，男，汉族，1958年11月11日生，住河南省安阳县。 被执行人：陈希荣，女，汉族，1958年5月28日生，住河南省安阳县。 本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西兴高能源股份有限公司、阳泉昌达混凝土搅拌站、陈冬至、陈希荣借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月21日作出(2015)阳执字第80-3号执行裁定，查封被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司融资租赁设备（详见查封清单），并在查封到期日前分别作出(2015)阳执字第80-6号、(2015)阳执字第80-9号执行裁定对查封物进行继续查封。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对上述被查封融资租赁设备进行拍卖底价评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司融资租赁设备（详见查封扣押清单及租赁物清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 伟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异299、300、302、306、307号案外人:苏某，女，1957年12月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。案外人:梁某，男，蒙古族，1960年6月20日出生，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****iv>案外人:黄某，男，汉族，1959年9月26日出生，住内蒙古自治，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****案外人:菅某，男，汉族，1988年1月28日出生，住内蒙古自治区呼和，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****v  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">案外人:杨某，女，汉族，1978年10月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人苏某、梁某、黄某、菅某、杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏某、梁某、黄某、菅某、杨某称，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号6号楼3单元1001室、2号楼1单元701室、4号楼3单元802室、2号楼3单元1402室、2号楼1单元1401室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人苏某、梁某、黄某、菅某、杨某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区、2号楼1单元701室、4号楼3单元802室、2号楼3单元1402室、2号楼1单元1401室房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人苏某、梁某、黄某、菅某、杨某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区、2号楼1单元701室、4号楼3单元802室、2号楼3单元1402室、2号楼1单元1401室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年四月十六日书记员 常 荣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执684号申请执行人陆洪坤，男，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远公司），住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍，统一社会信用代码91320282142812186E。法定代表人周兴，该公司总经理。陆洪坤与宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)苏0282民初7965号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认中远公司结欠陆洪坤工程款12万元，该款中远公司于2019年12月15日前支付给陆洪坤。二、本案案件受理费减半收取1350元，该款已由陆洪坤预交，中远公司于2019年12月15日前直接支付给陆洪坤。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因中远公司未履行上述调解确定的义务，申请执行人陆洪坤向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人中远公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经另案申请执行人沐敏同意，已于2020年3月6日被移送破产审查；本院于2020年3月17日裁定受理对中远公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院已裁定受理破产案件的，执行法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人中远公司已被本院裁定受理破产清算申请，故本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初7965号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  蒋亚军审判员  徐 静二〇二〇年四月二十九日书记员  王 超
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢1号申请执行人李某某。申请执行人孟某某。被执行人吴某某。本案在执行过程中，本院向被执行人吴某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢1号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年四月二十九日书记员  任秋宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6571号原告：杨增选，男，汉族，1968年3月3日出生，住西安市。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告杨增选与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨增选的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨增选诉称，2013年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第8幢1单元13层11301号商品房，建筑面积140.52平方米，房屋总价809161元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金12137.415元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2013年11月6日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第8幢1单元13层11301号商品房，建筑面积140.52平方米，房屋总价为809161元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月6日收房，被告向原告出具购房发票，购房款810715元（原告补交面积差价1554元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金810.72元（810715×0.1%＝810.72元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告杨增选购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第8幢1单元13层11301号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨增选违约金810.72元；三、驳回原告杨增选的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元，依法减半收取51.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初41号 原告：韦庆师，男，壮族，1976年2月1日生，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 委托代理人：潘锦伟，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：林仕华，男，1975年11月19日生,住南宁市。 原告韦庆师诉被告林仕华民间借贷纠纷一案，于2020年01月02日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年04月09日公开开庭审理了本案。原告韦庆师到庭参加诉讼，被告林仕华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦庆师向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠借款共计70000元，利息约2501元（其中50000借款按2018年银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年12月31日起计至被告还清全部借款之日止，暂计至2019年11月21I日约为1945元;20000元借款按2019年银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年4月1日起计至被告还清全部借款之日止，暫计至2019年11月21日约为556元），本息共计72501元。二、本案受理费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月30日，被告向原告借款50000元，收到借款后并立下欠条，约定借款期限为一个月。2019年03月31日，被告向原告借款20000元，约定当天还清。对于借款利息，双方口头约定按银行同期贷款利率计算。到期后，被告均不予归还。为此诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条，证明被告分别向原告借款50000元、20000元的事实。 被告未答辩，亦未提供证据。 对于原告所提交的证据，被告放弃质证的权利。原告提交的证据，反映了是被告向原告借款等的客观事实，本院予以确认。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：2018年11月30日，林仕华向韦庆师借款50000元，收到借款后并立下欠条，载明：今借到韦庆师人民币伍万元（50000），借款期限一个月，到期还款。2019年03月31日，林仕华向韦庆师借款20000元，收到借款后并立下欠条，载明：今借到韦庆师人民币贰万元（20000），2019年3月31日还清。到期后，林仕华均未按约定归还借款。韦庆师为此诉至法院。 本院认为，原、被告的借贷关系属于正常的民间借贷关系，且没有违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，未依约归还，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林仕华偿还原告韦庆师借款本金70000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2018年11月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以20000元为本金，从2019年04月01日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计算）。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1613元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 审判员：莫长求 审判员：邱岳山 二〇二〇年四月九日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1382号陈明华：关于申请执行人陈明华与被执行人扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6440号原告：王宁渤，男，汉族，1984年5月3日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告王宁渤与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁渤的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宁渤诉称，2013年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元15层11503号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价572928元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金8593.92元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2013年11月30日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元15层11503号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价为572928元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月27日收房，被告向原告出具购房发票，购房款575040元（原告补交面积差价2112元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金575.04元（575040×0.1%＝575.04元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王宁渤购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元15层11503号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宁渤违约金575.04元；三、驳回原告王宁渤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华                 二0二0年 四 月二十一日                书  记  员    陈      涵   打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初554号之一原告：兰某某。被告：彭某某。原告兰某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年四月十四日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范峰利，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何翠华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人范峰利因与被申请人何翠华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10100号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范峰利申请再审称，1.二审判决认定范峰利与何翠华可能存在亲属关系，案涉款项可能因其他原因而给付，借贷事实不成立，缺乏证据证明，该认定错误。其一，二审法院以范峰利在一审中当庭作出的“事实张好云是我姑父，被告是我姑姑”的陈述，认定范峰利与何翠华之间确可能存在超越一般民事主体的亲密关系，无相应证据证明。依据民事诉讼法解释相关规定，涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用自认的规定。庭审中范峰利对于双方身份关系的陈述不能不经调查质证而直接作为证据使用。其二，是否存在亲属关系与是否存在借贷关系无关，借贷事实应依据证据予以认定。何翠华称案涉款项是偿还之前欠款，仅是口头陈述，未提供任何证据证明，连借款金额都是笼统的“十几万”。一审和二审法院未予以查证就认定双方借贷事实不成立有失偏颇。2.二审法院依据民事诉讼法解释第一百零八条第二款系适用法律错误。该第一百零八条适用的前提是提出反驳的当事人提供了证据证明，此案中何翠华提出涉案款项并非借款、是范峰利偿还之前欠其借款，但并未提出任何证据证明。二审法院仅依据范峰利口头陈述即适用此条认定借贷事实不成立，适用法律错误。本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条并无不当，且民事诉讼法解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”何翠华反驳范峰利提出的诉讼请求未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10100号民事判决书，依法改判支持范峰利的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费等相关费用均由何翠华承担。 何翠华提交意见称，范峰利是在安徽省太和县出生，系其同父同母大哥的孩子。范峰利在2003年以前用了何翠华多少钱无法详细计算，可2003年非典以后借的钱一定要还。范峰利每次办任何事都向何翠华借钱，总说等有钱后还，几次加起来借了十三万元，都是现金没有写借据，何翠华多次向范峰利要钱，但范峰利都说没钱，说等有钱的时候再还。范峰利开饭店请何翠华丈夫张好云管理饭店两年多时间，到现在还未付工钱。何翠华去饭店问范峰利要钱，范峰利答应先还6万元，剩余的以后有钱再还，何翠华当时也同意了，范峰利当时给何翠华2万元，说等一段时间再给7000元，但到现在该6万元还未还完。 本院经审查认为，范峰利于2015年9月18日、2015年10月23日，通过银行账户分别向何翠华转款20000元、7000元，对该项事实双方均无异议。关于范峰利主张上述款项系出借给何翠华的借款有无事实及法律依据。一审及二审中，何翠华均否认上述款项系其向范峰利的借款，其认为范峰利系其侄子，在范峰利当兵转业的过程中，其给予了范峰利经济及人力上的帮助，且其丈夫张好云在范峰利的饭店工作近三年，范峰利未支付工资。经查，就张好云在范峰利饭店帮忙的事实，范峰利在一审庭审中回答法官询问时陈述“断断续续，绝对不超过一年，给张好云七万多现金”，且范峰利在一审庭中陈述“被告老公张好云在我餐饮店里帮忙，店名同享九粥，开到2015年5月份到2017年1月份”以及“事实张好云是我姑父，被告是我姑姑”。据此，范峰利与何翠华、张好云之间存在其他经济纠纷，此种情况下，范峰利仍应就上述27000元款项双方之间成立借贷关系承担举证责任。在范峰利未就借贷事实进一步举证的情况下，一审及二审法院认定其主张的借款事实不成立，并无不当。 综上，范峰利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范峰利的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年四月十六日 法官助理胡四海 书记员马梦颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6446号原告：陈朝，男，汉族，1981年11月26日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告陈朝与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝诉称，2014年9月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元3层10301号商品房，建筑面积129.05平方米，房屋总价763073元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金11446.095元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年9月14日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元3层10301号商品房，建筑面积129.05平方米，房屋总价为763073元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月1日收房，被告向原告出具购房发票，购房款767803元（原告补交面积差价4730元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金767.8元（767803×0.1%＝767.8元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告陈朝购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元3层10301号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈朝违约金767.8元；三、驳回原告陈朝的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，依法减半收取43元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2626号 上诉人（原审原告）：夏佃云，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：王汝富，男，1965年4月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：蒋世芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：潍坊金鹏房地产实业有限公司，住所地：山东省临朐县临五路南侧（朐山路西首）。 法定代表人：王汝富，经理。 被上诉人（原审被告）：山东安大置业有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**第******。 法定代表人：刘延杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：山东安大置业有限公司临朐分公司，住所地：山，住所地：山东省临朐县临五路南侧朐山路西首路南> 负责人：苗红军，经理。 被上诉人（原审被告）：王升阳，男，1951年2月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人夏佃云因与被上诉人王汝富、蒋世芳、潍坊金鹏房地产实业有限公司、山东安大置业有限公司、山东安大置业有限公司临朐分公司、王升阳民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省临朐县人民法院于2019年7月26日向夏佃云发出催缴二审案件受理费通知，夏佃云收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏佃云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1091号吴明东：关于申请执行人吴明东与被执行人邵士文租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1333号 申请执行人：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**。法定代表人：郭建新，该公司董事长。委托代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：王晓川，男，1988年3月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司与被执行人王晓川所有权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将位于乌鲁木齐市××区的房屋预告登记手续办理至申请执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司（组织机构代码：22866XXXX）名下。二、被执行人王晓川负担本案执行费500.00元。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   潘振国
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终26号 上诉人（原审被告）：上海浦创股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**东方希望大厦****。 法定代表人：朱贯林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽古井集团有限责任公司，住所地，住所地安徽省亳州市古井镇iv> 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 原审被告：上海同华投资（集团）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******iv> 法定代表人：史正富，该公司董事长。 原审被告：史正富，男，1954年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告：翟立，女，1971年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人上海浦创股权投资有限公司（以下简称浦创公司）因与被上诉人安徽古井集团有限责任公司（以下简称古井公司）、原审被告上海同华投资（集团）有限公司、史正富、翟立借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浦创公司上诉称，本案系因《保证合同》产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，根据主合同即借款合同确定案件管辖。本案的主合同改变原争议解决方式，由诉讼变更为仲裁，未在安徽省亳州市中级人民法院就案涉借款进行审理，故本案应由担保人住所地法院管辖。因本案诉讼标的额所限，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。 古井公司答辩称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定的管辖，不属于专属管辖范畴，并不排除当事人在合同中进行约定管辖；本案《保证合同》第九条明确约定的担保纠纷争议解决方式，不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。浦创公司的上诉主张无事实及法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，浦创公司系同华控股有限公司欠付古井公司债务的担保人。本案中，古井公司起诉仅为担保人，并未对债务人提起诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，系针对主合同和担保合同一并起诉的情形，并不适用于本案。案涉《保证合同》约定，发生纠纷由债权人所在地法院管辖。该约定为双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应为本案确定管辖的依据。浦创公司认为应以主合同确定本案管辖等上诉理由均不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月十六日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初109号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林恩龙，男，汉族，1977年1月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省平潭县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年4月17日被平潭县公安局处以罚款人民币一千元及暂扣机动车驾驶证六个月。因无证驾驶，于2020年3月26日被平潭县公安局处以罚款人民币一千五百元。因涉嫌危险驾驶于2020年3月20日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人林恩龙犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员江莉出庭支持公诉，被告人林恩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年3月18日晚，被告人林恩龙饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｋ×××××号小型轿车，行驶至平潭县疾病预防控制中心门口路段时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林恩龙血液中乙醇含量为116.16ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人林恩龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林恩龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，从重处罚。被告人林恩龙到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人林恩龙判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千五百元。 被告人林恩龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林恩龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林恩龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。