江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初500号原告：江苏如东融兴村镇银行有限责任公司，住所地如东县。法定代表人：田益民，董事长。委托诉讼代理人：童翔，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捍军，系银行职员。被告:江苏慕尔塔家具有限公司，住所地如东经济开发区新区。法定代表人：张必贤，董事长。被告:张必贤，男，1970年8月15日生，汉族，住如东县。被告:南通卓越锻造有限公司，住所地如东掘港镇。法定代表人：孙美峰，董事长。被告:孙美峰，男，1969年10月14日生，汉族，住如东县。被告:南通港欣机械有限公司，住所地如东掘港镇。法定代表人：张廷礼，董事长。原告江苏如东融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告江苏慕尔塔家具有限公司（以下简称慕尔塔公司）、张必贤、南通卓越锻造有限公司（以下简称卓越公司）、孙美峰、南通港欣机械有限公司（以下简称港欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月3日和4月17日两次公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行委托诉讼代理人童翔（参加第一次庭审）、苏毅（参加第二次庭审）、王捍军，被告慕尔塔公司法定代表人张必贤、被告卓越公司法定代表人孙美峰到庭参加诉讼。被告港欣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告慕尔塔公司偿还借款本金575万元；2.判令被告慕尔塔公司偿还贷款利息（含罚息及复利）405515.08元（计算至2020年1月6日）。自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息按借款合同约定的年利率5.0025%上浮50%继续计算；3.判令被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费（230000元）由以上五被告承担。事实与理由：2018年3月22日，其行与被告慕尔塔公司签订《流动资金借款合同》，约定被告慕尔塔公司向其行借款人民币575万元整(借款期限自2018年3月22日至2019年3月20日，年利率5.0025%)，每月20日支付当月利息，到期归还本金，借款人不按期清偿本息及有关费用的，应当以借款利率的150%支付罚息。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告支付或者偿付。被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司为上述借款提供连带责任保证担保。同日，其行分别与被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司签订《保证合同》，合同均约定：本合同所担保主合同为其行与被告慕尔塔公司于2018年3月22日签署的《流动资金借款合同》；保证的本金金额为575万元；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息(包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订和履行本合同而发生的费用等。2018年3月22日，其行向被告慕尔塔发放了贷款575万元。此后，被告慕尔塔公司未能按照合同约定归还本息，被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司亦未能履行还款义务，现为维护自身的合法权益，故提起本案之诉，望判如所请。被告慕尔塔公司及张必贤辩称：向原告借款属实，借款人以及担保人签字也是真实的，但目前因为自身资金链断裂，对于案涉贷款只能逐步归还，请求原告予以谅解；此外，因为案涉贷款是借新还旧，故其希望能查看旧的贷款材料；关于原告主张的利息，原告应提供计算依据及标准，且不认可原告既主张逾期罚息又主张复利；最后，原告诉讼请求中要求其承担的律师费太高，且此前其他银行起诉其的诉讼案件中银行要求其承担的律师费远低于本案中原告主张的律师费。被告卓越公司及孙美峰辩称：首先，被告慕尔塔公司向原告借款是事实，卓越公司与其个人担保也是事实；其次，近期其了解到被告慕尔塔公司自2014年起就是失信单位，法定代表人也是失信人员，那为何原告还要借钱给被告慕尔塔公司，案涉贷款的放款过程是否合法；第三，也不认可原告既主张逾期罚息又主张复利；最后，关于律师费的问题，其跟被告慕尔塔公司及张必贤的意见一致，此前其他银行起诉其的诉讼案件中，银行要求其承担的律师费明显低于原告主张的律师费，甚至有些银行都不需要其承担律师费用。被告港欣公司未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月22日，被告慕尔塔公司向原告融兴村镇银行申请贷款575万元整，为此双方签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：如东融兴2018年企贷字第008号），合同约定：借款金额为575万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年3月22日起至2019年3月20日止，借款利率按法定基准利率上浮15%执行，借款当期执行利率为年利率5.0025%，还款方式为按月结息（每月20日结息），到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的150%。未按期足额付息的，未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告支付或偿付。被告慕尔塔公司及其法定代表人在合同的“借款人（甲方）”一栏盖章签名，原告融兴村镇银行及其负责人在“贷款人（乙方）”一栏盖章签名。被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司为上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司作为保证人（甲方）分别与债权人原告融兴村镇银行（乙方）签订《保证合同》（合同编号分别为：如东融兴2018年企保字第066号、如东融兴2018年企保字第067号、如东融兴2018年企保字第069号、如东融兴2018年企保字第068号），合同均约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人江苏慕尔塔家具有限公司于2018年3月22日签署的流动资金借款合同（编号：如东融兴2018年企贷字第008号）；保证的本金金额为575万元；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订和履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证方式为连带保证责任，如债务人未按主合同约定履行偿付义务，债权人在保证期间可直接向保证人追索；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司分别在案涉保证合同的“保证人（甲方）”一栏签名捺印盖章。2018年3月22日，原告向被告慕尔塔公司发放了贷款5750000元，借款凭证上载明的借款当期执行利率为年利率5.0025%，借款用途为借新还旧、借款期限为2018年3月22日至2019年3月20日，还款方式为按月结息，到期一次还本。随后被告慕尔塔公司即于当日向原告分两笔合计归还5750250.13元的前笔贷款本息。另查明，案涉贷款发放后，被告慕尔塔公司自2018年4月20日开始出现逾期未足额付息情况，在借款合同约定的到期日后仅归还利息29589.09元，借款本金以及其余前期结欠的利息，被告慕尔塔公司一直未能归还，被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司亦未能履行还款义务，原告催收未果后提起本案诉讼，并于2019年12月6日与上海共识久久律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所办理本案诉讼事项，并于2019年12月11日向该所交纳了代理费230000元。截止2020年1月6日，被告慕尔塔公司结欠原告融兴村镇银行借款本金575万元，利息405515.08元（其中借期内利息82315.75元，罚息及复利323199.33元）。以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述以及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款凭证、交易明细表、卓越公司及港欣公司的股东会决议及公司章程等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，原告融兴村镇银行与被告慕尔塔公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款5750000元后，被告慕尔塔公司作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司在案涉保证合同中“保证人”一栏盖章签名，为被告慕尔塔公司的涉案借款提供担保，其均应在担保范围内承担相应的担保责任。被告慕尔塔公司、张必贤、卓越公司、孙美峰、港欣公司经原告催告后未能履行还款义务，有违诚实信用原则，原告融兴村镇银行主张的利息及逾期利息（含复利）有合同约定，且不违反法律规定，故对原告主张要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告还主张了代理费230000元，对此，因该费用的产生系因被告不清偿债务的行为所致，且在原告与债务人慕尔塔公司之间的借款合同，以及原告与各保证人签订的保证合同中担保范围均已包括了律师费的承担，加之原告已实际支出该费用，故原告的该项诉请有合同依据，本院予以支持，但因代理费数额偏高，依照司法行政部门规定的收费标准，结合案件疑难程度，本院酌情支持76700元。被告港欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币5750000元。二、被告江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东融兴村镇银行有限责任公司借款利息（含罚息及复利）405515.08元（计算至2020年1月6日）；自2021年1月7日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率5.0025%上浮50%继续计算。三、被告江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东融兴村镇银行有限责任公司律师代理费人民币76700元。四、被告张必贤、南通卓越锻造有限公司、孙美峰、南通港欣机械有限公司对被告江苏慕尔塔家具有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56499元，由被告江苏慕尔塔家具有限公司、张必贤、南通卓越锻造有限公司、孙美峰、南通港欣机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56499元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  罗张琴人民陪审员  李 琴二〇二〇年四月二十一日法官 助理  管飒爽书 记 员  康 乐