湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4418号上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路**。法定代表人：李光瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：席坤，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳东兴模具中心（普通合伙企业），住所地：南阳市卧龙区王村乡鱼池村。执行事务合伙人：刘坤，该中心总经理。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。上诉人襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称光瑞汽车公司）与被上诉人南阳东兴模具中心定作合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。光瑞汽车公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，同时驳回被上诉人一审反诉请求或发回重审；二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并未按照合同约定向上诉人支付符合合同约定的模具，具有违约事实；2、上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人提供的模具不符合技术规范要求；3、被上诉人提供的模具经多次整改，仍达不到上诉人验收及移交条件，上诉人可单方解除合同，被上诉人应当返还上诉人已支付的合同款及支付合同总价格50%的违约金。南阳东兴模具中心答辩称：本案上诉人声称被上诉人受托加工的模具存在质量问题，系毁约转嫁损失，事实上大部分模具上诉人已经使用。上诉人未按照合同约定付款，违反合同约定，应当承担相应的责任。光瑞汽车公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2016年2月14日签订的《采购合同》；判令被告返还原告已支付的部分货款280000元（未付货款不再支付），原告退回《采购合同》项下所购模具，相关运费由被告承担。2.依法解除原、被告于2016年2月22日签订的《采购合同》；判令被告返还原告已支付的15套模具货款365000元（未付货款不再支付），原告退回《采购合同》项下该15套模具，相关运费由被告承担。3.对于2016年3月17日签订的《采购合同》，依法判令扣除合同总价款费用的20%，计人民币5万元。4.依法判令被告支付原告违约金共计645000元。5.本案的诉讼费用由被告承担。南阳东兴模具中心向一审法院提出反诉请求：1.依法确认反诉人与被反诉人于2016年2月3日、2月17日、3月17日、5月8日签订的《采购合同》有效。2.判决被反诉人支付拖欠价款79.56718万元，并赔偿反诉人损失，按拖欠价款数额自2016年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款实际付清之日。3.判决被反诉人承担本案的本诉及反诉诉讼费。一审法院认定的事实：2016年2月3日（合同日期），光瑞汽车公司（买方）与南阳东兴模具中心（卖方）签订《采购合同》，约定：光瑞汽车公司委托南阳东兴模具中心加工制作H60A项目模具，价款:共计2个零件，5套模具，合计金额560000元。技术要求：参见双方签署的《技术协议》。付款条件：1.第一次付款：双方签字后，卖方提供《模具生产进度表》，在双方《技术协议》签署完成后，买方预付合同总价格的40%，作为预付款。2.第二次付款：卖方模具制作完毕，通知买方到卖方进行初次验收。……达成以上付款条件后。买方支付合同款的10%。3.第三次付款：卖方模具制作完毕，初次验收合格，模具回厂发交至买方。——开箱确认初验收问题点整改完成（以会签的预验收问题点清单为准）——2D、3D设计文件及技术规格书由买方验证通过。——在卖方设备上，可以正常生产，初验收问题点全部整改完成，双方书面确认，产品得到买方的最终客户认可。在达到以上付款条件后。买方支付合同款的20%。4.第四次付款：——各项技术参数满足买方技术和量产的生产要求，卖方需提供此阶段技术服务；——模具到买方公司设备上连续稳定生产三个月无问题，同时买方的最终客户对产品完全认可；卖方模具通过最终验收，买方支付合同款的20%。5.最终付款：——在终验收完成后12个月内，仍可稳定生产合格产品，则买方将剩余的10%模具质保金一次支付给卖方。合同还对买方卖方的责任义务、违约责任等作了约定。2016年2月17日（合同日期），光瑞汽车公司（买方）与南阳东兴模具中心（卖方）签订《采购合同》，约定：光瑞汽车公司委托南阳东兴模具中心加工制作D27项目模具，价款:共计8个零件，18套模具，合计金额730000元。付款条件、买方卖方的责任义务、违约责任等与上述合同约定一致。2016年3月17日（合同日期），光瑞汽车公司（买方）与南阳东兴模具中心（卖方）签订《采购合同》，约定：光瑞汽车公司委托南阳东兴模具中心加工制作H60A项目第2、3批模具，价款:共计6个零件，20套模具，合计金额250000元。付款条件、买方卖方的责任义务、违约责任等与上述合同约定一致。2016年5月8日（合同日期），光瑞汽车公司（买方）与南阳东兴模具中心（卖方）签订《采购合同》，约定：光瑞汽车公司委托南阳东兴模具中心加工制作D27项目追加件模具，价款:共计4个零件，4套模具新开发，4套模具设计变更，合计金额37800元。付款条件、买方卖方的责任义务、违约责任等与上述合同约定一致。上述合同签订后，南阳东兴模具中心按照合同约定制作并向光瑞汽车公司交付合同约定的模具，光瑞汽车公司仅支付合同约定价款的50%即788900元后，对剩余价款以南阳东兴模具中心生产的模具不符合技术要求为由拒绝支付，引起本案诉讼。一审法院认为：光瑞汽车公司与南阳东兴模具中心在平等自愿的基础上签订的四份《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，南阳东兴模具中心已按照合同的约定及技术要求向光瑞汽车公司提供了相应模具，光瑞汽车公司应当支付相应款项。光瑞汽车公司诉称，南阳东兴模具中心提供的模具不符合技术规范要求，但其未提交充分证据予以证实，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。对于南阳东兴模具中心反诉要求光瑞汽车公司支付剩余款项788900元，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。南阳东兴模具中心还要求光瑞汽车公司支付以拖欠价款为基数，自2016年12月30日起至欠款实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，一审法院对以788900元为基数自起诉之日即2019年1月2日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息部分予以支持；超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、驳回襄阳光瑞汽车零部件有限公司的诉讼请求；二、襄阳光瑞汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向南阳东兴模具中心支付剩余模具款788900元，并支付以788900元为基数自2019年1月2日起至付清之日至按照年利率6%计算的利息；三、驳回南阳东兴模具中心的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16640元、反诉案件受理费6355元，由襄阳光瑞汽车零部件有限公司负担。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：本案中，上诉人光瑞汽车公司与被上诉人南阳东兴模具中心于2016年2月3日、2016年2月17日、2016年3月17日、2016年5月8日分别签订了四份《采购合同》，双方当事人对前三份合同的履行问题产生争议。2016年2月3日签订的《采购合同》中模具的交付时间为2016年8月，2016年2月17日及2016年3月17日签订的两份《采购合同》中模具的交付时间为2016年10月。四份《采购合同》均约定：“模具的保修期为一年（从模具在买方调试合格后开始算起）；双方在合同中还约定：模具到买方公司设备上连续生产三个月无问题，同时买方的最终客户对产品完全认可，卖方模具通过最终验收，买方支付合同20%；在终验收完成12个月内，仍可生产合格产品，则买方将剩余的10%模具质保金一次支付给卖方”。2019年1月2日，光瑞汽车公司提起本案诉讼。本院认为，上诉人光瑞汽车公司与被上诉人南阳东兴模具中心签订的四份《采购合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，四份合同均合法有效。双方当事人于2016年2月3日、2016年2月17日及2016年3月17日签订的三份《采购合同》中均约定：“模具的保修期为一年（从模具在买方调试合格后开始算起）；双方在合同中还约定：模具到买方公司设备上连续生产三个月无问题，同时买方的最终客户对产品完全认可，卖方模具通过最终验收，买方支付合同20%；在终验收完成12个月内，仍可生产合格产品，则买方将剩余的10%模具质保金一次支付给卖方”根据本案查明事实，2016年2月3日签订的《采购合同》中模具的交付时间为2016年8月，2016年2月17日及2016年3月17日签订的两份《采购合同》中模具的交付时间为2016年10月。光瑞汽车公司于2019年1月2日提起本案诉讼，主张南阳东兴模具中心提供的模具存在质量问题，但没有充足的证据证明其在连续生产三个月内和终验收完成12个月内向南阳东兴模具中心提出异议以确定模具存在质量问题，因南阳东兴模具中心交付的模具上诉人已使用两年以上，故上诉人提出的质量问题，因已超过质量异议认定及鉴定处理的时效，本院不予采信。光瑞汽车公司未按照合同约定支付价款，南阳东兴模具中心要求光瑞汽车公司支付剩余款项788900元，符合合同约定，本院予以确认。光瑞汽车公司上诉称：其提交的证据足以证明被上诉人提供的模具不符合技术规范要求，被上诉人应当返还其已支付的合同款及支付合同总价格50%的违约金。因上诉人未在合同约定的保修期内提出异议，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16640元，由上诉人襄阳光瑞汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年四月八日书记员  赵帅琦