湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1814号原告应城市凯华小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市粮贸街南路**。统一社会信用代码：91420981089298340H。法定代表人范国华，该公司总经理。委托代理人张宏斌，应城市众和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书）。委托代理人宋建华，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省应城市。应城市凯华小额贷款有限公司职工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书）。被告张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖北省应城市。被告张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告季建明，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。上述三名被告委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所所律师。代理权限：一般代理。原告应城市凯华小额贷款有限公司诉被告张红伟、张天宸、季建明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，人民陪审员丁昌洪、李娜参加的合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告应城市凯华小额贷款有限公司委托代理人张宏斌、宋建华，被告张红伟、张天宸、季建明的委托代理人涂梅桥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市凯华小额贷款有限公司诉称：2016年9月12日，被告张红伟因资金周转困难，向原告借款200万元，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为200万元，借款期限为2016年9月12日起至2016年12月11日止，月利率为30‰，到期未还款应承担借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权的费用。被告张天宸、季建明自愿对上述债务承担连带担保责任，并承诺作为该笔借款的共同还款人。上述合同签订后，原告按约定通过其职员高欢庆的银行卡账户（银行账户62×××92）将200万元借款汇至被告张红伟银行卡账户（银行账户62×××05）。2018年11月18日被告张红伟向原告申请进行借款展期，并出具书面《借款展期申请》，将借款时间延长至2019年5月31日，同时被告张天宸、季建明愿意继续承担连带担保责任。借款期间，被告仅支付借款利息至2018年10月14日，但对本金200万元及后期利息至今未偿还。据此，请求判令：1、被告张红伟偿还原告借款本金200万元和借款利息（按年利率24%计算，从2018年10月15日至借款本金还清之日止）；2、被告季建明、张天宸对上述借款本金和利息及相关费用承担连带偿还责任；3、被告张红伟承担本案的律师费和诉讼费用。原告应城市凯华小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及批准成立文。证明原告应城市凯华小额贷款有限公司的基本情况和诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件和借款合同、借款凭证、担保承诺书、借款展期申请书。证明1、被告张红伟、季建明、张天宸基本情况；2、被告张红伟向原告借款200万元；3、借款期限为2016年9月12日至2016年12月11日，后将借款展期至2019年5月31日；4、双方约定月利率30‰；5、被告季建明、张天宸就该借款本金和利息及相关费用承担连带责任担保。证据三、证明、工资表和银行卡账户明细。证明1、高欢庆是原告公司职员；2、原告按约定通过其职员高欢庆银行卡账户将借款200万元汇到被告张红伟银行卡账户。证据四、原告公司职员与被告季建明短信记录和被告季建明偿还利息的记录。证明2018年8月至10月期间，原告公司职员多次与被告季建明电话联系，被告季建明也表示愿意继续承担连带担保责任，并分别在2018年11月12日和2019年1月14日向原告偿还利息80万元。被告张红伟、张天宸、季建明辩称：1、三被告与原告不构成借款关系，原告未提供向被告张红伟的转账凭证；2、本案诉讼主体错误；3、三被告与高欢庆之间的资金往来属于另案；4、原告的性质与银行有明显的区别，不能等同银行的职责，小额贷款公司属于民间借贷。被告张红伟、张天宸、季建明为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、被告张红伟、张天宸、季建明身份证复印件。证明被告张红伟、张天宸、季建明的基本情况。证据二、偿还借款明细。证明已向相关人员偿还借款本金共计1526000元（其中借款当天偿还本金60000元），下欠借款本金414000元。证据三、查询明细。证明1、收到高欢庆个人的汇款200万元；2、原告没有向借款人支付200万元；3、因双方签订的合同未履行，借款不成立，所以其他资料不具备法律效力，同时担保不成立。经庭审质证，被告张红伟、张天宸、季建明对原告应城市凯华小额贷款有限公司所举证据一的真实性无异议，但对其中的批准文件不能等同中国人民银行的审批文件，律师费及其他费用不能计算；对证据二的真实性无异议，但认为合同没有实际履行，原告未将200万元借款支付给被告张红伟，所以原告提交的资料不具备法律效力；对证据三中的证明认为属于原告单方所出，不具备证明的效力，对高欢庆汇款200万元给被告张红伟无异议，但系俩人之间的借贷关系，与本案无关；对证据四的真实性由法庭认定，但与本案无关，被告季建明还款也是还给高欢庆个人，不是还给原告，同时被告季建明还的是本金，汇款单上未注明是利息。原告应城市凯华小额贷款有限公司对被告张红伟、张天宸、季建明所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对数额无异议，但对证明目的有异议，合同约定是先息后本，只能代表三被告支付原告的借款利息，借款当天还款6万元本金与客观事实不相符，足以证明三被告是向原告支付的利息；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据足以证明原告是通过其职员高欢庆向被告张红伟支付借款200万元的事实。对上述无异议的证据，本院予以认定。对上述有异议的证据，本院认为，原告应城市凯华小额贷款有限公司所举证据三、四因被告对其真实性无异议，且经审查其内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对被告张红伟、张天宸、季建明所举证据一、二、三因原告应城市凯华小额贷款有限公司对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年9月12日，张红伟因资金周转，向应城市凯华小额贷款有限公司借款200万元，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为200万元，借款期限为2016年9月12日起至2016年12月11日止，月利率为30‰，到期未还款应承担借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权的费用。同日，张天宸、季建明向应城市凯华小额贷款有限公司出具担保承诺书，自愿对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，应城市凯华小额贷款有限公司按约定通过其职员高欢庆的银行卡账户（银行账户：62×××92）将200万元借款汇至张红伟银行卡账户（银行账户：62×××05）。2018年11月18日，张红伟向应城市凯华小额贷款有限公司申请进行借款展期，并出具书面《借款展期申请》，将借款时间延长至2019年5月31日；同时，张天宸、季建明自愿继续承担连带担保责任。借款期间，张红伟支付借款利息至2018年10月14日，对本金200万元及后期利息至今未偿还。另查明：张红伟、张天宸、季建明共计向应城市凯华小额贷款有限公司支付现金1526000元(其中季建明分别于2018年11月12日、2019年1月14日还款各40万元，共计80万元)。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，应城市凯华小额贷款有限公司提供的《个人借款合同》、《承诺书》、《提款通知书》等，系当事人本人签名（手印）及捺印，无证据证明是受欺诈或胁迫所为，系当事人真实意思表示，应城市凯华小额贷款有限公司通过其职员账户向借款人张红伟指定账户汇款200万元履行了出借义务，双方的借款关系成立，应城市凯华小额贷款有限公司系依法登记设立的办理各项小额贷款业务公司，其借贷行为合法有效，依法应当受法律保护。张红伟理应按约定偿还借款本金和利息，除双方约定的逾期利息、罚息、违约金等高于《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的利息不受法律保护外，其他约定没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应依照合同的有效约定全面、正确的履行合同义务。因此，应城市凯华小额贷款有限公司要求张红伟偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，张红伟、季建明等已向应城市凯华小额贷款有限公司支付款项按照先息后本的交易习惯，按月利率3%计算，并未违反法律规定，本院应予支持；对应城市凯华小额贷款有限公司要求张红伟按月利率2%计算支付借款逾期未付利息(自2018年10月15日起至借款本息结清之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二、第十八、第二十一条的规定，2018年11月18日，借款人张红伟向应城市凯华小额贷款有限公司申请借款展期，张天宸作为保证人在该申请上签名，在该申请上签名的行为视为承诺，保证人继续承担连带责任保证担保，保证期间为该申请约定的履行期届满二年。2016年9月12日，季建明向应城市凯华小额贷款有限公司出具担保承诺：“自愿替借款人履行借款合同所规定的所有条款承担所有义务”。本案中，季建明于2018年11月12日、2019年1月14日向应城市凯华小额贷款有限公司的还款行为应视为其对担保承诺的继续。故季建明应继续承担连带保证责任。本案中，应城市凯华小额贷款有限公司提起诉讼的时间为2019年8月27日，应城市凯华小额贷款有限公司向保证人主张权利的时间在保证期间内。故张天宸、季建明作为保证人理应对张红伟的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张红伟追偿。关于张红伟辩称借贷关系不成立、诉讼主体错误、借款合同无、担保关系不成立的抗辩理由，因本案中，应城市凯华小额贷款有限公司提交的营业执照中的经营范围涵盖有贷款业务，且汇款人高欢庆为应城市凯华小额贷款有限公司职员，其汇款行为系该公司授权后履行的职务行为。故对张红伟的抗辩理由，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张红伟于本判决生效后十五日内向原告应城市凯华小额贷款有限公司偿还借款本金人民币2，000，000元及利息(利息自2018年10月15日起，按本金人民币2，000，000元，年利率24%计算至本息结清之日止)。二、被告张天宸、季建明对上述第一项债务承担连带清偿保证责任。被告张天宸、季建明承担保证责任后，有权向被告张红伟追偿。三、驳回原告应城市凯华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 明人民陪审员  丁昌洪人民陪审员  李 娜二〇二〇年四月十六日书 记 员  程 玲