山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4807号原告：孙某某，女，1976年1月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：刘某某（孙某某之夫），男，1979年1月30日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：强某某，山东圣和律师事务所律师。被告：张某，女，1973年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李殿某，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦某，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：周某，女，2004年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：张某（周某之母），女，1973年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李殿某，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦某，山东文康（济宁）律师事务所律师。原告孙某某与被告张某、周某民间借贷纠纷一案。原告孙某某于2019年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在第一次开庭审理本案时，原告孙某某的委托诉讼代理人刘某某、强某某，被告张某及其委托诉讼代理人李殿某、李梦某，被告周某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院第一次开庭后，因被告宋某某放弃继承其子周文某的遗产，原告孙某某于2020年3月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回了对被告宋某某的起诉，本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。本院在第二次开庭审理本案时，原告孙某某的委托诉讼代理人刘某某、强某某，被告张某、周某的共同委托诉讼代理人李殿某、李梦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金9万元及利息（以借款本金9万元为基数，自2017年8月10日即最后一次借款时间至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、请求法院判令二被告支付鉴定费用1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：周文某生前共借原告9万元，借款用途用于家庭生活。大约在2018年初周文某去世。根据借款证据可以证明两笔借款用于家庭生活，应属于夫妻共同债务。现周文某已经去世，故原告将周文某之母宋某某、周文某之妻张某、周文某之女周某列为共同被告。被告张某、周某共同辩称：1、原告诉称周文某向其借款9万元，用于家庭生活，并非事实。原告提交的《借款合同》与《借条》中周文某的签名、捺印均非其本人亲笔签名和捺印，在同一份证据中“周文某”的签名笔迹都明显不同，答辩人有理由怀疑原告提交的这两份证据系其伪造。且原告未能提供9万元借款的转账记录，不能证明该款项已实际支付给周文某使用，本案两笔借款从事实上就无法成立；2、答辩人不应对本案借款承担偿还责任。答辩人对这两次借款毫不知情，借款合同和借条中既没有答辩人签字认可，所谓的借款也没有交付给周文某用于家庭生活。从2017年7月7日至2017年8月10日，短短一个月的时间内，周文某就借款9万元，短时间内需要这么大笔数额的借款，明显系超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生存经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告不能提供相应证据证明本案借款系夫妻共同债务，其主张不应予以支持。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对本院基于原告的申请，委托山东金剑司法鉴定中心对涉案《借条》中的部分字迹与涉案《借款合同》中的部分字迹是否为同一人形成的；对《借条》中的指纹与《借款合同》中的指纹是不是同一人捺印形成的进行司法鉴定而出具的鲁金司鉴〔2020〕文鉴字63号、鲁金司鉴〔2020〕痕鉴字14号《文件检验司法鉴定意见书》各一份，其鉴定结论分别为：借条中“到、收到、现金肆万伍仟元、借款人周文某”字迹与《借款合同》中除“孙某某、济宁任城区、济宁任城区法院”字迹外的相同的手写字迹是同一人书写；2017年8月10日借条中“伍”字上指纹、“5000”数字上指纹、“周”字上指纹与落款时间为2017年7月7日借款合同上第二行借款人“周文某”签名上指纹、“3390”数字上指纹、“此款已周文”字迹上指纹、下方借款方处“文某”自己上指纹是同一人捺印形成。经质证，原告对该鉴定结论予以认可，二被告不予认可，认为其提供的由济宁高新技术产业开发区人事劳动保障局出具的《证明》未作为鉴定样本，该鉴定不具有真实性，同时认为，涉案《借条》及《借款合同》中文字和数字上面的捺印是同一人的指纹，但没有与周文某本人的捺印对比，不能确定是周文某本人捺印。本院认为，对于二被告提交的该《证明》作为鉴定样本，本院在对该鉴定样本质证时，原告明确表示不同意以该《证明》作为鉴定样本进行鉴定。鉴定机关依据二被告认可的《借款合同》中的“周文某”的签名及捺印，进行比对鉴定，在没有该《证明》作为鉴定样本的情况下，未影响鉴定机构的分析认定，鉴定机构亦做出了鉴定结论，故对二被告的质证主张，本院不予认定，对该鉴定结论，本院予以认定。对原告提交的借款人周文某于2017年8月10日出具的《借条》一份，结合上述鉴定结论，可以证明借款人周文某于2017年8月10日借到并收到原告借款45000元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2017年7月7日原告与周文某签订的《借款合同》及原告孙某某名下的62284513380xxxxxx74号账户的《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，可以综合证明周文某于2017年7月7日借原告孙某某款项45000元，并于借款当日收到原告银行转账25000元，现金2万元，并约定该借款的借款期限为两个月，借款利率为月息2%的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由嘉祥县农村商业银行股份有限公司马集支行出具《山东农村商业银行业务凭证》（2017年6月28日支取3万元、2017年7月22日支取5万元、2017年8月7日支取3万元，合计支取11万元）及济宁经济开发区马集镇刘街村村民委员会出具的《证明》、刘杜氏的《身份证复印件》各一份，可以综合证明原告向借款人周文某出借资金来源的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的被告张某与借款人周文某的《结婚证复印件》一份，经质证，二被告予以认可，该证据可以证明涉案借款发生期间，被告张某与借款人周文某系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的借款人周文某去世前，原告之夫刘某某155××××****和被告张某138××××****之间于2017年11月份左右的《电话录音》一份及2017年11月22日原告之夫刘某某与张某、宋某某在被告张某家拍摄的《照片》3张，可以综合证明被告张某知晓涉案借款的存在，在原告之夫刘某某向其催要时，并同意偿还涉案借款的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的本院《协助执行通知书》、《送达回证》、《商请移送执行函》各一份及济宁市诚信公证处出具的《执行证书》、《债务清单》各一份，可以综合证明借款人周文某与被告张某位于济宁市任城区房屋，被本院执行拍卖，尚剩余部分拍卖款的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由山东金剑司法鉴定中心出具的《山东增值税普通发票》一份，可以证明原告因申请笔迹鉴定，支付检验鉴定费1万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。对二被告提交的来源于被告张某自行保留，借款人周文某在公积金缴费的单据上签字的材料一份（共三页），予以证明周文某签字的笔迹与《借条》和《借款合同》被告有异议的部分的签字，不是同一人所签的事实，经质证，原告不予认可，且二被告的证明主张，与山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定结论相悖，故本院对其证明主张，不予认定。对本院调取的本院执行局（2019）鲁0811执恢34号案件的涉案济宁市任城区《房产拍卖款项支付明细》电脑截图打印件一份，经质证，原、被告均予以认可，该证据可以证明该房产拍卖总价款为591672.51元，本院已经支付给申请人李金波417000元，转执行费诉讼费4700元，支付给被告张某租赁费用10万元，现剩余69972.51元款项的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、原告孙某某与其委托诉讼代理人刘某某系夫妻关系；借款人周文某与被告张某2001年4月6日登记结婚，婚后于2004年9月16日生育被告周某。2018年初，借款人周文某去世。原告孙某某之夫与被告周文某系朋友关系。2017年7月7日原告孙某某作为贷款方、周文某作为借款方，签订《借款合同》一份，约定：借款用途为家庭资金开支周转（生活费用）；借款金额为人民币肆万伍仟元整；支付方式为转入农业银行户名：周文某、银行卡号62×××77账户贰万伍仟元转账加贰万元现金（此款已收到，周文某）；借款利率为借款月利率2%，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算；借款和还款期限为两个月等内容。合同签订后，原告孙某某通过其名下的622845133xxxxxx9574号账户，向借款人周文某名下的62×××77账户转账支付借款25000元，向借款人周文某支付现金2万元。2017年8月10日，借款人周文某向原告孙某某出具《借条》一份，载明：“今借到并收到孙某某现金肆万伍仟元（45000），借款人周文某，2017.8.10号”等内容。同日，原告孙某某向借款人周文某支付现金45000元。周文某借款后，未向原告支付涉案借款本息，周文某去世后，二被告亦未向原告支付涉案借款本息。另查明，原告之夫刘某某（身份证号码：）与刘杜氏（身份证号码：）系祖孙关系，刘某某使用其祖母刘杜氏的山东农村商业银行90×××55号银行卡，分别于2017年6月28日支取现金3万元、2017年7月22日支取现金5万元、2017年8月7日支取现金3万元，合计支取现金11万元。再查明，在本院2019年12月30日开庭审理本案时，二被告对借款人周文某于2017年8月10日出具的借条中的“周文某”的签字及捺印的真实性提出异议，认为不是其出具。原告遂即向本院提交鉴定申请书，申请对涉案《借条》中的部分字迹与涉案《借款合同》中的部分字迹是否为同一人形成的；对《借条》中的指纹与《借款合同》中的指纹是不是同一人捺印形成的进行司法鉴定。本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年4月2日向本院出具的鲁金司鉴〔2020〕文鉴字63号、鲁金司鉴〔2020〕痕鉴字14号《文件检验司法鉴定意见书》各一份，其鉴定结论分别为：借条中“到、收到、现金肆万伍仟元、借款人周文某”字迹与《借款合同》中除“孙某某、济宁任城区、济宁任城区法院”字迹外的相同的手写字迹是同一人书写；2017年8月10日借条中“伍”字上指纹、“5000”数字上指纹、“周”字上指纹与落款时间为2017年7月7日借款合同上第二行借款人“周文某”签名上指纹、“3390”数字上指纹、“此款已周文”字迹上指纹、下方借款方处“文华”自己上指纹是同一人捺印形成。又查明，被告张某与借款人周文某婚姻关系存续期间，存有位于济宁市任城区，因另案申请人李金波依据山东省济宁市诚信公证处（2018）济诚信证经字第1号《执行证书》，向本院申请执行，本院执行局以（2019）鲁0811执恢34号案件，对该房产进行了拍卖，该房产拍卖总价款为591672.51元。因本院在本案中，基于原告诉讼保全的申请，对该房产进行了轮候查封，本院执行局向本庭出具《商请移送执行函》，本庭于2019年5月14日，向本院执行局出具（2019）鲁0811执保1196号《民事裁定书》、《协助执行通知书》各一份，对该房屋拍卖所得的剩余房屋价款，予以查封9万元。本院执行完毕后，已经支付给申请人李金波417000元，转执行费诉讼费4700元，支付给被告张某租赁费用10万元，现剩余房屋拍卖款项69972.51元，在本院查封留存。还查明，本案在审理过程中，借款人周文某之母宋某某向本院提交《放弃继承周文某遗产是明书》一份，载明：“声明人，宋某某，系周文某之母，现周文某已去世，作为第一顺序法定继承人的声明人宋某某，自愿放弃对死者周文某遗产的继承，特此声明。声明人：宋某某（捺印），法定代理人：周红（捺印）”的内容。本院认为，对于原、被告双方争议的问题是：一、关于原告孙某某与被告周文某之间的9万元民间借贷法律关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。本案中，1、关于2017年7月7日的借款45000元是否交付的问题：原告提交了《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明该借款事实的发生，经质证，二被告对《借款合同》中“周文某”的签字及捺印不持异议，结合借款合同中载明的“周文某、银行卡号62×××77账户贰万伍仟元转账加贰万元现金（此款已收到，周文某）”的内容及同日的农业银行转账，可以认定借款人周文某收到原告借款本金45000元的事实；2、关于2017年8月10日的借款45000元是否交付的问题：原告孙某某提交了借款人周文某出具的《借条》一份及山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司鉴〔2020〕文鉴字63号、鲁金司鉴〔2020〕痕鉴字14号《文件检验司法鉴定意见书》各一份，可以证明该《借条》中的“今借到并收到孙某某现金肆万伍仟元（45000），借款人周文某，2017.8.10号”系借款人周文某书写的事实。结合原告孙某某提交的由嘉祥县农村商业银行股份有限公司马集支行出具《山东农村商业银行业务凭证》、济宁经济开发区马集镇刘街村村民委员会出具的《证明》、刘杜氏的《身份证复印件》各一份，可以证明原告出借资金的来源，从证据的高度盖然性角度分析，符合当地民间借贷的交易方式和交易习惯，可以认定被告周文某实际收到原告孙某某借款45000元的事实。综上，故应认定出借人孙某某与被告周文某之间的9万元民间借贷法律关系成立并生效。二、关于涉案借款是否为被告张某与借款人周文某夫妻共同债务及被告张某是否应当承担向原告孙某某支付涉案借款本金9万元及利息的民事责任的问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，经本院查明借款人周文某与被告系夫妻关系，涉案借款9万元发生在夫妻关系存续期间。原告孙某某提交的其丈夫刘某某与被告孙某某的《通话录音》，经质证，二被告对其真实性无异议，从录音谈话的内容，可以认定，被告张某知晓周文某欠原告借款的事实，并做出联系周文某，让周文某上班，有收入后还账的意思表示。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；……。被告张某做出让借款人周文某上班，有收入后偿还原告借款的意思表示，且周文某上班后的收入，属于借款人周文某与被告张某的夫妻共同财产，可以认定被告张某做出了以夫妻共同财产偿还涉案借款的意思表示。结合原告提交的《借款合同》载明的借款用途为：“家庭资金开支周转（生活费用）”的内容，依据上述法律规定，涉案债务应认定为借款人周文某与被告张某的夫妻共同债务，被告张某应当承担向原告孙某某支付涉案借款本金9万元及利息的民事责任。二、关于涉案借款利息认定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，1、关于2017年7月7日的借款45000元的利息认定问题：对于该借款，原告与借款人周文某约定了借款期限两个月，借期内借款利率为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以认定。但并未约定借款逾期利息的数额或计算方法，依据上述法律规定，涉案2017年7月7日的借款利息，应以涉案借款本金45000元为基数，自2017年7月7日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算为宜。因原告要求二被告自2017年8月10日为起算点计算利息，系对其诉讼权利的处分，并未加重二被告的付款责任，本院据此不持异议。综上，涉案45000元借款利息，应以涉案借款本金45000元为基数，自2017年8月10日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算为宜；2、关于2017年8月10日的借款45000元利息认定问题：在借款人周文某于2017年8月10日出具的《借条》中，“此款用于家庭生活，期限一个月，利率按月息2.5分计算”，系原告丈夫刘某某书写，原告并未举证证明该书写内容系与借款人周文某达成合意后书写，并不能排除嗣后原告丈夫刘某某自行添加的可能。且经质证，二被告对该内容不予认可。原告应承担举证不能的不利后果。综上，依据上述法律规定，涉案2017年8月10日的借款利息，应以涉案借款本金45000元为基数，自2019年4月12日（原告向本院起诉之日）起，至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算为宜。三、关于被告周某是否应当承担向原告孙某某支付涉案借款本息的民事责任及如何承担责任的问题？《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，位于济宁市任城区，系借款人周文某与被告张某的夫妻共同财产。现周文某已经去世，该房屋财产价值的一半，应属于借款人周文某的遗产。依法应由借款人周文某之妻张某、之女周某、之母宋某某按份继承。因借款人周文某之母宋某某，庭前向本院提交了《放弃继承周文某遗产声明书》，第一顺序继承人应为被告张某、周某。依据上述法律规定，各应继承借款人周文某遗产的50%。因另案申请人李金波依据山东省济宁市诚信公证处（2018）济诚信证经字第1号《执行证书》，向本院申请执行，本院执行局以（2019）鲁0811执恢34号案件，对该房产进行了拍卖，该房产拍卖总价款为591672.51元。本院执行完毕后，已经支付给申请人李金波417000元，转执行费诉讼费4700元，支付给被告张某租赁费用10万元，上述支付款项，已经本院处理完毕，本院在此不予分割。现剩余房屋拍卖款项69972.51元，在本院查封留存，该69972.51元的50%，即34986.26元，应属于借款人周文某的遗产，二被告应各继承50%，即17493.13元。该财产价值，远远少于涉案借款本息，因被告周某、张某当庭明确表示不放弃继承借款人周文某遗产的权利，故被告周某应在其继承借款人周文某遗产17493.13元的范围内，承担责任，因该款项已经被本院查封，被告周某无需向原告孙某某另行支付。综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告孙某某要求被告张某支付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持，但请求支付的本金利息数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告张某、周某主张已经向原告孙某某支付了借款本金9000元，证据不足，本院对其抗辩主张，不予支持；原告孙某某要求被告周某支付借款本金9万元及相应利息，请求过高，对过高部分，本院不予支持，被告周某应在其实际继承借款人周文某的遗产17493.13元范围内，向原告孙某某承担给付涉案借款本息的民事责任。原告孙某某要求被告张某支付检验鉴定费1万元，理由正当，本院予以支持；原告孙某某要求被告周某支付检验鉴定费1万元，因被告周某继承的遗产份额，已全部清偿了涉案借款本息，其请求不当，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内支付给原告孙某某借款本金9万元及相应利息（其中：2017年7月7日的借款本金45000元的借款利息：以涉案借款本金45000元为基数，自2017年8月10日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算；2017年8月10日的借款本金45000元的借款利息：以涉案借款本金45000元为基数，自2019年4月12日起，至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告张某于本判决生效之日起五日内支付给原告孙某某检验鉴定费1万元；三、被告周某对上述涉案借款本金9万元及相应利息，在其继承借款人周文某遗产17493.13元的范围内，向原告孙某某承担给付责任，因该款项已经被本院查封，现在本院留存，被告周某无需向原告孙某某另行支付。被告周某承担给付责任后，可折抵被告张某的给付责任；四、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费920元，合计2970元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仝义杰审 判 员  陈 平人民陪审员  张金苹二〇二〇年四月八日书 记 员  徐顺贤