江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初6号公诉机关龙南县人民检察院。被告人宋郭军，男，1981年5月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地龙南县，现住龙南县。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年10月25日被龙南县公安局取保候审，于2019年7月25日被龙南县人民检察院取保候审，于2020年1月19日被本院取保候审。辩护人曾繁明，江西明理律师事务所律师。公诉机关以龙检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人宋郭军犯组织卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐卫东、王恰出庭支持公诉，被告人宋郭军及其辩护人曾繁明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月，被告人宋郭军伙同曾某1龙、陈某、曾某2（均已判刑）等人为股东，并以钟某（已判刑）的名义，于2015年7月租赁位于龙南县龙南镇龙泽居小区原“皇廷大浴场”位置的店房后用于开设卖淫场所。2015年7月3日，宋郭军用自己的身份证在龙南县金水大道的中国建设银行柜台开户的一张卡号为62×××54的中国建设银行卡交给曾某1龙使用，用于“皇廷大浴场”的经营资金流转。2015年7月下旬，该场所因被公安机关查处而被迫中断，同月月底，曾某1龙、曾某2、陈某、宋郭军、钟某等又与龙某、穆某、尹某（均已判刑）共同筹划在该店房开设卖淫场所，并约定由宋郭军、陈某、曾某1龙、曾某2等股东负责提供场所及租金费用、处理社会关系，并安排钟某负责提供场所及租金费用、处理社会关系，并安排钟某负责该卖淫场所的日常管理及相关费用的收支，穆某、尹某等负责提供、管理卖淫女、接待嫖客等。2015年7月31日至2015年8月12日，该卖淫场所的经营者分工协作，共组织卖淫76次，非法获利5万余元。2015年8月12日，龙南县公安局对“皇廷大浴场”进行检查时发现卖淫嫖娼活动，把钟某、穆某、尹某、夏某、邓某等人抓获归案。2018年10月25日，宋郭军主动到龙南县公安局投案并如实交代了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋郭军伙同他人组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，被告人宋郭军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，可以从轻或减轻处罚。被告人宋郭军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综合被告人犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人宋郭军有期徒刑三年一个月并处罚金三万元。被告人宋郭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，一、被告人宋郭军未参与第二阶段组织卖淫犯罪活动。综合各被告人的供述可知，“皇廷大浴场”的组织卖淫活动分成两阶段，第一阶段为2015年7月1日至2015年7月20日，第二阶段为2015年7月31日至2015年8月12日，中间停业10天。两阶段合伙人、合伙方式、权益分配、管理人员和卖淫女等均不同，不能认为第二阶段就是第一阶段的自然延伸，更不能认为参加了第一阶段就一定要或一定会参加第二阶段。各同案犯均不知或不认为被告人宋郭军参与了第二阶段组织卖淫活动。根据龙南县人民检察院对其他同案犯的指控，犯罪事实均发生在本案第二阶段。本案也是仅指控第二阶段，对于第一阶段的主要犯罪事实并不清楚，未予指控。所以，被告人宋郭军是否承担刑事责任，关键在于是否参加了第二阶段的犯罪活动，但本案没有证据证明其参加了第二阶段的犯罪活动，故其不应承担刑事责任。二、被告人宋郭军不是案涉“皇廷大浴场”的股东或者老板。“皇廷大浴场”只有曾某1龙一个老板，愿意给任何人分红都是曾某1龙单方意志。“股东”的本质要求是利润共享，风险共担。而本案并不要求也没有让宋郭军分担任何投资损失风险，纯属曾某1龙单方用经营所得偿还宋郭军债务的个人行为。曾某1龙也未兑现其口头承诺，宋郭军并不是真正意义上的股东，不享有股东权利，不参与经营管理，未有实际收益。三、用宋郭军身份证开设银行卡，不能据此认定宋郭军参与组织卖淫犯罪活动。开设银行卡时只是说准备搞一个泡澡、按摩的店，没有说会搞组织卖淫活动，所以主观上并没有犯罪故意。开设银行卡的目的是希望曾某1龙将经营所得打入银行卡，待还款凑足够了再把卡拿回，与场所经营本身无关。四、在第二阶段期间，曾某1龙等提供犯罪场所“皇廷大浴场”与龙某等合作搞组织卖淫活动，跟宋郭军无关。“皇廷大浴场”由曾某1龙一人投资装修，借钟某名义签订租赁协议，使用权归曾某1龙一人，经营过程中产生的盈亏由曾某1龙一人承受，宋郭军对第二阶段的组织卖淫活动不知情、未参与。五、被告人宋郭军属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人投案自首可从轻、减轻处罚；被告人认罪认罚可依法从宽处理。综上，宋郭军在未弄清事实真相，不知道曾某1龙利用“皇廷大浴场”从事组织卖淫活动的情况下，同意其用盈利的10%清偿债务，又将自己的银行卡借其使用，以监督其还债，其行为是错误的。但是，由于宋郭军主观上没有犯罪故意，客观上没有参与实施组织卖淫行为，特别是对第二阶段组织卖淫活动不知情、未参与，检方指控宋郭军行为构成组织卖淫罪明显证据不足，应判决宋郭军无罪。辩护人还向法庭提供证据如下：1、赣州聚铭鑫商贸有限公司销售单，证明同案犯曾某1龙因为欠到宋郭军货款，才口头同意分给宋郭军10%股份，即口头同意将其经营“皇廷大浴场”收益的10%用于偿还宋郭军的欠款；2、受案登记表、（2016）赣0727刑初9号刑事判决书、起诉意见书，证明宋郭军的同案犯都是因为卷入“皇廷大浴场”2015年7月31日至2015年8月12日期间的组织卖淫活动受到指控和审判，宋郭军本人也因相同事由受到指控。经审理查明，2015年7月，被告人宋郭军与同案犯曾某1龙、陈某、曾某2（均已判刑）等人为股东（陈某、曾某2、宋郭军以其对曾某1龙享有的债权出资），并以钟俊荣（已判刑）的名义租赁位于龙南县龙南镇龙泽居小区原“皇廷大浴场”位置的店房，用于开设卖淫场所。2015年7月3日，被告人宋郭军用自己的身份证在龙南县金水大道的中国建设银行柜台办理一张银行卡（卡号：62×××54），并将该银行卡交曾某1龙使用，用于“皇廷大浴场”的经营资金流转。同年7月下旬，该场所因被公安机关查处而被迫停业。同年7月底，曾某1龙、陈某、曾某2、宋郭军、钟某等人又与龙某、穆某、尹某（均已判刑）共同筹划在该店房开设卖淫场所，并约定由曾某1龙、陈某、曾某2、宋郭军等股东负责提供场所及租金费用、处理社会关系，并安排钟某负责该卖淫场所的日常管理及相关费用的收支，穆某、尹某等负责提供、管理卖淫女、接待嫖客等，非法获利由双方按比例分配。2015年8月12日，公安机关对该场所检查时发现卖淫嫖娼活动，遂将钟某、穆某、尹某等人抓获归案。2015年7月31日至2015年8月12日案发，该卖淫场所的经营者分工协作，共组织他人卖淫76次，其中组织一名未成年人卖淫，非法获利5万余元。2018年10月25日，被告人宋郭军主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人人口信息、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、被告人宋郭军及同案犯的供述与辩解、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋郭军伙同他人利用原“皇廷大浴场”开设卖淫场所，组织他人进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋郭军等人组织未成年人卖淫，应从重处罚。被告人宋郭军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。同时，被告人宋郭军自愿认罪认罚，且签字具结，可从宽处理。被告人宋郭军不参与具体管理，且在整个犯罪活动中与其他股东相比，作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人提出的公诉机关未指控2015年7月下旬被查处前的犯罪行为、被告人宋郭军未参与2015年7月底之后的犯罪活动、被告人宋郭军提供银行卡并不是参与卖淫活动以及被告人宋郭军并不是股东的辩护意见，因与本案查明的案件事实不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人宋郭军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋郭军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李华生人民陪审员  黄日忠人民陪审员  赖永平二〇二〇年四月十日书 记 员  徐楠楠