山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终378号 上诉人（原审原告）：黄洪友，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住单县。 被上诉人（原审被告）：赵来臣，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住单县。 被上诉人（原审被告）：单县莱河镇黄六行政村村民委员会。住所地：单县莱河镇黄六行政村黄六村。 法定代表人：黄新亮，该村民委员会主任。 上诉人黄洪友因与被上诉人赵来臣、单县莱河镇黄六行政村村民委员会（以下简称黄六村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄洪友上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院没有查清双方承包经营权的事实，违法作出（2019）鲁1722民初4233号民事判决，认定基本事实不清。一审法院认定“原告1995年5月取得了单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》，共承包了五块责任田，其中包括涉案地块”错误，事实是：上诉人拥有合法土地承包经营权的是三块地，被上诉人赵来臣的土地是五块地，一审法院将被上诉人赵来臣的五块地认定是上诉人“共承包了五块责任田”；上诉人的承包经营权证是单县人民政府1995年10月颁发的，而不是一审法院认定的“1995年5月取得了……”。被上诉人赵来臣提交的2014年11月2日与黄六村委会签订的《菏泽市农村土地承包合同》，是赵来臣和黄新亮基于私人利益关系签订的违法协议，而单县人民政府2014年11月22日颁发的编号为××的农村土地承包经营权证，是在二被上诉人弄虚作假基础上的重复颁证，理应撤销，原告已经另案申请再审。二、一审法院徇私枉法。上诉人拥有合法的土地使用权，1995年10月单县人民政府向上诉人颁发了单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》，共承包了三块责任田：南地1.5亩、北地2亩、北地1亩，上诉人年年都在该土地上耕种，这是众所周知的事实。上诉人与被上诉人赵来臣的纠纷源于上诉人承包经营的三块地中的“北地1亩”，在上诉人完全不知情的情况下，该一亩地被黄六村委会主任黄新亮私自发包给赵来臣，并于2014年11月22日由单县人民政府颁发证号为××的《农村土地承包经营权证》，但是该证的颁发并没有通知上诉人，亦没有撤销上诉人的单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》，明显违反《农村土地承包法》第十四条第一款、第十八条第三款、第十九条第一、二、三、四款、第二十条的规定。上诉人在不知情的情况下，依然耕种该土地，2000年3月被上诉人赵来臣突然闯进上诉人的承包地，将上诉人辛苦播种的小麦苗故意毁坏，上诉人与其讲理，多次被无端欺负，赵来臣拔除了上诉人耕种的小麦，播种了玉米，上诉人的妻子江翠霞也学着赵来臣的样子，拔掉了赵来臣强占土地播种的玉米，赵来臣报了警，在没有《处罚决定书》的情况下，江翠霞被拘留七日。2017年赵来臣以江翠霞损坏涉案地块上的农作物为由起诉江翠霞告，在案件审理过程中，江翠霞在受误导的情况下与赵来臣签订了调解协议。三、一审法院偏袒赵来臣，适用法律错误。一审法院理应以事实为根据，以法律为准绳，查清事实，但是却以事实不清的赔偿协议为办案依据，明显混淆是非，不符合法律规定。上诉人根本没见到一审判决书中提到的“本院（2017）鲁1722民初3287号民事调解书”。根据2003年3月1日施行的《农村土地承包法》的规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实。 赵来臣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，同意一审判决。 黄六村委会未答辩。 黄洪友向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告在2014年11月2日签订的合同编号为××的农村土地承包合同（以下简称涉案合同）中编号为371722111213000857的地块（以下简称涉案地块）变更事项无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄六村委会于1995年10月将涉案承包地承包给了原告，并签订土地承包合同书，期限至2025年10月。2014年11月2日换发承包经营权证时，黄六村委会滥用职权，将涉案地块发包给了赵来臣，并签订上述涉案合同，该涉案合同严重违法。 一审法院认定事实：原告1995年5月取得了单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》，共承包了五块责任田，其中包括涉案地块。2014年11月2日二被告签订了《菏泽市农村土地承包合同》，涉案地块发包给赵来臣，单县人民政府于同月22日向赵来臣核发了涉案证书，对涉案地块予以确认，即涉案证书第一页内容“经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，特发此证，单县人民政府（印），2014年11月22日”。 2017年因原告代理人江翠霞损坏涉案地块上赵来臣的作物，赵来臣提起诉讼，一审法院作出（2017）鲁1722民初3287号民事调解书调解结案，协议内容为：“一、被告江翠霞保证不再损害证号为××的农村土地承包经营权证所记载的村北河南1.2亩地上的农作物；二、被告江翠霞一次性赔偿原告赵来臣经济损失500元，并于本协议生效之日支付。” 2019年2月原告以单县人民政府为被告、赵来臣为第三人提起行政诉讼，请求部分撤销涉案证书中涉案地块的变更事项，山东省菏泽市定陶区人民法院作出（2019）鲁1727行初22号行政裁定书，裁定因原告超出诉讼时效期间而予以驳回。原告不服提起上诉，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁17行终203号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，1.《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告原承包的涉案地块于2014年11月份经单县人民政府重新确权，重新发包给赵来臣，符合上述法律规定，对此应予确认。2.2017年江翠霞损坏赵来臣涉案地块上的作物，经调解达成协议，江翠霞保证不再损害涉案地块上的农作物，并予以赔偿损失，亦能证明涉案地块是赵来臣享有承包经营权。3.原告以确权错误于2019年2月请求部分撤销涉案地块的变更事项，被两级法院裁定驳回。而原告请求确认为无效合同的涉案合同，是涉案证书中的部分内容，该证书是单县人民政府颁发的权利证书。而原告以其享有涉案地块的承包经营权，请求确认该地块的变更事项无效，举证不力，不能证明涉案合同为无效合同，故其请求不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄洪友的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄洪友负担。 二审中，上诉人提交证明复印件一份，拟证明被上诉人的承包经营权证不合法，是村委会偷办的。经质证，被上诉人对该证据有异议，认为该证据是假的。本院经审查认为，该证据是复印件，且证明人未到庭作证，无法核实该证据的真实性，对该证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 本院二审审理查明，上诉人于1995年10月取得了单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》，共承包了三块责任田。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，首先，本案中，单县人民政府于1995年10月向上诉人颁发的单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》中包含案争土地，于2014年11月向被上诉人颁发的编号为××的《农村土地承包经营权证》中也包含案争土地，两份证书的内容相冲突，单县人民政府在颁发后一证书时，并没有收回前一证书，亦未声明作废，致使双方当事人对案争土地的承包经营权产生争议，该争议应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。一审法院认定案争土地由单县人民政府重新确权给被上诉人，证据不足，存在不当，本院予以纠正。一审法院认定上诉人于1995年5月取得了单农承包字（0703380）第230号《土地承包经营权证》，共承包了五块责任田，与《土地承包经营权证》载明的内容不符，本院予以纠正。其次，黄六村委会和被上诉人签订的土地承包合同，上诉人不能举证证明双方存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的等合同无效的情形，其主张确认二被上诉人在2014年11月2日签订的合同编号为××的农村土地承包合同中编号为371722111213000857的地块变更事项无效，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄洪友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决理由虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄洪友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年四月二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁