辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1672号 原告（案外人）：孙玉书，男，1979年3月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。 原告（案外人）：关秀玲，女，1979年12月3日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 法定代表人：刘庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩(大连)律师事务所律师。 第三人（被执行人）：大连开建房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路** 法定代表人：赵明阳，该公司董事长。 原告孙玉书、关秀玲与被告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）、第三人大连开建房地产开发有限公司（以下简称开建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉书、关秀玲之委托诉讼代理人刘淑丽，被告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人邹慧到庭参加诉讼，第三人大连开建房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙玉书、关秀玲向本院提出诉讼请求：中止对大连经济技术开发区房屋的执行。事实及理由：2013年10月7日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发建设的大连经济技术开发区房屋，房屋总价款725128元。按照双方约定原告于当日向第三人支付全部购房款。同日，第三人向原告出具预收款发票一张，约定第三人于2015年6月30日前将房屋交付给原告。双方约定房屋交付时间届满后，因案涉房屋不具备交付条件，故第三人未按时交付。此后，经原告多次与第三人沟通，2017年9月23日和2017年11月3日案涉房屋才完成水、暖配套工程，第三人才向原告交付房屋。 2015年9月11日，贵院作出（2015)大民三初字第385-1号协助执行通知书，查封包括案涉房屋在内的第三人所有的位于大连经济技术开发区鹏运家园7#、8#、9#、10#、11#、12#楼共计210套房屋在建工程。2019年原告向贵院提出执行异议，贵院于2019年9月5日作出（2019)辽02执异476号《执行裁定书》，以原告未能证明在贵院查封前就己经合法占有案涉房屋以及未能证明名下无其他居住房屋为由，驳回原告执行异议。 原告认为，案涉房屋因第三人原因不具备交付条件，亦不具备居住条件，该责任在第三人而非原告。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，原告对案涉房屋权利人且该权利合法有效，能够排除执行。 平安银行股份有限公司大连分行辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：审查执行异议是否成立一般都是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定，本案的交房时间为法院查封案涉房屋之后，且原告并未提交唯一住房的证明，所以原告不具备不得执行案涉房屋的条件，应予驳回原告的诉请。 第三人大连开建房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：平安银行与阿尔滨集团、土石方公司、混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司、开建公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日作出(2015)大民三初字第385-1号民事裁定，冻结开建公司与阿尔滨集团、土石方公司、混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司银行存款共计192173464.36元或查封、扣押等值的其他财产。2015年9月11日，本院作出(2015)大民三初字第385-1号协助执行通知书，查封开建公司所有的位于大连经济技术开发区鹏运家园(“瑞仕尚城三期”)7#、8#、9#、10#、11#、12#楼共计210套房屋在建工程(含案涉房屋)。同日，金州新区房屋登记管理中心向本院出具回执，查封上述房屋。查封期限自2015年9月11日至2018年9月10日止。上述房产均有抵押，抵押权人为渤海国际信托有限公司。2016年1月25日，本院作出(2015)大民三初字第385号民事判决书，判决：一、阿尔滨集团于判决生效后十日内偿还平安银行借款本金19000万元人民币及利息2173464.36元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、阿尔滨集团自判决生效之日起十日内向平安银行支付自2015年8月21日起至借款全部还清之日止的利息和复利(分别以剩余借款本金和未按时支付的利息为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%并加收50%计算)；三、平安银行对铭洋公司所有的位于大连经济技术开发区房屋和土地，产权证号分别为大房权证金新字第××号及大开国用(2013)字第0199号享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《最高额抵押担保合同》范围内优先受偿；四、土石方公司、混凝土公司、赵明阳、谷红英、开建公司对前述第一项和第二项债务承担连带保证责任，土石方公司、混凝土公司、赵明阳、谷红英、开建公司承担连带保证责任后，有权向阿尔滨集团追偿。案件受理费1002668元，保全费5000元，合计1007668元(平安银行已预交)，由阿尔滨集团、土石方公司、混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司、开建公司共同负担，给付时间同上。案件进入执行程序后，案涉房屋被续封至今。 另查，开建公司与孙玉书、关秀玲签订的《商品房买卖合同》，约定孙玉书、关秀玲购买案涉房屋，房屋总价款725128元。该合同签订日期处空白，但该合同后附《商品房买卖合同补充协议》，载明《商品房买卖合同》签订日期为2013年10月7日。同日，开建公司为孙玉书、关秀玲出具《销售不动产统一普通发票》，载明销售的不动产即为案涉房屋，金额725128元。孙玉书、关秀玲称案涉房屋于2017年8月交付使用。 再查，孙玉书、关秀玲在大连地区无其它住房。 本院认为，原告与第三人签订《商品房买卖合同》的当日，原告已足额支付购房款项，案涉房屋被人民法院查封后，原告从第三人处收房并实际占有案涉房屋，原告请求排除对案涉房屋的执行应予支持，理由如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，原告与第三人在本院查封前已就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，且足额支付案涉房屋的价款并实际占有了案涉房屋，根据不动产登记中心的登记信息可见，原告在大连地区无其它房屋，也即案涉房屋为原告的唯一住房，故原告的诉请具备上述法律规定的适用条件，应予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得执行大连经济技术开发区房屋。 案件受理费11052元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  孙利颖 审判员  张 钱 审判员  范瑞瑶 二〇二〇年四月八日 书记员  杜玉洁