广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初203号原告：蔡焕开，女，汉族，1961年11月15日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。被告：潘善枝，男，汉族，1970年1月2日出生，住址广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************056。被告：刘爱群，女，汉族，1968年4月10日出生，住址广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************626。被告：潘炎佳，男，汉族，1992年8月29日出生，住址广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************039。三被告共同委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。第三人：蔡焕妍，女，汉族，1969年4月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************022。原告蔡焕开诉被告潘善枝、刘爱群、潘炎佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，并依法追加第三人蔡焕妍参加诉讼。本案依法适用简易程序并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡焕开及其委托诉讼代理人喻忠良、被告潘善枝、潘炎佳及三被告共同委托诉讼代理人李嘉雯、第三人蔡焕妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告偿还借款本金650000元及利息（以650000元为本金，按月利率1%从2018年8月25日起计至实际清偿之日止）；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人蔡焕妍是姐妹关系，第三人与被告潘善枝是初中同学，2018年初原告经过考察了解到蔡焕妍一直有把资金借给三被告，于是原告同意将资金交由蔡焕妍并由其转借给三被告。原告所出借款项早期均可按照月息1%收到利息，但到2018年8月份，蔡焕妍告诉原告三被告开始本金和利息都无法支付。在原告要求下，被告潘善枝出具借条给原告，确认从蔡焕妍账号转给潘炎佳的其中650000元是原告出借。被告刘爱群与潘善枝为夫妻关系，被告潘炎佳为两人的儿子，三被告共同收取借款并使用，应共同偿还，故原告提起诉讼。被告潘善枝辩称：一、被答辩人提供借款相应的转账凭证，全部由第三人转账支付，答辩人不清楚款项来源，在第三人不确认四笔转账款项是其代被答辩人支付的前提下，无法确认与被答辩人是否存在民间借贷关系。二、借据未约定借款利息，答辩人无需向被答辩人支付利息。三、潘炎佳、刘爱群并非共同借款人。被告潘炎佳、刘爱群辩称：一、答辩人潘炎佳、刘爱群并非本案共同借款人，也无在借据上签名确认，都不知道潘善枝与被答辩人、第三人民间借贷的情况，案涉借款并非用于夫妻、家庭共同生活。二、刘爱群有稳定收入，潘炎佳有正常工作、稳定收入，案涉账户只是以潘炎佳名义申请办理，开卡后该账户一直由潘善枝保管并实际使用，账户涉及全部款项往来均与潘炎佳无关。第三人蔡焕妍辩称：与原告意见一致。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、三被告公安人口信息查询资料复印件，证明原被告主体资格。2.补发婚姻登记证审查处理表，证明被告潘善枝与刘爱群是夫妻关系。3.户籍信息截图，证明潘炎佳是潘善枝、刘爱群的儿子。4.借据，证明潘善枝等三被告向原告借款65万元。5.广东农村商业银行客户回单及明细清单，证明原告委托第三人蔡焕妍向被告潘炎佳账号转账65万元。6.中国工商银行历史明细清单凭证、佛山农商银行流水、中国建设银行交易明细，证明原告蔡焕开向蔡焕妍转账35万元，委托蔡焕妍代为理财，后蔡焕妍将上述资金转借给三被告。7.视频5段，证明被告潘善枝明确确认共欠蔡焕开85万元，并同意将上述借款分成2笔出具欠款凭证。经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4确认系潘善枝书写，但当时是在原告要求下将向蔡焕妍的借款65万元转到蔡焕开名下才出具的，由于当时出具该借据前，潘善枝已多次向第三人转账归还借款本金，当时还没有对数，所以按原来借款本金写了一个借据。但尚欠借款本金应结合银行流水还款情况才能确认。被告对证据5确认真实性，若第三人确认接受原告委托转款，则我方也可以确认。被告对证据6确认银行流水真实性，对建设银行写着现金5000元的几个字，我方不予确认，无其他证据佐证。因我方不是原告或第三人，对他们的款项转账事由我方不清楚，也证明不了涉案借款来源，且远远少于本案案涉借款本金65万元。被告对证据7确认视频的真实性，曾经发生过该情况，但不能证明潘善枝尚欠原告85万元。但当时是在原告要求下将向蔡焕妍的借款65万元转到蔡焕开名下才出具的，由于当时出具该借据前，潘善枝已多次向第三人转账归还借款本金，当时还没有对数，所以按原来借款本金写了一个借据。但尚欠借款本金应结合银行流水还款情况才能确认。经质证，第三人蔡焕妍对证据1-7均无异议。诉讼中，被告提交以下证据：1.佛山农商行流水查询打印件，证明该账户实际持有人与实际使用人均是潘善枝，与潘炎佳无关。且自收取本案第一笔借款后，潘善枝已多次向第三人转账归还借款本金。2.社保缴费证明影印件、建设银行交易明细影印件、招商银行交易明细表影印件，证明潘炎佳有正常工作、稳定的收入，不清楚潘善枝与原告、第三人之间的借贷情况，也没有使用案涉借款，所以与本案无关。经质证，原告对证据1确认真实性，对证明内容有异议。该证据证明原告提供给第三人的款项是由潘炎佳收取、使用。从流水清单可看到，该账户与刘爱群之间有多次大宗交易，所以潘善枝出具借条的行为及流水单的内容，原告相信三被告共同收取原告款项并共同使用。原告对证据2真实性无异议，对证明内容有异议。仅仅能证明潘炎佳的其中个别账号的资金情况。第三人蔡焕妍的质证意见与原告一致。诉讼中，第三人蔡焕妍无证据提交。本院认证：本案双方围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据。经核对，双方所提交的证据原件来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月24日，被告潘善枝出具《借据》一张，借据记载：因资金周转现借蔡焕开650000元。潘善枝在借据落款借款人处签名、捺印。2018年2月8日，第三人蔡焕妍通过名下尾数5322银行账号向被告潘炎佳名下尾数2930银行账号转账150000元。2018年4月18日，第三人蔡焕妍通过名下尾数5322银行账号向被告潘炎佳名下尾数2930银行账号转账100000元。2018年6月22日，第三人蔡焕妍通过名下尾数5322银行账号向被告潘炎佳名下尾数2930银行账号转账200000元。2018年6月28日，第三人蔡焕妍通过名下尾数5322银行账号向被告潘炎佳名下尾数2930银行账号转账200000元。经查明，2018年5月24日，原告通过名下尾数9043银行账号向第三人名下尾数2069银行账号转账50000元。2018年6月14日，原告通过名下尾数3841账号向第三人名下尾数7898银行账号转账200000元。另查明一，在2018年1月1日至2018年11月15日期间，被告潘炎佳名下尾数0005银行账号与第三人蔡焕妍名下尾数7411银行账号有大量往来交易流水。另查明二，被告潘善枝与被告刘爱群为夫妻关系，两人于1992年2月24日登记结婚。被告潘炎佳为被告潘善枝、刘爱群之子。诉讼中，原告陈述：潘善枝是我妹妹蔡焕妍的同学。蔡焕妍介绍潘善枝给我。当时蔡焕妍带潘善枝过来找我，潘善枝说有个项目需要资金周转问我借款。我通过委托蔡焕妍出借本案资金65万元。本案出借的65万元源于我个人的积蓄及以前做生意得来。我向第三人转账了35万，我与第三人共同经营一家药店，第三人负责财务，其中赚了的款项给第三人理财。利息都是通过潘炎佳账号转给第三人，第三人转账给我，大部分通过银行转账，小部分通过微信。借款时双方口头约定了月利率0.8%，无签订凭证。被告潘善枝所说的7万元属于20万元另案的还款，不是本案还款。2018年8月24日潘善枝出具借据后，原告至今未收取被告任何款项。诉讼中，被告潘善枝陈述：我与蔡焕妍是同学关系，我有项目就和蔡焕妍协商，我一直与蔡焕妍有合作项目、生意来往。我与第三人有借贷关系。我与第三人的生意来往是经过我儿子潘炎佳的账号，因我持有他的银行卡。出具借据是双方没有对数情况下，蔡焕妍带我过去见原告，要求分开蔡焕妍与原告的借款。我表示同意，所以出具了借据。但我之前全部准时还款给蔡焕妍。原告所说的85万，有65万是之前累计下来的，20万元是207案。我认为还给谁都可以，所以我确认借款本金的金额。签订借据后，65万部分有还过款，都是经过潘炎佳尾号2930银行账户向第三人名下账号转账，我没向原告进行过还款。我在2018年11月15日还了1.4万，另外还过7万元现金给原告。诉讼中，被告潘炎佳陈述：我没有向第三人借过款项，第三人也没向我借过款项。我的银行卡实际使用人是潘善枝，该银行卡是以前用于缴纳我的学费，我本人没使用过。我本人没有参与还款。诉讼中，第三人蔡焕妍陈述：本案原告所主张的从我账号转出给潘炎佳的4笔合计65万元是原告委托我支付给潘善枝的借款本金，转账到潘炎佳账号。当时本案65万的借款是我与潘善枝协商，转账与支付利息都是我与潘善枝协商。潘善枝尚未还过本金，只是还过利息。潘善枝是通过转账给我。潘善枝说他与其儿子一起做理财生意，所以叫我转给他儿子账号。潘善枝说他无法办银行卡。我与潘善枝有很多经济往来，都是通过潘炎佳及我的账号进行转账。签订65万元借据后，潘善枝没有向我还过65万元的借款。潘炎佳没有向我借款，我曾经转账给潘炎佳账号。我与潘炎佳无签订过合同。被告刚所说的1.4万是潘善枝还给我个人的，不是还原告的65万借款。从2017年至今，我向潘善枝出借款项合计达1000多万。被告在出具借据以前，我收到被告的还款，都是用尾数7411、5322农商账号转到原告的尾号4352工商银行卡号（账号尾号为3841）。我收到利息的每一笔金额都不一样。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘善枝因需资金周转向原告借款，原告通过第三人蔡焕妍向被告潘炎佳银行转账完成实际出借。由于第三人确认该650000元转出款为原告委托其向被告潘善枝指定账户支付的出借款，且被告亦表示若第三人明确该款为原告所出借，其确认原告出借的事实，故原、被告就本案借款达成合意，原、被告间的借贷关系形成有借据、银行交易流水清单予以证实，原、被告、第三人陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金。本案中，原告共向被告出借4笔款项合计650000元，于2018年6月22日完成实际出借。由于被告出具的借据中未约定还款日期，故原告可在合理期限内要被告返还。因此，原告要求被告返还借款本金650000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于借据中并未约定利息，虽原告主张双方约定了借款月息为1%，但原告庭审中又称月息按0.8%收取，且被告抗辩并不存在利息约定。鉴于原告未能提供证据证明双方存在利息约定，本院对原告主张借款利息按月利率1%计算不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以650000为本金，自2020年1月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止。关于被告主张其于2018年11月15日通过向第三人转账还款14000元，由于该款项并非直接转至原告账户，且第三人明确该笔款项为归还其本人的借款，并非本案还款，而被告未能提供证据证明该笔转账为本案还款，故被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告潘炎佳的还款责任。首先，本案借款系被告潘善枝因资金周转所需向原告借款，并非潘炎佳提出借款，潘炎佳未参与借款协商，亦未在借据中签名确认其借款人身份。其次，虽本案的出借款项系通过潘炎佳名下账户收取，但根据原告、第三人、被告潘善枝、潘炎佳的陈述，第三人与潘善枝存在长期、大量的交易往来，且其二人的交易往来均通过潘炎佳该名下账户进行，第三人与潘炎佳无任何经济往来。由此可见，潘炎佳的该账户实际系由潘善枝长期控制、使用。最后，第三人称潘善枝说他与其儿子一起做理财生意，所以让第三人转账至潘炎佳账号，根据第三人及潘炎佳所提交的银行流水清单，在本案借款转账前，双方即存在大量交易流水，故第三人的上述说法与事实不符。综上，均表明潘炎佳并未参与借款，亦未实际使用借款，原告主张被告潘炎佳为共同借款人，应承担相应还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告刘爱群的还款责任。由于被告刘爱群并未在借据中签名确认，原告未能提供证据证明刘爱群知悉该笔借款，原告亦未能提供证据证明刘爱群所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告刘爱群应承担相应还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘善枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡焕开清偿借款本金650000元及利息（以650000元为本金，按年利率6%自2020年1月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡焕开的其他诉讼请求。如被告潘善枝未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5684元，由被告潘善枝负担4547元，原告蔡焕开负担1137元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年四月二十三日书记员  林 立