江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初955号原告：周先涛，女，1976年10月11日出生，住江苏省新沂市。被告：陈菊芬，女，1979年7月2日出生，住浙江省富阳市。被告：郑连成，男，1969年12月15日出生，住江苏省新沂市。原告周先涛与被告陈菊芬、郑连成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先涛、被告郑连成到庭参加诉讼；被告陈菊芬因受疫情影响，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先涛向本院提出诉讼请求：判令陈菊芬、郑连成偿还周先涛货款79400元。事实和理由：周先涛与郑连成原均从事微商经营，手中存有大量很受市场欢迎的微商产品。2019年3月8日前，郑连成称其参与了一个名叫划得来的网络清货平台，该平台每收取6800元手续费后可按零售价在平台上出售30000元货物，售货货款分200天予以返还，每天返还68元，其已在该平台上清货好几单。周先涛一开始并不相信该平台，后郑连成多次过来介绍,让周先涛参与该平台进行清货，并称能赚钱。考虑手中存有囤货等因素，周先涛便抱着试试看的心态同意加入该平台进行清货。2019年3月8日前一天晚上，经郑连成推荐，陈菊芬与周先涛取得联系，并添加微信让周先涛清点家中的货物，然后将货物邮寄至其指定的一个地址（浙江省杭州市东洲德邦营业部余剑188××××****）。2019年3月8日、3月9日，周先涛分两次共向陈菊芬指定的地址邮寄两批货物共计1588盒。而在周先涛尚未寄出货物时，陈菊芬就已代周先涛在该清货平台上注册了四个账号，并代为交纳了平台手续费27200元（6800元×4）。后经与陈菊芬协商，周先涛以其邮寄出去的上述1588盒货物的其中648盒（162盒×4）货物，按照每盒42元的单价计算27216元（648盒×42元/盒）冲抵上述手续费；剩余的940盒货物，则按照每盒128元单价计算，共计货款120320元，按每账号出售30000元货物标准交付给清货平台在四个注册账号中进行销售。周先涛在上述1588盒货物寄出后一直未收到任何返款，便多次联系郑连成、陈菊芬，两人一开始称平台系统有问题不能开单，后又称公司有人闹事没有钱，之后又让周先涛签订一份合同（合同上载明的欠款数额仅为27200元），并称签订合同后公司会先返还该平台手续费，然后再陆续返还货款。但合同签订后至今，周先涛仍未收到任何款项。之后，周先涛才得知涉案清货平台即便不提供货物，只要交纳了6800元平台手续费就能注册一个账号，就能算清货，此时周先涛才知被骗。综上，因周先涛系郑连成介绍才加入涉案清货平台，按照该平台的模式，周先涛系郑连成介绍加入的成员，周先涛每注册一个账号，郑连成与陈菊芬均能从该平台中赚钱，且周先涛的货物系邮寄给陈菊芬，周先涛认为郑连成、陈菊芬并未将涉案货物发给该清货平台，故提起本案诉讼，要求陈菊芬、郑连成按照货物进价50元/盒标准共同给付货款79400元（1588盒×50元/盒）。郑连成辩称，郑连成系于2018年4月份经陈菊芬介绍加入涉案清货平台。因郑连成微商销售的产品是食品，有保质期，常会产生囤货压力，郑连成在接触涉案平台后就开始利用平台清货，一开始每天都正常返钱，够2000元时便可提现，也确实赚到了钱。因跟周先涛相处不错，考虑其手中囤货压力，郑连成便向周先涛介绍了涉案平台，并于2019年1月份将周先涛拉进该清货平台微信群，让周先涛在群里观察，并让周先涛和陈菊芬联系了解情况，然后自己拿主意是否加入。之后周先涛就跟陈菊芬进行联系，郑连成对其两人之间是如何沟通并不知情，直到涉案平台涉嫌诈骗被查封，郑连成才知道周先涛的钱没要回来。涉案清货平台因涉案诈骗被查封后，郑连成也到德阳市当地检查机关以及新沂公安机关进行了报案。综上，周先涛的货物并非向郑连成出售，亦未交付给郑连成，故双方之间并不存在买卖关系，郑连成在该平台中也系受害者，且损失数额更大，故请求法庭驳回周先涛对郑连成的诉讼请求。陈菊芬因疫情影响未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见，辩称，周先涛所述与实际情况不符。陈菊芬、郑连成、周先涛以前系在一团队中经营微商生意，因微商系列较多，每人手中都囤有不同系列产品，鉴于产品保质期不长，便一同找到一家名为“成都划得来科技有限公司”（以下简称划得来公司）进行清货。该公司的经营规则为每清30000元货物（以零售价格计算），委托人（货物提供者）应向公司支付6800元服务费，且应先交付该服务费后才能在公司平台中注册并激活一个账号，委托人再将30000元零售价货邮寄到公司指定地址，公司收到货物验收合格后按照如下约定分期返款到注册账号：一种是产品保质期在1年以上的，返18000元现金加12000元购物券，返款时间200天，前100天每天返款68元，后100天每天返款112元；另一种是产品保质期在1年以下的，返15000元现金加15000元购物券，返款时间200天，前100天每天返款68元，后100天每天返款82元。虽然该公司设置的条件有点苛刻，但为了清理库存尽可能减少损失，大家最终还是选择利用该平台进行清货，并与该公司签订《保本合同协议书》。周先涛当时申请了四个清货账号，因周先涛当时资金周转困难，无法向划得来公司支付27200元（6800元×4）服务费，经郑连成做工作，陈菊芬代周先涛垫付该27200元，并受周先涛指示将该27200元现金积分充值在其四个激活账号中，随后收到其648盒货物，以抵偿为其垫付的上述27200元（648盒×42元/盒）服务费，故陈菊芬与周先涛之间的债务已抵清。周先涛通过陈菊芬向划得来公司支付服务费后，又通过陈菊芬推荐浙江省杭州市东洲德邦营业部（业务承办人余剑，手机号13567124316188××××0263）将940盒货物（940×128=120320）快递到划得来公司。2019年6月6日，四川省德阳市公安局以划得来公司涉嫌非法经营罪（传销）为由刑事立案侦查并查封划得来公司，因该公司的刑事案件尚未审结，故民事退赔问题暂未作处理。综上，陈菊芬与周先涛之间并不存在买卖合同关系，亦未收到陈菊芬940盒货物，至于另外648盒货物，系基于双方同意抵偿27200元垫付款；陈菊芬在整个事件中仅为介绍人，并未收取介绍费，故陈菊芬非本案买卖合同的适格被告，根据合同相对性原则，请求法庭驳回周先涛对陈菊芬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：周先涛、陈菊芬、郑连成均系经营微商生意。2019年1月份，经郑连成介绍，周先涛于2019年3月份与陈菊芬取得联系，加入划得来公司的网络清货平台，后于2019年3月8日、3月9日分两次向浙江省杭州市东洲德邦营业部余剑188××××****寄出两批货物共计1588盒。另查明，划得来公司全称为成都划得来科技有限公司，该公司经营规则为每清30000元货物（以零售价格计算），货物提供者需先向该公司支付6800元服务费注册并激活一个账号，然后再将30000元货物（以零售价格计算）邮寄到公司指定地址，公司在收到货物后根据货物不同的保质期时间确定不同返款方式，但30000元货款返款到位时间均为200天，款项直接返还至货物提供者在该公司平台上注册激活的账号中，返款够2000元后能进行提现。周先涛在将上述1588盒寄出后，因一直未获得返款，故提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周先涛与郑连成、陈菊芬原均系微商经营者，后因处理手中囤货，经介绍加入涉案网络清货平台，在加入该清货平台后周先涛将货物邮寄至指定地址。周先涛主张郑连成、陈菊芬未将其邮寄的货物交给划得来清货平台，但未提供证据予以证实，且周先涛在庭审中自认其货物系寄给划得来清货平台，并非卖给陈菊芬、郑连成，亦未将货物邮寄交付给郑连成、陈菊芬，并陈述其所寄出货物中有648盒系抵偿给陈菊芬作为其代为垫付的清货平台服务费，故周先涛要求陈菊芬、郑连成偿还其货款79400元（1588盒×50元/盒）的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周先涛的诉讼请求。案件受理费减半收取893元，由周先涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年四月二十日书记员  沈俊宪