广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初393号原告：李都,男，1968年8月1日出生，公民身份号码4409211968********，汉族，户籍所在地广东省信宜市金垌镇六胜茶坪村**，住广东省信宜市东镇街道城南大道仁通名苑****，电话15218******。原告：李文锋，男，1996年8月5日出生，公民身份号码4409211996********，汉族，户户籍所在地广东省信宜市金垌镇六胜茶坪村**，广东省信宜市东镇街道城南大道仁通名苑C幢1303房，电话13076******。原告：李海燕,女，1992年8月27日出生，公民身份号码4409211992********，汉族，户籍户籍所在地广东省信宜市金垌镇六胜茶坪村**，东省信宜市大木垌。原告：李容，女，1999年5月28日出生，公民身份号码4409211999********，汉族，户籍所户籍所在地广东省信宜市金垌镇六胜茶坪村**，省信宜市东镇街道城南大道仁通名苑C幢1303房。原告：李志坤，女，1944年4月8日出生，公民身份号码4409211944********，汉族，户籍所在户籍所在地广东省信宜市金垌镇泗流泗流村**。v>原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤的共同委托诉讼代理人:吴坚，男，1968年2月19日出生，公民身份号码4409211968********，汉族，住广东省信宜市新尚路******，电话18929******。被告：黄清，男，1989年10月8日出生，公民身份号码4409211989********，汉族，住广，住广东省信宜市北界镇红光北门村**1398976****。被告：胡梅桂，女，1992年4月15日出生，公民身份号码4409211992********，汉族，住广，住广东省信宜市北界镇高坡双二村**div>被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，统一社会信用代码91440902581413961X，住所地广东省茂名市油城六路**雄基大厦**。负责人：黄钰虹，该公司经理。委托诉讼代理人：张永，男，1978年1月2日出生，公民身份号码4409811978********，汉族，该公司员工，住广，住广东省茂名市茂**官渡沙院路****电话13580******。原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤与被告黄清、胡梅桂、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称鼎和保险茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李都、李文锋及原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤的共同委托诉讼代理人吴坚，被告黄清、胡梅桂，被告鼎和保险茂名中心支公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和保险茂名中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿损失459254.63元（包括医药费、尸体冷藏费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、被抚养人生活费、财产损失费）给原告；由被告黄清、胡梅桂负连带赔偿责任。2.本案的受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月14日13时12分，陆昭瑞从其住地信宜市仁通名苑驾驶电动自行车从信宜市人民法院对出路口通过，在G207线信宜市人民法院对出路段由北往南方向行驶，当行驶到信宜市人民法院对出路段由最右侧车道往左变更车道斜横过公路时，遇被告黄清驾驶粤KSJ3**号小型普通客车由北往南在最左侧车道直行，两车发生相碰，造成陆昭瑞受伤经送医院抢救无效于2019年10月2日死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经信宜市公安局交通警察大队派员到现场处理，于2019年10月23日作出信公交认字〔2019〕第53号A道路交通事故认定书，认定陆昭瑞其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，承担事故的主要责任。黄清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担事故的次要责任。原告李都与陆昭瑞是夫妻关系，原告李文锋、李海燕、李容与陆昭瑞是母子女关系，原告李志坤与陆昭瑞是母女关系。李志坤现年76周岁，生育有六个子女，分别由六个子女轮流抚养。受害人陆昭瑞生前已在信宜市城南林益民玩具厂参加工作数年，并在信宜市市区居住。2017年原告在信宜市市区购买商品房后，就在信宜市东镇街道城南大道仁通名苑C幢1303房居住，该幢商品楼房在信宜市人民法院上隔离的位置。受害人陆昭瑞虽然户口登记是户口登记是农村居民，时，受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，陆昭瑞的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本次事故导致陆昭瑞重型颅脑损伤，经送信宜市人民医院抢救治疗18天无效，于2019年10月2日死亡。陆昭瑞在医院抢救期间急需使用人血白蛋白，但医院没有人血白蛋白，原告根据医院医生的要求，到信宜市百宁药房购买并支付了药费10140元，以及购买病人治疗辅助用品支付了313元。陆昭瑞在医院抢救治疗时，四原告日夜在医院守候直到陆昭瑞抢救无效死亡。陆昭瑞在医院抢救治疗期间，被告保险公司向医院预付陆昭瑞医疗费40000元，肇事车主向医院预付陆昭瑞医疗费6000元，但到陆昭瑞抢救无效死亡时，尚欠医院医疗费85331元。因欠医院的医疗费，原告无钱支付，被告又不再预付，导致陆昭瑞的遗体不能处理，直到2019年12月4日原告借到医疗费付清尚欠的医疗费85331元后才能处理陆昭瑞的遗体，从而导致需支付尸体转运和冷藏费8190元。受害人陆昭瑞在本次事故中死亡，被告交付给交警的丧葬费53000元已转交给原告，被告对丧葬费已作了赔偿。本次事故给原告造成的损失应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算：1.医疗费144699.08元；2.尸体冷藏费8190元；3.护理费5400元（18天×2人×150元/天）；4.交通费540元（18天×30元/天）；5.住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；6.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；7.精神损害抚慰金50000元；8.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用3250元；9.被抚养人生活费24062.5元（28875元/年×5年÷6人）；10.财产损失1550元。合计1079261.58元。在本次事故中，造成陆昭瑞死亡的责任，根据交通事故认定书，陆昭瑞负事故的主要责任，被告黄清负事故的次要责任。陆昭瑞在该事故中驾驶的电动自行车属非机动车，被告黄清驾驶的车辆属机动车，被告应负责原告损失的40%。本次事故的损失除第三者责任强制险赔付121550元，余下959261.58元，按40%负责为383704.63元，被告应赔偿损失505254.63元（383704.63元+121550元），抵减被告已付的46000元医疗费后，被告尚欠459254.63元。对肇事车辆，被告胡梅桂的粤KSJ3**号牌小型普通客车已向鼎和保险茂名中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险单号为210060020191101001756，商业险单号为210060020191206001349，保险公司应在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，因此，请求判决被告鼎和保险茂名中心支公司赔偿损失459254.63元给原告，并由被告黄清、胡梅桂负连带赔偿责任。原告为维护合法权益，现向法院提出起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：1.五原告的身份证及户口簿复印户口簿复印件各1份、口簿及结户口簿及结婚证复印件各1份、镇泗流村村委会于2019年12月3日出具的证明复印件1份。2.道路交通事故认定书复印件1份。3.信宜市人民医院入院记录复印件1份3页、信宜市人民医院死亡记录复印件1份、信宜市人民医院疾病诊断证明书复印件1份。4.医疗收费票据复印件2联、广东通用机构发票联复印件2联、信宜市人民医院小卖部送货清单复印件4联、信宜市人民医院病人费用清单复印件8页。5.尸体冷藏费用票据复印件1联、广东省其他非税收入通用票据复印件1联、出院通知单复印件1份、遗体火化证复印件1份。6.鼎和保险茂名中心支公司交强险、商业险保险单复印件各1份、粤KSJ3**号牌小型普通客车行驶证复印件1份、被告黄清驾驶证复印件1份。7.不动产登记资料查询结果证明复印件1份。8.林益民玩具厂出具的工作证明复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份、工资签名表复印件27页、广东信宜农村商业银行账户明细查询复印件28页。9.电动自行车收款收据、合格证复印件各1份。10.信宜市金垌镇六胜村村委会于2020年1月15日出具的证明复印件1份。11.收据复印件4联、信宜市创汇物业管理有限公司仁通名苑物业管理中心收据复印件7联、入住证明复印件1份。12.劳动合同复印件1份。13.信宜市金垌镇泗流村村委会于2020年3月11日出具的证明复印件1份。被告黄清辩称，交由保险公司处理。被告黄清提交的证据如下：1.被告黄清的身份证复印件1份。2.道路交通事故预付款收据复印件1联。被告胡梅桂辩称，交由保险公司处理。被告胡梅桂提交的证据如下：被告胡梅桂的身份证1份。被告鼎和保险茂名中心支公司辩称，（一）被告黄清驾驶的粤KSJ3**号牌车辆在被告鼎和保险茂名中心支公司投保了交强险和第三者商业险（包含不计免赔率），第三者商业保险的赔偿限额为1000000元。（二）信宜市公安局交通警察大队出具的信公交认字[2019]第53号A《道路交通事故认定书》，对道路交通事故认定为，陆昭瑞承担事故的主要责任，黄清承担事故的次要责任。根据责任认定，被告鼎和保险茂名中心支公司先在交强险内承担赔偿，超出交强险部分按次要责任30%比例承担赔偿责任。（三）本案中医疗费金额为134246.08元，使用人血蛋白金额为10140元，被告鼎和保险茂名中心支公司已支付40000元，应当在赔偿计算中予以扣减。原告主张的成人护理垫、湿巾、ICU用品313元仅提供送货清单，不是正式发票，不符合法律的规定，不同意赔偿该项诉求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（2014版）第二十六条“下列人身伤亡、临床损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分》”的规定，请求法院对受害人陆昭瑞的医疗费的非医保项目费用不予支持。该项可协商按10%扣减。（四）受害人的丧葬费已经由驾驶员支付，根据最高人民法院的司法解释，赔偿项目中的丧葬费包含了尸体冷藏费和受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。本案中，不应再重复赔偿尸体冷藏费，不同意赔偿原告该两项诉求。被告黄清已支付的53000元丧葬费不在起诉的金额内，因起诉状内已扣减交强险120000元，被告黄清支付的丧葬费53000元被告鼎和保险茂名中心支公司只能按次责30%赔偿，请法院先在交强险扣减53000元作为被告黄清的损失再计算。（五）受害人生前在信宜市人民医院治疗时一直在重症医学科治疗，有医院专业的护理人员护理，原告没有提供医嘱证明需要其他人员护理，原告请求赔偿护理费依据不足，不同意赔偿该项诉求。（六）被抚养人李志坤为农村户口，被扶养人生活费应当按农村标准计算。（七）原告请求精神损害抚慰金过高，按次责比例分摊后应以15000元为宜，请法院酌情考虑。（八）原告请求财产损失，但未提供价格鉴定意见书和发票，不符合法律的规定，不同意赔偿该项诉求。（九）《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“保险人不负责赔偿第七款律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”的规定，诉讼费不属于被告鼎和保险茂名中心支公司的承保范围，被告鼎和保险茂名中心支公司不应承担。被告鼎和保险茂名中心支公司对原告的不幸遭遇深表同情，同时也对其致以最诚挚的慰问，但感情无法代替法律，正是基于法律的规定和合同的约定，被告鼎和保险茂名中心支公司才承担相应、符合法律规定的赔偿责任。请人民法院综合考量上述意见依法判决。被告鼎和保险茂名中心支公司提交的证据如下：1.机动车交通事故责任强制保险条款1页。2.机动车综合商业保险示范条款2页。本院经审理认定事实如下：陆昭瑞于1969年9月25日出生。原告李都是陆昭瑞的丈夫，原告李文锋、李海燕、李容是原告李都与陆昭瑞生育的子女，李志坤是陆昭瑞的母亲。陆昭瑞的父母陆举生、李志坤生育有六个子女。陆举生已于2008年4月12日去世。陆昭瑞的户别为农业家庭户口，李志坤的户别为家庭户口。信宜市城南林益民玩具厂经营场所为信宜市区人民南路53号（外贸大厦），成立日期为2009年7月23日。2012年3月6日，林益民玩具厂与陆昭瑞签订《劳动合同》。2019年9月17日林益民玩具厂出具的《工作证明》载明，陆昭瑞是其单位员工，已在其单位工作了7年。诉讼中原告为证明陆昭瑞的工资收入情况，提供了加盖林益民玩具厂印章的工资签领表和陆昭瑞在信宜农村商业银行的账户流水。李都购买信宜市东镇街道城南大道仁通名苑C幢1303房后，于2017年2月28日办理抵押登记。信宜市创汇物业管理有限公司出具的《入住证明》，载明李都购买的信宜市东镇六谢社区仁通名苑小区C栋1303房于2018年1月20日入住。信宜市创汇物业管理有限公司出具的收据显示：收到了C-1303房李都2018年1月至2019年12月的水费，收到了C-1303房李都2018年1月至今的物业费、电梯维护费、摩托车位管理费。另查明，2019年9月14日13时12分，陆昭瑞驾驶电动自行车在G207线信宜市人民法院对出路段由北往南方向行驶，当行驶到信宜市人民法院对出路段由最右侧车道往左变更车道借道斜横过公路时，遇黄清驾驶粤KSJ3**号牌小型普通客车搭乘聂任、李天生由北往南在最左侧车道直行，两车发生相碰，造成陆昭瑞受伤经送医院抢救无效于2019年10月2日死亡，两车损坏的交通事故。2019年10月23日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2019]第53号A《道路交通事故认定书》，陆昭瑞承担事故的主要责任，黄清承担事故的次要责任，乘客聂任、李天生不承担事故责任。被告黄清驾驶的粤KSJ3**号牌小型普通客车的登记所有人是胡梅桂，其为该车在被告鼎和保险茂名中心支公司投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任保险金额为1000000元。本次事故发生在保险期限内。事故发生当天，陆昭瑞被送到信宜市人民医院住院治疗。2019年10月2日被宣布临床死亡。死亡诊断为：一、重型颅脑损伤：1.多发脑挫伤出血；2.脑疝形成；3.右侧额颞顶部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.左侧颞顶骨骨折；7.头皮挫伤。二、闭合性胸外伤：1.左侧创伤性气胸；2.肺挫伤；3.左侧多发肋骨骨折。三、吸入性肺炎。四、中度贫血。五、2型糖尿病。六、多处皮肤软组织挫擦伤。七、电解质代谢紊乱。八、低蛋白血症。信宜市人民医院于2019年12月5日出具的疾病诊断证明书载明的诊断意见为：1.重型颅脑损伤：多发脑挫伤并出血、脑疝；2.闭合性胸外伤：左侧创伤性气胸、肺挫伤；3.吸入性肺炎；4.2型糖尿病。建议处理意见为：于2019年9月14日至2019年10月2日在我院住院治疗，住院，住院期间共用人血蛋白13瓶瑞于2019年9月14日支付医疗费1914.83元，于2019年12月4日支付医疗费132331.25元，共134246.08元。原告购买人血蛋白向信宜市百宁药店支分别付了3120元（4瓶）、7020元（9瓶），共10140元。2019年9月间，原告因购买湿巾、成人护理垫、ICU用品向信宜市人民医院小卖部分别支付了60元、30元、90元、133元，共313元。2019年10月3日，原告向信宜市殡葬管理所支付遗体租车运送高州-信宜中医院费用600元。2019年12月7日，原告向信宜市中医院支付陆昭瑞尸体冷藏费7590元。同日，陆昭瑞的遗体在罗定市殡仪馆火化。再查明，事故发生后，鼎和保险茂名中心支公司预付了40000元给原告。被告黄清预付了6000元医疗费及丧葬费53000元给原告。庭审中，原告称陆昭瑞住院治疗期间由原告李都、李文锋、李海燕、李容护理；李都在信宜从事室内装修工作，每天收入200元，李文锋在东莞从事汽车修理，月收入约5000元，李海燕在东莞经营汽车维修美容，不清楚收入情况，李容在校读书。原告及陆昭瑞的兄弟姐妹等约13人于2019年12月7日参加了陆昭瑞的丧葬事宜。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定陆昭瑞负事故主要责任，被告黄清负事故次要责任。该认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以采信。结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告的经济损失如下:医疗费。陆昭瑞受伤后到医院住院治疗确属病情必要，且提供了合法有效的诊断证明及医疗费票据，故本院对陆昭瑞在信宜市人民医院产生的医疗费134246.08元予以认定。对于在信宜市百宁药店购买13瓶人血蛋白支出的费用10140元，信宜市人民医院出具的疾病诊断证明书明确属于治疗必要，故本院予以认定。对于在信宜市人民医院小卖部购买湿巾、成人护理垫、ICU用品支出的313元，陆昭瑞当时正在医院抢救，使用这些物品符合常理，故本院对陆昭瑞因治疗需要支出的该313元予以认定。综上，陆昭瑞的医疗费共为144699.08元（134246.08元+10140元+313元）。尸体冷藏费。陆昭瑞于2019年10月2日被宣布临床死亡，本案中，原告没有提供证据证明存在冷藏尸体的必要，也没有提供证据证明因欠付医疗费而不能处理陆昭瑞的遗体，原告主张7590元尸体冷藏费理据不充分，本院不予支持。遗体租车运送费。原告于2019年10月3日向信宜市殡葬管理所支付遗体租车运送费600元，虽然支付时间及该票据载明的地点与陆昭瑞遗体处理的实际情况不一致，但遗体租车运送费属必须支出的费用，且金额合理，故本院予以认定。护理费。原告没有提供医疗机构关于护理人员人数的意见，故陆昭瑞住院期间的护理人员确定为1人。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费计为2700元（150元/天×18天×1人）。交通费。陆昭瑞因本次交通事故受伤住院，其必要的陪护人支出相应交通费合法合理，根据当地平均生活水平情况，确定按30元/天计算交通费，陆昭瑞住院18天，故交通费计为540元（30元/天×18天）。住院伙食补助费。陆昭瑞住院治疗共18天，故住院伙食补助费计为1800元（100元/天×18天）。死亡赔偿金。陆昭瑞的户别虽然为农业家庭户口，但其主要收入来源于城镇，且2018年1月起在信宜市东镇街道城南大道仁通名苑C幢1303房居住生活，故陆昭瑞的死亡赔偿金应根据广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年标准，计算20年，计得其死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。精神损害抚慰金。本次事故造成陆昭瑞死亡，给原告在精神上造成了一定的伤害，根据当地平均生活水平等情况，确定精神损害抚慰金为50000元。办理丧葬事宜的费用。家属办理丧事误工是必然的，故办理丧葬事宜的费用按陆昭瑞近亲属5人，并按广东省2018年在岗职工年平均工资58258元/年标准，计算3天为2394.16元（58258元/年÷365天×3天×5人）。被扶养人生活费。计至陆昭瑞于2019年10月2日被宣布临床死亡，李志坤已年满75周岁，被扶养人生活费按5年计算。李志坤生育有6个子女，其被扶养人生活费计算为24062.5元（28875元/年×5年÷6人）。财产损失。本次事故虽然造成陆昭瑞驾驶的电动自行车损坏，但原告在本案中没有提供证据证明损失价值，且在本院限定的期限内亦没有书面申请对车辆的损失价值进行评估，故本院对原告主张财产损失1550元不予支持。丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得陆昭瑞的丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。原告的上述10项损失合计为1121405.24元，其中医疗费用赔偿项目下的损失共计为146499.08元（医疗费144699.08元、住院伙食补助费1800），伤残赔偿限额项目下的损失共计974906.16元（遗体租车运送费600元、护理费2700元、交通费540元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜费用2394.16元、被扶养人生活费24062.5元、丧葬费53289.5元）。上述医疗费用赔偿项目下的损失146499.08元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围；上述伤残赔偿限额项目下的损失974906.16元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。被告胡梅桂已为被告黄清驾驶的粤KSJ3**号牌小型普通客车在被告鼎和保险茂名中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，上述各项损失应由被告鼎和保险茂名中心支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿10000元、110000元给原告。本次交通事故是发生在机动车与非机动车之间，陆昭瑞负事故的主要责任，被告黄清负事故的次要责任，因此，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失136499.08元（146499.08元-10000元），超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失864906.16元（974906.16元-110000元），依法由被告黄清承担40%责任，即应赔偿400562.1元（136499.08元+864906.16元）×40%。因被告胡梅桂已为被告黄清驾驶的粤KSJ3**号牌小型普通客车在被告鼎和保险茂名中心支公司处投保了商业险，本次事故发生在保险期间，故被告黄清应赔偿的400562.1元由被告鼎和保险茂名中心支公司在商业三者险1000000元限额内赔偿给原告。被告黄清已支付了6000元医疗费及丧葬费53000元给原告，被告鼎和保险茂名中心支公司已预付了40000元给原告，应予以扣减，故被告鼎和保险茂名中心支公司应在商业三者险1000000元限额内赔偿301562.1元（400562.1元-6000元-53000元-40000元）给原告。关于被告鼎和保险茂名中心支公司辩称不承担诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告鼎和保险茂名中心支公司作为本案当事人，若败诉，应负担相应的诉讼费用。因此，被告鼎和保险茂名中心支公司辩称不应承担诉讼费，据理不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿10000元、110000元，共120000元给原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤；限被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿301562.1元给原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤；三、驳回原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由原告李都、李文锋、李海燕、李容、李志坤负担282.5元，被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3811.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  欧宁二Ｏ二Ｏ年四月八日与原书记员李采芹附相关法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。