河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2181号 上诉人（原审被告）：广东珠港物业管理有限公司任丘分公司，住所地：任丘市会战道创新大厦****。 负责人：马华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞠师委，男，汉族，1982年1月18日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人广东珠港物业管理有限公司任丘分公司因与被上诉人鞠师委物业服务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东珠港物业管理有限公司任丘分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审法院事实认定不清，适用法律错误。1.交警队的《道路交通事故认定书》己经明确，该事故是交通事故，不是物业服务合同纠纷，被上诉人负全部责任。在交通事故中，被告无责任，不存在承担事故责任的情形，也不应承担任何赔偿责任，一审判决上诉人承担10%的责任适用法律错误；2.被上诉人按正常驾驶进入他的停车位，应该在发生交通事故通道北面的另一条通道行驶，该道是干的，没有漏水，通道地面也不湿，不存在地面积水的情形。3.被上诉人当天不是要进入自己的停车位而发生的交通事故。从上诉人在一审时提交的照片及监控视频显示，被上诉人发生交通事故的地方离进入被上诉人的停车位的通道超过了一条通道，正因为超过一条通道，才遇到通道地面湿的情形，退一步说，地面湿也不会造成交通事故，车辆行驶遇下雨天是经常的事，下雨必然路面湿或有积水的情形，但不是说遇下雨就不能开车，也不存在路面湿了或有积水就会发生交通事故，我们知道，在高速上限速是120ＫＭ，在高速上遇下雨时也同样开车，也不因此发生交通事故。在本案中，地下停车场出入口明确标明限速5ＫＭ，也就是相当于一般人走路的速度，这个速度路面湿或略有积水也不会造成交通事故，一审法院认定“因路面有积水，导致车辆失控，与卷帘门相撞，造成车辆、卷帘门损坏”是错误的；4.被上诉人超速驾驶是造成事故的主要原因。这一事实在监控视频中得到充分证明，在被上诉人之前3分多钟时有冀Ｊ×××××车通过，拐弯非常顺利，被上诉人与冀走同一路线，却撞到了防火门上，可见不是路面湿的问题。监控视频还显示，冀Ｊ×××××车从进入该通道到拐弯处，用了19秒，被上诉人从进入通道到拐弯处用了6秒。被上诉人的车速是冀Ｊ×××××车车速的3倍多，这就是为什么被上诉人没能拐弯的直接原因。5.上诉人己经尽到管理责任。从20点左右漏水开始，上诉人及时将漏水控制住，漏水也仅浸湿了几个停车位，水最深处也不过脚面，上诉人不仅及时控制漏水，还对停车场内有水部分进行了清扫，清扫后又反复用拖地机械拖地，把湿地面拖干净，反复清扫、拖地，从20点一直到21点多。6.一审法院判决上诉人承担10%的赔偿责任，却让上诉人承担19%的诉讼费和鉴定费。综上所述，造成本案交通事故被上诉人负全部责任，上诉人没有责任，不应承担任何赔偿责任。 鞠师委答辩称，上诉人曲解了事故认定书的含义，上诉人一再强调事故认定书中的责任划分是被上诉人的全责，意图掩盖自己存在的过错。事故认定书中明确了被上诉人是因为路面有积水导致车辆事故，并没有认定被上诉人有超速行为，可见被上诉人车辆发生事故主要原因是地下停车场路面积水造成的。上诉人强调被上诉人没有按照捷径停车不符合事实情况，按照上诉人在一审中提供的位置图也可以明确看出被上诉人如果不进行绕行，由于距离停车位最近的路线是一个u型弯，由于转弯半径过小，需要多次倒车才能通过u型弯，通常被上诉人在前方绕一圈再回到停车位才是最省事的方法，另外，上诉人管理的停车场也没有限制车辆的行驶路线，其上诉理由不能成立。上诉人没有尽到管理维护的义务，在停车场积水时没有设立警示或禁行标志，存在严重的过错。被上诉人认为一审判决已经充分考虑了被上诉人在驾驶操作过程中的过错，判决上诉人百分之十的赔偿责任。被上诉人认为上诉人承担的赔偿比例已经过低，这个赔偿比例是一审法院酌定的，对诉讼费鉴定费的分配比例被上诉人认为法庭有权作出判决，并无不当。综上所诉，一审判决查明事实正确，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鞠师委向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告车辆损失、鉴定费的50%，即42718元;2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月21日22时46分许，原告鞠师委驾驶鲁Ｂ×××××小型客车，在东风路上德小区地下车库内由东向北右转弯时，因路面有积水，导致车辆失控，与卷帘门相撞，造成车辆、卷帘门损坏。经任丘市交警大队认定，原告鞠师委负全部责任。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告Ｂ0Ａ08Ｐ小型客车事故损失为81336元，原告支付鉴定费4100元。另查明，原告鞠师委与被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司签订的《上德世纪中心城市综合体前期物业管理服务协议》约定，广东珠港物业管理有限公司任丘分公司有对房屋公用部位、公用设施、设备、绿化、环境、卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理的义务。事故发生时，被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司未在上德小区地下车库内设置警示标志提示车库内有积水。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《上德世纪中心城市综合体前期物业管理服务协议》、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书，被告提供的照片、监控视频等证据予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鞠师委与被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司签订的《上德世纪中心城市综合体前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司应当按照合同约定提供物业服务。原告此次事故经任丘市交警大队认定，系因路面有积水，导致车辆失控与卷帘门相撞，原告负此事故全部责任，但被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司未能及时彻底清理地下车库内积水，也未设置任何警示标志，其提供的物业服务亦存在一定瑕疵，对此次事故的发生负有一定责任，故一审法院酌定被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司承担因此事故造成原告车辆损失10%的赔偿责任，即8133.6元。原告主张鉴定费4100元，有鉴定费发票予以证实，依法予以认定，但该费用属于诉讼费范畴，不应作为财产损失主张权利，应由当事人依法承担。故一审法院遂判决：一、被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠师委车辆损失8133.6元；二、驳回原告鞠师委的其他诉讼请求。案件受理费434元，鉴定费4100元，共计4534元，由原告鞠师委负担3671元，由被告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司负担863元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，根据任丘市公安交通交通警察大队出具的道路事故认定书，事故地点为：东风路上德小区地下车库，交通事故事实中载明因路面有积水，导致车辆失控。上诉人未能及时彻底清理地下车库内积水，其提供的物业服务亦存在一定瑕疵，对此次事故的发生负有一定责任，原审酌定其承担因此事故造成被上诉人车辆损失10%的赔偿责任并无不当。关于鉴定费、诉讼费，原审确定其承担的数额并无不当。综上所述，广东珠港物业管理有限公司任丘分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广东珠港物业管理有限公司任丘分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇