成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8147号 原告：成都世纪中南房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：朱训宜，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：邓小翠，系公司员工，特别授权。 被告：李复平，男，汉族，1989年11月2日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 第三人：成都金源靓文化传播有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：常文静，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，系公司员工，特别授权。 第三人：成都迹可循广告有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘恋，职务执行董事兼总经理。 原告成都世纪中南房地产开发有限公司（以下简称中南房地产公司）与被告李复平、第三人成都金源靓文化传播有限公司（金源靓公司）、成都迹可循广告有限公司（迹可循公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告中南房地产公司申请追加第三人金源靓公司、迹可循公司参加诉讼。本院于2020年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告中南房地产公司的委托诉讼代理人刘伟，被告李复平及其委托诉讼代理人古鹏，第三人金源靓公司的委托诉讼代理人刘宇、徐波，第三人迹可循公司的法定代表人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南房地产公司向法院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定检查费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计173634.73元；2、判定原、被告间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2019年3月11日向成都市成华区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，成都市成华区劳动争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00574号仲裁裁决。原告认为该裁决缺乏事实基础，适用法律规定错误，有失公平、公正。理由如下：一、原审仲裁缺乏事实基础。原告开发了位于建设南路的中南融创玖华台并于2017年9月30日与第三人金源靓公司签订了《广告物料制作及安装合同》，约定金源靓公司承接本项目广告物料制作及安装工程，从结算资料可知，前述合同内容包括本项目售楼部品牌墙制作安装工程。金源靓公司于2018年1月9日与第三人迹可循公司签订《玖华台品牌墙制作安装合同》，约定迹可循公司承担本项目售楼部品牌墙制作安装工程。2018年1月12日，被告在本项目售楼部施工时受伤。从被告在仲裁案件中提交的证据材料可知,其参与施工的内容为售楼部品牌墙工程。如上所述，该部分施工内容由原告委托给金源靓公司，金源靓公司又委托给了迹可循公司，即被告并非由原告聘请至现场施工，因该部分工程内容原告己委托给金源靓公司。被告在仲裁过程中也未能提供能证明其与原告之间存在劳动合同关系的劳动合同、工资发放记录或工作证等相关证据。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”可知，证明劳动关系存在的举证责任依法应由被告承担，并由其承担举证不能的法律后果。另，原告在得知被告事件后积极为其协调各方，在此过程中，被告己默认其非原告员工。仲裁裁决原告承担被告工伤赔偿责任枉顾上述事实，该裁决缺乏事实基础。二、原审仲裁法律适用错误。原审仲裁缺乏事实依据，原、被告间并无劳动关系，故原审仲裁依据《工伤保险条例》等判定被告承担劳动赔偿责任，属法律适用错误。综上所述，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。 被告李复平答辩称：1、原被告之间存在劳动关系，已通过仲裁裁决生效文书予以确定。至于原告称其将品牌墙工程委托其他公司来进行施工，是原告与其他公司之间的关系，被告无法核实。被告入职原告处，即受原告的安排进行工作，原告与其他公司之间的关系不影响原告与被告之间的关系。2、被告受伤已被依法认定为工伤，因原告没有为被告购买社保，应当根据工伤保险条例承担工伤的各项费用支付。3、原仲裁裁决书依法查明事实，适用法律正确，请求法院按照该裁决书的裁决内容进行判决。4、原告主张的第二项诉讼请求，我方认为该项请求经成华劳人仲委裁字（2018）第00442号仲裁裁决书裁决生效，该裁决书明确赋予了原告方15天之内向法院起诉的义务，但该期限内原告并未提起诉讼，在本案中提出该项诉讼请求，被告方认为法院应不予受理，驳回原告第二项诉讼请求的起诉。 第三人金源靓公司答辩称：我方认为被告李复平与我方和成都迹可循广告有限公司、成都世纪中南房地产开发有限公司不存在劳动关系。 第三人迹可循公司答辩称：被告李复平与我方没有任何劳动关系，被告是玻璃厂的工人，我方不知道他的存在，从我方提交的《制作合同》内容来看，被告是签署合同的邓志全叫来的。 经审理查明：原告中南房地产公司是位于成都市成华区融创玖华台项目的开发商。2017年9月30日，原告与第三人金源靓公司签订了《广告物料制作及安装合同》，由金源靓公司承接该项目广告物料制作及安装，包括项目售楼部品牌墙制作安装工程。 2018年1月9日，金源靓公司与第三人迹可循公司签订《玖华台品牌墙制作安装合同》，由迹可循公司承担原告售楼部品牌墙制作安装。成都迹可循广告有限公司又与邓志全签订《制作合同》，约定由邓志全负责玻璃的安装。 2018年1月11日，被告李复平经工友王某介绍，到中南房地产公司中南融创玖华台项目售楼部安装玻璃。2018年1月12日凌晨2时左右，被告在安装玻璃过程中不慎摔伤，被送往成都市第六人民医院住院治疗，经治疗于2018年2月2日出院。医院诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，2、右侧额颞部硬膜下少量出血，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，5、脑脊液耳漏，6、颅骨多发骨折，7、右侧颧弓多发性骨折。医院出院医嘱：全体2月，门诊随访。被告李复平支付医疗费15478.93元。李复平休息期满后未继续上班。 2018年2月5日，李复平向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。仲裁庭审过程中，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年6月29日，仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2018）第00442号《仲裁裁决》，确认被告李复平与原告中南房地产公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2018年7月17日送达李复平，于2018年7月25日以登报方式向原告中南房地产公司公告送达，公告期满后原告未在法定期限内提起诉讼，该裁决书发生法律效力。 2018年11月9日，被告李复平向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年1月3日作出（2019）05-08号《认定工伤决定书》，认定李复平受到的伤害为工伤。原告中南房地产公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅作出川人社复决（2019）53号行政复议决定书，维持成都市人力资源和社会保障局（2019）05-08号《认定工伤决定书》的工伤认定。 2019年2月21日，被告李复平向成都市劳动能力鉴定委员会申请工伤致残程度鉴定，该委员会作出成劳鉴字（2019）0240号《成都市劳动能力鉴定结论书》，评定李复平工伤致残程度九级。为此，李复平支付鉴定费及检查费539元。 2019年3月11日，被告李复平向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认2019年3月11日申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人医疗费15478.93元、住院伙食补助费735元、停工留薪期工资72000元、护理费2100元、交通费1000元、鉴定费及检查费839元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32548.98元、一次性伤残就业补助金54248.30元，合计232950.21元；3、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金9000元。2019年8月14日，该仲裁委作出成华劳人仲委裁字（2019）第00574号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告的劳动关系已于2018年4月3日解除；二、原告支付被告住院医疗费15478.93元、住院伙食补助费420元、劳动能力鉴定检查费539元、2018年1月12日至4月2日停工留薪期工资16400元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32548.80元、一次性伤残就业补助金54248元，合计173634.73元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告主体身份信息、成华劳人仲委裁字（2018）第00442号仲裁裁决书和成华劳人仲委裁字（2019）第00574号仲裁裁决书、成都市人力资源和社会保障局【2019】05-08号认定工伤决定书、川人社复决【2019】53号行政复议决定书、成劳鉴字【2019】0240号劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据、病历资料及医疗票据、广告物料制作及安装年度合同、玖华台品牌墙制作安装合同、制作合同、银行转账凭证，2018年1月费用结算单发票、电子回单、李复平在劳动关系仲裁时提交的受伤现场照片、微信聊天记录、现场照片等证据证实。 本院认为，原告中南房地产公司与被告李复平的劳动关系，有生效的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员成华劳人仲委裁字（2018）第00442号《仲裁裁决书》认定。被告李复平受伤属于工伤，有生效的成都市人力资源和社会保障局【2019】05-08号《认定工伤决定书》、四川省人力资源和社会保障厅川人社复决【2019】53号《行政复议决定书》的认定。因此，原告应当对李复平的受伤承担工伤赔偿责任。原告主张李复平不存在劳动关系，虽然提交了与第三人金源靓公司签订了《广告物料制作及安装合同》，金源靓公司与第三人迹可循公司签订《玖华台品牌墙制作安装合同》和结算的协议，因原告提交的相关合同仅能证明合同相对人之间的合同关系，并不能证明被告李复平与第三人或案外人之间的劳动用工关系。成华劳人仲委裁字（2018）第00442号案件已生效，开庭时，证人王某当庭作证称系原告公司的人让其去工作，因此，原告提交的证据不足以推翻成华劳人仲委裁字（2018）第00442号《仲裁裁决书》确认的被告李复平与原告中南房地产公司之间存在劳动关系的认定。原告在本诉讼中主张确认原被告双方不存在劳动关系，因认定双方具有劳动关系的成华劳人仲委裁字（2018）第00442号《仲裁裁决书》已生效，且原告的该项请求不属于被告李复平在成华劳人仲委裁字（2019）第00574号案件中申请和裁决的事项，故原告的该项诉讼请求于法无据，应当予以驳回。原告未为李复平购买工伤保险，被告李复平应当享受的工伤保险待遇应当由原告中南房地产公司承担。综上，原告主张与被告不存在劳动关系，无须支付医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定检查费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计173634.73元的请求，不予支持。 原告中南房地产公司对成华劳人仲委裁字（2019）第00574号仲裁仲裁书认定的赔偿项目及数额并未提出明确的意见，也未提供证据证明该赔偿项目中赔偿金额不当，因此，本院对成华劳人仲委裁字（2019）第00574号仲裁仲裁书认定的赔偿项目及数额予以确认，即住院医疗费15478.93元、住院伙食补助费420元、劳动能力鉴定检查费539元、2018年1月12日至4月2日停工留薪期工资16400元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32548.80元、一次性伤残就业补助金54248元，合计173634.73元。 综上，原告中南房地产公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都世纪中南房地产开发有限公司与被告李复平的劳动关系于2018年4月3日解除； 二、原告成都世纪中南房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付被告李复平住院医疗费15478.93元、住院伙食补助费420元、劳动能力鉴定检查费539元、2018年1月12日至4月2日停工留薪期工资16400元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32548.80元、一次性伤残就业补助金54248元，共计173634.73元； 三、驳回原告成都世纪中南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都世纪中南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  薛跃发 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周雨荞