河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初287号原告：连耀伟，男，汉族，生于1985年4月2日，住禹州市。原告：桑雪峰，女，汉族，生于1984年10月20日，住禹州市。委托诉讼代理人：连耀伟，男，汉族，生于1985年4月2日，住禹州市，系原告之丈夫。原告：连梓莹，女，汉族，生于2009年2月26日，住禹州市。原告：连梓萱，女，汉族，生于2014年3月25日，住禹州市。上述二原告的法定代理人：连耀伟，男，汉族，生于1985年4月2日，住禹州市，系二原告之父。被告：禹州市褚河镇枣王社区1组负责人：连记红，该组组长。委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告：禹州市褚河镇枣王社区居民委员会负责人：王永胜，该社区居民委员会主任。原告连耀伟、桑雪峰、连梓莹、连梓萱诉被告禹州市褚河镇枣王社区一组（以下简称枣王一组）、禹州市褚河镇枣王社区居民委员会（以下简称枣王居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连耀伟，原告桑雪峰的委托诉讼代理人连耀伟，原告连梓莹、连梓萱的法定代理人连耀伟，被告禹州市褚河镇枣王社区一组的负责人连记红及其委托诉讼代理人田军奇，被告禹州市褚河镇枣王社区居民委员会的负责人王永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：连耀伟自出生户口××在××河镇××王社区××组，后因上学将户口迁出，于2012年12月将户口从学校迁回禹州市××河镇××王社区××组。连耀伟和桑雪峰于2009年1月19日在禹州市民政局登记结婚，2009年4月7日桑雪峰将户口迁移到禹州市××河镇××王社区××组，连梓莹于2009年2月26日出生后，连梓萱于2014年3月25日出生后将户口登记到禹州市××河镇××王社区××组。四原告自户口××在××河镇××王社区××组之际，一直拥有承包地、新农合医保、粮食直补及集体经济组织成员资格，且在本次征地补偿方案确定前已经具有本组集体组织成员资格，但在2019年禹州市××河镇××王社区××组S103西侧地块征地补偿分配方案中，枣王一组以小组成员投票、小组代表会议的形式决定，将四原告列为不享受集体经济组织成员之列，侵害了四原告的集体经济组织成员权益。另外，枣王社区一组在2020年1月18日在小组微信群里公示，对有户口没有土地人员进行补助2018-2019有户口无地补助250元，2019-2020有户口无地补助300元，小计550元，另2017-2018年有户口无地补助400元也未分配给当事人，共计950元，原告连梓萱属于本小组有户口无地人员，但是小组在补助中并未将连梓萱列为补助人员，侵害其合法权益。综上，为维护四原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、禹州市褚河镇枣王社区居民委员会、禹州市××河镇××王社区××组支付四原告2019年禹州市××河镇××王社区××组S103西侧地块征地补偿款相应份额，每人4100元，共计16400元。2、禹州市褚河镇枣王社区居民委员会、禹州市××河镇××王社区××组支付连梓萱2017-2018年有户口无地补助400元，2018-2019有户口无地补助250元，2019-2020有户口无地补助300元，共计950元。3、本案诉讼费及相关费用由禹州市××河镇××王社区××组承担。被告枣王一组辩称：四原告不符合答辩人集体经济组织成员资格，不应当享受征地补偿款等成员权益。一、四原告户口落户到答辩人处，不符合国家现有的户口政策。1、连耀伟户口从答辩人处迁出后，户口性质已经变更为非农业户口，不属于农村集体经济组织成员。2、连耀伟和桑雪峰户口以夫妻投靠的名义迁入答辩人处，答辩人其他成员都不知情，根据相关户籍政策规定，以此方式迁户口的，应当得到组里成员同意后，方可迁入。二、四原告户口虽在答辩人处，但是没有履行集体经济组织成员的义务，仅是挂靠户口。1、四原告在答辩人处没有承包土地。2、四原告在答辩人处没有固定的住所。3、四原告一直没有在答辩人处居住。三、答辩人按照《村民委员会组织法》的规定，通过合法形式确定本集体经济组织内部分配土地补偿费，是合法的。因此，答辩人根据四原告的实际情况，依法对本集体经济组织内部分配土地补偿费，符合法律规定，应当驳回四原告的诉讼请求。被告枣王居委会辩称：起诉居委会不合适，组里面的土地分配款由组里面分配，居委会没有过问过，居委会不应该承担这个责任。四原告为支持其主张，向本院提供的证据有:1、四原告户口本、结婚证、身份证，证明四原告身份情况，具有合法户籍及村民身份。2、2012年、2016年、2017年、2018年度禹州市新型农村合作医疗登记证，证明四原告以村集体成员参加新农合医疗保险。3、四原告一家粮食直补本及交易明细清单，证明四原告一直享受粮食直补、土地占用租金及相关收益，证明四原告之前一直享受村民待遇。4、证词复印件一份，证明2016年、2017年小组用组集体收益为其缴纳的新农合医疗保险。5、桑雪峰工作证明、单位性质证明，证明桑雪峰无稳定工作，其本人未纳入城市居民社会保障体系。6、连耀伟一家所拥有土地区位图，证明连耀伟、桑雪峰、连梓莹均具有承包地。7、枣王社区村规民约，证明连耀伟一家具有村民资格，无违反相关规定。8、征地补偿款分配公告及第一次投票结果，证明连耀伟一家在第一次投票中已经具有分配资格，且满足公告程序要求。9、第二次投票结果，证明禹州市××河镇××王社区××组侵犯四原告集体经济组织成员权益，过程不公，程序不公区别对待。10、小组反映情况后回复，证明小组的最终答复结果按法律程序走。11、小组会议记录、分配名单公示、征地分配款明细，证明禹州市××河镇××王社区××组未分配给四原告应得的土地补偿款16400元，连梓萱有户口无地补偿款550元，侵害其一家集体经济组织成员权益事实。12、许昌市中级人民法院截图、许昌市人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见文件，证明四原告户口登记为居民户口的政策依据，且与本村其他居民享受同等待遇的法律依据。被告枣王一组为支持其主张，向本院提供的证据有:1、禹州市枣王社区一组18岁以上的成员名单，证明户口在**的18岁以上的成员总共216人。2、2019年12月6日的会议记录，证明四原告等人户口有疑问需要组里表决是否享受待遇。3、2019年12月8日，18岁以上成员投票结果，证明四原告没有超过半数。4、会议记录，证明四原告因户口有疑问，不享受土地分配。5、原告连耀伟母亲承认她家就一人享受分配的事实，是两个一组不同的户口本。被告枣王居委会未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对四原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明四原告的户籍所在地，不能证明枣王社区集体经济成员身份。证据2真实性无异议，因为新型农村合作医疗是根据户口信息进行的一种医疗机制，并不证明四原告的集体经济成员资格。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，因为该交易明细清单显示的是杜爱琴的粮食直补款项，并非四原告的粮食直补款项；从原告提供的第一组证据户口本可以看出原告的户口本上并没有杜爱琴这个家庭成员，因此该组证据不能证明四原告享受粮食直补权益。证据4，该证词不能显示证词的人员信息，如果是证人的证言，应当出庭接受质询，所以该证词不予采信。证据5的真实性有异议，因为没有出具人员的签名，不能证明其真实性。证据6的真实性有异议，从该组证据不能证明桑雪峰有承包地，即使这块地是连耀伟所说的有人耕种，但是枣王社区的地是谁承包的谁耕种的。证据7的真实性无异议，但是根据村规民约第9条规定原告连耀伟、桑雪峰的户口没有经过**的同意。证据8的真实性无异议，但是恰好证明四原告不分配土地补偿款是一组按照村规民约及村民代表决定的，是符合法律规定的。证据9的真实性无异议，同第8组质证意见。证据10、11真实性均无异议。证据12的真实性无异议，但是户籍改革是2014年12月12日之后，2014年之后实施的是居住制度，取消农业和非农业的区别，实行居民居住证制度，而四原告是一直没在枣王一组生活。四原告对被告枣王一组提供的质证意见为：证据1也能够证实连耀伟、桑雪峰两人在一组土地分配权益中具有投票权，原告不认可将原告四人列为疑问户口的事实，因第一次投票连耀伟等四原告已经具有村小组经济组织成员权益，不应列入第二次投票，且第二次投票未过半数者仍然在被告承认的村集体分配的补偿款名单中，显然村小组在执行本次认定程序区别对待，人为设置前提条件，程序不公，过程不正，且村小组会议记录对四原告无约束。杜爱琴在分配款名单中享有其自身一份的补偿款，其签名并非杜爱琴本人所签，由连耀伟父亲代签，并不能真实反映四原告不享受土地补偿款的事实。在第二次投票当中有20人参与投票，其中有8人未通过程序认定但仍享受分配权益，四原告认为是对四原告的歧视。被告枣王居委会对被告枣王一组提供的证据无异议。本院对原告提供的证据审查后认为，四原告所提供的证据，二被告对证据1、2、3、7、8、9、10、11、12的真实性无异议。上述形式及来源合法、内容真实，与本案事实有关联，且能形成完整的证据链证明原告所证的事实，二被告所提异议不能成立，对上述证据本院予以认定。二被告对证据4、6所提异议成立，对此证据本院不予认定。二被告对证据5提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，故对其异议不予采信。被告枣王一组所提供的证据，四原告对1、2、3、4的真实性无异议，能够证明枣王一组通过村民小组会议投票决定四原告不享受该组集体经济利益的事实，本院予以采信。四原告对证据5所提异议成立，对此证据所证明的问题本院不予采信。根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：连耀伟自出生户口××在××组，后因上学将户口迁出，于2012年12月11日将户口从学校迁回枣王**。连耀伟和桑雪峰于2009年1月19日在禹州市民政局登记结婚，2009年4月7日桑雪峰将户口迁到枣王**，连梓莹于2009年2月26日出生后、连梓萱于2014年3月25日出生后将户口××在××组。四原告一直享受该组村民待遇。2019年禹州市××河镇××王社区××组S103西侧地块被禹州市政府征收，该组获得土地征地补偿款，该组村民每人应分土地补偿费4100元。2019年12月6日及12月8日，被告枣王一组召开村民小组代表会议，对享有该组土地补偿费分配权的村民成员名单进行表决，形成决议，确定包含四原告在内的数名村民不享有该组土地补偿费分配权。另查明，2020年1月枣王一组召开村民小组代表会议，决定对有户口没有土地的人员进行补助，并在小组微信群里公示，2018-2019有户口无地人员每人补助250元，2019-2020有户口无地人员每人补助300元，共计550元。原告连梓萱属于本小组有户口无地人员，但是小组在补助中并未将连梓萱列为补助人员。现四原告以二被告拒绝支付应得的土地补偿款每人4100元、拒绝支付连梓萱2017-2020年有户口无地人员补助950元为由起诉来院等情。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；承包地被依法征收、征用、占用的，农村集体经济组织成员有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。本案中，四原告在本案争议的土地补偿费用分配之前一直具有枣王一组集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的权利。因此，四原告依法仍应享有与其他村民同等的土地补偿费用的分配权利，原告连梓萱同样享有与其他有户口无地村民一样应分得2018-2020年的补助的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”枣王一组以村民代表会议的形式决议四原告不享有土地补偿费用的分配权利，侵犯了四原告作为集体经济组织成员的合法权益，该决议内容与法律规定相抵触，依法不予支持。故四原告请求枣王一组支付应当分得的土地补偿款每人4100元，原告连梓萱要求与其他有户口无地村民一样应分得2018-2020年的补助550元，于法有据，本院予以支持。关于原告连梓萱要求与其他有户口无地村民一样应分得2017-2018年的补助400元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。因上述决议系枣王一组村民自治的行为，故侵权责任应由枣王一组承担，被告枣王居委会不是侵权人，不应承担责任。被告枣王一组的辩称意见无有效的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市褚河镇枣王社区一组于本判决生效后五日内支付四原告土地补偿款每人4100元，支付原告连梓萱2018-2020年有户口无地人员补助550元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元，由被告禹州市褚河镇枣王社区一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二〇年四月七日法官助理孟凡敏书记员薛培培