山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终928号上诉人（原审原告）：郎星起，男，1955年5月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县大谢集镇后郎庄行政村后郎庄村**，现住广东省深圳市光明区。被上诉人（原审被告）：巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会。住所地：巨野县大谢集镇后郎庄村/div>法定代表人：郎光田，系村委会主任。上诉人郎星起因与被上诉人巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郎星起不服一审裁定，上诉请求：1.请求菏泽市中级人民法院依法撤销巨野县人民法院作出的(2019)鲁1724民初3972号民事裁定。2.请求菏泽市中级人民法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款之规定：后郎庄村三个生产队，依法确认被上诉人不是发包方。3.请求菏泽市中级人民法院依法确认被上诉人2001年10月仗权，强行收回，违法侵占上诉人家庭村北承包耕地中的1.95亩承包耕地是上诉人家庭依法所得的合法的承包耕地，是上诉人家庭的不动财产。被上诉人擅自将上诉人家庭的承包耕地，不动财产非法发包给巨野县大谢集镇文化张村的村民张铁头耕种且收取承包费归自己所有的具体行为无效，依法应给上诉人家庭村北的1.95亩合法的承包耕地返还财产，恢复原状，赔偿经济损失人民币(￥9750元)玖仟柒佰伍拾元整。4.本案的一、二审诉讼费用及其他涉案费用均由被上诉人承担。上诉理由如下：一审裁定认定基本事实不清，证据不足，司法不公，违法操作，适用法律错误，被上诉人负责人记载错误，遗漏证据，对本案未采纳的证据，裁定书中也没有说明理由。案由与本案性质明显不符，适用法律与本案性质明显不符，遗漏诉讼请求，诉讼请求没有依法确认，遗漏当事人，违法缺席判决，严重违反法定程序，一审认为错误，一审裁定严重错误，依法应予以撤销一审法院作出的民事裁定。一.认定事实方面：1999年10月农村土地二轮延包之初时，后郎庄村三个生产队，巨野县大谢集镇后郎庄村第一生产队发包方(承包工作小组)将11亩承包耕地承包给上诉人一家六口人，实行家庭承包，人均发包到户，平均每人1.5亩承包耕地，1.5分活地，发包方和承包方上诉人家庭双方已签订了书面《二轮农村土地承包合同》，一审法院对上诉人提交的1号证据2015年5月巨野县人民政府给上诉人家庭颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证书，承包地块示意图上面记载的承包方代表郎星起，部分二轮合同总面积8.25亩予以采纳。2001年10月巨野县大谢集镇后郎庄村原村委会收回其村北承包耕地中的1.95亩承包耕地，发包给了巨野县大谢集镇文化张村的村民张铁头耕种，这一事实双方均无异议，一审法院也认定了这一事实。但是，一审法院却错误的认定了此前的诉讼标的4亩包括本次的诉讼标的1.95亩，本次诉讼与前诉的当事人相同，案由相同，本次诉讼的目的确认被上诉人抽地行为无效，前诉的诉讼目的前提也得先确认被上诉人抽地行为无效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回上诉人郎星起的起诉。事实上上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属于第一百二十四条第(五)项规定情形。如果符合第一百二十四条第(五)项规定情形，巨野县人民法院民事立案庭也不会给立案。再者，上诉人2002年元月14日提起诉讼的村北的1.95亩承包耕地，就是本次上诉人提起诉讼的村北的1.95亩承包耕地，巨野县人民法院准许上诉人撤回起诉。(上诉人有巨野县人民法院(2002)巨行初字第03号准许撤诉的行政裁定书为证)。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。”上诉人认定此前诉讼标的上诉人家庭4亩多承包耕地是被上诉人2002年10月，2003年10月，2006年10月仗权，侵权，强行收回上诉人家庭合法的承包耕地，擅自非法转包给后郎庄村第一生产队新增人口，成员(第三人)张爱香，梁心茹，郎林廷等三人的，且不收取承包费；本次诉讼标的上诉人家庭1.95亩承包耕地是被上诉人2001年10月仗权，强行收回，违法侵占上诉人家庭合法的承包耕地，擅自非法发包给巨野县大谢集镇文化张村的村民张铁头耕种且收取承包费归自己所有的。此前诉讼标的和本此诉讼标的时间不相同，承包耕地亩数不相同，第三人不相同，案由不相同，性质不相同，所以，一审法院关于上诉人的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项重复起诉的认定是严重错误的。二.适用法律方面：由于一审法院对以上的事实的认定错误，导致一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，认定上诉人的起诉符合上述规定，属于重复起诉，已经立案的应当裁驳回。该裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理”。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定：“但人民法院准许撤诉的裁定除外”。应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》“第五条，第八条，第九条，第十三条第二款，第十六条，第二十一条，第二十七条，第二十八条，第三十七条，第五十二条，第五十六条，第五十七条，第五十八条之规定”。依法应给上诉人家庭村北的1.95亩合法的承包耕地返还财产，恢复原状，赔偿经济损失人民币：(￥9750元)玖千柒佰伍拾元整。三.被上诉人在仗权，强行收回，违法侵占上诉人家庭村北承包耕地中的1.95亩承包耕地的操作程序上也是违法的。1.1998年就颁布施行了《中华人民共和国土地管理法》，第十条明确规定：“分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理”。土地承包的发包方主体是集体经济组织(第一生产队)，而不是被上诉人村委会，被上诉人他不是发包方，他没有法定之权。被上诉人以村委会的名义直接仗权，强行收回，违法侵占上诉人家庭村北承包耕地中的1.95亩合法承包耕地，擅自非法发包给巨野县大谢集镇文化张村的村民张铁头耕种，发包主体不适格。2.被上诉人仗权，强行收回，违法侵占上诉人家庭村北承包耕地中的1.95亩合法的承包耕地，没经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。现在又临时编造与国家法律政策相违背的子虚乌有的所谓村规民约来搪塞，却没有证据证明其存在的合法性和真实客观性。所以，被上诉人仗权，强行收回，违法侵占上诉人家庭村北承包耕地中的1.95亩合法的承包耕地，擅自非法发包给巨野县大谢集镇文化张村的村民张铁头耕种且收取承包费归自己所有的行为是无效的。综上所述：一审裁定认定基本事实不清，证件不足，司法不公，违法操作，适用法律错误，被上诉人负责人记载错误，遗漏证据，对未采纳的证据，裁定书中也没有说明理由，案由与本案性质明显不符，适用法律与本案性质明显不符，遗漏诉讼请求，诉讼请求没有依法确认，遗漏当事人，违法缺席判决，严重违反法定程序，一审认为错误，一审裁定严重错误，被上诉人仗权、强行收回、违法侵占上诉人家庭村北承包耕地中的1.95亩合法的承包耕地，擅自非法发包给巨野县大谢集镇文化张村的村民张铁头耕种且收取承包费归自己所有的行为是无效的，程序和主体严重违法。所有，恳请二审法院依法撤销一审法院的错误裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会未答辩。原审原告郎星起向一审法院起诉请求：1、要求依法确认被告将原告家庭承包地的1.95亩土地非法抽回发包给大谢集镇文化张村村民张铁头的行为无效；2、赔偿经济损失9750元；3、诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。事实和理由，1999年10月，农村土地二轮延包之初，后郎庄村三个生产队，各生产队发包方发包各生产队的承包耕地。后郎庄村第一生产队按照《中华人民共和国土地管理法》、山东省农村集体经济承包合同管理条例和巨野县委（1998）42号文件及国家有关农村土地二轮延包法律政策之规定，原告家庭六口人均有承包人资格，依法给原告家庭发包了11亩承包耕地，原、被告双方签订了书面《二轮农村土地承包合同》，原告家庭依法取得了11亩耕地承包权。2001年10月，被告（不是发包方）村干部郎林山、郎鲁坤强制收回原告家庭承包的本村村北耕地1.95亩，违法出租给大谢集镇文化张村村民张铁头。被告方抽地行为没经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，擅自非法出租给大谢集文化张村的村民张铁头耕种的具体行为违法。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的有关规定，被告不是发包方，没有法定职权，违法侵占原告家庭村北1.95亩合法的承包耕地，系违法行为。为此，特提起诉讼，要求依法支持原告的上述诉讼请求。一审法院认定事实：巨野县大谢集镇后郎庄村第一生产队于1999年10月将耕地分给原告郎星起一家六口人，平均每人1.5亩耕地，另外平均每人1.5分活地。2001年10月巨野县大谢集镇后郎庄村村委会以原告长子郎福建(郎夫见)大学毕业为由，收回其村北1.95亩耕地，出租给大谢集镇文化张村张铁头（张祥云）耕种，2002年10月从张铁头手中收回，按村内新增人口未分到土地的顺序，分给本生产队新增人口梁红兵之妻张爱香，且签订了土地承包合同亦办理了土地确权证书。2003年10月后郎庄村委会以原告次子郎福华(郎夫华)大学毕业为由，收回其南洼1.8亩土地，分给本生产队新增人口梁红兵之女梁如如(梁心如)，且签订了土地承包合同亦办理了土地确权证书。2006年10月，因村南挖排水沟占用多户农户的土地无法补偿，后郎庄村委会将河南活地（机动地）全部收回重分，其中抽回原告6分（含赠送斜地3分）耕地，分给本生产队成员郎林廷，且签订了土地承包合同亦办理了土地确权证书。2002年1月14日原告之子郎福建向一审法院提起行政诉讼，抽回其承包地违法，状告巨野县大谢集镇人民政府、巨野县大谢集镇后郎庄村村民委员会不作为，2002年4月4日撤回起诉；2017年1月22日向一审法院提起民事诉讼，1、要求被告返还违法抽回原告家庭的4亩承包耕地，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状等民事责任；2、要求被告依法与原告家庭签订土地的农村土地承包合同和农村土地承包经营权确权证书；3、被告依法支付原告为诉讼所花费的诉讼费及车旅费用。2017年7月18日一审法院裁定驳回原告的起诉，后原告提起上诉，二审维持原判，现已生效。2017年11月17日原告向一审法院提起行政诉讼,状告巨野县大谢集镇人民政府不履行法定职责,2018年4月18日一审法院裁定驳回起诉，现已生效。上述争议土地原告郎星起多次向上级部门寻求解决未果。经调解双方达不成协议。一审法院经审查认为：在本次诉讼前，原告以巨野县大谢集镇后郎庄村民委员会为被告向一审法院提起民事诉讼，要求依法判令被告返还违法抽回原告家庭的4亩承包地，应当承担停止侵害、返还原物、恢复现状等民事责任。一审法院裁定驳回原告的起诉，原告上诉后，二审法院维持原判。此前诉讼的标的4亩包含本次诉讼的标的1.95亩，本次诉讼与前诉的当事人相同，案由相同，本次诉讼的目的确认被告抽地行为无效，前诉的诉讼目的前提也是得先确认被告抽地行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告的起诉符合上述规定，属于重复起诉，已经立案的应当裁定驳回。原告的第一项诉讼请求成立，是处理原告要求赔偿损失9750元的前提条件和基础。既然原告的第一项诉讼请求不成立，原告就失去了要求赔偿损失的前提条件和基础。因此，原告要求赔偿损失9750元，一审法院不予涉及。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郎星起的起诉。案件受理费50元，退回原告郎星起。本院认为，该案的争议焦点是：上诉人的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人郎星起起诉的1.95亩土地包含在其已经提起诉讼的山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初397号民事案件的诉讼请求中，本次诉讼与前诉的当事人相同，案由均为农村土地承包合同纠纷，本次诉讼的目的与前次诉讼的目的均为确认被上诉人抽地行为无效。因山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初397号民事裁定已被本院（2017）鲁17民终2499号民事裁定依法维持，该裁定已发生法律效力，上诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人郎星起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  刘 潇二〇二〇年四月二十日书记员  李嘉宁