福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1291号 上诉人（原审被告）：鹰潭捷达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**龙源小区**。 法定代表人：王美兰，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：大家财产保险股份有限公司福建分公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）**************/div> 主要负责人：叶元钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学铨，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，福建创富律师事务所实习律师。 原审原告：苏辉吉，男，1943年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建阿珠律师事务所律师。 原审被告：吴明青，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 上诉人鹰潭捷达物流有限公司(下称捷达物流公司)因与被上诉人大家财产保险股份有限公司福建分公司(下称大家保险公司)及原审原告苏辉吉、原审被告吴明青机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 捷达物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判大家保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿苏辉吉各项经济损失117806.27元(其中捷达物流公司垫付的30000元由大家保险公司返还给捷达物流公司)；2.本案全部诉讼费用由大家保险公司承担。事实和理由： 一、苏辉吉因本案产生的合理和必要的医疗费用，应由大家保险公司在承保的交强险及商业第三者责任险责任限额内给付，大家保险公司对非医保费用不享有免赔权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据该解释，保险公司不得以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的抗辩理由，受害人的医疗费中“超过基本医疗保险范围外的医疗项目的医疗费用数额与如用基本医疗保险范围内医疗项目替代所需医疗费之间的费用差额”，由保险公司承担举证责任。一审中，大家保险公司并未举证非医保费用实际支出超过同类医保费用标准，应承担举证不能的法律后果，且经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人苏辉吉住院期间的用药是合理和必要的，大家保险公司再以非医保为由拒绝给付保险金，与立法目的不符。同时，大家保险公司主张的非医保费用免赔的保险条款属于免责条款，而其没有证据证明，就该免责条款已向投保人履行告知义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。故，大家保险公司要求扣除非医保用药的主张不能成立，一审以大家保险公司对非医保费用享有免赔权，将苏辉吉医疗费用中非医保费用判决由捷达物流公司承担，缺乏事实和法律依据，二审应依法予以改判。 二、苏辉吉因鉴定伤残等级、护理期限等而支付的鉴定费应由大家保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》(下称《保险法》)第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系本案事故造成苏辉吉的直接经济损失，且属于为查明和明确事故损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司予以赔偿，一审将鉴定费判决由捷达物流公司承担，与法不符。 三、一审将大家保险公司败诉范围内的诉讼费用判由捷达物流公司承担，适用法律错误。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定，除办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用外，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照该办法交纳诉讼费用。保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系。本案中，大家保险公司不具有《诉讼费用交纳办法》规定可以不交纳或免予交纳诉讼费用情形，应在败诉范围内承担相应诉讼费用，大家保险公司关于诉讼费用承担的抗辩不能成立，故一审将大家保险公司败诉范围内的诉讼费用判由捷达物流公司承担，不符合法律公平之原则，适用法律错误，二审法院应予以纠正。 综上，捷达物流公司无需承担苏辉吉医疗费中的非医保费用，鉴定费、诉讼费亦应由大家保险公司承担，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 大家保险公司辩称，一审认定事实正确、适用法律正确，请求二审维持原判，驳回捷达物流公司的上诉请求。一审法院认定大家保险公司对非医保费用、鉴定费、诉讼费具有免赔权的事实适用法律正确，认定事实正确，捷达物流公司称一审法院判决有误，没有任何依据。据双方的保险合同约定，非医保金额、鉴定费、诉讼费不属于大家保险公司的赔偿范围。保险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则，合同双方的权利与义务应以合同约定的内容为准，大家保险公司与捷达物流公司之间的保险合同条款约定，只要没有违反法律法规的强制性规定，就应当受到法律保护。综上，大家保险公司与捷达物流公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。故非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，一审法院认定的事实正确，适用法律正确。捷达物流公司依据的法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》系为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题作出的。而本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《保险法》第九十五条规定，责任保险为财产保险范畴，故本案仅涉及财产保险部分范畴，未涉及人身保险范畴，因此捷达物流公司主张适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条系针对保险合同章人身保险部分，不适用于本案。综上，捷达物流公司称一审法院判决有误没有任何事实和法律依据。 苏辉吉辩称，其护理费的给付期限应计算至其恢复生活自理能力时止，且每一年的护理费应按福建省统计局公布的最新的上一年度职工平均工资计算。在一审中，经苏辉吉与大家保险公司的申请，一审委托福建华闽司法鉴定中心对苏辉吉的伤残程度、护理依赖程度、护理期等有关事项进行鉴定，经鉴定，苏辉吉为完全护理依赖，护理期为损伤后24个月，即两年(2018年3月3日-2020年3月2日)。时至今日，如以一审认定的护理期限为依据，2年的护理期限已届满。但苏辉吉目前确实依旧无法恢复生活自理能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”规定，结合苏辉吉的伤情、健康情况、年龄，苏辉吉确属于终身护理依赖情形。为节约司法资源，避免累诉，应由二审直接确认苏辉吉未来的护理期限、护理费用的计算标准，如由捷达物流公司以福建省统计局的上一年度职工平均工资为基数，按照每半年支付一次护理费为宜。 吴明青作答辩。 苏辉吉向一审法院起诉请求：1.判令吴明青、捷达物流公司赔偿苏辉吉各项损失合计1030144.87元（医疗费164182.35元、伙食补助费3120元、营养费60250元、护理费573500元、护理杂用品费1009元、残疾辅助器具费26800元、残疾赔偿金98283.52元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、后续治疗费50000元）；2.判令大家保险公司在交强险、商业险第三者责任险的保险责任范围内直接承担保险赔付责任；3.本案诉讼费用由吴明青、捷达物流公司、大家保险公司承担。后苏辉吉变更其第一项诉讼请求为：判令吴明青、捷达物流公司赔偿苏辉吉各项损失共计671231.33元（医疗费164182.35元、住院伙食补助费5200元、营养费60250元、住院期间护理费45668.54元、出院后护理费232996.52元、护理杂用品费1009元、残疾赔偿金106144.92元、鉴定费及检查费2780元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元），其余二项诉讼请求不变。 一审法院认定事实：2018年3月2日15时56分许，吴明青驾驶赣Ｌ×××××号重型厢式货车从江南大街沿常丰路往常泰路方向行驶至鲤城区，向右拐弯时，未注意观察路面情况及避让从江南大街沿常丰路往常泰路方向由苏辉吉骑行的无牌号二轮自行车，刮碰到苏辉吉骑行的二轮自行车，造成苏辉吉及其骑行的自行车倒地后被货车碾压的交通事故。事故造成苏辉吉受伤、货车及自行车不同程度受损的损害结果。事故经泉州市公安局交通警察支队鲤城大队认定吴明青承担本起事故的全部责任，苏辉吉不承担本起事故的责任。苏辉吉受伤后，当天即被送往中国人民解放军第一八○医院（以下简称“一八○医院”）治疗，于2018年4月25日出院，后于当天又再次入院治疗，至2018年6月14日出院，共计住院104天，花费医疗费共计401668.26元。在住院期间，苏辉吉雇请护工对其进行护理，支付护理费用18960元。出院后，苏辉吉在其家中由其家属进行护理。2018年9月17日，苏辉吉自行委托福建君驰司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该司法鉴定所于2018年9月18日作出司法鉴定意见书，认为苏辉吉的伤残程度构成七级附加九级伤残。在本案诉讼过程中，经苏辉吉及大家保险公司的申请，一审委托福建华闽司法鉴定中心对苏辉吉在住院期间用药的合理性、必要性；医疗费用中不符合国家基本医疗保险标准的数额；本案事故对于苏辉吉护理依赖程度上的参与度；伤残程度、护理依赖程度、护理期进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年6月28日作出鉴定意见书，认为苏辉吉的损伤程度构成一个七级及一个九级伤残；护理依赖程度为一级，完全护理依赖；护理期为损伤后24个月；苏辉吉在住院期间用药是合理和必要的；本案事故对于苏辉吉的护理依赖程度上的参与度是100%。后经各方当事人确认，苏辉吉在一八○医院门诊及住院费用中不符合医保支付部分共计125026.27元。 一审另查明，赣Ｌ×××××号重型厢式货车登记车主为捷达物流公司。吴明青系捷达物流公司的驾驶员，吴明青持有准驾车型为“Ｂ2”的驾驶证。赣Ｌ×××××号重型厢式货车向大家保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期限均自2017年3月15日起至2018年3月14日止。捷达物流公司于事故发生后，已先行垫付苏辉吉医疗费用3万元，大家保险公司于事故发生后已先行垫付苏辉吉医疗费用247390.92元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。对于苏辉吉诉求中主张的各项经济损失，一审核定如下：1.医疗费根据苏辉吉所提供医疗费收费票据、病历材料、费用汇总清单，应认定为401668.26元，经各方当事人确认，上述医疗费用中非医保费用为125026.27元；2.营养费应认定为40167元（401668.26元×10%）；3.住院伙食补助费按每日30元计算，应为3120元（104天×30元/天）；4.残疾赔偿金应自定残之日起开始计算，苏辉吉的定残日为2018年9月18日，苏辉吉在定残时为74周岁，故残疾赔偿金应按2018年度福建省城镇居民人均可支配收入计算6年，应为106144.92元（42121元/年×6年×42%）；5.护理费，苏辉吉住院期间雇请护工进行护理，其在住院期间支付了护理费18960元。出院后由其家人护理，护理费级别为完全护理依赖，但苏辉吉未能举证证明其需要2人护理，故护理人员应认定为1人，经鉴定苏辉吉的护理期限为伤后24个月，故出院后的护理期限应为616天（24个月×30天-104天），因此，出院后的护理费按2017年福建省职工平均工资计算应为116498.26元（69029元/年÷365天×616天×100%），上述两项护理费共计135458.26元；6.护理杂用品费，由于苏辉吉提供的收款收据不足以证明该费用的发生，故对该部分费用不予支持；7.交通费，苏辉吉虽未提供证据证明其就医支付了交通费，但苏辉吉及其必要的陪护人员因就医必然发生交通费用，交通费酌情支持1500元；7.精神损害抚慰金，因苏辉吉构成七级附加九级伤残，必然对其造成精神上的损害，精神损害抚慰金支持25000元；8.苏辉吉因本案诉讼支付了鉴定费及检查费2780元，该费用予以支持。综上所述，苏辉吉因本起交通事故造成的损失为医疗费401668.26元、营养费40167元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金106144.92元、护理费135458.26元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2780元，合计715838.44元。苏辉吉超过法院核定范围外的赔偿请求，不符合法律规定，不予支持。 经交警部门认定吴明青应负事故的全部责任，捷达物流公司作为吴明青的雇主，应对吴明青在从事雇员工作时所造成的损害后果承担赔偿责任。案涉车辆在大家保险公司投保了交强险及第三者责任险，双方当事人的保险合同合法有效。本案事故发生于保险期间，故大家保险公司应在保险的责任限额范围内承担相应的保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，大家保险公司应当先在交强险的责任限额内进行赔偿。因此，大家保险公司应当先在交强险的医疗费用责任赔偿限额内支付苏辉吉医疗费用10000元（优先赔付非医保用药费用）；在死亡伤残责任赔偿限额内赔偿苏辉吉11万元（精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元）。大家保险公司已先行支付的247390.92元，可抵付其上述赔偿责任，故大家保险公司无需再支付苏辉吉交强险的赔偿部分，其余已付款项127390.92元在商业险应付款项中予以扣除。 苏辉吉超出交强险的损失共计595838.44元（包括医疗费391668.26元、住院伙食补助费3120元、营养费40167元、残疾赔偿金21144.92元、护理费135458.26元、交通费1500元、鉴定费2780元），应由捷达物流公司承担全部赔偿责任。因捷达物流公司向大家保险公司投保了第三者责任险，故大家保险公司应在商业险的范围内对捷达物流公司应赔款项承担直接赔付责任。但根据双方之间的保险合同约定，大家保险公司对其中非医保费用115026.27元及鉴定费用2780元享有免赔权,因此，大家保险公司应在第三者责任保险限额中应直接赔付苏辉吉47×××××.17元（595838.44元-115026.27元-2780元），大家保险公司已付款项剩余部分127390.92元可在上述赔偿款中予以抵扣，故大家保险公司仍应支付苏辉吉赔偿款350641.25元。捷达物流公司应自行承担赔偿款117806.27元，捷达物流公司已支付苏辉吉3万元，还应支付苏辉吉87×××××.27元。苏辉吉的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。 吴明青经一审传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司福建分公司应在判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额范围内直接支付苏辉吉各项经济损失共计350641.25元；二、鹰潭捷达物流公司有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿苏辉吉各项经济损失共计87806.27元；三、驳回苏辉吉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院审理期间，安邦财产保险股份有限公司福建分公司、大家保险公司于2020年4月15日共同向本院提交了“诉讼主体变更申请书”称，根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复(2019)1065号》批复，由大家保险公司受让安邦财产保险股份有限公司(下称安邦保险公司)截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。本院受理的捷达物流公司、苏辉吉、吴明青与安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请将安邦保险公司变更为大家保险公司。由大家保险公司承继与案件相关的权利义务。大家保险公司承诺，依法承担和行使安邦保险公司与捷达物流公司的保险合同权利义务，依法行使诉讼权利义务，保障保险消费者和债权人的合法权益。大家保险公司、安邦保险公司提供了《关于大家财产保险股份有限公司福建分公司受让安邦财产保险股份有限公司福建分公司部分保险业务的公告》、《中国银保监会〈银保监复(2019)1065号〉文件》、大家保险公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件等在案佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，本院确定大家保险公司作为安邦保险公司的权利义务承继者参加本案诉讼。 本院认为，针对捷达物流公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，即大家保险公司对本案非医保费用及鉴定费用是否享有免赔权的问题，其一，非医保费用问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，大家保险公司援引的《机动车综合商业保险条款》第三十六条属于格式条款，具有免除保险人责任，限制投保人权利的性质，属于免责条款。大家保险公司未能提供充分证据证明其在签订保险合同时已就相关保险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，捷达物流公司也不认可大家保险公司的该项主张。保险条款及保险单中对该免责问题的表述具有一定的专业性，一般人根据通常认知水平难以完全理解其真正含义。因此，即便保险单中载明了相关约定，该免责条款也不产生法律效力，遑论大家保险公司诉讼中并未提供载明有相关约定的保险单。同时，本案受害人伤情严重(治疗终结后，经司法鉴定，苏辉吉的损伤程度构成一个七级及一个九级伤残；护理依赖程度为一级，完全护理依赖，其护理依赖程度上的参与度是100%)，情势紧急，需要及时有效的救治，治疗期间由医疗机构根据病情用药，受害人和投保人均无法掌控，且大家保险公司也未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，相反，经司法鉴定，苏辉吉在住院期间用药是合理和必要的。现实生活中，如果医疗机构在抢救、治疗伤者时确需使用超出医保范围内的药品而不使用，明显违反了以人为本、救死扶伤的理念，既不利于对伤者的救治，也不利于交通事故纠纷的及时化解。因此，一审判决大家保险公司对本案非医保费用115026.27元享有免赔权不妥，应予纠正，大家保险公司仍应在商业险的范围内对捷达物流公司应赔款项含本案非医保费用115026.27元承担直接赔付责任。其二，鉴定费问题，一审判令捷达物流公司承担案件受理费及鉴定费是否具有事实与法律依据问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因本案做鉴定是为了确定苏辉吉所受经济损失的准确数额，鉴定费是必要的且合理的费用，大家保险公司与被保险人捷达物流公司又未在保险合同中对鉴定费的承担问题做出明确约定，故本案鉴定费由大家保险公司承担具有事实与法律依据，一审判决大家保险公司对鉴定费用享有免赔权不当，亦应予纠正，本案鉴定费用2780元应由大家保险公司予以赔付。至于诉讼费问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”该条规定确立了诉讼费用由败诉方负担的基本原则。本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。捷达物流公司已支付苏辉吉3万元，该款项由捷达物流公司与大家保险公司另行处理。 综上所述，捷达物流公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初5057号民事判决； 二、大家财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内直接支付苏辉吉各项经济损失共计595838.44元； 三、驳回苏辉吉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10512元，由苏辉吉负担3646元，由大家财产保险股份有限公司福建分公司负担6866元。二审案件受理费2656元，由大家财产保险股份有限公司福建分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈慧瑛审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 4.《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。