wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初338号 原告：西安茂鑫物业服务有限公司。法定代表人：孔波涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文朝，该公司员工。被告：高俊芳。委托诉讼代理人：张先锋，系被告高俊芳之子。原告西安茂鑫物业服务有限公司与被告高俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安茂鑫物业服务有限公司之委托诉讼代理人潘文朝与被告高俊芳之委托诉讼代理人张先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安茂鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费1795.39元、电梯费709.52元、生活垃圾处理费及公共能耗费333.04元，上述款项共计2837.95元；2.请求判令被告支付原告自逾期交费之日起至实际交费之日止的违约金，暂计算至2019年12月31日为2298.74元，欠费时长共计455天；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：XX社区的物业服务企业，被告是该小区1号楼406室的业主。2018年10月18日，原告与西安市长安区韦曲街道张家社区支部委员会以及西安市长安区韦曲街道张家社区居民委员会签订了《张家社区物业服务委托合同》，约定原告为张家社区业主提供物业管理服务，业主应按时向原告支付有关物业管理的各项费用。原告按约提供了完善的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。被告现欠原告2018年10月1日至2019年12月31日的物业服务费及各项公摊费共计2837.95元。经原告催要，被告仍未支付，遂提起诉讼。被告高俊芳辩称，首先，原告公司进入其小区时，其小区村民均不认可；第二，原告公司为收取物业费，对小区村民采取限水措施，且村民每户在该小区有一个车位权利，但是被告公司对未交纳物业费的村民不给登记车位，其未交物业费，车辆不能进入小区停放；第三，小区物业平常是无人管理的状态，公用设施损坏无人修理，垃圾乱堆放，绿化未养护，楼道随意放置杂物无人管理，物业未尽到服务职责。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告公司（乙方）与西安市长安区韦曲街道张家社区居民委员会（以下简称张家社区居委会）、西安市长安区韦曲街道张家社区支部委员会（以下简称张家社区支委会）（甲方）签订了《张家社区物业服务委托合同》，张家社区居委会、支委会委托原告公司对张家社区进行物业管理服务。合同约定乙方的物业管理服务包括小区共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为2018年10月1日至2018年12月31日，1-16层按每月1.2元/平方米，2019年1月1日起，按房屋分配证载套数其中壹套最大面积的房屋，无论楼层，均按1.2元/月.平方米收取，业主房屋分配证记载的其它房屋，无论楼层面积，均按1.6元/月每平方米收取，上述费用中包括电梯费；业主于2018年10月1日起交纳物业服务费用；物业服务费按季交纳，业主与物业使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费金额日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2018年10月1日起至2021年12月31日至。2018年12月26日，张家社区支委会、居委会及原告公司联合发布了公告，并将公告在小区进行张贴公示，公示了原告公司对该小区进行管理服务以及服务内容、服务标准、收费标准，均与物业服务委托合同中内容基本相同，收费标准中明确了每平米所收取的物业费包括物业管理费、电梯费、卫生费、公摊电费等。原告公司自2018年10月1日起进驻张家社区小区。被告系该小区1号楼406室的业主，自原告入驻该小区内至原告起诉，一直未交纳涉案房屋的物业服务费及相关的公摊费用。庭审中，被告提交了其居住小区的日常照片，照片内墙皮脱落、电动车在安全通道摆放、地面坑洼、绿化破坏、公共卫生间脏乱、公物损坏未维修、楼道杂物等情况，原告认可该照片的真实性，虽对产生以上情况的原因作以解释，但未提交反证证明，故本院对该部分证据予以采纳。上述事实，有当事人陈述、《张家社区物业服务委托合同》、公告、催费通知单、照片等在卷为凭，足以认定。本院认为，张家社区系拆迁安置小区，目前未成立业主委员会。张家社区居委会、支委会与原告公司签订物业服务委托合同，由原告进驻张家社区提供物业服务，并进行了公告。原告公司自2018年10月进驻张家社区至今，对该小区提供了物业服务，与被告已形成事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳相应的物业服务费用。但由被告提供的照片证明原告提供的物业服务不符合物业服务合同所约定的服务质量，应适当减少2019年以来管理费的收取标准，酌情确定2019年以来原告应按每月每平方米1.3元收取为宜。原告应积极听取业主意见，提高管理质量，收费合理有序。被告1号楼406室的房屋面积144.79平方米，2018年10月1日—2018年12月31日的物业费为1.2*144.79*3=521.24元，2019年1月1日—2019年12月31日的物业费为1.3*144.79*12=2258.72元。原告主张按其与张家社区支委会及居委会所签订的《物业服务委托合同》的约定按欠费金额日千分之三计算违约金，但根据原告所提供的其公司与张家社区支委会及居委会所共同张贴的入驻公告中，仅对收费标准及服务标准进行了公告，未对迟延交纳物业费的违约金予以公告，亦未提交证据证明被告知晓该项合同内容，故原告要求违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告高俊芳给付原告西安茂鑫物业服务有限公司2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及各项公摊费用共计2779.96元；二、驳回原告西安茂鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院退回原告25元，另25元由被告高俊芳承担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    徐向云 二〇二〇年  四  月 九 日 书 记 员    张朝阳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初1097号 原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇香格里拉小区**楼，统一社会信用代码91340523670943972B。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：王志梅，公司员工。 被告：陈广，男，1979年3月18日出生，汉族，，住所地安徽省马鞍山市和县 原告和县嘉佳物业管理有限公司与被告陈广物业服务合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和县嘉佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑龙柱 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执598号 申请执行人：陈应学，男，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡响水村响水组，公民身份号码：5224271968********。 委托代理人：谌洪伟，系贵州新黔景律师事务所兼职律师，执业证号：15202201120409880。 被执行人：福建省禹澄建设工程有限公司，住所地：福建省龙海市榜山镇紫云西路**，统一信用代码：91350681757384691U。 法定代表人：洪文聪。 委托代理人：谢一峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区后墩**，公民身份号码：3504301984********，系该公司职员。 申请执行人陈应学与被执行人福建省禹澄建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的黔六钟劳人仲案字[2019]234号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为支付工伤待遇228496元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年3月26日立案执行，申请执行费3327元。 本案执行过程中，被执行人于2020年4月3日向申请执行人自动履行工伤待遇及迟延履行期间债务利息款项共计232694.61元，交纳申请执行费3390.42元，申请执行人同意本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执598号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2241号原告：吕某,女，1981年12月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：徐某，男，1982年12月26日出生，汉族，住天津市津**。原告吕某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕某撤回起诉处理。审判员  吴石玉二〇二〇年四月二十二日书记员  周乐乐附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪奕敏，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范俊鹏，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人纪奕敏因与被申请人范俊鹏委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪奕敏申请再审称，纪奕敏受范俊鹏委托将70,000元投资于“聚宝金融”项目，其中35,000元转入“聚宝金融”控制的蔡虎账户，另35,000元为现金投资。“聚宝金融”项目因涉及非法吸收公众存款被刑事追诉，但本案二审判决以该刑事案件的二审刑事判决未将范俊鹏列为受害人为由，认定纪奕敏未按委托指示将投资款投资于“聚宝金融项目”而判决纪奕敏向范俊鹏返还64,530.4元并支付利息，存在明显错误。张珍妮的讯问笔录和黄庆龙的询问笔录等新证据可以证明蔡虎账户确实是“聚宝金融”项目的收款账户，范俊鹏的涉案投资款已经投资于“聚宝金融”项目，该新证据足以推翻二审判决。范俊鹏在一审中确认已收回的5,649.6元系投资收益，二审又改口称收回的是本金，违背禁止反言原则，不应采信。纪奕敏不认识蔡虎，蔡虎账户是巫慰怀、张珍妮告知，除纪奕敏以外还有其他人将资金转入该账户，其他投资者也进行了报案，可以间接证明蔡虎账户是“聚宝金融”项目的投资账户。综上，纪奕敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据纪奕敏的申请再审所述理由，主要是纪奕敏应否向范俊鹏返还涉案投资款及相应利息的问题。范俊鹏主张出于投资目的向纪奕敏汇款70,000元，用于投资“聚宝金融”项目。纪奕敏未予否认收到上述款项，并称分别以汇款35,000元至蔡虎账户以及现金给付的形式投资到“聚宝金融”项目，范俊鹏已从投资中获得利益，不应由纪奕敏承担返还责任。但纪奕敏收到涉案投资款后仅将部分款项转入蔡虎账户，亦没有证据证明剩余部分款项以现金形式交给巫慰怀、张珍妮以投资“聚宝金融”项目。二审法院作出的已发生法律效力的（2016）粤03刑终2301号刑事判决，亦认定没有证据证明涉案款项支付给巫慰怀和张珍妮，据此未将范俊鹏列为被害人。纪奕敏在一、二审诉讼期间提交的证据，以及申请再审时提交的张珍妮的讯问笔录和黄庆龙的询问笔录等证据，均不足以证明其将涉案投资款汇至蔡虎账户经过范俊鹏的同意以及纪奕敏已经完成委托事项，故二审判决认定纪奕敏未根据范俊鹏的委托要求履行付款义务，应当向范俊鹏返还涉案投资款及支付相应利息，处理正确。至于纪奕敏主张5,649.6元的性质问题，因范俊鹏的投资款并未投入涉案金融项目，且范俊鹏认可该款项为纪奕敏返还的部分本金，二审从涉案70,000元投资款本金中予以抵扣，并无不当。纪奕敏的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，纪奕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回纪奕敏的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年四月二日书记员  简晓莹
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1310号 申请执行人：杨开举,男性,1952年3月生,住桐梓县。 被执行人：犹雷建，男性,1974年2月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨开举与被执行人犹雷建借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1310号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张雨柔
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保379号 申请人：胡佳旭，男，汉族，1992年10月14日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李建民，男，汉族，1967年11月20日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人胡佳旭于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求依法启用网络查控系统冻结被申请人李建民名下的银行存款8700元或查封被申请人李建民名下1辆解放牌小客车，车牌照号×××。 本院经审查认为，申请人胡佳旭的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码TBB20200423。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李建民名下的银行存款8700元或查封被申请人李建民名下1辆解放牌小客车，车牌照号×××。 案件申请费1121元，由申请人胡佳旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张瑶
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保79号   申请人：新疆鑫继源房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县。   法定代表人：杜维将，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张丽，该公司内勤。   被申请人：高宏海，男，1986年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人新疆鑫继源房地产开发有限公司与被申请人高宏海房屋买卖合同纠纷一案，申请人新疆鑫继源房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人高宏海名下银行账户和农村信用社存款100000元；查封被申请人高宏海位于××县住宅一套，价值270000元。同时，申请人新疆鑫继源房地产开发有限公司在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人新疆鑫继源房地产开发有限公司提出冻结被申请人高宏海名下银行账户和农村信用社存款100000元；依法查封被申请人高宏海位于××县住宅一套，价值270000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、冻结被申请人高宏海名下银行账户和农村信用社存款100000元，冻结期限一年；   二、查封被申请人高宏海位于××县住宅一套（价值270000元），冻结期限两年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   梁利     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日     书  记  员   马月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11534号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杜家友，男，1995年9月30日出生，汉族，住江西省都昌县汪墩乡七星村杜家垅**。原告安吉租赁有限公司诉被告杜家友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年四月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17693号之一原告：舒议娴，女，汉族，1963年11月16日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯玲，女，汉族，1963年9月2日生，住昆明市五华区。被告：欧阳靓苗，女，汉族，1990年5月3日生，住昆明市五华区。被告：潘典梧，男，汉族，1989年7月7日生，住昆明市五华区。三被告共同委托诉讼代理人：封卫勤，云南巨耀律师事务所律师，特别授权代理。原告舒议娴诉被告冯玲、欧阳靓苗、潘典梧劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告舒议娴及其委托诉讼代理人罗英，被告冯玲、欧阳靓苗、潘典梧的共同委托诉讼代理人封卫勤到庭参加诉讼。原告舒议娴诉称：被告欧阳靓苗代表被告冯玲、被告潘典梧及小孩，在“五八平台”北京五八到家信息技术有限公司中介下与原告舒议娴于2017年10月18日签订了为期一年的《家政服务合同》（家务保姆）。合同约定为“非住家型”，“服务常住人口四人（包括三被告），辅助照顾小孩”，“每月工资为3500元”。由于原告在履行该服务合同中，工作认真负责，加之因被告的原因造成原告的工作时间经常发生加班加点，被告与原告协商同意并实际从2018年1月份起增加原告的工资为每月3700元。2018年10月17日，《家政服务合同》期满后，三被告对原告的家政保姆服务工作表示非常满意，并且再三向原告提出不再同“五八平台”续订《家政服务合同》，愿意与原告协商订立服务合同。在三被告的承诺和热情挽留下，经三被告共同与原告舒议娴协议，双方另行重新协商达成一致，订立了口头协议，即：原告从2018年10月18日起继续留在被告家中向三被告及二个小孩提供家务保姆服务，由原来的“非住家型”改为“住家服务”并且约定了每月工资增加为4000元的家务保姆工作及报酬。但是在履行协议期间，被告却从2018年9月份开始发生无理拖欠原告工资的违约行为。被告冯玲采用欺骗的手段，谎称自己经济实力雄厚，不会拖欠原告劳务报酬，但始终不向原告支付报酬。时至2019年6月13日，被告已实际拖欠了原告共计十个月的保姆工资合计人民币39400元（2018年9月、10月份为3700元/月；从2018年11月份起至2019年6月份为4000元/月。另外，还欠付原告2018年8月份未足额支付尚还拖欠的1000元工资，以及被告叫原告向其交纳的保证金996元。综上，三被告共计拖欠原告的保姆工资和保证金为41396元。原告已经依照约定向三被告和二个小孩完全提供了家务保姆服务，即全面的履行了合同义务，三被告理应按时足额的向其原告支付每月的工资，在原告多次催讨无果的情形下，无奈于2019年6月13日告知被告后离开了三被告家，解除了该劳务协议的关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同承担连带责任向原告支付被拖欠的保姆工资人民币40400元；2、三被告共同向原告返还保证金996元；3、三被告共同向原告支付拖欠工资利息3406.44元（暂计算至2019年11月26日），并以40400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，上浮50%计算利息至支付清款项之日止；4、案件受理费、保全费、保全担保保险费、评估费、律师费由三被告共同承担。被告冯玲、欧阳靓苗、潘典梧共同辩称：我方已通过银行转账的方式，向原告或其指定收款人付清甚至超额向原告支付了保姆工资，不存在欠付的情况。我方从未向原告收取过保证金。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案审理过程中，原告不认可被告向其转账金额均为保姆工资，原告陈述其与被告之间存在因信用卡套现引发的纠纷，被告向其转账金额中包含因该纠纷产生的款项。原告向本院提交了《关于报案人舒议娴被犯罪嫌疑人冯玲以非法占有为目的，骗取信用卡诈骗财务的录音记录（之一、二、三）》以及昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局出具的《立案告知书》。经审理查明，被告冯玲涉嫌刑事犯罪被立案侦查，被告向原告转账款项是劳务报酬还是其他款项？是否涉及刑事犯罪？尚需经公安部门侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告舒议娴的起诉。本案案件受理费人民币920元，不予交纳。保全诉讼费人民币468元，由原告舒议娴承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月十七日书记员 李秀梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：曹万，男，1968年07月20日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹万信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告曹万经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月8日的信用卡透支本金261896.32元、利息37982.94元、分期手续费7415.70元、违约金66982.39元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51490600********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曹万未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号51490600********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月8日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金261896.32元、利息37982.94元、分期手续费7415.70元、违约金66982.39元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》及原告在庭审中的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过本院审查，其证明力足以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹万于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金261896.32元、利息37982.94元、分期手续费7415.70元，并以尚欠透支本金261896.32元为基数，从2019年12月9日起至透支本金付清时止按日利率万分之五的标准支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，减半收取3473元（原告已预交），由被告曹万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十四日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初321号 原告：福州市金诺美门窗有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦口村过浦****楼****，统一社会信用代码91350104MA2YQAPN8C。 法定代表人：康万寿，董事长。 被告：乐生湘，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告福州市金诺美门窗有限公司与被告乐生湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市金诺美门窗有限公司的法定代表人康万寿、被告乐生湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福州市金诺美门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告乐生湘支付货款36,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供铝合金门窗产品，约定于2019年12月5日之前还清货款，截至2020年1月7日被告仍未按约定日期付款。 被告乐生湘辩称原告未将产品交付被告，故被告未支付货款。 本院经审理认定事实如下：被告乐生湘向原告福州市金诺美门窗有限公司定制铝合金门窗产品。2019年11月30日，被告乐生湘向原告福州市金诺美门窗有限公司出具欠条，确认欠原告货款共计36，000元，承诺于2019年12月5日前还清欠款，结清款后，原告应向被告交付此前下单的所有产品。 本院认为，原告提交的《欠条》结合原、被告当庭陈述，足以确认原、被告之间存在买卖合同关系，未违反法律规定，应为合法有效。被告在承诺的付款期限内未付款，现原告诉请被告支付货款36,000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告乐生湘于本判决生效之日起十日内向原告福州市金诺美门窗有限公司支付货款36，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，适用简易程序应减半收取350元，由被告乐生湘负担。被告乐生湘应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年四月一日 书记员  陈晓 附一：本民事判决书引用的法律条款 1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初312号 原告孙涛，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告靖江市人民政府城南办事处，住所地江苏省靖江市城西大道**。 负责人杨晓波，主任。 第三人高波，性别××年××月××日生，法国国籍。 原告孙涛因认为被告靖江市人民政府城南办事处（以下简称城南办事处）未对第三人高波违法建设行为履行城乡规划法定职责，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 原告孙涛诉称，原告系靖江市皇家庄园B6别墅业主，与A13幢别墅前后相邻,A13幢别墅业主高波入住后拆除其屋后绿化隔离带，违章搭建围墙。原告于2019年4月30日提起民事诉讼，要求第三人拆除围墙并恢复原状，靖江市人民法院作出民事裁定驳回原告的起诉，认为恢复小区内公共用地原状应由业主大会或有关部门解决。原告于2019年6月14日向被告及靖江市自然资源和规划局提出申请，要求行政机关依法履行职责，案外人靖江市自然资源和规划局于2019年6月27日向原告作出信访事项处理意见书中称A13幢和B6幢别墅之间原为绿篱分割，A13幢业主将绿篱变为围墙未取得建设工程规划许可证涉嫌违法建设，可向属地或城管部门反映。然而原告在2019年7月2日将上述意见反馈给被告并要求其履行职责后，被告至今未作处理并答复原告。请求法院依法确认被告未履行法定职责违法，并判令其立即履行法定职责拆除第三人高波建设的围墙。 原告孙涛提交以下证据：1.原告于2019年6月13日向被告邮寄的履行行政职责、拆除违章建筑的申请及EMS快递存根；2.原告于2019年7月2日向被告提交的关于要求依法履行行政职责的申请及EMS快递存根；3.靖江市自然资源和规划局作出的信访事项受理告知书和处理意见书：4.靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初3115号民事裁定书。 被告城南办事处未作答辩亦未举证。 第三人高波未作陈述亦未举证。 经审查查明，原告孙涛于2019年4月30日向靖江市人民法院提起民事诉讼，诉称其为靖江市皇家庄园B6号别墅业主，高波系A13号的业主，两者南北相邻，原告在北、第三人在南，两户间原有一片公共用地，第三人将该公共用地用围墙圈起来栽种树木作为自己的后花园，影响了原告停车及散步，请求法院第三人恢复两户房屋之间原公共用地的原状（清除在该公共用地上修建的围墙、栽种的树木）。原告孙涛起诉时提交现场照片若干，显示高波建设围墙的位置与原告房屋间隔一条东西走向道路，围墙结构为半米左右高砖砌墙体上方安装镂空金属栅栏。 靖江市人民法院审理后认为：“从皇家庄园整体规划来看，原告户出入、停车在其购买的B6号别墅北侧及西侧，暂且不论两户房屋间原来有无公共用地，仅从原告通行、停车便利来看其完全没有必要停车至其房屋南侧与第三人房屋间空地或从该处出入，从B6号别墅南侧出入、停车系舍近求远，而其散步也不是必须至B6号别墅南侧空地。我国物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告要求第三人恢复小区内两户房屋间的公共用地原状，属于小区内全体业主有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，共同决定，原告作为单个业主，明显不符合上述条件”，遂作出（2019）苏1282民初3315号民事裁定，驳回原告孙涛的起诉，该裁定已经发生法律效力。 2019年6月13日，原告孙涛向被告城南办事处和靖江市自然资源和规划局递交履职申请，举报第三人的建设行为，要求行政机关依法查处。靖江市自然资源和规划局于2019年6月25日向原告作出信访事项处理意见书，告知原告：“经查阅规划核实靖江市测绘院提供的2011年7月竣工测绘报告，A13和B6之间原为绿篱分割，东侧和南侧的道路与B6不相通，所有住户的出行都是后进式，B6户的出行规划核实时也是后进式，关于A13户将绿篱变为围墙，该围墙未取得建设工程规划许可证，涉嫌违法建设，原告可向属地和城管部门反映”。2019年7月2日，原告再次向被告提交申请，要求被告履行职责。后被告未作处理亦未答复，原告于2019年11月1日诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 本案中，原告举报第三人实施的违法建设为镂空栅栏式围墙，根据违法建设的状况与原告户房屋的相对位置，结合日常生活经验判断，其对原告户房屋的通风、采光等明显不产生影响，故现无证据证明原告合法权益受到被诉行为的实际影响。业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼，本案原告孙涛在提起民事诉讼时认可第三人高波建设围墙所占土地为小区公共区域，不在其享有的专有部分所有权范围内，故孙涛个人不具有代表集体意思对涉业主共有利益的行政行为提起诉讼的资格。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十五条对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为以及在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为，确定分别由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡、镇人民政府负责查处，被告城南办事处明显不是原告要求对第三人高波的违法建设行为进行查处明显不属于被告的职责范围，亦应裁定驳回原告的起诉。 综上，原告与被告城南办事处对其举报的处理行为并无利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，且原告举报事项亦明显不属于被告职责范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孙涛的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  唐 莉 人民陪审员  吴 惠 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初25号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人方某某(绰号“老水”)，男，1977年4月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：安徽省阜南县，住阜南县。因犯抢劫罪，于1992年9月17日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑五年，1997年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年3月3日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年4月24日刑满释放；因盗窃，于2009年12月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年7月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年5月11日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被抓获到案，于同月20日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2019年10月17日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年4月18日16时30分许，被告人方某某伙同谢某、梁某(二人均另案处理)等人在淮滨县城关镇南大街金伯利珠宝店门口凉菜摊旁，趁吕某购买凉菜之际，直接从吕某兜里将一部黑色华为N0VA4手机盗走。经淮滨县价格认证中心认证：被盗的华为N0VA4手机价值为2469元。被告人方某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人方某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人方某某系累犯，依法应从重处罚；被告人方某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人方某某已出具认罪认罚具结书，建议判处被告人方某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人方某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月18日16时30分许，被告人方某某伙同谢某、梁某(二人均另案处理)等人在淮滨县城关镇南大街金伯利珠宝店门口凉菜摊旁，趁吕某购买凉菜之际，将吕某放在电动自行车上的一部黑色华为N0VA4手机盗走。经淮滨县价格认证中心认证：被盗的华为N0VA4手机价值为2469元。案发后被盗的手机已由侦查机关发还被害人。上述事实，被告人方某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的1.书证：户籍证明、前科证明、判决书、释放证明、抓获经过、扣押/发还清单、价格认定结论书等；2.证人谢某、卫某1、卫某2等人的证言;3.被害人吕某的陈述;4.被告人方某某的供述及辩解;5.辨认笔录等证据证实。上述证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人方某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人方某某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2020年12月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭翔二〇二〇年四月二日书记员  卓然
、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0109民初6856号      原告：乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**化工区****。   经营者：张小平，女，1968年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。   被告：马新明，男，1982年8月29日出生，汉族，现下落不明。   原告乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行（以下简称友邦漆业商行）与被告马新明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告友邦漆业商行的委托诉讼代理人高宏天到庭参加诉讼。被告马新明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告友邦漆业商行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即支付拖欠货款38,000元；2．请求判令被告支付逾期利息2,280元（2017年8月15日至2018年8月15日，共计12个月）；合计40,280元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买油漆，于2017年8月15日向原告出具内容为“今欠友邦漆款38,000元”的欠条一份，被告在该欠条上签字并备注自己的身份证号码，后被告一直未还款，经原告多次索要未果，遂诉至法院。   被告马新明未予答辩。   本院查明事实与原告诉请事实一致。   本院认为，被告马新明欠原告友邦漆业商行货款38,000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，对于原告主张被告支付货款38,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告利息损失，对于原告主张的2017年8月15日至2018年8月15日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.05%的标准，本院酌情支持1,539元（38,000元×4.05%÷12个月×12个月）。被告马新明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：   一、被告马新明向原告乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行支付货款38,000元；   二、被告马新明向原告乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行支付利息损失1,539元。   上述应付款项合计39,539元，被告马新明应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市米东区友邦漆业商行支付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费807元，公告送达费710元，合计1,517元（原告预交），由被告江贵富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   丁 华   人民 陪 审员   冯桂英   人民 陪 审员   朱 琳         二 〇 二 〇 年 四 月 三 日     书  记  员   司倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保53号之一申请人：周小兰，女，1969年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区。被申请人：胡赛宗，男，1960年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区三道坝镇。申请人周小兰于2020年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡赛宗在天山农商银行广兴路支行账户内存款65000元，因申请人周小兰提供的信息有误，造成保全不能。故申请人周小兰于2020年4月15日请求冻结被申请人胡赛宗在新疆天山农村商业银行股份有限公司三道坝支行账户内存款65000元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡赛宗在新疆天山农村商业银行股份有限公司三道坝支行账号为×××账户内存款65000元。案件申请费670元，暂由申请人周小兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   热孜万古丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15989号之一原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********xxxx房。主要负责人：何显昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱伟常，女，该公司员工。被告：林桂宏，男，1994年3月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****************。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告林桂宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于2020年4月16日向本院申请撤回对被告林桂宏的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤回对被告林桂宏的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司已向本院预交），由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年四月二十日书记员  郑安淇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保381号 申请人：新疆北农机械设备有限公司。 住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区九方财富广场****。 法定代表人：杨奎元，系该公司董事长。 被申请人：路冬，男，汉族，1981年1月17日生，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州/div> 申请人于新疆北农机械设备有限公司2020年4月29日向本院申请财产保全，请求我院冻结、扣留被申请人路冬在阜康市人民法院执行局已被冻结但尚未发放的案款10万元。 本院经审查认为，申请人新疆北农机械设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结、扣留被申请人路冬在阜康市人民法院执行局已被冻结但尚未发放的案款10万元。 案件申请费1020元，由申请人新疆北农机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张瑶
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保28号 申请人：吴永。 申请人：赵俊福。 申请人于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵俊福名下所有的中型非载货专项作业车（车牌号：鲁ＭＡ××××）一辆。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵俊福名下所有的中型非载货专项作业车（车牌号：鲁ＭＡ××××）一辆,（现存放于惠民县事故科）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  陈海红 二〇二〇年四月二日 书记员  柴金亭
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初76号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王伟，男，1967年12月4日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月7日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年3月16日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2019年11月30日14时35分许，被告人王伟驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车沿连天线（310国道）由西向东行驶至连天线（310国道）183KM+980M处时，与前方同方向行驶的王某骑行的人力自行车发生交通事故，致王某当场死亡，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队法医检验，死者王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，王伟负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王伟具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议判处被告人王伟有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王伟具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉梅二〇二〇年四月二十三日书记员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执保211号之一申请人:无锡驰恒建设有限公司,住所地：无锡市锡北路**，统一社会信用代码：91320200302224827F。法定代表人：汤剑，该公司董事长。被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地：北，住所地：北京市朝阳区定福庄北里**用代码：91110000101638302P。法定代表人：叶青，该公司董事长。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地：北，住所地：北京市丰台区西四环南路**用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区三里河路**代码：911100007109351850。法定代表人：官庆，该公司董事长。申请人无锡驰恒建设有限公司与被申请人中建一局集团第五建筑有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司、中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案现已执行完毕，被申请人中建一局集团第五建筑有限公司申请解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建一局集团第五建筑有限公司的银行存款或其它财产195万元整的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年四月二日书记员  周岚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初563号 原告：邵建华，男，1995年1月30日生，住临沂市河**。 被告：魏茂祥，男，1991年2月18日生，住山东省临沭县。 被告：青岛优护急救转运健康管理服务有限公司，住所地青岛市市**徐州路**。 法定代表人：那彦明，经理。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心**** 负责人：刘洪涛，经理。 原告邵建华与被告魏茂祥、青岛优护急救转运健康管理服务有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告邵建华在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年四月一日 书记员 翟明丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11582号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王学忠，男，1964年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡柴桥村206052。原告安吉租赁有限公司诉被告王学忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6211号原告：李小卫，男，汉族，1969年2月12日，住上蔡县。被告：景飞，男，汉族，1980年3月15日出生，住上蔡县。原告李小卫与景飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。李小卫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李小卫撤回起诉处理。案件受理费1150元，由李小卫承担。审判员  李广涛二〇二〇年四月二十日书记员  于媛媛
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初316号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，法定代表人陈科，男,住丹寨县御景家苑物业服务中心。被告杨梦轩，男，1988年06月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告杨梦轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因已私下与被告达成协议，现申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  赵慧萍二〇二〇年四月二十六日书记员  徐真娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保74号 申请人：吐热合麦提·买买提，男，维吾尔族，1967年4月17日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：吐尔逊·艾买提，男，维吾尔族，1962年5月10日出生，住乌鲁木齐市。 申请人吐热合麦提·买买提于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吐尔逊·艾买提名下价值556611元的财产进行查封、冻结。申请人吐热合麦提·买买提以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额556611元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吐尔逊·艾买提名下价值556611元的财产。 案件申请费3303.05元，由申请人吐热合麦提·买买提负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 静
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘1223民初578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：91621223681519739C。负责人：黎某，系邮储银行宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：唐某，中国邮储银行宕昌县支行信贷客户经理。被告：董某，现住甘肃省宕昌县，公民身份证号:XXX。被告：赵某，现住甘肃省宕昌县，公民身份证号:XXX。被告：董某1，现住甘肃省宕昌县，公民身份证号：XXX。被告：陈某，现住甘肃省宕昌县，公民身份证号：XXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告董某、赵某、董某1、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告董某、赵某偿还剩余拖欠本金299992.39元及截止2019年10月14日的利息25002.11元，并按照逾期年利率7.2%承担自2019年10月14日至借款还清为止的利息、罚息及复利；2.请求判令被告董某1、陈某对上述第一项诉讼请求承担保证责任；3.请求判令原告作为抵押权人对被告董某1、陈某名下位于宕昌县城关镇旧城坝的房地（房产证编号：宕房权证城字第0**986-1号；土地使用证编号：宕国用（2012）第38-249号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。4.本案诉讼费、律师费等费用由四被告承担。事实和理由：被告董金林于2016年7月31日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行申请借款300000元，双方于2016年11月18日在宕昌县支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定借款金额300000元，借期24个月，年利率7.2%，还款方式为按期付息、到期一次性还本法。合同签订后原告积极履行了合同义务，被告董某只在期间偿还了部分贷款本金，从2019年10月14日起至今一直未偿还剩余贷款本息，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告董某、赵某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金、利息及罚息共计325100.83元，逾期利息以本金285992.39元为基数按年利率9.36%从2020年4月17日起计算至实际付清本息之日，于2020年5月16日前付清；二、被告董某1、陈某对上述款项承担连带清偿责任。三、原告对被告董某1、陈某名下位于宕昌县城关镇旧城坝的房地（房产证编号：宕房权证城字第0**986-1号；土地使用证编号：宕国用（2012）第38-249号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告董某1负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  王丽军人民陪审员  冉元明二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘泰延书 记 员  何小龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6222号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田居委会，统一社会信用代码91341702670937345X。 负责人：俞平平，支行行长。 委托诉讼代理人：鲍文革，池州九华农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。 被告：江汇明，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被告江汇明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行撤回起诉。 案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  章 成
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初69号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林香蕊，女，1976年10月2日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]742号起诉书指控被告人林香蕊犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人林香蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2011年9月22日至2014年11月28日间,被告人林香蕊在其住处及店铺组织了4场以其名字为会首的民间互助会，向社会不特定对象吸收资金共计人民币（币种，下同）6504710元。至2015年1月，被告人林香蕊资金链断裂倒会，造成林某、陈某、阮某等17名会员损失共计892480元。 2019年8月29日，被告人林香蕊在江西省赣州市经开区被公安民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为，被告人林香蕊违反金融管理法规，以民间互助会的方式变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人林香蕊到案后自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 被告人林香蕊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2011年9月22日至2014年11月28日间,被告人林香蕊为筹集资金，遂通过向他人口头宣传的方式，在其位于宁德市蕉城区的住处及店铺组织了4场以其名字为会首的民间互助会，向社会不特定对象吸收资金共计人民币（币种，下同）6504710元。至2015年1月，被告人林香蕊资金链断裂倒会，造成报案的林某、陈某、阮某等17名会员损失共计892480元。 2019年8月29日11时许，被告人林香蕊在江西省赣州市经开区被赣州市公安局开发区分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人林某、陈某、阮某等18人的证言，互助会会单、会首及会员已交会款计算表，福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，到案经过，户籍证明，被告人林香蕊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林香蕊违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的形式非法吸收公众存款6504710元，且造成会员损失达892480元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人林香蕊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林香蕊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年2月28日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。) 二、责令被告人林香蕊于判决生效后三十日内退出会员会款人民币892480元，返还报案的17名会员。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2191号 原告：四川汇德物业服务有限公司，营业场所遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：栗小明。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：何华，男，汉族，1976年9月5日出生，住遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司与被告何华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告四川汇德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告四川汇德物业服务有限公司负担。 审判员  何杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨岚
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保554号王希平（申请执行人）、莱阳新冷大食品集团有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  董志兴二〇二〇年四月十日书记员  姜 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1411号申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨区江南大道3850创新大厦**。法定代表人：廖世宏。被执行人：曹明月，男1969年06月26日出生，汉族，住为安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与曹明月追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曹明月的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3126财保1号   申请人：喀什腾辉农机有限责任公司，住址：新疆喀什地区疏勒县齐鲁工业园区综合农机市场****。统一社会信用代码证：916531225928211277   法定代表人：赵志方，该公司总经理。   被申请人：阿布都卡地尔·克热木，男，维吾尔族，1994年6月8日出生，现住叶城县。   申请人喀什腾辉农机有限责任公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿布都卡地尔·克热木叶城县农村信用社账户：×××的银行卡的29444元款项。申请人喀什腾辉农机有限责任公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险一份（保单号为：12333123900950846370，保险期间自2020年4月14日至2021年4月13日止）作为担保。   本院经审查认为，申请人喀什腾辉农机有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   冻结被申请人阿布都卡地尔·克热木名下29444元款项。   案件申请费314.44元，申请人已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员 阿依努尔·吾麦尔   二 〇 二 〇 年 四 月十六日   书  记  员 阿布来提·艾木都拉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4546号申请执行人：阳星星，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。被执行人：何胜利，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：李福连，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人阳星星诉被执行人何胜利、李福连房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0124民初4941号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳星星向本院提出执行申请，本院立案执行。在执行中，本院于2019年10月24日向被执行人何胜利、李福连发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月24日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人何胜利名下有凯宴牌汽车（已查封），并向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，本院于2019年10月24日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，均未发现可供执的财产线索。2019年12月3日，本院对被执行人何胜利、李福连适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年4月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。本院告知其所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月13日，本案应当执行的标的金额为963255元，执行费12033元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年四月十三日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初452号 原告：廖金有，男，1965年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区龙珠路**。 法定代表人：蒋运林。 原告廖金有与被告桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司（以下简称金龙珠酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，本案依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告廖金有的委托诉讼代理人阳远志到庭参加诉讼，被告金龙珠酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖金有向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币38623.5元及利息（从2018年12月起计至还清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的供货商，长期为被告供应早点。2019年12月12日，被告与原告经结算：被告从2018年1月起至2018年12月止有38623.5元货款没有支付给原告。被告当天写下欠条。原告多次向被告要求支付货款和损失，被告以资金紧张为由拖延付款。按照法律规定债务应该清偿，被告不仅要支付货款还要赔偿损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算起始时间为出具欠条的日期。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体适格；2.企业信息，证明被告主体适格；3.欠条一张，证明2019年12月12日被告与原告结算，2018年1月起至2018年12月被告欠原告货款38623.5元。 被告金龙珠酒店未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金龙珠酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是被告的供货商，长期为被告供应牛肉。原、被告于2019年12月12日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“桂林市金龙珠国际大酒店欠牛肉供货商（姓名）廖金有货款从2018.1-2018.12共计￥：38623.5，附件142张身份证号：4503XXXXXXXXXX0518桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司（盖章）2019年12月12日”。被告向原告出具欠条后至今分文未付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告廖金有购买牛肉，并向原告廖金有出具欠条一张，该欠条明确记载有“欠牛肉供货商（姓名）廖金有货款从2018.1-2018.12共计￥：38623.5”的字样，现原告廖金有持有该欠条原件，证明被告欠其货款38623.5元，原告廖金有与被告形成事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系成立。根据诚实信用原则、合法原则和公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定向原告廖金有支付价款，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，故对原告廖金有请求被告偿还货款38623.5元的主张，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，亦未约定付款时间。对于逾期付款利率，原告主张按年利率6%支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定。对于逾期利息起算时间，因原、被告之间未约定付款时间，原告也未提交证据证实催收货款的情况，因此利息起算时间应从其主张权利即向本院提起诉讼时开始计算，因此本院对原告请求被告支付逾期付款期间的利息予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司支付原告廖金有货款38623.5元及利息（以38623.5元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月21日起计至还清之日止）； 二、驳回原告廖金有的其他诉讼请求。 本案案件受理费766元（原告廖金有已预交），适用简易程序减半收取383元，由被告桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司负担，另383元由本院退回原告廖金有。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费766元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年四月三日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保80号 申请人：伊犁万丰物资有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市环城北路**院内。 法定代表人：韩如菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：鲁丹建设集团有限公司，菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1022室。 法定代表人：马传生，该公司总经理。 被申请人：鲁丹建设集团第一工程有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）阿勒泰路**1-01，** 法定代表人：彭玉杰，该公司总经理。 申请人伊犁万丰物资有限责任公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司、鲁丹建设集团第一工程有限公司1441893.5元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁万丰物资有限责任公司提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的1441893.5元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁万丰物资有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人账户名称为鲁丹建设集团有限公司，开户行为中国银行股份有限公司菏泽市南支行，账号为×××的银行存款及账户名称为鲁丹建设集团第一工程有限公司，开户行为中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐友好南路支行，账号为×××银行存款共计1441893.5元，期限为1年； 二、申请人伊犁万丰物资有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人伊犁万丰物资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  任 聪 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李 燕 书 记 员  缪雅红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保369号 申请人：阜康津汇村镇银行有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路**。 法定代表人：唐鑫，系该公司董事长。 被申请人：腊德强，男，回族，1991年6月24日生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 被申请人：马天月，女，回族，1993年1月19日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇碱泉村**。 被申请人：马全，男，回族，1976年7月30日生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 被申请人：康秀英，女，回族，1979年6月9日生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇**沟村**附** 被申请人：苏建国，男，回族，1977年5月12日生，，住新疆住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州iv> 被申请人：岳萍，女，回族，1978年3月25日生，，住新疆住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇碱泉村**iv> 被申请人：马俊，男，回族，1972年12月24日生，，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州> 申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人腊德强、马天月、马全、康秀英、苏建国、岳萍、马俊银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产；依法查封被申请人苏建国名下一辆价值20000元的×××号小型轿车。 本院经审查认为，申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG182685。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人腊德强、马天月、马全、康秀英、苏建国、岳萍、马俊的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产；依法查封被申请人苏建国名下一辆价值20000元的×××号小型轿车。 案件申请费820元，由申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李金敏，女，1978年12月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李金敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告李金敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金200749.08元、利息13330.41元、分期手续费9198.65元、违约金11253.23元，并从2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268802********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李金敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62268802********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年11月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金200749.08元、利息13330.41元、分期手续费9198.65元、违约金11253.23元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李金敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金200749.08元、利息13330.41元、分期手续费9198.65元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年11月20日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告李金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1567号 原告：吴利，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：常贵玉，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理吴利与常贵玉关于民间借贷纠纷一案中，原告吴利于2020年4月17日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴利申请变更诉讼请求和申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第(二)项之规定，裁定如下: 准许原告吴利撤回起诉。 案件预收受理费6273元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为10000元；诉讼请求数额减少后的案件受理费为50元，减半收取25元，由原告吴利负担。 审判员 张 军 二〇二〇年四月十七日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初782号 原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴**。 原告明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告林明、明静诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，原告于2019年10月29日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告林明及其委托代理人郭亮云，被告巴南区政府的委托代理人范晓枫、张菲麟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日，巴南区政府作出巴南府（2019）79号（答）《政府信息公开答复书》（简称《答复书》），告知原告申请公开的财务票据系征地具体项目实施业主根据征地实施进度向征地实施机构拨付征地进度款的财务票据。巴南区政府并非原告申请该政府信息的制作主体。根据相关法律规定，巴南区政府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非原告申请信息的制作主体，因此不是法律规定的义务公开主体，原告应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623×××2）提出本次政府信息公开申请。 原告诉称，一、原告申请公开的政府信息，依法应由被告公开。1、被告保存有原告申请公开政府信息的原件或者与原件核对无误的复印件。原告申请公开的信息是被告在重庆市高级人民法院行政案件中举示的证据。既然以证据的形式向法院举示，那么就应当保存有该信息的原件或与原件核对无误的复印件。2、原告申请公开的政府信息是行政机关在实施土地征收过程中形成的政府信息。被告应主动公开有关土地征收、房屋征收的相关信息。二、被诉信息公开答复书适用法律法规错误。本案应由被告依法公开。三、被告还应继续履行其政府信息公开的法定职责。 原告向本院提交并举示的证据有： （2019）渝行终232号行政判决书及被告在该案中提交的证据清单，拟证明原告申请的信息由被告保存。 被告辩称，本次政府信息公开答复程序合法。被告依法作出答复，不存在拒不公开的情形。被告并非征地补偿的具体实施部门，也并非前述信息的制作主体。被告告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局提出本次政府信息公开申请，并将联系方式告知给了原告。被告就原告本次提出的信息公开申请回复符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2、《答复书》及邮寄单、邮寄记录截图； 证据1、2拟证明被告在收到原告的申请后，在法定期限内依法作出了答复，并对相关政府信息进行了公开。 3、重庆市巴南区人民政府关于印发《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》的通知，拟证明征地补偿安置相关事宜的具体实施单位是土地行政主管部门和征地办公室。 经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性认可，但认为不能达到其证明目的。原告对被告举示的证据1无异议；对证据2中《答复书》的合法性不认可，认为不能达到证明目的，对邮寄单和截图认可；认为证据3与本案无关，不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，但不能达到其证明目的。被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年9月30日，被告收到原告提交的信息公开申请书，要求公开重庆市高级人民法院（简称市高法院）（2019）渝行终232号行政案件中，巴南区政府提交举示的证据清单6-31页（财务票据）。2019年10月21日，被告作出本案被诉《答复书》并邮寄送达原告。原告对此不服，诉至本院。 另查明，原告于2018年11月17日向巴南区政府申请信息公开，要求公开“巴南区政府将征收花溪镇建新村4、8、9社及村委会、新屋村村委会、光明村1社及村委会集体农用地和未利用地及建设用地的征地补偿费用共计4619.0250万元存入区国土资源管理分局征地安置补偿专用账户的凭证即银行进账单。”巴南区政府对此作出巴南府（2018）第21号（告）《政府信息公开告知书》（简称《告知书》），回复原告申请公开的政府信息不存在。原告对此不服诉至本院，经审理，本院作出（2018）渝05行初625号行政判决，撤销了巴南区政府所作《告知书》并责令其重新作出处理。巴南区政府上诉至市高法院。二审中，市高法院责令巴南区政府补充提供了相关证据，其中包括财务票据十一份。经二审审理，市高法院作出（2019）渝行终232号行政判决书，撤销了一审判决，驳回林明、明静的诉讼请求。原告在本案中所申请公开的信息即为上述案件二审中的证据。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第 （五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为被告在市高法院二审案件审理过程中所举示的财务票据。该票据系业主单位在集体土地实施征地阶段将补偿安置金直接缴纳至重庆市巴南区账户的凭据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条的规定，重庆市巴南区规划和自然资源局作为巴南区的土地行政主管部门，负责征地补偿安置行政管理工作，并指导征地办公室负责征地补偿安置的具体实施。因此，被告并非该票据的制作和保存机关，其在法定期限内向原告作出《答复书》，告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局提出申请并告知联系电话，符合上述法律的规定。 本案另需指出的是，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，该条例的制定是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案原告已经通过人民法院对行政案件的审理，以巴南区政府举证的方式，获取了其所申请公开的财务票据，且该财务票据的真实性经人民法院的举证、认证等程序依法予以确认并据此作出判决，原告的知情权实际上已经得到保障。原告若对该证据的真实性存疑，应当通过审判监督程序申请再审。但原告在此种情况下，仍以查明该财务票据的真实性为由申请信息公开，本身就已违背了信息公开条例的立法目的，既是对其信息公开权利的滥用，也是对行政资源和司法资源的浪费。 综上所述，原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林明、明静的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林明、明静负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 姚天玲 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执194号之一申请执行人商城县人民法院。被执行人王家兵，男，1972年12月5日生，汉族，住商城县。本院在执行被执行人危险驾驶罪罚金一案中，被执行人已按刑事判决书确定的罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524刑初410号刑事判决罚金案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年四月二日书记员  王修成
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申21号再审申请人（原审被告）：容倩球，女，汉族，1975年11月9日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码为440************563。被申请人（原审原告）：东莞市家尚灯饰有限公司，住所地为东莞市樟木头镇百果洞百达工业区莞樟西路**。法定代表人：杜坤，总经理。再审申请人容倩球因与被申请人东莞市家尚灯饰有限公司（以下简称“家尚公司”）民间借贷纠纷，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。容倩球申请再审称，一、被申请人恶意隐瞒申请人联系方式，导致法院以公告送达的方式送达相关文书，剥夺了申请人的诉讼和抗辩权利，导致案件错误判决。二、本案有新证据，被申请人恶意隐瞒其曾于2014年8月以本案主要证据《公司收购协议》为据向东莞市第三人民法院起诉申请人要求偿还借款的事实，隐瞒其起诉已超过法律规定的诉讼时效的事实。三、在证据上，被申请人并无充分证据证明申请人有向被申请人借款923000元的事实，原判决认定借款的基本事实缺乏证据证明。1.案涉《公司收购协议》第一条规定生效的先决条件，因未达到先决条件，并未生效，故《公司收购协议》不发生法律约束力。而对于《公司收购协议》第3页“为容倩球个人垫付人民币923000.00元”，申请人并未以个人名义签名确认。2.被申请人以杜敏部分转账和现金付给申请人为由主张存在借款，其依据不成立。首先，被申请人若认为与申请人存在借款关系，应举出充分证据证明其将款项支付给申请人或垫付的事实，但至今为止，被申请人并无以公司名义将款项支付给申请人或垫付款项。其次，杜敏与申请人其时是情侣关系并生育二子女，相互之间有经济和款项往来是正常的，并无证据证明杜敏付款给申请人是代被申请人出借款项。再次，杜敏曾从申请人所有和控制的香港恒生银行账户盗取的美金就达24.7万美元，折合人民币153.14万元，远超出被申请人所称杜敏在2012年10月至2013年2月22日支付给申请人的78万元，故被申请人以杜敏转账给申请人为由主张存在借款并不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原审认定借款的基本事实缺乏证据证明。综上，请求：撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17182号民事判决，驳回家尚公司的诉讼请求。家尚公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人容倩球的再审申请请求不成立，理由如下：一、关于原审法院的送达程序问题。经审查，原审法院于2018年9年12日向容倩球的身份证登记地址邮寄相关应诉材料，上述邮件邮寄不成功，无法送达。原审法院再于2018年9月17日委托江门市蓬江区人民法院向容倩球送达上述应诉材料，也无法送达成功。在上述方式均无法成功送达的情况下，原审法院采取公告送达方式向申请人容倩球送达本案相关应诉材料。原审法院的送达程序合法有效，申请人容倩球关于原审法院剥夺其诉讼权利的再审理由不成立。二、关于原审法院的实体审理问题。如上所述，申请人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。家尚公司在原审中提交的《公司收购协议》有家尚公司授权代表杜敏签名并加盖公章及卡莎汇公司法定代表人容倩球签名并加盖公章确认，应视为双方的真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定，双方应依约履行。该协议第三条明确载明，家尚公司已为容倩球垫付了923000元，该款项为容倩球个人向家尚公司的借款，为此家尚公司提交了银行转账记录予以佐证，容倩球未向本院提交任何证据予以反驳，原审法院据此认定容倩球向家尚公司借款并已收取923000元的事实，于法有据。容倩球未提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能之法律责任，故原审法院判决容倩球向家尚公司偿还借款923000元及支付利息，处理恰当。关于容倩球在再审中主张案涉借款已超过法律规定的诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，容倩球在原审中未提出诉讼时效抗辩，原审法院不适用诉讼时效的规定进行裁判并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人容倩球的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回容倩球的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十六日书记员  尹嘉伟