广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23181号原告：檀国平，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市广阳区。被告：广州市得力物业管理有限公司，住所地广州市越秀区解放北路**。法定代表人：瞿卫平。委托诉讼代理人：瞿德秋，男，1967年8月12日出生，该公司股东。被告：广州市越秀区兴业茶庄(个体工商户），经营场所广州市越秀区解放北路**自编之一铺。经营者：朱素连。被告：刘振财，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：秦志刚，具体信息不详。原告檀国平诉被告广州市得力物业管理有限公司（以下称得力公司）、广州市越秀区兴业茶庄（以下简称兴业茶庄）、刘振财、秦志刚产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告檀国平诉称，2019年4月28日和5月3日，原告分两次向被告购买3只翡翠手镯，共花费4500元，被告声称为天然A货翡翠手镯。3只翡翠手镯配有北京中正珠宝玉石质量检测中心和北京中玉珠宝玉石质量检测中心的检测证书，证书和收款票据都标明为翡翠A货。原告在购物过程中，是得力公司给付的手镯，兴业茶庄刷卡收的货款，广州市越秀区穗丽花店（祥兴花店）开具收款票据（该企业已经注销）。三被告实际经营场所全部在得力公司注册的经营场地经营。后发现，北京中正珠宝玉石质量检测中心和北京中玉珠宝玉石质量检测中心两家检测站为虚构影子珠宝检测站，检测证书上没有地址和电话。证书上公布的网址没有在工信部备案的非法网址，网址上也没有联系电话和联系地址。随后，原告将3只翡翠手镯送到广东省珠宝玉石及贵金属检测中心检测，并出具了检测证书，检测结果均为翡翠（处理：漂白充填及染色处理）“，实际为B+C货翡翠手镯。被告明知翡翠手镯为假货，虚构影子珠宝检测站，出具虚假证书，恶意蒙骗消费者。原告投诉到消费者协会，调解无果，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、被告返还原告个人消费购货款4500元；2、按照《消法》第55条的规定，被告向原告支付退一赔三赔偿金13500元；3、按照《消法》第56条的规定，被告恶意售假，出具虚假认证标志的检测证，被告增加两倍惩罚性赔偿9000元；4、要求被告支付检测费600元；5、本案诉讼费由被告负担。被告得力公司辩称，公司从未经营过玉石生意，也没有授权，得力公司只是物业管理，租出解放北路681号档口给秦志刚，秦志刚是经营工艺品生意的，得力公司也没有跟原告调解过，本案与得力公司无关，得力公司本身受越秀区六榕工业公司监管，向该公司缴纳管理费，不同意原告诉讼请求。被告兴业茶庄辩称，不同意原告诉讼请求，兴业茶庄与本案无关。2019年4月28日，原告在兴业茶庄隔壁的店铺古玩店买玉器，因古玩店老板没有刷卡机，古玩店老板与原告一同来兴业茶庄借用刷卡机刷卡，分两次刷卡，一次1500元、一次3000元。兴业茶庄扣除了刷卡的手续费12元后，其中2488元通过微信分两次转账给古玩店老板，第一次是4月28日微信转账1000元，第二次是5月3日微信转账1488元。剩余款项一次性现金支付，具体时间不记得了。古玩店在原告起诉后5月底已停止经营，老板也走了。被告刘振财辩称，古玩店的老板到店铺拿收据，但我方不知情，本人当时不在档口，平常都是本人与妻子在经营。681号档口现在注册的是得力公司，本人的档口没有注册登记，广州市越秀区穗丽花店的名称是汤晖洪前几年在迎宾商业街注册的档口，当年有工商登记，本人向汤晖洪租的档口，已经是6、7年前了。现在本人经营的花店是没有工商登记的，花店名为“祥兴花店”。我方与古玩店没有关系，只是因为关系比较熟，古玩店老板去本人店铺拿了收据，本人是不知情。当天古玩店老板到店铺拿收据时本人与妻子都不在店里，收据是放在店铺台面上的。穗丽花店的收据是几年前使用的，印章是自己在街边买来的章盖。被告秦志刚无答辩。经审理查明，2019年4月28日，原告在位于广州市越秀区解放北路681、683号、铺面名称为“古玩玉器”的店铺（以下简称玉器店）内购买玉石手镯两只，共支付3000元。玉器店销售人员到相邻名称为“祥兴花坊”店内，使用放置于柜台的空白已盖章收据，向原告出具收据。该收据记载货物名称为“翡翠（A货）手镯”，印章单位名称为“祥兴花店”，收款人为“秦铭”。玉器店销售人员向原告出具机构名称为北京中正珠宝玉石质量检测中心出具的《宝玉石鉴定书》两份，其中记载鉴定结果为翡翠（A货）。2019年5月3日，原告在上述玉器店购买翡翠手镯一只，支付1500元。玉器店销售人员再次到相邻名称为“祥兴花坊”店内，使用放置于柜台的空白已盖章收据，向原告出具收据。该收据记载货物名称为“翡翠A货手镯”，印章单位为“广州市越秀区穗丽花店”，收款人为“胡云红”。玉器店销售人员向原告出具鉴定机构名称为北京中玉鉴定检测中心的《北京中玉鉴定检测证书》，其中记载鉴定结果为翡翠（A货）。原告上述两次购买均是使用玉器店相邻的“兴业茶庄”内的POS机刷卡支付，签购单显示商户名称为广州市越秀区兴业茶庄，即本案被告兴业茶庄。原告于2019年5月13日向广州市越秀区消费者委员会对得力公司进行投诉，该委员会组织双方协商，得力公司不同意原告的要求，拒绝调解，双方无法达成一致意见，该委员会于2019年5月29日决定终止调解。原告主张玉器店是得力公司经营，该销售人员是得力公司员工，上述所购买的三只玉镯均是翡翠（B货）手镯，并非销售人员所称的A货，属于得力公司售假行为，故要求向得力公司退款并赔偿损失。原告对其主张提交以下证据：1、《北京中玉鉴定检测证书》一份，编号为ZY1868901、宝玉石鉴定书两份，编号分别为ZZ287105和ZZ287106；2、广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的《宝玉石鉴定证书》三份，记载鉴定结果均为“翡翠（处理）手镯”，备注：“漂白充填及染色处理”；3、鉴定费发票一张，证明原告进行鉴定向广东省珠宝玉石及贵金属检测中心支付鉴定费600元。兴业茶庄主张其在广州市越秀区解放北路681、683号开设的店铺未办理工商登记，店内悬挂使用的是得力公司营业执照；代收原告的购物费用扣除刷卡须向银行交纳的手续费12元之后，已通过微信转账汇款给秦志刚及其妻子。兴业茶庄对其主张提交朱素连微信聊天记录截图予以证明，其中显示朱素连于2019年4月28日向微信号为“wxid_cagsdhayz20a12”的用户转账1000元；于2019年5月3日向微信号为“wxid_cagsdhayz20a12”的用户转账1488元，并称扣除12元手续费。被告得力公司确认“祥兴花坊”、玉器店及兴业茶坊均是向其司租赁位于广州市解放北路681号铺面经营的店铺，均有进行工商登记并领取营业执照；其司只负责681号的物业管理，并无经营玉器店，该店经营者为秦志刚，其司未授权秦志刚经营玉器店。得力公司对其主张提交房屋租赁合同一份予以证明，其中约定秦志刚自2018年1月1日起向瞿卫平租赁广州市解放北路681号作商业用途。经查，得力公司经营范围包括物业管理、商品零售贸易（许可审批类商品除外）、商品特许经营等。兴业茶庄是个体工商户，朱素连是其经营者。原告与被告刘振财均确认，“祥兴花坊”未办理工商登记，其实际经营者为被告刘振财。刘振财、朱素连向得力公司租赁经营场地。本院认为，秦志刚租赁得力公司登记注册地的商铺经营玉器店，得力公司主张玉器店有进行工商登记并领取营业执照，但未提供证据予以证明。结合兴业茶庄经营者的陈述，本院认定玉器店对外使用得力公司营业执照进行经营。秦志刚违法开设商铺销售玉器饰品，并将经过漂白充填及染色处理的手镯充当A货手镯向原告销售，存在欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十二条规定，使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。原告要求得力公司退货退款，并对秦志刚的销售行为造成的后果，按其购买价格的三倍，即13500元进行赔偿符合《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，本院予以支持。得力公司承担赔偿责任后可向秦志刚进行追偿。原告未提供证据证明秦志刚销售的手镯造成其本人或其他受害人死亡或者健康严重损害的后果，故其要求得力公司增加两倍惩罚性赔偿的要求不符合《消费者权益保护法》第五十五条第二款之规定，本院不予支持。原告为本案鉴定支付的鉴定费用，也属于因秦志刚销售玉镯造成的经济损失，原告要求得力公司予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告兴业茶庄、刘振财并非玉镯的销售者或生产者，原告不要求兴业茶庄、刘振财承担赔偿责任，本院予以准许。综上所述，依照《消费者权益保护法》第二十四条、第四十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、原告檀国平在本判决发生法律效力之日起5日内向被告广州市得力物业管理有限公司退回玉镯三只（均经漂白充填及染色处理，玉镯重量分别为74.81克、61克、67.43克，上述重量均含签重），被告广州市得力物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告檀国平退回上述玉镯购买款项4500元。二、被告广州市得力物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告檀国平赔偿13500元。三、被告广州市得力物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告檀国平支付鉴定费600元。四、驳回原告檀国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元（原告已预付），由原告檀国平负担80元；被告广州市得力物业管理有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  文玉英人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年四月十日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝