甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0724行初88号 原告：柏龙年，男，汉族，1973年2月11日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被告：甘州区公安局。 法定代表人：樊有鹤，局长。 委托诉讼代理人：马超俊，甘州区公安局甘浚镇派出所民警。 委托诉讼代理人：单新刚，甘州区公安局法制大队副队长。 被告：张掖市甘州区人民政府。 法定代表人：王韶华，区长。 委托诉讼代理人：安文武，甘州区司法局副局长。 委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。 原告柏龙年诉被告甘州区公安局、张掖市甘州区人民政府不服治安行政处罚决定一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏龙年，被告甘州区公安局委托诉讼代理人单新刚、马超俊，被告张掖市甘州区人民政府委托诉讼代理人安文武、衡佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘州区公安局于2019年8月29日对柏龙年作出甘区公（甘）行罚决字[2019]337号行政处罚决定书，认定2019年5月30日21时10分许，在甘州区甘浚镇速展村七社东居民点北侧田间道上，柏龙年与谈吉红因琐事发生纠纷继而相互殴打，后柏龙年用脚踩踏谈吉红停放在该田间道的甘GB74**东风小康面包车前保险杠，致该车受损，经鉴定损失价值123元。据此，被告甘州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，决定给予柏龙年行政拘留七日并处500元的处罚。柏龙年不服处罚决定向张掖市甘州区人民政府申请行政复议，同年9月24日，张掖市甘州区人民政府依法予以受理，并于2019年11月8日作出甘区政复决字（2019）16号行政复议决定，维持甘州区公安局对柏龙年作出的甘区公（甘）行罚决字(2019)337号行政处罚决定。 原告柏龙年诉称，2019年5月30日晚11时，原告与同村社村民谈吉红因浇水发生了争吵，当晚村社领导就将矛盾化解处理了。但第二天甘浚派出所强行立案，在调查过程中多次采取辱骂等行为进行取证，完全不听取原告的陈述辩解，办案人员马超俊先入为主，偏袒对方，讯问、记录过程中都是马超俊一人操作，期间并多次怂恿谈吉红到医院看病并进行伤情鉴定。原告曾多次找办案人员，请求和谈吉红调解并化解矛盾，因行政干预以及派出所为完成处罚任务而未调解。本案中民警马超俊与谈吉红关系亲密，本应该回避，但没有回避，且调查询问违反办案民警不得少于二人的规定，其办案程序违法。被告在调查处理中对原告的损伤未进行医学鉴定，也未对原告财产损失作价评估，对谈吉红仅罚款200元，但对原告作出了拘留和罚款两项处理，处理明显偏袒对方。对上述问题，在行政复议时原告均已向复议机关提出，但复议机关未给予满意的答复。请求撤销甘区公（甘）行罚决字（2019)337号行政处罚决定和甘区政复决字（2019)16号行政复议决定。 甘州区公安局辩称，2019年5月30日21时许，谈吉红报案称：其在甘州区甘浚镇速展村七社被人打了，要求查处。接到报案后，甘浚派出所及时受理该案，开展调查工作，查明：2019年5月30日21时10分，在甘州区甘浚镇速展村七社东居民点北侧耕地田间道上，柏龙年与谈吉红因琐事发生纠纷继而相互殴打，后柏龙年用脚踩踏谈吉红停放在该田间道上车牌为甘GB74**东风小康面包车前保险杠，致使该车受损，经鉴定该车损失价值123元。该事实有证人证言、（甘）公（司）鉴（临床）字［2019]237号鉴定书、甘区价认［2019]336号价格认定结论书、勘验笔录及谈吉红、柏龙年的陈述等证据证实。根据上述事实，被告认为柏龙年殴打他人、故意损毁财物的行为，以及谈吉红殴打他人的行为，事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款之规定，于2019年8月29日作出了甘区公（甘）行罚决字(2019）337号行政处罚决定书，对柏龙年故意损毁财物的行为给予行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚；对柏龙年殴打他人的行为给予罚款三百元的处罚；合并执行行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出甘区公（甘）行罚决字［2019]338号行政处罚决定书，给予谈吉红罚款二百元的处罚。被告于2019年8月29日依法作出并送达的甘区公（甘）行罚决字［2019]337号行政处罚决定书，该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、处理程序合法、适用法律准确。原告提出的其伤势及财产损失鉴定问题，在2019年6月8日询问原告时，原告明确陈述伤已经恢复，不需要作伤势鉴定；其财产损失，经调查财产没有明显损坏。柏龙年与谈吉红因民间纠纷引发的打架斗殴，情节轻微的，公安机关可以调解，也可以不调解，不存在为完成任务强行处罚的事实。询问原告笔录询问人为张向阳和马俊超，均属具有执法资格的民警，不存在一人询问并记录的问题。对办案人员是否应该回避的问题，在柏龙年行政案件权利义务告知书上明确告知回避的权利，原告未申请办案人员马俊超回避，并且办案人员不存在法定回避的情形，故原告称程序违法的理由不能成立。 综上所述，原告柏龙年的诉讼理由不成立，请求驳回原告柏龙年的诉讼请求。 被告甘州区公安局在举证期限内提交如下证据。 受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、呈请延长办案期限报告书；5、公安行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚决定书；7、送达回执；8、罚没款收据；9、结案报告；10、行政案件权利义务告知书；11、柏龙年询问笔录四份；12、行政案件权利义务告知书；13、谈吉红询问笔求三份；14、行政案件权利义务告知书；15、柏培军询问笔录二份；16、行政案件权利义务告知书；17、李文银询问笔录二份；18、行政案件权利义务告知书；19、郭会萍询问笔录一份；20、现场勘验笔求一份；21、鉴定委托书一份；22、鉴定文书一份（谈吉红伤势鉴定）；23、价格认定结论书一份；24、调取证据通知书、调取证据清单，门诊病历、医疗证明、收费票据；25、户籍证明。 被告甘州区人民政府辩称，被告作出的甘区政复决字［2019]16号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。1.被告依法享有行政复议管辖权，是本案法定的行政复议受理机关。被告于2019年9月12日收到原告复议申请书后，经审查认为，复议申请材料不全，作出甘区复补字［2019]17号补正行政复议通知书，9月24日原告补正后，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，认为复议申请事项属于行政复议范围，受理了复议申请，同日作出甘区政复受字［2019]15号行政复议受理通知书。被告作出行政复议受理通知书于法有据。2.被告依职权进行行政复议受理、审查、调查并听取各方意见后认定事实并作出决定，均是依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定在法定期限内进行，无违反法定程序的情形，原告在行政起诉书中也未对行政复议程序及结果提出异议。3.原告行政起诉书中提及的未调解、未回避、未鉴定、无执法权等理由均是针对甘州区公安局作出的甘区公（甘）行罚决字［2019]337号行政处罚决定书的陈述，但无事实及法律依据，无证据证实，依法不能成立。4、原告确有违法事实。从被告工作人员对原告柏龙年、纠纷相对人谈吉红、证人柏培军的询问笔录中均可证实，2019年5月30日晚21时许，原告与谈吉红因琐事发生纠纷互相殴打，将谈吉红身体致伤及财产故意毁损的事实。5、甘州区公安局对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的原告予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围。6、经被告复议查明，甘州区公安局作出行政处罚决定认定事实清楚、处罚程序合法、处罚结果适当。 综上所述，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、且结论正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告甘州区人民政府在举证期限内提交如下证据： 1、《中华人民共和国行政复议法》；2、行政复议申请书复印件一份；3、甘区复补字（2019)17号补正行政复议申请通知书及送达回证复印件各一份；4、补正资料复印件一份；5、甘区政复受字（2019)15号行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份；6、甘区政复决字（2019)14号提出答复通知书及送达回证复印件各一份；7、行政复议答复书及证据材料目录复印件各一份；8、甘区政复决字（2019)16号行政复议决定书及送达回证各一份。 对被告甘州区公安局提交的上述证据，经本院组织质证，原告提出如下质证意见：1、对受案登记表及询问笔录中纠纷发生时间为2019年5月30日晚上9点多提出异议，纠纷发生的准确时间应该为2019年5月31日晚上11时；2、甘州区公安局未向原告送达行政案件权利义务告知书，且传唤原告两次，但补签传唤证三份，程序违法；3、证人柏培军、李文银的证言不属实。本院认为，被告提交的2019年5月31日传唤证、询问笔录、受案登记表等证据证明纠纷发生的时间以及合法传唤原告、并告知其行政权利义务的事实。证人柏培军、李文银的证言证明原告与谈吉红发生纠纷的事实，与原告陈述其左手採住谈吉红衣领，右手在谈吉红左脸打耳光后双方撕抱在一起的事实以及在谈吉红面包车前保险杠和左侧大灯处踏了两脚的事实一致，对该证言本院予以认定。对被告提交的受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、送达回证、罚没款收据、现场勘验笔录、照片、鉴定委托书、鉴定文书、价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单及证据复印件、延长办案期限报告、户籍证明等其他证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 对甘州区人民政府提交的证据，经本院组织质证，原告对被告甘州区人民政府提交的上述复议证据无异议，但认为对其提出的伤势未进行鉴定，电动车损失未予处理，明显偏袒对方，对上述复议证据本院予以确认。 经审理查明，2019年5月30日21时10分，在甘州区甘浚镇速展村七社东居民点北侧耕地田间道上，原告柏龙年与同村社村民谈吉红因琐发生争吵，原告首先动手继而双方相互殴打，后柏龙年又用脚踩踏谈吉红停放在该田道上车牌为甘GB74**东风小康面包车前保险杠，致使该车受损，谈吉红遂电话报警，甘州区公安局甘浚派出所接警后进行调查，于2019年5月31日受理为行政案件。当日甘浚派出所传唤柏龙年、谈吉红接受询问，双方先后在河西学院附属张掖人民医院门诊治疗。谈吉红的伤势经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，谈吉红面部受外力作用致牙齿松动，构不成轻微伤；车辆损失经甘州区价格认定中心认定为123元。2019年8月18日，甘浚派出所向柏龙年，谈吉红将拟作出行政处罚的事实，理由、依据及处罚内容进行告知，并告知其有陈述和申辩的权利。原告未提出陈述和申辩。2019年8月29日，甘州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，决定给予柏龙年行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。2019年9月10日，原告柏龙年因不服甘区公（甘）行罚决字[2019]337号行政处罚决定，向甘州区人民政府提起行政复议。经补正，甘州区人民政府于同年9月24日受理了原告的复议申请。经审理，被告甘州区人民政府认为被告甘州区公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，于同年11月8日作出的甘区政复决字(2019)16号行政复议决定，维持甘区公（甘）行罚决字[2019]337号行政处罚决定。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；被告甘州区公安局对原告做出行政处罚执法主体适格；被告甘州区公安局认定原告于2019年5月30日21时10分，在甘州区甘浚镇速展村七社东居民点北侧耕地田间道上，与谈吉红因琐事发生纠纷继而相互殴打，后柏龙年用脚踩踏谈吉红停放在该田间道上车牌为甘GB74**东风小康面包车前保险杠，致使该车受损，经鉴定该车损失价值123元的事实清楚，证据确实充分，并依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行受案登记、传唤询问当事人、调查案情、现场勘验、委托鉴定、行政处罚告知、延长办案期限审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，对原告作出行政处罚决定程序合法，处罚适当，适用法律法规正确。被告甘州区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序进行审查并作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，其复议决定本院予以维持。原告提出被告民警马超俊与谈吉红关系密切，本应该回避，但没有回避的问题，因民警马超俊不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条规定的回避情形，且行政案件权利义务告知书已告知原告享有要求办案民警回避的权利，原告未申请回避，故原告认为办案民警应该回避不符合规定。原告提出被告办案民警是否具有执法资格，办案民警一人讯问、记录，违反办案程序规定的问题，经审查本案办案民警张向阳、马超俊均取得执法资格证，具有办理行政案件资格，且被告提交的证据能证实办理案件民警不少于二人，原告主张违反办案程序的意见无证据证实。原告提出其所受伤势未进行伤势鉴定，电动车损坏未作评估的问题，公安机关在调查过程中明确告知原告就其伤势进行鉴定，原告明确答复不做伤势鉴定，其不做伤势鉴定的后果由自己承担；原告称其电动车损坏，经公安机关调查没有违法事实，且原告所提该问题不属于甘区公（甘）行罚决字［2019]337号行政处罚决定书应认定的事实，故原告认为被告作出行政处罚决定认定事实不清，程序违法，处罚不公的理由不能成立。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柏龙年的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柏龙年承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  杨万选 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  于 莎 本案适用法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。