安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执异3号 案外人：何世林，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：吴萍芝，女，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽融元汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路**晟地云滨花园**商**/108上室，统一社会信用代码91340100MA2MQ7WPO。 法定代表人：周浩，经理。 委托诉讼代理人:张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被执行人：宋帮云，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被执行人：周浩，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人:张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在执行（2020）皖0103民初1020号吴萍芝与安徽融元汽车服务有限公司（以下简称融元公司）、宋帮云、周浩民间借贷纠纷一案中，案外人何世林对查封皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何世林称，合肥市庐阳区人民法院因(2020)皖0103民初1020号案件查封了系争车辆。现其提出异议，理由如下：一是上述7台车辆是融元公司于2019年至2020年内卖给何世林，交易合法合理，且何世林在限期内将全款全额汇入融元公司制定账户，且上述所有车辆现在均为我方实际拥有，但其中有部分车辆处于抵押状态，融元公司承诺在期限内办理解押配合我方办理过户；二是上述交易成功后由于双方达成协议融元公司同意何世林可以随时办理过户，但是因为融元公司个人原因没有按时解押全部车辆导致没能及时办理过户，融元公司在之后被起诉导致上述车辆被一起冻结，导致何世林现在不能办理过户；三是融元公司统一我方异议要求。故请求解除对系争车辆的查封。 吴萍芝称，何世林与姚佳之间的多笔转账记录不能说明是购车款，车辆所有权人是融元公司，转账时间均在吴萍芝起诉融元公司、宋帮云、周浩之后，与合同签订时间不一致，个人购买7部车辆，不符合生活常识，结合转账时间，购车合同真实性存疑。 融元公司称，处置系争7辆汽车的程序是合法的，车辆也已经实际交付，并将何世林支付的购车款支付给保险公司，只是在办理过户手续时发现车辆被法院查封不能过户。请求法院依法处理。 本院向宋帮云、周浩送达了何世林提交的异议申请材料，宋帮云、周浩未发表意见。 经审查查明，何世林与融元公司分别签订了落款日期为2019年9月2日、2019年12月27日、2019年12月26日、2020年1月8日、2020年1月9日、2020年1月10日共计七份《购车合同》，约定融元公司将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车出卖给何世林，并对转让价款等进行了约定。 2019年6月3日，何世林向周浩转账123000元；2019年9月2日，何世林向姚佳转账150000元；2019年12月27日，何世林分别向姚佳转账38000元、50000元、50000元、35000元、50000元、50000元；2020年1月8日，何世林分别向姚佳转账25000元、50000元、50000元；2020年1月9日，何世林分别向姚佳转账40000元、28000元、50000元、50000元、50000元；2020年1月10日，何世林向姚佳转账128000元。 上述皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车均登记在融元公司名下。 另查明，本院在审理吴萍芝与融元公司、宋帮云、周浩民间借贷纠纷案件中，吴萍芝于2020年1月8日提出诉前财产保全申请，并提供了担保。2020年1月9日，本院作出（2020）皖0103财保28号民事裁定：冻结融元公司、宋帮云、周浩名下银行存款7718193元或查封、扣押等值的其他财产。据此，本院于2020年1月19日查封了融元公司名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人何世林主张其是案涉查封车辆的实际所有人，请求解除对案涉车辆的查封，系基于实体权利对诉争标的以外的财产保全提出书面异议，故对案外人何世林的异议申请应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。对案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当审查案外人是否系权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，系争皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车均登记在融元公司名下，本院对上述汽车的查封措施，符合法律规定。何世林以其实际拥有上述汽车为由提出排除执行的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回何世林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李师佳 附相关法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。