广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3939号原告：王枫，男，汉族，1990年1月28日出生，住广州市白云区**************级，公民身份号码：441************814。被告：艾静，女，汉族，1989年2月1日，住山东省莒南县************，公民身份号码：371************041。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。第三人：谭立鹏，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：142************338。第三人：申艳丽，女，汉族，1979年2月17日出生，住广东省珠海市香洲区*********市人力资源开发管理服务中心，公民身份号码：142************324。原告王枫诉被告艾静，第三人谭立鹏、申艳丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日和2020年2月26日、4月2日公开开庭进行了审理。原告王枫、被告艾静及其委托诉讼代理人孔婉婕、第三人谭立鹏和申艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告王枫系珠海市金湾区时代山湖海******的房屋所有权共同共有权人，并依法分割该房产出售所得价款（原告应获690,396.68元）；二、判令被告承担诉讼费和财产保全费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月共同出资购买位于珠海市金湾区时代山湖海17栋2单元402号房产，购房期间原告通过转账的形式向房屋原产权人曹海云、房产经纪人廖慧宇及被告艾静汇出购房订金、中介费和首付款，连同以刷卡消费的形式向珠海市地方税务局、珠海市*******支付购房契税、办理房产登记的手续费用合计人民币1,041,589.86元，被告后续转回人民币608,000元，原告实际支出人民币433,589.86元。因原告不满足当时珠海市限购政策下的购房指标，房产产权证仅登记在被告名下并申请了按揭贷款。购房后被告要求原告对房屋进行装修，并指定了装修时的家装家俱选择，装修耗时一年多，由原告自行购买建材装修物资自己动手负责装修施工，所需资金及各项费用由原告以信用卡刷卡消费和银行卡转账及现金消费的形式进行了支付，在不包含原告所耗人工的情况下花费已超人民币20万元多，人工费暂计5万元。原、被告曾共同居住使用该房屋，2019年5月被告自行搬离，至今一直由原告独自居住在该房屋，相关物业管理费、水电费等也一直由原告支付，房屋内的物品财产及宠物等为原告所有。原、被告曾因房屋纠纷争议进行过协商，并达成一致：由原告住在房屋内对该房屋挂盘出售，负责房屋的售卖事宜，被告配合办理相应手续，房屋售出后，双方再进行房款分配。2019年10月28日，被告与购房人申艳丽签订房屋买卖合同，以人民币247万元出售该房屋及内含的装修、家俱家电。10月29日申艳丽向被告在中国邮政储蓄银行的账户上汇入人民币130万元的购房首付款。10月30日，被告趁原告不在居所时带人前往房屋准备更换门锁，被原告发现与被告及其同行人员发生冲突，原告因此受到行政处理，被告又趁原告被限制人身自由不知情和不在场的情况下，擅自更换涉案房屋的防盗门并占有原告放置在房屋内的私人财产。为此，原告多次与被告交涉，但被告却置之不理，拒不归还。包括原告所有的柯基犬、笔记本和台式电脑、手机、珠宝、手表、证件资料等，总价值在10万元以上。同时，原告要求分配房屋产权，被告亦不予配合。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：1.购房款银行借记卡账户历史明细清单；2.购房款网络转账记录、账单；3.微信聊天记录；4.《人民调解协议书》；5.证人卢桂朱（小区物业管家）的证言；6.居住证明；7.缴纳税费及支付装修款银行卡电子账单；8.向被告微信转账部分按揭费用、生活费、物业费、装修款的记录；9.原告为日常生活缴费及物业缴费记录、明细；10.原告通过邮政储蓄银行向被告转账归还按揭款的记录；11.双方共同购买婚房筹备婚礼的微信聊天记录；12.装修消费及购买物料的手机转账记录；13.原告通过工商银行借记卡向被告支付购房首付款、按揭款、物业费的凭证；14.原告为筹备婚礼与被告及被告亲友的微信聊天记录；15.原告与媒体人的聊天记录及照片。被告艾静答辩称：(一)案涉房屋为被告单独所有，原告无权主张物权。1.房屋首付款支付问题。被告与原告原系男女朋友关系，2017年1月，被告准备购买案涉房屋，并于1月11日与曹海云签订《房地产买卖合同》，房屋总价款为201万元。签订合同时需付定金10万元，因被告的资金在支付宝中每天转出有额度限制，就请原告帮忙垫付了10万元。合同签订后，被告在邮政储蓄银行办理贷款，银行告知在贷款发放之前，被告需邮储银行卡中有现金流水70万元，才有望获得149万元的贷款。被告便请原告帮忙与被告互相转款。2017年1月24日，被告向曹海云支付购房首付款42万元整。自2017年1月11日签订《房地产买卖合同》起至2017年3月24日购房贷款实际发放之日止，原告共向被告转款936,647.14元，原告还垫付了定金10万元，被告在买房前后向原告陆续还款753,900元。综上，被告买房期间，原告共计提供借款282,747.14元。2.案涉房屋登记情况。2019年1月25日，案涉房屋办理了不动产权证书，不动产权证号为粤（2017）珠海市不动产权第0008691号，权利人为被告本人，共有情况为单独所有。3.案涉房屋贷款支付问题。2017年2月10日，被告与邮储银行签订《个人消费贷款及担保合同》，贷款金额为149万元，借款人仅有被告一人。被告每月工资、绩效加各种补贴、年终奖，月平均工资在2万元左右，公积金账户每月可提取3000余元，有能力单独偿还贷款，被告从未表示过需要原告共同偿还贷款。被告购房期间，原告也未主动提出说因为自己是房屋的共有人，愿意共同偿还贷款。办理贷款时，原告未在借款人处签字、未提供任何抵押物作担保也未作为保证人在该合同上签字。由此不难看出，原告根本没有与被告共同买房的合意。原告作为具有完全民事行为能力人，应当知道购买房屋这样价值较大的特殊商品，若双方确实有共同购房的合意，应当签署相关的协议，明确双方权利义务与财产份额。种种证据均表明，原告对案涉房屋属于被告单独所有是完全知情并认可的，并非其提出的因无购房资格才未登记在其名下。案涉房屋首期贷款为4660.08元，其余剩余月份贷款为7245.85元。被告每月从自己公积金账户中支取3000余元，从工资卡中支取3000余元，转入邮储银行卡用以偿还贷款。截止2019年11月5日，被告已经独自偿还贷款22万元。4.案涉房屋占有、使用问题。2017年4月，案外人曹海云向被告交付房屋，被告当时住在单位宿舍，工作繁忙，想等有时间再去收拾。但当时原告租住的房屋到期，离职后一直未找工作，便向被告提出要搬进案涉房屋居住，被告同意了。原告入住后，只是支付了几个月的物业管理费、水电费等，大部分情况下都是由被告支付。2018年8月，被告搬进案涉房屋居住，同居期间原告仍一直没有工作，家庭生活支出全靠被告维系，双方多次因矛盾闹到派出所。2019年5月，双方再次发生激烈争吵，被告实在无法忍受，要求原告搬出被拒，被告无奈自行搬出案涉房屋，独自在外租房居住。原告居住还拒不支付物业费用，时常骚扰被告，但因没有足够的钱可以一次性偿还买房时向原告所借款项，被迫同意了原告提出的卖房要求。5.案涉房屋出售情况。2019年10月，原告找好买家，商定售价为247万，包括房内家俱家电。10月28日，被告与第三人申艳丽签订了合同，10月29日，申艳丽向被告银行卡转入首付款130万元，被告又自筹资金121,238.25元，于11月13日一次性偿还贷款，将房屋解除抵押登记。至此，房屋已经具备可过户给申艳丽的条件，但原告恶意提起诉讼，将案涉房屋查封。(二)本案系所有权确认纠纷。原告未提供相关证据证明其为装修支出的费用和财产损失的数额，应当承担举证不能的责任。(三)原告恶意提起诉讼，浪费司法资源，严重干扰司法秩序，应当对其行为进行严惩。原告提起诉讼，意在使被告在与第三人申艳丽约定的办理过户日期之时无法办理过户，导致被告需承担违约责任并向申艳丽支付80万元违约金。原告与申艳丽的聊天记录反映，其告知申艳丽涉案房屋无法办理过户，申艳丽如果起诉被告可以依照合同约定获得80万元违约金。原告明知自己对案涉房屋不享有任何权利，恶意侵占，恶意保全房屋，将被告陷于需承担违约责任之境地，唆使第三方起诉被告。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.《房地产买卖合同》；2.《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》；3.《不动产权证书》；4.被告的中国邮储银行、中国工商银行银行卡流水；5.被告的中国建设银行卡流水；6.被告的支付宝转账记录；7.被告的微信转账记录；8.房屋物业费、电费缴费情况；9.《珠海市房地产买卖合同》（二手楼买卖）；10.原、被告双方的微信聊天记录截图；11.被告向原告转账2万元购买沙发的转账记录；12.被告按揭贷款的《还款计划表》；13.被告为转售房屋通过借款、贷款等方式自筹资金偿还原按揭贷款赎楼的记录；14.证实涉案房屋原有装修情况等的视频光盘一张。本院经审理认定事实如下：被告与原告原系男女朋友关系，2017年1月，二人以被告艾静的名义购买珠海市金湾区时代山湖海17栋2单元402房，并于1月11日与曹海云签订《房地产买卖合同》，房屋总价款为201万元，此后，该房屋2019年1月25日办理了过户手续，产权登记在被告艾静一人名下。在买房过程中，原告、被告提交的证据显示二人均有交纳首付款、中介费、税费等。其中，2017年1月11日-2月8日，原告王枫交纳购买此房屋的定金10万元（抵首付款）、签约协议金（中介费）3000元、按揭评估费800元、契税16,350元、产权登记费用602.72元，共计人民币120,752.72元。原、被告共同出资交纳的购房首期款计52万元。同时，2017年2月10日，被告艾静与中国邮储银行签订《个人消费贷款及担保合同》，贷款期限为30年，贷款发放金额为149万元，并由艾静名下邮储银行的账户进行还款。在2017年1月11日签订购买房屋合同至同年2月10日银行按揭贷款和房屋产权登记手续完成期间，原告王枫与被告艾静通过银行卡、手机支付等方式存在多次相互转账。原告王枫主张转给艾静的金额共计966,647.14元，艾静后又转回给王枫的金额共计698,000元，即原告王枫为购买该房屋出资389,399.86元。但被告艾静办认可原告向被告转款及支付中介、税金、房产手续费等总计303499.86元，因为原告未统计事后被告转回的部分款项。经核实，对原告称其于2017年1月18日、1月19日代被告向朋友归还借款3万元，因没有证据证实系代还借款，且也不能证实与购房款项有关，不应认定为原告出资的购房款；被告2017年2月23日、2月24日返还原告共6100元，根据原告提交的信用卡消费记录及其与被告的微信聊天内容，可以认定是被告在澳门使用原告的银行卡消费款项，与本案无关，不应认定为系被告返还的购房款；同年3月2日被告返还给原告的49,800元，因无证据支持原告述称系被告美容美体消费而使用原告银行卡的主张，应认定为系被告所返还的购房款。故，原告购房出资应认定为309,599.86元（389,399.86元-30,000元-49,800元）。由于双方购房共同出资金额为540,752.72元（含首付款520,000元、中介费3000元、按揭评估费800元、契税16,350元、产权登记费用602.72元），扣除原告王枫出资的309,599.86元，被告艾静出资为231,152.86元（540,752.72元-309,599.86元）。此后，涉案房屋按揭贷款一直经由被告艾静的邮储银行账户偿还贷款，至2019年9月5日，双方认可已偿还按揭贷款31期，归还本金利息共计229,281.75元。原告提交转账记录等证实，其向被告艾静曾转账37,000元用于偿还按揭贷款，被告艾静不予认可，但仅提交了一份转回原告支付宝账户的4000元记录予以反驳，故在扣除此4000元后，应认定原告王枫出资偿还的贷款为33,000元。扣除此33,000元，被告艾静出资偿还的按揭贷款为196,281.75元（229,281.75元-33,000元）。原、被告在购买涉案房屋后，共同居住在此房内，且原告有向亲友告知二人准备结婚，并着手准备婚庆用品等。虽然该房原已有装修，但经二人经商议后，由原告王枫为主对房屋进行了改造装修、装饰。原告提交的证据显示，其为装修装饰房屋通过手机支付宝、微信、刷信用卡在商铺或京东商城等购买材料、家俱家电等，共计支出费用242,798.89元。其中有17,335.41元没有具体购买内容和收款人身份，不能证实系用于装修；其余均显示为五金店、建材店、家俱城等。扣除以上17,335.41元后，原告出资用于涉案房屋装修装饰的金额为225,463.48元。被告艾静在此期间出资32,542.8元购买了部分家俱物品，但其中4832元属被告个人自用，实际出资为27,710.8元。此外，双方共同居住期间，原、被告均有支付物业管理费、水电费的情况。2019年间，原、被告双方感情出现问题，并有多次争吵，后被告艾静搬出该房屋另寻住处。双方在无和好可能的情况下，协商出售涉案房屋，并由原告王枫负责联系买家。2019年10月，原告找到买家即第三人谭立鹏、申艳丽夫妇，商定售价为247万，包括房内现有装修、家俱家电等。10月28日，被告艾静与申艳丽签订了房屋买卖合同，将该房出售。10月29日，申艳丽通过银行向被告艾静转款支付购房首付款130万元。被告艾静又自筹资金121,238.25元，于11月13日一次性偿还此前的按揭贷款1,421,238.25元，解除了房屋的抵押登记手续，确保能与申艳丽夫妇的交易顺利进行。余款117万元待申艳丽所申请按揭贷款审批后发放至艾静的邮储银行账户内。同时，原告在起诉时，已向本院申请查封了涉案房屋。在案件审理过程中，经原、被告协商，同意变更保全方式为：对被告艾静用于接收第三人谭立鹏、申艳丽购买此房屋获审批发放贷款的邮政储蓄银行账户予以冻结。同时解封了涉案房屋，被告艾静并与第三人谭立鹏、申艳丽向房屋产权登记中心提交了房屋过户登记手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在恋爱期间共同出资购买涉案房屋一套，事后均有出资偿还按揭贷款、装修装饰房屋，并共同协商将该房屋转售第三人。虽然该房屋登记在被告艾静名下，但产权登记是一种依当事人申请进行的登记，作为物权对外公示的一种重要方式，与实际权利状况并不一定完全吻合。结合原告王枫所提交的证据，其出资数额较大，且显示当时已着手筹备婚礼，故应采纳原告主张，认定该房系双方为结婚而共同出资购置的房产。被告辩称原告出资系为贷款需要而相互转款或借款，虽存在二人为办理按揭贷款而用信用卡相互转款的可能，但排除转款情况外，仍有原告所支付的大量款项并未由被告归还。故，被告辩称内容不能否定原告出资的事实，本院不予采纳。由于双方没有约定房屋属共同共有，故应认定为按份共有。对于涉案房屋出卖价款分配问题。由于原、被告双方均一致同意该房屋出售第三人，在偿还被告艾静名义办理的按揭贷款本息后，获款117万元，应在确认原、被告为房屋投入的资金比例后予以分配。根据应有证据显示，原、被告在购买涉案房屋时共交付各项资金540,752.72元，其中，原告王枫出资309,599.86元，被告艾静出资231,152.86元；后原告王枫投入装修装饰资金225,463.48元，偿还按揭贷款33,000元。故，原告王枫投入资金共计568,063.34元（309,599.86元+225,463.48元+33,000元）。被告艾静后偿还按揭贷款196,281.75元，投入装修资金27,710.8元，为解除按揭贷款抵押手续借款121,238.25元。故，被告艾静投入资金共计576,383.66元（231,152.86元+196,281.75元+27,710.8元+121,238.25元）。原告王枫、被告艾静为房屋投入资金占比各为49.64%、50.36%。但考虑原告王枫投入的装修装饰资金存在损耗折旧因素，本院酌情调整原、被告资金占比为各自45%、55%。按此比例，原告王枫应分得金额为117万×45%=526,500元。对其诉讼请求超出部分，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告王、原告王枫系被告艾静名下珠海市金湾区时代山湖海******的房屋按份共有产权人；v>二、被告艾静应于本判决生效之日起七日内向原告王枫支付该房屋变卖后所获价款中的人民币526,500元;三、驳回原告王枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币13,280元、保全费人民币4520元，共计17,800元，原告王枫负担4226元，被告艾静负担13,574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年四月十七日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿