广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11038号原告：广州顺之发玻璃有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南庄路莲湖第二工业区**4、南排5。法定代表人：刘绍勋，职务总经理。委托诉讼代理人：陈家琪,系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：佛山致业建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蔗工业区内**之二。法定代表人：赖志峰。被告：赖志峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。原告广州顺之发玻璃有限公司（以下简称顺之发公司）与被告佛山致业建材科技有限公司（以下简称致业公司）、赖志峰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺之发公司的委托诉讼代理人陈家琪到庭参加诉讼，被告致业公司及被告赖志峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺之发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告致业公司向原告支付货款人民币271345.85元及逾期付款利息（利息自2018年7月9日起计算至欠款本息全部清偿之日止，以欠付货款为本金、按照每月1.5%的标准计算，暂计至起诉日为人民币52912.44元）；2.请求判令被告赖志峰就诉讼请求一承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费、财产保全费由两被告连带承担。事实和理由：2017年10月26日，被告致业公司与原告签订了合同编号为SF20171026001号的《玻璃销售加工合同》，由原告向被告致业公司供应玻璃。经双方对账，截至2018年7月9日，被告致业公司确认拖欠原告玻璃货款271345.85元。2019年3月19日，被告赖志峰向原告出具《借条》及《还款约定》，承诺为被告致业公司所欠玻璃货款及利息承担连带清偿责任。原告已多次与两被告追讨和交涉，但两被告均拒绝偿还货款本息，并拒收原告委托律师签发的催款函。原告认为两被告的欠款行为已严重损害了原告合法的财产权益，特依据相关法律和事实向人民法院提起本诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告致业公司、赖志峰没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告顺之发公司围绕诉讼请求依法提交了《玻璃销售加工合同》、对帐单、联系函、借条、还款约定、销售送货单等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告致业公司、赖志峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告顺之发公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告顺之发公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，致业公司作为甲方，顺之发公司作为乙方，双方在广州市番禺区签订《玻璃销售加工合同》（合同编号：SF20171026001），其中约定：甲方向乙方购买5mm水晶灰钢化玻璃4000㎡以及6mm水晶灰钢化玻璃4200㎡，单价分别为47元/㎡以及55元/㎡。本合同执行单价为玻璃原片常规尺寸价格，根据原片市场价格浮动超过5%（含5%）须经双方再协商议定。中空、夹胶玻璃面积单件不够0.3㎡，则按0.3㎡收费；开孔、贴膜、打木箱等另计费用。异性玻璃面积按外接矩形结算，大小片中空玻璃按大片面积结算，异性玻璃单价另加8%。以上订购量为预购量，结算时按实际下单及发货数量结算。以上价格均含17%增值税票及含送工地运费。技术要求、验收标准为按甲方提供的尺寸单、图纸。甲方支付定金30000元，对账结算为额度+月结，若当月出货额度达到十万时，需将货款付清，若当月出货额不足十万，则在下月15号前将货款付清，再安排出货。若甲方未按约定时间足额付款给乙方，则乙方交货顺延且不承担迟交货责任。已加工过完成的产品若超过一个月不要求送货的，乙方开具送货单给甲方确认，当出货处理，如超过2个月还不要求送货的玻璃，每天收取库存费（按库存货款的5‰收取）。2018年6月13日，致业公司向顺之发公司发出函件，称尚拖欠顺之发公司2月份至5月份货款合计207911.99元，预计在7月初支付，致业公司按照具体付款到期日，以月息一分五计算利息给顺之发公司。2019年3月19日，顺之发公司与赖志峰签订《还款约定》，约定：因致业公司账上资金紧张，从2018年6月开始拖欠顺之发公司玻璃款及利息一共272007.93元，赖志峰对以上款项确认无误。因致业公司账上资金紧张，无法确定何时能将欠款支付给顺之发公司，双方约定：1.赖志峰可以通过致业公司的账户付顺之发公司的欠款，并同时赖志峰以个人的名义写借条，货款转为借款。2.若赖志峰通过致业公司向顺之发公司付清款项，则借条自动作废；若赖志峰以个人名义付清借条借款，则致业公司订货单所欠货款自动作废。3.顺之发公司可以向致业公司或赖志峰个人任何一方追讨欠款（借款）。同日，赖志峰作为借款人签订《借条》，内容为：本人赖志峰截止2019年3月19日止欠顺之发公司货款及利息合计272007.93元，现双方约定将该欠款转为借款，则赖志峰于2019年3月19日借到顺之发公司人民币272007.93元，定于2019年5月31日前分两次归还，第一次4月30日前还120000元，第二次还152007.93元（按期还完所有借款不算利息）。若逾期未还愿承担所有的法律责任并从2019年3月19日按月息1分5付本息给顺之发公司，直至还清所借款及利息。庭审中，顺之发公司陈述因致业公司拖欠货款，后期顺之发公司要求致业公司支付现金才能拿货，因此有一部分零配件是现金支付的，顺之发公司对账时进行整合，计算得出致业公司拖欠的货款为271345.85元。另查明，致业公司是2017年1月4日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赖志峰、罗玉，赖志峰为法定代表人。本院认为，顺之发公司与致业公司之间签订的《玻璃销售加工合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。顺之发公司依约为致业公司加工供应玻璃，致业公司理应支付相应的货款。现顺之发公司主张致业公司拖欠货款271345.85元，该事实有对账单、《还款约定》、《借条》为证，在致业公司未举证证明其已向顺之发公司支付上述货款的情况下，本院对顺之发公司要求致业公司支付货款271345.85元的主张依法予以支持。赖志峰以个人名义承诺归还上述货款，该书面承诺应视为赖志峰自愿对致业公司的上述债务承担还款责任，并不违反法律规定，故赖志峰应与致业公司共同向顺之发公司支付货款271345.85元。顺之发公司要求赖志峰承担连带责任不当，本院予以纠正。致业公司、赖志峰未依约付款造成顺之发公司损失，顺之发公司要求致业公司、赖志峰自2018年7月9日起按每月1.5%标准支付逾期付款利息的请求，与致业公司、赖志峰的承诺相符，本院予以支持。致业公司、赖志峰经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山致业建材科技有限公司、赖志峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州顺之发玻璃有限公司支付货款271345.85元，并以271345.85元为基数，自2018年7月9日起按每月1.5%标准计付利息至全部清偿之日止。二、驳回原告广州顺之发玻璃有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5370元，由被告佛山致业建材科技有限公司、赖志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陈凤英人民陪审员  曾子健二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁玉华