山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1103民初3729号原告：胡顺永，男，1944年8月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，现住日照市岚山区。委托诉讼代理人：陈慧慧，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所律师。被告：日照市岚山区虎山镇大村村民委员会，住所地山东省日照市岚山区官山社区玉泉二路沿街A-3。法定代表人：李纪港，村主任。委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。第三人：胡荟顺，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告胡顺永与被告日照市岚山区虎山镇大村村民委员会（以下简称大村村委）、第三人胡荟顺拆迁补偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告胡顺永的委托诉讼代理人陈慧慧、刘东起、被告大村村委的委托诉讼代理人厉春艳到庭参加诉讼。第三人胡荟顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡顺永向本院提出诉讼请求：1.判令大村村委支付承包养殖区征收土地补偿费和安置补助费775656元、征收虾池养殖物补偿款874800元、未发放地上附着物补偿款88300.30元及漏清地上附着物补偿款239000元，合计1977756.30元，并按年利率6%支付利息；2.大村村委承担本案诉讼费用。事实和理由：胡顺永是大村村民，1998年胡顺永响应国家号召，经村委会同意承包村东沿海路以东国有未利用土地29.16亩，建设开挖养殖池用于养殖对虾、文蛤。在承包期限内，该承包地于2004年被收回。依据日照市国土资源局与大村村委签订的征收土地协议书，大村村委早已收到案涉承包地的土地补偿费和安置补偿费。按照征收土地协议书的约定，大村村委应支付胡顺永承包养殖区征收土地补偿费(13300元/亩×29.16亩=387828元)和安置补助费(13300元/亩×29.16亩=387828元)共计775656元。承包地附属物补偿款已被大村村委支回，尚未结清附着物补偿款共计327300.30元。另，胡顺永虾池内养殖文蛤、对虾，每亩3万元，尚未支付虾池内养殖物补偿款共计874800元。近期，胡顺永到日照市岚山区自然资源局及镇经管站查询，案涉款项由杨为斌(原村委会会计)代表村委会将此款支回，十几年来胡顺永不断督促催要，大村村委无正当理由拒不结算，截至起诉之日，大村村委仍未支付上述款项，现胡顺永提起诉讼，要求大村村委支付承包土地的征收土地补偿费、安置补助费、征收虾池养殖物补偿费、未发放地上附着物补偿费和漏清附着物补偿费及利息。大村村委辩称，第一，胡顺永起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。胡顺永在2012年8月10日向日照市中级人民法院起诉要求大村村委赔偿损失，日照市中级人民法院裁定将案件移交莒县人民法院审理，莒县人民法院作出（2013）莒行初字第4号行政判决书，判决驳回了胡顺永的诉讼请求，后胡顺永提起上诉，日照市中级人民法院作出（2013）日行终字第53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月28日胡顺永向日照市岚山区人民法院起诉，该院作出（2018）鲁1103民初3622号民事裁定书，裁定驳回了胡顺永的起诉。胡顺永不服，提起上诉，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终1623号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现在胡顺永又以相同的事由起诉大村村委，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。第二，胡顺永的起诉超过了诉讼时效，2007年10月24日，涉案虾池承包人胡华顺和胡顺永共同到万元的涉案占用虾池的补偿款，如果对该补偿款有异议，应当从支取之日次日起两年内提起诉讼，现早已经超过了两年的诉讼时效，应当驳回起诉。第三，胡顺永所述的事实和理由与事实不符。胡顺永并非是涉案虾池的所有权人和承包人，其主张虾池的赔偿款没有事实和法律依据。1997年5月大村村委和本村村民胡华顺签订了虾池承包合同，约定胡华顺承包期限为三年，水面为23亩，合同约定承包期内甲方大村村委保证不另行承包，乙方胡华顺无权出租、转让、买卖，乙方必须在合同规定的时间内足额交纳承包款，否则甲方有权终止合同。在承包期限内，胡华顺未足额交纳承包费，并且违反合同约定，将虾池交由胡顺永占有使用，根据相关法律规定，胡顺永占有和使用虾池都是违法的，相关利益不受法律保护；根据合同约定，在生产过程中如果发生自然灾害造成损失由乙方胡华顺承担，即使胡顺永自己另行开挖虾池，也是未经相关部门允许擅自开挖使用，其并未依法取得扩挖的水面海域的使用权，其非法的利益不受法律保护；胡顺永称虾池赔偿款被大村村委会计全部支回，与事实不符，2004年3月29日，大村村委与日照市国土资源局岚山分局签订了日照钢铁有限公司矿石占地附着物付款补偿协议，大村村委公示包括胡华顺和胡顺永非法占用集体虾池在内的集体和个人各项补偿款共计321999.9元的补偿协议，同时通知了胡华顺和胡顺永终止解除了虾池临时非法占用关系，收回了村集体所有的23亩虾池。2007年10月24日，胡华顺和胡顺永共同到万元的虾池附着物补偿款，该款实际上已经超出了其本人应得的补偿数额。第四，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中胡顺永并未就涉案虾池与大村村委或者是相关主管部门签订过拆迁补偿协议，该纠纷不属于法院民事案件受理的范围，应当驳回胡顺永的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年11月28日，胡顺永以大村村委及杨为斌为被告提起诉讼，要求大村村委、杨为斌支付虾池水面及附属物赔偿款1194640.30元及利息，本院作出（2018）鲁1103民初3622号民事裁定，认为双方之间的纠纷不属于法院民事案件受案范围，裁定驳回胡顺永的起诉，胡顺永不服该裁定，提起上诉，日照市中级人民法院于2019年8月14日作出(2019)鲁11民终1623号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。胡顺永遂又提起本诉。胡顺永称本案的诉求数额是在（2018）鲁1103民初3622号案件的诉求数额的基础上增加了承包养殖区征收土地补偿费387828元、安置补助费387828元以及漏清地上附着物补偿款239000元。本诉的原、被告与（2018）鲁1103民初3622号案件的原、被告相同，诉讼标的相同，本诉的诉讼请求数额虽然在前诉的诉求数额上有所增加，但实质上均系要求拆迁补偿，诉讼请求的性质相同，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，胡顺永在（2018）鲁1103民初3622号民事裁定生效后基于同一案件事实、同一诉讼标的再次起诉，且在裁定发生法律效力后，未发生新的事实，违反了“一事不再理”原则，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回胡顺永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔常秀人民陪审员  张晓辉人民陪审员  周 磊二〇二〇年四月二十七日书 记 员  耿心月