重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24472号原告：李方维，男，1964年02月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。原告：李险峰，男，1968年02月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。原告：王朝薇，女，1937年09月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：李平，女，1958年12月15日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街林峰社区。委托诉讼代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师。原告李远模与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告李远模于2019年9月22日死亡，本院依法裁定中止本案诉讼。李远模的继承人李方维、李险峰、王朝薇于2019年10月24日申请以原告身份参加诉讼，本院恢复本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李方维、李险峰、王朝薇的共同委托诉讼代理人卢月到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开票传票后，被告李平及其委托诉讼代理人童新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方维、李险峰、王朝薇向本院提出诉讼请求：1．判令被告李平向原告偿还借款本金260000元；2.判令被告支付逾期利息（自2019年9月19日起以260000元为基数，按年利率6%计算，直至款项付清为止）；3.案件受理费、财产保全申请费由被告李平承担。事实和理由：2016年李远模（系原告李方维、李险峰之父，王朝薇之夫）与被告刘平经朋友介绍认识，被告以其在广西购房资金短缺为由，向李远模借款，李远模分别于2016年10月10日、10月21日、2017年4月19日、4月20日、4月21日向被告转账10万元、3万元、5万元、5万元、3万元，共计260000元。李远模向被告交付出借资金后，被告一直未返还借款。三原告认为，李远模向被告李平提供借款260000元，双方因此成立民间借贷关系，现李远模去世，作为李远模的第一顺序继承人，依法有权要求李平返还借款，并支付逾期利息。被告李平辩称，其与李远模认识是在2011年，不是2016年。李远模于2016年至2017年分五次向被告转账26万元属实，但该款项并不是借款，而是李远模在遵义投资经商期间委托被告帮其办理有关业务事项及几年间在被告处吃住生活，被告对其照顾的酬劳，以及李远模自愿赞助被告在广西防城港买房的款项，其与李远模之间从未谈过借款事实。李远模在向被告支付酬劳款和购房赞助款后向原告提出过一些不切实际的想法，因被拒绝而与被告产生矛盾，李远模先是提出一些试探性的商量意见，在被拒绝后才提出还钱要求，最后才以民间借贷为由提起民事诉讼。综上，案涉转账不是借款，双方不成立借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，李远模通过银行转账方式向被告李平银行账户XXXX转账共计26万元，分别为：2016年10月10日转账10万元，2016年10月21日转账3万元，2017年4月19日转账5万元，2017年4月20日转账5万元，4月21日转账3万元。在上述5次转账中，第一次转账的银行交易流水“附言”部分备注有“借款”二字。另查明，李远模于2019年9月22日去世，李方维、李险峰为李远模之子，王朝薇系李远模之妻。审理中，被告李平述称，其在2016年、2017年分几次支付的购房款，具体分几次支付记不清了，房屋总价26万多元。出庭证人刘平述称：“李远模和刘平的认识是在2010年10月通过我介绍认识的......李远模曾对李平说过，好好干，干好了会奖励你。”证人陈永年述称：“李远模说过李平帮助他办过很多事，他很感谢李平，还说过李远模在重庆开过敬老院，可以给李平一些小的股份。”证人周华述称：“当时李远模委托李平做事情，李平照顾过李远模的生活起居。”上述事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表、证人证言、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是李远模与被告李平之间是否成立民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李远模在去世前依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，诉讼中李远模死亡，其债权应由其第一顺序法定继承人享有。原告李方维、李险峰、王朝薇作为李远模的第一顺序继承人，有权以原告身份参加诉讼并向被告李平主张权利。被告李平抗辩转账不是借款，而是李远模在遵义投资经商期间委托被告帮其办理有关业务事项并在被告处吃住生活和被告对其照顾的酬劳，以及李远模对被告购买广西防城港房屋的自愿赞助款，其实质意思是案涉转账为感谢费和购房赠与款，根据上述司法解释规定，应由被告李平对其主张提供证据证明，且在关于购房赞助款主张上的证明标准应当达到能够排除合理怀疑程度。从被告提供的证据来看，贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司出具的工作证明、遵义市万宏物业服务有限公司出具的证明、遵义市红花岗区长征街道民政社出具的居住证明、物业费收据等，仅能说明被告在贵州省遵义市工作和居住，结合证人刘平、陈永年、周华的相关证言来看，刘平提供的证据也只能证明李远模与李平通过刘平介绍于2010年认识，李平曾在工作和生活上帮助过李远模，李远模曾表达过在李平提供业务帮助后会表示感谢的意思，但不能证明李远模承诺的何种感谢，也不能证明李平已为李远模实际提供了足以支付多达26万元感谢费的帮助，更不能证明案涉转账就是李远模为履行之前的感谢承诺所给予的酬劳和购房赠与款。结合李远模在第一次转账时附言“借款”事实，以及李平述称其支付的购房款为26万多元的事实，本院认为，李平提供的证据证明力太弱，不足以证明其抗辩主张，依法应由李平承担举证不力的后果。因此，本院对原告主张的借贷关系予以支持。根据原告提供的证据，李远模与被告李平未约定借款期限和借款利息，但作为债权人，原告依法有权随时催告被告李平在合理宽限期限内返还借款本金26万元，并按年利率6%主张逾期还款期限资金占用利息。对于逾期利息起算时间，鉴于原告未提供证据证明其在起诉前向被告限定过履行期限，本院依法确定为被告答辩期届满次日即2019年12月31日。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内返还原告李方维、李险峰、王朝薇借款26万元；二、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告李方维、李险峰、王朝薇逾期利息（以26万元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止，本清息止）；三、驳回原告李方维、李险峰、王朝薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全申请费1820元，均由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦梅二〇二〇年四月十五日法官 助理  田 甜书 记 员  梁 青