成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初13016号 原告：陈某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市金牛区。` 法定代理人：匡某，女，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县，系陈某1的母亲。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1951年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:陶沁，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 被告：苏某，女，1952年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：陈某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务律师。 原告陈某1与被告苏某、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、2020年4月8日两次公开开庭进行了审理。陈某1的法定代理人匡某、委托诉讼代理人马漪、苏某、陈某2及二人的委托诉讼代理人陶沁、陈某3的委托诉讼代理人何媛、王超到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人陈礼下列遗产的四分之一：（1）农业银行金牛区迎宾路支行110000元、黄埔支行500000元；（2）银河证券、股票约1000000元，同花顺阿里巴巴股票约500000元；（3）债权260000元；（4）人寿保险单的现金价值以及身故赔偿金月300000元；（5）房产7处约6000000元；（6）厂房一处约300000元；（7）牌号为川Ａ×××××的本田雅阁车一部约30000元；（8）社保可以作为遗产分割的金额30000元，以上合计约9030000元。2、人民法院对被继承人陈礼在中国农业银行股份有限公司成都迎宾大道支行的房贷未还的贷款492999.88元依法处理；3、人民法院在分割被继承人陈礼遗产时对陈某1适当予以照顾（在陈礼的遗产中对陈某1考虑多分529650元的抚养费、教育费、医疗费等）；4、判决由陈某2、苏某、陈某3承担本案诉讼费用。事实与理由：陈某1的母亲匡某于2014年开始同被继承人陈礼同居，2017年陈某1出生（系匡某与陈礼的非婚生子）。陈礼与前妻育有婚生子陈某3，陈某1的爷爷陈某2、奶奶苏某健在。2019年9月16日，陈礼在天津市海静区人民医院因突发心脏病死亡。陈某2、苏某及其他亲人封锁陈礼去世的消息，直到2019年9月20日才告知匡某。在此期间，陈某2、苏某来到陈某1与陈礼居住的位于成都市金牛区，强行打开房门，将家里保险柜内陈礼遗留的所有重要文件（包括上述遗产的财产凭证）拿走。陈某2、苏某拒不向匡某出示前述重要文件，也拒绝将陈礼的死亡证明等法律文件复印件提供给匡某，并将该房屋门锁更换，导致陈某1及其母亲匡某流离失所。陈某1刚满两岁，尚处于幼年，母亲匡某又没有收入来源，生活困难。陈礼骤然离世，陈某1失去了可以长期依赖的生活来源，加之陈某1将来的人生路上求学、生活比其他继承人花费都大，因此请求人民法院在分割被继承人遗产时对其予以照顾。庭审中，陈某1当庭撤回关于依法分割遗产：黄埔支行500000元、同花顺阿里巴巴股票约500000元、债权260000元、厂房一处约300000元，社保可以作为遗产分割的金额30000元的诉讼请求。 陈某2、苏某答辩称：1、陈某2、苏某、陈某3、陈某1均系陈礼的合法继承人，可依法分割陈礼的合法财产；2、陈某2、苏某年老体衰、身体有病，已经不具备劳动能力，在分配遗产时应当对陈某2、苏某予以照顾。陈某1在继承中会有遗产继承，不属于生活有特殊困难的情形；陈某3具有劳动能力，在继承中会有遗产继承，其继承的遗产足够日常生活支出，不属于生活有特殊困难的情形；3、位于成都市金牛区房屋属于陈礼个人所有，但该房还有约490000元贷款未还；4、陈礼于沪Ａ，证券账号为Ａ5********，证券代码为511880，证券名称为银华日利，证券余额为5900，参考成本为597087.90元；开放式基金证券账号为98×××03，证券代码为ＡＡ0007，证券名称为银河水星，证券余额为9785.08元；信用资金账号为41×××31，资产总值为19.99元均属陈礼个人所有；5、陈礼卡号为62×××76农业银行账户截止2019年11月19日余额7165.71元（此卡余额会出现变动，会扣房贷），陈礼卡号为95×××95工商银行账户截止2019年12月5日余额9402.03元，陈礼卡号为62×××96工商银行账户截止2019年12月5日余额15010.93元，陈礼卡号为62×××44工商银行账户截止2019年12月5日余额184.84元，陈礼卡号为62×××72工商银行账户截止2019年12月5日余额60.67元，陈礼卡号为95×××49工商银行账户截止2019年12月5日余额49.95元，陈礼卡号为62×××44中国银行账户截止2019年12月10日余额5.58元系陈礼个人所有；6、牌号为川Ａ×××××本田雅阁汽车，陈某2、苏某认可其价值30000元，并要求车归苏某所有，由苏某向陈某1、陈某3、陈某2分别支付7500元；7、经查询陈礼社保账户无可退资金；8、陈礼尚有效的一份人寿保险合同，其受益人为陈某3，此份保险理赔金为陈某3所有；9、位于团结××××437.21㎡的房屋为陈礼个人所有；10、团结镇千禧街的四间门面及其住房，其中三间门面及其住房为陈某2所有，另外一间门面及其住房为陈雅萍所有；11、陈礼去世后陈某2、苏某支付了丧葬费等相关费用共计86545元，陈某3去北京机票加生活费3000元，陈某1看病加住院6420元，共计95965元。陈某2、苏某代陈礼偿还其去世前向陈正贤借款20000元、向陈雅萍借款30000元。陈某2、苏某在陈礼去世当日向陈步云借款20000元，用于前述丧葬费支出；陈雅萍现拿22350元去天津，用于前述丧葬费支出。前述款项共计145965元，其中陈某2、苏某从陈礼银行卡内支取100000元和收取花篱村××组房屋租金11000元用于支付，且还自行支付了3万余元。期间陈某2曾告知陈某3和匡某取农业银行的钱去还陈礼的债务和相关丧葬费的支付。 陈某3答辩称：1、同意陈某1对陈礼遗产中银行存款、证券、股票、房产依法进行分割的意见，其中位于成都市郫都区团结镇千禧街185号房屋，在陈礼与陈某3的母亲樊春燕离婚时已确定确系陈礼与他人合伙修建，属陈礼所有，而非陈某2、苏某举证称归陈某2、陈雅萍所有。该房屋虽系“小产权”性质房屋，无法就所有权进行分割，但具有巨大经济价值，请求人民法院对使用权进行分割；2、陈礼生前购买的保险的指定受益人为陈某3，该保险赔偿金不属于遗产；3、陈礼遗产是在当初与陈某3的母亲樊春燕离婚时，樊春燕对分割夫妻共同财产作出重大让步的情况下保有的，且陈某3现在大学就读需要学费和生活费的开支，也无收入来源，请求人民法院在分配财产时予以照顾（按照大学期间的生活费、学费每年100000元计算，多分400000元给陈某3）。樊春燕保留依据夫妻协议主张对陈礼的债权200000元的权利；4、对丧葬费的支付和借款的归还，请法院结合成都市丧葬费的标准再综合考虑遗体从天津运回成都进行安葬的费用酌情考虑。 陈某1围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、陈某1出生医学证明、亲子鉴定意见书、夫妻协议、集资建房协议书、村镇房屋所有权证、房屋信息查询记录、收条、撤诉申请书、（2014）青羊民初字第1420号撤诉笔录、离婚登记审查处理表、离婚协议书、车辆信息查询单等证据，陈某2、苏某提交了居民死亡医学证明、派出所证明、房屋信息查询记录、房屋所有权证、房屋买卖合同、收据、村镇房屋所有权证、庭审笔录一页、保险合同、资料交接凭证、陈礼个人信用报告、中国银河证券成都北二环路营业部股票明细对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单6份、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国农业银行个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、定期一本通／整存整取产品资料查询、贷款合约基本信息等证据；陈某3提交了陈某3出生医学证明、在读证明、中国工商银行查询记录、（2014）青羊民初2100号案件庭审笔录及民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人提交的上述证据以及法院调取的证据，结合当事人的庭审陈述和对前述证据的质证意见，本院确认如下事实： 陈礼与樊春燕原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一子陈某3。陈礼与樊春燕于2015年3月25日在民政局协议离婚。陈礼与匡某于××××年××月××日生育非婚生子陈某1。陈礼于2019年9月14日因病在天津市静海区人民医院去世。陈某2、苏某系陈礼的父母，另还生育有一女。 陈礼拥有一辆牌号为川Ａ×××××的雅阁牌小型汽车，庭审中陈某1、陈某3、陈某2、苏某一致同意该车价值30000元由苏某继承，苏某补偿陈某1、陈某3、陈某2各7500元。 陈礼在中国银河证券410100061135资金账号内截止2019年10月17日有现金资产24.59元、中登ＴＡ基金资产（证券账号98×××03，证券代码ＡＡ0007、证券名称银河水星）9785.08元、ＡＢ股证券资产（证券账号Ａ5********，证券代码511880、证券名称银华日利，可用数5900）602584.7元、信用资金（资金账号41×××31）19.99元。截止2019年12月5日，陈礼在中国工商银行95×××49号账户内余额为49.95元；陈礼在中国工商银行62×××72号账户内余额为60.67元；陈礼在中国工商银行62×××44号账户内余额为184.84元；陈礼在中国工商银行95×××89号账户内余额为271.62元；陈礼在中国工商银行62×××96号账户内余额为15010.93元；陈礼在中国工商银行95×××95号账户内余额为9402.03元；陈礼在中国银行62×××44号账户内余额为5.58元。前述银行账号从2019年9月14日起，除中国银行账户曾扣除对私手机短信服务费共计6元外，无其他扣费及支取记录。 2016年10月27日，陈礼购买位于成都市金牛区（建筑面积133.7㎡），同日向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行借到该住房贷款580000元，共计240期，按月归还，2036年11月3日到期。2016年11月2日，陈礼取得该房屋的所有权（权3443986），所有方式为单独所有，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在该房屋上设立抵押权并登记。该房屋原系由陈礼等居住，在陈礼去世后无人居住。庭审中陈某1、陈某2、苏某、陈某3均同意对该房屋仅在产权上做份额分割，并共同确认从2019年10月至今归还该房屋按揭贷款共计29218元，除银行直接在陈礼账户余额中扣除的款项外，其余款项系陈某2、苏某支付。 陈礼在中国农业银行的62×××76号账户：2019年9月28日财付通交易200元后余额为117910.46元；9月30日、10月1日、10月2日、10月3日财付通交易各20000元；10月4日向中国农业银行成都金牛支行正常还款4144.57元；10月4日财付通交易20000元；10月5日扣取短信费2元；10月13日财付通交易150元；10月24日财付通交易200元；11月4日向中国农业银行成都金牛支行正常还款4136.18元；11月4日财付通交易100元；11月5日扣取短信费2元；11月5日财付通交易2000元；11月9日扣2019年费10元，余额为7165.71元。该账户系用于偿还陈礼向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行借款580000元的银行自动扣款账户，该借款截至2019年9月4日尚欠本金497833元未还。庭审中，陈某2、苏某自认该账户在陈礼去世后由二人从中支取了共计102650元用于办理陈礼丧葬事宜、归还陈礼生前借款、房屋贷款等，主张前述费用应在遗产中扣除后再行继承。 2002年，陈礼取得团02字第010号村镇房屋所有权证，载明坐落于郫县（现为郫都区）团结镇花篱村××组砖混结构3层9间共计437.21㎡的商住自建房屋系陈礼私有，该房屋所涉及土地性质为集体土地，该房至今未拆迁也无其他事项变更登记记录。陈礼及其继承人均不属于该房屋所在集体组织成员。陈某2自认其在陈礼去世后，收取了其中一楼奶茶店支付的房屋租金11000元。 庭审中，陈某3出具集资建房协议书、村镇房屋所有权证、四川传媒学院简介、情况说明、房屋位置图、照片作为证据，拟证明陈礼在花篱村××组的房屋现地址位于成都市郫都区团结镇学院街。其中情况说明系成都市郫都区团结镇学府社区居民委员会，载明：“我社区范围内的仁德医院（位于团集镇四川传媒学院对面），现门牌编号为××、46号、48号；珍芝堂编号为学院街50号；华莱士编号为学院街52号、54号。本说明不具有产权证明作用”。陈某2称一楼三间房分别为华莱士和卖奶茶的，二楼四间房、三楼两间房，但拒绝在陈某3提供的照片上对具体的房间位置进行标注。 庭审中，陈某1出具以下证据拟证明陈礼在成都市郫都区千禧街拥有四个门面及其上的房屋：2013年7月24日《夫妻协议》（载明陈礼于2006年7月13日同宴胜强、孙燕签订《协议书》，该协议约定陈礼取得门面肆个）；九份2006年至2007年期间的《收条》，主要载明收到陈礼建房款、房屋基地款等，落款均为晏胜强；2015年3月25日《离婚协议》（载明犀浦镇一套房屋归樊春艳，其他所有财产归陈礼所有）。陈某2、苏某出具（2014）青羊民初字第2100号案件的庭审笔录和房屋买卖合同及收据，拟证明千禧街的四间门面及其住房，其中三间门面及其住房为陈某2所有，另外一间门面及其住房为陈雅萍所有。陈某3出具（2014）青羊民初字第2100号案件的庭审笔录及民事判决书，拟证明经鉴定2013年7月24日《夫妻协议》上系陈礼本人签字，陈礼拥有前述千禧街房屋，其关于千禧街房屋系陈某2出资的陈述属于在离婚诉讼中为多分财产做的虚假陈述。 陈礼去世后，其丧葬事宜由苏某、陈某2等亲属办理。陈某2、苏某主张办理丧事等花费95965元，包括：去天津把陈礼带回老家24800元、石匠10800元、伙食19500元、道士（加其杂费）7800元、抬匠3200元、住宿1200元、毛巾500元、烟和白酒7295元、啤酒饮料2950元、寿料1600元、挂红加冰棺费6900元、陈某3去北京机票加生活费3000元、陈某1看病加住院6420元。陈某3认可曾收到机票及生活费共计3000元，主张丧葬费由法院结合成都市丧葬费的标准再综合考虑遗体从天津运回成都进行安葬的费用酌情考虑。陈某1主张其看病仅由现金支付医疗费4023.12元，丧葬花费清单无相关收据及发票证明，对其花费的合理性表示怀疑。 陈某2、苏某主张代陈礼清偿其去世前向陈正贤借款20000元和向陈雅萍借款30000元。庭审中，陈某1的法定代理人匡某认可陈礼去世前曾向陈正贤借款10000元，陈雅萍（系陈礼的妹妹）在陈礼去世前曾给过陈礼10000元，陈某3认可匡某前述陈述。 2002年9月18日，陈礼投保一份国寿康宁重大疾病保险（分红型），保险金额为100000元，受益人为陈某3。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被继承人陈礼的遗产范围及数额问题；二、继承人对遗产如何进行继承的问题。 一、被继承人陈礼的遗产范围及数额问题。 1、各继承人陈述一致并经审理查明确属被继承人陈礼的遗产有：（1）川Ａ×××××雅阁牌小型汽车一辆；（2）陈礼在中国银河证券410100061135资金账号内截止2019年10月17日有现金资产24.59元、中登ＴＡ基金资产（证券账号98×××03，证券代码ＡＡ0007、证券名称银河水星）9785.08元、ＡＢ股证券资产（证券账号Ａ5********，证券代码511880、证券名称银华日利，可用数5900）602584.7元、信用资金（资金账号41×××31）19.99元；（3）陈礼在中国工商银行95×××49号账户内余额49.95元、在中国工商银行62×××72号账户内余额60.67元、在中国工商银行62×××44号账户内余额184.84元、在中国工商银行95×××89号账户内余额271.62元、在中国工商银行62×××96号账户内余额15010.93元、在中国工商银行95×××95号账户内余额9402.03元、在中国银行62×××44号账户内余额5.58元，前述银行卡余额共计24985.62元；（4）陈礼所有的位于成都市金牛区（建筑面积133.7㎡，权3443986）。 2、陈礼在中国农业银行的62×××76号账户的余额。该账户2019年9月28日财付通交易200元后余额为117910.46元，即陈礼去世时该账户余额应为118110.46元，系陈礼遗产。此后银行扣缴2019年10月、11月房屋贷款共计8280.75元，扣缴短信费、年费14元，应当在遗产范围内扣除。陈某2、苏某主张其在该银行卡内取款102650元用于支付陈礼丧葬事宜花费86545元（95965元-陈某3去北京机票加生活费3000元、陈某1看病加住院6420元）、归还生前借款共计50000元、清偿房屋贷款共计20937.25元（29218元-8280.75元），应在遗产中扣除。本院认为，虽丧葬事宜花费和清偿借款不属于本案审理范围，但系各继承人依法应当承担的责任，且本案各方当事人均同意在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院酌情一并予以处理。陈某2、苏某主张处理陈礼丧葬事宜花费86545元，但未能提供证据予以证明，陈某1、陈某3对该笔金额不认可，请求法院酌情认定。本院综合考虑当地一般物价水平，以及陈礼在天津去世的具体情况，酌情认定丧葬费为56800元。陈某2、苏某主张代陈礼偿还生前向陈正贤的借款20000元、向陈雅萍的借款30000元，也未能提供充分的证据予以证明。陈某1的母亲当庭认可陈礼生前确实向陈正贤借款10000元，陈雅萍曾向陈礼支付了现金10000元，陈某3对此不持异议，本院依法确认陈某2、苏某代陈礼偿还生前个人借款共计20000元。陈礼该银行卡内应有的现金余额12078.46元（账户余额118110.46元－银行扣缴房屋贷款8280.75元-扣缴短信费、年费14元-房屋贷款20937.25元-丧葬事宜花费56800元-个人借款20000元）系遗产。 3、坐落于郫县（现为郫都区）团结镇花篱村××组砖混结构3层9间共计437.21㎡的商住自建房屋。对该房屋陈礼于2002年取得了团02字第010号村镇房屋所有权证，依法对该房屋享有所有权。但该房屋所涉土地为集体土地，集体土地上所建房屋的占有、使用具有强烈的人身属性，但陈礼及其继承人均不属于该集体组织成员，同时对该房屋的具体坐落地址、状况陈某3虽提供了照片和由成都市郫都区团结镇学府社区居民委员会出具的情况说明等证据拟做证明，但该情况说明仅载明了华莱士等商店的门牌编号，并未证明所载房屋与诉争的陈礼位于花篱村××组的房屋之间的对应关系。不动产物权应以公示登记为准，陈礼依据团02字第010号村镇房屋所有权证取得的符合相关政策的权利虽然具有一定的遗产属性，但因其具体实物和权属性质等其他情况尚难确定，故不宜进行分割继承，本院对此暂不予处理，各继承人可在相关房屋情况明晰后再行依法主张权利。陈某2自认对相关房屋收取了部分租金11000元，租金系房屋法定孳息，也属陈礼遗产，依法可继承并分割。 4、位于成都市郫都区千禧街的四个门面及其上的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，由于各继承人诉争的该房屋并未登记在陈礼名下，无法确认属于陈礼生前的合法财产，不属于遗产。 5、陈礼投保的国寿康宁重大疾病保险（分红型）。因受益人明确约定系陈某3，故该保险赔偿金依法不属于陈礼的遗产。 二、各继承人对遗产如何进行继承的问题。 对各继承人的遗产分配主张，本院分别评述如下： 1、陈某1主张其年仅2岁多，系未成年人，此后生活、学习需要大量金钱，应当多分529650元的抚养费、教育费、医疗费等。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本院认为，陈某1现尚未年满3周岁，符合予以照顾的条件，但其母亲对陈某3同样负有抚养义务，且陈某1在本案中已可获得相当数额的遗产，其主张的金额过高，本院须酌情对陈某1进行适当照顾。 2、陈某2、苏某在庭审中主张四位继承人平均分割遗产，未坚持主张多分遗产；二人的代理人在庭审中主张对陈某2、苏某共计多分5%的遗产。本院认为，当事人与代理人意见不一致时应当以当事人本人意见为准，且虽陈某2、苏某年近七十，但尚有一女可照顾生活，也有经济来源，生活并无特殊困难，可不予照顾。 3、陈某3主张其尚在大学读书，应当多分400000元。本院认为，陈某3现已年满十八周岁，生活无特殊困难且不缺乏劳动能力，其要求多分无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，因被继承人陈礼去世时未留有遗嘱，故其遗留的个人合法财产由其继承人按照法定继承的方式予以继承。按照法定继承，被继承人陈礼的第一顺位继承人有：子女陈某1、陈某3，父亲陈某2，母亲苏某。陈礼的遗产由陈某1、陈某2、苏某、陈某3依法予以继承，同时，陈礼所欠的债务也应由陈某1、陈某2、苏某、陈某3按照其继承遗产实际价值为限予以清偿。 根据法律规定和本案事实，本院确定陈礼遗产的具体分配方案如下： 1、确定陈礼在中国工商银行95×××49号账户内余额49.95元、在中国工商银行62×××72号账户内余额60.67元、在中国工商银行62×××44号账户内余额184.84元、在中国工商银行95×××89号账户内余额271.62元、在中国工商银行62×××96号账户内余额15010.93元、在中国工商银行95×××95号账户内余额9402.03元、在中国银行62×××44号账户内余额5.58元，前述银行卡余额共计24985.62元全部由陈某1继承； 2、川Ａ×××××号汽车一辆，由苏某继承，苏某向陈某2、陈某3、陈某1各支付7500元； 3、陈礼在中国银河证券410100061135资金账号内截止2019年10月17日现金资产24.59元、中登ＴＡ基金资产（证券账号98×××03，证券代码ＡＡ0007、证券名称银河水星）9785.08元、ＡＢ股证券资产（证券账号Ａ5********，证券代码511880、证券名称银华日利，可用数5900）602584.7元、信用资金（资金账号41×××31）19.99元，由陈某2、苏某、陈某3、陈某1各继承25%的份额； 4、位于成都市金牛区（建筑面积133.7㎡，权3443986），按照陈某2、苏某、陈某3、陈某1各25%的比例由各方继承所有；被继承人陈礼所欠银行的房屋贷款，由陈某2、苏某、陈某3、陈某1各自负责偿还25%的份额； 5、陈礼在中国农业银行的62×××76号账户内应有的现金余额12078.46元，由陈某2、苏某、陈某3、陈某1各继承25%的份额，即各继承3019.61元。该银行卡由陈某2、苏某保管、使用，应对该余额向其他继承人承担支付责任。陈某2、苏某主张其向陈某3支付机票钱3000元应扣除，陈某3予以确认，抵扣后，陈某2、苏某应向陈某3支付19.61元；陈某2、苏某主张其向陈某1支付医药费等共计6420元（未提供证据予以证明）应扣除，陈某1认可收到4023.12元，本院予以确认，抵扣后，陈某1还应向陈某2、苏某支付1003.51元； 6、陈某2收取的位于花篱村××组的房屋部分租金11000元，由陈某2、苏某、陈某3、陈某1各继承25%的份额，即各继承2750元，陈某2应向苏某、陈某3各支付2750元，向陈某1支付1746.49元（2750元-1003.51元）。 若继承人发现陈礼尚有其他遗产，可根据《中华人民共和国继承法》第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第16条之规定，另行主张。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第八条、第一百一十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、对于陈礼在中国工商银行95×××49号账户内余额49.95元、在中国工商银行62×××72号账户内余额60.67元、在中国工商银行62×××44号账户内余额184.84元、在中国工商银行95×××89号账户内余额271.62元、在中国工商银行62×××96号账户内余额15010.93元、在中国工商银行95×××95号账户内余额9402.03元、在中国银行62×××44号账户内余额5.58元均全部由陈某1继承； 二、对川Ａ×××××号汽车一辆，由苏某继承，苏某自本判决生效之日起十日内向陈某2、陈某3、陈某1各支付补偿款7500元； 三、对陈礼在中国银河证券410100061135资金账号内截止2019年10月17日现金资产24.59元、中登ＴＡ基金资产（证券账号98×××03，证券代码ＡＡ0007、证券名称银河水星）9785.08元、ＡＢ股证券资产（证券账号Ａ5********，证券代码511880、证券名称银华日利，可用数5900）602584.7元、信用资金（资金账号41×××31）19.99元，由陈某2、苏某、陈某3、陈某1各继承25%的份额； 四、对位于成都市金牛区（建筑面积133.7㎡，权3443986），按照陈某2、苏某、陈某3、陈某1各25%的比例由各方继承所有； 五、陈某2、苏某自本判决生效之日起十日内向陈某3支付陈礼在中国农业银行的62×××76号账户内应有的现金余额19.61元； 六、陈某2自本判决生效之日起十日内各向苏某、陈某3支付陈礼房屋租金分割款2750元，向陈某1支付1746.49元； 七、驳回陈某1其他诉讼请求。 案件受理费38800元（陈某1预交75010元，）因本案适用简易程序审理，减半收取计19400元，由陈某1、陈某2、苏某、陈某3各负担4850元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 寒 二〇二〇年四月十日 书记员 苏凤娇