云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终31号上诉人（原审被告）:张明君，女，汉族，1974年2月28日生，高中文化，自由职业，住云南省芒市。上诉人（原审被告）:杨昌成，男，汉族，1987年12月17日生，大专文化，住云南省芒市。委托诉讼代理人:李思思，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:朱保卫，女，汉族，1965年7月18日生，大专文化，住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张明君、上诉人杨昌成因与被上诉人朱保卫债权人撤销权纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张明君上诉请求:撤销云南省芒市人民法院（2019）3103民初930号民事判决，改判驳回被上诉人朱保卫的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在证明采信方面明显偏袒被上诉人，故而导致法律事实认定错误。首先，上诉人张明君从来没有将芒市不动产抵押给被上诉人朱保卫，更没有将商品房购销合同交给被上诉人朱保卫。从上诉人张明君提交的2016年11月5日的《借条》内容可以确认：上诉人张明君当时交给被上诉人朱保卫做抵押的是“水上公园”的购房凭证。其次，上诉人张明君拖欠杨昌成借款36万元并用上诉人张明君名下芒市不动产予以抵偿是客观事实。杨昌成向其亲戚借款支付芒市不动产的银行贷款也是事实。不能因为是现金支付，没有借款凭据或银行支付凭证就视为该借款事实不存在。第三，上诉人张明君作为一个离过婚的女人，而且比尚未结婚的杨昌成年长13岁。上诉人张明君不可能在领结婚证之前就轻易地将自己的房产无偿转让给杨昌成。当时之所以将房产抵债给杨昌成，是考虑到要优先偿还其欠债，避免给杨昌成造成重大损失。一审法院对张明君与杨昌成的之间的行为认定系无偿转让行为，与事实明显不符。二、一审法院在证据认定方面适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系撤销权纠纷，被上诉人朱保卫应当对上诉人张明君存在“无偿转让”芒市不动产的事实提交相关证据。如果被上诉人朱保卫没有证据或所提交的证据达不到“足以证明”上诉人张明君存在无偿转让行为的，应当由被上诉人朱保卫承担不利后果。本案中，上诉人张明君提交的笔记本中记录了上诉人张明君向杨昌成借款的事实，还有与杨昌成一起借钱给上诉人的姜某能够证明杨昌成曾几次借现金给上诉人张明君的事实。此外，在向银行还按揭贷款的钱也是杨昌成借来支付给张明君，并由张明君还给银行。另有芒市不动产交易相关的税费收据和发票、公积金贷款申请等多项证据能够证明上诉人张明君与杨昌成之间是正当、合法的不动产交易行为。被上诉人朱保卫针对上诉人张明君的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张明君的上诉理由不能成立。1.一审判决认定证据公平合理，提交的商品房购销合同原件仅是证明双方有抵押的约定，一审法院并未如上诉人张明君所述认定了上诉人张明君将案涉不动产抵押给被上诉人，不存在偏袒被上诉人的情况。2.通过一审庭审，两上诉人均未提供有效证据证明借款事实、抵债事实存在。3.上诉人张明君在负有巨额债务的情况下，将案涉不动产转移至同居男友杨昌成的名下，随后再进行婚姻登记，居住在案涉不动产中，这个行为证明属无偿转让行为，具有高度盖然性。请求驳回上诉人张明君的上诉请求，一二审诉讼费用由上诉人张明君承担。被上诉人杨昌成针对上诉人张明君的上诉辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。杨昌成合法获得芒市的不动产权，该行为不应该被撤销。杨昌成是付出了合理的对价后获得该房产的不动产权，本案中不存在放弃到期债权，无偿转让财产，或者明显不合理低价转让财产的行为。请求依法撤销一审判决，并改判驳回一审原告朱保卫的诉讼请求。上诉人杨昌成上诉请求:1请求撤销云南省芒市人民法院（2019）云3103民初930号民事判决，并改判驳回被上诉人朱保卫的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人朱保卫承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用《中华人民共和国合同法》第七十四条错误。上诉人杨昌成合法获得芒市的不动产权，该行为不应当被撤销。1.上诉人杨昌成与张明君之间曾为借贷关系，截至以房抵债之时，双方确认，张明君尚欠上诉人杨昌成人民币36万元。2。杨昌成获得涉案房产付出了合理对价。上诉人杨昌成为获得案涉房产的不动产权，与张明君协商后房屋作价人民币58万元，其支付方式为：（1）由上诉人杨昌成承担张明君因此房产在中国银行的按揭贷款（2017年12月2日，杨昌成通过农业银行转账2次分别：10万元、14万元；农村信用社转账1次3万元；交付现金2万元，合计29万元）；（2）剩余款项，双方商议以欠款36万元作30万元冲抵。上诉人杨昌成在2018年1月10日，就此房产委托价值评估，价值为492679元，因此杨昌成获得涉案房产付出了超出市场的价格。3.张明君将该房产抵债给上诉人杨昌成时，其名下还有其他财产。届时，张明君名下还有水上公园的房产。4、一审判决认定张明君无偿将该房产转让给上诉人杨昌成，不符合常理。即便二人当时的感情再好，双方未办理过结婚登记，张明君又是一个离异年长上诉人13岁的人，张明君在没有任何保障的情况下将该房产转移给上诉人杨昌成，有违常理。二、一审法院采信证据不当。一审判决对被上诉人朱保卫提供的证据予以确认并以此认定张明君无偿转让该房地产有失偏颇。被上诉人朱保卫针对上诉人杨昌成的上诉辩称，与对上诉人张明君的答辩意见一致。被上诉人张明君针对上诉人杨昌成的上诉辩称，一、张明君将芒市的房产以物抵债给杨昌成系合法行为，不应当被撤销。1。张明君与杨昌成之间有借贷关系，为了清偿相应债务，才办理了《房地产买卖契约》并将该房产变更到杨昌成名下。办理手续的时候，除了抵债，杨昌成还另支付给张明君29万元。张明君和杨昌成结婚之前系朋友关系，基于信任，杨昌成借钱给张明君做生意。开始能正常还本付息，所以杨昌成从别处筹钱来借给张明君。杨昌成最多时借了给张明君60多万，双方之间的借款有转账也有现金。直到2017年2月左右，张明君做生意失败收不回钱，为了将对外的债务减少，张明君将华江的房子卖了还债给朱保卫等人，同样美丽春天的房子也是拿来冲抵欠杨昌成的债务。当时双方结算过还欠着杨昌成36万元。但是这套房子在银行贷款尚欠28万多元，所以张明君告诉杨昌成，如果他要拿房子抵债还需要拿28.9万出来帮张明君还清贷款。杨昌成回去后和家人考虑了才决定用这种办法来以物抵债。张明君认为以房抵债给杨昌成和朱保卫的性质相同，如果案涉不动产权变更被撤销，那么以房抵债给朱保卫也应被撤销。2。在和杨昌成办理以房抵债的时候，双方还没有到谈婚论嫁的时候，张明君不可能将案涉房产送给一个不相关的人。并且双方签订了很多份合同，《房屋买卖合同》、《抵债协议书》、《房地产买卖契约》，目的是为了还清欠杨昌成的债务。如果是恶意的转让，根本不需要签订那么多份合同，这些不符合常理。二、张明君不应当向朱保卫支付律师费20000元。首先，只有债权人依法行使撤销权才由债务人承担律师代理费。本案不构成撤销权的行使，张明君不应承担律师费。其次，朱保卫提供的证据发票为复印件且该发票备注为“朱保卫与张明君民间借贷纠纷”，张明君与朱保卫还有其他纠纷，此发票不能证实朱保卫向律师事务所支付了20000元代理费。仅有约定代理费的委托代理合同不能证明为此案产生了20000元律师费。朱保卫向一审法院起诉请求：1.撤销张明君转让芒市（美丽春天小区Ｄ-802）不动产给杨昌成的行为；2.判令张明君支付朱保卫行使撤销权所支付的律师费20000元；3.判令张明君、杨昌成承担本案全部案件受理费。一审法院认定如下法律事实:2013年4月8日，张明君与德宏天星房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定张明君向德宏天星房地产开发有限公司购买其开发的位于芒市，建筑面积为145.78平方米，商品房总价款为458800元，张明君于当日支付总房款的30%即138800元作为首付款，剩余房款320000元由张明君采用银行按揭方式支付，交房时间为2013年3月30日前。2013年7月1日，张明君向中国银行德宏州分行按揭贷款320000元，该贷款合同约定借款期限为20年，还款方式为每月1日等额本息还款2395.26元，并以所购房地产为该笔借款提供抵押担保。2016年11月5日，张明君向朱保卫借款1000000元，约定借款期限为3个月（即2016年11月5日至2017年2月11日），月息4%，张明君自愿以其名下的房地、车辆等个人财产作为抵押，并将张明君在芒市“水上公园”所购的相关证件作为抵押物移交给朱保卫保存，承诺如到期不能归还，朱保卫在债务范围内可以处置该抵押物，多退少补。2016年12月9日、2017年1月20日，张明君又分别向原告借款600000元、300000元。综上，张明君共向原告借款1900000元。2017年3月1日，张明君向朱保卫还款50000元，用于偿还2017年1月20日的借款；2017年7月5日，张明君与朱保卫及案外人张海、郑惠共同签订房屋抵债协议，约定张明君自愿以其名下位于华江的一幢房地产抵给朱保卫及案外人张海、郑惠三位债权人，抵债总金额为660000元，分配到朱保卫的抵债金额为285855元，在2016年12月9日的借款中减去该笔抵债金额，现该笔借款剩余本金为314145元。2017年11月28日，张明君取得位于芒市不动产的产权，不动产权证号为云（2017）芒市不动产权第××号，房屋建筑面积为146.66平方米，共有情况为单独所有。2017年12月12日，张明君、杨昌成向芒市住房和城乡规划建设局申请办理该房地产买卖审批手续，双方签订《房地产买卖契约》一份，该契约约定张明君自愿将其单独所有的位于芒市美丽春天二期Ｄ-802号房地产转让给杨昌成，双方议定该房地产评估价格为580000元，杨昌成于2017年12月11日前向张明君一次性付清购房款，张明君于2017年12月12日将该房地产交付给杨昌成，办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担等，同时，双方将该契约作为办理本次房地产买卖及产权变更登记的依据，并提交给办证机关登记备案。2018年1月3日，杨昌成取得该不动产的产权，不动产权证号为云（2018）芒市不动产权第××号，房屋建筑面积为146.66平方米，共有情况为单独所有。2018年1月18日，杨昌成以该房地产作为抵押物，通过德宏州住房公积金管理中心芒市管理部向中国农业银行贷款340000元，借款期限为2018年1月18日至2048年1月17日，还款方式为每月20日等额本息还款1479.7元。2018年7月31日，张明君、杨昌成在芒市民政局登记结婚。诉讼过程中，张明君、杨昌成认可双方于2017年春节后确定恋爱关系。2018年9月4日，芒市人民法院立案受理朱保卫诉张明君民间借贷纠纷三案；同年10月25日，芒市人民法院分别作出（2018）云3103民初1566号、（2018）云3103民初1567号、（2018）云3103民初1568号民事调解书，确认张明君自愿于2018年12月31日前一次性偿还朱保卫三笔借款的本息共计1829628元，并支付朱保卫自2018年8月29日起、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2018年10月30日，芒市不动产登记中心出具不动产登记信息查询结果证明一份，载明位于芒市地产属杨昌成单独所有，登记时间为2017年12月18日，该不动产有抵押登记限制。2019年2月27日，芒市国土资源局不动产中心出具查询结果一份，载明张明君在芒市辖区内无房产土地登记信息。一审法院认为，本案为债权人撤销权纠纷。一、关于张明君、杨昌成是否存在无偿转让芒市不动产的行为并对朱保卫造成损害，是否应当撤销双方转让该不动产的行为的问题。经审理查明，2017年12月12日张明君、杨昌成共同向芒市住房和城乡规划建设局申请办理该房地产买卖审批手续，双方申请办理本次转让过户手续的依据为双方签订的《房地产买卖契约》，该契约约定张明君自愿将其单独所有的位于芒市美丽春天二期Ｄ-802号房地产转让给杨昌成，双方议定该房地产评估价格为580000元，杨昌成于2017年12月11日前向张明君一次性付清购房款，张明君于2017年12月12日将该房地产交付给杨昌成，办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。一审法院认为，张明君、杨昌成签订的《房地产买卖契约》经芒市住房和城乡规划建设局审查备案，并以此作为办理本次产权变更登记的依据，具有公示效力。张明君、杨昌成提交借款记录、抵债协议书、房屋买卖合同，欲证明张明君欠杨昌成360000元的债务，经双方协商一致，张明君用其名下位于美丽春天二期Ｄ-802号房地产以300000元的价格抵偿其欠杨昌成的债务300000元，并由杨昌成代张明君偿还该房屋剩余银行按揭贷款本息约290000余元。诉讼过程中，张明君、杨昌成认可双方于2017年春节后确定恋爱关系，于2018年7月31日登记结婚。一审法院认为，张明君、杨昌成提交上述证据的证明效力不足以证明张明君尚欠杨昌成借款360000元，及杨昌成代张明君向中国银行偿还该房屋剩余按揭贷款本息290000余元的事实，且与双方签订的《房地产买卖契约》中的部分约定内容不一致，另，一审诉讼过程中，张明君、杨昌成对以房屋冲抵300000元债务后剩余60000元债务的返还情况陈述前后不一致。综上，张明君、杨昌成未提交足以充分的证据证明杨昌成已按照双方办理过户手续所依据的《房地产买卖契约》约定，向张明君支付购房款580000元，张明君存在无偿转让房地产的行为。朱保卫对张明君享有债权，且该债权已到期，经芒市国土资源局不动产中心查询，现张明君在芒市辖区内无房产土地登记信息，张明君无偿转让房地产的行为已损害到朱保卫的债权实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，张明君无偿转让该房地产的行为已对朱保卫的债权造成损害，故对朱保卫要求撤销张明君向杨昌成转让位于芒市不动产行为的诉求予以支持。二、关于张明君是否应当支付朱保卫行使撤销权所支付的律师代理费20000元的问题。朱保卫为行使本次撤销权而聘请律师，根据朱保卫提交的《民事委托代理合同》第三条约定，本次诉讼的律师代理费为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，张明君应当负担朱保卫行使本次撤销权所应支付的律师代理费20000元。综上所述，一审法院对朱保卫的第一项及第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定，判决：一、撤销张明君向杨昌成转让芒市不动产的行为；二、由张明君于判决发生法律效力之日起十日内支付行使本次撤销权应支付的律师费20000元。案件受理费300元，由张明君负担（未付），限于判决发生法律效力之日一次性交纳。本院二审期间，上诉人张明君提交以下证据:1.中国银行流水明细、贷款结清通知书。欲证明2017年12月4日张明君收到杨昌成3次转账，共计27万元。当日张明君将该款项用于归还案涉房产剩余银行按揭贷款。2.银行流水明细、欠条2份。欲证明张明君向被上诉人借款以来，一直在积极努力还本付息，至今张明君已向被上诉人朱保卫支付利息二十余万元。为偿还债务，变卖车辆及房产：2017年3月1日变卖车辆后归还5万元；2017年7月5日变卖华江房产归还被上诉人朱保卫285855元。张明君没有躲避账务恶意转让的行为。上诉人杨昌成对上诉人张明君提交证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。被上诉人朱保卫对上诉人张明君提交的证据发表以下质证意见:张明君提供的证据均形成于一审起诉前，不属于二审新证据，请二审法庭依法处理逾期提交证据的问题。1.对第1组证据的真实性认可，合法性和证明内容不认可，有转账的记录但流水明细不完整，只是一个阶段性的流水，不能证明此后张明君又向杨昌成转款及存在张明君与杨昌成的其他债权债务关系。2.对第2组证据的真实性认可，但不能证明其证明观点，应以张明君与朱保卫的三份法院民事调解书为准。本院认为，对上诉人张明君提交的第1组证据的真实性、合法性予以认可，但仅能证明上诉人张明君收到杨昌成3次转账款项共计27万元，不能证明系对案涉房地产的支付及张明君用于偿还银行按揭贷款尚欠款项的证明观点，本院不予采信。对于第2组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证实其证明观点，本院不予采信。上诉人杨昌成提交以下证据:1.工商银行明细清单、农村商业银行流水、建设银行交易明细。欲证明上诉人杨昌成与张明君曾为借贷关系，至上诉人杨昌成与张明君决定以房抵债时，张明君尚欠上诉人杨昌成借款36万元。2016年3月14日上诉人杨昌成转账张明君2万元；3月17日转账4万元；3月18日转账1万元；3月26日转账丘永光5万元；4月1日转账3万元；8月4日转账金小安7万元；8月12日用工行信用卡在ＰＯＳ机刷卡5万元；8月13日用工行信用卡在ＰＯＳ机刷2.9万元；10月13日现金存款45000元。2.农业银行业务凭证、农村信用社交易明细。欲证明2017年12月4日上诉人杨昌成通过银行转账3次，共计27万元至张明君卡上用于归还案涉房产的剩余银行按揭贷款。3.证人姜某证明、身份证。欲证明上诉人杨昌成与张明君之间存在借贷关系。4。不动产抵押估价报告。欲证明上诉人杨昌成在办理案涉房产不动产权变更手续后，委托云南金鼎房地产评估有限公司对该房产进行估价，评估公司估价为492679元，上诉人杨昌成与张明君签订的《房地产买卖契约》的价款高于市场价。5.申请证人段某出庭作证，证人段某陈述“我和杨昌成是熟人，杨昌成和张明君之间存在借贷关系。张明君在珠宝小镇从事珠宝经营，我和张明君是同行和朋友，我借给过张明君钱，所以有经济往来。张明君有一本记录经济往来的本子，我看见上面有我和杨昌成等人的名字。我和杨昌成聊天的时候，杨昌成问过我借给张明君多少钱，我说几十万，并且杨昌成也说他借给了张明君几十万。2016年3月后我看到过账本，账本上面记载着我和张明君的经济往来记录，还有杨昌成和张明君的经济往来记录，具体金额我记不清，是张明君自己写的。”。上诉人杨昌成认为证人段某所说的都是事实，对证明内容没有异议，与杨昌成提交的证据能够相互印证证明张明君和杨昌成存在借贷关系。上诉人张明君对上诉人杨昌成提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议；认可证人证言，没有异议。被上诉人朱保卫对上诉人杨昌成提交的证据发表以下质证意见:1.对工商银行明细清单的真实性认可，证明目的不认可，交易清单中只有三笔共计只有10万元，和主张的36万元金额不符；其次只是转账的流水，无法证明是借贷关系；从提供的银行转账记录中有十四笔张明君向杨昌成的转账共计938800元，远远超过杨昌成向张明君转款的10万元，不能证实存在借贷关系且借款的余额是36万元。向案外人的转账或刷ＰＯＳ机以及现金存款都不认可合法性和关联性。与一审时张明君提交的账本记录的时间和金额都不一致，所以不存在借贷关系。2.对第2组证据的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，转款的27万元性质不认可，可能是对之前债务的冲抵。3.对第3组证据的三性及证明内容均不认可，证人要出庭接受当事人的质询。4.对第4组证据存在的真实性认可，对合法性、关联性和证明目的不认可，评估报告已经载明只用于抵押评估，不作为他用。评估报告的出具时间是在转让案涉不动产的时间之后。5.对证人段某证言的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，证人是听到聊天后知晓借贷关系，是传来证据不能作为认定事实的依据；证人看到的部分也不具备真实性，张明君出示的账本有六个人，但是证人仅只记得杨昌成的借贷部分不符合常理，并且证人也不清楚借贷的款项和时间的内容。本院认为，对上诉人杨昌成提交的第1组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明其证明观点，本院不予采信；对第2组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明其证明观点，本院不予采信；对第3组证据所涉证人未到庭接受当事人质询，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，本院均不予采信；对第4组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明其证明观点，本院不予采信；证人段某的证言不能证实上诉人杨昌成与张明君存在借贷关系的证明观点，本院不予采信。被上诉人朱保卫没有提交新证据。二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人杨昌成对“张明君自愿以其名下的房地、车辆等个人财产作为抵押，并将张明君在芒市“水上公园”所购的相关证件作为抵押物移交给朱保卫保存，承诺如到期不能归还，朱保卫在债务范围内可以处置该抵押物，多退少补。”有异议，其认为张明君没有交付过抵押物的相关证件，也没有载明过处置抵押物多退少补的权利。遗漏认定以下事实:1.2017年12月4日杨昌成转款给张明君27万元，现金交付2万元，共29万元，张明君在收到此笔款项后用于偿还该不动产在中国银行的按揭贷款。2.张明君与杨昌成之间曾为借贷关系，在2017年12月5日双方结算确认尚欠36万元。3.杨昌成取得该不动产权支付了58万元，其方式是抵债30万元，转账27万元，现金2万元。4.杨昌成与张明君于2018年7月31日登记结婚。上诉人张明君与上诉人杨昌成异议和遗漏认定部分意见一致，其认为没有将水上公园的不动产凭证交付给朱保卫，并且水上公园不动产并不是案涉不动产。被上诉人朱保卫没有异议也没有补充。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、两上诉人张明君、杨昌成是否存在无偿或明显不合理低价转让芒市美丽春天Ｄ-802号不动产的行为并对被上诉人朱保卫造成损害，该行为应否撤销。二、上诉人张明君应否支付被上诉人朱保卫20000元律师费。关于焦点一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人张明君与上诉人杨昌成提交的双方之间转账、POS机取现、现金存款、证人证言等证据不足以证实所涉款项用于以房抵债及偿还银行贷款的事实。被上诉人朱保卫持有案涉不动产的商品房购销合同原件，上诉人张明君认为其并未实际交付的主张没有证据予以证实。被上诉人朱保卫享有对张明君的到期债权并经生效调解书确认具体金额，上诉人张明君与被上诉人朱保卫达成的借条上也明确载明“张明君自愿以其名下的房地、车辆等个人财产作为抵押”的内容。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，对上诉人张明君与上诉人杨昌成之间就案涉不动产存在无偿转让的情形，并且对朱保卫实现债权造成损害应予撤销的认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。被上诉人朱保卫提交的《民事委托代理合同》及付款凭证能够证实因实现债权产生了20000元律师代理费的事实。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，由张明君负担朱保卫行使本次撤销权所应支付的律师代理费20000元的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张明君与上诉人杨昌成的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人张明君负担150元，由上诉人杨昌成负担150元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省芒市人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年四月七日书记员  黄 丹