新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监27号 申诉人（申请执行人）：刘顺科，男，1960年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：熊万芬，女，1977年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被执行人：邓先友，男，1967年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 第三人（追加被执行人）：王邦兵，男，1971年5月17日出生，汉族，住陕西省镇巴县平安镇两河村。 第三人（追加被执行人）：王**，男，1998年5月8日出生，汉族，住陕西省镇巴县平安镇两河村。 申诉人刘顺科不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2019）新32执监2号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 刘顺科与邓先友、熊万芬、乌鲁木齐市经济开发区金康建筑安装工程有限公司策勒分公司（以下简称金康策勒分公司）合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（以下简称策勒县法院）于2017年4月23日作出（2017）新3225民初113号民事判决，2018年8月10日，刘顺科向策勒县法院申请恢复执行，2018年8月11日策勒县法院作出（2018）新3225执46号执行裁定，追加王邦兵、王**为被执行人。熊万芬、邓先友向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（以下简称和田中院）申诉，该院于2019年12月25日作出（2019）新32执监2号执行裁定，刘顺科不服向本院申诉。 和田中院查明，刘顺科诉邓先友、熊万芬、金康策勒分公司合同纠纷一案，策勒县法院于2017年4月23日作出（2017）新3225民初113号民事判决，判决判项主要内容为：1.邓先友、熊万芬于判决生效之日起十五日内向刘顺科支付木板款157000元；2.邓先友、熊万芬自判决生效之日起十五日内向刘顺科支付违约金（按157000元为计算基数，自2016年9月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；3.驳回刘顺科其他诉讼请求。案件受理费3440元由邓先友、熊万芬负担。 2017年5月15日刘顺科依据生效的（2017）新3225民初113号民事判决向策勒县法院申请执行，要求邓先友、熊万芬支付木板款157000元，以及违约金28260元。2017年12月27日，策勒县法院作出（2017）新3225执95号执行裁定，主要内容为：第三人新疆嘉鑫泰乐现代农业有限公司（以下简称嘉鑫公司）代被执行人邓先友支付了114704元，剩余73996元，双方达成执行和解协议，经法院调查邓先友、熊万芬无财产可供执行，刘顺科认可策勒县法院的调查结果，同意法院终结本次执行程序。策勒县法院裁定，终结（2017）新3225民初113号民事判决本次执行程序。 2018年8月10日，刘顺科向策勒县法院申请恢复执行（2017）新3225民初113号民事判决。当日，策勒县法院立案执行。2018年8月11日策勒县法院作出（2018）新3225执46号执行裁定，策勒县法院认为，熊万芬与王邦兵为夫妻关系，与王**母子关系，追加王邦兵、王**为被执行人。2018年10月11日策勒县法院从王邦兵个人账户中划拨65394.78元至该院账户。2018年10月15日策勒县法院从王**个人账户中划拨7883.09元至该院账户。2018年10月19日刘顺科出具确认书，收到策勒县法院返还的73996.5元。 熊万芬与刘顺科第三人邓先友不当得利纠纷一案，新疆维吾尔自治区和田市人民法院（以下简称和田市法院）于2018年11月30日立案，2018年12月10日，和田市法院作出（2018）新3201民初1215号民事裁定，驳回熊万芬的起诉。 熊万芬、邓先友于2019年1月12日向策勒县法院提出再审申请。2019年5月27日该院作出（2019）新3225民申0001号民事裁定，驳回熊万芬、邓先友的再审申请。 和田中院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，”应依照民事诉讼法第二百二十五条规定向负责该案执行的策勒县法院提出异议。 策勒县法院作出（2018）新3225执46号执行裁定中追加王邦兵、王**的裁定。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或子女为共同被执行人的规定。策勒县法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定作出执行裁定，实属适用法律错误。 策勒县法院作出（2018）新3225执46号追加王邦兵、王**的裁定。执行裁定中没有告知熊万芬、邓先友再行救济的权利，违反了人民法院作出裁定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利或诉讼程序和期限的，应当进行告知的规定。熊万芬、邓先友分别向和田市法院提起不当得利纠纷之诉，向策勒县法院提出再审，与策勒县法院执行裁定中没有明确向熊万芬、邓先友告知权利救济渠道有直接的关系。 综上，策勒县法院作出（2018）新3225执46号追加王邦兵、王**的裁定，适用法律错误，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定裁定：一、撤销策勒县法院作出的（2018）新3225执46号执行裁定；二、策勒县法院对熊万芬、邓先友与刘顺科签订《确认函》的异议，予以审查；三、发回策勒县法院重新审查。如对本裁定不服，自裁定书送达之日起十日内向自治区高级人民法院申请复议。 刘顺科称，请求撤销（2019）新32执监2号执行裁定。事实及理由：一、程序错误。和田中院受理申请人的异议并作出执行裁定不符合诉讼程序。二、认定事实错误。和田中院（2019）新32执监2号执行裁定认定申请人与被申请人达成执行调解协议与事实不符，申请人在策勒县法院执行局同志带领下前往嘉鑫公司，代被申请人支付了114704元，剩余73996元。对此申请人与被申请人没有达成协议，没有同意终结此次执行程序，该裁定对此事实的认定不正确。确认函不是申请人本意，是公司和执行局意见，被申请人没有反对。被执行人没有按协议付款，执行局法官按照承诺执行完毕，被执行人反悔。三、策勒县法院将被申请人配偶及儿子追加为被执行人符合法律程序，和田中院撤销策勒县法院追加行为不正确。综上，请求依法撤销和田中院（2019）新32执监2号执行裁定。 本院对和田中院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作”之规定，和田中院对该辖区策勒县法院的具体执行行为有监督权，故本案被执行人熊万芬、邓先友向和田中院申请监督符合法律规定，申诉人认为本案程序违法的申诉理由本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中追加被执行人要严格按照此规定的范围追加，法律没有明确规定执行程序中可追加被执行人的配偶及子女为被执行人，策勒县法院追加被执行人配偶及儿子违反法律规定，和田中院撤销该追加裁定并无不当。关于本案《确认函》是否属实，和田中院（2019）新32执监2号执行裁定判项已经要求策勒县法院予以审查，本院不予重复审查。 另，本案和田中院（2019）新32执监2号执行裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（应为第十七条）作出裁定属于适用法律错误，本院予以纠正。和田中院告知当事人对（2019）新32执监2号执行裁定不服向本院申请复议，属于告知权利错误，但本院对申诉人的案件已作为执行监督案件受理，并未影响权利人实际行使救济权。 综上，和田中院（2019）新32执监2号适用法律不当，但结果正确，本院予以维持，刘顺科的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条之规定，裁定如下： 驳回申诉人刘顺科的申诉请求。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 李   元   生 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘   玉   琪 书 记 员 热娜古丽·热西提