wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初842号 原告:王某，男，2015年11月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 法定代理人：胡宝燕，女，1991年6月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，系原告王某母亲。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区经十四路七匹狼商业街C-10地块****，统一社会信用代码91340800746796455W。 负责人：汪赛玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告王某与被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人何杰政，被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金181647.71元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月5日，原告的父亲王超在被告处购买了一份“平安福满分19两全保险”，包括主险［福满分19（1502），保险期限43年，基本保险金为180000元］、附加长险［福满分重疾（1503），保险期限43年，基本保险金为180000元］、附加一年期短险［住院日额18（571）、住院费用Ｂ（508）、意外医疗Ｂ（528）、附加意外13（551）］，并指定保险金受益人为原告王某。合同签订后，投保人即保险人按约缴纳了保险费。2019年10月9日，投保人王超因呼吸心跳骤停而死亡。保险事故发生后，原告及时向被告申报保险理赔，但被告以投保人未如实告知而拒赔。原告认为投保人在投保时已经履行了如实告知义务，被告应依照合同约定赔付保险金。故诉至法院。 被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：王超以自己为被保险人，于2019年9月5日向被告投保。投保书上询问栏第4、5、6项分别询问了投保人、被保险人一年内、三年内、五年内门诊医学检查、住院治疗情况；第3项询问是否目前饮酒或曾经饮酒，若是，请告知饮酒量和饮酒年限；第八项询问，是否患消化系统疾病，例如××、肝硬化等。王超投保时，均告知为“否”，并在投保书和投保提示书上签字确认，其对告知事项告之属实。2019年10月9日，被保险人因病死亡，后向保险公司申请理赔。被告调查发现，王超因酒精性××、慢性酒精中毒、酒精依赖、高血脂症，于2017年3月13日至3月27日在安庆市石化医院住院治疗，病案中，两份彩超报告单显示，王超有酒精性肝硬化声像图，肝脏轻度肿大等。上述疾病及住院病史在投保时，均未如实向被告告知，因此，被告做出了解除保险合同，不退还保费、不予理赔的决定，被告这一决定有事实依据，符合法律规定，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告的父亲王超在被告处购买了一份“平安福满分19两全保险”，包括主险［福满分19（1502），保险期限43年，基本保险金为180000元］、附加长险［福满分重疾（1503），保险期限43年，基本保险金为180000元］、附加一年期短险［住院日额18（571）、住院费用Ｂ（508）、意外医疗Ｂ（528）、附加意外13（551）］，并指定保险金受益人为原告王某，投保人即保险人王超按约缴纳了保险费。 对人身保险投保书（电子版）询问事项03您是否目前饮酒或曾经饮酒？若“是”，请告知每周饮酒量和饮酒年限。您是否现已停止饮酒，若“是”，请在说明栏中告知时间及原因。05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？06您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？被保险人均勾选为“否”，并签字确认。 2019年10月9日，王超因呼吸心跳骤停而死亡。原告法定代理人胡宝燕向被告提出理赔申请，被告作出解除保险合同，不退还保险费、不给付保险金的决定，理由是被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知。 另查明，原告的法定代理人胡宝燕，系投保人即保险人王超的妻子，系被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司的保险业务员。王超于2017年3月13日至3月27日在安庆市石化医院住院治疗，入院诊断为酒精性××、慢性酒精中毒、酒精依赖、高脂血症，超声提示为酒精性肝硬化声像图、肝脏轻度肿大、胆囊轻度肿大、双肾小结石、左肾盂旁囊肿。 本院认为，本案中原告的母亲胡宝燕系被告的保险业务员，为原告的父亲王超办理保险业务，其应当比常人更为知悉应当如实向保险公司履行告知义务，更加了解购买保险产品的风险和注意事项。投保人王超在投保书中未如实告知相关病史，可以认定其行为系故意不履行如实告知义务。根据保险法规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。另人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，但对被保险人的身体是否需要体检，法律并未作出规定，而是依双方订立保险合同时有无约定，即对被保险人的身体是否体检，并非是签订人身保险合同的必经程序和条件，故王超是否经过体检，并不影响本案人身保险合同约定内容的履行。故对原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  舒兴海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2809号 申请人：唐娜，女，1982年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：梁建权，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西武宣县。 申请人唐娜与被申请人梁建权民间借贷纠纷一案，申请人唐娜于2020年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁建权名下价值人民币60000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为60000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000139】，为申请人唐娜提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐娜的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁建权名下价值人民币60000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  程倩明
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执359号之一申请执行人：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金洋酒店西侧。法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。委托代理人：刘淑萍，女，1969年7月25日出生，汉族。被执行人：王亚杰，男，1987年11月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人额济纳旗和生小额贷款有限责任公司与被执行人王亚杰借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日冻结了被执行人王亚杰在中国工商银行账户存款110264元。现因被执行人履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王亚杰在中国工商银行账户内存款110264元的冻结。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二〇年四月十七日书记员 李   阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申7031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江港升控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。法定代表人：沈荣泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务律师。委托诉讼代理人：张伟南，江苏六仁律师事务实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏圣行航空动力机械制造有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。破产管理人：江苏益淮律师事务所。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。再审申请人浙江港升控股集团有限公司（以下简称港升公司）因与被申请人江苏圣行航空动力机械制造有限公司（以下简称圣行公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港升公司申请再审称，（一）二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定来确定行使优先受偿权起算时间属于适用法律错误。（二）港升公司就3887768.59工程款行使优先受偿权的起算时间应为本次诉讼起诉之日，至少其中暂扣款385238.43元的起算时间应为本次诉讼起诉之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，虽然案涉《建设工程施工合同》约定了工程价款支付进度，但案涉合同并未正常履行完毕，双方亦未经过正常竣工验收及结算，在双方对应付工程款时间并无其他约定的情况下，一、二审法院参照《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定确定应付工程款日期，并无不当。根据一、二审判决查明的事实，圣行公司已于2012年5、6月实际使用案涉工程，而港升公司也于2014年4月向法院起诉主张圣行公司支付工程款，但港升公司在该案中并未就案涉工程款主张优先受偿权。无论从交付之日起算还是从起诉之日起算，港升公司于2018年5月提起本案诉讼时才主张优先受偿权，均已超过法律规定的优先权行使期间。故港升公司关于其就案涉工程款主张优先受偿权并未超过法定期限的再审申请理由，不能成立。关于港升公司就385238.43元范围内的工程款行使优先受偿权是否超过行使期限的问题，虽然另案生效判决已要求双方针对案涉工程的修复问题限期协商，如双方不能协商一致，可就修复费用及5%工程款返还问题一并另案提起诉讼，但385238.43元款项是前述总工程款的一部分，并非独立于总工程款项，港升公司在2016年12月该案判决生效后，并未在法定期限内就暂扣工程款部分行使优先受偿权，故一、二审判决未支持港升公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江港升控股集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年四月二十七日书 记 员  徐 瑾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1572号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，职务：行长。被执行人刘东，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人任东芝，女，汉族，1978年8月4日出生，住所地黑龙江省抚远县。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3489号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人刘东、任东芝发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘东、任东芝至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘东、任东芝104087.5元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月三日书记员  闫 蕊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1244号之二申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大夏****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：田齐，该公司员工。被执行人：王桂兰，女，汉族，1946年3月17日出生，住新安县。被执行人：管江山，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省洛宁县。本院于2019年3月6日作出（2018）豫0323民初3676号民事判决书。判决如下：一、被告管江山应于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费60839.82元；二、王桂兰应予本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费15209.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王桂兰、管江山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月7日向被执行人王桂兰、管江山发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王桂兰、管江山至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人管江山、王桂兰名下的财产。1、查明被执行人王桂兰名下的中国邮政储蓄银行（604933102206142189）账户有存款，因该账户为农村农民基本养老金账户，不予扣划。后于2019年12月4日、2020年1月9日、2020年2月2日、2020年3月6日、2020年3月23日、2020年4月28日再次发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、2019年12月10日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人王桂兰、管江山名下有工商注册信息。3、2019年12月10日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人王桂兰名下有公积金信息。4、2019年12月17日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人王桂兰名下有不动产登记信息。5、2020年4月16日向洛宁县不动产登记中心、洛阳市住房公积金管理中心洛宁县管理部查询，均未查询到被执行人管江山名下的信息记录。三、2020年04月24日通过实地走访等形式对被执行人王桂兰居住地周边群众进行了调查，被执行人王桂兰身患疾病、家庭生活困难，靠低保维持生活；2020年4月26日通过实地走访等形式对被执行人管江山居住地周边群众进行了调查，被执行人管江山长期在外，地址，地址不详没什么收入及财产。四、2019年11月6日向被执行人王桂兰、管江山发出限制消费令，2019年4月28日依法将被执行人王桂兰、管江山纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人王桂兰、管江山有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王桂兰、管江山负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇二〇年四月二十八日书记员  吕小军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8212号 原告河北兴冉电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**时代方舟**。 法定代表人：王利忠。 委托代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被告袁少博，男，汉族，1983年9月10日出生，柱石家庄市裕华区。 委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 原告河北兴冉电子科技有限公司诉被告袁少博劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北兴冉电子科技有限公司委托代理人张永强、被告袁少博及委托代理人杜宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北兴冉电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金16984.84元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告为原告公司员工，2018年5月31日离职，2019年3月11日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。石家庄市长安区劳动仲裁委员会认为“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，同时用人单位应当支付经济补偿金。本案，被申请人拖欠申请人工资，应当支付经济补偿金。”原告认为石家庄市长安区劳动仲裁委员会认定是错误的，被告虽然离职，但是并没有以拖欠工资为由与原告解除劳动合同，因此，石家庄市长安区劳动仲裁委员会认定被告是以原告拖欠工资为由与原告解除劳动合同，应当支付经济补偿金，是认定事实错误。裁定原告应当向被告支付经济补偿金16984.84元，是错误的裁定。故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、被答辩人拖欠答辩人2016年2月至2018年5月的工资49826.19元，在答辩人提交的离职申请中有明确注明，劳动仲裁裁决书已经裁判，被答辩人也没有就此项裁决提出起诉，答辩人请求法庭予以直接确认；2、被答辩人拖欠答辩人工资数额巨大，时间很长，并且被答辩人同时也欠缴社会保险，很明显对答辩人的工作生活造成了很大影响。在此情况下，申请人提出解除劳动关系，完全符合劳动合同法第三十八条和第四十六条规定，被答辩人应当支付经济补偿金；3、被答辩人所称被告没有提供相关证据予以证明是以拖欠工资为由与原告解除劳动合同，因此原告不应当支付经济补偿金，这一观点是错误的，劳动合同法第三十八条的表述并不是以拖欠劳动报酬为由，而是有下列情形之一的，而本案显然是有未及时足额支付劳动报酬的这种情形，答辩人主张经济补偿金完全符合本法条规定的，并不需要举证证明告知被答辩人理由。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均符合法律法规规定的主体资格。被告2014年4月1日入职原告处，2018年5月31日离职。双方就工资等问题发生争议。 发生争议后，被告为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人2016年2月至2018年5月份工资共计49826.19元；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金18450元。该委作出（2019）长劳裁字第161号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人2016年2月至2018年5月工资49826.19元人民币；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金16984.84元。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、离职申请、工资表、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）长劳裁字第161号裁决书第一项“于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人2016年2月至2018年5月工资49826.19元人民币”，原、被告双方均未就该事项向本院提起诉讼，故依据《河北省高级人民法院参考意见》第25条规定，本院认定，原告应向被告支付2016年2月至2018年5月的工资49826.19元。 用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，原告拖欠被告2016年2月至2018年5月的工资，虽原告称被告离职理由并不是原告拖欠工资，但被告抗辩称是因为原告写了离职原因是“拖欠工资导致生活困难”的申请书，但是公司没有签字同意，后填写了没有填写离职原因的申请书公司才签的字。原告拖欠被告2016年2月至2018年5月的工资数额巨大，符合原告所述情形。在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位承担更多的举证责任。原告并没有举证证明被告的离职原因。故本案认定被告是因为原告拖欠工资向原告提出的离职，原告应向被告支付经济补偿金。被告2014年4月1日入职，2018年5月31日离职，工作时间4年2个月，根据工资表，被告离职前12个月平均工资为（4047.99+3929.83+3341.99+3412.05+3347.21+3756.72+4356.5+3327.11+4045.39+3937.86+4058.29+3832.05）/12=3774.41元。故原告应向被告支付经济补偿金3774,41元*4.5=16984.84元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告河北兴冉电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁少博2016年2月至2018年5月的工资49826.19元； 二、原告河北兴冉电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁少博经济补偿金16984.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北兴冉电子科技有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年四月七日 书 记 员  任雨薇
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执498号申请执行人张同连，男，汉族，住定陶区，公民身份号码：。被执行人山东科锐医疗用品有限公司，菏泽市定陶区（烟台）工业园（站前路路东），公民身份号码：9137172707********。本院执行郭玉蕾、郭康乐、郭芸熙、张道勇、张同连与山东科锐医疗用品有限公司其他案由一案，本案于2020年4月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东科锐医疗用品有限公司名下银行存款697590.97999999998元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年四月十日书记员  曹晓溪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5134号原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区**********之二（二楼205室），统一社会信用代码914************808。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：姚浩建，该司员工。委托诉讼代理人：曲帅，该司员工。被告：邱国明，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区***************，公民身份号码452************831。原告中山市越秀地产物业管理有限公司诉被告邱国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中山市越秀地产物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市越秀地产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月十六日书记员  雷绮婷
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2375号申请执行人：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**院诚盈中心**楼**，统一社会信用代码：91110105700279882K。法定代表人：赵剑，该公司总经理。委托代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所。被执行人：河南省广仁纺织有限公司，住所地：鹿邑县工业园，住所地：鹿邑县工业园区辅仁大道与志元大道交叉口141162857497412XC。北京奥信建筑工程设备安装有限公司与河南省广仁纺织有限公司其他案由纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初2315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省广仁纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司工程款910000元。因河南省广仁纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，北京奥信建筑工程设备安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产，该公司厂房已经另案以物抵债交付给河南鹿邑农村商业银行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省广仁纺织有限公司负有继续向申请执行人北京奥信建筑工程设备安装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年四月八日书记员 陈政昀
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：顾明。被执行人：薛艳，女，1981年11月30日生，住盐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人薛艳借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6567号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛艳在金融机构的存款或在其他单位的收入314018.85元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年四月十六日书记员  杨 琦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初95号原告：李伟，男，1990年5月15日生，住河南省商城县。被告：张强，男，1992年7月15日生，住淮滨县。原告李伟诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告还款9010元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日当天，被告因家庭养猪，从我处购买饲料，当时欠款9010元，××，被告欠款后一直未付，后经我多次催要，被告一直一拖再拖，时至今日未付分文。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告还清欠款9010元。被告张强未出庭、未答辩。原告李伟提交被告张强签名的购货单一张，用以证明张强欠其款9010元。经审理查明，2018年8月5日被告张强购买原告李伟饲料欠款9010元。后原告多次追要未果。本院认为，被告张强拖欠原告李伟的饲料款，有其签字的单据为凭，足以认定。被告张强应支付拖欠原告李伟的货款。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内清偿拖欠原告李伟的货款9010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年四月一日书记员  喻俊雯
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初266号 起诉人:月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司。住所地：石棉县水文路****。 法定代表人：黄俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖利平，四川守规律师事务所律师。 本院收到月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司（以下简称：月亮湖公司）的起诉状。起诉人月亮湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石棉县土地整理储备中心支付原告垫付的植被恢复费2593043元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，石棉县政府与原告签订了《栗子坪国际生态旅游度假区投资协议书》，由原告开发孟获城旅游景区，为开发景区需要，需征用土地。根据《中华人民共和国森林法实施条例》规定：用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。按照用地数量及法律规定，被告应该缴纳植被恢复费2593043元。2013年11月，原告按被告要求为被告转账2593043元至石棉县财政局。2013年12月，石棉县土地整理储备中心取得四川省林业厅使用林地审核同意书（川林地审字（2013）Ｄ626号），同意石棉县政府2013第一批乡镇建设用地建设项目占用林地68.0871公顷，林地位于石棉县。2015年1月9日，原告与石棉县政府签订的《栗子坪国际生态旅游度假区投资协议书》解除。后原告多次要求被告石棉县土地整理储备中心退还为其垫付的植被恢复费2593043元，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院请求处理。 本院经审查认为，起诉人月亮湖公司与石棉县人民政府于2013年3月5日签订了《栗子坪国际生态旅游度假区投资协议书》（以下简称《投资协议书》），约定由月亮湖公司开发建设栗子坪国际生态旅游度假区，为开发景区需要，月亮湖公司依照《中华人民共和国森林法实施条例》规定，于2013年11月19日向石棉县财政局缴纳植被恢复费2593043元。《投资协议书》第七部分第4.4条约定“双方在本协议履行过程中出现的任何争议，首先由双方协商解决，协商不能达成一致的，因本协议引发的纠纷，双方选择雅安仲裁委仲裁。如果对仲裁结果不服，任何一方均可依法向人民法院起诉。”该条款系符合法律规定的有效仲裁协议。起诉人月亮湖公司基于《投资协议书》的履行而缴纳的植被恢复费2593043元，在合同解除后是否应退回，应按《投资协议书》中约定纠纷解决条款执行，因此，起诉人月亮湖公司应向雅安仲裁委申请仲裁，故对原告的起诉，本院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下： 对月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 杨 冰 审判员 刘 波 审判员 李永鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 琳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1034号 申请执行人深圳市裕和顺物流有限公司,住所地深圳市盐田区盐田路金水湾御园B1506，统一社会信用代码91440300571953235D。 法定代表人吴红琳。 委托诉讼代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托诉讼代理人候清，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人陈景明，男,1982年4月21日生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市裕和顺物流有限公司与被执行人陈景明车辆挂靠经营合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初222号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项338912.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：扣划了被执行人在招商银行62×××69账户内的存款138223.63元，扣划后继续冻结了该账号内的存款，冻结期限自2019年11月28日至2020年11月28日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  戴凯骏 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴淑真
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初1674号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被告杨朝强，男，1989年3月生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王飞，女，1992年7月生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省金沙县。被告杨泽辉，男，1984年10月生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告杨朝强、王飞、杨泽辉金融借款合同纠纷一案中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨朝强、王飞、杨泽辉银行账户内的存款人民币60000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨朝强、王飞、杨泽辉银行账户内的存款人民币60000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年四月二十一日书记员  帅 丹
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执55号广西钱盆科技股份有限公司、付志刚：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36451号裁决书，于2020年4月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人付志刚借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人付志刚于2020年4月24日偿还债务3072元，其中划付给申请执行人3022元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可付志刚已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人付志刚已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初413号原告：江门市蓬江区振恒实业有限公司，住所地广东省江门市******。法定代表人：阮锡镰，系该司总经理。委托诉讼代理人：李健平，系广东金硕律师事务所律师。被告：石继光，男，1965年12月4日出生，壮族，身份证登记地址为广西上林县************，公民身份号码为452************714。原告江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称：振恒公司）诉被告石继光劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告振恒公司的委托诉讼代理人李健平、被告石继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振恒公司诉称：被告于2013年9月2日入职原告，被告有填写《员工登记表》，双方签订了《劳动合同》，同时原告对被告进行入职安全培训，并由被告签名确认《员工基本安全守则》，即原、被告是在2013年9月2日建立了劳动关系。被告提供的银行流水，自2008年7月29日起都是“代发工资”或“工资”，并未显示是原告所发工资，不能证明被告自2008年7月16日起至2019年10月24日在原告处工作。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2019】1704号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律不当，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告自2013年9月2日至2019年10月24日存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。原告振恒公司为其主张提供以下证据：1、《员工基本安全守则》；2、被告仲裁时提交的证据；3、蓬江劳人仲字【2019】1704号《仲裁裁决书》；4、送达回证。被告石继光答辩称：被告是在2008年5月份入职原告的，第一个月即5月份的工资是现金发放的，第二月即6月份开始是通过银行转账发放工资。被告石继光为其主张提交以下证据：1、银行转账记录8张；2、暂住证一个；3、体检报告一张；4、工资签收表一张；5、工作证一个。经审理查明：被告石继光是原告振恒公司的车间工人，被告的工资通过银行转账形式发放。被告的银行流水显示：自2008年7月开始，被告的工资由银行转账形式发放，自2013年1月份起，向被告发放工资的对方账号以“9084590”开头；2015年8月开始的转账记录显示向被告发放的“9084590”账号为原告振恒公司。被告的暂住证显示被告的服务处所为原告振恒公司，有效期始于2008年12月25日。2019年10月24日，石继光向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与振恒公司在2008年7月16日至2019年10月24日期间存在劳动关系。仲裁委经审理后，支持了石继光的仲裁请求。振恒公司不服，向法院提起诉讼，请求判令如前所请。庭审中，被告表示对仲裁裁决结果无异议。本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告主张被告自2013年9月2日入职，双方在此之前不存在劳动关系。被告对此予以否认，辩称其与原告在2008年7月16至2019年10月24日期间存在劳动关系。本院认为，首先，原告为其主张提供了《员工基本安全守则》，但该证据只能证明被告在2019年9月2日有签阅安全守则，不能证明被告的入职时间。其次，原告作为用人单位，保管了劳动者的劳动合同、入职登记表等资料，对于被告的入职时间，原告应当承担举证责任，不能提供相应证据的，应承担举证不能的责任。再次，被告的银行流水显示被告自2008年7月16日至2018年8月27日期间都有工资发放，且2013年1月开始的工资均由原告的“9084590”的账户发放，这与原告所述被告自2013年9月入职不相符。最后，被告暂住证显示的有效期始于2008年12月25日、服务处所为被告。被告的银行流水、暂住证等信息与被告的陈述相印证，而用人单位未提供有效的证据证明其主张，故本院采信被告主张的入职时间，确认原、被告在2008年7月16日至2019年10月24日期间存在劳动关系，对原告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、确认原告江门市蓬江区振恒实业有限公司与被告石继光自2008年7月16日至2019年10月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告江门市蓬江区振恒实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由原告江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 刘素兰二〇二〇年四月二日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保44号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县人民路**，信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。被申请人：李武杰，男，汉族，1975年3月9日生，，住河南省汝阳县申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人李武杰诉前财产保全纠纷一案，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李武杰名下位于汝阳县城关镇南街村兴隆花园西君悦小区2号楼5单元801号，洛房权证汝阳字第**，125.61平米的房产。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其公司的自有资产在冻结范围内提供担保。本院经审查认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李武杰坐落于汝阳县城关镇南街村兴隆花园西君悦小区2号楼5单元801号（证号：洛房房权证汝阳字第**）房产进行查封。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件申请费1270元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇二〇年四月二十六日书记员  周彦召
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执749号申请执行人杜某1，男，2015年3月16日出生，汉族，住金乡县。申请执行人杜某2，男，2018年4月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人济宁市诚信置业投资发展有限公司，住所地金乡县化雨镇政府驻地，统一社会信用代码,91370828595232547U。法定代表人：王**伟，执行董事。本院在执行上列当事人脱落、坠落损害责任纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2666号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年四月二十九日书记员  张 滕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1013号   上诉人（一审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：严世红。   委托诉讼代理人：鲍正，北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司负责人。   被上诉人（一审原告）：稀土高新区友帮集成吊顶经销部。   经营者：王广生，男，1979年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市稀土开发区。   一审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司，营业场所：内蒙古自治区包头市青山区富强路赵家营村东口10号底店。   负责人：鲍正。   上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司因与被上诉人稀土高新区友帮集成吊顶经销部、一审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽宏   审判员 王雅琴   审判员 乔瑞全     二Ο二Ο年四月二十二日   书记员 段鹧庭   本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执30号广西钱盆科技股份有限公司、许雪江：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19070号裁决书，于2020年3月19日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人许雪江借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人许雪江于2020年4月2日偿还债务3480元，其中划付给申请执行人3430元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可许雪江已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人许雪江已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保161号申请人：春宾电缆集团有限公司，住所地：偃师市顾县镇回龙湾工业区。法定代表人：魏迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔保钦，该公司法律顾问。被申请人：偃师市顺凯线材有限公司，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：曲雪粉，即被申请人曲雪粉。被申请人：洛阳富之达再生资源有限公司，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：柳闪星，即被申请人柳闪星。被申请人：曲雪粉，女，1963年8月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳闪星，男，1985年5月30日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人春宾电缆集团有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳闪星的银行存款5150000元予以冻结，或查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳闪星所有的价值5150000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人春宾电缆集团有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳闪星的银行存款5150000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳闪星价值5150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人春宾电缆集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年四月二十九日代书记员 李好真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏书成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泗阳县运河新城投资开发有限公司。法定代表人：石剑峰，该公司董事长。再审申请人夏书成因与被申请人泗阳县运河新城投资开发有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏书成申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。《中包河改造项目产权调换房认购确认书》（以下简称认购确认书）具有商品房买卖合同的性质,其中第3条与上述规定不矛盾，意指通过测绘确定交付房屋面积是否与约定的面积相符及误差面积，并非约定夏书成应根据测绘结果支付超出面积的补差款。2.运河公司未严格按照图纸及与夏书成的约定施工，导致交付的房屋面积超出约定面积10%，运河公司构成违约且过错明显。房屋超出面积未得到切实利用，夏书成并未受益。故根据公平原则，夏书成不应承担超出面积的补差款。综上，夏书成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，运河公司与夏书成的认购确认书虽载明房屋面积114.5平方米，但同时还约定“房屋面积最终以房管处测绘为准”，故114.5平方米并非双方最终确认的房屋面积。双方对于面积计算依据有明确约定，不属于实际交付面积与约定不符而双方无约定的情形。此后经测绘，本案房屋建筑面积为127.22平方米。经一审法院调查，此亦为该房屋产权初始登记的面积。故夏书成主张其仅应在超过114.5平方米的3%范围内承担补差款，以及就超出的面积并未受益而不应承担房款差价，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏书成的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二〇年四月二十二日书记员 常 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申8号再审申请人（原审被告）：陈峰，男，汉族，1962年11月18日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（原审被告）：付士忠，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（原审原告）：金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市宛城区。原审被告：刘士成，男，汉族，1955年9月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：李玉兰，女，汉族，1954年6月28日，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：刘宗炎，男，汉族，1979年9月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：冯晓青，女，汉族，1981年2月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：刘宗丽，女，汉族，1977年4月25日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人陈峰、付士忠因与被申请人金会保及原审被告刘士成、李玉兰、刘宗炎、冯晓青、刘宗丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年9月25日作出的（2018）豫1303民初7787号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈峰、付士忠向本院申请再审称，一、本案原审涉及虚假诉讼，原审代理人唐英勤是冒用原审原告金会保的名义追加被告人提起的虚假诉讼。二、原审原告代理人唐英勤无代理资格，依法不应以本案特别授权委托代理人的身份参加诉讼，审判程序严重违法。请求贵院再审（2018）豫1303民初7787号案件。本院经审查并报经本院审判委员会讨论认为，原审确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  刘 辉二〇二〇年四月三十日书 记 员  张黎明
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执462号徐菁：任志磊：本院立案执行的申请执行人徐菁申请执行被执行人任志磊租赁合同纠纷一案中，我院于2020年3月3日扣划被执行人任志磊案款及执行费合计27000元，我院于2020年3月12日扣除执行费249元，我院于同日发还申请人徐菁案款26751元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执462号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终24号上诉人(原审原告)：刘泽廉，男，1950年7月14日出生，汉族，住广东省紫金县**********，公民身份号码442************234。委托诉讼代理人：徐敏仪、刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。上诉人(原审被告)：紫金县龙兴房地产开发有限公司，住址：广东省紫金县*********，统一社会信用代码914************138。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：邝翠丽、张继华，广东至友律师事务所律师。上诉人刘泽廉、紫金县龙兴房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2018)粤1621民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决对本案相关的部分赔偿项目未作鉴定和评估，违反法定程序，致本案基本事实不清，应发回重审。重审时应将本案与其他关联案件采用相同的鉴定和评估机构、统一的赔偿项目和赔偿标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院(2018)粤1621民初1700号民事判决；二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。上诉人刘泽廉预交的二审案件受理费2998元予以退回；上诉人紫金县龙兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2440.7元予以退回。审判长  李伟亮审判员  张振华审判员  陈剑锋二〇二〇年四月二十九日书记员  古思琴
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初119号原告：李某某，男，1964年1月1日生，汉族，现住文山市。原告：陈某某，男，1962年8月25日生，汉族，现住文山市。以上两原告委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张某，男，1956年11月25日生，汉族。原告李某某、陈某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。李某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方于2017年12月5日签订的《苗圃及基地转让协议》有效并继续履行；2.判令被告及时支付拖欠的转让费368万元给原告。事实和理由：2007年2月，二原告合伙向文山市小街镇老君山村民小组的49户村民租用其用于该村团坟边的土地158.8亩，租期均定于25年，原告与村民分别签订了《土地出租合同》。二原告合伙投资整理土地，并全部种上云南红豆杉苗。2017年12月初，被告亲自到原告的苗圃基地进行实地考察后愿将原告的红豆杉树全部买下，双方经过协商一致达成468万元的整体转让协议，并于2017年12月5日在被告的文山通用机械制造有限责任公司老厂区办公室签订了《苗圃及基地转让协议》。协议签订后被告当日已支付100万元给原告李某某，原告及时将苗圃园及园内的红豆杉树移交给被告接手管理。至今，368万元的转让费一直未支付，原告为此诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告张某送达法律文书。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某某、陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅审判员 王洪元审判员 骆 霞二〇二〇年四月二十二日书记员 黄祖婵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1376号之一申请人：丁宗琴，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人：章其国，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被申请人：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。申请人丁宗琴、章其国与被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司等人房屋租赁合同纠纷一案，申请人丁宗琴、章其国于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币31538.06元或查封其等额价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人的上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币31538.06元或查封其等额价值的财产。案件申请费335元，由申请人丁宗琴、章其国预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 朱守娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初118号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人尚行,男,1978年9月21日出生,汉族,小学文化,现住址安徽省肥西县（户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县）。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月29日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年5月5日被合肥市公安局经开分局取保候审，2020年3月31日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]129号起诉书指控被告人尚行犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人尚行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月1日10时许,被告人尚行与其妻子在合肥市经开区翡翠世贸首府小区内捡拾废品时,与巡逻的保安满某发生纠纷,后尚行对满某进行殴打,致满某右下颌骨骨折。经鉴定,被害人满某的损伤程度属轻伤二级。 2019年4月28日,尚行经公安机关书面传唤到案。2019 年5月4日,尚行赔偿满某经济损失14万元,并取得满某的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍证明、归案经过、和解协议、谅解书、查询证明、病历等相关书证；2.证人杨某的证言；3.被害人满某的陈述；4.被告人尚行的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人尚行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月并宣告缓刑。 被告人尚行在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人尚行故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人尚行归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人尚行犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年四月十日 法官助理马晨翔 书记员朱静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8789号 原告：关世军，男，1974年3月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：马俊林，男，1982年10月5日出生，回族，无固定职业，住新疆阜康市。 原告关世军与被告马俊林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关世军到庭参加诉讼，被告马俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购油款148000元；2、判令被告给付利息损失21460元（148000元×6％÷12个月×29个月=21460元，自2017年7月19日至2019年12月19日）。事实和理由：2017年，原、被告双方口头约定：被告从原告处购买0号柴油，约定单价按照时价计算，原告送货到指定地点，被告收货后支付相应价款。2017年7月1日及2017年7月19日被告分别出具油票核对证明一份，写明被告欠原告柴油款项。后被告支付部分款项，剩余148000元至今未付，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告马俊林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告关世军和被告马俊林口头约定，原告向被告提供柴油，送货到被告指定地点后即时结账。被告马俊林于2017年7月1日出具油票核对证明一份，内容为“5月28日至6月30日油票已核对（底票已交），共合计金额为：320641（叁拾贰万零陆佰肆拾壹元整）。2017年7月1日。关世军。马俊林。”被告马俊林于2017年7月19日出具油票核对证明一份，内容为“7月1日至7月17日油票已核对（底票已交），共合计金额为：183204元，大写：壹拾捌万叁仟贰佰零肆元整。关世军。2017年7月19日。马俊林。”交易过程中被告马俊林陆续支付部分油款，其中：2017年5月30日通过尾号4979银行卡向关世军尾号8078号中国农业银行卡中转账80000元；2017年6月30日通过尾号4979银行卡向关世军尾号8078号中国农业银行卡中转账30000元；2017年7月18日马俊林通过尾号4979银行卡向关世军尾号8078号中国农业银行卡中转账100000元。截至目前，被告共计支付购油款355845元，尚欠148000元未付。 上述事实，有原告陈述、油票核对证明、银行交易明细、录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告关世军与被告马俊林虽未签订书面的买卖合同，但被告与原告有口头约定并向原告出具油票核对证明并认可欠付原告购油款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定完成供货义务，被告马俊林出具油票核对证明予以确认，故被告马俊林应当依约支付原告相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对于原告关世军请求被告马俊林给付货款148000元的诉讼请求，本院予以支持。马俊林未及时清偿货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期未付货款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息赔偿原告利息损失，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持16989元（148000元×4.75%÷12个月×29个月，2017年7月19日至2019年12月19日）。 被告马俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊林给付原告关世军货款148000元； 二、被告马俊林赔偿原告关世军利息损失16989元。 上述款项合计164989元，被告马俊林于本判决生效之日起三日内给付原告关世军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，邮寄送达费135元，合计1980元（原告已预交），由被告马俊林负担，与上述款项同期给付原告关世军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年四月八日 书记员  闫妍 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1805号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：邱十全，男，1972年8月7日生，汉族，，住所地湖北省通城县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告邱十全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47786.16元，罚息2596.7元，总计50382.86元（利息暂计算至2019年8月7日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算）；2、判令被告支付原告为处理本案支付的律师费4922.97元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款49300元，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款期限为12个月，原告依约交付了借款49300元，但被告未按合同约定还款，原告为此提起诉讼。被告邱十全未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年1月3日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××86，被告向原告申请借款额度49300元，借款额度有效期自2018年1月3日至2019年1月3日，贷款利率为年利率6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2018年1月15日，被告通过手机银行支用借款49300元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金47786.16元、利息0元、罚息2596.7元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费4922.97元。综上所述，原告要求被告邱十全归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告邱十全赔偿律师费损失4922.97元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱十全于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金47786.16元及利息、罚息（截至2019年8月7日的利息0元、罚息2596.7元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告邱十全于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失4922.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告邱十全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6181号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：卢景权，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇三十六顷第二里**，公民身份号码440************916。原告一汽租赁有限公司与被告卢景权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执4967号     申请执行人某某公司，住所地榆林经济开发区桃花园小区13-1-201室。   法定代表人张兴美，任该公司董事长。   被执行人王某，男，1990年9月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX王某。   被执行人张某某，女，1990年2月19日出生，汉族，住靖边县，系被告王某妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某王某。   申请执行人某某公司与被执行人王某、张某某物权保护纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0824执4967号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       （此页无正文）       审判员雷斌琦   审判员周虎   审判员折宝明         二〇二〇年四月二十七日     书记员闫聪      1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1564号之二 申请执行人：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：李忠超，总经理。 被执行人：李晓莉，女，汉族，1965年12月26日生，住西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7801号民事判决，立案受理申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司与被执行人李晓莉服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月8日冻结了被执行人李晓莉银行账户存款21395.37元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款21395.37元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李晓莉银行存款21395.37元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 王 毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 戚智化
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保108号 梁诗姗、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人梁诗姗与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款24996元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十六日 书记员 ： 罗 驰
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢63号 田某、何某霖: 关于申请执行人田某与被执行人何某霖民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日立案执行，依据（2018）黔0525民初3325号民事调解书，已向被执行人何某霖送达了执行通知书，责令被执行人何某霖在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人何某霖向申请执行人田某履行了本案的执行标的人民币10000元，并已缴纳本案执行申请费人民币50元，现（2018）黔0525民初3325号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终35号上诉人（原审原告）：夏心全，男，汉族，1956年7月13日生，住所地江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾志凤，女，汉族，1981年7月6日生，住所地江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：王玉军，男，汉族，1966年6月19日生，住所地江苏省连云港市海州区。上诉人夏心全因与被上诉人顾志凤、王玉军执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）(2019)苏07民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。夏心全上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销连云港中院（2019）苏07民初225号民事裁定，对本案重新审查并依法改判，上诉费用及一审费用由被上诉人承担。经审理查明：2014年9月23日，连云港中院对顾志凤诉王玉军、夏心全民间借贷纠纷一案作出（2014）连民初字第00181号民事判决[后于2016年6月20日以（2013）连民初字第00181-1号民事裁定书更正案号为（2013）连民初字第00181号]：一、王玉军于该判决生效之日起十日偿还顾志凤借款人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数按年息18%自2012年11月20日起计算至实际支付之日止；二、驳回顾志凤的其他诉讼请求。根据顾志凤的申请，该院于2014年12月3日立案执行，案号为（2014）连执字第00531号。2015年5月18日，该院作出（2014）连执字第00531号执行裁定：查封海州区（原新浦区）云台街道办事处玉军石子加工厂碎石机械。2016年12月15日，连云港中院作出（2014）连执字第00531-4号执行裁定,将王玉军所有的位于连云港市海州区云台街道办事处玉军石子加工厂房屋6间及配套设施、碎石机械1套、铲车3台、地磅1台归申请执行人顾志凤所有，冲抵王玉军欠顾志凤借款2004087.2元后,（2014）连执字第00531号执行案件于2017年4月24日以强制执行完毕方式结案。夏心全于2015年6月16日提出异议，请求中止对上述财产的执行，解除对玉军石子加工厂的查封。连云港中院于2015年8月18日作出（2015）连执异字第00042号执行裁定：驳回夏心全的异议申请，同时告知其可自该裁定书送达之日起15日内向连云港中院提起异议之诉（该裁定书由夏心全的儿媳陈聪于2015年8月24日签收）。夏心全于2015年9月6日（起诉状落款时间为2015年9月2日，该院立案庭在起诉状上加盖的收到章注明收到时间为2015年9月6日，该起诉状应系照片打印而来，诉讼请求中未明确标的金额）提起诉讼，请求：1.确认“玉军石子加工厂”之全部设备均归原告所有，所有设备共计250万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。2017年3月21日夏心全致函该院，书面确认诉讼标的额为250万元，望速予立案；该函未注明递交材料时间，夏心全拒绝注明，时间系立案人员加章注明。现在案的民事起诉状诉讼请求中手写增加了“所有设备共计250万元”，落款时间为2015年9月2日。连云港中院经审理于2017年11月20日作出（2017）苏07民初52号民事判决驳回夏心全的诉讼请求。夏心全不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年8月7日作出（2018）苏民终637号民事裁定，撤销连云港中院（2017）苏07民初52号民事判决，发回连云港中院重审。连云港中院重审认为，《最高人民法院关于的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”且根据案外人执行异议之诉程序功能价值的一般法理，案外人执行异议之诉作为执行程序的衍生程序，旨在解决在案外人对执行标的主张足以排除强制执行的民事权益的情况下，能否对争议的执行标的继续强制执行问题，如果在案外人执行异议之诉程序启动前或审理中，执行标的已经由申请执行人受让且执行程序终结，则没有启动或继续进行案外人执行异议之诉程序的必要。本案中，夏心全没有明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，且夏心全诉争的执行标的已经于2016年12月15日由该院（2014）连执字第00531-4号执行裁定处置给顾志凤所有，（2014）连执字第00531号执行案件于2017年4月24日以强制执行完毕方式结案，执行程序已终结。在此情况下，夏心全通过案外人执行异议之诉排除执行标的执行的诉讼目的已经无法实现，夏心全的起诉已不符合上述法律规定的案外人执行异议之诉受理条件，对其起诉应予驳回。夏心全如认为连云港中院在（2014）连执字第00531号案件中的相关执行行为错误损害其合法权益，可向该院申请执行监督，通过执行监督程序予以救济。综上，连云港中院于2019年10月29日作出（2019）苏07民初225号民事裁定，驳回夏心全的起诉。本院认为：《最高人民法院关于的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述司法解释规定，案外人提起执行异议之诉必须有对执行标的排除执行的诉讼请求，同时应当在执行程序终结之前提出，如果案外人在执行程序终结之后提出或者虽然在执行程序终结之前提出但在异议之诉案件审理过程中执行程序终结的，那么执行异议之诉已失去了继续审理的意义所在。本案中，2016年12月15日，连云港中院裁定将王玉军所有的位于连云港市海州区云台街道办事处玉军石子加工厂房屋6间及配套设施、碎石机械1套、铲车3台、地磅1台归申请执行人顾志凤所有，并于2017年4月24日以强制执行完毕方式结案。执行异议之诉审理对象系是否可以对争议标的执行，在本案执行标的已经被执行完毕、执行程序已终结，且夏心全起诉时亦没有提起排除对执行标的强制执行诉讼请求的情况下，本案并无执行异议之诉的审理对象。故本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件，夏心全如对连云港中院（2014）连执字第00531号案件中的执行行为不服可通过另行向该院申请执行监督解决，连云港中院裁定驳回夏心全的起诉具有事实和法律依据，应予维持。综上，夏心全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王莹莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1710号 申请执行人：邱云雁，男，1977年02月12日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区。 本院立案执行：邱云雁与福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经生效的榕高劳仲案（2019）223号调解书，于2020年03月23日立案执行，执行标的为37130.74元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月22日对被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司及法人代表林世铭采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1710号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初56号 原告：洪雷，男，1980年5月28日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托代理人：董明月（系洪雷妻子），1991年6月9日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，住辽宁省彰武县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。住所地：辽宁省阜新市彰武县彰武镇解放大街**。 法定代表人：姜海力，系该行行长。 委托代理人：吕柔，系该行职工，女，1987年4月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在审理原告洪雷与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行名誉权纠纷一案中，原告洪雷以与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行自行达成和解协议为由，于2020年4月23日向本院申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行的起诉。 本院认为，原告洪雷自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雷撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行负担。 审判员 于 丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员 芮一华
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异5号 案外人：黄智光，男，1983年7月23日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人：陈成栋，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：邹光锦，男，1960年6月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：梁秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：邹文明，男，1982年8月13日出生，住浦北县。 被申请人：林静云，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 在本院执行申请人陈成栋与被申请人邹光锦、梁秀、邹文明、林静云民间借贷财产保全纠纷一案中，案外人黄智光于2020年4月1日对本院查封坐落在浦北县三合镇环江街21号的房产提出书面异议。本院受理后，依法于2020年4月8日组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄智光称，请求浦北县人民法院依法解除对位于浦北县××××号房产(浦字第××号）的查封。事实和理由：案外人黄智光因与陈成栋执行异议之诉纠纷一案，向浦北县人民法院提起诉讼，经审理，一审法院作出了（2019）桂0722民初904号民事判决书，被告陈成栋不服，上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院经审理于2019年11月20日作出（2019）桂07民终1214号民事裁定书，裁定：撤销浦北人民法院（2019）桂0722民初904号民事判决书，该裁定已经生效。该裁定书中二审法院同时认为：“被上诉人黄智光以原审法院的执行行为不当，提出申请解除查封的异议属执行异议，对被上诉人黄智光提出的执行异议，应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，以及关于执行异议程序的有关规定依法作出处理。” 本院查明，本院在审理原告陈成栋与被告邹光锦、梁秀、林静云、邹文明民间借贷财产保全纠纷一案中，陈成栋于2019年2月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人邹光锦、梁秀、林静云、邹文明的财产进行查封。经查，被申请人邹光锦名下登记有位于浦北县××××号的房产。本院于2019年2月22日查封了被申请人邹光锦的上述房产。2019年3月19日案外人黄智光对本院查封坐落在浦北县××××号的房产提出书面异议，2019年3月26日本院驳回案外人黄智光的异议请求，2019年4月3日案外人黄智光向本院提起执行异议之诉，2019年6月19日本院作出了（2019）桂0722民初904号民事判决书，判决解除对位于浦北县××××号的房产的查封，2019年7月3日申请人陈成栋不服上诉至钦州市中级人民法院，2019年11月20日钦州市中级人民法院作出（2019）桂07民终1214号民事裁定书，裁定撤销浦北人民法院（2019）桂0722民初904号民事判决书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中，案外人黄智光提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。因此，案外人黄智光提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对浦北县三合镇环江街21号房产（浦字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韦 浩 审判员 李 闹 审判员 朱深思 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。恒立公司申请再审称：恒立公司、江苏国泰国际集团国贸股份有限公司、张家港保税区金恒国际贸易公司2000年11月10日签订《协议》，因坦桑尼亚NM公司未支付货款，导致恒立公司缺少流动资金向案外人王军借款300万元，从而产生2640.5万元的利息损失。以前案件仅主张20万元，剩余债权2620.5万元，本案主张的是剩余债权的一部分，与前案的诉讼请求并不相同，不存在后诉否定前诉裁判结果的情形，本案不构成重复起诉。请求再审本案。本院另查明，2019年5月24日，江苏国泰国际集团国贸股份有限公司企业名称变更为国泰公司。本院认为，恒立公司的再审申请不能成立。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与已生效的（2018）苏05民终2187号、2468号等案件的当事人相同；诉讼标的均为恒立公司基于其与国泰公司之间的进出口代理合同关系请求国泰公司赔偿违约造成的利息损失；前案生效判决已经驳回恒立公司提出的赔偿利息损失的请求，其在本案中重新起诉主张上述2640.5万元中的部分金额，实质是否定前诉裁判结果。原审裁定认定本案与前案构成重复起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇二〇年四月二十八日书记员 杨玉婷
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初51号原告张小川，男，1949年9月6日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县人民政府。住所地：焦作市温县黄河中路**。法定代表人李培华，该县县长。出庭负责人杨有军，该县副县长。委托代理人赵占文，该县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，该镇镇长。出庭负责人王海霞，该镇副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告张小川诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张小川诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇陈新庄村村民，在本村拥有合法住宅一处。2019年3月26日，通过政府信息公开申请得知，被告温县人民政府发布温政[2018]22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，决定实施太极镇棚户区改造一期项目（以下简称案涉项目），原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地，被告温县人民政府并未取得征地批复文件，尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误，补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降低，因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程，于2019年10月期间对原告所在的陈新庄村进行断电、断水、断路，逼迫村民搬离房屋，不久又于2019年10月将原告的房屋予以强制拆除。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告张小川诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除原告位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告温县人民政府于2019年8月2日强制拆除原告张小川位于赵堡镇陈新庄村振兴北路北边拐角处一处房屋行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人未对原告的房屋实施强行拆除行为，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中，由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签订了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下，原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符，原告的房屋不是被强制拆除的，答辩人未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中，答辩人根据温县人民政府的安排，作为该项目的征收实施单位，按照和谐拆迁的原则，全力作好群众的思想工作，由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下，自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等，原告自愿腾空了房屋内的一切财产，将房屋交出，然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除，根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫，而对原告的房屋强制拆除的事实。现在，太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩，99%以上的群众已经按约得到妥善安置，受到上级领导的表扬。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告张小川系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，张小川儿媳王迎君与温县赵堡镇人民政府签订编号为C3-80的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，王迎君对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。王迎君亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。原告张小川认可该协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年8月该房屋被拆除。2020年1月16日，原告张小川以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张小川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 健
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐琳娜，女，1969年4月18日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢里夫﹒伊恩﹒克里斯托弗（SHERIFFIANCHRISTOPHER），男，英国国籍，现住中华人民共和国江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁太企业管理咨询（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区兴贤路******。法定代表人：周程贵，该公司总经理。再审申请人徐琳娜因与被申请人谢里夫﹒伊恩﹒克里斯托弗（下称伊恩）、丁太企业管理咨询（上海）有限公司(下称丁太公司)家政服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐琳娜申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误。伊恩与丁太公司之间的电子邮件证据足以证明涉案合同真实有效。伊恩已经在标有详细日期的合同上签名，该合同并非其发出的新要约。涉案合同约定以自签订日2月17日起计薪作为条件，但伊恩又将合同日期延至2月28日，故其已经构成违约。一审庭审记录被销毁、篡改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，徐琳娜申请再审的理由不能成立。理由是：涉案合同文本载明当事人有甲、乙、丙三方，涉案合同系三方合同。丁太公司发送给伊恩的合同文本载明，合同期限自2015年2月14日开始，工作时间是早上7点到晚上7点。而伊恩回复给丁太公司的邮件内容是，“修改后的协议给你复核及签署，我在更改部分做了黄色标记”。虽然伊恩在其发回的合同文本附上签名，但其对原合同文本中的合同期限、工作时间等涉及服务内容的重要条款都进行了修改，并未同意原合同文本拟定的内容，因此，伊恩的回复系其发出新的要约。丁太公司也并未在伊恩签字的合同文本中盖章确认。而徐琳娜提供的相关短信表明，其在2月25日以后还要求丁太公司在合同文本中加入有关工作时间、工作报酬等新的内容，并要求将短信中的条款输入合同文本以及发送给对方，并称“明天到了需要跟他启用今天的合同”。故徐琳娜、伊恩以及丁太公司一直处于协商过程中，尚未达成一致，合同未成立。徐琳娜依据该未成立的合同主张违约责任并无事实和法律依据。经一审法院释明，徐琳娜坚持主张违约责任而非缔约过失责任，原判决驳回其支付违约金等诉讼请求并无不当。徐琳娜已在一审庭审笔录中签字确认，其主张庭审笔录被销毁及篡改没有事实依据，其主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐琳娜的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晶焱
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执6号之一申请执行人：陈军，男，1955年4月20日出生，汉族，住萍乡市安源区。申请执行人：陈飞，男，1968年3月11日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地萍乡市安源区昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。法定代表人：彭恩，该公司总经理。被执行人：彭图，男，1965年6月19日出生，汉族，住萍乡市。本院依据萍乡仲裁委员会（2017）萍仲调字第25号调解书，于2020年1月15日立案执行申请执行人陈军、陈飞与被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月17日，向被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图发出了执行通知书、报告财产令。2、2020年1月15日，在全国法院网络执行查控系统对被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图有零星银行存款。3、2020年1月22日，在萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图的财产信息进行查询，反馈被执行人彭图名下有位于安源区房屋两宗，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号；第0002348号；有位于安源区房屋两宗，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号、第0002349号；有位于安源区房屋一宗，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号；有位于安源区房屋一宗，不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第××号等房产。被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司名下有位于安源区滨河大厦房屋两宗，不动产权证号为（2016）萍乡市不动产权第××号、第0007189号等房屋。上述房屋均已被查封。4、2020年3月5日，作出（2020）赣03执6号限制消费令，决定对被执行人彭图限制高消费及有关消费。2020年3月18日，作出（2020）赣03执6号限制消费令，决定对被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司及其法定代表人彭恩限制高消费及有关消费。2020年4月1日，申请执行人陈军、陈飞与被执行人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图达成执行和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2017）萍仲调字第25号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年四月二日法官助理陈苏书记员胡鹏波
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执513号申请执行人王开红，男，住青岛市崂山区。被执行人段京地，男，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人王开红与被执行人段京地借款合同纠纷一案中，对被执行人段京地名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，于2020年4月20日扣划被执行人段京地案款及执行费合计57000元，于2020年4月29日扣除执行费656元，发还申请人王开红案款56344元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人段京地发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年四月二十九日书记员  叶 达