吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民初520号原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所：长春市同志街**。代表人：于锋，总经理。委托诉讼代理人：刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：松原市新宇热力服务有限公司。住。住所：松原市经济技术开发区/div>法定代表人：王跃新，总经理。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住，住所吉林省松原市经济技术开发区/div>法定代表人：李树武。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。被告：李树武，男，1959年3月20日出生，汉族，住，住松原市宁江区/div>委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。被告：柳岩峰，女，1960年7月17日生，汉族，住，住松原市宁江区/div>原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产吉林公司）与被告松原市新宇热力服务有限公司（以下简称松原新宇热力公司）、李树武、柳岩峰、松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称松原新宇房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华融资产吉林公司的委托诉讼代理人刘艳成、被告松原新宇热力公司、被告松原新宇房地产公司、李树武的共同委托诉讼代理人张长江、被告柳岩峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。华融资产吉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告松原市新宇热力公司偿还重组债务本金￥60,000,000元、支付重组宽限补偿金￥7,200,000元（补偿金计算比率24%/年，计算至2018年6月7日）及自2018年6月8日起至给付完毕之日产生的重组宽限补偿金（补偿金计算比率24%/年)；2.判令被告松原市新宇热力公司支付原告为追偿债权所发生律师费￥150，000元；以上金额合计￥68，946，600元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担；4、判令原告对被告松原市新宇房地产公司名下的抵押物【吉（2016）松原市不动产证明第XXX号，坐落于松原市经济技术开发区兴源街****,在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；5.判令原告对被告松原市新宇热力公司质押权利在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；6.判令被告李树武、柳岩峰对前述债务承担连带保证责任。本案审理中，原告华融资产吉林公司增加诉讼请求：将诉讼请求第4项“判令原告对被告松原市新宇房地产开发集团有限公司名下的抵押物【吉（2016）松原市不动产证明第XXX号，坐，坐落于松原市经济技术开发区兴源街****拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；”增加为“判令原告对被告松原市新宇房地产公司名下的抵押物【吉（2016）松原市不动产证明第XXX号，坐落于，坐落于松原市经济技术开发区兴源街****应的土地使用权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；”。事实和理由：2016年10月11日，松原新宇热力公司签订《债权确认书》(编号：2016XXX)，确认截止至2016年10月11日，松原新宇房地产公司对松原新宇热力公司享有60,000,000元债权。2016年12月1日，原告华融资产吉林公司与松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司签订了合同编号为“新宇热力2016-1号”的《债权转让协议》，约定：华融资产吉林公司受让上述松原新宇房地产公司对松原新宇热力公司的债权人民币陆千万元（￥60,000,000元)，争，争议管辖法院为华融资产吉林公司住所地法院016年12月1日，三方签订编号为“新宇热力2016-2号”的《还款协议》约定：还款宽限期自2016年12月1日至2018年11月30日止，还款宽限期起始日起满12个月当日，还款10,000,000元；还款宽限期起始日起满24个月当日，还款50,000,000元；宽限补偿金计算比率11%/年，逾期还款上调至24%/年；违约金为按本金加宽限补偿金之和的每日万分之五计算。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇房地产公司签订编号为“新宇热力2016-3号”《抵押协议》，约定松原新宇房地产公司以其拥有所有权的“富源小区”的土地使用权、在建工程及竣工后的全部工程为上述《还款协议》提供抵押担保，担保范围为上述《还款协议》约定的重组债务、宽限补偿金、违约金、实现债权的费用等。双方于2016年12月6日办理了编号为【吉（2016）松原市不动产证明第XXX号】的《不动产登记证明》。2016年12月1日，华融资产吉林公司与李树武、柳岩峰签订合同编号为“新宇热力2016-4号”《保证协议》，约定：李树武、柳岩峰为上述《还款协议》的履行提供连带保证责任，担保范围为上述《还款协议》约定的重组债务、宽限补偿金、违约金、实现债权的费用等。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司签订合同编号为“新宇热力2016-5号”《质押协议》，约定：松原新宇热力公司以存在华融资产吉林公司在工行人民广场支行开立的420022032920004XXXX号账户内的资金提供质押担保，担保范围为上述《还款协议》约定的重组债务、宽限补偿金、违约金、实现债权的费用等。华融资产吉林公司于2016年12月8日、9日按约定以及松原新宇房地产公司的指定向080912141900091XXXX账户支付债权转让对价款人民币陆千万元。截至2017年12月7日，松原新宇热力公司按约定支付宽限补偿金合计6,845,000元。其后，被告松原新宇热力公司未能按约定履行还款义务，其他各被告未能按约定履行担保义务。松原新宇热力公司答辩称：对偿还重组债务本金60000000无异议，对重组债务补偿金我方认为过高，不同意给付。我方同意按银行贷款利率给付。重组债务补偿金我方已给付171,000元。对律师费150,000元我方不同意承担。对于诉讼费，同意在法院判决我方承担责任的数额内部分承担诉讼费。原告诉请数额未被保护的部分诉讼费我方不同意承担。对于原告诉请的质押权，我方账户内171,000元已给付原告。被告不同意将土地使用权作为抵押进行优先受偿，合同没有约定，且原告在签订合同时明知抵押的房屋当时不享有土地使用权，抵押物提高了房屋的数额，如果按照法律规定土地使用权和地上物相对应的原则，应将被告抵押的房屋相应的减少。松原新宇房地产公司答辩称：对抵押物同意按合同约定由原告行使优先受偿权。被告不同意将土地使用权作为抵押进行优先受偿，合同没有约定，且原告在签订合同时明知抵押的房屋当时不享有土地使用权，抵押物提高了房屋的数额，如果按照法律规定土地使用权和地上物相对应的原则，应将被告抵押的房屋相应的减少。李树武答辩称：同意对松原新宇热力公司的债务承担保证责任。被告不同意将土地使用权作为抵押进行优先受偿，合同没有约定，且原告在签订合同时明知抵押的房屋当时不享有土地使用权，抵押物提高了房屋的数额，如果按照法律规定土地使用权和地上物相对应的原则，应将被告抵押的房屋相应的减少。被告柳岩峰未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告华融资产吉林公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：第一组证据：证据1.2016年12月1日，松原新宇房地产公司、华融资产吉林公司、松原新宇热力公司三方签订的《债权转让协议》（编号：2016新宇热力-1号）；证据2.2016年12月14日中国工商银行电子回单三张。证明：双方协议约定将2016年10月11日签订的《债权确认书》确认的松原新宇房地产公司享有的60,000,000元债权转让给华融资产吉林公司。2016年12月14日，华融资产吉林省分公司已按《债权转让协议》约定如期将60,000,000元收购债权的款项分三笔打入松原新宇房地产公司账户，履行了合同义务。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性及证明问题均无异议。我方已收到60,000,000元款项。第二组证据：证据3.2016年2月1日，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司签订的《还款协议》（编号：2016新宇热力-2号）；证据4.股东会决议、证明：1.协议约定给予松原新宇热力公司24个月的还款宽限期，宽限期自债权转让日起算，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止。2.松原新宇热力公司除了偿还全部债务外，还需向华融资产吉林省分公司支付重组宽限补偿金，补偿金以60,000,000元作为重组债务，以11%/年作为重组宽限补偿金比率。3.关于重组债务的偿还：松原新宇热力公司应于还款宽限起始日满12个月当日，向华融资产吉林省分公司偿还重组债务10,000,000元，应于还款宽限起始日满24个月当日，向华融资产吉林省分公司偿还重组债务50,000,000元。4.未能按协议约定偿还约定的重组债务或宽限补偿金的责任：松原新宇热力公司如未能按本协议约定偿还任何一期重组债务或宽限补偿金的，则自逾期日起，华融资产吉林省分公司有权对全部未还的重组债务的重组宽限补偿金比率提高至24%/年；同时，自逾期日起至松原新宇热力公司清偿该应还未还部分重组债务或重组宽限补偿金之日期间，应还未还部分重组债务或重组宽限补偿金按每日万分之五的标准，由松原新宇热力公司向华融资产吉林公司支付违约金。5.如发生协议第八条特别约定及9.1条约定的情形，华融资产吉林公司有权采取以下任何一项或多项措施：（1）自对出现违约事件时点起，未还重组债务或重组宽限补偿金按每日万分之五的标准收取违约金；（2）宣布所有重组债务立即到期，并要求松原新宇热力公司立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项；（3）处置抵押物及质押物，并要求保证人立即承担保证责任；（4）华融资产吉林公司认为适当的其他方式。6.股东会议决议证明《还款协议》取得所有股东同意。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性无异议。重组债务补偿金我方认为过高。同意按照银行贷款利率给付。第三组证据：证据5.2016年2月1日，华融资产吉林公司与松原新宇房地产公司签订的《抵押协议》（编号：2016新宇热力-3号）；证据6.不动产登记证明一份（吉20**松原市不动产证明第XXX号）；证据7.抵押清单。证明：松原新宇房地产公司以协议附件“抵押物清单”所列明的财产做为抵押物为上述还款协议的履行提供抵押担保，并完成了不动产抵押登记手续。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性及证明问题均无异议。第四组证据：证据8.2016年12月1日，华融资产吉林公司与李树武、柳岩峰签订的《保证协议》（编号：2016新宇热力-4号）证明：李树武、柳岩峰为确保《还款协议》的履行提供连带责任保证担保，保证范围包括主协议项下债权本金、重组宽限补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、应向华融资产吉林省分公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性及证明问题均无异议。第五组证据：证据9.中国工商银行网上银行电子回单8张。证明：2017年3月7日，松原新宇房地产公司通过中国工商银行资金监管账户向华融资产吉林省分公司支付利息1,632,000元；2017年6月7日支付重组宽限补偿金1,687,000元；2017年9月7日支付重组宽限补偿金1,687,000元；2017年12月7日支付重组宽限补偿金1,668,000元；2018年2月13日扣划保证金171,000元。合计6,845,000元。根据上述新宇房地产还款情况，新宇地产尚欠本金60,000,000元。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性及证明问题无异议。第六组证据：证据10.发票2张。证明：为实现债权，原告发生律师代理费费用150,000元，按债权转让协议第14.9条和还款协议第17.9条约定，该费用应由被告承担。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性无异议。我方不同意承担律师费。第七组证据：证据11.债权确认书、记账凭证、中国建设银行电汇凭证4张。证明：松原新宇热力公司与松原新宇房地产公司之间存在60,000,000元债权债务关系。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性无异议。第八组证据：证据12.委托代理合同、银行支付凭证。证明：原告为实现债权，需支付律师费150,000元，按照双方合同约定，该费用应由被告承担。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武的质证意见：真实性均无异议。对证明问题有异议，我方不同意承担律师代理费。被告松原新宇热力公司、松原松原新宇房地产公司、李树武未提交证据。被告柳岩峰未到庭参加诉讼，未举证亦未质证。本案经本院审理查明：2016年10月11日，松原新宇热力公司签订《债权确认书》(编号：20161XXX)，确认截止至2016年10月11日，松原新宇房地产公司对松原新宇热力公司享有60,000,000元债权。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司签订了合同编号为“新宇热力2016-1号”的《债权转让协议》，约定：华融资产吉林公司受让上述松原新宇房地产公司对松原新宇热力公司的债权人民币陆千万元（￥60,000,000元)。2016年12月8日，华融资产吉林公司向松原新宇房地产公司给付款项20,000,000元，2016年12月9日，华融资产吉林公司向松原新宇房地产公司给付款项40,000,000元。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司签订编号为“新宇热力2016-2号”的《还款协议》约定：甲方（指华融资产吉林公司）给予债务人（指乙方松原新宇热力公司和丙方松原新宇房地产公司）24个月的还款宽限期。还款宽限期自2016年12月1日至2018年11月30日止，还款宽限期起始日起满12个月当日，还款10,000,000元；还款宽限期起始日起满24个月当日，还款50,000,000元。甲乙丙三方一致确认，因甲方给予债务人还款宽限期，允许债务人延期偿还债务，影响了甲方资金的利用，债务人除须向甲方偿还全部债务之外，还需向甲方支付重组宽限补偿金。重组宽限补偿金以甲方受让债权所支付的债权转让价款60,000,000元为重组债务，以11%/年作为重组宽限补偿金比率，按照债务人延期还款的金额及延期还款的实际天数计算。重组宽限补偿金比率为固定比率。债务人如未能按本协议约定偿还任何一期重组债务的，自逾期日起，甲方有权对全部未还的重组债务在本协议第2.3条约定的重组宽限补偿金比率的基础上加收13%/年，即重组宽限补偿金比率上调至24%/年；同时，自逾期日起至债务人清偿该应还未还部分重组债务之日期间，该应还未还部分的重组债务按每日万分之五的标准，由债务人向甲方支付违约金。除法律规定或当事人另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由债务人承担。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇房地产公司签订编号为“新宇热力2016-3号”《抵押协议》，约定：为保证“新宇热力2016-2号”《还款协议》（以下简称主协议）的履行，保证甲方（指华融资产吉林公司）债权的实现，乙方（指抵押人松原新宇房地产公司）愿意以其财产为主协议形成的债权提供抵押，担保的主债权本金为人民币60,000,000元；抵押物为协议附件（编号为2016-3-1）抵押物清单所列明的财产；抵押物包括在建工程所在土地使用权、在建工程已经完工部分，一级随着在建工程的逐步完成而自动地扩及将来完成的部分；在建工程完工时，抵押物及于竣工的全部工程；抵押物清单列明财产为抵押物名称：富源小区，所，所在地松原经济技术开发区兴原街权所有人松原市新宇房地产开发集团有限公司，建筑面积33,964.10平方米，性能用途商业，占用土地性质划拨（后出让），土地面积12,142.8平方米；抵押担保的范围为主协议项下的重组债务、宽限补偿金、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。华融资产吉林公司于2016年12月6日取得编号为吉（2016）松原市不动产证明第XXX号的《不动产登记证明》。该登记证明上记载：证明权利为抵押权，权利人为华融资产吉林公司，义务人为松原市新宇房地产开发有限公司，坐落于经济，坐落于经济技术开发区兴源街****一般抵押，担保债权数额为60,000,000元，附记：未办理国有土地使用权证，土地使用权价值不参与抵押。2016年12月1日，华融资产吉林公司作为甲方、债权人与李树武（乙方、保证人）、柳岩峰（乙方、保证人）签订合同编号为“新宇热力2016-4号”《保证协议》，约定：乙方为保证“新宇热力2016-2号”《还款协议》（以下简称主协议）的履行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主协议项下的重组债务、宽限补偿金、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年。李树武作为乙方签字，柳岩峰在“乙方配偶确认”处签字。“乙方配偶确认”处记载：已知晓上述协议约定并对于乙方依据本协议承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司签订《质押协议》，以被告存入华融资产吉林公司指定账户内的资金为质押款项。庭审中，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司、李树武均确认该账户内已没有剩余资金，全部资金171,000元已经于2018年2月13日被华融资产吉林公司扣划。关于案涉重组债务的还款情况：2017年3月7日，松原新宇房地产公司通过中国工商银行资金监管账户向华融资产吉林省分公司支付利息1,632,000元；2017年6月7日支付重组宽限补偿金1,687,000元；2017年9月7日支付重组宽限补偿金1,687,000元；2017年12月7日支付重组宽限补偿金1,668,000元；2018年2月13日扣划保证金171,000元。合计6,845,000元。庭审中，被告松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司、李树武均确认尚欠重组债务本金60,000,000元并未偿还。原告华融资产公司吉林公司为实现本案债权，与北京大成（长春）律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费15万元。本院认为：一、关于松原新宇热力公司应否立即偿还华融资产吉林公司债务本金60,000,000元及重组宽限补偿金的问题。华融资产吉林公司与松原新宇热力公司、松原新宇房地产公司《债权转让协议》和《还款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现松原新宇热力公司确认并同意偿还华融资产吉林公司60,000,000元重组债务本金，本院对原告华融资产吉林公司的该项诉讼主张予以支持。案涉《还款协议》约定了松原新宇热力公司在违约的情况下负有给付重组宽限补偿金的义务及具体计算方式。松原新宇热力公司对给付重组宽限补偿金并无异议，但请求对其过高的计算方法予以调整。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，华融资产吉林公司与松原新宇热力公司约定的重组宽限补偿金的计算标准为年利率24%，并未超过上述规定。但对于原告已经于2018年2月13日扣划的保证金171,000元应在重组宽限补偿金中予以冲抵。因此，松原新宇热力公司应给付华融资产吉林公司的重组宽限补偿金的计算方法应为：以60,000,000元为本金，从2017年12月8日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，依上述计算方法得出的重组宽限补偿金数额应减去171,000元。二、关于松原新宇热力公司应否给付华融资产吉林省分公司律师费150,000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在华融资产吉林公司与松原新宇热力公司之间签订的《还款协议》中约定因解决该合同所产生的争议而发生的律师费应由松原新宇热力公司负担。华融资产吉林公司在庭审中陈述律师代理费的数额为150,000元，并举出“委托代理合同”和增值税发票作为证据。故本院对华融资产吉林公司的该项主张予以支持。三、关于华融资产吉林公司是否有权对松原新宇房地产公司提供案涉抵押财产行使抵押权的问题。2016年12月1日，华融资产吉林公司与松原新宇房地产公司签订编号为“新宇热力2016-3号”《抵押协议》。华融资产吉林公司于2016年12月6日取得编号为吉（2016）松原市不动产证明第XXX号的《不动产登记证明》。《不动产登记证明》记载抵押财产为：松原市新宇房地产开发有限公司名下的坐落于经济技术开发区兴源街171幢X号房产。因此，原告华融资产吉林公司有权就吉（2016）松原市不动产证明第XXX号的《不动产登记证明》项下抵押的财产折价或者拍卖、变卖之价款在上述债权范围内享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”该法律规定允许当事人对担保财产作出特别约定，即如果当事人仅约定以建筑物设定抵押，并且明确约定不包括建设用地使用权的，应当认定抵押权仅及于建筑物。现《不动产登记证明》的“附记”中明确记载“未办理国有土地使用权证，土地使用权价值不参与抵押”，则考虑不动产抵押登记的公示公信效力，应认定案涉抵押财产的范围仅及于《不动产的登记证明》记载的建筑物，不及于该建筑物对应的土地使用权。四、关于原告华融资产吉林公司是否有权对案涉保证金质权行使优先受偿权的问题。因案涉保证金均已扣划完毕并冲抵重组宽限补偿金，故对原告华融资产吉林公司的该项诉讼主张不予支持。五、关于李树武、柳岩峰应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。李树武对案涉《保证协议》的真实性没有异议，且同意承担保证责任。故本院对原告华融资产吉林公司提出的关于李树武应对上述债务承担连带保证责任的主张予以支持。案涉《保证协议》虽然在首部约定了柳岩峰是担保人，但柳岩峰在合同中仅在“乙方配偶确认”处签字，而没有在合同尾部的“乙方”处签字。该内容是柳岩峰对李树武所负保证责任的知晓和确认，并对因李树武的保证责任以夫妻双方的共同财产承担对外债务的同意，而并非是与原告华融资产吉林公司成立保证合同的意思表示，故华融资产吉林公司要求柳岩峰作为保证人对松原新宇热力公司的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。但对于本案中被告李树武所负担保责任，柳岩峰与被告李树武夫妻关系存续期间的共同财产应作为李树武向原告华融资产吉林公司承担担保责任的责任财产。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告松原市新宇热力服务有限公司于本判决生效后立即给付原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债务本金60,000,000元及重组宽限补偿金（重组宽限补偿金的计算方法为：以60,000,000元为本金，从2017年12月8日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，依上述计算方法得出的重组宽限补偿金数额应减去171,000元）；二、被告松原市新宇热力服务有限公司于本判决生效后立即给付原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司律师代理费150,000元；三、原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司有权就吉（2016）松原市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》项下抵押的财产（抵押财产为：松原市新宇房地产开发有限公司名下的坐落于经济技术开发区兴源街171幢X号房产）折价或者拍卖、变卖之价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告李树武对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386,533元、保全费5,000元，由被告松原市新宇热力服务有限公司、李树武、柳岩峰、松原市新宇房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇二〇年四月二十九日书记员  王 杨