福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终288号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西岭金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童友兴，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐春召，男，汉族，1982年2月28日出生，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：郯城鸿讯物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇驻地205国道东侧。 法定代表人：戚寒光，职务：经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称阳光保险公司）因与被上诉人童友兴、徐春召、郯城鸿讯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判阳光保险公司不承担医疗费546549.64中10%的非医保费用54654.96元、被抚养人生活费。事实和理由：1.根据案涉《交强险条例》以及《保险法》的相关规定，一审法院判决阳光保险公司承担童友兴医疗费中的非医保用药属于适用法律错误；2.童友兴在一审中并未提交相应证据证明其丧失劳动能力程度，因此，童友兴主张被抚养人生活费没有依据。 童友兴、徐春召、郯城鸿讯物流有限公司未作答辩。 童友兴向一审法院起诉请求：一、判令徐春召、郯城鸿讯物流有限公司、阳光保险公司共同赔偿童友兴各项经济损失合计1337564.98元，其中阳光保险公司在交强险和第三者责任险限额之和范围内承担（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分，由徐春召、郯城鸿讯物流有限公司承担连带赔偿责任。二、本案的全部诉讼费用由徐春召、郯城鸿讯物流有限公司、阳光保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月4日13时10分许，徐春召驾驶鲁Ｑ×××××汽车及鲁Ｑ×××××半挂车与童友兴驾驶二轮摩托车发生碰刮，造成童友兴受伤，在浦城县医院、南平市第一医院先后住院治疗114天、37天、9天、5天，共花去医疗费546549.64元，经福建武夷司法鉴定所司法鉴定童友兴伤残等级一处六级伤残，一处七级伤残，一处八级伤残，一处九级伤残，假肢鉴定书鉴定假肢价格23000元，使用年限4年，每年修理费为假肢价格10%，浦城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书认定：徐春召负本起事故主要责任，童友兴负本起事故次要责任。徐春召驾驶鲁Ｑ×××××汽车及鲁Ｑ×××××半挂车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险（105万元）。童友兴是个体工商户，其父亲童天寿（77岁），其母亲吴秀英（73岁），父母生育三个子女，其有女儿童文菲（11岁）。 一审法院认为，徐春召驾驶汽车与童友兴驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成童友兴受伤，根据《道路交通事故认定书》的认定，徐春召负本起事故的主要责任，童友兴负事故次要责任，徐春召应承担相应赔偿责任。徐春召驾驶汽车投保交强险和商业三者险，依法在交强险和商业三者险责任限额范围内直接赔偿给童友兴，童友兴主张的各项经济损失，依法确定如下：1、医疗费546549.64元，有医疗费发票为证，予以确认。阳光保险公司提出要扣除非医保部分，与有关法律相抵触，对该异议不予采纳；2、误工费72622.3元，童友兴是个体工商户，按居民服务业标准136元/天计算，误工天数为定残前一天即364天，应确认49504元（136元/天×364天）；3、住院伙食补助费16500元，阳光保险公司提出每天按30元计算，因有本地和外地住院区别，外地住院每天60元，应确认9900元（60元/天×165天）;4、护理费86418.23元，阳光保险公司提出按住院天数165天、其中认可114天，需两人护理，51天需一个人护理，该异议予以采纳，按服务业从业人员标准136元计算，应确定为37944（136元/天×279天）；5、营养费54654.96元，按住院天数165天，按30元/天标准计算，应确定为4950元（30元/天×165天）；6、交通费4200元，阳光保险公司认为实际有凭证的为2450元，该意见符合实际发生的交通费用需要，予以采纳；7、残疾赔偿金497027.8元，童友兴主张适用城镇居民标准计算，阳光保险公司提出按农村居民标准计算，因童友兴是从事个体工商户经营，应适用城镇居民标准，应确定为497027.8元（42121元/年×20年×59%）；8、精神损害抚慰金70000元，阳光保险公司有异议，认为过高，童友兴有一处六级伤残，一处七级伤残，一处八级伤残，一处九级伤残，童友兴负事故次要责任，应确认30000元；9、主张残疾辅助器具费224606.5元，阳光保险公司提出按十年计算，根据童友兴年龄应确定20年，按鉴定每具假肢23000元，4年更换一次，每年修理费为假肢费的10%，应确认为161000（23000元×5+23000×10%×20年）；10、鉴定费1800元，鉴定费用,因查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险公司承担；11、被抚养人生活费130076.8元，虽未提供抚养人有丧失劳动能力的证据，但童友兴伤残等级已达到丧失部分劳动能力程度，应视为丧失部分劳动能力，根据有关规定残疾赔偿金标准适用城镇居民标准，被抚养人生活费也适用城镇居民标准，三个被抚养人抚养费数额为220469元的50%即110234元；上述损失共计1451359元。扣除交强险限额内120000元，超出1331359元按责任比例承担，徐春召负事故主要责任承担1331359元70%即931951元，由阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿1051951元给童友兴。徐春召垫付50000元给童友兴，阳光保险公司预付10000元，应从赔偿款中扣除后再支付给童友兴，阳光保险公司尚需支付991951元给童友兴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效之日起一个月内在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿给童友兴因交通事故受伤的各项损失共计1051951元，扣除阳光保险公司预付10000元，再扣除徐春召垫付的50000元，尚需支付991951元；二、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效之日起一个月内支付给徐春召50000元；三、驳回童友兴的其他诉讼请求； 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于非医保费用问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，阳光保险公司在二审中并未提供证据证明童友兴医疗费中属于国家非医疗保险的具体项目、金额系超出基本医疗保险同类医疗费用，故对阳光保险公司认为医疗费中应扣除10％的非医疗保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持；对于被抚养人生活费问题，案涉事故对童友兴造成一处六级伤残，一处七级伤残，一处八级伤残，一处九级伤残，对其今后的生产、生活必然产生一定的影响，因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”计算孩子及父母生活费并无不当，本院予以维持。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3994.64元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑