辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民初97号原告：中信银行股份有限公司鞍山分行。住所地鞍山市铁**五一路**。法定代表人：殷晓光，行长。委托诉讼代理人：黄明辉，该行职员。委托诉讼代理人：张世邈，该行职员。被告：鞍山市燃料有限责任公司。。住所地鞍山市铁**三道街**法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，该公司员工。被告：鞍山兴东房地产综合开发有限公司。住所。住所地鞍山市铁**三道街**div>法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：徐丽，该公司员工。被告：梁兴东，男，1969年8月22日出生，汉族，住所地址辽宁省鞍山市铁**。原告中信银行股份有限公司鞍山分行与被告鞍山市燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）、被告鞍山兴东房地产综合开发有限公司（以下简称兴东公司）、被告梁兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明辉、张世邈，被告燃料公司委托诉讼代理人于将，被告兴东公司委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告梁兴东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告燃料公司偿还原告贷款本金6000万元及复利103.29元、罚息39.585万元，合计60395953.29元（以上罚息、复利暂计至2018年3月21日，之后利息、罚息、复利计算至实际付清所有款项时止），判决生效后延迟给付的，按照民事诉讼法第253条执行；2.判令原告对被告兴东公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告梁兴东对第1项诉讼请求中所列债务承担连带保证责任；4.判令上述三被告承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费等）。事实与理由：2017年5月9日，被告燃料公司与原告签订（2017）信鞍营银贷字第004156号《人民币流动资金贷款合同》，约定：燃料公司向原告借款6000万元，年利率5.655%，期限自2017年5月9日起至2017年12月26日止。罚息计算方式为自逾期之日起以贷款本金部分为基数，按约定年利率5.665%上浮50%计算，即按年利率8.4825%，复利按罚息利率计算。原告于2017年5月9日发放了该笔贷款。截止2018年3月21日，燃料公司仍拖欠原告贷款本金6000万元、复利103.29元、罚息395850元，合计60395953.29元。2017年2月15日，梁兴东（委托赵卿代签）与原告签订的（2016）信鞍营银最保字第000126-3号《最高额保证合同》。合同约定梁兴东以提供连带保证责任的方式，为原告自2016年12月26日至2017年12月26日期间向被告燃料公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保。担保范围包括债务本金6000万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。2016年12月30日，兴东公司与原告签订（2016）信鞍营银最抵字第000126-3号《最高额抵押合同》。2017年4月25日，兴东公司与原告签订抵押合同的补充协议，约定兴东公司以提供抵押担保的方式，为原告自2016年12月26日至2017年12月26日期间向燃料公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押物为位于鞍山市铁西区三道街180号的24处商用房产及其对应的土地使用权，并办理了抵押登记。担保的主债权范围同保证担保相同。贷款到期后，上述被告未按期还款和履行担保义务，三被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。庭审时原告补充事实：2015年11月2日，燃料公司与原告签订（2015）信鞍营银贷字第001311号和第001312号、第001313号《人民币流动资金贷款合同》，约定燃料公司向原告分别借款1790万元、2160万元、2050万元，年利率均为5.655%，期限均自2015年11月2日至2016年11月2日止。本贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；首次结息日为2015年12月20日，结息方式为按月结息。还款方式为定期付息，到期还本。借款人未按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，即8.483%；对于借款人未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。贷款用途为材料款。本合同项下采用以下担保方式:抵押担保、保证担保。上述担保由原告与担保人就本合同担保事项签订下列担保合同：（2015）信鞍营银最抵字第000097-4号、第000097-5号、第000097-6号《最高额抵押合同》、（2015）信鞍营银最保字第000097-2号《最高额保证合同》，贷款用途：材料款。原告于2015年11月11日分别发放了1790万元、2160万元、2050万元三笔贷款。2015年11月2日，兴东公司与原告签订（2015）信鞍营银最抵字000097-4号和000097-5《最高额抵押合同》，约定兴东公司以提供抵押担保的方式，为原告自2015年11月2日至2016年11月2日期间向燃料公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押物为位于鞍山市铁西区三道街180号的7处、8处和9处商用房产及其对应的土地使用权，并办理了抵押登记手续（详见抵押合同中的抵押物清单），担保的主债权范围：债权本金分别为1790万元、2160万元、2050万元，和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。2015年11月2日，梁兴东与原告签订2015信鞍营银最保字第000097-2号《最高额保证合同》，约定梁兴东以提供连带保证责任的方式为原告自2015年11月2日至2016年11月2日期间，向燃料公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保。担保范围包括债务本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。被告燃料公司辩称：对于原告起诉的贷款数额和事实没有意见。但是原告与被告燃料公司约定了贷款用途为材料款，但并不都是材料款，原告明知燃料公司实际上并不都是购买材料，并且知道未按约定用途使用，却没有进行督促，对造成燃料公司不能及时还款也有责任，因此只同意给付利息，不同意给付罚息和复利。庭审中认为最高额保证合同中的“赵卿”签字不是赵卿本人签写，申请笔迹鉴定。被告兴东公司辩称：同意被告燃料公司的答辩意见。被告梁兴东未答辩亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同及补充协议、抵押物清单及他项权利证书、利息计算表、公证书、委托书。三被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告燃料公司和被告兴东公司除对最高额保证合同上的赵卿签字、公证书、委托书提出异议外，对其他证据均无异议。被告燃料公司认为最高额保证合同中最后的签名不是赵卿本人所写，申请对赵卿的签名进行笔迹鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院审查上海市杨浦公证处的公证书真实有效，可以作为本案认定事实依据。根据该公证书可以证明梁兴东在该公证处公证员面前亲笔签署委托书，授权委托赵卿代其在被告燃料公司等与原告有贷款时由赵卿代表本人与原告签订《最高额保证合同》，经询问赵卿本人，其自认接受了梁兴东的委托，但是否签署案涉的最高额保证合同及签字记不清。被告燃料公司申请对赵卿在最高额保证合同上的签名进行笔迹鉴定，不符合民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则和证据规则的规定，本院不予准许。最高额保证合同、委托书、公证书可以作为本案认定事实依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告燃料公司与原告签订（2017）信鞍营银贷字第004156号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：燃料公司向原告借款6000万元，年利率5.655%，期限自2017年5月9日起至2017年12月26日止，本贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；首次结息日为2017年5月20日，结息方式为按月结息。还款方式为定期付息，到期还本。借款人未按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，即8.483%；对于借款人未按时支付的利息（包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。贷款用途为借新还旧，用于偿还原告欠款，合同号为（2015）信鞍营银贷字第001311号和第001312号、第001313号《人民币流动资金贷款合同》。同日，原告为被告燃料公司发放贷款6000万元，借据上载明年利率5.655%，用途为借新还旧。2017年2月15日，梁兴东委托赵卿与原告签订（2016）信鞍营银最保字第000126-3号《最高额保证合同》。约定：梁兴东为燃料公司自2016年12月26日至2017年12月26日期间向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债权为原告依据与被告燃料公司在2016年12月26日至2017年12月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。保证范围包括债务本金6000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时梁兴东承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方（指原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式)，乙方均有权直接要求甲方（指梁兴东）在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利(包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保);如本合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例。其他约定事项：梁兴东已知晓本次为燃料公司担保的6000万元，用途为借新还旧，用于偿还燃料公司在原告编号为（2015）信鞍营银贷字第001311号、001312号、001313号的贷款。2016年12月30日，被告兴东公司与原告签订（2016）信鞍营银最抵字第000126-3号《最高额抵押合同》。约定：兴东公司为确保原告与燃料公司在2016年12月26日至2017年12月26日内连续发生的多笔债务的履行，自愿以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押财产为兴东公司位于鞍山市铁西区三道街180号的24处商用房产及其对应的土地使用权（详见抵押物清单）。同时约定，燃料公司承诺当主合同债务人不履行行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，无论乙方(指原告)对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（指梁兴东）在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保），如本合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权人之间的清偿顺序及比例。之后，双方到相关部门办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。2017年4月25日，原告与兴东公司签订一份补充协议，对上述最高额抵押合同的部分条款进行修改，修改内容1.（1）将原《最高额抵押合同》的抵押清单中涉及的5处房产及土地“抵押物有否出租/承租人：是”修改为“抵押物有否出租/承租人:否”。（2）将原合同附件二转入最高额抵押担保的债权清单中的内容删除。2.本协议生效后，即成为（2016）信鞍营银最抵字第000126-3号《最高额抵押合同》不可分割的组成部分，与《最高额抵押合同》具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分完全继续有效。原告于2017年5月9日向被告燃料公司发放贷款6000万元，借据上载明年利率5.655%，用途为借新还旧。贷款合同到期后，被告燃料公司未履行还款义务，被告兴东公司和被告梁兴东亦未承担担保和保证义务。截至2018年3月21日，被告燃料公司尚欠原告贷款本金6000万元、复利103.29元、罚息395850元，合计60395953.29元未还。另查，原告与燃料公司于2017年5月9日签订（2017）信鞍营银贷字第004156号《人民币流动资金贷款合同》后，原告于同日履行了贷款义务，被告燃料公司将该笔贷款用于偿还之前在原告处的编号为（2015）信鞍营银贷字第001311号、（2015）信鞍营银贷字第001312号和（2015）信鞍营银贷字第001313号的贷款。再查，上海市杨浦公证处（2016）沪杨证字第25293号公证书载明：申请人梁兴东，公证事项是委托书签名，兹证明梁兴东于2016年12月28日来到公证处，在本公证员的面前，在2016年12月28日的《委托书》上签名。委托书的主要内容:因梁兴东长期不在鞍山，特委托赵卿代表梁兴东签字如下：对“鞍山兴东集团经贸有限公司”、“鞍山市燃料有限责任公司”、“鞍山市东立金属材料有限公司”、“鞍山兴东房地产综合开发有限公司”上述四家企业在“中信银行股份有限公司鞍山分行”有贷款相关事宜所需本人签订的《最高额保证合同》、《身份证复印件》、《股东（会）决议-授信申请》和《授权书(中信银行个人征信业务)》。受托人无转委托权。受托人在其授权范围内签署有关文件，我均予承认，所办理的各项事宜视同本人亲自办理，由此产生的民事责任由本人承担。委托期限自委托书签署之日起二年止。委托人梁兴东，落款时间2016年12月28日。本院认为：原告与被告燃料公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告兴东公司签订的《最高额抵押合同》及补充协议、与被告梁兴东签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告已经履行了借款义务，贷款到期后，被告燃料公司未履行还款义务，被告兴东公司和被告梁兴东未承担担保义务，故各被告应按合同约定承担各自相应的责任。关于原告诉请被告燃料公司偿还借款本金6000万元及截至2018年3月21日的复利103.29元、罚息395850元以及之后至款付清之日止的利息、复利、罚息一节和被告燃料公司辩称原告知晓燃料公司未按合同约定使用贷款而未进行监管负有责任以及不同意给付罚息、复利一节。原告与燃料公司签订贷款合同后，原告已经履行了贷款义务，燃料公司不按时偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。案涉的该笔贷款合同约定的贷款用途为借新还旧，用于偿还原欠款，合同号为（2015）信鞍银营贷字第001311号、001312号和001313号贷款合同，同时约定贷款逾期应给付罚息和复利及给付的标准，被告燃料公司收到该笔贷款后也已经用于偿还之前的欠款，该行为符合双方的约定，不存在原告监管不到位的情形，被告燃料公司拒付贷款逾期后的罚息和复利无事实和法律依据。故原告诉请被告燃料公司偿还借款本金6000万元及截至2018年3月21日的复利103.29元、罚息395850元以及之后至款付清之日止的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告燃料公司关于不应给付复利和罚息的辩解，因无事实和法律依据，故本院不予采信。关于原告诉请对被告兴东公司用于抵押的财产享有优先受偿权问题。被告兴东公司以其自有的房屋、土地为被告燃料公司向原告借款提供《最高额抵押担保》，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押权已经成立，并产生法律效力，因此，在出现被告燃料公司不能按期偿还原告借款本金及相应利息时，原告对于该抵押财产（以抵押物清单为准）享有在抵押金额内优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因本案的债务人为被告燃料公司，被告兴东公司为被告燃料公司的担保属于第三人提供物的担保的，因原告与被告兴东公司对出现被告燃料公司不履行债务时如何实现担保权利在最高额抵押合同中进行了约定，因此被告兴东公司应按双方约定和法律规定向原告承担担保责任。故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告兴东公司承担担保责任后，有权向被告燃料公司追偿。关于原告诉请被告梁兴东承担连带保证责任一节。因被告梁兴东未出庭应诉，应视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依据原告提供的《最高额保证合同》、公证书、委托书进行审查，该保证合同、公证书、委托书真实有效，可以作为本案认定事实依据，故梁兴东应依据保证合同的约定，在其承诺的保证责任范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告燃料公司的该笔贷款，除由被告梁兴东提供连带保证担保责任外，同时存在第三人即被告兴东公司提供的物的担保，而被告梁兴东在最高额保证合同中向原告承诺，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求梁兴东在其担保范围内承担保证责任，因此被告梁兴东应按双方约定和法律规定在其承诺的保证范围内向原告承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告梁兴东承担担保责任后，有权向被告燃料公司追偿。关于被告燃料公司在本案庭审期间提出申请对赵卿在代理梁兴东与原告签订的最高额保证合同上的“梁兴东（赵卿代）”签字进行笔迹鉴定问题。根据上海市杨浦公证处（2016）沪杨证字第25293号公证书可以证明，梁兴东在该公证处公证员面前亲笔签署委托书，授权委托赵卿代其包括本案被告燃料公司在内的四家企业在与原告有贷款相关事宜所需梁兴东本人签订的《最高额保证合同》上签字。经本院询问赵卿，其承认确实接受梁兴东委托，代理权限见公证书的记载，也代表梁兴东签署过最高额保证合同，但对本案涉及的该份最高额保证合同上的“梁兴东（赵卿代）”的签字仅表示记不清了，并未否认不是本人签字。因该公证的行为是真实有效的，赵卿又认可接受了梁兴东的委托，如否认赵卿签字的效力，应由梁兴东提出，而因梁兴东放弃质证权利，视为对自己权利的处分，对赵卿代理行为的认可；被告燃料公司对赵卿在《最高额保证合同》上签字的质疑，并申请对赵卿代表梁兴东的签字进行笔迹鉴定，系要否定《最高额保证合同》的效力，达到免除梁兴东保证责任的目的，被告燃料公司的行为不符合民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则和证据规则的规定，最高额保证合同、公证书和委托书可以作为本案认定事实依据。故本院对被告燃料公司的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告鞍山市燃料有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司鞍山分行借款本金6000万元及利息（截至2018年3月21日的复利103.29元、罚息395850元，之后至款付清之日止的利息、复利、罚息，按双方签订的流动资金贷款合同约定和中国人民银行的有关规定计付）；二、如被告鞍山市燃料有限责任公司未按时履行本判决第一项还款义务，原告对被告鞍山兴东房地产综合开发有限公司用于抵押的财产（详见抵押物清单）经拍卖、变卖后在担保的债权本金6000万元及利息、罚息、复利以及实现债权费用等范围内享有优先受偿权；三、被告梁兴东在其保证的债权本金6000万元及利息、罚息、复利以及实现债权费用等范围内向原告中信银行股份有限公司鞍山分行承担连带保证责任；四、被告鞍山兴东房地产综合开发有限公司、被告梁兴东在其承担担保责任后，有权向被告鞍山市燃料有限责任公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343780元、财产保全费5000元，合计348780元均由被告鞍山市燃料有限责任公司、被告鞍山兴东房地产综合开发有限公司、被告梁兴东共同负担。因此款原告已垫付，三被告在履行上述还款义务时加付此款给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年四月十三日法官助理霍健书记员赵婷婷