山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民再5号 申请再审人（原审被告）：赵鲁梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住山东莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：李学军，男，汉族，1974年4月18日生人，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李涛，男，1976年8月10日出生，汉族，莘县妇幼保健站职工，住三槐嘉园小区。 原审被告：狄燕华，男，1979年10月28日出生，汉族，住莘县妇幼保健站。 原审被告：谢秋萍，女，1979年3月4日出生，汉族，住莘县妇幼保健站。 申请再审人赵鲁梅因与被申请人李学军、李涛，原审被告狄燕华、谢秋萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1522民初4438号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月16日作出（2019）鲁1522民申2号民事裁定另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵鲁梅及其委托诉讼代理人刘德波，被申请人李学军及其委托代理人焦利杰、候道程到庭参加诉讼，被申请人李涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对原审被告狄燕华、谢秋萍的起诉，原审原告李学军予以撤回。本院现已审查终结。 2016年10月8日，原审原告李学军起诉至本院称：2015年5月22日、2015年5月29日，被告李涛、赵鲁梅夫妻二人分别从原告李学军处借款70000元、30000元。2015年7月17日，在两笔借款未还的情况下，被告李涛、赵鲁梅再次从原告处借款100000元；为此，双方签订了《协议书》一份，双方约定：上述200000元借款月利率均为1.5%，借款期限为2015年7月17日至2016年7月16日，为此被告李涛、赵鲁梅为原告出具借据一张。2015年7月18日、2015年7月30日、2015年9月11日，被告李涛、赵鲁梅依次从原告处借款20000元、30000元、50000元，被告均为原告出具借据，借款月利率均为1.5%。其中30000元借款，被告李涛、赵鲁梅承诺以其所有的莘县伊园新村189号5幢1单元301室的房屋抵押给原告（房产证交付原告），又承诺每三月付息一次；被告狄燕华、谢秋萍作为担保人在借款金额为50000元的借据上签字确认。上述借款发放后，被告李涛、赵鲁梅违反约定在未通知原告的情况下将约定的抵押房屋出售，且每次付息均需原告多次催要。要求被告李涛、赵鲁梅偿还借款本金300000元及利息，承担本案的诉讼费、律师代理费。 原审被告李涛承认原告的全部诉讼请求，原审被告赵鲁梅未作答辩。 原审查明，2015年5月22日、2015年5月29日，被告李涛、赵鲁梅夫妻二人分别从原告李学军处借款70000元、30000元。2015年7月17日，被告李涛、赵鲁梅与原告李学军签订协议书一份。双方约定，上述两笔借款均未至还款期。被告李涛、赵鲁梅再次向原告李学军借款100000元。协议签订前的两笔借款的利息于本协议签订之日付清，从协议签订之日起另行按约定利率计息。新增借款100000元，与协议签订前的两笔借款，合计200000元，期限为一年，自2015年7月17日至2016年7月16日；新增借款的支付方式为：1、网银转账90000元；2、现金支付10000元。借款利率为1.5%，自借款之日起每三个月支付利息一次，如逾期15天支付利息，原告有权提前收回全部借款。被告按时足额偿还借款，如有违约，二人应承担违约责任，并承担因原告维权所需的包括但不限于诉讼费、交通费、律师代理费、评估费等为实现债权实际支出的费用。协议签订当天，原告李学军已按协议约定向被告李涛、赵鲁梅发放借款100000元。被告李涛、赵鲁梅连同前两次借款为原告出具借款金额为200000的借据一份。2015年7月18日、2015年7月30日、2015年9月11日，被告李涛、赵鲁梅依次从原告处借款20000元、30000元、50000元，被告均为原告出具借据，借款月利率均为1.5%。以上借款发放后，被告李涛、赵鲁梅均已结息至2016年12月15日。因本案，原告李学军委托山东鲁阳律师事务所指派律师代为诉讼，支付该所律师代理费3000元。 原告李学军围绕诉讼请求提交了协议书、借据四份、转账明细一份、律师代理费发票一份，本院组织原告李学军、被告李涛进行了质证。被告赵鲁梅未质证。李涛对原告李学军提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学军按借款合同约定向被告李涛、赵鲁梅发放借款300000元，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法、有效。原告李学军已按约定履行了出借义务。其中，200000元借款已到期，被告李涛、赵鲁梅未按期限偿还原告李学军借款本息。被告李涛、赵鲁梅的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按约定偿还原告李学军借款本金200000元及利息。剩余100000元借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告李涛、赵鲁梅偿还，故被告李涛、赵鲁梅亦应偿还原告借款本金100000元及利息。因借贷双方约定了借款期内利率，未约定逾期利率，故逾期利息应仍按借款期内利率。原告为实现协议项下的债权而支付的律师代理费符合规定标准，依约该部分律师代理费由被告李涛、赵鲁梅承担；另，本案所诉其他借款，因双方并未约定律师代理费承担，故该部分律师代理费本院不予支持。因此，被告李涛、赵鲁梅应支付原告律师代理费2000【（3000/300000）*200000=2000】元，剩余部分应有原告自行负担。诉讼中，原告李学军撤回对被告狄燕华、谢秋萍的起诉，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。被告赵鲁梅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李涛、赵鲁梅共同偿还原告李学军借款本金300000元及利息（自2016年12月16日起至本判决书确定的还款日止按年利率18%计算），待本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告李涛、赵鲁梅待本判决书生效后十日内共同向原告李学军支付律师代理费2000元；三、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告李涛、赵鲁梅共同负担。 申请再审人赵鲁梅申请再审称：1.请求依法撤销(2016)鲁1522民初4438号民事判决,判决申请人不承担责任;2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:1.申请人赵鲁梅与被申请人李涛自结婚以来经常生气吵架,感情不和,夫妻关系早已名存实亡,申请人也从未与李涛向李学军借款,更未在借款手续上签字。被申请人所提供的借款手续显示申请人签字均系伪造。贵院在审理原审案件时,申请人赵鲁梅与被申请人李涛已经离婚。2.申请人未收到原审诉状开庭传票及判决书,申请人于2018年1月5日看到贵院张贴的查封公告和裁定书才得知此案。综上,再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形,依法应予再审。被申请人李学军答辩称，赵鲁梅申请再审没有事实和法律依据。事实和理由:1.从程序上讲,原审程序符合法律规定。赵鲁梅与李涛在原审诉讼过程中办理离婚手续,却故意未向法庭释明,显然是在恶意逃避法律责任,原审有理由相信二人仍处于共同生活状态,李涛作为夫妻一方代为签收法律文书,没有任何程序不当之处。事实上经李学军多次实地调查,发现二人虽办理了离婚手续,但离婚后很长时间内仍共同生活,二人明显是借离婚手段转移财产,逃避夫妻共同债务,赵鲁梅离婚后仍然与李涛共同生活,其对离婚判决应是知情的。2本案借款应认定为赵鲁梅、李涛的夫妻共同债务。根据婚姻法相关规定,即使赵鲁梅的签名和手印不是其本人的,但其本人知情,二人应承担共同还款责任。3.莘县人民检察院根据审判监督程序,已经就本案作出莘检民(行)监(2018)3715220003号不支持监督申请决定书,决定不支持赵鲁梅的监督申请,贵院应参考该意见,支持李学军的上述意见。 被申请人李涛未答辩。 本院审查查明有关被申请人李学军向被申请人李涛出借300000元等事实与原审查明事实一致。 关于申请再审人赵鲁梅称其“从未与李涛向李学军借款,更未在借款手续上签字。被申请人所提供的借款手续显示申请人签字均系伪造”的问题。庭审过程中，被申请人李学军对赵鲁梅上述主张不予认可。赵鲁梅申请对协议书及借据上“赵鲁梅”字样及指印是否赵鲁梅所为进行鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具鉴定意见：检材（JC1-JC5）中“赵鲁梅”的字迹均不是赵鲁梅所写。2、无法判断检材（JC1-JC5）中“赵鲁梅”押名上的指印是否是其本人所捺。赵鲁梅认为，根据上述检材均无其签字，针对原庭审过程中李涛均无异议的意见，其有理由相信李涛是与他人合谋串通侵害赵鲁梅权益。 另查明：原审(2016)鲁1522民初4438号案件于2016年10月8日立案后,2016年11月29日向赵鲁梅、李涛送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,由李涛签收。2016年12月15日开庭审理,原审原告李学军、原审被告李涛到庭参加诉讼,原审被告承认原审原告全部诉讼请求,原审原告李学军撤回了对原审被告狄燕华、谢秋萍的起诉。2016年12月16日,本院作出(2016)鲁1522民初4438号民事判决，向李涛、赵鲁梅送达的判决书,由李涛签收。原审(2016)鲁1522民初4438号案件立案后，再审申请人赵鲁梅与被申请人李涛于2016年10月25日在莘县民政局办理协议离婚手续，协议约定其在莘县常青藤小区房屋一套归赵鲁梅所有，李涛负责偿还按揭贷款。赵鲁梅认可该房屋系2015年10月与李涛共同购买，称购房首付系2015年其与李涛卖掉莘县伊园新村小区房屋后，以该房款交纳，但李涛未予偿还按揭贷款。赵鲁梅对2015年其夫妻双方处理莘县伊园新村小区房屋及办理房屋过户手续时未持有房产证的事实予以认可。 被申请人李学军提交莘县人民检察院于2018年7月27日给被告赵鲁梅的朋友范晓静所作的调查笔录一份，该笔录显示，案外人范晓静陈述有李涛、赵鲁梅办理离婚手续后仍然在一起共同生活，李涛每天接送孩子的事实；范晓静对其在本案借款合同上签署“赵鲁梅”名字的事实予以认可。李学军认为，上述事实与赵鲁梅辩称其已经离婚，并且孩子由赵鲁梅抚养相矛盾；李涛、赵鲁梅是原告起诉后协议离婚，将其房产完全分配给赵鲁梅，李涛未分配任何财产却承担偿还按揭贷款的义务，并且还要每月向赵鲁梅支付抚养费，明显是在转移财产；原审被告李涛与他人恶意串通骗取原告信任，从原告处骗取高额资金，已经涉嫌构成诈骗罪，应将本案移交公安机关处理。 本案在审理过程中，被申请人李学军向本院提交申请书，以李涛、赵鲁梅及案外人范晓静等四人涉嫌诈骗犯罪为由，申请本院依法将案件移送公安机关立案侦查。本院经审查，以被申请人李涛等涉嫌诈骗犯罪，已将有关材料移送公安机关审查。 本院再审认为，被申请人李学军以李涛、赵鲁梅及案外人范晓静等四人涉嫌诈骗犯罪为由，申请本院依法将案件移送公安机关立案侦查，符合有关法律规定。本院经审查，被申请人李涛伙同他人，以本人和赵鲁梅的名义从被申请人李学军处借款，多次对外举债，已涉嫌诈骗犯罪。被申请人李学军再审主张的李涛等人涉嫌诈骗行为与其在原审(2016)鲁1522民初4438号案件中主张的民间借贷法律关系明显相悖，已不属本院受理民事案件的范围。被申请人李学军作为原审原告，其对李涛、赵鲁梅的起诉应当依法驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条规定，经合议庭评议，裁定如下： 一、撤销莘县人民法院(2016)鲁1522民初4438号民事判决。 二、驳回被申请人（原审原告）李学军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判长  冯永波 审判员  徐光普 审判员  任善林 二〇二〇年四月七日 书记员  田鑫鑫