江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初4544号 原告：张怀红，女，1974年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告：武素华，女，1962年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：董桓成，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告：董桓言，女，1999年1月26日生，汉族，居民，住址同上。（未到庭） 被告：董元林，男，1939年2月18日生，汉族，居民，住址同上。（未到庭） 被告：孙长城，男，1974年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：张发喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。 被告：尚庆霞，女，1976年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原告张怀红与被告武素华、董某1、董某2、董元林、孙长城、尚庆霞确认合同无效纠纷一案本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，第一次于2019年12月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张怀红及其委托诉讼代理人唐万能，被告武素华、董某1、被告孙长城的委托诉讼代理人张发喜、被告尚庆霞到庭参加诉讼，被告董某2、被告董元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次于2020年4月10日组成合议庭公开开庭审理，原告张怀红的委托诉讼代理人唐万能，被告武素华、董某1、被告孙长城的委托诉讼代理人张发喜到庭参加诉讼，被告董某2、被告董元林、被告尚庆霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告武素华持有的购房协议无效，被告归还车库；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告武素华家系亲戚关系，被告武素华、董某1、董某2、董元林系亲戚关系，与被告孙长城、尚庆霞家同住一个小区。2018年春，被告孙长城欲出售位于轿车库，原告经被告武素华的丈夫董某3介绍购买。经协商，车库以116000元的价格出卖给原告，原告给付了房款，被告孙长城向原告交付了车库。原告取得车库后，委托董某3办理用电过户手续，董某3以办理用电过户需房屋买卖合同为由，重新与被告孙长城、尚庆霞签订了购房协议，并持该协议办理了用电过户手续，且隐瞒了原告。2019年5月26日，董某3去世，被告武素红持购房协议占有了轿车库，从而损害了原告的权益。 被告武素华辩称，和原告没有亲戚关系，董某3没有介绍原告购买车库，其不知董某3与孙长城去营业大厅办理用电手续的事情。在2019年5月份，董某3去世，其于同年7.8月份装修车库，且持有车库钥匙，属合法占有该车库，不同意返还涉案车库。 被告董某1辩称，其答辩意见同被告武素华，另该车库属于其父亲购买的车库，不同意原告所诉。 被告孙长城辩称，原告所诉基本是事实，该车库属被告孙长城个人所有，原告委托被告董某3办理用电业主变更，而到灌南县供电公司签订购房协议，原告当时未在场，对协议不知情，两份协议均是为了办理用电业主变更而签订。另孙长城未收到董某3支付的购房款90000元。 被告尚庆霞辩称，涉案车库系其与孙长城离婚时候，约定为孙长城所有的，与其没有关系。用电户头如没有其签字，则无法过户。被告孙长城让其到供电公司签字，其看到董某3与孙长城在签订协议，协议上名字为董某3。 原告针对自己所诉主张，提供如下证据： 1，出示两份购房协议，一份为2018年3月10日（复印件），内容为：“现有锦绣名城44号楼13号汽车库34平方，价格为11万元整，出售于董某3，已付9万元整，余款贰万元5月15日付清，甲方孙长城尚庆霞乙方董某3”；一份为2018年4月12日（复印件，从灌南县供电局调取），内容为：“现有锦绣名城44号楼13号汽车库34平方，价格为11万元，整出售于董某3，已付9万元整，余款贰万元5月15日付清，甲方尚庆霞乙方董某3”。证明两份协议均是在2018年4月12日在县供电公司营业大厅签订，目的是为了变更用电户头，无真实的意思表示； 2，出示被告孙长城于2019年7月26日出具给原告的情况说明，证明涉案车库的真正购买人是原告且收取了购房款，且两份协议用于用电过户，董某3未缴纳购房款。 3，出示锦绣名城小区物业公司证明及收据，证明涉案车库业主为原告，且原告缴纳了物业费用。 4，出示灌南县邮政储蓄银行流水账单一份，载明提款8万元，加现金1万元，于2018年3月21日缴纳了购房款9万元。后原告补充陈述提款6万元、现金3万元，共计9万元，交给了孙长城。 5，出示灌南县德诚房地产开发公司定金合同一份，证明被告孙长城具有出售涉案车库的资格。 6，出示原告委托诉讼代理人对被告孙长城、尚庆霞的谈话笔录，证明涉案车库卖给原告的事实，且签订两份协议均是为了变更用电户名； 7，出示原告委托诉讼代理人对惠某的谈话笔录，证明惠某在调解时，董某3认可涉案车库为原告所有，且将钥匙交于原告； 8，涉案车库钥匙一把，证实董某3已经在其在世时候将涉案车库交付原告； 9，原告与被告亲戚董某4的通话记录及U盘，证明通话内容为被告故意将涉案车库占有。 10，被告孙长城出具的收条一份，证明已经收到了原告的购房款9万元。 被告武素华对证据质证意见如下：1，对证据1有异议，其认为2018年4月12日的协议系假的，2018年3月10日的协议系原告交给物业，从物业公司复印；2，对证据2有异议，其不清楚；3，对证据3，不是事实，车库不可能在物业进行登记，系伪造证据，且汽车库不用缴纳物业费用；4，对证据4，其不认可，原告交给谁与其无关；5，对证据5，没有异议；6，对证据6，对孙长城的谈话笔录不予认可，对尚庆霞的谈话笔录认可；7，对证据7，谈话内容不是事实，其不知道有无调解，也不认可谈话笔录；8，对证据8，其表示自己也有车库钥匙；9，对证据9，认为与其无关。10，对证据10，质证认为该收条不真实，系伪造。 被告董某1的质证意见同被告武素华，车库系其父亲购买。 被告孙长城对上述证据均表示无异议。 被告尚庆霞质证认为原告提供的证据与其无关，其不知情，2018年4月12日的协议有无签字不记得了，如果签字，也是在供电局大厅签字的。 被告武素华为支持其抗辩意见，向法庭提供:2018年3月10日的购房协议原件，证明涉案车库系其丈夫董某3购买，购买后让其保存好协议，但是购房款怎么支付其不知情，其当时给董某32万元，其从苏州回来时候，车库钥匙在家里，车库为毛坯。 原告经质证认为：该协议的真实性无异议，但是该协议的目的不是用于涉案车库买卖，仅是为了涉案车库的用电户名过户。 本院对各方出具的证据的真实性予以认可，但对于需要证明的内容及关联性，本院结合案情进行综合认定。 经审理认定事实如下：被告孙长城在2009年购买位于灌南县锦绣名城44号楼13号车库，在与被告尚庆霞离婚时，双方约定该车库为孙长城所有。2018年3月份，被告孙长城将涉案车库经董某3介绍出售给原告，车库价格为116000元。2018年3月21日，原告给付孙长城购房款9万元，尚余2.6万元尚未给付。2018年4月12日，原告委托董某3办理用电户名变更手续，涉案车库原用户名为被告尚庆霞。双方为了办理用电户名变更，签订两份购房协议，第一份为2018年3月20日，甲方为孙长城、尚庆霞，乙方为董某3的协议。该协议因不符合用电变更规定，双方于当日又签订第二份协议，即在灌南县供电局备案的日期为2018年4月2日的购房协议，甲方为尚庆霞、乙方为董某3。2018年4月18日，涉案车库的用电户名由尚庆霞变更为董某3。涉案车库现由被告武素红、董某1、董某2占有使用。原告要求三被告搬离涉案车库未果，故起诉。 另查明，董某3与武素红系夫妻关系，董元林系董某3父亲，董某1、董某2系董某3子女；董某3于2019年5月26日去世。 本案审理中，被告未提供董某3支付涉案购房款的证据，亦未提供被告孙长城进行虚假陈述、出示伪造证据的相关证据。 以上事实有当事人陈述、购房协议、情况说明、证明、收条、谈话笔录等证据提在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：2018年3月10日的购房协议是否具有协议双方的真实意思表示。 针对2018年3月10日的购房协议，本院认为该协议没有协议双方真实的意思表示。理由如下：1，被告孙长城委托了诉讼代理人参加诉讼，陈述该房屋系真正出售给了原告，签订该协议的真正意图为为了变更用电手续，因县供电局要求涉案车库的用电户名为尚庆霞，不可出现其姓名，故又重新签订了时间为2018年4月2日的协议，甲方为尚庆霞。被告孙长城作为车库的出售方，且其亦委托了诉讼代理人参加诉讼，对两份协议进行解释说明，本院认为其陈述内容是真实的；2，被告尚庆霞于第一次到庭，其亦陈述只在供电局大厅为了变更用电户名而签署过2018年3月10日的协议，而对于2018年4月2日的协议是否签过字其不记得了。对于尚庆霞的陈述，与被告孙长城陈述内容相符；3，再结合涉案车库小区物业公司负责人出具的证明及缴费单据，均载明涉案车库的业主为原告；案外人惠某的谈话笔录、董某4的通话笔录，均陈述涉案车库是被告孙长城出售给原告的。 通过上述书证、证人证言、视听材料，可以足以证实形成了被告孙长城将涉案车库出售给原告，原告已经支付了购房款9万元的证据链条。2018年3月10日的购房协议为办理用电户名变更而签订，并无双方真实的售房、购房的意思表示，对于行为人与相对人以虚假的意思表示而实施的民事行为无效。故对于原告要求确认2018年3月10日的购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩该车库由董某3购买，被告孙长城进行虚假陈述、出具伪造证据的抗辩意见，本院不予采纳。 对于原告要求被告归还车库的诉讼请求，因该诉讼请求基于物权而发生，而要求确认合同无效基于合同关系而发生，两项请求权基础不一致，无法在本案中一并处理，故本院不予支持该项诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告武素华持有的2018年3月10日的《购房协议》无效； 二、驳回原告张怀红的其他诉讼请求。 案件受理费2060元，由被告武素华负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2060元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  周素平 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘 文 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。