安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5154号 原告：任文俊，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：刘军，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：卜伟、汪海东（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：尤增元，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律服务者。 原告任文俊、刘军与被告尤增元合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案,原告任文俊、刘军及其共同委托诉讼代理人卜伟，被告尤增元及其委托诉讼代理人刘继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文俊、刘军向本院提出诉讼请求：1、判令尤增元退还任文俊投资款700000元及该款利息50000元（暂定，从2014年11月25日起按月息2%计算，后续利息按2%计算至执行完毕时止）；2、判令尤增元退还任文俊投资款700000元及该款利息50000元（暂定，从2014年11月25日起按月息2%计算，后续利息按2%计算至执行完毕时止）；3、本案诉讼费及其他费用由尤增元承担。事实和理由：2014年11月25日，尤增元与任文俊、刘军共同出资1860000元（其中尤增元出资460000元、任文俊出资700000元、刘军出资700000元），以山东瑞恒地产开发有限公司的名义，通过人民法院公开拍卖的方式，拍得山东省兰陵县二宗国有土地进行房地产开发。2015年，任文俊、刘军与尤增元因合作开发事宜先后发生争执，随即离开山东退出合伙，后由尤增元独自在共同竞拍的土地上开发建房，并对外销售。经协商，尤增元同意返还任文俊、刘军投资款本金及利息（从合伙竞拍土地之日起按月息2%计算）。此后，任文俊、刘军多次催促尤增元还本付息，但尤增元以各种理由拖延，拒不支付，拖欠至今。尤增元的行为严重侵害了任文俊、刘军的合法权益，请求人民法院判如所请。 尤增元辩称，2014年11月，任文俊、刘军与尤增元口头约定到山东进行房地产开发，但直到现在他们未对山东开发项目投资一分钱，开发项目是其一人投资的。三人不是合伙，尤增元不欠任文俊、刘军任何钱。任文俊、刘军诉请无事实依据，请求人民法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任文俊、刘军为证明其主张，向本院提供的证据有证人证言、书面证据和录音资料：证人部分：1、张本全证言：2014年10月25日尤增元、任文俊、刘军共同出资在兰陵县人民法院拍的2块土地使用权，拍完地之后建房手续钱是我和张思君出的，到了2016年的7月17日我跟张思君、窦金龙签署协议由尤增元自己开发自己出售；在2015年4月份尤增元开发前，尤增元和任文俊到兰陵县庄坞镇去看什么时间能开发；这时我知道任文俊退出合伙了，到了2016年10月份刘军到我家要投资工地的钱我才知道刘军退出了；之后尤增元自己开发自己出售；我们签署的协议。 张思君证言：2014年11月份，尤增元、任文俊、刘军三人合伙买兰陵县庄坞镇地皮，后来2015年4月任文俊提前退出了，2016年刘军退伙了，任文俊出70万元，刘军出70万元，尤增元出40万左右；出资款当时转给法院了，因为法院拍卖要打入账户；别的不知道了，他们退伙是否结算我不清楚。开发面积不清楚；他们俩去我那，调解过；尤增元承认任文俊、刘军出资了。是否有合伙协议、是否有退伙协议及出资款谁保管的，我不知道，我是涉案拍卖土地所在地村主任。 孙辉证言：我和任文俊、尤增元都是好朋友，在他们去山东拍卖我也在场，2015年2月份任文俊退出，他们兑钱买地盖房子；别的没有什么了。 马俊锋证言：我是做小麦生意，在2014年11月21日我借尤增元的50万元还给他了，还给任文俊40万元；两笔钱90万元一起通过银行转账给尤增元账户上的，钱是通过任文俊同意的，钱都是我之前借他们偿还债务的，我知道他们三人合伙，2015年任文俊跟我说他退出了，别的没什么了。 杨超权证言：2014年刘军跟别人合伙问我借30万元钱，后来钱是我直接打入尤增元卡里的，别的没什么了。 任文俊、刘军为证明其主张，向本院提供的书面证据部分有： 一、原告身份证复印件，证明：原告的身份情况及诉讼主体资格。 二、1、山东省兰陵县庄坞镇法律服务所调查笔录（四份）；2、农业银行颍上支行业务回单三份、交易明细二份、证明一份、记账凭证一份；3、山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初722号民事判决书；4、（2019）鲁1324民初722号庭审笔录。证明：（1）、2014年1月25日，原、被告共同出资186万元（其中尤增元出资46万；任文俊出资70万元；刘军出资70万元），以山东瑞恒地产开发有限公司的名义，通过人民法院公开拍卖程序，拍得山东省兰陵县二宗国有土地用于房地产开发。（2）、拍得土地项目的相关文件均由尤增元持有，该项目由尤增元实际开发商品房并出售。 三、1、国有土地使用权证两份；2、建设用地许可证。证明：原、被告拍卖获得两宗土地的具体情况，该地位于兰陵县，土地面积共计3962平方米（1840.2Ｍ2＋2121.8Ｍ2）。 四、尤增元与张本全、张思君所签“协议书”，证明：2016年7月17日，被告尤增元为开发涉案土地与张本全、张思君签订“地面附属物补偿协议”。 五、2018年2月3日任文俊与尤增元在颍上县科协孙辉办公室的谈话录音，证明：任文俊、刘军各出资70万元与尤增元合伙拍地情况。 尤增元向本院提供的证据有：1、身份证，证明主体资格；2、兰陵县人民法院判决书，证明案涉项目系被告一人投资开发建设；3、庭审笔录，证明同证据2，证明两原告主张投资款未由被告保管；4、银行取款回单，与张本全证言印证，由尤增元一人投资；尤增元于2014年11月27日将刘军通过案外人杨超权汇给尤增元30万全部返还。 本院组织当事人进行了证据质证。尤增元对任文俊、刘军提供证人证言的质证意见是：张本全证言部分真实部分不真实；任文俊40万属实，达不到证明目的；其他内容不属实；张本全的证言涉嫌与两原告串通提起虚假诉讼。 对张思君证言质证意见：对证人证言出资情况不真实，我发问他回答是真实的，他的证人证言达不到原告的证明目的。 对孙辉证言质证意见：证人真言不真实；被原告第二组证据所否定。 对马俊锋证言质证意见：这笔钱是我跟证人的经济往来是他偿还给我的债务与本案无关联性。 对杨超权证言质证意见：2014年11月25日是打给我30万元，2017年11月27日我一次性转给刘军50万元；包括30万元。 任文俊、刘军对尤增元提供证据的质证意见：对证据1无异议；证据2、证据3真实性、合法性、无异议，不能达到证明目的，尤增元说二原告投资款未交给尤增元保管，不存在保管，兰陵县人民法院判决认定涉案土地房地产开发由尤增元一人投资，但是拍卖土地投资不是尤增元一人是三人投资；证据4真实性无异议；汇款只是说明款去向，不能证明来源，达不到证明目的。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张本全、张思君、孙辉、杨超权的证言、涉案录音资料与山东省兰陵县庄坞镇法律服务所调查笔录、山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初722号民事判决书，能够相互印证，证明尤增元等人以山东瑞恒地产开发有限公司的名义竞拍涉案土地。 关于任文俊的汇款情况：马俊锋的证言、转账凭证，公司证明，尤增元对此没有提供足以反驳的证据予以推翻，该组证据能够证明任文俊通过马俊锋账户于2014年11月21日向尤增元账户汇款40万元；任文俊网上银行电子回单，结合山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初722号民事判决书、张行飞的转账凭证，能够印证涉案竞拍土地的款项其中230万元通过张行飞账户转出，任文俊于2014年11月25日向张行飞账户汇款40万元，用于交纳土地竞拍的相关款项；尤增元的银行流水能够证明尤增元于2015年4月3日向秦广新账户汇款20万元，任文俊认可该款系尤增元退给任文俊的出资款；任文俊的银行账户显示2016年12月8日、9日任文俊向尤增元账户汇款分别为5万元、5万元；任文俊主张的上述汇款70万元与尤增元在山东省兰陵县庄坞镇法律服务所调查笔录中陈述的数额相吻合，结合山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初722号民事判决书，应予认定任文俊的合伙出资款为70万元。 关于刘军汇款情况：刘军于2014年11月25日用其账户（31×××91）向尤增元账户（62×××71）转账20万元，刘军于2014年11月25日用其账户（31×××91）向账户30×××46转账50万元，刘军于2014年11月25日通过杨超权、王湘海的账户分别向尤增元转账30万元和20万元，合计转账50万元。2014年11月27日，尤增元用其账户（62×××71）向刘军账户（31×××91）分三笔分别转账20万元、20万元、10万元，尤增元退回刘军三笔合计50万元。刘军总汇出金额为120万元，减去尤增元退回刘军50万元。刘军实际汇出70万元（20万元＋50万元＋30万元＋20万元-50万元）。该款数额与尤增元在山东省兰陵县庄坞镇法律服务所调查笔录中陈述的数额相吻合，结合山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初722号民事判决书，应予认定刘军的合伙出资款为70万元。尤增元提供的证据不能推翻两原告的证据，达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，任文俊、刘军、尤增元三人口头约定合伙到山东进行房地产开发。2014年11月25日，经张本全、窦金星介绍，以山东瑞恒地产开发有限公司资质参加竞拍山东省兰陵县人民法院拍卖位于兰陵县宗国有土地，山东省兰陵县人民政府兰国用（2015）第031号、兰国用（2015）第032号国有土地使用证等均由尤增元持有，竞拍后，竞拍的保证金退给尤增元。后该项目由尤增元实际开发商品房并出售。任文俊于2014年11月21日出资40万元，任文俊于2014年11月25日出资40万元。尤增元于2015年4月3日退给任文俊的出资款20万元。2016年12月8日、9日，任文俊分别出资5万元和5万元，两笔共10万元。任文俊合计出资70万元（40万元＋40万元-20万元＋10万元）。刘军于2014年11月25日分别出资20万元、50万元、30万元和20万元。2014年11月27日，尤增元分三笔分别退回刘军账户20万元、20万元、10万元。刘军实际出资70万元（20万元＋50万元＋30万元＋20万元-20万元-20万元-10万元）。任文俊、刘军出资后，没有参与涉案房地产的开发经营，为此，双方发生纠纷，任文俊、刘军以退伙后尤增元拒不支付出资款及利息为由，向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案当事人之间没有签订合伙协议，没有约定合伙负责人，也没有签订退伙协议。涉案土地由尤增元实际开发商品房并出售。任文俊、刘军出资后没有参与涉案房地产的开发经营。尤增元没有提供证据证明合伙期间盈余或亏损。综上所述，结合本案资金流向，综合本案情况，任文俊、刘军请求尤增元返还其出资款分别为70万元、70万元，理由充分，本院应予支持。任文俊、刘军请求该款利息，证据不足，本院不予支持。尤增元辩称任文俊、刘军诉请无事实依据，该辩称证据不足，本院不予支持。案经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第三十条，第三十一条，第三十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百七十六条，第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尤增元于本判决生效后二十日内返还任文俊出资款70万元； 二、尤增元于本判决生效后二十日内返还刘军出资款70万元；三、驳回任文俊、刘军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，任文俊、刘军负担900元，尤增元负担17400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 马 永 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 陈菁菁 附法律相关条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。