新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10136号原告：王俊哲，男，1990年11月22日出生，汉族，大唐国际发电职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。被告：张亿鑫，男，1986年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。原告王俊哲与被告张亿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告王俊哲的委托诉讼代理人刘金春、被告张亿鑫的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊哲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款本金1,040,000元；2．请求判令被告向原告支付借款利息208,000元（2018年7月-2019年5月按月息2%计算）及至实际还款日期间的利息（按月息2%计算）；3．请求判令被告向原告支付律师代理费10,000元；4．请求判令被告承担本案保全费5,000元。事实与理由：2018年7月5日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款本金104万元，借款期限为3个月，自2018年7月5日至2018年11月4日，借款利率为月息4%，结息日为每月5日，该合同是基于2017年11月5日原告向被告借款100万补签的合同，被告自2018年7月起，至今未支付利息，按照合同第五条被告违反合同约定，原告有权中止合同，收回已经发放的借款利息，故请求法院判决。被告张亿鑫辩称，不认可原告全部诉讼请求，原告所称2018年7月5日签订借款合同并未出借资金，偿还借款无事实依据，要求驳回原告诉讼请求。原告王俊哲向本院提交证据如下，本院组织当事人进行了质证：证据一、2018年7月5日，原、被告双方签订的借款合同，证明被告向原告借款104万元，借款期限为3个月，自2018年7月5日至2018年11月4日，借款利息为月息4%，合同第三条借款利息和利率中约定，如被告未按期偿还借款，逾期利息也按照借款利息执行，合同第六条违约责任中约定，因被告致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告必须承担原告为此支付的诉讼费、律师代理费等一切实现债权的费用。被告张亿鑫质证意见对该证据真实性无异议，但原告未履行借款义务。证据二、被告张亿鑫出具的借据、收条，证明上述借款合同签订后，被告实际收到借款104万元。被告张亿鑫质证意见为真实性认可，但不能证明被告收到借款，借据、收条是与借款合同一起签订的。证据三、中信银行流水，证明2017年11月5日，原告通过转账方式分20笔，每笔50,000元共计100万元，转账给被告，另证明原告自2017年5月11日-2018年5月13日期间，共计转账给被告322.5万元。被告张亿鑫质证意见为真实性认可，关联性不认可，100万元转款凭证并非本案的借款，100万借款已基本还清。证据四、劳动合同书、员工保密协议，证明2017年6月9日，原告与被告人系法定代表人的新疆亿达控股有限责任公司签订《劳动合同》，原告任该公司副总经理职务，月工资为试用期5,000元，工资报酬为8,000元，双方约定第一年度工资每季度增加2,000元。上述合同签订后被告每月通过个人账户向原告支付工资，其提供的银行流水中5,000元左右的金额，均为被告向原告支付的工资而非向原告支付的借款还款。被告张亿鑫质证意见为真实性、关联性不认可，劳动合同即使是真实的也应当由公司发放工资。证据五、新疆亿达控股有限责任公司工商登记信息，证明被告张亿鑫自新疆亿达控股有限责任公司于2015年成立起至今，仍是该公司的法定代表人。被告张亿鑫质证意见为真实性认可，关联性不认可。证据六、律师代理费的新疆增值税电子发票，证明原告因诉讼而支付的律师代理费两案共计20,000元，本案主张10,000元代理费，该代理费收取符合律师收费管理规定，根据《借款合同》的约定，该律师费依法应当由被告承担。被告张亿鑫质证意见为真实性认可，证明事实不认可，律师费并不是诉讼过程中必须发生的费用。证据七、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104财保653号民事裁定书，证明原告向法院起诉前先行申请诉前财产保全，原告缴纳保全费5,000元，根据《借款合同》应当由被告承担。被告张亿鑫质证意见为真实性认可，证明问题不认可，保全裁定是2018年9月27日作出的，本案与保全相隔一年，不能确定是同一案件产生的。本院对原告王俊哲提交的一、二、三、六、七均系和本案基础事实相关的证据，且被告对双方转账的全部金额也予以认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证据四、五虽系原告与案外公司的劳动关系，但与本案中事实的认定有关联性，故本院仅对其关联性予以确认。被告张亿鑫向本院提交证据如下，本院组织当事人进行了质证：证据一、招商银行流水，证明2017年6月29日-2018年8月20日被告通过招商银行向原告还款1,120,871.5元，建设银行流水，证明2017年12月10日-2017年10月28日被告向原告还款512,250元，共计还款1,633,121.5元。原告王俊哲质证意见为招商银行流水，真实性认可，关联性、合法性不认可，招商银行所还款项不是偿还借款本金，而是利息，部分小额还款是差费等费用；建设银行流水，真实性认可，合法性、关联性不认可，所还款项不是偿还借款本金而是利息，2018年2月建设银行流水中，每月还款的两个4万元是按两个借款100万元还款共计8万元，约定利息为4%。证据二、2017年5月12日原、被告双方及新疆亿达控股签订的补充协议、2017月5月16日原、被告双方签订的股权转让协议，证明原、被告双方之间存在其他的经济往来，原告所称招商银行有部分还款系偿还案外的还款不是事实，是其他的借贷往来，被告将股权转让给原告，原告向被告转款100万元之外的与本案无关。原告王俊哲质证意见为真实性不认可，虽然变更但没有实际履行，只是变换一种形式，实际上是让原告给被告借款。本院对被告张亿鑫提交的证据一真实性、合法性、关联性予以确认，对证据二，涉及原被告之间其他经济纠纷，与本案无关，本院不予确认。经审理查明，2018年7月5日，王俊哲与张亿鑫签订借款合同，合同载明借款金额104万元，借款期限3个月，自2018年7月5日起至2018年11月4日止，利息约定为：双方同意借款利率按月利率4%执行，本利率在借款期限内为固定利率，如被告张亿鑫未按期偿还借款的，逾期利息也按该借款利率执行，其他特别约定处写明：本人自愿按照一百万本金进行偿还，月息4万元整/但借款本金仍为104万元；合同第六条违约责任约定：因被告张亿鑫违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张亿鑫必须承担原告王俊哲为此支付的诉讼费、律师代理费、执行费、鉴定费、评估费、送达费、交通费等一切实现债权的费用。同日，张亿鑫出具借据，内容为：借款人根据2018年7月5日签订的《借款合同》，已经借到并收到现金104万元，借款期限自2018年7月5日起至2018年11月4日止，共计3个月，借款方承诺每月5日前，将利息汇入出借方指定账户，到期日未还款，须向出借方按日支付违约金3,000元。同日张亿鑫出具收条，内容为：今收到王俊哲现金104万元。另查明，原告与被告有多笔款项往来，原告合计向被告转账金额322.5万元，被告向原告转款合计1,633,121.5元，其中2017年11月5日原告向被告转款100万元。庭审中原告认可实际向被告借款100万，合同中约定的104万中的4系预先扣除4万元利息。再查，庭审中，原、被告陈述其二人签订另一份100万元借款合同，利息为月利率4%，在本院另案诉讼，该案件案号为：（2019）新0104民初10135号。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款合同系双方的借款合意，且原告已向被告支付了100万元的款项，故本院认为原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应当依法保护。庭审中，被告抗辩认为双方虽然在2018年7月5日签订了借款合同但原告未向其实际出资，故其二人之间借贷关系不成立的理由，本院认为，原、被告之间有多笔账目往来，从转账记录可以显示出2017年11月5日原告向被告确实转账100万元；被告于签订合同当日还同时向原告出具了借据、收条，本借款系大额款项，被告作为完全民事行为能力人，应当对出具收条的行为承担民事责任；综合2017-2018年被告给原告转账的情况，可以看出被告给原告的转账金额基本系杂乱无章的，不符合日常还款规律，而原告对被告每一笔还款金额的解释系较为符合原、被告之间资金往来的规律，根据被告的还款实际，自2017年6月12日起，原告给被告转账100万元后，被告从2017年7月13日-2017年11月开始每月固定还款4万元，从本案2017年11月5日原告给被告打款100万元后，被告自2017年12月开始固定给原告打款8万元，直至2018年7月止（其中仅有2018年1月除外，1月仅有一笔4万元）；再结合原告给被告转账322.5万元，被告给原告转账仅1,633,121.5元的事实，从总金额上也无法认为被告与原告之间的债权债务已完结，故以上情况充分证明涉案借款合同确系基于2017年11月5日原告给被告的转账行为而后补的合同，故被告的抗辩理由本院不予采纳；关于借款本金，原告认为系104万元，但根据合同内容及庭审陈述，其中的4万元实际系预先扣除，故本案中的借款本金应当是100万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中的利息约定为月利率4%，按照法律规定属于过高，故本院按照月利率3%支持已还款部分，未还款部分支持月利率2%，因本案中的已还款部分已经超过月利率3%，故本院结合被告还款情况对本金予以扣减，如下表所示：顺序利息起算时间实际付款时间借款本金实付本息资金占有时间应付利息应扣本金12017-11-52017-12-141000000400003938465.7531534.246622017-12-152018-1-10998465.75400002625604.49214395.50832018-1-112018-2-10984070.25400003029117.69510882.30542018-2-112018-3-13973187.94400003028795.69811204.30252018-3-142018-4-12961983.64400002927515.36812484.63262018-4-132018-5-13949499.01400003028094.76511905.23572018-5-142018-6-13937593.77400003027742.50112257.49982018-6-142018-7-13925336.27400002926467.15313532.847剩余本金911803.42故，截止2018年7月5日原、被告签订《借款合同》后，原、被告之间的借款本金被扣减后剩余本金为911,803.42元，故原告请求被告偿还本金100万元，本院仅支持911,803.42元的部分，自2018年7月14日以后，被告停止还款，此后本院支持利息为月息2%，故原告请求支付借款利息，合理部分本院予以支持，即以911,803.42元为本金，计算2018年7月14日至2019年5月13日的利息，共计181,661.2元，原告诉请支付2019年5月13日后至实际付款之日的利息按照月利率2%计算，与法有据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付律师代理费1万元的请求，因在借款合同第六条违约责任中有明确约定，应当由被告承担，故本院予以支持；关于原告要求被告支付保全费5,000元的请求，原告提交的（2018）新0104财保653号保全裁定系2018年9月27日作出的，按照保全裁定书的内容，原告应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将作出解除财产保全，经我院查询，该诉前保全对应的执行案号系（2018）新0104执保1044号，该案号对应的执行措施实施时间为2018年10月12日，而本案的立案时间系2019年9月3日，本案涉及到的（2019）新0104民调4588号调解案件立案日期系2019年7月3日，故原告提交的诉前保全裁定与本案无关，且原告也未向本院提交保全费用的发票，故本院对此不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张亿鑫于本判决生效后十日内向原告王俊哲偿还借款本金911,803.42元；二、被告张亿鑫于本判决生效后十日内向原告王俊哲偿还借款利息181,661.2元；三、被告张亿鑫以本金911803.42元为基数，按照月利率2%向原告王俊哲支付2019年5月13日起至借款清偿之日止的借款利息；四、被告张亿鑫于本判决生效后十日内向原告王俊哲支付律师费10,000元；五、驳回原告王俊哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,167元（原告已预交），由原告王俊哲负担2,042.13元，由被告张亿鑫负担14,124.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   杜建中人民 陪 审员   郭建新二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   谢 慧