wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1760号 原告：展涛涛，男，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。 被告：姜松青，男，汉族，农村居民，住莱州市。 原告展涛涛与被告姜松青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展涛涛及其委托诉讼代理人冯震到庭参加诉讼，被告姜松青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展涛涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还给原告货款共计人民币48971元；二、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告展涛涛2019年8月31起雇佣被告姜松青为其送货，原被告约定其中部分货款由收货商直接支付给被告，并由被告支付给原告，现扣除应给付被告的工钱后，被告尚余48971元货款未支付给原告。原告多次向被告要求返还货款均遭到拒绝，为保证原告的合法权益，现诉诸法院，望判准所求。 姜松青未答辩。 经审理查明，2019年8月31日至2019年11月23日，原告展涛涛雇佣被告姜松青为其向客户送货。 原告主张，被告工资每天120元，每10000元提成10元，所送货款有的是客户直接转账原告，有的经由被告收回，被告通过银行转账或微信转给原告。部分货款由被告代收后，被告没有全部将其给付原告，扣除应付给被告的工资后，被告实际尚欠原告货款48971元。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：证据一，莱州裕仁堂药店等多家药店提供的证明6份，证明其中部分货款是由药店直接给付被告；证据二，原告的银行流水8张，证明原、被告之间的欠款数额；证据三，原、被告的微信聊天，证明原、被告之间的欠款数额。 被告姜松青经本院传票传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求，提供了相关证据，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告货款48971元未付之事实。债务应当清偿。被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告给付欠款48971元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告姜松青给付原告展涛涛货款48971元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元减半收取512元，由姜松青负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中人民法院。 审判员  王书国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李坤岭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡宝杰金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇正明东路**。法定代表人：陈向红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百慕大储罐制造有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路**。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠伟，男，1956年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛万东，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。申请再审人无锡宝杰金属材料有限公司因与被申请人江苏百慕大储罐制造有限公司、徐忠伟、葛万东买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，无锡宝杰金属材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年四月十四日书记员  张敏慧
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初204号 原告：路贵保，男，汉族，1951年12月1日出生，邱县南辛店乡白六寨村人。 委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：邱县南辛店乡白六寨村村民委员会。 负责人：路大永。 原告路贵保与被告邱县南辛店乡白六寨村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贵保及其委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告邱县南辛店乡白六寨村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路贵保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预交的机井款3000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年4月9日，原告与原村委会第四生产队签订了机井承包合同，合同第四条约定：承包期限10年，合同到2019年4月9日止，在这10年里，如果变压器、配电及配电设备、电机能正常使用，由被告村委会退还原告预交的押金款3000元及利息，如果电器设备出现问题，押金变为罚金，押金不退还，并在合同上签字盖章，原村委会主任路春江、村两委成员路希全、路广奎在合同上签字。可合同到期后，被告都在位上，不认真履行合同约定，并以种种理由拒付原告押金。互相推诿，叫找书记要款。我这3000元钱是路春江接的款，书记和我翻了脸，并说谁要你钱就给谁要。向被告多次讨要原告预交的押金，被告每次以无款为由拒不退还，我才知道我的合法权益受到侵害，望人民法院以事实，依照《民法通则》第一百零八条规定，判令被告白六寨村委会退还原告预交款3000元及利息，维护原告的合法权益。 被告邱县南辛店乡白六寨村村民委员会未到庭、未答辩。 原告路贵保为支持自己主张，提交以下证据： 1、2009年4月9日合同书一份； 2、2009年4月6日证明一份。 证明原告已履行合同约定，被告不按约定履行合同义务。 被告未到庭，视为放弃质证权利。 被告在举证期限内未提交证据。 根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：2009年4月9日，原告路贵保与被告签订合同书一份，载明：“合同书甲方：白六寨村第四生产队乙方：承包人：路贵保为了确保机井的及时维修……甲、乙双方达成如下协议：一、甲方：开发项目包括南井变压器、配电器、配电设备和北井水泵、电机等设备，所有权属于甲方所有，使用权归乙方，甲方对乙方有监督管理权。二、承包期限为十年，自二〇〇九年至二〇一九年四月九日……四、乙方预交承包压金叁仟元整（3000元），承包到期后，承包项目归甲方。南井变压器、配电器、配电设备和北井水泵、电机必须能正常使用，经甲方验收合格后退还承包压金叁仟元（3000元）……白六寨村党支部（盖章：中共邱县南辛店乡白六寨村支部委员会）白六寨村委会（盖章：邱县南辛店乡白六寨村村民委员会）甲方：路双玉乙方：贵保”。合同到期后，原、被告未再续签合同，涉案设备能够正常使用。现原告要求被告退还预交承包押金未果，故诉至法院。 上述事实，有原告陈述、合同书在卷为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告路贵保提交的合同及其内容，可以认定原、被告之间形成了合法的机井承包合同关系。合同签订后，原告路贵保履行了合同义务。合同到期后，涉案机器设备正常运转，原、被告并未再续签机井承包合同。现原告要求被告履行退还原告押金3000元的义务，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。 被告邱县南辛店乡白六寨村村民委员会未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱县南辛店乡白六寨村村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告路贵保预交的机井承包押金款人民币3000元； 驳回原告路贵保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告邱县南辛店乡白六寨村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执603号 刘某： 关于刘某申请执行王某达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行。执行过程中，王某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6318号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞翠兰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂美。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王士文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张百智。再审申请人卞翠兰因与被申请人张桂美、王士文、张百智确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞翠兰申请再审称，张桂美、王士文与张百智2009年10月26日签订的转让协议所涉房屋系经济适用房，经济适用房具有社会保障和福利性质，系为了保障城市低收入困难家庭生活，但张桂美、王士文并非城市困难家庭，故该转让协议损害了社会公共利益，应属无效。且卞翠兰与张百智系夫妻关系，张百智与张桂美、王士文未将房屋买卖一事告知卞翠兰，该转让未征得卞翠兰的同意，同样违反了法律规定，应属无效协议。二审判决不支持卞翠兰的诉讼请求系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，涉案房屋系张百智因原有房屋拆迁安置而得，本质上属于对张百智原有房屋财产的补偿，不涉及他人及公共利益。张百智将涉案房屋的购买权转让给张桂美、王士文，双方于2009年10月26日签订了转让协议，且张桂美、王士文亦及时支付了购房款，该转让协议不具备法律规定的合同无效情形，二审判决不支持卞翠兰要求确认该转让协议无效的诉讼请求，并无不当。卞翠兰与张百智系夫妻关系，从2009年10月26日转让协议签订起至卞翠兰2018年9月提起本案诉讼时，该房屋已经实际交付张桂美、王士文居住使用近十年之久，卞翠兰、张百智夫妇对此均未提出异议。现卞翠兰以张百智的转让行为未征得其同意为由而主张合同无效，显然缺乏事实及法律依据，亦有悖诚实信用原则。卞翠兰的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卞翠兰的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年四月二十六日书记员  曹晓洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更825号罪犯张玉敏，女，1974年7月3日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2019年3月18日作出（2019）浙0782刑初377号刑事判决，以被告人张玉敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；扣押在案的被告人张玉敏违法所得人民币1700元予以没收，由扣押单位上缴国库。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张玉敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张玉敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯张玉敏已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张玉敏减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月19日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更811号罪犯嵇林芝，女，1984年7月18日出生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）浙温刑初字第128号刑事判决，以被告人嵇林芝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人嵇林芝等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）浙刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯嵇林芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯嵇林芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯嵇林芝已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯嵇林芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯嵇林芝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年11月16日起至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年四月二十二日代书 记员  金 娜
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初68号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：鲁俊杰，男，1994年8月6日出生，汉族，初中肄业，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月25日被凤庆县公安局取保候审；2020年4月8日、2020年4月17日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。辩护人：杨建雄，凤庆县法律援助中心律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人鲁俊杰犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人鲁俊杰及其辩护人杨建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2019年11月13日20时33分许，被告人鲁俊杰酗酒后驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，在经过凤庆县城红土坡路段时，被执勤民警查获，执勤民警对其进行了呼气式酒精检测。经对鲁俊杰抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为131.75ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人鲁俊杰醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁俊杰在接公安机关电话后主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人鲁俊杰认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人鲁俊杰在判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人鲁俊杰在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片（云Ｃ×××**号的小型轿车）；户籍证明、查获经过、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、呼气式酒精检测照片等；证人薛某、李某的证实；被告人鲁俊杰的供述和辩解；云永司鉴［2019］毒鉴字第06200号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁俊杰违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人鲁俊杰在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，成立自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人鲁俊杰认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人鲁俊杰的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年四月二十一日书记员  廖晓尧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执585号之三 申请执行人：南充市公安消防救援支队顺庆区大队，住所地南充市顺庆区。 负责人：钟传江。 被执行人：南充市顺庆区斯贝司歌城，住所地南充市顺庆区。 经营者：李勇。 被执行人：李勇，男，汉族，1983年6月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302行审51号行政裁定，立案受理申请执行人南充市公安消防救援支队顺庆区大队与被执行人南充市顺庆区斯贝司歌城、李勇行政非诉执行一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李勇银行存款112389.15元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月九日 书记员  戚智化
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初54号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人张月，男，1992年5月23日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，美团外卖骑手，户籍所在地安国市，租住安平县。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月20日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 河北省安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人张月犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人张月通过视频到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月3日凌晨1时许，被告人张月使用自己的美团外卖软件下了一个假的订单，诱骗美团外卖骑手李某骑电动摩托车送餐到安平县，趁被害人李某上楼送餐之际，张月将李某的黑色电动摩托车盗走，第二天将该电车以600元的价格卖给了经营兴盛车行的韩某。经安平县价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值4450元。 2、2019年11月7日晚上9时许，被告人张月在安平县网都大厦后门美团公司大门口处，趁被害人向某的美团送餐电动摩托车没有拔车钥匙之际，将向某的黑色绿源牌电动摩托车盗走，第二天以600元的价格卖给了韩某。经安平县价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值3862元。 3、2019年11月25日晚上10时许，被告人张月从自己的美团外卖群里获知被害人邢某即将到安平县和平街安顺园小区送餐，为盗窃邢某的电动摩托车提前到安顺园小区守候，后趁邢某到安顺园小区送餐之际，张月将邢某的黑红色绿源牌电动摩托车盗走，第二天以400元的价格卖给了经营兴盛车行的韩某。经安平县价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值2769元。 公诉机关认为，被告人张月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张月到案后如实供述犯罪事实，并主动认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了安平县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、被害人李某、向某、邢某的陈述、证人韩某、高某、魏某、武某、康某的证言、证人韩某对被告人的辨认笔录、张月对犯罪地点的辨认及照片、安平县价格认证中心安价认字（2019）第0128号价格认定结论书、被告人张月的供述与辩解、户籍证明、河北省安平县人民检察院安检公诉刑不诉〔2020〕22号不起诉决定书等证据证实。庭审中，因考虑到被告人家属已全部退还被害人经济损失，量刑建议调整为有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人张月家属退还了被害人李某、向某、邢某全部经济损失。同时查明，公诉机关已对收购涉案电动摩托车的韩某作出不起诉决定。 本院认为，被告人张月构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人家属退还了被害人全部经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张月犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕西连 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘嘉祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5917号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：高家琪，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王敏，1962年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告高家琪、王敏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年四月十五日书记员  樊绮玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董志标，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐芸晴，女。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴惠英，女。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华珍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继超，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市吴江区第一人民医院，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路**/div>法定代表人：沈根海，该院院长。再审申请人董志标因与被申请人徐芸晴、吴惠英、徐华珍、陈继超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、紫金财产保险股份有限公司、苏州市吴江区第一人民医院（以下简称吴江一院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董志标申请再审称，1、董志标未肇事逃逸。事故发生当晚，董志标、陈继超都在现场，车辆也没有移动，当时有路人已报警，董志标陪同受害人随120救护车一起到了医院。到医院后，由于要筹集医药费，董志标才离开现场。事发第二天董志标即到公安交警部门自首，当日交警部门对董志标进行了酒驾检测，结果正常，董志标不存在肇事逃逸的动机。2、陈继超作为被帮工人和委托人，应当承担赔偿责任。当时由于实际车主陈继超喝了酒才将车辆钥匙交给没喝酒的董志标，由董志标开车送陈继超及同行人员。陈继超对此明知且事实上未表示反对，双方构成委托与被委托的关系，被委托人在从事委托事项时产生的法律后果应由委托人承担。3、董志标系为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当承担赔偿责任。综上，请求依法对本案提起再审。人保公司提交意见称，1、董志标在事故发生后肇事逃逸。公安交警部门制作的道路交通事故认定书是人民法院审理案件过程中认定事实的重要依据，本案事故认定书中已经认定董志标存在肇事逃逸，除非有相反证据，应当确认事故认定书的效力，结合本案事故认定书认定的事实和相关当事人的询问笔录，可以认定董志标存在肇事逃逸的情形。2、人保公司与投保人签订的保险合同及相关条款合法有效，对驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆逃离事故现场的，保险人免责，该免责条款已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，对投保人具有约束力。综上，请求驳回董志标的再审申请。吴江一院提交意见称，事故发生后，受害人在吴江医院住院救治，仍有133886.06元的医疗费用未缴纳，吴江医院属于具有独立请求权的第三人，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、董志标在事故发生后是否存在肇事逃逸？人保公司可否依相关条款免除其赔偿责任？2、陈继超应否承担事故赔偿责任？一、关于董志标是否存在肇事逃逸以及人保公司应否免除赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，事故发生后，当事人负有保护现场、救助受伤人员并如实向公安交警部门报告事故情况的法律义务。公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”肇事逃逸具有两方面特征，主观心理特征为企图逃避应当承担的法律责任；客观行为特征为实施了逃逸行为，包括驾车或弃车逃离现场、潜逃藏匿等。从本案情况看，董志标在事故发生后虽然没有驾驶或遗弃车辆逃离现场的行为，但董志标安排他人顶包，主观心理上具有逃避法律责任的故意，客观行为上实施了安排他人顶包的行为，属于肇事逃逸行为的认定范畴。这种行为极大妨碍了公安交警部门及时查清案件事实、分清事故责任，与积极逃逸行为同样具有违法性和相当的危害性，其行为应给与法律上的否定评价，并苛以相应的法律责任，事实上，公安交警部门也按照肇事逃逸行为进行了处罚。综上，一、二审判决认定董志标构成肇事逃逸，事实和法律依据充分，体现了司法裁判打击肇事逃逸违法行为的正确导向。董志标申请再审主张其行为不构成肇事逃逸，本院不予支持。鉴于董志标的行为构成肇事逃逸，人保公司在一、二审中举证证明其尽到了说明提示义务，一、二审法院未判决人保公司承担商业三者险责任具有事实和法律依据。二、关于实际车主陈继超是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，侵权责任以侵权行为人责任自负为原则，要求直接行为人以外的主体承担责任应当具有明确的法律依据和归责基础。从本案一、二审法院查明事实看，事故发生时，董志标、陈继超等人系同事、朋友关系，在一起聚餐后，由董志标驾驶车辆搭载陈继超等人，无论是送车上人员回家还是继续进行其他活动，当事人之间的行为特征和法律关系均具有情谊行为的特点。董志标基于友情关系，自愿从事驾驶行为，由此产生的风险应由其本人自行承担。董志标主张双方成立委托关系，委托关系以委托人向受托人作出明确的事项委托的意思表示、受托人表示接受为成立要素，但本案在案证据尚不足以表明陈继超存在委托董志标开车的意思表示，这种所谓临时性委托关系也不符合社会生活实际，董志标主张与陈继超存在委托法律关系依据不足。董志标还主张双方为义务帮工关系，但义务帮工以帮工人无偿提供劳务、为被帮工人完成一定劳务事项为特征，董志标在自身也参加宴饮、宴饮结束后驾驶同事车辆搭乘共同参加宴饮人员的情况下，其行为不符合“向特定人提供劳务”的特征，本案不符合义务帮工的构成要件。鉴于陈继超作为实际车主在本起事故中并不存在过错，一、二审法院未判令其承担责任正确。因此，董志标主张陈继超承担本案事故赔偿责任，事实依据和法律依据并不充分，本院亦不予支持。综上，董志标的再审申请理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董志标的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  潘 宾审 判 员  杨 雷法官助理  闫 朋二〇二〇年四月十七日书 记 员  汪亚玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4717号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：刘惋绢（曾用名刘燕梅），女，1984年5月19日出生，壮族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告刘惋绢信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令刘惋绢立即偿还所欠信用卡（62×××12）欠款共计67740.45元，其中本金42362.65元、利息17450.77元、违约金（滞纳金）7927.03元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘惋绢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××12。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：42362.65元。 七、欠款利息金额：17450.77元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：7927.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘惋绢应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××12的信用卡欠款本金42362.65元、利息17450.77元、违约金7927.03元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取计747元，由刘惋绢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19102号 原告：黄琼，女，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐璐，重庆中耀律师事务所律师。 被告：骆剑雄，男，1993年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄琼与被告骆剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员向维界、曾庆灵组成合议庭，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告黄琼的委托诉讼代理人沈志超、李璐璐到庭参加了诉讼，被告骆剑雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琼提出诉讼请求：被告偿还原告借款8万元，并以8万元为基数，从起诉之日即2019年3月12日起按年利率6%计算资金占用损失。事实和理由：2018年9月25日,被告向原告出具《借条》，载明收到原告借款现金5.5万元，后原告再陆续出借借款，双方于最终确定借款金额为8万元。被告于2018年11月14日向原告出具《借条》一份，载明借到黄琼8万元，于2019年4月1日还清，前期于2019年2月1日还款5万元，最后一期于2019年4月1日还款3万元。现约定还款期限已至，原告多次催收未果。 被告骆剑雄未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年9月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到黄琼5.5万元，借期三个月，于2019年1月10日归还。 2018年11月14日，被告通过微信向原告发送《借条》一张，载明借到黄琼8万元，于2019年4月1日前分期还清，首期于2019年2月1日还款5万元，最后一期于2019年4月1日还款3万元。 2018年9月29日，原告通过微信转账向被告支付了5000元；2018年10月7日，原告通过微信转账向被告支付了200元、200元两笔；2018年10月8日，原告通过微信转账向被告支付了200元、127元两笔；2019年10月9日，原告通过微信转账向被告支付了5000元；2018年10月11日，原告通过微信转账向被告支付了500元；2018年10月14日，原告通过微信转账向被告支付了300元；2018年10月16日，原告通过微信转账向被告支付了5000元；2018年10月24日，原告通过微信转账向被告支付了500元；2018年10月25日，原告通过微信转账向被告支付了1000元、1500元两笔；2018年10月27日，原告通过微信转账向被告支付了3000元、6000元两笔；2018年11月9日，原告通过微信转账向被告支付了800元、2000元、1000元；2018年11月14日，原告通过微信转账向被告支付了4000元。前述款项合计36327元。 上述事实，有原告举示的《借条》、微信聊天记录、转账凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告骆剑雄向原告出具《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告多次出具借条并载明借款本金，故被告应当向原告偿还借款本金8万元。 对于原告主张的利息，被告于出具《借条》时未载明有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告偿还以8万元本金为基数，从2019年4月2日起按年利率6%的标准计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 被告骆剑雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆剑雄于本判决生效之日起三日内向原告黄琼偿还借款本金8万元并支付以8万元本金为基数，从2019年4月2日起按年利率6%的标准计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告骆剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  向维界 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年四月八日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保144号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你与刘希军、杨存梅借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初1635号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年04月29日冻结了刘希军相关银行的账户，实际控制金额金额0.00元。2020年04月29日冻结了杨存梅相关银行的账户，实际控制金额金额2347.77元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十九日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终395号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市天津路**江天金色华邸。负责人：袁琳琳，行长。委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石市大拇指食品有限公司，，住所地黄石市武汉路**法定代表人：吴存全，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴泠铮，女。被上诉人（原审被告）：雷猛飞，男。被上诉人（原审被告）：吴存全，女。被上诉人（原审被告）：雷长霖，男。上诉人兴业银行股份有限公司黄石分行（以下简称兴业银行黄石分行）因与被上诉人黄石市大拇指食品有限公司（以下简称大拇指公司）、雷长霖、吴泠铮、雷猛飞、吴存全借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴业银行黄石分行上诉请求：撤销（2018）鄂0202民初415号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、在通过诉讼程序实现担保物权的传统做法中，贷款银行只能一并起诉借款人、抵押人，既提出判令借款人还本付息的诉讼请求，又提出拍卖、变卖抵押物的诉讼请求；法院会在判令借款人还本付息的同时，判决拍卖、变卖抵押物由贷款银行优先受偿，两个判项并无冲突。进入执行程序后，法院既执行抵押物，又可执行借款人的其他财产，甚至两者同时进行，也没有冲突。既然贷款银行可以一案同时针对借款人、抵押人提出诉讼请求，那么当然也可以分案提出。实现担保物权的非诉程序旨在方便债权人，并不排斥债权人同时另案向主债务人主张全部债权。二、民事诉讼解释第二百四十七规定构成重复起诉的三个条件，本案无一符合。首先，两诉的当事人不同。实现担保物权案件，被申请人是作为抵押人的大拇指公司、曾凤霞；本案被告是作为借款人的大拇指公司、作为保证人的雷长霖等四人。其次，两诉的诉讼标的不同。实现担保物权，提起法院裁判的民事法律关系是抵押合同关系或抵押权关系；而本案提请法院裁判的是借款合同关系还有保证合同关系，本案诉争的保证合同关系是前案根本未涉及的。再次，两诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求也不否定前诉裁判结果。前案的申请事项是裁定准许拍卖变卖大拇指公司提供的抵押物，由申请人对变价款在1000万元借款及利息的范围内优先受偿。虽然法院裁定准予实现担保物权，但只要担保物权尚未实现，上诉人就享有对借款人的全部债权，既然享有全部债权，那就有权起诉追索。本案“判令大拇指公司返还借款992万余元并支付利息”的诉讼请求既与前案申请事项不同，也不否定前诉准许拍卖变卖抵押物的裁定结果。三、对保证人的起诉，能够单独成立。即使上诉人现在不能起诉借款人，那么起诉保证人的部分仍然成立，从而原裁定驳回全案起诉也是错误的。根据本案保证人签署的《个人担保声明书》的内容，前案裁定尚在执行中的事实，不影响上诉人在本案向保证人主张全部债权。保证责任范围问题属于实体问题，作的应是实体裁判，与一事不再理的程序法原则无关。四、前案裁定的执行问题与本案是否符合起诉条件的问题无关。关于上诉人可从抵押物优先受偿的数额、时间不确定一节，根本就与一事不再理的程序法原则无关，不影响本案的起诉和审理，而属于两案执行程序衔接中的问题。兴业银行黄石分行向一审法院起诉请求：1、判令大拇指公司返还借款本金9926950元，支付截至2019年6月5日的利息（含罚息、复利）共计2513726.23元，2019年6月6日之后的利息（含罚息、复利）按照借款合同的约定继续支付；2、判令雷长霖、吴泠铮、雷猛飞、吴存全对大拇指公司的债务（包括借款本息、诉讼费用等）承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费用由大拇指公司、雷长霖、吴泠铮、雷猛飞、吴存全共同承担。一审法院认为，兴业银行黄石分行提起的本案金融借款合同纠纷，与其作为申请人在黄石市下陆区人民法院提起的（2017）鄂0204民特13号申请实现担保物权一案，均是针对兴业银行黄石分行对大拇指公司享有的同一借款债权。在黄石市下陆区人民法院，当事人是通过非诉程序实现担保物权，而在本案中，当事人是通过诉讼程序请求主债务人大拇指公司清偿债务，同时请求保证人承担连带清偿责任。尽管本案的诉讼请求与另案申请的内容不一致，但争议的是同一法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”、第一百九十七条规定“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”据此，在借款担保法律关系中的一方当事人已经通过非诉程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被人民法院裁定驳回，或者申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，才可以就同一借款担保法律关系另行向人民法院提起诉讼。若申请实现担保物权非诉案件的生效民事裁定准许拍卖、变卖抵押财产优先偿还借款债务，且该非诉案件正在执行过程中，实现担保物权的范围尚未最终确定，则债权人不得就同一借款担保法律关系再行提起诉讼。本案中，黄石市下陆区人民法院作出的（2017）鄂0204民特13号民事裁定，准许拍卖、变卖涉案厂房及房屋偿还大拇指公司对兴业银行黄石分行所负债务，该裁定现已发生法律效力并且正在执行过程中，该担保物最终偿还借款债务的数额、时间均不确定，原告此时提起本案诉讼，向主债务人大拇指公司及各保证人主张借款合同法律关系中的全部债权，显然违反了一事不再理的基本原则。在黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民特13号民事裁定执行终结后，若还存在尚未清偿的债权，兴业银行黄石分行可就其还未实现的债权部分另行向主债务人及各保证人提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定驳回原告兴业银行股份有限公司黄石分行的起诉。本院认为，实现担保物权案件作为一种特别程序，其最终目的与诉讼程序基本相同，即取得执行依据。兴业银行黄石分行曾以抵押人大拇指公司、曾凤霞为被申请人申请实现担保物权，黄石市下陆区人民法院就实现担保物权一案作出准许拍卖、变卖涉案厂房及房屋偿还大拇指公司对兴业银行黄石分行所负债务的民事裁定，现该裁定已发生法律效力，且正在执行过程中。本案系兴业银行黄石分行以借款合同纠纷为由以主债务人大拇指公司及保证人雷长霖、吴泠铮、雷猛飞、吴存全为被告提起诉讼。两案的基础借款债权相同，均为兴业银行黄石分行对大拇指公司享有的同一借款债权。虽然本案并未违反一事不再理原则，但是在兴业银行黄石分行对主债务人暨抵押人大拇指公司享有的担保物权的最终实现范围尚未确定的状态下，不宜对本案进行审理。当实现担保物权案件执行终结后，兴业银行黄石分行可就担保财产拍卖、变卖后不足清偿债务部分再次提起诉讼。综上，兴业银行黄石分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国平，男，1954年1月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余招法，男，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋文清，女，1966年8月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周冠兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请再审人吴国平因与被申请人余招法、宋文清、周冠兵债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的的执行。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年四月十四日书记员  张敏慧
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1486号申请执行人：周国驰，男，1969年12月8日出生，汉族，住天门市。被执行人：张雪林，女，1983年9月13日出生，汉族，住石首市。被执行人：武汉万豪林泰投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场******。法定代表人：汪乐，经理。本院在执行申请执行人周国驰与被执行人张雪林、武汉万豪林泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张雪林、武汉万豪林泰投资有限公司履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人车辆、银行存款、不动产等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人周国驰，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月三日书记员  龙发林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1213号 上诉人（原审原告）李卫娟，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上诉人（原审原告）李福根，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上诉人（原审原告）李美兰，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上诉人（原审原告）李福祥，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上诉人（原审原告）李忠华，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人（原审原告）李美芳，女，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区管理委员会，住所地在江苏省南通市经济技术开发区宏兴路**能达大厦。 法定代表人顾淑英，该管委会主任。 上诉人李卫娟、李福根、李美兰、李福祥、李忠华、李美芳（以下简称李卫娟等人）因要求确认被上诉人南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通开发区管委会）强拆行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李卫娟系案外人李井林之妻，李福根、李美兰、李福祥、李忠华、李美芳系李井林与李卫娟子女。1987年南通县竹行乡海洪圩宅基地和建筑占地分户清查登记表显示，李井林户在海洪圩享有宅基地。2001年，李井林死亡，死亡时户籍所在地为郭里园****。2012年2月1日，竹行街道谷东村村民委员会向南通开发区管委会下属的开发区规划房产局提交申请书，申请对包括谷东村20组在内的8个村民小组整体拆迁，同年2月6日，南通开发区管委会发布《南通经济技术开发区有关村组整体申请拆迁实施房屋置换低价位商品房公告》，对包括谷东村20组在内的村组实施拆迁的范围、期限等予以公告，在评估公司对谷东村20组拆迁摸底面积情况汇总过程中，没有发现李井林户的房屋。李卫娟于2017年认为南通开发区管委会于2012年强制拆除了李井林户位于谷东村20组的房屋，侵犯了李卫娟等人的合法权益，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有一定的事实依据，也即必须有初步证据证明被诉行政行为存在且原告合法权益受到行政行为侵害的可能性。本案中，李卫娟等人认为南通开发区管委会于2012年强制拆除了李井林户位于谷东村20组的房屋，并提交了1987年的分户清查登记表，以证明李井林户在谷东村20组拥有房屋。但是，1987年是我国一轮承包期间，之后宅基地的权属状况完全可能发生变化，根据南通开发区管委会提交的2012年的拆迁摸底面积情况汇总可以看出，2012年时，谷东村20组已没有李井林户的房屋，另外，李井林于2001年死亡，死亡时的户籍所在户籍所在地为郭里园****，人的户籍亦均不在谷东户籍亦均不在谷东村**，李井林户1991年左右户口即从谷东村20户口即从谷东村**迁走，人提交的1987年的分户清查登记表，无法初步证明南通开发区管委会实施了李卫娟等人诉称的行为且李卫娟等人的合法权益受到侵害，综合双方当事人举证情况，应当认定李卫娟等人的起诉没有事实根据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李卫娟等人的起诉。案件受理费50元，退还李卫娟等人。 李卫娟等人上诉称，本案中，原审法院仅凭被上诉人提供的其委托拆迁评估公司制作的《拆迁摸底面积情况汇总》，显示谷东村20组已没有李井林的房屋，而未审查被上诉人及其委托的拆迁公司在摸底时是否存在过错，直接认定被拆除房屋不属于上诉人所有，导致认定拆除房屋的权属错误，侵害了上诉人的合法权益。本案上诉人持有涉案房屋的《分户清查表》，案外人孙汉兵持有《房屋所有权证》，孙汉兵属于应当参加诉讼的第三人，原审法院应通知孙汉兵参加诉讼，从而对案涉房屋的权属作出判断，进行实体审查。请求撤销原审裁定，发回重审。 南通开发区管委会未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李卫娟等人起诉称南通开发区管委会于2012年强制拆除了李井林位于谷东村20组的房屋。但其提交的证据并不能证实2012年李井林户在谷东村20组有房屋存在。而南通开发区管委会提交的拆迁摸底面积情况汇总可以看出，在2012年时李井林户在谷东村20组并无房屋，而且，根据李卫娟等人一审庭审陈述及二审上诉理由，其所主张的房屋登记的权利人为案外人。故，李卫娟等人的诉请无事实根据，不能证明其起诉符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘 妍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申2120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新栋，男，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区转型大道**。 法定代表人尹成，该办事处主任。 委托代理人董治国，该办事处副主任。 委托代理人程岗，该办事处工作人员。 原审第三人薛传志，男，，汉族，住徐州市贾汪区。 再审申请人刘新栋因诉徐州市贾汪区老矿街道办事处（以下简称老矿街道办）信访处理及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘新栋申请再审称，原审法院列举《信访条例》个别条款属适用法律错误，第三人的行为即是被申请人的行为，申请人的请求事项属于法院受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判。 被申请人老矿街道办提交答辩意见称，刘新栋因与邻居发生纠纷，不服公安机关的处理和法院判决，多次进京上访，扰乱社会秩序。老矿街道办安排工作人员将其带回，该行为系依据《信访条例》作出的维护信访秩序的行为，不属于行政诉讼受案范围。在带回途中，第三人和其他工作人员没有对其实施侵害。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因刘新栋进京信访，老矿街道办工作人员将其带回，案涉被诉行为系老矿街道办依据《信访条例》作出的维护信访秩序的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘新栋的起诉并无不当。 综上，刘新栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘新栋的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吁 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区昆山路西侧，现主要营业地江苏省沭阳县沭城街道八一路西侧康平路北侧帝景华府**楼**。法定代表人:何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉美。再审申请人江苏万顺置业有限公司（以下除裁判主文外简称万顺公司）因与被申请人赵玉美商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，万顺公司以双方已经达成和解协议为由，于2020年3月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，万顺公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏万顺置业有限公司撤回再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年四月二日书记员  徐 瑾
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初79号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：俸爱德，男，1988年2月18日出生，傣族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市临翔区，因本案于2020年3月6日被凤庆县公安局取保候审，同年4月15日被凤庆县人民检察院重新取保候审，4月22日被本院继续取保候审。辩护人：赵建明，云南山海律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人俸爱德犯危险驾驶罪。于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人俸爱德及其辩护人赵建明到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2020年2月15日1时15分许，被告人俸爱德酒后驾驶云Ｓ×××**轻型仓栅式货车在凤庆县顺宁路第一幼儿园门前路段发生交通事故，凤庆县公安局交通警察大队执勤民警在到达现场处理时，发现俸爱德身上有酒气，随即带俸爱德到凤庆县人民医院抽取静脉血样。经对俸爱德抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分,含量为224.44ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人俸爱德违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车，其行为应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）追究刑事责任；被告人俸爱德在刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告俸爱德认罪、认罚可以从宽处罚，建议判处被告人俸爱德拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人俸爱德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人俸爱德违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人俸爱德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予以采纳。辩护人关于被告人俸爱德具有自首情节，认罪认罚，平时表现良好，无前科，系初犯、偶犯，请求对被告人判处缓刑的意见予以采纳。本院综合分析被告人俸爱德的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人俸爱德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年四月二十四日书记员  杨贵宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35616号原告：邹凯，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码352************。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被告：佛山市南海区固利磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************厂房，统一社会信用代码914************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区*********，统一社会信用代码352************。被告：林慧青，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公民身份号码352************。托诉讼代理人：刘某1，即本案被告。原告邹凯与被告佛山市南海区固利磨具有限公司（以下简称为固利磨具公司）、刘某1、林慧青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告邹凯及其委托诉讼代理人曾东汉、被告固利磨具公司的法定代表人、被告林慧青的委托诉讼代理人即本案被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告固利磨具公司向原告支付货款728859.3元及利息（从2018年10月13日起以728859.3元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行同业间贷款拆借利率计算至实际清偿之日止）；2.被告刘某1、林慧青对被告固利磨具公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告固利磨具公司从2013年起有买卖合同关系，截至2018年10月13日，被告共拖欠原告货款728859.3元未付，被告刘某1、林慧青为夫妻关系，均为固利磨具公司股东，夫妻财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。原告经多次催促未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法裁判。被告固利磨具公司、刘某1、林慧青共同辩称：双方对逾期利息没有约定，因此被告固利磨具公司不需承担利息责任。原告没有证据证明被告刘某1、林慧青与被告固利磨具公司财产混同，且被告刘某1、林慧青均已真实履行出资义务，无需承担连带清偿责任。诉讼中，原告提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告打印件、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、结婚登记审查处理表、对账单、送货单、转账凭证、微信聊天记录等证据，被告固利磨具公司、刘某1、林慧青对证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够相互印证，与本案具有关联性，且被告固利磨具公司、刘某1、林慧青对真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。被告固利磨具公司、刘某1、林慧青未提交证据。依据采信的证据及当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认，另查明，原告提交的固利磨具公司对账单中记载最后一笔付款金额为38000元，付款日期为2018年10月13日，结余金额为728859.3元。原告提交的账户交易明细及微信记录显示，被告刘某1、林慧青曾多次通过个人银行账户及微信向原告付款。固利磨具公司为有限责任公司，法定代表人为刘某1，股东为刘某1和林慧青，注册资本为3万元，其中刘某1和林慧青各认缴出资1.5万元。刘某1和林慧青为夫妻关系，于2007年9月10日登记结婚。本院认为，原告要求三被告支付货款，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告固利磨具公司拖欠货款728859.3元未付，有对账单予以佐证，且被告固利磨具公司予以确认，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息，被告固利磨具公司拖欠货款未付，属于违约行为，应承担违约责任，原告主张计算利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告未提供证据证明双方有约定付款日期，故利息应从原告主张权利之日即本案起诉之日起开始计算，即以728859.3元为本金，从2019年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告刘某1和被告林慧青为固利磨具公司的股东，两人亦为夫妻关系，对固利磨具公司的出资即为夫妻共同财产，且被告刘某1和林慧青均存在用个人账户向原告付款的情形，个人行为和公司行为并不清晰，被告刘某1、林慧青虽抗辩家庭财产与公司财产不存在混同，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，应以家庭财产对公司债务承担连带清偿责任。据此，参照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任规定”的规定，原告要求被告刘某1、林慧青对固利磨具公司的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区固利磨具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹凯支付货款728859.3元及利息（以728859.3元为本金，从2019年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘某1、林慧青对上述第一项判决主文确定的被告佛山市南海区固利磨具有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邹凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5850元，财产保全费4164元，合计10014元，由原告邹凯负担776元，由被告佛山市南海区固利磨具有限公司、刘某1、林慧青共同负担9238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇二〇年三月二十七日书记员  黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保130号 吕夏、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人吕夏与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款29331元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 罗 驰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1266号上诉人（原审被告）：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，住内蒙古自治区。上诉人白某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人孙某于2020年9月22日以另案对债务人及担保人提起诉讼为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，被上诉人孙某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初1235号民事判决；二、准许孙某撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年四月八日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1977年4月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：石昕，江苏谢满林律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江阴市新远见工程有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村承西桥路**。法定代表人：陈建丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。一审第三人：毛俊光，男，1976年12月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人张龙因与被申请人江阴市新远见工程有限公司、一审第三人毛俊光买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邹文梅审判员薛爱娟审判员 周       艳二〇二〇年四月十六日书记员 陈   婷   婷
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终1826号上诉人（原审原告）：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区****。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县爱园镇风霞电器城，住所地，住所地江苏省泗阳县iv>经营者：徐凤霞。上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称金榜麒麟公司）因与被上诉人泗阳县爱园镇风霞电器城（以下简称风霞电器城）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2018)苏13民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金榜麒麟公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判风霞电器城赔偿金榜麒麟公司经济损失及合理维权费用共计34000元，二审案件诉讼费用由风霞电器城承担。事实和理由：“麒麟”品牌产品品质卓越，在中国床垫行业中具有较高知名度并为公众所知悉。风霞电器城属于专业从事床垫产品销售的经营者，主观具有傍名牌的侵权故意，一审法院确定的赔偿额明显过低。金榜麒麟公司向一审法院起诉，请求判令风霞电器城：1.立即停止对涉案的“麒麟”商标专用权的侵害行为，并销毁库存；2.赔偿金榜麒麟公司经济损失30000元及合理费用4000元；3.承担案件的诉讼费用。一审法院查明：2010年10月14日，南京金榜麒麟床具有限公司注册了第6704577号“麒麟”文字商标，核准使用商品为第20类：垫子（床垫）；沙发；家具；床，注册有效期限为2010年10月14日至2020年10月23日止。2016年11月25日，第6704577号注册商标的商标注册人变更为金榜麒麟公司。1986年1月30日，南京长江床垫公司注册了第270870号“麒麟kylin及图形”商标，核准使用商品为第20类，注册有效期限为1986年1月30日至1996年1月29日止，并延展到2026年11月29日。2016年11月25日，第270870号注册商标的商标注册人变更为金榜麒麟公司。2008年，第270870号注册商标“麒麟kylin及图”被认定为驰名商标。风霞电器城为个体工商户，经营者为徐凤霞，注册日期为2009年7月6日，经营场所为江苏省泗阳县爱园镇前街中间，经营范围：电器、家具零售。2017年11月21日，泗阳县市场监督管理局爱园分局对辖区内个体工商户进行检查，对风霞电器城涉嫌经营一张侵犯“麒麟”商标床垫的事情进行调查，并作出泗市监爱责改字（2017）019号责令限期改正通知书。一审法院认为：(一)关于风霞电器城是否侵犯了金榜麒麟公司第6704577号、第270870号注册商标专用权的问题。一审法院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。金榜麒麟公司系第6704577号、第270870号注册商标的商标权人，且涉案商标均处于有效期内，故其有权针对被控侵权行为提起诉讼。关于风霞电器城是否存在侵犯金榜麒麟公司第6704577号、第270870号注册商标的行为，金榜麒麟公司提供了泗阳县市场监督管理局责令改正通知书复印件，泗阳县市场监督管理局爱园分局在该通知书复印件上加盖了公章，该局的情况说明中亦对2017年11月21日对风霞电器城涉嫌经营侵犯麒麟商标床垫进行调查后作出了责令限期改正通知书的事实予以确认，且风霞电器城经营者徐凤霞的丈夫单业银对金榜麒麟公司提供的泗阳县市场监督管理局现场检查笔录、泗阳县市场监督管理局先行登记保存通知书上“徐凤霞”的签名系徐凤霞本人所签不持异议，故上述证据能够相互印证，证明风霞电器城存在侵犯金榜麒麟公司“麒麟”商标的事实。从金榜麒麟公司提供的泗阳县市场监督管理局责令改正通知书来看，风霞电器城经营的“金鼎麒麟”床垫，与金榜麒麟公司第6704577号、第270870号注册商标核定使用床垫为同一种商品，且“麒麟”标识与涉案第6704577号、第6704578号注册商标的文字部分一致，进而与金榜麒麟公司第6704577号、第270870号注册商标的整体标识构成近似商标，容易使相关公众认为其提供的商品来源于商标权人或认为其与商标权人存在特定联系，因此其行为侵害了金榜麒麟公司第6704577号、第270870号注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。风霞电器城未到庭参加诉讼，视为对其合法来源抗辩权的放弃，相应法律后果应由其自行承担。(二)关于风霞电器城应当承担何种赔偿责任的问题。一审法院认为，风霞电器城未经许可，在其销售的商品中使用了与金榜麒麟公司第6704577号、第270870号注册商标近似的商标，且容易导致公众混淆，因此金榜麒麟公司要求其承担赔偿损失的民事责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于赔偿损失的数额问题，金榜麒麟公司并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额，综合考虑风霞电器城侵权行为的性质、经营时间、经营规模、所在区域、销售情况、侵权的主观状态、涉案注册商标的知名度等情节，酌定风霞电器城赔偿金榜麒麟公司经济损失及合理支出9000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，一审法院判决：一、泗阳县爱园镇风霞电器城立即停止对南京金榜麒麟家居股份有限公司的第6704577“麒麟”、第270870号“麒麟kylin及图”注册商标专用权的侵害行为；二、泗阳县爱园镇风霞电器城于判决生效后十日内赔偿南京金榜麒麟家居股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用9000元；三、驳回南京金榜麒麟家居股份有限公司其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由南京金榜麒麟家居股份有限公司负担450元，泗阳县爱园镇风霞电器城负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿额是否适当。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，金榜麒麟公司未能提供证据证明其因被侵权所受具体损失的证据，亦未能提供风霞电器城侵权获利方面的证据，请求适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院在适用法定赔偿时已对涉案注册商标的知名度予以考虑，风霞电器城的经营范围包括电器、家具零售，并非专业从事床垫产品销售的经营者。因此，一审法院综合考虑风霞电器城侵权行为的性质、经营时间、经营规模、所在区域、销售情况、侵权的主观状态、涉案注册商标的知名度等情节，酌定风霞电器城赔偿金榜麒麟经济损失及合理支出共计9000元，并无不当。综上，金榜麒麟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤茂仁审 判 员 史乃兴审 判 员 张长琦法官助理 唐 静二〇二〇年四月二十二日书 记 员 张一然
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沭阳县自然资源局,住所地江苏省沭阳县南湖街道学院路**。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张玉霞，女，汉族，住江苏省沭阳县。原审第三人徐庆红，男，汉族，住江苏省沭阳县。原审第三人陈勇利，男，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人沭阳县自然资源局（原沭阳县不动产登记局，以下简称沭阳资源局）因被申请人张玉霞要求撤销房屋登记一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沭阳资源局申请再审称，补发不动产权证的基础是原房屋登记材料，沭阳资源局补发的涉案不动产权证与原2004年登记材料内容一致，是合法有效的。沭阳资源局在补发涉案权证过程中已尽审慎审查义务。徐庆红于2016年4月26日询问补证流程并申请补证，沭阳资源局于次日发布公告，补发权证的程序符合法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十九条第二款规定：“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”根据上述规定，不动产登记申请人对提交的申请材料真实性负责，但不排除不动产登记机构的审查责任。对产权可能存在争议或影响他人合法利益的登记申请，不动产登记机构应当尽到审慎审查义务。本案中，徐庆红在2008年与张玉霞协议离婚时已约定涉案房屋归张玉霞所有，徐庆红申请补办涉案不动产权属证书时仍然在具结声明书、询问笔录中书写“广电综合楼属于个人独自所有”“单独所有”，其提交虚假材料的行为客观存在。但是，涉案房屋是张玉霞和徐庆红在婚姻关系存续期间购买，存在系夫妻共同财产的可能性，房屋初始登记亦载明张玉霞、徐天宇是同住家庭成员。徐庆红以涉案房屋产权证遗失为由申请补办不动产权证时，与张玉霞已经离婚，离婚时很可能存在夫妻财产分割的事实。再审申请人在为徐庆红办理涉案登记时应当注意到上述事实。本案涉案房屋初始登记共有人为空白，在徐庆红提交了其与张玉霞的离婚证但未提交财产分割协议的情况下，再审申请人未经调查核实，即根据徐庆红的陈述为徐庆红补发不动产权属证书并将涉案房屋共有情况登记为单独所有，缺乏事实根据。该登记行为侵犯了张玉霞的合法权益。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款、第三款规定：“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。不动产登记机构补发不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当将补发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于不动产登记簿，并在不动产权属证书或者不动产登记证明上注明‘补发’字样。”本案中，沭阳资源局提交的证据显示，徐庆红申请补发不动产权属证书的时间是2016年5月18日，该局发布补发公告的时间却是2016年4月下旬。沭阳资源局虽主张徐庆红2016年4月26日提出补证申请，但是未能提供徐庆红4月26日提出申请的证据材料。现有证据能够证实沭阳资源局办理涉案房屋产权登记的行为违反法定程序。综上，原审判决确认沭阳资源局颁发苏（2016）沭阳县不动产权第0007899号不动产权证的行政行为违法，并无不当。沭阳资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沭阳县自然资源局的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年四月十四日书记员  董继玉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执507号 申请人：王伟东，男，1982年9月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：张尹相，男，1972年10月9日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：金玲芳，女，1972年12月8日生，汉族，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1570号民事判决书，责令被执行人张尹相、金玲芳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张尹相、金玲芳的银行存款计人民币1517100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗汉楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执976号之二 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：吕文兰，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：广西福布斯投资有限公司，，住所地陆川县温泉镇温泉村车田队 法定代表人：陈伟国。 被执行人：广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，，住所地陆川县温泉镇友爱中路 法定代表人：吕碧宇。 被执行人：宋剑冰，男，1985年1月23日出生，，住所地广西北流市 被执行人：陈伟国，男，1971年1月9日出生，，住所地广西陆川县 被执行人：丘燕翠，男，1983年10月11日出生，，住所地广西陆川县 被执行人：邓崇新，男，1972年2月21日出生，，住所地广东省信宜市 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人广西福布斯投资有限公司、广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司、宋剑冰、陈伟国、丘燕翠、邓崇新金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金12000000元及利息，负担案件受理费30800元，申请执行费79400元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入限高被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司位于陆川县清湖镇道班斜对面的国有土地使用权【陆国用（2012）第0289号】产经本院依法一拍、二拍均已流拍，于2020年2月26日将该房地产以17186334.35元抵债给申请执行人，扣除案件受理费、申请执行费、评估费、税费共6556702.34元后，余款10629632.01元抵偿本案第一顺序抵押借款本金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 驰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2007号原告：吕洪兰，女，1974年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津斯麦尔酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道与辰兴路交口。法定代表人：刘俤，经理。吕洪兰与天津斯麦尔酒店管理有限公司劳动争议一案，本案于2020年4月26日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年四月二十七日书记员  房 爽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执712号之五 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:刘际中，董事长。 委托代理人:唐敬生，男，汉族，1968年12月5日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孟祥礼，男，1981年8月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟凡玉，男，1953年11月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁令，男，1964年4月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟良，男，1988年1月8日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁公，男，1960年1月17日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥礼、孟凡玉、孟繁令、孟良、孟繁公金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人孟繁公在银行的存款337902.52元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人):靳友桂，男，汉族，1957年1月25日出生，住江苏省涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):孙维祝，男，汉族，1951年2月11日出生,住江苏省涟水县。再审申请人靳友桂因与被申请人孙维祝排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳友桂申请再审称，涟水县义兴镇土地管理所因历史原因未保存原涟水县义兴供销合作社老街站土地使用权等相关材料，靳友桂对此无过错，不能据此否认靳友桂对案涉土地的占有、管理、使用的权利。涟水县司法局义兴司法所出具的证明对靳友桂租赁土地的面积情况有详细记载，但一、二审法院未予采纳，结合靳友桂提供的案涉土地照片，可以印证案涉土地的范围。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由孙维祝负担。本院经审查认为，靳友桂与原涟水县义兴供销合作社签订《租赁协议》租赁老街站房屋及土地时并未明确具体的四至范围，二审法院依职权到涟水县义兴镇土地管理所亦无老街站土地使用权的权属证书或地籍资料，虽然靳友桂提供的涟水县司法局义兴司法所出具的证明涉及案涉土地长、宽范围，但起止地点不明，且相关数据并无其他证据佐证，孙维祝对此亦不予认可，故现有证据无法证明靳友桂提出的孙维祝家的厕所、杨树、毛竹、道路侵占其土地使用权的主张。一、二审判决驳回靳友桂要求排除妨害的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳友桂的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 白金凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执942号申请执行人：钱立青，男，1954年10月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：李明梅，女，1965年1月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：董金超，男，1966年9月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：朱晓君，女，1967年12月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人钱立青、李明梅与被执行人董金超、朱晓君借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5536号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董金超、朱晓君在金融机构的存款或在其他单位的收入243961.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十三日书记员  沈贤璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终185号上诉人（原审原告）：龙景圭，男，苗族，1987年2月28日出生，住湖南省绥宁县**********2*，公民身份号码为430************937。委托诉讼代理人：肖云红，系广东星啸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市东顺建材制造有限公司，住所地广东省东莞市万江区谷涌社区**************，统一社会信用代码为914***********784P。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：齐文军、廖金森，分别系广东四时律师事务所律师、实习律师。上诉人龙景圭与上诉人东莞市东顺建材制造有限公司（以下简称东顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙景圭向原审法院提起诉讼，请求判令：东顺公司赔偿损失240686.72元。原审法院判决如下：一、东顺公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿龙景圭46250元；二、驳回龙景圭其他诉讼请求。受理费2455.15元，由龙景圭负担1983.15元，东顺公司负担472元。原审判决认定的事实和理由详见（2019）粤1971民初30325号民事判决。上诉人龙景圭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判东顺公司赔偿龙景圭121471.8元；二、一审、二审诉讼费均由东顺公司承担。主要事实和理由：1.双方之间的法律关系是雇佣关系而不是承揽关系。龙景圭应东顺公司的要求检修安装系统，东顺公司按酬劳计算报酬给龙景圭，东顺公司提供工具，再由龙景圭进行检修，双方之间形成的关系是雇佣关系。2.关于本案的责任承担问题。东顺公司的员工廖远东推动脚手架，因脚手架轮子脱落导致龙景圭摔倒受伤，东顺公司的责任明显大于龙景圭，东顺公司应当承担60%的赔偿责任。3.原审法院对部分费用认定不符合实际。首先，龙景圭虽然未能提供交通费票据，但是该费用客观实际产生，应酌情判决支持。其次，龙景圭二次住院21天，受伤严重不能工作，至少前后误工4个月左右。第三，公证费已经实际发生，应予以支持。上诉人东顺公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回龙景圭的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费均由龙景圭承担。主要事实和理由：双方之间存在承揽关系，东顺公司作为定作人，不存在选任过失，不应承担赔偿责任。1.东顺公司在选择维修监控系统的承揽人中，尽到了谨慎注意的义务，龙景圭印发的名片、经营的档口等情况足以让东顺公司相信其有相应资质。2.原审法院认定东顺公司“缺乏安全施工意识，在移动脚手架时没有谨慎注意地面状况，疏忽大意也是导致事故发生直接原因之一”，是将龙景圭的义务强加给东顺公司，明显属于认定事实错误。3.原审判决混淆了东顺公司、龙景圭和廖远东三者之间的关系。廖远东虽是东顺公司的员工，但他在本案中是作为帮工人的角色，其行为不是从事东顺公司的工作范围。廖远东在帮工过程中，没有故意或重大过失，也不需要承担法律责任。4.原审判决将龙景圭的过错归结到东顺公司身上，显失公平。原审法院认定“案涉工作属于高空作业，且具有专业性，而原告并未取得相应的资质，故被告存在选任过失”，但普通人无法判断承揽人是否具备相关资质，相反，根据本案证据，有足够的理由让东顺公司相应龙景圭具有相应资质。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点:一、双方之间的法律关系是雇佣还是承揽；二、双方应承担的责任；三、具体的赔偿项目和金额。关于双方之间法律关系的问题。东顺公司因公司摄像头存在问题需要检修，找经营相应业务的龙景圭上门提供检修、更换配件等服务；该项工作内容属于龙景圭经营的业务，不是东顺公司的业务范围，东顺公司根据需要更换的配件等情况向龙景圭支付报酬，双方之间存在的是承揽关系。关于双方应承担的责任问题。首先，龙景圭作为从事高空危险作业的从业人员，没有取得相应资质，且在从事本案作业过程中，没有采取必要的安全保护措施，不符合安全操作规程，导致本案受伤事故的发生，龙景圭存在过错，应自行承担相应的责任。其次，东顺公司找龙景圭提供监控摄像头检修服务，知道该项作业属于高空作业有一定危险性，但东顺公司在选任时没有谨慎审查龙景圭是否具备高空作业的资质；在龙景圭作业过程中，东顺公司没有要求龙景圭做好安全保护措施、严格按照安全操作规程开展作业，反而东顺公司的在场员工廖远东不顾安全隐患，让龙景圭站在脚手架上移动至其他地方，最终导致龙景圭受伤事故的发生，东顺公司也存在过错。最后，原审法院综合本案的案情，酌定龙景圭承担60%的责任、东顺公司承担40%的责任，该裁量符合法律规定，且结果公平公正，龙景圭、东顺公司关于应承担责任比例的上诉主张，本院均不予支持。关于赔偿项目和金额问题。龙景圭请求赔偿交通费，但没有提供相应票据，原审法院不支持该项费用并无不当。龙景圭请求的公证费，并非必要支出，原审法院不支持该项费用并无不当。原审法院根据龙景圭的出院医嘱，认定龙景圭的误工时间为41天，依据充分；龙景圭主张至少前后误工4个月左右，没有事实依据，本院不予采信。经审查，原审判决认定的赔偿项目和金额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人龙景圭、东顺公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680.55元、956.25元，分别由龙景圭、东顺公司负担（均已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年四月一日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执861号之二 申请执行人：刘明均，女，汉族，1980年8月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市顺庆区典之醉酒业批发部，住所地南充市顺庆区。 经营者：周利莎。 被执行人：周利莎，女，汉族，1980年8月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5999号民事调解书，立案受理申请执行人刘明均与被执行人南充市顺庆区典之醉酒业批发部、周利莎合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月17日、2020年4月13日通过总对总、点对点对被执行人南充市顺庆区典之醉酒业批发部、周利莎的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人周利莎名下车牌号为川Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰轿车，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年3月9日对被执行人南充市顺庆区典之醉酒业批发部进行了调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年3月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2876元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2876元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 涵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1438号之一申请人：滁州市成业房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐北路**,统一社会信用代码91341102711710201N。法定代表人：成石昌,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所实习律师。被申请人：滁州银锁装饰工程有限公司,住,住所地安徽省滁州市南谯区中都大道****(成业花园)**办公**一社会信用代码91341103MA2T5CMP17。法定代表人：王峰,该公司总经理。申请人滁州市成业房地产开发有限公司（以下简称成业公司）与被申请人滁州银锁装饰工程有限公司（以下简称银锁公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人成业公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银锁公司的银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产，成业公司已提供担保。本院经审查认为，申请人成业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州银锁装饰工程有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费3020元，由申请人滁州市成业房地产开发有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇二〇年四月二十七日书记员 袁苓睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初590号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：孙继超，男，1986年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告孙继超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇二〇年四月十二日书记员 郝经顺（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初651号 原告：吴长辉，户籍地：河池市宜州区（未到庭） 原告：吴长庆，户籍所在地：河池市宜州区。（未到庭） 原告：罗欧华，户籍所在地：河池市宜州区。（未到庭） 原告：覃罗标，户籍所在地：河池市宜州区。（未到庭） 被告：梁有春，户籍所在地：河池市宜州区。（已到庭） 委托诉讼代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 原告吴长辉、吴长庆、罗欧华、覃罗标诉被告梁有春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，2020年4月24日开庭审理。原告在本院依法送达受理通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按吴长辉、吴长庆、罗欧华、覃罗标撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  覃 茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊京霞，女，1959年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊婷，女，1991年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请再审人熊京霞因与被申请人熊婷合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊京霞申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判支持熊京霞上诉请求。事实和理由：1、根据案涉2017年9月26日《协议书》第二条的约定，因熊京霞与熊婷没有债权债务关系，熊京霞没有义务要向熊婷多付10万元，只有条件成就了，熊婷才能得到熊京霞的10万元赠与，赠与的目的是为改善断绝多年的亲情关系以及熊京霞给刚生完孩子的熊婷一份关爱。但在房屋出售过程中，熊婷趁熊京霞去外地办事，擅自将熊京霞居住的房屋门锁撬掉，并将门锁钥匙交给买家，不顾熊京霞家中财物的安全，致使熊京霞的财物受损。在熊京霞报警后，熊婷不仅没有道歉，还对熊京霞进行辱骂，给熊京霞的精神、心理造成很大伤害，故根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，熊京霞撤销对熊婷的10万元赠与是法律允许的。2、案涉2017年11月30日的协议是无效的。2017年11月30日协议中称“……取熊婷剩余份额12万元”实际是熊婷在起草该协议时，自称案涉房屋中自己居住的部分花费了2万元装修，又将熊京霞送给熊婷的10万元，合计12万元，由熊婷当做自己的剩余份额写进协议中，该约定没有任何事实和法律依据。2017年12月18日案涉房屋过户当天，熊京霞主动提出将50%首付款由买家直接打入熊婷账户，将熊婷的50%份额一次性付清，此非协议约定，而是熊京霞的善意表示，但熊京霞提出的条件是：买家后期的50%贷款部分，不再按协议约定将售房款先进入熊婷账户，而是直接进入资金监管账户再转入熊京霞账户，因为买家的50%贷款部分是熊京霞50%份额的售房款，与熊婷无关。后熊京霞、熊婷及买家均同意在资金监管协议书上签字生效。本院经审查认为，案涉房屋系熊京霞与熊婷共同共有，双方在2017年9月26日对案涉房屋变价取得价款方式进行了分割，熊京霞在该协议第二条中明确承诺“房屋成交后，房款在155万（含155万）以上，自愿从自己的百分之五十份额中拿10万元给熊婷”，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均具有约束力。从该协议第二条的意思表示分析，熊京霞给付熊婷10万元的前提是案涉房屋出售后房款在155万元以上，而案涉房屋实际以164万元的价格出售，已经满足熊京霞给付熊婷10万元的条件，同时，案涉房屋的出售也需要熊婷具体实施和谈判，房屋出售成功，也来源于熊婷的付出劳动。因此，该10万元并非是熊京霞无偿赠与，故熊京霞请求撤销给付熊婷10万元的行为，缺乏法律依据。熊京霞的该项申请再审理由，不能成立。案涉房屋以164万元出售后，双方于2017年11月30日再次订立协议，约定案涉房屋买卖贷款计82万元汇入熊京霞账户后，下款当日双方到下款银行“取熊婷剩余份额壹拾贰万元，尾款叁万元由熊婷拿，与熊京霞无关”，根据2018年4月19日的庭审笔录记载，该协议是熊婷书写，熊京霞签字确认。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方均具有约束力。现熊京霞申请再审认为该协议应认定为无效，但并未提供证据证明其观点，因此，熊京霞的该项申请再审理由，也不能成立。综上，熊京霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊京霞的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年四月一日书记员  张敏慧
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保110号余吉坤：你与余吉超财产保全纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保7号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月17日我院对被保全人余吉超的银行账户提起查询并以申请标的113500.00元为限对被保全人账户进行冻结，实际冻结被保全人余吉超账户3937.94元，本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾恒财。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾卫国。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾卫星。再审申请人顾恒财、顾卫国因与被申请人顾卫星所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾恒财、顾卫国申请再审称，（一）一、二审认定顾卫星与顾恒斌签订的购买涉案房屋的协议是1996年2月8日签订错误。顾卫星在前案起诉状中自认协议签订于1992年2月8日，顾卫星代理人向顾恒斌调查制作的调查笔录中确认协议签订于1992年2月8日。顾卫星在前案中确认其签订协议时19岁，能证实1992年才是签订协议的真正时间。（二）一、二审认定江都市大桥镇齐心村村民委员会出具的证明不能证明涉案房屋的权利人属于认定事实错误。该证明是2006年1月5日出具，当时双方没有发生权属争议，系唐勤芳（顾卫星奶奶）要求将房屋过户登记到顾卫国名下，请求村委会出具证明办理房屋所有权登记，反映出当时的事实，也证明唐勤芳对房屋权属的主张与申请人是一致的。（三）一、二审认定顾卫国对涉案房屋的修缮出资不影响房屋权属的认定，属于认定事实错误。从生活常识判断，如果房屋是顾卫星的，顾卫国不可能同意出资对房屋进行修缮。故该房屋系家庭共有的财产，且从2000年左右涉案房屋的相关开支包括水电费均是顾卫国承担。综上，一、二审判决认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为，顾恒财、顾卫国再审申请依法不能成立，理由如下：第一，与诉争房屋原所有权人顾恒斌签订协议书的买受人系顾卫星，顾恒斌认可其房屋系出卖给顾卫星，款项也是顾卫星支付，协议书见证人亦出具证明证实该房屋系出售给顾卫星个人。第二，虽然顾卫星曾陈述协议于1992年签订，协议书上落款时间实际为1996年，但由于协议书中“六”与“二”书写容易混淆，加之协议书距离诉讼时间较长，顾卫星对将“六”误认为“二”的陈述进行了合理解释。第三，顾恒财、顾卫国主张该房屋系家庭共有，但是其明确陈述没有支付款项，其声称系唐勤芳负责具体经办，并未对此提供证据予以证实。第四，房屋所在地村委会并非案涉协议书签订的参与人，其出具的证明内容并无其他证据佐证，也没有证据证明2006年拟将案涉房屋登记在顾卫国名下征得了顾卫星同意，且该证明内容与协议书载明的内容及出卖人、见证人意见相悖，故该证明不能证明房屋的权属。第五，对房屋的修缮并不能直接证实房屋的权属，故顾恒财、顾卫国以其出资对案涉房屋进行修缮为由主张其享有案涉房屋的产权，没有法律依据。综上，顾恒财、顾卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾恒财、顾卫国的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年四月二十一日书记员  李 志
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执712号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:刘际中，董事长。 委托代理人:唐敬生，男，汉族，1968年12月5日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孟祥礼，男，1981年8月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟凡玉，男，1953年11月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁令，男，1964年4月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟良，男，1988年1月8日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁公，男，1960年1月17日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥礼、孟凡玉、孟繁令、孟良、孟繁公金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人孟祥礼在银行的存款337902.52元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周乐乐