福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1273号 上诉人（原审原告）:闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:汪光辉,女,1985年7月1日出生,汉族,住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）:汪光明,女,1983年1月10日出生,汉族,住福建省闽清县。 上诉人闽清县农村信用合作联社(以下简称“农信社”)因与被上诉人汪光辉、汪光明信用卡纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农信社上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人汪光明、汪光辉偿还上诉人暂算至2019年9月22日止的违约金1315.53元及此后按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2.本案的上诉费由被上诉人汪光明、汪光辉承担。事实和理由：一审法院法律适用错误。2017年6月上诉人与被上诉人签订《福万通普惠金融卡领用合约》，合约第二条普惠金融卡的收费、还款及计息第4点约定：“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元”。同时《福万通普惠金融卡领用合约》中福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目中也有规定：“违约金按最低还款额未偿还部分的5%收费，最低5元”。因此本案应支持上诉人关于违约金的请求，判决被上诉人汪光明、汪光辉偿还结欠的违约金。 被上诉人汪光辉、汪光明未作答辩。 农信社向一审法院起诉请求：1.判令汪光明归还农信社普惠金融卡透支借款本金119593.6元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2019年9月22日共欠利息7319.12元、违约金1315.53元）；2.判令汪光辉为上述款项承担连带担保责任；3.汪光明、汪光辉承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月11日，汪光明向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向汪光明发放额度为120000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。同日，汪光辉为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为汪光明依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向汪光明发放普惠金融卡一张，授信额度120000元。汪光明在使用该卡过程中，未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,截至2019年9月22日，共欠普惠金融卡透支借款本金119593.6元、利息7319.12元、违约金1315.53元，汪光辉也未主动承担保证责任。 一审法院认为，农信社与汪光明签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度120000元的义务，汪光明却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求汪光明偿还透支款本金119593.6元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张汪光明按每月最低还款额未还部分的5%支付违约金，经审查认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农信社未举证证明其与汪光明之间存在对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对农信社主张的违约金不予支持。汪光辉自愿为涉案债务提供连带责任保证并出具《个人担保声明书》、《同意续卡担保声明》，应承担连带清偿上述债务的责任，汪光辉在承担连带保证责任后，有权向汪光明追偿。 一审法院判决：一、汪光明于判决生效之日起十日内偿还农信社透支款本金119593.6元和利息（利息从银行记账日起按日利率万分之四计算至还清款项之日止）；二、汪光辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，汪光辉承担保证责任后，有权向汪光明追偿；三、驳回农信社的其他诉讼请求。本案案件受理费2864元，减半收取计1432元，由汪光明、汪光辉共同负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查：上诉人农信社于本案二审期间，向本院提交了《汪光明违约金计算方式》，其确认以下内容：一、汪光明的违约金从第97条2019年6月22日起计算：71.76+149.49+500+253.72+340.56=1315.53（其中500为普惠金融卡年费）;二、按2019年6月13日《福建省农村信用社联合社办公室关于调整贷记卡违约金收取规则的通知》违约金计算规则改为：“按每期账单最低还款额未还部分的5％收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”，所以当最低还款额大等于10000元时，每月的违约金至多500元；三、以汪光明的授信额度12万元，30天为一期账单且违约金的收取已按最高500元的计算周期为例：日利率为万分之四，则12万元的利息为48元/天，30天利息为1440元，当期的违约金为500元，所以当期还款额为1440+500=1940元。额度为12万元，计息时间共30天，利息为1940元的收取方式的日利率为：0.194万元/30天/12万=0.000539；（即万分之5.39），则月利率为：0.000539*30=0.01617（即16.17‰），综上，利息加违约金所得的月利率至多16.17‰。 本院认为，讼争《福万通普惠金融卡领用合约》第二条“普惠金融卡的收费、还款及计息”中第4点约定：“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元”。该约定系双方真实意思表示，被上诉人在合同履行过程中未能依约还款，已构成违约，农信社诉请其支付尚欠本金、利息和违约金有合同依据，且目前利息、违约金合计尚未超出月利率2%，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，农信社可以一并主张利息、违约金合计数额不超出年利率24%部分，一审判决对农信社主张的违约金不予支持，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2482号民事判决第二项； 二、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2482号民事判决第三项； 三、变更福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2482号民事判决第一项为“汪光明于判决生效之日起十日内偿还农信社透支款本金119593.6元、利息及违约金（利息从银行记账日起按日利率万分之四计算至还清款项之日止，违约金暂计至2019年9月22日止为1315.53元，此后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息与违约金的总计利率不得超过年利率24%）。” 二审案件受理费2864元，由汪光明、汪光辉负担；一审案件受理费照此比例执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇