江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2347号 原告：唐炜，男，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。 被告：张永，男，户籍地安徽省阜阳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李明耀，总经理。 委托诉讼代理人：王敏慧，系公司员工。 原告唐炜与被告张永、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。审理中，紫金财产保险股份有限公司向本院提出申请，要求作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本案分别于2019年5月27日、2019年8月7日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐炜（未参加2019年5月27日及2020年4月9日庭审）及其委托诉讼代理人江海兵，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州分公司)的委托诉讼代理人吴正韬（未参加2019年8月7日、2020年4月9日庭审）、石康林,第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人王敏慧（未参加2019年8月7日庭审）到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费79203.75元、住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、误工费18503元、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1）、被扶养人生活费XXX93元（29462元/年*15年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元、交通费500元、鉴定费3060元，超出交强险部分被告承担65%赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告根据新的赔偿标准，将残疾赔偿金变更为（23836+5636）*1.78*20年*0.1=104920.32元，被扶养人生活费变更为26697元/年*15年*0.1=40045.5元(原告父亲及女儿)。事实和理由：2017年10月24日14时23分左右，原告驾驶号牌为313XXX电动自行车与被告张永的浙AC2X**轿车发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，原告与被告张永负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，原告之伤情经鉴定构成十级伤残。另，浙AC2X**轿车在被告人保杭州分公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告张永未作答辩。 被告人保杭州分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付原告医疗费10000元；我司对原告伤残有异议，认为其不构成十级伤残，请求法院依法驳回原告主张的与伤残等级相关联赔偿项目的诉讼请求。 第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后，我司垫付原告医疗费41396.94元，要求原告返还。 经审理查明，2017年10月24日14时23分许，在312国通大家浜路路口，原告骑车牌为313XXX的电动自行车与被告张永驾驶的浙AC2X**轿车发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆受损。事故发生当日，原告即被送往医院救治，原告两次住院计30天，产生医疗费79203.75元。事故发生后，被告张永垫付原告医疗费3700元，被告人保杭州分公司在交强险医疗费项下垫付原告医疗费10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付原告医疗费41396.94元。 苏州市公安局虎丘分局交通警察大队于2017年12月19日对该起事故作出责任认定书，认定原告唐炜与被告张永负事故同等责任。 另查明，被告张永系浙AC2X**轿车车主，该车在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 再查明，原告受伤前系苏州纽威阀门股份有限公司员工，根据原告提供的其招商银行苏州分行新区支行2017年1月至2019年3月的银行流水计算，原告误工损失为18503元。 又查明，唐志玉系原告父亲，1954年2月5日出生，无收入来源，原告唐炜系其独生子；唐雨垚系原告女儿，2014年8月24日出生。 苏州市公安局虎丘分局交通警察大队于2019年3月26日委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2019年4月12日出具苏同济司鉴所［2019］临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人唐炜因车祸致右内外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人误工为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。 被告人保杭州分公司对苏州同济司法鉴定所作出的原告唐炜构成十级伤残的鉴定意见不予认可，认为原告仅系右内踝骨折，系单踝骨折，该损伤不具备导致右踝关节功能障碍的基础，不构成十级伤残，要求对原告的伤残等级重新鉴定,因原告的伤残及三期鉴定，系交警部门委托，且选定鉴定机构时通知了原告及被告张永，故本院在2019年5月27日第一次庭审时对原告的伤残等级重新鉴定申请未予准许，但要求苏州同济司法鉴定所的鉴定人员出庭接受询问，被告人保杭州分公司也向本院申请二位专家辅助人出庭，本院予以准许。在2019年8月7日的庭审中，苏州同济司法鉴定所的鉴定人员黄敏法医向法庭陈述，1、鉴定时，根据原告的摄片、临床病历记载及其在鉴定时的阅片，车祸致原告右侧内外踝骨折，右胫骨中段、腓骨上段骨折，其内外踝骨折存在导致踝关节功能障碍的损伤基础。经法医学查体见左/右踝关节活动度（被动）：背屈30°/10°，跖屈40°/15°，经计算右踝关节功能丧失超过50%，参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12条）之规定，评定十级残疾；2、踝关节是由胫腓骨的下端与距骨组成，原告腓骨下端骨折可以称之为外踝骨折；3、根据《人体损伤致残程度分级》标准第273页肢体大关节功能障碍的鉴定要点，对于因关节骨性损伤为主，遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应满足以下条件之一，（1）肢体大关节组成骨的骨折累及关节面或关节内骨折；（2）肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重；（3）肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折伤情严重（如系粉碎性骨折或者骨折端明显移位）或者骨折愈合不良，临床因治疗所需须长期制动肢体，与该骨折相邻的大关节僵硬继而丧失部分活动功能。本案中，原告右内外踝骨折，内踝累及关节面，外踝虽未累及关节面但是骨折有移位，行内固定术存在导致踝关节功能障碍的损伤基础。对于鉴定人黄敏法医的上述三点意见，被告人保杭州分公司申请的两位专家辅助人在庭审中提出，1、关于测量原告脚踝关节活动度的照片在鉴定报告中并没有附上，要求提供；2、关于外踝，根据人体解剖学，踝关节是由胫、腓骨下端的关节面与距骨滑车构成，腓骨下段组成踝关节的部分称外踝（膨大），腓骨下端骨折没有累及腓骨踝关节的组成部分，不能称外踝骨折。在苏州同济司法鉴定所庭后补充提交鉴定当时检查的4张照片后，被告人保杭州分公司的专家辅助人发表书面质证意见认为，在对原告右踝关节跖屈功能检查时，鉴定人量角器摆放的位置不对，不符合司法检验规范的要求，所以得出了跖屈15°的错误数字。苏州同济司法鉴定所对此向本院出具了一份书面答复意见，认为:一、关于右踝关节跖屈的活动度测量，我所提供的右踝跖屈活动度照片上量角器轴心紧贴跟部，固定臂平行于腓骨，活动臂平行于第五跖骨，完全符合《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的测量要求；二、关于内外踝的诊断及踝关节定残的定残基础已在出庭质证环节详细阐述，不在赘述。鉴于苏州同济司法鉴定所法医与被告人保杭州分公司的专家辅助人对原告右踝关节跖屈功能检查时，量角器摆放的位置是否符合检验规范及双方对脚外踝的理解各执一词，而这既涉及到法医学的专业知识，也影响原告伤残等级的评定，故本院在2019年8月7日庭审后同意被告人保杭州分公司提出对原告的伤残进行重新鉴定的申请，但被告人保杭州分公司却又向本院提出不要求重新鉴定，要求法院直接认定原告不构成十级伤残并驳回原告主张的与伤残等级相关的赔偿项目的诉讼请求。 审理中，被告人保杭州分公司申请对原告住院期间超出医保范围和非本次交通事故所造成的费用进行鉴定，本院通过摇号分别委托张家港市中医院司法鉴定所及苏州大学司法鉴定所进行鉴定，上述两家鉴定所均以“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围”为由不予受理。 上述事实由道路交通事故认定书、医药费收据、出院记录、用药清单、鉴定报告、专家辅助人意见书、鉴定照片、苏州同济司法鉴定所情况说明、保险单、出生医学证明、户籍证明、银行流水及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于当事人是否构成伤残，应由具有相应资质的专业司法鉴定人员通过查阅当事人病历、现场查体后运用专业知识进行综合分析后作出。原告认为其构成十级伤残，提供了苏州同济司法鉴定所的鉴定报告，被告人保杭州分公司则认为原告伤情不构成十级伤残，原告仅右内踝骨折，评残病理基础不足，苏州同济司法鉴定所鉴定人错误地将腓骨下端骨折认为系外踝骨折，系缺乏解剖学知识所致，并认为鉴定人在对原告右踝关节跖屈功能检查时，量角器摆放的位置不符合司法检验规范的要求，由此得出了错误的测量数据，进而得出了原告右踝关节活动功能丧失大于50%的结论。鉴于被告人保杭州分公司提出的上述两点意见，涉及到法医学的专业知识，需由专业人士作出判断，因审判人员并不掌据相关的专业知识，也非司法鉴定人员，因此无法判断原告是否构成十级伤残，在本院同意其对原告伤残进行重新鉴定的情况下，被告人保杭州分公司又明确表示不要求重新鉴定，应视为其放弃相应的举证权利，故本院对苏州同济司法鉴定所作出的原告右踝关节功能障碍构成十级伤残的鉴定意见予以采信，对被告人保杭州分公司提出的请求驳回原告主张的与伤残等级相关联赔偿项目诉请的抗辩意见，不予支持。 原告因本案交通事故所造成的损失为:医疗费据实计算79203.75元（关于被告人保杭州分公司提出要求扣除非医保用药及原告非本次交通事故所产生的医疗费的意见，因其未提供相应证据，本院不予采信）、住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、误工费18503元、残疾赔偿金104920.32元（23836+5636）*1.78*20年*0.1）（其中：原告父亲唐志玉生活费27586.9元，原告女儿唐雨垚生活费12458.6元）、精神损害抚慰金本院酌定5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上共计226187.07元。关于财产损失，因原告未提供证据，本院不予认定。关于被扶养人生活费，因已包含在残疾赔偿金中，原告再另行主张，本院不予支持。 本案中，因被告张永所有的浙AC2X**轿车在被告人保杭州分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），因此对于原告的损失226187.07元，首先由被告人保杭州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元及误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计110000元，以上合计120000元，超出交强险赔偿限额部分为106187.07元；因本起事故交警部门认定原告唐炜与被告张永负事故同等责任，而原告系非机动车方，被告张永系机动车方，根据相关法律规定，对超出交强险部分，应由被告张永承担65%的赔偿责任，即69021.59元，因浙AC2X**轿车还投保了限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故被告张永承担的69021.59元由被告人保杭州分公司在第三者责任险赔偿限额内全额予以赔偿。因此,被告人保杭州分公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内共赔偿原告各项损失189021.59元。因被告人保杭州分公司在交强险医疗费项下已垫付原告医疗费10000元，故其还应赔偿原告179021.59元；鉴于事故发生后被告张永垫付原告医疗费3700元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付原告医疗费41396.94元，原告均应当予以返还，为减轻当事人诉累，原告应返还的款项由被告人保杭州分公司在赔付原告的理赔款中直接返还被告张永及第三人紫金财产保险股份有限公司。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告唐炜各项损失133924.65元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张永3700元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司41396.94元。 四、驳回原告唐炜的其他诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告唐炜、被告张永及第三人紫金财产保险股份有限公司指定的账；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年四月九日 书记员  黄天涵