福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初354号 原告：陈勇金，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。 被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路**，统一社会信用代码91350681MA31DFQP5E。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡明星，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：长汀县顺成房产中介有限公司，，住所地福建省长汀县汀州镇怡景苑**楼**店统一社会信用代码91350821MA31M2GE55。 法定代表人：胡振洪，执行董事。 委托诉讼代理人：童文星，福建天衡联合律师事务所律师。 原告陈勇金与被告漳州泰禾房地产开发有限公司（以下简称漳州泰禾公司）、被告长汀县顺成房产中介有限公司（以下简称长汀顺成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇金的委托诉讼代理人刘光海，被告漳州泰禾公司的委托诉讼代理人蔡明星，被告长汀顺成公司的委托诉讼代理人童文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇金向本院提出诉讼请求：1.判令漳州泰禾公司、长汀顺成公司返还陈勇金100000元；2.判令漳州泰禾公司、长汀顺成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：漳州泰禾公司开发了泰禾红树湾院子，该楼盘位于交汇处。漳州泰禾公司委托没有一手房销售经验的长汀顺成公司负责在长汀县进行宣传推广。2019年7月，在长汀顺成房产中介推荐下，陈勇金与漳州泰禾公司签订了编号0000536的《泰禾·红树湾院子认购协议书》及《承诺书》。《泰禾·红树湾院子认购协议书》主要约定如下：1.认购商品房为05地块3号楼2106单元；2.建筑面积92.49平方米，总价2074845元；3.若甲方无故将乙方认购的商品房另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金。《承诺书》主要约定如下：1.陈勇金在长汀顺成公司的推荐下购买05地块3号楼2106单元，总价可以降至1964429元；2.长汀顺成公司承诺在1964429元基础上再给予陈勇金27629元的优惠；3.在陈勇金首付交齐且签约办理按揭后，由长汀顺成公司支付27629元至陈勇金账户。上述协议签署后，陈勇金于2019年7月28日向漳州泰禾公司账户转入了50000元购房定金。2019年8月初，陈勇金发现漳州泰禾公司及长汀顺成公司对该楼盘存在严重的虚假宣传，陈勇金因此投诉至漳州市市场监督管理局，在事情还未解决的情况下，漳州泰禾公司未经陈勇金同意，无故将陈勇金认购的05地块3号楼2106单元房产另售他人，现陈勇金根据《泰禾·红树湾院子认购协议书》，要求漳州泰禾公司返还100000元，长汀顺成公司作为漳州泰禾公司的代理商与其恶意串通，虚假宣传，应承担连带责任，故诉至本院，请求判如所请。 漳州泰禾公司辩称，《泰禾·红树湾院子认购协议书》约定陈勇金应于认购协议书签订之日起5日内支付房款总额的30%，否则漳州泰禾公司有权解约并没收定金。截止至2019年8月15日，陈勇金仅支付了50000元定金，已构成违约。漳州泰禾公司于2019年8月15日向陈勇金送达《解约通知书》，解约了案涉认购协议书并没收定金50000元，陈勇金于2019年8月16日签收该《解约通知书》，但于2020年1月7日才向法院起诉，已超过三个月的异议期，应当驳回陈勇金的诉讼请求。 长汀顺成公司辩称，长汀顺成公司是接收漳州泰禾公司的宣传材料后在长汀县范围内进行宣传推广，对有意向的购买方由长汀顺成公司组织乘坐大巴前往实地看房，最终由认购方与漳州泰禾公司自行达成认购协议。本案漳州泰禾公司与陈勇金达成认购协议书，长汀顺成公司没有参与及承诺，也未收取任何的费用和佣金。其次，长汀顺成公司并非讼争认购协议书的当事人，对讼争认购协议书的合同履行及违约责任没有法律上的关联性，因此长汀顺成公司不应就认购协议书中的条款承担责任。再者，《承诺书》是在陈勇金顺利与漳州泰禾公司完成房产买卖交易并办理房产按揭的情况下，长汀顺成公司能从漳州泰禾公司当中收取佣金。为了促成交易，长汀顺成公司的业务员承诺在首付交齐且签约及办理按揭后，其所收取的佣金中返还一部分给陈勇金作为补偿及优惠条件，但陈勇金未办理房产按揭即该承诺书的生效条件未成就，长汀顺成公司也未收取佣金，所以该份承诺书与本案没有关联。综上，陈勇金的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，陈勇金（乙方）与漳州泰禾公司（甲方）签订一份编号为0000536的《泰禾·红树湾院子认购协议书》，认购协议书的主要内容为：“认购商品房为05地块3号楼2106单元，建筑面积92.49平方米，暂定总价2074845元，预付款为暂定总价的30%，于认购协议书签订之日起5日内支付。···5.若甲方无故将乙方认购商品房另行出售予他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；6.乙方未按时支付本协议约定的预付款或补足首付款差额或未按时提供办理按揭所需的材料或未在甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》或违反本协议约定的任一乙方义务或无故单方解约，则甲方有权选择：①继续履行本认购协议；②解除本认购协议。甲方解除本协议的，乙方已付定金不予退还，乙方同时还应按上述暂定总价的10%向甲方支付违约金，甲方有权将乙方认购商品房另行出售予他人。”同日，案外人黄金发、童家福共同出具一份《承诺书》给陈勇金，主要内容如下：陈勇金在长汀顺成公司的推荐下认购05地块3号楼2106单元，总价1964429元，长汀顺成公司承诺在陈勇金首付交齐且签约及办理按揭后给予27629元的优惠。 另查明，2019年7月28日，陈勇金向漳州泰禾公司支付购房定金50000元。2019年8月15日，漳州泰禾公司因陈勇金未能按时付款，解除与陈勇金签订的编号为0000536的《泰禾·红树湾院子认购协议书》并没收定金50000元，同日通过EMS邮寄送达《解约通知书》给陈勇金。2019年9月6日，陈勇金通过12315平台投诉漳州泰禾公司虚假宣传。2019年10月28日，12315平台做出“···投诉人未提供销售人员虚假宣传的佐证材料”的反馈意见。漳州泰禾公司未支付佣金给长汀顺成公司。 上述事实由《泰禾·红树湾院子认购协议书》、承诺书、电子回单、投诉回单、解约通知书、EMS邮寄单及签收记录以及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是漳州泰禾公司、长汀顺成公司是否需要双倍返还定金问题。漳州泰禾公司在宣传图册上对商品房及相关配套设施进行说明，并未做出相应的允诺，商品房销售过程中的广告宣传系营销的促销手段,广告内容仅构成要约邀请,而不构成要约,并不成为合同的内容。陈勇金通过12315平台投诉后，相关主管部门并未对陈勇金所投诉的漳州泰禾公司虚假宣传行为做出行政处罚。故陈勇金主张漳州泰禾公司存在虚假宣传的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，诉求漳州泰禾公司双倍返还定金，本院不予支持。陈勇金主张承诺书系漳州泰禾公司、长汀顺成公司共同出具，但签署正式合同时漳州泰禾公司无法实现承诺书约定的降价条件，其认为漳州泰禾公司存在虚假承诺，长汀顺成公司涉嫌与漳州泰禾公司恶意串通，故其诉求漳州泰禾公司、长汀顺成公司共同返还订金。首先，承诺书上仅有黄金发个人签名，根据现有证据无法证明签订承诺书是漳州泰禾公司的行为，陈勇金主张漳州泰禾公司虚假承诺，没有事实依据，本院不予采纳；其次，承诺书约定内容为“长汀顺成公司承诺在陈勇金首付交齐且签约及办理按揭后给予27629元的优惠”，陈勇金并未交齐首付并成功办理按揭，故承诺书生效条件尚未成就，长汀顺成公司不存在虚假承诺，陈勇金主张漳州泰禾公司、长汀顺成公司之间存在恶意串通行为，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信，且长汀顺成公司并非认购协议书的签约主体，不是合同相对方，故陈勇金要求长汀顺成公司共同返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈勇金与漳州泰禾公司所签订的认购协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。漳州泰禾公司辩称陈勇金未按认购协议书的约定履行付款义务，存在违约行为，其依照约定解除认购协议书并不予退还定金，具有事实和法律依据，本院予以采信。 综上,陈勇金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回陈勇金的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈勇金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年四月三十日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程