山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1328行初124号 原告满成名，男，1979年1月6日出生，身份证号码：3708021979××××××××，汉族，干部，住沂南县。 原告胡霞，女，1980年2月11日出生，身份证号码：3713231980××××××××，汉族，干部，住沂南县。（二原告系夫妻关系）。 委托代理人高学本，山东合清律师事务所律师。 被告沂南县人民政府，地址：沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人刘长安，该县政府党组成员。 出庭负责人王秀芳，该县政府党组成员。 委托代理人王兴祝，男，1987年11月5日出生，汉族，沂南县司法局职工，住沂南县。 委托代理人王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告沂南县房屋征收服务中心，，地址：沂南县振兴路东首政务服务中心** 法定代表人马洪涛，主任。 出庭负责人高丕健，该中心副主任。 委托代理人李洁，女，1982年11月13日出生，汉族，该中心职工，住沂南县。 委托代理人王海军，山东阳都律师事务所律师。 第三人徐秀云，女，1960年6月4日出生，身份证号码：3728321960××××××××，汉族，居民，住沂南县。 第三人高涛，女，1973年1月8日出生，身份证号码：×××5020，汉族，居民，住沂南县。 第三人蔡兆忠，男，1956年12月25日出生，身份证号码：×××5630，汉族，居民，住沂南县。 第三人从高田，男，1970年10月17日出生，身份证号码：×××0014，汉族，居民，住沂南县。 原告满成名、胡霞因要求确认被告沂南县人民政府、沂南县房屋征收服务中心于2019年10月12日作出的与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田分别签订的房屋征收产权调换协议书无效，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月13日向两被告、四第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日、4月1日公开开庭审理了本案，原告满成名及两原告共同委托代理人高学本，被告沂南县人民政府出庭负责人刘长安，委托代理人王兴祝、王海军，被告沂南县房屋征收服务中心出庭负责人高丕健及委托代理人王海军到庭参加第一次庭审。原告满成名及两原告共同委托代理人高学本，被告沂南县人民政府出庭负责人王秀芳、委托代理人王兴祝、王海军，被告沂南县房屋征收服务中心委托代理人李洁、王海军及四第三人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 2019年10月，被告沂南县房屋征收服务中心将原告所有的房屋及土地使用权（273平方米）征收后的补偿、补贴、补助，以及产权调换房屋、车位、储藏室预估价值，价款结算等因房屋及土地征收产生的权利和义务进行确定，在未与原告协商的前提下，分别与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田，签订了房屋征收产权调换协议书。 原告满成名、胡霞诉称，2009年8月3日，原告满成名与沂南县双堠镇人民政府签订土地房产转让协议，约定沂南县双堠镇人民政府将其所有的位于沂南县以西的原沂南县中国蓝石业总公司家属院前排平房产权及所占土地273平方米使用权，以56103.57元的价格转让给原告满成名。2011年5月10日，原告向沂南县人民法院起诉沂南县双堠镇人民政府要求确认与其签订的土地房产转让协议有效，经沂南县人民法院调解确认上述协议有效，后经沂南县人民法院向有权机关发出协助执行通知，原告办理了土地使用证及房屋产权证。原告满成名成为涉案房产及土地的合法权利人，原告胡霞为共有人。请求依法确认被告沂南县房屋征收服务中心分别与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田签订的房屋征收产权调换协议书无效。 原告向本院提交了五份证据： 证据一、土地房产转让协议书一份。证明目的：沂南县双堠镇人民政府将涉案房屋及所占土地273平方米土地使用权于2009年8月3日以56103.57元的价格转让给原告满成名。 证据二、沂南县人民法院民事调解书一份。证明目的：沂南县人民法院于2011年5月23日出具法律文书依法确认沂南县双堠镇人民政府与原告满成名签订的土地房产转让协议书合法有效，并由双堠镇人民政府协助原告满成名办理土地使用权及房产手续。 证据三、房屋所有权证及土地使用权证各一份。证明目的：2011年11月15日，沂南县房产管理局依法为原告办理了涉案房屋产权证，产权证号为：沂房权证城区字第××号，原告胡霞为共同共有人。2013年2月18日，沂南县国土资源局依法为原告办理了涉案土地国有土地使用证，登记证号为：沂南国用2013第0026号，原告胡霞为共同共有人，涉案房屋及所占土地273平方米土地使用权经行政确认依法为原告所有。 证据四、微信聊天记录一份。证明目的：原告满成名向被告沂南县老旧小区改造指挥部工作人员邵长田提出涉案房屋及所占土地273平方米土地使用权存在拆迁补偿确认错误的异议。 证据五、产权调换协议书四份。证明目的：被告将原告拥有房屋所有权及土地使用权的涉案土地拆迁补偿利益转给第三人从高田、高涛、蔡兆忠、徐秀云，侵权了原告的合法权益。 被告沂南县人民政府辩称，沂南县人民政府确定的房屋征收部门是沂南县房屋征收服务中心，本案中房屋征收产权调换协议书的当事人是该中心与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田，签订协议的行为不是人民政府作出。即使原告起诉的事实存在，也应以作出协议的当事人为被告提起诉讼，人民政府不是适格被告，恳请法院依法驳回原告对沂南县人民政府的起诉。 被告沂南县人民政府未向法庭提供证据。 被告沂南县房屋征收服务中心辩称，沂南县房屋征收服中心是沂南县人民政府确定的房屋征收部门，在本案中不存在过错，本案涉及的房屋征收，经过了前期广泛宣传、入户调查、房屋产权认定、评估等过程，且整个过程形成的文件都依法进行了公示，因在房屋产权认定过程中，原告并没有提供房产证明，也没有提出异议，导致我中心与第三人签订房屋征收产权调换协议书。对本案涉及协议的效力问题，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法作出认定，我中心服从人民法院依法作出的判决。 被告沂南县房屋征收服务中心向本院提交了以下证据、依据： 证据一、沂南县人民政府公告，沂政发［2019］2号。公告时间是2019年7月1日，公告内容是公布了酒厂片区棚户区改造拟征收范围及停办事项。 证据二、沂南县酒厂片区国有土地上房屋征收范围图。证明：涉案房屋属于拆迁范围。 证据三、沂南县人民政府国有土地上房屋征收决定，沂政房征字［2019］1号。形成时间是2019年9月28日，决定上的签约期限是2019年10月9日至2019年10月15日。 证据四、酒厂片区公示照片一组。证明：被告沂南县房屋征收服务中心作为酒厂片区的棚改房屋征收实施单位，按照法律规定依法对拟征收房屋面积及附属物调查情况进行了公示，公示时间是2019年8月28日。同时还证明，2019年10月14日对酒厂片区拟征收房屋的产权认定情况进行了公示。 以上证据证明在被告确定的公示期限内原告没有提供确实有效的权利证明主张权利，导致涉案房屋由服务中心与第三人签订协议。证明在征收决定规定的签约期限之前，原告对被告服务中心的产权认定结果没有依法提出异议，本案中被告服务中心不存在过错。本案属于原告与本案第三人之间的侵权责任纠纷，导致本案的结果，应当由实际侵权人承担责任。 第三人徐秀云述称，我是沂南县华星石材有限责任公司职工，1991年华星石材公司我单位分配给住房15间，位置在玉泉路中段路北一排东一房，从第二酒厂时期住到现在，当时属厂子里分配的房屋沿街不房改，一直未办理房权证。并提供了2018年10月10日的申请书一份及2019年6月18日沂南县华星石材有限责任公司出具的证明一份，证实自己的上述陈述。 第三人高涛述称，争议的房子是我们向单位交了钱，单位把房子卖给我们了。并提供了1996年11月13日及12月2日沂南县中国蓝石业总公司收款收据的复印件两份，总金额1500元，收款事由是：住房集资，证实房子系单位卖给自己的。 第三人蔡兆忠述称，单位分了房子，要钱，我交了钱，单位把房子卖给我了。并提供了1996年12月2日沂南县中国蓝石业总公司收款收据的复印件一份，金额1500元，收款事由是：交住房集资，证实房子系单位卖给自己的。 第三人从高田述称，我是华星石材公司职工，涉案的房子我从第二酒厂时期住到现在，当时属厂子里分配的房屋沿街不房改，没办房权证。并提供了2019年6月18日沂南县华星石材有限责任公司出具的证明一份，证实自己的上述陈述。 经庭审质证两原告对被告沂南县房屋征收服务中心提供的证据发表如下质证意见：对证据一公告、证据二范围图、证据三征收决定的真实性无异议，但对关联性有异议，原告作为征收房屋的所有权人及征收土地的使用权人，未收到政府的公告，也未收到征收范围图，更没有收到县政府作出的国有土地征收决定，说明了宣传不到位，了解不透彻，工作做的不充分，其证据一、二、三和本案的内容不具有实质性的联系，被告的拆迁职责要进行调查确认，首要的任务应当到房屋管理部门及国有土地国土局进行查证属实，调查确认义务被告没有做到。二、原告是从朋友处得知原告房屋及土地在其拆迁规划之内，原告在得知真相后，立即到县城老旧小区改造指挥部进行沟通交涉，而且向其工作人员出具房屋所有权证书及土地使用权证书，主张原告的拆迁补偿利益，但是被告对原告的主张没有作出明确的答复，在原告不知道的情况下与第三人签订了协议书。对证据四公示照片，无异议。 被告沂南县人民政府、四第三人对被告沂南县房屋征收服务中心提供的证据均无异议。 被告沂南县房屋征收服务中心对原告提供的证据发表质证意见：对证据一、二、三的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据四，是微信截图，即使是真实的，也不是证据规则规定的合法形式的直接证据，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定原告的证明目的。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明协议的产生，同时能够证明本案第三人与原告之间存在侵权法律关系，原告未在征收程序规定的期限内主张权利，导致本协议的产生，因此，不能达到原告的证明目的。 被告沂南县人民政府对原告提供的证据的质证意见同被告沂南县房屋征收服务中心质证意见。 四第三人对原告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：徐秀云提供的证据，对关联性、真实性有异议。沂南县华星石材有限责任公司只是一家企业，对房屋权属不具有证明和认定的资格。按照法律规定，对房屋的权属有认定资格的只能是县级以上的房产管理行政部门。高涛提供的证据，对真实性无异议，对关联性及合法性均有异议，该证据只能证明它只是住房集资，并非是房款认购合同，其交款的时间是1996年12月2日，只能证明当时第三人高涛具有居住权，而没有所有权，而且收款收据中的12月2日的交款号是40006，11月13日交款的号码是0005650，在交款号码的排序上存在极大矛盾，应该是交款时间越早号码排序时间越早，存在矛盾行为。该证据同时也证明了被告以此收款收据作为产权归属确认的依据，存在产权认定错误。蔡兆忠提供的证据，对真实性无异议，对关联性及合法性均有异议，该证据只能证明它只是住房集资，并非是房款认购合同，其交款的时间是1996年12月2日，只能证明当时第三人具有居住权，而没有所有权，该证据同时也证明了被告以此收款收据作为产权归属确认的依据，存在产权认定错误。从高田提供的证据，对关联性、真实性有异议。沂南县华星石材有限责任公司只是一家企业，对房屋权属不具有证明和认定的资格，只能证实其在此居住。 被告沂南县房屋征收服务中心对第三人提供的证据的质证意见为：对各位第三人提供材料的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据证实涉案的房屋属于企业集资建房或是企业职工福利分房，因企业改制问题，没有办理相关的房产证明，在本次棚改过程中，作为棚改实施单位，依据房屋所在单位出具的证明作出相应的认定，不存在认定错误。 被告沂南县人民政府对第三人提供的证据的质证意见同被告沂南县房屋征收服务中心质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、五与本案具有关联性、真实性，予以采信，证据四不符合证据形式要求不予采信；被告沂南县房屋征收服务中心提供的四份证据均与本案具有关联性、真实性、合法性，均予以采信。四第三人提供的证据与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，2009年8月3日，原告满成名与沂南县双堠镇人民政府签订土地房产转让协议，约定沂南县双堠镇人民政府将其所有的位于沂南县以西的原沂南县中国蓝石业总公司家属院前排平房产权及所占土地273平方米使用权，以56103.57元的价格转让给原告满成名。2011年5月10日，原告满成名向沂南县人民法院起诉沂南县双堠镇人民政府要求确认与其签订的土地房产协议有效，经人民法院调解确认上述协议有效，后经沂南县人民法院向有权机关发出协助执行通知，原告办理了土地使用证及房屋产权证。2019年，该房屋坐落区域被政府确定为征收范围，同年10月11日、12日、17日被告沂南县房屋征收服务中心，将原告所有的房屋及土地使用权（273平方米）征收后的补偿、补贴、补助，以及产权调换房屋、车位、储藏室预估价值，价款结算等因房屋及土地征收产生的权利和义务进行确定，在未与原告协商的前提下，与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田分别签订房屋征收产权调换协议书。 本院认为，本案争议的焦点一是被告沂南县人民政府是否是本案的适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。沂南县人民政府辩称沂南县房屋征收服务中心是其确定的房屋征收部门，本案争议的房屋征收产权调换协议书是该中心与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田签订的，是该中心作出的行政行为，不是人民政府作出，人民政府不是适格被告的辩称意见符合上述法律、法规的规定，本院予以采纳，本案中，被告沂南县人民政府不承担责任。 本案争议的焦点二是被告沂南县房屋征收服务中心与四第三人签订的房屋征收补偿协议书有无事实依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据上述规定，房屋所有权人应是被征收主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。对未经权属登记的房屋，房屋征收部门应当提请市、县级人民政府组织有关部门依法进行认定和处理。房屋征收部门应当将房屋调查登记、认定和处理结果在房屋征收范围内公示。对房屋调查登记、认定和处理结果有异议的，市、县级人民政府应当组织有关部门及时进行复核、处理。本案中，从原告满成名、胡霞提交的证据房屋所有权证及土地使用权证（涉案房屋产权证，证号为沂房权证城区字第××号；涉案土地国有土地使用证，登记证号为沂南国用2013第0026号）来看，涉案房屋的权利人是原告满成名、胡霞夫妻共有。被告与第三人签订协议书时，没有调查核实清楚涉案被征收房屋权属，实属认定事实不清，主要证据不足，其作出的行政行为没有依据，签订的协议自始无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 确认2019年10月被告沂南县房屋征收服务中心与第三人徐秀云、高涛、蔡兆忠、从高田分别签订的房屋征收产权调换协议书无效。 案件受理费50元，由被告沂南县房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  吕民宜 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  张晓华