山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8535号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，公司总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。 被告：马江海，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照邦荣贸易有限公司，住所地山东省日照市东港石臼街道海滨三路西(日照外滩、海洋世家)101幢01单元102号，统一社会信用代码91371100699674198Y。 法定代表人：马江海，执行董事兼总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。 负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告马江海、日照邦荣贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马彦宝，被告马江海、日照邦荣贸易有限公司的共同委托诉讼代理人乔世鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险金垫付款41644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告马江海驾驶被告日照邦荣贸易有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至山东省日照市济南路与文登路路口处时，与案外人王硕驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、王舒涵驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，发生本案交通事故。本案交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队处理，认定被告马江海承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保了车辆损失保险，王舒涵已就该车损失向原告索赔，并将向被告代位求偿的权利转让给原告。另查明，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险与商业险，对原告的诉讼请求该保险公司应当在其保险责任内优先承担赔偿责任。现原告依法将被告诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告马江海答辩称：马江海驾驶肇事车辆系职务行为，其后果应由日照邦荣贸易有限公司承担，该车辆在被告太平洋公司投保交强险、第三者责任险200万、三者不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应由第三被告承担。 被告日照邦荣贸易有限公司答辩称：认可马江海从事职务行为，其他意见同马江海意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司答辩称：1.要求第一、二被告提供涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证原件，证实事故发生时车辆驾驶人证件齐全；2.要求第一、二被告提供保险单原件证实涉案车辆在我公司投保，事故发生在保险期内；3.事故发生时，第一被告存在醉驾逃逸的行为，按照交强险财产限额保险公司不承担责任，商业险也不予赔偿；4.涉案事故属于三方事故，对于无责车辆所投保的交强险无责限额部分原告无权主张，应向无责车鲁Ｌ×××××号的保险公司主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一道路交通事故认定书，证明被告马江海驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，造成鲁Ｌ×××××车辆受损，交警部门认定被告马江海承担事故的全部责任； 证据二机动车保险报案记录（代抄单），证明鲁Ｌ×××××号牌小型客车在原告处投保机动车损失保险，发生交通事故后向原告报案； 证据三代位求偿案件索赔申请书，证明原告的被保险人就鲁Ｌ×××××号牌小型客车的损失向原告索赔； 证据四评估报告书，证明鲁Ｌ×××××车损失41264元； 证据五施救费发票，证明鲁Ｌ×××××车施救费为380元； 证据六索赔权转让书，证明原告的被保险人收到了上述保险金，并将向被告追偿的权利转让给原告，原告依法取得代位求偿权。 被告马江海、日照邦荣贸易有限公司的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，对证据四原告提交的价格评估结算书系车主王舒涵单方委托，并非法院依法鉴定的损失，其数额被告不予认可，对施救费380元对其真实性无异议，对关联性有异议，施救费的购买方应当是王舒涵，而原告提交的证据显示属于人保日照分公司，其损失被告不予承担，且根据商业保险条款，保险公司不承担施救费损失。机动车索赔权转让书真实性请求法庭依法核实，对原告主张的保险人代位求偿其损失原告提交的证据并不能证实41644元，没有提供相应的转账记录，原告应当进一步补强车辆的损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司同被告马江海、日照邦荣贸易有限公司的质证意见。 被告马江海、日照邦荣贸易有限公司向本院提交如下证据： 证据一机动车交强险、商业险电子保单原件及复印件； 证据二行驶证原件及复印件，马江海驾驶证原件及复印件，证实事故发生在保险期间，马江海具有驾驶资质，事故应由被告太平洋公司承担； 证据三保险用章审批表，证明投保人实际签章时间为2019年1月17日； 证据四微信聊天记录截图及与经办人孙元波通话记录光盘，证明涉案保险合同由日照邦荣贸易有限公司前法人刘加慧与孙元波具体经办，保险合同订立时间为2018年12月30日，在录音中孙元波也认可事后送达的事实，当时并未将免责条款交付给被告，因此该免责条款不产生法律效力。 原告对证据一、二、三、四均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司对证据一、二无异议，对证据三不管是被告日照邦荣贸易有限公司在2018年12月30日当天盖章还是拿回公司到了2019年1月16日盖章都不能否定2018年12月30日投保时保险公司依据保险条款履行了提示义务；对证据四涉案保险系电子保单，这种保险单如果打出来是盖红章的，不打出来就是在邮箱里，现在都采用电子保单形式；通话录音基本上属于我们刚才陈述的事实，投保时间是因为把投保单拿回去盖章的，我们主张投保时间为2019年1月16日。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提交如下证据： 证据一投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书、客户投保告知书，证实按照商业三者险第24条规定，酒驾饮酒保险公司不负责赔偿，对于免责条款在保险条款中已经加黑加粗的提示，对保险免责条款单独进行了印刷，投保人在投保材料上盖章确认，保险公司对酒驾免责条款对投保人进行了提示义务； 证据二事故发生时的光盘，保险公司认为构成逃逸； 证据三涉案车辆2014、2015、2016三年的保险单、投保单、告知书共十八份，证实涉案车辆连续多年在被告保险公司投标，对于酒驾免责的保险条款被告保险公司已多年多次向投保人进行过提示和说明，同时提交被告保险公司2018年度的交强险和商业险保险单一份，证实被告太平洋保险交付给客户的交强险和商业险保单背面相应附有交强险和商业险条款，其中商业险对于酒驾免责条款进行了加粗加黑显示，字体与其他字体明显不一致。 原告对证据一、二无异议，对证据三，保险法司法解释2的规定，保险人履行提示与说明义务需在投保时进行，被告提交的投保单分别为2014、2015、2016年，并非事故发生时的投保单，故我公司不予认可，其提供的保险单同样不能证明已交于被告或被被告知晓。被告马江海、日照邦荣贸易有限公司对被告保险公司提交的证据一中的投保单、投保人声明、客户投保告知书盖章的真实性无异议，但是投保人签章时间应为2019年1月17日；对视频无异议，以交警认定为准；对证据三同意原告代理人的意见。 三被告对于原告提交的证据一、二、三真实性无异议，本院予以采信，对证据四价格评估报告书因系单方委托不予认可，但未在本院指定的时间内申请重新评估，因此对于该评估报告书，本院亦予以采信；对证据五施救费的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；索赔权转让书能够证明王舒涵将向被告追偿的权利转让予原告，本院亦予以采信。被告马江海、日照邦荣贸易有限公司，提交的证据一、二，本案其他当事人无异议，本院予以采信；证据三保险用章审批表和证据四微信聊天记录截图及与经办人孙元波通话记录光盘，能够证明投保人加盖公章的时间为2019年1月17日，本院予以采信。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提交的证据一、二无异议，本院予以采信，对证据三2014、2015、2016年份的投保单等，其他当事人不予认可，且与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日凌晨22时20分，马江海醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿济南路由西向东行驶至济南路与文登路交叉路口处时，与前方等候信号灯的王硕驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、王舒涵驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，相撞后，马江海驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车失控后驶入济南路与青岛路路口的花坛后，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生翻车，致马江海、鲁Ｌ×××××号牌轿车乘车人秦玉森、王舒涵受伤，三车辆、花坛损坏。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并作出第3711021201900014171号道路交通事故认定书，认定马江海醉酒驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、未保持安全车速和未保持安全车距的违法行为是事故发生的全部原因，确定马江海承担事故的全部责任，王舒涵、王硕、秦玉森不承担事故的责任。被告马江海系被告日照邦荣贸易有限公司的法定代表人，两被告均认可马江海在履行职务行为时发生该交通事故。 涉案事故发生后，王舒涵委托山东法援价格评估有限公司就鲁Ｌ×××××号牌车辆所受损失进行评估。2019年6月26日该公司出具鲁援价评字[2019]第010012号价格评估结论书，评估结论为在价格评估基准日期，车辆损失价值为41264元。鲁Ｌ×××××号牌车辆在原告处投有机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2019年6月1日0时0分至2020年5月31日24时0分。2019年9月9日中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司就鲁Ｌ×××××车辆所受损失支付赔偿款41644元（包括41264元和施救费380元）。2019年8月29日王舒涵将向马江海追偿的权利转让予原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车损失险、第三者责任险（保险金额2000000元），保险期间自2019年1月16日00时00分至2020年1月15日00时00分，被保险人为日照邦荣贸易有限公司。该保险合同的成立时间为2018年12月30日，2019年1月16日被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司将保险单等交由被告日照邦荣贸易有限公司，由该公司工作人员领回并于2019年1月17日加盖公章。 原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在保险责任范围内赔偿原告41644元，如果不构成保险责任，应当由马江海和日照邦荣贸易有限公司承担连带赔偿责任。被告马江海和日照邦荣贸易有限公司认为承担连带责任无法律依据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司主张其已向被告日照邦荣贸易有限公司就免责条款向其履行了提示义务；被告马江海是醉驾，涉嫌刑事犯罪，因此保险公司亦不应承担责任。 本院认为，案外人王舒涵在原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车损失险等商业保险、被告日照邦荣贸易有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保第三者责任险等商业保险，均系在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是各方当事人的真实意思表示，各方的保险合同关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经赔偿鲁Ｌ×××××号牌车辆所受损失41644元，且被保险人王舒涵将对马江海的追偿权转让予原告，因此原告有权行使向马江海请求赔偿的权利。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告马江海在从事职务行为过程中造成他人损害，应由日照邦荣贸易有限公司承担赔偿责任。马江海因醉酒驾驶肇事车辆，存在重大过错，应与日照邦荣贸易有限公司承担连带责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保第三者责任险，被保险人为日照邦荣贸易有限公司。按合同约定，保险期间内，日照邦荣贸易有限公司允许的驾驶人马江海醉酒在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受损失的，属于免除保险人责任的范围。禁止酒驾及醉驾系法律、行政法规则的禁止性强制性规定，马江海违反法律规定，存在重大过错。如由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司对其造成的损失承担责任，不但会减少违法人的支出，以致违背“任何人不得从自己的违法行为中获益”的法律精神，甚至会放纵酒驾或醉驾侥幸行为，此为法所不许。因此本案驾驶人马江海饮酒后在饮酒状态下驾驶机动车，符合被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司免除责任的条件。原告要求中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告已对鲁Ｌ×××××号牌车辆所受损失41644元作出赔偿，该数额未超出法律规定的范围。原告在赔偿金额范围内要求被告马江海、日照邦荣贸易有限公司连带赔偿保险金垫付款41644元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告马江海、日照邦荣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险赔偿金41644元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司支付保险赔偿金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告马江海、日照邦荣贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  王玉慧 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李义安