河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2393号原告：闫风芹（又名阎凤琴），女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李瑞超，男，住河南省汤阴县。被告：石艳军，女，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。原告闫风芹与被告李瑞超、石艳军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫风芹及其委托诉讼代理人李长献，被告李瑞超及被告李瑞超、石艳军的共同委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫风芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告宅基地并拆除违法建筑物，将侵占原告的宅基地交原告使用；2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告闫风芹现住汤阴县城关××北××号，被告李瑞超、石艳军与原告是东西邻居，二被告住在原告东边。原告闫风芹北屋东墙外有南北长11.1米、宽1.5米的宅基地。二被告在原告的宅基地上放置杂物、建有院墙，并且被告在翻建房屋时其地基侵占原告的宅基地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告李瑞超、石艳军辩称，1、被告李瑞超的父亲李化民与原告丈夫开建华因本案涉案土地之间的纠纷，已经汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）一审、二审后作出生效判决，该案已进入强制执行程序，现原告又向法院提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉。2、涉案土地实际所有权人××汤阴县××镇东关村村民委会（以下简称东关村委会），原告主张其北屋东墙外南北长11米，宽1.5米的土地是其宅基地与事实不符。被告李瑞超经东关村委会同意使用涉案土地，事实清楚，且涉案土地的使用权纠纷已经两级法院予以确认，现原告再次起诉，其主张无事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。原告闫风芹为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、汤国用（98）字第2301-10-185号国有土地使用证，证明争议土地归原告使用；2、（1997）汤行初字第57号、（1998）安行终字第46号行政判决书各一份，证明争议土地使用权归原告；3、（2018）豫05行终119号安阳中院行政裁定书，再次确认争议土地使用权归原告；4、2010年6月2日范世江与李瑞斌、李瑞超签订的执行和解协议书，印证争议间道土地归原告占有使用，不属于东关村委会；5、照片14张8页，证明二被告侵占原告宅基地的事实。二被告对原告上述证据的质证意见为：1、对原告提交的土地使用证真实性无异议，但对其合法性、证明目的有异议，汤阴县城镇综合治理指挥部共计征用东关村委会集体土地3.659亩，汤阴法院在1998第46号案件执行程序中依据征地协议约定的四边、起始点落弓丈量的结果为汤阴县城镇综合治理指挥部征地的3.659亩面积不包括原告主张的争议土地，并且根据国家土地管理局土地征地规划第63条及相关法律规定，任何单位和个人不得擅自涂改土地证书、土地登记文件资料，登记申请资料涂改无效。2、对（1997）汤行初字第57号、（1998）安行终字第46号行政判决书无异议，但该两份判决在执行程序中经现场勘验，足以证明该两份判决认定的部分事实错误。3、（2018）豫05行终119号行政裁定只是认定该案原告主体不适格，并未再次确认本案原告对争议土地有合法的使用权。4、原告提交的和解协议与本案不具有关联性。5、对原告提交照片的真实性无异议，但争议土地是东关村村委会集体土地，被告是经东关村委会同意使用争议土地，并未侵害原告的土地使用权。被告李瑞超、石艳军为证实其主张提交如下证据：1、原汤阴县土地管理局作出的汤土处字（1997）2号处理决定书及安阳中院（1998）安行终字第46号行政判决书1份、申请执行书2份，证明涉案土地纠纷已经两级法院审理并作出生效判决后，原汤阴县土地管理局及原告丈夫开建华等人已申请强制执行的事实；2、起诉状一份，证明原告因本案纠纷曾于2017年9月26日向汤阴法院提起民事诉讼后撤诉的事实；3、最高法院（2017）最高法行申5519号行政裁定书，以上三组证据证明本案属于重复起诉，应驳回原告起诉；4、1998年5月29日汤阴县城镇综合治理指挥部与东关村委会签订的征地协议及1999年7月19日汤阴法院执行机关现场勘验笔录、东关村委会证明、汤阴县城镇综合治理指挥部征地时的负责人闫永庆证明，证实涉案土地实际所有权人系东关村委会，被告作为村民经村委会批准使用涉案土地，不存在侵权行为；5、原告办理土地使用证时的申请及登记资料10页，证明原告在办理土地使用权证申请时相关登记资料存在多处修改，根据相关法律规定涂改无效，因此即使原告提交土地使用证书原件，被告对其合法性也有异议。原告闫风芹对二被告上述证据的质证意见为：1、对被告提交的处理决定、安阳中院行政判决书的真实性无异议，但对证明目的不予认可，原汤阴县土地管理局的处理决定、安阳中院的行政判决均属于行政诉讼，是对土地权属的确认，不能代替民事诉讼，原告曾提起诉讼后撤诉，依法仍享有重新起诉的权利，本案原告诉求不是对土地权属的再次确认，而是要求被告将归原告使用的土地上的建筑材料等拆除，将侵占的宅基地交原告使用，二者不属于一个诉。2、二被告提交的申请登记材料不能证明该间道土地归被告，也不能否定两级法院已经发生效力的判决、裁定所确定的效力，东关村委会无权利确权和颁发土地所有权证书，其证明效力不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、汤国用（98）字第2301-10-185号《国有土地使用证》涉及宗地位于汤阴县××镇东关村，原属于汤阴县××镇东关村集体土地，后被汤阴县城镇建设指挥部于1988年5月29日征收为国有土地，1998年12月5日汤阴县人民政府为开建华颁发汤国用（98）字第2301-10-185号《国有土地使用证》，2000年10月26日经申请，依据分家协议，将土地使用者开建华变更为其妻闫风芹，原告闫风芹取得汤国用（98）字第2301-10-185号《国有土地使用证》。2、被告李瑞超、石艳军为汤阴县××镇东关村村民，1988年李瑞超的父亲李化民经规划在该村新建三处院落（包括被告李瑞超翻建前的院落），1999年12月29日汤阴县人民政府为李瑞超颁发汤集建（1999）字第41052301-01-199号《集体土地建设用地使用证》。2017年9月底二被告翻建房屋，西边原边旧界。3、经现场勘验，原告房屋及院落东西长18.44米，南北宽11.00米，其中房屋东西长18.44米、南北宽7.52米；被告房屋及院落东西长14.48米，南北宽11.72米，其中房屋东西长14.48米、南北宽9米；原、被告房产之间间道东西宽1.52米、南北长9.66米，间道上有：二被告建造南北走向高1.95米、宽2.67米（其中争议为0.66米）、厚0.24米的水泥砖墙一面；二被告垒的高1.65米、宽1.52米、厚0.24米的活砖墙一面；另有铁皮两张（二被告放置）、破门窗一整块（原告放置）及砖块若干。另查明，东关村村委会、李化民与汤阴县土地管理局及第三人汤阴县城镇建设指挥部、刘金堂、范士江、开建华土地行政管理纠纷一案，汤阴法院于1998年2月18日作出（1997）汤行初字第57号行政判决，维持汤阴县土地管理局1997年9月24日作出的汤土处字（1997）2号处理决定。宣判后东关村委会、李化民不服提起上诉，安阳中院于1998年7月5日作出（1998）安行终字第46号行政判决，查明：1988年5月29日原汤阴县城镇综合治理指挥部（1993年9月1日更名为汤阴县城关镇建设指挥部）为安排卫生街拆迁户，经有关部门批准，征用东关村耕地2.607亩，非耕地1.052亩，双方签有征地协议，并绘制有现场平面图。1989年指挥部安排刘金堂、范世江、开建华三户搬迁。1987年东关村委会批准李化民三片宅基地，每处宅基地面积为15米×12米。1988年左右李化民三处宅基地均已建成房屋，且占足村委会批准的面积。1989年刘金堂等三户建房时与李化民发生纠纷，留出三排宅基地之间36米长、1.5米宽的间道，此间道长期被李化民占用。1996年11月经刘金堂申请，汤阴县土地管理局作出（1996）汤土处字第7号《关于对李化民侵占他人使用权的处理决定》，认定刘金堂三户经批准使用土地面积审批程序合法，其土地使用权应予维持。李化民多占的1.5米宽间道，限在接到处理决定书十日内退还。李化民不服，提起诉讼。汤阴法院作出（1997）汤行初字第2号行政判决，以处理决定主体不当为由判决撤销。1997年5月12日汤阴县城镇建设指挥部再次申请汤阴县土地管理局解决东关村民李化民强行占用其土地的纠纷问题。1997年9月24日汤阴县土地管理局作出《关于对东关村委会侵占他人土地使用权的处理决定》，确定争议土地使用权属汤阴县城镇建设指挥部所有；限李化民在接到处理决定书15日内退出所占用他人的土地使用权。东关村委会和李化民不服，向汤阴法院提起诉讼，要求撤销该处理决定。安阳中院认为，1988年汤阴县城镇建设指挥部与东关村委会签订的征地协议及现场平面图明确了征地面积及范围，汤阴县土地管理局依据征地协议，通过调查勘测，认定争议的36米×1.5米间道土地使用权归汤阴县城镇建设指挥部，东关村委会批准李化民占用该间道属侵权事实清楚，证据确实充分，东关村委会及李化民认为该间道属东关村委会集体所有，村民经村委会批准占用不属侵权，但没有提供相关的事实证据。判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，汤阴县土地管理局于1998年7月，范世江、刘金堂、开建华于1999年5月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，2010年6月2日范世江与李化民儿子李瑞斌、李瑞超达成执行和解协议。再查明，2017年10月16日李瑞超以汤阴县国土资源局为被告、闫风芹为第三人向内黄县人民法院提起行政诉讼，请求撤销汤阴县国土资源局于2000年10月26日向闫风芹颁发的汤国用（98）字第2301-10-185号《国有土地使用证》，内黄县人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫0527行初83号行政裁定，认为李瑞超与涉案土地登记办证行为无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，驳回李瑞超的起诉。该裁定书送达后，李瑞超不服，提起上诉，安阳中院于2018年4月27日作出（2018）豫05行终119号行政裁定，认为汤阴法院与安阳中院作出的行政判决为生效判决，李瑞超以执行该判决的笔录证明行政判决认定事实有误的主张没有法律依据，李瑞超提交的证据不能证明其合法权益受到侵害，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于原告闫风芹对争议土地是否有使用权问题，原告闫风芹的国有土地使用权证系由案外人为开建华的国有土地使用证变更登记而来，该两证证号、宗地位置、面积、四至、附图等内容均没有变化。使用权人为开建华的国有土地使用权证颁发时间为1998年12月，系在安阳中院（1998）安行终字第46号行政判决之后，开建华国有土地使用证上记载1.5米间道问题的来源和权属已经确定。汤阴法院（1997）汤行初字第57号行政判决和安阳中院（1998）安行终字第46号行政判决为生效判决，李瑞超以执行该判决的笔录、相关人员出具的证明来证明生效行政判决认定事实有误的主张没有法律依据。因此原告闫风芹为本案争议的1.5米宽的间道使用权人，二被告在原告宅基地上搭建水泥墙、活砖墙、放置杂物的行为侵害了原告的权利，依法应当停止侵权行为，拆除所建砖墙、挪走放置的杂物。关于原告主张二被告所建地基系违法建筑要求拆除的问题，依照法律规定，对于违章建筑的认定和处理应由有关部门予以决定，原告要求拆除被告所建部分地基应向有关部门申请处理。关于原告的起诉是否属于重复诉讼的问题，经查原告起诉主张的二被告的侵权行为发生于2017年，在法院生效裁判处理的李化民的侵权行为之后，属于新的侵权行为，故原告起诉不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李瑞超、石艳军于本判决生效之日起十日内拆除在原告闫风芹1.5米间道上的水泥墙（高1.95米、南北宽0.66米）、厚0.24米）、活砖墙（高1.65米、东西宽1.52米、厚0.24米），并将放置的两块铁皮挪走；二、驳回原告闫风芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李瑞超、石艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  杨文霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  胡利凡