陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执复21号复议申请人（申请执行人）：中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇南环路，统一社会信用代码：91610304623164167K。负责人：胡增山，任总经理。委托诉讼代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。被执行人：宝鸡市陈仓区众鑫购物广场，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇东门十字西北角，统一社会信用代码：91610304664139558P。法定代表人：罗文权，任执行董事。被执行人：宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**楼（天同国际）一、二层。统一社会信用代码：916103027979173766。法定代表人：罗永辉，任执行董事。被执行人：罗永辉，男，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。第三人：罗文权，男，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：王赋，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。复议申请人中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：原告中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司与被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉、宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年9月6日依法作出（2018）陕0304民初695号民事判决书，该判决书载明：一、被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司占用费425549.85元；二、被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司在本判决生效后15日内清偿原告中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司电费41769.8元；三、被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司在本判决生效后15日内清偿原告中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司违约金33368.16元。四、被告罗永辉对前述第一项款项，在被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场不能清偿的范围内，承担补充清偿责任；五、驳回原告中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8900元，由原告负担162元，被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉、宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司共同负担8738元。后宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司向宝鸡市中级人民法院提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2019年5月16日依法作出（2019）陕03民终366号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担。本判决为终审判决。由于宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉、宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。另查明，异议人（申请执行人）中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司向本院提交的被执行人宝鸡市陈仓区众鑫购物广场工商登记信息显示，宝鸡市陈仓区众鑫购物广场为个人独资企业，2018年8月14日，该企业进行投资者变更登记：投资者由罗永辉变更为罗文权；投资人（股权）：罗永辉持股权100%变更为罗文权股持权100%。现宝鸡市陈仓区众鑫购物广场负责人、股东为罗文权，其认缴出资30万元、持股比例100%。后异议人（申请执行人）中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司向本院提出书面异议要求追加第三人罗文权为本案被执行人。原审认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条载明，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。在本案中，执行依据中第四条载明，被告罗永辉对该判决书中第一项款项，在被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场不能清偿债务的范围内，承担补充清偿责任。宝鸡市陈仓区众鑫购物广场为个人独资企业，该企业不能清偿的债务，判决书中已确定由原公司股东暨法定代表人罗永辉承担。现异议人（申请执行人）中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司向本院提出书面异议要求追加第三人宝鸡市陈仓区众鑫购物广场现股东暨法定代表人罗文权为本案被执行人，承担清偿责任，该异议申请不属于异议审查范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（申请执行人）中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司之异议申请。复议申请人中国邮政集团公司宝鸡市陈仓区分公司复议称：一、一审法院对个人独资企业法律地位认识错误。独资企业的法律地位集中表现为其不具有独立的法律人格，不具有法人地位，独资企业的财产不独立于投资人，无独立承担责任的资格和能力，其由投资人个人出资经营、独资企业财产归投资人个人所有和控制，由投资人个人承担经营风险和享有全部经营收益的企业。被执行人宝鸡市陈仓区众鑫购物广场投资人于2018年8月14日变更为第三人罗文权，投资人变更后，罗文权依法应对宝鸡市陈仓区众鑫购物广场债务承担无限责任；二、个人独资企业投资人变更后，对于变更前产生的个人独资企业债务首先应由企业承担，不足部分应当由现投资人承担。本案中，宝鸡市陈仓区众鑫购物广场的投资人虽然在2018年8月从原投资人罗永辉变更为现投资人罗文权，但是宝鸡市陈仓区众鑫购物广场作为个人投资企业的商事主体没有变更。基于《个人独资企业法》第二条，罗文权对宝鸡市陈仓区众鑫购物广场财产不足清偿部分债务，以其个人财产予以清偿；三、宝鸡中院（2019）陕03民终366号民事判决书确定的债务，属于投资人变更前发生的债务，判决由罗文辉承担责任并无不当。同时，追加现投资人罗文权为被执行人并不会导致与原生效判决的冲突。综上，请求撤销：1(2019)陕0304执异50号执行裁定，2、依法将第三人罗文权追加为(2019）陕0304执479号执行案件的被执行人。第三人罗文权答称：一、法院的执行行为并未违反法律规定，被答辩人提出的执行异议不属于异议审查范围。答辩人并非生效判决文书载明的案件当事人，且判决书并未判决答辩人承担任何清偿责任，宝鸡市陈仓区众鑫购物广场为个人独资企业，该判决书已确定由原出资人罗永辉承担责任，被答辩人所引用的案例并非指导性案例，且与本案有明显的区别，不应作为参考；二、本案债务发生于宝鸡市陈仓区众鑫购物广场变更出资人之前，答辩人不应承担补充清偿责任。被答辩人与宝鸡市陈仓区众鑫购物广场之间的债权债务开形成于2016年8月之前，而宝鸡市陈仓区众鑫购物广场的出资人由罗永辉变更为罗文权的时间为两年后的2018年8月，故案涉债务形成期间的出资人系罗永辉，而非答辩人罗文权，答辩人不应承担补充清偿责任，现在法律和司法解释，并未规定个人独资的出资人变更后应由现出资人承担补充清偿责任，本案原出资人罗水辉已被确定为被执行人，因而，被答辩人的申请于法无据，请求依法驳回被答辩人的复议申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持的规定。本案中，依照上述司法解释规定，从法理上讲，是可以追加第三人为本案被执行人的。但本案在一审审理期间，2018年8月14日被执行人宝鸡市陈仓区众鑫购物广场投资人从罗永辉变更为罗文权，但是一审、二审判决文书中均载明宝鸡市陈仓区众鑫购物广场投资人为罗永辉，且判决书的判项中已经让罗永辉承担补充清偿责任，如果追加第三人罗文权为被执行人让其承担责任明显与判决书相冲突。故复议申请人请求追加第三人罗文权为被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国邮政集团公司宝鸡币陈仓区分公司的复议申请。本裁定为终审裁定审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年四月三十日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信