广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终917号上诉人(原审原告)：潘确，男，汉族，1951年6月20日出生，住海南省乐东黎族自治县**************。委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市华塔机械设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：蔡海波，该司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈杰，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡万宝，男，汉族，1983年4月2日出生，住广东省电白区**************。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。原审第三人：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区**************三*。法定代表人：陈世成，该司执行董事。委托诉讼代理人：田易，女，汉族，1996年8月24日出生，身份证住址：湖南省茶陵县*************。系该司职员。原审第三人：茂名银涛房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：蔡文贵，该司执行董事、经理。原审第三人：茂名市恒立建筑设备有限公司。住所地：广东省茂名市电白区******。法定代表人：许汉明，该司经理。原审第三人：茂名市英汇房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：占秀连，该司经理、执行董事。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。原审第三人：王日寿，男，汉族，1963年12月5日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区州佩社区**联201号。系原玉林市玉州区华景钢管脚手架租售部的开办人。上诉人潘确因与被上诉人广州市华塔机械设备有限公司（简称华塔公司）、蔡万宝、原审第三人广东电白建设集团有限公司（简称电白建设公司）、王日寿、茂名市英汇房地产开发有限公司（简称英汇公司）、茂名市恒立建筑设备有限公司（简称恒立公司）、茂名银涛房地产开发有限公司（简称银涛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘确的上诉请求：一、撤销(2019)粤0904民初727号民事裁定，将本案发回原审法院重新审理。二、本案一审、二审案件诉讼费由华塔公司、蔡万宝负担。事实与理由：一审法院以潘确起诉不符合《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定驳回潘确的起诉不符合事实。本案原被告主体适格。一、本案原告主体适格。潘确作为实际租赁方以个人名义与出租方华塔公司、蔡万宝进行交易，虽未直接签订租赁合同，但在合同履行过程中无施工工地的其他主体参与，且潘确在《建筑工程承包合同》、《协议书》等签字并以其个人名义向华塔公司、蔡万宝支付租金、参与调解，实际租赁方即潘确承受合同的权利义务，出租方华塔公司、蔡万宝亦对其交易有明确的认知；出租方向实际租赁方出租租赁物，实际租赁方即潘确为合同当事人，是租赁合同中的支付租金义务人，诉讼主体适格。二、本案被告主体适格。出租方华塔公司、蔡万宝以其个人名义与潘确进行交易，潘确不知道出租方华塔公司、蔡万宝与恒立公司、英汇公司、王日寿的关系，那么本案交易合同约束潘确与出租方华塔公司、蔡万宝。若出租方即华塔公司、蔡万宝、第三人恒立公司、英汇公司、王日寿主张代理关系，恒立公司、英汇公司、王日寿可以行使介入权，则合同直接约束本案的第三人与潘确。本案中，恒立公司、英汇公司、王日寿从未主张过行使介入权，且明确其授权给出租方华塔公司、蔡万宝。在此情况下，根据合同的相对性原则，本案交易合同仍为约束潘确与华塔公司、蔡万宝，华塔公司、蔡万宝严重违约损害潘确的合法权利的情况下，潘确有权向华塔公司、蔡万宝主张违约责任。因此，华塔公司、蔡万宝诉讼主体适格。华塔公司、蔡万宝不作答辩。电白建设公司、银涛公司、恒立公司、英汇公司、王日寿不作答辩。原告潘确向一审法院起诉请求：一、判令被告广州市华塔机械设备有限公司赔偿原告因承建电白银涛广场商住楼建设工程项目停工损失人民币1053000元；工程延误损失费用人民币300万元；外墙纸皮砖材料损失人民币176000元；散装水泥材料损失人民币13630元；包装水泥材料损失人民币11500元；二、判令被告广州市华塔机械设备有限公司承担本案全部诉讼费用。本案诉讼请求金额总计：4254130元。一审法院认定事实：本案案涉建筑设备为两台塔式起重机及三台施工升降机，其中一台塔式起重机[型号规格：广西建机QTZ80(QTZ5512)塔机]为茂名恒立所有，另一台塔式起重机[型号规格：广西建机QTZ80(QTZ5512)塔机]为王日寿(原玉林脚手架开办人)所有。三台施工升降机(型号规格：SC200/200)为茂名英汇所有。玉林市玉州区华景脚手架租售部，成立于2010年6月4日，注销于2015年7月29日，开办人为本案第三人王日寿。2014年9月28日，茂名恒立与电白建设签订《塔式起重机租赁合同》，约定茂名恒立向电白建设出租一台塔式起重机。同日，茂名恒立与广州华塔签订《起重机械委托代管协议书》，委托广州华塔对该塔式起重机进行代管。同日，原玉林脚手架与电白建设签订《塔式起重机租赁合同》约定原玉林脚手架向电白建设出租一台塔式起重机。同日，原玉林脚手架与广州华塔签订《起重机械委托代管协议书》，委托广州华塔对该塔式起重机进行代管。2016年12月15日，茂名英汇与电白建设签订《施工升降机租赁合同》，约定茂名英汇向电白建设出租三台施工升降机。同日，茂名英汇与广州华塔签订《起重机械委托代管协议书》，委托广州华塔对三台施工升降机进行代管。被告蔡万宝系广州华塔的员工，受广州华塔指派负责经营管理银涛广场商住项目的案涉两台塔式起重机及三台施工升降机。2018年9月30日，茂名恒立、茂名英汇、原玉林脚手架分别向广州华塔发函，主要内容为：“因承租方电白建设公司所欠租金金额巨大，要求广州华塔依据与电白建设签订的租赁合同相关条款进行处理。”2018年10月18日，广州华塔向银涛广场项目部发出《停机通知》，主要内容为：“由于塔吊、人货梯租金没有及时支付我司，并且合同一直没有与我司签订，所以我司将暂停服务，停机处理。”并于2018年10月21日对两台塔式起重机和三台施工升降机进行停机。2018年10月21日，原、被告在茂名市公安局电白分局海滨派出所经协商达成协议，广州华塔对两台塔式起重机和三台施工升降机重新开机运转，后于2018年10月30日以承包商没有按协议约定支付任何费用为由再次向银涛广场项目部发出《停机通知》，于2018年10月31日对两台塔式起重机和三台施工升降机进行停机。另查明，银涛广场商住项目原为梁崇霖承包建设，梁崇霖在施工期间使用案涉的两台塔式起重机和三台施工升降机。于2018年3月13日，原告潘确与本案第三人茂名银涛签订《建筑工程承包合同》，承包建设银涛广场商住项目，继续使用案涉的两台塔式起重机和三台施工升降机，但没有与广州华塔签订书面租赁合同。又查明，根据原告潘确提出财产保全申请，一审法院于2019年6月5日作出(2019)粤0904民初727号民事裁定书，查封、冻结被告广州华塔、蔡万宝名下价值150万元的财产。一审法院认为，本案案涉建筑设备为两台塔式起重机及三台施工升降机，其中一台塔式起重机[型号规格：广西建机QTZ80(QTZ5512)塔机]为茂名恒立所有，另一台塔式起重机[型号规格：广西建机QTZ80(QTZ5512)塔机]为原玉林脚手架所有。三台施工升降机(型号规格：SC200/200)为茂名英汇所有。上述两台塔式起重机和三台施工升降机由其产权人委托给被告广州华塔进行代管。广州华塔按照茂名恒立、原玉林脚手架与电白建设签订的《塔式起重机租赁合同》及茂名英汇与电白建设签订的《施工升降机租赁合同》的约定和委托人茂名恒立、原玉林脚手架、茂名英汇的指示停止机械使用，符合合同约定。本案中，被告广州华塔受茂名恒立、茂名英汇、原玉林脚手架的委托，代管案涉两台塔式起重机及三台施工升降机。被告广州华塔、蔡万宝不是案涉建筑设备的产权人。原告潘确与被告广州华塔、蔡万宝没有签订案涉建筑设备书面租赁合同，不存在建筑设备租赁合同法律关系。一审法院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人都不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。另，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。对于本案案涉建筑设备租赁合同，潘确不是租赁合同的当事人，广州华塔、蔡万宝也不是租赁合同的出租方。故潘确提出本案的诉讼请求作为原告主体不适格，广州华塔作为本案被告主体不适格，蔡万宝系广州华塔的员工，受广州华塔指派负责经营管理银涛广场商住项目的案涉两台塔式起重机及三台施工升降机，作为被告主体不适格。第三人茂名银涛经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院审理和裁定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告潘确的起诉。案件受理费40833元(原告已预交)，退还给原告潘确，财产保全申请费5000元(原告已预交)，由原告潘确负担。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。另查明，2019年6月27日茂名市电白区振发置业有限公司出具代为付款确认书一份，内容：茂名市电白区振发置业有限公司于2018年3月20日至2018年10月12日止转账【账号：621*************313，户名：蔡万宝，开户行：建设银行】人民币375000元，实际系潘确向蔡万宝支付电白银涛广场商住楼项目建设工程的塔吊费。本院认为：本案是建筑设备租赁合同纠纷。涉案的两台塔式起重机分别为恒立公司和玉林市玉州区华景脚手架租售部（即王日寿）所有，三台施工升降机为英汇公司所有，上述两台塔式起重机和三台施工升降机由产权人委托华塔公司进行代管。银涛广场商住项目是梁崇霖于2012年3月22日以电白建设公司名义承包建设，梁崇霖以电白建设公司名义分别与恒立公司、玉林市玉州区华景脚手架租售部、英汇公司签订《塔式起重机租赁合同》和《施工升降机租赁合同》，梁崇霖使用涉案租赁物至其退出银涛广场商住项目。潘确于2018年3月13日与银涛公司签订《建筑工程承包合同》，接手银涛广场商住项目。潘确虽然与华塔公司没有签订租赁合同，但华塔公司在庭审中承认潘确使用涉案租赁物，潘确通过茂名市电白区振发置业有限公司亦支付了375000元租金给华塔公司，且因拖欠租金问题，潘确参与了银涛公司与华塔公司在电白分局海滨派出所的调解并达成租金支付的协议，根据以上事实，潘确为实际承租人，与华塔公司有直接利害关系，华塔公司作为涉案租赁物的代管人，其作为被告主体适格，潘确起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应予审理。原审以潘确没有与华塔公司签订租赁合同，不是合同相对人为由，驳回其起诉不当，应予纠正。综上，潘确的上诉请求成立，予以支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初727号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市电白区人民法院审理。本院收取上诉人潘确的二审受理费40833元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 艳审判员 罗 文审判员 徐忠圣二〇二〇年四月十四日书记员 郑旖皓速录员 赖桢桢