山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3577号原告：钟以涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：宋真，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王学建，男，1972年6月24日出生，汉族，住滕州市，系宋真之夫。被告：山东佳园物业发展有限公司滕州分公司。住所地；滕州市南环路北侧明珠花园小区。负责人：潘晓斌，经理。委托诉讼代理人：栾涛、王进，国浩律师（济南）事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。负责人：刘玉柱，经理。委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。原告钟以涛与被告宋真、山东佳园物业发展有限公司滕州分公司（以下简称物业滕州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿枣庄市中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟以涛及其委托诉讼代理人彭承涛、被告宋真及其委托诉讼代理人王学建、被告物业滕州分公司委托诉讼代理人栾涛、王进、被告人寿枣庄市中心支公司委托诉讼代理人张建磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟以涛向本院提出诉讼请求：1.判令宋真、物业滕州分公司向原告赔偿房屋装修损失92893.67元及利息（自2019年5月1日起至全部支付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.判令被告人寿枣庄市中心支公司在保险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；3.判令被告宋真、物业滕州分公司向原告赔偿房屋占有使用费（按每月1600元计算，自2019年5月1日计算至房屋重新装修后确定的可入住时间止）；4.案件受理费、评估鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，原告从开发商滕州海德公园地产购买了坐落于滕州市房屋，并已装修。2019年4月28日，被告物业滕州分公司巡逻时发现，原告的上一层业主即被告宋真所购买的5-2-1001室房屋阳台自来水管因长期漏水，致使原告上述房屋的装饰装修大面积损毁，给原告造成了严重经济损失。被告物业滕州分公司作为物业服务企业，因疏于管理，对原告所遭受的损失依法承担赔偿责任；由于被告物业滕州分公司为业主购买了公共责任保险，保险公司应在责任保险限额范围内向原告承担赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。宋真辩称，滕州保利海德.佳园5-2-1001室房屋系我购买属实，已从开发商那里领取了房屋的钥匙并于物业滕州分公司办理了上房手续，但一直没有进行装修也没有入住。直至2018年4月份，室内的水阀及视频系统物业人员才统一进行了安装，但仍未送水，物业滕州分公司未按照管理规定开启管道井的阀门，致使我家阳台上阀门漏水，导致了我家室内财物及被告家中财物受损，应当承担原告的全部经济损失。物业滕州分公司辩称，物业公司已尽到了物业服务的有关职责，不存在任何侵权行为，对损害发生也没有任何过错，不应承担损害赔偿责任；物业滕州分公司已投保了物业管理责任险，如法院认定物业公司应当承担赔偿责任，应由被保险人对钟以涛予以赔偿；损害赔偿应以实际损失为限，并由钟以涛承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。人寿枣庄市中心支公司辩称，1.保险公司作为本案的被告主体不适格。本案是侵权法律关系，保险公司与原告之间不存在保险合同关系，因此不存在同一诉讼标的情况；2.根据最高院在2013年审理交通事故案件的司法解释，能够追加保险公司作为诉讼主体参加诉讼的，只有机动车商业第三者保险这一种情况，其他情况不能参加诉讼；3.保险公司与第二被告签订的是物业管理责任保险合同，自2019年4月27日起至2020年4月26日止，限额每次事故赔偿是50万元，其中人身伤害限额是5000元，同时双方特别约定每次事故的免赔额是1000元或损失金额的10%，二者以高者为准；4.关于保险公司的赔偿责任，根据保险公司与第二被告的物业责任管理合同规定，只有在第二被告存在管理上的疏忽或过失，造成第三人的财产损失的情况下，才承担赔偿责任，对于被保险人的故意行为或合同约定的其他免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。同时，保险合同约定对于案件的诉讼费、仲裁费、精神损害以及鉴定费用、停产减产产生的间接损失，保险公司也不予赔偿；5.本案中根据原告的陈述，发现漏水时间是在2019年4月28日，也就是说如果第二被告存在侵权行为的话，其时间应当发生在2019年4月28日之前，而双方之间的保险合同起效时间为2019年4月27日零时，请求法庭查明侵权发生的时间，以确定是否发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，钟以涛于2017年1月6日，从开发商滕州海德公园地产有限公司购买了坐落于滕州市龙泉路东侧、学院路北侧保利.海德佳园Ａ区房屋一处，并已装修。宋真系该小区A区5-2-1001室业主，2017年12月30日，宋真与物业滕州分公司、开发商滕州海德公园地产有限公司办理了房屋的交接手续，并领取了房屋的钥匙，其后宋真对该房屋既没有进行装修亦未有入住。2019年1月15日，开发商滕州海德公园地产有限公司与物业滕州分公司签订了保利.海德佳园A区前期物业服务合同，之后，物业滕州分公司取得了保利.海德佳园A区物业的管理权。2019年4月26日，物业滕州分公司向人寿枣庄市中心支公司投保物业管理责任险，双方约定保险期限自2019年4月27日零时起至2020年4月二十六日时止。2020年4月28日16时许，物业滕州分公司工作人员在小区巡视时，发现小区内5-2-1001室业主宋真家中室内有流水声，工作人员即报告了物业滕州分公司工程部负责人高峰，其后，高峰安排了公司维修人员关闭了通往5-2-1001室管道井阀门。之后，物业滕州分公司工作人员通过客服电话通知宋真现场查看室内跑水情况，当日20时10分许，宋真到达现场，物业滕州分公司工作人员协助宋真一起清理室内的积水，并关闭了室内阳台上漏水的阀门。次日一早，物业滕州市工作人通知了钟以涛，告知宋真家中跑水，钟以涛回家后发现房屋内装饰装修物因长时间被水浸泡，出现大面积的损毁。其后，钟以涛、宋真、物业滕州分公司、人寿枣庄市中心支公司多次协商，确认了钟以涛室内装饰装修物损失是由宋真家中室内阳台上的阀门开关未有关闭漏水所致，但各方就责任分担及赔偿数额进行协商未果。2019年5月21日，钟以涛委托了山东金信价格事务所有限公司对其室内装修损失价格进行了评估，2019年6月6日，该公司出具了鲁金价评字（2019）TZ5-21号评估结论书，认定漏水造成滕州市保利海德佳园5号楼2单元901室装修损失为210434元，为此，钟以涛支付了评估费用6500元。诉讼中，物业滕州分公司、人寿枣庄市中心支公司认为，该鉴定结论系钟以涛单方进行的评估，不属于司法鉴定结论不予认可，宋真要求对该房屋的损失重新进行评估。之后，钟以涛又重新进行了书面申请，本院技术室委托了山东中亿源资产评估土地房地产评估事务所对保利.海德佳园5-2-901室房屋遭受水害所造成的装修损失及2019年5月以后（含5月）同地段房屋占有使用费进行评估。2019年11月28日，山东中亿源资产评估土地房地产评估事务所出具了山东中亿源评报字(2019)第009号资产评估报告，评估结论为“评估基准日2019年9月17日，滕州市人民法院委评资产的评估值为：①滕州市保利.海德佳园5-2-901房屋因遭受水害所造成的装修损失的评估值为人民币玖万贰仟捌佰玖拾叁元陆角柒分（￥92893.67）。②滕州保利.海德佳园5-2-901房屋2019年5月以后（含5月）同地段房屋占有使用费用每月评估值为人民币壹仟陆佰元整（￥1600/月）。上述评估结论自评估基准日起壹年内有效”。为此，钟以涛支付了评估费8000元。对该评估结论，钟以涛与宋真均无异议，物业滕州分公司、人寿枣庄市中心支公司质证意见为，对评估报告及评估票据的真实性无异议，但对内容有异议，认为评估报告不应作为本案认定事实的依据。1.根据评估报告第11页明确载明原、被告双方对于装修损失的范围是存在争议，对于哪些应该作为损失进行评估双方存在很大争议，包括现场勘验的时候被告也明确提出来了。但评估报告直接以原告要求装修范围作为评估范围，但是评估机构没有权力，也没有这个资质将哪些列入拆除重建的范围。2.资产评估应该是以鉴定申请人提供的购买合同、发票以及支付凭证等确定损失的依据，在该评估报告当中，评估机构未按上述要求评估，其中评估的部分财物价格是虚高的。3.关于原告主张的房屋占有使用费，这家评估机构没有资质鉴定房屋租金是多少，如果需要鉴定房屋占有使用费，需具有房地产评估资格。对于物业滕州分公司、人寿枣庄市中心支公司质证意见，钟以涛认为二被告虽对鉴定结论持有异议，但没有相反的证据予以推翻，请求法庭不予采信。本院认为，公民个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。钟以涛房屋内装饰装物损毁系由宋真家中的阳台上阀门未有关闭漏水所致，因此，宋真应对钟以涛经济损失承担赔偿责任。物业滕州市分公司虽然系保利.海德佳园****物业管理人，但其管理范围是物业共用部分的维护和管理及物业公用设施设备的运行、维护和管理，钟以涛所遭受的经济损失不是由于物业滕州市分公司对上述事项管理不善造成的，因此、物业滕州分公司不应承担赔偿责任。物业滕州分公司向人寿枣庄市中心支公司投保物业管理责任险，合同的当事人为物业滕州分公司与人寿枣庄市中心支公司，钟以涛与人寿枣庄市中心支公司不是合同相对人，人寿枣庄市中心支公司作为本案的被告不是适格的主体。宋真辩称的物业滕州分公司未按照管理规定开启管道井的阀门，致使其家中阳台上阀门漏水，导致了钟以涛家中财物受损，应当承担钟以涛的全部经济损失辩解，未有事实和法律依据，本院不予采信。钟以涛依据评估报告要求宋真赔偿房屋装修损失92893.67元，于法有据，本院予以支持。其主张的装修损失所产生利息请求，因无法律依据，本院不予支持。钟以涛依据评估报告要求宋真赔偿房屋占有使用费用，因其该房尚未装修完毕未有入住，无法确定具体的赔偿数额，钟以涛可待入住后另案起诉解决。钟以涛第一次自行委托支出的评估费用6500元，应由其个人负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、宋真赔偿钟以涛房屋装修损失92893.67元；二、宋真给付钟以涛房屋评估费8000元；三、驳回钟以涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由宋真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年四月二十日书 记 员  程 鹏