广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终130号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北双子星国际商务大厦******。负责人：郭伟超，总经理。委托诉讼代理人：甘振权、陈冰，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：余观娣，女，1945年6月10日出生，汉族，地址:广东省惠东县**********，公民身份号码：442************340。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘玉友，女，1981年11月8日出生，汉族，地址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************327。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人余观娣、被上诉人刘玉友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司请求:1、依法撤销一审判决依法改判（上诉金额51670.8元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在事故发生时属于车上人员，不属于第三人，上诉人不应承担交强险赔偿责任。被上诉人余观娣辩称，服从一审判决。被上诉人刘玉友经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告余观娣向一审法院起诉请求：1、判令被告二在肇事车辆交强险、商业险赔偿限额内赔偿63812.86元给原告（医疗费8950.36元、住院伙食补助费31天×100元/天=3100元、营养费3000元、护理费31天×180元/天=5580元、残疾赔偿金40975元/年×7年×10%=28682.5元、伤残鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计63812.86元）;2.本案诉讼费用及其它相关费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年2月20日11时00分许,被告刘玉友驾驶粤L*****号小型轿车在多祝镇平安东路段靠路边停车准备接载原告余观娣时未提前开启右转向灯，原告余观娣在准备上车时被后方一无号牌摩托车(驾驶员为案外人陈仕兰)碰撞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队当日适用简易程序作出1606889号道路交通事故认定书，其中记载道路交通事故证据及责任：上述时间、地点，刘、地点驶粤L*****号小型轿车，停车后行人余观娣打开车门上车，随后陈仕兰驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载陈秋兰、温嘉森）与正在上车的余观娣发生碰撞，造成余观娣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。刘玉友驾驶机动车在道路上临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（三）项的规定，造成事故，承担事故的全部责任；另记载损害赔偿调解结果：1、陈仕兰一次性赔偿余观娣受伤医疗费、检查费、护理费、伙食费及今后继续治疗费等所有一切费用共计人民币壹仟元整（￥1000.00）；2、无号牌两轮摩托车损坏维修费（凭票）由陈仕兰自行承担；3、陈仕兰、陈秋兰、温嘉森无受伤，不需要任何赔偿。发生事故后，原告余观娣当日（2018年2月20日）被送到惠东县多祝镇卫生院住院治疗，至同年3月4日出院，住院12天，期间花去医疗费3898.36元。出院诊断：1、L5椎弓根骨折；2、L4椎体滑脱；3、骨质疏松症。出院医嘱：转上级医院治疗。原告随即（2018年3月4日）转院至惠东县中医院住院治疗,住院至2018年3月9日，住院5天，期间花去医疗费2994元，门诊109元。2018年3月9日又转院到惠东县人民医院住院治疗至同年4月4日,住院26天，期间花去医疗费11949元。出院意见:1.嘱出院后继续门诊治疗，定期复诊，专科随诊，遵嘱在腰背部支具辅助下行循序功能康复锻炼；2.出院后休息叁个月，住院期间留陪人壹个。事故后原告共住院31天，花去医疗费共计18950.36元。被告人民财保惠州公司先行垫付10000元。2018年10月10日，原告余观娣自行委托广东中法司法鉴定所对伤病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2018年10月22日作出粤中法［2018］临鉴字第10013号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人余观娣的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.评定被鉴定人余观娣第11胸椎椎体压缩性骨折压缩程度超过1/3达十级伤残。2500元鉴定费已由原告余观娣支付。被告刘玉友、被告人民财保惠州公司对该鉴定意见没有提出异议。被告刘玉友具备C1驾驶资质，系粤L*****号牌小型轿车的所有人，该车在人民财保惠州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额30万元，不计免赔），保险期间自2017年12月5日起至2018年12月5日止。案外人陈仕兰驾驶的无号牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告余观娣为证明其居住情况，提交了惠东县****办事处黄排居民委员会于2018年6月19日出具的居住证明，记载原告余观娣自2017年1月至今与其女儿被告刘玉友共同居住在该社区光明村富华苑小区南面第一栋15路7-8号，并提交了常住人口登记卡、宅基地转让协议、抄表收费记录。另查，案外人陈仕兰陈述2018年2月20日11时其驾驶助力摩托车到多祝平安东路路口往平山方向行驶，由于被告刘玉友急刹车没有开启右转向灯突然停车并打开车门接原告余观娣，导致其也急刹，车几乎倒下，此时准备上被告刘玉友车的原告余观娣可能受到惊吓后退几步倒下。庭审中，原告明确表示放弃向案外人陈仕兰主张本次事故赔偿责任的权利。一审法院认为：本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出的1606889号道路交通事故认定书，认定被告刘玉友承担事故的全部责任，案外人陈仕兰、原告余观娣不承担事故责任，原、被告及案外人陈仕兰对此均无异议。该认定书程序合法，未违反法律规定，本院予以采信。原告请求被告承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。关于被告人民财保惠州公司提出原告余观娣属于车上人员，在机动车交通事故强制保险范围内不承担赔偿责任的辩护意见。经查，根据道路交通事故认定书认定的事实以及案外人陈仕兰的陈述，均证实原告余观娣在发生事故时并未进入车内，不属于车上人员，属第三人，且被告人民财保惠州公司无法提供相应证据支持其辩解意见，故对其该项辩解，本院不予采纳。广东中法司法鉴定所作出的粤中法［2018］临鉴字第10013号法医临床司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，原告与被告对该鉴定意见均无异议，对该鉴定意见，本院予以采纳。关于本次事故造成原告余观娣的损失，认定如下：关于医疗费问题：凭有效医疗费发票计为18950.36元。关于营养费问题：原告因本次事故构成十级伤残，本院酌定500元。关于住院伙食补助费问题：原告住院31天，住院伙食补助费按100元/天标准计算，共计为3100元。关于残疾赔偿金问题：原告余观娣虽系农村户口，但其居住在城镇满一年，应适用城镇居民标准计为40975元/年×7年×10%=28682.5元。关于交通费问题：综合原告住院天数及住院地点等情况，交通费为必然发生的费用，本院酌定交通费计为800元。关于护理费问题：原告住院31天，按150元×31天×1人=4650元计算。关于精神损害抚慰金问题：原告因本次事故构成十级伤残，本院酌定10000元。关于鉴定费问题：凭有效发票计为2500元。综上，根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的损失共计69182.86元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失应由被告人民财保惠州公司在其承保的粤L*****号牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内以及案外人陈仕兰一方在机动车交通事故强制保险的无责任赔偿限额内按比例赔偿。被告人民财保惠州公司应赔偿原告50120.47元，扣除已赔付的10000元，仍应赔付40120.47元；案外人陈仕兰驾驶的无号牌摩托车，因未投保机动车交强险，且原告与陈仕兰已就赔偿事宜达成协议并履行完毕，原告亦当庭表示放弃向案外人陈仕兰一方主张赔偿权利，故由该无号牌摩托车交强险限额内负责赔偿的5012.03元，由原告自行承担。原告余下的损失14050.36元，由被告人民财保惠州公司在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿原告11550.36元，鉴定费2500元由被告刘玉友负责赔偿。综上，原告的诉请及被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在其承保的粤L*****号牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余观娣40120.47元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿原告余观娣11550.36元。三、被告刘玉友于本判决生效之日起10内向原告余观娣赔偿2500元。四、驳回原告余观娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395.32元，由原告余观娣负担210.83元，被告刘玉友负担307.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担877.27元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人余观娣为肇事车辆的车上人员，然而从本案现有证据来看，被上诉人余观娣发生事故时并未登车，尚处于车外状态，相对于上诉人承保车辆而言属于第三者，上诉人应当在其承保的第三者责任险内承担赔偿责任，一审对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1395.32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月三十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅