广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2747号原告：陈洪生，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************910。原告：王秋荣，女，1977年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************643。两原告共同委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被告：梅文清，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区***************，公民身份号码430************232。被告：广州市宏德紫丝印染精科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区****，统一社会信用代码914***********271R。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：严园沅，女，系该单位工作人员。被告：严园沅，女，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区********村民组，公民身份号码362************443。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区************之一101、201、301，统一社会信用代码914************583。负责人：何兆华。委托诉讼代理人：林镜贤，男，系该单位工作人员。第三人：广东同江医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会南国东路东延线1号，统一社会信用代码914************156。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周勇，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：邹艳军，男，系该单位工作人员。原告陈洪生、王秋荣与被告梅文清、广州市宏德紫丝印染精科技有限公司（以下简称宏德公司）、严园沅、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿保险番禺支公司）、第三人广东同江医院有限公司（以下简称同江医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈洪生、王秋荣的委托诉讼代理人林保欣、被告梅文清、被告宏德公司的委托诉讼代理人严园沅、被告严园沅、被告人寿保险番禺支公司的委托诉讼代理人林镜贤、第三人同江医院的委托诉讼代理人邹艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告梅文清、宏德公司、严园沅连带赔偿原告各项费用合计462363.86元；2.被告人寿保险番禺支公司在保险承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.被告优先向第三人同江医院支付因原告拖欠第三人同江医院款项163876.18元；4.四被告承担诉讼费。被告梅文清辩称，被告梅文清对交通事故责任认定书的责任划分没有异议，原告诉请的赔偿数额过高，且案涉车辆已经购买了交强险及商业保险。被告宏德公司、严园沅辩称，被告宏德公司、严园沅在本次交通事故中不存在过错，不应承担责任，且被告宏德公司、严园沅亦是受害者。案涉车辆已购买保险，相关赔偿应由被告人寿保险番禺支公司支付。被告人寿保险番禺支公司辩称，一、涉案车辆粤A*****在被告人寿保险番禺支公司购买交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内，被告人寿保险番禺支公司同意在交强险及第三者商业险（保额100万以及不计免赔）责任范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求。二、针对原告的具体诉讼请求，被告人寿保险番禺支公司具体意见如下：(一）对于死亡赔偿金841320元，被告人寿保险番禺支公司有异议，理由如下：1.原告提供死者户口本，根据国家统计局区域代码为110,为农村户口;2.原告提供马步乡带塘村村委会证明，内容并没有说明死者陈忠牙具体居住地点在那个位置，并且村委会在法律上并没有条件开具不愿意读书证明，故此证明应列入无效证据;3.原告提供陈洪生的银行流水帐，手写居住证明，特别是手写居住证明，根本无村委会盖章，无法证明陈洪生是否在平稳村居住;4.原告提供陈忠牙的工作证明，证据显示时间为2019年9月17日至2019年10月5日，事故发生后，未超过一年。综上所述，原告诉求按城镇标准计算各项赔偿不合理，应按农村标准计算死亡赔偿金，计算方式应该为：15411元/年×20年=308220元，请求法院认定。(二）对于精神损害抚慰金60000元，被告人寿保险番禺支公司非侵权方，不同意赔付，并且原告的诉求过高，原告承担主要责任，按道交一体化文件规定应该为30000元，计算如下：1000000元×30%=30000元，另外驾驶员如服刑，被告人寿保险番禺支公司不同意赔付精神损失费。(三）对于处理后事家属误工费9710元，原告并没有提供相关误工收入减少证明予以佐证，故被告人寿保险番禺支公司不认可诉求金额，应该按道交一体化文件规定，按城镇标准计算，42066元/年/365天×10天×3人=3457元，请求法院认定。(四）对于处理后事家属伙食费6000元，原告主张金额没有法律依据，原告并没有提供相关发票予以佐证，应该以发票为准，请求法院认定。(五）对于交通费20000元，被告人寿保险番禺支公司认为费用过高，请法院以发票为准。(六)对于处理后事费用15676.2元，原告主张金额没有法律依据，被告人寿保险番禺支公司不同意赔付，请求法院认定。(七）对于丧葬费53289.5元，被告人寿保险番禺支公司无异议。(八）对于住宿费27000元，被告人寿保险番禺支公司无异议。(九）对于误工费1942元，应按农林牧渔行业计算，具体计算方法如下：43327元/365天×12=1424元，请求法院请定。(十）对于伙食费1200元，被告人寿保险番禺支公司无异议。(十一)对于护理费1800元，被告人寿保险番禺支公司无异议。(十二）对于医疗费223275.18元，被告人寿保险番禺支公司有异议，依据广东省高级人民法院2018年下发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，应适用道交一体化文件规定，另外根据《交强险条款》第七条、第九条规定以及道交一体化规定，医疗费用超过1万元后应按国家基本医疗保险标准核定损失，具体剔除费用标准参照各地区实际情况与医疗审核实际情况给予，请求法院按照国家基本医疗保险标准核定损失，另外被告人寿保险番禺支公司己经委托司法鉴定所广东华杰司法鉴定所对陈忠牙住院期间的医疗费，作出非医保用药核定扣减费，鉴定意见为：陈忠牙票据合计238381.38元，其中：无法审核金额为5365.2元，不属于医疗费范畴15326.2元，与本次交通事故无关费用0元，医保不予以支付费用19705.53元，请求法院认定。三、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。第三人同江医院述称，请求判令两原告向第三人同江医院支付拖欠的医疗费163876.18元（此费用为陈忠牙住院费用的欠费，从2019年10月5日至2019年10月17日共计12天，在第三人同江医院住院治疗共计发生医疗费208876.18元，其中已预缴按金45000元，尚欠163876.18元。请求法院在被告人寿保险番禺支公司支付赔偿款中扣除原告所拖欠的医疗费费用，在保险赔偿范围内优先支付给第三人同江医院。另外，第三人同江医院不应承担诉讼费。本院经审理查明：2019年10月5日12时4分许，被告梅文清驾驶粤A*****小型普通客车至佛山市顺德区*********交叉路口时，*陈忠牙驾驶的悬挂粤A*****号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈忠牙受伤经抢救无效于2019年10月17日死亡的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查后，于2019年11月15日作出交通事故认定书，认定原告陈忠牙承担此事故的主要责任，被告梅文清承担此事故的次要责任。事故发生后，被告严园沅代被告梅文清向原告垫付了50000元。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2020年1月15日向法院提起诉讼。另查明，陈忠牙为江西省万载县人。陈忠牙在事故发生时刚满16岁。陈忠牙的父亲为陈洪生（1973年6月26日出生），母亲为王秋荣（1977年9月5日出生）。陈忠牙于2017年2月起跟随父亲到广东省广州市南沙区*住，事故发生时已在城镇居住满一年以上。另查，粤A*****小型普通客车的登记所有人为被告严园沅，实际支配人为被告宏德公司，该车辆在被告人寿保险番禺支公司投保了交强险及第三者商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，被告人寿保险番禺支公司委托广东衡正司法鉴定所对陈忠牙的医疗费进行合理性评定，该鉴定所于2020年2月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈忠牙费用票据合计238381.38元，其中无法审核金额5365.2元，不属于医疗费范畴15326.2元，与本次交通事故无关费用0元，医保不予支付费用19705.53元。本次事故共造成原告各项损失合共1185588.31元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告梅文清负事故的次要责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的损失，应先由被告人寿保险番禺支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第八项中的60000元、第十二项），合共120000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金50000元）。对于超出强制责任保险范围外原告的损失为1065588.31元（附表第一项中的213275.18元、第二项至六项、第八项中的781320元、第九项、第十项），按照交警作出的事故责任认定书，被告梅文清对事故的发生负次要责任，根据责任比例，即被告梅文清应承担原告超出交强险范围外30%的损失，即319676.49元（1065588.31元×30%）。因涉案粤A*****小型普通客车在被告人寿保险番禺支公司购买了1000000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告人寿保险番禺支公司应在1000000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任。诉讼中被告人寿保险番禺支公司主张拒赔非医保项目费用19705.53元，因被告人寿保险番禺支公司未提交商业第三者险保险条款证明有约定不赔偿非医保项目费用，以及证明对该免赔事由已充分履行了提示、明确说明义务，故对被告人寿保险番禺支公司上述抗辩意见，本院不予采信。因被告严园沅已经代被告梅文清向两原告支付了赔偿款50000元，故被告人寿保险番禺支公司应向原告赔偿269676.49元。由于上述损失中163876.18元医疗费是拖欠第三人同江医院的，两原告在诉讼中同意由被告人寿保险番禺支公司直接向第三人同江医院赔付，没有违反法律规定，本院予以确认，故被告人寿保险番禺支公司在第三者责任商业险范围内赔付两原告105800.31元（269676.49元-163876.18元），被告人寿保险番禺支公司在第三者责任商业险范围内赔付第三人同江医院163876.18元。由于被告人寿保险番禺支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告梅文清、宏德公司、严园沅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告梅文清、严园沅已经承担赔偿义务的费用由其自行向被告人寿保险番禺支公司理赔结算，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告陈洪生、王秋荣120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险保险范围内赔偿给原告陈洪生、王秋荣105800.31元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险保险范围内向第三人广东同江医院有限公司支付医疗费163876.18元；四、驳回原告陈洪生、王秋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10062.4元，减半收取计5031.2元（两原告已预交），由原告陈洪生、王秋荣负担1458.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3572.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年三月三十日书记员  游瑞环附表：赔偿项目原告主张被告人寿保险番禺支公司答辩本院认定及理由一医疗费223275.18元223275.18元应按照国家基本医疗保险标准核定损失。原告因本次事故产生的门诊及住院医疗费为217689.98元，本院予以确认。外购药品费用5365.2元，确因治疗所需，本院予以确认。住院期间购买的护理垫等日用品220元，本院予以确认，但上述费用因住院而产生，应计入医疗费项目。以上合计费用223275.18元，本院予以支持。二住院伙食补助费1200元1200元无异议。原告住院期间为12天，故住院伙食补助费应计算为1200元（100元/天×12天）。三护理费1800元1800元无异议。原告住院期间为12天，故护理费应计算为1800元（150元/天×12天）。四陈忠牙误工费1915.33元1942元应按农林牧渔行业标准计算为1424元。对于误工标准，原告未能提供充分证据证明其收入情况和从事的工作性质，故其误工损失应参照佛广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算；对于原告的误工时间，原告因本次交通事故造成其持续误工，故误工时间应计算住院期间12天；综上，误工费应为58258元/年÷365天×12天=1915.33元。五处理后事家属误工费4788.3元9710元按城镇标准计算，42066元/年/365天×10天×3人=3457元。原告未提供办理丧葬人员误工损失的相关证据，本院酌定按3人，10天，参照佛广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算即159.61元/人/天，为3人×10天×159.61元/人/天=4788.3元。六住宿费5000元27000元被告人寿保险番禺支公司无异议；被告梅文清认为费用过高。根据本案的实际情况、一般生活常理，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的相关规定，本院酌定为5000元。七处理后事家属伙食补助费0元6000元原告并没有提供相关发票预以佐证，应该以发票为准。两原告并没有提供相关发票予以证明，本院不予确认。八死亡赔偿金841320元841320元应按农村标准计算死亡赔偿金为：15411元/年×20年=308220元。结合两原告提供的证据，可以佐证陈忠牙在事故发生前一年已跟随父母在城镇居住，可参照上年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，计死亡赔偿金为：42066元/年×20年=841320元，本院予以确认。九丧葬费53289.5元53289.5元被告人寿保险番禺支公司无异议。两原告主张合理，本院予以确认。十交通费3000元20000元被告人寿保险番禺支公司认为费用过高，请法院以发票为准。根据本案的实际情况、一般生活常理，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的相关规定，本院酌定为3000元。十一处理后事费用0元15676.2元原告主张金额没有法律依据，被告人寿保险番禺支公司不同意赔付。该费用系处理丧葬事宜所发生的实际支出，已包含在丧葬费赔偿项目内，不应再重复主张，本院对该费用不予确认。十二精神损害抚慰金50000元60000元原告承担主要责任，按道交一体化文件规定应该为30000元。根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。合计1185588.31元