wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3114号原告：广东智通人力资源外包服务有限公司,住所地广东省东莞市**莞******，统一社会信用代码为914************817。法定代表人：欧阳威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，该公司员工。被告：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市*************,统一社会信用代码为91441900MA4UHPGH3T。负责人：王胜清，该公司总经理。被告：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**01B,统一社会信用代码为914***********300Q。法定代表人：阮仕涛，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：周梨君，是被告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司的员工。原告广东智通人力资源外包服务有限公司与被告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告请求判令：1.两被告向原告支付服务费186427.74元；2.两被告向原告支付违约金（按照每日万分之一的标准，从2019年11月20日支付至服务费清偿之日止，暂计算至2019年12月1日为205元）；3.本案的诉讼费由两被告负担。原告于庭审中明确其诉请的违约金计算以186427.74元为本金，且以本金186427.74元为限。本院受理本案后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告广东智通人力资源外包服务有限公司的委托诉讼代理人王伟、曾伟，两被告的共同委托诉讼代理人周梨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告的诉前财产保全的申请，本院依法裁定保全被告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司的财产，并已予以实施。本院经审理认定，本案为服务合同纠纷。原、被告均确认两被告尚欠原告服务费186427.74元，且两被告同意向原告支付该服务费，故原告诉请两被告连带支付服务费186427.74元，本院予以支持。关于违约金，原告与被告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司在《招聘服务合同》中约定了计算标准，且该约定不违反法律强制性规定，两被告亦同意按照约定向原告支付违约金，故原告诉请的违约金（以186427.74元为本金，按照每日万分之一的标准，从2019年11月20日起计算至清偿之日止，且以本金186427.74元为限），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东智通人力资源外包服务有限公司支付服务费186427.74元及违约金（以186427.74元为本金，按照每日万分之一的标准，从2019年11月20日起计算至清偿之日止，且以本金186427.74元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2016.33元、诉前财产保全费1453.16元，合计3469.49元（原告已预交），由被告深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年四月十日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初57号原告：付应中，男，1983年7月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市，被告：杨萍，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地新疆奇台县。原告付应中与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，2020年4月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付应中到庭参加诉讼。被告杨萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付应中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金110000元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订100000元整的借条及还款计划，双方约定2017年4月22日归还原告本息，原告于2017年4月22日后多次向被告索要借款，被告找种种理由推脱，后多次谈判，原告于被告重新签订一份11万元的借条及还款计划，（原2016年4月22日的借条当场销毁），但是到2017年10月10日的还款日，被告仍拒不还款，现原告依法向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告杨萍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告杨萍（652328197207280263）向原告出具借条，载明今借付应中（342423198307065793）人民币110000元，借款用途为个人所用。借款日期为2017年4月22日，还款时间为2017年10月10日。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款110000元的事实，本院对此予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为，原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨萍偿还原告付应中借款110000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告费320元，合计2880元，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  鲍迎春人民陪审员  李海霞二〇二〇年四月十一日书 记 员  董慧敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15584号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：杨灿新，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨灿新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司以与被告杨灿新达成庭外和解为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2236元，已减半收取，由广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1400号 原告：叶乐，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y，住泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 原告叶乐与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶乐的委托诉讼代理人朱家欢到庭参加了诉讼，被告宿州龙大房地产开发有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58472.48元（691982元×0.0005/天×169天）；2、判令被告返还原告已支付的物业费1806元、房屋保证金2000元、垃圾清理费376元合计4182元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年2月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于泗县龙大尚品公馆5栋1401号房屋，房屋总价款为691982元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照全部购房款每日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日才通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5栋1401号房屋，房屋总价款为691982元，约定交房时间为2019年7月30日前。合同第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查明2019年7月30日至今，1年以内的贷款基准利率为年利率4.35%。争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000元至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》宿州市大气污染防治联席会议办公室、泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000元至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。因此被告请求减少违约金。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期待利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同是由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金为元58126（691982元×0.0005/天×168天）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州龙大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶乐逾期交房违约金58126元； 二、驳回原告叶乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初757号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：孙亮，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郭元军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告孙亮、郭元军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜、牛志娟到庭参加诉讼，被告孙亮、郭元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付理赔款40551.53元、保费4174.68元，并支付违约金12498.83元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月2日，此后继续计算至实付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用；3.二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告孙亮向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1140元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告郭元军出具共同承担债务声明，明确对孙亮发生理赔事项后，对该笔债务承担连带担保责任。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额60000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2019年1月2日向银行赔偿40551.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4174.68元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告孙亮、郭元军均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙亮向中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款60000元，期限自2017年8月11日至2020年8月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告孙亮就上述贷款在原告处购买个人贷款保证保险，原告向被告出具保单，载明：保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费1140元，每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告郭元军就上述贷款向原告出具共同承担贷款债务声明书，载明：我叫郭元军，借款人在中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行申请的陆万元，借款人向贵司申请了贷款保证保险，本人郭元军愿意为借款人与贵司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人孙亮违反贷款合同造成保险事故，贵司理赔后将有权向孙亮或本人追偿。本人对孙亮依法应当向贵司承担的全部款项，包括但不限于应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。后被告未按约还款，原告于2019年1月2日代被告向中国光大银行偿还贷款本金39696.6元、利息854.93元,共计40551.53元。被告自2018年9月13日起未按约向原告交纳保费，截至2019年1月2日尚欠原告保费4174.68元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙亮向中国光大银行申请贷款，后未按约偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任，向中国光大银行还款40551.53元，现原告要求被告孙亮偿还该款项并按月利率2%支付违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金为基数计算，代偿利息不再重复计算违约金。被告孙亮作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求被告支付尚欠保费4174.68元，理由正当，予以支持。被告郭元军向原告出具声明书，载明就孙亮应还款项承担连带责任保证，现原告要求其承担连带还款责任，因本案已过保证期间，原告该诉请无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还40551.53元并支付违约金（以39696.6元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告孙亮应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费4174.68元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计615元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月二十日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初757号(2020)豫0811民初757号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5218号申请执行人:靖边县正丰种植农民专业合作社联合社,住所：陕西省靖边县。被执行人：陈某，男。被执行人：田某，女。本院在执行靖边县正丰种植农民专业合作社联合社与陈某、田某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初2239号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款及其利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷   斌   琦审判员 周虎审判员折宝明二〇二〇年四月十六日书记员 施   宏   叡
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执205号 申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码:91360735860927383E。 法定代表人：赖联伟，该支行行长。 被执行人：陈坚，男，汉族，居民，1979年12月26日生，住石城县。 被执行人：王小红，女，汉族，居民，1982年1月13日生，住石城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月18日作出的（2019）赣0735民初1781号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈坚、王小红的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人陈坚、王小红的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年； 三、查封被执行人陈坚、王小红的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年； 四、扣留、提取被执行人陈坚、王小红的收入； 五、由被执行人陈坚、王小红负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘智军 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾聿晖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初740号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人于海龙，男，1993年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省广安市广安区**********。2013年6月5日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]622号起诉书指控被告人于海龙犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人于海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年8月下旬的一天，被告人于海龙去到佛山市顺德区龙江镇**KTV员工宿舍，盗得被害人高某某信用卡一张（卡号622***********022）。2019年8月25日至同年9月3日期间，被告人于海龙使用上述盗得的信用卡在佛山市顺德区龙江镇*****网吧消费人民币2548元（以下币种同）。2.2019年10月21日凌晨，被告人于海龙去到佛山市顺德区************公寓，盗得被害人陶某某的一辆电动车。经鉴定，被盗电动车价值2277元。2019年10月21日23时许，民警在佛山市顺德区龙江镇*****网吧抓获被告人于海龙，当场起获被盗电动车并发还被害人陶某某。综上，被告人于海龙共实施盗窃2次，盗窃数额共计4825元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人于海龙的供述；被害人高某某、陶某某的陈述；证人张某某、陈某某、姚某某、左某某、左某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；刑事判决书、释放证明；价格认定结论书及鉴定意见通知书；银行卡交易流水；检查笔录；扣押、发还清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人于海龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人于海龙判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人于海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于海龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人于海龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人于海龙归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还给被害人陶某某，酌情予以从轻处罚。被告人于海龙应退赔被害人高某某被盗财物的经济损失人民币2548元。公诉机关提出的量刑建议与被告人于海龙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人于海龙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人于海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人高某某被盗财物的经济损失人民币2548元由被告人于海龙依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年四月二十七日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初381号 原告：李晓冬，男，汉族，1960年8月28日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张未、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629600518。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李晓冬与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓冬的委托诉讼代理人张未、被告王家寨煤矿的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李晓冬向本院提出诉讼请求：1、判决李晓冬与王家寨煤矿解除劳动关系；2、判决王家寨煤矿向李晓冬支付经济补偿金67952元（计算依据为：按社平工资计算）。事实和理由：李晓冬于2003年2月24日起一直在王家寨煤矿上班，已经连续工作了17年，期间从未间断。2019年8月31日，王家寨煤矿下达通知，以霸王条款形式强制解除了与原告的劳动关系，并要求原告与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动合同，不按要求签订合同的，一律不予考勤上岗。被告解除劳动关系，应该向原告支付经济补偿金。原告与被告解除劳动合同是被告未给原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。经原告申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)648号仲裁裁决，李晓冬不服该仲裁裁决，故诉至法院。 王家寨煤矿辩称：同意解除与李晓冬的劳动关系，被告解除劳动关系前月平均工资及参加工作年限以法院查明的事实为准。 本院经审理认定事实如下：李晓冬于2003年2月14日到被告处上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月14日，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月6日起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检并组织职工签订劳动合同。同年8月31日，百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴公告《通知》，告之全体职工签订劳动合同的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，李晓冬离开王家寨煤矿。同年9月，李晓冬向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)648号仲裁裁决:驳回李晓冬的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服诉至本院。 另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险，其他社会保险均未缴纳，原告离职前12个月的应发总工资额为47721.95元，月平均工资为3976.83元。被告自2019年7月以后因煤矿出现接管，原告在被告处未正常上班，2019年9月1日以后，原告已经未在被告处上班。 上述事实，有李晓冬陈述及其提交的证据公民身份证、王家寨煤矿工作证明、工作调动通知单、《仁劳（人）仲案字(2019)648号仲裁裁决书》及送达回执，王家寨煤矿陈述及王家寨煤矿2018年8月至2019年7月期间李晓冬工资发放明细表复印件予以证实。上述证据本互印证，本院均予以采信。 本院认为，李晓冬与王家寨煤矿存在劳动关系，原、被告双方对解除劳动关系及支付经济补偿金均无异议，应认定双方协议解除劳动关系。本案争议焦点为：计算原告经济补偿金的工作年限及月平均工资额。原告从2003年2月14日到被告处上班，至仲裁裁决解除其劳动关系时止，原告工作年限为16年零10个月，但计算经济补偿金的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》，该法自2008年1月1日起施行且补偿年限不超过12年，故原告应补偿年限应按12年计算，即补偿12个月工资。原告要求按社平工资计算经济补偿金理由不当，应以审理查明的月平均工资额3976.83元进行计算，即经济补偿金应为12个月×3976.83元=47722元。 综上，原告与被告存在劳动关系，李晓冬请求解除与王家寨煤矿的劳动关系并支付经济补偿金，予以支持，但补偿金额以本院核实的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告李晓冬与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告李晓冬解除劳动关系经济补偿金47722元； 三、驳回原告李晓冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年四月八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执698号张占成、郑金凤：你与杞县卫生和健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0221行审71号判决已发生法律效力。申请执行人杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费合计68526元。张占成、郑金凤负担案件执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年四月二十六日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1038号 原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地成安县青云北大街。 负责人：李长健，该行行长。 委托诉讼代理人：尹红军、袁振江，该单位员工。 被告：延恩的，男，1953年11月9日出生，汉族，住成安县漳河店镇东漳河村。 被告：董二章，男，1954年1月27日出生，汉族，住成安县漳河店镇东漳河村。 被告：成安县东兴五牛种养有限公司，住所地成安县漳河店镇东漳河村。 法定代表人：张付栋，该公司经理。 被告：师雪臣，男，1953年8月7日出生，汉族，住成安县。 被告：郭秀芳，女，1954年9月4日出生，汉族，住成安县漳河店镇东漳河村。 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行（以下简称农行成安县支行）与被告延恩的、董二章、成安县东兴五牛种养有限公司（以下简称东兴五牛公司）、师雪臣、郭秀芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成安县支行的委托诉讼代理人尹红军、袁振江,被告董二章到庭参加诉讼，被告延恩的、被告东兴五牛公司、被告师雪臣、被告郭秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行成安县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告延恩的偿还原告贷款本金24000元、利息1367.33元（利息已计算到2016年3月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2.依法判决被告董二章、成安县东兴五牛种养有限公司、师雪臣对被告延恩的偿还以上贷款本息负连带还款责任；3.被告郭秀芳对被告延恩的偿还以上债务负有共同还款责任；4.本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告延恩的于2012年12月25日在原告处办理自助可循环借款24000元，单笔贷款最后到期日为2015年12月24日，董二章、师雪臣、成安县东兴五牛种养有限公司提供连带保证担保，郭秀芳为延恩的之妻和财产共有人，对延恩的为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止到2016年3月20日仍欠贷款本金24000元，利息1367.53元。为维护当事人合法权益不受侵害，将被告诉至成安县人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 延恩的提交答辩状称，1.三户联保贷款我们农户根本不知道联保户都是谁，谁与谁在联保，更不知道对方他们家的经济状况适合不适合与自己做联保贷款，请问原告是谁把我们拼凑到一起做的贷款？2.办理贷款手续签字时妻子就没有参与此事那来的本人签字和盖手印，请农行调取当时的视频监控。3.请农行出具还款记录，看是从谁的账户里还款的本金和利息，这都不是本人所为。4.原告给我们农户办理贷款时没有深入到农户家中做详细的调查和考察事实，只是听我们随口一说，就作为贷款的依据，更没有拍摄我们农户所说的房屋资产和提供的奶牛数量是不是事实，就把贷款手续给我们批下来了，将贷款数量不等的就分配给作为我们三户联保的人名下，在农行办出的银行卡及密码我们没有出银行大厅的门就直接交给了东兴五牛种养有限公司法人代表也是办理此银行卡贷款的担保人张付栋手中。5.恳请法院深入调查三户联保贷款时的事实，还原当时我们贷款的用途和真相。6.因贷款时本人年龄已够，没有还款能力，不让贷，有待了几个小时又让贷了，具体情况不了解，后来没有经过本人同意又续贷了两年。 董二章辩称，延恩的家属郭秀芳就没有去过。 东兴五牛公司、师雪臣、郭秀芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借款合同及身份证、户口页真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款放款凭证，证明农行成安县支行将贷款款项转入延恩的账户，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延恩的与农行成安县支行于2012年12月25日签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定：延恩的在农行成安县支行办理自助可循环借款24000元，单笔贷款最后到期日为2015年12月24日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。董二章、师雪臣、东兴五牛公司在借款合同中签字盖章提供连带保证担保。农行成安县支行于2012年12月25日将24000元打入延恩的名下银行卡内。借款到期后，延恩的拒不履行还款义务，经农行成安县支行多次催收无效后诉至本院。另查明，2012年12月25日，中国人民银行同档次人民币贷款基准年利率为5.6%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。延恩的向农行成安县支行借款，有双方所签订的借款合同为证，借款双方及担保人在合同书上签字，是其真实意思表示、符合法律规定，合同真实有效，农行成安县支行已将款项转入延恩的账户，履行了合同义务，该合同生效。郭秀芳系延恩的之妻，并未在借款合同上签字，农行成安县支行不能证明该笔借款用于延恩的与郭秀芳家庭共同生活生产经营，故农行成安县支行要求郭秀芳还款的诉讼请求，本院不予支持。农业银行要求按照约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。东兴五牛公司、延恩的、师雪臣、郭秀芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃诉讼权利。延恩的提出未见到款项，是东兴五牛公司法人代表张付栋实际使用了该款项，应由东兴五牛公司和张付栋承担还款责任，但未提供证据证明，本院不予采信。延恩的提出三户联保借款人和保证人之间互不相识的辩称，不影响合同效力。综上所述，农行成安县支行要求延恩的偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。董二章、师雪臣、东兴五牛公司在担保合同中签字，属于连带责任担保，农行成安县支行要求三被告对延恩的偿还其贷款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、延恩的于本判决生效之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司成安县支行借款24000元及利息（利息从2012年12月25日至2015年12月24日止按年利率8.4%计算，从2015年12月25日至履行完毕止，按年利率12.6%计算，对应付未付利息，依照中国人民银行规定计算复利）； 二、董二章、成安县东兴五牛种养有限公司、师雪臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成安县支行要求郭秀芳还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由延恩的、董二章、成安县东兴五牛种养有限公司、师雪臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪 领 审 判 员  武红磊 人民陪审员  李雪其 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  房春太 书 记 员  王 晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初242号原告：肇庆市包装容器厂有限公司，住所肇庆市端州区****（过境公路）南侧4区即棠下工业区东侧第一幢厂房,统一社会信用代码914***********869J。法定代表人：邓某2。委托诉讼代理人：叶盛,该公司员工。被告：广东永扬五金精密制造有限公司，住所地肇庆市高要区********，统一社会信用代码914**********303XY。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：陈宝光,该公司员工。原告肇庆市包装容器厂有限公司（以下简称肇庆包装厂公司）诉被告广东永扬五金精密制造有限公司（以下简称广东永扬五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶盛，被告的委托诉讼代理人陈宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿原告纸板款23812.8元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2018年1月以来发生纸板买卖业务关系。期间原告出售纸板给被告，并有送货单确认原告出售纸板给被告的事实。虽经原告多次追讨，被告总是以各种理由拒不付清原告的纸板款。因此，原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告广东永扬五金公司辩称：我方确实存在拖欠原告货款的情况，但是欠款金额为5030.57元，并非原告主张23832.88元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：肇庆包装厂公司与广东永扬五金公司之间存在纸箱制品等物品的生意往来。肇庆包装厂公司根据广东永扬五金公司的要求供应纸制品。期间，广东永扬五金公司未能依约付清货款，肇庆包装厂公司催收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，肇庆包装厂公司明确货款的构成方式如下：序号送货时间货物价值（元）签收人备注12018.1.22317周杰22018.1.32067周杰32018.3.163680周杰42018.3.191482周杰52018.3.223895.29周杰62018.3.232334.92（无法确认）72018.4.82904周杰82019.3.6999无已付款92019.3.7518杨102019.3.24677永扬乐112019.3.301611.81无已付款122019.3.302368.79无已付款132019.4.153835.57永扬乐广东永扬五金公司对2018年1月至2018年4月之间的七笔货款不予确认，其没有收到上述货物;对于2019年3月7日，2019年3月24日、2019年4月15日的货款予以确认；对于2019年3月6日、2019年3月30日的买卖事实予以确认，但是上述货款已经付清。本院认为：本案系买卖合同纠纷。肇庆包装厂公司与广东永扬五金公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行义务。对于肇庆包装厂公司主张的欠款，本院分别作如下认定：对于2018年1月至2018年4月之间的七笔货款。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，肇庆包装厂公司作为卖方，理应对交付标的物的事实承担举证责任，但是，肇庆包装厂公司仅提供了《送货单》予以证明，《送货单》并没有广东永扬五金公司的盖章或经授权的工作人员签名予以确认。结合双方的交易习惯，肇庆包装厂公司提供的《送货单》不足以证明其履行了交付标的物的义务，故肇庆包装厂公司主张上述七笔货款，理据不足，本院不予支持。二、对于2019年3月至2019年4月之间的六笔货款。对于2019年3月6日、2019年3月30日的三笔货款。尽管双方对上述三笔买卖事实予以确认，但是《送货单》明确注明“已付款”，足以认定广东永扬五金公司已经履行了付款义务，故肇庆包装厂公司主张上述三笔货款，理据不足，本院不予支持。对于2019年3月7日、2019年3月24日、2019年4月15日的三笔货款，广东永扬五金公司确认已经收到货物且没有付款的事实，其存在逾期付款的违约行为，广东永扬五金公司理应向肇庆包装厂公司支付货款5030.57元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东永扬五金精密制造有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市包装容器厂有限公司清偿货款5030.57元；二、驳回原告肇庆市包装容器厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交）,由被告广东永扬五金精密制造有限公司负担60元，原告肇庆市包装容器厂有限公司负担138元。被告广东永扬五金精密制造有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市包装容器厂有限公司支付案件受理费60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年四月二日书记员 梁智杰
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执161号 申请执行人：曾涛，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：郑玮，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：温爱萍，女，1971年3月2日生，汉族，居民，住石城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0735民初1250号号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人郑玮、温爱萍价值115.731万元的财产。 二、限被执行人郑玮、温爱萍在裁定书送达之日起三日内向申请执行人曾涛履行到期借款本金115.731万元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘智军 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾聿晖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1014号原告：吴世友，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告吴世友诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月20日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年9月20日为2561元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月20日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月20日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴世友退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月20日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告吴世友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十二日法官助理崔丹炜书记员冉璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初73号之一原告:湖南优积谷网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******房。法定代表人：张友生，总经理。委托诉讼代理人：张建华。被告：沃瀛（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村北二条********>法定代表人：衣明鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白田田，北京永瑞律师事务所律师。原告湖南优积谷网络科技有限公司诉被告沃瀛（北京）科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，原告于2009年1月28日申请注册第4657339号注册商标“希赛”，以及原告注册认证的希赛网（域名为educity.cn）是专业的在线教育平台，提供包括PMP（项目管理专业人士资格认证）在内的多种职业资格培训服务。被告在“百度”搜索推广中将“希赛pmp培训”设置为关键词，当相关公众搜索“希赛pmp培训”时，在搜索结果首页出现以“希赛pmp培训_报名中心_送35个PDU”为标题的链接，点击该链接，进入的是被告的网站我赢职场，并且展示销售的同样为pmp培训课程。被告未经原告授权，擅自使用原告的商标在百度搜索中投放广告，其行为足以使公众对原、被告培训产品及产品来源产生混淆，直接导致原告销售量大量减少，品牌声誉受到很大损害，遭受了较大的经济损失。被告行为已经侵犯了原告对注册商标的专用权。请求法院判令被告停止侵犯原告第4657339号注册商标专用权的行为,赔偿原告经济损失及维权费用共计1002656元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应使用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖。被告住所地为北京市海淀区中关村北二条********，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。故请求依法裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为侵害商标权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定的侵权行为属于信息网络侵权行为，原告湖南优积谷网络科技有限公司作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果，侵权结果发生地即被侵权人住所地在本院辖区范围内本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沃瀛（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年四月二日书记员  宋子琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民申7号 再审申请人（原审原告）：赵启银，男，1960年8月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审被告）：陶政权，男，1971年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审被告）：赵启金，男，1966年12月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审被告）：赵帅，男，1991年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人赵启银因与被申请人陶政权、赵启金、赵帅案外人执行异议之诉一案，不服台儿庄区人民法院作出的（2017）鲁0405民初873号民事裁定书及枣庄市中级人民法院以（2018）鲁04民终1834号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵启银向本院申请再审称：1.请求撤销（2017）鲁0405民初873号民事裁定，重新审理此案。2.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：（2013）台执字第445号案件执行过程中,陶政权与赵启金于2013年9月16日达成还款协议，赵帅为其提供担保，协议签订后，赵启金未履行还款协议，赵帅亦未承担担保责任。陶政权向法院申请恢复执行，台儿庄区人民法院查封了赵启银所有的位于台儿庄区户的房产一处及车库一间。在未有任何证据证明再审申请人与被申请人赵帅下落不明的情况下，法院采取张贴公告的方式向其送达了查封、评估、拍卖、以房抵债执行裁定书。申请人长期在外打工，得知其房产及车库被查封后，于2017年4月向台儿庄区人民法院提出执行异议，台儿庄区人民法院以证据不足为由驳回。2017年6月26日申请人向台儿庄区人民法院提起案外人执行异议之诉，台儿庄区人民法院作出（2017）鲁0405民初873号民事裁定，以申请人不符合起诉条件为由予以驳回。申请人认为台儿庄区人民法院的执行程序以及对申请人的执行异议、案外人执行异议之诉的裁判结果均存在严重错误，缺乏事实及法律依据,申请对本案再审。 本院经审查认为，申请人未能在裁定发生法律效力后的六个月内提出，亦未有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的相应情形，其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵启银的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年四月二日 书记员 王品品
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12005号原告：上海永诚食品有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区大龙街茶东村中心街**1F、2F。负责人：裘丽芳，职务：经理。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地：肇庆市端州二路黄岗镇带村园尾底。法定代表人：刘锐彬。原告上海永诚食品有限公司广州分公司（以下简称永诚公司广州市分公司）与被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司（以下简称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永诚公司广州分公司的委托诉讼代理人林松华到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45610元；2.被告自2019年5月1日起按银行同期利率以实际欠款为基数向原告支付欠款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原被告建立合作关系，由被告向原告下单采购糕点食用原料，如大师傅草莓馅、凤梨馅、蓝莓馅，稀奶油、高温灭菌乳、起司馅等；订单形成后，由原告按被告指定地点送货，月底对账，口头约定按月结算。2018年7月至2018年10月，被告共欠原告货款49210元。经原告向被告催款，2018年12月26日，被告向原告出具《付款承诺书》，于当日支付2018年10月的货款3600元。现被告承诺的付款期限已过，被告仍有45610元货款未向原告支付。被告富兴公司无答辩。本院经审理认定如下：原告向被告出具《2018年7月份对账单（当月）》、《2018年7月份对账单（9月30日更新）》、《2018年9月份对账单（当月）》、《2018年10月份对账单（当月）》，并附销售出货单、送货单，上方记载被告于2018年7月23日、同年9月25日、同年10月9日向其购买大师傅草莓馅、大师傅凤梨馅、德牛超高温灭菌乳等食品原料，尚欠货款29110元、16500元、3600元未支付。2018年12月26日，富兴公司出具付款承诺书，承诺尚欠2018年7月货款29110元将于2019年4月15日之前付清，2018年9月货款16500元将于2019年4月30日之前付清，2018年10月货款3600元将于2018年12月26日之前付清。现原告提起诉讼主张被告于出具付款承诺书当日支付了2018年10月的货款3600元，仍欠2018年7月及9月的货款45610元未支付，现要求被告支付尚欠货款45610元并支付利息。本院认为：原告主张被告拖欠货款，提交了对账单、销售出货单、送货单及被告出具的付款承诺书为证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对原告主张的事实，本院予以采信。对于原告诉请被告支付尚欠货款45610元的主张，本院予以支持。被告拖欠货款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告自其承诺的付款期限届满之日即2019年5月1日起支付利息合理，本院予以采纳。本院确定被告应向原告支付自2019年5月1日起，以45610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告上海永诚食品有限公司广州分公司支付货款45610元并支付利息（以45610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月1日起计算至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孟婉莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异403号案外人:鹿某，女，1963年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人鹿某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鹿某称，2014年9月18日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，当场以支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但由于着急入住，我们在开发商交房后立即装修并入住，截至目前，已在××园生活居住。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对该房产的执行。本院查明，2014年9月18日，段俊娥与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了“公园壹号小区2号楼1单元1702室”房屋，并支付了全部房款。2015年6月23日，段俊娥与鹿某签订房屋买卖协议，将“公园壹号小区2号楼1单元1702室”房屋转让给鹿某，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋，未办理产权登记非案外人自身原因。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人鹿某提出的异议符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年四月二十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初846号 原告：司某某，住招远市。 被告：郝某某，住招远市。 原告司某某与被告郝某某离婚纠纷一案，原告司某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年四月七日 书记员 滕丽丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保107号 申请人：杨从林，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊路**，统一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，公司董事长。 被申请人：许大忠，男，汉族，1968年3月29日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：孙章永，男，汉族，1967年10月7日出生，住安徽省明光市。 被申请人：倪八零，男，汉族，1980年4月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人杨从林于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽金煌建设集团有限公司、许大忠、孙章永、倪八零的财产进行保全，杨从林、刘仁莲以其名下共同所有的位于巢湖市健康西路以北湖光路以西滨湖景城（东区43号楼3单元402室房屋为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽金煌建设集团有限公司、许大忠、孙章永、倪八零名下价值550000元的财产； 二、查封杨从林、刘仁莲名下共同所有的位于巢湖市健康西路以北湖光路以西滨湖景城（东区43号楼3单元402室［房地权证巢湖市字第××号］房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贾慧娟
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初58号之二 原告：宗云伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住唐县。 被告：周永，男，1985年11月4日出生，汉族，住唐县。 原告宗云伟与被告周永不当得利纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告周永无法直接送达，依法适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  田 明 人民陪审员  甄 晶 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吕晓琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初14号原告：邹兴伟，男，1956年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：唐凡、王瑄，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，任总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告邹兴伟与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告保险金95802元（施救费1500元、车辆维修费94302元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；被保险人：周志新。二、保险标的：粤Ａ×××**号车辆机动车损失保险，保险金额为453120元，并不计免赔。三、保险期间：自2018年11月27日0时起至2019年11月26日24时止。四、保险事故具体情况：2019年10月7日，邹松岩驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行驶至龙口市交叉路口处时，与栾晓东驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，邹松岩负事故全部责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××**号车辆送至龙口鑫马汽车维修中心维修，花费维修费94302元。被告在诉前调解质证中对该损失金额不予认可，经被告申请，本院委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失作出评估。山东威正价格评估有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失价值为85033元（已扣除残值20元），被告预交评估费7500元。该评估报告书经原被告质证，原告无异议，被告质证认为投保车辆评估金额过高，但未提交证据证明其主张。六、需要说明的其他事项：粤Ａ×××**号车辆原车主为周志新，原告向周志新购买了该车辆，于2019年8月16日过户至原告名下，变更车牌号为鲁Ｆ×××**。原告主张施救费1500元，但未提交证据证明。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效后十日内给付原告邹兴伟保险金85033元。二、驳回原告邹兴伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。案件受理费2195元，减半收取1098元，由原告邹兴伟负担123.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担974.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月三日书记员  毛建龙
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终13号 上诉人（一审原告）：乾县赋宾化工建材有限公司。住所地：陕西省乾县。法定代表人：倪雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾县人民政府。住所地：陕西省乾县。法定代表人：闫兴斌，该县人民政府代县长。委托诉讼代理人：韩高社，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：咸阳市生态环境局乾县分局（原乾县环境保护局）。住所地：陕西省乾县县东侧。法定代表人：许文斌，该分局局长。委托诉讼代理人：师曼，该分局工作人员。上诉人乾县赋宾化工建材有限公司（以下简称赋宾公司）因诉被上诉人乾县人民政府、咸阳市生态环境局乾县分局（原乾县环境保护局，以下简称乾县环境分局）行政赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院 (2019)陕04行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人赋宾公司的法定代表人倪雪峰、委托诉讼代理人余洋、薛劲松，被上诉人乾县人民政府的委托诉讼代理人韩高社、宋月英，被上诉人乾县环境分局的委托诉讼代理人师曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赋宾公司上诉称：1.其在没有取得环保手续的情况下，并没有擅自开工生产，其未取得相关手续是由于乾县人民政府不作为造成的，其因乾县人民政府的违法行为遭受的损失应当得到赔偿；2.其在一审时提交了对损失进行评估的申请，一审法院未予准许，也未予回应，属于程序严重违法；3.一审法院认定其为“散乱污”企业错误；4.一审法院认定乾县人民政府在拆除过程中，已经尽到必要注意义务，将所拆除的设备搬至指定地点保管，未对其合法财产造成其他损失，是完全错误的；5.乾县人民政府在拆除前未给其合理拆除时间，导致可再利用的建筑材料、机器设备、自动化电控设备、生活办公用品等合法财产，因违法行为遭受损失，其有权获得国家赔偿；6.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的相关规定，应当由乾县人民政府承担损失的举证责任，一审法院分配举证责任错误。请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者判令乾县人民政府因行政行为违法赔偿其损失655.3万元。被上诉人乾县人民政府提交答辩意见称：1.赋宾公司存在环境违法行为，违法建设的工业窑炉依法应予拆除；2.其在拆除过程中柔性、克制，实施方案组织详尽、措施得当，仅拆除了赋宾公司部分生产设备，价值较大的工业窑炉尚在原址；3.赋宾公司的请求没有事实依据，其没有造成赋宾公司合法权益的损害；4.一审法院举证责任分配得当，赋宾公司在拆除现场，具有取得证据的充分条件；5.赋宾公司提出鉴定申请，一审不能鉴定的原因在于赋宾公司提供的资料无法鉴定。请求依法驳回上诉请求。被上诉人乾县环境分局提交答辩意见称：其不是本案适格被告，一审法院驳回赋宾公司对其的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁判。本院经审理查明，2018年6月11日，乾县环境分局向赋宾公司送达《责令限期拆除生产设备通知书》，内容为：“你公司在乾县XX镇XX沟建设的白灰生产项目，不符合咸阳市产业布局要求，未取得相关合法手续，被乾县人民政府列为‘散乱污’企业。乾县阳峪镇政府已对你公司下发了取缔关停和自行拆除设备的通知，但你单位至今未拆除到位。现责令你公司三日内拆除所有生产设备。逾期不拆除，县政府将组织联合执法进行强制拆除。”该《责令限期拆除生产设备通知书》未被依法确认违法或撤销。2018年8月16日，乾县人民政府组织相关部门对赋宾公司白灰生产相关设备予以拆除。赋宾公司诉乾县环境分局、乾县人民政府拆除行为违法一案，咸阳市中级人民法院分别作出（2019）陕04行初65号行政裁定和行政判决，驳回赋宾公司对乾县环境分局的起诉，确认乾县人民政府2018年8月16日拆除赋宾公司白灰窑炉生产设备的行为违法。上述裁判均已生效。另查明，赋宾公司在一审第二次开庭前提出评估申请，一审法院对此未予回应。以上事实有《责令限期拆除生产设备通知书》、一、二审庭审记录等在卷佐证。本院认为，本案系赋宾公司起诉请求确认强制拆除行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。人民法院生效裁判已经确认乾县人民政府于2018年8月16日拆除赋宾公司白灰窑炉生产设备的行为违法。赋宾公司对于一审法院驳回其对乾县环境分局的起诉亦未提出异议。因此，本案应当审查的焦点问题是，乾县人民政府违法拆除行为是否对赋宾公司的合法权益造成损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，乾县环境分局于2018年6月11日向赋宾公司送达的《责令限期拆除生产设备通知书》已经认定赋宾公司的白灰生产项目未取得相关合法手续，被列为“散乱污”企业，责令赋宾公司取缔关停并拆除设备。该《责令限期拆除生产设备通知书》未经法定程序撤销，具有法律效力。如果是依法拆除自然不会产生国家赔偿。但是，乾县人民政府在实施强制拆除的过程中，若违反法定程序或采取的手段、方式不适当，导致赋宾公司被拆除设备尚存残余价值以及可再利用价值部分产生损失，乾县人民政府应当依法予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因乾县人民政府违法拆除行为，导致赋宾公司无法举证的，乾县人民政府应当对拆除行为是否造成损害承担举证责任。乾县人民政府虽主张在强制拆除过程中，已经尽到注意义务，并已将拆除设备存放至指定地点，但未能提供任何相关证据，未尽到举证责任。一审法院对此事实未予查明，即认定乾县人民政府的拆除行为未对赋宾公司合法财产造成其他损失，构成认定事实的主要证据不足。另，一审法院对于赋宾公司提出的评估申请，应当结合各方举证情况及是否存在评估鉴定条件等因素决定，而一审法院对此未予回应不当，本院予以指正。综上，一审法院认定乾县环境分局不是本案适格被告正确，但是以判决的方式驳回赋宾公司对乾县环境分局的起诉，属于适用法律错误。一审判决对于赋宾公司针对乾县人民政府提出行政赔偿请求部分的审理，存在认定基本事实不清、证据不足的情形，依法应予发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04行赔初6号行政赔偿判决；二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。    审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧   二〇二〇年四月二十六日 书  记  员    张家明1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18378号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈勉峰，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈勉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告陈勉峰已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十八日法官助理廖慈芳书记员浦靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6679号 原告：凌某1，男，1980年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：刘某，女，1986年10月3日生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 原告凌某1与被告刘某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告凌某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告2014年2月至2018年5月间支出增加的直接经济损失20600元，按每月400元计算该期间收入减少的损失24400元，审理中，原告将该项诉讼请求变更为判令被告赔偿2014年2月至2017年10月间的直接经济损失26900元和收入减少的损失17600元；2.被告赔偿原告精神损失费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日婚生一女凌某2，2018年5月，双方经法院判准离婚。原、被告婚姻关系存续期间，被告于2014年2月离家出走，并在当年清明节前后断绝了与家人的联系，不履行对婚生女凌某2的抚养义务。后凌某2起诉要求被告给付抚养费，法院作出判决后，被告未自觉履行义务，法院强制执行过程中被告迫于压力才履行了义务。原告认为，被告的上述行为构成了对婚生女凌某2的遗弃，被告依法应赔偿由此给原告所造成的损失，包括支出增加、收入减少的损失和精神损失。 被告刘某未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女凌某2。婚初双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，被告于2014年2月离开双方居住地外出不归。原告于2014年2月19日提起离婚诉讼，后申请撤诉。2016年4月8日被告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告又于2017年5月2日提起离婚诉讼，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。2017年10月16日，被告再次提起离婚诉讼，本院作出（2017）苏1204民初6305号民事判决，判准原、被告离婚，婚生女凌某2随凌某1一起生活，并判令刘某自2016年9月起至凌某2独立生活时止按每月700元的标准支付凌某2的抚养费。凌某1对该判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，2018年5月2日，该院作出（2018）苏12民终451号民事判决，判决驳回凌某1上诉，维持原判。2019年3月4日和同年5月6日，原告凌某1与凌某2先后两次对被告刘某提起离婚后损害责任纠纷诉讼，均因原告及凌某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，而被本院裁定按撤回起诉处理。2019年10月30日，原告及凌某2再次向本院提起离婚后损害责任纠纷诉讼，要求被告赔偿损失，审理中，凌某2撤回对被告的起诉。 另查明，2016年7月，凌某2向本院提起诉讼，要求被告刘某支付2014年2月至2016年8月间的抚养费24000元，并自2016年9月起按800元/月的标准，支付抚养费直至凌某2能独立生活止。同年9月，本院作出（2016）苏1204民初3802号民事判决，判决由刘某于判决生效后十日内支付凌某22014年2月至2016年8月间的抚养费21700元，驳回凌某2的其余诉讼请求。该判决生效后，刘某未按判决自觉履行，凌某2向本院申请执行。本院（2017）苏1204民初6305号案件审理过程中，刘某按上述判决给付凌某2抚养费21700元。 上述事实，有（2016）苏1204民初3802号民事判决书、（2017）苏1204民初6305号民事判决书、（2018）苏12民终451号民事判决书，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方有权向配偶请求赔偿。无过错方基于此向配偶请求赔偿必须符合两个条件，一是须存在遗弃家庭成员的行为，即对于年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养。二是遗弃行为导致了离婚。首先，从被告有无遗弃行为看，本案被告与原告产生矛盾后于2014年2月离家出走，一段时间内确实未主动履行对婚生女凌某2的抚养义务，但被告主观上未拒绝抚养婚生女，客观上凌某2诉被告抚养费纠纷案审结后，被告在执行过程中按生效判决主动履行了给付抚养费的义务，故被告的行为不构成遗弃。其次，从原、被告离婚的原因看，原、被告产生矛盾后，双方均曾作为原告先后两次向法院提起离婚诉讼，2014年2月，被告离家出走的当月，原告即向本院第一次提出离婚诉讼，可见子女抚养问题并非双方主要矛盾和导致离婚的原因，2018年1月5日，本院作出（2017）苏1204民初6305号民事判决，判准原、被告离婚，判准离婚的理由亦非系刘某遗弃家庭成员致夫妻感情破裂，且判决作出时，被告已按本院（2016）苏1204民初3802号民事判决履行了给付抚养费的义务。故本案既不存在刘某遗弃家庭成员情形，也不存在因遗弃导致原、被告离婚，原告凌某1据此向被告主张赔偿没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告凌某1的诉讼请求。 案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由原告凌某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元。 审 判 长 钱 进 人民陪审员 韩 愈 人民陪审员 许建国 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 李海蓉 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。 （一）重婚的； （二）有配偶者与他人同居的； （三）实施家庭暴力的； （四）虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初84号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：郎钰绣，行长。委托诉讼代理人：傅媛。委托诉讼代理人：陈明磊。被告：李永田，男，1963年2月27日，住内蒙古自治区满洲里市。被告：石亚环（与李永田系夫妻关系），女，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里分行（以下简称中国农行满洲里分行）与被告李永田、石亚环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明磊、被告李永田到庭参加诉讼，被告石亚环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农行满洲里分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李永田、石亚环签订的《最高额担保个人借款合同》；2.判令被告李永田、石亚环支付所欠原告借款本金93万元，利息14190.92元，罚息10518.30元，复利253.28元，合计是954962.50元，该利息暂计算到2019年6月25日，要求利息给付至实际还款之日止；3.判令被告李永田、石亚环在抵押财产（满洲里市XX房产）范围内承担担保责任；4.诉讼费由被告李永田、石亚环承担。事实和理由，被告李永田于2018年5月3日与原告签订借款合同，合同约定李永田向原告借款93万元用于经营周转，借款到期日为2019年5月2日，付款方式为一次性还款，按月付息。合同签订后，原告按约定向李永田发放贷款。在贷款发放次月被告尚按时偿还借款利息，但被告自2019年2月21日开始欠期，截止到2019年6月25日连续欠期四期，累计欠原告本息954962.50元，原告多次催收仍不归还。李永田辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但暂时无力偿还。石亚环未作答辩。中国农行满洲里分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永田均不持异议，被告石亚环未到庭发表质证意见，本院视为被告石亚环放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永田与被告石亚环系夫妻关系。2018年5月3日，被告李永田、石亚环因生产经营周转需要与原告签订合同编号：15020120180067521《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年1月13日起至2020年1月12日（额度有效期）止，借款人可以在人民币93万元的借款额度内向贷款人申请借款，借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，贷款执行利率按LPR加减点确定，每笔借款发放日前一工作日的1年期LPR-加万分之一百三十四点五。担保方式为最高额抵押，李永田、石亚环同意以满洲里XX房产提供担保；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的1%收取违约金。双方办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明。原告于2018年5月3日将93万元支付给被告李永田，约定执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，履行了放款的义务。李永田、石亚环自2019年2月21日开始欠期，截止到2019年6月25日连续欠期四期，欠付利息14190.92元，罚息10518.30元，复利253.28元，累计欠原告本息共计954962.50元，本院认为，被告李永田、石亚环与中国农行满洲里分行签订《最高额担保个人借款合同》，系原、被告的真实意思表示，原告中国农行满洲里分行与被告李永田、石亚环构成借贷关系、担保关系。原告中国农行满洲里分行按合同约定向被告李永田发放了借款，但李永田、石亚环未按合同约定偿还借款本息，中国农行满洲里分行根据合同约定有权解除本合同，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，鉴于在诉讼过程中本合同约定的履行期限已经届满，本院无须对借款合同予以解除，被告李永田、石亚环应当按照合同约定偿还中国农行满洲里分行的借款本息，并在抵押财产范围内承担担保责任。综上所述，中国农行满洲里分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李永田、石亚环于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司满洲里分行借款本金93万元，并支付以93万元为基数，按照合同编号：15020120180067521《最高额担保个人借款合同》约定的利率，自2018年2月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息；二、被告李永田、石亚环在抵押财产（满洲里市XX房产）范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13349元，减半收取6674.50元，由被告李忠臣、石亚环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇二〇年四月九日书记员  李浩琳附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异426、428、429、430号案外人:杨某，男，1968年9月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号小区公寓楼102跃层。案外人:杨某，男，汉族，1968年9月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。案外人:杨某，男，汉族，1968年9月4日出生，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****iv>案外人:杨某，男，汉族，1968年9月4日出生，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****div id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖，住内蒙古自治区巴彦淖尔市  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖，住内蒙古自治区巴彦淖尔市  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩，住内蒙古自治区呼和浩特市  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩，住内蒙古自治区呼和浩特市 id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，其与荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号公寓楼102跃层、1号楼1单元1501室、6号楼3单元2602室、2号楼1单元702室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人杨某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区楼102跃层、1号楼1单元1501室、6号楼3单元2602室、2号楼1单元702室房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所签订的《商品房买卖合同》的时间在本院查封后，故该情形不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年四月十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5670号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：李明华，该行员工。被告：熊巍，女，1972年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：赵予生，男，1965年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告熊巍、赵予生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇二〇年四月八日书记员  王倩
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初244号 原告：刘杰莉，女，1979年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：杨颖，女，1991年3月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告刘杰莉与被告杨颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰莉及其委托诉讼代理人李汝幸，被告杨颖及其委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告继续履行2019年4月17日与原告签订的《门面租赁合同书》，并判决被告支付原告2020年2月、3月、4月租金39600元，补交2020年1月份尚欠租金1200元，合计40800元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日原告刘杰莉将钟山县步行街68号门面一楼出租给被告杨颖经营使用。合同约定：租期为三年八个月即从2019年5月1日至2022年12月31日止。房屋租用保证金12000元。2019年5月至12月31日租金为每月12000元；2020年1月至2022年12月每月租金以12000元为基数上浮10%-20%；交租方式为押一付三，第一次交租为签合同日期前交；第二次交房租日期为2019年7月15日前；以后以此类推交租期限。合同签订后，被告均在2019年4月15日前交5月、6月、7月租金；7月15日前交8月、9月、10月租金；10月15日前交11月、12月、2020年1月租金（本月仅交租金12000元，尚欠1200元）。但被告却没有再2020年1月15日前交2月、3月、4月份的租金，已经构成违约。根据合同约定，从2020年1月1日起以每月租金12000元为基数上浮10%，每月租金为13200元。根据“押一付三”的租金付款约定方式，被告应当在2020年1月15日前支付原告租金2-4月份的三个月租金即39600元。且，被告仅支付了2020年1月份租金12000元租金，不足13200元租金，尚欠1200元。被告付租逾期，经原告多次催促被告支付租金。被告仍未按期付租。被告扬言不想做了。合同期限未满，原告主张继续履行合同合法有据。综上，为维护合同的履行效力，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，提出以上诉请。 被告杨颖辩称：1.被告与原告签订的《门面租赁合同书》已于2020年1月1月22日解除且被告已经搬离租赁门面，原告要求被告支付2020年2月-4月租金39600元每月事实依据。2原告对被告搬离门面的事实是明知的。被告搬离门面是原告提出，其主观上当然知情。原告明知被告搬离后对外发招租信息，并且在2020年2月26日发微信跟被告说有人想租该门面，转账费、房租都协商好了。由此可以推定原告有对外发布招租信息，并带人去看门面现场，协商好转让费及房租事宜。被告租期截止日期为2020年1月31日，到期后原告应对出租的门面具有查看、管理义务。3.原告要求被告支付1200元欠付租金没有事实依据。被告已经交了2020年1月份（即2020年1月1日至2020年1月31日）租金12000元。之后原告在2020年1月10日向原告提出月租金提升10%，因2020年1月租金已经缴纳完毕，事后原告提租金不对2020年1月生效，2020年1月租金仍然为12000元。被告已于2020年1月24日搬离门面，多支付租金为2700元[7天（31日-24日）*387元（12000元÷31天）]，被告不仅不欠付租金甚至还多预付了2700元租金。4.原告在解除合同时并扣留了押金12000元，该押金足以抵扣原告产生的所有损失。5.涉案门面所有权人为谢朝茂，原告是次承租人（第三手出租人），原告将涉案门面分割为2个门面分别出租给被告及案外人，原告的分割出租与再转租的行为是否为房屋所有权人所准许，关系到本案的合同效力问题，请法院进行审查。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原、被告经协商一致签订《门面租赁合同书》，《门面租赁合同书》载明：“出租方：刘杰莉……承租方：杨颖……甲方以租用门面钟山县城步行街68号门面一楼租给乙方使用，经双方协商一致，订立本合同，希望双方共同遵守。一、租赁期限叁年捌个月，自2019年5月1日至2020年12月31日止。……二、乙方租用甲方门面必须先交壹万贰仟元整（￥12000.00）给甲方作为保证金，2019年5月至12月份租金定为每月壹万贰仟元整（￥12000.00），2020年1月至2022年12月每月房租以2019年房租为基数上浮10%-20%，交房租方式为押一付三，第一次交房租为签合同日期前交，第二次交房租日期为2019年7月15日前，以此类推。房租转入刘杰莉账户，账号为62×××19农村信用合作联社。乙方如不按时交房租甲方有权单方面终止合同，并不退还押金，合同终止。三、承租期间的有关事项……四、违约责任：……甲方：刘杰莉，身份证号码：，联系电话：158××××2288，日期：2019.1.17。乙方：杨颖，身份证号码：，联系电话：136××××6206，日期：2019.4.17”原、被告双方均在各自签名处按手印。合同签订后，原告于2019年4月28日将门面交付被告，2019年5月1日正式起算租期。2020年1月22日晚8时02分，被告通过微信告知原告准备不租了，当晚8时32分原告到被告承租门面中告知被告不交房租就当晚搬走。被告于2020年1月24日搬离涉案门面。原、被告之间没有进行交接。 另查明，被告已经向原告支付2020年1月租金12000元。 上述事实有原告提供的《门面租赁合同书》，被告提供的视频光盘、微信聊天记录，法庭笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同书》，属双方真实意思表示，未损害他人和社会公共利益，合法有效，原、被告应当按合同约定享有相应的权利和全面履行各自的义务。原告于2019年4月28日将门面交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。《门面租赁合同书》约定“交房租方式为押一付三，第一次交房租为签合同日期前交，第二次交房租日期为2019年7月15日前，以此类推”，被告未按约定于2020年1月15日前交付2月-4月的房租，已构成违约。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨颖支付原告刘杰莉2020年1月份租金1200元； 二、被告杨颖支付原告刘杰莉2020年2月份租金1200元； 三、驳回原告刘杰莉的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费410元（已减半收取，原告已预交），由被告杨颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄水勇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4264号之一申请执行人:张路，男，1986年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李顺，男，1990年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于张路与李顺租赁合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4714号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告李顺于本判决生效之日起十五日内将苏Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车返还给原告张路；二、被告李顺于本判决生效之日起十五日内向原告张路支付苏Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车自2019年4月22日起至实际返还之日止按月租金1530元计算的使用费，但应当扣除被告李顺已经支付的2680元；三、被告李顺于本判决生效之日起十五日内向原告张路支付苏Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车于2019年5月14日产生的违章罚款200元。案件受理费283元（已减半收取），由被告李顺负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年12月3日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下有车辆（已查封），被执行人名下无其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4714号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月三日书记员  王欢庆
湖北省房县人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0325执277号杨远梅、柯尊艳：你们与李绍荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0325民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李绍荣于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）被执行人柯尊艳偿还申请执行人李绍荣借款本金18800元，并以18800元为基数从2019年9月起按月利率20‰计算利息至清偿之日；被执行人杨远梅对上述借款本息承担连带清偿责任；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）支付案件受理费150元、执行费182元。执行款账户：户名：房县人民法院账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处二〇二〇年四月十日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执保65号申请人黄珊，女，1974年2月12日出生，汉族，教师，现住黑龙江省红色边疆农场。被申请人葛国鹏，男，1964年3月14日出生，满族，红色边疆农场退休工人，现住黑龙江省红色边疆农场新区。被申请人黄丽华，女，1967年8月25日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，现住黑龙江省红色边疆农场新区。申请人黄珊根据已经生效的黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初542号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛国鹏在孙吴农商银行的退休工资，黄丽华在孙吴农行的退休工资予以冻结。本院经审查认为申请人黄珊其名下的位于红色边疆农场场部一区五号楼三单元401室，房权证号：房权证红垦字第号房产一处作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，本院裁定如下：一、对被申请人葛国鹏在孙吴农商银行的个人账户、黄丽华在孙吴农行的个人账户予以冻结。期限一年。本裁定立即开始执行。审判员 李 波二〇二〇年四月十七日此件与原本核对无异书记员 刘亮亮
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执144号赵宗海、河南中新南置业有限公司：赵宗海与河南中新南置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计591062.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位599373.81元含执行费8311元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日