辽阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1021民初756号 原告：陈立敏，男，1967年6月23日出生，汉族，现住辽阳县。 委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。 被告：赵英俊，男，1963年3月17日出生，汉族，现住辽阳县。 被告：辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会，住所地辽阳县刘二堡镇大沟村。 法定代表人：赵英俊，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马庆和，村民。 委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。 原告陈立敏与被告赵英俊、辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立敏及其委托诉讼代理人曹忠斌，被告辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会的委托诉讼代理人马庆和、肖冬梅到庭参加了诉讼。被告赵英俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈立敏向本院提出诉讼请求:1.确认2002年4月1日，陈立敏与被告大沟村民委员会签订的《耕地承包合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：一、裁决行文所列申请人主体错误。无论是作为自然人还是法定代表人，赵英俊都不具申请人资格，刘二堡镇大沟村民委员会应是唯一申请人。该案的申请人为大沟村民委员会，而仲裁请求是：终止合同、收回吴奎恩、曾敬文、吴波、陈月四人土地。原告认为“终止合同”等同于收回承包地或调整承包地。而收回上述四人土地是上述四人的权利，与村委会或赵英俊无直接利害关系，其不具申请人主体资格、无权主张。二、申请裁决和裁决违反法律规定。中华人民共和国农村土地承包法第二十七条规定承包期内，发包方不得收回承包地…。第二十八条规定承包期内，发包方不得调整承包地。…需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准…。被告申请仲裁的行为和仲裁的裁决完全违反上述法律规定。三、裁决在仲裁时效问题上无法律适用，而适用相关政策，违反法律规定。2002年4月1日，陈立敏与申请人大沟村民委员会签订了《耕地承包合同》，承包大棚地18.3亩，期限2002年1月1日至2026年12月31日止，同年辽宁省农业厅向陈立敏颁发了《土地经营承包权证》，亩数同上，期限25年。被告大沟村民委员会提供的第五份证据，证明2017年1月18日或以前，大沟村民委员会就知道原告所谓侵害了二组和四个人地土地承包经营权的权益，而直到2019年12月4日，申请人才替2组和那四个人主张权利申请仲裁，不但主体错误，而且过了两年的申请仲裁时效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定”农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年…”。《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第十一条规定“当事人申请农村土地承包经营纠纷仲裁的时效期间为二年…”法律和规章的规定是明确的，裁决属于枉法裁判。综上，请求人民法院撤销辽阳县农村土地承包仲裁委员会辽县农仲字（2019)第3号仲裁裁决书（以下简称裁决）；驳回被告的仲裁申请和申请事项，支持原告诉请。 被告赵英俊未作答辩。 被告辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会辩称，一、2002年4月1日的《耕地承包合同》属无效合同。原告陈立敏与被告于2002年4月1日签订的《耕地承包合同》内容侵犯了大沟村集体经济利益，依法属无效合同。理由如下：第一，该《耕地承包合同》签订内容违法。依据大沟村五组在2002年二轮土地承包工作中，确定该组村民人均分配早田1.1亩，原告陈立敏以家庭为单位的承包合同中共有家庭成员8人，应分得承包地8.8亩，而《耕地承包合同》中确定的承包地却是18.3亩，违法多包了集体土地9.5亩。第二，2009年8月30日，大沟村民委员会与村民重新签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》(承包合同编号:家字054095)，对2002年签订的《耕地承包合同》中承包方共有人进行确认，原告陈立敏家庭承包合同中确定承包人共12人，其中有四人分别为陈**海、吴奎恩、曾敬文、吴波并不是原告陈立敏的家庭成员，且该四人中吴奎恩、曾敬文、吴波作为村集体成员已经分得承包地，陈**海在第二轮承包时户口已经从大沟村迁出，不再是该经济组织的成员，也不应分得承包地。故陈立敏用以上四人身份在其承包合同中套取承包地的行为，违背了土地承包原则，损害了大沟村集体经济组织的利益。以上事实有被告提交的《辽宁省农村土地家庭承包合同》及土地承包台账，吴奎恩等人证实能够证明，且该事实在辽阳县农村土地承包仲裁庭也是予以查证的事实。二、本案没有超过仲裁时效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第十一条的二款规定“…仲裁时效因申请调解、申请仲裁、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效重新计算。”从以上法条不难看出，仲裁时效的起算点应从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，如当事人一方提出要求、申请调解等行为可造成仲裁时效的中断。本案被告是从2016年开始进行土地确权颁证工作时发现陈立敏承包合同中多分承包地9.5亩，期间，一直向其本人要求返地及向相关部门申请调解都没有取得结果的情况下，才申请的仲裁，因此，本案并没有超过仲裁时效，原告该主张是错误的理解法条，断章取义的结果。综上所述，被告认为辽阳县农村土地承包仲裁委员会作出的辽县农仲案[2019]第3号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 本院经审理查明：2002年4月1日，原告陈立敏与被告辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会签订了《耕地承包合同》，承包大棚地18.3亩，期限2002年1月1日至2026年12月31日止，同年原告陈立敏获取了涉案合同土地的《土地经营承包权证》，期限25年。 上述事实，有原、被告当庭陈述及仲裁申请书、仲裁裁决书、2002年4月1日原告与被告村委会签订的耕地承包合同、土地承包经营权证、土地承包台账、大沟村委会出具的情况说明、2009年原告与被告村委会签订的农村土地家庭承包合同、吴奎恩出具的证实、农村土地承包经营权证登记簿、协议书、2020年3月28日大沟村五组村民代表会议记录、五组村民分地台账、录音录像光盘、2002年大沟村承包土地工作实施方案等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会签订的农村土地家庭承包合同，原告未提供是否是依据承包方案取得，亦未提供证据证明涉案合同经过了村民大会或村民代表会议通过，同时被告提供了2002年原告所在的村民小组土地台帐证明该村民小组该轮承包本经济组织成员每人应承包取得1.1亩一等土地，而原告家庭却分得18.3亩承包地，故该合同违反了村民组织法的有关规定及农村土地承包法土地承包应本着民主协商，公平合理的原则，属无效合同。原告诉讼过程中虽然起诉被告赵英俊，但对赵英俊的诉讼并未提出明确具体的诉讼请求，故对其诉讼本院不做审理。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第一十九条(二)规定，判决如下： 原告陈立敏与辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会于2002年4月1日签订的耕地合同无效。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  张国家 审 判 员  张 爽 人民陪审员  李晓芳 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  田一彤