wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢327号申请执行人：程志平，男，1952年12月5日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：朱红珍（系程志平之妻），女，住宜兴市。被执行人：马牛大，男，1937年8月8日生，汉族，住宜兴市。程志平与马牛大机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初3940号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：马牛大赔偿程志平交通事故损失费609111.3元，案件受理费等4474元。因马牛大未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程志平向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，执行中经查被执行人名下无可供执行的财产，故于2017年6月23日作出（2017）苏0282执313号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查：申请执行人程志平因本次交通事故导致左股骨胫骨骨折行左全髋关节置换、左侧底2-5肋骨骨折，分别构成八级、十级伤残。身体较差，平时卧床不起，家庭困难。被执行人马牛大已80余岁高龄，无收入来源，生活也较为困难。平时靠子女赡养。执行中，申请人向本院申请救助，经审查，其情况符合救助标准，故本院依法救助其8万元，申请人向本院申请结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、村委会证明、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案中，作为被执行人的公民生活困难，无劳动能力，无收入来源。作为申请人也遭受伤残、生活困难。基于申请人的实际情况，本院已依法进行了救助，申请人同意结案。上述情况，符合最高人民法院关于裁定终结执行的其他情形。对于支付给申请人的救助款，待被执行人有履行能力时，应当向法院缴纳。法院发现其有财产可供执行时，可依法恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初3940号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇二〇年四月二十日书记员  朱吟聪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保14号 申请人：王启民，男，汉族，1971年3月12日出生,系和静县昌萍农产品有限公司法定人，现住址和静县。 申请人：徐艳玲，女，汉族，1979年6月2日出生,农民，现住址焉耆县。 被申请人：中戈农业开发有限公司 法定代表人：邓沛，系该公司总经理 住址：焉耆七个星镇。 被申请人：邓沛，男，汉族，1972年6月20日出生，系中戈农业开发有限公司的法定代表人。 申请人王启民、徐艳玲于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中戈农业开发有限公司、邓沛在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农村信用合作联社、中国邮政银行、中国银行253461元的银行存款予以冻结，并已提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司保单保函作为担保。 本院认为，申请人王启民、徐艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被中戈农业开发有限公司、邓沛名下的中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农村信用合作联社、中国邮政银行、中国银行253461元的银行存款。 案件申请费1787.31元，由申请人王启民、徐艳玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿地拉·吾守尔 二〇二〇年四月十七日 书记员 杨     婕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3004号申请人：刘国栋，男，1985年2月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。被申请人：蒋寅乾，男，1986年3月4日生，住宜兴市。刘国栋与蒋寅乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，申请人刘国栋向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋寅乾价值36万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘国栋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋寅乾在银行中的存款36万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初10213号 原告：孙久祥，男，1965年2月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周亚琴，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地南京市。 原告孙久祥与被告周亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙久祥到庭参加诉讼。被告周亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙久祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付50000元借款及利息（自借款当日计算至2020年4月8日之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告周亚琴承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月份向原告借款50000元用于资金周转，一个月后联系不到被告。 被告周亚琴未答辩。 经审理查明，被告周亚琴向原告孙久祥借款，并于2018年10月16日出具借条，载明周亚琴借到孙久祥50000元。次日，孙久祥通过平安银行转账46000元至周亚琴名下账户。 上述事实，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌有原告陈述，借条，个人账户汇总信息清单等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。虽然借条中载明借款金额为50000元，但原告在银行账户余额充足的情况下仅转给被告46000元，可见其当庭所称因账户余额不够，另给被告4000元现金的陈述明显与事实不符，故原告要求被告周亚琴归还借款本金46000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方未约定借款利息及还款时间，故原告只能要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告周亚琴经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告孙久祥借款本金人民币46000元并支付利息（以人民币46000元为基数，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告孙久祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，其中483元由被告周亚琴负担，42元由原告孙久祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈安 二〇二〇年四月二十日 书记员  钱颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5895号申请执行人赵留大，男，1959年10月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴佳林建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄****，统一社会信用代码91320282339113063J。法定代表人聂群龙，该公司执行董事。关于申请执行人赵留大与被执行人宜兴佳林建筑装饰工程有限公司（以下简称佳林公司）工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的宜劳人仲案字〔2019〕第509号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确定，佳林公司应支付赵留大工资13000元。因佳林公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人赵留大向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过法院特快专递向被执行人佳林公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人佳林公司未实际履行义务。2、本院于2019年10月22日、2019年12月3日、2020年1月6日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人佳林公司的银行存款、人行、保险、证券、不动产、工商登记等财产信息，查明佳林公司名下无可供执行的财产。3、本院于2019年10月21日至宜兴市车管所查询了被执行人佳林公司名下的车辆登记信息，查明佳林公司名下无车辆登记。4、本院于2019年10月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人佳林公司名下的房产登记信息及土地信息，查明佳林公司名下无房产登记及土地信息。5、因被执行人佳林公司拒不向本院申报财产，本院于2019年12月2日对被执行人佳林公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年4月8日前往被执行人佳林公司住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、本院于2020年4月13日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位13000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字〔2019〕第509号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年四月十三日书记员  姚凯迪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街**。法定代表人：王辉波，行长。被执行人：林虹岑，女，汉族，住烟台市福山区。被执行人：初明勇，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台泰嘉资产管理有限公司，住，住所地烟台市福山区/div>法定代表人：王殽茗，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人林虹岑、初明勇、烟台泰嘉资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林虹岑、初明勇、烟台泰嘉资产管理有限公司有银行存款、动产、不动产及债权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林虹岑、初明勇、烟台泰嘉资产管理有限公司的银行存款人民币37946.32元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇二〇年四月十日书记员  井友超
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3253号申请执行人：于开业，男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。申请执行人：葛云珍，女，1958年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被执行人：曹智，男，1981年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区××街××号。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人于开业、葛云珍与被执行人曹智返还原物纠纷［（2019）津0110民初3026号民事判决书］一案，本案执行标的为被执行人将坐落于天津市东丽区××街××号房屋返还申请执行人并负担案件受理费4400元，执行费500元。2020年4月8日，申请执行人于开业、葛云珍向本院申请撤销对被执行人曹智的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年四月八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1120号申请执行人张林。被执行人李建华。被执行人解秉霞。本院在执行申请执行人张林与被执行人李建华、解秉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）晋0802民初3545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张林向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。因被执行人李建华、解秉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建华、解秉霞银行账户存款元或扣留、提取被执行人李建华、解秉霞的收入元或查封、扣押、冻结被执行人李建华、解秉霞价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年四月二十九日书记员  许 洁
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初144号原告：高明，男，1952年10月14日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：郑怀明,明理法律服务所法律工作者。被告：秦明武，男，1963年10月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省水富市。原告高明与被告秦明武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人郑怀明、被告秦明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款65200元。事实和理由：2012年云南建工集团五公司总承包绥江县B区搬迁工程，被告秦明武承包该工程的劳务，原告高明是被告秦明武聘请的总工程师，每月工资8000元。工程结束后，在2012年7月11日，被告秦明武来到原告高明租用的原绥江县教育局五楼办公室结算工资，原告的工资是35200元，加上被告秦明武在原水富中咀自有住房外装修差欠的钢管折价3万元，共计55200元，由被告秦明武书写欠条一张，在场人有任心林、卢思义，其二人均在欠条上签字捺印。事后，原告多次催收此款，被告未予偿还，故请求令如前所述。秦明武辩称：1.2011年至2012年其在绥江承包云南建工集团七公司C11地块四幢房屋工程劳务并交与高明管理，言明高明每月工资5000元，在该项目中列支。项目完成后，利润各占50%，若秦明武分成超过3万元，就当作还高明的钢管款3万元。云南建工集团七公司直接将劳务工资款项支付给高明个人银行卡上，至今高明仍未交账给秦明武，说明该项目秦明武应得部分超过3万元，欠高明钢管款3万元已还，高明自己每月工资已领完，与高明的劳务合同与欠款不成立。2.欠条上证明人签字，是后期找人所签。与高明商谈C11地块七公司四幢劳务项目，是在秦明武在C10地块项目部，欠条上的证人未在场，请求真伪鉴定。3.若欠条是欠款，已过诉讼时效，请求法院不予支持。原告为支持其主张向本院提交了“欠条”一张，被告对该“欠条”其书写的部分真实性无异议，认为确为其书写，但两证明人卢思义、任心林并未在场，系事后补签。因秦明武当庭承认“欠条”是其出具的事实，原告提出不再申请证人出庭作证，故对卢思义、任心林的证实材料，本院不予采信；被告向本院提交了证人陈某、唐某均自书证明各一份，因证人未到庭作证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，秦明武向高明出具内容为“高明与我所有经济账目结算，应付65200元（陆万伍仟贰佰元正）”的欠条一张。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本院应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效制度的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告主张的为劳务合同及钢管费欠款，秦明武向高明出具欠条的时间为2012年7月11日，原告高明应自该日起知道其权利受到侵害；原告未向本院举证证明有诉讼时效中断、中止的事由，故本案诉讼时效至2014年7月11日届满；原告于2020年3月16日向本院起诉时已过诉讼时效，故被告秦明武提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳；原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告高明的诉讼请求。案件受理费715元，由原告高明承担负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年四月二十七日书记员 彭建云
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢114号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人秦悦利申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年1月4日申请执行被执行人秦悦利金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初4759号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院扣划被执行人秦悦利银行存款人民币11957元（含执行费72元）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4759号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24226号原告：张新伟，男，1988年6月22日出生。被告：北京尚好家装饰有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1755。法定代表人：尚晓宇。原告张新伟与被告北京尚好家装饰有限公司（以下简称装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新伟，到庭参加了诉讼。被告装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新伟向本院提出诉讼请求：1、判令装饰公司立即给付租金5553元（2019年1月5日至2019年2月25日）；2、判令装饰公司立即给付租金2000元（未抵装修费）；3、判令装饰公司按合同约定支付违约金9999元；4、诉讼费由装饰公司承担。事实和理由：张新伟、装饰公司于2018年10月4日签订房屋租赁合同一份，合同约定张新伟将位于房山区×号房屋租赁给装饰公司使用，租赁期限自2018年10月5日至2019年4月5日，共计6个月，租金标准为20000元整，2018年10月25日前支付5000元，11月15日支付3000元，2019年1月5日、2月5日、3月5日共支付10000元，其余2000元抵装修款。合同签订后张新伟按合同约定将上述房屋交付给了装饰公司，但装饰公司仅支付了2018年10月5日至2019年1月4日的租金8000元，便以无款为由不再缴纳租金。张新伟多次找装饰公司催要此款，但装饰公司一直以无款为由推脱。2019年1月中旬，张新伟再次向装饰公司催要房租，装饰公司却告知已经搬走不再继续租赁该房屋，且所租赁的房屋内尚存部分货品未清偿。张新伟无奈，现为了维护自身合法权益不受侵犯特诉至法院，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定作出公正裁决。装饰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日张新伟（出租人，甲方）与装饰公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将房屋出租给乙方使用，房屋位于北京市房山区×号。房屋所有权人为张新伟。房屋租赁期自2018年10月5日至2019年4月5日，共计六个月。甲方应于2018年10月5日前将房屋按约定条件交付给乙方。乙方继续续租的，应提前15日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金标准及支付方式：2万元（半年），租金总计人民币贰万元整。支付方式：（银行汇款）押0付20000元，各期租金支付日期：10月25日前，5000元；11月15日，3000元；1月5日、2月5日、3月5日，共计10000元，其余2000元抵装修款。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前5日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后装饰公司于2018年10月25日给付张新伟租金5000元，于2018年11月16日给付张新伟租金3000元，两次租金给付的租赁期为2018年10月5日至2019年1月4日，其中第二笔应付的5000元租金中双方约定有2000元租金抵装修款。装饰公司于2019年2月14日搬离该房屋，双方未办理交接手续。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据本案查明的事实，张新伟与装饰公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就张新伟称装饰公司于2019年1月中旬告知其不再承租该房屋，并于2019年2月14日搬离，故双方签订的租赁合同已不能实际履行，该租赁合同已解除。装饰公司于2018年10月25日给付张新伟租金5000元，2018年11月16日给付张新伟租金3000元，两次租金给付的租赁期为2018年10月5日至2019年1月4日，其中第二笔应付的租金中双方约定有2000元租金抵装修款，因此只给付了3000元租金，故对于张新伟要求装饰公司给付租金2000元的诉讼请求，本院予以支持。装饰公司于2019年2月14日搬离房屋，故装饰公司还应支付张新伟2019年1月5日至2019年2月14日的租金4444元。对于张新伟要求装饰公司给付的违约金，张新伟要求调整为三个月的租金，本院根据本案查明的事实，综合违约方的过错程度，违约方因违约行为给守约方造成的实际损失等因素，对张新伟该主张予以采纳。装饰公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚好家装饰有限公司于本判决生效后七日内给付张新伟2019年1月5日至2019年2月14日的租金4444元。二、被告北京尚好家装饰有限公司于本判决生效后七日内给付张新伟未抵装修款的租金2000元。三、被告北京尚好家装饰有限公司于本判决生效后七日内给付张新伟违约金9999元。四、驳回原告张新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告北京尚好家装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 张浩然
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行初31号 原告李玉，男，1939年4月25日生，汉族，居民，住平邑县。公民身份号码3728301939××××××××。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路**。统一社会信用代码：11371326004215252Y。 法定代表人胡海洋，主任。 本院在审理原告李玉诉被告平邑县人民政府平邑街道办事处确认征收补偿安置协议效力一案中，2020年4月26日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李玉撤回起诉。 审判员  董凡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王炎
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1330号 原告：许广庆，男，1984年7月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住北流市。 被告：易兴波，男，1984年5月13日出生，汉族，住北流市。 原告许广庆与被告易兴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告许广庆于2020年4月20日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许广庆撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由原告许广庆负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初333号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋志军，男，1969年5月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2020年1月7日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）326号起诉书指控被告人蒋志军犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2019年12月24日19时许，被告人蒋志军酒后持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，上道行驶至宜兴市时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋志军血液中乙醇含量为129ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人蒋志军如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蒋志军的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人蒋志军在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蒋志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年四月二十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省穆棱市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1085执270号之九 申请执行人：安冀龙，男，1966年5月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：任金明，男，1975年5月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：赵丹，女，1974年8月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：朱**顺，男，1952年9月24日出生，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行安冀龙与任金明、赵丹、朱**顺采矿权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人任金明在财付通支付科技有限公司有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任金明在财付通支付科技有限公司账号中的存款。 本裁定立即执行。 审判员 刘 成 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王艳丽
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢9号柏平：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司：关于柏平申请执行安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的5129.42元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执恢9号之二执行裁定书于2020年4月15日扣划被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司开具在工行贵州省安顺平坝中山支行账号为24×××26的账户内存款5179.42元,该款包含案件款5129.42元、执行费50元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申47号 刘泓成： 你因原审被告人刘克玉贩卖毒品一案，对吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06刑初18号刑事判决及本院（2019）吉刑终163号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人刘泓成的主要申诉理由是,原审裁判认定刘克玉犯贩卖毒品罪的证据不足，量刑过重，部分证据的取证程序违法。经查，根据现有证据能够认定原审被告人刘克玉贩卖毒品及吸食毒品的事；亦能认定其系累犯、毒品再犯；刘克玉的行为已构成贩卖毒品罪。关于定案证据的取证程序是否违法的问题，申诉人的相关申诉理由与原审辩护人的辩护意见一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且申诉人在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执571号 申请执行人：英德市建设路科洋电器有限公司 被执行人：邹飞燕，女，汉族，1982年8月17日出生，住广东省英德市。 关于申请人英德市建设路科洋电器有限公司与被执行人邹飞燕责令退赔一案，本院依据（2019）粤1881刑初315号刑事判决书，本院于2020年2月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执571号案件终结本次执行。 被执行人邹飞燕负有继续向申请执行人英德市建设路科洋电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 宁
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1193号之六 申请执行人：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼第**（**）。 法定代表人：谢雪芬。 委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡卓航，广东乔博律师事务所实习律师。 被执行人：黄旭英，女，汉族，1958年7月2日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：王礼华，男，汉族，1952年3月17日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司与被执行人黄旭英、王礼华小额借款合同纠纷执行一案，（2018）粤5102民初1498号民事判决书及（2019）粤51民终459号民事判决书已经发生法律效力。依上述两份判决书的规定，被执行人黄旭英、王礼华应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司借款本金500000及相应利息（按判决书计），付还申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司律师费8410元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 并缴纳案件受理费12100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人黄旭英、王礼华名下银行账户存款合计7388.08元，收缴作为本案受理费。 2、查明被执行人名下没有车辆可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，查询到被执行人查询到被执行人黄旭英名下有位于××的房产，上述房产在本院另案【（2018）粤5102执117号案件】处置中，本案依法申请参与到上述处置款的分配中。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄旭英、王礼华负有继续向申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈煜全
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执354号本院刑事审判庭移送执行。毋某某开设赌场罪一案，泽州县法院于2010年11月24日作出（2010）泽刑初字第27号刑事判决书,内容如下：一、被告人毋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金400000元；判决书生效后，我院刑事审判一庭于2020年4月10日就罚金400000元移送执行。2020年4月17日被执行人毋某某已全部履行。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2010）泽刑初字第27号刑事判决书罚金执行完毕。二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4747号 李志全： 本院受理的申请执行人东莞市东城资产经营管理有限公司与被执行人李志全租赁合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初1048号民事调解书]，因被执行人李志全已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢1039号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行，住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路**。负责人沈国新，该支行行长。被执行人宜兴市春成商贸有限公司，，住所地宜兴市张渚镇人民北路**法定代表人张小波。被执行人江苏天禄置业发展有限公司，住，住所地宜兴市张渚镇人民北路**/div>法定代表人胡祖春。被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行与宜兴市春成商贸有限公司、江苏天禄置业发展有限公司、张小波、胡祖春、胡文军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行向本院撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初928号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇二〇年四月二十日书记员  曹兴达
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初134号之一解除保全申请人：江苏安普特能源装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇华昌路**。法定代表人：马国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：建瓯市闽通达物流有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城****。法定代表人：徐丽萍。江苏安普特能源装备股份有限公司诉建瓯市闽通达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）苏0492民初134号民事裁定，冻结建瓯市闽通达物流有限公司的银行存款180000元或者查封、扣押其相应价值的财产。江苏安普特能源装备股份有限公司于2020年4月14日向本院申请解除对建瓯市闽通达物流有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏安普特能源装备股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人建瓯市闽通达物流有限公司银行存款180000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费1420元，由江苏安普特能源装备股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年四月十四日书记员  郭凌莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5550号原告（反诉被告）：施东君，男，1989年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：荣毅星，云南省文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：陈绍昆，男，1967年12月15日出生，回族，身份证住址云南省景洪市，住景洪市。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所专职律师，特别授权代理。第三人：李达江，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。第三人：王国英，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告施东君与被告陈绍昆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，在审理过程中被告陈绍昆向本院提起反诉，并要求李达江、李国英作为第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施东君的委托诉讼代理人荣毅星、被告陈绍昆及其委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，第三人李达江、王国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施东君向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款52000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告承揽林被告语庄园栖霞岛3号房屋土建工程，双方于2017年8月22日结算，被告尚欠工程款52000元，约定待后续工程（屋面瓦沟防水、屋面天窗漏水等）完工后付清，但是被告完成部分工程后，被告就另行找人完成剩余工程，也没有按结算约定向原告支付工程款，经原告多次追要未果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈绍昆针对本诉辩称，双方在结算单中约定的工程款52000元是结算单中所列的1-8项的工程款，并不是之前完成工程的尾款结算；且原告并没有按约定时间完成工程内容，故被告不应向原告支付工程款，要求驳回原告诉讼请求。第三人李达江未答辩。被告陈绍昆向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告退还支付的工程款25000元；2、案件诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告与原告、第三人王国英签订《工程承包合同》，约定被告将林语庄园栖霞岛3幢矿建部分的土建工程发包给原告和第三人王国英，总价款为155000元，原告为主要施工人，完工后，被告向原告支付工程款160000元。原、被告及第三人李达江于2017年8月22日签订《林语庄园结算》，约定将被告林语庄园栖霞岛3幢房屋的瓦沟防水、屋面天窗漏水等八项土建工程由原告承建，工期40天，工程款52000元，于工程完工后支付。8月26日，被告向原告支付了工程款20000元，但原告一直未按照约定时间动工，故被告将工程另行承包给了凌某，并支付了土建工程款63000元给凌某，故原告需向被告返还多收的工程款25000元，经追要未果，为此，特向人民法院提起反诉。原告针对反诉辩称，原告只是林语庄园栖霞岛3幢房屋的施工者之一，原告所签收的工程款只是其中的一部分工程款，并不能说明被告已经多付了工程款，故要求驳回被告提出的反诉请求。反诉第三人李达江、王国英未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李达江、王国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的身份证明、林语庄园结算，被告向本院提交的工程承包合同、收款收据、收款单、收条、林语庄园结算、家庭装饰装修工程施工合同、预算明细、收据、中国工商银行凭证、增加明细、收据，证据材料形式齐全，内容之间亦能相互印证，本院对真实性予以确认并在卷佐证；证人凌某的证人证言，因其与被告存在一定利益关系，对其证言，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日原告施东君与西双版纳渝建建筑装饰工程有限公司签订工程承包合同，乙方代表为被告施东君，约定工程地点位于曼弄枫，名称林语庄园栖霞岛3幢，工程总造价155000元。合同第一条第二项约定：“施工过程中，若因设计更改需增加或减少（变更）工程项目，乙方需即时提供工程后加单及工程费用，经过甲方确认后方可作合同之附件。”合同还约定了其他有关事项。工程施工人为原告施东君。5月20日至6月6日期间，原告施东君和第三人李达江共收到工程款160000元。同年8月22日，原告施东君、被告陈绍昆、第三人李达江三人签订林语庄园结算称：兹有林语庄园栖霞岛3号陈总家土建工程结算余额为52000元，以此为据。本余款待下列项目完成后付清：1、屋面瓦沟防水；2、屋面天窗漏水；3、室外八字砖铺好；4、车库门口粉；5、屋顶破瓦；6、平台边切割；7、文化砖清理补好；8、防水保护层。其中十字砖后贴，其他项40天内完成。8月26日原告施东君向被告陈绍昆出具收款单称：今收到林语庄园陈绍昆工程款20000元贰万元整（注余款52000元-20000元＝32000元）。2017年7月15日被告陈绍昆与凌某签订《家庭装饰装修工程施工合同》将林语庄园3栋室内装修及部分土建工程承包给凌某，共支付工程款811000元。林语庄园栖霞岛3号房屋已于2018年春节入住使用。本院认为，被告作为工程的实际及主要施工人，按照要求完工，原告向被告支付报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。原告与被告在工程承包合同中约定的工程款为155000元。2017年8月22日结算后，土建工程未付的工程款余额为52000元，并经原告、被告、第三人签字认可，视为真实意思表示，原告施东君于8月26日向被告出具收款单称已收到工程款20000元，故本院认定现未付工程款为32000元。双方在结算中约定了付款条件为“本余款待下列项目完成后付清”，现林语庄园栖霞岛3号房屋所有工程已完工并入住使用，所约定的付款条件已成就，故被告应当按照约定向原告支付剩余工程款32000元。被告所提交的证据不足以证明其反诉请求，故本院对反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）陈绍昆于本判决生效之日起三十日内向原告施东君（反诉被告）支付工程款32000元。二、驳回被告（反诉原告）陈绍昆的反诉诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1100元，反诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）陈绍昆负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费于判决生效后三十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 华人民陪审员 李 虹人民陪审员 宋泽芬二〇二〇年四月二十八日书 记 员 陈 瑶
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢26号之一 申请执行人大连玖名投资有限公司，住所地大连市中山区澳景园**3-1-1。 法定代表人丁晨歌，系该公司总经理。 委托代理人潘波、胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。 被执行人张建兵，男，汉族，出生于1973年12月20日，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈丽琼，女，汉族，出生于1973年12月15日，住福建省莆田市城厢区。 被执行人刘成，男，汉族，出生于1959年3月11日，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人大连玖名投资有限公司与被执行人张建兵、陈丽琼、刘成借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2016）辽0202民初7092号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  滕今桥 二〇二〇年四月九日 书记员  王 宇
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初63号 原告魏丕学，男，1967年9月6日出生，汉族，住平邑县，公民身份号码3728301967××××××××。 委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路**，统一社会信用代码11371326004215252Y。 法定代表人胡海洋，主任。 原告因要求确认征收补偿安置协议效力，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后依法由审判员董凡适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号《房屋征收公告》，对兴水河沿岸片区进行改造，并由被告组织实施。2019年11月19日，经过上述程序，与被告签订《征收补偿安置协议》，对相关补偿价款、搬迁补助、临时安置、签约奖励及补偿方式等事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋院落腾空交付被告验收、拆除，等待被告安置还建楼。综上，上述《征收补偿安置协议》是原告自愿签订，是双方真实意思表示。为保证能得到顺利有效执行，请求法院依法确认原、被告签订的编号03-009的征收补偿安置协议合法、有效。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处辩称，2019年，平邑县人民政府作出房屋征收公告，原告房屋位于征收范围，经过系列法定程序，平邑县人民政府平邑街道办事处与原告就涉案房屋签订了征收补偿安置协议。本案原告陈述与事实相符，被告同意由法院确认协议合法有效。 本院查明，原、被告双方认可如下事实：2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号房屋征收公告(附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案)，为进一步改善居民居住条件对兴水河沿岸片区进行改造，由被告组织实施。原告涉案房屋位于房屋征收范围内。2019年11月19日，就涉案房屋原、被告自愿签订编号为03-009的征收补偿安置协议。现原告起诉请求确认该协议合法有效，被告对此予以认可。 本院认为，平邑县人民政府作出的涉案房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，就涉案房屋的安置补偿事宜，原、被告之间签订了房屋征收补偿安置协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。原告请求确认该协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下： 确认原告魏丕学与被告平邑县人民政府平邑街道办事处签订的编号为03-009的征收补偿安置协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董凡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王炎
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初101号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司（以下简称“悦丰凯旋物业公司”），住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住广西合浦县，系该公司物业经理。 被告蔡世平，男，1969年7月16日出生，汉族，司机，住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月22日 原告诉讼请求判决被告蔡世平向原告悦丰凯旋物业公司支付物业费费3094.05元及滞纳金464.1元（3094.05元（物业费总额）×0.005（违约金比例）×30（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰凯旋物业公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。2016年4月6日被告蔡世平从北海市滨海农场处购买的滨海新城26号楼301房（使用权面积108.18平方米），并于当天和原告办理了收房的所有手续并使用。经原告计算被告蔡世平30个月未缴物业费，共计：3094.05元以及滞纳金464.1元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩意见被告蔡世平辩称：1、悦丰凯旋物业公司各项收费标准太高，业主没有认可悦丰凯旋物业公司的收费标准，也没有和该公司签订有合同；2、悦丰凯旋物业公司对小区管理不善、不作为；3、悦丰凯旋物业公司管理期是2018年6月30日合同终止，2018年7月至2019年6月不应收取物业管理费。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区26号楼一单元301房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。截至2019年6月13日，被告蔡世平未向原告缴纳上述物业管理服务费达30个月，共计3094.05元，原告通过张贴律师函等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,被告应向原告履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业管理费，有事实和法律依据,本院予以支持。被告蔡世平辩称“没有和该公司签订物业管理合同”、“不认可物业的收费标准”、“悦丰凯旋物业公司对小区管理不善、不作为”，只能说明该物业公司在提供物业服务上有瑕疵，有待整改完善，而不能否定被告直接或间接享受了该物业公司提供的其他物业服务，并且被告也没能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于悦丰凯旋物业公司所签订的物业服务合同于2018年6月30日终止之后并没有续签合同；2018年7月至2019年6月应不应收取物业管理费的问题，本院认为，悦丰凯旋物业公司自物业服务合同到期后，没有续签合同，但应按合同约定做好债权债务处理事务，此清算期间该公司有义务维持小区的正常生活治安秩序，小区业主也有义务支付服务管理费，并且原告亦提供证据证实其实际提供物业服务期限至2019年6月13日，故对于原告主张被告支付2018年7月至2019年6月期间的物业管理费的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付464.1元滞纳金的诉请，由于上述《滨海新城物业服务合同（前期）》里并无滞纳金的相关约定，本院不予支持。 判决主文一、被告蔡世平向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费3094.05元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告蔡世平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢986号申请执行人：宜兴市润泽吸音器材有限公司(以下简称润泽公司)，住所地宜兴市和桥镇北新村，组织机构代码74481195-7。法定代表人：赵正超。被执行人：天诚建设集团有限公司(以下简称天诚集团)，住所地无锡市锡山区安镇镇西街，组织机构代码70407029-3。法定代表人赵建忠。被执行人：无锡市天诚房地产开发有限公司(天诚地产)，住所地无锡市锡山区安镇镇西街锡沪路北，组织机构代码71153712-X。法定代表人李瑞君，该公司董事长。申请人润泽公司与被执行人天成集团、天成地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2014）宜民初字第0505号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、天诚集团结欠润泽公司工程款本息共计1165万元，天诚集团同意于2014年3月15日前一次性付清。二、对天诚集团应承担的上述付款义务，天诚地产同意承担连带还款责任。三、本案案件受理费50707（已减半收取），由天诚集团、天诚地产负担。该款已由润泽公司垫付，天诚集团、天诚地产于2014年3月15日前直接支付给润泽公司。因被执行人未履行生效判决，申请人润泽公司申请执行，本院于2019年8月26日，本院立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2019年5月29日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2019年9月23日、2019年11月1日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆，无上述资产。3、执行中，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。4、本院于2020年4月26日约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。鉴此，本院告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请人表示同意终本。本案本次执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案终本符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宜民初字第0505号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、疫情结束，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月二十六日书记员  花文彪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初32号原告：李哲，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：杨文豪，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告李哲与被告杨文豪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李哲撤回对被告杨文豪的起诉。本案案件受理费减半收取1417元，由原告李哲负担。审判员  李何林二〇二〇年四月一日书记员  陈 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2322号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李锦珠，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李冬青，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告李锦珠、李冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李锦珠、李冬青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令李锦珠归还晋江农商银行陈埭支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利2216.46元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．李冬青对李锦珠所负上述债务承担连带清偿责任。 李锦珠、李冬青未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年5月27日与李锦珠、李冬青共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2017年5月27日起至2020年5月26日止，向李锦珠提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，李冬青为李锦珠的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，李锦珠通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但李锦珠未依约还本付息且逾期已达10日以上，李冬青亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李锦珠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利2216.46元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李冬青对李锦珠所负上述债务承担连带保证责任，李冬青承担保证责任后有权向李锦珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，因适用简易程序减半收取计552.5元，由李锦珠、李冬青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年四月二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执493号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行住所地：泽州县巴公镇。负责人：金楠,任行长。被执行人：马小平，女，1965年10月9日生，汉族，泽州县北义城镇。被执行人：司天富，男,1963年11月1日生，汉族，泽州县北义城镇。被执行人：泽州县盛永商贸有限公司。住所地：泽州县巴公镇巴原街。法定代表人：王永胜，执行董事兼总经理。中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行与马小平、司天富、泽州县盛永商贸有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）晋0525民初671号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行于2020年4月15日向本院申请执行，要求一、被执行人马小平、司天富归还申请人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行欠款本金22000元，并按约定支付利息。二、申请人对马小平所有的晋EJM6**号汽车拍卖、变卖所得享有有限受偿权。三、被执行人泽州县盛永商贸有限公司与被执行人马小平、司天富承担连带清偿责任。四、被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被执行人马小平、司天富承担诉讼费576元。本案在执行过程中，被执行人泽州县盛永商贸有限公司于2020年4月20日向本院提出异议申请，认为申请人已超过执行时效期间。经审查，被执行人所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：（2020）晋0525执493号案不予执行。审判员  张富生二〇二〇年四月二十九日书记员  毋亚楠
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2146号申请执行人：张樱春，女，汉族。被执行人：青岛市崂山区中韩街道西韩社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道西韩社区。法定代表人：朱建德，主任。被执行人：刘可聚，男，汉族。本院在执行申请执行人张樱春与被执行人青岛市崂山区中韩街道西韩社区居民委员会、刘可聚合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月22日申请立案执行，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，被执行人及第三人对执行标的物提出执行异议，现执行裁判部门正在审查，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2019）鲁0212执2146号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年四月十五日书记员  辛中顺
黑龙江省穆棱市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1085执270号之十 申请执行人：安冀龙，男，1966年5月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：任金明，男，1975年5月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：赵丹，女，1974年8月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：朱**顺，男，1952年9月24日出生，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行安冀龙与任金明、赵丹、朱**顺采矿权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人任金明在中信银行牡丹江分行营业部有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任金明在中信银行牡丹江分行营业部账号中的存款。 本裁定立即执行。 审判员 刘 成 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王艳丽
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执10号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人陈金明，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94843号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人陈金明履行偿还借款本金12711.89元、逾期违约金314.13元、2019年7月5日起的利息及贷后管理费635.25元、仲裁服务费210.00元、仲裁案件受理费135.00元、迟延履行的加倍利息82.26元，合计14088.53元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈金明因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月8日作出（2019）衢仲网字第94843号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人陈金明对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94843号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 康
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终858号上诉人（原审被告）：莫晓文，女，1982年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区********。被上诉人（原审原告）：梁勇荣，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人莫晓文因与被上诉人梁勇荣买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莫晓文上诉请求：撤销一审判决，改判莫晓文向梁勇荣支付货款33307.15元（34260元-952.85元），驳回梁勇荣的其他诉讼请求。事实和理由：（一）莫晓文与梁勇荣于2018年9月25日起达成合作关系。莫晓文提交的检测报告，载明送检锡块为56.60度，与约定的60度相差3.4度，故梁勇荣供应的锡条存在质量问题。2019年5月至7月共送锡条475公斤，按101元/公斤计算，则差价为0.59元/度，假设锡条的价格为2元/公斤，25公斤/箱，则差价为50.15元/箱，双方共交易19箱货，则应扣减952.85元。（二）梁勇荣并非中山市恒之泰焊锡制造有限公司员工，其系从该公司拿货炒卖，故梁勇荣有责任按市价的七成去回收锡条所产生的锡渣。梁勇荣辩称，（一）不同意扣减952.85元，但锡条产生的锡渣可按市价回收。（二）我方不清楚广东省工业分析检测中心，无论该机构是否有检测资质，没有我方一起送样检测的情况下得出的检测报告，我方表示不接受。对送检样品是否为我方供应的锡，我方表示不清楚。（三）双方确实约定交易的锡为60度，我方供应的锡肯定为60度。（四）锡在使用过程中产生的锡渣，我方是按八成收的，后来因为莫晓云不再与我方交易，也未结清货款，我方就按市场价回收。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁勇荣向一审法院起诉请求：莫晓文向梁勇荣支付2019年5、6、7月货款34260元及利息（从2019年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。）一审法院认定事实：梁勇荣、莫晓文存在买卖合同关系，梁勇荣向莫晓文供应锡线、锡条，双方自2019年5、6、7月均有交易往来。莫晓文尚欠梁勇荣货款34260元未予支付，梁勇荣遂提起本案诉讼。莫晓文提交检测报告、微信聊天记录等证据，以证明梁勇荣供应的锡线、锡条度数不足，双方曾进行协商。经查，检测报告由广东省工业分析检测中心出具，载明样品为锡块，到样数量为1，检测项目为Sn，单位或符号为%，实测值为56.60。上述报告未附鉴定单位营业执照、资质等级、鉴定事项范围，无鉴定人资质证书。微信聊天记录反映梁勇荣于2019年7月14日向莫晓文发送微信称“老板娘，锡渣按七成半收，上次按七成八，老板不愿意了”。梁勇荣认为，梁勇荣供应的货物已由莫晓文使用，莫晓文的主张不符合依据；不清楚检测的产品是否梁勇荣提供；莫晓文时隔一段时间后才去检测，发现有质量问题没有向梁勇荣提出。一审诉讼中，莫晓文表示于2019年6月底即发现货物有质量问题。另莫晓文表示锡的度数应为60度，检测报告显示是56.6度，相差3.4度，每一度应按单价减少价款。但对1度价差的价款如何计算的询问，莫晓文表示不清楚。一审法院认为，对莫晓文尚欠梁勇荣货款34260元的事实，莫晓文不持异议，予以确认。莫晓文主张梁勇荣供应的锡线、锡条存在质量问题，请求减少价款。对此问题，首先，莫晓文提交的由广东省工业分析检测中心出具的检测报告，未附鉴定单位营业执照、资质等级、鉴定事项范围，无鉴定人资质证书，对该鉴定单位及鉴定人的鉴定主体资格存疑。其次，鉴定的样品即锡块，莫晓文不能证明由梁勇荣提供，而即便确认该锡块由梁勇荣供应，由于鉴定的样品数量为1件，不足以证明梁勇荣出售的货物均存在质量问题。再次，莫晓文在2019年6月底发现货物存在质量问题，仍然在7月份向梁勇荣购买货物的行为不符合客观常理。从次，莫晓文提交的微信聊天记录，只反映锡渣的收购问题，未见莫晓文对质量问题的反馈。最后，莫晓文请求减少价款，但不能说明具体的计算方法和依据，应承担不利的法律后果。综上，莫晓文以梁勇荣供应的货物存在质量问题为由请求减少价款的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。现莫晓文未能依约支付货款已属违约，对梁勇荣诉请其支付货款并赔偿迟延付款利息损失的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：莫晓文于判决发生法律效力日起三日内向梁勇荣支付货款34260元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年8月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328元，由莫晓文负担。二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。莫晓文提供了以下证据：莫晓文与梁勇荣的微信聊天记录截图一份，拟证明梁勇荣威胁、恐吓莫晓文。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审诉讼中，莫晓文与梁勇荣均确认，双方约定交易的锡的度数为60度。本院认为，本案为买卖合同纠纷。莫晓文尚欠梁勇荣货款34260元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：莫晓文以梁勇荣供应的锡存在质量问题为由，主张在尚欠货款34260元中扣减952.85元，其仅应向梁勇荣支付货款33307.15元（34260元-952.85元），理据是否充分。经审查，莫晓文主张梁勇荣供应的锡存在质量问题，双方约定交易的锡的度数为60度，但梁勇荣供应的锡为56.60度，不符合双方约定，并提交了广东省工业分析检测中心出具的检测报告。梁勇荣认为，送检样品系莫晓文单方提供的，双方并没有共同送检，故对该检测报告不予认可，莫晓文亦无证据证明送检样品来自于梁勇荣供应的锡，故该检测报告并不能得出梁勇荣供应的锡为56.60度的结论，即无法证实梁勇荣供应的锡存在质量问题。莫晓文亦无提供其他证据加以证实，故本院对莫晓文的质量异议不予采纳。莫晓文据此主张在尚欠货款34260元中扣减952.85元，缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定莫晓文应向梁勇荣支付货款34260元及利息，并无不妥，本院予以维持。至于锡渣回收的问题，不属于本案的审理范围，莫晓文可另寻合法途径进行解决。综上所述，莫晓文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莫晓文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 伍青花审 判 员 刘运充二〇二〇年四月八日法官助理 何冠涛书 记 员 曾 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初125号原告：虞忠，男，1976年4月3日生，汉族。被告：江苏建构科技发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1PWTPC2K，住所地南京市江宁区汤山街道上峰集镇工业集中区**。法定代表人：周玉宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。原告虞忠与被告江苏建构科技发展有限公司（以下简称建构公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞忠、被告建构公司委托诉讼代理人吴知然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞忠向本院提出诉讼请求：1、判令建构公司支付2018年4月至2019年5月期间工程回款业务提成费用105200元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金24249元（8083元/月×1.5个月×2倍）；3、赔偿失业金损失4050元。事实和理由：其于2018年3月20日进入建构公司从事PC构件销售工作，职务为营销业务员，劳动报酬由基本工资（5000元）＋绩效工资（公司分配业务按工程回款总额1%绩效提成）组成。截止2019年5月31日，其经手办理的工程回款计1452万元，应按回款的1%提成，然而建构公司拒不支付提成。同年6月19日，建构公司以其不适合工作岗位为借口违法解除了劳动合同。另建构公司向社会保险部门歪曲其离职事实，导致其无法享受失业金待遇，给其造成经济损失。现向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告建构公司辩称，虞忠是其公司在外工地的现场负责人之一，主要负责其公司与第三方的工作联络等事项，并非销售员，不产生任何业务提成。其公司与虞忠也无业务提成的约定，双方劳动合同约定，薪酬标准是4000元/每月，其公司也一直按约定发放工资，从未发放过业务提成，故虞忠要求支付业务提成的请求，没有依据。虞忠因为业务能力欠缺，工作中出现多次失误，导致其公司被第三方处罚，故其公司辞退虞忠并无不当。其公司不是失业金支付义务人，虞忠要求其公司赔偿失业金损失没有依据。综上，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，虞忠进入建构公司从事管理岗位工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自2018年4月9日起至2021年4月8日止。2019年7月19日，建构公司以虞忠不适合业务员岗位为由，解除了劳动合同。虞忠不服，于同年9月向向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知后，虞忠依法向本院提起诉讼。另查明：虞忠主张其是销售预制构件的业务员，由其经手的销售业务有：1、2018年5月，其与中建三局一公司关于河西金茂工地住宅楼的销售业务，销售合同是公司部门经理签暑的，销售额不清楚，目前回款58万元，按回款的1%提成为5800元；2、2018年年底，其与绿地集团关于徐州梦庄B地块项目的销售业务，销售合同是公司部门经理签暑的，其参与了招投标工作，销售额不清楚，目前回款100万元，按回款的1%提成为10000元；3、2019年3月，其与中铁十二局关于浦口桥林共有产权房工程的销售业务，销售合同是公司部门经理签暑的，其参与了招投标工作，销售额不清楚，目前回款484万元，按回款的1%提成为48400元；4、2018年7月，其与句容泰禾地产有限公司关于句容金尊府工地的销售业务，合同是公司部门经理签暑的，其参与了招投标工作，销售额不清楚，目前回款400万元，按回款的1%提成为40000元；5、2019年3月，其与中建八局三公司关于江北人才公寓工地的销售业务，销售合同是公司部门经理签暑的，其参与了招投标工作，销售额不清楚，目前回款350万元，按回款的1%提成为35000元；6、2018年4月至2019年5月30日，华润国际社区工程的业务虽不是其经手的，但是其负责代收款60万元，按回款的1%提成为6000元，上列6笔提成建构公司应当支付，但就此主张未提供相关提成方案、规章制度或双方之间的约定等证据。建构公司提供的虞忠认可的2018年4月至2019年5月的工资表上也无提成发放。另建构公司于2019年7月19日解除劳动合同后，虞忠于次月已就业。审理中，建构公司未提供证据证实将解除劳动合同的理由已通知工会。虞忠被解除劳动合同前月平均工资为5765元（含年终奖金在内）。本院认为，原告虞忠与被告建构公司签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。建构公司以虞忠不胜任工作为由，于2019年7月19日单方解除劳动合同，但既未提供虞忠不胜任工作的相应证据，也无证据证实已将解除劳动合同的理由通知了工会，应承担举证不能的不利后果。故建构公司作出解除与虞忠的劳动合同决定不当，构成违法解除。现虞忠不要求继续履行劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。赔偿金为17295元（5765元/月×1.5个月×2倍）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虞忠要求建构公司支付2018年4月至2019年5月期间工程回款业务提成105200元，但未提供相应的提成方案、相关规章制度或双方之间的约定等证据，且建构公司也从未发放过提成，虞忠应承担举证不能的不利后果。故对虞忠要求支付2018年4月至2019年5月期间工程回款业务提成的请求，因缺乏事实法律依据，本院不予支持。虞忠于建构公司解除劳动合同的次月就已就业，且也未提供因建构公司的过错造成其未就业损失的相关证据，故对虞忠要求建构公司赔偿失业金损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏建构科技发展有限公司支付原告虞忠赔偿金17295元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告虞忠其他的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年四月十五日书记员  傅 玥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。统一社会信用代码91110000100001553U。 法定代表人：陈士刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州亚太集团有限公司，住，住所地山东省德州经济开发区北园路一社会信用代码91371400167305586U。 法定代表人：杨东堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国电子系统工程总公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**白鹭苑******一社会信用代码91340100073943368A。 负责人：张箭，该分公司经理。 再审申请人中国电子系统技术有限公司因与被申请人德州亚太集团有限公司、中国电子系统工程总公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，中国电子系统技术有限公司于2020年4月7日向本院提交撤回再审申请书，以案涉各方自行达成调解意见为由请求撤回再审申请。 本院经审查认为，中国电子系统技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许中国电子系统技术有限公司撤回再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年四月七日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执778、1127号申请执行人：国杰，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。申请执行人：高扬，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：章国宏，男，1973年12月18日出生，汉族，住天津市河**。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初36101、36104号民事判决书，执行申请执行人国杰、高扬与被执行人章国宏劳务合同纠纷案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初36101、36104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年四月十三日书记员 李合权
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执73号申请执行人：赵增祥，男，1966年4月16日生。被执行人：孙智永，男，1980年7月2日生。本院在执行申请执行人赵增祥与被执行人孙智永追偿权纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人孙智永发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙智永在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币63845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年四月十六日书记员  柳 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2226号 申请人执行人张小群,女性,1985年12月28日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 被执行人深圳云壹壳科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，社会统一信用代码914403003193412457。 法定代表人蔡一平,居民身份证号码。 申请执行人张小群与被执行人深圳云壹壳科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]453号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳云壹壳科技有限公司应履行支付9756.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（新湖）案[2019]453号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（新湖）案[2019]453号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱 哲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4142号 被执行人:邓伟厚，男，1991年8月1日生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人邓伟厚一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7957号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟厚应缴纳一审受理费900.00元。本院于2020年3月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年四月二十日 书记员 邵祥春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1337号 申请人执行人陈少清,男性,1980年8月9日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人余新兵，男性,1985年7月29日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人陈少清与被执行人余新兵责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7520号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终439号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人余新兵应履行支付54000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7520号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终439号刑事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7520号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终439号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3006号申请人：宦斌，男，1981年4月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被申请人：蒋寅乾，男，1986年3月4日生，住宜兴市。宦斌与蒋寅乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，申请人宦斌向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋寅乾价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宦斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋寅乾在银行中的存款15万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保61号 申请人：符景福，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请人：马艺，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被申请人：刘万权，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 本院在执行符景福、马艺申请刘万权买卖合同纠纷一案中，已于2020年4月9日依法查封了被申请人刘万权名下位于浦北县小江镇越兴街（原南园路）金浦华苑3幢A单元1005号房地产，仅对被申请人刘万权名下份额进行查封。诉讼保全已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722执保61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁世鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理 舒 青 书 记 员 邱晶晶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6109号申请执行人吴息芳，女，1958年6月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人宗志良，男，1970年8月2日生，汉族，住宜兴市。吴息芳与宗志良健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0282民初5625号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：宗志良本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴息芳交通事故损失54496.56元。本案诉讼费3353元，其中案件受理费减半收取计293元、鉴定费3060元，由吴息芳负担684元，由宗志良负担2669元。因宗志良未履行上述判决确定的义务，申请执行人吴息芳向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月6日通过发送短信息的方式向被执行人宗志良送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院已经依职权于2019年11月7日、2020年2月6日、4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗志良名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有33000元银行存款，已被本院依法扣划后交付给申请人。3、本院于2019年11月6日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人宗志良名下的财产情况，查明其名下无房产、车辆及住房公积金登记。4、本院于2020年4月24日至被执行人宗志良住所地丁蜀镇蠡墅社区调查其财产情况，查明其在住所地无可供执行的财产。5、本院已对被执行人宗志良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年4月26日向申请执行人吴息芳发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位款项为33000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员  胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6423号申请执行人：蒋新伟，男，1976年3月28日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人：黄红伟，男，1969年4月16日生，汉族，住丹阳市。关于蒋新伟与黄红伟买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初6036号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：黄红伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋新伟货款35285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计341元，由黄红伟负担。因被执行人黄红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋新伟向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月26日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2019年11月26日、2020年2月3日、2020年3月2日、2020年3月26日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年11月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人黄红伟名下无不动产登记信息。4、本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人黄红伟名下无车辆登记信息。5、本院于2019年12月14日将被执行人黄红伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年4月14日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的35626元、执行费434元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初6036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月十四日书记员  姚凯迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1857号 申请执行人：贾志红，女，1964年3月30日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：姜万鑫，男，1970年9月17日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人贾志红与被执行人姜万鑫民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7708号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年5月26日自愿达成和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1857号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年四月二十日 书记员 盛 晓 莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9581号原告：张长俊，男，1986年2月21日生，汉族。被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥，该公司总经理。原告张长俊与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长俊到庭参加诉讼，被告神州武术公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长俊向本院提出诉讼请求：1.解除与被告神州武术公司签订的《会员协议》；2.被告神州武术公司退还学费4500元、考级费500元，合计5000元。事实和理由：2017年12月28日，其与神州武术公司签订《会员协议》，约定其女张某某在神州武术公司报名学习空手道、舞蹈，期限三年，学费6000元。期间，神州武术公司管理混乱，校长、教练朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，其感到恐慌不安，失去对神州武术公司的合理信赖，故诉至法院。被告神州武术公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月28日，张长俊与神州武术公司签订《会员协议》1份，约定：张长俊之女张某某在神州武术公司报名学习空手道、舞蹈，期限三年，自2018年7月1日至2021年7月1日止；学费6000元；报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡；有效期；备注中手写注明首付1000元，余5000元未付。2018年6月11日，张长俊补足余款5000元。协议签订后，张某某在神州武术公司陆续上课。2019年4月21日，因神州武术公司暂停授课，张某某未再继续上课。关于张长俊主张的考级费。张长俊未提交证据证明支付的考级费数额，并称张某某已考至空手道黄带。另查明：神州武术公司股东为颜士娥及朱伟；其中，颜士娥系法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事，并任武校校长兼教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，后检察机关于2019年6月24日提起公诉，本院于2019年12月3日作出一审刑事判决，判处朱伟有期徒刑四年。再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。神州武术公司提供的《会员协议》中因含有“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”等条款违反相关规定，被南京市江宁区市场监督管理局于2018年11月23日作出给予警告并罚款5000元的行政处罚。2019年4月21日，神州武术公司在营业场所张贴《重要通知》，载明：“本校于2019年4月21日暂停授课，请各位家长时刻关注神州武校微信公众号。”上述事实，有会员协议、支付宝转账截屏、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书、（2019）苏01民终8113号民事判决书、（2019）苏0115刑初743号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告张长俊与被告神州武术公司签订的《会员协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同是否应当解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。1、本案中，张长俊对教育培训的投入属于生活性支出，其既是当事人，也是消费者，依法享有消费者的合法权利，神州武术公司提供的《会员协议》中的“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”的约定系格式条款且因此曾被南京市江宁区市场监督管理局予以行政处罚，故该约定应属无效；2、张长俊作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，而神州武术公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了张长俊在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，张长俊的交易风险相对较高，故应赋予张长俊在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；3、神州武术公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，神州武术公司因管理不到位被行政处罚，且其对外宣传的主体人物、高级管理人员、股东、教练兼考官朱伟涉嫌刑事犯罪，该公司同时发布了暂停授课的通知。作为学员家长，张长俊对神州武术公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押，该公司仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为张长俊主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉《会员协议》应予解除。二、关于相应学费用的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《会员协议》解除后，对于张长俊相应剩余学习期限的学费，神州武术公司应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由神州武术公司退还学费4300元。三、关于考级费的问题。因张某某已参加考级，并考至空手道黄带，故对张长俊此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告神州武术公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张长俊与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司2017年12月28日签订的《会员协议》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张长俊退还学费4300元；三、驳回原告张长俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张长俊负担6元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  王方玉人民陪审员  丁 虹二〇二〇年四月十四日法官 助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初386号原告：苏德雄，男，1987年2月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：蒋占平，男，1962年5月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告苏德雄与被告蒋占平买卖合同纠纷一案中，原告苏德雄于2020年3月31日向本院提出申请，要求撤回对蒋占平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏德雄申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苏德雄撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由苏德雄负担。审判员  董大友二〇二〇年四月一日书记员  卫 俊
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执338号梁小兵罚金一案，本院于2020年7月22日作出（2010）泽邢初字第89号刑事判决书，该判决书现已生效。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送执行局执行，要求被执行人梁小兵缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人梁小兵送达了执行通知书。2020年4月20日被执行人梁小兵已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2010）泽邢初字第89号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执547号本院行政审判庭移送执行,依据（2019）晋0525民初2204号民事判决书，湛焕焕、张云芳应负担案件受理费50元，本院行政审判庭于2020年4月17日移送执行局执行。本案在执行过程中，依法向被执行人湛焕焕、张云芳邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人张云芳主动将50元案款履行完毕，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2019）晋0525民初2204号民事判决书湛焕焕、张云芳应负担的案件受理费50元执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初363号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明伦，男，该行员工，特别授权代理。被告：封红鑫，男，汉族，1982年1月16日，户籍地西峡县。被告：赵国军，男，汉族，1962年3月16日，户籍地西峡县。被告：封红伟，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍地西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告封红鑫、赵国军、封红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，在按照诉状所称地址向被告封红鑫送达应诉材料过程中，发现封红鑫不在原告诉称地址，原告在限定期间无法提供被告有效送达地址，且不同意公告送达。本院认为，起诉时应当具备明确被告，起诉状应当记明被告工作单位、住所等基本信息。原告无法提供被告现住址等送达信息，又不同意使用公告送达方式，导致诉讼程序无法进行，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。本案预收受理费6561元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年四月八日法官助理朱博书记员刘洋博
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初385号原告：黎华东。被告：华小清。被告：谢艳。原告黎华东与被告谢艳、华小清合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告华小清与原告黎华东之间并无合伙关系，原告黎华东系与被告华小清的丈夫黎建龙合伙，故以合伙协议纠纷起诉被告华小清属起诉对象错误，原告黎华东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黎华东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  甘志强二〇二〇年四月二十二日书记员  陈思凤