山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初118号 原告:程秋东。 原告：李佃花。 原告：贾某。 原告：程某1。 法定代理人：贾某，系程某1母亲。 原告：程某2女。 法定代理人：贾某，程某2母亲。 上列五原告委托诉讼代理人：程振锋，男，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。 被告：祁县盛荣汽贸有限公司，住所地祁县贾令镇塔寺村。 法定代表人:高怀峥,该公司经理。 被告:陈波县。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告：陈伟。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地祁县东观镇财源路**。 负责人：董邦伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛俊巍，男，1977年11月4日生，汉族，该公司员工。 原告程秋东、李佃花、贾某、程某1、程某2与被告祁县盛荣汽贸有限公司、陈波、陈伟、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险东观营销部）机动车交通事故责任纠纷一案,五原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，2018年3月12日本院作出一审判决，人保财险东观营销部不服提起上诉，2018年12月27日，晋中市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。后本院另行组成合议庭对该案进行了审理。原告贾某、程秋东及五原告的委托诉讼代理人程振锋,被告陈波及其委托诉讼代理人王帅，被告人保财险东观营销部的委托诉讼代理人吴俊岗、薛俊巍到庭参加诉讼。被告祁县盛荣汽贸有限公司、陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秋东、李佃花、贾某、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿五原告直系亲属程俊林死亡后的死亡赔偿金384240元，丧葬费30773.5元，被扶养人生活费192348元，医院费用674.3元，交通费1004.64元，误工费3000元，精神损害赔偿金50000元，合计662040.44元，原告主张按照70%赔付，合计仍为466630.6元。事实和理由：2017年12月4日上午10时左右，被告陈伟驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车前往程俊林（受害人）处去修车，后由于陈伟操作不当将受害人程俊林碾压在车轮下致其死亡。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车登记所有权人为被告祁县盛荣汽贸有限公司，被告陈波为实际所有人，被告陈伟是被告陈波雇佣的司机，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车由被告陈波于2017年9月25日在被告人保财险东观营销部投保了交通事故责任强制险和第三者商业险，事故发生在前述保险期间内。受害人程俊林生活在农村，是原告程秋东和李佃花唯一的儿子，受害人程俊林还有两个女儿，长女程某113岁就读于祁县东观初级中学初二，次女程某2仅出生九个月，尚在哺乳期内，妻子贾某是农村家庭妇女，没有工作，无生活来源。受害人处在上有老下有小的人生阶段，一人独自支撑起了整个家庭生活和所有支出，也是一家人的精神支柱。事故发生后，受害人的死亡使原本生活拮据却幸福团圆的一家变得支离破碎、日渐艰难。年迈的老父亲和老母亲每日以泪洗面，沉默寡言，茶饭不思，终日思念自己的儿子，身体也愈加每况愈下。妻子贾某不仅要承受丧夫之痛，还要独自侍奉公婆，抚育两个女儿。两个女儿，尤其是小女儿在连父亲的概念都比较模糊的情况下就永远丧失了父亲的关心和爱护，这对其健康成长和身心发展将造成不可弥补的永久性伤害。程俊林的死亡给五原告造成了极大的精神痛苦和巨大的经济损失，故诉至法院，判令被告人保财险东观营销部在交通事故责任强制险和商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；由被告承担本案诉讼费用。 被告陈波未予书面答辩，庭审时辩称，五原告起诉的事发经过与事实稍有出入，2017年12月4日，司机陈伟驾驶事故车辆去受害人程俊林处修车，车辆停放至修理厂指定的维修地点后，司机便下了车，此后，受害人程俊林在修车过程中，车辆发生溜车，车辆在溜车移动时碾压受害人，导致受害人程俊林死亡。事故车辆登记在盛荣公司名下，被告陈波是车辆的实际经营人，驾驶人陈伟是陈波雇佣的司机。事故车辆以陈波的名义在保险公司投保有交强险，主车50万元的三者险，挂车投保有50000元的三者险，主、挂不计免赔。本案所涉事故发生在有效的保险期限内，并且原告起诉的赔偿金额未超出保险限额，所以五原告起诉请求车主与保险公司承担连带责任，缺乏法律依据，按照最高院道路交通事故司法解释第十六条的规定，原告的损失应当先由保险公司在交强险和三者险范围内赔偿，不足部分才由陈波来承担。事故发生后，被告陈波为受害人垫付30000元丧葬费，该垫付款应当从原告的诉讼请求当中扣除，并恳请法庭直接判决保险公司将30000元赔付被告陈波。本次事故的发生确实造成五原告亲属死亡，这是基本事实，恳请法庭结合原告提供的证据，依法维护五原告的合法权益，就责任划分、责任承担、赔偿金额方面作出公正的判决。 被告祁县盛荣汽贸有限公司未到庭，亦未答辩。 被告陈伟未到庭，亦未答辩。 被告人保财险东观营销部未予书面答辩，庭审时辩称，本次事故不属于交通事故，我公司不应承担赔偿责任，本次事故应该予以核实，如为原告所述是陈伟操作不当造成死者死亡，陈伟就应承担刑事责任，那么就应先刑事处理妥当后再起诉。修理时发生的事故不属于保险赔偿范围。我公司履行了免责条款的说明义务，综上请法庭驳回原告对我公司诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 五原告系程俊林的直系亲属。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车登记所有权人为被告祁县盛荣汽贸有限公司，被告陈波为实际所有人，被告陈伟是被告陈波雇佣的司机。2017年12月4日，被告陈伟驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车去程俊林处修车，程俊林在修车过程中，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车发生溜车，车辆在溜车移动时碾压程俊林，导致程俊林当场死亡。2017年12月18日，祁县公安局司法鉴定中心对程俊林的尸体进行了尸表检验，以确定死因，程俊林系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。2017年12月21日，祁县人民医院出具死亡推断书，死亡原因为头胸重度挤压伤。2017年9月25日、9月29日，被告陈波为其所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车在被告人保财险东观营销部投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，被保险人为被告陈波，其中第三者责任保险的保险限额（主、挂）为550000元，保险期间为2017年9月29日至2018年9月28日、2017年10月1日至2018年9月30日。 山西省统计局公布《山西省2017年国民经济和社会发展统计公报》有关人身损害赔偿的数据为：农村居民人均可支配收入为10788元，农村居民人均生活消费支出为8424元，山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资为61547元；程俊林的父母亲为农业家庭户口，程俊林的父母亲共生育包括程俊林在内的三个子女，程俊林的父亲程秋东，于****年**月**日生；母亲李佃花，于****年**月**日生。程俊林生前生育两个女儿为农业家庭户口，长女程某1，****年*月*日生；次女程某2，****年*月**日生。程俊林死亡后，被告陈波支付五原告程俊林丧葬费30000元。 五原告的亲人程俊林因本次事故所造成的损失为：死亡赔偿金384240［（10788＋8424）×20］，被扶养人生活费150228元（被扶养人程秋东生活费8424元×15年÷3，被扶养人李佃花生活费8424元×19年÷3，被抚养人程某1生活费8424元×5年÷2，被抚养人程某2生活费8424元×18年÷2；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过8424元），丧葬费30773.5元（61547元÷12×6），祁县人民医院120抢救费用674.3元，处理事故人员交通费500元，处理事故人员误工费3000元，精神损害赔偿金50000元，合计619415.8元。 本案重审期间，被告陈波向本院提出鉴定申请，请求对投保单上“陈波”是否是本人书写进行鉴定。晋中市中级人民法院依法委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年9月9日下发终止鉴定告知书，后中院退案。庭审期间，被告人保财险东观营销部提出鉴定申请，要求对投保单中签名是否为陈波本人所签进行鉴定，晋中市中级人民法院依法委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，后晋中市中级人民法院以当事人长期未提交补充的样本材料，不能继续鉴定工作于2020年4月1日退案。 上述事实有原告提供的五原告身份证和户口簿复印件，被告身份证复印件和工商信息，非正常死亡证明，机动车交通事故责任强制保险单（正、副本），机动车商业保险保险单（正本），个体工商户营业执照，祁县人民医院收费票据，祁县公安局司法鉴定中心尸检报告，祁县人民医院死亡推断书予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次程俊林死亡的事故是程俊林在修理厂修理晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车过程中因意外造成的，修理厂是允许社会机动车通行的地方，该事故属于道路交通事故，故本案案由定性为机动车交通事故责任纠纷。本案五原告之直系亲属程俊林在修车过程中晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车发生溜车，车辆在溜车移动时碾压程俊林，导致程俊林当场死亡为本案事实。该事故虽未经交警部门出具事故认定书和证明书，但据祁县公安局司法鉴定中心尸检报告，祁县人民医院死亡推断书，证实程俊林死亡系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡，故本院予以采信；综合本案事实，程俊林作为修理货车的修理工，在修理晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车过程中未尽到安全义务，故程俊林对其死亡应承担一定责任，认为承担30%责任为宜。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车的投保情况，当事人无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书确定的责任比例分担；晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车在被告人保财险东观营销部投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，该交通事故发生在保险期限内，故五原告因本次交通事故所致的损失应由被告人保财险东观营销部在晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分的70%由被告人保财险东观营销部在晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车第三者责任保险限额内承担。五原告主张的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准，按二十年计算；五原告主张的丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算；五原告主张的精神损害抚慰金50000元,符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,本院予以支持；五原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告计算方法有误，本院依法认定为150228元；五原告主张的处理程俊林死亡事故的交通费、误工费系五原告实际支出的必要的费用，本院予以支持。被告陈波为五原告支付的30000元丧葬费，从减少当事人诉累的角度出发，由被告人保财险东观营销部直接支付被告陈波。 综上所述，对五原告之直系亲属程俊林死亡后的各项损失619415.8元，首先由被告人保财险东观营销部在晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车交通事故责任强制保险限额内承担110674.3元，超出部分的70%由被告人保财险东观营销部在晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车第三者责任保险限额内承担326119元。以上五原告主张的损失金额，未超过晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车交通事故责任强制保险、第三者责任险的赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告程秋东、李佃花、贾某、程某1、程某2之直系亲属程俊林死亡后的各项损失619415.8元，其中损失436793.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内承担； 二、被告陈波支付原告程秋东、李佃花、贾某、程某1、程某2的30000元丧葬费，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内直接支付被告陈波； 三、驳回原告程秋东、李佃花、贾某、程某1、程某2的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8299元，由原告程秋东、李佃花、贾某、程某1、程某2负担530.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担7768.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  田启荣 人民陪审员  渠丕香 人民陪审员  史学敬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  韩雨齐