广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终138号 上诉人（原审原告）：罗焕明。 上诉人（原审原告）：谭耀和。 上诉人（原审原告）：罗盖华。 上诉人（原审原告）：罗师华。 四位上诉人的共同委托诉讼代理人：罗瑞新，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原告被告）：曾东煌。 被上诉人（原告被告）：梁婷。 上诉人罗焕明、谭耀和、罗师华、罗盖华与被上诉人曾东煌、梁婷民间借贷纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人罗焕明、谭耀和、罗师华、罗盖华上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人梁婷共同承担一审判决第一项、第二项的还款义务。上诉理由：一审判决书第6页倒数第一自然段认定本案借款不属于夫妻共同债务，与客观事实不符，1.本案借款数额并没有超出家庭日常生活需要的范围。2.曾东煌在其主要生活的来宾市区内是否登记有房产，不影响本案借款为夫妻共同债务之范畴。3.综合考虑曾东煌和梁婷婚姻家庭状况，并结合当地生活消费水平等因素，本案借款应认定为夫妻共同债务。为家庭日常生活需要所负的债务，依法应认定为夫妻共同债务。故依法提起上诉。请二审法院支持上述诉讼请求。 被上诉人曾东煌、梁婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 罗焕明、谭耀和、罗师华、罗盖华向原审法院起诉请求：1.判决梁婷、曾东煌共同向罗焕明、谭耀和、罗盖华、罗师华偿还借款本金100000元；2.判决梁婷、曾东煌共同支付罗焕明、谭耀和、罗盖华、罗师华利息58000元（以100000元为基数，按月息二分计算，暂从2016年6月28日计至2019年9月27日共39个月，扣减已付20000元得58000元即78000－20000＝58000，以后部分计至还清借款之日止）。 原审法院查明，原告罗焕明与罗某原系夫妻关系，婚后生育有罗盖华与罗师华。罗某之母系原告谭耀和。2018年5月19日罗某去世。罗某去世前，被告曾东煌以购房为由向罗某借款100000元，2014年11月12日罗某指示原告罗焕明之妹罗换平将借款100000元通过银行汇入曾伟鸣（曾东煌之弟）账户62×××61名下。曾伟鸣将100000元转给曾东煌之后，应罗某要求，被告曾东煌于2016年6月28日向罗某补出具《借条》，内容为“因购房需要，今借到罗某（身份证号）人民币壹拾万元整（￥100000.00）按约定已转入曾伟鸣中国建设银行帐户，（卡号：62×××61，户名曾伟鸣），借款月利率按二分计算，利息按月支付到2016年11月11日，借款到期本息一并还清。借款人：曾东煌，2016年6月28日”。被告曾东煌在该《借条》上签名并按指印。 另查明，1.死者罗某在世时，其父亲已故；2.被告曾东煌与被告梁婷于2012年9月5日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，2019年7月1日生育有小孩杨曾皓和曾令弘，二被告婚后主要生活在来宾市区内；3.被告曾东煌在来宾市不动产登记中心辖区内无房产登记，被告梁婷与案外人方晓于2006年12月20日共同购买位于来宾市，不动产权证号为来房权证来字第××号；4.原告自认于2017年11月、2019年1月两次共收取被告曾东煌给付的利息20000元。 本案诉讼过程中，原告罗焕明向原审法院提出财产保全申请，原审法院审查认为，原告保全申请符合法律规定，并于2019年11月20日，以（2019）桂1381民初593号裁定书裁定查封被告梁婷名下位于来宾市产，不动产权证号为：来房权证来字第××号。原告罗焕明已预交诉讼保全费1310元。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾东煌向罗某借款100000元，有被告曾东煌向罗某出具借条并在借条上签名按指印为凭，而且借款数额与银行流水以及与案外人罗换平在庭上陈述相互吻合，被告曾东煌借款的事实存在，借条系出借人与借款人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。因罗某已死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。作为死者罗某的法定继承人原告罗焕明、谭耀和、罗盖华、罗师华，依法可继承罗某的债权。根据出借方与借款方在借款时约定“…借款月利率按二分计算，利息按月支付到2016年11月11日，借款到期本息一并还清”，可视为借款期限截止2016年11月11日，利息按月计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告曾东煌返还到期借款本金及按月2％计算利息，原审法院予以支持。借期内（2016年7月至11月，共5个月）利息10000元（计算方式：100000元×2％×5个月）罗某与被告曾东煌在《借条》中未约定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张的逾期利息，实际上为资金占用期间利息，因此，原告按月息2％计算借款逾期利息，应予支持，但逾期期限起算时间应自2016年12月开始，即2016年12月至2019年9月共34个月。借款100000元的逾期利息为68000元，计算方式：100000元×2％×34个月。双方未约定先行偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告认可被告曾东煌已支付的20000元，应视为利息，应从前述所计算利息78000元（10000元＋68000元）中予以扣除，因此，截止2019年9月，被告尚欠原告借款利息为58000元（78000元－20000元）。2019年10月之后的逾期利息应以100000元为基数，自2019年10月起按月利率2％计算至本案生效判决确定的给付期限最后一月止。关于原告主张要求被告梁婷共同偿还借款的问题。被告曾东煌向罗某借款虽发生于其与被告梁婷婚姻关系存续期间，但被告梁婷并未在《借条》上署名或是按指印，借款数额巨大，被告梁婷也否认未用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《借条》中虽记载有“因购房需要，今借到罗某（身份证号）人民币壹拾万元整…”，但经原审法院调查被告曾东煌在其主要生活的来宾市区内名下并无房产，结合被告梁婷与被告曾东煌结婚和生子的时间以及当地生活消费水平等因素综合考虑，被告曾东煌向罗某借款100000元，已超出当地家庭日常生活所需，故被告曾东煌所借的100000元债务，应按个人债务处理。原告主张被告梁婷共同偿还该借款100000元，原审法院不予支持。被告曾东煌经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告曾东煌偿还原告罗焕明、谭耀和、罗盖华、罗师华借款本金100000元；二、被告曾东煌向原告罗焕明、谭耀和、罗盖华、罗师华支付2016年7月至2019年9月共39个月借款利息58000元及2019年9月27日之后的逾期利息（利息以100000元为基数，自2019年10月起按月利率2％计算至本案生效判决确定的给付期限最后一日止）；三、驳回原告罗焕明、谭耀和、罗盖华、罗师华的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向原审法院申请执行。本案受理费3460元（原告已预交），减半收取1730元，由被告曾东煌负担，诉讼保全费1310元（原告已预交），由原告负担。 二审查明的本案事实与一审一致，予以确认。 本院认为，关于本案债务是否应当为夫妻共同债务的问题，本案的债务系在两被上诉人夫妻关系存续期间被上诉人曾东煌个人向上诉人一方借款，借款数额为100000元，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人称涉案借款属于被上诉人家庭日常生活需要所负的债务，但其在一审和二审提供的证据并不足以证实上述主张，故对该上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人罗焕明、谭耀和、罗师华、罗盖华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  朱卢璐 审判员  黄月秀 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韦志梅