广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初56号原告梁永淳，男，1974年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区。负责人梁辉元，大队长。行政负责人朱勇军，副大队长。委托代理人周科伟，该大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。原告梁永淳诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队不履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。本案开庭时，原告梁永淳，被告的行政负责人朱勇军及委托代理人周科伟、李宝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月9日以原告所有的粤X*****号小型越野客车存在机动车尚有违法或尚有事故未处理为由，对原告申请办理机动车车辆年检业务作退办处理。原告诉称，被告的车辆管理所以粤X*****号小型越野客车有违章未处理为由不予核发年检标志。该车辆于2013年12月23日注册登记，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关车辆管理部门应当发给检验合格标志。现起诉请求法院判决：1.撤销被告于2019年12月9日作出的《办理机动车业务退办通知书》；2.要求被告核发粤X*****号小型越野客车的年检标志；3.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交以下证据：原告的身份证复印件、被告的统一社会信用代码公示查询、机动车行驶证、《办理机动车业务退办通知书》、注册登记摘要信息栏、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告基本符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，因此被告应该核发相应的年检标志。被告辩称，一、被告具有核发机动车检验合格标志业务的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第二款和《机动车登记规定》第二条第二款的规定，县级公安机关交通管理部门具有可以办理本行政辖区内摩托车、汽车、低速载货汽车登记业务的主体资格。二、事实清楚。2019年12月9日，原告以粤X*****号小型越野客车车主身份前往被告的车辆管理所业务窗口申请机动车年检业务，被告在办理审验业务时，发现粤X*****号小型越野客车具有3条交通安全违法行为未处理，不符合机动车审验规定，被告的工作人员将相关情况告知了原告，以上事实有《办理机动车业务退办通知书》等证据证明。三、被告作出不予核发粤X*****号小型越野客车年检标志的业务退办通知适用法规正确，程序合法。原告所有的粤X*****号小型越野客车经被告的工作人员在公安交通管理综合应用平台查询时，具有3条交通违法未处理（截至目前该车还有3条违法未处理）。被告以粤X*****号小型越野客车有违章未处理为由作出不予核发该车检验合格标志的业务退办通知，根据《机动车登记规定》第四十九条规定，不予核发机动车年检标志，开具《办理机动车业务退办通知书》告知原告不予核发机动车检验合格标志的原因。四、《机动车登记规定》第四十九条关于核发检验合格标志的规定制定于现行有效的《中华人民共和国道路交通安全法》生效之后，在实践中普遍得到适用，且没有任何有权部门依立法有关规定否定其效力。《机动车登记规定》规定在核发车辆检验合格标志的程序中，职能部门敦促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，既不违背道路交通安全法立法的初衷，也适应我国现阶段有限的道路交通行政资源与不断扩大的道路交通参与主体和车辆数量的现实情况，有利于实现科学、合理、高效道路交通安全综合管控，且未明显增加行政相对人的负担。综上所述，被告作出不予核发粤X*****号小型越野客车检验合格标志的业务退办通知，适用法律法规正确，请予以维持。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.《办理机动车业务退办通知书》，证明被告根据《机动车登记规定》第四十九条作出的业务退办，是因原告存在交通违法未处理而作出的。2.机动车基本信息,证明粤X*****号小型越野客车的机动车状态是违法未处理以及未处理的具体违法行为。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《机动车登记规定》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告与被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，能证实本案的事实，本院均予以采信。经审理查明，2019年12月9日，原告在为其所有的粤X*****号小型越野客车办理年检业务时，被告查明该车尚有3条交通违法未处理，在告知了相关情况后，被告以原告所有的粤X*****号小型越野客车存在机动车尚有违法或尚有事故未处理为由，作出《办理机动车业务退办通知书》，对原告申请办理机动车车辆年检业务作退办处理。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《机动车规定》第二条第二款规定：“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。”被告作为县级人民政府公安机关交通管理部门，具有核发机动车检验合格标志业务的法定行政主体资格。被告于2019年12月9日作出的《办理机动车业务退办通知书》是否合法，是本案的争议焦点。对于截止至2019年12月9日粤X*****号小型越野客车尚有3条交通安全违法行为未处理的事实，原、被告均无异议，对此，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”该规定明确，机动车检验合格标志的发放条件是送检机动车符合机动车国家安全技术标准。本案中，原告提交了机动车行驶证、注册登记摘要信息栏、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，相关的机动车安全技术检验机构应当对粤X*****号小型越野客车予以检验，并根据是否符合机动车国家安全技术标准的情况，由被告决定是否发放检验合格标志。被告以粤X*****号小型越野客车尚有3条交通安全违法行为未处理为由，作出《办理机动车业务退办通知书》，对原告申请办理机动车车辆年检业务作退办处理，并不符合法律规定，故被告于2019年12月9日作出的《办理机动车业务退办通知书》违法，应予撤销。综上所述，原告诉请撤销被告于2019年12月9日作出的机动车业务退办通知书的主张合法，本院予以支持；原告诉请要求被告核发粤X*****号小型越野客车的年检标志的主张，因是否核发机动车年检标志属于被告的职责，不属于本院处理的范畴，对该部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市顺德区公安局交通警察大队于2019年12月9日作出的《办理机动车业务退办通知书》；二、被告佛山市顺德区公安局交通警察大队应于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告梁永淳申请办理粤X*****号小型越野客车车辆年检业务重新作出处理；三、驳回原告梁永淳的其他诉讼请求。本案受理费50元,由被告佛山市顺德区公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  王穗珠人民陪审员  吴小峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  肖静紫