广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终910号上诉人（原审原告）：方金华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市*********。公民身份号码：3504*********。被上诉人（原审被告）：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*********。法定代表人：谢克隆,该公司经理。委托诉讼代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。原审第三人：叶秋生，男，汉族，1972年10月11日出生，户籍地址：广东省阳江市*********，现住广东省*********。公民身份号码：4417*********。上诉人方金华因与被上诉人阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称领峰公司），原审第三人叶秋生合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院作出的（2019）粤1721民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方金华上诉请求：一、撤销一审裁定，请求二审法院审理本案；二、改判领峰公司履行债务受让合同义务；三、继续保全领峰公司在一审法院的执行返转款；四、一、二审诉讼费用由领峰公司负担。事实与理由：一审法院在执行（2014）阳西法民初字第122号民事判决书过程中，由于领峰公司、叶秋生无能力偿还上述判决还款义务，领峰公司、叶秋生、方金华于2015年1月23日签订《三方同意书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》《结案协议书》。《结案协议书》第5条约定“协议生效后，甲、乙双方之间不得再以任何理由追究本案借款及利息引起的法律责任，违反协议约定的，违约方须承担对方因此造成的实际损失”，即双方不得以任何理由再次起诉对方，必须按签订的上述4份合同执行。一、本案的执行和解本质上就是一种民事合同。首先，上述合同文书的签订是在被执行人无法履行还款义务时三方签订的，三方确保方金华的预期利益给了被执行人近两年的缓解期。其次，方金华为保证预期权益将月利率降为1%。再次，三方签订商品房买卖合同符合《合同法》法律规定，叶秋生与领峰公司双方为确保方金华的预期利益，他们是股东关系为了执行和解而担保符合担保法法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及其司法解释对执行和解的理解是指在法院执行过程中，双方当事人经自愿协商达成协议，结束执行程序的活动。和解的内容可以是执行当事人，也可以协议变更履行义务主体包括第三人代为履行或担保履行，当事人之间属合法有效的民事行为。本案方金华、叶秋生、领峰公司是在执行局工作人员的见证下作了执行和解，这个见证事实与《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》及相关司法解释的调整也持上述事实观点，即“执行和解与执行外和解的区别在于，当事人是否有使和解协议直接对执行程序产生影响的意图。换言之，即便是当事人私下达成的和解协议，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方认可，就构成执行和解”，因此应当得到法律的支持和保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定也与上述观点相同，第二十四条明确规定要人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，但阳西法院不按实体法审理与申请人提起的诉讼不符法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定明确了当一方不履行执行和解协议时可以向法院提起诉讼，人民法院应按实体法审理。叶秋生实际上就是无法偿还判决债务，否则不会让领峰公司担保，《三方同意书》也有说明。如本案不按实体审理，方金华只能申请恢复执行原生效判决所确定的由被执行人叶秋生履行义务，而不能另行起诉领峰公司，实际上否定了方金华、领峰公司、叶秋生在《三方同意书》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议书》《结案协议书》达成的合意，缺乏对方金华预期利益的保护，且实质上使领峰公司通过拒不履行其自愿签订的《三方同意书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》来规避其按照上述合同约定而应当承担的民事责任，与诚实信用原则相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条及第七条规定，请求法院以事实为根据，以法律为准绳按实体法审理本案。2020年1月20日一审法院向方金华出具一份《关于方金华与阳西县领峰房地产开发有限公司、叶秋生、苏志军民间借贷纠纷一案执行情况的说明》也说明了叶秋生、领峰公司未履行执行和解协议，叶秋生已无财产可供执行，恢复执行已中止的情况详细说明。二、方金华、领峰公司、叶秋生于2015年1月23日所达成的相关协议属于债务转让协议，但领峰公司至今不履行债务转让合同的约定。2019年11月25日方金华向一审法院申请立案，一审法院在已知（2014）阳西法民初字第122号民事判决书已下达（2014）阳西法执字第519号结案通知书，和（2015）阳西法执恢字第129号结案通知书的情况下，仍按执行程序审理裁定是重复起诉，要方金华去执行（2014）阳西法民初字第122号民事判决书，剥夺了方金华的诉讼权利。综上所述，请求二审法院依法支持方金华的上诉请求。方金华向一审法院起诉请求：一、请求判令领峰公司履行债务转让欠款174万元及利息，逾期利息（从2015年2月1日起计算至起诉日止计57个月×1740000×1%=991800元），此后的利息计算至全部债务给付止；二、请求判令领峰公司支付违约金574200元（从2017年1月1日起计至起诉日止34个月×1740000×1%=5916010元，）此后的违约金计算至全部债务给付止；三、判令领峰公司承担本案全部诉讼费。一审法院经审理查明：一审法院于2014年1月17日立案受理方金华与苏志军、叶秋生、领峰公司民间借贷纠纷一案，经审理，一审法院依法作出（2014）阳西法民初字第122号民事判决：一、叶秋生欠方金华借款1738032元及利息在本判决生效后一个月内付清。其中借款500000元从2013年12月9日起，借款620000元从2013年11月28日起，借款600000元从2013年12月17日起，按月利率1.87%计付借款利息；借款18032元从2014年1月17日起，按月利率4.67‰计付借款利息，至本判决指定付款日止；二、领峰公司、苏志军对借款620000元及利息，承担连带清偿责任。叶秋生对上述判决不服，上诉至阳江市中级人民法院，二审法院作出（2014）阳中法民一终字第210号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于苏志军、叶秋生、领峰公司没有履行上述生效法律文书，方金华向一审法院申请强制执行，执行案号为（2014）阳西法执字第519号。在执行过程中，方金华、叶秋生、领峰公司签订《三方同意书》，内容如下：“领峰公司悉知股东叶秋生向方金华借款人民币贰佰零陆万元，对此领峰公司同意将沙扒*********房（面积821.13㎡）折价贰佰零陆万元给方金华，用于偿还上述叶秋生对方金华的欠款。且三方约定领峰公司有单方反悔权，条件是在2016年12月31日前，将购房款贰佰零陆万元和在此期间（2015年2月1日到2016年12月31日）产生的利息付给方金华后，该房须返还给领峰公司。”同日，方金华与领峰公司签订《商品房买卖合同》，约定领峰公司将沙扒*************房转让给方金华，交付时间为2016年12月31日前，逾期不超过30天，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日，领峰公司按日向方金华支付已交付房价款万分之一的违约金。方金华、领峰公司双方（出卖方：领峰公司，购买方：方金华）在当天又签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“一、双方同意，出卖方对上述《商品房买卖合同》享有反悔权（即单方解除合同权），反悔权期限为2016年12月31日前，如出卖方在2016年12月31日前能将已收房款206万元及自2015年2月1日起计至2016年12月31日前的实际退还购房款之日的利息（利息按月利息的1.0%计算）退回给购买方的如下账户（户名：方金华，账号：6228*********，开户行：中国农业银行）则视为出售方行使反悔权，解除该《商品房买卖合同》，解除《商品房买卖合同》后，房屋属出卖方所有，相关税费由出卖方承担。二、如出卖方不能在于2016年12月31日前将购买方已付购房款人民币贰佰零陆万元及自2015年2月1日起计实际产生的利息额，则出卖方放弃了后悔权，并协助购买方办理产权登记，如经购买方书面催告，出卖方仍不配合办理则自书面催告之日起按《商品房买卖合同》约定的总房价的1%每月向购买方支付违约金，违约金计至出卖方配合办理产权登记之日止。三、如该房屋买卖在房管局办理了网签登记，出卖方能于2016年12月31日前将购买方已付购房款及相应利息退回购买方，则购买方要无条件配合出卖方解除房管局网签登记。如经出卖方书面催告，购买方仍不配合办理，则自书面催告之日起按《商品房买卖合同》约定的总房价款的1.0%每月向出卖方支付违约金，违约金计至购买方配合办理解除房管局网签登记之日止。”等内容。2015年2月15日，领峰公司承诺在2015年春节假期结束之日的次日起20个工作日内办理好方金华购买沙扒*********房的商品房买卖合同的网签合同。此外，领峰公司还向方金华出具206万元的收据。但领峰公司未在承诺的期限内与方金华办理商品房买卖的网签合同手续。2015年5月20日，方金华以领峰公司未完全履行执行和解协议及部分协议显失公平为由诉至一审法院，一审法院于2015年8月20日作出（2015）阳西法民初字第885号民事裁定，驳回方金华的起诉。（2015）阳西法民初字第885号民事裁定生效后，方金华向一审法院申请恢复对原（2014）阳西法执字第519号案件的执行。一审法院依方金华的申请依法恢复对（2014）阳西法民初字第122号民事判决的执行[案号：（2015）阳西法执恢字第129号]。至2015年11月13日止，领峰公司已履行其连带清偿借款620000元及利息的责任。2015年11月19日，方金华又以领峰公司未完全履行执行和解协议为由诉至一审法院，一审法院于2016年1月14日作出（2015）阳西法民初字第1694号民事裁定，驳回方金华的起诉。方金华不服该裁定，向阳江市中级人民法院提出上诉，二审法院于2016年3月22日作出（2016）粤17民终312号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。方金华不服该裁定，向广东省高级人民法院提出再审，广东省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤民申6903号民事裁定，驳回方金华的再审申请。另查明，方金华、叶秋生、领峰公司于2015年1月23日签订《三方同意书》《结案协议书》和《商品房买卖补充协议书》后，方金华于2015年1月27日向一审法院提交《结案申请书》，以双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，该案已履行完结为由向一审法院申请结案。一审法院于2015年1月27日作出(2014)阳西法执字第519号结案通知书，决定（2014）阳西法执字第519号案件予以执结结案。后经一审法院审查，通过执行监督，于2017年5月15日作出（2017）粤1721执监1号执行裁定，撤销一审法院作出的（2014）阳西法执字第519号结案通知。又查明，该案件在执行过程中，领峰公司偿还了部分借款给方金华。一审法院于2017年11月2日作出（2015）阳西法执恢字第129号之七裁定，限领峰公司在保证责任范围内向方金华清偿欠款206万元及相应的利息。领峰公司对该裁定不服而提出执行异议。一审法院于2017年6月26日作出（2017）粤1721执异2号执行裁定书，裁定变更一审法院作出的（2015）阳西法执恢字第129号之七裁定的主文为：限领峰公司在保证责任范围内向申请执行人方金华清偿欠款174万元及相应的利息。领峰公司不服该裁定，向阳江市中级人民法院申请复议，二审法院认为从三方所签订的《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》及出具的《承诺书》内容分析，领峰公司的意思表示是为叶秋生履行（2014）阳西法民初字第122号民事判决的债务而作担保，于2017年9月25日作出（2017）粤17执复36号执行裁定书，驳回了领峰公司的复议申请，维持一审法院（2017）粤1721执异2号执行裁定。领峰公司不服该裁定，向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院经审查认为，三方所签订的《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》，实质是方金华对其在（2014）阳西法民初字第122号民事判决中不能实现的债权与领峰公司及叶秋生所达成的执行和解协议，于2018年9月25日作出（2018）粤执监40号执行裁定，裁定内容为：一、撤销阳江市中级人民法院（2017）粤17执复36号执行裁定；二、撤销阳西县人民法院（2017）粤1721号执异2号执行裁定；三、撤销阳西县人民法院（2015）阳西法执恢字第129号之七执行裁定。2019年1月2日，方金华再次以领峰公司未履行《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》为由，起诉至一审法院，请求：一、判令领峰公司在（2014）阳西法民初字第122号案未履行执行和解协议之三方签订的《三方同意书》《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充协议书》条款的相应责任，确认沙扒*********房的产权归方金华及责令领峰公司办理好不动产权证交给方金华；二、判令领峰公司履行依《商品房买卖合同》第九条逾期交房违约金127020元，违约金计算到本案全部金钱给付止（违约金从2017年1月1日暂计至起诉日止计730天×购房款×日万分之一）；三、判令领峰公司履行依《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定违约金8700元，违约金计算到本案全部金钱给付止（违约金从2017年1月1日暂计至起诉日止计730天×购房款×0.5%）；四、判令领峰公司未履行执行和解双方约定的《商品房买卖补充协议书》而产生的利息计817800元(利息从2015年2月1日暂计至2018年12月31日起诉日止47个月×购房款×l%)，违约金417600元（违约金从2017年1月1日暂计至2018年12月31日起诉日止24个月×购房款×1%）；利息与违约金计算到本案全部金钱给付止；五、判令领峰公司承担本案全部诉讼费。案经审理，一审法院作出(2019)粤1721民初12号之二民事裁定书，裁定驳回方金华的起诉。方金华不服该裁定，向阳江市中级人民法院提出上诉，二审法院于2019年10月18日作出（2019）粤17民终1441号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：广东省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤执监40号执行裁定书，认定：方金华、叶秋生、领峰公司签订的《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》，实质是方金华对其在（2014）阳西法民初字第122号民事判决中不能实现的债权与领峰公司及叶秋生达成的执行和解协议。后由于领峰公司未在承诺的期限内与方金华办理商品房买卖的网签合同手续，上述和解协议未得到履行。根据查明的事实，上述和解协议未得到履行后，方金华已向一审法院申请恢复对（2014）阳西法民初字第122号民事判决的执行。现方金华以领峰公司签订《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》为叶秋生转让债务给领峰公司为由，再次起诉请求领峰公司按照上述《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》履行支付欠款174万元、利息及违约金，实际亦是请求领峰公司履行《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》中约定的义务，且方金华就请求领峰公司履行上述四份合同所约定的义务已多次起诉至法院，因此根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”的规定，方金华的请求，缺乏依据，应予以驳回。叶秋生经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席裁决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：驳回方金华的起诉。退还受理费18990元给方金华。本院经审查认为：方金华上诉主张领峰公司、叶秋生与其签订《三方同意书》《承诺书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》的行为构成债务转让。而对于《三方同意书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》的性质，本院已生效的（2019）粤17民终1441号民事裁定书对此认定是方金华与领峰公司、叶秋生三方达成的执行和解协议，该裁定书认为：“方金华已申请恢复执对（2014）阳西法民初字第122号民事判决的执行，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定，现方金华再次起诉请求领峰公司履行《三方同意书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》确定的义务，……缺乏法律依据，一审裁定驳回方金华的起诉，处理正确，本院予以维持。”由于方金华提起本案诉讼的诉讼标的与已生效的（2019）粤17民终1441号民事裁定书的诉讼标的相同，均涉及对《三方同意书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充协议书》的性质认定，且方金华在本案请求领峰公司偿还方金华在（2014）阳西法民初字第122号民事判决书中不能实现的债权（174万元借款及利息）及承担违约责任实质是对（2019）粤17民终1441号民事裁定书裁判结果的否定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，方金华提起本案诉讼属重复起诉，应予驳回方金华的起诉。一审裁定驳回方金华起诉正确，本院予以维持。方金华请求法院应实体审理本案理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年四月二十日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。