重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初626号原告：许峰，男，1968年4月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：卢妍，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。被告：重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙），住所地重庆市江**海尔路**4-6-78（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U63ALX8。执行事务合伙人：李凤军，执行董事。委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告许峰与被告重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称惠誉合伙企业）商品房预约合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，因新冠疫情无法正常开庭，扣除案件审限，现恢复审理，依法由审判员冉阳独任审判，适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人梁成平，被告的委托诉讼代理人张渝鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告许峰的诉讼请求为：1、判令立即解除原告与被告于2017年4月2日签订的《XX商铺转让认购书》；2、判令被告立即向原告退还购房款456099元，并以该款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告签订了《XX商铺转让认购书》，约定原告以830000元的价格认购由重庆鲁能开发（集团）有限公司开发建设（以下简称鲁能公司）的重庆市北部新区XX商铺。当日原告支付被告定金50000元。2017年4月24日，原告根据被告的要求向其支付406099元，被告收款后收回了原告手中的认购书及认购定金收据原件，并向原告出具了456099元的收据，同日，被告带领原告与鲁能公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。购房合同签订后，原告向鲁能公司支付了购房款193901元，并向银行申请了180000元的个人商业用房贷款，且对案涉房屋进行了网签和备案。2018年6月12日，原告与鲁能公司就案涉房屋达成了《退房协议》，解除了双方的购房合同，鲁能公司向原告退还了其收取的373901元。但就被告收取的456099元购房款，原告要求多次退还未果。遂起诉。被告惠誉合伙企业辩称，1.原告已就本案同一事实提起过诉讼，且前诉判决已经生效，对当事人具有拘束力、执行力、形成力和确定力，现原告就同一事实重新起诉，试图通过后诉否定前诉的裁判结果，明显属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，法院应当依法裁定驳回原告起诉。2.即使不考虑重复起诉的问题，被告也已经履行完毕转让认购书中约定的义务，且在此期间被告无任何过错，故合同目的已经实现，该认购书已经履行完毕，不存在解除问题；且原告要求解除《转让认购书》，不具备解除的法定或者约定条件，若法庭认为《认购书》可以解除，被告请求法庭向被告释明，被告将提起反诉，要求原告赔偿损失及支付相应违约金。综上所述，被告认为应当依法驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人举示的转让认购书、借记卡明细清单、收据、重庆市商品房买卖合同、POS签购单、增值税发票、退房协议、情况说明、招行账户历史交易明细、民事起诉状、庭审笔录、（2019）渝0112民初4002号民事判决书、（2019）渝01民终6133号民事判决书等证据本院予以采信。经本院审理查明，2017年4月2日，被告作为甲方与作为乙方的原告许峰签订《XX商铺转让协议书》，约定乙方充分了解甲方定制标的物业，即位于重庆市北部新区XX号单位之物业，该物业建筑面积24.8㎡，建面单价35323元/㎡，优惠前总价876000元。乙方申请并向甲方缴纳受让认购定金伍万元，转让成交价为单价33467.74元/㎡，成交价总价（含定金）830000元整，具体付款方式乙方签署《重庆市商品房买卖合同》时另行约定支付。乙方承诺在本认购书签署后4月30日内签订《重庆市商品房买卖合同》。甲方承诺该物业拥有本认购书约定的相应权利及相关有效法律文件，向乙方提供有关物业资料真实有效。保证乙方在和鲁能公司签署《重庆市商品房买卖合同》时，根据《重庆市商品房买卖合同》约定的权益向乙方提供相应的权属证明及其附件，并按重庆市人民政府相关管理规定，完成乙方所购买物业的合同网签、该物业登记备案等权属确认程序。乙方签署本认购书之后，双方均不能单方面提出解除、修改或者其他不同于本订购书约定条款意愿的要求以及实施相关行为……;签署本房屋认购书之后，除不可抗力原因外，买卖双方必须按照本认购书内容执行。同日，许峰向被告支付50000元。2017年4月24日，鲁能开发公司作为甲方（卖方），与作为乙方（买方）的许峰签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买位于重庆市北部新区XX，建筑面积24.8平方米，成交总价为373901元，买受方向银行申请180000元10年的个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给出卖方，作为支付购房款的一部分；乙方应于签署合同当日向甲方支付人民币193901元，并缴纳由开发商代收的政府规定的相关费用（包括但不限于契税、印花税、权证工本费等）。同日，许峰向鲁能开发公司支付208504元。2017年11月9日，被告向许峰开具内容为咨询服务的增值税发票共计456099元。2018年6月12日，许峰与鲁能开发公司签订《退房协议》，内容为：兹有客户许峰2017年4月24日购买我司位于重庆市北部新区XX号房，由于客户资金问题的原因，现申请注销《重庆市商品房买卖合同》，解除合同备案登记。同日,鲁能开发公司向重庆市两江新区国土房屋资源管理所申请注销解除许峰的合同备案。但被告称,原告要求退房时被告一直不同意其退房。2018年9月6日，鲁能开发公司退回许峰373901元购房款。另查明，本案原告许峰于2019年3月28日向本院提起诉讼，要求被告惠誉合伙企业与案外人重庆鲁能开发（集团）有限公司立即向原告退还购房款456099元并支付资金占用利息。本院于2019年6月13日作出（2019）渝0112民初4002号民事判决书，该判决书认定：“许峰与被告签订的《XX商铺转让认购书》载明了案涉房屋总价款，许峰对该价款系明知的，并自愿与被告签订了认购书，且已实际按照认购书约定的金额支付了价款，履行了认购书中约定的义务，被告也按照认购书中约定的内容，履行了相关义务，并无违约行为。现许峰已实际与鲁能开发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，支付首付款，申请银行按揭贷款并获准许，且已实际放贷，已实际取得案涉房屋的所有权，其签订《XX商铺转让认购书》的合同目的已经实现”。该判决驳回了原告的诉讼请求。重庆市第一中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）渝01民终6133号民事判决书，维持了本院（2019）渝0112民初4002号民事判决书。现原告以《XX商铺转让协议书》的合同目的不能实现为由，再次起诉至本院，要求解除该协议书，同时请求被告退还原告已支付款项。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明…（五）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。本院作出的（2019）渝0112民初4002号民事判决书已认定“许峰与被告签订的《XX商铺转让认购书》载明了案涉房屋总价款，许峰对该价款系明知的，并自愿与被告签订了认购书，且已实际按照认购书约定的金额支付了价款，履行了认购书中约定的义务，被告也按照认购书中约定的内容，履行了相关义务，并无违约行为。现许峰已实际与鲁能开发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，支付首付款，申请银行按揭贷款并获准许，且已实际放贷，已实际取得案涉房屋的所有权，其签订《XX商铺转让认购书》的合同目的已经实现”。该生效判决已认定本案原、被告签订的《XX商铺转让认购书》合法有效，并已实际履行完毕，且合同目的已实现。在本案审理中，原告举示的证据也不能证明双方签订《XX商铺转让认购书》时存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等符合法律规定的可以解除或者撤销合同的情形。故原告要求解除《XX商铺转让认购书》的理由不成立，要求被告退还购房款依据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许峰的诉讼请求。案件受理费4070元（已减半收取），由原告许峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 冉 阳二〇二〇年四月二十二日书记员 李文婧