山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6449号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。法定代表人：黄陵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：曹县开元汽车运输服务有限公司，住，住所地山东省菏泽市曹青岛路北段路东/div>法定代表人：王保柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所律师。被告：庞爱玉，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称保险公司）诉被告曹县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、庞爱玉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵云龙、被告庞爱玉及被告开元公司的委托诉讼代理人刘爱国、刘爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求二被告支付赔偿款973890.03元及利息（利息从2019年7月26日起至清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月30日，案外人上海顺砀物流有限公司在原告处投保国内货物运输保险，总保险金额为150万元。2018年12月8日，上海顺砀物流有限公司与被告协商运输货物，并于当日由被告庞爱玉驾驶登记在被告开元公司名下的货车进行承运，在运输途中，车辆发生火灾，造成车上货物损失1222220.14元。依原告与上海顺砀物流有限公司签订的保险合同，原告于2019年7月25日向被保险人支付了973890.03元的赔偿款。被告开元公司辩称：开元公司系庞爱玉涉事车辆的挂靠单位，且开元公司亦未在承运合同上签字，原告起诉开元公司错列诉讼主体，应依法驳回对开元公司的起诉；保险代位求偿权成立的条件之一是第三者对保险标的的损害，即保险事故的发生系保险合同以外的第三者损害行为造成的，原告没证据证明保险事故的发生系承运人的损害行为所致或承运人对该保险事故是否具有过错责任，原告的追偿权不成立；如原告追偿权成立，开元公司与庞爱玉系挂靠关系，本案是保险追偿纠纷，不是机动车道路交通事故责任纠纷，开元公司不应承担连带赔偿责任；如开元公司承担责任，则原告请求的973890.03元无事实及法律依据。被告庞爱玉辩称：对原告所诉的事实无异议，但庞爱玉的车是合同车，不该起诉他，应由保险公司赔偿。原告保险公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司与上海顺砀物流有限公司间的《国内货物运输保险协议书》一份。该协议书投保人为上海顺砀物流有限公司，保险人为中国人民财产保险股份有限公司；范围是普通货物；期限自2018年7月30日零时起至2019年7月29日24时止；保险金额1亿元；发生火灾及盗抢责任，每次事故免赔额1万元或损失金额的20%，以高者为准；2、鲁Ｒ×××**车辆的道路运输证及行驶证各一份、开元公司的营业执照、法定代表人身份证明。运输证及行驶证均显示业主名称为开元公司；3、火灾事故认定书一份。显示火灾事故的原因是车辆长时间行驶，挂车右侧中桥及轮胎处故障高温导致轮胎爆炸引发火灾；4、货物运输协议、装车清单各一份。运输协议显示发货日期为2018年12月8日、到货日期为2018年12月12日；签订人是上海顺砀物流有限公司与庞爱玉；车牌号码为鲁Ｒ×××**；装车清单显示装车日期2018年12月8日；车牌号鲁Ｒ×××**。5、玛氏糖果（中国）有限公司与世能达物流（天津）有限公司间的物流服务协议、货物清单、货物赔偿协议各一份、玛氏箭牌糖果（中国）有限公司的发货通知单10份、货物价值证明、火灾直接财产损失、统计表、银行转账记录各一份。证明世能达物流（天津）有限公司委托上海顺砀物流有限公司承运货物的损失为765544.62元；6、皇誉宠物食品（上海）有限公司与世能达物流（天津）有限公司间的物流服务协议、赔偿协议书索赔函赔付证明、销售发货单各一份。证明世能达物流（天津）有限公司委托上海顺砀物流有限公司承运货物的损失为折扣前金额为217401元，折扣后金额为198441.28元；7、上海顺砀物流有限公司与世能达物流（天津）有限公司间的赔偿协议书、网上银行电子回单、赔付证明、索赔函各一份。证明涉案火灾造成的总损失为765544.62+217401＝982945.62元，抵扣货物运费763172.62元剩余的219773元，上海顺砀物流有限公司向世能达物流（天津）有限公司全部清偿；8、上海全羽物流有限公司发货单货物托运单、上海顺砀物流有限公司托运单各一份；新疆臻泰纺织有限公司增值税发票、上海灿艳化工科技有限公司索赔函、赔付证明、赔偿协议书各一份；上海全羽供应链有限公司的索赔函、赔偿协议书、赔付证明各一份。证明该批货物损失数额为33660元，且上海顺砀物流有限公司已支付全部赔偿款；9、上海顺砀物流有限公司拖运单一份、上海伟博物流有限公司的赔偿协议书、索赔函、赔付证明各一份；新疆紫罗兰餐饮管理股份有限公司的赔偿协议书、索赔函、赔付证明、销售合同、运输合同各一份。证明本次火灾的货损价值13650元，上海顺砀物流有限公司已全部支付。10、上海顺砀物流有限公司与王雪梅的托运单两份，赔偿协议书、赔付证明、索赔函、销货单、银行转账记录各一份，增值税发票4份。证明涉案火灾保险事故中受损货值264477.2元，上海顺砀物流有限公司已全部赔付；11、上海顺砀物流有限公司与沙依巴克区奇台路泰利单车经销部托运单、赔偿协议书、赔付证明、货物清单及采购合同各一份。证明涉案火灾保险事故中受损货值147667.04元，上海顺砀物流有限公司已全部赔付；12、上海立明健身服务器有限公司与上海顺砀物流有限公司间的托运单、发货单、增值税发票索赔函、赔偿协议书、赔付证明各一份。证明涉案火灾保险事故中受损货值34110元，上海顺砀物流有限公司已全部赔付；13、上海顺砀物流有限公司的权益转让书、网上电子银行回单转账授权书各一份。证明原告已向上海顺砀物流有限公司支付保险金973890.03元，且上海顺砀物流有限公司已将对被告的追偿权转让给原告。被告庞爱玉为支持其主张，向本院提供其与上海顺砀物流有限公司间的货物运输协议及上海顺砀物流有限公司收其200元收据、保证金各一份。收据中注明保险字样，证明其交纳保险费。开元公司向本院提供了其公司与庞爱玉间的车辆挂靠经营合同一份，证明双方是挂靠关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的13组证据，因被告庞爱玉均予认可，且开元公司对1－3组证据的真实性均无异议，对4－12组证据仅称不知情，对第13组证据又未否认其真实性，故对原告提供的13组证据的证据效力，本院均予确认。被告庞爱玉提供的收据及保证金仅能证明其向上海顺砀物流有限公司交纳了费用，但无其他证据相佐证的情况下不能证明其交纳的费用系用于交纳了涉案货物的保险费，故对该证据的证据效力，本院不予确认。庞爱玉提供的货物运输协议及被告开元公司提交的车辆挂靠经营合同，相关当事人均未提出异议，故对上述证据的证据效力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，庞爱玉将其所拥有的鲁Ｒ×××**号车辆挂靠在开元公司处，并与开元公司签订了《车辆挂靠经营合同》。2018年12月8日，庞爱玉与上海顺砀物流有限公司签订了货物运输协议一份，在运输过程中，庞爱玉驾驶的鲁Ｒ×××**号车辆发生火灾，导致鲁Ｒ×××**号车辆所运载的货物发生损失，损失共计1222220.14元。起火原因是车辆长时间行驶，挂车右侧中桥及轮胎处故障高温导致轮胎爆炸引发。原告与上海顺砀物流有限公司签订有《国内货物运输保险协议书》，保险金额为1亿元；发生火灾每次事故免赔1万元或损失金额的20%，以高者为准。在承保期间内，上海顺砀物流有限公司由庞爱玉鲁Ｒ×××**号车辆运输的货物发生火灾的保险事故。2019年7月26日，原告依约定赔付上海顺砀物流有限公司973890.03元。2019年7月上海顺砀物流有限公司将向第三者的追偿权转移给原告。经查，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。本院认为，被告庞爱玉与上海顺砀物流有限公司间系货物运输合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条的规定，庞爱玉负有将所承运的货物安全送达到目的地的义务，在其未将货物安全送达到目的地的情况下，对货损应承担赔偿责任。上海顺砀物流有限公司与保险公司间系保险合同关系，在保险期间内发生了保险事故，依照《中华人民共和国保险法》第十条、六十条规定，保险公司应支付上海顺砀物流有限公司保险金，在其支付保险金后，依法享有了对事故责任人的追偿权。保险公司请求被告支付已付赔偿金的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持。原告主张自2019年7月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日，因2019年8月20日后，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，故自2019年8月20日起的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计付。开元公司与庞爱玉间系挂靠关系，在庞爱玉与上海顺砀物流有限公司签订协议时未向上海顺砀物流有限公司提供开元公司的营业执照及法定代表人身份证明，故原告请求被告开元公司支付赔偿款及利息无事实及法律依据，其请求本院依法不予支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告庞爱玉于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿金973890.03元及利息（利息以973890.03元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费13538元，减半收取6769元，由被告庞爱玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年四月九日书记员  张喜英