wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1695号之二 申请执行人：麦柱河，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冷江宁，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人麦柱河与被执行人冷江宁买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15524号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款12375元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费109.38元，由被执行人负担，于上述款项一并支付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款12375元、受理费109.38元。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭嘉颖
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保92号 谌洪美、马建民、谌晓敏： 谌洪美与马建民、谌晓敏合伙协议纠纷一案中，本院根据申请人谌洪美的申请，依据（2020）黔0524执保92号执行裁定书，于2020年4月1日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异814号 814案申请人（申请执行人）王爱娜，女，汉族，1987年12月18日出生，住址广东省××市，公民身份号码。 被申请人张文飞，女，汉族，1987年11月24日出生，湖南省××县，公民身份号码。 被申请人郑湘云，女，汉族，1982年7月25日出生，住址广东省××市，公民身份号码。 被申请人林楚鑫，男，汉族，1966年3月19日出生，住址广东省深圳市，公民身份号码。 被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦A1416。 法定代表人郑湘云。 上列申请人与被执行人劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5758-5767号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0304执26751、28449、28399、28452、28461、28398、28451、28397、28450、28400号。执行过程中，申请人向本院申请追加林楚鑫、张文飞、郑湘云为案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，上列申请人以被申请人林楚鑫、张文飞、郑湘云已付清执行款为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对林楚鑫、张文飞、郑湘云的追加申请，属自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人郭永豪、吴奕锋、张文丽、李浩华、许志鹏、张俊丰、陈建伟、王惠珍、杨秋浩、王爱娜撤回对林楚鑫、张文飞、郑湘云的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  曾梦萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保368号 申请人：葛从龙，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 被申请人：阚曙晓，男，1975年7月11日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 申请人葛从龙与被申请人阚曙晓诉前财产保全纠纷一案，申请人葛从龙于2020年4月16向本院申请财产保全，请求查封被申请人阚曙晓位于临沂市兰山区××广场××号楼××室房××（保全金额：1000000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人葛从龙的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阚曙晓位于临沂市兰山区××广场××号楼××室房××（保全金额：1000000元）。 查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人葛从龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月十六日 书记员  田汉春
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6091号原告:任湘毓，男，2006年8月25日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。法定代理人:任某（系任湘毓之父），男，1972年7月15日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被告:广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人:丁磊。被告:OPPO广东移动通信有限公司，住所，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**div>法定代表人:金乐亲。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******iv>法定代表人：胡志鹏。委托诉讼代理人：庄晓苑，女，该公司员工。原告任湘毓与被告广州网易计算机系统有限公司、OPPO广东移动通信有限公司、杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。因原、被告自愿达成并履行和解协议，原告任湘毓于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任湘毓的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任湘毓撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告任湘毓负担。审判员  田绘二〇二〇年四月二十一日法官助理张继鹏书记员李婷
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初344号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：雷雪，女，1987年7月9日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告雷雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告雷雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷雪偿还贷款本金42262.61元，利息7693.50元、罚息4536.53元、复利1584.42元，共计56077.06元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××**，车架号LVSHCADB1DE296430）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月2日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LVSHCADB1DE296430）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币29031.37元，其中本金17737.39元、利息11146.92元、罚息90.34元、复利48.72元，暂存户金额8.00元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金42262.61元、利息7693.5元、罚息4536.53元、复利1592.42元。现按合同约定扣除暂存户金额8.00元后，被告尚积欠贷款本金42262.61元、利息7693.50元、罚息4536.53元、复利1584.42元，共计人民币56077.06元。被告雷雪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月2日，被告雷雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月17日，被告所欠罚息为3666.92元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷雪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷雪所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LVSHCADB1DE296430）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42262.61元、利息7693.50元、罚息3666.92元，共计人民币53623.03元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LVSHCADB1DE296430）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为601.0元，由被告雷雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保103号 织金惠民村镇银行有限责任公司、曾越、薛梅、曾丹霞、杜士猛： 织金惠民村镇银行有限责任公司与曾越、薛梅、曾丹霞、杜士猛借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保103号执行裁定书，于2020年4月15日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6806号原告：黄连芳，女，汉族，1974年8月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市华记实业有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇江海城江海大道华记大楼。法定代表人：任海英。委托诉讼代理人：曾旭华，系该公司员工。原告黄连芳诉被告东莞市华记实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序由审判员黄宇齐独任审理，于2019年5月14日进行审理；本院于2019年7月17日裁定受理被告破产清算，故在2019年7月26日裁定中止本案诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序由审判员李东才担任审判长，与人民陪审员黄雪鸿、何文静组成合议庭进行审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄连芳向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间的《商铺使用权转让合同》；二、被告返还使用权转让款504778元，并赔偿利息损失30240元；三、被告给付2015年5月至12月每月返租费4038元，共计28266元；被告给付2016年1月至2019年1月每月返租费4543元共计163548元。所欠返租费共计191814元。四、被告退回转让合同律师见证费1000元。五、本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月8日原、被告双方签订《商铺使用权转让合同》，合同签订后原告如期支付了504778元转让款，因252000元是分36期每月支付的，所以产生了30240元利息。2014年1月双方签订委托管理合同，约定铺面自2014年1月至2019年1月委托被告经营。2014年、2015年两年被告每月返给原告租金4038元，2016年1月至2019年1月，被告每月返还租金4543元给原告。原告如期将铺位交给被告经营。但被告仅支付了2014年1月至2015年4月的租金73743元，自2015年5月至2019年1月的租金共计191814元未给付原告，且2019年1月被告经营管理期满，仍一直经营，未将铺面使用权交给原告经营。被告东莞市华记实业有限公司向本院答辩称：被告不同意退钱给原告，被告已支付24个月的返租费，但后面几个月都不足额支付，具体月份不清楚。经审理查明,原告与被告于2013年11月8日签订《商铺使用权转让合同》，合同约定被告将项目“女人名汇城”三层370号商铺的使用权出让给原告。合同约定商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月24日起算，约定期满后原告可无偿续期至2054年1月23日。合同约定原告同意对其所受让商铺2014年1月24日到2019年1月23日合同期内委托被告自行或被告外聘其他单位的形式统一市场开发、招商及经营管理等。双方签订的《商铺使用权转让合同》的第十二条约定了商铺使用权的交还，约定案涉商铺使用权期满后或者本合同被解除或终止的，则原告黄连芳应当将商铺交还被告。另，原、被告双方均确认原告已支付504778元。2013年11月8日原告与东莞市女人名汇城百货有限公司签订了《委托经营管理协议》，委托案涉商铺给该公司统一管理、统一代租、整体经营。委托经营期限为60个月，自2014年1月24日至2019年1月23日止。协议约定，东莞市女人名汇城百货有限公司需在2014年1月24日至2016年1月23日期间每月向原告支付4038.21元租金，需在2016年1月24日至2019年1月23日每月向原告支付4542.96元租金。原告主张被告支付了2014年1月至2015年4月份的租金，从2015年5月份后再未支付。原告主张协议签订后案涉商铺一直由被告占有使用、统一管理，被告则称未将案涉商铺租出去。关于律师见证费，原被告双方均确认原告已将律师见证费支付给被告。案涉商铺并未取得建设工程规划许可证和房产证。原告在第一次庭审中，同意将诉请中的租金变更为占有使用费。以上事实，有原告提交的民事起诉状、《商铺使用权转让合同》、营业执照、收据、补充协议、聊天记录截图、《委托经营管理协议》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》所涉及的是商铺的使用权，而非商铺的所有权，且依据双方签订的《商铺使用权转让合同》第十二条约定，商铺使用权期限届满后，原告应将案涉商铺返还给被告，故双方之间实为房屋租赁合同关系，即本案为房屋租赁合同纠纷。关于原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》的效力。案涉房屋没有取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，故原告与被告签订《商铺使用权转让合同》应属无效。同理，原告双方签订的《委托经营管理协议》亦属无效。关于原、被告签订合同无效的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告向被告实际支付了有偿使用费用504778元及律师见证费1000元，被告应返还原告，故原告要求被告返还有偿使用费用504778元及赔偿律师见证费1000元，本院予以支持。原告主张为支付504778元，而额外产生了手续费30240元。原告主张其因向银行贷款产生的30240元贷款费用，并非被告所收取，故原告要求被告返还30240元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付返租费191814元与法律规定不符，本院不予支持。至于原告收取的委托经营期间收益，因被告未提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另案起诉。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告东莞市华记实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄连芳返还504778元。二、被告东莞市华记实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄连芳返还律师见证费1000元。三、驳回原告黄连芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11078.32元，原告黄连芳已预交，由被告黄连芳负担3379.88元，由被告东莞市华记实业有限公司负担7698.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李东才人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  何文静二〇二〇年四月二十三日书 记 员  袁嘉雯
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1037号 原告:祁小亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：朱叶、古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告祁小亮与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁小亮、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱叶、古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金54600元（325元*168天）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1单元1001号房屋，房屋总价款649856元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房属实，但系环保防控措施所致，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月10日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1单元1001号房屋，建筑面积120.72平方米，房屋总价款649856元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同系由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金54588.24元（649856*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付祁小亮逾期交房违约金54588.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回祁小亮其他诉讼请求。 案件受理费1164元，减半收取582元，由祁小亮负担2元，宿州龙大房地产开发有限公司负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁巍妹
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初666号原告：任某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省宕昌县城关镇石磊街**人，现住宕昌县城关镇龙海金雅居，居民，无职业。公民身份号码XXXX。被告:乔某，男，汉族，大专文化程度，，甘肃省宕昌县城关镇旧城街人，住宕昌县城关镇旧城坝宕昌嘉园紫云居****，居民，宕昌县政府办职工。公民身份号码XXXX。原告任某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告任某请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告乔某向原告任某借款60000元，并向原告书写借条一份：今借到任某人民币陆万元整（60000元），用于银行贷款还帐。后原告多次要求被告偿还借款，被告虽答应偿还，时至今日仍未偿还引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告乔某偿还原告任某借款60000元，于2020年5月20日前付清；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乔某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年四月二十八日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张小化，女，1968年8月2日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小化小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额12985.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12985.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小化向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12985.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张小化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初8648号 原告：曾现军，男，1966年1月24日出生，汉族，住石河子市。 原告：苑秋梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市旧城改造投资有限公司，住所地石河子市25小区北二路**。 法定代表人：孙梓程，该公司总经理。 原告曾现军、苑秋梅与被告石河子市旧城改造投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告曾现军、苑秋梅撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  方建成 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郭凤荣 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6807号原告：李雪石，男，汉族，1972年3月6日出生，住上海市闵行区，现住长安区。被告：陕西我家菜园现代农业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路**XX同盟。法定代表人：曲磊，具体职务不详。被告：曲磊，女，汉族，1977年8月25日出生，住西安市雁塔区。第三人：西安东典电子信息科技有限公司，，住所地：西安市高新区法定代表人：李雪石，该公司董事长。原告李雪石与被告陕西我家菜园现代农业发展有限公司（以下简称我家菜园公司）、被告曲磊、第三人西安东典电子信息科技有限公司（以下简称东典公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雪石并作为第三人我家菜园公司的法定代表人参加了诉讼，被告我家菜园公司、被告曲磊经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李雪石诉称：2017年4月7日第三人东典公司与被告陕西我家菜园公司签订《合作协议》。此后告与两被告及第三人签订《补充协议》，按照补充协议第3条被告我家菜园公司应于2018年12月30日前向原告归还现金5万元，同时《补充协议》第4条约定被告曲磊对被告我家菜园公司归还欠款承担连带还款责任。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告承担连带责任向原告归还欠款5万元及利息500元（利息计算期间为2019年1月1日至2019年1月31日，2019年2月1日后利息按照月利率1%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告我家菜园公司、被告曲磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月7日，第三人东典公司（甲方）与被告我家菜园公司（乙方）签订《合作协议》，协议约定甲方向乙方投入现金10万元，乙方以其开发出的种植物、养殖物、教育、出行等产品或服务，按照本协议第二条约定价格和甲方其他相关要求予以抵扣;若无法以产品回收，则按本协议第三条执行。第二条合作定价约定：(-)芦花鸡70元/只；(二)芦花鸡蛋1.5元/个;（三）面粉2元/斤;(四)樱桃20元/斤;(五)房车租用视情节200-650元/日；(六)1成人1孩童自然教育30元/日，其交通费另计;(七)单人农场体验含午餐20元/日，其交通费另计;(八)其他产品依据上述产品定价标准另行商议制定。第三条结算约定乙方每月5日与甲方就上一个月提供给甲方的产品进行核算，经双方指定人员签字确认后，于核算月抵扣甲方投入的现金。该协议还对现金回收方式、不可抗力和违约责任等进行了约定。被告我家菜园公司指定被告曲磊的工商银行卡为收款账户。协议签订当日，第三人东典公司将10万元转账支付至被告我家菜园公司指定的被告曲磊个人名下招商银行账户内。2018年8月3日，第三人东典公司（甲方）与被告我家菜园公司（乙方）、原告（丙方）、被告曲磊（丁方）签订补充协议，协议约定：1、第三人东典公司与被告我家菜园公司解除2017年4月7日签订的《合作协议》，被告我家菜园公司负责退还扣除已供应第三人东典公司产品金额外的货款余款。2、第三人东典公司将被告我家菜园公司应归还的货款债权转让给原告李雪石，对此被告我家菜园公司无异议。被告我家菜园公司承诺按照下列方式向原告归还货款：(1)2018年12月30日前，被告我家菜园公司向原告归还现金5万；(2)被告我家菜园公司承诺在2019年5月31日前将剩余现金5万元支付给原告，届时原告可以选择由被告我家菜园公司以实物抵账或车辆租赁服务费的方式冲抵此笔债务；（3）若被告我家菜园公司逾期归还，被告我家菜园公司按照每月1%的利息，约定承担逾期还款的利息；（4）如果被告我家菜园公司未能按照本协议第3条约定行，被告曲磊确认以个人名义就本协议第3条约定的债务承担连带还款责任。庭审中，原告确认被告曲磊通过个人账户于2018年10月31日归还15000元，2019年4月2日归还10000元。同时，原告确认截止2018年9月29日从被告处拿货7340元，10月26日拿货“5鸡+10蛋+5面，原告同意按照9月21日所发价格清单中的价格冲抵债务（柴鸡母鸡150元/只，石磨面粉48元/10斤，鸡蛋98元/盒），经核算为1970元。以上事实，有合作协议、补充协议、银行流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，第三人将其债权转让给原告，并以签订补充协议的方式告知被告我家菜园公司，原告现主张债务人被告我家菜园公司偿还债务的诉请，符合法律规定。因双方约定被告我家菜园公司可分2阶段（第一阶段为补充协议签订之日至2018年12月30日前，第二阶段为2018年12月31日至2019年5月31日前）偿还债务，故截止2018年12月30日，扣减被告以产品抵偿债务9310元及2018年10月31日还款15000元，被告我家菜园公司下欠原告本金25690元。因被告逾期付款，应按约定按月1%支付原告逾期利息，截止2019年4月2日共产生利息770元，当日被告偿还10000元，充抵利息及本金后，第一阶段被告还下欠原告本金16460元及截止2019年6月1日的利息329元。被告之后再未还款，故被告除第一阶段未还的本金及利息外，还下欠第二阶段的本金5万元及逾期付款利息，因原告在本案中主张的金额有误，故对于原告未主张部分，本案不予涉及。被告曲磊自愿对被告我家菜园的债务向原告承担担保责任，原告现在保证期间内主张保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陕西我家菜园现代农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向给付原告李雪石50000元及截止2019年6月1日的逾期付款利息329元，并支付以50000元为基数，按月息1%计算，自2019年6月1日起至实际清偿债务之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1063元及公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  翟学荣人民陪审员  许 墨二〇二〇年××月二十五日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执265号申请执行人：祝柏林，男，1953年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：徐春明，男，1984年1月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人祝柏林依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1511号民事判决书于2019年11月向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐春明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月28日，本院将被执行人其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行19万元本金及利息，截至2020年4月28日已执行0元，未执行19万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二年四月二十八日书 记 员  罗国辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：方卫兵，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人方卫兵信用卡纠纷一案。（2019）粤0605民初3960号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××48）欠款本金12593.49元、零售利息769.85元、分期手续费599.2元、违约金2540.81元，以及以本金12593.49元为基数从2019年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9161-6号 申请执行人：佛山市南海区金沙西联裕兴塑料五金厂，住 所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联西杨村，统一社会 信用代码：91440605X183191675。 投资人：杨瑞彬。 委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被执行人：肇庆市端州区恒益机电设备装配厂，住所地： 广东省肇庆市端州区黄岗镇沙寮村开发区，注册号：441202600059307。 经营者：陈展彪。 被执行人：陈展彪，男，1966年12月17日出生，汉族。 住：广东省肇庆市端州区，公民身份号码： 442801196612170010。 被执行人：梁燕，女，1970年10月16日出生，汉族，住：广东省肇庆市端州区。 申请执行人佛山市南海区金沙西联裕兴塑料五金厂与被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪、梁燕买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初2233号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款1029729元予申请执行人；被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪应以1029729元为本金自2019年1月21日始至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予申请执行人； 被执行人梁燕对上述第一、二、三项被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪的债务承担连带清偿责任；如未按判决履行支付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪支付货款1029729元及以1029729元为本金自2019年1月21日始至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪支付律师费10000元予申请执行人；被执行人梁燕对上述第一、二、三项被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪的债务承担连带清偿责任；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计1039729元。本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被××人××州区恒益机电设备装配厂现场调查，并扣留拍卖了被执行人陈展彪、肇庆市端州区恒益机电设备装配厂所有的设备、货物一批，得款81000元。上述款项扣除申请执行人垫付的运费2800元、评估费2000元、网络辅助工作服务费1000元及本案执行费12797.29元后，剩余款项62402.71元已全部用于清偿肇庆市端州区人民法院发函参与分配的工人工资，故无剩余款项退给申请执行人。 本院扣划了被执行人梁燕名下银行存款1825.88元，本院已退给申请执行人。本院已依法将被执行人陈展彪、梁燕纳入失信人名单并限制陈展彪（肇庆市端州区恒益机电设备装配厂经营者）、梁燕高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1825.88元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭嘉颖
(2020)甘1223民初6号 原告：韩某，女，住礼县，农民，公民身份号码××××××××。 委托代理人：冯某，律师。代理权限：特别代理。 被告：付某，男，住宕昌县农民，公民身份号码××××××× 原告韩某诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人到庭参加诉讼，被告付某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.同居期间所生长子付潭理由被告抚养、长女付礼娟由原告抚养，抚养费各自负担。2.依法分割同居期间的务工收入20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年在内蒙古务工时认识，相处不久后就开始同居生活。同居期间，双方生育长子付潭理，现年11岁，生育长女付礼娟，现年7岁。由于年龄差距较大、相互了解不够，双方在同居期间经常因琐事发生争吵，致使双方分居生活已达4年之久。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告付某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理，在本院依法询问时辩称，原告所述未办理结婚登记、生育子女情况属实。双方分居已经满三年时间了，两个子女现随我生活并在当地小学读书。原告所述共同收入20000元不属实。我要求两个孩子全部由抚养，也不要求原告承担抚养费。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告及其子女身份证明复印件各1份。 本院依职权询问被告付某笔录1份、电话通话记录1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩某与被告付某以夫妻名义在被告住所地同居生活，至今未办理结婚登记。2008年2月14日，双方生育长子付潭理，现在小学六年级读书，2012年2月28日，生育长女付礼娟，现在小学一年级读书。2016年，原告离开被告家后双方开始分居生活至今，两个孩子均与被告及其家人共同生活。分居期间，原告未去看望过子女。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》（以下简称婚姻法解释）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。…”；婚姻法解释(二)第一条规定“…当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，且不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，其夫妻关系不受法律保护，但原告以同居期间子女抚养为由提起诉讼属于人民法院受案范围。婚姻法第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，原被告作为非婚生长子付潭理、付礼娟的父母亲，均有权利也有义务抚养两个孩子。婚姻法第三十六条规定：“…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，在本院庭前询问时，被告一直要求两个子女全部由其一人抚养，可不要求原告承担抚养费，在开庭审理时，原告也同意被告要求抚养两个子女并自行承担抚养费的主张，但应保持原告对于子女的探望权利。双方关于子女均由被告抚养由被告承担抚养费的一致意见属于各自真实的意思表示，且子女长期与被告及其家人共同生活并在当地学校学习，子女与被告及其家人已经产生了相比原告更深的感情基础，由被告继续抚养也不改变孩子长期已经适宜生活的熟悉环境，更有利于孩子的健康成长，故应准许长子付潭理、长女付礼娟由被告付某抚养，抚养费由其自行负担。婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。父母探望子女是因血缘关系产生的应有权利，并不因抚养关系的改变而丧失，现双方一致同意子女均由被告付某抚养，但原告韩某有权利探望子女，被告也有义务协助配合。原告要求分割共同财产20000元，但并未提供相关证据予以佐证，且被告对此予以否认，故应依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下: 一、非婚生子长子付潭理、长女付礼娟由被告付某抚养，抚养费自行负担，待孩子成年后随父随母由其自择； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求； 三、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  祁玉斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  鲁恒亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5142号原告：佟伟杰，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市捅桥区。被告：彭俊，男，1958年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告佟伟杰诉被告彭俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告佟伟杰于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭俊的银行存款570358元，或查封、扣押彭俊等额的财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告彭俊的银行存款570358元，或查封、扣押彭俊同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年四月二十六日书记员  何佩佩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初386号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吕凤山，男，1963年4月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吕凤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吕凤山偿还贷款本金82981.38元，利息20462.94元、罚息28672.79元、复利9662.66元，共计141779.77元（以上利息计算至2019年11月10日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××**，车架号LBEJMBJB1AX226834）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月8日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LBEJMBJB1AX226834）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12939.58元，其中本金8018.62元、利息4911.94元、罚息5.63元、复利3.39元，后一直未按期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金82981.38元、利息20462.94元、罚息28672.79元、复利9662.66元，共计人民币141779.77元。被告吕凤山未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月1日，被告吕凤山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕凤山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕凤山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月9日，被告所欠罚息为27401.1元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕凤山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕凤山所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LBEJMBJB1AX226834）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕凤山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82981.38元、利息20462.94元、罚息27401.1元，共计人民币130845.42元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LBEJMBJB1AX226834）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1568.0元，由被告吕凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月二十日书记员  夏 莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终101号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾英涛，男，汉族，1968年1月3日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李淑平，女，汉族，1978年12月17日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾英涛，男，汉族，1968年1月3日生，住河南省洛阳市西工区，系原告李淑平丈夫。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张志红，女，汉族，1977年11月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。原审被告：河南中意通进出口贸易有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路楷林IFC项目**1710。法定代表人：苏宇龙。原审被告：宁波智和晟一教育信息咨询有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********（13-10）（13-11）（13-12）。法定代表人：陈弟，该公司执行董事。上诉人贾英涛、李淑平因与被上诉人张志红、原审被告河南中意通进出口贸易有限公司、宁波智和晟一教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2616号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾英涛、李淑平的委托诉讼代理人杨传朝，被上诉人张志红的委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼，原审被告河南中意通进出口贸易有限公司、宁波智和晟一教育信息咨询有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾英涛、李淑平上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：1.本案是否涉及传销无证据证明；2.贾英涛请求张志红承担的是保证责任，不管是否涉及传销，依据《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定人民法院应当审理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应撤销原裁定，指定一审法院进行实体审理。张志红辩称，1.一审法院结合庭审调查及双方当事人的陈述，可以判断本案不属于民事诉讼的受理范围，符合法律规定；2.本案不属于民事借贷纠纷，不适用《民间借贷司法解释》第8条的规定；3.贾英涛、李淑平主张的是保证责任，保证合同系从合同，若主张合同无效，从合同自然也不成立。自愿投资中意通、智昇项目该两个项目属于传销，主合同无效，从合同自然不成立；3.一审庭审中贾英涛、李淑平提交的担保协议存在多处涂改，不具有真实性，不宜作为证据采信；4.贾英涛、李淑平没有将涉案的资金交给张志红，而是交给中意通公司、智昇公司，且已经收到公司的红利及红酒若干，贾英涛、李淑平实际也没有任何损失。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告河南中意通进出口贸易有限公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。原审被告宁波智和晟一教育信息咨询有限公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。贾英涛、李淑平向一审法院起诉请求：1.被告履行担保责任，赔偿二原告的中意通本金损失4600元，2018年2月1日以后每月6‰的费用，直至赔偿执行完毕；赔偿智晟项目投资的本金21845元，2018年3月1日以后每月6‰的费用，直至赔偿执行完成之日；赔偿金额现在可以计算的部分总计增加6185元，费用部分等待计算；现共计金额26445元；2.本案诉讼费用由被告承担。张志红向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付利润回报款6500元并支付逾期利息（利息按照同期银行贷款利息，自立案之日起计算至实际付清之日止）；2.反诉费用由反诉被告承担。一审法院认为，依照《禁止传销条例》第二条、第七条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告贾英涛、李淑平的起诉。二、驳回反诉原告张志红的反诉。本案申请费223元，由原告贾英涛、李淑平负担。本院二审期间当事人提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证张志红提交证据1：（2019）豫1523民初318号民事判决书。证明：中意通项目运营模式：用户在中意通平台投资1880元，其中凭条支付1000元，用户自己只需要投资880元，即可成为中意通会员，便可以赠送10瓶意大利葡萄酒，并在40天左右返给用户440元现金。可以得出，中意通项目属于传销。证据2：（2018）浙0281民初6365号民事判决书、（2018）浙02民终3662号民事裁定书。证据3：智昇教育是传销吗？（网页打印）证明：智昇项目页数属于传销。贾英涛、李淑平质证认为：一审判决引用的是经济犯罪规定，传销也属于刑事认定范畴。但张志红提交的是民事判决书，不管内容如何，都不能认定是一种传销犯罪行为。另外贾英涛、李淑平起诉的是张志红的担保责任与是否涉嫌传销无关。本院经审理查明：2017年8月，张志红出具担保协议一份，载明：“张志红女士推荐有存香、贾英涛、贾素芹等人投资中意通项目即加入中意通会员，金额每人捌仟捌佰元整，张志红女士担保资金安全，保证资金安全收回，并收取利润的一半作为回报。如果中意通投资本金不能全额收回，张志红女士负责赔偿不足部分；如果有逾期，张志红女士负责支付资金成本费用，按每月千分之六和每次过卡费用。贾英涛等人有义务协助张志红向中意通公司追讨本金和成本费用。担保人张志红41031119771119554X投资人有存香420311194009305524贾英涛41030319680103055X贾素芹410322195912038321”。本院认为：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件和刑事案件应当分别审理，本案主合同虽然涉嫌刑事犯罪，但债权人请求担保人承担民事责任的，属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回贾英涛、李淑平的起诉不当，本院依法予以纠正，贾英涛、李淑平的上诉请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、河南省洛阳市洛龙区人民法（2018）豫0311民初2616号之二号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月十三日法官助理傅艺林书记员雷心怡
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执402号 本院在执行申请人杜永强与被执行人万善雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人万善雨不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将万善雨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄猛，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄猛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10570.3元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额7527.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7527.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7527.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2627刑初61号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人陆某1，男，1987年1月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。附带民事诉讼原告人陆某2，女，1954年10月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。以上二名附带民事诉讼原告人的委托代理人刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告人李汶燃，男，1989年12月10日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年9月13日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李汶燃犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2及其委托代理人刘德坤，被告人李汶燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2017年11月28日凌晨2时许，被告人李汶燃因为之前与被害人陆某1发生过争执，便持刀来到广南县陆某1家找陆某1理论。李汶燃进入陆某1家中后两人发生争执并打架，李汶燃持刀将陆某1脸部划伤，并致陆某1左手环指、右手小指多处受伤。经鉴定，陆某1伤情为轻伤一级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李汶燃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李汶燃具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处一年二个月至一年四个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2诉称，由于被告人李汶燃的行为，造成陆某1、陆某2身体受到伤害。请求法院依法追究被告人李汶燃的刑事责任，同时判令被告人李汶燃赔偿陆某1的医疗费2119.07元、误工费1995元、护理费1561元、住院伙食补助费700元、鉴定费1000元、毁容精神损失费100000元，共计人民币107375.07元；赔偿陆某2医疗费2201.44元、误工费3135元、护理费2453元、住院伙食补助费1100元，共计人民币8889.44元。附带民事诉讼原告人陆某1向本院列举下列证据：1.身份证复印件，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1的基本身份情况，其属于城镇居民。2.广南县人民医院病情证明、入、出院记录，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1受伤后到广南县人民医院住院治疗7天的情况。3.鉴定费发票，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1支付鉴定费人民币1000元。4.医疗费发票，用以证明附带民事诉讼原告人陆某1受伤后共支付医疗费人民币2119.07元。附带民事诉讼原告人陆某2向本院列举下列证据：1.身份证复印件，用以证明附带民事诉讼原告人陆某2的基本身份情况。2.广南县人民医院病情证明、入、出院记录，用以证明附带民事诉讼原告人陆某2受伤后到广南县人民医院住院治疗11天的情况。3.医疗费发票，用以证明附带民事诉讼原告人陆某2受伤后共支付医疗费人民币2201.44元。被告人李汶燃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出本案系被害人陆某1引发，是陆某1先动手，陆某1也应该承担责任，民事赔偿部分其不愿意对被害人陆某1、陆某2进行赔偿。经审理查明，2017年11月28日凌晨2时许，被告人李汶燃因为之前与被害人陆某1发生过争执，便持刀来到广南县陆某1家找陆某1理论。李汶燃进入陆某1家中后与陆某1发生争执并打架，造成陆某1、陆某2、李汶燃不同程度受伤。经鉴定，陆某1伤情为轻伤一级。案发后，被告人李汶燃于2019年9月13日自动投案并如实供述自己的罪行。被害人陆某1受伤后到广南县人民医院住院治疗7天，产生医疗费2119.07元、鉴定费1000元。被害人陆某2受伤后到广南县人民医院住院治疗11天，产生医疗费2201.44元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上在逃查询证明，到案经过，伤情照片，身份证复印件，广南县人民医院病情证明、出入院记录，鉴定费发票，医疗费发票；证人李某、雷某、朱某、梁某、陆某3的证言；被害人陆某1、陆某2的陈述；被告人李汶燃的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，现场方位示意图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汶燃故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李汶燃自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李汶燃因之前与被害人陆某1有争执而持刀进入陆某1家找陆某1理论而引发本案，陆某1不存在过错，被告人李汶燃提出被害人陆某1具有过错的辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人李汶燃的行为给附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2提出的附带民事诉讼请求，有部分不符合附带民事诉讼的法律规定，对不合理的部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人陆某1的赔偿金额为：医疗费2119.07元、误工费1995元（285元／天×7天）、护理费1561元（223元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、鉴定费1000元，共计人民币7375元；附带民事诉讼原告人陆某2的赔偿金额为：医疗费2201.44元、误工费3135元（285元／天×11天）、护理费2453元（223元／天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），共计人民币8889元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李汶燃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人李汶燃赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失人民币7375元（限判决生效后30日内履行完毕）。三、由被告人李汶燃赔偿附带民事诉讼原告人陆某2经济损失人民币8889元（限判决生效后30日内履行完毕）。四、驳回附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  高尚娟二〇二〇年四月三日书记 员代  凤 兴
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初319号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄荣师，男，1966年10月29日出生，公民身份号码4405271966********，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市梅塘镇泗坑六村公路****。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人黄荣师犯开设赌场罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人黄荣师到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月1日至12月11日期间，被告人黄荣师在普宁市梅塘镇泗坑村“华侨楼”后面其家中，通过电话代同案人黄振周（另案处理）接受参赌人员黄伟童、黄建春（身份证号码：4405271967********）、黄少敏、杨贞祥、黄建春（身份证号码：4405271973********）等人“香港赛马”外围赌博赌注，从中牟取非法收入，至同年12月11日被公安机关查获，黄荣师共接受4期投注，总金额人民币78000多元。上述事实，被告人黄荣师在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点及被提取单据的相片、微信聊天记录及转账截图、提取笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣师以非法牟利为目，明知同案人利用外围“香港赛马”进行赌博活动，仍代其接受他人赌注，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄荣师所犯罪名成立。黄荣师到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处黄荣师有期徒刑八个月至一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄荣师犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年四月二十二日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谢东宏，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢东宏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18414元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额10498.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10498.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢东宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10498.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告谢东宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  曾可欣
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初176号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人曹某冲，男。曾因犯盗窃罪于2014年6月19日被湛江市麻章区人民法院判处拘役五个月，同年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月31日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月14日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年4月22日刑满释放。因本案于2020年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于遂溪县看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人曹某冲犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员孔雀华、被告人曹某冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年12月2日10时许，被告人曹某冲趁被害人尤某英在湛江市霞山区*************口买水果之际，盗窃了被害人一台幻夜黑色华为牌手机。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币1735.58元。2.2019年12月25日9时许，被告人趁被害人陈某凤在湛江市霞山区***********口买水果之际，盗窃了被害人一台漆光青绿色vivo牌手机。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币2201.58元。3.2020年1月17日9时许，被告人趁被害人刘某显在湛江市霞山区********停车处买东西之际，盗窃了被害人一台粉色OPPO牌手机。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币500元。2020年1月18日，公安机关抓获被告人曹某冲，扣押了一台黑色华为手机、一辆灰色电动车、一件外套及一双凉鞋。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解，被害人尤某英、陈某凤、刘某显的陈述，现场勘验笔录、照片及现场图，扣押决定书及扣押清单，现场监控视频截图，价格认定结论书，接受证据清单，刑事判决书及释放证明书，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。审查起诉期间，被告人曹某冲自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人犯盗窃罪判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人曹某冲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币4437.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月18日起至2021年1月17日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  黄春兰人民陪审员  谢云英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初848号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝绸路**。负责人：杨志国，行长。被申请人：赵鲁栋，男，1989年1月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人赵鲁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0306财保66号民事裁定，于2020年3月30日作出（2020）鲁0306执保242号民事裁定，查封被申请人赵鲁栋名下价值217600.00元的财产。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵鲁栋名下价值值217600.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年四月十日法官助理张蓓书记员刘雯菁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1097号 原告：双流区靖东建筑机具租赁站，经营场所成都市双流区黄甲街道双华社区腾龙三巷**，系个体工商户。 经营者：邬江。 委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路********。 法定代表人：蔡桂芬。 原告双流区靖东建筑机具租赁站（以下简称靖东租赁站）与被告成都合晟达建筑工程有限公司（以下简称合晟达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告靖东租赁站的委托诉讼代理人刘瑞琪到庭参加了诉讼，被告合晟达公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告靖东租赁站向本院提出诉讼请求：判令1、合晟达公司支付拖欠的挖掘机租金113,288元及利息（利息计算方式：以113,288元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保函费由合晟达公司承担。事实与理由：2018年7月1日，靖东租赁站与合晟达公司签订《机械设备租赁合同》，主要约定：合晟达公司向靖东租赁站租赁挖掘机，租金36,000元/月/台，租赁期限3个月。靖东租赁站按照合同约定出租了挖掘机，合晟达公司于2019年1月24日退场，双方进行了租金结算：合晟达公司应付租金为243,288元，之后支付了租金130,000元，尚欠113,288元未支付，多次催收未果。 被告合晟达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告靖东租赁站围绕诉讼请求依法提交了身份信息、机械设备租赁合同、竣工结算书、租赁费用租期明细表、中国银行国内支付业务收款回单等证据，被告合晟达公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，合晟达公司（甲方、承租方）与靖东租赁站（乙方、出租方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定：甲方因成都天府新区兴隆74路、90路项目施工需租用乙方机械设备。租赁机械名称：挖掘机（含破碎），型号斗山225，数量1台，租金36,000元/月/台，租赁期限3个月，具体以实际租赁时间为准。甲方每月支付上月租金的70%，租赁期满后办理结算手续，设备退场后一个月内支付剩余款项。2019年1月24日，合晟达公司与靖东公司签订《竣工结算书》，内容为：进场时间2018年7月1日，退场时间2019年1月24日，总月数6.758，结算金额243,288元，已付租金费90,000元，应付剩余租赁费153,288元。靖东租赁站提交的《中国银行国内业务收款回单》显示，合晟达公司于2019年1月28日转账9万元，靖东租赁站陈述该9万元即为《竣工结算书》载明的“已付租金费9万元”。2019年7月24日、2019年9月16日，合晟达公司分别转账2万元、2万元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。靖东经营部与合晟达公司签订的《机械设备租赁合同》、《竣工结算书》在无相反证据下应确认其效力。根据《竣工结算书》及付款凭证计算合晟达公司尚欠租金：243,288-90000-20000-20000=113,288元，故靖东租赁站要求合晟达公司支付挖掘机租金113,288元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合晟达公司逾期付款给靖东租赁站造成了资金占用利息损失，靖东租赁站主张从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息计算方式为：以113,288元为基数，从2020年1月8日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至113,288元实际付清之日止。靖东租赁站主张的保全保函费，庭审中既未予举证证明，且双方对该费用也未进行约定，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 合晟达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都合晟达建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向双流区靖东建筑机具租赁站支付租金113,288元及利息，利息计算方式为：从2020年1月8日起，以113,288元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至113,288元实际付清之日止； 二、驳回双流区靖东建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 成都合晟达建筑工程有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,566元，减半收取1,283元，保全申请费1,086元，合计2,369元，由成都合晟达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年四月二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2232号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：庞柳衷，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人庞柳衷信用卡纠纷一案。（2019）粤0605民初1171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××22）欠款本金24711.62元、零售利息2748.95元、违约金3135.26元，以及以本金24711.62元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁健明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1694号 焦强、吴晓莉： 你们与申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初5618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金149913.81元、逾期利息1047.25元、违约罚息115494.65元（利息、罚息暂计算至2019年3月29日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； （2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费2686元、执行费4012元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010249 二〇二〇年四月七日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初209号 原告：王文龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被告：宋辉，男，1983年3月14日出生，汉族，住邱县。 王文龙与宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王文龙、冯志平到庭参加诉讼，经本院合法传唤，宋辉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文龙向本院提出如下诉讼请求：依法判令宋辉向王文龙偿还借款50000元及其利息，利息以50000元为本金，自2017年8月1日起至宋辉付清借款本息之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：2017年8月1日，宋辉向王文龙借款人民币50000元，宋辉出具了借条。后经王文龙多次催要，宋辉至今未偿还借款。现向贵院起诉，请依法予以支持。 宋辉未答辩。 王文龙提交了以下证据：借款条，内容是，今借到王文龙人民币50000元大写伍万元整，借款期一年，自2017年8月1日起至2018年8月1号止，借款人：宋辉，身份证号：1304301983××××××××，电话：134××××2521，借款日期：2017年8月1号。宋辉未参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。本院经审查认为，借条内容完整、表述清楚，可以证明本案的借款事实。因此，本院对该证据予以认定。 本院查明以下事实：因宋辉向王文龙借款人民币50000元。2017年8月1日，宋辉就上述借款内容向王文龙出具了借条，该借款期限为一年，自2017年8月1日起至2018年8月1日止。后宋辉未向王文龙偿还借款。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，宋辉向王文龙借款人民币50000元的事实，有王文龙对借款过程的陈述、借条为证，现王文龙要求宋辉偿还涉案借款本息的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持；同时，因借条中没有利息的内容，王文龙对利息的要求，本院自约定的借款期限届满之日起保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告宋辉向原告王文龙偿还借款人民币50000元； 被告宋辉向原告王文龙支付借款利息，借款本金按50000元计算，利息自2018年8月2日起支付至付清借款本息之日止，其中，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 上述款项，限于本判决书生效后10日内付清。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张丽祥 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王晓琴，女，1977年3月8日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14081.6元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额9607.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9607.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9607.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告王晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初3662号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：郑明洁，女，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。原告广发银行股份有限公司与被告郑明洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  漆忠萍人民陪审员  吴静翠二〇二〇年四月十六日书 记 员  史浩炀
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复44号 申请复议人（被执行人）：广东舜盈光伏材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村。 法定代表人：童军。 被申请人（申请执行人）：谭晓珍，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托代理人：梁永强，广东格雷律师事务所律师。 委托代理人：姚栋珉，广东格雷律师事务所律师。 广东舜盈光伏材料有限公司（下称舜盈公司）不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1971执异21号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人谭晓珍与被执行人舜盈公司之间的（2019）粤1971执4149号、7044号案件过程中，被执行人舜盈公司提出执行异议。 执行法院裁定：驳回舜盈公司的异议申请。执行法院异议审查查明的事实和理由详见异议裁定。 舜盈公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销（2020）粤1971执异21号执行裁定；二、撤销（2019）粤1971执4149号、7044号执行裁定。主要理由：一、执行措施违法，损害被执行人合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。根据（2018）粤19民终4789民事判决书，判决复议申请人承担债务为2370万元连带保证责任，并据此出具（2019）粤1971执4149号执行裁定书，根据（2018）粤19民终5313号民事判决书，判决复议申请人承担债务为800万元连带保证责任，并据此出具（2019）粤1971执7044号执行裁定书，合计判决复议申请人承担3170万元连带保证责任。东莞市第一人民法院查封了复议申请人名下东府国用2013第130、131号两宗国有土地使用权，并对东府国用2013第130使用权及地上建筑物进行了评估，评估总价为人民币223051800元。此评估的东府国用2013第130总价都远远超过判决书判决复议申请人应承担的连带保证责任，另一宗土地执行法院仍然保持查封状态，并未按照法定程序及时解除查封。执行法院查封复议申请人财产价值远远超过民事判决书判决复议申请人承担的连带保证责任总额，属于明显超标的的查封，违反法律规定，损害复议申请人合法权益。且被查封土地上建筑物均于查封前竣工验收，因查封导致无法办理建筑物不动产权证书，且地上建筑物分4个单体，均可办理不动产权证书，不存在不可分物。执行法院在对复议申请人东府国用2013第130评估价值后，明确知晓查封财产价值远远超过判决复议申请人承担连带保证责任的范围，属于明显招标查封的情况下，未及时解除查封，甚至于2020年1月20日对东府国用2013第130号土地使用权及地上建筑物所有权进行公告并网上拍卖。二、依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条关于“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”的规定，执行法院于2019年12月12日在京东网上发布拍卖公告。原审裁定明确载明法院是在2019年1月8日才通知承租人（见裁定书第4页倒数第7行），显然，发布拍卖公告的时间远远早于通知承租人的时间。 谭晓珍辩称：一、执行法院采取的执行措施合法，（2019）粤1971执7044号案的执行标的额合计高达9000万元，故执行法院查封东府国用（2013）第特130号、第特131号土地证项下的土地使用权并无不当。二、早在执行案件的诉讼过程中，法院已依法查封了舜盈公司在东府国用（2013）第特130号土地证项下的土地使用权，而且在案件执行阶段，执行法院对土地使用权进行了续封。而舜盈公司所称的出租是在法院查封之后，故承租人并不享有法定优先权购买权，执行法院已实际通知承租人，并在京东网上发布拍卖公告。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，执行法院对案涉土地的查封效力及于地上建筑物（未办理产权证），有权对该地上建筑物一并处置。 第二，舜盈公司主张案涉查封案涉土地使用权涉及超标的查封，但舜盈公司在本案的《执行异议申请书》中并未提出该项异议或理由，对于舜盈公司在执行复议程序中新提出的异议或理由，本院不予审查。 第三，前述地上建筑物的承租人不享有优先购买权，不属于本案法律意义上的当事人或优先购买权人，故执行法院在2020年1月8日通知承租人，合法有据，并无不当之处。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回舜盈公司的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971执异21号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴健敏