福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终272号 上诉人（原审被告）：南安市武荣公共交通有限公司（曾用名：南安市公共交通公司），住所地福建省南安市柳城成功街**。 法定代表人：陈锦灿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李忠兴，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：李少愉，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾建华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层****/div> 代表人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秋强，男，该公司员工。 原审被告：黄自力，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市武荣公共交通有限公司（以下简称武荣公司）因与被上诉人李忠兴、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险泉州公司）、黄自力机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武荣公司的委托诉讼代理人陈鸿纬，被上诉人李忠兴的法定代理人李少愉及委托诉讼代理人林宝男、原审被告太平洋保险泉州公司的委托诉讼代理人张秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武荣公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由李忠兴承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决认定本案赔偿标准按城镇居民标准计算有误。李忠兴常年居住在福建省南安市，一审中李忠兴提供的证据不足以证明其主要收入来源于天津市东丽区，其也未提交常年居住地在天津东丽区的证明（如暂住证等等），不符合按城镇居民赔偿标准计算各项经济损失的法定条件。二、一审法院认定李忠兴主张的赔偿标准偏高，部分于法无据。（一）如前所述，李忠兴系农村居民，并非城镇居民，因此，李忠兴因本案事故造成的各项经济损失应当按照农村居民标准计算。（二）关于李忠兴变更诉请后的医疗费无法证明与本案存在关联性，依法不应支持。（三）一审法院认定的住院伙食补助费偏高，每天应按25元计算。（四）一审法院认定误工费每天按208.94元计算错误，每天应按165.8元计算。（五）一审法院认定的护理费部分偏高、部分于法无据。关于住院护理费，医疗费用中已经包含，不应再另行主张；住院护理费也应该按每天165.8元计算，且护理人员应按1人计算；出院护理费计算天数明显偏高，鉴于李忠兴为一级伤残，出院护理天数应暂按1年计算（剩余护理费根据实际发生再每一年向武荣公司主张一次），且应按居民服务、修理和其他服务的年平均工资计算，即每年60174元。（六）一审法院伤残赔偿金计算错误。李忠兴为农村户口，并非城镇户口，受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入为17821元／年，李忠兴伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。（七）李忠兴所主张的后续治疗费用并未实际发生，一审法院判决武荣公司支付后续治疗费用缺乏依据。（八）本案李忠兴提供所谓的残疾辅助器具发票无法证明与本案有关联性，一审法院认定该残疾辅助器具费于法无据，依法应予剔除。（九）一审法院判决武荣公司支付营养费、交通费是错误的。李忠兴未提交证据证明交通费、营养费的支出情况，一审认定武荣公司应支付营养费、交通费缺乏事实与法律依据，依法应予改判。（十）一审法院认定的精神损害抚慰金明显过高，依法应予改判。（十一）关于第一次司法鉴定费系李忠兴自行委托鉴定，该费用应由李忠兴自行承担，一审法院认定由武荣公司支付于法无据。 李忠兴辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回武荣公司的上诉请求。李忠兴一审提供的证据已经充分证明其在天津经营阀门厂，所以其经常居住地及收入地都在城镇，故应当按照城镇标准计算。一审法院对于赔偿项目的认定是正确的。李忠兴已经提供了医疗机构出具的医疗发票，在一审中也提交了病历资料，均与本案存在关联性。一审法院对于李忠兴的误工费的计算标准也是正确的。对于出院后的护理费用问题，应当按照鉴定报告确定护理标准及护理人数，残疾赔偿金也应当按照城镇居民标准计算。后续治疗费以鉴定结论为依据，李忠兴现在为一级伤残，残疾辅助器具费也是真实需要的，其他费用也都符合法律规定。所以武荣公司的上诉请求缺乏法律依据及事实依据，应当予以驳回。 太平洋保险泉州公司述称：对武荣公司的上诉请求无异议。一、本次事故造成多名伤者受伤，请求法院确认这些伤者是否参与本次交强险限额份额分配，若有参与，请法院确定限额分配的比例。二、太平洋保险泉州公司不承担诉讼费。 黄自力未作陈述。 李忠兴向一审法院起诉请求：黄自力、武荣公司应赔偿李忠兴因交通事故造成的各项损失计2543104.24元，该款由太平洋保险泉州公司在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内直接赔付。 一审法院认定的事实：闽Ｃ×××××号大型普通客车系武荣公司所有，闽Ｃ×××××号大型普通客车向太平洋保险泉州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。黄自力系武荣公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时属履行公司职务行为。武荣公司已支付给李忠兴的医疗费105000元。李忠兴经福建天行司法鉴定所鉴定：其鉴定意见：1.被鉴定人李忠兴的损伤评定为一级伤残；4.被鉴定人李忠兴的损伤误工时间评定为至伤残评定前一日；5.被鉴定人李忠兴的后续治疗费用评定为30000元左右。福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见：1.被鉴定人李忠兴外伤致持续性植物生存状态，构成一级伤残；2.被鉴定人李忠兴的护理依赖程度为完全护理依赖；3.被鉴定人李忠兴的护理期限为最长20年，可暂为3年。 一审法院认为，1.关于李忠兴的赔偿标准应按农村居民或城镇居民进行计算，李忠兴提供了2017年8月20日天津市塘源阀门厂的营业执照、租赁协议、天津市增值税普通发票，中华人民共和国税收完税证明说明天津市塘源阀门厂2016年1月至2018年8月31日纳税情况，可证明李忠兴自1996年起至2018年在天津市东丽区经营天津市塘源阀门厂，李忠兴的主要经济收入均来源于城镇，李忠兴的赔偿应按城镇居民标准计算。2.根据庭审查明事实结合李忠兴的诉讼请求，依法确认其各项经济损失数额为：（1）医疗费361647.64元，（2）营养费10000元，（3）护理费：住院期间的护理费208.94元／天×148天×2人＝61846.24元，出院后的护理费60510元／年×3年＝181530元，护理费计243376.24元，（4）误工费208.94元／天×281天（第一次定残前一天）＝58712.14元，（5）精神损害抚慰金50000元，（6）住院伙食补助费30元／天×148天＝4440元，（7）交通费1500元，（8）鉴定费5500元，（9）残疾赔偿金42121元／年×20年＝842420元，（10）残疾辅助器具费3945.17元，（11）后续治疗费30000元。以上计1611541.19元。综上，陈艳萍驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（载李少愉、李忠兴、洪素文、李婧涵、周静娅）沿省道308线从南安市往仑苍镇方向行驶，至省道308线87公里680米处（南安市金光桥）路段时，与前方从南安市金光桥路口左转弯往南安市区方向行驶由黄自力驾驶的闽Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成陈艳萍、李少愉、李忠兴、洪素文、周静娅受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。黄自力驾驶机动车转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成道路交通事故发生的原因之一，陈艳萍驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，也是造成道路交通事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1.黄自力应承担本道路交通事故的同等责任，即承担50%的赔偿责任；2.陈艳萍应承担本道路交通事故的同等责任；3.李少愉、李忠兴、洪素文、李婧涵、周静娅在本道路交通事故中无责任。李忠兴在本起交通事故造成经济损失有：医疗费361647.64元、营养费10000元、护理费243376.24元、误工费58712.14元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费4440元、交通费1500元、鉴定费5500元、残疾赔偿金842420元、残疾辅助器具费3945.17元、后续治疗费30000元，以上计1611541.19元。闽Ｃ×××××号大型普通客车向太平洋保险泉州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险时间内，因此，太平洋保险泉州公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿李忠兴的医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，计120000元。李忠兴的经济损失余款有医疗费1611541.19元-120000元＝1491541.19元，黄自力应承担50%的赔偿责任，即1491541.19元×50%＝745770.6元，黄自力系武荣公司雇佣的驾驶员，该款应由武荣公司进行赔偿，武荣公司已支付给李忠兴105000元应予扣除，武荣公司应再支付李忠兴745770.6元-105000元＝640770.6元（李忠兴3年后可另行向武荣公司主张权利）。黄自力、太平洋保险泉州公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、太平洋保险泉州公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿李忠兴120000元，该款应于判决生效后十日内付清；二、武荣公司应赔偿李忠兴640770.6元，该款应于判决生效后十日内付清；三、驳回李忠兴的其他诉讼请求。一审案件受理费27144元，减半收取为13572元，由太平洋保险泉州公司负担640元，武荣公司负担3420元，李忠兴负担9512元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：在案证据包括天津市塘源阀门厂的营业执照、中华人民共和国税收完税证明等可以相互印证，证明李忠兴长期在城镇经商，主要经济收入来源于城镇，一审法院认定李忠兴的误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿项目应按城镇居民标准计算，并无不当。关于医疗费：武荣公司对李忠兴变更诉讼请求后的医疗费关联性所持异议，缺乏依据，不予采纳；住院伙食补助费：一审参照当地国家机关工作人员出差补助标准按30元/天计算，并无不当；出院后护理费和后续治疗费：有鉴定机构出具的鉴定意见为据，一审法院予以支持是正确的；住院期间护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费：属于李忠兴因案涉事故造成的损失，一审相关认定与李忠兴的伤情程度相符，合理合法，本院予以确认。 综上所述，武荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10208元，由南安市武荣公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年四月二日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；