贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0327行初10号原告：彭国霞，女，1988年3月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：彭国丙，男，1989年12月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。二原告委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被告：湄潭县自然资源局。住所地：湄潭县湄江街道天文大道双拥路，统一社会信用代码：11520328009530454U。法定代表人：黄卓越，局长。行政机关出庭负责人：杨胜旭，自然资源调查与国土空间规划中心主任。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。第三人：彭正华，男，1950年6月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：毛克分，女，1955年7月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。第三人：胡国英，女，1947年10月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告彭国霞、彭国丙诉被告湄潭县自然资源局（下称自然资源局）、第三人彭正华、胡国英、毛克分撤销房屋登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告彭国霞、彭国丙委托诉讼代理人廖鑫，被告自然资源局行政机关出庭负责人杨胜旭、委托诉讼代理人卓尽国，第三人彭正华，第三人毛克分及其委托诉讼代理人梅元平到庭参加了诉讼，第三人胡国英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭国霞、彭国丙提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销被告颁发的遵（2016）湄潭县不动产权第00004630房屋所有权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：彭正华与胡国英原系夫妻关系，二原告系彭正华、胡国英子女。因胡国英离家多年无法联系，彭正华与毛克分相识后于2013年7月29日登记结婚，婚后未共同生育子女。彭正华于1995年获批宅基地建房（面积135平方米），二原告成年后与彭正华共同居住，并在原宅基地添附多间房屋。2011年，湄潭县区规划，需拆迁彭正华户的所有房屋。经协商一致，2011年11月3日湄潭县绿色工业园区投资有限公司与彭正华签订了《拆迁安置协议》，2014年8月2日湄潭县黄家坝镇人民政府与彭正华就拆迁还房签订了《安置还房补充协议》，确定拆迁彭正华户宅基地面积为235.39平方米，还门面一个（面积70.25平方米），并明确该门面中40平方米的面积是拆迁时的四个家庭人口（彭正华、胡国英、彭国丙、彭国霞）享受奖励所得，其余30.25平方米是以拆迁安置补偿款抵扣所得。根据上述协议，该门面系二原告与第三人彭正华、胡国英的共同财产，而彭正华与毛克分却隐瞒上述事实，将该门面登记到自己名下，且第三人彭正华与毛克分在离婚纠纷中欲分割该门面，二原告才得知门面已被登记在第三人彭正华和毛克分名下。二原告认为，第三人毛克分并不是该门面的权利人，其与第三人彭正华骗取房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告对该门面的登记行为未尽到合法审查义务，颁证行为违法，其房屋产权证书依法应当予以撤销。被告自然资源局辩称：2011年11月3日，彭正华与遵义市湄潭绿色食品工业园区投资有限公司签订《拆迁安置协议》，将位于黄家坝镇××村××组自有房屋及附属设施自行搬迁，确定的安置方式为产权调换，房屋及附属设施补偿金额共计44706.27元。后为进一步明确双方权利义务，2014年8月2日，彭正华与黄家坝镇人民政府签订了《安置还房安置补充协议》，上述协议签订的一方主体均为第三人彭正华。本案所涉的自然资源局颁发给彭正华的不动产权证书，是不动产转移登记，是由申请人向湄潭县住房和城乡建设局进行申请，由住房和城乡建设局受理，并就申请人提交的材料进行审核，材料备齐后再移交不动产登记中心对移交材料进行初审。2016年11月21日，彭正华、毛克分以及彭国丙分别作为权利人向湄潭县不动产登记中心提交《湄潭县不动产权转移登记申请书》，分别要求将坐落于湄潭县区一期安置房（不动产单元号：Ｂ2，房号：1-21的商业门面）转移登记到彭正华、毛克分名下，将栋号：Ｂ2、房号3-4-2的住宅登记到彭国丙名下。经被告审查第三人提交办理产权登记的当事人身份信息、协议书及承诺书等材料，湄潭县住房和城乡建设局出具了《房屋交易和产权确认书》，被告依照法定程序对上述材料尽到审慎的审查义务，作出《湄潭县不动产转移登记审批表》，同意办理不动产转移登簿。2017年6月30日彭正华领取了不动产权证，证号为201600004630。综上所述，被告的不动产转移登记行为系依照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》的规定进行，该行政行为不具有可撤销情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人彭正华称：位于黄家坝镇××村××组的房屋是我与第三人胡国英1995年共同修建的，2011年就对该房屋进行拆迁，我与毛克分在2013年7月29日才登记结婚，毛克分并未参与拆迁前的房屋修建，当初将拆迁还房登记毛克分为共有人，是因为不登记她的名字她就不与我结婚。毛克分不是该房的实际权利人，被告登记错误，应予撤销。第三人毛克分称：2001年我就与第三人彭正华以夫妻名义同居生活，2013年7月29日登记结婚，同年底在原有两间房屋基础上共同新建添附了三间砖混房屋。此时，二原告均还是未成年人，为被抚养对象；二原告在成年后均在外务工，未与彭正华共同修建过房屋。根据2013年湄潭县人民法院的离婚判决书，第三人胡国英从1995年离家出走，至今24年下落不明，因此原告和第三人彭正华称其参与修建房屋的情况不属实。同时《拆迁安置协议》、《安置还房安置补充协议》内容中并未明确40平方米的门面系四位家庭人口（彭正华、胡国英、彭国丙、彭国霞）享受奖励所得，仅是彭正华在湄潭县区实物调查表中单方面个人意愿写下四人的名字，侵犯了我的合法权益，应属无效行为。2014年8月2日，黄家坝镇人民政府与彭正华签订的《安置还房安置补充协议》，明确政府安置商业门面一个、住房两套。2017年3月13日，彭正华已废除绿色食品工业园区实物调查表中四位家庭人口意思表示，认可我为安置还房产权的共有人，并一同申请将安置还房一套分配给彭国霞，一套分配给彭国丙。现二原告已将各自分割所得的房屋进行产权登记，并入住房屋；余下的一间门面是我与彭正华夫妻留下居住生活的居所，并办理了产权登记。湄潭县自然资源局颁证行为合法有据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡国英未进行答辩，也未提交证据供庭审质证。湄潭县自然资源局在举证期限内提供并当庭出示了下列证据证明其诉讼主张：证据1.身份材料，以证明申请办理不动产转移登记的主体身份信息。证据2.《拆迁安置协议》、《湄潭工业园区一期安置房还房安置补充协议》，以证明申请人办理不动产转移登记物权是基于拆迁安置取得的事实。证据3.房屋交易和产权确认书，以证明办理登记的权属来源合法。证据4.《湄潭县不动产权转移登记申请书》，以证明湄潭县区投资有限公司作为出让人，彭正华、毛克分作为受让人向湄潭县不动产登记中心申请，要求将坐落于湄潭县房屋转移登记的事实。证据5.承诺书，以证明申请人彭正华、毛克分承诺该房屋引发的纠纷及责任由本人承担。证据6.湄潭县不动产权转移登记审批表，以证明涉案的不动产转移登记程序合法。上述证据经原告质证：其对证据1的三性无异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议；对证据5的真实性有异议；对证据6的证明目的有异议。第三人毛克分质证：无异议；第三人彭正华对转移登记申请书及承诺书中签字的真实性有异议，认为自己是在受胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示，其余证据无异议。原告当庭出示了下列证据证明其诉讼主张：证据1.《拆迁安置协议》、实物调查表，以证明签订协议的时间为2011年11月3日，同时明确拆迁安置的户内人口为彭国霞、彭国丙、彭正华、胡国英，不仅仅是彭正华一人的事实。证据2.城建指挥部证明一份，以证明获得安置补偿的涉案房屋的被拆迁人系彭国霞、彭国丙、彭正华、胡国英，同时彭正华户的门面是基于该四人享受商业面积奖励所得。证据3.《安置房还房安置补充协议》，以证明房屋被拆迁人彭正华户有门面一个的事实。证据4.个人不动产登记信息情况，以证明涉案房屋系被拆迁人彭正华户的共有门面，与《拆迁安置协议》、《安置房还房安置补充协议》约定一致的事实。自然资源局质证：对原告出示的证据1中的《拆迁安置协议》无异议，对实物调查表真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据出具时间在办理转移登记之后产生，办理转移登记所提供的材料中无该证据，故对其关联性不予认可；对证据3、证据4的真实性无异议，对其证明目的不予认可。第三人毛克分质证对原告出示的证据1、3、4无异议，对证据2的质证意见与被告方一致。第三人彭正华质证对原告出示的证据均无异议。第三人毛克分在举证期限内提供并当庭出示了下列证据：证据1.湄潭县黄家坝街道民建村委会的证明一份，以证明毛克分在2001年与彭正华以夫妻名义同居生活，2013年办理登记结婚的事实。证据2.对潘大海的调查笔录，以证明毛克分、彭正华共同生活期间修建了房屋的事实。证据3.彭国丙、彭国霞的不动产登记信息，以证明原告名下已各自登记有拆迁还房一套的事实。证据4.申请书一份，以证明毛克分与彭正华二人已分割安置还房各一套给彭国霞、彭国丙的事实。证据5.0004630产权证，以证明毛克分为共有人的事实。证据6.湄潭县人民法院（2013）湄民初字第199号《民事判决书》、（2019）黔0328民初4202号《民事判决书》，以证明彭正华前妻胡国英已离家出走25年的事实；毛克分已与彭正华离婚，人民法院判决对房屋的分割应另案主张事实。上述证据经原告质证：对证据1、2、4、5有均有异议，对证据3、6的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议。自然资源局对原告的证据1、2合法性有异议，对证据3、4、5、6的三性均予以认可；第三人彭正华对毛克分出示的全部证据均有异议，认为不客观真实。第三人彭正华未提供证据供法庭质证。经审查，被告自然资源局提供的上列证据系在进行房屋登记行为过程中产生和收集，与本案待证事实相关联，其来源合法，符合证据的客观性，本院予以确认；原告提供的证据1中的实物调查表及证据2没有相应证据证明其在申请登记权属时向被告自然资源局提供，故该证据与被告登记行为不具有关联性，本院不予采信；其余证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。第三人毛克分出示的证据2系证人证言，但该证人未出庭作证，也未提供证人身份信息的证明，对其真实性无法确认，故对该证据的证明效力不予采信；其余证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述证据分析结合各方当事人陈述，本院确认下列案件事实：彭正华与胡国英于1985年结婚，婚后育有两个子女，长女彭国霞（1988年3月15日出生），次子彭国丙（1989年12月3日出生）。1995年胡国英离家出走，去向不明。2011年11月3日，彭正华与湄潭绿色食品工业园区投资有限公司签订《拆迁安置协议》，后彭正华以夫妻感情破裂为由向湄潭县人民法院起诉要求与胡国英解除婚姻关系，2013年4月19日，湄潭县人民法院判决准予双方离婚，同年7月29日，彭正华与毛克分登记结婚。2013年8月2日彭正华与征收方湄潭县黄家坝人民政府签订《湄潭工业园区一期安置还房安置补充协议》，约定对其房屋拆迁具体安置门面及住房情况为：“安置湄潭绿色食品工业园区一期安置房门面一个（Ｂ2栋21号），面积70.25平方米；住房两套，共计199.27平方米，分别为Ｂ2栋3单元4层2号（面积115.06平方米）和Ｂ3栋1单元2层4号（面积84.21平方米）及相关事项”。2016年11月21日，彭正华与毛克分作权利人承诺“本人承诺座落于黄家坝镇××村××村民组的原老房屋未办理房屋产权证，因工业园区拆迁现原房屋已拆出于2011年，如果今后由于该房所引起的一切产权纠纷，经济纠纷及法律责任由本人承担，与贵单位无关。”，向湄潭县不动产登记中心提出书面申请，经房屋出让人湄潭县区投资有限公司签章，申请将上述门面从原产权人（原不动产权证号：201600146）处转移登记到彭正华名下，毛克分为共有人。同日，彭国丙、彭国霞已提交了湄潭县不动产权转移登记申请书，申请将115.06平方米的安置还房登记到彭国丙名下，将84.21平方米的安置还房登记到彭国霞的名下。2017年3月13日，彭正华、毛克分为申请人，向湄潭县区投资有限公司出具了两份同宅分割申请，申请书载明：“本被拆迁人彭正华原居住黄家坝镇××村××组，于2011年签订拆迁安置协议，于2014年签订安置还房协议，与彭国霞系父女关系（与彭国丙系父子关系），原居住同宅，现申请将安置还房房号Ｂ3-1-2-4（面积84.21平方米）分割给彭国霞单独所有［将安置还房Ｂ2-3-4-2（面积115.06平方米）分割给彭国丙单独所有］”。湄潭县原住房和城乡建设局受理、审查后，于2017年4月1出具房屋交易和产权确认书，经审批后办理了遵（2016）湄潭县不动产权第××号产权证书，对湄潭绿色食品工业园区一期安置房门面（Ｂ-2栋1-21）登记权利人为彭正华，共有人为毛克分。同日,对彭国丙、彭国霞申请登记的房屋分别颁发了不动产权证书。2018年7月26日，毛克分以夫妻关系不和为由向湄潭县人民法院起诉要求与彭正华离婚，同年8月27日撤回起诉；2019年3月7日，毛克分又起诉要求与彭正华离婚，同年4月10日湄潭县人民法院判决不准予离婚；同年11月4日毛克分再次起诉要求离婚，同年12月，湄潭县人民法院判决准予双方离婚。在毛克分与彭正华离婚过程中，提出分割本案所涉登记房屋，彭国丙、彭国霞提起本行政诉讼，湄潭县人民法院在毛克分以与彭正华的离婚判决中未对该房屋作分割处理，告知离婚后另行主张权利。原告认为被告的颁证行为违法，侵犯其合法权益，请求予以撤销。本院认为，湄潭县自然资源局是机构改革后不动产登记的职能部门，本案系其履行法定职责的颁证行为产生的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案，自然资源局是适格的被告主体。本案的争议焦点为：被告的登记颁行为证认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，是否尽到合理审查义务。本案房屋登记系由彭正华、毛克分、原房屋产权人湄潭县区投资有限公向不动产登记部门提出申请，从（出让人）湄潭县区投资有限公转移登记到申请人名下的登记，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定，原房屋产权人已在申请书上签章申请，符合法定形式。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，自然资源局在本案登记颁证中，主要是根据申请人提供的申请、承诺书、结婚证、《拆迁安置协议》、《安置房还房安置补充协议》，上述材料中的申请和承诺均系彭正华与毛克分共同提出，转移登记申请书已经原产权人湄潭县区投资有限公司签章确认，且《拆迁安置协议》、《安置房还房安置补充协议》的被征收人均为彭正华一人，且原产权人已办理了登记，其权属来源、不动产面积、空间界限等均有明确记载，权属来源清楚、证据充分。不动产登记中心结合彭正华与毛克分的结婚证，登记毛克分为共有人，已尽到了合理的审查义务。对彭正华称在办理房屋登记时，毛克分以不登记其名字，就不与其结婚，因此才同意将毛克分登记为共有人的主张，亦证明登记毛克分为共有人已经得其同意，至于其是如何同意的，不是登记机关能审查的，故不影响行政机关的登记行为。被告的登记颁证行为也不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告出具的指挥部证明及实物调查表，不是被告颁证过程中已经存在，也不是被告应当审查而未审查的材料；二原告主张涉案房屋系其作为家庭成员，享受安置奖励所得的主张亦没有事实依据证明，案涉房屋在颁证时权属来源及权利人已清楚，是彭正华房的屋被征收后的安置还房。申请登记颁证，是彭正华的权利，其自愿将房屋登记毛克分为共有人，并未隐瞒任何真实情况，也未提供虚假材料骗取被告颁发不动产权证。被告的登记颁证行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告主张撤销的主张不予支持。原告如认为其作为家庭成员，对登记在彭正华、毛克分名下的案涉房屋享有合法权益，可通过其他途径依法维护其民事权利。综上，自然资源局不动产登记中心根据申请人提供的材料，经审查、批准后，颁发遵（2016）湄潭县不动产权第××号不动产权证认定事实清楚、程序合法、证据充分，尽到了合理的审查义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下:驳回原告彭国霞、彭国丙的诉讼请求。案件受理费50元，由彭国霞、彭国丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  华 嵩审 判 员  王小华人民陪审员  陈世维二〇二〇年四月十三日法官助理陆沁书记员朱艳