南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初30号 原告钦州市金铖锰业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港东方资源（钦州）有限公司以东、兴隆街以北（钦州港金鼓江工业园内）。 法定代表人陈钢，该公司总经理。 委托代理人钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托代理人黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告钦州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区钦州市钦**永福西大街东泉大厦**。 法定代表人李祖华，该局局长。 委托代理人钟文，该局工作人员。 委托代理人罗益平，该局工作人员。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里**。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人吕建国，该厅工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人杨永烈，男，1948年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 第三人杨某，女，汉族，2012年10月12日出生，住址同上。 第三人农业珍，女，汉族，1948年8月12日出生，住址同上。 三位第三人的共同委托代理人张向民，广西政大律师事务所律师。 三位第三人的共同委托代理人叶胜明，广西政大律师事务所律师。 原告钦州市金铖锰业有限公司（以下简称金铖公司）与被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州人社局）、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅），第三人杨永烈工伤行政认定及行政复议一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年1月6日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨某、农业珍与本案被诉行政行为有利害关系，经杨某、农业珍申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告金铖公司的委托代理人钟晖，被告钦州人社局的委托代理人钟文、罗益平，被告区人社厅的委托代理人吕建国、李祖科，第三人杨永烈、杨某、农业珍的委托代理人张向民、叶胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钦州人社局于2019年7月3日做出钦人社工伤认字〔2019〕154号《认定工伤决定书》(以下简称《认定书》)，认为杨城遭受的机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，决定认定为工伤。原告不服，于2019年8月29日向区人社厅提起行政复议，区人社厅受理后，于2019年11月25日作出桂人社复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持钦州人社局作出的《认定书》。 原告金铖公司诉称，杨城是其职工，于2017年11月6日星期一未经公司的许可擅离工作岗位外出，去向不明。后于2017年11月8日7时40分许从距离公司170多公里外的浦北县六硍镇驾驶摩托车回钦州市区，11时15分许在距离金铖公司50多公里的钦灵公路18KM＋800M处发生交通事故，当场死亡。后经检测，其心脏血液中乙醇含量为26.3500mg/100ml，属于酒后驾驶机动车。 首先，原告安排杨城2017年11月6日休息、2017年11月7日和11月8日上16时至24时的班；所以，杨城就算2017年11月6日是正常休息，他也应该在11月7日和8日正常上班，从11月7日开始就应该是在钦州港公司驻地，而不是在距离公司170多公路外的浦北县六硍镇老家。杨城11月7日已经旷工一天，且其酒后驾车，原告有理由相信其11月8日（事故发生时）不是回公司上班。其次，两被告对“合理的时间”和合理的路途”作了无限的扩大理解是错误的。所谓“合理的时间”和“合理的路途”应当与杨城日常上下班从住处至公司上班的时间和路程相当，即从其租住的位于钦州港富港新城28栋17楼01室至距离公司约4.5公里上下班所需要的时间和距离相当，而不应当作无限扩大。 其次，按照公司的规定，杨城应于2017年11月7日、8日正常上班，其应于2017年11月6日下午或11月7日上午就应当从浦北县六硍镇门楼村回钦州市区的住处做好上班前的准备工作，其合理的“上班时间”应该是2017年11月7日下午大概15时，所以其2017年11月8日因旷工延迟回钦州市区的时间不属于合理的“上下班时间”，更不能证明其是为了回公司上班；其次，杨城从浦北县六硍镇门楼村至钦州港的住处距离170多公里，其2017年11月8日早上7点40分钟左右从浦北县六硍镇门楼村回钦州港的住处，11时15分许在距离位于钦州港公司驻地五十多公里时发生交通事故，此时距离上班时间还有五个多小时，这段路程明显超过合理的上下班路途和合理的上下班时间。 最后，根据《工伤保险条例》第14条第6项的规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。这里的“上下班途中”，应是在合理的时间内经过合理路线，而不能作不合理的扩大解释。杨城平时应当是从位于钦州港富港新城28栋17楼01室的住处到公司上班，所以2017年11月8日他应当是先回到住处放好行李或休整后才到公司上班，按常理如果杨城不发生交通事故他回到钦州港住处的时间应该是当天中午12时左右，此时距离上班时间还有大约4个小时，而他从住处到公司上班最多只用20分钟，这充分说明了，杨城事发时的时间点和路途，肯定不属于“合理的上下班时间”和“合理的上下班路途”。原告认为，两被告作出的工伤行政确认及行政复议，事实认定和法律适用均错误。 2018年7月2日杨城的父亲杨永烈向钦州人社局提出工伤认定申请，钦州人社局经调查核实，于2018年8月13日作出钦人社工伤不认（一）字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定决定），认定杨城遭受机动车事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。杨永烈不服，于2018年11月1日向钦州市钦北区人民法院（以下简称钦北区法院）提起行政诉讼，请求撤销上述决定书。一审法院经审理，作出（2018）桂0703行初45号行政判决书，判决维持该《不予认定决定》。对此判决，杨永烈不服，向钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）提起上诉，二审法院经审理，作出了（2019）桂07行终18号判决书，判决撤销钦北区法院（2018）桂0703行初45号行政判决；撤销钦州人社局作出的《不予认定决定》；责令钦州人社局重新作出行政行为。2019年7月3日，被告钦州人社局作出被诉《认定书》，认定杨城构成工伤。原告不服向被告区人社厅申请行政复议，2019年11月25日被告区人社厅作出被诉《复议决定》。被告钦州人社局对同一行为两次作出认定决定书前后矛盾，有违公平正义。 为了维护原告的合法权益，请求法院：撤销被告钦州人社局作出的钦人社工伤认字〔2019〕154号《认定书》和被告区人社厅作出的桂人社复决字〔2019〕51号《复议决定》，并重新作出行政行为，确定第三人杨永烈申请杨城为工伤不成立。 原告金铖公司向法庭提交如下证据：1.《认定书》、《复议决定》，证明二被告作出的工伤认定事实和适用法律错误的事实；2.《不予认定决定》、（2018）桂0703行初45号行政判决书，证明杨城事故不属于工伤的事实；3.租房合同书及证人证言、证人身份证复印件，证明杨城日常合理的上下班路线以及合理的上下班时间是从其居住的位于钦州港湾富港新城28栋17号楼01室到原告公司的事实；4.道路交通事故认定书、路线图，证明杨城出事故时候的行车路线不属于合理的上下班时间和不属于合理的上下班路线的事实及其酒后驾车的事实；5.钦州市金海湾司法鉴定所乙醇鉴定意见书，证明杨城酒后驾车和其目的不是为了回原告公司上班的事实；6.轮休管理规定、考勤表、关于杨城擅自离岗的说明，证明杨城事故发生时候属于旷工的事实；7.关于杨城不予认定工伤的意见，证明杨城事故发生时属于旷工以及路线不属于合理的上下班时间和合理的上下班路线的事实；8.关于杨城2017年11月8日从浦北六硍镇回钦州港路线的过程说明，证明杨城事故发生时的路线及出发时间；9.工伤认定调查笔录，证明杨城事故发生时是旷工和合理的上下班路线以及合理的上下班时间是从其居住的位于钦州港湾富港新城28栋17号楼01室租房到原告公司的事实；10.车辆点（巡）检日常保养记录，证明公司规章制度禁止酒后上班和杨城事故发生时的目的不是为了回公司上班的事实。 被告钦州人社局辩称，一、经查明，杨城是广西钦州市浦北县六硍镇门楼村委会门楼人，于2017年9月23日入职金铖公司,担任铲车司机职务。2017年11月6日至7日，杨城请假回浦北县六硍镇父母家收稻谷。同月8日上午7时40分许，杨城从浦北县六硍镇父母家驾驶桂Ｎ×××××号摩托车出发途经灵山县城××公路回钦州港上班，其当天的上班时间为16时至24时。上午11时15分许，杨城驾驶摩托车沿钦灵公路行驶至18ＫＭ＋800Ｍ处时与梁耀仁所驾桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨城当场死亡。2017年12月19日，钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认字（死亡）〔2017〕第1035号《道路交通事故认定书》（以下简称交通事故认定），认定“杨城在此事故中无责任”。 为查明本案事实，钦州人社局于2018年7月6日向本案知情人刘羿麟、胡锦、刘星权、宁益成等金铖公司4名职工进行调查。刘羿麟称其在公司从事行政主办工作。2017年11月6日至7日，杨城休假回浦北老家，11月8日当天回来上班。此次休假杨城有填写休假单，并经当班的工段长和班长签字后同意休假。胡锦称其自2017年2月13日到金铖公司工作，从事招聘工作。公司职工请假要经班长、工长和办公室主任签字。刘星权称其自2017年7月12日到金铖公司工作，担任铲车机械班班长，公司职工每月可以休息两天。2017年11月6日，杨城请假回浦北老家收稻谷，11月7日那天叫人帮顶班，同月8日上中班，上班时间为16时至24时。杨城请假回去有办理相关手续，并经班长和部门领导批准。2017年11月8日16时上班未见到杨城，便打电话给杨城，交警接电话告知杨城已出车祸。宁益成称其在金铖公司担任动力辅助工段工长，公司职工每月可以休假2天，2017年11月6日至7日杨城休假回浦北，同月8日休假回来上中班，上班时间为16时至24时。此次杨城休假回家有填写休假表，并给班长签字同意。2017年11月8日下午16时20分左右未见杨城到岗上班，便打电话给杨城，交警接电话告知杨城已出交通事故。 上述事实有申请人的工伤认定申请书、火化证、死亡户口注销单、劳动合同、交通事故认定、路线图、调查笔录等材料佐证，事实清楚，证据确凿、充分。 二、2017年11月8日上午7时40分许，杨城从从浦北六硍镇父母家驾驶桂Ｎ×××××号摩托车出发途经灵山县城××公路回钦州港上班，上午11时15分许，杨城驾驶摩托车沿钦灵公路行驶至18ＫＭ＋800Ｍ处时与梁耀仁所驾桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨城当场死亡。经查明，从广西钦州市浦北县六硍镇往钦州港方向的路径有两条：一条是从六硍镇-塞圩镇-浦北县城-钦州港；一条是从六硍镇-塞圩镇-乐民-石塘-灵山县城-钦州港。这两条路线均是浦北县六硍镇去钦州港的常规、便捷路线。另，《交通事故认定》认定杨城生前驾驶的摩托车方向是钦灵公路往钦州方向，该证据证明杨城去的方向是钦州港，路线是浦北县六硍镇途经灵山县城往钦州方向，该路线是去钦州港上班的必经的道路之一。杨城发生交通事故的地点属于合理的上下班路线。 2017年11月8日，杨城上班时间为16时至24时。2017年11月8日上午7时40分左右，杨城从浦北六硍镇父母家驾驶桂Ｎ×××××号摩托车出发回钦州港。9时30分左右，杨城途经灵山县城，因雨水打湿车上行李，杨城到其堂弟杨绍泽在灵山县城开办的“麦大包”店（地址：灵山县城××政府××院外××商铺）稍作停留，寻找好雨具包裹行李后，10点左右，杨城离开。11时15分左右，杨城驾驶摩托车沿钦灵公路行驶至18ＫＭ＋800Ｍ处时与梁耀仁所驾桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨城当场死亡。 杨城事发当天的上班时间是16时至24时，其冒雨于上午7时40分从浦北县六硍镇农村父母家中驾驶摩托车出发途经灵山县城、陆屋镇方向到钦州港上班，虽然杨城出发时间距离当天的上班时间16时还相差约7个小时，但考虑到杨城是请假回老家看望父母的，而老家浦北县六硍镇农村距离钦州港路途遥远，骑摩托车受时速限制，还受路况、天气因素的影响，要用约7个小时的时间回钦州港没有证据证明是不合理的时间。故杨城发生交通事故的时间属于合理的上下班时间 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，杨城是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的符合上述规定，应当认定为工伤。 被告钦州人社局在答辩期内向本院提交了以下证据及法律依据：1.工伤认定申请表，证明杨永烈申请认定工伤；2.身份证、火化证明、户口注销证明、村委证明，证明杨城死亡事实；3.劳动合同、工资条，证明杨城与金铖公司存在事实劳动关系；4.国家企业信用信息公示系统，证明原告是合法用工单位；5.举证材料（道路交通事故尸体处理通知书、交通事故认定、乙醇鉴定意见书、杨城不予认定工伤的意见），证明用人单位进行举证；6.工伤认定调查笔录，证明杨城在金铖公司工作期间在上下班时间和途中受到事故伤害；7.一审、二审法院判决书及行政复议决定书，证明二审撤销原不予认定的决定，钦州人社局于2019年7月3日重新作出工伤认定，区人社厅2019年11月25日复议作出维持认定的决定；8.《认定书》及送达回证，证明钦州人社局依法作出认定工伤决定及依法送达。 被告区人社厅辩称，一、本案中，原告向区人社厅提出行政复议申请，区人社厅依法受理审查，并于2019年11月25日作出《复议决定》，2019年11月27日通过EMS将上述文书邮寄给原告，原告于2019年11月28日签收。依据上述法律规定，原告最迟应在2019年12月13日向人民法院提起诉讼，但原告直至2020年1月6日才向法院提交诉讼材料，已经超过了法定提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，原告的起诉已超过法定时限，人民法院应裁定驳回其起诉。 二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款及《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款的规定，区人社厅系钦州人社局的上一级主管部门，原告不服被诉《认定书》，向区人社厅申请行政复议，区人社厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。 三、钦州人社局在受理第三人杨永烈的申请后，依法查明如下事实：1.逝者杨城系原告的职工。2018年7月2日，杨永烈向钦州人社局提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、劳动合同及工资条，上述证据足以证明原告与杨城之间存在劳动关系。2.经查明，杨城在事发期间居住于钦州港富港新城28栋17楼01号房的出租屋内。杨城的父母居住于钦州市××硍镇门楼村委员会门楼村××号。杨城于2017年11月8日在从其父母居住地××路上遭受非本人主要责任的交通事故伤害死亡，依法应认定为工伤。有火化证、死亡户口注销单、司法乙醇鉴定意见书、交通事故认定、线路图、刘羿麟、胡锦、刘星权、宁益成证人证言等材料予以证明。依据上述事实，杨城在从其父母居住地返回钦州港的合理路线上受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，属于工伤认定范围。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，首先，原告以杨城酒后驾驶机动车为由主张其死亡不属于工伤，但交警部门认定杨城为饮酒后驾车，并非醉酒驾车。杨城并不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。其次，原告作为用人单位，认为杨城返回钦州港并非为了回公司上班，其发生交通事故不在上班的合理时间内，应提交相关证据予以证明，但原告提交的证据不足以证明自己的主张，现有证据无法排除杨城在合理时间内的上班途中发生交通事故死亡。故原告认为杨城死亡不符合认定为工伤的条件，但未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的责任。4.2018年7月2日，第三人向钦州人社局提出杨城的工伤认定申请。2018年7月3日，钦州人社局予以受理。2018年7月4日，钦州人社局向原告作出《工伤认定限期举证通知书（ＮＯ.［2018］7）》，要求原告自收到通知之日起7日内提交举证材料。2018年8月8日，原告向钦州人社局作出《关于杨城不予认定工伤的意见》，称没有任何证据证明杨城的目的是回单位上班，不属于上下班的合理途中，且事故发生在杨城擅自离岗期间，不应认定为工伤。2018年8月13日，钦州人社局作出《不予认定决定》，认定杨城发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。杨永烈等人不服，向钦北法院提起行政诉讼。2018年12月28日，该院作出（2018）桂0703行初45号行政判决书，判决驳回第三人等人的诉讼请求。杨永烈等人不服，上诉至钦州中院。2019年5月28日，该院作出（2019）桂07行终18号行政判决书，判决撤销（2018）桂0703行初45号行政判决及不予认定决定，责令钦州人社局重新作出行政行为。2019年7月3日，钦州人社局作出《认定书》，认定杨城受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，予以认定为工伤。故钦州人社局作出《认定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。 四、如前所述，区人社厅在行政复议阶段查明的事实与钦州人社局查明的事实一致，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，区人社厅维持钦州人社局作出的《认定书》的《复议决定》适用的法律依据正确。 五、2019年8月29日，区人社厅收到原告的行政复议申请及材料。2019年9月4日，区人社厅作出《行政复议受理通知书》，决定受理原告的复议申请，并向钦州人社局作出《行政复议提出答复通知书》，向杨永烈作出《行政复议告知书》。2019年9月19日，杨永烈提交《工伤行政复议答辩状》及证据材料。2019年9月20日，钦州人社局提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年10月28日，区人社厅作出《延长行政复议期限通知书》，向原告、钦州人社局、杨永烈作出延长行政复议期限决定。2019年11月25日，区人社厅作出《复议决定》，上述法律文书均由区人社厅依法送达给了原告、钦州人社局和杨永烈。区人社厅作出的行政复议决定的程序合法。综上所述，区人社厅作出的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 被告区人社厅在答辩期内向本院提交了以下证据及法律依据：1.《行政复议申请书》及相关证据，证明原告向区人社厅提交行政复议申请的事实；2.《行政复议受理通知书》及送达回证，证明区人社厅依法受理原告的复议申请；3.《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明区人社厅依法定程序要求钦州市人社局就原告的复议申请进行答复、举证；4.《行政复议告知书》及送达回证，证明区人社厅依法通知与本案具有利害关系的第三人参加行政复议；5.钦州人社局提交的《行政复议答复书》及证据，证明区人社厅依法对钦州人社局的答复及证据进行审查；6.杨永烈提供的《工伤行政复议答辩状》及证据，证明杨永烈依据区人社厅的通知依法参加了行政复议程序；7.《延长行政复议限期通知书》及送达回证，证明区人社厅依法延长行政复议期限；8.复议决定，证明区人社厅依法复议维持了钦州人社局作出的《认定书》，事实清楚，证据充分、适用法律依据正确；9.复议决定送达回证，证明区人社厅将复议决定依法送达各方当事人，行政复议程序合法；10.《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》、《工伤保险条例》，证明区人社厅作出行政复议决定适用的法律依据正确。 第三人杨永烈、杨某、农业珍陈述称，二被告认定杨城受到的事故伤害为工伤，认定准确，事实证据充分，适用法律依据正确。广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出的（2019）桂行申478号行政裁定书驳回原告的再审申请，认定杨城受到的事故伤害为工伤。 第三人杨永烈、杨某、农业珍在答辩期内向本院提交了以下证据：1.村委证明，证明杨永烈、农业珍系杨城父母，杨某系杨城女儿，应当追加农业珍、杨某为本案第三人；2.（2019）桂行申478号行政裁定书，证明原告不服钦州中院（2019）桂07行终18号行政判决书向自治区高院申请再审，经审查认为杨城受到事故伤害致死，应当认定为工伤，依法裁定驳回原告的再审申请。 经庭审质证，原告对被告钦州人社局提交的证据5的交通事故认定中的责任划分有异议，杨城在本次事故应有责任，其是撞到甲车右后轮，说明当时甲车留有足够空间转弯，如果不是杨城酒后驾驶或者速度过快是不会造成其当场死亡，此外事故认定书没有送达原告；对证据6真实性有异议，这几份笔录陈述不一致，且距离案发已经过去大半年，对于杨城酒驾时间不明确；对证据8的事实陈述有异议，钦州人社局两次对事故的工伤认定前后相反，与事实不符。原告对被告区人社厅提交的证据1-11的事实认定部分有异议，杨城从老家回钦州的时间、路线不是合理上下班时间和路线，法律适用错误，不应当认定为工伤。原告对第三人提交的证据2的事实认定有异议，杨城受到事故不属于工伤。被告钦州人社局对原告提交的证据1、2的证明目的有异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，杨城的上下班路线是合理的；对证据5证明内容有异议，与本案无关；对证据6的证明内容有异议，应当以钦州人社局调查内容为准；对证据7证明内容有异议，杨城事故发生时不是属于旷工；对证据9证明内容有异议；对证据10真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。被告区人社厅对原告提交的证据1-5的证明目的有异议；对证据6关联性有异议；对证据7-10证明内容有异议。第三人对原告提交的证据6有异议，原告在一审、二审都没有提交，该证据与班长等人证言相互矛盾；对证据10真实性有异议，在11月7日的巡查记录中出现杨城名字，但是在工伤事实认定中杨城在11月6日和11月7日处于休假期间，不能证明原告证明主张，对原告提交的其他证据的质证意见同被告区人社厅的质证意见一致。本案各方当事人对其他当事人提交的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的证据均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。 经审理查明，2017年9月23日，杨城入职原告金铖公司从事铲车司机工作。2017年11月1日，杨城（乙方）与原告金铖公司（甲方）签订一份《劳动合同》，约定：1.双方劳动合同固定期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，其中试用期自2017年9月23日起至2017年11月30日止；2.根据甲方工作需要，乙方同意从事动力辅助工段岗位（工种）工作，担任铲车司机职务。工作地点位于原告公司；劳动合同还对其他的权利义务作了约定。 2017年11月6日，杨城请假回位于浦北县××硍镇门楼××门楼村××号的父母家中。按照原告的工作安排，2017年11月8日，杨城上中班，上班时间为16时至24时，当日上午7时40分许，杨城从父母家中驾驶车牌号为桂Ｎ×××××号摩托车出发回钦州市。至9时30分许，杨城途经灵山县城，因雨水打湿车上行李，其在灵山县城稍作停留后于10时许继续向钦州方向行驶。至11时15分许，杨城驾驶摩托车沿钦灵公路行驶至18ＫＭ＋800Ｍ处时与梁耀仁所驾桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨城当场死亡。2017年12月19日，钦州市公安局交警支队二大队作出了交通事故认定，认定案外人梁耀仁负此事故的全部责任，杨城在此事故中无责任。 2018年7月2日，第三人杨永烈向钦州人社局提出工伤认定申请，钦州人社局经调查核实，于2018年8月13日作出《不予认定决定》，认定杨城遭受机动车事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。杨永烈不服，于2018年11月1日向钦北区法院提起行政诉讼。钦北区法院经审理，作出（2018）桂0703行初45号行政判决书，判决维持该不予认定决定。杨永烈不服，向钦州中院提起上诉，二审法院经审理，作出了（2019）桂07行终18号行政判决书，判决撤销钦北区法院（2018）桂0703行初45号行政判决；撤销钦州人社局作出的《不予认定决定》；责令钦州人社局重新作出行政行为。2019年7月3日，钦州人社局作出被诉《认定书》，认定杨城构成工伤；原告不服，向区人社厅申请行政复议，2019年11月25日，区人社厅作出被诉《复议决定》。 原告不服向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人杨永烈、农业珍、杨某分别系杨城父母及女儿。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告钦州人社局作为钦州市人民政府社会保险行政部门，具有受理第三人工伤认定申请并作出认定的法定职责。 本案中，杨城发生事故当日的上班时间为16时至24时，其于上午7时40分许从浦北县××硍镇门楼××门楼村××号的父母住处冒雨骑摩托车出发到钦州港上班，虽然其出发时间距离当日的上班时间16时还相差约7个小时，但考虑到杨城是从浦北县六硍镇农村去往钦州港，路途遥远，按照一般人的习惯，势必不会临近上班时间才出发，加之其需要驾驶摩托车冒雨前行，要受到时速限制、路况、天气等因素影响，该时段可认定为合理的上班途中时间。事故发生之日是杨城的工作日，原告未能举证证明杨城该日已经请假，且交通事故认定已证明杨城的行驶为钦灵公路往钦州方向，该路线也是去钦州港上班必经路线之一，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。杨城遭受的机动车事故伤害，符合符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形。故原告关于杨城回钦州港的时间及途经路线不是上班的合理时间、合理路线，请求撤销被告钦州人社局作出的《认定书》的主张，本院不予支持。 区人社厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定维持了被告钦州人社局作出的《认定书》，并依法向各方当事人送达《复议决定》。区人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告钦州市金铖锰业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告钦州市金铖锰业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  蓝丹丹 审 判 员  刘东海 二〇二〇年四月三十日 法官助理  刘 媛 书 记 员  周珍苑 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。