wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初804号原告：钟晓龙，男，1970年12月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王诚志，男，1976年9月3日出生，住包头市。原告钟晓龙与被告王诚志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晓龙到庭参加诉讼。被告王诚志经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。钟晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王诚志偿还原告借款92000元及自起诉之日至本金清偿之日的利息（按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告王诚志以承包的包钢新体系建设工程资金周转（为工人发放工资）为名向原告钟晓龙借款100000元，借期两个月自2014年4月1日至2014年6月1日，并向原告出具了借条一份。当时，原告也是被告聘用的项目负责人，欠付工资至今未付。借款期限届满之后，被告以工程资金周转一直困难及工程款未结算为由没有偿还，直到2017年1月和2018年2月才向原告陆续偿还了8000元，仍欠借款92000元至今未还，故原告诉至本院。王诚志未到庭，未答辩。原告钟晓龙围绕诉讼请求依法提交了《借据》、微信转账记录及录音，欲证明被告王诚志向其借款的事实存在，被告王诚志已收到款项且已偿还8000元。本院经审理认定事实如下：被告王诚志向原告钟晓龙借款100000元，并出具《借据》一张，载明：“今借到钟晓龙现金壹拾万元整。（100000元）借期2014年4月1日到2014年6月1日还清。”2017年1月31日，被告王诚志向原告钟晓龙微信转账3000元，2018年2月13日，被告王诚志向原告钟晓龙微信转账5000元。本院认为，原告钟晓龙提供的证据能够证明与被告王诚志之间的借贷关系属实，原告钟晓龙已按约发放了借款，被告王诚志有义务按合同约定及时足额偿还借款本息。关于借款本金，原告钟晓龙出示的《借据》、微信转账记录、录音能够证明其出借了100000元的事实，故本院对原告钟晓龙主张被告王诚志偿还本金92000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定利息，故原告钟晓龙主张按照年利率6%支付从起诉之日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告钟晓龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诚志于本判决生效后三十日内向原告钟晓龙支付借款92000元及利息（从2020年1月17日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告钟晓龙已预交），由被告王诚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇二〇年四月十五日书记员 王晓婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1094号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告：马凤，女。 被告：马运福，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告马凤、马运福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓，被告马凤、马运福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马凤归还借款本金566900元及至款还清日利息（2017年12月26日至2018年12月25日利息按月息11.801‰计算，2018年3月25日至申请日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为31442元，本息合计99942元）；2.判令被告马运福承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告马凤于2017年12月26日与原告所辖中银大道支行签订《贷款合同》，从原告所辖中银大道支行借款人民币566900元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年12月25日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告马运福自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖中银大道支行按约发放了借款，但被告马凤未按约定还款，亦未结息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 被告马凤、马运福未作答辩。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2017年12月26日，马凤与原告签订的《贷款合同》（编号：096××08），拟证明：马凤向原告借款566900元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证为准，自2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。 2.借款借据，拟证明证明内容：2017年12月26日，原告向马凤出借566900元，贷款利率为：11.801‰；逾期罚息利率为：17.7015‰，到期日期为：2018年12月25日。 证据3、合同签订影像资料 证明内容：2017年12月26日，马凤向原告借款566900元，合同日期为2017年12月26日，到期日期为2018年12月25日，期限12个月，月利率11.801‰，马凤保证按期限归还贷款本息，马运福自愿承担贷款本息的连带责任。 证据4、运城农村商业银行自然人借款申请书。 证明内容：2017年12月26日马凤自愿向原告申请贷款566900元。 证据5、记账凭证 证明内容：马凤向原告申请的借款566900元已转入马凤本人账户。 证据6、2017年12月26日，马运福与原告签订《保证合同》。 证明内容：马运福为马凤《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 证据7、地址确认书。 证明内容：双方约定了向二被告邮寄包含诉讼在内文书的送达地址，二被告指定的送达地址为运城市盐湖区××村。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，且被告马凤、马运福对该些证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日被告马凤填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款566900元。同日原告所辖中银大道支行与被告马凤签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告马凤向原告所辖中银大道支行借款566900元，贷款用途为种植，贷款期限从2017年12月26日起至2018年12月25日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮225.54%，年利率为14.16%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告马运福分别同原告所辖中银大道支行签订《保证合同》，约定被告马运福对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日依约向被告马凤发放贷款566900元，被告马凤在借款借据上签字确认，被告马运福作为保证人亦在借款借据上签字确认，该借款借据约定按月利率11.801‰计收利息，逾期加收50%。被告马凤至今未归还分文本息，被告马运福亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖中银大道支行与被告马凤签订的《贷款合同》、与被告马运福签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告马凤发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告马凤理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告马凤归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告马运福作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告马凤应偿还的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马凤于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金566900元及利息（利息从2017年12月26日起至2018年12月25日按月利率11.801‰计算，之后按月利率17.7015‰计算至款付清之日止）； 二、被告马运福对上述债务承担连带清偿责任，被告马运福在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告马凤追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11677元，减半收取5839元，由被告马凤、马运福共同负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月十五日 书记员  吉瑞龙
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1989号上诉人（原审被告）：翟某，男，汉族，1970年12月5日出生，现住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，1976年3月8日出生，现住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1970年12月23日出生，现住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：薛某，男，汉族，1971年10月4日出生，现住江苏省灌南县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王某1，江苏海西律师事务所律师。原审被告：赵某，女，汉族，1973年9月3日出生，现住江苏省宝应县。原审被告：杨某1，男，汉族，1964年11月16日出生，现住江苏省连云港市。原审被告：杨某2，男，汉族，1999年12月21日出生，现住江苏省连云港市。原审被告：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司。住所地，忻州市保德县二道街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，职务，董事长。委托诉讼代理人：王某2，山西九原律师事务所律师。上诉人翟某因与被上诉人唐某、张某、薛某，原审被告赵某、杨某1、杨某2、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翟某的委托诉讼代理人韩某，被上诉人薛某及其唐某、张某、薛某的共同委托诉讼代理人王某1，原审被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本院认为，本案一审查明，2015年5月3日，山西通嘉投资有限公司作为甲方，江苏中顺建设集团有限公司山西第二分公司作为乙方，双方就乙方承包的保德县义门镇武家塔新农村建设工程签订《协议书》。该协议约定，工程名称为山西保德县义门镇武家塔新农村，工程地点为保德县义门镇，建设单位为大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司，工程造价3500万元。翟某作为乙方代表在合同上签字、捺印。同年同日，翟某（甲方）与张某（乙方）签订协议书，翟某将保德县义门镇武家塔新农村建设工程转包给张某，协议约定乙方承诺垫付工程款至500万元，作为工程项目履约保证金；垫资500万元后按月完成工程价款的80%支付工程进度款。在合同约定工程进度竣工验收后甲方应付乙方之前垫付的500万元。2015年9月9日，翟某、杨某1作为甲方，张某作为乙方，双方签订《关于山西保德县义门镇武家塔新农村建设工程的协议书》，该协议第1条约定：甲方同意原乙方承建的武家塔新农村建设工程项目，原甲乙双方签订协议的条款中，因乙方工程垫资资金不足而造成工程停工和工期延误，现甲乙双方协商，乙方自愿退场，由甲方自己接收承建；第2条约定：甲方于2015年8月28日接收施工现场并安排施工，乙方人员退出施工现场；第4条约定：甲方接收后，乙方之前债务共计5141290元，详情见附表清单，债务由甲方负责，与乙方无关。如乙方再出现其他债权债务时，则从乙方退场费用中予以扣除。二审中，翟某主张，张某、唐某、薛某三人合伙承揽工程，三人与江苏中顺建设集团有限公司签订了涉案工程的分包协议及退场协议。江苏中顺建设集团有限公司与翟某是何种法律关系，中顺集团是否承担责任，一审没有查明。翟某与张某签订的分包协议与退场协议是否合法有效，需重新审理予以认定。翟某另主张，张某在签订退场协议时没有如实告知之前债务数额。除之前债务5141290元外，翟某、杨某1另外垫付欠款521006元，依据退场协议约定，应当在退场费用中予以扣除。该债务是否属于双方签订退场协议之后出现的债务，是否应在退场费用中予以扣除，一审没有查明予以认定，存在认定事实不清。综上所述，本案一审认定基本事实不清，可能影响案件公正审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初92号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人翟某预交的二审案件受理费16500元予以退回。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二0二0年四月十五日书记员 冯君慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初6472号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：马巧兰，女，1975年9月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告马巧兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付及未到期租金350838.61元；2.判令被告支付应付未付的违约金（以应付未付租金为基数，自应支付日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，暂计算至2020年3月20日为12294.6元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订了《融资租赁合同》《融资租赁咨询及管理服务协议》。合同约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁方式出租给承租人使用，承租人应按照本合同的约定向出租人支付租金及其他款项。其中，合同约定的融资金额为549138.66元元，租赁期限36个月，第1-35期每期租金为15253.85元，第36期租金为15253.91元，被告应于每月的7日前向原告支付。同日，原、被告签订了《车辆买卖合同》，原告向被告转账支付车辆融资款。同日，原、被告签订了《抵押合同》，原告在车辆上办理了抵押登记，担保主合同《融资租赁合同》项下的租金、服务费等其他应付款项。而后，被告按照合同约定向原告支付了13期租金。截至目前，被告已有9期租金逾期未付，经原告多次催告，被告仍未按期支付，故成讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《融资租赁合同》中的被告签字是原告用电脑打在合同上的，被告只在时候签了一份确认还款承诺书，且该合同中约定的管辖地条款为格式条款，原告订立合同时未采用特殊的方式告知被告，应为无效条款；本案实际的合同签订地、合同履行地及被告住所地均在武威市凉州区。因此，请求将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的编号为14501C000061-6的《融资租赁合同》中对争议解决方式进行了明确约定，即本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，若协商不成，任何一方均有权向甲方（即本案原告）注册地的）注册地的天津市滨海新区人民法院提起诉讼，在尚无其他相反证据的情况下，原告的注册地应当作为原告的住所地，该约定应视为原、被告自愿订立的协议管辖条款，并不违反法律规定，故合同中约定的原告注册地天津市滨海新区人民法院管辖的条款应当作为本案确定管辖法院的依据。关于被告主张案涉合同中并非被告本人签字，而是原告用电脑打印被告名字的问题，依据原告提交的证据《个人电子签名章授权委托书》中显示，被告于2018年5月4日向原告出具该授权委托书，授权原告在《融资租赁协议》或其他因融资租赁业务而形成的电子法律文件生成时，使用授权人的个人电子签名章，视为授权人本人亲自签署。在尚无其他相反证据的情况下，本院认为，被告授权原告使用其电子签名章签署案涉《融资租赁合同》的行为应当视为被告本人亲自签署。关于被告主张约定的协议管辖条款系格式条款，订立合同时原告未采用合理方式尽到提示和说明的义务，应为无效条款的问题，本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》中，第五条以放大加粗字体标注被告的声明：已经仔细阅读《融资租赁合同》所有条款，包括前述条款、通用条款，且原告工作人员已就以上文件的全部条款，特别是免除或限制原告责任的条款做了相应的解释和说明，本人现已充分理解并知晓以上文件性质以及各条款的真实含义，签订《融资租赁合同》系本人真实意思表示。本院认为，首先案涉合同项下的争议解决条款并非免除或加重一方责任的条款，不应适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定；其次，被告在案涉合同中的声明亦应视为被告已充分了解合同中的全部条款，因此，被告签订案涉融资租赁合同应系其真实意思表示，合同中约定的协议管辖条款合法有效，对签订合同的各方均具有约束力。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释二》第四条规定，裁定如下：驳回被告马巧兰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告马巧兰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二〇年四月二十九日书记员 刘世韬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1688号 原告：刘新欢，男，1993年1月22日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：华启新，男，1976年10月5日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告刘新欢诉被告华启新民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告刘新欢于2020年4月28日以原与被告常住地在柳州不便在来宾参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新欢撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘新欢撤回起诉。 案件受理费322元，减半收取161元，原告刘新欢负担（已交纳）。 审判员  潘伟强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保37号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：杨某跃，男，1979年8月30日出生，瑶族，住凌云县。 被申请人：那某波，男，1965年10月25日出生，瑶族，公务员，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人那某波名下位于凌云县安居工程住宅小区房权证凌字第××号不动产；2、查封被申请人杨某跃、那某波的银行账户。以上财产及账户，在500000元价值范围内进行查封。 本院经审查认为，申请人称于2015年8月6日与被申请人杨某跃签订《个人借款合同》，借款350000元，借款期限为3年，自2015年8月6日至2018年8月5日。该债务由被申请人那某波提供连带保证担保。借款到期后，被申请人截止2020年2月7日尚欠本金350000元及利息130391.76元至今未偿还。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人那某波开设在中国农业银行股份有限公司凌云县支行的以下账户。冻结期限为一年。 账户20×××17及账户20×××31。 二、查封被申请人那某波位于凌云县安居工程住宅小区房权证凌字第××号不动产。查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 岑金婷
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执72号申请执行人:吕会国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：孙振龙，男，汉族，住抚远市。本院在执行吕会国与孙振龙买卖合同纠纷执行一案中，于2018年5月11日向被执行人孙振龙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月8日、2020年3月28日、4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙振龙名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经查询发现孙振龙名下有黑Ｄ×××**开瑞牌汽车一辆，车辆现已经查封，经查找未发现该车辆行踪轨迹，无法扣押。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确再无财产可供执行，申请执行人吕会国对终结本次执行程序表示不认可。本院依法组成合议庭，经过合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序条件，应当依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十一日书记员  周秀军
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1515号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8416号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执849号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：于文吉，男，1987年1月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。关于被执行人于文吉犯盗窃罪涉罚金刑部分执行一案，本院作出的(2019)苏1003刑初655号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人于文吉被判处罚金人民币3000元。因被执行人于文吉至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月2日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人于文吉的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人于文吉采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人于文吉正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初655号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月十三日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1349号 申请执行人：麦热彦姆·图尔荪，女，1982年4月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿图什额民县。被执行人：阿卜杜艾尼·图尔贡，男，1972年9月27日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人麦热彦姆·图尔荪与被执行人阿卜杜艾尼·图尔贡民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9727号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿卜杜艾尼·图尔贡的存款、收入10815.35元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿卜杜艾尼·图尔贡负担本案执行费62.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   潘振国
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3041号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈丽松，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈丽松信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈丽松立即偿还卡号为62×××09贷记卡截至2020年4月15日所欠本金29838.32元、利息（复利）15860.14元、滞纳金68343.22元（三项合计114041.68元），并支付厦门农村商业银行股份有限公司为实现债权发生的基本律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：陈丽松； 三、审核通过时间：2011年8月19日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：30000元； 六、最新欠款截止时间：2020年4月15日； 七、欠款本金：29838.32元； 八、应付利息：15860.14元（计至2014年5月21日）； 九、应付滞纳金：68343.22元（计至2014年5月21日）； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽松应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金29838.32元、利息15860.14元、滞纳金68343.22元，并支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由陈丽松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                              审判长                                             姚亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年四月十五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2586号申请执行人：襄阳闽顺达新型建材有限公司。住所：襄阳市樊城区柿铺西社区。法定代表人：李丽雄，经理。被执行人：曾文涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄阳东津新区。本院立案执行的襄阳闽顺达新型建材有限公司与曾文涛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初3684号民事判决书，曾文涛应支付襄阳闽顺达新型建材有限公司货款290000元，并承担本案受理费3200元，执行费4298元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人在金融机构无存款，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，被执行人名下登记有车牌号码为鄂Ｆ×××**名爵牌汽车一辆。本院已于2020年4月10日对该车实施查封，但目前查找不到该车下落，暂时无法对该车辆实施处置。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年4月13日将被执行人曾文涛纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  陈治位审判员  唐俊艳二〇二〇年四月十五日书记员  王 波
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1825刑初20号 公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。 被告人盘登远，男，1964年10月10日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人瑶族，小学文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2020年1月31日因涉嫌犯失火罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年4月27日由本院变更为监视居住。现在家。 指定辩护人陈百贤，广东贤祥律师事务所律师，由连山壮族瑶族自治县法律援助处指派。 连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人盘登远犯失火罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人盘登远及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2020年1月30日上午10时许，被告人盘登远在连山壮族瑶族自治县“端简山”清理山场时违规用火焚烧树枝树叶，因大风将着火的枝叶飘到附近的山场导致火势无法控制引起森林火灾。经连山壮族瑶族自治县林业局鉴定，“端简山”山场有林地失火面积41.9亩，烧毁杉木总蓄积227.1立方米，总出材166.1立方米。经连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认证中心对烧毁杉木进行价格认定，“端简山”山场被烧毁杉木总价值为人民币100200元。被告人盘登远到案后能如实供述自己的罪行，已与李某莲、唐某等十二名被害人达成和解，取得十二名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人盘登远在野外违规用火导致火势无法控制最终造成森林火灾，烧毁林地面积达41.9亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款情节较轻之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人盘登远是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚;被告人盘登远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人盘登远有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人盘登远在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 辩护人对上述公诉机关指控被告人盘登远犯失火罪的事实、证据及量刑建议亦表示无异议。 本院认为，被告人盘登远在野外作业时违规用火，导致森林火灾，经鉴定，烧毁林地面积达41.9亩，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盘登远犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人盘登远经公安机关口头通知到案，视为自首，依法予以从轻处罚;认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。 根据被告人盘登远犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盘登远犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦钦献 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐梨萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2531号 上诉人（原审被告）：李卓新，男，1952年10月6日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：李振，男，1989年2月28日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王子昌，男，1968年6月6日出生，汉族，住高密市。 上诉人李卓新、李振因与被上诉人王子昌土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李卓新、李振于2020年4月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李卓新、李振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李卓新、李振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人李卓新、李振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑 伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终265号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人胡卫平，外号平哥，男，1974年5月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省汨罗市。因本案于2018年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，8月31日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡卫平犯组织卖淫罪一案，于2019年12月19日作出（2019）湘0102刑初903号刑事判决。原审被告人胡卫平不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年四月二十二日书记员  高哲敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执286号 李某某、陈某某、王某某：申请执行人陈某某、王某某与被执行人李某某其他案由一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824刑初468号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某、王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2887元，本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人陈某某、王某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院依法划拨了被执行人李某某的存款2937元。（含执行费50元）。现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执286号执行案件执行完毕，于20  年  月  日结案。     二〇二〇年四月十四日 1
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2849号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生。委托诉讼代理人：李春香，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬言，江苏融鼎律师事务所律师。被告：刘超，女，汉族，1968年6月9日生，住南京市秦淮区。原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  华渊二Ｏ二〇年四月二十四日书记员耿灿生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初789号原告：金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码：914***********315H。负责人：宋大伟。委托代理人：马建琼，系该公司员工。被告：李王娟，女，汉族，1984年1月9日出生，住四川省乐山市市中区***********，公民身份号码：511************227。本院受理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告李王娟民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司东莞分公司于2020年4月20日以拟采用其他方式向被告追偿为由，向本院申请撤回对被告李王娟的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告金碧物业有限公司东莞分公司撤回对被告李王娟的起诉。本案减半收取受理费4579.91元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司东莞分公司负担。审判长 李静审判员刘秋霞审判员 马   小   笛二〇二〇年四月二十日书记员 赵      蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2522号上诉人（原审被告）：崔磊，男，汉族，1979年10月29日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李泠泠，女，汉族，1988年10月30日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李淑芬，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人崔磊因与被上诉人李泠泠买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。崔磊上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉幼犬通过空运到昆，有国家动物检验证，幼犬自身并无疾病。被上诉人购买幼犬七天后才确认患细小病毒，之后三天死亡，此期间幼犬一直由被上诉人照顾，无法排除幼犬患病因被上诉人照顾不当所致。被上诉人认为细小病毒具有潜伏期，但未举证证明。幼犬患病死亡的后果不应由上诉人承担。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。李泠泠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李泠泠向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购买宠物狗法国斗牛犬的费用7000元；2、判令被告承担宠物狗的化验费、医疗费共计950元；3、判令被告赔偿购买宠物狗费用7000元的三倍金额，合计21000元。以上三项共计28950元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告李泠泠向被告崔磊购买一只品种为法国斗牛犬的宠物犬，价格为7000元。原告分别于2018年12月22日、12月23日通过微信转账方式向被告支付购犬款5000元、2000元，2018年12月23日，被告将宠物犬交付原告。2018年12月30日，原告因该宠物犬出现拉水泻样稀便症状将该犬带至昆明优宠宠物诊所诊治，该犬病情经诊断为细小病毒性肠炎。2019年1月2日，该犬因医治无效死亡。原告向昆明优宠宠物诊所支付该犬化验诊疗费950元。庭审中，原告陈述，其向被告所购犬只于购买当日就出现精神不振，呕吐白色泡沫症状。上述事实有微信聊天记录、转账记录、优宠宠物诊所病历等在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行自己的义务。本案中原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告通过微信转账方式向被告支付了购犬款，被告将案涉犬只交付了原告，双方已实际履行买卖合同义务，原被告买卖关系成立。被告依约应向原告交付质量无瑕疵的健康犬只，根据相关病理，犬细小病毒的潜伏期为7至14天，原告于2018年12月23日购买案涉犬只，当日就出现呕吐症状，2018年12月30日在动物医院化验确诊患有细小病毒，后医治无效死亡。另根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条规定:“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫；检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责。”被告向原告出售案涉宠物犬时应当提供所售犬的动物检疫合格证明，但截至本案法庭辩论终结被告仍未提交证据证实其取得了该犬只的检疫合格证明。故对被告认为“案涉宠物犬系从外省空运来昆明，如果没有办理相关检疫检疫不可能通过民航航空空运过来，货到后，双方又在店里用试纸对狗作了细小病毒的检测，检测没有问题，原告才将狗领回家”的观点，一审法院不予采信。综上，一审法院认定被告向原告出售的犬只不符合质量要求，已构成瑕疵履行。原告主张由被告返还购犬费7000元，一审法院予以支持。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”原告为患病的宠物犬治疗支出的950元，系因被告行为造成的原告经济损失，被告应予赔偿，故对原告主张的宠物犬化验费、医疗费共计950元，一审法院予以支持。关于原告要求三倍赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，要求三倍赔偿的前提为被告存在欺诈行为。本案中，被告向原告出售的犬只存在健康问题，其主观不存在欺诈故意，故对原告要求被告给付购犬款三倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告崔磊于本判决生效之日起十日内返还原告李泠泠购犬款7000元；二、被告崔磊于本判决生效之日起十日内给付原告李泠泠为犬治病支付的化验费、医疗费共计950元；三、驳回原告李泠泠的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交以下证据：一、宠物健康免疫证，欲证明案涉幼犬打过两针疫苗，交付前健康状况良好；二、天气预报，欲证明被上诉人买狗前后天气变化状况，幼犬生病并非上诉人的责任。被上诉人经质证认为，对证据一的三性不予认可，对证据二认为与本案无关。本院经审查认为，证据一所载明的幼犬性别与微信记录所载明的性别不同，本院依法不予采信；证据二与本案不具备关联性，本院依法不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人退还购买案涉犬只的款项？本院认为，被上诉人与上诉人通过微信方式联系购买幼犬，双方达成合意，成立买卖合同关系，双方均应依据约定履行义务，享受权利。被上诉人依约向上诉人支付购狗款7000元，上诉人应向被上诉人交付身体健康的幼犬。上诉人主张其交付幼犬身体健康，系被上诉人照顾不周导致幼犬患病死亡，但上诉人既未提交证据证明幼犬经过国家动物检疫检疫空运到昆，亦未提交幼犬的健康证明书和防疫苗接种记录，无法证明幼犬交付时的健康状况，结合上诉人与被上诉人之间的微信记录，幼犬在交付被上诉人当天就已经出现不适症状，且症状没有明显改善，可以推定幼犬交付时已经存在质量瑕疵，上诉人交付患病幼犬导致合同目的不能实现，一审据此判令上诉人返还购狗款于法有据，依法应当予以维持。上诉人的上诉观点于法无据，本院依法不予采纳。综上所述,上诉人崔磊的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，本院依法予以维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费524元,由上诉人崔磊承担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年四月二十一日法官助理石瑾书记员袁艺
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终328号 上诉人（原审原告）王立君，女，1986年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路**。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 王立君诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、济南市人民政府房屋征收安置补偿意见、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁01行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年12月13日，被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，从主体、程序、内容等各个方面均违背了法律法规规定，依法应予撤销。被告济南市人民政府没有依据事实和法律依法复议。请求：⒈撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；⒉撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2018]478号行政复议决定书；⒊本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是2018年12月13日被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该安置补偿意见已经原审法院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布的上述安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了上述判决，上述判决已经发生法律效力，原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市人民政府作为复议机关，针对上述安置补偿意见作出了维持的复议决定，因原行政行为应当被驳回起诉，该复议决定亦应一并被驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 王立君不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈撤销济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初733号行政裁定书；⒉撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2018]478号行政复议决定书；⒊撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；⒋本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：一、原审法院认定济南市范围内的拆迁分为三类：国有土地上房屋征收，集体土地上房屋征收，城中村改造，东沙的改造适用城中村改造，是一件功在千秋、利在当代的大大事，是特定历史时期的政策，该认定错误。二、从程序上看，原审法院认为天桥区根据加快推进城中村改造的意见规定经村委会讨论通过，既然是被上诉人作出决定方案当然由政府作出，村委会作出的方案没有依据。村委会现在反而为政府考虑设置诸多限制村民的措施，这与村民的自治组织的职能相矛盾，通过开庭的询问政府把所规定的限制条件推到了村委会，现在村委会对剩下未搬迁的村民不让选择货币，开庭询问中政府又以需要政府审批为由进行确定。原审法院对该事项以政府选择了按照人口安置不违反规定为由进行判决，是选择性适用法律，选择性进行判决。三、原审法院认为2017年33号文件为指导意见并不是规章，适用的法律规定错误。 被上诉人天桥区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，上诉人的诉讼标的是2018年12月13日天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》违法。已经生效的一、二审法院判决认定该安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。上诉人所诉应当受到该生效判决羁束，原审法院裁定驳回其起诉，并对维持该安置补偿意见的复议决定一并驳回起诉，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由均是对上述已生效行政案件提出的主张，不属于本案审查内容，本院不予审查。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年四月九日 书记员  杨柳青
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1269号之一原告：湖南永泰房地产开发有限公司，住所地长沙市经济开发区板仓路。法定代表人：杨小辉，董事长。委托诉讼代理人：尹湘南，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜旺宇，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：詹红陵，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南永泰房地产开发有限公司与被告詹红陵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  张 勤二〇二〇年四月十五日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2978号之一申请人：舒翔，男，1987年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所实习人员。被申请人：杨骁，男，1990年1月28日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人舒翔与被申请人杨骁股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，申请人舒翔向本院提出财产保全的申请，请求在9万元限额内对被申请人所有的财产实施保全措施，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人舒翔的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杨骁的银行存款9万元或查封、冻结、扣押其等值财产或其他财产权益(第三人到期债权)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利萍二0二0年四月二十二日书记员  蒋佳能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：贾世忠，男，1976年1月14日出生，汉族，住所：甘肃，住所：甘肃省民乐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾世忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额7189.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7189.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾世忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7189.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告贾世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3489号原告：张学芬，女，生于1954年12月9日，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理（特别授权代理）。原告张学芬与被告湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芬的委托诉讼代理人杨新顺、被告镇声公司的委托诉讼代理人陈家武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理不动产权属登记的违约金15980元；2、判令被告配合原告完成居民用电单独开户手续。事实和理由：原告与被告于2012年9月12日签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告将其开发的位于潜阳中路××镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元501号房出卖给原告。2、价款为470000元，于2012年8月20日付清全款。3、被告应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4、供电开户费由原告负担。5、其他责、权、利约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告收取了原告的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，被告因未办理房屋产权登记出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，被告与业主达成协议，内容为：被告于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期以已付房款为基数，按照日万分之五赔偿各业主违约金。协议约定的办证期限届满，原告未取得上述两证。2017年3月8日，被告发出公告，通知各业主办理不动产证。但因被告违约要求原告多补缴房款，导致原告房屋不动产产权证书至今未办理。基于上述，原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已对原告的合法权益构成严重侵犯，依法应向原告承担继续履行、支付违约金等违约责任。为此，原告特具此状，请求人民法院判如所请。被告镇声公司辩称：1、原告诉请被告承担使其办理不动产权属登记的违约金已超过法定诉讼时效，依法不应支持。经人民调解委员会调解，被告承诺于2016年12月31日前为业主办证。从2016年12月31日起至原告诉讼之日止已近三年，早已超过了法定诉讼时效。2、逾期办证的责任不在被告，原告为获取不当利益拖延办证，依法不应支持，原告诉求违约金过高，请求依法予以调整。办证是双向的，被告多次通知原告提交办证资料，但因原告不提供相关办证资料及文件，被告无法协助办理。原告对此存在过错，其应承担逾期办证的责任。再者，根据民法通则权利与义务对等的原则，原告应承担房款补差滞纳金，计算方式为应交房款补差×天数（2015年9月4日起）×日万分之五。3、原告诉求被告配合其完成居民用电单独开户手续，被告愿意协助配合，但能否办理之责任被告概不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。另查明，被告于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书，其在2014年8月12日调解协议中承诺计算逾期办理不动产权属登记的违约金以商品房买卖合同约定的购房价款为基数。还查明，原告主张的违约金计算方式为：以购房款为基数，按日万分之五的标准，从2017年1月1日起计算至2017年3月8日止（计68天）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。被告未按该协议约定的时间（2016年12月31日前）履行办证义务，应承担违约责任。原、被告双方在调解协议中约定的履行期限届满之日2016年12月31日至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日止未满二年，至原告向本院主张民事权利之日2019年12月19日止未满三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告向本院主张民事权利尚在诉讼时效期间内，故被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见本院不予采纳。由于被告未向本院提交原告为获取不当利益拖延办证的证据，故被告辩称逾期办证的责任不在被告，对原告诉请不予支持的意见，本院不予采纳。被告未按协议约定的时间履行办证义务，违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（被告通知业主办理不动产证的时间）计67天，按购房价款470000元日万分之五的标准计算应为15745元，原告要求被告支付违约金15980元过高，对超过本院核算的部分，本院不予支持。对被告提出的“原告诉求违约金过高，请求依法予以调整”的抗辩意见，本院予以采纳。关于被告辩称原告应承担房款补差滞纳金的意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。被告收取了原告的用电开户费用后，未按约定向原告提供直供电，而是向原告提供自供电，系违约行为，应承担违约责任，且被告辩称愿意协助配合办理，故对原告要求被告配合其完成居民用电单独开户的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北镇声房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学芬逾期办理不动产权属登记的违约金15745元；二、被告湖北镇声房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内配合原告张学芬完成居民用电单独开户手续；三、驳回原告张学芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张学芬负担1元，被告湖北镇声房地产开发有限公司负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年四月二十二日法官助理陈力书记员吴克文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初510号 原告：山西生雨浩贸易有限公司。 被告：郜慧，女。 原告山西生雨浩贸易有限公司与被告郜慧合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告山西生雨浩贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款78800元、保险费4328.12元以及自2018年4月5日至清偿车款之日的利息（按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，原被告和运城市某某汽车服务有限公司签订《某某服务协议》，由运城市某某汽车服务有限公司为被告郜慧向原告购车提供某某服务。运城市某某汽车服务有限公司向原告支付64920元后，原告将车辆交付给了被告，但被告并没有向原告支付剩余13880元购车款。后来运城市某某汽车服务有限公司向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民法院判令原告向运城市某某汽车服务有限公司返还64920元某某款并承担年利率24%的利息。因为《某某服务协议》被解除，所以被告应当向原告支付64920元垫付购车款以及剩余13880元购车款，并按照24%的年利率向原告支付利息。为此，原告特诉至贵院。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案中被告郜慧从忻州市英龙汽车销售有限公司购买车辆，在向忻州市英龙汽车销售有限公司缴纳首付款35000元后，公司指定到太原小店区某某4S店提车。后被告郜慧与运城市某某汽车服务有限公司及原告签订某某服务协议。但从被告郜慧合同履行情况看，被告郜慧实际履行的是其与运城市某某汽车服务有限公司、海通恒信国际租赁股份有限公司签订的融资回租合同，与原告山西生雨浩贸易有限公司不存在法律上的利害关系。故原告起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西生雨浩贸易有限公司的起诉。 案件受理费2534元，退还原告山西生雨浩贸易有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 蕊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初10号 原告：福建省飞业食品有限公司，住所地福建省龙海市东园开发区，统一社会信用代码913506815729988578。 法定代表人：洪水能，总经理。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建达业律师事务所执业律师。 被告：福建麦得隆食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄工业区，统一社会信用代码91350681793761749R。 法定代表人：何惠兰，执行董事兼总经理。 原告福建省飞业食品有限公司与被告福建麦得隆食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福建省飞业食品有限公司以“双方达成调解协议”为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省飞业食品有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省飞业食品有限公司撤诉。 案件受理费6208.3元，减半收取计3104.2元，由福建省飞业食品有限公司负担。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2631号之一申请人：孙科明，男，1964年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被申请人：沈小鹏，男，1980年3月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人孙科明与被申请人沈小鹏民间借贷纠纷一案，申请人孙科明于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈小鹏的存款或债权人民币7.5万元，或查封、扣押相应价值财产。申请人孙科明提供了担保。本院经审查认为，申请人孙科明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结沈小鹏的银行存款7.5万元元，或查封（扣押）沈小鹏同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年四月十四日书记员 李蒋楠鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：邵强，男，1981年10月19日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省枣庄市市中区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额6753.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6753.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6753.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告邵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4030号 申请执行人：重庆寻泊科技有限公司，住所地:重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。 法定代表人：朱于，总经理。 被执行人：戴伦江，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行申请执行人重庆寻泊科技有限公司与被执行人戴伦江服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆寻泊科技有限公司于2020年4月15日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执4030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱丽华 二〇二〇年四月十五日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初859号原告上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人弘万华，董事长。委托代理人孙文友，男，该公司工作人员。委托代理人蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。被告上海市林业局，住所地上海市静安区胶州路X，住所地上海市静安区胶州路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人邓建平，局长。委托代理人邵岚，女，该局工作人员。委托代理人陶丹，男，该局工作人员。原告上海震东公路养护工程有限公司(以下简称震东公司)诉被告上海市林业局(以下简称市林业局)履行法定职责一案，原告先将上海市绿化和市容管理局列为被告起诉，后变更本案被告为市林业局。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告震东公司的委托代理人孙文友、蔡智，被告市林业局的委托代理人邵岚、陶丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震东公司诉称，2019年1月14至19日,上海城投环城高速建设发展有限公司(以下简称城投高速公司)委托上海为林绿化景观有限公司(以下简称为林绿化公司)对有争议的沪崇苏立交范围内的苗木进行处理。在原告未签字同意,主管部门未核发的采伐许可证和迁移苗木许可证的情况下,就对原告在赵家沟东段航道整治工程范围内22万余棵苗木以及该工程范围外约30万棵苗木进行了迁移和采伐。同年2月11日，原告至被告处举报，要求被告按照《中华人民共和国森林法》和《上海市森林管理规定》对涉嫌毁林的城投高速公司、为林绿化公司追究和处理。但被告作出《简复告知书》，称该地块是苗圃性质，未纳入森林资源管理范畴。原告要求被告对此作出解释亦未果。此外，原告还发现上海城投航道建设有限公司(以下简称城投航道公司)取得了市林业局关于在赵家沟东段航道整治工程占用林地、迁移和采伐林木的行政许可，且上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)还对该地块擅自迁移苗木的违法行为作出过《行政处罚决定书》。原告请求法院判令：被告市林业局履行法定职责,追究城投高速公司、为林绿化公司毁林和滥伐林木的责任。诉讼中，原告明确上述诉请为：判令被告市林业局履行法定职责，对城投高速公司、为林绿化公司等未经许可迁移林木的违法行为进行行政处罚；如有涉嫌犯罪，移送处理。被告市林业局辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不具有原告诉请事项的行政职责。2009年起施行的《上海市森林管理规定》第十八条和第三十条规定，迁移公益林应向市级林业部门提出申请，迁移其他林应向区县林业部门申请，如未经批准迁移林木，由市或者区县林业主管部门责令改正并处以罚款。2016年，市政府作出关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定，浦东新区城市管理执法部门有权依据林业管理方面的法律、法规和规定，对违反防护林、经济林等管理的违法行为行使行政处罚权;且集中行使处罚权后,原行政主体不再行使处罚权。因此，即使案涉区域存在违反林业管理规定情形的，也应由浦东新区相关部门进行调查和处罚。第二，原告曾到被告处信访，举报由其栽种的银杏苗等未经批准而遭迁移，被告作为信访处置部门，依据《上海市信访条例》予以答复，符合规定。第三，针对原告举报事项，被告委派了直属单位上海市林业总站会同浦东新区林业站、曹路镇林业站、浦东新区城管六大队等单位共同随原告代理人孙文友到现场进行了查看。经比对本市森林资源管理系统，孙文友现场所指认的区域未被纳入本市森林资源管理范围，故作出信访答复，该答复也不属于行政诉讼受案范围。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案原告震东公司对被告市林业局提起履行职责之诉，要求对案外人未经批准迁移林木行为进行行政处罚。当事人提起履责之诉，应以所申请履责事项属于被告权限范围为前提，亦即应当向一个有管辖权的行政机关申请履责。管辖权作为行政机关活动的基础和范围，它既包括该机关是否主管该专业事务，也包括不同地域、不同级别行政机关之间对该专业事务的具体分工。向一个没有管辖权的行政机关提出要求，并不能当然获得诉权。本案中，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》(沪府发〔2016〕6号)，浦东城管局以及浦东新区各镇政府根据各自职责，依据林业管理方面法律法规和规章的规定，对违反防护林、经济林、特种用途林管理的违法行为行使行政处罚权；浦东城管局、浦东新区各镇政府集中行使该行政处罚权后，原有关行政机关和法律法规授权的组织不再行使行政处罚权。原告举报所涉区域位于浦东新区辖区范围，即使存在违反相关林业管理规定且应予行政处罚情形的，根据前述规定，也应由浦东新区相关部门履行调查、处罚的职责。诉讼中，原告提供的沪林许[2017]133号《上海市林业行政许可文书》亦记载，浦东城管局曾对案涉航道整治工程所涉区域内擅自迁移林木的违法行为作出过行政处罚决定，该节事实亦能印证上述职责归属和权限分工。因此，在被告已不具有相应处罚职责的情况下，原告向被告提起的履责之诉，不符合法定起诉条件。此外,从《中华人民共和国森林法》《上海市森林管理规定》等规定来看，除法律规定属集体所有之外，森林资源属国家所有；行政机关对迁移林木设定许可以及对未获许可进行处罚的主要目的是保护、培育和合理利用森林资源，改善公共生态环境。本案原告向市林业局举报他人未经批准迁移林木,其诉讼目的在于要求对案外人进行行政处罚,但法律、法规和规章并未赋予原告基于举报人身份获得直接要求行政机关对他人施加负担的请求权。行政机关针对投诉举报所作的信访处理和答复行为，亦未损害原告在公法领域的主观权利。综上，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告上海震东公路养护工程有限公司的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还上海震东公路养护工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执858号 中信银行股份有限公司厦门分行、魏锦婵： 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人魏锦婵信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2018）闽0203民初18526号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划被执行人案款77024.64元，其中本院收取执行费1378元，向申请执行人发放执行款73667.64元不足部分被执行人已自动全额缴纳案款归还申请执行人。至此，（2020）闽0203执858号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执25号之一 申请执行人：泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局，住所地中国福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路区行政办公大楼**，统一社会信用代码113505003157708007。 法定代表人：李明。 被执行人：远宏（福建）实业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521798368612G。 法定代表人：李建家。 申请执行人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局与被执行人远宏（福建）实业有限公司行政一案，被执行人应偿还申请执行人款项340410.24元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已另案查封被执行人名下房产外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅家谋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2667号申请人：无锡市广宇化工厂，住所地宜兴市西渚镇溪西村，统一社会信用代码91320282142858846C。投资人：张军荣，该厂总经理。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣圆，江苏骏图律师事务所实习人员。被申请人：宿迁市俊华玻纤制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡工业园区**，统一社会信用代码913213115866707723。法定代表人：陶俊平。本院在审理申请人无锡市广宇化工厂与被申请人宿迁市俊华玻纤制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，申请人无锡市广宇化工厂向本院提出财产保全的申请，请求在2.3万元限额内对被申请人银行账户实施保全措施，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人无锡市广宇化工厂的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宿迁市俊华玻纤制品有限公司的银行存款2.3万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利萍二〇二〇年四月十六日书记员  蒋佳能
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2481号申请执行人：江苏隆翔环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区。被执行人：徐州东方热电有限公司，住所地徐州市。申请执行人江苏隆翔环保科技有限公司与徐州东方热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）苏0305民初4570号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币91698元。被执行人依法应承担执行费1275元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位91698元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月十五日书记员  张笑云
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执136号申请执行人：何巧侠，女，1997年8月20日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：陈紫微，女，1999年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人何巧侠与被执行人陈紫微机动车交通事故责任纠纷执行一案，权利人何巧侠向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初1988号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告何巧侠60000元，扣除已支付的5000元，余款55000元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告何巧侠251374.26元，扣除应返还被告程谦金的垫付款70000元，余款181374.26元于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司返还被告程谦金垫付款70000元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告陈紫微赔偿原告何巧侠83791.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年2月27日、3月4日，通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年4月2日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的84097.42元，实际执行到位0元，剩余84097.42元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月十五日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初23号原告：尹德毅，男，1988年8月9日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，大连鸿盛网络科技有限公司总经理，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李金梁，男，1977年12月2日出生，汉族，大连普临农业发展有限公司职工，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：李宜宸，女，1989年9月13日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县。被告：丛聪，男，1991年3月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告尹德毅诉被告李宜宸、丛聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德毅的委托诉讼代理人李金梁到庭参加诉讼。被告李宜宸、丛聪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹德毅向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款150000元，并从起诉之日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。二、被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2018年6月23日、9月5日被告李宜宸因做国外代购生意资金不足两次向原告借款共计15万元，其中，10万元被告丛聪为其提供担保，都于借款当日出具借条，同样被告李宜宸收到款后给原告出具收条，后来原告找二被告索要，二被告一直拖欠未付。被告李宜宸在法定期限内未提出答辩意见，但在知道开庭时间的前一日通过他人手机微信，转来答辩意见称，本人在2018年5月跟尹德毅借款10万元，到账9万元（卡头息），6月还了10万元。6月底又跟他借了10万元，也是到账9万元，然后还了两次1万元，还有5万元是尼桑天籁轿车作抵押，到账4万元没有还，具体哪天忘记了。我不是不还，利息太高，我现在没有工作，没有收入偿还不了，合同上没有写具体还款时间。现在我名下只有一台尼桑天籁轿车，可以先卖掉把钱还他，其它可以每个月还一点。被告丛聪在法定期限内没有提出答辩意见，但通过微信转来二被告之间的结婚证（失效的）和离婚材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据、收条各一份；2、借条、收条各1份；3、网银转账凭证2份。拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院组织举证、质证，原告认为被告李宜宸的答辩意见中根本不存在借10万元直接扣1万元利息，实际给付9万元的说法。确实存在李宜宸名下的尼桑天籁轿车作抵押在原告处。原告对被告丛聪提供的证明材料予以认可。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告李宜宸于2018年6月23日，向原告尹德毅借款人民币10万元，原告的妻子王华当日通过中国工商银行网银转账给被告李宜宸9万元，另1万元原告当场给付了现金，同时被告李宜宸为原告立下借据一张及收条一张，借据载明：“因生产需要今日本人李宜宸向尹德毅借款人民币（现金）拾万（100000）。还款日期—年—月—日，经双方协商同意立此字据。如到期不还，借款人将承担律师费，诉讼费等一切相关费用，并按银行同期贷款利率的四倍追究其赔偿责任。借款人李宜宸，担保人丛聪。借款日期2018.6.23。”收条载明：“今本人收到尹德毅人民币（大写）拾万元整（小写）100000。借款人李宜宸。”2018年9月5日，被告李宜宸再次向原告尹德毅借款5万元，原告的朋友胡艳君当日通过中国工商银行网银转账给被告李宜宸4.5万元，另0.5万元原告当场给付了现金，同时被告李宜宸为原告立下借条一张及收条一张，借条载明：“李宜宸因做代购生意缺少资金周转，向尹德毅借款现金人民币伍万元整（小写50000.00）自2018年9月5日至2018年11月5日止，到期还清全部现款。逾期不还，按日百分之—计算违约金。借款人李宜宸。”后上述两笔借款经原告索要，二被告至今未付。另查，被告李宜宸与被告丛聪于2016年8月26日结婚，2019年4月26日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宜宸向原告尹德毅借款15万元的事实清楚，证据确实充分，被告李宜宸应及时付清借款，未给付侵害了原告的合法权益。因原告、被告之间约定的违约利率符合法律规定，本院予以照准。被告丛聪在10万元借据的担保人上签字作担保，可未在被告李宜宸所借5万元借条上签字，并且原告未能提供证据证明被告李宜宸的5万元借款用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告丛聪共同偿还15万元的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系给付债务案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜宸于本判决产生法律效力后10日内给付原告尹德毅10万元及利息（本金10万元为基数，从2019年1月9日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率四倍计算），被告丛聪承担连带清偿责任；二、被告李宜宸于本判决产生法律效力后10日内给付原告5万元及违约金（本金5万元为基数，从2020年1月7日起至该款付清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告李宜宸负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二〇年四月十三日书 记 员  景涵博
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执990号 关于申请执行人刘玉敏与被执行人杨静、许宁劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5412号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨静、许宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉敏依法向本院请强制执行，请求被执行人给付劳务合同纠纷款1045元，案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨静、许宁主动履行了劳务合同纠纷款1045元及案件受理费25元的义务。 本院认为，（2019）冀0682民初5412号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人杨静、许宁交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2019）冀0682民初5412号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执54号之一 申请执行人：杨跃海，男，1963年5月1日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：许锦科，男，1966年9月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人杨跃海与被执行人许锦科借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已另案查封被执行人名下房产外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅家谋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保978号 申请人：齐学东，男，1984年12月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：韩云，男，1979年4月18日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马旭，男，1983年7月29日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人齐学东于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人韩云、马旭名下银行账户、微信、支付宝内存款450000元予以冻结。申请人齐学东以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人齐学东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人韩云、马旭名下银行账户、微信、支付宝内存款450000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14214号原告：李梦晨，男，1997年3月5日出生，回族，住河南省沈丘县北郊乡于庄行政村北小李庄**。委托诉讼代理人：宋静远，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海福力信息科技有限公司，住，住所地中国海)自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：沈春豪，总经理。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。原告李梦晨与被告上海福力信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告李梦晨及其委托诉讼代理人宋静远、葛秋阳，被告上海福力信息科技有限公司委托诉讼代理人时志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦晨向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付2019年8月绩效工资人民币(以下币种同)28,017.50元。事实和理由：原、被告曾签订劳动合同，但被告未将签订的劳动合同交付原告。2019年5月1日，被告开始对原告进行考勤，原告每月向被告进行工作汇报总结。原告每月的工资均由被告财务人员发放。原告接受被告管理，被告每月向原告发放劳动报酬，故原、被告之间存在劳动关系。根据工资银行流水，原告每月向被告发送业绩汇总，被告根据绩效制度计算相应的绩效工资后向原告发放绩效工资。被告未向原告发放2019年8月的绩效工资，该笔绩效工资应予以发放。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海福力信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。原、被告之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪人员。原告不能提供与被告签订的劳动合同。被告未为原告缴纳过社保费，亦未为原告办理过招工手续。案外人上海斗篷信息科技有限公司为原告缴纳了2019年6月至2019年8月的社保费。原告提供的银行流水不能显示工资系被告发放。2019年10月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年8月绩效工资29,300元。2019年11月21日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供仲裁裁决书、银行流水及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2019年8月绩效工资，但被告认为双方之间没有劳动关系。本院认为，劳动关系兼具人身关系和财产关系之属性，系兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况、是否存在管理与被管理的人事隶属关系等因素进行综合判断。根据本案在案证据及各方当事人的陈述，难以认定被告与原告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付2019年8月绩效工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李梦晨的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年四月二十四日书记员  李平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保142号申请人：王道华，女，1970年2月27日生，汉族，住平邑县。被申请人：徐培英，女，1982年1月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：郝军龙，男，1983年8月4日生，汉族，住平邑县。申请人王道华因民间借贷纠纷一案于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人徐培英、郝军龙共有的位于平邑县裕隆家园小区36号楼1单元501室的房产一处依法予以查封，保全价值23000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人徐培英、郝军龙共有的位于平邑县××家园小区××楼××单元××室的房产一处，房权证号为：平房建2016字第034399号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月二日书记员  刘 丹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执799号申请执行人:王锡纲，男，汉族，生于1972年2月28日，住白银区。被执行人：张英，女，汉族，生于1978年8月20日，住白银区。申请人王锡纲与被执行人张英民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2948号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张英的银行存款51304元（其中欠款50000元，案件受理费644元，执行费660元）。二、扣留、提取被执行人张英的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张英应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年四月十五日书记员  年先晖