陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终111号 上诉人（原审被告）：陕西关山草原旅游发展有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县。 法定代表人：严全学，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗儒，陕西炎城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苟涛，男，生于1990年8月15日，汉族，陕西省陇县人，住陇县。 法定代理人：闫亚妮，女，生于1989年12月15日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县，系苟涛之妻。 原审被告：徐峰，男，生于1982年9月15日，汉族，农民，住陇县。 上诉人陕西关山草原旅游发展有限责任公司，因与被上诉人苟涛、原审被告徐峰公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人陕西关山草原旅游发展有限责任公司委托诉讼代理人马文飞、陈宗儒、被上诉人苟涛法定代理人闫亚妮、原审被告徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕西关山草原旅游发展有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0327民初634号民事判决；2、依法改判，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、本案有证据证明被上诉人苟涛是无证驾驶无牌、无行驶证、没有经过检验安全性能没有保障的摩托车发生的单方责任的交通事故，事故的发生与上诉人没有关系。2、一审认定事实不清：①被上诉人没有证据能够证明被上诉人是与上诉人管理的垃圾箱发生碰撞发生事故；②被上诉人有关事故形成原因的证据主要是五名证人的证言，证据之间存在难以排除的矛盾，不足以作为认定事实加以采信；③本案处于事实不清状态，存在被上诉人可能醉酒后驾车或并未撞击垃圾箱等多种可能；④一审第二被告徐峰对有关事实的陈述没有法律效力。3、应被上诉人及其家属未及时报警致交通事故未经交警部门作出责任认定，被上诉人应当承担没有及时报警的法律后果。 被上诉人苟涛的法定代理人答辩称：服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告徐峰述称：服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2018年6月6日下午，原告苟涛与同事应邀到陇县关山草原旅游风景区用餐，晚9时许，原告无证驾驶被告徐峰所有的无号牌二轮摩托车沿景区道路由东向西行驶至店子小学附近道路时，与被告关山旅游公司放置在道路右侧的垃圾箱相撞，发生致原告当场受伤、摩托车严重损坏的事故。原告受伤后被陇县人民医院120急救接诊，后因病情严重于6月7日4时20分转诊至中国人民解放军第三医院住院进行治疗，后被诊断为：一、创伤性特重型颅脑损伤：1、脑挫裂伤（右颞枕叶、左颞叶），2、蛛网膜下腔出血，3、硬膜下血肿（左颞、枕叶），4、颞骨骨折，5、弥漫性轴索损伤，6、头皮血肿；二、胸部损伤：1、双肺挫裂伤，2、肋骨骨折；三、肺部感染；四、菌血症；五、脑积水等病情，手术治疗后住院47天于2018年7月24日11时出院。花费医疗费155302.20元。2018年7月24日20时入住宝鸡市第三人民医院继续治疗，被诊断为：1、脑外伤开颅术后，2、手术后颅骨缺失，3、脑软化，4、脑萎缩，5、头皮下积液，6、脑积水，7、肺部感染，8、多发性陈旧性肋骨骨折（右侧），9、颅内感染。住院治疗45天后于2018年9月7日9时出院。花费医疗费121998.93元。2018年9月7日12时40分入住西安市红会医院住院治疗，被诊断为：1、颅内感染，2、脑积水，3、脑积水术后，4、脑外伤术后，5、心包积液，6、肺部感染，7、气管切开术后。住院治疗23天后于2018年9月30日9时53分出院。花费医疗费54007.56元。2018年9月30日15时28分继续入住西安市红会医院住院治疗，被诊断为：1、颅内感染，2、脑积水术后，3、创伤性颅脑损伤术后，4、脑积水，5、肺部感染，6、气管切开术后，7、右侧胸腔积液。住院治疗27天后于2018年10月27日8时30分出院。花费医疗费61288.86元。2018年10月27日15时入住宝鸡市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑外伤开颅术后，2、颅内感染，3、脑积水，4、脑软化，5、肺部感染，6、多发陈旧性肋骨骨折（右侧）。住院治疗67天后于2019年1月2日8时出院。花费医疗费54566.01元。2019年1月17日原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人苟涛因交通事故受伤被致成：创伤性特重型颅脑损伤，呈持续性植物生存状态，构成一级伤残。2、被鉴定人苟涛后期需购置护理清洁用品，每两年内每月约需人民币1000元。3、被鉴定人苟涛误工期限应评定为评残前一天；营养期限应评定为评残前一天；应属完全护理依赖。现原告认为本事故发生的主要原因是因为被告关山旅游公司将垃圾箱摆放在景区公共道路上影响正常通行所致，被告徐峰将无牌照且未经年检的摩托车给原告驾驶是事故发生的次要责任，故认为二被告应共同对原告致伤事故承担相应责任，状诉法院，诉请同前。 一审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原告苟涛作为具有完全行为能力人，未对自身的驾驶能力进行有效评估，无证驾驶无牌车辆，没有做到谨慎注意义务，合理操控避让，导致发生事故并受伤，对此，原告苟涛自身具有重大过错，对损害结果的发生负有主要责任。关于被告关山旅游公司是否应承担本案赔偿责任的问题。首先案涉垃圾箱是否侵占通行道路路面：本案事发路段地处关山旅游公司景区内，且路边垃圾箱的实际管理人为关山旅游公司，故其对路边的垃圾箱有妥善放置、管理的义务。根据原告提供的证人证言，被告关山旅游公司所管理的垃圾箱存在侵占路面妨碍通行的事实；其次被告关山旅游公司所放置的垃圾箱是否与原告的损害结果有因果关系：根据证人证言，事发前原告驾驶被告徐峰的摩托车从关山旅游公司景区XX街向蒙古包方向行驶（即由东向西），而垃圾箱摆放位置为道路右侧，且证人证言均提到事发后垃圾箱有移位、斜放，被告徐峰提到其第二天到场后垃圾箱靠近景区XX街一侧有车大灯玻璃碎片，再结合原告受伤部位等因素，可认定原告在行驶过程中与路边放置的垃圾箱相撞，被告关山旅游公司所放置的垃圾箱与原告的损害结果之间有因果关系。以上，被告关山旅游公司做为垃圾箱的管理人，应对景区的垃圾箱进行合理规划、适当的放置和管理，本案查明的事实表明涉案垃圾箱存在侵占道路等影响安全通行的隐患，被告未在合理时间内采取相应措施避免，在放置和管理上存在一定瑕疵，应对原告苟涛的损害承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告徐峰与被告关山旅游公司共同赔偿原告损失的诉请。第一，原告的此项诉讼请求与本案作为公共道路妨碍通行纠纷案件不属于同一法律关系，不属于本案处理范畴，故原告要求被告徐峰承担赔偿责任的诉请于法无据；第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，现原告提交的证据无法证明被告徐峰将摩托车租赁、借用等情形于苟涛，且对损害发生有一定的过错，遂被告徐峰及其代理人认为徐峰不应承担赔偿责任的意见予以采纳，原告该诉请不予支持。关于原告的各项诉请，本院依据相关规定，在查明事实的基础上，认定如下：1、医疗费453663.56元、住院伙食补助费（60元/天×209天）12540元、营养费（30元/天×230天，2019年1月28日评残前一天）6900元、后期器具费（1000元/月×60月）60000元、残疾赔偿金（33319元×20年×100%）666380元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元，均符合法律规定，予以支持。对于误工费，依据法律规定，参照本地区XX居生活情况，认定100元/天，原告诉请计算230天（2019年1月28日评残前一天），符合法律规定，即为23000元。对于交通费，依据原告提交的证据及住院治疗情况，酌情认定1250元。2、护理费。原告于2019年6月7日入住中国人民解放军第三医院，于同年7月24日出院，住院47天，病历载“特护20天、一级护理27天”，依此可认定此期间需2人护理；随后在宝鸡市第三人民医院、西安市红会医院住院，因无相关证据证实，可认定为需1人护理，至2019年1月28日评残前一天，共计183天；结合本地区经济水平及XX居生活状况，护理费标准以100元/天为宜；原告诉请定残后全部护理依赖360000元（3000元/月×120月），予以支持。原告所诉护理期间护理费为388700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告苟涛医疗费453663.56元、住院伙食补助费12540元、营养费6900元、误工费23000元（计算至2019年1月28日评残前一天）、后期器具费（清洁费用）60000元、残疾赔偿金666380元、鉴定费2400元、护理费388700元、交通费1250元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币1634833.56元，由被告陕西关山草原旅游发展有限责任公司承担20%的赔偿责任，即326966.71元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告苟涛其他诉讼请求。案件受理费19758元，由原告苟涛负担15806元，被告陕西关山草原旅游发展有限责任公司负担3952元。 本院二审期间，当事人无新证据提供。 本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩观点，本案各方当事人对一审认定的案涉事故发生的时间、地点均无异议。上诉的争议焦点为：1、被上诉人是否驾驶摩托车与上诉人放置在道路旁边的垃圾箱相撞；2、上诉人应否对被上诉人的损害后果承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审证据采信无误、认定法律事实清楚，理由如下：其一，被上诉人一审提供的证人证言虽在细微处存在差异，但能够相互印证，形成证据锁链，证实被上诉人驾驶摩托车撞击在上诉人摆放于道路上垃圾箱的事实存在。上诉人主张证人证言不真实，却未能提供足以推翻现有证据的相反证据加以证明。其二，本案并非机动车交通事故责任纠纷，公安交通警察部门是否作出责任认定并不影响对上诉人应否承担侵权责任的判断。而一审对被上诉人无证驾驶无牌车辆、未尽谨慎注意义务等自身应承担的主要过错责任已经作出认定。上诉人关于除被上诉人外无其他责任主体或事故全部责任归于被上诉人的主张，并任何无证据证实。其三，被上诉人住院病案中关于被上诉人病史的文字记载，不能作为被上诉人或其家属对法律事实的自认或承认。上诉人关于医院病案内容应作为认定被上诉人自行滑倒受伤根据的主张，缺乏法律依据。上诉人主张被上诉人未完成举证责任、一审认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。上诉人在道路上放置垃圾桶造成被上诉人损害，依法应当承担侵权责任。一审根据过错相抵原则，认定上诉人承担20%的赔偿责任，符合法律规定，本院并无新解，予以尊重、认同。上诉人主张其不应承担损害赔偿责任的上诉理由，本院亦不予采信。 另，《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款规定“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”本案被上诉人于2019年4月25日向一审法院提出减、免诉讼费申请。经审查，被上诉人确符合司法救助的条件，由其负担的诉讼费用，依法应准予免交。故本院对本案一审案件受理费的负担，重新确定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费19758元，由苟涛负担15806元，该部分予以免交并退回；由陕西关山草原旅游发展有限责任公司负担3952元。 二审案件受理费6204元，由陕西关山草原旅游发展有限责任公司负担。本院预收二审案件受理费19758元，退还陕西关山草原旅游发展有限责任公司13554元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕 和 书 记 员 赵宝锋