云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初326号原告：黄加兴，男，汉族，1980年2月25日出生，云南省芒市人，大专文化，个体户，住云南省德宏州芒市。原告：项相应，女，傣族，1999年2月9日出生，云南省芒市人，高中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组。地址：芒市遮安路街坡教师小区。负责人：张培宽，该居民小组长。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张培宽，男，汉族，1950年6月19日出生，云南省芒市人，中专文化，教师小区居民小组组长，住云南省德宏州芒市。原告黄加兴、项相应诉被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组、张培宽排除妨碍纠纷一案，本院2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告黄加兴、项相应及其委托诉讼代理人郭矛盾和陈定宇、被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组委托诉讼代理人姚洪芳和董丽梅、被告张培宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄加兴、项相应向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告教师小区居民小组、张培宽拆除围墙，恢复原状；2.请求判令被告教师小区居民小组、张培宽赔偿原告停工窝工损失人民币20万元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2019年5月，二原告与张兴道购买了位于芒市及城镇住宅用地，并办理过户手续，上述不动产登记在二原告名下，为二原告按份共有，不动产权证号为云（2019）芒市不动产权第××号，宗地面积1046.70平方米、房屋建筑面积436.83平方米。二原告在购得不动产后，计划在闲置土地上建盖新的住房，即1栋为独栋结构，另外2栋为联排结构。二原告在向政府部门申报建房规划许可时，主动与教师小区居民小组成员咨询和洽谈关于住房坐向及大门朝向事宜，大家都说，当时政府规划进入教师小区的通道由教师小区居民小组和通道两侧国有出让地的土地使用权人共同使用，但通道的土地使用权属国家所有，现二原告购得的土地就是当时通道两侧国有出让地之一，并且此通道也是进出该土地的必经之路。二原告于2019年9月10日建盖独栋住房取得建设工程规划许可证，在2019年12月27日取得了变更后的许可证。二原告于2019年11月7日取得了建盖2套联排住房的建设工程规划许可证。二原告在获得规划许可后，便开始组织施工，在近3个月的施工期间，未接到任何人通知二原告不能使用通道，教师小区业主也很和谐的到工地说闲聊。但就在二原告的独栋住房建盖到2层、联排住房的基础施工完毕时，二原告接到被告教师小区居民小组张培宽通知，教师小区业主不允许二原告使用通道作为出入新建住房的道路，声称有教师小区业主签字。随后二原告和张兴道到张培宽家进行协商但被告张培宽拒绝协商，并告知二原告此事由教师小区业主共同决定。2019年12月14日，教师小区居民小组主任张培宽及副主任丁恒善、李进梅组织人员拉了多车空心砖堆放在二原告新建住房前的通道上，同时聚众准备要砌墙围堵二原告使用通道。二原告报警后，民警到达现场制止了该违法砌墙行为，民警通知各方待调查清楚此道路权属后再做进步一的处理。2019年12月18日，教师小区居民小组书面告知张兴道:我小区决定于2019年12月21日（星期六）修建我小区围墙”。随后二原告请求社区出面调解，但均未果。二原告和张兴道到芒市自然资源局要求对进入教师小区的通道进行权属确权，2019年12月19日芒市自然资源局、社区、芒市公安局城郊派出所组成协调工作组到教师小区组织各方进行调解，并当场出具书面《告知书》，告知教师小区居民小组，教师小区内的通道权属归国家所有。被告教师小区居民小组又于2019年12月21日聚众并组织人员在通道上修建围墙围堵二原告出入新建住房，民警到达现场但未能制止该违法行为。教师小区居民小组强行砌墙，非法阻止二原告通过通道进出新建住房，原告被迫停止建盖住房的工程施工。综上，二原告合法取得教师小区通道一侧土地来新建住房，而通往教师小区的通道占用土地为国家所有，土地使用权未依法出让，并且通道也是二原告进出新建住房的必经之路，而被告非法砌墙，非法围堵二原告进出，造成二原告的住房建盖工程受阻停工，无法正常进出，且发生实际经济损失。原告黄加兴、项相应为维护自己的合法权益，根据《物权法》的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组辩称：一、芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区进门通道属于小区范围内72家住户共有。在开发小区时，小区进门通道是经过相关工作人员进行测算，小区道路面积已由72家住户在购买宅基地时，该通道的土地款已分摊在72家住户内，后小区72家住户出资完成了道路硬化等，根据物权法第73条的规定，建筑区划内的道路属于业主共有，教师小区进门土地属于小区规划范围内的道路，也不属于城镇公共道路，该通道属于小区范围内住户共有。二、被答辩人黄加兴、项相应不属于小区范围内住户，不是小区业主，对教师小区进门土地没有共有和共同管理的权利。三、答辩人不应拆除围墙和回复原状。教师小区进门土地是小区进出的必经通道，车辆往来频繁，也是小区业主的办事场地。从张兴道住宅宗地图及卫星定位图可以看出，被答辩人黄加兴、项相应住宅地原本大门朝向芒市遮安路，其私自拆除原有围墙是在没有顾及改变大门朝向会造成小区通道空间范围缩小，不能确保车辆正常进出，增加发生交通事故、生命安全等危险情况下所为，意图扩大使用面积，使自身利益最大化。四、答辩人未对被答辩人黄加兴、项相应造成停工窝工损失。在原告建房期间，答辩人未制止过其建房，停工窝工损失是一意孤行造成的后果，损失应由其承担。请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉求。被告张培宽辩称，黄加兴购买这块地后一直没有与我们协商过，他不应该侵占我们教师小区的道路，小区道路是分摊到住户的宗地上的，他建盖房屋没有与我们协商过，想占用我们小区的通道，是在算计我们教师小区，我的其他答辩理由与居民小组的一致。综合原、被告双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：被告在原告购买的土地上新建三栋房屋前砌围墙的行为是否对原告构成侵权？被告是否应当拆除围墙并恢复原状？被告是否应赔偿原告停工损失20万元？原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告黄加兴、项相应的身份证复印件各一份,欲证明原告黄加兴、项相应的主体身份信息；2、云（2019）芒市不动产权第××号不动产权证、建字第芒市201900358号《建设工程规划许可证》、建字第芒市201900309号《建设工程规划许可证》，欲证明二原告合法拥有通道一侧的不动产一宗；原告合法新建联排结构住房2栋,独栋别墅一栋，登记的权利人为原告黄加兴和项相应，二原告新建3栋住房已依法报建、取得《建设工程规划许可证》；3、芒市自然资源局向被告教师小区居民小组出具的告知书复印件一份，欲证明告知书中明确载明“街坡小区的通道未进行确权，权属归国家所有”，并未出让，教师小区居民小组不享有该通道的土地使用权，通道两侧的不动产所有权人有权合理使用该通道；4、被告教师小区居民小组向张兴道出具的告知函、砌墙当日的现场照片复印件，欲证明被告教师小区居民小组准备实施非法砌墙的事实，被告教师小区居民小组和张培宽于2019年12月21日聚众并组织人员非法砌墙的事实；5、砌完墙后的围墙照片复印件，欲证明该围墙的现状。经质证，被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，对证明内容有异议，认为变更土地证的行为我们不清楚，原告是1月份起诉，2月25日才变更土地证，且规划许可证上没有明确原告新建房屋必须使用教师小区的道路；对第3组证据的真实性、合法性、关联性不认可，对证明内容也不认可，认为被告方没有收到过该告知书，告知书内容只是载明进入教师小区的通道是国有土地，这条通道是我们小区72户小区居民出资购买，在购买土地时是由72户居民分摊的；对第4组证据真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，因为我们是维权不是违法，我们与张兴道相处20多年一直相安无事，在原告购买土地后才闹出这么多事，这是小区居民在维权；对第5组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可，认为教师小区在自己的土地上建造围墙是正常的，没有侵犯到谁的权利。被告张培宽对原告提交证据的质证意见同上。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明原告欲证明的内容，故对上述证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组根据自己的辩解，向本院提交了如下证据：1、张兴道住宅宗地图卫星定位图和被答辩人大门朝外向外观照片复印件，欲证明答辩人与被答辩人大门面向遮安路的情况；2、左侧通道围墙拆除前照片复印件，欲证明答辩人与被答辩人围墙相邻；3、教师小区业主关于不同意占用通道的表决、告知函、情况反应复印件，欲证明由于被答辩人拆除围墙改变通道，答辩人不同意占用进门通道及提前告知修建围墙时间情况；4、教师小区左侧通道围墙照片复印件，欲证明答辩人已将被拆除围墙新建的情况。经质证，原告黄加兴、项相应对原告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小区向本院提交的证据发表如下质证意见：第1组证据只对第一份证据卫星定位图的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，认为张兴道与本案原告并不是同一个主体，张兴道的这块地是综合用地并不是住宅用地。卫星定位图何时形成，形成目的是什么，制作人是谁都不清楚，并不能说明本案真实情况。对第二份证据照片的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，该照片不符合民事诉讼法的证据形式要件，不能证明被告的要证明的观点；对第2组证据真实性及证明内容有异议，认为该照片是围墙拆除后的照片，通道并不是被告的通道，该通道的物权没有确权过；对第3组证据的真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，认为告知函是发给张兴道的，不是发给本案原告的。所谓的业主大会决议本案原告没有参加，相关部门也没有参加。情况反映是被告教师小区单方制作，并没有相关部门签收痕迹，是被告自己制作证据证明自己的主张，这是不符合民事诉讼法证据的规定的；对第4组证据真实性、关联性无异议，对合法性及证明内容均有异议，认为芒市自然资源局明确通道不属于被告所有，被告在不属于其权属范围的通道上打围墙客观上妨害了原告物权的正当行使。被告张培宽对被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小区向本院提交的证据没有异议，均予以认可。本院认为，被告向本院提交的证据虽客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明被告欲证明的内容，故对上述证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容部分采信。根据被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组的申请，本院通知证人到庭作证如下：证人郭某到庭作证如下：我是1981年到城郊区工作，1989年正式成立土地所，我任土地所所长，这个小区是1996年设计开发的，小区是72户人家共有，张兴道家不属于这个小区，当时设计路面宽度不能适应现在要求，当时政府是设计了三通一平后向住户出售土地，所有道路的费用都平摊在72户住户的购买土地款内，不包含张兴道的土地，张兴道对面的两户住户，征收之前是单独的，后来修路的时候也分摊了钱。经质证，原告对证人郭某的证言不认可，鉴于证人郭某在作证过程中受到被告方相关人员诱导，恳请法庭结合本案客观证据决定是否采信证人证言。二被告对证人证言没有异议，认为证人陈述的三通一平和现在的三通一平性质是不一样的，当时的三通一平只是把道路弄平整，道路那些都是后来小区居民弄的，道路的土地款是包含在住户购买的土地款内的。本院认为，证人郭某到庭发表的证言部分符合客观属实，故本院对证人的证言部分采信。被告张培宽未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：1997年，原芒市城郊乡人民政府开发芒市街坡教师小区，在进行规划后，将土地出售给业主自建房屋，该小区现为芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组。进入该小区约8米宽的道路使用权未登记在该小区，该道路的硬化由该小区居民共同出资修建。2019年5月，原告黄加兴和项相应向张兴道购买了芒市遮安路5-82号，面积为1046.70平方米的土地，并办理了不动产权证，证号为（2019）芒市不动产权第××号。后原告在上述土地上建盖了独栋别墅一幢，联排别墅两栋。因原告建盖的房屋需从进入街坡教师小区通道进出，被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组不同意原告大门朝向街坡教师小区通道开门进出，双方发生矛盾纠纷。后被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组在原告建盖的房屋前进入该小区的约8米宽的通道上砌围墙，导致原告新建房屋不能从进入该小区约8米宽的通道进出，原告认为被告的行为侵犯其民事权利，并造成妨碍，为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告教师小区居民小组、张培宽拆除围墙，恢复原状；2.判令被告教师小区居民小组、张培宽赔偿原告停窝工损失人民币20万元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。另查明，进入芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区的道路使用权未登记在任何人名下，该道路不属于市政道路，原告建房的土地与被告的土地为原芒市城郊乡政府开发出售，无其他通道。本院认为，本案系相邻权纠纷。本院认为，原告黄加兴、项相应新建房屋与被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组相邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。虽由该小区72户出资完成道路硬化，但该道路不属于该小区专用道路，道路产权也不在该小区。原告新建三幢房屋座向为坐西朝东，进出上述房屋必须经过进入教师小区约8米宽的道路，被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组在原告新建房屋前砌墙的行为，已影响了原告从新建房屋的进出，侵害了原告的利益，故对原告请求判令被告拆除围墙、恢复原状的请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对原告的其他诉讼请求，因原告向本院提交的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组于本判决书生效之日起十日内拆除在原告黄加兴、项相应新建房屋前进入该小区约8米宽通道上砌的围墙，恢复原状；二、驳回原告黄加兴、项相应的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黄加兴和项相应承担4000元，被告芒市勐焕街道建国社区街坡教师小区居民小组承担300元（未付），限于本判决书生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  苏红霞人民陪审员  张宗楼二〇二〇年四月二十日书 记 员  乔 丹