wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15578号原告：深圳市融通才智人力资源有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街**八卦岭工业区**514，统一社会信用代码：91440300570023861H。法定代表人：侯彩桃，总经理。委托诉讼代理人：李国卫，男，系原告员工。被告：深圳市胡杨合一科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区沙河街道科技园**高新北四道**庆邦大厦****602社会信用代码：91440300MA5ELEED77。法定代表人：梁涛，总经理。本院在审理上列原告深圳市融通才智人力资源有限公司与被告深圳市胡杨合一科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市融通才智人力资源有限公司撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年四月三十日书记员  蒋 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执异53号异议人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市秦淮区。负责人：龚云兵。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：吴好，行长。被执行人：扬州日天物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴峰华，执行董事。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：蒋霖，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：蒋贞海，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍地在福建省永泰县，现住昆山市。被执行人：黄玉香，女，1960年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住昆山市。被执行人：蒋霖，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住扬州市。被执行人：吴峰华，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：李秀香，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州日天物资有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、吴峰华、李秀香金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明，本院于2014年6月5日作出（2014）扬邗商初字第0046号民事判决书，依申请执行人申请于2015年4月2日立案执行，案号为（2015）扬邗执字第911号。另查明，申请执行人与第三人之间转让债权事实清楚，证据确凿，申请执行人也进行了确认。本院认为，第三人申请变更其为本案申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本院（2015）扬邗执字第911号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月十五日书记员  陈芳园
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1702号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：陈鹏涛。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告陈鹏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加了诉讼，被告陈鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金57002.17元、手续费8160元及利息（以实际所欠本金为基数自2019年11月5日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间2014年1月11日。 （二）、信用卡类型：龙卡全球支付卡（V标白）1。 （三）、信用卡卡号：43×××16。 （四）、领用合约约定内容①利息：甲方(被告)在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按约计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2019年11月5日。 （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告透支款本金57002.17元、手续费8160元，之后未偿还任何款项。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈鹏涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金57002.17元、手续费8160元及利息（自2019年11月5日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告陈鹏涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元、诉前保全申请费731元，由被告陈鹏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5122民初949号原告：潮州农村商业银行股份有限公司黄冈支行（原名饶平县农村信用合作联社黄冈信用社），住所地广东省饶平县。负责人：郑何荣，系该行行长。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：余建才，男，1968年10月31日出生，汉族，户籍所在地饶平县。被告：余苗清，女，1970年11月19日出生，汉族，住饶平县。被告：张桂花，女，1946年4月14日出生，汉族，住饶平县。被告：余汉水，男，1975年1月17日出生，汉族，住饶平县。被告：余妙丽，女，1972年5月7日出生，汉族，住饶平县。原告潮州农村商业银行股份有限公司黄冈支行与被告余建才、余苗清、张桂花、余汉水、余妙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告潮州农村商业银行股份有限公司黄冈支行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州农村商业银行股份有限公司黄冈支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州农村商业银行股份有限公司黄冈支行撤诉。案件受理费7872.16元，减半收取计3936.08元，由原告潮州农村商业银行股份有限公司黄冈支行负担。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  余淑仪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨旭然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3619号上诉人（原审原告）：骆飞琴，女，1984年6月24日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份证号码为441************548。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沛洪，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************53X。被上诉人（原审被告）：王敬祥，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地：广东省东莞市**************之二，公民身份证号码为442************550。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人骆飞琴与被上诉人梁沛洪、王敬祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月24日向骆飞琴送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。骆飞琴在此期限内向本院提出缓交申请，本院于2020年3月19日向骆飞琴送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限骆飞琴在收到本通知次日起七日内预交上诉费。骆飞琴未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆飞琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十二日书记员  郭燕君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初3585号之二解除保全申请人：东莞市艾模达实业有限公司，住所地东莞市东城街道温塘茶中兆炫科技园**，统一社会信用代码91441900MA51HWK20A。法定代表人：柯定峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。被申请人：沈阳佐蓝科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码91210102313128910X。法定代表人：杨中兴。本院受理申请人东莞市艾模达实业有限公司诉被申请人沈阳佐蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人于2020年3月27日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款275470元或查封、扣押、冻结其等值财产。本院于2020年4月1日作出(2020)辽0102民初3585号民事裁定书，冻结了被申请人沈阳佐蓝科技有限公司名下位于中国银行辽宁省分行账号30×××74。现因申请人与被申请人已达成和解协议，故申请人东莞市艾模达实业有限公司向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人沈阳佐蓝科技有限公司名下位于中国银行辽宁省分行账号30×××74的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林淑岩二〇二〇年四月十七日书记员  高 岩本裁定所依据的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2175号申请执行人:岳崇霞，女，汉族。委托代理人：贾鹏。被执行人:陕西省现代农业发展中心。法定代表人：郭少春。申请执行人岳崇霞与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初585号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人岳崇霞于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人岳崇霞与被执行人陕西省现代农业发展中心已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十五日书记员 孙姣姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1695号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：金桂花。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告金桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加了诉讼，被告金桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金55512.4元及利息（以实际所欠本金为基数自2019年10月15日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间：2018年10月20日。 （二）、信用卡类型：龙卡JOY信用卡（C标白）。 （三）、信用卡卡号：62×××91。 （四）、领用合约约定内容①利息：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息。日利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，并按月计收复利；②手续费：预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，并按月计收复利；③送达地址：甲方在申请表中预留的邮件地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2019年10月15日。 （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告信用卡透支款本金55512.4元，截止到开庭前被告共偿还原告款项215元，原告认可被告偿还款项为透支款本金。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告金桂花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金55297.4元及利息（自2019年10月15日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告金桂花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元、诉前保全申请费726元，由被告金桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1639号 原告：厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之七。 执行事务合伙人：厦门市鑫鼎国瑞资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：吕亮亮，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：占菊凤，女，1971年2月26日出生，住福建省长泰县。 被告：刘成章，男，1963年8月1日出生，住福建省长泰县。 原告厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称鑫瑞集英合伙企业）与被告占菊凤、刘成章股权转让纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告鑫瑞集英合伙企业诉称，2017年9月，占菊凤、刘成章系福建省神悦铸造股份有限公司（以下简称神悦铸造公司）的实际控制人，神悦铸造进行股票发行。2017年9月15日，鑫瑞集英合伙企业与神悦铸造公司签订了《股票认购协议》，鑫瑞集英合伙企业认购神悦铸造公司定向发行的500万股股份，股份总认购款为2115万元。同日，鑫瑞集英合伙企业与占菊凤、刘成章签订《福建省神悦铸造股份有限公司股票发行认购协议之补充协议》，就占菊凤、刘成章回购鑫瑞集英合伙企业股份的条件、价款、时间以及鑫瑞集英合伙企业享有的特别权利等进行约定。2019年11月8日，经协商一致，鑫瑞集英合伙企业与占菊凤签订了《福建省神悦铸造股份有限公司股票认购协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》）。《补偿协议二》第2.1条约定：“占菊凤以现金方式向鑫瑞集英合伙企业回购鑫瑞集英合伙企业所持有的福建省神悦铸造股份有限公司500万股股份，回购价款=鑫瑞集英合伙企业已经支付的股份认购款2115万元+自鑫瑞集英合伙企业支付股份认购款之日至2019年11月6日按照年化10%标准计算的利息，合计25600191.78元……。刘成章对占菊凤的回购义务承担连带回购责任。”第2.2条约定：“该等回购价款支付分期进行，其中：（1）占菊凤应在2019年12月31日前，向鑫瑞集英合伙企业支付500万元作为履约定金……”第2.3条约定：“自本补充协议签订之日至上述各期回购价款实际支付之前，各期回购价款占菊凤仍按照年10%利息标准向鑫瑞集英合伙企业支付利息。应付利息于占菊凤支付当期回购价款之日一起结清。”第2.5条约定：“出现以下情形之一，鑫瑞集英合伙企业有权在该等情形发生之日要求占菊凤提前一次性支付完毕全部的回购价款及相关利息、违约金、相关合理费用：（1）占菊凤未按照本补充协议约定的期限支付任何一期回购价款及利息的；……”第四条约定：“若占菊凤未能依照补充协议的约定按期支付各期回购价款及相关利息的，则鑫瑞集英合伙企业有权要求其支付逾期付款违约金，违约金计算为应付未付款项*年息10%*逾期天数。守约方追究违约方的违约责任所支付的合理费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全费及为此支付的担保费、律师费、差旅费、调查取证费、评估/审计费、执行费等），均由违约方承担。”同日刘成章签署了《连带回购及担保函》，其确认知悉并完全理解《补充协议二》的全部内容和相应的法律责任，自愿为占菊凤履行《补充协议二》项下的回购义务及回购价款及相关利息、违约金、赔偿金等支付义务承担连带责任。截止至鑫瑞集英合伙企业起诉之日，占菊凤、刘成章均未依《补充协议二》第2.2条的约定支付当期回购价款及相关利息，已然构成违约。故鑫瑞集英合伙企业请求判令：1.占菊凤以现金方式向鑫瑞集英合伙企业回购神悦铸造公司500万股股份，刘成章对占菊凤的回购义务承担连带回购责任；2.占菊凤向鑫瑞集英合伙企业支付股份回购价款25600191.78元，并向鑫瑞集英合伙企业支付利息378742.56元；3.占菊凤向鑫瑞集英合伙企业支付违约金（以回购款25600191.78元为基数，按照年10%利息标准计算，计至实际支付回购价款之日止）；4.占菊凤、刘成章承担本案的财产保全担保费用、律师费、差旅费等8万元（以实际产生的金额为准）；5.刘成章对上述第2、3、4项承担连带责任；6.鑫瑞集英合伙企业有权就占菊凤所持有的神悦铸造公司400万股股票折价或拍卖、变卖该股票的价款优先受偿；7.鑫瑞集英合伙企业有权就刘成章所持有的神悦铸造公司466.05万股股票折价或拍卖、变卖该股票的价款优先受偿；8.占菊凤、刘成章承担本案的全部诉讼费、财产保全费。 被告占菊凤、刘成章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系新增资本认购纠纷，应由神悦铸造公司所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，本案应移送长泰县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，鑫瑞集英合伙企业与占菊凤签订的《福建省神悦铸造股份有限公司股票认购协议之补充协议二》第六条管辖条款约定“凡因本补充协议发生的任何争议，立约双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意由乙方（鑫瑞集英合伙企业）所在地人民法院管辖进行诉讼解决”。鑫瑞集英合伙企业住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之七，系位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区）。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，本案属可以认定为涉厦门自贸区的合同纠纷案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，占菊凤、刘成章提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于司法解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告占菊凤、刘成章对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权案件受理费50元，由被告占菊凤、刘成章负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于司法解释》 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2149号  原告:祁某，住武威市。被告:丁某，原住武威市民勤县，现住武威市。原告祁某与被告丁某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月20日，原告祁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按祁某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由祁某负担。审判员   李秉诚二〇二〇年四月三日书记 员 刘巍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1984号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：杨芳，经理。被告：鲁平，女，1960年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告鲁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年四月一日书记员  丁宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3237号原告：陈才长，男，1954年5月6日出生，汉族，住台山市，被告：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住开平市，原告陈才长与被告黄振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈才长到庭参加诉讼，被告黄振辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈才长向本院提出诉讼请求：1.判令黄振辉偿还所欠货款237152元及利息（从起诉之日起至还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由黄振辉承担。事实和理由：陈才长与黄振辉之间一直有生意往来，黄振辉在2018年4月至同年9月期间多次向陈才长赊购价值合计467240元的货物，减除黄振辉退回价值10088元的货物，再扣除黄振辉于2018年8月至同年12月期间支付的220000元货款，黄振辉尚欠陈才长货款237152元。后陈才长多次向黄振辉追讨，但黄振辉均以各种理由拒不清还，故陈才长诉至法院。黄振辉未作答辩。陈才长围绕诉讼请求提交了《客户购货欠款凭证》30张和《收据》5张，拟证明黄振辉拖欠陈才长货款的事实。黄振辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈才长提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至同年10月间，黄振辉共30次在陈才长个体经营的台山市深井镇恒辉饲料店赊购价值合计477328元的货物，其中2018年10月5日赊购的10088元货物退还给陈才长。后黄振辉于2018年8月至同年12月期间向陈才长支付了货款共计220000元，尚欠货款267240元至今未付。庭审中，陈才长表示其诉讼请求重复扣减了退货的10088元，现其自愿放弃10088元的权利，坚持诉讼请求主张的数额。本院认为，本案是买卖合同纠纷。陈才长与黄振辉的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈才长向黄振辉交付货物后，黄振辉未按约定支付剩余货款267240元的行为违约，应承担继续履行的违约责任。陈才长自愿放弃其中10088元货款的权利，只诉请黄振辉支付货款237152元，是其对自身权利的处分，且未损害黄振辉的合法权益和违反相关法律规定，本院予以尊重和支持。至于陈才长主张的逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈才长主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超出法律规定的范围，应予支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案自2019年8月20日起的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。黄振辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振辉应自本判决生效之日起十五日内向原告陈才长支付货款237152元及逾期付款损失（以237152元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857.28元（已由原告陈才长预交），由被告黄振辉负担。原告陈才长预交的案件受理费4857.28元，由本院予以退回；被告黄振辉应向本院补缴案件受理费4857.28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张成锦人民陪审员  林文新二〇二〇年四月十日法官助理邱星新书记员陈翠珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4948号之一 被执行人：潘甲英，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人潘甲英开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4642号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托东安县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1042.16元，该款已作罚金退至国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款1042.16元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月三日 书记员  唐沧奇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初519号 原告：杨全明，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴明智，男，居民，退休教师，住南部县。 被告：兰渝铁路有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站西路**。统一社会信用代码：91620000670820710K。 法定代表人：王在广，董事长。 委托诉讼代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：中交路桥建设有限公司，住，住所地：北京市通州区璐城镇通胡大街******一社会信用代码：9111000059062789XU。 法定代表人：郭主龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵苗苗，公司法务员工。 原告杨全明与被告兰渝铁路有限责任公司、中交路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨全明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清除在其承包经营的土地上违法倾倒的弃土，恢复耕作面貌与灌溉、排洪、通行条件；2、赔偿二被告在侵权期间及后期的农作物收益损失；3、本案诉讼费、鉴定评估费等由二被告负担。事实和理由：被告兰渝铁路有限责任公司将其兰渝铁路LYS—11标段发包给被告中交路桥建设有限公司承建。2010年以来，二被告将其修建兰渝铁路隧道所产生的弃土渣石强行违法堆放在包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关土地之上，导致原告对其承包经营的相关土地耕种受限或不能，并造成了相关损失，原告索赔未果，故诉至本院。 被告兰渝铁路有限责任公司、被告中交路桥建设有限公司共同辩称，1、案涉工程已发包给被告中交路桥建设有限公司，双方在承包合同中已明确约定被告中交路桥建设有限公司在对案涉工程的施工过程中所产生的环境破坏、人身及财产损害概由被告中交路桥建设有限公司负责，与被告兰渝铁路有限责任公司无关。2、本案原告的诉讼请求属于行政机关的职权范围，不属于平等民事主体之间的民事争议，属于行政纠纷，应由相关行政机关解决。3、包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及该组相关村民已签订相关补偿或复耕协议，领取了相关土地补偿款项，故原告主张的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1、中华人民共和国铁道部、甘肃省人民政府、四川省人民政府、重庆市人民政府于2005年3月13日共同作出《关于加快兰渝铁路建设的会议纪要》〖铁办函（2005）150号〗，该《纪要》第2项载明“铁道部组织建设，三省市负责依法征地（含永久用地和临时用地）拆迁工作。建设用地有关手续由相关省市统一办理。铁路发展预留用地纳入城镇规划”。2、铁道部、甘肃省人民政府、四川省人民政府、重庆市人民政府于2007年2月2日作出《关于加快推进兰渝铁路建设前期工作的会议纪要》，该《纪要》第三项载明“……三省（市）负责依法征地拆迁工作及承担费用，征地拆迁补偿费用按国家有关规定并经各方认可，可作为三省（市）出资计入资本金”。3、被告兰渝铁路有限责任公司与四川省南充市人民政府于2008年12月20日签订《兰渝铁路四川省境内控制线工程先行用地协议》。4、被告兰渝铁路有限责任公司与被告中交路桥建设有限公司于2009年9月22日签订《施工总价承包合同》，由被告中交路桥建设有限公司承建兰渝铁路LYS—11标段。5、四川省人民政府办公厅于2010年作出《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》｛川办发〔2010〕88号｝，该《通知》第二项载明“市（州）、县（市、区）人民政府是征地拆迁的工作主体、责任主体和实施主体，对本辖区内征地拆迁工作负总责”。6、2010年以来，二被告将其修建兰渝铁路隧道所产生的弃土渣石堆放在包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关土地之上。7、被告兰渝铁路有限责任公司与四川省南充市人民政府于2012年9月签订《兰渝铁路南充市境内征地拆迁议》，对兰渝铁路在南充市境内的征地用地进行了统一征收征用。8、包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及相关村民与兰渝铁路南部段建设协调领导小组就该组相关村民的上述征地损失先后在诉前达成了相关补偿、赔偿或复耕协议并已履行。 本院认为，首先，兰渝铁路系国家重点工程，上述相关行政文件已经清楚显示：该工程在建设过程中的征地拆迁及补偿问题的工作主体、责任主体和实施主体系各市（州）、县（市、区）人民政府，其征地范围包括永久用地和临时用地,就本案而言，南部县人民政府系案涉土地及房屋的征用及补偿主体，因此，二被告在兰渝铁路的建设过程中产生的弃土占地行为系国家铁路建设行为的一部分，并不属于侵权责任法及民法意义上的侵权行为，故本案原告以二被告违法侵权为由提出的恢复原状、赔偿损失等诉讼请求不属于民事争议；其次，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关承包经营土地被相关行政机关依法征收或征用后，原告主张的其土地用益物权等相关物权受损，系行政机关依职权作出的行政行为的结果，不属于平等民事主体之间的民事争议，该组与兰渝铁路南部段建设协调领导小组就该组相关村民的征地损失达成了相关行政赔偿协议并已履行后，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关村民现继续提出补偿或赔偿诉求，这些诉求是否合法合理？提出这些诉求的主体是否符合法律规定？相关补偿或赔偿及复耕协议是否具有法律上的终局性以及是否具有可诉性等问题，均系行政诉讼审查的范围，不属于本案作为民事案件的审查范围。同理，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及相关村民与兰渝铁路南部段建设协调领导小组在诉前所达成的相关补偿、赔偿或复耕协议的具体内容，也不属于本案民事案件的审查范围。 综上，原告的诉讼请求不属于平等民事主体之间的民事争议，现原告选择以提起民事诉讼的方式主张权利系选择救济的程序错误，原告的诉讼请求应当通过向相关行政机关予以解决或提起行政诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨全明的起诉。 原告已预交案件受理费50.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审判员 董 毅 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘兴春
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初96号 原告：杨致庭，男，1941年4月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区飞虹路**原苏仙区。 委托诉讼代理人：黄祥林，湖南方缔园律师事务所。 被告：郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处，住所地：郴州市环城南路（青年大道）石榴湾桥西。 负责人：雷丹，该办事处主任。 委托诉讼代理人：曹红兵，男，1980年12月16日出生，汉族，，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路龙腾广场****系被告单位干部。 委托委托诉讼代理人：黄由程，男，1968年6月12日出生，汉族，住郴，住郴州市北湖区国庆北路**告单位干部。 原告杨致庭诉被告郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨致庭及其委托诉讼代理人黄祥林、被告郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处委托诉讼代理人曹红兵、黄由程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨致庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款26.36万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年12月11日，原、被告双方签订了四普庄新农村建设项目工程合同。工程完工后，双方于2008年9月16日又签订了后期工程后续结算的决定，双方的权利义务按照前期工程的约定执行。之后，原告投资建成了三栋房屋，并经被告验收合格投入使用。原告多次找被告办理结算手续，被告均以当时企业办的主要负责人、经办人被捕判刑为由，拒不结算。直到近期，企业办的主要负责人、原经办人释放后才办理结算手续，被告拒绝参加结算。经结算：工程总面积为2604．76㎡，工程总造价为169．3094万元，将大部分卖房款抵付工程款后，被告尚欠原告工程款26．36万元。 被告拒绝支付,故诉请法院依法判决。 原告杨致庭就其诉请提交的证据有：1、原告身份证；2、（2017）湘10民终2925号民事判决书；3、工程承包合同；4、《关于后期工程后续结算的决定》；5、竣工验收明细表；6、工程结算表；7、证人王裕前出庭作证。 被告郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处辩称：对本案的事实经过不清楚。2008年工程已经完工，经过三年未进行结算，原告主张26.36万元工程款未经原、被告双方结算，现原告与王裕前所谓的结算被告不予认可，因王裕前已不属于被告处的职工。原告应当将原始材料等予以结算，按实际应当支付的款项进行支付。 被告郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处未提交的证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 2007年12月11日，郴州市苏仙区白鹿洞镇企业办（以下简称:白鹿洞镇企业办）与原告杨致庭及案外人肖根菊签订《住宅工程承包合同》，约定企业办将郴州市苏仙区四普庄二组一栋旧房拆除，新建楼房七层（含底层门面、杂房）的住宅工程，即房主潘回秀的房屋拆旧补新工程，以平方米造价包干形式发包给杨致庭。该工程所涉工程款，经湖南省郴州市中级人民法院以（2017）湘10民终2925号民事判决书判决，由郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处支付给杨致庭。 现原告杨致庭向本院提交一份盖有苏仙区白鹿洞镇企业办旧房改造项目部公章并署有白鹿洞镇企业办负责人王裕前签名的《关于后期工程后续结算的决定》，内容为“按照新农村建设的要求，第一期第一栋（潘回秀）房子已按期竣工，由于企业办不垫付资金，由承建方开发商自负盈亏，现总结（潘回秀）房子竣工验收交付使用结算时经验教训，经甲、乙双方再次协商，为进一步加快四普庄二组拆旧建新新农村建设工程进度，后期工程仍按照第一栋的房子的合同继续执行。由乙方杨致庭垫资，自负盈亏。企业办负责监督质量及验收办证（办证所有费用由拆迁户自付）下设白鹿洞镇企业办旧房改造项目部掌握结算方式，按拆迁合同实补面积补偿给拆迁户外，按规划建筑设计多余层次房屋面积原则上一律每平方在1300元左右由乙方开发商出售抵扣工程款，出售房屋时在同等条件下拆迁户优先，拆迁户不得以任何借口为由拖欠工程款，如遇特殊情况由白鹿洞镇企业办及项目部调解解决”。 2019年10月18日原告杨致庭自制《四普庄二组居民张桂兰、何俊明、何三毛等三户后期旧房改造竣工验收明细表》及《四普庄二组居民张桂兰、何俊明、何三毛旧房改造工程结算表》后，找到原郴州市苏仙区白鹿洞镇企业办负责人王裕前分别在两份表上签署“属实，证明人王裕前”。 现原告持上述证据材料以：原告投资建成了三栋房屋，并经被告验收合格投入使用…，经结算：工程总面积为2604．76㎡，工程总造价为169．3094万元，将大部分卖房款抵付工程款后，被告尚欠原告工程款26．36万元为由，向本院提起诉讼。 本院认为：本案原告以建设工程施工合同为由主张被告尚欠其工程款。根据原告所举证据及双方的陈述，无法确认原告主张的涉案工程项目名称；2019年10月18日原告杨致庭自制的《四普庄二组居民张桂兰、何俊明、何三毛等三户后期旧房改造竣工验收明细表》及《四普庄二组居民张桂兰、何俊明、何三毛旧房改造工程结算表》未经被告确认，该证据不具备证明效力；原告现有证据无法支持其诉讼请求及事实理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，原告应承担本案举证不能的责任。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨致庭的诉讼请求。 本案案件受理费5254.00元，减半收取2627.00元（原告已预交2627.00元），由原告杨致庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年四月一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执899号 申请执行人：赵月灵，女，汉族，1988年10月22日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。 被告：韩丽君，女，汉族，1972年10月17日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月4日作出的(2019)青0104民初5095号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取、查封、扣押）被执行人韩丽君127895.2元银行存款或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 伊海龙二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨            静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 {文书日期} 书记员杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省文水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1121刑初12号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人程某,文水县人。2015年8月,因扰乱公共秩序被侯马市公安局行政拘留5日。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留,2019年9月1日被取保候审。   指定辩护人许某，山西荣通律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2019年8月28日21时55分，被告人程某饮酒后驾驶×××灰色五菱牌面包车途经320省道27KM处路段时,被文水县公安局交警大队城区三中队道路执勤执法中查获。2019年8月28日21时58分在文水县人民医院抽取该血液样本,经山西晋龙司法鉴定所鉴定:程某血液中含有乙醇,含量为229.48mg/100ml,属醉酒后驾驶。被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据。   被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   指定辩护人的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。2.被告人归案后，积极配合公安机关调查、检测，如实供述其违法犯罪行为，认罪、悔罪态度诚恳，今天又当庭认罪，确已深刻认识到自己的错误，对其可从轻处罚。3.被告人的犯罪行为社会危害性较小，被告人的驾车行为没有发生任何事故，没有造成人员伤亡或财产损失，对其可从轻处罚。综上，建议对被告人从宽处罚。   经审理查明，2019年8月28日21时许，被告人程某饮酒后驾驶×××灰色五菱牌小型普通客车途经320省道27KM处路段时,被文水县公安局交警大队城区三中队民警道路执勤执法中查获。2019年8月28日21时58分在文水县人民医院抽取其血液样本,经山西晋龙司法鉴定所鉴定:送检的程某血样中检出乙醇成分,含量为229.48mg/100ml。   上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明书，常住人口基本信息，情况说明，查获证明，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，驾驶证信息，行驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单，呼气式酒精检测仪检测结果，认罪认罚具结书，被告人程某供述与辩解，山西省计量科学研究院检定证书，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。   另查明，本案经开庭审理后，因该案可能对被告人程某判处非监禁刑，本院委托文水县司法局对被告人程某进行调查，文水县司法局于2020年4月20日向本院出具调查评估意见书：因被告人程某拒不接受调查，该局不同意对被告人程某适用社区矫正。   上述事实，有文水县司法局调查评估意见书予以证实。   本院认为，被告人程某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人程某的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；其有前科劣迹，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其可从重处罚。公诉机关关于被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚的建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马德峰   人民陪审员 孙嘉悦   人民陪审员 李晓中     二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 张 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1699号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：王维民。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告王维民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼，被告王维民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金62069.99元及利息（以实际所欠本金为基数自2013年12月26日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间:2013年8月30日。 （二）、信用卡类型：龙卡全球支付卡（V标白）1。 （三）、信用卡卡号：48×××42。 （四）、领用合约约定内容①利息：甲方(被告)在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按约计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2013年12月26日。 （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告透支款本金62069.99元，之后未偿还任何款项。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王维民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金62069.99元及利息（自2013年12月26日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告王维民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元、诉前保全申请费1550元，由被告王维民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25920号之一 申请执行人东莞市树辉贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村北潢路段亿信工业园。 法定代表人庾健成，该公司总经理。 被执行人东莞市瑞族电子科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇颜屋村莞长路段**。 法定代表人罗斌。 被执行人罗斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人东莞市树辉贸易有限公司与被执行人东莞市瑞族电子科技有限公司、罗斌买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终7343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金44460元及违约金12892元、迟延履行期间的债务利息、受理费623.93元，并承担本案执行费781元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院分别依法委托被执行人东莞市瑞族电子科技有限公司的经营所在地基层组织东莞市大岭山镇×××调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行财产；委托被执行人罗斌的户籍地基层组织四川省×××村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院于2019年11月18日分别冻结被执行人罗斌在中国建设银行股份有限公司广州龙口路支行、中国工商银行股份有限公司广州骏景支行、交通银行广州天河北支行的账户（账号分别为：62×××_1、36×××568、62×××1），上述账号的冻结期限均为一年。本院在诉讼阶段，于2019年10月16日冻结被执行人东莞市瑞族电子科技有限公司在兴业银行东莞长安支行的账户（账号39×××96），冻结期限为一年，并依法扣划该账户存款9941.66元，扣除执行费50元，余款9891.66元已支付给申请执行人。于2019年11月29日档案轮候查封被执行人罗斌名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 肖  萧
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初831号申请人：王俊元，男，1970年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：单建波，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：李利婷，女，1971年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：单雪凯，男，1993年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人王俊元与被申请人单建波、李利婷、单雪凯买卖合同纠纷一案，申请人王俊元于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人单建波、李利婷、单雪凯价值170000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人王俊元已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人单建波、李利婷、单雪凯的价值170000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝芬霞二〇二〇年四月二十八日书记员  郭亚鑫
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初843号 申请人：黄晓东，男，1972年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。 被申请人：黄海，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西藤县。 黄晓东诉黄海买卖合同纠纷一案，申请人黄晓东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海银行存款人民币560000元或查封、扣押被申请人黄海相当于人民币560000元的其他财产，并以天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄海银行存款人民币560000元或查封、扣押被申请人黄海相当于人民币560000的其他财产。 案件申请费3320元，由申请人黄晓东先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  李 敏
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初76号公诉机关宾川县人民检察院。被告人曾俊全，男，1975年2月25日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年12月19日被宾川县公安局取保候审；2020年3月26日被宾川县人民检察院取保候审，3月27日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人曾俊全犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人曾俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2019年12月9日19时许，被告人曾俊全在宾川县任育兵家饮酒后，驾驶本人所有的云Ｌ×××**号本田牌SDH150-15型二轮摩托车沿老赵公路由老赵某往宾居农场方向行驶至单艳萍家门口路段时，曾俊全驾驶的二车摩托辆正前部与杨某驾驶的其本人所有的云Ｌ×××**号隆鑫牌LX150ZK-11型正三轮载客摩托车发生碰撞，造成致曾俊全受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经宾川县交通警察大队道路交通事故认定：曾俊全负此次事故的全部责任，杨某无事故责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：曾俊全送检血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为196.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾俊全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人曾俊全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；被告人曾俊全醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；建议法庭对曾俊全犯危险驾驶罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人曾俊全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾俊全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人曾俊全醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人曾建全归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对被告人曾俊全从宽处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)条、第四条之规定，判决如下：被告人曾俊全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  杨正良二〇二〇年四月二日书记员  杨文翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1694号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：李建业。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告李建业信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加了诉讼，被告李建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金109630.58元及利息（以实际所欠本金为基数自2018年12月17日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间2013年3月21日。 （二）、信用卡类型：ETC龙卡（汽车卡版）（C金）。 （三）、信用卡卡号：62×××16。 （四）、领用合约约定内容①利息：甲方(被告)在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按约计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2018年12月17日。 （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告透支款本金109630.58元。2020年4月1日，被告偿还20元，原告认可被告偿还款项为本金。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李建业自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金109610.58元及利息（自2018年12月17日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告李建业如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元、诉前保全申请费1253元，由被告李建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2848号 申请执行人：潘正兴，男，汉族，1971年10月23日出生，住江苏省启东市。 被执行人：山东英博啤酒饮料有限责任公司，住所地山东省青州市何官镇口埠工业园。 法定代表人：崔玉刚，经理。 申请执行人潘正兴与被执行人山东英博啤酒饮料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁0781民初2664号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行,申请执行标的额为2133496元及利息。本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年10月24日、12月04日、2020年02月21日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年04月16日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年04月16日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019)鲁0781民初2664号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘铁 二〇二〇年四月二十日  法官助理傅安伟  书记员石可鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保57号 申请人武心英，女，1966年1月15日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人张杰，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人武心英于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张杰所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人张杰所有的价值20000元财产。申请人武心英已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人武心英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张杰所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人张杰所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人武心英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年四月一日 书记员 纪淑杰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终903号上诉人（原审被告）：刘雪松，男，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省通州市石港镇米市**********。公民身份号码：320************117。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小收，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县***********，现住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：412************613。委托诉讼代理人：程丽，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：412************529。系黄小收的妻子。上诉人刘雪松因与被上诉人黄小收买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘雪松上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由黄小收承担。事实和理由：一审认定事实有误，请求二审依法改判。一、欠款是刘雪松与案外人刘某合作造料原料厂形成的债务，应由刘雪松与刘某共同承担，而不是由刘雪松一人承担。二、案外人刘某应对本案的债务承担责任，应作为一审被告参加诉讼。一审遗漏了案外人刘某作为被告，损害了刘雪松的合法权益。三、刘雪松仅对94219元债务承担一半责任，且刘雪松已经支付20000元，尚欠27109.5元。黄小收辩称，认可一审判决结果，不认可刘雪松的上诉意见。黄小收向一审法院起诉请求：1.刘雪松向黄小收支付货款74219元及利息（以74219元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由刘雪松负担。一审法院查明事实如下：黄小收向刘雪松经营的原料厂提供PET胶膜。2019年1月6日，刘雪松立下一份《欠条》，定明“截止2019年1月5日，原料厂有94219元货款未付给黄小收。今欠人：刘雪松。”之后，刘雪松于2019年5月11日通过微信转账20000元给黄小收，仍欠货款74219元。黄小收多次向刘雪松追讨未果，遂引起本次诉讼。在诉讼过程中，黄小收明确利息计算标准按照年利率4.35%计算。一审法院判决：刘雪松应自判决生效之日起五日内向黄小收支付货款74219元及利息（以74219元为本金，按年利率4.35%计算，从2019年10月16日起计至清偿之日止）。一审案件受理费减半收取827.74元，由刘雪松负担。二审中，黄小收未提交新的证据。刘雪松向本院提交广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2587号民事判决一份，证明其与案外人刘某存在合伙关系。黄小收质证认为，案涉欠条是由刘雪松签名，应由其一人承担还款责任。本院认为，对上述证据真实性、合法性予以采纳，但对关联性不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕刘雪松的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。双方对所欠货款金额及应付利息计算标准无异议，本院予以确认。本案二审审理焦点是：涉案74219元货款及利息是否应由刘雪松一人清偿。首先，2019年1月6日出具的《欠条》由刘雪松一人签名确认，刘雪松本人也于2019年5月11日通过微信转账支付货款20000元给黄小收。黄小收以该《欠条》为依据请求刘雪松承担涉案货款及利息的清偿责任，一审予以支持并无不当。其次，刘雪松经一审法院传票传唤既没有答辩，也没有在举证期限内提供证据，由此导致的相应后果由其自行承担，其在一审判决后又在二审中提出相应的抗辩，本院不予采纳。最后，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。刘雪松如认为其不应独自承担涉案货款及利息全部清偿责任的，可依照上述法律规定另循法律途径追偿，本案则不予审查处理。综上所述，刘雪松的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655.47元（已预交），由上诉人刘雪松负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年四月十五日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8317号 申请人：佛山市顺运金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村小榄工业区土名“拗远岗”孔汝文厂房自编18号，统一社会信用代码91440605MA51AEGK5B。 法定代表人：沈前大。 委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：黎维局，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：胡玲玲，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人佛山市顺运金属制品有限公司诉被申请人黎维局、胡玲玲买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎维局、胡玲玲的银行存款460776元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺运金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎维局、胡玲玲的银行存款460776元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2823.88元，由申请人佛山市顺运金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴倩雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3612号上诉人（原审原告）：朱燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住河南省罗山县******张湾组，公民身份证号码为413************445。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沛洪，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************53X。被上诉人（原审被告）：王敬祥，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地：广东省东莞市**************之二，公民身份证号码为442************550。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人朱燕与被上诉人梁沛洪、王敬祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月24日向朱燕送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。朱燕在此期限内向本院提出缓交申请，本院于2020年3月19日向朱燕送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限朱燕在收到本通知次日起七日内预交上诉费。朱燕未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十二日书记员  郭燕君
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复34号 申请复议人：何剑钦，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，地址：东莞市道滘镇新城区道厚路**。 负责人：王肖丽。 申请执行人：叶丰，男，1988年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：霍树威，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 何剑钦不服广东省东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2019）粤1971执异517号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在在拍卖霍树威名下位于东莞市城区宏景商贸中心二期顺景台B1、B2栋A81号的商铺后对执行款进行分配，只是对异议人首封的（2019）粤1971执6347号案件给予分配，但是对（2019）粤1971执6353号案件中异议人的债权不予分配。何剑钦提出执行异议，请求让（2019）粤1971执6353号案件参与分配。 执行法院裁定：驳回何剑钦的异议申请。执行法院异议审查查明的事实和理由详见异议裁定。 何剑钦不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，对（2019）粤1971执6353号案件中异议人的债权予分配。主要理由：一、第一法院不应在复议申请人首封案件还未审理终结时就进行分配，应当等该院案件设立终结后再进行具体分配。二、申请人对复议被申请人霍树威申请执行的其他案件（2019）粤1971执6346号、（2019）粤1971执6348-6355号九案都是在（2018）粤1971执20799号拍卖案涉房产取得执行分配款未实际配给债权人前申请参与分配的，都是在10月23日法院制作完成《执行款分配表》前多次申请参与分配的，理应有权与（2019）粤1971执6347号案件一起都参与分配。三、第一法院在（2018）粤1971执20799号案件执行拍卖过程中未将案件执行拍卖情况告知复议申请人，程序违法。四、在2019年10月24日以后到现在，案涉房产执行财产尚未实际支付给债权人前，都应当认定此时财产尚未执行完毕。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议审查焦点为何剑钦请求执行法院准许其案涉债权参与被执行人霍树威的财产拍卖款分配是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”及第五百零九第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定。根据查明的事实，作为何剑钦一案的被执行人霍树威的房产被拍卖后，于2019年2月14日确认归属买受人崔家镇，即该房产从确权之日起已不属于被执行人霍树威的财产，被执行人霍树威的财产经裁定确认拍卖成交之日，视为被执行人该项财产执行终结之日。因此，何剑钦应当在2019年2月14日之前要取得执行依据且提出参与分配申请。但是何剑钦在2019年2月14日之后才取得执行依据，显然不符合请求参与分配被执行人房产拍卖款的条件，执行法院不予支持其请求并无不当。执行法院的执行行为没有违反有关规定，何剑钦的复议请求，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回何剑钦的复议请求，维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971执异517号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  汤 锋 刘嘉星
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢339号申请执行人：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：鲍磊，男，1983年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：武萍，女，1990年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院执行的申请执行人韩明昌与被执行人鲍磊、武萍借款合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0683民初4271号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年四月十七日书记员  刘显汛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初239号 原告：朱天旭，男，1994年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区扬嘉镇新隆村。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被告：郴州晟佳矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村**。 法定代表人：黑宇阳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：张清林，男，1959年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村**。 原告朱天旭与被告郴州晟佳矿业有限公司（以下简称：晟佳公司）、张清林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱天旭的委托诉讼代理人吕世平、被告晟佳公司的委托诉讼代理人廖柏旺、被告张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱天旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月28日经人介绍到被告公司所在矿场进行洞采专用设备安装工作,由于矿洞内来往运送矿石车辆较多,灰尘大,且还有其他作业人在使用炸药进行爆破,放炮后烟雾根本无法及时排出,原告无法承受如此恶劣的工作环境,造成安装专用洞采设备进度缓慢,为此,原告多次向现场管理人员反映,在被告公司研究后决定暂时停工待达到安全生产条件后再行安装。原告遂离开被告公司,但被告却不及时、足额支付原告工作期间的劳务报酬。故诉请法院依法公正判决。 原告朱天旭就其诉请提交的证据：1.原告身份证、晟佳公司工商信息、张清林身份证；2.结算单；3.情况说明；4.不予受理通知。 被告晟佳公司辩称：1、晟佳公司仅将矿山荒料交由张清林承包开采,原告由张清林聘用,并未与晟佳公司建立劳务合同关系,依法应驳回原告要求晟佳公司支付劳务报酬的诉讼请求。2、两被告签订的《矿山荒料开采工程承包协议》,属双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,该协议合法有效,且协议的效力不影响本案晟佳公司无需支付原告劳务报酬的事实。3、本案原告诉请的劳务报酬金额没有任何事实依据，原告出具的工资结算单,无法证实其实际务工天数和报酬标准。综上,晟佳公司与原告之间并不存在劳务合同关系,本案原告对晟佳公司起诉的事实与理由不能成立。故请法院查明事实,依法驳回原告要求晟佳公司支付劳务报酬的诉讼请求。 被告晟佳公司就其主张提交的证据：《矿山荒料开采工程承包协议》。 被告张清林辩称：两被告的《矿山荒料开采工程承包协议》第十八条约定的定制款项不是劳务费；原告工资没付是事实，该工资应由晟佳公司支付，因其不具备开工条件，擅自叫原告到采矿作业点。 被告张清林就其主张提交的证据：1.《矿山荒料开采工程承包协议》；2.照片2张；3.录音；4.微信聊天记录。 本案所涉证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证确认如下事实： 2019年1月24日，被告张清林（乙方）与被告晟佳公司（甲方）签订一份《矿山荒料开采工程承包协议》，协议约定甲方将晟佳公司桂阳分公司大理岩矿矿区的部分区域承包给乙方开采荒料；乙方负责组织生产所需的人员和提供荒料开采设备（甲方负责提供叉车一台），所有生产费用由乙方自行承担；签订合同后，甲方10日内支付乙方10万元的设备定制预付款，2019年2月底甲方再支付15万元设备定制预付款，该预付款以后每月从乙方应得的劳务承包费中扣除，每立方米每月扣100元，直至25万元扣完为止。该合同还约定了合同期限、开采范围等其他事项。为履行上述协议，被告张清林制作洞采专用设备并将该设备运送至采矿施工现场，被告张清林陈述，为安装上述设备，其通过案外人张清德（张清林之弟）组织原告朱天旭、巩昌坤、闫修建、阎志强等人从四川省德阳市到湖南省桂阳县采矿地进场安装设备，因安装场地达不到安装条件，原告朱天旭等人返回四川省德阳市。原告朱天旭等5人未获得劳务费，于2019年12月12日向湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以不属于仲裁范围，向朱天旭等人出具《不予受理通知书》，故酿成此次纠纷。 另查明，2019年11月20日，案外人张清德为原告朱天旭出具一份《工资结算单》，内容为：“姓名：朱天旭，身份证号：510*********，务工地址：湖南省郴州晟佳矿业有限公司，务工天数共计12天，应得工资：3000.00（大写叁仟元），结算人：张清德”，被告张清林对该《工资结算单》予以认可。 本院认为：原告朱天旭以追索劳动报酬具状向本院提起诉讼，庭审中，原、被告均认可原告主张的实为劳务报酬，本院予以确认。通过庭审及原、被告举证，可以确认本案存在的两个法律关系，即原告朱天旭与被告张清林之间的雇佣关系及两被告之间的合同关系。现原告主张劳务报酬，该劳务报酬是基于雇佣关系产生，且被告张清林对案外人张清德出具的《工资结算单》予以认可，故本院对原告要求被告张清林支付劳务报酬3000元的诉讼请求予以支持。因被告晟佳公司非原告朱天旭的雇主，与朱天旭亦无其他法律关系，而两被告之间的合同关系具有相对性，其效力问题及因该合同产生的纠纷不影响本案责任的承担，故原告要求被告晟佳公司承担本案责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张清林在本判决生效后三十日内支付原告朱天旭劳务报酬3000元； 驳回原告朱天旭其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告朱天旭已预交），由被告张清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年四月九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保104号 申请人：曹**云，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人：洪荣安，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请人：陆家雄，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人：黄国健，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：黄泽华，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：陈永兴，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：钟铭剑，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人：王梦莹，女，1992年9月30日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮**。 申请人：白丽芳，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：罗颖仪，女，1988年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：麦国瑞，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：罗富文，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：陈千林，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请人：林广年，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人：张家秋，男，1962年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：岑亚，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省随县。 申请人：廖彩文，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请人：刘烨沂，男，1994年2月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请人：罗小欢，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广三高速原穆院旧收费站广场站房（自编**室），统一社会信用代码91440605MA4UW2Y675。 法定代表人：陈志林。 申请人曹**云、洪荣安、陆家雄、黄国健、黄泽华、陈永兴、钟铭剑、王梦莹、白丽芳、罗颖仪、麦国瑞、罗富文、陈千林、林广年、张家秋、岑亚、廖彩文、刘烨沂、罗小欢于2020年4月13日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司的银行存款62894.09元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月17日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司的银行存款62894.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费648.94元，由申请人曹**云、洪荣安、陆家雄、黄国健、黄泽华、陈永兴、钟铭剑、王梦莹、白丽芳、罗颖仪、麦国瑞、罗富文、陈千林、林广年、张家秋、岑亚、廖彩文、刘烨沂、罗小欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十七日 书记员 文丁辉
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审66号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路**。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人明威汽修，所，所在地址烟台市牟平区/div>申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0279号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2020年4月24日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  王国学二〇二〇年四月二十五日书 记 员  王丽君
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初570号原告：李某，住烟台市牟平区。被告：烟台某支公司，住所地烟台市高新区。本院受理上列原告、被告保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年四月三日书记员  王鲁宁
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保28号 申请人：吴继岭，男，汉族，1971年6月1日出生，现住怀来县。 被申请人：张博，男，汉族，1992年8月17日出生，现住怀来县。 被申请人：河北顽车宝贝汽车销售公司，现住河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际 申请人吴继岭因与被申请人张博发生交通事故，申请人于2020年4月24向本院提出申请，要求保全被申请人张博驾驶的冀Ａ×××××号车辆，同时申请人已向本院提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张博驾驶的冀Ａ×××××号车辆； 案件申请费220元，由申请人吴继岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  李长纯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高宝国
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初285号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人林作伦，男，1980年1月6日出生，汉族，小学文化程度，进城务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月3日被重庆市江津区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人林作伦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人林作伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月21日18时许，被告人林作伦饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌证三轮车（经鉴定属于机动车范畴）搭载石某(本案被害人)从重庆市江津区嘉平镇瓦窑平往嘉平镇街道方向行驶，当行驶至嘉平镇“唐湾头”路段一弯道处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成石某当场死亡，林作伦受伤，车辆受损。事故发生后，被告人林作伦请求路人用其手机拨打报警电话，后在现场等候民警处理。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人林作伦承担事故全部责任。被告人林作伦到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人近亲属放弃民事赔偿。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人林作伦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人林作伦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人林作伦自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人林作伦有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人林作伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、接报回执、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸测试结果单、户籍资料等书证；证人石某2、陶某的证言；被告人林作伦的供述和辩解；法医尸体检验鉴定、车辆安全技术性能鉴定、车辆属性鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片等。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人林作伦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪追究刑事责任。被告人林作伦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人林作伦自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人林作伦的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定采纳检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林作伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月十五日书记员  杨 宇
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保102号桦南县农村信用合作联社、孙华：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人孙华借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保102号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1683号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。 负责人：王英瀚，行长。 委托诉讼代理人：黄占新,山东宏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文东,山东宏邦律师事务所律师。 被告：刘以红。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告刘以红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人黄占新到庭参加了诉讼，被告刘以红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金63839.71元、手续费7600元及利息（以实际所欠本金为基数自2018年9月10日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 信用卡申领情况。 （一）、信用卡开卡时间2013年1月15日。 （二）、信用卡类型：ETC龙卡（汽车卡版）（C金）。 （三）、信用卡卡号：62×××65。 （四）、领用合约约定内容①利息：甲方(被告)在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按约计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。 欠款情况。 （五）、逾期时间：2018年9月10日。 （六）、欠款金额：截止到2019年11月16日，被告欠付原告透支款本金63839.71元，手续费7600元，之后未偿还任何款项。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘以红自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金63839.71元、手续费7600元及利息（自2018年9月10日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。 被告刘以红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元、诉前保全申请费964元，由被告刘以红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇二〇年四月十日 书记员  马明伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢629号柳克南、刑贵卿：申请执行人柳克南与被执行人刑贵卿借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初10494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳克南向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，(2017)陕0113民初10494号民事判决书生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢629号执行案件执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1061号原告：郝爱峰，女，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：孙卫平，男，1974年出生，汉族，住莱州市。原告郝爱峰与被告孙卫平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郝爱峰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝爱峰撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 昕二〇二〇年四月一日书记员 姜丽宏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执823号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:张复刚，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。关于被执行人张复刚罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初536号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被告人张复刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。但被执行人张复刚至今未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2020年2月26日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人张复刚采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人张复刚正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初536号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年四月二十日书记员  王 露
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终408号 上诉人（原审原告）：临泉县秀兰汽车运输有限公司,住所地安徽省临泉县交口东北侧。 法定代表人：李春生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高建强，陕西省咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张四安，男，汉族，1967年8月17日出生，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：辛荣、李雅暄，陕西秦岳律师事务所律师。 上诉人临泉县秀兰汽车运输有限公司（以下简称秀兰公司）因与被上诉人张四安劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、谈话，征得当事人同意不开庭进行了审理。秀兰公司委托诉讼代理人高建强、张四安委托诉讼代理人辛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秀兰公司上诉请求：1、依法改判上诉人与被上诉人张四安之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、建立劳动关系或事实上具有劳动关系，不是一个介绍就能代替劳动关系入职手续。2、秀兰公司承运圆通快递西北转运中心部分货运中转运业务，但不存在秀兰公司在西咸新区设立实际经营地的事实，不存在被上诉人一审中提交法院的秀兰公司圆通部分驾驶员须知及附录公司主要负责人电话。3、一审中查明的张四安实名注册凯京车主App,并绑定秀兰公司车牌号为皖KXXX**的箱式货车，秀兰公司通过凯京车主App向张四安安排运输业务，并通过银行转账等方式向张四安支付劳动报酬并不是客观事实，一审法院认定被上诉人按接受上诉人管理，从事上诉人安排工作任务的结论错误，错误地把支付劳务费认定为支付工资。4、一审法院把不定时、不定期的，按完成每一趟运输货物过程中支付的费用，认定为支付被上诉人的工资明显错误，一审法院认为原告支付了被告劳动报酬工资没有任何事实和证据的。 被上诉人张四安辩称：一审法院综合被上诉人提供的证据认定秀兰公司给张四安安排工作任务并支付劳动报酬，认定双方存在劳动关系正确，秀兰公司在咸阳有实际经营地，请求法院对双方劳动关系予以确认。 秀兰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方之间无劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月，张四安经人介绍进入秀兰公司做司机。秀兰公司承运圆通速递西北转运中心部分货物中转业务。张四安进入秀兰公司后，实名注册了凯京车主APP，并在名下绑定了秀兰公司所有的车牌号为皖KXXX**的厢式货车。从2017年9月起，张四安开始驾驶秀兰公司的皖KXXX**号车负责秀兰公司承运的圆通速递西北转运中心发往天水、汉中等地的货物运输工作。秀兰公司通过凯京车主APP向张四安安排运输任务，并通过银行转账等方式向张四安支付劳动报酬。2018年9月2日，张四安在执行运输任务期间受伤。 一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。建立劳动关系，应当签订书面的劳动合同，如果双方未签订书面的劳动合同，但是有其他证据能够证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予以支持。法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，张四安符合法律规定的劳动者主体资格，秀兰公司符合法律规定的用工主体资格。货物运输属于秀兰公司的业务组成部分，张四安驾驶秀兰公司所有的车辆，接受秀兰公司的管理，从事秀兰公司安排的工作任务，秀兰公司向张四安支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征。秀兰公司认为张四安与其系劳务关系，但未提供相关证据，故本院对其辩解理由，依法不予采纳。张四安受伤送医后，双方均未单方主张解除劳动关系，也未协商一致解除劳动关系。综上，2017年9月至2019年4月3日期间，秀兰公司与张四安之间具有事实劳动关系，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回临泉县秀兰汽车运输有限公司的诉讼请求。二、确认2017年9月至2019年4月3日，张四安与临泉县秀兰汽车运输有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由临泉县秀兰汽车运输有限公司负担。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方争议焦点为上诉人秀兰公司与被上诉人张四安之间是否存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。秀兰公司符合用工主体资格，张四安符合劳动者主体资格，张四安在秀兰公司实名注册了凯京车主APP，并在其名下绑定了秀兰公司所有的车牌号为皖KXXX**的厢式货车，秀兰公司通过凯京车主APP向张四安安排运输任务，张四安提供的劳动属于秀兰公司运输业务组成部分，服从秀兰公司运输任务调度和管理，秀兰公司支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系法律特征，故一审法院认定上诉人秀兰公司与被上诉人张四安之间存在劳动关系符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,秀兰公司称其与张四安之间属于劳务关系，但其未提供证据予以佐证，该节上诉理由依法不成立。 综上，上诉人临泉县秀兰汽车运输有限公司的上诉请求不成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临泉县秀兰汽车运输有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8856号 申请人：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区建设路**，统一社会信用代码91211000689664850B。 法定代表人：林蔚雄。 委托诉讼代理人：付国章，广东正平天成律师事务所律师。 被申请人：佛山市宏和纸业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇下东管理区工业区**厂房A1车间统一社会信用代码91440605MA4UQPWU0J。 法定代表人：胡艳仪。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人辽宁同盛纸业有限公司诉被申请人佛山市宏和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁同盛纸业有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宏和纸业有限公司的银行存款154071.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人辽宁同盛纸业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宏和纸业有限公司的银行存款154071.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1290.36元，由申请人辽宁同盛纸业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 巫春娣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4413号原告：李振国，男，1979年5月25日出生,汉族,住广西武鸣县,被告：曾国强，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省恩平市，原告李振国与被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日裁定转为普通程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。李振国到庭参加诉讼，曾国强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振国向本院提出诉讼请求：请求判令曾国强返还借款本金5500元，并支付利息（利息以5500元为本金从2016年8月1日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：曾国强因资金周转困难于2016年6月21日向李振国借款5500元，双方签订《借据》约定借款应于2016年7月30日前还清，逾期则按日利率千分之四计付利息。李振国当日交付了借款现金5500元给曾国强。借款到期后，曾国强拒不还款，李振国遂起诉。曾国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李振国提交的《借据》、微信聊天记录截图等，曾国强未提出异议或者提供证据予以推翻，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李振国主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李振国与曾国强之间的借款合同有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，曾国强拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金，并自借款到期之日起支付逾期利息等违约责任。李振国请求曾国强返还借款5500元，有事实根据和法律依据，予以支持。李振国请求曾国强支付从逾期之日即2016年8月1日起按月利率2%计至实际还清借款之日止的逾期利息，该逾期利息的计算标准在双方约定的合同范围内，李振国的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。曾国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾国强应于本判决生效之日起十日内返还借款5500元，并支付以5500元为本金自2016年8月1日起按月利率2%计至实际还清借款之日止的逾期利息给原告李振国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾国强负担。原告李振国预交的案件受理费50元，予以退还。被告曾国强应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍小菊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马晓敏