青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1287号原告：丁凯，男，回族，1998年3月4日出生，住青海省西宁市。被告：张玉萍，女，汉族，1990年3月2日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：冯涛，男，汉族，1986年5月25日出生，住西宁市。系被告张玉萍的丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916300009265923020），住所地：西宁市西关大街**美仑金座**楼**。负责人：邹建刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。原告丁凯与被告张玉萍、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯、被告张玉萍及委托诉讼代理人冯涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人张映全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆运营损失费36,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为青海申青出租租赁汽车有限公司×××号出租车驾驶人员。2020年2月17日，原告驾驶×××号“大众”牌小型轿车运送乘客段磊，当时13时55分时许，被告张玉萍驾驶×××号吉利牌小型吉普通客车，沿西宁市城东区南山路东段由东向西行驶至青海省第五人民医院门前处，向右变更车道，与其右后同向行驶的由原告驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致使原告驾驶的车辆受到严重碰撞。2020年2月27日西宁市公安局交警支队城东大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负本次事故全部责任，原告无责。因本次事故导致原告出租车36天未能运营，原告因此造成了很大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告张玉萍辩称，原告诉求的停运损失费缺乏法律及事实依据，请求人民法院依法予以驳回，被告就涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业机动车第三者责任险，依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由保险公司在第三者责任强制保险赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由保险公司在商业机动车第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。且本次事故发生在新冠疫情期间，导致4S店在3月9日才复工复产，此期间应当属于不可抗力，应当予以扣除。且在新冠期间，乘坐出租车的乘客较少，原告的日营业额也大幅减少。被告对于交通事故认定书也存在异议，认为责任认定错误。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，关于停运损失费，并非交通事故直接损失，不属于保险理赔范围。请求人民法院依法予以驳回。庭审中，原告丁凯为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、《道路交通事故责任认定书》一份，欲证明被告张玉萍负事故全部责任的事实。经质证，被告张玉萍对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为是原告违反道路交通规范法的相关规定导致事故发生。被告平安保险青海分公司对该组证据无异议。本院认为，被告张玉萍并未在收到该认定书之日起三日内提出书面复核申请，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。二、运营收入减少明细，欲证明涉案车辆因本次事故一天产生营业损失1,000元的事实。经质证，被告张玉萍及平安保险青海分公司对该组证据均不予认可。本院认为，被告提交的该组证据无法显示系涉案车辆所产生的营业损失，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。三、4s店汽车维修清单一份，欲证明涉案车辆进场维修时间是2020年2月20日，出厂时间为3月23日的事实。经质证，被告张玉萍及平安保险青海分公司对该组证据以复印件为由均不予认可，本院经与原件核对，确定该份合同的证明效力。四、《车辆承租聘用大包合同》两份，欲证明涉案车辆在白班和夜班均在运营，且每月都要支付5,300元租金的事实。经质证，被告张玉萍及平安保险青海分公司对该组证据均不予认可。认为该两份合同均为复印件，这是丁凯和王晓花签订的合同与本案无关。本院认为涉案车辆为运营车其签订大包合同符合西宁市出租车市场运营习惯，故对该组证据的证明效力，本院予以采信。庭审中，被告张玉萍向法庭提交了如下证据：一、交强险和商业险保险单各一份，欲证明被告车辆在平安保险青海分公司投保了第三者责任强制保险和商业机动车第三者责任险，本次事故应由保险公司承担责任的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明方向以不清楚为由不予质证。被告平安保险青海分公司对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为营业损失属于间接损失，属于保险公司的免责范围。本院对该份证据的真实性予以确认。二、事故现场照片两张，欲证明原告强行从右侧超车的事实。经质证，原告及被告平安保险青海分公司对该组证据不予认可，认为应当以交通事故责任认定书为准。本院认为，被告张玉萍既然对交通事故认定书存在异议，则应当在法定时间内提出书面复核意见，现本案被告张玉萍并未提出书面复核，应当视为其对交通事故责任认定书无异议。故对该组证据的证明效力，本院不予采信。3.青海金岛兴宝汽车销售有限公司电话录音一份，欲证明受新冠疫情影响，4S店复工时间从过完年一直推迟到3月9日的事实。经质证，原告对该组证据不予认可，认为4S店在3月初就开始修车了，大概修理了20天左右。被告平安保险青海分公司对该份证据的真实性和证明方向无异议。本院认为，新冠疫情期间，政府采取了暂停开工，居家隔离的疫情防控措施，被告提交的该组证据显示4S店复工复产的时间为3月9日，符合实际，本院对此予以认定。被告平安保险青海分公司向法庭提交了了投保单两份，告知单两份，被保险人投保截图及保险条款两份，欲证明在被保险人投保时，保险公司已就营业损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围进行了明确的告知义务。经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，对证明方向以不清楚为由不予质证。被告张玉萍对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为保险公司对我没有进行明确的告知，根据保险单根本看不出来营业损失属于间接损失，且保险公司未向我进行纸质送达。本院认为，被告张玉萍驾驶的车辆由冯涛在平安保险青海分公司投保了交强险和第三者商业责任险，在该两份保险中，保险公司均采用了足以引起投保人注意的文字、字体进行了提示，且投保人冯涛在投保单“投保人声明”处签字，确定已收到保险条款，故对该组证据的证明效力，本院依法予以确认。经本院审理认定以下事实：2020年2月17日，被告张玉萍驾驶×××号吉利牌小型吉普通客车，沿西宁市城东区南山路东段由东向西行驶至青海省第五人民医院门前处，向右变更车道，与其右后同向行驶的由原告驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致使原告驾驶的车辆受到碰撞。2020年2月27日，西宁市公安局交警支队城东大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张玉萍负本次事故全部责任，原告无责。因原告向被告主张36天停运损失费未果，故原告将二被告诉至法院，请求判如所请。另查明，×××号轿车在被告平安保险青海分公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条责任免除条款载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及受害人财产、因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等各种间接损失；《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。上述责任免除条款字体均已加粗。根据4S出具的维修结算单，原告的车辆于2020年2月20日上驶入修理厂，3月23日驶离修理厂，修理时间为32天。本案的争议焦点为：一、停运损失费承担的主体；二、停运损失费的金额。一、停运损失费承担的主体。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》十五条：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的出租车具有营运性质，该车辆因交通事故维修期间无法从事经营活动所产生的停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。被告张玉萍称其就涉案车辆在平安保险青海分公司投保了交强险及第三者商业责任险，故应当由保险公司承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述规定，对免责条款明确说明是保险人必须履行的义务，对影响投保人、被保险人或受益人利益的重要条款，保险人应用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案被告平安保险青海分公司对因停运造成的损失属于间接损失在保险条款中运用了足以引起投保人注意的字体。且投保人对此予以签字认可，应当认定为保险公司进行了明确的告知义务。本院认为，停运损失之所以为间接损失，系因交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。车辆直接损失可以根据车辆的修理费、法律规定的人身伤亡赔偿标准来判定，是可以预测的损失；而间接损失则无法确定，例如车辆停运损失费的多少，需要依据营运车辆的性质及车辆停运时间的长短确定，由于该两项不能预测，车辆停运损失费的数额也就难以预测。鉴于间接损失数额的不确定性，假如其列入理赔范围，那么保险费率也无法预测，保险公司也将无法操作。故本院认为停运损失费承担的主体应当为被告张玉萍。二、停运损失费的金额。关于停运损失费金额，因4S店受疫情影响复工复产的时间为2020年3月9日，原告的车辆在3月23日驶离修理厂，修车时间合计15天。本院结合原告提供的证据并扣除租车费等合理开支，酌定原告的每日停运损失为400元，合计6,000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张玉萍于本判决生效后十五日内向原告丁凯支付车辆停运损失费6,000元；二、驳回原告丁凯对中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告丁凯承担200元，被告张玉萍承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇二〇年四月二十一日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。