陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初238号原告：刘新涛，男，生于1999年1月17日，汉族，住勉县。委托代理人：纪瑞华，陕西华沃律师事务所律师。委托代理人：王元元，陕西华沃律师事务所实习律师。被告：焦永涛，男，生于1987年1月10日，汉族，住勉县。被告：汉中盛博汽车运输服务有限公司。住所地：勉县。。法定代表人：熊立新，执行董事。委托代理人：杜积明，勉县城区法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区。负责人：何旭，总经理。委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。原告刘新涛与被告焦永涛、汉中盛博汽车运输服务有限公司（以下简称“盛博公司”）、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新涛及委托代理人纪瑞华、王元元，被告焦永涛，被告汉中盛博汽车运输服务有限公司委托代理人杜积明，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托代理人王德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月29日20时30分许，原告刘新涛驾驶普通二轮摩托车沿勉县城区XX路由东向西行驶至肇事路段，与被告焦永涛驾驶头西尾东停放在XX路XX道XX号(临牌)重型自卸货车尾部碰撞，致原告刘新涛受伤、两车受损，造成道路交通事故。原告当日被送往汉中市中心医院救治，经诊断：1、急性开放性颅脑损伤；脑挫裂伤，颅底骨折；2、肺部挫伤；3、左锁骨中段不全骨折等。案发后，经勉县公安局交通警察大队作出“勉公交认字[2019]第YB111号”道路交通事故认定书，认定原告刘新涛和被告焦永涛在本起事故中责任相当，各负本起事故的同等责任。2019年11月12日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所评定原告刘新涛急性开放性颅脑损伤经手术治疗后，为玖级伤残；综合评定误工期180日，护理期60日，营养期60日。另，肇事车辆的所有权人为被告汉中盛博汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险及商业险，此次交通事故发生在保险购买后。综上，原告依据相关法律法规具状诉讼，请求判令：1、被告焦永涛在本次交通事故中给原告造成损失共计189203.78元，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险范围内赔付)，不足部分由被告焦永涛和被告汉中盛博汽车运输服务有限公司承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告焦永涛辩称：原告所述事实正确，但原告诉请部分项目计算标准过高。被告盛博公司辩称：一、盛博公司对勉县交警大队作出的[2019]第YB111号《道路交通事故认定书》中关于事故责任的认定无异议；二、本次事故中所涉肇事车辆鄂CXXX**（临牌）实为陕FXXX**号重型自卸货车是焦永涛以分期付款的方式在盛博公司公司购买的车辆，盛博公司在本次事故中不承担任何责任。2019年3月28日，焦永涛在盛博公司公司以分期付款的方式与盛博公司签订了购车合同。合同约定：该车总价款为420000元，首付245000元，其余购车价款约定两年付清，每月焦永涛向盛博公司公司支付月供金额12400元。合同还约定：盛博公司保留该车的所有权，待焦永涛将剩余车款付清后，再从盛博公司公司将车户转出。期间，焦永涛对该车有经营权、管理权、收益权、支配权，一切事故损失和责任均由焦永涛承担，焦永涛是该车辆的实际所有权人。最高人民法院2000年12月1日以法释（2000）38号《公告》规定“购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任。”在向四川省高级人民法院的批复中同时还规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。据此，盛博公司在本案中对原告不承担任何损失赔偿的连带责任；三、鄂CXXX**(临牌)实为陕FXXX**号重型自卸货车(新车)，该车为东风牌DFH3310A12系列，识别代码LGAX50F55K3004621是在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司购买了交强险和第三者责任险。鄂CXXX**（临牌）实为陕FXXX**号重型自卸货车是由实际车主焦永涛出资，以盛博公司的名义在中国人民财产股份有限公司汉中市分公司购买了交强险和第三者责任险。交强险的赔付限额为12.2万元，第三者责任险赔付限额为100万元，且购买了不计免赔。四、对原告在诉讼请求中罗列的相关损失费用的数额及其计算标准，部分偏高。综上所述，鄂CXXX**（临牌）实为陕FXXX**号重型自卸货车(新车)，是焦永涛以分期付款购买的方式在盛博公司购买，盛博公司虽保留了该车的所有权，但实际车主和具体经营者是焦永涛。根据法律规定盛博公司对原告在本案中主张的损失赔偿不承担任何责任。且该车在中国人民财产股份有限公司汉中分公司购买了相关保险。请求法庭在查明案件事实的前提下依法驳回原告对盛博公司的起诉。被告保险公司辩称：1、对于交通事故的经过和责任划分无异议；2、保险公司在本案中承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同、保险条款确定保险公司的赔付责任；3、肇事车辆在保险公司投保交强险属实，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险的生效时间是2020年3月30日0时，事故未发生在商业三者险保险期内，应当予以免赔；4、原告主张的费用，部分计算标准偏高；5、事故发生后保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，请求在赔偿范围内予以扣除；6、根据保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年3月29日20时30分许，原告刘新涛驾驶普通二轮摩托车沿勉县城区XX路由东向西行驶至肇事路段，与被告焦永涛驾驶头西尾东停放在XX路XX道XX号(临牌)重型自卸货车尾部碰撞，致原告刘新涛受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往勉县医院治疗，经诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、颈部软组织挫裂伤；3、多处软组织挫伤；4、吸入性肺炎。住院治疗1天，花费医疗费2030元。2019年3月30日凌晨1时许，原告转入汉中市中心医院治疗，经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、肺部挫伤；3、多次软组织损伤；4、吸入性肺炎；5、左锁骨中段不全骨折等。住院治疗27天（2019年3月30日—2019年4月26日），花费医疗费41632.17元。2019年5月14日，原告前往汉中市中心医院门诊治疗花费1964.92元。同日，勉县公安局交通警察大队作出“勉公交认字[2019]第YB111号”道路交通事故认定书，认定原告刘新涛和被告焦永涛在本起事故中责任相当，各负本起事故的同等责任。2019年10月9日，原告再次前往汉中市中心医院治疗，经诊断为：1、手术后颅骨缺损；2、慢性鼻炎。住院治疗16天（2019年10月9日—2019年10月25日），花费医疗费23930.47元。2019年11月12日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所评定原告刘新涛急性开放性颅脑损伤经手术治疗后，为玖级伤残；综合评定误工期180日，护理期60日，营养期60日。花费鉴定费用1560元。另查明：肇事车辆鄂CXXX**（临牌）实为陕FXXX**号东风牌重型自卸货车所有权人为被告盛博公司，系被告焦永涛以分期付款方式在被告盛博公司购买，该车辆在被告保险公司投保交强险和保险金额为1000000元商业三者险及不计免赔，交强险生效时间为2019年3月29日16时，商业三者险生效时间为2019年3月30日0时。还查明：原告受伤住院后，被告焦永涛垫付医疗费20000元，被告保险公司垫付医疗费10000元（该费用包涵在原告诉请医疗费中）。上述事实，有原、被告陈述，原告刘新涛的身份证、驾驶证，行驶证，勉公交认[2019]第YB111号《道路交通事故责任认定书》、勉县医院及汉中市中心医院诊断证明及住院病历档案复印件，医疗费发票，《陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定费发票，盛博公司营业执照复印件，《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》，道路运输证，交强险保单复印件，第三者责任保险单复印件等证据，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经交警部门作出事故认定，原告刘新涛与被告焦永涛负同等责任，各方当事人对责任划分没有提出异议，本院对交警部门作出的事故认定依法予以采信，肇事双方应各承担本次交通事故50%的赔偿责任。肇事车辆陕FXXX**号东风牌重型自卸货车系被告焦永涛和被告盛博公司约定采取分期付款方式购车，《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》约定：乙方（焦永涛）所购车辆的一切户照以甲方（盛博公司）名义办理，甲方拥有该车所有权，乙方拥有使用权、受益权，一切事故损失和应承担的刑事及民事责任均由乙方承担。被告盛博公司对陕FXXX**号重型自卸货车事实上既无控制、支配的权利，又无运营利益，故因该起交通事故造成的损失因由被告焦永涛负赔偿责任。但，肇事车辆于2019年3月29日15时30分在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险种，并缴纳了相应保费，保险合同依法成立并生效，虽被告保险公司认为交通事故发生在2019年3月29日20时30分许，商业三者险及不计免赔特约险种生效时间为2020年3月30日0时，但该商业三者险保单约定的保险生效时间属格式条款，并非投保人真实意思的表示，排除了被保险人自交纳保费起到保险期间开始的时间段内享有的权利，违反公平原则，被告保险公司亦未提供证据证明双方之间对保单生效时间已达成合意，因此被告保险公司在交强险承担赔偿责任后，仍应在商业第三者险限额内应按事故责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目本院评析如下：1、医疗费，三被告均对原告于2019年10月9日至2019年10月25日治疗期间治疗慢性鼻炎所产生的医疗费产生异议，经本庭审查，慢性鼻炎与本起交通事故关联性不大，结合住院病案及用药清单剔除30%。故原告因本次交通事故造成的医疗费为：41632.17元+1964.92元+23930.47元×70%=60348.42元。2、伤残赔偿金，根据陕西省高级人民法院关于在全省机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见，本院确定为：36098元/年×20年×20%=144392元。3、误工费，因原告未能提交证据证明其收入来源，应当承担举证不能的不利后果，其主张标准过高，但该笔费用系本次交通事故造成的必然损失，本院结合本地实际水平，酌定为80元/天，故其误工费为：80元/天×180天=14400元。4、护理费，原告虽提交了周小惠的工资表、离职证明、交通费票据，但未能证明周小惠与其的身份关系，且交通费票据反映的时间与原告住院时间不符，故原告主张的护理费过高，结合本地实际水平及原告伤情，本院酌定为120元/天。即120元/天×60天=7200元。5、营养费，被告焦永涛虽对营养期计算天数提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故对于其辩称不予采纳。即20元/天×60天=1200元。6、住院伙食补助费，各方均无异议，本庭予以认定。即30元/天×44天=1320元。7、交通费，原告提交的交通票据不符合证据规则要求，但考虑到其在汉中市中心医院住院治疗的实际情况，本院酌定300元。8、财产损失，因原告不能提交相应证据证明其因该次交通事故造成了财产损失，故本院不予采信。9、精神损害抚慰金，应当根据原告刘新涛精神所受痛苦、事故责任比例、事故发生地经济发展、生活消费水平等情况综合确定，调整为3000元为宜。10、鉴定费，系原告主张权利的合理及必要费用，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘新涛因本次交通事故造成的经济损失：医疗费60348.42元，误工费14400元、护理费7200元，住院伙食补助费1320元，营养费1200元，残疾赔偿金144392元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，合计232160.42元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险项下赔偿原告各项损失120000元；在商业三者险项下按责任比例赔偿原告损失56080.21元（112160.42元×50%）；合计赔偿原告各项损失176080.21元。二、原告刘新涛返还被告焦永涛垫付的医疗费20000元，返还被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司垫付的医疗费10000元。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘新涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，鉴定费1560元，合计2285元，由原告刘新涛负担364元，被告焦永涛负担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  晏晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 平