广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3269号原告：四会市迳口镇经济实业发展总公司。住所地：四会市迳口墟。统一社会信用代码：914************192。法定代表人：陈少佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：四会市威威有色金属有限公司。住所地：四会市******。组织机构代码：763844842。法定代表人：被某1。被告：吴绍威，男，1966年12月9日出生，汉族，住佛山市南海区************************。身份证号码：440************156。被告：涂杰，男，1967年7月5日出生，汉族，住廉江市**********。身份证号码：440************236。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。原告四会市迳口镇经济实业发展总公司诉被告四会市威威有色金属有限公司（以下简称“威威公司”）、吴绍威、涂杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告四会市迳口镇经济实业发展总公司的委托诉讼代理人马晓阳以及被告涂杰的委托诉讼代理人汤亚敦到庭参加诉讼,被告威威公司、吴绍威经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市迳口镇经济实业发展总公司诉称：被某1、涂杰是被告威威公司的股东。2016年12月份,被告威威公司的法定代表人因经营不善,欠薪逃匿。经劳动部门调查,被告威威公司分别拖欠苏建臣工资5251元、黄绍奎工资5558元、罗海群工资5700元、梁藤钱工资3600元、唐毓琼工资6200元、覃艳环工资5500元、陶美业工资5829元、覃武工资3450元、姚炎玲工资7700元、罗海工资1400元、罗阳工资10000元、黄慧华工资7750元、罗流工资5000元、谢树冠工资5200元,合计78938元。苏建臣等15人为了维护自身的合法权益到相关部门信访投诉。原告考虑到苏建臣等15人经济困难、春节将近,被告威威公司的法定代表人逃匿,先行垫付被告威威公司拖欠的工人工资合计78938元。同时签订有《协议书》,约定原告为威威公司垫付苏建臣等15人的工资后享有向追偿权。现威威公司已被相关部门撤销。威威公司未经清算被撤销,两被告作为威威公司的股东依法应对上述债务承担偿还责任。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还原告垫付的工人工资78938元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告威威公司没有提出答辩意见。被某1没有提出答辩意见。被告涂杰答辩称：原告的诉讼请求不存在任何事实及法律依据,被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求,具体事实及法律依据如下:一、原告代被告威威公司向苏建臣等人支付工资,即未获得被告威威公司及相关人员授权,也未经被告威威公司的追认由此产生的费用不应当由被告威威公司承担。原告仅以苏建臣等人的陈述作为依据,向苏建臣等人付款,且称其是代被告威威公司向苏建臣等人支付工资。但被告威威公司从未授权给原告代其发放工资,事后被告威威公司也未对原告的行为进行追认。根据我国《民法总则》第一百七十一条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力”,原告的行为对被告威威公司不产生任何法律效力。因此,被告威威公司及本案其他被告不需要对原告所支付的费用承担任何责任。二、苏建臣等人被拖欠工资一事,依法应当经劳动仲裁、民事审判等司法程序予以解决，原告在未经任何合法程序的前提下向苏建臣等人付款,不应当被认定为代被告威威公司支付工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条:“发生劳动争议…可以向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁:对仲裁裁决不服的,除本法另有规定外,可以向人民法院提起诉讼”,苏建臣等人依法可以向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,对于仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。因此,原告在未经任何合法程序的前提下向苏建臣等人支付的款项,不应当被认定为是代被告威威公司向苏建臣等人支付工资。三、无论劳动仲裁委员会或其他劳动行政部门,均未对苏建臣等人与被告威威公司之间是否存在劳动或劳务关系作出确认,原告向苏建臣等人付款存在明显过错,应当由其自行承担所产生的不利后果。根据原告提供的证据显示,无论是劳动仲裁委员会或者其他的劳动行政部门,没有对苏建臣等人与被告威威公司之间的关系作出任何认定，并且根据原告与苏建臣等人签订的《协议书》：“二、乙方(苏建臣等人)应向被告威威公司或吴绍威主张权利……三、甲方(原告)垫付后,乙方向被告威威公司或吴绍威追索工资的债权转归甲方所有”,说明原告也无法确认苏建臣等人与被告威威公司之间的关系。在此情况下,原告支付款项的行为存在明显过错,由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述,原告向苏建臣等人支付的工资的行为,即没有被告威威公司的授权与追认,并且对苏建臣等人与被告威威公司之间的法律关系都无法确认的情况下,其向被告主张的诉讼请求没有任何事实及法律依据,此外，原告对工人并没有法定或约定的支付义务，其自行向上述人员支付工资的行为，与本案的三被告无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照；2、被告威威公司的企业登记信息、被某1、涂杰的人口登记信息；3、被告威威公司的章程（第一页）；3、协议书、费用报销单、工资发放表、保证书、劳动保障监察调查询问笔录、身份证、工资发放照片。经质证，被告涂杰对证据1、2予以确认，对证据3经核对与原件一致，但是原告仅提供公司章程首页，无法证明被告涂杰已到了按照公司章程规定的注册资本缴交时间，因此对该份证据合法性、关联性不予确认，对证据4经核对与原件一致，但其中费用报销单为原告单方支付，协议书垫付工人工资发放表承诺书未经被告威威公司确认，在工资发放表中签字的人员也没有体现其与被告威威公司存在劳动关系，对证据询问笔录真实性确认，但是仅有本件与原件核对无异章，并无劳动局的签字或盖章确认，其次该份笔录中对于工人的工资计算标准、作息工作时间及相关发放形式的均未作任何记录，因此对该份证据合法性、关联性均不予确认。经本院审核，对被告无异议的证据，本院予以认定，对原告的其他证据，其均具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告威威公司是一个在四会市******生产销售金属制品的公司，因其长时间拖欠工人苏建臣等15人的工资，于2016年12月份被工人投诉到劳动主管部门，劳动保障监察部门对此作出调查被告威威公司拖欠工资的情况。后四会市******所属的四会市*口镇经济实业发展总公司在2016年12月30日替被告威威公司15名工人垫付了其工资，共计78938元。后原告向被告威威公司追讨未果，遂诉至本院，提出上述请求。另被某1、涂杰是被告威威公司的股东，认缴出资额分别为400000元（占股80%）和100000元（占股20%），被告威威公司已经被撤销登记，但两股东即被某1、涂杰并没有对公司进行清算。本院认为：本案是追偿权纠纷，争议的焦点是原告替被告威威公司的工人垫付工资款后能否向被告追偿。被告涂杰答辩认为原告的垫付行为没有法定或者约定的义务，其自行支付工资的行为与三被告无关。本院认为，被告威威公司长时间拖欠工人工资，根据《广东省工资支付条例》第五条“各级人民政府应当建立工资支付预警机制、信用监督机制和应急处置机制。”的规定，原告作为政府主管的被告威威公司所在工业园的权属人，其在工人被长时间拖欠工资后容易出现群体事件的情况下，根据应急处置机制先行垫付工人工资并无不妥，故被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳，原告向被告威威公司追偿垫付工资本院予以支持。至于被某1、涂杰的责任问题，因被告威威公司被撤销登记后，被某1、涂杰作为有限责任公司的股东应当及时成立清算组，对公司的财产和债务等问题进行处置并终止公司，虽然其两人怠于履行义务，但是并不能就此推定其两股东需要对公司的债务承担连带责任，因为清算未结束，原告有权就清算一事另行主张权利。被告威威公司、吴绍威经本院公告传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市威威有色金属有限公司在本判决生效之日起十天内返还给原告四会市迳口镇经济实业发展总公司垫付的工人工资款78938元。驳回四会市迳口镇经济实业发展总公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773.45元（原告已预交），由被告四会市威威有色金属有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴锦镖人民陪审员  许桂昌人民陪审员  李雪丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈炜基