江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6423号原告：江苏东方海洋装备有限公司，统一社会信用代码91321282141082281C，住所地靖江市十圩港口。诉讼代表人：江苏东方海洋装备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈锦琪，该破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：崔淼冰，该破产管理人工作人员。被告：姚明浩，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地靖江市，现住地靖江市。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告江苏东方海洋装备有限公司(以下简称东方海洋公司)与被告姚明浩为对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦琪、崔淼冰，被告委托诉讼代理人赵超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方海洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的购房款322000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）于2015年10月20日以（2015)泰中商破字第00002-1号民事裁定书裁定受理江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工）破产重整申请一案，并于2015年12月28日指定靖江市人民法院管辖；靖江市人民法院于2016年2月17日决定泰州兴瑞会计师事务所有限公司、江苏天滋律师事务所为上述破产案件的管理人。因东方重工及其关联公司存在法人人格高度混同等情况，靖江市人民法院于2016年10月25日以（2016)苏1282民破1号之一民事裁定书裁定受理东方重工、东方海洋公司等七家关联公司合并重整的申请。因重整未果，靖江市人民法院于2018年10月23日作出（2016)苏1282民破1号之四民事裁定书，宣告东方重工、东方海洋公司等七家关联企业合并破产。管理人在履行职责期间，发现东方海洋公司曾代被告姚明浩支付购房款。经审计部门对相关会计凭证审核，有证据表明自2013年6月至2015年5月，原告累计代替被告支付购房款322000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产；第十七条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。依据上述法律规定，被告应向原告清偿债务，为维护债权人的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。被告姚明浩辩称，1.被告从未向原告借过相关款项，原告支付至被告银行账户的款项，是支付被告代原告持有房屋的按揭贷款。被告曾系原告的关联公司东方重工的股东，2009年原告委托被告代购靖江市长江玫瑰园别墅两套并签订了委托购房协议，协议原件仅一份，由原告保管，双方约定由原告缴纳首付款，余款以被告个人名义办理银行按揭贷款，由原告负责归还，以被告个人名义办理房屋购买手续。因被告系原告关联公司高管，原告处保留有被告的身份证复印件，故原告财务人员以被告名义办理按揭手续，贷款归还由原告操作，被告不知情，原告每月固定汇至被告贷款还款账户14000元用于还房贷。除了被告，原告及其关联公司曾委托多名高管或股东代购房屋。故被告未向原告借款，不应承担还款责任。2.被告即使要承担还款义务，原告主张债权也超过了法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。东方重工破产重整由泰州中院在2015年10月20日受理，原告于2016年10月25日进入破产，原告于2019年9月11日起诉主张2015年5月之前的债权，已过诉讼时效。3.案涉房产后被原告公司充抵公司对外欠款，被告仅是配合办理房产过户手续，款项给付以及债务抵消的情况被告并不知情也没有参与，债务应当是抵消原告的债务，当时应当是房产受让人赵某、陈某或者其二人的公司对原告享有债权，原告将登记在被告名下的房产抵消其债务，在办理房产过户手续时，被告曾经看到过原告与赵某签订过的抵款协议，但是债权债务与被告无关，所以被告也没有相应的材料留存件，故无法提供相关证据材料。针对被告的意见，原告补充陈述，原告于2016年10月25日合并破产，管理人接管后才知道该笔债权，原告于2019年9月9日起诉未超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.长江玫瑰园房贷明细表，证明自2013年6月至2015年5月，东方海洋公司累计代姚明浩支付房款322000元；2.2013年记账凭证，证明自2013年6月至2013年11月，东方海洋公司累计代姚明浩支付房款84000元；3.2014年记账凭证，证明自2014年1月至2014年12月，东方海洋公司累计代姚明浩支付房款182000元；4.2015年记账凭证，证明自2015年2月至2015年5月，东方海洋公司累计代姚明浩支付房款56000元；5.2016年12月8日靖江市房屋交易管理中心出具的证明，证明姚明浩将案涉长江玫瑰园房屋转让的事实；6.金燕在原告处的工资表、情况说明、记账凭证、原始凭证等，证明金燕系原告公司会计，2015年3月-5月部分款项系原告汇至金燕个人账户后汇给被告的。经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告所主张的金额322000元属实。但其中2015年3月-5月是原告将款项汇至第三人金燕账户后再由金燕将款项付至被告处，根据相对性的原则，该款项原告应当向金燕主张，金燕在被告处做了多年会计是事实；通过原告提供的整本财务账册可以看出，与被告相同情形，每个月由原告按期支付定额款项的情形有多人，其中包括了金鑫、褚彩霞、黄同林等多名高管，即在2009年左右，是由公司委托多名股东或高管代为购买和持有房产并由公司按月支付银行按揭贷款；当时两套房子的产权转移是根据公司授意做的手续，被告本人由于不是房屋的实际产权人，并没有收到房屋的转让款，房屋受让人是与原告自行进行结算，被告仅仅是配合办理手续。本院依职权至靖江市不动产登记中心调取了2015年11月3日纳税人为赵某、陈某的长江玫瑰园**房屋买卖契税凭证，2015年10月27日出售方为姚明浩、买受方为赵某的存量房买卖契约，2018年8月7日出售人为赵某、陈某的存量房买卖契约。经质证，双方当事人对证据真实性均无异议，被告认可签字为其及妻子本人所签，原告认为证据证明被告处分了该房屋，但不能证明其已将售房款给付了原告。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据的真实性均得到对方当事人的认可，来源合法、内容互相印证、与本案具有关联性，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州中院于2015年10月20日以（2015)泰中商破字第00002-1号民事裁定书裁定受理东方重工破产重整申请一案，并于2015年12月28日指定本院管辖，本院于2016年2月17日决定泰州兴瑞会计师事务所有限公司、江苏天滋律师事务所为上述破产案件的管理人。因东方重工及其关联公司存在法人人格高度混同等情况，本院于2016年10月25日以（2016)苏1282民破1号之一民事裁定书裁定受理东方重工、东方海洋公司等七家关联公司合并重整的申请。因重整未果，本院于2018年10月23日作出（2016)苏1282民破1号之四民事裁定书，宣告东方重工、东方海洋公司等七家关联企业合并破产。管理人在履行职责期间，查明东方海洋公司2013年6月至2015年5月期间记账凭证载明为被告姚明浩共计归还长江玫瑰园按揭房贷322000元，并附有相应的银行存款凭证存根，表明原告自2013年6月起每月向被告姚明浩账户汇款14000元，其中2015年3月至5月部分款项由原告付给原告公司会计金燕，金燕再付至姚明浩名下账户，2013年6月至2015年5月每年汇款金额分别为84000元、182000元、56000元。2016年12月8日靖江市房屋交易管理中心出具的证明载明：靖江市长江玫瑰园**的房屋，原产权人靖江市富可达房地产开发有限公司，原产权证号2**52，登簿时间2006年1月10日；原产权人姚明浩、唐玲芳，原产权证号8**06，登簿时间2010年11月29日；现产权人赵某、陈某，产权证号18***01，登簿时间2015年11月11日。另查明，2015年10月27日被告姚明浩（出售方）与赵某（买受方）签订存量房买卖契约一份，约定姚明浩、唐玲芳将靖江市长江玫瑰园**的房屋出售给赵某、陈某。本案的争议焦点在于：1.本案诉讼是否超过诉讼时效；2.被告是否应当归还原告代付的购房按揭贷款。本院认为，关于争议焦点1，根据法律规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中的债务人即本案原告，其于2016年10月25日与东方重工经本院裁定合并破产，此时其对外享有的债权的诉讼时效发生中断。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故原告于2019年9月9日提起诉讼并未超过诉讼时效。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院依法不予采信。关于争议焦点2，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的记账凭证及汇款凭证，能够证明原告2013年6月至2015年5月期间曾向被告账户每月汇入房屋按揭贷款14000元、共计322000元的事实，被告辩称房屋为代原告持有且房屋已转让，贷款应由原告承担，售房款已被原告拿走的意见，应当提供委托购房协议、已将售房款给付原告的证据，现被告既不能提供将售房款给付原告的证据，亦不能提供已将原告汇至其账户用于归还按揭贷款的款项返还原告的证据，故其辩称不应归还原告款项的意见，本院依法不予采信。现原告已进入破产程序，原告管理人履行职务，依法清收债权，要求被告归还代付的房屋按揭贷款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚明浩于判决生效后10日内返还原告江苏东方海洋装备有限公司代付按揭贷款322000元。本案受理费6130元，由被告负担。（此款原告已预交，本院于本判决生效后15日内退还原告，被告在履行判决义务时向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6130元。审 判 长  尤 莉人民陪审员  李经超人民陪审员  陶凤娟二〇二〇年四月三日书 记 员  吴 燕附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国企业破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。