广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1204号上诉人（原审被告、反诉原告）：茂名市东百成房地产开发有限公司。法定代表人：崔崇志，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东中骏建设集团有限公司（原广东中骏建设工程有限公司）。法定代理人：徐菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘国强，男。被上诉人（原审第三人）：易景东，男。潘国强、易景东的共同委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。潘国强、易景东的共同委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。上诉人茂名市东百成房地产开发有限公司（以下简称东百成公司）因与被上诉人广东中骏建设集团有限公司（以下简称中骏公司）、潘国强、易景东建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东百成公司上诉请求：一、依法撤销广东省茂名市电白区人民法院(2018)粤0904民初2948号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一项民事判决；二、依法驳回中骏公司一审的全部诉讼请求；三、本案一切诉讼费用由中骏公司承担。事实和理由：一、一审判决认定《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》为有效合同，显属认定事实、适用法律错误。(一)以下事实足以认定易景东、潘国强是没有资质的实际施工人，借用中骏公司建筑施工企业名义订立的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》无效。事实一、易景东、潘国强未与中骏公司建立劳动关系，易景东、潘国强均不属于中骏公司的员工。一审判决在没有任何合法证据证明易景东、潘国强与中骏公司建立聘请劳动关系的前提下，就以“现行法律法规也没有明文禁止建筑行业不能聘请其他的人员参与工程项目的管理”为由认定合同有效错误，要建立聘请的劳动关系必须符合以下的法律规定，否则聘请就违法不成立。(1)《劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案从一审、二审到今天的重审，易景东、潘国强均没有提交与中骏公司签订的并经劳动管理部门备案的《劳动合同》，依法不能认定易景东、潘国强与中骏公司存在聘请的劳动关系。(2)根据《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，用人单位和劳动者从用工之日起建立劳动关系，一个月订立劳动合同并缴纳社保，这是劳动者的权利，用人单位的义务。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。”经查：一是易景东的“五险”从2000年7月至2016年11月止均是茂名市茂南易安化工有限公司购买，而且易景东是就职该公司的高管(监事)，并是大股东。二是从原二审茂名市中级人民法院查实的中骏公司《单位职工花名册》中，证实易景东、潘国强均不是中骏公司的职工。三是从原二审茂名市中级人民法院和重审电白区人民法院的庭审中，易景东、潘国强均认可不是中骏公司的职工。(3)一审认定易景东、潘国强是中骏公司的管理人员无任何事实依据。双方既没有签订《劳动合同》，也没有中骏公司为易景东、潘国强缴纳各项社会保险费的记录，没有任何证据证明易景东、潘国强与中骏公司有劳动关系。很明显易景东、潘国强是其他单位或者个人。《建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”事实二、生效（2016）粤0904民初2125号民事判决已认定中骏公司与易景东就本案的工程项目不是同一主体。1.中骏公司自认。在上述的诉讼案，中骏公司辩称：“虽然该合同的承包方使用了中骏公司东百城广场项目的名义，但中骏公司实际并未成立该项目部，而且也从未授权易景东作为这样一个项目部的代表。”“由于东百成公司并未报建，该工程尚未开工，中骏公司也没有进驻该工地”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，中骏公司对己方不利的事实的承认，人民法院应当确认。2.生效的民事判决并未判决中骏公司承担责任，塔吊租赁费由易景东个人承担，与中骏公司没有任何关系，不是同一主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明。事实三、从东百城工程项目的履行事实证实易景东、潘国强是实际施工人。(1)《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》三份合同中，由不是中骏公司职工的易景东、潘国强签字代理。(2)一审判决认定本案涉案工程的履约保证金900万全部是易景东、潘国强支付，中骏公司分文未付。900万元的履约保证金由易景东先后委托吴坤进转账100万元、委托儿子易嘉繁转账500万元、潘国强支付300万元，很显然易景东、潘国强就是本案涉案工程的老板(实际施工人)。中骏公司伪造三份“证明材料”均是虚假事实。(1)与原一审庭审举证自相矛盾，庭审中骏公司称：“提供易景繁身份证复印件、2014年1月10日中国农业银行转账凭证及易景繁情况说明一份，证明中骏公司的工作人员易景东曾委托易景繁于2014年1月10日转账汇款500万元给东百成公司账户，作为东百成广场项目施工合同履约保证金。”不是借款，是工作人员易景东曾委托易景繁于2014年1月10日转账。(2)与原一审判决认定的事实互相矛盾。中骏公司在二审答辩要求维持原判决，对原一审的认定是认可服判的，现证明材料与原一审判决认定的事实互相矛盾虚假显而易见。(3)既然是“借款”那么应该向法庭提供“借条”而不是证明材料。(4)既然是“借款”，长达近5年那么应该有还款依据。(5)本案涉案工程施工过程中的“工程签证”、“确认书”均是易景东或潘国强签字。以上众多的事实，足以认定易景东、潘国强借用中骏公司建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同，易景东、潘国强是实际的施工人，一审法院认定事实错误。(二)以上事实足以证实易景东、潘国强借用中骏公司建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同违反以下法律规定而合同无效。(1)《建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”(2)《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)、(二)项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。”(3)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据确认合同效力。”很明显，本案件中的建筑施工合同当然无效。(三)退一万步说，中骏公司超越本企业资质签订的合同也是无效合同。中骏公司不具备建设东百成广场项目的资质。从东百成广场项目的施工图纸及《建筑工程施工合同》就非常明确“东百城广场项目群楼框架结构(地上**)”“该项目建筑面积133611平方米”。一审法院错误认定东百成广场项目为“单体建筑”。事实上群楼框架结构建筑面积133611平方米的东百城广场项目，只有二级资质的中骏公司是不具备建设资质。根据《建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”第十三条规定：“建筑企业应当按其资质能力从事承建的经营活动，超越本企业资质或没有资质借用有资质建筑企业名义的合同无效”。综上，中骏公司违反了法律法规的强制性规定，涉案合同系无效合同。二、本案涉案的工程项目属于必须招投标的项目，双方签订的上述合同未招投标而无效。(一)一审引用的《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展方的意见》国办发[2017]19号的原文为“在民间投资的房屋建筑工程中，探索由建设单位自主决定发包方式。”只是一种探索性的意见。一审法院将其理解为“在民间投资的房屋建筑工程中，可由建设单位确定发包方式”，一种探索性的意见被一审理解为许可性的规定，这样的判决不能令人信服。(二)一审法院引用的国务院关于《必须招标的工程项目规定》的批复国函(2018)56号第四条原文为“不属于本规定第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围由国务院发展改革部门会同国务院有关部门按照确有必要、严格限定的原则制订，报国务院批准。”很明显在《必须招标的工程项目规定》2018年6月1日起实施后，必须招标的具体范围由国务院发展改革部门会同国务院有关部门按照确有必要、严格限定的原则制订，报国务院批准，那就是2018年6月1日报国务院批准的相关法规，而不是一审的适用国办发[2017]19号。(三)本案所涉的东百城广场项目建设工程未取得施工许可证，未进行招标投标而签订的本案合同依法属无效合同。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。”2.《招标投标法实施条例》第三条规定：“依法必须进行招标的工程建设项目的具体范围和规模标准，由国务院发展革部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准后公布施行。”3.中华人民共和国国家发展计划委员会令(第3号)《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：商品住宅，包括经济适用住房。”4.最高院认定了《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的效力，进而明确商品房开发必须经招投标程序，未经招标程序签订的《建筑工程施工合同》应系无效的结论。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是发改委根据《招标投标法实施条例》第三条的授权制定，其内容与《招标投标法》有相同的法律效力；涉案工程系商品房开发的项目工程，符合上述《招标投标法》第三条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第十条的规定，属于关系公共利益、公众安全的公用事业，系必须进行招标的工程建设项目；因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，涉案工程系商品房开发的项目，未经招投标而签订的《建筑工程施工合同》应系无效。三、本案工程未依法具备支付工程款的条件，一审判决东百成公司支付工程款及工程进度款显属无理。(一)工程未经验收及经验收工程质量不合格承包人请求支付工程价款的，不予支持。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，显然工程经验收不合格承包人请求支付工程价款的，不予支持。由于本案涉案《建筑工程施工合同》无效，东百成公司(发包方)是否支付工程款，根据上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，发包方是否应支付工程款，需以施工方施工的工程质量是否合格为前提条件，对于本案未经竣工验收的工程，其质量是否合格处于不确定状态，不符合法律规定的支付工程款的法定条件，所以中骏公司诉求东百成公司支付工程款及工程进度款均违反了上述法律规定，显属无理之诉。(二)一审法院采用的广州越监工程质量安全检测中心有限公司鉴定认定“满足设计要求”理由不成立。1.《检测报告》不符合现行国家相关标准的规定。《建筑地基基础工程施工质量验收标准(GB50202-2018)》是中国住房和城乡建设部2018年3月16日以2018第23号公告批准发布，2018年10月1日实施，本案重审时，《建筑地基基础工程施工质量验收标准(GB50202-2018)》已实施，《检测报告》未按现行国家相关标准进行检测，显属错误，应当重新委托机构鉴定。2.《检测报告》违反了地基基础工程验收基本规定。根据《建筑地基基础工程施工质量验收标准(GB50202-2018)》规定，施工单位应在自检合格的基础上，填写《检验批质量验收记录》，并由项目质量检验员或项目专业技术负责人在《检验批质量验收记录》中相关栏签字，检验批应由专业监理工程师组织施工单位专业质量检查员、专业工长等进行验收。分项工程应由专业监理工程师组织施工单位项目专业技术负责人等进行验收。分部工程应由总监理工程师组织施工单位项目负责人和项目技术负责人等进行验收。单位工程验收，施工单位应编制单位工程《施工质量总结》，由总监理工程师组织各专业监理工程师对工程质量进行验收。而《检测报告》违反了地基基础工程验收基本规定，应当重新委托机构鉴定。3.《检测报告》只是涉案建筑地基基础工程施工中其中一个小项目。(1)涉案建筑地基基础工程施工中其中一个重要的基坑支护和复合地基固工程，《检测报告》未进行质量检测。项目中的基坑护理工程，要求增加鉴定或中骏公司提交基坑护理工程质量检测报告。(2)根据《建筑地基基础工程施工质量验收标准(GB50202-2018)》，地基基础工程验收内容涉及砌体、混凝土、钢结构、地下防水工程以及桩基检测等有关内容。《检测报告》没有就上述的内容进行地基基础工程验收。《检测报告》以涉案建筑地基基础工程施工中其中一个小项目代表涉案建筑地基基础工程显然不合法也不合理，应当重新委托机构鉴定。4.《检测报告》未收齐验收材料。根据《建筑地基基础工程施工质量验收标准(GB50202-2018)》，验收时需要提供的材料，验收材料应提交齐全。(1)岩土工程勘察报告包含岩土工程勘察报告、补勘或施工勘察报告等资料；(2)设计文件包含设计图纸、设计变更单以及相关的设计文件资料；(3)施工记录的资料包含施工技术核定单、施工意外情况的处理意见及检验资料；(4)隐蔽工程验收资料中包含地基验槽记录、钢筋验收记录等隐蔽工程验收资料；(5)检测与检验报告包含原材料、构配件等的检测及检验报告。《检测报告》未收齐上述验收材料，作出的《检测报告》显然依据不足，应当重新委托机构鉴定。综上，广州越监工程质量安全检测中心有限公司作出的《检测报告》违反了《建筑地基基础工程施工质量验收标准(GB50202-2018)》，不能作为证据使用。请二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条等规定准许重新鉴定。四、本案所涉工程未经竣工验收，其数量与质量是否合格处于不确定状态，一审判决东百成公司支付工程款及工程进度款显属无理。1.东百成公司对中骏公司完成的实际施工工程量及工程质量有异议，为查明本案事实，便于本案的公正审理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，向人民法院提出，请求委托鉴定机构对中骏公司负责施工的“电白区水东镇东百城广场”项目工程进行工程量、工程质量鉴定。2.《补充协议书》第九条特别约定，乙方责任第3点，明确表明关于材料质量跟施工规范标准，检验合格方能投入使用。现在：（1）混泥土没有检验报告、钢材也没有检验报告。（2）塔机没有相关的报建手续与检验报告。（3）按照东百成公司与中骏公司于2014年2月签订的《建筑工程施工合同》第三条约定“由乙方带资施工，至全部完成，双方进行现场验收，验收合格后，甲方按完成的总工程款的60%支付给乙方作为该部分工程的进度款，余下款项待东百成广场项目群楼框架结构(地上第**)封顶后10天内，甲方一次付清给乙方。”目前为止中骏公司也没有将所承建的工程合格交付给东百成公司，何来东百成公司拖欠中骏公司的工程款，反而中骏公司没有按合同的约定履行承建施工的义务。五、一审判决东百成公司承担停工期间抽水台班费、待工工人工资、停工留守工人工资及利息无事实和法律依据。1.停工后东百成公司只要求“继续抽水”。东百成公司发给中骏公司的停工通知，对用工只要求“继续抽水”，并不要求工人留守。中骏公司违反东百成公司的要求，擅自留守工人责任自负。2.停工后双方未就停工后的用工进行约定。东百成公司在停工通知明确提出“继续抽水”的要约，而中骏公司未就要约回应承诺，所以工地留守抽水的工人，一直是东百成公司工人履行。3.中骏公司一审要求法庭出庭作证的留守工人均是中骏公司伪造的证人，是虚假的事实。(1)虚假一，中骏公司伪造的证人。从茂名市中级人民法院调查的中骏公司《工人花名册》的162个职工中，出庭作证留守并领取工资的15位证人均不在《工人花名册》内，不是中骏公司的职工，而且一部分是易景东、潘国强的亲属甚至是直系亲属。可见，作为中骏公司工人留守的15人均是中骏公司伪造的证人。(2)虚假二，易景东、潘国强已无力支付工人工资。在2015年2月，易景东、潘国强的工人集体上访投诉老板潘国强拖欠工人工资，在劳动局的协调下，由东百成公司支付370万元，才解决工人工资金，中骏公司主张3月后发工人工资实属虚假。(3)虚假三，出庭作证的证人互相矛盾。矛盾一留守工资领款形式不一致，有的说是按月发，有的说最后一次发，还有的说有时两个月发、有时一个月发。对何时领工资的事实有几种说法。矛盾二留守形式不同，有的说在工地留守等待，有的说在家里等待，还有的说来一下就走了。六、一审判决东百成公司支付工程款及工程进度款的利息显属无理。工程合同款的利息派生于合法的工程款，该利息是基于当事人获取的合法收益；合同无效，这部分利益当然不应计取。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，实际施工人只能在工程竣工验收合格后，才能取得其实际支出的工程成本的折价费用，而不能取得利息，否则实际施工人可以因无效合同获益，无效合同与有效合同的结果没有任何区别，法律的严肃性将会荡然无存，等于变相鼓励纵容违法承揽工程这一现象，何况本案合同不但无效，而且还未竣工验收。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。即在合同有效的情形下，当事人可依据合同约定主张相应的违约责任。而合同无效，违约金条款亦无效，比如逾期付款的利息违约责任条款，因合同无效则对当事人不具有拘束力，依法不能适用。本案中，因合同无效，中骏公司的诉求无理，应以驳回。七、中骏公司不享有建设价款的优先受偿权。在建设工程施工合同无效又未经工程经竣工验收合格的情况下，对建设工程不享有优先受偿权。建设工程优先受偿权属于担保物权之一，其对主债权即工程价款债权具有依附性。在建设工程施工合同无效的情况下，承包人获得报酬的权利性质发生了变化，不再是依据合同享有的约定之债，而是要求赔偿损失的权利。由于约定之债不存在，作为从权利的优先受偿权也失去了存在的基础。所以本案建设工程价款优先受偿权因合同无效而失去。八、茂名市德信工程造价咨询有限公司出具的德信司鉴[2017]建证字第001号《关于东百城广场项目工程停工结算工程造价司法鉴定意见书》程序违法，采用的事实虚假，不能作为证据使用。(一)《意见书》鉴定程序严重违法。1.涉案工程未完工未验收未结算不具备造价鉴定条件。本案整体工程尚未完工，没有进行竣工验收、结算。在此情况下工程质量、工程量和工程价款无法确定，尚不具备司法鉴定的条件(参照案例(2016)最高法民申759号)。2.鉴定与委托鉴定不符。电白区人民法院(2015)电法技鉴字第66-1号委托书，对委托鉴定事项明确规定“对东百城广场项目的工程造价18115768.57元进行鉴定”。电白区人民法院委托鉴定的东百城项目不是项目“停工结算”，而鉴定公司作出的是“对电白区东百城广场项目的工程停工结算造价进行司法鉴定”，明显与电白区人民法院委托不符。而且本案所涉工程尚未进行“停工结算”，鉴定公司的“停工结算”何来，明显是鉴定公司何用的事实虚假。3.超越鉴定职权对证据和合同等法律事实进行违法确认，以鉴代判。《意见书》第9页17行“因东百成公司原因停工造成施工方损失是应进行合理补偿的”。东百成公司认为，就当事人的过错认定和民事责任问题不属于鉴定人确认的权力范围，当事人之间是过错、过错责任认定应该由人民法院经过审理依据相关法律予以确认。(二)《意见书》违法确定建设工程的计价标准和计价方法，侵犯了东百成公司的合法权益。本工程中骏公司方送审造价共8项，这8项是未约定计价标准和计价方法，对工程结算价格如何计价问题财政部建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》的通知(财建[2004]369号)有明确规定，第三章工程价款结算第十一条“工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：(一)国家有关法律、法规和规章制度；(二)国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定；(三)建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其他有效文件；(四)他可依据的材料。”本案就是属于未约定计价标准和计价方法的情形。对于双方没有合同约定的，鉴定部门应根据相关法律法规及有效文件按实进行价格鉴定，而不是依据中骏公司单方的材料作为检材鉴定。(三)《意见书》违反事实将塔吊租赁费计入工程造价内。(四)《意见书》采纳的留守工人均是中骏公司伪造的证人，是虚假的事实。明显偏袒中骏公司，侵犯了东百成公司的合法权益。本案停工后，双方未就停工后的用工进行约定，事实上停工后也不存在用工的事实，在这一情况下，鉴定公司一边以“不了解停工后具体情况，故难以合理计算停工补偿金额”，而另一边又“依据中骏公司提供的工地管理人员工资表扣减……，”计算出“补偿金额为592500.00元”。这一自相矛盾的鉴定，将严重侵害东百成公司的合法权益，将使东百成公司遭受592500.00元经济损失。九、本案所涉工程未取得施工许可证造成停工，中骏公司也有过错。中骏公司在明知东百成公司没有取得施工许可证的前提下仍与东百成公司签订相关的建筑施工许可合同，并在事后进场施工。根据《建筑法》第六十四条“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”规定，中骏公司应当知道该项工程有可能会被政府责令停止施工，显然，中骏公司对本案所涉工程的停工有着明显的过错。上诉补充意见：一、关于中骏公司的总承包资质问题，其提交的建筑业企业资质证书是2016年4月25日颁发，并未提交本案涉案合同签订、施工时间段2014年的资质证，不能证实中骏公司具备承包涉案工程的资质。且涉案工程的图纸：立面图、平面图、效果图已经证实，东百城广场项目是裙楼建筑，并非一审判决所认定的四栋建筑为单体建筑，单是商场建筑面积已经超过4万平方米，即便中骏公司具备二级建筑资质，也属于超越资质承包建筑，施工合同无效。二、一审判决工程进度款利息超出中骏公司一审诉讼请求范围，中骏公司从未请求“工程进度款”利息，且一审判决认定工程进度款是应付工程款的一部分，对于应付工程款应从起诉之日开始计算的情况下，又认定工程进度款利息从逾期付款之日开始计算，是错误的。三、一审判决对于履约保证金、工程款（包括工程进度款）的利息计算过高。按照年利率24%计算明显高于法定孳息。东百成公司已经明确要求调整违约金标准。本案中，即使认定东百成公司需全部承担违约责任，违约金亦应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，一审判决违约金过高。四、广州越监工程质量安全检测中心有限公司出具的《检测报告》不能作为认定中骏公司全部施工工程合格的依据，一审判决东百成公司承担300000元检测费违反法定程序，没有法律依据。首先，广州越监工程质量安全检测中心有限公司的检测并非在诉讼过程中由法院经过法定程序进行委托具备检测资质的专业机构进行的检测。第二，该检测报告是在2014年未收齐验收检测资料，违反检测规定的所进行的检测，并不能作为认定工程质量合同的依据。第三，300000元检测费，并非法定途径委托，中骏公司也从未在诉讼请求中提出该300000检测费，一审判非所诉，超出中骏公司诉讼请求判决，程序错误。五、一审判决东百城公司支付2015年3月份至7月份的待工工人工资592500元及利息（按年利率24%计算）、支付2015年8月份至2017年4月份留守人员工资483000元及利息（按年利率24%计算）没有事实依据。首先，双方并没有对待工工人工资及留守人员工资的利息有约定，不应计算利息。其次，对于上述所谓的待工、留守人员工资，即便是真实的，即使施工合同有效，也是中骏公司擅自扩大的损失，应由其自行承担。东百成公司已经在2015年2月通知停工，且东百成公司的法定代表人、股东柯亚成、陈海燕夫妇已经于2015年4月8日因非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，施工方是明知该事实的，仍未采取有效措施减少损失，其所主张的长达两年多的工资损失，根据《中华人民共和国合同法》第119条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，不应计入赔偿损失的范围内。东百成公司认为，即便计算停工期间待工工人工资损失，也应当计算2个月为宜，对于施工方擅自扩大部分，由其自行承担。六、一审判决在判决留守工人工资的情况下，又判决抽水台班费，属于重复计算。一审判决计算2015年8月份至2017年4月份留守人员工资，又计算2015年8月至2017年12月份的抽水台班费，是重复计算。客观上，施工方根本没有工人留守工地，抽水是东百成公司的工人操作，电费也是东百成公司支付的。中骏公司辩称：一、东百成公司上诉称“易景东、潘国强是挂靠中骏公司的实际施工人，因而涉案的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》为无效合同”的上诉理由与事实不符且欠缺证据支持，不能成立。事实是，易景东、潘国强是中骏公司聘请的工程管理人员，其与中骏公司之间并不是挂靠与被挂靠关系。一审中，中骏公司提供的《项目负责人授权委托书》、《证明材料》证实，易景东、潘国强是中骏公司聘请的工程管理人员，其代为支付的合同履约保证金，是中骏公司向其所借款项。而东百成公司声称中骏公司与易景东、潘国强是挂靠与被挂靠关系没有任何证据证明。东百成公司上诉称：“中骏公司与易景东、潘国强并无签订劳动合同，况且，东百成公司也没有为易景东、潘国强购买社保，易景东、潘国强是多个单位的股东或法定代表人，在中骏公司在劳动部门备案的工人名单中，也没有易景东、潘国强的名单，因而，中骏公司与易景东、潘国强是挂靠与被挂靠关系。”明显无理。中骏公司认为，东百成公司上述上诉依法无据。据中骏公司及易景东、潘国强证实，易景东、潘国强是中骏公司聘请的工程管理人员，因易景东、潘国强在原单位中已购买有社保，因而无须再在中骏公司处购买。至于中骏公司与易景东、潘国强无签订劳动合同，这是中骏公司的内部管理问题，其并不能否定中骏公司聘请易景东、潘国强作为工程管理人员的事实。显然，东百成公司上诉称“易景东、潘国强是挂靠中骏公司的实际施工人，因而涉案的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》为无效合同”的上诉理由与事实不符且欠缺证据支持，不能成立。二、东百成公司上诉称中骏公司超越本企业资质签订工程承包合同，因而合同无效的说法欠缺事实依据，不能成立。中骏公司在一审中提供的《建筑业企业资质证书》证实，中骏公司具备建筑装修、装饰工程专业承包贰级资质。而建筑装修、装饰工程专业承包贰级资质，是可承包高度100米以下的工业、民用建筑工程，可承包建筑面积40000平方米以下的单体工业、民用建筑工程，单跨度39米以下的建筑工程。本案中，根据中骏公司在一审中提供的施工图及出庭作证的总工梁汉民证实，涉案的东百城项目工程建筑高度为95.2米，未超过中骏公司可承包100米高度的建筑工程项目的范畴。涉案的东百城项目总建筑面积为132551.72平方米（其中地下建筑面积为30220.5平方米），而涉案的东百城项目塔楼分别为四栋独立楼房，每栋的最大跨度为6.1米。因而，以总建筑面积132551.72平方米－地下建筑面积30220.5平方米=102331.22平方米，每栋的建筑面积仅为25582.805平方米（102331.22平方米÷4=25582.805平方米）。显然，中骏公司在自有的资质范畴内承包工程，并未超越资质等级承包工程。东百成公司上诉称中骏公司超越本企业资质签订工程承包合同，因而合同无效的说法欠缺事实依据，不能成立。三、东百成公司上诉称涉案工程为必须招标的工程项目，因涉案工程没有招标而承包合同无效的说法依法无据，不能成立。1.《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标:（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”那么，什么是大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。这是针对项目性质作出的规定。通常来说，所谓基础设施，是指为国民经济生产过程提供基本条件，可分为生产性基础设施和社会性基础设施。前者是指直接为国民经济生产过程提供的设施，后者指间接为国民经济生产过程提供的设施。基础设施通常包括能源、交能运输、邮电通讯、水利、城市设施、环境与资源保护设施等。所谓公用事业，是指为适应生产和生活需要而提供的具有公共用途的服务，如供水、供电、供热、供气、科技、教育、文化、体育、旅游、卫生、社会福利等。显然，本案涉案工程不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须投标的项目。2.至于东百成公司主张适用的2000年5月1日颁布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，其第三条虽然规定“商品住宅，包括经适住房”属于必须招标的范围，但该规定已于2018年6月1日被废止，国家发展和改革委于2018年3月8日发布的《必须招标的工程项目规定》，并无规定“商品住宅，包括经适住房”属于必须招标的范围。况且，无论是国家发展和改革委发布的《必须招标的工程项目规定》或己被废止的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，其仅是管理性规定，非效力性规定。该规定不能作为认定涉案合同效力的法律依据。况且，《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题解答》[粤高法(2017)151号]第一条第1点规定：“……但根据国务院“《关于促进建筑业持续健康发展的意见》[(2017)第19号]，在民间投资的建设工程项目中，可由建设单位自主决定发包方式。”显然，广东省高级人民法院明显规定了民间投资的建设工程无须招标，由建设单位自主决定。四、东百成公司上诉称涉案工程因未取得建设工程施工许可证而无效的说法不能成立，未取得建设工程施工许可证不影响建设工程承包合同的效力。1.《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》[2017年8月1日颁布，以下简称《广东省高院疑难问题解答》]第3条规定：“建设工程施工许可证是行政主管部门对建设施工行为的行政管理措施，发包人未依法领取施工许可证的，不影响当事人签订的建设工程施工合同效力。显然，广东省高级人民法院并无规定发包人未依法领取施工许可证的建设工程施工合同无效。2.《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》2012年8月6日，京高法发[2012]245号第一条规定：“建设工程施工合同效力的认定。发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效。但在一审法庭辩论终结前发包人取得相应审批手续或者经主管部门批准建设的，应当认定合同有效。发包人未取得建筑工程施工许可证的，不影响合同的效力。”3.《浙江省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》[2012年2月23日浙法民一(2012)3号]。第二条规定：“如何认定未取得‘四证’而签订的建设工程施工合同的效力？发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，应认定合同无效，但在一审庭审辩论终结前取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者经主管部门予以竣工核实的，可认定有效。发包人未取得建设用地使用权证或建筑工程施工许可证的，不影响工程施工合同的效力。”4.《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》[2011年11月30日，鲁高法(2011)297号]。第（一）条规定：“关于施工许可证对合同效力的影响问题。会议认为，在建设工程正式施工前发放施工许可证应是建设行政主管部门对建设工程项目加强监管的一种行政手段，主要目的是审查建设单位或者承包单位是否具备法律规定的建设或者施工条件，具有行政管理的性质，如果建设单位或者施工单位违反该管理规定，应当受到相应的处理。因此，施工许可证不是建设工程施工合同的有效要件，是否取得施工许可证不影响合同的效力。”5.《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》，[2013年9月颁布]。第34条规定：“建设工程应办理施工许可证的规范属于管理性规范，不是效力性规范，是否取得施工许可证不影响建设工程施工合同的效力。”6.重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》[2007年11月22日市高院审委会第564号会议通过]。第10条规定：“施工许可证对合同效力的影响。有关施工许可证的规范属于管理性规范，不是影响合同效力性的规范，是否取得施工许可证不影响合同的效力。”由以上最高人民法院及各省、直辖市高级人民法院的规定非常明确，有关施工许可证的规范属于管理性规范，不是影响合同效力性的规范，是否取得施工许可证不影响合同的效力。本案的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》为有效合同。五、东百成公司上诉称涉案工程未经验收合格，因而不符合支付工程款不能成立。于涉案工程的“质量验证”，东百成公司在施工过程中己委托广州越监工程质量安全检测中心有限公司对涉案的工程质量进行了鉴定，广州越监工程质量安全检测中心有限公司接受东百成公司的委托并对涉案工程进行了鉴定。根据人民法院调取的广州越监工程质量安全检测中心有限公司的七份鉴定意见证实，该公司对经对涉案工程A、B、C、D四栋等多个检测点抽样检验鉴定，经鉴定结果均为“满足设计要求”，是合格的。正因为涉案工程的每一节点经鉴定已合格，东百成公司才通知潘国强继续施工的。涉案工程的质量鉴定，是东百成公司在中骏公司施工过程中，在未发生争议的时侯自行委托广州越监工程质量安全检测中心有限公司进行鉴定的，而中骏公司对该鉴定结论也予认可。显然，东百成公司在争议前委托鉴定机构作出的鉴定意见客观公正，可作为定案的依据，无须再作鉴定。六、茂名市德信工程造价咨询有限公司作出的《意见书》客观公正，东百成公司上诉称要对涉案工程的价款进行重新鉴定欠缺事实依据和法律依据。（一）茂名市德信工程造价咨询有限公司作出的《意见书》程序合法且客观公正，无须再作鉴定。1.东百成公司认为涉案工程“未完工未验收未结算”，因而不具备鉴定条件欠缺法律依据，且是违反公平原则和诚实信用原则的。《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》粤高法发[2011]37号第五条规定：“建设工程施工合同约定工程款实行固定价，如建设工程尚未完工，当事人对已完工工程造价产生争议的，可将争议部分的工程造价委托鉴定，但应以建设工程施工合同约定的固定价为基础，根据已完工工程占合同约定施工范围的比例计处工程款……”。由该规定明确可见，对未竣工但已完成的部分工程价款如产生争议，可就争议部分委托鉴定。况且，如果因“未竣工”而不对已完成的部分工程价款作鉴定，那么在建筑工程合同解除后，在价款有争议的情况下，施工方依据什么向建设方索取工程款，施工方已完工部分的工程款岂不是要赠送给东百成公司。显然，东百成公司认为涉案工程“未完工未验收未结算”，因而不具备鉴定条件欠缺法律依据，且是违反公平原则和诚实信用原则的。2.东百成公司在申请书中称“鉴定与委托鉴定不符”欠缺事实依据。事实上，本案是因为东百成公司未取得施工许可证而导致了涉案工程停工，电白区人民法院委托茂名市德信工程造价咨询有限公司鉴定的，是对工程停工后就己完成的工程造价进行的鉴定。鉴定与委托鉴定并无不一致的地方，东百成公司申请称“鉴定与委托鉴定不符”欠缺事实依据。（二）《意见书》严格依据《建设工程价款结算暂行办法》进行鉴定，并无侵害东百成公司的任何利益。《意见书》在“编制说明”第2点明确：本鉴定造价依据施工图纸及现场签证计算工程时，执行2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》，人工按合同规定执行一类地区，材料价格执行电白区相应时期信息价。显然，《意见书》严格依据《建设工程价款结算暂行办法》进行鉴定，其鉴定结论客观公正，并无侵害东百成公司的任何利益。（三）本案的鉴定是人民法院委托的鉴定，东百成公司并不能举证证明《意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其上诉请求重新鉴定明显欠缺法律依据。其上诉请求重新鉴定，无非是企图通过申请重新鉴定恶意拖延诉讼时间，从而达到无须支付工程款的目的，请依法予以驳回。七、东百成公司上诉称涉案工程的数量处于不确定状态，须重新鉴定欠缺事实依据和法律依据，不能成立。（一）关于东百成公司申请对桩基础的“数量验证”，在施工过程中已由双方签证验证确认，无须再作鉴定。1.据中骏公司提供的《东百城广场CFG混凝土桩长度确认表》证实，中骏公司、东百成公司双方己于2014年11月2日对东百城广场的A、B、C、D四栋的桩数、混凝土桩长度进行了确认，无须再作鉴定；2.据中骏公司提供的《东百城广场喷锚面积加强筋长度确认表》证实，中骏公司、东百成公司双方已于2014年12月30日确认：“喷锚面积为（3512.14+596.61+736.41平方米），其他数据按图纸和签证单计算。”3.据中骏公司提供的《东百城广场土钉钻孔长度确认表》证实，中骏公司、东百成公司双方已于2014年12月8日确认：“土钉总长度为13011米，其他数据按图纸及签证单计算。”显然，中骏公司、东百成公司双方对桩基础数量已无异议且己确认，无须再作鉴定。八、中骏公司诉请东百成公司支付拖欠的工程款12451634.56元，并请求其按约定的月息3%支付拖欠工程款的利息有事实依据和法律依据。1.中骏公司诉请东百成公司支付拖欠的工程款12451634.56元有事实依据。一方面，本案涉案的工程，经茂名市电白区人民法院委托茂名市德信工程造价咨询有限公司对涉案已完成的工程的造价鉴定，经鉴定，涉案的工程的总造价为16511634.56元，减除东百成公司已付工程款4060000元，实欠工程款为12451634.56元。另一方面，《建筑工程施工合同》第五条“工程价款支付”约定：“由乙方带资施工，至全部工程完成，双方进行现场验收，验收合格后，甲方按所完成的总工程款的60%支付给乙方作为该部份工程的进度款，余下款项侍东百成广场项目群楼框架结构（地上第**）封顶后10天内，甲方一次付清给乙方。”显然，中骏公司、东百成公司双方就“东百城项目基坑支护和复合地基加固”工程的工程款支付作了特别的约定。本案中，中骏公司在2014年12月17日前己完成了“东百城项目基坑支护和复合地基加固”工程，并向东百成公司递交了《东百城广场项目基坑支护和复合地基加固工程施工图结算书》（结算价款为14210343.00元），交由东百城公司办公室主任王恒柱签收。东百城广场项目第二期基坑支护和复合地基加固工程于2014年12月26日施工完成，2015年2月3日中骏公司送达东百成公司的工程进度预算书金额为1480184.94元，交由东百成公司办公室主任王恒柱签收。依据上述约定，东百成公司应当及时组织验收并支付该项工程价款的60%给中骏公司，但是，东百成公司并未依约定履行其义务。显然，中骏公司诉请东百成公司付清拖欠的工程款12451634.56元有充分的事实依据。2.中骏公司诉请东百成公司按月息3%支付拖欠的工程款12451634.56元的利息有充分的事实依据和法律依据。（一）《补充协议书》第十条第1点规定：“如甲方逾期返还履约保证金或逾期支付工程进度款，超过30天的，从第31天起按逾期款的3%计付月利息，直至付清欠款之日止。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。（二）建设工程没有交付，为提交竣工结息文件之日；（三）建设工程没有交付，工程价款也未结息的，为当事人起诉之日。”本案中，涉案工程没有交付，但是，中骏公司在2014年12月17日已向东百成公司递交了《工程预算（造价）报告》，但东百成公司超过一个月未予回复，也没有付款。因此，中骏公司请求东百成公司从第31天起，即从2015年1月17日起，按双方约定的月息3%计付工程欠款的利息有充分的事实依据和法律依据。（二）中骏公司诉请东百成公司返还保证金900万元及利息有充分的事实依据《补充协议书》第九条特别约定第1点规定：“甲方必须办妥全部开工必需的手续，确保本项目在2014年3月15日前正式开（只要甲方保证乙方施工，施工许可证可以延期办理）。否则，甲方必须从乙方实际交付履约保证金之日起计算，按乙方交付的履约保证金总额每月3%的计赔标准偿付违约金给乙方。如甲方逾期超过90日（从3月15日计起）未安排乙方进场开工的，乙方有权终止合同，并由甲方退回保证金。”本案中，中骏公司与东百成公司签订了《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》后，中骏公司支付了900万元的保证金给东百成公司，东百成公司也于2014年1月23日出具《收据》确认收到了中骏公司的保证金900万元。之后，东百成公司通知中骏公司施工。显然，东百成公司认可了保证金条款由1000万元变更为900万元的事实。但是，因东百成公司无法办妥施工许可证，至使用涉案工程没有再施工的可能。从东百成公司于2015年2月4日通知中骏公司停工至现在己超过3年6个月的时间。显然，中骏公司按约定诉请东百成公司退回保证金及按约定保证金总额，按月息3%支付利息有约定的依据。九、中骏公司诉请东百成公司支付停工期间工地管理人员待工工资592500元（从2015年3月份至2015年7月份19个管理人员工资，118500×5个月=592500元）及留守人员工资483000元及其利息有充分的事实依据和法律依据。1.约定依据。《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》第179条约定“……因甲方原因造成停工的，除相应顺延承包人的工期外，承包人因工期累计延长30天以上从第31天起，经发包方确认后，可计取人工窝工费、机械停滞费、脚手架闲置费、现场管理费，此类费用仅计取税金，不参与取费，也不参与总价浮动，其它上述未提及的费用不予计取。”显然，东百成公司应支付中骏公司停工期间的窝工损失有明确的约定。2.法定依据。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应该采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”本案中，东百成公司于2015年2月4日书面通知中骏公司停工，但却不通知中骏公司撤场，也不通知中骏公司复工，而是要求中骏公司继续抽水。中骏公司自停工日起至2015年7月有19个工人留守工地待工，自2015年8月至起诉时止有6人留守，中骏公司在事实上支付了上述工人的工资。在一审的庭审中，中骏公司也申请了梁汉民、杨景尚等14个工人出庭作证（有5个工人因在外地工作无法请假无法出庭），他们一致证明了中骏公司所主张的待工及留守工地的事实，并证实他们都领取了留守期间的工资。显然，中骏公司诉请东百成公司支付停工期间工地管理人员待工工资592500元（从2015年3月份至2015年7月份19个管理人员工资，118500×5个月=592500元）及留守人员工资483000及利息有充分的事实依据和法律依据。十、中骏公司诉请东百成公司支付抽水台班费896000元（从2015年8月暂计至2017年4月）及利息（以拖欠一年的抽水费用537600元计算，从2016年8月暂计至2017年4月，利息为145152元）有充分的事实依据和法律依据。东百成公司于2015年2月4日通知中骏公司停工，但通知中骏公司继续抽水。根据鉴定机构德信公司的鉴定意见，抽水每天的费用为1156.84元。而停工后的抽水台班费是计入工程价款的。因此，中骏公司诉请东百成公司支付抽水台班费896000元（从2015年8月暂计至2017年4月）及利息（以拖欠一年的抽水费用537600元计算，从2016年8月暂计至2017年4月，利息为145152元）有充分的事实依据和法律依据。十一、一审判决确认中骏公司就工程款14774295.39元及其利息范围内对“东百城广场项目商住楼”工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权有充分的法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”显然，中骏公司以建设的工程项目请求依法享有优先受偿权有充分的法律依据。在现行法律中，并无法律规定建设工程价款的优先受偿必须是全部工程完工才具有优先受偿权。至于工程价款的支付，也无法律规定必须全部工程完工才能支付工程款。十二，东百成公司上诉称中骏公司对其“未取得施工许可证造成停工，中骏公司也有过错”的说法欠缺依据，明显无理。事实上，东百成公司一直欺骗中骏公司，称其己取得审批部门的同意，在开工后即可取得施工许可证。而中骏公司对东百成公司一直未取得施工许可证毫不知情。显然，中骏公司对东百成公司未取得施工许可证造成停工没有任何过错，东百成公司的上述诉称欠缺依据，明显无理。综上所述，东百成公司的上述诉称明显欠缺事实依据和法律依据，不能成立。基于此，中骏公司特作上述答辩，望二审法院查明事实并依法驳回东百成公司的上诉请求。补充答辩意见：1.关于东百成公司提出中骏公司的资质问题。中骏公司提交的证书标注的日期是2016年4月25日颁发，但众所周知企业的资质证书是一定的期限年审换证的，中骏公司提交的证书是换证后颁发的，中骏公司在2014年之前已经取得了二级建筑业企业资质证书。中骏公司所承包的建筑是否超越等级的问题，中骏公司作为有二级建筑资质的企业，承包的建筑项目综合体，本案涉案的工程是裙楼，但裙楼是由四栋独立的楼房组成，每四栋独立楼房的建筑面积没有超过25000平方米，按照二级资质的企业可以承包的建筑面积是15万元平方米以下的建筑工程。涉案的整个楼房建筑面积是132551.72平方米，是符合二级资质企业承包的范围。东百成公司上诉称中骏公司超出承包资质是不成立的。2.东百成公司提出的工程进度款，其认为已经超过了中骏公司起诉请求的范围，该说法是不成立的。中骏公司一审明确请求东百成公司要支付工程款和利息，工程进度款属于工程款的范围。对于工程进度款逾期支付应当支付利息，中骏公司与东百成公司签订承包合同及补充协议中有约定。3.一审判决东百成公司支付利息按照年24%计算是有约定依据和法律依据的。双方在《补充协议书》第10条第1点约定“如甲方逾期返还履约保证金或逾期支付工程进度款，超过30天的，从第31天起按预期款3%计付月利息，直至付清欠款之日止。逾期付款超过90天的，乙方有权解除合同，按乙方实际完成工程量结算付款。若超过半年，还未付足款给乙方，甲方愿意用本项目与乙方协商合作，合作不成甲方愿意赔偿乙方因此造成一切的经济损失。”该约定很明确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释是按照约定优先原则的。双方就逾期返还履行保证金和支付违约金的有约定，一审判决按照年24%计算利息没有超过法律规定也符合双方的约定。东百成公司该项上诉理由不成立。4.东百成公司认为《意见书》不能作为依据的理由是不成立的。广州越监工程质量安全检测中心有限公司就涉案工程作出的检测报告，是双方在施工过程中，本案争议之前，是东百成公司单方委托作出的检测报告，该检测报告是客观真实的，也正因为该检测对涉案工程检测合格，所以东百成公司通知中骏公司进行下一步的施工工作。该检测报告充分证实涉案工程是合格的。检测费的承担问题，因为检测是东百成公司单方的委托，东百成公司没有交纳检测费用给检测机构，一审法院也曾经通知东百成公司交纳检测费用，但东百成公司拒不支付，一审法院通知中骏公司交纳检测费用，中骏公司回复同意交纳但要东百成公司承担。一审法院判决东百成公司承担检测费用并无不妥。检测费用也属于诉讼费用中的一种。5.一审判决东百成公司2015年3月到7月的待工工人工资及利息、判决2015年8月到2017年4月的留守人员的工资，有充分的的事实依据。双方在承包合同中约定如果是因为东百成公司原因导致停工、窝工，东百成公司应当赔偿中骏公司的损失。本案中，东百成公司在2015年2月4日通知中骏公司停工，但却通知中骏公司继续等待施工，一直到中骏公司起诉止都没有通知中骏公司撤场，导致中骏公司支付了2015年3月到7月的待工工人工资592500元及支付2015年8月到2017年4月的留守人员的工资483000元。是因为东百成公司的过错行为导致中骏公司的损失，一审判决东百成公司支付上述款项和利息有约定的依据。6.一审判决东百成公司支付留守工资和抽水台班工资并没有重复计算。东百成公司在2015年2月4日通知中骏公司停工的同时通知中骏公司要继续抽水，中骏公司为了涉案项目安全只能一直不停抽水到现在，抽水台班费并没有计算入涉案工程款，抽水台班费与留守人员工资也没有重复，一审判决东百成公司支付抽水台班费并无不妥。综上，东百成公司上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。潘国强辩称：潘国强的答辩意见与中骏公司答辩意见一致。易景东辩称：易景东的答辩意见与中骏公司答辩意见一致。中骏公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中骏公司与东百成公司于2014年1月7日签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和于2014年2月22日签订的《建筑工程施工合同》；2.判令东百成公司向中骏公司支付拖欠工程款12451634.56元及利息10085823.99元（以拖欠工程款12451634.56元为总数，按月息3%计，暂从2015年1月17日计至2017年4月17日，之后利息计算至支付清款项之日止）；3.判令东百成公司向中骏公司支付停工期间拖欠工地管理人员（待工）工资592500元（从2015年3月份至2015年7月份共19名管理人员工资）及利息373275元（以592500元为总数，按月息3%计，暂从2015年8月份计至2017年4月份，之后利息计算至支付清款项之日止）；4.判令东百成公司向中骏公司退回履约保证金9000000元及利息10530000元（以履约保证金9000000元为总数，按月息3%计，暂从2014年1月24日计至2017年4月24日，之后利息计算至支付清款项之日止）；5.判令东百成公司向中骏公司支付抽水台班费896000元（从2015年8月计至2017年4月）及利息145152元（以拖欠抽水台班一年的费用537600元为总数，按月息3%计算，暂从2016年8月计至2017年4月，之后抽水台班及利息计算至支付清款项之日止）；6.判令东百成公司向中骏公司支付拖欠留守工地人员工资共483000元（其中保安员2人，每人月工资3000元；留守工地电工1人，月工资7000元；抽水人员1人，月工资3800元，抽水人员1人，月工资4500元；留守工地跟踪造价的结算人员1人，月工资10000元。暂从2015年8月计至2017年4月，之后工资计算至支付清款项之日止）；7.判令东百成公司向中骏公司赔偿工地两台塔吊租金866666.60元[根据（2016）粤0904民初2125号民事判决书：租金866666.60元（计至2016年7月3日），从2016年7月4日起的后续租金以每台每月25000元×实际月数+每天833.33元（25000÷30天）×实际天数计至付清租金之日为止）]；8.判令东百成公司向中骏公司赔偿工地直接的经济损失共2238500元。其中①工地遗留材料共45100元（钢材8吨,每吨3580元,价值30800元；碎石60立方,每立方120元,价值7200元；砂50立方,每立方110元,价值5500元）；②机械停置及生活设施损失共63400元（砼搅拌机2台×130**元/台=26000元；砂浆机2台×22**元/台=6600元；斗车20部×220元/部=4400元；铁床120张×210元/张=26400元；）③施工班组违约金1050000元（模板施工班合同违约金200000元、钢筋制安施工班合同违约金200000元、混凝土施工班合同违约金150000元、水电施工班合同违约金150000元、铝合金施工班合同违约金250000元、周转材料班合同违约金100000元）；④桩基础施工延误施工的经济损失共1080000元（2014年延误共6个月，工地生活开支及管理人员工资等费用180000/月）。2-8项总计为47662552.15元；9.判令中骏公司就47662552.15元债权对东百成公司的东百城广场项目的土地、建筑物享有优先受偿权；10.判令东百成公司承担本案诉讼产生的一切费用，包括诉讼、查封、造价鉴定等费用。中骏公司于2018年12月20日向一审法院提交申请书，要求撤回诉讼请求中的第七项即要求判令东百成公司向中骏公司赔偿工地两台塔吊租金866666.60元[根据（2016）粤0904民初2125号民事判决书：租金866666.60元（计至2016年7月3日），从2016年7月4日起的后续租金以每台每月25000元×实际月数+每天833.33元（25000÷30天）×实际天数计至付清租金之日为止）]的诉讼请求，主张另行通过法律途径解决。东百成公司向一审法院反诉请求：一、依法判令中骏公司立即撤出东百城广场项目工地，将东百城广场项目已建造的工程（须验收合格）交付给东百成公司；二、依法判令中骏公司承担违约责任，赔偿东百成公司经济损失10000000元（实际以鉴定为准）。三、本案全部诉讼费用由中骏公司承担。一审法院原审理该案时，查明如下事实：2014年1月7日，东百成公司（作为甲方）与中骏公司（作为乙方）签订了一份《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》。合同主要内容：第2条，合同履行中，甲乙双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第9条，工程承包范围：1.本合同施工范围以甲方提供的施工图纸、设计交底及图纸会审纪要、设计变更通知（或工程指令单、技术核定单）和其他有关资料及说明为准。如有变化，以甲方发出的最新书面文件资料为准。第10条，工程分包：1.工程分包的范围详见附件2《工程分包范围》；2.对于承包范围内的分项工程，乙方依法分包的，应经甲方书面确认（以甲方盖章为准）后方可进行分包。第11条，总包管理及配合：1.甲方自行分包项目均由乙方进行总包管理，乙方仅收取总包服务及配合费，计收配合费后乙方不得向甲方及分包方计收任何费用（除施工用水、电费按市价代收取外），但须提供总包服务及配合；甲方确定的分包工程价款由甲方与指定的分包单位结算。第12条，承包方式：1.本工程实行包人工、包材料、包机械设备、包工期、包质量、包安全施工、包文明施工、包保修、包各项材料检验检测、包管理费、利润、包办政府有关施工手续、包保险、包竣工验收等的承包方式，按本合同结算方式计算的工程总价款已包含从施工准备到竣工验收备案及保修期间所发生的一切费用；2.按规定由乙方交纳的各项税费已包含在本合同价款内，由乙方自行向当地税务部门和其他管理部门交纳。第13条，甲方发包给乙方承包的工程从开工到取得《工程竣工验收报告》总工期为500个工作天。开工日期以甲方发出的开工报告为准，开工报告根据甲方开发进度和开发计划以单栋发出。6.本合同中的“竣工验收”包括以下2个方面：（1）工程本身已按设计要求全部施工完毕并取得已经过各方盖章签字的《工程竣工验收报告》；（2）本工程完成竣工验收备案所需的应由乙方提供或应有乙方牵头组织完成的验收资料（以符合甲方要求为准）已整理齐备（包括但不限于各种证件原件及印章齐备）提交给甲方，并经甲方书面盖章确认，甲方取得本工程所在地政府部门已办理本案手续的竣工验收备案表日期为本工程确定的竣工验收日期，本工程保修期限的起算日从该日期起计。第15条，甲方原因导致开工日期有变化，开工日期以甲方发出的书面开工通知为准。第26条，工程质量标准：按政府及国家现行有关规定达到合格标准。第27条，要求严格按照国家现行的有关施工及验收规范、质量检测评定标准进行施工和验收，并一次性验收合格。第28条，本合同暂定总价为250000000元（人民币大写：贰亿伍仟万元整）。暂定合同总价为估算本工程总造价之用，不作为支付进度款的依据。第32条，工程款分为进度款、结算款、总包配合费、质保金、乙方应按支付的进度节点申报，只有具备条件支付时，甲方才能支付工程款，具体付款约定如下：进度款、总包配合费：1.付款节点规定：根据形象完成量及本合同约定支付比例计算支付进度款；（1）甲方双方约定的当月实际完成工程造价付款控制比例：80%；（2）每月实际完成工程造价计算方式为：每月实际完成的工程量80%结算支付进度款；（3）完成至5层群楼后开始付款，5层群楼封顶后15天内付完成总工程量的80%，主楼部分每月按完成总工程量付80%。第36条，计价规则：一、本工程由乙方自行负责施工部分的合同造价采用定额计价：本工程所有涉及的建筑工程、装饰装修工程、市政工程、园建结构工程均套用以下规定进行计算：计价办法：广东省建设工程计价通则2010，所采用的定额名称：广东省建筑与装饰工程综合定额、广东省建筑与装饰工程综合定额、广东省安装工程综合定额、广东省园林绿化工程综合定额、广东省市政工程综合定额。第53条，最终计算：1.乙方办理工程竣工结算手续前，必需由甲方组织的验收小组检查合格后，方能办理工程竣工结算手续。第56条，施工工程中，甲方需要对原工程进行工程变更的，可提前48小时以书面形式向乙方发出变更通知。乙方应按照甲方和监理机构发出的变更通知及有关要求进行施工。第187条，甲方与乙方协商一致，可以解除合同；不可抗力致使合同无法履行、因甲方原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行，双方可以解除合同。第192条，合同履行过程中如发生纠纷，双方应平等友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉。第205条，本合同一式贰份，双方各执壹份，副本一式柒份，甲方执肆份，乙方执叁份，均具同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。东百成公司的委托代理人柯亚成与中骏公司的委托代理人易景东、潘国强均在合同书上签名，双方并在合同书上盖公章。2014年1月7日，东百成公司（为甲方）与中骏公司（为乙方）签订了一份《补充协议书》，该协议书主要内容：一、工程概况：1.工程名称：东百城广场项目建设工程；2.工程地点：位于电白县X东百城项目工地；3.工程内容：4栋21-25层（以政府批复为准）；总建筑面积133611.09平方米（以实际竣工图为准）。二、工程承包范围：除特别约定外，总承包范围包括甲方提供施工图纸（含变更设计及现场签证等）的全部工程内容。1.乙方工程内容：基础处理承台、地下室、塔楼的砌筑工程、混凝土及钢筋凝土工程、室内外给排水工程、低压水电工程、每层公共部分装饰工程、楼梯地面工程、金属栏杆及面油漆、雨、污水管、化粪池（图集附于合同）等全部土建工程、具体工程内容详见设计图纸、工程项目预算书、建筑施工说明书。2.乙方承包施工图纸的基础处理柱承台、地下室底板以上钢筋混凝土结构工程（包括承台、地下室土建施工、基础桩承台的砖模、基础梁柱的砖模、底板硂垫层、土方回填等；不包括人工挖孔桩部分）。三、合同工期：总工期为500个工作日，从现场满足开工条件，经甲方签发开工令之日起算。甲方原因等非乙方责任事件外，工期顺延。如发生应予顺延工期的，乙方在事件发生后48小时内向甲方提交工期索赔报告。四、质量标准：按政府及国家现行施工验收规范达到合格标准。五、经双方协商决定，甲方为了补偿乙方垫资完成至裙楼封顶，甲方愿意本项目按以下取费标准结算给乙方：1.合同价款：暂定为叁亿元（小写：300000000元），最终结算价根据实际所完成的工程量进行结算为准；2.工程量计算按广东省2010年版相关专业定额的规定计量；3.本合同总造价采用定额计价，实行可调价结算。双方同意按2010年版广东省相关专业工程综合定额以及计价通则进行审核计价；4.人工工资价格以及管理费按整个施工期广东省一类地区（广州市）企业的对应期间人工工资及管理费调整规定的最高值进行动态计算；5.材料价格按相应施工期间茂名地区建造价部门公布的当月材料信息价调整；6.机械台班费参照广东省一类地区（广州市）建设造价部门公布的当月建设工程机械台班费指导价的规定计算；7.取费标准：各专业工程均参照广东省一类地区（广州市）取费标准的最高值计价取费；8.本合同工程税前下浮3%后为最终结算价。六、履约担保。1.履约保证金总额为壹仟伍佰万元。交付办法为：在签订合同二天内，乙方付壹仟万元，甲方安排乙方搭临设。在正式开工前十五天甲方书面通知乙方进场，进场后第2天，乙方再支付500万元。否则本合同可由甲方确定执行或者终止；2.履约保证金的返还办法：当乙方浇筑完成单栋两层地下室顶板即±0.00之日，甲方退还500万元给乙方；当乙方浇筑完工2层裙楼顶板之日，甲方退还500万元给乙方。当乙方浇筑完成5层裙楼顶板之日，甲方退还余下的500万元给乙方。七、工程款支付办法。1.乙方完成5层裙楼框架封顶后开始付款。在5层裙楼框架封顶后10天内，甲方按乙方实际完成的该部分工程总量的80%支付工程进度款；2.此后，甲方每月按乙方实际完成的工程总量的80%支付进度款。每月25号乙方报进度，甲方在7天内审核完毕付进度款；3.外架拆完后10天内，按乙方实际完成的工程总量的85%支付进度款。竣工合同后再支付工程总量5%；4.本工程竣工验收合格后30天内，双方按本协议书约定审核确定结算总价，并由甲方支付总结算价的97%给乙方，余下3%作为工程质量保修金。八、质量保修金返还办法。质量保修金为工程竣工结算总价的3%。九、特别约定。甲方责任：1.甲方必须办妥全部开工必需的手续，确保本项目在2014年3月15日前正式开工（只要甲方保证乙方能施工，施工许可证可以延期办理）。否则，甲方必须从乙方实际交付履约保证金之日起算，按乙方交付的履约保证金总额每月3%的计赔标准偿付违约金给乙方。如甲方超过90天（从3月15日计起）未安排乙方进场开工的，乙方有权终止合同，并由甲方退回保证金；2.如本项目工程因甲方未能办妥施工许可证或者相关的开发建设审批手续，导致合同完全无效；甲方必须赔偿从乙方进场到开工时段的直接经济损失；3.甲方应当在接到乙方提交的每一节点施工进度报告后7日内审核完毕，并在15日内拨付进度款给乙方。如双方对审核报告持有异议的，可协商按暂定拨付工程进度款，再按解决争议程序处理；4.本协议生效后，甲方如果将本工程发包给第三方承包（除乙方违约外）。乙方有权终止合同，甲方双倍退还已收的履约保证金作为赔偿乙方的经济损失。乙方责任：1.本协议生效后，如乙方将合同全部或部分转包（除正常分包项目外）甲方可以终止合同，甲方可没收乙方全部保证金作为补偿损失；4.乙方必须严格按施工图纸及说明进行施工，确保工程保质保量按期完成。乙方在施工过程中属于乙方原因造成工程质量问题和工程按期事故均由乙方负全部责任，工程质量不符合有关规定，造成甲方经济损失，乙方要全额赔偿；5.乙方在进行施工过程中，如果资金链断开，垫资不足或乙方的其他原因造成工程项目无法正常施工，导致停工超过1个月的，甲方有权单方解除、终止与乙方签订的施工合同。乙方不得有任何异议，同时扣除乙方违约款后，剩余工程款在合同解除终止后30天内结算付清给乙方。十、违约责任。1.如甲方逾期返还履约保证金或逾期支付工程进度款，超过30天的，从第31天起按预期款3%计付月利息，直至付清欠款之日止。逾期付款超过90天的，乙方有权解除合同，按乙方实际完成工程量结算付款。若超过半年，还未付足款给乙方，甲方愿意用本项目与乙方协商合作，合作不成甲方愿意赔偿乙方因此造成一切的经济损失；2.如乙方逾期交工的，每逾期一天，应支付违约罚金20000元给甲方，由乙方负责赔偿。十一、未尽事宜，或在履行本协议过程中发生争执，可遵守法律、行政法规、地方法规等相关法律文件和规定进行协商，如协商不成，可依法向电白县人民法院提起诉讼。十二、本协议生效条件。1.双方公司法人签字盖章（代表签字要有法人委托书）；2.乙方把履约保证金壹仟万元支付给甲方。本协议一式肆份，双方各执二份。如本补充协议书与双方所签订的《东百城建设工程总承包施工合同》不相符的，以本补充协议书的约定为准。东百成公司签约代表柯亚成、中骏公司签约代表易景东、潘国强在协议书上签名，甲、乙双方并在协议书上盖公章。2014年2月22日，东百成公司（为甲方）与中骏公司（为乙方）签订了一份《建筑工程施工合同》。该合同主要内容：一、工程概况。1.工程名称：东百城广场项目基坑支护和复合地基加固；2.工程地点：电白县X东百城项目工地；3.工程内容：基坑支护和复合地基加固工程。二、工程承包范围。1.基坑支护部分工程：钢筋混凝土挡土桩、水泥土搅拌截水帷幕、土钉、喷射混凝土护坡墙等；2.复合地基加固：复合地基加固采用Φ500钻孔微型素混凝土灌注桩，有效桩长为5-27米，成孔有效桩长至岩面；3.工程规模：按甲方提供的施工图纸及相关文件进行施工。三、工程承包方式：1.包工包料、包施工机械、包施工质量、包安全施工、包文明施工等。2.按国家现行施工验收规范达到合同标准。五、工程价款计算及支付：1.工程量计算：（1）有施工图纸的工程量计算：以广东省2010年版相关专业定额的有关规定按施工图纸相应项目分别计算；（2）没有施工图纸的工程量计算：按实际发生的施工项目，双方于现场进行签证确认按实际计算；（3）广东省2010年版各专业定额的有关规定可以计算的施工项目，双方按实际发生的量进行签证计算；二、工程价款计算：（1）工程价款采用定额计价方式，以施工工程量按实结算。定额计价按2010年版广东省相关专业工程综合定额及计价通则等有关规定进行计价计算。但是不能重复计价，定额计价已包含的项目不另作价；（2）定额人工费的调整及管理费计算按广东省一类地区（广州市）相应时期有关文件的人工工资调整及管理费计算规定中最高值进行动态计算；（3）材料价格按相应施工期间茂名地区建设造价部门公布的材料信息价调整；如茂名地区没有信息价的缺项材料，按厂家提供的价格表执行，厂家没有价格表的由甲方双方根据当时市场采购价协商确定。3.工程价款支付：（1）由乙方带资施工，至全部工程完成。双方进行现场验收，验收合格后，甲方按所完成的总工程款的60%支付给乙方作为该部分工程的进度款，余下款项待东百城广场项目裙楼框架结构（地下第**）封顶后10天内，甲方一次付清给乙方。六、双方责任。1.甲方责任：（1）开工前3天搞好施工场地的“三通一平”，道路、场地、水电设施等必须满足施工要求；（2）开工前办理施工相关手续，完善临时使用施工用地、占用道路等审批；（3）开工前3天向乙方提交施工图纸及相关技术资料各4份；（4）开工前3天组织设计单位、施工单位进行施工图纸会审和设计交底；（6）施工过程对工程质量、安全、文明施工等进行监督管理，并会同有关部门处理施工过程中的各种问题，负责对隐蔽工程、工程量增减等记录签证确认，签收施工过程的往来文件。2.乙方责任：（3）执行国家的法律法规，按照《建筑工程安全生产管理条例》相关规定施工；（5）完工未交付甲方之前，负责已完工程的保护工作，负责自费修复在保护期间造成损坏的部位。七、其他。1.未尽事宜，双方再进行协商解决；2.遇有争议，双方进行友好协商解决，如确无法解决，提交当地人民法院裁决；3.本协议一式四份，甲乙双方各执两份，双方签字，盖章后生效，工程款付清后自动失效。东百成公司的代表柯亚成与中骏公司的代表易景东在合同上签名，双方并在合同上盖公章。2013年11月25日，中骏公司承建东百城广场项目建设工程项目部经理易景东委托吴坤进向东百成公司转账100万元作为中骏公司为东百城广场项目工程施工合同履约保证金。2014年1月10日，易景东委托其儿子易嘉繁向东百成公司汇款500万元，作为中骏公司为东百城广场项目工程施工合同履约保证金。2014年1月16日，中骏公司承建东百城广场项目建设工程项目部副经理潘国强向东百成公司转账300万元，作为中骏公司为东百城广场项目施工合同履约保证金。中骏公司向东百成公司支付了东百城广场项目施工合同履约保证金共900万元（100万元+500万元+300万元）。东百成公司于2014年1月23日出具收据给中骏公司予以确认，确认收到中骏公司承建东百城广场项目工程项目部易景东交来东百城项目工程施工承包合同履约保证金900万元。中骏公司承建施工的东百城广场项目工程是地下室2层，地面主体共有******楼房，其中第一层至第五层楼房为商场，总建筑面积约为133611.09平方米（以实际竣工测量为准），该项目工程属于商住楼项目工程。由东百成公司委托广东大同建工顾问有限公司对该项目建设工程进行监理。2014年1月，东百成公司在未办理东百城广场项目工程施工的建筑施工许可证等手续，通知中骏公司进场施工，中骏公司于同月19日派员进场，并按照双方签订总承包施工合同、补充协议书、建筑工程施工合同的约定，中骏公司对东百城广场项目基坑支护和复合地基加固工程（即第一期工程）进行施工。该工程于2014年11月份完成施工。2014年12月16日中骏公司编制该工程预算（造价）书于同月17日起送达东百成公司办公室王恒柱主任签收，中骏公司送审金额为14210343.79元。东百城广场项目第二期基坑支护和复合地基加固工程于2014年12月26日施工完工。2015年2月2日中骏公司编制该工程进度预算书，于同月3日送达东百成公司办公室王恒柱主任签收，该工程预算造价为1480184.94元。中骏公司完成第一、二期基坑支护和复合地基加固工程之后，中骏公司对该工程进行基础承台、锚杆加固桩、条形基础垫层等工程施工至2015年2月4日未完工，就被东百成公司通知停工。2014年2月16日，东百成公司向中骏公司发出通知。通知内容为中骏公司负责的边坡打桩工程于2014年1月施工，使用变压器输出的电。东百成公司用电包括抽水用电正用另一电表输出的电。因此，从2014年2月份起，由变压器输出的电的电费由中骏公司负责。2014年3月1日，东百成公司向中骏公司发出补充通知。通知内容为经我公司同意，贵公司已于2014年1月19日进场对东百城广场基桩支护和复合地基加固工程施工，本公司表示认可，并向贵公司发出本补充通知。2014年11月28日，东百成公司向中骏公司发出第一号工程开工令，通知中骏公司。东百城广场工程基础部分现已具备开工条件，你方收到本开工令后，应迅速组织施工。本开工令适用范围是：A、B栋主楼及周边独立承台开挖土方、破桩头、浇筑基础垫层混凝土及砌筑相关砖胎工程，此范围的工程开始作出时间将在有关条件具备后另行通知。中骏公司遂派员进入东百城广场项目工程现场进行施工。2014年12月18日，东百成公司向中骏公司发出第二号工程开工令。东百成公司称其于2014年11月28日发出了工程开工令。通知中骏公司对该开工令所指的工程范围施工完成后，即可对A、B栋主楼底板及裙楼地下室底板进行施工（以后浇带为准）。该开工令说明：1.A、B栋地基基础检测如不合格造成经济损失，由东百成公司负责。2.对整个工程的标高、测量和放线工作由中骏公司负责。2014年12月23日，中骏公司向东百成公司呈具请款报告。报告内容为：我公司承建贵公司的“东百城广场项目基坑支护和复合地基加固”工程已全部完工，工程预算（造价）于2014年12月17日已送达贵公司审核。该工程由于贵公司造成停停建建历时11个月，施工成本耗量大增，当前我公司经济周转困难，施工人员工资及钢材和混凝土等材料费无法支付。希望贵公司按双方签订的合同约定，在收到我公司请款报告，请全部支付工程进度款予我公司。东百成公司办公室王恒柱主任在请款报告上签字，予以确认收到中骏公司的请款报告。2014年12月31日，东百成公司向中骏公司发出通知，通知内容为关于东百城广场C、D栋加强桩施工问题：请按2014年2月22日双方签订的《建筑工程施工合同》履行。工期为一个月，从本通知发出之日算起，如因我方原因造成误工、停工，工期可顺延。中骏公司对该工程进行施工。2015年1月24日，中骏公司向东百成公司送达《催促支付进度款的报告》，东百成公司项目工程部经理王燕文签收该报告。该报告内容载明：“东百成公司：我司承建贵公司的‘东百城广场项目基坑支护和复合地基加固’工程已全部完工2个多月，工程预算（造价）于2014年12月17日已送达贵司进行审核，审核时间也已经超过了1个多月，我司在2014年12月23日所发给贵公司的请款报告也已经超过1个多月，导致拖欠的施工人员（农民工）工资及建筑材料费无法支付。当前春节将至，追讨欠薪人心惶惶，希望贵公司按双方签订的施工合同约定，必须在3天内支付工程进度款给我司。”2015年2月4日，东百成公司向中骏公司发出停工通知。通知内容为2015年1月6日，我公司接到茂名市电白区住房和城乡建设局的停工通知书，根据东百城项目目前具体情况，请贵公司接本通知后停止施工（但要继续抽水）。中骏公司按照东百成公司的通知要求，停止了东百城广场项目工程施工。中骏公司用其设备为该工程的基坑进行抽水。2015年3月2日，中骏公司送达信函给东百成公司，由东百成公司办公室王恒柱主任签收。该信函内容载明：“东百成公司：我司承建贵公司的‘东百城广场项目基坑支护和复合地基加固’工程已完工，工程进度预算于2014年12月17日已送达贵司进行审核，审核时间也已经过了1个多月。我司于2014年12月31日再接贵公司要求对C栋加强进行施工，工程已经完工，目前工程进度预算送达贵司，两次进度预算合计15690528.73元，按双方签订施工合同约定，工程进度款按完成量60%支付给我司，现贵公司实际应支付我司工程进度款9414317.24元，请贵公司依照约定履行施工合同。”自2015年2月4日起中骏公司停工至今，东百成公司没有通知中骏公司退场或复工。2015年3月至7月期间，中骏公司支付了留守工地工程师梁汉民等工地人员共19人的待工工资612500元（其中包括抽水工人谢安松工资20000元在内）。同年8月份起，中骏公司只留下梁汉民（工程师）、杨景尚（电工）、高进雄（抽水人员）、谢安松（抽水人员）、潘国雄（保安员）、陈国汉（保安员）共6人在工地。2015年8月至2017年4月期间，中骏公司每月支付梁汉民等留守人员6人工资31300元。2015年8月20日，中骏公司向一审法院提起诉讼，请求办理。同年9月6日，一审法院根据中骏公司提出的财产保全申请，作出（2015）茂电法民四初字第363-1号民事裁定书，裁定查封登记在东百成公司名下的位于电白区X号土地［土地证号：电国用（2014）第X号］，查封期限为三年，待结案后处理。2015年9月18日，中骏公司向一审法院提出申请，请求法院委托司法鉴定机构对其承建东百成公司的东百城广场项目的工程造价（18115768.57元）进行鉴定。2015年11月20日，一审法院委托茂名市德信工程造价咨询有限公司（以下简称德信公司）对电白区水东镇东百城广场项目工程停工结算造价进行司法鉴定。2017年2月25日，德信公司作出《意见书》，该司法鉴定意见书分析说明：一、1.我公司于2015年11月20日收到电白区人民法院委托书，立即成立鉴定小组。由于当时送审材料不完整，直到2016年7月份才收集到完整资料，鉴定小组曾2次现场进行勘查了解情况。第1次参加现场勘查的单位有电白区人民法院、工程造价鉴定单位、原告方，被告方人员接到法院通知不到现场；第2次参加勘查的单位有电白区人民法院、工程造价鉴定单位、原告方和被告方。现场情况为：已完成4栋商住楼联体的地下室（2层）土方大开挖、基坑支护、各式桩基础、A栋基础垫层、A栋桩承台砖地模及人工破桩头、大基坑地下水较丰富，有几台水泵在不停抽水，现场遗留有钢材约8.0台班，本鉴定单位依据现场情况及参考2014年4月至2015年2月抽水泵台班签证事实，现按Φ100水泵44小时/每天计算，至于2015年8月及其以后抽水泵费用不在本鉴定计算之内。对于属于总承包施工合同内容的做法同第（1）项，2015年2月始抽水台班费用计入总承包施工合同。第（4）项东面临时棚工程是为东百城广场项目主体施工合同搭建的，因其只提供平面图而没有详细施工图纸，按面积×单方造价计算，搭建的钢板房面积首层搭建面积加走道面积的一半计算，第（5）项临时水电安装工程是为总承包施工合同安装的，属于基坑支护和复合地基加固的临时水电不计算，其造价按购买材料设备费计算。第（6）项塔吊租赁费按租赁合同单价计至2015年2月份，而2015年3月至7月价的塔吊租金按停置计算，扣减机械人工费5500元/月及保养费200元/月。塔吊进场费及安装费在第（1）项里按定额计算，安装费按定额安拆费50%计算，塔吊现还在现场，其退场费及其拆除费未计算，至于2015年8月及其以后的费用计算不在本鉴定造价之内。第（8）项计算的停工期间工地管理人员待工补偿，送审是依据2015年3月至7月份工地管理人员工资表计算，共19人，但里面序号18的谢安松作为抽水杂工不能计算，因每一天都抽水，定额抽水台班里已含有人工，因被告方原因停工造成施工方损失是应进行合理补偿的，因双方没有书面签订补充金额或计算方法，本鉴定单位也不了解停工后具体情况，故难以合理计算停工补偿金额，本鉴定现依据原告方停工的工地管理人员工资表扣减现已知不合理的列出数据，以供原告、被告、法院参考，如果上面管理人员每天到达工地待工及其工资为事实则补偿金额应为118500元×5个月=592500元。另外在工程基础抽水期间有部分电费为被告支付，但没有双方签定的有关资料，现抽水用电全部按定额计算入造价，被告方在2014年2月份至2015年7月份有代支付的电费凭月缴费单扣减。2.计价说明：本工程套用2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》，材料价格执行电白区施工期间信息价按平均值计算，人工工资按合同规定执行广东省一类地区，工程保险费没有提供依据不计，包工费按中间价的1%计算，工程造价包括税金（3.41%）在内。二、鉴定意见。原告中骏公司与被告东百成公司建筑合同纠纷一案（案号［2015］茂电法民四初字第363号）经鉴定核实东百城广场项目停工结算工程造价为16511634.56元。其中包括:1.基坑支护和复合地基加固工程造价13190183.43元；2.基坑支护和复合地基加固工程二期造价1471097.51元；3.基础铺填旧砖头工程款402672.06元；4.东百城广场项目东面临时设施工程造价262061.18元；5.东百城广场项目临时配电工程造价240283.48元；6.60米臂长塔吊机械租金292149.80元；7.工程签证2#-34#（自编号001-027）。造价653187.10元（本费用未包括停工期间管理人员待工工资内）。本鉴定造价不包括停工期间工地管理人员待工工资592500元在内，因为停工期间工地管理人员待工工资是由原告单方提供的依据，故我公司未计入鉴定造价内，原本停工期间工地管理人员待工工资应由双方依据实际情况商定，但被告方表示停工后一切索赔手续都不再签字，停工期间工地管理人员待工工资或由电白区人民法院裁定。2017年9月12日，德信公司作出《关于东百城广场项目停工鉴定造价2015年2～7月份抽水台班计算的说明》，其内容为：1.东百城广场项目现场勘查情况是：不是下雨天但基坑地下水丰富，有5台或以上自动抽水泵在现场，至少有2-3台抽水泵不停地抽水；2.2014年7月至2015年1月份抽水泵台班有现场签证，除开2015年12月份每天抽水24小时外均为每天Φ100污水泵抽水48小时，（见签证23#、36#、39#、49#、58#）；3.工程于2015年2月4日停工，但2015年2月1日至今仍不停地抽水，司法鉴定按上诉时间抽水台班计至2015年7月31日止，由于原被告双方表示停工后不再办理任何签证，停工后的抽水台班没办法依据签证计算，只是依据第1点实事及参考第2点每天Φ100污水泵抽水按44小时计算，即每天抽水5.5台班，其费用每天为：（5.5台班×159.69元/台班+687.5度电×0.4元/电差价）×1.0341税金×97%（降低3%）=1156.84元。中骏公司支付了司法鉴定费131810元。2014年12月份，东百成公司向中骏公司支付了第一台塔吊进场费30000元。2015年1月份，东百成公司向中骏公司支付铺路砖渣（砖头）费用330000元、电费16000元及第二台塔吊进场费30000元。2015年2月9日，东百成公司向中骏公司支付工程进度款3700000元。同月27日，东百成公司向中竣公司支付电费15000元。另外，东百成公司支付了2015年2月1日至2017年12月1日期间的抽水电费合计99367.38元。东百成公司向中骏公司支付了上述工程款项合计4220367.38元。东百成公司尚欠中骏公司工程款12291267.18元（鉴定造价16511634.56元-4220367.38元）未付。另查明：易景东为中骏公司承建东百成公司的东百城广场工程项目部的经理，潘国强为该项目部副经理。为了施工需要，2014年11月15日，易景东作为甲方（承租方）与安旺公司作为乙方（出租方）签订《建筑工程塔式起重机租赁合同》，该合同主要内天约定：易景东作为东百城广场项目的工程内容为“工程建设中使用的塔式起重机械”的承建方，易景东所使用的“塔式起重机械”由安旺公司出租，双方就出租的问题签订了以下条款：一、工程概况：1.工程名称：东百城广场项目建设工程。2.工程地点：电白县X东百城项目工地。3.工程内容：工程建设中使用的塔式起重机械。4.工程规模：地下：地下**、地上**，起重地上群楼**，塔楼分**总建筑面积约133611平方米。二、租用塔式起重机的基本概况。1.塔机型号：中联塔式起重机QTZ60（TC5610-6）。2.塔机结构形式：预埋螺栓式。3.塔机有效臂长：50米-60米。4.塔机额定起重量：1200kg-6000kg/台，吊臂末端最大起重量为1000kg。5.塔机安装高度：独立安装高度40米/台；附着安装最高度140米/台。6.塔式起重机最大起重高度：138米。7.租赁塔式起重机数量：有效臂长50米/1台、有效臂长60米/2台、三、塔式起重机租赁期限。1.起租日：以甲方通知乙方进场安装塔机，经乙方安装完成并调试符合施工使用要求，不管甲方是否使用，在第3日起为起租日。2.停租日：该工程已竣工，以甲方书面通知乙方拆除塔机，并付清租金之日止为停租日。3.租赁暂定15个月，不足月的按实际天数计算，即按使用天数乘以月租赁的1/30计算。如遇政府或建设方原因造成停建、或不可抗力自然灾害停建，或甲方通知乙方提前退场，租期不足6个月的，按6个月结算租金给乙方；租期超过6个月又不足10个月的按10个月结算租金给乙方；租期超过10个月以后的，按实际租用日期结算租金给乙方。机械退场费补贴：租赁权不足10个月甲方要求乙方退场，甲方另补贴退场费人民币叁万元整给乙方。4.塔机租赁起止日按以上约定，双方签字确认后为租赁结算依据。四、塔式起重机租金、进场费及支付方式。1.塔机租金：50米长臂塔机每月租金为人民币贰万叁仟元整/1台，60米长臂塔机每月租金为人民币贰万伍仟整/1台。前后期不足一个月的情况下，租金以日为单位计算，即日租金=月租金×1/30。2.塔机进场费：按台数包干计算，每台塔机为人民币叁万元整。塔机进场费主要用于塔机的运输费、吊机吊装费、安装费、基础预埋螺栓工料费、顶升及安装附着工料费、检测费等，这些项目费用以后不再计算。3.塔机租金支付：塔机使用至五层群楼封顶后20天内支付第一次租金给乙方，但甲方每月先预借1.5万元/台租金给乙方支付塔机司机工资，以后按月支付租金，每月在15日前支付上月租金给乙方，每次支付租金必须按足额付清。4.塔机进场费支付：按甲方通知乙方的塔机进场之日起3天内，甲方按乙方进场塔机台数支付足额进场费给乙方。5.塔机在乙方拆卸前，甲方必须付清全部款项给乙方，否则，乙方有权拒拆塔机，租金继续计算，责任由甲方自负。6.以上的租金价款及其他费用已包括在施工过程所需的全部费用在内，即包括塔机的节旧、维修保养、工作人员工资、工作人员的劳保及福利费、安全施工保险费等全部费用，但未包含税金在内，如果甲方需要正规发票，税金按实增加。五、塔机相关操作人员。1.乙方负责每台塔机派遣持有《建筑施工特种作业操作资格证》的塔式起重机司机2名，其工资乙方负责，并对其进行相关教育培训，为甲方提供优质服务……。”易景东分别于2014年12月21日及2015年1月25日正式承租并使用了安旺公司塔机型号为中联塔式起重机QTZ80（TC6010-6）各一台，共计二台（注：有效臂长60米）。事后，易景东、中骏公司、东百成公司均未支付过上述中联塔式起重机的租金给安旺公司。据此，安旺公司起诉到一审法院，请求办理。一审法院于2016年11月22日作出（2016）粤0904民初2125号民事判决，该民事判决认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。安旺公司与易景东双方签订的《建筑工程塔式起重机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。安旺公司与易景东双方应按该租赁合同履行各自的义务，在本案中，安旺公司按该租赁合同及易景东的要求，于2014年12月21日及2015年1月25日正式交付给易景东使用了安旺公司塔机型号为中联塔式起重机QTZ80（TC6010-6）各一台，共计二台。对此，易景东没有异议，承认是事实。2014年12月21日、2015年1月25日的塔机起租证明，易景东的租期超过10个月，应按实际租用日期结算租金给安旺公司。综上，易景东于2014年12月21日使用安旺公司的塔机至2016年7月3日租金为25000元×18个月＋每天833.33元（25000÷30天）×12天＝459999.96元；易景东于2015年1月25日使用安旺公司的塔机至2016年7月3日租金为25000元×16个月＋每天833.33元（25000÷30天）×8天＝406666.64元。二项合计为866666.60元。在本案中，易景东并没有提供曾向安旺公司发出书面通知拆除塔机或停止使用塔机的相关证据，据此，安旺公司主张易景东继续支付后续租金的理由充分，予以采纳。安旺公司主张中骏公司、东百成公司连带向其支付起重机租金，没有充分的事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、易景东在本判决发生法律效力之日起十五日内向电白县安旺机械设备有限公司支付中联塔式起重机QTZ80（TC6010-6）租金866666.60元（计至2016年7月3日），从2016年7月4日起的后续租金以每台每月25000元×实际月数＋每天833.33元（25000÷30天）×实际天数计至付清该民事判决书已发生法律效力。二、驳回电白县安旺机械设备有限公司的其他诉讼请求。该民事判决书于2017年5月16日已经发生法律效力。扣减德信公司司法鉴定计入中骏公司塔吊租金292149.80元，东百成公司尚欠中骏公司塔吊租金574516.80元[（866666.60元-292149.80元）及自2016年7月4日起的每台塔吊租金［每月25000元×实际月数+每天833.33元（25000元/月÷30天）×实际天数计至付清租金之日止］。2012年7月19日，东百成公司经电白县工商行政管理局核准登记成立。营业期限为长期，经营范围为房地产开发经营、物业管理等。该公司股东为陈海燕和柯亚成。陈海燕为该公司法定代表人（执行董事、经理），柯亚成为该公司监事。2014年4月29日，经电白县工商行政管理局核准变更登记，东百成公司由股东陈海燕、柯亚成变更为股东崔崇志、崔崇杰。崔崇志为该公司法定代表人（执行董事、经理），崔崇杰为该公司监事。2004年8月10日，中骏公司经信宜市工商行政管理局核准登记成立，营业期限为长期，经营范围为房屋建筑和市政公用工程施工总承包。徐菊为该公司法定代表人（总经理）。案件审理中，根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第21条规定，一审法院对东百成公司以合同未生效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的问题，行使释明权。东百成公司认为中骏公司主张违约金（利息）按月利率3%计算过高，请求调整按照银行同期同类贷款利率计算中骏公司损失的违约金。一审法院根据以上的事实，于2017年12月28日作出（2015）粤0904民初363号民事判决,判决：“一、解除中骏公司与东百成公司于2014年1月7日签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和于2014年2月22日签订的《建筑工程施工合同》；二、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司支付工程进度款7374760.31元的利息712893.49元（按年利率24%计算，从2015年3月28日起计至2015年8月19日止）；三、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司支付工程款12291267.18元及利息（按年利率24%计算，从2015年9月19日起计至付清欠款之日止）；四、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司支付停工期间待工工人工资款592500元及利息（按年利率24%计算，从2015年9月19日起计至付清欠款之日止）；五、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司支付抽水台班工程款986784.52元及利息（按年利率24%计算，从2017年12月2日起计至付清欠款之日止）；六、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司支付停工留守工人工资款483000元及利息（按年利率24%计算，从2017年5月1日起计至付欠款之日止）；七、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司支付塔吊租金1424516.80元及利息（按年利率24%计算。其中租金574516.80元的利息从2016年7月4日起计至付清该欠款之日止；租金850000元的利息从2017年12月4日起计至付清该欠款之日止）；八、中骏公司在上述第二、三、四、五、六、七项工程价款合计15778068.50元及利息（包括但不限于工程进度款利息712893.49元在内）范围内对东百成公司位于茂名市电白区X东百城广场项目商住楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；九、限东百成公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中骏公司返还履约保证金9000000元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月23日起计至付清欠款之日止）；十、限中骏公司在本判决发生法律效力之日起六十日内，撤出东百成公司的东百城广场项目工程的工地，将其施工的工程交付给东百成公司；十一、驳回中骏公司的其他诉讼请求；十二、驳回东百成公司的其他反诉诉讼请求。”东百成公司不服上述判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，广东省茂名市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）粤09民终755号民事裁定书，裁定：“一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民四初字第363号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。”据此，一审法院依法另行组成合议庭进行了重新审理，并依法通知易景东、潘国强作为本案的第三人参加诉讼。经重新审理，另查明如下的事实：一、易景东、潘国强称其是中骏公司聘请的涉案工程项目的管理人员，与中骏公司不存在挂靠关系，中骏公司也予以承认，并提供落款日期为2014年1月7日的《项目负责人授权委托书》一份，内容如下：“因我司承建东百成公司开发的东百城工程项目的工作需要，我司授权委托易景东（身份证号码：X）、潘国强（身份证号码：X）作为我司的项目负责人代表我司签订东百城工程项目相关的合同、进行工程现场管理、处理工程发生的问题等具体工作。本授权委托书时间为东百城工程项目合同履行完成为止。”二、东百成公司于2018年10月10日向一审法院提交了《工程质量鉴定申请书》一份，请求法院委托鉴定机构对中骏公司负责施工的“电白区水东镇东百城广场”项目工程进行工程量、工程质量鉴定。其理由是：本案所涉工程未经竣工验收，其数量与质量是否合格处于不确定状态。对中骏公司提出诉讼请求所涉的工程，实际完成施工工程量及工程质量有异议，为查明本案事实，便于本案的公正审理，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，请求法院委托鉴定机构对中骏公司负责施工的“电白区水东镇东百城广场”项目工程进行工程量、工程质量鉴定。鉴定的内容为桩基础：1.关于数量验证：随即抽桩验证：随机抽桩抽心取得实际长度验证。2.关于质量验证：①重物静载是否达标。②钢筋是否取得电白区质检局报告、钢筋物力试压是否达标。③混凝土强度试压。”事后，一审法院于2018年12月18日向东百成公司发出通知书，通知：驳回东百成公司要求对中骏公司负责施工的“电白区水东镇东百城广场”项目工程进行工程量、工程质量鉴定的申请。三、东百成公司于2018年10月10日向一审法院提交了《重新鉴定申请书》一份，请求事项：申请人对茂名市德信工程造价咨询有限公司（以下简称鉴定公司）出具的德信司鉴[2017]建证字第001号《关于东百城广场项目工程停工结算工程造价司法鉴定意见书》（以下简称意见书）有异议，现申请重新鉴定。请求的事实和理由:一、《意见书》鉴定程序严重违法：（一）涉案工程未完工未验收未结算不具备造价鉴定条件。本案整体工程尚未完工,没有进行竣工验收、结算。在此情况下工程质量、工程量和工程价款无法确定,尚不具备司法鉴定的条件[参照案例(2016)最高法民申759号]。（二）鉴定与委托鉴定不符。电白区人民法院委托书(2015)电法技鉴字第66-1号对委托鉴定事项明确规定,“对东百城广场项目的工程造价18115768.57元进行鉴定”。电白区人民法院委托鉴定的东百城项目不是项目“停工结算”,而鉴定公司作出的是“对电白区东百城广场项目的工程停工结算造价进行司法鉴定”,好明显与电白区人民法院委托不符。而且本案所涉工程尚未进行“停工结算”,鉴定公司的“停工结算”何来?明显是鉴定公司生造。（三）超越鉴定职权对证据和合同等法律事实进行违法确认,以鉴代判。《意见书》第9页17行“因东百成公司原因停工造成施工方损失是应进行合理补偿的”。东百成公司认为,就当事人的过错认定和民事责任问题不属于鉴定人确认的权力范围,当事人之间是否过错、过错责任认定应该是由人民法院经过审理依据相关法律予以确认的问题。二、《意见书》违法确定建设工程的计价标准和计价方法,侵犯了东百成公司的合法权益。本工程中骏公司送审造价共8项,这8项是未约定计价标准和计价方法,对工程结算价格如何计价问题财政部建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》的通知(财建[2004]369号)有明确规定,第三章工程价款结算第十一条工程价款结算规定工程借款结算应按合同约定办理,合同未作约定或约定不明的,发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：(一)国家有关法律、法规和规章制度;(二)国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定;(三)建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证,以及经发、承包人认可的其他有效文件；(四)其他可依据的材料。本案就是属于未约定计价标准和计价方法的情形。对于双方没有合同约定的,鉴定部门应根据相关法律法规及有效文件按实进行价格鉴定,而不是依据中骏公司单方的材料作为检材鉴定。(五)《意见书》违反事实将塔吊租赁费计入工程造价内。按双方签订的《建筑工程施工合同》“三、工程承包方式:包工包料、包施工机械、包施工质量、包安全施工、包文明施工等。塔吊是施工机械应当是施工方自行承担,而不是计入工程造价。三、《意见书》明显偏袒中骏公司,侵犯了东百成公司的合法权益。涉案工程停工后,双方未就停工后的用工进行约定,事实上停工后也不存在用工的事实,在这一情况下,鉴定公司一边以“不了解停工后具体情况,故难以合理计算停工补偿金额”,而另一边又“依据原告方提供的工地管理人员工资表扣减……，”计算出“补偿金额为592500元”。这一自相矛盾的鉴定,将严重侵害东百成公司的合法权益,将使东百成公司遭受592500元巨大经济损失。综上,鉴定公司作出的《意见书》程序违法,工程的计价标准和计价方法明显违法依据错误,不能作为证据使用。请法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条等规定准许重新鉴定。事后，一审法院于2018年12月18日向东百成公司发出书面通知书，通知一审法院不予采纳其重新鉴定的申请。四、中骏公司于2018年10月10日，向一审法院提交《调查取证申请书》一份，申请一审法院调取广州越监工程质量安全检测中心有限公司对涉案工程项目质量作出的鉴定意见。申请的理由是：因东百成公司在重审一审开庭前申请对涉案工程的质量进行鉴定。但就涉案工程，东百成公司在纠纷发生前已委托广州越监工程质量安全检测中心有限公司对涉案工程的质量进行了鉴定。为避免东百成公司恶意拖延案件的审理期限（从起诉至现在已达三年多时间），避免中骏公司损失的进一步扩大，中骏公司特依法申请法院向广州越监工程质量安全检测中心有限公司（统一信用代码：X，法定代表人马全东，住所地：广州，住所地：广州市南沙区X工程项目质量的鉴定意见。经一审法院向广州越监工程质量安全检测中心有限公司进行调查，该公司向一审法院陈述，东百成公司于2014年10月与其公司签订了《地基基础监测合同书》，约定：东百成公司委托其对东百城广场项目的基础工程“平板载荷试验；监测数量暂定6点；单桩竖向抗压静载试验；监测数量暂定15根；单桩竖向抗拔静载试验；监测数量暂定23根”进行监测。其公司派有关技术人员于2014年10月24日至同月26日到现场进行了监测，并作出检测报告，由于东百成公司未能按约定支付鉴定费用，且其公司也多次通知东百成公司缴纳，而东百成公司至今没有缴纳，致没有提交检测报告给东百成公司。据此事实，一审法院于2018年11月8日向东百成公司发出书面通知书，要求东百成公司依照与广州越监工程质量安全检测中心有限公司的约定缴纳上述的鉴定费用。东百成公司收到一审法院的通知书后，于2018年11月13日向一审法院提出了书面的异议，其理由是：“1.本案是中骏公司依据无效合同提出支付工程价款的纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。好明显承包人依据无效合同提出支付工程价款，就必须举出建设工程经竣工验收合格依据，举证方是承包人。2.我司是否委托广州越监工程序质量安全监测中心有限公司鉴定是我司的自由，不是人民法院强制性的行为。现我司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，已在法定期限内提出了鉴定申请，法院就应当依照第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的，由人民法院指定”的规定处理。3.我司2014年10月与广州越监序质量安全监测中心有限公司约定事项与本案无关。本案所涉的是2015年2月工程停工时的数量和质量的鉴定，而2014年10月的工程又怎能代表2015年2月发生的事实，贵院强行要求我司认可鉴定有违事实。据此，一审法院书面征询中骏公司的意见，中骏公司于2018年11月22日出具了一份《答复书》给一审法院，内容如下：“贵院（2018）粤0904民初2948号《通知书》已于2018年11月21日收悉。为有利于贵院查明本案事实，及时作出公正判决。我公司表示，我司同意代东百成公司垫付其应向广州越监工程质量安全检测中心有限公司支付的鉴定费用。但该费用由我司垫付后，我司要求由东百成公司承担。”即中骏公司表示同意垫付上述的鉴定费用。事后，中骏公司向广州越监工程质量安全检测中心有限公司缴纳鉴定费（工程质量检测费）300000元，广州越监工程质量安全检测中心有限公司向一审法院出具了七份检测报告，具体是：《复合地基平板载荷试验》检测报告共五份，其中茂名市电白东百城广场（A、B、D幢）各一份，C幢两份、《锚杆抗拔验收试验》检测报告、《地基土平板载荷试验》检测报告各一份，检测结果分别为：复合地基平板载荷试验A幢的检测报告结论，试验结果表明：茂名市电白东百城工程（A幢）的4个检测点复合地基极限承载力均≥980KPa,复合地基承载力特征值均取值为490KPa；4个检测点承载力特征值的平均值为490KPa，其极差不超过平均值的30%，故茂名市电白东百城工程（A幢）的4个检测点复合地基承载力特征值为490KPa，满足设计要求；复合地基平板载荷试验B幢的检测报告结论，试验结果表明：茂名市电白东百城工程（B幢）的3个检测点复合地基极限承载力均≥980KPa,复合地基承载力特征值均取值为490KPa；3个检测点承载力特征值的平均值为490KPa，其极差不超过平均值的30%，故茂名市电白东百城工程（B幢）的3个检测点复合地基承载力特征值为490KPa，满足设计要求；两份复合地基平板载荷试验C幢的检测报告结论，其中于2014年11月4日作出的检测报告，试验结果表明：茂名市电白东百城工程（C幢）的1个检测点复合地基极限承载力均≥980KPa,复合地基承载力特征值均取值为490KPa，满足设计要求；于2014年11月5日作出的检测报告，试验结果表明：茂名市电白东百城工程（C幢）的4个检测点复合地基极限承载力均≥980KPa,复合地基承载力特征值均取值为490KPa；4个检测点承载力特征值的平均值为490KPa，其极差不超过平均值的30%，故茂名市电白东百城工程（C幢）的4个监测点复合地基承载力特征值为490KPa，满足设计要求；复合地基平板载荷试验D幢的检测报告结论，试验结果表明：茂名市电白东百城工程（D幢）的3个检测点复合地基极限承载力均≥980KPa,复合地基承载力特征值均取值为490KPa；3个检测点承载力特征值的平均值为490KPa，其极差不超过平均值的30%，故茂名市电白东百城工程（D幢）的3个检测点复合地基极限承载力特征值为490KPa，故满足设计要求；《锚杆抗拔验收试验》检测报告，结论如下：本次试验的23根锚杆，在各级荷载作用下，锚杆的锚头位移达到位移相对稳定标准；且其极限抗拔承载力均达到设计要求的最大试验荷载500KN。综上所述，受检锚杆均满足设计要求。《地基土平板载荷试验》检测报告，结论如下：试验结果表明，茂名市电白东白城工程的6个检测点天然地基极限承载力均≥400KPa，天然地基承载力特征值均取值为200KPa，6个检测点承载力特征值的平均值为200KPa，其极差不超过平均值的30%，故茂名市电白东百城广场的6个检测点天然天然地基承载力特征值为200KPa，故满足设计要求。以上的检测报告，一审法院均依照规定出示给双方当事人进行质证。广州越监工程质量安全检测中心有限公司持有广东省住房和城乡建设厅核发的《资质证书》,对涉案工程项目“东百城广场”的基础工程质量具有检测资质。五、中骏公司（作为甲方）与东百成公司（作为乙方）于2018年7月11日签订《协议书》，该协议的内容为：“2014年12月21日，2015年1月25日，甲方把二台塔式起重机安装在乙方开发的电白区水东镇电白大道西239号的东百城广场项目进行建设施工工程。现为了妥善处理上述两台塔式起重机拆卸运走问题，现经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：（一）自本协议书签订之日起20日内（打风、雨天不计期限），乙方铺设好车辆进场运输的道路，甲方将上述两台塔式起重机拆下并运走；拆卸过程中安全责任问题由拆卸方甲方负责，与乙方无关。甲、乙双方并签名确认两台塔式起重机拆卸运走的日期；（二）本协议书自甲、乙双方签订之日起生效。本协议书一式四份，甲、乙各执一份，电白法院、茂名中院附卷存档一份。乙方代表签名（盖章）：崔玉琼；甲方代表签名（盖章）：易景东，2018年7月11日，签订地点：茂名市电白区水东镇。”易景东作为中骏公司（甲方）的代表，崔玉琮作为东百成公司（乙方）的代表在该协议书上签名，并加盖各自公司的公章。之后，易景东与崔玉琮于2018年7月30日签订《确认书》，确认上述的塔式起重机于2018年7月30日从东百城工程拆卸完毕，并停止计算二台塔式起重机的租金。六、中骏公司于2018年12月20日向一审法院提交申请书，要求撤回诉讼请求中的第七项即要求判令东百成公司向中骏公司赔偿工地两台塔吊租金866666.60元[根据（2016）粤0904民初2125号民事判决书：租金866666.60元（计至2016年7月3日），从2016年7月4日起的后续租金以每台每月25000元×实际月数+每天833.33元（25000÷30天）×实际天数计至付清租金之日为止）]的诉讼请求，主张另行通过法律途径解决。七、东百成公司主张因中骏公司拖欠工人的工资，造成工人上访，工人曾向政府部门投诉，通过政府部门协调，东百成公司支付3700000元的工程款给中骏公司，用于支付工人工资及其他费用。东百成公司提供中骏公司于2015年2月9日出具的收据予以证明，易景东、潘国强在该收据上签名及加盖中骏公司的公章。上述的款项汇入中骏公司开户行为建行信宜城中分理处的银行账号X。一审法院根据东百成公司的申请，到电白区人力资源和社会保障局调查，电白区人力资源和社会保障局称有工人上访的事实，因没有建立档案，无法向一审法院提供相关的证据及书面证明。经一审法院质证，上述的3700000元即是原一审（2015）茂电法民四初字第363号民事判决书所认定的东百成公司于2015年2月9日支付的工程进度款。八、柯亚成、陈海燕（东百成公司原法定代表人）为承建上述的“东百城广场”项目工程，大量向外举债，涉嫌犯罪，于X日被羁押，于2015年4月9日被刑事拘留。一审法院于2016年5月13日作出（2015）茂电法刑初字第863号刑事判决书，判决:一、被告人柯亚成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元；犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2021年10月7日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳）；二、被告人陈海燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即分别自2015年4月8日起至2015年5月7日和自2016年5月13日起至2020年4月12日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳）；三、对被告人柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款犯罪的违反所得继续予以追缴，返还给被告人（其中……）。柯亚成、陈海燕不服上述判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）粤09刑终230号刑事判决书，维持广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第863号刑事判决书第一项和第二项，撤销第三项。（2016）粤09刑终230号刑事判决书已经发生法律效力。九、2018年12月17日，一审法院第二次开庭审理该案时，中骏公司主张其公司从2017年12月至2018年11月仍派工人在涉案的“东百城广场”工程项目工地抽水，并提供东百成公司向供电部门支付2017年12月份至2018年11月份的电费发票（电费金额共21184.66元），东百成公司承认上述的电费是自己公司支付，但主张是己方的公司派工人抽水。十、2016年4月25日，茂名市住房和城乡建设局向中骏公司核发《建筑业、企业资质证书》，证书编号：D344018179。资质类别及等级：钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、城市及道路照明工程专业承包叁级、起重设备安装工程专业承包叁级、建筑机电安装工程专业承包叁级。有效期限至2021年1月8日。根据最新资质标准，建筑工程施工合同总承包二级资质企业可承接以下工程范围的施工：一、高度100米以下的工业、民用建筑工程；二、高度120米以下的构筑物工程；三、建筑面积4万平方米以下的单体工业、民用建筑工程；四、单跨跨度39米以下的建筑工程。2018年10月17日，中骏公司经信宜市工商行政管理局核准变更登记，变更名称为广东中骏建设集团有限公司，法定代表人为徐菊。注册资本：5010万元人民币，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。十一、“东百城广场”工程项目的设计要求高度最高为25层，高度为95.20米，最大单跨跨度为9.9米，总建筑面积为132551.72平方米，地下建筑面积，地下建筑面积为30220十二、经一审法院向电白区住房和城乡建设局调查，该局证实“东百城广场”工程项目因未办理施工许可证，曾发出两次书面通知，责令该项目停工，因为该局没有建立档案，无法向一审法院提供书面通知书（原件）及确认具体的时间。十三、2013年11月27日，电白县城市规划管理局发出《茂名市电白东百城广场用地规划条件》电规字（2013）第X号。2014年2月24日，电白县发展和改革局发出了《关于准予东百成公司东百城广场项目登记备案决定书》{电发改投审字[2013]X号}，对东百成公司提交的《关于东百城广场建设项目备案的申请》决定准予备案。2014年6月6日，电白县城市规划管理局向东百成公司发出了编号分别为电规字（X）和电规字（X）号《电白县建设用地规划许可证（副本）》，即是涉案工程项目“东百城广场”工程项目的建设用地规划许可证。十四、该案在原审二审期间，中骏公司于2018年8月16日向茂名市中级人民法院申请续行查封登记在东百成公司名下的位于电白区水东镇电白大道西239号[即“东百城广场”工程项目所占用的土地、土地证号：电国用（2014）第X号］的土地使用权,广东省茂名市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）粤09民终755号之一民事裁定书，裁定予以续行查封。一审法院认为：根据中骏公司、东百成公司双方诉争的焦点问题，一审法院对此作评述如下：一、关于中骏公司与东百成公司双方签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》是否有效的问题。（一）易景东、潘国强与中骏公司是否存在挂靠关系，易景东、潘国强是否为涉案工程项目“东百城广场”的实际施工人，对以上的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》的效力影响的问题。东百成公司辩称易景东、潘国强是涉案工程的实际施工人，且没有施工资质，是借用中骏公司的名义与其签订以上的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》；易景东、潘国强与中骏公司不存在劳动关系，并提供相关的证据证明易景东、潘国强在签订以上的合同、协议的同时是其他公司的股东或高管，从而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，主张《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》是无效的。但东百成公司不能提供易景东、潘国强为涉案工程的实际施工人的确切证据，且中骏公司只承认其聘请易景东、潘国强管理涉案的工程项目。仅凭东百成公司主张易景东、潘国强与中骏公司不存在劳动关系及易景东、潘国强在签订以上的合同、协议的同时是其他公司的股东或高管，不能足以证明易景东、潘国强是借用中骏公司的名义对涉案工程进行施工。同时，现行法律法规也没有明文禁止建筑行业不能聘请其他的人员参与工程项目的管理。本案中，中骏公司承认是聘请易景东、潘国强参与管理涉案的工程项目，这属于企业内部的管理问题。故此，东百成公司所提供的证据及所依据的理由，不能证明易景东、潘国强是借用中骏公司的名义与东百成公司签订以上的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》，即不能证明易景东、潘国强是涉案工程的实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，东百成公司应承担举证不能的法律责任和后果。综上，东百成公司辩称易景东、潘国强是涉案工程的实际施工人，且没有资质，从而主张《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》是无效的，东百成公司的该项辩称，理据不足，一审法院不予采纳。（二）涉案的工程项目“东百城广场”是否属于必须招投标工程的项目，对合同效力影响的问题。国家发展和改革委员会公布的《必须招标的工程项目规定》[国务院2018年3月8日批复，国函（2018）56号，2018年6月1日起施行]规定必须招投标的工程项目是指“使用国有企业事业单位资金，并且该资金占控股或者主导地位的项目;使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”同时国务院《关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国发办2017第19号）规定，在民间投资的建设项目中，可由建设单位确定自己发包的方式。由于涉案工程项目“东百城广场”根据规划部门的批准许可是属于商住楼，且是属于民间投资的范围，依据以上的规定，显然不属于必须招投标的工程项目。故东百成公司引用《招标投标法实施条例》和《工程建设项目招标范围规模标准的规定》的相关规定，主张涉案的工程项目“东百城广场”是必须招投标的工程项目所依据的理由不成立，一审法院不予采纳。（三）中骏公司是否具有资质建设涉案的工程项目“东百城广场”，对合同效力影响的问题。中骏公司现持有的《建筑业企业资质证书》(证书编号：D344018179、有效期至2021年01月08日)，确认资质类别及等级：“钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、城市及道理照明工程专业承包叁级、起重设备安装工程专业承包叁级、建筑机电安装工程专业承包叁级。”二级建筑工程施工承包资质：建筑工程施工总承包二级资质可承接项目范围，建筑企业总承包资质承包范围，根据最新资质标准，建筑工程施工合同总承包二级资质企业可承接以下工程范围的施工：一、高度100米以下的工业、民用建筑工程；二、高度120米以下的构筑物工程；三、建筑面积4万平方米以下的单体工业、民用建筑工程；四、单跨跨度39米以下的建筑工程。”而涉案工程项目“东百城广场”作为商住楼，总面积为132551.72平方米，设计最高为25层，高度为95.20米，最大单跨跨度为9.9米，四栋商住楼的单体建筑面积也没有达到4万平方米。故东百成公司辩称中骏公司不具备资质建设涉案工程项目“东百城广场”的理由不成立，一审法院不予采纳。依据以上的事实，中骏公司与东百成公司作为依法成立的企业，先后签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对中骏公司和东百成公司均具有法律约束力。二、关于中骏公司建设涉案的工程项目“东百城广场”的工程质量是否符合约定（合格）的问题。中骏公司与东百成公司签订《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》后，东百成公司已书面通知中骏公司进场施工，中骏公司即对“东百城广场”项目的基坑支护和复合地基加固工程进行施工。基坑支护和复合地基加固工程完成施工后，东百成公司已经自行委托具有监测资质的广州越监工程质量安全检测中心有限公司对工程质量进行监测，广州越监工程质量安全检测中心有限公司于2014年10月24日至26日派有关技术人员到现场进行监测之后分别于2014年10月25日、同年11月4日、11月15日、12月30日作出了检测报告。而中骏公司于2014年11月17日也已将编制该工程造价结算（造价）书（金额为：14210343.79元）送达给东百成公司办公室主任王恒柱签收，且东百成公司对此没有提出异议。现本案在重新审理期间，东百成公司才对中骏公司实际完成工程的质量有异议，而从以上的事实分析，东百成公司在其已自行委托广州越监工程质量安全检测中心有限公司对涉案工程项目“东百城广场”的地基工程质量进行检测并作出了检测报告的情况下依然于2014年12月18日向中骏公司发出第二号工程开工令，并在该开工令中注明：“A、B栋地基基础检测如不合格造成的经济损失，由东百成公司负责。”广州越监工程质量安全检测中心有限公司最早于2014年10月25日已经作出了涉案工程地基的检测报告，由此可以推测出东百成公司当时应当知道检测结果后才向中骏公司发出开工令及作出上述的承诺。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任”的规定，如东百成公司当时对工程质量有异议，本应依照以上规定在合理的期限内向中骏公司提出，要求中骏公司采取相应的措施补救，但东百成公司一直对涉案工程项目的质量没有提出异议。况且，广州越监工程质量安全检测中心有限公司现出具的检测报告结论是满足设计要求。本案在重审期间，东百成公司明知在2014年10月25日已经检测出涉案工程的地基工程质量满足设计要求，现仍然提出要求对涉案工程项目“东百城广场”的地基工程质量进行重新鉴定。因涉案工程项目的停工时间较长，东百成公司现提出随机抽桩抽心监测不符合现行实际情况，也会造成社会及司法资源的浪费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，现东百成公司申请重新鉴定，没有提供足以反驳的证据，故一审法院不予准许。所以东百成公司辩称对中骏公司完成工程的质量有异议并要求重新监测的理由不成立，一审法院不予采纳。三、关于中骏公司是否具备要求支付涉案工程项目“东百城广场”的工程款的条件问题，即中骏公司要求东百成公司支付相应的工程款及相应的利息是否应予支持。（一）因为中骏公司与东百成公司双方签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》合法有效，并且已完成的工程质量合格，东百成公司应按合同约定支付相应的工程款给中骏公司。（二）中骏公司对涉案的工程项目“东百城广场”的基坑支护和复合地基加固工程先后施工完工后，中骏公司于2014年11月17日和2015年2月3日分别将编制该工程造价结算书（金额为：14210343.79元）和编制该工程进度预算书（金额为：1480184.94元）送达给东百成公司的办公室主任王恒柱签收，且东百成公司在合理的期限内对此没有提出异议，应视为东百成公司对中骏公司完成的工程量表示认可。（三）德信公司出具的《意见书》，鉴定意见为：涉案工程造价为16511634.56元（不包括停工期间工地管理人员待工工资592500元在内）。东百成公司在本案重审期间，于2018年10月10日提出申请要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，由于东百成公司不能提出证据证明以上的鉴定结论存在以上的情形，故一审法院也应不予准许重新鉴定。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，《意见书》可以作为本案定案的证据。故中骏公司要求东百成公司支付相应工程款的请求，一审法院予以支持。根据以上的德信司鉴[（2017）建证字第001号]《关于东百城广场项目工程停工结算造价司法鉴定意见书》的鉴定结论，扣减东百成公司支付中骏公司的工程款4220367.38元，东百成公司尚欠中骏公司的工程款12291267.18元未付（包括塔吊租金292149.80元）。（四）中骏公司要求东百成公司支付尚欠工程款的利息（从2015年1月17日起计至付清工程款之日止）是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因本案涉案工程项目“东百城广场”自东百成公司发出通知要求中骏公司停工后，双方未办理交付手续，且工程价款也未进行结算。因此，涉案的工程款付款的时间应为中骏公司起诉之日（即2015年8月20日）。由于东百成公司与中骏公司于2014年1月7日签订的《补充协议书》中第十条违约责任第1款约定“如甲方逾期返还履约保证金或逾期支付工程进度款，超过30天的，从第31天起按预期款3%计付月利息，直至付清欠款之日止。逾期付款超过90天的，乙方有权解除合同，按乙方实际完成工程量结算付款。若超过半年，还未付足款给乙方，甲方愿意用本项目与乙方协商合作，合作不成甲方愿意赔偿乙方因此造成一切的经济损失；”故东百成公司本应依约定支付逾期付款的利息即按月利率3%计付利息给中骏公司，参照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不应支持。”故东百成公司尚欠中骏公司的工程款的利息计算标准应按月利率2%（即年利率24%）计算，中骏公司主张逾期付款的利息从2015年1月17日起计算没有法律依据，一审法院不予支持。逾期支付工程款的利息应从2015年8月20日起（即起诉之日）计算至付清工程款之日止。四、关于东百成公司是否应支付工程进度款的利息给中骏公司的问题。本案中，中骏公司将“东百城广场”项目基坑支护和复合地基加固工程预算书于2014年12月17日送达东百成公司审核，于2015年2月3日又将上述第二期工程进度预算书送达东百成公司审核。中骏公司完成上述二期工程是一个工程节点，东百成公司理应按合同约定支付60%工程进度款给中骏公司。但东百成公司收到中骏公司交付的工程预算书没有依时进行审核及提出异议。根据双方于2014年1月7日签订的《补充协议书》第十条第1款的约定，东百成公司应于2015年2月25日（从2015年2月3日起计算，7日审核+15日拨款，共22日）前拨付工程进度款给中骏公司。因此，涉案工程的工程进度款的逾期计付期间应从2015年2月26日起计算。即从第31天（即2015年3月28日起计至2015年8月19日）按月利率3%计付给中骏公司。参照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不应支持。”故东百成公司支付逾期工程进度款的利息计算标准应按月利率2%年（即年利率24%）计算，共145天（2015年3月28日至2015年8月19日）。工程进度款的具体金额本应为东百成公司尚欠中骏公司的工程款×60%。因为根据以上的《关于东百城广场项目工程停工结算造价司法鉴定意见书》，东百成公司尚欠中骏公司的工程款应为12291267.18元（包括塔吊租金292149.80元），而对于塔吊租金的处理，中骏公司已主张另行通过法律途径解决。故此，东百成公司尚欠中骏公司的工程款应扣减去塔吊租金。即工程进度款应为7199470.61元[（12291267.18元-292149.50元）×60%]。因为东百成公司与中骏公司对逾期支付工程进度款的违约责任有明确的合同约定，故东百成公司辩称不应支付工程进度款的利息的理由不成立，一审法院不予采纳。五、关于涉案的工程项目“东百城广场”停工期间，中骏公司主张的经济损失如何认定及处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”的规定，因涉案的工程项目“东百城广场”的停工，是由于东百成公司没有办理施工许可证造成的，因此，东百成公司因停工造成中骏公司的经济损失和实际的费用应由东百成公司负责赔偿。至于东百成公司辩称中骏公司对造成涉案工程的停工也有过错，因东百成公司没有提供有效的证据，故其该辩称理由不成立，一审法院不予采纳。（一）关于涉案的工程项目“东百城广场”停工期间，留守工地工人的工资认定问题。2015年2月4日，东百成公司书面通知中骏公司对涉案工程停止施工,东百成公司当时及事后也没有通知中骏公司退场。2015年3月至7月期间，中骏公司支付待工人员梁汉民等19人工资共592500元。该事实有工人签收工资表证实，属于中骏公司的停工损失，一审法院予以确认。中骏公司提供的证据显示，自2015年8月至2017年4月期间，中骏公司每月向涉案工程的留守人员梁汉民等6人支付工资共31300元，合计款项657300元（31300元/月×21个月），有工人签收工资表证实。现中骏公司主张东百成公司支付留守工人工资483000元，一审法院予以照准。自2017年5月起，中骏公司留守工地工人的工资尚未实际支付，待实际支付后，可另循法律途径处理。（二）关于涉案的工程项目“东百城广场”停工后，东百成公司是否应支付抽水台班费的问题。鉴定机构德信公司作出涉案工程的司法鉴定书鉴定工程造价16511634.56元（其中包括2015年2月1日至2015年7月31日期间抽水台班费在内，此后抽水台班费未计算在内）。2017年9月12日，德信公司作出涉案工程造价2015年2月至7月份抽水台班计算的说明，说明此后的抽水台班费每天为1156.84元[5.5台班×159.69元/台班+687.5度电×0.4元/电差价×1.0341税金×97%（降低3%）]。东百成公司支付了2015年2月1日至2017年12月1日抽水电费99367.38元（该款已经计入东百成公司应支付中骏公司的工程款内）。此后中骏公司的抽水台班费，可另循法律途径处理。东百成公司尚欠中骏公司2015年8月1日至2017年12月1日期间(共853天)的抽水台班费986784.52元（1156.84元×853天），该款项属于中骏公司的工程款范围，一审法子院予以确认。（三）关于涉案工程项目“东百城广场”停工后，中骏公司诉请东百成公司赔偿工地遗留材料、机械停置及生活设施、施工班组违约金、桩基础施工延误施工的经济损失共2238500元的问题。中骏公司诉请东百成公司赔偿工地遗留钢材、碎石、砂等材料损失45100元，因停工之后双方没有经过清点及鉴定，一审法院对此不予确认。中骏公司诉请东百成公司赔偿砼搅拌机、砂浆机、斗车以及铁床损失共63400元，同样因没有经过双方清点及鉴定，一审法院对此亦不予确认。中骏公司诉请东百成公司赔偿施工班组违约金1050000元，中骏公司与施工班组在施工合同中未约定违约金条款，中骏公司也未实际向施工班组支付违约金，故中骏公司该项诉请，缺乏事实根据，一审法院不予支持，予以驳回。至于中骏公司诉请东百成公司赔偿桩基础施工延续施工的经济损失共1080000元（2014年延误共6个月，工地生活开支及管理人员工资等费用180000元/月），因中骏公司该项诉请，缺乏充分理据，一审法院不予支持，予以驳回。六、关于涉案工程的履约保证金处理的问题。东百成公司于2014年1月23日出具收据确认已收到中骏公司支付的履约保证金900万元，一审法院予以确认。东百成公司与中骏公司于2014年1月7日签订的《补充协议书》第六条履约担保约定：“1.履约保证金总额为壹仟伍佰万元。交付办法为：在签订合同二天内，乙方付壹仟万元，甲方安排乙方搭临设。在正式开工前十五天甲方书面通知乙方进场，进场后第2天，乙方再支付500万元。否则本合同可由甲方确定执行或者终止；2.履约保证金的返还办法：当乙方浇筑完成单栋两层地下室顶板即±0.00之日，甲方退还500万元给乙方；当乙方浇筑完工2层裙楼顶板之日，甲方退还500万元给乙方。当乙方浇筑完成5层裙楼顶板之日，甲方退还余下的500万元给乙方。”在双方未签订上述的《补充协议书》之前，中骏公司已于2013年11月25日支付100万元给东百成公司作为涉案工程项目的施工合同履约保证金，而签订上述的《补充协议书》之后，中骏公司又两次（2014年1月1日和2014年1月16日）共支付800万元给东百成公司作为涉案工程项目的施工履约保证金，东百成公司于2014年1月23日出具收据表示确认。而东百成公司已经于2014年1月19日就书面通知中骏公司进场施工，从东百成公司实施以上的行为来看，可以证明东百成公司已明确表示同意按照以上的约定执行（履行）该协议；况且，造成涉案工程项目的停工，是由于东百成公司没有办理施工许可证造成的，东百成公司又未能提供证据证实中骏公司对造成停工有过错。所以，东百成公司应返还上述的履约保证金给中骏公司。至于利息问题，根据中骏公司与东百成公司签订的《补充协议书》第九条特别约定，东百成公司必须办妥全部开工必需手续（包括但不限于建筑工程施工许可证），确保项目在2014年3月15日前正式开工（只要东百成公司保证中骏公司能施工，施工许可证可延期办理）。否则，东百成公司必须从中骏公司实际支付履约保证金之日起计算，按中骏公司支付的履约保证金总额每月3%的计赔标准偿付违约金给中骏公司。所以，东百成公司应当依约支付利息给中骏公司，参照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不应支持。”故东百成公司应返还给中骏公司的上述履约保证金及利息（按年利率24%计算，从2014年1月23日起计算至付清欠款之日止）。七、关于涉案工程的两台塔吊租金的处理问题。本案重新审理期间，中骏公司向一审法院提出申请，要求撤回诉讼请求中的第七项请求,即撤回判令东百成公司向中骏公司赔偿工地两台塔吊租金866666.60元[根据（2016）粤0904民初2125号民事判决书：租金866666.60元（计至2016年7月3日），从2016年7月4日起的后续租金以每台每月25000元×实际月数+每天833.33元（25000÷30天）×实际天数，计至付清租金之日为止]的诉讼请求，主张另行通过法律途径解决。因为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故一审法院应予准许。所以，一审法院因此确认东百成公司尚欠中骏公司的工程款应为11999117.38元（12291267.18元-工程造价中塔吊租金292149.50元）。八、关于中骏公司对涉案工程的价款是否有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”东百成公司与中骏公司签订的《补充协议书》约定，东百成公司必须办妥全部开工必需的手续（包括建筑工程施工许可证）。由于东百成公司在未办好建筑工程施工许可证的情况下，通知中骏公司进场施工期间，东百成公司在自行委托广州越监工程质量安全检测中心有限公司对涉案工程项目“东百城广场”的地基工程质量进行检测并已出检测结果的情况下依然向中骏公司发出第二号工程开工令中并说明A、B栋地基基础检测如不合格造成经济损失由其负责，从而可以推测出东百成公司认可中骏公司的施工部分工程质量合格。本案中，由于东百成公司未依合同约定去办理建筑工程施工许可证，被建设行政管理部门通知责令涉案工程停工，后续工程继续进行施工已不可能。东百成公司的违约行为，导致发生本案纠纷，依法应当承担违约民事责任。承包人中骏公司对已竣工的工程和未竣工的工程都可行使优先受偿权。一方面，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条并未规定承包人的优先受偿权只能对已竣工的工程享有，没有排除对未竣工的工程享有优先权。因此，认为承包人的优先受偿权只能在工程竣工后才能行使是不符合实际情况的。如果将承包人的优先受偿权仅限于已竣工的工程，则不利于保护承包人的合法权益。因此，虽然涉案工程没有验收，但工程质量合格，中骏公司对其施工完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”具体到本案，中骏公司的工程价款范围包括工程造价、停工期间的工地工人待工工资、停工后抽水台班费、停工后留守工地工人工资等。履约保证金是当事人为履行合同提供担保的一种担保行为，履约保证金不在工程实际支出的费用之内，不属于工程价款优先受偿的范围内。因此，中骏公司诉请其对工程价款享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。中骏公司诉请其对履约保证金享有优先受偿权，于法无据，一审法院不予支持，予以驳回。东百成公司辩称中骏公司施工的工程未竣工验收合格，不享有优先受偿权之理由不能成立，一审法院不予采纳。九、关于中骏公司与东百成公司于2014年1月7日签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和于2014年2月22日签订的《建筑工程施工合同》是否应予解除的问题。由于东百成公司未按双方签订的合同的约定办理涉案工程项目的建筑工程施工许可证，便通知中骏公司进场施工，导致被建设行政管理部门通知停工，造成中骏公司承建的涉案工程项目停工，东百成公司的行为，属于违约行为，并是因东百成公司的违约行为才引起本案的纠纷，东百成公司应当承担违约的民事责任。因为涉案的工程项目停工的时间较长，双方签订以上的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》已无继续履行的可能，并且双方在以上的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》第187条中也约定因甲方（东百成公司）的原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行，双方可以解除合同；同时，对解除双方签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》，东百成公司也表示无异议。因此，中骏公司诉请解除与东百成公司签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。十、关于东百成公司反诉请求的处理问题。基于涉案工程的总承包施工合同、补充协议书、建筑工程施工合同均应依法解除。东百成公司反诉请求中骏公司撤出“东百城广场”项目工程的工地的该部分理由成立，一审法院予以支持。但其同时主张涉案工程由中骏公司（须验收合格）交付给东百成公司的该部分反诉请求不符合实际情况，理由也不充分。因为工程质量的验收是由东百成公司委托有资质的检测部门进行检测的，且检测结果均符合设计要求（即合格），并且东百成公司未能提供证据证明中骏公司施工的工程存在质量问题。因此，东百成公司的该部分请求，缺乏事实和充分理据，一审法院不予支持，予以驳回。东百成公司反诉请求判令中骏公司承担违约责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。东百成公司反诉请求中骏公司赔偿其经济损失1000万元（实际以鉴定为准），因东百成公司未向一审法院提出书面申请鉴定其经济损失，从而无法确定具体的金额，视为其放弃诉讼权利。东百成公司的该项反诉请求，没有事实根据，一审法院不予支持，予以驳回。十一、关于中骏公司垫付的鉴定费（工程质量检测费）300000元应否由东百成公司负担的问题。本案中，涉案工程的基础工程质量是由东百成公司自行委托具备检测资质的机构进行检测，并约定由东百成公司支付鉴定费（工程质量检测费）。在东百成公司拒绝向检测机构广州越监工程质量安全检测中心有限公司缴交工程质量检测费的情况下，中骏公司为了查明案情和及时处理案件，自愿垫付了鉴定费300000元，并要求东百成公司承担该费用，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、解除广东中骏建设集团有限公司与茂名市东百成房地产开发有限公司于2014年1月7日签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和于2014年2月22日签订的《建筑工程施工合同》；二、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向中广东中骏建设集团有限公司支付工程款11999117.38元及利息（按年利率24%计算，从2015年8月20日起计算至付清欠款之日止）；三、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司支付工程进度款7374760.31元的利息712893.49元（按年利率24%计算，从2015年3月28日起计至2015年8月19日止）；四、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司支付停工期间待工工人的工资款592500元及利息（按年利率24%计算，从2015年9月19日起计算至付清欠款之日止）；五、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司支付抽水台班的工程款986784.52元及利息（按年利率24%计算，从2017年12月2日起计至付清欠款之日止）；六、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司支付停工留守工人的工资款483000元及利息（按年利率24%计算，从2017年5月1日起计算至付清欠款之日止）；七、广东中骏建设集团有限公司在上述第二、三、四、五、六项工程价款合计14774295.39元及利息（包括但不限于工程进度款利息712893.49元在内）范围内对茂名市东百成房地产开发有限公司的位于茂名市电白区X“东百城广场”项目商住楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；八、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司返还履约保证金9000000元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月23日起计至付清欠款之日止）；九、限广东中骏建设集团有限公司在茂名市东百成房地产开发有限公司按照以上判决的第二、三、四、五、六、七、八项的规定期限付清款项后的三十日内撤出茂名市东百成房地产开发有限公司的东百城广场项目工程的工地；十、驳回广东中骏建设集团有限公司的其他诉讼请求；十一、驳回茂名市东百成房地产开发有限公司的反诉请求。如果茂名市东百成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280113元（广东中骏建设集团有限公司预交），由广东中骏建设集团有限公司负担86891元，茂名市东百成房地产开发有限公司负担193222元。财产保全费5000元及司法鉴定费131810元、鉴定费（工程质量检测费）300000元，由茂名市东百成房地产开发有限公司负担，由茂名市东百成房地产开发有限公司履行时一并支付给广东中骏建设集团有限公司。反诉案件受理费40900元（茂名市东百成房地产开发有限公司已预交），由茂名市东百成房地产开发有限公司负担。二审中，东百成公司向本院提交新证据：东百城广场总平面图、立面图、效果图，欲证明东百城项目是裙楼建筑，并非一审认定的四栋单体建筑，商场建筑面积已经超过4万平方米，中骏公司不具备承包建筑的相应资质，涉案的施工合同为无效合同。中骏公司发表质证意见：对证据的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议。涉案的图看是一个裙楼，裙楼是由四栋单体建筑组成，整个裙楼及四栋单体建筑总建筑面积是13.2万平方米，中骏公司的二级资质是可以承包15万平方米的建筑面积的，至于东百成公司称裙楼已经超过4万平方米，是忽视了整个建筑是由四栋单体建筑组成，四栋单体建筑由裙楼串联，按照中骏公司的二级资质，每栋的单体建筑面积是可以达到4万平方米的。涉案的四栋单体建筑是25000多平方米，4栋建筑面积是10万多平方米，剩余的裙楼部分也是3万多平方米左右，中骏公司的2级资质是完全可以承包涉案工程的。东百城公司提交的证据不足以证实其主张证明的事实。潘国强发表质证意见：同意中骏公司的质证意见。易景东发表质证意见：同意中骏公司的质证意见。一审法院除对待工工人工资款、停工留守工人工资款的利息计算标准与本院查明的不一致，一审法院对其他事实的查明属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》是否合法有效。二、应否采信茂名市德信工程造价咨询有限公司的鉴定意见书，应否重新鉴定。三、广州越监工程质量安全检测中心有限公司所作出的检测报告能否作为涉案工程质量合格的依据；一审判决东百成公司承担300000元的检测费是否正确。四、中骏公司请求支付工程款的条件是否成就。五、一审对工程款、工程进度款、履约保证金的利息计算是否过高。六、一审判决停工期间的待工工人工资款、停工留守工人工资款、抽水台班费及利息是否正确。七、中骏公司对本案工程价款是否享有优先受偿权。八、中骏公司在履约过程中是否存在过错。一、关于《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》是否合法有效。东百成公司主张潘国强、易景东实际上是挂靠中骏公司名义施工，以及中骏公司本身也欠缺建设案涉工程的资质和案涉工程未经招投标程序等，因此本案的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》等合同均无效。本院认为，首先，根据合同相对性原则，中骏公司是签订《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》等合同的当事人，本院追加潘国强、易景东参加本案诉讼后，潘国强、易景东也表示其没有挂靠中骏公司承包诉争工程。且东百成公司主张潘国强、易景东为涉案工程的实际施工人，其所主张的事实是潘国强、易景东是涉案工程的签订代表及工程履约保证金是从其两人账户支付，在东百成公司未提供其他证据证实的情况下，上述证据未能使待证事实的存在具有高度可能性，也未能推翻中骏公司作为合同相对人的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对东百成公司主张潘国强、易景东为涉案工程实际施工人的事实不予认可。其次，中骏公司持有的《建筑业企业资质证书》(证书编号：D344018179、有效期至2021年01月08日)，确认资质类别及等级：“钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、城市及道路照明工程专业承包叁级、起重设备安装工程专业承包叁级、建筑机电安装工程专业承包叁级。”二级建筑工程施工承包资质：“建筑工程施工总承包二级资质可承接项目范围，建筑企业总承包资质承包范围，根据最新资质标准，建筑工程施工合同总承包二级资质企业可承接以下工程范围的施工：一、高度100米以下的工业、民用建筑工程；二、高度120米以下的构筑物工程；三、建筑面积4万平方米以下的单体工业、民用建筑工程；四、单跨跨度39米以下的建筑工程。”而涉案工程项目“东百城广场”作为商住楼，总面积为132551.72平方米，设计最高为25层，高度为95.20米，最大单跨跨度为9.9米，四栋商住楼的单体建筑面积没有达到4万平方米。东百成公司主张涉案工程由4个单体建筑组成，4个单体建筑结合在一起的总建筑面积超出了中骏公司的建筑资质。但本案工程的4个单体建筑是应按单栋建筑面积计算还是按4栋组合建筑面积计算来确定中骏公司的建筑资质，没有相关的规定，也没有相关职能部门对此作出认定，东百成公司亦未能举证证实其主张，故东百成公司辩称中骏公司不具备资质建设涉案工程项目“东百城广场”的理由不成立，本院不予采纳。再次，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标:（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”虽然由国务院2000年4月4日批准，由国家发展计划委员会于2000年5月1日发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，其中第三条第一款第四项规定“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房；”规定了商品住宅应进行招标，但根据国务院关于《必须招标的工程项目规定》的批复国函〔2018〕56号“国家发展改革委：国务院批准《必须招标的工程项目规定》（以下简称《规定》），由你委公布，公布时注明‘经国务院批准’。《规定》的施行日期由你委根据实际情况确定。《规定》施行之日，2000年4月4日国务院批准、2000年5月1日原国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》同时废止”的规定可知，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》已失效，而《必须招标的工程项目规定》没有规定民间投资的房屋建筑工程必须经招投标程序。又根据国务院办公厅2017年2月21日颁布的国办发〔2017〕19号《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的意见》第二条第二项“完善招标投标制度。加快修订《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，缩小并严格界定必须进行招标的工程建设项目范围，放宽有关规模标准，防止工程建设项目实行招标‘一刀切’。在民间投资的房屋建筑工程中，探索由建设单位自主决定发包方式”的规定可知,商品住宅的建筑没有法律法规强制性规定必须经招投标程序，又根据住房和城乡建设部2014年7月1日的建市[2014]92号《住房和城乡建设部关于推进建筑业发展和改革的若干意见》第（五）条规定“改革招标投标监管方式。调整非国有资金投资项目发包方式，试行非国有资金投资项目建设单位自主决定是否进行招标发包，是否进入有形市场开展工程交易活动，并由建设单位对选择的设计、施工等单位承担相应的责任。”国家及其他相关职能部门对于非国有资金投资的项目是否进行招投标也没有强制性规定，并制作了一系列由建设单位自主决定是否进行招投标的规范性文件。故此，东百成公司主张本案工程未经招投标程序而无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则即是民商事活动的基本准则，亦是民事诉讼活动应当遵循的基本准则。在签订工程合同和招投标过程中，较承包人而言，发包人掌握一定的主动权。如果中骏公司不具有案涉工程的建筑资质、诉争工程被挂靠建设及本案的工程要进行招投标，东百成公司作为发包人及招标人，明知中骏公司的上述行为，仍然积极追求或放任该法律后果的发生，并与中骏公司签订了《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》等一系列合同，东百成公司对该违法行为具有明显过错。东百成公司在本案提出涉案合同无效，是认为涉案建设合同有效将为其带来不利，或者所带来的利益小于合同无效所带来的利益，其目的是为了免除或者减轻应由其承担的民事责任。东百成公司以其自身的违法违规为由，在本案中主张合同无效，其行为有违诚实信用基本原则，而且不利于民事法律关系的稳定。综上。东百成公司在本案中主张涉案的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》无效，该主张有违诚信原则，也缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。二、关于应否采信茂名市德信工程造价咨询有限公司的鉴定意见书，应否重新鉴定。茂名市德信工程造价咨询有限公司是有工程结算造价鉴定资质的中介机构，其鉴定人员也具备相应的鉴定资质，在诉讼中经一审法院委托，茂名市德信工程造价咨询有限公司出具的德信司鉴[（2017）建证字第001号]《关于东百城广场项目工程停工结算造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案工程造价为16511634.56元（不包括停工期间工地管理人员待工工资592500元在内）。对茂名市德信工程造价咨询有限公司作出的司法鉴定结论，本院予以确认。东百成公司在二审中向本院提出《重新鉴定申请书》，申请对涉案工程造价进行重新鉴定。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，东百成公司不能提供证据证明茂名市德信工程造价咨询有限公司所作的鉴定结论存在以上的情形，本院对其重新鉴定的申请不予准许。第二，根据《关于东百城广场项目工程停工结算造价司法鉴定意见书》编制说明中第2条“本鉴定造价依据施工图纸及现场签证计算工程量，执行2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》，人工按合同规定执行一类地区，材料价格执行电白区相应时期信息价”可知，茂名市德信工程造价咨询有限公司在编制本案司法鉴定意见书时人工工资价格和材料价格是严格按照东百成公司与中骏公司签订的《补充协议书》第五条第4项“人工工资价格以及管理费按整个施工期广东省一类地区（广州市）企业的对应期间人工工资及管理费调整规定的最高值进行动态计算”以及该条第5项“材料价格按相应施工期间茂名地区建设造价部门公布的当月材料信息价调整”的约定进行定价的，因此茂名市德信工程造价咨询有限公司对工人工资价格及材料价格的认定符合双方合同的约定。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，《关于东百城广场项目工程停工结算造价司法鉴定意见书》可以作为认定本案事实的依据。东百成公司请求对涉案工程量进行重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于广州越监工程质量安全检测中心有限公司所作出的检测报告能否作为涉案工程质量合格的依据；一审判决东百成公司承担300000元的检测费是否正确。中骏公司与东百成公司签订《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》和《建筑工程施工合同》后，中骏公司即对“东百城广场”项目的基坑支护和复合地基加固工程进行施工。基坑支护和复合地基加固工程完成施工后，东百成公司自行委托具有监测资质的广州越监工程质量安全检测中心有限公司对工程质量进行监测，广州越监工程质量安全检测中心有限公司于2014年10月24日至26日派有关技术人员到现场进行检测之后分别于2014年10月25日、同年11月4日、11月15日、12月30日作出了检测报告，检测报告结论是满足设计要求。而中骏公司于2014年11月17日也已将编制该工程造价结算（造价）书（金额为：14210343.79元）送达给东百成公司办公室主任王恒柱签收，且东百成公司对此没有提出异议。并且从东百成公司于2014年12月18日向中骏公司发出第二号工程开工令，该开工令中注明：“A、B栋地基基础检测如不合格造成的经济损失，由东百成公司负责。”广州越监工程质量安全检测中心有限公司最早于2014年10月25日已经作出了涉案工程地基的检测报告，由此可以推测东百成公司是知道涉案工程的质量是经过检测合格的。东百成公司在自认工程质量合格后向中骏公司发出了继续施工的请求，并作出了工程质量如不合格所造成的损失由其自行负责的承诺，这是东百成公司的真实意思表示，本院予以认可。因此即使本案的工程质量存在问题，根据中骏公司所作出的承诺，亦应该由其承担因质量不合格所造成的经济损失。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，东百成公司自行委托鉴定，现又申请重新鉴定，没有提供足以反驳自行委托鉴定的证据，故本院不予准许。另外，涉案工程的基础工程质量是由东百成公司自行委托具备检测资质的机构进行检测，并约定由东百成公司支付鉴定费（工程质量检测费）。在东百成公司拒绝向检测机构广州越监工程质量安全检测中心有限公司缴交工程质量检测费的情况下，中骏公司为了查明案情和及时处理案件，自愿垫付了鉴定费300000元，中骏公司在本案中请求东百成公司承担该费用，本院予以支持。四、关于中骏公司请求支付工程款的条件是否成就。案涉工程虽然没有竣工验收，但法律法规没有强制性规定工程不能阶段性结算或部分结算。本案中，虽然中骏公司实际施工的工程未竣工，但在经有资质的评估鉴定机构对中骏公司完成的工程量及工程质量进行了评估造价，可以认定中骏公司所承建工程的工程量及价款。根据双方签订的《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》第187条的约定“……因甲方（即东百成公司）原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行，双方可以解除合同”，东百成公司因未取得施工许可证而导致中骏公司的停工，根据施工合同的约定，中骏公司有权解除合同，又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，中骏公司有权要求东百成公司赔偿其因建造案涉工程造成的损失，东百成公司主张支付工程款的条件未成就，理据不足，本院不予支持。五、关于一审对工程款、工程进度款、履约保证金的利息计算是否过高。东百成公司主张《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》等合同无效，不应再计算待工工人工资款、抽水台班费、停工留守工人工资款的利息和工程款利息及工程进度款的利息。本院认为，首先，如前所述，《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》、《补充协议书》、《建筑工程施工合同》合法有效，本院不再累述。其次，本案的合同已解除，根据最高人民法院（法发[2009]40号）《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”可以看出违约金条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。东百成公司与中骏公司在《东百城广场项目建设工程总承包施工合同》第173条约定：“甲方逾期付款，超过30天，从第31天计起，对于逾期付款的款项部分按月息3%......”以及在《补充协议书》第九条第1项“甲方（即东百成公司）必须办妥全部开工必需的手续，确保本项目在2014年3月15日前正式开工（只要甲方保证乙方能施工，施工许可证可以延期办理）。否则，甲方必须从乙方（即中骏公司）实际交付履约保证金之日起算，按乙方交付的履约保证金总额每月3%的计赔标准偿付违约金给乙方”以及第十条第1项“如甲方逾期返还履约保证金或逾期支付工程进度款，超过30天的，从第31天起按预期款3%计付月利息，直至付清欠款之日止。逾期付款超过90天的，乙方有权解除合同，按乙方实际完成工程量结算付款。若超过半年，还未付足款给乙方，甲方愿意用本项目与乙方协商合作，合作不成甲方愿意赔偿乙方因此造成一切的经济损失”的约定，属于双方当事人对逾期支付工程款和逾期返还履约保证金等费用违约金的约定，东百成公司应该依约赔偿。最后，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《补充协议书》约定了东百成公司如违约，履约保证金及工程款按月利率3%计算违约金或利息，这明显过高，且东百成公司在诉讼中请求调整利率比例。一审法院院综合双方约定的违约金数额、东百成公司的过错程度、中骏公司为涉案工程付出人力物力以及无法经营可能造成中骏公司的损失等方面综合考虑，一审法院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决东百成公司按年利率24%支付工程款利息及工程进度款、履约保证金的利息给中骏公司正确，本院予以维持。六、一审判决停工期间的待工工人工资款、停工留守工人工资款、抽水台班费及利息是否正确。1.对于待工工人及停工留守工人工资款。《中华人民共和国合同法》第二百八十四规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”东百成公司因未取得施工许可证的原因而被相关职能部门勒令停工，东百成公司于2015年2月4日书面通知中骏公司对涉案工程停止施工,2015年3月至7月期间，中骏公司在停工期间支付待工人员梁汉民等19人工资共592500元。该事实有工人签收工资表及茂名市德信工程造价咨询有限公司《关于东百城广场项目工程停工结算造价司法鉴定意见书》中的《东百成广场工程土地管理人员停工工资汇总表》证实，该部分费用属于中骏公司的停工损失，根据合同法的规定，东百成公司应该予以赔偿。自2015年8月至2017年4月期间，中骏公司为减少损失的扩大，根据实际情况减少待工的留守人员为6人，根据留守人员签收工资表可以证实，中骏公司每月向涉案工程的留守人员梁汉民等6人支付工资共31300元，合计款项657300元（31300元/月×21个月），该数额符合茂名地区从事建筑行业工人的工资收入标准，本院予以确认。但中骏公司只请求2015年8月至2017年4月期间的待工工人工资483000元，这属于中骏公司自主处分其自身民事权利的行为，本院予以确认。2.对于抽水台班费。东百成公司在2015年2月4日向中骏公司发出的《停工通知》中通知中骏公司接到本通知之日起停止施工，但要求中骏公司继续抽水。由此可知，中骏公司在停工期间的抽水行为是东百成公司要求下所为的，可视为双方对停工期间对维持工程质量的一种约定，因抽水产生的费用也属于中骏公司在停工期间实际支出的费用，且该行为是东百成公司主动要求中骏公司做的，因此该费用应该计算入中骏公司的工程款范围内。东百成公司现主张停工期间的抽水工作是由其自己组织进行的，没有事实依据，本院不予采纳。并且茂名市德信工程造价咨询有限公司作出涉案工程的司法鉴定书鉴定工程造价16511634.56元（其中包括2015年2月1日至2015年7月31日期间抽水台班费在内，此后抽水台班费未计算在内）。2017年9月12日，茂名市德信工程造价咨询有限公司作出《关于东百城广场项目工程停工鉴定造价2015年2月至7月份抽水台班计算的说明》，说明此后的抽水台班费每天为1156.84元[5.5台班×159.69元/台班+687.5度电×0.4元/电差价×1.0341税金×97%（降低3%）]。东百成公司支付了2015年2月1日至2017年12月1日抽水电费99367.38元（该款已经计入东百成公司应支付中骏公司的工程款内）。东百成公司尚欠中骏公司2015年8月1日至2017年12月1日期间(共853天)的抽水台班费986784.52元（1156.84元×853天），该款项属于中骏公司的工程款范围，本院予以确认。如前一个焦点问题关于对拖欠工程款利息的论述，对拖欠的工程款本案是按年利率24%计算利息的，故此东百成公司亦应按年利率24%支付抽水台班费的利息给中骏公司。一审判决东百成公司按年利率24%支付抽水台班费利息给中骏公司正确，本院予以维持。3.对于待工工人工资款、停工留守工人工资款的利息。中骏公司请求东百成公司支付待工工人工资款、停工留守工人工资款的利息没有合同的约定，一审法院按年利率24%计算上述费用的利息没有依据，本院予以纠正。但上述费用本应由东百成公司支付，中骏公司已经实际支出，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从公平原则出发，东百成公司应返还资金占用期间的费用给中骏公司，东百成公司应从占用资金之日起按年利率6%支付待工工人工资款、停工留守工人工资款的利息给中骏公司。七、关于中骏公司对本案工程价款是否享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条文未规定承包人的优先受偿权只能对已竣工的工程享有，没有排除对未竣工的工程享有优先权。因此，中骏公司对其施工完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，中骏公司依法对工程款项享有优先受偿权，中骏公司的工程价款范围包括工程款、停工后抽水台班费。而本案的工程款利息、工程进度款的利息、停工后抽水台班费的利息、待工工人工资款及利息、停工留守工人工资款及利息是因东百成公司违约造成的实际损失，不属于建筑工程价款的范围，一审法院判决中骏公司对工程款利息、工程进度款的利息、停工后抽水台班费的利息、待工工人工资款及利息、停工留守工人工资款及利息享有优先受偿权错误，本院予以改判。中骏公司享有优先受偿权的项目及数额如下：工程款11999117.38元、抽水台班的工程款986784.52元。八、关于中骏公司在履约过程中是否存在过错。东百成公司主张中骏公司明知案涉工程未取得施工许可证的情况下仍与其签订相关的施工合同并进场施工，中骏公司在履行合同过程中存在过错，应承担相应的过错责任。本院认为，取得施工许可证是东百成公司的合同义务，东百成公司将自己未取得施工许可证的义务强加为中骏公司的过错责任，没有双方合同的约定及法律的规定，并且因东百成公司未取得案涉工程的施工许可证导致了中骏公司合同目的的落空，中骏公司在履行合同不存在任何过错，东百成公司主张中骏公司在履约过程中存在过错而要求中骏公司承担过错责任的主张，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2948号民事判决第一、二、三、五、八、十一项；二、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2948号民事判决第四、六、七、九、十项；三、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司支付停工期间待工工人的工资款592500元及利息（按年利率6%计算，从2015年9月19日起计算至付清欠款之日止）；四、限茂名市东百成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向广东中骏建设集团有限公司支付停工留守工人的工资款483000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月1日起计算至付清欠款之日止）；五、广东中骏建设集团有限公司在工程款11999117.38元、抽水台班的工程款986784.52元上述款项范围内对茂名市东百成房地产开发有限公司位于茂名市电白区X“东百城广场”项目商住楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；六、限广东中骏建设集团有限公司在茂名市东百成房地产开发有限公司按照以上判决规定期限付清工程款、工程进度款的利息、待工工人的工资款、抽水台班的工程款、停工留守工人的工资款、履约保证金以及相应的利息后三十日内撤出东百成公司的东百城广场项目工程的工地；七、驳回广东中骏建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费193222元，由茂名市东百成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二〇年二月二十一日法官助理 郑富华书 记 员 区成秀