广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终215号上诉人（原审原告）：陈亚莲，女，1979年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林楚龙，男，1989年8月14日出生，汉族。上诉人陈亚莲因与被上诉人林楚龙身体权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈亚莲上诉请求：一、依法撤销汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1642号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案侵权事实清楚，证据确凿、充分。从上诉人提供的2017年12月26日在泰国曼谷酒店的视频可以看到被上诉人的伤害行为并非如原审法院所述的那么轻描淡写，被上诉人不仅在大庭广众之下出手殴打上诉人，在此过程所用力度之大从视频中可以清楚看出，被上诉人在狠推上诉人到底的时候因用力过猛导致上诉人头部撞击地面，致其脑震荡倒地不起，被上诉人在上诉人倒地不起的情况之下依旧返回用脚狠踹上诉人腰背部之后逃离。被上诉人离开之后，上诉人立即报警并在当地做了笔录，被上诉人在得知上诉人报警之后因害怕受到法律的惩罚，便联系了上诉人，并亲笔书写字据承诺赔偿上诉人相关损失。由于事发之后上诉人十分愤怒，便将其伤害的经过发在微信朋友圈，被上诉人在书写字据的时候因担心之后会受到法律的惩罚，便要求上诉人从此不得将此事发布在微信上，并在书写字据时将殴打改成了误撞，这从刚好证明了被上诉人写这份字据的原因，也证明了原审法院认定的“足以说明了双方因感情问题林楚龙补偿10万元的同时也对陈亚莲在网络上的言论进行约束”完全是错误的。二、关于侵权之行为的认定。1、原审法院认为“陈亚莲主张身体上受到侵害向林楚龙主张赔偿，却未能举出其受到不法侵害遭受损失的事实依据”毫无依据。上诉人提供了被上诉人亲笔书写的字据、事发时候酒店的视频资料、泰国报警记录（中文译件已提交），充分证明被上诉人侵权之事实，原审法院上述认定完全没有尊重客观事实，上诉人提交的证据已经能够形成一条完整的证据链，原审法院却对上诉人提交的所有证据视而不见听而不闻，实在令人不解。2、被上诉人同意赔偿上诉人10万元，这其中不仅是被上诉人的真实意思表示，也是因为被上诉人在大庭广众之下实施侵权行为之后知道上诉人已经报警，害怕受到法律的制裁，因此与上诉人达成了和解。3、原审法院认为“林楚龙承诺补偿陈亚莲10万元应是其为结束双方之间的恋爱关系而做出的承诺，该承诺有违公序良俗”“此款应是双方为了结束恋爱关系林楚龙作出的承诺”，此认定在上诉人看来极其荒谬可笑的。原审法院这一认定，不仅将本案最为关键的事实全部忽略，无形中纵容了在恋爱关系中施暴一方，使得他们的伤害行为免于受到法律的惩罚，更使得受害一方的合法权益无法得到保障。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律存在多处不当，严重损害了上诉人的合法权益，恳请贵院撤销原判，依法审理公正判决，以维护上诉人的合法权益。林楚龙辩称，一、我与陈亚莲是男女朋友关系，陈亚莲没有提供医院的单据，10万元是为了与陈亚莲结束恋爱关系，停止在网络上的侵犯行为，因为陈亚莲之前在网络上恐吓我弟弟和妈妈。二、这个案件的诉讼是第二次诉讼，第一次诉讼是在深圳起诉我赔偿10万元，深圳法院判决我赔偿其10万元，且案件已经生效，我没有上诉，这10万元是在微信上，陈亚莲套我的话，我未履行这10万元，因为我不在国，我不清楚。陈亚莲在网络上对我进行诋毁，包括在社区宣传诋毁我，作为曾经的恋人，我没有想到陈亚莲会告我。陈亚莲在一审法院起诉请求：1、判令林楚龙向陈亚莲支付赔偿款10万元及其利息（自2018年7月1日起至林楚龙实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算，暂计至2019年8月1日止为5145.83元）；2、判令林楚龙承担本案的全部诉讼费用。一审判决认定事实：自2016年起陈亚莲与林楚龙开始恋爱，至2017年12月份左右双方感情出现矛盾产生纠纷。2017年12月26日双方在旅游时因分手问题再次发生争执，林楚龙与陈亚莲产生肢体上的冲突。当日林楚龙出具“字据”交给陈亚莲，内容：本人林楚龙在2017年12月26日，在曼谷PT酒店大堂处，因语言不合，跟陈亚莲发生争吵，在争吵过程误撞陈亚莲，对于此次误撞林楚龙将赔偿陈亚莲10万元整，以此作为补偿，同时陈亚莲将停止在网络上对林楚龙的一切言论，此10万元将在2018年7月1日前还清。当月，陈亚莲与林楚龙结束了恋爱关系。现陈亚莲以林楚龙未支付赔偿款为由，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，陈亚莲与林楚龙原系恋人关系，恋爱过程未能处理好感情问题产生冲突，林楚龙虽在冲突后作出补偿陈亚莲10万元的意思表示，但不能认定为林楚龙对陈亚莲人身侵权所作出的赔偿。首先，根据查明的事实，陈亚莲主张身体上受到侵害向陈亚莲主张赔偿，却未能举出其受到不法侵害遭受损失的事实依据。由此可以看出，林楚龙同意补偿陈亚莲10万元并非对侵权行为作出的赔偿，且从林楚龙作出前述的承诺后双方于当月分手，该款应是双方为了结束恋爱关系林楚龙做出的承诺。其次，林楚龙在所出具的字据上也陈述了“陈亚莲将停止在网络上对林楚龙的一切言论，该款于2018年7月1日前还清”，足以说明了双方因为感情问题林楚龙补偿陈亚莲10万元的同时也对陈亚莲在网络上的言论进行约束。故此，林楚龙承诺补偿陈亚莲10万元应是其为结束双方之间的恋爱关系而做出的承诺，该承诺有违公序良俗。综上所述，陈亚莲主张林楚龙支付赔偿款的请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，一审法院判决如下：驳回陈亚莲的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈亚莲承担。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于林楚龙与陈亚莲之间的达成的《字据》，是否违反公序良俗，以及该约定是否有效的问题。从《字据》载明的内容看，双方在曼谷因发生争吵及身体冲撞等行为，林楚龙承诺给付10万元作为补偿款，同时陈亚莲停止网络上对林楚龙一切言论。而从陈亚莲提供的在曼谷报警的证明，该时点确实发生林楚龙殴打陈亚莲的行为。因此，即使双方《字据》中约定陈亚莲在之后停止对林楚龙的一切言论，也应当认定双方达成的《字据》，并非单纯解决双方情感关系的问题，还有解决因人身侵权纠纷的意思表示，故该《字据》的约定既不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公共秩序和善良风俗，是双方的真实意思表示，合法有效，应当履行。原审判决认定双方订立的《字据》，内容有违公序良俗，事实与法律依据均不充分，应予纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1642号民事判决。二、林楚龙应予本判决生效之日起15日内支付陈亚莲赔偿款10万元及其利息（自2018年7月2起至林楚龙付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费788元，二审案件受理费788元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年四月十六日法官助理 吴 妍书 记 员 佘少芳