广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初126号原代：台山市长江食品有限公司，住所地：广东省台山市********。法定代表人：江建常，经理。委托代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。被告：国家税务总局台山市税务局第二税务分局，住所地广东省台山市********。法定代表人：颜振强，局长。委托代理人：余绮萍，工作人员。委托代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。被告：国家税务总局台山市税务局，住所地：台山市**********。法定代表人：陈子杰，局长。出庭负责人：苏伟军，副局长。委托代理人：刘舒熙，工作人员。委托代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。原告台山市长江食品有限公司（以下简称“长江食品公司”）诉被告国家税务总局台山市税务局第二税务分局（以下简称“台山市第二税务分局”）、被告国家税务总局台山市税务局（以下简称“台山市税务局”）税务行政管理纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告长江食品公司的委托代理人江志宏，被告台山市第二税务分局的法定代表人颜振强、委托代理人余绮萍、李艳娜，被告台山市税务局的出庭负责人苏伟军、委托代理人刘舒熙、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山市第二税务分局认为长江食品公司存在土地使用税应申报而未申报问题，共欠税款5736801.05元，遂于2019年7月8日作出台税二分局核〔2019〕2号《应纳税款核定通知书》。长江食品公司不服，向台山市税务局申请复议，该局经审查，认为台山市第二税务分局作出的涉案行政处理合法，决定维持，遂于2019年12月30日作出台山税税复决字〔2019〕10003号《税务行政复议决定书》。长江食品公司诉称：台山市税务局和台山市第二税务分局以登记用途来认定土地的纳税性质，不但没有法律依据，并且违反了法律的明文规定。《城镇土地使用税暂行条例》第六条明文规定:下列土地免缴土地使用税:直接用于农、林、渔业的生产用地。在本案中，台山市第二税务分局将直接用于农业用地的土地征税，台山市税务局在行政复议中维持了这一决定，共同违反了法律的明文规定。长江食品公司有证据证明涉案的土地属于农用地应依法免征土地使用税。台山市国土部门的复函具有充分的证明效力，该局是法定的土地主管机关，对土地性质的认定具有当然的法律效力，其它机关无权改变这一认定。当登记用途与实际用途不一致时如何适用法律，成为本案的焦点问题。根据《城镇土地使用税暂行条例及实施细则》的相关规定，必须根据实际途来认定是否应征税，但本案强调根据登记用途来征税，明显与法律规定不符。假定确需对涉案的土地征税，超过三年的税款被申请人也无权追征。《税收征收管理法》第五十二条：“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款；按照上述法律的规定，超过三年的税款，也就是2017年之前的税款，不管哪一方的原因，都超过了法定期限，台山市第二税务分局要求追征2010年至2016年的税款超过了法定的征税时效，构成了违法征税。综上所述，台山市第二税务分局作出的台税二分局核〔2019〕2号《应纳税款核定通知书》和台山市税务局作出的台山税税复决字〔2019〕10003号《税务行政复议决定书》违反了法律的规定。为维护长江食品公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令:一、撤销台山市第二税务分局作出的台税二分局核〔2019〕2号《应纳税款核定通知书》和台山市税务局作出的台山税税复决字〔2019〕10003号《税务行政复议决定书》；二、判决两被告承担本案的全部诉讼费。长江食品公司向本院提供的证据有：1、（1）《关于台山市长江食品有限公司下属七个猪场用地类型的复函》、（2）《关于对台山市长江食品有限公司台城狗山养猪场限期关闭的决定》（台府〔2007〕30号）、（3）《责令改正违法行为决定书》（台环改〔2016〕22号）、（4）《撤销行政行为决定书》（台环撤〔2017〕1号）、（5）《终止行政复议审查决定书》（台府复决字〔2017〕2号）、（6）涉案土地现状照片、（7）（2017）粤0781执恢125号《结案通知书》、（8）台环告〔2015〕32号《行政处罚事先告知书》、（9）台环技〔2010〕107号《关于台山市长江食品有限公司红岭猪场常年存栏量2800头猪建设项目回顾性环境影响报告表的批复》、（10）台环技〔2010〕104号《关于台山市长江食品有限公司海宴猪场常年存栏量2250头猪建设项目回顾性环境影响报告表的批复》、（11）台山市土地信息登记查询；2、湖北省税务局的批示与批复；3、江税二稽处〔2018〕4007号《税务处理决定书》；4、台山税税复决字〔2019〕10003号《税务行政复议决定书》；5、台山税二分局限改〔2019〕150064号《责令限期改正通知书》；6、台税二分局核〔2019〕2号《应纳税款核定通知书》；7、《企业信用信息公示报告》、《土地使用权评估明细表》、明细分类账及记账凭证；8、广东省税务局及国税总局网站内容。以上证据共同拟证明长江食品公司的主张属实。台山市第二税务分局辩称：1、长江食品公司是案涉土地适格的纳税主体。1998年，台山市贸易局、顺德市长江企业有限公司、广东省台山市食品企业集团公司签订《顺德市长江企业有限公司承担债务兼并台山市食品企业集团公司协议书》，对广东省台山市食品企业集团公司进行体制改革。1999年3月16日，台山市体制改革办公室出具批复，同意台山市长江食品集团有限公司下属原台山市食品总公司改建成“台山市长江食品有限公司”。改制后，长江食品公司最终实际承接台山市食品总公司所有的债权债务并接受所有资产，所有资产的运营均由长江食品公司统一进行，资产中大部分土地已进行纳税申报，但个别土地（案涉土地）至今未进行申报。案涉土地现由长江食品公司实际控制和支配，长江食品公司具有案涉土地的占用、使用、处分和收益权。依据《城镇土地使用税暂行条例》第二条及《国家税务局关于检发〈关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定〉的通知》（（1988）国税地字第15号）第四条、第六条规定，长江食品公司为本案适格的纳税义务人。2、台山市第二税务分局作出的《应纳税款核定通知书》（台税二分局核〔2019〕2号），认定事实清楚、程序正当，适用法律正确。台山市第二税务分局根据国家税务总局江门市税务局第二稽查局（以下简称“稽查局”）于2019年2月14日移交的《国家税务总局江门市税务局第二稽查局关于台山市长江食品有限公司税务稽查建议书》（以下简称“《建议书》”）对本案案涉应税土地核实并追缴土地使用税。台山市第二税务分局收到前述《建议书》后查阅征管资料，发现案涉地块并无纳税记录，也没有任何办理减免税备案或者申请减免税审批记录。2019年4月12日至2019年5月13日，台山市税务局先后向长江食品公司发出《税务事项通知书》（台山税二分局税通〔2019〕150285号），《责令限期改正通知书》（台山税二分局限改〔2019〕150064号），要求长江食品公司对未申报土地使用税的土地进行申报。长江食品公司在此期间也进行了纳税自查并作了《纳税自查报告》和情况说明，但其一直没有提供相关证据材料，一直没有依法申报。2019年5月15日,台山市第二税务分局向国家税务总局台山市税务局请示，提请对长江食品公司相关土地登记情况进行查询。2019年5月17日，国家税务总局台山市税务局向台山市自然资源局发出《关于协助查询不动产信息的函》，要求协助查询上述地块的权属登记情况、面积和使用权类型信息。2019年6月26日,台山市*******向国家税务总局台山市税务局发来《关于协助查询不动产信息的回复》，说明：（1）土地证号为台府国用总字第022983号字（直）第002983号及台府国用总字第022979号字（直）第002979号的两块地块已于2018年11月**日办理注销登记。（2）土地证号为台府国用总字第008436号字（水步）第000439号的地块土地用途为“其他"、证号为台府国用总字第004234号字（海宴）第000015号的地块土地用途为“仓储”、证号为台府国用总字第022981号（直）第002981号的地块土地用途为“商业服务业”、证号为台国用（2000）字第00915号及国用（2000）字第009**两块地块土地用途为“商业服务业"；（3）证号为台府国用总字第022978号字（直）第002978号地块，宗地面积19555平方米，用途为商业服务业。根据前述回复上述地块均非农业用地，与长江公司陈述不符。2019年7月8日，根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条、《广东省城镇土地使用税实施细则》第五条、《关于调整江门市城镇土地使用税等级及征税标准的通知》（江府〔2008〕3号）、《江门市人民政府关于印发江门市城镇土地使用税适用税额调整方案的通知》（江府函〔2017〕200号）以及《国家税务局关于检发〈关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定〉的通知》（（1988）国税地字第15号）第六条的规定，台山市税务局向长江食品公司发出《应纳税款核定通知书》（台税二分局核〔2019〕2号），核定长江食品公司相应地块2010年1月1日至2018年12月31日应补缴城镇土地使用税,税款共5736801.05元,(年应纳税额=实际占用应税土地面积*年适用税额）。计算过程详见《核定应纳城镇土地使用税明细表》。3、案涉土地不符合法定减免土地使用税优惠政策的条件，长江食品公司依法应当缴纳案涉土地的土地使用税。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第六条第五项、《国家税务局关于检发〈关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定〉的通知》（（1988）国税地字第15号）第十一条、《关于城镇土地使用税若干政策问题的通知》（江地税函〔2008〕340号）第一条的规定，纳税人必须同时符合下列两个条件才可享受免缴土地使用税的税收优惠：（1）案涉土地的法定规划用途为适用于农、林、牧、渔业等农业生产的农业用地；（2）纳税义务人直接在该土地上从事种植、养殖、饲养等农、林、牧、渔业生产行为。如前所述，案涉土地属于非农用地，不符合农、林、牧、渔业的生产用地的用地要求。长江食品公司并未直接从事生猪养殖的经营活动。台山市第二税务分局经查阅征管资料，长江食品公司一直以来未向税务机关申报生猪养殖收入，且长江食品公司至今未提供证据证明其在案涉土地自2010年1月1日至2018年12月31日一直从事生猪养殖，依法不符合减免土地使用税的条件。长江食品公司至今未就案涉土地申请或提请土地使用税减免优惠备案或审批，依法不得享受减免税税收优惠。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十三条、《国家税务总局关于贯彻〈中华人民共和国税收征收管理法〉及其实施细则若干具体问题的通知》（国税发（2003）47号）第八条、《国家税务总局关于印发〈税收减免管理办法（试行）〉的通知》（国税发［2005]129号）（2005年10月1日至2015年7月31日有效）第五条、《国家税务总局关于发布〈税收减免管理办法〉的公告》（国家税务总局公告2015年43号）（2015年8月1日至2017年12月29日有效）第五条的规定，无论纳税人享受何种减免税税收优惠，均需按照相应的税收文件规定进行审批、核准或者备案。如纳税人未按规定履行以上申请或提请备案的，依法不得享受减免税税收优惠。本案中，长江食品公司案涉土地不符合法定减免土地使用税优惠政策的条件，且由始至终从未就其主张的适用减免税政策向其主管税务机关提交减免税申请，启动减免税收审批核准手续及减免审批备案程序，长江食品公司依法不得享受减免税税收优惠。4、台山市第二税务分局对长江食品公司涉案土地依法核定“2010年1月1日至2018年12月31日应纳城镇土地使用税税款为5736801.05元，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”没有超过追征期。（1）长江食品公司于2013年11月28日起已被原台山市地方税务局稽查局立案检查，因机构改革原因移交由国家税务总局江门市税务局第二稽查局继续检查，依法启动的调查程序期间应当予以扣除。（2）稽查局经过调查后认定长江食品公司确实存在偷税违法行为，并于2018年12月28日作出《税务处理决定书》（江税二稽处〔2018〕4007号），依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条第三款规定，不受追征期限制。（3）长江食品公司为案涉土地的纳税义务人，依法应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条的规定，就土地使用税每年均应有向税务机关如实申报的义务。2019年2月14日，稽查局向台山市第二税务分局移交《税务稽查建议书》建议对案涉土地情况进行核实并进行处理，并要求全面厘清存在的税务问题，确保应收尽收。台山市第二税务分局按稽查局检查期起对长江食品公司案涉土地理清情况核定征收城镇土地使用税，合法合理。综上所述，台山市第二税务分局作出的《应纳税款核定通知书》(台税二分局核〔2019〕2号)，认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，请求法院予以维持。台山市第二税务分局向本院提供的证据有：1、《关于协助查询不动产信息的回复》；2、《台山市土地登记信息查询》；3、《国有土地使用证》；4、税务稽查建议书；5、台山市长江食品有限公司2010—2012已缴土地使用税明细表；6、《国有土地使用证》；7、《关于协助查询不动产信息的回复》；8、《台山市土地登记信息查询》；9、优惠备案、核准信息截图；10、《税务稽查建议书》；11、优惠备案、核准信息截图；12、《税务事项通知书》（台山税二分局税通〔2019〕150285号）及其送达回证；13、《纳税自查报告》；14、《纳税自查报告表》；15、《责令限期改正通知书》（台山税二分局限改〔2019〕150064号）及送达回证；16、《关于城镇土地使用税的情况说明》；17、《关于申请查询与台山市长江食品有限公司相关土地登记情况的请示》；18、《关于协助查询不动产信息的回复》；19、《台山市土地登记信息查询》；20、《应纳税款核定通知书》（台税二分局核〔2019〕2号）及其送达回证；21、《税务稽查建议书》。以上证据共同拟证明台山市第二税务分局被诉行政行为合法。台山市税务局辩称：1、台山市第二税务分局按国土部门核发的《国有土地使用证》上注明的用地性质依率计征城镇土地使用税，合法有据。依据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”以及《关于城镇土地使用税若干政策问题的通知》（江地税函〔2008〕340号）第一条：“关于土地性质的界定的问题，税务机关应按国土部门核发的《国有土地使用证》上注明的用地性质依率计征城镇土地使用税。”案涉土地的土地用途，根据国土部门复函以及国有土地使用证显示：（1）国有土地使用权证号为台府国用总字第008436号字（水步）第000439号土地使用证复印件上载明用途为“其他”；（2）台府国用总字第004234号字（海宴）第000015号土地证复印件载明用途为“仓储”；（3）台府国用总字第022981号（直）第002981号土地证复印件载明用途为“商业服务业”，（4）台府国用总字第022978号（直）第002978号土地证复印件载明用途为“商业服务业”；（5）台国用（2000）字第00915号土地使用证复印件上载明用途为“商业服务业”；（6）台国用（2000）字笫00916号土地使用证复印件上载明用途为“商业服务业”。即案涉土地均非农用地，均属于依法应征收城镇土地使用税的范围。因此，台山市税务局二分局根据国土部门核发的《国有土地使用证》上注明的用地性质依率计征城镇土地使用税合法有据。2、案涉土地不符合法定免缴城镇土地使用税的条件和流程，长江食品公司依法应缴纳案涉城镇土地的城镇土地使用税。（1）依据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第六条以及《国家税务机关关于检发〈关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定〉的通知》（国税地字〔1988〕15号）第十一条规定，长江食品公司认为只要在案涉土地上存在农、林、牧、渔业项目即可享受城镇土地使用税税收减免优惠的理解是片面的，违背我国税收立法精神。（1）如前所述，案涉土地系非农用地，从土地性质上看，案涉土地不符合从事农、林、牧、渔业专业用地的可享受免缴城镇土地使用税的条件。（2）台山市税务局在行政复议阶段依法调阅国家税务总局江门市税务局第二稽查局（原台山市国家税务局稽查局）（以下简称“稽查局”）相关稽查案卷资料了解所得，长江食品公司向稽查局提供的账册资料中，没有显示饲养生猪成本的正常会计记录，长江食品公司向税务部门申报的营业收入仅包含了其出口生猪经营收入、腊味加工厂经营收入，以及其他各分公司的生猪屠宰加工、生猪屠宰批发和市场出租经营收入等，并无从事生猪养殖的经营收入，可以证实长江食品公司并未直接在案涉土地上从事种植、养殖、饲养等农、林、牧、渔业生产。（3）长江食品公司作为纳税人经过税务机关对案涉土地多年的检查并多次要求其补充提交相关证据材料后，其至今也未提交能够证明其在案涉土地上直接从事农、林、牧、渔业生产的有效证据。（4）台山市国土资源局给长江食品公司的复函为对农业龙头企业政策优惠的特殊批复，仅是对长江食品公司相关猪场的畜牧场用地可享受用地优惠政策的意见，但经查长江食品公司及其下属七个猪场均不直接从事生猪养殖，因此不符合城镇土地使用税的减免条件。且该复函中所陈述的畜牧场用地并不能直接对应案涉的争议土地，长江食品公司至今也未有证据证明复函中所陈述的其下属七个猪场的畜牧场用地正是涉案的非农业用地。为此，长江食品公司以该复函要求直接享受城镇土地使用税的税收优惠政策没有事实和法律依据。（5）长江食品公司从未就案涉土地适用减免城镇土地使用税优惠政策提交相关申请或提请备案，依法不得享受减免税税收优惠。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十三条、《国家税务总局关于贯彻〈中华人民共和国税收征收管理法＞及其实施细则若干具体问题的通知》（国税发（2003）47号）第八条、《国家税务总局关于印发〈税收减免管理办法（试行））的通知》（国税发〔2005〕129号）第五条、《国家税务总局关于发布〈税收减免管理办法〉的公告》（国家税务总局公告2015年43号）第五条的规定，无论纳税人享受何种减免税税收优惠，均需按照相应的税收文件规定进行审批、核准或者备案。如纳税人未按规定履行以上申请或提请备案的，依法不得享受减免税税收优惠。本案中，长江食品公司由始至终从未就案涉土地的城镇土地使用税缴纳事宜向其主管税务机关提交减免税申请，亦从未启动减免税收审批核准手续及减免审批备案程序，长江食品公司依法不得享受减免税税收优惠。（6）根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》以及《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发〔1993〕第85号）的规定，城镇土地使用税属于地方税，具体的征收管理由省、自治区、直辖市人民政府确定。长江食品公司提交的湖北省地方税务局的答复截图并不具有普遍适用性，在广东省范围内并不适用。3、台山市第二税务分局对长江食品公司案涉土地依法核定“2010年1月1日至2018年12月31日应纳城镇土地使用税税款为5736801.05元，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”没有违反追征期规定，征收行为合法。（1）长江食品公司于2013年11月28日起已被原台山市地方税务局稽查局立案检查，因机构改革原因移交由国家税务总局江门市税务局第二稽查局继续检查，依法启动的调查程序期间应当予以扣除。（2）稽查局经过调查后认定长江食品公司确实存在偷税违法行为，并于2018年12月28日作出《税务处理决定书》（江税二稽处〔2018〕4007号），依据《中华人民共和国税收征收管理法》笫五十二条第三款规定，不受追征期限制。（3）长江食品公司为案涉土地的纳税义务人，依法应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条的规定，每年均应有向税务机关如实申报的义务。2019年2月14日，稽查局向台山市税务局二分局移交《税务稽查建议书》建议对案涉应税土地情况进行核实并进行处理，并要求全面厘清存在的税务问题，确保应收尽收。台山市税务局二分局自稽查局检查期起对长江食品公司案涉土地厘清情况核定征收城镇土地使用税合法合理。4、台山市税务局在法定期限内出具《税务行政复议决定书》(台山税税复决字〔2019〕10003号)维持国家税务总局台山市税务局第二税务分局作出的《应纳税款核定通知书》(台税二分局核〔2019〕2号)，认定事实清楚、程序正当，适用法律正确。（1）台山市税务局作出《税务行政复议决定书》(台山税税复决字〔2019〕10003号)适用法律正确。（1）台山市税务局是本案适格的行政复议机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，台山市税务局作为台山市税务局二分局的上一级主管部门，是本案适格的行政复议机关。（2）如前所述，台山市税务局二分局作出的《应纳税款核定通知书》(台税二分局核〔2019〕2号)认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，长江食品公司的复议请求没有事实和法律依据，不能成立，台山市税务局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上述《应纳税款核定通知书》(台税二分局核〔2019〕2号)，合法合理。（3）台山市税务局作出《税务行政复议决定书》(台山税税复决字〔2019〕10003号)程序正当。2019年9月3日，台山市税务局收到长江食品公司行政复议申请的材料。2019年9月6日，台山市税务局经审查得知长江食品公司缺少完税证明或担保证明后，根据《税务行政复议规则》(国家税务总局令第21号)第四十七条的规定，台山市税务局依法向长江食品公司发出《行政复议申请补正通知书》(台山税复补字〔2019〕3号)，通知长江食品公司补正材料并给予其30日补正时间。2019年10月8日，长江食品公司向台山市税务局提出延期补正行政复议资料申请，经审查，台山市税务局作出《税务事项通知书》(台山税税通〔2019〕157889号)，准予长江食品公司补正行政复议资料延期至2019年11月8日。2019年11月5日，长江食品公司向台山市税务局提供《纳税担保书》和《纳税担保财产清单》补正行政复议资料。经台山市税务局审查，决定受理申请人的复议申请。并依法向长江食品公司送达《受理行政复议申请通知书》(台税复受字〔2019〕4号)。由于本案案情复杂，为充分保障长江食品公司的陈述申辩权和进一步查明案件的事实，台山市税务局根据《税务行政复议规则》第六十五条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条等规定，于2019年12月5日举行听证。本案通过台山市税务局举行行政复议听证会、实地勘察并调阅本案有关文件和资料，综合相关情况对本案争议问题依法进行审理，最终于2019年12月30日做出《税务行政复议决定书》(台山税税复决字〔2019〕10003号)，整个过程均依法进行，充分尊重长江食品公司的陈述和申辩权利，更保障长江食品公司充分举证质证的权利，程序合法正当。综上所述，台山市税务局作出维持台山市第二税务分局作出的涉案《应纳税款核定通知书》，认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，请求法院予以维持。台山市税务局向本院提供的证据有：第一组：1、《行政复议申请书》、《复议申请有关材料》；2、国家税务总局台山市税务局资料移交清单；3、《行政复议申请补正通知书》（台山税复补字〔2019〕3号）及其送达回证）；4、代理人委托书；5、《关于办理不动产纳税抵押的事项说明及延长补正时间的申请》；6、《不动产登记申请受理通知书》；7、《税务事项通知书》（台山税税通〔2019〕157889号）及其送达回证；8、《行政复议申请书》；9、纳税担保书；10、纳税担保财产清单；11、《受理行政复议申请通知书》（台税复受字〔2019〕4号）及其送达回证；12、《行政复议答复通知书》（台税复提答字〔2019〕5号）及其送达回证；13、国家税务总局台山市税务局第二税务分局关于台山市长江食品有限公司不服《应纳税款核定通知书》（台税二分局核〔2019〕2号）具体行政行为申请行政复议案的答复及其附件；14、《行政复议听证通知书》（台山税复听通〔2019〕2号）及其送达回证；15、《税务行政复议听证公告》（台山税听公字〔2019〕2号）及国家税务总局江门市税务局网站公告截图；16、《复议听证委托授权书》（台山税复听授〔2019〕12号）；17、《行政复议听证笔录》；18、《广东华安联合律师事务所所函、授权委托书；19、委托书（国家税务总局台山市税务局第二税务分局）；20、《纳税人涉税事项调查表》；21、《会议纪要》；22、《行政复议案件审查意见》；23、《国家税务总局台山市税务局业务呈批表》；24、《税务行政复议决定书》（台山税税复决字〔2019〕10003号）及其送达回证。第二组：25、《关于协助查询不动产信息的函》；26、《关于协助查询不动产信息的回复》；27、台山市土地登记信息查询；28、国有土地使用证（证号：台国用（2000）字第00916号、台国用（2000）字第00915号）；29、《顺德市长江企业有限公司承担债务兼并台山市食品企业集团公司协议书》；30、《台山市资产评估事务所评估报告书》（台资评字[1998]157号）；31、关于市长江食品集团有限公司申请将下属五个企业改建成有限责任公司的批复（台体改字[1999]2号）；32、营业执照（广东省台山市食品总公司）；33、专业版企业信用报告（台山市食品总公司水步食品公司）；34、专业版企业信用报告（台山市食品总公司海宴食品公司）；35、《关于协助查询借款情况的函》（台地税稽函〔2018〕1号）及其送达回证；36、《关于协助查询借款情况的函（台地税稽函〔2018〕2号）及其送达回证；37、《台山市长江食品有限公司2010—2012年借款明细表》；38、固定资产明细账；39、土地使用权明细表；第三组：40、《关于协助查询不动产信息的回复》；41、《台山市土地登记信息查询》；42、国有土地使用证（证号：台国用（2000）字第00916号、台国用（2000）字第00915号）；43、专业版企业信用报告（台山市长江食品有限公司）；44、《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）及企业所得税年度纳税申报表附表五税收优惠明细表（2010—2012）》；45、《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）及企业所得税年度纳税申报表附表五税收优惠明细表（2013年—2018年）》；46、2010年收支情况表、2010年各分公司生猪代宰加工汇总表、2010年各分公司其他业务汇总表、2010—2012年台山市长江食品有限公司经营汇总表、各分公司2010—2012年生猪代宰、屠宰批发期间费用分配比例；47、现金日记账、银行存款日记账、库存材料库存商品明细账（长江食品公司）；48、《税务处理决定书》（台国税稽处[2017]4号）、《税务行政处罚书》（台国税罚台[2017]8号）；49、优惠备案、核准信息截图；50、企业所得税优惠事项备案表。第四组：51、《拟立案稽查建议书》；52、《税务检查通知书》（台地税稽检通一〔2013〕3号）及其回证；53、《税务处理决定书》（江税二稽处〔2018〕4007号）；54、《税务稽查建议书》。以上证据共同拟证明，台山市税务局的复议行为合法。经审理查明，1998年，台山市贸易局、顺德市长江企业有限公司、广东省台山市食品企业集团公司签订《顺德市长江企业有限公司承担债务兼并台山市食品企业集团公司协议书》，对广东省台山市食品企业集团公司进行体制改革。1999年3月16日，台山市体制改革办公室出具批复，同意台山市长江食品集团有限公司下属原台山市食品总公司改建成“台山市长江食品有限公司”。改制后，长江食品公司最终实际承接台山市食品总公司所有的债权债务并接受所有资产，所有资产的运营均由长江食品公司统一进行，资产中大部分土地已进行纳税申报，但涉案土地至今未进行申报。涉案土地现由长江食品公司实际控制和支配，长江食品公司具有涉案土地的占用、使用、处分和收益权。2019年2月14日，国家税务总局江门市税务局第二稽查局（以下简称“稽查局”）向台山市第二税务分局移交《国家税务总局江门市税务局第二稽查局关于台山市长江食品有限公司税务稽查建议书》（以下简称“《建议书》”），对本案案涉应税土地核实并追缴土地使用税。台山市第二税务分局收到前述《建议书》后查阅征管资料，认为涉案地块并无纳税记录，也没有任何办理减免税备案或者申请减免税审批记录。2019年4月12日至2019年5月13日，台山市第二税务分局先后向长江食品公司发出《税务事项通知书》（台山税二分局税通〔2019〕150285号）和《责令限期改正通知书》（台山税二分局限改〔2019〕150064号），要求长江食品公司对未申报土地使用税的土地进行申报。上述《责令限期改正通知书》载明：“你（单位）未按规定的期限办理所属时期为2010年1月1日至2018年12月31日，土地使用权证号为：台府国用总字第008436号、字（水步）第000439号，台府国用总字第004234号、字（海宴）第000015号，台直发022983号，台直发022978号，台直发022979号，台府国用总字第022981号（直）第002981号，台国用（2000）字第00915号，台国用（2000）字第00916号等土地使用权的城镇土地使用税纳税申报（报送纳税资料）。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条的规定，限你（单位）于2019年5月16日前改正。”长江食品公司收到上述责令通知后，进行了纳税自查并作了《纳税自查报告》和情况说明，但没有提供相关证据材料，也没有依法申报。2019年5月15日,台山市第二税务分局向台山市税务局请示，提请对长江食品公司相关土地登记情况进行查询。2019年5月17日，台山市税务局向台山市自然资源局发出《关于协助查询不动产信息的函》，查询上述地块的权属登记情况、面积和使用权类型信息。2019年6月26日,台山市*******向台山市税务局发来《关于协助查询不动产信息的回复》，载明：“（1）土土地证号为台府国用总字第022983号字（直）第002983号及台府国用总字第022979号字（直）第002979号的两块地块已于2018年11月**办理注销登记。（2）土土地证号为台府国用总字第008436号字（水步）第000439号的地块土地用途为“其他"、证号为台府国用总字第004234号字（海宴）第000015号的地块土地用途为“仓储”、证号为台府国用总字第022981号（直）第002981号的地块土地用途为“商业服务业”、证号为台国用（2000）字第00915号及国用（2000）字第009**块地块土地用途为“商业服务业"；（3）证号为台府国用总字第022978号字（直）第002978号地块，宗地面积19555平方米，用途为商业服务业。”台山市第二税务分局认为长江食品公司的涉案用地均为非农业用地，遂根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条、《广东省城镇土地使用税实施细则》第五条、《关于调整江门市城镇土地使用税等级及征税标准的通知》（江府[2008]3号）、《江门市人民政府关于印发江门市城镇土地使用税适用税额调整方案的通知》（江府函〔2017〕200号）以及《国家税务局关于检发〈关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定〉的通知》（（1988）国税地字第15号）第六条的规定，于2019年7月8日向长江食品公司发出《应纳税款核定通知书》（台税二分局核〔2019〕2号），核定长江食品公司相应地块2010年1月1日至2018年12月31日应补缴城镇土地使用税,税款共5736801.05元。2019年9月3日，台山市税务局收到长江食品公司行政复议申请的材料。2019年9月6日，台山市税务局认为长江食品公司缺少完税证明或担保证明，遂作出《行政复议申请补正通知书》(台山税复补字〔2019〕3号)，通知长江食品公司补正材料并给予其30日补正时间。2019年10月8日，长江食品公司向台山市税务局提出延期补正行政复议资料申请，该局审查后作出《税务事项通知书》(台山税税通〔2019〕157889号)，准予长江食品公司补正行政复议资料延期至2019年11月8日。2019年11月5日，长江食品公司向台山市税务局提供《纳税担保书》和《纳税担保财产清单》补正行政复议资料。台山市税务局经审查，决定受理长江食品公司的复议申请。并依法向长江食品公司送达《受理行政复议申请通知书》(台税复受字〔2019〕4号)。台山市税务局认为案情复杂，于2019年12月5日举行听证。台山市税务局经过举行行政复议听证会、实地勘察并调阅本案有关文件和资料，综合相关情况对本案争议问题依法进行审理，认为台山市第二税务分局作出的涉案《应纳税款核定通知书》，认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，于2019年12月30日做出《税务行政复议决定书》(台山税税复决字台山市税务局10003号)，决定维持。长江食品公司仍不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为,本案系税务行政管理纠纷。《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理……”第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”由此可见，台山市第二税务分局作为该行政区域内的税务机关，有权对辖区内的生产经营主体行使税收征收管理职责，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”《税务行政复议规则》第十九条“对下列税务机关的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议……”由此可见，台山市税务局作为台山市第二税务分局的上一级主管机关，有权受理长江食品公司以台山市第二税务分局为被申请人的行政复议，其复议主体适格，本院亦予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、台山市第二税务分局作出的台税二分局核〔2019〕2号《应纳税款核定通知书》是否合法；二、台山市税务局作出的台山税税复决字〔2019〕10003号《税务行政复议决定书》是否合法。一、关于台山市第二税务分局作出的台税二分局核〔2019〕2号《应纳税款核定通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条规定：“纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额：（一）依照法律、行政法规的规定可以不设置账簿的；（二）依照法律、行政法规的规定应当设置账簿但未设置的；（三）擅自销毁账簿或者拒不提供纳税资料的；（四）虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查账的；（五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；（六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。”由此可见，发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的，税务机关有权核定其应纳税额。据此，关键在于审查长江食品公司在本案中是否发生纳税义务。首先，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十三条规定：“纳税人依照法律、行政法规的规定办理减税、免税。地方各级人民政府、各级人民政府主管部门、单位和个人违反法律、行政法规规定，擅自作出的减税、免税决定无效，税务机关不得执行，并向上级税务机关报告。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十三条规定：“法律、行政法规规定或者经法定的审批机关批准减税、免税的纳税人，应当持有关文件到主管税务机关办理减税、免税手续。减税、免税期满，应当自期满次日起恢复纳税。享受减税、免税优惠的纳税人，减税、免税条件发生变化的，应当自发生变化之日起15日内向税务机关报告；不再符合减税、免税条件的，应当依法履行纳税义务；未依法纳税的，税务机关应当予以追缴。”《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第六条第（五）项规定：“下列土地免缴土地使用税：（五）直接用于农、林、牧、渔业的生产用地；”由此可见，直接用于农、林、牧、渔业的生产用地属于免缴土地使用税的范畴。但是，从涉案土地的权利证书的登记内容及长江食品公司所提供的材料来看，未能证明其在税收征管行政程序中，举证证明涉案土地是直接用于农、林、牧、渔业的生产用地。而且，符合条件的纳税人想要获得税收减免的优惠，应当依照法律、行政法规的规定办理减税、免税手续，由税务机关核定纳税人是否符合税收减免的条件。纳税人在符合税收减免条件时，依法申报是其法定义务，长江食品公司在法定义务的约束下，不依法及时申报，造成的不利后果也应由其承担。其次，涉案的台府国用总字第008436号、字（水步）第000439号，台府国用总字第004234号、字（海宴）第000015号，台直发022983号，台直发022978号，台直发022979号，台府国用总字第022981号（直）第002981号，台国用（2000）字第00915号，台国用（2000）字第00916号国有土地使用权利证书登记显示均不是农、林、牧、渔业的生产用地。长江食品公司在收到台山市第二税务分局的涉案《责令限期改正通知书》后提出了申辩，但未提供必要的证据。台山市第二税务分局在查处过程中，给予了长江食品公司充足的救济权利，供其改正、申报，该局结合自身查证的证据，认定长江食品公司涉案土地不属于直接用于农、林、牧、渔业的生产用地，并作出涉案核定通知，该行为并未违反法律规定。最后，《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条规定：“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。”由此可见，存在上述三年与五年何追缴期限的条件是因税务机关的责任致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，或者因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款。本案中，由于依法纳税是长江食品公司的法定义务，即便其存在减免情形，也是具有主动申报的义务，其在本案中的情形不符合追缴限制条件，台山市第二税务分局依法履行核对追缴职责，并未违反法律规定。据此，台山市第二税务分局核定长江食品公司2010年1月1日至2018年12月31日应纳城镇土地使用税5736801.05元，符合法律规定。长江食品公司请求撤销涉案《应纳税款核定通知书》，事实和法律依据不足，本院不予支持。二、关于台山市税务局作出的台山税税复决字〔2019〕10003号《税务行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”由此可见，台山市税务局经过调查，认为台山市第二税务分局的涉案核定通知事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并在法定期限内作出行政复议决定，该复议行为未违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告台山市长江食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告台山市长江食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  肖庆文人民陪审员  李健强人民陪审员  曾振珈二〇二〇年四月二十一日书 记 员  胡惠敏