江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初7号原告：刘涛，男，1989年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被告：彭添云，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。原告刘涛与被告彭添云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人肖武军、被告彭添云的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判决原、被告双方2019年9月11日签订“机动车转押协议无效”，并判决被告返还原告购车款133000元；2、判决被告赔偿原告购买机动车商业险的款项1196.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月2日原告通过朋友找到被告，被告说有车子出卖，原告支付了被告5000元定金，2019年9月11日带原告看了车辆辽Ｂ×××**，原告对该车辆比较满意，双方开始洽谈价格，双方最终商量好该车辆的价格为133000元，谈好之后，双方在2019年9月11日签订了一份“机动车转押协议”，双方在协议第五条约定“甲方保证车辆在乙方购买时为甲方善意取得车辆，非甲方盗抢和租赁车辆”，第六条约定“鉴于机动车为了使用过的物品，甲方不做任何质量保证，由乙方现场鉴定认可后购买，成交后双方不得有任何异议”协议签订后，原告按照约定支付了购车款128000元给被告，被告将车辆交付给了原告，原告为该车辆购买机动车商业险。2019年10月27日原告发现停车位上没有了原告购买的车辆，于是向公安机关报案，安福县公安局刑侦大队接案后经过侦查确认，辽Ｂ×××**小型桥车是被抵押权人富勤金融有限公司大连分公司在2019年10月25日拖走，安福县公安局刑侦大队负责侦查的警官告知原告可以向法院起诉解决双方之间的争议。原告认为，被告对涉案车辆不存在善意取得，没有取得涉案车辆的所有权，就将涉案车辆卖给了原告，原被告之间签订的“机动车转押协议”实质是约定车辆买卖，因被告无权处分车辆，因而原被告之间签订的“机动车转押协议”无效，目前涉案车辆被抵押权人拖走，被告应当将购买车款返还给原告，但是被告拒不返还，原告为了维护自己的合法权益。特依法提起诉讼。二、被告答辩情况：被告彭添云辩称，1、购车时候被告向原告告知该车辆的风险，原告自己愿意承担该风险，原告自愿与被告签订转押协议，原告已经从被告手中拿走了车辆，支付了购车款，这是应该支付的车款，原告所述不实。2、原、被告之间不是的买卖合同关系是合同转移。原、被告明确双方没有所有权，只有使用权，双方都是知道的，该车辆为使用权利的转移，原告愿意接受该车辆，原告在诉状所述不实，被告告知了风险，在合同中第三条写明了，车辆丢失，与被告无关，本案为转押协议。3.原、被告之间的转让协议应该具有法律效力，风险应该由原告承担，本案为使用权的转移，不违反法律规定，如果是自己抵押了不告知，被告明确告知了原告该车为抵押车辆，在民事行为中属于意思自治原则，所以应该是符合法律规定，相应的风险应该由原告本人承担。4.原告与被告之间的协议，按照原告所述协议无效，按照协议约定，被告应该返还车辆给被告，既然原告现在无法把车辆归还给被告，所以车辆款也不应归还给原告。原、被告之间实际上为转押权的转移，不是买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉请。三、买卖合同的内容：甲方：彭添云，乙方：刘涛。甲乙双方经友好协商，甲方现将车辆转押给乙方。……。机动车的基本信息：车辆品牌：大众探岳，车牌号为：辽Ｂ×××**,……。第一条甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押的权利。第二条、转押时甲方向乙方交付车辆抵押或质押时的相关手续。第三条、该车辆转押后发生的交通事故、交通违章和经济纠纷以及车辆的丢失、损坏等一切法律责任与甲方无关。第四条、如原车主需要取回车辆，甲乙方应积极配合车主取回。第五条、甲方保证该车辆购买时为甲方善意取得车辆，非甲方盗抢和租赁车辆。第六条、鉴于机动车为使用过的物品，甲方不作任何质量保证，由乙方现场鉴定认可后购买，成交后双方不得由任何异议。……2019年9月11日。四、买卖合同的履行情况：被告彭添云经营二手车生意，在2019年9月了解到河北“动力车行”有一辆辽Ｂ×××**大众探岳需115000元可以转让。被告彭添云便联系了原告刘涛，原告刘涛听了车辆的情况后，表示需要购买，原告刘涛在2019年9月2日支付定金5000元给被告彭添云。2019年9月7日，被告将该车从河北省邢台市临西县“动力车行”买回安福。2019年9月11日，被告带原告看了车辆后，双方商定购车款为133000元。并签订了一份《机动车转押协议》。协议签订后，原告支付了购车款128000元给被告，被告将车辆交付给了原告。原告购车后，为该车购买了机动车商业险，保费为6254.76元，后来退回5058.49元,实际支付了1196.27元。该车车主为宋丽梅，并设置了抵押权，抵押权人为富勤惠众融资租赁北京有限公司大连分公司。2019年10月25日，该车抵押权人富勤惠众融资租赁北京有限公司大连分公司将停放在安福县平都镇天玺家园门口的辽Ｂ×××**大众探岳小车拖走。2019年10月28日原告刘涛向安福县公安局报警，公安机关经查：该车登记人系富勤惠众融资租赁北京有限公司大连分公司，逾期后，由富勤惠众融资租赁北京有限公司大连分公司委托辽宁省大连市田野汽车救援有限公司拖走。因系纠纷，公安机关不予处理，原告便向法院起诉。裁判理由与结果本院认为，本案涉案车辆辽Ｂ×××**大众探岳小车权利登记人为宋丽梅，抵押权人为富勤惠众融资租赁北京有限公司大连分公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。根据上述法律规定，抵押车辆在符合一定条件下才可以转让。本案涉案车辆辽Ｂ×××**大众探岳牌小车存在多次转让行为，均未经过抵押权人同意，均系无效协议。因此，原告刘涛与被告彭添云之间就辽Ｂ×××**大众探岳小车的转让协议违反了法律强制性规定，应认定为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当返还原告购车款133000元。原告本应当返还辽Ｂ×××**大众探岳小车给被告，但是，该车在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，擅自转让该车，已侵害了抵押权人的合法权益，该车已由抵押权人拖走，不存在原告返还车辆给被告的问题，但是，被告可以向其前手主张返还购车款。在本案中，被告在《机动车转押协议》中承诺，保证对涉案车辆享有质押权，享有转押的权利，而实际上被告没有质押权，不享有转押的权利。由于被告的承诺而使原告相信被告有权转押。被告存在主要过错，应当承担主要责任。当然原告也疏于验证，贪图便宜，存在一定的过错，应当承担次要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告彭添云在本判决生效后五日内返还原告刘涛购车款人民币133000元。二、被告彭添云在本判决生效后五日内赔偿原告刘涛损失717.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告刘涛承担43元，被告彭添云承担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年四月二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。