湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2590号 原告：段勇国，男，1971年10年出生，汉族，住湖南省郴州市良田镇。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江镇梨树山。 负责人：蔡向阳，该管理处处长。 委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。 被告：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市道里抚兴街**。 法定代表人：郭文民。 委托诉讼代理人：赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。 原告段勇国与被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处、哈尔滨市公路工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告段勇国及其委托诉讼代理人蔡晓辉，被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处的委托诉讼代理人欧阳林、哈尔滨市公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段勇国向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告房屋损毁重建费用254331.75元；2.判令被告赔偿原告房屋鉴定费17000元；3.判令被告赔偿原告住房租金36550元（住房租金暂从2016年2月20日计至2019年9月20日，后续租金计至被告支付赔偿款之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，段勇国将第1项诉讼请求变更为“1.判令被告对原告房屋损毁重建费用422314.74元；2.判令被告赔偿原告房屋鉴定费17000元、房屋图纸设计费4800元、工程造价鉴定费15000元；3.判令被告赔偿原告住房租金36550元（住房租金暂从2016年2月20日计至2019年9月20日，后续租金计至被告支付赔偿款之日止），新产生的房租（2019年9月20日至2020年5月20日共计6800元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：段勇国的房屋位于郴州市苏仙区良田镇两湾洞村6组，因国家建设京珠高速公路，在段勇国房屋所在地的两湾洞村路段修建涵洞，施工中未采取任何防护措施，导致段勇国房屋开裂及杂房倒塌，后因无法居住，原告搬离该房屋外出租房居住。经段勇国请求，湖南省高速公路郴州管理处对采取防护措施及赔偿等问题态度消极，故诉至法院。 原告段勇国围绕诉讼请求提交的证据有： 证据1：原告身份证，拟证明原告段勇国诉讼主体资格。 证据2：国家企业信用信息公司系统查询报告，拟证明被告的诉讼主体资格。 证据3：个人建房用地清理登记表，拟证明案涉受损毁的房屋属原告所有。 证据:4：村委会证明、房屋损毁照片，拟证明京珠高速公路的施工建设造成了原告房屋损毁的事实。 证据5：报告、郴州市重点工程建设办公室收文处理单、郴州市人民来访接待中心来访登记表及来访事项告知单、湖南省高速公路管理局郴州管理处公文处理单及会议纪要和会议签到表、湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处请示报告，拟证明：原告多年来一直在就自己的房屋因京珠高速公路建设遭受损毁一事，向被告高速公路郴州管理处等相关耽误寻求解决的事实。 证据6：房屋安全性鉴定报告，拟证明原告受损房屋被鉴定为“严重损坏房”，房屋目前严重不符合使用安全要求，应立即采取措施予以拆除重建的事实。 证据7：苏仙区人民法院委托书、房屋安全鉴定报告，拟证明经鉴定确定原告房屋损毁与京珠高速公路修建有因果关系的事实。 证据8：广东穗鑫工程质量检测中心有限公司收据，拟证明原告因房屋安全性鉴定花费鉴定费5000元的事实。 证据9：租房合同、段海斌身份证、司马洞居委会证明、房租收据，拟证明原告因房屋损毁在外租房居住，房租850元/月的事实。 证据10：危房重建费用表及邓春平的身份证，拟证明：原告受损毁的房屋的重建费用为254331.5元。 证据11：房屋租金收据（2019.11.20-2020.5.20），拟证明原告新产生在外租房使用租金5100元。 证据12：图纸设计费发票，拟证明因案件处理需要原告花费图纸设计费4800元。 证据13：工程造价鉴定费发票，拟证明因案件处理所需原告花费工程造价鉴定费15000元。 证据14：工程造价鉴定意见书，拟证明原告房屋损毁按房屋现状重建工程造价为74244.64元，按旧房样式设计图纸重建造价为282821.85元，按农村规划建房设计图纸重建造价为422314.74元，房屋拆除工程造价为6877.45元。 被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处辩称，一、房屋损害原因是多方面的，高速公路修建并非房屋损害发生扩大的唯一原因。案涉房屋为简单的砖瓦结构，建于上世纪八十年代，距今年代久远，期间房屋本身的地基沉降以及质量问题可能对房屋损害的发生扩大造成影响。此外，被告哈尔滨公路公司作为专业的施工单位，未按照《建筑地基基础设计规范》等国家技术规范进行施工，是房屋损害发生的直接原因。法院也已查明原告自2006年发现房屋开裂后，一直没有对房屋采取加固防护措施，放任房屋损害扩大。二、被告哈尔滨公路公司是直接侵权人，应对房屋损害承担责任。根据建筑法第三十九条、建设工程安全生产管理条例第三十条之规定，施工单位对毗邻的建筑物负有安全保障义务。哈尔滨公路公司是案涉房屋所在合同段的施工单位，该单位违反《建筑地基基础设计规范》规定施工，对房屋损害存在过错。法院若依法采纳（2018）第（SW1927）号鉴定报告意见，哈尔滨公路公司依法应承担侵权责任。而且，合同第9.1.4（C）、12.3-（b）-(2)、12.5条也约定，施工过程中发生的财产损失由哈尔滨公路公司承担。三、原告对房屋损害扩大应分担部分损失。原告在2006年的时候就已发现房屋出现裂缝，但一直没有采取合理防护措施，任由房屋损害扩大。原告对房屋损害扩大存在过错，根据侵权责任法第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任，原告对房屋损害的扩大承担部分责任。 被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处就其主张，向本院举证如下： 证据1：会议纪要、会议签到表，拟证明：1、案涉房屋修建于八几年，房屋年久失修，原告对房屋的损害扩大负有责任；2、案涉房屋离耒宜高速主干线21.4米，位于高速公路建筑物控制区域内。 证据2：企业信用信息、指定分包合同协议书、合同谈判纪要，拟证明哈尔滨市公路工程有限责任公司（原“哈尔滨市公路工程处”）是京珠高速K281+460---k285+145公里范围内的施工单位,对案涉房屋施工损害负有直接责任。 证据3：土地补偿协议，拟证明哈尔滨市公路工程有限责任公司（原“哈尔滨市公路工程处”）是京珠高速K281+460---k285+145公里范围内的施工单位,对案涉房屋施工损害负有直接责任。 证据4：耒阳至宜章高速公路土建工程项目合同文件，拟证明哈尔滨市公路工程有限责任公司（原“哈尔滨市公路工程处”）是京珠高速K281+460---k285+145公里范围内的施工单位,对案涉房屋施工损害负有直接责任。 证据5：土地补偿协议（三份），拟证明原告住房附近的便道位于哈尔滨工程公司施工范围，施工由哈尔滨工程公司负责。 证据6：耒阳至宜章高速公路土建工程项目招标文件（部分），拟证明合同约定因工程施工造成第三方损失的，应由哈尔滨工程公司承担。 被告哈尔滨市公路工程有限责任公司辩称，一、案涉房屋所临近的公路不是哈尔滨市公路工程有限责任公司所施工的路段，原告向哈尔滨市公路工程有限责任公司主张权利无依据。就湖南省耒阳至宜章高速公路哈尔滨市公路工程有限责任公司施工的路段为K281+460至K285+145，而案涉房屋所临近的路段为K1813+500，并不是哈尔滨市公路工程有限责任公司所施工的路段，与哈尔滨市公路工程有限责任公司无关，原告向哈尔滨市公路工程有限责任公司主张权利无依。二、哈尔滨市公路工程有限责任公司施工的路段从规划、选址到设计均是建设单位负责的，与哈尔滨市公路工程有限责任公司无关。哈尔滨市公路工程有限责任公司按照建设单位提供的图纸及要求施工，施工质量符合设计文件和技术规范的要求。因此，如因公路距离房屋过近导致房屋受损与施工方无关，责任不应由施工方承担。三、原告主张权利已过诉讼时效。案涉工程修建于1999年，原告称工程修建没多久其杂屋就倒塌，2006年发现房屋开裂，并逐年加重，根据当时所适用的《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，原告主张权利已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。四、原告主张权利无依据，不应支持。1、原告未提供证据证明其为案涉房屋的合法权利人，也未提供证据证明案涉房屋为合法建筑，其就涉案房屋主张权利无依据。2、仲恒鉴字【2018】SW1927《房屋受损情况鉴定报告》的鉴定结论虽写明案涉房屋基础与京珠高速公路放坡铺路相距1.3米，小于2.5米，影响地基稳定性，不符合《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）第5.4.2.1条的规定，房屋损毁与京珠高速公路修建有因果关系。《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）第5.4.2.1条规定“对于条形基础或矩形基础，当垂直于坡顶边缘线的基础底面边长小于或等于3米时，其基础底面外边缘线至坡顶的水平距离就符合下式要求，且不得小于2.5米”。该鉴定中并未对垂直于坡顶边缘线的基础底面边长进行测量，便直接认定不符合规范，与公路修建有因果关系，该鉴定报告依据不充分。如鉴定报告依据充分，案涉房屋损毁与公路修建有因果关系，也是因为公路修建的位置离房屋过近造成的，公路修建位置是建设单位指定的，勘察、设计单位勘察、设计时未考虑到周边建筑，导致公路位置违反设计规范的规定，与施工行为无关，施工方不应承担责任。五、对于案涉房屋的损毁，原告应承担相应责任。仲恒鉴字【2018】SW1927《房屋受损情况鉴定报告》的鉴定结论仅写明房屋损毁与京珠高速公路修建有因果关系。但不能证明公路修建是房屋损毁唯一的原因，或主要的原因。案涉房屋是80年代修建，至今已有三十余年，房屋的自然沉降，以及原告对房屋未进行维护均会造成房屋损毁，对此原告应承担相应责任。另外，原告在另案中称，其2006年就已发现房屋开裂，但其却没有进行修复，任凭房屋损毁发展，损失扩大，对于原告怠于修复导致损失扩大部分，原告亦应承担责任。综上，案涉房屋损毁与哈尔滨市公路工程有限责任公司无关，原告向哈尔滨市公路工程有限责任公司主张权利无依据。原告诉讼请求不仅已超过诉讼时效，且证据不足，其诉讼请求不应得到支持。 被告哈尔滨工程公司向本院举证如下： 证据1:《指定分包合同协议书》，拟证明被告公路公司所修建的路段为湖南省耒阳至宜章高速公司K281+460至K285+145，而原告提交的证据五《湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处关于请求通过法律手段处理良田镇民房开裂纠纷的请示》中表明案涉房屋位于公路K1813+500处。证明案涉房屋所临近的公路并不是公路公司修建的，原告向公路公司主张权利无依据。 证据2：《交工验收证明》，拟证明被告公路公司按图施工，施工质量合格，符合设计文件和技术规范的要求。 证据3:《公路工程质量鉴定证书》，拟证明被告公路公司按图施工，施工质量合格，符合设计文件和技术规范的要求。 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认如下案件事实： 段勇国的房屋位于郴州市苏仙区良田镇两湾洞村6组。1999年，“湖南省耒阳至宜章高速公路土建工程项目”开始施工，被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处为该项目的建设单位，哈尔滨市公路工程处为该项目K281＋460∽K285＋145长3.685公里范围内的土建工程的施工单位。该路段的施工方案系湖南省高速公路郴州管理处委托相关设计单位设计。该路段招标文件的合同条款9.1（c）约定承包人应采取一切合理措施,保护工地及工地周围的环境,以避免因其施工方法而引起的污染、噪音和其它原因造成的对公众人身和公共财产等的危害或干扰。11业主的风险（e）约定除合同规定外,占用永久性工程的任何区段或单项工程被业主使用或占用所造成的损失或破坏。12.3保险范围（b）（2）约定由承包人负责在履行34.1和34.2条规定的承包人义务而进行的任何作业过程中由他造成的损失或损害。12.5对人身和财产的保险中约定除合同另有规定外,承包人在实施和完成本合同工程和缺陷修复过程中,应保障业主免于承担下列事宜的所有损失和赔偿…（b)任何财产(本工程以外)损失或损害。承包人并应保障业主免于承担与此有关的一切索赔,诉讼,损害赔偿,诉讼费,指控费和其他开支,但12.6条除外。12.6例外情况(a)本合同工程或其任何部分所永久使用或占有的土地…(c)根据合同施工,完成工程及修复缺陷不可避免对财产造成的损坏;(d)由于业主、其代理人、雇员或其他承包人(均非本工程承包人雇用的)的行为或过失引起的人身的死、伤或财产的损失、损坏或与此有关的任何索赔诉讼损害赔偿、诉讼费、指控费及其他开支,或当承包人、其雇员或代理人或其他承包人对此类似伤害和损坏的责任程度后相应划定的那一部分伤害或损坏。34.1在缺陷责任期365天结束之前,项目监理应就存在的所有缺陷向承包人发出通知。缺陷责任期从交工之日开始,并延长至缺陷已修正为止。34.2每次有关缺陷的通知发出后,承包人应在项目监理规定的时间内修正项目监理指出的缺陷。段勇国于2006年发现房屋开裂并且开裂情况逐年加重。因房屋损坏情况严重导致不能居住使用，段勇国于2016年2月20日开始租住他人房屋二楼。签订的《租房合同》约定，租赁期限从2016年2月20日至2021年2月20日，每月房租850元。段勇国已交2016年2月20日至2020年5月20日期间租金共计43350元。2017年段勇国就房屋受损事项向有关部门及湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处反映诉求。2018年3月20日，段勇国委托广东穗鑫工程质量检测中心有限公司对房屋安全性进行鉴定，鉴定结论为：根据建设部颁布《房屋完损等级评定标准》，该房屋评定为“严重损坏房”，房屋目前严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施。段勇国支付鉴定费5000元。后段勇国向本院提起诉讼，要求被告对被损毁的住房恢复重建等，在该案诉讼中，经段勇国申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对段勇国的房屋受损与京珠高速公路修建是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：申请人段勇国房屋基础与京珠高速公路放坡铺路相距1.3米，小于2.5米，影响地基稳定性，不符合《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）第5.4.2.1条的规定，申请人段勇国房屋的毁损与京珠高速公路修建有因果关系。段勇国支付鉴定费12000元。2018年10月24日，本院作出（2018）湘1003民初534号判决，判决主要内容为被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处对原告房屋重建。被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处不符提出上诉，郴州市中级人民法院于2019年4月20日作出裁定，发回本院重审。重审诉讼时，原告撤回起诉，另行提起诉讼即本案。在本案诉讼中，经本院依法委托，郴州正宏工程造价事务所有限公司于2020年1月9日作出郴正宏价鉴（2020）01号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书根据委托人要求分别按:现场勘查时房屋的实际状况、“旧房样式”的设计图纸、“农村规划建房”的设计图纸,三种拆除重建方式方案分别进行计算重建费用。现场勘查时看到的房屋的实际状况为:一层砖木结构,有木板式阁楼,建筑面积54.72平方米(本现状房屋的阁楼按国家现行建筑面积计算规范是不计算建筑面积的,但对上世纪八十年代前建设的这样类似的农村老旧房屋,可按两层考虑,如按此计算,则建筑面积约为91.2平方米,因工程造价是按实际的工程量计算的,与建筑面积的多少关系不大,故建筑面积仅供参考)。屋顶为木屋架瓦坡屋面,木质门窗,室内为水泥砂浆地面,内墙石灰砂浆抹面,外墙面大部分为清水墙面。“旧房样式”的设计图为:二层砖混结构,建筑面积为157.2平方米,条形基础,屋顶为钢筋砼坡屋面,大门为钢防盗门,其余为木门,塑钢窗,室内为水泥砂浆找平,外墙面为水泥砂浆抹面后刷外墙漆。“农村规划建房”的设计图纸为:二层砖混结构,建筑面积为220.44平方米,条形基础,屋顶为钢筋砼坡屋面架空(屋顶架空区域不计算建筑面积)加铺瓷质瓦,大门为钢防盗门,其余为木门,塑钢窗,室内为水泥砂浆找平、外墙面瓷砖饰面、内墙面和天棚为混合砂浆抹面。现场勘查时的房屋的实际状况为2019年12月4日委托人郴州市苏仙区人民法院组织鉴定人员及双方当事人对鉴定对象进行现场勘察时的房屋实际状况;“旧房样式”的设计图纸、“农村规划建房”的设计图纸,为委托人提供的,没有设计人签字盖章,也没有工程名称。鉴定意见为：1.段勇国房屋按现场勘查时的房屋现状进行拆除工程的造价为6877.45元。2.按现场勘查时的房屋现状进行重建方式计算,段勇国房屋重建工程造价为74244.64元。3.按“旧房样式”的设计图纸进行拆除重建方式计算,段勇国房重建工程造价为282821.85元。4.按“农村规划建房”的设计图纸进行拆除重建方式计算,段勇国房屋拆除重建费用为422314.74元。原告为此花鉴定费15000元，原告称为了鉴定，请人设计花费4800元（即鉴定意见书中的“旧房样式”的设计图纸）。 另查明：2010年8月24日，哈尔滨市公路工程处企业名称变更为哈尔滨市公路工程有限责任公司。本案所涉房屋在1991年当地政府进行个人建房用地清理登记时，登记的房屋于70年代建成，建筑面积为66.4㎡，其中住宅50.3㎡，畜禽舍11㎡，厕所5.1㎡。另本案所涉房屋位于京港澳高速公路K1813+500右幅，离京港澳高速公路21.4米。被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处提供的与原告为同组村民土地补偿协议中，涉及的地点在K280-400处。郴州市统筹城乡发展工作领导小组郴统筹[2014]1号文件即郴州市统筹成乡发展工作领导小组关于进一步明确视范农村村民建房管理工作几个事项的通知要求属于城区规划范围内的村庄、乡镇政府所在地村按《城规划法》编制规划。面上村主要编制“两图”规划(即村庄布局规划图、村民建房总平面图)。“两图”规划由乡镇人民政府组织编制,经村民会议或村民代表公议讨论同意、乡镇规划委员会研究审定后,由县市人民政府委托乡镇人民政府审批,并分别报县市统筹办、规划局、国土资源局备案。村民申请建房经村委会讨论同意,报乡镇规划建设管理办审查、乡镇规划委员会研究审定,由乡镇人民政府审批,核发《乡村建设规划许可证》、《建设用地批准书》,并分别报县市统筹办、规划局、国土资源局备案。 本院认为，本案原告段勇国房屋的毁损与京珠高速公路修建有因果关系当事人均未有异议。当事人的争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效;二、被告哈尔滨市公路工程有限责任公司是否承担责任。三、段勇国的诉请是否合理,本案侵权责任如何承担。关于争议焦点一。段勇国主张对受损房屋重建的请求权具有物权请求权的性质,故不适用诉讼时效。同时,段勇国于2006年发现房屋开裂到段勇国于2016年2月20日开始租房居住期间,该房屋的损坏一直处于持续与加重的状态,最终房屋处于不能居住的危险状态才致使段勇国租房居住,段勇国亦于2017年向有关部门及湖南省高速公路郴州管理处反映诉求,后因协商不成于2018年4月16日向本院提起诉讼,故由此产生的租金损失亦未超出诉讼时效。关于争议焦点二。1、案涉房屋位于京港澳高速公路K1813+500路段右幅，被告哈尔滨市公路工程有限责任公司的施工路段为K281＋460∽K285＋145路段，被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处虽举证证明原告所在组有林地等在K280＋400路段，但该路段并未在被告哈尔滨市公路工程有限责任公司的施工路段，现从原告与被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处的举证，本院不能判断案涉房屋就在被告哈尔滨市公路工程有限责任公司的施工路段；2、被告哈尔滨市公路工程有限责任公司系根据被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处确定的施工方案进行施工,且工程经被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处验收合格,本案亦无证据证明哈尔滨工程公司施工时具有过错。故被告哈尔滨市公路工程有限责任公司不承担侵权责任。 关于争议焦点三。被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处为本案所涉公路修建项目的建设单位和管理单位,《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。1995年1月1日起施行的《湖南省高等级公路管理条例》第十八条规定：高等级公路两侧的建筑物或者其他设施，其边缘应当与高等级公路边沟外缘保持一定间距：学校、医院的最小间距为200米；开发区、集贸市场的最小间距为100米；其他建筑物或者设施的最小间距为30米。2011年10月1日起施行的《湖南省高速公路条例》第三十六条规定：建筑控制区的范围从高速公路用地外缘起向外的距离标准不少于三十米。原告的房屋处于高速公路建筑控制区，在建设高速公路前已存在，但被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处在建设高速公路时未依法依规采取相应的排查、加固等措施，致使原告段勇国房屋的毁损，现段勇国主张由被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处承担侵权责任,本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定:造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作更换或者恢复原状。第三十七条规定:侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。本案中,段勇国的房屋系因修建京珠高速公路施工导致开裂,同时依据广东穗鑫工程质量检测中心有限公司作出的房屋安全性鉴定报告,涉案房屋已被评定为“严重损坏房”,故段勇国重建损失费用的诉请具有事实和法律依据。至于具体重建损失，本应按房屋现状的重建工程造价及拆除损失计算，但本院考虑到案涉房屋是建成时间在1970年代的砖木结构，现今重作更换（重建）成原结构与现今乡村建设规划不符，在原址上重建不符合法律法规有关规定，不能获得规划审批，即不适于在原址上重建，被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处的行为对原告造成了这种不能在原址上重建的障碍，综合上述情况，结合案涉房屋的面积、鉴定结论，本院确定重建损失为130000元。被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处称原告2006年发现损害未采取措施致损失扩大的意见，本院从房屋的使用年限、房屋毁损的形成情况（并非一下就能形成）、原告的认知能力及法律法规关于高速公路建筑控制区的相关规定等考虑，不予采纳该意见。对于租金的诉请,段勇国于2016年2月20日至2020年5月20日产生的租金43350元，是实际已发生,属于段勇国因涉案房屋受损导致不能安全居住产生合理、必要费用,应予支持,后续租金因重建相关事宜是原告由实施，有诸多不确定因素，本院现不宜确定。对于鉴定费32000元,该费用系段勇国为查明涉案房屋损坏情况及损坏原因所支出的必要费用,本院予以支持。关于图纸设计费4800元的诉请,段勇国陈述该图纸设计费是因鉴定需要设计图而产生的费用,但该设计图并非房屋现状的图纸，也非农村规划建房的图纸,故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处于本判决生效后三十日内赔偿原告段勇国房屋毁损重建损失130000元； 二、由被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处在本判决生效之日起三十日内支付原告段勇国鉴定费32000元； 三、由被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处在本判决生效之日起三十日内支付原告段勇国租房租金43350元；四、驳回原告段勇国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5918.23元，由被告湖南省高速公路建设开发总公司郴州管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  张大志 人民陪审员  王其福 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  邓红娟