云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1252号原告：玉溪市江川区国有资产经营有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道文林街**。法定代表人：蒋见坤，董事长。委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南腾达机械制造有限公司，住所地为玉溪市江川区龙泉山生态工业园区。法定代表人：杨艳春，董事长。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道星云路**。负责人：金亚明，行长。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告玉溪市江川区国有资产经营有限责任公司（以下简称江川国资公司）与被告云南腾达机械制造有限公司（以下简称腾达机械公司）、中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称建设银行江川支行）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日在本院公开开庭进行了审理。原告江川国资公司的委托诉讼代理人金友富，被告腾达机械公司的委托诉讼代理人温衍飞，被告建设银行江川支行的委托诉讼代理人李伟民、徐灵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川国资公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告腾达机械公司偿还其借款本金2164900元及截至2019年10月31日的利息546924.24元；二、判决被告腾达机械公司以借款本金2164900元为基数，按日利率万分之一的标准支付其自2019年11月1日起至该借款本金还清之日止的借款利息；三、判决被告建设银行江川支行对被告腾达机械公司的第一、第二项借款本金和利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月28日，江川县委、江川县人民政府颁发了江发﹝2014﹞24号文件《中共江川县委江川县人民政府关于加快民营经济发展的实施意见》，要求县财政出资与金融部门合作为民营企业融资提供增信支持，降低企业融资成本，解决企业由于抵押贷款不足导致融资困难或贷款到期暂垫置换等问题。其根据文件要求用财政拨入的专项资金具体负责“置换贷款”的工作。2015年3月31日，被告腾达机械公司以置换被告建设银行江川支行到期5000000元贷款为由向其申请专项置换资金5000000元，经其与被告建设银行江川支行对接联系确认申请事项真实无误并审查相关材料后，其于同日与被告腾达机械公司、被告建设银行江川支行签订了《贷款置换协议书》，由其借给被告腾达机械公司人民币5000000元，借款期限为一个月，自2015年3月31日起至2015年4月30日止，借款用途为置换被告建设银行江川支行的到期贷款，利息按日利率万分之一计算，为确保其借款安全，三方约定：1、置换贷款资金数额仅限于原贷款本金；2、贷款资金实行封闭运行，在金融机构严格监督下划转；3、资金占用费按实际占用天数计算。《贷款置换协议书》订立后，其按约定借给了被告腾达机械公司5000000元，用于偿还了被告建设银行江川支行的到期贷款。然而，被告建设银行江川支行却未按约定在腾达机械公司偿还到期贷款后，一个月内再借给腾达机械公司5000000元用于偿还其的借款，致使其的5000000元借款尚有本金2164900元、利息546924.24元至今不能收回。综上，被告腾达机械公司向其借款后，未按约定偿还，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任；被告建设银行江川支行收到其提供给被告腾达机械公司的还款后，未履行三方协议约定的“置换贷款”义务，向被告腾达机械公司提供贷款，致使其的置换资金债权不能实现，被告建设银行江川支行也构成违约，应承担连带偿还责任。以上事实，请人民法院查证后依法判决，以维护原告的合法权益。被告腾达机械公司同意原告的诉讼请求。被告建设银行江川支行辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告的起诉。事实和理由：被告腾达机械公司向建设银行江川支行的金融贷款即将到期，无力偿还该贷款，故向江川国资公司申请借款来偿还贷款，要求其支行对该资金提供监督划转服务，并要求其支行在《贷款置换协议书》上签字。《贷款置换协议书》签署后，江川国资公司向腾达机械公司发放了5000000元借款，其支行监督腾达机械公司将该资金划转用于偿还向其支行的贷款。其支行作为金融机构，已按照《贷款置换协议书》中约定的“贷款资金实行封闭运行，在金融机构严格监督下划转”的资金监督义务，其支行既不是借款人，也非担保人，不存在违约行为，对原告的贷款本息不承担任何清偿责任；此外，《贷款置换协议书》中并未约定，其支行也未承诺过要向被告腾达机械公司发放贷款，其支行没有义务向腾达机械公司发放贷款，而且根据商业银行法的相关规定，其作为商业银行对贷款的发放需进行严格审查，因被告腾达机械公司不符合发放贷款的条件，其支行有权拒绝发放新的贷款；最后，原告的起诉已超过法定诉讼时效，《贷款置换协议书》签订的时间为2015年3月31日，置换贷款的时间即借款期限为一个月，自2015年3月31日至4月30日止，原告的诉讼时效应从2015年5月1日起算，根据相关法律的规定原告的诉讼时效至2017年4月30日即届满，而原告于2019年11月8日才向法院提起诉讼，且在提起诉讼前，原告未对其支行进行过催收等行为，没有引起诉讼时效中止或中断的事由，因此原告的起诉已经超过二年的诉讼时效。综上，请法庭查明后依法驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、中共江川县委文件、借款申请、《贷款置换协议书》、收款凭证、客户收付款入账通知、业务回单、收款说明、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告江川国资公司主张被告知晓《贷款置换协议书》的内涵，各商业银行知晓有重新贷款给腾达机械公司的义务，为此向本院提交江川区人民法院（2016）云0421民初336号案卷中本院对相关银行工作人员所作询问笔录。被告腾达机械公司质证后对证据无异议；被告建设银行江川支行质证后对证据的证明目的不予认可，认为该组笔录在前案的终审判决中因证据不全面没有被法院采信，也不能证明其支行对原告的借款本息负有连带清偿的责任，故不能作为定案的依据。本院认为，该组证据系本院向相关银行工作人员询问形成，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，但农行江川支行、江川信用联社、邮储银行玉溪江川支行的工作人员均陈述签订《贷款置换协议书》过程中，没有具体谈过如果发生纠纷，各方如何承担违约责任或损失赔偿责任，故询问笔录不能证明原告的主张，对证据的证明目的本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：江川国资公司系有限责任公司（国有独资），经营范围为：财政周转金部分债权转让业务；经批准的股权出售转让业务，经授权部门批准、用受托股权进行抵押担保；委托托管业务及其他委托业务；对外投资、入股；市政建设。被告腾达机械公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为：机械零部件、钢铁铸件、齿轮的制造销售；进出口贸易；数控车床的制造销售；餐饮服务。被告建设银行江川支行系股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围为：吸收公众存款；发放人民币短期、中、长期贷款；办理人民币结算；办理票据贴现；外汇业务经营；经中国银行业监督管理委员会批准的其他业务；经中国保监会核准的财产险、人身险。2015年3月31日，被告腾达机械公司向江川国资公司提出申请：“因我腾达机械公司，在建设银行江川支行贷款，贷款时间自2014年4月25日至2015年4月24日到期，贷款金额为500万元（伍佰万元整），当前由于我公司资金周转特别困难，为此特向江川国资公司借款500万元（伍佰万元整），借款期为30天，用于该笔贷款置换，请贵公司给予研究批准。”经江川国资公司审查并报经其主管部门玉溪市江川区财政局审批同意后，腾达机械公司、建设银行江川支行、江川国资公司于2015年3月31日签订《贷款置换协议书》，协议书载明贷款单位为腾达机械公司，置换贷款资金起止时间为2015年3月31日起到2015年4月30日止，贷款用途为置换贷款，贷款金融机构为建设银行江川支行，置换金额为伍佰万元整，置换资金占用费率为日利率0.01%，江川国资公司、腾达机械公司、建设银行江川支行、江川区财政局均在协议书的各单位意见处加盖公章。《贷款置换协议书》下方注明：“1.置换贷款资金数额仅限于原贷款本金；2.贷款资金实行封闭运行，在金融机构严格监督下划转；3.资金占用费按实际占用天数计算，算头不算尾；4.本表一式三份。”2015年4月2日，江川国资公司向被告腾达机械公司账户发放了5000000元款项，后被告腾达机械公司将该款项用于偿还建设银行江川支行的贷款，建设银行江川支行未再贷款给被告腾达机械公司。另查明，中共江川县委、江川县人民政府于2014年9月28日下发《中共江川县委江川县人民政府关于加快民营经济发展的实施意见》（江发﹝2014﹞24号）文件，文件第四条第（八）项载明：“加大信贷支持力度。……建立银政企合作长效机制，财政性存款向完成中小企业贷款指标的金融机构倾斜。县财政出资与金融部门合作，为民营企业融资提供增信支持，降低企业融资成本，解决企业由于抵押不足导致融资困难或贷款到期暂垫资置换等问题。”自2016年9月14日开始至2018年10月22日，被告腾达机械公司分多次向原告偿还借款本金共计2835100元，现尚欠原告江川国资公司借款本金2169400元及相应利息未予偿还。本院认为，本案中，原告江川国资公司虽然以借款合同纠纷为由向二被告提起诉讼，但本案中不仅涉及原告江川国资公司与被告腾达机械公司之间的借款合同关系，还涉及江川国资公司与被告建设银行江川支行之间的法律关系，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故本案案由应变更为合同纠纷。对于被告腾达机械公司是否应承担偿还借款本息的民事责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告腾达机械公司与原告江川国资公司达成借款意向后，原告向被告发放了借款5000000元，双方已形成借款合同关系，且借款合同已生效，但被告腾达机械公司向原告借款后，未按约定期限偿还原告全部借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告腾达机械公司偿还其剩余借款本金2164900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告江川国资公司要求被告腾达机械公司按照日利率0.01%计算相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告江川国资公司的主张符合法律规定，且未超过法律规定的利息计算标准，本院予以支持。对于被告建设银行江川支行对被告腾达机械公司的借款本息是否应承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”本案中，原告江川国资公司与被告建设银行江川支行虽均在《贷款置换协议书》上加盖了公章，但该协议未明确约定被告建设银行江川支行在贷款置换过程中的权利和义务，当事人也未表明受其约束的意思表示；且根据原告江川国资公司与被告建设银行江川支行在庭审中陈述的贷款置换流程，企业偿还银行贷款后，银行还需为企业重新办理新的贷款手续，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定：“商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。”故《贷款置换协议书》仅为原告江川国资公司与被告建设银行江川支行之间的磋商性文件，不具备合同的基本要素，没有在原告江川国资公司和被告建设银行江川支行之间设定民事权利义务，原告江川国资公司与被告建设银行江川支行之间未设立民事法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告国资公司要求被告建设银行江川支行对被告腾达机械公司的借款本息承担连带偿还责任没有合同依据和法律依据。故对于原告江川国资公司要求被告建设银行江川支行对被告腾达机械公司的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告江川国资公司的起诉是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告江川国资公司于2015年4月2日向被告腾达机械公司发放借款，借款期限为30天，借款到期后，被告腾达机械公司自2016年9月14日开始多次向原告江川国资公司偿还借款，其履行义务的行为已导致诉讼时效多次中断，故诉讼时效期间应从被告腾达机械公司最后一次还款日的次日即2018年10月23日开始起算，并适用民法总则三年的规定，原告江川国资公司于2019年11月8日向本院提起诉讼，其对被告腾达机械公司的起诉未超过诉讼时效。对于原告江川国资公司对被告建设银行江川支行的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，因《贷款置换协议书》没有为双方设定权利义务关系，故原告江川国资公司并不基于《贷款置换协议书》而对被告建设银行江川支行享有债权请求权，因此，不具备判断诉讼时效期间是否届满的基础。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告云南腾达机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告玉溪市江川区国有资产经营有限责任公司借款本金2164900元及截至2019年10月31日的利息546924.24元，共计2711824.24元；并以借款本金2164900元为基数，按日利率0.01%计付自2019年11月1日起至全部款项还清之日止的利息；二、驳回原告玉溪市江川区国有资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28494元（原告已预交），由被告云南腾达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯人民陪审员  李冲林人民陪审员  周元华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 萍