广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11119号原告：北海宝河砂石销售有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇廉州大道香江商贸城******。法定代表人：章刚毅，职务董事长。委托诉讼代理人：谭耀雄,系广东联顺律师事务所律师。被告：广州品诺装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴业路自在城市花园**商铺。法定代表人：王玉贤。原告北海宝河砂石销售有限公司（以下简称宝河公司）诉被告广州品诺装饰工程有限公司（以下简称品诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝河公司的法定代表人章刚毅及委托诉讼代理人谭耀雄，被告品诺公司的法定代表人王玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付货款本金100000元及违约金100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论结束前，原告宝河公司变更上述第1项诉讼请求为：判令被告返还定金100000元以及双倍赔付100000元。事实与理由：原、被告双方于1月10日签订了《牛皮沙供应合同》，合同约定原告购买规格为0.8mm至1.3mm，含沙贝壳成分不超过10%的沙。被告在收到原告定金48小时内供货到原告指定地点。每超期一天向原告支付10000元作为误工补偿，超过7天不供应货物就要返还定金的双倍赔付给原告。原告于1月10日通过银行转账支付10万元给被告。但是被告直至目前一直没有发货。原告于是催促被告退还货款，被告代理人饶某于2019年1月22日回复原告：“本人向张仙寿承诺在本月26日前承诺退给张仙寿购买幼沙定金5万元整，如不能如期兑现愿承担日3%的违约金给张仙寿。”但是直至现在，被告也一直没有退还任何款项。原告认为，被告收取预付款后不交货，事后又不退还定金及违约金，已严重损害原告利益。根据双方签订的《牛皮沙供应合同》，被告应承担双倍赔付的违约责任，应该支付原告人民币200000元。为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，请法院依法裁决。被告品诺公司辩称，1.本合同不是公司法人本人签订，原告提供的被告法人委托书授权饶某，只限于代表法人签订合同事宜，并无授权收取定金、货款、送货的权利。2.本合同中所要求的定金并无实际金额，我公司也没有收到原告任何金额的定金，也没有收到原告的任何预付货款，因此此合同为无效合同。原告要求双倍定金赔付不成立。3.原告提供的建设银行的转账记录并没有备注是什么用途的款项，合同中也没有注明要收取任何预付货款，只能说明是原告和饶某私人之间的资金往来，与本案无关，原告诉请被告返还预付货款本金100000元及违约金100000元，此款不是定金，不具备原告要求的双倍赔付的条件。4.微信截图中的张仙寿并不是合同的相关人员，也没有原告的任何授权书，我公司也没有收取他的任何金额的定金、货款，饶某承诺的退还50000元定金是他们私人之间的事，与本公司无关。综上所述，原告与我公司签订的合同并没有实际履行相关任何条款，合同也没有产生任何法律效力。本案的诉讼费用由原告全部承担。原告宝河公司围绕诉讼请求依法提交了《牛皮沙供应合同》、建设银行转账回单、微信截图、《法人授权委托书》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告品诺公司对原告宝河公司提交的证据的真实性无异议，但认为合同未生效，款项没有支付至公司账户，并非合同定金。在无相反证据的情况下，本院对原告宝河公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶某持加盖品诺公司公章，并由品诺公司法定代表人王玉贤签名的《法人授权委托书》，与宝河公司洽谈海砂供应合同业务。该委托书内容为：兹授权饶某同志为品诺公司法人代表，并履行法人的职责签订海砂供应合同义务。此授权委托书有效期两年，自2018年11月30日起至2020年12月1日止。2019年1月10日，宝河公司作为甲方（购买方），品诺公司作为乙方（供货方），双方签订了《牛皮沙供应合同》，约定：购销货品为牛皮沙，使用平仓船运输到甲方指定的作业海域。颗粒规格0.8mm至1.3mm，含泥贝壳成分不超过10%。购销量暂定10万立方（上不封顶），日供货量要求约1万立方（不封顶），供货量可根据项目部要求协商增减。供货单价61.5元/立方米（税后价、包资源、包抽沙、包运沙送到甲方指定卸货作业区域）。本供货工程期限为半年（晴天），如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制或其他情况及特大自然灾害造成误工，供货期顺延，期满甲方如需要再购货，双方再续合同。按每船供货量乘以供货单价计算每船货款，一船一结清，乙方装满沙船运送到甲方指定卸沙点，双方先量方后，甲方先付款（付款即时到账）后乙方再卸货。合同签订后支付___万定金，直到合同结束订金按甲方指定账户退回或支付最后一船货款抵扣（多退少补）。供货日期从2019年1月11日至2019年7月10日（以甲方通知供货之日为准）。乙方收到甲方定金之日起48个小时内，乙方的运输供货船只必须到达甲方指定的卸货点，超期到达指定卸货点，按每超期到达一天向甲方支付10000元作为误工期补偿，在履行合同中途若乙方出现连续7天没有供货给甲方，乙方按购货定金的双倍赔付给甲方作为误工期的补偿（不可抗力的因素除外，工期顺延）。本合同从甲乙双方签章当日起生效。合同并对其他事项进行约定。合同乙方落款处加盖了品诺公司的公章，饶某作为乙方签约代表签名。同日，宝河公司的法定代表人章刚毅向饶某的账号转账支付100000元。2019年1月25日，饶某通过微信向章刚毅发送以下内容：今收到章刚毅购买海砂定金10万元整。收款人饶某。因品诺公司未能如期供应货物，宝河公司诉至本院要求解决。庭审中，品诺公司陈述饶某是公司业务员，负责海砂业务，只要饶某谈下业务，有定金、款项到公司账户，合同成立，公司就履行合同，饶某没有权利收取款项和定金，公司保存有一份《牛皮沙供应合同》原件，公司公章由法定代表人保管，授权饶某签订合同时将公章一并交给饶某。宝河公司陈述起诉状中提及的张仙寿与本案交易无关，因订购的海砂数量大，合同上未注明定金金额，而是口头约定，并按实际支付的金额为准。宝河公司申请证人饶某出庭作证，本院予以准许。饶某于庭审中陈述：我和品诺公司的法定代表人王玉贤是老乡，也是好朋友。因我在外面做沙石买卖，需要有公司对接，我就找他商量，让他的公司授权给我，借用品诺公司的名义对外经营。我和章刚毅签订《牛皮沙供应合同》，当天下午章刚毅将款项转给我，我没有把钱转给品诺公司，而是直接转给薛峰作为定金，薛峰是货主，章刚毅是买主，我作为中间商赚取差价。后来因货主原因无法供货，具体原因我不清楚。我借用品诺公司与他人另有一宗买卖，也跟章刚毅有关，对方在江门已提起诉讼。《牛皮沙供应合同》上的公章是我加盖的，该公章是我从广州带过去。我收到章刚毅定金后没有告诉王玉贤，而江门的买卖我收到款项有告诉王玉贤。我与宝河公司口头约定一个星期没有货就退定金10万元，但是货主一直没有退款给我。庭审前一天我才将本案的情况告知王玉贤。本院认为，关于《牛皮沙供应合同》的效力问题。宝河公司与品诺公司签订《牛皮沙供应合同》，合同载明“本合同从甲乙双方签章当日起生效”，品诺公司以款项未到公司账户为由主张合同未生效，该抗辩缺乏依据，本院不予支持。《牛皮沙供应合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《牛皮沙供应合同》约定，品诺公司收到宝河公司定金之日起48个小时内，品诺公司的运输供货船只必须到达宝河公司指定的卸货点。宝河公司在2019年1月10日向饶某支付100000元，品诺公司未依约在48小时内供应货物，已违反合同约定。品诺公司抗辩未授权饶某收取款项，因饶某持有品诺公司公章以及授权委托书，在品诺公司无证据证实饶某与宝河公司恶意串通的前提下，品诺公司应当对饶某的缔约及收款行为承担法律责任。《牛皮沙供应合同》约定，品诺公司超期到达指定卸货点，按每超期到达一天向宝河公司支付10000元作为误工期补偿，在履行合同中途若品诺公司出现连续7天没有供货给宝河公司，品诺公司按购货定金的双倍赔付给宝河公司作为误工期的补偿。关于宝河公司支付的100000元的性质问题。虽然合同未明确约定定金金额，但已约定宝河公司需向品诺公司支付定金，且宝河公司及饶某都确认已支付的100000元是定金，故本院认定该款项为合同约定的定金。饶某陈述双方约定无法供货只需要退还该款项，但品诺公司未提交证据予以证明。品诺公司一直未向宝河公司供应货物，宝河公司根据上述约定要求品诺公司返还定金100000元，并按定金罚则双倍返还定金100000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州品诺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北海宝河砂石销售有限公司双倍返还定金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告广州品诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年四月十七日书 记 员  梁玉华