wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26076号原告:杨静,男，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市南岸区涪陵区。被告:陈俊,男,汉族,1983年11月1日出生，住重庆市南岸区。被告：曹代银，女，汉族，1984年12月12日出生，住重庆市万盛区。原告杨静诉被告陈俊、曹代银合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告陈俊、曹代银经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静的诉讼请求：1、判令二被告返还欠款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年4月22日向原告出具《欠条》，承诺归还2017年5月结算的双方共同经营的摄影工作室的撤股资金48000元，归还时间从2018年5月开始，每月归还1000元。但自签署该《欠条》之日起至今，二被告未归还欠款，原告已对二被告失去信任，认为二被告不会继续履行该《欠条》约定的还款义务，遂诉至法院。被告陈俊、曹代银未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年9月10日，陈俊以“木偶记婚纱摄影工作室”现有固定资产20万元，重新与新合伙人杨静签订《合伙协议》，合伙经营“木偶记婚纱摄影工作室”，约定：1、杨静以现金方式出资5万元，购买陈俊股份的25%，陈俊以干股形式赠送总资产的5%于杨静，共计占总资产的30%股份；2、陈俊占总资产70%股份；并对盈余分配及债务承担、违约责任等进行了约定。2018年4月22日，因杨静撤股并退出合伙，陈俊向杨静出具《欠条》一张，载明：今陈俊欠杨静原木偶记图片写真社2017年5月撤股资金48000元；还款时间从2018年5月开始每月底还款1000元，还款期限为4年；此欠条签订之日起即2017年5月16日写的欠条作废。该欠条尾部“欠款人”处有陈俊签名并捺手印，另“妻”处有曹代银签字并捺手印，最后欠条底部写有“2018年4月22日还款1000元”。随后，陈俊分别于2018年4月22日、2018年6月各还款1000元，共计向杨静还款2000元。另查明，陈俊与曹代银于XX年XX月XX日登记结婚。因二被告至今尚有欠款未偿还，2019年10月28日原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有证据《欠条》、《合伙协议》、婚姻登记情况材料，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告杨静与被告陈俊签订的《合伙协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，其效力本院予以确认。后在履行合伙协议过程中，陈俊同意杨静退伙，并同意将撤股资金退给杨静，二被告就此向杨静出具《欠条》，亦是双方的真实意思表示，具有法律效力。二被告应按欠条约定期限还款，但自出具欠条后，二被告仅分两次还款共计2000元，在随后长达一年多的时间里没有再还款，以其行为表明不履行还款义务。据此，对于原告要求被告返还欠款48000元的诉求，因被告已偿还2000元欠款，故被告应返还原告欠款46000元，对超出此金额部分的请求，本院不予支持。因上述债权发生在陈俊、曹代银的夫妻关系存续期间，且陈俊、曹代银共同在《欠条》上签字确认，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同偿还其欠款的诉求，本院予以支持。被告陈俊、曹代银经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊、曹代银在本判决生效后七日内返还原告杨静欠款46000元；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告陈俊、曹代银负担（此款已由原告垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  谢雪梅人民陪审员  张 敏二〇二〇年四月十五日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4577号原告：安阳市酷车行汽车修理有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与武夷西路交叉口向南200米路东，现经营场所安阳县韩陵镇经二路**。法定代表人：王瑞青，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦振堂，男，1964年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司股东。被告：程江涛，男，1982年2月8日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。原告安阳市酷车行汽车修理有限公司(以下简称酷车行公司)与被告程江涛劳动争议一案，原告不服安开劳人仲案字〔2019〕37号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年10月31日立案。原告酷车行公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酷车行公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市酷车行汽车修理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市酷车行汽车修理有限公司负担。审 判 长  孙莉莉审 判 员  郭晨曦审 判 员  高 倩二〇二〇年四月二十九日代理书记员  于 婧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1597号 被执行人:陈桂林，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于被执行人陈桂林罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初94刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈桂林应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1597号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘英奇
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执591号申请执行人:王某某，男。被执行人:咸阳市房地产开发公司。王某某与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0402民初2344号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告咸阳市房地产开发公司偿还原告王某某借款本金20万元及利息158933元（以本金20万元为基数，按照月息2%计算，从2017年1月3日起至2020年4月9日止）。承担案件受理费5140元、执行费5284元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司名下银行存款369357者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭云鹏二〇二〇年四月九日书记员  李明洋
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行初35号 原告沈家文，男，汉族，1970年3月4日出生，住安徽省霍邱县。 原告金寨县瑞林苗木专业合作社，住所地安徽省金寨县白塔畈镇中心村华山组，统一社会信用代码93341524MA2N82QT32(1-1)。 法定代表人沈家文，该合作社经理。 两原告共同委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被告金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县政府大楼。 法定代表人汪冬，该县县长。 出庭负责人王瑞，该县副县长。 委托代理人李勇明，该县司法局工作人员。 委托代理人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被告安徽金寨经济开发区管理委员会（安徽金寨现代产业园区管理委员会变更后名称），住所地安徽省金寨经济开发区。 法定代表人杨传银，该委员会主任。 出庭负责人詹绍军，该委员会副主任。 委托代理人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 原告沈家文、金寨县瑞林苗木专业合作社（以下简称金寨瑞林合作社）诉金寨县人民政府（以下简称金寨县政府）、安徽金寨经济开发区管理委员会（以下简称金寨开发区管委会）强制拆迁一案，六安市中级人民法院作出（2019）皖15行初2号行政判决。原告不服，提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终856号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告沈家文及其与金寨瑞林合作社的共同委托代理人刘云，被告金寨县政府的出庭负责人王瑞及委托代理人李勇明，金寨开发区管委会的出庭负责人詹绍军，以及金寨县政府与金寨开发区管委会的共同委托代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈家文、金寨瑞林合作社诉称，原告租用金寨县白塔畈镇付河村与半个店村近五百亩的山场和林地，用于养殖和林业开发。该租用的地段被纳入征收范围，金寨开发区管委会实施具体征收工作。在没有合法征收手续以及合理补偿安置的情况下，被告强制破坏了原告种植的外国松、油茶、美国山核桃、果树、竹子等经济林木及鱼塘等。根据宪法规定，公民的合法私有财产不受侵犯，国家依法保护公民的私有财产权。同时民法通则及物权法规定，禁止任何组织或个人侵占、破坏公民的合法财产，私人的物权受法律保护。原告承包土地及林木等地上附着物属于原告的合法财产，行政机关毁坏原告租赁土地地上附着物的强制行为违法。综上，请求依法确认被告实施的强制毁坏近五百亩林木、鱼塘等地上附着物的行政行为违法，地上附着物还包括管护房、机械设备、电线。 金寨县政府辩称：金寨县按照国家农村土地制度改革试点工作相关精神，对涉案地块实施预征收。金寨县政府按照预征收的方式对金寨现代产业园区北翼城区污水管网、半店路及工业地块实施土地征收。金寨开发区管委拨付了征地补偿款，组织相关单位对涉及道路建设的部分油茶基地进行了平整，被征收地的村民已领取了土地补偿款及青苗费。金寨县政府没有破坏沈家文的林木及鱼塘。金寨瑞林合作社不是本案适格原告。综上，请求依法驳回沈家文对金寨县政府的诉讼请求，并驳回金寨瑞林合作社的起诉。 金寨开发区管委会辩称：金寨县政府与金寨开发区管委会为促进当地经济发展，根据相关规定与文件精神，对涉案土地实施预征收。金寨县政府发布了征收公告，被征收土地属集体所有，补偿费用已由所在地村委会分配给集体组织成员。金寨开发区管委会进行道路建设，是为公共利益之需，并非恶意强制损坏，没有违法故意。在征收过程中，只是对山场进行平整，未发现机械、电线，并未损害沈家文的财物。沈家文所谓的房屋，并不是合法建筑，未办理相关建房手续，房屋现在依然在原地未被损毁。另外，金寨县政府是征收主体，但不是用地及强制主体，不是适格被告。同时，金寨瑞林合作社与本案所涉的山地、林木等无利害关系，不是适格原告，应驳回起诉。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2008年、2009年，沈家文与金寨县白塔畈乡付河村与半个店村村民签订山场租赁合同。该租赁土地位于涉案征收地段。金寨县政府发布征收公告，金寨开发区管委会具体实施土地平整工作。金寨瑞林合作社成立于2013年8月19日，由沈家文与他人共同出资，沈家文的出资比例为55.56%。经法庭询问，沈家文陈述其是以货币入股；同时对于2008年林业局招商引资协议、2008年3月31日沈家文与孙庆永等山场租赁合同、2008年6月30日沈家文与郑昌成等山场租赁合同等三份合同上金寨瑞林合作社的印章，沈家文称是其自己事后加盖的。 本院认为：涉案山场租赁合同由沈家文签订，金寨瑞林合作社并非租赁合同的一方当事人即承租人。金寨瑞林合作社是法人企业，与沈家文都是独立的法律主体，各自都可以享有独立的财产权属。本案原告起诉的基础事实是原告租赁的土地被征收，所以原告是基于租赁关系才享有对征收土地的相应权利，进而才能有资格主张其地上财产被损毁。金寨瑞林合作社并非土地承租人，其所诉基于承租关系而权益受到影响，缺乏关于主体资格的基础事实依据。同时，涉案行政强制行为由金寨开发区管委会实施，金寨开发区管委会是依法成立的行政机关，能够独立行使行政职权及承担责任，是本案的适格被告。金寨县政府未具体实施强制行为，并非适格被告。综上认为，金寨瑞林合作社并非本案适格原告，金寨县政府并非本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、驳回金寨县瑞林苗木专业合作社对金寨县人民政府、安徽金寨经济开发区管理委员会的起诉； 二、驳回沈家文对金寨县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二〇年四月十六日 书记员 吕金岭
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执759号之一纪庆丹：你与孙金国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初181号判决已发生法律效力。申请执行人孙金国于二〇二〇年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款91954元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1279元。执行员  安东冉二〇二〇年四月十三日书记员  曹 博
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢296号王雷雷：本院于2016年11月30日以（2016）陕0103执2569号执行裁定书对陈金兵与王雷雷借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陈金兵与王雷雷借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年四月一日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1192号之九 申请执行人：孙勇，男，1968年3月18日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于孙勇与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初2489号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人姚俊强的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二〇年四月十五日 书记员  李浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3122号 原告：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：杨某，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾某，该行员工。 委托诉讼代理人：毛某，该行员工。 被告：黄某，女，1982年3月2日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年4月16日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁分行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 欢
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执387号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路**。 诉讼代表人：童树权，该支行行长。 被执行人：联城消防集团股份有限公司，，住所地：浙江省江山市区东岳路** 法定代表人：周金辉，董事长。 被执行人：周金辉，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被执行人：刘小红，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被执行人：黄山市沁园房地产开发有限公司，住所，住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光大道社屋**div> 法定代表人：周金峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人联城消防集团股份有限公司、周金辉、黄山市沁园房地产开发有限公司、刘小红金融借款合同纠纷（2018）浙02民初912号一案中，2019年12月11日，本院查封了被执行人黄山市沁园房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市的不动产，该不动产在异地，疫情期间无法处置。经本院查找被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行执行义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人联城消防集团股份有限公司、周金辉、黄山市沁园房地产开发有限公司、刘小红限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  姜南翔
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6500号 原告：平凉乐途商务汽车租赁有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：李某，住甘肃省平凉市。 被告：王某2。 原告平凉乐途商务汽车租赁有限公司（以下称平凉乐途公司）与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉乐途商务公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平凉乐途公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某2支付车辆租赁费8000元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月18日，被告王某2以个人业务需求为由在原告处租赁车辆。经实际查勘、协商，双方签订租用合同，合同约定期限自2018年5月18日起至2018年7月2日止，共46天，租金每天450元。租赁车辆为黑色×××别克商务轿车，发动机号145421，车架号LSGUA84X6BE079379。2018年5月24日，被告告知原告，被告单方发生交通事故。原告同意被告修车，在维修期间，原告考虑实际情况经与被告协商租金减半收取，被告在车辆修理好之后继续使用。原告多次催收租赁费无果。本案车辆实际租赁期间为2018年5月18日起至2018年7月2日止，共46天，租赁费合计20700元，减半收取8775元。2018年7月2日，双方协商结算，最终商议扣除被告预交租赁费3500元，再由被告支付原告车辆租赁费8000元。但被告不讲诚信，未按约定支付租赁费，给原告造成经营损失。 被告王某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告平凉乐途公司与被告王某2签订汽车租赁合同一份，约定原告平凉乐途公司将别克牌SGM6520ATA商务轿车（车牌号为×××，发动机号145421，车架号LSGUA84X6BE079379）一辆出租给被告王某2使用，租赁期限自2018年5月18日10时至2018年7月2日10时，每天租金450元，被告王某2交纳押金3500元。租金在总行程结束后结清。被告王某2对租赁期内所发生的交通事故承担全部责任，并赔偿原告平凉乐途公司的车辆损失。原告平凉乐途公司有权以押金抵扣租金。合同签订后，原告平凉乐途公司将该车辆交付被告王某2使用。同年5月24日，被告王某2告知原告平凉乐途公司其发生了单方交通事故。后原告平凉乐途公司同意被告王某2对车辆进行维修。同年7月2日，被告王某2向原告平凉乐途公司交回租赁车辆。双方口头协商对租金进行了结算，确认被告王某2租用车辆46天，租金共计20700元。双方同意扣除被告王某2预交的押金3500元后，再由被告王某2支付原告平凉乐途公司车辆租金8000元。后被告王某2未按约定支付租金，形成纠纷。 以上事实，有原告平凉乐途公司提交的汽车租赁合同原件一份、被告王某2身份证、驾驶证复印件各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告经协商一致自愿签订车辆租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王某2未按约定支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告平凉乐途公司要求被告王某2按8000元支付租金，未超出合同约定，故本院对原告乐途公司要求被告王某2支付租金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告平凉乐途商务汽车租赁有限公司租金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇二〇年四月九日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18935号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：俞凯，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告俞凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告俞凯已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费57元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十八日法官助理廖慈芳书记员浦靖
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执19号之二申请执行人于某，男，1978年1月1日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人蔡某某，男，1982年6月30出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在锦州太和锦银村镇银行16×××00账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 :王廷卓二〇二〇年四月二十三日书记员 ：许常辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:辛英翠，女，1952年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陈佳，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦忙，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张跃，男，1972年9月21日出生，蒙古族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:岳寅，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人辛英翠因与被申请人张跃、岳寅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终24272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛英翠申请再审称，一、二审法院直接以辛英翠的案由错误为由判决驳回其诉讼请求，而不对本案做实体方面审查，适用法律错误，剥夺了辛英翠的诉权。法院应依职权修改案由并进行审理。张跃、岳寅是本案适格的被告，应该对其为辛英翠开立的股票账户承担举证责任及相应的法律责任。据此，辛英翠请求对本案依法再审。岳寅提交意见称，二审判决正确，请求驳回辛英翠的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于辛英翠与张跃、岳寅是否成立民间借贷关系的问题。据原审查明事实显示，辛英翠将200万元转账给张跃作为保证金，张跃则提供子账户给辛英翠进行股票操作，该股票账户上有资金1000万元，并设定了警戒线和平仓线，由此可见，辛英翠系作为融资方通过张跃融资炒股，张跃按保证金与借款金额1:4的比例向辛英翠出借800万元用于股票交易。因此，二审法院认为上述情形符合场外股票融资合同的特征，有事实依据，并无不当。本案中，辛英翠在一审阶段坚持以民间借贷关系起诉，因场外股票融资合同与民间借贷属于不同的法律关系，且辛英翠直接参与了股票账户的操作、享受股票收益，其与张跃、岳寅之间不成立民间借贷关系，故二审法院不采纳辛英翠以民间借贷作为其与张跃、岳寅之间的基础法律关系进行审理的主张，并认为辛英翠以此要求张跃、岳寅返还保证金及利息缺乏依据，符合本案实际与法律规定，亦无不当。关于涉案场外股票融资合同关系，辛英翠可另循法律途径主张。综上，辛英翠申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛英翠的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年四月二十八日书记员 谢彩萍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执739号之二申请执行人：张叶祥，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：郑昌会，女，1981年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：付照钞，男，1967年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张叶祥、郑昌会与付照钞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付照钞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付照钞在中国农业银行62XXX15账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4928号之三 被执行人：邓兢杰，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人邓兢杰容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3729号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金8000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款3937.08元，该款已作罚金退至国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款3937.08元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年四月三日 书记员  黄耀华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执85号之二 申请人：武鸣县陆生钢材店，住所地南宁市武鸣区，工商注册号码450122600259069。 经营者：陆奎光，男，1981年8月6日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：潘生辉，男，1968年10月16日出生，壮族，住隆安县。 被执行人：韦文荣，男，1956年12月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人武鸣县陆生钢材店与被执行人潘生辉、韦文荣的买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日作出的（2019）桂0122民初4931号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人潘生辉、韦文荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县陆生钢材店于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人潘生辉、韦文荣支付履行款60200元，案件受理费1338元，保全费820元，执行费835.37元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘生辉、韦文荣财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下潘生辉、韦文荣可供执行的银行账户并划扣51013元，后申请人与被执行人潘生辉达成支付余款15000元的和解协议。 本院认为，被执行人潘生辉已经履行生效法律文书确定的义务，申请人亦同意被执行人履行完毕并提出解除保全，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执191号 申请执行人：蔡连，女，1984年5月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：覃昌言，男，1966年5月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 关于申请执行人蔡连与被执行人覃昌言民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0981民初727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃昌言没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡连于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金1.1万元并依生效判决书支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3168号 申请执行人：李秀菊，女，1975年11月25日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 委托代理人：张贯，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市西民物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路**10D、10C自编号1005-1009自编**（仅限办公用途），统一社会信用代码914401047519846290。 法定代表人：符建深。 被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司广东分公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区新市汇桥中路14-26双号**206A公用途），统一信用代码9144010157402153XJ。 负责人：李瑞金。 被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街**（银凤大厦**）会信用代码6401001205278。 法定代表人：张宝亮。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19482号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：中国对外西北建设工程集团有限公司广东分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司、广州市西民物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还321760元予李秀菊。本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）粤0605执4220号，在该案执行中，本院另案依法查封了属被执行人广州市西民物流有限公司所有的存放于广州市荔湾区芳村聚龙约大街103号的茶叶一批，本案待拍卖后参与分配。本院于2019年7月24日作出（2019）粤0605执4220号执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月10日立案执行，案号（2019）粤0605执恢3168号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，并没有按期履行。 二、本院于2019年12月12日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院另案查封并拍卖了属被执行人广州市西民物流有限公司所有的存放于广州市荔湾区芳村聚龙约大街103号的茶业一批，经分配，本案申请执行人得款9848.43元。上述款项已全部转退予申请执行人。 五、经本院调查，被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司及中国对外西北建设工程集团有限公司广东分公司没有可供执行的财产，且已被吊销，申请执行人同意终结对该公司的执行。 六、本院于2020年4月26日依法对被执行人广州市西民物流有限公司采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9848.43元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结（2019）粤0605执恢3168号案件中对被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司广东分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨昊昕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2139号 上诉人（一审原告）：梁惠英。 委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道富德村十四组。 负责人：莫海茂，组长。 上诉人梁惠英因与被上诉人南宁市江南区江南街道富德村十四组（以下简称十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁惠英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一、农村集体产权制度改革，是针对农村集体资产产权归属不清晰、权责不明确、保护不严格等问题日益突出，侵蚀了农村集体所有制的基础，影响了农村社会的稳定而进行的改革。而本案梁惠英的诉讼请求是请求十四组向其支付应得的年终分配款、征地补偿款等费用，且上述费用十四组己经分配给集体经济组织成员。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，梁惠英的诉求与农村集体产权制度改革没有任何关系，一审法院套用农村集体产权制度改革的相关规定而裁定驳回梁惠英的起诉，明显没有事实与法律依据。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”梁惠英户籍在**，属于该组村民，应当与其他村民享有同等的权利，十四组非法剥夺具备本村户户籍的梁惠英的平等村民权益，法应承担侵权责任。 十四组未作答辩。 梁惠英向一审法院起诉请求：十四组向梁惠英支付支付2001年度至2018年度期间的年终分配款、征地补偿款、困难补助费等共计163858元。 一审法院经审查认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，梁惠英诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现梁惠英未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，法院对此不予受理，已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回梁惠英的起诉。 本院认为，梁惠英诉请十四组向其支付年终分配款等，前提涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格问题，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回梁惠英的起诉是正确的。 综上，梁惠英上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初206号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾永华，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾永华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款58674.75元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费4262.58元[自逾付保费之日（2017年2月20日）前30天起，计算至2017年5月11日]；3、判令被告向原告支付违约金51042.17元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年5月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告曾永华未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年6月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为77407.65元，保险费为41799.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1161.09元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年6月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款70000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月11日为其代偿贷款本息共计58674.75元。被告另拖欠原告保险费4262.58元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告曾永华及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曾永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58674.75元；二、被告曾永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4262.58元；三、被告曾永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年5月11日起至实际清偿之日止，以62937.33元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告曾永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告曾永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30893号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许国兴，任董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁峰，男，该公司员工。被告：钟永胜，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码441************318。被告：梁维通，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********巷19号之二，公民身份号码441************514。原告裕国融资租赁有限公司与被告钟永胜、梁维通融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人通过互联网在线参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟永胜支付原告到期及未到期总租金合计51330元及以原告起诉请求次日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；2.原告依法享有对被告钟永胜的抵押物即车牌为粤H*****的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告梁维通对被告钟永胜的债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告与被告签订合同号为056********25*的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤H*****，车架号为LGWEE4A46FF191775,发动机号为1505712629的哈弗牌小型轿车租赁给被告钟永胜，原告于2019年1月14日支付49000元融资款至被告钟永胜指定的账户，被告钟永胜从2019年2月起每月14号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金1770元）给原告。被告钟永胜仅支付了前7期，从2019年9月1*日起到期的第8期租金便未给付予原告，经原告催缴后，被告钟永胜至今仍未支付，根据合同的约定，被告钟永胜已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告钟永胜于2019年1月12日与原告签订了《机动车辆抵押合同》并于2019年1月12日办理了上述车辆抵押登记。被告梁维通系被告钟永胜的连带责任保证人，承诺对被告钟永胜合同项下的债务承担连带保证责任。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，本案《融资租赁合同》第二条约定，租赁期间自2019年2月14日起至2022年1月14日止。第九条约定，被告钟永胜对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告钟永胜应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告钟永胜应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。第十一条约定，保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围为合同项下全部债务及有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。保证期限为两年，自主债务期满之日起算。另约定合同各方确认，其在该合同签字页提供的诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行，受诉法院邮寄到该地址即视为送达。本院按《融资租赁合同》约定的送达地址向两被告邮寄本案应诉等材料均被退回。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应全面履行。被告钟永胜未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告钟永胜支付全部未付租金51330元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从起诉请求次日起按日万分之六计算违约金的请求有合同依据，本院亦予以支持。原告与被告钟永胜设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告梁维通自愿为被告钟永胜的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金51330元及以该款从2019年12月26日起至付清日止按日万分之六计付的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告钟永胜所有的粤H*****号车（发动机号1505712629）享有抵押权，在被告钟永胜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告梁维通对被告钟永胜的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取541.63元（原告已预交），由被告钟永胜、梁维通共同负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年四月二十四日书记员  李海蓝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执966号之十五 申请执行人：胡毅，男1964年12月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：程明海，男1969年09月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：邰梅蓉，女1968年01月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行胡毅与程明海、邰梅蓉民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人邰梅蓉扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁潮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执705号之一 申请执行人董沁雯,女,汉族,1981年2月3日出生,身份证住址河北省邯郸市涉县。 被执行人彭旦旦,男,汉族,1985年2月19日出生,身份证住址湖北省京山县。 申请执行人董沁雯与被执行人彭旦旦民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭旦旦应履行支付申请执行人人民币30379.00元及利息(含379.00元案件受理费）的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙凤林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执889号 申请执行人：黄晓琼，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄晓琼与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终6866号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金108774.68元及物业管理按金3000元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄晓琼向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执206号之一 申请执行人遂溪县恒海防腐技术有限公司，住所地遂溪县遂城镇中山路**，统一社会信用代码：91440823X17482165B。 法定代表人：陈进佑，该公司经理。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住，住所地南宁六景工业园区景泰路一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 申请执行人遂溪县恒海防腐技术有限公司与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人遂溪县恒海防腐技术有限公司据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3106号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额75000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额75000元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年四月二十七日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行初2号原告：刘映波，男，汉族，1981年12月29日出生，住址：广东省广州市白云区**********。被告：兴宁市人民政府，地址：广东省兴宁市********。法定代表人：洪国华，该市市长。委托代理人：刘惠兰、刘新尧，兴宁市司法局工作人员。原告刘映波诉被告兴宁市人民政府（以下简称“兴宁市政府”）撤销兴宁府行复[2019]19号《不予受理行政复议申请决定书》纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘映波及被告兴宁市政府的委托代理人刘惠兰、刘新尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘映波起诉称：兴宁市公安局对原告于2018年9月5日的刑事报案，拒不立案且拒不将不立案的原因书面通知刑事控告人，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，属于不履行法定职责并侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，原告的复议申请符合法律规定，被告拒不履行法定职责。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提出诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，依法受理原告的复议申请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判令撤销兴宁府行复[2019]19号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证。2.《报警回执》。3.《行政复议申请书》。4.《不予受理行政复议申请决定书》。以上证据均为复印件。被告兴宁市政府答辩称，一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。原告于2019年11月5日通过EMS快递的方式，向答辩人申请行政复议，答辩人于次日收到该申请。答辩人审查后，发现原告递交的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，于2019年11月12日作出了《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。整个案件的处理过程，答辩人均严格按照《中华人民共和国行政复议法》的法定程序进行，程序合法。二、答辩人作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告向公安机关报案的案件是刑事控告案件，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，答辩人作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告兴宁市政府向本院提交的证据材料有：1.行政复议申请书，证明原告于2019年11月6日提起行政复议申请。2.申请人提交的证据，证明复议机关依法履行职责。3.不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明复议机关依法作出不予受理决定和送达该决定。补充证据：4.刑事报案书。以上证据均为复印件。经庭审质证，原告对被告兴宁市政府提供的证据材料质证认为：对证据1-4三性无异议。被告兴宁市政府对原告提供的证据材料质证认为：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，但从报警回执里报案人的权利和义务第四点、第五点可看出原告如果对于公安机关不予立案有异议的话，救济途径并不是向我府申请行政复议，进一步证明我府作出的不予受理决定书是正确的。对证据3真实性无异议，可以证明其在行政复议申请中已明确原告是刑事控告，不属于行政复议的受案范围。对证据4真实性无异议，可以证明我府依法履行职责。经审理查明：2019年11月5日，原告刘映波向被告兴宁市政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求责令被申请人兴宁市公安局依法履行法定职责，主要理由是其向被申请人兴宁市公安局刑事控告兴宁市妇幼保健院刘春苑非法行医，该局未予以答复。被告兴宁市政府受理申请人刘映波的复议申请后，于2019年11月12日作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告刘映波的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，对刘映波的行政复议申请不予受理。原告不服该《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”原告本案申请行政复议的事项为刑事控告事项，该事项受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。被告兴宁市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，并无不当。原告诉请撤销涉案《不予受理行政复议申请决定书》的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘映波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘映波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 吴梢欢审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年四月十日法官助理 曾伟芳书 记 员 叶 薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2548号申请人：贵州贵腾混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金华镇何关村，统一社会信用代码520000000035033。法定代表人：丁中泽，男，汉族，1953年1月8日生，住所地重庆市云阳县，职位董事长。申请人：贵州玉泉腾飞混凝土销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇何官村**，统一社会信用代码91520190322006608N。法定代表人：朱洪玉，男，汉族，1959年1月20日生，住所地湖北省荆门市东宝区，职位董事长。二申请人共同委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师，执业证号14401200710869053，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。二申请人共同委托诉讼代理人：张洪群，广东鹏吉律师事务所实习律师，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，身份信息不详，职位董事长。原告贵州贵腾混凝土有限公司、贵州玉泉腾飞混凝土销售有限责任公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州贵腾混凝土有限公司、贵州玉泉腾飞混凝土销售有限责任公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求在6,520,879.61元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额6,520,879.61元）。本院经审查认为，申请人贵州贵腾混凝土有限公司、贵州玉泉腾飞混凝土销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款6,520,879.61元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年四月二十八日书记员 穆垚洁
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执158号之三申请执行人陈鹏，男，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：辽宁同济置业有限公司，住所地：铁岭市凡河新区。法定代表人；叶泳伦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人辽宁同济置业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人辽宁同济置业有限公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春雨执行员 ：池金奎执行员 ； 徐 涛二〇二〇年四月二十一日书记员 ： 刘 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1455号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：张明远，男，1997年03月24日出生，汉族，住，住安徽省滁州市定远县/div> 被执行人：卜修凤，女，1975年03月17日出生，汉族，住，住安徽省滁州市定远县/div> 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住,住浙江省温州市鹿城区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人张明远、卜修凤、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张明远、卜修凤、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1011号等69案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1011号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1455号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷贝贝
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执157号之三申请执行人；赵萍，女，1970年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁同济置业有限公司，住所地：铁岭市凡河新区。法定代表人；叶泳伦，系该公司董事长。被执行人：辽宁汇盛置业有限公司，住所地：铁岭市凡河新区。法定代表人；叶泳伦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人赵萍与被执行人辽宁同济置业有限公司、辽宁汇盛置业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人辽宁同济置业有限公司、辽宁汇盛置业有限公司现银行无存款，又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年四月三十日书记员 ： 沈 诗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8159号原告：宝某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：曹某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：曹某2，1978年2月28出生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告宝某、曹某1、刘某、曹某2与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝某、曹某1、刘某、曹某2到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝某、曹某1、刘某、曹某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还四原告代为垫付的贷款及利息合计35217元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告向科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社贷款30000元，借款期限为12个月，四原告为保证人，贷款到期后，被告未按时偿还贷款，故科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社多次向四原告索要，四原告于2019年11月19日为被告代为偿还了贷款本金、利息合计35217元。原告代偿上述借款后向被告追偿，被告一直未能偿还，故诉至法院。被告韩某未作答辩。原告宝某、曹某1、刘某、曹某2围绕本案诉讼请求提交如下证据：证据1.内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证1枚、出示农户联保贷款借款合同复印件1份（5页）、放款审批书1份、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社出具的说明1份，证明被告向科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社借款的时间、数额、还款时间、约定利息、四原告为保证人并代为偿还该笔借款时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇扎布萨日嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩某常年外出务工，地点不详，无法联系的事实。被告韩某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告宝某、曹某1、刘某、曹某2所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告宝某、曹某1、刘某、曹某2为被告韩某担保向科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社贷款30000元，约定利率为8.88‰，期限为12个月，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告宝某、曹某1、刘某、曹某2于2019年11月19日替被告韩某偿还借款本息合计35217元。原告宝某、曹某1、刘某、曹某2代为偿还上述贷款后向被告追偿，被告未予以偿还。本院认为，原告宝某、曹某1、刘某、曹某2履行其保证责任代偿被告韩某所欠借款，有权向被告韩某追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告宝某、曹某1、刘某、曹某2要求被告韩某偿还贷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后立即偿还原告宝某、曹某1、刘某、曹某2因承担保证责任而代偿的借款本息合计35217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费400元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 刘 洋二０二０年四月二日书记员 李晓颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1010号 中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心、李坚毅： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与李坚毅银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人李坚毅已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15239号之二 申请执行人段博某，男，1983年10月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路********，统一社会信用代码91440300311735768W。 法定代表人龚志某。 被执行人龚志某，男，1982年1月29日出生，住所地，住所地深圳市龙岗区iv> 申请执行人段博某与被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9603号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、退还房屋租赁押金5040元（人民币，下同）及违约金5040元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费95元（追缴）及本案执行费。本院于2019年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产。另外，本院已限制被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月22日至2022年10月21日。 2019年11月1日，申请执行人向本院申请追加被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司投资人龚志某为本案的被执行人，另查，被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司系个人独资企业。故，本院作出（2019）粤0307执15239号之一执行裁定书，追加被执行人深圳市云华轩餐饮管理有限公司投资人龚志某为本案的被执行人。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人龚志某名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人龚志某在中国农业银行泰和县支行的62×××77账户内存款人民币389.95元，期限自2020年3月31日至2021年3月31日。二、已冻结被执行人龚志某在财付通支付科技有限公司的085e9858eec627acec8d12682@wx.tenpay.com账户内存款人民币193.08元，期限自2019年12月26日至2020年12月26日。本院已依法扣划上述账户内存款合计583.03元，在扣缴案件受理费95元后，亦已将剩余执行款488.03元划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外未发现两被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。故本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人龚志某采取限制高消费措施，同时对被执行人龚志某作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  廖永嘉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初730号 原告：汪卫国，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。 被告：何俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：安徽中泰消防安全工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区皖江汽配城****。 负责人：盛茂清。 委托诉讼代理人：章和平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高宜俊，该公司技术部经理。 原告汪卫国与被告何俊、安徽中泰消防安全工程有限公司铜陵分公司（以下简称中泰消防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪卫国及其委托诉讼代理人赵云、被告何俊的委托诉讼代理人夏海涛、被告中泰消防公司的委托诉讼代理人章和平、高宜俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪卫国向本院提出诉讼诉求：1.依法判令两被告连带支付原告工人工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年，铜陵市义安区顺安镇恒顺紫禁城工地二期消防施工系中泰消防公司承建，后中泰消防公司将部分消防工程转包给何俊，原告经何俊雇请在该工地作消防施工，具体从事消防开凿及布管。后消防施工完工后，2017年6月8日经三方结算，两被告向原告出具欠条：今有何俊因铜陵恒顺紫禁城工地二期消防施工欠汪卫国工人工资46000元。2017年6月份已付11000元，剩余35000元标注由中泰消防公司于2017年7月份8月份付5000元，剩余款项25000元工程结束，一次性代付给汪卫国。但时至今日，两被告就剩余款项25000元分文未付。 被告何俊辩称：1.何俊并未与中泰消防公司签订书面协议，汪卫国系何俊雇请一起为案涉工程施工。欠付款项是事实，但在2017年6月8日的欠条的注明项中已明确约定，该笔欠款应由中泰消防公司支付给汪卫国，中泰消防公司也进行盖章确认且依约向汪卫国支付了部分款项。何俊与中泰消防公司达成债务转让的合意，汪卫国也未作出拒绝债务转让的意思表示，上述欠条的出具完全符合债务转让的形式，案涉欠款应当由中泰消防公司承担清偿责任。2.何俊作为被告的诉讼主体不适格，债务转让的发生，何俊已不再作为汪卫国的债务人，何俊不应承担案涉欠款的清偿责任。请求驳回汪卫国的诉讼请求。 中泰消防公司辩称：因在施工中汪卫国与何俊产生矛盾，经调解剩余25000元由中泰消防公司进行代付，是给何俊不是给汪卫国，本公司是出于证明情况属实才加盖了公章。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年上半年，中泰消防公司承建铜陵市义安区顺安镇恒顺紫禁城工地二期消防施工工程后又将部分消防工程转包给何俊施工，汪卫国经何俊雇请在该工地从事消防开凿及布管工作。经结算，2017年6月8日，被告何俊向原告出具欠条载明：今有何俊因铜陵恒顺紫禁城工地二期消防施工欠汪卫国工人工资46000元。2017年6月份前已付11000元，剩余35000元。该欠条上同时附注：此35000元由中泰消防公司从2017年7月份8月份付5000元，剩余款项25000元工程结束，一次性代付给汪卫国。款项付清，本欠条失效。该欠条有欠款人何俊签名，中泰消防公司标注情况属实并盖章确认。目前尚有劳务费25000元汪卫国催讨未果。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、企业工商查询信息、欠条，被告中泰消防公司提交的工程款汇总单及收条等证据证明，以上证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪卫国在铜陵恒顺紫禁城工地二期消防施工中受何俊雇请为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，对所欠劳务费何俊亦出具欠条予以确认，该费用何俊理应按时支付。何俊辩称在2017年6月8出具的欠条中已明确约定该笔欠款应由中泰消防公司支付给汪卫国，何俊与中泰消防公司达成债务转让的合意，案涉欠款应当由中泰消防公司承担清偿责任，且因债务转让何俊作为被告的诉讼主体不适格，何俊不应承担案涉欠款的清偿责任。从该欠条约定的权利义务内容看，明确了欠款人为何俊，该欠款由中泰消防公司分期代付给汪卫国，该约定为由第三人向债权人履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十五规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”该欠条中未明确约定免除何俊应履行义务，原债务人何俊并不脱离债务关系。同时，虽然该欠条附注中明确案涉欠款由中泰消防公司代付，但在中泰消防公司不履行债务或者履行债务不符合约定时，依据上述规定，何俊应当对汪卫国承担违约责任，且汪卫国也只能请求何俊而不能请求中泰消防公司承担违约责任，对何俊的辩称本院不予采信。案涉工程目前处于停工状态，欠条中对案涉剩余欠款工程结束支付应属约定不明，所欠劳务费原告经催收未果后，起诉要求何俊支付尚欠劳务费的请求符合法律规定，对汪卫国的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第六十五条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告何俊于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫国劳务费25000元； 二、驳回原告汪卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元,由被告何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 王天琢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1386号 江兴乐、涂振龙（申请执行人）、 江兴乐、涂振龙与陈国雄房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计111896.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位111896.62元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月14日将该款转付给江兴乐、涂振龙（申请执行人）。至此，江兴乐、涂振龙（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽01民终527号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0104民初9235号 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行，住所地浙江省宁波市高新区广贤路**。 负责人王哲明，行长。 委托代理人余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。 被告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙），，住所地浙江省磐安县安文镇横塘路** 执行事务合伙人景影，总经理 委托代理人黄伟、严哲瑀，浙江圣港律师事务所律师。 第三人宁波永正担保有限公司，，住所地宁波市鄞州区日丽中路****** 法定代表人张杏明。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行诉被告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）、第三人宁波永正担保有限公司案外人执行异议之诉一案，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行于2020年4月8日向本院申请撤回对被告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）、第三人宁波永正担保有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行负担。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年四月十日 （代）书记员  郑 潇
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申373号路璐：你因犯敲诈勒索罪一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初539号刑事判决，洛阳市中级人民法院（2017）豫03刑终386号刑事裁定、（2019）豫03刑申6号驳回通知，以“不构成敲诈勒索罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你以非法占有为目的，以在信息网络上删除等方式处理网络信息为由，要挟他人，索取他人财物的事实，有你本人的供述，同案犯侯某某的供述，被害人代某的陈述，证人张某某、郝某、郭某某、赵某某等人的证言，你与代某的短信记录及洛阳市卫生局出具的情况说明等相关证据在案佐证，足以认定。你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执333号 申请执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司、被执行人陈籽华： 本院在执行申请执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司与被执行人陈籽华房屋买卖合同纠纷一案中[审理案号：（2019）粤1803民初1553号；执行案号：（2020）粤1803执333号]，被执行人陈籽华已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终13号上诉人（原审原告）陈爱华，女，1957年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人杨莉，女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上，系陈爱华之女。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。上诉人陈爱华因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）不履行信息公开法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院审理认为原告请求履行法定职责或者给付义务明显不属于行机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。”本案中，陈爱华申请公开的国有建设用地使用权出让合同系由土地受让人与土地行政主管部门签订，不属于硚口区政府制作或者保存的信息，硚口区政府不是涉案信息的公开义务主体。况且，该地块国有建设用地使用权出让合同文本及出让结果均已在武汉土地市场网上向社会公开，陈爱华可到该网站自行查询获取。硚口区政府作出硚政信息公开（答）[2018]33号《政府信息公开答复书》对陈爱华的合法权益明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项、第三款，第九十三条第二款规定，裁定驳回原告陈爱华的起诉。陈爱华上诉称，被上诉人作为相关方，必须制作并保存上诉人申请公开的信息。武告字（2017）21号里（2017）192号地块的出让方是被上诉人，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》规定，应由被上诉人签订土地出让合同。上诉人申请公开的内容是“2017”年第21号公告成交信息表中p（2017）192号土地的国有土地出让合同，并不是申请合同文本及出让结果。被上诉人的答复明显是欺骗，且告知的网站也没有本次成交内容。上诉人系汉水一村**房屋的权利人，征收人员在未依法补偿的情况下违法拆除上诉人的房屋，导致上诉人所欠债务越来越多。原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条及二十一条规定，本规定所称招标出让国有建设用地使用权，是指市、县人民政府国土资源行政主管部门（以下简称出让人）发布招标公告，邀请特定或者不特定的自然人、法人和其他组织参加国有建设用地使用权投标，根据投标结果确定国有建设用地使用权人的行为。中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。因此，上诉人申请公开的“2017年第21号公告成交信息表中P（2017）192号土地地块的国有土地出让合同”并非硚口区政府制作或者保存的信息，硚口区政府并非该信息的公开主体。且上诉人因房屋征收补偿未与政府部门达成一致意见因而多次申请信息公开并起诉，但要求信息公开的诉讼并不能解决其实质争议。原审法院裁定驳回起诉并无明显不当。综上，陈爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年四月十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：林萍好，女，1977年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************623。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告林萍好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告林萍好拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告林萍好向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金12296.62元、利息11879.83元、滞纳金663.97元（截至2019年8月12日，从2019年8月13日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告林萍好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：林萍好。信用卡卡号：622**********303。申请时间：2012年7月23日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：林萍好持卡消费未按时还款，截至2019年8月11日，尚欠信用卡透支本金12296.62元、利息11879.83元、滞纳金663.97元（产生于2016年7月12日）。本院认为，林萍好在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林萍好持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，林萍好应依约偿还信用卡本金、利息、滞纳金。关于林萍好的欠款数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细、欠款构成等证据予以证实，林萍好没有提交证据反驳，本院予以认定。林萍好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林萍好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年8月12日的信用卡本金12296.62元、利息11879.83元、滞纳金663.97元以及从2019年8月13日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告林萍好负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十三日书记员  姚晓霞书记员  林雪莲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢265号申请执行人：永城市家居行业贷款联保协会，住所地：永城市东城区欧亚路东段。组织机构代码为：06002930-7法定代表人：蔡岗，会长。被执行人：屠浩宇,男,1989年9月3日出生，汉族，住永城市。本院在执行永城市家居行业贷款联保协会与屠浩宇追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2014)永民初字第3856号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人屠浩宇负有继续向申请执行人永城市家居行业贷款联保协会履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  史 霞二〇二〇年四月七日书记员  王 明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2734号原告：广州融一投资有限公司。住所地：广东省广州市南沙区**********沙万达广场自编B5栋924房（仅限办公用途）。统一社会信用代码为91440101MA59PT0A17。法定代表人：郭某1。被告：东莞市意利自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********科技工业园。统一社会信用代码为914************614。法定代表人：杨某1。本院在审理原告广州融一投资有限公司诉被告东莞市意利自动化科技有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告广州融一投资有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告东莞市意利自动化科技有限公司的起诉。本院认为，原告广州融一投资有限公司申请撤回对被告东莞市意利自动化科技有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州融一投资有限公司撤回对被告东莞市意利自动化科技有限公司的起诉。本案收取受理费350元，原告已预交，由原告广州融一投资有限公司承担。审判员  陈雪敏二〇二〇年四月十四日书记员  陈洁欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初27745号原告：黄德银，男，1986年2月11日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码450************873。委托诉讼代理人：余婷，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕霞，广东优游涵泳律师事务所律师助理。被告：罗翠平，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市**********，现住广东省中山市西区**************，公民身份号码440************540。原告黄德银与被告罗翠平名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德银及其委托诉讼代理人余婷，被告罗翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德银向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止散播对原告名誉权造成侵害的相关言论；2.被告在中山市内的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实与理由：被告系原告的前妻，其自2019年3月持续骚扰原告的正常工作和生活。被告故意在其微信朋友圈发布原告在经营期间短斤缺两的虚假信息，劝阻客户与原告的合作。另，被告捏造原告收受非法六合彩的事实，先后四次至中山市公安局西区分局沙朗派出所不实举报，导致公安机关已连续三次至原告的经营摊位调查，严重影响到原告的正常经营活动。被告以上行为均侵犯了原告名誉权，亦造成原告的商业信誉受损和经济损失，给原告的生活、工作造成严重的负面影响和无法愈合的心灵伤痛。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告罗翠平辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有在朋友圈发布原告经营短斤缺两的信息，只是向原告个人发。被告之所以这样做，起因为原告不让被告见孩子，剥夺了被告的探视权。被告愿意向原告道歉，但被告个人发信息给原告并不会造成原告经济上损失。被告有向原告的客户发过两条信息，但内容并非如原告所述为诬告原告做生意短斤缺两，只是告诉客户要看着不让原告上这么多货品，比如客户要10条冬瓜，原告可能上了15条。客户也并没有因为被告向客户发了这两条信息而终止与原告的合作。被告没有在原告店铺旁边对原告的客户及家人进行骚扰。被告曾向公安局举报了一次原告非法销售六合彩的事情，但这不构成捏造事实导致原告信誉受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.黄德银与罗翠平原系夫妻关系，后办理了离婚手续。双方确认婚后生育有两个小孩，目前均由黄德银抚养，双方曾因子女探视问题发生争执。黄德银在中山市西区*********从事蔬菜批发生意。黄德银与罗翠平曾通过微信方式进行沟通，罗翠平编辑了一条朋友圈信息并截图发送给黄德银，该截图内容为“本人已离开档口，图片之人档口，每个称都会骗，如果你有帮他拿货，小心上多数量。”该段文字后面附有黄德银照片，黄德银称该段文字侵犯了其名誉权。罗翠平称只是编辑了该朋友圈并发了截图给黄德银，但并没有实际发送到微信朋友圈。黄德银亦不能提交罗翠平将该信息发送到微信朋友圈的证据。2.罗翠平承认曾向黄德银的客户发送短信，内容为“你要当场看过，他会多上几条”，但拒不承认使用过短斤缺两、骗称等词语。3.罗翠平承认曾向中山市西区沙朗派出所报案，原因为原告确实一直有非法经营六合彩，报警是为了让其终止该行为，亦是希望能借此让黄德银主动调解，让其探望小孩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案已知事实分析，黄德银并无证据将罗翠平将“本人已离开档口，图片之人档口，每个称都会骗，如果你有帮他拿货，小心上多数量。”内容发送到微信朋友圈，即无证据证实罗翠平行为违法以及其名誉被损害的事实。至于罗翠平向公安机关报案的行为属公民正常的举报行为，并不能得出因此造成黄德银名誉受损的必然结果。因此，黄德银主张罗翠平侵犯其名誉权，并要求罗翠平停止侵权，向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并支付精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄德银的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由原告黄德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇二〇年三月二十五日书记员 梁楚英谢俊花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1615号之七 申请执行人：丁晟，男1958年04月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽省闽泰医药有限公司，组织机构代码66948754-3，住所地安徽省芜湖高新区中山南路**。 法定代表人：范仁寿。 被执行人：范仁寿，男1954年09月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：马长好，男1950年09月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行丁晟与安徽省闽泰医药有限公司、范仁寿、马长好民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省闽泰医药有限公司徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执210号 申请执行人：孙芳逊，男，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被执行人:安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山四褐路**2-401，统一社会信用代码913402076881469718。 法定代表人：汪伟山，该公司经理。 申请执行人孙芳逊与被执行人安徽国鸿建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初10493号民事判决书已经发生法律效力。后安徽国鸿建设有限公司未履行，孙芳逊向本院申请强制执行，申请执行标的1343638元。本院立案后采取了如下措施： 1、前往被执行人处调查并送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等文书，公司已停业，后公告送达上述材料; 2、两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈无房产； 5、根据申请执行人提供线索，向芜湖市中级人民法院发函请求参与分配； 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴玉含
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执86号之一 申请执行人：唐健斌，男，1990年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林厦，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 唐健斌申请执行林厦借款合同纠纷一案，立案标的额为25,945元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，查封了被执行人名下车辆一台，因未实际控制，暂无法处置，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执361号 申请执行人：和县金顺混凝土有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区白桥镇街道，统一社会信用代码913405005621512730。 法定代表人：丁红卫，总经理。 被执行人：郑克广，男，1977年11月1日出生，住芜湖市鸠江区。 本院在执行和县金顺混凝土有限公司与郑克广买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月30日达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙亚军
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16377号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路**/div>授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东