山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2093号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧某1，男，2011年5月19日生，汉族，户籍所在地山东省日照市王莲县，现住诸城市。 法定代理人：臧某2，男，1982年9月17日生，汉族，住诸城市。系臧某1之父。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路云鹏，男，1978年12月19日生，汉族，住诸城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人臧某1、路云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：伤者臧某1对事故发生具有一定过错，其监护人应承担一定责任。 被上诉人臧某1、路云鹏均未提交书面答辩意见。 臧某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告已确定的医疗费共计122443.55元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定：2019年5月1日11时40分许，被告路云鹏驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，在诸城市内由北向南行驶，至事故发生地点左转弯时，与在小区5号楼前空地蹲着玩耍的原告臧某1及另案原告李雨泽发生交通事故，致本案原告及另案原告李雨泽受伤；事故发生后，被告路云鹏驾驶事故车辆将伤者送往医院，后于当日12时14分报警。诸城市公安局交通警察大队经调查，于同年6月14日出具交通事故证明一份，载明上述事故发生过程，但未认定事故责任。原告提供的当时事故发生的监控录像显示，被告路云鹏在转弯时速度并不快，且转弯半径较大，转弯后完全可以看清车前状况，但原告不知何原因并未停车，而是继续行驶，遂发生本案事故。 事故发生后，原告随即先入诸城市人民医院住院治疗，住院诊断的病情为：闭合性颅脑损伤重型、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性颅内积气、肺挫伤、锁骨骨折、失血性休克、创伤性休克，住院治疗次日1时办理出院手续，花费住院医疗费11005元及门诊费用481.58元；原告出院后又随即转入青岛大学附属医院住院治疗，住院诊断的病情为：头部损伤、休克、中枢性呼吸衰竭、创伤性颅内出血、颅内积气、肺挫伤、××、颅骨骨折、右侧锁骨骨折，住院26天，于同年5月28日下午16时办理出院手续；共计花费住院费用67637.08元及门诊费用697.09元。同日下午18时，原告又入诸城市人民医院继续住院治疗，诊断的病情为：颅脑外伤后综合征、右眼外伤性眼轮轧肌损伤、右侧视神经损伤、右侧锁骨骨折、右侧暴露性角膜溃疡、双侧鼓膜穿孔，住院38天，于2019年7月5日出院；共计花费11019元。在上述住院期间，原告曾于2019年6月13日、14日至青岛眼科医院对其视力进行检查，相关医疗费，原告在本案中暂不主张；原告还于2019年6月28日至青岛大学附属医院检查视力，花费门诊医疗费40元。原告之后于2019年6月30日、7月3日、7月9日、7月24日至济南国医堂医院门诊进行诊断治疗，共计花费门诊医疗费26763.8元。另原告还提供护送费发票一份，金额为4800元，其主张系转院时花费的费用，因其当时确实从诸城转至青岛进行过治疗，该费用应系合理费用，予以认定；其他医疗费用，有相应的医疗费单据、住院病历或门诊病历、住院费用明细佐证，亦合理有据，均予以认定。上述共计122443.55元。原告在本案中暂先主张其上述医疗费损失，其他损失另案主张。 鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元第三者责任保险（以下简称商业三者险），及不计免赔率险，该事故发生在两份保险的保险期间内。投保人和被保险人均为被告路云鹏。 另查明，本次事故还造成另一伤者李雨泽受伤，其已另案起诉，2019年12月9日，经李雨泽与本案原告的法定代理人即其父亲臧某2协商，臧某1同意在交强险各分项责任限额内与李雨泽平均分配。故李雨泽已在交强险医疗费用赔偿限额内受偿5000元，在伤残赔偿限额内受偿护理费8006.18元、交通费200元，共计13206.18元。 再查明，被告路云鹏已向原告垫付医疗费10万元，二者均同意暂不处理该垫付款事宜。 一审法院认为，被告路云鹏与原告臧某1及另案原告臧某1发生交通事故致上述二人受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，出具交通事故证明，对事故发生过程进行了认定。该事故证明客观真实、程序合法，能够作为认定本案民事赔偿责任的依据，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本案发生事故的地点并非“道路”，但根据该法第七十七条规定，在道路以外通行时发生的事故，应当参照道路交通事故有关规定处理。通过监控视频佐证，本案原告及另案原告臧某1蹲在地上玩耍，无证据证明原告及另案原告臧某1存有过错，而被告路云鹏在住宅小区内驾驶车辆未注意观察四周状况，未尽到应有的安全注意义务，致发生本不应该发生的事故，故其应当承担全部责任。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，又因另一伤者即李雨泽同意与本案原告在交强险责任限额内平均分配，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元。 对原告交强险赔偿后的剩余医疗费损失117443.55元，应由被告路云鹏按责任全部承担。因鲁Ｇ×××××号事故车辆同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，同时投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告路云鹏应承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称因被告路云鹏驾车离开现场，故商业三者险免赔，经审查其提供的保险条款，该条款约定的情形是驾驶人在发生事故后遗弃事故车辆离开或驾驶车辆逃离现场，而本案状况均不符合上述二种情况，被告路云鹏驾车离开系为救治伤者而离开，该行为并非为逃避法律而离开现场，符合事故发生后及时救治伤者的相关法律规定，被告保险公司据此主张免责，无事实及法律依据，不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告路云鹏在本案中无需承担实体赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿臧某1损失5000元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿臧某1损失117443.55元；三、驳回臧某1的其他诉讼请求。上述第一、二判项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，财产保全费1020元，共计2395元，均由路云鹏负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的“伤者臧某1对事故发生具有一定过错，其监护人应承担一定责任”的上诉理由，经审查，臧某1系在小区楼前空地玩耍，现有证据不能证明其存在过错，原审判决根据交警部门出具的交通事故证明、监控视频及各方当事人的陈述，结合本案的实际情况对民事赔偿责任比例的划分并无不当，故对上诉人的上诉理由不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月十四日 书记员  王新艳