wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26099号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城。 负责人于洋，该行行长。 被执行人苏少芬，女，1982年6月18日出生，壮族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏少芬借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17038号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金12901.03元及利息、罚息、复利【截至2019年4月15日，利息（含罚息）2425.83元、复利204.49元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止】、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费94.14元及本案执行费153元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托被执行人户籍所在地基层组织xx村委会调查被执行人财产情况，至今仍未回复;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 佩 云
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2157号申请执行人：王淑贞，女性，1968年08月04出生，住呼和浩特市。被执行人：李拴年，男性，1967年10月02出生，住内蒙古武川县。被执行人：原兆伟，男性，1960年04月04出生，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，被执行人原兆伟已去世，等待权利继承人，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月八日书记员 王伟达
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1737号原告：赵宗梅，女，汉族，1970年5月30日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告赵宗梅与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗梅的委托诉讼代理人周转转，被告二棉厂及万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告自1988年12月在被告二棉厂参加工作，双方建立了劳动关系。被告万泰公司为原告缴纳自1996年3月至2011年7月期间的养老保险金。被告万泰公司于2004年5月26日成立，可以说明原告于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现二被告于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与被告万泰公司之间的劳动关系终止。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，本院确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：原告赵宗梅与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年四月十二日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初743号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行（以下简称“农商银行花海支行”），统一社会信用代码91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某。委托诉讼代理人：茹某。被告：梁某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：魏某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：谢某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某3，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告农商银行花海支行诉被告梁某1、魏某、赵某、谢某、梁某2、梁某3金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行花海支行的委托诉讼代理人茹某及被告梁某3到庭参加诉讼，被告梁某1、魏某、赵某、谢某、梁某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行花海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁某1等6被告偿还原告贷款本金910000元，并承担利息295709.56元（利息截止到2019年11月9日），贷款本息合计1205709.56元；2、请求判令梁某1等6被告承担自2019年11月10日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。事实和理由：2017年3月31日，被告梁某1因购买割草打包机资金不足，向玉门市农村信用合作联社花海信用社申请担保贷款1210000元，期限12个月，于2018年3月30日到期，年利率8.5%，该贷款有赵某、谢某、梁某2、梁某3、何立富5人承担连带担保责任。2017年2月，经中国银监会甘肃监管局批准，原玉门市农村信用合作联社改制为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司。因此，原玉门市农村信用合作联社花海信用社的整体债权债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行行使和负担。截止到2019年11月9日，该贷款尚欠本金910000元，结欠利息295709.56元。经原告多次向借款人和担保人催收，除何立富偿还贷款300000元，原告免除担保责任外，其他借款人及担保人均以各种理由不履行还款或担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁某3辩称，其是贷款的担保人无异议，但现在也无经济能力承担担保责任，应由借款人梁某1先偿还。被告梁某1、魏某、赵某、谢某、梁某2均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人担保人身份证复印件、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询单及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告梁某1向玉门市农村信用合作联社花海信用社申请借款1210000元，用于购买割草机。被告魏某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告梁某1、魏某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，赵某、谢某、梁某2、梁某3、何立富亦同意为该借款提供担保。2017年3月31日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告梁某1向玉门市农村信用合作联社花海信用社申请担保贷款1210000元，借款用途购买割草打包机，期限12个月，于2018年3月30日到期，年利率8.5%。被告赵某、谢某、梁某2、梁某3、何立富5人在保证人处签字确认，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率11.05%。签订合同后，玉门市农村信用合作联社花海信用社依约定向被告梁某1提供借款1210000元。借款到期后，借款人梁某1未还清贷款。2019年11月9日，保证人何立富偿还贷款300000元。之后，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求梁某1等6被告偿还原告借款本金910000元，利息295709.56元（利息截至2019年11月9日），并承担自2019年11月10日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。另查明，2017年2月，经中国银监会甘肃监管局批准，原玉门市农村信用合作联社改制为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司。原玉门市农村信用合作联社花海信用社的整体债权债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行行使和负担。本院认为，玉门市农村信用合作联社终止后，其债权债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司承继，其分支机构甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行作为玉门市农村信用合作联社花海信用社的承继者，起诉梁某1等6被告，主张其债权，主体适格。玉门市农村信用合作联社花海信用社与被告梁某1、赵某、谢某、梁某2、梁某3、何立富签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。玉门市农村信用合作联社花海信用社按照约定履行了贷款的发放义务，被告梁某1应按期履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告魏某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告魏某有还款义务。被告赵某、谢某、梁某2、梁某3自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权利向被告梁某1、魏某追偿。原告自愿放弃对何立富的诉讼，是其自由处分诉讼权利，本院予以确认。原告主张的借款本金910000元、利息为295709.56元（截止到2019年11月9日），合计1205709.56元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张被告承担自2019年11月10日至借款还清之日前的利息，予以支持，逾期利率按11.05%计算利息。梁某1等5被告未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某1、魏某共同偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金910000元，并承担利息295709.56元（截止到2019年11月9日），合计1205709.56元，于判决生效后十日内付清；二、被告梁某1、魏某承担自2019年11月10日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率11.05%计算）；三、被告赵某、谢某、梁某2、梁某3对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告梁某1、魏某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7826元，由被告梁某1、魏某、赵某、谢某、梁某2、梁某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年四月七日书记员  张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执502号 申请执行人：周梅娟，女，1989年6月29日出生，壮族，住所地广西凭祥市。 被执行人：邓建强，男，1994年12月8日出生，瑶族，现住广西防城港市防城区。 申请执行人周梅娟与被执行人邓建强民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出（2019）桂1481民初451号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓建强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周梅娟向本院申请执行，要求被执行人邓建强偿还借款38700元及利息，并加倍支付逾期还款利息。本院于2019年10月31日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用487元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年11月1日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并已实际送达，被执行人邓建强未实际履行。 2.本院分别于2019年11月1日和2020年1月8日、2020年3月17日、2020年4月15日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除了发现邓建强名下登记有一部五菱牌面包车外，未发现被执行人名下有以上财产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。 3.本院于2019年11月13日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人邓建强名下的不动产登记信息，反馈结果显示邓建强名下没有不动产登记信息。 4.本院于2019年11月25日委托防城港市防城区人民法院向被执行人邓建强所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人邓建强的财产状况、生产生活状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年11月12日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有上述可供执行的财产。 6.2019年12月11日，本院依法对被执行人邓建强名下全部银行帐户进行网络冻结，截止日前冻结信息反馈被执行人名下银行帐户上的存款余额最多只有几百元，不足于偿还借款。 7.被执行人邓建强名下登记的五菱牌汽车一辆，该车辆暂时未能实际扣押，无法进行处置变现。 8.2019年11月5日，本院依法对被执行人邓建强采取限制消费令措施。 本院通过与申请执行人周梅娟当面约谈，将对被执行人邓建强的财产查询、控制及处置情况、法律后果等事项告知申请执行人。申请执行人周梅娟对上述财产调查结果表示确认，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院已对被执行人邓建强名下的银行帐户进行冻结，但余额明显不足于偿还本案的借款；被执行人邓建强名下登记的五菱牌汽车一辆，该车辆暂时未能实际扣押，无法进行处置变现；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，申请执行人也无法提供被执行人其它有效财产供执行，本案可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。目前，申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为欠款本金38700元及迟延履行期间的债务利息。本案申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产供执行或虽有财产但不宜强制执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产供执行表示认可，经本院组成合议庭进行评议，决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请恢复原生效裁判文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄美琪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执190号之二申请执行人：黄桂军。被执行人：朱平伟。本院在办理此案中，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱平伟在山东省农村信用社联合社6223190410449323,0101,0账户内存款人民币1527.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年四月一日书记员  尹凤娟
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1030号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖镇政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。委托诉讼代理人：陈某。被告：张某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：包某，甘肃省岷县人，住玉门市，系被告张某配偶。被告：刘某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：李某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告张某、包某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈某及被告张某、刘某到庭参加诉讼，被告包某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某、包某偿还贷款本金90000元，并承担利息13874.11元（利息算至2020年3月1日），本息合计103874.11元；2、请求判令被告张某、包某承担自2020年3月2日至贷款还清之日前的利息（按年利率13.35%计算）；3、请求判令被告刘某、李某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月10日，被告张某因鸡的饲养资金不足，向农商银行柳湖支行申请担保贷款90000元，期限12个月，于2019年8月9日到期，年利率8.9%，该贷款有其家庭成员包某承担共同偿还责任，并由刘某、李某2人承担连带担保责任。截止到2020年3月1日，该贷款尚欠本金90000元，结欠利息13874.11元。经原告多次向借款人和担保人催收，借款人及担保人均以各种理由不履行还款或担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。被告张某辩称，该笔借款属实，但现在经济困难，只能分期分批偿还。被告刘某辩称，其作为担保人属实，但现在也无经济能力偿还，应该先由借款人张某偿还。被告包某、李某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的农户借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、被告的身份证复印件、借款担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告张某向农商银行柳湖支行申请借款90000元，用于鸡的饲养。被告包某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告张某、包某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认,刘某、李某亦同意为该借款提供担保。同日，原告与被告张某、李某、刘某签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告张某向原告农商银行柳湖支行申请担保贷款90000元，借款用途鸡的饲养，期限12个月，于2019年8月9日到期，年利率8.9%。被告刘某、李某2人在保证人处签字确认，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，原告依约定向被告张某提供借款90000元。借款到期后，借款人张某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求张某等4被告偿还原告借款本金90000元，利息13874.11元（利息截至2020年3月1日），并承担自2020年3月2日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，原告农商银行柳湖支行与被告张某、刘某、李某签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告张某应按约定期限履行还本付息的义务，其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告包某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告包某有还款义务，被告刘某、李某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张某、包某追偿。原告主张的借款本金90000元、利息为13874.11元（截至2020年3月1日），合计103874.11元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2020年3月2日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告包某、李某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、包某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金90000元、利息13874.11元（截止2020年3月1日），合计103874.11元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张某、包某承担自2020年3月2日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告刘某、李某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张某、包某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1189元，由被告张某、包某、刘某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年四月二十日书记员  张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10787号 原告：王红，女，1969年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被告：杭州高新人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路****楼**。 法定代表人：章桂华，总经理。 委托诉讼代理人：吴剑，男。 原告王红诉被告杭州高新人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年少发的年终奖3000元；2.被告支付2018年暑假两个月少发的工资差额合计800元；3.被告支付原告在职期间两年延长劳动时间工资1万元；4.被告支付2019年暑假两个月工资和追加工资9000元；5.被告支付原告在职期间清洁工工资8万；6.被告赔偿原告名誉损失10万。事实与理由：首先，签订案涉劳动合同时，被告法定代表人及诉讼代理人均不在场，是杭州市滨江区白金海岸幼儿园（以下简称白金海岸幼儿园）私自将该合同交由原告签订。当时，白金海岸幼儿园并未出示人力资源委托书，原告与被告方人员从未有所接触，也没有与被告签订《劳务派遣同意书》。原告于2017年11月10日入职白金海岸幼儿园，并与白金海岸幼儿园签订了为期三年的劳动合同，但是白金海岸幼儿园始终不将劳动合同交给原告。经原告多次讨要，白金海岸幼儿园另行提供了用人单位为被告的劳动合同，要求原告补签。其次，原告的辞职报告系被白金海岸幼儿园逼迫所签，原告未向被告提出辞职。第三，劳动仲裁委认定原告自2019年4月已经从白金海岸幼儿园离职，与实际不符。白金海岸幼儿园以给原告社保转移表盖章为条件，逼迫原告书写辞职报告，还要求原告在白金海岸幼儿园继续工作至2019年7月5日。当时原告的劳动合同并未到期，原告应当获得其他人已经取得的暑假工资。第四，被告未向原告出具《解除劳动合同证明》，被告违反了劳动合同的约定。第五，原告在白金海岸幼儿园工作期间，每日工作至少九个小时，一个人做三个人的工作，中午也没有午休时间。综上，被告的种种行为违反了劳动合同法及相关规定，严重侵害了原告权益，还在在职期间对原告人格进行侮辱，故原告对劳动仲裁委作出的裁决不服，特提起本案诉讼。 被告辩称，第一，对于年终奖，原告是被告通过劳务派遣派遣到白金海岸幼儿园工作的职工，从事保育员岗位。双方在劳动合同中约定原告在用工单位工作期间，按照用工单位规章制度执行。根据白金海岸幼儿园提供的2018年年终奖发放条例，白金海岸幼儿园根据原告当年的考核结果测算原告的年终奖标准。现根据白金海岸幼儿园提供的材料，所有发放的年终奖金都是根据实际核算结果发放，并不存在少发情况。至于劳动仲裁委裁决的被告应付未付年终奖2800元，该部分属于年终奖组成中的幼儿园奖励基金，这部分款项已经实际发放，仲裁委的该项裁决错误。第二，关于原告主张的2018年两个月暑假期间工资，根据白金海岸幼儿园的管理规章制度，教职工考核一年以十个月计算，寒假、暑假各按半个月计算。所以在发放暑假工资的时候，基本工资正常发放，两个月的绩效奖金按一个月标准发放。原告所主张少发的工资即为绩效奖金，而不是基本工资。第三，关于原告主张的加班工资。根据白金海岸幼儿园的规章，保育员的工作时间为早上7点半到下午4点半，其中中午12点半到下午1点半属于休息时间。整个工作时间符合劳动法规定的8小时工作时间，不存在延时加班的事实。第四，关于原告主张的2019年暑假的两个月的工资。因为原告在2019年5月已经达到国家法定的退休年龄，原、被告之间的劳动合同已经终止。此后，原告的工作对象是白金海岸幼儿园，并不是被告，故该项诉请与被告无关。第五，关于原告主张的精神损害赔偿。无论是原告在白金海岸幼儿园工作期间，还是离职以后，被告从未对原告进行任何言语，或者是行为上的侮辱，也没有在任何公开场合，包括传媒，包括任何的网络平台，对其进行人身攻击和毁谤，被告无须赔偿原告精神损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月10日签订了《劳务派遣劳动合同》，双方约定劳动合同期限从2017年11月10日起至2019年11月9日止，派遣期限与劳务派遣合同一致；被告派遣原告工作的用工单位为白金海岸幼儿园，从事教职工等辅助性工作；原告以用工单位的岗位要求及单位管理规章、制度为标准；原告实行标准工时制，原告每日工作8小时，每周工作40小时，原告按照用工单位的薪酬制度执行等。白金海岸幼儿园的《劳动管理制度》中载明：教职工收入包括基本工资及绩效奖金等，其中绩效奖金一年以10个月核算，寒假、暑假各按半个月核算。 原告实际在白金海岸幼儿园从事保育员工作。2018年度，白金海岸幼儿园经考核，向原告发放年终奖15029.81元。2019年3月25日，原告向用工单位递交辞职报告。后原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委随后作出浙杭滨江劳人仲案[2019]930号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实由《劳务派遣劳动合同》、《劳动管理制度》、银行流水、《辞职报告》、《仲裁裁决书》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，第一，关于原告主张的2018年年终奖少发部分。原告主张被告承诺其每年年终奖为18000元，缺乏证据证明，本院不予采信。根据被告提供的《2018年度奖励性绩效考核实施方案》，被告年终奖须经考核后发放。被告已经根据考核结果发放了包括幼儿园奖励基金在内的全部年终奖，故原告要求被告补发2018年少发的年终奖3000元的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于原告主张的2018年暑假少发的工资差额。根据白金海岸幼儿园的规章制度，暑假绩效工资按一个月标准计发，这符合幼儿园的工作特性，原告主张被告应补发其绩效工资，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，关于原告主张的在职期间加班工资。现原告提供证人证言证明其存在加班事实，但证人未出庭接受质证，本院对该证人证言无法采信，故原告无证据证明其所主张的加班事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。第四，关于原告主张的2019年暑假工资。原、被告的劳动关系自2019年3月25日起解除，如果原告在此之后继续在白金海岸幼儿园工作，系原告与白金海岸幼儿园之间建立了新的劳务合同关系，与被告无关，故原告要求被告在双方劳动关系解除之后继续支付工资，缺乏事实依据，本院不予支持。第五，关于原告主张的清洁工工资。原告在被被告派遣至用工单位工作期间，理应按照用工单位的要求完成相应工作内容。原告主张就其所从事的清扫工作，要求被告另行支付工资，有违双方合同约定，本院对原告的该项诉请不予支持。第六，关于原告主张的精神损害赔偿。原告未提供证据证明被告对其实施了侵害其人格的行为，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王红的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王越阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1141号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司工作人员。 被告：金群，男，1974年11月23日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉被告金群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄秋艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更737号 罪犯王东东，男，1983年10月13日出生，汉族，山西省兴县人，小学文化，原住山西省兴县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省西双版纳州中级人民法院于2006年10月13日作出(2006)西刑初字第154号刑事判决，以被告人王东东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年10月24日起。判决发生法律效力后于2006年12月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）云高刑执字第564号刑事裁定，对罪犯王东东减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年4月1日至2029年2月28日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）昆刑执字第10002号刑事裁定，对罪犯王东东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月30日作出（2013）昆刑执字第5242号刑事裁定，对罪犯王东东减去有期徒刑一年，剥夺政治期限改为五年；于2014年5月8日作出（2014）昆刑执字第8594号刑事裁定，对罪犯王东东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2015年8月18日作出（2015）昆刑执字第11687号刑事裁定，对罪犯王东东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年11月10日作出（2016）云01刑更18465号刑事裁定，对罪犯王东东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年6月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1076号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王东东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王东东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王东东虽2018年6月19日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年9月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王东东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王东东减去有期徒刑三个月（刑期至2023年3月30日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13715号原告：烟台中泰置业有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人：陈百川，经理。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东霖鑫律师事务所律师。被告：张小洁，女，1985年11月3日出生，汉族，烟台市第一中学工作人员，住烟台市芝罘区。被告：倪军伟，男，1987年10月1日出生，汉族，毓璜顶街道办事处工作人员，住烟台市芝罘区。原告烟台中泰置业有限公司诉被告张小洁、倪军伟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告倪军伟到庭参加了诉讼，被告张小洁经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台中泰置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告返还房屋（价值1180410元）；2、请求判令两被告支付违约金8200元。事实与理由：原、被告于2017年7月3日签订了合同编号为烟房预许字2011第039-035号《商品房买卖合同》，合同约定两被告以按揭贷款的方式购买原告开发的富丽·紫金山庄第3幢（建筑号金苑3）2单元9层2903号房屋，首付款360410元，剩余房款820000元于2018年7月3日之前用按揭贷款支付，若逾期超过60日，原告可以解除合同并要求两被告支付违约金。现两被告未按照合同约定时间支付剩余房款并逾期超过60日，原告有权解除合同要求被告返还房屋，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告倪军伟辩称，其同意支付违约金8200元，因其已付清涉案房屋全款，不同意返还房屋。按照最高院审理商品房买卖纠纷案件适用相关问题解释第15条规定，原告行使解除权应当在解除权发生之日起一年之内行使，逾期不行使的解除权消失。其确未按约定时间付清房款，最初用公积金贷款，后又撤回了公积金贷款申请，撤回后因经济困难推迟到2019年7月把剩余房款付清，由此，原告的解除权应从2018年7月3日至2019年7月2日行使，但原告在2019年7月2日之前未告知被告要解除合同，被告的解除权已经丧失，请求驳回原告的诉讼请求。被告张小洁缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告与两被告在签订的编号为烟房预许字2011第039-035号《商品房买卖合同》中约定：两被告购买原告开发的富丽·紫金山庄第3幢（建筑号金苑3）2单元9层2903号房屋，总价款1180410元，首付款360410元，剩余820000元于2018年7月3日前以按揭贷款方式支付。合同第七条买方逾期付款的违约责任约定：两被告如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之一违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，两被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。两被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。签订合同当日，两被告向原告支付房屋首付款360410元，合同签订一个月内通过商业贷款向原告支付400000元，原告亦协助被告倪军伟办理涉案房屋的不动产登记手续。2019年7月18日被告倪军伟向原告支付450000元，至此房款已付清。2019年9月29日涉案房屋登记至被告倪军伟名下，不动产权登记证号为鲁（2019）烟台市牟不动产权第0010241号。涉案房屋原告尚未交付给两被告。本院认为，原告与两被告在2017年7月3日签订的编号为烟房预许字2011第039-035号的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对双方均具有法律约束力。上述协议明确约定剩余房款820000元应于2018年7月3日前支付，逾期超过60日后，原告有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”履约中，两被告逾期未全额支付剩余房款，原告自2018年9月3日起享有约定解除权。原告的解除权应在一年内行使，但原告提起本案诉讼时，已超过一年，原告享有的合同解除权消灭，结合原告尚未交付房屋的事实，本院认为原告要求两被告返还房屋，于法无据，本院不予支持。两被告逾期支付剩余房款的行为，构成违约，原告要求两被告支付违约金8200元，与约相合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告张小洁、倪军伟于本判决生效之日起十日内共同向原告烟台中泰置业有限公司支付违约金8200元。二、驳回原告烟台中泰置业有限公司的其他诉讼请求。如被告张小洁、倪军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15497元，减半收取为7749元，由原告烟台中泰置业有限公司负担7724元，由被告张小洁、倪军伟共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二〇年四月十一日书记员 赵洪辉（代）
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1028号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储银行玉门市支行），统一社会信用代码：91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：王某1。被告：梁某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：翟某，甘肃省玉门市人，住玉门市，系梁某1配偶。被告：梁某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某2，甘肃省玉门市人，住玉门市，系梁某2配偶。被告：梁某3，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市，系梁某3配偶。原告邮储银行玉门市支行与被告梁某1、翟某、梁某2、王某2、梁某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行玉门市支行委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告梁某2、梁某3到庭参加了诉讼。被告梁某1、翟某、王某2、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁某1、翟某偿还原告贷款本金149999.8元，利息30893.95元，本息合计180893.75元；2、判令被告梁某1、翟某承担自2019年7月24日至借款本息全部还清之日前的利息；3、判令被告梁某2、王某2、梁某3、李某对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月27日，被告梁某1、翟某、梁某2、王某2、梁某3、李某与原告签订小额贷款联保协议书，上述被告自愿成立联保小组，推选梁某2为联保小组牵头人，并约定从2017年5月27日至2019年5月27日，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款限额17万元内发放贷款，被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2017年5月27日，被告梁某1、翟某申请贷款150000元，贷款年利率为13.5%，期限1年,还款方式为：阶段性等额本息还款。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁某2辩称，被告是担保人属实，但应由借款人梁某1、翟某先偿还。被告梁某3辩称，被告是担保人属实，但应由借款人梁某1、翟某先偿还。被告梁某1、翟某、王某2、李某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、放款单、借据、利息清单、被告身份证、户口本、结婚证复印件的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告梁某1、翟某、梁某2、王某2、梁某3、李某与原告邮储银行玉门市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，被告自愿组成联保小组，由梁某2作为小组牵头人。协议主要约定，从2017年5月27日到2019年5月27日，任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金不超过170000元，且联保小组合计贷款本金不超过510000元内发放贷款。在上述期间内，无须每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均应提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息等款项。同日，原告邮储银行玉门市支行与被告梁某1签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，合同项下授信额度为170000元，额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告翟某作为配偶在共同借款人处签字。签订合同后，被告梁某1向原告借款150000元，借款期限自2017年5月27日至2018年5月27日，正常利率13.5%，逾期利率17.55%。该笔贷款到期后被告梁某1未履行还款义务，被告梁某2、王某2、梁某3、李某也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求梁某1等六被告履行还款义务和保证责任。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同的约定履行相应的权利义务，原告依约向被告梁某1发履行了贷款发放义务，梁某1作为贷款人应当按时还款，其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。被告翟某作为配偶在共同借款人上签字，视为对借款知情并同意，其应承担共同还款责任。原告主张的借款本金149999.8元、利息30893.95元（截至2019年7月23日），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张被告承担自2019年7月24日至借款还清之日的利息，亦予以支持，按逾期利率17.55%计算利息。被告梁某2、王某2、梁某3、李某自愿为借款提供担保，按照保证合同的约定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告梁某1、翟某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某1、翟某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金149999.8元，并承担利息30893.95元（截止2019年7月23日），合计180893.75元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告梁某1、翟某承担自2019年7月24日至还清借款之日期间的利息（按年利率17.55%计息）；三、被告梁某2、王某2、梁某3、李某对上述债务承担连带清偿责任,承担责任后有权向被告梁某1、翟某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1959元，由被告梁某1、翟某、梁某2、王某2、梁某3、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年四月二十一日书记员  张 超申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执24号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司;被执行人姚科富： 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人姚科富借款合同一案，申请执行标的共计1920.86元。经本院立案执行，现已执行到位1970.86元（含执行标的1920.86元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执24号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初456号原告：孙某，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，住。被告：姜某1，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：姜文博，山东琴岛律师事务所律师。原告孙某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告姜某1及委托诉讼代理人姜文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某提出诉讼请求：1、要求与被告姜某1离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：1993年经他人介绍与被告相识，××××年登记结婚。因婚前不了解双方性格，婚后吵嘴打架，1996年提起离婚后撤诉。被告不务正业依然没有改变，无奈原告出去打工，2017年分居至今，婚后无子女，要求离婚。被告姜某1辩称:1、不同意与原告离婚，感情并未破裂。原告再婚，婚时继子姜某28岁，为照顾继子和原告，被告没有再与原告生育子女，直至抚养继子参军入伍。2、原被告分居的原因是，原告去济宁市照看孙子，被告则留在家中照顾年迈的母亲至去世。3、被告现在身患疾病，医生诊断为脑梗；失去劳动能力，原告通过离婚请求逃避夫妻之间的扶养义务。4、被告提出反诉请求，要求原告支付扶养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：原告孙某与被告姜某1××××年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚时，原告带有与前夫生育一子姜某2（原名林鑫鑫），1986年出生，8周岁。原被告婚后再无生育无子女。原告称，婚前了解不够深，婚后经常吵嘴打架，被告不务正业，每天两瓶酒、三盒烟，经常拿菜去别人家吃喝，对妻儿不管不问，自己家的活不干，去帮别人干活。1997年起诉离婚，和好后，被告没有改变，无奈于2007年出去打工，自己挣钱养活自己，打工6年，还经常回来为被告收拾家务，被告还和以前一样，2017年正月分居至今，现在感情完全破裂。被告称：原被告是经人介绍觉得合适才登记结婚，婚后20多年共同抚养原告与前夫之子成人，感情没有破裂，近几年因原告去济宁照看孙子才分居，但孙子向家里寄过照片，原被告保持联系。2018年被告突发脑淤血，经联系原告，原告及继子均表示不管，至今被告仍希望与原告共同生活，原告不应遗弃无劳动能力的丈夫，另外与继子形成抚养关系，应履行赡养义务，被告将另行起诉，追索赡养费。原告主张的婚后吵闹每个家庭都存在，原告称有家庭暴力、外遇等没有证据证明，被告不认可。原告婚前无个人财产，被告婚前有六间瓦房，婚后无共同财产，无共同存款和债权。原告主张婚后共同债务有借张文宝2000元，借孙秀广4000元，被告称以上债务已还清，但没有证据。另外被告称上述债权人系原告亲属，对证人的证言效力有待查明。被告主张婚后共同债务有：借李明海（被告妹夫）7000元用于治疗脑血栓，经证人出庭质证，是2000年下半年借其5000元，再过2、3年借其2000元，共7000元用于家庭生活。原告对此借款称不知道，被告借钱没有告知其本人。被告另主张婚后借郭禄寿3000元，借孙显国1500元，均用于家庭生活，但没有证据证明，期限内证人未出庭作证，原告不认可。被告称至今欠本村村民孙秀凯的化肥款1000元，原告未提出异议。被告提交住院病历一份，证明于2018年6月因脑梗死，在海阳市徐家店中心卫生院住院治疗21天，并因此花费一万多元，经本院调查，被告住院交费11468元，出院医保报销后，实际支出4000元。被告要求原告承担住院期间的护理费、称住院期间由其哥哥姜秀玉进行了护理，按伤残标准计算20天护理费，原告不同意。另查，2018年度全省农村居民人均可支配收入为16297元。本院认为：原被告婚前相识时间较短，没有加深了解沟通，且原告孙某婚时带有一子，婚姻基础并不牢固。婚后虽二十多年，双方没有再生育子女，经常吵闹没有建立起真正的夫妻感情，只是在日常生活中相互依赖。被告虽然与原告共同抚养继子成人，但对家庭没有完全尽到义务，致原告外出打工挣钱养家，夫妻感情逐渐淡化。原告为照顾孙子去外地居住，与被告分居两年多，期间被告因病住院，原告也没有进行照顾，夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，应予准许。原被告无婚前财产。婚后虽共同生活多年，原告也没有主张或者有证据证明有可分配的共同财产，反而主张有共同债务。原告主张的共同债务有借其亲属张文宝2000元，孙秀广4000元，被告称已还清，但对还款没有证据证实，应认定借款属实，还款没有证据不予采信，故对上述债务予以确认。被告主张的借其亲属李明海7000元，并称该借款用于治病。经李明海出庭做证，此借款是2000年至2003年期间分两次借的，借款原因是用于家庭生活，与被告主张的借款事由不符。另外根据被告提交的住院病历，其住院期间是2018年，与借款时间不符。证人主张的是2000年借款，根据原被告婚时的时间并不长，双方正值壮年，借款用于家庭生活不足以采信，故对上述借款本院不予认定。被告另主张借郭禄寿3000元，借孙显国1500元用于家庭生活，证人没有出庭做证，原告不认可，本院对被告主张的该两笔债务不予采信。被告称欠同村村民孙秀凯化肥款1000元，原告没有提出异议，予以确认。被告住院期间，实际支出4000元，称该医疗费也是借他人款支付的，经本院调查医院相关部门和调取证据，对该债务予以认定。被告提交住院病历，证明脑梗死，现失去大部分劳动能力，要求继子尽赡养义务，与本案系两个法律关系，不予审理。被告提出反诉，要求原告支付扶养费，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利，被告现因脑梗死，致身体残疾，失去部分或大部分劳动能力，对其请求应予以支持，但根据原告的年龄、身体状况、收入来源和生活保障等方面考虑，其已超过法定退休年龄，离婚后，在照顾和帮助被告方面，适当给予经济帮助为宜。综上所述，原被告婚前基础差，婚后没有建立起良好的夫妻感情，二人分居两年以上，原告请求离婚，予以准许。双方无夫妻共同财产，婚后共同债务原告借其亲属的债务由原告偿还，被告因病住院借的债务、护理人的护理费和欠化肥款由被告负责偿还。原告应给予被告5000元经济帮助为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条之规定判决如下：一、准许原告孙某与被告姜某1离婚；二、婚后共同债务借了张文宝2000元，孙秀广4000元，由原告孙某负责偿还；被告用于治病的债务4000元，欠孙秀凯1000元，由被告姜某1负责偿还；三、原告孙某于本判决生效后三十日内付给被告姜某1经济帮助款5000元。案件受理费150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二〇年四月十四日书记员  徐晓凯
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执287号之六被执行人辽宁仙草堂药业有限公司，统一社会信用代码。，本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。法定代表人钟耀清。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执287号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁仙草堂药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在中国工商银行ｘｘ×××67账户内存款人民币22695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系方式：024288****
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1263号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告:廖廷桂，男，1979年8月出生，汉族，住阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************230。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告廖廷桂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告廖廷桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********939）拖欠本金11553.04元、利息822.23元、违约金641.47元、总手续费15.90元，合计13032.64元[计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********939，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金11553.04元、利息822.23元、违约金641.47元、总手续费15.90元，合计13032.64元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告廖廷桂未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金11553.04元、利息822.23元、违约金641.47元、手续费15.90元，合计13032.64元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金11553.04元、利息822.23元、违约金641.47元、手续费15.90元，合计13032.64元[计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告廖廷桂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号625**********939）透支款本金11553.04元及利息、违约金、手续费[截至2019年12月11日，利息为822.23元、违约金为641.47元、手续费为15.90元，从2019年12月12日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元（该款原告已预交），由被告廖廷桂负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年三月三十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2159号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：郭新军，女，1962年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告郭新军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年四月六日书记员 王丽（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2042号 申请人：广发银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**中国-东盟国际商贸物流中心**、LG层LG-12铺位至LG-13铺位、一层L1-009至L1-016铺位、23至26层整层。 负责人：周钢。 委托代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人：黄媚，女，1983年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人广发银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄媚金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司南宁分行于2020年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄媚名下价值人民币133674.96元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄媚名下价值人民币133674.96元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 俐
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执519号之十八移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人王红强，男，汉族，初中文化程度，住河南省栾川县。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等被判处有期徒刑二十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。嵩县人民法院刑事审判庭依据(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书移送执行的没收王红强个人财产、追缴违法所得、退赔被害人损失、追缴非法集资未退回账款一案，本院向被执行人王红强发出执行通知书后，王红强逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下：评估、拍卖被执行人王红强位于栾川县栾川乡西河村高南组房产外的电梯。本裁定送达即发生法律效力。审判员 ：陈世敏二〇二〇年四月二十六日书记员 ：王**芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执735号申请执行人：安徽省金盾涂料有限责任公司,住安徽省天长市。被执行人：安徽新时代超市发展有限公司,住安徽省天长市。被执行人：安徽天正商务有限公司,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽省金盾涂料有限责任公司与被执行人安徽新时代超市发展有限公司、安徽天正商务有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人安徽新时代超市发展有限公司、安徽天正商务有限公司发出执行通知书，责令安徽新时代超市发展有限公司、安徽天正商务有限公司立即偿还申请执行人2028275元及利息，缴纳执行费22683元。本院查明，被执行人安徽新时代超市发展有限公司、安徽天正商务有限公司名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽新时代超市发展有限公司、安徽天正商务有限公司名下的银行存款合计250万元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额250万元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年四月九日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1934号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司职工。被告：刘俊忠，男，1960年10月10日出生，回族，住冠县。被告：沙德钊，男，1989年7月17日出生，回族，住冠县。被告：李强，男，1985年10月11日出生，回族，住冠县。被告：刘宪春，男，1973年1月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘俊忠、沙德钊、李强、刘宪春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰、被告沙德钊、李强到庭参加了诉讼。被告刘俊忠、刘宪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘俊忠偿还原告借款本金195000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告沙德钊、李强、刘宪春对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告刘俊忠与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第743907号《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第743907号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。沙德钊承认原告在本案中主张的事实。李强承认原告在本案中主张的事实。刘俊忠、刘宪春未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告沙德钊、李强认可保证合同上是他们本人签字。被告刘俊忠、刘宪春未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月29日，被告刘俊忠与润昌农商行梁堂支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2017）年第743907号《个人借款合同》一份，约定：被告刘俊忠从原告处贷款195000元；借款期限自2017年3月29日至2018年3月20日止；月利率9.425‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告沙德钊、李强、刘宪春作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行保字（2017）年第743907号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘俊忠与润昌农商行梁堂支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字2017年第743907号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币195000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将195000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2017年6月21日、2017年9月19日、2017年12月19日、2017年12月21日、2018年3月19日分别偿还了借款利息1.01元、5145.04元、5783.24元（分三笔，分别147.09元、5574.89元、61.26元）、16.82元、5719.77元（分两笔，分别144.88元、5574.89元），以上利息共计16665.88元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘俊忠与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告沙德钊、李强、刘宪春与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告刘俊忠、刘宪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘俊忠于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息16665.88元）；二、沙德钊、李强、刘宪春对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，沙德钊、李强、刘宪春承担责任后可以向刘俊忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由刘俊忠、沙德钊、李强、刘宪春负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年四月二日法官助理高宁书记员陈猛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9613号 关于申请人东莞市景辉纸品有限公司与被申请人东莞市石碣祺昌纸制品厂、李树球申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：叶颖恒
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执恢36号申请执行人：内蒙古众安工程有限责任公司。法定代表人：李晓剑。被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人：李义星。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人现暂无财产可供执行且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年四月七日书记员 王伟达
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终397号上诉人（原审原告）：陈洪坤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴锡标，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴金带，男，1954年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴元庆，男，1946年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1871号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年3月20日，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2007]285号《关于中山市港口镇2006年度第二批次城镇建设用地的批复》，同意中山市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案，将港口镇民主村、穗安村、八村村、群乐村、公平村、新胜村属下集体农用地46.2933公顷转为建设用地，并与集体建设用地2.485公顷，合共48.7783公顷集体土地同时办理征收手续，依照规划安排为城镇建设用地。涉案土地位于前述批复同意征收的土地范围之内。2008年4月29日，原市国土资源局作出中国土供复[2008]229号《关于中山市港口镇兴港房地产投资有限公司申请受让土地作工业用地的批复》，同意以协议方式将涉案土地出让给中山市港口镇兴港房地产投资有限公司（以下简称兴港房地产公司）作工业用地。兴港房地产公司向原市国土资源局递交了房地产权登记申请审批表、国有土地使用权出让合同、补充协议、营业执照、身份证明、用地示意图等资料，并交纳了土地出让金、税费，申请办理涉案土地使用权的初始登记。2008年5月22日，原市国土资源局向兴港房地产公司核发了中府国用（2008）第1****4号国有土地使用证。陈洪坤等四人承包的土地在粤国土资（建）字[2007]285号《关于中山市港口镇2006年度第二批次城镇建设用地的批复》征收土地范围之内。陈洪坤等四人对原市国土资源局向兴港房地产公司核发中府国用（2008）第1****4号国有土地使用证的行为不服，诉至原审法院，请求撤销中府国用（2008）第1****4号国有土地使用证。原审法院另查明，2019年1月,中山市进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局的职权，承接原市国土资源局的权利与义务。原审法院认为，本案系土地行政登记纠纷，陈洪坤等四人因不服中府国用（2008）第1****4号国有土地使用权登记而提起本案行政诉讼。根据粤国土资（建）字[2007]285号《关于中山市港口镇2006年度第二批次城镇建设用地的批复》可知存在征地行为，且被征土地经审批转为城镇建设用地。也就是说，涉案土地的性质已由农村集体土地变更为国有建设用地，所有权已属于国家所有。因此，原市国土资源局于2008年5月22日向兴港房地产公司核发中府国用（2008）第1****4号国有土地使用证之时，涉案土地已属国有建设用地，该登记行为与土地原所在的集体经济组织、村民或承包者没有行政法上的利害关系。陈洪坤等四人作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。若陈洪坤等四人认为其承包土地未获征地补偿，可另循途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆的起诉。上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。涉案行政行为与陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆有利害关系。涉案土地原是陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆承包经营的耕地是不争的事实。征收农村集体土地，应当依照土地管理法的相关规定取得征地批准文件，并依法对被征地农村集体经济组织进行补偿。地方人民政府在组织实施征地的过程中，虽然取得了征地批准文件，但未依法完成征地补偿工作的，不能认定土地所有权已经由集体所有转为国有，不能颁发国有土地使用权证书。原审法院以涉案土地已办理国有建设用地使用证为由认为与陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆无利害关系，明显与事实不符。为此，特提起上诉，请求：一、撤销（2019）粤2071行初1871号行政裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，涉案土地的所有权性质因发生征地而已由农村集体所有变更为国家所有，之后再通过出让登记办证在兴港房地产公司名下，也即在中府国用（2008）1****4号国有土地使用证颁发之前，涉案土地已经为国有性质，因此该土地证的登记行为对陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆的权益不产生实际影响，也即陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆与该土地登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，故陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，其起诉应予驳回。综上所述，上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年四月十四日书记员 陈 怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1550号原告：周小平，男，1969年4月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告：朱卫福，男，1971年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。统一社会信用代码91320481137531857F。法定代表人：周天喜，该公司董事长。原告周小平与被告朱卫福、江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托诉讼代理人张慧华，被告朱卫福到庭参加了诉讼。被告天目建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小平诉称，自2013年至今，被告朱卫福以被告天目建设公司的名义承接了多个建设安装工程，原告周小平在上述工地从事现场负责人兼工程预决算的工作。2014年2月，原告以被告天目建设公司的名义取得建造师资格。2018年7月，被告朱卫福向原告出具欠条一份，载明：结欠原告工资30万元。经多次催要无果，现诉请法院依法判令两被告向原告支付该工资30万元并承担自欠条出具之日起至实际还款日间计算的利息（依30万元为本金按全国银行业间拆借中心贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告朱卫福辩称，一、欠条是由本人向原告出具的，但当时与原告曾约定好，支付上述款项需等到美林湖地块工程结算完毕后才向原告付款，本身这个项目的劳务，我拿的也是劳务工资，钱都在这个项目上。二、美林湖地块工程的发包方常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，我们已经向破产管理人员申报了债权，等待法院裁定分配，由于常州市新北区人民法院的承办法官出事，被追究刑事责任，破产分配就耽搁了，不然早就分配了。在新北法院裁定分配完毕后，我会及时把所欠的劳务报酬支付给原告。被告天目建设公司未作答辩。经审理查明，2018年7月16日，被告朱卫福向原告周小平出具欠条一份，载明：“今欠周小平工资总共合计（300000）人民币叁拾万元整，还款日期为美林湖01地块决算付款之后一星期内付清此款朱卫福2018年7月16日”。后美林湖开发商常州市美林江南置业有限公司由常州市新北区人民法院裁定进入破产程序，遂天目建设公司及朱卫福均向公司破产管理人申报债权。2019年3月，公司破产管理人确认：天目建设公司享有优先债权为400万元及普通债权120万元；朱卫福享有优先债权3550530元。在庭审中，对于该30万元劳务报酬的形成，原告陈述该30万的构成是：自2012年起至2016年间止共5年，每年6万元。分别在江阴金美林工地、美地工地及常州美林湖工地所产生的报酬，上述工程都是天目建设公司承建的。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”根据上述规定，附条件合同的生效或失效，取决于将来的一定客观事实（条件）是否发生。本案中，原告周小平受雇于被告朱卫福从事具有收入的劳务工作，且结欠劳务报酬30万元的事实，鉴于双方均无异议，本院予以确认。同时本院认为，双方除确定结欠的劳务报酬数额外，另也约定了支付的条件，即美林湖建设项目结算完毕一周后，被告朱卫福方具有承担付款的义务。该条件的设置并非不能实现或者确定的时间不可能到来。本案中，被告已经及时向破产管理人员申报了债权，该债权包括了优先债权和普通债权，在人民法院裁定获得分配完毕，即该条件成就后，原告方可依照双方的约定向被告主张所结欠款项的支付。综上，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周小平的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。审判员  阮留生二〇二〇年四月二十七日书记员  陆 青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执414号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：范喜华,男,1983年5月12日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省牡丹江市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初270号刑事判决书。责令被执行人范喜华缴纳人民币一百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人范喜华存款人民币一百元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年四月三日书记员 焦胤钦
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初805号原告：雷静果。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被告：刘少华。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师。第三人：河南深蓝远航创业投资有限公司。法定代表人：高芦云。原告雷静果与被告刘少华、第三人河南深蓝远航创业投资有限公司（以下简称深蓝公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告雷静果向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付其应向深蓝公司支付的股权出让款300万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民再5号民事判决：被告深蓝公司对原告雷静果偿还借款本金439万元及利息，被告高芦云承担连带清偿责任。该判决2017年1月4日生效。因深蓝公司拒不履行法院生效判决，原告申请法院执行。在执行过程中发现，2016年9月20日被告刘少华与深蓝公司签订股权转让协议，协议约定：刘少华受让深蓝公司股权2750万股，应在办理工商变更登记事项三日内，将股权转让价款支付给深蓝公司。2016年10月14日上述转让股权在河南省工商行政管理局完成变更登记。但是本案被告至今没有履行支付义务。显然深蓝公司怠于行使其到期债权，对原告造成损害。被告辩称，原告雷静果提起债权人代位权诉讼，不具备法定条件，依法应予驳回。一、原告雷静果诉第三人深蓝公司、高芦云借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院在执行过程中，依法查封了深蓝公司持有的河南秉鸿生物高新技术创业投资有限公司（以下简称秉鸿公司）4%股权。秉鸿公司自成立之日起，一直正常运营，每年均有资产收益，现其4%的股权价值已远远大于公司注册成立之日的1000万元。经两审法院判决，原告取得深蓝公司的合法债权仅为439万元，且部分债权已经得以实现，故洛龙区人民法院查封的股权价值足以保障原告的债权全部实现，原告的债权并未受到任何损害，原告自身权益也将在执行过程中得到有效保障。故原告的起诉不符合法定条件，系重复主张权利、浪费司法资源，依法应予驳回。二、深蓝公司对被告不享有到期债权。被告与深蓝公司法定代表人高芦云系多年朋友关系，高芦云在经营深蓝公司时，因公司运营所需多次向被告借款。同时，被告也曾多次帮深蓝公司向其朋友借款，并以保证人的身份为深蓝公司的借款提供担保。后深蓝公司因经营不善，致被告及被告朋友的借款未能偿还。深蓝公司与被告、出借人三方经过协商，于2016年9月20日签订《股权转让协议书》，由转让股权款冲抵部分借款，《股权转让协议书》中所载的股权转让款也无需另行支付。深蓝公司对被告依法不享有到期债权，原告提起债权人代位权诉讼，不符合法律规定。原告与被告之间也不存在任何法律关系，其诉求依法应予驳回。本院查明，雷静果诉深蓝公司、高芦云借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2015年12月10日作出（2015）洛龙民初字第1828号民事判决书，雷静果不服该判决，向洛阳市洛龙区人民法院申请再审。洛阳市洛龙区人民法院再审后于2016年12月26日作出（2016）豫0311民再5号民事判决，判令深蓝公司偿还雷静果借款本金439万元及利息，高芦云承担连带清偿责任。高芦云不服上述再审判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫03民终3589号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案件在执行过程中，洛阳市洛龙区人民法院查封第三人深蓝公司在秉鸿公司股权453万元。另查明，2016年9月20日，第三人深蓝公司和被告刘少华签订股权转让协议，约定深蓝公司将其持有的秉鸿公司15%的股权（实缴出资金额3750万元，占公司注册资本的15%）中的11%（实缴出资金额2750万元，占公司注册资本的11%），以2750万元的价格转让给刘少华。并约定刘少华于办理股权转让工商变更登记事宜后三日内，将股权转让价款支付给深蓝公司。秉鸿公司的工商登记信息显示2016年10月14日被告刘少华变更为秉鸿公司的股东。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条进一步明确：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告雷静果对第三人深蓝公司的债权已经向洛阳市洛龙区人民法院申请强制执行，执行中已经查封了深蓝公司在秉鸿公司股权453万元，在对该笔股权尚未执行完毕的情况下，不能确定原告对第三人的债权是否受到损害及损害的具体数额。故原告雷静果对被告刘少华、第三人河南深蓝远航创业投资有限公司提起的诉讼不符合代位权的法定起诉条件，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷静果的起诉。原告雷静果交纳的案件受理费30800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  康艳伟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2345号申请执行人：孔艳,女，1975年10月13日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：刘辉,男，1977年7月9日生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人孔艳与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执2345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年四月八日书记员 陈政昀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行,住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800675505998M。负责人：刘欣，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟(特别授权代理)，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣(特别授权代理)，山东恒正律师事务所律师。被告：胡花英，女，1974年12月24日出生，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮储银行）与被告胡花英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告胡花英经本院传票传唤(按合同约定地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告签订的《个人额度借款合同》（合同编号：37013566218067040756）；二、请求依法判令被告偿还原告借款本金68851.14元及利息、罚息（截至2020年4月8日利息、罚息3996.84元，自2020年4月9日至债务履行完毕之日止利息、罚息按照合同约定计算)；三、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定本合同项下贷款额度为10万元，贷款额度期限为2018年6月8日至2021年6月8日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，被告未按照合同约定还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告胡花英未作答辩。原告邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人额度借款合同》（合同编号：37013566218067040756）一份，证明原告与被告胡花英于2018年6月8日签订贷款合同，约定被告贷款额度金额为10万元，贷款额度期限36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%，罚息利率按照本合同约定利率基础上加收50%。合同第十五条规定，被告违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息罚息等费用，并有权解除贷款合同；证据二、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单一份、银行贷款发放明细表，证明被告胡花英按照额度借款合同约定于2018年6月8日向原告支用金额为10万元，借据起止期限自2018年6月8日至2021年6月8日，还款方式为等额本息，原告于2018年6月8日向被告胡花英发放贷款10万元；证据三、中国邮政储蓄银行说明一份，证明截至2020年4月8日，被告累计拖欠本金68851.14元，利息、罚息3996.84元；证据四、委托代理合同、山东增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用2000元，根据《借款合同》约定，依法应当由被告承担。经审查，上述证据来源合法，与本案事实相关联，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原、双方签订了合同编号为37013566218067040756号《个人额度借款合同》。该合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币10万元，借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期内前30月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50％确定。该借款合同第十二条约定，若在额度存续期内，借款人在额度下任意一笔借款发生逾期，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，被告胡花英申请开办“网贷通”功能，原告将借款10万元发放至账号为62×××06的账户中，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告胡花英偿还部分借款本息外，后未按合同约定偿还原告借款本息，逾期90天以上，已构成违约。截止到2020年4月8日，被告欠原告借款本金68851.14元及利息、罚息3996.84元，共计72847.98元。原告为维护其合法权益，特诉至本院。另查明，原告因本案诉讼与山东恒正律师事务所律师签订了《委托代理合同》，并实际支付律师代理费2000元。本院认为，原告邮储银行与被告胡花英签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。贷款发放后，被告胡花英未按合同约定还款，且逾期90天以上，其行为构成违约，原告依据合同约定有权终止对借款人的借款额度，提前收回贷款。原告要求解除与被告胡花英《个人额度借款合同》的主张，依法应予支持。根据双方签订的借款合同第十五条约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，由借款人承担。因此原告要求被告承担律师费2000元的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告胡花英签订的合同编号为37013566218067040756号的《个人额度借款合同》；二、被告胡花英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金68851.14元及利息、罚息3996.84元，合计72847.98元（利息、罚息、复利计算至2020年4月8日）；被告胡花英还应承担自2020年4月9日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、被告胡花英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计761元，申请保全费1120元，共计1881元，由被告胡花英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年四月二十三日书记员  王 浩
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终465号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）零彩湘，女，1994年3月30日出生，公民身份号码：452************425，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西那坡县************。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 原审被告人周家华，男，1997年11月23日出生,公民身份号码：452************839，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西桂平市***********。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年12月21日被东莞市第三人民法院取保候审。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人零彩湘、周家华犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤1973刑初2062号刑事判决：一、以诈骗罪判处被告人零彩湘有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；二、以诈骗罪判处被告人周家华有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、随案移送的黑色oppo手机一部，黑色魅族手机一部，依法予以没收，上缴国库；四、责令被告人零彩湘于判决生效之日起十日内退赔被害人班正恒10000元、沈明财17000元；五、责令被告人周家华于判决生效之日起十日内退赔被害人姚敦启3700元。 一审宣判后，被告人零彩湘表示不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人零彩湘申请撤回上诉。 本院认为，上诉人零彩湘撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人零彩湘撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄凤琴 审判员  杜 亮 审判员  尹巧华 二〇二〇年四月十三日 书记员  钱锐超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1246号原告：郑帅，女，1981年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市***********，公民身份号码460************828。被告：苏伟奇，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码445************135。原告郑帅与被告苏伟奇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑帅向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告不当得利5050元；２.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2018年10月开始，原告每个月将资金存入被告相应的账户挂靠其经营的佛山市高明区罗玛之恋奶茶店代缴社会保险费。经查，被告没有为原告代缴2019年5月、8月、9月、12月及2020年2月的社会保险费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告苏伟奇未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告从2018年10月开始以其经营的个体工商户佛山市高明区罗玛之恋奶茶店为原告代缴社会保险费。原告分别在2019年5月5日、8月8日、9月9日、12月9日及2020年2月11日各转账1070元（合计5350元）给被告代缴当月的社会保险费，但是被告没有为原告代缴当月的社会保险费。被告的行为违反上述法律规定，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告返还不当得利5050元的主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏伟奇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利5050元给原告郑帅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告郑帅已预交），由被告苏伟奇负担并连同判项确定的债务一并支付给原告郑帅，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  曾永锋二〇二〇年四月二十八日书记员  黄嘉文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更765号 罪犯梁贵鑫，男，1998年1月18日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2017年10月17日作出(2017)桂0109刑初129号刑事判决，以被告人梁贵鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年6月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后于2017年11月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1104号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁贵鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁贵鑫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁贵鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年9月获表扬3个。原判并处罚金人民币三千元，该犯于2019年10月21日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁贵鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯梁贵鑫缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁贵鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁贵鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更738号 罪犯陈涛，男，1986年10月6日出生，汉族，福建省福州市长乐区人，初中文化，原住福建省长乐市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年7月17日作出(2017)桂0305刑初56号刑事判决，以被告人陈涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年7月27日起至2025年7月26日止。判决发生法律效力后于2017年8月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1077号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年9月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币四万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及桂林市七星区人民法院执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执96号之十五申请执行人：刘贤荣，女，1949年11月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：马广华，男，1963年6月10日出生，汉族，住台儿庄区。本院申请执行人刘贤荣与被执行人马广华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月12日冻结了被执行人马广华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人被执行人马广华山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45984.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年四月十四日书记员  孙 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4133号原告：姚中金，男，1954年10月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾和平，男，1961年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告姚中金与被告曾和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚中金及其委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告曾和平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚中金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金10万元整，并按照年利率6%标准支付自2016年10月2日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾和平因资金周转需要，通过原告向吴方志借款人民币十万元，并于2011年2月17日向吴方志出具借条，后吴方志将该债权转让给原告，被告于2014年10月2日向原告出具说明，承诺由被告于两年内向原告偿还十万元，此前的欠条作废。原告催要前述欠款，但被告均以各种理由推脱拒付。被告曾和平未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了借条、说明、证人证言2张，被告未出庭质证，原告提交的证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，被告曾和平通过原告姚中金向吴方志借款10万元，吴方志通过现金方式支付了借款，曾和平向吴方志出具借条一张，载明“今借到吴方志人民币十万元整，月息1.5%（每月1500元整），借期一年。”后被告累计偿还36000元。2014年10月2日，被告曾和平向原告姚中金出具借条一张，载明“2011年3月，借金哥人民币十万元整，2年以内还清，前面的欠条作废”。后经原告多次催要，被告仍未偿还上述款项。本院认为，吴方志与被告曾和平之间系民间借贷关系，吴方志对曾和平享有债权，后经曾和平同意其将债权转让给原告姚中金，各方意思表示真实，不违反法律规定，债权转让行为有效。截止2013年2月17日，被告累计偿还三万余元，根据证据及原告庭审陈述，应认定为利息。现被告曾和平尚欠原告姚中金借款本金10万元，原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借条二中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告要求被告按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告曾和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曾和平于本判决生效之日起十日内向原告姚中金偿还借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率6%的标准支付自2016年10月3日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、公告费700元，以上共计3330元均由被告曾和平负担（上述费用原告姚中金均已垫付，被告曾和平在支付上述借款时一并付给原告姚中金）。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇二〇年四月二十日书 记 员  余灵潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13584号原告：王哲辉，男，汉族，1994年11月18日出生，住址广东省陆丰市。被告：深圳市金鑫信息服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道。本院在审理上列原告王哲辉诉被告深圳市金鑫信息服务有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 聪二〇二〇年四月八日书记员 胡思琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执228号 关于申请执行人韦XX、鄢XX与被执行人广西XX控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年4月2日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日 来宾市中级人民法院执行局联系人：廖干豪、覃敏 联系电话：0772-642****
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初270号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李健佳，男，1985年10月24日出生于广东省江门市，公民身份号码440************21X，汉族，文化程度初中，户籍在广东省江门市蓬江区水南龙环里**。2019年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年7月13日刑满释放。2020年1月9日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年4月14日以江蓬检二部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人李健佳犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年4月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人李健佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年1月7日16时许，被告人李健佳独自到江门市蓬江区************出租屋外，趁被害人郝某离开出租屋之机，进入屋内，将郝某放置于出租屋桌面的一台价值人民币1607.70元的IPHONE8PLUS手机盗走。上述事实，被告人李健佳在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人郝冰的陈述、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、提取笔录、提取清单及照片等书证、被告人李健佳的供述及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人李健佳无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得财物价值人民币1607.7元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李健佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人李健佳判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李健佳曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李健佳犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。涉案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被害人在诉讼期间提出赔偿请求，要求被告人赔偿其全新手机一部，由于公诉机关提供的证据显示涉案手机在归还时仅屏幕存在裂痕，而被告人表示其曾无意间摔过手机，同时价格鉴定机关对手机进行实物勘查时证实手机尚可使用，由于公诉机关未能提供修复手机需要的费用等相关证据，故本院对被害人的赔偿请求暂不作出处理，相关的赔偿请求由被害人在提供相应证据后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李健佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇二〇年四月二十二日法官助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍