wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审17号 申请执行人富宁县农业农村和科学技术局。住所地：富宁县新华镇文华社区文苑路。统一社会信用代码：115326280152168249。 法定代表人邓华锋，局长。 被执行人张文豹，男，汉族，1969年1月16日生，四川省三合县人，户籍地：四川省三合县。现住富宁县。 申请执行人富宁县农业农村和科学技术局于2020年3月27向本院申请强制执行该局于2019年5月30日作出的富农（渔）行罚决字〔2019〕第1号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员黄友恒独任审查。本案现已审查终结。 申请执行人富宁县农业农村和科学技术局于2020年3月30日向本院申请强制执行该局于2019年5月30日作出的富农（渔）行罚决字〔2019〕第1号《行政处罚决定书》，请求本院强制拆除被执行人在剥隘库区和平河段上擅自搭建的养殖网箱面积共计1944平方米（规格：长6米、宽6米，共54口）;生产浮房面积117平方米（规格：长18米、宽6.5米）。事实和理由：富宁县农业农村和科学技术局述称，张文豹自2016年12月份以来，未取得水域滩涂养殖证擅自在百色水利枢纽富宁县剥隘库区建设养殖设施从事养殖生产活动，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定，2019年4月17日富宁县农业农村和科学技术局依法对被执行人张文豹未取得水域滩涂养殖证擅自在属全民所有水域从事养殖生产活动的行为进行立案调查。经调查核实，被执行人从2016年12月起至2019年4月18日所建养殖设施包括：规格为6米×6米的养殖网箱56口，面积2016平方米及117平方米的彩钢瓦结构的生产用浮房。在案件调查过程中，被执行人已认识到自己的违法行为，主动拆除养殖网箱2口，截止2019年5月10日，被执行人仍有违法建设的养殖设施包括规格为6米×6米的养殖网箱54口（面积1944平方米）及规格为18米×6.5米的生产用浮房（面积117平方米）。本局于2019年5月20日向被执行人留置送达了《行政处罚事先告知书》（富农（渔）罚先告字〔2019〕第1号），告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利，但被执行人未在规定的期限内向本局提出陈述申辩，也未要求组织听证。2019年5月30日，本局依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定，并参考《云南省环保厅关于2018年7月地表水断面水质情况的示警函》（云环函［2018］447号）、《富宁县人民政府关于依法清理整治百色水利枢纽富宁县剥隘库区水面养殖网箱及相关设施的通告》（富政通［2018］19号）等文件要求，对被执行人作出了富农（渔）行罚决字〔2019〕第1号《富宁县农业农村和科学技术局行政处罚决定书》，责令被执行人于2019年6月30日前，自行拆除其于百色水利枢纽富宁县剥隘库区和平河段擅自建设的规格为6米×6米的54口养殖网箱，面积共计1944平方米及规格为18米×6.5米的生产用浮房，面积共计117平方米。该处罚决定书已于2019年6月3日送达，并告知被执行人依法享有申请行政复议和行政诉讼的权利。但被执行人张文豹在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。2020年1月7日，申请执行人富宁县农业农村和科学技术局向被执行人张文豹送达了催告书。但被执行人张文豹未在指定的期限内履行义务，由于今年遭遇新型冠状性肺炎疫情，本局应县防控指挥部的安排抽调全部执法人员到各乡镇开展工作，导致本局未能在规定的时限内申请执行，现根据《中华人民共和国行政强制》第五十三条、第五十四条的规定，特向人民法院申请强制执行，望予以准许。 申请执行人向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张文豹自2016年12月份以来，未取得水域滩涂养殖证擅自在百色水利枢纽富宁县剥隘库区建设养殖设施从事养殖生产活动的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定，构成违法行为。申请执行人富宁县农业农村和科学技术局对被执行人张文豹的违法行为作出的行政处罚决定，主体适格、认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚合法。被执行人张文豹在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人富宁县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情形，但有正当理由，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县农业农村和科学技术局于2019年5月30日作出的富农（渔）行罚决字〔2019〕第1号《行政处罚决定书》； 二、由富宁县农业农村和科学技术局负责组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄友恒 二〇二〇年四月九日 书记员  文 萍
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执326号申请执行人:刘新华，男，回族，住景德镇市珠山区。被执行人：傅建华，男，汉族，住景德镇市珠山区，现去向不明。本院在执行申请执行人刘新华与被执行人傅建华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人傅建华发出执行通知书，责令被执行人傅建华于本判决生效后五日内一次性偿还申请执行人刘新华借款本金8万元及利息，案件受理费1800元、执行费1127元均由被执行人傅建华承担。但被执行人傅建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人傅建华价值82927元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年四月十五日书记员  李 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2282号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省修文县龙场镇白莲村**。法定代表人：颜鑫龙。被执行人：文传东，男，1970年05月02出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与文传东借款合同纠纷一案中（2020）黔贵阳诚信证经字第27号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文传东的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人文传东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文传东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文传东财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年四月二十八日书记员  罗快
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4183号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地成都市羊西线槐树街**附**。 负责人：郑鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：丁翼，男，1970年4月23日出生，汉族，住成都市成华区，系银行员工。 被告：成都铁公鸡物流有限公司，，住所地成都市金牛区兴川路**** 法定代表人：林彬。 被告：成都西联钢铁有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区天回乡明月村**> 法定代表人：林振宇。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称“成都银行长顺支行”）与被告成都铁公鸡物流有限公司（以下简称“铁公鸡公司”）、成都西联钢铁有限公司（以下简称“西联公司”）合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审查，现已审查终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令铁公鸡公司按照签订的《库、商、银合作协议》立即交付质押监管货物，若质押物已毁损、灭失的，应依协议约定直接对成都银行长顺支行支付赔偿金以及相应产生的利息损失，共计54987672.98元；2.判令西联公司按照签订的《四方协议》其对银行承兑汇票业务项下的全部债权负有连带清偿责任，应依协议约定直接对成都银行长顺支行支付赔偿金以及相应产生的利息损失，共计30687672.98元。事实与理由：2014年6月26日，成都银行长顺支行与铁公鸡公司以及“四川强邦商贸有限公司”签订了合同编号为2014库协010的《库、商、银合作协议》，合同期限为2014年6月26日至2015年6月25日。2019年5月31日，成都银行长顺支行与铁公鸡公司、西联公司以及“四川强邦商贸有限公司”签订了《四方协议》，确认铁公鸡公司、西联公司对“四川强邦商贸有限公司”未能清偿的银行承兑汇票业务项下的全部债权负有连带清偿责任。成都银行长顺支行诉诸法院，请求判令铁公鸡公司、西联公司赔偿损失并支付违约金。 本院经审查认为，成都市中级人民法院于2019年5月7日裁定本院受理四川华西建筑装饰工程有限公司对西联公司的破产申请，本院据此受理了四川华西建筑装饰工程有限公司对西联公司的破产申请。成都银行长顺支行于2019年10月10日向西联公司管理人申报债权，西联公司管理人于2019年11月8日向成都银行长顺支行出具《成都西联钢铁有限公司破产清算案债权审查结论通知书》，确认成都银行长顺支行的债权总额为65322988.57元。因成都银行长顺支行已依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定申报债权，加入对西联公司的破产清算，且经西联公司管理人出具通知书对债权总额予以确认，则本案不宜再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司长顺支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄小龙
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初442号原告：廖建奇，男，1990年9月12日生，汉族，住潢川县。委托代理人：周**，男，1964年4月20日生，汉族，住潢川县。被告：河南伟信塑业有限公司统一社会信用代码：914115263990447843法定代表人：李树伟地址：潢川县魏岗乡毛围孜村被告：李树伟，男，1982年7月23日生，汉族，住潢川县。原告廖建奇与被告河南伟信塑业有限公司、李树伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河南伟信塑业有限公司、李树伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖建奇诉称：2017年11月7日，被告李树伟为生产经营需要向原告借款180万元，约定利息3分。该笔借款由被告河南伟信塑业有限公司连带保证。后被告未按约定偿还本金支付利息，多次索要未果。故原告诉至本院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金180万元及利息；2、从2017年11月8日起至还清本金止按月息2分支付利息。被告河南伟信塑业有限公司、李树伟未到庭答辩。经审理查明，2017年11月7日，被告李树伟为生产经营需要向原告借款180万元。2019年4月7日，双方经结算后被告李树伟向原告重新出具借条一张，并由被告河南伟信塑业有限公司作为保证人在借条上签字加章。后此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告李树伟归还借款180万元及利息。上述事实有原告提交的借条、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李树伟向原告廖建奇借款有借条和银行转账记录相互佐证，事实清楚，被告李树伟应当及时清偿。原告廖建奇与被告河南伟信塑业有限公司未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李树伟于本判决生效后十日内归还原告廖建奇借款本金1800000元及利息（按月息2分，从2017年11月8日起计息至款清之日止），被告河南伟信塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告河南伟信塑业有限公司、李树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账41×××9696。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐17×××6868）。审判员  李魏巍二〇二〇年四月十六日书记员  武柏君
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0203执340号申请执行人张贞发，男，汉族，1966年7月18日出生，住珠山区。被执行人景德镇市美伦装饰有限公司，住所地：景德镇市珠山区通站路恒业类摩尔街******复式店，统一社会信用代码91360203MA35YTNF09。被执行人徐日岁，男，汉族，1976年10月24日出生，，住景德镇市珠山区。本院（2019）赣0203民初808号民事判决书已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对徐日岁名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年四月二十八日书记员  叶文君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终163号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春林，男，1975年1月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省安阳市滑县，捕前住新乡市。因犯盗窃罪，于2012年10月12日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2015年2月9日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年6月7日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年3月27日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月14日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；于2019年10月30日被逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人李春林犯盗窃罪一案，于2020年2月20日作出(2020)豫0702刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人李春林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年9月12日03时许被告人李春林在新乡市开发区启明小区月区3号楼楼下盗窃受害人张某1电动自行车一辆，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定该车价值1248元。2、2019年9月15日03时许被告人李春林在新乡市开发区启明小区月区5号楼4单元楼道内盗窃张某2电动自行车一辆，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定该车价值801元。3、2019年9月17日1时38分许，被告人李春林在新乡市红旗区新延路45号院4单元楼道口盗窃荆某电动自行车一辆，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定该车价值1025元。4、2019年9月17日2时30分许，被告人李春林在新乡市红旗区平原路驿后街2号院5号楼南单元楼道口盗窃王某电动自行车一辆，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定该车价值1248元。5、2019年09月19日03时46分许被告人李春林在新乡市中原路天太商业街天太小区2号楼2单元楼下盗窃冯某电动自行车一辆，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定该车价值1207元。认定上述事实的证据有被告人李春林照片、户籍证明、前科证明、现场图等书证，被害人张某2、张某1等人的陈述，被告人李春林的供述与辩解，搜查、指认笔录，鉴定意见等。根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；责令退赔各被害人张某1、张某2、荆某、王某、冯某的损失。原审被告人李春林上诉称：一审量刑过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李春林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李春林一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人李春林的犯罪事实、犯罪情节及其前科情况，对其量刑适当，其上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李春林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年四月十五日书记员  吴 昊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初793号原告：孙学顺，男，1988年1月19日出生，汉族，现住山东省郓城县。被告：巴新东，男，1981年9月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告孙学顺与被告巴新东民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年四月二日书记员  李淑月
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初786号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭文杰，男，1994年4月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被中山市公安局取保候审。2020年3月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人郭文杰犯危险驾驶罪，鉴于被告人郭文杰自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至一个月二十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月10日晚上9时15分许，被告人郭文杰醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，行驶至105国道时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人郭文杰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为109.3mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人郭文杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭文杰在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郭文杰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年四月二日书记员 陈茵铭卢筠贤
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审169号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。被执行人：梁树尧，男，1964年11月26日出生，汉族，香港居民身份号码：。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁树尧拆除涉案非法占用土地上新建的73.94平方米建筑物和其他设施及罚款1478.80元的决定。本院审查认为，被执行人梁树尧违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，在未经原国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市*******************住宅，占地面积合计73.94平方米，构成非法占用土地行为，事实清楚。开平市自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人梁树尧作出罚款1478.80元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人梁树尧在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款1478.80元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。另申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人梁树尧非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行开自然资罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》中对被执行人梁树尧处以罚款1478.80元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开自然资罚字〔2019〕22号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人梁树尧在非法占用的73.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月九日书记员  林惠敏
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初44号 起诉人平潭县岚城乡霞屿村过焕尾九使宫，地址福建省平潭县岚城乡霞屿村过焕尾**。 负责人施福喜，男，汉族，1970年9月29日出生，住福建省平潭县。 委托代理人施福太，男，汉族，1954年3月20日出生，住福建省平潭县。 2020年3月26日，本院收到起诉人平潭县岚城乡霞屿村过焕尾九使宫的起诉状。起诉人诉称，其拥有一百多年前沿革而来的三座古寺庙，是村民祖先共同捐资建造传承至今的合法财产。经申请，其于2011年1月1日正式纳入平潭道教团体组织会员。2019年8月起，因建设“平潭隧道产业园”项目用地之需，受指派负责拆迁的平潭综合实验区海坛片区管理局曾与其进行拆迁补偿事宜协商，但无法达成共识。在未签订拆迁补偿协议、未经法定程序情况下，起诉人的寺庙于2020年1月8日被强拆。该行为严重违反《宗教事务条例》和《平潭综合实验区土地房屋征收补偿安置指导意见》〔岚政（2016）11号〕规定，侵害起诉人的合法权益，并造成其经济损失。起诉人遂诉至法院，请求：1.确认福建省平潭综合实验区管委会、福建省平潭县人民政府、福建平潭综合实验区海坛片区管理局未依照法定程序实施强拆起诉人寺庙的行政行为违法；2.判令福建省平潭综合实验区管委会、福建省平潭县人民政府、福建平潭综合实验区海坛片区管理局赔偿起诉人各项经济损失计3933108元，并以起诉人原寺庙总占地面积511.46平方米予以供地重建。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为提起诉讼的，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《宗教事务条例》第七条第一款规定，宗教团体的成立、变更和注销，应当依照国家社会团体管理的有关规定办理登记。第二十二条规定，宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。起诉人提供的《平潭道教团体会员证》等材料，仅证明过焕尾九使宫管委会系平潭县道教协会的团体会员。平潭县道教协会不属于登记社会团体的法定机构。起诉人未提交其依法向民政部门办理社会团体登记的证明材料，其提交的证据材料亦无法证明其系法律规定的其他组织，因此起诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对平潭县岚城乡霞屿村过焕尾九使宫的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年四月一日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初65号 原告：王某1，男，1981年8月3日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：罗某，海南海新律师事务所律师。 被告：临高中平渔业有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村委会中路大队巷（方期兴家）。 法定代表人：沈某，总经理。 委托诉讼代理人:王某2，该公司员工。 委托诉讼代理人:王某3，该公司员工。 原告王某1与被告临高中平渔业有限公司（以下简称中平公司公司）船舶权属纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某、被告委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在被告中平公司名下的“琼临渔17001”号渔船为原告所有；2.判令被告中平公司将“琼临渔17001”号渔船过户至原告名下；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了申请更新改造指标造大船，于2012年10月13日和原告签订了一份《渔船转让协议书》，协议确认“琼临渔17001”号渔船为原告出资建造，所有权归原告所有。为了帮助被告取得更新改造指标，建造新钢质渔船，原告同意将该渔船挂靠登记在被告名下，如被告不能取得更新改造指标，被告应及时将该渔船过户归还至原告名下。后因被告自身的原因未能顺利取得更新改造指标，但被告一直拖延没有按约定将该渔船过户至原告名下，损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告中平公司辩称：原告所诉称属实，被告在与原告签订转让协议后，涉案渔船已登记在被告名下，但后由于被告自身原因未能取得更新改造指标，加上被告中平公司实际上已经处于解散歇业状态，无法依约将涉案船舶归还过户至原告名下，被告对原告的诉讼请求没有异议，请求法院依法处理。 原告在举证期限内向法院提交以下证据： 证据1.渔业船舶所有权证书、渔业船舶登记证书、国内海洋渔船安全证书、国内海洋渔船检验记录、国内海洋渔船初次检验报告、渔业船网工具指标批准书; 证据2.原、被告双方签订的《渔船转让协议书》; 证据3.被告出具的《承诺书》。 以上证据共同证明涉案船舶是登记在被告名下，实际上真正的船舶所有权是原告所有。 被告未向法院提交任何证据。 对于原告所举上述，其证据形式均为原件，且被告质证均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性和证明效力均予以确认。 根据原告所举上述证据以及庭审调查情况，本院查明以下案件事实： 被告中平公司为了申请更新改造指标建造更大吨位的钢质渔船，于2012年10月13日和原告签订了一份《渔船转让协议书》，协议确认“琼临渔17001”号渔船为原告出资建造，所有权归原告所有。为了帮助被告取得更新改造指标，建造新钢质渔船，原告同意将该渔船挂靠登记在被告名下，原告应配合被告到当地渔政、渔监部门办理该渔船的过户登记手续；如被告不能取得更新改造指标，被告应及时将该渔船过户归还至原告名下。协议还对其他未尽事宜进行了约定。同日，被告中平公司向原告出具了一份《承诺书》，承诺“琼临渔17001”号渔船过户至被告名下后，该船的所有权仍属于原告所有，与被告无关。被告尽快申请更新改造指标，如因被告原因无法顺利取得更新改造指标，被告负责将该渔船过户返还至原告名下，所造成经济损失由被告承担。协议签订后，原告已依约将“琼临渔17001”号渔船的渔业船舶所有权证书、渔业船舶登记证书和国内海洋渔船安全证书等过户登记至被告中平公司名下。后因被告自身原因，无法顺利取得更新改造指标，但被告至今仍未依约将该渔船过户返还至原告名下。 本院认为，本案属于船舶权属纠纷。原被告双方签订的渔船转让协议是双方的真实意思表示，虽然其内容有物权登记所有人与实际所有人不一致的约定，但其目的是为了更新指标，符合当时国家相关鼓励渔民造大船闯大海的政策背景，并未违反相关法律法规的禁止性强制性规定，故该协议合法有效，双方均依约履行各自的权利和义务。根据该协议的约定，涉案“琼临渔17001”号渔船为原告出资建造，原告同意将该船挂靠登记在被告名下，由被告将该船作为更新改造指标申请，但因无法取得指标建造，应及时将该渔船的所有权过户归还给原告，造成的费用由被告支付。根据本案查明的事实，被告由于自身的原因没有能力完成更新改造指标的义务，应及时将涉案船舶的所有权归还给原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，涉案船舶虽属于动产但其物权登记是参照不动产来管理的，本案原告已经提供证据证明涉案船舶虽然登记在被告名下，但其为实际所有人，且被告对此并无异议，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认登记在被告临高中平渔业有限公司名下的“琼临渔17001号”渔船为原告所有； 二、被告临高中平渔业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将“琼临渔17001号”渔船过户登记至原告王某1名下。 本案的诉讼费用2225元，由被告临高中平渔业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 吴 清 武 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 （蒋珊珊 书 记 员 毛 佳 歆 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 ……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2275号 原告：姜亮，男，1991年11月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李星寰，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晨，陕西睿群律师事务所实习律师。 被告：李雁玲，女，1962年6月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所律师。 原告姜亮与被告李雁玲房屋租赁合同纠纷一案，原告姜亮于2018年7月31日向本院起诉，本院于2018年11月15日作出（2018）陕0112民初12499号民事判决，驳回了原告姜亮的全部诉讼请求，原告姜亮不服向西安市中级人民法院申请再审。2019年9月24日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民再186号民事裁定，撤销（2018）陕0112民初12499号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告姜亮委托诉讼代理人李星寰、梁晨，被告李雁玲及其委托诉讼代理人王鲁鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其租金及违约金共计27516元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年3月7日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限于2018年4月15日开始至2019年4月15日到期。原告在2018年4月30日因客观原因不再使用该租赁房屋，多次与被告协商解除《房屋租赁合同》，被告一直不同意解除，在征得被告同意后寻求转租该房屋。后在2018年7月27日原告发现涉案房屋正在进行装修，经原告多方打听后方才知晓被告在与其签订的《房屋租赁合同》存续期间，于2018年7月13日又与案外人陈某重新签订了一份《房屋租赁合同》将涉案房屋又重新租赁给案外人陈某使用，原告认为被告该行为严重损害了原告自身合法的合同利益，现要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，退还剩余房屋租金及房屋押金，被告予以拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原被告双方于2018年3月7日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告未发生租金、押金及赔偿违约金共计23270.14元（剩余租金20870.14元、押金2400元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李雁玲辩称，其与原告于2018年3月7日签订的《出租协议》已于2019年4月15日正常履行完毕，不存在解除事由；其没有任何违约，不存在任何支付违约金的情形。案涉房屋并未实际出租，因原告导致的空置期，应由原告承担该段时间的租金，其不应退还任何租金，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜亮提交了以下证据：出租协议、转账截图、转账情况说明、说明人身份证复印件、出租协议、支付宝转账截图说明、证人证言、证人身份证复印件。被告李雁玲提交了以下证据：2018年3月7日的出租协议、2018年7月13日的出租协议、公民报警求助情况登记表、物业费、取暖费收费凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告姜亮与被告李雁玲签订出租协议，双方约定将被告李雁玲位于XXXXX室以每月2400元的价格出租给原告姜亮，原告向被告支付押金2400元，该协议背面有被告李雁玲书写的以下内容：欠电费100度，2017年10月15日至2018年4月15日房费已收。2018年3月7日，原被告双方就上述房屋再次签订出租协议，约定租金每月2300元。该协议背面有被告李雁玲书写的以下内容：欠电费100度，欠天然气费100方。1.2017年10月15日到2018年4月15日房费已收，2018年3月1日交下一年房费；2.2018年4月15日到2019年4月15日房费已收贰万柒仟陆佰元整（27600元）。2018年5月，原告姜亮因个人原因要求解除合同，被告李雁玲未同意。 庭审中，原告提交了2018年7月13日，被告李雁玲与案外人陈某签订的出租协议，双方约定将上述房屋以每月2200元出租给陈某，该协议背面有被告李雁玲书写的以下内容：1.2018年7月15日-1月15日（2019年）房费已收壹万叁仟贰佰元押金2200元已收；2.水、电、物从2018年7月收。2019年3月31日案外人姜某某出具的支付宝转账截图说明，该说明中，姜某某称其与陈某系合作关系，其于2019年1月10日向被告李雁玲中国建设银行账户支付房租2万元整。被告提交的其与陈某2018年7月13日签订的出租协议，背面没有书写文字。 案件审理过程中，原告向本院提供了陈某、姜某某的联系方式，本院电话联系了姜某某、陈某，陈某称其在外地，无法到庭作证，其表示不认识姜某某，其在网上看到租房信息，便找到李雁玲租赁了涉案房屋，用于开办美术培训班，但不到一个月时间，原告姜亮就找来了。姜某某称其不认识陈某，其向被告李雁玲支付了从2019年1月起的房租20000元，没有签合同，因为是续交房租，之前的合同谁签的其不知情。 本院认为，原被告签订的租房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告因个人原因要求解除合同未取得被告同意，故合同应当继续履行。原告虽向法庭提交了案外人陈某与被告李雁玲签订的出租协议及案外人姜某某出具的支付宝转账截图说明，但是陈某未能出庭作证，经本院与陈某、姜某某电话核实，陈某与姜某某互不相识，故原告提交的该两份证据，本院不予采信，原告据此主张被告违约并要求解除合同、退还租金、押金赔偿违约金，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的判决如下： 驳回原告姜亮的全部诉讼请求。 案件受理费487元（原告已预交），由原告姜亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘好梦 人民陪审员  党保宗 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张艳春
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12053号原告：江阴久盛科技有限公司，统一社会信用代码913202816689848988，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路**。法定代表人：卫春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：浙江立晖新能源有限公司，统一社会信用代码91330411MA29F2Y88B，住，住所地浙江省嘉兴市秀洲区桃园路****车间****/div>法定代表人：周自明，该公司负责人。原告江阴久盛科技有限公司（以下简称久盛公司）与被告浙江立晖新能源有限公司（以下简称立晖公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久盛公司的委托诉讼代理人倪秦到庭参加诉讼，被告立晖公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告久盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令立晖公司支付加工款119300元并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由立晖公司承担。审理中，久盛公司调整利息的诉讼请求为：自起诉之日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：他公司与立晖公司素有业务往来，由他公司为立晖公司加工导轮，立晖公司结欠加工款119300元未付。被告立晖公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：久盛公司与立晖公司之间存在业务往来，由久盛公司为立晖公司提供的导轮开槽、涂覆。2017年10月11日至2019年3月30日，久盛公司向立晖公司开具了总金额为271600元的增值税专用发票，期间立晖公司支付了加工款152300元。因立晖公司未付清加工款，久盛公司于2019年8月12日具状起诉来院。审理中，本院于2019年10月23日向立晖公司公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2020年2月22日再次向立晖公司公告送达了开庭传票，立晖公司既未应诉，也未到庭参加诉讼。上述事实，有加工送货单、增值税专用发票、发票对账单、发票邮寄凭证、微信记录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，久盛公司与立晖公司之间的加工合同关系合法有效，立晖公司未付清加工款是纠纷产生的原因。关于加工数量，除2018年12月8日6300元的发票以外，久盛公司提供了劳务名称、规格型号、数量、金额与其余发票一致对应的加工送货单，本院予以认可；关于2018年12月8日6300元的发票，久盛公司提供了部分送货单以及与徐月琴对账的微信记录，结合久盛公司提供的收件人为徐月琴的发票邮寄凭证，而立晖公司对此亦未提出异议，故本院对该发票所对应的往来亦予以认可。综上，久盛公司为立晖公司加工导轮价值271600元，立晖公司对加工数量及金额均未提出抗辩，故本院对此事实依法予以确认。久盛公司自认立晖公司支付了加工款152300元，故立晖公司对余款119300元应负偿付之责。久盛公司主张自起诉之日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。立晖公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：浙江立晖新能源有限公司应偿付江阴久盛科技有限公司加工款119300元，并承担该款自2019年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴久盛科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，保全费1170元，合计3856元（江阴久盛科技有限公司已预交，由本院退回），由浙江立晖新能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。案件公告费690元（江阴久盛科技有限公司已预交），由浙江立晖新能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴久盛科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张一凡人民陪审员  张伟民二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾钰蕾附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0481民初2076号原告：湖南汉世伟食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县安定镇桃源村。法定代表人：曲向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。被告：黄小华，女，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：张小花，女，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告湖南汉世伟食品有限公司与被告黄小华、张小花种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告湖南汉世伟食品有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汉世伟食品有限公司以双方协商庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南汉世伟食品有限公司撤诉。案件受理费14,469元，减半收取计7,234.5元，由原告湖南汉世伟食品有限公司负担。审 判 员  刘东方二〇二〇年四月二十八日法官 助理  周海霞代理书记员  陈乐乐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2693号 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓轩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工。 被申请人：吕文城，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦****。 法定代表人：李冠宏，该公司执行董事。 被申请人：李冠宏，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：潘明弘，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被申请人：符弟，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****/div> 法定代表人：洪卫光，该公司总经理。 被申请人：萧志敏，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘梆洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人吕文城、深圳市鼎誉投资管理有限公司、李冠宏、洪卫光、潘明弘、符弟、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、刘梆洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结吕文城、深圳市鼎誉投资管理有限公司、李冠宏、洪卫光、潘明弘、符弟、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、刘梆洲、黄宏银行存款89946元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保金额为89946元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕文城、深圳市鼎誉投资管理有限公司、李冠宏、洪卫光、潘明弘、符弟、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、刘梆洲、黄宏银行存款89946元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费919.5元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初566号 原告：薛勇，男，汉族，1975年3月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄群燕，女，汉族，1978年2月21日出生，住浙江省临安市。 被告：江东，男，汉族，1978年3月2日出生，住浙江省临安市。 二被告共同委托诉讼代理人：梁金燕，四川卓宇律师事务所律师。 原告薛勇与被告黄群燕、江东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于200年4月2日公开开庭进行了审理，原告薛勇及其委托诉讼代理人杜泽学杨，被告黄群燕和江东的共同委托诉讼代理人梁金燕，证人刘某、谌某、郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100万元，及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告通过银行转账的方式借给被告黄群燕100万元。借款后，被告黄群燕至今未清偿该笔借款，经原告主张未果。因二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻共同债务，为此原告向法院起诉，请求判如所请。 被告黄群燕和江东共同辩称，1、原告主张借款不实，被告并未向原告借款，也没有对借款期限、利息等重大事项进行过协商，被告亦未向原告出具借款凭证；2、被告确实收到原告100万元的转账，此款部分为原告向被告归还前期债务，另一部分为双方投资酒店项目的出资款。以上，二被告请求驳回原告关于民间借贷的诉讼请求。 经审理查明的事实如下：被告黄群燕、江东系夫妻关系。2015年1月15日，原告薛勇通过网上银行向被告黄群燕的银行账户（62261920********）分五次转入款项共计100万元。2020年1月原告薛勇向本院起诉，主张以上转款均为对被告黄群燕的借款。 另查明，1、原告薛勇举证的证人刘某证实，其与原被告均系朋友关系，听原告说向被告借款100万元，没有打借条；2、被告黄群燕和江东举证的证人谌某、郭某2证实，原被告以及证人刘某曾合伙投资酒店项目，于2014年至2015年期间多次外出考察。 上述事实有当事人身份证明、证人证言、公证书（二份保全证据）等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以银行交易凭证为由主张与被告双方建立借贷关系的事实，但上述证据既不能证实双方就借款事宜进行磋商，也不能证实被告就该笔款项出具过书面凭证，且双方就借款期限、借款利息等借贷重要事项进行过约定，故仅从原告关于银行交易信息、证人刘某的证言等举证来看，原被告之间并不符合一般的借款关系。为此，本院认为原告提出双方基于民间借贷关系产生借贷行为并要求还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告薛勇的诉讼请求。 案件受理费13,800元，简易程序审理减半收取6,900元，共计元由原告薛勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年四月二日 书记员  黄莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初647号 原告：刘江，男，1974年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被告：张美祥，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：石贤芝，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘江与被告张美祥、石贤芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘江及委托诉讼代理人巫雨容、被告张美祥到庭参加了诉讼，被告石贤芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘江向本院提出诉讼请求：判令1、张美祥、石贤芝返还借款本金380,000元及利息：从2019年11月3日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由张美祥、石贤芝承担。诉讼中，诉讼请求变更为：判令张美祥、石贤芝向刘江支付因主张债权而产生的律师费30,000元，诉讼保全保险费1,000元，诉讼费、保全费由张美祥承担。事实及理由：2017年6月3日，张美祥向刘江借款500,000元并出具借条。之后，张美祥仅归还了120,000元，对剩余的380,000元一直拒绝归还。2019年6月30日，张美祥承诺尽快归还借款，为表示诚意，张美祥在借条上备注“如果产生诉讼由违约方承担诉讼费、律师费、担保费”。刘江起诉后，张美祥向刘江归还了借款本金和利息共计400,000元，尚欠律师费未支付。 被告张美祥辩称，对律师费不予认可。 被告石贤芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘江围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、刘红、刘崇宪的身份信息及情况说明、民事委托代理合同、发票两份、补发婚姻登记证审查处理表等证据，被告张美祥、石贤芝未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月3日，张美祥向刘江借款500000元，并出具借条：今借到刘江现金人民币500000元整，月利息15000元，借款事由及用途：生意周转。张美祥在借款人处签字，落款日期为2017年6月3日；2019年6月30日，张美祥在借条下方手写：注：上述借款金额伍拾万元，本人张美祥要求对于其中肆拾万元转入刘师龙中国工商银行62×××73账户……刘师龙收到的肆拾万元借款视为本人张美祥向刘江所借款项，借款伍拾万元由本人张美祥偿还，如果产生诉讼由违约方承担诉讼费、律师费、担保费。 庭审中，张美祥对刘江主张的借款事实予以认可，双方一致陈述张美祥于2020年1月21日通过案外人张胜琼账户归还了200,000元、2020年2月16日通过案外人张维淡、胡方锡账户分别还了100,000元，案涉借条项下所欠的全部本息已还清。张美祥对刘江主张的律师费、担保费不予认可，抗辩双方口头约定农历年前还款，故不应承担律师费，并抗辩借款用于出借给他人，石贤芝对案涉借款不知情。 另查，张美祥和石贤芝于1993年5月8日登记结婚。刘江因本案诉讼委托四川文典律师事务所律师代为诉讼，委托诉讼代理合同约定律师费为30,000元，刘江实际支付律师费30,000元。同时，刘江因申请诉讼保全提供担保需要，向永安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费1,000元。 本院认为，张美祥在借条中承诺“如果产生诉讼由违约方承担诉讼费、律师费、担保费”，刘江向本院起诉后，本院于2020年1月13日向张美祥送达了相应法律文书后，张美祥才在33日内分2次还清借款本息，其行为确构成违约，其应按照承诺承担刘江因此产生的律师费和诉讼担保费。刘江主张的律师费不违反《四川省律师服务收费管理实施办法》，符合当前律师收费市场调节价，本院予以支持。刘江主张的担保费1,000元，亦符合双方约定，且已实际产生，本院予以支持。故张美祥应向刘江支付律师费30,000元以及诉讼保全担保费1,000元。 关于刘江主张由石贤芝就律师费、担保费承担共同支付责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借条没有石贤芝的签字，刘江未提供证据证明案涉借款用于张美祥、石贤芝家庭日常生活需要、共同生产经营，或有石贤芝事后追认，同时，石贤芝也未就律师费、担保费的承担作出意思表示。综上，刘江的该项诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。石贤芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘江所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、张美祥于本判决生效之日起10日内向刘江支付律师费30,000元、保全担保费1,000元； 二、驳回刘江的其他诉讼请求。 张美祥若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（变更诉讼请求后的费用），减半收取287.5元，诉讼保全费2,770元，均由张美祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初564号 原告：陈长春，男，汉族，1983年12月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘光辉，男，汉族，1974年4月21日出生，住四川省资中县。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道文昌段**。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：董华兰，女，汉族，1995年8月28日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，，住所地成都市崇州市崇阳镇蜀州北路** 法定代表人：郭俊峰，经理。 原告陈长春与被告刘光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，经原告申请，本院依法通知成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）为共同被告参加诉讼，并适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈长春、被告刘光辉和被告京腾舰公司的委托诉讼代理人董华兰到庭参加诉讼，被告人保崇州支公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈长春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告出租车运营损失费4248元及规费1110元，共计5358元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日05时11分，被告刘光辉驾驶川Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶运营出租车川Ａ×××××号车在成都市金牛区将军碑路发生交通事故，经成都市公安局交通管理局第五分局的道路交通事故认定书，被告刘光辉承担此次事故全部责任，原告无责任。原告运营川Ａ×××××号出租车于2019年11月21日上午11点进入成都丽贵汽车维修服务有限公司进行维修，于2019年11月25日晚8点出厂，共计维修6日，此产生的运营损失费4248元及规费1110元，共计5358元，以上费用均由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘光辉辩称，被告对交通事故的发生和责任认定没有意见，由法院依法判决，但是因为保险不是被告购买，故被告不是很清楚购买什么险种。 被告京腾舰公司辩称，被告作为川Ａ×××××号车的车主，已完成车辆的合法登记手续，取得车辆登记证书、行驶证，车辆具备上道路行驶的条件。被告将车出租给刘光辉时，对刘光辉的身份信息、驾驶资格都进行了严格审查，在确定刘光辉具备驾驶车辆的条件和资格后才将车辆交付给刘光辉使用，被告与刘光辉目前仅存在车辆租赁关系。被告在签约时履行了告知义务，提醒其谨慎、合法使用车辆。合同约定刘光辉在租赁期限内发生的交通事故时，保险赔付范围内的费用由保险公司承担，保险赔付范围外的损失与费用均应由刘光辉自行承担。故根据法律规定，被告不应当承担任何的赔偿责任。 被告人保崇州支公司辩称，被告承保了川Ａ×××××号车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于交警部门作出的事故认定书认定的事故经过及责任划分无异议。原告主张的运营损失及规费项目缺乏事实和法律依据，不应由被告承担。川Ａ×××××号出租车的停运损失及规费，不属于交通事故造成的直接损失，系间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条（一）的约定，被保险机动车造成的个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等间接损失，保险人不负责赔偿。即使法庭认为应当由侵权行为人承担，也不应当由被告承担保险责任。本案系机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，应由败诉的侵权行为人承担诉讼费用，被告不应承担。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈长春系成都康福德高出租汽车有限公司的驾驶员，驾驶川Ａ×××××号出租车。京腾舰公司系川Ａ×××××号车的登记车主，京腾舰公司为该车在人保崇州支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。机动车第三者责任险条款第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”京腾舰公司在投保单上盖章确认收到免责条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。2018年6月14日，京腾舰公司与刘光辉签订《汽车租赁合同》约定，京腾舰公司将川Ａ×××××号车出租给刘光辉，租赁期限至2021年6月13日止，共计36个月，每月租金2680元。2019年11月21日5时11分，刘光辉驾驶川Ａ×××××号车与陈长春驾驶川Ａ×××××号运营出租车在成都市金牛区将军碑路发生交通事故，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第五分局作出道路交通事故认定书，认定刘光辉承担此次事故全部责任，陈长春无责任。事故发生当日，川Ａ×××××号车被送至成都丽贵汽车维修服务有限公司修理，2019年11月25日晚8点出厂，修理天数为5天，该期间停运，修车费用已由保险公司理赔。 诉讼期间，原告提供加盖有成都康福德高出租汽车有限公司印章的川Ａ×××××号出租车日营运统计明细显示，川Ａ×××××号出租车2019年10月1日至2019年11月19日期间，日均营业收入为707.96元，日行驶公里数为427公里。 上述事实有当事人身份证明、道路交通事故书、驾驶证、行驶证、投保单、保险单及保险条款、日营运统计明细、证明等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告驾驶川Ａ×××××号出租车与被告刘光辉驾驶的川Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆受损，经交警部门认定，原告无责任，被告刘光辉负全部责任，各方对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告京腾舰公司作为川Ａ×××××号车的所有人，将车辆出租给被告刘光辉，但对本次交通事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。被告人保崇州支公司系川Ａ×××××小型汽车的保险公司，已理赔了原告的修车费用。根据保险合同的约定，原告主张的营运损失及规费属于间接损失，不属于被告人保崇州支公司的理赔范围，故应由被告刘光辉承担赔偿责任。被告刘光辉提出其不清楚保险投保情况不能作为其拒绝赔偿的理由。原告从事出租车运输服务，修车停运必定会造成其收入减少。原告提交的川Ａ×××××号出租车运营数据显示，日收入为707.96元，停运时间5天减少收入为3539.8元，上述费用应当包含了原告主张的规费损失，故对原告主张的规费损失不予支持，再将原告行驶期间产生的燃气费用予以扣减，本院确定原告的停运损失为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、刘光辉应于本判决生效之日起十五日内支付陈长春营运损失3000元； 二、驳回陈长春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由陈长春预付），减半收取25元，由刘光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾妙
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初99号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人杨新平，男，1978年9月29日出生于江西省都昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为江西省都昌县，无固定住所。因犯盗窃罪，于2018年3月被江西省景德镇市昌江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；于2018年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2019年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2020年1月20日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，2020年1月22日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人杨新平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人杨新平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日凌晨3时许，在景德镇市珠山区图书馆楼下印茶店门口，被告人杨新平盗窃了失主汪景波电动车电瓶。次日，被告人杨新平卖给路人得人民币300元。2019年12月26日凌晨3时许，在景德镇市珠山区子里，被告人杨新平盗窃失主刘新发一辆灰色台铃牌电动车后放置于其住的樊家井旅馆楼下。次日，失主在马鞍山到火车站的右边人行道找回该车。车辆经景德镇市珠山区发展和改革委员会估价，价值人民币840元。2019年12月30日凌晨2时许，在景德镇市昌江区黎民小区，被告人杨新平分别盗窃失主陈建国、程建平、张运武三台电动车的电瓶。同日，在景德镇市珠山区盐业公司，被告人杨新平盗窃一台黄色电动车电瓶。被告人杨新平把盗窃来的19个电瓶放在其住的樊家井旅馆。当日，被告人杨新平让曹某（已被行政处罚）上门收购电瓶时，二人被公安机关抓获。其中10个电瓶经景德镇市珠山区发展和改革委员会估价，价值人民币600元，已发还失主。公诉机关认为，被告人杨新平以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨新平系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人杨新平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨新平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了失主汪景波、刘新发、陈建国、程建平、张运武的报案陈述；证人曹某的证言；指认现场笔录及照片；购买车辆及电瓶凭证；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书及扣押决定书；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2020］6号价格认定结论书；本院（2018）赣0203刑初159号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局里村派出所出具的扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息简项详细等证据证实。被告人杨新平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月30日公安机关所扣缴的电动车电瓶19个，其中失主陈建国领回其超威牌电动车电瓶5个、失主程建平领回其天能牌电动车电瓶5个、失主张运武领回其云沙牌电动车电瓶4个。本院认为，被告人杨新平曾两次因犯盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案4起，所盗部分财物价值人民币1440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。另鉴于本案赃物有多个电瓶未估价，故在对被告人杨新平量刑时应考虑未估价赃物所具有的价值这一情节。公诉机关指控被告人杨新平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨新平具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人杨新平又具有法定和酌定从重情节，即曾于2018年3月、2018年5月均因犯盗窃罪分别被判处拘役、有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年四月二十三日书记员  操晓倩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初242号原告：侯永刚，男，1963年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市正大医药保健品有限公司，住所地太原高新区产业路**新岛科技园****，统一社会信用代码×××。原告侯永刚与被告王孝贤、戎慧军、太原市正大医药保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 王丽峰
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初571号原告：杨林玉，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人；张磊，新华区和平法律服务所法律工作者。被告：刘静，女，1975年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县锐达法律服务所法律工作者。原告杨林玉与被告刘静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林玉及委托诉讼代理人张磊，被告刘静及委托诉讼代理人皮景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林玉诉称：1、被告赔偿原告各种损失7343元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日10时16分，原告与本村李铁庄因宅基纠纷发生口角，李铁庄弟妹刘静在现场看到杨林玉与李铁庄发生争吵，遂上前参与争吵并动手将杨林玉打伤后离开，杨林玉伤情经鉴定为轻微伤。沧县公安局沧公（刘）行罚字（2019）0811号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定，决定对刘静行政拘留5日，原告受伤后住院治疗12天，支付了医疗费,其造成了其他损失。被告答辩称，原告诉被告健康权生命权纠纷不具有客观事实。原告的受伤住院与被告不存在关联性,因为原告与被告打架并非刘静个人参与,因而原告的受伤没有确切的证据证实其伤害是被告刘静所致。且原告所作出的轻微伤鉴定系针对其腿部伤害作出的鉴定意见，实际在本案打仗的事实中被告刘静并未伤害原告的腿部，因而被告刘静对原告杨林玉所产生的相关因腿部伤害所导致的损失不予认可,也不应赔偿。原告诉称其损失如下：1、医疗费4753.35元。2、鉴定费1100元。3、误工费一天64元，计算10天为640元。4、护理费一人护理七天，每天109元，我方主张500元。5、营养费一天50元计算七天为350元。以上共计7343元。原告为支持自己的诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2019年5月14日公安机关作出的0811号行政处罚决定书，证明被告伤害原告的事实。2、2018年12月12日做出的司法意见鉴定书，证明原告所受的伤害是轻微伤。3、2019年11月15日沧县法医中心作出的原告受伤的三期，证明原告受伤后误工期7-15天、护理期1-7天、营养期1-7天。4、病例一份，证明原告受伤住院的事实。5、医疗费票据6张，证明原告受伤的医疗费支出。6、鉴定费票据2张，证明原告的鉴定费支出。被告刘静质证，行政处罚决定书只能证明被告刘静曾参与了打仗斗殴，但并非能证明原告腿部轻伤害与刘静参与打仗具有因果关系。司法鉴定意见书尽管鉴定原告的伤害为轻微伤但是不能证实其轻微伤是刘静所致。对沧县司法医学鉴定中心的鉴定书的鉴定结果不予认可。因该鉴定结果与原告实际在治疗过程中的显示不符合。原告就其损失提交的证据不能支持其诉讼主张，且就其医疗费损失举证并未举出与本案有关的诊断证明书及用药明细。该证据不能支持其诉讼主张，也不能证实其所有花费的真实性与关联性。鉴定费票据的真实性无异议，但是该费用应该由原告自行承担，因本案所涉及的原被告之间打仗的事实原告存在过错，且有关本案涉及的事实存在着争议与瑕疵，因而对其相关费用及其他损失被告刘静不予认可。因原告没有证据证实其误工损失及护理损失，因而对其举证不能造成的后果由原告自行承担。被告提交如下证据:1、沧县公安局2019年1月4日作出的2019-0006号行政处罚决定书、行政复议申请书、沧州市公安局作出的沧公复决字2019-36号行政复议决定书。证明原告持有的0006号决定书与我方持有的0006号内容不一致，市公安局责令沧县公安局重新作出处罚决定书，沧县公安局形成的0811号行政处罚决定书。原告质证称对沧县公安局0006号处罚决定书真实性无异议。该决定书被沧州市公安局撤销后沧县公安局2019年5月14日作出了0811号处罚决定书，两份决定书的内容一致并真实，均能证实被告将原告打伤。行政复议决定书不具有真实性，与本案无关，不予认可。2019-36号行政复议决定书真实性予以认可，但是与本案无关，因原告所述被告侵权一案的依据是0811号行政处罚决定书，而不是其他的。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日上午，原告杨林玉与本村的李铁庄因土地发生纠纷，在杨林玉房后发生争执，李铁庄的弟妹刘静与杨林玉争吵并动手殴打杨林玉，致其住院治疗。2019年1月4日，沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字【2019】0006号行政处罚决定书，决定对刘静行政拘留五日。后刘静提起行政复议，2019年4月6日作出行政复议决定书，责成被申请人重新作出行政行为。2019年5月14日，沧县公安局作出沧公（刘）行罚决字【2019】0811号行政处罚决定书，决定对刘静行政拘留五日。2018年12月6日，经沧县公安局委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2018】临鉴字第CXSJZX2018866号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨林玉之损失评定为轻微伤。2019年11月13日，经本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴【2019】临鉴字第818号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨林玉之误工期限为7-15日，护理期限1-7日，营养期限1-7日。另查明，杨林玉于事发当日，被送到沧州市人民医院住院治疗，于2018年12月16日出院，实际住院12天。原告的损失有：1、医疗费4725.85元，有沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的数额过高，其中2.5元的费用是病历取证费不属于医疗费，故本院不予认定。2、鉴定费1100元，提供鉴定费发票两张，本院予以支持。3、原告主张误工费640元，参照农林牧副渔业标准计算10天，本院予以支持。4、原告主张护理费500元，数额过高，参照农林牧副渔业标准计算3天，本院予以支持192元。5、原告主张营养费350元，数额过高，本院按每日30元标准计算3天，本院支持90元。综上共计6747.85元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告刘静致杨林玉轻微伤，侵害杨林玉的健康权、身体权造成原告损失，沧县公安局对被告刘静进行了处罚，事实清楚，理据充分，因被告刘静不能证明杨林玉对损害发生存在过错，故被告对原告的全部损失承担赔偿责任。被告辩称在本案打仗的过程中并未伤害原告的腿部，不认可其腿部受伤导致的损失，但并未提交相关证据，对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘静于判决生效十日内赔偿原告杨林玉各项损失共计6747.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账50×××855，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇二〇年四月十六日书记员  张 欣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初596号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑**负**门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：詹美胜，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告詹美胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告景德镇瓷信物业服务有限公司委托诉讼代理人江绚明、被告詹美胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇瓷信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告向原告支付从2017年1月至2018年3月物业费1456元及违约金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日原告与景德镇市三九房地产开发有限公司签订《物业管理委托书》，约定被告购买的景德镇市珠山区奥林花苑17栋203室由原告提供物业服务。2016年5月1日原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会签订《物业管理合同书》，该合同书约定被告购买的房屋物业费为每平方米0.78元，被告物业面积为132.82平方米，其每月应交物业费104元，但被告在2017年1月开始一直未缴纳物业费。2018年3月原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会协商解除《物业管理合同书》，原告退出该小区物业管理。由于原告多次要求被告支付物业费，被告一直拖延。原告景德镇瓷信物业服务有限公司出示了下列证据：1.原告营业执照；2.物业管理委托协议；3.物业管理合同书。被告詹美胜辩称，原告诉请与实际不符，请求驳回原告的诉请。认可业委会与原告签订的《物业管理合同书》，其缴费时间根据合同时间一致，要求原告提供其缴费的单据，证明其没有缴纳物业费；原告服务不到位，关停水电；原告收取2018年1月-3月物业费不合理。被告詹美胜出示了下列证据：承诺书、公告、业委会每月收费及开支单。经审理查明，2014年1月16日原告与景德镇市三九房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》，约定景德镇市三九房地产开发有限公司开发建设的“奥林花苑”委托原告景德镇瓷信物业服务有限公司进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日起至2020年2月28日止。2016年5月1日，原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会签订《物业管理合同书》，该合同书约定电梯房二楼及以上楼层按每月每平方米建筑面积0.78元的标准向业主收取，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月19日，景德镇市奥林花苑小区业主委员会在该份合同上背书：2016年物业管理合同继续有效，并加盖业主委员会公章。另查明，被告房屋面积为132.82平方米。被告从2017年2月-12月未缴纳物业费。证明上述事实的证据有：1.原告营业执照复印件；2.物业管理委托协议；3.物业管理合同书；4.业委会每月收费及开支单；5.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从2014年3月开始对奥林花苑小区进行物业管理服务，被告詹美胜作为该小区业主，应按时交纳物业费，但被告詹美胜从2017年2月至12月未交纳物业费，属违约行为，应承担违约责任。对于被告詹美胜辩称的其已缴物业费至2017年5月份，被告詹美胜未提交证据证明，根据被告詹美胜提交的景德镇市奥林花苑小区业主委员会出具的物业费收费情况表，詹美胜欠费为1140元（11个月×0.78元/月/平方米×132.82平方米），原告对该收费情况表认可，故对于被告詹美胜的辩解，本院不予采信。对于被告詹美胜辩称的被告物业服务不到位，原告亦未就其全面履行物业服务提交证据，综合本案案情，本院酌定按90%计算物业管理费，即1140元×90%=1026元。对于原告诉请的违约金500元，因原、被告双方未约定违约金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告詹美胜于本判决生效后三日内向原告景德镇瓷信物业服务有限公司支付物业费人民币1026元；二、驳回原告景德镇瓷信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹美胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇二〇年四月二十六日书记员 阮黎羚
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执40号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：鹰潭市海伦投资管理有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道天洁东大道南阳光世纪小区******房，统一社会信用代码91360600576102835W。 法定代表人：何利峰，该公司执行董事。 被执行人：鹰潭晨宇重型机械有限公司，住所地鹰潭市余江，住所地鹰潭市余江区五湖经济开发区913606227599512073。 法定代表人：何利峰，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民初44号民事判决书，向被执行人鹰潭市海伦投资管理有限公司、鹰潭晨宇重型机械有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鹰潭市海伦投资管理有限公司、鹰潭晨宇重型机械有限公司在银行存款3363.294万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人鹰潭市海伦投资管理有限公司、鹰潭晨宇重型机械有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  占景辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊 希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初105号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路**。 法定代表人：贾鸿燕，支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：伍斌，女，1973年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被申请人伍斌信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍斌的财产以399654.34元为限予以查封、扣押、冻结。中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向本院提供财产保全担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人伍斌的财产以399654.34元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。 申请费2518元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行预缴（待本案审结时处理）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏要武 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱红英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1054号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李沛芬，男，1958年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********，公民身份号码：442************656。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212811号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212811号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李沛芬的粤S.842**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李沛芬承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执168号之二 申请执行人：刘金龙，男，1982年7月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孟庆龙，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3181号民事调解书，于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆龙在财付通支付科技有限公司085e9858e78f5dd9038faca55@wx.tenpay.com账户内存款人民币980.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王爽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初609号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：王某，男，1986年10月11日出生，住江西省赣州市信丰县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告王某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州市大江源晨公司请求：1.判令被告王某偿还原告代偿款15000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告王某支付原告违约金8920元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告王某因购长安牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行衢州柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2017年10月19日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092600-2017001366”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，借款金额为44600元整，分为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告王某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告王某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州柯城支行的要求，分别于2019年2月25日代偿3000元、2019年4月24日代偿3200元、2019年6月24日代偿4300元、2019年9月23日代偿4500元，向被告王某账户连续4次转入代偿款合计15000元，用于垫付被告王某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告王某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额（44600元）的20%的违约金8920元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿、送达地址确认协议，证明被告身份；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告王某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4.担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告王某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5.汇款凭证4张及代偿证明1份，证明原告替被告王某代偿15,000元的事实；6.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。鉴于被告王某未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：被告王某与工行衢州分行签订编号为“FQ-QC-12092600-2017001366”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王某因购买车辆向工行衢州分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币44,600元，分36期；一个月为一期向工行衢州分行偿还透支资金。2017年10月19日，原告衢州市大江源晨公司与被告王某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告王某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告王某的上述贷款提供连带责任担保。被告王某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计达到贷款总额的20%，除应向贷款银行承担违约责任外，还应向衢州市大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。2017年10月19日，原告衢州市大江源晨公司与被告王某签订编号20173450的《担保合同》，约定被告王某向工行衢州分行贷款计人民币44,600元，借款期限为3年，被告王某请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。原告衢州市大江源晨公司向工行衢州分行出具担保承诺函，承诺为被告王某与工行衢州分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12092600-2017001366）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州柯城支行提供连带责任保证担保。因被告王某未按约向工行衢州柯城支行履行还款义务，工行衢州柯城支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于2019年2月25日代偿3,000元、2019年4月24日代偿3,200元、2019年6月24日代偿4,300元、2019年9月23日代偿4,500元。因被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王某未按约定还款，原告根据银行要求代偿15,000元，原告承担保证责任后，有权向被告王某追偿，故本院对原告要求被告王某支付代偿款15,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额10%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即1,500元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币15,000元，并支付违约金人民币1,500元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年四月二十六日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初136号 原告：闫海东，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 原告：王荣荣，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 共同委托诉讼代理人：宋晓宇，系锡林浩特市额尔敦法律服务所工作者。 被告：李云飞，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：李素风，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年4月8日立案受理原告闫海东、原告王荣荣诉被告李云飞、被告李素风追偿权纠纷一案中，原告闫海东、原告王荣荣于2020年4月14日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告闫海东、原告王荣荣向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闫海东、原告王荣荣撤回起诉。 案件受理费225元，由原告闫海东、原告王荣荣承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年四月十四日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初177号原告：李永胜，男，于1951年10月10日生，汉族，汤原县商业局糖酒公司退休工人，住汤原县。委托代理人：于仁海，男，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：闫一兰，女，于1958年1月31日生，汉族，中国人寿保险汤原分公司职工，住汤原县。原告李永胜与被告闫一兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告闫一兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫一兰偿还借款本金15150元，并从2019年9月1日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告闫一兰承担。事实和理由：2019年9月1日，被告闫一兰在原告李永胜处借款15150元，当日原告将钱交给被告，被告给原告出具欠条一张，约定借款月利率1.5%。现原告急用款，多次找到被告催要未果，故诉至法院。被告闫一兰缺席无答辩，未提交证据。经审理查明：原告李永胜与被告闫一兰同住理想别苑小区，系多年邻居，2019年9月1日，被告闫一兰称理财需要在原告处借款现金15000元，口头约定十多天还款，另外，被告闫一兰之前买菜时候借款150元，共计借款本金15150元，被告闫一兰给原告出具了欠条，约定月利率为1.5%。原告李永胜提供证据欠条一份存卷为证。本院认为，被告闫一兰在原告李永胜处借款事实存在，被告给原告出具欠条是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据与案件事实具有关联性，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护。原、被告约定利息按月利率1.5%计算不违反法律规定。原告要求被告偿还借款15150元，并承担自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告闫一兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告闫一兰于判决生效之日起十日内偿还原告李永胜借款本金15150元，同时承担以本金15150元为基数按月利率1.5%计算自2019年9月1日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告闫一兰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年四月二十八日书记员 范丽影
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0481民初2068号原告：湖南汉世伟食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县安定镇桃源村。法定代表人：曲向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。被告：李秋娥，女，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘余平，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告湖南汉世伟食品有限公司与被告李秋娥、刘余平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告湖南汉世伟食品有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汉世伟食品有限公司以双方协商庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南汉世伟食品有限公司撤诉。案件受理费18,821元，减半收取计9,410.5元，由原告湖南汉世伟食品有限公司负担。审 判 员  刘东方二〇二〇年四月二十八日法官 助理  周海霞代理书记员  陈乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5915号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：陈羡雅，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告陈羡雅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年四月十五日书记员  樊绮玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执998号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王桂荣，女，1977年3月13日出生，住淄，住淄博市淄川区div>申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王桂荣追偿权纠纷执行一案。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王桂荣借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行本院已生效的（2018）鲁0302民初979号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂荣名下银行存款46854.34元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年四月二十六日书记员 从玉君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3525号申请人：苏金良，男，1961年11月22日生，住江阴市。被申请人：胡甲，男，1970年11月27日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人苏金良与被申请人胡甲买卖合同纠纷一案中，申请人苏金良于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡甲的银行账户存款85000元或查封其同等价值的财产。本院认为，苏金良的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结胡甲的银行账户存款85000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年四月二十六日书记员  陈霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢141号之一申请执行人：么海艳,女性,1970年11月18日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳杰，女性,1971年9月9日生，汉族，住昌图县。；付洪海，男性,1972年11月25日生，汉族，住同上。申请执行人么海艳与赵艳杰、付洪海其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1919号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳杰、付洪海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人么海艳于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人赵艳杰、付洪海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人赵艳杰、付洪海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳杰、付洪海暂无财产可供执行财产。申请执行人么海艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年四月二十六日书记员 李翀博
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终596号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建福，男，1979年6月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：杨书凤，女，1976年3月18日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人张建福、杨书凤房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2020年4月13日，向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  张耀明审判员  严庭东二〇二〇年四月十四日书记员  岳伟峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4614号 原告：袁玲，女，1989年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：金牛区语石言翠首饰店，经营场所：成都市金牛区蜀明路********，系个体工商户。 经营者：张燕。 原告袁玲诉被告金牛区语石言翠首饰店合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销原告与被告分别于2019年4月28日签订的《厂家与经销商代理合同》，并责令被告退还已收的13,042元货款以及余下货款2,575元；2．确认被告严重违约，承担违约金17,100元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原告与被告签订《厂家与经销商代理合同》，约定被告向原告供应品牌为“语石言翠”的翡翠饰品，享有代理权利进行销售，同时约定了双方权利和义务、违约金等，合同履行中，被告未按约向原告退换货。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”，被告金牛区语石言翠首饰店已于2020年4月23日办理工商注销登记手续，已丧失被告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回袁玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1099号上诉人（原审被告）：陆凤，女，1984年8月23日出生，壮族，住海南省东方市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：梁冬枝，女，1974年11月14日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人陆凤因与被上诉人梁冬枝民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初10911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2020年1月22日向上诉人陆凤送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费2300元。陆凤未在法院限定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陆凤未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月九日（法官助理 段 飞书记员 吴崇广附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。