大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0203民初6303号原告（反诉被告）旅顺口区海庆木制品厂，经营场所大连市旅顺口区长城街道李家村。经营者：陈广吉，男，1959年8月30日生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人王本海，辽宁千江律师事务所律师。委托代理人姚旸，辽宁千江律师事务所律师。被告（反诉原告）莲和空间家具（大连）有限公司，住所地大连市西岗区合谊街********。法定代表人郑军冬，执行董事兼总经理。委托代理人吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告（反诉被告）旅顺口区海庆木制品厂诉被告（反诉原告）莲和空间家具（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。原告（反诉被告）旅顺口区海庆木制品厂（以下简称海庆木制品）经营者陈广吉、委托代理人王本海、被告（反诉原告）莲和空间家具（大连）有限公司（以下简称莲和空间）委托代理人吕金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）海庆木制品诉称：2018年12月3日，原告（反诉被告）海庆木制品按照被告（反诉原告）莲和空间的要求为其定做床套、门、衣柜和橱柜等家具，双方确认价款为70000元。原告（反诉被告）海庆木制品加工制作过程中，因被告（反诉原告）莲和空间修改家具颜色，增加改色费用3000元。原告（反诉被告）海庆木制品向被告交付了定作的全部家具，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品支付货款43000元，尚欠原告（反诉被告）海庆木制品货款30000元。2018年12月17日，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品定作门、床套等家具，价款为29194元。原告（反诉被告）海庆木制品向被告（反诉原告）莲和空间交付了定作的全部家具，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品支付货款15000元，尚欠原告（反诉被告）海庆木制品货款14194元。2018年12月24日，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品定作书柜、衣柜等家具，价款为110000元。原告（反诉被告）海庆木制品加工制作过程中，因被告（反诉原告）莲和空间增加、修改设计，增加费用11000元。原告（反诉被告）海庆木制品向被告（反诉原告）莲和空间交付了定作的全部家具，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品支付货款65000元，尚欠原告（反诉被告）海庆木制品货款56000元。2018年12月24日，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品定作3个书架，价款为3300元。被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品预付货款1500元，原告（反诉被告）海庆木制品完成了书柜加工制作，被告（反诉原告）莲和空间尚欠原告（反诉被告）海庆木制品货款1800元。综上，被告（反诉原告）莲和空间被告共欠付原告（反诉被告）海庆木制品货款101994元。原告（反诉被告）海庆木制品多次催要，故诉请被告（反诉原告）莲和空间给付原告（反诉被告）海庆木制品货款101994元。被告（反诉原告）莲和空间辩称，不同意原告（反诉被告）海庆木制品的诉讼请求，1、原告（反诉被告）海庆木制品提供的产品存在严重的质量问题，原告（反诉被告）海庆木制品存在工期延误，并且没有提供相关证据证明全部货物已经交付给被告（反诉原告）莲和空间；2、2018年12月3日签订的装饰装修工程施工合同书原告（反诉被告）海庆木制品存在多项违约，合同第四条约定，交货期：乙方收到货款后30天日完成全部生产，原告（反诉被告）海庆木制品并未按照合同约定生产工期完成合同义务；合同第三条约定运输方式，乙方负责运输至甲方工地，而实际上所有的运费和搬运均是由被告（反诉原告）莲和空间来完成的，产生的相关费用应当折抵购货款；合同第八条约定保质期二年，保质期内施行免费的包修包换。然而根据双方在履行过程中的工期情况，原告（反诉被告）海庆木制品产品存在严重质量问题，并且明确表示拒绝修复和退换。2019年春节前后，由于原告（反诉被告）海庆木制品未能足额支付其员工工资等等问题，导致原告（反诉被告）海庆木制品工厂不能开工，工期延误，因此被告（反诉原告）莲和空间在业主（第三人）工期要求的情况下，对原告（反诉被告）海庆木制品未完成部分委托第三方进行供货以及相关的事宜，相关款项应予扣减；合同第五条第二款约定，乙方发货之前通知甲方到乙方工程验收，验收无误后甲方需结清尾款。因此，乙方也没有履行通知义务，也没有对双方的验货进行相关的手续，不符合支付工程尾款的条件；装饰装修工程施工合同书第七条约定，任何承诺或协定都需要双方明确的书面确认，否则视为无效；3、针对钧宜木业开发区4#1—802报价单，双方没有进行盖章确认。原告（反诉被告）海庆木制品在诉状中所述的3000元改色费用也没有书面协议；4、针对2018年12月17日海庆木业鲅鱼圈报价单29194.7元鲅鱼圈报价单，只有被告（反诉原告）莲和空间法人签字，以及于良久国际签订字样，没有原告（反诉被告）海庆木制品法人陈广吉签字，也没有盖章。报价单不等同于签收单。因此，原告（反诉被告）海庆木制品负责举证将何种货物、多少货物交付给了被告（反诉原告）莲和空间；5、针对2018年12月24日11万元的货物明细单，也只有被告（反诉原告）莲和空间法人签字，并没有原告（反诉被告）海庆木制品法人签字和盖章；6、至于原告（反诉被告）海庆木制品起诉状中增加11000元的部分，按照合同书的约定必须经双方进行盖章确认，因此被告（反诉原告）莲和空间不予认可。同理三个书架总计3300元被告（反诉原告）莲和空间不予认可，道理同上。被告（反诉原告）莲和空间提出反诉：1、被告（反诉原告）莲和空间承揽的营口鲅鱼圈区北京金泰二期8号楼801室家居工程项目，由于原告（反诉被告）海庆木制品提供的货物延期交货，质量存在严重问题，例如存在色差、变形、提供货品不全等等问题，导致第三人（业主）要求被告（反诉原告）莲和空间在总货款中扣除70000元，致使被告（反诉原告）莲和空间遭受严重损失。2、被告（反诉原告）莲和空间承揽的钧宜木业开发区4#1—802家居工程项目，由于原告（反诉被告）海庆木制品自身原因导致工程延期、缺少材料、缺少主件配件等等、产生额外的委托加工费、车费、运费、工人安装费总计16481元，应当全部由原告（反诉被告）海庆木制品承担。故诉请原告（反诉被告）海庆木制品赔偿被告（反诉原告）莲和空间营口鲅鱼圈区北京金泰二期8号楼801室家居工程项目差价损失70000元；2、判令原告（反诉被告）海庆木制品向被告（反诉原告）莲和空间支付钧宜木业开发区4#1—802家居工程项目加工费11681元、车费1200元、工人安装费3600元。经审理查明：2018年12月3日，原告（反诉被告）海庆木制品与被告（反诉原告）莲和空间签订装饰装修工程施工合同书，约定原告（反诉被告）海庆木制品按照被告（反诉原告）莲和空间的要求为其华润纯海岸4#1—802工程定做床套、门、衣柜和橱柜等家具，双方确认价款为70000元。交货及验收地点被告（反诉原告）莲和空间工地，运输方式原告（反诉被告）海庆木制品负责运输（运费已包含），被告（反诉原告）莲和空间负责安装费用及安装材料费。2018年12月17日，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品定作门、床套等家具，价款为29194.7元。2018年12月24日，被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品定作书柜、衣柜等家具，价款为110000元。上述合同签订后，被告（反诉原告）莲和空间自行到原告（反诉被告）海庆木制品工厂所在地提取定作的全部家具。被告（反诉原告）莲和空间陆续向原告（反诉被告）海庆木制品支付货款124500元。另查明，诉讼中被告（反诉原告）莲和空间提交一份其与营口鲅鱼圈区北京金泰二期8号楼801室装修业主刘亚兰订立的补充协议，约定因被告（反诉原告）莲和空间存在家具质量问题，赔偿业主刘亚兰70000元，自总货款中扣除。被告（反诉原告）莲和空间提交其为开发区华润海中国7期4号楼802室（即钧宜木业开发区4#1—802）向杨运全支付运费、搬运费1200元，向修俊宇支付现场安装费用3600元的收据。被告（反诉原告）莲和空间提交其与大连隆森林业定制家具厂、吕连山订立加工合同及付款68900元的凭据。上述事实有原告（反诉被告）海庆木制品提交的2018年12月3日钧宜木业开发区四号1—802报价单、2018年12月17日海庆木业鲅鱼圈报价单、2018年12月24日报价单、被告（反诉原告）莲和空间提交的装饰装修工程施工合同书、其与营口鲅鱼圈区北京金泰二期8号楼801室装修业主刘亚兰订立的补充协议、支付运费、搬运费1200元、支付现场安装费用3600元的收据、被告（反诉原告）莲和空间与大连隆森林业定制家具厂、吕连山订立加工合同及付款68900元的凭据、照片、证人证言以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告（反诉被告）海庆木制品与被告（反诉原告）莲和空间就定制床套、门、衣柜和橱柜先后订立的装饰装修工程施工合同书、报价单等，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。关于开发区华润海中国7期4号楼802室（即钧宜木业开发区4#1—802）家具定做项目，双方于2018年12月3日签订的装饰装修工程施工合同书中确认价款为70000元。交货及验收地点被告（反诉原告）莲和空间工地，运输方式原告（反诉被告）海庆木制品负责运输（运费已包含），被告（反诉原告）莲和空间负责安装费用及安装材料费。在实际履行过程中，双方均认可系被告（反诉原告）莲和空间自行租车到原告（反诉被告）海庆木制品提取货物，该项费用实际由被告（反诉原告）莲和空间支付。原告（反诉被告）海庆木制品主张在加工制作过程中，因被告（反诉原告）莲和空间修改家具颜色，增加改色费用3000元，未提供相应证据，被告（反诉原告）莲和空间不予认可。因原告（反诉被告）海庆木制品未提供相应证据，原告（反诉被告）海庆木制品增加改色费用3000元的诉请本院不予支持，该项目价款为70000元。被告（反诉原告）莲和空间就该项目反诉主张其向杨运全支付的运费、搬运费1200元，向修俊宇支付的现场安装费用3600元应由原告（反诉被告）海庆木制品承担，因原告（反诉被告）海庆木制品原因导致工程延期、缺少材料、缺少主件配件等等、产生额外的委托加工费11681元，应由原告（反诉被告）海庆木制品承担。因双方在合同中约定运费由原告（反诉被告）海庆木制品承担，故被告（反诉原告）莲和空间向杨运全支付运费、搬运费1200元中运费部分应由原告（反诉被告）海庆木制品承担，本院酌定原告（反诉被告）海庆木制品承担600元运费，其余搬运费部分由被告（反诉原告）莲和空间承担。关于被告（反诉原告）莲和空间主张向修俊宇支付的现场安装费用3600元应由原告（反诉被告）海庆木制品承担，因双方合同中约定被告（反诉原告）莲和空间负责安装费用及安装材料费，故被告（反诉原告）莲和空间此项反诉主张本院不予支持。被告（反诉原告）莲和空间反诉原告（反诉被告）海庆木制品原因导致工程延期、缺少材料、缺少主件配件等等、产生额外的委托加工费11681元一节，其提供证据不能证明其主张，本院不予支持。关于2018年12月17日双方订立的标的为29194.7元“海庆木业鲅鱼圈报价单”项目，双方均认可系被告（反诉原告）莲和空间自行租车到原告（反诉被告）海庆木制品提取货物，双方没有办理交接手续，被告（反诉原告）莲和空间未就该项目的履行提出异议，应视为该项目已履行完毕，应按约定支付货款29194.7元。关于2018年12月24日双方订立的“110000元报价单”项目，双方均认可系被告（反诉原告）莲和空间自行租车到原告（反诉被告）海庆木制品提取货物，双方没有办理交接手续。原告（反诉被告）海庆木制品主张加工制作增加费用11000元，未提供证据，本院不予支持。被告（反诉原告）莲和空间反诉原告（反诉被告）海庆木制品赔偿被告（反诉原告）莲和空间营口鲅鱼圈区北京金泰二期8号楼801室家居工程项目差价损失70000元，其提交的其与营口鲅鱼圈区北京金泰二期8号楼801室装修业主刘亚兰订立的补充协议不足以证明其损失实际发生且责任在原告（反诉被告）海庆木制品，其主张本院不予支持。原告（反诉被告）海庆木制品主张2018年12月24日被告（反诉原告）莲和空间向原告（反诉被告）海庆木制品定作3个书架，应支付价款3300元但未提供证据，本院不予支持。综上，2018年12月3日钧宜木业开发区四号1—802报价单项目，被告（反诉原告）莲和空间应支付原告（反诉被告）海庆木制品货款为70000元，扣除原告（反诉被告）海庆木制品应支付被告（反诉原告）莲和空间600元运费，被告（反诉原告）莲和空间应支付原告（反诉被告）海庆木制品货款为69400元；2018年12月17日双方订立的标的为29194.7元“海庆木业鲅鱼圈报价单”项目，被告（反诉原告）莲和空间应支付原告（反诉被告）海庆木制品货款为29194.7元；2018年12月24日双方订立的“110000元报价单”项目，被告（反诉原告）莲和空间应支付原告（反诉被告）海庆木制品货款为110000元；被告（反诉原告）莲和空间已支付货款124500元，被告（反诉原告）莲和空间应支付原告（反诉被告）海庆木制品货款为84094.7元。对未支付部分货款被告（反诉原告）莲和空间应支付原告（反诉被告）海庆木制品。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）莲和空间家具（大连）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）旅顺口区海庆木制品厂货款84094.7元。二、驳回原告（反诉被告）旅顺口区海庆木制品厂其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）莲和空间家具（大连）有限公司其他反诉请求。如被告（反诉原告）莲和空间家具（大连）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1170元（原告海庆木制品已预交），由原告（反诉被告）海庆木制品厂负担100元，被告（反诉原告）莲和空间负担1070元，反诉费982元（被告莲和空间已预交），由原告（反诉被告）海庆木制品厂负担10元，被告（反诉原告）莲和空间负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 姚 江二〇二〇年四月二十一日书记员 张新传