河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终315号上诉人（原审被告）:张笃道，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐爱国、张倩玉（实习），河南开物律师事务所律师被上诉人（原审原告）：石蓓，女，1969年2月14日出生，回族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵伊国、邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人张笃道因与被上诉人石蓓民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张笃道上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。上诉人张笃道与被上诉人石蓓根本不是朋友关系，二人素不相识，张笃道不可能向石蓓借款。案涉的38万元借款（包括并不存在的10万元现金）实为石蓓的同居男友张涛与上诉人张笃道合作合伙购买新疆和田地区土地使用权的购地款，根本不是石蓓的出借款。一、石蓓于2016年11月21日向张笃道转款的28万元系案外第三人张涛应付55万元投资款、购地款中的一部分。上诉人张笃道常年在新疆和田地区承包土地，而案外第三人张涛与上诉人商量共同出资承包、购买和田地区的土地（使用权），并签订了《合作协议书》，约定张笃道出资17万元，张涛出资55万元，土地使用权证办理在上诉人名下，款项打给上诉人后，由上诉人通过熟悉新疆当地土地政策的李心文等人办理相关土地（土地使用权证）手续，后张涛通过石蓓账户向上诉人转款28万元，该款实为张涛55万元购地款的中一部分。上诉人当初并不知道该28万元系张涛通过石蓓账户转的，直到自己的银行账户被冻结知道被人起诉并被法院缺席判决。二、案涉的《借条》、《借款协议书》均系仅有张涛与上诉人二人在场的情况下签订的，根本不涉及被上诉人石蓓本人，除该28万以外，上诉人与石蓓之间没有任何经济往来。只因张涛本人与其前妻离婚，与石蓓同居，故意“设局”，通过石蓓账户向上诉人转款，后再诱骗上诉人在《借条》、《借款协议书》上签字，当时现场仅有张涛和上诉人二人，石蓓根本不在场，直到签字时，张涛才说告知上诉人说这28万元是石蓓转的款。欺骗上诉人说是既然合作购买土地的使用权要办理在上诉人名下，则要求上诉人在借条、借款协议上签字，要以此为据,若买地不成功，便于张涛将来向上诉人索要买地款。后土地使用权成功办理在上诉人名下，上诉人便向张涛索要上述借条、借款协议，张涛却以种种理由拖延拒绝，张涛是要借石蓓之名以民间借贷事由起诉上诉人。三、上诉人在收到28万元的购地款后一周内便把该款转给办理土地手续的李心文，再次印证案涉的款项实为张涛55万元购地款中的一部分，而非石蓓的出借款。因合作购买土地的手续只能通过李心文办理，故在上诉人收到28万元转款的一周时间内，上诉人多次向李心文及李心文儿子李亮转款，目的就是为了让李心文早日办好相关土地的购地手续。四、被上诉人石蓓故意不向一审法院提供上诉人的联系方式，故意导致法院缺席审理，令上诉人丧失辩驳机会，从而误导一审法院作出错误判决。不论是上诉人的原籍偃师高龙镇石牛村，还是上诉人的现位于新疆和田地区的住所地，被上诉人石蓓的男友张涛均去过，石蓓本人跟随张涛于2017年4月份到新疆时曾在上诉人处落脚、居住，但其二人故意不向法院告知上诉人的联系方式，导致一审法院缺席审理从而作出错误判决。综上，一审法院认定事实错误，本案不属于民间借贷纠纷，案涉款实为石蓓男友张涛与上诉人合作购买土地使用权的投资款、购地款，而非出借款。请二审法院查明本案关键案情，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，切实维护上诉人的合法权利。石蓓辩称，本案答辩人提交的《借条》、《借款协议》真实合法有效，能够证明答辩人与上诉人之间存在民间借贷法律关系。答辩人不存在故意隐瞒上诉人联系方式的事实，一审法院在送达不能的情况下采用公告送达，上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼一审法院采取缺席审理的方式符合法定程序。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审依法驳回上诉，维持原判。石蓓向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张笃道偿还原告石蓓借款本金38万元及利息（自2017年2月24日起按月息1%计算至款项结清之日止）；2.请求判令被告张笃道承担原告石蓓支付的律师费10500元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告张笃道承担。一审法院经审理查明：石蓓与张笃道系朋友关系。2016年11月21日，张笃道向石蓓借款28万元，石蓓于同日通过银行转账方式向张笃道转款28万元。2017年2月23日，张笃道又向石蓓借款10万元，石蓓通过现金方式将10万元出借给张笃道。张笃道于2017年2月23日向石蓓出具《借条》一份，载明：今借到石蓓现金叁拾捌万元（38万元）。同日，双方签订《借款协议书》一份，约定：石蓓自愿出借给张笃道叁拾捌万元整（￥380000元），借款期限24个月，自2017年2月23日至2019年2月23日；张笃道保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，每月利息为10%，按借款日开始算起，张笃道承担石蓓为追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等内容。借款到期后，张笃道未能还本付息，石蓓诉至该院。石蓓为此花费律师费10500元。一审法院认为，被告张笃道向原告石蓓借款并出具《借条》，且双方签订了《借款协议书》，系其真实意思表示，合法有效。原告石蓓依约向其提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系，故原告石蓓要求被告张笃道偿还借款本金38万元，并支付自2017年2月24日起按月利率1%计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于原告石蓓要求被告张笃道承担其为追讨该笔借款所支付的律师费10500元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张笃道于判决生效之日起十五日内偿还原告石蓓借款本金38万元，并支付自2017年2月24日起按月利率1%计算至实际偿还之日止的利息（以38万元本金为基数）；二、被告张笃道于判决生效之日起十五日内支付原告石蓓为追讨上述借款所支付的律师费10500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8573元、保全费2370元、公告费300元，由被告张笃道全部负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，石蓓通过银行转账的方式向张笃道交付了28万元，并主张通过现金的方式于2017年2月23日向张笃道。交付了10万元。张笃道于2017年2月23日向石蓓出具借条，该借条记载的借款金额为38万元。同日，双方又签订的《借款协议》也同样记载借款金额为38万元。上述借条、借款协议及款项的交付情况可以证明石蓓与张笃道之间形成民间借贷法律关系。张笃道主张本案不属于民间借贷纠纷，案涉款项为案外人张涛与其合作购买土地使用权的投资款、购地款，但张笃道提供证据不足以否认案涉借条及借款协议的法律效力，张笃道也认可收到案涉款项，故一审法院判决其承担还款责任，并无不当。若张笃道认为与案外人张涛存在其他经济纠纷，可另行向张涛主张。一审法院按照张笃道的现居住地址向其送达开庭传票等应诉材料，邮件被退回。后一审法院采取公告送达的方式向张笃道送达应诉材料，程序并无不当。综上所述，张笃道的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7158元，由上诉人张笃道负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  朱 琳