山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1081号 上诉人（原审被告）：侯军龙，男，1979年1月14日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1964年9月19日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：吴秀芝，女，1986年8月21日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：吴秀菊，女，1995年9月9日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，2005年9月27日生，汉族，住高密市。 法定代理人：孙某，女，1964年9月19日生，汉族，住高密市。系吴某之母。 被上诉人（原审原告）：吴兆贵，男，1937年2月1日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：常桂芳，女，1936年11月11日生，汉族，住高密市。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 上诉人侯军龙因与被上诉人孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯军龙、被上诉人吴秀芝、吴秀菊以及被上诉人孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳的委托诉讼代理人刘众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯军龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳负担。事实和理由：1.侯军龙驾驶自走式喷雾机转场时已设置了相应的警示标志且尽到了相应注意义务。2.侯军龙不存在逃逸行为。3.吴三江未尽到相关注意义务、未保持安全车距、驾车超速，涉嫌酒驾甚至醉驾，应承担事故的全部责任。 孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳辩称，虽然一审判决认定事实存在瑕疵，但其没有提出上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令侯军龙赔偿其交通事故损失共计308486.05元，后增加抢救费1300元，共计赔偿309786.05元；2、诉讼费由侯军龙负担。 一审法院认定事实：2018年6月15日22时50分许，吴江三驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至高密市殡仪馆门口东侧时，与顺行的侯军龙驾驶的自走式喷杆喷雾机发生交通事故，造成车辆损坏，吴江三受伤经抢救无效死亡。事故发生后，侯军龙驾车逃逸。侯军龙无农业机械驾驶证驾驶安全设施不全的农业机械在没有交通信号的道路上未确保安全畅通并驾车逃逸的行为相比吴江三未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶未实行分道通行的行为对事故发生所起的作用较大，过错程度严重，确定侯军龙承担事故的主要责任，吴江三承担事故的次要责任。 第一次开庭后，法院到交警大队调取了交警大队的实验笔录，实验时间为2018年8月8日，实验分析得知：听力、感知力正常的驾驶员驾驶该自走式喷杆喷雾机挂至最高档位（高档第三档）以约10公里/小时的速度正常行驶时，后面弯梁式二轮摩托车撞击其车辆左后轮胎内侧时，喷雾机驾驶员能感知到撞车的声音，能感觉到车辆异常的晃动。 孙某系受害人吴江三之妻，吴秀芝、吴秀菊、吴某系吴江三之女，吴兆贵、常桂芳系受害人吴江三之父母。孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳主张因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费46539元、抢救费1300元，以上主张的损失共计393551.5元，要求侯军龙按照70%比例承担，即309786.05元。侯军龙驾驶的车辆属于机动车，所以应先交强险限额内赔偿111300元，剩余损失由侯军龙按70%的比例赔偿。 另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，城镇居民家庭人均消费支出23072元；农村居民人均纯收入为15118元，农村居民家庭人均消费支出为10342元。 一审法院认为，根据交警大队道路交通事故认定书，可以认定吴江三驾驶普通二轮摩托车沿凤凰大街由西向东行驶，与顺行的侯军龙驾驶的自走式喷杆喷雾机发生交通事故，应属于追尾事故；根据双方当事人提供的证据，侯军龙驾驶的自走式喷杆喷雾机应属于农业机械的范畴，该农业机械应属于田间管理机械，侯军龙驾驶该机械转场过程中，在道路上行驶，应当采取相应的警示标识等安全措施，侯军龙未尽相应的注意义务，存在过错；根据交警实验，听力、感知力正常的驾驶员驾驶该喷雾机行驶时，能感知到撞车的声音，能感觉到车辆异常的晃动，因此交警事故认定书认定侯军龙发生事故后逃逸法院予以确认。侯军龙提出“怀疑受害人是否精神、视力、听力正常，是否故意碰撞碰瓷”无相应的证据，孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳认为“受害人左胸部及右胸部存在多发肋骨骨折，同时存在骨盆骨折，该伤情系肇事车辆从受害者身上碾压而过造成的”明显与事故认定书认定的事实不符，法院均不予采信。考虑受害人吴江三存在无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车及未实行分道通行等情形，考虑侯军龙与受害人吴江三双方在事故中的过错，法院予以由侯军龙与受害人吴江三承担事故同等责任。 孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳是吴江三的第一顺序继承人，是吴江三的近亲属，吴江三因事故死亡，孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳有权要求侯军龙承担侵权赔偿责任。根据侯军龙驾驶的车辆属于农业机械，对孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳要求侯军龙先予在交强险限额内赔偿不予支持，孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳的损失由侯军龙承担50%的赔偿责任。 孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳主张的死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元，提供了相应的证据，符合法律规定，法院予以支持；主张的被抚养人生活费46539元，提供了相应的证据，计算方式符合法律规定，法院予以支持，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金的数额为348899元；主张的抢救费法院根据其提供的证据，予以支持1223.2元。以上损失丧葬费34652.5元、死亡赔偿金348899元、抢救费1223.2元，合计384774.7元，由侯军龙赔偿192387.35元（384774.7元×50%）。本次事故致吴江三死亡，给其亲属精神上造成很大痛苦，考虑当事人的过错情况，精神损害抚慰金由侯军龙赔偿5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、侯军龙赔偿孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳因事故造成的损失192387.35元；二、侯军龙赔偿其精神损害抚慰金5000元。以上一、二项，均于判决生效后十日内给付。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳的其他诉讼请求。案件受理费5946元，由孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳负担2157元，由侯军龙负担3789元。财产保全费220元，由侯军龙负担。 二审中，侯军龙提交喷雾机照片一张，证实车辆有夜间反光标志；提交喷雾机行驶视频一份，证实该机械颠簸和晃动幅度很大，驾驶比较累；提交灯光视频一份，证明一个正常人距离手电筒50米可以看见。孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳经质证认为，照片中的机械与涉案喷雾机发生事故时的状态不符，即使照片中机械，其所谓的标识距离地面高达2米，一般车辆照明很难发现该喷雾机，起不到反光作用，该标识底色为黄色，警示标识应为红白相间的反光标识，该标识警示作用相当不明显，反光性能差。并且事故认定书记裁，侯军龙驾驶的喷雾机安全设施不全；喷雾机行驶视频不能证明侯军龙的主张，即使喷雾机行驶晃动幅度大，但发生碰撞时的摆动幅度和正常行驶的摆动幅度差别很大，可明显感觉到，侯军龙不能据此推卸责任；夜间灯光视频证明该警示标识不明显，正常人发现不了警示标识。 经侯军龙申请，本院调取了侯军龙及多名证人在高密市所作陈述及证言，孙某、吴秀芝、吴某、吴秀菊、吴兆贵、常桂芳经质证认为侯军龙在笔录中认可其涉案车辆后部没有灯光，说明涉案车辆不具备相应的安全装置，并且侯军龙从中午一点一直工作到晚上九点半，涉嫌疲劳驾驶。侯军龙认为其在公安机关所作陈述系交警诱导，其驾驶的喷雾机有合格证，其并不知道发生了事故，其没有违反任何法律法规。本院认为，以上陈述及证人证言系公安机关依职权依法取得，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。对一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是一审法院对民事责任具体比例划分是否正确。交警部门作为处理交通事故的专业职能部门在分析事故原因的基础上对事故责任作出认定，确定侯军龙承担事故的主要责任，吴江三承担事故的次要责任。交通事故认定书系民事诉讼证据之一，交通事故责任不等同于民事赔偿责任，具体民事责任的划分应以当事人在案件中的过错程度进行考量，一审法院结合查明的事实和案件具体情况，客观分析涉案车辆的过错参与情况，综合认定双方承担同等民事责任符合法律规定。侯军龙主张其不承担民事赔偿责任，并在二审期间提供了视频资料等证据，但该证据缺乏与本案的关联性，不足以推翻公安机关查明的事实和一审查明的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于侯军龙提出的“吴江三驾车超速，涉嫌酒驾甚至醉驾”的上诉理由，因未提供证据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，侯军龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5946元，由上诉人侯军龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 雪