文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2736号原告：刘少銮，女，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：黄创泽，男，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，被告：黄伟斌，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**，原告刘少銮诉被告黄创泽、黄伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少銮的委托诉讼代理人苏俊源、被告黄创泽、黄伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告刘少銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄创泽归还原告借款200000元；2.判令被告黄创泽按银行同期贷款利率向原告支付自2018年11月7日起至实际归还之日止的利息，暂计至起诉之日为9011元（200000×4.9%÷360×331）；3.判令被告黄伟斌对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年11月7日，被告黄创泽向原告借款20万元，并签订了《借款借据》，被告黄伟斌作为担保人。同日，原告将其中19.4万元的借款通过银行转账方式转至被告黄创泽提供的银行账户，剩余6000元借款则以现金方式交给被告黄创泽。合同约定借款期限为60天。在借款期满后，被告黄创泽不但不主动还钱，而且原告向被告黄创泽与其妻子多番追讨后，至今依然分毫未还。经过漫长的追讨过程，现原告唯有采取法律手段，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄创泽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告实际出借的本金为194000元，且被告已归还42000元。被告黄伟斌辩称，确认被告黄创泽向原告借款的事实，但黄伟斌对借款的具体金额不清楚。被告黄伟斌拒绝承担连带清偿责任。黄伟斌和原告、被告黄创泽均为朋友关系。因为黄创泽有借款需求，原告有出借能力，黄伟斌和黄创泽一起去了原告家中，双方签订了欠条。当时原告要求黄创泽提供担保，黄创泽表示愿意提供车辆、车位做抵押，原告拒绝。原告要求黄伟斌作为担保人，黄伟斌碍于人情才当了担保人，但未从中获利。因原告未能在保证期间向黄伟斌主张权利，故黄伟斌不应承担担保责任。经审理查明：双方有争议的事项为第2至5项，其他事项双方无争议。1、原、被告基础关系及原告收入情况。原告与两被告均系朋友关系。原告经营房地产中介公司，年收入60万元左右，被告黄创泽以资金周转为由向原告借款。2、借款凭证及约定。《借款借据》载明：“本人黄创泽（即借款人）身份证号码：现向刘少銮（即债权人）身份证号码：借款，借款金额为人民币：200000.00（大写：贰拾万元整）。备注：借款时间为期60天。上述款项由银行转账，款到账此收据生效。借款人签名：黄创泽，担保人签名：黄伟斌，借款日期：2018年11月7日。”该《借款借据》上有被告黄创泽、黄伟斌签名捺印。被告黄创泽、黄伟斌均为该《借款借据》的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。诉讼中，原告、被告黄创泽确认双方口头约定借期内利率为月利率3%，双方未约定逾期利率。3、借款交付情况。原告、被告黄创泽对以下借款交付情况没有异议：2018年11月7日13:34，原告以银行转账方式向被告黄创泽转账144000元。原告、被告黄创泽对以下借款交付情况存在异议：（1）原告主张其于2018年11月7日13:31按照被告黄创泽的指示，向案外人许巧卿转账50000元，主要证据有银行转账记录及微信聊天记录。微信聊天记录显示，原告询问被告黄创泽何时归还20万本金，被告黄创泽回答“尽量一二个月内”。被告黄创泽称其不认识案外人许巧卿，上述款项与本案无关。（2）原告主张其于2018年11月7日向被告黄创泽交付6000元现金，被告黄创泽辩称未收到该笔款项。4、还款情况。被告黄创泽称其已向原告归还42000元借款，并提供微信转账记录予以证实。微信转账记录显示，被告黄创泽分别于2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月23日、2019年5月27日、2019年7月1日各向原告转账6000元，共计转账42000元。原告确认收到上述款项，但认为上述款项为被告黄创泽支付的手续费，与本案借款无关，原告的主要依据为原告、被告黄创泽在微信聊天时提及手续费一事。5、担保情况。原告、被告黄伟斌对担保期限存在较大争议。原告称双方未约定担保期限，故担保期限应为两年。被告黄伟斌称担保期限应为六个月。另外，原告称其2019年6月曾通过电话向被告黄伟斌主张权利，但未能提供证据予以证实。6、其他需要说明的问题。原告向本院提供《计费清单》，《计费清单》载明原告要求被告黄创泽以200000元为本金，自2018年11月7日起按年利率4.9%支付利息至清偿之日止，暂计至起诉之日为9011元。以上事实有《借款借据》、银行电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、《计费清单》及当事人陈述等证据证实。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告黄创泽之间存在民间借贷关系，提交了《借款借据》、银行电子回单、微信聊天记录等证据予以证实，《借款借据》上有被告黄创泽签字确认，足以证实原告、被告黄创泽之间存在借贷合意。本院依法确认原告、被告黄创泽之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告交付的借款本金，原告主张其共向被告黄创泽交付借款本金200000元，其中原告向被告黄创泽账户转账144000元，向案外人许巧卿账户转账50000元，另以现金方式交付6000元。对于交付给黄创泽的144000元，双方当事人均无异议，且有银行转账记录为证，本院依法予以确认。关于转给许巧卿的50000元，被告黄创泽虽然否认该笔款项为本案借款，但其在答辩时确认借款本金为194000元，在其与原告的微信聊天记录中也未对200000元本金提出异议，且该笔款项的转账时间与上述144000元的转账时间和《借款借据》的落款时间相互印证，原告主张该笔款项为其出借给被告黄创泽的借款合理合法，本院依法予以支持。关于现金交付的6000元。根据原告提供的银行电子回单，在其向被告黄创泽、案外人许巧卿共计支付194000元后，其卡上余额尚有6588元。在此情形下，原告另以现金形式向被告黄创泽交付6000元不合常理。加之原告、被告黄创泽均确认双方约定借期内利率为月利率3%，若以200000元为本金，每月利息为200000元×3%=6000元。该金额与原告所称的现金交付金额相一致，被告黄创泽称该6000元为预先扣除的利息合情合理。原告主张该6000元为交付给被告黄创泽的借款缺乏依据，本院依法不予支持。因此，本院依法认为原告向被告黄创泽交付的借款本金为194000元。原告主张借款本金为200000元理据不足，本院依法予以调整。关于被告黄创泽尚欠的借款本金及利息。被告黄创泽称其已向原告归还42000元，原告确认收到上述款项，但认为上述款项为被告黄创泽支付的手续费，与本案借款无关，但原告未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人不足以偿还全部债务且当事人之间没有约定时，一般应当按照先息后本的还款顺序。故被告黄创泽的还款应先用于偿还借款利息，剩余部分用于偿还借款本金。现原告要求被告黄创泽自借款之日（即2018年11月7日）按年利率4.9%支付利息，原告的该项诉请既未违反法律规定，又未违反双方约定，本院依法予以支持。根据被告黄创泽的还款记录，还款抵扣情况如下：            还款时间及金额              偿还利息              抵扣本金              尚欠本金                  2018年12月10日6000元              194000元×4.9%÷360天×34天= 898元              6000元-898元=5102元              194000元-5102元=188898元                  2019年1月10日6000元              188898元×4.9%÷360天×31天= 797元              6000元-797元=5203元              188898元-5203元=183695元                  2019年2月18日6000元              183695元×4.9%÷360天×39天= 975元              6000元-975元=5025元              183695元-5025元=178670元                  2019年3月18日6000元              178670元×4.9%÷360天×28天= 681元              6000元-681元=5319元              178670元-5319元=173351元                  2019年4月23日6000元              173351元×4.9%÷360天×36天= 849元              6000元-849元=5151元              173351元-5151元=168200元                  2019年5月27日6000元              168200元×4.9%÷360天×34天= 778元              6000元-778元=5222元              168200元-5222元=162978元                  2019年7月1日6000元              162978元×4.9%÷360天×35天=776元              6000元-776元=5224元              162978元-5224元=157754元      从以上数据可以看出，截至2019年7月1日，被告黄创泽尚欠借款本金157754元。故被告黄创泽应向原告清偿借款本金157754元，并自2019年7月2日起按年利率4.9%支付利息自实际清偿之日止。原告要求被告黄创泽支付20万元本金，并自2018年11月7日起按年利率4.9%支付利息理据不足，本院依法予以调整。至于被告黄伟斌的法律责任，被告黄伟斌《借款借据》中以担保人的身份签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄伟斌应对被告黄创泽的涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告与被告黄伟斌并未约定保证期间，原告应自主债务届满之日起六个月内向被告黄伟斌主张权利。涉案借款的借款期限于2019年1月6日届满。故原告应于2019年7月6日前向被告黄伟斌主张权利。现原告未能提供任何证据证实其曾在2019年7月6日前向被告黄伟斌主张过权利。原告要求被告黄伟斌对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄创泽于本判决生效之日起十日内归还原告刘少銮借款本金157754元并支付利息（利息以157754元为本金，自2019年7月2日起按年利率4.9%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘少銮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由原告刘少銮负担544元、被告黄创泽负担1674元，被告黄创泽应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年四月七日书记员  吴子晴