wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申29号 骆景风： 你因犯受贿罪一案，对福建省南安市人民法院做出的(2013)南刑初字第1647号刑事判决及本院做出的（2014）泉刑终字第430号刑事裁定不服。以原判第5项认定贿赂10万元事实错误；原判第6项、第8项、第12项三送礼人均无具体请托事项（贿赂款计64000元）的入罪界定；原判第2项多出1万元为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你是否收受陈某人民币10万元问题。经查，原审认定你非法收受陈某人民币10万元的事实有证人陈某的证言、你的多次供述及书证等，上述证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，形成完整的证据链，本案无任何证据证明存在侦查机关逼供或诱供情形。你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你收受庄碧忠、陈钻石、李显河的款项合计6.4万元，无具体请托事项，是否构成受贿罪问题。经查，你作为人民法院的审判人员、领导干部，具有利用职便为他人谋取利益的便利条件，上述行贿人或虽无具体请托事项，但通过建立利益关系，为以后遇到案件在法院审理时能得到你的关照，而你的职务条件能为其谋取利益，这和你归案后的多次供述相互印证，无论你是否实际为行贿人谋取利益，均不能影响受贿罪的犯罪构成，你的该申诉理由不能成立。 三、关于你收受叶某春节红包数额问题。经查，在2001年至2005年春节期间，叶某每年贿送你1万元，有证人叶某证言及你在侦查阶段的多次供述，且经原审庭审举证、质证，事实清楚、证据确实充分。你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终31号 上诉人（原审被告）：东旭光电科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道**，统一社会信用代码911301001043959836。 法定代表人：王立鹏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽中安商业保理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200325423482C。 法定代表人：余锦旺，该公司董事长。 原审被告：东旭集团有限公司，，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道**统一社会信用代码91130100768130363K。 法定代表人：李兆廷，该公司董事长。 原审被告：广西申龙汽车制造有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲兴大道**社会信用代码91450100315979786C。 法定代表人：周纪文，该公司董事长。 原审被告：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人东旭光电科技股份有限公司（以下简称东旭光电公司）因与被上诉人安徽中安商业保理有限责任公司（以下简称中安公司）、原审被告东旭集团有限公司、广西申龙汽车制造有限公司、李兆廷合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 东旭光电公司上诉称，案涉《池保理业务合同》系由中安公司提供的格式合同，合同相对方处于弱势地位，所约定争议解决条款是中安公司单方最终确定的结果，并未与东旭光电公司协商，排除了东旭光电公司的主要权利，应为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，东旭光电公司所在地位于河北省石家庄市，本案应当由河北省石家庄市中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理 本院经审查认为，管辖权案件审查重点为案件管辖的约定或法定连接点，不对案件进行实体性审查。本案从形式性审查看，中安公司提起诉讼的依据为《国内有追索权明保理业务合同》及其担保合同，《国内有追索权明保理业务合同》为主合同，案涉主合同性质为保理合同。保理合同非《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，属于无名合同的范畴，在《民事案件案由规定》中无对应的第四级以及第三级案由，一审法院将本案案由确定为相对应的第二级案由合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《国内有追索权明保理业务合同》对争议管辖法院作出明确约定：“向乙方所在地人民法院起诉”，该约定为双方当事人的真实意思表示，符合上述法律关于合同之诉连接点的规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，《国内有追索权明保理业务合同》乙方为中安公司，其住所地位于安徽省芜湖市辖区内，且案涉标的额超过2000万元，安徽省芜湖市中级人民法院对本案具有管辖权。至于东旭光电公司提出的格式条款问题。合同争议解决条款为双方当事人对合同争议处理方式的选择，并不涉及双方当事人的主要权利义务，不存在免除或增加当事人权利或义务之虞。东旭光电公司认为案涉合同为中安公司提供的格式条款，排除其主要权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执724号之四 申请执行人：李付华，男，汉族，1969年2月7日生，住贵州省大方县。 被执行人：周训琴，男，汉族，1969年10月13日生，住贵州省毕节市七星关区。 关于李付华与周训琴买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6277号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人周训琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周训琴在中国建设银行621XXXXXXXXX1账户内存款人民币24006.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 阿 魁 二〇二〇年四月九日 书记员 郭海涛
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异11号申请人（申请执行人）：靖江市星华特种钢配件厂,统一社会信用代码91321282765873874U，住所地靖江市。负责人：李华。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被申请人：吴清水，男，汉族，1977年7月13日生，住福建省将乐县。被执行人：重庆市璧山区福艺五金加工厂，统一社会信用代码9150022706618763X7，住所地重庆市璧山区。负责人：吴清水。本院在执行靖江市星华特种钢配件厂（以下简称星华配件厂）申请执行重庆市璧山区福艺五金加工厂（以下简称福艺加工厂）为买卖合同纠纷一案中，申请执行人星华配件厂申请追加吴清水为被执行人。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月16日举行了公开听证，申请人星华配件厂委托诉讼代理人李和娣参加了听证，被申请人吴清水、被执行人福艺加工厂经本院传票传唤无正当理由未参加听证。现已审查终结。经审理查明，2017年12月13日，本院对星华配件厂诉福艺加工厂为买卖合同纠纷一案作出（2017）苏1282民初7424号民事判决：福艺加工厂于判决生效后十日内支付星华配件厂货款198246元，并承担自2016年8月8日起至实际付款之日止，以198246元为基数、年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元减半收取2132元，由福艺加工厂负担。根据星华配件厂的申请，本院于2018年9月21日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2573号，后由于被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行，本院于2019年5月17日裁定终结执行。现申请人发现被执行人福艺加工厂系个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”，申请人据此向本院申请追加吴清水为本案被执行人。被申请人吴清水未作答辩。被执行人福艺加工厂未作答辩。另查明，被执行人福艺加工厂成立于2013年5月13日，企业类型为个人独资企业，投资人吴清水。本院在（2018）苏1282执2573号案件执行过程中，委托重庆市璧山区法院协助调查被执行人在辖区内的不动产登记情况，并对其住所地和经营场所进行现场调查，未发现被执行人在璧山区内有不动产，亦未发现可供执行的财产。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中福艺加工厂系由吴清水个人独资的企业，现其不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加吴清水为被执行人的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加吴清水为本案被执行人。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年四月十五日书记员  陈施榕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执939号申请执行人：孙守钢，男，1959年12月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：高玉凤，女，1979年7月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4377号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高玉凤存款人民币35000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年四月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执578号之三 申请执行人张进兴，男，1945年2月15日出生，汉族，定州市。 申请执行人刘秋贞，女，1952年5月2日出生，汉族，定州市。 被执行人张少谦，男，1974年4月19日出生，汉族，定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2019）冀0682民初4826号民事判决书，依法向被执行人张少谦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张少谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张少谦在河北省农村信用社联合社6235010151503436318_1账户内存款人民币568.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华国宇 二〇二〇年四月一日 书记员  解 飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异301号申请执行人：杨标东，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托代理人：付宇宏，女，佳木斯市XXXX社区居民委员会推荐的公民，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：北京海绵城市控股有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1208内2。法定代表人：李国栋。被申请追加人：彭福超，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院依据本院（2018）京0108民初11684号民事判决，在执行杨标东与北京海绵城市控股有限公司（以下简称海绵公司）合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3181号]过程中，申请执行人杨标东向本院提出申请，请求追加彭福超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨标东述称，请求追加彭福超为被执行人，在其未足额缴纳出资范围对海绵公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由如下：杨标东与海绵公司合同纠纷一案，海淀法院判决海绵公司退还杨标东100万元及利息。判决生效后，海绵公司未履行该生效文书，杨标东向海淀法院申请执行。现已经执行回资金35万元，剩余本金65万元及利息。经查，海绵公司无其他可供执行的资产。海绵公司由于资不抵债，已经成为僵尸企业，公司治理机制瘫痪处于停业状态。公司无继续运营偿还杨标东债务之可能。彭福超作为股东，并未全面履行出资义务，明知欠债还钱为其法定责任，依然以出资义务超过诉讼时效期间为由进行赖账，严重侵害了杨标东的合法权益。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第13条、第19条之规定，请求追加彭福超为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年10月30日作出（2018）京0108民初11684号民事判决，对杨标东与海绵公司合同纠纷一案，判决：一、被告北京海绵城市控股有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨标东100万元及利息（以100万元为基数，自二〇一七年十月十二日起支付至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告杨标东的其他诉讼请求。杨标东向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。因未发现海绵公司其他可供执行的财产，本院于2019年7月23日裁定终结本次执行程序。另查，海绵公司系由付传文、吴蕙冰、北京万隆恒生建设工程有限公司、北京天合智慧云计算科技有限公司、北京起行业成投资顾问有限公司、北京易融景观设计有限责任公司于2015年6月9日共同出资设立的有限责任公司，注册资本10000万元，系认缴出资。根据海绵公司2017年6月6日修订的公司章程，股东变更为北京万隆恒生建设工程有限公司、北京起行业成投资顾问有限公司、湖南德汇鑫隆投资控股有限公司、吴蕙冰、许辉、彭福超、周建英、项玉章、张戎鲁，其中彭福超认缴出资额为1000万元，出资期限为2045年5月31日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据海绵公司章程，股东彭福超认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，杨标东以彭福超未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杨标东提出的追加彭福超为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月十三日书 记 员  张文利
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执73号申请执行人:吕会国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人白云东，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行吕会国与白云东买卖合同纠纷执行一案中，于2020年1月6日向被执行人白云东送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月8日、2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人白云东名下的银行存款信息、网络资金、证券、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经查询发现白云东名下有黑***牌汽车一辆，车辆现已经查封，经查找未发现该车辆行踪轨迹，无法扣押。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人吕会国对终结本次执行程序表示不认可。本院依法组成合议庭，经过合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序条件，应当依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十一日书记员  周秀军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2358号申请执行人张会敏。被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）。被执行人郭永强。被执行人潍坊大德实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14486号，已向被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司发出执行通知，责令被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司财产以人民币80.726元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 曹文娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1205号 原告：吴金根，男，汉族，1952年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：万平龙，男，汉族，1980年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：方新奇，男，汉族，1964年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告吴金根与被告万平龙、方新奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年4月22日进行了公开开庭。原告吴金根到庭参加了诉讼，被告万平龙、方新奇经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴金根向本院提出诉讼请求：一、由被告万平龙返还其借款25000元；二、由被告方新奇就被告万平龙对其20000元借款承担连带偿还责任；三、由被告万平龙、方新奇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月24日，在被告方新奇的介绍下，被告万平龙以做生意缺钱为由向原告吴金根借款20000元，被告方新奇在20000元的借条上作了担保。2008年5月21日，被告万平龙又以做生意缺钱为由向原告吴金根借款5000元。嗣后，原告吴金根多次找被告万平龙催要还款，但被告万平龙拒绝还款，被告方新奇也拒绝承担担保责任。 被告万平龙、方新奇均未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告吴金根向本院提交了如下证据：《借条》原件二张，证明万平龙于2007年10月24日向其借款20000元现金，并由方新奇为该20000元借款提供担保和万平龙于2008年5月21日向其借款5000元现金。被告万平龙、方新奇对原告吴金根所提交的该组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出任何质证意见。同时，亦均未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为:原告吴金根所提供的该组证据其来源均合法、内容亦真实。其中，第一张《借条》所载明的内容，能证明借款人万平龙于2007年10月24日向出借人吴金根借款20000元，并由方新奇对该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，保证人方新奇对借款人万平龙涉案20000元借款应向出借人吴金根承担连带保证责任。第二张《借条》所载明的内容，能证明借款人万平龙2008年5月21日向出借人吴金根借款5000元现金。根据出借人吴金根的经济能力和经验法则及一般常识判断等，能证明借款人万平龙共计向出借人吴金根进行了涉案25000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，即能证明出借人吴金根与借款人万平龙之间产生了涉案民间借贷合同法律关系和借款人万平龙对出借人吴金根存在着涉案借款25000元债务，且保证人方新奇就出借人吴金根与借款人万平龙的涉案20000元借款承担保证责任。但上述涉案借款均未约定借款利息和借期等。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告吴金根所提交该组证据均与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使用。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，据此，本院认定，原告吴金根所诉事实、理由、诉讼请求等均能成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，涉案借条系由吴金根持有，故应认定原告吴金根为涉案债务的债权人。涉案借条系出借人吴金根与借款人万平龙、保证人方新奇等人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人吴金根与借款人万平龙之间存在着涉案民间借贷法律关系，保证人方新奇就出借人吴金根与借款人万平龙的涉案20000元借款存在着保证合同法律关系。该涉案民间借贷法律关系和保证合同法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，出借人（原告）吴金根要求借款人（被告）万平龙返还涉案借款本金25000元及由保证人方新奇就涉案20000元借款承担连带保证责任等诉请，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持；被告万平龙、方新奇经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果，应由其自负。 综上所述，原告吴金根的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、第二十七条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四等规定，判决如下： 一、被告万平龙应于本判决生效后十日内返还原告吴金根借款本金25000元； 二、被告方新奇就被告万平龙对原告吴金根借款20000元承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告万平龙、方新奇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蒋心云
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初699号 原告：成都新马游乐设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道金泰路321号。 法定代表人王孝蓉，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：西藏万泰地热旅游投资开发有限公司，住所地西藏当雄县羊八井镇中尼路6号。 法定代表人：熊开友，总经理。 原告成都新马游乐设备有限公司（以下简称“新马公司”）与被告西藏万泰地热旅游投资开发有限公司（以下简称“万泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告新马公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万泰公司向原告支付合同欠款219000元（含合同欠款182500元和设备质保金36500元）；2、判令被告向原告支付逾期应付合同款项违约金至款项结清为止（以合同欠款182500元为基数，按每日万分之五计算违约金，从2018年10月16日起计算；以设备质保金36500元为基数，按每日万分之五计算违约金，从2018年11月1日起计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年8月9日签订《设备购销安装合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告依约将游乐设备生产配套交付，在项目施工工程竣工，并检验合格后，经原被告双方代表于2018年10月1日、4日在文书上签字确认，至此原告已圆满履行义务。但被告却不按照合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告价款和违约金共计258420元。为维护自身的合法权益，原告新马公司向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告万泰公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告新马公司向本院提交如下证据： 1、原被告身份信息，证明主体适格； 2、原告与被告公司于2018年8月9日签订《设备购销安装合同（合同编号：××）》，证明原被告双方签订合同内容为：被告购买原告成套风压式造浪机设备并委托原告进行设备安装调试； 3、工程竣工资料目录、设备移交清单、设备安装完毕通知书、工程质量验收书，证明原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行付款义务； 4、被告合同项目付款情况（原告支付合同价款511000元银行转账回单），证明被告应当支付原告合同欠款及违约金258420元。 本院对原告提交的证据的真实性无异议。 经审理查明，2018年8月9日，原被告双方签订了《设备购销安装合同》。合同约定：1、被告购买原告成套风压式造浪机设备并委托原告进行设备安装调试；2、设备设施质保期为两年，质保期自验收合格之日起算；3、总价款为730000元。分四次支付，第一笔为合同签订后被告在2018年8月18日前支付原告合同总价30%的预付款219000元，第二笔原告负责将定做货物发运到被告安装现场，3日内被告向原告支付合同总价款的40%，计292000元；第三笔为原告将全部设备设施安装调试完成经验收合格，被告再向原告支付合同总价款的25%，计182500元；第四笔为合同总价款的5%，计36500元，作为设备质保金，设备设施验收合格满一年后15日内付清（不计息）；4、被告不按合同约定支付合同款项超过15日，除工期顺延外，还应当向原告支付违约金，每延迟一天，被告应按逾期应付款的万分之五向原告支付违约金。并在合同上注明原告指定陈继绵现场负责安装验收调试移交。合同签订后，原告按照合同约定完成了相关义务，2018年8月20日，被告向原告支付219000元，2018年9月20日向原告支付了292000元。2018年10月1日原告的代表陈继绵，2018年10月4日被告的代表陈宁在工程竣工资料目录、设备资料移交清单上签字盖章确认。以上证明原被告于2018年8月9日签订的设备销售安装合同，于2018年9月安装完毕。2018年10月4日，双方在工程质量验收书上签字盖章确认。原告认为，被告除支付上述两笔款项后，对剩余款项及质保金均未按合同约定支付，为维护自身的合法权益，原告新马公司向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，通过原告的举证及陈述，双方签订的《设备购销安装合同》是双方真实意思表示，符合相关法律的规定。因被告万泰公司未按合同约定支付货款，故原告要求被告支付所欠货款、质保金及资金利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告从2018年10月16日支付货款182500元的违约金的请求，因被告在工程质量验收书上签字确认的时间为2018年10月4日，按合同规定被告不按合同约定支付款项超过15日才支付违约金，故该笔款项的违约金应从2018年10月19日起开始计算。原告要求被告从2018年11月1日起支付质保金36500元的违约金的请求，因被告在工程质量验收书上签字确认的时间为2018年10月4日，按照合同约定设备质保金的支付在验收合格满一年后15日内付清（不计息），即被告应在2019年10月18日前支付质保金，按合同规定被告不按合同约定支付款项超过15日才支付违约金，故该笔款项的违约金应从2019年11月2日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西藏万泰地热旅游投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都新马游乐设备有限公司货款219000元及违约金（违约金的支付以货款182500元为基数，从2018年10月19日起按每日万分之五计算至付清该款时止，以36500元为基数从2019年11月2日起按每日万分之五计算至付清该款时止，）。 二、驳回原告成都新马游乐设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由被告西藏万泰地热旅游投资开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告支付货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周冬艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3712号原告：余光好，男，1979年2月19日出生，汉族，身份证住址：委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。广东省饶平县委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。，委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市耀欣隆科技有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道南华社区滨河大道**下步庙****301，统一社会信用代码：法定代表人：杨志奕。×××636法定代表人：杨志奕。。法定代表人：杨志奕。原告余光好与被告深圳市耀欣隆科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182015××××.7）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告余光好于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余光好有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告余光好申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余光好撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余光好负担。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇二〇年四月二十一日书记员  周素羽书记员  乔 娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终30号   上诉人(原审原告)：昌吉州家合物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场湖沿镇西环路**。   法定代表人：周德高，公司经理。   委托诉讼代理人：金国恒，男，1966年2月15日出生，汉族，昌吉州家合物业服务有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：潘宗江，男，1965年4月21日出生，汉族，无固定职业，住奇台县。   委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。   上诉人昌吉州家合物业服务有限公司（以下简称家合物业公司）因与被上诉人潘宗江确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2019）兵0602民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人家合物业公司的委托诉讼代理人金国恒，被上诉人潘宗江的委托诉讼代理人潘冬梅就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   家合物业公司的上诉请求：撤销(2019)兵0602民初71号民事判决。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误。潘宗军实际上与家合物业公司没有劳动关系。潘宗军是周德高雇用人员，潘宗军的劳动、生活都是周德高指派，并不是家合物业公司。潘宗军死亡后，周德高向潘宗江支付100 000元，而且在2019年9月10日还收到周德高赔偿款50 000元。综上，家合物业公司与潘宗军之间不存在劳动关系。   被上诉人潘宗江辩称，上诉人家合物业公司的上诉请求不能成立，请求二审法院查明事实，维持一审判决。   家合物业公司向一审法院起诉请求：确认潘宗军与家合物业公司不存在劳动关系。   一审法院认定事实：潘宗军(已死亡)于2012年10月经招聘入职家合物业公司从事司炉工工作。双方口头约定月工资为2500 元，工资支付方式以银行打卡代发形式发放，无固定发薪日。2015年4月家合物业公司承包的锅炉房采暖合同到期，潘宗军被调岗至家合物业公司承揽的第六师奇台农场108社区洗涤公司从事司炉工兼做门卫工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定潘宗军月工资2500元，因潘宗军调岗后还兼职门卫工作，家合物业公司对其每月工资增加300元作为生活补助。2016年6月，家合物业公司又将潘宗军调至家合物业公司承揽的第六师奇台医院从事保洁工作，主要负责该医院室外的卫生保洁，月工资为2500元。2017年12月14日，潘宗军受家合物业公司指派在家合物业公司承揽的第六师奇台医院家属院扫雪时，不慎跌倒至路缘石旁边沟内，头部着地，丧失意识，后经抢救无效于当日死亡。死者潘宗军父母已故，无妻子儿女，仅有近亲属哥哥潘宗江、姐姐潘宗英、弟弟潘宗斌。事故发生后，家合物业公司与潘宗江、潘宗斌就赔偿事宜达成调解协议，家合物业公司按照协议已支付潘宗江100 000元。潘宗江向兵团第六师劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院于2019年1月23日作出师劳人仲案字[2018]212号裁决书，确认潘宗军与家合物业公司存在劳动关系。   一审法院认定上述事实的证据有：潘宗江提交的兵团第六师劳动人事争议仲裁院出具的师劳人仲案字[2018]212号裁决书、和解协议书及双方当事人的陈述。   一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动; (三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，家合物业公司具有用人单位主体资格，潘宗军具有劳动者主体资格。潘宗军虽然未与家合物业公司签订书面劳动合同，但自2012年10月起即从事家合物业公司安排的多种劳动工作，且家合物业公司也以银行卡打卡的形式给潘宗军发放工资，双方存在劳动管理关系，且潘宗军提供的劳动是家合物业公司的业务组成部分，故潘宗军与家合物业公司之间的劳动关系成立。关于家合物业公司称仅由潘宗江一人提出仲裁确认存在劳动关系主体不适格的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人；劳动者死亡的由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本案中潘宗军死亡，其近亲属为哥哥潘宗江、姐姐潘宗英、弟弟潘宗斌，而法律并未规定仲裁需全部的近亲属参加，同时确认劳动关系是否存在属于确认客观事实，并不影响其他近亲属的权益，故由潘宗江一人参加仲裁并无不妥，家合物业公司的诉请理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定判决：驳回家合物业公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由家合物业公司负担。   本院二审期间，上诉人家合物业公司、被上诉人潘宗江均未提交新证据。   本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，潘宗军生前受家合物业公司管理，从事家合物业公司安排的不同岗位的劳动，家合物业公司按月向潘宗军支付劳动报酬。虽然，家合物业公司未与潘宗军之间签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系。且周德高系家合物业公司的法定代表人，周德高安排潘宗军劳动的行为，就是代表家合物业公司安排劳动者从事家合物业公司经营范围内业务的行为。本院对家合物业公司上诉称与潘宗军之间不存在劳动关系的意见，不予采纳。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人昌吉州家合物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年四月二十七日     书记员  杨颜惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1238号上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟小娟，女，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：张礼维，男，汉族，住广东省廉江市。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（下称恒福兴达公司）因与被上诉人钟小娟、张礼维装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4686号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人恒福兴达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由钟小娟、张礼维承担。事实和理由：一、一审法院主动调整违约金计算标准，违反合同自由原则。《房屋委托装修协议》是双方真实意思表示，受法律保护，法院应尊重双方合同约定，不应过分干预。然而，一审法院在当事人未主张违约金过高的前提下，主动将违约金计算标准酌情调整至参照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，与《房屋委托装修协议》第6.2.2约定的违约计算标准相去甚远，严重损害合同当事人意思自治，违反合同自由原则，且该调整行为亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九的规定。二、一审法院酌情调整的违约金，不足以弥补恒福兴达公司的损失。一审法院在审判过程中，并未向恒福兴达公司了解合同的违约损失，片面认为恒福兴达公司仅发生因资金被占用的利息损失，忽视了恒福兴达公司因维权而发生的其他合理费用(如律师费)。一审期间，恒福兴达公司以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，仅向钟小娟、张礼维主张违约金，没有再向其主张《房屋委托装修协议》中约定的律师费。按一审法院调整的违约金计算标准所得的违约金，还不足以支付恒福兴达公司因维权而产生的合理费用。综上，一审法院在主动调整违约金的计算标准时，未以实际损失为基础，严重损害恒福兴达公司合法权益，请求二审法院充分考虑合同实际履行情况以及合同当事人的违约损失，予以公正裁判。恒福兴达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟小娟、张礼维按照《房屋委托装修协议》第2.1.2的约定，向恒福兴达公司支付第三期至第六期装修款款项及约定利息共72668元；2.判令钟小娟、张礼维按照《房屋委托装修协议》第6.2.2的约定，向恒福兴达公司支付违约金4725元（暂主张至2019年6月25日，并主张至实际清偿之日止，每日按每期装修款的0.05%计算）；3.判令钟小娟、张礼维承担案件的诉讼费用。一审法院查明：装修协议2.1.2条约定，剩余装修款共100000元，由钟小娟、张礼维分六期，每期16667元加上按月利率千分之五计算的利息，钟小娟、张礼维须自2018年3月20日前起每期支付18167元，每三个月为一期。装修协议6.2.2条约定，违约金计算标准为每日0.05%。一审法院认为，恒福兴达公司、钟小娟、张礼维双方签订的装修协议是双方真实意思的表示，受法律保护。恒福兴达公司诉请钟小娟、张礼维按约支付装修款及利息72668元及违约损失，应予以支持。但该违约损失除因资金被占用产生的利息损失外，恒福兴达公司未举证证明存在其他损失，法院酌情认定该损失以中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，恒福兴达公司诉请超出部分，法院不予支持。钟小娟、张礼维经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钟小娟、张礼维应于判决生效之日起十日内向恒福兴达公司支付装修款和利息72668元及第三期至第六期装修款逾期付款违约金（第三期从2018年9月21日起至2019年8月19日、第四期从2018年12月21日起至2019年8月19日、第五期从2019年3月21日起至2019年8月19日、第六期从2019年6月21日起至2019年8月19日，均以16667元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以所欠四期的本金之和66668元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回恒福兴达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由钟小娟、张礼维负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为钟小娟、张礼维于本案应按何种标准向恒福兴达公司支付违约金。本案中，钟小娟、张礼维与恒福兴达公司所签《房屋委托装修协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因钟小娟、张礼维未依合同约定期限向恒福兴达公司支付装修价款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。至于钟小娟、张礼维于本案应按何种标准向恒福兴达公司支付违约金的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”具体到本案中，钟小娟、张礼维迟延支付案涉房屋部分装修价款对恒福兴达公司产生的损失主要系资金占用利息损失，而与此同时恒福兴达公司并未对其所主张的其他额外损失提供相关证据证明。一审法院据此酌定钟小娟、张礼维以其欠付装修价款为本金，自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。恒福兴达公司的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年四月十六日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初554号邢涛：你诉与许友秀、汤莉民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执493号 明在荣、明小红： 关于明在荣申请执行明小红赡养费纠纷一案，申请执行标的3000元，执行费50元，合计3050元。经本院立案执行，被执行人明小红自动履行完毕3050元。至此，明在荣申请执行的(2020)川0402执493号赡养费纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李娟
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执445号之一 申请执行人：张浩 被执行人：陈冬，男性，1975年11月09日生。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人陈冬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冬在财付通支付科技有限公司085e9858ea6ac52a421a29a7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1800.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高长增
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初849号 原告：邵北华，男，壮族，1985年10月08日生，初中文化。 8510081311，联系电话：17878230840。 委托代理人：邵荣寨，男，1962年08月09日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系原告的父亲。 被告：黄介莹，男，壮族，1965年5月10日生，大专文化，住来宾市兴宾区。 委托代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 原告邵北华诉被告黄介莹民间借贷纠纷一案，于2020年03月06日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年04月01日公开开庭审理了本案。原告邵北华及其委托代理人邵荣寨、被告黄介莹及其委托代理人磨增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵北华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金11500元。二、判令被告支付借款利息（从2016年7月22日起计至2020年4月1日，按照银行贷款利率计算）。三、判令被告补偿误工费5000元。四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月份，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过银行将10000元转到被告6217003380008015478账户上，另外1150元通过支付宝转给被告指定的伍瑞清账上，被告出具借条，定于2019年12月31日归还，如果还不清，拖欠赖账，后果自负。之后，被告以各种理由有不按时还款。原告因车祸残疾，劳动能力有限，生活困难。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、原，被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格。2、借条，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。 被告黄介莹辩称，被告认可借款事实，被告经济比较困难，愿意分期归还原告，利息和误工费请求没有事实和法律依据，双方在借条上也没有约定利，所以应当驳回。 根据原告的陈述以及提交的证据，被告的答辩，本院确认以下事实：2013年6月份，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过银行将10000元转到被告6217003380008015478账户上，另外1150元通过支付宝转给被告指定的伍瑞清账上，被告出具借条，载明借款数额，并承诺于2019年12月31日归还，如果还不清，拖欠赖账，后果自负。 本院认为，原、被告的借贷关系属于正常的民间借贷关系，且没有违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，未依约归还，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。关于原告主张的利息，被告向原告出具的借条中未记载利息，视为双方当事人未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，故原告主张借款期间内的利息不予支持。只能从起诉之日起计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计至生效判决确定的履行期限最后一日止。原告要求被告补偿误工费5000元，未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄介莹偿还原告邵北华借款本金11500元及利息（自2020年03月06日起日止计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，减半收取44元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员：黄金文 二〇二〇年四月一日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代利娟，女，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蚌埠市禹会区长青乡石巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡石巷村内。 法定代表人：周玉倩，该村委会主任。 再审申请人代利娟因与被申请人蚌埠市禹会区长青乡石巷村村民委员会（简称石巷村委会）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代利娟申请再审称：其与石巷村委会之间签订的《租赁合同》合法有效，并已实际履行，双方应按该协议履行各自义务。2016年1月18日，代利娟与石巷村委会签订一份《石巷村窑厂(春雷建材厂)租赁协议》，石巷村委会将其所有的窑厂租赁给代利娟，租赁期为3年，赁费每年50万元，履约保证金20万元；租赁期间，如因生产经营需要改造或添置固定资产，乙方需提前以书面形式向甲方报告，甲方收到报告后七天内予以开会研究并答复。合同签订之初，代利娟将70万元存入石巷村委会指定账户。在经营过程中，因需要添置机器设备，代利娟也按合同约定向石巷村委会进行请示，并提交购置机器设备的申请报告。在第二年缴纳租赁费前期，代利娟在请示石巷村委会后购置部分设备、变压器等，石巷村委会给其出具一份证明，证明春节后村两委研究商议询议后归石巷村窑厂(春雷建材厂)所有，故石巷村委会让代利娟先缴纳10万元租赁费。庭审中，石巷村委会也确认这一事实。故代利娟只缴纳10万元租赁费并非违约。拆迁之初，石巷村委会法定代表人让代利娟配合拆迁，并口头承诺拆迁后会给予一定赔偿，拆迁后，又将村两委会会议记录交给代利娟，告知会按会议记录向代利娟支付所有费用。庭审中，石巷村委会以没有开村民代表大会来否定村两委会给代利娟作出的承诺，违反信赖利益保护原则。村民代表大会决定不能作为石巷村委会不履行义务的理由。一审法院审理案件时，代利娟的诉讼请求为赔偿损失，是基于石巷村委会未履行合同约定给代利娟造成损失，要求石巷村委会进行赔偿，而一审法院在未释明的情况下，直接判决返还30万元，该判决结果与诉讼请求不相符合，属于所判非所诉，违反法定程序。一审法院宣判后，代利娟诉至二审法院。虽上诉状中上诉请求有非一审诉请，但是在二审庭审中，代利娟提出一审程序违法要求发回重审，且《租赁协议》中含有两个法律关系，一个是窑厂厂房的租赁，另一个是委托购买的租赁，一审法院认为窑厂不是合法经营的场所，故认定租赁合同无效，但其中委托购买机器设备的合同条款并非无效，是双方真实意思表示，对于该委托购买的法律关系应认定为有效，那么石巷村委会就应当履行合同约定的支付机器设备价款的义务，一审法院对此并未评判。代利娟认为，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，如果上诉请求涉及整个案件事实的认定，即应当全面审查一审人民法院对案件的全部事实是否查明，证据是否充分，是非是否分清。当事人在二审中提出新事实和证据的，第二审法院应当一并审查核实。第二，对当事人提出上诉请求涉及的一审判决内容在适用法律上是否正确，进行审查。综上，代利娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审本案。 石巷村委会未提交书面意见。 本院经审查认为，本案中，代利娟起诉请求石巷村委会赔偿其损失1949600元，其中包括退还2017年承包费10万元、退还保证金20万元、机械添置补偿费585600元及砖坯、黄土、炉灰、长寿膜、草片、砖机配件等费用。一审判令石巷村村民委员会返还代利娟30万元（其中租赁费10万元、保证金20万元）。代利娟上诉请求为改判石巷村委会返还其租赁费及保证金80万元，理由是：因双方之间的租赁合同无效，其在2016年租赁时缴纳的租赁费50万元，石巷村委会应予返还。可见，代利娟对一审判决是认可的，只是认为其还有未主张的部分需要继续主张。因其上诉请求涉及的50万元租赁费用并未包含在其一审诉请中，二审法院予以驳回于法有据。现代利娟以二审法院未对本案事实进行全面审查为由提出再审申请，缺乏法律依据。 综上，代利娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代利娟的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月十三日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执844号 申请执行人：徐某，男，1991年10月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：姬某，男，1986年3月11日出生，族别不详，住乌鲁木齐市。申请执行人徐某与被执行人姬某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）新0109民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姬某在银行和其他金融机构帐户存款3050元（其中案款3000元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   张晓慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执262号 陈家欢、苏贵平、吴仙花: 本院执行的陈家欢申请执行苏贵平等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年四月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2561号原告：昆山博阳物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058369214686XE，住所地江苏省昆山市北门路**楼**房。法定代表人：袁云飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐群，江苏金木天律师事务所律师。被告：白迎岗，男，1978年10月17日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告昆山博阳物业管理有限公司与被告白迎岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告昆山博阳物业管理有限公司于2020年2月28日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山博阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇二〇年四月十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市玖美恒泰科技有限公司，住所地天津市河**怒江道北侧创智东园**楼1309。法定代表人：李峰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李若熙，女，1989年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津市玖美恒泰科技有限公司（以下简称玖美公司）因与被申请人李若熙劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玖美公司申请再审称，（一）原判决认定事实严重错误。1.李若熙提交的“建议休假”诊断证明书不连续，无法证实其休假的合理性。2.李若熙没有提供完整的就医记录。3.原审法院对玖美公司提供的考勤记录中李若熙旷工行为及严重违反公司规章制度的行为不予采纳，明显不公。（二）原判决适用法律错误。本案两个争议焦点：一是李若熙是否严重违反玖美公司的规章制度，构成过失性辞退；二是李若熙主张2018年12月1日起至2019年3月4日期间的工资5547元，应否支持。针对争议焦点一，玖美公司已经提供充分证据证明因李若熙无故旷工、严重违反公司规章制度，玖美公司才将其辞退,但原判决却错误地认定为违法解除。而针对争议焦点二，原审法院未进行任何调查就支持了李若熙主张的费用，但李若熙自述于2018年12月14日才有的医院诊断，加之其诊断证明并不连续，而且以李若熙的工龄，病假工资应按60%计发。原判决对此认定错误。（三）原判决程序违法。玖美公司申请二审法院到医院调取相关证据以证实李若熙病假的真实性及旷工行为，但二审法院没有调取。综上，玖美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。李若熙提交意见称，玖美公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，关于玖美公司解除劳动合同是否合法的问题，李若熙于2018年12月5日经天津市南开医院检查诊断为早孕后，又经天津市中心妇产科医院、天津市滨海新区大港医院进行检查诊断。李若熙由于怀孕身体不适向玖美公司请休病假，其已经提供了相关医院的诊断证明，玖美公司以李若熙无故旷工为由将其辞退，缺乏依据，原判决认定玖美公司解除劳动合同违法，并无不当。关于李若熙2018年12月1日至2019年3月4日期间的工资问题，上述期间玖美公司并未发放李若熙工资，原审庭审中，双方对于李若熙每月实发工资为2400元没有异议，据此原判决结合病假工资标准及李若熙的诉讼请求，认定玖美公司应支付上述期间工资5547元，亦无不当。玖美公司主张结合李若熙的工龄，按60%计发病假工资，没有依据，本院不予采信。关于玖美公司申请法院调取证据一节，经查，二审法院认为其调证申请不符合法定应予调证的情形，并无不当，玖美公司主张二审程序违法，理由不能成立。综上，玖美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市玖美恒泰科技有限公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 郝 艳审判员 张 胜二〇二〇年四月二十九日书记员 张 莹书记员 贾云鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1450号 申请执行人：陈玉香，女，1974年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李建峰，男，1979年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人陈玉香与被执行人李建峰身体权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11452号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建峰的存款、收入18550.44元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李建峰负担本案执行费178.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   潘振国
黑龙江省伊春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑07行初14号 起诉人鹤岗市荣星变压器制造有限公司，住所地：鹤岗市南山区跃进街。 法定代表人李兆臣，职务总经理。 被告鹤岗市人民政府，住所地：鹤岗市友谊路**。 法定代表人王秋实，职务市长。 2020年4月24日，本院收到鹤岗市荣星变压器制造有限公司（以下简称荣星公司）的起诉状。荣星公司诉称：原告在鹤岗市南山区跃进街处有合法房屋，从事生产经营活动。因佳鹤铁路改造工程建设之需要，被告鹤岗市政府对原告所有房屋进行征收，因补偿不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿协议。2020年3月27日上午，被告组织有关单位及工作人员，在没有任何手续的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除，致屋内部分物品损坏。请求人民法院依法确认被告对原告房屋组织实施的行政强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的事实根据。本案中，起诉人荣星公司提供的佳鹤铁路改造工程项目征收决定公告系由鹤岗市南山区人民政府制定发布，故南山区政府可依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，确定房屋征收部门具体组织实施房屋征收和补偿工作，而荣星公司因不服房屋强制拆除行为直接以鹤岗市人民政府作为被告提起行政诉讼，显然没有事实依据，属错列被告。本院依法向起诉人释明其错列被告应变更诉讼主体，但荣星公司拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项和（三）项之规定，裁定如下： 对鹤岗市荣星变压器制造有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  谷震墀 审判员  李元峰 审判员  张双赢 二〇二〇年四月二十九日 法官助理苏中丽 书记员朱曦月
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审7号申请执行人：土默特左旗林业和草原局。法定代表人：候文江，该局局长。委托诉讼代理人：杨再荣，男，现住呼和浩特市，系该局森林公安局民警。被执行人：内蒙古佳南有限责任公司。法定代表人：周安平，男，1987年2月21生，现住呼和浩特市。申请执行人土默特左旗林业和草原局于2020年4月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2019年7月25日作出的呼土林罚决字【2019】第11号林业行政处罚决定书第一项处罚决定。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭对土默特左旗林业和草原局作出的呼土林罚决字【2019】第11号林业行政处罚决定书进行了听证审查，申请执行人土默特左旗林业和草原局委托诉讼代理人杨再荣到庭参加诉讼，被执行人内蒙古佳南有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审查，现已审查终结。经当庭举证、质证，本院对证据作如下确认：申请执行人所举第一组证据现场勘验检查笔录1份、询问笔录5份、现场勘验照片6张、现场平面示意图1张、内蒙古佳南有限责任公司法定代表人周安平身份证复印件一张、缴纳罚款42600元凭证一张，因被执行人内蒙古佳南有限责任公司经合法传唤未到庭视为放弃质证权利予以认证，所要证明行政行为认定事实清楚的问题予以采信；申请执行人所举受理报警登记表、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、呼土林权告字【2019】第5号林业行政处罚听证权利告知书并送达回证、呼土林罚决字【2019】第6号林业行政处罚决定书及送达回证、呼土林罚责通字【2019】第6号责令限期恢复通知书，案件延期审批表二张，因被执行人内蒙古佳南有限责任公司经合法传唤未到庭视为放弃质证权利予以认证，所要证明行政行为程序合法的问题予以采信；申请执行人所举《中华人民共和国森林法实施条例》，因被执行人内蒙古佳南有限责任公司经合法传唤未到庭视为放弃质证权利予以认证，所要证明行政行为适用法律正确的问题予以采信。经审查查明，被执行人内蒙古佳南有限责任公司在未办理占用林地许可证的情况下擅自在土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村东南西林地内修建养鸡场厂房，此行为属于擅自改变林地用途，改变林地面积4260平方米。2019年6月11日土默特左旗林业和草原局森林公安局接到森林督查文件转办土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村东南西占用林地情况填写《受理报警登记表》，同日进行现场勘验并作出笔录1份、现场勘验照片6张、现场平面示意图1份。2019年6月12日土默特左旗林业和草原局森林公安局分别对周安平、孙有威进行询问并制作询问笔录。2019年7月5日土默特左旗林业和草原局森林公安局分别对李前伟、孙有威进行询问并制作询问笔录。2019年7月19土默特左旗林业和草原局森林公安局对付桃小进行询问并制作询问笔录。2019年6月13日土默特左旗林业和草原局完成呼土林罚立字【2019】第11号《林业行政处罚立案登记表》审批；2019年7月25日土默特左旗林业和草原局作出呼土林意字【2019】第11号林业行政处罚意见书，2019年7月19日土默特左旗林业和草原局作出呼土林权告字【2019】第11号林业行政处罚听证权利告知书并送达内蒙古佳南有限责任公司法定代表人周安平。2019年7月25日土默特左旗林业和草原局作出呼土林罚责通字【2019】第11号责令限期恢复通知书、呼土林罚决字【2019】第25号林业行政处罚决定书并送达内蒙古佳南有限责任公司法定代表人周安平，该处罚决定书认定内蒙古佳南有限责任公司在没有办理占用林地许可证的情况下擅自在土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村东南西林地内修建养鸡场厂房，此行为属于擅自改变林地用途，改变林地面积4260平方米。依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条对内蒙古佳南有限责任公司作出1.限期在2020年1月20日前恢复原状。2.罚款42600元（4260平方米×10元/平方米）的处罚决定。2019年8月1日内蒙古佳南有限责任公司缴纳罚款42600元。本院认为，土默特左旗林业和草原局作出的呼土林罚决字【2019】第11号林业行政处罚决定书认定内蒙古佳南有限责任公司在没有办理占用林地许可证的情况下擅自在土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村东南西林地内修建养鸡场厂房，此行为属于擅自改变林地用途，改变林地面积4260平方米的违法事实事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确，该林业行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，应当依法准于土默特左旗林业和草原局呼土林罚决字【2019】第11号林业行政处罚决定书强制执行，被执行人内蒙古佳南有限责任公司于2019年8月1日已履行该处罚决定第二项，仍未履行处罚决定书第一项限期在2020年1月20日前恢复原状的处罚决定，被执行人内蒙古佳南有限责任公司应当依法履行。依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准于土默特左旗林业和草原局2019年7月25日作出的呼土林罚决字【2019】第11号林业行政处罚决定书处罚决定第一项强制执行，由土默特左旗人民政府组织实施。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二〇二〇年四月二十九日书记员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6146号之一 原告：占彬彬，男，1992年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：黄艳玲、郭晓宇，福建律盟律师事务所律师。 被告：福州市长乐区人民政府，住所地长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，区长。 委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所律师。 被告：林光星，男，1972年2月1日出生，汉族，住长乐市。 原告占彬彬与被告福州市长乐区人民政府、林光星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，作出（2019）闽0182民初78号民事裁定，驳回原告占彬彬的起诉。原告占彬彬不服提起上诉。福州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）闽01民终3461号民事裁定，裁定撤销本院（2019）闽0182民初78号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年10月16日重新立案。原告占彬彬于2020年4月13日向本院提出撤回对被告福州市长乐区人民政府的起诉。 本院认为，原告占彬彬自愿申请撤回对被告福州市长乐区人民政府的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许占彬彬撤回对福州市长乐区人民政府的起诉。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  林新章 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  吴琳慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保959号 申请人：骆瑞英，女，1969年12月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：崔强，男，1988年1月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人骆瑞英于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人崔强名下在奇台县法院可领取的案款85000元予以冻结。申请人骆瑞英以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人骆瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人崔强名下在奇台县法院可领取的案款85000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申13号再审申请人（原审被告）那顺其木格，女，1979年10月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）李艳东，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。那顺其木格与李艳东民间借贷纠纷一案中，再审申请人那顺其木格不服赤峰市中级人民法院作出于2019年10月21日作出的（2019）内04民终4166号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人那顺其木格请求：请求提起再审，依法撤销（2019）内04民终5841号民事判决。事实与理由：1、微信聊天记录可以进行复制、修改、编辑，因此难以证明被申请人提供的聊天记录的对象就是申请人本人，因此也无法证明借贷关系的存在。2、被申请人的曾自认手机卡是联通卡，但是聊天记录显示的是电信卡。所以被申请人未能提供充分的证据，应该承担不利的法律后后果。3、原审法院违反法定程序，被申请人在举证期限内未及时提供证据，但是原审法院又为被申请人重新开庭质证，因此应该对此进行纠正。本院审查查明事实与原审法院审查查明事实无异。本院认为，再审申请人那顺其木格在再审审查期间提供了证据，用以证明微信聊天记录能够进行修改、编辑，存在虚假伪造的可能性，但是没有提供证据证明本案被申请人提供的微信记录是虚假伪造的，对被申请人原审提供的短信聊天记录也同样没有提供相反的证据证明其虚假性。原生效判决认定事实清楚，并无不当之处。再审申请人的再审请求不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予支持。综上，再审申请人那顺其木格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人那顺其木格的再审请求。审 判 长 耿国山审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月十六日法官助理 王瑛涵书 记 员 袁 静
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初304号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇郭坑村工农路120-122-124，统一社会信用代码91350603665071989T。 负责人：韩顺财，支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 委托诉讼代理人：林映红，女。 被告：陈惠森，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：陈玉雪，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：郑亚能，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行（以下简称：农商银行郭坑支行）与被告陈惠森、陈玉雪、郑亚能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行郭坑支行的委托诉讼代理人朱晓阳、林映红到庭参加诉讼。被告陈惠森、陈玉雪、郑亚能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行郭坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈惠森陈惠森偿还结欠我行的贷款本金20万元及截止到2019年10月21日利息、罚息、复息总额10462.22元（本息合计：210462.22元）以及自2019年10月22日起至还清款项之日止按月利率9.01‰计算的利息及加收50%的罚息、复息等；2.判令陈玉雪、郑亚能对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2018年6月26日，被告陈惠森、陈玉雪、郑亚能与原告农商银行郭坑支行签订一份编号为HT9080230180012151的最高额保证借款合同，合同约定自2018年6月26日至2021年6月25日止，由原告在最高贷款本金余额人民币20万元内，对被告陈惠森一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月25日。借款用途范围为货物运输。贷款利率按照每笔贷款实际发放时借贷双方签订的纸质借款借据上约定的利率实行。该借款合同的担保方式为最高额担保，由陈玉雪、郑亚能提供保证担保。合同生效后，陈惠森于2018年6月26日向原告借款20万元，月利率9.01‰，到期日为2019年6月25日。该笔借款已经逾期。截止2019年10月21日陈惠森结欠农商银行郭坑支行贷款本息210462.22元。 陈惠森、陈玉雪、郑亚能均未作答辩，亦未向本院提供证据。 农商银行郭坑支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 证据1.最高额保证借款合同（HT9080230180012151）及补充协议，证明陈惠森向原告借款20万元，由陈玉雪、郑亚能作为保证人，及证明原告与陈惠森、陈玉雪、郑亚能签订法律文书送达地址的事实。证据2.借款借据，证明原告已向陈惠森发放贷款20万元及借款期限、借款利率等。证据3.贷款明细账，证明陈惠森缴纳贷款利息的事实。证据4.借款人欠息计算明细，证明截止2019年10月21日陈惠森结欠贷款利息数额事实。 上述证据经当庭出示，因陈惠森、陈玉雪、郑亚能无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为农商银行郭坑支行提供的全部证据，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 根据农商银行郭坑支行陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 2018年6月26日，陈惠森、陈玉雪、郑亚能与农商银行郭坑支行签订一份编号为HT9080230180012151的最高额保证借款合同，合同约定自2018年6月26日至2021年6月25日止，由农商银行郭坑支行在最高贷款本金余额人民币20万元内，向陈惠森一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月25日。借款用途范围为货物运输。贷款利率按照每笔贷款实际发放时借贷双方签订的纸质借款借据上约定的利率实行。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款合同的担保方式为最高额担保，由陈玉雪、郑亚能提供连带责任保证担保。合同生效后，陈惠森于2018年6月26日向农商银行郭坑支行借款20万元，借款借据约定月利率9.01‰，到期日为2019年6月25日。借款期限届满后，陈惠森未予归还借款本金，截止2019年10月21日共结欠农商银行郭坑支行贷款本息210462.22元。陈玉雪、郑亚能作为担保人亦未依约履行担保义务。 本院认为，农商银行郭坑支行与陈惠森及陈玉雪、郑亚能签订的《最高额保证借款合同》，均系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。农商银行郭坑支行根据合同约定完成付款义务，但陈惠森未能依合同约定期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，即归还全部借款本金及支付利息、罚息和复利。现农商银行郭坑支行主张陈惠森偿还借款本金20万元、截止到2019年10月21日的利息、罚息、复息总额10462.22元（本息合计：210462.22元）以及自2019年10月22日起至还清款项之日止均按月利率9.01‰计算的利息及按利息利率加收50%计算的罚息、复息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。农商银行郭坑支行主张陈玉雪、郑亚能对陈惠森的上述债务承担连带偿还责任，因陈玉雪、郑亚能作为连带责任保证人未按合同约定的义务履行，均已构成违约，农商银行郭坑支行的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。陈惠森、陈玉雪、郑亚能经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、陈惠森应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行借款本金200000元、截止2019年10月21日的利息、罚息、复息共计10462.22元以及自2019年10月22日起至还清借款之日止均按月利率9.01‰计算的利息及按利息利率加收50%计算的罚息、复息。 二、陈玉雪、郑亚能应对陈惠森的上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向陈惠森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457元，减半收取计2228.5元，由陈惠森、陈玉雪、郑亚能共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年四月九日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初883号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，，住广西南丹县系原告公司职员。 被告：覃俊玲，女，1971年3月15日出生，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告覃俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初305号原告：肖坚棠，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：刘均，男，汉族，1953年8月26日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：李炽洪，男，汉族，1965年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。原告肖坚棠与被告李炽洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖坚棠委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告李炽洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告付清建筑材料款（含运费）29530元给原告，并从2020年1月1日起至付清款日止按年利率6%计付延期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是本县桂圩镇人。2019年4月至7月间，原告根据被告的要求供应建筑有关材料给被告建设使用。当时商定，经结账便付清有关欠款，但被告不守信用，不按原商定的时间付款。至2019年9月18日，即使经当地桂圩镇人民调解委员会调解，达成协议，载明于2019年12月31日前付清欠款29530元，然而被告至今仍分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交2019年9月18日郁南县桂圩镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》。被告李炽洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月间，原告根据被告的要求向其提供钢材材料。为解决有关欠款问题，原、被告于2019年9月18日到郁南县桂圩镇人民调解委员会进行调解，在人民调解员的主持下双方签订了《人民调解协议书》，协议载明：“当事人（甲方）姓名李炽洪性别男民族汉族身份证号442************019联系方式136*****681单位或住址桂圩镇桂圩村委桂圩村三桂圩一路27号当事人（乙方）姓名肖坚棠性别男民族汉族身份证号441**1*********574联系方式139*****123单位或住址桂圩镇桂圩村委社村5号纠纷主要事实、争议事项：现因付款方湛江市雄记建筑工程有限公司李炽洪（甲方）未能结算（乙方）肖坚棠等人的材料费、运费问题发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：湛江市雄记建筑工程有限公司李炽洪（甲方）承诺于公历2019年12月31日前一次性结算肖坚棠钢材材料费人民币贰万玖仟伍佰叁拾元整（¥29530元）。履行方式、时限：本协议在调解现场签订，自各方签名盖按指印时生效本协议一式七份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人甲方（签名盖章或按指印）李炽洪（指印）当事人乙方（签名盖章或按指印）肖坚棠（指印）2019年9月18日”，上述协议签订后，被告至今未履行付款义务。诉讼中，原告认为延期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告要求被告付清建筑材料款（含运费）共29530元，并从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及本法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，本案中，被告在《人民调解协议》中承诺于2019年12月31日前一次性结算肖坚棠钢材材料费29530元，现被告未按约定支付钢材材料款已构成违约。故被告应向原告支付上述欠款。关于延期付款违约金的计付问题。本案中，原告请求从逾期之日起即2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金，合情、合理、合法，本院予以支持。被告李炽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李炽洪在本判决生效之日起十日内向原告肖坚棠支付钢材材料费29530元及从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。案件受理费538.26元，减半收取计269.13元，由被告李炽洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年四月十三日书记员  徐小婷唐文东
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪廷军，男，1963年5月15日出生，汉族，大学文化，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏磊，男，1968年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，现在安徽省宿州监狱第四监区服刑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳军，男，1967年4月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 再审申请人纪廷军因与被申请人夏磊、李艳军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪廷军申请再审称：1、二审法院认定纪廷军的房屋被界首市中阳饲料科技有限公司占有，系错误认定。纪廷军自2015年3月30日从界首市中阳饲料科技有限公司退出，2015年4月1日，夏磊、李艳军租赁纪廷军的房屋继续从事经营活动。2015年4月1日，纪廷军与夏磊、李艳军签订的《房屋租赁协议》是夏磊、李艳军作为个人租赁纪廷军的房屋从事经营活动，而不是阜阳市中阳饲料科技有限公司租赁纪廷军的房屋。2、一、二审法院认定夏磊、李艳军并未使用纪廷军的房屋系错误认定。2015年4月1日，纪廷军与夏磊、李艳军签订《房屋租赁协议》，夏磊、李艳军即占有、使用纪廷军的房屋。该事实已被生效的界首市人民法院(2017)皖1282民初2446号民事判决确认。至于夏磊、李艳军占有纪廷军的房屋后，如何经营，并不影响夏磊、李艳军占有纪廷军房屋的事实成立。3、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋使用费的，人民法院一般应予支持。”根据该司法解释规定，界首市人民法院(2017)皖1282民初2446号民事判决书已明确，合同被确认无效后，当事人可就房屋使用费的争议另行主张。一、二审法院以纪廷军与夏磊、李艳军签订的《房屋租赁协议》无效为由，而不予支持纪廷军要求夏磊、李艳军支付房屋占有使用费的请求，违反法律规定。综上，纪廷军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，并改判夏磊、李艳军向纪廷军支付房屋占有使用费90万元；一、二审诉讼费用由夏磊、李艳军承担。 本院经审查认为：纪廷军与夏磊、李艳军原均系界首市中阳饲料科技有限公司股东，双方虽于2015年3月30日签订股权转让协议，约定纪廷军将其在界首市中阳饲料科技有限公司的股权转让给夏磊、李艳军，后又于2015年4月1日签订《房屋租赁协议》，约定纪廷军将涉案房屋租赁给夏磊、李艳军用于界首市中阳饲料科技有限公司经营，但双方并未办理界首市中阳饲料科技有限公司股权转让的变更登记，纪廷军仍为该公司股东及法定代表人，且夏磊在签订租赁协议后于2015年4月3日即因生产、销售伪劣产品被捕服刑，纪廷军未提供充分证据证明其已向夏磊、李艳军交付案涉房屋以及夏磊、李艳军占有、使用案涉房屋的事实，故一、二审法院据此驳回其要求夏磊、李艳军支付房屋占有使用费的诉讼请求并无不当。纪廷军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪廷军的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年四月九日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初692号 原告：王光勤，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：江伟，男，汉族，1976年3月8日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡华生，北京市京师律师事务所律师。 原告王光勤与被告江伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光勤及其诉讼代理人孙江涛，被告江伟的诉讼代理人胡华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款215000元，并支付相应利息（以本金215000元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原、被告就宝塔石化集团金融街办公楼装修工程项目签订《施工协议书》一份，在该协议中约定了相关具体条款。原告组织人员施工完毕后，在2017年1月7日经双方结算，被告确认下欠原告工程款241000元，后陆续付款26000元，余款至今以种种理由拖延未付。故具状起诉，请求法院判准原告的全部诉讼请求。 江伟辩称，认可已付工程款26000元。2017年1月7日，原告与被告达成宝塔石化集团金融街办公楼装修工程的结算协议，该结算协议确定了该工程结算总金额以及至2017年1月7日被告未支付原告工程款金额,被告应当自该结算协议签订之日知道其合法债权受到侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，至原告2020年3月4日起诉之日，原告起诉被告依据结算协议支付工程款已超过三年诉讼时效期间，原告的债权不应受法律保护。被告的后续支付行为即使导致诉讼时效中断，因被告后续支付工程款日期为2017年1月27日，且该日期后被告未向原告支付工程款，诉讼时效的重新计算起点为2017年1月27日，至原告2020年3月4日起诉之日，原告的起诉也超过三年诉讼时效期间，故请求法院支持被告答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件、施工协议书、手机截图，证明原被告主体身份，双方就涉案工程签订合同并经结算确认被告下欠原告工程款241000元，原告一直向被告催讨欠款的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，但对手机截图的关联性有异议，认为不能证明原告向被告催讨涉案工程款的事实。被告向本院提交微信转账截图一张，证明2017年1月27日，被告向原告支付工程款16000元。原告无异议。本院认为，原告提交的手机截图显示，2018年1月至2019年6月，原告多次通过微信向被告讨要欠款，被告虽当庭辩解不能证明原告催讨的是涉案工程款，但因未提供证据证明其与原告之间尚存在其他债权债务关系，故本院对被告的质证意见不予采信。综上所述，本院对原被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告王光勤与被告江伟签订《施工协议书》一份，江伟将其承包的宝塔石化集团金融街办公楼装修工程项目转包给王光勤施工，协议对双方的责任、工程质量及验收标准、工期、付款方式等相关条款进行了约定。2017年1月7日，双方经结算，江伟尚欠王光勤工程款241000元。同月27日，江伟支付工程款26000元，尚欠215000元工程款未付。2020年3月4日，王光勤向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点：王光勤对江伟的主张是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。庭审查明，自2018年1月至2019年6月，王光勤多次通过微信向江伟催要工程款，诉讼时效由此中断，本案诉讼时效期间应从2019年6月重新计算，故江伟主张诉讼时效已过的理由不能成立。王光勤要求江伟支付工程款215000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。王光勤主张利息的计付标准，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告江伟于本判决生效之日起十五日内向原告王光勤支付工程款215000元及利息（以下欠工程款215000元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2263元，由江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初952号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：张李斌，曾用名张维斌、张阁明、张鹏，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求；依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计16571.22元，其中：本金13939.29元，利息1756.89元，逾期还款违约金781.04元、消费手续费94元。事实与理由：被告张李斌在原告处申领了信用卡，并于2017年9月11日获得批准，卡号为62××26。被告张李斌开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款共计16571.22元。经原告多次催收，被告张李斌未予归还。 被告张李斌未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张李斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过掌银推荐在网上向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月11日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××26。2017年9月25日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张李斌为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告张李斌使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告张李斌共拖欠原告信用卡借款本金13939.29元、利息1756.89元、逾期还款违约金781.04元、消费手续费94元，共计16571.22元。 同时查明，被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。 审理中，经本院向稷山县公安局稷峰派出所调取被告办理本案信用卡时使用的“张阁明”户籍信息，该户籍信息（已注销）内容为“公民身份号码：14××18，姓名：张阁明，曾用名张鹏，住址：山西省稷山县振兴南路食品公司家属院”。公安机关以该户籍与本案张李斌户籍为同一人的重复户籍为由于2018年7月24日注销了“张阁明”的户籍。审理中经本院释明，原告于庭前申请将起诉状中被告“张阁明”的身份信息变更为“张李斌”的身份信息。 本院认为，被告张李斌向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张李斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张李斌履行了信用卡发放义务，被告张李斌未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告张李斌偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张李斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金13939.29元、利息1756.89元、逾期还款违约金781.04元、消费手续费94元，共计16571.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告张李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吉瑞龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执52号 申请执行人：昌吉市国力丰源资产管理有限公司，住所地新疆昌吉市长宁南路**。法定代表人：许帆，该公司总经理。被执行人：新疆海联三邦投资有限公司，，住所地新疆昌吉市大西渠镇幸福村**法定代表人：高军，该公司经理。申请执行人昌吉市国力丰源资产管理有限公司与被执行人新疆海联三邦投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初304号民事调解已发生法律效力。因被执行人新疆海联三邦投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昌吉市国力丰源资产管理有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆海联三邦投资有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款30，889，848.28元（其中执行标的30，791，656.28元、案件执行费98，192元）；二、冻结、划拨被执行人新疆海联三邦投资有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆海联三邦投资有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   何思蒙二 〇 二 〇 年 四 月 二 日书  记  员   尤施展
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16750号 原告：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志怀，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃欣冬，该公司工作人员。 被告：黄镇光，男，1987年3月20日出生，汉族，住广西横县。 本院在审理原告深圳瀚华小额贷款有限公司与被告黄镇光借款合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告深圳瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2348元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告深圳瀚华小额贷款有限公司负担1174元，剩余受理费1174元由本院退回原告深圳瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执938号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，行长。被执行人：王凯，男，1980年12月2日出生，汉族。被执行人：李羽希，女，1986年11月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯、李羽希存款人民币350000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年四月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异234号案外人:魏某，男，1960年5月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区绿波小区**楼****中户。被执行人：梁方，女，汉族，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区绿波小区1号楼3单元5楼中户，现在呼和浩特市女子监狱服刑。本院在执行梁方犯诈骗罪一案中，案外人魏某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏某称，本人与梁方于1986年登记结婚，婚后用本人个人财产于2006年购买了该房屋（即呼和浩特玉泉区西菜园乡五里营绿波小区1号楼5层3单元中户）并且办理了房产证。2015年11月17日进行了补换证登记。2016年4月26日基于双方感情破裂及本人患有高血压、心脏病必须安静生活的实际情况本人与梁方协议离婚，离婚协议中明确约定该房屋所有权归魏某个人所有。该房屋自离婚之日起至今由本人个人占有使用，离婚后梁方迁出该房屋并将房屋所有权利交由本人，将购电卡、房屋钥匙等涉及房屋权利的所有物品交由本人；本人与梁方婚姻存续期间仅有该套小平米房屋且无其他可被执行的情形。本人多次催促梁方配合本人办理房产过户，但梁方以正被公检法传唤接受调査、限制离幵居住地以及糖尿病病情恶化正接受治疗不能前往呼市不动产中心为由至今未能配合办理；该房屋为本人唯一住房系本人维持生活的必需品。请求停止裁定中涉及魏某个人财产即呼和浩特玉泉区西菜园乡五里营绿波小区1号楼5层3单元中户房屋的查封。本院查明，2017年9月15日，本院作出（2015）呼刑二初字第00008号刑事判决书，梁方犯诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万三千元，并责令梁方等被告人继续退赔相关被害人。判决已发生法律效力。本院在执行过程中依法向梁方发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。2019年10月9日，本院作出（2018）内01执188号之十执行裁定书，裁定查封梁方名下，坐落于××区中户，不动产权证号为呼房权证玉泉区字第**、呼房权证玉泉区字XXXX号的房产；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。另查明，2016年4月26日，魏某与梁方达成离婚协议，约定将夫妻共同所有的位于呼和浩特市××区中户的房产所有权归魏某所有。不动产登记载明，坐落，坐落于××区中户的产权人为魏某。本院认为，本院查封的的坐落××区中户房产，不动产登记载明产权人为魏某、梁方，故本院对该房产的查封不违反法律规定。案外人魏某提出的异议理由因缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回魏某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年四月十五日书记员 常 荣