黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7524民初642号之一原告：程耀灵，男，1951年2月4日出生，汉族，黑龙江省苇河林业局退休工人，住黑龙江省。被告：黑龙江省苇河林业局有限公司（原黑龙江省苇河林业局），社会统一信用代码证：91230183131036783D，住所尚志市苇林一里地。法定代表人：韩建军，男，党委书记、董事长。委托诉讼代理人：李兆东，男，汉族，1964年12月20日出生，黑龙江省苇河林业局有限公司环保局局长，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王永政，男，汉族，1963年3月28日出生，黑龙江省苇河林业局有限公司法律顾问，住黑龙江省。原告程耀灵与被告黑龙江省苇河林业局有限公司（以下简称苇河林业公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂，于2019年11月20日依法转为普通程序,于2019年12月10日公开进行了审理。原告程耀灵，被告苇河林业公司委托诉讼代理人李兆东、王永政到庭参加诉讼，苇河林业公司法定代表人韩建军未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告程耀灵向本院提出诉讼请求：1.判令原告返还占用本人北环新苑小区原私有宅基地面积35.98平方米；2.赔偿占用我宅基地损失费10000元；3.双方可以协商其他方式解决；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年苇河林业公司进行棚改，因本人没有与其达成协议房屋没有拆迁，现在的房子仍是本人的私有房产，有国家承认的房产证和土地使用证书为凭。宅基地土地证是1999年颁发的，使用权面积153平方米，实际是173.48平方米，本人现有房屋占地面积仅有137.5平方米，两层275.16平方米。（本人在2000年扩建时东邻刘建国家让给本人一米多宽的地方，由原来的7.2米宽变成8.5米宽，所以房证上地基东西方向比土地使用权证上确定的米数多出1米，因此2004年颁发的房产证地基尺寸与1999年颁发的土地使用权证面积不符，这是历史遗留问题），本人与苇河林业公司协商要求在本小区换一块地作为车库使用，没有协商成功，但苇河林业公司不让本人使用土地使用权证上确定的土地，而在小区内把近50多平方米的自行车棚批给他人，又批给他人建车库一个（小区30号库），请法院依据相关法律规定，依法公正判决，归还我土地使用权。被告苇河林业公司辩称：1.被告不是本案适格的被告，诉讼主体错误。原告原居住地系黑龙江飞天建设工程总承包有限公司（以下简称飞天公司）通过招标承揽的棚户区改造地块，当时原、被告双方未能就动迁达成协议，如原告不动迁影响整个北环新苑规划，因此，2014年3月13日飞天公司与原告达成了动迁协议，协议甲方已按协议规定的内容全部履行，原有的房屋已灭失，原有使用的土地随之改变为公共利益的消防通道，需要说明的是，原告原使用的土地系国家无偿划拨的土地，如何使用、由谁使用，被告没有该职能，应由行使土地管理权的土地管理部门行使，因此被告不是本案适格的被告。2.原告诉称“我与苇河林业公司协商要求在本小区换一块地作为车库使用，没有协商成功，但苇河林业公司又不让我使用我土地的使用权”系无理要求。被告所有的使用土地均为国家划拨的土地，任何人、任何部门使用均需要土地部门的审批，被告无权也无职能批准使用，原告的要求被告是无法实现的。原告程耀灵为支持自己的主张，审理期间向法庭提交了如下证据：证据一、出示手机拍摄北苑小区竣工标志牌照片的打印件两张，证明北苑小区的建设单位是苇河林业公司，黑龙江省飞天建设监理公司是监理单位。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：对形式要件有异议，证据的取得不合法，苇河林业公司各个小区的建设主体均是苇河林业公司，飞天公司是经招投标进入施工的，该证据证明不了这个工程实际建设单位是苇河林业公司，有招标合同和招标书。证据二、出示本人与飞天公司签订的协议书复印件一份，证明苇河林业公司委托飞天公司给本人修的房子，被告是诉讼主体。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，不是修缮房子而是重建了二楼，原告的房子在棚户区改造范围内，在棚户区建设过程中，由于没有与原告达成动迁协议，就没有给原告动迁，后考虑到美化环境，飞天公司与原告达成协议给原告建了二层。证据三、出示黑龙江省人民政府办公厅关于印发森工关于暂停棚户区改造的管理办法的通知复印件一份，证明苇河林业公司是棚户区改造的主体而不是飞天公司。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：该证据与本案无关联，不是土地使用权纠纷的文件。证据四、出示中共苇河林业局委员会苇林党发（2010）30号文件复议件一份，证明整个拆迁是由苇河林业公司全面进行的，该文件把各个拆迁分区都详细的列明，与飞天公司没有关系。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：该文件与本案没有任何关联性，征收和建设是两个不同的概念，先征收，后建设是两个不同阶段。证据五、出示程耀灵房屋产权证复印件两页，证明其房屋原来宽8.5米，与房屋产权证上是一样的，而且本人与飞天公司签订的协议书上也标明了8.5米。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：土地的面积房产部门不掌握，房屋面积是根据现在房屋实有面积填写的。证据六、出示程耀灵名下黑国用（2000）字第25210349号国有土地使用证复印件3页，证明本人扩建的房屋是在原土地使用权证标注的土地上，而且扩建的是房屋，增大是二楼的面积而非一楼，与本人土地使用权证上的土地无关。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：原告提供的土地使用权证与本案无关联，原房屋土地已经实际灭失，原告说土地没动不属于扩建，但实际房屋已经扩建，多出了81.29平方米。被告苇河林业公司为支持自己的主张，审理期间向法庭提交了如下证据：证据一、出示协议书复印件一份，证明原告的房屋和土地由原苇河林区基层法院调解，土地和房屋问题一并解决，原告现在的房屋比原来的面积大，苇河林业公司支还支付给了原告一些费用，因费用的票据与本案无关不在法庭出示。原告程耀灵对该证据的质证意见：对该证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，本人的土地证有效，在本人不知情的情况下土地没了。本院出示依职权调取的证据一：程耀灵名下编号25202-06-054的土地使用权登记信息。原告程耀灵对该证据的质证意见：无异议。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：无异议。本院出示依职权调取的证据二。程耀灵名下房产登记信息共8页。原告程耀灵对该证据的质证意见：本人与飞天公司签订的协议书中写明原址长18.5米，宽8.5米，现在的登记信息比原来的少了，与房产证不相符。被告苇河林业公司对该证据的质证意见：原告程耀灵原房屋面积是193.87平方米，后经与被告苇河林业公司协商，由飞天公司进行了扩建，原告现在房屋的面积为275.16平方米，原告怕以后办不动产权证时，多建的面积无法变更，要求将现有的面积加上，房产部门才在原告原来房屋产权证上用笔改动的房屋面积，将面积改为275.16平方米。经审核，本院认为原告出示的证据二与本案有关联，依法予以采信，证据五、证据六与本院依据职权调取的证据一、证据二之间能够互相印证，对原告出示的证据五、证据六，本院依职权调取的证据一、证据二予以采信，原告出示的证据一、证据三、证据四与本案无关联，依法不予采信，被告出示的证据一与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，1999年8月，原告程耀灵提交自己名下的（1997年3月14日填发，第6-135号）房屋所有权证用于申请办理国有土地使用证,经国土资源局等相关部门的审核予以批准，2000年10月30日原告取得国有土地使用证，国有土地使用证标明使用权面积152.83平方米。2004年6月23日，原告以房院内水流不出去为由申请按院内20平方米建房，得到批准，2004年8月6日原告领取了其名下的字第（2004）005674号房屋所有权证（1997年3月14日填发，第6-135号房屋所有权证作废），该房屋所有权证标明的房屋面积为193.89平方米。2012年3月份被告对北环新苑小区开始棚户区改造，原告与被告未能达成动迁协议，后被告考虑原告不动迁影响整个北环新苑的规划，委托飞天公司与原告进行协商，2014年3月13日双方协商一致签订了协议书，由飞天公司组织拆迁重新改造建设，重新建设后原告的房屋面积比原来的面积多了81.27平方米，为275.16平方米，2014年3月份，被告所属房产部门在原告字第（2004）005674号房屋所有权证上将房产建筑面积193.89平方米改为275.16平方米，但并未将原告的原国有土地使用证收回，也未对该房屋所有权证的房地产平面图进行重新测绘，原告对于重新建设后的房屋也没有向宅基地所属的土地管理部门申请申领新的国有土地使用证。本院认为，本案属宅基地使用权纠纷案件，2012年3月份被告对北环新苑小区开始棚户区改造，原告与被告未能达成动迁协议，后被告考虑原告不动迁影响整个北环新苑的规划，委托飞天公司与原告进行协商，2014年3月13日双方协商一致签订了协议书，由飞天公司组织拆迁重新改造建设，重新建设后原告的房屋面积为275.16平方米，被告所属房产部门仅在原告字第（2004）005674号房屋所有权证上将房产建筑面积193.89平方米改为275.16平方米，但并未将原告的原国有土地使用证收回，也未对该房屋所有权证的房地产平面图进行重新测绘，原告对于重新建设后的房屋也没有向宅基地所属的土地管理部门申请申领新的国有土地使用证。本院认为,因为原告在原房屋重新建设后未申请申领新的国有土地使用证,所以原告主张被告侵占其宅基地使用权并造成10000元损失,属于宅基地使用权争议,即土地权属争议,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。因此,原告的这一请求,不属于人民法院主管，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回程耀灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  姜红翠审 判 员  孟宪美人民陪审员  李林义二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 羽