贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2622民初329号原告：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：罗小琴，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：闫星霖，男，1989年9月5日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：李朝富，男，1988年12月29日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：李胜彬，男，1967年9月29日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：冉学奎，男，1973年11月12日，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：毛成祥，男，1969年9月20日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：王久林，男，1986年3月17日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：项国军，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：王仕进，男，1967年9月9日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。原告：陈刚，男，1968年4月28日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。委托诉讼代理人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民，住。被告：冉茂杨，男，1973年1月25日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住。被告：程昌佩，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被告：陈昌仪，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省湄潭县村民，住。原告文小刚、罗小琴、闫星霖、李朝富、李胜彬、冉学奎、毛成祥、王久林、项国军、王仕进、陈刚与被告冉茂杨承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日、4月15日两次公开开庭进行了审理，庭审中依法追加被告冉茂杨的合伙人程昌佩、陈昌仪为被告，原告文小刚、文小刚作为其余原告的委托诉讼代理人、被告冉茂杨、被告程昌佩、被告陈昌仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小刚、罗小琴等11位原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳动报酬66613.00元，并按月利率2%从2018年7月1日起支付资金占用利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月至12月，11位原告受被告雇佣在黄平县冷水河棚户区南区项目工程支模，11位原告与被告核算，被告共欠11位原告工资66613.00元。由于被告当时资金周转困难，被告承诺于2018年6月前付清，被告还向原告出具了《欠条》，到期后原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冉茂杨、程昌佩、陈昌仪共同辩称，冉茂杨、陈昌仪、程昌佩是项目合伙人，由冉茂杨牵头。冉茂杨等三人在黄平县冷水河移民新区施工方老板陈翰林施工项目承包了部分劳务，由陈昌仪在该施工劳务班组负责，文小刚等11人是陈昌仪招用的民工，文小刚是施工班组小队长。被告冉茂杨根据自己承包的劳务项目在陈翰林处结算劳务费，再按施工量及施工单价结算给陈昌仪、程昌佩班组。冉茂杨与施工班组的小队长都比较熟悉，有时候就直接将费用结算付给各小队长。2018年2月13日，冉茂杨就代表陈昌仪、陈昌佩给文小刚打了一张66613.00元的欠条。陈昌仪、文小刚班组所施工的范围存在质量问题被项目承包方处以罚款共56000.00元，其中2018年3月20日被罚款13000.00元，2018年4月15日被罚款40000.00元。被告冉茂杨与程昌佩、陈昌仪是合伙关系，欠付11位原告的款应共同承担。11位原告施工的范围存在质量问题导致被告被处以罚款，该罚款应由原告负担，原告等人不愿意返工，被告找人返工支付的钱也应由原告承担，扣除相关费用后，差多少我们就付多少。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠11位原告的工资66,613.00元未付，并约定于2018年6月前付清的事实。被告对原告提供的1号证据质证称不知道有多少工人，文小刚等人是合伙人陈昌仪找来的。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。被告对原告提供的2号证据质证称，当时不想给政府带来麻烦，迫不得已才写的欠条。本院认为，该欠条与被告提供的证据能相互佐证，证明原告等人施工范围经结算后剩余66,613.00元的劳务费未付，应依法采信。被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内依法提交了如下证据：1.春节前的工程清单，证明以原告文小刚为领款人代表领劳务费，剩余66,613.00元劳务费未付的事实；2.照片两张，证明原告方施工范围厨房天花板存在质量问题的事实；3.冷水河工地罚款单，证明因施工失误，出现质量问题被处以罚款的事实；4.证人陈昌仪的证言，证明文小刚等人是陈昌仪找来施工的，施工出现问题后让原告文小刚组织人员到场处理，文小刚没有组织人员来，证人自己找人处理的事实；5.证人程昌佩的证言，证明文小刚等人没有拿到劳务费尾款是因为施工存在质量问题，又不到场返工维修，后来证人等自己找人返工维修，向他人支付了资金的事实。原告对被告方的1号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告方的2号证据质证称，不知道照片拍摄于何地，该证据结合其他证据进行综合认定。原告对被告提供的3号证据质证称，29号楼是原告等人做的，但原告等人离开时还未打混凝土，春节前已经扣了3,000.00元，53号楼的罚款不关原告的事。本院认为，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，29号楼2018年3月20日的两张罚款单写明“3单元屋顶蹋垮，支模施工失误，处罚金额10,000.00元；4单元2层右户卫生间天棚不平，处罚金额3,000.00元”，53号楼4月5日罚款单写明“2单元3层左右厨房标度不对，质量问题，处罚金额3,000.00元”，53号楼4月15日罚款单写明“4单元3层左右厨房标度不对，质量问题，处罚金额40,000.00元”，上述证据处罚项的施工范围在原告的施工范围内，该组证据应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告冉茂杨与陈昌仪、程昌佩合伙在黄平县冷水河移民安置新区承包了部分劳务，主要负责移民安置房修建过程中的支模施工，陈昌仪、程昌佩负责在施工现场具体组织人员进行施工，文小刚等在陈昌仪的安排下对29号楼、53号楼、52号楼进行支模施工。2018年春节前，文小刚等人完成29号楼4层半的支模施工，合计3013.38平方米，每平方米65.00元，完成53号楼4层支模施工，合计2678.56平方米，每平方米61.00元，完成52号楼1层181.5平方米的支模施工，每平方米61.00元。上述支模施工合计劳务费370333.00元，扣除钉子费2068.00元，铁丝费752.00元，钢钉费200.00元，折模费4800.00元，打爆费3000.00元，楼梯费2080.00元，陈万的小工费1320.00元，项目罚款3000.00元，施工过程中借支26500.00元，剩余326613.00元，2018年2月13日支付260000.00元，尾款66613.00元未付。2018年3月20日，29号楼3单元屋顶蹋垮，支模施工失误被处以罚款10000.00元，29号楼4单元2层右户卫生间天棚不平被处以罚款3000.00元。2018年4月5日，53号楼2单元3层左右厨房标度不对被处以罚款3000.00元。2018年4月15日，53号楼4单元3层左右厨房标度不对被处以罚款40000.00元。折模后，被告支付了29号楼4层半每层4个单元打爆模费7200.00元，53号楼4层每层4个单元打爆模费6400.00元，52号楼1层4个单元打爆模费1600.00元。另查明，文小刚、闫星霖等接洽黄平县冷水河社区移民搬迁房支模施工的劳务，是文小刚、闫星霖、罗小琴与被告陈昌仪接洽的，文小刚组织人员进场施工，陈昌仪在施工现场管理。本院认为，原告方与被告方的争议焦点是原告方交付的工作成果修理、重作以及因质量问题被处罚产生的费用由谁负担。原告方主张结算时已作扣除，但被告方认为结算后的相关费用也应由原告方负担。原告方作为承揽人，应对自己交付的工作成果负责，故原告方应承担交付工作成果被处罚的费用及修理返工的费用。原告方的承揽费如下：原告方施工的29号楼、53号楼因施工质量问题被处罚共计56,000.00元，结算时已扣除罚款3,000.00元，剩余53,000.00元罚款应由具体施工的原告文小刚等人负责。原告方施工的29号楼、53号楼打爆模花费13,600.00元，52号楼打爆模共花费1,600.00元，但原告方仅施工完成181.5平方米，仅一个单元，故原告方只承担一个单元的费用400.00元，剩余的1,200.00元不应由原告方负担。原告方施工完成的支模施工还应承担罚款费用为53,000.00元，打爆模费用为11,000.00元，原告方剩余承担费为66,613.00元，扣除64,000.00元，被告还应向原告方支付承揽费2,613.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冉茂杨、陈昌仪、程昌佩于本判决生效之日起十日内向原告文小刚、闫星霖等11人支付承揽费2,613.00元；驳回原告文小刚、闫星霖等11人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466.00元，减半收取733.00元，由原告文小刚、闫星霖等11人共同负担600.00元，由被告冉茂杨、陈昌仪、程昌佩共同负担133.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇二〇年四月十五日书记员  石文国