山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终491号 上诉人（原审被告）：崔亮，男，1985年1月16日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖月英，女，系崔亮母亲。 被上诉人（原审原告）：戴乐凤，女，1953年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。 上诉人崔亮因与被上诉人戴乐凤股权转让纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回戴乐凤诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由戴乐凤承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定“崔亮未经戴乐凤同意将其代持的戴乐凤股权转让，获得款项后未偿还戴乐凤”错误。首先，崔亮没有与戴乐凤签订过股权代持协议，戴乐凤的投资款也没有汇给崔亮。崔亮并未在东营市恒大儿童乐园有限责任公司（以下简称恒大公司）成立时签字，2015年10月20日工商登记中所有签字均是冒名崔亮的签字，崔亮对此不知情。一审法院不能因为崔亮与公司实际控制人崔国训系父子关系，就认定崔亮知晓此事。戴乐凤的投资事项，崔亮未参与，投资款10万元也未支付给崔亮。股权证是公司行为，而非崔亮个人意思表示。股权证上法定代表人签章系恒大公司私自篆刻。其次，“2016年12月12日，崔亮与崔军训签订股权转让协议，约定崔亮将其在恒大公司的8000万元股权依法转让给崔军训，并于2016年12月27日办理股权变更手续”，这是崔亮得知被冒名成为恒大公司法定代表人后要求恒大公司更正，股权转让协议是为了办理工商登记而签订，戴乐凤股权仍在公司延续。二、一审判决认定“戴乐凤与崔国训签订的股东投资处理方案，崔国训属于债务的加入”错误。2018年5月19日戴乐凤与实际控制人崔国训双方签署的处理方案系双方真实意思表示，方案中明确载明戴乐凤在恒大公司股权转为与崔国训的债权债务关系，戴乐凤在恒大公司投资款由实际控制人崔国训无息退还，并解除恒大公司的股东关系。说明戴乐凤在2018年5月19日前承认其系恒大公司股东，也知情并认可2016年12月27日法定代表人的变更事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。望二审法院依法查明事实，支持崔亮的上诉请求。 戴乐凤辩称，一、崔亮系恒大公司股东和法定代表人，该公司向戴乐凤出具的股权证加盖有公司公章及崔亮私章，股权证中明确证明戴乐凤持有股权的方式为崔亮代持，崔亮对于公司的经营及戴乐凤出资均实际参与并知情。二、崔亮对于未经戴乐凤同意擅自转让代持股权的事实予以认可，依法应承担擅自转让代持股权的法律责任。三、2018年5月19日签订的处理方案系在关凤岐等其他投资人以相同的案由、相同的诉求、相同的事实与理由起诉崔亮承担赔偿责任，崔亮在得知判决结果对其不利的情况下，为达到规避责任目的，拟定处理方案，以不签署方案、不退换投资款作为胁迫，强迫戴乐凤签订处理方案。且该方案签订时，戴乐凤并不知情崔亮已将代持股权转让。该处理方案系崔国训自愿承担崔亮的赔偿责任，系债务的加入，不应免除崔亮的法定赔偿责任。 戴乐凤向一审法院起诉请求：一、判令崔亮赔偿戴乐凤股权投资款10万元，利息损失17170.14元（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率年5.75%，自2016年5月15日暂计算至2019年5月10日），以上共计117170.14元，并赔偿至实际清偿之日利息损失；二、本案诉讼费、公告费等费用由崔亮承担。 一审法院认定的事实：2016年5月15日，戴乐凤与恒大公司签订《投资款确认书》一份，戴乐凤向恒大公司投资10万元认购股份，并于同日支付了股权投资款10万元。恒大公司向戴乐凤出具收据一份，载明“今收到戴乐凤交来恒大儿童乐园管理有限责任公司投资款人民币（大写）壹拾万元整￥100000”。2016年10月1日，恒大公司向戴乐凤出具股权证，记载该公司注册资本为10000万元，法定代表人为崔亮，戴乐凤股权份额为10万元股，股权持有方式为崔亮代持,发证单位为恒大公司并签章，股权证法人代表处盖有崔亮私章。2016年12月12日，崔亮与崔军训签订股权转让协议，约定崔亮将其在恒大公司的8000万元股权依法转让给崔军训，崔军训一次性以货币形式支付给崔亮8000万元。2016年12月27日，恒大公司股东由盖娜、崔亮变更登记为于静、崔军训，法定代表人由崔亮变更登记为崔军训。现崔亮已经不再持有恒大公司股权。2018年5月19日戴乐凤与崔国训签订《关于恒大公司股东投资的处理方案》一份，约定股东戴乐凤在恒大公司的投资10万元，由崔国训无息退还，解除投资人戴乐凤与恒大公司的股东关系。 另查明，崔亮系崔国训之子。 一审法院认为，戴乐凤向恒大公司投资取得股份并由崔亮代持，崔亮未经戴乐凤同意将其代持的戴乐凤股权转让，股权转让款项未偿还戴乐凤，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，名义股东处分股权造成实际投资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予以支持，故戴乐凤有权主张崔亮赔偿。崔亮辩称恒大公司实际控制人系崔国训，自己系被冒名办理恒大公司登记，对股权代持不知情，但崔国训系崔亮的父亲，且崔亮为恒大公司法人代表，公司登记事项材料经工商机关核准并公示，恒大公司2015年10月成立并经营，崔亮仅辩称不知情，并称未实际收到该股权投资款10万元，结合恒大公司出具股权证、法人代表崔亮在股权证上签章，对其抗辩意见，不予采信。关于戴乐凤与崔国训签订的股东投资处理方案，约定该投资款由崔国训无息退还，并解除与恒大公司的股东关系，戴乐凤主张崔亮承担损害赔偿义务，崔国训属于债务的加入，但其并未实际偿还，故戴乐凤仍有权向崔亮主张权利，该主张具有事实和法律依据，予以支持。涉案股权转让日期为2016年12月27日，戴乐凤得知该事实至起诉主张权利之日，并未超过法定的诉讼时效。综上，戴乐凤要求崔亮赔偿投资款及损失的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。戴乐凤款项的损失可以参照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，应自2016年12月27日起开始计算。综上所述，戴乐凤的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、崔亮于判决生效后十日内赔偿戴乐凤股权投资款100000元及利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月27日计算至实际清偿之日）；二、驳回戴乐凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取计1321.50元，由崔亮负担并于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。 二审中，戴乐凤向本院提交证据一，投资人常凤岭与崔亮的微信聊天截图1份。证明：崔亮对于股权投资人投资股权由其代持的事实自认并主动与投资人协商赔偿事宜。证据二，宋培红、关凤岐、郭晓雁诉崔亮股权转让纠纷民事判决书3份。证明：戴乐凤与崔亮签署的处理方案是在崔亮股权转让后且戴乐凤不知情的情况下签署的，与崔国训签订的处理方案不能免除崔亮的法定赔偿责任，崔国训系债务加入。崔亮质证称，证据一中微信交流的内容是否为本案内容，无法判断，该证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明戴乐凤证明目的，且与本案无关联性。 本院认为，证据一的聊天内容，无法确认是否与涉案事宜相关，与本案无关联性。证据二与本案无关联性。因此对以上证据本院均不予采纳。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审争议焦点为：1、崔亮和戴乐凤是否存在股权代持关系。2、崔国训与戴乐凤签订的《股东投资处理方案》是否属于崔国训债务加入。 关于焦点1，本院认为，戴乐凤认购恒大公司10万元股权，崔亮作为恒大公司法定代表人向戴乐凤签发了股权证，明确戴乐凤认购的股权由崔亮代持，戴乐凤系实际出资人，崔亮系名义股东，双方形成股权代持关系。崔亮为戴乐凤代持股权不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。股权代持的本质是委托合同关系，受托人崔亮对代持股权的处分应取得委托人戴乐凤的事先许可或事后追认，否则应依法承担侵权或违约责任。崔亮未经戴乐凤同意擅自将代持的股权转让给崔军训，事后戴乐凤亦未作出追认的意思表示，崔亮依法应当对戴乐凤股权被转让遭受的损失承担赔偿责任。 关于焦点2，本院认为涉案股东投资的处理方案属于崔国训债务加入，该方案并未约定免除崔亮因擅自处分股权而应承担的责任，故戴乐凤有权要求崔亮承担赔偿责任。 综上，本院认为，上诉人崔亮的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2643元，由上诉人崔亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑