湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2389号原告（反诉被告）：天马建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘路**。统一社会信用代码：9142011761650911E。法定代表人：冯义桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：金玉峰，男，汉族，1967年12月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北金星宇建筑劳务有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路新华家园**第******房一社会信用代码：9142010368543533XE。法定代表人：金玉峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。天马建设集团有限公司诉金玉峰、湖北金星宇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，金玉峰以天马建设集团有限公司扣除其工程款、违约造成其经济损失为由提出反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天马建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶长喜和被告（反诉原告）金玉峰及其委托诉讼代理人傅翔、被告湖北金星宇建筑劳务有限公司的诉讼代理人傅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天马建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令金玉峰向天马建设集团有限公司返还多支付的劳务费600，000元以及资金占用费（资金占用费以60万元为基础，按月6%计算，从2019年2月3日开始，计算至该款返还止，暂算至2019年3月18日为5400元）；2、判令金玉峰、湖北金星宇建筑劳务有限公司共同赔偿天马建设集团有限公司经济损失277，888元；3、本案诉讼费全部由金玉峰、湖北金星宇建筑劳务有限公司承担。事实和理由：天马建设集团有限公司是武汉市汉阳区鹦鹉村还建楼工程项目的总承包人，金玉峰是湖北金星宇建筑劳务有限公司的法定代表人及实际控制人。2017年11月19日，天马建设集团有限公司与金玉峰签订了《模板施工承包施工合同》，由天马建设集团有限公司将案涉鹦鹉村还建楼工程中的5＃、7＃、8＃楼模板制作安装劳务工程分包给金玉峰施工。工程施工尾期临近春节，在天马建设集团有限公司已足额支付劳务承包费的情况下，金玉峰以农民工索要工资为由，组织农民工到相关政府部门闹访、堵路。在区政府和劳动监察部门的协调下，天马建设集团有限公司不得已共计向金玉峰支付了劳务费8,994,822元。2019年2月2日，经双方对账及结算，金玉峰向天马建设集团有限公司出具《承诺函》，载明：“鹦鹉村还建楼5＃、7＃、8＃楼模板制安施工工程结算款（合同范围内及合同范围外）共计8,394,822元…贵公司已支付我在该项目承包的工程款8,994,822元…我本人承包上述项目的未完成的工程、收尾工程以及后期质量保修义务全部由我本人按贵我双方合同约定完成，不再向贵公司及其相关单位索要任何款项及费用，若我本人违背上述承诺，我本人及我名下的湖北金星宇建筑劳务有限公司愿意承担由此引起的一切经济法律责任。”其后天马建设集团有限公司多次口头及书面要求金玉峰、湖北金星宇建筑劳务有限公司完成其承诺的上述后续工程及工程保修义务，但其均拒绝履行。2019年，天马建设集团有限公司不得已将上述工程分包给他人进行施工，并支付了劳务费280，000元。天马建设集团有限公司已向金玉峰足额支付工程款，但金玉峰却没有足额向农民工支付工资，并组织农民工闹访、堵路，多索取了600,000元的劳务费，故应向天马建设集团有限公司返还上述多支付的款项。金玉峰违反合同及承诺的义务，拒绝完成后续收尾工程，应向天马建设集团有限公司赔偿由此造成的开支损失。被告（反诉原告）金玉峰辩称：1、金玉峰与天马建设集团有限公司签订《模板施工承包施工合同》，金玉峰按照合同约定从事了案涉工程项目的工程建设工作，天马建设集团有限公司应向金玉峰支付対应劳务费。截止2019年1月底，经金玉峰计算，其应收工程款合计为9,150,597元（有金玉峰提供的相应工程记录作为证据予以支持），而天马建设集团有限公司作为工程管理方及原告，应提供工程记录、签证单、结算小结等证据来确定金玉峰的实际工程量，但天马建设集团有限公司没有提供任何相关证据，因此其无法证明金玉峰实际应得的工程款数额，进而无法证明对方多支付了600,000元。其次，《承诺函》记载的结算款与事实不符。《承诺函》记载的5、7、8号楼的模板木工制安施工工程的结算款为8,394,822元，但金玉峰从事的工程还包括地下室及幼儿园，金玉峰就全部工程量提交的证据反映的金额达到了9,150,597元，因此承诺函记载的结算款不是金玉峰从事工程的全部结算金额。再次，《承诺函》陈述的已付款项数额与事实不符。天马建设集团有限公司提交的证据显示其截止2019年2月2日的付款总金额只有7,697,919元，并非其主张的8,994,822元。另外，天马建设集团有限公司于2019年春节前付款的行为系其自愿行为，是其真实意思表示。天马建设集团有限公司在2019年2月3日、2月4日内支付1,296,902元，其在2月2日后仍然支付款项的行为只能是对前面没有付完款项的继续支付，且天马建设集团有限公司也未能提交证明金玉峰有胁迫行为的证据。故天马建设集团有限公司要求返还600，000元的诉讼请求不应得到支持。2、天马建设集团有限公司主张的资金占用费没有合同和法律依据，不应得到支持。3、春节过后，金玉峰安排人员到工地复工，但遭到天马建设集团有限公司的阻拦，天马建设集团有限公司并安排黄金喜入场施工，导致金玉峰无法按照承诺开展后续建设工作。另外，天马建设集团有限公司提交的后续工程工程量计算书系其单方制作，该计算书没有承包人黄金喜的签名确认，而且天马建设集团有限公司没有提交签证单、工程记录，在金玉峰主张的后续工程款数额与天马建设集团有限公司主张的工程款数额差距过大时，天马建设集团有限公司又拒绝进行工程量鉴定。天马建设集团有限公司违约在先并导致金玉峰无法进行后续工程，其主张的经济损失没有证据证明，故天马建设集团有限公司要求金玉峰赔偿经济损失277，888元的诉讼请求不应得到支持。4、天马建设集团有限公司不让金玉峰进场继续完成后续工程的施工，构成违约，而金玉峰为完成后续工程已组织了大量人员，如果金玉峰实施了后续工程，可获得的工程款数额为132,769元，故天马建设集团有限公司应向金玉峰赔偿该132,769元。5、天马建设集团有限公司对金玉峰罚款47,226元，但就上述罚款的依据却未提交证据证明，天马建设集团有限公司以罚款名义扣除金玉峰工程款的行为于法无据，应向金玉峰返还该47,226元。6、金玉峰所从事的地下室工程及幼儿园工程还没有进行结算，但金玉峰为完成上述工程已垫付444,768元（该事实有“点工工程量清单”、“收款证明”及证人证言予以证明），故天马建设集团有限公司应向金玉峰支付该垫付的444,768元。7、金玉峰有大约价值16万元的建筑辅材存放于工地，但天马建设集团有限公司另行安排黄金喜进行后续工程施工，导致金玉峰无法带走该建筑辅材，故天马建设集团有限公司应向金玉峰支付该辅材费用160,000元。综上所述，请求驳回天马建设集团有限公司的全部诉讼请求并支持金玉峰的上述反诉请求。反诉被告（本诉原告）天马建设集团有限公司辩称：1、《模板施工承包施工合同》对承包范围、承包方式、承包价格、权利义务、质量要求、文明安全施工、结算和付款方式等条款均进行了具体约定。工程前期，天马建设集团有限公司将360万元进度款支付给了金玉峰，但金玉峰未将该款优先支付给下属施工班组，大部分款项被其挪作他用，在尚未完成合同约定的施工内容的情况下，即于2018年年底开始组织农民工闹访，此时天马建设集团有限公司已超出合同约定的进度支付了工程款，金玉峰却以闹访为手段通过政府部门来向天马建设集团有限公司施加压力，要求天马建设集团有限公司提供工程款或超出合同约定付款，天马建设集团有限公司被迫要求金玉峰采取委托付款方式，由天马建设集团有限公司将工程款直接支付给金玉峰下属的施工班组。有鉴于此，在金玉峰尚未完成全部工程的情况下，天马建设集团有限公司与金玉峰提前就整个分包工程进行结算，以固定工程总价款，防止金玉峰进一步索取不当利益。2019年2月2日，经双方对账结算，确定该工程总价款为8,394,822元，确定已付工程款为8,994,822元（2月4日前支付，包括领款单和委托付款）。双方经反复磋商签署《承诺函》，确定了承包工程的结算款、已付款及未完工程的施工事宜。2019年2月25日，天马建设集团有限公司通知金玉峰，要求履行后续工程施工义务，金玉峰明确拒绝，并组织人员进场欲将现场材料运离，被天马建设集团有限公司现场工作人员阻止，金玉峰将现场材料存放于现场仓库并加锁。其后天马建设集团有限公司多次采取口头或书面形式通知金玉峰，要求继续履行其承诺的后续施工义务，金玉峰均不予回复。天马建设集团有限公司不得不将该后续工程分包给第三人黄金喜进行施工。该后续工程于2019年5月中旬完工，天马建设集团有限公司向黄金喜支付工程款280，000元。综上，反诉原告金玉峰诉称的事实与客观情况不符。2、天马建设集团有限公司根据《模板施工承包施工合同》第五条第（二）项、第六条、第八条第2款约定对金玉峰进行扣款，金玉峰每次出具领条领取工程款时对此均未表示异议，经对账金玉峰出具了《承诺函》，此时金玉峰也没有表示异议，事实上金玉峰通过签署《承诺函》对扣款已冲作已付工程款的事实再次进行了确认，故请求驳回金玉峰要求返还47,226元罚款的反诉请求。3、天马建设集团有限公司已付金玉峰的款项包括了合同内和合同外的工程款、包括了金玉峰已进行施工的工程款和未完工、收尾工程、维修工程的工程款，金玉峰没有履行后续工程施工义务，不可能产生施工损失，且金玉峰拒不履行后续工程施工义务，是违约责任方，故请求驳回金玉峰要求天马建设集团有限公司赔偿其132,769元损失的反诉请求。4、《承诺函》载明：“鹦鹉村还建楼5＃、7＃、8＃楼模板制安施工工程结算款（合同范围内及合同范围外）共计8,394,822元”，该结算款已明确为“合同范围内及合同范围外”，而《工程计量书》中包含了地下室工程及幼儿园工程，金玉峰提交的《5＃、7＃、8＃楼结算清单》及《5＃、7＃、8＃楼未完工程量清单》也包含了地下室工程及幼儿园工程，金玉峰关于地下室工程及幼儿园工程未结算的主张是狡辩和玩弄文字游戏，故请求驳回金玉峰要求天马建设集团有限公司向其支付444,768元垫付款的反诉请求。5、金玉峰已自行将现场材料搬运至施工现场仓库并上锁，其具体购买的辅材数额、留存在施工现场的辅材数额不清，双方并未办理辅材的交接手续，天马建设集团有限公司没有保管义务，上述辅材如发生毁损、遗失，天马建设集团有限公司没有赔偿的义务，故请求驳回金玉峰要求天马建设集团有限公司向其赔偿16万元辅材损失的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：2016年3月20日，天马建设集团有限公司与武汉鹦鹉沣盛投资有限公司签订《建设工程施工合同》，由武汉鹦鹉沣盛投资有限公司将鹦鹉村还建楼工程项目发包给天马建设集团有限公司建设施工。2017年11月19日，天马建设集团有限公司与金玉峰签订《模板施工承包施工合同》，载明：“一、工程概况：1、工程名称：武汉市汉阳鹦鹉村还建楼工程项目；2、工程地点：武汉市汉阳区江堤乡向阳村…：4、楼房层数：地下2：地下**、地上**包方式：1、包工、包工期、包质量、包安全文明施工、包辅助材料…：4、本工程范围内所有的模板制安工作内容乙方（金玉峰）必须按合同约定完成施工工作，如发生没有完成的工作内容，甲方（天马建设集团有限公司）有权直接二倍的价格安排其他人员施工，此费用直接在依法工程款中扣除。三、承包范围：本工程范围内的施工图及涉及变更的所有主题结构、二次结构模板制作与安装…：工作内容：所有木工用的成立卸车、场内运输、内脚手架钢管支撑的搭设、清理、运输…，木工预埋的钢筋和地下室剪力墙加固用的防水螺杆的钢筋拆除清理归堆，不另行计算费用…。四、承包价格：结算依据：根据施工图纸及设计变更按模板接触面积计算工程量。1、按实际施工面积、按施工图纸及变更据实结算。2、±0以下负二层地下室结构模板按展开面积36元／㎡，负一层结构模板按展开面积36元／㎡。幼儿园模板按展开面积36元／㎡…。五、甲乙双方权利、责任和义务；（一）甲方权利、责任和义务…。（二）乙方权利、责任和义务。1、乙方驻现场代表，乙方代表必须专职在岗，每天常驻现场，处理一切与合同有关的事务…，每缺一次罚款300元…。4、…乙方承包施工的工程质量不合格又不服从甲方技术人员整改意见的，甲方按每次1，00元进行罚款…。7、乙方在施工过程中不得已任何名义故意停工、罢工、到项目部闹事及上访事件者，每停工、罢工、闹事一次罚款20,000元累计从乙方工程款中直接扣除…。9、乙方施工人有在临时宿舍中严禁在房屋内烧火做饭和使用100W以上大功率电器，违者处以每次1,000元罚款…。六、质量标准及要求：1、乙方必须严格按照国家验收标准和操作规范及甲方现场技术施工员的指导进行精心施工…。2、因乙方施工质量不符合要求，必须及时进行返工整改…，还视情节轻重给予每次1,000元的罚款…。4、乙方出现涨模一次罚款100-500元，跑模一次300-2,000元罚款…。5、每层高度误差5mm以上…处以500-2,000元罚款。如果结构出现差错…，处以500-2,000元罚款…。七、工期要求：1、乙方必须保证按甲方编制的施工进度计划要求…，严格按进度计划执行。2、若乙方不能按合同工期保值保量保安全完工的，每延误一天，给予每次2000元的付款…。八、文敏安全施工：1、乙方必须遵守项目部制定的各项规章制度…严禁在场内外寻衅滋事、打架斗殴…，甲方按情节轻重对乙方进行1,000-10,000元的经济处罚…。九、结算方式、付款办法：…。3、工人进场后…第二个月按上一个月的产值付款30-60%，主体结构封顶拆模后支付到已完工程量的50-70%（扣除已付生活费）；二次结构施工完成后支付到已完工程量的70-80%（扣除已付生活费）；单位工程竣工验收合格后付款至结算金额的70-85%（扣除已付生活费）；余款一年内付清…。”天马建设集团有限公司作为甲方在合同上加盖项目部印章并由其代表签名，金玉峰作为乙方在合同上签名。上述《模板施工承包施工合同》签订后，金玉峰即组织人员进行劳务施工，其间天马建设集团有限公司按照《模板施工承包施工合同》约定支付了工人生活费及工程进度款。金玉峰在庭审中陈述称，施工期间天马建设集团有限公司以罚款名义扣减了其工程款47，226元，金玉峰认为天马建设集团有限公司的上述罚款没有合同约定的事实作为依据，并提交了《金玉峰借支（清单）》及《领款单》予以证明。上述《金玉峰借支（清单）》及《领款单》反映：2018年4月11日至2019年1月30日期间，天马建设集团有限公司以罚款名义从金玉峰应获得的工程进度款中分10次合计扣减了47，226元。天马建设集团有限公司认同扣减上述罚款的事实，但认为扣减上述罚款是因为金玉峰施工中存在质量问题，是依据合同约定所进行的罚款，每次罚款在《领款单》上均有记载，金玉峰或其委托的人员在《领款单》上均有签名确认，金玉峰当时对此并无异议。2019年春节临近，金玉峰拖欠农民工工资，农民工多次向有关政府部门反映情况，在政府有关部门的协调下，金玉峰与天马建设集团有限公司就案涉工程的工程款及农民工工资发放问题多次协商。2019年2月2日，金玉峰向天马建设集团有限公司出具了一份《承诺函》，载明：“由我本人（实际承包人）金玉峰承包贵公司的鹦鹉村还建楼5＃、7＃、8＃楼模板木工制安施工工程结算款（合同范围内及合同范围外）共计8,394,822元，由于2019年春节临近我本人资金较紧，无法将我承包上述工程项目的工人工资全部及时足额支付到位。截止2019年2月2日止贵公司已支付我在该项目承包的工程款8,994,822元，现就贵公司已全部结清我在该项目承包的工程款事宜，我本人及我名下的湖北金星宇劳务有限公司向该公司郑重承诺如下：我本人承包该项目鹦鹉村还建楼5＃、7＃、8＃楼模板木工制安施工工程款已按照国家、省、市关于农民工工资发放的管理规定执行，个人工资已经全部发放到位结清，无存在拖欠农民工工资问题，特此承诺证明。若我本人承包上述项目工程还有发生未及时足额支付农民工工资现象，全部由我本人及我名下的湖北金星宇劳务有限公司承担，同时的未完成的工程、收尾工程以及后期质量保修义务全部由我本人按贵我双方合同约定完成，不再向贵公司及其相关单位索要任何款项及费用，若我本人违背上述承诺，我本人及我名下的湖北金星宇建筑劳务有限公司愿意承担由此引起的一切经济法律责任。”上述《承诺函》出具后，天马建设集团有限公司于当日（2019年2月2日）向金玉峰付款366,802元，于次日（2019年2月3日）向金玉峰付款254,543元。就案涉工程款的支付情况，天马建设集团有限公司向本院提交了有金玉峰或其委托人王永志签名的18份《领款单》及金玉峰向天马建设集团有限公司出具的9份《委托付款承诺函》，上述证据反映：2018年4月11日至2019年1月31日期间天马建设集团有限公司合计向金玉峰付款8，373，477元；2010年2月2日至2019年2月3日期间天马建设集团有限公司合计向金玉峰付款621,345元。金玉峰对天马建设集团有限公司提交的上述《领款单》、《委托付款承诺函》的真实性没有异议，但认为该证据不能证明付款的实际数额。2019年2月27日，天马建设集团有限公司通过邮政专递向金玉峰送达《联系函》及附件《工程量计算书》，《联系函》载明：“金玉峰及湖北金星宇建筑劳务有限公司：…鹦鹉村还建楼5＃、7＃、8＃楼模板制安施工工程，现仍有未完成的工程、未收尾工程及质量维修急需贵方安排劳务人员完成（…详见本联系函附件：1、未完成工程量计算书；2、未扫尾工程量计算书；3、《质量维修工程量计算书》）。根据…《模板施工承包施工合同》及…《承诺书》规定，前述未完工事务应全部由贵方按双方合同约定完成，不得另行向我公司及其相关单位索要任何款项及费用。…请贵方根据本联系函附件工程量，在2019年3月3日前安排相关劳务人员进场继续施工，若贵方未在前述期限内安排劳务人员进场施工，我单位将另行安排其他劳务人员完成前述应由贵方履行的义务，并向贵方追偿由此开支的全部劳务费及维权费用。”《工程量计算书》则列明了未完成工程、未扫尾工程、后期维修工程的具体项目及分项金额，列明的工程款总金额为277,888元。金玉峰承认收到上述函件，但认为上述《工程量计算书》系天马建设集团有限公司单方制作，不能反映真实的工程量及工程款数额，金玉峰并陈述称其按照天马建设集团有限公司要求的时间委派劳务施工人员进场施工，但被天马建设集团有限公司的现场工作人员阻止。庭审中天马建设集团有限公司向本院提交了其与案外人黄金喜于2019年3月4日签订的《分部分项劳务承包合同》及黄金喜领取工程款的《领款单》、《建设银行（跨行转账）指令明细》、《交通银行（付款）回单》，《分部分项劳务承包合同》约定天马建设集团有限公司将原金玉峰及湖北金星宇建筑劳务有限公司承包的5＃楼、7＃楼、8＃楼模板制安施工未完成的工程发包给黄金喜负责施工，合同包干价277,888元，《领款单》、《建设银行（跨行转账）指令明细》、《交通银行（付款）回单》则反映天马建设集团有限公司于2019年3月20日至2019年5月21日期间向黄金喜合计转账支付工程款280,000元。金玉峰对上述证据的真实性没有异议，但认为缺乏与本案的关联，同时认为该支出工程款数额与实际未完成的收尾工程的工程量严重不符。本院认为：天马建设集团有限公司与金玉峰签订《模板施工承包施工合同》，将武汉市汉阳鹦鹉村还建楼工程项目中的5＃、7＃、8＃楼模板制作安装工程分包给没有建筑劳务分包资质的自然人金玉峰，最高人民法院法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”，故上述《模板施工承包施工合同》无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故天马建设集团有限公司应参照《模板施工承包施工合同》的约定向金玉峰支付工程款。经双方协商，金玉峰于2019年2月2日向天马建设集团有限公司出具了一份《承诺函》，该《承诺函》确定案涉工程合同范围内及合同范围外的工程价款共计8,394,822元，同时明确截止2019年2月2日天马建设集团有限公司已支付的工程款数额为8,994,822元，《承诺函》并就继续要求付款的原因进行了表述，即“由于2019年春节临近我本人（金玉峰）资金较紧，无法将我承包上述工程项目的工人工资全部及时足额支付到位”，而天马建设集团有限公司也是在该《承诺函》出具以后才继续向金玉峰支付了后续的621,345元，故可由此判定上述超出案涉工程价款的600,000元不是天马建设集团有限公司向金玉峰支付的对价款，而是为天马建设集团有限公司为解决金玉峰的资金困难使得其能够将工人工资及时足额支付到位的临时性借支，因此天马建设集团有限公司要求金玉峰向其返还600，000元的诉讼请求本院予以支持。金玉峰并未明确承诺上述600，000元款项的返还时间，双方对此亦无其他约定，故天马建设集团有限公司要求金玉峰支付资金占用费的诉讼请求本院不予支持。金玉峰主张其应获得的工程总价款应为9,150,597元，而金玉峰是案涉工程的施工方，就其施工完成的工程量负有证明义务，但金玉峰不能提交证明其所完成工程量的签证单、施工进度表等证据，其提交的所谓“工程记录”系其单方记录，没有相对方的签证认可，且其主张的上述工程款数额与其出具的《承诺函》上载明的工程款数额不符，故金玉峰关于案涉工程价款应为9,150,597元的主张不能成立。金玉峰认为《承诺函》记载的结算款未列入地下室及幼儿园的工程款因而该结算款与事实（实际结算款）不符，但《模板施工承包施工合同》第三条在承包范围中明确列入了地下室和幼儿园，并对地下室和幼儿园的工程单价进行了约定，故金玉峰的上述抗辩与事实不符，本院不予采信。天马建设集团有限公司提交的由金玉峰或其委托人签名确认的《领款单》以及金玉峰向天马建设集团有限公司出具的《委托付款承诺函》所反映的付款数额为8,994,822元，该付款数额与金玉峰出具的《承诺函》上记载的已付款数额一致，故金玉峰关于《承诺函》记载的已付款项数额与实际支付的数额不相符合的主张不能成立。天马建设集团有限公司与金玉峰就后续未完成的收尾工程、维修工程的工程量及工程价款存在较大的争议，而天马建设集团有限公司提交的《工程量计算书》系其单方编制，金玉峰出具的《承诺函》也仅列举了其未完成工程的名称，同时天马建设集团有限公司拒不申请对上述未完工程进行工程量及价款的鉴定，作为主张合同成立的一方，天马建设集团有限公司就上述未完成的后续收尾工程、维修工程的工程量及工程价款负有证明义务，天马建设集团有限公司提交的上述证据不能证明该未完成工程的工程价款的具体数额，故天马建设集团有限公司要求金玉峰、湖北金星宇建筑劳务有限公司赔偿277,888元经济损失的诉讼请求本院不予支持。金玉峰关于天马建设集团有限公司阻止其进场完成后续工程施工的主张没有证据证明，且金玉峰在《承诺函》中明确承诺“未完成的工程、收尾工程以及后期质量保修义务全部由我本人按贵我双方合同约定完成，不再向贵公司及其相关单位索要任何款项及费用”，故金玉峰要求天马建设集团有限公司赔偿其后续未完成工程的工程款收入132,769元的反诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。金玉峰经与天马建设集团有限公司协商，向其出具了《承诺函》，该《承诺函》对全部合同范围内和合同范围外的总价款进行了确认，具有最终结算的性质，上述结算数额已涵盖所谓“罚款”的问题，故金玉峰要求返还罚款47,226元的反诉请求没有事实依据因而也无法律依据，本院不予支持。如前所述，《承诺函》载明的工程价款包含地下室工程及幼儿园工程，亦即地下室工程及幼儿园工程的工程款已包含在《承诺函》明确的工程总价款中，金玉峰要求天马建设集团有限公司向其支付444,768元地下室、幼儿园工程垫付款的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。金玉峰不能举证证明其留存在案涉施工现场的建筑辅材的数量和价值，且天马建设集团有限公司对该建筑辅材也并不负有保管的合同义务，故金玉峰要求天马建设集团有限公司向其支付辅材费用160,000元的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款、第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、金玉峰于本判决生效之日起十日内向天马建设集团有限公司返还600，000元；二、驳回天马建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回金玉峰的反诉请求。本案案件受理费本诉部分12,632元，由天马建设集团有限公司负担3,999元，金玉峰负担8,633元；诉讼保全费5,000元，由金玉峰负担。反诉部分案件受理费5,824元，由金玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 姚       旷人民陪审员 张军人民陪审员杨迪二〇二〇年四月二十九日书 记 员 周   芷   端