wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0120民初768号 原告：重庆炳荣精密制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路**，统一社会信用代码915002270682989662。 法定代表人：徐文虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆广道精密电子有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道长翔路****1/2-1一社会信用代码9150011206054670XU。 法定代表人：刘红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 原告重庆炳荣精密制造有限公司(以下简称炳荣公司)与被告重庆广道精密电子有限公司（以下简称广道公司）、刘红加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告炳荣公司的委托诉讼代理人陈俊宇，被告广道公司、刘红的共同委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，2020年4月16日庭审中，原告申请撤回对被告刘红的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告炳荣公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2343571.83元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是买卖合同关系，双方于2019年10月10日签订《资产移转协议》，对双方权利义务进行了约定。原告移交货物给被告，被告没有支付货款。原告特诉至本院。 被告广道公司辩称：原、被告双方并不是买卖合同关系，而是承揽合同关系，双方在2019年10月10日签订的《资产移转协议》不是买卖合同，是对双方之前签订并履行的产品加工合同所遗留资产问题进行的清理，被告并未拖欠原告任何货款，请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月4日，原告炳荣公司(乙方)与被告广道公司（甲方）签订《委外产品加工合同》，约定甲方委托乙方进行产品加工，甲方向乙方提供加工生产所需原材料，乙方按甲方规定及要求进行加工生产出货，若甲方有向乙方提供加工生产所需辅助工具，该辅助工具的所有权属于甲方，双方还对承揽方式、设备材料、交货时间、结算方式等事项进行了约定。 庭审中，原告另举示对账单及对应的往来邮件、增值税专用发票、物品放行单、送货单，拟证明被告差欠原告货款2343571.83元。被告质证陈述，对账单没有被告盖章确认，系原告单方制作；对双方往来邮件真实性认可；增值税专用发票是原告自行开具，没有交予被告；对物品发行单真实性无异议；对送货单不认可。 另查明：1、原告举示的对账单没有加盖被告印章，也没有被告人员签名。2、被告于2019年12月18日向原告发送邮件，载明“现我司移至贵司材料及英业达转嫁费用，对账单已与炳荣核对完成(如附件)，炳荣交至我司数据部分，我司按照合同签订价格已核对完成，现双方金额抵扣后广道需付炳荣金额：863879.898元，贵司开发票金额1607957.96元，针对对账金额差异，请贵司本周内安排人员把之前所开发票退回，按照实际对账单重新开票”。被告庭审陈述，863879.898元是被告应向原告支付的全部金额，但不是货款，是双方履行《委外产品加工合同》及《资产移转协议》的款项，由于原告未开票给被告，所以还没有达到付款条件。3、2019年10月10日，原、被告签订《资产移转协议》，双方均确认《资产移转协议》上的金额是双方预估金额。原告庭审陈述，《资产移转协议》是交割协议，转变为买卖协议，原告主张的金额不是《资产移转协议》上的金额，而是双方往来邮件及对账单上的金额。 上述事实，有当事人陈述、往来邮件、《委外产品加工合同》、《资产移转协议》等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告炳荣公司与被告广道公司签订《委外产品加工合同》，约定被告向原告提供原材料，原告按被告规定及要求加工产品，双方之间的法律关系应为加工合同法律关系，原告主张双方之间的法律关系因签订《资产移转协议》而转变为买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。对于原告诉请被告给付2343571.83元，本院认为，原告举示的对账单及往来邮件，均没有被告对原告主张款项予以确认的内容，原告本案举示的证据不能充分证明被告差欠原告款项的数额，但鉴于被告在向原告发送的邮件中认可应付原告款项863879.898元，在庭审中也认可863879.898元是被告应付原告的全部款项，故本院认定被告应付原告款项为863879.898元，对原告超出部分诉请，本院不予支持。对于被告辩称付款条件未成就，本院认为，开具发票是从给付义务，支付款项是主给付义务，二者不构成对待给付，本院对被告该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告重庆广道精密电子有限公司于本判决生效后七日内给付原告重庆炳荣精密制造有限公司863879.898元； 二、驳回原告重庆炳荣精密制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12774.29元，由原告重庆炳荣精密制造有限公司6554.89元，被告重庆广道精密电子有限公司负担6219.4元(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费6885.11元，本判决生效后退还原告)。保全措施费5000元，由被告负担（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郭 渝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  杨晓静 书 记 员  罗清文
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执416号之十四申请执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司，住所地济宁高新区。法定代表人：胡俊波，职务：总经理。被执行人张相坡，男，1974年10月21日出生，汉族，住微山县。被执行人张广力，男，1972年1月2日出生，汉族，住微山县。被执行人陈长印，男，1964年12月3日出生，汉族，住微山县。申请执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司与被执行人张相坡、张广力、陈长印追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初1854号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广力在中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的银行存款62323.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年四月十七日书记员  马 聪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1126号之一申请执行人:谢某某被执行人:任某谢某某与任某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初909号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：任某于本判决生效后十日内偿还谢某某200000元并自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。案件受理费4446元，公告费800元，由任某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人支付利息22378元（暂计至2020年4月28日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息为4480元（暂计至2020年4月28日）。本案执行费3303元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某银行存款235407元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年四月二十八日书记员  刘盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执195号之一 申请执行人：广西富丰集团有限公司，住所地：广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园。 法定代表人：陈继志，系该公司董事长。 被执行人：王志平，男，1963年1月13日出生，壮族，住址：广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人广西富丰集团有限公司与被执行人王志平买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的23998元，已执行标的0元，剩余未受偿标的23998元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年四月七日 书记员  潘玮霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1380号 申请人：吴芹妹,女,汉族1972年1月08日出生,住合肥节包河区； 被执行人：孙余军,男,汉族1980年4月20日出生,住合肥市新站区。 本院依法作出(2018)皖0102民初9291号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙余军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙余军银行存款55525元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月八日 书记员  单春宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1097号 被执行人:张洪旺，男，1965年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于执行被执行人张洪旺罚金一案，本院的(2018)粤0703刑初528号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1097号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4072号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：万鹏程，男，1981年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市*************，公民身份号码430************318。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告万鹏程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告万鹏程拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告万鹏程偿还原告平安银行中山分行贷款本金33085.74元、利息（含罚息）3468.2元、复利183.02元（暂计至2019年12月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告万鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：万鹏程。签约情况：2016年12月30日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL2016*******388号），于2016年12月27日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：160000元。贷款期限：从2016年12月30日起至2019年12月28日止。贷款用途：购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年12月30日，平安银行中山分行向万鹏程发放贷款160000元。欠款情况：借款后，万鹏程自2019年7月20日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，尚欠贷款本金33085.74元、利息（含罚息）3468.2元、复利183.02元。本院认为，万鹏程向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，万鹏程应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于万鹏程所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，万鹏程未提供证据反驳，本院予以确认。由于案涉贷款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。万鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万鹏程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33085.74元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日欠利息（含罚息）3468.2元、复利183.02元；从2019年12月15日起至2019年12月28日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2019年12月29日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告万鹏程负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李佩珊，女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李佩珊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37444元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额7547.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7547.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李佩珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7547.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告李佩珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初124号公诉机关恩施市人民检察院。被告人郭璩，男，2001年6月27日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月30日被抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人李永松、朱艳，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人郭璩犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人郭璩及其辩护人李永松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日至10月22日期间，被告人郭璩在恩施市“智者行足浴”上班，与被害人付某同住于该店职工宿舍。同年10月16日凌晨，郭璩趁付某熟睡之机，将付某放于床上的vivo牌X9型手机1部盗走，后将该手机变卖获利200元人民币。同年10月23日凌晨，郭璩辞职后再次来到原宿舍，推门入室，趁无人之机，将付某放于床上的vivo牌X27型手机盗走。同日，郭璩将该手机带至恩施市航空路国贸大厦联通手机店，置换了1部OPPO牌K1型手机并获利500元人民币。经认定，被盗手机价值人民币2208元。破案后，公安机关追回vivo牌X27型手机，并发还被害人。并已追缴违法所得OPPO牌K1型手机一部，并随案移送至本院。2020年1月2日，被告人郭璩的亲属代其给被害人付某退赔人民币1000元，付某出具书面谅解书，对其行为予以谅解。2020年4月15日，被告人郭璩的亲属代其退缴违法所得人民币700元。上述事实，被告人郭璩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述；证人龙某、谢某、董某的证言；恩市价刑物认定字[2019]136号价格认定结论书；现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片；现场视频光盘；户籍信息、抓获经过、扣押及发还清单、微信聊天记录截屏、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。被告人郭璩的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出郭璩系初犯、偶犯，认罪认罚，并已赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人郭璩秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔。鉴于被告人郭璩认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，已退缴违法所得，本院决定对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。庭审中，公诉人提出被告人郭璩认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人在拘役四个月至有期徒刑六个月之间判处，并处罚金的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定判决如下：一、被告人郭璩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年10月30日起至2020年4月29日止）。二、依法追缴被告人郭璩违法所得人民币700元（已追缴）。三、依法追缴被告人郭璩违法所得的OPPO牌X1型手机1部（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇二〇年四月十六日书记员  苏 蜀
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初187号之一原告:张玉琴，女，1961年6月7日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹艳青，河南隽秀律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告:王新良，男，1963年6月3日出生汉族，住江苏省泰兴市。原告张玉琴诉被告王新良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院经审理认为，当事人对基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司文娟审 判 员  王培霞人民陪审员  张玉琴二〇二〇年四月三日书 记 员  郭慧霞
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更156号罪犯张政华，男，1988年1月30日出生，汉族，甘肃省镇原县，大专，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：甘肃省镇原县。广东省东莞市第一人民法院于2018年2月7日作出（2017）粤1971刑初2922号刑事判决，以被告人张政华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人阮小冬不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）粤19刑终274号刑事判决，准许被告人阮小冬撤回上诉，判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月8日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯张政华在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月23日向本院报请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯张政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张政华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分309分，累计扣21分：2019年12月17日扣教育分15分；2018年12月19日扣劳动分6分。另查，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查，该罪犯户籍所在地甘肃省镇原县司法局作出镇司法函（2019）31号《调查评估意见书》和《社区矫正审前调查评估表》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张政华原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张政华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年4月23日起，至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年四月二十二日书记员  谭小红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5300号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系公司员工。被告：周振琨，男，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************439。被告：周伯雄，男，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************413。本院审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周振琨、周伯雄追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月15日，原告以周振琨已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取783.26元（原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二〇年四月十六日书记员  唐梓恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初210号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：徐耀光，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************735。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐耀光金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告徐耀光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本息538985.44元（其中本金530659.24元、利息8169.26元、罚息156.94元，利息、罚息暂计至2019年12月11日止，自2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失33559元；3、判令原告对被告提供的位于佛山市南海区************************在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告徐耀光未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年2月18日，原告与被告徐耀光签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款63万元，借款期限为264个月，采用等额本金还款法。贷款利率为中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率水平上下调15%，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。二、履约情况：原告于2016年2月18日依约向被告徐耀光发放贷款63万元。被告于2019年9月1日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年3月21日向被告送达应诉材料。暂计至2020年3月21日，被告徐耀光尚欠原告贷款本金515454.72元、利息7062.1元、罚息93.9元。四、担保情况：被告徐耀光提供购买的位于佛山市南海区************************的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：粤（2019）佛南不动产证明第0169***号。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费固定收费为33559元。本院认为：原告依约向被告徐耀光发放贷款，被告徐耀光未依约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告徐耀光收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。故，原告要求被告偿还全部欠款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，且该律师费金额未超过广东省司法厅规定的律师收费标准指导价，原告虽未提供支付凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单，标的的大小与律师的工作量并无直接关系，故本院结合本案的难易程度以及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为26800元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率下浮15%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%上浮20%后再上浮50%，即年利率6.2475%。关于抵押担保。现被告徐耀光未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐耀光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金515454.72元、利息7062.1元、罚息93.9元（上述利息暂计至2020年3月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率6.2475%计算至实际清偿日止）；二、被告徐耀光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费26800元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市南海区************************的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元、财产保全费3383元，合计8146元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担96元，由被告徐耀光负担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年三月三十一日书记员 谢石谷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2240号 申请执行人：陈妙琼，女,1993年1月4日出生,住广东省广宁县。 申请执行人：梁秋华，女,1977年11月23日出生,住江门市蓬江区。 申请执行人：李玲，女,1986年9月25日出生,住四川省隆昌县。 申请执行人：梁秋华，住江门市蓬江区。 申请执行人：李玲，住四川省隆昌县。 被执行人：田武，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址贵州省凤冈县。 关于申请执行人陈妙琼、梁秋华、李玲与被执行人田武责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初527号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应退赔被害人陈妙琼人民币1500元、梁秋华人民币2860元、李玲人民币600元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2240号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邹 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金平，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍住址:湖北省赤壁市，现住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：连华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玢，陈必成，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人黄金平因与被申请人英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司（以下简称英德新裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤18民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄金平申请再审称，双方劳动关系未解除而原审法院认定已经解除没有法律依据，被申请人在仲裁时候就一直未提供解除劳动关系的证据，本人在二审中还提供了证据表明被申请人直至2018年12月都未解除劳动合同且逼迫黄金平辞职；被申请人未给黄金平缴交社会保险，被申请人应赔偿损失；被申请人还应该承担资料复印费误工费，双方的劳动关系应从2018年8月6日起，一审判决未支持，二审又不支持，没有法律依据。请求立案再审。被申请人英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司答辩称，1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确。黄金平在试用期表现体现出其不具备能够适应公司安排的正常工作时间及工作量条件，不符合公司录用条件。2、黄金平关于医药费的请求不符合《清远市城镇职工基本医疗保险实施办法》规定报销范围。3、黄金平关于资料复印费、误工费等请求没有法律依据，一二审认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。根据再审申请人黄金平提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系双方劳动关系的起始时间，应否解除以及英德新裕公司是否应向黄金平支付未签书面劳动合同二倍工资、医疗费、住宿费、交通费等费用的问题。关于双方劳动合同起始时间的问题。经查，一审法院已确认双方的劳动关系从2018年8月6日开始，这与黄金平的诉讼请求一致，并不冲突，且二审判决亦已维持，故本院予以确认。黄金平对此提出的异议，理据不足。关于双方当事人之间的劳动关系应否解除的问题。黄金平认为，双方劳动合同未解除，双方劳动关系依然存续。英德新裕公司则认为，劳动关系已经于2018年10月5日解除，并已经在2018年10月8日通过电话告知黄金平解除劳动合同。经原审查明，黄金平与英德新裕公司建立劳动关系后，黄金平近半年的正式上班时间仅为13天，且并非因工伤导致的病假。本院认为，黄金平在试用期内的出勤表现和频繁的诊疗情况，表明其自身的身体健康状况不能满足用人单位对劳动者的基本要求，不能提供用人单位对持续的、有效的劳动力付出的期待和要求，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条关于劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同的规定，英德新裕公司在试用期满后，即2018年10月5日解除双方的劳动关系于法有据，亦符合一般日常生活经验，并无不当。英德新裕公司是否应向黄金平支付未签书面劳动合同二倍工资的问题。因黄金平入职时，英德新裕公司未与黄金平签订书面劳动合同，原审法院结合黄金平的出勤情况及请假天数，认定英德新裕公司应支付2018年9月6日至2018年10月5日二倍工资为2744.27元并无不当，鉴于英德新裕公司已按照仲裁书实际履行了2466.2元，故英德新裕公司仍应支付黄金平二倍工资差额278.07元（2744.27元-2466.2元）。关于黄金平请求的其他费用，黄金平申请再审对此提出的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本案系申请再审案，黄金平提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金平的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年四月二十二日书记员  钟 铮
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执恢44号 薛某： 李某与你买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人偿还借款XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年四月十日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初106号原告：赵某1，男，1955年4月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵某2，男，1945年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵某3，1949年5月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵某4，男，1957年9月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵某5，男，1961年7月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5遗嘱继承纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求继承母亲王淑德名下公有住房并更名至原告名下；2、诉讼费2770.00元由原告负担。本院经审查认为，原告提供的被告赵某2地址不详，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费2770.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年四月八日书记员  胡泽源
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执713号 程俊、董承刚、胡刚、易春来、余愿、聂志豪: 关于你们犯诈骗罪判处没收财产一案，本院（2019）粤0404刑初91号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2019）粤04刑终287号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁决书，对查扣的台式电脑6台、手机11部、红酒12瓶依法予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初402号 原告：桂林市松煜投资有限公司，住所地:桂林市七星区环城南一路**兴进广场****。 法定代表人：罗欣。 委托诉讼代理人：吕思蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司员工。 被告：叶倩君，女，汉族，1978年4月19日出生，住桂林市七星区。 原告桂林市松煜投资有限公司（以下简称松煜公司）诉被告叶倩君追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松煜公司委托诉讼代理人吕思蓉、蒋伟到庭参加诉讼。被告叶倩君经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告松煜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代偿的银行贷款本息480872.78元，利息2464.3元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年12月10日，实际应计付至被告付清垫付款项之日），共计483337.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶倩君为购买住房，向桂林银行股份有限公司（以下简称“桂林银行”）申请贷款47万元，并于2017年3月2日与桂林银行及原告签订了《个人购房按揭抵押合同》（以下简称贷款合同），原告为保证人。贷款发放后，因被告逾期归还银行按揭贷款本息，桂林银行根据贷款合同的约定，向原告请求履行担保责任，原告同意履行担保责任。桂林银行于2019年10月28日，从原告在桂林银行营业部开立的账号00×××48，户名：桂林市松煜投资有限公司的账户中划扣贷款本息480872.78元。原告代被告偿还贷款后，向被告追偿未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告叶倩君未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，被告叶倩君购买了原告松煜公司开发的位于桂林市七星区兴进﹒上郡11栋1-7-02号房，该房总价款为588385元，被告叶倩君向桂林银行申请贷款。2017年3月27日，桂林银行与被告叶倩君、原告松煜公司签订编号为001010201756297的《个人购房按揭抵押贷款合同》，约定被告叶倩君向桂林银行贷款金额为47万元，贷款期限300个月，自2017年3月27日起至2042年3月26日止。原告松煜公司为合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，桂林银行将贷款发放给被告叶倩君，但被告叶倩君未按约还款。2019年10月28日，桂林银行从原告公司的银行账户扣划本息480872.78元，为被告叶倩君代偿了编号001010201756297号《个人购房按揭抵押贷款合同》项下的贷款本息。原告代偿贷款后向被告追偿未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告叶倩君为购买原告松煜公司开发的房产，作为借款人与桂林银行（贷款人）、原告（担保人）签订《个人购房按揭抵押贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。桂林银行按照该《个人购房按揭抵押贷款合同》的约定向被告叶倩君支付了贷款，但被告叶倩君未能按时偿还，原告作为担保人为被告代偿了贷款的本金及利息共计480872.78元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告叶倩君偿还其代偿款480872.78元，本院予以支持。原告为被告代偿了债务，被告未能将代偿款项归还原告，给原告造成了损失，原告要求被告从代偿之日（2019年10月29日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶倩君应于判决生效后十日内支付偿还原告桂林市松煜投资有限公司代偿款480872.78元，并支付利息（利息从2019年10月29日起，以480872.78元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告叶倩君债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4275元、保全费2937元，共计7212元(原告已预交)，由被告叶倩君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年四月十日 书记员 梁小花
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2577号申请执行人：刘善学，男，汉族，1962年7月20日出生，住址河南省固始县观堂乡巴族村被执行人：李华保，男，汉族，1977年3月12日出生，住址河南省光山县寨河镇张胡店村申请执行人刘善学与李华保租赁合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定李华保支付刘善学现金88800.00元，并同时赔偿刘善学损失，损失标准依88800.00元为本金，按照同期商业银行贷款利率计算，从2016年10月11日起至实际清偿日止。因被申请人李华保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘善学向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李华保仅有零星存款。2.未查到被执行人李华保名下房屋的相关登记资料。3.未查到李华保名下有汽车。4.未发现被执行人李华保名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余88800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初7503号民事判决书本次执行程序。被执行人李华保负有继续向申请执行人刘善学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱新年审判员  祝遵鹏审判员  罗 鹏二〇二〇年四月三日书记员  李舒心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2782号原告：徐国珍，女，1969年4月24日生，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：上海增叙建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢增平，总经理。委托诉讼代理人：张建明，男。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。被告：杨琪，男，1991年9月26日生，住江西省萍乡市。原告徐国珍与被告上海增叙建设发展有限公司(以下简称增叙公司)、杨琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。徐国珍向本院提出诉讼请求：1.判令增叙公司返还借款本金1,536,000元；2.判令增叙公司支付逾期利息(以1,536,000元为基数，按月利息3%，自2019年12月25日计算至实际给付之日)；3.判令杨琪对上述1、2项付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由两名被告承担。事实及理由：增叙公司因项目投标需要缴纳保证金，向原告借款。2019年10月22日增叙公司出具了借款条给原告。借款条约定，增叙公司向原告借款1,600,000元，于2019年12月24日归还，每月利息64,000元。原告实际给增叙公司出借的金额为1,536,000元。原告按增叙公司指示将款项打入了杨琪(杨琪作为增叙公司的经营科负责人，专门负责公司的招标、投标工作)的账户内。杨琪作为连带保证人在借款条上签名担保。现已过约定的还款期限，两被告均未还款给原告，原告多次催讨均未果，故诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，上海市公安局宝山分局经济犯罪侦查支队告知本院：2020年1月22日，增叙公司法定代表人卢增平向该局报案称，2019年6月至10月期间，其公司负责招标人员杨琪利用职务便利，侵占公司财产，另以招标保证金名义借款近2000万。该队于2020年3月11日对杨琪以职务侵占罪立案侦查。另因犯罪嫌疑人杨琪在外以公司招投标需要保证金名义，给予借款人高额利息，向王琳、赵高栋、徐国珍等近二十人借款2000余万元，该队以涉嫌合同诈骗罪一并侦查。现该局已对犯罪嫌疑人杨琪限制出境并准备上网追逃。本院经审查认为，公安机关已经对本案所涉徐国珍、增叙公司及杨琪间的“借款行为”以涉嫌合同诈骗罪进行侦查，本案纠纷涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告徐国珍的起诉，本案移送上海市公安局宝山分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初955号 申请人：辛红芝，女，1970年9月18日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被申请人：侯一群，男，1993年4月2日出生，汉族，住三河市。 申请人辛红芝与被申请人侯一群民间借贷纠纷一案，申请人辛红芝于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯一群名下的位于廊坊市霸州市廊大路西侧编号为霸国用（2012）第100059号的地块土地使用权第五幢2单元9层902室予以查封。申请人在太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人辛红芝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人侯一群名下的位于廊坊市霸州市廊大路西侧编号为霸国用（2012）第100059号的地块土地使用权第五幢2单元9层902室，查封期限三年。 案件受理费2770元，已由申请人辛红芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  李文娜 二〇二〇年四月二十日 书记员  邢士军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39220号原告：姜容，女，1977年1月27日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。主要负责人：廖志坚，总经理。委托诉讼代理人：许立庆，该公司职员。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。原告姜容与被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达金及被告的委托诉讼代理人何荣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月13日，原告的丈夫为原告投保了平安福终身寿险，原告为被保险人及生存保险金受益人。原告曾于2016年12月22日经体检提示右侧甲状腺结节，2017年12月15日体检再次提示右侧甲状腺结节伴钙化。2018年3月12日，原告于中大附一医院检查患有甲状腺乳头癌。原告根据《人身保险合同》向被告申请理赔重疾保险金15万元，被告不予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付重疾保险金15万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。投保人在投保时未如实告知其在投保前进行过体检并患有甲状腺相关疾病的事实，其隐瞒的事实足以影响被告是否承保或提高保费。故被告有权依据保险法第十六条的规定解除合同而无需承担保险责任。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月13日，原告丈夫王海勇向被告投保人身保险，原告为被保险人，其中《人身保险投保书》中“健康告知-询问事项”05项“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”、08项“您是否目前患有或过去曾经患有过下列疾病或手术史？G.内分泌、血液系统疾病，例如糖尿病、痛风、甲状腺或甲状旁腺疾病”，原告及其丈夫均勾选“否”。同日，被告予以承保，各方签署《人身保险合同》，其中投保主险为平安福17，附加长险包括平安福重疾17（1205），基本保险金额为15万元。诉讼期间，原告向本院提交以下证据：1、《健康体检报告》，用以证明原告在2016年12月26日、2017年12月15日所做的体检中，仅提示原告存在右侧甲状腺结节、右侧甲状腺结节伴钙化灶的情况。上述体检报告结果均为常规性的，只是建议进一步检查，而非确定的诊断报告，不能视为疾病病史；2、原告与被告于2017年11月13日签订的编号为平银（广州）保字（2017）第（SW20171031000114）号《保证担保合同》，用以证明与原告所投保人身保险是办理贷款业务时被强行搭售的产品，原告及其丈夫不存在故意隐瞒的情形；3、《中山大学附属第一医院-出院记录》，用以证明原告患有甲状腺乳头状癌并接受手术治疗；4、《理赔决定通知书》，用以证明被告以原告未如实告知既往病史为由于2018年5月11日作出不予理赔的决定。被告对《保证担保合同》关联性不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。此外，被告认为原告及其丈夫在投保之前就清楚知道原告患病，但在投保之时却未如实告知，在相关询问事项中均勾选否定项，被告基于信任才没有要求原告进行体检。为支持其抗辩，被告向本院提交《人身投保书》、《电子投保申请确认书》、《人身保险（银行渠道）投保提示书》、《录音录像客户问题内容确认书》、中山大学附属第一医院入院及出院记录、《保险事故询问笔录》予以证明。原告对上述证据的真实性无异议，但就认为不能证明被告拟证事实。庭审中，原告表示其于2016年12月22日体检时就提示有右侧甲状腺结节，但没有感觉到任何不适。投保之时明确向被告的业务员陈述该情况，但该业务员表示结节不属于疾病，对询问项的勾选也是被告的业务员进行的。此外，原告还表示涉案人身保险是应被告要求投保的，而不是原告主动要求投保的，故原告不存在骗保的故意。被告则认为原告未举证证明询问项的勾选是业务员所为或应业务员要求所为。另，被告表示原告所患甲状腺乳头状癌属于人身保险中附加险平安福重疾17（1205）的在保疾病。诉讼期间，被告向本院提交投保时的录音录像光盘。原告对该光盘的真实性、合法性及关联性均不予认可，并认为该录音录像仅对销售过程中部分环节予以记录，至于保险合同条款的解释说明及双方的交流磋商未能体现在该录音录像中。本院认为：原告的丈夫为其投保人身保险，被告予以承保，双方为此签订《人身保险合同》，故原、被告之间的保险合同关系依法成立并合法有效，各方均应依约履行。保险期间，原告经中山大学附属第一医院确诊患有甲状腺乳头状癌并入院进行手术治疗。术后，原告向被告申请理赔，被告以原告投保时未如实告知疾病相关情况为由拒绝赔付。故原告是否尽到如实告知义务是本案争议的主要焦点。关于该争议焦点，本院作如下考虑：首先，涉案人身保险合同签订于2017年11月13日，其签订时间、签约主体与原告提交的《保证担保合同》均一致，故原告庭审中陈述称涉案人身保险合同是原告及其丈夫向平安银行贷款时经平安银行要求投保，符合实际情况，也即原告并非主动投保涉案保险。被告抗辩原告故意隐瞒疾病相关情况，存在骗保的故意，明显不符合事实；其次，原告表示其在投保时向被告的业务员表明体检中存在右侧甲状腺结节等情况，被告业务员表示结节不属于疾病。对于该情况，只能由被告业务员在开展业务之时所作的录音录像予以核实，但被告提交的录音录像光盘并未详尽记录投保时的情况，更无法显示被告的业务员曾就投保书中原告自行填写部分向原告进行解释说明。依据证据规则，应由被告承担不利后果。基于以上主、客观情况，结合原、被告提交的证据及查明事实，本院对被告的抗辩不予采信并依法认定原告已履行如实告知义务。鉴于被告在庭审中确认甲状腺乳头状癌属于人身保险中附加险平安福重疾17（1205）在保疾病，现原告依据人身保险合同要求被告向其支付重疾保险金15万元，并无不当，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜容支付重疾保险金15万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李 红人民陪审员  吴旭英二〇二〇年四月一日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省和平县人民法院发文()稿纸(2020）粤1624民初22号缓急密级签发审核拟稿单位：民庭拟稿人：份数：8份广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1624民初22号原告：黄源金，男，1962年9月15日出生，汉族，身份证号442************316，住和平县***************。被告：黄海港，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证号441************311，住和平县******************。原告黄源金与被告黄海港民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄源金到庭参加诉讼，被告黄海港经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄源金向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海港向原告归还借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率2%从2017年8月2日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告黄海港因需资金周转于2015年8月2日向原告借款人民币20万元，并立具《借条》一份，口头约定月利率2%，双方并约定于12个月内归还借款，利随本清。借款期限届满后，原告一直催促被告黄海港归还借款本金，但被告黄海港却不肯归还，只是每年与原告结算利息至2017年8月2日，原告之后经多次催促被告黄海港归还本金及利息，被告黄海港便以各种理由逃避，至今未归还借款本金及剩余利息。为此，原告向法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。被告黄海港未应诉答辩。原告黄源金围绕诉讼请求提交了1、原告的身份证复印件，2、借条，3、短信聊天记录截图，共三组证据。因被告黄海港未到庭，本院无法组织质证，本院经审查予以确认并附卷予以佐证。经审理查明，被告黄海港与原告黄源金是朋友关系。被告黄海港于2015年8月2日以经营装修、装饰生意为由向原告黄源金借款20万元，被告黄海港收到20万元借款后立具一张借条交原告收执。原、被告在借条中约定，20万元借款的借款期限为12个月。借款到期后被告黄海港未依约归还借款，原告黄源金多次追讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间关于借款的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方都应依约履行自身的义务。原告黄源金已履行了交付借款的义务，现双方约定了还款期限且还款期限已届满，原告黄源金要求被告黄海港归还20万元借款于法有据，理由充分，应予支持。原告称与被告口头约定20万元借款月利率为2%、且被告实际按口头约定支付利息至2017年7月底，但未提供证据证明。原告要求被告支付逾期利息，本院根据法律规定可以在年利率6%的范围内予以支持。被告黄海港经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海港应在本判决发生法律效力后15日内归还原告黄源金借款本金20万元，并按年利率6%支付该笔借款自2017年8月1日起至还清款日止的利息；二、驳回原告黄源金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄国徽人民陪审员  何雪尔人民陪审员  徐明彩二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈文彩
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初247号 原告：国志军，男，1969年6月24日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被告：严交其，男，1963年1月26日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。 原告国志军与被告严交其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国志军的委托诉讼代理人王宏宇、刘云、被告严交其的委托诉讼代理人严晓、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2017）内0602刑初112号刑事判决书中认定的案外人乔某、杨某吸收原告的300000元存款向原告承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月16日，被告与案外人乔某、杨某共同从原告处借款300000元。2017年12月28日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2017）内0602刑初112号刑事判决书，判决案外人乔某、杨某犯非法吸收公众存款罪（吸收存款中包含原告出借的300000元）；同时判决将扣押、查封的在案资产发还集资参与人；追缴乔某、杨某的违法所得发还集资参与人，不足部分责令退赔。但时至今日，原告未曾收到过任何发还款或退赔款。原告认为，被告作为共同借款人，对案外人乔某、杨某应当退赔原告的款项向原告承担连带偿还责任，故原告诉至法院，请求依法判决。 严交其辩称，1、本案原告造成重复诉讼，原告曾在2018年10月23日向九原区人民法院以民间借贷纠纷的案由提起过诉讼，该案经包头市九原区人民法院组成合议庭审理后作出（2018）内0207民初1504号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原告没有上诉又向包头市中级人民法院提出了再审，包头市中级人民法院作出了（2019）内02民申29号民事裁定书，驳回了原告的再审申请，现原告再次以同一理由提出诉讼违反了一事不再理的原则，请求人民法院依法驳回原告起诉；2、原告称未收到任何发还款或退赔款，我方认为这与被告无关，根据包头市中级人民法院民事裁定书中写明再审申请人作为乔某、杨某非法吸收公众存款刑事案件的参与人，可以通过刑事追赃程序主张权力，原告对被告提起诉讼，要求被告承担还款责任的请求本院不予支持，因此本案中原告应通过刑事权利主张其权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月16日，被告严交其与案外人乔某、杨某共同从原告国志军处借款300000元。2017年12月28日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2017）内0602刑初112号刑事判决书，判决案外人乔某、杨某犯非法吸收公众存款罪（吸收存款中包含原告出借的300000元）；同时判决将扣押、查封的在案资产发还集资参与人；追缴乔某、杨某的违法所得发还集资参与人，不足部分责令退赔。2018年10月23日原告向包头市九原区人民法院以民间借贷纠纷的案由起诉被告严交其，要求被告严交其偿还借款300000元并支付利息，2018年11月27日包头市九原区人民法院作出（2018）内0207民初1504号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原告没有上诉又向包头市中级人民法院提出了再审申请，2019年6月21日包头市中级人民法院作出了（2019）内02民申29号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举证的借条复印件、（2017）内0602刑初112号刑事判决书复印件、（2018）内0207民初1504号民事判决书复印件、（2019）内02民申29号民事裁定书复印件，被告举证的（2018）内0207民初1504号民事判决书复印件、（2019）内02民申29号民事裁定书原件等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中的借款，原告国志军在杨某、乔某所涉非法吸收公众存款罪中已经报案，刑事案件已判决并作出处理。原告在本案中要求被告严交其对该300000元向原告承担连带偿还责任，说明原告要求被告对该借款承担担保责任，但被告严交其在借条上的借款人处签名，说明被告严交其实际是借款人而并非担保人，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告国志军的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告国志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执235号章壮亮：你申请执行被执行人史四头、李芬债权人撤销权纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计11750.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出的（2019）苏0118民初2198号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3883号原告：姜楠，男，1985年1月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：姚小盟，陕西弘业律师事务所律师。被告：胡宗基，男，1949年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安捷阳体育文化传播有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：胡宗基，该公司总经理。委托代理人：杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。原告姜楠与被告胡宗基、被告西安捷阳体育文化传播有限公司（以下简称捷阳公司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜楠的委托代理人姚小盟，被告胡宗基与捷阳公司的共同委托代理人杨怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月，捷阳公司经理郝某某向姜楠声称：捷阳公司欲出售转让该公司所有的西安高新区XX路XX号捷阳国际篮球俱乐部篮球馆、西安体育学院篮球馆两个体育教学训练营地；转让价格为肆拾万元，先交纳合同定金贰拾万元，然后再签订转让合同。姜楠表示愿意接受，按照郝某某提供的捷阳公司企业法定代表人胡宗基的银行账户，2019年7月1日向胡宗基的银行账户转账汇付了壹拾万元合同定金，2019年7月2日再次向胡宗基的银行账户转账汇付了壹拾万元合同定金。姜楠向胡宗基转账汇付了贰拾万元合同定金后，胡宗基或捷阳公司均没有向姜楠出具收条。姜楠向郝某某询问催促签订转让合同、移交体育教学训练场地、训练器材、培训学员等事宜时，才得知原经办人郝辉已经从捷阳公司离职，现任捷阳公司成经理表示根本不知道该转让事项。姜楠或西安明堂体育娱乐有限公司至今没能与胡宗基或捷阳公司签订体育教学训练营地转让合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条：当事人在订立合同过程中，违背诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，假借订立合同,恶意进行磋商，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任之规定，捷阳公司故意隐瞒该公司承租西安高新区XX路XX号篮球馆、西安体育学院篮球馆的情况，故意隐瞒该两个篮球馆训练器材数量、师资力量、培训学员名单的重要事项，假借转让体育教学训练营地为名收取姜楠贰拾万转让合同订金，存在缔约过失责任。现姜楠不再要求与捷阳公司或胡宗基签订转让合同，胡宗基应当立即向姜楠返还贰拾万合同订金。捷阳公司登记为胡宗基一人股东独资企业，捷阳公司与胡宗基的人格混同。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，姜楠诉讼请求依法裁判胡宗基与捷阳公司相互连带，向姜楠返还合同订金贰拾万元整。捷阳公司与胡宗基缔约过失责任明显，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失”之规定，捷阳公司与胡宗基应当承担占有姜楠贰拾万元合同定金期间的法定孳息损失。参照最高人民法院2014年6月9日法释（2014）8号文《关与执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的债务利息计算方法：债务人尚未清偿一般债务利息=金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。200000元×0.000175/每天=35元/每天。自姜楠2019年7月2日向胡宗基转账汇款之日起，暂计算到姜楠2019年10月8日提起本案诉讼之日，期间共计98天（继续拖欠期间仍应继续计息）。35元/每天×98天=3430元。现诉至法院，请求判令：1、二被告相互连带，立即向原告返还合同定金20万元；2、二被告相互连带，共同承担占有该20万元期间的法定利息（暂计算至原告提起本案诉讼之日为3430元）。二被告共同辩称，原告所述不实，双方所协商的内容仅为篮球培训事务中训练点、学员、员工、器材的合作，约定的45万元费用性质为招生补偿费，无原告所述出售篮球馆的事实。捷阳公司郝某某与原告自2019年6月26日至2019年7月2日就业务合作进行了充分谈判，郝某某于2019年7月2日将《业务合作协议》、《捷阳体育学员信息》转发姜楠，姜楠也于7月2日完成协议约定的第一次付款。遂双方的合同已经成立生效，不存在缔约过失的情节，合同的主要义务为训练点、学员、学工、训练器材的合作，合同中甲方已经履行，原告已接受。根据《合同法》第三十六条，合同已经成立。经审理查明，2019年7月1日，原告姜楠向被告胡宗基账户转款10万元，银行业务回单附言载明为合同款。2019年7月2日，原告姜楠向被告胡宗基账户转款10万元，银行业务回单附言载明为合同款。被告胡宗基承认收到前述20万元。就上述20万元，原告诉状述称系被告捷阳公司转让西安高新区XX路XX号捷阳国际篮球俱乐部篮球馆、西安体育学院篮球馆两个体育教学训练营地的定金。二被告不予认可，称双方的合作内容是被告将其学员转给原告，由原告负责培训。经向原告本人核实，原告称被告将其400个学员的信息交给原告，其向被告支付40万元，后被告向其发送了学员信息，但未交付原始合同。被告称转让价款为45万元。原告称，被告通过微信向其发送过《业务合并协议》，因其认为部分条款需要修改，且双方没有见面，就没有签订书面合同。另查明，被告胡宗基系被告捷阳公司（自然人独资）股东。庭审中，原告未提交证据证明被告假借转让体育训练营地为名收取原告20万元转让合同定金，亦未举证证明被告对双方实际合作事项未能签署书面合同存在过错。上述事实，有银行业务回单、《业务合并协议》、营业执照及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告以缔约过失责任为由要求被告返还20万元，承担利息。原告诉状称被告捷阳公司假借转让两个体育训练营地为名，收取原告20万元。但通过庭审查明，双方之间并未就体育训练营地转让进行过磋商，更不存在以此为名收取原告20万元的事实。另，就双方实际合作的学员培训事宜，原告亦未举证证明，双方最终未签订书面合同系被告方过错所致。综上，原告以缔约过失责任为由，要求被告连带返还20万元、承担利息的请求，无事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜楠的诉讼请求。本案案件受理费4351元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3038号 申请人：焦生东等18人。 被申请人：深圳市鸿亿鑫机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第三工业区第****，统一社会信用代码914403005657103099。 法定代表人：冯云辉。 上述当事人仲裁程序中的财产保全一案【案号：深光劳人仲（公明）案［2020］25号】，本院作出（2020）粤0306财保316号民事裁定书裁定保全被申请人深圳市鸿亿鑫机电有限公司名下价值人民币1736326.00元的财产,且已另案作部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押深圳市鸿亿鑫机电有限公司名下价值人民币986519.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 晖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢376号之一申请执行人：昌图红利物业管理有限公司，地址昌图县昌图镇北街。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，地址昌图县昌图镇站前大街**。被执行人：张秉志，男，1953年11月16日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人昌图红利物业管理有限公司与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1224民初4140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌图红利物业管理有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了二被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、张秉志的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4140号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十九日书记员  王阿娉
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执343号 陈美娟： 关于张晓晓与陈美娟抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1882民初1026号民事判决书确定，陈美娟应负担案件受理费25元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院作出的（2019）粤1882民初1026号民事判决书确定由陈美娟负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初761号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵畅，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵畅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金9027.77元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月20日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月7日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年4月10日向被告发放贷款12210元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率为1.55%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款3760元，并从第4期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2017年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网订立合同号为XNA2017040714891998的《易分期业务贷款合同》，约定：甲方与乙方就乙方向甲方申请“易分期”贷款服务的有关事宜特订立本合同；甲方有权决定是否审批通过乙方的服务申请以及审批金额；借款金额：15000元，甲方将通过审批的贷款转入乙方指定的账户，即代表成功完成全额放款操作；借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；乙方选择等额还本及支付分期手续费：1期为1个月，根据借款金额和借款期限，在每期还款日按时偿还借款本金（每期借款本金=借款金额÷分期数）并支付分期手续费（每期分期手续费=借款金额×每期分期手续费率）；每期分期手续费率为1.55%，按月收取；乙方申请本贷款获得甲方审批通过发放后，乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及分期手续费；未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息；罚息、滞纳金的收取标准以《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》的约定为准；每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；每期还款日应还款金额=贷款金额/分期期数+每期分期手续费（金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现）；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》载明，滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算。《广东银联交易确认函》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年4月10日通过中国银联股份有限公司广东分公司渠道向被告（开户行：招商银行，账户：62×××01）发放借款12210元。还款记录截图及欠款明细表显示，被告的结算日期（还款日）为10日，每期应还本金为12210元÷12期=1017.5元，每期手续费为12210元×1.55%=189.26元。借款发放后，被告共偿还了3760元，分别于2017年4月10日还款1250元（已付分期手续费189.26元、已还本金1060.75元）；于2017年5月8日还款1250元（已付分期手续费189.26元、已还本金1060.75元）；于2017年6月10日还款1250元（已付分期手续费189.26元、已还本金1060.75元）；于2017年8月19日还款10元（计9日罚息，已付滞纳金、罚息、分期手续费合计10元）。截止至2017年8月19日，被告尚欠本金余额9027.77元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。庭审中，原告主张被告在收到借款当天，即2017年4月10日支付1250元（含分期手续费及本金）属于主动还款，不影响本金数额的认定，本案借款本金数额即原告实际发放的12210元。以上事实，有原告提交的《易分期业务贷款合同》、《广东银联交易确认函》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》、还款记录截图、欠款明细表等证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于借款本金数额的问题。本案合同约定的借款金额为15000元，原告2017年4月10日向被告实际发放的借款金额为12210元，被告在收到借款的当日即向原告支付1250元，故被告实际并未能足额支配合同约定的借款本金，因此本案借款本金数额应当为12210元-1250元=10960元。原告主张被告于借款发放当日即支付1250元属于主动还款，且其中189.26元系付分期手续费，与常理相悖，本院不予采纳。关于被告尚欠本金余额的问题。根据合同约定，被告每期还款日从2017年5月起为每月的10日；每期分期手续费应当为10960元×1.55%=169.88元；第1至11期，每期应还本金为10960元/12期≈913.33元，每期当期应还款金额为913.33元+169.88元=1083.21元；第12期应还本金为10960元-913.33元×11期=913.37元，当期应还款金额为913.37元+169.88元=1083.25元。实际履行中，被告于2017年5月8日、6月10日、8月19日分别偿还1250元、1250元、10元，从第3期起出现逾期及未足额还款，按照合同约定的还款优先顺序，被告第1、2期的还款分别抵扣本金1080.12元，第3期的还款抵扣本金0元，故被告尚欠本金余额应当为8799.76元。原告履行了发放借款的义务，享有按期收回借款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵畅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8799.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担11元，被告赵畅负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  陈 劲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执1619号张建强、张水玉：申请执行人张建强与被执行人张水玉继承纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张水玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张建强向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市碑林区自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执1619号案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1032号之一 米某某： 你（单位）诉吕某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年四月二十日
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初73号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人刘江，男，汉族，1994年10月22日出生于重庆市璧山区，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪于2017年3月7日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2018年7月10日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官崔雄英到庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月2日晚，被告人刘江来到重庆市璧山区水晶之痕网吧85号机旁，将被害人王某1放在桌上的华为畅享8手机一部盗走。 2.2019年11月15日晚，被告人刘江来到重庆市璧山区攸莯网吧28号机旁，将被害人黎某放在桌上的vivox23手机一部盗走。 3.2019年11月16日晚，被告人刘江来到重庆市璧山区浩瀚网吧49号机旁，将被害人王某2放在桌上的OPPOA7手机一部盗走。 4.2019年11月24日凌晨，被告人刘江来到重庆市璧山区水晶之痕网吧27号机旁，将被害人徐某放在桌上的红魔N4手机一部盗走。 5.2019年11月24日下午，被告人刘江来到重庆市璧山区×苑×栋地下车库，将被害人华某停放在此处的一辆安尔达牌电瓶车盗走。 作案后，刘江将盗窃的上述华为畅享8手机、OPPOA7手机、安尔达牌电瓶车贩卖给叶某。刘江将盗窃的上述红魔N4手机、vivox23手机贩卖给曹某。 2019年12月27日，经重庆市璧山区发展和改革委员会的价格鉴定，上述被盗华为畅享8手机案发时的价格为515元，vivox23手机案发时的价格为1205元，OPPOA7手机案发时的价格为702元，红魔N4手机案发时的价格为855元，安尔达牌电瓶车案发时的价格为1350元。 2019年12月2日，公安民警将刘江抓获，其到案后如实供述了自己盗窃的全部犯罪事实。2019年12月31日，民警将扣押的安尔达牌电瓶车返还给被害人华美乐。 为证明上述事实，公诉机关当庭举示了户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押(发还)清单、情况说明等书证；证人叶某、曹某的证言；被害人王某1、黎某、王某2、徐某、华某的陈述；被告人刘江的供述与辩解；现场、人员辨认笔录等证据，并认为被告人刘江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于刘江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人刘江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月2日起至2020年8月1日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人刘江于本判决生效后三日内退赔被害人王某1经济损失515元、黎某经济损失1205元、王某2经济损失702元、徐某经济损失855元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职工。被告：黄伟光，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黄伟光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄倩倩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初129号原告：刘井连，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：韩淑平，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告刘井连与被告韩淑平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井连、被告韩淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井连向本院提出诉讼请求：1．原告请求法院判令被告代为偿还债务人民币62000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月22日协议离婚，离婚协议约定，债务由被告承担，但离婚后，被告拒不偿还约定由被告承担的债务，原告在没有办法的情况下，共代为偿还四笔债务合计62000元。其中2015年6月17号向三分场油站张秀环偿还柴油款10000元，2016年11月向三分场油站张秀环偿还柴油款17000元，2017年3月11日向赵龙娟偿还25000元，2017年11月2日向刘兴全偿还10000元，合计代为偿还四笔债务共计62000元。被告韩淑平辩称，我和他婚姻存续期间钱基本都是我们俩一起打条，有没打条的该承认的我也承认了，他2019年在建三江人民法院起诉我赔偿35.9万元，法院确认我赔偿了20.3万元，已经履行了，里面有一个叫刘兴全的，是被告在和我离婚后2016年6月份借的钱，他让我还钱，这是他个人的账，还有张秀环油钱已经不欠了，刘井连自己有一块地是机井需要柴油。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告的证据2.2015年4月份和6月17日张秀环收条两张，证明张秀环分别收到原告还款17000元和10000元。原告的证据3.2017年3月11日赵龙娟出具的证明一份和2017年11月2日刘兴全出具的证明一份，证明赵龙娟收到原告还款25000元和刘兴全收到原告还款10000元。被告对原告的证据2、3的真实性及证明问题均有异议。认为，之前欠赵秀环九千多元钱是我们俩打的条已经还完了。原告证据证明不了是离婚协议中约定的债务，应该拿出和我共同签字的条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月22日协议离婚，离婚协议约定，债务由被告承担。2020年1月9日，原告刘井连向本院提出诉讼，请求被告给付原告代为偿还张秀环油款27000元、赵龙娟借款25000元和刘兴全欠款10000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告依据双方离婚协议约定，主张被告给付原告代为偿还张秀环油款27000元、赵龙娟借款25000元和刘兴全欠款10000元。因离婚协议约定不具体、不明确，且原告未能提供充分的证据证明系夫妻关系存续期间的共同债务，原告应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘井连的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘井连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年四月二十二日书记员  隋丽丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终125号上诉人（原审自诉人）江门市蓬江区江某汽车驾驶培训中心有限公司，法定代表人：祝某文，该公司总经理。诉讼代表人：祝某文，该公司总经理。被上诉人（原审被告人）罗某航，男，1971年10月21日出生。被上诉人（原审被告人）赵某森，男，1977年8月20日出生。被上诉人（原审被告人）陆某堂，男，1972年7月27日。被上诉人（原审被告人）赵某财，男，1988年6月18日。被上诉人（原审被告人）周某芬，女，1983年11月2日出生。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区江某汽车驾驶培训中心有限公司（以下简称江某公司）诉罗某航、赵某森犯职务侵占罪、挪用资金罪，陆某堂、赵某财犯职务侵占罪，周某芬犯挪用资金罪一案，于2019年12月11日作出（2019）粤0703刑初412号刑事裁定。宣判后，江某公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了江某公司和罗某航、赵某森、陆某堂、赵某财、周某芬的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。江某公司上诉提出：1、江某公司在原审时提交的证据和在案的其他证据足以证明江某公司对罗某航、赵某森、陆某堂、赵某财、周某芬的指控成立。2、原审法院未对本案进行充分审理就裁定驳回江某公司起诉，剥夺了江某公司的权利，严重影响公正审判。综上，江某公司请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案进行审理。罗某航、赵某森、陆某堂、赵某财、周某芬均答辩称：江某公司的上诉请求及理由均不成立，认可原审裁定，建议驳回上诉，维持原裁定。本院认为，鉴于本案一审立案后，江某公司提供的证据不足以证明其对五原审被告人的犯罪指控成立，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；……”的规定，应驳回江某公司的起诉。原审法院裁定驳回江某公司的起诉，理据充分，程序合法，本院予以确认。江某公司所提上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年四月九日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更613号 罪犯黄焕龙，男，1994年9月22日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年7月8日作出(2015)兴刑初字第28号刑事判决，以被告人黄焕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2014年7月10日起至2026年7月9日止。判决发生法律效力后于2015年8月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1850号刑事裁定，对罪犯黄焕龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元不变。刑期至2026年1月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第167号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄焕龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄焕龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄焕龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年9月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分），2018年度优秀学员（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入接见款、汇款共人民币15300元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄焕龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、狱内收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯黄焕龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、狱内收支情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄焕龙减去有期徒刑四个月（刑期至2025年9月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31271号 申请执行人：钟玉葵，女，1963年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人钟玉葵与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7869号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金71766.47元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以71766.47元为本金从2019年4月15日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟玉葵向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 六、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  白钊贤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执440号之十 于某： 你与权某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3538号法律文书已发生法律效力。申请执行人权某某于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3538号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2594号 原告：广西某装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：杨某。 被告：南宁某装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：伍某。 被告：伍某，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被告：广西某贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈某。 本院于2020年4月16日立案受理原告广西某装饰工程有限公司与被告南宁某装饰设计工程有限公司、伍某、广西某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因原告广西某装饰工程有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  农海飞 ——
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                         （2020）甘0722财保12号  申请人张某，男，汉族，1967年5月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被保全人刘某，男，汉族，1974年3月2日出生，初中文化程度，甘肃省××县人，个体户，现住××县，身份证号码：×××。被保全人黄某，女，1973年3月20日出生，小学文化程度，甘肃省××县人，个体户，现住××县，身份证号码：×××。申请人张某于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、黄某名下的××县的106平米的房屋一套，在黄玉琴名下的×××广汽丰田小轿车一辆予以保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保，保单号为ALAZZ01Z0120Q000002U。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  查封被申请人刘某、黄某名下的××县的106平米的房屋一套，查封在黄某名下的×××广汽丰田小轿车一辆，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除查封。   审判员   尚慧英 二○二○年四月二十三日  书 记 员      张晶
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执300号之二申请执行人金春杰，女，1965年生，汉族，住铁岭县。申请执行人孔然，女，1988年生，汉族，住铁岭县。申请执行人孔祥霖，男，2002年生，汉族，住铁岭县。被执行人崔忠华，男，1968年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人李卫东，男，1967年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行金春杰、孔然、孔祥霖与崔忠华、李卫东合同纠纷一案中，本院依法向被执行人崔忠华、李卫东送达执行通知书，李卫东已全部履行。申请执行人金春杰、孔然、孔祥霖与被执行人崔忠华达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执300号案件执行。本裁送达后生效。执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年四月二十一日书记员 沈 诗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4562号之一 申请执行人：南宁联景置业投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：王磊，该公司董事长 被执行人:南宁一口果果业有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李华璋。 被执行人：李华璋。 被执行人：吴直苡。 本院在执行申请执行人南宁联景置业投资有限公司与被执行人南宁一口果果业有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的26612元,已执行标的0元，剩余未受偿标的26612元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，根据申请人的申请，依法追加南宁一口果果业有限公司股东吴直苡、李华璋为被执行人，已冻结吴直苡、李华璋名下银行账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫彩腾