福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终247号 上诉人（原审被告）：泉州市盛荣物业管理有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世锦都**楼架空层物业服务中心。 代表人：刘丹心，系公司负责人。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄绿山，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人泉州市盛荣物业管理有限公司惠安分公司（以下简称盛荣物业惠安公司）因与被上诉人黄绿山生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛荣物业惠安公司的委托诉讼代理人张豪，被上诉人黄绿山的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛荣物业惠安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄绿山的一审全部诉讼请求或发回重审，并由黄绿山承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院遗漏案件当事人陈某，程序违法，应予发回重审。一审庭审中，黄绿山申请证人陈某出庭作证，证人陈述黄绿山在摔倒之前有存在饮酒情形。事实上黄绿山报警时，派出所出警人员看到黄绿山已是醉酒状态，因此认定系其醉酒导致摔伤，要求其自行解决，一审法院亦认定黄绿山系酒后摔伤，而黄绿山及陈某均自认黄绿山系在陈某家里喝酒，因此，陈某等人作为组织酒局且与黄绿山共同喝酒的利害关系人，其应当保证饮酒者的人身安全。在黄绿山醉酒的状态下仍大意让其独自外出导致其摔伤，陈某对黄绿山的人身伤害所造成的损失亦应承担责任。一审法院却未将陈某追加为本案当事人及对其应承担的责任大小予以认定，明显遗漏案件当事人，程序存在违法。二、一审认定盛荣物业惠安公司承担30%的责任是错误的。1.一审认定黄绿山系在盛荣物业惠安公司管理的小区内摔倒受伤系认定事实不清。黄绿山一审用以证明的三组证据均无法证明其是在小区水池处摔倒，其摔倒的全过程没有任何人目击，也没有任何影像资料能够记载，本案侵权责任纠纷没有任何法律或司法解释规定存在举证责任倒置的情形，黄绿山应对其受伤的全过程承担举证责任，盛荣物业惠安公司并没有义务举证其不在小区内摔倒，一审认定盛荣物业惠安公司未能提供相关监控资料而将举证责任倒置给盛荣物业惠安公司是错误的。黄绿山无法证明其系在小区内摔伤，应承担举证不能的结果，一审认定事实存在错误。2.即使认定黄绿山系在小区水池处摔倒，盛荣物业惠安公司也不存在任何过错，一审认定盛荣物业惠安公司承担部分责任错误。黄绿山摔伤系因醉酒造成的，应承担责任的仅有其自身及与其共同饮酒的酒伴陈某。黄绿山作为成年人，其应当知道醉酒后意识不清楚，加上夜晚出行视力及反应能力受到客观环境因素的弱化，在这种状态下其本应有他人陪同却独自出行导致摔伤，其应对人身伤害所造成的损失承担责任，而陈某作为邀请黄绿山在自己家中饮酒的主人，在黄绿山已醉酒的状态下未陪同出行而让其单独行动，亦应承担相应责任。因此，黄绿山人身伤害所造成的损失的全部责任应由其自身及陈某承担。物业公司作为小区的管理者，承担的安全保障义务应有一定限度。本案中，盛荣物业惠安公司在水池周边已做必要的安全警示标志，即在水池边上已设置醒目的警示牌，且在水池的台阶上亦贴上醒目的警示条，这些警示标志从常理上而言已经足以让行人知晓此处为水池，应谨慎靠近，若不是黄绿山饮酒，其完全能够看清，故盛荣物业惠安公司已尽到安全保障义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。若法院认定水池存在安全隐患，则承担责任的主体应为房地产开发商及小区的业委会而非盛荣物业惠安公司。因为小区的水池系开发商开发设计，水池的建造是否合理及是否存在安全隐患应是建设单位承担责任，而不能苛责物业公司为建筑设计上的缺陷担责，并且盛荣物业惠安公司对于水池旁边是否应搭建防护措施并不能决定，水池旁边搭建防护措施显然会影响到小区的整体美观，若未经全体业主的同意，物业公司亦不能对此擅作主张。若小区的多数业主认为应设置防护措施，应由业委会通过法定程序决议是否搭建防护措施，盛荣物业惠安公司为案涉小区服务多年，从未收到任何业主的建议，因此就算水池存在安全隐患，盛荣物业惠安公司客观上已尽到合理的安全保障义务，无需承担任何责任。三、一审认定部分损失金额没有事实依据。一审认定营养费过高，应按照医疗费的5%予以支持。后续治疗费未实际发生，无事实依据。护理费应按照部分护理在相应金额的20%予以支持。误工费的计算标准应只按照农林牧渔平均工资计算，黄绿山举证的工作证明不具备真实性。综上所述，一审判决认定黄绿山系在盛荣物业惠安公司管理的小区内摔伤，并因此认定盛荣物业惠安公司存在部分过错应承担30%的赔偿责任，系认定事实不清，适用法律错误，且存在遗漏案件当事人程序违法情形，应予撤销，并发回重审或改判驳回黄绿山一审全部诉讼请求。 黄绿山辩称，一审程序合法，不存在追加陈某为案件当事人问题。一审庭审中，其只是申请陈某出庭作证，其是在盛荣物业惠安公司管理的小区内摔倒，故本案主体应该是盛荣物业惠安公司而非其他人，本案的责任应当由盛荣物业惠安公司承担。黄绿山已经在一审庭审中举证证明其是在盛荣物业惠安公司管理的小区内摔倒，另根据其一审提交的证据也可以证明该事实，其已经承担举证责任。若盛荣物业惠安公司认为黄绿山在小区内摔倒不是事实的话，应提出抗辩理由及相应证据，故一审法院的认定合理合法。盛荣物业惠安公司作为小区的物业管理者，应当就小区的安全提供安全保障义务，一审法院曾到现场进行勘验，盛荣物业惠安公司在水池的周围未设置防护栏，且警示标志也未设置清楚，甚至警示标志已经倒塌，所以黄绿山在行走的时候无法看到警示标志，盛荣物业惠安公司应对黄绿山摔倒承担责任。一审法院关于损失数额方面的判决合理合法，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。 黄绿山向一审法院起诉请求：判决盛荣物业惠安公司赔偿黄绿山因摔倒受伤的经济损失共计192429.6元。 一审判决认定事实：盛荣物业惠安公司系经工商管理部门登记的物业管理公司，负责对位于惠安县提供物业服务。2019年2月5日凌晨1点多，黄绿山在盛世锦都小区内摔倒受伤。事故发生后，黄绿山先后在惠安县医院及泉州市泉港区医院住院治疗，共住院7天；其伤情经诊断为右胫腓骨骨折。黄绿山曾就本事故受伤于2019年6月12日向一审法院提起诉讼，后以情势变更为由申请撤诉。2019年5月5日，黄绿山自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、出院后护理期限及后续治疗费用进行鉴定，该所于2019年5月7日作出闽安泰司鉴［2019］临鉴字第325号《司法鉴定意见书》，评定黄绿山的伤残程度为十级伤残；出院后护理期限为90日；后续治疗费用评定约为10000元，黄绿山为此支付鉴定费2600元。 一审法院认为，一、关于本案民事责任应如何认定的问题。黄绿山提供的照片、惠安县公安局110接警单，结合证人陈某陈述事故发生前黄绿山在其家中吃饭喝酒后,外出到车上拿东西时摔倒在游泳池旁边的水池中,及盛荣物业惠安公司陈述事故发生后其保安人员有到过现场，能够证明黄绿山酒后从盛世锦都8号楼外出时在小区游泳池旁喷水池区域摔倒受伤的事实。盛荣物业惠安公司虽对黄绿山的受伤地点提出异议，但其作为该小区的管理者在有能力提供却未能提供如监控视频等足以反驳的其它相反证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。而盛荣物业惠安公司提供的照片虽能证明其在盛世锦都小区喷水池区域设置了警示牌，但无法证明该警示标识设置的时间；且经法院现场勘察，该喷水池与地面落差约一米多，喷水池阶梯边缘虽贴有警示标线但已模糊未更新,且喷水池边缘也未设置防护栏，警示牌设置不够显眼，确有存在安全隐患，盛荣物业惠安公司所提供的证据无法证明其对其管理的区域内有可能发生的不安全因素已尽了完全的安全保障及警示义务，故盛荣物业惠安公司对黄绿山因在该小区摔倒受伤造成的损失应承担次要过错责任。黄绿山作为成年人，明知凌晨视线不好，且酒后外出未能尽到注意义务，应当自行承担主要过错责任。二、针对双方在诉辩称中争议的关于黄绿山请求赔偿的项目及数额问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省统计局公布的上一年度相关统计数据，并结合证据审查认定如下：1.医疗费：黄绿山提供的惠安县医院医疗收费票据原件4张（合计金额1701.97元）、泉州市泉港区医院住院收费票据1张（金额19963.63元），结合黄绿山提供的上述两所医院相关病历，予以确认，即医疗费21665.6元。2.住院伙食补助费210元（按黄绿山实际住院7天，按每天30元计算）。3.营养费2000元（黄绿山的伤情康复确需补充营养，参照其医疗费支出情况，并结合审判实践酌情认定）。4.后续治疗费：根据黄绿山提供的具有鉴定资质的鉴定机构作出的闽安泰司鉴［2019］临鉴字第325号《司法鉴定意见书》评定后续治疗费10000元，为避免诉累，予以确认。5.护理费：黄绿山住院期间护理按实际住院共7天，按全部护理依赖，参照福建省统计局2018年公布的上一年度农林牧渔业职工平均工资标准159元／天计算，即住院期间护理费1113元（7天×159元／天）；出院后护理期根据黄绿山提交的具有证据效力的闽安泰司鉴［2019］临鉴字第325号《司法鉴定意见书》评定的护理期90天，结合其伤情，酌情按部分护理依赖计算，即出院后护理费4293元（90天×159元／天×30%）。护理费合计5406元。盛荣物业惠安公司虽主张黄绿山的医疗费已包含护理费，由于该费用属于医疗护理，与黄绿山主张的病人生活护理并不矛盾，不存在重复计算问题，其关于护理费的抗辩意见，不予采纳。6.误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”规定，黄绿山请求误工时间按150天计算，有悖于上述法律规定，不予支持。据此，黄绿山的误工时间可自黄绿山受伤之日即2019年2月5日起计至黄绿山定残前一日即2019年5月6日止，共91天。关于误工收入，黄绿山提供的厦门晟功装饰工程有限公司的营业执照、收入证明，来源合法，能够证明黄绿山系该公司员工的事实，但不能证明黄绿山最近三年的平均收入状况，其工资标准可按其职业，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准即按2018年度建筑业平均工资标准168元／天计算，即误工费15288元（91天×168元／天）。7.交通费400元：黄绿山及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据黄绿山的就医地点、天数，予以酌定。8.残疾赔偿金：黄绿山提供的闽安泰司鉴［2019］临鉴字第325号《司法鉴定意见书》评定十级伤残，应予采信；根据黄绿山提供的厦门晟功装饰工程有限公司出具的工作证明，对其请求参照福建省2019年度城镇居民人均可支配收入42121元／年计算予以照准，即残疾赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）。9.精神损害赔偿金5000元：根据双方当事人在事故中的过错责任情况，结合审判实践酌情认定。10.鉴定费2600元，系黄绿山因事故受伤为查明和确定损失程度进行必要、合理的司法鉴定而实际支出的费用，予以认定。综上，黄绿山因本案事故请求赔偿的经济损失，经审查认定为146811.6元。综上事实，黄绿山在盛荣物业惠安公司负责提供物业服务的惠安县喷水池区域摔倒受伤，事实清楚，应予认定。黄绿山因本案事故所造成的损失经审查认定为146811.6元。综合双方在事故中过错程度大小，酌定由盛荣物业惠安公司对本案黄绿山摔倒受伤造成的损失承担30%的赔偿责任，由黄绿山自行承担70%的赔偿责任。据此，盛荣物业惠安公司应赔偿黄绿山的经济损失为44043.48元（146811.6元×30%）。黄绿山诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、盛荣物业惠安公司应于判决生效之日起五日内赔偿黄绿山经济损失44043.48元；二、驳回黄绿山的其他诉讼请求。本案受理费4149元，减半收取2075元，由黄绿山负担1600元（多预交的2549元于判决生效后予以退还），盛荣物业惠安公司负担475元（应在判决生效后十五日内缴交）。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。除盛荣物业惠安公司对黄绿山受伤时间、地点均有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据在案证据即黄绿山一审提供的照片、惠安县公安局110接警单，并结合证人陈某证言，以及事故发生后盛荣物业惠安公司保安人员有到过现场事实，一审认定黄绿山酒后从盛世锦都8号楼外出时在盛荣物业惠安公司负责提供物业服务的小区游泳池旁喷水池区域摔倒受伤，事实清楚且依据成立，予以确认。盛荣物业惠安公司对上述受伤时间、地点提出异议，但缺乏足以反驳上述证据所证事实的有力证据，不予采纳。一审法院经现场勘察查明，喷水池与地面落差约一米多，喷水池阶梯边缘虽贴有警示标线但已模糊未更新,且喷水池边缘也未设置防护栏，警示牌设置不够显眼，确有存在安全隐患，而作为该小区的管理者的盛荣物业惠安公司未能充分举证证实其对其管理的区域内有可能发生的不安全因素确已尽到完全的安全保障及警示义务，结合双方陈述意见及各自举证情况，并综合双方当事人在事故中过错程度大小，一审酌定由黄绿山自行承担70%责任，盛荣物业惠安公司对黄绿山摔倒受伤造成的损失承担30%的赔偿责任，理据成立且处理得当，予以确认。盛荣物业惠安公司关于一审存在遗漏案件当事人程序违法、其已尽到安全保障义务及其并非责任主体等无需承担责任的相关主张，均缺乏理据，不予采纳。结合黄绿山受伤治疗及康复营养需要，以及其医疗费支出实际情况，一审认定营养费2000元合理。黄绿山的后续治疗费经司法鉴定作出评定为10000元，一审予以认定符合法律规定，予以确认。一审认定黄绿山住院期间护理按全部护理依赖、出院后护理酌情按部分护理依赖30%计算，依法并无不当，予以确认。黄绿山一审举证可证明其从业工作情况，但未能证明其最近三年的平均收入状况，一审参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准即按2018年度建筑业平均工资标准168元／天计算误工费，于法有据，予以确认。盛荣物业惠安公司对上述赔偿项目及数额认定所持异议，缺乏理据，不予采纳。 综上所述，盛荣物业惠安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费901元，由泉州市盛荣物业管理有限公司惠安分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。