山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6851号原告：张晋贤，女，1939年10月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：于希湖，系原告女婿。被告：龙口市东莱街道博渠村民委员会，住所地：龙口市东莱街道博渠村。法定代表人：李维江，任村委主任。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：张万滨，男，1963年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告张晋贤与被告龙口市东莱街道博渠村民委员会、张万滨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张晋贤的委托诉讼代理人于希湖，被告龙口市东莱街道博渠村民委员会的委托诉讼代理人姚大维，被告张万滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中涉及原告的后园60平方米过道部分无效；2、判令被告龙口市东莱街道博渠村民委员会与原告签订《房屋搬迁货币补偿协议》，并按协议向原告发放180000元补偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在龙口市东莱街道博渠村百子庙街58号有民房两栋共六间，系继承我先父张谦廉遗产所得。在该两栋房屋北侧后园有一过道（三十年前已分割成一过道60平方米和房后一夹道两部分），都属于原告的宅基地范畴内，有1951年4月15日颁发张谦廉和张积禧的《土地房产所有证存根》和1990年7月28日龙口市土地管理局颁发的张晋贤《集体土地建设用地使用证》中记载：“北至过道外墙跟”为证。2018年8月该村在进行棚户区改造过程中，被告龙口市东莱街道博渠村民委员会在测量宅基地面积时，误将该过道面积为60平方米土地使用权丈量给了张金南，被告张万滨取得了该过道的拆迁补偿款约人民币十八万元的权利。根据龙口市人民法院（2019）鲁0681行初53号行政判决书第5页确权认为：“本院对上述证据认证如下：原告本次诉讼争议的“过道20.8米╳2.98米=60平方米”土地与本案已颁发的龙集建（90）字第01070224号集体土地建设使用证不发生冲突，该证的北至过道（外墙跟），已包含“过道20.8米╳2.98米=60平方米”土地使用权”。“第三人于2018年8月11日签订的房屋搬迁补偿协议是民事行为。”并张万滨拒绝法庭调解，为此原告提起民事诉讼，敬请民事法庭以1951年政府结改时张谦廉和张积禧的《土地房产所有证存根》为判案依据，以九十年代政府颁发的张晋贤《集体土地建设用地使用证》为参考，请求贵院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告龙口市东莱街道博渠村民委员会辩称：1、被告龙口市东莱街道博渠村民委员会与被告张万滨签订的《房屋拆迁货币补偿协议》全部内容合法有效，并未侵害原告的利益，二被告之间签订的协议是基于被告张万滨对被拆迁房产（含土地使用权）享有的物权；2、原告曾就涉案土地权属证书提起过行政诉讼，但被龙口市人民法院依法驳回，原集体土地使用权证依然合法有效，行政判决书中载明诉争的60平方米土地，已经包含在龙集建（90）字第01070224号集体土地使用权证范围之内，原告已经签订了拆迁补偿协议，也领取了拆迁补偿款，对拆迁的相关事项已经认可；3、原告的第二项诉讼请求，明显超出法院审理范围，根据《合同法》第四条之规定，当事人有订立合同的自由，任何单位和个人不得非法干预，被告龙口市东莱街道博渠村民委员会是否与原告签订拆迁合同，取决于双方的意愿，法院没有权利也没有理由干预；4、如果涉案土地无法确定权属，那么该土地应该归集体所有。被告张万滨辩称：原告主张二被告签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中涉及原告60平方米过道部分无效，没有任何法律依据，不应得到支持。《房屋搬迁货币补偿协议》系被告张万滨与被告龙口市东莱街道博渠村民委员会所签，双方在自愿平等下签订的真实有效的补偿协议，并已发生法律效力，原告并未拿出直接有效的证据，证明其自己享有这部分的产权。原告主张的60平方米过道实际已经存在于龙集建（90）字第01070224号集体土地建设用地使用证中，被告的土地使用权并没有侵害原告的合法权利。原告主张涉及的60平方米的过道属于其所有，应去相应行政部门进一步核查当时测量的情况，并对开始的测量及赔偿提出有效异议，但原告并未在合理时间提出，时隔多年原告以60平米过道属于其所有将被告告上法庭，要求被告承担补偿责任并无法律依据。综上，被告张万滨的行为均为正当行使权利的行为，没有侵害他人任何权利，原告的诉求于法无据，纯属无理要求，请求法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、张谦廉《土地房产所有证存根》，备考中注明张积禧住宅准许本户通行;证据二、张积禧《土地房产所有证存根》，备考中标注张谦廉原门准许人水通行,证据一、二证明过道使用权归张谦廉所有;证据三、龙口市人民法院（2019）鲁0681行初53号行政判决书，判决书第五页载明“本院对上述证据认证如下：原告本次诉讼所争议的“过道20.80米*2.98米约等于60平方米，土地与本案已颁发的龙集建（90）字第01070224号集体土地建设使用证不发生冲突，该证的北至：过道（外墙根），已经包含“过道20.80米*2.98米约等于60平方米”土地使用权。第三人于2018年8月11日签订的房屋搬迁货币补偿协议是民事行为，不是行政行为”；证据四、龙集建（90）字第01070224号集体土地建设使用证，证明（北至过道外墙根）已经包含“过道20.80米*2.98米约等于60平方米”土地使用权，是属于原告的。被告龙口市东莱街道博渠村民委员会辩称：质证意见同答辩意见。被告张万滨辩称：质证意见同答辩意见。被告龙口市东莱街道博渠村民委员会未提交证据。被告张万滨向本院提交证据：证据一、被告张万滨的《房屋拆迁补偿协议》，证明被告张万滨的房屋拆迁补偿协议合理合法；证据二、1989年4月29日原告土地登记申请书一份，证明原告四邻清楚，没有纠纷，给予登记，争诉的60平方米没有包含在内。原告对被告张万滨提交的证据质证：对证据一不认可，不合法；对证据二此有本村赵彦，不应该是赵彦，应是张晋贤，赵彦是原告委托诉讼代理人的岳父，房屋属于原告张晋贤，原告张晋贤宗地籍地图没有原告的盖章确认，不生效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告在龙口市东莱街道博渠村百子庙街58号有民房两栋，共六间，系继承原告先父张谦廉遗产所得。在该两栋房屋北侧后院有一过道（三十年前已分割成一过道60平方米和房后一夹道两部分），属于原告宅基地范畴内，有1951年4月15日颁发张谦廉和张积禧的《土地房产所有证存根》和1990年7月28日龙口市土地管理局颁发的张晋贤《集体土地建设用地使用证》中记载的“北至过道外墙根”为证。2018年8月，该村进行棚户区改造，改造过程中，将该过道面积60平方米丈量给张金南，张金南系被告张万滨叔叔。原告主张涉案60平方米应属原告所有，故请求法院判令二被告签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中涉及原告的60平方米无效，并判令被告龙口市东莱街道博渠村民委员会与原告签订《房屋搬迁货币补偿协议》并按协议约定向原告发放补偿款180000元。本院认为：本案的焦点问题是涉案60平方米的所有权属于原告还是被告张万滨。通过原告提交的1951年4月15日颁发的《土地房产所有证存根》和1990年7月28日的《集体土地建设用地使用证》中记载，涉案60平方米的所有权确实属于原告，本院通过龙口市东莱街道办事处提供的山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司的工作人员电话号码135××******，与该叶姓职工进行微信聊天了解到，山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司当时丈量面积时，并未按照房产证丈量，而是根据实际使用面积进行丈量，实际丈量时，原告与被告就存在异议，但最后达成一致，该60方米丈量给了张金南，双方亦表示同意，才签订了房屋评估核算表，且本院还调取了（2018）鲁0681民初5312号卷宗，该案系张金南诉被告张万滨、张杰法定继承纠纷案，该案中，张金南提交了本案原告张晋贤于2018年11月12日出具的证明一份，证明记载的内容为原告张晋贤同意将涉案的60平方米过道的宅基地赠送给了张金南的妻子王宜华所有，由此可见，涉案的60平方米原告赠与了王宜华，其不再是所有权人。庭后，本院向原告的委托诉讼代理人于希湖核实，原告的房屋搬迁货币补偿协议和证明都是原告的委托诉讼代理人于希湖受原告委托所签订的。虽然原告的委托诉讼代理人于希湖称，（2018）鲁0681民初5312号卷宗中的2018年11月12日证明是在本案原告授权的情况下签订的，但原告的委托诉讼代理人于希湖认可2018年8月8日的《房屋搬迁货币补偿协议》中的手印是原告本人所按，从协议中可以看出原告已经放弃了诉挣的60平方米面积，《房屋搬迁货币补偿协议》在前，“证明”在后，说明原告在放弃了60平方米面积后，授权其代理人于希湖为王宜华出具了证明。综上，原告已经放弃了对该60平方米的所有权，其无权要求被告龙口市东莱街道博渠村民委员会向其发放该60平方米的补偿款，且二被告之间签订的《房屋搬迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，并不存在导致合同无效的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张晋贤的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年四月一日书 记 员  王毓臻