山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3730号 上诉人（原审被告）：邵元建，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：刘子忠，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 上诉人邵元建因与被上诉人刘子忠民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人邵元建，被上诉人刘子忠及其委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵元建上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初1717号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院送达程序错误。在上诉人有准确的住址和联系方式的情况下，一审法院向上诉人送达起诉状副本时，使用电子送达的方式不符合民诉法的规定，未充分保障上诉人的答辩权利。二、被上诉人所述与事实不符。1.2016年11月16日，上诉人与案外人肖凯共同向被上诉人借款30000元，由被上诉人直接打入肖凯账户。上诉人与肖凯共同为被上诉人出具了借据，并在借款人处签名，而被上诉人主张肖凯为担保人违背客观事实。2.自向被上诉人借款后，除被上诉人在起诉状中主张的四次还款外，还于2017年5月30日向被上诉人微信转账3000元，5月31日汇入被上诉人银行账户7000元，另有多笔小额汇款，共计还款40000余元，上诉人已不欠被上诉人任何款项。三、被上诉人提供的借据与还款承诺书相互矛盾，不能相互印证。上诉人与肖凯曾共同向被上诉人借款30000元，并出具了借据。2017年5月13日的承诺书是上诉人迫于压力违背自己的真实意愿书写的，且内容与被上诉人起诉的借据不能相互印证，一审法院依据该承诺书判决上诉人承担还款责任于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案，上诉人能提供已还清欠款的证据，被上诉人如仍主张欠款存在，需另行提供证据证实。 刘子忠辩称，一、上诉人诉称一审法院未保障其答辩权是错误的。据被上诉人所知，一审法院在立案后联系上诉人进行案件文书的送达，一审法官已经电话联系上诉人开庭事宜，上诉人未到庭，所以不存在一审法院未保证上诉人的答辩权利的事实。二、上诉人在借被上诉人款项后，当时约定的利息是30000元月息1000元，20000元付息700元，10000元付息400元，鉴于一审庭审时上诉人未到庭，上诉人所出具的借据上未明确利息，被上诉人在一审时未提及利息事项。在上诉人所写承诺书中涉及利息问题，上诉人所称不欠被上诉人款项，是未把利息计算在内，至今上诉人还欠被上诉人1800元，所以上诉人的第二项理由不成立。三、上诉人诉称其书写承诺书是受胁迫，但其一审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，所以上诉人的该项理由也不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘子忠向一审法院起诉请求：判令邵元建偿还借款10000元并支付违约金(自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算)。 一审法院认定事实：刘子忠与邵元建通过朋友赵斌介绍认识。2016年11月16日，邵元建向刘子忠借款30000元。同日，邵元建向刘子忠出具借条一份，内容为:“今借到刘子忠现金叁万元整（30000.），借款人：肖凯邵元建2016年11月16日”，邵元建、肖凯分别在借款人处签字、捺印。刘子忠主张本案借款人为邵元建，肖凯实际为担保人。2017年5月13日，邵元建向刘子忠出具承诺书一份，承诺于2017年5月30日前还清借款，并注明“到期不还按借款数额5%支付（每天）”。经刘子忠催要，邵元建分别于2017年9月30日、2017年11月20日、2018年4月25日、2018年6月9日各还款5000元，共计还款20000元，尚欠借款10000元未偿还。 一审法院认为，邵元建向刘子忠借款30000元，有刘子忠提交的邵元建出具的借条、承诺书及刘子忠的当庭陈述可以证实。邵元建已偿还刘子忠借款20000元，刘子忠要求邵元建偿还借款10000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于刘子忠主张的违约金自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的诉讼请求,根据其提交的证据,刘子忠、邵元建之间既未明确约定借款期限内利率,亦未约定逾期利率,对其主张的资金占用期间的利息一审法院酌情支持，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告邵元建偿还原告刘子忠借款10000元并支付资金占用费（以10000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费220元，共计245元，由被告邵元建负担。 本院二审期间，上诉人提交转账记录一宗，欲证实其还款的事实。被上诉人对证据的真实性无异议，因此，对该证据的真实性本院予以认定。被上诉人提交的通话录音可证实上诉人与被上诉人对借款约定了利息。对于被上诉人提交的2016年12月15日肖凯出具的借条，因被上诉人未申请肖凯出庭作证，本院无法核实该借条是否是肖凯本人出具，因此，对该证据的真实性本院不予认定。本院经审理查明，2017年5月31日，肖凯支付被上诉人3000元。2017年5月31日，上诉人支付被上诉人7000元。2017年6月4日，上诉人支付被上诉人1000元。2017年6月22日，上诉人支付被上诉人1000元。2017年7月26日，上诉人支付被上诉人1000元。2017年8月30日，上诉人支付被上诉人1000元。2017年9月30日，上诉人支付被上诉人5000元。2017年10月25日，上诉人支付被上诉人1000元。2017年11月6日，上诉人支付被上诉人1000元。2017年11月20日，上诉人支付被上诉人5000元。2017年12月13日，上诉人支付被上诉人700元。2017年12月25日，上诉人支付被上诉人700元。2018年1月22日，上诉人支付被上诉人700元。2018年2月25日，上诉人支付被上诉人700元。2018年3月21日，上诉人支付被上诉人700元。2018年4月25日，上诉人支付被上诉人5000元。2018年5月16日，上诉人支付被上诉人700元。2018年6月9日，上诉人支付被上诉人5000元。2018年6月20日，上诉人支付被上诉人1100元。2018年7月19日，上诉人支付被上诉人400元。2018年8月17日，上诉人支付被上诉人400元。2018年9月21日，上诉人支付被上诉人400元。2018年10月17日，上诉人支付被上诉人400元。2018年11月16日，上诉人支付被上诉人400元。2018年12月25日，上诉人支付被上诉人400元。2019年2月2日，上诉人支付被上诉人400元。被上诉人对上述还款数额无异议，但其主张2017年5月31日上诉人支付给被上诉人的7000元是上诉人替肖凯偿还借款。因上诉人对此不予认可，且被上诉人未提供充分证据证实其主张，本院对此不予支持。上诉人共计偿还被上诉人44100元。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款30000元，由上诉人出具的借条、承诺书及被上诉人的当庭陈述为证，上诉人与被上诉人之间形成借款关系。上诉人出具的承诺书上的借款数额与借条上的借款数额不一致，因借条上的借款数额与被上诉人及上诉人的陈述一致，因此，本院认定本案借款数额应以借条上的借款数额为准。上诉人出具的承诺书及被上诉人提交的通话录音均能证实双方借款时约定了利息，但未约定利息的具体数额，因此双方对利息的约定不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人在2017年5月13日出具的承诺书中承诺2017年5月30日前还清借款，并注明“到期不还按借款数额5%支付（每天）”。因此，被上诉人主张2017年5月30日之前的借款利息，本院不予支持。自2017年5月31日，上诉人应向被上诉人支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被上诉人于2007年5月31日分两次还款共计10000元，自2007年6月4日至2007年12月25日，上诉人分多次共计还款17400元，自2008年1月22日至2019年2月2日，上诉人分多次共计还款16700元。以上上诉人总计还款44100元。据此，上诉人所借款项本息已全部还清。被上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初1717号民事判决； 二、驳回刘子忠的诉讼请求。 一审案件受理费25元，保全费220元，由刘子忠负担。 二审案件受理费50元，由王刘子忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年四月一日 书记员  李争艳