广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初314号原告：吕彬凡，男，1960年5月4日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：朱景文，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：钟小小、王章勇，均系广东金卓越律师事务所律师。原告吕彬凡诉被告朱景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元及利息16200元（利息按年利率6%暂从2017年3月13日计算至2020年2月12日，共36个月，每个月450元），共计106200元，并从2020年2月13日起按年利率6%支付利息至清偿日止；2.判令被告归还借款50000元及利息8750元（利息按年利率6%暂从2017年3月18日计算至2020年1月17日，共35个月，每个月250元），共计58750元，并从2020年1月18日起按年利率6%支付利息至清偿日止；3.判令被告归还借款60000元及利息10200元（利息按年利率6%暂从2017年4月25日计算至2020年1月24日，共34个月，每个月300元），共计70200元，并从2020年1月25日起按年利率6%支付利息至清偿日止；4.判令被告归还借款20000元及利息3100元（利息按年利率6%暂从2017年6月30日计算至2020年1月29日，共31个月，每个月100元），共计23100元，并从2020年1月30日起按年利率6%支付利息至清偿日止；上述合计258250元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年1月13日向原告借款90000元（借款期限2个月）、2017年3月18日向原告借款50000元、2017年4月25日向原告借款60000元、2017年6月30日向原告借款20000元，四次借款共计220000元，被告均出具了借条给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，拒不归还借款，至起诉日止，被告仍拖欠原告借款220000元未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，被告拖欠借款应当偿还。综上所述，原告根据相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告辩称：一、原告要求按银行同期贷款利率计算利息没有事实依据和法律依据。原告分四次向被告出借款项220000元，基于朋友关系，双方并没有约定利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原被告间的借贷不应计算利息；二、被告已经偿还付清了借款。被告自2017年4月19日开始向原告偿还款项，截至2020年2月22日共偿还259200元，已经超过了原告的借款本金220000元，被告不拖欠原告借款本息；三、原告的诉状也明确表示了双方是没有约定利息的，因此被告的所有还款应该作为本金。综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告因生意资金周转困难于2017年1月13日、2017年3月18日、2017年4月25日、2017年6月30日、2017年9月15日向原告现金借款90000元、50000元、60000元、20000元、100000元并分别立下借条交由原告收执，其中第一笔借款约定借款期限两个月，未约定利息；第五笔借款因已还清故将借条归还给被告；其余借款均未约定借款期限和利息。借款后，被告从2017年4月17日至2020年2月14日通过微信转账的方式向原告还款共计259200元，原告对此予以确认，但认为因双方对所有借款口头约定月息4分，故259200元系用于偿还2017年1月13日、2017年3月18日、2017年4月25日、2017年6月30日借款本金的利息及2017年9月15日的借款本息，但未能分清该259200元系用于偿还哪一笔借款本金的利息。对双方口头约定的利息，原告申请了证人伍伟雄、占志明作证，证明本案借贷原被告间约定了月息4分，但仅有证人伍伟雄出庭作证，证人伍伟雄书面证明被告共向原告借款220000元且口头约定月息4分，但在庭审中又明确表示被告向原告共计借款100000元且口头约定月息4分。被告认为原告出具的2017年9月15日所立借条为复印件，实际上该笔借款100000元系被告于2016年向原告所借且已于当年还清，但被告对其说法并未提供证据予以证明。本院认为，原告与被告的借贷关系有被告立给原告的借条及被告自认为凭，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方在借条中未约定利息，原告申请的两名证人欲证明本案借贷口头约定月息4分，但仅有一名证人出庭作证，且出庭作证的证人伍伟雄在庭审中所作证明与其出具的书面证明大不相符，故对原告认为本案借贷约定利息的说法，本院不予采纳。被告认为本案未约定利息，且已向原告偿还259200元，故已不欠原告借款，但原告认为被告已还款259200元中包含2017年9月15日被告向原告的借款100000元，被告虽称该2017年9月15日所借100000元实际为2016年所借且已于当年还清，但并未提供证据予以证明。现本院依法查明的是原告共向被告提供借款320000元，被告共向原告还款259200元，故被告仍欠原告本金60800元。本院已依法认定本案借贷未约定利息，且原告亦未能分清被告还款金额系用于偿还哪一笔借款本金，故原告要求被告从借款之日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告最后一次还款日期为2020年2月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，要求被告从2020年2月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定清偿之日止的，本院可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱景文在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告吕彬凡借款本金60800元及利息（利息以本金60800元为基数，自2020年2月15日起按照年利率6%计付至本判决确定清偿日止）。二、驳回原告吕彬凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由原告吕彬凡负担1927元，被告朱景文负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年四月七日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。