云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1718号原告：刘光录，男，1965年9月12日生，汉族，住址四川省合江县，现住云南省丽江市玉龙县。委托代理人（特别授权代理）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。被告：任启委，男，汉族，1972年9月2日生，初中文化，自由职业，住四川省合江县，现住云南省丽江市古城区。被告：丁其江，男，1972年9月2日生，汉族，住址四川省泸州市纳溪区。被告：云南楚雄锦华建工集团有限公司。法人代表：周德超。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。委托代理人（特别授权代理）：唐武，云南唐武律师事务所律师。原告刘光录诉被告任启委、被告丁其江、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘光录及其委托代理人颜玮、被告任启委到庭参加诉讼，被告丁其江、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘光录向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告立即支付所拖欠架模木工劳务报酬人民币639986.00元；2、人民法院案件受理费依法判决由三被告承担。事实与理由：2013年7月被告云南楚雄锦华建工集团有限公司经招投标中标，承包了丽江市科学技术协会所投资建设的丽江市科技馆建设项目建设工程施工，并委派被告任启委为项目负责人（挂靠人），委派被告丁其江为项目部工程师。2013年12月初被告丁其江找到原告，邀请原告为其完成架模木工劳务施工，在双方就架模劳务单价等相关事宜协商一致后，原告开始组织劳务工人进场施工。原告于2015年12月完成了架模施工任务，被告于2018年7月完成了全部建设项目施工，并作竣工验收及交付。至2017年7月20日原被告双方办理了结算，双方签署了《丽江市科技馆木工工程结算清单》，明确被告应支付原告总劳务报酬为1009853.00元，已经支付509853.00元，余欠劳务报酬为500000.00元。在《结算清单》约定付款期限届满后，原告多次催促被告支付劳务报酬，但三被告无端推诿，至今未果。综上所述，原告为被告完成了架模劳务工程为客观事实，被告无故拖延支付农民工工资的行为，不仅构成违约，也严重影响了农民工及农民兄弟正常的生活及生产经营。为使原告的合法权益得以切实维护，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院详查案情，秉公审理，支持原告的诉讼请求。原告刘光录当庭就起诉的事实与理由作出如下口头补充：在春节期间原告找到丁其江，丁其江做了情况说明，原告在后续作为证据提交。诉请标的从原来的639986元减少为500000元。被告任启委辩称：刘光录、张扬、王炎兰三个当时是工地上的大班组，工程我是以单包工的方式包给丁其江，工程款我是全部付给丁其江了，至于他们之间有没有付款或拿了多少的事情不清楚。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向本院提交书面答辩意见：1、被告认为原告对被告的起诉，诉讼主体不适格；2、被告认为原告不是案涉工程的实际施工人；3、原告诉讼请求事实不清、证据不足。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告公司的起诉，具体事实与理由在辩论阶段阐述。被告丁其江未做答辩。原告刘光录向本院提交如下证据：证据1：国家企业信用信息公示系统公示信息资料，拟证明被告云南楚雄锦华建工集团有限公司工商登记信息，被告主体适格。证据2：结算单，拟证明原被告双方结算，被告应付工程款。当庭提交一组《结算清单》，拟证明第二组证据结算单的内容是真实有效的。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对原告刘光录提交的证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性、证明内容予以认可。证据2及当庭提交的《结算清单》的真实性、合法性、关联性不予认可，我方认为所谓的结算单在内容上不客观，形式上不合法，只有丁其江的签字，没有结算单位的签字认可，只能算做是丁其江的结算单，没有施工合同、合同的内容、工程量、工程单价，不能证明原告的拟证明内容。被告任启委对原告刘光录提交的证据的质证意见为：证据1、2组的真实性、合法性、关联性都没有意见。当庭提交的《结算清单》的真实性、合法性、关联性没有意见被告丁其江未对原告刘光录提交的证据发表质证意见。经审查：原告刘光录提交的证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未向本院提交证据。被告任启委当庭向本院提交以下证据：1、内部承包合同，证明被告跟云南楚雄锦华建工集团第九分公司签订了内部分包合同；2、授权委托书，证明云南楚雄锦华建工集团有限公司已经将涉案的丽江科技馆工程委托给了徐祥程了。3、拨款申请，证明从一开始就是被告在向科技馆申请拨款，之前楚雄锦华公司正常营业的时候，公司申请拨款1千万元是因为他们公司要抽取管理费，抽取完管理费后又打款给被告，后面他们公司列入黑名单后，他们就拨给另外他们指定的公司里面。原告刘光录对被告任启委提交的证据的质证意见为：第一组证据内部承包合同的没有异议；第二组证据授权委托书，原告不清楚其中的相互关联，只知道任启委是实际施工人，丁其江是项目部的工程师，对关联性有异议。第三组证据拨款申请的真实性没有异议，同时也证明了被告任启委是实际施工人，应当对劳务班组的劳务报酬承担责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对被告任启委提交的证据的质证意见为：证据1内部承包合同真实性、合法性、关联性予以认可；证据2授权委托书真实性、合法性、关联性予以认可；证据3拨款申请真实性、合法性、关联性不予认可，拨款申请是虚假的，这个印章是什么人私刻的，我们下一步将向有关机关报案，我们公司没有在此份上盖章过，为此我们也向科协核实拨款事宜，我们没有在此份上盖过章。被告丁其江未对被告任启委提交的证据发表质证意见。经审查：对原告及被告质证无异议的第1、2组证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对拨款申请，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对其印章真实性提出异议，被告任启伟亦确认该印章是其私刻的，故对该份证据不予采信。被告丁其江未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法向丽江市科技协议工作人员项目负责人曹翔做了《询问笔录》，并加盖了丽江市科学技术协会的印章，法院亦依职权责令该单位提交了中标通知书、进场通知书、证明（系复印件后加盖公章）、关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示。原告刘光录对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：本案的特殊问题是锦华公司中标的，但是实际上锦华公司是未派人到现场，所有的项目都是任启委在完成，《询问笔录》可以反映出任启委在其中的作用及地位，由此应当认定任启委付款的承诺及结算时独立施工人的行为或是代表锦华公司的行为，丁其江是项目部的工程师，其结算行为应当由中标单位及实际施工人承担责任；中标通知书、进场通知书、证明（系复印件后加盖公章）、关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示也可以反映上述问题。所以原告对法院依职权调取的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：对《询问笔录》的合法性、关联性没有异议，对部分内容的真实性有意见：1、曹翔所陈述的任启委作为锦华集团公司的副总经理进驻工地是虚假的，根据我们了解的情况，锦华公司收到中标通知书后没有收到进场通知书，后锦华公司发现中标后有他人在施工后来丽江查询，发现丽江科协已经让任启委施工已经有一个多月，在没有办法的情况下，是施工一个多月后，任启委到昆明与徐祥程补签了内部承包合同；2、总共支付2177万元都是楚雄公司派任务来办理的陈述是假的，这2177万元中楚雄锦华公司派人办理的只有1100万元，其他的到目前为止我们都不知道是怎么拨出去的钱，我们昨天到科协商谈后才发现的这个问题；中标通知书、证明真实性、合法性、关联性没有意见；关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示真实性、合法性、关联性没有意见。进场通知书真实性、合法性、关联性不予认可，我们锦华公司到目前为止都没有收到过进场通知书，除了上次庭审中见到外，之前任启委是谁我们都不清楚，我们听说进场通知书是发给任启委的。被告任启委对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：没有意见。被告丁其江未对本院依法调取的证据及《询问笔录》发表质证意见。经审查：对本院依法向丽江市科学技术协会调取的相关证据及对曹翔所做的《询问笔录》，内容真实，程序合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：丽江市科技馆建设（ＢＴ模式）项目由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司于2013年7月12日通过招投标方式中标承建，中标价为34459718.65元。施工工期为360日历天。同年9月7日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订《内部承包合同》，将涉案工程转包给没有相应施工资质的被告任启委进行施工，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例收取管理费。涉案工程由被告任启委实际施工完成，并已于2017年12月27日通过竣工验收，涉案的丽江市科技馆建设工程现已办理了相关产权证。经审计，涉案工程造价为31327587.93元。丽江市科学技术协会已支付工程款（回购款）21770000元。原告刘光录于2013年12月至2015年12月期间，在丽江市科技馆建设工程项目中从事架模木工工程。被告丁其江于2018年7月20日向原告刘光录出具了《丽江市科技馆木工人工费结算清单》，该结算单载明：“丽江市科技馆主体工程木工支模人工费，施工面积9998.60㎡，合同价每平方米105.00元，合计1049853.00元。现已支付509853.00元（大写：伍拾万玖仟捌佰伍拾叁元正），剩余500000.00元（大写：伍拾万元正），待公司支付后一次结清。此据。结算人：丁其江。2018年7月20日。”被告丁其江于2018年7月20日再次向原告刘光录出具了《修建丽江市科技馆木工班组架模人工费结算清单》，该清单载明：“①总建筑面积，两幢共9500平方米，人工费、包辅料115元／平方米。②总工程款，9500×115元＝1092500元。③已支付人工费：592500元（大写：伍拾玖万贰仟伍佰元整）。④剩余工程款：500000元（大写：伍拾万元整）；⑤剩余工程款在交付甲方后，即科技馆验收合格后一次付清。总承包人：刘光录本人。身份证号：5125221965********。工程量结算人：丁其江。情况属实，剩余工程款由公司支付给刘光录本人。身份证号：×××0918。2018年7月20日。”原告刘光录在庭审中陈述第二份《修建丽江市科技馆木工班组架模人工费结算清单》系其于2020年春节与被告丁其江重新出具的，因第一次结算日期为2018年7月20日，故该份清单上载明的日期也是2018年7月20日。上述结算单出具后，原告刘光录于2019年8月22日诉至法院，要求三被告共同承担支付500000万元劳务费的责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司认为其向被告任启委支付了220万元工程款，并认可丽江市科学技术协会向其支付了工程款1000万元，而被告任启委则不认可被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向其支付了220万元工程款，但认可丽江市科学技术协会向其支付了工程款1000万元。另查明，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向被告任启委收取了管理费12万元。被告任启委认为其系将涉案工程又分包给了被告丁其江，而原告则认为被告丁其江是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的项目部负责人。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁其江于2018年7月20日向原告刘光录出具的《丽江市科技馆钢筋工人工资结算清单》、《修建丽江市科技馆木工班组架模人工费结算清单》，该两份结算单系原告刘光录与被告丁其江之间就架模木工工程劳务费结算达成的合意，系双方真实意思表示，涉案工程的架模木工工程已经丽江市科学技术协会竣工验收合格，故被告丁其江应当按照约定向原告刘光录支付相应架模木工工程劳务费。虽《丽江市科技馆钢筋工人工资结算清单》中约定了“待公司支付后一次性结清”、《修建丽江市科技馆木工班组架模人工费结算清单》中约定了“剩余工程款由公司支付给刘光录本人”，但不能据此约定来对抗原告刘光录向被告丁其江主张支付架模木工工程劳务费的权利，由于被告丁其江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的诉讼主张进行抗辩的权利，故本院对原告刘光录要求被告丁其江支付架模木工工程劳务费500000.00元的诉讼请求予以支持。丽江市科技馆建设（BT模式）项目系由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司中标承建，此后，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订了《内部承包合同》，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例向被告任启委收取管理费，两被告之间形成了实质上的挂靠关系，由于被告任启委未提交证据证明其将案涉劳务分包给被告丁其江，原告刘光录基于被告云南楚雄锦华建工集团有限公司系施工单位而产生的信赖利益，故该《丽江市科技馆钢筋工人工资结算清单》对被告云南楚雄锦华建工集团有限公司具有法律约束力，其应当对所欠原告刘光录的款项承担清偿责任。故被告云南楚雄锦华建工集团有限公司也应当与被告任启委就被告丁其江对外所欠债务承担连带清偿责任。原告刘光录在庭审中明确表示其只要求被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承担支付架模木工工程劳务费的法律责任，该主张系原告刘光录的意思自治，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘光录支付架模木工工程劳务费人民币500000元；二、驳回原告刘光录的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  和茂青人民陪审员  和均秀二〇二〇年四月八日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】