广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初31183号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：谭莹。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓****/div>法定代表人：庞小伟。委托诉讼代理人：周海燕，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司（以下简称“泽利公司”）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称“易合公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庭僖、梁洁怡在线参加诉讼，被告经本院传票传唤未上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品；2.依法判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉请。事实与理由：北京阳光世耀商业发展有限公司是微信公众号“野马财经”的账号主体，经多年的经营，目前该公众号粉丝量达到了18万多，在微信公众平台中具有较大的影响力，所推送的文章均有较大的阅读量，公众号具有较高的商业价值。北京阳光世耀商业发展有限公司将发表在上述微信公众号中的32篇文章作品的信息网络传播权独家授权给原告行使。其中的《马云入局，爱康国宾资本狙击战胜负已分？》一文，在被告易合公司经营的“联商网”上未经许可以《阿里苏宁百亿并购爱康国宾要下决心做医疗生意？》为标题发布。上述文章全文抄袭了北京阳光世耀商业发展有限公司的原创文章。被告的行为侵害了原告的著作权，故原告诉至法院。被告易合公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：一、当事人主体情况原告泽利公司成立于2014年08月02日，经营范围包括市场营销策划、信息技术咨询；科技信息咨询、社会法律咨询、贸易咨询、法律文书代理、商务文印服务；等。被告易合公司成立于2000年10月08日，经营范围为计算机软件和网络技术开发；计算机及配件、电子产品、日用百货、装饰材料、工艺美术品、化工产品、五金交电、机械设备、办公耗材的销售；国内网络广告设计、制作、发布；会展、培训、房地产中介服务等。原告提供了域名备案查询截图，显示www.linkshop.com.cn是由被告易合公司运营的网站。二、案涉主张权利作品的权属情况原告泽利公司为证明其为案涉权利作品的信息网络传播权权利人，提交了下列证据：1.微信公众号“野马财经”的后台页面及公众号“更多资料”页面截图，显示账号主体为北京阳光世耀商业发展有限公司；2.涉案作品于2019年3月12日首次发表于微信公众号“野马财经”的截图。页面下方标注“原创：资本市场部，来源：野马财经”，文章尾部标注于2019年3月13日进行修改；3.《授权证明》，落款加盖“野马新传（北京）科技有限公司”印章，载明北京阳光世耀商业发展有限公司是野马新传（北京）科技有限公司的全资子公司，野马新传（北京）科技有限公司对于员工发表在全资子公司北京阳光世耀商业发展有限公司所运营新媒体平台（微信公众号“野马财经”）上的所有原创作品享有完整的著作权利。现野马新传（北京）科技有限公司将发布于2018年全年及2019年1、2、3月，共计15个月份的作品的信息网络传播权（含转授权）独家授权给北京阳光世耀商业发展有限公司使用；4.落款时间为2020年4月3日、加盖“野马新传（北京）科技有限公司”印章的《声明》。载明“野马财经”（微信号：×××）中署名为“资本市场部”等的文章，均为野马新传公司相关创作团队集体创作，为野马新传公司法人作品；5.落款时间为2019年7月1日、加盖“北京阳光世耀商业发展有限公司”印章的《授权证明》。载明北京阳光世耀商业发展有限公司享有旗下新媒体平台微信公众号“野马财经”（微信号：×××）的所有原创作品的合法、完整的著作权，其将发表在上述微信公众号中的32篇文章的信息网络传播权独家授权给原告泽利公司，原告有权在此期限内以自己的名义单独制止、打击侵犯上述文章著作权的行为，授权期限为2019年7月1日至2022年6月30日，后附授权文章清单中包含《马云入局，爱康国宾资本狙击战胜负已分？》一文。三、被诉侵权事实与比对情况2019年7月24日，原告代理人张庭僖向公证处申请证据保全公证，广州市南粤公证处对相关网页信息进行了相关保全操作，并据此于2019年8月1日出具（2019）粤广南粤第19075号公证书，该公证书共记录了64条网页公证信息，其中记载“联商网”于2019年3月12日，在网址http://www.linkshop.com.cn/web/archives/2019/421122.shtml发表《阿里苏宁百亿并购爱康国宾要下决心做医疗生意？》一文，标注来源：野马财经资本市场部。经比对，上述文章除标题与原告主张的权利文章不一致外，其余内容基本无差异，构成实质性相似。原告主张权利文章与侵权文章字数均为3787字。原告确认被告网站上述文章已删除。四、其他案件事实原告主张其经济损失为4500元，公证费用50元，律师费用尚未实际发生，原告提交了公证费用发票拟证明公证费用支出。另，原告提交了律师函电子稿及快递信封拟证明其在发现侵权后曾寄函到被告注册地址要求其删除文章并进行赔偿。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点为：一、原告泽利公司是否有权主张涉案作品的信息网络传播权；二、被告易合公司的行为是否构成对原告泽利公司作品信息网络传播权的侵犯；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告泽利公司是否有权主张涉案作品的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是金融财经类文章，展现了作者对于金融、财经领域热点事件独到的见解，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案作品首次发表于微信公众号“野马财经”的页面截图、发表公众号的账号主体页面、后台页面，以及野马新传（北京）科技有限公司出具的《授权证明》、《声明》上述证据可达到初步证明目的，在无相反证明的情况下，本院认定野马新传（北京）科技有限公司为涉案权利作品的著作权人，且涉案作品的信息网络传播权（含转授权）已授权给北京阳光世耀商业发展有限公司。而根据北京阳光世耀商业发展有限公司出具的《授权证明》,北京阳光世耀商业发展有限公司将涉案权利作品的信息网络传播权转让给本案原告。原告提交的上述初步证据已形成证据链，被告经依法送达未出庭或抗辩，亦未提供任何相反证据证明案涉文章的著作权存在其他权利人，本院对原告享有案涉作品的信息网络传播权予以认可，原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告易合公司的行为是否构成对原告泽利公司作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案被告未经相关著作权人的许可，擅自在其网站中使用案涉文字作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和维权合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，原告未举证涉案作品的作者具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章对于金融、财经领域热点事件进行分析，体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定的独创性。然而，在互联网上关于类似或相同主题的文章和素材众多，与在先作品相比，原告未证明主张权利作品有较高独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，案涉文章字数约为3787字，被控侵权文章全文转载，构成实质性相似部分约为3787字。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成创作后，著作权人通过将作品上传至其公众号，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告标明了权属来源后全文转载，对著作权未尽合理注意义务；从被告经营涉案网站及涉案文章的内容来看，被告主要是分享一些经济信息，网页出现一些推广内容，但无证据证明其因此直接获利；另被告已删除了案涉作品。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是律师费、公证费本案中原告在起诉前曾寄函希望与被告进行联系解决，原告委托律师存在一定的必要性，但原告未明确律师费具体金额且尚未实际支出，故本院对律师费用酌情予以支持；对电子证据采取公证方式取证而产生的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支，因公证费发票备注多份公证书，对于原告主张50元公证费，本院予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额（含合理费用）为2200元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江易合网络信息股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司2200元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  宗丽娜人民陪审员  倪力文二〇二〇年四月八日书 记 员  王倩婷