湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初70号原告王清山，男，1969年12月20日出生，住湖北省随州市随县。委托代理人何东风，随州市季梁律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集证据、参加诉讼，代为调解、代收法律文书。委托代理人杨蕾，随州市季梁律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集证据、参加诉讼，代为调解、代收法律文书。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市淅河镇青春村**。法定代表人叶明学，总经理。委托代理人金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孙玉健，男，1973年1月16日出生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告马光才（追加），男，1964年11月15日出生，住湖北省随县。委托代理人张明安，随县厉山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告王清山与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称兴丰源公司）、孙玉健、马光才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清山及其委托代理人何东风、杨蕾、被告兴丰源公司委托代理人金念、被告孙玉健及其委托代理人饶纯兵、被告马光才及其委托代理人张明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清山诉称，被告孙玉健雇请其为被告兴丰源公司修补厂房漏洞，其在实施的过程中，其从屋面上顺着梯子滑下摔伤，导致其头部受伤，经住院治疗68天，被告仅支付医疗费75000元，其他损失未予赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿经济损失388049.38元。被告兴丰源公司辩称，原告是在为永兴再生纸业公司屋面改造施工中受伤，其与原告无任何法律关系，原告要求其承担法律责任无事实及法律依据。被告孙玉健辩称，原告受伤的工地不是永兴再生纸业公司项目，是其在被告兴丰源公司承接的包工、包料修补工程，然后其又将包工交由被告马光才完成，其与原告互不相识，原告是被告马光才找来的工人，工资亦由被告马光才支付，与其无关，故其不应承担赔偿责任。被告马光才辩称，本案事故工程是被告孙玉健承包的，其是被告孙玉健找来做工的，故原告的经济损失应由被告孙玉健赔偿。经审理查明，2018年3月28日，被告孙玉健与随州市永兴再生纸业有限公司（以下简称永兴公司，其在兴丰源公司内办公、生产）签订了屋面改造项目承包合同一份，合同约定：由孙玉健包工、包料，对永兴公司在兴丰源公司院内的三处仓库进行屋面改造，工程价款为308000元。被告孙玉健承接工程后，其自己购买材料，让被告马光才找人施工。2018年4月28日下午，被告兴丰源公司的法定代表人叶明学要求被告孙玉健将其厂房（不在上述合同之内）的漏洞进行修补，被告孙玉健即让被告马光才找人完成。2018年4月29日，被告马光才找到案外人马光启及本案原告王清山三人一起到被告兴丰源公司，先做了仓库里面的防水，上午9时许，被告马光才即安排马光启、王清山到屋面修补漏洞，其在下面递维修工具。被告马光才在下面扶梯，马光启从梯子上到屋面后，原告王清山也顺梯上到屋面，由于站立不稳，即顺着梯子向下滑落，砸在被告马光才身上后落地，导致原告王清山头部及被告马光才受伤的安全事故。原告王清山受伤后随即被送往随州市中心医院治疗，共住院68天，花费医疗费122012.58元。随州市中心医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，于2019年8月12日作出了鄂随州中心医院鉴[2019]精鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王清山因2018年4月29日的摔伤导致其患有脑外伤所致精神障碍，该后果完全由损伤所造成，构成九级伤残；评定其必然发生的遗留精神症状的后期治疗费用，每月1000-2000元，期限半年；评定误工时间12个月，护理时间6个月，休息时间12个月。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂于2019年1月2日诉至本院。另查明，据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路事故损害赔偿标准。原告王清山受伤后造成的经济损失有：医疗费122012.58元、后期精神治疗费9000元（1500元/月×6个月）、误工费34280元（34280元/年）、护理费19448.50元（38897元/年÷12个月×6个月）、交通费500元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%）、鉴定费4508元、精神损害抚慰金6000元，合计336969.08元。被告孙玉健已支付65000元、被告马光才支付10000元，共计75000元。还查明，被告孙玉健、马光才均未取得相应的建设施工资质。本案争议焦点为：1、本案事故责任承担的问题；2、原告损失计算的问题。关于事故责任的问题。原告方要求的是由被告方承担全部责任；被告兴丰源公司认为原告是在为永兴公司屋面改造项目中受伤，其不应承担责任；被告孙玉健认为其只是起介绍作用，原告是被告马光才雇请的工人，工资由马光才支付，故应马光才承担责任，原告本身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；被告马光才认为，工程是被告孙玉健接的，我与原告均是孙玉健的工人，故被告孙玉健应承担赔偿责任。本院认为，根据本案双方当事人提交的证据材料及双方当事人的陈述，可以确认原告受伤的工地不在永兴公司与被告孙玉健签订的屋面改造工程项目之内，故永兴公司与本案无关。原告与被告马光才维修的仓库所有权归被告兴丰源公司所有，被告孙玉健是与其公司法定代表人叶明学口头约定：由孙玉健包工、包料，完工后再结算工程款，故被告兴丰源公司与被告孙玉健形成了承揽合同关系；被告孙玉健在承揽包工、包料工程后，又将其中的包工交由被告马光才完成，双方形成了劳务关系，被告马光才在承接劳务工程后，由找来原告王清山等人来完成劳务，并向其支付劳动报酬，双方形成了雇佣关系。在本案中原告王清山在提供劳务过程中受伤，是多个原因造成的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”、第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告兴丰源公司将房屋屋面的整修工程交由没有相应资质或者安全生产条件的被告孙玉健完成，应承担相应的责任；同样，被告孙玉健将承接工程的包工交由被告马光才完成亦应当承担相应责任；被告马光才作为雇主，对雇员在雇佣活动中受伤，亦应当承担相应责任；原告在施工过程中未能尽到安全注意义务，其对此次损害的发生存在过错，应当减轻对方当事人的赔偿责任。关于损失计算的问题。本院认为，原告在本案中要求赔偿二次手术费（颅骨修补术）15000元的诉讼请求，因目前尚未发生，且在法医鉴定中亦未将该项费用作出评定，故该项费用可待实际发生后另行主张。原告请求赔偿遗留精神症状后期治疗费按每月2000元计算，因法医鉴定的意见为1000元-2000元/月，故本院取中间值，平均每月按1500元计算。原告要求误工费按建筑业在岗职工平均工资计算，根据其户口所在地、住所地、平时所从事的主要职业，按农业人员职业标准计算误工费。原告要求赔偿营养费、住院期间生活用品费取的请求，因缺乏相应的依据，本院不予支持。原告要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，虽未提交交通费票据，但原告受伤住院治疗，必然会发生相关的费用，根据原告的居住地、就医地及其伤情、当地的交通条件，本院酌情支持500元。被告关于原告的伤残赔偿金应按农村居民计算的辩解，因原告虽然户口所在地在农村，但其2012年已搬至曾都区经济开发区××组居住至今，因该村属城乡结合区，其伤残赔偿应按城镇居民标准计算，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉请，因原告受伤致九级伤残，必然会导致其精神上、身体上的痛苦，根据当地的生活标准及过错责任，本院酌情支持6000元。综上，本院认为，在本案中，由于原告王清山在提供劳务的过程中受伤，系多个原因造成，应当根据当事人过错原因大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任的规定，被告兴丰源公司应当承担20%的责任，被告孙玉健、马光才应当各承担25%的责任，原告王清山自行承担30%的责任；同时被告兴丰源公司、孙玉健、马光才应当相互承担连带赔偿责任。被告孙玉健关于其在本案中只是起介绍作用，不应承担赔偿责任的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告马光才关于其与原告均系孙玉健的工人，不应承担赔偿责任的辩解，因其在庭审过程中认可原告是与其联系、原告的劳务费用由其支付，无证据证明其系为被告孙玉健代付劳务费，且其未在劳务费中提成，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第五条、第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司赔偿原告王清山经济损失20%，即67393.82元（336969.08元×20%）、被告孙玉健赔偿25%，即84242.27元（336969.08元×25%），扣减已付65000元，还应赔偿19242.27元；被告马光才赔偿25%，即84242.27元，扣减已支付10000元，还应赔偿74242.27元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司、孙玉健、马光才对上述赔偿款相互承担连带责任。三、驳回原告王清山的其他诉讼请求。案件受理费2140元，由原告王清山负担642元，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担428元，被告孙玉健、马光才分别负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢守顺