广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终75号上诉人（原审原告）：东莞市晋宇电镀有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UH0899H。法定代表人：樊锦华，该公司总经理。委托代理人：董建明，广东广强律师事务所。被上诉人（原审被告）：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：曹玉华，该局工作人员。上诉人东莞市晋宇电镀有限公司（以下简称“晋宇公司”）因与被上诉人东莞市生态环境局环境保护行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年4月26日，晋宇公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.依法撤销东莞市生态环境局作出的东环罚字[2019]831号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由东莞市生态环境局承担。原审法院经审理查明，晋宇公司的经营范围为电镀和生产加工金属制品。2018年7月9日、7月19日、8月16日、8月21日、8月28日，原东莞市环境保护局（以下简称“原东莞环保局”）分别多次对晋宇公司进行现场检查及调查，发现晋宇公司主要从事饰品和五金电镀，挂镀半自动生产线8条、滚镀半自动生产线3条、连续镀自动生产线1条等设备已经投入使用，配套的污染防治设施未验收。2018年9月12日，原东莞环保局对晋宇公司予以立案调查。2018年10月18日，原东莞环保局作出东环违改字[2018]2666号《责令改正违法行为决定书》，认为晋宇公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，责令晋宇公司自收到决定书之日起1个月内对上述建设项目需要配套建设的环境保护设施完成验收。上述文书于2018年10月18日送达晋宇公司。2019年1月2日，原东莞环保局再次对晋宇公司进行检查，发现晋宇公司存在7条挂镀半自动生产线和3条滚镀半自动生产线正在使用，未对需要配套的环境保护设施进行自主验收，仍在投入生产。2019年2月2日，东莞市生态环境局向晋宇公司作出东环罚告字[2019]337号《行政处罚告知书》告知拟对晋宇公司作出的行政处罚、事实、理由和依据，并告知晋宇公司有申请听证及提出陈述和申辩的权利、期限和途径，并于同日送达晋宇公司。晋宇公司于同日向东莞市生态环境局提交了陈述申辩书及相关材料。2019年3月18日，东莞市生态环境局对晋宇公司作出东环罚字[2019]831号《行政处罚决定书》，认为晋宇公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对晋宇公司处以壹佰万元罚款，并于2019年3月22日送达给晋宇公司。晋宇公司不服，向原审法院提起行政诉讼。又查明，原东莞环保局于2016年5月3日向晋宇公司作出东环建[2016]0775号《关于东莞市晋宇电镀有限公司改扩建项目环境影响报告书的批复》，批复意见主要为：同意晋宇公司环境影响报告书的评价结论及学会评估意见;允许晋宇公司设立挂镀半自动生产线8条;滚镀半自动生产线9条,连续镀自动生产线1条等设备。2017年9月18日,原东莞环保局向晋宇公司作出东环建[2017]9722号《关于东莞市晋宇电镀有限公司改扩建项目一期竣工环境保护验收意见的函》，同意晋宇公司改扩建项目一期（主要生产设备有挂镀半自动生产线1条;滚镀半自动生产线1条）通过环保验收。原审法院认为，本案的争议焦点是：一、东莞市生态环境局作出涉案处罚程序是否合法；二、东莞市生态环境局作出的涉案《行政处罚决定书》决定对晋宇公司予以100万元罚款证据是否充分，适用法律是否正确。一、关于争议焦点一。晋宇公司主张原东莞环保局超期立案及超期作出行政处罚，程序违法。原审法院认为，原东莞环保局于2019年1月2日对晋宇公司进行现场检查，并于2019年3月18日作出涉案处罚，并未超过《环境行政处罚办法》第五十五条“环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。”规定的办案期限。二、关于争议焦点二。根据东莞市生态环境局提交的《现场检查（勘验）笔录》、东环建[2016]0775号《关于东莞市晋宇电镀有限公司改扩建项目环境影响报告书的批复》、东环建[2017]9722号《关于东莞市晋宇电镀有限公司改扩建项目一期竣工环境保护验收意见的函》、《责令改正违法行为决定书》等证据可以证明晋宇公司存在东莞市生态环境局责令其改正“未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的行为”后，超过责令改正期限1个月仍然没有改正，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。东莞市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，决定对晋宇公司作出罚款100万元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当，原审法院予以确认。晋宇公司诉讼请求依法应予以驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回晋宇公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费50元，由晋宇公司承担。一审宣判后，晋宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销东环罚字[2019]831号《行政处罚决定书》；2.撤销原审判决书；3.本案诉讼费用由东莞市生态环境局承担。事实及理由：一、本案没有经过立案程序不成为案件。东莞市生态环境局没有提交立案的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，原审法院明显偏袒东莞市生态环境局，认为处罚案件的立案程序合法。二、本案没有经过行政机关负责人集体讨论。根据《环境行政处罚办法》第四十八条之规定，本案告知了当事人有听证的权利，是重大行政处罚案件。又根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，未经集体讨论的重大行政处罚不合法，应该认定无效。综上，望判如所请。东莞市生态环境局二审答辩称，一、东莞市生态环境局已经在一审中提交作出案涉行政行为的证据，且东莞市生态环境局有相应的立案程序，晋宇公司在一审中也未对案涉行政处罚程序提出异议。二、东莞市生态环境局作出案涉行政处罚有经过集体讨论，因晋宇公司在一审中未提出，故二审才提交集体讨论纪要。其他答辩意见与原审答辩意见一致。经审查，本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查明，在二审期间，东莞市生态环境局提交环境违法行为立案审批表和会议纪要。环境违法行为立案审批表显示原东莞环保局对案涉行政处罚有进行立案审批工作，立案负责人于2019年1月7日同意立案。会议纪要显示，原东莞环保局于2019年2月1日集体讨论决定对晋宇公司的案涉违法行为处100万元罚款。晋宇公司对前述证据的真实性不予确认。本院认为，前述环境违法行为立案审批表和会议纪要均系有权机关作出，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。再查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市生态环境局，不再保留市环境保护局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月11日颁发了东莞市生态环境局的统一社会信用代码证书。本院认为：本案为环境保护行政处罚纠纷。二审争议焦点为东莞市生态环境局作出的东环罚字[2019]831号《行政处罚决定书》是否合法有效。晋宇公司主张案涉行政处罚未经立案和经行政机关负责人集体讨论，但东莞市生态环境局已提交案涉行政处罚立案审批和集体讨论的证据材料，能够充分证明案涉行政处罚经过了立案审批程序和行政机关负责人集体讨论程序，故晋宇公司该项主张与事实不符，本院不予采信。2018年10月12日，原东莞环保局作出案涉《责令改正违法行为决定书》，认定晋宇公司有9条挂镀半自动生产线、3条滚镀半自动生产线、1条连续镀自动生产线已投入使用，配套的污染防治设施未验收，责令晋宇公司在收到决定书之日起1个月内对上述建设项目需要配套建设的环境保护设施完成验收，经验收合格后，主体工程方可投入生产或者使用。该责令改正决定书于2018年10月18日经晋宇公司的主管樊耀东签收，并加盖有公章。2019年1月2日,时隔近三个月后，原东莞环保局对晋宇公司进行调查，其主管樊耀东在接受询问时确认，该公司未办理验收手续的7条挂镀半自动生产线、3条滚镀半自动生产线等在检查现场正在使用，虽然晋宇公司委托的广东正明检测技术有限公司于2018年11月对其进行了竣工验收监测，但暂未收到监测报告。可见，晋宇公司收到案涉责令改正决定书后，在尚未整改完毕前，仍将前述大部分生产线继续投入生产使用，并无履行完毕该决定书所设定之义务。据此，晋宇公司在前述生产线之配套污染防治设施未经完全验收合格，即投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，经原东莞环保局责令整改，晋宇公司在尚未整改完毕前仍继续使用，属于逾期不改正。东莞市生态环境局进而依据该条例第二十三条第一款之规定，在法定罚款幅度范围内，按照最低额度给予晋宇公司100万元罚款，并无不当。原审法院判决驳回晋宇公司要求撤销案涉行政处罚的诉请，理据充分。综上所述，晋宇公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市晋宇电镀有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张志强审判员  宋坤鹤审判员  杨 浩二〇二〇年四月十六日书记员  王建海