广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终305号 上诉人(原审原告):李榆宗，男，1991年9月29日出生，住广西容县。 被上诉人(原审被告):延边小林仙食品有限公司，住所地延吉市鸿运街**延边州新兴工业集中区。 法定代表人：殷香花。 上诉人李榆宗因与被上诉人延边小林仙食品有限公司（以下简称小林仙公司）买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李榆宗上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人退还货款损失645元，并支付十倍赔偿款6450元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条及《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011与《预包装食品标签通则》GB7718-2011,都是属于强制性执行标准。食品标签营养素参考值（NRV)换算方式换算，实际的营养含量应为，蛋白质：38.9g/100g、NRV:65%，碳水化合物:5.3g/100g,NRV:2%。本案产品碳水化合物与蛋白质NRV百分比虚标，恰恰属于不符合应当有的营养要求的食品，显然违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，构成销售不符合安全标准的食品。二、涉案产品配料中并没有椒盐，但是产品名称却是椒盐黑豆，与食品名称不符合。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。三、根据有关法律及文件精神，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，法院应当支持十倍的惩罚性赔偿。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误的，请求二审法院查明事实，依法纠正一审的判决。 被上诉人小林仙公司未作答辩。 李榆宗向一审法院起诉请求：1.判令双方合同无效，双方退货退款，由小林仙公司承担退货运费（快递到付方法；2.判令小林仙公司赔偿李榆宗人民币6450元；3.本案诉讼费用由小林仙公司承担。 一审法院认定事实：李榆宗于2019年6月11日在小林仙公司开设的天猫店铺支付645元网购50包“小林仙椒盐黑豆”，每包210g。该食品外包装显示：食品名称：椒盐黑豆；配料：黑豆、食用盐；食品生产许可证：SC11722240145383；产品执行标准：GB/T22165-2008；保质期：180天；生产商：吉林省长白娃健康科技有限公司；地；地址：吉林省延吉市新兴工业集中区鸿运街榆宗所购的50包“椒盐黑豆”其中3包已食用，目前剩余47包在家中。另查明，涉案食品的生产商是吉林省长白娃健康科技有限公司，该公司是依法成立，并领有营业执照、食品生产许可证，其经营范围为：保健食品的研究、开发、技术成果转让与推广、生产销售；人参、食用菌、中草药、苗木、农作物种植；畜牧、林蛙、食用菌、粮食收购、生产及销售；鹿制品、人参制品、林蛙制品、蜜饯制品、代用茶制品、蔬菜制品、水果制品、炒货食品及坚果制品、蜂蜜制品、代餐粉制品、方便食品、梅花鹿膏、人参浸膏、人身阿胶膏、红参阿胶膏、预包装食品（其他食品）、酒类、饮料生产及销售。且小林仙食品有限公司与吉林省长白娃健康科技有限公司之间就椒盐黑豆系列产品的加工已签订了《食品委托加工合同》，合同期限为3年，从2019年1月1日起计算。 一审法院认为，小林仙公司作为经营者向李榆宗销售“小林仙椒盐黑豆”，李榆宗已支付货款，小林仙公司已将货物用快递方式邮寄给李榆宗，双方存在买卖合同关系，且该合同有效、受法律保护。“小林仙椒盐黑豆”的生产商吉林省长白娃健康科技有限公司已取得了营业执照、食品生产许可证。李榆宗提出小林仙公司所销售的本案产品其中没有椒盐，与食品名称不符合，属于误导消费者的情形，违反了《预包装食品标签通则》，且食品外包装上乱标识，违反了《食品安全法》第七十一条，不符合食品安全标准，属于不合格的产品的主张，该院不予以支持。椒盐属于食用盐的其中一种食盐，对人类食用并无有害，另李榆宗李榆宗没有确实证据证明小林仙公司销售的本案产品存在质量问题，也没有证据证明因购买本案产品受到人身、财产损害，故李榆宗主张小林仙公司退回货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求没有法律依据，该院依法不予以支持。小林仙公司经该院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回李榆宗的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由李榆宗负担。 在二审举证期限内，李榆宗提交以下证据1延吉市市场监督管理局朝阳川分局的举报回复，欲证明行政部门处理结果。证据2延吉市市场监督管理局行政复议决定书，欲证明延吉市市场监督管理局不认可分局的处理结果。证据3延吉市市场监督管理局朝阳川分局复议后回复，欲证明其对延边小林仙公司重新立案调查。小林仙公司未质证。本院认为，上述证据真实合法有效且与本案有关联，可以结合本案其他证据综合认定。 经本院审理查明，一审判决查明的基本事实属实，依法予以确认。 另查明，李榆宗就食品小林仙椒盐黑豆存在的问题向延吉市市场监督管理局朝阳川分局举报，该分局于2019年7月11日核查结果回复：企业称在更换包装过程中，因印刷失误导致产品标签出现瑕疵。企业已承诺对相关产品做下架处理并进行整改。执法人员已要求企业负责人对网店销售产品进行全方位检查，避免再出现类似情况。李榆宗不服，并向延吉市市场监督管理局提起行政复议。延吉市市场监督管理局于2019年11月13日作出行政复议决定书决定：撤销朝阳川分局作出的答复，责令朝阳川分局收到本复议决定书之日60日内重新答复。朝阳川分局于2109年11月21日答复：对小林仙公司进行立案。 再查明，李榆宗在2019年期间对多家商店提起诉讼，多次购买相同类型价值小额的食品，并均以相同理由诉至法院要求退一赔十。 本院认为，本案争议的焦点是李榆宗是否有权要求退款退货并依据食品安全法的规定要求小林仙公司支付十倍赔偿款6450元的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定,消费者向生产者或者经营者要求十倍赔偿的前提是其生产或经营不符合食品安全标准的食品。因此,本案首先应当审查的是案涉小林仙椒盐黑豆是否符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定“食品安全标准应当包括下列内容:……(四)对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。”同时该法第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品,其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的,从其规定。”本案争议的食品，上诉人没有提供证据证明存在产品质量问题，产品在标签标注内容上存在瑕疵，应属于标签瑕疵问题。李榆宗以涉案食品配料中没有标注椒盐及标注蛋白质及碳水化合物的数值内容与实际不符为由，主张涉案食品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，根据查明的事实，结合李榆宗一审诉讼请求，李榆宗购买涉案产品不是为了生活消费之需要，是为持续、反复打假索赔牟利之目的，其行为有违诚实信用原则。综上所述，李榆宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为25元（李榆宗已预交），由上诉人李榆宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇二〇年四月十五日 法官助理 潘 丽 书 记 员 庞世旺