江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3140号 原告：许某，男，汉族，1933年12月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告：李某，女，满族，1941年10月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 两原告委托代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。 两原告委托代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。 被告：杨某，女，汉族，1969年8月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无业，住南京市，现住南京市。 委托代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。 委托代理人：万俐，江苏彦圣律师事务所律师。 原告许某、李某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、李某及其委托代理人杨青清、张渝，被告杨某委托代理人张婧、万俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某、李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人许某二名下遗产：（1）位于南京市；（2）许某二名下所有银行卡内存款、杨某名下所有银行卡存款；（3）许某二名下公积金93701.92元；（4）车牌号为苏xxxx**奇瑞牌汽车一辆；苏xxxx**利亚纳牌汽车；两辆车均登记在许某二名下；（5）许某二单位抚恤金、各类补贴等；（6）从许某二遗产中依法扣除原告垫付的许某二医疗费2657.04元、丧葬费87753.7元等共计90410.74元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:两原告系许某二的父母，杨某与许某二于2014年登记结婚，2018年7月30日，许某二去世，丧事由原告办理。原告为许某二花费医疗费2657.04元、办理丧事7月31日晚餐400元、8月1日午餐7800元、8月10日晚餐2683元、礼包毛巾4320元、公证费290元、殡仪馆费用25000元、墓穴费35800元、殡葬服务9480元，以上小计88430.04元。原告为许某二垫付的抢救费和办理丧事的费用应当先行扣除。2019年1月30日，许某二生前所在单位发放了抚恤金、保险费等。此外，许某二的遗产还有公积金、银行存款、汽车、被告名下的存款以及位于南京市。因双方无法就继承达成一致意见，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告杨某辩称：原告是许某二的父母，杨某是许某二的妻子，双方于2014年3月18日结婚，婚后未生育子女。许某二在杨某之前结过2次婚，均没有孩子。案涉房产是被告婚前个人财产置换而来，应属被告个人财产，不应作为遗产分割。许某二生前立有遗嘱，其个人财产应当尊重许某二生前的意愿；许某二的丧葬费是用人情份子钱办理的，不是原告出资办理的。被告一直为了亲情主动与原告沟通协商，希望协商解决，但是原告一直执意诉讼，故诉讼费应原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：许某、李某是被继承人许某二的父母，杨某与许某二于2014年3月18日结婚，婚后未生育子女。许某二在与杨某结婚之前曾结过2次婚，均未生育子女。许某二于2018年7月30日因病去世。 2018年5月10日，杨某、许某二与南京资金富隆置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定由二人购买位于南京市，面积119.64平方米，该房屋目前尚未办理产权登记手续。 被继承人许某二名下有2辆汽车，分别为车牌号为苏xxxx**奇瑞牌汽车一辆和苏xxxx**利亚纳牌汽车一辆，庭审中，双方对两辆车分割方案达成一致意见，两辆车均归被告杨某所有，被告杨某向两原告支付车辆折价款共计7500元。 2019年1月30日，许某二所在单位南京市公安局交通管理局政治处出具《许某二同志善后抚恤清单》一份，载明给许某二家属一次性抚恤金281712元、中国人寿保险赔付金80000元、省厅特别抚恤金12000元、交管局丧葬费6000元、发票报销7800元（礼厅费4000元+围花3800元）、公安部保险赔付100000元、追加的保险赔偿150000元，以上共计637512元。2019年1月17日，许某、李某、杨某三人在南京公证处办理公证书一份，内容为：许某二生前工作单位为其购买了保险，许某二去世后其生前工作单位准备发放一笔抚恤金，上述保险的理赔金和抚恤金应由三人共同领取。现因三人不方便亲自办理，特委托三人共同的朋友解某代为领取上述保险的理赔金和抚恤金并妥善保管。庭审过程中，本院经向解某核实，解某陈述如下：目前许某二的一次性抚恤金281712元、中国人寿保险赔付金8万元、公安部保险赔付10万元、交警七大队发放了15万元均已发放到位，目前在解某处。除上述款项外，许某二所在单位于2019年4月26日发放44394元，于2019年4月30日发放16279元和19328元，于2019年5月10日发放138元，于2019年5月14日发放1260元，于2019年7月19日发放12000元，于2019年9月6日发放57750.06元。此外，许某二所在的南京市交管局于2019年12月6日通知解某领取了现金10万元。目前在解某处保管的各类款项共计862861.06元。原、被告在庭审中均主张在本案中一并处理上述款项。杨某主张根据许某二遗嘱内容，上述款项应归杨某所有。两原告主张上述款项不应由杨某所有，许某二的遗嘱只是针对房产，其个人财产只是让杨某代为处理，并非归杨某所有，而且这些钱款都是在许某二去世后取得的，并非遗产。 截至2018年7月，许某二名下公积金账户余额为93701.92元。 许某二和杨某银行存款情况如下：许某二在中国农业银行户名为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内截至2018年7月30日余额为103.46元；许某二在中国农业银行户名为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内截至2018年7月30日余额为747.91元；许某二在招商银行户口号码为xxxxxxxxxxxxxxxx的账户内截至2018年7月30日余额为44414.16元，其中杨某于2018年8月1日取款44414元,2018年8月7日代发工资入账2653.4元，杨某于8月7日取款2650元，2018年8月14日代发工资入账400元，2018年10月12日代发工资入账924.5元，2018年10月19日入账1325.63元，2019年1月19日杨某取款2600元，余额为69.51元；许某二在南京银行卡号为xxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为4.95元，后该账户2018年10月23日入款补贴1000元，2018年11月9日考核费入款400元，2018年12月13日补贴入款200元，2019年1月11日月考核及补贴入款600元，2019年3月6日杨某取款2200元，现该卡内余额6.87元。 杨某在中国工商银行卡号为xxxxxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为650.98元；杨某在北京银行卡号为xxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为268.12元，杨某在中国银行卡号为xxxxxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为19.82元，杨某在南京银行卡号为xxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为265.18元，杨某在南京银行卡号为xxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为1332.99元，杨某在交通银行卡号为xxxxxxxxxxx********的账户内截至2018年7月30日余额为12775.73元。 庭审中，杨某提交遗嘱一份，内容为：“遗嘱为防不测，在我百年以后，位于晓庄紫金铭苑的住房，由于是杨某婚前的私人房屋置换得来的，所以归杨某一人所有，其他人无权处置。我的个人财物由杨某全权代为处理，遗嘱人许某二。落款时间为2018年7月17日。”。两原告认为抬头“遗嘱”以及落款“遗嘱人：许某二”这几个字是许某二本人书写，但中间内容不是许某二本人所写，落款日期写的特别靠下，不符合人正常书写习惯，故对该遗嘱的真实性存疑，并申请对该遗嘱中许某二的落款与内容是否为同一人书写进行鉴定。后本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月14日南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心【2019】文鉴字第661号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认为送检标称日期为“2018年7月17日“的《遗嘱》上内容字迹“为防不测……全权代为处理”是许某二所写。后原告对该司法鉴定意见书的检材提出质疑。2020年3月27日，该司法鉴定中心出具东南司鉴中心【2019】文补鉴字第661号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2018年7月17日”的《遗嘱》上所有字迹均是许某二所写。原告为此支付鉴定费2000元。 庭审中，原告主张其为许某二办理丧事、购买墓地等共计花费87753.7元，应从许某二的遗产中先行扣除返还给原告。为证明其主张，原告提供了收据、协议、服务明细等证据，被告上述证据的真实性认可，但这些钱都是用许某二去世后亲戚、朋友、同事给的人情份子钱支付的，原告也认可用许某二去世后亲戚朋友和单位同事给的份子钱支付了许某二墓地费用、殡仪馆费用、办丧事酒席的费用共计80953.7元，份子钱以后也是要还的，所以应当先从遗产中扣除。另《许某二同志善后抚恤清单》上载明的报销款7800元也是用份子钱支付的。原告另主张许某二抢救医疗费是许某二姐姐支付的。 以上事实，有当事人当庭陈述、户籍底档、居民死亡殡葬证、死亡通知书、许某二同志善后抚恤清单、南京市商品房预售合同、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的业务查询单、南京市住房公积金管理中心个人分户查询、南京市第一医院医疗费票据、收据、司法鉴定意见书、银行查询明细、公证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被告提交了遗嘱，两原告对遗嘱的真实性提出异议并申请鉴定，根据司法鉴定意见可以认定该份遗嘱系许某二的真实意思表示，遗嘱形式也符合法定要求，应认定遗嘱合法有效，可以作为本案的处理依据。根据遗嘱内容，晓庄紫金铭苑的房屋归被告一人所有，原告主张分割该房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。许某二遗嘱中“我的个人财物由杨某全权代为处理”，并非指其个人财物归杨某所有，杨某主张其他遗产归杨某所有的意见，本院不予支持。因许某二的其他遗产在遗嘱中并未涉及，因此，其他遗产应适用法定继承方式处理。许某二的第一顺位继承人为两原告和被告三人，其夫妻共同财产中的一半属于杨某所有，另一半属于遗产应由两原告和被告三人各继承1/6。现就许某二的其他遗产分别评判如下： 1.许某二名下公积金。许某二去世时账户余额为93701.92元，其中一半应归杨某所有，剩余一半由杨某、两原告各继承1/6，即杨某应得62467.94元，两原告各得15616.99元。 2.许某二名下苏xxxx**奇瑞牌汽车一辆和苏xxxx**利亚纳牌汽车一辆。庭审中，双方对两辆车分割达成一致意见，两辆车均归杨某所有，杨某向两原告支付车辆折价款共计7500元，本院对此予以确认。 3.许某二单位发放的抚恤金、保险金等。本院经与解某核实，目前保管在解某处由许某二所在单位发放的各类款项合计862861.06元。上述款项均系许某二去世后发放，性质上不属于许某二的遗产，上述款项是因许某二去世而向其家属发放的，性质上应属于两原告及被告的共有财产，上述三人各分得1/3。 4.许某二和杨某的银行存款。本院认为，许某二名下的银行卡在其去世后仍由部分款项进账，摘要分别为工资、补贴、考核费等，上述款项虽然在许某二去世后发放，但实际是许某二生前应得收入，应认定属于遗产。许某二及杨某名下的银行卡余额共计68158.1元，其中杨某应得2/3，两原告各得1/6，本院认定许某二及杨某名下的全部存款均归杨某所有，杨某各给付两原告11359.68元。 5.关于原告主张为许某二支付的丧葬费用87753.7元、医疗费2657.04元应从许某二的遗产中先行扣除并返还给原告的意见，对此，本院认为，双方均在庭审中确认许某二办理丧事所需的87753.7元以均是用许某二去世后亲戚、朋友、同事给付的份子钱支付的，原告并未用自己的钱款支付该款项，故原告主张该款从许某二的遗产中进行扣除并返还给原告的意见，本院不予支持。许某二抢救所花费的医疗费系许某二姐姐支付，并非原告，因涉及案外人权益，本院对此不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于南京市； 二、被继承人许某二名下的公积金归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告许某15616.99元，给付原告李某15616.99元； 三、被继承人许某二及被告杨某名下的所有银行存款均归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告许某11359.68元，给付原告李某11359.68元； 四、被继承人许某二名下苏xxxx**奇瑞牌汽车一辆和苏xxxx**利亚纳牌汽车一辆均归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告许某3750元，给付原告李某3750元； 五、目前在解某处保管的被继承人许某二所在单位发放的抚恤金、保险金等共计862861.06元由原告许某、原告李某、被告杨某各得1/3； 六、驳回原告许某、李某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44480元，因适用简易程序减半收取22240元，保全费1020元，合计23260元，由被告杨某负担7000元，由原告许某、李某负担16260元；鉴定费2000元由原告许某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年四月二十六日 书记员  彭若虹