河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复113号 复议申请人：（异议人、被执行人）：河北天居房地产开发有限公司，住所地平山县建材街与康乐街交叉口东行。 法定代表人：王会平，该公司总经理。 申请执行人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安大街**。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 复议申请人河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居公司）不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2019）冀0131执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在平山法院执行河北省第二建筑工程有限公司（以下简称省二建）与天居公司合同纠纷一案中，异议人天居公司对平山法院查封其开发的“御景国际”项目部分房屋不服，向平山法院提出书面异议。 平山法院查明，天居公司与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，已经石家庄市中级人民法院审理并作出（2018）冀01民终9025号生效判决。该生效判决确定异议人向申请执行人支付工程款8,263,100.15元、违约金1,636,093.83元、保证金1,000,000元，共计10,899,194元。在该案审理过程中，平山法院于2016年6月作出（2016）冀0131民初2714号民事裁定，保全查封了异议人在“御景国际”项目的50套商品房。2018年2月28日平山法院在重审中根据异议人的申请又作出了协助执行通知书，解除对50套商品房查封的同时又查封了异议人在该项目的14套商业房。2019年1月22日我院在该案执行过程中作出了（2018）冀0131执933号之二的执行裁定，又查封了街景国际50套商品房。查封的50套商品房中29套现已经在房管部门办理了商品房买卖合同备案。 平山法院认为，根据石家庄市中级人民法院审理并作出（2018）冀01民终9025号生效判决，天居公司应当向申请执行人省二建公司支付工程款8,263,100.15元、违约金1,636,093.83元、保证金1,000,000元，共计10,899,194元。该案目前正在执行中。现为了保证案件的顺利执行，在保全查封被执行人14套商业房的同时，平山法院又查封了被执行人50套商品房。现异议人认为查封的14套商业房价值已足够执行标的，再查封50套商品房明显超标的应当解除，从异议人提供的证据来看仅有异议人自己委托的评估报告，该评估报告申请执行人不认可，评估报告没有法律效力，故异议人的主张证据不足。关于查封的50套商品房异议人称已经不属于自己名下财产，有的属于回迁房、有的已经出售等。如果不属于异议人的房产而属于案外人的财产，应由实际权利人依照民诉法第227条规定提出执行异议。关于商业房产，属异议人提供的房产，法院查封并无不当。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回天居公司的异议。 天居公司向本院申请复议称，申请事项：1、撤销平山法院（2019）冀0131执异42号执行裁定书。2、解除平山法院对复议申请人开发的御景国际50套住宅的查封或发回平山法院重新审查并责令其对同时查封我公司住宅及商铺是否超标的查封的事实进行实质性审查。事实与理由：复议申请人与省二建建设工程施工合同纠纷一案经平山法院及贵院审理现已作出生效判决，判决确定复议申请人支付省二建工程款、违约金、保证金等共计10,899,194元。平山法院在执行过程中先后查封我公司开发御景国际住宅50套、一、二楼连层商铺14套。经复议申请人委托，河北华瑞房地产评估有限公司（该公司具有河北省颁发的贰级房地产估价资质）对御景国际一二层商铺价值做出冀华瑞房估［2018］字第20172号《房地产估价报告》。该报告显示街景国际一层商铺评估单价为12,000元/平方米，二层商铺评估单价为7,000元/平方米。为此，经计算平山法院查封的14套商铺总价保守估值为15,500,000元，已远远超过生效判决确定的总金额，为此应当解除对50套住宅的查封。复议申请人提出执行异议后，平山法院作出（2019）冀0131执异8号执行裁定，后经复议贵院作出（2019）冀01执复381、382号执行裁定，撤销（2019）冀0131执异8号执行裁定发回平山法院重新审查，并提出“本案应当围绕天居公司提出的是否超标的额查封进行审查”。 复议申请人收到贵院执行裁定后，立即按照贵院指示向平山法院提交《关于对平山县御景国际项目底商价值评估的申请》及相关材料，平山法院收到该申请及材料后又通知了复议申请人补充其他材料。然而，复议申请人在提交补充材料时又被告知评估程序无理由终止，同时还向复议申请人送达了（2019）冀0131执异42号执行裁定，以住宅不属于复议申请人的房产，复议申请人无权提出执行异议为由驳回了复议申请人的异议申请。同时在该裁定书中还称“从异议人提供的证据来看，仅有异议人自己委托的评估报告，该评估报告申请执行人不认可，评估报告没有法律效力”。复议申请人提交的报告是经过正常的委托手续委托具有国家颁发相应资质的公司做出，仅仅因为省二建不认可便认定该评估报告没有法律效力实属荒谬，关于证据效力问题法律及司法解释都有明确规定，在此不多赘述。如果省二建及平山法院认为该证据不足以采信，应当提供合理理由以说明该报告中哪一部分是不真实或有瑕疵的，而不应仅仅因为省二建不予认可便否定该证据的法律效力。 为此，平山法院在审查复议申请人执行异议一案中违背上级法院要求、罔顾事实，未对该法院是否超标的查封的事实进行审查，且无理由否认复议申请人提供的证据效力，于法无据。复议申请人特向贵院提出本复议申请，望贵院查明事实，支持本复议申请请求。 本院查明与平山法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。上述规定的中“价额”应是指被执行的财产变价后的数额，也即债权人最终能够实现债权的数额。另外，本案被执行人天居公司为房地产开发企业，出售房产为其主营业务，被查封的财产均为房产，天居公司是否出售了被查封的财产对实现财产变价存在重大的影响，如果查封的财产被出售，且买受人主张权利，则可能该财产不能变价。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，平山法院查封了被执行人天居公司的部分财产，按照法律规定平山法院对已查封的天居公司的财产进行变价处理时应首先采取拍卖的方式进行处置，而一般情况下拍卖的成交价格即是债权实现的价值。对查封财产的处理还有可能出现多种情况，如流拍、抵债、存在优先受偿权、财产租赁、处理不能等，天居公司自行委托对财产的评估又不同于人民法院依法委托进行的评估，故不能仅依据天居公司提供的评估价格确定是否超执行标的额查封，而应综合多种因素考虑，对于是否“明显超标的额”，应适用从宽掌握的原则。故此在平山法院对部分财产变价处置后，方可根据实现的数额确定是否超执行标的额查封。 综上，天居公司复议申请不能成立，本院不予支持。平山法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回河北天居房地产开发有限公司复议申请，维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异42号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 爽