wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2166号之一 申请执行人：韦青华，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：侯勇，男，1983年3月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：黄翠霞，女，1985年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 韦青华依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初566号民事判决，于2019年10月30日申请执行侯勇、黄翠霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额102670元及利息。本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月5日向被执行人侯勇、黄翠霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人侯勇、黄翠霞发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结了被执行人黄翠霞名下的住房公积金，但未符合提取条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人韦青华亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月9日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月九日 书记员  李 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6342号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。被告：郁长冬，男，1967年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告郁长冬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。并依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行提出下列诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷记卡逾期本金19916.33元、利息2129.25元、违约金2256.62元,合计24302.2元（截止2017年10月17日），并支付自2017年10月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告申领圆鼎贷记卡，申请额度为2万元，2013年12月23日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为2万元，卡号为62×××01。2015年10月21日，被告挂失换卡，卡号为62×××19。后被告未按领用合约的规定及时还款，截止2017年10月17日，被告累计欠款金额合计24302.2元。原告催要未果。被告郁长冬未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年12月20日，被告郁长冬向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并于2013年12月23日向被告郁长冬发放卡号为62×××01的圆鼎贷记卡，授信额度为20000元。2015年10月21日，被告挂失换卡，卡号为62×××19。被告持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2017年10月17日，被告郁长冬累计欠姜堰农商行透支本金19916.33元、利息2129.25元、违约金2256.62元（产生于2017年5月17日之后）,合计24302.2元。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告郁长冬向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告郁长冬使用信用卡产生透支本金、利息等,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告提供的交易流水显示，原告所主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告无证据证明双方就违约金的收取达成了协议，则原告要求被告支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郁长冬于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金19916.33元、利息2129.25元，合计22045.58元（截止2017年10月17日），并按领用合约的约定支付自2017年10月18日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告负担38元，被告负担370元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审 判 长  刘世红人民陪审员  丁爱华人民陪审员  陈桂铭二〇二〇年四月九日书 记 员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初865号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：陆现菊，女，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告陆现菊物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5043号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：赵立成，男，1994年4月14出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被申请人：周小丕，女，1993年1月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被申请人：兴和县凯运达汽车贸易有限公司，，住所地兴和县城关镇北官村110国道法定代表人：张利东。被申请人：张家口大成汽车贸易有限公司，，住所地河北省张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村法定代表人：邢晨。被申请人：张家口市凯利达汽车销售有限公司，，住所地宣化县沙岭子镇沙地房村法定代表人：邢志勇。被申请人：邢志勇，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人：朱熙升，男，1955年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人：邢彦平，女，1957年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人赵立成、周小丕、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、张家口市凯利达汽车销售有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵立成、周小丕、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、张家口市凯利达汽车销售有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平名下银行存款169,565.31元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵立成、周小丕、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、张家口市凯利达汽车销售有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平名下银行存款共计169,565.31元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1,368元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年四月一日书记员 刘欣宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1960号 上诉人（原审被告）：张学坤，男，1981年1月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张世敏，男，1953年9月21日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：潘风香，女，1952年12月1日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2004年3月3日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2011年2月16日生，汉族，住寿光市。 张某1、张某2的法定代理人：高某，女，1978年8月16日出生，汉族，住寿光市。系张某1、张某2母亲。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。 上诉人张学坤因与被上诉人张世敏、潘风香、张某1、张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张学坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由张世敏、潘风香、张某1、张某2负担。事实和理由：1.张学坤出资购得鲁Ｇ×××××号车，挂靠在寿光市佳航物流有限公司营运，采用车辆固定、司机不定、单次提成的方式运营，一审法院认定其与受害人系雇佣关系事实不清，适用法律错误。2.张学坤因故未能出庭，一审法院缺席判决不当。 张世敏、潘风香、张某1、张某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张世敏、潘风香、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.要求张学坤赔偿损失400000元；2.本案诉讼费用由张学坤负担。 一审法院认定事实：2017年5月28日3时50分许，张建军驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ5626挂重型半挂货车，沿青州市省道233由南向北行驶至80公里＋700米处附近时车辆发生侧翻，与由北向南行驶的刘桦驾驶的冀ＢＭ1265号重型自卸货车发生交通事故，致张建军死亡、刘桦受伤、两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：张建军的行为违反机动车实行右侧通行及限速规定等，承担事故的全部责任，刘桦无责任。 另查明：1.鲁Ｇ×××××牵引车的登记车主为寿光市佳航物流有限公司，鲁Ｇ5626挂车的登记车主为寿光市万赢运输有限公司，两车的实际车主均为张学坤。张建军系张学坤雇佣的驾驶人员，在从事劳务活动中发生本案事故。2.鲁Ｇ×××××牵引车的《道路运输证》核发日期为2017年2月7日，2018年3月27日注销；鲁Ｇ5626挂车未办理《道路运输证》。3.张建军出生于1980年4月26日，系寿光市孙家集街道郭家庄村村民；张世敏、潘风香系张建军父母，育有二子，长子张建军，次子张建涛。张建军与高某育有一女张某1，一子张某2。本案事故发生前，高某与张建军已离婚。 张世敏、潘风香、张某1、张某2因张建军死亡造成的损失有：死亡赔偿金325940元（16297元／年×20年）、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元（64.31元／天×3人×3天）、被抚养人生活费172006元（9519元＋10342元＋11270元／年×13年＋11270元／年÷2人）、交通费1000元，共计528159.79元。 一审法院认为，根据侵权法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张建军与张学坤系劳务关系，其在从事劳务过程中自己受到损害，其与张学坤应按各自的过错承担相应责任。张学坤作为雇主，应当具有相应的管理义务、指示义务、监督义务及提供安全生产条件的义务等，且从事运输行业应取得车辆营运证，其所有的鲁Ｇ5626挂车未取得营运证，张学坤雇佣张建军驾驶未取得营运证的车辆从事夜间运输工作，存在过错。张建军作为取得驾驶资格的完全民事行为能力人，其驾驶行为违反机动车实行右侧通行及限速规定，承担事故全部责任，亦存在过错。综合本案案情，酌定张学坤对张世敏、潘风香、张某1、张某2的损失承担50%的民事赔偿责任。关于张世敏、潘风香、张某1、张某2的损失，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费均符合法律规定，法院予以支持。对于精神损害抚慰金，因张建军承担涉案事故的全部责任，对事故的发生存在重大过错，故对该主张法院不予支持。综上所述，张世敏、潘风香、张某1、张某2要求张学坤承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但损失数额应以法院确定的为准。张学坤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张学坤赔偿张世敏、潘风香、张某1、张某2损失264079.89元（528159.79元×50%），于判决书生效后十日内履行；二、驳回张世敏、潘风香、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由张世敏、潘风香、张某1、张某2负担2481元，张学坤负担4819元。 二审中，张学坤申请证人刘某出庭作证，证实刘某租赁过张学坤的车，租车费一天600元，维修费用自己承担，张建军也租赁过张学坤的车，但是怎么租的不清楚。张世敏、潘风香、张某1、张某2经质证，认为刘某对张建军是否租车并不清楚，只是猜测，对证人证言不予认可。张世敏、潘风香、张某1、张某2提交青州市人民法院（2017）鲁0781民初5255号、潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终223号民事判决，证实张学坤在该案中自认其系涉案车辆的实际车主，法院亦认定涉案事故发生在雇佣关系期间，并提交张学坤微信截图七张，证实2017年5月23日张学坤为其购买的新车包括涉案车辆祭车的情况，说明在购车后五天内发生了涉案事故，与证人所述张学坤购买车辆后用于出租明显不符合逻辑，张学坤经质证对判决书无异议，但认为该二份判决书不能真实反映车辆的实际车主系张学坤；对微信截图真实性有异议，不能证实该微信所有人为张学坤，图片也反映不出实际车主为张学坤。对一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案张建军与张学坤系雇佣关系，涉案事故发生在雇佣活动期间已由法院生效判决予以确认，一审法院综合分析二人的过错程度，判决张学坤承担50%的赔偿责任并无不当，张学坤主张其与张建军不是雇佣关系，其二审提供的证人证言不足以证实其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张学坤提出的“本案缺席判决不当”的上诉理由，因张学坤经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，一审法院缺席判决符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张学坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由张学坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月十五日 书记员  冯 雪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初871号之一原告：杜英红，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省枣强县。被告：李彦华，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。被告：秦慧，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省故城县。被告：冷俊才，男，1970年4月20日出生，汉族，住河北省故城县。原告杜英红与被告李彦华、秦慧、冷俊才追偿权纠纷一案，原告杜英红于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人李彦华、秦慧、冷俊才名下320000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供财产担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人李彦华、秦慧、冷俊才名下320000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 聪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢939号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。法定代表人顾鹏飞。委托代理人姚锦平（特别授权），公司员工。被执行人陈维娜，女，1983年10月2日生，汉族，住张家港。被执行人南通天德置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘娜。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈维娜、南通天德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初10176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈维娜于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行借款本金672141.74元及利息、逾期罚息、复息（计算至2017年8月31日为13999.54元，此后至实际还清之日止按合同约定的标准计算）。二、南通天德置业有限公司对陈维娜上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人陈维娜追偿。案件受理费10660元、公告费560元，合计11220元，由陈维娜、南通天德置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金672141.74元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10660元，公告费560元，执行费10395元（未预缴）。执行中，被执行人陈维娜、南通天德置业有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但南通天德置业有限公司未能送达，本院公告送达上述文书。2、本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券信息。本院于2019年8月20日、11月4日冻结了被执行人陈维娜名下银行账户4处，冻结期限一年。本院于2020年3月20日扣划被执行人陈维娜名下银行存款6839.44元，均转付申请执行人。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人南通天德置业有限公司名下无汽车登记信息，被执行人陈维娜被名下牌号为×××××的车辆本院已经于2020年4月17日依法查封，查封期限两年，但未能实际扣押，暂无法处置4、本院于2019年8月16日轮候查封被执行人南通天德置业有限公司名下位于××××的不动产，查封期限三年，因轮候查封，暂无法处置。5、本院查封并拍卖陈维娜名下位于××的不动产，成交价格161000元，其中扣除买受人垫付税费4830元，网络司法拍卖辅助费用2000元，案件受理费10660元，执行费10395元，余款133115元已转付申请执行人。6、本院于2020年1月19日对被执行人陈维娜发出悬赏公告，依法悬赏征集被执行人陈维娜的下落和财产线索，悬赏期限一年。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。8、本院发函到被执行人陈维娜住所地调查，至今未反馈任何结果。本院到被执行人南通天德置业有限公司所在村委会调查，村委会工作人员反映该公司已经不存在。9、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位案款139954.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陈维娜银行存款6839.44元，所查封车辆因未能实际扣押致无法处置，所查封公司不动产系轮候查封致无法处置，拍卖被执行人陈维娜名下不动产，本案分得133115元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初10176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十四日书记员 杨亚萍
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执348号之一申请执行人：山西飞达塑胶有限公司，住所地：x县x西街**。被执行人：赵维斌，男，1980年03月09日生，住所地：x省x县x村x村第x居民组。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人赵维斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵维斌在华夏银行xx账户内存款人民币78055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十四日书记员  陈园洁
疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执943号 申请执行人：马路军，男，汉族，1993年5月21日，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县被执行人：张克忠，男，汉族，1978年9月27日，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人马路军与被执行人张克忠农机作业服务于合同一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，并向本院出具撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2020）新4223执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   陈 华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执57号申请执行人：陈胜，男，1963年8月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：金德高，男，1966年5月9日生，汉族，住扬州市维扬区。申请执行人陈胜与被执行人金德高租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3286号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人金德高应给付申请执行人陈胜租金25000元、物业费3674元、逾期利息（以28674元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。因被执行人金德高未主动履行，本院依申请执行人陈胜的申请于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人金德高发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，通过银行卡扣划的方式执行到位1638元，轮候查封一处有两个抵押权的不动产，申请执行人暂不申请本案处置上述不动产，未发现被执行人金德高名下有可供执行的财产；另查明被执行人金德高患有尿毒症。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项和轮候查封的暂不申请处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年四月二十二日书记员  胡凌飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执88号之二 申请执行人：李其坤，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐梁秀，女，1968年9月20日生，汉族，白沙镇博雅幼儿园教师，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁启发，男，1975年9月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李其坤与被执行人唐梁秀、梁启发民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2019年12月30日作出的（2019）桂0321执保304号执行裁定书，查封被执行人梁启发名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆。并向桂林市公安局交通警察支队车辆管理所发出了（2019）桂0321执保304号协助执行通知书。 在本案执行过程中，现因被执行人梁启发与申请执行人李其坤达成了执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人名下车辆的查封。因此，本院依法应解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁启发名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年四月二日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4334号原告：单高强，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区*************，公民身份号码：330******9********。被告：东莞市石排紫鼠网络工作室，住所地：广东省东莞市***********新东4巷1号三楼306，营业执照注册号：441********7968。经营者：申少卿。被告：申少卿，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省栾川县**********************，公民身份号码：410************030。原告单高强与被告东莞市石排紫鼠网络工作室、申少卿合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告单高强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单高强撤回起诉处理。审判员  苏俏针二〇二〇年四月十三日书记员  袁 婉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异31号异议人（被执行人）：扬州润嘉置业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：邬宏科，该公司经理。申请执行人：丁长根，男，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市。异议人对本院执行中立案执行的标的额不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院执行（2015）扬广民初字第1395号民事判决书过程中，以14681030.72元为标的额执行有误，应当予以更正。理由如下：丁长根诉扬州润嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷，扬州市广陵区人民法院在（2015）扬广民初字第1395号民事判决书中确认：备案在丁长根名下的13套商品房作价31561590元，其中预留12643965.88元作为四建公司的工程款，二审法院在（2018）苏10民终117号判决中予以维持确认。异议人认为（2015）扬广民初字第1395号民事判决书、（2018）苏10民终117号民事判决书确认的上述预留款项存在错误，应当在执行中予以更正。异议人随案提交了（2015）扬广民初字第1395号民事判决书、（2018）苏10民终117号民事判决书、（2015）扬广民初字第2343号民事判决书、（2016）苏10民终178号判决书、（2019）扬仲裁字第001号仲裁裁决书复印件各1份。申请执行人丁长提交书面答辩意见辩称，1、润嘉公司的执行异议理由是生效判决书认定事实有误，属于实体审判的范畴，其应当通过再审或其他程序解决，即使再审，也不影响本案执行。2、（2019）扬仲裁字第001号仲裁裁决书并未认定四建公司涉案三份合同项的工程款为633.134515万元，润嘉公司以此认为法院应当在执行过程中预留工程款1264.396588万元没有依据。申请执行人丁长根提交了（2019）扬仲裁字第001号仲裁裁决书1份。本院查明，原告丁长根与被告江苏扬太建设工程有限公司、扬州润嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2015）扬广民初字第1395号民事判决书，判决扬州润嘉置业有限公司给付丁长根各项款项合计14681030.72元及利息。原告对其建设的位于本市泰安镇金湾墅园小区内工程折价或变卖、拍卖的价款在13963606.97元范围内享有优先受偿权等。经过上诉，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终117号民事判决书，维持原审判决。判决书生效后扬州润嘉置业有限公司未履行判决书确定的义务，经申请人丁长根申请，本院以（2015）扬广民初字第1395号民事判决书确认的债权数额为执行标的额立（2018）苏1002执1355号案执行。本院认为，异议人为生效判决书确定的义务人，异议人未履行生效判决书确定的义务，本院依据生效判决书确定的债权数额为执行标的额立案执行，并无不当。异议人以生效判决书确认的事实有误为由，要求在执行中对执行标的额予以变更，没有事实和法律依据，本院对异议人的异议请求不予支持。如果异议人认为生效判决书有误，可以通过审判监督程序维护自己的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人扬州润嘉置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年四月十五日书 记 员  袁 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8344号之一申请执行人杨静，女，汉族。被执行人徐燕兵，男，汉族。申请执行人杨静与被执行人徐燕兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12823号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐燕兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨静于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初12823号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人徐燕兵立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人徐燕兵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐燕兵名下登记有车牌号码为川FXX**机动车一辆，本院委托德阳市旌湖区人民法院进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人杨静，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为202977.5元及利息，未受偿金额为202977.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人徐燕兵发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  武姝含打印：贺杨校对：贺杨2020年月日送达
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执异42号异议人：都银资源工业科技(江苏)股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路****房，统一社会信用代码91320500088439180C。法定代表人：胡永军，系该公司总经理。申请执行人：苏州市蓝铭电器成套有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇吴巷村吴巷山1桥边村****统一社会信用代码913205066725060712。法定代表人：关善良，系该公司总经理。本院在执行申请人苏州市蓝铭电器成套有限公司与被执行人都银资源工业科技(江苏)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，都银资源工业科技(江苏)股份有限公司向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法组成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人都银资源工业科技(江苏)股份有限公司向本院提出异议称：都银资源工业科技(江苏)股份有限公司与苏州市蓝铭电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，双方经调解达成协议，法院出具民事调解书，申请人按照调解协议将货款支付完毕，现苏州市蓝铭电器成套有限公司仍对申请人申请强制执行，严重损害申请人合法权益，特提出异议。请求终止(2020)苏0583执151号的执行。事实和理由：申请人在苏州市蓝铭电器成套有限公司提起的诉讼中，同时提起了反诉，后经法官调解，申请人撤回反诉，双方达成调解协议，约定申请人“于2019年5月底前支付35000元，余款125000元，自2019年5月至2019年10月，分别于每月月底前支付25000元，如果被告有一期未能如期足额支付，则原告有权就160000元扣除已经履行部分的余额及违约金40000元一次性向法院申请强制执行”申请人分别于2019年5月31日，2019年7月3日，2019年7月31日，2019年8月12日，2019年9月2日，2019年10月25日向苏州市蓝铭电器成套有限公司汇款总计160000元；申请人认为按照调解协议内容，只有在申请人于2019年10月前，任何一期拒绝履行或停止履行调解协议的情况下，苏州市蓝铭电器成套有限公司才有权就未履行部分的余额及违约金申请强制执行。现申请人已经在2019年10月前全部履行完毕，不存在未履行货款的余额和不履行调解协议的行为，苏州市蓝铭电器成套有限公司无权仅就违约金向法院申请强制执行。苏州市蓝铭电器成套有限公司仅就违约金提起强制执行的行为，违反了调解协议的本意和司法的公平正义，也严重损害了申请人的合法权利，故申请人恳请法院终止执行。异议人提交执行异议申请书、江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5267号民事调解书、交通银行汇款凭证等予以证明。经审查查明：2019年4月16日，苏州市蓝铭电器成套有限公司与都银资源工业科技(江苏)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5267号民事调解书，具体内容如下：“一、被告都银资源工业科技(江苏)股份有限公司支付原告货款160000元，于2019年5月底前支付35000元，余款125000元，自2019年6月至2019年10月，分别于每月底前支付25000元。如果被告有一期未能如期足额支付，则原告有权就160000元扣除已履行部分的余额及违约金40000元一次性向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，被告也放弃反诉请求，原被告双方就本案纠纷处理完毕，再无其他纠纷。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏州市蓝铭电器成套有限公司负担。”调解协议生效后，都银资源工业科技(江苏)股份有限公司分别于2019年5月31日、2019年7月3日、2019年7月31日、2019年8月12日、2019年9月2日、2019年10月25日，向苏州市蓝铭电器成套有限公司共计汇款160000元，但其未按照调解协议的要求支付。2020年1月9日，本院受理申请人苏州市蓝铭电器成套有限公司与被执行人都银资源工业科技(江苏)股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，案号（2020）苏0583执151号，执行过程中被执行人提出已经按（2019)苏0583民初5267号民事调解书的约定履行了全部付款义务。上述事实有申请执行书、异议申请书、江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5267号民事调解书、（2020）苏0583执151号执行通知书、交通银行汇款凭证等在案证据予以佐证。本院认为:苏州市蓝铭电器成套有限公司与都银资源工业科技(江苏)股份有限公司自愿达成调解协议，双方在本院（2019)苏0583民初5267号民事调解书中对付款方式进行了明确约定。履行过程中，都银资源工业科技(江苏)股份有限公司未按约定支付苏州市蓝铭电器成套有限公司货款，苏州市蓝铭电器成套有限公司依照调解书有权向都银资源工业科技(江苏)股份有限公司主张未履行部分及违约金。但从违约金主要是为了补偿违约损失的立法本意来看，都银资源工业科技(江苏)股份有限公司在调解书约定的最后期限内足额支付，该履行方式虽有迟延，但该迟延未对苏州市蓝铭电器成套有限公司造成现实的损害后果及对其可预期的履行利益构成侵害。本院（2019)苏0583民初5267号民事调解书的约定内容，都银资源工业科技(江苏)股份有限公司实质已履行完毕。综上，异议人都银资源工业科技(江苏)股份有限公司的异议理由成立，对其异议主张本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：都银资源工业科技(江苏)股份有限公司的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱劲松
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初14号 原告：窦新山，男，1962年6月18日出生，汉族，住址枣强县。 被告：枣强县君康蔬菜种植专业合作社，住所地枣强县 法定代表人：张新会，任经理。 原告窦新山与被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社（以下简称君康合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告窦新山到庭参加诉讼，被告君康合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦新山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付小麦款10017元及逾期利息142元，计10159元（以10017元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年9月30日起计算至2020年1月31日，利息为142元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清结之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，原告窦新山将小麦运至被告君康合作社处，单价为1.23元，净重8144斤，总计金额为10017元，同时约定2019年9月30日支取小麦款，被告出具结算单一张。支取日期到期后，原告到被告处开票人高永军联系付款事宜，被告以种种理由予以推脱，时至今日，未付分文，以致形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告君康合作社给付原告小麦款10017元及逾期利息。 原告窦新山为支持其主张，向本院提交了2019年3月30日枣强县君康种植专业合作社收粮结算单一份，证明被告欠款金额及付款期限。 被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月30日君康合作社收购原告窦新山小麦，并向原告出具收粮结算单一份，载明“收小麦毛重6808，皮重2736，净重8144，单价1.23，共计金额10017元”，在结算单中约定付款期限为2019年9月30日,并加盖“枣强县君康蔬菜种植专业合作社”公章。到期后，被告未付，成诉。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告君康合作社收购原告小麦，向原告出具收粮结算单后未按约定支付小麦款，构成违约，故原告要求被告君康合作社给付小麦款10017元，合理合法，本院予以支持；因被告拒付小麦款致纠纷发生，其应自逾期之日（2019年10月1日）给付逾期利息，故原告要求被告按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告君康合作社未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告窦新山小麦款10017元及逾期利息（以10017元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取27元，由被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：赖志东，男，1979年11月1日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省平和县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖志东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额7290.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7290.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖志东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7290.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告赖志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执382号之一 申请执行人：李方会，女，1994年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被执行人：韦金田，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9293号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人韦金田发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦金田立即向申请执行人李方会支付借款人民币25000元及利息（利息自2015年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币296元、执行费人民币275元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月27日先后对被执行人韦金田的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人韦金田名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人韦金田名下银行存款人民币1649元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币1078元由申请执行人受偿。 3、2020年2月10日向被执行人韦金田发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人韦金田纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年4月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现1078元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人韦金田采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初9293号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终155号上诉人（原审被告）：董国强，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：贾志国，男，1973年2月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）:内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区物资小区C2-122。负责人:王利,经理。原审原告：吕晓立，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人董国强因与被上诉人贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一份公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人贾志国支付拖欠吕晓立的工资8780元，由内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司对所欠工资承担连带责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案的案件事实为，贾志国在内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司处，承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程，由董国强领工人施工，在此工程施工过程中拖欠吕晓立工资。二、贾志国为工程承包人，应当对所欠上诉人的工资承担给付义务。由于涉案工程是贾志国承包的，吕晓立的工资是在上述施工过程中所欠的，故该工资发放应当由贾志国支付。三、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司应对拖欠工资本息承担连带责任。本案中，贾志国作为个体工商户不具备承包建筑工程的资质。内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司作为工程的总承包人，将该工程承包给没有建筑资质的贾志国。根据国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的责任”的规定，故内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司应当对上诉人拖欠的工资承担连带责任。被上诉人贾志国答辩服判。被上诉人内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司未发表答辩意见。原审原告吕晓立答辩要求无论谁支付，都应拿回拖欠工资。吕晓立向一审法院起诉请求：1、判令董国强、贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司给付吕晓立工资8780元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：贾志国在内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程。2019年6月董国强在贾志国处承包了涉案工程。董国强雇佣吕晓立等人进行施工。2019年7月15日董国强为吕晓立出具了8780元的工票1枚，另董国强制作了含吕晓立工资在内的工资表，上面吕晓立工资为8080元。另查明，吕晓立提起本案诉讼系由董国强找人写的诉状、支付的诉诉费、帮助办理的立案手续。一审法院认为，董国强雇佣吕晓立进行施工，并为吕晓立出具了工票，董国强应按工票上的数额支付吕晓立工资。因吕晓立并非受雇于贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司，与贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司并非合同相对方；吕晓立所举工票系由董国强出具，工资表系由董国强作出，工票和工资表上吕晓立工资额不一致，吕晓立提起本案诉讼系由董国强找人写的诉状、支付的诉诉费、帮助办理的立案手续，贾志国对董国强出具的工票、工资表不予认可。故对吕晓立要求内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司、贾志国支付工资的诉讼请求，该院不予支持。董国强辩称的其与贾志国没有承包合同，没有达成协议，只是领着工人干活的答辩主张，因董国强对贾志国提交的录音光盘中的录音系其通话录音无异议，该录音证明了贾志国与董国强有合同，该合同在董国强处的事实，董国强未向该院提交，应承担于己不利的法律后果，故对该答辩主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董国强于本判决生效后十日内支付所欠吕晓立工资8780元。二、驳回吕晓立对贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董国强主张贾志国承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程，由董国强带领吕晓立等工人施工，工人工资应由贾志国承担。贾志国在一审中提交了一份录音证据，证明贾志国与董国强之间有合同，贾志国将该工程承包给了董国强。该证据能够证明董国强在贾志国手中承包了案涉工程，吕晓立与董国强之间存在雇佣关系，吕晓立与贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司之间不存在雇佣关系，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。董国强与贾志国关于工程承包费的给付问题应另案予以解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董国强承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年四月二十一日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初831号梅某：本院已受理（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方梅某抚养费纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年四月十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5248号 原告：成都融信恒业投资有限公司。住所地：成都市温江区公平街办永文路南段******。 法定代表人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周薇，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省罗江县。 成都融信恒业投资有限公司（以下简称融信公司）与周薇关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告周薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融信公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付购房款2734325.00元；2．请求判令被告支付逾期付款违约金117302.54元（暂计至2019年9月20日）；3．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了2705-2708号房屋的《四川省商品房买卖合同（现售）》（各房屋分别签订合同），各合同第八条约定：“买受人应于2019年4月30日前一次性支付该商品房全部价款”；第九条约定：“逾期付款在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起10日按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金。”经原告多次催告，被告仍未完全支付购房款，其预期应付未付房屋价款本金为人民币2734325.00元。故诉至贵院，愿判如所请。 被告周薇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，周薇与融信公司之间签订了《融信·智慧广场认购协议》。2019年4月19日，融信公司与周薇依据认购协议，签订了4份《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同编号分别为：RXZHGC4-1-2705、RXZHGC4-1-2706、RXZHGC4-1-2707、RXZHGC4-1-2708），《四川省商品房买卖合同（现售）》主要约定：被告周薇购买融信公司开发的融信·智慧广场4幢1单元27层2705-2708号商品房。4幢1单元27层2705号商品房实测建筑面积共89.68平方米，购房总价为733733元；4幢1单元27层2706号商品房实测建筑面积共120.51平方米，购房总价为985975元；4幢1单元27层2707号商品房149.64平方米，购房总价为1224307元。4幢1单元27层2708号商品房61.15平方米，购房总价为500310元。上述四套房屋用途均为商业性质，不纳入成都市限购政策范围内，且付款方式均采用一次性付款。周薇按照合同约定应于2019年4月30日前支付案涉房屋的全部价款。截至法庭辩论终结前，周薇未提交证据证明其支付了剩余购房款2734325元。 上述事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（现售）》《融信·智慧广场认购协议》等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，融信公司与周薇签订《商品房买卖合同》以及《融信·智慧广场认购协议》时，行为人具备相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故《四川省商品房买卖合同（现售）》和《融信·智慧广场认购协议》真实有效，各方均应按照合同约定履行义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”融信公司与周薇在《四川省商品房买卖合同（现售）》中约定周薇应于2019年4月30日前一次性支付上述所有商品房的价款3444325元。截至法庭辩论终结前，周薇未提交证据证明于2019年4月30日期限届满之后，向融信公司支付了剩余购房款2734325元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，融信公司要求周薇支付剩余购房款2734325元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”融信公司与周薇在《四川省商品房买卖合同（现售）》中约定周薇逾期支付购房款超过60日，融信公司不解除合同的，融信公司可以要求周薇按日计算向融信公司支付逾期应付款万分之三的违约金。周薇未提交证据证明在2019年4月30日期限届满之后，向融信公司支付了剩余购房款2734325元，故，从2019年5月1日当天开始，周薇存在违约行为，逾期付款违约金期限应从2019年5月1日起计算至原告主张的2019年9月20日止，逾期付款违约金为116482.25元。 另外，关于向被告公告送达相关诉讼文书产生的公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，公告费260元，由本案原告成都融信恒业投资有限公司自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周薇于本判决生效之日起十五日内向成都融信恒业投资有限公司支付剩余购房款2734325元； 二、周薇于本判决生效之日起十五日内向成都融信恒业投资有限公司支付逾期付款违约金116482.25元（计算方式：以2734325元为基数，按日万分之三计算，从2019年5月1日起计算到2019年9月20日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29614元，由周薇负担；公告费260元，由成都融信恒业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亓丽，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼。 法定代表人：唐文国，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 再审申请人亓丽因与被申请人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亓丽申请再审称：一、二审法院认定事实错误,适用法律错误。安徽国鼎公司违约在先,应由在先违约人承担责任。安徽国鼎公司销售人员马迪介绍,可以帮助办理贷款,亓丽只要支付首付就可以交钥匙入住。安徽国鼎公司声称给亓丽发了2封挂号信,但没有证据予以证实,事实上亓丽没有收到这两封所谓的通知。如果亓丽存在违约情形,安徽国鼎公司应当在合同约定的履行期限内正式发出催告,而非直至2017年3月还收取亓丽8万元并同意付款。二、亓丽根本不存在违约行为。首先,双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》中,并未注明合同签订日期及付款的具体日期。其次,安徽国鼎公司的工作人员承诺给办理银行贷款,但是贷款无法通过,安徽国鼎公司没有提供相关证据证明贷款没有通过的原因,依照证据规则不能得到法院支持。再者,《承诺书》将缴纳余款的时间延长至2017年3月31日。2017年3月22日,亓丽和朋友提前到安徽国鼎公司处缴纳余下房款,被拒绝,亓丽并不存在违约行为。三、商品房买卖协议不具备双方解除条件,应当继续履行该合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。 安徽国鼎公司答辩称：一、申请贷款是亓丽的义务,因为亓丽的征信问题造成银行不能发放贷款,并非安徽国鼎公司的违约造成的。根据双方签订的商品房买卖合同约定,在亓丽超出30日支付购房款,安徽国鼎公司享有解除商品房买卖合同的权利。二、在亓丽贷款不能以及不能一次性支付剩下的房款情况下,安徽国鼎公司依据双方的约定有权解除了商品房买卖合同。一、二审认定事实清楚,法律适用正确。且现亓丽已按判决支付了违约金，并将已付房款全部领回,表明不愿意再履行合同，事实上该合同也无法履行。 本院经审查认为，亓丽与安徽国鼎公司于2016年4月19日签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应依约履行。本案中，在案涉合同和补充协议签订后，亓丽未能按照合同及补充协议约定按期办理按揭贷款或其他方式支付剩余购房款，构成违约。亓丽认为安徽国鼎公司违约在先，没有提供证据证明。虽然,安徽国鼎公司又于2017年3月8日接收了亓丽8万元房款，但对余款36万元仍要求亓丽在7日内付清，亓丽仍未按时交纳。亓丽提供2017年3月8日的承诺书，不能证明安徽国鼎公司同意亓丽于2017年3月31日前将余款交清，亓丽认为其没有违约，案涉合同及补充协议应当继续履行的理由不能成立。安徽国鼎公司依据案涉合同及补充协议的约定，要求解除合同，亓丽承担违约责任，符合法律规定，应当予以支持。综上，亓丽的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回亓丽的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年四月十五日 法官助理姜浩 书记员陈秋霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2301号 上诉人（原审原告）：昌邑市汇海置业有限公司，住所地昌邑市交通街****。 法定代表人：刘恺，总经理。 委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊嘉德物业服务有限公司，住，住所地昌邑市新昌路**/div> 法定代表人：位艳生，经理。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 上诉人昌邑市汇海置业有限公司因与被上诉人潍坊嘉德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人昌邑市汇海置业有限公司上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1813号民事裁定书，依法裁定一审法院进行实体审理；2.一审、二审诉讼费用由潍坊嘉德物业服务有限公司承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，认为昌邑市汇海置业有限公司作为单个业主，并未提供证据证明其解除物业服务合同关系的诉讼请求系涉案小区全体业主的意愿，也未提交证据证明其为业主大会确定的业主代表，故不具备原告主体资格，该认定是错误的。第一，适用《中华人民共和国物权法》第七十六条的前提是选举产生了业主委员会的小区，而涉案小区没有成立业主委员会。第二，一审法院此认定突破了合同的相对性原则，也忽视了《前期物业服务合同》的基础法律关系是委托法律关系。首先，一审法院混淆了合同的签约主体和物业服务对象两个概念。一审法院认为“涉案小区已交付使用多年.与潍坊嘉德物业服务有限公司形成物业服务关系的主体不仅仅包括昌邑市汇海置业有限公司，应为包括昌邑市汇海置业有限公司在内的该小区全体业主。”，此处“全体业主”只是物业服务合同的服务对象，并不是合同的签约一方。其次，《前期物业服务合同》的双方为昌邑市汇海置业有限公司与潍坊嘉德物业服务有限公司，并不包括业主，且涉案小区没有成立业主委员会，也不存在业主委员会或其他主体来主张前期合同解除的情形，即便主张权利也缺乏法律和合同依据。再次，从昌邑市汇海置业有限公司与潍坊嘉德物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》看，第三十四条“本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议”、第三十五条“本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方或代管”，这也说明在业主委员会没有成立的情况下，由昌邑市汇海置业有限公司一方负责延长服务期限或者终止前期物业服务合同的相关事宜。昌邑市汇海置业有限公司作为委托合同的一方，其有权依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定解除合同。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条裁定驳回昌邑市汇海置业有限公司起诉显然属于法律适用错误。2.从涉案小区前期物业服务现状和委托合同解除的法律规定看，昌邑市汇海置业有限公司也有权解除前期物业服务合同。第一，涉案物业服务合同履行已陷入僵局因潍坊嘉德物业服务有限公司物业服务严重违约，早在2018年昌邑市汇海置业有限公司与潍坊嘉德物业服务有限公司已就合同解除问题在一审法院形成诉讼，一审法院认定解除合同未生效，之后昌邑市汇海置业有限公司提起本次诉讼，潍坊嘉德物业服务有限公司反诉，由此可见双方积怨已深，合同履行已长期陷入僵局。如果不允许昌邑市汇海置业有限公司解除合同，不仅对守约的昌邑市汇海置业有限公司不公，对涉案小区广大业主的权益更是一种极大的伤害。第二，对于尚未成立业主委员会的涉案小区，如果商品房一旦卖出，只有业主大会才能解除《前期物业服务合同》，委托方反而不享有合同解除权，如果物业公司不同意解除，合同就会无法解除。那么就会出现作为委托人（上诉人）对受托人（被上诉人）服务不满意，仍然不能更换受托人的结果，这样的结果将会导致双方权利失衡，将极大损害上诉人利益，也是不合常理的。正因为如此，《中华人民共和国合同法》第四百一十条才明确规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，这正是委托合同任意解除权的题中之义。综上，昌邑市汇海置业有限公司与潍坊嘉德物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》属于委托合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，昌邑市汇海置业有限公司作为委托人起诉解除合同不仅主体适格，而且享有任意解除权，请求二审法院依法作出正确认定。 潍坊嘉德物业服务有限公司未答辩。 昌邑市汇海置业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认昌邑市汇海置业有限公司、潍坊嘉德物业服务有限公司双方签订的《前期物业服务合同》已于2019年1月26日解除，潍坊嘉德物业服务有限公司配合移交物业服务资料；2.依法判令潍坊嘉德物业服务有限公司支付昌邑市汇海置业有限公司电费、供暖费、电梯维修费、卫生清扫费、有线电视开口费等各项损失共计901601.78元（损失暂计算至2019年5月23日）；3.诉讼费由潍坊嘉德物业服务有限公司承担。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，昌邑市汇海置业有限公司、潍坊嘉德物业服务有限公司间签订的合同系前期物业服务合同。但涉案小区已交付使用多年，与潍坊嘉德物业服务有限公司形成物业服务关系的主体不仅仅包括昌邑市汇海置业有限公司，应为包括昌邑市汇海置业有限公司在内的该小区全体业主。根据物权法及相关法律规定，选聘和解聘物业服务企业由全体业主共同决定。现昌邑市汇海置业有限公司作为单个业主，并未提供证据证明其解除物业服务合同关系的诉讼请求系涉案小区全体业主的意愿，也未提交证据证明其为业主大会确定的业主代表，故不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，一审法院裁定：驳回昌邑市汇海置业有限公司的起诉。 本院认为，《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。根据上述规定，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效会导致前期物业服务合同提前终止。本案中，双方亦在2016年6月1日签订的《前期物业服务合同》第三十三条约定“本合同期限自2016年6月1日起至2021年5月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。现双方签订的《前期物业服务合同》服务期限未满，一审法院并未查明涉案小区已成立业主委员会符合涉案《前期物业服务合同》提前终止情形，亦未有证据显示《前期物业服务合同》有其他符合提前终止情形，现上诉人昌邑市汇海置业有限公司作为涉案合同一方主体主张权利具有诉讼主体资格，一审法院以昌邑市汇海置业有限公司不具备主体资格为由驳回昌邑市汇海置业有限公司起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1813号民事裁定； 二、本案指令山东省昌邑市人民法院审理。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7193号 原告：张胜清，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：山西省稷山县建筑安装有限公司。 委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。 被告：郑亚伟，男。 原告郑亚伟与被告山西省稷山县建筑安装有限公司（以下简称稷山建筑公司）、郑亚伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜清的委托诉讼代理人范彩霞，被告稷山建筑公司委托诉讼代理人袁宇航到庭参加了诉讼，被告郑亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工资560000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告郑亚伟找到原告说在被告稷山建筑公司处承包了某某小区的抹灰工程，被告郑亚伟说让原告找些工人干某某小区1#、3#楼的抹灰活及其它零工；当日原告与被告郑亚伟签订施工合同，双方约定抹灰一平米48元，其它零工价格未约定，在施工过程中再另行商量零工的价格。合同签订后，原告就找工人进场开始施工。2018年12月底抹灰完工后，原告和工友共干了51121.76平米，零工砌墙、清理等共167985元，原告找被告郑亚伟结算，被告郑亚伟一直不给原告进行结算。随后原告找被告郑亚伟索要工钱，被告郑亚伟陆陆续续给原告支付了2039845元，剩余581984元一直不付。被告郑亚伟于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺欠原告张胜清某某工地工资约560000元，于2019年4月15日前付清工资。原告多次找被告郑亚伟要工资，被告郑亚伟推诿躲避；经原告了解被告郑亚伟没有施工资质，现又逃避责任，被告稷山建筑公司违法将工程发包给被告郑亚伟，应该承担法律责任。现根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告稷山建筑公司辩称，一、答辩人并未承包某某的工程，更不存在将工程发包给郑亚伟之说。二、原告诉称郑亚伟将抹灰工程发包给自己，且郑亚伟已经与其就工程款进行了结算，那么原告应当向郑亚伟主张，而不应向答辩人主张。三、原告以答辩人将工程违法发包给郑亚伟，要求答辩人承担付款责任，就应当提供某某的工程系答辩人承包，且原告已经完成了与郑亚伟合同约定的全部工程内容。否则，可能存在答辩人与郑亚伟相互串通，通过诉讼，合谋让答辩人承担不应当承担的付款责任之嫌。基于上述事实和理由，答辩人请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求，并追究原告的恶意诉讼行为。 被告郑亚伟未作答辩。 原告张胜清为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、2016年4月1日原告与被告郑亚伟签订的《某某项目二次结构及装饰装修施工合同》，拟证明原告于2016年4月1日与被告郑亚伟签订合同，约定单价为每平方米48元，施工地点为某某1号楼和3号楼。 二、2019年1月30日被告郑亚伟向原告出具的承诺书，拟证明被告郑亚伟承诺于2019年4月15日前将工资56万元付清的事实。 三、零工明细单14张，拟证明原告共干零工活167985元的事实，包含在56万元内。 被告稷山建筑公司围绕自己的抗辩理由提供如下证据: 一、运城市国科房地产开发有限公司出具的证明书、运城市国科房地产开发有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明被告稷山建筑公司虽与运城市国科房地产开发有限公司签订了施工合同，但因施工资质不够，施工合同并未履行。 二、《建设用砂检验报告》2张、《烧结空心转和空心砌块利力学性能检验报告》2张、《建设用卵石碎石检验报告》1张，拟证明案涉建设工程的建设单位是运城市国科房地产开发有限公司，委托单位为中建一局集团第二建筑有限公司，证明该工程实际是由中建一局建设集团第二建筑有限公司建设，与被告稷山建筑公司无关。该份证据系被告稷山建筑公司从国科公司复制。 被告郑亚伟未提交证据。 经质证，被告稷山建筑公司对原告提交的证据真实性均有异议，认为证据一、二未提供原件，无法核实其真实性；证据三由证人王凯强、李阳等人出具，但均未出庭作证，不能证明该证据的真实性，且原告提交的证据均与其无关。原告对被告稷山建筑公司提交的证据真实性均有异议，认为该证据与其无关，且证据二没有提供原件。本院认为，原告提交的证据一、二未提供原件是因为疫情原因，原告系湖北人，无法到庭参加诉讼并提供原件，但其提供了原件的照片，能够证明该证据的真实性，且原告提供的证据能够相互印证，本院对其予以认定。被告提交的证据一有出具公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，且证明加盖运城市国科房地产开发有限公司的公章，客观真实，本院对其予以认定；证据二未提交原件，也未加盖原件保存单位的印证证明其真实性，本院对其不予确认。 经审理查明：2016年4月1日，被告郑亚伟找到原告，称其承包了某某小区的抹灰工程，让原告给其找工人干某某小区1号楼、3号楼的抹灰及其他零工活。当日，原告与被告郑亚伟签订《某某项目二次结构及装饰装修施工合同》，约定承包方式为包工不包料，承包单价为每平方米48元，施工地点为某某1号楼和3号楼，零工价格未约定。合同签订后，原告找工人进场施工，至2018年12月底共完成抹灰工程51121.76平方米。被告郑亚伟陆续向原告支付工程款2039845元，剩余581984元工程款经原告催要一直未付。2019年1月30日，被告郑亚伟向原告出具承诺书，载明：“承诺，欠张胜清某某工地工资约560000元，¥伍拾陆万元整，于2019年4月15日前付清工资。承诺人：郑亚伟，2019.1.30”。承诺书出具后，被告郑亚伟一直未向原告支付。 同时查明，2015年，运城市国科房地产开发有限公司与被告稷山建筑公司签订了关于某某工程项目的施工合同，后因被告稷山建筑公司的施工资质达不到要求，运城市国科房地产开发有限公司未将该工程发包给被告稷山建筑公司，该施工合同并未履行，双方已实际解除了该合同。 本院认为，原告张胜清与被告郑亚伟签订的《某某项目二次结构及装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。原告根据合同约定履行了自己的义务后，被告郑亚伟应向原告支付相应的合同价款，被告向原告出具的《承诺书》能够证实被告张胜清尚欠原告工程价款56万元，被告郑亚伟至今未付，显属违约。现原告要求被告立即该款，本院予以支持。原告要求被告稷山建筑公司与被告张胜清共同向其支付该款，但未提交证据证明被告稷山建筑公司是该工程的总承包人，不能证实被告稷山建筑公司与该工程有关，且被告稷山建筑公司提交的证据能够证明其未承包某某的工程，本院对原告要求被告稷山建筑公司共同承担付款义务的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑亚伟于本判决生效后十日内向原告张胜清付清工程款56万元； 二、驳回原告张胜清对被告山西省稷山县建筑安装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告郑亚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  张慧琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 欢
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初633号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，该支行工作人员。被告：胡勇良，男，1990年12月23日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告胡勇良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。审判员 章 峻二〇二〇年四月二十二日书记员 刘雨诗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2566号 原告：项建生，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾。 被告：上海浦昶建筑工程有限公司，，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******统一社会信用代码913101155500627832。 法定代表人：潘月猛。 原告项建生与被告中建二局第三建筑工程有限公司、上海浦昶建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序进行审理，并于2020年3月19日向原告送达预交案件受理费通知。原告项建生无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告项建生撤回起诉处理。 审判员  高栋明 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵 恩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执931号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路**冠宏星花苑****，统一社会信用代码91350900791771660T。 负责人：杨恒荣，行长。 被执行人：陈小铃，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈小铃信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初66号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人赵鹏，男，1992年3月12日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。曾因犯危险驾驶罪于2018年4月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌妨害公务罪于2019年12月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年12月20日逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院玉红检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人赵鹏犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月7日晚，高速公路交巡警支队昆玉大队民警和昆明市第一人民医院工作人员在昆玉高速公路九龙池收费站江川区出口处设置卡点，开展交通安全酒驾专项检查工作。当日22时30分许，被告人赵鹏在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶云Ｆ11Ｈ**号轿车行驶至此处。其不听民警指挥拒绝停车接受检查，驾车强行冲卡逃离，赵鹏在冲卡过程中因车速过快、避让不当撞伤协助交警开展工作的李某。经鉴定，李某本次事故所受损伤程度为轻微伤。被告人赵鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料。据此认为，被告人赵鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻或者减轻处罚。被告人赵鹏自愿认罪认罚。建议判处被告人赵鹏六个月至九个月有期徒刑。被告人赵鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月7日晚，高速公路交巡警支队昆玉大队民警和昆明市第一人民医院工作人员在昆玉高速公路九龙池收费站江川区出口处设置卡点，开展交通安全酒驾专项检查工作。当日22时30分许，被告人赵鹏在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶云Ｆ11Ｈ**号轿车行驶至此处。其不听民警指挥拒绝停车接受检查，驾车强行冲卡逃离，赵鹏在冲卡过程中因车速过快、避让不当撞伤协助交警开展工作的李某。经鉴定，李某本次事故所受损伤程度为轻微伤。被告人赵鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。经本院主持，被告人赵鹏与被害人李某已达成调解，被告人赵鹏赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计人民币16000元，被害人李某对被告人赵鹏表示谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被害人李某的陈述，证实其是昆明市第一人民医院院办驾驶班的专职驾驶员，2019年12月7日晚22时许，医院安排其、医生刘某、护士张某配合交警到昆明上查酒驾，22时许，其看见一辆车迎面向其开来，其被撞到了右侧大腿，头砸到了车头引擎盖，车辆并未减速，仍加速朝前开去的事实；2、被告人赵鹏的供述，证实2019年12月7日晚上，其驾车载着布某从九龙池收费站驶离时看见有交警在执勤，交警用电筒示意其停车，但是因为其没有驾驶证，其就跟着前面的车辆加速通过，在加速过程中其听见碰撞的响声，其以为是锥桶，后其驾车离开的事实；3、证人布某的证言，证实2019年12月7日22时许，赵鹏驾车载其从九龙池收费站驶离时看见有交警在执勤，交警示意停车检查，赵鹏强行冲了过去，还撞到了障碍物，其没看见是否撞到了人的事实；4、证人黄某的证言，证实2019年12月7日，其将车辆借予赵鹏，交警联系其，赵鹏找到其说因为怕被查酒驾，他在九龙池收费站强行冲卡，其与赵鹏等着交警来处理，后交警来到把赵鹏带走的事实；5、证人杨某、郝某、王某、彭某、姚某的证言，证实2019年12月7日22时30分许，其等人在九龙池收费站江川出口查酒驾，有一辆雪佛兰小车从最右边的ＥＴＣ出口出来，彭某指挥停车，但是小车驾驶员加速冲了过来，杨某、郝某把水马推了出去，车辆把水马撞开后打方向往外冲去时撞到了昆明市第一人民医院的救护车驾驶员李某，其大喊停车，车辆逃离的事实；6、证人张某的证言，证实2019年12月7日晚上21时许，其、刘某、李某配合交警在高速路口查酒驾，22时30分许，其听见撞击的声音，其到车尾查看时看见一辆轿车逃离现场，李某被撞倒的事实；7、证人刘某的证言，证实2019年12月7日晚上21时许，其、张某、李某配合交警在高速路口查酒驾，李某被强行冲卡的车辆撞倒的事实；8、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，2019年12月7日李某所受损伤程度为轻微伤；9、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的赵鹏血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为10.04mg/100mL。此外还有户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、人民警察证、工作证明、出院诊断证明书、出院记录、物证照片、行政处罚决定书、视听资料等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，但指控被告人赵鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，经查，被告人赵鹏主观上是为了强行冲卡逃避检查，并不具有袭击人民警察的主观故意，客观上被告人赵鹏仅仅实施了强行冲卡的行为，李某受伤是因为被告人赵鹏强行冲卡车速过快、避让不当撞伤，且李某并非人民警察，对此本院不予支持。被告人赵鹏犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵鹏自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人赵鹏积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵鹏的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月8日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乐人民陪审员  杨志刚人民陪审员  林家树二〇二〇年四月一日书 记 员  冯秋阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4078号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：韦志然，男，1982年6月7日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，现住柳州市鹿寨县。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韦志然、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婧瑜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额59258.75元（包括：代偿本金57673.06元、利息1585.69元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费5636.84元；3.判令被告向原告支付违约金61001.85元（该违约金以尚欠金额64895.59元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月8日起暂计至2019年10月7日；2019年10月7日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2014年7月15日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001416001213），向第三人借款人民币80000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2014年7月15日至2017年7月15日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款80000元。2014年7月14日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600001453536的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币95120元,每月保费率为1.9%,每月保险费1520元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2015年7月15日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计59258.75元(包括：本金57673.06元、利息1585.69元）。截止理赔之日，原告未付保费为5636.84元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人消费信贷保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2015年10月8日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人消费信贷保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人消费信贷保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了59258.75元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦志然向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还59258.75元； 二、被告韦志然向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5636.84元； 三、被告韦志然向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金61001.85元（该违约金暂计至2019年10月7日止，之后的违约金以64895.59元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2818元，公告费560元，合计3378元（原告已预交），由被告韦志然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1012号 申请执行人：顾红发，男，1953年04月06日出生,汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：徐以芹，女，1965年7月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行顾红发与徐以芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐以芹名下的银行存款人民币25000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初263号 原告：张某，住礼县。 被告：董某，住礼县。 原告张某诉被告董某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资欠款15000元，利息自2015年1月1日至2019年5月1日按2%计算，共11300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年被告在兰州市城关区南面滩红星美凯龙工地承包工程，被告雇佣原告为其打工，打工一年工资为18000元，完工后一直未付工资，原告多次催要，2019年2月给原告支付3000元，剩余15000元给原告出具欠条一张，载明2019年5月1日前付清所有欠款，现已过了清偿日期，但被告仍以各种理由不肯还款，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判处。 原告当庭出示以下证据：欠条原件、复印件各1张。 被告对原告所举证据无异议。 被告辩称，2014、2015年被告先后在兰州市城关区雁乐家园、南面滩红星美凯龙承揽了外墙保温、内墙刮白的工程，期间被告雇佣原告张某从事上述工作，完工后，被告给原告支付了部分工资，剩余15000元因被告所承揽的工程亏损，未能按期给付原告，遂给原告打了欠条，至今被告也没有不给付原告的本意，望原告多宽限一段时间，一定给原告清偿。 被告当庭未出示证据。 经当庭举证、质证，原告所举证据客观真实，与本案关联，予以采信。 经审理查明：2014、2015年被告在兰州市城关区雁乐家园、南面滩红星美凯龙承揽了外墙保温、内墙刮白的工程，期间被告雇佣原告张某从事劳务，工程完工后，被告给原告支付了部分工资，剩余15000元原告多次催要未果。2019年2月被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张某15年人工费壹万伍仟元（小写：15000元整），注：之前所有欠条做废，5月1日之前给清。款付清欠条做废。欠款人董某，622628198108252350,2019.2.13，证人：王某”。后被告未按约定的期限清偿欠款，原告多次催要，被告仍未清偿。审理中，被告给付原告10000元，剩余5000元未付。 本院认为，原、被告以口头约定的形式，建立了劳动关系，原告按照约定给被告提供了劳务的义务，被告负有给付约定报酬的义务。原、被告对原告的劳务费结算后，被告给原告支付了部分劳务费，剩余15000元被告未按约定支付原告，其行为已构成违约，原告要求被告返还拖欠的劳务费，该请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方没有约定，不予支持。诉讼期间，被告已支付原告的10000元劳务费应予核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 限判决生效之日起十日内被告董某一次性给付原告张某劳务费5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87元，由被告董某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 孙林 二〇二〇年四月十五日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30764号原告：佛山市南海区大沥金特莱大米店，住所广东省佛山市南海区**********号，营业执照注册号44********8。经营者：吴建辉。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。被告：陈冬斌，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区************，公民身份号码************。被告：曾星，女，**年**月**日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码************。原告佛山市南海区大沥金特莱大米店与被告陈冬斌、曾星买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴建辉及委托诉讼代理人黄天锦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款本金121895元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事米、面制品及食用油批发业务。两被告是夫妻关系，在佛山市顺德区**********经营大米批发业务，字号为“**米业”。2019年6月4日，两被告向原告订购大米1400包，货款为64675元。原告收到订单后安排生产厂家高安市盛发粮油有限公司发货，并委托货运司机送货到两被告的经营地址。2019年7月31日，原告向被告陈冬斌催收上述货款，两被告通过下游客户于8月13日向原告汇款10万元，并再次向原告订购大米2270包，货款总额150490元。原告安排生产厂家**有限公司发货，并委托货运司机送货到两被告经营地址，扣除运费5820元后，两被告应付货款144670元，冲抵8月13日多付的35325元后尚应支付109345元。8月21日，两被告再次向原告订购大米500包，货款总额12550元，原告直接从门店发货，由两被告自行提货。2019年10月1日，原告向两被告请求付款，两被告没有支付。10月6日，原告再次请求付款，被告陈冬斌提出延长几天，最晚10月15日付款。10月12日、16日，原告再次请求付款，被告陈冬斌10月16日答复最快星期五，最晚下个星期。此后，原告多次联系被告陈冬斌请求付款，被告陈冬斌要么不回复，要不就是推迟时间，自10月22日晚最后一次回复“尽量这星期把这事搞定”，后就不再回复原告信息，也不接听电话，尚欠货款121895元至今未支付。迫于无奈，原告向法院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益！两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告负责人身份证明书、营业执照，两被告身份信息、发货单、销售单、微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日的发货单显示的客户为“陈总”，地址为“佛山兰鹰”，发货总金额为64675元；2019年8月16日的发货单显示的客户为“陈总（兰鹰）”，联系电话为182*****324，发货总金额为144670元；2019年8月21日的销售单显示的联系人为“陈总”，总金额为12550元。上述货款合计为221895元。上述发货单的抬头及销售单的发货仓库均显示为**有限公司，该公司出具情况说明，内容为：该公司与原告是生产厂家与经销商的关系；2019年6月4日、2019年8月16日的发货单所发送的货物都是应原告的要求从该公司仓库委托物流发送给佛山市**米业陈**（电话：182*****324）的货物，该两批货物是原告出售给陈生的；2019年8月21日的销售单是原告自行出具并直接交付货物给其客户的，相关货款应由原告向陈**收取，与该公司没有关联等。原告的经营者吴建辉与被告陈冬斌通过微信下订单、商量价格、发货、沟通货款等，其中部分微信聊天记录内容有：2019年7月31日“陈总，那批货款可以给我安排了吗？……”、“6月4日的货款64675元”；2019年8月13日“收到十万，谢谢！”；2019年8月16日“顺德陈总8月16日拼货已发出，司机电话是刘**153*****010，车号是辽P*****”；2019年8月20日“陈总，帮你安排了500包10斤装的米明天中午会到货，请安排司机过来提货”；2019年10月19日“陈总，请问今天可以帮我安排米款吗？”、“下星期可到位”；2019年10月22日“你到底打算什么时候把八月份的那车米款给我呢”、“尽量这星期把这事搞定”等。本院认为，原告主张原告与被告陈冬斌存在买卖关系，并提交了发货单、销售单、微信聊天记录等证据。原告提交的发货单、销售单中客户为“陈总”，所写联系电话与微信名片中的电话一致，微信聊天记录中的下订单、发货、沟通货款等内容与发货单、销售单的时间能相互印证，形成证据链，而被告陈冬斌也未到庭对原告的主张提出反驳意见或举证推翻，故本院对原告的上述主张予以采纳。被告陈冬斌向原告购买大米，应支付相应货款。根据发货单、销售单，货款总金额为221895元，扣减原告确认收到的货款10万元后为121895元。原告请求被告陈冬斌支付货款121895元，而被告陈冬斌未举证证明向原告付清了上述货款，故本院予以支持。因原告未举证证明原告与被告陈冬斌曾约定付款时间或逾期付款的违约责任，原告请求利息从起诉之日即2019年11月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故本院予以支持。原告未举证证明本案债务属于两被告夫妻关系存续期间产生以及该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告曾星支付货款及逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈冬斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款121895元及逾期付款利息（以货款121895元为本金，从2019年11月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）予佛山市南海区大沥金特莱大米店；二、驳回佛山市南海区大沥金特莱大米店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2737.90元（佛山市南海区大沥金特莱大米店已预交），由陈冬斌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥金特莱大米店，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄莹莹