江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9593号原告：吴贻花，女，1980年12月29日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：余燕，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，江苏朗宁律师事务所实习律师。被告：周灿坤，男，1966年12月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。第三人：刘泽武，男，1978年12月11日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告吴贻花与被告周灿坤及第三人刘泽武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贻花及其委托诉讼代理人余燕、李露，被告周灿坤，第三人刘泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贻花向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金153772元、利息（自2017年12月14日起至实际还款之日止按月利率2%的标准支付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告借款。2016年6月30日，被告付清此前的全部利息，对借款本金210000元整要求继续借其使用，原告认可。被告随即出具借据一份，注明借到原告210000元，每月利息4200元。被告付清了2017年1月30日前的利息。2017年6月6日，原告委托他人向被告收款（本息合计226800元）。2017年12月13日，被告委托他人还款100000元。至2019年８月12日止，被告尚欠153772元、利息61374元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周灿坤辩称，不认可原告的诉讼请求，原告全权授权刘泽武来收款，被告已经向刘泽武支付合计200000元，全部还清了借款。第三人刘泽武陈述，原告委托其全权处理催要债务，双方达成的协议是有效的，被告不用再给原告钱了；被告一共向其支付了200000元，按照其与原告的约定，其收取50%的劳务费，故其向原告支付了100000元。原告吴贻花围绕诉讼请求依法提交了借条、银行历史交易明细、授权委托书（照片）、银行转账记录、个人汇款凭证、户口信息、转账手机截图等证据；被告周灿坤提交授权委托书、还款结清协议书、银行电子回执单、微信截屏、刘泽武身份证复印件。上述证据原、被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告同学的堂哥，做生意周转向原告借款。原告于2013年共计向被告支付1600000元。此后，被告陆续归还部分本金及利息。2016年6月30日，原、被告经结算确认被告共有本金210000元未归还，被告向原告出具借据，载明：“今借到吴贻花现金人民币共贰拾壹万元整，每月利息4200元。”被告分别于2016年7月5日支付4200元、2016年7月31日支付4200元、2016年10月1日支付8400元、2016年12月14日支付8400元。后被告未按约还款付息，原告催要无果。原告于2017年6月6日出具《授权委托书》委托刘泽武向被告催收欠款，该委托书载明，委托事项为“委托人就债务人周灿坤债权人吴贻花欠款人民币贰拾贰万陆仟捌佰元整事项，现委托人委托刘泽武作为合法代理人进行处理”，刘泽武受托权限为“受托人根据委托人提供的委托书和相关债务凭据，全权代理委托人与债务人进行沟通、协商、谈判等事宜，彻底解决此笔欠款问题，依法追收和处理以上债务事宜，请当事人（债务人）自觉给予支持和配合为感，否则，由此引起的一切相关法律责任全部由以上债务人承担，特此授权委托”，委托时间2017年6月6日至债务人还完款为止，委托人指定债务人还款账户“户名吴贻花，开户行农业银行深圳罗岗支行，账号62×××78”。刘泽武遂向被告催收借款及利息，被告于2017年8月25日通过朋友吴立雄微信向刘泽武支付20000元。被告与刘泽武协商后，双方于2017年12月11日签订《还款结清协议书》，载明：“关于吴贻花债权委托刘泽武处理周灿坤欠款人民币￥210000元（大写：贰拾壹万元整），经双方协商一致，以人民币￥150000元（大写：壹拾伍万元整）一次付清，从此双方再也没有债务往来。”该协议书委托人刘泽武签名处下方还加注刘泽武银行账户。次日，被告向上述刘泽武账户支付150000元，又根据刘泽武指示向王丹账户支付30000元。2017年12月13日，刘泽武通过王丹账户向原告账户支付100000元，刘泽武通知原告为被告的还款。同日，原告前夫刘晓波向刘泽武转账支付23000元，附言为“2万劳务费3千是借款”。2019年8月，原告诉至法院。审理中，原告吴贻花陈述，刘泽武系经他人介绍专门催要债务的，委托刘泽武催收债务的劳务费用双方说好收20%，其他具体事宜均是由其前夫刘晓波与刘泽武直接沟通的；期间被告有无打过原告电话，原告不确定，但原告确实没有接听到被告的电话；100000元仅是部分还款，收到100000元款项后，原告联系刘泽武，但未联系上，联系被告，被告让其找刘泽武，原告无奈诉至法院；原告已按约定向刘泽武支付劳务费2万元，另有3000元为刘泽武向刘晓波的借款，刘泽武尚未归还。被告周灿坤陈述，在2017年5月原告通过短信、电话向其催债，此后其电话与原告联系，原告不接听电话，让被告与委托催债的人联系；刘泽武向其催收原告债务后，其又打电话与原告联系，但原告没有接听电话；原告与刘泽武怎么交接款项，其不知情。第三人刘泽武陈述，其与原告谈好劳务费收50%，在第三人与被告协商还款数额时已向原告丈夫刘晓波电话告知了相关情况，此后也按刘晓波的要求将扣除50%劳务费后剩余的100000元汇入原告账户；刘晓波给付的23000元均为第三人的借款，第三人现尚未偿还，转账附言内容其不认可。本院认为，原、被告双方于2016年6月30日存在借款本金210000元未偿还的事实，双方均予以认可，且有相关证据证明，本院予以确认，被告应向原告归还借款并按约支付利息。本案双方的争议焦点是，一、原告委托的催收代理人刘泽武与被告签订的《还款结清协议书》有无超越代理权限、是否对原告发生效力，二、刘泽武指示被告向其支付款项是否超越代理权限、是否对原告发生效力。关于争议焦点一，本院认为，原告向刘泽武出具的授权委托书中清楚载明，刘泽武根据委托书和相关债务凭据，债权代理原告与被告进行沟通、协商、谈判等事宜，彻底解决涉案欠款问题，据此，刘泽武有与被告协商、作出减让部分债权的代理权，被告与刘泽武签订的《还款结清协议书》对原告发生效力。原告关于其未向刘泽武作出明确授权放弃利息等的诉称意见，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，虽然《授权委托书》上载明原告农业银行账户为债务人还款账户，但授权委托书同时授权刘泽武有沟通、协商、谈判等彻底解决此笔欠款问题权限，亦未载明债务人只能向指定账户还款或不向指定账户还款的后果，被告有理由相信刘泽武有收款的权限；且原告于2017年12月收到刘泽武转账支付的100000元后也未就给付方式问题提出异议，直至2019年8月方起诉。另外，刘泽武系原告基于人身信任关系委托进行催收债务的代理行为，即使刘泽武存在隐瞒事实或未全部转交款项的情形，相关代理的法律后果也应由原告自行承担。原告关于“被告未仔细阅读授权委托书、未向原告指定的债务人还款账户还款存在恶意，仍应承担向原告继续还款付息义务”的辩称意见，本院亦不予采信。综上，被告已按协议向原告偿还了全部债务，原告要求被告还款付息的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴贻花的诉讼请求。案件受理费4527元，由原告吴贻花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  夏春梅人民陪审员  薛卫红二Ｏ二Ｏ年四月二十九日见习书记员  于雯静