广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4033号原告：郭甜，女，汉族，1955年1月3日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人:吴创昊，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈洁贞，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************027。系原告郭甜女儿。被告：郭志松，男，汉族，1961年6月25日出生，住址广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：刘秋君,广东亚泰律师事务所律师。原告郭甜诉被告郭志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，并依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭甜委托诉讼代理人吴创昊、陈洁贞、被告郭志松及其委托诉讼代理人刘秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金71187.62元及利息（以71187.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，被告欠付佛山市禅城区********升股份经济合作社租金151187.62元，因经济困难，被告提出向原告借款71187.62元，并同意自2010年起，被告在深村村东升合作社的股份分红由原告代为收取，直至原告收足71187.62元。为明确双方权利义务，于2010年5月26日双方签订《协议书》，原、被告均签名予以确认。原告出借款项后，被告并未按照《协议书》的约定将分红款偿还借款，从2010年5月至2015年均由被告本人收取，自2016年11月开始，被告在深村东升合作社分红款由佛山市禅城区人民法院冻结。直至起诉之日，被告未支付过借款本金，也未按《协议书》约定支付借款，故原告提起诉讼。被告郭志松辩称：一、被答辩人已经通过其儿子还款7万元，该7万元应当扣减。二、被答辩人郭甜的本案债权已过诉讼时效，被答辩人郭甜的诉讼请求丧失胜诉权。三、答辩人郭志松、郭兰诉被答辩人郭甜法定继承纠纷一案，禅城法院已受理，被答辩人在收到该案件资料后提起诉讼，印证了答辩人郭志松曾经还款7万元的事实。诉讼中，原告提交以下证据：协议书、澜石深村村统一收据、取款回单、《郭志松欠东升村上缴款及租金》、《证明》、佛山农商银行流水，证明被告欠佛山市禅城区********升股份合作社租金151187.62元，为偿还债务，被告向原告借款71187.62元。原告已按照协议书约定履行出借义务，支付租金71187.62元。被告未按协议约定用股份分红款偿还债务，已经严重违约。经质证，被告对该组证据三性无异议。但本案涉案债权已经过了诉讼时效，因原告明确一直没有用分红来偿还债务，所以诉讼时效应从2010年5月26日起算。诉讼中，被告提交以下证据：1.银行流水、7万元还款明细，证明郭志松通过其儿子还款7万元。还款明细是证人郭建钊出具。2.案件受理通知书，证明郭志松、郭兰起诉郭甜法定继承案件后，郭甜立即提起本案诉讼，可印证被告曾经还款的事实。3.证人郭建钊证言，证明被告郭志松已经通过郭建钊还款7万元，应予以扣减。经质证，原告对证据1银行流水，真实性无异议，关联性有异议。且交易码描述均为现金取款，无法证明已经向原告还款。对还款明细，不确认三性。原告对证据2真实性无异议，关联性有异议。法定继承案件与本案无关，且该案并未开庭，事实尚未查清，不能以该案影响原被告民间借贷关系的成立。原告对证据3证明内容不确认。证人与两被告都是近亲属关系，所作的证言不应采纳。证人称已经还款7万元，却任何证据其已经履行还款义务，根据双方一直以来的借款习惯，都要求对方出具书面证据，但证人所述还款7万元中却无该证据。本院认证：经核对，原、被告所提交的证据原件来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月26日，郭志松、郭甜、郭建钊签订《协议书》一份，协议书记载：一、甲方自1997年至2001年期间欠佛山市禅城区*********升股份经济合作社租金151187.62元。二、乙方自愿代甲方偿还71187.62元。丙方自愿代甲方偿还80000元。三、在乙方、丙方分别向东升合作社代为偿还租金款的前提下，甲方同意自2010年起，甲方在东升合作社享有的股份分红由乙方和丙方代为收取，直至乙方收足71187.62元、丙方收足80000元为止。四、甲方承诺并保证出具相应的授权书给乙方和丙方，以方便乙方、丙方直接向东升合作社代甲方收取股份分红。被告郭志松在协议书落款甲方处签名、捺印，原告郭甜在乙方处签名、捺印，案外人郭建钊在丙方处签名、捺印。同日，原告郭甜从其名下尾数为7599银行账号取款71187.62元。诉讼中，原告陈述：2010年5月26日签订的协议书上的签名为本人签名。签订协议书后，郭甜从来没有到村里代收股份分红，因为从2010年至2015年分红直接转入郭志松账号，2016年收到禅城法院裁定书，扣划冻结了郭志松的分红款。所以原告一直没有代领或收到该分红款。见面时催收过，因时间比较长，也不知道分红款有无划过来，因原被告是亲戚关系，所以见面是会催收。郭甜换了股权证不代表知悉被告分红款的情况，因被告一直都是在2016年已经被禅城区法院采取冻结、扣划措施，另协议书明确约定，该款项71187.62元是直到原告收足才算履行完毕，所以本案还贷期限是没有约定，诉讼时效也不应当从2010年5月26日起算。诉讼中，被告陈述：确认三个签名系本人签名、捺印，确认郭建钊的签名系其本人签名。确认郭甜当时帮我支付租金71187.62元。当时是郭甜将现金交给郭建钊，由郭建钊到村里交租金。原告清楚知道郭建钊一直没有分红划过来，另郭甜在村里也有分红，且2010年12月时深村与东升村统一发了股权证书，郭甜有签收其自己的股权证书，所以郭甜明确知道从2010年开始郭志松的分红没有划过来。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭志松因需向原告借款，原告以现金交付完成实际出借。原、被告间的借贷关系形成有协议书、佛山市禅城区**信用社取款回单予以证实，原告陈述、被告的自认加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金及利息。被告郭志松主张在借款后，已通过其儿子郭建钊向原告现金还款6笔，合计7万元，并提交郭建钊名下尾数2250银行账号流水、郭建钊证人证言佐证，但由于上述流水并未载明收款方信息，交易码仅显示取款，而银行流水记载的取款时间、取款金额与郭建钊陈述的还款时间、金额存在出入，被告亦无其他证据证明还款的实际发生，故本院对被告上述还款主张不予支持。被告借款后未能足额清偿借款，已构成违约，原告要求被告返还本金71187.62元于法有据，本院予以支持。由于借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以71187.62元为本金，自2020年3月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。关于被告郭志松主张原告诉请已过诉讼时效。根据原、被告签订的协议书，双方约定了还款的方式为由原告代被告收取其在东升合作社的股份分红，直到满71187.62元为止。因此，双方并未就还款设定具体的期限，被告主张2010年5月26日起算诉讼时效并无依据。由于借款时双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款。被告未能举证证明原告知道或者应当知道其权利受到损害满三年，且原告权利受到损害之日至今亦未超过二十年，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭志松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭甜清偿借款本金71187.62元及利息（以71187.62元为本金，按年利率6%自2020年3月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭甜的其他诉讼请求。如被告郭志松未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取790元，由被告郭志松负担710元，原告郭甜负担80元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年四月二十六日书记员  林 立