wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1227号 申请执行人:广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行行长。 被执行人:黄敏，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人:张翀翀，男，1988年3月25日出生，苗族，住广西柳城县。 本院于2018年7月6日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行黄敏、张翀翀金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初1914号民事调解书，被执行人黄敏、张翀翀应支付申请人广西柳城农村合作银行案款2415505.33元及相应利息、诉讼费13576，承担执行费28184.88元。本院已执行0元,现因被执行人黄敏、张翀翀与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李飞虎，男，1987年10月13日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省漯河市召陵区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李飞虎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额6225.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6225.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6225.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1162号上诉人（原审原告）：苏丽云，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈志鹏、余果，广东亿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卉卉，女，1988年8月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白峻，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人苏丽云因与被上诉人王卉卉、原审被告白峻不当得利纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏丽云委托诉讼代理人陈志鹏、余果、被上诉人王卉卉委托诉讼代理人黄敬涛、被上诉人白峻到庭参加诉讼。现已审理终结。苏丽云上诉请求：撤销原判，依法改判王卉卉返还苏丽云15000**元。事实和理由：1．原判法院未处理上诉人的“调取证据申请书”，及一审中止审理期间上诉人提交了证据，一审法院未处理，属程序错误。2．本案事实不清，王卉卉没有正当的职业及收入，其生活来源系白峻提供，而非在白峻的公司工作。白峻未王卉卉购买Q5轿车，以及白峻转款给王卉卉的款项冲抵后均系王卉卉的不当得利所得。3．一审法院适用法律错误。王卉卉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。白峻答辩称，同意苏丽云的上诉意见。苏丽云向一审法院起诉请求：请求王卉卉返还苏丽云人民币150万元。一审法院认定事实：原告苏丽云与被告白峻于2004年3月26日办理结婚登记手续。2013年10月16日至2015年10月23日，被告白峻分别通过中国农业银行账号：62×××71；62×××73向被告王卉卉中国农业银行账号：62×××73、62×××73、62×××77转款合计1520600元。2013年12月10日至2015年10月5日，被告王卉卉通过其中国农业银行账号：62×××73；62×××77向被告白峻中国农业银行账号：62×××71；62×××73转款233000元。2014年12月10日，被告王卉卉通过账号尾号6877账户向原告苏丽云尾号9175账户转款7900元。2014年3月10日至2014年3月24日，被告王卉卉通过尾号6877的账户转支白玉有尾号2010账户1240000元。2014年3月14日至2017年2月20日，白玉有分别通过尾号2010、8579的账户向王卉卉支付885000元。另查明，白玉有系被告白峻的父亲。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利的构成要件包括：被告获得利益；原告受到损失；被告获得利益没有法律上的根据，这属于不当得利请求权发生的法律要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，并在该要件事实处于不明的状况下承担对其不利的法律后果。本案中，虽有被告白峻有向被告王卉卉转款的事实存在，但也存在被告王卉卉向被告白峻、被告白峻的父亲白玉有、原告苏丽云转款的事实，不能排除被告王卉卉与被告白峻有其他的经济往来，原告苏丽云并未举证证明被告王卉卉的受益无法律上的原因及根据，其主张被告白峻转账给被告王卉卉的钱款系不当得利的依据不足，证据不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告苏丽云的诉讼请求。本案受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由原告苏丽云负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏丽云向法庭一份汽车“4S店”张经理录音一份，用以证明案涉的车辆是被上诉人白峻支付的购车款。王卉卉质证意见为：此证据应提前提交，当庭提交该证据违反了诉讼证据规则，不排除虚假证据，不能作为定案的证据。王卉卉提供其与白峻聊天记录六页，用以证明白峻与王卉卉之间有经济往来，白峻尚有欠款未归还王卉卉，从聊天记录内容可以看出白峻陈述自己受到了威胁，该陈述是虚假陈述。苏丽云质证意见为：对聊天记录真实性无异议，但不能证明把十万元借给了白峻，白峻是在受威胁的情况下写下的欠条。白峻质证意见为：协商的是分手费，欠条是在王卉卉的威逼利诱下写的，聊天内容属实，但不是全部内容。本院认为，根据双方的诉辩意见及证据本身的证明力，上诉人苏丽云提交的证据不足以证明其主张，不予采信。王卉卉提供的证据，苏丽云及白峻均认可其真实性，对该份证据本院予以采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：王卉卉与白峻、苏丽云之间是否存在不当得利关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能的应承担不利的法律后果。一审在卷有王卉卉提供的中国农业银行交易流水，证明了王卉卉与白峻、邓华南、白玉有、苏丽云等人之间均有转账记录，各方之间有经济上的往来。王卉卉提供的白峻向王卉卉出具的10万元借款的借条，结合二审中王卉卉提供的其二人的聊天记录，能够证实白峻向王卉卉借款10元钱仍未偿还的事实，亦能够说明在该借条出具之前，王卉卉不欠白峻钱款符合常理。而上诉人苏丽云并未提供充分证据证明白峻与王卉卉系情人关系，以及依据王卉卉与白峻之间的银行交易就认定王卉卉有不当得利的事实，其应承担举证不力的法律后果。综合本案全部证据，能够认定王卉卉的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所规定的不当得利的构成要件。上诉人提出其申请一审法院调取购车事宜的相关证据，一审未予准许系程序违法的意见，经查，一审法院根据本案实际及举证责任的分配，未同意上诉人的申请并不违反法律规定。上诉人称王卉卉没有正当职业亦不符合本案事实。故一审法院驳回苏丽云的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人苏丽云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人苏丽云负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  文德群二〇二〇年四月二十九日书记员  邱营峥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执975号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：吴建华，行长。被执行人：余凌，男，汉族，1974年8月30日出生，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪瑞邦置业有限责任公司，统一社会信用代码91360681556001228F，住所地贵溪市雄石东路。法定代表人：余波，总经理。被执行人：涂苗英，女，汉族，1989年6月11日出生，住贵溪市。被执行人：朱建奇，男，汉族，1969年9月13日出生，住江西省贵溪市电大大院**。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人余凌、贵溪瑞邦置业有限责任公司、涂苗英、朱建奇金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1453号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人余凌、贵溪瑞邦置业有限责任公司、涂苗英、朱建奇发出执行通知书，责令被执行人余凌、贵溪瑞邦置业有限责任公司、涂苗英、朱建奇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余凌、贵溪瑞邦置业有限责任公司、涂苗英、朱建奇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余凌、贵溪瑞邦置业有限责任公司、涂苗英、朱建奇的银行存款计人民币5150729.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执251号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。   负责人：李晓萍，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：刘萍，女，汉族，1978年3月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：金峰，男，汉族，1973年8月出生，住乌鲁木齐市。   中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年10月16日作出的（2019）新乌诚信证内字第23177号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘萍、金峰名下的银行存款293218.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 四 月 二 日   书  记  员   韩凯姣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执保76号申请人：隋丽影，女，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被申请人：石海骄，女，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行隋丽影与石海骄伟借款合同纠纷一案中，对被申请人石海骄在农村商业银行的工资卡帐户已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227财保39号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志江二〇二〇年四月二十六日书记员  于永亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1289号 原告：杨道建，男，1962年10月18日出生，汉族，住南安市美林李西村后垄开发区。 被告：陈永志，男，1982年9月1日出生，汉族，住晋江市。 原告杨道建诉被告陈永志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，杨道建到庭参加诉讼，陈永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨道建向本院提出诉讼请求：1.判令陈永志支付货款35万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令本案诉讼费由陈永志承担。事实与理由：2009-2015年间，陈永志向杨道建采购鞋子，陈永志共欠杨道建货款48万元，后经双方多次协商，杨道建给予陈永志一定折扣后，双方于2017年12月15日计算确认陈永志尚欠杨道建货款35万元，有陈永志亲笔书写的《欠条》1份为证。出具《欠条》后，杨道建多次催讨，但陈永志分文未付。 陈永志未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈永志因经营需要陆续向杨道建购买鞋子，2017年12月15日双方进行结算，陈永志出具《欠条》1份交杨道建收执，确认尚欠货款35万元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。《欠条》出具后，陈永志至今未偿还，杨道建遂诉至本院要求解决。 上述事实，有杨道建提供的其本人居民身份证、《欠条》各1份及其庭审陈述等为证。陈永志未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对杨道建所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，陈永志向杨道建购买鞋子，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈永志结欠杨道建货款35万元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现杨道建请求陈永志偿还尚欠货款35万元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈永志在杨道建催讨后没有履行付款义务，必然会使杨道建遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现杨道建请求陈永志支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永志应于本判决生效后的10日内偿还杨道建货款35万元及利息（利息自2020年1月17日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取为3275元，由陈永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年四月二日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1689号 原告：李洁，女，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘力，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李洁与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼，被告刘力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁向本院提出诉讼请求：判令被告刘力向原告偿还借款本金200000元，并从2016年12月1日起以200000元为基数按照借款协议约定的月利息1.5%支付利息至付清时止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年12月1日向原告提出借款。原告考虑双方是朋友及被告实际困难，于2016年12月1日向被告银行转账194000元，借款给被告200000元，被告写下借据和收条交给原告，声称于2018年12月1日前还款。被告逾期未还。 被告刘力未作答辩。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了借款协议、银行流水、收条等证据。 本院经审理查明，抬头为被告刘力（资金借入方、甲方）、原告李洁（资金借出方、乙方）的2016年12月1日《借款协议》载明：李洁给刘力借款200000元，李洁将资金汇入刘力账户，借款时间和利息计算以资金从李洁处汇入刘力账户之日起开始计算借款日期。借期利息按月利息1.5分计算（即每月利息为借款金额的1.5%），备注：李洁已预收此笔借款的2个月利息，在李洁向刘力汇入借款时预收。仅被告在协议上签字。同日，原告向被告转账194000元。同日，被告向原告出具《收条》，主要内容是：刘力向李洁借款，刘力收到李洁借给刘力的借款200000元。 庭审中，原告陈述，被告向原告借款200000元，原告在出借借款时扣除了两个月的利息，每个月3000元，共计扣除利息6000元，原告实际向被告支付194000元，被告没有还款。 本院认为，原、被告就原告向被告出借借款形成了合意，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收条，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告虽未在《借款协议》上签字，但其保存并在庭审中举示了该协议，说明其认可协议内容，原告向被告支付借款情况与协议约定一致，因此可以认定协议是原告真实意思表示，被告已在协议上签字，双方均受该协议约束。 原告出借款项时预先在200000元本金中扣除了利息6000元，应当认定原告实际出借的本金是194000元。双方未约定借期，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告起诉之日至答辩期届满，视为超过合理期限。被告逾期未还款，原告有权要求其继续履行，原告要求归还本金194000元的请求符合法律规定和合同约定，予以支持，对原告超过部分的请求不予支持。原告2016年12月1日支付借款，双方约定的借期利息是月利率1.5%，原告有权要求被告以此标准支付逾期利息。综上，被告应以194000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年12月1日起向原告支付利息至付清时止，对原告超过部分的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力于本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金194000元及利息（利息以尚欠本金194000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2016年12月1日起计算至付清时止，利随本清）； 二、驳回原告李洁其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蒋 苗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执833号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。被执行人：赵庆海。被执行人：张立红。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1464号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵庆海、张立红存款人民币300000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年四月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执563号张豫（申请执行人）、谢涛（被执行人）：张豫与谢涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执563号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十四日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 刘景安、朱志健： 本院在执行申请执行人刘景安与被执行人朱志健借款合同纠纷一案中[审理案号：（2019）粤1803民初841号；执行案号：（2019）粤1803执4365号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1542号 原告:巢湖市丰收农药经营部，住所地巢湖市北门大转盘，统一社会信用代码92340181MA2P7KY372。 经营者：童孝兰。 被告:戴云飞,男,成年,汉族,住安徽省含山县。 本院在审理原告巢湖市丰收农药经营部诉被告戴云飞民间借贷纠纷一案中，原告巢湖市丰收农药经营部于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市丰收农药经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市丰收农药经营部承担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈会 书记员周佳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终17号 上诉人（一审原告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码91410000170004178Y。 法定代表人：姜凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：承冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽省琅琊山旅游发展有限公司，，住所地安徽省滁州市琅琊古道**统一社会信用代码91341100786520998G。 法定代表人：张秀山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁健，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司(以下简称河南地矿公司)与上诉人安徽省琅琊山旅游发展有限公司（以下简称琅琊山旅游公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行了审理，河南地矿公司的委托诉讼代理人承冬冬、田曙春，琅琊山旅游公司的委托诉讼代理人鲁健、昌德晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，违约金作为违约责任的一种承担方式，其主要功能“以补偿性为主、以惩罚性为辅”。当事人主张约定的违约金金额过高或过低的，应以实际损失为基础，综合考量合同履行情况、当事人的过错大小等多种因素予以调整。本案一审中，琅琊山旅游公司提出抗辩称其不存在逾期付款违约行为，不应承担违约金，在此情况下，应当查明琅琊山旅游公司是否存在违约行为，如果存在，应查明其违约责任大小以及由此给河南地矿公司造成的实际损失数额，一审法院对此未予查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民初80号民事判决； 二、本案发回安徽省滁州市中级人民法院重审。 河南地矿公司预交的二审案件受理费108463元以及琅琊山旅游公司预交的二审案件受理费356302元，本院均予以退回。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初688号原告：何平初，男，1973年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告:钟志林，男，1957年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：张学平，男，1976年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告何平初诉被告钟志林、第三人张学平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平初的委托诉讼代理人徐建军、第三人张学平到庭参加诉讼，被告钟志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何平初向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟志林支付拖欠的施工款78000元；2、本案的诉讼费由被告钟志林承担。事实与理由：2016年6月，原告何平初承接了为被告钟志林翻新加层旧房施工业务，以利于被告钟志林拆迁时多取得补偿款。由于双方是多年朋友关系，仅达成口头协议，未签订书面施工合同。为此，原告何平初邀请了第三人张学平来承包施工，对被告钟志林位于宜春老机械厂后面西侧的老宅基地房屋修缮加层，工期大约有三个月后完工。双方经口头核算工程总价是223000元。期间被告陆续支付工程款178000元给原告，陆续支付给第三人工程款45000元，现被告仍然欠工程款78000元。原告带第三人多次向被告主张支付拖欠的施工款，均被拖延推诿至今没有支付。为维护原告及第三人合法权益，原告特诉至法院。被告钟志林未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。第三人张学平陈述：原告起诉的是事实，这笔工程款是原、被告拖欠我的工程款，是被告钟志林请原告何平初来加层，原告何平初邀请我来施工。经审理查明：原告何平初与被告钟志林儿子系好友关系。2016年6月，原告何平初承接了为被告钟志林旧房翻新加层施工业务，为此，原告何平初邀请了第三人张学平来施工，现工程已完工。原、被告就该工程既未签订书面施工合同亦未进行结算。2016年8月，被告钟志林分别于3日通过银行转款15000元至第三人张学平账户，于16日通过支付宝账户支付30000元工程款给第三人张学平，原告何平初就上述款项向被告钟志林出具合计45000元的工程款收条两张。2019年9月17日，本案被告钟志林向袁州区法院提起诉讼，请求法院判令何平初及杨雯偿还2016年7月13日的借款100000元及利息，该院于2019年12月30日作出（2019）赣0902民初6122号《民事判决书》，支持了其关于何平初偿还该笔100000元借款及利息的主张，何平初在收到该民事判决书后未提起上诉，该民事判决书现已生效。2020年1月19日，因认为被告钟志林拖欠78000元工程款，原告何平初将被告钟志林及第三人张学平诉至法院，提出上述诉请。另查明，原告何平初在诉状中“事实与理由”部分主张被告钟志林已经支付工程款178000元系笔误，应为145000元，含被告钟志林支付给第三人张学平的工程款45000元及钟志林主张为借款的100000元；案涉房屋已被拆除。以上事实，有原告提供的《收条》、银行转款凭证、《房屋征收与补偿协议》、（2019）赣0902民初6122号庭审笔录、《民事判决书》及本案庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告已经支付145000元工程款，但该主张中包含生效的（2019）赣0902民初6122号民事判决书已经确认为借款性质的100000元，该部分金额不能作为工程款计入，故本院仅支持被告已经支付原告45000元工程款；原告主张被告拖欠工程款78000元，因原、被告未签订书面的合同，在案涉房屋已经被拆除的情况下，原告未能提供工程量、每平方米造价及结算的证据，导致工程款无法确认，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何平初的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计币875元，由原告何平初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年四月十四日代书记员  易成伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执474号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**中美大厦****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：江友辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人江友辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初5161号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人江友辉偿还信用卡透支本金99302.81元及相应利息等；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费3518元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人江友辉发出执行通知书，责令被执行人江友辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江友辉未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月16日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初5161号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑林峰
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初358号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庞先才
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10991号原告:刘泮华，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：林志坚，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。原告刘泮华与被告林志坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘泮华及其委托诉讼代理人吴焕欣、被告林志坚的委托诉讼代理人黎亿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泮华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付309198元，并自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月7日正式商谈装修房屋业务，即被告希望由原告承包其名下位于佛山市顺德区容桂街道红星新路XX街X号房屋的旧房改造装修工程。原、被告双方商定需要原告施工装修的工程范围包括：拆旧墙，部分重新砌墙；打掉外墙墙砖，打掉内墙墙砖和批荡，重新铺贴瓷砖和批荡；重新布置水电；铺地面瓷砖，房间做实木地板；4个洗手间沉箱打掉，加二次排漏，重新做防水；楼顶做隔热层；所有客厅饭厅木吊顶，厨柜、电视柜、衣柜、书柜、鞋柜、写字台和床、背景墙、更换不锈钢大门、楼梯扶手等。双方口头约定，由原告按半包形式承接被告房屋的装修工程的，承包了全屋水电安装（不含灯具）、泥工（不含瓷砖、卫浴）、木工（基本全包，不含门锁）以及代购指定的材料物品等。原告根据被告的要求，绘制了装修工程图纸并做出了装修工程预算。在此基础上，在双方约定了装修价格、支付工程款的期限和方式等具体事宜。相关装修事宜全部谈妥后，被告选定了动工的日期，原告按被告要求于2018年3月28日动工。原告组织工人在现场进行装修施工，所有装修工程于2018年12月31日前完工。经原告结算，装修总工程款为974725元（含代购材料202241元）。被告在2019年1月1日入住了装修一新的房屋。原告进场施工后，被告按约定支付了13000元的定金和750000元的工程款，尚欠原告装修施工工程款309198元。被告入住房屋后，却一直以没有时间为由拖延在结算表上签名和支付剩余工程款。2019年春节后，被告竟向原告提出，其实际已支付的定金和工程款，已经超出了应支付总装修款，所以表示不再跟原告结算，也不会再支付剩余工程款了。被告无理拒不支付剩余工程款的行为，给原告造成了巨大的经济损失。为保护自己的合法权益，原告特根据民诉法有关规定提起诉讼，请求依法公正裁决。被告林志坚辩称，1.原告所要求的工程款与事实不符合；2.请求法庭依法核实工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后对证据的真实性予以确认。对于有争议的证据认定如下：1.对于原告提交的销售单、送货单51张，经审查，其内容与微信聊天记录中的内容、现场的施工情况吻合，本院对其真实性予以采纳；2.对于原告提交的预算表、结算表，属于原告单方制作，未经过被告确认，不予采纳；3.对于《工程造价鉴定意见书》、发票、复函，经审查，其来源真实，本院对其真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告刘泮华为被告林志坚位于佛山市顺德区的房屋进行旧屋改造装修。被告林志坚已向原告刘泮华支付装修工程款合共763000元。原告刘泮华在施工过程中通过微信与被告林志坚及其妻子沟通工程的具体实施情况及代买的物品。根据原告刘泮华的申请，本院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司出具《工程造价鉴定意见书》确认工程造价鉴定金额为896310.6元，其中现场可鉴定部分为591866.24元、现场无法鉴定部分为102568.2元、代付代买部分为896310.6元。原告刘泮华垫付鉴定费14000元。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为案涉装修工程的总价为多少。具体分析如下：佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司经本院依法委托，且具有鉴定资质，其鉴定程序合法，且其鉴定依据是根据双方当事人所确定的2018年4月至12月的市场价格予以确定。佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司所出具的《工程造价鉴定意见书》是合法有效的。对于被告林志坚认为清运费重复的问题，原有项目（现场无法鉴定部分）第21项为清运垃圾，与原有项目（现场可鉴定部分）第104项搬运水泥、砂、沙砖、夹板，增加项目（现场无法鉴定部分）第21项从路口到工地的瓷砖转运费，属于不同项目，不属于重复计算。对于欧式衣柜门补差价一项，该项与双方之间的微信聊天记录内容是吻合的，原先衣柜门按铝趟门、玻璃装饰计价130元/平方米，因在施工过程中要求变更为欧式衣柜门，在微信聊天记录中已注明欧式衣柜门为350元/平方米，故增加计算单价220元/平方米是合理的。对于原告与被告提出的其他计量的差异，均没有相应的依据，且无法提交证据推翻鉴定机构的依据，故应当以鉴定机构现场测量或依据施工图纸确定的方量为准，对于原告、被告对单价的异议，因原告与被告均明确表示按照2018年4月至12月的市场价格作为鉴定单价，故对于原告、被告提出鉴定单价与双方约定单价不符不予采纳。对于代付代买部分，其内容与微信聊天记录以及实际的装修情况吻合，故予以采纳。综上，本院认定案涉装修工程的896310.6元，扣除被告林志坚已经支付的763000元，被告林志坚仍应当支付133310.6元（896310.6元-763000元）。对于利息，利息为欠付工程款的法定孳息，原告有权主张欠付装修款的利息，因双方未约定欠付利息的计付标准，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，双方对应付价款之日没有约定，故原告诉请从起诉之日即2019年5月16日起计算利息符合法律规定，利息计算方式为以133310.6元为本金从2019年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对于鉴定费，因双方无约定如何进行结算，对于案涉工程款进行结算属于双方的责任，故鉴定费应当由原告与被告各承担50%即7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告林志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘泮华支付装修工程款133310.6元及利息（利息计算方式为：以133310.6元为本金从2019年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘泮华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2968.99元（原告刘泮华已预交），由原告刘泮华负担1688.91元，由被告林志坚负担1280.08元；本案鉴定费14000元，由原告刘泮华负担7000元，由被告林志坚负担7000元；被告林志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘泮华一并支付上述款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年四月一日书记员  黄尧珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2302号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路**裙楼。 法定代表人：林聪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：简伯涵，公司员工。 被告：黄春凤，女，1977年3月8日出生，住厦门市湖里区。 本院在审理原告禹洲物业服务有限公司与被告黄春凤物业服务合同纠纷一案中，原告禹洲物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹洲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计为25元，由禹洲物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年四月十三日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执957号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路**冠宏星花苑****，统一社会信用代码91350900791771660T。 负责人：杨恒荣，行长。 被执行人：陈思斌，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区,现去向不明。 本院在执行中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈思斌信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初986号原告：马来凤，女，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆景田医院有限责任公司，住重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500109MA5UAOPFX2。原告马来凤与被告重庆景田医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案,原告马来凤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马来凤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告马来凤负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2482号原告：蔡招会，男，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市**********，公民身份号码441************110。被告：中山市古镇广地土石方工程队，住所地广东省中山市**********灯都五金灯配城H区第1/3（2F）卡之1，统一社会信用代码92442000L677735538。经营者：区锡轩。被告:中山市科誉房地产发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区*************1卡，统一社会信用代码914**********568X0。法定代表人:张胜华。本院在审理原告蔡招会诉被告中山市古镇广地土石方工程队、中山市科誉房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡招会以与被告中山市古镇广地土石方工程队、被告中山市科誉房地产发展有限公司达成和解为由，于2020年4月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡招会撤回起诉。案件受理费5318元，减半收取为2659元（原告蔡招会已预交），由原告蔡招会负担。审 判 长  何 频人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑爱玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初35号 原告：黄山君，男，1968年12月15日出生，汉族，住南安市。 被告：杨永卖，男，1962年2月6日出生，汉族，住南安市。 原告黄山君诉被告杨永卖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄山君到庭参加诉讼，杨永卖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山君向本院提出诉讼请求：1.判令杨永卖立即偿还黄山君借款35000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付，息随本清）；2.本案诉讼费用由杨永卖承担。事实与理由：2015年3月20日，杨永卖向黄山君借款现金人民币50000元，杨永卖当场出具借条1份交黄山君收执。杨永卖于2015年10月20日还款10000元，于2016年3月13日还款5000元。现黄山君向杨永卖催讨，杨永卖拖而未还。为维护黄山君的合法权益，特诉请法院望判如所请。 杨永卖未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：杨永卖因资金周转需要于2015年3月20日向黄山君借款50000元，并签名出具借条1份交黄山君收执。借条上未约定借款利息及还款期限。出具借条后，杨永卖于2015年10月20日偿还本金10000元、于2016年3月13日偿还本金5000元，现余欠35000元未能偿还，黄山君遂于2020年1月2日诉至本院要求解决。 上述事实，有黄山君提供的其本人的居民身份证、借条1份及黄山君的庭审陈述等为证。杨永卖未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄山君所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，杨永卖现尚欠黄山君借款35000元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨永卖在黄山君催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄山君请求杨永卖立即偿还借款35000元，合理合法，本院予以支持。借条上未记载利息，但杨永卖在黄山君起诉后至今未能还款，必然对黄山君造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现黄山君要求杨永卖支付自起诉之日即2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。杨永卖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨永卖应于本判决生效后的10日内偿还黄山君借款35000元及利息（利息自2020年1月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为338元，由杨永卖负担，杨永卖应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2156号 申请执行人：郭健，男，1976年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林佰偕，男，1968年12月2日出生，汉族，住北海市海城区。 郭健依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1175号民事判决，于2019年10月30日申请执行林佰偕民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额10350元及利息。本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月7日向被执行人林佰偕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人林佰偕发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭健亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年4月1日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月一日 书记员  李 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1362号唐家英、扬州市擎方建设工程有限公司：关于申请执行人唐家英与被执行人扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初464号 原告：陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄益清，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周应锐，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈静与被告黄益清、周应锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告周应锐均到庭参加诉讼，被告黄益清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄益清偿还借款本金3万元并支付自2019年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告周应锐对上述借款承担连带还款责任。事实与理由：黄益清于2018年3月25日以资金周转需要为由，向陈静借款人民币3万元，黄益清并向陈静出具一份借条，双方约定月利息2分，并由周应锐作为借款担保人在借条上签字。借款后黄益清按约定支付利息至2019年6月，后未再还本付息，近期陈静多次向黄益清催讨未果。 被告黄益清未作答辩。 被告周应锐辩称：陈静所说属实。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日被告黄益清向原告陈静借款3万元，黄益清并向陈静出具一份借条，双方书面约定按月利率2%计息，并由周应锐在借条上签字为该笔借款提供担保。 本院认为，陈静与黄益清之间的借贷关系，有陈静提供的借条及陈静的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告陈静提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。周应锐在借条上以担保人的身份签字，依法应承担连带清偿责任，周应锐承担保证责任后，有权向黄益清追偿。被告黄益清经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄益清应于本判决生效之日起十日内归还原告陈静借款人民币3万元及利息（自2019年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 二、被告周应锐对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄益清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告黄益清、周应锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林金桂 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 杨 灵 书 记 员 林 颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初941号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：任林平，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告任林平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告任林平经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币41426.89元，其中：本金人民币34328.89元，利息人民币5149.86元，逾期还款违约金人民币1948.14元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月23日获得批准，卡号为62××13。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币41426.89元。经原告多次催收，被告仍为归还，故诉至法院。 被告任林平未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任林平未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告任林平身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任林平在原告处申领了中国农业银行信用卡，经审核，原告于2017年8月23日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××13。2017年8月29日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条4.1约定：透支金额从记账日起计息，并从乙方（本案被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年9月28日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2018年10月10日，共拖欠原告信用卡借款本金34328.89元、利息5149.86元、逾期还款违约金1948.14元，共计41426.89元。另查明，被告任林平在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××村。 本院认为，被告任林平向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告任林平发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告任林平提供信用卡，被告任林平使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告任林平透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告任林平偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任林平于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金34328.89元、利息5149.86元、逾期还款违约金1948.14元，共计41426.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告任林平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 李晨昕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初159号申请人：吴广洲，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：史经伟，安徽民之声律师事务所律师。被申请人：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省相山区。申请人吴广洲与被申请人胡兴亮买卖合同纠纷一案，申请人吴广洲于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求将被申请人胡兴亮的银行存款199220元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴广洲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人胡兴亮的银行存款199220元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  王**二〇二〇年四月十五日书记员  姬撑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2963号之一申请人：刘建旭，男，1984年10月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：储红波、蔡登辉，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：廖凯胤，女，1987年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人刘建旭与被申请人廖凯胤劳务合同纠纷一案，申请人刘建旭于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖凯胤的存款或债权人民币55000元，或查封、扣押相应价值财产。申请人刘建旭提供了担保。本院经审查认为，申请人刘建旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结廖凯胤的银行存款55000元，或查封（扣押）廖凯胤同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二0二0年四月二十二日书记员 李蒋楠鑫
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执28号之八被执行人：文春平，男性，湖北。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人文春平在中国建设银行6217002870080704917_156_1账户内存款人民币79.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人文春平在中国建设银行6217002870080704917_156_1账户内存款人民币7325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年四月九日书记员李为
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初516号 公诉机关      广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序      速裁程序 被告人信息    被告人刘志石，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：湖南省江永县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年9月20日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期     二〇二〇年四月十五日 开庭日期     二〇二〇年四月十八日 指控意见    公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕226号起诉书，指控被告人刘志石犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月。 辩护意见    被告人刘志石对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实 1.2019年11月30日6时许，被告人刘志石在广西南宁市青秀区仙葫大道西xxx号民房后门口外面路段盗走被害人陈xx停放在此地的一辆灰色电动车内的5个电瓶，经鉴定，被盗电瓶案发时价值人民币651元。 2.2019年12月7日5时许，被告人刘志石在南宁市青秀区开泰路xx号后门盗走被害人卢x一辆蓝色电动车内的5个电瓶。经鉴定，被盗电瓶案发时价值人民币548元。 3.2019年12月7日5时许，被告人刘志石在南宁市青秀区开泰路xx号后门处盗走被害人李xx一辆黑色电动车内的5个电瓶。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币300元。 4.2019年12月10日4时许，被告人刘志石在南宁市青秀区仙葫大道西xxx号民房后门盗走被害人陈xx的一辆灰色电动车5个亚亨牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶案发时价值743元人民币。 案发后，公安机关在被告人处扣押了被盗的亚亨牌电瓶和套筒一把，电瓶已发还被害人陈xx。 本院意见 被告人刘志石以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘志石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 1、被告人刘志石犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 2、责令被告人刘志石退赔被害人陈xx经济损失人民币651元；退赔被害人卢x经济损失人民币548元；退赔被害人李xx经济损失人民币300元； 3、扣押在案的作案工具套筒一把，予以没收。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                         审判员李论                                                                                                                                                    二〇二〇年四月十八日                                                                                                                                                         书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初796号 原告：方江，女，1963年10月30日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市江**。 被告：方朋，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳**。 原告方江与被告方朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告方江，被告方朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告150000元并支付利息17000元（以150000元为基数，从2018年1月起至提起诉讼之日，之后利息另计，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由:原、被告是堂姐弟关系，被告长期在柳州来宾等地经营二手车等生意，于2016年底其由于资金周转困难向原告借款，原告自2017年1月8日至2017年11月6日间从其工行账户（账号21×××66)、建行账户（账号62×××81、62×××46)转款到被告账户（账号62×××99、62×××54)及其指定的收款人胡蓉蓉账户（账号62×××47)共11次，借款金额490000元，期间被告已归还借款320000元，尚欠款170000元。后原告多次向被告追偿借款，被告于2019年5月19日及同年7月8日两次分别还款10000元，至今欠借款本金150000元。为维护 原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告方朋辩称，认可尚欠原告借款本金150000元，愿意归还借款及按照原告诉请支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是堂姐弟关系，2016年底，被告由于资金周转困难向原告借款，原告自2017年1月8日至2017年11月6日间分别11次借给被告借款490000元，期间被告归还借款320000元，后原告多次催索，被告于2019年5月19日、同年7月8日分别归还原告借款10000元，共计20000元，至今尚欠150000元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告是堂姐弟关系，被告自2017年1月8日至2017年11月6日间分别11次向原告借款共计490000元，已归还借款340000元，尚欠借款150000元，双方借贷虽没有有借条，但被告认可向原告借款，尚欠借款150000元及支付借款利息的事实，故本院予以认定。本案原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告尚欠借款150000元，依法应当承担民事法律责任。综上，对原告提出要求被告归还借款150000元及支付利息（利息以150000元为基数，自2018年1月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告方朋限于本判决生效后十日内归还原告方江借款150000元； 二、被告方朋支付原告方江借款利息（利息以150000元为基数，自2018年1月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3640元，减半收取，即1820元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费1820元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1824号 原告：范鑫，男，1998年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王仕宏，男，1997年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告范鑫与被告王仕宏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日以双方欲庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范鑫撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  林丽珠
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执267号申请执行人葛某，女，1995年11月20日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人屈某，男，1984年3月21日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。申请执行人葛某与被执行人屈某劳务合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初3631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3800元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中信银行、包商银行、中国银行有银行账户存款，我院已依法采取强制措施，其余被执行人账户仅有少量账户存款。被执行人名下登记有车牌号为×××车辆信息。我院已依法采取查封措施。因本案暂无法实际控制×××车辆，故暂不启动评估、拍卖程序，待实际控制车辆后，启动被查封车辆的评估、拍卖程序。被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年4月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年4月17日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下坐落于×××房产，申请人申请不处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年四月十五日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初9号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：确山县哆来咪娱乐会所，住址确山县盘龙街道靖宇剧院。经营者：杜进军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告确山县哆来咪娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告确山县哆来咪娱乐会所的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李宏辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36652号原告：胡克检，男，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址河南省项城市，被告：谷文超，女，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县，原告胡克检与被告谷文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡克检到庭参加诉讼，被告谷文超经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告谷文超2017年7月3日向被告借款人民币10000元，被告谷文超向原告出具借条一份，利息为2分/月，被告承诺2017年12月1日还欠款，但被告并未依约还款，后经原告多次催讨，被告一直怠于给付，为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护为盼。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、被告支付借款10000元及利息暂计5400元；2、诉讼费被告承担。原告庭上明确利息计算标准为以1万元为本金，从2017年7月3日开始以月息2%计算到清偿之日止。被告谷文超未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告系同事关系。原告称被告以其住院为由借款。2017年7月3日，原告微信向被告转账1万元。同日，被告出具《借条》称，其向胡克检借款1万元，利息为月息2%，于2017年12月本息一并偿还。原告确认被告未还款。以上事实有《借条》、微信转账等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告谷文超经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告胡克检与被告谷文超借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉求被告从借款之日起按月息2%支付利息符合法律规定，予以支持。则被告应归还原告本金1万元及利息（以1万元为本金，从2017年7月3日起按月息2%计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷文超应于本判决生效之日起十日内返还原告胡克检借款1万元及利息（以1万元为本金，从2017年7月3日起按月息2%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告谷文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 韩    珺人民陪审员 刘  琼  香二〇二〇年四月二十一日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1701号 上诉人（原审被告）：张明礼，男，1973年4月29日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：刘盛元，男，1985年9月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人张明礼因与被上诉人刘盛元民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人张明礼上诉称：被上诉人刘盛元分两次从上诉人张明礼处拉走6台电暖器，价值7200元，用于抵顶借款。一审庭审时因证人出差不在本地，无法出庭作证。请求二审法院依法查明事实，经本案依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人刘盛元答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘盛元一审诉称：1.判令张明礼偿还借款本金及利息共计24800元（利息计算至2019年8月16日，以后利息按照年利率24%计算至付清为止）；2.诉讼费用由张明礼负担。事实与理由：2018年8月16日，张明礼从刘盛元处借款20000元，约定月利率3%，使用期限为两个月，但张明礼到期未偿还借款，经刘盛元催要仍未偿还。 张明礼一审辩称：2018年8月16日，刘盛元转账给其17500元，其通过微信偿还刘盛元6000元，另外，刘盛元分两次从张明礼处拉走价值7200元的电暖器6台。 一审认定事实如下：2018年8月16日，张明礼为刘盛元出具借条一份，内容为“今借到现金贰万元整，小写20000.00元，借款人：张明礼，2018年8月16日”。 诉讼过程中，张明礼提交银行转账记录显示2018年8月16日，刘盛元转账17500元给张明礼，张明礼分别于2018年9月16日、2018年10月18日、2019年2月3日转账给刘盛元2000元，合计6000元；刘盛元主张借款月利率为3%，并提交双方于2019年7月29日的通话录音为证，录音中刘盛元陈述按照月利率3%计算利息，张明礼对录音真实性予以认可，但张明礼对月利率3%不予认可，并陈述当时约定借款使用一个月，借款月息为2000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘盛元提交借条证明张明礼向刘盛元借款，该借条由张明礼出具，由刘盛元持有，借条记载金额20000元，诉讼过程中，张明礼提交银行转账记录证明借款仅支付17500元，刘盛元陈述剩余2500元系现金支付，张明礼不予认可，刘盛元未提交证据予以证明，对此2500元借款，不予采信。张明礼作为债务人负有偿还债务的义务，张明礼应偿还刘盛元借款17500元。根据双方陈述，双方确实对利息有约定，但双方陈述的意见不一致，虽通话录音中张明礼认可利息按照3%计算，但该通话录音形成于2019年7月29日，是双方关于还款过程的协商，对此不予确认，按照年利率24%计算利息。自2018年8月17日至2018年9月16日的利息为350元（17500元×2%），剩余1650元（2000元-350元）扣减本金，本金剩余15850元；自2018年9月17日至2018年10月18日的利息为338元（15850元×2%÷30×32天），剩余1662元（2000元-338元）扣减本金，本金剩余14188元（15850元-1662元），自2018年10月19日至2019年2月3日的利息为993元（14188元×2%×3.5个月），剩余1007元（2000元-993元）扣减本金，本金剩余13181元（14188元-1007元）。自2019年2月4日至2019年10月3日的利息为2109元（13181元×2%×8个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张明礼偿付刘盛元借款本金13181元，利息2109元（计算至2019年10月4日），共计15290元，以及以本金13181元基数，自2019年10月5日至给付之日止，按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日其十日内履行完毕；二、驳回刘盛元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由张明礼负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“涉案借款的偿还情况”。上诉人张明礼主张用6台电暖器抵顶了7200元的借款，刘盛元对张明礼辩称电暖器抵顶借款的意见不予认可，张明礼没有提供证据证明其主张，张明礼应承担举证不能的不利法律后果。故对张明礼辩称“用6台电暖器抵顶了7200元的借款”的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，上诉人张明礼的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由张明礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月二十九日 书记员  童瑶涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：胡海涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省咸宁市咸安区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额7281.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7281.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7281.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告胡海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执330号 黄天成、黄彦飞: 本院执行的黄天成申请黄彦飞物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年四月十四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1369号 申请执行人蔡正兰，女，1984年11月27日出生，汉族，住福清市。 被执行人林伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住福清市。 申请执行人蔡正兰与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初2209号民事判决已发生法律效力后，被执行人林伟应偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人林伟未履行判决所确定的义务，申请执行人蔡正兰于2020年4月1申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林伟的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年4月22日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本案被执行人与（2020）闽0181执1371号一案被执行人相同。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案的执行程序，申请执行人同意本案与（2019）闽0181执1371号一案合并执行，并终结本案的执行程序。 本院认为，被执行人林伟未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案被执行人与（2020）闽0181执1371号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54163号原告：邬忠明，男，汉族，1951年1月31日出生，身份住址浙江省宁波市海曙区，被告：陈銮卿，女，汉族，1955年6月29日出生，住址广东省普宁市，本院在审理上列原告邬忠明诉被告陈銮卿所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，后提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬忠明撤回起诉。案件受理费10800元，因变更诉求撤诉而由本院收取的25元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长       审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年四月二十一日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保188号申请人：康超，男，1989年8月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘彪，男，1987年6月1日生，汉族，住平邑县。申请人康超因买卖合同纠纷一案于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘彪所有的汽车一辆依法予以查封，保全价值17万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘彪所有的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××**号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月十七日书记员  刘 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2697号之一申请人:曹敏兰，女，1943年2月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被申请人：顾维佳，男，1986年11月2日生，汉族，住。申请人曹敏兰与被申请人顾维佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。申请人曹敏兰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾维佳的银行存款3.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹敏兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾维佳的银行存款3.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年四月十六日书记员  李 洁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执825号申请执行人：关跃飞，男，1979年2月22日出生，住白银市白银区。被执行人：郝振玉，男，1991年5月15日出生，住白银区。申请执行人关跃飞与被执行人郝振玉借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初3923号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝振玉的银行存款121700元（其中支付申请人借款120000元，执行费1700元）；扣留、提取被执行人郝振玉的121700元（其中支付申请人借款120000元，执行费1700元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝振玉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 琪
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初305号原告：徐东旭，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。被告：黄锐锋，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省丰顺县。被告：徐嘉彬，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省丰顺县。原告徐东旭与被告黄锐锋、徐嘉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东旭的委托诉讼代理人陈靖华、被告黄锐锋到庭参加诉讼，被告徐嘉彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄锐锋立即偿还原告借款本金189000元及利息(从2013年9月16日至起诉之日止，借款利息按照每年6%计息直至还清，暂计73710元)；2、依法判令被告徐嘉彬对上述款项承担连带还款责任；3、本次诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告黄锐锋系朋友关系、与被告徐嘉彬系亲戚关系。被告黄锐锋因需资金周转于2013年9月11日向原告借款10万元，口头约定月息6%，2013年9月16日向原告借款人民币10万元，口头约定月息5%，两笔借款都预扣第一个月利息，实际给付借款共计189000元，被告徐嘉彬清楚了解借款人借款之事实及用途，自愿作为被告黄锐锋借款的担保人承担还款责任。经原告多次催讨，被告黄锐锋仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告黄锐锋辩称，其于2013年9月11日和2013年9月16日向徐东旭借款一事属实，口头约定利息分别为月利率5%和6%。借款后至2014年1月份其分五次偿还共5.5万元利息。原告属于不合法的高利放贷，其请求法院将以还的5.5万元判决为已偿还本金，并重新计息。另因其本人近年来经济情况很差，勉强扶养家中老小。同时希望法院判决还款周期长些时间。被告徐嘉彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告黄锐锋以急需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率为6%，原告通过银行转账向被告黄锐锋支付94000元（扣除一个月利息6000元）。2013年9月16日，被告黄锐锋再次向原告借款10万元，口头约定月利率为5%，原告通过银行转账向被告黄锐锋支付95000元（扣除一个月利息5000元）。两次借款被告黄锐锋均出具《借条》交由原告收执。被告徐嘉彬则在《借条》担保人处签名，为两笔借款提供保证担保。双方未明确约定还款期限。借款后被告黄锐锋依约向原告每月支付利息11000元，支付了四个月利息共计44000元后未再支付，也未偿还本金。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告黄锐锋向原告借款的事实，有原告提交的《借条》等证据证实，被告黄锐锋也不持异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告方可随时主张被告还款。被告方在原告起诉前存在拖延及未按约定足额支付利息情形，经原告多次催收未予还款，在原告起诉后也未支付本息。被告借款后未能还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于借款本金，应以实际借款金额94000元+95000元=189000元为准。关于利息，双方约定每月11000元的利息超出法定最高标准，已偿还部分利息应按每月189000元×0.03=5670元计。被告方在借款后偿还了四笔共计44000元利息，其中第一个月支付了利息11000元，超出法定最高标准，超出11000元-5670元=5330元，由于双方未约定还款期限，债务人可随时还款，超出部分应认定偿还借款本金，即尚欠本金为189000元-5330元=183670元；第二个月支付了11000元利息，超出部分当作偿还借款本金，则剩余本金为183670元-（11000元-183670元×0.03）=178180元；第三个月支付了11000元利息，剩余本金为178180元-（11000元-178180元×0.03）=172525元；第四个月支付了11000元利息，剩余本金为172525元-（11000元-172525元×0.03）=166701元。被告前四个月利息已支付。故对于欠付利息，结合原告诉讼请求，本院认可被告方以实际尚欠借款本金166701元为基数，自2014年1月16日起按年利率6%向原告计付利息至实际清偿之时。被告徐嘉彬作为涉案借款保证人，应对上述借款本金承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向借款人黄锐锋追偿。被告徐嘉彬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锐锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东旭借款本金人民币166701元及利息（以本金166701元为基数，自2014年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告徐嘉彬对上述欠款本息承担连带偿还责任，并在实际偿还后有权向被告黄锐锋追偿；三、驳回原告徐东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2620元（原告已预交），由原告徐东旭负担300元，被告黄锐锋负担2320元；财产保全费用1833.55元（原告已预交），由原告徐东旭负担220元，被告黄锐锋负担1613.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年四月二十七日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1260号原告:赵兴江，男，1982年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:马文，女，1987年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵兴江与被告马文合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵兴江于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵兴江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵兴江负担。审 判 长  张敏静审 判 员  徐 伟人民陪审员  梁 园二〇二〇年四月一日书 记 员  李欣欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初517号 公诉机关     广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序     简易程序 被告人信息   被告人胡健波，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：浙江省嵊州市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期     二〇二〇年四月十五日 开庭日期     二〇二〇年五月五日 指控意见    公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕217号起诉书，指控被告人胡健波犯盗窃罪。胡健波到案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。建议判处胡健波六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见    被告人胡健波对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪并同意本案适用简易程序审理。 查明事实    2019年12月10日12时许，被告人胡健波到南宁市祥宾路皇图网咖上网，趁被害人王xx在电脑桌前睡着之际，将王舒羽放在桌面上的一台iPhone8手机盗走，经鉴定，被盗手机案发时价值人民币4278元。 本院意见    被告人胡健波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。胡健波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。胡健波归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人胡健波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人胡健波退赔被害人王xx经济损失人民币四千二百七十八元。 判决依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                             审判员李 论                                                                                                                                          二〇二〇年五月五日                                                                                                                                             书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。