山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初109号 原告：戈晓雷，男。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市元通汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：运城市上通汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 原告戈晓雷与被告运城市元通汽车销售服务有限公司（以下简称：元通公司）、运城市上通汽车销售服务有限公司（以下简称：上通公司）决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈晓雷的委托诉讼代理人韩强、被告元通公司的委托诉讼代理人魏富强、被告上通公司的委托诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戈晓雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法撤销二被告股东会于2019年5月12日作出的《股东会议决议》；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告元通公司于2006年12月19日注册成立，注册资本1118万元。截止2015年7月1日，原告实缴出资368.94万元，占股33%。被告上通公司于2006年10月24日注册成立，注册资本850万元。截止2015年7月1日，原告实缴出资280.5万元，占股33%。二被告公司有四名股东，原告为股东之一。2019年5月12日二被告召开公司股东会，并于当日作出了《股东会议决议》，决议事项表决了“股东在经营期间违法违规行为造成公司及其他股东财产损失，在其享有的应分配利润中扣减的股东会决议”等内容。原告认为，二被告股东会内容扣除其原告在二被告公司的应分配利润，损害了原告的合法权益；同时，原告未收到二被告任何召开本次股东会会议的通知，二被告未在召开会议十五日前通知原告，召集程序违法。二被告股东会于2019年5月12日作出的《股东会议决议》在召集程序及决议内容违反法律规定。基于上述事实，原告作为二被告公司的股东向贵院起诉撤销股东会决议符合《公司法》第二十二条规定的情形。根据民诉法的相关规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 原告戈晓雷就其主张向本院提供了以下证据材料：2019年5月12日股东会决议及公证书，拟证明二被告作出的临时股东会决议程序及内容违法。 被告元通公司、被告上通公司辩称，一、二被告召集股东会程序合法，且原告的委托代理人也如期参加了股东会议；二、二被告股东会内容合法。首先，依据《公司法》第十六条规定，原告作为公司股东，擅自用公司名义担保，已造成公司财产及其他股东财产损失，且决议的内容已经过代表三分之二以上的表决权的股东通过。此外，决议内容是从公司分配的利润中扣减，并未从原告的出资款中扣除，不违反公司法的资本维持原则，股东会有权决定利润的分配办法，同时决议能减少公司及相关股东的诉累。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告元通公司、被告上通公司就其主张向本院提供了以下证明材料： 1、顺丰邮寄单及回执各二份，拟证明二被告股东会召集程序合法。二被告于2015年4月23日向原告邮寄了召开股东会通知，原告所在监狱门卫于2019年4月24日收到该文件，从原告收到之日到会议召开时间，符合开会之前15天通知的规定，同时二被告通过山西旭辰律师事务所于2019年4月24日向原告原代理人范欣邮寄了召开股东会的通知，范欣于2015年4月25日签收到该通知； 2、运城市中级人民法院（2019）晋08民终1004号民事判决书一份，拟证明原告作为被告元通公司股东，于2014年11月24日、2015年4月10日以被告名义向案外人席某某、薛某某共借款2500000元，共造成公司损失3291478元； 3、（2019）晋08刑初第9号刑事判决一份，拟证明原告作为被告上通公司股东，于2015年9月20日将公司当日的营业款630000元提走，用于支付晋美公司的银行贷款利息，造成公司损失630000元； 4、（2018）晋08刑终102号刑事裁定书一份，拟证明对证据2、3中事实的进一步认证； 5、临时股东会议议程一份，拟证明该会议由代表持股比例12%股东张杰锋提议召开，符合法律规定。 本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告提供证据的真实性，本院均予以确认，并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：被告元通公司于2006年12月19日注册成立，注册资本1118万元，其中原告戈晓雷出资368.94万元，占股33%。被告上通公司于2006年10月24日注册成立，注册资本850万元，其中原告戈晓雷出资280.5万元，占股33%。 2017年12月21日本院作出（2017）晋0802刑初299号刑事判决，认定“被告人戈晓雷在担任元通、上通公司财务总监期间，利用职务上的便利，违反该公司的章程和财务规章制度，以元通汽车销售公司名义向薛景泽、席某某借款250万元，以偿还其个人债务。债权人薛景泽、席某某向人民法院提起诉讼后，元通汽车销售公司已向债权人偿还了上述款项；被告人戈晓雷在未征得其他股东和法定代表人的同意下，强行将上通汽车销售公司当日的营业款63万元提走，用于支付其父戈跃进的晋美公司的银行贷款利息，被告人戈晓雷的上述两项行为已构成挪用资金罪，……”。该刑事判决，判决“一、被告人戈晓雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金三万元。总和刑期十四年零七个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元。二、被告人戈晓雷于本判决生效后30日内退赔被害人李菊红人民币4786000元；退赔被害单位运城市元通汽车销售服务有限公司人民币2500000元；退赔被害单位运城市上通汽车销售服务有限公司人民币630000元。”该刑事判决已经生效，本案原告戈晓雷现在监狱服刑，退赔部分已移送法院强制执行。还查明，该刑事判决生效后，本案被告元通公司以本案原告戈晓雷损害公司利益为由，向本院提起民事诉讼，要求戈晓雷支付元通公司损失791478元。本院作出了（2018）晋0802民初3256号民事判决，判决“被告戈晓雷于本判决生效后十日内赔偿原告运城市元通汽车销售服务有限公司791478元。”该民事判决书现已生效。 2019年4月23日，被告元通公司以邮件特快方式向被关押在监狱的原告戈晓雷送达了召开股东会通知。2019年4月24日，原告戈晓雷所在监狱狱政科收到该信件。2019年5月12日，被告元通公司及上通公司在被告元通公司会议室召开股东大会，并于股东会议召开当日作出了《股东会议决议》，决议事项“一、元通、上通公司股东戈晓雷在经营管理期间违法违规行为造成公司及其他股东财产损失，在其享有的应分配利润中扣减。二、元通、上通公司聘请山西旭辰律师事务所担任法律顾问。”原告戈晓雷的代理人韩强（本次诉讼原告的委托诉讼代理人）参加了该股东大会，该决议事项已经过代表三分之二以上表决权的股东通过，且本次股东会议进行了现场公证，原告的委托代理人韩强在该决议上签名。该临时股东会由持股百分之十二的股东张杰锋提议召开。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，二被告作出的股东会决议，由持股百分之十二的股东提议召开临时股东会，并于会议召开前十五日通知了原告，原告的委托代理人也参加了该股东会并在股东会决议上签名，决议内容已经过代表三分之二以上表决权的股东通过，其召集程序及表决方式均符合法律、行政法规的规定。故对原告主张二被告未在召开会议十五日前通知原告，理据不足，本院不予支持。对于原告主张的该股东会决议中“戈晓雷在经营管理期间违法违规行为造成公司及其他股东财产损失，在其享有的应分配利润中扣减”的内容侵犯了原告的合法权益，要求撤销该股东会决议。但依据法律规定股东会决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销，而原告未提供证据证明该股东会决议的内容违反公司章程。且因原告的违规行为对二被告造成经济损失已经生效的法律文书所确定，该股东会决议亦未对原告的权益造成实质性的侵害。综上所述，原告的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，第三十七条，第三十九条第二款，第四十一条，第四十三条，第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下： 驳回原告戈晓雷的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告戈晓雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 审 判 员  师志远 人民陪审员  王 炜 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  卫 甜