贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初108号 原告：张晓玲，女，1983年4月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告：李林，女，1978年2月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。 原告张晓玲与被告李林合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人王恒，被告李林及其委托诉讼代理人罗孝彬到庭参加诉讼。因原告张晓玲向本院申请审计，本案扣除审计期限379日。并于2020年3月20日第二次公开开庭进行审理，原告张晓玲及其委托诉讼代理人王恒，被告李林及其委托诉讼代理人罗孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告签订的《投资合作协议》终止；2、依法判决被告支付原告双方合伙期间的属于原告部分收益100万元（庭审中，原告方增加要求被告承担鉴定费57000元的诉讼请求以及变更诉讼请求为：对本案审计所得出的利润按照50%进行分配）；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告听说自己的同学赵红强在承建思南县邵家桥镇党职校建设工程，于是与赵红强等人协商，希望将该职校所有的门窗制造安装工程承包给原告。经过赵红强等人同意之后，同意将上述工程承包给原告。但赵红强考虑到各方面的利益，也害怕原告独自一人不能完成上述工程。通过赵红强、王安海的见证下，双方于2014年11月2日签订了《投资合作协议》。协议第三项约定：双方在合作期间，对本项目工程所产生的一切费用及利益均分，所承担的法律责任同等。被告结婚在邵家桥镇堆上村（党职校工程附近），为了工程上的相关工作对接，双方协商由被告负责与思南县中等职业学校分校区建设项目部签订《门窗制作安装协议合同》。合同签订之后，原告在赵红强处借款20万元作为双方合伙的启动资金。然后由被告负责购买材料和联系相关材料商。 通过三年的时间，该工程已经完工，并验收合格。在门窗安装过程中，发包方支付了被告2382000元，现尚欠835824元未支付。被告领取的款项仅仅支付了几十万元的材料款和工资，剩余的款项全部占为己有。 综上所述，原告认为，如果没有原告的付出，被告根本没有机会与自己合作承建上述门窗工程。可被告领取款项后未分配给原告。原告对启动资金和对田强、贵州贵鑫贝隆门业有限公司的工程款已经承担责任，那么原告依法也应当享有相应的权利。现特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李林辩称，被告所承建的门窗安装项目已无利润可言，具体亏损数额尚无定论。本案项目工程由被告李林独立完成，原告没有出资出力，原告无权分享收益。对于鉴定费是原告申请不当产生的费用，被告不应承担责任。原告方单方申请鉴定，该鉴定意见书受理委托鉴定违法，鉴定意见缺乏鉴定依据和鉴定人不具备鉴定资质以及鉴定机构明确表示对提供的鉴定材料真实性不作审查判断，不应认定为本案认定事实的依据。请求法庭依法驳回原告的所有诉求。 经审理本院认定事实如下：2014年11月20日，原告张晓玲（甲方）、被告李林（乙方）以及案外人王安海（丙方）签订《投资合作协议》，协议由原告张晓玲和被告李林共同承建思南职校分校区房建部分的门及铝合金工程。并约定：“一、甲乙双方共同出资，共同公关承包以上项目部内的门、铝合金窗制作和安装工程；二、在合作期间，对工程的发包、材料采购，公关对接需甲乙双方参与，如一方特殊情况下不便参与的，需在产生的凭证上签字确认；三、双方在合作期间，对本项目工程所产生的一切费用及利益均分。所承担的法律责任同等；四、经甲乙双方协商后一致同意由甲方李林单独与项目部签订承包合同……。” 2015年1月15日，思南职校分校区工程项目部派代表王安海、刘元明与被告李林签订了《门窗制作安装协议合同》，合同约定了门窗制作安装的综合单价为240元/平方米（并注明此单价不含相关发票）及付款方式等内容。后由于福建省贤峰工程建筑有限公司不具备相关资质，2015年7月24日，江西玉茗建设集团有限责任公司通过招投标方式取得案涉工程的承建权，江西玉茗建设集团有限责任公司对福建贤峰工程建筑有限公司以《建设项目内部合作协议》的方式将案涉工程的房建部分的工程发包给赵红强、孙金山予以追认，原项目部成为江西玉茗建设集团有限责任公司的项目部继续施工，被告李林也按照合同约定继续履行合同义务。 2017年2月底，被告李林完工，江西玉茗建设集团有限责任公司组织相关人员对其所承建施工的工程进行了收方核算，被告李林所承建施工工程总量为13407.3平方米，根据合同约定的单价，工程总金额为3217824元，江西玉茗建设集团有限责任公司已支付完毕。 因原、被告对收益未能达成一致协议，原告张晓玲遂诉至本院。在审理过程中，原告张晓玲申请对涉案工程的总价值和支出价值进行审计。铜仁同致联合会计师事务所于2019年12月18日作出黔铜同致鉴字【2019】24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张晓玲与李林合伙承建的思南县党职校门、窗工程的支出金额为2241587.40元，其中：（一）贵州贵鑫贝隆门业有限公司强化门及生态门采购安装款647748元。（二）田强班主卫生间木门款采购安装款268620元。（三）罗小松班组窗子安装款398000元。（四）杨通立卫生间玻璃门制作安装费71079元。（五）胡敏窗配件采购款61812元。（六）华志强机械采购款26800元。（七）德江县四方玻璃责任有限责任公司玻璃采购款61215.40元。（八）思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司玻璃采购款478403元。（九）岳勇强化门、生态门安装款110080元。（十）托运款3545元。（十一）五金及小型电动工具采购款17035元。（十二）起诉江西玉茗建设集团有限责任公司二审案件受理费9698元。（十三）起诉江西玉茗建设集团有限责任公司一审案件受理费10852元及刘海律师一、二审代理费50000元。（十四）涂邦娥塑钢、玻璃原材料卸货费26700元。因申请鉴定，原告张晓玲花去鉴定费57000元。 被告李林对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。经审查，该鉴定意见书，程序合法，该会计师事务所和鉴定人均具有鉴定资质。该鉴定意见是针对合伙经营期间的亏损并根据被告李林所提交的账目和依据所得出的结论，经法庭组织双方对鉴定意见质证，且鉴定人员已出庭接受双方质询，被告李林未提交实质性意见，该报告应作为定案的参考依据。 查明，在案涉工程中，原告张晓玲并未实际出资和参与经营、管理。 另查明，本院（2018）黔0624民初2799号民事调解书中，明确由张晓玲、李林于2018年12月3日支付贵州贵鑫贝隆门业有限公司门款及劳务费271000元。本院（2018）黔0624民初2800号民事判决书中，已认定原、被告系合伙关系，并连带向田强支付工程款242600元。两笔款项已支付完毕。本院（2018）黔0624民初2942号民事判决书中，已认定原、被告系合伙关系，并连带向杨通立支付劳动报酬70300元，该款项未履行。上述三笔款项已包含在鉴定意见书中。 本院（2017）黔0624民初2178号民事判决书和贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终679号民事判决书中，已认定原、被告系合伙关系，并判决江西玉茗建设集团有限责任公司一次性支付李林及张晓玲工程款共计835842元，该款项江西玉茗建设集团有限责任公司已履行完毕。 上述事实，有原告张晓玲提交的身份证、《投资合作协议》、《门窗制作安装协议合同》、《门窗收方合同》、思南县中等职业学校分校区建设项目部工程款、材料款清单、收条、请款单、承诺书、转账凭证、本院（2018）黔0624民初2799号民事调解书、本院（2018）黔0624民初2800号民事判决书、本院（2018）黔0624民初2942号民事判决书、本院（2017）黔0624民初2178号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终679号民事判决书、鉴定费发票、黔铜同致鉴字【2019】24号司法鉴定意见书等证据和被告李林提交的强化门、生态门清单、《门窗制作安装工程劳务合同协议书》、项目部结算单、罗小松收据、张富刚收款收据、思南县中等职业学校分校区建设项目部门窗班组购窗配件结算单、广东铝门窗配件销售出库单、《工矿产品购销合同》、收据、《德江四方玻璃制造有限责任公司产品购销合同》及发货单、《思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司玻璃购销合同》及证明、岳勇收条、购五金及小型电动工具零散单据、涂邦娥收条、《门窗制作安装协议合同》、贵州贵鑫贝隆门业有限公司出具的证明、受理费收据、本院（2018）黔0624民初2799号民事调解书、本院（2018）黔0624民初2800号民事判决书、本院（2018）黔0624民初2942号民事判决书、本院（2017）黔0624民初2178号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终679号民事判决书、本院执行通知书等证据以及本案庭审笔录、质证笔录佐证。 本院认为，原、被告签订的《投资合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方在合伙过程中已共享收益、共担风险，且双方的合伙关系本院作出的生效裁判文书中均已认定，故双方之间的合伙关系成立。 案涉工程已施工完毕且工程款已结算清楚，双方的合伙关系自然解除，其签订的《投资合作协议》自然终止。鉴于在合伙中，原告张晓玲未实际出资和经营管理，对收益部分，根据本案实际情况，应按比例分享，原告张晓玲占20%，被告李林占80%为宜，即原告张晓玲享有的收益为（3217824元﹣2241587.40元）×20%＝195247.32元。原告张晓玲主张的鉴定费57000元，系本案实际支出，也应按此比例承担，即被告李林应承担的鉴定费为57000元×80%＝45600元。对被告李林贬称原告张晓玲未出资出力，本案无利润，原告张晓玲无权分享收益以及本案鉴定书的委托鉴定程序违法，鉴定意见缺乏鉴定依据和鉴定人不具备鉴定资质，并要求重新鉴定的意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条、第七十一条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告张晓玲与被告李林于2014年11月20日签订的《投资合作协议》终止； 二、由被告李林在本判决生效之日起十日内支付原告张晓玲合伙期间的收益195247.32元； 三、由被告李林在本判决生效之日起支付原告张晓玲司法鉴定费45600元； 四、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。 本案件受理费13800元，由原告张晓玲负担2760元，被告李林负担11040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张 帜 杨慧君