wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终953号上诉人（原审被告）：开封世功房地产开发有限公司。住所：开封市开发区宋城雅居**楼****。统一社会信用代码：91410200071391272Y。法定代表人：于浩淼，任董事长。委托诉讼代理人：张晨，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱凤云，女，汉族，1964年9月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘继达，河南金合力律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：河南世功房地产开发有限公司。住所：郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十三大街北河南国际商会大厦******。统一社会信用代码：914101005724531523。法定代表人：李斌，任董事长。上诉人开封世功房地产开发有限公司因与被上诉人朱凤云、原审被告河南世功房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封世功房地产开发有限公司上诉要求：依法改判开封世功房地产开发有限公司不向朱凤云支付利息（不服金额为115500元）、上诉费由朱凤云承担。事实和理由：1、双方签订的《合作建房意向书》不属于《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，合法有效。2、依照《合作建房意向书》第三条约定，朱凤云对建设项目的状况和手续办理情况是明知的，并自愿签署意向书，且承诺不以手续不全为由要求承担责任或赔偿损失。因双方对交房日期约定可知，朱凤云并未签订正式的房屋买卖合同，因此，购房日期尚未确定，故交房日期亦不能确定。综上开封世功房地产开封有限公司并不存在违约行为，不应支付利息。朱凤云答辩称，作为专业开发房地产并进行销售的房产开发企业，应当知道销售商品房应取得相应商品房销售许可证，但时至今日，开封世功房地产开发有限公司仍未办理相关销售手续。朱凤云作为房屋购买人不具备专业知识，不能判断合同效力，只能从购买一般商品角度理解，即付款后，开封世功房地产开发有限公司应负责办妥相关手续。而开封世功房地产开发有限公司应对合同无效负绝对责任，一审判决合情合理，请求二审法院予以维持。朱凤云向一审法院起诉要求：请求判令：1、解除朱凤云与河南世功房地产开发有限公司的合作建房意向书；2、开封世功房地产开发有限公司、河南世功房地产开发有限公司返还朱凤云购房款49.9万元；3、判令开封世功房地产开发有限公司、河南世功房地产开发有限公司赔偿朱凤云一倍购房款，并承担按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息（利息以收据金额为基数，以收据注明日期为计算起始日期，计算至实际返还之日止），要求赔偿利息及购房款共计50万元。一审法院查明，2013年7月26日，朱凤云与河南世功房地产开发有限公司签订合作建房意向书，约定共建房屋坐落在豪门国际6层18户，建筑面积155.96㎡，合作建房价格为5080元/㎡。合作建房履约保证金400000元，交房日期为购房日起两年内交房。同日朱凤云向河南世功公司支付购房款400000元，河南世功公司向朱凤云出具收据（凭证号码8025601），2018年7月9日、7月26日，朱凤云向开封世功公司支付预留款补款共计99000元，开封世功公司向朱凤云出具收据两张（凭证号码8012986、8012987）。该项目2013年7月26日开工，至今未完工，且缺少商品房预售许可证、施工许可证，所以无法办理购房手续。一审法院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。若合同无效，因履行合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。朱凤云购买开封世功房地产开发有限公司、河南世功房地产开发有限公司开发建设的豪门国际房屋，双方签订的合作购房意向书违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。朱凤云主张退还购房款499000元，应予支持。开封世功房地产开发有限公司、河南世功房地产开发有限公司无商品房预售许可证明和施工许可证双方系明知的，因此，朱凤云对于合同无效的后果也存在过错，故朱凤云主张其赔偿一倍购房款不予支持。结合本案实际，朱凤云主张开封世功房地产开发有限公司、河南世功房地产开发有限公司支付占用购房款期间的利息（以499000为基数，以收据注明日期为计算起始日期，计算至被告实际返还之日止，按年利率6%支付利息），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱凤云与河南世功房地产开发有限公司于2013年7月26日签订的《合作建房意向书》无效；二、河南世功房地产开发有限公司、开封世功房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付朱凤云购房款499000元及占用购房款期间的利息（以400000元为基数，自2013年7月26日起至还清之日止，按年利率6%计算利息。以99000元为基数，自2018年7月26日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）；三、驳回朱凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为13790元，由朱凤云承担4137元，河南世功房地产开发有限公司、开封世功房地产开发有限公司承担9653元。二审中，各方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，双方签订的《合作建房意向书》约定了房屋的位置、面积、建房价格及“履约保证金”，且开封世功房地产开发有限公司也未提交证据证明朱凤云参与建房的事实，故该《合作建房意向书》名义上是意向书，但符合商品房买卖合同的要件。即行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，而以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，综合双方提交的证据，《合作建房意向书》应认定为无效。因此，一审判决认定双方签订的《合作建房意向书》无效符合法律规定。开封世功房地产开发有限公司称《合作建房意向书》有效，应按照该意向书的约定处理利息没有事实和法律依据，一审法院按照年利率6%支付利息并无不妥。综上所述，开封世功房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由开封世功房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年四月二十七日书记员  王志刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终5995号上诉人（原审被告）：深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**数字技术园******，统一社会信用代码91440300589188885Y。法定代表人：叶德明，总经理。委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宸博创新电子有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区新石桥街****东一社会信用代码91440300MA5EL7UC1T。法定代表人：蒋廉正，总经理。委托诉讼代理人：吕健，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司（以下简称纽戴尔公司）因与被上诉人深圳市宸博创新电子有限公司（以下简称宸博公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。宸博公司一审诉讼请求：1．纽戴尔公司向宸博公司支付货款本金951543.27元；2．纽戴尔公司向宸博公司支付逾期付款利息（以951543.27元为基数，自2019年5月1日起至付清全部款项之日止，按年利率6％计算利息）；3.由纽戴尔公司承担案件受理费、保全费。一审判项：1.纽戴尔公司须于判决生效之日起十五日内支付宸博公司货款951543.27元；2.纽戴尔公司须于判决生效之日起十五日内支付宸博公司货款利息（利息以951543.27元为基数，按年利率6％标准计算，从2019年7月3日起计至款项付清之日止）。上诉人纽戴尔公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0307民初14382号判决；2.改判驳回宸博公司的全部诉讼请求；3.本案的一、二审全部诉讼费用均由宸博公司承担。被上诉人宸博公司未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点为：一、纽戴尔公司是否应向宸博公司支付货款；二、纽戴尔公司是否应向宸博公司支付利息。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，纽戴尔公司主张涉案的货物存在质量问题，可能给纽戴尔公司造成巨额损失，应在宸博公司承担质量问题责任后再结算货款。本院认为，涉案买卖合同对付款结算时间进行了约定，纽戴尔公司应按合同约定与宸博公司结算并支付货款。关于货物质量问题，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。纽戴尔公司未提供证据证明货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。关于焦点二，纽戴尔公司主张涉案买卖合同未约定利息，不应向宸博公司支付货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，纽戴尔公司未按买卖合同约定支付货款构成违约，虽涉案买卖合同未约定逾期付款利息，宸博公司主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，并未违反上述规定。一审认定纽戴尔公司按年利率6%支付逾期付款利息并无不当，本院予以确认。综上，纽戴尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13315元，由上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十八日书记员 范馥馥(兼)
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执557号 申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人蔡治国，男，1988年11月20日出生，汉族，内蒙古菜之锅餐饮连锁管理有限公司法人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行苏新卫与蔡治国间借贷纠纷一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封蔡治国所有的车辆。 审判员  高振基 二〇二〇年四月二十日 书记员  武来庆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费文龙，男，土家族，1962年12月4日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金阶，男，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凡，男，汉族，1981年9月5日出生，住重庆市黔江区。再审申请人费文龙因与被申请人刘金阶、杨凡债务转移合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费文龙申请再审称，其将欠刘金阶的工程劳务费债务转移给杨凡，与涉案工程款由谁去找建设方结算没有关联。在没有充分证据证明的情况下，一、二审法院以费文龙在庭审中陈述该工程款只能由杨凡去找建设方结算而最终杨凡不能参与结算从而推定费文龙存在欺诈错误，三方签订的《债务转移协议书》不能撤销。费文龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于刘金阶是否因费文龙的欺诈才导致其与费文龙、杨凡签订《债务转移协议书》的问题。经查，费文龙承建重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司办公大楼建设工程后，将该工程部分木工装修劳务分包给刘金阶，经完工结算，费文龙欠付刘金阶工程款77000元，2017年10月4日，刘金阶与费文龙、杨凡签订《债务转移协议书》，约定案涉工程款转由杨凡承担支付责任。刘金阶主张因费文龙当时宣称只有杨凡有关系找建设方结算工程款，故才同意涉案债务转移。该陈述与费文龙在与本案有关联的另案中的当庭陈述基本吻合，亦与同时在费文龙处承接该工程其他劳务而相继签订类似《债务转移协议书》的施工人聂万才、周光田的陈述相印证。对此，费文龙亦没有相反证据予以反驳。故可以认定费文龙在签订债务转移协议之前告知过刘金阶只有杨凡才能从建设方结算出工程款，刘金阶基于信任该陈述才签订《债务转移协议书》。其次，《债务转移协议书》生效后，费文龙紧接着于2017年10月9日向建设方发出申明，强调只有费文龙本人才能与建设方就涉案工程款进行结算，不认可杨凡可以代其结付工程款，显然这与刘金阶签订《债务转移协议书》的前提相悖，同时也导致刘金阶实现工程款债权的目的落空。综合上述两方面分析，一、二审法院关于因费文龙欺诈，才导致刘金阶同意签订涉案债务转让协议书的认定并无不当，涉案《债务转移协议书》理应被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费文龙的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4148号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：陈晴枫，男，1988年6月5日出生，汉族，住桂平市社坡镇清高村田背屯**，现住柳州市鱼峰区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晴枫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告陈晴枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币170625.86元，其中本金143897.37元，利息5744.76元，违约金20983.73元（利息、违约金暂计至2019年8月22日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币170625.86元，其中本金143897.37元，利息5744.76元，违约金14109.13元，手续费6874.6元（利息、违约金暂计至2019年8月22日，手续费从2019年4月22日起计至2019年6月19日止，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）事实和理由：2014年4月25日，被告向原告申领了一张卡号为37×××31的白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月22日，被告应还款金额合计为170625.86元，其中本金143897.37元，利息5744.76元，违约金14109.13元，手续费6874.6元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了民生香格里拉美国运通®白金信用卡申请表及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、办卡照片及被告身份证复印件、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡客户级信息、信用卡每月账单、《委托代理协议》、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项时，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率表支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费）；持卡人已支付的分期手续费不作退还，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告依据中国人民银行的有关规定，按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的滞纳金标准主张违约金。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费3500元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用民生银行信用卡后，未能按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定偿还透支本金和利息，构成违约。原告根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，诉请被告偿还透支本金，支付利息、违约金、手续费合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担，故原告要求被告支付律师费3500元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晴枫向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金143897.37元，支付利息5744.76元、违约金14109.13元、手续费6874.6元（该利息、违约金暂计至2019年8月22日止，该手续费从2019年4月22日起计至2019年6月19日止，之后的利息、违约金按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈晴枫向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3782元，公告费560元，共计4342元（原告已预交），由被告陈晴枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  唐 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12889号 原告：南宁市君信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区越秀路**龙盘小区综合楼（龙曦山庄会所），统一社会信用代码：914501000811518036。 法定代表人：文冬林，该公司总经理。 委托代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：黄文章，男，1970年9月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄佰仁，男，1967年10月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄相琼，女，1958年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：罗松娣，女，1967年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄木寿，男，1956年9月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄秋平，男，1986年3月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：刘水兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：钟木娣，女，1956年3月19日出生，汉族，住住广西兴业县。 被告：苏兆龙，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市**。 被告：广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地：广西贵港市港**八塘镇苏湾村木业集约区，统一社会信用代码：914508006724667194。 法定代表人：余朝森。 被告：黄亿平，男，1993年12月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄木珍，女，1995年6月3日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告南宁市君信小额贷款有限公司与被告黄秋平、黄佰仁、余朝森、黄相琼、罗松娣、黄文章、黄木寿、刘水兰、钟木娣、苏兆龙、广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄亿平、黄木珍借款合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市君信小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市君信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费40671元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市君信小额贷款有限公司负担20335.5元，剩余受理费20335.5元由本院退回原告南宁市君信小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27757号之一 申请执行人霍润棠,男,1956年5月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人黄文辉,男,1977年6月3日出生,汉族,住广东省台山市。 申请执行人霍润棠根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初20021号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法于2019年11月11日查封被执行人黄文辉名下位于台山市台城××东路明珠××房的不动产[不动产权证号：粤（2017）台山市不动产权第0006637号]，查封期限三年。现申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，约定：。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1971执27757号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁伟强
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢575号之二申请执行人郝庆波，男，1980年6月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人陈曙亮，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2018）鄂0684民初371号民事判决书，在执行郝庆波与被执行人陈曙亮合同纠纷一案中，依法向被执行人陈曙亮送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈曙亮名下登记有车辆。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈曙亮名下所有的车牌号为琼Ｃ×××**黄海牌车辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月三日书记员  蒋梦月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书(2019)鄂0684执恢575号之二：本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2018）鄂0684民初371号民事判决书，在执行郝庆波与被执行人陈曙亮合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，本院查明被执行人陈曙亮名下登记有车辆。根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人陈曙亮名下所有的车牌号为琼Ｃ×××**黄海牌车辆。二、查封期间，不得为其办理转移、过户、抵押等登记手续。查封期限为两年。二0二0年四月三日湖北省宜城市人民法院委托执行函(2019)鄂0684执恢575号之二海南省三沙市三沙群岛人民法院：本院依据已生效的宜城市人民法院（2018）鄂0684民初371号民事判决书，在执行申请执行人郝庆波与被执行人陈曙亮合同纠纷一案中，因被执行人陈曙亮拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人陈曙亮名下登记有车辆，根据案件执行需要，故恳请贵院协助执行以下事项：查封被执行人陈曙亮名下所有的车牌号为琼Ｃ×××**黄海牌车辆，查封期限为两年。附：1、委托执行函一份。2、宜城市人民法院（2018）鄂0684民初371号民事判决书一份。3、(2019)鄂0684执恢575号之二一份。4、送达回证一份。请将协助执行事项回执回复我院。地址：湖北省宜城市人民法院邮编：441400联系人：蒋梦月1539157****二0二0年四月三日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1325号上诉人（原审原告）：羊某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张某。上诉人羊某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2020年3月4日向上诉人羊某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人羊某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人羊某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人羊某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 段 飞书记员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3470号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢希，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：陈冰，女，1974年6月4日出生，汉族,住柳州市柳**。 原告柳州银行股份有限公司与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告陈冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冰向原告清偿借款本金29900元、利息64203.9元、滞纳金225346.06元，此项合计人民币：319449.96元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告陈冰支付原告实现债权的费用即律师代理费11500.2元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告陈冰向原告清偿借款本金29900元、利息29062.8元、复利19986.58元、违约金24749.5元，此项合计人民币：103698.88元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。事实和理由：2013年12月13日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2013年12月24日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××25的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2014年1月20日至2014年2月17日止，持卡透资消费共计59900元，归还欠款30000元。截止至2019年6月15日，被告尚欠原告本金29900元、利息29062.8元、复利19986.58元、违约金24749.5元，合计人民币103698.88元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、《委托代理协议》、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称根据中国人民银行信用卡业务管理办法的规定，其诉请的滞纳金应变更为违约金；柳州银行公务卡领用合约约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费11500.2元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金29900元、利息29062.8元、复利19986.58元、违约金24749.5元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈冰向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金29900元、利息29062.8元、复利19986.58元、违约金24749.5元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈冰向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费11500.2元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6264元，公告费560元，共计6824元（原告已预交），由被告陈冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月三日 代书 记员  余周玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初214号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，地址：齐齐哈尔市哈拉海农场锦江花园小区**楼103门市。法定代表人：李德忱，职务董事长。委托代理人：李琦，职务行长。被告：商志敏，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告商志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日依法立案，并向原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司哈拉海支行送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  关玉峰二〇二〇年四月八日书记员  刘释然
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6714号申请执行人：吕彩燕，女，1971年7月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人：罗水荣，男，1987年10月25日生，汉族，住宜兴市。吕彩燕与罗水荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）苏0282民初8888号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：罗水荣应支付吕彩燕307224.5元及利息。因罗水荣未履行上述调解书确定的义务，申请执行人吕彩燕向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月30日向被执行人罗水荣送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月30日、2020年3月3日、4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗水荣的银行存款，查明被执行人无银行存款；另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人罗水荣名下的房产登记信息，查明被执行人名下有住房一套，位于，面积161.36平方米，经本院另案依法评估、拍卖，本案参与分配得款59513.5元，该款项已支付申请人。4、本院查询了被执行人罗水荣的车辆登记信息，查明被执行人名下有2017年登记的五菱牌汽车一辆，车牌为苏Ｂ×××**号，但该车辆未能实际控制。5、执行中，本院已对被执行人罗水荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中查明，被执行人罗水荣已被本院于2019年7月30日判处有期徒刑3年3个月，现羁押于监狱。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额59513.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初8888号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年四月二十六日书记员  李家兴
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保11号 本院在执行魏金丰与江苏元欣科技发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请保全人魏金丰提出的财产保全申请，本院于2020年4月21日作出（2020）桂0329民初221号民事裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 冻结被保全人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在中国建设银行账户（账号：23×××77-1）存款718879元，冻结期为12个月（2020年4月28日起至2021年4月28日止）。 保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，（2020）桂0329执保11号应以保全完毕的保全方式结案。 特此告知。 二〇二〇年四月二十八日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执450号 吴波、中国化学工程第四建设有限公司： 吴波与中国化学工程第四建设有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12557.72元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，吴波向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1674号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初566号原告：陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**4/**。负责人：刘雪峰，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：李雪娇，女，该公司法务。被告：大商富锦新玛特购物广场有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市中央大街中段道南/div>法定代表人：高长明，男，该公司经理。原告陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司诉被告大商富锦新玛特购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年四月二十日书记员  胡紫明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3072号上诉人（原审原告）：郭结银，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市吴名餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：雒某1。被上诉人（原审被告）：杨栋，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：雒玉洁，女，1978年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：雒玉莉，女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：雒玉芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人郭结银因与被上诉人佛山市吴名餐饮服务有限公司、杨栋、雒玉洁、雒玉莉、雒玉芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人郭结银在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭结银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十七日书记员  马文静
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执398号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行法定代表人：郭政，行长被执行人：张巧环，女性，1975年04月12日生，住所地：山东省嘉祥县；。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人张巧环借款合同纠纷一案中，已向被执行人张巧环发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张巧环在财付通支付科技有限公司085e9858e34e8054d012322fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1122.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年四月十七日书记员  魏春彦
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执240号申请执行人：松滋市金诚小额贷款有限责任公司，住所地湖北省松滋市新江口镇金马路**。法定代表人：黄年平，松滋市金诚小额贷款有限责任公司董事长。被执行人：裴大军，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：冯元礼，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：刘冰，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人松滋市金诚小额贷款有限责任公司与被执行人裴大军、冯元礼、刘冰小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂1087民初672号民事调解书，已发生法律效力。权利人松滋市金诚小额贷款有限责任公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人裴大军、冯元礼、刘冰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人裴大军、冯元礼、刘冰立即履行本院（2018）鄂1087民初672号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人松滋市金诚小额贷款有限责任公司借款177000元，自2015年10月21日起按月利率18.7‰计付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年12月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人裴大军缴纳案件受理费3032元，三被执行人共同缴纳申请执行费2555元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2018）鄂1087民初672号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年四月二十八日书记员  李梦莹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4258号 申请执行人：何凡，女，1978年6月3日生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：张军龙，男，1987年2月25日生，汉族，住黑龙江省逊克县。 申请执行人何凡与被执行人张军龙运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0783民初4409号判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案申请执行标的额为43060元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年10月30日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股权信息、证券信息、互联网信息和房地产登记等信息，未发现可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月21日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年4月16日电话约谈申请执行人何凡，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕汉庆审判员郭峰山 审判员 魏   云   涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李       琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1013号申请执行人：罗志强，男，1992年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市朝阳街39号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，总经理。关于申请执行人罗志强与被执行人山西同至人购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西同至人购物中心有限公司银行存款人民币六万九千七百九十五元七角（包括货款及质保金六万两千二百一十元八角，利息五千九百八十三元九角，案件受理费六百七十八元，执行费九百二十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年四月二十七日书记员 张志超
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执恢70-1号 申请执行人:咸阳铁骑力士饲料有限公司 被执行人：杨鹏程。 本院在执行咸阳铁骑力士饲料有限公司与杨鹏程买卖合同纠纷一案中，陕西省三原县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）陕0422民初1865号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司逾期未履行该民事调解书确定的给借款50673元及利息。申请执行人于2020年3月13日向我院申请恢复执行。 执行中查明：1、本院向其送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星存款并对其银行账户进行冻结。 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行。 4、本院于2020年3月18日对被执行人依法作出限制消费令。同日依据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执恢70号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 展
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5038号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：陈小娟，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人陈小娟追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11000号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2535.22元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款157.85元，扣除本院执行费50元，剩余案款107.85元已退国库。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，已得款107.85元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行，被执行人负有继续缴纳不足额部分案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月八日 书记员  张 洁
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初750-1号之一申请人：山东盛华建设工程有限公司，住所地为山东省桓台县华沟村荆夏路。法定代表人：宋元桐，董事长。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被申请人：乐陵胜利新能源有限责任公司，住所地为山东省乐陵市杨安镇248省道与高速路口交汇处东侧。法定代表人：王云鹤，董事长。本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1481民初750号财产保全裁定，因原、被告已案外和解，现申请人申请解除对被申请人乐陵胜利新能源有限责任公司名下价值4600000元财产的冻结、查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被保全人乐陵胜利新能源有限责任公司在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户15×××02存款4600000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇二〇年四月二十六日书记员 蔡清泉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初675号原告：张延全，男，1962年7月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张栋，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区，系原告张延全之子。委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。被告：朱强，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。原告张延全与被告朱强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延全委托诉讼代理人张栋、郭明，被告朱强委托诉讼代理人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计110,915元；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计111,915元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月23日19时40分，被告朱强驾驶三轮电动车沿薛城区省道352王庄南北路由南向北行驶至事故地点处，与由南向北步行的原告张延全发生事故，致原告受伤，车辆损坏。被告朱强负全部责任，原告张延全无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，为维护原告合法权益，特根据我国法律的相关规定提起诉讼，请依法裁判。朱强辩称，1.被告对因本次交通事故造成原告方受损的事实致以歉意，同意也希望在能力许可范围内进行赔偿。但原告所诉与被告多次协商均未果与事实不符。本次事故发生后，被告将原告送到医院并主动为其垫付医药费6,640.13元，在住院过程中被告个人以及通过中间人多次向原告方协商赔偿事宜，原告方均没有回应；2.原告诉请的赔偿数额部分缺乏事实依据及法律依据，请求人民法院依法严查。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月23日19时40分，被告朱强驾驶三轮电动车沿薛城区省道352王庄南北路由南向北行驶至事故地点处，与由南向北步行的原告张延全发生事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的第370403420190001358号道路交通事故认定书认定，被告朱强负全部责任，原告张延全无责任。原告张延全受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗18天，原被告共计支付医疗费7,652.13元，其中被告朱强为原告张延全已垫付6,640.13元。2019年12月10日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴[2019]法临鉴字2193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张延全肋骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人张延全之损伤，伤后误工时间建议为60-120日、护理时间建议为30-60日、营养期限建议为30-60日。原告为此支付鉴定费2,000元。原告为本案诉讼支付复印费15元。本院认为，被告朱强驾驶三轮电动车与原告张延全发生交通事故，致原告张延全受伤并承担事故的全部责任，被告朱强应对原告张延全的损失承担赔偿责任。原告支付医疗费1,012元、复印费15元、鉴定费2,000元，有住院病案、医疗费发票、用药清单、复印费发票、鉴定费发票等证据予以证实，被告为原告垫付6,640.13元亦提交了医疗费发票予以证实，本院均予以认定。原告主张被告为其垫付的6,640.13元中包含其自行支付的住院押金1,500元，但其提供的薛城区人民医院预收款单据为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费540元本院予以支持。根据鉴定意见，支持原告主张的营养费1,350元、伤残赔偿金79,098元，且对其按照100元/天主张护理费4,500元予以支持。根据原告提交的江苏双信建筑工程有限公司的营业执照、该公司出具的误工证明、2019年1月-2019年8月工资表领取单认定原告受伤前平均工资为每月6,412.5元，故本院对原告主张的月平均工资6,900元不予采信，原告实际产生的误工费合计为19,237.5元。原告主张交通费200元但未提交证据证明，本院不予支持。原告因本次交通事故受伤，不仅致使其身体疼痛，亦对其精神造成伤害，其主张精神损害赔偿金1,000元本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计108,752.5元（1,012元+540元+1,350元+79,098元+19,237.5元+4,500元+2,000元+15元+1,000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告张延全伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费共计108,752.5元；二、驳回原告张延全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.3元，减半收取1,269元，由原告张延全承担42.3元，被告朱强承担1,227元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  左丽虹二〇二〇年四月十六日书记员  刘宝键
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪基平，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪爱平，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧，统一社会信用代码91340825704944683P。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 再审申请人汪基平、汪爱平因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪基平、汪爱平申请再审请求：撤销一、二审判决，改判天龙房地产公司支付其逾期交房违约金120950.88元（自2017年1月1日以521340元为基数，按日万分之五的标准计算至2018年4月10日），逾期办理房屋产权证违约金97751.25元（自2017年4月1日计算至2018年4月10日，此后以521340元为基数按日万分之五的标准计算至其取得房屋产权证时止），本案诉讼费由天龙房地产公司负担。事实和理由：1.案涉合同明确约定了交付房屋及办证的期限、标准和条件，并且明确了违约金计算时间和标准，天龙房地产公司逾期交房、逾期办证构成严重违约是客观事实。逾期交房时间应计算至天龙房地产公司2018年4月10日报送不动产登记材料之日，逾期办证时间应计算至申请人取得房屋产权证之日，原审认定逾期交房及办证时间无事实依据，且不符合合同约定。2.汪基平、汪爱平对逾期交房和办证并无任何过错，原审将已明确约定日万分之五逾期违约金标准调低至日万分之一及日万分之零点五没有事实依据，违背了公平及诚实信用原则，也不符合相关法律规定。案涉合同关于违约责任方式并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于逾期交付房屋，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。2017年1月1日，天龙房地产公司向汪基平、汪爱平交付案涉房屋钥匙，可以认定案涉房屋已实际交付。汪基平、汪爱平有关逾期交房时间应计算至天龙房地产公司报送不动产登记材料之日的主张缺乏依据，原审认定逾期交房时间并无不当。关于逾期办理产权证，根据《城市房地产开发经营管理条例》及双方合同约定，申请办理不动产登记系买受人和出卖人共同的法定及约定义务。天龙房地产公司于2018年4月10日向不动产登记机关报送办理不动产登记材料，至此已尽到协助义务。汪基平、汪爱平主张逾期办证时间计算至取得房屋产权证之日，一方面其未能提供证明天龙房地产公司之后仍存在其他不按约履行的事实证据，另一方面不动产产权证颁领系行政机关工作范畴，不应归责于天龙房地产公司，故其主张难以成立，原审认定逾期办证时间并无不当。关于违约责任，汪基平、汪爱平主张按合同约定的逾期交房及办证分别以购房款为基数按日万分之五计算违约金，但并未举证证明其因逾期交房及办证所造成的实际损失，原审综合双方履行程度兼顾公平原则，酌定按日万分之一计算逾期交房违约金、按日万分之零点五计算逾期办证违约金，亦无不当。 综上，汪基平、汪爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪基平、汪爱平的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  姜长胜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张伟 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初120号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：闫惠敏，女，1982年5月16日出生，住包头市。 被告：郭喜喜，男，1979年7月5日出生，住包头市。 被告：李强，男，1984年3月26日出生，住包头市。 被告：李俊玲，女，1984年7月22日出生，住包头市。 被告：韩卫红，女，1972年8月26日出生，住包头市。 以上被告共同委托诉讼代理人：郭建平，男，住包头市。 被告：郭建平：男，1972年12月29日出生，汉族，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告闫惠敏、郭喜喜、李强、李俊玲、郭建平、韩卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人吕文娟，被告郭建平同时作为被告闫惠敏、郭喜喜、李强、李俊玲、韩卫红的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫惠敏、郭喜喜偿还所欠原告的贷款本金98558.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日利息、罚息、复利合计22247.06元），本息合计120805.32元；2.请求人民法院依法判令被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红对以上借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告同被告闫惠敏、郭喜喜签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告闫惠敏、郭喜喜从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年1月13日至2018年1月10日，并对利息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告签订了《最高额保证合同》，约定被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、复利、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告闫惠敏、郭喜喜足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告闫惠敏、郭喜喜、李强、李俊玲、郭建平、韩卫红承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告闫惠敏、郭喜喜向原告借款后，仅偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金98558.26元及罚息、复利（截止至2019年6月13日利息、罚息、复利合计22247.06元）未还，其应予偿还。被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红为该笔借款提供最高额100000元的连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2018年1月10日，原告于2020年1月10日向本院递交了起诉状并交纳了案件受理费，故原告要求被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红承担保证责任未超过保证期间，被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红应在100000元范围内对该笔借款的偿还承担连带责任。关于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，原告未明确提出律师费的金额及相关票据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告闫惠敏、郭喜喜于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98558.26元及利息（包括贷款利息、罚息及复利、利息，暂计算至2019年6月13日为22247.06元），此后罚息及复利按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告李强、李俊玲、郭建平、韩卫红承担保证责任后，有权向被告闫惠敏、郭喜喜追偿； 四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，因适用简易程序，减半收取1359元（原告已预交），由被告闫惠敏、郭喜喜、李强、李俊玲、郭建平、韩卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1304号上诉人（原审原告）：张某1，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张某2。上诉人张某1因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2020年3月9日向上诉人张某1送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人张某1未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人张某1未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 段 飞书记员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2247号 上诉人（原审原告）：潍坊泰瑞建筑劳务有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街以北虞河路以东东盛广场商住楼**。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：潍坊盛丰置业有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**阳光100城市广场**楼**1-1606div> 法定代表人：金亚丽，经理。 被上诉人（原审被告）：胡月亮，男，1964年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。 上诉人潍坊泰瑞建筑劳务有限公司（简称泰瑞公司）因与被上诉人潍坊盛丰置业有限公司（简称盛丰公司）、胡月亮保证合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰瑞公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.上诉人并未就同一债权重复起诉，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初3420号民事判决书确定的债务承担连带保证责任，不存在可能产生重复受偿的情况。上诉人系潍坊三陆置业有限公司开发建设的潍坊市奎文区碧水蓝天工程项目的劳务施工方，上诉人于2016年依法向法院提起诉讼追索劳务款项，因碧水蓝天工程项目的开发建设单位发生变动，由被上诉人盛丰公司承继了潍坊三陆置业有限公司的开发义务，盛丰公司和胡月亮于2017年3月11日向上诉人出具《承诺书》，承诺针对奎文区人民法院作出的上述生效法律文书中确定的潍坊三陆置业有限公司向上诉人应支付的所有款项，由盛丰公司和胡月亮承担连带担保清偿责任。2017年12月28日，奎文区人民法院经审理后作出(2016)鲁0705民初3420号民事判决书，判决潍坊三陆置业有限公司支付上诉人劳务补偿款、模板木工材料补偿款共计1024万元及利息(以1024*万元为基数，自2016年11月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算)，上述判决已发生法律效力。潍坊三陆置业有限公司未按判决书的规定履行支付款项和利息的义务，上诉人要求两被上诉人对上述款项和利息承担连带保证清偿责任完全符合担保法等法律的规定。2.一审判决认为上诉人的起诉属于重复起诉，完全是在偷换概念，混淆视听。本案中，前诉的被告为潍坊三陆置业有限公司，后诉的当事人被告为盛丰公司、胡月亮，前诉和后诉的当事人不同；前诉的诉讼标的为建设工程施工合同法律关系，后诉的诉讼标的为保证合同法律关系；前诉的诉讼请求为原告要求被告支付劳务补偿款、模板木方材料补偿款及利息这一债务，后诉的诉讼请求为原告要求被告对上述债务承担连带保证责任；而且若本案判决两被上诉人承担保证责任也不会否定前诉的裁判结果。可见，本案中的前诉与后诉根本不符合重复起诉的构成要件，完全是两个不同的诉。3.上诉人提起本案诉讼同样不会产生上诉人重复受偿的结果。依据两被上诉人在于2017年3月11日出具的《承诺书》中的承诺，泰瑞公司有权向法院提出申请追加潍坊盛丰置业有限公司和胡月亮个人为被执行人，要求该公司和个人承担相应的连带担保清偿责任”，故上诉人在依据(2016)鲁0705民初3420号民事判决书提起强制执行申请后，向潍坊市奎文区人民法院执行局申请追加两被上诉人盛丰公司和胡月亮个人为该案被执行人，但该院执行局经局委会集体研究后认为因《承诺书》并非盛丰公司与胡月亮向执行法院书面承诺，而是由其向上诉人泰瑞公司出具，且出具时间是在2017年3月11日，而非在执行过程中出具，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，故决定不同意追加盛丰公司和胡月亮为该起执行案件的被执行人，且建议上诉人通过起诉解决。现一审判决又认为上诉人的权利是可以通过追加被执行人予以解决的，潍坊市奎文区人民法院这种不负责任的态度着实令人无法理解，这明显是同一法院不同部门之间的相互推脱，此种做法严重损害了上诉人的合法权益。 盛丰公司、胡月亮未提交书面答辩意见。 一审法院认为，2016年泰瑞公司向一审法院提起诉讼，要求潍坊三陆置业有限公司支付劳务费等，一审法院经过审理作出（2016）鲁0705民初3420号判决书，判决潍坊三陆置业有限公司支付潍坊泰瑞建筑劳务有限公司劳务补偿款、模板木方材料补偿款共计1024万元及利息。泰瑞公司就同一债权再次提出诉讼请求，属于重复起诉，如果判决盛丰公司和胡月亮承担责任，则可能对同一笔债务产生重复受偿的情况。盛丰公司和胡月亮系因承继了潍坊三陆置业有限公司的在建工程，因而与泰瑞公司产生相应的权利义务关系，同时，盛丰公司和胡月亮也作出了愿意承担还款责任的意思表示，可以看出双方之间权利义务关系的建立既有民事法律事实关系，亦有民事法律关系，泰瑞公司的权利可以首先通过追加被执行人予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回潍坊泰瑞建筑劳务有限公司的起诉。 本院经审查认为，盛丰公司和胡月亮在出具的承诺书中承诺对潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初3420号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任，泰瑞公司要求盛丰公司和胡月亮履行其保证责任，两者之间系保证合同法律关系，而潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初3420号民事案件中泰瑞公司系基于其与潍坊三陆置业有限公司的劳务合同关系诉请潍坊三陆置业有限公司履行支付劳务及材料补偿款的义务，两案的被告不同，且涉及的民事法律关系及责任承担方式不同，属于不同的诉讼，一审应对本案进行实体审理。一审认为两案系重复诉讼并驳回泰瑞公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2127号民事裁定书； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨宇婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1136号原告：徐彭飞，男，1984年9月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南瑞麟置业有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇北城区莲花小区西面。统一社会信用代码：91530129574674522Y。法定代表人：彭术文，系该公司总经理。被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段**。统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师所事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴聪，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，，住云南省昭通市巧家县原告徐彭飞与被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈兴聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彭飞、被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人李丽萍、被告陈兴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彭飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费3850元;2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年在云南瑞麟置业有限公司和四川华海建设集团有限公司共同开发的寻甸县从事搭脚手架工作，直至工程完工后，被告未能及时支付原告劳务费。原告多次找到被告讨要自己的劳务费，都无果而终，2020年1月7日在原告的追讨下由被告陈兴聪出具《欠条》一份，欠条内容证明被告所欠原告劳务费的多少。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司辩称:一、原告的陈述与事实不符。首先，被告云南瑞麟置业有限公司并不认识原告，原告并非为被告云南瑞麟置业有限公司打工；其次，被告云南瑞麟置业有限公司是寻甸县的开发商，被告四川华海建设集团有限公司是玉麟瑞府小区的施工方，玉麟瑞府小区并非两个公司共同开发，四川华海建设集团有限公司将部分外架工程承揽给陈兴聪；再有，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司与原告没有劳务关系，并不拖欠原告工资。二、原告系基于欠条提起诉讼，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案诉争合同《欠条》的合同相对人，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案适格的被告。应当依法判决驳回原告对被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的起诉。三、寻甸玉麟瑞府小区的承包人四川华海建设集团有限公司将部分外架工程承揽给陈兴聪和承揽给其他公司，而陈兴聪不是被告云南瑞麟置业有限公司的员工，也不是四川华海建设集团有限公司的员工。四、四川华海建设集团有限公司不是最终责任的承担者，故没有承担支付原告工资的责任。五、云南瑞麟置业有限公司已经向陈兴聪预付了工程款543165元，虽然被告与陈兴聪尚未做工程量结算，但工程款金额为523260元。从工程付款情况来看，已经超额支付工程款19905元，被告保留向陈兴聪主张返还的权利。综上所述，原告起诉被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对二被告的起诉。被告陈兴聪辩称：，我欠原告工资是事实，是他们的血汗钱，我出了欠条给他们，我会想办法给他们的。我给公司老板打了几年电话，一直无法打通。负责人对我也不理不睬，去县政府找了说要2020年底才结账。我是跟彭术文签的合同，只有彭术文出来才能有个交代。公司还没有把我的账结清，彭术文还出具了下欠我工程款10万元的欠条，上面还盖了云南瑞麟置业有限公司的公章，我现在没有款项支付工人工资。本院经审理确认法律事实如下：云南瑞麟置业有限公司开发建设寻甸县，将该工程发包给四川华海建设集团有限公司。后成立四川华海建设集团有限公司玉麟瑞府小区工程项目部，项目部将寻甸县的外架工程分包给陈兴聪。彭术文（代表甲方）与陈兴聪（乙方）签订了《协议书》。陈兴聪雇佣原告徐彭飞在寻甸县从事外架工作，经过结算，2020年1月7日陈兴聪出具欠条一份，载明下欠原告徐彭飞从事云南瑞麟置业有限公司外架工作的工资3850元。另查明，云南瑞麟置业有限公司支付过部分工程款给陈兴聪，但云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司至今未与陈兴聪进行结算。彭术文还出具了下欠陈兴聪工程款10万元的欠条，上面盖了云南瑞麟置业有限公司的公章。上述事实，有原告提交的“欠条”、被告云南瑞麟置业有限公司提交的付款明细、被告陈兴聪提交的《协议书》、“欠条”及双方当事人的陈述予以证实。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈兴聪是否对原告徐彭飞的劳务费承担支付责任？本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。首先，被告陈兴聪作为云南瑞麟置业有限公司外架工程的实际施工人，雇佣原告徐彭飞从事外架工作，其对欠原告劳务费3850元的事实无异议，故被告陈兴聪应当履行支付该笔款项的义务。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，云南瑞麟置业有限公司作为“玉麟瑞府小区”建设工程的发包人，未提供证据证实与承包人四川华海建设集团有限公司对涉案工程已进行结算并付清应付工程款；被告四川华海建设集团有限公司作为劳务分包人，也未提供证据证实与陈兴聪已付清应付工程款。庭审中被告方确认未进行工程款结算。根据上述司法解释的规定，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司应在欠付工程款的范围内对被告陈兴聪下欠原告的劳务费承担支付责任，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司认为与原告无合同义务关系，不存在支付义务，其辩解主张于法无据，本院不予采信,应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈兴聪于本判决生效之日起十日内支付原告徐彭飞劳务费3850元；二、由被告四川华海建设集团有限公司在欠付被告陈兴聪工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；三、由被告云南瑞麟置业有限公司在欠付被告四川华海建设集团有限公司工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈兴聪、云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年四月二十八日书记员  吕艾东
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4241号 李守军： 申请人李守军与被执行人山东零零陆建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6240.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行法院判决的义务，至此，李守军向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢317号 申请人兰陵县国土资源局、被执行人兰陵县震军钢结构有限公司： 申请人兰陵县国土资源局与被执行人兰陵县震军钢结构有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的罚款231330元及加处罚款231330元。经本院立案执行，被执行人兰陵县震军钢结构有限公司已交纳罚款231330元。因加处罚款231330元不属于（2016）鲁1324行审486-1号行政裁定书裁定的内容。至此，兰陵县国土资源局向本院申请执行的（2016）鲁1324行审486-1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1299号 原告：何由增，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：谢樟炳，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告何由增与被告谢樟炳买卖合同纠纷一案本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何由增的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼、被告谢樟炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何由增向本院提出诉讼请求：判令谢樟炳偿还所欠的货款计人民币114410元及逾期违约金48128元（本金以114410元计，按年率24％从2018年6月14日暂算至2020年3月5止），此后的违约金本金按114410元计算至实际还清之日。事实与理由：2016年1月份开始，何由增为谢樟炳提供铁件。经原谢樟炳双方核对，谢樟炳共结欠何由增货款计人民币114410元。谢樟炳于2017年6月13日出具了一张欠条，证明其欠货款114410元的事实。原谢樟炳双方在该欠条中约定谢樟炳应于2018年6月13日偿还，逾期则应按日千分之五付违约金。此后，谢樟炳未按约定还款，何由增也多次向谢樟炳催讨货款，但谢樟炳一直未归还。 谢樟炳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢樟炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 谢樟炳在何由增处购买铁件，截至2017年6月13日止，谢樟炳欠何由增货款114410元。同日，谢樟炳向何由增出具《欠条》载明：“谢樟炳于2016年元月16日向何由增购买货物，今欠金额为人民币壹拾壹万肆仟肆佰壹拾元，定于2018年6月13日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日5‰执行。”经催讨，谢樟炳未按时履行还款义务，何由增诉至本院 本院认为，谢樟炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。当事人之间没有订立书面合同，何由增以《对账单》及《欠条》主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。谢樟炳欠何由增货款114410元，有谢樟炳签字确认，依法予以认定，何由增主张要求谢樟炳支付货款114410元的请求，本院予以支持。关于何由增主张本金以114410元按年率24％从2018年6月14日计算至实际付清之日止的诉讼请求。其起算日期符合双方约定且调整违约金计算方式也未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢樟炳于判决生效之日起十日内向何由增支付货款本金114410元及利息（以货款本金114410元为基数按照月利率2%从2018年6月14日计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由谢樟炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18264号之三解除保全申请人：谷光先，男，1963年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区建国西路****。解除保全申请人：上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路**。法定代表人：谷光先，总经理。委托诉讼代理人：徐军英，女，被告公司工作人员。被申请人：尹火珍，女，1945年8月14日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区庄行镇存古村**iv>委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。原告尹火珍诉被告谷光先、上海金汇针织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出(2019)18264号之一民事裁定，查封谷光先、冯继华的坐落于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室及冯继华的坐落于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产。谷光先、上海金汇针织有限公司于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施，并提供上海金汇针织有限公司坐落于上海市奉贤区金汇镇金星村十一组、八组房产作担保。经查，上海金汇针织有限公司与上海银行股份有限公司市北分行于2019年5月13日签订了“小企业流动资金借款合同”，借款用途为支付货款，总额15,000,000元,专用账户账号为XXX********(目前余额1,647.50元)，上海金汇针织有限公司以谷光先、冯继华的坐落于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室及冯继华的坐落于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产作上述借款抵押担保。上述流动资金还款到期日为2020年5月13日。2020年2月10日上海金汇针织有限公司经有关部门同意复工，受疫情影响全面恢复生产存在资金周转困难。上海金汇针织有限公司与上海银行股份有限公司市北分行在借款到期时，需办理续贷手续。本院经审查认为，本案属财产纠纷案件，上海金汇针织有限公司在上海银行股份有限公司市北分行的借款性质属企业经营使用的流动资金，为保障企业的合法权益、正常办理续贷手续及促进复工复产，根据本案实际案情及解除保全申请人提供的担保情况，应当解除保全。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对谷光先、冯继华的坐落于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室及冯继华的坐落于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封；二、查封上海金汇针织有限公司坐落于上海市奉贤区金汇镇金星村十一组、八组的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年四月二十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执376号   申请执行人：江西鼎利钢结构有限公司，住所地江西省福州市崇仁县。   法定代表人：季时银，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：王玉龙，男，汉族，1991年9月出生，住河南省西平县。   委托代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。   被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。   法定代表人：卢大根，该公司董事长。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）新01民终3645号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人浙江新东阳建设集团有限公司名下的银行存款1394578.51元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日   书  记  员   王慧敏
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终35号 上诉人（原审原告）周新，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省宁阳县，现住河南省开封市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）张安焕，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住山东省，现住河南省开封市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）宁阳县人民政府，住所地宁阳县城府前街**。 法定代表人陈波，县长。 原审第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会,,住所地宁阳县文庙街道办事处吴村 法定代表人李万海，村主任。 委托代理人刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人周新、张安焕因与被上诉人宁阳县人民政府（以下简称宁阳县政府）及原审第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）鲁09行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告宁阳县政府作出的（2018）第44号政府信息公开告知书载明：“宁征公告[2017]5号中地块二的文庙街道建设路以西，兴隆街以北地块的建设用地，属于小吴村城中村改造三类用地划分中的开发用地。目前，该地块未办理建设用地规划许可证，该地块2017年4月19日张贴《宁阳县人民政府拟征收土地》（宁征公告[2017]5号），2017年7月12日签订征地补偿安置协议，2017年7月16日上报审批，2017年10月19日山东省人民政府批准征收（鲁政土字〔2017〕805号）。”原告周新、张安焕对该政府信息公开提起了行政复议及行政诉讼。 另查明，原告涉案房屋于2017年5月15日被第三人吴村村委会拆除。本案系原告周新、张安焕提起请求确认行政强制违法一并提起的行政赔偿之诉。 原审法院认为，本案系与（2019）鲁09行初77号原告周新、张安焕诉被告宁阳县政府、第三人吴村村委会行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2019）鲁09行初77号案件已经以原告的起诉无事实和法律依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周新、张安焕的起诉。 上诉人周新、张安焕不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，裁定由原审法院继续审理。主要理由如下：1.本案诉求与（2019）鲁09行初77号案件诉求系上诉人在起诉时一并提起的，一审法院法官释明要立两个案件，强行拆分为两个行政案件，违反一并请求的相关规定。2.原审裁定以尚未生效的（2019）鲁09行初77号行政裁定为依据驳回上诉人的本案起诉，明显依据不足，且77号行政裁定明显错误。既然错误分为二案，应裁定中止本案的审理，待确认无效或违法案件生效后，再行审理本案。3.上诉人的起诉有具体的事实根据和诉讼请求，原审裁定适用行政诉讼法第四十九条第（三）款错误；上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项错误。4.上诉人的诉求是判令被上诉人履行安置补偿协议，安置两套同等面积的楼房、两个储藏室和一个车库，并赔偿装饰、装修款项。原审法院将本案案由定为行政赔偿，显属不妥，应为拆迁安置补偿。 被上诉人宁阳县政府未提交书面答辩意见。 原审第三人吴村村委会提交书面陈述意见称，上诉人的上诉于法无据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审查明，周新、张安焕诉宁阳县政府及第三人吴村村委会行政强制一案，本院已于2020年4月13日作出（2020）鲁行终296号终审裁定。该裁定认可原审法院作出的涉案房屋系第三人吴村村委会组织人员拆除的认定，认为周新、张安焕并无证据证明宁阳县政府组织实施强制拆除的行政行为存在的事实，其起诉宁阳县政府缺少事实根据和法律依据，裁定维持一审法院驳回起诉的结果。 本院认为： 对于房屋拆迁而言，无论房屋权利人是通过先行补偿程序获得补偿，还是因房屋被非法强拆而取得行政赔偿，其就被拆房屋所能得到的补偿权益或赔偿权益均是以该房屋的价值为限及依法应获得的其他补偿费用，均是填平补齐其受损的财产权利。且根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。本案中，上诉人周新、张安焕的原审诉求虽然表述为请求安置房屋并补偿，但因案涉房屋已被强制拆除，本案是上诉人提起行政行为违法之诉时一并提起的，因此，其诉求的实质系行政赔偿，原审法院确定案由为行政赔偿并无不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。故，上诉人有关原审法院拆分为两个案件错误的上诉理由不能成立。上诉人还主张本案一审应当中止审理，待相关行政强制违法一案终审后再行审理，上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法且对其合法权益造成损害为前提。本院生效判决已认定，上诉人诉宁阳县政府强制拆除违法一案缺少事实根据和法律依据，其起诉已被裁定驳回。在无生效判决确认被上诉人实施了被诉违法行为的情况下，上诉人周新、张安焕以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼，亦缺乏事实根据和法律依据，其起诉应予驳回，原审裁定适用行政诉讼法第四十九条第（三）款对此作出的认定并无不当。另，原审裁定并未适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，本案亦未涉及超过起诉期限的问题，上诉人主张原审裁定适用该条款错误的上诉理由不能成立。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 倩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终675号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）：李德政，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，江西省抚州市人，户籍所在地江西省抚州市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李德政犯假冒注册商标罪一案，于2020年2月21日作出（2019）粤0307刑初3656号刑事判决：“一、被告人李德政犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的假冒OPPO手机9部、假冒VIVO手机42部等（详见随案移交物品清单），予以没收处理。”宣判后，原审被告人李德政对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理期间，李德政向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。李德政的撤回上诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李德政撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年四月二十八日书记员 吴     雪     娇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执恢208号   申请执行人:曹某某，男性，汉族，1971年02月19日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:沈某某，男性，汉族，1982年09月11日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人曹某某与被执行人沈某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理该案作出的(2014)靖民初字第03974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人沈某某还借款本金12.8万元及利息，案件受理费2860元，被执行人依法应承担执行费。   在执行过程中，1、本院于2019年10月23日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人沈某某名下在网络查控系统有存款，现该案款已兑付完毕，再次查询后被执行人沈某某名下无房产、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人户口所在地进行调查，未发现被执行人沈某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年10月23日将被执行人沈某某纳入全国失信被执行人名单中，并在中国执行信息公开网上公布。   5、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。   6、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人沈某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明       二〇二〇年四月二十三日     书记员  杨佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1708号之一 申请执行人：张荣团，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：晋江市兴迅文教用品有限公司，住所地：福建省晋江市内坑镇柑市埔工业区，组织机构代码：61156169-1。 法定代表人：李火星，该公司董事长。 被执行人：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地：福建省晋江市内坑镇柑市埔工业区，组织机构代码：61154733-9。 法定代表人：李火星，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张荣团与被执行人晋江市兴迅文教用品有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2003）南经初字第492号民事判决书及（2003）南执行字第2196-1号执行裁定书，于2018年8月31日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人晋江市兴迅文教用品有限公司立即支付给申请执行人张荣团人民币100万元及自借款之日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15996元、执行费人民币12400元，责令被执行人晋江市兴迅文教用品有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司以处分提供的抵押物优先向申请执行人清偿上述债务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人晋江市兴迅文教用品有限公司有位于福建省晋江市的国有土地使用权［国有土地使用权证号：晋国用（98）字第××、1××××0号］、被执行人福建晋江奥斯陆时装有限公司有位于福建省晋江市的国有土地使用权［国有土地使用权证号：晋国用（98）字第××号］，本案均已办理查封登记手续，本院在处置过程中，上述土地使用权所在地的村民委员会即晋江市内坑镇宅内村民委员会向本院提出异议，认为上述土地使用权有部分为该村民委员会集体组织所有，因本案的处置涉及到土地所有权和使用权的争议，应由人民政府处理，本案暂不处置。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人张荣团尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，被执行人的财产暂不能处置，亦查无被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2003）南经初字第492号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月八日 书记员  徐光坝
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3092号 廖艺玲： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人廖艺玲金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13152号民事判决书确认的廖艺玲应负担的诉讼费1606.50元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3092号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日