贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1235号原告：盘州市信合投资有限公司，住所地,贵州省六盘水市盘州市亦资街道司法局小区,统一社会信用代码91520222587299979A。法人代表人：毕昌胜，盘州市信合投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。被告：六盘水中恒建设有限公司，住所地,贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路****,统一社会信用代码91520222MA6DWWHXXQ。法人代表人：徐恒，六盘水中恒建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：熊思涛，男，1990年2月26日生，汉族，住江西，住江西省南昌市东湖区iv>委托诉讼代理人：刘波，男，1983年9月8日生，汉族，住四川，住四川省自贡市大安区iv>被告：中恒建设集团有限公司，住所地，住所地，江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**会信用代码91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，中恒建设集团有限公司总经理。原告盘州市信合投资有限公司（以下简称“信合公司”）与被告六盘水中恒建设有限公司（以下简称“六盘水中恒公司”）、被告中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合公司的委托诉讼代理人何艳及被告六盘水中恒公司的委托诉讼代理人熊思涛、刘波到庭参加诉讼。被告中恒集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告六盘水中恒公司立即支付原告欠款374704.64元；二、判决被告六盘水中恒公司以欠款余额为基数按照月利率2%支付原告自2020年1月22日起至2020年3月12日止的违约金12500元，并由被告以欠款余额为基数按照月利率2%支付原告自2020年3月13日起至全部款项清偿之日止的资金占用费；三、判决被告中恒集团公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系销售水泥、加气砖的有限公司，被告六盘水中恒公司系中恒集团公司的全资子公司，被告六盘水中恒公司因盘州市红果、两河经济开发区（2017）易扶搬迁安置工程项目需要，向原告购买加气砖。经双方协商一致于2018年4月22日签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定原告向原告销售规格型号为600*200*200、600*200*100的加气砖，单价260元/方。双方在合同中约定被告六盘水中恒公司应当在原告出具的发票当月15日内向原告付清货款。2018年4月25日至2018年7月6日，原告按照合同约定向被告供应价值973967.04元的货物，被告于2018年7月10日至2020年1月22日向原告支付货款599262.40元，经结算后被告欠原告货款374704.64元未支付。因被告的违约给原告造成重大损失，应承担未付货款范围的资金占用利息损失。为维护原告合法利益，现诉至法院。被告六盘水中恒公司辩称，对合同签订、供货情况及欠款金额无异议，但根据合同约定，违约金不超过合同金额的1%，故原告主张被告按照月利率2%支付资金占用利息，被告不予认可。被告中恒集团公司未到庭应诉，提交书面答辩意见如下，1、根据《公司法》第十四条规定：“…公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”六盘水中恒公司属于答辩人依法设立的全资子公司，应当独立承担本案的民事责任；2、中恒集团公司并非案涉合同的签订主体，根据合同相对性原则，答辩人不应当作为本案的被告。综上，答辩人不是适格主体，原告主张答辩人承担连带责任不符合法律规定，违反合同相对性原则，请求法院依法判决。本案经审理查明的事实如下：2018年4月22日，六盘水中恒公司作为甲方、信合公司作为乙方，签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，甲方因盘县红果、两河经济开发区（2017）易地扶贫搬迁安置工程项目建设需要购买乙方产品蒸压加气混凝土砌砖，合同对标的、规格、数量、价款、交货方式、地点、验收标准、结算及支付、违约责任等进行了明确约定，其中第七条支付方式约定为：自甲方接到货物并验收合格后，乙方根据当月实际砖块的数量，凭甲方所出具的《收料单》开出16%增值税专用发票及10%的运输发票，甲方于收到发票当月15日前付清乙方货款。第十一条违约责任约定为：甲方无正当理由未配合乙方按合同约定的对账、付款，乙方可停止供货。并向乙方支付未付款项0.1%（千分之一）的违约金，违约金总数不超过合同金额的1%。合同签订后，原告依约向被告供应价值973967.04元的加气砖并开具相关税票，被告六盘水中恒公司向原告信合公司支付货款599262.40元，尚欠原告货款374704.64元至今未付。另查明，被告六盘水中恒公司系被告中恒集团公司的全资子公司。上述事实有原被告的陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、蒸压加气混凝土砌块购销合同、增值税发票复印件、银行流水单等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是，1、六盘水中恒公司欠信合公司货款是多少，2、六盘水中恒公司是否应支付信合公司违约金12500元及按月利率2%支付后期资金占用费，3、被告中恒集团公司是否应当承担连带清偿责任。关于货款金额，原告信合公司与被告六盘水中恒公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务享有权利。信合公司依约向六盘水中恒公司交付货物，六盘水中恒公司应如约履行支付货款的义务，且庭审中被告六盘水中恒公司对拖欠原告货款的事实无异议，故原告主张要求被告六盘水中恒公司支付货款374704.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告信合公司与六盘水中恒公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定，六盘水中恒公司未按约付款，应向信合公司支付未付款项日0.1%的违约金，违约金总数不超过合同金额的1%。双方签订的合同总金额为156万元，现原告主张被告六盘水中恒公司按月利率2%支付自2020年1月22日起至2020年3月12日止的违约金12500元，未违反双方的约定，故原告主张被告六盘水中恒公司支付违约金12500元，本院予以支持；但原告主张被告六盘水中恒公司以欠款余额为基数按月利率2%支付自2020年3月13日其至全部款项清偿之日止的资金占用损失，超出双方合同约定，本院不予支持。关于被告中恒集团公司是否承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，六盘水中恒公司是中恒集团公司的全资子公司，具有独立的法人资格，应依法独立承担民事责任，且中恒集团公司不是《蒸压加气混凝土砌块购销合同》的相对方，故中恒集团公司在本案中不应承担连带清偿责任，被告中恒集团公司辩称本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六盘水中恒建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告盘州市信合投资有限公司货款374704.64元。二、被告六盘水中恒建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告盘州市信合投资有限公司违约金12500元。三、驳回原告盘州市信合投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告六盘水中恒建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年四月二十一日书记员 耿美立