广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初297号原告：周朋做，女，1953年10月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区东仁五福里**，公民身份号码：440************261。原告：刘锦培，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东仁五福里54号，公民身份号码：421************870。原告：刘卓培，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东仁五福里54号，公民身份号码：440************550。三原告的共同委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区******，统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：赵善登，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************316。被告：江门市利群塑料五金制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区********，统一社会信用代码：914**********198XX。法定代表人：陈某1。原告周朋做、刘锦培、刘卓培与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下或简称“人民保险公司”）、赵善登、江门市利群塑料五金制品有限公司（以下或简称“利群公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦培及周朋做、刘锦培、刘卓培的共同委托诉讼代理人李美芳、刘倩敏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦，被告赵善登到庭参加诉讼，被告利群公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周朋做、刘锦培、刘卓培向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付赔偿款852296.5元以及相关利息（该利息以该赔偿款为本金，按照人民银行同期同类贷款利率从2019年1月12日起计至全部本金清偿之日止，暂计至2019年10月10日为28012.14元）；2.三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年3月22日作出的江新共交认字【2019】第000031号《道路交通事故认定书》，认定如下：1.事故发生经过：2019年1月11日，被告赵善登驾驶粤J*****号重型厢式货车由江门市江海区往新会区三江镇方向行驶，于当日11时40分行至江门市新会区*********时，与前方同向行驶由刘洪新驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞后再碰撞路中隔离带，造成刘洪新受伤经送医院抢救无效于次日死亡及双方车辆、隔离带损坏的道路交通事故。2.事故形成原因分析：经过现场勘查和调查取证证实，被告赵善登驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的主要过错；刘洪新未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是造成此事故的一定过错。3.当事人的过错及责任或者意外原因：被告赵善登驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，刘洪新未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项规定，被告赵善登承担此事故的主要责任，刘洪新承担此事故的次要责任。另，根据广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所【2019】病鉴字第5号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“被鉴定人刘洪新符合交通事故致脑损伤死亡。”因刘洪新死亡涉及的人身损害赔偿款项为：1.医疗费34156元；2.死亡赔偿金462726元；3.被抚养人（周朋做）生活费202125元；4、丧葬费53289.5元；5、精神损害抚慰金100000元，合计852296.5元。因被告赵善登驾驶的粤J*****号重型厢式货车所有人为被告利群公司，并且被告赵善登受雇于利群公司；以及被告人民保险公司为该车辆的交强险和商业险的保险人，本次交通事故发生在保险期间。故被告利群公司、人民保险公司应与被告赵善登旧本案赔偿承担连带清偿责任。另，刘洪新共有三个法定继承人，包括：其妻子即原告周朋做，以及其两个儿子即原告刘锦培和原告刘卓培。为维护原告的合法权益，诉至法院。人民保险公司辩称，被保险车辆粤J*****车辆在我司购买交强险，保险期限自2018年1月27日至2019年1月26日，交强险保险限额为12.2万元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100万元含不计免赔，保险期限自2018年2月6日至2019年2月4日。人民保险公司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在车辆的交强险保险限额内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担70%赔偿责任。二、对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、医疗费用。医疗费按国家基本医疗保险标准根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用。车主垫付部分应予以扣减。请法院依法核实。2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。3、死亡赔偿金。死者的户口性质是农村居民，其提供的证据不能证明其在城镇生活满一年，主张以城镇常住居民标准计算没有法律和事实依据，请法院予以核实。4、被扶养人生活费。原告主张被抚养人生活费的对象是受害人的配偶是错误的，没有法律依据；受害人与其配偶已超过法定退休年龄，应由成年子女承担赡养义务；没有提供被抚养人符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的必备条件的证明，应不予支持。5、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平来确定，死者在本次事故中承担次要责任，该项主张过高，应以50000元以内为宜。6、诉讼费。人民保险公司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于人民保险公司的保险责任范围。7、关于利息问题，原告主张利息没有法律依据，应不予支持。被告人民保险公司没有向本院提供证据。赵善登辩称，没有异议。被告赵善登没有向本院提供证据。被告利群公司没有答辩，没有出庭参加诉讼，但诉讼中庭前向本院提供了广东省行政事业单位资金往来结算票据（复印件）一份；庭后向本院提供了广东省医疗收费票据（复印件）三份（K002516445、K002519056、K002519057，金额分别为：29736元、160元、1300元）。诉讼中，本院向江门市人民医院核实刘洪新住院费用情况及用药情况。江门市人民医院复函告知：刘洪新本次住院治疗已办理结算，总费用为29736.0元，输血费用为4420元。本院经审理认定事实如下：对原告周朋做、刘锦培、刘卓培提供的证据作如下审核认定。其提供的证据户口本、企业信用信息公示报告、《道路交通事故认定书》、《交通事故现场图》、《鉴定结论通知书》、《司法鉴定意见书》、刘洪新住院治疗的记录资料、广东省医疗收费票据、《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》，经庭审示证、质证，未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。其中证据7广东省医疗收费票据（KP45182959、KP45182960、KP45195671、KP45195672、K002518878、K002518879、K002518880）的金额总计为7785元。对利群公司提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据予以采信，另外三份是在开庭后才提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条关于“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”的规定，本院不组织质证。对于江门市人民医院复函及用药清单，本院予以采信。2019年1月11日，被告赵善登驾驶粤J*****重型厢式货车由江门市江海区往新会区三江镇方向行驶，于当日11时40分行至江门市新会区*********时，与前方同向行驶由刘洪新驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞后再碰撞路中隔离带，造成刘洪新受伤经送医院抢救无效于次日死亡及双方车辆、隔离带损坏的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2019年3月22日作出江新公交认字[2019]第000031号《道路交通事故认定书》，认定被告赵善登驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，刘洪新未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项规定，被告赵善登承担此事故的主要责任，刘洪新承担此事故的次要责任。原告周朋做、刘锦培、刘卓培是广东省江门市江海区东仁五福里**的村民，户口属于农业家庭户口，其所在的东仁村委会的城乡分类代码是112，刘洪新（死者，1950年2月22日出生，事故发生时年满68周岁）与周朋做是夫妻，生育两儿子为刘锦培和刘卓培。粤J*****重型厢式货车的车辆注册登记所有人为被告利群公司，该车向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。该车还向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险。事故发生在保险期间内。庭审时，被告赵善登称其是利群公司雇请的司机，事故发生时赵善登是在从事雇佣活动。诉讼中，利群公司向本院提交了《广东省行政事业单位资金往来结算票据》复印件，显示是缴纳刘洪新的“住院押金（现金）”，金额为20000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告利群公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的《道路交通事故认定书》，认定被告赵善登承担主要责任，刘洪新承担此事故的次要责任，区分了双方的行为对于造成事故的过错，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案的主要问题是：一、关于被告的责任问题；二、关于原告周朋做、刘锦培、刘卓培的损失及赔偿问题。一、关于被告的责任鉴于被告赵善登驾驶的粤J*****重型厢式货车已向被告人民保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失时，应由被告人民保险公司在该交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在该商业三者险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，仍然不足的，超出责任限额部分的损失，由被告赵善登按责赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故当事人责任的大小，被告赵善登应承担70%的民事赔偿责任。同时，被告赵善登驾驶粤J*****重型厢式货车发生事故时，是受雇于利群公司从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，因本案尚无证据证明赵善登故意或者重大过失，故本院确定，如有赔偿金额超出保险理赔限额，则由作为雇主的利群公司依法承担赔偿责任。二、关于原告周朋做、刘锦培、刘卓培的损失及赔偿关于城乡赔偿标准，应按照刘洪新所在的东仁村委会的城乡分类代码112的城乡划分进行处理，即按照广东省城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下或简称《人身损害赔偿解释》）的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告周朋做、刘锦培、刘卓培的各项损失如下：1.医疗费根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，因本案中，原告提供的票据金额合计为7785元，原告在诉讼中，也确定暂以目前提供的票据确定为其在本案中主张的金额，如以后寻找到其他票据，再另行主张。故本院在本案中根据目前三原告已提供的票据金额确定三原告支出的医疗费为7785元。2.丧葬费根据《人身损害赔偿解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，核定为53289.5元（106579元/年÷12个月/年×6个月）。3.死亡赔偿金根据《人身损害赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，三原告主张的462726元，未超出规定，本院予以确认。4.被抚养人生活费根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告周朋做作为刘洪新的妻子，应认定为该规定中的被扶养人，三原告在庭审时确定主张的金额为134750元（28875元×14年÷3），未超出规定，本院予以确认。5.精神损害抚慰金刘洪新因本次事故死亡，对三原告的生活及精神产生很大影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合本次事故的事实，本院酌情认定三原告的精神损害抚慰金为50000元。综上，三原告因本次事故导致的损失如下：医疗费7785元，丧葬费53289.5元，死亡赔偿金462726元，被扶养人生活费134750元，精神损害抚慰金50000元。以上合共708550.5元。上述费用损失，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿三原告110000元，10000元医疗费用赔偿限额内赔偿三原告损失7785元，其中精神损害抚慰金优先在该范围内计付，剩余590765.5元的70%即413535.85元，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额1000000元内对三原告的损失予以赔偿。对于利群公司垫付款的问题。诉讼中，经本院通知利群公司参加诉讼后，利群公司没有派员出庭参加诉讼，没有向本院按时提供证据，没有向本院出示证据原件，没有向本院对证据进行说明，本院在庭审时向到庭的各方当事人核实仍然无法查明，以致对于利群公司垫付款的情况无法核定，故本院根据举证责任规则，结合庭上原告、被告赵善登确认的被告利群公司垫付了20000元陈述，本院确认利群公司垫付了20000元，对于利群公司是否垫付过其他款项，本院在本案中不予认定。原告对自己已经支付的款项、利群公司对已经垫付的款项，分别各自应就自己的权利主张承担举证责任，如未能举证证实，应各自承担不利后果。本案中原告已支付的、利群公司已垫付的事实，经给予当事人举证期举证和开庭审理，仍未能核实清楚，故本院就现有证据认定并处理。利群公司已垫付的20000元，在保险公司应赔偿数额内扣减，然后由利群公司向保险公司索赔。除以上核定的赔偿金额之外，三原告对其其余主张未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，三原告主张的超出本院核定的部分，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，被告赵善登应对其在此次交通事故造成原告周朋做、刘锦培、刘卓培的损失承担民事赔偿责任，而被告人民保险公司应承担其相应的承保责任；三原告应对其主张医疗费而未能充分举证承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周朋做、刘锦培、刘卓培经济损失511320.85元；二、驳回原告周朋做、刘锦培、刘卓培的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12603.1元，减半收取计6301.55元（已由原告周朋做、刘锦培、刘卓培预交），由原告周朋做、刘锦培、刘卓培负担2521.05元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3780.5元。原告周朋做、刘锦培、刘卓培多预交的案件受理费3780.5元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费3780.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年四月十二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤