湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12888号原告：左艳，女，1972年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：左晓春，女，1970年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：夏俊峰，男，1968年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地嘉定区马陆镇丰登路******。法定代表人：邓华金，董事长。委托诉讼代理人：郑瑾，员工。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。被告：上海惠振装饰设计有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区宝杨路******v>法定代表人：韩华钗，总经理。委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北宸展律师事务所律师。被告：上海惠振装饰设计有限公司武汉分公司，住所地武昌区中北路1，住所地武昌区中北路**（老**）东沙大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：汪彪，总经理。委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北宸展律师事务所律师。原告左艳、左晓春、夏俊峰与被告上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家公司）、上海惠振装饰设计有限公司（以下简称惠振公司）、上海惠振装饰设计有限公司武汉分公司（以下简称惠振公司武汉分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告左艳、左晓春、夏俊峰到庭，被告齐家公司的委托诉讼代理人郑瑾到庭，被告惠振公司、惠振公司武汉分公司的委托诉讼代理人蔡小祥、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左艳、左晓春、夏俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告给付的装修费含设计费4000元合计121848元，及其同期银行利息；2、赔偿原告经济损失房屋续租费用六个月，合计12000元，赔偿原告违约金12184.8元，赔偿原告延误工期违约金（6个月计）21932.64元，赔偿原告误工费10000元，交通费1000元；3、对原告赔礼道歉；4、赔偿原告装修费的三倍，即365544元；5、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月25日通过齐家网平台，与其推荐第一的惠振公司武汉分公司，经过惠振公司武汉分公司当场演示装修工艺和程序，双方签订房屋装修全包合同。在合同履行过程中，惠振公司武汉分公司严重违反合同条款，没有一项是按照演示和合同履行的。惠振公司武汉分公司严重违反合同条款，违反与齐家网的收付款规定和合同约定，负责人汪彪、设计师于文海私自收取工程款和设计费，不提供收据和发票，原告多次索要无果；在没有增加项目，并且减少了项目的情况下，乙方公司项目经理屡次索要钱财，或材料或材料款或工钱，严重违反了口头约定和合同约定；样板间协议、装修效果3D图，国家强制性规定，合同约定的施工工艺形同虚设，被告想怎么做就怎么做，原告无数次提醒和警告，被告均不予理睬；惠振公司武汉分公司工程材料以次充好，品牌型号与合同约定严重不符，如水管、马桶、地板等等；现时间已过合同约定的、地板等等5月1日的最后验收交付日期，原口头约定不超过3月份完工。由于乙方公司的野蛮施工、偷工减料、弄虚作假，房屋存在严重质量问题：1、墙面大面积空鼓，坑洼不平如波浪、开裂、门框歪斜、抽油烟机无法安装、地板角线无法安装、水表无法查案、地板角线无法安装设计的区域，联通上下楼的管道无检修口、部分电线裸露不穿管、卫生间楼上的流水向汽车发动机的噪音等等；2、工程质量存在极大地人身安全隐患，乙方公司承诺的四处承重墙加固，审批报备均未兑现，且多处屋顶的红砖松动、裸露而不加以处理，仅以极薄的盖板遮盖；3、工程已经无法按照国家最低标准和合同约定的最低验收标准完工，经过修复亦不可能达到以上标准，只能重做。据此，被告无视法律、法规及合同，给原告造成了极大的经济损失和精神损失，极大地损害了原告的人格权、财产权及生命健康权，原告已不能达到合同的目的，为维护自身权益，原告特诉至法院，望判如所请。2019年10月1日，原告左艳、左晓春、夏俊峰提交《变更诉讼请求申请书》，变更增加诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告给付的装修费含设计费4000元合计121848元，及其同期银行利息；2、请求判令被告赔偿原告为装修房屋在外租房过渡费用，为合同订立之日起至被告给付之日止（每月2000元）；3、对原告赔礼道歉；4、赔偿原告装修费的三倍，即365544元；5、请求判令被告赔偿原告原有三个卧室的实木地板损坏及翻新、修理费用8000元、原房拆除旧有设施6000元；6、请求判令解除装修合同；7、本案案件受理费用由被告承担。被告齐家公司辩称，首先，齐家公司并非原告与惠振公司装修工程施工合同的签订及履行义务主体，无任何关于向原告承担装饰装修服务的约定，故不应承担因惠振公司履行合同违约/瑕疵而向原告承担违约或赔偿责任的义务。其次，正如原告“事实与理由”描述是通过齐家网平台与惠振公司取得联系及后续一系列合作。齐家公司作为网络交易平台，根据《消费者权益保护法》规定，网络交易平台提供者只有不能提供服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者才、地址和有效联系方式的者要求赔偿。本案中，原告与惠振公司签订的合同，及原告《民事诉状》来看，明确列明惠振公司名称、地址、联系人及联系电话等，齐家公司没有拒绝或者不能提供的情形。故齐家公司作为网络媒介在本案中亦不承担法定的连带责任。综上，请求法庭驳回原告要求齐家公司承担责任的诉请。被告惠振公司、惠振公司武汉分公司辩称，本案案由系装饰装修合同纠纷，根据合同相对性，本案合同是左晓春与我方签订的合同，故其他两人不是适格原告；2、合同已经履行完毕，不存在返还义务，原告装修是自主行为，合同并未约定赔偿过渡费，无事实及法律依据；3、原告实木损害及拆除旧有设施是原告授权，为完成装修合同是必须的。4、合同已经履行完毕不存在继续履行，原告要求赔礼道歉只存在侵权中，无事实及法律依据；5、惠振公司武汉分公司在履行合同义务中不存在侵害行为，其要求三倍索赔无依据。6、本案惠振公司武汉分公司按合同履行，故不存在任何义务。原告左艳、左晓春、夏俊峰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：施工合同、样板间协议、预算模板、主材代购预算表、房产证、支付清单、齐家网页宣传、照片、微信截图及惠振宣传资料。被告齐家公司、惠振公司、惠振公司武汉分公司未向本院提交证据。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：位于武昌区松涛苑E区21栋3单元1楼1号房屋所有权人为左艳。2018年11月25日，左晓春（甲方，发包方）与惠振公司武汉分公司（乙方，承包方）签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，内容为：工程地址：南湖花园松涛苑E区23栋3单元1号，承包方式：乙方包工、包辅助施工材料。施工日期：2018年12月5日。合同价款：108000元。双方商定施工图纸采取下列第2种方式提供：2、甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式二份，甲乙双方各一份。同日，左晓春（甲方）与惠振公司武汉分公司（乙方）签订《上海惠振装饰设计服务中心样板间协议》。2018年11月25日，左艳通过支付宝支付12960元。同日，惠振公司武汉分公司就该笔款项出具了编号为9408080的《工商服务业统一收款收据》。2018年11月27日，左艳通过支付宝、微信向于文海转账3笔共4000元，备注设计费。2018年12月27日，左艳通过支付宝向于文海转账42300元。当日，于文海退回9900元。2019年2月24日，左艳通过支付宝转账49680元。2019年3月23日，左艳通过支付宝转账10800元。2019年4月3日，左艳通过支付宝向石清坪转账11508元。2019年4月19日，左艳通过微信红包向韩阳支付三笔共500元。以上支付款项共计121848元。左艳、左晓春、夏俊峰就案涉装饰装修工程向本院提交了照片，照片显示装修工程存在墙面开裂、缺少边条、歪斜等问题。庭审过程中，左艳、左晓春、夏俊峰述称：被告承诺的工序未完成；未居住案涉房屋，现在外租房居住。无证据证明实木地板损失及翻新费用拆除旧有设施费用。要求解除合同的理由是所有装修有瑕疵，没有按照预先宣传及合同标准或国家最低标准履行。主张被告赔偿损失及赔礼道歉，是根据消费者权益保护法。本案涉及合同及侵权竞合，我方抛开合同违约，按照消费者权益保护法处理。诉请一的同期银行利息从合同签订之日支付定金起算至被告实际给付全部款项之日止。所付款项中11508元的一笔是直接打给厂家的钱，收款人石清坪就是厂家的工作人员；还有500元是监理拿的，是盆子的钱。庭审过程中，惠振公司、惠振公司武汉分公司述称：2018年12月5日开工，工程在2019年5月份完工，但原告一直没有验收签字。认可收到工程款105840元，不包括打给石清坪的款项11508元，还有给监理的500元我方认可；并无证据证明已完工，也无证据证明原告已经使用装修房屋。认为不应当适用消费者权益保护法，应适用合同法。经释明，原告放弃就工程质量和装修损失申请评估鉴定。案件审理过程中，左艳、左晓春、夏俊峰向本院提交情况说明，内容为：合同标明施工地和房产证记录不一致，签订合同时将E21栋写成E23栋系笔误造成，实际施工地与房产证一致，为武昌区南湖花园松涛苑E区21栋3单元101。左艳与左晓春为姐妹关系，夏俊峰系左艳、左晓春的朋友。本院认为，本案的争议焦点为：原告所提出的诉讼请求系基于何种责任形式、应适用何种法律关系。本案中，双方签订了装饰装修合同，左艳、左晓春、夏俊峰主张惠振公司武汉分公司施工不符合约定，存在开裂等质量问题，侵害其财产权益，存在合同责任与侵权责任的竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”规定，庭审过程中，原告明确表示放弃合同违约责任，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》主张侵权责任。故本案为侵权之诉。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”规定，夏俊峰并非案涉装饰装修合同的相对人，未接受装饰装修服务，亦非施工房产所有权人，并无证据证明其为消费者，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。左晓春与惠振公司签订了装修合同，左艳为施工房产登记所有权人并支付了装修款，为购买、接受装饰装修服务的消费者。关于装修费返还。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、……等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”规定，应由经营者惠振公司武汉分公司就案涉工程符合合同约定标准、无瑕疵进行举证。惠振公司武汉分公司并无证据证明案涉工程已经竣工验收或投入使用，亦未就案涉工程质量申请鉴定，故由其承担举证不能的不利后果，本院认可其提供的装饰装修服务不与其表明的质量状况相符，存在质量瑕疵。案涉工程至今未完工验收，无法入住，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”规定，对于左艳、左晓春请求退还装修费的诉讼请求，本院予以支持。结合左艳、左晓春提交的付款记录及双方陈述，其支付了设计费4000元、工程款105840元、支付给石清坪的款项11508元、支付给监理的盆子费用500元。惠振公司武汉分公司认可收到工程款105840元及监理的500元。争议费用为设计费及支付给石清坪的费用。对于设计费，合同约定甲方委托乙方设计施工图纸，收款人亦与工程款接收人相同，本院认可左艳、左晓春向惠振公司武汉分公司支付了设计费4000元。原告自认石清坪的费用是支付给了厂家，故对于该笔11508元本院不予认定。惠振公司武汉分公司应向左艳、左晓春退还装修费110340元（105840元+500元+4000元）。左艳、左晓春请求被告向其支付退还的工程款的利息的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。对于左艳、左晓春请求判令惠振公司武汉分公司返还装修费含设计费4000元合计121848元及其同期银行利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于在外租房过渡费。左艳、左晓春并未向本院提交证据证明其在外租房所支付租金的具体金额，对于其请求判令惠振公司武汉分公司赔偿其为装修房屋在外租房过渡费用，为合同订立之日起至惠振公司武汉分公司给付之日止（每月2000元）的诉讼请求，本院不予支持。左艳、左晓春并未向本院提供证据证明惠振公司武汉分公司提供装饰装修服务时存在欺诈行为，其请求判令惠振公司武汉分公司赔偿装修费的三倍的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔礼道歉，该种责任方式主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，本案中不存在此种情形，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于地板损害，左艳、左晓春并未向本院提交证据证明实木地板损坏及翻新、修理费用、原房拆除旧有设施费用的具体数额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于解除合同，如上所述，左艳、左晓春已经选择了侵权之诉，解除合同并非承担侵权责任的法定形式，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于惠振公司是否承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，惠振公司武汉分公司系惠振公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，惠振公司应就返还装修费与惠振公司武汉分公司承担连带责任。关于齐家公司是否承担责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，齐家公司作为网络交易平台并无就本案装饰装修服务承担责任的法定情形，对于原告请求判令齐家公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海惠振装饰设计有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告左艳、左晓春退还装修款110340元；二、被告上海惠振装饰设计有限公司就本判决第一项所述内容向原告左艳、左晓春承担连带责任；三、驳回原告左艳、左晓春的其他诉讼请求。四、驳回原告夏俊峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取4567.5元，由被告上海惠振装饰设计有限公司、上海惠振装饰设计有限公司武汉分公司负担（此款已由原告垫付，由被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇二〇年四月二十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇