上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初521号原告郑翠弟，女，1963年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路******，联系地址上海市静安区武定路XXX号XXX-XXX室。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人姜伟成，职务局长。委托代理人顾正琳，该局工作人员。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市静安区长临路****/div>法定代表人周昕，职务总经理。委托代理人张兆雄，该公司工作人员。第三人季国妹，女，1937年4月13日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市静安区中华新路******，陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。第三人郑翠萍，女，1958年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中户籍所在地上海市静安区中华新路******，XX弄XXX号XXX室。第三人陈志凌，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX户籍所在地上海市静安区中华新路******。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人郑翠萍(陈志凌母亲)，暂住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。第三人肖瑞彬，男，2011年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号X户籍所在地上海市静安区中华新路******。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人陈志凌(肖瑞彬母亲)，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人郑翠萍(肖瑞彬外祖母)，暂住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。第三人郑翠香，女，1960年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区临夏路******。第三人王琤琦，女，1988年7月15日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区乌鲁木齐中路****>委托代理人郑翠香(系王琤琦母亲)，住上海市嘉定区临夏路******。第三人卜菲，女，2015年12月16日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区乌鲁汇区乌鲁木齐中路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人王琤琦(卜菲母亲)，住上海市徐，住上海市徐汇区乌鲁木齐中路****>委托代理人郑翠香(系卜菲外祖母)，住上海市嘉定区临夏，住上海市嘉定区临夏路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人王立正，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。第三人郑翠兰，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。第三人许秋翼，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人郑翠兰(许秋翼母亲)，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。第三人许建平，男，1961年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。第三人郑强，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室，住上海市普陀区铜川路XXX弄X，住上海市普陀区铜川路******户籍所在地上海市静安区中华新路******，NDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人吴慧丽，女，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX，住上海市普陀区铜川路******户籍所在地上海市静安区中华新路******， 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人郑蔚之，女，1994年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。第三人王**，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室，第三人王瀚沁，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。原告郑翠弟诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、季国妹、郑翠香、郑翠萍、肖瑞彬、王琤琦、卜菲、郑翠兰、许秋翼征收合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，于2018年11月15日作出(2018)沪7101行初510号行政判决，王琤琦不服提起上诉。2019年4月28日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03行终9号行政裁定，撤销判决发回重审。重审中，静安房管局申请追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。经审查，陈志凌、王立正、许建平、郑强、吴慧丽、郑蔚之、王**、王瀚沁与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑翠弟及委托代理人李鸿，被告静安房管局委托代理人顾正琳、冯吉，第三人闸北一征所委托代理人张兆雄，第三人季国妹，第三人肖瑞彬的法定代理人暨第三人陈志凌的委托代理人暨第三人郑翠萍，第三人卜菲的法定代理人暨第三人王琤琦的委托代理人暨第三人郑翠香，第三人许秋翼委托代理人暨第三人郑翠兰，第三人郑强到庭参加诉讼。第三人王立正、许建平、吴慧丽、郑蔚之、王**、王瀚沁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠弟诉称，静安房管局与第三人季国妹就本市静安区中华新路XXX弄XXX号302甲房屋(以下简称被征收房屋)签订的J-ZXX-1-038号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)认定季国妹户居住困难保障补贴人员(以下简称居困对象)为郑翠弟、季国妹、郑翠萍、郑翠香、郑翠兰、王琤琦、卜菲、肖瑞彬、许秋翼9人，并增加居住困难货币保障补贴人民币615,051.07元(以下币种均为人民币)。原告认为，郑翠萍与配偶在婚姻存续期间多次享受过福利分房与住房货币补贴，郑翠萍在婚姻存续期间放弃的房屋产权仍属于夫妻共同财产，郑翠萍属于他处有房；肖瑞彬系郑翠萍的外孙，肖瑞彬的父母户口登记地和实际居住地均不是被征收房屋处，肖瑞彬作为未成年人应由其父母承担安置义务，其属于他处有父母房屋；郑翠香在与前夫王立正婚姻存续期间享受过单位福利分房，在买下房屋产权后于征收前5年内出售户口登记地和实际居住地均不是被征收房屋处，权房，后郑翠香在离婚时放弃了房屋产权；郑翠兰曾因潘家湾房屋拆迁获得货币安置款28,800元，郑翠兰与前夫许建平在婚姻存续期间购买了新村路XXX弄XXX号XXX室房屋，后在2017年离婚时将房屋产权人变更为许建平，属于征收前5年内将他处住房赠予的行为。另外，郑翠兰的婆母王慧玲于2013年出售了许建平享有共有产权的淮安路XXX弄XXX号XXX室房屋，郑翠兰收到了房屋出售款，属于征收前5年内有出售房屋的情形；王琤琦因潘家湾房屋拆迁获得货币安置款52,800元，还与配偶卜庭磊均享受过住房货币补贴，且未实际居住于被征收房屋处，故不符合托底保障条件，卜菲系该二人的未成年子女，因其父母均未实际居住于被征收房屋处，其母亦不符合居困对象认定条件，故不能作为引进人口；许秋翼因潘家湾房屋拆迁获得货币安置款52,800元。综上，郑翠萍、肖瑞彬、郑翠香、郑翠兰、王琤琦、卜菲、许秋翼均不符沪房管征〔2014〕243号《关于进行一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(以下简称沪房管征〔2014〕243号文)和《中心医院西块(237)街坊旧城区改建项目房屋征收居住困难认定和补贴办法》(以下简称237街坊居住困难认定和补贴办法)规定的居住困难认定条件，静安房管局与季国妹签订的被诉征收补偿协议中认定季国妹户符合居住困难户的补偿安置条件为错误，造成了国有资产流失，并损害了原告的合法权益，故请求法院确认静安房管局与季国妹于2017年9月20日签订的被诉征收补偿协议无效。被告静安房管局辩称，根据基地征收补偿方案，居住困难认定标准为：截止房屋征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口且实际居住，在本市无他处住房或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米(含)的人员。其依季国妹户申请对该户进行居困认定。郑翠萍放弃了杏山路房屋的产权，不属于征收前5年内存在出售、赠予房屋的户口且实际居住，瑞彬均他处无房，均符合居困对象认定标准；郑翠香、郑翠兰因与各自配偶离婚时，放弃夫妻共有房屋，房屋产权均归二人的前夫所有，离婚时放弃房屋产权系对夫妻共同财产的分割，不等同于出售房屋、赠与房屋的情形，上述二人经筛查，符合居困对象认定条件；淮安路XXX弄XXX号XXX室房屋系郑翠兰前夫母亲王慧玲的个人财产，其出售该房屋与他人无关，即便王慧玲将售房款部分或全部赠与其子，亦属对个人财产的自主分配；王铮琦虽然获得过住房货币补贴，但按面积补贴金额折算，仅可购买1.9平方米建筑面积，未达到人均建筑面积15平方米，故符合居困对象认定条件；卜菲系王铮琦的未成年子女，根据征收补偿方案，其随母亲一并被核定为居困对象；另外，郑翠兰、王铮琦、许秋翼虽于1999年因潘家湾房屋拆迁时享受过货币安置，但该次安置时间较本次征收已超过5年，故不作为本次居困对象认定的排除条件。综上，静安房管局根据基地补偿方案，在不违反法律禁止性规定的情况下，从有利于季国妹户利益的角度考量，认定季国妹户有9人符合居困对象并无不当，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人闸北一征所述称，静安房管局对季国妹户核定的居困对象正确，被征收房屋系公房，承租人为季国妹，被诉征收补偿协议系静安房管局与季国妹签订，签约主体适格，协议内容符合征收法律规定及基地补偿方案，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人季国妹、郑翠香、郑翠萍、陈志凌、肖瑞彬、王琤琦、卜菲、郑翠兰、许秋翼均同意静安房管局和闸北一征所意见并述称，静安房管局认定的季国妹户的居困对象均名下无房，郑翠萍从未享受福利分房和补贴；郑翠兰、郑翠香在离婚时考虑到房屋来源以及男方放弃对家庭存款、股票、现金等财产分配，而放弃共有房屋产权，该行为属夫妻财产分割，不属于237街坊居住困难认定和补贴办法规定的将他处产权住房出售或赠与的情形。郑翠萍认为，郑翠弟前夫名下的房屋亦系与郑翠弟婚姻存续期间获得，亦应当认定为郑翠弟与其前夫在婚姻存续期间的共同财产。第三人郑强述称，同意原告的意见。被征收房屋来源于季国妹丈夫郑文江单位增配，原户籍在册人口只有郑文江，其他人的户口均是于潘家湾房屋拆迁后其出于好心劝说郑文江同意后迁入，该些人员均未实际在被征收房屋内居住。郑文江获配被征收房屋后，郑文江、季国妹出于居住方便继续居住于潘家湾户籍在册人口只有郑文江，一家三口户口均是于潘家湾房屋拆迁后其出于好心劝说郑文江同意后迁入，屋内居住。其不同意静安房管局提出的潘家湾房屋拆迁补偿安置已超5年，不作为本基地审核居困对象他处有房的认定条件，认为郑强一家三口亦是因潘家湾房屋拆迁获得货币安置款，尔后购买了现在居住的房屋而未被认定为居困对象。第三人王立正、许建平、吴慧丽、郑蔚之、王**、王瀚沁未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。经审理查明，被征收房屋性质为公房，房屋用途为居住，承租人为季国妹，租赁部位为302甲和302甲阁，独用租赁面积合计为21.8平方米。2017年8月29日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2017〕4号房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)和中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目房屋征收补偿方案(以下简称237街坊征收补偿方案)，涉案房屋属于上述决定的征收范围内。2017年8月29日，被征收房屋地址户籍登记为两户，合计在册户籍为16人，分别为户主季国妹、女郑翠兰、女郑翠弟、外孙王瀚沁(郑翠弟之子)、女郑翠香、外孙女王琤琦(郑翠香之女)、女郑翠萍、外孙女陈志凌(郑翠萍之女)、外孙女许秋翼(户籍登记为两户，外孙肖瑞户籍为16人，)、王立正(郑翠香前夫)、王**(郑翠弟前夫)、许建平(郑翠兰前夫)为一户；户主郑强、妻吴慧丽、女郑蔚之为另一户。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场单价为每平方米建筑面积51,962元，被征收房屋同一征收项目范围内居住房屋评估均价为每平方米建筑面积55,857元。因季国妹户申请居困对象认定，静安房管局以2017年8月29日为时间节点，对被征收房屋地址的户籍在册人口名下是否有房产进行筛查。静安房管局核定季国妹户有9人符合居困对象认定条件并在征收基地范围内公示。2017年9月20日，静安房管局与季国妹就被征收房屋签订被诉征收补偿协议，协议约定主户籍在册人口名下是否有房产进行筛查。为“两万户”新工房，居住面积21.8平方米，换算建筑面积以及认定建筑面积均，居住面积21方米；被征收房屋的评估单价以及征收范围内被拆除房屋评估均价分别为每平方米建筑面积51,962元和55,857元，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积18,500元；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计3,047,948.93元；季国妹户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为郑翠弟、卜菲(王琤琦之女，系引进人员)、郑翠香、季国妹、许秋翼、王琤琦、郑翠兰、郑翠萍、肖瑞彬，居住困难户增加货币补贴款615,051.07元；被征收，居住困难户增加货币补贴款615,051提供给季国妹户产权调换房屋4套(预计交房日期均为2020年12月31日)，总建筑面积290.49平方米，房屋产权调换差价318,444元，由季国妹户向静安房管局支付，上述房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算，多退少补；其他各类补贴、奖励费用339,672.57元；协议经双方签字或盖章后成立，本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，协议生效。2017年9月30日，上海市静安区人民政府发布公告，中心医院西块(237街坊)旧城区改建房屋征收与补偿协议于2017年9月30日生效。协议生效后，季国妹户腾空移交被征收房屋。季国妹户选购的4套期房尚未交付，静安房管局向季国妹户发放了4笔款项，即由季国妹分别于2017年11月21日领取的搬迁奖励20,000元、2017年12月19日领取的协议补偿金额抵扣选购房屋的余款308,098元、2018年5月18日领取的实物奖8,000元、2018年5月18日领取的签约率递增奖励80,000元。2018年4月，原告以被告认定居住困难人员有误，损害国家利益及其合法权益为由，起诉至本院。另查明，2018年8月，郑翠萍丈夫陈伟明单位出具情况说明，陈伟明获单位实物分房建筑面积92平方米，缺额建筑面积8平方米，认定住房货币补贴11,200元。2007年1月12日，原上海市房屋土地资源管理局作出房地产权利登记，将本市杏山路XXX弄XXX号XXX室(房屋类型公寓、建筑面积136.48平方米)及4号乙73(房屋类型其他、建筑面积32.72平方米)房屋登记至郑翠萍与丈夫陈伟明、女儿陈志凌名下。2017年7月，上址房屋产权因陈伟明、郑翠萍、陈志凌申请，房屋产权登记至陈伟明和陈志凌名下，其中陈伟明产权份额为三分之二，陈志凌为三分之一。再查明，1999年6月8日，拆迁人上海市普陀区改造开发指挥部与被拆迁人郑文江、郑强就潘家湾支路XXX弄XXX号XXX室房屋签订沪拆货协字第1-101-1号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定上述房屋系公房，建筑面积34.8平方米，应安置人数为7人即郑强、吴慧丽、郑蔚之、郑翠兰、许秋翼、许建平、王琤琦，应安置四级地段建筑面积84平方米，货币化安置款为每平方米建筑面积2,400元，合计货币化安置款为201,600元。2014年，王琤琦配偶卜庭磊领取了住房补贴182,000元(其中本人91,000元，配偶91,000元)。审理中，郑翠弟针对郑翠萍提出的述称意见陈述，王**系其前夫，王**名下的房屋系与郑翠弟婚姻存续期间取得，现房屋产权归王**。针对郑翠弟的诉称意见，郑翠兰陈述，其于2017年7月11日与许建平协议离婚，双方约定本市新村路XXX号XXX室房屋产权归许建平所有，其他财产如现金、股票、存款等一切财务归郑翠兰所有。本市静安区淮安路XXX弄XXX号XXX室房屋系许建平母亲王慧玲单位分配的公房，房屋建筑面积38.48平方米，在册人口4人。1994年，王慧玲出资购买了上址房屋的售后产权，成为该房屋的权利人。2013年，王慧玲将上址房屋出售。郑翠兰、许秋翼户籍未登记在上址房屋处，与上址房屋无关联。许秋翼之子在征收决定作出之日起一年内出生，按照237街坊居住困难认定和补贴办法，可获得一人份的居困补贴。郑翠香陈述，1995年，其与王立正离婚。1999年，王立正通过工作单位置换取得本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权并支付了差价款27,580元。2008年，王立正与上址房屋公房管理人签订上海市公有住房出售合同，获得了上址房屋产权。2012年12月20日，郑翠香与王立正复婚。2013年，王立正出售中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋购买了本市普陀区曹杨三村XXX号XXX室房屋(建筑面积75.05平方米)。2017年7月，两人再次离婚，曹杨三村XXX号XXX室房屋归王立正所有，其他财产如现金、股票、存款等一切财物归郑翠香所有。静安房管局陈述，237街居住困难认定和补贴办法中他处住房的认定标准规定的本市获得过住房货币补贴，指的是参照当时房地产市场价获得的货币补贴金额。根据237街坊居住困难认定和补贴办法，截止征收决定核发之日起一年内，签约期内签约的被征收户中有婴儿出生并报本市户籍的，该户是否能增加居困保障补贴，需视该户是否因该婴儿出生导致被认定的居困对象人数增加或因此该户被认定为居住困难户。许秋翼之子是否能获取居困保障补贴，需待本案被诉征收补偿协议纠纷解决后再行处理。产权调换房屋的选购是根据该户的家庭数以及获得被征收房屋价值补偿金额、居住困难户保障补贴、限定选房补贴决定。被诉征收补偿协议约定其他各类补贴、奖励、装潢补偿均与居困对象人数无关。上述事实，有房屋征收决定、《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目房屋征收居住困难户认定和补贴办法》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、居住困难保障补贴认定(核查结果)公示、不予受理告知书、、居住困难保障补贴认定说明、情况说明、上海市租用居住公房凭证、评估分户报告及送达回证、评估均价公告、户口簿、居住困难保障补贴认定(核查结果)公示、结算单、安置房预、居住困难保障补贴认定单、生效公告、杏山路XXX弄XXX号XXX室及4号乙73房屋产权证及郑翠萍放弃房屋产权的上海市不动产登记申请书、普陀区机关事务管理局情况说明等证据及各方当事人的陈述证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公房承租人签订。本案，被征收房屋系公房，季国妹作为被征收房屋承租人，就被征收房屋补偿事宜与征收部门静安房管局协商后签订被诉征收补偿协议，协议主体适格。本案的争议焦点是静安房管局认定季国妹户符合居困户的条件及居困对象认定是否正确。根据沪房管征[2014]243号文的规定，居住困难审核的内容，应当是房屋征收决定公告之日，在被征，居住困难审核的内容人员，在本市有无其他住房或者是否居住困难。其他住房指在被征收房屋处有本市户籍的人员本人及配偶(或以未成年人子女名义)在本市有其他住房。对于他处住房的认定标准，237街坊居住困难认定和补贴户籍的人员，定。静安房管局称，因季国妹户提出的居困认定申请，以房屋征收决定作出户籍的人员本人及配偶(或以未成年人子女名义)查询，经查询，该户在册人口中有8人名下无房。静安房管局核定该8人为居困对象，并在征收基地内公示，还在被诉征收补偿协议中载明。本案，季国妹户未被认定为居困对象的其余在册人员作为第三人参加诉讼，对于本人未被认定为居困对象未提出异议和证据予以反驳，本院确认静安房管局认定陈志凌、王立正、许建平、郑强、吴慧丽、郑蔚之、王**、王瀚沁不属居困对象，认定正确。对于已被认定为居困对象的人员，本院查明郑翠萍系在婚姻存续期间配偶之间变更房屋产权，且人均住房面积高于15平方米，按照规定不符合居住困难认定条件，故静安房管局认定其为居困对象有误。虽王琤琦配偶卜庭磊领取的住房补贴182,000元包含配偶的91,000元，但该补贴的价格远远低于发放当年15平方米的房地产市场价格，明显不符合静安房管局所称的237街坊居住困难认定和补贴办法中他处住房的认定标准规定的本市获得过住房货币补贴的情形。按照郑翠香、郑翠兰、郑翠弟各自所述，其三人均系离婚时确认房产归属前夫，因离婚涉及的财产分割不仅限于房产，其三人情形不符合237街坊居住困难认定和补贴办法中他处住房的认定标准规定的将他处的产权住房出售或赠与的情形。潘家湾支路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁安置距被征收房屋所涉的征收补偿决定作出之日已超15年，不属于237街坊居住困难认定和补贴办法中他处住房的认定标准规定的截止征收决定作出之日起5年内的时间条件。故静安房管局认定季国妹、郑翠弟、郑翠香、许秋翼、王琤琦、郑翠兰、肖瑞彬为本次征收居困对象并无不当，卜菲系王琤琦之未成年女儿，静安房管局基于王琤琦被认定为居困对象，而将卜菲作为引进人员亦无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，协议无效需满足法定条件，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。而综观本案，郑翠弟所述情况均不符合上述规定。因此，本院认为郑翠弟要求确认被诉征收补偿协议无效理由及法律依据不足，本院不予支持。不过根据案件审理查明事实，补偿协议中对季国妹户的居困认定确实存在不当，进而影响到居住困难补贴数额的确定。考虑到该内容涉及国家利益，因此对该条条款依法应予更正。虽然该条款的变更可能会减损郑翠弟权益，但郑翠弟正是以此为由要求确认被诉征收补偿协议无效，因此法院判决变更与其请求并无矛盾。另，被诉征收补偿协议其他条款约定的数额与居住困难补贴数额有关的，亦相应变更。除此，被诉征收补偿协议其余条款符合法律、法规规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郑翠弟的诉讼请求；二、变更被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人季国妹于2017年9月20日签订的编号J-ZXX-1-038号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第六条为：经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为季国妹、郑翠弟、郑翠香、许秋翼、王琤琦、郑翠兰、肖瑞彬、卜菲，居住困难户增加货币补贴款208,051.07元，计算公，居住困难户增加货币补贴款208,051047,948.93；三、变更被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人季国妹于2017年9月20日签订的编号J-ZXX-1-038号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第八条为：乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项3,256,000元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积290.4900平方米。......以上房屋价格合计3,981,444.00元。房屋产权调换差价为725,444元，由乙方向甲方支付。......上述房屋为期房的，房屋交付使用时，房屋总价按房屋实测面积计算，多退少补；四、变更被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人季国妹于2017年9月20日签订的编号J-ZXX-1-038号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十四条为：乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项计374,980.43元。(2018)沪7101行初510号案件受理费人民币50元、(2019)沪03行终9号案件受理费人民币50元，均由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  凌金华人民陪审员  李平华二〇二〇年四月三十日法官 助理  李 晓书 记 员  朱**琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。