山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1402民初1066号 原告：马艳华，女，1979年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 被告：李春红，女，1974年11月11日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所律师。 被告：苏沂梦，男，1992年8月1日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告马艳华与被告李春红、被告苏沂梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华及其委托诉讼代理人杨海涛、被告李春红的委托诉讼代理人顾立新到庭参加诉讼。被告苏沂梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还240000元及利息（自法院受理之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告李春红，被告李春红称有好的投资项目，2018年2月按照被告李春红的指示，原告通过银行转账的方式将240525元转至被告苏沂梦账户，后李春红在2019年3月5日出具承诺在春节前返还240000元，现原告多次向被告索要未果，特诉至法院，望判如所请。 李春红辩称，李春红只是介绍原告和苏沂梦认识，将投资项目介绍给原告，原告向苏沂梦的账户支付了款项，原被告双方是一种经营行为，不是民间借贷，原告没有将款项支付给被告李春红。因此，被告李春红没有返还原告240000元的义务。 苏沂梦未答辩。 原告围绕其诉讼请求递交如下证据：证据一、被告李春红出具的承诺书一份，证明被告李春红承诺如果在2019年底春节前未让原告取得240000元收益，对之前由原告代为偿还给李雪梅的款项，由被告李春红偿还给原告，支付给原告240000元。证据二、原告的中国农业银行账户交易明细，证明原告在收到李雪梅投资款后通过银行转账方式转账给被告苏沂梦账户240625元。证据三、河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初114号民事调解书及转账凭证，证明原告与李雪梅达成调解协议，原告将投资款返还给李雪梅的事实。证据四、原告与被告李春红的微信聊天记录截图，证明被告李春红要求原告先行代为偿还李雪梅的投资款，被告李春红做出由其偿还承诺的事实。 被告李春红对原告上述证据的质证意见：对证据一真实性无异议，确实是被告李春红本人签字，但是该条不是借条，也不是欠条，出具该条的前提是因原告找不到苏沂梦就来找李春红，因为李春红开饭店原告在饭店不走。李春红没有办法，然后将一种投资经营的账户和密码以及手机号承诺给原告进行经营，投资的项目叫E卡通，这个账号前期由李春红投资经营，没有再让原告出钱。李春红承诺在2019年春节前没有收益的话，她自愿承担后果，用现金解决240000元，指的是她去找苏沂梦协商，把苏沂梦收取的投资款转到这个条上写的投资账户上，然后由原告继续经营，但后来苏沂梦一直不同意返还没有协商成功，所以该承诺书真实意思并不是偿还欠款而是一种经营承诺。证据二真实性无异议。证据三与本案无关联性。证据四真实性无异议，但是双方主要是对前期原告投资的亏损和盈利方面进行的一个交谈，并没有李春红明确承诺偿还具体款项的表示，最多也是李春红在帮助原告协调苏沂梦，但不能证实李春红明确要偿还款项，还有一点就是双方聊天的记录明确证实双方是一种投资行为，应当是自负盈亏，并不是借款，原告也没有出具借款合同和借据等相关证据予以证实。 被告没有提交相关证据。 原告提交的证据被告对真实性无异议，上述证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告经朋友介绍认识被告李春红。2018年，李春红对原告说有好的SKY拆分理财投资项目，可介绍别人来投资，原告就介绍李雪梅投资该理财项目，因原告自己对李雪梅讲不清楚，就将李雪梅介绍到德州找被告李春红，由被告李春红向其讲解该投资理财具体情况，李雪梅将66万元打到原告账户，说其不会操作让原告帮忙给其买激活分，李春红给原告几个账户，让原告将李雪梅的660000元分别转到其公司卖激活分的几个账户，这几个账户账户户名为孙国华、陈发平、王传香、苏沂梦。原告将其中的240525元转到了苏沂梦的账户内，具体为2018年2月4日转到苏沂梦账户78750元，2018年2月5日转到苏沂梦账户78750元，2018年2月6日分别转到苏沂梦账户40000元、43025元，合计转到苏沂梦账户240525元。余款原告分别转到了孙国华、陈发平、王传香的账户。因李雪梅在一年多的时间内没有任何收益，李雪梅将马艳华诉至河北省霸州市人民法院，要求马艳华返还投资款660000元钱，并申请诉讼保全由霸州市人民法院裁定冻结了原告的银行账户。原告就找被告李春红，被告李春红说给原告安排律师，后又安排调解，协调收款人孙国华、陈发平、王传香退款，孙国华、陈发平、王传香这几个人均同意将收到的李雪梅的投资款予以返还。就苏沂梦这一笔的返还问题，被告李春红让原告与李雪梅调解解决时将苏沂梦的这笔投资款返还时间定在四期还款的最后一期即2019年春节前，并给原告出具承诺书，自愿将其投资经营的E卡通账号、密码等提供给原告，如2019年春节前原告没有收益，则由被告李春红承担后果，用现金解决240000元。该承诺书的内容为： “账号：dzds1401-1429我李欣自愿把E卡通的这些号 dzds1501-1529给马艳华，如何在2019年 登陆密码：888888春节前没有收益，我自愿 二级密码：666666承担后果，用现金解决 手机号：15588893968240000元。 身份证名：李春红3714811974××××××××2019.3.5号 李欣” 原告拿到被告李春红的承诺书后，就在霸州市人民法院主持调解下与李雪梅达成调解协议，调解协议内容：马艳华应返还李雪梅投资款共计660000元，于2019年3月13日前返还139825元；2019年6月13日前返还139825元；2019年9月13日前返还139825元；2020年2月23日前返还240525元；如马艳华逾期返还，李雪梅有权就未给付的全部款项申请强制执行，马艳华自愿以660000元为基数自2018年2月5日起按月息二分向李雪梅支付违约金至投资款全部返还之日止的利息；案件受理费5200元、保全费3820元，合计9020元，由马艳华负担。原告签收调解书后，还将李雪梅的SKY拆分理财账号、密码通过微信提供给被告李春红，按照被告李春红的指示交由被告李春红的助理负责管理。2019年8月27日，原告通过微信告知被告李春红孙国华、陈发平、王传香的几笔投资款已经退清了，要求被告李春红回复2020年2月10日前分几次付清苏沂梦的这笔款，被告李春红回复说让原告在承诺书提供给原告的E卡通账号投资刷单，并说投资刷单是安全的，如原告实在不愿意投资刷单，等2020年2月10日其拿出现金解决，原告再把BSC转给被告李春红。原告给被告李春红通过微信发送了书面意见：如果被告李春红能够保证BSC的稳定性，原告就用车库抵押办理一张浙商银行的信用卡，额度35000元左右，让被告李春红的助理操作刷单，一周双方结算一次，但要求被告李春红出具书面保证，保证原告信用卡本金的安全，到2020年2月8日之前能回多少款减去原告的本金返还李雪梅，不足部分由被告李春红一次性给李雪梅结清，或者调解书履行期限到了，被告李春红如果拿不出钱，就让李雪梅通过法院找苏沂梦解决，李雪梅已经将苏沂梦的信息整理好了，还有被告李春红给原告的BSC再转给被告李春红都可以，只要解决问题就行。被告李春红回复原告：“马总你刷12万，一年会回36去掉你的成本够给李雪梅的”“这个12万我们公司可以扣章担保，我个人没有必要为苏沂梦担这个保”“苏是公司的一个人，卖激活分的一个账号”。原告微信回复自己囊中羞涩没钱，刷30000元也要用车库抵押办理浙商银行卡，这个12万刷不了。“说心里话李总，如果您不能承诺兑现就不应该给我写这张条，把我圈进去了，您又不给兑现承诺了”。被告李春红回复：“放心咱一起解决这个事”。原告从被告李春红提供的E卡通账号未获收益，被告李春红2019年春节前未兑现其承诺承担240000元。原告于2020年2月24日将240525元转入霸州市人民法院执行款专户后诉至本院。 本院认为，李雪梅将660000元投资款转入原告账户让原告帮其购买激活分，原告将其中的250525元转入被告李春红提供的苏沂梦的银行账户。在李雪梅将马艳华起诉至霸州市人民法院要求返还该款时，因为原告转到苏沂梦账户240525元是被告李春红让转的，账户是被告李春红提供给原告的，原告马艳华不认识苏沂梦，只能找被告李春红，让被告李春红去找苏沂梦协调返还投资款的事情，被告李春红不让原告找苏沂梦，要求原告与李雪梅调解解决，将其E卡通账户提供给原告让原告操作经营，并承诺如果春节前原告未收益，由其承担后果，用现金解决240000元。从原告与被告李春红协商解决苏沂梦该笔投资款返还的整个过程、结果综合分析，被告李春红是让原告先与李雪梅达成调解协议，由原告先与李雪梅协议确定返还该笔投资款的时间是2019年春节前，并将自己的E卡通账号、密码告知原告，让原告经营，原告如果在2019年春节前通过经营E卡通账户收益240000元，就由原告用该收益返还李雪梅投资款240525元，如果原告在2019年春节前不能收益，则由被告李春红承担该240000元。因为有了被告李春红的承诺，原告才与李雪梅在霸州市人民法院主持调解下达成2020年2月23日返还李雪梅240525元的协议。因被告李春红未能兑现承诺，原告不得已才自己履行了调解协议，先行将240525元转到霸州市人民法院的执行专用账户内。被告李春红向原告的书面承诺具有法律效力，原告履行调解书后，原告与被告李春红之间的240000元借贷债权债务法律关系确立，原告为债权人，被告李春红为债务人，原告有权利要求被告李春红偿还其该240000元。 被告苏沂梦的账户是被告李春红用于卖激活分的账户，原告将李雪梅的投资款按被告李春红的指示汇入该卖激活分的账户，作为投资款的实际收款人在投资款返还时应承担返还责任，故原告要求被告苏沂梦承担返还责任，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春红、苏沂梦于判决书生效后十日内偿还原告马艳华240000以及利息（利息以240000元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按上述判决确定的付款时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元减半收取2450元，诉讼保全费1720元，合计4170元，由被告李春红、苏沂梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  袁冬梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李晨阳