山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3889号 原告：江微微，女，1972年10月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 被告：陈德荣，女，1971年7月8日出生，汉族，住沂源县。 第三人：张洲，男，1969年10月3日出生，汉族，住沂源县，系原告江微微之夫。 原告江微微诉被告陈德荣、第三人张洲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江微微及其委托诉讼代理人贾成义、被告陈德荣到庭参加诉讼，第三人张洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江微微向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止并不得对原告所有的位于沂源县水景佳园小区8号楼1单元202号房产强制执行，并解除对该房产的查封措施；2、依法确认沂源县城水景佳园8号楼1单元202室归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告根据贵院作出（2018）鲁0323民初975号判决书，申请强制执行第三人的财产，贵院在执行过程中查封了位于沂源县城水景佳园小区8号楼1单元202号房产，并欲对该房产进行拍卖，因该房产属于原告的个人财产，原告随即对贵院的相关执行措施提出异议请求，被贵院裁定驳回【（2018）鲁0323执异74号裁定书】。现原告依法提起执行异议之诉，理由如下：1、原告作为被查封房屋的购买人、实际所有人和独立的法律主体，此前未收到任何与执行有关的法律文书，包括查封保全裁定书、执行立案裁定书、评估和拍卖通知书或裁定书，侵害了原告的知情权和诉讼权利。因此，贵院对该房产的执行程序违法。2、2008年8月13日，原告作为唯一购买人与沂源县源泰置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了位于沂源县沿河西路水景佳园8号楼1单元202室房屋一套，该楼房的购买人为原告一人。3、购房首付款为原告及其父母出资支付，购房支付后一直有原告母亲居住。按揭贷款为原告办理并按月归还，该房屋的买卖、房贷、还款皆为原告一人办理，是原告的个人财产或是原告母亲共有的财产。虽然原告与第三人为夫妻关系，但该房产产权与第三人无关。4、被告与第三人之间的合同纠纷与原告没有任何关系，原告不承担任何责任，贵院查封并拍卖该房屋没有任何事实和法律依据。5、第三人已对（2018）鲁0323民初975号案件申请再审，应暂缓对该案的强制执行。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提出该执行异议之诉，望贵院查明事实依法支持原告的诉求。 被告陈德荣辩称：1、原告所称没有收到任何与执行有关的文书、法院侵害了原告的知情权和诉讼权利、法院对房产的执行程序违法，无事实和法律依据。案件审理期间，答辩人提出财产保全申请，涉案房产于2018年3月16日被法院查封，张洲及原告并没有根据民事诉讼法的规定申请复议。2、涉案房产系张洲及原告共同购买，系共有财产，法院查封执行房产有事实及法律依据，原告要求停止执行的诉讼请求不成立。张洲、江微微作为共同买受人，于2008年8月13日与出卖人沂源县源泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并办理了备案登记，张洲与原告系合法的共同买受人、备案的共同共有人，事实清楚、证据充分，有合同及备案登记相关证据予以佐证，足以证明。原告在诉状中称原告系唯一购买人与合同不符，与事实严重不符。原告诉称购房首付款为原告及其父母出资支付、按揭房贷为原告一人办理、房产系其个人财产或是其父母的共有财产、产权与第三人无关的诉讼理由，无事实和法律依据。涉案房产合同买受人为张洲和江微微，其父母不是合同买受人，不是合同主体，是否出资需要举证，也属基于赠与或借贷等产生的另案法律关系。该房产系张洲与原告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，房屋按揭贷款的共同借款人、抵押人也是江微微和张洲，借款合同由张洲签字确认，因此原告主张涉案房产系其个人或其父母所有，明显与婚姻法相关规定不符，无事实和法律依据。法院查封张洲、江微微的共有的涉案房产，有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人张洲是否申请再审，不是暂缓执行的法定理由。综上，原告提出执行异议之诉，就执行标的不享有足以判处强制执行的民事权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张洲未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：陈德荣与张洲、江微微合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，作出（2018）鲁0323民初975号民事裁定书后，于2018年3月20日依法查封了张洲所有（共有人江微微）的位于沂源县城水景佳园小区8号楼1单元202室房产一套（合同编号：源××号），于2018年3月22日向张洲、江微微邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票、民事裁定书（涉案保全裁定书）各二件，于2018年9月26日作出（2018）鲁0323民初975号民事判决书，判令：张洲于本判决生效之日起十日内支付陈德荣相关费用208198.00元；张洲于本判决生效之日起十日内赔偿陈德荣经济损失（以208198.00元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。张洲不服本判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鲁03民终4178号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2018）鲁0323民初975号民事判决生效后，张洲未履行判决书确定的义务。陈德荣于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁0323执447号案件立案执行。案件进入执行程序后，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0323执447号之一执行裁定书，裁定依法拍卖张洲所有（共有人江微微）的上述房产。江微微不服本院（2019）鲁0323执447号之一执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0323执异74号执行裁定书，驳回江微微的异议请求。江微微不服本院（2019）鲁0323执异74号执行裁定书，于2019年12月12日诉至本院。 张洲不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4178号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年3月4日立案审查，于2020年4月1日下发（2020）鲁民申2081号民事裁定书，驳回张洲的再审申请。 同时查明，2008年8月13日，江微微、张洲作为买受人与出卖人沂源源泰置业有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号：源××号），购买了位于沂源县城水景佳园小区8号楼1单元202室房产一套。江微微在原沂源县房产交易监理所对商品房买卖合同进行了备案登记，合同备案编号为：源2008—1132号。2008年8月14日，江微微、张洲向中国建设银行股份有限公司沂源支行出具的个人住房贷款声明函，落款处江微微在借款人（含共同还款人）、张洲在抵押人（含抵押物共有人）处签名、捺印。2008年8月29日，中国建设银行股份有限公司沂源支行和江微微签订个人住房借款合同，用涉案房产进行抵押，江微微、张洲在个人住房借款合同的抵押人处签名、捺印。 另查明，张洲与江微微于1994年6月18日登记结婚。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、完税证明、房款发票、建设银行还贷账单、山东省高级人民法院应诉通知书，被告提交的房屋买卖合同、不动产登记的查封信息、备案证明、申请本院调取原执行异议案件中房产交易部门出具的调查函回执、山东省高级人民法院民事裁定书及双方当事人庭审陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，原告向本院提起执行异议之诉，要求：1、立即停止并不得对原告所有的位于沂源县水景佳园小区8号楼1单元202号房产强制执行，并解除对该房产的查封措施；2、依法确认沂源县城水景佳园8号楼1单元202室归原告所有；理由分别是： 1、原告主张：原告作为被查封房屋的购买人、实际所有人和独立的法律主体，此前未收到任何与执行有关的法律文书，包括查封保全裁定书、执行立案裁定书、评估和拍卖通知书或裁定书，侵害了原告的知情权和诉讼权利，认为本院对该房产的执行程序违法。事实上：本院在审理陈德荣与张洲、江微微合同纠纷一案期间向张洲、江微微邮寄送达民事裁定书（保全），在执行该案期间向张洲、江微微送达了限期履行通知书、执行裁定书（拍卖）、评估报告，本院对涉案房产的审理、执行程序合法。 2、原告主张：原告作为唯一购买人与沂源县源泰置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了位于沂源县沿河西路水景佳园8号楼1单元202室房屋一套，该楼房的购买人为原告一人。事实上：2008年8月13日，江微微、张洲作为买受人与出卖人沂源源泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，购买的上述房产，不动产登记信息中的备案证明显示涉案房产的权利人系张洲、江微微。因此涉案房屋系张洲、江微微共同共有。 3、原告主张：购房首付款为原告及其父母出资支付，按揭贷款为原告办理并按月归还，该房屋的买卖、房贷、还款皆为原告一人办理，是原告的个人财产或是原告母亲共有的财产。事实上：原告与第三人系夫妻关系，涉案房产是在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。 4、原告主张：被告与第三人之间的合同纠纷与原告没有任何关系，原告不承担任何责任，本院查封并拍卖该房屋没有任何事实和法律依据。事实上：涉案房产系张洲、江微微夫妻共同财产，本院查封并拍卖该房产理由正当。 5、原告主张：第三人已对（2018）鲁0323民初975号案件申请再审，应暂缓对该案的强制执行。事实上：张洲不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4178号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年3月4日立案审查，于2020年4月1日下发（2020）鲁民申2081号民事裁定书，驳回张洲的再审申请，故不应暂缓对该案的强制执行。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”位于沂源县城水景佳园小区**楼****房产是在张洲与江微微婚姻关系存续期间购买，江微微提供的房屋买卖合同、完税证明、房款发票、建设银行还贷账单、山东省高级人民法院应诉通知书等证据不足以证明涉案房产归其个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房产应归张洲与江微微共同所有。本院在执行张洲作为被执行人的案件中，在依法保障江微微作为共有人合法权益的情况下，依法拍卖查封的房产亦符合相关法律规定。原告所提供的证据及所陈述的事实与理由，不足以排除本院对位于沂源县城水景佳园小区8号楼1单元202室房产的执行，故原告要求立即停止并不得对原告所有的位于沂源县水景佳园小区8号楼1单元202号房产强制执行、并解除对该房产的查封措施、依法确认沂源县城水景佳园8号楼1单元202室归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告江微微的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告江微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  陈萧旭 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月九日 书 记 员  武广超