江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4371号原告：泰州市海陵区坤宇装璜材料商行，住所地江苏省泰州市海陵区响林村居民组**。经营者：周玉坤。委托诉讼代理人（特别授权）：夏长来、许建国，泰州市海陵区基层法律服务所法律工作者。被告：缪小龙，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：杨刚，男，1992年3月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：申小勤，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李旭，男，1989年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈友华，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：杨荣庆，男，1966年3月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市海陵区坤宇装璜材料商行（以下简称坤宇商行）诉被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭、陈友华、杨荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者周玉坤及其委托诉讼代理人夏长来、许建国、被告杨刚、缪小龙、申小勤、李旭、陈友华到庭参加诉讼，被告杨荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坤宇商行向本院提出诉讼请求：请求判决六被告共同给付原告货款182769元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭系被告陈友华、杨荣庆合伙开办的装潢加工车间的雇员，从2016年3月起原告依被告所约将装潢材料及配件送到位于的车间，被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭签收。至2018年1月累计欠原告191469元货款。后原告起诉案外人江苏华勤建筑装饰工程有限公司（以下简称华勤公司）给付货款191469元，华勤公司特别授权委托代理人陈友华（系该公司股东）以华勤公司与被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭无雇佣关系为由，不认可被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭构成表见代理，但愿意替陈友华承担8700元，法院也只判决华勤公司给付货款8700元，驳回了原告的其他诉讼请求。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告缪小龙辩称，其是为杨荣庆、陈友华两个人打工的，材料送到厂里后，被告缪小龙签字确认，被告缪小龙至今未拿到2017年以来的工资，与被告陈友华、杨荣庆未签订合同，只是口头约定为被告陈友华、杨荣庆打工。被告杨刚辩称，其跟被告缪小龙情况一样，那年被告杨刚正好毕业回家，被告杨刚的父亲即被告杨荣庆和被告陈友华开厂，让其回家帮忙开车。被告申小勤辩称，其和被告缪小龙答辩意见一致。被告李旭辩称，其和缪小龙答辩意见一致。被告陈友华辩称，其尊重事实，被告杨荣庆不回来，难以说清案件情况。当时被告陈友华与我之间并没有签订书面协议约定两被告之间的关系。被告杨荣庆跟我说其儿子杨刚赋闲在家，之前溱潼的鱼塘经营困难，就约我一起做生意，并让缪小龙、杨刚、申小勤、李旭打工。因为我当时包括现在都就职于江苏德润实业有限公司，所以在业务方面的很多事情不方便出面处理，均是被告杨荣庆安排缪小龙、杨刚、申小勤、李旭去实施，故而答辩人不清楚很多业务方面的事情。答辩人只认可其做的溱潼项目的8700元，该部分已经在法院判决中确认。原告坤宇经营部围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、送货单若干份，原件在（2019）苏1202民初2483号卷宗中，证明原告供货总额是191469元，签收人分别是被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭。证据二、（2019）苏1202民初2483号民事判决书，证明被告陈友华、杨荣庆是合伙关系。被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭、陈友华经质证，对原告提交的证据无异议。被告缪小龙围绕其抗辩主张，向本院提交被告缪小龙整理的2017年材料去向的汇总，用于14个客户，均是替被告杨荣庆、陈友华用于工程上。原告坤宇商行、被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭、陈友华对被告缪小龙提供的证据未质证。被告杨刚、申小勤、李旭、陈友华未举证。被告杨荣庆未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告陈友华系案外人华勤公司的股东，华勤公司注册登记地在泰州市海陵区夏郑社区。2015年12月1日，被告杨荣庆与出租人张志棚签订《租房合同》一份，承租双岸社区一处房产。后被告杨荣庆、陈友华将该处房屋改造成加工车间，并雇佣被告缪小龙等人员在该处负责。被告杨荣庆、陈友华对外承接工程的装修，分别承接了徐州中捷电力二期3、4、5、6号楼、溱湖景苑2、4、9号楼等工程和其他一些小工程。因工地需要，被告杨荣庆、陈友华指示被告缪小龙对外购买门窗配件进入加工车间加工后运送到各工地。2016年3月至2018年1月，原告根据被告缪小龙的送货通知，将其需要的装璜材料及门窗配件送到双岸社区的加工车间，货款总计191469元，该车间工作人员被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭等人在送货单上签收。之后，由于被告杨荣庆、陈友华未及时付款，原告多次索要未果，故于2019年5月14日另案将案外人华勤公司诉至本院，本院于2019年7月29日作出（2019）苏1202民初2483号民事判决“一、被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市海陵区坤宇装璜材料商行货款人民币8700元；二、驳回原告泰州市海陵区坤宇装璜材料商行的其他诉讼请求。”原告为追索剩余货款182769元，将诸被告诉至本院。庭审中，被告陈友华陈述其与被告杨荣庆未进行结算或终结合作关系，被告陈友华自认被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭均受雇于被告陈友华、杨荣庆。本院认为，本案的争议焦点为：案涉买卖合同相对方的确认。本案中，被告杨荣庆以自己名义在原告送货地点租赁房屋作为加工车间，被告陈友华当庭自认其与被告杨荣庆之间虽无书面合伙合同，但认可共同经营未结算，故被告杨荣庆、陈友华系合伙关系，就合伙关系期间的交易往来共同对外承担责任。被告陈友华自认被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭受雇于被告陈友华、杨荣庆，被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭在送货单上签字应为职务行为。故案涉买卖合同关系建立在原告与被告陈友华、杨荣庆之间。原告按约供货191469元后，有被告陈友华、杨荣庆所雇员工缪小龙、杨刚、申小勤、李旭予以签字确认，案外人华勤公司认可承担其中的8700元（已经生效判决确认），余款182769元应由被告陈友华、杨荣庆共同承担。被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭受雇于被告陈友华、杨荣庆，其签收行为系职务行为，由被告陈友华、杨荣庆承担相应的法律后果，故原告要求被告缪小龙、杨刚、申小勤、李旭承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。被告杨荣庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友华、杨荣庆于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区坤宇装璜材料商行货款人民币182769元。二、驳回原告泰州市海陵区坤宇装璜材料商行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元、公告费600元，合计人民币4555元，由被告陈友华、杨荣庆共同承担（原告已垫付，被告陈友华、杨荣庆应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3955元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇二〇年四月二十二日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱