贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初331号 原告（反诉被告）：蒋贵刚，男，1977年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告（反诉原告）：霍春霖，男，1975年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：曾羽，贵州宇辉律师事务所律师。 原告（反诉被告）蒋贵刚与被告（反诉原告）霍春霖承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋贵刚，被告（反诉原告）霍春霖及其委托诉讼代理人曾羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贵刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资31,132.00元、追讨工资的误工费10,800.00元、追讨工资的生活费和油费4,000.00元，共计45,932.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月28日协商签订董公寺团山堡安置房楼梯栏杆及阳台护栏合同,梯间栏杆481.5米×30.00/米=14,445.00元,另加改样式人工费12,000.00元,合计26,445.00元，阳台栏杆1168米×10.00元/米=11,680.00元,总计工资为38,125.00元,已支付工资7,000.00元，其余的工资经我和工友们来催问被告结算工钱己跑了25次以上,总共耽误36天以上,所造成误工费10,800.00元,来回油费及生活费共计4,000.00元之多,每次打电话给被告约定时间后,我和工友一起去,被告推迟说下周,每次都是这样让我耽误日常做工,前段时间,推迟说工地没拿钱给他,但9月份工地收方后,被告还是不给我结算,己严重不服劳动合同,原告打电话及发信息给被告也不接电话、不回信息。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）霍春霖辩称，原、被告于2018年12月18日签订承揽合同属实，但是因为原告没有完成被告交付的工作，被告多次要求原告重做，原告拒绝修复导致被告为此花费了人工费和材料费。因此，原告主张的合同款无法主张，并且因为原告所做的工程因质量不合格，也不能按照合同约定计算工资。原告诉讼请求中的因追讨工资产生的损失不成立，因为原告没有完成被告交付的工作，原告没有权利向被告主张，原告主张的标准也不符合客观事实。为此，特提出反诉请求:1、判决蒋贵刚支付霍春霖因工程质量问题造成的各项损失共计31,540.00元（修复重做的人工工资26,400.00元、因蒋贵刚做的工程不合格造成霍春霖逾期交付被发包方扣款18,250.00元、修复重做所产生的材料费3,300.00元、修复重做工人往返的油费和过路费1,700.00元，减去应支付给蒋贵刚的款项18110.00元）；2、本案诉讼费用由蒋贵刚承担。事实和理由：2018年12月26日,霍春霖与蒋贵刚签订《楼梯栏杆阳台护栏》协议,因双方在合同中约定由霍春霖提供材料,由蒋贵刚负责聘请安装师傅,安装位于董公寺团山堡安置房费楼梯护栏和阳台护栏,双方对工程计价方式、工程期限等均作了约定。工程安装完毕,蒋贵刚在向霍春霖交付工程成果时,霍春霖才发现蒋贵刚安装的栏杆、护栏存在严重质量问题,无法正常使用。霍春霖多次要求蒋贵刚进行整改、修复或重做,但是蒋贵刚均拒绝整改,后霍春霖才知道蒋贵刚并不懂安装。无奈,霍春霖只得另请安装师傅重新整改安装,造成霍春霖大量人工费材料费损失。现蒋贵刚向贵院请求支付其安装费,但因蒋贵刚安装的栏杆、护栏存在严重质量问题,并拒绝整改,致使霍春霖为整改工程质量支付大量的人工工资,并造成材料损失浪费。综上所述，特提起反诉，请求支持原告的反诉请求。 反诉被告蒋贵刚对反诉原告霍春霖的反诉辩称，霍春霖陈述的工程不合格不是事实，因为我是在霍春霖的监督下做的工程，我们做的时候霍春霖都没有说不合格，故我不认可重做工程人工费；我没有耽误霍春霖的工期，霍春霖逾期交付被扣除的款项和我没有关系；材料损失费我不认可，不是我造成的；工人重做工程往返的油费过路费我不承担。综上，我不同意霍春霖的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：霍春霖向案外人黄天柱处承接了董公寺团山堡安置房楼梯栏杆、阳台护栏安装工程，2018年12月26日，霍春霖与蒋贵刚签订《楼梯栏杆阳台护栏》协议，约定霍春霖将董公寺团山堡安置房楼梯栏杆、阳台护栏安装工程承揽蒋贵刚施工；霍春霖提供原材料及辅材，蒋贵刚按霍春霖要求施工；工资为楼梯扶手每米30.00元，阳台护栏每米10.00元计算；完工后7天内支付工程量工资的80％；若因做工质量不合格由蒋贵刚无条件整改直到验收合格；材料进场第二天算，在22天全部完工。协议签订后，蒋贵刚安装了阳台护栏1158米，工资为1158米×10.00元／米=11,580.00元；蒋贵刚安装部分楼梯扶手时，因霍春霖要求对已做的部分改式样，另加工资12,000.00元，蒋贵刚改完已做部分式样并安装完436米（尚有18米未做完）时，霍春霖要求蒋贵刚停工，后霍春霖通知蒋贵刚做完剩余的18米，其以霍春霖未支付改式样的部分工资12,000.00元为由，一直未去继续施工，霍春霖另找工人施工完毕后已将其交付使用。 上述事实，有蒋贵刚、霍春霖的陈述；蒋贵刚提供的《楼梯栏杆阳台护栏》协议在卷佐证，经庭审质证，足以认定。霍春霖提供的照片、通话记录、刘元江的书面证明，用以证明蒋贵刚施工的楼梯扶手质量不合格的事实，经庭审质证，蒋贵刚否认，且该组证据不能充分证明霍春霖用以证明的事实，故对该组证据用以证明的事实，本院不予认定；霍春霖提供的《考勤表》，用以证明另找工人整改用去工资26,400.00元的事实，经庭审质证，蒋贵刚否认，且该证据缺乏证据的三性，本院不予确认；霍春霖提供的配件单，用以证明另找他人整改用去材料款3,300.00元的事实，经庭审质证，蒋贵刚否认，且该证据缺乏证据的三性，本院不予确认；霍春霖提供的其列举的被扣款的清单，用以证明被其发包方扣款18,250.00元的事实，经庭审质证，蒋贵刚否认，且该证据缺乏证据的三性，本院不予确认。 本院认为，被告霍春霖将其承接的董公寺团山堡安置房楼梯栏杆、阳台护栏安装工程，又与蒋贵刚《楼梯栏杆阳台护栏》协议约定由霍春霖提供材料，由蒋贵刚施工，工资按楼梯扶手每米30.00元，阳台护栏每米10.00元计算的事实，符合承揽关系的特征，双方之间的合同属承揽合同，合法有效，应受法律保护。蒋贵刚完成的工作量为阳台护栏1158米，工资为1158米×10.00元／米=11,580.00元，楼梯扶手436米，工资为436米×30.00元／米=13,080.00元，改楼梯扶手的工资为12,000.00元，以上工资共计36,660.00元。蒋贵刚已做的部分工程霍春霖已交付使用，霍春霖应当支付该部分工程量的工资36,660.00元，霍春霖已支付7,000.00元，剩余的29,660.00元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，对蒋贵刚请求霍春霖支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋贵刚主张的追讨工资误工费10,800.00元、生活费和油费4,000.00元，因其未提供证据予以证明，故蒋贵刚请求霍春霖支付追讨工资的误工费10,800.00元、生活费和油费4,000.00元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 对于霍春霖反诉主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，但其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对霍春霖提出的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、霍春霖在本判决生效后十日内支付蒋贵刚工资29,660.00元； 二、驳回蒋贵刚的其他诉讼请求； 三、驳回霍春霖的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474.00元，由霍春霖负担306.00元，蒋贵刚负担168.00元，反诉费294.00元，由霍春霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 力 二〇二〇年四月十四日 法官助理  尹维维 书 记 员  赵 文