河北省宁晋县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0528行初26号 原告：白会平，女，1972年8月5日出生，汉族，大学本科文化，教师，中共党员，河北省邢台市临城县人，现住临城县。 委托代理人：代金中（系白会平丈夫代金栋之兄），现住临城县。 委托代理人：代金栋（与原告系夫妻关系），现住临城县。 被告：临城县公安局，住所地河北省邢台市临城县临城大道东段路北。 法定代表人：李东中，该局局长。 委托代理人：王全河，男，该局法制大队大队长。 委托代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。 被告：临城县人民政府，住所地河北省邢台市临城县府前街**。 法定代表人：焦朝君，该县政府县长。 委托代理人：孟金爽，女，该县司法局法制股股长。 委托代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 原告白会平不服被告临城县公安局、临城县人民政府治安行政处罚行政行为，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于2019年12月9日向被告临城县公安局、临城县人民政府政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告白会平及其委托代理人代金栋，被告临城县公安局的委托代理人王全河、李桂芳，被告临城县人民政府的委托代理人孟金爽、申增斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临城县公安局于2019年8月2日作出临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定，决定对原告白会平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告白会平不服，向临城县人民政府申请行政复议。临城县人民政府于2019年11月12日作出临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定，决定维持临城县公安局作出的临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定。 原告白会平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告临城县公安局作出的临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定和临城县人民政府作出的临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白会平曾任职于临城县树人学校，为该校五年级班主任。在履行正常管理职责过程中，为了维护班内的正常教学秩序，将有严重违反课堂纪律致使教学工作无法继续的个别学生拽出课堂。就此有个别家长恶意报复、居心叵测自行拷贝监控录像并在媒体播放，编造原告长期多次殴打谎言给原告施加压力，意图讹诈财物。在未达到目的后，又怂恿班内学生向公安部门举报原告多次殴打学生。而被告临城县公安局偏听偏信，完全按照个别人的操作片面的搜集主观言辞证据，对发现对原告有利的证据线索不闻不问，甚至对出现的伤情线索拒不固定，造成仅凭互相矛盾、且并不能构成证据链条的言词证据就认定原告“多次殴打他人”，并作出临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定。原告不服依法提起行政复议，2019年11月12日，临城县人民政府作出临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定，该复议决定认定被告临城县公安局作出的处罚决定中认定原告“多次殴打他人”是错误的，但是并没有依法撤销被告临城县公安局作出的处罚决定反而予以维持。原告认为被告作出的临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定和临城县政府作出的临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定认定事实和适用法律均是错误的，没有证据证明原告有违法行为，请求人民法院依法予以撤销。 被告临城县公安局辩称，1、原告多次殴打他人，事实清楚，证据充分。原告白会平老师在担任临城县树人学校五年级班主任期间多次殴打班内多名学生，有郝某杰、郝某泽、赵某瀚、兰某泽等多名学生详细陈述的在教室、培优辅导室、老师宿舍、学生宿舍等多地点多次以多种形式对学生进行殴打，并致学生身上青紫、流鼻血等。上述事实有当事人陈述、证人证言、监控录像可证实。2、临城县公安局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。原告殴打的学生系五年级学生，均不满十四周岁。答辩人对原告作出了行政处罚告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项规定，决定对其作出拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚决定，程序合法，适用法律正确，量罚适当。综上，原告殴打学生的行为，已严重超出了老师管理、惩戒学生的行为，不仅违反了学校的规章制度，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给学生造成了严重的身心伤害，已严重影响社会秩序。临城县公安局对原告行政处罚依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。临城县人民政府对答辩人的行政处罚予以维持，合理合法。故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告临城县人民政府辩称，1、临城县人民政府作为行政复议机关受理原告申请后，经审查符合行政复议的规定，依法予以立案，向被申请人送达复议申请书副本和行政复议答复通知书，告知被申请人提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被申请人在提交上述材料后，原告作为申请人查阅了上述材料。临城县人民政府作为复议机关保障了行政复议申请人的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正，并在法定行政复议期间内作出了行政复议决定，向申请人和被申请人送达了行政复议决定书。2、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。被殴打人系未成年人，临城县公安局适用法律正确。3、临城县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。经审查查明，原告殴打他人事实清楚，被申请人证据材料确凿，处罚程序合法，裁量适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持临公（临）行罚决字﹝2019﹞第0164号行政处罚决定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回。 被告临城县公安局向本院提交了以下证据：白会平殴打他人公安行政处罚卷宗一册，欲证明原告多次殴打他人，事实清楚，证据充分，行政处罚程序合法，适用法律正确。经当庭质证，白会平对临城县公安局提交的该处罚卷宗所涉文书及证据质证意见如下：全部视频没有证据证明原告对学生进行了殴打，如果有被告应当提供那一帧录像证明原告人的殴打动作以及造成的后果，该视频显示的是该班学生在原告在场的情况下正常教室该有的场景，并没有显现出来任何一个学生对原告有畏惧感，因此该证据不能证明处罚决定书认定的事实。对受案登记表真实性、关联性均有异议，首先当事人、监护人在场都没有签名，其次该证据与最终做出的行政处罚决定查明事实不符，该证据证明报案人只有一人是兰奥泽，但最终做出的行政处罚决定所描述的事实是多次殴打班内学生，根据《中华人民共和国行政处罚法》第七十七条规定，行政案件公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人投案以及其他行政主管部门移送案件及时受理，该证据与行政处罚决定查明事实相互矛盾。对受案回执有异议，没有监护人签字。对传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表无异议。对行政处罚决定书真实性无异议，对处罚结果不服。对送达回执、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、行政权利义务告知书、询问笔录、兰奥泽权利义务告知书无异议。对兰奥泽询问笔录的真实性有异议，首先是被打学生流鼻血和脸部被扇和背部的青紫没有相关记录，该记录中显示其他学生也看到了，但是却缺少相关证据，同时此次殴打学生的时间也不确定。最让人发生疑问的是该学生说我们班内有三十一个学生只有四个学生没有被打过，一个十一二岁的小孩子为何对该情节记忆如此清楚，综上所述，该询问笔录只是兰奥泽的主观陈述，并没有任何的客观证据以及其他证人证言印证，对该份证据的真实性不予认可。对赵哲瀚询问笔录真实性不予认可，对该证人的逻辑和记忆力深表怀疑，这是一个11岁左右的孩子，做了如此长的逻辑性严密记忆清晰的询问笔录，明显不符合常理；该证据与报案表记录内容矛盾，报案表显示的被害人是兰奥泽，但是这个证据作为证人身份出现的被询问人通篇询问笔录充满了对原告的痛恨，并没有重点证明报案人的报案内容；该证人说在询问时身上还青着，为什么被告没有做证据固定；该证据说殴打此证人是原告丈夫在场，但证据中没有询问原告丈夫的证言；该证据中证明的每个时段没有任何确认的准确时间包括三分钟后、一个半小时以后，一个十岁左右的孩子对过去一段时间发生的事情不可能记忆如此清晰；该证人陈述一个值班老师看到了，但没有值班老师的证人证言；原告殴打学生的不锈钢管被告临城县公安局没有提取；该事件发生准确时间是否调查清楚，因为处罚决定书显示原告多次殴打学生，而治安管理处罚法对应当处罚的行为是有时效进行限制的，超过时效即便发生也不应该处罚；没有任何的客观治疗或者记载证据证明上述事实的发生，也就是说每次殴打事件的发生，没有客观证据。对郝一杰、郝一泽笔录真实性有异议，被告的提问不符合相关法律规定，本案是由兰奥泽报案所引起，但是被告对证人的询问，开篇就是对原告的看法，对原告的表现，对报案人报案所要调查的事实并不看重，原告有理由怀疑被告在调查过程中超越法律职责和权限，调取违法证据，因此对该证据的真实性不予认可。对户籍证明、公安局石城派出所证明、树人学校证明、教师简历无异议、调取证据通知书无异议。被告临城县人民政府对以上证据没有异议。 对临城县公安局提交的上述卷宗，本院综合认证如下：对于白会平没有异议的证据，经本院审查核实予以认定。对白会平有异议的证据，受案登记表、受案回执客观真实，本院予以认定。对于视频及对兰奥泽、赵哲瀚、郝一杰、郝一泽询问笔录，来源合法，客观真实，能够相互印证白会平多次殴打他人的事实，本院予以认定。 被告临城县人民政府向本院提交了以下证据：﹝2019﹞第5号临城县人民政府行政复议卷宗，欲证明被告临城县人民政府依法进行了立案、告知、召开了听证会，并根据事实和法律依法作出了行政复议决定，并向申请人和被申请人送达，被告临城县人民政府行政复议程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经当庭质证，白会平对被告临城县人民政府提交的该复议卷宗所涉文书及证据质证意见如下：对行政复议决定书真实性无异议，要求撤销，对复议申请、微信聊天截图、立案审批表、行政复议答复通知书、答辩意见真实性无异议，对行政处罚卷宗的意见同被告临城县公安局提交证据的质证意见，对听证会申请书、参加复议听证通知书、申请人阅卷记录表、申请人阅卷调查笔录、听证会签到表、复议授权委托书等委托手续、听证会记录、原告律师听证辩论意见、呈报事项审批卡、延期审理通知书、结案审批表、送达回执无异议。被告临城县公安局对该证据无异议。对被告临城县人民政府提交的行政复议卷宗，本院综合认证如下：原告白会平对被告临城县人民政府作为复议机关提交的行政复议卷宗材料没有异议，本院经审查核实予以认定。 原告白会平向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、欲证明原告身份；2、临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定书；3、临城县人民政府作出临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定书；4、吕美丽和白会平微信聊天记录，欲证明赵志哲通过校长向白会平敲诈20000元。 经当庭质证，被告临城县公安局、临城县人民政府对证据1、2、3的真实性无异议，本院经审查核实予以认定。对微信聊天记录有异议，被告临城县公安局认为该证据不能证明原告没有殴打学生，被告临城县人民政府认为该证据与本案没有直接关联性。本院经审查，该微信聊天记录与本案没有关联，故不予认定。 经审理查明，2019年,原告白会平在任临城县树人学校五年级班主任期间，多次殴打班内学生，被殴打的班内学生不满十四周岁。被告临城县公安局于2019年8月2日作出临公（临）行罚决字﹝2019﹞0164号行政处罚决定，决定对白会平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告白会平不服，向被告临城县人民政府申请复议。被告临城县人民政府于2019年11月12日作出临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定，维持临城县公安局临公（临）行罚决字﹝2019﹞号行政处罚决定。白会平为此诉于本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”原告白会平身为学校年级班主任教师，未正确履行职责，对未满十四周岁的班内学生多次殴打，被告临城县公安局据此作出对原告白会平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告临城县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。因此，对原告白会平的诉讼请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白会平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 人民陪审员  曹**锋 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  闫 明