wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终520号上诉人（原审原告）：睿能（四平）北方能源技术有限公司，住所地四平市平东大街。法定代表人：李勃锡。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。法定代表人：阎吉英。委托代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司（以下简称“睿能公司”）因与被上诉人内蒙古佳辉硅化工有限公司（以下简称“佳辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。睿能（四平）北方能源技术有限公司上诉请求：撤销介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1493号民事判决，依法改判或者发回重审;一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由:原审法院以“上诉人尚未开具发票，约定的被上诉人付款条件尚未成就,认定被上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在违约事实”而驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律确有错误。上诉人未开具、交付增值税专用发票责任在被上诉人，不是上诉人原因造成的，上诉人多次要求被上诉人提供开具增值税专用发票的信息,为其开具增值税专用发票,但被上诉人为达到不支付货款目的，一直未向上诉人提供开具增值税专用发票的开票信息和接收信息,只要被上诉人提供开票信息，上诉人可以随时为其开具增值税专用发票。开具发票就民事合同而言系附随合同义务,支付货款才是主合同义务。在买卖合同中，卖方开具和交付发票是合同的附随义务，买方履行付款义务则是合同的给付义务，不具有对等性，买方不能以此为由拒绝付款。本案上诉人已经提供充足的证据,证明上诉人已经按合同约定供货,全部覆行完毕主合同义务,被上诉人应履行支付欠款的付款义务。佳辉公司辩称，上诉人收款后违反合同约定故意不提供发票，严重违约。双方约定先开票后付款并不违反法律规定。上诉人的起诉已经超过诉讼时效。睿能公司向本院提出诉讼请求:请求判令佳辉公司支付货款52200元。请求佳辉公司向睿能公司支付利息17797元，利息从2014年8月27日计算至2019年3月31日,按照年利率7.425%计算(利率4.95%,罚息利率为利率4.95%的百分之五十)。本案诉讼费由佳辉公司承担。事实与理由:睿能(四平)北方能源技术有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司于2013年3月2日签订《6万吨/年有机硅及其配套项目订购合同》,被告向原告采购货物，合同总金额17.4万元。睿能公司已经履行全部的合同义务，佳辉公司尚有52200元货款至今未支付，属违约行为。一审法院认定事实：2013年3月2日睿能(四平)北方能源技术有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司签订《6万吨/年有机硅及其配套项目订购合同》，佳辉公司向睿能公司采购价值17.4万元的货物，至今佳辉公司尚有52200元货款未支付睿能公司。睿能公司未给佳辉公司开具已供货价款17%的增值税票。一审法院认为，根据双方签订的《6万吨/年有机硅及其配套项目订购合同》第九条约定，安装调试正常后:卖方提供金额为本合同总价款20%的财务收据和17%的全额增值税发票。买方审核无误后，即支付给卖方本合同总介款20%作为调试总价款;质保款:留本合同总价款的10%作为质保金，自开始计算质量保证期一年内没有任何质量问题，卖方提供金额为本合同总价款10%的财务收据,买方审核无误后，即予以支付质保金。睿能公司庭审中承认尚未向佳辉公司开具增值税发票，约定的佳辉公司付款条件尚未成就。睿能公司提供的证据不足以证明佳辉公司存在违约的事实。故睿能公司诉请佳辉公司要求支付货款52200元并承担相应利息的诉讼请求缺乏法律与事实依据，不予支持。依照《中华大民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、《中华人民共和目民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证括的若干规定第二条之规定。一审法院判决:一、驳回睿能(四平)北方能源技术有限公司要求被告内蒙古佳辉硅化工有限公司支付货款52200元的诉讼请求。二、驳回睿能(四平)北方能源技术有限公司要求被告内蒙古佳辉硅化工有限公司支付利息17797元的诉讼请求。案件受理费1550元，由睿能(四平)北方能源技术有限公司负担。二审审理期间，上诉人陈述未开具发票的原因系因对方未能提供企业信息导致，而非上诉人不提供发票；被上诉人表示现今企业信息公开化，不存在无法查询开票信息的情况，在已经支付大部分货款的情况下却从未开具发票，显然是上诉人违约在先。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，双方对于合同的真实性及履行情况均无异议，本院予以确认。对于剩余货款的支付问题，双方因开具发票一节各执一词且就本案僵持至今。现上诉人在上诉状中明确表示“只要被上诉人提供开票信息，上诉人可以随时为其开具增值税专用发票”，为双方解决问题，减少企业诉累，根据双方所订合同内容及庭审陈述，双方在本院确定的期限内各自履行义务，即开具发票和支付剩余货款。对于上诉人主张的利息，因其确未开具发票，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1493号民事判决第二项；二、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1493号民事判决第一项；三、在本判决生效后十日内，由内蒙古佳辉硅化工有限公司向睿能（四平）北方能源技术有限公司支付货款52200元并提供开票信息（联系人：王采石，186××××****，四平市平东大街1856号）；由睿能（四平）北方能源技术有限公司在收到开票信息后十日内向内蒙古佳辉硅化工有限公司开具涉案合同17%的全额增值税发票（联系人：历保光，150××××****，山西省介休市三佳乡北两水村三佳公司院内）；双方在生效期内各自履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元；二审案件受理费1550元，合计3100元，由睿能（四平）北方能源技术有限公司负担775元；由内蒙古佳辉硅化工有限公司负担2325元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十七日书记员  张 帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2723号申请执行人：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路**。法定代表人：吕黔，该公司总裁。被执行人：林玉成，男，1972年8月10日出生，土家族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：湖南骏扬建设机械有限公司，，住所地长沙市雨花区洞井镇（长沙设备交易中心******1158号门面）。法定代表人：张武刚，该公司总经理。被执行人：邓亚军，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人：李珊，女，1982年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：万花红，女，1967年12月4日生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：冯智亮，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：吴中梨，女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：钱安安，男，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：何春祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：常华，女，1981年11月08日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：肖强，男，1980年8月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：卢莉，女，1981年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院于2019年10月10日立案重新执行双方当事人融资租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初823号民事判决书，履行义务内容为：一、被告林玉成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司租金人民币558742元及违约金人民币83811.3元；二、被告湖南骏扬建设机械有限公司、邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉对林玉成的前述付款责任承担连带清偿义务，承担保证责任后，有权向被告林玉成进行追偿；三、驳回贵州詹阳动力重工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10504元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担438元，被告林玉成、湖南骏扬建设机械有限公司、邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉共同负担10066元。在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行债务，林平成于2019年9月9日向本院申报了财产情况，表示无能力履行并准备提起申诉。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金、网络资金等财产进行调查并委托被执行人住所地的人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，于2019年9月20日查封了卢莉名下的长沙县雨花区井圭路32号景湾小区38栋503号房屋（产权号00505136，面积76.68平方米）、邓寄萍名下的长沙市岳麓区银杉路559号岳银欣苑1栋310号房屋，2019年9月27日查封了邓亚军、李珊共有的长沙市雨花区湘府中路180号人梦网景园6栋304号房屋，查封时间均为三年。2019年10月31日本院扣划了湖南骏扬建设机械有限公司的银行存款人民币139332.87元并支付给申请人。之外未发现被执行人有可供执行的财产。对上述房屋，申请人表示不要求在本案中处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初823号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年四月三十日书记员  王 景
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初20号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行。地址：陇南市武都区盘旋西路**。统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：石永红,甘肃陇一律师事务所律师。   被告：潘建强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告潘建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99992.64元，利息及违约金11387.46元，本息合计111380.1元（截止2019年12月17日）。2、判令被告偿还自2019年12月18日起至本金还清期间的利息、违约金、罚息。3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年11月20日，被告潘建强向原告中国工商银行股份有限公司陇南分行申请工商银行信用卡，申请办卡时被告仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，被告潘建强愿意遵守领用合同(协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告中国工商银行股份有限公司陇南分行经过审核，为被告潘建强办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止目前被告潘建强向中国工商银行股份有限公司陇南分行支出本金99992.64元，利息及违约金11387.46元，本息合计111380.1元。被告在使用该信用卡过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务。后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，该案涉嫌信用卡诈骗，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇二〇年四月八日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张倩林，女，1976年4月8日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张倩林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额7916.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7916.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张倩林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7916.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张倩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执534号之二申请执行人邹胜波，男，汉族，住海阳市。被执行人孙建文，男性，海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687民初4604号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人孙建文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币16011.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁光勇二〇二〇年四月九日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系方式：0535322****
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初232号原告杨丽，女，1989年3月9日出生，汉族，现住广东省平远县******象湖。公民身份证号码：441************64X。委托代理人王永彬，广东国晖律师事务所律师。被告庄智斌，男，1972年11月8日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官山区***********。公民身份证号码：340************515。原告杨丽与被告庄智斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币25000元，以及相应利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年1月3日为26950元）；2、判令被告立即向原告支付律师费人民币8000元；以上款项暂计至2020年1月3日，共计人民币59950元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：被告因资金周转、归还其名下信用卡，向原告借款。原告分别于2015年8月1日及2016年4月10日通过转账至被告指定的卓春红之账户分别出借本金人民币20000元及人民币5000元，合计出借本金25000元。后原告多次催促被告归还该款项，被告一直多次承诺还款均未兑现。2019年2月13日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：被告承诺2019年6月30日前还清原告的上述款项，如到期未还清，愿以借款本金为基数，按月利率2%标准自2015年8月1日起计付逾期付款利息至款项清偿日止，并且承担起债权人为维护其合法权益而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。因本欠条所引起的纠纷，由深圳市南山区人民法院管辖。此后，被告一直未归还任何款项。原告经多次催讨未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告出具的2019年2月13日的欠条中明确约定因欠条引起的纠纷由深圳市南山区人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖桂香二〇二〇年四月十日书记员  刘明媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执679号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：吴润涛，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 汇通信诚租赁有限公司与吴润涛融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴润涛所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴润涛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月二日 书记员  江旭炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。被告：郑锡汉，男，1966年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************018。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑锡汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告郑锡汉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告郑锡汉立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金11612.54元、利息998.26元、费用2058.27元（暂计至2019年5月29日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告郑锡汉承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确：被告郑锡汉在起诉后有部分还款，截至2020年3月12日尚欠本金11512.54元、利息1193.63元、账单分期手续费237.6元、违约金2352.44元；诉求中的费用项目包括了账单分期手续费和违约金。被告郑锡汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：郑锡汉。信用卡卡号：625********09725。申请时间：2015年5月26日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。郑锡汉有1笔分12的账单分期未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：郑锡汉持卡消费后逾期还款，截至2019年5月29日尚欠本金11612.54元、利息998.26元、账单分期手续费237.6元。本案起诉后郑锡汉有部分还款，截至2020年3月12日尚欠信用卡本金11512.54元、利息1193.63元、账单分期手续费237.6元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与郑锡汉就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，郑锡汉在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑锡汉持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于郑锡汉欠信用卡本金、利息及分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的欠款情况截图、交易明细等证据佐证，郑锡汉没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与郑锡汉就违约金的收取项目达成协议，故其主张郑锡汉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由郑锡汉承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张郑锡汉支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。郑锡汉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑锡汉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月12日的信用卡透支本金11512.54元、利息1193.63元、账单分期手续费237.6元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告郑锡汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担11元，被告郑锡汉负担79元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月十六日书记员  姚晓霞书记员  杨莉芳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2911号原告许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住址广东省雷州市，被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人李黎，工作人员。原告许明法诉被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局（以下简称被告龙岗监管局）不予立案决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年4月15日，原告投诉举报（工单编号20190415B401）称提供新证据，华为技术有限公司（以下简称华为公司）在生产和销售P7-L09型号手机时在手机外包装盒上印有“全网通4G”是虚假宣传行为。湛江市中级人民法院作出的生效的（2018)粤08民终2012号民事判决书认定:涉案手机宣传具备“全网4G”功能，但实际上没有该功能。京东公司及华为公司均构成欺诈。请求被告龙岗监管局依法查处并对原告进行奖励。2019年4月26日，被告龙岗监管局以“已办理举报内容相同的举报……没有新证据证明被举报人涉嫌违法”为由，决定不予立案,并将上述不予立案处理结果用短信告知原告。原告不服，申请行政复议，2019年9月2日,被告市政府作出深府行复[2019]766号行政复议决定,维持原行政行为。原告认为，一、京东公司销售华为公司生产华为AscendP7(P7-L09)型号手机标有“全网4G”之信息构成欺诈行为，同样，华为公司在其生产的外包装盒标明“全网通4G”，其与京东公司在京东商城发布的虚假宣传属于同一个违法行为，其也构成欺诈行为。有生效的（2018)粤08民终2012号民事判决书为证；二、原告所举报的事项是虽然有不同的违法行为相对人，但他们均是实施了同一个违法行为。故原告所举证的（2018)粤08民终2012号民事判决与京工商兴处字[2017]第7号行政处罚决定书属于新证据，且这两份新证据足以推翻被告龙岗监管局于2017年1月16日作出销案处理决定，故原告的举报事项不是重复举报事项。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告龙岗监管局于2019年4月26日对工单号20190415B401投诉举报作出不予立案决定；2.撤销被告深圳市人民政府作出深府行复[2019]766号行政复议决定；3、被告龙岗监管局就原告的工单号20190415B401投诉举报重新作出处理决定。被告龙岗监管局答辩称，一、龙岗监管局作出的行政行为程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。原告提供的新证据广东省湛江市中级人民法院（2018)粤08民终2012号民事判决书截图、《北京市工商行政管理局大兴分局回复函》材料。上述两份材料中涉及的违法主体均不是被举报人华为公司。上述两份材料对该案不具有指导性。综上，被告龙岗监管局于2019年4月26日以短信方式向原告作出了回复；二、关于原告反映的举报事项（工单编号201506251230)，被告龙岗监管局早已办结，投诉部分，被告龙岗监管局于2015年7月23日以电子邮件方式告知原告;举报部分，被告龙岗监管局于2017年1月16日以邮件方式告知原告处理结果。原告对此并无异议，既无复议也无诉讼。综上，被告龙岗监管局上述行政行为程序合法，据以作出行政行为的证据确凿、适用法律法规正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告市政府答辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法；二、被告市政府行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。另查明，2015年6月25日，原告曾就华为公司涉嫌上述同样的违法事实，向被告龙岗监管局举报（工单编号201506251230),被告龙岗监管局经立案调查后作出销案处理，并于2017年1月16日通过电子邮件方式告知申请人；三、被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定，维持被告龙岗监管局作出的具体行政行为。事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。经审查查明，2019年4月15日，原告投诉举报（工单编号20190415B401）称提供新证据，华为公司在生产和销售P7-L09型号手机时在手机外包装盒上印有“全网通4G”是虚假宣传行为，要求查处和举报奖励等。2019年4月26日，被告龙岗监管局以“已办理举报内容相同的举报……没有新证据证明被举报人涉嫌违法”为由，决定不予立案,并将上述不予立案处理结果用短信告知原告。原告不服，申请行政复议，2019年9月2日,被告市政府作出深府行复[2019]766号行政复议决定,维持原行政行为。另查明，就同一举报内容，原告于2015年6月25日提起过举报（工单编号201506251230），被告龙岗监管局对该举报已作出处理决定并告知原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定；“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告在本案中的举报内容与2015年的举报重复,被诉的处理决定对原告的权利义务不产生实际影响。即使原告举报内容属实，行政机关需要自行纠错，该自行纠错属于行政权力内部运行范畴，也不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。本案不收取案件受理费，原告许明法已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 严    格人民陪审员 孟  广  顺二〇二〇年四月二十七日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2184号申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路２０９号。法定代表人：吴勇。职务：董事长被执行人：贵州五洋经贸有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：冉茂杰。被执行人：贵州易融担保有限公司，住所地贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园大厦**9-1。法定代表人：金刚。被执行人：冉茂杰，男，1959年１月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：谢琦，女，1961年3月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2019年8月2日立案执行双方当事人合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初4055号民事调解书，被执行人应向申请人履行：１、偿还借款本金人民币3150547.6元及相应的利息、罚息、复利；２、支付律师费用10000元、保全费5000元；３、承担案件受理费16513元（减半收取）。在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未按要求到本院申报财产。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、公积金等财产进行了查询，分别扣划了被执行人冉茂杰的银行存款3955元、谢琦的银行存款159743元合计193698元。查明被执行人贵州五洋经贸有限公司、冉茂杰名下在贵阳市均有房屋登记信息，但均被其它法院首先查封，本院无处置的权利。被执行人谢琦名下在贵阳市亦登记有房屋且在其它企业享有股权，但亦由其它法院首封，本院仍无处置的权利。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2019）黔0111民初4055号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二0二Ｏ年四月二日书记员王景
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2459号原告：陈瑞，女，汉族，1997年1月16日出生，身份证住址泰安市新泰市石莱镇赵家沟村**，现住山东省济南市历下区和平路甸柳新村5区17号楼1单元501室被告：山东素闻文化传播有限公司，住所地济南市，现办公地点济南市市中区祥泰广场**楼**。法定代表人：宋阳。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元超，山东保君律师事务所律师。本院在审理原告陈瑞与被告山东素闻文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈瑞与被告山东素闻文化传播有限公司达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东素闻文化传播有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告陈瑞的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈瑞撤回对被告山东素闻文化传播有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告陈瑞负担。审 判 员  刘 科二〇二〇年四月二十三日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1057号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年4月20日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：王尚杰，男，1968年9月11日生，汉族，住偃师市岳滩镇赵庄街村幸福东路**。公民身份号码：4103211968********。                  被告              被告：洛阳市顺龙车业有限公司。住所地：偃师岳滩镇赵庄街工业区。统一社会信用代码：914103815698468446。      法定代表人：王改改。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告给付原告欠款21000元及利息（从欠款日期起至还款之日止，按日利率2%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              原告王尚杰从事三轮摩托车配件的生产销售，被告洛阳市顺龙车业有限公司经营摩托车配件、电动助力车的生产和销售。2016年4月起，原、被告开始发生业务往来，由原告王尚杰向被告供应大搭扣、门口片等摩托车配件，被告向原告支付货款。2018年1月10日，经原、被告双方核算，被告洛阳市顺龙车业有限公司向原告出具欠条1份，载明：“欠条 欠摩托车配件款贰万壹仟元整（21000.00元）洛阳市顺龙车业有限公司（公章） 代表人王改改（签名） 2018年1月10日 张顺泽（签名）”。该欠条出具后，被告未向原告还款，原告讨要未果，诉至本院。                                                  裁判理由              2018年1月10日，被告洛阳市顺龙车业有限公司欠原告王尚杰货款21000元的事实清楚，证据充分，由被告洛阳市顺龙车业有限公司出具的欠条在卷资证，本院予以确认。现原告王尚杰诉请被告支付所欠货款21000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年4月20日起算至实际付款之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告洛阳市顺龙车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚杰货款21000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日算至实际付款之日止）。      二、驳回原告王尚杰的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取计162元，由被告洛阳市顺龙车业有限公司承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员  蒋焕晓             二〇二〇年六月十六日               书  记  员  薛轶伦
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保33号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黄旭凯，该公司上金支行行长。 被申请人：凌艳球，女，1978年12月27日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：凌俊杰，男，1996年12月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全,请求在20658.79元范围内冻结被申请人凌艳球的银行账户（户名：凌艳球，账号：62×××09，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人凌艳球的银行账户金额20658.79元（户名：凌艳球，账号：62×××09，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年四月一日 法官助理 苏 兵 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初384号 原告：闫志龙，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地，唐山市古冶区，现住滦州市。 被告：徐文宝，男，1964年12月2日出生，汉族，住滦南县。 原告闫志龙与被告徐文宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志龙、被告徐文宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付货款85847元，同时承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告欠下我硅渣、焦炭款85847元，并给我写下欠条，后经多次催要，始终无果，在2017年4月1日被告为我补打了欠条，并约定了诉讼管辖地在滦县法院，为保护原告的经济利益，现提起诉讼，请求人民法院准予我的诉讼请求。 被告徐文宝辩称，欠货款刚开始是我联系的，我和靳永刚、徐文国合伙开办岩棉厂，我们三个人欠的，过六个月后我就退伙了，货款拨给他们两个人，原告知道此事，货款也找他俩要过。到2017年我给原告补打一个欠条，这货款应该他俩还，把货款拨给他俩没有书面协议只是口头说的，因为我们是一个村的。我给打的欠条，判给我就还原告，靳永刚在监狱我得找他俩。 本院经审理认定事实如下：经被告徐文宝联系，2015年6月22日原告闫志龙给被告徐文宝开办的岩棉厂送硅渣2车、焦炭1车，共计货款85847元，当时未付款，被告徐文宝为原告写下欠条。后经原告多次催要，被告于2017年4月1日对欠原告货款85847元一事，因故不能及时给付，原告起诉时同意在滦县起诉。被告一直未给付原告上述货款，原告起诉至本院。 本院认为，被告徐文宝自原告闫志龙处购买硅渣、焦炭，未支付货款，应当认定双方买卖关系成立。原告完成了供货义务，被告应当及时履行给付原告货款的义务，长期拖欠，应当承担民事责任。原告提供的欠条能够证实被告拖欠原告货款的事实，被告辩称该货款是三人合伙欠的，应由其他二人偿还，因被告未提供相关证据，其主张本院不予认可。故对原告请求被告给付货款85847元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告徐文宝给付原告闫志龙货款85847元，此款于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由被告徐文宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚小华 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执341号申请执行人:周某，男，1977年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:王某，男，1978年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人周某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初9618号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王某偿还周某借款人民币2万元及利息（自2017年9月3日起至实际还款之日止，以年利率6%计算）；案件受理费380元、公告费600元，合计980元，由王某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初9618号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年四月三日书记员  王 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张来，男，1975年2月2日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张来小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额7062.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7062.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7062.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2810号申请执行人:龙江，男，1979年6月18日出生，贵州省贵阳市人，个体户，住贵州省贵阳市人花溪区。被执行人：林日华，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院于2019年10月18日立案执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初5678号民事判决书，履行义务内容为：被告林日华于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告林日华负担。在执行过程中，本院于2019年10月22日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆等财产的登记信息进行网络查询，未发现被执行人有财产可执行。本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产情况进行调查，回复无可供执行的财产信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5678号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年四月十四日书记员  王 景
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保265号 袁磊（申请执行人）、安徽建海建设工程有限公司、安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执808号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：韦冬冬，男，1985年11月11日出生，汉族，居住地址南宁市江**，身份证地址广西宜州市。 被执行人：何柳艳，女，1987年8月20日出生，壮族，居住地址南宁市江**，身份证地址广西宜州市。 被执行人：韦恩龙，男，1958年8月15日出生，壮族，居住地址广西宜州市，身份证地址广西宜州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韦冬冬、何柳艳、韦恩龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结韦冬冬、何柳艳、韦恩龙名下银行存款122.13元，财付通存款1171.59元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执78号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。被执行人：骆华，女，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与骆华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35477号裁决书发生法律效力，申请执行人深圳阿拉金公司于2020年4月22日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人偿还借款本息、违约金、仲裁费计1114.29元、并承担执行费。因被执行人骆华住所地位于湖北省竹山县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹山县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35477号裁决书一案由湖北省竹山县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年四月二十八日书记员  陈巧芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李凤江，男，1967年7月20日出生，汉族，住所黑龙江省拜泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李凤江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额8927.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8927.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凤江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8927.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李凤江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执657号 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县鑫华路**。 法定代表人:解忠良 被执行人：黄海浩，男性，1989年12月10日生，，住所地：沂水县 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人黄海浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄海浩在中国建设银行62×××00_156_1账户内存款人民币2708412.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李洪广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王平，男，1982年10月14日出生，汉族，住所四川省绵阳市涪城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额7595.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7595.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7595.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执474号 申请执行人张X。 被执行人枣庄春晓置业有限公司。 本院在执行张X申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2019）鲁0402民初3864号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋 慧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1420号申请人唐学文，女，1966年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。被申请人陈光亮，男，1974年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园镇。申请人唐学文诉被申请人陈光亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，申请人唐学文向本院提出财产保全申请及网络查控申请，请求对被申请人陈光亮的银行账户及电子支付账户进行查控，并在92000.00元限额内对被申请人财产进行保全。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。本案中，申请人向本院起诉后，其为避免以后难以执行，向本院提出书面保全申请，要求对被申请的银行账户及电子支付账户进行查控，并在92000.00元限额内对被申请人个人银行账户及电子支付账户进行保全，已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保函作担保，其申请符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈光亮名下的所有银行账户及电子账户进行查控，并在92000.00元限额内对被申请人账户进行冻结。冻结期限为自冻结之日起一年。财产保全费940.00元，由申请人唐学文负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年四月十六日书记员  况元仲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执798号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李德峰,男,1985年1月21日出生，汉族,送达地址：内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇，身份证地址：黑龙江省甘南县。 被执行人：王伟,女,1984年11月11日出生，汉族,送达地址：内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇，身份证地址：黑龙江省甘南县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李德峰、王伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结李德峰、王伟名下支付宝存款42.2元，财付通存款429.91元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民特5号申请人：袁开琴，女，1952年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：田网伟，男，1980年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。法定代理人：封某，男，1964年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。（系被申请人田网伟继父）申请人袁开琴申请认定田网伟无民事行为能力、确定监护权一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人袁开琴称，被申请人田网伟与申请人系母子。田网伟自幼智力发育差于同龄人，未曾上过学。成年后没有成家，也没有工作，有时简单的日常生活都需要家人协助，被中国残疾人联合会评定为三级智力残疾。申请认定被申请人为无民事行为能力人，并为被申请人指定监护人。被申请人田网伟的法定代理人封某称，对申请人袁开琴的请求事项无异议。经审理查明：被申请人田网伟与申请人袁开琴系母子关系，中国残疾人联合会于2019年6月21日签发残疾人证，载明被申请人田网伟残疾，类别为智力残疾，等级三级。申请人袁开琴申请对田网伟进行医学鉴定，并要求担任田网伟的监护人。本院委托江苏省镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2020年3月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前罹患精神发育迟滞；被鉴定人目前无民事行为能力。申请人与被申请人的法定代理人对鉴定意见均表示无异议。本院认为，申请人袁开琴与被申请人田网伟系母子关系，申请人要求对被申请人的民事行为能力进行认定，符合法律规定。依据司法鉴定意见，本院认定田网伟无民事行为能力。根据申请人袁开琴请求担任田网伟的监护人，被申请人的法定代理人封某对袁开琴为被申请人田网伟的监护人的请求表示认可，本院认为申请人袁开琴系被申请人田网伟的母亲，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、田网伟为无民事行为能力人；二、指定袁开琴为田网伟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 倪红梅二〇二〇年四月十六日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1460号原告：台山市正邦房地产中介有限公司。住所地：广东省台山市台城环市**********之2。法定代表人：梁家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所专职律师。被告：赵建良，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440***************。被告：赵贝韵，女，1990年2月2日出生，国籍加拿大，住501548thSTSyluanLakeABT4S1xg，加拿大护照号码***。被告：雷泽良，男，1955年1月11日出生，汉族，住广东省台山市************之1，公民身份号码440***************。原告台山市正邦房地产中介有限公司与被告赵建良、赵贝韵、雷泽良居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告台山市正邦房地产中介有限公司于同年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台山市正邦房地产中介有限公司以双方自行和解达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市正邦房地产中介有限公司撤诉。案件受理费1103.5元，减半收取计551.75元，由原告台山市正邦房地产中介有限公司负担。审判员  朱新怡二〇二〇年四月十四日书记员  李宝姗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异83号 异议人（被执行人）：张立红，女，1963年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：林财发，男，1950年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王渊明，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈华峰，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 异议人（被执行人）张立红、申请执行人陈财发、被执行人王渊明、陈华峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张立红称，湖里区人民法院于2013年3月5日作出（2013）湖执行字第55号之一执行裁定、裁定追加张立红为被执行人。该裁定认定事实错误，适用法律不当。张立红请求法院撤销（2013）湖执行字第55号之一执行裁定书。 经审查，2013年3月5日，本院作出（2013）湖执行字第55号之一执行裁定、裁定：追加张立红为被执行人；张立红应在本裁定生效之日起十日内向林财发清偿债务5726739.35元。 2013年4月16日，张立红对本院将其追加为被执行人并据此对其银行存款采取冻结措施提出书面异议，本院作出（2013）湖执异字第55号执行裁定，裁定驳回张立红的异议请求。张立红不服本院（2013）湖执异字第55号执行，向厦门市中级人民法院提起复议。2013年9月16日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦执复字第17号执行裁定，裁定驳回张立红的复议申请。 本院认为，张立红对本院将其追加为被执行人提出书面异议，被裁定驳回异议，张立红再次提出异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人张立红的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  刘路英 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5780号 赵毅： 本院作出的（2019）粤0105民初22584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赵毅清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年3月11日立案执行，案号为（2020）粤0105执5780号。经执行，本案被执行人赵毅已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5780号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执974号 申请执行人：张明洁，男，1987年5月8日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被执行人：张明明，男，1987年12月19日出生，汉族，现住贵州省播州区。 张明洁与张明明民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1275号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张明明所有的300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张明明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐 倩
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢440号 [原申请执行案号为（2017）粤1973执8285号] 黄玉平、张春燕、张法明、曾南娇、东莞市景翔物业投资有限公司： 关于本院于2020年4月9日受理的申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行与被执行人张春燕、张法明、曾南娇、东莞市景翔物业投资有限公司金融借款合同纠纷执行一案，案号为（2020）粤1973执恢440号[原申请执行案号为（2017）粤1973执8285号]。依据本院作出已生效的（2016）粤1973民初8517号民事判决书及（2017）粤1973执8285号之一执行裁定书，被执行人张春燕、张法明、曾南娇、东莞市景翔物业投资有限公司应向申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行偿还892486.30元并承担本案执行费11325元。 经查，本案的债权经过三次转让，具体如下： 一、东莞银行股份有限公司清溪支行于2016年12月15日与东莞市莞邑投资有限公司签订《东莞银行不良信贷资产转让协议》，将东莞银行股份有限公司清溪支行依据上述生效民事判决书享有的债权转让给东莞市莞邑投资有限公司; 二、东莞市莞邑投资有限公司于2019年5月22日与深圳市招商平安资产管理有限责任公司签订《债权资产转让协议》，将东莞市莞邑投资有限公司依据上述《东莞银行不良信贷资产转让协议》享有的债权转让给深圳市招商平安资产管理有限责任公司； 三、深圳市招商平安资产管理有限责任公司在京东拍卖平台对其依据上述东莞市莞邑投资有限公司于2019年5月22日与深圳市招商平安资产管理有限责任公司签订《债权资产转让协议》中享有的“张春燕户债权资产项目”进行公开拍卖，由买受人黄玉平【男，汉族，1983年3月4日出生，住所为广东省东源县叶潭镇文径村委会第七小组**，公民身份号码为44162519830304545X】以起拍价892486.30元投得。深圳市招商平安资产管理有限责任公司遂于2020年3月31日与黄玉平签订《资产转让协议》，将深圳市招商平安资产管理有限责任公司依据上述其与东莞市莞邑投资有限公司签订的《债权资产转让协议》享有的债权转让给黄玉平。 综上所述，现黄玉平为本案的申请执行人，本院已于2020年4月16日作出（2020）粤1973执恢440号执行裁定书对此予以确认。 现本院收到黄玉平、张春燕两人交来的其双方于2020年4月8日签订的《确认书》原件，确认黄玉平已受让本案债权，成为本案的申请执行人，同时确认双方已就本案的债务履行达成了调解，且张春燕已按照双方达成的调解方案全面履行了调解协议的内容，清偿了黄玉平的债务，双方的在本案的债权债务关系已结清。另，黄玉平向本院提交了其于2020年4月8日签订的《撤销失信等惩戒申请书》，该申请书确认被执行人张春燕已全部清偿黄玉平在本案中的债务，因此向本院申请撤销之前本院已采取的对被执行人张春燕、张法明、曾南娇、东莞市景翔物业投资有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费等惩戒措施，并申请本院解除本案在执行过程中本院已对被执行人张春燕、张法明、曾南娇、东莞市景翔物业投资有限公司名下财产所采取的查封、冻结措施。 因此，被执行人张春燕、张法明、曾南娇、东莞市景翔物业投资有限公司已全部履行本案的付款义务，本案已全部执行完毕。 此外，本院在本案首次执行时依法扣划了张春燕名下的银行存款21622.28元，该款项扣除（2017）粤1973执8285号一案执行费224元、（2020）粤1973执恢440号一案执行费11325元后，余款10073.28元本院依法退回给被执行人张春燕。 特此通知。 联系人：李能耀法官、梁思雅书记员 电话：0769-89808014、8980****、1882295**** 地址：东莞市清溪镇清樟路23号清溪法庭 二〇二〇年四月十六日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1440号原告：于某1，女，汉族，1970年10月2日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐春玲，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：于某2，男，汉族，1969年12月31日出生，住山东省海阳市。原告于某1诉被告于某2离婚纠纷一案，原告于某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某1撤回起诉处理。审判员  程平霖二〇二〇年四月十六日书记员  刘书涵
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保212号 申请保全人：林忠源，男，汉族，1974年12月20日出生，住广西北流市××组××号，公民身份号码。 被保全人：陈科华，男，汉族，1988年01月05日出生，住广西××村寨××组××号，公民身份号码。 申请保全人林忠源与被保全人陈科华买卖合同纠纷一案，申请保全人林忠源于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈科华名下的财产在价值人民币4.1万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人林忠源的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币4.1万元范围内对被保全人陈科华名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币4.1万元范围内对申请保全人林忠源名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费430元，由申请保全人林忠源负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月三十日 书记员 宋珏璋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘安军，男，1969年10月25日出生，汉族，住所河南省罗山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘安军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额8231.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8231.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘安军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8231.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程哲萍，女，1965年9月6日出生，汉族，住所江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程哲萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额7887.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7887.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程哲萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7887.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告程哲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  廖文君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初369号原告：讷河市公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇西南街（环城西大街**楼赵军综合楼**），统一社会信用代码：912302816690047403。法定代表人：周佳昊，该公司经理。被告：许冬梅，女，1962年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告讷河市公共交通有限责任公司与被告许冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市公共交通有限责任公司撤回起诉。案件受理费437.00元，减半收取218.5元，由原告负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年四月八日书记员  徐欣凯
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执286号 申请执行人梁方海，男，1974年6月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人黄仕成，男，1982年4月3日出生，汉族，住北流市。 申请执行人梁方海与被执行人黄仕成委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁方海于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人黄仕成返还购房预付款10万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄仕成的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人黄仕成目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人梁方海对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人黄仕成有财产可供执行，本案尚未能实现的债权为10万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人黄仕成目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执286号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄仕成有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 朱浩健 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘家良
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执1667号之二申请执行人：王光林、顾全花等人。被执行人：吴熙东。本院在办理此案中，于2019年9月10日向被执行人吴熙东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴熙东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴熙东在枣庄银行80×××10账户存款人民币300000.00元。本裁定立即执行。审判长  李忠伟二〇二〇年四月八日书记员  尹凤娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申164号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路**。 法定代表人：林科闯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何春节，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 一审被告（二审被上诉人）：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园****商办楼** 负责人：马克军，该分公司经理。 再审申请人芜湖安瑞光电有限公司（以下简称安瑞光电公司）因与被申请人何春节、一审被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司（以下简称鹏达建设公司安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安瑞光电公司申请再审称：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条虽突破了合同相对性，但该规定只适用非法转包和违法分包两种情形，不适用借用资质的挂靠情形。本案中，何春节与鹏达安徽分公司是挂靠与被挂靠关系，根据上述法律规定，何春节无权突破合同相对性直接向安瑞光电公司主张工程价款。二审法院依据该条规定判令安瑞光电公司向何春节承担工程款支付义务，属法律适用错误，也违反了最高人民法院在民事审判信箱的答复意见，亦与最高人民法院的判例、以及2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在全国民事审判工作会议上的讲话精神不符。2、履约保证金不属于工程款，二审法院判令安瑞光电公司向何春节直接返还履约保证金，缺乏法律依据。3、即使根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求“参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，也应当“参照合同约定”支付工程款，并非无条件支付工程款。案涉《建设工程补充协议》约定支付工程款的前提是：第一、工程经甲方全部验收合格;第二、移交全部竣工材料;第三、结算审计完成后10日;第四、开具发票。因上述条件均未成就，故二审法院判令安瑞光电公司承担工程款的支付责任，违反了双方合同约定。4、案涉合同为固定总价合同，且合同价款包含了采保费、总包服务费，二审法院判决另行支付“总包服务费”16万余元，采保费8万余元，缺乏依据。此外，二审法院支持何春节“安装室外竣工图”61万余元，缺乏依据。5、二审判决安瑞光电公司向何春节支付工程款，却让安瑞光电公司向鹏达安徽分公司主张而工程质量问题、验收以及发票问题，但鹏达安徽分公司早已经人去楼空，让鹏达安徽分公司来承担责任已无可能。综上，安瑞光电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议核心是挂靠情形下实际施工人何春节能否向发包人安瑞光电公司主张工程价款。经查，本案二审判决时间是2017年12月26日，在此之前，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人是否包含挂靠情况下的实际施工人，其能否向发包人主张工程价款，并无明确规定，且在本案中，何春节以个人账户向安瑞光电公司缴纳了招标保证金20万元和履约保证金136万元（其中20万元系由招标保证金转换而来），鹏达公司安徽分公司亦认可未参与案涉工程施工，未向安瑞光电公司主张工程款，基于此，二审法院综合本案案情，为减少诉累，依据上述法律规定，认定何春节有权向安瑞光电公司主张工程价款，并无明显不当。案涉工程虽未竣工验收，但安瑞光电公司已经实际占有使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条等相关规定以及双方合同约定，其应当承担向何春节支付工程款、返还履约保证金的义务。至于工程质量问题、工程款发票问题，经向二审法院核实，安瑞光电公司已向何春节以及鹏达公司另行主张。安瑞光电公司认为案涉工程款支付条件未成就，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。安瑞光电公司所举其他证据及理由亦不足以推翻二审判决。 综上，安瑞光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖安瑞光电有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1796号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道**。 法定代表人李学忠。 被执行人南宁海天世纪商贸有限公司，住所地，住所地：南宁市朝阳路**新朝阳商业广场****房iv> 法定代表人华平安。 被执行人康华安，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人杨丽虹，女，1976年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨春晨，男，1978年4月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 本院依发作出（2020）桂0103执1796号民事判决书，裁定冻结了被执行人冻结被执行人康华安的银行存款人民币及其它款项人民币84070.78元及利息和本案有关的费用。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人康华安的银行存款人民币及其它款项人民币84070.78元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐丽云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执676号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨昌茂，男，1973年11月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨昌茂借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结杨昌茂名下财付通存款893.33元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理程智 书记员朱希芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4332号原告：张加峰，男，汉族，1973年3月13日生，小学文化，个体，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：袁小鹏，男，汉族，1978年7月18日生。原告张加峰与被告袁小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加峰及其委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼，被告袁小鹏经本院依法于《云南法制日报》公告送达开庭传票及相关应诉材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张加峰向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告支付合同货款83000元；二、请求人民法院依法判令被告按未付货款总额年利率6%承担自2017年9月8日起至清偿之日的资金占用费；三、请求人民法院依法判令相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方系长期的木材交易伙伴。2017年，原、被告双方口头约定由被告向原告购买木材，2017年9月8日，双方对账后，被告向原告出具欠条，确认欠付原告木材款83000元并口头承诺1个月内付清，但直至2018年10月份，被告都未能按约支付木材欠款。为维护自己的权益，原告同其他四位木材厂老板一同找到被告，要求被告按约支付欠款，被告称手头没有钱，便出具了一份《承诺书》给原告及其他四位债权人，承诺欠款在2019年2月4日前支付大部分，余款在2019年5月1日前全部付清，如按期不还，原告可向思茅区人民法院诉讼解决。直至起诉之时，被告未履行任何欠款的支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告的违约行为，使原告造成了巨大的经济损失。被告袁小鹏未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据即原告提供的第一组证据《欠条》一份，证明：2017年9月8日，原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告木材款83000元。第二组证据《承诺书》一份，证明：2018年10月30日，被告向原告及其他四位债权人出具了一份《承诺书》，承诺欠款在2019年2月4日前支付大部分，余款在2019年5月1日前全部付清，如按期不还，原告可向思茅区人民法院诉讼解决。原告所提供的第一、二组证据相互印证，能证实被告欠原告材料款的事实，对真实性本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年，原、被告双方口头约定由被告向原告购买木材，2017年9月8日，双方对账后，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款83000元，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到张加峰木材款捌万叁仟元整（83000.00元）。此据欠款人：袁小鹏2017.9.8”。2018年10月30日，被告向原告张加峰及刁林卫、高志诚、候志刚、张海明出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明：“本人欠张加峰、高志诚、刁林卫、候志刚、张海明五人木材款大约总计：肆拾玖万元整（490000.00元）金额以对账为准。本人承诺该款于2019年2月4日前还款大部分，剩下的余款于2019年5月1日前全部还清。如本人按期不还，张加峰、高志诚、刁林卫、候志刚、张海明可采取诉讼的方式进行催收。本人认可普洱市思茅区人民法院进行解决。承诺人：袁小鹏2018年10月30日身份证号码：52********。”被告直至起诉之时未履行任何欠款的支付义务。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下:一、关于原、被告之间买卖合同是否有效及被告是否应支付原告货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中，原告向被告供货，原告虽未和被告签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人在2017年，已向被告交付了出卖的标的物即思茅松锯材，合计83000元，被告在2017年9月8日向原告出具了《欠条》，被告自认欠原告83000元，原告主张的货款83000元，于法有据，本院予以支持。二、关于资金占用费的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方在《欠条》中确定了付款的金额，被告自出具《欠条》时就承担了向原告支付货款的义务，现被告未按约定付款，构成违约，原告有权要求被告支付资金占用费。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布市场报价利率（LPR）计算，故本院支持其提出自2017年9月8日起至2019年8月19日的资金占用费以未支付货款为基数按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的资金占用费以未支付货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原告主张的为年利率6%，故原告请求的资金占用费计算标准以本院确定的上述计算标准不超出年利率6%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁小鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告张加峰货款83000元。二、被告袁小鹏于本判决生效之日起十五日内向原告张加峰支付自2017年9月8日起至2019年8月19日的资金占用费[以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（年利率超过6%的按照6%计算）]及自2019年8月20日起至实际付清之日止的资金占用费[以未支付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（年利率超过6%的按照6%计算）]。三、驳回原告张加峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告袁小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨昌金审判员 段经权二〇二〇年四月二十八日书记员 徐天昊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1115号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府青蓉中心**。负责人：冯家辉，法定代表人。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：于福涛，男，汉族，1989年8月29日出生，住山东省烟台市海阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告于福涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司。审判员 林 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 战雅慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执835号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：曹亮，该行行长。 被执行人：李世界，男，1956年3月19日生，汉族，住福建省南安市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与李世界金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李世界所有的560000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李世界所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年四月十五日 书记员  江旭炜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月杰，女，1994年5月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人李月杰劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊