贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异238号申请人（被执行人）：贵阳市第一人民医院，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**。法定代表人：张云强，院长。委托诉讼代理人:贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200110326559委托诉讼代理人:杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610334357申请执行人：浙江海亮融资租赁有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******法定代表人：季丹阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201610707396本院在执行浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称“海亮融资公司”）与贵阳市第一人民医院（以下简称“市一医”）融资租赁合同纠纷一案中，被执行人市一医向本院提出书面异议，请求不予执行杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第162号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人市一医称，请求法院不予执行杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第162号裁决。事实与理由：据以作出裁决书的、海亮融资公司于2018年7月提交的《情况说明》及《利息计算清单》并未经仲裁庭质证；出卖人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司应当作为本案的当事人参加仲裁，以便查清事实；该院至今未收到任何设备，在出卖人已不能提供任何设备的情况下，裁决结果要支付近3000万元的款项，必然会造成国有资产重大损失，目前贵州省内已有19家公立医院与海亮融资公司发生了类似的融资租赁关系和纠纷，一旦强制执行，会使公立医院背上巨额债务，影响医院向人民群众提供正常的医疗服务，必然会损害公共利益。海亮融资公司辩称：应当继续执行杭州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决。事实与理由：一、该公司提交的《情况说明》及利息计算清单，并非证据，所以无需质证；二、仲裁规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起三个月内（有涉外、涉港、澳、台案件当事人为六个月内）做出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员报经仲裁委员会秘书长批准，可以适当延长，法院可以调阅；三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。”之规定，仲裁委员会并非必须增加出卖人为本案的当事人。此外，仲裁规则明确：首次开庭结束前，应当事人申请，仲裁庭可以根据案件的具体情况决定是否追加仲裁当事人，并非是必须追加出卖人为本案的当事人。仲裁委决定不予追加当事人的决定不违反法定程序。且根据北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民特174号裁定书，及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民特753号裁定书均认为，追加当事人属于仲裁庭实体审理问题。因此，是否追加出卖人为当事人，不应当在本案中予以审查；四、如果医院在民事交易过程中，只享受合同利益，一旦遇到对己方不利的情况，就以社会公共利益作为挡箭牌，拒绝履行合同义务，只会对社会公共利益造成更为恶劣的影响。且目前为止，各级公安并未认定本案是一起刑事案件，并未对本案进行立案侦查，应当认为本案并不存在违法犯罪行为，也不存在违背社会公共利益的情况。因此，上述仲裁裁决的执行并不违背社会公共利益。本院查明，本院依据已生效的杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第162号裁决书，依法受理海亮融资公司申请执行市一医融资租赁合同纠纷一案。在执行中，被执行人市一医向本院提出申请，请求如前所述。另查明，2016年12月13日，出卖人（甲方）北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司、买受人（乙方）浙江海亮融资租赁有限公司、承租人（丙方）市一医三方共同签订了《租赁物买卖合同》，该合同第一条“租赁物”部分约定：1、乙方根据丙方对出卖人（甲方）和租赁物的选择购买本合同附件一《租赁物明细表》项下的标的物（以下简称“租赁物”）作为融资租赁合同项下的租赁物，出租给丙方使用。2、甲方应按本合同约定向丙方交付租赁物，乙方需向甲方支付租赁物购买价款。三方共同对租赁物的质量保证、风险负担、违约责任、特别事项、争议的处理等进行了约定。在第四条“违约责任”部分约定：3、特别事项部分约定：甲方未按期交付租赁物（包括丙方验收时认为其交付租赁物不合格且甲方未在合理期限进行更换或维修导致逾期验收完毕的情形）的，应向乙方支付迟延交货的违约金，……；由此给乙方、丙方造成的其他损失，甲方应承担全部的赔偿责任。甲方延迟30天以上未交付租赁物或未交货数量达到应交货总数90%以上的，乙方有权解除本合同，要求甲方返还乙方已支付的所有租赁物购买价款，并向甲方收取乙方已支付购买价款总额5%的违约金。在第六条“特别事项”部分约定：甲方、乙方、丙方确认：4、租赁物的发票（抬头应为乙方）及合格证等原件由甲方直接交付给乙方。在第八条“争议的处理”部分约定：本合同在履行过程中如发生争议，由三方当事人协商解决；协商不成的，则任何一方均可提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。上述合同另载明，合同的签订地点为浙江省杭州市滨江区。还查明，本案涉及的由出租人（甲方）浙江海亮融资租赁有限公司、承租人（乙方）市一医共同签订的《融资租赁合同》的签订时间、地点均与上、地点均与上述由出卖人远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司、买受人（乙方）浙江海亮融资租赁有限公司、承租人（丙方）市一医三方共同签订的《租赁物买卖合同》一致，签订时间均为2016年12月13日，合同的签订地点均为浙江省杭州市滨江区。对于争议的解决办法，均约定：如协商不成，则任何一方均可提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。杭州仲裁委员会于2016年1月1日实施的《仲裁规则》第十八条第六款规定：首次开庭结束前，应当事人申请，仲裁庭可以根据案件的具体情况决定是否追加仲裁当事人。第三十七条规定：开庭审理的案件，在开庭审理前提交及互相交换的证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。开庭后补充的证据经双方当事人同意的，可以采取书面或其他方式进行质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”之规定，符合上述规定六种情形之一或者该裁决违背社会公共利益的，才能裁定不予执行。本案中，申请人市一医提出不予执行的三项理由，一是据以作出裁决书的、海亮融资公司于2018年7月提交的《情况说明》及《利息计算清单》并未经仲裁庭质证；二是仲裁程序违法，出卖人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司应当作为本案的当事人参加仲裁，以便查清事实；三是该院至今未收到任何设备，在出卖人已不能提供任何设备的情况下，裁决结果要支付近3000万元的款项，仲裁执行必然会损害社会公共利益。首先，上述《情况说明》及《利息计算清单》系海亮融资公司在仲裁庭开庭后提交，海亮融资公司依据该材料减少了其仲裁请求中主张的租金数额，仲裁庭就海亮融资公司调整后的请求数额进行裁决，实际上亦减轻了市一医的责任。市一医主张《情况说明》及《利息计算清单》未经质证违反《仲裁规则》，没有事实和法律依据。其次，关于仲裁程序是否违法。申请人市一医的主要申请理由是：根据《仲裁规则》第十八条第六条款规定，杭州仲裁委应当追加出卖人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司为仲裁当事人，但其未追加。首先，北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司非案涉裁决所依据的仲裁协议的当事人，不受该仲裁协议约束，市一医申请追加其参加仲裁无法律依据。《融资租赁合同》与《租赁物买卖合同》虽有关联且均约定杭州仲裁委仲裁，但其涉及不同法律关系。仲裁庭未依申请追加当事人，不属于仲裁程序违法的情形。再次，《融资租赁合同》第六条“租赁物交付和验收”条款中，有关出卖人不履行买卖合同义务，由市一医向其行使索赔的权利，且该情形不影响市一医向海亮融资公司支付租金义务的约定，并不违反《中华人民共和国合同法》第二百四十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定。故申请人市一医所提该项申请理由不能成立，本院不予支持。最后，关于本案是否违背社会公共利益。所谓社会公共利益，就是法理上通常所说的公共利益，它是指属于社会全体成员的利益。公共利益范畴的核心内容就是其公共性，基本内容是指在特定社会历史条件下，从私人利益中抽象出来能够满足共同体中全体或大多数社会成员的公共需要，经由公共程序并以政府为主导所实现的公共价值。本案中，申请人市一医属于国有事业单位，其资产属于国有，但国有资产不等同于公共利益，医院作为事业单位法人，具有平等参与民事经济活动的主体资格，具有独立承担民事责任的民事行为能力。案涉仲裁裁决的执行可能会对医院的运营产生影响，但不应以此认定损害社会公共利益，市一医可另寻救济。综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，申请人市一医所提不予执行的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳市第一人民医院不予执行杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第162号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇二〇年四月二十九日书记员 李娜娜