广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1050号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢丽芬，女，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹立志（伊立志），男，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区锦泓房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：伊宝腾，男，汉族，住河南省周口市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：伊扬慧，女，汉族，住河南省太康县。上诉人卢丽芬与被上诉人尹立志（伊立志）、佛山市南海区锦泓房地产中介有限公司（以下简称锦泓中介）、伊宝腾、伊扬慧租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。卢丽芬上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项、第五项；2.判决伊扬慧、伊宝腾、尹立志向卢丽芬返还押金4000元及利息（利息以4000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；3.判决伊扬慧、伊宝腾、尹立志向卢丽芬支付违约金8000元；4.判决锦泓中介对伊扬慧、伊宝腾、尹立志的上述债务承担连带责任；5.判决锦泓中介、伊扬慧、伊宝腾、尹立志承担本案的一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定《房屋租赁合同》有效，属于适用法律错误。无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。涉案《房屋租赁合同》是由伊宝腾用尹立志的名义，与卢丽芬及锦泓中介签订的。实际签合同的人是伊宝腾，但伊宝腾不是以自己的名义来处分他人财产，故一审法院直接适用《中华人民共和国合同法》第五十一条的条款，认为合同有效，属于适用法律错误。（一）合同当事人的姓名是合同中最主要的内容。而涉案《房屋租赁合同》的出租方，实际签订合同人是伊宝腾，合同上签的姓名是尹立志，而实际房屋产权人是伊扬慧，出租方前后出现了三个不同的人。但在签合同时，实际来签合同的伊宝腾并未告知卢丽芬，合同中的出租方尹立志不是其本人，房屋所有权人不是其本人。锦泓中介也没有告知卢丽芬上述情况。且锦泓中介从始至终都没有见过及接洽过尹立志，卢丽芬也是在一审开庭时才见到伊扬慧的。卢丽芬在签合同时曾要求查看房产证，但锦泓中介称产权肯定没问题的，只有房屋买卖合同中，才会看房产证的，房屋租赁是没有房产证可以看的。也就是说在签合同时，伊扬慧、伊宝腾、尹立志故意隐瞒真实情况，使卢丽芬作出错误意思表示，才签订了涉案《房屋租赁合同》。故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，因此，涉案《房屋租赁合同》为可撤销的合同。（二）直至本案一审开庭时，卢丽芬才第一次见到案涉房屋的所有权人伊扬慧，故在一审开庭前涉案租赁合同未得到伊扬慧的追认。而在2019年6月24日，卢丽芬在发现签合同的出租方与房屋所有人不一致，且在卢丽芬与伊宝腾难以沟通的情况下，卢丽芬就已经明确表示不再继续履行合同。虽然是由卢丽芬先提出的不再继续履行合同，但原因是卢丽芬受到了欺诈，卢丽芬作为善意的一方，权利应受到保护，不应直接认定合同有效，更不应认定是卢丽芬提前解除合同。一审法院完全忽视伊扬慧、伊宝腾、尹立志的欺诈行为，反而认为属于善意方的卢丽芬构成违约，是不公正的。对于卢丽芬预交的租赁押金4000元，伊扬慧、伊宝腾、尹立志应退回给卢丽芬。二、《房屋租赁合同》的第五条第4款约定，签订本合同后，甲方（即出租方）不将该物业交付给乙方（即承租方）使用的或甲方提前解除合同及违反本合同其他约定，甲方须向乙方支付双倍租金押金(租赁保证金)作为违约金。但从该合同签订之日至该合同被撤销前，伊宝腾、尹立志、伊扬慧都没有将案涉房屋交付给卢丽芬使用。伊宝腾、尹立志在签合同时对案涉房屋也没有合法的出租权利，也违反了该合同第一条，甲方保证对该物业拥有合法的出租权利的约定。故伊宝腾、尹立志、伊扬慧已经构成违约。且因为签订了《房屋租赁合同》，卢丽芬定制家具，支付了定金及相应设计费，而在双方不再履行《房屋租赁合同》后，卢丽芬的上述定制家具的定金及相应设计费都无法退回，造成了卢丽芬的损失。故卢丽芬请求法院判决伊扬慧、伊宝腾、尹立志向卢丽芬支付违约金8000元。三、锦泓中介，作为中介方，在没有审核清楚实际签合同人与涉案房屋所有权人不一致的情况，且在《房屋租赁合同》签订的过程中，故意隐瞒了案涉房屋所有人的信息，损害了卢丽芬的利益，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，锦泓公司应当承担损害赔偿责任。所以，卢丽芬请求法院判决锦泓中介对伊扬慧、伊宝腾、尹立志的上述债务承担连带责任。尹立志、伊宝腾、伊扬慧、锦泓中介未作答辩。卢丽芬向一审法院起诉请求：1.解除卢丽芬与尹立志、锦泓中介于2019年6月19日签订的《房屋租赁合同》；2.尹立志、伊宝腾、伊扬慧向卢丽芬返还押金4000元、租金2000元，合计6000元及支付以6000元为本金从起诉之日即2019年8月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.尹立志、伊宝腾、伊扬慧向卢丽芬支付违约金8000元；4.锦泓中介对尹立志、伊宝腾、伊扬慧的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由锦泓中介、尹立志、伊宝腾、伊扬慧承担。尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧向一审法院提出反诉请求：1.卢丽芬向伊立志、伊宝腾、伊扬慧支付交通费、家电运输费、安装费5000元；2.卢丽芬收回购买家电、返还伊立志、伊宝腾、伊扬慧购买家电金额10101元；3.伊立志、伊宝腾、伊扬慧没收卢丽芬已经支付的押金4000元、租金2000元；4.本案的诉讼费用由卢丽芬承担。一审法院认定事实：涉讼房屋位于佛山市南海区××号，登记的权利人为伊扬慧。2019年6月16日，卢丽芬在安居客与锦泓中介的许某某聊天沟通，欲租赁房屋。2019年6月17日，卢丽芬看房后提出涉讼房屋的家具电器由其自己买，要求锦泓中介再帮忙谈谈价格。2019年6月18日，卢丽芬提出房东配空调、冰箱、洗衣机，家具由卢丽芬自己买，租金2000元，卢丽芬不租后电器仍然是房东的；许某某回复卢丽芬“业主说第一年2000，第二年就2200”、“业主想见面聊”，后双方确定2019年6月19日见面。2019年6月19日，伊宝腾（出租方、甲方，签名为伊立志）、卢丽芬（承租方、乙方）、锦泓中介（经纪方）签订一份《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作为住宅使用，甲方保证对该物业拥有合法的出租权利，租期自2019年7月1日起至2021年6月30日止；甲方于2019年7月1日前交付予乙方使用；每月租金为2050元，租金按月结算；乙方须于2019年6月19日向甲方支付4100元作为租金押金（租赁保证金），合约期满，若乙方在拖欠管理费、水电费、有线电视费等任何费用及房屋装备损坏的情况下，则甲方可从保证金中扣除相应金额作为赔偿损失，如无以下现象，则甲方应将租金押金（租赁保证金）无息退还给乙方；签署本合同后，甲方不将该物业交付乙方使用的或甲方提前解除合同及甲方违反本合同其它约定，甲方须向乙方支付双倍租金押金（租赁保证金）作为违约金；签署本合同后，若乙方未经得甲方同意提前退租，甲方有权没收租金押金（租赁保证金）；租赁期间，乙方如拖欠租金达7天以上或欠交管理费、水电费、电视费等金额达半个月租金则视为乙方违约，甲方有权没收租金押金（租赁保证金）并单方解除租赁合同；基于经纪方在促成租赁合同中提供中介服务，甲方于本合同签订之日向经纪方支付中介代理费及咨询服务费1025元，乙方于本合同签订之日向经纪方支付中介代理费及咨询服务费1025元；等等。2019年6月20日，卢丽芬微信转账6000元予伊宝腾，伊宝腾回复卢丽芬“6150，合同都签了”，卢丽芬“都说好的第一年2000”，伊宝腾“第二年2100，这样到时候要改一下合同”，卢丽芬“第一年2000，我转6000是对”，伊宝腾“明白，到时候要改一下合同，下次到时候过去然后你跟房东对接下”。2019年6月22日，卢丽芬“房子钥匙可否给我一套，还有门禁”，伊宝腾“现在没有钥匙，钥匙在管理处，其他钥匙在我这边”，卢丽芬“中介说要您确认”，伊宝腾“是的”，卢丽芬“因为我最近也要买东西”，伊宝腾“你需要的时候跟我打电话，让他给你就好，我也有东西要进去”，卢丽芬“OK，电器要尽快装好，下个月我根本没时间搬东西”，伊宝腾“月底之前”。2019年6月21日，尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧购买了电视挂装（含电视挂架）、电视、洗衣机、空调，总价7725元，次日购买了2台冰箱，总价2376元。2019年6月23日，卢丽芬向锦泓中介的李某某发微信“合同需要调整一下，家具可能最快要月中进场”，李某某回复“业主说不可以，他说当初已经签好合同了，7月1可以入住，他说有10天足够的时间购买家具了”，卢丽芬“都是定制的，太扯淡了，你电器什么的没进场”，李某某“空调电视洗衣机已经到了，刚才签收了”，卢丽芬“你没告诉他家具都是定制的？我住不进去，我这边付钱、那边付钱，19号签订合同，你电器装了这么久，今天几号了”，李某某“我这边跟业主说过了，业主说这边是你们的问题，不是他的问题，电器今天也已经到场了”，卢丽芬“合同也有问题的，那电器退了吧，我不租了，电器可以原路退还，先不要安装了”。同日，卢丽芬向伊宝腾发微信“因为昨天我去宜家看了成品的家具，由于次卧上面还有主卧开关位置太多了，很多家具不合适，我后面找了个工厂根据现场的尺寸来定制，这样就涉及到房子入住的问题，我和中介沟通让他们出面和您沟通延迟半个月入住，因为床、衣柜、电视柜都是定制，需要20天时间，家具不进场，我也没有办法入住，毕竟是空房子，当初中介让我去签订合同我为了表示最大的诚意也没有多说什么，押金租金都提前支付给您这边去买电器，所以希望您这边通融到下个月15号是否可以？”、“做衣帽间房间的墙面不是通到顶，衣柜不好买成品，这个是宜家拍回来的照片，我让厂家根据现场的尺寸按这个图来做，房子我肯定打算长住，不然不会花这么多的心思和时间去弄，沙发都是配皮的，床也是定制，今天工厂休息，明天落实全部图纸”，伊宝腾回复“我等会答复你吧”，卢丽芬“衣柜和电视柜明天等着我回复，时间要迟到15号有没有问题？”，伊宝腾“我现在还没有问房东，估计不太行，因为你修改了合同”，卢丽芬“房子结构不允许买成品衣柜，房子不是您自己的吗？如果不行，电器原路退回吧，我们也想省心，量尺量了几次，我没有想到空房子这么麻烦”，伊宝腾“你这样就很没意思了，大家签合同履行应有的义务和责任，不是谁想怎样就能怎样的，你也是做生意的，合同的意义你应该很清楚的”，卢丽芬“我认为太难沟通了”，伊宝腾“我这边7月1号之前安装好家电”。2019年6月24日，卢丽芬向锦泓中介的李某某发微信“房子我不要了，和房东沟通好电器原路退回吧，另外合同签署不是房东本人，合同无效，这样难沟通的房东我也想住，告诉房东电器原路退还，另外6000元你们出面和房东沟通原路退还，家具我也原路退还，你们也没有告知签订合同的不是业主本人，房子我正式通知你们放弃”，李某某回复“我跟业主那边说一下”。同日，伊宝腾向卢丽芬发微信“我听中介那边说你想退房子，并且把钱退给你？首先我不想把事情弄得很麻烦，你想退房可以，你要把不能退的家电家私买走，并且承担应有的经济费用，如果你觉得不行，那你可以去南海区法院进行起诉”，卢丽芬回复“你不是业主，中介找你签署的合同无效，有事中介来解决”，伊宝腾“你想出尔反尔，你觉得可能吗？”，卢丽芬“合同说话，还有中介在，我不想和你解释太多”，伊宝腾“好吧，房子给你预留到8月1号，过后不按时缴纳房租，我就收回去”，卢丽芬“既然我们无法协商，我会按应有的程序来走”，伊宝腾“你有协商吗？你去看看聊天记录，你那叫协商吗？你跟客户谈生意就是你说了都算，不按你的意思就开干吗？”，卢丽芬“因为我是通过中介来解决这件事，我至始至终没有主动跨过中介私自和你主动沟通，有几次都是中介让我直接和你来沟通，我不想因为这事上升都人格道德层面，没有必要”，伊宝腾“我是代表业主的，我说的话跟业主一致的，你租我的房子不跟我沟通跟中介沟通干嘛？你这样子吧，最多再给你免10天房租”。诉讼中，卢丽芬陈述：签订合同时约定家具由卢丽芬购买配置，空调、洗衣机、冰箱由尹立志、伊宝腾、伊扬慧购买配齐。尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧陈述：签订合同时约定家具由卢丽芬自行购买，电视、洗衣机、冰箱、热水器、3台空调、自动挂衣架、灯由尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧购买；电器已经安装在涉讼房屋内，涉讼房屋在2019年8月11日已经另行出租；交通费是尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧从深圳来佛山安装家电产生的费用。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼房屋已办理产权登记，卢丽芬、伊宝腾、锦泓中介于2019年6月19日签订的《房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。虽然伊宝腾不是涉讼房屋的所有权人，但伊扬慧对上述《房屋租赁合同》予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，卢丽芬以伊宝腾对涉讼房屋没有所有权为由主张涉讼合同无效，一审法院不予采纳。当承租人以实际行为明确拒绝履行合同并对租赁物未实际使用或控制的情况下，不适宜强制承租人承接租赁物履行合同，该情形属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条所规定标的不适用于强制履行的情形。本案中，卢丽芬并未实际接收涉讼房屋，其于2019年6月24日向锦泓中介表示不再承租涉讼房屋，伊宝腾于该日从锦泓中介处知晓卢丽芬不再承租涉讼房屋的意思表示，故涉讼合同已不适宜继续履行，一审法院据此确认涉讼合同于2019年6月24日解除。卢丽芬并未实际接收涉讼房屋，涉讼合同已解除，尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧应退还已收取的租金2000元予卢丽芬。卢丽芬的相应诉讼请求，一审法院予以支持。尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧反诉请求没收租金2000元，缺乏依据，一审法院不予支持。涉讼合同约定起租期为2019年7月1日，租赁双方约定电器由尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧购买配置、家具由卢丽芬购买配置。2019年6月23日，卢丽芬以家具为定制、需要20天时间为由要求伊宝腾延迟起租期至2019年7月15日，实为变更合同的请求，对此双方应协商处理。协商一致，可以变更合同，协商不成，双方仍应按原合同履行。伊宝腾未同意卢丽芬变更合同的请求，卢丽芬即表示不再承租涉讼房屋，卢丽芬的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。卢丽芬请求尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧支付违约金8000元，缺乏依据，一审法院不予支持。涉讼合同约定卢丽芬未经出租方同意提前退租的，出租方有权没收卢丽芬已付的押金。尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧主张没收卢丽芬已支付的押金，实质上是要卢丽芬承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定及涉讼房屋于2019年8月11日另行出租的情况，一审法院酌定卢丽芬应赔偿相当于1个月10天租金的违约金2645.16元（2000元/月×1个月10天）予尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧。卢丽芬已支付押金4000元，故尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧应退还所收取的押金差额1354.84元（4000元－2645.16元）予卢丽芬。卢丽芬请求退还的押金超出核定部分，尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧反诉请求没收的押金超出核定部分，一审法院均不予支持。卢丽芬、尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧对合同违约方及违约责任存在争议，经一审法院审理而确定，故卢丽芬请求租金、保证金的利息，缺乏依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，涉讼合同并非因锦泓中介的过错导致解除，卢丽芬请求锦泓中介承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧购买的电器已经安装在涉讼房屋内，涉讼房屋也已另行出租，尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧反诉请求卢丽芬收回家电、返还家电金额10101元、支付家电运输费和安装费以及交通费合共5000元，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认伊宝腾（签名为伊立志）、卢丽芬、锦泓中介于2019年6月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月24日解除；二、尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧应于判决发生法律效力之日起十日内退还租金2000元予卢丽芬；三、尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧应于判决发生法律效力之日起十日内退还租赁押金1354.84元予卢丽芬；四、卢丽芬已支付的租赁押金2645.16元归尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧所有；五、驳回卢丽芬的其他诉讼请求；六、驳回尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件本诉受理费1380元，减半收取计690元（卢丽芬已预交），由卢丽芬负担。反诉受理费163.75元[尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧已预交88.76元]，由尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳74.99元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。围绕卢丽芬的上诉请求，二审争议焦点为：1.案涉《房屋租赁合同》效力；2.卢丽芬要求尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧全额退还4000元押金及计付利息，并赔偿8000元违约金应否支持；3.卢丽芬要求锦泓中介对其主张的债务承担连带责任依据是否充分。关于争议焦点一。卢丽芬上诉提出伊宝腾以尹立志（伊立志）名义与其签订案涉《房屋租赁合同》，而涉案房屋产权人为伊扬慧，伊宝腾签订合同之时没有告知卢丽芬，主张该合同应予以撤销。对此本院认为，卢丽芬一审起诉是以尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧构成违约为由，诉请解除案涉《房屋租赁合同》，现二审主张撤销该合同，两者属不同诉讼请求，该项诉请属于二审增加的独立诉讼请求，双方并未能就此达成一致，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”对该合同撤销问题，本院不予审查。对于案涉《房屋租赁合同》效力问题，本院认为，伊宝腾虽不是涉讼房屋所有权人，并以尹立志名义与卢丽芬签订案涉《房屋租赁合同》，但伊扬慧之后对该合同效力予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该合同依法有效，对各方均具有约束力。卢丽芬认为伊宝腾并未告知过其涉案房屋所有权人的情况，与该合同签订后伊宝腾与卢丽芬就家居配备等问题的微信聊天记录中提及有关事宜需征询房东意见之事实不符，卢丽芬期间也未就涉讼房屋权属人问题提出异议，卢丽芬现以此为由否认案涉《房屋租赁合同》效力缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”卢丽芬要求尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧全额退还4000元押金并支付8000元违约金，应以尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧构成违约为前提，但根据本案中各方提交的证据及庭审调查进行分析，案涉《房屋租赁合同》未继续履行的原因在于卢丽芬签订合同后，以家具为定制，需要20天时间为由要求伊宝腾迟延租期至2019年7月15日，其单方提请对合同的权利义务作出变更，伊宝腾未同意卢丽芬合同变更的请求，双方未能达成一致后，卢丽芬即表示不再承租涉讼房屋，终止之间租赁合同关系，而非伊宝腾未向其履行交付义务所致。故此，一审法院认定卢丽芬构成违约，其作为违约方要求尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧全额退还4000元押金及计付利息，并赔偿8000元违约金于法无据，该认定正确合理，本院予以维持。对于卢丽芬缴纳的押金退还问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，结合涉讼房屋于2019年8月11日另行出租的情况，一审法院酌定卢丽芬应赔偿相当于1个月10天租金的违约金2645.16元（2000元/月×1个月10天）予尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧合理有据，本院予以维持。关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”卢丽芬本案之举证不足以证明锦泓中介在其签订案涉《房屋租赁合同》过程中故意向其隐瞒涉讼房屋的重要事实或提供虚假情况，案涉《房屋租赁合同》之解除亦非锦泓中介的过错导致所解除，卢丽芬要求锦泓中介对尹立志（伊立志）、伊宝腾、伊扬慧应向其返还的租金、押金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，卢丽芬的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66.13元，由上诉人卢丽芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年四月十日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋