山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9114号原告：烟台锦帛置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：牛祥军，董事长。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区住房和城乡建设局，住，住所地烟台市芝罘区东南台子**/div>法定代表人：任松泰，局长。委托诉讼代理人：阎锋、潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台锦帛置业有限公司与被告烟台市芝罘区住房和城乡建设局房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人牛祥军及原告委托诉讼代理人郭晓家，被告的委托诉讼代理人潘行昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付补偿款7893800.50元；2、被告向原告支付违约金17093932.65元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：为推动喜乐项目开工建设，使被征收居民早日回迁安置，2018年11月13日，原、被告签订《协议书》，约定协议签署七个工作日内被告向原告支付补偿款170939326.50元，逾期视为被告违约；任何一方违约均需向守约方支付协议总额10%的违约金。协议签订后，原告依约履行，但被告仅于2018年11月29日支付163045526元，尚欠补偿款7893800.50元。被告未按协议书约定的时间、数额支付补偿款，构成违约，故应按约定承担违约责任。被告辩称，（一）被告认可未向原告支付补偿款7893800.50元，但原告系行使法定抵销权。原告与山东省烟台桑蚕原种场（下称桑蚕原种场）共同向被告承诺履行烟台市淳丰机械设备有限公司（下称淳丰公司）与烟台市芝罘区人民政府（下称芝罘区政府）行政赔偿诉讼中生效判决所确定的芝罘区政府应履行的赔偿义务，而该行政赔偿案件已确定的赔偿义务及诉讼费用共计7551042元，桑蚕原种场及原告均未履行上述赔偿义务，故被告在支付协议书约定款项时依据原告法定代表人签字的承诺书将行政赔偿案件所产生的费用予以扣除抵销，再加上未付的律师费，被告已超付款项，故被告并未违约。（二）即使被告违约，原告主张的违约金也明显过高，被告未祝福的补偿款仅有7893800.50元，但原告按应付金额的10%所主张的违约金已超过未付款项的两倍，被告认为应以未付金额为基数按5%的比例计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认如下：2012年5月25日，原烟台市国土资源局发布烟台市公开征集国有经营性建设用地土地熟化投资人公告，对包括环山路喜乐酒店及其以南、桑园路以东地块（下称涉案地块）在内的十宗地块公开征集土地熟化投资人资格。2012年6月25日，原烟台市国土资源局确认原告为涉案地块的土地熟化投资人，并出具了《土地熟化投资人资格确认书》。后，原告与涉案地块土地熟化主体即本案被告签订了《环山路喜乐酒店及其以南、桑园路以东地块土地熟化协议》及《补充协议一》。2018年11月13日，原、被告签订了《协议书》，约定如下：一、经双方核对，原告向喜乐项目通过被告间接投入土地熟化资金107915426.50元；二、本协议生效后，被告需将原告上述投入资金全部返还给原告，同时为补偿原告资金占用及其他损失，给予原告如下补偿：1、直接补偿以上述实际投入的熟化资金总额加保证金200万元为基数，以实际缴纳熟化费及保证金时间为计算起点至2018年10月31日止，按照年化率12%标准给予原告补偿49853300元；2、其他补偿由原告将其管理费用及公司解散职工安置费提交中介机构出具报告，经芝罘区政府、市财政局审定后确定补偿数额为13170600元；三、本协议签署七个工作日内被告将上述第一、二条全部款项170939326.50元转账至原告账户，逾期视为被告违约，原告收款的同时应向被告出具收款凭证；四、本合同签署后，原、被告及原告与烟台市国土资源局因喜乐项目所产生的权利义务均自动解除，原、被告签订的有关喜乐项目土地熟化协议终止，原告同时放弃喜乐项目土地熟化投资人资格，被告及有关政府部门可立即启动土地出让程序，原告不得以任何理由干预该项目，不得对项目土地出让及开发建设申请司法保全查封等强制措施，不再向被告及各级政府主张任何权益；五、任何一方违约均需向守约方支付协议总金额10%的违约金，本协议自动终止。协议签订后的2018年11月29日，原告收到补偿款163045526元，被告尚余7893800.50元未付。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：被告辩称其未支付7893800.50元补偿款是行使法定抵销权，并提供如下证据佐证：1、（2014）烟牟行初字第47号行政判决书、（2017）鲁06行终95号行政调解书、转账支票存根、收款收据、电汇凭证、山东省资金往来结算票据、（2018）鲁0612执547号执行通知书。上述证据证明：芝罘区政府因旧城改造需要，决定对涉案地块非住宅房屋实施征收，被告与桑蚕原种场、山东省丝绸集团有限公司（下称丝绸集团）、山东省汇鼎置业投资有限公司（下称汇鼎公司）约定由上述三方负责将芝罘区桑园路47号房屋腾迁。因上述三方在未与房屋承租人淳丰公司解除租赁合同并就补偿达成一致的情况下拆除桑园路47号房屋，淳丰公司向芝罘区政府提起行政赔偿诉讼，后烟台市牟平区人民法院（下称牟平法院）以（2014）烟牟行初字第47号行政判决确认芝罘区政府对淳丰公司实施的行政强制行为违法，并以（2014）烟牟行初字第46号行政判决书判令芝罘区政府赔偿因违法实施强制行为给淳丰公司造成的损失共计7538210元。淳丰公司与芝罘区政府对（2014）烟牟行初字第46号行政判决书不服，上诉于烟台市中级人民法院（下称烟台中院）。二审审理过程中的2017年9月20日，淳丰公司与芝罘区政府达成调解协议如下：芝罘区政府于2017年10月31日前向淳丰公司支付补偿款共计6500000元，否则淳丰公司可按一审判决数额主张权利，烟台中院以（2017）鲁06行终95号行政调解书对该调解协议予以确认。2018年3月6日，因芝罘区政府迟延履行上述调解书确定的义务，淳丰公司向牟平法院申请强制执行，芝罘区政府为此向淳丰公司支付赔偿款7538210元，并承担执行费12782元、案件受理费50元，以上共计7551042元。2、2016年12月21日桑蚕原种场向芝罘区政府及被告出具的承诺函2份。该承诺函载明：淳丰公司诉芝罘区行政赔偿纠纷一案目前一审判决已经做出，鉴于我单位系桑园路房屋的产权方，该房屋的实际腾迁、拆除及后续开发主体均由我单位负责，我单位承诺于上述行政赔偿案件判决生效后负责履行生效判决书确定的赔偿义务，按判决要求全额支付给淳丰公司相应的赔偿款项，并承担你方因本案发生的一、二审诉讼费用及律师服务费等所有费用。该两份承诺函下方有原告法定代表人“牛祥军”签名，另有“蒋晓虎”签名。上述证据证明：因原告系桑蚕原种场、丝绸集团及汇鼎公司为开发喜乐项目而成立的项目公司，桑蚕原种场于2016年12月21日向芝罘区政府及被告承诺负责履行淳丰公司与芝罘区政府行政赔偿案件生效判决书确定的赔偿义务及为此支出的诉讼费用、律师费，原告承诺共同承担赔偿义务，其法定代表人牛祥军在承诺函上签名。因桑蚕原种场及原告没有履行该案的赔偿义务，因此被告行使法定抵销权，暂时停付协议书中约定的赔偿款。原告对承诺函的真实性没有异议，但质证称涉案地块中的桑园路部分征收房屋系丝绸集团的财产，原告法定代表人牛祥军是丝绸集团的工作人员，丝绸集团派遣牛祥军及另一工作人员蒋晓虎与政府协调补偿款相关事宜，在桑蚕原种场出具承诺书时，政府及被告要求牛祥军、蒋晓虎作为了解该事宜的经办人签字，并非原告作出了共同赔偿的意思表示。对行政判决书、行政调解书等真实性不清楚，本案属于房地产开发经营合同纠纷，承诺函及相关裁判文书属于行政赔偿关系，与本案并非同一法律关系。关于违约金。被告辩称，应按未付金额7893800.50元为基数按5%的比例计算违约金。原告则称，违约金的数额经双方最终确认并签订，应当按照合同履行；原告最初参加土地熟化人资格征集的目的是通过房地产开发而获得收益，原告按约定支付了熟化投资款，后因政策规定及被告原因不得不签订协议书，但被告仍未按协议约定支付补偿款，原告并无任何过错，也损失了重大可得利益，故违约金应按照合同约定支付。本院认为，原、被告于2018年11月13日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应在合同签订的七个工作日内支付补偿款170939326.50元，但被告仅于2018年11月29日支付163045526元、尚欠付7893800.50元之事实清楚，原、被告对此均予以认可。故原告要求被告支付补偿款7893800.50元的主张，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告辩称原告承诺与桑蚕原种场共同承担淳丰公司与芝罘区政府行政赔偿案件中芝罘区政府应支付给淳丰公司的赔偿款、执行费、诉讼费共计7551042元，但原告对此予以否认，而被告又未能提供充分的证据予以佐证，并且，该行政赔偿案及承诺函出具时间在前，本案协议书签订在后，两者亦非同一法律关系，故被告有关该7893800.50元款项系因行使法定抵销权而不应支付的抗辩，理由不当，本院依法不予采纳。被告未按合同约定的时间、数额支付补偿款，构成违约，依法应承担违约责任。关于违约金的数额。原告主张，被告居于强势缔约地位，原告依约履行协议书的全部义务且不存在过错，而原告作为涉案地块的土地熟化投资人投入了大量资金，承担了大量融资资本，故被告未按约定支付补偿款的行为给原告造成了重大损失，但原、被告系平等民事主体，协议书所载明的补偿款为原告作为土地熟化投资人所投入的资金占用损失及相关管理费用、公司解散职工安置费等相应损失，故在被告已支付了大部分补偿款而欠付款项仅为7893800.50元的情况下，原告按补偿款总额170939326.50元的10%主张违约金，该数额过高，鉴于违约金10%的比例系双方协商一致的结果，故本院酌定违约金应以欠付款项7893800.50元计算10%为宜，即789380.50元，原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区住房和建设局于本判决生效之日起10日内向原告烟台锦帛置业有限公司支付补偿款7893800.50元及违约金789380.05元（7893800.50元×10%）；二、驳回原告烟台锦帛置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费166739元，由原告烟台锦帛置业有限公司负担108797元，被告烟台市芝罘区住房和建设局负担57942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 陈  泽  卿二〇二〇年四月二十八日书 记 员 郝经顺（代）