广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21136号原告（反诉被告）：梁爱凤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市博瑞塑料制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄晓伟。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所律师。被告：黄保录，男，汉族，住河南省光山县。被告：黄晓伟，男，汉族，住河南省光山县。两被告共同委托诉讼代理人：何伟锋，广东海迪森律师事务所律师。原告梁爱凤与被告佛山市博瑞塑料制品有限公司（以下简称博瑞公司）、黄保录、黄晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告博瑞公司提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘康、杨伟华，被告博瑞公司的委托诉讼代理人黄胜、曾胜，被告黄保录、黄晓伟的共同委托诉讼代理人何伟锋到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年6月1日起至完全搬离厂房将租赁厂房交付给原告之日即2019年8月24日止以每月23100元的标准计算的场地占用费、水电费916元；2.被告违约导致解除合同，确认被告缴纳的保证金46200元不予退还；3.被告支付因违约造成合同解除，未在约定时间即2019年3月21日撤场交还租赁物业的违约金，违约金自2019年3月22日起计算至2019年7月31日为203280元；4.被告赔偿原告损失210000元；5.被告承担律师费25000元；6.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：三被告是做塑料制品生产行业。2018年4月22日，被告博瑞公司和被告黄晓伟经与原告协商，签署《厂房租赁合同》（以下称涉案合同）约定：三被告租赁使用原告自有物业：位于佛山市南海区***地段做厂房仓库，存放其生产的塑料制品。租赁面积2100平方米，2018年5月1日至2024年4月30日租金，厂房11元每平方米，电梯公摊30平方米，11元每平方米。每月租金23430元，每月10--15日交租。合同第八条第（5）项约定，拖欠租金三十天的，甲方（出租方）有权解除合同，收回厂房。合同签订后，被告每月均未按照合同约定期限交租，原告多次催促被告仍然未按时交租，不遵守合同约定。2019年2月1日才交2018年12月份租金，因被告没有契约精神，经常不按时交租，2019年3月1日原告通过微信通知被告黄晓伟，解除涉案合同，并要求收回厂房。故按照合同法第九十三条、九十六条规定，涉案合同自被告收到解除通知之日（3月1日）解除。按照《厂房租赁合同》第十二条约定，因乙方违约导致合同解除，乙方应在20日内清场，应在清场期间内迁出，将厂房交还给甲方（原告）。否则按照租金日租的五倍计算每天租金。故涉案合同在2019年3月1日解除，被告应该在2019年3月21日将租赁厂房交还给原告。但经原告多次催促，被告至今仍未撤场交还厂房。原、被告合同已解除，合同解除后被告应在20日内清场迁出。为了避免损失扩大，原告通过中介在2019年4月2日将涉案厂房租赁给第三方邓锦明，原告和第三方邓锦明签订了厂房出租合同，并向中介方支付了62000元中介费。第三方邓锦明按照合同约定向原告支付了保证金和一个月租金。因被告未按照合同约定期限清场迁出，导致第三方无法进场，造成原告无法向第三方交付涉案厂房，合同无法履行，构成对第三方的违约。经原告与第三方协商，双方合同解除，原告退还了第三方交付的保证金和一个月租金，并赔偿了第三方15万的违约金。原告已实际支付给第三方邓锦明违约金15万，支付给中介方中介费62000元。此项损失是因被告违约不按时撤场造成，按照合同约定和公平原则此项损失应该由被告承担。因租赁合同上乙方处是被告黄保录签字，上面写着被告黄保录和黄晓伟的手机号，每月交租及催促交租事宜一直是黄晓伟和原告对接，而被告租赁原告物业做厂房仓库存放的是博瑞公司生产出来的塑料制品，且被告黄晓伟是博瑞公司的法定代表人，被告黄保录任博瑞公司监事。因此三被告都是租赁合同的乙方主体，因乙方违约造成原告损失，三被告应该共同承担违约责任，赔偿原告损失。原、被告经协商无果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告博瑞公司辩称，涉案厂房原告并无产权证，亦无证据证明取得相应的建设规划许可，《厂房租赁合同》是无效的。本案为房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。该条规定了以违法建筑物为标的物订立的房屋租赁合同无效，其立法原意在于违法建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第四十四条的规定，并且直接损害国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定为无效。本案中，《厂房租赁合同》约定原告将南海区里水镇石塘东向村“九斗基、沙岭”地段总面积约为2100平方米的厂房出租给被告博瑞公司使用，原告当时未能向被告博瑞公司出示厂房的权属证书，也未出示建设工程规划许可证，原告不应将上述厂房作为仓库出租给被告博瑞公司使用，双方签订的《厂房租赁合同》应当认定为无效合同。二、退一步来说，即使认为双方签订的《厂房租赁合同》有效，被告博瑞公司也未违约，《厂房租赁合同》约定的解除条件未成就。《合同法》第七十七条规定,当事人协商一致，可以变更合同。当事人之间订立合同可以采用书面形式和口头约定等，若采用书面形式订立了合同，但合同一方在实际履行合同的过程中以自己的实际履行行为变更了合同内容而合同相对人又接受这种变更后的履行行为且没有提出异议的，视为双方当事人协商一致，变更了合同。具体到本案中，被告博瑞公司自第四期起（2018年8月）至2018年11月都是次月支付上月租金，但原告收取租金后并未对被告博瑞公司次月支付租金的行为提出异议，视为原告已经同意变更合同内容，《厂房租赁合同》的租金支付时间应当以变更后的租金支付时间为准，即次月支付上月租金。被告博瑞公司次月支付租金的行为尚未达到《厂房租赁合同》约定解除的情形，即未达到拖欠租金达三十天，故原告不能以被告博瑞公司违反双方签订的《厂房租赁合同》的约定为由要求解除合同。另外《合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。但对于厂房租赁合同来说，根据《合同法》第二百二十七条的规定，厂房租赁合同对于承租人的效力之一就是支付租金。租金是租赁物使用收益，支付租金是承租人应对出租人承担的主要义务。承租人应当按约支付租金，如果承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金，就构成违约。但出租人解约前应先行使催告权，要求承租人在合理的期限内支付。如果承租人仍逾期支付，出租人才可以解除合同。故原告在未履行催告权的前提下，提出的《厂房租赁合同》已经于2019年3月1日解除，理据不足。综上，被告博瑞公司虽然次月支付租金，但毕竟已经实际支付，原告在前期也予以接受，故原告以逾期支付租金为由要求解除涉案租赁合同并追究被告博瑞公司违约责任的请求，依据不足。被告博瑞公司也在未经催缴的情况下已经实际支付，尤其是双方签订的租赁合同租期长达6年，根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，原告以被告博瑞公司迟延支付租金为由要求解除合同并赔偿损失，对被告博瑞公司过于苛刻。三、再退一步来说，即使认为双方签订的《厂房租赁合同》有效，且被告博瑞公司违反《厂房租赁合同》的约定交纳租金，原告主张的赔偿数额缺乏事实依据，且明显过高。再退一步来说，即使认为双方签订的《厂房租赁合同》有效，且被告博瑞公司违反《厂房租赁合同》的约定交纳租金，原告主张的赔偿数额缺乏事实依据，且明显过高，应予以调整。1、2019年6月至2019年7月的场地占用使用费。原告于2019年4月22日将电梯停运，直至2019年8月22日才开启，导致被告博瑞公司在仓库的货物不能搬离，货物积压在仓库中，并且是在被告博瑞公司已经于2019年4月25日明确回复将于2019年5月25日搬离的情况下，同时也造成了被告博瑞公司较大损失。被告博瑞公司还为此事报警，但民警以民事纠纷为由不予理会。故场地占用的损失完全是由于原告自身原因造成的，被告博瑞公司不需要支付此部分费用。2、租赁保证金。如果认为《厂房租赁合同》无效，保证金条款亦属无效约定。即使《厂房租赁合同》有效，保证金也只是为保证租赁合同的履行，承租人在合同订立时按应付租赁标的价款(或租金)的一定比例，付给出租人的担保金。应视为是某种形式的承租人预付款，在没有特别约定的情况下，债务人为担保金钱债务而支付的保证金应依交易习惯抵扣其付款义务。在本案中，租赁保证金在抵扣完被告博瑞公司应缴纳的租赁费用后退回给被告博瑞公司。3、违约金。如果认为《厂房租赁合同》无效，违约金条款亦属无效约定，根据合同所取得的财产应当予以返还，双方均无权向对方主张违约责任。即使认为《厂房租赁合同》有效，根据《合同法》第一百一十四条所规定的违约金性质是以补偿为主，以惩罚为辅。本案中《厂房租赁合同》第十二条“乙方应在清场期间内迁出，否则按照租金日租的五倍计算每天的租金”的违约金约定，是完全不顾实际损失的无效约定，不但严重违反了《合同法》所确立的违约金性质的规定，更严重违反了法律所确定的公平原则及诚实信用的原则，即使原告将违约金标准调整为日租金两倍计算每日违约金，也实属过高。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《厂房租赁合同》约定，2018年5月1日至2021年4月30日期间租金每月按23100元计算。因此，即便认为是被告博瑞公司原因导致逾期未交付案涉租赁物给原告造成的实际损失，原告也没有就实际损失提供证据，而迟延交纳租金所产生的损失直接表现为利息损失，应以23100元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4.35%/年计算此部分违约金，原告主张日租金的两倍支付违约金过分高于实际损失，应予以调整。4、原告损失21万元。原告主张其损失有21万元，原因是其在2019年4月2日与案外人邓锦明签订了《厂房出租合同》，因其不能交付厂房造成《厂房出租合同》解除，需支付违约金15万元以及支付中介费6.2万。原告请求被告博瑞公司来承担此部分损失，无事实和法律依据，理由如下：①被告博瑞公司与原告签订的《厂房租赁合同》中约定，被告博瑞公司租用的厂房地点为：南海区里水镇石塘东向村“九斗基、沙岭”地段，而原告与案外人邓锦明签订的《厂房出租合同》中约定，案外人邓锦明租用的厂房地点为：南海区里水镇石塘村东向工业区5号（土地使用证号为：佛府南集用（2012）第0800481号，地号：0806141360）。很显然，两份租赁合同中约定的租用地点不一致，并且被告博瑞公司租用原告的厂房是产权不明的，无土地使用证、房产证的，案外人邓锦明租用原告的厂房是有土地使用证的。现原告因其在另外一份厂房租赁合同的违约而产生的损失，向被告博瑞公司来主张，无事实和法律依据。②被告博瑞公司租用的厂房面积为2100平方米，案外人邓锦明租用的厂房面积为13000平方米，租用面积完全不同，非同一地方。③被告博瑞公司租用的厂房前三年月租金为23100元，案外人邓锦明租用的厂房前三年月租金为128800元，月租金差别如此之大，不合常理，可知非同一地方。④中介费收据写明占亚新于2019年4月20日收到中介费62000元，但从原告提供的银行流水来看，2019年4月3日原告实际支付中介费只有5万元，金额不一致，不合常理，且无补充其他证据佐证。中介费也非本案造成的必然损失。⑤退一步来说，即使认为两份厂房租赁合同约定租用的厂房位置为同一地点。首先，根据《厂房租赁合同》第五条第一款的规定：“租赁期内，如乙方没违约的前提下，甲方不得以任何形式回收租赁物，如甲方违约，则甲方除无息退回乙方押金外，同时需补偿乙方因此造成的搬迁损失和机器的安装，调试成本和双倍保证金。”原告从2019年4月2日与案外人邓锦明签订《厂房出租合同》至2019年5月14日解除《厂房出租合同》期间，时间较短，厂房也根本没有交付给案外人邓锦明，案外人何来损失一说，原告向案外人支付违约金无事实根据。其次，原告明知在被告博瑞公司未搬离厂房的情况，就于2019年4月2日与案外人邓锦明签订《厂房出租合同》，且约定如此高的违约金，不符合一般人在正常情况下的行为。我们也有理由怀疑，原告与案外人邓锦明恶意串通损害被告博瑞公司利益，案外人邓锦明明知厂房仍有租约的情况下，仍然立即承租厂房，也不符合常理。⑥退一步来说，如果法院认定《厂房租赁合同》有效，被告博瑞公司违约交纳租金，且两份厂房租赁合同约定租用的厂房位置为同一地点。原告请求被告博瑞公司来承担此部分损失，无事实和法律依据。根据《合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在明知被告博瑞公司未搬离厂房，且在搬离时间上存在纠纷，不能交付涉案厂房的情况下，仍急于将厂房出租，造成厂房不能对案外人交付，对损失扩大的责任应由原告承担。5、律师费。即使法院认定被告博瑞公司违约交纳租金，但《厂房租赁合同》中并无约定违约方需要承担律师费，且本案中原告没有提交相应的付费凭证，不能证明费用损失的存在，不应当支持。综上，涉案厂房原告并无产权证，亦无证据证明取得相应的建设规划许可，《厂房租赁合同》是无效的。退一步来说，即使认为《厂房租赁合同》有效，《厂房租赁合同》约定的解除条件未成就。另外，原告主张的赔偿数额缺乏事实依据，且明显过高，其诉讼请求也无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告黄保录、黄晓伟辩称，一、黄保录、黄晓伟与本案无关，非适格被告，对原告的损失没有赔偿义务，依法应驳回其对黄保录、黄晓伟的起诉。首先，通过国家企业信用信息公示系统查询可知，博瑞公司的股东为黄保录、黄晓伟，黄保录是经过博瑞公司授权后代表博瑞公司与原告签订《厂房租赁合同》的，原告也明知黄保录为博瑞公司股东，其行为代表博瑞公司，故法律效果应归属于博瑞公司。其次，《厂房租赁合同》中也明确了租用的厂房作为博瑞公司的仓库用，原告是明知黄保录代表博瑞公司签约的，其法律效果应归属于博瑞公司。黄晓伟作为博瑞公司的法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故黄晓伟每月支付租金的行为即为博瑞公司的行为，其后果由博瑞公司承担。况且博瑞公司已经委托了黄晓伟付款，黄晓伟也与博瑞公司存在委托关系。因此，不能因为是黄保录与原告签订《厂房租赁合同》就认定黄保录需要承担责任，也不能因为是黄晓伟向原告支付租金就认定黄晓伟是《厂房租赁合同》的当事人需要承担责任，本案中黄保录、黄晓伟非《厂房租赁合同》权利义务的享有者、承担者。综上所述，黄保录、黄晓伟与本案无关，非本案适格被告，对原告的损失没有赔偿义务，不符合法律规定。被告博瑞公司向本院提出反诉请求：1.确认原告、被告博瑞公司2018年4月22日签订的《厂房租赁合同》无效；2.原告向被告博瑞公司返还垫付的5520元电梯维护费；3.原告赔偿因恶意停运电梯、紧锁仓库大门给被告博瑞公司造成的货物经济损失331860元；4.原告赔偿因恶意停运电梯、紧锁仓库大门给被告博瑞公司造成的搬运费2000元、场地租赁费（场地租赁费计算方式：800平方米×19元/平方米，自2019年8月24日起计至2020年4月24日）；5.诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年4月22日博瑞公司的股东兼授权委托人黄保录与原告签订了《厂房租赁合同》，约定了博瑞公司承租原告位于佛山市南海区****的2楼做仓库，用于存放博瑞公司生产的塑料制品成品。租赁期为2018年5月1日起至2024年4月30日止，前3年每月租金为23100元。2019年4月22日起，原告在合同正常履行的情况下，将通往博瑞公司承租仓库的电梯关停，使得博瑞公司的货物无法出入库，造成货物积压，遭受严重经济损失，大批季节性定制产品无法出售，博瑞公司也被迫与其客户解除订货单，解除4份订货单，价值共331860元。博瑞公司曾在4月中旬、5月中旬两次寻求村委会调解，但原告均不予理会，拒绝开启电梯。后在2019年8月6日，原告变本加厉地将仓库大门上锁，以此来逼走博瑞公司，博瑞公司为此报警，但民警以民事纠纷为由拒不受理。在博瑞公司多次的请求下，原告于2019年8月22日开启电梯、仓库大门让博瑞公司搬出货物，但经过4个月的时间，大批季节性定制产品已无法出售，现仍然存在于博瑞公司新租的厂房内，给博瑞公司造成了极大的经济损失。原告针对被告博瑞公司的反诉辩称，被告博瑞公司反诉请求及事实理由不是事实，没有证据予以支持，也没有法律依据，应予以驳回。原、被告签订租赁合同合法有效，理由如下：1.租赁合同的签订是双方真实意思表示，合同第二条已经明确约定乙方即被告清楚知晓租赁物的情况；2.涉讼租赁物是原告通过转让合同合法取得，且涉讼建筑物已经通过村的报建经过合法报建，原告有权进行出租，原告的出租行为不违反法律的规定，是合法有效的；3.被告博瑞公司损失与原告没有任何因果关系，原告无需承担该损失。涉讼合同已经于2019年3月2日原告以微信的形式通知解除，按照合同第12条的规定，合同解除后20天内必须清场，被告拒不清场的行为所造成的损失应由其自行承担；4.从被告博瑞公司提交的损失的证据可见，该些证据是不真实的、是事后伪造的。从协议的签署时间可见均是在原告明确解除涉讼合同后签署的，被告明知原告已经通知解除合同再行签署是被告自身行为所造成的损失，从订货单、协议书的内容可见，除了时间和需方的时间不同外，所有的内容均完全一致，且还没有追究任何的违约责任，不符合常理；5.既然所有的证据和解除的协议明确不追究责任，则被告没有任何损失，故原告也无需承担任何的损失；6.被告租赁的仓库是在二楼，被告生产的产品是饭盒，属于塑料，质量轻，即使原告的电梯因不可抗力的原因存在停运的情况，从二楼搬至一楼也是非常轻松的事情，即使没有电梯也不存在任何阻碍，故被告博瑞公司以此主张损失没有事实依据；7.原告是与被告黄保录签订的涉讼合同，黄保录如何使用与原告无关；8.签订涉讼合同的是黄保录，履行合同均是与被告黄晓伟对接联系，且原告确实不清楚三被告之间的关系，在签订涉讼合同时，被告也没有向原告说明三者的关系，更没有向原告出示三被告关系的证明。故原告认为，三被告存在权利义务混同，人员混同，财务混同，故三被告应当共同对原告承担违约损失。诉讼中，原告举证如下：1.原告与被告黄保录身份证、被告博瑞公司企业信用公示信息复印件各1份，用以证明原告与被告黄保录、博瑞公司诉讼主体资格；2.厂房租赁合同复印件1份，用以证明原、被告经过平等协商签订《厂房租赁合同》，约定：租赁物的位置、状况、租赁期限、租金数额、交租时间、违约责任等内容。该合同合法有效，对双方都具有约束力；3.微信聊天记录1份（有手机原本核对），用以证明《租赁合同》签订后，原告如约按时将约定物业交付给被告做仓库使用。被告接受该物业，一直在使用该物业做生产塑料制品的仓库，存放物品。但是存在多次欠租情况，经原告多次催促交租无果，原告于2019年2月28日、3月1日通过微信通知被告黄晓伟：因其多次拖欠租金超过三十日，原告按照合同约定，依法解除合同，通知到达被告时合同解除。故，原、被告签订的《厂房租赁合同》自3月1日解除。按照合同第十二条约定：合同解除后被告应在20天内清场迁出交还物业，逾期未清场交还物业的，则按照日租金五倍计算每日租金；4.农业银行个人明细对账单原件14张（打印网点号5365），用以证明被告多次拖欠租金，没有契约精神，多次违约不按时交租，拖欠租金超过三十天，原告按照合同约定有权解除合同；5.厂房出租合同原件1份，用以证明因与被告的厂房租赁合同自3月1日解除，为了避免损失扩大，原告将此厂房于4月2日通过中介介绍出租给第三方邓锦明，邓锦明已经履行合同约定向原告缴纳两个月保证金300000元和一个月租金128800元，约定5月1日原告要向第三方邓锦明交付物业；6.收据复印件1份，7.农业银行个人明细对账单原件1张（打印网点号445051），证据6-7用以证明原告与被告合同解除后，委托中介将此房出租，向中介支付的中介费62000元及向第三方支付的赔偿款149200元，以上费用均是原告已经实际支付给对方的，因被告未按照合同约定时间清场迁出，导致原告无法向第三方交付物业，与第三方签订的合同无法履行，此中介费和赔偿第三方的违约金是因被告违约造成的原告实际损失，应该由被告承担；8.合同作废声明复印件1份，9.中国建设银行个人活期账户交易明细4份（其中打印日期为2019年7月29日的无原件核对），证据8-9用以证明原告与被告合同解除后，委托中介将此房出租，向中介支付的中介费62000元。因被告未按照合同约定时间清场迁出，导致原告无法向第三方交付物业，与第三方签订的合同无法履行，此中介费属于因被告违约造成的原告实际损失，应该由被告承担；10.律师函、EMS邮单复印件各1份，用以证明原告与被告厂房租赁合同解除后，被告迟迟不清场迁出交还物业。经原告多次催促仍未清场迁出，原告委托律师向被告发送律师函，再次通知：合同于3月1日解除，请被告尽快清场迁出交还物业并按照约定支付场地使用费；11.建筑工程施工许可证1份（复印件加盖佛山市南海区*******向股份合作经济社公章），12.土地使用权证复印件1份，证据11-12用以证明原告出租给被告的物业是经过相关部门审批报建的合法建筑，原、被告双方所签订的厂房租赁合同是合法有效的，对双方均有约束力；13.民事委托代理合同、补充委托代理合同协议原件各1份、发票原件2张，用以证明因被告违约，导致原告通过诉讼维权而支付的律师费是原告的直接损失，按照合同法的规定，应当由被告承担；14.转让租用土地使用权见证原件1份，用以证明原告是合法受让此厂房所依附的土地使用权，原告有权利将土地上的厂房出租，进一步证明双方签订的厂房租赁合同是合法有效的；15.证词、电气设备设施委托代管合同原件各1份、黄炳佳身份证、特种作业操作证复印件各1份、建筑工程施工许可证1份（复印件加盖佛山市南海区*******向股份合作经济社公章），用以证明涉讼厂房电房的建设、安装配置均是经过有关部门批准的，均是合法的电房配置，另证明被告陈述的厂房停电1个多月实际情况是因遭雷击造成的停电，属于不可抗力，故被告所主张的因电梯停电所造成的损失与原告无关，应由被告自己承担；16.佛山市南海区*******向股份合作经济社出具的《证明》。被告博瑞公司举证如下：1.佛山市博瑞塑料制品有限公司营业执照复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；2.梁爱凤身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；3.厂房租赁合同复印件1份，用以证明1.对2018年4月22日被告委托代理人黄保录与原告签订《厂房租赁合同》的事实予以确认，2.从《厂房租赁合同》可知，被告出租给原告的厂房并无权属证书。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；原告在签订合同时未能向被告出示厂房的权属证书，也未出示建设工程规划许可证，原告不应将上述厂房作为仓库出租给被告使用，双方签订的《厂房租赁合同》应当认定为无效合同；4.微信聊天记录复印件1份，用以证明：1.被告虽然在2018年5月至2018年11月期间都是次月支付上月租金，但原告收取租金后并未对被告次月支付租金的行为提出异议，应视为租金交纳方式已实际变为次月支付上月租金；2.如认为双方签订的《厂房租赁合同》有效，原告在2019年3月1日也未能明确表达解除《厂房租赁合同》的意思表示，只是让被告尽快找厂房，实质上未能达到单方面解除《厂房租赁合同》的法律效果；5.图片复印件19张（货物积压、仓库被锁），用以证明2019年4月22日起，原告恶意将通往被告承租仓库的电梯关停，后期更是将仓库大门紧锁，使得被告的货物无法出入库，造成货物积压，遭受严重经济损失，大批季节性定制产品无法出售，造成货物经济损失331860元；6.图片复印件6张（新租赁场地存放货物），用以证明因原告恶意将通往被告承租仓库的电梯关停，将仓库大门紧锁，使得被告的货物无法出入库，造成货物积压，被告的客户取消订单，大批季节性定制产品已无法出售，现仍然存放于被告新租的厂房内，原告应予以赔偿该部分损失；7.佛山市房屋租赁合同书复印件1份，用以证明因原告恶意将通往被告承租仓库的电梯关停，将仓库大门紧锁，使得被告的货物无法出入库，造成货物积压，现存放于被告新租的厂房内，给被告造成场地租赁费损失15200元（面积800方，19元/方，自2019年8月24日起计算，暂计至2019年9月24日），原告应予以赔偿；8.报警回执原件1份，用以证明原告自2019年4月22日起恶意将通往被告承租仓库的电梯关停，后期更是将仓库大门紧锁，被告为此到派出所报案，民警以民事纠纷为由不予理会，原告也不将电梯开启，也一直将仓库大门紧锁至2019年8月22日；9.律师函、EMS邮单复印件各1份，用以证明即使认定《厂房租赁合同》有效，律师函于2019年5月20日发出，确认《厂房租赁合同》于2019年3月1日解除，时间逻辑上也不对。按照律师函中函告第二条的意思，《厂房租赁合同》的解除应在收到《律师函》的5日后，即2019年5月25日解除；10.订货单原件4份，11.协议书原件4份，证据10-11用以证明因原告恶意将通往被告承租仓库的电梯关停，将仓库大门紧锁，使得被告的货物无法出入库，导致被告于2019年5月23日、2019年5月24日、2019年6月8日分别取消了三批订单，此三批订单为季节性定制产品，造成被告经济损失331860元，原告应予以赔偿；12.收据原件1份、收款收据复印件1份，用以证明：1.被告在2019年4月8日为原告垫付的电梯年检、保险等费用，共计5520元，原告应予以返还；2.因原告恶意将通往被告承租仓库的电梯关停，造成货物积压，给被告造成搬迁费损失2000元，原告应予以赔偿；13.照片3张，用以证明涉讼租赁物共4层，钢筋混凝土结构，门前有铁棚，主体是土黄色。被告黄保录、黄晓伟举证如下：1.授权委托书、委托付款证明原件各1份，用以证明两股东的行为代表公司做出的，其民事责任应由公司承担。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据5-9、15，本院综合全案予以认定；2.原告的证据11、12、16，三被告未提供证据予以推翻，本院予以采信；3.被告博瑞公司的证据5、6、7、10、11，本院综合全案予以认定；4.被告黄保录、黄晓伟的证据1，原告主张三被告未向其出示，三被告也未提供证据证明其曾向原告披露该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，罗贤卓、罗贤洛、霍瑞欢共同作为甲方与梁爱凤、杜汝强共同作为乙方以及佛山市南海区****（以下简称***经济社）作为见证方签订《转让租用土地使用权见证》，约定甲方转让***号土地使用证中的一块土地的使用权予乙方，土地位于***经济社、***，面积15595.88平方米，等等。2018年4月22日，原告（甲方）与被告黄保录（乙方）签订《厂房租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定乙方租用位于南海区***地段的厂房用于经营博瑞厂的仓库，租赁厂房面积2100平方米；租金每月23100元，每月10-15日为结算日并由乙方支付租金；乙方签订合同时先付两个月的保证金和第一个月租金69300元给甲方，合同期满后，在乙方无任何违约的情况下，甲方无息退回保证金给乙方；合同期自2018年5月1日起至2024年4月30日止，租金按厂房每平方11元、电梯公摊30平方每平方11元、每三年递增10%计算；自合同签订后至2018年4月30日为免租期，租金收取起始日为2018年5月1日，乙方在承租期间有下列情形之一的，甲方可以依法解除合同、收回厂房：……（2）未经甲方同意，擅自改变厂房的使用用途的，……（5）拖欠租金达三十天的；乙方拖欠租金（包括部分拖欠款）达三十天，甲方有权停止向厂房供水供电，由此导致的一切损失由乙方自负，与甲方无关，并且乙方的保证金46200元归甲方所有，乙方自愿对此进行承诺；乙方欠租部分，应当交纳违约金，违约金以欠款金额为本金按照日千分之二计算违约金；当合同届满或乙方中途解除合同、违约时，厂房的水电设施等添附的装修、建筑归甲方所有，期满后乙方未如期续约的，应当无条件迁出，甲方允许乙方有二十天的清场时间，乙方应当在清场期间内迁出，否则按照租金日租的五倍计算每天的租金；等等。被告黄晓伟的银行账户向原告的银行账户转账：2018年5月8日69300元、2018年6月27日22310元（附言“餐盒厂租”）、2018年7月31日23890元、2018年9月1日23100元、2018年10月17日23100元、2018年11月23日23100元、2018年12月26日23100元、2019年2月1日23100元、2019年3月2日23100元、2019年3月25日23100元、2019年4月10日23100元、2019年1月22日23100元、2019年5月9日23100元。2019年4月8日，被告博瑞公司垫付涉讼租赁物电梯年检费820元、评估费1000元、保险费100元、维保费3600元，合共5520元。原告与被告黄晓伟的微信聊天记录有：2018年7月20日，原告“黄老板，这个月的租金还没付，你叫财务付过来，上个月欠下的几百块都没有付过来”；2018年7月23日，原告“黄老板，你财务到现在都还没转钱过来”；黄晓伟于2018年7月31日告知原告已支付租金。2018年8月25日、8月28日，原告向黄晓伟催收2018年8月租金；黄晓伟于2018年9月1日告知原告已支付租金。2018年9月25日、9月26日、10月5日、10月10日、10月15日，原告向黄晓伟催收2018年9月租金；黄晓伟于2018年10月17日告知原告已付租金。2018年10月25日，黄晓伟提出在涉讼厂房开纸箱厂；2018年11月4日，黄晓伟询问原告针对其想在涉讼厂房开纸箱厂商量的结果，原告回复因防火问题所以不同意。2018年11月7日、11月13日、11月20日，原告向黄晓伟催收租金；黄晓伟于2018年11月23日告知原告已付租金。2019年1月18日、1月21日、1月28日、1月30日、2月1日，原告向黄晓伟催收2018年12月、2019年1月的租金；黄晓伟于2019年2月1日告知原告已付一个月的租金。2019年2月23日，原告向黄晓伟催收租金；2019年2月28日，原告告知黄晓伟二楼的仓库不租给黄晓伟了，因为太难收租了，黄晓伟没有交2019年1月、2月的租金，按照合同已经自动退房了，要求黄晓伟把东西清走；黄晓伟表示开年回款不是很顺畅，这两天就交，不是不给；2019年3月1日，原告要求黄晓伟找地方搬，按合同原告收回仓库；黄晓伟于2019年3月2日告知原告已付2019年1月份租金。2019年3月21日，原告告知黄晓伟电梯25号停运，黄晓伟表示其找好厂房搬的时候提前跟原告说。2019年3月25日，黄晓伟告知原告已支付2019年2月份租金。2019年3月29日，原告询问黄晓伟找好厂房没有，黄晓伟答应找厂房原告才没有停电梯，黄晓伟回复已经在找了，还没有找好。2019年4月1日，黄晓伟告知原告电梯停了，其要出货，要求原告开通，原告回复电梯停了还有楼梯可以用。2019年4月10日，黄晓伟告知原告已支付2019年3月份的租金；原告询问黄晓伟找到厂房没有，电梯4月20号停。2019年4月14日，原告告知黄晓伟电梯4月20号停运，黄晓伟回复房子已经找好了，等房东签合同。2019年4月22日，原告询问黄晓伟东西搬完没有，下午电梯停运，黄晓伟回复还没有搬完，新厂房今天签合同，原告表示给了那么多天黄晓伟不搬，不开机，黄晓伟回复知道原告的厂房已经租出去了，会尽快把新厂房弄好搬过去、配合原告的租客装修厂房，原告不要拿停电梯来威胁，并告知原告已支付4月份的租金。2019年4月23日，原告通知黄晓伟次日到村委。2019年4月25日，黄晓伟表示按之前村委协商的，给黄晓伟用到下个月25号，提前搬走则原告扣除水电费和5月25天的租金退还剩余押金、电梯费用，25号前没退房则原告有权力没收押金、清理厂房的东西，如原告不能接受，黄晓伟则递交起诉资料到法院，原告回复“那你就递”。2019年4月26日，原告认为黄晓伟占用消防通道，黄晓伟表示原告把电梯停了货物拉不上去。2019年5月9日，黄晓伟告知原告已支付2019年5月份的租金，原告回复黄晓伟已违约，原告要收回厂房，黄晓伟回复原告停电梯那么久黄晓伟也有损失，问题没解决之前不会退仓库，原告表示厂房已交给另租户装修，租户怎样处理就怎样处理。2019年5月21日，黄晓伟要求原告退回押金和电梯费用、把电梯通电，25号前退仓库给原告，原告回复合同已经解约很长时间了，律师已经通知黄晓伟，黄晓伟就是不搬，原告要叫环卫车清走，黄晓伟回复合同还没有终止，原告还没有退押金和电梯费用。2019年6月6日，黄晓伟表示原告停电梯一个半月，工厂存在间接损失，原告回复电房坏了，也不是合同有效期，是黄晓伟强占原告的厂房。2019年6月13日，原告表示黄晓伟强占其厂房，黄晓伟回复是原告强行不退押金和电梯费，事情没有处理不搬走，原告回复黄晓伟已经违约，没收保证金，电梯维保费在计清水电费、交回电梯锁匙后多除少补。2019年6月29日，黄晓伟要求原告把电梯打开，这两天搬仓库，原告回复因被告黄晓伟说了很多次搬走，通了电又不搬，双方律师协商好再通电，黄晓伟回复通了电再搬，电梯没电搬不了，黄晓伟也没办法，原告回复“强占我厂房，还说我欺负你，怪不得天把你用的电闸关烧坏，赶你走”。2019年7月19日，原告要求黄晓伟交2019年6月、7月强占费用，黄晓伟回复原告停电梯2个半月的损失，黄晓伟已经让律师处理，原告不开电梯黄晓伟搬不了，怪不得黄晓伟，原告回复等律师处理。2019年8月22日，原告向黄晓伟发送信息记录截图，该信息记录截图显示2019年6月3日“彭工你好，电房维修好，已通电”、2019年8月15日“彭工你好，电梯二楼可通电使用”、2019年8月16日“电梯二楼已开通”，要求黄晓伟赶快搬走，厂房要出租。2019年8月24日，被告黄晓伟向原告发送厂房的视频、照片并告知原告仓库货物已搬完、卫生已经整理好。2019年5月20日，原告委托律师向被告黄保录寄送《律师函》，告知被告黄保录涉讼合同已于2019年3月1日解除，要求被告黄保录收函之日起5日内搬离厂房并交还厂房给原告、按照合同约定支付占用费。三被告确认收到该函。2019年8月10日，原告（甲方）与北京市盈科（广州）律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方处理与三被告租赁合同纠纷一案，前期律师费5000元。后双方于2019年10月16日签订《补充委托代理合同协议》，约定因被告博瑞公司提起反诉，甲方委托乙方代理反诉一案，代理费20000元，北京市盈科（广州）律师事务所分别于2019年9月2日、2019年10月18日各向原告开具律法律服务费5000元、20000元的发票。另查一，位于佛山市南海区********地段的五金车间八于2014年9月12日取得建筑工程施工许可证，建设单位为东向经济社，建设规模4层，8298.05平方米。东向经济社出具《证明》，证明梁爱凤承租***土地使用证中15595.88平方米土地，并在该土地上建起一栋四层楼房，建筑物位置属于车间八。另查二，原告持有一份《厂房出租合同》，显示签订日期为2019年4月2日，原告为出租方、甲方，邓锦明为承租方、乙方，内容为：甲方将位于佛山市南海区*******向工业区**[土地使用证号为：***]厂房出租给乙方使用，4层厂房及后面搭建钢构车间建筑面积约10000平方米，空地约3000平方米，租期自2019年6月23日起至2031年6月22日止；自2019年6月23日起计收租金，2019年6月23日起至2022年6月22日止的租金为128800元/月，每3年为一个递增周期，每个周期递增10%；签订合同时乙方向甲方交纳保证金300000元和一个月的租金128800元；租赁期内，如乙方没违约的前提下，甲方不得以任何形式回收租赁物，如甲方违约，则甲方除无息退回乙方押金外，同时需补偿乙方因此造成的搬迁损失和机器的安装、调试成本和双倍保证金；等等。原告持有一份合同作废声明，显示签订日期为2019年5月14日，原告为甲方，邓锦明为乙方，内容为：甲乙双方于2019年4月2日签订的厂房租赁合同经双方协商决定作废，合同中的厂房押金300000元、1个月租金128800元以及赔偿费用149200元已退回乙方。原告提供的银行交易明细显示邓锦明向原告的银行账户转账：2019年3月29日50000元、2019年4月2日250000元、2019年4月19日128800元；原告于2019年4月3日向占亚新的银行账户转账50000元；原告于2019年5月14日向邓锦明的银行账户转账128800元（附言退和顺租金）、149200元（附言赔偿款）、300000元（附言退和顺保证金）。另查三，被告博瑞公司于2016年10月8日登记成立，股东有被告黄晓伟、黄保录，法定代表人为被告黄晓伟。诉讼中，原、被告一致确认：涉讼租赁物于2018年4月22日交付被告使用，被告于2019年8月24日交还；被告支付租金（使用费）至2019年5月31日；原告已收取保证金46200元；水电费916元未支付。原告陈述：涉讼租赁物的电梯于2019年4月1日停运一个下午，晚上就开通了；2019年4月22日下午因遭到雷击导致停电，电梯不能运行，于2019年6月3日维修好恢复通电。被告博瑞公司陈述：2019年4月1日电梯停运，2天后才开通，2019年4月22日确遭雷击导致停电梯，2019年4月25日修好，此后至2019年8月24日电梯均未通电。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据东向经济社出具的《证明》及车间八的建筑工程施工许可证，涉讼建筑物已取得建筑工程施工许可证，涉讼合同为签约当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄保录签订涉讼合同，故被告黄保录为涉讼合同的相对方。被告黄保录辩称其是基于被告博瑞公司的授权与原告签订涉讼合同，但被告博瑞公司在涉讼合同签订时已登记成立，而被告黄保录并未提交证据证明被告黄保录在签订涉讼合同时取得被告博瑞公司的授权并向原告出示，本院对被告黄保录的上述辩解意见不予采纳。涉讼合同约定涉讼租赁物用作被告博瑞公司的仓库，在涉讼合同履行过程中，原告与被告黄晓伟就租金支付、合同解除与搬离进行对接，被告黄晓伟系被告博瑞公司的法定代表人，原告也明知负责支付租金的人员为财务，故被告黄晓伟在此过程中代表被告博瑞公司，涉讼合同由被告博瑞公司实际履行。综上，本院确认涉讼合同承租方的权利义务由被告黄保录、博瑞公司享有和承担。原告主张被告黄晓伟亦是涉讼合同的主体，本院不予采纳。被告博瑞公司反诉请求确认涉讼合同无效，本院不予支持。涉讼合同约定租金按先支付后使用原则，承租方应于每月10-15日支付租金，拖欠租金达三十天，出租方可以解除合同、收回厂房。原告与被告黄晓伟的微信聊天记录显示，2018年7月至2019年2月的租金均是在原告催收后被告博瑞公司才支付，被告博瑞公司辩称原、被告已协商一致变更了租金支付时间，本院不予采纳。至2019年3月1日，被告黄保录、博瑞公司尚未支付2019年1月的租金，被告黄保录、博瑞公司构成根本违约，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定及双方约定享有单方解除合同的权利。合同自通知到达对方时解除。原告于2019年3月1日在微信中告知被告黄晓伟其按合同收回仓库，是原告作出解除合同的意思表示，本院据此确认涉讼合同于2019年3月1日解除。涉讼合同因被告黄保录、博瑞公司违约而解除，被告黄保录、博瑞公司应承担相应的违约责任。被告黄保录、博瑞公司已向原告支付保证金46200元，原告请求归其所有，符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。涉讼合同解除，被告黄保录、博瑞公司应将涉讼厂房清空并交还予原告，原告亦应予以协助。被告博瑞公司主张原告于2019年8月6日至2019年8月22日对涉讼厂房一楼大门上锁导致被告博瑞公司无法使用涉讼租赁物，原告不予确认，被告黄保录、博瑞公司亦未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原告及被告博瑞公司确认涉讼厂房的电梯于2019年4月22日因雷击停电而停运，被告博瑞公司主张2019年4月25日修好，但未能提供相关依据予以证明；原告主张2019年6月3日维修好恢复通电，与原告发送给被告黄晓伟的信息截图及原告、被告黄晓伟于2019年6月6日的微信聊天记录印证，本院予以采信。但在电房于2019年6月3日维修好通电且被告黄晓伟于2019年5月21日要求开通电梯以搬离物品的情况下，原告并没有开通电梯，考虑被告黄保录、博瑞公司承租涉讼厂房的二楼作仓库使用以及原告也曾告知被告黄晓伟电梯停了还有楼梯可以使用，原告未开通电梯给被告黄保录、博瑞公司搬离涉讼厂房造成一定的障碍，但并非导致被告黄保录、博瑞公司完全不能搬离涉讼厂房。基于此，本院酌情确定2019年6月3日至2019年8月24日的使用费按双方约定租金标准的90%即20790元/月（23100元/月×90%）计算。被告黄保录、博瑞公司支付使用费至2019年5月31日，还应支付2019年6月1日至2019年8月24日期间的使用费57906.48元（23100元÷30天×3天+20790元÷30天×27天+20790元+20790元÷31天×24天）。原告诉请的使用费超出核定部分，本院不予支持。被告黄保录、博瑞公司对原告诉请的水电费916元予以确认，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张因被告黄保录、博瑞公司未按涉讼合同的约定搬离，导致原告无法向新承租人交付厂房，原告与新承租人的合同解除，原告赔偿新承租人违约金150000元及支付中介费62000元，故要求被告黄保录、博瑞公司赔偿损失210000元。经审查，原告提交的《合同作废声明》中未明确合同解除的原因、赔偿费用的性质，不足以证明系因被告黄保录、博瑞公司未搬离导致其无法向新承租人交付厂房进而导致合同解除，且原告于2019年5月9日在微信中向被告黄晓伟表示厂房已交给另租户装修，原告的上述主张与其微信中的陈述相矛盾，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿损失210000元缺乏依据，本院不予支持。涉讼合同中关于承租方未在清场期间迁出则应按照日租金的五倍计算使用费的约定，为逾期搬离的违约责任约定。虽然涉讼合同于2019年3月1日解除，被告黄保录、博瑞公司于2019年8月24日搬离涉讼租赁物，但被告黄保录、博瑞公司按涉讼合同约定的租金标准支付使用费至2019年5月31日，本院已计算2019年6月1日至涉讼租赁物交还期间的使用费予原告并支持原告没收保证金的诉请，原告未有证据证明上述使用费、保证金不足以弥补其损失。因此，原告诉请被告黄保录、博瑞公司支付逾期撤场的违约金203280元，本院不予支持。律师费并非诉讼中必然发生的费用，且涉讼合同也未对律师费进行约定，原告请求被告黄保录、博瑞公司支付律师费25000元依据不足，本院不予支持。被告博瑞公司已支付涉讼租赁物电梯年检费、评估费、保险费、维保费合计5520元，而涉讼合同未约定承租方须承担该些费用，被告博瑞公司反诉请求原告返还，本院予以支持。如前所述，被告黄保录、博瑞公司未提供充分有效的证据证明原告对涉讼租赁物上锁，原告未开通电梯给被告黄保录、博瑞公司搬离涉讼厂房造成一定的障碍，但并非导致被告黄保录、博瑞公司完全不能搬离涉讼厂房，本院已酌减部分使用费，被告博瑞公司反诉请求原告赔偿因停运电梯、紧锁仓库大门导致的货物经济损失331860元，本院不予支持。涉讼合同因被告黄保录、博瑞公司违约而解除，被告黄保录、博瑞公司负有清空租赁物并交还原告的义务，因此导致的搬运费、场地租赁费由被告黄保录、博瑞公司自行承担。被告博瑞公司反诉请求原告赔偿搬运费、场地租赁费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）梁爱凤与被告黄保录于2018年4月22日签订的《厂房租赁合同》于2019年3月1日解除；二、被告黄保录、被告（反诉原告）佛山市博瑞塑料制品有限公司支付的保证金46200元归原告梁爱凤所有；三、被告黄保录、被告（反诉原告）佛山市博瑞塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费57906.48元予原告（反诉被告）梁爱凤；四、被告黄保录、被告（反诉原告）佛山市博瑞塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费916元予原告（反诉被告）梁爱凤；五、原告（反诉被告）梁爱凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电梯年检费、评估费、保险费、维保费合计5520元予被告（反诉原告）佛山市博瑞塑料制品有限公司；六、驳回原告（反诉被告）梁爱凤的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）佛山市博瑞塑料制品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费8280.94元，减半收取计4140.47元、财产保全费2821.5元，合计6961.97元（梁爱凤已预交），由黄保录、佛山市博瑞塑料制品有限公司负担。反诉费8907.27元（佛山市博瑞塑料制品有限公司已预交），由梁爱凤负担25元，由佛山市博瑞塑料制品有限公司负担8882.27元。梁爱凤负担的反诉费应于本判决发生法律效力后十日内迳付予佛山市博瑞塑料制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二〇年三月三十日书记员  余宝儿