广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初604号 原告：何坚，男，1963年9月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：李胜，男，1984年1月21日出生，汉族，住广西横县。 原告何坚与被告李胜合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告何坚到庭参加诉讼。被告李胜经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款30.3万元；二、判令被告向原告支付欠款利息（以30.3万元本金为基数，按照年息24%计算，从2018年8月1日起计至还清欠款日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事维修车辆行业，被告向原告声称收购事故车辆维修后再转让可以赚取利润，原告信以为真，遂同意由原告出资，被告操办购买事故车辆、维修、转让等事宜。从2018年1月15日起，原告多次向被告转账、支付现金，共计向被告支付30.3万元用于购买事故车，但此后却未见被告购买任何事故车辆，被告还以各种理由推脱。基于上述原因，双方合作未成，被告同意退还原告全部款项。2018年5月2日，被告向原告出具《欠条》，同意在2018年8月1日前退还原告全部款项30.3万元，并约定逾期则按贷款利息的四倍向原告支付欠款利息。至今被告未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李胜未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告出具多张债权凭证，其中一张《欠条》载明：今欠何坚303000元整，从2018年5月2日起，2018年8月1日还清所有欠款303000元，如不按时还，本人愿意承担利息银行同步4倍计算；2018年1月15日的字条载明：今收到何坚投资事故车款69000元，车辆分别有福特、奔驰、宝马共高三台，加宝马配件款10000元整；2018年1月19日的字条载明：事故汽车合作收款条，李胜与何坚做2台事故车合作，投资由何坚投资给李胜，李胜共收何坚114000元；一份《保证书》载明：本人保证2018年5月16日还何坚50000元；一份《保证书》载明：本人保证2018年5月7日还清何坚利息16000元。原告以被告未按上述《欠条》还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告陈述：其未见被告出示过相关事故车翻新的资质；上述两份《保证书》系被告同一天出具，其中一份涉及金额为16000元的《保证书》结算的是2017年11月至2018年5月7日期间应付的利息，另一份涉及金额为50000元的《保证书》是被告承诺自2018年5月7日至2018年5月16日期间偿还的本金，该款已包含在《欠条》确认的303000元之中；原告交付款项后至今未看到被告购买事故车辆，亦未收到任何投资回报；《欠条》结算的303000元全部是原告实际交付给被告的款项，未计算利息在内，款项交付方式包括转账、微信、支付宝、现金交付，由于时间久远，部分转账单已遗失，各种交付方式的具体金额已记不清楚，但其中有一笔2018年1月20日转账给被告的70000元是明确的；自2018年5月7日至2018年6月底期间，被告陆续支付给原告16000元左右，该款系被告支付的利息。 本院认为：被告向原告出具《欠条》明确其共欠原告303000元，原告对此补充提交了其他债权凭证及银行转款记录，并合理说明了上述欠款的构成和结算细节，而被告未出庭提出相反意见或相反证据，本院对原告提出其已实际交付303000元的主张予以采信。从被告出具给原告的多份债权凭证内容及原告的陈述来看，原、被告双方对于将原告交付的款项视为投资款并用于事故车辆翻新改装后重新出售以从中获利的做法均知悉，但本案现有证据无法证实双方具有从事相关事项的资质，故双方约定的事项违反了国家对于车辆销售管理的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方之间的合同约定应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告基于双方约定事项取得的款项应返还给原告。 至于被告应返还的款项及应支付的利息，原告未核实被告是否具有相关资质的情况下将款项交付被告以获取高额回报，其对合同无效的后果应自行承担部分责任，由于本院认定双方达成的合同约定无效，故双方基于合作约定结算的高额利息亦应认定无效，原告主张按年利率24%计算逾期还款的利息，本院不予支持；原告自认自2018年5月7日至2018年6月底期间，被告陆续支付给原告16000元左右，被告未对其还款行为予以举证，本院对原告自认被告的还款数额予以采信，双方在《欠条》中约定还款期限自2018年5月2日至2018年8月1日，故被告在该期间的还款16000元应直接抵扣应返还的款项303000元，原告主张该款抵扣利息，本院不予支持，抵扣后，被告仍需返还原告287000元（303000元-16000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。由于被告逾期还款，对原告而言产生资金占用的事实，确会产生利息损失，故本院酌定被告应付的利息计算为：以287000元为基数，自逾期之日即2018年8月2日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已于当日取消，故之后利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李胜返还原告何坚287000元； 2、被告李胜支付原告何坚利息（利息计算：以287000元为基数，自逾期之日即2018年8月2日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起计至被告李胜实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 3、驳回原告何坚的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3422元，由原告何坚负担181元，由被告李胜负担3241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年四月八日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。