包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0207行初134号 原告成光道，男，1943年11月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。 原告范巧珍，女，1949年11月5日出生，公民身份号码×××，现住址同上，原告成光道之妻。 被告包头市自然资源局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 法定代表人李兰维，该局局长（未到庭）。 委托代理人胡瑞峰。 委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。 第三人成云华，女，1940年2月6日出生，公民身份号码×××。 委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。 原告成光道、范巧珍诉被告包头市自然资源局及第三人成云华撤销房屋所有权证一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告包头市自然资源局、第三人成云华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日、2020年4月14日两次公开开庭审理了本案。原告成光道、范巧珍，被告包头市自然资源局的委托代理人胡瑞峰、李树峰，第三人成云华的委托代理人张培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1998年9月16日，原包头市东河区房产管理局为本案第三人成云华颁发了包东A字第0007244号《房屋所有权证》。被告包头市自然资源局于2020年1月10日向本院提交作出行政行为的证据及法律依据。 原告成光道、范巧珍诉称，二原告之子成如龙于2005年11月29日死亡。成如龙死后在包头市××区留有房屋一套，建筑面积36.83平方米（土二楼26.03平方米、平房10.8平方米），该房屋由二原告继承取得，后原告与第三人成云华对该房屋发生所有权纠纷。因该房屋于1998年9月16日被包头市东河区住房保障和房屋管理局登记于第三人成云华名下，并颁发包东A字第0007244号《房屋所有权证》。在二原告处理与第三人成云华的纠纷中二原告发现，第三人成云华办理登记的书面材料全部是其伪造，也就是说包头市东河区住房保障和房屋管理局根据第三人成云华提供的伪造材料登记行为错误。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令撤销被告包头市自然资源局为第三人成云华违法颁发的包东A字第0007244号《房屋所有权证》。 原告成光道、范巧珍第一次开庭向本院提供的证据有：1.原包头市食品机械厂厂长樊宗2017年6月18日出具的证明、樊宗身份证、视频录像、包头市东河区力大机械加工厂2018年8月22日出具的证明、视频录像，证明诉争房屋1989年单位自建房屋时分配的真实情况，诉争房屋是给困难职工成如龙的个人房产，第三人成云华非包头市食品机械厂职工，不具有分房资格，与该房产毫无关系，第三人成云华如能取得房产只能从成如龙手中购买，不能直接从包头市食品机械厂取得；2.盖有包头市食品机械厂财务专用章的收据一张（日期为1989年6月5日），证明第三人成云华办理房屋权属证书中的1989年6月9日的收据系其伪造，因为当时包头市食品机械厂收据盖章全部为财务用章并且有编号，而第三人成云华办理产权证书的收据上竟然使用包头市食品机械厂公章（系伪造公章）；3.粤通司鉴中心[2018]文鉴字第149号《广东通济司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，证明第三人成云华在办理房屋权属证书的申请材料“证明”中的“包头市食品机械厂”印文与实际“包头市食品机械厂”印文不一致，系第三人成云华伪造，包头市东河区力大机械厂为包头市食品机械厂改造而来；4.第三人成云华在办理房屋权属证书的申请材料中“介绍信”，证明第三人成云华在办理房屋权属证书时提交的“介绍信”中印文与其提交的“证明”中的“包头市食品机械厂”的印文明显不一致，介绍信中的包头市食品机械厂的印文为空心章，证明中的印文为实心章，同一组办理材料中，出现不同的包头市食品机械厂印文，可以证明有一份材料系虚假材料，或两份材料全部为虚假材料；5.包头市东河区人民法院（2017）内0202民初340号民事判决书、包头市中级人民法院（2017）内02民终1676号民事判决书，证明原告已经就房屋所有权确认纠纷向包头市东河区人民法院及包头市中级人民法院提起诉讼，在一审有了判决结果后，原告发现第三人成云华一审证据系其伪造，但二审法院一是驳回了原告鉴定申请，二是又以应当先撤销房屋权属证书，再进行所有权确认为由驳回原告上诉，原告不知何为正当的诉讼策略，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维护原告的合法权益；6.项某、常某（未出庭）证明材料及宏源社区（未出庭）居住证明，证明涉案房屋系成如龙所有；7.原告手抄件（房屋坐落位置）、电费单据；8.包头市东河区公证处（2006）包东证字第1455号《公证书》；9.证明一份，证明原告申请鉴定时取得的材料均是合法的；10.视频资料（李力达、樊宗），证明包头市食品机械厂以前的厂长和现任厂长陈述真实情况，成如龙是包头市食品机械厂的职工，单位分配给成如龙涉案房屋（以上证据均为复印件）。 原告成光道、范巧珍第二次开庭向本院提供的证据有：1.成如龙身份证（一代）,证明办理（2006）包东证字第1455号《公证书》时提交的证明;2.死亡注销证明、死亡诊断书、包头市公安局工业路派出所证明、包头市东河区西脑包街道办事处第十居委会证明，证明办理上述《公证书》时提交的材料；3.包头市东河区西脑包街道办事处第十社区证明，证明办理上述《公证书》时提交的材料；4.包头市东河区供电局变更业务申请登记表（2016年11月28日客户编号由成光道更名为成云华），证明电表是原告成光道的名字，第三人成云华自行变更；5.成如龙养老保险参保登记表，证明原告二人作为父母对子女负责；6.证人张某、马某的证言证词，证明成如龙是包头市食品机械厂的职工，单位给成如龙分配的房子，房子是成如龙的（以上证据均为复印件）。 被告包头市自然资源局辩称，第一，诉争房屋是第三人成云华1988年自建的，1998年申请办理的房屋登记。我局认为包头市东河区住房保障和房屋管理局按照《城市房屋权属登记管理办法》以及相关法律的规定为本案第三人成云华进行了房屋权属登记，该行政行为程序正当，适用法律正确，符合法律规定。第二，按照相关法律规定，办理房屋产权登记只是针对登记申请人的材料进行形式审查，若审查符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，则应当予以办理房屋所有权证。第三人成云华递交的登记材料，房屋登记部门已经尽到了合理的审查义务，应当予以颁发房屋产权证书。第三，办理产权过程中材料是否伪造请法庭依法审查。 被告包头市自然资源局第一次开庭向本院提供的证据有:1.包头市食品机械厂的介绍信及证明，证明涉案房屋是由原土地权属人包头市食品机械厂同意由本案第三人成云华进行建房；2.1989年6月9日、18日的收据两张，证明第三人成云华对自建房屋向包头市食品机械厂缴纳建筑房款共计2000元；3.包头市东河区建房证明书、包头市东河区房屋四面墙界申报表，证明涉案房屋经当地社区居委会进行确认，四邻无争议，四至清晰；4.包头市房屋所有权登记表（一），证明房管局按照法定程序进行确认、登记、颁发权属证书（以上证据均为复印件）。 第三人成云华述称，1989年6月8日,包头市食品机械厂经会议研究通过决定给予成云华办理购房手续。1989年6月9日、18日，成云华分两次向包头市食品机械厂交纳房款2000元。1998年9月16日，经包头市东河区房管局办理了房屋产权证。原告成光道、范巧珍和第三人在2017年进行了房屋所有权确权之诉，经包头市东河区人民法院和包头市中级人民法院依法审理，判决本案诉争的房产归成云华所有，以上事实足以证明本案诉争房产系成云华所有，与本案原告成光道、范巧珍无任何关系。 第三人成云华第一次开庭向本院提供的证据有:1.1989年6月8日樊琮出具的决定及缴纳房款的收据，证明成云华通过合法渠道购买了包头市食品机械厂的房屋并缴纳了房款；2.樊宗的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，证明材料系樊宗本人出具；3.证号为包东字第A0007244号的《房屋所有权证》，证明诉争的房产为成云华所有的事实；4.安装电表工料费收据，证明房屋所有权人为成云华；5.包头市东河区力大机械加工厂出具的证明，证明办理产权证时的材料是单位前任领导出具的，足以证明成云华办理产权证时出具的所有材料均是真实的；6.成如龙1998年工作档案材料四份，证明该工作档案中包头市食品机械厂公章与房产档案中介绍信的公章是一致的；7.（2012）包安泰证字第2588号《公证书》，证明2012年11月21日成云华将房屋赠与其子李志强（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》以及证据的客观性、合法性、关联性，本院认为除对原告成光道、范巧珍提交的未出庭的证人项某、常某的证明材料、宏源社区居住证明、二原告的手抄件及无公章的包头市东河区供电局变更业务申请登记表不予确认外，对原告成光道、范巧珍提交的其他证据及被告包头市自然资源局、第三人成云华提交的证据应当予以确认。 经审理查明，成如龙系原告成光道之子，出生于1964年5月27日，于2005年11月27日因病死亡；生前在原包头市食品机械厂工作，居住于包头市××区，无配偶、无子女。在成如龙死亡后，2006年7月24日，包头市东河区公证处作出（2006）包东证字第1455号《公证书》，主要内容为：“被继承人成如龙死后在东河区毛凤章10号院留有房屋一套，该房无产权证，是单位分配且售给个人的房屋，建筑面积28平方米（土二楼第二层）……故上述属被继承人成如龙的遗产应由成光道、范巧珍共同继承。” 还查明，原包头市食品机械厂出具证明及介绍信，同意第三人成云华办理自建住宅36.83平方米产权手续，并放弃该房屋的土地所有权；1989年6月9日及18日，第三人成云华分别向原包头市食品机械厂缴纳了1000元购房款，共计2000元；包头市东河区西脑包街道办事处第八社区居民委员会在《包头市东河区建房证明书》《包头市东河区房屋四面墙界申报表》上相关栏目盖有印章。 再查明，原包头市东河区房产管理局于1998年9月16日，根据第三人成云华的申请，经过对其提交的申请资料进行审查，认为符合《城市房屋权属登记管理办法》规定，为第三人成云华颁发了包东A字第0007244号《房屋所有权证》。 同时查明，原告成光道、范巧珍于2016年12月份，在缴纳诉争房屋的电费时，才知道该房屋的所有权办理到了第三人成云华名下。二原告认为，根据包头市东河区公证处作出的（2006）包东证字第1455号《公证书》的内容，诉争房屋应该归其二人继承，故向包头市东河区人民法院提起民事诉讼，以成云华即本案第三人为被告，要求依法确认坐落于××区第二层）归其二人所有，并将该诉争房屋过户到原告名下，诉讼费用由被告成云华负担。2017年6月16日，包头市东河区人民法院作出（2017）内0202民初340号民事判决书，以被告成云华为诉争房屋的合法所有权人为由，判决驳回原告成光道、范巧珍的诉讼请求；之后，原告成光道、范巧珍不服上述判决，上诉于包头市中级人民法院。经过审理后，包头市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）内02民终1676号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告成光道、范巧珍于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，将包头市东河区住房和城乡建设局、包头市不动产登记局列为被告，将成云华列为第三人，要求撤销包东A字第0007244号《房屋所有权证》，案号为（2017）内0207行初73号。由于机构改革，被告包头市东河区住房和城乡建设局、包头市不动产登记局的职能发生转变，由包头市自然资源局承接，后原告成光道、范巧珍于2019年11月28日申请撤回对被告包头市东河区住房和城乡建设局、包头市不动产登记局的起诉，本院依法作出（2017）内0207行初73号行政裁定，准予原告成光道、范巧珍撤回起诉，该裁定书已经发生法律效力。在此之前，原告成光道、范巧珍将包头市自然资源局列为被告，将成云华列为第三人，诉至本院，要求依法判令撤销被告包头市自然资源局为第三人成云华违法颁发的包东A字第0007244号《房屋所有权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《房屋登记办法》等法律法规的规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案中，成如龙生前系原包头市食品机械厂职工，居住于包头市××区第二层）29号。成如龙死亡后，其父母即原告成光道、范巧珍获取包头市东河区公证处作出的（2006）包东证字第1455号《公证书》，认为该处房产应当由他们继承并提起民事诉讼，结果是被驳回诉讼请求，一审、二审的法律文书已经发生法律效力。原告成光道、范巧珍认为第三人成云华办理包东A字第0007244号《房屋所有权证》时提交的材料系伪造，但没有相应的证据材料证明；其二人提交的证明材料及证言证词，只能证明成如龙生前居住于诉争房屋处，具有从原包头市食品机械厂分房的资格，并没有向本院提交成如龙或者其二人购买该处房产的交款凭证。第三人成云华持有向原包头市食品机械厂缴纳建房款的收据，持有该厂出具的证明及介绍信，向原包头市东河区房产管理局申请办理房屋所有权证书。原包头市东河区房产管理局依法受理登记申请，进行审核权属，包头市东河区西脑包街道办事处第八社区居民委员会在《包头市东河区建房证明书》《包头市东河区房屋四面墙界申报表》相应栏目处签章确认，后核准登记，向第三人成云华颁发了包东A字第0007244号《房屋所有权证》。被告包头市自然资源局的上述行政行为，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律、法规正确，并无不妥之处，应当被认定为合法有效。综上，原告成光道、范巧珍无相应的事实依据及法律依据证明被告包头市自然资源局向第三人成云华颁发包东A字第0007244号《房屋所有权证》的行政行为违法，其要求撤销上述《房屋所有权证》的诉讼请求，本院不予支持，其主张应当驳回。被告包头市自然资源局及第三人成云华的辩解理由，有相应的事实依据及法律依据，有关驳回原告成光道、范巧珍诉讼请求的主张成立，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告成光道、范巧珍的诉讼请求。 案件受理费50元（原告成光道、范巧珍已预交），由原告成光道、范巧珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。