湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3478号原告：王瑞芝，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市怀柔区，经常居住地北京市海淀区。委托诉讼代理人：程光辉（系原告王瑞芝之夫），1962年4月21日出生，汉族，居民，住北京市海淀区，特别授权。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。被告：巴东县野三关镇人民政府，住所地湖北省巴东县野三关镇谭家村社区，统一社会信用代码114228230114803616。法定代表人：谭联才，镇长。委托诉讼代理人：李权章，男，1975年2月5日出生，土家族，系中共巴东县野三关镇委员会宣传统战委员，住湖北省巴东县，特别授权。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。原告王瑞芝诉被告巴东县野三关镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞芝及其委托诉讼代理人程光辉、黄毅，被告巴东县野三关镇人民政府的委托诉讼代理人李权章、谭贤学到庭参加诉讼。本案简易程序到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告与原告2006年6月6日所签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》有效并继续履行，且由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告未按约履行协议先履行义务，根本违约在先，原告依法享有合同的先履行抗辩权，被告依法不享有合同解除权。原告于2006年6月6日与被告签订了《雕尖观林场租赁经营协议书》，随后花费60万元请北京设计公司对项目做了整体规划书和可行性研究报告。2007年5月21日在巴东工业园建设工作会议上议定了银金山开发项目工作，由被告牵头，胡庆平同志负责，搞好银金山开发建设项目的相关协调工作，将通往银金山的公路列为2007年的通畅工程计划，开发商为项目业主。郑凯同志负责协调黄马煤矿业主承担部分公路建设费用，县电力公司负责在银金山增加一台100**的变压器，[2007]15号文件根据《雕尖观林场租赁经营协议书》甲方权利和义务的约定中第2条：为配合乙方的开发工作，甲方应当负责为乙方办理林权证件，做到四界清楚，第3条：负责将林场的该段公路做好公路加宽、改造的工作，协助乙方解决林场用水问题等（甲方为被告，乙方为原告）。但时至今日，被告从未履行上述先履行义务中的任何一项，致使林地始终不具备开发价值，从而制约原告无法开展开发工作，原告多次发文请示被告，请求尽快解决公路建设、供电保证等问题，但始终石沉大海，毫无音讯。因被告违约在先，且因被告的违约导致至今合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告依法行使先履行抗辩权，被告依法不享有合同解除权。二、原告从未擅自将林地转租给他人，当地村民胡中俊恶意霸占林地、种植蔬菜系其个人的违法行为，与原告无关。原告在与被告签订《雕尖观林场租赁经营协议书》后，从未擅自将林场对外转租。当地村民胡中俊不顾林场承包人及林场管理人的劝阻，恶意、强行霸占林场，在林场主干道私自修建蓄水池，在林场内种植蔬菜、使用明火，原告与林场管理人员已将此情况举报至被告、林业局以及林业派出所，但尚无结果。原告与胡中俊无任何关系，其个人行为应由其个人承担责任，与原告无关。三、银金山区域人畜饮水水源遭受严重污染是否与原告有关尚需权威证据予以佐证，到目前为止原告没有看到相关部门出示的任何环保监测数据，被告不宜下定论。原告认为，若被告已有证据证明银金山区域人畜饮水水源遭受严重污染系因在林地种植蔬菜、滥用农药所致，则建议被告应当依法追究胡中俊的相关法律责任，而非不顾原告多年来履行协议所做出的巨大投入，盲目归责于原告，对原告而言有失公平。四、由于被告的承诺没有兑现，没有给原告办理林权证，没有做到四界清楚，导致当地村民私自霸占林场的部分林地，当时请求被告出面帮忙妥善解决，最后也不了了之；原告急于项目的开发进展，2007年原告新修禁区道路7公里，由于当时村民闹事拦着不让修，原告请求被告出面解决，最后也没有得到解决，原告只好停工；2014年5月又开始修路，修了2公里之后，村民又拦着不让修，至于什么原因也不知道，当时原告请求被告协调以及打电话报警无果，不得不停止修路。根据租赁协议书中甲方的权利和义务中第3条：甲方协助乙方做好公路加宽、改造的协调工作，被告（甲方）没有履行义务导致开发项目无法顺利进行。五、由于租赁协议中被告没有履行义务，原告又急于项目的开发进展，截止目前为止，原告在林场的整体规划、林场租金、整修林场道路、整修林场房屋、修隔离防火带、电力改造、土地复垦、支付员工工资等投资了很多钱（从2006年进场到现在甲方聘请了3位护林员，修理全部林区周边接界区防火线路14公里，清理林区幼林、杉木林地段修枝共300亩，主干道维护4公里，整理荒地350亩，林区内新修公路7公里，林区内整修公路4公里），可是至今未见任何效益。所以原告请求被告兑现协议中的承诺，给原告办理林权证，包括林场的水电路的基础设施建设，履行好被告该履行的义务，让原告具备继续投资项目开发的条件，同时原告、被告双方继续履行协议。六、如果被告继续解除协议，根据《雕尖观林场租赁经营协议书》违约责任：如一方违约造成的一切经济损失由违约方赔偿守约方，对原告所造成的一切经济损失进行补偿。综上所述，为了维护原告合法权利，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告王瑞芝为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：1、雕尖观林场租赁经营协议书复印件1份。用于证实：2006年6月6日原告王瑞芝与巴东县野三关镇人民政府签订协议，约定野三关镇政府将坐落在黄连坪村的雕尖观林场租赁给原告从事森林旅游开发和林农种植，林地4518.9亩、宜林荒山1060亩、耕地69亩，租赁期70年，租赁费用240975元；同时约定野三关镇政府负责办理林权证件，做到四界清楚，协助原告做好加宽公路的协调。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府对该证据的三性均无异议，但认为该证据进一步证实原、被告应履行的合同义务并没有先后顺序，同时还证实了乙方违约导致协议无法履行的相对方享有合同的单方解除权。2、巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书复印件1份。用于证实：巴东县人民政府承诺将雕尖观林场林权证过户给宝亿宏公司，负责将通往林区的主干道纳入2007年通乡油路建设规划、支干道按通畅工程标准2007年实施到位，协助宝亿宏公司解决用水问题，解决旅游区用电问题。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府对该组证据的真实性无异议，但对该证据的关联性和合法性及证明力均有异议，认为：根据合同法的相对性原则，该证据的当事人并非本案的双方当事人，所以我们认为与本案和本案的双方当事人没有关联。对合法性的理由是：案涉的林地林权属于被告野三关镇人民政府，而巴东县人民政府将案涉林地对外签订合同进行开发，我们认为是无权处分，且被告不予以追认。该组证据不能实现原告的证明目的。3、巴东县野三关镇人民政府解除雕尖观林场租赁经营协议书通知书复印件1份。用于证实：2019年7月30日，巴东县野三关镇人民政府以原告未按合同约定设立农业公司、擅自将林地转租他人种植蔬菜并且造成水源污染为由解除合同。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府没有异议，并认为原告系2019年8月6日收到的该解除通知。4、巴东县人民政府解除合同通知复印件1份。用于证实：2019年8月1日鉴于野三关镇人民政府与原告解除合同，县政府也与宝亿宏公司解除了合同。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府对县人民政府发出的解除通知是不知情的，因此对该证据是否真实以法庭查实为准，我们认为该证据与本案以及被告解除案涉合同事宜没有任何关联。5、2019年8月13日原告王瑞芝给巴东县野三关镇人民政府的回函以及原告之夫程光辉给巴东县人民政府的回函。用于证实：原告于2019年8月12日才由其侄子王强将野三关镇政府以及县政府的通知给原告之夫程光辉，原告于2019年11月6日向人民法院提起诉讼，原告起诉并未超过3个月的法律期限。2019年8月13日原告王瑞芝回函野三关镇人民政府不同意解除雕尖观林场租赁经营协议书，并说明了原告并没有违约行为，反而是被告违约的事实。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为：（1）关于原告之夫程光辉给县人民政府的回函，被告并不知情，因此客观真实性有异议；同时，该回函与本案不具有关联性；（2）原告给被告的回函，被告没有收到，且原告的回函并不能代表合同法第九十六条、合同法司法解释（二）第二十四条规定的解约异议权行使；（3）原告的回函仅是单方的个人意见，并不能说明原告在履行合同时未违约；（4）原告没有提交相应的证据证实其侄子王强于2019年8月6日收到被告发出的解约通知后于2019年8月12日才转交原告的事实，我们认为原告的异议权的时间起点应当以原告侄子王强签收的时间2019年8月6日为准，因为这是表见代理行为。因此，该组证据不能实现原告的证明目的。6、巴东县人民政府来文处理单复印件1份。用于证实：2019年8月16日，县人民政府收到原告回函后安排相关部门予以处理，但至今没有结果。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为该组证据的客观真实性以法庭查实为准，该组证据与被告向原告发出解约的行为和事实没有关联，被告和县人民政府均是独立的机关法人，原告与被告签订合同、履行合同、解除合同均是民事行为，而县人民政府以行政手段进行干预，不具有合法性。因此，该组证据不能实现原告的证明目的。7、林权证（巴政林证字2005第697786号）复印件1份。用于证实：雕尖观林场林地所有权为黄连坪村，但林地使用权以及林木所有权、使用权均为野三关镇人民政府，同时野三关镇人民政府没有按照2006年6月6日协议以及与巴东县人民政府的协议将权利凭证过户给原告，被告野三关镇人民政府存在违约。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府对该证据的“三性”及部分证明力无异议，但对部分证明力有异议，认为：该证据不能证实雕尖观林场林地所有权为黄连坪村反而证实了案涉的林地所有权人、使用权人、林木所有权人、使用权人均为被告，案涉的林地仅坐落于黄连坪村，因此案涉的林地的物权是被告并非黄连坪村，更非巴东县人民政府。8、2018年12月6日企业信息查询打印件1份。用于证实：2006年8月22日原告按照合同约定成立了巴东县金辉投资有限公司，虽然公司因未年检而被吊销经营执照，但主体至今仍然存在。同时，该公司未年检是因2008年经巴东县人民政府同意，北京宝亿宏公司将与县政府合同的权利义务转移给巴东县乾锋投资有限公司，对于雕尖观林场的管理可以由乾锋公司管理，故此，金辉公司未年检。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为原告提交的该证据系复印件，客观真实性以法庭核实为准；对证明力有异议，该证据中并没有载明原告成立的金辉投资有限公司自2008年7月14日被吊销至今的真正原因和理由，也没有载明案涉的合同权利和义务已转让给案外人。因此，该证据反而证实了原告设立的金辉投资公司因被长期吊销，客观上丧失了旅游开发的民事行为能力是违约行为，这是被告发出解约通知的主要原因。9、巴东县人民政府2009年第34次县长办公会议议题、县政府法制办关于北京宝亿宏投资有限公司合同债权债务转移情况的汇报、县政府与北京宝亿宏公司所签订的开发协议书、北京宝亿宏公司与乾峰公司合同权利义务转移的协议书、北京宝亿宏公司给县政府所发的函件以及县政府（2009）9号会议纪要各1份（以上均为复印件）。用于证实：（1）原告多次要求办理林权转移手续，被告以及县人民政府至今没有办理；（2）宝亿宏投资有限公司已经县人民政府同意将与巴东县人民政府签订的《巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书》权利、义务转移给了巴东县乾锋投资有限公司，从而证实原告履行了成立公司对林场予以管理的义务，原告没有未成立公司对林场予以管理的违约行为。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为该组证据的真实性以法庭查实为准；原告将县人民政府签订合同约定的权利、义务及责任进行转让，与原告和被告签约、履约、解约的行为和事实均没有关联；无论是已被吊销的金辉公司还是所谓的权利义务受让人乾锋公司均没有根据合同约定向被告履行相关的合同义务，这是严重的违约行为，也是被告解约的主要理由。因此，原告该组证据不能实现其证明目的。10、程光辉与巴东硒之源农业开发有限公司签订的《合作开发合同》复印件1份。用于证实：原告并未将土地转租他人，原告是与巴东县硒之源农业开发有限公司合作开发，同时，原告与胡中俊、王景全没有任何关系。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为该证据是否客观真实被告不知情，无论是程光辉还是硒之源公司均不是案涉合同的当事人。因此，该证据不能实现原告的证明目的。11、2019年6月11日举报信以及野三关镇人民政府来文处理单复印件1份。用于证实：原告多次要求被告履行合同义务，并且要求野三关镇政府处理胡中俊等人占用土地种植蔬菜等相关问题，最终被回绝的事实。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府对该组证据的三性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为该证据反而证实了原告未经被告同意擅自将承租被告的林地以签订土地合作开发合同的方式，转租给邓佳勇最终导致林地的使用权不断的随意转让；原告的随意转租行为是严重的违约行为。因此，被告在来文处理的签证意见中明确指出原告没有尽到合同约定的开发和管理义务，这也是被告解约的重大理由。12、2007年15号县政府专题会议纪要1份。用于证实：县政府专题研究决定将通往林区的主干道纳入2007年通乡油路建设规划、支干道按通畅工程标准2007年实施到位，电力公司增加变压器，但均未实施。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为该组证据是否真实被告不知情，该证据与本案没有任何关联。13、雕尖观林场现场照片打印件29张（包括主干道照片10张、支干道照片2张、被告未经原告知晓擅自在林场修建水池照片5张、原告对林场实施了管理的照片12张）；代理人对屈永寿、柳秀华调查笔录及证人身份证复印件各1份。用于证实：（1）被告没有按照约定对林场主干道进行油化，支干道没有纳入2007年通乡公路规划与建设，被告违约在林场修建水池破坏森林资源；（2）原告对林场实施了管理，但是因被告未有完成道路、电力等设施，原告未对林场进行旅游开发。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为：照片中并没有特别的标识，因此，该照片反映的内容与案涉的林地是否有关联，存疑；如果与本案林地有关，我们认为该组证据反而证实了原告没有根据被告签订的合同的约定履行森林旅游开发和林农种植等合同义务，这也是被告解约的理由；对调查笔录，被调查对象均是原告的雇员，这属于法律上的利害关系人，因此，其陈述的证言内容不具有可信性；该组证据不能实现原告的证明目的；根据合同约定，被告仅有协助和协调的相关义务，没有为原告修路的相关义务。14、雕尖观林场投资财务账目复印件1份及原告委托北京维托景园景观设计事务所所做的概念性总体规划、可行性研究报告复印件各1份。用于证实：原告与被告签订协议之后，花巨资60万元委托北京维托景园景观设计事务所对林区进行了设计，聘请了3位护林人员对森林予以管理，修理了全部林区周边接界区防火线路14公里，清理林区幼林、杉木林地段修枝共1000余亩，修主干道4公里、整修翻地350亩，新修公路7公里，总共投资3858175元，如果被告擅自解除合同，原告的上述投入将血本无归。经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为：该组证据的客观真实性以法庭查实为准；关于原告投资和修路等相关情况，原告应当依法提交其开支的合法有效的原始票据；即使原告的上述投资因被告的解约行为将遭受损失，这也是原告的根本违约行为造成的，被告在解约的同时，不可能不顾合同目的的无法实现来考虑原告的所谓的经济损失。因此，该组证据的证明目的无法实现，这也不能阻却原告依法行使单方解除合同的权利。被告巴东县野三关镇人民政府辩称，答辩人在向原告发出解除合同通知前后，对案涉《雕尖观林场租赁经营协议书》的合法性和有效性并无异议，但基于原告的根本违约情形，通过依法行使解除权的方式对该合同予以单方解除，且原告未在法定的三个月异议期内向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求确认答辩人单方解除合同的民事行为无效。因此，原告提起本案诉讼时，该合同客观上已经解除，早已不具备继续履行的基础条件。因此，答辩人请求人民法院依法驳回原告不当的诉讼请求。具体理由如下：一、原告在合同履行过程中有根本违约行为，答辩人依法解除合同于法有据。1、原告所开设的农业开发公司长期处于营业执照被吊销的状态，也未对案涉林地进行实质上的经营管理，违反了合同的约定。2006年答辩人与原告签订《雕尖观林场租赁经营协议书》，约定：原告须依法开设农业开发公司，在确保安全生产的前提下对租赁标的物进行经营管理，不得违反规定改变租赁物的性质和用途；如有原告违约导致合同无法履行的，该合同将被解除。该合同签订后，原告仅于2006年8月22日开设了巴东县金辉投资有限公司，而该公司并未依约从事相关旅游开发和林农种植的项目经营，且因未按相关规定年审于2008年7月被原工商行政管理部门依法吊销营业执照至今。根据《公司法》等法律之规定，公司被吊销营业执照后，必须终止一切与经营业务有关的企业法人活动。可见，原告所成立的该公司因长期处于被吊销的状态而名存实亡，无法从事任何与公司运营有关的经营活动。这一客观事实表明原告违反了合同中关于原告须成立农业开发公司对案涉林地进行经营管理的约定。2、原告签约后并未积极开展旅游开发相关的活动，并擅自将部分案涉林地出租他人种植蔬菜和滥发林木，致使合同的根本目的无法实现。原告与答辩人自2006年签订合同至今长达13年的时间，原告并未依约投资建设旅游开发所必需的基础设施，后来擅自将案涉林地出租给第三人种植蔬菜和滥发林木。根据原告向巴东县人民政府提交的《关于申办银金山（雕尖观）森林公园的报告》可以看出，该租赁合同签订的根本目的是为了利用本案所涉林地的优质森林资源，打造银金山森林公园，而非追求大片林地闲置，零星散落蔬菜种植的现状。根据原告这一消极履约行为可知，合同签订的根本目的是客观上早已无法实现。3、答辩人根据相关法律规定解除合同于法有据。《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人均可以解除合同。结合本案而言，原告违反合同的约定，并严重消极履约导致合同的根本目的不能实现。因此，答辩人向原告实施发出解除合同通知的行为于法有据。二、原告述称其违约时因为其享有合同的先履行抗辩权，与客观事实相悖，且不能因此免除其应承担的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。由此可见，先履行抗辩的前提条件必须是合同双方当事人互负债务且有先后履行顺序。结合本案而言，合同约定答辩人为原告负责办理林权证及协助原告做好公路加宽改造和协调工作等，均与原告所须履行的合同义务并无先后履行顺序，且不是原告履行义务所必须具备的前置条件。因此，原告以此抗辩其可行使先履行抗辩权的理由显然不能成立。三、原告未在法定的异议期间内向人民法院提起诉讼或者向仲裁机构申请裁决，故本案所涉合同已被依法解除且已发生法律效力，早已不具备继续履行的基础条件。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。结合本案而言，答辩人于2019年7月30日向原告发出《关于依法解除的通知》，原告于2019年11月11日才向人民法院提起诉讼要求确认《雕尖观林场租赁经营协议书》有效并继续履行且未向仲裁机构申请仲裁。时至今日，原告对解除合同的异议期间早已届满，其未就答辩人的解约行为依法行使异议权。因此，答辩人认为，本案中所涉合同已被依法解除且已发生法律效力，不再具备继续履行的基础条件。四、合同被解除系因原告的根本违约行为所致，答辩人暂不放弃追究原告的违约责任。本案所涉合同第四条约定，如一方违约造成的一切经济损失由违约方赔偿守约方。本案中原告未依约对案涉林地进行旅游开发，甚至擅自改变用途和滥发林木，致使该处优质的林业资源在长达10余年期间被闲置且遭到严重破坏，尤其是林地被原告擅自转租改种蔬菜，不仅污染了该片林区的生态环境，而且在当地形成了极其不良的社会影响，并引起高层关注。因此，答辩人将视原告的态度决定是否依法追究其相应的违约责任。综上所述，答辩人认为原告主张的事实、理由和请求均无法律依据和事实根据，为维护国有资产和生态环境免遭进一步破坏，特恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告巴东县野三关镇人民政府为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：1、林权证、《雕尖观林场租赁经营协议书》、《巴东县金辉投资有限公司关于申办银金山（雕尖观）森林公园的报告》复印件各1份。用于证实：被告基于其林权和开发银金山森林公园的主要目的与原告签订了涉案合同，并约定了当事人之间的权利、义务和违约责任。经庭审质证，原告王瑞芝对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并认为金辉公司所写的报告是针对巴东县人民政府，该报告已确定了北京宝亿宏公司与县政府所签订的银金山协议也就是本案的雕尖观林场。2、巴东县金辉投资有限公司工商登记信息打印1份。用于证实：案涉合同签订后，原告仅于2006年8月22日开设了巴东县金辉投资有限公司，而该公司并未依约从事相关旅游开发和林农种植项目经营，且因未按相关规定年审于2008年7月14日被原工商行政管理部门依法吊销营业执照至今，客观上丧失了经营行为能力。经庭审质证，原告王瑞芝对真实性无异议，但认为金辉公司是因为北京宝亿宏公司已经巴东县人民政府同意将与县政府项目开发协议的权利义务转移给巴东县乾锋公司，由巴东县乾锋公司对林场予以管理开发，故此，金辉公司再无存在的必要，同时，巴东县乾锋公司的主要投资人为原告的老公程光辉，自2008年以后，对林场的管理是乾锋公司予以管理。故此，原告并没有违反合同约定。3、巴东县配合中央第四生态环境保护督察“回头看”工作协调联络组《关于加强中央环保督察“回头看”D420000201811300089号信访交办问题整改落实的函》、《中共巴东县委、巴东县人民政府关于中央第四生态环境保护督察组D420000201811300089号交办件办理情况的报告》；3、《巴东县自然资源和规划局关于中央生态环境保护督察“回头看”交办D420000201811300089信访件整改情况的函》复印件各1份。用于证实：原告擅自改变案涉林地的用途造成水源污染以及滥发林木，违反了法律规定和同约定，并造成了极为不良的社会影响和引发高层关注。经庭审质证，原告王瑞芝认为：以上两组证据的真实性由法庭予以核实，但该两组证据所记载的部分事实属实，首先，对于耕地的整改系巴东县国土资源局根据湖北省国土资源厅的立项批复予以实施，并经省国土资源厅验收，虽从另外一个层面造成了森林资源的破坏，但是巴东县林业局已对巴东县国土资源局予以了行政处罚；其次，种植蔬菜属实，但是系胡中俊、王景泉等人强行霸占耕地所种植，原告才向被告予以了举报，但是被告没有理睬；另外，种植蔬菜是否造成水污染至今没有任何权威部门给出鉴定结论，被告所提交的巴东县委报告以及国土资源局的函所认定的水污染问题没有任何依据。4、《关于依法解除雕尖观林场租赁经营协议书》的通知复印件1份。用于证实：因原告在履约过程中存在根本违约行为，被告依法依约发出通知解除合同，原告在法定的异议期内未向人民法院提起诉讼确认被告的解约行为无效，故案涉合同的解除已发生法律效力，无继续履行的基础条件。经庭审质证，原告王瑞芝对通知无异议，但认为王强在2019年8月6日收到，原告系在2019年11月6日向人民法院提起诉讼，没有超过三个月的期限；同时，王强也并非原告的代理人，王强在收到解除合同通知书后，8月12日才交给原告之夫程光辉，故此，给原告送达解除合同通知的时间只能确定在2019年8月12日。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合双方诉辩意见和其他有效证据，根据相关法律规定综合予以认定。经审理查明，2006年6月6日，被告巴东县野三关镇人民政府（甲方）与原告王瑞芝（乙方）签订《雕尖观林场租赁经营协议书》，约定甲方将坐落在巴东县野三关镇黄连坪村（小地名：雕尖观）原雕尖观林场所经营的林地4518.9亩、宜林荒山1060亩、耕地69亩，共计5647.9亩租赁给乙方经营，主要用于发展森林旅游开发和林农种植等项目的开发经营。双方约定的条款如下：一、甲方的权利和义务：1、负责原雕尖观林场职工的改制工作，改制后将林场现有的厂房及山林、土地交给乙方管理；2、负责办理林权证件，做到四界清楚，其费用由乙方承担；3、协助乙方做好公路加宽、改造的协调工作，费用由乙方承担；4、协助乙方做好项目的立项、申报工作；5、有权对乙方的生产经营活动进行监督；6、原林场发生的债权、债务由甲方负责；7、在不破坏森林植被的情况下，甲方允许乙方从事森林旅游开发和林农种植等项目的开发经营。二、乙方的权利和义务：1、必须组建农业开发公司；2、对租赁的标的物享有经营、管理权，但不得违背规定改变租赁物的性质和用途；3、乙方必须做好现有成材林地的管理；4、乙方必须确保安全生产，杜绝各类安全事故的发生；5、乙方一次性交清承包经费240975元（用于雕尖观林场的改制工作费用）。三、租赁期限为70年（自2006年6月30日起至2076年6月30日止）。四、违约责任：如一方违约造成的一切经济损失由违约方赔偿守约方。五、解除协议的条件：1、一方违约，导致协议无法履行；2、国家林业政策重大调整；3、未尽事宜作另行补充规定。该协议约定本协议自双方签字且乙方交清承包经费后生效。签订上述协议后，原告王瑞芝给被告巴东县野三关镇人民政府于2006年6月27日交清了承包经费240975元，被告巴东县野三关镇人民政府将上述约定的所有土地交付给了原告王瑞芝。此后，原告王瑞芝于2006年8月22日登记成立了巴东县金辉投资有限公司，并为发展森林旅游开发和林农种植等项目的开发经营进行了一些前期准备工作。后因巴东县金辉投资有限公司长期未进行年审，巴东县工商行政管理局于2008年7月14日核准吊销了巴东县金辉投资有限公司的营业执照。《雕尖观林场租赁经营协议书》约定的发展森林旅游开发和林农种植等项目的开发经营，原告王瑞芝和其注册成立的巴东县金辉投资有限公司至今未完成。同时，原告王瑞芝接收被告巴东县野三关镇人民政府交付的雕尖观林场林地、宜林荒地和耕地后，在经营管理过程中，该林场附近的个别村民未经巴东县野三关镇人民政府允许将林场部分用地改造成菜园地，种植蔬菜并滥用农药，致使林场下游的村民人畜饮水水源遭受污染，被中央第四生态环境保护督察组督察发现后给予处理，造成了不良影响。2019年7月30日，被告巴东县野三关镇人民政府给原告王瑞芝发出《关于依法解除〈雕尖观林场租赁经营协议书〉的通知》。该通知载明：“王瑞芝同志：2006年6月6日，你（乙方）与我方（甲方）签订了《雕尖观林场租赁经营协议书》，约定：我方将坐落在巴东县野三关镇黄连坪村原雕尖观林场所经营的林地4518.9亩、宜林荒山1060亩、耕地69亩（共计5647.9亩）出租给你，主要用于发展森林旅游开发和林农种植等项目的经营；租赁期限为70年（即自2006年6月30日起至2076年6月30日止）；你须依法开设农业开发公司，在确保安全生产的前提下对租赁标的物进行经营管理，不得违背规定改变租赁物的性质和用途；如有一方违约，导致合同无法履行的，该合同将解除。该合同签订后，我方依约履行了相关合同义务，而你虽于2006年8月22日开设了巴东县金辉投资有限公司，但该公司并未依约履行对林场进行森林旅游开发和林农种植的合同义务，且因长期未年审而于2008年7月被工商管理部门吊销营业执照。更为甚者的是，你不仅未依约对现有成材林地进行妥善管理，而且未经我方同意擅自将该林地先后转租给胡中俊、王景泉等人种植蔬菜，并因种植蔬菜过程中滥用农药，造成了林场以下人畜饮用水源被严重污染的后果。综上所述，我方认为：你在签约以来长达13年的租赁期限内，无任何依约履行合同义务的诚信，未对该林场进行过任何合理开发与利用，反而因你擅自转租和他人非法使用标的物的违约和违法行为致使其周边环境遭受严重污染，已造成上述《雕尖观林场租赁经营协议书》的合同目的完全不能实现。因此，我方现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特书面通知你：1、解除你我双方签订的上述《雕尖观林场租赁经营协议书》，该合同自本通知到达你处时正式解除；2、请你在收到本通知后15日内主动将租赁标的物及相关证件按出租时的原状退还给我方（我方联系人：张靖，联系电话：135××******）；3、我方将视你的态度等情况，决定是否依法追究你的违约及违法责任。特此通知。2019年7月30日。”根据被告巴东县野三关镇人民政府当庭陈述，上述通知已于2019年8月6日由原告王瑞芝签收。根据原告王瑞芝当庭陈述，上述通知2019年8月6日系由王瑞芝侄子王强签收后于2019年8月12日才转交给王瑞芝。另查明，2006年8月3日，王瑞芝之夫程光辉代表北京宝亿宏投资有限公司（乙方）又与巴东县人民政府（甲方）签订《巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书》，明确约定：为尽快综合开发利用巴东县野三关镇银金山（雕尖观）林场，促进地方经济发展，巴东县人民政府将巴东县野三关镇银金山（雕尖观）林场交由北京宝亿宏投资有限公司独资开发经营巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目，经营期70年，估算总投资4000万元人民币。双方约定的主要条款为：一、甲方的权利和义务：1、全力支持项目的开发，并积极协助乙方争取上级有关部门的支持；2、负责依据《中共巴东县委、巴东县人民政府关于进一步改善和优化环境加快经济发展步伐的决定》（巴发[2004]8号文件）为乙方落实县内招商引资相关优惠政策；3、根据《森林法》、《湖北省林地管理条例》等有关规定，在不改变林地用途的前提下，将巴东县野三关镇银金山林场林权证过户给乙方，并按照相关法律法规的规定和程序，积极协助乙方办理过户手续；4、负责将通往银金山旅游区的主干道纳入2007年的通乡公路建设规划，支线纳入2007年畅通工程建设规划，并按通畅工程的标准2007年实施到位，同时，甲乙双方共同争取上级交通主管部门支持，争取尽早将该段公路改造成符合旅游专线标准的线路；5、积极协助乙方解决旅游区内用水问题；6、负责解决旅游区的用电问题，具体是2007年7月以前将供电主干线拉到景区，景区内乙方用电自行解决，临时用电在就近台区搭火供电；7、协调通讯设施建设，保障旅游区通讯畅通；8、在乙方总体开发规划审定后，景区内建筑物由甲方相关管理部门办理产权手续，并减免费用；9、在该项目实施后，在不破坏森林植被的原则下，积极支持乙方综合开发利用银金山，同时，在同等条件下优先考虑乙方投资县内其他资源性项目；10、负责为银金山生态旅游、休闲度假项目开发创造宽松环境；11、为确保项目顺利进行，甲方成立巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发建设协调领导小组，负责协调解决项目开发建设中的相关事宜；12、按照相关法律法规的规定，对乙方的开发建设、生产经营活动进行管理和监督。二、乙方的权利和义务：1、确保该项目总投资不低于4000万元人民币，注册资本金不低于1000万元人民币；2、按照生态、休闲度假，保护植被的总体原则开发建设银金山，不得擅自改变银金山作为生态旅游、休闲度假旅游区的用途；3、按照有关法律法规的规定和程序办理银金山林场的过户手续；4、在2006年10月底以前完成在巴东县境内的公司注册；5、在2006年12月底以前完成项目可研报告、旅游区整体规划、项目评审等项目开发前期工作，并做好旅游区内的用水用电规划方案，及时报送县内相关职能部门；6、在2008年12月底以前完成项目的整体开发建设任务；7、银金山旅游区规划必须符合全县旅游的整体规划；8、严格遵守国家相关法律法规。做好环境保护、安全生产施工等工作；9、在项目开发建设和经营过程中，在严格执行国家相关法律法规的前提下，具有自主建设和自主经营的权利。三、违约责任：1、由于甲方的责任，导致本项目不能实施，甲方应赔偿乙方由此产生的直接经济损失；2、由于乙方的责任，导致本项目不能在协议规定的时间内完成相关工作，或乙方擅自改变银金山的用途，甲方有权解除本协议，乙方此前所发生的一切费用，甲方概不负责。2019年8月1日，巴东县人民政府亦以巴政函[2019]68号公函的形式给北京宝亿宏投资有限公司发出《巴东县人民政府关于依法解除〈巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书〉的通知》。该通知载明：“北京宝亿宏投资有限公司：2006年8月3日，贵公司与巴东县人民政府签订了《巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书》，该协议书明确了双方的权利、义务和违约责任。该协议书签订后，贵公司（实际为程光辉）虽于2006年8月22日开设了巴东县金辉投资有限公司，但该公司和贵公司并未依约履行对林场进行森林旅游和休闲度假的合同义务，且未经我方同意擅自将该林地先后转租他人种植蔬菜、滥用农药，致使该区域人畜饮水水源被严重污染。同时，巴东县金辉投资有限公司因长期未年审已于2008年7月被工商管理部门吊销营业执照。鉴于贵公司在自签约以来长达13年的经营期限内，未依约对该林场进行任何合理开发和利用，反而因贵公司擅自转租，造成周边饮用水源环境遭受严重污染的后果，致使双方签订的《巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书》的合同目的完全不能实现。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，书面通知贵公司：解除双方签订的《巴东县野三关镇银金山生态旅游、休闲度假项目开发协议书》，该协议书自本通知到达贵公司处时正式解除。特此通知。2019年8月1日。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告王瑞芝与被告巴东县野三关镇人民政府于2006年6月6日签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》，系双方当事人自愿达成的协议，经审查，该协议并不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，故该协议书系依法成立的合同，该协议书自2006年6月27日原告王瑞芝交清租赁承包费用240975元之日起即已生效。同时，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”；第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告王瑞芝自2006年6月6日与被告巴东县野三关镇人民政府签订《雕尖观林场租赁经营协议书》后，在长达13年时间内仍未完成协议约定的发展森林旅游开发和林农种植等项目的开发经营，且其经营管理的部分林场用地未经被告巴东县野三关镇人民政府允许，被附近个别村民用于了种植蔬菜并滥用农药，从而污染了下游村民的人畜饮水水源，遭到相关部门查处，确实违背了双方签订该协议的初衷，未能实现合同目的。因此，被告巴东县野三关镇人民政府提出单方解除合同，符合法律规定和双方约定的合同解除条件。为此，被告巴东县野三关镇人民政府于2019年7月30日向原告王瑞芝发出《关于依法解除〈雕尖观林场租赁经营协议书〉的通知》。经当庭审查，原告王瑞芝至迟在2019年8月12日即已经收到该解除通知，但其至今仍未对被告单方解除合同的效力向本院起诉要求确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，被告巴东县野三关镇人民政府单方解除合同的行为已经发生法律效力。综上，双方签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》已至迟于2019年8月12日因被告巴东县野三关镇人民政府单方解除合同的行为而导致《雕尖观林场租赁经营协议书》失效。综上所述，原告王瑞芝请求本院依法确认双方2006年6月6日所签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》有效，其部分诉讼请求成立，该协议书有效期间应自2006年6月27日起至2019年8月12日止。由于被告巴东县野三关镇人民政府发出的《关于依法解除〈雕尖观林场租赁经营协议书〉的通知》已至迟于2019年8月12日到达原告王瑞芝处，而原告王瑞芝收到解除通知后3个月内并未向法院起诉要求确认解除合同的行为无效，故单方解除行为已经生效，导致《雕尖观林场租赁经营协议书》已经失效，原告王瑞芝请求继续履行2006年6月6日所签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、原告王瑞芝与被告巴东县野三关镇人民政府于2006年6月6日签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》，自2006年6月27日起至2019年8月12日止有效。二、驳回原告王瑞芝要求继续履行2006年6月6日签订的《雕尖观林场租赁经营协议书》的诉讼请求。三、驳回原告王瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王瑞芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石英雄二〇二〇年四月二十六日书记员  向 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。