wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉02行初10号 原告郝某，男，农民，1960年11月7日生，住吉林省永吉县。 委托代理人金某1，吉林松花江律师事务所律师。 被告永吉县人民政府。 法定代表人朴某，县长。 委托代理人王某。 委托代理人杨某，永吉县人民政府法律顾问。 第三人永某2。 负责人徐某，社长。 委托代理人金某2。 第三人永某1。 负责人魏某，社长。 原告郝某诉被告永吉县人民政府林权处理决定一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告郝某诉称：2020年1月10日，原告得知自己在永某1（以下简称庙岭村四社）承包经营的林地被第三人永某2（以下简称庙岭村一社）分给了一社社员。经原告了解，庙岭村一社分林地是根据永吉县人民政府2018年11月12日作出的永政决字【2018】12号《关于永某2与四社林地权属纠纷一案的处理决定》。原告的林地是在2010年4月14日经庙岭村四社林改时分配到户的，当年就栽了1000来棵塔松，现在这些棵塔松已长到10多公分粗细。原告于2010年就取得了涉案林地的承包经营权，永吉县人民政府2018年11月12日作出的【2018】12号处理决定没有事实根据和法律依据，侵犯原告合法权益，是违法的。请求法院依法撤销永吉县人民政府2018年11月12日作出的永政决字【2018】12号《关于永某2与四社林地权属纠纷一案的处理决定》，由被告承担诉讼费用。 被告永吉县人民政府答辩称：一、原告不具备主体资格。被告作出【2018】12号处理决定后，当事人双方未申请行政复议，原告不是行政诉讼法规定的利害关系人，不具有原告主体资格。二、对自然资源所有权或使用权确权行政行为不服的，应先申请行政复议，对复议决定不服，才可以提起行政诉讼。原告不适格，争议双方未申请行政复议，均已丧失行政诉讼的权利。三、原告主张对涉案林地享有承包经营权，而被告作出的林权处理是针对庙岭村一社和四社的所有权的，原告承包经营权应另行主张。四、被告作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求驳回原告的起诉。 第三人庙岭村四社述称：永吉县人民政府作出的【2018】12号处理决定已经生效，原告的诉讼请求不能成立。被告作出的处理决定按照第三人庙岭村四社的林权执照四至确定的分界，是正确的。原告称植树1000来棵，已长到10多公分粗细，但经踏查，只有30棵左右的松树，直径不超过2公分，是在2010年一社和四社发生争议后植的树。林木按照谁栽谁有的原则，原告栽的树归其所有无争议，但林地应归一社所有。请求驳回原告郝某的诉讼请求。 经审理查明：原告郝某系庙岭村四社社员，于2010年林改时在四社分得部分林地，并种植了松树。2010年林改过程中，庙岭村一社和四社就林地边界产生争议，发生林地所有权纠纷。庙岭村一社申请永吉县人民政府处理林权争议。几经调查处理后，永吉县人民政府于2018年11月12日作出永政决字【2018】12号《关于永某2与四社林地权属纠纷一案的处理决定》，决定：从稗子沟分水岭大华尖向北小山岗往下至原大队水库东头山道为申请人（一社）与被申请人（四社）争议林地的东西分界，以西为申请人所有，以东为被申请人所有。按照该处理决定确定的分界，原告郝某2010年分得的林地在庙岭村一社林地所有权范围内。永吉县人民政府在处理决定中向申请人庙岭村一社和被申请人庙岭村四社双方交待了申请复议的权利，庙岭村一社和四社均未申请行政复议。现原告郝某提出自己于2010年林改时分到的林地被庙岭村一社分配给一社社员，认为永吉县人民政府作出的【2018】12号处理决定没有事实根据和法律依据，侵犯其合法权益，要求撤销该决定。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼……”据此规定，对于林权争议处理决定不服的，属于复议前置程序，应当先申请行政复议，对复议决定仍不服的，方可向人民法院提起行政诉讼。原告郝某对林权处理决定不服，未经复议程序，不具备向人民法院起诉的条件。 综上，原告郝某的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝某的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 静 审判员 郭娟娟 审判员 张 薇 二〇二〇年四月二十六日 书记员 隋雨桐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3596号上诉人（一审原告）：韩建辉，男，汉族，1968年4月22日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：刘风妮，女，汉族，1943年11月26日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：刘俊宽，男，汉族，1967年10月28日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：戚富饶，男，汉族，1990年1月5日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：戚天上，男，汉族，1954年12月26日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：齐学春，男，汉族，1943年1月10日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：周积合，男，汉族，1968年1月29日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：周永宽，男，汉族，1962年12月14日出生，住偃师市。上诉人（一审原告）：周永茂，男，汉族，1960年1月1日出生，住偃师市。诉讼代表人：戚天上（身份信息同上）诉讼代表人：周永宽（身份信息同上）共同委托代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。共同委托代理人：付泉智，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：偃师市人民政府，住所地：偃师市民主路**。法定代表人：何武周，该市市长。原审原告：韩会区，男，汉族，1958年5月12日出生，住偃师市。原审原告：韩宇洋，男，汉族，1983年12月28日出生，住偃师市。原审原告：韩超选，男，汉族，1973年9月11日出生，住偃师市。原审原告：常卫国，男，汉族，1975年11月26日出生，住偃师市。原审原告：杨继卫，男，汉族，1976年5月29日出生，住偃师市。原审原告：韩水通，男，汉族，1958年9月10日出生，住偃师市。原审原告：韩晨光，男，汉族，1984年3月17日出生，住偃师市。原审原告：韩卫光，男，汉族，1986年5月8日出生，住偃师市。原审原告：鲁世峰，男，汉族，1978年11月04日出生，住偃师市。原审原告：周世金，男，汉族，1965年10月25日出生，住偃师市。上诉人韩建辉等9人因诉被上诉人偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）及原审原告韩会区等人征地行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，即要有明确的被诉行政行为。本案中，韩建辉等9人的诉讼请求是：“确认被告偃师市政府的征地行为违法”。因征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，并非一个独立的行政行为，作出的行政机关也不尽相同。原告对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体是哪一个行政行为，笼统以征地行为提起诉讼，属于没有具体明确的诉讼请求。该院在开庭中进行释明，韩建辉等9人坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定驳回韩建辉等9人的起诉。韩建辉等9人上诉称：一、被上诉人针对上诉人等在内的住户没有任何合法手续，没有履行任何法定程序的情况下，采用非法手段强迫上诉人等签订补偿安置不合理的“征迁安置协议”，侵犯上诉人的财产权，对于被上诉人作出的整村拆迁的行政行为，上诉人有权提起诉讼，且诉讼请求明确；二、上诉人主体适格、起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求及事实依据，应属于法院受案范围，一审法院驳回起诉属适用法律错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。本院经审理查明：上诉人韩建辉等9人系偃师市城关镇西寺庄村村民。根据当地市委、市政府的工作部署及安排，被上诉人偃师市政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土（2010）800号土地管理文件，批准被上诉人征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地。2010年11月，被上诉人发布《关于城市建设用地征收土地的通告》、《关于发布偃师市征地补偿安置方案的通告》，上诉人所在的西寺庄村的土地在征收范围内。2019年3月至4月，被上诉人成立的偃师市新区建设指挥部发布了1-4号《西寺庄社区征迁公告》，推进征迁工作。上诉人房屋随后被拆除。上诉人认为被上诉人的征迁程序违法、存在胁迫手段、补偿方案不合理等，遂提起“确认偃师市政府的征地行为违法”诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，即要有明确的被诉行政行为。人民法院受理行政案件须遵守“一行为一诉”原则。因征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，并非一个独立的行政行为，作出的行政机关也不尽相同，所依据的行政实体和程序法律存在差别。本案中上诉人韩建辉等9人的诉讼请求应当明确被诉行政行为具体是哪一个行政行为，仅笼统以征地行为提起诉讼，属于没有具体明确的诉讼请求，且在一审法院进行了释明后仍坚持其诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年四月十日法官助理上官宁书记员王夷恒
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执167号之一 申请执行人：梁建东,男，汉族，1976年11月18日出生，住广东省清新县。 被执行人：邱建飞,男，汉族，1984年10月23日出生，住清远市清新区。 申请执行人梁建东与被执行人邱建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邱建飞于判决生效之日起十日内向申请执行人梁建东返还借款20000元。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人邱建飞（共有人邱灿成、邱建标）所有的位于清远市××松鹤西街威龙新城B区7幢503号房屋。此外，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人邱建飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月27日对申请执行人进行执行约谈，申请执行人以被执行人邱建飞的上述房屋是其家人的共有房屋且欠款金额不多，同意暂不处理上述房屋并同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱卫安
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异51号 异议人（案外人）：任希涛，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。 申请执行人：广东国民资产管理有限公司，住所地：广州市天河区花城大道**环球都会广场XX。 委托代理人：邓君武，广东国民资产管理有限公司员工。 委托代理人：殷雄辉，广东国民资产管理有限公司员工。 被执行人：英德市恒利橡胶有限公司，，住所地：英德市英城城西五金塑料工业项目园区** 被执行人：邓伟松，男，1969年12月15日出生，汉族，住英德市。 被执行人：莫文德，男，1991年1月22日出生，汉族，住英德市。 被执行人：谭丽明，女，1976年8月2日出生，汉族，住英德市。 被执行人：邱文聪，男，1973年10月18日出生，汉族，住英德市。 被执行人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，，住所地：英德市英城XX路北 在本院执行申请执行人广东国民资产管理有限公司与被执行人英德市恒利橡胶有限公司、邓伟松、莫文德、谭丽明、邱文聪、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人任希涛向本院提出书面异议。请求法院中止对位于英德市峰光西路翡翠银湾地下室A2XX4号车库[产权证号：粤房地权证英德字第××号]的执行，并解除对其的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人任希涛及其委托代理人陆智慧、申请执行人广东国民资产管理有限公司的委托代理人邓君武、殷雄辉到庭参加听证。现已审查终结。 异议人任希涛称，在（2019）粤1881执2987号案中，法院作出执行裁定书裁定查封并移送评估、拍卖登记在英德市盛世嘉华房地产开发有限公司名下位于英德市峰光西路南翡翠银湾地下室A2XX4号车位[产权证号：粤房地权证英德字第××]。上述涉案车位在被抵押查封拍卖前，异议人与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司于2012年3月20日签订《广东省商品房买卖合同》并且经英德市住建局备案登记，被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司已经全额收取案外人购车位款80000元，且2012年4月9日已出具发票。车位在被抵押查封拍卖前案外人已经合法实际占有使用，在案外人交清全部款项后，涉案标的即交付给案外人占有使用，至今一直由异议人使用，从没有人提出异议。非因案外人的原因导致涉案车位未办理过户登记。 本院审查查明，异议人提出的（2019）粤1881执2987号执行案件，本院根据已经发生法律效力的(2018)粤1881民初2815号民事判决书据以执行，该判决书判决：一、被告英德市恒利橡胶有限公司偿还原告英德市农村信用合作联社借款本金7000000元，利息（含罚息、复利）1870319.99元（2018年4月22日起的利息、逾期罚息及复利以实欠本金按合同约定计算至付清本金之日止），上述欠款限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告英德市恒利橡胶有限公司支付原告英德市农村信用合作联社为实现第一判项债权支付的律师费181228.44元；三、被告邓伟松对第一、二判项的款项承担连带保证责任；四、原告英德市农村信用合作联社对被告邓伟松持有的被告英德市恒利橡胶有限公司100%股权在依法拍卖、变卖后的价款在第一、二判项限额范围内享有优先受偿权；五、原告英德市农村信用合作联社对被告莫文德名下位于英德市教育东南武装部东一幢X座（产权证号：粤房地权证英德字第××号）在拍卖、变卖后的价款在涉案810000元债务本息限额范围内享有优先受偿权；六、原告英德市农村信用合作联社对被告谭丽明名下与被告邱文聪共同共有的位于英德市英城镇英州大道英城公园内第X号（产权证号：粤房地共证字第**/粤房地共证字第**）在拍卖、变卖后的价款在涉案1470000元债务本息限额范围内享有先受偿权；七、原告英德市农村信用合作联社对被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司名下位于英德市英城镇英城峰光西路南翡翠银湾地下室61个车位（产权证号详见附表）在拍卖、变卖后的价款在涉案4720000元债务本息限额范围内享有优先受偿权。本案受理费37580.42元，由被告英德市恒利橡胶有限公司、邓伟松、莫文德、谭丽明、邱文聪、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。申请执行人英德市农村信用合作联社将本案债权转让给广东国民资产管理有限公司。在执行过程中，被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法裁定查封并按现状移送评估拍卖涉案房产。 另查明，异议人任希涛提供的证据显示，异议人于2012年3月20日与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司签订《广东商品房买卖合同》，约定购买位于英德市英城镇××翡翠××地下室××号车位，约定车位总价款为80000元。《广东商品房买卖合同》于2012年3月20经英德市住房和城乡建设局备案。异议人于2011年5月16日交付车位全部款项80000元,2012年4月9日开具发票。异议人任希涛依约向英德市盛世嘉华房地产开发有限公司支付翡翠银湾A2004号车位全部价款后已经占有使用该车位。听证过程中，申请执行人对异议人任希涛的异议请求无异议。 本院认为，异议人任希涛向英德市盛世嘉华房地产开发有限公司购买位于英德市英城镇××翡翠××地下室××号车位，有《广东商品房买卖合同》、《收款收据》、《发票》等证据证实，依法可予确认。异议人任希涛与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司已签订书面买卖合同并支付涉案车位的全部价款。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，异议人异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执2987号案件中对位于英德市英城峰光西路翡翠银湾地下室A2XX4号车位（产权证号：01××06）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  周新宇 二〇二〇年四月三日 书记员  邝楚怡
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1877号之三申请人：谭昌顺，男，1957年4月27日出生，汉族，居民，户籍地湖北省荆州市沙市区，现居住秭归县。委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：王文香，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省公安县。申请人谭昌顺与被申请人王文香民间借贷纠纷一案，申请人谭昌顺于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户120万元，查封被申请人所有的位于秭归县茅坪镇建东大道121号（湖北新泰家居建材市场）门牌号为3-92号、3-93号、3-94号、3-95号商品房（尚未办理不动产权证书），及新泰家居建材市场为被申请人代收的房屋租金111220元。现本案已审理完毕。本院经审查认为，原告谭昌顺已撤回对被告王文香的起诉，应依法解除对被告王文香的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王文香所有的银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  严晓芳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执185号 孔某（申请执行人）、李某某、王某某（被执行人）： 孔某与李某某、王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149800.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由人民法院提取李亚送住房公积金22000元，支付申请人20000.00元，支付执行费2000.000元，下欠的129947.00元由人民法院每月扣留李某某的工资3500.00元，直至扣足129948.00元为止。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初64号 原告魏波，男，1981年2月7日出生，汉族，住平邑县，公民身份号码3713261981××××××××。 委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路**，统一社会信用代码11371326004215252Y。 法定代表人胡海洋，主任。 原告因要求确认征收补偿安置协议效力，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后依法由审判员董凡适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号《房屋征收公告》，对兴水河沿岸片区进行改造，并由被告组织实施。2019年11月18日，经过上述程序，与被告签订《征收补偿安置协议》，对相关补偿价款、搬迁补助、临时安置、签约奖励及补偿方式等事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋院落腾空交付被告验收、拆除，等待被告安置还建楼。综上，上述《征收补偿安置协议》是原告自愿签订，是双方真实意思表示。为保证能得到顺利有效执行，请求法院依法确认原、被告签订的编号3-023的征收补偿安置协议合法、有效。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处辩称，2019年，平邑县人民政府作出房屋征收公告，原告房屋位于征收范围，经过系列法定程序，平邑县人民政府平邑街道办事处与原告就涉案房屋签订了征收补偿安置协议。本案原告陈述与事实相符，被告同意由法院确认协议合法有效。 本院查明，原、被告双方认可如下事实：2019年10月15日，平邑县人民政府下达平政房征决字【2019】1号房屋征收决定、平政房征告字【2019】1号房屋征收公告(附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案)，为进一步改善居民居住条件对兴水河沿岸片区进行改造，由被告组织实施。原告涉案房屋位于房屋征收范围内。2019年11月18日，就涉案房屋原、被告自愿签订编号为3-023的征收补偿安置协议。现原告起诉请求确认该协议合法有效，被告对此予以认可。 本院认为，平邑县人民政府作出的涉案房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，就涉案房屋的安置补偿事宜，原、被告之间签订了房屋征收补偿安置协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。原告请求确认该协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下： 确认原告魏波与被告平邑县人民政府平邑街道办事处签订的编号为3-023的征收补偿安置协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董凡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王炎
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执538号 浦北县人民法院刑庭、陆庆河 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请陆庆河罚金一案，经被执行人陆庆河自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执813号 申请人：黄汉华，男，1975年1月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆绍流，男，1975年9月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦梅芬，女，1981年11月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：唐华进，男，1975年5月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人黄汉华与被执行人唐华进、韦梅芬、陆绍流民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）桂0122民初2227号民事调解已发生法律效力，被执行人唐华进、韦梅芬、陆绍流没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄汉华于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人唐华进、韦梅芬、陆绍流支付履行款60000元，案件受理费948元，执行费814.22元。在执行过程中，本院依法对被执行人唐华进、韦梅芬、陆绍流财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人唐华进愿意履行担保义务，于2020年4月22日与申请人黄汉华达成一次性还款协议。 本院认为，鉴于申请人黄汉华与被执行人唐华进达成一次性还款协议，本案执行程序可予终结，被执行人唐华进履行担保义务后可向韦梅芬、陆绍流追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  莫淑丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执504号申请执行人：蒋洪秀，女，1966年11月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：包广良，男，1967年4月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：潘翠英，女，1968年11月4日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋洪秀与包广良、潘翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初9009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告包广良、潘翠英于本判决发生法律效力之日起十日归还原告蒋洪秀借款本金394762元及利息（其中本金300000元自2018年8月起至判决支付之日止按照年利率24%计算的利息；本金94762元自2018年8月起至判决之日止按照年利率12%计算的利息）。被告包广良、潘翠英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋洪秀违约金12000元。驳回原告蒋洪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元（已减半收取），保全费2920元，共计7270元，由包广良、潘翠英负担6845元，由蒋洪秀负担425元。（蒋洪秀预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，包广良、潘翠英应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。因被执行人未能履行生效判决，2020年1月17日，储莉娟向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年1月17日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2020年1月20日、2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、网络资金、车辆，房产等信息，经查被执行人潘翠英名下有车牌为苏Ｂ×××**的小型汽车一辆，被执行人包广良名下有车牌为苏Ｂ×××**的小型汽车一辆，被执行人包广良名下有位于宜兴市（权证号ＢＤ××**）的房屋一套，上述房屋已被本院查封，除此无记录。3、双方于2020年4月10日达成执行和解协议。本案已经执行到位金额为0元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因双方达成执行和解协议，申请人同意终结本案执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）苏0282民初9009号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月二十四日书记员  花文彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6143号申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路****，统一社会信用代码913202825955862302。负责人：熊林高，该行行长。被执行人黄坚，男，1971年7月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人周波，女，1975年7月3日生，汉族，住无锡市南长区。广发银行股份有限公司宜兴支行与黄坚、周波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0282民初10963号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄坚、周波于2019年5月31日前直接支付给广发银行股份有限公司宜兴支行本金476081.47元，期内欠息27515.05元，逾期罚息2405.93元，期内欠息之复利957.25元；且黄坚、周波应于2019年5月31日前结清截至该日的所有欠款本息（以银行对账单为准）；自2018年11月至2019年5月期间，黄坚、周波按每月最低还款额为1万元；自2019年6月1日起黄坚、周波按照合同约定向广发银行股份有限公司宜兴支行还本付息。二、黄坚、周波于2019年3月30日前支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师代理费14200元。三、如黄坚、周波有任一期未按时还款，广发银行股份有限公司宜兴支行有权就全部剩余款项一并申请强制执行。四、本案案件受理费减半收取4506元，由黄坚、周波负担。因黄坚、周波未履行上述调解确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月7日通过发送短信息的方式向被执行人黄坚、周波送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人黄坚至本院申报了财产，申报为无财产可供执行。2、本院已经依职权于2019年11月8日、2020年2月6日、4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄坚、周波名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年11月7日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人黄坚、周波名下的财产情况，查明其名下无房产及住房公积金登记，查明周波名下有登记于1992年的桑塔纳轿车一辆，该车已注销，另有登记于2010年雪佛兰轿车一辆，已设定抵押，处理后剩余价值较低，申请执行人表示不需要查封。4、本院于2019年11月7日委托被执行人黄坚、周波住所地无锡市滨湖区法院及无锡市梁溪区法院调查其财产情况，查明其在住所地无可供执行的财产。5、本院已对被执行人黄坚、周波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年4月26日向申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员  胡桢豪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初162号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。委托代理人：赵金贵，该公司员工。被告：张婷婷，女，36岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年四月二十日书记员  梁鸿雁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1063号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚。被执行人：王志良，男，1972年04月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：马守业，男，1964年04月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志良、马守业借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。经查明，被执行人王志良、马守业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志良、马守业银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十四日书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢209号申请执行人赵崇山，男。被执行人郑州豫晋商贸有限公司。法定代表人：郭珍。被执行人赵军宏，男。被执行人郭珍，女。本院在执行申请执行人赵崇山与被执行人赵军宏、郭珍、郑州豫晋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵崇山向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月23日依法恢复立案执行。因被执行人赵军宏、郭珍、郑州豫晋商贸有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军宏、郭珍、郑州豫晋商贸有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人赵军宏、郭珍、郑州豫晋商贸有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人赵军宏、郭珍、郑州豫晋商贸有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年四月二十四日书记员  许 洁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1093号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚。被执行人：马美伶，女，1976年07月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：杨凤青，女，1957年08月30日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：董保存，男，1962年05月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：董维龙，男，1976年02月02日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人马美伶、杨凤青、董保存、董维龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人马美伶、杨凤青、董保存、董维龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马美伶、杨凤青、董保存、董维龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 李世雄
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初27号原告：徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：阎立，男，1956年12月21日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：王淑华，女，1963年9月21日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告徐书明与被告阎立、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告于2020年4月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐书明撤回对本案的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取）由原告徐书明负担。审判员  陈聪二〇二〇年四月二十九日书记员  王**
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申628号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李岩，女，1975年7月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 二申请人共同委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田秀琴，女，1959年3月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原审第三人：姜维民，男，1955年1月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人李岩、丁某因与被申请人田秀琴、原审第三人姜维民债权转让合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李岩、丁某申请再审称：1.吉林省磐石市人民法院、吉林市中级人民法院严重违反法定程序，李岩、丁某同一天打了两张欠条，田秀琴分别起诉，本案支持了田秀琴的诉讼请求，另案驳回了田秀琴的诉讼请求，出现同案不同判的结果。本案中一审法院超越了审级的规定，对事实进行了重新认定，否定了吉林省磐石市人民法院另案（2018）吉0284民初3038号、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终890号判决认定的事实，违反审级的规定，违反法定程序。2.原一、二审法院认定事实不清，采信了有利害关系且相互矛盾的证言，认定事实错误。本案中五位出庭证人均系第三人姜维民的同事、朋友，与本案有利害关系。3.本案的债权转让人姜维民已自认时隔六年才主张权利，本案已明显超过诉讼时效，原审法院对该事实置之不理。4.本案中，姜维民转让给田秀琴债权不真实，田秀琴恶意诉讼，以获利为目的，将长达十二年的债权提起诉讼。综上，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2214号民事判决和吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1940号民事判决，依法提起再审，改判驳回田秀琴的诉讼请求。 本院经审查认为：田秀琴与姜维民签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，依法成立并生效，田秀琴作为新的债权人已履行了通知义务，有权向李岩、丁某主张权利。李岩、丁某主张2007年1月1日向姜维民出具了两份欠条，在磐石市人民法院（2018）吉0284民初3038号、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终890号民事判决中认定其中一份债权已超过诉讼时效，本案亦超过诉讼时效。本案中，第三人姜维民在一审中提供了五位出庭作证证人的证人证言，该五位证人与某、丁某和某均无利害关系，能够证实在姜维民享有债权期间积极向李岩、丁某主张债权的情况，并产生诉讼时效中断的法律效果。本案的证据情况与某、丁某主张的另案证据情况并不一致，故一、二审法院认定田秀琴向李岩、丁某主张债权未超过诉讼时效并无不当。故李岩、丁某的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李岩、丁某的再审申请。 审 判 长 杨丽娜 审 判 员 李 伟 审 判 员 谷 娟 二〇二〇年四月九日 法官助理 郎 静 书 记 员 常 乐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初194号原告：李元甫，男，1959年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李立真，男，1983年11月17日生，汉族，住河南省偃师市，系李元甫之子。被告：王贵朝，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍**部分商业用房。统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，女，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马智翔，男，该公司法务。原告李元甫诉被告王贵朝、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司偃师营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李元甫申请变更被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司偃师营销部为被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳支公司），本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元甫及其委托诉讼代理人李立真、被告王贵朝、被告大地财险洛阳支公司的委托诉讼代理人马智翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元甫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王贵朝赔偿原告李元甫医疗费、误工费、陪护费、生活费等共计37487元，扣除保险公司垫付的医疗费5000元，剩余32487元。2、依法判决大地财险洛阳支公司在交强险责任内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日19时10分许，被告王贵朝驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车沿偃师市惠民小区门前路段由北向南在向东左转弯时，撞上正在步行的原告李元甫，造成原告李元甫受伤。原告李元甫到偃师市人民医院住院治疗。2019年12月16日，偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王贵朝负事故全部责任，原告李元甫不负事故责任。另外，被告王贵朝在被告大地财险洛阳支公司购买了交强险。综上，被告王贵朝负事故的全部责任，对原告的损失应当赔偿，被告大地财险洛阳支公司应当在相应保险赔偿范围内承担责任。原告受伤后，多次向被告追偿损失未果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持前述诉讼请求。被告王贵朝辩称：同意依法赔偿。被告大地财险洛阳支公司辩称：1.在核实事故真实性没有免责事由的前提下，我公司依法赔偿原告合理合法的诉求；2.原告年龄已经超过法定的劳动年龄，根据河南省高院372号文件的规定，原告在没有提供劳动合同、工资流水、纳税证明等相关证据的前提下，误工费不应当计算；3.陪护人员收入证明也没有提供劳动合同、工资流水、纳税证明等相关证据的前提下，护理费不应当计算；4.诉讼费不予承担；5.我公司在原告住院期间已经垫付5000元，后期计算应予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷资证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2019年12月4日19时10分许，被告王贵朝驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车沿偃师市惠民小区门前路段由北向南向东转弯时，与行人原告李元甫相撞，造成原告李元甫受伤、车辆损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队事故认定：被告王贵朝负该事故全部责任，原告李元甫无责任。事故发生后，原告李元甫被送往偃师市人民医院住院诊治，被诊断为胸部外伤、硬膜下血肿、颈部外伤等，原告李元甫住院12天,花去医疗费7835.5元。因赔偿问题，双方发生纠纷。另查明，被告王贵朝的豫Ｃ×××**号小型面包车在被告大地财险洛阳支公司投保有交强险，被告大地财险洛阳支公司在原告李元甫住院期间支付医疗费5000元。以上事实有原告李元甫提交的交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、洛阳益瑞机械设备制造有限公司工资证明、偃师市缑氏镇伏肉牛养殖场工资证明、偃师市人民医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据等，及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告王贵朝驾驶车辆与原告李元甫发生交通事故，被告王贵朝负该事故全部责任，原告李元甫责任，有道路交通事故认定书在卷资证，对此事实本院予以认定。原告李元甫在交通事故中受伤所造成的损失，因被告王贵朝驾驶的车辆在被告大地财险洛阳支公司投保有交强险，故被告大地财险洛阳支公司应先在保险范围内对原告李元甫承担赔偿责任，不足部分由被告王贵朝承担。原告李元甫的损失：医疗费7835.5元，有相应票据在卷资证，对此本院予以认定；住院伙食补助费、营养费分别按50元/天、20元/天的标准计算，结合住院时间，分别计算为600元、240元；原告李元甫主张的误工费为12500元，因原告李元甫发生事故时已达到法定退休年龄，且其没有充分证据证明其确有劳动收入，故对该误工费的请求，本院不予支持；护理费，原告李元甫的病历显示其为二人护理，根据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年计算，结合住院时间计算为3003.36元；交通费，本院根据其居住地与医院之间的距离酌定为240元；原告李元甫主张康复期的药费、护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。综上，原告李元甫的损失共计11918.86元，由被告大地财险洛阳支公司在交强险范围内承担，但被告大地财险洛阳支公司已支付的5000元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李元甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6818.86元。二、驳回原告李元甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告王贵朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年四月二日书记员  田宇飞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1127号之一 申请执行人:林斌，女，1965年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：敖菲，女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈强，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林斌与被执行人敖菲、陈强借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初4210号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、强制被执行人敖菲、陈强偿还申请执行人林斌借款本金45万元及利息（利息按月利率2%自2014年11月3日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人敖菲、陈强偿还申请执行人林斌借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2014年12月28日起计至款项还清之日止）；三、强制被执行人敖菲、陈强偿还申请执行人林斌借款本金335125元及利息（利息按月利率2%自2016年2月1日起计至款项还清之日止）；四、强制被执行人敖菲、陈强加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月19日作出（2018）闽0181执2627号执行裁定，裁定终结本院（2016）闽0181民初4210号民事判决之本次执行程序。本院依申请于2019年11月4日立案恢复执行后，向被执行人敖菲、陈强发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人敖菲、陈强的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人敖菲、陈强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人敖菲、陈强高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人敖菲持有的上海蓝韵国际贸易有限公司51%股权及其投资权益；（3）冻结被执行人敖菲持有的上海淑韵商务咨询有限公司2%股权及其投资权益；（4）累计向申请执行人林斌发放执行款共计785436.47元；（5）冻结被执行人敖菲、陈强的部分银行账户。 2020年4月17日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2016）闽0181民初4210号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索及本院经调查发现被执行人可供执行的财产均已采取相应措施，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4210号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2205号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人：李传红，男。被执行人：苟彩英，女。被执行人：孙元康，男。被执行人：王香丽，女。被执行人：青岛翼丰工艺有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇孙家村村北。法定代表人：孙元康本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告孙元康、王香丽、李传红、苟彩英、青岛翼丰工艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月04日申请立案执行，本院于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2019）鲁0212执2205号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年四月二十四日书记员  辛中顺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8244号 原告：黄宝华，女，1956年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：昆明南跃科迈会议服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处的现代广场****，统一社会信用代码91530103MA6KPL3Q1T。 法定代表人：许治伟。 被告：昆明南跃科迈会议服务有限公司南宁分公司，，住所地南宁市江**白沙大道北四里****商铺统一社会信用代码91450105MA5NLF0U87。 负责人：许治伟。 被告：李海涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：白鹤飞，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告黄宝华与被告昆明南跃科迈会议服务有限公司（以下简称南跃科迈公司）、昆明南跃科迈会议服务有限公司南宁分公司（以下简称南跃科迈南宁分公司）、李海涛、白鹤飞合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄宝华到庭参加诉讼，被告南跃科迈公司、南跃科迈南宁分公司、李海涛、白鹤飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南跃科迈公司、南跃科迈南宁分公司一次性退回原告3108元；2.判令被告李海涛、白鹤飞承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告南跃科迈公司召开丫丫共享体项目发布会，宣传把钱投入丫丫共享体可获得高额收益，投一份1680元即可每天领取7元现金，两年内连本带利共得5040元，2019年1月22日再次举行大型献爱心活动大会进行宣传。原告把钱交给被告签完合同后，投进去的钱返利分文未得，2019年春节后，公司设置丫丫共享体手机提款平台，但从平台里还是一分钱也提不到。此后被告推翻原合同，违约不给钱，而要求大家改签合同做肠疗项目，投资人需发展会员才得提成。因原告不同意改签肠疗项目，被告向原告收回原合同与交款凭据，并于2019年4月25日与原告协商签下退款协议，南跃科迈公司同意退回原告3108元整，每月5日付259元，分12个月付清。退款协议签订后，经原告多次催促，被告至今未付过一次款，故提起诉讼。南跃科迈南宁分公司是南跃科迈公司的分公司，应共同承担还款责任，被告李海涛、白鹤飞是南跃科迈公司的实际负责人及本案实际行为人，应承担连带责任。 被告南跃科迈公司、南跃科迈南宁分公司、李海涛、白鹤飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南跃科迈公司、南跃科迈南宁分公司、李海涛、白鹤飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，则本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告投资被告南跃科迈公司经营的共享足疗机项目，因在原合同履行过程中发生争议，原告要求被告退回款项。2019年4月15日，双方签订《退款协议》，南跃科迈公司为甲方，原告为乙方，内容为：“经双方和平友好协商，就乙方要求退共享足疗机事宜达成如下协议：乙方申请退回购机金额为3360元，扣除前期租金252元，实计退款为3108元”，并约定了退款账户。2019年4月25日，南跃科迈公司的法定代表人许治伟在前述退款协议空白处手写加注“每月5号支付556元，共计12月”并签名捺印。退款协议签订后，南跃科迈公司未按约定向原告支付款项，遂引发本案纠纷。 本院认为：原告与被告南跃科迈公司在签订案涉退款协议时均具有缔约能力，协议内容系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。南跃科迈公司未按协议约定履行退款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的退款金额合法有据，本院予以支持。 关于被告南跃科迈南宁分公司、李海涛、白鹤飞的责任问题。案涉退款协议系由南跃科迈公司与原告签订，其余被告均不是合同相对人，对原告不负有合同义务。南跃科迈南宁分公司虽然是南跃科迈公司的分支机构，但二者均系独立的诉讼主体，要求其与南跃科迈公司共同向原告返还款项缺乏明确的法律依据。原告述称被告李海涛为南跃科迈分公司实际负责人，相关款项则由被告白鹤飞收取，故要求其二人对本案债务承担连带责任，但未能举证证实其主张。况且，即便原告所述属实，两被告作为工作人员，因履行职务行为而产生的民事责任亦应由相关企业承担。因此，原告诉请被告南跃科迈南宁分公司、李海涛、白鹤飞对本案债务承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明南跃科迈会议服务有限公司向原告黄宝华返还3108元； 二、驳回原告黄宝华对被告昆明南跃科迈会议服务有限公司南宁分公司、李海涛、白鹤飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告昆明南跃科迈会议服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔23执22号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地：贵州省兴义市盘江路**。 负责人：李良进，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：王圣忠，系中国农业银行股份有限公司黔西南分行公司律师。 被执行人：黔西南州贵人和畜牧水产集团有限公司，，住所地：贵州省兴义市桔园村瓦角寨组 法定代表人：范道林。 被执行人：范道林，男，汉族，1969年4月4日出生，苗族，户籍地安徽省马鞍山市南山区，现住贵州省兴义市。 被执行人：陶昌平，男，苗族，1972年3月1日出生，住贵州省兴义市。 被执行人：杨得礼，男，汉族，1973年11月6日出生，住云南省富源县。 被执行人：黄虎，男，汉族，1961年2月27日出生，住贵州省兴义市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴义市支行与黔西南州贵人和畜牧水产集团有限公司、范道林、陶昌平、杨得礼、黄虎金融借款纠纷一案中。于2019年1月22日作出（2019）黔23执22号之一执行裁定书，查封了被执行人杨得礼所有的位于贵州省兴义市的房屋；以及被执行人黄虎所有的位于贵州省兴义市的房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨得礼所有的位于贵州省兴义市房屋。 二、拍卖被执行人黄虎所有的位于贵州省兴义市的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执342号本院刑事审庭移送执行崔翠琴罚金一案，晋城市中级人民法院作出（2010）晋市法刑终字第168号刑事判决书，要求被执行人崔翠琴交纳罚金150000元。本院在执行过程中查明，崔翠琴已在本院（2011）泽执字第150号执行案件中交纳罚金45552.26元，剩余罚金104447.74元已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执342号案罚金执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执483号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：陈竹，该行行长。委托代理人:徐姚，该行公司律师。被执行人：淮北市华海厨卫电器店，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：刘侠。被执行人:刘侠，女，1976年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与淮北市华海厨卫电器店、刘侠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市华海厨卫电器店、刘侠自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行支付借款本金295762.87元、利息11691.40元（计算至2019年10月21日），之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月24日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4512元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市华海厨卫电器店、刘侠名下的银行存款311966.27元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年四月二十六日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1677号原告：张磊，男，1982年6月27日生，汉族，住宜兴市原告：韦敏，男，1986年10月08日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏鼎丰市政工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路****，统一社会信用代码91320282078235379P。法定代表人：周杰，该公司经理。被告：江苏皓之源建设有限公司，住所，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路****社会信用代码91321111MA1UX7DE20。法定代表人：朱永妹，该公司经理。本院在审理原告张磊、韦敏与被告江苏鼎丰市政工程有限公司、江苏皓之源建设有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张磊、韦敏于2020年4月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张磊、韦敏撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张磊、韦敏撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告张磊、韦敏负担。审判员  陆长平二〇二〇年四月十三日书记员  吴 渊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1021号申请执行人胡迎喜，男，1969年4月4日出生，汉族，住运城市。被执行人董太学，男，1956年2月3日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人胡迎喜与被执行人董太学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初138号民事调解已经发生法律效力。申请执行人胡迎喜向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董太学银行账户存款442176元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月二十二日书记员  赵雅楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初494号原告：范建荣，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。公民身份号码：362************010。原告：吴丽华，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。公民身份号码：440************029被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所：四会市****************，统一社会信用代码：914********2115522。法定代表人：谢某1。原告范建荣、吴丽华诉被告四会市阳光达投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，适用简易程序审理。并于2020年1月11日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范建荣、吴丽华撤诉处理。审判员  赖累芳二〇二〇年四月十日书记员  杨皓晴
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执536号 浦北县人民法院刑庭、翁福华 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请翁福华罚金一案，经被执行人翁福华自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初502号   原告：福全，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：阿力敦巴根，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：铁钢，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑**楼**商服**。   负责人：王文明，经理。   原告福全诉被告阿力敦巴根、被告铁钢、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福全的委托诉讼代理人卫国、被告阿力敦巴根及其委托诉讼代理人杨秀娟、被告铁钢到庭参加诉讼，被告华安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   福全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告126198.47元，其中医疗费41039.74元、护理费1426.37元（129.67元/天×11天）、误工费40932.36元（122.92元/天×333天）、营养费1100.00元（100.00元/天×11天）、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、残疾赔偿金76610元（38305.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费990.00元，合计166198.47元-铁钢给付40000.00元=126198.47元，以上费用由被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿120000.00元，由被告阿力敦巴根、铁钢赔偿6198.47元；2、案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日19时30分许，阿力敦巴根驾驶铁钢所有的×××号重型自卸货车，在科左后旗阿都沁苏木阿杜沁嘎查胡扎拉嘎家西侧胡同内由北向南倒车时，将旁边装卸车上货物的原告的左手夹在车厢与院墙中间，致使原告受伤。原告伤后到沈阳中大骨科医院住院治疗11天，支出医疗费39830.74元，诊断为单指完全离断、单指不全切断、指神经损伤、创伤性指动脉破裂等。2019年7月10日，科左后旗公安交巡警大队作出公交证字（2019）第036号《道路交通事故证明》，认定事故发生的详细经过及原告受伤的事实。   阿力敦巴根辩称，我不应承担责任，铁钢与我是雇佣关系。2019年铁钢雇我从事砖块运输，每月工资5000.00元。当时阿力敦巴根是按照铁钢的指示进行倒车，不存在过错，故根据法律规定，应当由雇主承担赔偿责任。另，原告福全存在重大过错，应当减轻铁钢的赔偿责任。原告擅自下车关箱板时，没有事先告诉阿力敦巴根停止倒车，应当能预见到这样操作会受伤，但轻信能够避免，因此原告应当承担主要或全部责任。涉案车辆在被告华安财产保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内先予赔偿。伤残赔偿金应按农村标准计算，因为原告起诉时间为2019年；误工天数过长，原告的误工天数应按70日计算损失。   铁钢辩称，我是肇事车辆的实际车主，该车在华安财产保险公司投保了交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任；阿力敦巴根是我雇佣的司机，具有驾驶资质。我为原告垫付40000.00元。   本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月13日19时30分许，阿力敦巴根驾驶×××号重型自卸货车，在科左后旗阿都沁苏木阿都沁嘎查胡扎家西侧胡同内由北向南倒车时，将旁边装卸车上货物的福全的左手夹在车厢与院墙中间，致使福全受伤，福全伤后在沈阳市中大骨科医院住院治疗11天，被诊断为单指完全离断、单指不全切断等，支出医疗费39830.74元。经我院委托，内蒙古通辽市正杰司法鉴定所于2020年3月18日作出通正司鉴[2020]临鉴字第44号司法鉴定意见书，福全的左手被评为十级伤残，支出鉴定费990.00元。×××号车的车主系被告铁钢，被告阿力敦巴根系铁钢雇佣的司机，阿力敦巴根具有驾驶资质。该车在被告华安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另，被告铁钢为原告福全垫付40000.00元。原告的合理损失为164779.68元，其中医疗费39830.74元、护理费1426.37元（129.67元/天×11天）、误工费40722.57元（122.29元/天×333天）、营养费1100.00元（100.00元/天×11天）、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、残疾赔偿金76610元（38305.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费990.00元。   证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：公交证字（2019）第036号《道路交通事故证明》、沈阳中大骨科医院的病历、诊断书、医疗费票据（金额分别为39830.74元）、通正司鉴中心【2020】临鉴字第44号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、保险单、驾驶证，本院予以采信；   原告提交的四枚通辽市蒙医整骨医院的医疗费收据，无法认定与本案的关联性，本院不予采信。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。阿力敦巴根驾驶×××号重型自卸货车倒车时，将旁边装卸车上货物的福全的左手夹在车厢与院墙中间，致使福全受伤，该车所投保的华安财产保险公司应在交强险保险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分应由雇主铁钢承担，被告阿力敦巴根作为司机，不存在故意或者重大过失，不承担赔偿责任。被告未能出示证据证明原告福全存在过错，故对其要求减轻铁钢赔偿责任的辩解理由不予采纳。原告福全主张的护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定；误工费最多可计算至评残前一日，原告的主张符合法律规定；医疗费应以实际有效票据金额为准；原告已经受偿的部分应在实际损失中予以扣除。   综上所述，对原告福全合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告华安财产保险公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告福全120000.00元；   二、被告铁钢于本判决书生效之日起十日内赔偿原告福全4779.68元（合理损失164779.68元-交强险120000.00元-垫付款40000.00元）；   三、驳回原告福全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1412.00元，由被告铁钢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏     二〇二〇年四月二十九日   书记员 杨宇莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6308号原告：祁礼泉，男，1952年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：师庆玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：刘兴，男，1961年4月20日生，汉族。原告祁礼泉与被告刘兴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁礼泉的委托诉讼代理人师庆玲到庭参加诉讼。被告刘兴经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁礼泉诉称：2015年12月26日17时许，被告刘兴驾驶电瓶三轮车，在江宁区乾德路与其驾驶的电动自行车碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘兴负事故主要责任。后其被送医院治疗，共产生医疗费221982元。因原告构成工伤，经法院判决其用人单位赔偿其医疗费166199.4元。但经鉴定，其因交通事故受伤又构成十级伤残，故诉至法院，要求被告刘兴支付剩余医疗费55782.6元、残疾赔偿金116732元及鉴定费2100元。被告刘兴未应诉。经审理查明：2015年12月26日17时50分，被告刘兴驾驶电瓶三轮车，沿南京市江宁区福英路由东向西逆向行驶至以西段，与对向原告祁礼泉驾驶的电动自行车碰撞，造成祁礼泉受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：刘兴负事故主要责任，祁礼泉负事故次要责任。后祁礼泉住院治疗，诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折，右小腿血管伤，腓总神经、胫神经损伤，共产生医疗费221982元。2019年10月29日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2019］临鉴字第2432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：祁礼泉右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以十八个月为宜、护理期限以四个月为宜、营养期限以四个月为宜。祁礼泉支付鉴定费2100元。另查明：原告祁礼泉因事故构成工伤，其与用人单位南京众享劳务有限公司（以下简称“众享公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0115民初5661号民事判决，判令众享公司支付祁礼泉医疗费166199.4元、住院伙食补助费1200元、护理费5200元、停工留薪期工资27600元，合计200199.4元。该判决也已发生法律效力。审理中，因刘兴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，刘兴未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，刘兴承担事故主要责任，因事故发生在非机动车之间，本院认定原告祁礼泉的损失由刘兴承担70%赔偿责任，其余30%责任由祁礼泉自担。祁礼泉因案涉事故受伤，产生医疗费221982元，扣除其用人单位赔偿166199.4元外，其向刘兴主张剩余医疗费55782.6元，合法有据，本院予以支持。关于祁礼泉的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告刘兴未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。祁礼泉因交通事故受伤构成十级伤残，本院予以认定。祁礼泉主张伤残赔偿金，合法有据，本院予以采纳。综上，祁礼泉上述损失合计123980.81元，应由刘兴赔偿70%即86786.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兴赔偿原告祁礼泉损失86786.57元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告祁礼泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1301元，鉴定费2100元，公告费560元，合计3961元，由原告祁礼泉负担1188元，被告刘兴负担2773元（该款已由祁礼泉垫付，刘兴在给付上述款项时应一并加付此垫款给祁礼泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  李照智人民陪审员  郭礼英二〇二〇年四月三十日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6011号之十六申请执行人：刘根大，男，1964年12月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。被执行人：袁云龙，男，1968年7月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。刘根大与袁云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0282民初5398号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：袁云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向刘根大支付价款22万元，并承担该款自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2530元，财产保全费1720元，合计4250元，由袁云龙负担。刘根大预交的诉讼费4250元可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，袁云龙应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因袁云龙未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘根大向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月1日通过法院专递形式向被执行人袁云龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人袁云龙收到后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2019年10月30日、2020年2月6日、2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁云龙名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人袁云龙名下的银行账户十五个。3、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人袁云龙名下的住房公积金、不动产、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、不动产、车辆登记信息。4、2020年2月28日，本院委托苏州市虎丘区人民法院查询被执行人袁云龙的不动产登记信息，查明被执行人袁云龙在苏州市无不动产登记信息。5、另查明，本院于2019年5月17日向苏州高新区镇湖街道房屋补偿安置办公室送达了（2019）苏0282民初5398号民事裁定书、协助执行通知书，轮候查封了被执行人袁云龙在苏州高新区房屋一套。6、本院已对被执行人袁云龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年四月二十二日书记员  白 杰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执93号 夏某某（申请执行人）、威宁县某某商品混凝土有限公司（被执行人）： 夏某某与威宁县某某商品混凝土有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元。本院已于2020年3月26日将该款转付给夏某某（申请执行人）。至此，夏某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初5268号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4193号之八申请执行人交通银行股份有限公司宜兴官林支行，住所地宜兴市官林镇凌霞街，统一社会信用代码91320282766502987G。负责人吴耀强，该支行行长。委托代理人白建和，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人李春初，交通银行股份有限公司无锡分行员工。被执行人张峰，男，1964年3月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人范玉妹，女，1962年4月25日生，汉族，住宜兴市。交通银行股份有限公司宜兴官林支行（以下简称交行官林支行）与张峰、范玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0282民初1828号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，张峰、范玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司宜兴官林支行借款本金105801.46元、期内欠息1286.88元、逾期罚息（计算至2019年4月22日为36.42元，自2019年4月23日起至实际给付之日止，以本金105801.46元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月22日为9.16元，自2019年4月23日起至实际给付之日止，以前述期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）。张峰、范玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通银行股份有限公司宜兴官林支行因本案需支出的律师费损失14500元。对张峰、范玉妹的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，交通银行股份有限公司宜兴官林支行有权以张峰、范玉妹名下的位于宜兴市的房产（他项权证号为：宜房他证张渚字第××号）经折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权金额22万元范围内优先受偿。本案案件受理费2977元，减半收取1489元，财产保全费1320元，合计2809元，由张峰、范玉妹负担。因被执行人张峰、范玉妹未按判决书履行义务，申请执行人交行官林支行向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过短信送达的形式向被执行人张峰、范玉妹送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张峰、范玉妹既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年7月5日、2019年12月27日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张峰、范玉妹名下的银行存款等财产信息，查到张峰、范玉妹名下网络资金8178.59元，已被本院冻结、扣划并交付给交行官林支行。3、本院于2019年7月5日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人张峰、范玉妹名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人张峰、范玉妹名下无车辆登记信息。4、本院于2019年7月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人张峰、范玉妹名下的公积金情况，经反馈，张峰、范玉妹名下无公积金。5、本院于2019年7月5日至宜兴市不动产登记中心被执行人张峰、范玉妹名下不动产登记信息，经反馈，被执行人张峰、范玉妹名下由位于（所有权证号1000014400号）房屋，被本院查封，已告知申请执行人，其同意暂不处理。6、本院于2019年8月29日对被执行人张峰、范玉妹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年4月1日向申请人交行官林支行告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人张峰、范玉妹的财产线索，申请人交行官林支行对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人交行官林支行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到款项93178.59元，未执行到31264.33元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张峰、范玉妹的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人交行官林支行亦未提供被执行人张峰、范玉妹可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初1828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交行官林支行发现被执行人张峰、范玉妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月十日书记员  邱志瑞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚亚红，女，汉族，1990年5月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公安交通管理支队定和交警大队，住所地：焦作市山阳区文成路与山阳路北100米路西。负责人：王中平，该队大队长。再审申请人尚亚红因与被申请人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称定和交警大队）道路交通管理行政处罚一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终167号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。尚亚红申请再审称，一、原审生效判决混淆“领取检验合格标志”和“安全技术检验”,属于主要事实认定不清,证据不足。二、原审生效判决以行政处罚未引用的条文作为认定合法性的依据,明显违背审判中立,属于适用法律错误。三、原审生效判决认定被申请人可以适用简易程序作出行政处罚属于法律适用错误。四、原审生效判决认定被申请人无需出示执法证件、已经听取陈述申辩,属于事实认定错误,法律适用错误。综上，原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求对本案依法进入再审。本院经审查认为，公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：试行非营运轿车等车辆6年内免检……对注册登记6年以内的非营运轿车……每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验……。根据以上规定，涉案车辆仍需每2年定期检验，且包括涉案车辆在内的非营运轿车等在6年内并不必然符合免检条件。检验合格标志作为车辆通过安全技术检验的公示方式，定和交警大队将其载明的检验有效期作为认定机动车是否定期进行了安全技术检验的依据并无不当，故尚亚红关于原审生效判决混淆“领取检验合格标志”和“安全技术检验”的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第(三)项规定：小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。《河南省道路交通安全条例》第五十六条规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：……（七）驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的……。案涉行政处罚决定书上载明了上述法律依据，结合案涉事实进行处罚亦无不当。原审法院引用《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条不当，但并不影响案涉行政处罚行为的合法性和本案实体处理结果。故尚亚红的该项再审申请理由亦不能成立。关于案涉行政处罚能否适用简易程序的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条之规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定。据此，在对道路交通安全违法行为作出行政处罚时，适用《中华人民共和国道路交通安全法》并无不当，且根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条规定，定和交警大队对尚亚红违法行为的处罚，可以适用简易程序，由一名交通警察作出并不违反法律规定。尚亚红关于原审生效判决认定被申请人可以适用简易程序作出行政处罚属于法律适用错误的再审申请理由也不能成立。关于定和交警大队执法时是否需要出示执法证件、是否听取陈述申辩的问题。因出示执法证件的根本目的是表明执法者身份，从执法记录可以看出，执勤民警现场执法时着警察制服和佩带人民警察执勤标志，已经起到了表明身份的作用。执法记录仪记录的双方现场对话，特别是尚亚红明确回答“知道”，并对执勤民警告知处罚结果提出免记分的意见，实质上已经进行了陈述和申辩。因此，尚亚红的此项再审申请理由仍然不能成立。综上，尚亚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回尚亚红的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年四月七日书记员  吴 双
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢26号 申请执行人：齐尚虎，男，1986年9月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 被执行人：刘育东，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人齐尚虎申请执行刘育东借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）新0203民初1272号民事调解书，该调解书已经发送法律效力。因被执行人刘育东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐尚虎于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘育东支付案款151692.40元，并负担本案执行费。在执行过程中，实际执行到位金额50000元，关于余款101692.40元双方达成和解协议，后因被执行人刘育东未履行协议，申请执行人齐尚虎于2020年1月20日申请恢复执行。 本案恢复执行后，本院依法采取了以下执行措施： 1、通过全国法院网络查询系统查询被执行人刘育东名下银行存款、网络资金，房产、车辆、婚姻信息、保险及工商信息，未发现有可供执行的财产。 2、委托四川省仪陇县人民法院向被执行人刘育东户籍地基层组织了解其基本情况和其动产、不动产财产进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 3、经申请人齐尚虎申请，依法对被执行人刘育东限制消费，并将其列入失信被执行人名单，且对被执行人刘育东银行账户采取冻结措施。 以上执行措施和财产调查情况，均已向申请人齐尚虎告知，经约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘育东现下落不明，且暂时无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人刘育东有可供执行的财产，本院将恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐     慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执50号 申请执行人：龙远英,女,1950年2月12日生,汉族,住贵州省三穗县。 申请执行人：杨礼顺,女,1971年5月7日生,汉族,住贵州省三穗县。 申请执行人：吴昭,男,2000年6月22日生,汉族,住贵州省三穗县。 申请执行人：吴瑞,女,2001年4月28日生,汉族,住贵州省三穗县。 被执行人：梅昆明，男,1976年10月6日生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：清远市广大物流有限公司，社会统一信用代码91441802MA4UMTPMXK，住所地广东省清远市清城区横河永安南路**富雅名轩**楼首层商铺**。 法定代表人：朱明坤。 关于申请执行人龙远英、杨礼顺、吴昭、吴瑞与被执行人梅昆明、清远市广大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2640号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人梅昆明应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿327542.2元给申请执行人龙远英、杨礼顺、吴昭、吴瑞；被执行人清远市广大物流有限公司对被执行人梅昆明上述赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费13534元，由被执行人梅昆明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨礼顺、吴昭、吴瑞、龙远英与被执行人清远市广大物流有限公司双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人清远市广大物流有限公司于2020年4月8日支付15万给申请执行人，剩余部分于每个月30日前还款11836元，在15个月内付清所有赔偿款327542.2元；二、上述款项转账到申请执行人杨礼顺名下的贵州农信银行卡，卡号：62×××83；三、所有赔偿款由朱光溪(441822197508200617)名下账户转账给申请执行人；四、申请执行人同意解封粤Ｒ×××××重型平板自卸半挂车；五、申请执行人申请解除对清远市广大物流有限公司的限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人杨礼顺、吴昭、吴瑞、龙远英与被执行人清远市广大物流有限公司双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执50号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  李俊涛
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执402号 赵某某（申请执行人）、夏某某（被执行人）： 赵某某与夏某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计970.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位970.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给赵某某（申请执行人）。至此，赵某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔05民终4766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初281号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，男，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳，女，广西伟宁律师事务所律师。 被告：广东华实机械有限公司（原为清远市华实机械设备租赁有限公司），住所地清远市新城**区洲心街道洲心工业园（机动车检测站旁）4号自编之一，统社会信用代码91441802MA4UHHYH60。 法定代表人:刘卫林，该公司执行董事。 第三人:深圳市宇商小额贷款有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A一社会信用代码914403005503012035。 法定代表人：周国辉，该公司董事长。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称“建机公司”）与被告广东华实机械有限公司（以下简称“华实公司”）及第三人深圳市宇商小额贷款有限公司（以下简称“宇商公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。 原告建机公司诉称：2012年5月26日，被告华实公司向原告购买2台型号为QTZ5512的塔式起重机设备，设备单价40.98万元。双方签订了编号为122030R-YS的《机械产品购销合同》，双方在该合同中约定：二、付款方式：2012年4月20日前被告华实公司向原告支付首期款13.11万元（其中首付款0.96万元，贷款额的15%保证金12.15万元），在第三人宇商公司办理额度为81万元三年期按揭贷款支付给原告。十三、共同协商约定：2、如被告华实公司在付款期限届满仍有货款未付清，则应每月按尚欠应付货款额2%比例支付欠款利息给原告。2012年6月10日，被告华实公司与第三人宇商公司签订编号为CI130012060019A的《贷款合同》，约定由借款方被告华实公司向贷款方第三人宇商公司贷款人民币81万元，贷款用途为购买原告生产的建筑机械设备。随后，原告建机公司与第三人宇商公司签订编号为CI130012060019G的《保证合同》，确认由原告为被告华实公司在编号为CI130012060019A《贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。2019年11月11日，被告华实公司因原告的担保行为与原告签订了《反担保保证合同》，反担保的范围包括被告华实公司未清偿第三人宇商公司的全部款项、原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。双方在《反担保合同》中未明确约定合同履行地。因被告华实公司未能按时还款，截止2017年12月14日，原告作为保证人代被告华实公司向第三人宇商公司支付了款项268836元。因被告华实公司未能按时还款，根据《机械产品购销合同》第十三条第二款的约定，被告华实公司还须按月利率2%的标准向原告支付欠款利息。此外，原告为主张本案债权支出律师代理费21380元。原告认为，被告华实公司未按约定还款，已构成违约，除应向原告支付尚欠贷款垫付款本金外，还应支付欠款利息，并赔偿原告预付的诉讼费、财产保全费及律师代理费。综上，请求法院判令：一、被告华实公司向原告支付融资垫付款本金268836元、利息195174.94元，两项共计464010.94元【利息计算方法:以268836元为本金，按月利率2％计算，自2016年12月11日起暂计至2019年12月5日，利息为195174.94元；此后按月利率2%继续计至本金及利息实际清偿之日止】。二、被告华实公司向原告赔偿律师代理费21380元。三、本案的诉讼费、财产保全费由被告华实公司承担。 被告华实公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由广东省清远市清城区人民法院管辖。具体理由为：一、原告建机公司提交的《反担保保证合同》中被告华实公司的签名、印章均系伪造，双方并未签订反担保合同，原告仅可主张保证人追偿权，应按一般管辖由被告住所地法院管辖。二、即使推定双方签订有《反担保保证合同》，该合同约定，华实公司保证方式为连带保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利，应当由担保人住所地的法院管辖，即清远市清城区人民法院管辖。原告建机公司则提出：一、被告已经超过答辩期提出管辖异议，视为受诉法院由管辖权，不应再进行审查。二、双方签订的《反担保保证合同》真实有效，被告主张合同存在伪造不符合实际。三、被告华实公司是本案的债务人而不是连带保证责任人，本案管辖不应适用担保法司法解释第一百二十九条的规定。三、本案应由合同履行地法院管辖，本案为保证合同纠纷，双方在《反担保保证合同》中未明确合同履行地，根据相关法律规定，原告作为接受货币一方，应以原告住所地法院南宁市邕宁区人民法院管辖。四、被告华实公司属于故意拖延诉讼，请求法院予以驳回。 另查明：本案被告原名称为清远市华实机械设备租赁有限公司，于2020年3月18日变更名称为广东华实机械有限公司。 本院审查后认为：被告华实公司于2020年2月17日收到起诉状副本，2020年2月20日向本院邮寄提交管辖异议，并未超过法律规定的期限。根据原告诉请及所提供的证据，原告建机公司与被告华实公司签订的《机械产品购销合同》、被告华实公司与第三人宇商公司签订的《贷款合同》、原告建机公司与第三人宇商公司签订的《保证合同》，皆已经履行完毕，第三人宇商公司债权已经全部实现。原告在本案中起诉的依据为原告与被告华实公司签订的《反担保保证合同》，本案纠纷案由实际是保证合同纠纷。原、被告双方在该合同中并未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款则规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖。”因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为合同纠纷案件管辖的一般规定，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条为针对担保合同的特别规定。本案前几份合同已经履行完毕，本案发生争议的法律关系基于原、被告双方《反担保保证合同》，原告建机公司根据《反担保保证合同》对被告华实公司享有债权，要求被告华实公司承担连带责任保证，应优先适用最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定。故本案应由担保人被告华实公司住所地法院管辖，即广东省清远市清城区人民法院管辖。原告建机公司主张被告华实公司是债务人，不是连带责任保证人，应当按照合同履行地确定管辖法院的意见，本院不予支持。至于原、被告之间所签订的《反担保保证合同》等内容是否存在伪造、是否合法有效，不属管辖权异议审查的内容。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下： 被告广东华实机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省清远市清城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄儒法
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀01刑终149号 原公诉机关河北省石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高立潮，男，1978年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址河北省邢台市桥**。2019年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院审理的河北省石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人高立潮犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）冀0191刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人高立潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，被告人高立潮于2018年初以自己有北京高官及中纪委的关系，可以帮朱某向南石家庄村讨还债务为名，骗取朱某、任某人民币各5万元，用于挥霍。 上述事实，原审法院认为被告人高立潮在原审开庭过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人朱某、任某的陈述、证人张某的证言、被告人高立潮侦查阶段的供述、户籍及现实表现证明、抓获证明、辨认笔录、工作说明、接受证据清单及转账记录、接受证据清单及微信聊天记录、微信转账记录、接受证据清单及协议书等证据证实而予以认定。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪判处被告人高立潮有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人高立潮依法退赔违法所得十万元，发还被害人。 原审被告人高立潮上诉提出：其收到张某的5万元系借款，任某给其5万元系合伙做生意的报销费用，以上款项并非诈骗而来，其没有实施诈骗行为，且2018年8月期间，其退还朱某13000元。 经审理查明，原判决认定的被告人高立潮于2018年初以自己有北京高官及中纪委的关系，可以帮朱某向南石家庄村讨还债务为名，骗取朱某、任某人民币各5万元，用于挥霍的事实清楚，据以定案的证据经原审法院庭审质证，本院核实后予以确认。 对于高立潮另提出其曾退还朱某13000元之情节，经本院调查核实查明，高立潮分别于2018年8月9日、8月13日、8月14日退还朱某人民币10000元、500元、2500元。经对朱某进行核实，朱某对高立潮分别于2018年8月9日、8月13日、8月14日退还给其人民币10000元、500元、2500元的事实予以承认，朱某还提供了高立潮给其微信转款的记录予以印证。 本院认为，上诉人高立潮虚构北京有高官及中纪委有关系之事实，以非法占有为目的，骗取他人钱财之行为已构成诈骗罪。关于高立潮上诉所提其收到张某的5万元系借款，任某给其5万元系合伙做生意的报销费用，以上款项并非诈骗而来，其没有实施诈骗行为之意见。经查，高立潮所称能帮忙索要工程款所依赖的兰州军区政委孙某，以及中纪委的庚某、丁某，除其供称与上述人员有关系外，其既不能提供准确的联系方式，也不能说出准确的身份，包括有的姓氏都有差错，且高立潮也提供不了任何其他证据证明与上述人员进行了联系或存在亲友关系，故其已虚构了与北京及中纪委的高官有关系之事实，其虽以借款或报销费用之名取得朱某及任某之钱款，但皆是以协调关系已花销或用于花销作借口，后拒不返还，表明其已具备非法占有之目的，其行为已构成诈骗罪，所提未实施诈骗行为之上诉意见与事实不符且不合法律规定而不予采纳。关于高立潮还款朱某13000元人民币之情节，经调查核实后予以认定，该钱款系立案之前退回，应从犯罪数额中扣除，量刑时予以考虑。原审审判程序合法，认定高立潮构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据高立潮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191刑初298号刑事判决第一项中对高立潮犯诈骗罪的定罪部分； 二、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191刑初298号刑事判决第一项中对高立潮的量刑和决定执行刑期部分，以及第二项中违法所得的处置部分； 三、上诉人高立潮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年9月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 四、责令被告人高立潮退赔违法所得人民币八万七千元（其中任某人民币五万元，朱某人民币三万七千元），发还被害人。 本判决为终审判决。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2568号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码*************。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：何魏敬，男，1971年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，身份证号码**************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何魏敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告何魏敬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告何魏敬归还原告欠款本金295193.89元、利息1685.44元、逾期还款违约金1833.4元、分期手续费4500元、未到期分期手续费39000元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息按日万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款数据为：暂计至2020年4月1日，尚欠本金295193.89元、利息7237.64元、违约金2160.64元、分期手续费5250元、未到期手续费38250元。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2019年4月22日，被告何魏敬作为申请人填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行申请开立信用卡一张，并承诺遵守合约（协议）的各项规则。同日，被告何魏敬作为申请人填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，约定：被告何魏敬申请分期金额为30万元，分60期偿还，分期手续费费率为15%，分期手续费金额为45000元，分期支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金，银行有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告履约：原告于2019年5月7日向被告何魏敬发放专项分期贷款30万元，并在被告************的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告自2019年6月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，暂计至2020年4月1日，被告何魏敬尚欠专项分期欠款本金295193.89元、利息7237.64元、违约金2160.64元、分期手续费43500元。四、其他：本院于2020年2月20日向被告送达了本案的起诉状副本；中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行已将本案债权转让给原告。本院认为：被告何魏敬在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告何魏敬立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金2160.64元，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告何魏敬一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何魏敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金295193.89元、利息7237.64元、违约金2160.64元、分期手续费43500元（上述利息暂计至2020年4月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3217元、财产保全费2231元，合计5448元，由被告何魏敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月三日书记员  孙婉仪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执596号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：方纪国，男，汉族，生于1976年4月10日，住河南省伊川县。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行没收方纪国财产一案中，嵩县人民法院(2016)豫0325刑初3号刑事判决书判决没收被执行人方纪国作案工具北方永盛LJ200ZH-3三轮摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人方纪国作案工具北方永盛LJ200ZH-3三轮摩托车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇二〇年四月二十四日书 记 员 ：王**芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初422号 原告：陈镜轮，男，1962年2月28日出生，汉族，现住西林县。 被告：农富元，男，1960年5月16日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告陈镜轮与被告农富元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告陈镜轮到庭参加诉讼。被告农富元经本院依法传票传唤，聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈镜轮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告以帮助原告办理砍伐证为由，向原告要办理砍伐证手续费8000元。2017年1月17日，原告通过银行账户转账7000元至被告账户，并现金支付1000元。但被告没有将砍伐证交给原告，也没有退款。 农富元未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、银行汇款单复印件各一份，证明被告收款8000元；2、农富元房产证复印件，一份，证明被告居住地址。被告农富元未质证，未举证。本院依法对原告的证据予以审查，认为原告证据真实合法，与本案待证事实有关，本院予以认定。 综合全案证据，认定事实如下：2017年，原告、被告经朋友介绍认识。被告农富元以其承包的隆林县境内的林木可以砍伐，但缺资金办理砍伐证为由，向原告借款8000元，承诺办好砍伐证后，偿还。2017年1月8日，原告通过银行转账给被告农富元尾号为01×××33账户3000元。2017年1月18日，原告取款1000元，现金交给被告农富元，并汇款4000元至被告农富元尾号为01×××33账户内，合计支付8000元。原告多次追问被告农富元，后者未能拿出砍伐证，原告逐要求农富元退款。 本院认为，被告向原告借款用于办理林木砍伐证，双方形成民间借贷关系。原告所举证的汇款单据，能证明双方的民间借贷合同成立并生效。被告对于所借的钱款有偿还的义务，原告经催告后要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农富元于本判决生效之日起三日内向原告陈镜轮偿还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告农富元负担。 本判决为终审判决。 审判员 袁 琳 二〇二〇年四月九日 书记员 那美玉