云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4858号原告：大理建标房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区。统一社会信用代码：915329007134693510。法定代表人：刘宝承，职务董事长。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路**。统一社会信用代码：91532900566216361M。法定代表人：邓爱华，职务执行董事。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陆庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。原告大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标房地产公司）与云南大理渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称渝农商银行）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建标房地产公司的委托代理人韩炳辉、赵柒铭，被告渝农商银行的委托代理人何黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建标房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还从原告保证金专项账户中划扣的保证金877259.13元，并承担该款自2016年9月14日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月起，被告渝农商银行给原告“建标华城”项目购房户提供贷款，原告就渝农商银行与购房户签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》中为购房户承担阶段性保证责任，在该行开立保证金专用账户并将按揭贷款需交存的保证金存入该账户。2014年11月，案外人永平建标生命科学研究开发有限公司与本案被告签订《流动资金贷款合同》，向本案被告贷款4500000元，原告作为保证人之一为本次贷款提供连带保证责任，用自己名下的商铺和土地为本次贷款提供抵押担保并与被告签订了抵押合同。2016年5月18日，因借款人永平建标生命科学研究开发有限公司资金困难无力偿还贷款，本案被告渝农商行将永平建标生命科学研究开发有限公司、原告以及其他保证人起诉到大理市人民法院，诉请偿还借款本息、罚息以及实现债权的费用，请求原告等承担连带清偿责任，同时诉请对本案原告提供的抵押担保物商铺、土地拍卖、变卖后的价款享有优先受偿借款本息的权利〔案号：(2016）云2901民初1055号〕。在诉讼过程中，本案被告在原告提供阶段性保证责任的购房户没有违约、无其他事由、也未告知原告的情形下分别于2016年6月16日扣划63000元、2016年7月29日扣划52631.03元、2016年9月14日两次扣划761628.10元，分四次从原告保证金专用账户中扣划了保证金877259.13元。在（2016）云2901民初1055号法律文书生效后执行过程中，原告将建标华城23幢1单元7层7-3号房屋出售，并将400000元售房款支付给本案被告代为清偿部分借款本息；后经原告与本案被告多次协商后，双方达成执行和解，大理市人民法院于2017年9月1日依法作出（2016）云2901执845号《执行裁定书》，明确：在征得本案被告的同意后，原告将提供担保的四套房屋出售给案外人曹世宝、杨光祥二人并将售房款3750000元交至大理市人民法院，本案被告领取了上述执行款，(2016）云2901民初1055号案件中债权债务全部清结，民事判决书执行完毕。2018年11月2日，原告的财务人员前往被告处查看保证金账户时，才发现保证金专用账户内的保证金877259.1元已被被告于2016年6月16日、2016年7月29日、2016年9月14日扣划。在得知保证金被划扣后，原告多次找被告协调，但被告却拒绝返还。原告作为阶段性的保证人，为购房户提供阶段性的保证责任在被告处开立保证金专项账户，发生按揭贷款需交存的保证金均存入该账户内，此时存入该账户的保证金以特户形式特定化，该专项账户内的保证金均用于按揭期限届满以退还的方式退还原告或购房户存在违约、停止还本付息时被告有权从保证金专项账户中扣划借款本息，在不存在上述两种情形下，原告不得挪用、被告不得任意处分。但在本案中，被告却以另案因原告须承担连带清偿责任扣划了已经特定化的保证金，明显违背了开立保证账户的初衷，也违反了最高人民法院《关于适用被告渝农商银行辩称：1.原告所提起的诉讼已超过诉讼时效，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”在本案中，被告扣划保证金的时间分别为2016年6月16日、2016年7月29日、2016年9月14日，并且原告在扣划保证金前已向原告送达了《保证金扣划通知书》，原告在知道被告扣划保证金的情况下，如原告认为自己的合法权益被侵害，那么原告应该在被告扣划保证金之日起的三年内主张权利。而原告提起诉讼的时间为2019年11月14日，很明显已经超过了诉讼时效，因此人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。2.被告扣划原告账户内的保证金具有事实和法律依据。2014年11月3日，永平建标生命科学研究开发有限公司向被告贷款4500000元，2015年11月2日经被告与借款人、保证人、抵押人协商一致，对该笔贷款展期一年，因永平建标生命科学研究开发有限公司未按《借款合同》的约定归还借款本息，被告按照《借款合同》的约定，于2016年5月16日向永平建标生命科学研究开发有限公司送达了《贷款提前到期通知书》，并且原告作为保证人在通知书上签字确认，原告于2016年5月18日向大理市人民法院提起诉讼，根据大理市人民法院作出的(2016)云2901民初1055号民事判决所确定的被告享有的债权：永平建标生命科学研究开发有限公司应偿还被告借款本金4500000元及相应的利息、罚息、律师费、诉讼费，原告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，被告依据双方签订的《保证合同》第六条第（四）款的约定：“保证人未按本合同约定履行保证责任的，保证人不可撤销的授权债权人有权直接从保证人在债权人处开立的账户中直接划收相关款项。此授权行为不再另行签发授权书。”在向原告发出《保证金扣划通知书》后，从原告在被告处开立的保证金账户中分三次共计扣划了保证金877259.13元，其中于2016年9月14日扣划的697628.10元，有650000元用于归还借款本金，其余扣划款项用于偿还借款利息；原告于2017年4月7日出售了房屋一套，偿还了借款本金400000元；原告于2017年8月24日处置抵押物所得款项3750000元，其中3450000元用于清偿借款本金，剩余300000元用于清偿所欠利息、罚息。虽然被告的债权仍未全部清偿（包括部分罚息、诉讼费、律师费），但被告考虑到原告已经清偿了借款本金、利息、部分罚息以及原告实际的偿债能力，才与原告达成了执行和解协议，免除了原告的部分债务。如原告未使用本案诉争的877259.13元保证金偿还被告所享有的债权，被告是不可能与原告达成执行和解协议，免除原告近百万元的债务的。3.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。在本案中，原告明确知晓永平建标生命科学研究开发有限公司所欠被告的借款本息，以及原告实际代偿的借款金额，原告作为保证人，应按照《中华人民共和国担保法》的相关规定向借款人永平建标生命科学研究开发有限公司追偿，而不是向被告主张返还已用于清偿借款本息的保证金。因此，原告向被告主张返还保证金，无任何事实和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的事实为：2013年11月，原告为“建标华城”项目购房者向被告渝农商银行的借款提供阶段性担保，原告在被告银行开立保证金专用账户并将按揭贷款所需的保证金存入该账户。2014年11月，案外人永平建标生命科学研究开发有限公司与本案被告签订《流动资金贷款合同》，永平建标生命科学研究开发有限公司向本案被告贷款4500000元，原告作为保证人之一为本次贷款提供连带保证责任，用自己名下的商铺和土地为本次贷款提供抵押担保并与被告签订了抵押合同。2016年5月18日，因永平建标生命科学研究开发有限公司资金困难无力偿还贷款，本案被告将永平建标生命科学研究开发有限公司、原告以及其他保证人起诉到大理市人民法院，请求偿还借款本息、罚息以及实现债权的费用，请求原告等保证人承担连带清偿责任，以及对本案原告提供的抵押担保物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿借款本息的权利。2016年8月16日，大理市人民法院作出（2016）云2901民初1055号民事判决，判决永平建标生命科学研究开发有限公司偿还给被告借款本金4500000元以及承担相应利息和罚息，原告对上述债务承担连带清偿责任，被告对原告提供的位于大理州经济开发区等抵押担保房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为了实现上述债权，被告于2016年6月16日、2016年7月29日、2016年9月14日分四次从建标房地产公司在其银行开设的保证金专用账户共扣划了保证金877259.13元。大理市法院作出的（2016）云2901民初1055号民事判决发生法律效力后，在该案执行阶段原告通过拍卖、变卖抵押房产形式为永平建标生命科学研究开发有限公司向被告代偿了4150000元。2018年11月1日，原告经查询保证金账户，在对账后对被告扣划的877259.13元提出异议。本院认为，原告为“建标华城”项目购房者（借款人）向渝农商银行（出借人）提供金钱质押，合法有效。根据最高人民法院《关于适用》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，被告就该笔保证金优先受偿的前提是购房者不履行债务,而永平建标生命科学研究开发有限公司并非“建标华城”项目购房者，而被告以另一借款合同关系中借款人永平建标生命科学研究开发有限公司不履行债务，原告应承担的担保责任为由，扣划保证金，没有事实以及法律依据，原告要求被告返还保证金877259.13元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告扣划原告的保证金，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付877259.13元的利息损失应予支持，但利息的计算从2016年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告认为原告提起诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，根据庭审查明，2018年11月原告对保证金账户对账后向被告提出了异议，向被告主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条、第六十九条，最高人民法院《关于适用》第八十五条规定，判决如下：由被告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司本判决书生效之日起10日内返还给原告大理建标房地产开发有限公司保证金877259.13元及承担该款利息（自2016年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12573元，由被告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  肖字王二〇二〇年四月二十四日法官助理邵艳书记员李晓松