广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1698号 原告：桂林市金象房地产开发有限公司（以下简称金象公司），住所地：桂林市中山南路（广播电视大厦内）。 清算组负责人：车建六。 委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。特别授权。 被告：郭秀琴，女，汉族，1962年5月12日生，住桂林市象山区，无职业。 委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢翠翠，广西九宇律师事务所实习律师，一般授权。 第三人：龙子兑兰，女，汉族，1959年4月28日生，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：黄七苟，系第三人龙子兑兰丈夫，1956年7月12日生，住，特别授权。 原告金象公司于被告郭秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，根据被告的申请，依法追加第三人龙子兑兰参加诉讼，2019年10月8日，被告提出对原告签章与备案公章进行司法鉴定的申请，2020年3月4日，本院司法技术室因被告逾期未交鉴定费用，决定终结本次鉴定。本院即依法组成合议庭，公开开庭审理，原告负责人及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人和第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款720542元及违约金1227447.13元（计算方式：1、以970692元为本金，按照每日万分之五的标准，自2003年12月12日计至2006年12月25日为538248.71元；2、以720542元为本金，按照日万分之五的标准，自2013年9月17日起暂计至2018年12月13日为689198.42，应计至实际清偿之日止）以上共计：1947989.14元。2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：为套取银行贷款，2003年8月2日，原告与案外人龙子兑兰签署虚假的《商品房买卖合同》将位于象山区门面出售给龙子兑兰，获得银行按揭贷款49万元，原告以龙子兑兰名义进行还款。2018年11月1日，象山区人民法院下达（2018）桂0304民初2786号《民事调解书》，确认原告与龙子兑兰签订的《商品房买卖合同》无效。 2003年12月9日，原告又与被告签署《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将上述房屋出售给被告。合同总价款为970692元，被告应当于合同签订后3日内支付定金10万元，余款办理银行按揭。合同签订后，原告将房屋交付给被告。此后，被告将该门面占用，并出租盈利。 自2004年2月至2007年2月原告以龙子兑兰的名义向银行归还按揭款合计210052.8元。自2007年2月至2013年8月7日被告以龙子兑兰名义归还按揭款合计250150元。除被告支付的按揭款之外，其再未向原告支付任何购房款项。 原告认为，涉案房屋总价值为970692元，被告仅支付250150元，尚欠购房款720542元未支付，其行为构成违约。根据《商品房买卖合同》第七条约定，原告有权要求被告继续支付购房款及承担违约金。为维护原告合法权益，原告特具此状提起诉讼，恳请法院查明事实后依法判如所请！ 被告郭秀琴辩称，一、桂林市金象房地产开发有限公司于2007年7月16日吊销营业执照，并已成立了清算组。 金象公司于2007年7月16日吊销营业执照，其已经无法实施经营以外的活动，根据最高人民法院法经(2000)23号函(函复甘肃省高级人民法院)：企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。 《公司法》第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。” 《公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单：（二）通知、公告债权人：（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；(四)清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款：(五)清理债权、债务；(六)处理公司清偿债务后的剩余财产；(七)代表公司参与民事诉讼活动。” 本院(桂林市象山区人民法院)二〇一四年十一月三日作出的(2014)象民初字第943号生效民事判决书(承办法官胡乐东)，即确定了金象公司成立了清算组，该案中桂林市金象房地产开发有限公司清算组是诉讼主体，组长是股东之一的车建六，在原案卷中，也有清算组在2014年5月28日授权给桂山律师事务所龙刚律师(电话136××××2056)的授权委托书。 企业被吊销营业执照后，不再具有经营资格，其清算行为和参与民事诉讼的资格均让与了清算组，即原企业法人不具备诉讼主体资格。原法定代表人已不具备代表法人行使权利的资格。 本案以桂林市金象房地产开发有限公司作为原告，签署刘刚作为法定代表人，显然与上述法律直接相违背，因而金象公司作不符合原告的主体资格。 法定代表人或代理人捏造了诉讼主体，也捏造了相应的证据，可能涉嫌虚假诉讼。答辩人已经向有关部门举报。 二、刘刚已非法定代表人，其行为不能代表企业法人的行为。 原告在起诉状的具状人处，加盖了法人章及刘刚的法定代表人章，以显示是法人行为，并获得了法定代表人的授权。加盖的公章极大可能是伪造的，答辩人已经申请鉴定。此外刘刚早已不是金象公司的法定代表人，本院法官刘海鹏在2018年12月20日基于与本案相同事实作出的两份裁定书(2018)桂0304民初2781、2782号，法定代表人均是车建六，(2014)象民初字第943号法定代表人也是车建六，并无变更证明。即刘刚的签章没有代表法人的权力，在明知其不具有资格的情况下，仍然签章，也涉嫌虛假诉讼。 综上，原告并没有诉讼主体资格，应当驳回起诉。 关于实体部分，再根据事实作进一步答辩。 补充和强调答辩，如有不同以此为准。原告2007年7月份已经吊销营业执照，根据企业登记管理条例33条，登记机关应当收缴公章，由清算组织管理。52条登记机关应当核准注销也应执照收缴公章。成立清算组，由清算组参加诉讼活动。企业法人已经不具备诉讼资格。本案原告不适格，如果是要诉讼应当由清算组提起诉讼。本案已经过了诉讼时效，2013年提交证据的时候，被告起诉了第三人黄七苟与龙子兑兰及原告，法院也已经做出了判决，被告已经支付了相应费用。民法通则135条，诉讼时效为两年，本案时效已经超过，金象在2014年收到判决后应当已经知道情况。被告已经足额支付了购房款。综合说明，程序问题、时效问题、及不构成违约。两个案件答辩意见一致，仅只是名字与金额数字不同。 第三人龙子兑兰辩称，此案与我无关。我帮被告贷款还钱，现钱已还清，与我没关系了。 综合全案证据和庭审查明的事实，本院确认本案事实如下： 原告金象公司于1999年12月17日成立，股东为阳志德、魏杰、车建六，法定代表人为刘钢。2007年7月16日，该公司因其他违法行为被吊销企业法人营业执照。2006年9月19日，该公司形成“股东会决议”，成立了由魏杰、车建六、朱宁（理邦律师事务所律师）、秦铮（桂云天律师事务所律师）组成的由魏杰任组长、车建六任副组长的清算组。第三人黄七苟、龙子兑兰为夫妻关系。 2003年5月28日，原告金象公司与第三人黄七苟签订《商品房买卖合同》，约定了原告将其开发的位于桂林市象山区（套内建筑面积397.57㎡）以4120元/㎡出售给黄七苟（总价款：1637988元），黄七苟应在2003年5月28日前付657988元，余款98万元办理10年银行按揭等内容。2003年8月6日，原告以黄七苟的名义与建行桂林分行签订了借款98万元的“个人商用借款合同”，2004年1月，原告以黄七苟的名义开始向建行桂林银行偿还上述借款和利息，至2007年2月止。 2003年12月8日，原告金象公司与被告郭秀琴签订《商品房买卖合同》，约定了原告金象公司将上述出售给黄七苟的房屋以1594194元出售给被告郭秀琴，被告应在2003年12月12日前付30万元，在2003年12月20日前提供完整的按揭资料到银行办理按揭手续，如被告未按约定办理好贷款手续，原告顺延交房，如被告超过合同30天不能办理完毕贷款手续，原告有权解除合同；解除合同的，被告按累计应付款的20%向原告支付违约金；被告继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金等内容。2007年2月，被告从原告处取得原告以黄七苟名义还款的建行桂林分行存折后开始以黄七苟的名义还款，2013年8月被告还清了上述银行贷款的剩余本息。2013年10月8日，建行桂林分行出具《注销抵押登记证明》，记载了借款人及抵押人均为黄七苟，抵押物地址为桂林市旅游公寓二层26-30号，贷款金额为98万元，结清时间为2013年8月12日等内容。 2003年8月2日，原告金象公司与第三人龙子兑兰签订《商品房买卖合同》，约定了原告将其位于桂林市象山区（套内建筑面积70.34㎡），以1.4万元/㎡出售给龙子兑兰（总价款：984760元），龙子兑兰应在2003年8月2日前付394760元，余款59万元办理银行按揭等内容。2003年9月12日，原告以龙子兑兰的名义与建行桂林分行签订了借款49万元的“个人住房借款合同”。此后，原告以龙子兑兰的名义向建行桂林分行偿还上述借款和利息，至2007年2月止。 2003年12月8日，原告金象公司与被告郭秀琴签订《商品房买卖合同》，约定了金象公司将上述出售给龙子兑兰的房屋以970692元出售给郭秀琴，郭秀琴应在合同签订3日内付定金10万元，在2003年12月20日前提供完整的按揭资料到银行办理按揭手续，如逾期，原告可顺延交房，如被告超过合同约定30日不能办理完毕贷款手续，原告可解除合同，被告按累计应付款的20%向原告支付违约金，被告继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金等内容。2007年2月，被告郭秀琴从原告处取得原告以龙子兑兰名义还贷的建行桂林分行存折后，开始以龙子兑兰的名义还贷，2013年9月被告还清了上述银行贷款的剩余本息。2013年12月2日，建行桂林分行出具《注销抵押登记证明》，记载了借款人及抵押人均为龙子兑兰，抵押物地址为桂林市旅游公寓一层29号，贷款金额为49万元，结清时间为2013年9月16日等内容。 2006年8月15日，被告郭秀琴与第三人黄七苟、龙子兑兰签订《协议书》，约定了因2003年8月至2009年9月原告金象公司及被告郭秀琴资金周转等原因，用郭秀琴在金象公司购买的房产（银锭旅游公寓26-30号二层及29号一层门面）以黄七苟、龙子兑兰名义在建行分别贷款98万元、49万元。现双方确认，该房产为郭秀琴所有；黄七苟、龙子兑兰不承担该贷款发生的任何费用及债权债务；黄七苟、龙子兑兰保证在该贷款归还后协助金象公司及郭秀琴办理该房产的过户手续等内容。 2003年12月8日、9日，原告金象公司与被告郭秀琴分别签订两份《商品房买卖合同》，约定了原告将其位于桂林市美食城内的一层24-1号及二层21-25号门面分别以314145元及2001048元出售给被告。此后，桂林市房产管理局出具“收件回执单”，记载了转让方：金象公司，受让方：郭秀琴，房产座落：象山区银锭路3号银锭旅游公寓一层24-1号、二层21-25号商场，材料名称：1.购房发票、2.身份证、3.契税完税证，收件日期：2006年6月2日，领证日期：2006年7月2日等内容。 2013年11月12日，郭秀琴（为原告）在本院起诉黄七苟、龙子兑兰（两人均为被告）及金象公司（为第三人），提出了确认其为上述地址的26-30号二层及29号一层门面的实际购买人，总价款2564886元及判令被告履行协议，协助办理该房屋所有权变更登记手续并承担该案诉讼费的诉讼请求。本院经审查后认为，上述门面因涉及案外人魏晓明涉嫌职务侵占一案，已被公安机关查封，且仍在侦查中，故郭秀琴的诉请不能实现，为此以（2013）象民初字第1664号民事判决书判决驳回郭秀琴的诉讼请求。 2018年9月17日，金象公司在本院分别起诉黄七苟、龙子兑兰，提出了确认其与黄七苟、龙子兑兰签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，后双方在本院达成了确认该商品房买卖合同无效的民事调解协议。 本案在审理过程中，原、被告共同确认，被告郭秀琴购买的银锭路3号银锭旅游公寓一层24-1号、二层21-25号房的购房款全部给付完毕。同时原告金象公司确认了被告郭秀琴通过黄七苟、龙子兑兰建行存折分别偿还上述二层26-30号房及一层29号房按揭贷款本息87024.2元、435121.6元的辩称。被告郭秀琴则称，其与原告金象公司签订商品房买卖合同后，原告并未马上交付商品房买卖合同涉及的二层26-30号房、一层29号房，而是过了1-2年才交房给其使用。同时，郭秀琴称，二层26-30号房、一层29号房其除偿还了上述按揭款本息外，还向原告支付首付款149万元，原告为此出具6份桂林市不动产预售专用收据，即：2004年1月6日的编号为0025402，金额为50万元；2004年2月26日的编号为0025409、金额为22万元；2004年3月4日的编号为0025410、金额为28万元；2004年6月25日的编号为0060072、金额为10万元；2004年7月1日的编号为0060073、金额为20万元；2004年7月7日的编号为0060077、金额为19万元。 另查明，2010年2月8日，桂林市公安局象山分局出具象公（刑）立字[2010]第42号《立案决定书》，决定对魏晓明职务侵占案立案侦查。2018年6月20日，该分局出具象公（经）撤案字[2018]003号《撤销案件决定书》，决定撤销对魏晓明涉嫌职务侵占案。2020年3月19日，桂林市公安局经济犯罪侦查支队一大队向本院出具“情况说明”称，2010年6月12日，我单位在办理魏小明涉嫌职务侵占案件过程中，从桂林市房地产管理局调取了郭秀琴购买桂林市金象房产开发有限公司位于桂林市房屋抵押登记证明时所提供的材料包含六份桂林市不动产预售款专用收据（收据号为：0025442、0025443、0025409、0025410、0060072、0060073）。 以上事实，有原、被告提交及本院调取的上述相关证据及本院质证笔录、庭审笔录所证实。 综合原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 一、关于原告金象公司的诉讼主体问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。现原告金象公司虽然被吊销企业法人营业执照，但并未依法清算结束，更未依法办理注销登记。为此，依据上述规定，原告以公司的名义提起诉讼，符合上述规定。同时，原告公司虽然成立了清算组，但原组长魏杰早已去世，在原告公司尚未组成新的清算组前，原副组长车建六代表公司参加诉讼，亦符合最高人民法院的上述规定。据此，本院对被告为此的辩称不予采信。 二、关于本案的诉讼时效问题，本院认为，我国《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案诉争房屋桂林市旅游公寓2层26-30号原、被告虽然于2003年12月签订买卖合同，但被告直至2013年8月才将涉案房屋的贷款偿还完毕，而公安机关2010年立案侦查魏晓明职务侵占案后即将涉案房屋依法查封，在此查封期间，该涉案房屋的性质处于不确定状态，被告在此期间对该房屋主张权利时已被本院依法驳回。该涉案房屋直至公安机关于2018年6月决定撤销对魏晓明涉嫌职务侵占案件的侦查后才予以解除查封，而原告在2018年9月就向本院提起了第一次诉讼。据此，原告诉讼并未超过法律规定的两年诉讼时效。 三、被告郭秀琴是否违约？是否已全额支付涉案房屋购房款的问题，本院认为，首先原、被告均为平等民事主体，双方在自愿公平的基础上签订的《商品房买卖合同》应是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故该合同依法应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面及时履行各自应尽的义务。现合同约定被告应在合同签订3日内（同年12月11日前）前付原告购定金10万元，而被告直至2004年1月6日才予以支付，被告的行为已构成违约。其次，被告虽称其购买原告的银锭路旅游公寓一层29号、二层26-30号房的全部购房款是由其交付原告的现金149万元与其代为偿还黄七苟、龙子兑兰剩余的银行贷款本息组成，且其支付原告现金的149万元是由原告出具的6份“桂林市不动产预售款专用收据”，即编号为0025402（50万元）、0025409（22万元）、0025410（28万元）、0060072（10万元）、0060073（20万元）、0060077（19万元）所组成。但是，本院（2013）象民初字第1664号民事判决书虽然认定被告提交了上述6份桂林市不动产预售款专用收据，却并未更进一步审查该6份收据是否为被告缴纳本案诉争房屋的购房款。现从市公安机关出具的“情况说明”看，上述6份“桂林市不动产预售款专用收据”中，编号为0025409、0025410、0060072、0060073金额合计为80万元的专用收据，被告在购买原告的且已办理好产权证的银锭路旅游公寓一层24-1、二层21-25号房的抵押登记证明材料中已经提交，且已冲抵了上述一层24-1、二层21-25号房的购房款，被告将已冲抵了上述一层24-1、二层21-25号房购房款的专用收据作为其交诉争的银锭路旅游公寓一层29号、二层26-30号房购房款的凭证重复提交，再次冲抵诉争的上述一层29号、二层26-30号房购房款的行为有悖于我国民事法律中的诚实信用原则。据此，本院确认，诉争的银锭路旅游公寓一层29号、二层26-30号房被告已交购房款现金部分为69万元（即149万元减去80万元），被告应再向原告补交购房款80万元，并给付原告自2013年8月清偿银行贷款本息后该80万元的违约金。而原告诉请的其余部分因无证据证明，本院对此不予支持。此外，因原告将诉争的一层29号和二层26-30号房的购房款分为2个案件起诉，而被告已付购房款现金部分无法分割，本院酌定，两个案件的购房款和违约金各按40万元计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭秀琴给付原告桂林市金象房地产开发有限公司购房款40万元及该款的违约金（违约金的计算：以40万元，按每日万分之五的标准，从2013年9月16日起，计算至被告实际清偿40万元购房款之日止）。 二、驳回原告桂林市金象房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本案受理费22332元（原告已预交），原告桂林市金象房地产开发有限公司负担14332元，被告郭秀琴负担8000元。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费22332元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  阎保生 二〇二〇年四月一日 书 记 员  唐戈平