江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5989号原告：王秋，女，1973年10月2日出生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：黄继忠，男，1986年10月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：黄雪康，男，1966年9月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告王秋与被告黄继忠、黄雪康确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员邹懿独任审理，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，原告王秋的委托诉讼代理人王恩厚、杨传松和被告黄雪康到庭参加诉讼，被告黄继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告黄继忠签订的《委托投资协议书》无效；2、判令被告黄继忠返还原告投资款80万元及利息16万元(以80万为基数，按年利率24%计算，暂计2018年11月12日至2019年9月12日十个月利息，剩余利息计算至债务清偿时止)；3.判令被告黄雪康对其中45万元承担连带返还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告黄继忠签订了《委托投资协议书》，协议约定被告黄继忠代为管理原告的80万元资金用于投资被告黄继忠就职的公司：苏州国贸嘉和建设有限公司及其下游公司。合同签订后原告按照合同约定多次向被告黄继忠微信账户转入投资款共计176666元，向被告黄雪康银行账户转入投资款45万元，但被告黄继忠并未履行合同规定的义务，后经原告查询工商信息得知被告黄继忠就职的公司并未实际存在，原告多次要求两被告返还投资款项均未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告黄雪康辩称：2018年9、10月份，我在安徽开公司要向黄继忠借100万元。2018年11月份有人给我打款45万元，我问黄继忠怎么回事，他说没事的，是我弟兄。之后黄继忠说王秋要还银行贷款利息，第一期6000元，钱打给了王秋，钱小的都是利息，5万元和2万元都是黄继忠说王秋的母亲病了就付钱了。我只认45万元，已经付了9万多，愿意还款，具体要分期付款。被告黄继忠未作答辩本院经审理认定事实如下：因被告黄继忠租赁原告王秋房屋居住故两人相识，在2018年10月1日被告黄继忠（乙方、受托方）与原告王秋（甲方、委托方）签订《委托投资协议书》一份，协议约定：甲方现有房屋抵押贷款所得资金八十万元，基于对乙方的信任，经双方协商，特委托乙方代甲方投资管理该项资金（贷款利息由乙方承担）；30万元入资时间为2018年10月1日，50万元入资时间为2018年11月1日；30万元用于乙方就职公司入股（苏州国贸嘉和建设有限公司），50万元用于乙方就职公司下游的承包商（南京振高建设有限公司）工程项目投资入股（详见乙方与两家公司签订合同）；委托投资期限自2018年10月1日至2019年11月1日；30万元年投资收益率30%，50万元投资收益率60%，一年投资收益共计39万元；乙方以现有股东股本金承担风险，保证甲方投资本金及投资收益安全，担保范围：甲方本金及利息，担保期限：本合同生效之日起至本委托投资事宜完结之日止；本金30万元于2019年10月1日由乙方支付给甲方，50万元于2019年11月1日由乙方支付给甲方；投资收益每半年支付一次，即2019年4月1日乙方支付甲方收益45000元，2019年5月1日乙方支付甲方收益15万元，剩余50%投资收益分别与投资本金同时由乙方支付给甲方（2019年11月1日支付）。同日，被告黄继忠向原告王秋出具收条一份，该收条载明：今收到王秋女士委托投资款80万元用于工程投资，风险损失甲乙双方各承担50%。协议书签订后原告于2018年11月2日向府春琴转账20万元，于2018年11月12日向被告黄雪康转账45万元；另原告分别于2018年9月29日向黄继忠转账3000元、10月8日向黄继忠15000元；于2018年11月2日、3日、8日向被告黄继忠转账8万元（上述合计98000元），另原告自2018年11月25日至2019年5月15日止共向被告黄继忠转账55666元。后被告黄雪康之妻许明芳自2018年11月28日至2019年5月1日陆续向原告支付款项96100元。后原告于2019年9月致本案诉讼。原告向本院提交被告黄继忠向原告王秋提供的二份合同，其中一份合同由苏州国贸嘉和建设有限公司（甲方）与被告黄继忠（乙方）于2018年10月11日所签订，该合同载明：甲乙双方同意，以双方注册成立的公司为项目投资主体，各方出资分别：1、甲方以公司形式运营，乙方为公司员工出资（个人）。2、乙方出资金额为人民币30万元作为投资金额（按年收益百分之三十计算）；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润（乙方不承担任何风险和亏损，只按出资比例分红），共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任。共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任，共同投资人的出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。共同投资于股份有限公司的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产；……；为保证本协议的实际履行，甲方自愿提供其所有的向其他共同投资人提供担保，甲方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。另一份合同为南京振高建设有限公司（甲方）与被告黄继忠（乙方）于2018年11月11日所签订，该合同载明：经共同研究，一致达成合伙投资南京市高淳区固城湖堤防防洪能力提升项目的共识，合伙投资的项目对外以南京振高建筑有限公司的名义出现；合伙期限至本协议约定施工项目完工，各方结算完毕为止；本项目由第一合伙人跟踪确定邀约第二合伙人合伙投资经营，根据该项目的规模及项目运作情况初测，由合伙投资成员共同协商确定出资额和出资批次，以现金方式出资。出资人黄继忠出资额50万元；合伙投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，乙方不承担风险与亏损；乙方投资人资金来源为银行贷款，故每月银行还款由甲方负责（提前支付乙方的分红）；甲方每月支付乙方7000元作为乙方的银行贷款（转让乙方的个人固定账号）；乙方投资性质为分红，甲方在施工与管理，安全上出现一切问题与乙方投资人无关；……。另原告向本院提供被告黄继忠向其提交的证明二份，一份证明内容为：1、黄雪康是南京振高建设有限公司的股东；2、许明芳是南京振高建设有限公司的财务。另一份证明内容为：1、府春琴是苏州国贸嘉和建设有限公司员工，职务财务；2、黄继忠是苏州国贸嘉和建设有限公司员工，职务项目负责人。诉讼中，原告述称实际并无苏州国贸嘉和建设有限公司存在。被告黄雪康陈述被告黄继忠系其亲侄子，其已收到原告45万元的借款，其愿意在扣除其已支付的96100元后归还45万元的剩余部分。另，2018年11月1日，王秋与中航信托股份有限公司签订信托贷款合同及抵押担保合同一份，约定王秋向该公司借款110万元，年利率为10.5%，抵押物为原告王秋名下的苏州幸福未来花园13幢1206室房屋。中航信托股份有限公司于2018年11月2日向原告转账110万元。以上事实由原告提供的《委托投资协议书》、银行转账记录、微信转账记录、合同、收条、信托贷款合同、抵押担保合同、证明及本院谈话笔录、庭审笔录所证实。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，本案中，原告王秋通过抵押贷款的方式向金融机构贷款，后又将该笔贷款转借给被告黄继忠用于投资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告将贷款所得资金中的大部分金额转贷于被告黄继忠，约定其中30万元年投资收益率30%，50万元投资年收益率60%，其转贷利率以明显高于银行贷款利率，且被告黄继忠与原告王秋在签订委托投资协议书时已明知该笔80万元资金是由原告将房屋抵押贷款后所得，故本院认为该借贷行为无效，合同无效后，因为该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告累计向被告黄继忠方转账803666元，扣除被告黄雪康支付给原告的96100元，被告黄继忠应当返还原告借款730566元。被告黄雪康在诉讼中表示愿意对其收取原告45万元中扣除已支付部分的剩余款项353900元还款责任，系其真实意思表示，本院予以确认。另本案中，原告对于签订《委托投资协议书》主观上存在过错，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。同时被告黄继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王秋与被告黄继忠于2018年10月1日签订《委托投资协议书》无效。二、被告黄继忠于本判决生效之日起十日内返还原告王秋借款本金707566元及利息（以本金707566元为基数，自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。三、被告黄雪康对被告黄继忠上述债务中的353900元及利息（以本金353900元为基数，自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，公告费600元，合计14000元，由被告黄继忠负担11475元，由原告负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76。审 判 长 邹 懿人民陪审员 杨 溢人民陪审员 孙龙琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员 黄天涵