广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初165号原告：骆梅芳，女，汉族，1964年3月1日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************721。原告：骆振新，男，汉族，1966年10月18日出生，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************715。原告：骆立新，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************719。原告：骆永新，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************711。四原告共同委托诉讼代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：钟明福，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告:陈志远，男，汉族，1965年4月11日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************177。委托诉讼代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。被告：龙川县宇通客运有限公司，住所地广东省龙川县******交通宿舍首层，统一社会信用代码914***********199E。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：叶大联，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区*****，统一社会信用代码914***********497F。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。原告骆梅芳、骆振新、骆立新、骆永新诉被告陈志远、龙川县宇通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人叶发令、钟明福，被告陈志远委托诉讼代理人邱友梁，被告龙川县宇通客运有限公司（以下简称宇通客运公司）委托诉讼代理人叶大联、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民财保公司）委托诉讼代理人翁培雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保公司在交强险及商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失合计285330元，不足部分由被告陈志远、宇通客运公司承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日约8时，被告陈志远驾驶粤P*****大客车从龙川县******开往龙川县县城，行至龙川县G238线725KM+630M龙母镇龙帮村路段，发现前方由魏文平驾驶的粤P*****小型普通客车临时停车时，由于陈志远驾驶大客车没有提前减速慢行，保持安全距离，临近操作采取措施不当，造成大客车追尾粤P*****客车并导致该车被撞侧翻，致粤P*****客车内乘客骆汉文当场死亡的交通事故。2019年11月26日，龙川县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告陈志远负此事故全部责任。事故发生时，陈志远驾驶的粤P*****大客车登记所有人为被告宇通客运公司，该车在人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时两险均在保险期间。根据我国相关法律规定，原告因此次交通事故造成的损失均应由被告人民财保公司在交强险及商业第三者险限额内进行赔付。此外，死者骆汉文自2016年始跟随其家人一直在城镇生活居住及消费，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。事故发生后，被告仅支付了受害者的丧葬费53289.5元后即未再作出赔偿。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。被告陈志远辩称，一、本事故发生在保险期间内，原告主张答辩人赔偿的金额应当由保险公司赔付。事故发生时，答辩人在保险公司投有11万的交强险和150万的商业第三者责任险。事故发生时，仍处于保险期内。且答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法，故因本案交通事故对原告所造成的各项经济损失，依法应当由保险公司承担赔付。二、答辩人出于人道主义先行垫付给死者丧葬费52389.5元，被告人民财保公司应当返还给答辩人。事故发生后，为了让死者入土为安，早日化解社会矛盾，答辩人先行垫付了死者的丧葬费52389.5元，被告人民财保公司应当在保险赔偿限额范围内向答辩人返还该费用。三、在交警的多次调解下，原告要求答辩人一次性赔偿其精神抚慰金和其他所有损失10万元，答辩人家属同意该要求，并在交警见证下一次性付清给原告，为此，原告与答辩人家属并签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。四、答辩人对原告所诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求法院依法查实。1、精神抚慰金过高，由法院依据法律规定予以调整；2、丧葬费答辩人已向原告支付；3、原告诉称被告仅支付了丧葬费后即未再作出赔偿与事实不符。五、原告主张的诉讼费应当由被告人民财保公司承担。事故发生后，原告及答辩人多次与被告人民财保公司沟通协调理赔事宜，该公司一直拖延赔偿，导致原告诉讼的启动，对此，保险公司存在过错，故本案诉讼费用应当由被告人民财保公司承担。且因此事答辩人车辆在辖地交通部门扣押多时，导致无法正常进行年检，也造成了诸多损失。综上所述，请求法院依法作出公正判决，以保障答辩人的合法权益。被告宇通客运公司未提交书面答辩，在庭审时辩称，被告陈志远系答辩人的员工。请求法院依法对本案作出判决。被告人民财保公司辩称，原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，详述如下：1、死亡赔偿金：本案受害人骆汉文户籍地为广东省龙川县******委会，另外，原告提交的于2019年11月14日分别由深圳市宝晨物业管理有限公司河源分公司翠泽雅园服务中心以及永和路社区居民委员会出具的《证明》，与答辩人提交的于2019年11月29日亦是由上述两个单位出具的《证明》相矛盾，从答辩人提交的证明可知，原告提交的永和路社区居民委员会出具的《证明》现已经作废，深圳市宝晨物业管理有限公司河源分公司翠泽雅园服务中心亦表示对受害人骆汉文是否为小区常住人员并不知悉，因此，原告提交的两份《证明》并不能作为本案的定案依据。且从答辩人提交的龙川县******民委员会出具的《证明》可知，其实际系长住于西园村，并非居住于翠泽园小区。因此，原告提供的证据不足以证明其于城镇居住生活，不满足受害人为农村户籍按城镇标准计算的条件，其死亡赔偿金应按农村标准予以计算。2、关于精神损害抚慰金：答辩人在投保人投保时已经作出提醒、提示，依法对格式条款履行了告知、说明义务，被保险人也在“投保人签字（盖章）”处盖章确认其已经知悉、了解保险的责任免除条款等内容，故，《机动车综合商业保险条款》的内容对保险人及被保险人均产生约束力。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿责任：……（十）精神损害抚慰金；……”的规定，答辩人在商业第三者责任险赔偿限额范围内无需承担该项损失的赔付责任。3、关于处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：原告并未分项说明主张的具体金额且也未提交任何依据加以核实，且诉求过高，请法院予以核减，剔除不合理费用。4、答辩人在2019年12月20日向被告宇通客运公司在交强险范围内垫付了11万元，该金额具体赔付给哪一方受害人答辩人不清楚。如对本案的原告已进行了赔付，赔付部分应在本案中予以核减。5、答辩人依照保险合同约定不承担本案诉讼费。综上所述，请求法院根据证据事实和法律规定核减原告诉请的损失，驳回其不合法、不合理的诉讼请求。经审理查明：2019年11月20日上午，被告陈志远驾驶粤P*****大型普通客车从龙川县******载乘客开往龙川县县城，8时13分，行至龙川县G238线725KM+630M龙母镇龙帮村路段，发现前方由魏文平驾驶的粤P*****小型普通客车临时停车时，由于陈志远驾驶大客车没有提前减速慢行，保持安全距离，临近操作采取措施不当，造成粤P*****小型普通客车被粤P*****大型普通客车追尾碰撞侧翻，致粤P*****小型普通客车内的乘客骆汉文当场死亡，乘客刘亚被受伤经送龙川县人民医院抢救无效当日死亡，乘客巫兰招、骆荣风、魏惠兰和司机魏文平受伤，两车损坏，构成道路交通事故。2019年11月26日，龙川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈志远驾驶车辆在道路行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，没有按照操作规范安全驾驶，临危措施不当，没有在确保安全畅通的原则下通行，应负此交通事故的全部责任；当事人魏文平、乘客骆汉文、刘亚被、骆荣风、巫兰招、魏惠兰在此事故中无责任。另查明，死者骆汉文为农业户籍，事故发生时已年满75周岁。四原告系骆汉文的子女，原告骆振新、骆立新均在河源市区购买了房屋，并长期居住在河源市区，原告主张骆汉文自2016年起跟随其子骆永新居住在河源市新市区*********边翠泽雅园翠景2栋107房，提供了深圳市宝晨物业管理有限公司河源分公司翠泽雅园服务中心于2019年11月24日出具的《证明》，该证明载明：“兹有骆汉文从2016年3月居住于河源市源城区*******************至今，属本小区住户。”被告人民财保公司对此有异议，提供了深圳市宝晨物业管理有限公司河源分公司翠泽雅园服务中心于2019年11月29日出具的《证明》，该证明载明：“兹有骆永新从2016年3月入伙居住于河源市源城区*******************至今，骆汉文属本小区住户，是否常住未知。”并提供了龙川县******民委员会于2019年11月23日出具的《证明》，载明：“我村村民骆汉文，身份证：442************718。骆汉文系长期信我村西园上村柑子头生产小组人。”为此，原告向本院提交了龙川县******民委员会于2019年11月24日出具的《证明》，载明：“村民骆汉文（身份证号442************718）因交通事故不幸亡故后，曾有保险公司工作人员到我村委要求出具相关证明，说是为了方便保险理赔，因当时村干部在镇上开会外出，在场驻村干部不明情况，根据保险公司人员的陈述出具了关于骆汉文常住地为本村的证明。经核实，骆汉文因年迈早年已随其小孩搬入市区生活，故驻村干部之前出具的证明不属实。”再查明，被告陈志远系被告宇通公司的员工，粤P*****号大型普通客车的所有人系被告宇通客运公司，其为涉案车辆向人民财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险限额为*50万元），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈志远向原告先行垫付了丧葬费53289元。2019年11月27日，在龙川县公安局交通警察大队的主持下，原告骆立新、骆永新与被告陈志远的家属、被告宇通客运公司就本事故造成骆汉文死亡相关赔偿事宜达成一致意见：丧葬费53289元陈志远已先行支付，具体丧葬事宜由死者家属负责实施；其他赔偿款项向保险公司申请理赔或提起诉讼解决。作为人道主义关怀，陈志远一次性赔偿死者家属精神抚慰金和其他所有损失10万元，死者家属不再要求公安、检察机关追究陈志远的法律责任。当天，陈志远家属向原告骆振新、骆立新、骆永新支付了10万元。2019年12月2日，原告骆振新、骆立新、骆永新出具《谅解书》，就本交通事故造成骆汉文死亡一事以赔偿款已履行完毕为由申请请求公安、检察、法院机关对陈志远的违法犯罪行为予以谅解。以上事实有身份证、企业信用信息公示报告、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定意见书、保险单、房产证、居住证明、缴交社保完税证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，原、被告的陈述及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因本事故造成的损失应当如何确定；二、原告因本事故造成损失的责任应当如何承担。一、原告因本事故造成的损失应当如何确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合本案已查明的事实，对原告因本事故造成的损失依法确认如下：1、丧葬费：本事故造成骆汉文死亡，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53289元（106579元/年÷12个月×6个月），对此各方均无异议，本院予以确认。2、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：原告未向本院提供为处理丧葬事宜产生上述费用的相应票据，但根据四原告工作、经常居住地情况及本案事故发生地存在一定差距，必然产生上述费用，本院酌情确定为5000元，原告请求超出部分，本院不予支持。3、死亡赔偿金：原告与被告人民财保公司分别提供的由龙川县******民委员会先后出具的二份《证明》，证明的内容截然相反，本院均不予采信。深圳市宝晨物业管理有限公司河源分公司翠泽雅园服务中心先后出具的二份《证明》，虽对是否常住的陈述有出入，但均认可骆汉文系该小区的住户这一事实，结合事故发生时骆汉文已年满75周岁，年迈需要子女照顾、赡养，原告骆振新、骆永新均在河源市*住生活等，可以认定骆汉文在城镇居住生活，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算为210330元（42066元/年×5年），具有事实和法律依据，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：本次事故造成骆汉文死亡，精神损害抚慰金应当确认为50000元，原告请求超出部分，本院不予支持。上述第1-4项损失合计318619元。二、原告因本事故造成损失的责任应当如何承担。龙川县公安局交通警察大队根据现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出被告陈志远应承担此交通事故全部责任的道路交通事故认定书，客观真实，本院予以确认。涉案车辆粤P*****大型普通客车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额为*50万元），事故发生在保险期间内，故因本事故被告陈志远应承担的赔偿责任，先由被告人民财保公司在交强险赔偿限额范围内予以承担，超出部分，由被告人民财保公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以承担。因本事故同时造成刘亚被死亡，巫兰招、骆荣风、魏惠兰、魏文平受伤，交强险中属于死亡伤残赔偿分项的限额11万元，应当预留70%用于赔偿本案以外的其他死者家属及伤者。即被告人民财保公司应当在交强险死亡伤残赔偿分项范围内向原告支付33000元，超出部分，由被告人民财保公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内予以承担。因被告陈志远已先行垫付了丧葬费53289元，故被告人民财保公司应当在机动车第三者责任险赔偿限额范围内向原告支付232330元（318619元-33000元-53289元）。对于先行垫付的丧葬费53289元，被告陈志远主张在本案中一并解决，要求被告人民财保公司向其返还，为减少累诉，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内向原告骆梅芳、骆振新、骆立新、骆永新支付33000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任险赔偿限额范围内向原告骆梅芳、骆振新、骆立新、骆永新支付232330元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任险赔偿限额范围内向被告陈志远返还垫付款53289元；四、驳回原告骆梅芳、骆振新、骆立新、骆永新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，适用简易程序审理减半收取2790元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓菊花二〇二〇年三月二十四日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花