wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终790号   上诉人（原审原告）：牛洁，女，1986年1月12日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人牛洁因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛洁委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人牛洁上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   牛洁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金14487.19元，违约金暂从2018年9月23日计算至2019年8月6日；3.判令被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2016年10月2日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为450738元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款457009元，房款已全部付清。2016年10月2日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月23日起计算至2019年10月31日，共403天。原告主张违约时间应计算至被告为原告办理房屋权属证书完毕之日止，无事实和法律依据，法院不予支持。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1842元（457009×0.1×403天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告牛洁支付违约金1842元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告牛洁办理包头市昆都仑区××房屋的不动产权证书；三、驳回原告牛洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费162元，由上诉人牛洁负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1399号上诉人（原审被告）：陈滋国，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖北省石首市*********，公民身份号码：421************832。被上诉人（原审原告）：关永茂，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县*************，公民身份号码：342************316。委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。原审被告：柳申艳，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******骏豪苑熙景居3单元903房，公民身份号码：340************62X。上诉人陈滋国因与被上诉人关永茂及原审被告柳申艳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年11月22日向陈滋国送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。陈滋国未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈滋国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月十四日书记员  杨淑芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢138号申请人：王玉佩，女，汉族，1950年10月1日出生，现住奇台县。被执行人：王成，男，汉族，1982年8月17日，现住奇台县。被执行人：李佳，女，汉族，1987年12月30日出生，现住奇台县。被执行人：李淑军，男，汉族，1968年12月21日出生，现住奇台县。本院依据已经生效的于2016年10月12日作出的民事调解书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的346410元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的价值346410元财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 八 日书  记  员   贾鹏飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2215号起诉人：任玉军，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。2020年1月9日，本院收到任玉军的起诉状。起诉人任玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠江、王珊珊偿还欠款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠江因购车资金周转困难于2019年4月12日向原告借款2万元，4月24日向原告借款8万元，口头约定借款期限1个月。到期后，原告多次催促二被告还款，二被告在2019年6月26日还款1万元。因二被告为夫妻关系，应付连带责任。故诉至法院。本院经审查认为，二被告住所地为黑龙江省××市集××县；原告户籍地为河北省××××泽北路龙源新居**2门**，其于2019年12月9日开始在哈尔滨市香坊区××龙××物流××号居住。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对任玉军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年四月三日法官助理白晶书记员郑琳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281财保6号之一申请人:杨国军，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被申请人：讷河市双阳食品有限责任公司，住所地讷河市讷南镇。法定代表人：张德红，职务执行董事兼总经理。申请人杨国军与讷河市双阳食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，我院于2020年4月8日作出（2020）黑0281财保6号财产保全的裁定，现因申请人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人讷河市双阳食品有限责任公司在中国农业发展银行讷河市支行20323028100100000506611账户存款人民币2,000,000.00元的冻结。二、解除对担保人于永莉、周志明共同共有的座落于讷河市通江社区015街坊（西北街四委）康安小区1号综合楼00单元01层16号建筑面积339.91㎡【不动产号：黑（2017）讷河市不动产权第0009736号】房屋的查封。审判员  孙龙二〇二〇年四月二十三日书记员  李臣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1859号之一申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街**。法定代表人：郝跃奇，该局局长。被执行人环渤海（大连）体育文化发展有限公司，，住所地大连市中山区友好路**法定代表人：房磊磊，该公司经理。本院于2020年4月7日立案执行大连市中山区人力资源和社会保障局与环渤海（大连）体育文化发展有限公司行政非诉纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202行审102号行政裁定书，于2020年4月8日向被执行人环渤海（大连）体育文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人环渤海（大连）体育文化发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人环渤海（大连）体育文化发展有限公司19178.08元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月八日书记员  闫 蕊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执500号 广西来宾桂中农村合作银行、来宾市国昌商贸有限公司、陶爱和、蔡新新、陆梅安、黄莉莉、江德源、李小珍、杨桂、农志安、陶覃红、陶永飞、陶覃强、陶孟玉、林勇： 本院执行的广西来宾桂中农村合作银行申请来宾市国昌商贸有限公司等借款合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年3月13日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终314号 上诉人（原审原告）：韦香，女，1976年6月17日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧福玉，男，1976年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 上诉人韦香因与被上诉人欧福玉民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦香上诉请求：1.请求撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律明显错误。按被上诉人在一审庭审中的陈述，上诉人与被上诉人为男女朋友关系，被上诉人写给上诉人的不是民间借贷的借条而是欠条，二者之间并非民间借贷关系，则不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为本案的判决依据。二、一审法院认定事实不清、取证要求不明，被上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人作为成年人，其在《欠条》上签名，则应知道签字的法律后果。被上诉人在一审时并未否认签字事实，却称其受上诉人强迫而写，被上诉人未提供相反的证据证明该《欠条》不真实，也未提供其受强迫签《欠条》的证据。《欠条》书写时间为2015年3月30日，在长达4年的时间里，如被上诉人系被强迫而写《欠条》，被上诉人可向人民法院申请撤销《欠条》，但被上诉人未提出撤销，足以证实被上诉人确实欠上诉人上述款项，一审认定事实确有错误。按“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人未提供证据，视为其举证不能，应承担败诉的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 欧福玉辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在其起诉状及上诉状中均称其于2015年3月30日向被上诉人出借160000元，但除了《欠条》之外，直至上诉时，上诉人也未能提供所谓借款160000元的任何证据。上诉人未能举出真实借款的证据，是因为客观上确实不存在借款的法律事实。一审法院根据《民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二、一审法院确定本案基础法律关系正确，审理程序合法。综上所述，被上诉人没有借过上诉人的钱，也没有欠上诉人的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，恳请二审法院判决驳回，维持一审判决。 韦香向一审法院起诉请求：1.请求法院判令欧福玉偿还韦香借款160000元。2.请求法院判令欧福玉向韦香支付借款利息（以160000元为基数，按年利率6％从立案之日起计算至被告偿还本金之日止）。3.本案诉讼费用由欧福玉负担。 一审法院认定事实：韦香与欧福玉系朋友关系，2015年3月30日，欧福玉向上诉人出具《欠条》一份，《欠条》载明主要内容为：“今欠到韦香160000元，借款分5年还清，前三年即2016年至2018年每年3月30日前还20000元给韦香，后两年2019年至2020年每年3月30日偿还50000元给韦香”。韦香遂以维护其合法权益为由于2019年7月8日诉至一审法院，要求一审法院支持其全部诉讼请求。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。但本案中，综合所有证据来看，韦香仅提供一张《欠条》，但对借款160000元的来源、款项支付、经济能力、交易习惯、交易方式等均未能提供合理解释且亦未能提供充足证据予以证实这160000元的借款事实。综上，韦香的诉请无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回韦香的诉讼请求。案件受理费3500元，由韦香负担。 本院二审期间，被上诉人欧福玉向本院提交了如下证据：两份银行流水，证明他账上有钱不需要向韦香借款。 上诉人韦香质证意见：该证据已超过举证期限，建议法院不予采信，从桂中农合行的银行流水看，在2012年至2013年期间，该账户存款余额很少，甚至有219元情况，2013年存款余额是217元，2013年12月20日存款余额是0。农行银行流水少的时候余额只有760元，2012年7月31日存款余额是26.09元，2012年8月21日存款余额是23.19元，2012年12月18日存款余额是127.97元，2013年8月30日存款余额是85.7元，2013年10月1日存款余额是68.23元，2013年11月17日存款余额是65.73元，2013年11月20日存款余额是63.23元。由此可看出，被上诉人有借款需要，被上诉人经营了好几台钩机，每天要支付工人工资、支付油费、维修费等，支出都很大，被上诉人很有必要向上诉人借款，即使法院认定被上诉人在银行中有存款，但是这不代表被上诉人没有借款需要，现实生活中有很多企业家在银行中有很多钱也依然要借款，故不认可被上诉人的证明目的。 本院认证意见：上述证据与本案无关联性，不能证明本案事实，本院不予采纳。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦香诉请被上诉人归还其借款160000元，并提供了一份160000元的《欠条》作为借款凭证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，上诉人韦香主张与被上诉人欧福玉之间存在民间借贷关系，应当提供证据证明双方存在借款合意并证明款项已经交付，现上诉人韦香仅提供了一张160000元《欠条》，但被上诉人欧福玉否认其与上诉人韦香之间存在借款关系，而上诉人韦香亦未能举证证明其已将借款提供给被上诉人欧福玉的事实。因此，上诉人韦香上诉要求被上诉人归还借款160000元，理由和证据不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人韦香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人韦香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石晓志 审 判 员 邓 媚 审 判 员 黄月秀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1107号申请执行人：严高峰，男，1991年5月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人：刘军，男，1986年9月20日，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2018）鄂0684民初2516号民事判决书，在执行申请执行人严高峰与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人严高峰向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘军在金融机构账户的存款262770元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月三日书记员  蒋梦月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝慧，女，汉族，1992年9月3日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞顺荣，男，汉族，1967年8月10日出生，住江苏省句容市。再审申请人祝慧因与被申请人庞顺荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，江苏省镇江市中级人民法院经审判委员会讨论，于2019年12月27日作出（2019）苏11民监171号民事裁定，再审本案，并于2020年1月20日作出（2020）苏11民再37号民事裁定，撤销（2017）苏11民终2794号民事判决及（2017）苏1183民初2812号民事判决，驳回庞顺荣的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，再审审查期间，原审人民法院已经裁定再审的，应当裁定终结审查。故本案依法终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查祝慧的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年四月十五日书记员  王小青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执833号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人罗军，董事长。 被执行人王兆芳，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证地址广西宾阳县。 被执行人王太瑛，男，1980年2月10日出生，壮族，身份证地址南宁市青秀区。 广西北部湾银行股份有限公司与王兆芳、王太瑛金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王兆芳、王太瑛所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王兆芳、王太瑛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2645号原告：何冠凯，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭尚康，男，1960年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何冠凯诉被告郭尚康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告何冠凯、被告郭尚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冠凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元；2.判令被告支付原告利息，利息按银行同期贷款利率年6.56%为基数，从起诉之日计算至实际清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告因生意需要向原告借款50000元，并于2016年8月31日向原告书写欠条，明确其所欠款50000元以及身份证号码、家庭住址，并承诺手头方便时及时还款。但被告三年多都没有向原告还款。上几个月原告得知其有钱新购了摩托车后，多次向被告催促还款，但被告一直拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告郭尚康辩称，我只向原告借款20000元，没有借款50000元，原告所述的50000元包括了30000元的利息。后原告找我还款，我就用现金陆续还了2000元，总共4次，每次500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条是原件，被告对欠条上被告签名真实性无异议，对欠条记载金额有异议。本院对欠条形式上的真实性予以确认，对欠条内容的真实性将结合全案案情和当事人陈述综合认定。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月31日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今有郭尚康欠何冠凯借款共计（人民币大写：伍万元正），小写50000元。特立此据。欠款人身份证号码************。欠款人住宅地址：广东省佛山市顺德区*******。欠款人联系电话：*****。”被告郭尚康在《欠条》中“欠款人”处签名捺印。原告陈述上述50000元的构成为：第一笔在2015年3月、4月期间向被告出借30000元现金；第二笔在2015年5月、6月期间向被告出借15000元现金；第三笔在2015年7月左右向被告出借2500元现金。合共47500元。原告确认双方没有约定利息，但在2016年8月31日原告要求被告补签《欠条》时，将款项出借之日到2016年8月31日估算了4000元的利息，将其中2500元纳入本金，剩余1500元利息由被告于2016年9月至11月分三个月每月500元支付完毕。被告陈述2015年4月16日向原告借了15000元现金，过了十多天又向原告借款5000元现金，双方约定利息为月息4%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系有两个构成要件：一是借贷的合意，二是款项的实际支付。本案中，原告主张原被告之间存在借贷合意，并提交《欠条》予以证明，被告亦认可双方存在借贷事实，本院对此予以确认。对于出借本金的认定。原告主张已实际出借47500元本金，被告辩称借款金额仅为20000元。根据《欠条》显示被告尚欠原告借款50000元并由被告签名确认，被告回应称之所以出具《欠条》，是因为原告答应被告签了《欠条》就向被告再出借第二笔5000元款项，被告因身体不适着急拿钱看病才在案涉《欠条》上签名确认，但一方面庭审中被告陈述向原告借款是用于其生意周转，而非前述的着急拿钱看病，另一方面被告陈述第二笔5000元款项是在2015年4月16日出借第一笔15000元款项后十多天内向原告再次借取的，而非前述的出具《欠条》后支付，被告有关款项用途和款项支付时间的陈述前后矛盾。而原告以《欠条》作为债权凭证主张被告尚欠借款50000元，已经完成初步举证义务，被告无证据证明实际出借款项为20000元，对为何出具50000元的《欠条》也无法做出合理说明，应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩本院不予采信。诉讼中，原告确认其实际出借金额为47500元，本院确认借款本金为47500元。因双方没有约定利息，被告签订《欠条》后支付的1500元应视作对本金的偿还，即目前被告尚欠借款本金为46000元。对于被告辩称其曾自2015年4月起至2017年3月每月以现金方式向原告支付800元利息，对此被告无法提供相关证据予以证明，原告对此也予以否认，对被告的该辩称本院不予采信。现原告要求被告支付资金占用利息合法有据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此对于原告主张的逾期利率超出年利率6%的部分本院不予支持，即被告应以46000元为本金，自起诉之日起（2020年1月15日）按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭尚康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何冠凯归还借款本金46000元及利息（利息计算方式：以46000元为本金，自2020年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何冠凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告何冠凯负担42元，由被告郭尚康负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年三月二十六日书记员 吴国盛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1856号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。被执行人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：徐武刚。被执行人：徐武刚，男，1976年9月23日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：罗东红，女，1976年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓国平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省高安市。本院作出的（2019）赣0102民初9168号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西赛特新能源科技有限公司偿还申请执行人仲利国际租赁有限公司损失1729750元，被执行人徐武刚、罗东红、邓国平对以上债务承担连带保证责任，由被执行人江西赛特新能源科技有限公司承担案件受理费、保全费共计30950元，被执行人徐武刚、罗东红、邓国平对此承担保证责任，四被执行人共同承担执行费20010元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚、罗东红、邓国平的银行存款1780710元及相应利息。二、如被执行人江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚、罗东红、邓国平的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月二十八日书记员  姚江川
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷志树，男，汉族，户籍地在江苏省南京市沿江工业开发区，现住江苏省南京市六合区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀兰，女，汉族，户籍地在江苏省南京市沿江工业开发区，现住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)南京市规划和自然资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路**。法定代表人许明，该局局长。再审申请人殷志树、周秀兰因与被申请人南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局，以下简称南京市资源局）土地行政批准一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷志树、周秀兰申请再审称,1.被申请人作出的《南京市六合区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》（以下简称06号通知书）违法，侵害了再审申请人的合法财产权及合法经营权。2.再审申请人在2003年9月9日即取得国有使用权证、房屋所有权证，应当适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》对再审申请人进行补偿。3.再审申请人与涉案的06号通知书具有利害关系。请求对本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人殷志树、周秀兰一审诉讼请求为要求法院确认被申请人作出的06号通知书违法并予以撤销，后明确其诉讼请求为仅要求确认该06号通知书违法。本案被诉06号通知书系原南京市国土资源局化学工业园区分局对相关材料审核后，作出同意长芦街道实施房屋拆迁的批准行为，该行为对再审申请人殷志树、周秀兰的权利义务并不直接产生实际影响。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，殷志树、周秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回殷志树、周秀兰的再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年四月七日书记员 刘 妍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行赔初1号 起诉人:潘某某，男，汉族，1958年11月26日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：潘某某，系起诉人配偶。 2020年3月30日，本院收到起诉人潘某某的起诉状。起诉人称：起诉人因其在位于桂林市七星区临江巷3号建设的房屋被认定为违法建筑，由被起诉人桂林市自然资源局（原桂林市规划局）于2018年6月19日作出市规行决字【2018】第012号《广西建设行政处罚决定书》，对起诉人作出限2018年6月29日前自行拆除所建违法建筑的行政处罚。起诉人不服该行政行为提起行政诉讼，由桂林市七星区人民法院作出（2018）桂0305行初112号一审判决驳回其诉讼请求，后经桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行终118号二审判决撤销一审判决，确认该行政行为违法。起诉人于2020年1月19日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定向被起诉人桂林市自然资源局提起行政赔偿申请，被起诉人于次日签收，逾期2个月不予赔偿答复，为维护起诉人的合法权益，故，向本院提起行政赔偿诉讼，要求：判令被起诉人原址原宗地返还起诉人合法拥有的国有土地使用权89.2㎡。 本院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条的规定“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖”，这是人民法院审理行政赔偿案件专属管辖的特别规定。此条所指的“涉及”具有广义的、全覆盖的意义，即赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求，凡是触及、牵涉到不动产的，只能由不动产所在地的人民法院管辖。本案中，起诉人所诉请之内容是涉及不动产的赔偿，因此，应由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉及的不动产所在地并不在本院辖区内，故，本院对本案不享有管辖权，不应予以立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人潘某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  李冬文 审判员  文 威 二〇二〇年四月二日 书记员  石 蓝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，住所地江苏省南京市浦口区汤泉智汇产业园****。负责人：柴中华，该设计院院长。委托诉讼代理人：张宇坤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长江果品产业研究院有限公司，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路**div>法定代表人：陈日海，该公司执行董事。被申请人（一审第三人）：江苏篂辉新能源有限公司，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路******iv>法定代表人：颜斌，该公司总经理。再审申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院（以下简称葛洲坝公司）因与被申请人江苏长江果品产业研究院有限公司（以下简称果品公司）、江苏篂辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，葛洲坝公司以与果品公司达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，葛洲坝公司于2020年4月20日撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇二〇年四月二十九日书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦萍,女，汉族，住泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇淮河路**。法定代表人陈红淦，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇。法定代表人蔡同金，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县青阳镇北新集社区居民委员会，住所地泗洪县青阳镇富园景都小区。法定代表人江永干，该居民委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县青阳镇新刘居民委员会，住所地泗洪县东方花园**。法定代表人刘修松，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县青阳镇三里社区居民委员会，住所地泗洪县青阳镇黄山丽景院内法定代表人许磊，该居民委员会主任。一审原告、二审上诉人张家友,男，汉族，住泗洪县。一审原告、二审上诉人蔡福喜,男，汉族，住泗洪县。再审申请人秦萍因与被申请人泗洪县公安局、泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）、泗洪县青阳镇北新集社区居民委员会（以下简称北新集社区）、泗洪县青阳镇新刘居民委员会（以下简称新刘居委会）、泗洪县青阳镇三里社区居民委员会（以下简称三里社区）等限制人身自由一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2018）苏13行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦萍申请再审称:其被青阳镇政府、北新集社区、新刘居委会和三里社区工作人员强行带离宿迁市宿城区人民法院并被泗洪县公安局非法扣留，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初158号行政裁定和宿迁中院（2018）苏13行终14号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款第一（项）规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条规定，侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。本案中，因被取保候审人张家友未经公安机关批准离开居住的县，泗洪县公安局依照上述规定向秦萍发出询问通知书并进行询问属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”关于秦萍主张被青阳镇政府、北新集社区、新刘居委会、三里社区强行带离宿城区人民法院并被泗洪县公安局非法扣留等限制其人身自由的问题，秦萍对该主张只提供证据证明其被北新集社区和新刘居委会工作人员劝返后一起回到泗洪接受泗洪县公安局询问，并无证据证明四被申请人存在限制秦萍人身自由的行为，本院对该主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。秦萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦萍的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年四月二日书记员  李 扬
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初355号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地:昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行职员。 被告：杜昀璋，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告杜昀璋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告杜昀璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被吿立即归还透支金穗贷记卡金额16181.38元及至还淸本息止的相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月21日在网上银行向我行申请金穗（环球商旅卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信15000元,并于2016年9月22日批复发卡使用，卡号是40×××29。截至2020年2月29日止，被告透支金穗贷记卡金额共：16181.38元，其中：本金14568元，利息784.26元,逾期还款违约金681.52元，手续费147.60元(利息、逾期还款违约金、手续费计至2020年2月29日）。被告透支款项后，未能按期归还贷记卡欠款，经原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不履行全部还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 杜昀璋未作答辩。 本院认为，依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定，按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定，并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金14568元、违约金681.52元、手续费147.60并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜昀璋应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡本金14568元，并支付违约金681.52元、手续费147.60元及相应利息[利息计至2020年2月29日为784.26元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告杜昀璋负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年四月八日 书记员  陈思泉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初371号 原告：桂林某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：91450300737606****。 法定代表人：刘某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李某某，男，1975年1月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。2020年4月7日，原告桂林某某物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告桂林某某物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年四月九日 书记员  石蓝
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4127号申请执行人：白中秀，女，1963年3月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：秦飞文，男，1983年7月9日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人白中秀与被执行人秦飞文机动车交通事故纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初1912号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：案件受理费减半收取925元，由原告白中秀负担117元，由被告秦飞文负担808元。本院于2019年10月23日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人秦飞文暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初1912号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年四月一日书 记 员 王 晓
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1585号之一申请执行人：张连枝，女，1964年12月29日出生，汉族，住天门市。申请执行人：杨飞，男，1988年10月29日出生，汉族，住天门市。申请执行人：杨小飞，男，1993年7月20日出生，汉族，住天门市。被执行人：崔端平，男，1963年5月13日出生，汉族，住天门市。被执行人：艾立正，男，1968年1月18日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人张连枝、杨飞、杨小飞与被执行人崔端平、艾立正提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人崔端平、艾立正行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人崔端平的车辆、不动产，银行存款等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人张连枝、杨飞、杨小飞的委托代理人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂9006民初1284号民事判决书判决第一项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十四日书记员  龙发林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7344号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张缪华，男。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：如皋吉峰农机有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿西路**。法定代表人：沈达宾，该公司总经理。再审申请人张缪华因与被申请人如皋吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张缪华申请再审称：二审法院认定申请人提出质量异议超过合理期限错误。1.申请人自2016年6月收到案涉农机第二天就发现该农机质量与说明书不符，被申请人接到申请人电话后就派工作人员上门对案涉农机进行修理，这样的行为反反复复直到2017年底，证明案涉农机的质量问题出现在有效的三包期内。质量异议的通知没有法定形式，申请人多次用电话通知异议的行为不违反国家法律强制性规定，应当认定申请人在法定期内已经履行了向被申请人提出质量异议的义务。2.本案中申请人对质量问题提出异议属于持续状态，故对案涉农机质量检验提出的期限应适用诉讼时效中断的规定，没有超过合理期间。3.一审法院启动对案涉农机进行质量鉴定符合相关法律规定。双方均同意鉴定，双方摇号选出了鉴定机构，鉴定机构和人员具有相应资质，鉴定结论真实合法有效，二审法院推翻该鉴定毫无依据。4.二审法院认定被申请人上门是对农机进行保养纯属猜测和推理，如果不是申请人提出质量异议，双方未约定定期保养，被申请人上门保养不合常理且其如何保养也未提供证据，二审法院的认定不符合民事诉讼法的规定。综上，请求撤销二审法院判决，依法对本案提起再审。吉峰公司提交意见称：1.二审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉机械的三包质量保证期为一年，申请人自2016年6月3日提货并投入使用，从未向吉峰公司提出质量异议。因申请人雇佣未培训过、不具备农业机械驾驶资质且未看过说明书的员工进行操作，喷洒农药后不对装置进行基本清洗工作，导致案涉机械需多次进行维护、保养及更换易损件，吉峰公司多次上门进行保养，但申请人设备款分文未支付。根据《合同法》第一百五十八条的规定，质量保证期就是质量异议期，至2018年1月5日吉峰公司起诉，间隔已经长达一年半后申请人才提出质量异议，不但超过了质量保证期，也明显不符合常理，根本目的是抗辩吉峰公司主张相应的货款。2.一审法院启动质量鉴定程序不符合法律规定。一审法院未严格审查是否具有质量鉴定的必要性。涉案机械是列入国家农用机械补贴范围内的机械，申请人据此都领取了补贴款，该型号农业机械设备应当是符合国家质量要求的合格产品，且一审中吉峰公司已经提交了案涉机械通过检验获得国家强制性产品3C认证的证书、认证报告以及安徽省农业机械鉴定站出具的检验报告，能充分证明案涉机械质量合格。一审法院也未严格审查是否已经过了质量异议期，随意启动鉴定，明显属于适用法律错误。3.买卖合同应遵循诚实信用原则，申请人拒不履行货款给付义务，吉峰公司只能通过司法救济维护权益，申请人一方面要求解除合同，另一方面又主张38000元农机补贴归其所有，有违公平、诚实信用原则。综上，请求驳回张缪华的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，张缪华于2016年6月3日向吉峰公司购买涉案农机，双方并未约定质量检验期间，从购买后至吉峰公司于2018年1月起诉要求张缪华支付货款的这一年半时间内，张缪华承认已多次使用该农机，但其主张农机存在质量问题，却未提交相关证据充分证明其向吉峰公司反映过质量问题、与吉峰公司进行过交涉。在吉峰公司发短信催要货款的时候，张缪华亦未以质量存在问题对抗支付货款的请求，因此，对张缪华申请再审主张收货后第二天就以电话形式通知质量问题的理由，因无相关证据支持，本院不予采信。张缪华在收货并使用了一年半的情况下，在吉峰公司起诉要求支付货款时才提起质量异议，显然已经超过了前述合同法规定的合理期限，二审法院据此认定涉案农机质量合格并无不当。再者，吉峰公司已经提交质量检验报告、3C认证证书等证据证实产品质量合格，涉案农机的型号又是列入国家农用机械补贴范围内的产品型号，张缪华已收货近两年后申请对涉案农机启动鉴定，一审法院根据张缪华的申请启动鉴定程序存在瑕疵，在张缪华未提供证据证明在质量异议期内提出异议的情况下，二审法院未采纳该鉴定结论并无不当。对张缪华申请再审主张应依据该鉴定结论认定质量不合格的理由，本院不予采信。综上，张缪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张缪华的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年四月二十八日书记员 汪亚玲
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保109号金沙县农村信用合作联社城关信用社：你单位与唐诗彪、袁进松、赵瑞借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1311号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月16日通过网络查控，以人民币361655.94元为限冻结了唐诗彪的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了唐诗彪的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币58.54元；于2020年4月16日通过网络查控通过网络查控，以人民币361655.94元为限冻结了袁进松的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了袁进松的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币68.11元；于2020年4月16日通过网络查控通过网络查控，以人民币361655.94元为限冻结了赵瑞的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了赵瑞的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币420.82元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年四月二十一日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执249号之一申请执行人尚某，男，1991年11月1日生，满族，农民，住西丰县。被执行人蒋某，女，1991年9月20日生，满族，农民，住西丰县平岗镇文华村****。我院在执行尚某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋某在辽宁省农村信用社联合社52×××80账户内存款人民币12892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰二〇二〇年四月三日书记员  邓洪国
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终856号 上诉人（原审原告）张金龙，男，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街**。 法定代表人张蕴，南京市溧水区人民政府区长。 上诉人张金龙因诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）不履行土地征收公告法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2018)苏01行初578号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月31日，溧水区政府作出[2018]0001号《征地土地方案公告》（以下简称0001号《征收土地方案公告》），载明经江苏省人民政府批准，以苏政地[2018]4007号通知，同意征收开发区红星村、联民村、华桥村集体土地21.3849公顷，建设用地项目名称为华夏会展小镇，并对征收土地位置、、地类及面积等予以明确2018年2月6日，原南京市国土资源局溧水分局（以下简称原溧水国土分局）作出[2018]1号《征地补偿安置方案公告》（以下简称1号《征收补偿安置方案公告》），对区位价补偿、被征地农业人员安置、青苗补偿、附着物补偿等事项进行明确。2018年2月23日，溧水区政府作出[2018]0001号《征地补偿安置方案公告》（以下简称0001号《征收补偿安置方案公告》），载明同意具体补偿安置事宜由原溧水国土分局按其公告内容组织实施。上述三份公告均张贴于溧水经济开发区红星社区大队部公告中。张金龙提起本案诉讼，请求确认溧水区政府对华夏会展小镇征收土地项目不进行公告行为违法，判决溧水区政府公告华夏公展小镇征收土地方案。 关于苏政地[2018]4007号文项下的征地事宜，在原江苏省国土资源厅主办的溧水国土资源征地信息公开平台上，原溧水国土分局分别于2018年1月31日、2018年2月23日发布了涉案0001号《征收土地方案公告》和0001号《征地补偿安置方案公告》。 溧水区政府于2018年9月4日向张金龙作出《政府信息公开申请答复书》，向张金龙提供了苏政地[2018]4007号文、溧水区政府作出的0001号《征收土地方案公告》和0001号《征地补偿安置方案公告》、原溧水国土分局作出的1号《征收补偿安置方案公告》等材料。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据以上法律和行政法规的规定，对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，是县级以上地方人民政府的法定职责。溧水区政府对于华夏会展小镇项目的征收土地方案和征地补偿安置方案应当予以公告。本案中，溧水区政府提供了公告照片和网页截图来说明征收土地方案和征地补偿安置方案已经予以公告，而张金龙对于公告照片的真实性不认可，对网页公告的形式也不认可。法院经审查认为，溧水区政府提供的照片可以看出当时公告的内容和地点，虽然照片上未注明拍摄时间，但结合相关文件的作出时间以及文件在网页上发布的情况，应当认可溧水区政府已经按照规定在被征收土地所在地的社区予以公告，其公告的内容也符合法律要求。网页公告的形式并不违反法律的强制规定，是现场公告的有效补充，能够更好地保障被征地人员的权利。张金龙以政府信息公开的形式获取了相关征地文件，但并不能以此否定溧水区政府已经公告的事实，反而在一定程度上表明溧水区政府对于相关征地文件的公开持肯定态度。 综上，溧水区政府依法履行了对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告的法定职责，张金龙的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张金龙的诉讼请求。 上诉人张金龙上诉称：1、溧水区政府提供的证据不能证明涉案《征收土地方案公告》的真实性。2、溧水区政府提供的张贴公告照片不具有真实性、合法性和关联性，不能证明涉案《征收土地方案公告》进行了张贴公示，且网页公告不能取代现场张贴公示。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人溧水区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人溧水区政府提供的其作出的0001号《征收土地方案公告》和0001号《征地补偿安置方案公告》、原溧水国土分局作出的1号《征收补偿安置方案公告》及公示照片，原溧水国土资源征地信息公开平台网页打印件等证据可以证明，溧水区政府于2018年1月31日溧水区政府作出0001号《征收土地方案公告》，载明经江苏省人民政府批准，以苏政地[2018]4007号通知，同意征收涉案土地等，并对征收土地位置、、地类及面积等予以明确2018年2月6日，原溧水国土分局作出1号《征收补偿安置方案公告》，对区位价补偿、被征地农业人员安置、青苗补偿、附着物补偿等事项进行明确。2018年2月23日，溧水区政府作出0001号《征收补偿安置方案公告》，载明同意具体补偿安置事宜由原溧水国土分局按其公告内容组织实施。上述三份公告均张贴于溧水经济开发区红星社区大队部公告栏，且在原溧水国土资源征地信息公开平台予以公告。溧水区政府已履行法定职责。上诉人张金龙以溧水区政府为被告提起本案诉讼，请求确认溧水区政府未对涉案征收土地项目进行公告违法，判令溧水区政府限期公告涉案项目的征收土地方案，无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回张金龙的诉讼请求正确。 综上，上诉人张金龙的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张金龙的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年四月九日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监402号彭金保：你因与林梅芬、李建军及原审第三人彭亚芬农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3194号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。非因法定解除或约定解除的事由，单方不得解除合同。本案中，你主张在合同签订3天后向林梅芬及李建军通知解除合同，双方当事人已达成一致意见，本案合同已经不再履行，但你并未提供证据加以证明。林梅芬、李建军于2017年5月18日向一审法院提起本案民事诉讼，要求判决你继续履行案涉合同，你于2017年5月28日提起本案反诉，要求法院判令解除案涉合同的事实，亦证明你与林梅芬、李建军并未达成解除案涉房屋买卖合同的一致意见，因此本案合同应当符合法定解除或约定解除的条件方可解除。而你与林梅芬、李建军所签案涉房屋买卖合同中未约定解除条款，故案涉合同应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件方可解除。经审查，本案合同并不符合该第九十四条规定的法定解除的情形，故二审判决驳回你要求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求并无不当。你主张案涉房屋买卖合同不能履行的理由是案涉房屋是你与你母亲唯一的住房，卖房后无处安身。本院认为，国家并不禁止所有权人出卖唯一住房的行为，且出卖唯一住房不等于没有经济能力或其他途径解决个人居住问题，该事由不能成为解除案涉合同的合法事由。另，你认为林梅芬、李建军无近亲属关系，不存在共同购房的事实，实际购房人系李建平，其并非宜兴市张渚镇茗岭村村民，其利用林梅芬的村民身份购房系以合法形式掩盖非法目的，且林梅芬已享有宅基地，其无权再次利用购房占有其他宅基地。你提出的上述理由，均属于合同效力认定的问题，你在本案中的反诉请求是请求法院判决解除案涉房屋买卖合同，由于合同在成立且有效的情况下才存在解除的问题，因此你主张的上述理由与你本案的诉讼请求相悖。我国法律法规并不禁止同一集体经济组织成员间宅基地的流转行为，同一集体经济组织成员之间签订的宅基地流转合同，经本村集体经济组织同意，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形的，应认定合同有效。本案中，林梅芬、李建军在一审庭审中已自认涉案房产的实际买房人系李建平与林梅芬，即使李建平并非涉案房产所在集体经济组织成员，没有购买涉案房产的资格，但林梅芬与你系宜兴市张渚镇茗岭村同一村集体组织成员，宜兴市张渚镇茗岭村村民委员会已经在案涉房产买卖协议上以盖章的形式进行了确认，因此案涉房屋买卖合同相对于林梅芬应属合法有效。因此，你的上述申诉理由既不影响本案合同效力，亦不能成为案涉合同解除的事由。综上，你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，你的申诉应予驳回，望你服判息诉。二〇二〇年四月二十九日
习水县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0330执3480号关于罗其彬、罗洪江申请执行杨天维承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。被执行人杨天维已将本案案款全部支付给申请人罗其彬、罗洪江。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖2号原告：秦彩云，女，1978年12月20日出生，汉族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建文，男，1975年2月16日出生，汉族，住远安县。被告：邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌万象归心酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**新外滩****。法定代表人邵长青，该公司董事长。原告秦彩云与被告李建文、邵长青、宜昌万象归心酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，西陵区人民法院于2019年4月10日立案。原告秦彩云诉称，宜昌万象生态农业发展有限公司、邵长青、李建文共同于2014年12月5日向秦彩云借款。双方签订了借款合同，约定借款时间、利息标准等内容，三人在借款合同上签名确认。秦彩云当天向宜昌万象生态农业发展有限公司转款200万元。2015年2月3日，双方续签了借款合同。被告未按约还款并拖欠借款本息,故诉至法院请求判令三被告连带归还原告借款本金200万元，并以200万元为基数，从2014年12月5日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准支付利息。西陵区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，二份《借贷合同》中均约定“双方协商解决，解决不成，同意提交西陵区人民法院仲裁”。但原被告住所地、接收借款银行所在地均不在西陵区人民法院辖区范围内，虽然当事人约定了管辖法院，但其约定地点并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“与争议有实际联系的地点”的规定，故该管辖约定无效。于2019年6月10日裁定，本案移送原告所在地即三峡坝区人民法院处理。2020年1月7日，三峡坝区人民法院以不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定:“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故案件受理后移送管辖的合理期限应为“一审开庭前”。同时，民事诉讼在追求公平的基础上亦讲求效率，及时审理案件也是民事诉讼法的基本任务之一。本案中，西陵区人民法院已经进行了缺席开庭审理，为不影响当事人的合法权益，不应将本案移送三峡坝区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年四月二十八日书记员  易春枝
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1996号上诉人（原审被告）:王昊，男，蒙古族，1988年1月30日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：牛学辉，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：于晓龙，任该公司总经理。上诉人王昊因与被上诉人牛学辉、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人王昊向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元，减半收取为73元，由王昊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年四月二十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初108号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人牛某，出生于宁夏回族自治区石嘴山市,公民身份号码×××,中共党员,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人王某1，宁夏诚托律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人牛某涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人牛某及其指定辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年5月1日16时许,被告人牛某醉酒后驾驶×××号大众轿车沿银川市金凤区阅福路由东向西行驶至阅海万家F3区南门口人行道时,撞到由南向北穿行人行道的被害人张某1、张某2(未成年人),致使二人受伤。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:被告人牛某血液中乙醇含量为215.9mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,牛某承担本次事故的全部责任,张某1、张某2无责任。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及书证等证据，予以证明。公诉机关认为，被告人牛某醉洒后驾驶机动车在道路上行驶,造成交通事故且负事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某案发后明知他人报警仍在现场等待处理,归案后如实供述所犯罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或者减轻处罚。被告人牛某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人牛某拘役三个月,并处罚金人民币六千元。 被告人牛某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 指定辩护人对本案定性问题不表异议，针对量刑问题提出以下意见：（一）被告人牛某具有自首情节；（二）被告人牛某自愿认罪认罚；（三）被告人牛某系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，有悔罪表现，没有再犯罪的可能；（四）被告人牛某已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，恳请法庭对被告人牛某从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人牛某已赔偿被害人张某1、张某25000元，并取得二名被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人张某1的陈述、证人马某、吕某的证言、检验报告、被告人牛某的供述与辩解、协议书、谅解书、情况说明等证据，予以证明。 本院认为，被告人牛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成道路交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人牛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成道路交通事故，且承担事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人牛某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人牛某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人牛某及其辩护人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 杨 小 萍 二〇二〇年四月一日 法官助理 （王荔群 书 记 员 张 文 静 本案依据的相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执42号谢杨德、刘晓艳、萍乡市万新小城镇开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲裁字第35号裁决书，于2020年4月7日立案执行申请执行人谢杨德、刘晓艳与被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年4月26日扣划被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司在萍乡农村商业银行开发区营业部银行存款185399.38元，其中划付给申请执行人182757.38元，划付申请执行费2642元。申请执行人谢杨德、刘晓艳认可萍乡市万新小城镇开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保109号 吴振坚、陆川中浩房地产开发有限公司: 本院执行的申请人吴振坚与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日冻结陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45050166424200000363_1帐户内存款23478元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ： 罗 驰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1372号 上诉人（原审原告）张四新，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div> 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**> 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 上诉人张四新因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。张四新在涉案项目房屋征收范围内有两处房屋，本案所涉房屋坐落于殷庄村××＃。2019年1月15日，琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。张四新认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、确认鼓楼区政府、鼓楼区住建局被告、琵琶街道办事处强拆张四新3巷38#房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由鼓楼区政府、鼓楼区住建局被告、琵琶街道办事处承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。张四新所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案的适格被告。张四新以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，张四新对其诉求应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，张四新坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定：一、驳回张四新对鼓楼区政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人张四新上诉称，三被上诉人共同实施了强拆行为，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。 被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，张四新所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除其涉案房屋，房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其拆除。张四新以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据，原审裁定认定鼓楼区政府并非本案的适格被告并无不当。在经原审法院释明，而张四新坚持不变更其所列被告的情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定驳回张四新对鼓楼区政府的起诉及本案移送徐州铁路运输法院管辖亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张四新的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执694号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：李俊，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 汇通信诚租赁有限公司与李俊融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李俊所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李俊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月二日 书记员  韦 钰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执712号之八 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:刘际中，董事长。 委托代理人:唐敬生，男，汉族，1968年12月5日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孟祥礼，男，1981年8月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟凡玉，男，1953年11月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁令，男，1964年4月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟良，男，1988年1月8日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被执行人:孟繁公，男，1960年1月17日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥礼、孟凡玉、孟繁令、孟良、孟繁公金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人孟繁令在银行的存款337902.52元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周乐乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初5437号原告：深圳市博立达纸业有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇出联合广场**塔楼A3708，统一社会信用代码91440300680366996K。法定代表人：王铨。被告：亿达彩印（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路**厂房**，统一社会信用代码914403007649586225。破产管理人广东港联律师事务所，负责人杨鹿。委托诉讼代理人：温国铖，广东港联律师事务所律师。原告深圳市博立达纸业有限公司（以下简称博立达公司）与被告亿达彩印（深圳）有限公司（以下简称亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告诉称，博立达公司与亿达公司于2018年6月期间存在货物买卖合同关系，曾订立多份《购销合同》，约定博立达公司向亿达公司提供多款纸品货物，博立达公司已按合同约定履行义务，但亿达公司收货后并未按约支付货款，至今尚欠货款240481.49元。现起诉请求判令：1、亿达公司支付博立达公司货款240481.79元，以及货款违约金（按合同约定逾期每日千分之二计算至货款还清之日）；2、诉讼费由亿达公司承担。经审理查明，深圳市朋用印刷物资有限公司以亿达公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，申请对亿达公司进行破产清算。该院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号民事裁定，裁定受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达公司的破产清算申请。2020年1月13日，该院作出（2020）粤0307破4号决定书，指定广东港联律师事务所担任亿达公司管理人，杨鹿为负责人。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年四月三十日书 记 员 吴健茵（代）
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保121号李友琴：你与黄伟、刘晓庆、蒋登宇借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初897号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月23日至2020年4月28日期间通过网络查控，以人民币287500.00元为限冻结了黄伟的银行账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币784.06元；于2020年4月23日至2020年4月28日期间通过网络查控，以人民币287500.00元为限冻结了刘晓庆的银行账户,以实时查询反馈金额为限冻结了刘晓庆的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币6250.25元；于2020年4月23日至2020年4月28日期间通过网络查控，以人民币287500.00元为限冻结了蒋登宇的银行账户,以实时查询反馈金额为限冻结了蒋登宇的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币3549.60元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保10号湖南坤威建设有限公司、上栗国际花炮城置业有限公司：申请保全人湖南坤威建设有限公司与被保全人上栗国际花炮城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初26号之一民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，于2020年4月15日轮候查封被保全人上栗国际花炮城置业有限公司名下坐落于上栗县金水河两侧，不动产证号为栗国用（2011）第5601、栗国用（2011）5602号土地，不动产证号为栗国用（2011）第5603号土地（在2307万元范围内），上述土地查封期限为三年，从2020年4月15日起至2023年4月14日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年四月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4715号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：许培毅，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告许培毅信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令许培毅立即偿还所欠信用卡（52×××03）欠款共计61613.42元，其中本金46343.54元、利息10957.76元、违约金（滞纳金）4312.12元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许培毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：46343.54元。 七、欠款利息金额：10957.76元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4312.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许培毅应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××03的信用卡欠款本金46343.54元、利息10957.76元、违约金4312.12元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由许培毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执553号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：周发忠，男，汉族，1965年8月15日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初591号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人周发忠罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年1月15日冻结了被执行人周发忠银行账户存款8050元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款8050元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周发忠银行存款8050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  戚智化
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执恢127号 申请执行人：厦门共享体育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350203671298725Q。 法定代表人：贾艾容，执行董事。 委托代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：沈阳勒思体育项目投资有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市铁**西南八西路**312信用代码91210106MA0P44M02Q。 法定代表人：贾志强，经理。 被执行人：贾志强，男，汉族，1969年7月7日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 被执行人：张猛，男，汉族，1971年10月3日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人厦门共享体育科技有限公司与被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司、贾志强、张猛买卖合同纠纷执行一案，本院(2017)闽0211民初3815号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法追加贾志强、张猛为本案被执行人，但贾志强、张猛亦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司、贾志强、张猛所有的价值人民币382620元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  何洁如
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢214号之二申请执行人何敏，女，1973年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人秦克成，男，1958年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人郑建成，男，1978年12月29日出生，汉族，住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂随州中民再终字第00007号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人秦克成、郑建成发出执行通知书，责令被执行人秦克成、郑建成在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦克成、郑建成未履行。执行中,本院于2019年10月29日作出（2019）鄂1303执恢214号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑建成所有的鄂Ｓ×××**号出租车产权的50%（郑建成与叶传舟各占50%产权），经评估该车价值28万元。申请执行人何敏与被执行人郑建成及鄂Ｓ×××**号出租车共有人叶传舟共同协商以该车评估价28万元的二分之一变卖给叶传舟。叶传舟已将购车款14万元予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：一、被执行人郑建成所有的鄂Ｓ×××**号出租车归买受人叶传舟所有；二、买受人叶传舟持本裁定到随州市车辆管理所办理车辆过户手续并将该车的道路运输证（证号为：鄂交运管租字第422903000099号）等经营的相关手续一并办理过户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年四月二十七日书 记 员  童传银
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2013号 申请人：唐美英,女，1942年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被申请人：贾红峰，女，1959年9月3日出生，布依族，住南宁市青秀区。 被申请人：王立民，男，1959年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人唐美英与被申请人贾红峰、王立民民间借贷纠纷一案，申请人唐美英于2020年4月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人贾红峰、王立民名下价值人民币4500000元的财产，担保人国任财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为4500000元的保单保函【保险单号：6201799001911000005】，为申请人唐美英提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐美英的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人贾红峰、王立民名下价值人民币4500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月七日 书记员  程倩明
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终365号   上诉人（原审原告）：李建平，男，1975年7月18日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人李建平因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建平委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人李建平上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   李建平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金16425.42元，违约金暂从2018年6月22日计算至2019年8月6日；3.判令被告支付违约金至为原告办理房屋权属证书完毕之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2015年7月8日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，实际成交价为400620元，被告应于2016年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告支付首付款127348元，贷款270000元，补面积差3272元。2016年7月1日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年7月1日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年6月21日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年6月22日起计算至2019年10月31日，共496天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，将违约金适当调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1987元（400620元×0.1×496天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。   综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李建平支付违约金1987元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告李建平办理包头市昆都仑区房屋的不动产权证书；三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费210元，由上诉人李建平负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初350号 原告：利郎(中国)有限公司。住所地：福建省晋江市科技工业园区。统一社会信用代码：91350500770691661U。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市沽取对君网络服装店。住所地：福建省石狮市南洋路石狮国际轻纺城******网商产业园**(集群注册)。统一社会信用代码：92350581MA31PWGH87。 经营者：郑杰兴，男，1979年7月25日出生，住福建省仙游县。 原告利郎(中国)有限公司与被告石狮市沽取对君网络服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，2020年4月11日，利郎(中国)有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：1.判令被告石狮市沽取对君网络服装店立即停止侵害原告利郎(中国)有限公司第1183944号“利郎”商标、第6514160号“利郎；LILANZ”商标专用权的行为；2.判令被告石狮市沽取对君网络服装店赔偿原告利郎(中国)有限公司经济损害及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元；3.被告石狮市沽取对君网络服装店承担本案诉讼费用。本院经审查后予以准许。2020年4月13日，利郎(中国)有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告利郎(中国)有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许利郎(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告利郎(中国)有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年四月十五日 书记员  林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初877号 原告：祝勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：罗忠诚，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告祝勇与被告罗忠诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝勇到庭参加诉讼，被告罗忠诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝勇向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息2700元，并承担逾期后的资金利息；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息的计算方式明确为：以本金30000元为基数，自2019年3月25日起按年利率2%计算至清偿时止。事实和理由：2019年3月25日，被告罗忠诚在原告处借款30000元，双方约定2019年7月11日偿还原告本金并支付利息2700元，被告向原告书立借据一张。到期后，经原告多次催收，被告均拒不偿还。 被告罗忠诚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告罗忠诚因购车需要资金，在原告处借款30000元，双方约定月利息3%，于2019年7月11日偿还。被告当即向原告书立《借条》一份，内容为：“今借到祝勇现金：大写（叁万元正），小写（30000.00）《用途买车》月息3分，约定2019.7.11还款，连本带息共计32700.00元。”到期后，原告多次向被告催收无果。 上述事实，有原的当庭陈述及原告提供的《借条》、微信转账记录、通话录音等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠诚在原告祝勇处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按约承担偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定了利息为月利息3%，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告罗忠诚在本判决生效后十日内向原告祝勇偿还借款30000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2019年3月25日起按月利率2%计算到偿还时止）。 如果被告罗忠诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由被告罗忠诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李梓正
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0312执4840号 申请执行人岳（曾用名岳），女，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被执行人岳，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人岳与被执行人岳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本案执行标的共计297900.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人岳德逢所有的银行存款人民币300000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 义 审 判 员  祁凤芹 审 判 员  陈卫东 二〇二〇年四月二十日 法官助理  邓 尧 书 记 员  潘虹飞