贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1206号原告：贵州发展建设工程有限公司红果分公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道思源中学路口往东400米，统一社会信用代码9152022376136364X0。代表人：陈文琨。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202200610901520。被告：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省六盘水盘州市电信大楼**，统一社会信用代码91520000789781173J。法定代表人：徐文发，六盘水恒鼎实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201211296920。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810145271。原告贵州发展建设工程有限公司红果分公司与被告六盘水恒鼎实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。贵州发展建设工程有限公司红果分公司的委托诉讼代理人邓伟，六盘水恒鼎实业有限公司的委托诉讼代理人龚永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州发展建设工程有限公司红果分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款9552323.91元，按照年利率4.35%向原告支付自2016年9月28日起至2020年3月10日止的利息1405394元。并以拖欠的工程款为基数，按照年利率4.35%向原告支付利息至全部款项付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月至2014年4月，原告与被告全资子公司原盘县恒鼎祥瑞工贸有限公司签订了十四份《建设工程施工合同》，约定原告为被告下属的羊场煤矿、古树寨煤矿的广场平场挡墙、机修厂、办公楼等工程进行施工。原告依约完成施工任务后，被告自2014年1月至2016年4月期间，陆续与原告办理了工程决算，确认被告应付原告工程款21908902.33元。截止2016年9月27日，被告共计支付原告工程款12356578.39元。双方确认被告尚欠原告工程款、质保金等共计9552323.91元。后经原告多次催要，被告仅于2016年12月20日向原告支付65000元，于2018年2月12日支付100000元，于2019年2月2日支付100000元，于2020年1月23日支付10000元。原被告签订的合同约定，在工程竣工验收合格、竣工资料交齐后办理工程结算，结算经最终申请后一次性支付除质保金外的余款。据此，原被告于2016年9月27日进行对账，被告应在结算后立即支付工程款，逾期支付应按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。在原被告结算后，原告与陈我汝签订债权转让协议，原告将债权转让给了原告的原代表人陈我汝，陈我汝又与被告签订了债权转股权的协议，两个协议中所涉及的款项系同一笔款项。原告已与陈我汝解除债权转让协议,被告应直接向原告支付工程款。六盘水恒鼎实业有限公司辩称，1.原告与陈我汝于2016年9月27日签订债权转让协议，约定原告将8552323.94元债权转让给陈我汝，在债权转让后，被告于2016年12月20日向原告支付65000元、于2018年2月12日支付100000元、于2019年2月2日支付100000元、于2020年1月23日支付10000元，现仅剩725000元未支付。2.原被告之间的施工合同并未约定逾期付款利息，所以被告不应向原告支付利息，即使需要实付，也只能以725000元为基数进行计算;3.陈我汝与原告签订《债权转让协议》后，将受让的债权8552323.94元与被告及恒鼎实业国际发展有限公司签订《债转股协议》，基于合同相对性和诚信原则，现在即使原告与陈我汝解除了债权转让协议，陈我汝与被告签订的债转股协议也应当对原告有约束力，所以原告不能要求被告支付已转让的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年11月20日至2014年3月15日期间，原告分别与原盘县恒鼎祥瑞工贸有限公司、被告六盘水恒鼎实业有限公司签订十四份《工程承包合同》，约定由原告对羊场煤矿、古树寨煤矿、淤泥金河煤矿的相关工程进行施工。签订前述协议后，原告依约进行施工。在前述工程陆续完工后，原被告对前述工程进行了结算，并分别制作了结算表。2016年9月27日，被告向原告发出一份对账函，确认截至2016年9月26日，被告尚欠原告工程款及质保金共计9552323.94元,并要求原告核对后进行确认，原告经核对后进行了确认。同日，原告与其代表人陈我汝签订《债权转让协议》，约定原告将对被告的债权9552323.94元中8552323.94元的债权转让给陈我汝，并于同日将该债权转让事宜告知被告。庭审中，原被告确认被告于2016年12月20日向原告支付65000元，于2018年2月12日向原告支付100000元，于2019年2月2日向原告支付100000元，于2020年1月23日向原告支付10000元。另查明，原告与陈我汝于2020年4月8日签订《协议书》，解除了双方于2016年9月27日签订的《债权转让协议》，并约定原告继续享有对被告的工程款8552323.94元的债权。同日，原告、陈我汝向被告发出一份《解除债权转让协议通知书》，被告的工作人员签收了该通知书。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与陈我汝之间的债权转让及解除债权转让的行为是否有效；2.被告是否应向原告支付工程款及利息，支付工程款及利息的金额为多少。原告分别与被告和原盘县恒鼎祥瑞工贸有限公司签订的十四分《工程承包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原告履行合同义务后，被告与原告就十四个工程项目的工程款进行了结算，并向原告确认了欠付上述十四个工程的工程款金额，可以认定被告同意代原盘县恒鼎祥瑞工贸有限公司支付欠付的工程款。被告辩解原告已将享有的部分工程款债权转移给了陈我汝，但在本案庭开庭审理后，原告与陈我汝又解除了债权转让协议，并将解除的事宜告知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，在通知达到债务人时即发生效力。法律法规对债权转让协议及债权转让协议的解除并没有禁止性规定，故原告与陈我汝于2020年4月8日签订的《协议书》合法有效，并在通知被告后对被告产生效力，故被告仍应履行付款义务。被告辩解陈我汝受让债权用于与被告签订《债转股协议》，因被告与陈我汝的《债转股协议》与本案无关，其效力不能及于原告，应由当事人另行处理。故扣除已支付的工程款，被告应支付原告工程款9277323.94元（9552323.94元-65000元-100000元-100000元-10000元=9277323.94元）。关于利息问题。原告完成建设工程施工后，被告于2016年9月27日与原告进行了对账，确认了欠付工程款的总金额，则认定原被告于2016年9月27日形成了结算文件，也据此认定原告已向被告完成了工程验收，被告应立即向原告支付欠付的工程款，被告未立即支付则构成违约，被告应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原被告未约定支付利息标准的，应按照中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率4.75%向原告支付利息。现原告要求按照年利率4.35%计算利息本院予以支持，由于被告自2016年9月28日起至2020年3月10日止还向原告多次支付工程款，应当扣除相应的本金计算利息。故自2016年9月28日起至2020年3月10日止的利息应为1410300元（9552323.94元×4.35%÷365天/年×83天+9487323.94×4.35%÷365天/年×419天+9387323.94×4.35%÷365天/年×355天+9287323.94×4.35%÷365天/年×355天+9277323.94×4.35%÷365天/年×47天=1410300元），原告在本案中主张利息1405394元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贵州发展建设工程有限公司红果分公司支付工程款9277323.94元，支付自2016年9月28日起至2020年3月10日止的利息1405394元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率4.35%向原告贵州发展建设工程有限公司红果分公司支付自2020年3月11日起至全部工程款付清时止的利息；二、驳回原告贵州发展建设工程有限公司红果分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43773元，由原告贵州发展建设工程有限公司红果分公司负担1099元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司负担42674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年四月二十九日书记员  冯才喜