湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初238号原告：赵随军，男，1978年2月5日出生，汉族，住随州市。原告：雷贵丽，女，1980年7月8日出生，汉族，住随州市。系原告赵随军妻子。二原告委托诉讼代理人：周晓俊（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、和解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告：毛文斌，男，1986年7月11日出生，汉族，住随县。被告：彭晶晶，女，1987年7月11日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告毛文斌妻子。原告赵随军、雷贵丽与被告毛文斌、彭晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵随军、雷贵丽及其委托诉讼代理人周晓俊、被告毛文斌到庭参加诉讼，被告彭晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵随军、雷贵丽共同诉称，2012年至2016年期间，二被告以还房贷、资金周转困难为由，向二原告借款计2091399元，并约定了利息。后双方对账后，被告向原告出具一份2000000元的欠据。至2018年9月3日，二被告仍未偿还，又向原告出具一份3200000元的欠条。为此，请求法院依法判令被告清偿3200000元及利息（自2018年9月起每月按10000元标准计算至该款付清之日止）。被告毛文斌辩称，被告向二原告借款没有那么多，可以通过银行转账查清楚。期间偿还利息，这些利息均属高息，应当冲减本金。请求法院依法查明事实公正裁决，维护被告的合法权益。被告彭晶晶未答辩。经审理查明，2012年12月13日至2016年11月30日，被告毛文斌、彭晶晶在北京开办公司缺少流动资金及办公费用，遂向原告赵随军、雷贵丽借款。原告赵随军、雷贵丽从其银行账户分别向被告毛文斌、彭晶晶账户累计转出借款37笔计2092399元。借款后，二被告未向二原告出具借款手续，口头约定利息为月息2分。2013年1月11日至2016年9月20日，二被告向二原告通过银行转账累计偿还本息45笔计556700元。2017年3月17日，被告赵随军与二原告结算，向二原告出具一份下欠2000000元的借条。庭审中，经本院组织协调对账，双方认可二被告已经偿还的556700元本息中，其中92399元确定为偿还2092399元借款本金部分，464301元确定为偿还2092399元借款自2012年12月13日至2017年3月17日期间利息。至此，二被告实际下欠二原告借款本金为2000000元。同时，庭审中，原、被告对2017年3月18日至2020年12月30日期间还款利息约定为年利率6%，对2021年1月1日后至该款还清之日止利率约定为年利率为12%。另查明，原告赵随军早年在随州曾都高中教书时，被告彭晶晶曾为其学生，二原告与二被告认识多年，关系十分融洽和睦。2012年至2016年，二原告到北京从事教育培训，每年积累近40余万元经济收入。2016年初，二被告在北京开办的公司经营不善被迫歇业，随后辗转到武汉，被告毛文斌先后在两家金融公司工作，被告彭晶晶在一家文化公司当文员。期间，二被告共同租住在武汉江岸区一小区，后彭晶晶辞职在家照顾孩子并料理家务，全家主要靠被告毛文斌经济收入维持生活。还查明，被告毛文斌陈述除通过银行转账还款556700元外，还通过微信、支付宝向二原告还款100000元左右，二原告予以认可，但被告毛文斌自愿将该还款放弃，不计算在已还款数额中。诉讼中，经本院主持调解，双方对下欠本金、利率约定、还款时间均达成协议，因被告彭晶晶的还款责任问题发生争议，导致未达成一致意见。以上事实，有原、被告提交的身份证、结婚证复印件、借条、银行转账凭证等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。依据原、被告的诉辩称、原告所举证据及归纳的焦点，具体分析如下：1、关于被告彭晶晶是否承担偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。家庭日常生活需要所负夫妻共同债务是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支，如正常的衣、食、住、行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。判断负债是否超出家庭日常生活需要，可结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合认定。从举证责任分配角度看，对于家庭日常生活所负的共同债务，原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明。本案中，被告彭晶晶作为被告毛文斌妻子，虽然未在结算欠条上签名，但二原告有大部分出借款打到被告彭晶晶个人账户，彭晶晶又将借款用于与毛文斌共同在北京开办公司、武汉工作期间支出，可理解为该款用于了二被告家庭共同生活，应属于夫妻关系存续期间的对外共同债务，且二被告未举证证实该债务超出了日常生活需要，故被告彭晶晶应与被告毛文斌一起承担共同偿还责任。2、关于二原告请求出借款利息承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据此规定，二原告与被告毛文斌于2017年3月17日进行结算出具的2000000元借条中虽未约定利息标准，但庭审中双方协商一致同意2017年3月17日至2020年12月30日期间还款利息按年利率6%计算，2021年1月1日起至该款付清之日期间还款利息按年利率12%计算。双方对今后还款利率的约定，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，合法债务依法应当清偿。被告毛文斌、彭晶晶在夫妻关系存续期间共同下欠二原告借款本金2000000元的事实清楚，有银行转账凭证及结算欠条证实，且被告毛文斌予以认可，故二被告依法应当共同清偿。二原告请求出借款利息，应以2000000元为基数，其中2017年3月18日至2020年12月30日期间还款按年利率6%计算，2021年1月1日后至该款付清之日止还款利息按年利率12%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛文斌、彭晶晶于本判决送达生效之日起七日内一次向原告赵随军、雷贵丽清偿2000000元出借款及利息（以2000000元为基数，其中2017年3月18日至2020年12月30日期间偿还利息按年利率6%计算、2021年1月1日后至该款付清之日止期间偿还利息按年利率12%计算）。二、驳回原告赵随军、雷贵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元,减半收取16200元，由被告毛文斌、彭晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张 娱