江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2702号原告：徐州万宏建筑有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路**。法定代表人：谢大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州九天建材有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务所律师。被告：曹栋，男，1979年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：徐州市通源新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇文化站。法定代表人：曹海玲。委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务所律师。原告徐州万宏建筑有限公司（以下简称万宏建筑公司）与被告徐州九天建材有限公司（以下简称九天建材公司）、曹高产建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对曹高产的起诉，本院予以准许并根据当事人申请追加曹栋为本案共同被告，追加徐州市通源新型建材有限公司（以下简称通源建材公司）为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢大伟、委托诉讼代理人王运明、两被告及第三人的共同委托诉讼代理人章琼、被告曹栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告九天建材公司支付工程款计330576元、违约金66115元，合计396619元；2、被告曹栋对欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告九天建材公司签订《钢结构厂房承建合同》。合同签订后，原告在被告解台闸厂区承建厂房竣工并交付被告使用，双方实测面积为10153平方米，按每平方210元计算，其他增项等合计2191576元。原告全面履行了合同义务，被告一直拖欠工程款，依据约定被告应承担20%的违约金。被告曹栋是九天建材公司的委托人，其口头承诺如果九天建材公司不支付工程款，其承担支付工程款的责任。被告九天建材公司辩称，我公司作为本案被告主体不适格，因合同是原告与被告曹栋所签，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格被告。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告曹栋辩称，我是第三人通源建材公司的员工，当时通源建材公司没有成立，我代表公司与原告签订了《钢结构厂房承建合同》。通源建材公司租赁九天建材公司的场地和资质，投资建设的厂房。承建合同是原告法人代表谢大伟打印好，所以上边甲方写的是九天建材公司。我只是现场负责人，不应该承担工程款给付责任。第三人通源建材公司辩称，我公司租赁九天建材公司的厂房设备以及资质，本案所涉厂房工程是我公司投资建设，曹栋是我公司员工，受我公司委派曹栋与原告签订的厂房承建合同。曹栋及案外人曹贺付款是代表我公司。案涉工程总价应为10080平方米×210元/平方米，因为工程质量不合格，保证金应作为万宏建筑公司二次维修的款项。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年5月1日，原告万宏建筑公司与被告曹栋（在合同中署名“曹高产”）签订《钢结构厂房承建合同》，合同载明甲方为被告九天建材公司，乙方为万宏建筑公司；合同第一至四条约定，甲方将10080平方米厂房交给乙方承建，每平方米单价210元，合计2116800元，包括购买二手厂房材料费、二次进厂加工费、安装费、附属材料费等；第五条约定，厂房工程质量由乙方全权负责，乙方在总体工程完工后向甲方交付总工程款的5%作为质量保证金，质量保证期限定于1个月，于总体完工日起计算；工期25天（5月1日至5月25日），如果因一方原因造成工期延迟，该方向对方支付工程总款20%的违约金；第六条约定，双方签订完合同甲方付乙方60万元用于购买二手厂房订金，乙方第一天拉货下午甲方再付50万元，余款由乙方所有装货运输完后再付50万元，主体完工甲方付10万元，全部安装完毕验收后付清尾款（保证金除外）。第九条约定，甲乙双方签字盖章具有法律效力。原告按照约定进行了施工。2018年5月1日和2日，曹栋通过手机银行向万宏建筑公司法定代表人谢大伟女儿谢鹭的账户合计转款60万元。2018年5月9日至6月，案外人曹贺（通源建材公司设立后曾担任法定代表人）向谢鹭多次转账合计1316310元。案涉厂房已交付使用。另查明，通源建材公司成立于2018年7月6日，2018年7月10日，通源建材公司与九天建材公司签订《租赁协议》，约定“甲方（九天建材公司）承诺具有生产商品混凝土资质，并以该资质及配套部分资产作为租赁物出租给乙方”，租赁费每季度30万元，租期自2018年7月10日至2021年7月9日；“生产原料由乙方负责采购，并由乙方负责组织生产，生产的混凝土归乙方所有，生产的商品混凝土由乙方对外销售”；“在合作经营期间如因生产需要添置固定资产，添置部分由乙方出资，所有权归乙方”。本院认为，1、根据建筑法第八条规定，发包人未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，与承包人签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，当事人没有证据证明所涉厂房取得上述许可证，则案涉承建合同应属无效。案涉厂房已交付使用，则原告有权参照合同约定主张工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其应得工程总款为2191576元（包括增项工程款59446元），没有有效证据予以证实，本院不予采信；根据案涉承建合同的约定，本院认定原告应得工程总款为2116800元。被告方提供的银行转账记录可以证实原告收到工程款合计1916310元；原告对其中66310元有异议，但没有提供证据证实其异议主张，本院对其异议观点不予采信。对被告方主张已支付的其他20万元，其提供的收条收据不足以证实与本案所涉工程具有关联性，本院不予采信。故，除已收款外，原告还应得工程余款数额为200490元。在合同无效的情况下，原告主张对方承担违约责任于法无据，本院不予支持。被告辩称案涉厂房存在质量问题，应扣除质保金，在已交付使用情况下，上述抗辩主张证据不足，其可在证据充分后另行主张。2、合同当事人是履行合同义务的主体。本案中，案涉承建合同没有九天建材公司的签章确认，原告主张曹栋系九天建材公司的代理人，证据不足，则其主张九天建材公司承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉承建合同成立于通源建材公司设立过程中，曹栋与通源建材公司均述称曹栋受通源建材公司委派与原告签订承建合同，证据不足，故，就现有证据而言应推定原告与曹栋之间存在承建合同关系，则曹栋应承担相应合同义务。合同法第四百零三条第二款规定，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。即便上述述称属实，通源建材公司在设立后追认了曹栋的签约行为，双方形成了委托代理关系，根据上述法律规定，原告可以选择受托人曹栋作为相对人主张权利。故，原告主张曹栋承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于曹栋与通源建材公司之间的内部责任如何确定，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国建筑法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹栋于本判决生效之日起十日内向原告徐州万宏建筑有限公司一次性支付工程款人民币200490元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由被告曹栋承担5000元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 琦