四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初433号 原告：周斌，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91510903MA650HL29，住遂宁市河东新区五彩缤纷路1022号鼎盛国际地下车库第-1层70号-71号。 法定代表人：邹杨明。 被告：李程亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 原告周斌与被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司（以下简称捌零空间装饰公司）、李程亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人唐杰，被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司、李程亮共同的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告材料款75630元及利息（从2019年3月15日起至实际支付完毕止，利率为同期建设银行贷款利率计算）；2、判令二被告退还原告缴纳的保证金10000元；3、判令二被告支付违约金共计41747.76元及滞纳金，按照日3‰，从2019年9月1日起至实际付清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与第一被告达成合意，原告向被告的装饰装修项目提供材料，被告支付货款，双方于2018年1月1日签订了《升洲捌零装饰合作合同》，合同约定了其他权利义务。直到2019年2月底，原告共计为被告供货300000元，被告有75630元未付，被告未按照合同支付价款的行为已经违约，应承担违约责任。违约金共计41747.76元。第一被告于2019年6月变更为一人公司，第二被告为公司股东及实际控制人。原告经多次催收未果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司辩称，1、原告起诉的欠付货款没有进行结算；2、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；3、原告主张退还10000元押金，应提供证据。 被告李程亮辩称，原告要求其承担连带责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司系一人公司，股东为被告李程亮。原告周斌从事装饰装修材料供应工作。2018年1月1日，原告与被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司签订了《升洲捌零装饰合作合同》，由原告为被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司承接的装修工地提供装饰装修材料，约定合同期限从2018年1月1日起到2019年5月30日止。其中货款结算约定：“甲方凭借乙方验收单或其他相应结算单据，于每月5,15,25日结算前10日货款……如乙方未能按时结算货款，乙方按本次结算金额的3‰向甲方支付超时滞纳金。”即：双方交易过程中的货款支付方式为原告供货后填制送货清单交被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司审核，审核通过后，遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司根据送货清单填制材料付款申请单交给原告作为欠付货款依据，待被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司付款后再收回材料付款申请单原件。原告提供了从2018年9月30日到2019年2月20日期间付款申请单原件合计金额75630元，均有被告捌零空间装饰公司法定代表人邹扬春、部门经理李伟及财务胡春桃签名确认。2018年6月15日，原告周斌向被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司缴纳质保金5000元，被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司向原告了出具盖有财务专用章的收据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的合作合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。 通过诉、辩双方的主张，本案争议的焦点为：1、被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司尚欠原告的货款金额是多少？2、原告主张的违约金是否过高，应否调整？3、被告李程亮是否应承担连带偿还责任？ 关于被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司尚欠原告货款的具体金额？根据双方的交易及支付方式：原告供货后填制送货清单交被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司审核，审核通过后，遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司根据送货清单填制材料付款申请单交给原告作为欠付货款依据，待被告付款后再收回材料付款申请单原件。原告提交的材料付款申请单原件作为被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司欠款依据，均有被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司法定代表人邹扬春、部门经理李伟及财务胡春桃签名确认，是双方对自己权利义务确认的结果，具有结算的性质。被告辩称双方没有结算的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。庭审中，被告出具了8笔被告公司内部对原告周斌的转账记录，但并未出示相对应的材料付款申请单原件佐证，证明力不足，也与银行流水不符，本院不予认可。故对原告要求被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司支付下欠货款75630元的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉违约金是否过高，应否调整的问题？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告方因被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司违约所造成的损失主要体现为资金被占用期间的利息损失，双方约定按日千分之三计付利息远远高于国家的相关规定及被告的实际损失，故对被告要求降低违约金的辩解意见，本院予以采纳。 关于被告李程亮是否应承担共同偿还责任的问题？经查，2019年6月13日，被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司转变为一人公司，被告李程亮为唯一股东。被告李程亮辩称，公司债务形成时不止李程亮一个股东，而是六个股东，六个股东均应成为被告，本案将李程亮一个人列为被告是主体不适格，根据法律规定，被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司作为独立法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。故之前的六个股东并不应成为本案被告，被告李程亮该辩解意见本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定了股东的证明义务，确定了举证责任倒置的原则，即债权人主张人格混同的，由股东承担举证责任。被告李程亮并未举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担共同偿还的义务。对原告要求被告李程亮共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于退还质保金10000元的问题，因原告在庭审后补充出示了被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司开具的质保金收款收据原件，载明金额5000元。该收据经过被告补充质证无异议，本院予以确认。对剩余的质保金5000元原告未提供证据予以证明。故对原告请求返还10000元质保金的诉讼请求，本院予以支持5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司和被告李程亮于本判决生效后五日内向原告周斌支付货款75630元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以所欠货款本金为基数，按照年利率6%，从2019年3月15日起计算至被告还清之日止； 二、被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司和李程亮于本判决生效后五日内退还原告周斌质保金5000元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1424元，由被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  余嘉良