福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5430号 原告：林某1，男，1966年2月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，福建银信法律服务所法律工作者。 被告：林某2，女，1965年5月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林某3，女，1986年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林炎池，系林某3弟弟。 被告：林炎池，男，1988年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林炎池被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告林某1委托诉讼代理人叶青岩，被告林某2、林炎池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.被告林某2、林某3、林炎池偿还人民币30000元及诉讼费275元合计30275元及利息（利息以30275元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年9月20日算至实际还款之日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林某2系胡民之妻，林某3系胡民之女，林炎池系胡民之子。林某1与胡民系同村较好的邻居。2011年5月20日，胡民缺乏资金，通过林某1向林金跃借款40000元，由林某1担保，约定每月利息1200元。胡民作为借款人、林某1作为担保人出具借条由林金跃收执。2012年12月31日胡民偿还借款10000元，尚欠30000元。胡民于2015年5月左右去世。2019年8月1日林金跃向厦门市同安区人民法院提起诉讼，起诉担保人林某1，请求法院判决被告林某1偿还借款30000元及利息（利息每月900元，自2013年6月30日至实际还款之日止）暂计至起诉之日，本息共95700元。2019年8月6日原告林某1与林金跃达成调解协议，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212民初3458号调解书“原告林金跃与被告林某1一致确认，被告林某1尚欠原告林金跃借款本金30000元，被告林某1同意于2019年9月20日前向原告偿还上述确认的款项。”原告林某1于2019年9月20日向林金跃履行偿还30000元。林某1向胡民之妻及其儿子林炎池催讨，遭受拒绝，林某1依法向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告林某2答辩称：自己对胡民与林金跃借款并不知情，也没有继承胡民的遗产。胡民过世之前找家人拿了40000元，说是还给林金跃。当时林金跃正在监狱服刑，所以胡民没有拿回借条。胡民生前曾与林某1合伙做生意，其怀疑案涉借款是林某1和胡民的共同借款。2019年7、8月份，林某1表示他被林金跃起诉了，让其一起去法院调解。其因伤无法前往，就对林某1表示，法院判多少，自己就承担多少。林某1与林金跃签订调解协议，并未经其同意，其也无法确认林某1是否已经向林金跃支付了30000元借款本金。 被告林某3及林炎池答辩称：对案涉债务并不知情，也未继承胡民的遗产，原告的诉讼请求没有依据。 原告围绕诉讼请求，依法提交借条、胡民身份证复印件、起诉状、（2019）闽0212民初3458号调解书及生效证明、收条、诉讼费发票作为证据。被告围绕答辩意见提交了中华人民共和国福建省厦门市同安区公证处公证书作为证据。以上证据经各方当事人质证和本院核实，证明力本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告林某1陈述：原告从事龙眼买卖及海鲜生意，原告、胡民、林金跃之间相互认识，但是胡民与原告关系更好。胡民因龙眼生意缺乏资金，就通过林某1介绍向林金跃借款40000元。胡民的还款情况，原告并不清楚，直到原告被林金跃起诉时才知道胡民曾还款10000元本金。原告只能根据林金跃提供的证据确认胡民尚有30000元本金未还。 庭审中，被告林某2及林炎池陈述：胡民在2015年9月4日去世。胡民与林某1关系较好，两人合伙经营龙眼生意。2015年5月份胡民有找林金跃的兄弟还款40000元，但是未能向法庭提供证据，林金跃事后说该笔还款是归还利息。胡民名下有房子一栋，由林某2继承。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，胡民作为借款人，林某1作为担保人向林金跃出具一张借条，载明“借条今向林金跃借人民币肆万（40000.00元）元整，利息1200／月，特立此据。借款人：胡民350221196312243512担保人：林某13502211966020535572011.5.30”。借条中部空白处手写“2012.12.31还款10000.00元。” 2015年9月4日胡民过世。 2019年8月1日林金跃起诉担保人林某1，要求林某1承担担保责任，偿还借款本金30000元及利息（利息每月900元，自2013年6月30日至实际还款之日止），并承担诉讼费。2019年8月6日我院制作（2019）闽0212民初3458号民事调解书：“……原告林金跃与被告林某1保证合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告林金跃与被告林某1一致确认，被告林某1尚欠原告林金跃借款本金人民币30000元。被告林某1同意于2019年9月20日向原告偿还上述确认的款项；……五、本案案件受理费人民币275元，被告林某1同意承担，款限于本协议签订之日缴纳。……”。该调解书于2019年8月6日生效。 2019年9月20日林金跃向林某1出具收条，载明“今收到（2019）闽0212民初3458号调解书，林金跃诉胡民向林金跃借款，林某1担保，由林某1支付款项叁万元（30000.00元）整。此据收款人：林金跃2019.9.20”。林某1于2019年9月20日向本院缴交（2019）闽0212民初3458号案件诉讼费275元。 另查明，2015年12月23日中华人民共和国福建省厦门市同安区公证处作出（2015）厦同证民字第874号公证书，公证事项为：继承权。该公证书载明：“……现查明如下事实：一、被继承人胡民于二〇一五年九月四日在厦门市同安区死亡。二、被继承人胡民生前与其配偶林某2的共有财产为坐落在同安区房屋（《厦门市集体土地使用权证》，证号：厦集土证同西柯字第**；《农村房屋土地房屋权属登记卡》登记的农村房屋证号同西柯字第××号；……）三、据被继承人胡民的继承人林某2、林某3、林炎池称，被继承人胡民生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人胡民的配偶是林某2；儿子是林炎池，女儿是林某3；被继承人胡民的父亲是胡三武，母亲是吕暖，均先于被继承人死亡。五、现林某2表示要求继承被继承人胡民的上述房屋遗产，林炎池、林某3均表示放弃对被继承人胡民的上述房屋继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，被继承人胡民死亡时遗留的上述房屋财产为胡民与其配偶林某2的夫妻共有财产，上述财产的一半为胡民的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人胡民的遗产应由其配偶林某2、父亲胡三武、母亲吕暖、儿子林炎池、女儿林某3共同继承。因被继承人胡民的父亲胡三武、母亲吕暖均先于被继承人死亡，胡民的儿子林炎池、女儿林某3均表示放弃对上述房屋遗产的继承权，故被继承人胡民的上述遗产份额应由其配偶林某2一人继承”。原告确认无证据证明胡民存在其他遗产。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告主张其承担保证责任，为胡民清偿借款30000元，有借条、起诉状、（2019）闽0212民初3458号调解书及生效证明、收条为证。被告主张胡民已经归还林金跃全部借款，主张林某1未承担30000元担保责任，主张案涉借款是胡民与林某1共同向林金跃的借款，均未提供证据证明，本院不予采信，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对原告主张的事实予以确认。林某1承担保证责任后，有权向债务人胡民追偿，但是胡民已于2015年9月4日过世。经查明，胡民生前与其配偶林某2共有的址于同安区房屋由其配偶继承，原告未举证证明被告林炎池、林某3继承胡民的其他遗产，且林炎池、林某3均未表示自愿偿还案涉债务，故原告主张林某3、林炎池偿还债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告林某2主张未继承胡民的遗产，与事实不符，本院不予采纳。被告林某2继承的遗产的价值远远大于案涉借款的金额，故原告主张的林某2应当偿还债务30000元及（2019）闽0212民初3458号案件诉讼费275元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张利息以30275元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年9月20日算至实际还款之日止，该主张未超出法定范围，本院予以支持，但调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告林某2应于本判决生效之日起十日内向原告林某1偿还30275元并支付利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月20日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 如被告林某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币557元，适用简易程序减半收取278.5元，由被告林某2负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。