wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1170号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地、池生炳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨潼曙，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21770号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨潼曙保险人代位求偿权理赔款71018.03元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨潼曙名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初1087号 赵某： 本院已经受理赵某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十六日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初1087号 李某： 本院已经受理赵某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年四月十六日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初1087号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初28号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：张淑艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告张淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告张淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张淑艳向邮储银行支付信用卡透支本金9793.86元及利息、违约金（暂计算至2018年4月19日，利息1324.87元、违约金1481.52元，合计2806.39元，自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令张淑艳向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：张淑艳向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向张淑艳发放信用卡，卡号为62×××98。张淑艳于2015年11月18日开卡使用，截至2018年4月19日，张淑艳使用该信用卡共透支人民币本金9793.86元、利息1324.87元、违约金1481.52元，委托律师代理本案支付律师费2000元。张淑艳未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；张淑艳未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，张淑艳填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××98的信用卡。张淑艳在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（张淑艳，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向张淑艳发放信用卡后，张淑艳使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2018年4月19日，张淑艳累计拖欠邮储银行透支本金9793.86元及利息1324.87元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与张淑艳签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。张淑艳持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现张淑艳逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求张淑艳偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求张淑艳支付违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张淑艳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金9793.86元及利息（截止到2018年4月19日，利息1324.87元；自2018年4月20日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、张淑艳于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担17元，由张淑艳负担148元，张淑艳负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1421号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人巫俊辉，男，1972年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县***************，公民身份号码：441************014。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216222号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216222号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人巫俊辉的粤S.LE3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人巫俊辉承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  陈晓华
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执589号等25案 珠海市劲美健身有限公司、朱灵活、易丽琴等25人： 关于申请执行人史丽灵等25人和珠海市劲美健身有限公司、朱灵活服务合同纠纷二十五案，本院作出的（2019）粤0404民初3341号等25案民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海市劲美健身有限公司、朱灵活应向申请人史丽灵等25人返还健身会员费人民币54,476.6元，负担案件受理费人民币1150元，向本院交纳执行费人民币1250元。 在执行过程中，珠海市劲美健身有限公司、朱灵活已向申请执行人史丽灵等25人自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行审15号 申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地淮南市田家庵区朝阳中路新世界东方国际购物中心**楼**，统一社会信用代码11340403003057192H。 法定代表人：徐颖，该局局长。 委托代理人：郭涛，该单位工作人员。 被申请执行人：淮南市壹捌玖玖餐饮服务中心，住所地，住所地淮南市田家庵区广场中路西侧福苑商住楼104会信用代码91340400MA2T76FC52。 经营者:魏梓宇，男，1991年6月27日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人淮南市壹捌玖玖餐饮服务中心不履行(淮田)食药监食罚【2019】37号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：1、没收违法所得200元；2、罚款10000元；3、滞纳金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的(淮田)食药监食罚【2019】37号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的(淮田)食药监食罚【2019】37号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 徐国宏 审判员 李保平 二〇二〇年四月三十日 书记员 历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执209号申请执行人：吴娟，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王威，男，1985年6月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：杨俊杰，女，1991年4月14日出生，汉族，住固始县。申请执行人吴娟与被执行人王威、杨俊杰民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6117号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王威于判决生效后十日内偿还原告借款150000元。二、被告杨俊杰承担连带清偿责任。因被执行人王威、杨俊杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王威名下有“豫Ｓ×××**”哈弗牌车辆登记信息，由于找不到该车辆，经与申请人沟通，申请人同意暂不处置。3.查明被执行人王威、杨俊杰名下位于河南省××办事处汪庙社区香樟××（××）G1栋1202住房登记信息，但该房屋已有查封及抵押信息,经与申请人沟通，申请人同意暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下零星存款及车辆、房屋登记信息之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王威、杨俊杰负有继续向申请执行人吴娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶双庆审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年四月二十七日书记员  陈海楠
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执2351号申请人：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司祁山路支行，住所地：漯河市郾城区祁山路中段。负责人：王建辉，该支行行长。被执行人：游晓彬，女，汉族，1989年10月12日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：周田超，男，汉族，1984年7月14日，住河南省漯河市郾城区。被执行人：应巧红，女，汉族，1965年1月2日生，住河南省漯河市郾城区。本院在执行漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司祁山路支行申请执行游晓彬、周田超、应巧红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初2263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告游晓彬、周田超于本判决生效后十日内归还原告漯河市郾城区包商村镇银行祁山路支行103698.64元。二、被告游晓彬、周田超想原告漯河市郾城区包商村镇银行祁山路支行违约金5000元。三、原告对于被告的房产拍卖款享有优先受偿权。因游晓彬、周田超、应巧红未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人游晓彬、周田超、应巧红下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人应巧红名下房产一套，因疫情原因，无法进行评估、拍卖工作，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因疫情原因，无法进行评估、拍卖工作，财产暂无法处置，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行游晓彬、周田超、应巧红负有继续向申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司祁山路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人待疫情结束，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月十日书记员  朱 源
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执80号黄安康、潘安美等：关于你们申请执行贵州中宇建工建设工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月八日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢212号申请执行人：王连军，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被执行人：韩庆启，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。本院在执行王连军与韩庆启提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初7917号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩庆启负有继续向申请执行人王连军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年四月十五日书记员 梁照锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3879号原告：刘金香，女，1962年8月23日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：李克娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：修伟杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年四月三十日书记员  丁宁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11942号之一 申请执行人：蓝宪志，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：孙克愚，福建秋生律师事务所律师。 被执行人：欧阳丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人蓝宪志依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15906号民事调解书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欧阳丽偿还欠款本金300000元及利息，并负担案件的受理费3080元。被执行人依法应承担本案执行费4400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年11月7日，本院通过厦门市网络执行查控系统冻结了被执行人欧阳丽持有的厦门晶昱玻璃有限公司股权，申请执行人确认上述股权价值不明，暂不要求法院处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院分别于2019年11月6日、2019年12月6日对被执行人欧阳丽适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、因被执行人拒不还款且未按要求申报财产，本院于2019年12月6日作出（2019）闽0203执11942号执行决定书，决定对被执行人欧阳丽司法拘留15日，因未找到欧阳丽下落故暂未能实施。申请执行人确认：无法提供被执行人可供执行财产线索，将查找被执行人下落提供给法院实施司法拘留。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人欧阳丽名下暂无可供执行的财产，申请执行人蓝宪志同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  汪 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5964号 申请执行人周家伟,男,汉族，1993年1月18日出生,住址广东省汕头市潮**。 被执行人张贤谋,男,汉族，1979年1月11日出生,住址湖南省浏阳市。 申请执行人周家伟与被执行人张贤谋借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初989号民事判决书已发生法律效力，被执行人张贤谋应履行支付申请执行人人民币32000元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，被执行人除有少量银行存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币11178.01元。本院扣除案件受理费人民币736元、执行费人民币380元，余款支付给申请人人民币10062.01元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘晓阳
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0923刑初45号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人蒋强，男，生于1994年9月9日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业，户籍所在地大英县X镇X村X社**，现住大英县X镇X路X洗车场。2018年6月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 指定辩护人唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检三部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人蒋强犯盗窃罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员李宏韬出庭支持公诉。被告人蒋强及其指定辩护人唐毅东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人蒋强因无收入来源，2019年11月份以来，两次在大英县城区内对临街店面内财物实施盗窃，涉案价值共计4818余元。 1.2019年11月14日9时许，被告人蒋强在大英县X镇X路X号-X号“X”店铺内，将李某的蓝色女士手提包盗走，该包内有ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ64ＧＢ苹果牌手机一部、ｖｉｖｏＸ9ｓｐｌｕｓＬ牌手机一部、400元人民币、钱夹一个、4张工商银行卡、2张建设银行卡、1张身份证、1张社保卡。经大英县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币3018元。 2.2019年11月23日14时许，被告人蒋强在大英县X镇X街X号“X”店铺内，将黄某的一个女士红色挎包盗走，挎包内有1张农业银行卡、2张邮政银行卡、1张建设银行卡、1张身份证、1800元现金。 公诉机关认为，被告人蒋强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。蒋强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人蒋强判处8个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、扣押清单、发还清单等；证人漆某、罗某、唐某的证言；被害人李某、黄某的陈述；被告人蒋强的供述；鉴定意见：价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；量刑证据：到案经过、刑事判决书、释放证明书；监控视频光盘等证据证实。 被告人蒋强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚情节，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，大英县公安局依法将被盗ｖｉｖｏＸ9ｓｐｌｕｓＬ牌手机一部、人民币200元、钱夹一个、手提包一个、工商银行卡、建设银行卡、身份证、社保卡发还给被害人李某。 本院认为，被告人蒋强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人蒋强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公安机关追回部分被盗物品，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年8月2日止）； 二、限被告人蒋强在本判决生效后30日内分别向被害人李某、黄某退赔经济损失人民币2680元、1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 伟 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执812号之一申请执行人:陕西美安汽车服务有限公司。被执行人:付某某。被执行人:左某某。陕西美安汽车服务有限公司与付某某、左某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4434号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、付某某、左某某于本判决生效后十日内支付陕西美安汽车服务有限公司垫付款56351.21元；二、付某某、左某某于本判决生效后十日内支付陕西美安汽车服务有限公司逾期违约金14000元；案件受理费1660元，减半收取830元，由付某某、左某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为2105元（暂计至2020年4月23日）。本案执行费987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某某、左某某银行存款74273.21元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年四月二十三日书记员  刘盼
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初461号原告：熊某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住合水县太莪乡太莪村麻下组。被告：张某，男，XXX出生，汉族，农民，住合水县。被告：陈某1，男，XXX出生，汉族，农民，住环县。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：陈某2，男，XXX出生，汉族，XX土地局干部，原住环县。原告熊某与被告张某、陈某1、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告熊某与被告张某、陈某1、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令三被告返还原告房款15万元及利息（利息按年利率24%计算从2016年9月9日至归还之日）；3.请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍与三被告相识，第二被告在合水县有顶帐房一套欲出售，与原告商定后，2016年8月30日三被告与原告签订了房屋买卖合同。原告按照第二被告的要求将首付款15万元给付第三被告，第三被告于2016年9月9日给原告出具收条一张。2018年9月份，原告在合水售楼部了解房子之事，得知该房已出售。经与被告联系，三被告以各种理由推脱，现三被告不按期交房给原告造成了巨大损失，应按合同约定返还原告首付房款15万元及利息。本院经审查认为，该案已被公安机关立案侦查，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回熊某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  拓建芳审 判 员  孙爱俊人民陪审员  邵炳奎二〇二〇年四月二十日书 记 员  沈彦才
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执143号之三 申请执行人李灯辉。 被执行人郭涛，男，住贵州省赫章县。 本院于2020年02月13日冻结了被执行人郭涛在中国工商银行1202054201***96账户内存款人民币426.82元，现因申请执行人撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭涛在中国工商银行12020542***96账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员谭福亮 二〇二〇年四月三日 书记员付立军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8129号原告：广州市捷通兴业贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南路燕子岗南77、79、83号自编1栋三层自编301，统一社会信用代码91440105718132926F。法定代表人：胡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州中天行电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****，统一社会信用代码91440101MA5AXW0W4J。法定代表人：罗毅。原告广州市捷通兴业贸易有限公司与被告广州中天行电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告广州市捷通兴业贸易有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市捷通兴业贸易有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市捷通兴业贸易有限公司撤诉。案件受理费6592元，减半收取计3296元，由原告广州市捷通兴业贸易有限公司负担。审判员 苏 扬二〇二〇年四月二日书记员 陈朝霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初429号原告:孙昌德，男，汉族，1969年6月24日生，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：倪涛，男，汉族。原告孙昌德诉被告倪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原告孙昌德起诉时提供的被告倪涛的身份信息与地址不详，致诉讼文书无法有效送达，同时原告未能进一步明确被告的详细地址，亦未在规定期限内缴纳公告费用，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙昌德的起诉。案件受理费905元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年四月二十三日书 记 员  马文娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初518号原告：孙某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。公民身份号码：×××被告：马某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。公民身份号码：×××被告：强某，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××原告孙某与被告马某、强某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告马某、强某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资3580元，利息207元（利息按照年利率4.75%自2018年9月8日暂计算至2019年11月27日，实际计算至付清为止），合计3787元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，经人介绍原告到被告承包的庆阳市庆城县马岭段银西高铁项目工程工地做木工，约定工资每日300元，2018年9月8日，原告与被告结算，被告给原告出具了欠条但并未向被告支付工资。后原告多次向被告催要工资，被告均已各种理由推拖，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告马某、强某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条、欠款明细各一张（原件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，被告马某、强某雇佣原告孙某在庆阳市庆城县马岭段银西高铁从事木工工作。2018年8月30日，被告马某给原告孙某等人出具了欠款明细，其中载明原告劳务费为“14.6×300＝4380元”。2018年9月8日，被告马某、强某就上述劳务费共同向原告等人出具欠条一张，载明“欠条，今欠到王永华、黄江等八名工人在庆阳市庆城县马岭段银西高铁干活工资共计23450元，大写（贰万叁仟肆佰伍拾元整），欠款人马某、强某身份证号：×××,2018年9月8日”。期间，被告向原告预支劳务费800元，现下欠3580元未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，二被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠款明细及欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求二被告支付拖欠的劳务工资3580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率4.75%自2018年9月8日起支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定付款期限，本院酌定支持逾期利息以欠付工资3580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日至本判决确定的给付之日止。被告马某、强某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告马某、强某于本判决生效后五日内共同支付原告孙某劳务工资3580元及逾期付款利息（以欠付工资3580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马某、强某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年四月八日书记员 秦娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11602号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海杨浦区，住所地上海杨浦区政立路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：朱婷婷，女。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)与被告上海宽娱数码科技有限公司(以下简称宽娱公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玄霆公司诉称，其依法享有小说《我有一座冒险屋》(又名《我有一座恐怖屋》)的著作权。原告发现被告宽娱公司在其运营的“www.bilibili.com”和移动软件“哔哩哔哩”中向用户提供了名称为“【互动恐怖游戏】我有一座恐怖屋——美少女换装游戏(小布)”的互动视频，该互动视频的人物、情节、文字等元素来源于原告享有著作权的小说《我有一座冒险屋》，经多次发函，被告仍未删除该视频，侵犯了原告合法权益，给造成原告严重经济损失。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即删除其运营的网站“www.bilibili.com”和移动软件“哔哩哔哩”中名称为“【互动恐怖游戏】我有一座恐怖屋——美少女换装游戏(小布)”的互动视频；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50万元。被告宽娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖，其理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告宽娱公司住所地在上海市杨浦区，且本案为网络著作权侵权纠纷案。因此，本案应由上海市杨浦区人民法院法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系通过信息网络实施的侵权行为案件，被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海宽娱数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更440号罪犯刘杰，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。罪犯刘杰因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年5月5日本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯刘杰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯刘杰自减为无期徒刑以来，共获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为3次优秀，4次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘杰入狱以来虽获得一定奖励，但其贩卖毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，社会危害极大，对其减刑应从严把握。综合考查罪犯刘杰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，尚不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘杰本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万**二〇二〇年四月十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3067号被执行人：罗胜富，男，1980年4月14日生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：李凝，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省南召县。申请执行人与被执行人罗胜富、李凝盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初582号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗胜富、李凝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗胜富、李凝银行存款人民币18636.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月三日书记员  曹俊瑜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执2106号申请执行人：褚廷景，男，汉族。1963年2月3日出生，住河南省泌阳县。被执行人：张林旺，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省泌阳县。申请执行人褚廷景与被执行人张林旺健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告张林旺于本判决生效之日起五日内赔偿原告褚廷景各项损失共计3983.61元；二、驳回原告褚廷景的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张林旺负担。因被执行人张林旺未按上述生效法律文书履行义务，申请人褚廷景向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张林旺有银行存款合计1141.89元，本院已扣划1141.89元，已支付给申请执行人。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到张林旺住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张林旺房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到张林旺车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人张林旺持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1141.89元，本案债权尚余2866.11元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执2106号案件终结本次执行程序。被执行人张林旺负有继续向申请执行人褚廷景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月八日书记员  刘又宛
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初790号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人顾某。统一社会信用代码：91620722681508036B。地址：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。委托代理人巴某，系该行副行长被告刘某1，甘肃省民乐县人。被告汤某，甘肃省民乐县人。委托代理人刘某1，基本情况同上，系被告汤某丈夫。被告刘某2，甘肃省民乐县人。（缺席）被告刘某3，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某1、汤某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人巴某及被告汤某的委托代理人、被告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2、刘某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2017年12月22日，被告刘某1与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份。合同约定，被告刘某1向原告借款100000元，用于购买羊及饲料，期限24个月，利率8.55%，还款方式为阶段性等额本息。2017年12月22日，被告刘某2、刘某3与原告了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为刘某1提供担保。合同约定，自借款之日起至借款到期后三年的期间范围内，提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告刘某1借款100000元。借款后经追讨被告偿还了部分利息，截止2019年12月10日欠款金额本息合计109287.07元。经原告多次催促，至今未予偿还。现原告起诉要求：1、被告刘某1、汤某偿还所欠贷款本息共计109287.70元，其中：本金99967.89元，利息及逾期利息9319.81元；2、被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期利息，并延续至全部还清之日止；3、被告刘某2、刘某3对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。被告刘某1辨称，被告刘某1、汤某向原告借款属实，借款合同中的签字也是由被告刘某1、汤某本人签字并捺印的。被告刘某2、刘某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月22日，被告刘某1、汤某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订小额贷款额度借款合同（家庭农场专业大户贷款额度）一份。被告刘某1、汤某共同向原告借款100000元，用于养殖。借款期限自2017年12月25日至2019年12月25日。同日，被告刘某2、刘某3作为上述借款的担保人与原告签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告刘某1、汤某偿还部分借款本息，剩余借款本息至今未予偿还。被告刘某2、刘某3也未履行保证义务。至2019年12月10日，被告尚欠原告借款本息109287.70元，其中本金99967.89元，利息及逾期利息9319.81元。上述事实由原告提交的小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、借款借据一份、四被告的身份证复印件各一份、还款流水两份、小额贷款最高额度保证合同两份、原告委托代理人巴某及被告刘某1的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案被告刘某1、汤某与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还借款的义务，故对原告要求被告刘某1、汤某偿还原告借款本金99967.89元的诉讼请求本院予以支持；由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告刘某1、汤某承担截止2019年12月10日的借款利息及逾期罚息9319.81元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告刘某2、刘某3应否承担连带清偿责任。因被告刘某2、刘某3与原告签订小额贷款最高额保证合同。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，被告刘某2、刘某3的保证期间为2019年12月26日至2021年12月25日，现原告在保证期限内要求被告刘某2、刘某3承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告刘某2、刘某3为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、刘某3承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告刘某2、刘某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、汤某偿还原告中国邮政储蓄银行民乐县支借款本金99967.89元，利息及逾期利息9319.81元（利息暂算至2019年12月10日），合计109287.7元，限于判决生效后三月内付清，并利随本清；二、被告刘某2、刘某3对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告刘某1、汤某、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会 二〇二〇年四月三十日书 记 员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终152号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：李金妹，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人李金妹排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市***村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月三十一日书记员  潘丽泳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8023号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：余嘉恩，女，1990年6月6日出生，汉族，住广东省中山市*************，身份证号码442************180。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告余嘉恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4766.01元、利息774.41元、分期手续费501.51元、违约金1586.12元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后之实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告主要答辩意见为：欠款情况属实，但我现在没有工作，没有能力还款。原告主张的利息、违约金过高，超过了本金总额的一半。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为238.3元（4766.01元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余嘉恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4766.01元、利息774.41元、分期手续费501.51元、违约金238.3元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余嘉恩负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年四月二十日书记员  孙婉仪
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初80号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人张木孙，男，1958年3月5日出生，汉族，文盲，渔民，住江西省庐山市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月30日被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，同年4月28日转取保候审。2020年3月10日九江市濂溪区人民检察院决定对其取保候审。同年3月30日本院决定继续取保候审。 被告人张清滚，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，渔民，住江西省庐山市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月30日被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，同年4月2日转取保候审。2020年3月10日九江市濂溪区人民检察院决定对其取保候审。同年3月30日本院决定继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张木孙、张清滚犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人张木孙、张清滚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2019年3月29日22时许，在本市鄱阳湖水域禁渔期间，被告人张木孙、张清滚伙同张金生（已判刑）驾驶机动渔船至本市濂溪区海关附近距蛤蟆石约2公里），张金生、张木孙各驾驶一条机动渔船，张清滚在张木孙船上帮忙放网、收网，每条船拉着渔网（20米私自改造加电线乙烯稀眼网）的一端，然后将渔网上电线连结两条船上发电机通电，使用电力增压的方式进行电鱼。次日凌晨0时30分许，被告人张木孙、张清滚等人在该水域被执勤的公安民警抓获，同时被查获电捕鱼工具及渔获物248.1公斤。涉案渔获物已被全部放生。经九江市渔业行政执法支队鉴定，被告人张木孙、张清滚等人作案所用的两套柴油发电机组和20米私自改造加电线乙烯稀眼网（电拖网）属于电力捕鱼工具范畴，为禁用渔具。 审理中，二被告人积极主动交纳生态修复费人民币各1,000元，用于增殖放流。 另查明：庐山市司法局社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书认为可以对被告人张木孙、张清滚适用社区矫正。 上述事实，被告人张木孙、张清滚在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、江西省农业农村厅关于在鄱阳湖及长江、珠江江西段实行禁渔期制度的通告、户籍信息等；同案犯张金生的供述与辩解；被告人张木孙、张清滚的供述与辩解；电捕鱼工具鉴定；作案现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张木孙、张清滚违反保护水产资源法规，在禁渔期伙同他人使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案非法捕捞的水产品被查获后均已放生，被告人归案后认识到自己行为的危害性，积极主动交纳生态修复费，用于修复对鄱阳湖水产资源的破坏，可酌情对其从轻处罚。综合被告人张木孙、张清滚的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人张木孙、张清滚适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人张木孙、张清滚宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张木孙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。） 二、被告人张清滚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦莉芬 二〇二〇年四月八日 法官助理 崔 芳 书 记 员 郭婧雯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3633号被执行人：郁海潮，男，1978年6月9日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人与被执行人郁海潮故意伤害罪一案，该案(2013)昆刑初字第0588号已经发生法律效力。由于被执行人郁海潮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郁海潮银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十日书记员  曹俊瑜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终85号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张登科，男，1978年8月19日出生，汉族，高中文化，开封制药（集团）有限公司职工，住开封市禹王台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月18日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被逮捕。辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔磊，男，1978年5月26日出生，汉族，中专文化，开封开兴空分设备有限公司职工，住开封市禹王台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月8日被逮捕。原审被告人张保锋，男，1976年11月30日出生，汉族，高中文化，河南奥力星汽车部件有限公司职工，户籍地开封市禹王台区，住所地开封市金明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月8日被逮捕。2020年2月1日被开封市禹王台区人民法院取保候审。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人张登科、崔磊、张保锋犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫0205刑初23号刑事判决。原审被告人张登科、崔磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月14日23时许，被害人石某将其所骑电动车停放在开封制药（集团）有限公司车库后，在寻找其自行车过程中遇到看管车库的被告人张登科，张登科认为石某系小偷，二人发生口角。在车库值班室吃饭的张登科的妻子戴某及被告人崔磊、张保锋（二人系张登科同学）出来查看情况。后张登科以存车纠纷的名义拨打了110报警电话。在张登科与石某争吵过程中，石某动手打住戴某，被告人张登科见状遂对石某进行殴打，过程中石某被崔磊拉住，张登科便用脚跺至石某腹部致其倒地，倒地后被告人张登科继续用脚去跺石某，张保锋亦用脚去跺石某。后出警民警赶至现场，将被告人张登科带回公安机关进行询问。被害人石某被120急救车送往河南大学淮河医院进行救治。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人石某受外伤后到河南大学淮河医院治疗，医院病历记载显示下腹疼痛、腹痛呈持续性、进行性加重，医院CT检查示腹膜后左侧渗出性改变、腹腔及盆腔积液，医院诊断为小肠及乙状结膜浆膜层挫伤、肠系膜挫裂伤并腹膜炎，遂行腹腔镜探查术，术中见腹腔内血性液体约700ml伴有血凝块，距屈氏韧带约110cm处空肠浆膜层破裂、对应系膜有一约4.0cm×8.0cm大小挫裂孔，乙状结肠局部浆膜层撕裂对应系膜有一约3.0cm×2.0cm大小破裂孔，后施剖腹小肠、乙状结肠浆膜层修补+肠系膜修补术，其损伤程度评定为重伤二级。被告人张登科于案发当日到公安机关接受询问离开后逃匿，于2018年9月18日到公安机关投案。2018年8月1日，被告人崔磊被公安机关抓获。2018年8月2日，被告人张保锋被公安机关抓获。案发后被告人张登科近亲属赔偿被害人石某医疗费等损失共计人民币205000元；被告人张保锋近亲属赔偿被害人石某医疗费等损失共计人民币80000元。被害人石某对被告人张登科、张保锋表示谅解。上述事实，有现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字[2018]478号法医学人体损伤程度鉴定书、开封公安局接处警信息表、开封市“120”急救指挥中心证明、情况说明、出警经过情况说明、抓获证明、到案情况说明、户籍信息、无犯罪记录证明、表现证明、刑事和解协议书、刑事谅解书、收到条、被害人石某陈述、证人戴某、刘某、秦某、王某证言、被告人张登科、崔磊、张保锋的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人张登科、崔磊、张保锋故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张登科在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人崔磊、张保锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张登科、张保锋已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人崔磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人张保锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人（原审被告人）张登科上诉及其辩护人辩称，原判未认定张登科的自首情节以及被害人对引发本案存在过错，导致对其量刑不当，请求二审予以改判。上诉人（原审被告人）崔磊上诉称，其没有殴打被害人石某，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张登科、崔磊、原审被告人张保锋犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张登科、崔磊、原审被告人张保锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。张登科在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，崔磊、张保锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。张登科、张保锋赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人张登科主动投案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，故对张登科及其辩护人所提张登科构成自首的上诉理由及辩护意见不予支持。本案系民间矛盾激化引发，双方均未能正确处理纠纷，三上诉人实施故意伤害行为，最终造成被害人重伤的后果，现有证据不能认定被害人有刑法意义上的过错，故对辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予支持。上诉人崔磊为他人的故意伤害行为提供帮助，应当以共犯论处，对崔磊称自己没有伤害行为，不构成犯罪的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年四月七日书记员 胡一鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴超，男，1983年3月15日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7867.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年5月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月23日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款833.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金7867.29元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7867.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年5月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初29号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：孙修刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告孙修刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告孙修刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙修刚向邮储银行支付信用卡透支本金8979.38元及利息、违约金（暂计算至2018年1月24日，利息1075.16元、违约金1288.86元，合计2364.02元，自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令孙修刚向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：孙修刚向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向孙修刚发放信用卡，卡号为62×××01。孙修刚于2014年12月26日开卡使用，截至2018年1月24日，孙修刚使用该信用卡共透支人民币本金8979.38元、利息1075.16元、违约金1288.86元，委托律师代理本案支付律师费2000元。孙修刚未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；孙修刚未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，孙修刚填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××01的信用卡。孙修刚在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（孙修刚，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向孙修刚发放信用卡后，孙修刚使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2018年1月24日，孙修刚累计拖欠邮储银行透支本金8979.38元及利息1075.16元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与孙修刚签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。孙修刚持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现孙修刚逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求孙修刚偿还信用卡透支本金及利息，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求孙修刚支付违约金，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙修刚于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金8979.38元及利息（截止到2018年1月24日，利息1075.16元；自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、孙修刚于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担13元，由孙修刚负担121元，孙修刚负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26994号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：邓燕娥，女，1978年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************628。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告邓燕娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邓燕娥拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邓燕娥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金72524.1元及利息（含罚息）14555.53元、复利1770.86元（暂计至2019年7月29日共计88850.49元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）;2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告邓燕娥在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓燕娥。签约情况：2017年7月28日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********842）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年7月28日起至2020年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，邓燕娥尚欠贷款本金72524.1元（其中逾期本金32967.4元）、利息（含罚息）14555.53元、复利1770.86元。本院认为，邓燕娥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邓燕娥还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邓燕娥的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邓燕娥没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请邓燕娥承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。邓燕娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓燕娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）14555.53元、复利1770.86元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.26元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓燕娥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月七日书 记 员  郑爱玲肖长妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初762号原告：肇庆市端州名门物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区*******（名门花园）******，统一社会信用代码914***********509P。法定代表人：王玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：黎展雄、麦耀星，均是广东余黎张律师事务所律师。被告：肇庆市端州区耀进贸易有限公司，住所地肇庆市端州区******供销大厦九层之九，统一社会信用代码：914************501.法定代表人：蔡某1。原告肇庆市端州名门物业管理有限公司诉被告肇庆市端州区耀进贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦耀星，被告的法定代表人蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日起至2019年12月31日期间所拖欠的物业管理费77904元、监控及可视对讲系统维护费2400元，详见附表明细表;2、被告向原告支付违约利息（暂定）29964.177元，但违约利息应连续计算至被告付清物业管理费、监控及可视对讲系统维护费之日止，计算方式详见附表明细表；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告是向肇庆市端州区*******名门花园提供物业服务的物业管理公司，被告是肇庆市端州区****************及二层********号商铺的所有权人。自2016年1月1日起至2019年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理费77904元、监控及可视对讲系统维护费2400元。原告认为，原告是肇庆市端州区*******名门花园的物业管理公司，已为居住在该小区的业主被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付应当物业管理费以及监控及可视对讲系统维护费。被告拖欠原告的物业管理费、监控及可视对讲系统维护费是违约行为，损害了原告的合法权益，被告还应当向原告支付违约利息（暂定）29964.177元，违约利息应连续计算至被告向原告付清物业管理费、监控及可视对讲系统维护费之日止，计算方式详见附表明细表。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请！被告辩称，原告要求我方支付拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物管费77904元、监控及可视对讲系统维护费2400元，要我支付利息29964元，对以上数额均不予认可。我方认为原告从来没有为我提供过物业服务，都是我方请人打扫卫生，也根本没有监控，路灯也是我方自行安装的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年1月6日，被告与肇庆市新黄河置业有限公司分别签订《广东省商品房买卖合同》购买位于肇庆市端州区*******名门花园第1幢首层及二层第*************号的案涉商铺，***号商铺建筑面积140.70㎡，***号商铺建筑面积144.62㎡，***号商铺建筑面积167.24㎡，***号商铺建筑面积187.88㎡，***号商铺建筑面积171.26㎡，根据《不动产登记资料查询结果证明》所载，肇庆市端州区****************及二层*******卡商铺权属人均为被告。原告是于2015年8月13日依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为物业管理，房地产中介服务等等。2015年12月20日，原告（乙方、受托方）与肇庆市新黄河置业有限公司（甲方、委托方）签订《肇庆市端州区“名门花园”住宅小区前期物业管理服务委托协议书》，协议主要约定：一、肇庆市新黄河置业有限公司委托原告对“名门花园”住宅小区的整体物业提供物业管理服务：管理服务的范围及总面积约16万平方米。二、协议期限：自2016年1月1日起至本小区业主大会与其选聘的物业公司签订的物业管理服务合同生效时止。三、“名门花园”住宅小区物业服务收费标准。2020年2月21日，原告以为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理费以及监控、可视对讲系统维护费、违约利息为由向本院提起诉讼。庭审中，原告确认没有与被告签订物业服务合同。原告认为其已向被告提供了物业服务，对此，被告认为，原告从来没有为其提供过物业服务，是其自行对案涉商铺进行管理。另查明，案涉小区尚未成立业主委员会。再查明，案涉**********商铺存在指定转让情况：解封时间2019年10月12日；解封机关：广东省郁南县人民法院；解封文号：（2019）粤5322执恢61号之二；裁定过户受让人：郁南县**信用合作联社。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据原、被告诉辩意见及本院查明的事实，本案争议焦点为原、被告是否构成物业服务合同法律关系。本院分析如下：开发商与买受人（本案被告、业主）并未就涉案商铺签订前期物业管理服务合同，原、被告之间也没有签订物业管理服务合同，即原、被告之间并未形成物业服务关系，故被告不受原告与开发商签订的管理服务委托协议书约束。在客观上，涉案商铺为临街商铺，一直由业主自行管理，原告未能提供证据证明其已为涉案商铺提供了事实上的物业管理服务。综上所述，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市端州名门物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费811元（原告已预交），由原告肇庆市端州名门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁小茵二〇二〇年四月三十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4717号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：罗永福，男，1981年5月17日出生，布依族，住贵州省长顺县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗永福保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21958号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人罗永福按照（2020）闽0203执4717号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人罗永福的银行存款人民币21862元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年四月十六日 代书记员 傅鹭阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26761号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：郑建军，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码441************337。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郑建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郑建军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郑建军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金72524.1元及利息（含罚息）14720.62元、复利1813.2元（暂计至2019年7月29日共计89057.92元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）;2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告郑建军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑建军。签约情况：2017年7月28日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********354）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年7月28日起至2020年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，郑建军尚欠贷款本金72524.1元（其中逾期本金32967.4元）、利息（含罚息）14720.62元、复利1813.2元。本院认为，郑建军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑建军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑建军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑建军没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请郑建军承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）14720.62元、复利1813.2元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026.45元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑建军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月七日书 记 员  郑爱玲肖长妍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1075号 原告：罗澈瑜，男，1965年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：朱海玉，女，1975年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告罗澈瑜与被告朱海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗澈瑜到庭参加诉讼，被告朱海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗澈瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱海玉偿还原告罗澈瑜借款410000元及逾期还款利息（本金210000元按月息15‰计算，自2019年3月13日起至实际付清之日止；本金200000元按月息15‰计算，自2019年7月29日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息共59315元）；2.本案诉讼费由被告朱海玉承担。事实与理由：2019年3月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款210000元，原告通过银行分别向被告账户转账110000元、100000元。2019年7月29日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账200000元至被告账户内，以上两笔借款被告均向原告出具借条，并约定借期一年，月息按15‰计算。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告朱海玉未作答辩。 经审理查明，2019年3月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到罗澈瑜人民币贰拾壹万元整，借期壹年，月息1.5分，到期付息”。同日，原告通过银行转账分别将100000元、110000元转至被告朱海玉账户内。2019年7月29日，被告向原告出具借条，载明：“今借到罗澈瑜人民币贰拾万元整，借期半年，月息15‰”。同日，原告通过银行转账将200000元转至被告朱海玉账户内。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、客户交易详细信息、借记卡账户历史明细清单等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告朱海玉向原告罗澈瑜借款共计410000元，应按约及时归还。双方已明确约定利息，该约定并未超过法定利率，故原告关于利息的主张本院予以支持。被告朱海玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱海玉偿还原告罗澈瑜借款本金410000元及利息（以本金210000元为基数，自2019年3月13日起按月利率15‰计算至实际付清之日止；以本金200000元为基数，自2019年7月29日起按月利率15‰计算至实际付清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，减半收取计4170元，由被告朱海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张诗霏