广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初311号原告：张有，男，1991年2月8日出生，汉族，住址安徽省利辛县******炉店六队94户，公民身份号码341************633。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******负责人：苏大存，委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被告：林福钦，男，1990年7月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************719。原告张有与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、林福钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有的委托诉讼代理人杨凤杰，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼，被告林福钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内向原告赔偿因交通事故造成的损失计47751.18元；2、判令被告林福钦对原告因交通事故造成的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由两被告共同承担。案件审理过程，原告诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告209677.67元；2、判令被告林福钦对原告因交通事故造成的上述损失承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日5时30分左右，被告林福钦驾驶粤D*****号小型轿车途经新华大道（环市东路城南中学附近路段）时与驾驶人薛何燕驾驶并乘载原告的二轮摩托车发生碰撞，从而造成原告受伤住院的交通事故。事故发生当天，原告即被送往汕头市潮阳区人民医院急诊就医，后被转送至汕头市**医院住院治疗至2019年7月10日出院；出院后第5天又因身体不适前往汕头市龙湖区第二人民医院（珠池医院）就医，并于2019年7月18日再次被转送至汕头市**医院住院治疗至2019年8月17日出院，三次就医共计住院66天。2019年6月21日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本次事故作出第440************861号《道路交通事故认定书》，认定被告林福钦承担本次事故的主要责任，原告无责。综上所述，被告林福钦系粤D*****号小型轿车的驾驶人和所有人，故其应对本次事故承担赔偿责任。此外，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司处投保了交强险（保险期间自2018年8月18日起至2019年8月17日止）和商业险（保险期间自2018年8月26日起至2019年8月25日止），本次事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。。被告保险公司辩称，一、被告林福钦应当提交相关证件原件供核对。被告林福钦应当提交其驾驶证和粤D*****号车行驶证原件，证明在本事故发生时被告林福钦具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，证明在本事故发生时粤D*****号车已履行年检义务且具备上路行驶的条件。否则，答辩人有权依约免除商业第三者险的保险赔偿责任。二、因本事故共造成原告和另一伤者薛何燕受伤的后果，故请贵院依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按照原告和另一伤者薛何燕的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、本案《法医临床司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残2处缺乏依据，答辩人不予认可。根据《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11)和《人体损伤致残程度分级＞在交通事故伤残程度评定中的适用指南》(粤鉴协[2018131号附件2)之规定，评定原告构成十级伤残，但在整个鉴定过程或者整份《法医临床司法鉴定意见书》中均未测量关节功能，其据此评定原告构成十级伤残2处的依据明显不足，鉴定结论是不成立的。因此，答辩人对上述《法医临床司法鉴定意见书》关于伤残评定结论不予认可，请贵院责令相关鉴定机构更正错误，并依法重新作出结论。四、根据原告提交的现有证据材料，答辩人给予抗辩如下：（一）鉴定机构评定原告二次手术需护理15天，系对其二次手术相关损失的过度评价，请贵院驳回原告关于赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求。并且，原告主张赔偿的住院伙食补助费对第二次出院当天与第三次入院当天重复计算，请贵院给予剔除。（二）原告应依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定提交全部医疗费清单。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用2723.6元应由薛何燕和被告林福钦按事故责任比例各自承担。而被告林福钦为原告垫付的医疗费则不属本案审理范围。并且，答辩人已垫付原告的医疗费共计2000元，该款应在答辩人应承担的赔偿款中予以抵除。另外，原告主张赔偿的所谓其它必要费用800元的支出没有医嘱，根本无法确定支出的合理性和必要性，请贵院对该赔偿主张不予支持。（三）原告主张赔偿营养费4000元违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，依上述规定，原告的营养费应不超过550元。（四）原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费30000元也明显超过合理范围，依相关鉴定规范，应以26000元为限。并且，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请贵院驳回原告关于赔偿康复费的请求。何况，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围。（五）根据本案《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前60天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。就此，请贵院依法给予认定。(六)原告主张赔偿误工费50400元是不成立的。首先，根据原告提交的证据反映，其户籍性质应为农业户口。其次，原告提交的证据不足以证明其与汕头市艺源装饰工程有限公司存在劳动关系以及其月收入情况。从证据《证明》来看，该证据不具有书证所具备的形成在先的特点，系本事故发生后所制作。而原告在本案又未能提交备案劳动合同、缴纳社会保险的凭证等证据与之相互印证。而且，原告主张其收入为280元/天已超过了个人所得税的起征金额，其应对自身主张举证个所税的完税证明。可见，原告仅仅以一纸尚无法确定真实性的证明材料，显然无法证明其何时来汕工作，更无法证明其与证明人的劳动关系和月收入情况。据此，请贵院对该《证明》不予采信。基于上述事实，即使确因本事故而导致减少收入，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，请贵院适用农业平均工资的标准认定原告的误工费。(七)原告主张赔偿残疾赔偿金63969.4元是不成立的。1.依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。根据原告在本案提交的《居民户口簿》反映，其户籍性质为农业家庭户口。再者，经查询，原告户籍所在地的城乡分类代码为220，即为农村。因此，原告提出适用城镇户口标准计算损失是不成立的。2.原告在本案提交的证据不足以证明其具备适用城镇户口标准计算损失。第一，原告提交的租赁合同未经房屋管理部门备案，缺乏证据的真实性和合法性，答辩人认为该租赁合同根本没有真实租赁背景，明显是虚假的。第二，原告虽提交了由证明人“纪镇告”出具的证明材料，但本案既未见“纪镇告”的身份材料，又没有所谓租赁房屋的产权证书，根本无法确定“纪镇告”是否确有其人，无法确定上述所谓租赁房屋是否为“纪镇告”所有，更无法确定原告是否真实住于上述租赁房屋。何况，证明人“纪镇告”也未依法出庭接受质询，其证言不能作为认定事实的依据。第三，证据水电费收费单缺乏真实性。从该收费单反映，在形式上根本不是合法收费票据。在内容上，根本无法确定该收费单存在真实支付背景。第四，东新居委会在该证明上加盖印章的行为不具有档案登记依据，其证实情况缺乏事实根据，是不成立的。在形式上，证明材料落款处未有东新居委会的负责人、证明材料的制作人，违背《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性。更甚的是，证据《出租屋出租证明》虽有加盖东新居委会印章，但其证实内容是否有东新居委会相关登记档案为依据，是否经东新居委会负责人明确证实内容的真实性，也即《证明》的证据来源是否合法，是否为东新居委会的真实性意思表示，从现有证据中无法明确。故此，对原告仅有的尚不具有证据合法性的证明材料，不足以证明原告确实自2018年5月居住于东新居委会辖区的事实。据此可见，原告在本案所提交的证据无法证明事故发生其也在汕头城区居住、工作超过一年的事实。因此，原告提出适用城镇户口标准计算损失是不成立的。(八)原告主张赔偿精神损害抚慰金5500元过高，请依法并根据原告的实际情况依法裁决。(九)原告提出赔偿交通费2190元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。五、关于案件受理费、鉴定费。根据交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日5时30分左右,被告林福钦驾驶粤D*****号小型轿车途经新华大道(环市东路城南中学附近路段)时与薛何燕驾驶粤U*****号二轮摩托车乘载原告张有发生碰撞，造成薛何燕、张有受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市**医院住院治疗，至2019年7月10日出院，住院共33天；2019年7月15日至2019年7月18日到汕头市龙湖区第二人民医院住院治疗，住院3天；2019年7月18日至2019年8月17日、2019年11月4日、2019年11月27日至2019年12月2日，原告多次到汕头市**医院住院治疗，住院36天。出院诊断，1、右胫前皮肤缺损；2、右胫腓骨开放性骨折术后。治疗期间，原告支付医疗费9752.29元。2019年6月21日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第440************861号《道路交通事故认定书》，认定林福钦承担事故的主要责任，薛何燕承担事故的次要责任，乘坐者张有在事故中无责任。案件审理过程，本案另一受害者薛何燕同意肇事车辆的交强险、商业险由张有先行赔偿。经原告申请，本院于2019年10月21日委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数等进行鉴定。该所于2019年12月5日作出东方司鉴【2019】临鉴字第590号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张有构成十级伤残2处；2、后续治疗费36000元，康复费2000元；3、误工期180天，护理期105天。建议伤后前60天，配护理人员2名/天，之后45天，配护理人员1名/天。原告支付鉴定费2830元。事故发生后，被告保险公司垫付了原告2万元。另查明，粤D*****号小型轿车在被告保险公司处投保了事故车辆的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（限额100万元、投保不计免赔），事故发生在保险责任期间内。再查明，原告于2018年至事故发生前在汕头务工，并居住在汕头市龙湖区。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。各方当事人对于交警部门的事故责任认定均无异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定林福钦承担事故主要责任，薛何燕在事故中承担次要责任，乘坐者张有无责任。本院予以采信。对于被告保险公司主张不承担诉讼费及鉴定费的问题，对此，本院认为，鉴定费系原告为主张赔偿而支付的费用属直接损失，而诉讼费则应由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合原告请求的赔偿项目及数额，其损失认定如下：医疗费：原告治疗期间支付的医疗费9752.29元，有医疗费发票、住院病历、出院小结等为据，本院予以确认。被告保险公司主张应剔除非社保用药部分，但被告保险公司未举证予以证明，故对其主张本院不予支持。2.住院伙食补助费：住院时间为72天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费为7200元。3.后续治疗费：根据司法鉴定意见，后续治疗费为36000元。4.营养费：原告因事故致十级伤残二处，营养费为550元。5.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定意见，原告住院72天，护理期105天，伤后前60天，配护理人员2名/天，之后45天，配护理人员1名/天。原告的护理费为150元/天×（60天×2+12天×1）+120元/天×33天＝23760元。6.误工费：因原告未能举证证明其误工损失，误工费标准可参照本地区上一统计年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期按司法鉴定意见180天。误工费为58258元/年÷365天×180天＝28729.97元。7.残疾赔偿金：事故发生前原告在汕头市龙湖区*住一年以上，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。被告保险公司主张按其户籍性质计算残疾赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。原告因本次交通事故致十级伤残二处，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准29077元/年计算，按20年计。残疾赔偿金为29077元/年×20年×11%＝63969.4元。8.交通费：原告因交通事故受伤住院治疗，其虽未提供足以证明支付交通费的票据，但必然产生交通费用，结合治疗事实，酌定给予交通费1980元。9.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，构成十级伤残二处。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5500元。10.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2830元。综上，原告的损失为180271.66元。被告保险公司承保了事故车辆的交强险与商业第三者100万元，故原告上述损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔付12万元，交强险赔偿不足部分60271.66元根据事故责任由被告保险公司承担70%的赔偿责任，即为42190.16元。事故发生后被告保险公司支付的2万元可在赔偿款中予以抵除。原告向本院提出不再主张被告林福钦赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告张有142190.16元；二、驳回原告张有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取计2222元。由原告张有承担721元，被告保险公司承担1501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年三月三十日书记员  马千楠本案引用的法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。