甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初721号   原告：张继红，男，回族，现住武都区。   委托代理人:尹顺虎,系原告亲属，特别授权代理。   被告：吴心见，男，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现住陇南市武都区。   委托代理人：张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。   原告张继红诉被告吴心见债权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金530万元，并按月利率2%承担自2019年9月20日起至本息清偿完毕的利息;2.本案诉讼费、公告费、保险费由被告承担。   事实与理由:2017年7月和9月，原告以资金周转困难为由向原债权人金震欧借款550万元，金震欧分两次向原告转款550万元，借款后双方出具借款合同两份。借款期限借款后被告吴心见向金震欧提交延期偿还借款的申请书，并一直付利息至2019年9月20日。后金震欧曾多次向被告催要借款，后因年事已高，无力追偿，遂于2020年2月13日将债权转让于原告张继红，原告张继红遂诉至法院。   原告张继红围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借款合同两份、转账凭证两份、延期申请两份、还款承诺书一份，证明被告吴心见向原债权人金震欧借款的事实；3.债权转让协议书一份、原债权人金震欧向原告发送的债权转让通知、顺丰速运快递单一份、快件签收截屏，证明原债权人金震欧已向原告张继红转让了债权，并且债权转让已经向被告通知；4.最高人民法院关于债权转让的判例，证明债权转让行为合理合法。   被告辩称，被告吴心见并未收到原告所说的2017年7月和9月的两笔借款。原告与原债权人之间的债权转让行为未通知被告，故该债权转让行为不合法，张继红不是适格的起诉主体。   被告吴心见围绕其抗辩向本院提交以下证据：被告身份证复印件，证明被告身份信息和诉讼主体资格。   庭审中本院组织双方当事人进行了质证，并对当事人无异议的证据予以确认并附卷佐证，对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.被告辩称原债权人于2017年3月18日将339.5万元转入绵阳中学陇南育才学校、于2017年9月18日将194万元转入陇南成昌房地产开发有限责任公司，被告吴心见未收到上述两笔借款；原告提交的借款合同、收条等借款凭证中，绵阳中学陇南育才学校均加盖了公章，被告出具的收条中载明“款已转入陇南成昌房地产开发有限责任公司”，且被告曾多次向原债权人出具延期还款申请书，本院认为原告提交的借款合同、收条、延期申请书等证据互相佐证，足以形成证据链，应认定原债权人系按照被告的指示将借款本金交付至绵阳中学陇南育才学校和陇南成昌房地产开发有限责任公司的账户中，故本院对被告的质证意见不予采纳，依法认定原债权人已实际完成了交付，实际交付本金数额为533.5万元。2.被告称其未收到债权转让通知，故债权转让行为无效，原告并非适格的主体；原告提交的证据中显示债权转让的行为已通过微信告知、快递送达的方式向被告通知，原债权人曾于2020年3月25日在微信中向被告告知“债权转让协议书一份通过顺丰快递已邮寄给你”，快递单据显示原债权人于2020年3月6日将快递邮寄至绵阳中学陇南育才学校处并已由门卫签收，两份证据相互印证，可以认定被告已于2020年3月6日知晓了债权转让行为，故本院对被告的质证意见不予采纳。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   被告吴心见于2017年3月18日以绵阳中学陇南育才学校需要资金周转为由向原债权人借款339.5万元，当日原债权人将借款转入绵阳中学陇南育才学校的账户中，约定期限届满后双方于2017年7月18日重新签订借款合同一份，约定续借4个月，2017年11月18日双方续借期满后被告吴心见与原债权人约定再次将借款延期，并出具延期偿还借款申请书一份，约定再次将借款延期6个月，按月利率2.5%承担延期之日起的利息。2017年9月18日被告又以资金周转为由向原债权人借款200万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为6个月、月利率3%，当日原债权人按照合同约定将借款本金194万元转入陇南成昌房地产开发有限责任公司的账户中。借款后被告吴心见将前述借款的利息支付至2019年9月20日，并偿还借款本金20万元。2020年2月13日原告与原债权人签订债权转让协议一份，约定前述债权全部转让给原告张继红，原告张继红诉至本院要求判决如所请。   庭审中被告吴心见称原债权人多年来多次向社会不同人放贷，应当认定为职业放贷人，并以此主张借款合同无效，但未向本院提交证据证实。   本院认为，被告吴心见辩称原债权人于2017年3月18日将339.5万元转入绵阳中学陇南育才学校、于2017年9月18日将194万元转入陇南成昌房地产开发有限责任公司，被告未收到前述两笔借款；原告提交的借款合同、收条等借款凭证中，绵阳中学陇南育才学校均加盖了公章，被告出具的收条中载明“款已转入陇南成昌房地产开发有限责任公司”，且被告曾多次向原债权人出具延期还款申请书，前述借款合同、收条、延期申请书等证据互相佐证，足以形成证据链，应认定原债权人系按照被告的指示将借款本金交付至绵阳中学陇南育才学校和陇南成昌房地产开发有限责任公司的账户中，故本院对被告的抗辩不予采纳，依法认定原债权人已实际完成了交付，实际交付本金数额为533.5万元。庭审中原告本金已归还20万元，并将利息清偿至2019年9月20日，被告对归还本金和利息清偿的情况无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应向原债权人偿还本金513.5万元并按照月利率2%承担自2019年9月20日起至本金清偿之日止的利息。   关于原债权人与原告之间的债权转让是否完成并生效的问题。被告称其未收到债权转让通知，故债权转让行为无效；原告提交的证据显示原债权人曾于2020年3月25日在微信中向被告告知“债权转让协议书一份通过顺丰快递已邮寄给你”，快递单据载明原债权人于2020年3月6日将快递邮寄至绵阳中学陇南育才学校处并该快件已由学校门卫签收，两份证据相互印证，可以认定被告已于2020年3月6日知晓了债权转让行为，故本院对被告的抗辩不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，认定原债权人与原告之间的债权转让已经完成并生效，本案中被告吴心见与原债权人之间的债权债务关系消灭，被告吴心见应向原告张继红偿还借款本金513.5万元并按照月利率2%承担自2019年9月20日起至借款本金清偿之日止的利息。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告吴心见于本判决生效之日起十日内偿还原告张继红借款本金513.5万元，并按照月利率2%承担自2019年9月20日起至本金清偿之日止的利息；   二、驳回原告张继红其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费48900元，减半收取24450元，由被告吴心见负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 马林德     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 张 钺   书 记 员 安 琪