广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终696号上诉人（原审原告）：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地：广州市天河区*****之一2219房之一。法定代表人：袁红军，总经理。委托代理人：李敏仪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：关凯升，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：马玉英，女，1967年4月27日出生，汉族，住广州市荔湾区*************，公民身份号码442************825。上诉人广州市桦骏人力资源有限公司（以下简称桦骏公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人马玉英公积金行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月29日，第三人马玉英向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2010年4月至2012年6月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了《劳务派遣劳动合同书》《劳动合同书》《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等材料，证明原告与第三人于2010年3月至2012年6月之间存在劳动关系。2018年10月15日，被告公积金中心向原告作出《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2010年4月至2012年6月期间住房公积金1212元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告于2018年10月19日签收上述《核查通知书》《住户公积金应缴数额统计表》等文件。原告于2018年10月31日向公积金中心提交《马玉英公积金情况说明》。2019年4月29日，被告公积金中心经核查后，向原告作出穗公积金中心天河责字〔2019〕50号《责令限期办理决定书》即被诉决定，查实原告未按规定为第三人缴存2010年4月至2012年6月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2010年4月至2012年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1212元到职工住房公积金账户内。该决定书中住房公积金缴存基数来源依据为该期间纳税清单证明的工资。被告公积金中心于2019年5月5日向原告邮寄送达被诉决定。2019年5月14日，原告不服被诉决定，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年5月15日向被告公积金中心送达《提出行政复议答复通知书》。2019年7月9日，被告市政府作出穗府行复〔2019〕801号《行政复议决定书》即被诉复议决定，决定维持被告公积金中心作出的被诉决定。被告市政府于2019年7月12日向原告邮寄送达被诉复议决定。原告仍不服，于2019年7月23日诉至原审法院。原审庭审中，原告对《住房公积金应缴数额统计表》的缴存期间、缴存基数、缴存比例无异议，但是认为公积金中心追缴公积金超过了诉讼时效。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》予以证明，被告公积金中心以涉税信息查询结果记载的工资收入作为第三人的住房公积金缴存基数，符合法律规定，故原审法院对被告公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，对被诉决定中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。被告公积金中心根据养老保险缴费历史明细、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出被诉决定并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。关于原告提出被诉决定不符合诉讼时效规定的主张。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。劳务派遣单位与用工单位之间的服务合同不能免除单位为职工缴纳住房公积金的法定义务。并无法律法规对公积金中心追缴公积金的时效予以规定，本案不适用民事诉讼程序中关于诉讼时效的规定。因此，对原告的上述主张，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出被诉复议决定维持被告公积金中心作出的被诉决定，认定事实清楚、程序合法，原审法院予以支持。综上所述，原告要求撤销被告公积金中心作出的被诉决定及被告市政府作出的被诉复议决定的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市桦骏人力资源有限公司的诉讼请求。上诉人桦骏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人所述上诉人未为其补缴住房公积金事宜，因已超过诉讼时效，故上诉人无需为其补缴。原审第三人自与上诉人建立劳动关系，由上诉人派遣其至广东信源物业管理有限公司从事清洁工岗位工作，直至合同到期终止劳动关系。根据上诉人和用工单位之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金，故上诉人派遣至该公司的员工均不享受住房公积金待遇。上诉人每月向原审第三人提供的工资单上，均有注明工资中扣除的各项费用，且无住房公积金个人负担部分。因此，原审第三人应于2010年4月份起就应该知晓自己未缴纳住房公积金。根据法律规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，原审第三人所诉主张早已超过了诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上所述，上诉人无需为原审第三人补缴住房公积金，被上诉人市政府作出的行政复议决定也是错误的。据此，请求判决：1.撤销被诉《责令限期办理决定书》；2.撤销被诉《行政复议决定书》。被上诉人公积金中心二审期间未提交答辩意见。被上诉人市政府答辩称：被上诉人市政府的行政复议受理、审查程序合法。被上诉人市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求，判令其承担全部诉讼费用。原审第三人马玉英二审期间未陈述意见。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭，故被上诉人公积金中心责令上诉人为职工补缴住房公积金不存在诉讼时效问题。本案中，上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人公积金中心经核查后作出被诉责令限期办理决定，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人市政府作出行政复议决定亦程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市桦骏人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十七日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆