wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初5号 原告黄素国，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告梧州市人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴三路**。 法定代表人钟畅姿，代市长。 委托代理人廉嘉嘉，梧州市司法局科长。 委托代理人李斯，梧州市司法局科员。 本院在审理原告黄素国与被告梧州市人民政府不服行政复议决定一案中，原告黄素国于2020年4月28日以其就赔偿事宜已经与蒙山县蒙山镇人民政府等达成协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄素国撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄素国负担。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初838号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王军杰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王军杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、被告王军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款63747.96元，其中本金43960.55元、违约金12727.19元及截止到2020年1月12日的利息为7060.22元；及2020年1月12日之后的利息（利息根据最后一期对账单的最低还款额63179.35元，按日利率万分之五计收至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××11的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年4月14日，被告账单开始逾期，截止到2020年1月12日被告欠款63747.96元，其中本金43960.55元、违约金12727.19元、利息7060.22元。后经原告催收未果，故诉至法院。 被告王军杰辩称，对起诉事实无异议，欠款属实，但现在没有偿还能力。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、被告王军杰身份证复印件、收入证明、信用卡审批表、照片、对账单等证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王军杰未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军杰于2017年8月23日向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告王军杰书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条18约定：甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；第三条19约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。原告中行运城分行审查了被告王军杰的申请后，核准并向被告王军杰发放了卡号为62××11的信用卡。被告王军杰多次使用上述信用卡消费，2019年4月14日案涉信用卡出现逾期，但未按约定及时归还透支款项。截止2020年1月12日，被告王军杰共欠付原告中行运城分行信用卡本金43960.55元、利息7060.22元、违约金12727.19元。同时查明，最后一期账单的最低还款额为63179.35元。 本院认为，被告王军杰向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告王军杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城分行依约向被告王军杰提供信用卡，被告王军杰使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王军杰透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城市分行要求被告王军杰按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息、违约金理由充分，该诉讼请求本院应予支持；原告中行运城分行要求被告王军杰支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王军杰于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金43960.55元、截止2020年1月12日利息7060.22元、违约金12727.19元及自2020年1月13日起至款付清之日止的利息（利息按领用合约约定）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取735元，由被告王军杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年四月二十五日 书记员  李 政
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执7029号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。申请执行人牛瑞江，男，汉族，1982年10月13日生，住山西省泽州县。关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行李建林行政非诉一案，我院做出的（2020）豫0103行审92号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执7029号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1741号之一 被执行人林家彬，男，1961年2月12日出生，汉族，住福建省长乐区。 被执行人林家彬罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金13万元。本院于2020年4月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人林家彬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林家彬的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月26日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执1751号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执1751号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林 静
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执41号申请执行人张某1，男，汉族，现住包头市石拐区。被执行人张某2，男，汉族，现住包头市东河区。申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初2867号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8000元本金，并承担本案执行申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息、无证券信息，无不动产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,于2020年4月7日向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年4月9日通过向房产部门查询，未查到被执行人名下有房产信息。5、本院通过社区调查被执行人名下无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙长勇审判员  史 平审判员  王培山二〇二〇年四月十七日书记员  马亚楠
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执142号之一 申请执行人：姜能宝，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人:马文钦，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林七妹，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在申请执行人姜能宝与被执行人马文钦、林七妹借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1150号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年1月3日至今，本院亦受理了申请人陈爱珠与被执行人马文钦、林七妹借款合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及马文钦、林七妹的系列案件与申请人陈爱珠申请执行被执行人马文钦、林七妹借款合同纠纷的（2020）闽0426执148号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执148号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执142号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执148号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1578号 申请人：徐西兴，男，1951年10月5日生，汉族，户籍所在地：新泰市。现住潍坊市潍城区。 被申请人：寿光恒德混凝土制品有限公司，住所地：寿光市稻田镇王望潍高路南500米凯力路西200米。统一社会信用代码：913707833345627166。 法定代表人：伦恒帅，总经理。 申请人徐西兴于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款48000元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐西兴的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光恒德混凝土制品有限公司银行账户存款48000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费500元，由申请人徐西兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘雪梅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执186号之一申请执行人陈书勇，男，1965年1月19日出生，汉族，住临清市。被执行人南杰，男，1973年6月17日出生，汉族，住临清市。申请执行人陈书勇与被执行人南杰民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈书勇向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2020年4月3日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3218号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年四月十六日书记员  张其伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初178号申请人:新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码：9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人：郑州华首宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县县城东风路**，统一社会信用代码：9141012255422767XR。法定代表人：宋国栋。本院在审理原告新蒲建设集团有限公司诉被告郑州华首宏田置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告新蒲建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郑州华首宏田置业有限公司名下银行存款4251.81万元或同等价值的财产采取查封、冻结等财产保全措施；保全费等由被申请人承担。并有阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告新蒲建设集团有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州华首宏田置业有限公司名下银行存款4251.81万元或查封、扣押被申请人郑州华首宏田置业有限公司名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人新蒲建设集团有限公司预交，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年四月二十六日书记员  张 好
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终67号 上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 原审第三人陈光平，男，1950年4月25日出生，汉族，住济南市市中区。 原审第三人陈强，男，1980年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。 韩世生因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 韩世生起诉称，2016年10月22日,原告被行政拘留10日，拘留期满后，原告宅基地上的房屋变成废墟。原告向法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初805行政判决，判决确认被告强拆原告房产违法。被告提出上诉，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终752号行政判决书，维持了一审判决。诉讼请求：1.判决被告按2002年7月17日《房产统计开发占用合同确认书》中所载明的800平方米的三层楼房和450平方米的宅基地使用权产权调换；赔偿义务人如愿以现金赔偿，赔偿金额为24697500元。2.被告自2016年10月强拆房屋时至产权调换后次日止的可得利益损失赔偿，房产利用利率按每平方米每小时最少1元的直接经济损失19008000元（24小时×990天×800平方米）。3.被告赔偿原告800平方米房屋内物品损失赔偿金额30万元。4.按2017年1月17日会议纪要承诺书中的承诺依法赔偿（2001）市执字第316号执行裁定书中未执行款39115622.20元。5.依法赔偿（2017）鲁01行初805号、（2018）鲁行终752号两案诉讼费100元（原告当庭放弃该项诉讼请求）。 原审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定单独提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。本案中，原告提交了被告的强拆行为经人民法院确认违法的判决，但是,被告以“原告所主张的房屋并不存在为由”向最高人民法院申请对相应判决再审，最高人民法院对再审申请业已受理(案号为(2019)最高法行申6217号)。同时，原告对其所主张的房屋并未提供所有权证书。因此，原告是否真正拥有本案中其所称的房屋的基础事实尚未获得最终确认，而该事实是请求行政赔偿的前提。在此事实存疑的情况下，原告的赔偿请求不应获得支持。应待终局裁决生效后，再行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告韩世生的起诉。 上诉人韩世生不服原审法院赔偿裁定提起上诉，请求撤销原法院赔偿裁定，并支持其原审诉讼请求。事实和理由如下：原审法院认定事实、适用法律不当。(2017)鲁01行初805号、(2018)鲁行终752号两份生效判决确认了上诉人房屋实际存在的事实，确认了被上诉人强拆违法的事实。根据法律规定，在生效判决未被撤销前，所确定的事实不容质疑。上诉人至今未接到最高人民法院(2019)最高法行申6217号中止原判决执行的裁定书。请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，经审理查明，在(2017)鲁01行初805号、(2018)鲁行终752号案件中，市中区政府始终对房屋权属及拆除主体提出异议，主张被拆除的房屋不是上诉人的，市中区政府不是拆除主体。后市中区政府以上诉人所主张的房屋并不存在为由向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理审查其再审申请。因此，被拆除房屋权属及拆除房屋行为是否违法均存在不确定性。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条之规定，认为在此事实存疑的情况下，上诉人尚不具备单独提起行政赔偿的条件。上诉人应待终局裁决生效后，再行处理，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨柳青
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1072号之一被执行人：姚志伟，男性，住所地：宾县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人姚志伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚志伟在中国建设银行621XXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年四月二十日书记员 李松涛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢30号申请执行人：刘春安，女，汉族，1974年1月9日出生，住南阳市。被执行人：田君爽，男，汉族，1972年3月14日出生，住南阳市。被执行人：南阳市丰隆房地产开发有限公司，组织机构代码780536702，住所地南阳市官庄镇中南路**。刘春安与田君爽、南阳市丰隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2014）南民一初字第00045号民事判决书已经发生法律效力。因田君爽、南阳市丰隆房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘春安向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人田君爽仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余500万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田君爽、南阳市丰隆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘春安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇二〇年四月十日书记员 程文华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1518号 申请执行人：伍华秀，女，1970年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆天际房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西环北路**。法定代表人：齐际军，该公司总经理。申请执行人伍华秀与被执行人新疆天际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0103民初7936号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:将新疆天际房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：×**）及所对应的土地使用权，强制过户到伍华秀名下。本裁定立即执行。审  判  员   邓 杰二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   席瑞潇
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异497号案外人:贺某，男，1972年8月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人贺某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺某称，2012年11月15日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号4号楼1单元1602室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人贺某于2012年11月15日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司及潘海龙签订《补充协议》，约定潘海龙将其与内蒙古荣斌房地产开发有限公司购买的××园住宅商品房抵顶给与其具有合伙合作关系的案外人贺某。案外人贺某向本院提供了《商品房买卖合同》（买受人为潘海龙）、收据992648元（有“抵顶5#楼工程款”字样）的复印件。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人贺某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回贺某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年四月二十三日书记员 常 荣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1504号上诉人（原审原告）：赵善恒，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************。公民身份号码：440************055。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑英棠，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************214。被上诉人（原审被告）：钟君泽，男，1961年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************315。上诉人赵善恒因与被上诉人郑英棠、钟君泽债权人撤销权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(以下简称江海法院)（2019）粤0704民初1323号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵善恒不服原审裁定，上诉请求撤销江海法院裁定，指令江海法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由郑英棠、钟君泽承担。事实与理由：赵善恒与郑英棠存在借贷关系，赵善恒作为债权人，对债务人造成的损害行为享有撤销的权利。郑英棠如想否定赵善恒债权人的身份，应采用有事实依据的抗辩形式，江海法院在郑英棠未提出有时事实依据的抗辩下，将所有举证责任给赵善恒，作出的判决对赵善恒不公。被上诉人郑英棠、钟君泽二审期间未提交书面答辩意见。赵善恒向江海法院提出诉讼请求：撤销（2009）江海法民二初字第196号民事调解书，郑英棠、钟君泽承担本案诉讼费。江海法院经审理认为，债权人提起债权人撤销权诉讼，要求撤销的是债务人与第三人之间形成的法律关系，赵善恒认为江海法院（2009）江海法民二初字第196号民事调解书错误，可另寻法律途径解决，其提起债权人撤销权之诉撤销该民事调解书没有法律依据。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”之规定，债权人撤销权是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系，债权人撤销权的行使是撤销债务人与第三人之间的行为，从而改变债务人与第三人间已形成的法律关系。本案中，赵善恒请求撤销的江海法院（2009）江海法民二初字第196号民事调解书已发生法律效力。赵善恒虽然是郑英棠的债权人，但其诉讼请求不是主张撤销债务人财产转让的行为，而是撤销生效的法律文书，故其起诉不符合债权人撤销权纠纷的构成要件。赵善恒提起债权人撤销权之诉请求撤销民事调解书理据不足，本院不予支持。江海法院裁定驳回赵善恒起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月二十日法官助理 李娇月书 记 员 陈顺芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3073号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗文俊，男，1992年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************918。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********906，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金1557.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用（暂计至2019年10月4日，尚欠利息4852.09元、滞纳金8554.46元、年费90元、超限费362.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及年费的主张应予支持。至于超限费部分，起诉时被告所欠透支消费本金为1557.10元，尚未超过其信用额度3000元，故本院对原告主张的超限费不予支持。而原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院亦不予支持。至于具体滞纳金、利息数额。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为77.86元（1557.10元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。而原告主张的利息、滞纳金均系对被告违约行为的惩罚，结合账户交易记录，经核算，原告主张总和数额过高，有违公平，本院在支持滞纳金的情况下，酌情对利息予以调整，酌减为4200元，原告主张超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1557.10元、利息4200元、滞纳金77.86元、年费90元（上述利息暂计至2019年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告罗文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年四月二十四日书记员 吴凤侠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执461号之一 申请执行人:钟成加,男,1971年6月17日出生,畲族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯、黄姿华，、实习律师。 被执行人:吕辉碧,男,1983年11月15日出生,汉族,,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9462号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人钟成加支付人民币365426元及逾期付款利息（自2019年9月26日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3391元、执行费人民币5381元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月22日、2020年3月27日先后对被执行人吕辉碧的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吕辉碧名下除少量银行存款外，吕辉碧有川Ａ×××××宝马牌车辆1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2020年2月10日向被执行人吕辉碧发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吕辉碧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年4月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吕辉碧采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初9462号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月七日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4833号上诉人（原审被告）：湖南麓谷医药有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李卫，总经理。被上诉人（原审被告）：山东天士力医药有限公司，住所地山东省济南市。原审被告：钟炎辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人湖南麓谷医药有限公司因与被上诉人山东天士力医药有限公司，原审被告钟炎辉买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人湖南麓谷医药有限公司收到一审法院及本院催缴二审案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南麓谷医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨晓辉二〇二〇年四月三十日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执614号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：梁改军，男，汉族，生于1967年8月21日，住河南省嵩县。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行没收梁改军财产一案中，嵩县人民法院(2016)豫0325刑初240号刑事判决书判决没收被执行人梁改军作案工具时风牌三轮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁改军作案工具时风牌三轮车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇二〇年四月二十四日书 记 员 ：王**芳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1504号 原告：潍坊普联贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区天地广场二楼云众创客空间，统一社会信用代码：91370784MA3CEMGM1T。 法定代表人：王明星，总经理。 被告：寿光齐民医院有限责任公司，住所地：寿光市圣城街新汽车站西门，统一社会信用代码：91370783MA3P4GLX4F。 法定代表人：张晓丹，经理。 原告潍坊普联贸易有限公司与被告寿光齐民医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告山东寿光鲁清石化有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊普联贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊普联贸易有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年四月九日 书记员  张琰琰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8845号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市金龙运业有限公司，住所地河南省辉县市南环路西段路南。法定代表人：耿录军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任光明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛云飞，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范治国，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范运娟（系范治国妹妹），女，住河南省辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宣堂，男，1945年7月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉梅，女，1954年3月6日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人辉县市金龙运业有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人范治国、韩宣堂、韩玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金龙公司申请再审称，本案二审判决认定涉案车辆实际车主为付志军，在金龙公司挂靠经营。付志军作为车主，为直接的赔偿主体，应追加付志军为案件的当事人参加诉讼，但是原审遗漏了必要当事人付志军。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，付志军应承担直接赔偿责任，挂靠的公司应承担的是连带责任。二审法院直接判决金龙公司承担赔偿责任，剥夺金龙公司的上诉权利，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。范治国提交意见称，范治国是给金龙公司开车的，属于金龙公司的员工。在职务范围内，范治国不需要承担责任。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，主要争议的问题是实际车主付志军是否应追加作为当事人参加诉讼。经查，范治国为金天问石材有限责任公司司机，2017年6月14日其驾驶豫Ｇ×××**重型货车与跪卧在道路中间的行人韩庆堂发生碰撞，造成韩庆堂当场死亡的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定范治国与受害人韩庆堂负事故的同等责任。案涉车辆挂靠金龙公司，实际车主为付志军。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案车辆挂靠在金龙公司，在事故发生后，当事人请求金龙公司承担责任，本案二审认定金龙公司承担责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”韩宣堂、韩玉梅作为死者韩庆堂的家属，依照法律规定，其可以请求全部连带责任人承担责任，也可以请求部分连带责任人承担责任。在本案中，韩宣堂、韩玉梅并未起诉案涉车辆实际车主付志军，因此，本案二审并未追加付志军参加诉讼并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，金龙公司如认为其支付超出自己赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。综上，金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市金龙运业有限公司的再审申请。审判长 高 光审判员 马 娜审判员 朱正宏二〇二〇年四月七日法官助理刘寒书记员时代
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终773号上诉人（原审原告）：孙占琴，女，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李风兰，经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区城市管理综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街**。法定代表人：高海波，局长。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑懿新（系该单位政策法规股股长），男，1985年8月3日出生，蒙古族，，住赤峰市新城区玉龙家园上诉人孙占琴因与被上诉人赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司、赤峰市松山区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙占琴上诉请求：撤销原裁定，发回进行实体审理。事实和理由：一、原审法院应当对本案进行实体审理，而未审理程序违法。1、上诉人在被上诉人处工作多年，形成事实上的劳动关系。2、本案有明确的被告。3、本案的诉讼请求为确认劳动关系和支付解除劳动合同经济补偿金纠纷。属于劳动争议案件，是人民法院受案范围。4、本案在诉讼前经过劳动仲裁的前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案符合起诉条件。原审法院未进行实体审理错误。二、本案是劳动争议属于人民法院受案范围，原审法院应当进行实体审理。原审法院将劳动争议错误的认为“本案系政府主导下的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理”为由驳回上诉人的诉讼请求错误。三、上诉人自2005年3月到被上诉人处做环卫工作，2019年2月被上诉人解除劳动关系，未支付给申请人任何的补偿。本案属于劳动争议案，人民法院应当对本案进行实体审理，但未审理，驳回了上诉人的起诉错误。被上诉人赤峰市松山区城市管理综合执法局辩称：2019年城市保洁工作主体的变化是在政府指导下开展的，并不是企业自主进行改制引发的，所产生的劳动争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的人民法院受理范围。为有效提升赤峰市环卫行业管理、技术、装备水平和应急保障能力，2019年市政府推进了赤峰市中心城区环卫一体化项目，引进了北京环境有限公司，全面接手赤峰市环境卫生服务工作，在自愿的基础上全面接收原来环卫处聘用的保洁人员和拂辉公司聘用的保洁人员，并与之重新签订劳动合同。政府对原有的人员和装备等都作了详尽了的安排。因此，解除劳动合同的行为，是因为在政府的政策引导下发生的变化引起的，政府将合同约定的工作内容转移给了新的法人--北京环境有限公司，保洁人员在自愿的基础上又重新与京环签订了劳动合同，仍在原岗位工作，被答辩人也是这其中的一员。因为一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司辩称，一审裁定认为本案属于政府主导下的企业改制问题，政府正在协调各部门处理，不属于法院受案范围，驳回上诉人的起诉，基本的事实和适用的法律均正确。孙占琴向一审法院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金23808元。一审法院认为，《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙占琴的起诉。本院认为，上诉人的劳动关系发生变化系因政府主导下的环卫体制改革而引发，且政府对相关事宜正在协调处理中，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年四月二十三日书记员 徐雁飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62359号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**院。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：魏现州，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增辉，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：湖南京宝德钢铁贸易有限公司，，住所地长沙市芙蓉区韶山路**（维一星城国际**）法定代表人：周军。原告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司，原中国新兴建设开发总公司，于2017年11月15日更名）与被告湖南京宝德钢铁贸易有限公司（以下简称京宝德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司委托诉讼代理人魏现州到庭参加了诉讼。被告京宝德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴公司向本院提出诉讼请求：1、京宝德公司给付新兴公司货款本金43125280元；2、京宝德公司给付新兴公司滞纳金140万元；3、京宝德公司向新兴公司给付违约金（以44525280元为基数，自2015年1月1日起支付至实际还清之日止，按照每年17%的标准计算）。事实与理由：京宝德公司向新兴公司采购钢材，2013年11月1日双方签订《钢材销售合作协议》，在2013年11月8日起至2014年8月18日期间，新兴公司先后向京宝德公司供应钢材共20批，实际供货结算数量45526.909吨，结算金额合计185396755.33元，此后京宝德公司陆续支付给新兴公司货款共计167290614.32元，尚欠17306141.11元货款本金未支付。2014年8月29日，双方再次签订《钢材销售协议》，履行过程中，自2014年9月5日起至2014年9月11日期间，新兴公司先后向京宝德公司供应钢材共2批，实际供货结算数量6163.23吨，结算金额为25019145.93元。但京宝德公司未支付给新兴公司任何货款，尚欠25019145.93元货款本金未支付。2015年3月13日，双方签订《补充协议》，确认京宝德公司欠新兴公司货款共计43125280元，欠新兴公司滞纳金140万元。后经新兴公司多次催促，京宝德公司始终未履行合同项下的付款义务。京宝德公司的违约行为已经严重损害了新兴公司的合法权益，给新兴公司带来了较大的经济损失，为此，新兴公司特诉至法院。京宝德公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：2013年11月1日，供方（甲方）新兴公司与需方（乙方）京宝德公司签订《钢材销售合作协议》（合同编号：xxx），约定甲方与乙方长期合作供应钢材，乙方根据工程仅需需要，分期分批向甲方购进所需钢材，总需货量年均十五万吨，乙方每次需货时，应提前两天书面通知甲方所需钢材的厂家、规格、型号、数量、车队司机姓名、车号。经甲方确认后，由乙方在甲方指定供货仓库自提，出库提货单车队司机签字即生效，双方以实际供货签收数量为准。乙方指定两人之一在交货单结算上签字可均视为有效，并以此作为双方核对数量价格的结算依据。产品价格组成：当日实际采购价上浮115元／吨。产品货款结算期限及付款方式：每批馈物自甲方采购付款日起四十五天为一个付款周期。自本合同签订之日起五个工作日内，乙方提供年均需货量5%的银行保函（不低于人民币贰仟捌佰万元），以保证本合同第三条第七款之约定的有效执行。保函需自本合同生效后壹拾个工作日内出具，为期壹拾贰个月。乙方应按时支付货款，如逾期未支付相应款项，则甲方按延期应收资金款额的每日万分之八另外加收滞纳金，期满三十天必须结清该笔滞纳金。合同有效期至合同量全部供完并货款两清为止。2014年8月29日，供方（甲方）新兴公司与需方（乙方）京宝德公司签订《钢材销售协议》（合同编号：xxx），合同内容与前述合同一致。合同履行期间，新兴公司向京宝德公司提供钢材，京宝德公司就部分货款进行了结算。2015年3月13日，甲方新兴公司与乙方京宝德公司签订《补充协议》（合同编号：xxx），载明，甲乙双方于2014年8月29日签署钢材销售协议（合同编号xxx），现因乙方截止至2014年12月31日所欠甲方的货款和滞纳金时间过长，欠货款金额为肆仟叁佰壹拾贰万伍仟贰佰捌拾元；滞纳金金额为壹佰肆拾万元，两笔金额均未支付甲方，已经违反钢材销售协议(合同编号xxx)第三条第七款。现甲方按合同执行停止供货，并于2015年7月31日出具银行保函向保证银行申请赔付以抵偿所欠货款，不足部分另行追偿。甲方自2015年1月1日起，按应收资金款额（含滞纳金）的每年百分之十七计息收取乙方延期支付利息直至两清为止。为规范双方合作行为，甲乙双方特签订此补充协议。本协议作为钢材销售协议（合同编号xxx）的补充合同，具有同等法律效力。二．本合同是对原合同的补充合同，除上述条款其他条款均按原合同（合同编号xxx）执行。新兴公司一并向本院提交了双方往来订货单、结算单、送货单、转账凭证、发票，以及京宝德公司确认部分债务的承诺函、企业询证函等，用以证明双方货款往来及欠款事实。本院认为，新兴公司与京宝德公司签订的《钢材销售合作协议》、《钢材销售协议》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当依照合同履行相应义务。《补充协议》中，京宝德公司认可所欠付货款金额为43125280元，截至2014年12月31日的滞纳金140万元，故京宝德公司应当立即向新兴公司支付上述款项，新兴公司相应主张，于法有据，本院予以支持。因《补充协议》中滞纳金计算至2014年12月31日，因此新兴公司有权主张自2015年1月1日起的违约金，其主张的标准合理，但基数计算有误，本院认定根据欠款本金部分数额作为计算基数，新兴公司诉请中超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京宝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南京宝德钢铁贸易有限公司于本判决生效后七日内给付中国新兴建设开发有限责任公司货款43125280元及滞纳金140万元；二、湖南京宝德钢铁贸易有限公司于本判决生效后七日内给付中国新兴建设开发有限责任公司违约金（以43125280元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率17%的标准计算）；三、驳回中国新兴建设开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225560元（中国新兴建设开发有限责任公司已交纳），由湖南京宝德钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（中国新兴建设开发有限责任公司已交纳），由湖南京宝德钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  彭思舟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵一凡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1202号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：陈安绮、薛晓丹（实习），福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：王炳礼，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13747号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王炳礼金融借款合同欠款本金239179.76元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王炳礼名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月十七日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执298号   申请执行人：西域通电力建设有限公司，住所地西安市高新区丈八街办科技三路**汇豪国际广场**********。   法定代表人：曹大林，该公司董事长。   委托代理人：龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。   被执行人：王学胜，男，汉族，1965年3月出生，住乌鲁木齐市。   本院于2019年8月6日作出的（2019）新0106民初2096号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王学胜名下的银行存款1325096元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 日   书  记  员   尹晓霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3173号之二 原告:何翠娇，女，1978年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陈某1，男，2005年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 监护人：陈某2，男，1975年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，身份证号码：4522301975********。 被告:黄某1，男，2009年8月21日出生，壮族，现住宾阳县。 监护人：黄某2，男，1980年1月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈某2，广西众润律师事务所律师。 本院在审理原告何翠娇与被告陈某1、黄某1民间借贷纠纷一案中，原告何翠娇以本案的诉讼标的已在另案一并处理，本案已无继续审理为由提出撤诉申请，本院认为，原告何翠娇提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有损害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何翠娇撤回起诉。 案件受理费1476元（已减半收取），由原告何翠娇负担。 审 判 员  孙焕谢 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海燕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  汪文婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5498号之二原告：深圳周全创赢商贸有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲祥祺花园祺凌阁D602，统一社会信用代码91440300319311804T。法定代表人：毛丽君，系公司总经理。委托代理人：李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳衣全球联合设计有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪琴路与浪宁路交汇处城市俪人工业园****A701,统一社会信用代码91440300MA5DGF6D0R。法定代表人：陈伟雄。委托代理人：王金群，女，汉族，1983年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，公司法务。被告：陈伟雄，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址广东省普宁市，本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳周全创赢商贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回对被告陈伟雄的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告深圳周全创赢商贸有限公司撤回对被告陈伟雄的起诉。审判员 陶  雪  松二〇二〇年四月二十八日书记员 罗静雯(兼)
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢92号 申请执行人韦凤花，女，1969年9月27日生，壮族，住广西柳城县。 被执行人韦献荣，女，1951年09月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院于2020年4月13日立案恢复执行韦凤花申请韦献荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初84号民事判决书，被执行人韦献荣应偿还申请执行人韦凤花借款68000元及相应利息，承担受理费1500元、公告费700元，执行费920元。现查明韦献荣有退休工资，本院恢复执行，本次执行回款3000元。后双方当事人达成长期履行协议，每年划拨被执行人韦献荣退休工资偿还借款及利息，直至借款本息还清。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1199号申请执行人：鲁智彬,1968年9月3日出生,身份证号：4107031968××××××××住新乡市卫滨区一横街****楼****。被执行人：炎素花,1942年3月10日生，，住新乡市卫滨区被执行人：耿宪红,1976年12月7日生，，住新乡市卫滨区被执行人：耿顺堂,1940年5月15日生，，住新乡市卫滨区鲁智彬依据生效的（2019）豫0703民初253号民事判决书向本院申请执行其与炎素花、耿宪红、耿顺堂民间借贷纠纷一案，本院现已受理。本院在经过多次次总对总查控，冻结、扣划被执行人银行存款共10432元，并已向申请执行人发放。后经多种查控手段未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0703执1199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十日书记员  王盼盼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2170号 上诉人（原审被告）：宋金华，男，1955年9月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖某1，女，2008年3月3日出生，汉族，住诸城市。 法定代理人：肖某2，男，1979年3月10日出生，汉族，住诸城市。系肖某1之父。 委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 上诉人宋金华因与被上诉人肖某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋金华上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案诉讼费用由肖某1负担。事实和理由：肖某1因交通事故受伤部位不构成十级伤残，并且护理时间过长，要求重新鉴定。 肖某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖某1向一审法院起诉请求：1.判令宋金华赔偿其因本次事故造成的损失95778.71元；2.本案诉讼费用由宋金华承担。 一审法院认定事实：2019年6月27日18时30分许，宋金华驾驶电动三轮车沿诸城市龙都街由北向南行驶，至诸城市路口违反信号灯通行规定，与通过人行横道由西向东步行过路的肖某1发生交通事故，致肖某1受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，宋金华承担事故的全部责任，肖某1无责任。 肖某1于事故发生当日入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胫骨骨折（左）。诉讼中，经肖某1申请，双方当事人协商，法院依法委托山东信源司法鉴定所对肖某1的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2019年9月27日出具鉴定意见为：1.肖某1属十级伤残；2.肖某1需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；3.肖某1后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 肖某1主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费6640.66元；2.住院伙食补助费650元；3.护理费11160.05元；4.残疾赔偿金73578元；5.精神损害抚慰金1000元；6.交通费150元；7.鉴定费2600元。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元。 一审法院认为，宋金华驾驶电动三轮车与步行的肖某1发生交通事故，致肖某1受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋金华承担事故的全部责任，肖某1无责任，法院予以确认。宋金华应在本案中承担全部过错责任。 关于肖某1主张的损失：1.对于医疗费，肖某1提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据、发票为证。对于2019年7月22日的门诊收费票据所载诊疗证明支出，不属于医疗费范畴，法院不予支持。肖某1提供的证据能够证明医疗费支出为7098.66元，肖某1只主张6640.66元，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，法院予以确认。2.对于住院伙食补助费650元（50元／天×13天），符合法律规定，法院予以确认。3.对于护理费，肖某1主张受伤治疗期间由其父母进行护理，护理费按城镇居民标准计算，提供了户口本、结婚证、购房合同、房产证明、房屋登记信息证明为证。肖某1提供的证据能够证明护理人员为城镇居民，对于肖某1的主张法院予以支持。护理费法院按城镇居民标准认定为11160.05元（108.35元／天×103）。4.对于残疾赔偿金，肖某1要求按城镇居民标准计算，提供了户口本、结婚证、购房合同、房产证明、房屋登记信息证明、在校证明为证。肖某1提供的证据能够证明其为城镇居民，法院予以采信。肖某1主张残疾赔偿金73578元，符合法律规定，法院予以确认。5.对于精神损害抚慰金，肖某1因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，其有权利主张精神损害赔偿，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金法院酌情认定为1000元。6.对于交通费，肖某1虽未提供票据，但交通费系其因本次事故受伤治疗的必然支出，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，交通费法院酌情认定为150元。7.对于鉴定费2600元，肖某1提供了票据为证，该支出系肖某1因本次事故的合理支出，法院予以确认守。综上，肖某1因本次事故造成的损失包括：医疗费6640.66元、住院伙食补助费650元、护理费11160.05元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元、鉴定费2600元，共计95778.71元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋金华对于事故的发生负有全部过错，故应全部赔偿肖某1的以上损失。本案在开庭审理时，宋金华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：宋金华赔偿肖某1因本次事故造成的损失95778.71元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由宋金华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，宋金华与肖某1发生交通事故致肖某1受伤有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于宋金华提出的“肖某1不构成十级伤残，护理时间过长”的上诉理由，经查，肖某1伤残司法鉴定意见书系一审法院依据肖某1的申请，经双方当事人协商，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依据相关检验规范，经过法医学检验、法医学阅片等分析认定作出的，鉴定程序合法，内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实反映肖某1的伤情以及由此产生的护理人数、护理期限等，宋金华虽有异议，但无证据证实存在可以重新鉴定的法定情形，也不能推翻以上鉴定意见，一审法院依据该司法鉴定意见书，结合肖某1的实际需要计算其伤残赔偿金、护理费并无不当，宋金华的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，宋金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由上诉人宋金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执851号 申请执行人：赵帆，女，1992年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆盛世新谱品牌管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**宏运大厦**。法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。申请执行人赵帆与被执行人新疆盛世新谱品牌管理有限公司工资争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字｛2019｝第804号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆盛世新谱品牌管理有限公司的存款、收入27000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆盛世新谱品牌管理有限公司担本案执行费305元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   邓 杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 七 日书  记  员   潘振国
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7102执37号 申请执行人：姜明，男，1968年12月1日出，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：史斌，男，1979年10月25日出，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人姜明与被执行人史斌运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）新7102民初138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜明向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新7102民初138号民事调解书，向被执行人史斌发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人史斌在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款65079.61元（其中本金64216.61元，执行费863元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人史斌相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吾吉·肉孜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 绕先 古丽 书 记 员 程 春 辉
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1326号上诉人（原审原告）：王某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：韦某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某，住所地海口市。统一社会信用代码：914600007088512309。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：张某。上诉人王某因与被上诉人海某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2020年3月4日向上诉人王某送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人王某未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人王某未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年四月二十七日（法官助理 段 飞书记员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初548号 原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端西侧**“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 负责人：吴朝晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。 被告：黄乐，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告黄乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖石荣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币120759.16元、罚息2679.35元、复利18.73元（所欠罚息复利暂计算至2020年2月24日，2020年2月24日之后的罚息、复利以拖欠的本金为基数，按合同约定另行计算至被告付清本息止），以上合计123457.24元；2.判令被告向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费6055元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》[编号：2018网信用贷字第21000617293111296901号，以下称“合同”]，合同约定：被告向原告借款人民币125500元用于日用百货，日利率为0.02083%，月利率为0.625%，贷款期限自2018年8月20日至2019年8月20日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告履行了交付借款的义务。但被告没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告的上述行为己构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院判如诉请。 被告辩称，对原告主张的事实和理由认可，对原告提出的各项诉请无异议。 围绕诉讼请求，原告提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理合同》、律师费发票等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：被告违反本合同约定,逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。原告明确其主张的罚息2679.35元是以逾期借款本金为基数，从2019年8月21日起暂计至2020年2月24日止，复利18.73元是以逾期罚息为基数，从2019年8月21日起暂计至2020年2月24日止。原告为实现本案债权支付律师代理费6055元。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按时还款构成违约。被告对原告提出的各项诉请均无异议，故，本院对原告诉请被告偿还借款本金120759.16元，支付罚息2679.35元、复利18.73元（该罚息、复利暂计至2020年2月24日止，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另计至实际清偿之日止）予以支持。 关于律师代理费的问题。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担，故原告要求被告支付律师代理费6055元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄乐向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金120759.16元，支付罚息2679.35元、复利18.73元（该罚息、复利暂计至2020年2月24日止，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄乐向原告中信银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费6055元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1445元（原告已预交），由被告黄乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐 婧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初762号 原告：陈锋华，男，1981年8月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 被告：伍花葵，女，1981年4月14日出生，汉族，住广西藤县。 原告陈锋华与被告伍花葵确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月27日以与被告庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锋华撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陈锋华负担。 审判员  黄庆平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市北二环与胜利北路交口竹溪大厦**。 法定代表人：姚大煌，该公司董事长。 诉讼委托代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市新庆申新型建材有限公司，，住所地安徽省肥西县花岗镇农副品加工产业园 法定代表人：陈申友，该公司董事长。 再审申请人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海建筑公司）因与被申请人合肥市新庆申新型建材有限公司（以下简称新庆申公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 瑶海建筑公司申请再审称：本案双方主要的争议焦点为，新庆申公司诉请有无超过诉讼时效。新庆申公司依据唯一一份录音材料证明诉讼时效已经中断，二审判决予以支持错误。1、本案自始至终，新庆申公司未向法院说明，该份录音材料双方当事人通话手机号码。作为一份录音证据材料，一审法院竟然对该事实未能查明，该份录音材料明显不具备作为认定案件事实证据;2、新庆申公司坚称通话人之一为谢广胜，为此，瑶海建筑公司向法院提交了谢广胜的谈话视频，对于一位具备正常判断能力的人，完全可以断定录音材料里的人并非谢广胜，一审判决却枉顾事实，未给出任何比对结果的回应;3、二审法院在发现录音材料真实性存在问题的情况下，已答应通过司法鉴定查明事实，但后续不知何因，却径行做出无任何事实依据的错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。申请鉴定是当事人的一项权利，但从举证责任的角度来说，申请鉴定又是当事人履行举证责任证明自己诉讼主张的一项义务。本案瑶海建筑公司仅在一审庭审前提供了答辩状，并提出新庆申公司的诉讼请求超过了诉讼时效期间。但没有到庭参加诉讼，对新庆申公司所举证据没有发表质证意见，也没有对通话录音提出鉴定申请。因此，瑶海建筑公司在二审中提出鉴定申请，不符合举证规则的要求，二审不予准许并无不当。瑶海建筑公司现提供的证据，不足以证明新庆申公司提起诉讼超过了诉讼时效期间。综上，瑶海建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回明光军瑶新型建材有限公司的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理姜浩 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7097号原告：姜广奎，男。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路**（供电公司院内），统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。负责人：任学良，男。委托诉讼代理人：卢明亮，该公司职工。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告姜广奎与被告国网山东省电力公司莒县供电公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战立宗，被告电力公司的委托诉讼代理人卢明亮、杜作家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜广奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告烟叶损失等费用共计62522元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系黄烟种植户，需要使用被告提供的电源进行黄烟烘烤。2018年9月17日20时许，原告正在烤烟的烟炉突然停电，被告经抢修等措施，直至2018年9月19日3时许才正常供电，致使原告正在烘烤的烟叶受到严重损失。电力公司辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求：1.原告无证据证实停电造成其烟叶损失；2.原告应自备发电机，否则损失自负；3.鉴定意见书依据事实不当，结论不正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（停电事故现场平面图、供电线路照片、损毁烟叶部分照片、增值税发票、评估费收据、现场照片、本院调查笔录），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、价格鉴定意见书，被告认为该鉴定意见书评估依据不足，结论不真实，本院认为损坏的烟叶已经不全部存在，无法确认烟叶成品的等级及数量，故该评估意见书不能全面反映出原告受损烟叶的确切价值，但该评估意见书的结论可以作为确定本案受损烟叶价值的参考;2、村民委员会证明，该证明系书证，虽没有相关经办人的签字，但加盖社区委员会的公章，故对于该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系黄烟种植户，并自行烤制成品烟叶。原告在自行烤制烟叶过程中需要用被告提供的电力为烤烟烟炉排风扇提供动力，保证排风扇的工作，以达到排出烟炉内的水蒸气，保证烤烟的质量。被告也为原告的烟炉进行了长期供电。2018年9月17日20时许，原告正在烤制烟叶过程中发生断电事故，致使烤制烟叶所使用的排风扇无法工作，原告方便及时联系被告，告知被告停电情况并要求被告尽快恢复供电。被告接到原告的通知后采取了相应措施，直至2018年9月19日3时许才恢复正常供电。在被告采取措施恢复供电期间，原告烟炉的排风扇无法工作致使烟炉内的水蒸气不能通过排风扇排出，造成正在烤制的烟叶大部遇水蒸气而腐烂或者损坏。原告的烟叶损失经日照信益达价格评估有限公司评估认定为59772元。被告认为该次停电是由于自然灾害因素造成的，但未向法庭提供相应证据证实。另查明，被告在接到原告的恢复供电通知后的第二天，经过多处查找后，放弃使用铺设在地下的电缆线供电，选择另行架设空中电线的供电方式成功为原告供电。又查明，被告主张原告未与被告签订高可靠性用电协议，且原告未自行准备备用电源。再查明，原告正在烤制的两炉烟叶因停电事故受损。本院认为：原、被告间形成的供电合同关系系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定的或者法定的相关权利义务履行该供电合同。对于该次停电的原因，双方均未向法庭提供相应证据证实，但停电当天未发生自然灾害等不可抗力事件，可以排除该次停电系不可抗力因素造成的；被告放弃了铺设在地下的电缆线通电，重新架设高空电线后能够为原告继续供电的事实，足以说明被告铺设在地下的电缆线不能有效通电，而造成的停电事故，至于地下的电缆线本身质量原因，还是铺设因素或者使用不当等因素造成的该电缆线不能有效通电不能具体确定。被告作为供电方应当具有专业的供电知识，应当对供电设备进行检修或者维护，被告未全面尽到检修、维护义务造成铺设在地下的电缆线不能有效通电致使无法给原告供电是造成原告的烟叶受损的次要原因。故被告对于原告的烟叶受损具有一定过错，系违约行为，应当承担赔偿原告经济损失的违约责任。虽日照信益达价格评估有限公司评估认定原告的烟叶损失不能全面客观反映出原告的实际损失，原告受损的烟叶已经不能全部存在，本院结合原告的烟炉烤烟情况，时值烟叶的生长部位烤制好的等级及烤制好成品烟叶的市场价值，本院酌被告因违约赔偿原告经济损失20000元为宜。原告是否应自备备用电源、是否与被告签订高可靠用电协议，均不能免除被告对供电设备的全面检修、维护义务，故被告关于原告因未自备备用电源、未与原告签订高可靠性用电协议，不承担责任的辩解不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司莒县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜广奎经济损失20000元；二、驳回原告姜广奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告姜广奎负担464元，由被告国网山东省电力公司莒县供电公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年四月十五日书记员  蒋立莉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初148号原告：孟庆旺，男，1945年1月1日出生，汉族，住故城县。被告：故城县海诚基业投资有限公司法定代表人：李海志地址：故城县。原告孟庆旺与被告故城县海诚基业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告孟庆旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付投资款22000元；2.要求被告偿付红利4100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告在被告处投资22000元，期限为一年，年红利率12%，投资期限自2018年3月6日至2019年3月6日。被告于2019年6月14日还款3000元，其余未付，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告故城县海诚基业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被故城县公安局经侦大队立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定,本案应移送公安机关处理,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟庆旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 聪
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执403-1号 申请执行人：颜兆平。 被执行人：陕西三元现代针灸器械有限责任公司。 本院在执行颜兆平申请执行陕西三元现代针灸器械有限责任公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人陕西三元现代针灸器械有限责任公司的房地产被本院其他执行案件执行，其法定代表人正在监狱服刑，该公司暂无财产可供，申请人颜兆平撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执403号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 展
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初8791号原告肖卫卫，男，汉族，1971年6月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。被告张楠，女，汉族，1983年1月XX日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张作良，男，汉族，1956年12月X日出生，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系张楠之父。委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。原告肖卫卫与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经朋友介绍认识原告，2017年2月24日，被告因买房需要，向原告借款5万元整，口头约定借款利息按月息3％计算，出于朋友间的信任，当日原告通过银行向被告转款5万元整，被告未打借条。借款后至今亦未向原告还款，现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金50000元，利息26300元（暂时计算至2019年4月25日），以及至实际付清借款本金之日的利息。被告辩称：原告与她互不相识，她也从未向原告借款。原告将5万元转至她名下属实，但并非自己借款，而是原告的朋友董某某向原告借款。因在此期间自己与董某某谈婚，董某某因失信被列入黑名单，故借用她银行卡转款，且事后董某某已将款转付他人，借款属董某某和原告之间的关系，与她无关，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告肖卫卫与董某某系多年好友，2017年2月董某某与被告张楠正处于恋爱期间。原告经与董某某联系，于2017年2月24日通过银行转账将5万元转入被告张楠户下。原告称被告由董某某介绍向他借款，自己将5万元转至被告户下，双方并口头约定借款利息月息3％，后被告一直未还借款及利息。原告遂将被告诉至法院，请求被告偿还借款并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、银行转账记录，证明2017年2月24日已将5万元转借被告，双方借款关系成立。2、证人出庭作证，证人董某某证明经他介绍被告向原告借款用于购房，借款15万元，10万元付现金，5万元通过银行转款给被告，双方口头约定月息3％，因被告系自己恋人，原告出于信任未要求被告打借条。被告认可原告向自己转款5万元，但否认证人证明的事实，认为自己与原告并不相识，也从未见过原告，原告将款转至自己银行卡后，董某某过后已将借款转付他人，借款与自己无关。被告亦向法庭提供了以下证据：1、董某某所写承诺书，证明董某某与她恋爱期间，向别人借款很多，所欠债务董某某承诺由他偿还，与被告无关。2、银行转账记录一份，证明在张楠银行卡分两次向张锐转款123000元，该款是董某某用张楠银行卡向别人付的房款；也证明原告2017年2月24日转至张楠名下的5万元已由董某某转付他人。原告对被告提供证据的真实性予以认可，但对证明目的均不予认可，认为董某某所写承诺书是与被告之间的关系，与原告无关；另外承诺书也证明借款系被告购房。对于银行转账记录认为也系被告与他人之间的转款记录，被告收到原告借款后付于何人与原告无关。庭审调解，双方各持己见。本院认为，原告主张被告偿还借款并承担利息，原告向法庭提供了向被告转款的凭证，被告也认可收到原告转款，被告辩称该转款系董某某利用自己银行卡向原告借款，董某某却出庭证明系被告借款，两人均认可该转款属借款，仅表示不属自己借款，但被告不能提供证据证明董某某借用其银行卡的事实，双方之间无任何委托或说明该事实存在，故应以转款在被告名下，即确认原、被告之间存在借款关系。关于利息的约定，被告表示否认，原告仅提供证人证明双方口头约定利息，因证人与本案存在利害关系，该证人证言应不予采信，故原告请求按月息2分承担利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告张楠在判决生效后十日内偿还原告肖卫卫借款本金50000元；二、驳回原告肖卫卫要求被告承担利息的诉讼请求。案件受理费1707元，原告承担507元，被告承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     倪  琳人民陪审员     贺应杰人民陪审员     郭  勇                       二O二O年  四  月 二十三 日                           书  记  员     向  琼 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1047号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：王永刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永刚偿付原告农行北城支行信用卡欠款21420.02元，其中本金17270.58元、利息3236.61元、逾期还款违约金827.33元、消费手续费85.5元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告王永刚承担。事实与理由：被告王永刚在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月30日获得批准，卡号为62××93。被告王永刚开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计21420.02元。经原告农行北城支行多次催收，被告王永刚未予归还。 被告王永刚未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永刚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王永刚身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告王永刚信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永刚通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月30日同意被告王永刚申请并为被告王永刚制卡，信用卡的卡号为62××93。2017年9月6日，被告王永刚和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王永刚为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告王永刚使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告王永刚共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金17270.58元、利息3236.61元、逾期还款违约金827.33元、消费手续费85.5元，共计21420.02元。另查明，被告王永刚在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×组。 本院认为，被告王永刚向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王永刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王永刚履行了信用卡发放义务，被告王永刚未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告王永刚偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金17270.58元、利息3236.61元、逾期还款违约金827.33元、消费手续费85.5元，共计21420.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告王永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  侯 宇
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执482号之三 申请执行人段建景 被执行人曾广贵 被执行人白银市华顺陶瓷有限公司 法定代表人黄键 被执行人黄键 申请执行人段建景与被执行人曾广贵、白银市华顺陶瓷有限公司、黄键民间借贷纠纷一案，本院（2020）甘04民终191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白银市华顺陶瓷有限公司、黄键未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段建景向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人白银市华顺陶瓷有限公司、黄键发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾广贵、白银市华顺陶瓷有限公司、黄键的银行存款；扣留、提取被执行人曾广贵、白银市华顺陶瓷有限公司、黄键应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人曾广贵、白银市华顺陶瓷有限公司、黄键应当履行相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李世良 书 记 员  万**鹏
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢53号 中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与王彪、王素梅、王玉申、郑丽萍、王晓田、韩金杰借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案的执行，同意该案暂时终结。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初187号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：贵阳名启世涛商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道**三桥综合批发市场******。法定代表人：叶志庆。原告江苏梦达日用品有限公司诉被告贵阳名启世涛商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月10日，原告江苏梦达日用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏梦达日用品有限公司撤诉处理。案件受理费300元（原告已预缴）,减半收取计150元,由江苏梦达日用品有限公司负担。审判长  任光焰审判员  袁波文审判员  邓 艳二〇二〇年四月三十日法官助理张玉梅书记员李娜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异22号 异议人：寿光市誉诺汽配维修部，住所地：寿光市台头镇刘家河头村**。 经营者：刘瑞智，男，1983年6月10日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。 申请执行人：东营众和橡胶有限公司。。住所地：山东省广饶县稻庄镇西水磨村统一社会信用代码：91370523796178591B。 被执行人：寿光信泰橡胶有限公司。。住所地：寿光市台头镇刘家河头村统一社会信用代码：91370783750860149J。 本院在执行申请执行人东营众和橡胶有限公司与被执行人寿光信泰橡胶有限公司、刘海涛买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2019）鲁0783执2823号执行裁定书、协助执行通知书、限期追回财产通知书提出异议，本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 异议人寿光市誉诺汽配维修部称，异议人与寿光信泰橡胶有限公司于2018年12月签订的租赁合同已于2019年11月30日满一年租赁后解除（该租赁费在合同签订时已交纳），异议人与寿光信泰橡胶有限公司已不存在租赁关系。异议人仍在原址经营，是基于2019年12月1日与该土地使用权人刘守业等6人及厂房有权出租人刘汝坤等30人签订的租赁合同，异议人应支付的租赁费交付对象为上述36人，与寿光信泰橡胶有限公司无关。如异议人不按照租赁合同向上述36人履行支付租赁费，异议人将无法生产经营。法院要求异议人协助执行没有事实及法律依据。请求撤销协助执行通知书及限期追回财产通知书。 申请执行人东营众和橡胶有限公司未答辩。 被执行人寿光信泰橡胶有限公司未答辩。 本院查明，原告东营众和橡胶有限公司与被告寿光信泰橡胶有限公司、刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）鲁0783民初5043号民事调解书：一、被告寿光信泰橡胶有限公司欠原告东营众和橡胶有限公司货款248593元，原告自愿放弃78593元，余款170000元，被告寿光信泰橡胶有限公司于2017年5月1日前付清；二、被告刘海涛对上述第一项债务负连带清偿责任；三、被告如不按上述第一项约定的时间及数额履行，则原告不再减让，以货款金额248593元、诉讼费2515元确认债权并申请法院强制执行；四、原、被告之间别无其他纠纷；五、案件受理费2515元，由原告自愿负担。之后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执2823号。 另查明，异议人自2018年12月1日起租赁被执行人寿光信泰橡胶有限公司的厂房及土地一宗，租赁期限为五年，自2018年12月1日至2023年11月30日，租赁费每年100000元，于每年年底前支付。2019年8月8日，本院作出（2019）鲁0783执2823号执行裁定书、协助执行通知书，扣留异议人欠付被执行人寿光信泰橡胶有限公司承包费260000元，同年8月9日，异议人的经营者刘瑞智在送达回证中签字确认：每年租金100000元，于每年年底支付。之后，刘瑞智擅自将50000元租赁费支付给了被执行人拖欠的工人工资。2019年12月3日，本院向异议人送达限期追回财产通知书，责令异议人于10日内追回擅自支付的租赁费50000元。 本院认为，异议人与被执行人之间存在租赁合同关系，在本院向异议人送达执行裁定书、协助执行通知书时，异议人的经营者刘瑞智签字确认：每年租金100000元于每年年底支付，故本院要求异议人协助执行扣留承包费（租金）260000元并限期追回财产，符合法律规定。异议人称其仍在原址经营，但已与被执行人解除租赁合同，又与该土地使用权人刘守业等6人及厂房有权出租人刘汝坤等30人签订租赁合同，不存在拖欠被执行人租赁费，并提交租赁合同等证据，本院认为该土地、厂房等租赁物属于被执行人所有，异议人与他人签订土地、厂房租赁合同，不具有法律效力，且异议人在擅自支付冻结款项50000元后才提出异议，显属规避协助执行行为，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人寿光市誉诺汽配维修部的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑 钰