上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92168号原告：赖中区，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇赖家村**。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园****。法定代表人：张国金，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告赖中区与被告上海紫旎电控设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖中区及其原委托诉讼代理人陈秀国、被告委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖中区向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠协议；2、确认牌号为沪DHXX**的中型普通货车所有权归原告所有；3、被告协助将涉案车辆过户至原告名下；4、被告返还押金人民币5,000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订挂靠合同，原告购买车牌号为沪DHXX**的普通货车，车辆自2015年12月2日起挂靠在被告名下，挂靠期限三年，原告每年向被告交付1,000元挂靠费。后车辆一直挂靠在被告公司名下从事经营活动，购车费、上牌费及保险费等均由原告承担，并约定了其他权利义务。合同签订后原告按约履行相关义务，但期限已过，原告有权将车辆过户至自己名下，但被告却予拒绝。现车辆在原告处，但车牌被被告拆下取走。故原告起诉。审理中，原告变更第一项诉讼请求，不要求解除车辆挂靠协议，要求解除车辆挂靠合同，因该合同系被被告欺诈而签，原告未看到合同首页。被告上海紫旎电控设备有限公司辩称：不同意原告诉请。原合同仍在有效期内，且双方于2018年11月20日续签了挂靠合同，约定挂靠期限为十年，现未届满，还约定牌照额度属于被告。另外，原告未按约定在被告统一安排下进行车辆年检及保险，目前车辆处于逾期未验车状态下。被告确实收到5,000元押金，但合同在有效期内，被告无需退还押金。车辆在原告处，但车牌遗失被告不知情。不同意解除挂靠协议及挂靠合同，原告知晓合同内容；若法院判决解除，其损失另行主张。经审理查明，原告(乙方)、被告(甲方)签订《车辆挂靠协议》一份，约定：乙方将自费购买的车辆挂靠甲方，车型为庆铃牌，车牌号码沪DHXX**，载重5.8吨，车架号02216，登记日期2015年11月6日；本车产权归乙方所有；车辆从2015年12月2日起挂靠甲方，挂靠服务费每年1,000(元)，每年签订合同时付清全年服务费；乙方须依法经营运输业，向甲方安全保证金/元(合同期满按票据结清退还乙方)；乙方自主营业，自费盈亏，在任何情况下，须提前一个月向公司缴纳该车辆保险费，由公司指定的保险公司投保，按年度缴纳保费、二级维护费(小年审)、行驶证年审(大年审)等，必须由公司指定的汽修厂及检验站进行车辆年审；协议有效期五年，牌照额度归甲方所有；如果甲方法人变更，公司转让，必须通知乙方，乙方有知晓权，经乙方同意，本合同继续履行，如乙方不同意本合同甲方无条件提供过户手续，挂靠三年以后方可过户；等等。该协议下手写“过户无任何附加费用，过户费自理”字样并加盖了被告公章。2018年11月20日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订《车辆挂靠合同》一份，约定：乙方将吨位5,800、车架号002216货车一辆挂靠甲方，乙方自愿在甲方名下自主经营，车辆由甲方挂靠代管；车牌号码为沪DHXX**，使用性质非营运，甲方是车辆代管人即名义上的产权人，乙方是车辆实际产权人，所有挂靠车辆，行驶证和车牌照产权归甲方公司所有；挂靠代管经营期限为十年，乙方每年向甲方交纳代管费6,000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理活动的服务费，包含日常学习培训费，代管费每年交纳一次；牌证押金，乙方自挂靠代管之日起，应向甲方缴纳车辆牌证押金2万元，挂靠期间在未取得甲方同意私自转走车辆的，须向甲方补齐购车时公司优惠的差价及合同期内的挂靠费；乙方须在上一期保险到期前三十天到甲方公司预交保费，并说明投保险种；乙方应将通行费、车船税、年检费等按时交纳给甲方，如有拖欠按每天千分之十收取滞纳金；以上所有协议签订后，如乙方违约每一年6,000元作为赔偿金给甲方作为违约金；在国家和地方政策法规允许的范围之内，甲方应尽可能为乙方车辆运营提供方便；甲方擅自提前终止合同，视为违约，在乙方交回甲方提供的牌证后，甲方赔偿乙方一年的挂靠代管费；乙方有下列行为之一的视为违约，不按时缴清本合同所规定的乙方应缴款，代管期间私自转让车辆，擅自提前终止本合同，本合同前文所规定的各项违约行为；如乙方违约，甲方有权扣押乙方车辆并回收车辆的牌照和行驶证，追回乙方所欠款项，并按照欠款额的每日千分之八收取滞纳金，如因乙方的违约行为造成的后果，甲方有权追究其法律责任；等等。双方均确认，该挂靠合同第一年已经履行，第二年起未再履行，2019年的保单系原告自行购买。2016年11月23日，被告向案外人上海紫运汽车销售有限公司(以下简称“紫运公司”)支付前述车辆2016年11月至2017年11月全部费用17,500元。2017年11月16日，被告向紫运公司支付前述车辆2017年11月至2018年11月挂靠保险验车费用17,500元。2018年11月28日，原告向紫运公司支付前述车辆风险押金5,000元。2018年11月20日，原告向被告支付前述车辆费用21,000元。审理中，被告确认收到原告的5,000元押金，单据上均加盖了紫运公司的印章。另查明，号牌号码为沪DH53**的中型普通货车的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：所有人为被告；使用性质为非营运；品牌型号为五十铃牌QL11009MAR1，发动机号码为007798，车辆识别代号为LWLNRR9K2FL002216，注册日期2015年11月6日，发证日期2018年11月9日，检验有效期至2019年11月。前述车辆2019年11月5日起的交强险保单、商业险保单均载明：被保险人为被告，使用性质为营业货运。经查询，前述车辆目前处于逾期未检验状态，并于2019年11月1日被抵押，抵押权人为昆山哈图物资有限公司周市分公司，车辆使用性质为非营运。以上事实，由原告提交的车辆挂靠协议、车辆信息、驾驶证、行驶证、收据、保单、被告提供的车辆挂靠合同、网页截屏及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方存在挂靠关系、车辆所有权归原告所有均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于：1、双方的挂靠关系是否应当解除；2、若解除，车辆牌照归属、车辆能否过户，押金是否应当返还。关于争议焦点一。原告认为挂靠合同系受欺诈所签，原挂靠协议仍在有效期内，故挂靠合同未生效，且被告设置障碍致使原告实际缴费高于合同约定金额、合同目的无法实现，因此主张法定解除；被告则认为挂靠协议及挂靠合同均是双方意思表示一致的结果，其按约履行，挂靠期限尚未届满，不同意解除。本院认为，原告未能就其受欺诈、被告多收费之主张予以证明，本院难以采信；而双方2018年签署的挂靠合同对之前挂靠协议的期限、费用等实质性条款均作出了变更且该挂靠合同已实际履行，故原告所称挂靠合同未生效本院亦不予采信。但挂靠经营合同关系实际系委托合同性质，故挂靠期限虽未届满，原告作为委托人仍有权随时解除车辆挂靠经营合同关系；且从挂靠协议及挂靠合同约定的条款可知，原告挂靠的目的系为营运，被告对此亦明知，而系争车辆行驶证登记为非营运，合同目的显然无法实现；因此本院判决双方挂靠合同解除。关于争议焦点二。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。车辆识别代号为LWLNRR9K2FL002216的五十铃牌中型普通货车所有权应归原告所有。但对于号牌额度及过户，本院认为，双方挂靠合同中已确认系争额度归被告所有，涉案车辆号牌登记于被告名下，原告无法证明涉案车辆牌号所使用的额度属于原告或由原告出资购买，故号牌额度不应属于原告；且涉案车辆已经被设定了抵押，车辆不应过户。对于押金，根据庭审中原告自述，其于2018年与被告就2万元押金事宜进行商讨且实际支付了5,000元押金，结合双方2018年签署的挂靠合同，该押金系针对车牌证；现原告未能返还车牌证，其虽认为车牌已被被告拆下，却未能举证证明，且被告对此予以否认，本院亦难采信，故原告要求返还押金之主张，本院难以支持。被告表示其损失另案主张，故本院不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赖中区与被告上海紫旎电控设备有限公司于2018年11月20日签订的《车辆挂靠合同》；二、确认车辆识别代号为LWLNRR9K2FL002216的五十铃牌中型普通货车的所有权归原告赖中区所有；三、驳回原告赖中区的其余诉讼请求。案件受理费1,850元，减半收取计925元，由原告赖中区负担25元，被告上海紫旎电控设备有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 睿二〇二〇年四月十日法官助理  贾婷婷书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。