云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初3126号原告：韩玉见，男，1948年6月18日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：韩聪娥，男，1973年3月18日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，系韩玉见之长子。特别授权代理。被告：王谷存（又名王文生），男，1954年3月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：蒋礼斌，云南兴磊律师事务所律师。特别授权代理。原告韩玉见与被告王谷存相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩玉见及其委托诉讼代理人韩聪娥，被告王谷存及其委托诉讼代理人蒋礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉见向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，排除妨害、恢复原状，留出1.9米的通道让原告通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年土地承包下户，阿窝村集体所有的三间公房，位于东边的1.5间出售给原告韩玉见居住，位于西边的1.5间出售给被告王谷存居住，当时原、被告生产生活的通道是往西边通行，没有发生过任何争执，到1999年原告的通道被被告家堵塞，造成原告生产生活通道无法通行，原告请求当时的阿岗乡联合工作组调解，阿岗乡联合工作组在查明事实的基础上，经向被告王谷存做耐心细致的疏导工作，由被告王谷存在购买公房场院下边缘让出1.9米给原告家通行，并经原、被告双方自愿签订协议一份，原告一直通行到2018年，被告又拉砖块把原告通行的道路堵塞，导致原告无法通行，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告停止侵权，排除妨害、恢复原状，让出原有通道给原告通行。被告王谷存辩称：1982年我与韩玉见共同购买了集体的公房三间，各购买一间半，我家的位于西边，韩玉见家的位于东边。之后我又在自己购买的公房西边另行建盖了两间大房子。在我向集体购买公房之前，以及购买公房多年后，我家跟韩玉见家都是从韩玉见购买房屋的东边（现村委会旗杆处）通行。后韩玉见在自己场院内建房将我的通道堵死，我为了自己家出行方便，才又在西边另开了一条通道供自己家通行。1996年12月，经有关部门批准，我在我家房子东边建盖了2间小房子，当时韩玉见也没有提出异议。1997年11月我外出干活时，韩玉见就把我家的小房子后墙打烂2间，经本村村小组、村委会、镇政府等部门调解，由韩玉见把打烂的房子修好，同时赔偿我大砖100个，工时费100元。但直到1998年12月，韩玉见都没有履行上述义务，我只好自己把房子修好。多年以来，韩玉见家都没有从我家门前通行。后来村委会因修筑挡墙，把原来旗杆处的台阶阻断，但村委会买了另外一户人家的房子修成道路供原告家通行。2019年，我家小房子的房梁因为雨水浸湿成为危房，我才把小房子全部拆除改建为现在的砖混结构房子。综上所述，是韩玉见先堵塞了我的通道，我另辟通道通行。几十年韩玉见都没有从我家门前通行，而且韩玉见家已经有通道，现在要求通行是毫无道理的，请求法院驳回韩玉见的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第1组：调解协议两份。欲证明经过相关部门调解，被告家要留出1.9米让原告家通行。第2组：契证本一份。欲证明原告家房子的来源、四至界限。第3组：王小顺出具的《证明》一份。欲证实原、被告购买公房时两边都可以通行。第4组：证人证言。原告向本院申请证人韩某出庭作证。欲证明购买房屋时的道路情况。证人韩某证言的主要内容为：房子是生产队卖给原、被告的，是两个队的公房。当时房前是场院，两边都有路可以走。靠近王谷存家这边是石咔咔，不好走，牲畜都是要往村委会那边走。现在场院都被他们盖了小房子，场院也没有了。韩玉见家以前是往村委会那里走，现在是往村委会背面走。王谷存家这边盖了小房子，通行情况不清楚。当时生产队卖房子的时候我也参与了，我当时担任副队长。经质证，被告认为，原告提交的第1组证据，被告不清楚调解的情况，被告没有在调解协议上签名或者按印，双方没有达成任何协议；对第2组证据没有异议；第3组证据，证人说的两边都可以通行没有异议。原、被告双方对证人韩某的证言均没有意见。被告方为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据:第1组：被告身份证复印件一份。欲证明被告的身份及诉讼主体资格。第2组：《中华人民共和国集体土地使用证》复印件一份。欲证明被告的土地使用权的范围及四至界限。其中，东边与原告的土地的交界处并不存在通道；南边小房子的山墙是至石埂的，石埂下面才是道路，也就是说被告的院内并无供原告通行的道路。第3组：《云南省契证》复印件一份。欲证明被告房屋及院子的四至界限。东至韩玉见和王谷存本人平分一间，南至门前大石埂，西至韩书孝房子滴水，北至后房大石埂。此证上南至大石埂与集体土地使用证的附图所证实的内容吻合一致的，证实被告院内并不存在所谓的“道路”。第4组：照片7张。欲证明原告自己建小房子时没有留下向西通行的道路，是原告自己所建的小房子完全堵塞了原、被告家通行的道路。第5组证据：杨某身份证复印件1份及书面证言1份。欲证明原告家通行的路是从原告家门前行走，原告将路堵塞后，是被告家自己开辟了一条路，此路原告家也从来不走这条路，而且原来被告家门前也不存在路。第6组：证人证言。被告向本院申请证人王某出庭作证，欲证实被告向王某买房子，以及王某向村小组买房子的情况。证人王某证言的主要内容为：这个房子当时是生产队的公房，之前的主通道在村委会旗杆那里，王谷存家门前也可以通行，是赖石咔咔，不好走。当时我买了半间公房，后来并给王谷存，王谷存家盖房子的时候就重新把路扩开掉。王谷存家没有盖耳房的时候勉强可以通行，王谷存家建盖耳房后就是各家管各家的，就不可以通行。这种状况差不多有十几年了。韩玉见家现有通道，是往村委会房子背后通行。经质证，原告对被告提交的第1组、第3组、第4组、第6组证据没有意见。对第2组证据不认可，认为土地证上记载的不符合实际情况；对第5组证据不认可，认为证人杨某家以前挑水都是往王谷存家门前走，现在杨某家是往村委会这边走。原、被告双方对证人王某的证言均没有意见。针对当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的第2组、第3组、第4组证据及被告提交的第1组、第3组、第4组、第6组证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第1组证据，因没有被告签字捺印，对协议内容的真实性本院不予采信。被告提交的第2组证据，对其真实性本院予以采信；被告提交的第5组证据，证人杨某的证言，能够与其他证据相互印证，证实原、被告争议道路通行现状，本院予以部分采信。为查明本案事实，本院依法对现场进行勘察，对相关人员进行调查询问。并当庭出示现场勘察图，宣读对韩家玉、韩小二、周陆生的调查询问笔录。经质证，原、被告双方对现场勘察图及韩家玉、韩小二、周陆生的调查询问笔录均无异议。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1992年，阿岗镇阿窝村委会向村民出售公房一所，共5间。该房从西至东，分别是被告王谷存家1.5间，原告韩玉见家1.5间，韩建昌家1间，袁老所家1间。该房出售时，门前系场院，东、西两面均有通行道路，但西面的通行道路较窄，东面为主要通行道路。大约从1999年起，原、被告两家先后分别在自己房屋对应的门前场院建起耳房，导致从原告家通往被告家西面的道路无法通行。2016年，阿窝村委会为管理方便，购买了袁老所家上述的房屋（1间）并进行拆除，将原来东面的通道从现在阿窝村委会旗杆处改往阿窝村委会办公楼背后。近二十年来，原告家一直从韩建昌家门前往东面道路通行。现原告拆除了自己的耳房，要求被告留出1.9米宽的通道供自己通行。另查明，被告家耳房南面与阿窝村委会活动广场北面的挡墙之间的最窄处距离为1.9米。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定，对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状，应当予以支持。原、被告家门前曾留有历史通道方便相互通行，但因双方建盖耳房，导致该通道被堵塞，双方的行为均有不妥之处。但现原告要求被告排除妨害、恢复通行，符合法律规定，本院予以支持。因原始路面已不复存在，为减少损失，方便管理，具体应恢复道路的位置及宽度，将结合被告房屋现在的实际情况酌情予以考虑。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：由被告王谷存于本判决生效后十日内自行拆除位于罗平县米宽范围内的障碍物，确保该路东西向路段畅通。案件受理费500元，由原告韩玉见承担250元，被告王谷存承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈小德人民陪审员  李梅方二〇二〇年四月十六日书 记 员  李春全