黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初46号原告：刘丹梅，女，1978年7月9日出生，汉族，大庆铁人医院医生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：张光东，男，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。原告刘丹梅与被告张光东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，本院立案受理后，依法由审判员边超适用简易程序，于2020年3月23日,3月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘丹梅及其委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张光东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丹梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月份经原告介绍，被告承诺给原告朋友孩子办学事宜，原告朋友给被告220000元，后期办学事宜未成，被告向原告朋友返还80000元，剩余140000元办学款一直未还。因被告一直未有钱偿还原告朋友，被告于2017年1月8日向原告借款140000元用于偿还原告朋友，被告于当日给原告出具借据，同时约定半年内偿还借款，原告通过从自己的银行卡取款110000元及手中的30000元存入被告银行卡内。期间被告偿还20000元，剩余120000元至今未还。现原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。被告辩称，本案有别于其他的借贷案件，原、被告之间不存在真正的借贷关系，而是原告与被告共同为原告朋友家的孩子办理入学事宜，后因第三人欺骗等原因未入学成功，针对此情况被告已向公安机关报案，而且公安机关已立案受理，因此依据公平原则本案不应由被告承担全部责任，请求法院依法公平公正予以裁决。为证实自己的主张，原告刘丹梅向本院提交如下证据：证据一、借据原件一张，欲证实2017年1月8日被告向原告借款140000元，约定半年内偿还，此借款由张云杰在担保人处签字。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对该证据的合法性和关联性有异议，双方非真实的借款行为，被告也没有收到原告提供的借款。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、借记卡账户历史明细清单原件二张，欲证实原告于2017年1月8日在自己中国工商银行卡取款80000元，担保人张云杰中国工商银行卡中取款30000元给原告，加上原告手中的30000元现金，共计140000元，经被告的同意打入原告朋友李煜建设银行卡内，被告并于当日给原告出具了140000元的借据。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对该证据的合法性和关联性有异议，双方非真实的借款行为，被告也没有收到原告提供的借款。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、微信截图打印件一张，欲证实原告于2019年11月10日向被告索要借款，被告承诺还款，自称给原告想办法的事实。被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，与本案的关联性有异议，该组证据与本案无关，不能体现出被告同意向原告还款的事实。本院对该份证据的真实性予以确认。证据四、录音光盘一张（2019年11月20日原、被告的录音，用原告儿子的手机录的，手机号135××××****），欲证实原告向被告索要借款，被告承诺还款的事实，被告一直推托为原告张罗钱款。被告质证意见：对该证据的真实性及关联性均有异议，无法确认该手机是录制当时的原始载体，即使是真实的也无法体现原告欲证明的问题，该录音内容反而在客观上能说明原、被告之间非真实的民间借贷行为，被告出具的借条的金额与客观事实不符，而且不具有合法性，原告的主张不应予以支持。本院将结合其他证据综合认定。证据五、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份，欲证实原告于2017年1月8日受被告的委托向案外人李煜账户上现金存入140000元，汇款结束后被告给李煜打电话称，称把钱还给你了，该交易明细能证明被告向原告借款的事实。被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，与本案的关联性有异议，该证据无法证明系原告将款项汇入该账户，与本案无关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告张光东向本院提交如下证据：证据一、提交受案回执打印件一份，欲证实本案的款项涉及第三人诈骗，被告已向公安机关报案，公安机关已立案受理。原告质证意见:对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该笔金额与本案诉讼债务数额不符，与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月经原告介绍，被告结识了原告另一位朋友了李煜，李煜从原告处得知，被告可以为其办理孩子上学入学事宜。2016年高考结束后，李煜交给被告办学费用220000元。由于被告未兑现办理入学承诺，被告退还李煜80000元后，剩余140000元被告迟迟未还给原告的朋友李煜。原告庭审中诉称，鉴于是经其介绍被告与李煜相识，李煜所托办学之事不但没有办成，办学费用被告又迟迟未能退回，原告基于愧疚心里找到担保人张云杰、张光东三人商量，由张云杰作担保人，原告借款给被告将140000元还给李煜。2017年1月18日，在被告的授意下，原告将140000元汇入李煜建行账户内，同时被告为原告出具借据一份，载明：“今借刘丹梅人民币壹拾肆万元整（半年内还清），担保人张云杰，借款人张光东”。借款期限届满后，被告偿还原告30000元，其中10000元用于支付原告聘请律师的代理费用。由于原告向被告索要剩余欠款未果，故诉至法院，1、依法判令被告给付原告借款120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人双方的争议焦点问题系原、被告之间民间借贷关系是否成立。根据《民诉法解释》第91条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。”原告作为主张权利的一方提起诉讼，要求被告偿还借款120000元，应负有举证证明其与被告之间存在借款合同关系及借款实际交付的相应证据。本案中，原告提供的借款凭证、指示交付借款的银行转账凭证、电话录音证据及双方当事人陈述，可以初步证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩称，本案有别于其他的借贷案件，原、被告之间不存在真正的借贷关系，而是原告与被告共同为原告朋友家的孩子办理入学事宜，后因第三人欺骗等原因未入学成功，针对此情况被告已向公安机关报案，而且公安机关已立案受理，因此依据公平原则本案不应由被告承担全部责任。本院认为，被告的借款目的不影响原、被告双方民间借贷法律关系的成立，被告亦未对其主张待证事实举证证明。因此，在原告已完成民事法律关系成立并生效的举证责任的情况下，被告关于原、被告之间不存在民间借贷关系的主张，因无证据支持，本院不予采信。关于被告抗辩已归还原告30000元的事实，庭审中，原告自认被告已归还其30000元，只是原告认为被告承诺其中的10000元用于支付原告聘请律师的代理费用，故被告实际还款应为20000元。本院认为，原告主张被告归还的30000元，其中10000元律师代理费用由被告承担的事实庭审中被告予以否认，根据“谁主张，谁举证”原则，原告未对其事实主张完成举证责任，应当承担不利后果，故被告还款金额应认定为30000元。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有被告出具的借条、汇款凭证等证据予以证实，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张光东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘丹梅借款人民币110000元整。案件受理费2700元减半收取1350元，原告承担100元，被告承担1250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年四月一日书记员  周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（1主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。