广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2341号 原告：卢某之，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：卢世禄（系卢某之的叔叔），1953年8月20日出生，男，退休干部，住广西壮族自治区横县。 被告：包某进，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住崇左市江州区。 第三人：某木业公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇某林场内。 法定代表人：罗某燕，该公司董事长。 被告和第三人共同委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 案由：合伙纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2019年11月6日 开庭日期：2020年3月17日 原告卢某之的诉讼请求：1．判令被告退回原告的合伙投资款1199428元；2．判令被告支付原告利润分红150万元；3．如被告不同意1、2两项请求，则请求判令今后林场的林木均由原告购买砍伐；4．按投资比例分割合伙财产；5．一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月28日，原被告订立《合作办厂（公司）协议书》，被告以原有的厂房（公司）作价88万元入股。协议订立后，原告陆续投入资金1199428元。按照协议约定，被告占52%股份，任董事长，管理行政、财产及一切运营活动；原告占48%股份，任总经理。合伙企业尚未起名字，所以一直用某木业公司的名义进行活动。原告投入1199428元的资金大部分都汇入了某木业公司，由被告掌管和支配。而被告除了以原有的厂房（公司）作价88万元入股之外，再也没有新的投入。现在合伙企业已经办不下去了，故被告应当将原告投入的1199428元资金退还。2014年以来，被告凭借之前其与崇左市江州区某林场（以下简称某林场）的合同，每年都背着原告砍伐某林场的林木，被告于2014年至2016年起码已经赚1500万元。因为原告投入1199428元的资金大部分都汇入了某木业公司，说明原告对该公司也有份额，所以被告应该从某木业公司已经赚取的1500万元利润中分给原告150万元。如果被告不愿意退钱，被告就应当将其从某林场承包砍伐的林木交由原告经营砍伐；原、被告合伙的财产包含原告投入的财产和被告基于经营木材加工所取得的所有财产，按照被告投资88万元、原告投资1199428元的比例来进行分割；本案一切诉讼费用由被告负担。 被告包某进和第三人某木业公司辩称：2010年8月28日原被告订立《合作办厂（公司）协议书》，约定共同设立胶合板厂，协议订立后，原告陆续投入资金1199428元，被告除了厂房作价88万元入股外，还陆续投入资金316197元，共计1196197元。胶合板厂至今为止没有经营过，也没有进行工商登记。被告同意解除与原告的合伙关系，但原告要求被告退还其投资款1199428元、接手某木业公司与某林场签订合同取得林木经营砍伐权没有事实和法律依据。某木业公司与某林场签订合同取得林木砍伐权收益权与原、被告共同设立的胶合板厂没有法律上的利害关系，原告无权在某木业公司分红。胶合厂的财产现有：厂房（搭铁棚）一间，机器设备若干，锅炉一个等，还一辆叉车已被原告开走。被告同意原告提出的共同分割设立中公司的财产，但是应当按照被告投资1196197元/原告投资1199428元的比例来分割。 查明事实：（一）2007年7月10日，包某进与某林场签订《引资建厂合作书》，约定包某进在某林场投资建厂，某林场将每年砍伐的全部木材销售给包某进，并将原崇左市江州区某林场员工子弟学校的15亩土地出租给包某进，包某进每年固定向某林场支付分红款等。2008年5月13日，包某进在工商登记设立了崇左市某木业公司公司有限公司，该公司为自然人独资公司，初始注册资本为10万元，住所地为崇左市太平镇沿山路五巷**。 （二）2010年8月28日，卢某之与包某进达成共同投资建设（经营、管理）木材加工厂（公司）的协议，并签订《合作办厂（公司）协议书》，约定：1、木材加工厂（公司）名称为广西崇左市源和胶合板厂（广西崇左市某木业公司公司有限责任公司），厂址为广西崇左市江州区某林场原职工子弟学校内。2、总投资额为600万元，包某进投入312万元，占总投资额的52%，厂（公司）为包某进控股；卢某之投入288万元，占总投资额的48%，卢某之为厂（公司）唯一的参股股东；包某进从2007年开始至本协议签订之日起，投入项目前期工作已经实际开支的88万元视为包某进投入数，并列入总投资额核算。3、办厂（公司）投资生产、经营期间一切财务收支必须经双方（或各方的特别授权人）签字确认才算有效。4、包某进出任厂（公司）的法人代表，具体称谓为公司董事长；卢某之作为包某进的助理，具体称谓为公司总经理；公司聘请的厂长、副厂长、财务人员和其他人员在董事长和总经理领导下开展工作。5、合作期间，原则上不能对外转让股份，但确有特殊情况出现，当某一方要求退出厂（公司）需要转让其所占有的全部或部分股份时，必须征得另一方同意，并经双方商议由另一方按当时市场行情价格接受股权。 协议签订后，双方在原某林场员工子弟学校的场地内投资建设了厂房及并购买了相关设备，双方的投资都已用于支出各项建设费用和购买相应设备。其中：1、卢某之的投入金额总共为1199428元，该事实有包某进于2015年5月28日在卢某之的投入记账单上签字确认，签字的内容为：“到贰零壹伍年伍月贰拾柒日止卢某之投入某木业公司公司有限公司胶合板厂资金：壹佰壹拾玖万玖仟肆佰贰拾捌元（¥1199428元）”。对于包某进提供证据反证2015年4月2日卢某之支出打地板的费用是13930元而非4万元的主张，本院不予认可，理由：卢某之对此不予认可，经核实，该证据收款人王志伟的落款时间为2012年9月3日，而包某进确认卢某之支出打地板费用4万元的时间是2015年5月27日，一般来说，除非有足够证据证实，否则，在前形成的证据不能否定在后结算行为的效力。2、包某进的投入总额为：（1）双方在协议中确认的先期投入作价88万元；（2）协议签订后陆续投入到与厂房建设、设备购买等相关的资金共127179元；（1）和（2）项合计1007179元。包某进投资数额的证据有：①双方在协议中确认的先期投入作价88万元，双方对此无异议；②卢某之提供的证据中承认包某进支出的款项有56000元；③包某进支出叉车定金3万元、支付合伙体拖欠孟大秒工程款等29187元、支付小城镇建设配套设备费及规划技术服务费11992元。第③项证据卢某之虽然不认可，但包某进提供的这三项证据都能证实费用是用于合伙体的支出，故应予确认。 对于包某进主张支付黄某鹏材料款7000元，支付翻建车间、车间地板、砂石水泥、看守工钱等153810元也应列入其投资数额的主张，由于其只提交相应的收据，没有能够证实以上费用确实用于合伙体的支出，而且卢某之对此不予认可，故本院不予采信。 （四）结合双方的意见，本院确认双方投资形成的财产形态有：1．有形财产：包括动产和不动产；2．无形财产：即某林场职工子弟学校的场地使用权。 经勘验，双方一致确认属于胶合板厂的有形的合伙财产有：工人用房五间、胶合板厂铁硼厂房及混凝土地板、涂胶机两台、割边机一台、调胶机两台、热压机一台、冷压机一台及配套材料、排板机生产线一条、引风机一台、锅炉一台及锅炉专用铁棚。另，双方还确认有叉车一辆（卢某之已开走）。 卢某之提出以下财产也属于合伙财产：1．与胶合板厂隔了一条小路旁边的绿皮铁棚的厂房以及工人用房，理由：其提供的投资清单第7页：2014年9月14日买旧方通、焊条等建材，部分是用于胶合板厂铁棚厂房的建设，有些是用于旁边包某进另外的厂房建设；2．某木业公司的管理人员用房，理由：其提供的投资清单第9页、10页的投资部分用于某木业公司管理人员用房，同时还使用投资的盈利建设；3．被告投资的88万元建设的22套职工用房，理由：使用合伙的投资款建设的；4．原来由包括卢某之和包某进在内的四人合伙的刨板厂，理由：因其他人都退伙现在只剩包某进一个人经营，但该厂仍然使用卢某之投资的变压器，故亦应该归入某木业公司的财产，其对某木业公司的财产有份额；5.2014-2019年期间包某进砍伐某林场木材所得的利润，理由：某木业公司也是双方合伙经营。同时，卢某之在庭审结束后又向本院提交了《现场检查记录》、《通知书》、《记录表》、各种票据、清单、账本、收条等证据，证实其参与了崇左市某木业公司公司有限公司的管理，是该公司的合伙人。 包某进对卢某之以上的主张不予认可，认为：1、原告所说的投资清单第7页的材料，有一部分用于被告另外厂房的建设不是事实，某木业公司为被告个人公司、厂房一直是被告自己投资建设，卢某之并没有投资；2、原告所说第9页、10页的投资有一部分用于某木业公司的管理人员用房的建设上不是事实，该房是被告自己投资建设的，与卢某之没有关系；3、原告主张22套职工用房为合伙财产不符合事实，双方当事人在合作协议中确认：被告投入项目前期工作实际开支88万元视为被告的投资数额，该88万元的建设项目其中就包含了这22套职工安置住房，因为向职工提供了安置住房才换来了职工子弟学校内胶合板厂的场地使用权，这22套职工安置住房已供林场职工使用，不能作为合伙财产。4、卢某之提供的其在对某木业公司的各种检查记录上签名等证据并不能说明其为某木业公司的合伙人，某木业公司的财产与卢某之无关。 双方当事人以上的争议，本院将在下文评判。 （五）胶合板厂的位置在某林场原职工子弟学校内，该厂与崇左市某木业公司公司有限公司的经营场地不交叉、不重叠（中间相隔一条小路）。双方确认，合作协议签订以后，双方对胶合板厂都投资建设了厂房及基础设施，并购买了相关的设备，但胶合板厂并未投入生产运营，也没有到工商行政管理部门进行企业注册登记。 （六）2016年卢某之因股东资格问题将崇左市某木业公司公司有限公司、包某进诉至本院，要求确认其为崇左市某木业公司公司有限公司的股东，经一、二审审理，该请求被驳回。 卢某之向本院申请调取某林场2014年以来卖给包某进或者某木业公司的木材，拟证实某木业公司的利润并主张其有权分配该利润。本院向群里林场调取了2014-2019年该场与包某进签订的19份林木《采伐销售承包合同书》，合同主体甲方均为某林场，乙方或者是包某进、或者是崇左市某木业公司公司有限公司。 本案争议焦点：双方的合伙协议应否解除；原告要求退还合伙出资及对某木业公司的利润进行分红是否应该得到支持。 本院意见：（一）关于合伙协议应否解除及出资财产的处理和对某木业公司利润的分红问题。《合作办厂（公司）协议书》是卢某之与包某进两人达成的共同投资设立工厂的合伙协议。结合双方在合同中的约定“木材加工厂（公司）名称为广西崇左市源和胶合板厂（广西崇左市某木业公司公司有限责任公司），”和包某进2015年5月28日在卢某之的投入记账单上签字的内容“到贰零壹伍年伍月贰拾柒日止卢某之投入某木业公司公司有限公司胶合板厂资金：壹佰壹拾玖万玖仟肆佰贰拾捌元（¥1199428元）”以及已经购置的设备来分析，双方拟共同投资设立的经营体名称为“广西崇左市源和胶合板厂（广西崇左市某木业公司公司有限责任公司）”，生产经营的方向为胶合板。由于该胶合板厂并未实际投入生产运营，亦未进行企业注册登记，但双方都确认合伙协议签订后，双方都参与到合伙经营体的筹备建设中，各方的投入均以支付各项费用或者购买各种设备的形式得到对方的认可，现双方产生纠纷后一致同意解除合作协议，本院予以确认。至于原告要求退还合伙出资、被告主张分割合伙财产，本院认为，双方当事人拟合伙设立的经营体并未注册登记及实际投入生产经营，导致该后果不能简单归责于原告或者被告一方，而双方在合伙协议签订后都参与到合伙经营体的筹备建设中，对合伙体的出资投入都已经物化成有形的或者无形的财产，因此，原告要求被告退还合伙出资不妥，在解除双方的合伙协议之下对双方已投入的合伙财产应予以分割。合伙财产的范围为双方认可的无形财产和有形财产：即群里林场职工子弟学校内现由胶合板厂实际使用的场地使用权，及胶合板厂范围内的工人用房五间、胶合板厂铁硼厂房及混凝土地板、涂胶机两台、割边机一台、调胶机两台、热压机一台、冷压机一台及配套材料、排板机生产线一条、引风机一台、锅炉一台及锅炉专用铁棚及叉车一辆（卢某之已开走）。 至于卢某之提出的其他亦属于合伙财产、要求对某木业公司的利润分红等问题。1、对于卢某之主张的包某进另外的厂房及某木业公司的管理人员用房属于合伙财产的意见，本院不予确认，理由：由于包某进不予认可，而卢某之提供的投资清单上也没有标明有什么材料、有价值多少的材料用于包某进另外的厂房及某木业公司的管理人员用房的建设。2、对于卢某之主张22套职工用房为合伙财产的意见，本院不予采信，理由：该22套职工安置住房已经提供给林场的职工使用，据此可推知花费合伙投资建造22套职工安置住房是作为合伙体取得职工子弟学校内现由胶合板厂使用的场地之使用权的条件，不应纳入合伙财产范围。3、卢某之主张其为某木业公司的合伙人，可以对某木业公司的财产分红的意见，本院不予认可，理由：首先，崇左市某木业公司公司有限公司是包某进在双方签订合作协议之前就成立并实际运营的一人公司，从双方合作协议约定的“木材加工厂（公司）名称为广西崇左市源和胶合板厂（广西崇左市某木业公司公司有限责任公司）”来看，拟成立的合伙体与包某进原有的独资公司是有区别的，而且，卢某之要求确认其为包某进原有的独资公司的股东的请求亦已被生效判决驳回，虽然卢某之提交的《现场检查记录》、《通知书》、《记录表》、各种票据、清单、账本、收条等证据可以证实其一定程度参与了某木业公司的管理，但这不能当然认定其为某木业公司的合伙人或者股东。 关于合伙财产的分割问题。1、按双方所占份额分割。双方实际投入合伙体共2206607元，原告投入1199428元占份额为54.36%，被告投入1007179元占45.64%。2、由于案涉合伙财产的价值处于因不同时间而价值不同的状态，因此，本院认为，在本案诉讼阶段不宜对合伙财产评估确定其价值，到诉讼阶段结束后履行时再由双方对有形财产协商互相确认价值后实物分割、对无形财产确认价值后或者一方使用对方补价、或者租赁给第三方后双方分配租金等方式分割，或者对所有财产评估拍卖后分割款项。 判决主文： 一、解除原告卢某之与被告包某进2010年8月28日签订的《合作办厂（公司）协议书》； 二、原告卢某之与被告包某进应该对合伙财产（合伙财产包括群里林场职工子弟学校的场地使用权，及胶合板厂范围内的工人用房五间、胶合板厂铁硼厂房及混凝土地板、涂胶机两台、割边机一台、调胶机两台、热压机一台、冷压机一台及配套材料、排板机生产线一条、引风机一台、锅炉一台及锅炉专用铁棚及叉车一辆）进行分割，其中，原告占54.36%份额，被告占45.64%份额。 三、驳回原告卢某之的其他诉讼请求。 原被告应于本判决生效之日起三十日内自行协商分割上述合伙财产。若无法协商分割，原被告可在本案生效判决生效之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条。 诉讼费：案件受理费14198元，由原、被告各负一半。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长 郑瑾瓀 审 判 员 温凤娥 审 判 员 陆 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理 严 辛 书 记 员 黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 窗体底端