河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1125刑初439号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人崔旭光，男，1984年9月18日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年9月6日被上网追逃，2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人苑涛，河北方领律师事务所律师。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]454号起诉书指控被告人崔旭光犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员段长锁、代理检察员王峰出庭支持公诉（第一次），后又指派代理检察员王坤通过网络视频支持公诉（第二次），被告人崔旭光通过网络视频参加诉讼，辩护人苑涛到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因发生全国新型冠状病毒感染的肺炎疫情，本院于2020年2月5日中止审理，同年3月10日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月18日，被告人崔旭光在被安平县人民法院列为被执行人后，被告人崔旭光名下的温州市鸿达钢丝网有限公司（以下简称鸿达公司）银行账户多次发生存取款行为，但被告人崔旭光未能及时履行还款义务，也未如实申报个人财产。2017年11月9日，被告人崔旭光与申请执行人崔某1达成还款协议后，将自己拥有的鸿达公司30万人民币（下同）股权及库存商品转让给李某，未收取转让股权及库存商品应得的对等价款，被告人崔旭光按照还款协议只履行了三期共计7万元后不再履行。经安平县人民法院作出罚款的强制措施后仍拒不执行，导致安平县人民法院判决书无法执行。2019年8月6日，被告人崔旭光到安平县公安局投案。 上述事实，公诉机关同时提供了相应证据予以证实，认为被告人作为被执行人在具有履行能力的情况下，未如实申报财产，经采取罚款措施后仍拒不执行法院判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，建议对被告人崔旭光判处二年以下有期徒刑。 被告人崔旭光对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，一、因被告人崔旭光自愿认罪，辩护人对被告人构成拒不执行判决、裁定罪不持异议，但认为公诉机关指控的犯罪事实存在偏差：即“被告人崔旭光名下的鸿达公司在2017年9月18日之后，账户发生多次存取行为，但被告人未能及时履行还款义务”和“2017年11月9日，崔旭光将自己拥有的鸿达公司30万元股权及库存商品转让给李某未收取转让股权及库存商品应得的对等价款。”辩护人认为，银行流水只能说明鸿达公司发生过业务，并不能证明崔旭光有可供执行的财产。存取款行为是公司业务发生情况，并不代表鸿达公司有利润。收回货款后，如果来偿还崔某1或者其他申请执行人，势必产生新的债权人。恶性循环，公司也无法经营。况且，鸿达公司不是还款义务人，没有义务用公司财产来偿还崔旭光的个人债务。因崔某1一方并未向人民法院申请冻结崔旭光在鸿达公司的股权，鸿达公司不是被执行人和还款义务人，且崔旭光支付了对等款项，故崔旭光转让股权合法有效。二、崔旭光主动投案自首，有非常良好的认罪悔罪行为，又系初犯、偶犯。本案的犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求依法对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明，被告人崔旭光与申请执行人崔某1系堂兄弟关系。2014年8月29日，崔旭光注册成立鸿达公司（自然人独资），并任该公司法定代表人（负责人）。崔旭光与李某于2015年8月11日办理了离婚手续。崔某1与崔旭光民间借贷纠纷一案，河北省安平县人民法院（以下简称安平法院）于2017年8月3日作出一审民事判决，判令崔旭光于判决生效后五日内给付崔某1借款85.3万元。判决生效后进入执行程序，安平法院向崔旭光送达了执行通知书等相关法律文书。崔旭光名下银行卡有资金（6346.39元已划拨），且经营鸿达公司，但其未如实申报财产，亦未履行生效判决确定的给付义务。2017年11月9日，崔旭光与崔某1达成还款协议，之后，崔旭光按还款协议部分履行。但同年11月14日，崔旭光将鸿达公司及库存商品转让给前妻李某。2018年3月19日，崔旭光因未履行生效判决确定的义务被罚款1万元，但其仍未履行生效判决确定的义务。 另查明，被告人崔旭光于2018年9月6日被上网追逃，后于2019年8月6日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、拘留及逮捕法律手续、发破案经过，证实本案由法院转交案件，本案案发过程以及公安机关对被告人采取强制措施的法律手续。 2、在逃人员登记表，证实2018年9月6日对被告人崔旭光网上追逃。 3、移送公安侦查函及流程材料、强制执行申请书、执行风险告知笔录、执行通知书、财产反馈汇总表、协助冻结存款通知书、执行裁定书、协助划扣存款通知书等法律文书，证实本案的来源、申请执行人崔某1申请执行以及本案进入法院执行程序的相关情况。 4、河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初1066号民事判决书、安平法院案件进入执行程序流程表，证实崔某1因与崔旭光民间借贷纠纷诉至法院，安平法院于2017年8月3日出具判决，判令崔旭光于判决生效后五日内给付崔某1借款85.3万元；上述判决已于2017年8月31日生效。 5、安平法院财产反馈汇总表、协助冻结存款通知书、执行裁定书，协助划扣存款通知书等，证实2017年9月27日冻结崔旭光尾号6912工商银行卡5000元；2017年10月23日冻结崔旭光尾号0578邮政储蓄银行卡1346.39元。上述被冻结款项已划至安平法院执行专户。 6、离婚登记审查处理表，证实崔旭光与李某于2015年8月11日办理离婚登记。 7、被执行人崔旭光财产申报表，证实2017年11月9日崔旭光未如实申报财产情况。 8、和解执行笔录，证实2017年11月9日，经执行部门调解，崔某1与崔旭光达成执行和解。 9、鸿达公司法定代表人变更登记，证实2017年11月14日法定代表人由崔旭光变更为李某。 10、河北省安平县人民法院（2017）冀1125执603号罚款决定书、当事人送达地址确认书及法院专递邮件详情单，证实崔旭光因拒不履行已生效法律文书确定的义务被罚款一万元。 11、证人崔某1的证言，证实2013年9月12日，崔旭光向其借款80万元，并出具欠条，口头约定并每月支付利息。2017年4月26日，其父母到温州找到崔旭光，崔旭光写下87.9万元的欠条，因联系崔旭光未果诉至法院，判决生效后崔旭光没有执行。进入执行程序后，2017年11月9日，经法院调解，双方达成协议，崔旭光履行了几期，就不再还款。崔旭光名下有一个鸿达公司，于2017年11月14日转到了李某名下。 12、证人崔某2的证言，证实内容基本同崔某1一致。 13、证人李某的证言，证实其与崔旭光于2015年8月11日协议离婚。 14、被告人崔旭光的供述与辩解，证实其主动到公安局投案自首。2013年9月，其向堂兄弟崔某1借款80万元。2017年6月，崔某1将其诉至法院，其拒收了法院邮寄传票和起诉材料，法院缺席判决。2017年11月，经法院调解，其与对方达成协议，但只履行了三个月就跑了。2014年，其在温州注册成立了鸿达公司，其为法定代表人。因感情不和以及债务方面原因，其与李某于2015年协议离婚。2017年，其将鸿达公司转给了前妻李某。 15、户籍证明信，证实崔旭光的身份情况以及无前科犯罪记录。 本院认为，被告人崔旭光无视国法，负有执行义务，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但应以拒不执行判决罪定罪处罚。被告人被上网追逃后主动到公安机关投案并基本如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已部分履行执行义务，可酌情从宽处罚。被告人的辩护人提出，起诉书指控的犯罪事实存在偏差的辩护意见，经查，在案证据证实，崔某1与被告人崔旭光民间借贷纠纷案件民事判决生效后，被告人便产生了执行判决的义务；案件进入执行程序后，被告人未向法院如实申报个人财产；在与崔某1达成执行和解协议几天内，遂将其名下的公司变更给其前妻;经采取罚款后，仍拒不执行。被告人系有执行能力而拒不执行，其行为妨碍了判决的执行，妨害了司法。辩护人的上述辩护意见在查明事实中已充分考虑；辩护人提出的自首、初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，与理不符，不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人崔旭光犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  程博淳 审判员  韩颖春 审判员  吕西连 二〇二〇年四月三日 书记员  范熙雨