江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初872号原告：张宪,男,1986年11月2日生，汉族，台安科技（无锡）有限公司工程师，住无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，统一社会信用代码91320200695469517W，住所地无锡市惠山区惠山大道**4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告张宪与被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪向本院提出诉讼请求：判令保险公司支付其保险理赔款22195元、拖车费700元，合计22895元。事实与理由：1.2019年11月6日7时50分左右，张宪车辆与苏Ｂ×××**车辆在运河西路由南往北行驶至小白龙桥路段发生碰撞，发生交通事故，具体信息如事故认定书。2.出现交通事故后，张宪向保险公司进行报案、申请理赔，保险公司检查出张宪车辆未按规定定期进行安全技术检验后，拒绝赔偿商业险，只能赔偿交强险。3.赔款具体费用如下：车辆损失险赔偿16000元，第三者责任险赔偿8295元（交强险已赔付2000元，还需6295元），拖车费用700元（拖车费用第一次300元：车祸现场到交警指定停车场拖车费，拖车费用第二次400元：停车场到福特福阳4Ｓ店拖车费），再扣除对方车辆交强险无责赔偿款100元。保险公司应该赔偿此交通事故产生的费用，理由如下：1.张宪车辆的保单于2019年3月31日购买，保险期间：自2019年4月12日起至2020年4月11日24时止，交通事故发生时，处于保险合同保障时间内；2.电子保单和纸质保单上没有张宪的签名，此份电子保单的内容，保险公司未让张宪确认其内容和条例限制；3.张宪在购买保险时，保险公司未明确告知车辆未按规定定期进行安全技术检验的，保险公司可以拒赔，且张宪只收到了保险公司寄的一份交强险纸质保单正副本，没有商业险保单，商业险保单的保险条款张宪无法查看及确认；4.交通事故的产生与张宪的车辆未进行年检没有直接因果关系，张宪车辆于5月6日在无锡福阳福特4Ｓ店进行过维护保养，车辆一切正常；11月6日发生的交通事故，是在张宪车辆跟车过近，在前车急刹车时来不及刹车导致。该车在11月19日进行车辆年检，检验合格。被告保险公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，对张宪主张的因事故产生的苏Ｂ×××**车辆损失16000元、苏Ｂ×××**车辆损失8295元以及拖车费700元无异议，但因事故发生时张宪的苏Ｂ×××**车辆未按规定进行安全技术检验，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2019年3月31日，张宪通过网络投保方式为其所有的号牌号码为苏Ｂ×××**小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为68822.6元的机动车损失保险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间均自2019年4月12日零时起至2020年4月11日24时止。机动车综合商业保险保险单形式为电子保单。2019年11月6日，张宪驾驶未按规定定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××**的小型轿车在无锡市运河西路小白龙桥路段时，追尾撞击前方冯微宏驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××**的小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定，张宪负事故全部责任，冯微宏无责任。张宪因该次事故支付苏Ｂ×××**车辆维修费16000元、苏Ｂ×××**车辆维修费8295元、施救拖车费700元。以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、修理费发票、施救费发票、付款凭证以及当事人陈述等证据证实。双方当事人对张宪投保时保险公司是否对保险合同中的免责条款履行了明确说明义务存在争议。张宪认为其投保时的流程中只给其确认了所购买保险的险种、价格等保单信息，没有给其阅读保险条款，没有告知车辆未按规定定期进行安全技术检验的保险公司可以拒赔的内容。保险公司认为按照实名制电子投保的流程，在确认投保信息前需要被保险人对投保单免责事项、保险条款阅读并进行确认，然后在投保单中签名、支付保费，故保险公司已尽明确说明义务。张宪为证明其对上述争议的主张，向本院提供以下相关证据：1.“平安车险实名缴费操作指引”打印件1份。张宪称该证据由其在保险公司的朋友提供，证据形成于2019年，证明当时的投保流程中仅可以看到保单信息（险种、价格），确认好后就收到短信提示，进行验证，验证完成就可支付保费。2.张宪与周宏伟的微信聊天记录。在2020年4月9日的聊天记录中，周宏伟表示“就是您打开平安好车主，点击首页左上角有个消息，里面有个保险助手，里面有个车险订单待支付，然后您点击详情，签署电子投保单，接下来立即开始，签名，签好了您直接支付”张宪回复“按照我去年的就是链接进去后，先看到电子投保单，电子投保单的内容包含投保信息，价格，没有什么条款条例吧，确认好后就到签名，付钱了哇”周宏伟回复“对的”。张宪称周宏伟系其购买保险时保险公司的经办职员。张宪据此证明其投保时的流程中只能看到保险单上的信息，没有保险条款、条例。保险公司对张宪提供的上述证据，质证意见如下：1.对“平安车险实名缴费操作指引”打印件不予认可，该证据来源不明，有可通过截图、删除等行为编辑而成，不能证明张宪2019年投保时的流程。2.对微信聊天记录的真实性无异议，但购买保险的流程需要张宪点击网址链接进行购买，此聊天记录不等于投保流程。保险公司为证明其辩解，向本院提供以下证据：1.机动车综合商业保险投保单打印件1份。投保单中“投保人声明”第2条载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明细说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”在“投保人签字”栏有张宪的签名。保险公司据此证明在张宪购买保险时保险公司已向张宪告知相应的免责事项，相应的免责条款生效。2.机动车综合商业保险条款（2014版）1份。其中“责任免除”部分在第八条、第二十四条均以黑色加深加粗字体规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。保险公司据此证明该免责条款在整个保险条款中用黑色字体进行加深加粗，保险公司已尽提示说明义务。3.“实名制电子投保过程演示”复印件1份。保险公司称该材料形成于2019年6月，与张宪投保时的流程有不同部分，也有相同部分，从相同的部分可以看出保险公司对于免责事项告知、保险条款阅读的要求是一致的。保险公司据此证明实名制电子投保流程中在确认投保信息前需要被保险人对投保单免责事项、保险条款阅读并进行确认，之后才能签字、付款。张宪对保险公司提供的上述证据，质证意见如下：1.对投保单打印件的真实性有异议，在投保过程中其是在手机上跳出的签名框签过名，但当时的投保单不是保险公司现在举证的投保单，当时并没有看到该举证的投保单中“投保人声明”以下的内容，只看到险种、保险价格等保单信息。2.对保险公司出示的机动车综合商业保险条款真实性无异议，但其投保时未看到该保险条款，也未收到保险条款，保险公司亦未提示在何处阅读保险条款。3.“实名制电子投保过程演示”是给保险公司培训时使用，实际使用时间应晚于该材料第一页标明的2019年6月10日，而其投保时间是2019年3月31日，当时的投保流程与保险公司提供的该流程是不同的，且该材料第7条内容字迹模糊无法辨别，不予认可。诉讼中，张宪还向本院提供以下证据：1.苏Ｂ×××**车辆驾驶人冯微宏出具的《事故说明》1份，主要内容为案涉事故发生是因其驾车时发现前面有交通事故采取紧急制动避让，后面苏Ｂ×××**小车因与其车距太近，刹车不及撞上其车所致。张宪据此证明案涉事故发生是因前车急刹，安全距离不够而追尾所致。3.2019年5月6日保养维修清单2份，张宪据此证明苏Ｂ×××**车辆进行正常维护保养，车辆行驶没有问题，与发生事故没有因果关系。2.2019年5月6日保养维修清单2份，证明苏Ｂ×××**车辆进行正常维护保养，车辆上路行驶没有问题，未进行年检与事故没有因果关系。保险公司对张宪提供的《事故说明》的真实性不认可，认为冯微宏非专业技术人员，对于事故发生是否与苏Ｂ×××**车辆未按期进行检验之间的因果关系不具备相应的说明能力。对2019年5月6日保养维修清单不予认可，认为该证据与本案无关联性。诉讼中，双方均确认苏Ｂ×××**车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的2000元已进行赔付。张宪认可已收到苏Ｂ×××**车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的无责赔款100元。本院认为：张宪在保险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率险等保险，系双方真实意思表示，该保险合同关系合法有效。保险公司对张宪主张的事故发生经过、事故责任认定均无异议，本院予以确认。案涉道路交通事故发生于保险期间，属于保险事故。保险公司对张宪主张的因事故导致的苏Ｂ×××**车辆损失16000元、苏Ｂ×××**车辆损失8295元以及拖车费700元亦无异议，本院亦予以确认。本案双方争议焦点在于：案涉事故发生时，张宪投保的车辆未按规定进行安全技术检验，保险公司能否援引保险合同中的免责条款不负赔偿责任。本院认为，在张宪投保的机动车损失保险、机动车第三者责任保险的保险条款中，均存在发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险人不负责赔偿的规定，该规定属于保险合同中的免责条款，保险公司对其履行明确说明义务负有举证证明责任，未履行明确说明义务的，该免责条款不产生效力。本案中，张宪以网络投保方式与保险公司订立保险合同，保险公司应当举证证明其以网页、音频、视频等形式对保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务。但综合本案证据，本院认为保险公司未能尽到上述明确说明的义务。理由如下：1.保险公司举证的投保流程形成于2019年6月10日，对张宪投保时的2019年3月31日所使用的投保程序并未举证证明；2.张宪投保时在手机上显示的签名框进行签名确认属实，但保险公司未能举证证明张宪签名确认的系本案中保险公司举证的存在“投保人声明”栏第2条内容的投保单；3.张宪提供的其与保险公司业务员之间的微信聊天记录，能够印证张宪主张的投保操作流程中没有出现保险条款的事实。综上，保险公司未能举证证明对保险合同中的免责条款已向张宪予以提示和明确说明，保险条款中关于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险人不负责赔偿的规定对张宪不产生效力。张宪主张保险公司赔偿其车辆损失险理赔款16000元，第三者责任险理赔款6295元（已扣除苏Ｂ×××**车辆交强险赔付的2000元），拖车费700元，再扣除苏Ｂ×××**车辆交强险无责赔偿款100元，总计赔偿22895元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张宪保险金22895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元（已由张宪预交），由中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司负担（张宪同意其预交的诉讼费用177元由中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司向其直接支付，本院不再退还，由中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张宪直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚风华二〇二〇年四月二十二日书记员  何彦霖本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。