上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2250号原告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，女。委托诉讼代理人：唐某某，女。被告：姜俊，男，1994年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海自如企业管理有限公司(以下简称自如公司)与被告姜俊劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自如公司的委托诉讼代理人朱某某、唐某某、被告姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自如公司向本院提出诉讼请求：不支付姜俊2019年5月1日至31日的提成差额1,196.80元、2019年6月1日至30日的提成差额1,688元及解除劳动合同的赔偿金47,560.56元。事实和理由：自如公司与姜俊于2017年10月23日签订劳动合同，姜俊入职时担任配置专员一职，2018年9月底调整岗位为品控工程师。因姜俊弄虚作假违反公司的规定，自如公司于2019年8月5日解除劳动合同，符合法律规定，无需支付赔偿金。双方劳动合同约定，月度提佣是按照月度实际业绩，根据绩效管理规定及双方确认的提佣比例进行核算。绩效管理规定是以培训的方式告知每一位员工，姜俊对内容是知晓的。自如公司也已将每月的绩效明细告知姜俊，姜俊并未提出异议，故自如公司无需支付提成差额。姜俊辩称，不同意自如公司的诉讼请求。自如公司在姜俊任职期间从未公示《自如红黄线管理规定》具体条款，《质量工程师行为规范条例》中未明确规定红黄线的判罚标准。自如公司未与姜俊进行交涉，就擅自定性红线，在有法律顾问提出应当换岗或培训时仍强行开除姜俊，不符合劳动法规定。姜俊向仲裁委员会提交了证据证明姜俊人品、工作能力及工作上未出现任何问题，仲裁委员会也予以肯定。自如公司在仲裁期间被认定为举证不能，显示自如公司缺乏相关经验，自如公司质疑仲裁委员会没有依据。姜俊不存在没有检测就虚假上传的行为，自如公司没有与姜俊进行任何沟通就直接解除合同，系违法解除行为，应当支付赔偿金。姜俊的绩效由产品合格率和时效构成，但是时效的具体标准每月都在更改，且改动都是发生在实际劳动之后。每次领导在微信群内发布绩效结果后，所有员工都会对此提出异议，每月如此。因此，姜俊不知道时效的构成，自如公司更改完时效绩效后也不会进行公示，故自如公司称姜俊知晓绩效是不符合事实的。本院经审理认定事实如下：姜俊于2017年10月23日进入自如公司工作，担任配置专员一职，2018年9月底调整为品控专员，双方签有期限为2017年10月23日至2020年10月22日的劳动合同。劳动合同约定姜俊有弄虚作假，擅自篡改合同、成交报告单、成交数据、系统信息、配置相关数据等行为的，自如公司可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。劳动合同另约定《自如红黄线管理规定》为劳动合同的附件，姜俊在签订劳动合同时已仔细阅读并完全理解其含义，确认愿意遵守相关各项规定。姜俊每月工资4,500元，另有提成。2019年7月12日，孙某某就洛川东路XXX弄XXX号XXX室房源空气质量检测问题与姜俊联系。当日14：57及17：57分，姜俊发短信给孙某某，分别表示“正在开会，稍后联系。”及“稍等，马上到。”当日16：32，孙某某发微信给姜俊，询问大概什么时候到。当天16：51分，孙某某发微信给姜俊，表示让姜俊大概给一个时间，不要让其一直等，一个租客在美国，那边是半夜，姜俊给个大概时间，好让租客守着。当日18：02，孙某某发微信询问姜俊什么情况，检测报告都有了。当日18：08，孙某某发微信让姜俊解释一下是什么情况。姜俊回复表示不知道，其检测正常上传。孙某某问姜俊什么时候测的，什么时候上门的。姜俊未回复。姜俊于2019年7月12日在系统中上传洛川东路XXX弄XXX号XXX室房源的空气质量检测结果，上传的检测照片显示姜俊在当日14：45：34、14：49：20、14：48：32、14：53：52、15：00：44及15：00：49在该房屋内做检测，其中显示时间为15：00：49的照片为从房间内往阳台方向拍摄的照片。2019年7月23日，自如公司以姜俊未到现场检测房源却在系统中提交检测照片，违反了《自如红黄线管理规定》给予红线判罚。2019年7月25日，自如公司以姜俊上述弄虚作假的行为严重违反了公司相关规章制度为由解除劳动合同。姜俊实际工作至2019年8月5日，工资结算至当日。自如公司的《质量工程师行为规范条例》规定，每日保证考勤到岗，需要实际达到该房源，照片必须为对应的真实房源，如若发现照片虚假反馈，皆属于虚假反馈信息违规行为。对于反馈虚假信息，处罚方式同《自如红黄线管理规定》中弄虚作假一条规定，处罚按由重到轻分为红线、黄线、警告三个处罚登记。自如公司的《自如红黄线管理规定》规定，红线处罚措施包括公司立即解除劳动关系，并永不录用。虚假反馈，虚假办结生活工单和虚假投诉反馈内容，属于弄虚作假红线行为。另查明，自如公司的《品控专员绩效薪酬方案》(2019年2月起执行)规定，薪资=底薪+提佣×目标达成系数×价值观系数+VOC闭环奖励；目标达成系数依据产品综合合格率(7天入住好评率-报修率)及时效计算得出。2019年6月1日，姜俊的领导黄建军在微信工作群内公布了2019年5月份的绩效核对表，要求当日21点前核对好自己的量是否有问题，有问题及时发给主管核对。姜俊询问提佣怎么计算的，目标系数是什么。当日，黄建军又发布了5月上海时效统计表，并表示超过21天按照超期计算。部分员工发了超期明细反馈。2019年7月初，黄建军在微信工作群内发布了2019年6月的绩效表，并针对姜俊的疑问回复：“这个时效不是最新的，但是你的反馈我核实了下有4套房子是因为信息错误被驳回未及时整改导致”。2019年5月的绩效工资清单记载姜俊当月的产品综合合格率为89.3%，时效为92.9%，目标系数为0.6，当月最终绩效为1,795.20元。2019年5月的时效统计表记载姜俊未超期量为92套，超期量为7套，总计99套，时效为92.93%。2019年6月的绩效工资清单记载姜俊当月的产品综合合格率为86.7%，时效为96.4%，目标系数为0.8，当月最终绩效为3,393.60元。2019年6月的时效统计表记载姜俊未超期量为135套，超期量为5套，总计140套，时效为96%。姜俊对上述绩效工资清单及时效统计表真实性无异议，但表示其不清楚具体的时效怎么计算，对其他指标无异议；对时效数据的统计也没有异议，但不清楚怎么算超期。2019年9月24日，姜俊向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当月26日撤回调解，并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自如公司支付违法解除劳动合同的赔偿金49,977.20元、2019年5月1日至31日的提成差额1,196.80元及2019年6月1日至30日的提成差额1,688元。2019年11月12日，该仲裁委员会作出裁决，由自如公司于裁决生效之日起七日内支付姜俊2019年5月1日至31日的提成差额1,196.80元、2019年6月1日至30日的提成差额1,688元及解除劳动合同的赔偿金47,560.56元，对姜俊的其余请求不予支持。自如公司不服裁决，向本院提起诉讼。自如公司另提供一张从洛川东路XXX弄XXX号XXX室房间往该房屋阳台方向所拍摄的照片，以证明该房源实际景象与姜俊上传到系统中的照片不一致，姜俊上传的是虚假检测照片。姜俊对该照片真实性不认可，并表示其到该房源拍的照片是其上传到系统中的照片，房屋里面的布置差不多，但窗外景色不一致，不排除其上传错误、走错房源或系统错误的可能性，但其99%的概率没有走错房源。因双方对于姜俊上传到系统中的洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋照片是否真实存在争议，故本案承办法官与姜俊及自如公司委托诉讼代理人唐某某一同到该房屋现场实地查看。姜俊在查看现场后确认该房屋实际景象与自如公司提供的上述照片一致，并表示系统内的照片应该是其选择照片上传时选错了。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、微信聊天记录、短信、系统信息、绩效工资清单、时效统计清单、照片、自如红黄线管理规定、质量工程师行为规范条例、品控专员绩效薪酬方案、解除合同通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，自如公司的《品控专员绩效薪酬方案》对提成的相关系数作了明确规定，姜俊对该规定并无异议，也确认知晓目标达成系数由产品综合合格率和时效构成。姜俊对其2019年5月及6月除时效外的各项指标完成情况无异议，虽然其表示不清楚具体的时效怎么计算，但其对自如公司统计的时效数据并无异议。自如公司也在微信工作群内公布了2019年5月及6月的绩效结果，虽然姜俊曾对时效问题提出过疑问，但在领导公布5月的时效统计表及回复姜俊6月的疑问后，姜俊并未再提出异议。因此，自如公司依据规章制度对姜俊进行考核，并依据考核结果发放相应提成并无不当，其要求不支付姜俊2019年5月1日至31日的提成差额1,196.80元及2019年6月1日至30日的提成差额1,688元，本院予以支持。自如公司以姜俊未到现场检测房源却在系统中提交检测照片，存在弄虚作假行为，严重违反规章制度为由解除与姜俊的劳动合同。对此，姜俊于2019年7月12日在系统中上传了洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋的空气质量检测照片，显示其当日14：45：34至15：00：49期间在该房屋内进行空气质量检测，但从当日姜俊与孙某某之间手机短信及微信沟通内容看，姜俊上述期间并未到达该房屋。在孙某某看到姜俊将检测结果上传到系统后，询问姜俊什么时候上门检测的，姜俊未作回复。另经现场查看后，姜俊认可其在系统内上传的照片不实。姜俊主张其上传时选错照片，但未就此提供证据予以证明，本院不予采信。依据姜俊与孙某某之间的手机短信及微信沟通内容，结合姜俊上传到系统内的照片并非洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋的照片，本院采信自如公司的主张，确认姜俊存在未检测就在系统中提交检测结果的弄虚作假行为。双方签订的劳动合同及自如公司的规章制度中均有弄虚作假可以解除劳动合同的约定或规定，弄虚作假行为亦有违基本的诚信原则，故自如公司解除与姜俊的劳动合同并无不当。自如公司要求不支付姜俊违法解除劳动合同的赔偿金合法有据，本院予以支持。姜俊未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海自如企业管理有限公司不支付姜俊2019年5月1日至31日的提成差额1,196.80元及2019年6月1日至30日的提成差额1,688元；二、上海自如企业管理有限公司不支付姜俊违法解除劳动合同的赔偿金47,560.56元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年四月二十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。