重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12115号 原告：重庆市聚意房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江**洋河中路****12-5，统一社会信用代码91500105678692848L。 法定代表人：张福容，总经理。 委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柏林，重庆奇方律师事务所律师。 被告：重庆振中房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**社会信用代码91500113MA5U65DA40。 法定代表人：张文鸿，经理 委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司（以下简称聚意公司）与被告重庆振中房地产开发有限公司（以下简称振中公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序，并于2019年12月2日、2020年4月8日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告聚意公司委托诉讼代理人郭仕振及被告振中公司委托诉讼代理人李建、王秋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚意公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付渠道服务费1156000元；2、被告向原告支付资金占用损失（2017年8月30日起至2019年6月30日止，以每月累计金额为基数，按照年利率6%计算为92420元；2019年7月1日起至款项付清之日止，以1156000元为基数，按照年利率6%计算。）事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同》，于2017年11月30日签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同补充协议》，于2018年2月14日签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同补充协议二》，双方对被告委托原告代理房屋销售等权利义务内容进行了约定，原告按约履行了合同，但被告未按约定向原告支付服务费，原告催收未果遂起诉来院。 被告振中公司辩称，双方签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同》属实，但合同对业绩确认依据、渠道服务费支付条件、时间、标准等进行了明确的约定，由于原告未按约向被告提交申请支付渠道服务费的相关资料供被告核对，被告无法计算出原告的渠道服务费，被告不应当支付原告诉请金额。另，原告诉请的渠道服务费金额不准确；原告诉请的资金占用损失不应支付，因为合同中没有约定；原告须提交等额的增值税专用发票，被告才能支付相应的渠道服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据：《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同》、《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同补充协议》、《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同补充协议二》、公证书，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 当事人对证据真实性有争议的证据，本院认证如下： 虽被告对原告举示的代理销售明细、《华南城巴南华府渠道分销客户确认单》（以下简称“客户确认单”）、《签约确认单》的真实性不予认可，因被告在庭审中认可案涉92个客户的签约日期及对应的渠道服务费，本院对《客户确认单》、《签约确认单》的真实性予以确认。代理销售明细是原告单方制作，对被告无异议的92个客户的相关资料本院予以确认，对被告有异议的15个客户的相关资料本院综合原告举示的其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，原、被告签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同》及相应附件，主要约定：被告委托原告代理销售重庆华南城∙巴南华府一期3205套住宅；合同期限为自本合同签订之日起至2018年3月31日止；该项目为多家渠道分销公司销售，即原告非本项目唯一的渠道分销公司；经被告核实为原告有效客户的，双方在《客户确认单》上签字确认；如多家渠道机构对某客户归属出现分歧，则以该客户登记确认的在有效期内的《客户确认单》中记载的渠道机构为准；原告客户与被告成功签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件并经原、被告双方确认后，被告按每套8000元支付原告渠道服务费，原告需提供等额的增值税专用发票；被告根据原告签章的《华南城巴南华府渠道服务费对账单》原件、《客户确认单》原件、被告相关负责人签字确认的《支付确认单》原件进行渠道服务费支付，具体支付时间：手续齐全后15个工作日内。 2017年11月30日，原、被告签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同补充协议》，约定自2017年12月1日起，在原告完成月度销售任务的情况下，渠道服务费调整为12000元/套。2018年2月14日，原、被告签订《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同补充协议二》，约定被告委托原告销售物业新增约1010套住宅等内容。 履行中，原告代理销售共计97套住宅，渠道服务费金额共计1072000元，因被告未向原告支付前述渠道服务费，原告催收未果遂起诉来院。 庭审中，原告向被告交付了案涉渠道服务费发票，发票金额为104000元，原告庭前已支付被告金额为1052000元的渠道服务费发票，共计支付金额为1156000元的渠道服务费发票。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同履行中，原告按约履行了房屋代理销售义务，共计销售97套住宅，被告应按合同约定及时足额履行支付服务费的义务。被告未按约定支付原告渠道服务费的行为已构成违约，对原告诉请被告支付渠道服务费的诉讼请求，本院对其合理请求部分予以支持。 因原告举示的购房客户唐桂花、刘尚敏、李淑娟、何跃、刘杰、李瑛、郑志均的《客户确认单》上带访渠道载明的是“九鼎”或“九”，而原告举示的其他《客户确认单》上载明的带访渠道均为“聚意”，在被告否认上述客户为原告的有效客户的情况下，因《客户确认单》系双方在合同中约定的识别渠道机构的依据以及原告向被告主张付款的依据，故本院对原告主张被告支付上述客户的渠道服务费的诉讼请求不予支持。因原告未提交客户窦波、蒋维文、赵凤鸣的客户确认单，本院对原告主张被告支付上述客户的渠道服务费的诉讼请求不予支持。被告抗辩因原告举示的客户杨红梅、罗正群、张维、黎国强、卢华萍的《签约确认单》上写有“九鼎”，故上述客户不是原告的有效客户。因原告提交的上述客户的《客户确认单》上的带访渠道载明为“聚意”，且与被告在明源系统中登记的一致，故本院对被告的抗辩理由不予采信。 关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请，虽《华南城∙巴南华府项目渠道分销合同》未对资金占用损失计算标准进行明确约定，结合原、被告双方履行合同情况及原告可能遭受的损失，本院认为原告以年利率6%标准主张资金占用损失，其理由正当，要求合理。因原告未举示其在诉讼前已向被告提交了支付渠道服务费相关资料的证据，本院从被告应给付渠道服务费之日起主张资金占用损失。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告重庆振中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司渠道服务费1072000元； 二、若被告重庆振中房地产开发有限公司未及时足额履行前述第一项判决义务，则应向原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司支付资金占用损失（以渠道服务费1072000元为基数，按年利率6%标准，从本判决指定给付日的次日起计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16036元，由原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司负担1588元，由被告重庆振中房地产开发有限公司负担14448元。此款原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司已经垫付，被告重庆振中房地产开发有限公司在支付上述款项一并给付原告重庆市聚意房地产营销策划有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  吴科琼