云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初157号原告：余滔，男，1987年7月2日生，壮族，云南省砚山县人，大学本科文化，居民，住砚山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地：砚山县江那镇建设南路。统一社会信用代码：915326222182111776负责人：赵耀，公司经理。委托诉讼代理人：何海松，男。特别授权。第三人：砚山县公安局，住所地：砚山县江那镇平安大道**。法定代表人：王帮江，局长。委托诉讼代理人：张文信。特别授权。原告余滔与被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司及第三人砚山县公安局保险合同纠纷，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告余滔、被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司委托诉讼代理人何海松、第三人砚山县公安局委托诉讼代理人张文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余滔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在10万元的驾驶员险范围内赔偿原告伤残金、住院伙食补助费、住院护理费等经济损失共计人民币25123.98元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月24日原告及同事驾驶车牌号为云Ｈ×××**车到文山市抓捕涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人钱某，车辆由原告驾驶，抓捕成功后，原告及同事押解着犯罪嫌疑人原路返回。14时10分，车辆行驶至文山市境内文天线Ｋ17＋480Ｍ处，因机械故障、失控翻下路坎，事故造成原告及乘车人受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后分别在文山州人民医院及砚山县人民医院住院治疗31天。上述事故经文山市公安局交通警察大队予以认定。本次工伤事故经文山州人力资源和社会保障局工伤认定书认定。事故发生后，被告就车辆损失部分进行了理赔。原告出院时，主管医生口头嘱附，因原告受伤部位及伤情特殊，是否进行后续治疗须经长期观察，视后期病情恢复程度及结合后续手术风险才能确定。2017年年底，原告备齐鉴定所需的住院病历材料到文山州人民医院司法鉴定所申请做伤残鉴定，鉴定人员告知原告“若不打算再进一步手术治疗才可以鉴定，若还需要进一步手术则须待术后再作鉴定”。本着以恢复健康为目的，原告只能长期等候观察病情恢复情况，再决定是否再次手术。2019年10月，原告再次找到主管医生，综合恢复程度后被告知若继续手术风险更大，故原告选择放弃进一步继续手术治疗，此时，原告之损失方能确定。2019年11月19日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，本起事故造成原告十级伤残。拿到鉴定书后，原告持鉴定书找被告理赔，被告以超过2年的理赔时限为由而拒绝。原告出院后，一直积极寻求最佳的治疗方法，为此2017年、2018年及2019年原告多次到医院检查，并多方咨询相关医生最佳治疗方法，直到2019年，原告才决定放弃手术治疗，到文山州人民医院司法鉴定所鉴定，自此原告的医疗才终结，保险的理赔时限也应从此时开始计算。原告将情况向被告解释，被告仍然置之不理。为此，原告只得将被告诉至贵院，敬请受理本案并依法判决支持原告的诉求。中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司辩称，原告起诉的案由不符合法律规定，原告与被告没有签订任何保险合同，原告不应当以保险合同纠纷进行起诉，其驾驶的云云Ｈ×××**辆发生交通事故，应以交通事故责任纠纷进行诉讼。原告请求的诉讼费，被告不承担。原告诉讼已经超过诉讼时效，原告最后一次治疗并出院的时间是2016年3月27日，现原告进行诉讼已经超过法律规定的诉讼期限。原告诉讼之前，原告治疗出院以后，被告根据原告单位的理赔申请，被告已经按规定进行了赔付，原告获得24876.02元赔偿。砚山县公安局述称，原告是驾驶单位车辆发生的交通事故，该车辆投保于被告公司，被告应当对原告在事故中产生的费用在投保范围内予以理赔。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证实（1）、原告于2016年2月24日14时驾驶车牌号为云云Ｈ×××**，行驶至文山市境内文天线Ｋ17＋480Ｍ处，因机械故障、失控翻下路坎的事实；（2）、事故造成原告及乘车人受伤、车辆不同程度受损的交通事故的事实；（3）、驾车人为原告的事实；3、工伤认定书，证实原告的受伤经过及伤情状况；4、住院病历，证实（1）、原告受伤后分别在文山州人民医院及砚山县人民医院住院治疗，共住院治疗31天，支付医疗费共计人民币19576.32元的事实；（2）、原告病情诊断为左肩胛骨下角骨折、Ｔ7椎体压缩性骨折、Ｃ7椎体骨折、右肩锁关节脱位、鼻骨骨折等多处受伤的事实；5、砚山县人民医院ＤＲ诊断报告书，证实原告出院后一直遵照医嘱积极寻求治疗；6、司法鉴定意见书，证实经文山州人民医院司法鉴定所于2019年11月19日鉴定，本起事故造成原告十级伤残的事实；7、发票联，证实原告支付鉴定费人民币1000元的事实；8、证明，证实（1）、事故发生时事故车辆投保被告公司，险种中包括了驾乘险的事实；（2）、在没有第三赔偿责任人（单方肇事）的前提下被告应当在其保险赔偿范围内承担原告损失的事实；9、保险发票，证实（1）、云Ｈ云Ｈ×××**车系在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保；（2）、云Ｈ云Ｈ×××**车的保险费金额。经质证，被告对原告提交的第1-3组证据无异议；对第4组证据除计算的天数有误外，其余均认可；对第5组证据真实性予以认可，对关联性不认可，其检测的报告诊断书不能证明与之前的伤情有关系；对第6组真实性无异议，但该伤残鉴定的依据不适用于道路交通事故伤残鉴定；对第7组三性无异议，对第8组、第9组无异议。第三人砚山县公安局对原告提交的证据无异议。被告向本院提交以下证据：1、交通事故赔偿协议，证实（1）、人保财险砚山支公司已和被保险人砚山县公安局就该次交通事故造成的损失达成赔偿协议；（2）、对于原告余滔的损失已赔偿医疗费19175.49元、伙食补助费2900元、误工费1930.53元、护理费870元，共计24876.02元；2、医疗发票及病情证明，证实原告余滔发生交通事故后于2016年2月24日-2016年3月11日在文山州人民医院住院治疗，于2016年3月11日-2016年3月27日在砚山县人民医院住院治疗出院。3、商业险保险单抄件，证实（1）、云Ｈ云Ｈ×××**险人是砚山县公安局；（2）、云Ｈ云Ｈ×××**乘客险保额50000元。经质证，原告对被告提交的证据均无异议。第三人砚山县公安局对被告提交的证据无异议。双方当事人对发生交通事故给原告造成伤害的事实，对原告在事故中产生的费用原告单位诉讼之前已经申报理赔，被告依法作出赔偿均无异议。被告对原告的本次诉讼请求主要争议是：1、原告以保险合同纠纷为案由是否恰当；2、原告诉讼是否超过诉讼时效；3、原告的伤残鉴定是否有合法依据。对争议问题：被告认为原告于2016年2月24日14时驾驶车牌号为云Ｈ云Ｈ×××**行驶至文山市境内文天线Ｋ17＋480Ｍ处，车辆失控翻下路坎发生事故，致使原告身体受到伤害，原告于2016年2月24日至2016年3月11日在文山州人民医院住院治疗，出院后，原告于2016年3月11日至2016年3月27日又到砚山县人民医院住院治疗。原告从砚山县人民医院出院后，被告与砚山县公安局（发生事故车辆投保人）达成了《交通事故人伤费用赔偿协议》，该协议对本次事故造成伤害的所有人（包含原告）进行了赔偿。原告对赔偿有异议的，就应当在诉讼期限内进行诉讼。现原告提起诉讼距发生事故及原告治疗出院（2016年3月27日）时间已有3年8个月，依照法律规定，原告已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应当受法律保护。另外，被告是与砚山县公安局签订的保险合同，没有与原告签订保险合同，原告以保险合同纠纷诉讼不当。还有原告是2019年11月19日作出的伤残程度意见书，伤残鉴定在原告治疗出院3年8个月后作出，不知原告在此期间是否又发生其他损伤，原告伤残鉴定没有在合理期间进行，对伤情鉴定结论被告不予认可。并且本伤情鉴定依据的《人身保险伤残评定标准》是不当的，应当依据《人体损伤致残程度分级》确定。原告认为，原告虽然没有与被告直接签订保险合同，但本次事故原告是车辆驾驶员，该车辆投保于被告公司，原告与被告产生了保险利害关系，原告诉讼合法。对伤残鉴定原告出院后，遵照医嘱，对病情需要观察，并且原告在此期间都在不断治疗，原告诉讼时间的起算点应当是作出伤情鉴定结论之日，因此，不存在超过诉讼时效的问题。对伤残鉴定原告是遵照医嘱，病情不能在医治情形之下进行，伤残鉴定在合理期间，原告诉讼请求依法应当得到保护。本院认为，原告2016年2月24日发生人体伤害事故，并于2016年2月24日至2016年3月27日住院治疗出院，后砚山县公安局与被告就所有人员（包含原告在内）在本事故中发生伤害应当由保险合同赔偿的相关费用达成赔偿协议，对协议赔偿款项被告已经支付完毕。本案中原告诉讼时间的起算点应当是2016年3月27日开始。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定，依照其规定。”。原告于2020年1月8日到本院立案，从2016年3月27日至2020年1月8日有3年9个月，原告诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效。原告陈述在此期间多次继续治疗伤情，其诉讼不存在时效，但没有提供相应证据证明继续治疗本事故造成伤情的依据，原告陈述其诉讼没有超过诉讼的理由不成立，本院不予支持。原告诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回余滔的诉讼请求。案件受理费1,654.00元，减半收取计827.00元，由余滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年四月二日书记员  王银霞