广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复15号 复议申请人（申请执行人）：梁传远，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：梁圣安，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人梁传远不服阳春市人民法院（2019）粤1781执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院在执行申请执行人梁传远与被执行人梁圣安刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年8月15日作出（2019）粤1781执恢377号之一执行裁定，冻结被执行人梁圣安在中国农业银行62×××71账户内存款人民币105035.92元，冻结期限为十二个月。梁圣安不服该裁定向该院提出异议,请求撤销阳春市人民法院（2019）粤1781执恢377号之一执行裁定，并解除对该账户内人民币105035.92元的冻结。 阳春市人民法院查明，申请执行人梁传远与被执行人梁圣安刑事附带民事赔偿纠纷一案，该院于2012年5月29日作出（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决书认定：被告人梁圣安的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人梁传远的经济损失，依法应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人梁传远因持枪威胁被告人梁圣安在先，对本案的发生有一定的过错，应承担相应的民事责任。原告人要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共七项经济损失依法应予支持，但赔偿数额应按相关法律、法规规定的标准和相关依据进行计算，重复计算的不予支持。经核实至2012年4月17日第一次庭审前，七项经济损失合计为人民币141151.02元，依法应由被告人梁圣安承担90%的民事责任，即为127035.92元，已支付的22000元应予减除，实际还应赔偿的数额为105035.92元；原告人梁传远有过错，相应承担10%的民事责任。判决：一、被告人梁圣安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2015年6月17日止。）二、被告人梁圣安赔偿附带民事诉讼原告人梁传远的各项经济损失共计人民币105035.92元（已抵减支付部分），限在本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人梁传远的其他诉讼请求。 （2013）阳春法刑初字第95号、（2013）阳春法刑初字第414号、（2014）阳春法刑初字第48号刑事判决书均查明：梁圣安（已判决）与梁传远因开设赌场产生矛盾，2011年9月18日晚，梁圣安纠集彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相等人去到阳春市春城金坪村委会准备砸梁传远的赌场，在金坪村委会附近吃饭期间，梁圣安与梁传远发生激烈争吵，梁传远回家取出一支自制火药枪指着梁圣安，梁圣安一只手抢梁传远的枪，另一只手持饭店的菜刀斩梁传远，并叫大家上来帮手，彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相则冲上去殴打梁传远。梁传远逃跑，梁圣安、彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相仍追打梁传远，梁传远受伤后昏倒在金坪小学围墙处，后被送去医院抢救。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，梁传远的损伤程度为重伤，伤残等级为八级。其中，（2013）阳春法刑初字第95号案附赔偿协议书、谅解书等证据，另查明：在案件审理过程中，被告人黎扬相的亲属与附带民事诉讼原告人梁传远经庭外协商，由黎扬相赔偿35000元给梁传远，梁传远不再追究黎扬相的民事赔偿责任，并请求法院对黎扬相从宽判处，同时撤回对黎扬相的民事起诉;该院已依法裁定准许其撤回起诉。（2013）阳春法刑初字第414号附赔偿款收据、谅解书等证据，另查明：本案在庭审过程中被告人黎扬钊及其亲属与附带民事诉讼原告人梁传远的委托代理人朱世颜经法庭调解，双方达成赔偿协议，由黎扬钊赔偿40000元给梁传远，梁传远不再追究黎扬钊的民事赔偿责任，并请求法院对黎扬钊从宽判处，赔偿款40000已当庭支付给朱世颜收执，该院已依法记录在案，不再制作调解书。（2014）阳春法刑初字第48号案附赔偿款收据、谅解书等证据，另查明：本案在审理过程中，被告人张其东、彭家荣的亲属与受害人梁传远的亲属经庭外协商，由张其东、彭家荣各赔偿30000元给梁传远，梁传远不再追究张其东、彭家荣的民事赔偿责任，并请求法院对张其东、彭家荣从宽判处并可适用缓刑。 梁传远主张梁圣安未自觉履行（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决确定的义务而向该院申请强制执行，该院依法立案执行，于2019年8月15日作出（2019）粤1781执恢377号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人梁圣安在中国农业银行62×××71账户内存款人民币105035.92元，冻结期限为十二个月。被执行人梁圣安主张已履行完毕判决书确定的给付义务且多给付了款项而向该院提出执行异议。 阳春市人民法院认为，本案属于被执行人对人民法院执行行为提出异议，异议焦点是（2019）粤1781执恢377号之一裁定是否应予撤销的问题。根据已发生法律效力的（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决，（2013）阳春法刑初字第95号、（2013）阳春法刑初字第414号、（2014）阳春法刑初字第48号刑事判决查明及认定的内容，在被侵权人梁传远与共同侵权人梁圣安、彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相民事侵权责任纠纷中，被侵权人梁传远承担10%过错责任后的经济损失合计为127035.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被侵权人梁传远的经济损失应由共同侵权人梁圣安、彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相承担连带赔偿责任。 梁圣安于2012年支付了赔偿款22000元给梁传远。2013年至2014年，黎扬相、黎扬钊、彭家荣、张其东分别支付35000元、40000元、30000元、30000元给梁传远。根据（2013）阳春法刑初字第95号、（2013）阳春法刑初字第414号、（2014）阳春法刑初字第48号刑事判决书的内容，梁传远收到黎扬相、黎扬钊、彭家荣、张其东支付的款项，不再追究其四人民事赔偿责任的同时请求对其四人从宽处理。由此可见，黎扬相、黎扬钊、彭家荣、张其东支付的款项包含了赔偿属性。梁圣安、彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相共支付了157000元给梁传远，梁传远在（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决书中认定的经济损失已经得到清偿。被执行人梁传远对该院在执行过程中作出（2019）粤1781执恢377号之一裁定冻结被执行人梁圣安财产的执行行为提出的异议成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，（2019）粤1781执恢377号之一裁定应予撤销。梁圣安请求申请执行人返还多执行的29964.08元，非本案调整范围，该院在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销阳春市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）粤1781执恢377号之一执行裁定，驳回梁圣安的其他异议请求。 复议申请人梁传远向本院申请复议称,一、在复议申请人向阳春市人民法院申请强制执行时，（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决已生效，也没有相关合法程序予以撤销，故复议申请人的执行依据仍然合法有效，从而冻结梁圣安的银行存款也是合法有效的。二、2013年至2014年黎扬相、黎扬钊、彭家荣、张其东分别支付35000元、40000元、30000元、30000元给复议申请人，（2019）粤1781执异43号执行裁定认定上述四人支付的款项包含了民事赔偿属性，是认定事实不清，上述四人支付的款项只是为了取得谅解而支付的，梁圣安以上述四人已经支付了款项给复议申请人，从而要求在其赔偿款中扣减，是没有任何法律依据的。三、在故意伤害案件中，梁圣安属于主犯，根据罪责自负原则，梁圣安应承担90%的民事责任，梁圣安应对其故意伤害行为承担赔偿责任，并不能从黎扬钊、张其东、彭家荣、黎扬相支付的谅解款项中予以扣减。梁圣安请求用黎扬钊、张其东、彭家荣、黎扬相四人支付的款项抵减其赔偿款，是没有事实和法律依据的，梁圣安存在过错，应承担相应的赔偿责任。四、梁圣安因对阳春市人民法院裁定冻结其在中国农业银行账户内存款人民币105035.92元有异议，于2019年9月17日向阳春市人民法院提出书面异议，阳春市人民法院于2019年11月4日作出撤销裁定，阳春市人民法院的审查程序不合法。请求撤销阳春市人民法院于2019年11月4日作出的（2019）粤1781执异43号执行裁定，裁定驳回梁圣安的执行异议。 经审查，本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审查焦点是：应否解除对被执行人梁圣安在中国农业银行账户内存款人民币105035.92元的冻结。本案系刑事附带民事案件涉民事部分的执行，已发生法律效力的（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决确定梁圣安应赔偿经济损失人民币105035.92元给梁传远。因梁圣安未自觉履行生效判决确定的义务，执行法院经权利人申请依法立案执行。在执行中，依法采取强制执行措施，裁定冻结被执行人梁圣安在中国农业银行账户内的存款人民币105035.92元，该执行行为于法有据，并无不当。对于梁圣安主张其与彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相共支付了157000元给梁传远，超过了执行依据确定的赔偿数额，请求返还超额部分并解除对其银行账户存款冻结的问题。因本案的执行依据是已生效的（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决，该判决并没有认定梁圣安与彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相系共同犯罪，实施共同侵权行为，也没有判决梁圣安与彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相共同承担赔偿责任，只是判决梁圣安单独承担侵权责任，赔偿给梁传远各项经济损失人民币105035.92元。彭家荣、张其东、黎扬钊、黎扬相分别在另案中支付的赔偿款与本案无关，在本案执行依据未依法定程序撤销之前，被执行人梁圣安仍须按执行依据确定的赔偿数额履行赔偿义务。梁圣安在异议中的主张实际上是对执行依据有异议，因对执行依据有异议不属执行异议案件的审查范围，梁圣安可另循法律途径解决。因此，对梁圣安该主张，本院不予支持。因梁圣安系对实体问题有异议，不属执行异议案件审查范围，执行依据也未经法定程序撤销，执行法院在异议审查中适用有关实体法律规定迳行改变执行依据确定的内容属适用法律错误，程序不当，应予纠正。 综上，复议申请人梁传远的复议请求于法有据，理由成立，本院予以支持。阳春市人民法院作出的（2019）粤1781执异43号执行裁定存在适用法律错误、程序不当的情形，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳春市人民法院（2019）粤1781执异43号执行裁定； 二、驳回梁圣安的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇二〇年四月七日 法官助理石岩 书记员姜雪萍