湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3199号原告:向友财，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：荆州市沙市玉桥小区**6门。负责人：邱军，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。原告向友财诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称“人保财险沙市支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向友财及其委托诉讼代理人黄小龙、被告人保财险沙市支公司的委托诉讼代理人彭长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向友财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失107238元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，原告以荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称“荆州宇通公司”）的名义为其所有的鄂Ｄ×××**号重型自卸货车，在被告保险公司处投保一份保险，机动车商业保险单具体包括：机动车损失险为35万元、第三者责任保险为150万元、车上人员（司机及乘客各5万元）及并不计免赔率；该保险单生效时间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2019年4月22日6时50分，原告向友财驾驶鄂Ｄ×××**号重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶，行至2606KM+800M处，与前方同向闫延杰驾驶的车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交通警察大队认定原告向友财承担全部责任；闫延杰无责。事故发生后，原告受损车辆因施救而产生施救费1400元，支付车辆损失评估鉴定费5000元，另经荆门市君正价格鉴定评估有限公司对事故车评估损失为100838元。原告认为，事故车辆在保险期间内发生保险事故，因事故对自己遭受的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。被告人保财险沙市支公司辩称：原告提出的诉讼请求缺乏事实依据。1.原告向友财驾驶的鄂营业货车为荆州宇通公司所有，在答辩人处投保了交强险、35万元车损险和150万元不计免赔商业三者险。2.原告的赔偿项目依据不足。原告提供的鉴定报告系单方面作出，被告公司未参与，且被告公司认为以事故现场照片看受损车辆驾驶室总成未达到需要更换的程度，原告自行更换且鉴定结论中的多处大额维修项目被故意抬高金额，故对原告单方作出的鉴定报告不予认可。3.本案诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，不应由被告承担。原告向友财为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.向友财身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆买卖合同、行驶证复印件及权益转让书各一份，拟证明原告的身份情况及属于本案适格的主体及事故发生时车辆具备合法驾驶及行车资格；2.湖北沙洋县公安局交警大队出具的事故认定书复印件一份，拟证明本次事故发生的经过及原告承担事故的全部责任；3.荆门君正价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份，拟证明原告的鄂Ｄ×××**车辆事故损失金额为100838元；4.荆门君正价格鉴定评估有限公司出具的车损鉴定费发票复印件一份，拟证明原告因本次事故实际支付车损鉴定费5000元；5.荆门市骏安市道路清障施救有限公司出具发票复印件一份，拟证明原告因本次事故实际支付施救费1400元；6.营业执照、维修清单及维修费发票各一份，拟证明原告已经实际支付了车辆维修费100838元；7.中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司企业信息打印件一份、保险单复印件一份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司属于本案适格主体，肇事车辆在被告保险公司投保商业险第三者责任险、机动车损失险及不计免赔。被告人保财险沙市支公司的质证意见为：对于证据1中的向友财身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证的真实性无异议，对买卖合同的真实性有异议，认为没有约定转让价款，不符合正常逻辑，对权益转让书的真实性有异议，认为没有经办人签字，不符合证据形式，综上，原告的证据不能证明其是本案适格主体，因为本案被保险人是荆州宇通公司，不是向友财；对于证据2、证据7无异议；对于证据4、证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，施救费根据该发票无法看出原告是否实际支出1400元，且没有相应施救服务合同予以佐证，认为鉴定费用不应由保险公司承担；对于证据3、证据6的三性均有异议，该评估报告是向友财单方申请，且评估价格过高，没有修理服务合同，没有原告实际向该维修公司实际支付维修费的转账记录，不能作为本案审理的证据，不能达到其证明目的。被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了涉案车辆事故后受损时的照片两张，拟证明涉案车辆事故时损失程度不用更换驾驶室总成，原告擅自更换驾驶室总成的损失不由保险公司承担。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，照片只有车辆外观的照片，过于片面，不足以充分说明原告车辆的实际损失，因为车辆受损包含车辆内部。根据当事人的举证和质证，本院对上述证据的认证意见为：对原告所举证据，被告对证据2、7无异议，本院予以确认；证据4、5，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对于能否达到原告的证明目的，将在本院认为中综合阐述；证据1，被告对真实性无异议的部分，即向友财的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，本院对证据的真实性予以确认，对于原告提出异议的合同和权益转让书，因该两份证据均加盖了荆州宇通公司的印章，被告亦未提供足以反驳的证据，故本院予以确认，对被告的质证意见不予采信；证据3、6，被告虽不予认可，但因有增值税发票佐证，且被告未提供足以反驳的证据，本院对其真实性亦予以确认。对被告所举证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；但因该证据为事故车辆受损的外观照片，不能据此证明受损车辆的驾驶室总成未达到需要更换的程度。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年5月31日，荆州宇通公司在被告保险公司处为发动机号18H00224041的重型自卸货车投保一份机动车商业保险，保险单载明：车辆使用性质为营业货车；机动车损失保险责任限额为35万元、第三者责任保险责任限额为150万元、车上人员责任险司机及乘客的责任限额各为5万元及并不计免赔率；该份保险单生效时间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。同年6月4日，荆州宇通公司取得该车辆的行驶证，车牌号为鄂Ｄ×××**，同年6月5日，荆州宇通公司与原告向友财签订一份车辆买卖合同，将鄂Ｄ×××**号车辆转让给向友财。2019年4月22日，向友财驾驶鄂Ｄ×××**号重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶，于6时50分许行至2606KM+800M处，与前方同向闫延杰驾驶的鄂Ｈ×××**重型自卸货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交通警察大队认定原告向友财承担全部责任；闫延杰不承担责任。事故发生后，原告受损车辆因施救而产生施救费1400元，原告向友财向保险公司报案后，保险公司未对车辆损失进行核定，原告自行委托经荆门市君正价格鉴定评估有限公司对事故车评估损失为100838元，原告并支付评估费用5000元。2019年9月12日，荆州宇通公司向人保财险沙市支公司出具权益转让书，声明“鉴于双方对事故车辆的损失无法协议一致，立书人将已取得赔款的一切权益转让给向友财，并授权贵公司将赔款支付于向友财”。根据本案查明的事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：向友财作为原告的主体身份是否适格，被告是否应当向原告向友财承担保险赔偿责任及保险赔偿金额。本院认为，一、向友财作为原告起诉的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，本案中，保险标的车辆在投保时确定的被保险人虽然是荆州宇通公司，但保险合同生效后，荆州宇通公司已经将保险标的车辆转让给向友财，并于2019年9月12日向人保财险沙市支公司出具《权益转让书》，声明“鉴于双方对事故车辆的损失无法协议一致，立书人将已取得赔款的一切权益转让给向友财，并授权贵公司将赔款支付于向友财”，故向友财依法承继了荆州宇通公司作为被保险人的权利和义务，其诉讼主体适格，人保财险沙市支公司应当向原告向友财承担保险赔偿责任。对于被告人保财险沙市支公司关于原告向友财诉讼主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。二、原告向友财因交通事故而造成的财产损失金额应认定为102238元。向友财因人保财险沙市支公司在接到保险报案后未依法对事故车辆的损失进行核定，而自行委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，不违反法律规定，人保财险沙市支公司亦未提供足够证据予以反驳，故本院对该评估报告结论依法应予认定，即原告向友财因交通事故造成的损失为车辆维修费损失100838元；关于向友财因保险车辆事故而支付的施救费1400元，因属必要、合理的费用，依法应由保险人承担；三、关于车辆损失评估费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，向友财系因被告公司未依法核定其车辆损失的情形下，自行委托评估机构对事故车辆损失进行评估而产生的费用，故依法应由人保财险沙市支公司承担。综上，荆州宇通公司向人保财险沙市支公司支付了保险费，人保财险沙市支公司亦同意承保荆州宇通公司的鄂Ｄ×××**车辆，双方之间订立的财产保险合同依法成立，合法有效，双方应按保险单及保险条款的约定享有权利并履行各自的义务。荆州宇通公司在保险合同生效后将保险标的车辆转让给向友财，向友财依法承继荆州宇通公司作为被保险人的权利和义务，现保险车辆发生事故造成损失，人保财险沙市支公司应当依照保险合同的约定对向友财承担赔偿保险金的责任，即人保财险沙市支公司应支付向友财保险赔偿金102238元；人保财险沙市支公司还应承担向友财为评估车辆损失而支付的评估费5000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在本判决生效之日起十日内向原告向友财支付保险赔偿金共计102238元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在本判决生效之日起十日内向原告向友财支付车辆损失委托评估费5000元。如被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  蓝重金人民陪审员  杜 曼人民陪审员  周文静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁 昊