江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初420号原告瑞金市渝瑞新能源有限公司。法定代表人邓雄，系该公司执行董事。委托代理人王海明，系该公司法律顾问。被告黄光辉。原告瑞金市渝瑞新能源有限公司与被告黄光辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海明、被告黄光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市渝瑞新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销瑞金市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书第一项。2、判决驳回被告要求原告支付其2018年2月12日至2019年8月12日工资报酬的仲裁请求；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告系于2017年4月18日依法注册设立的自然人投资有限责任公司。2017年5月12日，被告与原告签订《股份转让协议书》，将其中邓雄享有的49%股权份额转让7%股权给被告，被告因而成为原告公司的隐形股东。2018年2月11日，被告与原告法定代表人签订《股份转让协议书解除合同》，被告退伙，该解除合同第六条虽然约定原告公司同意被告继续留任公司财务总监，但自2018年2月12日起至今，被告实际未再继续担任财务总监职务，未履行任何工作职责，原告没有法定义务向被告支付2018年2月份至2019年8月份期间报酬。事实上，自2018年2月12日被告退伙后，丧失股东身份，现时也与原告终止了担任财务总监的工作关系，即使存有的原聘用的劳动关系自此已经实际得以解除。2017年5月被告入股后，分五次交付了518万元出资款，原告公司另行通过向被告借款的方式出具“借条”，在2018年2月被告退伙时，通过双方签订补充合同将上述出资款转为借款，在前面的解除合同中之所以会约定“留任财务总监”也是被告基于其出资款未归还的考虑。另外，被告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效。假使被告与原告存有所谓的劳动关系，但其自2018年2月11日已经与原告实际终止任何工作关系，被告2019年9月份申请劳动仲裁要求原告支付相关报酬，其申请劳动仲裁的时间已经超过一年。原告认为，被告在2017年5月至2018年2月12日期间是原告公司的股东，其担任财务总监为股东之间的职责分工，而非原告公司聘用的职工，与原告公司之间自此没有形成劳动关系，公司向其支付的相关费用也仅是公司发放的补助而非工资报酬，被告与公司之间存有的相关纠纷不属于劳动争议范围，依法应出驳回被告的仲裁请求。被告黄光辉辩称，1、我自2017年5月22日受原告股东邀请进入原告公司以后，双方就成立劳动关系，劳动关系与借款及股东身份无关，在职期间，原告公司报销我所有开销、吃住费用，月薪3000元。2、我与原告公司双方重新约定后，继续延续财务总监职务，继续保持劳动关系，双方约定不再报销我上班车辆的费用，工作期间住宿水电费用也一直由公司出纳支付，从2018年4月起，原告公司实际控制人以我不是公司股东，叫我不要审核报销款，并安排我清查核实公司的资金往来、材料明细。3、原告公司成立到现在没有实行任何考勤制度，公司混乱，目前任何人均未签订劳务合同。4、原告公司项目工程于2018年2月超额完工，自2018年4月起，我的工作就是清算核实项目成立以来的数据，核对报销款项的真实性、材料、往来资金、工程劳务工资等等，3个多亿元的项目工程量相当大，我与赖玉屏两整整核对了一年的数据到2019年2月份才基本完成。5、自2018年2月12日至2019年2月2日业主单位未拨付工程款给原告公司，此期间原告公司未支付任何人的工资报酬，2019年2月2日，原告曾向业主单位出具委托支付函，委托业主支付我11个月的薪酬66000元，但业主单位不肯支付，原因是前2天温某能突然被纪委带走调查，业主单位担心，导致款项一直未给。6、因借款补充合同约定了担保时效至2019年4月30日止，担保人又未续签担保手续，我无奈于2019年4月24日起诉原告公司及担保人还款，导致原告公司于2019年5月从3楼搬迁至4楼办公，此后原告拒绝给我财务室钥匙及工作用的U盘。7、从2018年2月12日以后我一直在公司上班到2019年5月份，公司有监控录像可以证明，原告有义务向我发放工资。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据5财务凭证中，2018年2月13日、24日、3月2日有三张凭证被告在其中签名，故对原告的证明对象本院难以认定；2、对于原告申请的证人温某能、郑某的当庭证言，被告均有异议，认为证人歪曲事实，对此本院认为，证人温某能系原告公司的负责人，其证言与原告存在直接的利害关系，故本院仅对其有其他证据佐证的证言予以采信，而证人郑某的证言也并未证明被告自2018年2月后与原告终止了劳动关系；3、对于庭审后原告提交的2017年6月15日至2018年2月15日的员工薪金表及2017年10月1日至2019年12月14日的考勤表，员工薪金表可以证明被告系原告员工，入职时间为2017年5月15日，原告已经发放被告工资至2018年2月15日，而考勤表中反映在2017年10月至2018年2月14日期间没有被告的每日考勤记录，同时作为公司负责人的温某能以及公司股东的邓雄、罗林、曾春红等人均未在所有考勤表中有体现，证明原告公司的考勤记录并不全面，即存在公司有职工不列入考勤的情形；4、对于被告提交的证据3、4，原告对其三性均有异议，认为系证人证言，证人应当出庭。对此本院认为，证据3系原告原股东的书面证言、证据4系房东的书面证言且在仲裁庭审时已经提交，故对该证据，本院将结合其他证据再作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：原告瑞金市渝瑞新能源有限公司于2017年4月18日成立。2017年5月12日，被告与原告签订《股份转让协议书》，将其中原告法人邓雄享有的49%股权份额中转让7%股权给被告黄光辉，该协议书约定被告担任财务监事职位至公司清算结束为止，被告自2017年6月起按每月3000元的标准从原告处领取了共9个月的工资。2018年2月11日，邓雄与被告达成被告退伙的协议，为此双方于2018年3月19日签订《〈股份转让协议书〉解除合同》，该合同中约定原告同意被告退伙并解除邓雄与被告的合伙关系，被告已经实际收取股权折价款，被告原是公司股东、公司高管又是财务总监，为了公司财务工作的连续性，原告同意继续留任被告担任公司财务总监，月薪为6000元每月及吃住由原告支付承担直到债务还清为止。2018年2月12日原告与被告签订《借款补充合同》，约定原告向被告借款5180000元，邓雄与公司的其他股东温某能、罗林、曾春红提供连带责任担保，并约定被告本人及有权委托他人在借款人公司监督资金使用情况，月薪6000元每月及住宿费用由借款人承担直至债务偿还结清；同日邓雄与担保人共同向被告出具《黄光辉借款与股权补充协议》，该协议明确了邓雄收购被告7%的股权股份，并特别约定：原告聘请被告监管公司财务，职位为财务总监，在职期间月薪为6000元整（不含税）直至借款归还结清后离职。在职的日常生活费用全部由公司负责。此后原告未再向被告发放过工资。2019年4月24日，被告向石城县人民法院起诉原告与担保人要求归还借款本金5180000元及利息，法院在该案诉讼中查明，2018年9月12日，原、被告就被告在原告公司任职期间所有资金往来款项进行了结算并制作了结算明细表，且原告还于当日向被告支付了借款利息500000元。2019年5月，原告公司办公场所搬迁后，原告未再向被告提供办公场所，被告也未再到原告公司履行工作职责。2019年9月，被告以原告拖欠工资为由向瑞金市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出瑞劳人仲字【2019】第062号仲裁裁决书，裁决原告向原告支付2018年2月至2019年5月工资90000元，原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否建立劳动合同关系。对此原告主张被告自2017年5月至2018年2月12日仅是公司股东，并非公司聘用的职工，2018年2月11日被告已经与原告实际终止工作关系，自2018年2月12日之后，被告未在原告处继续履行工作职务；被告则主张劳动关系一直存在。对此本院认为，根据原告提供的2017年6月至2018年2月15日期间工资发放表，该表的名称即为“员工薪金表”，被告的股东身份并不影响原、被告之间成立劳动关系，况且该期间的工资被告已经领取，双方争议的系2018年2月12日之后是否仍然存在劳动关系的问题。根据庭审查明的事实，原、被告在2018年2月11日已经达成被告退伙的事实，在双方签署的多份合同中均有原告同意继续留任被告担任公司财务总监，月薪为6000元每月及吃住由原告支付承担直到债务还清为止的约定，故可以认定自2018年2月12日起双方已经达成新的劳动合同，且劳动合同的期限为债务还清为止。至于原告提出被告自签订《股权转让协议解除合同》之后，双方终止了工作关系，为此原告还提供了考勤记录，经本院核实，原告公司的考勤记录并不全面，存在公司有职工不列入考勤的情形，这点在证据分析中已经阐述，原告又未能提供视频监控资料，且如果被告确实存在长期不在岗的情形，原告完全可以向被告发出解除劳动关系的书面通知，因此原告应承担举证不能的不利后果；由于2019年4月24日被告就已向石城县人民法院起诉原告及公司的其他股东要求归还借款，同时自2019年5月起原告也未向被告提供工作场所和条件，故可以认定原、被告关于被告劳动关系终止的期限已经期满，仲裁委据此认定2019年5月原、被告之间的劳动关系终止并无不当。但仲裁委在计算被告的工资时将原告已支付的2018年2月份的工资也计入未支付部分，故本院在此予以核减，即原告仍应支付被告2018年3月至2019年5月期间的工资为84000元。庭审中原告提出被告提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，对此本院认为，本院已经认定原、被告之间的劳动关系直到2019年5月才解除，故被告于2019年9月申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告瑞金市渝瑞新能源有限公司应于本判决生效后十五日内向被告黄光辉支付2018年3月至2019年5月工资84000元；二、驳回瑞金市渝瑞新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告瑞金市渝瑞新能源有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年四月二十三日书记员  陈小青