山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初287号原告：张某，男，汉族，1960年3月11日生，现住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：段某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，汉族，1974年10月14日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，山西瀛润律师事务所律师。第三人：泽州县高都镇水么头村村民委员会，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：赵某2，任村民委员会主任。原告张某诉被告赵某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，被告赵某1申请追加泽州县高都镇水么头村村民委员会（以下简称水么头村委）为被告，本院认为水么头村委以第三人的身份参加到本案诉讼中较为合适，故依法追加水么头村委为本案的第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人段某、韩某，被告赵某1及其委托诉讼代理人吴某、董某，第三人水么头村委的法定代表人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赵某1偿还原告张某本金140000元；2.判令被告赵某1偿还原告张某2016年1月1日至还清之日的利息损失，年利率为6%，暂计算至2020年1月1日为33600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告赵某1以做生意需要用钱为由，向原告张某借款200000元，承诺用一段时间就归还，原告张某出于朋友关系答应借款，并在2014年9月2日通过晋城银行转账业务向被告赵某1转款200000元。被告赵某1借款后迟迟不予归还借款，2015年因原告张某自己周转需要向被告赵某1索要借款，被告赵某1几经催促于2015年通过刘某向原告张某还款60000元，剩余140000元被告赵某1以资金困难为由屡屡推诿，直至今日未予归还。原告张某虽在借款之时没有明确说明借款时间，但在借款后，原告张某曾于2015年就向被告赵某1主张过还款，被告赵某1经催要，迟迟未归还全部借款损害了原告张某的合法权益，故诉至法院。被告赵某1及其委托诉讼代理人辩称，请求依法驳回原告张某的诉讼请求；本案诉讼费由原告张某承担。事实和理由：1.本案已过诉讼时效。2015年之后原告张某并未向被告赵某1主张过相关权利，截至起诉之日，已超过三年的诉讼时效，应依法予以驳回。2.本案借贷关系不成立。（1）双方并未形成借贷合意。2014年，原告张某到水么头村被告赵某1家中沟通水么头村住宅楼建设事宜，时任书记赵某3也在场，沟通之后，因水么头村委资金短缺，原告张某愿意进行垫资办理住宅楼建设的前期手续，并承诺若自己不够还可以追加。故原、被告之间自始至终并无借贷合意，而是为建设住宅楼进行前期洽谈。2.转账行为并非交付出借款项。原告张某转款之目的是为了能够开发建设水么头村住宅楼，转款也是经过水么头村主任、书记同意的，并非其所述的借款，原告张某在其提交的“晋城银行结算业务申请书”用途一栏中，明确写明“土木”，而非借款，故其转款并非出借款项的交付。原告张某之目的是为了能够修建住宅楼而转款，并非交付出借款项。（3）款项用于住宅楼开发手续、村民土地补偿等费用。原告张某转款之前索要村委账户，因2014年水么头村因其他案件涉诉，为避免款项被执行走，故经支部书记及村委主任研究后，建议原告张某将款项转入被告赵某1个人账户。款项到位后，被告赵某1将款项取出后与支部书记确认，共同将款项交给水么头村会计手中，并告知会计该款项用于办理住宅楼开发手续及村民补偿。（4）原告张某本人系从事工程建设。原告张某通过他人介绍后，拟修建水么头村住宅楼，故而才愿意出资办理前期建设手续。（5）原告张某与被告赵某1素不相识，向素不相识的人出借200000元且不要求借款人书写借条等凭证，显然不符合常理。3.被告赵某1不是本案适格被告。被告赵某1时任水么头村主任，代表村委处理日常事宜，虽然款项转至其个人账户，但费用却已用于住宅楼前期的土地手续、村民土地补偿等支出。作为村委会主任，被告赵某1仅是代表村委处理住宅楼建设事务，故原告张某主张由被告赵某1还款与事实及法理不符。原告张某对开发事项及款项用途明知，原告张某转账系对开发住宅楼的垫资行为，故其与水么头村委之间存在债权债务关系，与被告赵某1个人无关。第三人水么头村委辩称，不认可，不承认被告赵某1将这笔钱用于了水么头村修楼，对水么头村修楼的具体事情不清楚，但当时我们村里还有7000000元左右，不可能欠别人钱。原告张某针对其诉请举证并陈述如下：1.2010年9月2日晋城银行结算业务申请书，证明原告张某通过晋城银行向被告赵某1进行转款20万元，资金用途是往来。2.证人刘某的证言。证人刘某称，我与原、被告是朋友关系，2014年，我与被告赵某1在一个朋友家，被告赵某1说村里有项目，资金短缺，希望可以找个人来提供资金来办理手续，我就介绍原、被告认识，并进行沟通，虽转款时我不在场，但商谈细节的时候我都在场，其中我参与了三、四次商谈，之后有两次第三人水么头村委的时任书记在场（其中一次在高都大酒店），之后原告张某就把钱借给了被告赵某1，答应优先考虑给原告张某开发这个项目，之后项目没有下来，原告张某资金紧张，就让我和被告赵某1要钱，2015年秋天之后被告赵某1通过我归还过原告张某60000元，之后每年都有陆陆续续追要借款。虽然当时没有说清是个人借款还是村委的借款，但我认为是被告赵某1的个人借款。被告赵某1质证称，对晋城银行业务结算申请书的真实性无异议，但并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，仅仅可以证明原、被告之间存在款项往来关系；对证人刘某的证言有异议，不是借贷关系，是村委的行为，不是被告赵某1的个人行为。第三人水么头村委质证称，与水么头村委无关，不发表质证意见。被告赵某1针对其答辩举证并陈述如下：1.证人赵某3的证言。证人赵某3称，其原是水么头村的书记，与被告赵某1搭班子，并通过被告赵某1认识了原告张某。2014年期间，水么头村经过两委会议，讨论村里居民住房的问题，在修楼的期间，由于缺少启动项目资金，打算找一个开发商。在2014年9月前后，被告赵某1和我说，有一个开发商想和我们谈修楼的事情，我与被告赵某1都认为如果开发商愿意拿钱跑建房手续的话就谈，不愿意就算，后来被告赵某1给我打电话，说有一个开发商过来，让我去到其家里，去了后才知道开发商姓张，最后达成了一致意见，由原告张某拿出200000元，以后如果还不够，再进行商谈，最后讨论到村委账目的事情，由于当时村里牵扯的有案子，所以最后决定打入被告赵某1的账户，随后再办理入账手续。因前期拿过朋友一笔钱办土地手续，原告张某所转的款项中140000元归还了这个朋友，所以最后办理土地手续等花了140000元，还剩下60000元，就退还给了原告张某。而原告张某也去我家里要过钱，具体时间记不清楚了。至于原告张某的证人刘某，我之前不认识，是后来通过原告张某认识的，记不清楚当时在高都大酒店商谈时刘某是否在场了，但商谈时我参与的情况下刘某都不在场，也没有参与过。可以确定的是被告赵某1收到这笔钱后，会计接收了，原告张某与刘某没有主张过归还这笔钱。2.证人王某1的证言。证人王某1称，其原是水么头村的报账员，不认识原告张某。2014年2月左右，被告赵某1和赵某3在谈修楼等事情，被告赵某1和赵某3去到我家里，说是赵某1和朋友借了150000元，因我当时做报账员，2014年2月我和被告赵某1拿着120000元现金转到土地局的账户，剩下的30000元，由我代管。2014年8、9月，被告赵某1和赵某3去我家里，说是开发商要来谈开发修楼的事情，反正前后是给了我200000元，当时没有出手续，因我们村里一般都是年底报账，2014年年底报账的时候，跑土地手续、以及村里的事情，共计花了140000余元，我都下了账，因当时跑土地手续，都是赵某1拿的钱，所以最后是朝着被告赵某1结算的，剩余的50000余元现金，我给了赵某1了。3.证人王某2的证言。证人王某2称，2014年农历正月十五之后，我去被告赵某1家里玩，当时赵某3也在场，聊到水么头村修楼资金短缺的问题，他们说大概需要150000元周转，过了2、3天，我拿了150000元的现金给了他们；后到了9月份左右，被告赵某1给我打电话，当时在王某1家里把150000元还给了我。我对于向原告张某借款的事情不知情。4.水么头村2014年办理住宅楼开发相关账务。证明2014年水么头村拟进行住宅楼开发建设，并支出土地费、土地流转费、村民补偿费等费用；2014年被告赵某1个人往来中，有水么头村住宅楼开发土地费用等支出。5.（2014）泽民初字第676号民事调解书。证明2014年第三人水么头村委正与他人存在纠纷，为避免款项转入村委账户被强制执行，故要求原告张某将款项打入被告赵某1个人账户中。6.（2019）晋05民终1514号民事判决书。证明原告张某主要从事工程建设。原告张某质证称，1.证人赵某3的记忆部分不清楚，所以该证人证言不予认可。2.对证人王某1的证言的真实性予以认可3.对证人王某2的证言的真实性无异议，但是与本案无关。4.对水么头村2014年办理住宅楼开发相关账务的合法性认可，对账务的真实性不予认可，听了第三人水么头村委的陈述，其对于被告赵某1主张的名下的账务是如何形成的，都不知道是怎么回事，即使是真实的，账目中也没有出现过原告张某的名字，结合证人王某1的证言，可以知道，他一直对接的是被告赵某1，从来没有和原告张某发生过任何的交接，该证据只能证明村委和被告赵某1之间有财务往来，与原告张某并没有关系。5.对调解书的真实性、合法性认可，证明目的不予认可。仅仅只能证明当时村委有其他的纠纷，但结合第三人水么头村委的陈述当时村里账目是有钱的，被告赵某1现在主张要村委还款，有可能是逃避债务。6.对判决书的真实性、合法性认可，但是与本案无关。第三人水么头村委质证称，1.不清楚证人赵某3的证言是否真实，但最近看了村里的账目，账面显示欠被告赵某1147508元，包括付李连付、李来保，住宅楼土地交易费等。2.不知道证人王某1的证言是否真实，但证人王某1不是真正的会计，只是一个跑腿的。3.对水么头村2014年办理住宅楼开发相关账务有异议，账目看不清，也没有备注。本院认为，证人刘某、证人赵某3二人的证言对于原告张某所转款项的用途以及原、被告前期商谈情况所述一致，对该部分证言本院依法予以认定，对二证人其他主观性及模糊性部分的证言依法不予采纳；证人王某1的证言，第三人水么头村委对其身份提出异议，但根据被告赵某1提供的水么头村2014年办理住宅楼开发相关账务，证人王某1在报账员一栏中签字，可确定其身份，对证人王某1的证言，本院依法予以认定；被告赵某1提供的水么头村2014年办理住宅楼开发相关账务，有泽州县高都镇农村三资委托代理中心的印章，对该证据本院依法予以认定；原、被告提供的其他证据，符合法律规定，且原、被告对其真实性也均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。经审理查明，当事人无争议的事实为：被告赵某1于2012年至2014年期间任第三人水么头村委的村委主任。2014年9月20日，原告张某通过其晋城银行的账户向被告赵某1转款200000元，拟用于水么头村住宅楼的开发。后该项目未成功立项，但案涉款项主要使用于该项目前期投入及村委支出，剩余的60000元，被告赵某1于2015年返还给原告张某。目前第三人水么头村委账务显示欠被告赵某1147508元。上述事实有原告张某及其委托诉讼代理人的陈述及其提供的晋城银行转款凭证，被告赵某1及其委托诉讼代理人的陈述及质证意见、第三人水么头村委的法定代表人的陈述及质证意见等在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原告张某与被告赵某1之间的民间借贷关系是否成立？第三人水么头村委是否对本案承担相应的法律责任？2.本案是否已过诉讼时效？3.原告张某主张的利息请求是否符合法律规定？结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：一、原告张某与被告赵某1之间的民间借贷关系是否成立？第三人水么头村委是否对本案承担相应的法律责任？关于原告张某所转款项的性质。被告赵某1称该款项系垫付款而非借款。本院认为，原告张某虽未提供借据等债权凭证，但其证人刘某证实该款项为借款，而被告赵某1的证人赵某3在回答原告张某委托诉讼代理人的发问时，答道“记不清楚了，但是借款以后我们一起吃过饭”，对原告张某所转款项系借款性质予以了认可；同时，被告赵某1的委托诉讼代理人在庭审辩论阶段又称“原告（张某）和村委之间是存在借贷关系的”，可知被告赵某1及其委托诉讼代理人虽不认可被告赵某1系适格的被告，但后又认可该款项的性质系借款。故被告赵某1的反驳主张，本院依法不予支持，本案所涉款项的性质应认定为借款。关于本案的实际借款人。原告张某认为本案的借款人系被告赵某1，被告赵某1则认为借款人应为第三人水么头村委。其争议的关键在于被告赵某1向原告张某借款的行为是否为职务行为。所谓职务行为，是指根据相关的法律或者法规，经选举、委任或聘用而担任一定职务的人，按照一定权限从事的经营管理活动的总称。本案中，借款发生时，被告赵某1时任第三人水么头村委的村委主任，其因村中住宅楼开发资金短缺，与原告张某商谈借款，虽原告张某将借款转入了被告赵某1的个人账户，但根据证人王某1的证言、被告赵某1提供的水么头村2014年办理住宅楼开发相关账务以及第三人水么头村的现村委主任所反映的现在村中账目的记载，均可证明原告张某所转款项由被告赵某1直接或间接用于了水么头村住宅楼开发的相关手续以及村中事务，只因被告赵某1系与报账员证人王某1交接款项的第一人，所以记载为被告赵某1的名字。故结合本院查明的借款经过、借款用途以及被告赵某1借款时的任职情况,可以认定被告赵某1向原告张某借款的行为是职务行为,依法应由第三人水么头村委承担还款责任，而第三人水么头村委的账务中所记载的与本案有关的债务，实际债权人应为原告张某，故第三人水么头村委在140000元范围内，不应再根据其账务的记载向被告赵某1直接承担还款责任。二、本案是否超过过诉讼时效？被告赵某1主张本案已超过诉讼时效。本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告张某虽称其一直向被告赵某1进行催要，但本案的实际借款人为第三人水么头村委，作为村委主任的被告赵某1，其任职期间仅为2012年至2014年，且被告赵某1于2015年向原告张某返还的60000元也非第三人水么头村委所使用，因本案借款未约定还款时间，原告张某可随时请求债务人还款，本案未超过诉讼时效。三、原告张某主张的利息请求是否符合法律规定？原告张某主张按年利率6%计算2016年1月1日起至还清之日止的利息损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，虽实际借款人为第三人水么头村委，但被告赵某1作为当时的村委主任，本应及时以村委的名义给原告张某出具借款凭证，并同时记载于村委财务，但其却无视村委，以其个人名义下账，特别是在其离任后以及原告张某向其催要时，其也没有及时更正，并告知原告张某及现任第三人水么头村委，导致第三人水么头村委对村委财务记载的欠其个人款项的真实情况无法获知，而原告张某及介绍人证人刘某也因此产生了错误认识，未向现第三人水么头村委及时催要，故原告张某主张的2016年1月1日至2020年1月15日期间的利息损失，应由被告赵某1承担，经计算为33945元（140000元×6%÷365天×1475天=33945元）；而第三人水么头村委则应自2020年1月16日起按年利率6%向原告张某支付利息至所欠款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：第三人泽州县高都镇水么头村村民委员会从本判决生效之日起十日内在其账务记载的所欠被告赵某1款项的范围内一次性归还原告张某借款本金140000元，并自2020年1月16日起按年利率6%向原告张某支付利息至所借款项清偿之日止。被告赵某1从本判决生效之日起十日内一次性向原告张某支付利息33945元。驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为1885元，由第三人泽州县高都镇水么头村村民委员会承担1522元，被告赵某1承担363元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇二〇年四月二十九日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁