福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终67号 上诉人（原审原告）：泉州市优众联电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东泽路**（市水电综合大楼）**。 法定代表人：曾向明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：陈金波，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州市优众联电子商务有限公司（以下简称优众联公司）与上诉人陈金波劳动争议一案，均不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人优众联公司的委托诉讼代理人戴海莺，上诉人陈金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优众联公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判优众联公司无需支付陈金波经济补偿金；2.陈金波承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：2019年6月20日，陈金波签署《解除劳动关系告知书》《解除（终止）劳动关系证明书》并交由优众联公司收执，《解除劳动关系告知书》上载明“……至2019年6月30日止全体员工解散。……公司自2019年6月30日起解除（终止）劳动关系……”，《解除（终止）劳动关系证明书》上载明“……现因公司原因与个人协商解除劳动关系，已于2019年6月30日与我司解除劳动关系”。上述两份经陈金波签字确认的文件，已足以认定陈金波知悉了优众联公司的现状及提前解散的事实，双方也已就解除劳动关系达成一致意见，优众联公司并不存在违法解除劳动合同的情形。同时，法律并无明确规定，因用人单位提前解散而终止劳动关系的，需要向劳动者支付经济补偿金。优众联公司并未存在任何过错，故无需支付陈金波任何经济补偿。综上，一审法院判决优众联公司应支付陈金波经济补偿金，于法于理，均无依据。 陈金波辩称：答辩意见同陈金波的上诉意见。 陈金波上诉请求：1.撤销原判，查清事实维护劳动者合法利益，维持原劳动仲裁结果；2.本案全部诉讼费由优众联公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，仅依据《劳动合同法》规定认定用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，优众联公司有发出《公司解除劳动关系告知书》，不属于违法解除劳动合同，过于片面。《工会法》第三十八条规定，企业、事业单位研究经营管理和发展的重大问题应当听取工会的意见；召开讨论有关工资、福利、劳动安全卫生、社会保险等涉及职工切身利益的会议，必须有工会代表参加。《公司法》第十八条规定，公司依照宪法和有关法律的规定，通过职工代表大会或者其他形式，实行民主管理。公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。《劳动合同法》第四条也规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因此企业解散属于关系职工切身利益的重大事项，所以应当提前通知职工。但优众联公司并未召开员工大会或员工代表会议，提前通知企业将解散。而是突然逐个叫员工进会议室，由人事和部门负责人单独告知公司经营困难要解散，并当场要求签署《解除劳动关系告知书》与《解除（终止）劳动关系证明书》《离职申请表》《离职移交审批表》，放弃经济赔偿金，工资结算至当天2019年6月20号，故系违法解除劳动合同。且相同境遇的其他同事李淋淋，被起诉至泉州市中级人民法院，法院依法驳回优众联公司的诉讼请求，作出（2019）闽05民特132号民事裁定书，判令优众联公司执行泉丰劳人仲裁案字[2019]第266-1号、第266-2号裁决书，依法支付其工资及经济赔偿金。 优众联公司辩称：答辩意见同优众联公司的上诉意见。本案不存在违法解除劳动合同的情形，因为陈金波已经向优众联公司提交了《解除劳动关系证明书》及《解除劳动关系告知书》，相关材料已经可以体现双方就解除劳动关系达成一致意见。 优众联公司向一审法院起诉请求：优众联公司无需支付陈金波经济赔偿金。 一审法院认定的事实：陈金波于2018年3月5日进入优众联公司，从事技术开发工作，月固定工资12000元。2019年3月5日，优众联公司与陈金波签订劳动合同书一份，合同第三十二条约定：甲方解除本合同后，未按规定给予乙方经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。2019年6月20日，优众联公司发出《公司解除劳动关系告知书》《解除（终止）劳动关系证明书》。《公司解除劳动关系告知书》主要内容为：全体员工：公司因经营遇到了巨大困难，不得不忍痛告知全体员工，公司无法继续投入资金，至2019年6月30日止全体员工解散……公司自2019年6月30日起解除（终止）劳动关系……《解除（终止）劳动关系证明书》主要内容为：我司员工陈金波……现因公司原因与个人协商解除劳动关系，已于2019年6月30日与我司解除劳动关系。陈金波于2019年6月20日签收上述告知书和证明书。陈金波实际工作年限为1年又4个月。 泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日立案受理陈金波等21人劳动合同争议一案，并于2019年8月15日作出泉丰劳人仲案（2019）第266-1号、第266-2号裁决书，裁决优众联公司支付陈金波2019年6月1日至2019年6月20日工资8000元、赔偿陈金波经济补偿金30000元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”本案中，优众联公司向陈金波发出《公司解除劳动关系告知书》，告知包括陈金波在内的全体员工，公司因经营遇到了巨大困难，无法继续投入资金，至2019年6月30日止全体员工解散，公司自2019年6月30日起解除（终止）劳动关系。据此可以认定优众联公司决定提前解散，故优众联公司与陈金波之间的劳动合同关系终止。陈金波主张优众联公司系违法解除劳动合同不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”的规定，优众联公司应当向陈金波支付经济补偿。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈金波工作年限为1年又4个月，月固定工资12000元，因此优众联公司应当向陈金波支付1.5个月的经济补偿，为18000元。庭审中陈金波主张劳动合同约定优众联公司解除合同后，未按规定计付经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。该约定系针对优众联公司解除劳动合同后未支付经济补偿的规定，而前述法院已认定优众联公司与陈金波的劳动合同关系因优众联公司决定提前解散而终止，故对陈金波该主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条规定，判决：优众联公司应于判决生效之日起十日内向陈金波支付经济补偿18000元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由优众联公司负担。 本院二审期间，陈金波提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，除陈金波认为其是为了拿到离职证明才签署《公司解除劳动关系告知书》《解除（终止）劳动关系证明书》，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：优众联公司因经营困难而决定提前解散，属于劳动合同终止的法定情形，优众联公司已将该情况告知全体员工，并出具《公司解除劳动关系告知书》《解除（终止）劳动关系证明书》，陈金波也在上述文件上签名，双方的劳动合同关系依法终止。陈金波二审提供的仲裁裁决书不足以证明其主张，其关于优众联公司违法解除劳动合同的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，优众联公司决定提前解散并据此终止劳动合同应当向劳动者支付经济补偿，优众联公司关于自己无需支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定双方劳动合同关系因优众联公司决定提前解散而终止并判决优众联公司向陈金波支付经济补偿，有相应的事实依据和法律依据，依法应予维持。 综上所述，优众联公司和陈金波的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由泉州市优众联电子商务有限公司和陈金波各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年四月一日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；