河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初696号原告陈国祥，男，汉族，1944年2月22日出生，现住郑州市金水区。委托代理人靳炎顺、吴奇奇（实习），河南宇法律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管委会，住所地郑州市航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人梁尧华，该单位工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。原告陈国祥因要求被告郑州经济技术开发区管委会给付补偿费、过渡费、分配安置房一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈国祥及其委托代理人靳炎顺，被告郑州经济技术开发区管委会的委托代理人梁尧华、李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国祥诉称，原告原籍在郑州市经济技术开发区潮河办事处圃田营村**，现属于经开区潮河办事处瑞锦社区营岗居委会管辖。2012年10月，为了修建郑州市东四环大道(也称四港联动大道)跨越陇海铁路、商都路跨线特大桥，经开区潮河办事处圃田营村东半部近百户居民需要搬迁。被告在没有任何公示、公告、没有征求任何搬迁户意见、没有任何手续，也没有签订拆迁补偿协议的情况下，于2012年10月中下旬强制拆迁。拆迁时，原告家宅基地面积为270㎡(15米×18米，四分地)，东邻朱金水、北邻陈小萍、西邻大路、南邻朱双喜，房屋面积为574㎡，主楼三层，原告一家八口在该处生活居住。房屋被拆后，作为征收主体的被告未与原告签订拆迁安置补偿协议，且尚欠原告4.71万元补偿费，故原告起诉要求被告履行安置补偿义务，按照郑发〔2012〕21号文的规定与原告签订安置补偿协议，原告支付补偿费、过渡费并分配安置房。综上，原告为了维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及其他相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告依法履行拆迁安置补偿义务，与原告签订拆迁安置补偿协议，向原告支付补偿费4.71万元、过渡费88.0632万元、分配安置房585.8平方米;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交证据如下：第一组证据：原告身份证、家庭户口本；第二组证据：陈国祥家庭情况及补偿明细；第三组证据：住房面积及宅院附属物登记、宅院房屋布局示意图、证明、宅院房屋布局示意图、房屋照片5张（照相机拍摄，原始载体未带）、《中共郑州市委郑州市人民政府关于加强城乡规划土地建设管理和投融工作的意见》（郑发〔2012〕21号）；第四组证据：《燕庄村司家庄城中村改造项目指挥部关于司家庄城中村改造项目有关事项的通告》。被告郑州经济技术开发区管委会辩称：一、营岗社区一直在履行拆迁补偿义务并同意签订协议、支付剩余拆迁补偿费。首先，经答辩人核实，潮河办事处营岗社区居民委员会已经向原告支付拆迁补偿款40万元，并一直支付拆迁过渡费至2018年12月31日。营岗社区居民委员会按照拆迁补偿标准一直在履行补偿安置义务。其次，原告与营岗社区居民委员会未签订拆迁补偿安置协议，系原告单方原因造成。经答辩人与营岗社区居民委员会联系，营岗社区居民委员会同意在依据经开区拆迁补偿标准的前提下，结合原告家实际情况与原告签订拆迁补偿安置协议，并支付剩余的4.71万元安置补偿款。二、原告主张的过渡费数额无任何依据。根据营岗社区居民委员会出具的证明，本案涉诉户口上人口为三人，享受过渡费的人口为3人。营岗社区自2013年10月起至2018年12月一直支付原告拆迁过渡费及安置费，原告也一直在领取，其主张过渡费无任何依据。三、原告主张分配安置房585.8平方米，超过其应享受的拆迁利益。根据经开区的拆迁补偿政策及营岗社区居民委员会证明，原告一家不享受营岗村村民基准福利待遇。原告可以建筑成本价购买安置房216平方米。营岗社区已经向原告分配了96.4平方米的安置房。目前安置房正在建设中，尚不具备分配剩余安置房的客观条件。营岗社区愿意在符合经开区拆迁政策的前提下，向其继续分配剩余安置房。因此，原告主张的585.8平方米安置房远远超过其可享受的拆迁利益，超出部分没有任何依据。综上，恳请法院依法裁判。被告郑州经济技术开发区管委会在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.陈国祥家庭情况及补偿明细；2.营岗社区居民委员会证明一份；3.户口本复印件二张；4.营岗社区房屋分配登记表2一份；5.领款凭证及转账流水各两份（30万和10万）；6.2013年10月-2018年12月过渡费、安置费领取凭证及转账流水共计16份；7.郑政文〔2009〕127号文；8.郑经管政〔2009〕46号文；9.郑经管政〔2012〕65号文；10.郑经会纪〔2012〕62号文。经庭前会议及庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二组证据真实性，被告无异议，本院予以确认；第三组证据中住房面积及宅院附属物登记、宅院房屋布局示意图、宅院房屋布局示意图系原告单方制作，被告不予认可，对其真实性本院不予认可；李金虎证明，因证人未出庭作证，本院不予采信；房屋照片未提供原始载体，本院不予采信；郑发〔2012〕21号系政府文件，真实性本院予以确认；第四组证据未提供证据原件，也未经复制机关的有效确认，真实性不予确认。被告的证据真实性，原告无异议，本院予以确认。双方证据的证明目的系本案争议焦点问题，将在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，原告原籍原籍在郑州市经济技术开发区潮河办事处莆田营村，该村106号宅基地上建有房屋一处，自述房屋面积为574平方米，原告未取得有效的宅基地使用权凭证。2007年之后陈国祥、长女陈欣、女婿闫钊陆续将户口迁至涉案宅基所在地。2012年，因修建郑汴路四港联动路互通立交项目，原告房屋所在村庄列入拆迁范围。2012年10月，在原告未签订任何补偿协议的情况下，原告的涉案房屋被拆除。因原告非村民，其户籍名下三人不享受村民待遇，被告庭审中解释其按照相关文件一直支付各项补偿费用：原告所建房屋按照郑经会纪〔2012〕62号文规定认定陈国祥宅基地面积为3分，附属物包干按4.3分，每分地1.2万元补偿，计5.16万元；搬家费500元，拆迁奖励费2万元，统一拆迁奖1.5万元；依据郑经管政〔2012〕65号文规定，房屋补偿为600平方米／600元，共计36万元；安置房屋面积按照郑经管政〔2009〕46号文规定上浮20％，每人72平，三人共应安置计216平方米；过渡费按照郑经管政〔2012〕65号文规定，过渡期为24个月，过渡期内每人每月按400元标准发放，超过24个月的，以后每超过一年在原标准基础上增加100元，直至安置房交付。自2013年10月至2018年12月，原告已领取房屋拆迁补偿款40万元、过渡费7.7万元，已分配安置房96.4平方米，剩余安置房屋尚未建成未交付。原告在信访及提起强拆违法诉讼未果后，遂提起本案诉讼。在本院审理期间，被告将剩余补偿款4.71万元发放给原告。2020年1月，原告领取了2019年度过渡费1.665万元。经本院释明，原告向本院递交书面申请书，请求撤回要求被告与其签订拆迁安置补偿协议及支付补偿费4.71万元的诉讼请求，并明确其最终诉讼请求为：判令被告分配安置房592.18平方米、过渡费108.2116万元（过渡费暂计算至2019年12月31日，之后的过渡费要求以安置房592.18平方米为基数，按照每月每平方米28元的标准从2020年1月1日起计算至被告对原告安置完毕之日止）。本院认为：一、关于安置房屋面积。涉案房屋系集体土地上的房屋，非国有土地上房屋，由于原告家庭三人非莆田营村村民，其家庭不享受村民基准福利待遇，原告庭审中对该事实也予认可，被告按照郑经管政〔2009〕46号文第十三条第一项规定上浮20％后计算原告享有的安置房面积计216平方米，合法有据。被告已经交付96.4平方米，剩余119.6平方米系因尚未建成原因未交付，被告应该在具备交付条件时由原告支付相应对价后交付剩余安置房屋。原告要求按照郑发〔2012〕21号文中关于国有土地住宅房政策，按被征收房屋建筑面积1:1.2计算安置592.18平方米，该标准不适用涉案房屋情形，原告超过应安置部分的诉求不能成立，本院不予支持。二、对于过渡费支付问题。郑经管政〔2012〕65号文件系郑州经济开发区管理委员会对辖区内村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障所规定的办法，属于规范性文件，公平适用于该行政区域内相关征迁补偿安置问题，被告依据该文件规定的过渡期及支付标准，合法有据，并未显失公正。被告已经支付过渡费至2019年12月30日，被告应该继续支付此后过渡费至剩余安置房交付时止。事实上，本案被告一直在支付过程中，并不存在拒绝发放情形，原告实际上是认为被告依据的标准低，其主张应当按照周边其他区村庄的过渡费标准计算并应该按照8口人、以剩余未安置房屋面积计发过渡费，但由于原告房屋位于经开区，应适用该区的共同标准，如果适用其他区的补偿标准，势必造成同区域拆迁补偿的不公平，且原告家庭户内仅三人，其他人户口均不在涉案房屋所在区，因此，原告超出郑经管政〔2012〕65号文规定的支付标准部分无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；对于过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区管委会在具备交付条件时按照郑经管政〔2009〕46号文的规定在原告按政策支付相应对价后交付原告陈国祥剩余安置房共计119.6平方米；二、被告郑州经济技术开发区管委会支付自2020年1月至安置房交付之日止的过渡费（按照1.5人、2019年1-9月每人每月1000元发放，10-12月每人每月1100元，后续过渡费依次递增计发）；三、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区管委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年四月十四日书记员  马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。