广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤09民终2151号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。 主要负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏长青，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：442************85X。 委托诉讼代理人：陈高英，广东定盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海章，广东定盛律师事务所律师。 原审被告：李辉，男，1994年6月21日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县************，公民身份号码：431************817。 原审被告：深圳市城市货的运输有限公司，，住所地：深圳市宝安区松岗街道广深公路**308 法定代表人：杜亮，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人苏长青以及原审被告李辉、深圳市城市货的运输有限公司(以下简称城市货的公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1422号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，案件的争议金额8828元[(53347-37474)元/365天×203天﹦8828元]；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由苏长青承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。苏长青一直在居住地从事农业工作，其未能提供任何工作证明，且前期经平安保险深圳公司查勘，苏长青一直在务农，苏长青的误工费应按农业标准(37474元/年)计算，一审判决按广东城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”的规定，平安保险深圳公司请求二审法院依法查明事实，支持平安保险深圳公司的上诉请求。 苏长青辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险深圳公司对误工费计算标准提出的理由没有任何依据。苏长青的户籍登记为居民，属于居民户口，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，苏长青的所在地是广东省罗定市太平镇太东村委会，该村委会的城乡分类代码是122，首位是1，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的于2018年4月25日起施行的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法〔2018〕39号）附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，该村民委员会属于城镇，苏长青的误工费依法应当按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算。平安保险深圳公司上诉认为苏长青的误工费应按农村居民标准计算没有任何依据，也不符合上述规定，二审法院应驳回平安保险深圳公司的上诉请求，维持一审判决。二、苏长青于一审时请求的外购药物费用，属合法支出的医疗费用，请求二审法院重新核定计入苏长青的损失。综上，请求二审法院驳回平安保险深圳公司的上诉请求，依法作出判决。 李辉、城市货的公司均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。 苏长青向一审法院起诉请求：1.判令平安保险深圳公司在交强险限额内赔偿112148.44元给苏长青；2.判令平安保险深圳公司在商业第三者责任险限额内赔偿280518.3元给苏长青(附赔偿项目及数额清单)，不足部分由李辉、城市货的公司承担连带赔偿责任，1、2项合计392666.74元；3.判令本案一切诉讼费用由李辉、城市货的公司、平安保险深圳公司承担。 一审法院查明事实：2018年7月31日11时52分，李辉驾驶粤B*****重型厢式货车，由罗定市往信宜市合水镇方向行驶，11时50分左右，当行驶至信宜市新宝镇清水荔枝垌村路段(S280线)一弯道路段借道超车时，与一辆相对方向行驶由苏长青驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌(发动机号为A3009531)普通二轮摩托车发生碰撞，造成苏长青受伤，双方车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2018年8月17日作出信公交认字[2018]第02051号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故形成原因为李辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(二)与对面来车有会车可能的”之规定，李辉承担事故的全部责任，苏长青不承担责任。 事故发生后，苏长青先被送往罗定市人民医院抢救治疗后再到广州中山大学附属第三医院、广州医科大学附属第二医院、广东省工伤康复医院等医院住院治疗。目前苏长青尚在广东省工伤康复医院进行康复治疗，尚未出院。 另查明：肇事车辆B*****重型厢式货车所有人为城市货的公司，其已为肇事车辆在平安保险深圳公司投保交强险及商业第三者险1000000元(不计免赔)。 再查明：李辉已经赔偿5000元给苏长青，平安保险深圳公司也赔偿了74320元给苏长青。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李辉承担事故的全部责任，苏长青不承担事故的责任。虽然平安保险深圳公司认为该事故认定书责任认定错误，肇事摩托车车主苏长青无证驾驶也应承担相应事故责任，但苏长青无证驾驶违法行为与本案交通事故成因没有直接因果关系，故该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律的有关规定，且事故责任双方当事人均未对交通事故认定书提出异议，故一审法院予以采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，依法核得苏长青的损失如下： (一)医疗费309965.95元。结合当事人在庭审中的陈述及质证意见、苏长青提交的医疗发票，一审法院核定苏长青因本次事故产生的医疗费为309965.95元，其中罗定市人民医院1557.34元医疗发票住院号与苏长青提供出院记录住院号不一致，但该医疗发票开票时间系苏长青发生交通事故住院期间，也有罗定市人民医院盖章确认，故一审法院对该1557.34医疗费用予以支持。平安保险深圳公司主张应扣除非医保用药部分，但其无法举证医疗费中非医保用药具体项目，应承担举证不能后果，对其主张不予支持。此外，苏长青的外购药物费用32032.35元(9570.64元+5596.35元+398元+6960元+4134.56元+5372.80元)中药品名称与医嘱要求不符，故一审法院不予支持； (二)住院伙食补助费20300元。苏长青住院治疗共203天，按照粤西地区目前生活水平及苏长青的伤情，一审法院酌情确定苏长青的住院伙食补助费按100元/天计算，依法认定住院伙食补助费20300元(100元/天×203天)； (三)营养费。根据苏长青疾病证明书、出院记录可知，苏长青伤情比较严重，尚未出院，无法进行评残。故无法根据伤残赔偿指数确认营养费的赔偿金额，苏长青可进行评残后，再另行主张。 (四)护理费60355.64元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照粤西地区目前生活水平及苏长青的伤情，一审法院酌情确定苏长青的护理费按150元/天/人计算，同时根据出院记录及医院疾病诊断证明书可知，苏长青住院天数共为203天，根据医嘱及住院证明可知，其住院护理需要两人(包括护工)，得出护理费为60900元(150元/天/人×203天×2人)]，苏长青请求护理费60355.64元是对其诉讼权利的处分，一审法院予以支持。另外，苏长青提交的护工支出费用等收据并不是正式发票，部分收据也存在日期、时间或金额比较模糊的情况，且计算两人护理费用时已经包括护工费用，故一审法院对护工支出费用等收据不予认定； (五)误工费29669.70元。依照按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，苏长青所在地广东省罗定市太平镇太东村的城乡分类代码是“1”，应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准的计算可得出29669.70元(53347元/年÷365天×203天)； (六)交通费1420元。苏长青在罗定市人民医院住院2天，故市内交通费为60元(30元/天×2天)；而市外就医交通费用应根据交通发票据实计算，故一审法院对苏长青提供两张符合在医疗期间及医疗地点的680元发票予以支持，即交通费共1420元(680元×2＋60元)； (七)残疾辅助器具费。没有相关医嘱证明苏长青需要残疾辅助器具，故对其残疾辅助器具费的请求不予支持。 综上，核得苏长青因交通事故造成的损失共计421711.29元，其中交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失330265.95元(医疗费309965.95元、住院伙食补助费20300元)，已超出交强险医疗赔偿范围；伤残赔偿限额项目下的损失91445.34元(护理费60355.64元、误工费29669.70元、交通费1420元)，未超出交强险伤残赔偿范围。 苏长青的上述损失，因城市货的公司已依法为肇事车辆粤B*****重型厢式货车在平安保险深圳公司投保了交强险及第三者商业险(1000000元，含不计免赔)，依法应先由平安保险深圳公司在粤B*****重型厢式货车交强险责任限额范围内分项赔偿苏长青的损失，超出部分再由平安保险深圳公司在商业第三者责任保险限额内予以承担。因本次交通事故造成苏长青损失合计为421711.29元(医疗费用赔偿限额项目为330265.95元；伤残赔偿限额赔偿项目为91445.34元)，其中交强险伤残赔偿限额赔偿项目91445.34元未超出交强险伤残赔偿范围110000元，故由平安保险深圳公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿91445.34元给苏长青；而交强险医疗费用赔偿限额项目330265.95元已超出交强险医疗赔偿范围10000元，故由平安保险深圳公司先在交强险医疗赔偿范围内赔偿10000元给苏长青，苏长青在交强险医疗费用赔偿限额范围内未能足额获得赔偿的部分320265.95元(330265.95元-10000元)按前所述，因城市货的公司在平安保险深圳公司购买商业第三者责任保险，所以由平安保险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿1000000元限额内赔偿320265.95元给苏长青。此外，平安保险深圳公司已经赔付74320元，即平安保险深圳公司尚应赔付347391.29元(421711.29元-74320元)给苏长青。而李辉垫付的5000元，因其未提起反诉，故一审法院在本案中不作处理。 苏长青请求赔偿的上述损失仍在交强险和第三者商业责任保险限额内，应由平安保险深圳公司赔偿，李辉、城市货的公司不需另行赔偿给苏长青。 关于平安保险深圳公司是否应承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，平安保险深圳公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。加上平安保险深圳公司未主动承担对苏长青的赔偿责任引发了诉讼纠纷，因此平安保险深圳公司主张保险公司不负担诉讼费用的辩解，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 李辉、城市货的公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限中国平安保险财产股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿347391.29元给苏长青；二、驳回苏长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元(缓交1795元，预交1800元)，由苏长青负担431元，由中国平安保险财产股份有限公司深圳分公司负担3124元。 二审中当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕平安保险深圳公司上诉请求的范围进行审理，结合各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点可确定为：一审判决认定的苏长青的误工费是否正确。 本院认为，本案交通事故发生于2018年7月31日，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的于2018年4月25日起施行的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法〔2018〕39号）附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中“户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定城乡分类代码首位数是‘1’的为城镇，首位为‘2’的为农村。”的规定，因苏长青的户籍所在地罗定市太平镇太东村村委会的城乡分类代码首位是“1”，故应认定苏长青为城镇居民。又因苏长青未能提供证据证明其有固定工作及最近三年的平均收入状况，故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准53347元/年计得苏长青的误工费为29669.70元(53347元/年÷365天×203天)，处理正确，予以维持。平安保险深圳公司上诉主张按农业在岗职工年平均工资37474元/年的标准计算苏长青的误工费，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，平安保险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安保险财产股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黎 晓 审 判 员  徐金信 审 判 员  张国栋 二〇二〇年一月二十日 法官助理  徐金宝 书 记 员  陈婉愉