广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1603号 上诉人（一审原告）：龙恩义，男，1950年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）：桂林市七星区人民政府,住所地桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人:郑平，区长。 上诉人龙恩义因与桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）行政强制清除一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2015年4月15日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函〔2015〕114号《关于桂林市2013年城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地93.1162公顷，作为桂林市2013年第三批次城市建设用地。桂林市人民政府于2015年6月18日发布市政〔2015〕37号《征收土地公告》，桂林市国土资源局于2015年7月16日发布《桂林市2013年城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案征地补偿安置方案公告》。2016年3月25日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕79号《关于桂林市2015年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地14.0301公顷，作为桂林市2015年第四批次城市建设用地。桂林市人民政府于2016年3月30日发布市政〔2016〕29号《征收土地公告》，桂林市国土资源局于2016年4月29日发布《桂林市2015年中心城市第四批次农用地转用和土地征收实施方案征地补偿安置方案公告》。2016年12月26日，桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会龙家村9、10、11、12村民小组（以下简称龙家村9、10、11、12村民小组）认为其另有45.93亩土地较为零散不便耕种，申请政府一并予以征收。2018年7月28日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2018〕379号《关于桂林市2016年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，对龙家村9、10、11、12村民小组的零散土地3.1563公顷予以征收。桂林市人民政府于2018年9月14日发布市政告字〔2018〕13号《征收土地公告》，桂林市国土资源局于2018年12月14日发布《桂林市2016年度第八批次城市建设用地项目征地补偿安置方案》。2016年12月26日，桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）与龙家村9、10、11、12村民小组签订《征地协议书》《补充协议》及《零星土地代征协议书》《零星土地补充协议》，双方同意征地补偿价格为13.635万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）。2017年1月和2017年12月，桂林市七星区和平村征（收））地工作指挥部以下简称征地指挥部）分二次将征地补偿款全部汇入协议约定的银行账户。2018年9月28日，征地指挥部在和平村委和龙家村发布了《关于清理和平万达项目用地范围内龙家村地面附着物、青苗的通告》，要求在征地范围内仍有附着物、青苗未签订自拆协议的村民到征地指挥部签订自拆协议并自行清理完毕，逾期未清理的，将视为无主附作物、青苗处理，造成的损失将由村民自行承担。龙恩义的1.38亩承包地在征收土地范围内，但龙恩义未办理附着物登记也未自行清理承包地上的农作物。2018年9月30日，七星区政府对龙家村9、10、11、12村民小组已征收的土地实施了清表行为。 一审法院认为，龙恩义的承包地已被政府征收，征地指挥部将土地补偿款和青苗补偿费足额汇到协议约定的银行账户，自此龙恩义即丧失了原承包地的承包经营权，七星区政府清除龙恩义原承包地上农作物的行为没有损害龙恩义的合法权益。关于龙恩义原承包地上农作物的补偿问题，征地协议载明了征地补偿价格包含青苗补偿费，龙恩义无正当理由不按征地相关部门的公告、通告要求办理被征地上农作物的补偿登记，根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条第三款“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外”的规定，可视为放弃原承包地上农作物的补偿权益。因此，2018年9月30日，七星区政府对被征收土地清表时，龙恩义对原承包地及地上附着物已不存在合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，因龙恩义不存在合法权益被行政行为侵害，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回龙恩义的起诉。 上诉人龙恩义不服一审裁定，上诉称：（一）龙恩义与被诉行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格。1.从龙恩义提交的政府信息公开申请表及广西壮族自治区自然资源厅信息公开答复光盘可以看出其承包地不在桂国土批函〔2015〕114号征地批复征收红线范围内。七星区政府提交的桂政土批函〔2016〕79号征地批复没有征地红线图予以佐证，不能证明龙恩义的承包地被该批复征收。至于七星区政府提交的桂政土批函〔2018〕379号征地批复系其当庭提交的，已超过举证期限，应当视为没有证据。一审法院认定龙恩义承包地已经被政府征收没有事实和法律依据。2.依据《国务院法制办公室关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，七星区政府没有提交桂林市人民政府及桂林市国土资源局依据上述征地批复在龙恩义所在村、组内张贴两公告的书面证明及视听资料，不能证明发布了征地公告及征地补偿安置方案公告。3.依据《征用土地公告办法》第十四条规定，龙恩义拒绝配合办理征地补偿登记手续及征地补偿安置手续于法有据。七星区政府辩称龙恩义拒绝配合即视为放弃合法权益没有事实和法律依据。4.根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，七星区政府提交的《征地协议书》及《补充协议》未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民代表签署属无效行为。两份协议涉及的征地面积为20.1577公顷，而省政府批准的征地面积为19.8731公顷，涉嫌少批多占。七星区政府没有提交龙恩义知道或者应当知道清理公告情况的证据，之后进行清点、登记、造册、确认地上附着物的情况，是否按照协议履行，没有证据支持。七星区政府提交的征地指挥部支付征地补偿款付款凭证系孤证，不能证明款项性质，且该款与协议约定不一致，不能证明征地指挥部足额补偿，且青苗补偿费应当支付给青苗所有权人，而非打到集体账户。七星区政府提交的地上附着物情况说明称为了保障万达项目顺利推进，但其提交的征地公告的建设项目并非万达项目，说明龙恩义的土地并不在清理的范围内。在案证据证明龙恩义没有签署征地协议和领取补偿款，故龙恩义的承包经营权没有被注销，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，七星区政府未能举证证明土地行政主管部门按照该规定实施责令龙恩义交出土地的程序，故不能证明龙恩义的土地已被征收为国有，七星区政府强行对龙恩义的土地及农作物予以清理的行为侵害了龙恩义的合法财产权益。（二）如上所述，龙恩义与被诉行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，龙恩义的起诉符合该法第四十九条规定的条件，一审法院应当继续审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人七星区政府答辩称，一审法院认定龙恩义承包地及地上农作物已获得补偿，丧失了对该承包地及地上农作物的合法权益，事实清楚。一审法院认定龙恩义未按规定办理征地补偿登记，依法应视为放弃补偿，有事实和法律依据。龙恩义提起本案诉讼与其前一次起诉的起诉事实和理由相同，仅清表时间不同，就龙恩义的前一次起诉，人民法院已经作出生效裁定认定七星区政府对其承包地实施清表行为未损害其合法权益，故龙恩义提起本案诉讼属于滥诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《中华人民共和国物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，龙恩义的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，穿山街道办与龙恩义所在的龙家村9、10、11、12村民小组签订《征地协议书》《补充协议》及《零星土地代征协议书》《零星土地补充协议》后，征地指挥部依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费及青苗补偿费，龙恩义承包地的地上附着物的补偿费已提存到和平村委会账户。据此，相关行政主体因龙恩义不主动清理其承包地而实施强制清理，并不损害龙恩义的实体权利，故本院维持一审法院裁定驳回龙恩义起诉的结果。龙恩义若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 芳