河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初137号原告：靳秀山，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。原告靳秀山与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，原告靳秀山于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭审理了本案。原告靳秀山的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告平安保险深圳分公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告靳秀山诉称：2019年10月15日，在封丘县西××省××200米处，王大玉驾驶原告所有豫Ｇ×××**号车与王同友驾驶豫Ｇ×××**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定王大玉负事故全部责任，王同友无责任。豫Ｇ×××**号车在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失被告均应承担赔偿责任。原告靳秀山提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等保险金共计31550元（车损24150元、施救费5400元、交通费2000元）。2、诉讼费由被告承担。被告平安保险深圳分公司庭审后向本院提交书面答辩状辩称：一、答辩人承保了豫Ｇ×××**号车辆的机动车辆商业保险2014版（以下简称商业险，其中车辆损失险限额105800元，含不计免赔条款），商业险保单号为：10579003900650455294，保险期间为2019-03-2300：00：00起2020-03-2223：59：59止。二、答辩人投保豫Ｇ×××**号车辆为营运车辆，但驾驶员王大玉本案事发时无从业资格证，按GA0351号车辆投保商业险合同，豫Ｇ×××**号车辆商业险拒赔，即原告所有诉求，答辩人不负责赔偿。三、如法院认为答辩人本案需要赔偿。本案为双方机动车事故，根据《道路交通安全法》的规定，原告合理诉求应先扣除本案第三者机动车（豫Ｇ×××**）交强险无责限额100元，答辩人对原告的合理诉求仅需在豫Ｇ×××**号商业险的车辆损失险各分项限额内承担责任（需扣除第三者车辆豫Ｇ×××**交强险无责限额100元）。答辩人不承担原告放弃向第三者机动车（豫Ｇ×××**）交强险无限额100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元：（二）医疗费用赔偿限额为10000元：（三）财产损失赔偿限额为2000元：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为1100元：无责任医疗费用赔偿限额为1000元：无责任财产损失赔偿限额为100元。四、原告提出的部分诉讼请求不合理，具体如下：1、原告诉求车损金额31550元不合理。但原告提供修车费发票金额4150元+20000元=24150元，且该费用为自行修车，修车时并未通知答辩人定损，未提供该费用相关合理性鉴定报告，原告该诉求金额不合理，答辩人请求贵院同意对原告修车费合理性进行鉴定：原告提供施救费发票2900元+2500元=5400元，为其个人行为行为产生费用，且与一般施救费相比，明显不合理，不予认可：原告主张超原告提供车损费用发票部分的金额无索赔依据。2、诉讼费不应由答辩人承担，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。根据原告的靳秀山的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告靳秀山的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告靳秀山向本院提交的证据有：1、事故认定书一份。证明目的：2019年10月15日，在封丘县西××省××200米处，王大玉驾驶原告所有豫Ｇ×××**号车与王同友驾驶豫Ｇ×××**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定王大玉负事故全部责任，王同友无责任。2、商业险保单一份、驾驶证一份、行驶证一份。证明目的：原告是豫Ｇ×××**号车被保险人，为该车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告各项损失应由被告承担。3、维修发票两张、车辆维修清单一份、工商信息查询单一份。证明目的：豫Ｇ×××**号车发生事故后在封丘县爱民汽修部进行维修，花费维修费24150元。4、施救费发票两张。证明目的：原告因本次事故支出施救费5400元，其中豫Ｇ×××**号车花费2900元，支出对方车辆施救费2500元，该项损失应由被告承担。被告平安保险深圳分公司未向本院提交证据。本院确认，原告靳秀山提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2019年10月15日4时20分，王大玉驾驶豫Ｇ×××**的重型货车，沿西曹227省道由东向西行驶至西曹227省道54公里200米时，与王同友驾驶豫Ｇ×××**的重型货车沿封丘县西环路由南向北行驶相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故认定王大玉负全部责任，王同友无责任。原告靳秀山作为投保人对豫Ｇ×××**号重型货车向被告平安保险深圳分公司投保机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为105800元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。该交通事故发生后，原告靳秀山对豫Ｇ×××**号重型货车在封丘县爱民汽修部进行了维修，支付维修费用24150元，原告靳秀山支付豫Ｇ×××**车辆施救费2900元，支付豫Ｇ×××**车辆施救费2500元。原告靳秀山主张的2000元交通费，未向本院提交相关证据材料。另查明：王大玉的准驾车型为A2，有效期限2015年11月8日至2025年11月8日。庭审后，被告平安保险深圳分公司向本院提交重新鉴定申请书。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告靳秀山作为投保人向被告平安保险深圳分公司投保，并交纳保险费，被告平安保险深圳分公司向原告靳秀山出具了保险单，双方的保险权利义务关系依法成立并生效。原告靳秀山已向被告平安保险深圳分公司支付了保险费，履行了合同义务，被告平安保险深圳分公司应按约定履行合同义务。原告靳秀山对豫Ｇ×××**号车辆在被告平安保险深圳分公司投有机动车损失保险，保险金额为105800元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。所以，原告靳秀山主张的豫Ｇ×××**号车辆损失费24150元、施救费2900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告靳秀山主张的豫Ｇ×××**车辆施救费2500元，不属于本案所涉合同的承保理赔范围，对于该主张，本院不予支持。原告靳秀山主张的2000元交通费，未向本院提交相关证据材料予以证明，对于该2000元交通费的主张，本院不予支持。被告平安保险深圳分公司辩称本案应扣除豫Ｇ×××**车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”所以，对于被告平安保险深圳分公司庭后提出的鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳秀山26950元（车损24150元+施救费2900元-交强险无责任财产损失赔偿限额100元）。二、驳回原告靳秀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由原告靳秀山负担84.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担503元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈鹏举