西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2019）藏2421民初677号原告：贡桑，男，1967年2月3日出生，藏族，住那曲市。原告：顿珠，男，1968年1月19日出生，藏族，住那曲市。被告：嘎旦，男，1989年10月18日出生，藏族，住西藏自治区嘉黎县。被告：吉朗，男，1973年4月1日出生，藏族，住西藏自治区嘉黎县。原告贡桑、顿珠与被告嘎旦、吉朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告贡桑、顿珠与被告嘎旦到庭参加诉讼，被告吉朗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。贡桑和顿珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉朗向二原告支付车辆买卖款92,500元，被告嘎旦向二原告支付车辆买卖款60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中二原告减少诉讼请求为：要求被告嘎旦向原告支付车辆买卖款51,277元。事实与理由：原、被告双方于2013年11月30日达成车辆买卖协议，甲方共出售四辆三菱车，总价款为560,000元，乙方有四个人，分别为贡觉顿珠、仁青次仁、吉朗、嘎旦，该款中已经向二原告支付了280,000元，剩余款项约定于藏历7月15日前付清。后双方多次协商决定贡觉桑布、仁青次仁、吉朗、嘎旦每人向二原告支付购车款92,500元，现贡觉顿珠已经支付92,500元，仁青次仁已过世，嘎旦已经支付32,500元，剩余60,000元未支付，吉朗的92,500元未支付。二原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。嘎旦辩称，嘎旦是从二原告处以140,000元的价格购买了一辆车，买卖车子的时候向原告方支付了车款70,000元，之后又向原告方支付了40,000元，剩余30,000元还未支付。吉朗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告依法提交了证据即1.卖车协议原件一份，拟证明二原告将5辆车子中的四辆车子以140,000元的价格分别卖给贡觉桑布、仁青次仁、吉朗、嘎旦每人一辆车子。剩余车牌号为×××的车子卖给上述四人，该款的支付方式为贡觉桑布、仁青次仁、吉朗、嘎旦按人头支付。被告嘎旦提出该卖车协议中的车子是贡觉桑布的车子，与其无关的质证意见。本院认为，该卖车协议是原告贡桑与案外人贡觉桑布之间签订的协议，协议中的内容与二被告无关，故本院对该证据的关联性不予确认。2.卖车协议原件一份，被告嘎旦对该证据未提出异议，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告吉朗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告贡桑、顿珠与嘎旦、吉朗、贡觉桑布、仁青次仁签订卖车协议，约定嘎旦、吉朗、贡觉桑布、仁青次仁以560,000元的价格从二原告处购买四辆车子，嘎旦、吉朗、贡觉桑布、仁青次仁已经向二原告支付了卖车款280,000元，剩余车款280,000元约定于藏历7月15日之前全部付清。另，嘎旦已经向二原告支付购车款111,223元，剩余28,777元未付。吉朗已经向二原告支付购车款70,000元，剩余70,000元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二原告与嘎旦、吉朗、贡觉桑布、仁青次仁之间签订了书面的车辆买卖协议，该买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且不侵害社会公共利益，因而合法有效。对本案的争议焦点，本院认定如下：1.对于二原告有无履行交付车辆的义务，本院认为，虽二原告未向本院提交证据证明，但该卖车协议明确写明买车人已经向二原告支付了购车款280,000元，且按照本地的交易习惯，可以视为二原告已经履行了交付车辆的义务；2.对二原告要求被告吉朗支付剩余车款92,500元的诉讼请求，本院认为，经庭审查明，被告吉朗从二原告处以140,000元的价格购买了一辆车子，至今未向二原告支付剩余车款70,000元，被告吉朗应当按照约定全面履行自己的义务，即按时向二原告履行支付剩余购车款70,000元的合同义务；对于二原告要求的22,500元的部分，二原告以原告贡桑与案外人贡觉桑布之间签订的卖车协议作为依据，在庭审中表示涉案车辆×××是卖给嘎旦、吉朗、贡觉桑布、仁青次仁四人的，应当四人平均分担剩余车款90,000元，即被告吉朗应当承担22,500元，但二原告向本院提交的证据卖车协议显示该车辆买卖与本案的被告吉朗无关系，因此该证据无法达到原告的证明目的。故，对二原告要求被告吉朗支付卖车款92,500元中，本院依法支持被告吉朗向二原告支付剩余卖车款70,000元；3.二原告在庭审中对被告嘎旦的诉讼请求从60,000元减少至51,277元，是对自己权利的处分，本院予以确认。那么对于二原告要求被告嘎旦支付卖车款51,277元的诉讼请求，本院认为，经庭审询问，被告嘎旦表示总车款140,000元中已经向二原告支付了111,223元，二原告也承认被告嘎旦先后共计支付了111,223元，对此本院予以确认，现被告嘎旦尚欠二原告卖车款28,777元。故本院对二原告要求被告嘎旦支付购车款51,277元，本院依法支持被告嘎旦向二原告支付剩余卖车款28,777元。与被告吉朗的理由相同，二原告要求被告嘎旦支付22,500元的部分，本院不予支持；4.因卖车协议对剩余卖车款每人70,000元，共计280,000元的支付时间只载明“藏历7月份15日之前全部付清”即约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”之规定，二原告可以随时要求二被告履行支付剩余车款的义务。综上所述，本院对二原告要求被告吉朗支付卖车款92,500元的诉讼请求，依法支持被告吉朗向二原告支付卖车款70,000元。对二原告要求被告嘎旦支付卖车款51,277元的诉讼请求，依法支持被告嘎旦向二原告支付卖车款28,777元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吉朗于本判决生效之日起十日内一次性向原告贡桑和原告顿珠共支付购车款70,000元；二、被告嘎旦于本判决生效之日起十日内一次性向原告贡桑和原告顿珠共支付购车款28,777元；三、驳回原告贡桑和原告顿珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，其中174.46元退给原告贡桑和原告顿珠，剩余3,175.54元，由原告贡桑和原告顿珠负担993.89元，由被告吉朗负担1,546.06元，由被告嘎旦负担635.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 刘  峰审 判 员 次仁德吉审 判 员 边巴卓玛二〇二〇年四月二十七日（法官助理 边巴普尺书 记 员 拉巴措姆附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。