广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0604民初35882号 原告：佛山市私尚餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区协天里****商铺。统一社会信用代码91440604MA4X0W9M9D。 法定代表人：林焯杰。 委托诉讼代理人：杨志坚，广东高木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**华，广东高木律师事务所律师。 被告：周向花，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码431************343。系赖文峰的妻子。 委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被告：赖松金，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码442************937。系赖文峰的父亲。 委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被告：江八妹，女，1969年4月11日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码442************937。系赖文峰的母亲。 委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被告：赖瑾宣，男，2014年4月21日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码441************915。系赖文峰的儿子。 法定代理人：周向花，系被告赖瑾宣的母亲，同系本案被告。 被告：赖润琪，女，2012年11月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码441************927。系赖文峰的女儿。 法定代理人：周向花，系被告赖润琪的母亲，同系本案被告。 被告：赖紫涵，女，2016年11月24日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码441************924。系赖文峰的女儿。 法定代理人：周向花，系被告赖紫涵的母亲，同系本案被告。 原告佛山市私尚餐饮服务有限公司（以下简称私尚公司）与被告周向花劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。2020年2月11日原告以赖文峰的近亲属还包括赖松金、江八妹、赖瑾宣、赖润琪、赖紫涵为由向本院申请追加被告，本院经审查后依法予以准许，并通知赖松金、江八妹、赖瑾宣、赖润琪、赖紫涵参加诉讼。本案于2020年3月13日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告向本院申请1个月的调解期限，本院依法予以准许，但双方并未达成一致的调解意见。本案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 以下双方无争议的事项，本院予以确认： 一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日受理周向花诉私尚公司的劳动仲裁申请，周向花请求裁决:1.确认赖文峰与私尚公司自2017年10月1日至2019年9月5日存在劳动关系。 二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日就劳动仲裁申请作出仲裁裁决书{佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第2058号}，结果为：确认赖文峰与私尚公司自2017年10月1日至2019年9月5日存在劳动关系。 三、诉讼请求。私尚公司于2019年11月25日收到仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.确认赖文峰与私尚公司自2017年10月1日至2019年9月5日不存在劳动关系。 四、私尚公司成立于2017年8月18日，营业范围为：餐饮服务。赖文峰自2017年10月1日起在私尚公司工作至其2019年9月5日，任职厨师长，每月15日前后由店长黄海燕或陈琦发放上月工资；但双方未签订劳动合同或劳务合同。 五、赖文峰的父母系赖松金、江八妹。赖文峰与周向花于2012年5月18日登记结婚，婚后先后生育三名女儿：赖润琪、赖瑾宣、赖紫涵。赖文峰于2019年9月5日凌晨在私尚公司附近的公厕死亡，其《居民死亡医学证明（推断）书》对死亡原因记载为“排除机械性暴力致死”。赖文峰与案外人黄利波于2010年3月16日离婚，婚内未生育子女，无收养子女。 诉讼中，双方举证及质证意见如下： 一、私尚公司提交了如下证据： 1、佛禅劳人仲案非终字[2019]第2058号仲裁裁决书原件及邮单复印件、邮件查询打印件； 2、（2019）佛祖调字第003号调解协议书原件、收条原件； 3、灵活就业人员劳务合同原件3份（何观辉、麦雄健、邓能学）； 4、员工入职时间日期明细原件； 5、排班表（2019年2至2019年9月）原件8张。 二、六被告提交了如下证据： 1、六被告的户口本原件、被告1的身份证原件、被告1与赖文峰的结婚证原件、亲属关系证明、被告4.5.6的出生证原件、赖文峰的死亡医学证明； 2、支付宝账单原件12页、赖文峰名下的尾数为8679的农业银行流水原件6页、被告自行制作赖文峰于2018年1月至2019年9月的工资列表； 3、光盘（在原告处拷贝的视频）。证明2019年9月4日晚，赖文峰在原告厨房（岭南天地H吧）上班期间，身体不适趴台休息的过程； 4、赖文峰与黄海燕的微信聊天记录（赖文峰微信号***；黄海燕微信号：***，2017年8月14日至2019年9月4日）、赖文峰与黄海燕微信个人信息页截图两份； 5、离婚证（赖文峰与黄利波）、证明（广宁县******民委员会出具）。 根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录。 本院认证：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人否认真实性的证据，本院分析如下：1、原告提交的证据3、4、5，被告认为均为原告单方制作且与本案无关。本院认为上述证据未能反映与赖文峰有任何关联性，本院不予采信。2、被告提交的证据4，原告认为仅能确认一方为黄海燕，但无法确认聊天相对方系赖文峰。本院认为，微信聊天信息经与原件核对，可确认聊天相对方为赖文峰与黄海燕，其真实性可予确认，且可客观真实反映本案客观事实，本院对上述证据予以采信。此外，相关当事人提出的证明内容及相关异议，本院将结合具体案情予以分析认定。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 一、赖文峰与私尚公司是否存在劳动关系。 原告与赖文峰之间虽未签订劳动合同，但参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条的规定，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行综合判定。结合本案证据及庭审情况分析：首先，黄海燕与赖文峰的聊天记录可反映两人就协商聘用事宜、采购厨房设备、以及每月采购食材进行沟通，结合庭审中私尚公司对赖文峰工作的陈述为“做糕点和西餐的技术顾问。进行技术上的指导把关，指导其他厨师进行做糕点和西餐”，可确认赖文峰的工作内容属于私尚公司业务重要组成部分。其次，赖文峰的工资收入证据，反映了赖文峰向私尚公司提供有偿劳动。再次，原告书面补充说明赖文峰“每月有事直接向店长请假，没事要求全勤上班”，却没有证据证明赖文峰上班时间少于其他员工，本院确认赖文峰接受私尚公司的管理，服从公司的劳动分工及安排，遵守劳动纪律及相关规章制度。最后，原告称与赖文峰之间系劳务关系，但并未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定赖文峰与私尚公司存在劳动关系。 二、关于赖文峰的工作年限。 关于赖文峰与私尚公司的劳动关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，私尚公司对赖文峰的工作年限承担举证责任，但私尚公司并未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院采信六被告的主张，确认赖文峰与私尚公司于2017年10月1日至2019年9月5日存在劳动关系。 裁判结果 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告佛山市私尚餐饮服务有限公司的全部诉讼请求； 二、确认赖文峰与原告佛山市私尚餐饮服务有限公司在2017年10月1日至2019年9月5日存在劳动关系。 本案适用简易程序审理，受理费减半收取5元，由原告佛山市私尚餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄晓曼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑鑫荣