安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初106号 原告：戴玲,女,汉族,1982年6月3日生,住含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:合肥德邦货运代理有限公司，住所地：合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼(**)**楼**。统一社会信用代码:913401006957237305。 法定代表人:孟明辉,总经理。 委托诉讼代理人：罗和玺，男，汉族，1980年6月18日出生，该公司员工，住安徽省马鞍山市含山县。 原告戴玲与被告合肥德邦货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴玲委托诉讼代理人卢本涛、被告合肥德邦货运代理有限公司委托诉讼代理人罗和玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戴玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违背快递（运输）合同约定丢失原告交运的衣服损失价值人民币21743元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告在含山县经营“含山县环峰镇茉莉服装店”。2019年6月9日,原告需要将退货的女装退回,退货分别为吴群芳退货35件,价值6504元,芳芳退货47件,价值21743元。二个衣服邮包,被告位于含山县环峰镇下垄安置点的含山营业部派员上门清点后承接原告快递物流业务,收货人分别为浙江省杭州市江干区常青市场三楼3038＃的吴群英和浙江省杭州市上城区杭州市清江路96号新杭派一楼107档口的芳芳,货物名称均为衣服,资费分别为15元和23元,计重收费。原告在确认包裹完好后缴纳了物流快递费后,然被告的业务人员将原告的交运的二个运单的衣服丢失,没有交付给收货人,造成原告遭受二个运单的价值28247元的衣服丢失的损失。原告为此向邮政主管部门投诉,被告以未保价为由,只同意按运费来赔付,对原告遭受的损失不予全额赔偿。2019年10月9日，被告对吴群芳退货35件，运单号5649122144的包裹（价值6504元）,给予全额赔偿,但对芳芳退货47件,运单号为5649122145,价值21743元衣服丢失,未予赔偿。原告认为,被告是专门从事快递物流业务的企业,原告交运包裹,有义务将原告包裹妥投，被告丢失了原告的包裹，构成违约，承担违约责任。被告是上门招揽业务，没有向原告解释明保价赔偿的相关规定，被告无权以保价为由拒绝赔付丢失原告的衣服损失，被告对同时丢失的第二个运单的理赔区别对待即一个赔付一个拒赔，更是让人难以理解。为此，请求判如所请。 合肥德邦货运代理有限公司辩称，1、原告作为长期需要收发货物的服装店商家，以快递方式寄送贵重货物，应当意识到交易可能存在的风险，且本案发生前原告长期（自2019年3月起）通过被告对外运输货物，业务员也曾向其释明过保价条款，双方在合作中已形成由网点业务员帮忙填写运单由原告微信确认不签字的交易习惯，原告理应注意到该保价条款的约定。故原告对于保价与未保价两种方式下运输成本和风险的不同约定应当知晓。根据快递运单的约定，原告完全可以自主选择是否进行保价运输。原告对其托运的货物价值明知的情况下，理应对运单上的提示事项和注意条款持审慎的态度，但其未向被告声明价值，也未进行保价，其选择低价位的未保价运费进行货物运输，剥夺了被告采取其他措施控制风险的机会，故应当承担未保价运输货物的风险。物流行业最大的风险在于货物的丢失损毁，在物流公司收取的运费远低于货物价值的情况下，选择对托运货物投保是降低风险的最佳途径，这种安排符合权利与义务相一致及公平原则。涉案货物运单号5964122145，运费23元，也是以同样的方式由被告将快递单拍照发给原告。托运人签名处有红色加粗文字：请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已经理解并同意接受等内容。运单背面的《德邦快递契约条款》第3条关于赔偿的约定内容为：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失比例赔偿。实际价值小于声明价值的，货物全部毁损或灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。原、被告之间的运输合同不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现货物破损，被告将运单微信给原告，原告未提出异议并支付运费视为认可，根据《德邦快递契约条款》第3条的约定，被告应最高赔偿原告三倍运费69元给原告。 2、本案双方运输合同关系成立时被告能预见到的最大风险就是按照运费的3倍进行赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第113条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 3、关于原告所述另一票货物为何全额赔偿的解释：因原告系我司长期合作的客户，故被告出于维护客户关系长期合作考虑，特殊向公司申请特别给与此赔偿，寻求长期继续合作。但并不是其他单号货物均可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原告身份证复印件，证明原告适格主体资格。 证据2被告出具给原告署名德邦快递的运单手续。分别为5649122145收货人芳芳，货物47件，品名是衣服，运费23元。564922144收货人吴群英，货物35件，运费15元。上述两单号发货人均是戴玲，收货地址分别为浙江省杭州市上城区杭州市清江路96号新杭派一楼107档口的芳芳和浙江省杭州市江干区常青市场三楼3038#的吴群英。证明快递注明已视验，邮寄包裹内容经过双方检验过了，德邦快递提供的运单上没有任何提示要求用户进行保价及未保价的风险。 证据3视频一份，照片两张，及微信名STUGGIE与戴玲的微信聊天记录一份。这个视频及照片是德邦快递发给原告的，证明交易场所没有显著的位置提示快递的交寄人保价事项及未保价的风险。原告将两个包裹交付给被告的营业机构，原告与被告对包裹物品检验过无异议。 证据4德邦快递出具的打印单号复印件，证明原告两个包裹交给被告承运，交运日期为2019年6月9日，货物品名为衣服，总质量12（运单尾号145）和4.7（运单尾号144）。运单号没有关于是否保价及未保价的风险。 证据5两份退货单，案涉两包裹品名分别是运单号5649122144是退给美魅服装店，价值6504元。运单号5649122145是退给锦时服装商行，价值是21743元。 证据6短信截图一份。2019年10月9日，证明德邦快递对运单尾号144予以全额赔偿，赔偿金额6504元。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据1三性无异议。 对证据2运单无异议，货物已经验视过的，但对数量没有进行检验。我们提示过保价，是口头提示。 对证据3三性无异议。该视频和照片及微信聊天记录都是我本人与戴玲的记录。 对证据4三性无异议。 对证据5退货单和金额都有异议，对原告提供的运单信息无异议，原告未提供任何支付凭证，只有退货单不能证明真实性，单据是销售价而不是进货价，无法核实销售单货物与本案丢失的货物一致。 对证据6证据三性无异议，公司对客户维护考虑特殊申请给予赔付，并不代表所有丢失货物都要进行这样的赔偿。也不代表被告认可原告货物就是6504元。 被告向本院提交了如下证据： 证据1原被告之间的聊天记录，证明原告与被告2019年3月以来长期合作，已经口头提示是否保价，及不保价的风险。 证据2案涉单号5649122145运单、运单照片。运单背面有提示保价信息，原告未进行保价。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下： 证据1真实性无异议，但没有明确提示快递是否保价，及未保价风险承担。尤其是6月9日当天发送的包裹没有任何提示。证据2，对包括尾号145在内的两份运单原件被告没有交付给原告，只是在微信上发送运单正面，在正面上没有任何关于保价及未保价风险提示。 经庭审举证、质证，本案原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。 对被告提交的证据真实性、合法性、关联性本院予以认定，但被告提供的证据1没有显示被告已经口头提示原告是否保价，证据2只是在微信上发送运单正面，在正面上没有任何关于保价及未保价风险提示。故被告提交的证据不能达到其证明目的。 经审理查明：原告戴玲在含山县经营含山县环峰镇茉莉服装店。2019年6月9日,原告将需要退货的女装通知被告业务员上门取货。退货收货人为芳芳的共47件，收货地址为浙江省杭州市上城区杭州市清江路96号新杭派一楼107档口；退货收货人为吴群芳的共35件，收货人分别为浙江省杭州市江干区常青市场三楼3038＃。被告业务员将上述两件货物从原告店里取回快递点后，经验视，按照原告提供的地址，由被告业务员填写运单，并将运单正面拍照通过微信发送给原告核对。运单编号分别为5649122145、5649122144。快递费分别为23元和15元，由原告通过微信转账给被告。然被告将原告的交运的二个运单的衣服丢失,没有交付给收货人。杭州市杭派精品服装市场美魅服装店出具销售单，证明原告退货35件衣服饰品价值6504元，杭州九天国际服装城锦时服装商行出具证明，证明原告退货47件衣服，商品价值21743元。经原告与被告交涉，被告于2019年10月9日对运单号5649122144的包裹予以全额赔偿。对运单号5649122145的包裹丢失赔偿，原被告双方协商未果。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告间法律关系的基本内容为被告将原告交付的衣服运输至指定收货人，原告向被告支付快递费，双方成立运输合同关系。快递单背面印制的保价条款系被告为反复使用而预先拟定的，不是原、被告双方协商的结果，故应认定格式条款。被告作为提供格式条款的一方，在该保价条款中限制了承运人应承担的责任，加重了原告的责任。且被告未提供证据证明就该条款向原告进行了说明及以合理的方式提请原告注意，原告对该条款也不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，认定该条款无效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。现原告向本院提交的证据可以证明货物名称、规格、数量及价值，被告亦对原告交付衣服进行快递并经被告业务员验视，且被告对衣服丢失不持异议，故原告要求被告赔偿货物价值21743元，本院予以支持。被告辩称，基于原被告长期合作关系，被告业务员曾向原告释明保价条款，原告理应注意保价条款。庭审中，被告称已经口头提示原告是否保价及不保价的风险，但被告未向本院提供任何证据予以证实，原告也不予认可。被告提交的证据仅显示，运单号5649122145的包裹快递单由被告业务员填写，原告并不在场，且被告业务员仅向原告出示了该运单正面供原告核对，该运单正面未见相关保价条款。故被告该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 被告合肥德邦货运代理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告戴玲21743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告合肥德邦货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  陶玲玲