江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12372号 原告：江苏华夏投资实业有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：顾辉。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：赵葛媛，女，1963年2月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。 原告江苏华夏投资实业有限公司（以下简称江苏华夏公司）与被告赵葛媛合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏华夏公司委托诉讼代理人杨锁平、秦晨，被告赵葛媛委托诉讼代理人高宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏华夏公司向本院提出诉讼请求：赵葛媛支付违约金500万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，江苏华夏公司与赵葛媛签订《经济顾问合作协议》，约定赵葛媛担任江苏华夏公司经济顾问，为江苏华夏公司开发符合条件的优质客户，合作期限自2015年4月9日至2016年4月8日；项目融资成功后，赵葛媛按照江苏华夏公司实际到账收益的7.2%享受提成；如赵葛媛违反合同约定，应按融资企业计划融资金额的1%向江苏华夏公司支付违约金，并赔偿实际损失。 协议签订后，赵葛媛促成江苏华夏公司与扬州泰达发展建设有限公司（以下简称扬州泰达公司）签订融资服务合同，江苏华夏公司居间介绍扬州泰达公司从渤海银行获得贷款1亿元，赵葛媛及其丈夫俞桂江从江苏华夏公司领取了报酬。在江苏华夏公司为扬州泰达公司提供融资服务期间，江苏华夏公司员工张夕冉安排徽商银行浦口支行夏大鹏联系并陪同徽商银行的关联公司徽银金融租赁有限公司（以下简称徽银租赁公司）业务主管陈豪至扬州泰达公司下访，同时张夕冉还安排赵葛媛代表江苏华夏公司接洽上述人员。2015年11月6日，张夕冉通过夏大鹏将融资企业提供的租赁物清单以电子邮件形式发送给陈豪，后夏大鹏又按张夕冉要求将陈豪邮件转发给了赵葛媛。 2015年4月1日，扬州江广工程建设有限公司（以下简称扬州江广公司）向江苏华夏公司出具《项目借款用途和还款计划书》，拟申请借款5亿元。2015年11月13日，扬州江广公司与江苏华夏公司签订《融资服务合同》，约定扬州江广公司计划融资10亿元，融资期限1-5年。此后，江苏华夏公司为履行该合同做了大量工作。2016年初，江苏华夏公司却得知扬州江广公司已从徽银租赁公司获得融资1亿元。后经核实，扬州江广公司于2016年5月31日确认其已获得5亿元融资，并表示该融资项目系其与另外一家公司合作的结果，与江苏华夏公司无关。此后，江苏华夏公司提起居间合同诉讼，要求扬州江广公司、扬州市广陵新城投资发展集团有限公司（以下简称广陵新城公司）支付居间服务费。在一审诉讼中，扬州江广公司提交的一份证明显示，上述5亿元融资系扬州华厦投资管理咨询有限公司（以下简称扬州华厦公司）居间服务的结果。后案件经二审、再审，法院最终认定促成广陵新城公司融资成功的系扬州华厦公司，而非江苏华夏公司，江苏华夏公司的诉讼请求被驳回。 后经调查得知，扬州华厦公司系赵葛媛一人投资的有限责任公司，其在2015年10月28日便与广陵新城公司签订了《融资服务合同》。该合同除订立合同主体、签约时间、履约时间、金额等内容外，其余内容与江苏华夏公司日常对外使用的合同版本完全相同。2016年1月8日，广陵新城公司与徽银租赁公司签订《租赁物买卖合同》，约定徽银租赁公司向广陵新城公司购买租赁物并回租使用，租赁物价格为5亿元。据此，扬州华厦公司于2016年1月15日获得居间服务费2094万元。 综上，赵葛媛违反了《经济顾问合作协议》的约定，私自利用其知悉的江苏华夏公司业务范围、操作流程、目标客户、合作单位等商业机密；未经江苏华夏公司许可私自开办与江苏华夏公司经营业务相同的企业；私自联系资金方徽银租赁公司；将融资企业推荐给江苏华夏公司后，又以自己控制的公司名义与融资企业签订《融资服务合同》。上述行为共同导致江苏华夏公司正在洽谈的项目成果被演化为扬州华厦公司的成果，造成江苏华夏公司居间服务费损失4500万元，赵葛媛及其独资开办的公司实际获益2094万元，故请求其支付违约金500万元。 赵葛媛辩称：其从未将扬州江广公司及广陵新城公司作为融资企业推荐给江苏华夏公司，该两公司不符合合作协议约定的立项标准，徽银租赁公司本身亦不是江苏华夏公司的资金方，故不存在赵葛媛利用江苏华夏公司资金方信息的问题；案涉《经济顾问合作协议》生效时间在2015年4月9日，该协议不具有溯及既往的效力，且协议系格式条款，加重了赵葛媛的责任，排除了其权利，应为无效；江苏华夏公司将赵葛媛与俞桂江及俞桂江开办的扬州华厦公司混为一谈，将《经济顾问合作协议》用于约束俞桂江及扬州华厦公司，于法无据，于理不合；赵葛媛未违反《经济顾问合作协议》第四条第3款、第9款、第九条第1款的约定，不存江苏华夏公司诉称的违约行为；赵葛媛并非江苏华夏公司员工，双方不存在劳动合同关系，无论赵葛媛是否从事与江苏华夏公司相同的业务，均无需其许可，亦不受其约束，合作协议对此未作任何约定，江苏华夏公司主张“赵葛媛未经其许可开办与其经营业务相同的企业”，毫无依据；江苏华夏公司毫无诉讼诚信，其在另案诉讼中伪造《客户服务反馈表》后，又在本案中指使其原副总经理张强作伪证，故对其陈述的事实应严格审查，审慎认定；江苏华夏公司主张按融资金额5亿元的1%支付违约金，无事实和法律依据，即便赵葛媛构成违约，该数额亦明显过高，应予调减；根据江苏华夏公司诉称的事实，其在2016年即已知晓权利被侵害，其于2019年8月才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回江苏华夏公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江苏华夏公司的经营范围为实业投资、投资策划、企业理财服务咨询、经济信息咨询、投资管理、企业管理咨询等。张强原系江苏华夏公司副总经理，杜永方原系江苏华夏公司经济顾问，赵葛媛与俞桂江（俞彬）系夫妻关系。 2015年1月12日，杜永方[切也~空也（杜总）]向张强[泰山之巅]发送“广陵新城资料”。2015年1月20日，杜永方向张强发送“新城投资公司报表”。 2015年1月29日下午5:34，广陵新城公司施奕向俞桂江[扬州-俞彬]发送“扬州市广陵新城”文件。2015年1月29日晚9:52，俞桂江向轩华发送电子邮件，载明：“轩华，您好！扬州市广陵区政府找到我，说政府的项目要融资，你可以看看这两个项目，抵押、政府财政担保都可以。不投没关系，或许对你有用！……。” 2015年2月28日中午12:32，广陵新城公司工作人员向俞桂江发送“广陵新城各项目主体公司”等文件。 2015年2月28日，杜永方向张强发送江广“营业执照正本”。 2015年3月2日下午2:12，广陵新城公司工作人员（m_lizitou@qq.com）向俞桂江发送“广陵新城-李宁体育园可行性研究报告”文件。 2015年3月2日下午2:17、2:20，杜永方分别向张强发送“江广智慧城项目可研报告”、“验资报告及章程”等文件。 2015年3月5日，杜永方向张强发送“泰达”（扬州泰达公司）资料。 2015年3月7日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送扬州江广公司“融资申请登记表”，邮件载明：“张总，您好！这是扬州江广公司的融资申请登记表，祝好！俞彬。”。 2015年3月14日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“广陵新城报表”，邮件载明：“张总，您好！现将您需要的资料发给您，请查看附件！祝好！赵女士xxxxxxxxxxx。” 2015年3月26日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“江广智慧城文件”（包括2012年审计报告等2个附件），邮件载明：“张总，您好！江广智慧城的文件，请查收附件。祝好！俞彬。”。 2015年4月1日，扬州江广公司向江苏华夏公司出具《项目借款用途和还款计划书》一份，载明：扬州江广公司系广陵新城公司的全资子公司，在广陵新城开发过程中因资金周转需要，特向贵公司申请借款6亿元，项目用款计划和还款来源说明如下：……。 2015年4月2日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“江广工程文件”（包括江广2014年资产负债表等2个附件），邮件载明：“张总，您好！这是江广工程的文件，请查收附件！祝好！赵女士xxxxxxxxxxx。” 2015年4月7日，扬州泰达公司与江苏华夏公司签订《融资服务合同》，约定：扬州泰达公司计划融资6亿元，资金用途为流动资金贷款和项目资金贷款，融资期限为1-5年，年化计划融资总成本预计不超过实际融资金额的10.5%，由江苏华夏公司提供专业的融资服务；资金方是指：①江苏华夏公司推荐的金融机构或资金提供方及其同一系统内的其他任一分支机构或所属机构；②江苏华夏公司推荐的金融机构或资金提供方所推荐的其他金融机构或资金提供方及其同一系统内的任何分支机构或所属机构；扬州泰达公司提供有效担保单位天津泰达股份有限公司、广陵新城公司的连带保证；服务费根据不同的实际融资期限按照实际融资金额的以下比例计算：一年期为3.7%/年、两年期为2.8%/年、三年期为2.3%/年、四年期为2.1%/年、五年期及以上为2.06%/年……。 2015年4月9日，江苏华夏公司（甲方）与赵葛媛（乙方）签订《经济顾问合作协议》，约定：赵葛媛担任江苏华夏公司融资经济顾问，双方不构成劳动关系，合作期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止；赵葛媛的工作职责：为江苏华夏公司开发符合其最新立项标准的优质客户，主要包括江苏省内的生产制造型企业、资质在二级以上的建筑工程公司、政府平台公司和全国百强县政府平台以及医院和学校；江苏华夏公司的权利义务：江苏华夏公司应根据赵葛媛工作需要，适时提供相应的咨询服务；在江苏华夏公司为融资企业成功融资且融资服务费用达到江苏华夏公司指定的账户后，江苏华夏公司应按本协议约定的时间、方式、数额向赵葛媛支付报酬……；赵葛媛的权利义务：第四条第3款：赵葛媛不得私自联系金融机构或资金方，在未经江苏华夏公司书面同意的情况下，赵葛媛不得与其推荐的已和江苏华夏公司签订合同的融资企业、江苏华夏公司推荐的金融机构或资金提供方私下达成任何口头或书面协议，并不得向江苏华夏公司隐瞒融资资金达到融资企业账户等相关信息；合作期间需要与江苏华夏公司沟通业务的，需通过江苏华夏公司指定的工作人员，未经江苏华夏公司书面批准，赵葛媛不得擅自联系江苏华夏公司其他任何员工；赵葛媛在本协议有效期内及终止后两年内对知悉的江苏华夏公司业务范围、操作流程、目标客户、合作单位等商业机密均负有保密义务，未经江苏华夏公司允许不得公开或私自利用……；报酬及支付方式：赵葛媛根据不同情况按照江苏华夏公司实际到账收益的7.2%或4.32%享受提成；江苏华夏公司在收到融资客户支付的融资服务费后三个工作日内将赵葛媛应得报酬汇入其指定账户；违约责任：如赵葛媛违反本协议第四条第3款规定，需向江苏华夏公司支付其所推荐的融资客户计划融资金额的1%的违约金，支付的违约金不足以弥补江苏华夏公司损失的，赵葛媛还需赔偿江苏华夏公司遭受的实际损失；赵葛媛将融资企业推荐给江苏华夏公司后，在江苏华夏公司与融资企业签订《融资服务合同》前不得将该融资企业再行推荐给第三方，除非江苏华夏公司明确不接受该融资企业，否则，赵葛媛须按融资企业计划融资金额的1%向江苏华夏公司支付违约金。协议还详细约定了其他相关事宜。 2015年5月8日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“扬州江广工程建设有限公司（修改稿）”（扬州江广公司与江苏华夏公司《融资服务合同》），邮件载明：“张总、杨小姐，您们好！现将江广重新修改过的最新合同发给你们，请查看附件！祝周末愉快！赵女士xxxxxxxxxxx。” 2015年5月20日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“江广智慧城土地证”，邮件载明：“张总，您好！现将江广智慧城土地证文件发给你！请查收附件！祝好！赵葛媛xxxxxxxxxxx。” 2015年5月25日中午11:43，俞桂江邮箱向张强邮箱发送邮件，载明：“张总，您好！我没有收到合同的修改稿，没有附件！调查一下是否发出！赵葛媛xxxxxxxxxxx。” 2015年5月25日中午11:49，张强向俞桂江邮箱发送“扬州江广建设工程有限公司（150521修改稿）”（扬州江广公司与江苏华夏公司《融资服务合同》”）。 2015年6月9日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“江广2014年正式报表”，邮件载明：“张总，您好！现将扬州广陵新城（扬州江广建设有限公司）的资料发给您！请查阅附件！祝好！赵葛媛xxxxxxxxxxx。” 2015年6月11日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送“扬州江广建设有限公司合同1”，邮件载明：“张总，您好！这两天广陵新城（扬州江广建设有限公司）就要签融资合同了，已找有关领导做了工作，用的是华夏的原始合同，但在第五条上加了第1小条……请您先看一下，看看加了这条有什么对我们不利的地方。祝好！赵葛媛xxxxxxxxxxx。” 2015年6月16日，俞桂江邮箱向张强邮箱发送扬州江广公司补充资料，邮件载明：“张总，您好！现将扬州江广建设工程有限公司的补充资料发给您！请查收附件！祝好！赵葛媛xxxxxxxxxxx。” 2015年9月15日，扬州华厦公司注册成立，注册资本为100万元，股东为赵葛媛一人，法定代表人为赵葛媛，监事为俞桂江，经营范围为投资管理、投资咨询、经济信息咨询服务、财务咨询、企业管理咨询、房地产信息咨询等。2015年9月21日，扬州华厦公司注册资本由100万元变更为1000万元，法定代表人由赵葛媛变更为俞寿英（俞桂江母亲，赵葛媛婆婆）。 2015年9月28日，江苏华夏公司与赵葛媛签订《补充协议》一份，载明：赵葛媛通过努力向江苏华夏公司推荐了扬州泰达公司融资项目，现扬州泰达公司与江苏华夏公司已签订《融资服务合同》，且扬州泰达公司经江苏华夏公司推荐的资金方渤海银行操作的贷款已通过审批。关于推荐项目的报酬，双方协商在原报酬基础上，江苏华夏公司额外支付给赵葛媛到账融资服务费总金额的30%，赵葛媛应承担的所有税费由其自行负担（赵葛媛可用几个自然人开具的信息咨询服务费发票向江苏华夏公司分别收款）……。2015年10月28日，赵葛媛、俞桂江分别向江苏华夏公司出具咨询费收条，金额分别为30万元、40.08万元，同时承诺若因税务引起责任由本人承担。 2015年10月28日，扬州华厦公司与扬州江广公司签订《融资服务合同》，约定：扬州江广公司计划融资6亿元，资金用途为流动资金贷款和项目资金贷款，融资期限为1-5年，年化计划融资总成本预计不超过实际融资金额的10.5%，由扬州华厦公司提供专业的融资服务；资金方是指：扬州华厦公司推荐且通过扬州华厦公司工作接受扬州江广公司申请材料的金融机构或资金提供方，及其同意系统内的其他任何分支机构或所属机构；扬州江广公司计划以广陵新城公司+土地抵押提供合法有效的担保；服务费根据不同的实际融资期限按照以下比例计算：一年期为2%/年、两年期为2.5%/年、三年期为2%/年、四年期为2%/年、五年期及以上为2.%/年……。（该份合同内容、条款、结构与上述2015年4月7日扬州泰达公司与江苏华夏公司签订的《融资服务合同》、2015年5月8日、5月25日、6月11日邮件所附《融资服务合同》基本一致。） 2015年11月13日，江苏华夏公司与扬州江广公司签订《融资服务合同》，约定：扬州江广公司计划融资10亿元，资金用途为流贷或项目贷款，融资期限为1-5年，年化融资总成本预计不超过实际融资金额的8.9%，由扬州华厦公司提供专业的融资服务；资金方是指：①江苏华夏公司引荐且实际通过江苏华夏公司工作接受扬州江广公司申请材料的金融机构或资金提供方，及其同一系统内的其他任何分支机构或所属机构；②江苏华夏公司引荐的金融机构或资金提供方（通过江苏华夏公司的融资服务工作）所推荐的其他金融机构或资金提供方及其同一系统内的任何分支机构或所属机构；扬州江广公司计划以广陵新城公司提供保证担保并以土地使用权抵押，最终以资金方和融资方确定的担保方式为准；服务费根据不同的实际融资期限分别计算：一年期2.4%/年、两年期为2.1%/年、三年期为2%/年、四年期为1.9%/年、五年期及以上为1.8%/年……。（该份合同内容、条款、结构亦与上述2015年4月7日《融资服务合同》、2015年5月8日、5月25日、6月11日邮件所附《融资服务合同》、2015年10月28日）《融资服务合同》基本一致。） 2015年11月30日，扬州江广公司向江苏华夏公司出具《邀请函》，邀请江苏华夏公司及其递接的宁波银行南京分行、紫金信托有限责任公司于2015年12月1日赴扬州江广公司进行授信前考察工作。 2015年12月1日，江苏华夏公司与宁波银行南京分行、紫金信托有限责任公司至扬州江广公司进行授信前调查。江苏华夏公司《客户服务反馈表》载明：客户名称为扬州江广公司，客户方参与人员为邱锦，服务主题为授信前调查，服务地点在扬州广陵新城会议室1612；工作记录内容为：扬州江广公司与江苏华夏公司签订了《融资服务合同》。2015年12月1日，江苏华夏公司与宁波银行+紫金信托公司前往扬州进行授信调查，初步方案定为资金托管（宁波银行+资金信托）……。 2015年12月22日，扬州江广公司向江苏华夏公司发送《邀请函》，邀请江苏华夏公司及其递接的徽商银行珠江路支行于2015年12月23日上年10：30赴扬州江广公司进行授信前考察。 2015年12月23日，徽商银行珠江路支行夏冰、扬州江广公司邱锦、江苏华夏公司张夕冉参加授信前调查。《客户服务反馈表》主要工作记录栏载明：1.江苏华夏公司为双方做了介绍；2.夏冰介绍了徽商银行珠江路支行的贷款政策、邱锦介绍了目前企业的情况，对主体的担保单位以及抵押物进行了协商。扬州江广公司在客户服务反馈表客户栏加盖公章。扬州江广公司对该次调查、融资、授信活动以确认函形式进行了确认。 2016年1月8日，广陵新城公司（承租人）与徽银租赁公司（买受人）签订《租赁物买卖合同》及《融资租赁合同》，约定徽银租赁公司向广陵新城公司购买租赁物并回租使用，租赁物购买价格为5亿元。广陵新城公司、扬州江广公司确认该5亿元融资已经到账。2016年1月15日，扬州江广公司向扬州华厦公司支付融资服务费2094万元。 2016年5月26日，江苏华夏公司委托江苏典上律师事务所致函扬州江广公司及广陵新城公司，要求按2015年11月13日《融资服务合同》的约定支付服务费。2016年5月31日，扬州江广公司回函称：其公司融资5亿元属实，但该融资项目系其公司与另外一家公司合作之结果，与江苏华夏公司无关。 2016年5月底，江苏华夏公司张夕冉在上述2015年12月23日《客户服务反馈表》上添加“3.双方对主体、担保单位、利率期限做了进一步协商。初步达成操作意见：以广陵新城公司为主体、鼎盛为担保、由徽银租赁做5个亿的融资租赁。”2017年7月5日，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002刑初270号刑事判决，认定张夕冉犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑九个月。 2016年6月13日，江苏华夏公司以扬州江广公司、广陵新城公司为被告，依据上述伪造的2015年12月23日《客户服务反馈表》向本院提起诉讼，要求扬州江广公司、广陵新城公司支付居间服务费4500万元及违约金450万元。该案审理中，扬州江广公司对上述《客户服务反馈表》第3项内容是否与前两项内容在同一时间形成进行鉴定，后未按时预交鉴定费用，致鉴定不能。2016年11月24日，本院作出（2016）苏0106民初5750号民事判决，认为扬州江广公司系委托融资方，广陵新城公司系实际融资主体，广陵新城公司获得的5亿元融资与江苏华夏公司的居间活动之间具有因果关系，并因此判令扬州江广公司支付江苏华夏公司服务费2250万元、违约金225万元。江苏华夏公司及扬州江广公司均不服判决，提起上诉。 2017年5月10日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2017）苏民终1857号民事判决，撤销本院（2016）苏0106民初5750号民事判决，驳回江苏华夏公司的诉讼请求。判决认定：1.2015年12月23日《客户服务反馈表》记载的“以广陵新城公司为主体、鼎盛为担保、由徽银租赁做5个亿的融资租赁”系张夕冉事后添加。2.从2015年11月13日《融资服务合同》对“资金方”的定义来看，能够称之为资金方的，需要满足江苏华夏公司引荐且实际通过江苏华夏公司接受扬州江广公司申请材料这一前提条件。江苏华夏公司并未提供证据证明徽银租赁公司系由江苏华夏公司引荐给广陵新城公司、扬州江广公司且实际通过江苏华夏公司接受了扬州江广公司、扬州新城公司的申请材料，故应由江苏华夏公司承担举证不能的法律后果。3.即使徽银租赁公司系徽商银行的全资子公司，但不能因此认定徽银租赁公司向广陵新城公司提供融资的行为即属于徽商银行珠江路支行的行为，江苏华夏公司主张其提供了居间服务，广陵新城公司因此从徽银租赁公司获得5亿元融资，广陵新城公司应向其支付居间服务费4500万元、违约金450万元，缺乏事实及法律根据，应不予支持。扬州江苏华夏公司不服该判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审。 2019年3月4日，江苏高院作出（2018）苏民申844号民事裁定，驳回了江苏华夏公司的再审申请。裁定书主要认为，江苏华夏公司并未举证证明其向扬州江广公司推荐了资金方徽银租赁公司，进而促成了徽银租赁公司与广陵新城公司的融资业务。扬州江广公司在江苏高院再审询问时陈述：“赵葛媛介绍我们认识后是杜永方跟我们对接的。先赵葛媛介绍我们对接徽商银行珠江路支行，没有谈成，后来扬州华厦公司俞彬跟我们商谈徽银租赁公司提供融资。” 审理中，本院多次通知赵葛媛本人到庭参加诉讼，赵葛媛以生病为由至今未到庭。 上述事实，有《项目借款用途和还款计划书》、《经济顾问合作协议》、《融资服务合同》、邀请函、《客户服务反馈表》、电子邮件公证书、南京中院民事判决书、江苏高院民事裁定书、及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：案涉《经济顾问合作协议》系江苏华夏公司与赵葛媛的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。赵葛媛关于合作协议系格式条款，加重了其责任、排除了其主要权利，应为无效的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 一、赵葛媛已构成违约，具体理由如下： 1.赵葛媛向江苏华夏公司推荐了融资方扬州江广公司或广陵新城公司。俞桂江邮箱多次向张强邮箱发送扬州江广公司或广陵新城公司融资资料时，大部分落款为赵葛媛（赵女士），并预留有赵葛媛手机号码xxxxxxxxxxx，仅有两次落款为俞彬。由此可以看出，系赵葛媛在使用其丈夫俞桂江的邮箱向张强发送相关资料，并预留其电话号码以方便联系。赵葛媛称此系俞桂江的个人行为，其不知情、与其无关，不符合常理，本院不予采纳。另外，根据融资方扬州江广公司在江苏高院询问时的陈述亦可看出，赵葛媛向江苏华夏公司推荐了扬州江广公司，且其介绍扬州江广公司对接了徽商银行珠江路支行。赵葛媛关于系俞桂江向江苏华夏公司推荐了融资方而其不知情的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。另外，杜永方向江苏华夏公司推荐融资方扬州江广公司与赵葛媛向江苏华夏公司推荐扬州江广公司并不矛盾，赵葛媛以杜永方的推荐行为来否认其推荐扬州江广公司的事实不能成立。 2.扬州华厦公司成立时，赵葛媛基本上完成了向江苏华夏公司推荐融资方扬州江广公司或广陵新城公司的全部工作，仅差扬州江广公司与江苏华夏公司签订《融资服务合同》。并且，赵葛媛系扬州华厦公司唯一股东，俞桂江任公司监事，且在公司成立6天后即将法定代表人由赵葛媛变更为俞桂江母亲俞寿英，鉴于赵葛媛与俞桂江的夫妻关系及其二人在扬州泰达公司融资过程中曾共同参与收取服务费的事实，其对该事实应明知且显非善意。因此，扬州华厦公司与扬州江广公司2015年10月28日签订《融资服务合同》的行为，实系赵葛媛利用扬州江广公司融资信息的行为，违反了合作协议关于不得私自利用江苏华夏公司目标客户、在江苏华夏公司与融资企业签订《融资服务合同》前不得将该融资企业再行推荐给第三方的约定。 3.赵葛媛在与江苏华夏公司张强邮件往来及其推荐融资方扬州泰达公司过程中，知悉并接收了江苏华夏公司的合同文本、业务范围、业务流程，且其公司经营范围与江苏华夏公司存在相同之处，其公司与扬州江广公司签订的《融资服务合同》内容、条款、结构与2015年4月7日扬州泰达公司与江苏华夏公司签订的《融资服务合同》、2015年5月8日、5月25日、6月11日邮件所附《融资服务合同》基本一致。据此足以认定赵葛媛违反了合作协议关于其不得私自利用江苏华夏公司相关信息的约定，已构成违约。 4.生效判决已认定江苏华夏公司未提供资金方徽银租赁公司，故不存在赵葛媛私自利用资金方的问题。江苏华夏公司的该项主张不能成立，本院不予支持。 二、关于违约金数额问题。 违约金以补偿性为主，兼具惩罚性。判断违约金是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，江苏华夏公司未向扬州江广公司提供资金方徽银租赁公司，未完成居间服务工作，故其不存在所谓的4500万元服务费损失问题，且其亦未举证证明存在其他损失。因此，《经济顾问合作协议》约定的违约金数额融资企业计划融资金额的1%明显过高，赵葛媛主张调减符合法律规定，本院予以支持。为惩制不诚信行为，结合《经济顾问合作协议》的履行情况及赵葛媛获益情况，本院酌定赵葛媛支付江苏华夏公司违约金350万元。 三、关于诉讼时效问题。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，江苏华夏公司自2016年初得知扬州江广公司已获得5亿元融资后，一直在积极主张权利，并以扬州江广公司为被告提起另案一审、二审、再审诉讼。2019年3月4日，江苏高院驳回江苏华夏公司再审申请后，江苏华夏公司开始向赵葛媛主张权利。其于2019年8月1日向南京市建邺区人民法院起诉，后案件移送至本院审理。江苏华夏公司知晓其权利被侵害且义务人系赵葛媛的时间在江苏高院再审裁定作出后，故本案未超过三年的诉讼时效期间。赵葛媛关于本案已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵葛媛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华夏投资实业有限公司违约金350万元； 二、驳回原告江苏华夏投资实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由原告江苏华夏投资实业有限公司负担14040元，被告赵葛媛负担32760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 毛 锦 人民陪审员 徐 进 人民陪审员 李敬海 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 蒋庆嫚