广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执异13号 申请人（被执行人）：鹤山市源和房地产开发有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路****。统一社会信用代码：91440784661494554A。 法定代表人：杨银欢。 委托诉讼代理人：陈启连，该公司员工。 被申请人（申请执行人）:李志洪，男，汉族，1967年8月28日出生，住广东省鹤山市。 被申请人（申请执行人）:刘艳芬，女，汉族，1970年5月25日出生，住广东省鹤山市。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。 本院在执行李志洪、刘艳芬与鹤山市源和房地产开发有限公司（以下简称源和公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，源和公司申请不予执行江门市仲裁委员会作出的（2019）江仲经字第046号仲裁。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月23日组织听证。本案现已审查终结。 源和公司称，(2019)江仲经字第046号仲裁裁决存《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应裁定不予执行的情形，特申请法院裁定不予执行涉案仲裁裁决。具体理由如下：一、涉案房屋系由案外人江门市泰力房地产开发有限公司（以下简称“泰力公司）开发，并且借用源和公司的名义对外与业主签订《商品房买卖合同》。因此，涉案《商品房买卖合同》中关于仲裁的约定并非源和公司的真实意思表示，该仲裁条款对源和公司不产生约束力，即源和公司与李志洪、刘艳芬之间不存在真实的仲裁合意，双方没有有效成立的仲裁协议。根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项的规定，应裁定不予执行(2019)江仲经字第046号仲裁裁决。二、李志洪、刘艳芬故意隐瞒源和公司曾于2013年9月24日向其发出《×××业主收楼通知书》的事实，导致仲裁委错误界定违约金时间，严重影响本案公正裁决。根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定，人民法院应裁定不予执行涉案仲裁裁决。 源和公司向本院提交了如下证据：1.身份证(复印件)，证明李志洪、刘艳芬的身份。2.《广东省商品房买卖合同》《补充协议》(复印件)，证明2012年8月17日李志洪、刘艳芬与源和公司双方签订商品房买卖合同和补充协议购买商铺时的约定条款。3.(2015)江仲经字第037号《仲裁裁决书》、2013年9月24日“源和公司”向×××全体业主发出《×××业主收楼通知书》(复印件)，证明（1）被执行人“源和公司”于2013年9月24日向×××的全体业主发出《×××业主收楼通知书》，通知包括李志洪、刘艳芬在内的业主收楼；（2）江门仲裁委员会曾于2015年对涉案小区的同类案件作出仲裁，认定涉案小区的房屋在2014年1月22日已经符合交楼条件。4.×××商住小区×幢商铺××号《工程竣工验收报告》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》(复印件)，证明源和公司已履行《广东省商品房买卖合同》的条款，供电、供水等基础设施公共配套建筑在2013年9月30日前交付验收合格的涉案商铺，涉案商铺在2014年1月13日已峻工，达到了交付条件。同时也经鹤山市住房和城乡建设局核查对上述工程进行现场验收，合格后在2014年1月22日前收齐文件并符合备案条件同意备案审批完毕。5.《鹤山公司房屋移交单位》，证明该《鹤山公司房屋移交单位》是经鹤山市不动产登记部门审核认定，以档案(建原资)交市不动产登记部门办理产权登记之用，不能以《鹤山公司房屋移交单位》认定源和公司延交楼的截止时间。李志洪、刘艳芬以此依据隐瞒事实，并误导仲裁委错误界定计算违约金的起止时间。李志洪、刘艳芬严重隐满事实造成错误裁决。人民法院应当裁定不予执行。 李志洪、刘艳芬答辩称，一、与李志洪、刘艳芬存在商品房买卖合同关系的是申请人源和公司，仲裁条款合法有效。在商品房买卖合同的签订、履行过程中，李志洪、刘艳芬并没有与泰力公司发生任何关系，李志洪、刘艳芬与源和公司签订的《广东省商品房买卖合同》以及《补充协议》是李志洪、刘艳芬向其购买商品房的基础凭证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，其中的仲裁条款同样合法有效。实际上，李志洪、刘艳芬支付的购房款由源和公司收取并开具发票，源和公司亦已经按照合同约定为李志洪、刘艳芬办理了房地产权属证书，可见，与李志洪、刘艳芬存在商品房买卖合同关系的是源和公司。 二、源和公司至今未向李志洪、刘艳芬交付商铺。虽然涉案的商铺楼房名义上于2014年1月13日竣工，但实际上当时并未达到通电、通水、通网的条件，(2015)江仲经第037号《仲裁裁决书》只是个别案件，与本案不存在关联性，更不能用以证明院和公司曾于2013年9月24日向李志洪、刘艳芬发出《×××业主收楼通知书》。实际上，源和公司在仲裁后至今仍未向李志洪、刘艳芬交付商铺。综上所述，不予执行申请缺乏事实和法律依据，并不符合《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，依法应予驳回。 本院查明，2019年5月22日，江门仲裁委员会依据订有仲裁条款的《广东省商品房买卖合同》，受理了以李志洪、刘艳芬为申请人，源和公司为被申请人的仲裁案件，案号为（2019）江仲经字第046号。2019年12月3日，江门仲裁委员会作出（2019）江仲经字第046号仲裁裁决。根据该裁决，源和公司应向李志洪、刘艳芬支付逾期交房违约金180893.57元、仲裁受理费6835元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因源和公司未在期限内履行义务，根据李志洪、刘艳芬的申请，本院于2020年1月21日以（2020）粤07执82号案立案执行。 2020年2月26日，源和公司以（2019）江仲经字第046号仲裁裁决存《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应裁定不予执行的情形为由，向本院申请不予执行该仲裁裁决。 另查明，编号为201××××的《广东省商品房买卖合同》出卖人处盖章为源和公司，买受人处签名为李志洪、刘艳芬。该合同第十九条约定了发生争议协商不成的，提交江门仲裁委员会仲裁。李志洪、刘艳芬已支付完了全部的购房款636725元，房款收款方为源和公司。 本院认为，本案争议焦点是源和公司申请不予执行（2019）江仲经字第046号仲裁裁决是否具有事实和法律依据。 本案属于国内申请不予执行仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。上述条文规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。” 关于源和公司认为其与李志洪、刘艳芬之间不存在真实的仲裁合意，双方没有有效成立的仲裁协议的问题。根据编号为201×××××××××的《广东省商品房买卖合同》显示，在合同末尾出卖人处盖章为源和公司，买受人处签名为李志洪、刘艳芬。且李志洪、刘艳芬已将首期款和余下款项全部支付给了源和公司。故涉案的商品房买卖合同双方为源和公司与李志洪、刘艳芬，源和公司提出泰力公司借用源和公司的名义与李志洪、刘艳芬签订《广东省商品房买卖合同》的主张不成立。该合同是出卖人源和公司与买受人李志洪、刘艳芬的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同中订立的仲裁条款合法有效，合同中第十九条约定的发生争议协商不成的，提交江门仲裁委员会的仲裁条款对双方均有约束力。李志洪、刘艳芬根据有效的仲裁条款向江门仲裁委员会申请仲裁符合法律规定。源和公司认为其与李志洪、刘艳芬之间没有有效成立的仲裁协议没有事实和法律依据。 关于源和公司认为李志洪、刘艳芬故意隐瞒事实影响了公正裁决的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，源和公司在举证时陈述在2013年9月24日向李志洪、刘艳芬发出收楼通知书，但却不能提供书面凭证予以证明。源和公司负有向法院证明其在2013年9月24向李志洪、刘艳芬发出收楼通知书的举证责任。且该证据如果存在，双方都可掌握，并非仅是李志洪、刘艳芬掌握而在责令其提交时无正当理由拒不提交。故不符合上述法律规定，源和公司的该主张亦不能成立。 综上，申请人源和公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人鹤山市源和房地产开发有限公司不予执行江门市仲裁委员会(2019)江仲经字第046号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年四月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员简金凤