广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终157号原公诉机关广东省江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮清俊（自报身份），男，1975年3月6日出生于广东省阳江市，无公民身份号码，京族，文盲，务工，现暂住广东省开平市************出租屋。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市新会区看守所。辩护人张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人阮清俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0705刑初634号刑事判决。宣判后，原审被告人阮清俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人阮清俊，由北京京译达雅翻译有限公司的翻译人员黎慧雅为阮清俊进行越南语翻译，并听取上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人阮清俊于2019年7月12日17时许，在江门市新会区司前镇文沧广场，向李某胜贩卖白色晶体2小包，净重0.42克，得款1000元（其中，毒资900元、车费100元）。二、被告人阮清俊于2019年8月8日11时许，在江门市新会区司前镇文沧广场，向李某胜贩卖白色晶体1小包，净重0.27克，得款1000元（其中，毒资900元、车费100元）。三、被告人阮清俊于2019年8月8日19时许，在江门市新会区司前镇文沧广场，向李某胜贩卖白色晶体1小包，净重0.28克，得款1050元（其中，毒资900元、车费150元）。交易后，公安人员在司前镇与水口镇交界处将被告人阮清俊抓获，并在被告人阮清俊身上缴获白色晶体1小包（净重0.16克）。经鉴定，上述缴获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。四、被告人阮清俊从开平市水口镇带毒品到江门市新会区司前镇文沧广场的车费按价钱较贵的“滴滴快车”市场价格是35元。原审判决认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：一、说明证实，被告人阮清俊是无户籍人员，公安机关无法查询、核实其身份信息、家庭情况。从开平市水口客运站至司前镇文沧广场的“滴滴快车”打车的市场价格为35元。二、抓获经过、破案经过证实，被告人阮清俊没有自首、立功情节。三、检定证书证实，用于称量被告人阮清俊所贩卖毒品的电子天平是合格的。四、现场检测报告书证实，被告人阮清俊的甲基苯丙胺（冰毒）检测结果呈阳性。五、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，在被告人阮清俊及证人李某胜的身上搜出涉案的甲基苯丙胺，并予以扣押。还扣押了被告人阮清俊的手机1台。六、毒品称重、取样笔录证实，涉案的毒品甲基苯丙胺净重分别为0.42克、0.27克、0.28克、0.16克。七、证人李某胜的证言证实，其配合公安机关采取控制下交付的侦查手段，先后3次主动向被告人阮清俊购买毒品冰毒。第1次是2019年7月12日17时许向被告人阮清俊支付1000元（其中，900元是毒资、100元是车费）购买了2小包毒品冰毒；第2次是2019年8月8日11时许向被告人阮清俊支付1000元（其中，900元是毒资、100元是车费）购买了1小包毒品冰毒；第3次是2019年8月8日19时许向被告人阮清俊支付1050元（其中，900元是毒资、150元是车费）购买了1小包毒品冰毒。上述毒品均交给公安机关处理。八、被告人阮清俊的供述和辩解证实，其涉案的手机在被抓获之前1个月向卖毒品的人购买的、没有给其他人使用过。证人李某胜是卖毒品的人介绍其认识的，其与证人李某胜有联系过1次，不记得是哪一天。其于2019年8月8日19时许被抓获时，民警在其身上搜出1包“猪肉”（冰毒）。被抓获的前一天在家里吸食过毒品冰毒。九、鉴定文书证实，涉案的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。十、现场勘验检查工作记录证实，犯罪现场的概况。十一、手机微信截图、调取电子数据笔录、微信语音翻译、视听资料证实，被告人阮清俊与证人李某胜为毒品交易进行联系的过程及内容。原审法院认为：被告人阮清俊多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人阮清俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.13克，由公安机关依法处理。将扣押的作案工具被告人阮清俊的手机一台及追缴被告人阮清俊的违法所得2,945元，上缴国库。上诉人阮清俊上诉称：1.原审判决认定其于2019年7月12日17时许贩卖毒品给李某胜证据不足，因当时其在越南，不在广东。2.其对2019年8月8日11时许和同日19时许两次贩卖毒品给李某胜没有异议，但其所贩卖毒品数量小，金额也不大。综上，请求对其从轻处罚。被告人阮清俊的辩护人辩护称：1.阮清俊右手曾被他人砍断，长期需要通过吸毒方式进行止痛，故公安机关在抓获上诉人时，在其身上搜到的毒品不应当认定为用于贩卖。2.阮清俊于2019年7月12日并不在广东，当日阮清俊是否存在作案，只有李某胜一人的证言，故在单一证据情况下，应当遵循存疑有利于被告的原则，不予认定该次毒品贩卖的行为。3.本案属于引诱犯罪。4.上诉人贩卖毒品数量较少，且属初犯；归案后已经深刻认识到自身的错误，愿意对自身的犯罪行为承担责任。综上，请求本院依法对阮清俊从轻或者减轻处罚，改判二年以下有期徒刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人阮清俊构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人阮清俊及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人阮清俊及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.上诉人阮清俊具有多次贩卖毒品的行为，故其从身上查获的毒品，阮清俊具有伺机贩卖的犯意，依据相关法律规定，应计入阮清俊贩卖毒品的数额。2.虽上诉人阮清俊先后三次向证人李某胜贩卖毒品的事实是在公安机关的监控之下，但在李某胜向公安机关举报阮清俊有贩卖毒品行为，并在联系阮清俊购买毒品后，双方一拍即合，阮清俊在短时间内即携带毒品前往约定交易地点进行交易。因此，本案并不存在引诱犯罪的行为。3.证人李某胜的证言证实了其于2019年7月12日17时许，使用其微信以语音通话形式联系阮清俊购买人民币900元的毒品甲基苯丙胺，并加多人民币100元作为车费，双方约定交易地点后，李某胜通过微信把人民币1000元转账给阮清俊，然后阮清俊携带毒品从开平市水口镇到江门市新会区司前镇司前广场进行交易。李某胜的证言有查获的毒品、现场勘验笔录及证人李某胜、上诉人阮清俊手机微信上的转账记录相印证。上诉人阮清俊亦供述在涉案时段，该手机及微信均是其使用。综上证据，足以证实上诉人阮清俊于2019年7月12日17时许贩卖毒品给李某胜的事实清楚，证据确实、充分。4.上诉人阮清俊多次贩卖毒品，情节严重，并不因其贩卖毒品数量较少，属初犯而影响其应负的罪责。且其归案后，拒不认罪。虽在上诉阶段，对原审判决认定其于2019年8月8日11时许和同日19时许两次贩卖毒品给李某胜的事实予以确认，但仍对2019年7月12日17时许贩卖毒品给李某胜的事实予以否认，不具有如实供述自己罪行的情节。综上，上诉人阮清俊及其辩护人上诉及辩护所提请求本院对阮清俊予以从轻处罚的意见均依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人阮清俊无视中华人民共和国法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮清俊及其辩护人所提的上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年四月二十日法官助理 陈文良书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。