江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏1302行初288号原告邵红平，女，1955年10月1日生，××族，住沭阳县。委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告沭阳县自然资源和规划局，住所地沭阳县南湖街道学院路**。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。第三人唐以楼，男，1970年2月13日生，××族，现住沭阳县。原告邵红平诉被告沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）不服行政处罚纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年9月26日立案受理，后依法向沭阳住建局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因唐以楼与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告邵红平的委托代理人仲东华，沭阳住建局应诉负责人吕琳及委托代理人张**天、吴占强均到庭参加诉讼。第三人唐以楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，因行政机关职能调整，沭阳住建局的规划管理职能由沭阳县自然资源和规划局继续行使，本院将本案被告变更为沭阳县自然资源和规划局。因行政机关职能调整后，相关职责需要明确，本院于2019年3月25日中止本案诉讼,后于2020年4月30日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。沭阳住建局于2018年5月31日作出沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，主要内容为：唐以楼于2014年8月在无规划建设审批手续的情况下，在潼阳镇小沂河南侧建设房屋，该房屋建筑面积为308㎡，工程总造价13.8万元。唐以楼的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第四十条的规定，依照《城乡规划法》第六十四条的规定，对唐以楼作出处以人民币六千九百元的罚款，限期整改。原告邵红平诉称，原告在沭阳县××商业街××三间两层楼房，原告的楼房后墙与唐以楼、路春芳七间瓦房西山墙相连。2014年6月20日左右，唐以楼、路春芳用挖掘机拆除旧房时，猛撞与原告共有的西山墙，导致原告的楼房多处开裂，危及居住安全。原告于2014年9月3日向沭阳住建局提出申请，要求对唐以楼、路春芳的违法建筑限期拆除，但沭阳住建局一直未予答复。后原告对沭阳住建局不予答复行为提起行政诉讼。诉讼过程中，沭阳住建局对唐以楼作出沭建村罚决字[2014]第004号《行政处罚决定书》，责令唐以楼补办建房手续，罚款3000元人民币。原告不服，诉至宿城区人民法院，2016年6月该院作出（2016）苏1302行初5号《行政判决书》，撤销了沭阳住建局作出的上述行政处罚决定，并要求沭阳住建局重新处理。2018年7月，沭阳住建局向原告送达沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，对唐以楼“处以人民币六千九百元的罚款，限期整改。”该处罚决定书违反了《城乡规划法》第六十四条的规定，且沭阳住建局在举证期限内未向法庭提供作出涉案处罚决定依据的证据材料，应视为涉案处罚决定无事实依据，依法应予以撤销。综上，请求依法撤销沭阳住建局作出的沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，责令沭阳住建局重新作出具体行政行为。原告为证明其观点，向本院提交了沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》和宿迁中院（2015）宿中行终字00018号《行政裁定书》。沭阳住建局辩称，沭阳住建局对唐以楼作出的行政处罚有事实和法律依据。沭阳住建局根据原告举报对唐以楼建房行为进行调查，涉案房屋属于规划区范围内自建房屋，土地性质为建设用地，虽未经审批建设，但属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的范畴，理应给予其限期改正的时间和机会，沭阳住建局综合考虑经济水平、社会影响等情况，并经专业机构评估预算，涉案房屋的预算总价为138265.15元。沭阳住建局根据《城乡规划法》第六十四条的规定作出了涉案行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。沭阳住建局在法定期限内未向本院提交证据。为查明案件相关事实，本院依职权调取了《关于县自然资源局职责机构编制转隶方案的通知》（沭编办[2019]24号）、《沭阳县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》、《关于沭阳县自然资源局更名为沭阳县自然资源和规划局的通知》。经庭审质证，本院对原告所举证证据作如下认定：原告证据能够证明被告于2018年5月31日作出沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》。同时，能够证明原告与沭阳住建局作出涉案行政处罚决定具有法律上的利害关系，邵红平具有本案原告资格。本院调取的《关于县自然资源局职责机构编制转隶方案的通知》和《沭阳县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》、《关于沭阳县自然资源局更名为沭阳县自然资源和规划局的通知》，能够证明沭阳县规划管理职责已由沭阳住建局划转至沭阳县自然资源局继续行使。根据以上证据分析认定，对本案事实认定如下：原告邵红平与第三人唐以楼、案外人路春芳（二人系夫妻）均为沭阳县潼阳镇阴平居委会居民，原告房屋后墙与唐以楼、路春芳七间瓦房西山墙相连。2014年7月8日，原告以唐以楼、路春芳旧房拆建导致其楼房多处开裂为由，向沭阳住建局提出申请，内容为：如果唐以楼、路春芳房屋无相关文件及手续，请求责令唐以楼、路春芳停止建设、限期改正。2014年10月8日，沭阳住建局作出沭建村罚决字[2014]第004号《行政处罚决定书》，责令唐以楼一年内补办建房手续，缴纳罚款3000元。原告不服沭阳住建局作出上述处罚决定，向本院提起行政诉讼。2015年2月4日，本院作出（2015）宿城行初字第0009号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。2015年5月6日，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中行终字00018号《行政裁定书》，裁定撤销本院作出的（2015）宿城行初字第0009号行政裁定，由本院继续审理。2016年6月20日，本院经审理后作出（2016）苏1302行初5号《行政判决书》，判决撤销沭阳住建局作出的沭建村罚决字[2014]第004号《行政处罚决定书》，并于判决生效之日起60日内重新作出处理。沭阳住建局不服上述判决提起上诉，2016年10月27日宿迁市中级人民法院经审理后作出（2016）苏13行终72号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月31日，沭阳住建局又重新作出沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，现原告不服，提出上述诉讼请求。另查明，诉讼中，因行政机关职能调整，沭阳住建局的原规划管理职能划归沭阳县自然资源局继续行使。2019年10月9日，沭阳县自然资源局更名为沭阳县自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”该条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……。”根据上述规定，行政诉讼过程中，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交作出行政行为的证据，如不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年9月28日向沭阳住建局邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，沭阳住建局于次日收到了本院邮寄的上述材料，但沭阳住建局在法定期限内未能向本院提交作出涉案行政行为的证据，且第三人也未向本院提交证据，依据上述规定，应视为沭阳住建局作出的涉案处罚决定没有相应证据，故依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销沭阳县住房和城乡建设局作出的沭建村罚决[2018]2号《行政处罚决定书》。二、被告沭阳县自然资源和规划局于本判决生效之日起60日内对唐以楼、路春芳的建房行为重新作出处理。案件受理费50元，由被告沭阳县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月三十日书 记 员  席 希