安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5216号 原告：安徽国脉科技有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。 法定代表人：陈明媚，总经理。 委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：刘英奎，男，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽国脉科技有限公司（以下简称安徽国脉公司）与被告刘英奎房屋租赁合同纠纷，本院于2019年10月14日立案受理后，因发现有不宜适用简易程序审理的法定情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告国脉公司委托诉讼代理人钱进，被告刘英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽国脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还租赁房屋；3.判令被告支付自2014年8月6日至2019年8月5日的房屋租金与综合管理费人民币75万元；4.判令被告支付迟延支付上述租金与综合管理费的违约金人民币75000元（按每年所欠租金的10%计暂计算至2019年8月5日，实际要求计算至被告履行之日）；5.判令被告支付房屋使用费人民币7500元（暂计算至2019年8月23日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；6.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第1项与第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为64万元，第4项诉讼请求变更为64000元，第五项变更为6400元。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，将位于齐落山工业园区内的安徽国脉公司四号楼出租给被告，合同约定租赁期自2014年8月6日至2019年8月5日，年租金与综合管理费150000元。合同同时约定了违约金等条款。合同签订后，被告一直以其向他人交纳租金与综合管理费为由拒绝向原告交纳，原告向被告多次催要租金无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘英奎辩称，一、被告履行合同交付租金的方式并无不妥之处，被告将租金交付给原告的代表人马某并无不妥。原被告双方之间的房屋租赁合同是原告指派代表人马某与被告签署的，合同中亦是代表人马某签字。双方的房屋租赁合同中并未明确约定被告付款对象及付款方式，又因该房屋之前原告已经租赁给马某，故被告完全有理由相信将租金交付给和被告直接接触并共同签订合同的原告代表人马某并无不妥。另被告将部分租金交付给黄芳和马某之弟的行为，已经经过原告代表人马某授意。被告完全履行了合同的义务，原告从未主动催收过被告的租金，也未曾主动与被告联系，甚至从来没有质疑被告租金交付对象及交付方式。二、被告的房屋租赁合同已履行完毕，原告主张的权利已经不存在，被告已于2018年1月24日向原告代表人马某付清了所有的租金，原告的合同义务已履行完毕。原告向被告发的2018年的6月1日的催收房租通知、2019年6月27日的催款函都是在被告已完全履行合同义务之后。综上，原告和被告在无特别约定的前提下，被告向原告授意的合同签订代表人马某交付租金并无不妥，且被告已经向马某即原告的代表人完全履行了付租金的义务。原被告之间的房屋租赁合同已经履行完毕，合同的权利义务关系已经终结。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据部分，1.修改后的《房屋租赁合同》一份，被告对其真实性无异议，该组证据可证明原、被告于2014年5月19日签订《房屋租赁合同》，双方形成房屋租赁合同关系的事实，本院予以确认。2.催收短信截图、催款函，该组证据原告质证认为本人未收到，但答辩中认为该证据形成时间系被告已完全履行合同义务之后，无法达到原告证明目的，本院经审查认为，该证据形成时间确为被告履行合同义务之后，无法达到原告证明目的，本院不予认定。被告提交的证据部分，1.修改前的《房屋租赁合同》，可以证明《房屋租赁合同》修改前的基本内容，可证实原告单位盖章，原告方授权代表人马某签字，与被告刘英奎签订房屋租赁合同的事实，本院予以认定。2.收条十份，可以证明被告自2014年5月份开始，持续向马某及其指定的代收人支付案涉房屋租金共计640500元的事实，本院予以确认。另本案证人马某的证言，经本院审查，与原告陈述及其提交的收条证据相佐证，可以证明案涉房屋租金已由被告刘英奎交付马某或马某口头授权的亲属，案涉房屋租金已结清的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理查明事实如下： 2014年5月19日，原告安徽国脉公司与被告刘英奎签订了一份《房屋租赁合同》，马某在安徽国脉公司代表人栏签字，原告安徽国脉公司盖章予以确认。该合同约定原告将位于齐落山工业园区内的安徽国脉公司四号楼第一层（房地坐落为齐落山路，产权证号为房地权证芜开发区字第××号）出租给被告刘英奎，合同约定租赁期间自2014年8月6日至2019年8月5日，每年租金与综合管理费128000元，乙方（即被告）应于本合同签订之日起在甲方（即原告）腾空厂房后三日内支付半年费用，以后每半年租金提前十五天支付租金，第四年起递增3%。双方同时对房屋租赁用途、维修养护责任、租赁期间的有关费用、违约责任、免责等进行了约定。 另查明，被告刘英奎系以个人名义与原告签订了案涉房屋租赁合同。上述合同签订后，被告刘英奎依约租赁、使用案涉房屋，期间，被告向签订房屋租赁合同的原告代理人马某及其指定的代收人交付案涉房屋租金合计640500元，马某认可案涉房屋租金已结清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在案涉合同履行中，因自协议签订后，一直由签订案涉合同的原告方代理人马某继续与被告联系租赁合同履行事宜，同时协议本身并无约定付款的具体方式及收款人，被告刘英奎有理由相信向原告代理人马某（以及马某指定代收人）交付租金并不违反合同义务，故其持续向案外人马某交付了案涉合同租赁费用。且在合同期间，原告单位及其法定代表人与案涉租赁房屋位于上下楼层，却对于被告前述交付租金的方式并未向被告方提出任何异议，亦未有曾直接向被告刘英奎收取或主张收取租赁费用的证据予以证明，显然不符生活常理，应当视为原告对被告向案外人马某交付案涉合同租赁费用的实际认可。故在本案中，被告已依约付清案涉合同租赁费用的情况下，原告关于案涉租赁合同的房屋租金和管理费用及违约金的主张，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告房屋使用费的主张，被告辩称其已不再经营芜湖汇众汽车公司，现原告与未晓侠形成租赁关系，由未晓侠按期向原告法定代表人陈明媚支付租金，且原告并未提供任何证据予以证明是否存在合同到期后被告继续使用案涉房屋的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽国脉科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10904元，由原告安徽国脉科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐继贞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年四月十日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                    书记员  汪嘉文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。