广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初232号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东，该公司总经理。委托代理人董鹏，系广东勤诺律师事务所律师。委托代理人刘伟祺，系广东勤诺律师事务所律师。被告赖清辉，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证号码441************892，住址广东省兴宁市*************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告赖清辉代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人董鹏，被告赖清辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2019年5月28日23时28分，赖清辉驾驶车牌号为粤M*****的小型载客汽车，在广东省梅州市兴宁市***与覃华太驾驶车牌号为粤S*****的小型载客汽车发生交通事故。交警认定赖清辉负此次事故的全部责任，覃华太无责任。事故发生后，车主覃华太支付了粤S*****车辆维修费用，并根据保险合同向原告申请理赔。原告理赔支付了39450元后取得向被告追偿的权利。浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司在原告理赔后已向原告支付了2000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告赔偿垫付损失37450元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告赖清辉辩称：2019年5月28日23时28分，当时下大雨，我驾驶车牌号为粤M*****小型载客汽车，行驶在兴宁市****，因前面当事人覃华太驾驶车牌号为粤S*****小型载客汽车急刹车，故我亦采取急刹避险，但车辆滑行还是碰撞至覃华太驾驶车辆的左后尾灯破损，我驾驶的车辆没有任何损坏痕迹的交通事故。事故发生后，我立即报警。兴宁市交警大队到现场处置，拍照及勘查现场后认为，纯属小事故。我与覃华太也明确同意交警适用简易程序处理，对于车左尾灯破损的财产损失，双方自行协商解决。交警离开后，覃华太在没有争执的情况下，拒绝协商，当即驾驶车辆离开。第二天上午，覃华太在梅州一间“4S”汽车修理店打来电话，叫我前往协商处理更换零件事宜。当天下午我来到“4S”汽车维修店找到覃华太，当时店内拆散了一堆汽车零部件，双方协商无果。我提出应该叫第三方有资质的评估机构对车辆因事故造成的财产损失进行评估。而后，覃华太联系了梅州一家名为“华盟”的评估公司，该公司来了两三个人拍照并询问了相关情况后，明确表态，轻微碰撞汽车左后尾灯的小事故，不能作为大事故要求评估，加上现在的情形也无法评估。我再次与覃华太协商解决，但覃华太一意孤行，扬言他有车辆保险，可以全额保付，自行决定与碰撞无因果关系的汽车零部件更换，随意扩大了财产损害的范围。我认为此次交通事故的财产损害事实十分清楚，覃华太的行径违背了其在交警处理时的承诺，暴露了其与保险公司内外勾结的情形。在没有第三方人员参加对财产损坏评估的情况下，自行决定并实施更换与事故无因果关系的汽车零部件，随意扩大损害范围。本案原告滥用职权，违反理赔的保险规定，违反了最起码的财产损害评估有关规定，以合法手段掩盖非法目的，规避道路交通事故财产损害赔偿的法律规定，随意扩大事故的损害范围，造成了国家不应有的损失。盗用“代位追偿权”进行诉讼，严重损害了我的合法权益，由此产生的一切后果应由原告及事故当事人覃华太自行承担。经审理查明，被保险人覃华太为其车辆粤S*****号牌小型载客汽车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险，限额为122920元，期限为自2019年1月10日零时起至2020年1月9日24时止。2019年5月28日23时28分，被告赖清辉驾驶的车牌号为粤M*****的小型载客汽车，在广东省梅州市兴宁市***与覃华太驾驶的车牌号为粤S*****的小型载客汽车发生交通事故。兴宁市公安局交通警察大队认定被告赖清辉负此次事故的全部责任，覃华太无责任。事故发生后，覃华太支付了粤S*****号牌小型载客汽车的车辆维修费用，并根据保险合同向原告申请理赔。原告向覃华太理赔了39450元（其中，浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司在原告理赔后已向原告支付了2000元）。后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告遂于2020年1月*日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告连带赔偿原告垫付的车辆损失37450元并承担逾期付款利息（从起诉之日起计至付清之日止按年利率6%的标准计算利息，）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审中提交的证据如下：1、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负责人身份证明书、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的营业执照复印件及被告的信息查询结果表，证明原、被告主体资格信息；2、兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2019052823********659号，证明事故情况及责任划分；3、保单副本，证明原告车辆保险情况；4、机动车辆估损清单证明原告车辆损失情况；5、发票，证明原告承保车辆维修支出；6、权益转让书证明原告已取得代位追偿权；7、支付回单证明原告意见赔付上述款项原告已取得代位追偿权。经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为只认可左后尾灯（外尾灯左、尾灯灯座左）的损失，不认可其他项目的维修；对证据5有异议，表示不认可；对证据6有异议，表示其不清楚此事，是车主与保险公司的事情；对证据7有异议，认为是保险公司的事情，其不清楚。被告提供的证据为照片三张，证明事故现场情况。经庭审质证，原告的委托代理人对三张照片的真实性无异议，但认为照片只能表示事故现场情况，没有进行拆车，无法知道实际损失情况。审理中，原告的委托代理人表示坚持其诉讼请求，被告则表示只同意赔偿后尾的损失，不同意赔偿其他项目的损失。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告赖清辉驾驶粤M*****号牌小型载客汽车与覃华太驾驶的车牌号为粤S*****小型载客汽车发生交通事故，造成涉案车辆受损，被告赖清辉负全责，依法应对覃华太的损失承担赔偿责任。因被告赖清辉未履行赔偿义务，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对受损车辆根据保险合同约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向被告赖清辉代位求偿的权利，故原告要求被告支付赔偿款37450元的诉讼请求，本院予以支持。被告对涉案车辆的维修费用的项目和金额存疑，但未提供相应的证据证明该维修费用不合理之处，且其明确表示对涉案车辆不申请鉴定，应承担不利的法律后果。因此，对于被告赖清辉的抗辩意见本院不予采信。原告已于2019年10月18日先行赔付覃华太37450元，故原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息合法，本院予以支持，综上，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告赖清辉应于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿款37450元。二、被告赖清辉应于本判决生效之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付以37450元为基数自2020年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取368.1元由被告赖清辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇二〇年四月二日书记员  罗莹婷