江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8453号原告：霍旦，女，1995年6月29日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州风云二手车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政东路**（常州益联汽贸市场有限公司）******，统一社会信用代码91320412565336388H。法定代表人：毛建清。被告：毛建清，男，1954年7月20日生，汉族,户籍地常州市武进区。被告：王玉旦，男，1980年11月18日生，汉族,住常州市武进区。三被告共同委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然律师事务所律师。原告霍旦、与被告常州风云二手车销售有限公司（以下简称风云公司）、毛建清、王玉旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告霍旦及其委托诉讼代理人蒋建江、三被告共同委托诉讼代理人朱妍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购车款245000元，保险费用13624.97元，服务费用34000元；二、按照购车款的三倍赔偿原告735000元；三、该车后期贷款费用由被告承担；以上合计1027624.97元。四、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日原、被告签订车辆转让协议，约定被告将二手奥迪A7小轿车一辆（车架号WAUSGC4GICN149535)卖给原告，价款245000元，被告多次承诺该车公里数为80000多，且车辆重要部位发动机、变速箱等未出现过维修情况，基于此原告同意以裸车价款245000元购买。原告支付定金后，被告坚持要求原告通过贷款购买此车，原告无奈同意由被告带去办理按揭贷款。期间被告伙同相关人员让原告在贷款合同空白处按上手印，后期再填上34000元服务费，并直接从原告卡上划走。原告在后期行驶过程中发现该车多处故障，经4S店工作人员提醒，该车在2018年11月30日实际己经行驶了175872公里，且变速箱等己多次维修，实际价值仅有150000元。2019年8月23日，公司恶意变更将法定代表人王玉旦变更为60多岁的毛建清，以此逃避责任。鉴于被告公司是自然人独资企业，原告在购买车辆期间由股东被告王玉旦实际经营，根据公司法之规定，被告王玉旦、毛建清应与公司一并承担责任。由于被告明显存在欺诈行为，请求法院支持原告诉讼请求。三被告共同辩称，原告的诉讼请求既没有法律依据，也没有事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案中被告风云公司出售给原告的车辆并不存在合同约定的重大事项，也不存在原告诉状中所陈述的情况。其次，原告在购买该车辆时，被告风云公司也给予了充分告知，原告也已经清楚该车的表示里程数并不是真实的行驶里程数，并且原告也在双方的车辆转让协议中确认了这一事实。第三，针对原告所称合同载明“没有动到发动机、变速箱”就是指发动机、变速箱从未进行过维修的意见，被告认为车辆首次登记是2012年6月份，发动机、变速箱的塑料配件属于老化件，是需要更换的，不属于合同约定的“动到”的范围，也不属于实质性的维修,事实上仅存在更换了变速箱油的情形。因此，从双方合同履行过程中可以看出，被告并没有任何欺诈行为，原告的诉请没有依据，应当予以驳回。被告王玉旦、毛建清并不是本案的适格主体，本案是原告与被告风云公司之间发生的买卖纠纷，原告起诉的主体是错误的，应当驳回原告对被告王玉旦、毛建清的起诉。本院经审理认定如下事实：案涉车辆的初始登记日期为2012年6月25日，牌号为赣Ａ×××**。2019年4月9日该车由高某名下变更登记至被告风云公司员工刘某名下。2019年6月10日，被告风云公司员工沈阳代表该公司与原告签订车辆转让协议一份，约定原告购买登记在被告风云公司员工刘某名下牌号为苏Ｄ×××**的奥迪A7轿车一辆，上牌日期2012年6月，车架号WAUSGC4GICN149535，拟定价款245000元，预收定金10000元，车辆过户完毕，原告一次性付余款235000元（货款价），过户费用由卖方承担。在其他事项条款中约定：无泡水，无火烧，承诺没有撞死过人，没有动到发动机、变速箱，发生这些情况可退车。协议一式二份，在被告持有协议的其他事项条款中,原告在“此车已调表，客户已认可”的内容后，签署“客户认可签字：霍旦”。当时该车的里程表示数为80000余公里，被告根据原告的要求委托他人将里程表示数调低至60000余公里。协议签订当日，原告支付定金10000元，被告将案涉车辆代为办理变更登记至原告名下，牌号变更为苏Ｄ×××**。原告于次日支付被告70000元，并向被告推荐的中国工商银行杭州庆春路支行透支165000元支付给被告，同时向贷款的服务人杭州至盛汽车销售有限公司支付附加服务费34700元。被告风云公司在收到余款165000元后，即将案涉车辆交付给原告。原告在使用案涉车辆过程中，于2019年8月20日发觉车辆启动不了，故障灯显示变速箱故障，即至一汽大众奥迪湖塘4S店进行检测，检测人员告知原告该车实际行驶里程已有170000余公里，且变速箱更换过电脑板，同时出具奥迪接车检查表一份，但由于原告未能支付检测费用，该4S店未在奥迪接车检查表上盖章确认。2019年8月23日，被告风云公司将公司唯一股东及法定代表人由被告王玉旦变更为被告毛建清。原告持上述奥迪接车检查表要求被告风云公司退车或赔偿相应的损失，双方协商未成，原告于2019年8月29日向马杭派出所报警求助。在民警处警过程中，被告风云公司的经办人沈阳表示里程表示数是不准确，但已向原告的男朋友告知，对原告所称的实际行驶里程已有170000余公里并不清楚，但原告对沈阳所陈述的告知行为不予认可。双方协商未成，原告委托律师起诉来院，以被告欺诈为由，要求被告“退一赔三”。诉讼中，原告认为其对“此车已调表，客户已认可”内容的签字确认，仅是对里程表示数由80000余公里调低至60000余公里行为的认可，如被告如实告知实际行驶里程已有170000余公里则其不会购买此车。经本院复核，至2020年3月20日，案涉车辆里程表示数为76128公里，即被告实际行驶了16000余公里。诉讼中，被告风云公司对该车的实际出卖人即为其公司不持异议。2020年4月13日，本院至一汽大众奥迪湖塘4S店复核，原告提交的案涉车辆的奥迪接车检查表具有真实性，该店加盖了售后服务专用章予以确认。该车原牌号为赣Ａ×××**，2015年12月19日对变速箱进行维修，维修按行业惯例记载为“小修、维修套件”；该车2018年11月30日办理保险时记载的行驶里程为175372公里。上述事实，由车辆转让协议、行驶证、车辆电子档案、照片、车辆实物及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，确认的证据证明案涉车辆在2018年11月30日行驶里程记载为175372公里，此前曾对变速箱的套件进行维修更换，被告于2019年6月10日将案涉车辆出卖给原告时里程表示数为80000余公里，与实际行驶里程严重不符，存在人为将行驶里程记载数调减的事实，但确认的证据尚不能确定是被告故意在出卖给原告前对案涉车辆的里程表进行了调减，也不足以认定被告存在隐瞒车辆真实情况的故意。原告对行驶80000余公里的同类二手车市场交易价也应当作出相应的判断，但由于原告询问不细，被告告知不清，双方即签约成交，造成本案争议。因此，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为。虽然双方买卖的车辆为二手车辆，但被告作为出卖方有义务将车辆的真实状况如实全面告知原告。被告作为二手车交易的专业人员，比原告更具有专业优势，有能力对拟买卖车辆的行驶里程、维修状况等性状进行必要查验和复核。协议中“此车已调表，客户已认可”的内容，仅是原告对当时里程表示数由80000余公里调低至60000余公里的认可，并不是对实际里程数170000余公里调减的认可，也不足以证明被告已将实际里程数如实告知了原告。由于被告未能履行查验、复核义务，导致原告误以为车辆的记载里程即为实际行驶里程，误以为车辆变速箱未进行维修，从而作出与被告买卖的错误意思表示。事实上，原告在报警求助中，也明确表示如告知实际行驶里程有170000余公里是绝对不会购买此车的。因此，可以认定原告构成了重大误解，原告起诉要求“退一赔三”，其实质就是要求撤销合同，仅是由于其委托诉讼代理人表达不当所致，故本院对原告要求撤销车辆转让协议的请求依法予以支持。按照合同法第五十八条的规定，车辆转让协议被撤销后，被告依该协议取得的出卖价款245000元应当及时返还原告，原告也应当将案涉车辆及时返还被告。本案因重大误解订立合同，原、被告双方均存在过错，但主要的过错在于被告，被告应当按其过错程度赔偿原告相应的损失。原告主张的损失为保险费13624.97元、服务费34000元及贷款费用，考虑到原告买受案涉车辆后实际行驶16000余公里，应当支付相应的使用费用。同时，原告行驶16000余公里也使案涉车辆产生相应的贬值损失。本院综合考量后认为，由被告赔偿原告损失20000元是恰当的，其余损失由原告自行承担。在原告与被告风云公司买卖车辆时，被告王玉旦是唯一自然人股东；在原告要求被告风云公司赔偿期间，变更为被告毛建清是唯一股东，被告毛建清、王玉旦均未提交证据证明被告风云公司财产独立于股东自己的财产，均应当对公司债务承担连带责任。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销霍旦与常州风云二手车销售有限公司于2019年6月10日签订的车辆转让协议。二、霍旦于本判决生效之日起十日内将苏Ｄ×××**奥迪A7轿车返还给常州风云二手车销售有限公司，常州风云二手车销售有限公司自收到该返还车辆之日起五日内返还霍旦价款245000元并支付霍旦损失20000元。三、毛建清、王玉旦对常州风云二手车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回霍旦的其余诉讼请求。案件受理费14049元，保全费5000元，合计19049元，由常州风云二手车销售有限公司负担10275元，由霍旦负担8774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  颜爱英人民陪审员  顾晓成二〇二〇年四月十四日书 记 员  羊容萱