广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤13民终238号 上诉人（原审原告）：范嫒玲，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张县桥，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。 上诉人范嫒玲因与被上诉人张县桥民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王子建、被上诉人的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范嫒玲上诉请求：一、撤销惠东县人民法院（20l9）粤1323民初5329号民事判决书，在查清事实后依法改判、或者发回原审法院重审；二、本案的一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在2014年3月13日出具的《欠条》合法、有效。上诉人与被上诉人之间曾是男女朋友关系，被上诉人是原惠东县大岭XX鞋料店的业主。在经营该鞋料店期间，上诉人曾多次借款给被上诉人现金，并在2014年02月27日转账l3500.0元给被上诉人用于资金周转。双方在恋爱期间由于三观不合（人生观、价值观、世界观），双方提出分手，但在分手时，女方已经怀孕数月，双方经过协商，由被上诉人对上诉人作出补偿（但上诉人必须到医院打胎，也称做引产），由于当时被上诉人无法拿出现金给上诉人作补偿，于是被上诉人在2014年3月13日晚上七时多在上诉人住处的楼下，被上诉人用其经营鞋料店的便条纸写了一份《欠条》给上诉人收执，该《欠条》包含了上诉人已经借给被上诉人现金累计35000.00元、转账13500.00元。该《欠条》明确注明：兹有张县桥欠到范媛玲现金（￥100000.00）人民币，壹拾万元正；欠款人：张县桥，2014年3月l3日。参照最高法院关于【《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行），法释（1999）15号》】被上诉人自愿出具给上诉人的《欠条》合法、有效。法院应予以支持。被上诉人在一审的庭审时也承认该《欠条》是其本人亲笔书写。被上诉人向上诉人出具《欠条》后，在2014年3月14日到惠东县人民医院做了打胎（引产），被上诉人在惠东县人民医院《特殊检查治疗告知书》一栏的：亲属签名处，签上了：张县桥；在关系一栏：注明是：夫妻。（见惠东县人民医院住院病历档案第6页）。原审法院在判决书的第三页的第三段：“原告是否有打胎事实并不确定，原告无证据证明，我也没有承诺过补偿她。”与事实不符，请上级法院予以纠正。另恳请法院的工作人员去查实微信双方聊天记录有记载：被上诉人在2014年3月3日给上状人发过微信蔡XX的账户资料叫上诉人代他支付给蔡XX2500元，该笔款项在被上诉人给上诉人写欠条时已经计入在内，一审庭审审问中，被上诉人却说不认识蔡XX这个人。二、本案是债权债务纠纷，不是民间借款纠纷。在上面上诉人已经说明了本案的《欠条》形成的事实经过，本案法院审查的重点是对被上诉人自愿出具给上诉人《欠条》所形成的债务是否得以支持。原审法院引用最高法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》作为判案的依据是错误的。请上级法院予以纠正。党的十八大以来，中央高度重视培育和践行社会主义核心价值观，内容里面其中有和谐、公正、诚信、友善，中国公民应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵守诚信建设，不得扰乱社会和谐秩序，损害他人权益。被上诉人违反了诚实信用原则，隐瞒事实真相，先欺骗上诉人的感情与金钱，再藐视法律在法庭上欺骗法官，自始至终被上诉人都是在骗人，对于这样无诚信的人，一审法院不能单凭被上诉人一面之词进行判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益不受侵犯，就上述二项上诉请求向惠州市中级法院提出上诉，请上级法院作出支持上诉人上诉请求的判决。 张县桥辩称，一、欠条出具后，上诉人并未实际将出借款项100000元交付给被上诉人，被上诉人无需承担向上诉人返款借款本息的义务。上诉人曾答应帮被上诉人借钱，并要求被上诉人先出具欠条，但欠条出具后，上诉人却一直未将出借款项交付给被上诉人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人提供了借贷凭证《欠条》，主张是现金交付，但上诉人并未提供证据证明其已向被上诉人实际交付了出借款项，因此上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。二、上诉人与被上诉人是朋友关系，而非恋爱关系。《惠东县人民医院特殊检查治疗告知书》上的亲属签名并非被上诉人所签，被上诉人亦未承诺支付上诉人堕胎补偿款，因此上诉人主张《欠条》中的借款包含堕胎补偿款与事实不符。退一步讲，即便上诉人与被上诉人曾是恋爱关系，《欠条》中的100000元包含了被上诉人对上诉人的堕胎补偿款，但非婚内性行为违背社会公序良俗，也与中华民族传统美德背道而驰。作为成年人的上诉人应当能够预见到非婚内性行为和堕胎所产生的后果，终止妊娠也是上诉人的自主行为。堕胎手术虽对上诉人的身心造成较大的伤害，但就此向被上诉人索要补偿款缺乏法律依据。三、被上诉人不认识蔡XX，未曾委托上诉人向蔡XX支付2500元。综上所述，上诉人的诉请没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 范嫒玲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿欠原告的借款10万元正；2、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年2月27日，原告范嫒玲通过银行转账方式支付了13500元给被告张县桥。2014年3月13日，被告张县桥出具一份《欠条》给原告范嫒玲收执，其详细内容如下：“兹有张县桥欠到范嫒玲现金（￥100000元）人民币壹拾万元，壹年内还清此款”。被告张县桥在《欠条》欠款人处签名。2018年11月22日，被告张县桥通过微信转账方式支付了233元给原告范嫒玲。庭审中，原告范嫒玲陈述：原、被告曾是男女朋友关系，期间原告累计借款35000元给被告，其中转账13500元，其他是现金支付，剩余65000元是原、被告曾同居生活，后分手之时因原告怀孕，考虑要打胎等后续问题，被告就答应补偿原告，包括原借款在内共给10万元给原告，并由被告出具上述《欠条》。被告张县桥陈述：双方曾是朋友关系，我承认向原告借款13500元，其他都是原告虚构的，原告是否有打胎事实并不确定，原告无证据证实，我也没有承诺过要补偿她；关于那10万元欠条，当时原告答应帮我借钱，她要求我先写欠条给她，我把欠条写好交给原告后，原告却一直没有实际支付借款给我。一审法院认为，被告张县桥向原告范嫒玲借款，有原告提交的《欠条》、银行转账凭证为证，本案借贷关系事实清楚，合法有效，一审法院予以确认。关于本案实际出借本金问题。案涉借条中虽载明被告张县桥欠到原告现金10万元，其中13500元为借款，该事实有原告提交的银行转账凭证及被告的自认为证，一审法院予以确认。剩余欠款86500元，原告主张部分系通过现金形式交付，部分是被告答应的补偿款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，因原告在本案中未提供相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，对原告主张的86500元现金借款及补偿款暂不予认定，依法认定本案借款本金金额为13500元。对原告主张的上述借款86500元，若有其它证据证明，原告可另循其他法律途径解决。现双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告张县桥应偿还原告范嫒玲借款本金13500元，原告诉请超过的部分，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张县桥于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告范嫒玲借款本金13500元。二、驳回原告范嫒玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告范嫒玲负担995元，被告张县桥负担155元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交了一份惠东人民医院出具的病案资料，证明上诉人到医院去打胎，被上诉人作为亲属关系签名确认的事实。被上诉人质证认为，对住院病历的资料中张县桥签名的真实性、合法性及关联性不予认可，签名不是张县桥本人签的，请求对该签名做笔迹鉴定。 本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系；（二）、欠款金额应如何确定。 关于上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系的问题。本案中，上诉人范嫒玲于一审起诉时主张被上诉人张县桥多次向其借款，而后被上诉人张县桥向其出具《欠条》作为债权凭证，上诉人范嫒玲据此主张债权，双方当事人之间即为民间借贷法律关系。上诉人范嫒玲上诉时又主张涉案关键证据《欠条》中包含被上诉人对其作出的补偿，但《欠条》内容中未载明被上诉人所欠款项包含上诉人主张的补偿费，故上诉人对本案基础法律关系为债权债务纠纷的主张本院不予认可。 关于涉案欠款的金额应如何确定的问题。上诉人主张被上诉人应向其归还10万元借款，虽有被上诉人签字出具的《欠条》为证，但上诉人仅能提交其向被上诉人转账13500元的转账记录佐证其已实际交付部分款项，上诉人主张的现金出借款项、代付款项及补偿费均未能提交证据予以证明，故本院确认被上诉人实际欠付上诉人13500元。 综上所述，范嫒玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由范嫒玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳淑敏 审 判 员 黄**锋 审 判 员 刘宇慧 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 蔚 书 记 员 徐静华