山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1659号 原告：马明祥。 原告：徐亚坤。 二原告委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所执业律师。 二原告委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李小迪。 委托诉讼代理人：李夫会，山东上和律师事务所执业律师。 原告马明祥、徐亚坤与被告李小迪物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明祥，原告马明祥、徐亚坤的委托诉讼代理人王超，被告李小迪及其委托诉讼代理人李夫会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明祥、徐亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，立即向原告返还房屋并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。庭前，原告撤回对班晓璐的起诉。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年，原告购买楼房一套，位于临沭县，并于2020年2月28日办理了不动产权属证书，购买上述房屋后，该房产一直闲置，后原告方准备装修该房屋时，发现房屋已被被告强行占用，被告在该房屋居住拒不搬离，经多次交涉未果，无奈依法诉至贵院，请求贵院依法查明事实，以维护原告的合法权益为盼。 李小迪辩称，我于2016年经由徐亚坤之父徐兴敏联系购买涉案房产，徐兴敏称涉案房产的所有权人系其三女徐莺瑞，我将涉案房产购房款亦转入徐莺瑞个人银行账户，两原告称其强行占用涉案房产不属实。两原告于2020年2月28日办理房屋不动产权属证书仅能证明涉案房产目前登记情况，并不能证明其在2016年12月28日购买涉案房产时两原告享有所有权。自购买涉案房产之日至今已三年有余并进行装修，两原告在长达三年之久的时间里称对此毫不知情不符合常理，可见两原告对其父徐兴敏及其妹徐莺瑞以房屋所有权人名义转让涉案房产的行为自始明知并予以默认，我作为买受人足以信赖徐兴敏、徐莺瑞享有处分涉案房产的权利，涉案房产的交易行为对两原告具有约束力。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，临沭县佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）为马明祥、徐亚坤提供临沭县地方税务局直属征收局开具的销售不动产统一发票，发票载明，付款方为马明祥、徐亚坤，收款方为临沭县佳禾房地产开发有限公司，款项性质为售房款。 2020年2月28日，临沭县自然资源和规划局为马明祥、徐亚坤颁发不动产权证书，证书载明，坐落在临沭县××街××小区××号楼××层××室的房产归马明祥、徐亚坤共同共有。 庭审中，马明祥陈述，其与徐亚坤2011年结婚后住在常林御园小区，2013年购买富贵苑小区6号楼1-2层03室房产，没有装修也没有对外出租，因其在大兴镇上班不在此居住，故长时间没去过；因佳禾公司破产清算而未能办理房产证，后于2020年初才办理了涉案房产权证书；在办理房产证时才知道李小迪居住在涉案房屋，李小迪说是通过其父李秀申从徐兴敏处（徐兴敏系徐亚坤的父亲）购买的，我没有委托任何人出售自己的涉案房产，现要求李小迪返还涉案房产并赔偿损失。 马明祥、徐亚坤提供身份证、结婚证，证明其与徐亚坤系夫妻关系；提供不动产权证书、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用票据、税收通用完税证，证明马明祥、徐亚坤付款购买了临沭县××小区××号楼××层××室房产，并支付了契税及维修基金，涉案房产为马明祥、徐亚坤共有；据此要求李小迪返还涉案房产并赔偿因侵权占有房屋造成的损失。 李小迪对马明祥、徐亚坤提供上述证据的真实性未提出异议，李小迪认为不动产权证书仅能证明涉案房产目前的登记情况，不能证明李小迪在2016年12月28日购买涉案房产时马明祥、徐亚坤对涉案房产享有所有权，涉案房产可能存在一房数卖或者借名买房的情形，马明祥、徐亚坤需提供付款转账凭证及商品房买卖合同；马明祥、徐亚坤提供的发票、完税证明以及维修资金缴款时间均系2013年，涉案房产早已具备了办理房产证的条件而迟迟未办理，不符合常理。 李小迪提供中国农业银行转账客户回执，证明李小迪于2016年12月28日向徐莺瑞（系徐亚坤的妹妹）转账汇款100万元；李小迪同时说明，徐亚坤的父亲徐兴敏称涉案房产所有人为徐莺瑞，李小迪系通过徐兴敏购买涉案房产。李小迪提供临沭县佳禾物业管理有限公司出具的证明、物业费、水电费单据，证实李小迪购买涉案房产至今3年有余并一直以业主的名义缴纳物业费、水电费；提供涉案房产装修单据及视频，证明李小迪购买涉案房产后进行装修的状况；提供离婚协议书及离婚证，证明2020年3月11日李小迪与班晓璐协议离婚，离婚协议未涉及涉案房产，班晓璐庭后自愿到庭并对此予以认可。李小迪还说明，在转款前其不认识徐兴敏、徐莺瑞；房产是其父从徐兴敏处购买，房产钥匙是其父从徐兴敏手里领取。 马明祥、徐亚坤对李小迪提供上述证据的关联性及其证明目的均有异议，认为转账客户回执仅能证明李小迪向徐莺瑞转款100万元，未体现是购房款还是借款；李小迪未见过徐兴敏及徐莺瑞，在未签订买卖合同的情况下而付款100万元也不符合正常的房产交易状况；其他证据与本案没有关联，但从该组证据可以看出，李小迪在涉案小区除涉案房产已经拥有一套房产，且离婚时财产分割未涉及涉案房产，也说明李小迪非涉案房产真实所有人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”就本案而言，马明祥、徐亚坤提供的不动产权证书、销售不动产发票、维修资金票据、完税凭证，李小迪未提供相反的证据反驳，该组证据足以证明涉案房产的所有权人为马明祥、徐亚坤，而且也能够证明在李小迪向徐莺瑞转款前涉案房产的所有权人为马明祥、徐亚坤。李小迪未提供证据证明徐兴敏、徐莺瑞有权出售涉案房产，亦未提供证据证明马明祥、徐亚坤授权徐兴敏、徐莺瑞代为出售涉案房产。故徐兴敏、徐莺瑞对涉案房产为无处分权人，无权处分涉案房产。 《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”徐兴敏、徐莺瑞系涉案房产的无处分权人，李小迪在既未见到涉案房产权属证书又未见到原始购房合同无法确认权利人的情况下，在徐兴敏、徐莺瑞拒绝与其签订房产买卖合同的情形下，李小迪转账汇款受让房产的行为不构成善意取得，且该转账款项是否为涉案房产转让款有待证实。本案争议房产为不动产，依照法律规定房产转让后应当办理变更登记手续；李小迪未能对涉案房产办理变更登记手续，且也不可能与徐兴敏、徐莺瑞履行完成变更登记手续。综合上述事实，能够认定李小迪未取得涉案房产的所有权。马明祥、徐亚坤要求李小迪返还涉案房产，于法有据，符合上述法律规定。涉案房产系由徐兴敏经李小迪父亲向李小迪交接，马明祥、徐亚坤未能说明徐兴敏持有涉案房产钥匙的来源，且马明祥、徐亚坤未对其主张的损失数额提供证据证明。故对马明祥、徐亚坤要求李小迪赔偿损失的请求，本院不予准许。 综上所述，对马明祥、徐亚坤的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告李小迪于本判决生效后十五日内将位于临沭县××街××小区××号楼××层××室楼房××返还给原告马明祥、徐亚坤。 二、驳回原告马明祥、徐亚坤的其他诉讼请求。 案件受理费150元减半收取75元，由被告李小迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷