贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民特5号申请人：贵州兴牛农牧发展有限公司。住所地：贵州省安龙县新桥镇新桥村安窝组，实际经营地为贵州省兴义市万屯镇。法定代表人：青伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师。被申请人：周炼，男，1992年2月12日生，汉族，住贵州省岑巩县。申请人贵州兴牛农牧发展有限公司（以下简称“兴牛农牧发展公司”）与被申请人周炼申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人兴牛农牧发展公司向本院所提诉讼请求：一、依法撤销义劳人仲字（2019）第100号劳动仲裁书；二、本案诉讼费用由被申请人周炼承担。事实和理由：周炼于2019年7月26日到兴牛农牧发展公司工作，并于2019年7月29日被任命为董事长助理，主要负责望谟项目公司、兴义项目公司的建设及日常管理工作和董事长安排的其他临时性工作，双方口头约定的试用期为三个月。周炼上班后，兴牛农牧发展公司人力资源部便一直要求周炼签订书面《劳动用工合同》，但周炼一直以其负责望谟项目公司工作，大多数工作时间及地点都在望谟，且经常陪同董事长出差到上海等地为由，未及时与公司签订书面劳动合同，并称其一有时间便来公司签订书面劳动合同，然直到其离职时都没有到公司签订书面劳动合同。2019年10月12日，周炼在没有通知兴牛农牧发展公司的情况下自行离职，给兴牛农牧发展公司工作带来了巨大的损失，兴牛农牧发展公司保留向周炼主张赔偿损失的权利。因周炼故意不与兴牛农牧发展公司签订书面劳动合同，且把工作时间拖延到超过一个月以后，制造兴牛农牧发展公司没有为其签订书面劳动合同的假象，并在自动离职的当天便向义龙新区劳动仲裁委递交劳动仲裁申请。从周炼在兴牛农牧发展公司工作的整个过程来看，周炼早有预谋：故意拖延不与兴牛农牧发展公司签订书面劳动合同超过一个月的工作时间，然后向劳动仲裁委员会申请仲裁，达到获得双倍工资的目的。因此，双方未签订书面劳动合同的责任在于周炼，而非兴牛农牧发展公司。周炼行为的目的是为了骗取兴牛农牧发展公司每月双倍工资的补偿金，违背诚实信用原则。兴牛农牧发展公司并没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，而是周炼的有意为之，不属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位需支付每月双倍补偿金的情形。义龙新区劳动仲裁委在没有查明客观事实真相的前提下,武断适用该条法律的规定错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的第一款的规定，为了维护兴牛农牧发展公司的合法权益,请求对上述裁决予以撤销。在本案审查过程中，兴牛农牧发展公司补充陈述：义劳人仲字（2019）第100号仲裁裁决适用法律错误。周炼在申请仲裁时，提出两个请求，一是请求兴牛农牧发展公司支付2019年7月25日至2019年10月19日的工资59903元，该请求是追索劳动报酬，系终局裁决事项；二是请求兴牛农牧发展公司支付周炼双倍工资133554元，该请求不是追索劳动报酬的范围，而是对兴牛农牧发展公司的惩罚性条款，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定的终局裁决的范围。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第十四条的规定，劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的应当按照非终局仲裁裁决处理。因此，义劳人仲字（2019）第100号仲裁裁决适用法律错误，不能采用终局裁定的方式进行裁决，应予撤销。被申请人周炼辩称，兴牛农牧发展公司陈述并无证据予以证实。义龙新区劳动仲裁委员会根据周炼的陈述、兴牛农牧发展公司的答辩，以及双方所举证据，以事实为依据，法律为准绳，按照相关法律及贵州省高级人民法院的相关指导意见作出的义劳人仲字（2019）第100号仲裁裁决符合法律规定，请求维持原仲裁裁决，驳回兴牛农牧发展公司的申请，判令兴牛农牧发展公司立即支付被申请人劳动报酬及双倍工资。申请人兴牛农牧发展公司向本院提交下列证据：1、申请人营业执照、法定代表人身份证明，拟证明：兴牛农牧发展公司的诉讼主体适格。2、义劳人仲字（2019）第100号劳动仲裁裁决书复印件一份，拟证明：周炼提出的两个仲裁请求，一是裁决兴牛农牧发展公司支付于2019年7月25日至2019年10月19日的工资59903元；二是请求兴牛农牧发展公司支付双倍工资133554元；该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，认定为终局裁决的方式。3、义龙新区劳动争议仲裁委送达回执通知复印件一份、应诉通知书复印件一份，拟证明：兴牛农牧发展公司收到裁定书送达时间是2019年12月10日，向法院提交撤销仲裁申请书是2020年1月7日，是在收到仲裁裁决后的30日之内。经质证，周炼对上述证据均无异议。被申请人周炼未向本院提交证据。本院经审查查明：周炼因与兴牛农牧发展公司劳动争议纠纷，以其入职兴牛农牧发展公司后，兴牛农牧发展公司未与其签订劳动合同，未及时支付工资，未缴纳社保为由，于2019年10月12日向义龙新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决兴牛农牧发展公司支付2019年7月25日至10月19日的工资59903元；支付双倍工资133554元。义龙新区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国合同法实施条例》第六条的规定，于2019年11月28日作出义劳人仲字（2019）第100号终局仲裁裁决书，裁决：“一、贵州兴牛农牧发展有限公司在本裁决生效后十日内支付周炼工资17853.72元，双倍工资15325元。二、驳回周炼的其余仲裁请求。”兴牛农牧发展公司于2019年12月10日收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于2020年1月8日以该仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定为由，向本院申请撤销。本院认为，综合当事人的诉辩陈述，归纳本案争议焦点为：案涉义劳人仲字（2019）第100号裁决书是否违反法律规定，是否应当撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案，兴牛农牧发展公司主张未与周炼签订书面劳动合同系周炼故意拖延导致，但并未提供相应证据予以证实，且此属于实体事实审查的范畴，不属于上述规定的仲裁裁决可撤销的法定情形。关于兴牛农牧发展公司主张案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决事项中的双倍工资属于非终局裁决事项，而义龙新区劳动争议仲裁委员会作出的案涉义劳人仲字（2019）第100号仲裁裁决认定为终局裁决，适用法律错误一节。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案，双倍工资属于赔偿金的范畴，并未超过兴义市最低工资标准十二个月金额。况且，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”因此，案涉仲裁裁决并不存在适用法律、法规确有错误的的情形。综上，兴牛农牧发展公司请求撤销义龙新区劳动争议仲裁委员会作出义劳人仲字（2019）第100号终局仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州兴牛农牧发展有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州兴牛农牧发展有限公司负担。本裁定为终审裁定，送达后立即生效。审判长  刘金洲审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇二〇年四月十日书记员  黄礼坤