福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3672号 原告：林玉书，男，1948年6月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告：张金妹，女，1950年6月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告：高秀青（系原告林少南的母亲，法定代理人），女，1973年6月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告：林少南，男，2000年2月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 以上四原告的委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：国网福建省电力有限公司莆田供电公司（以下简称莆田供电公司），住所地莆田市城厢区霞林街道南园东路**。统一社会信用代码：913503006808947642。 法定代表人：刘升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。 第三人：福建省电信技术发展有限公司莆田分公司（以下简称莆田电信技术分公司），住，住所地莆田市荔城区镇海街道天妃路**一社会信用代码：913503047869149701。 负责人：谢仙椿。 委托诉讼代理人：吴俊协、蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。 原告林玉书、张金妹、高秀青、林少南与被告莆田供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，经审理于2018年9月16日作出（2017）闽0302民初3443号民事判决。莆田供电公司不服，提起上诉。2019年5月10日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民终646号民事裁定，裁定将本案发回重审。本院于2019年8月16日重新立案后，莆田电信技术分公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈晶，莆田供电公司的委托诉讼代理人郑长山、徐永柱，莆田电信技术分公司的委托诉讼代理人吴俊协、蔡娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉书、张金妹、高秀青、林少南向本院提出诉讼请求：依法判令莆田供电公司赔偿给林玉书、张金妹、高秀青、林少南因林某死亡造成的各项经济损失共计人民币1186344元。后林玉书等四人变更诉讼请求为：依法判令莆田供电公司赔偿给林玉书、张金妹、高秀青、林少南因林某死亡造成的各项经济损失共计人民币1261484.5元。本案重审期间，林玉书等四人又变更诉讼请求为要求莆田供电公司赔偿各项损失共计1352819.5元。事实与理由：2011年3月1日，林玉书、张金妹、高秀青、林少南的亲属林某在莆田市荔城区天尾电信支局依法登记成立“莆田市荔城区林某电信代办点”，经营电信公司委托的代营、代维业务。2017年6月25日10时许，林某在莆田市荔城区家石材厂附近维修电信网络线路时，被莆田供电公司的10千伏西柏分线#035杆高压电电击而当场死亡。同年6月29日，莆田市公安局西天尾派出所经调查出具了《死亡证明》一份，证明死者林某系被高压电电到而意外身亡。 因林某死亡给林玉书、张金妹、高秀青、林少南造成的各项经济损失共计人民币1186344元，其中：丧葬费30986.5元、被扶养人生活费325071.5元﹙25005.5元/年×13年﹚、死亡赔偿金720286元﹙36014.3元/年×20年﹚、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费10000元[后林玉书等四人又主张其经济损失为1261484.5元。具体为：丧葬费33710元﹙67420元/年×1/2﹚、被扶养人生活费337746.5元﹙25980.5元/年×13年﹚、死亡赔偿金780028元﹙39001.4元/年×20年﹚、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费10000元；重审期间林玉书等四人主张被扶养人生活费应为337746.5元（25980.5元×13年﹚、死亡赔偿金为842420元﹙42121元/年×20年﹚，故各项赔偿款总计应为13520165元。 因莆田供电公司没有设置明显的安全警示标志，也没有根据国务院《电力设施保护条例》第十条的规定设置5米的电力线路保护区，甚至该高压电线路可能存在线路绝缘漏电。因此，莆田供电公司对事故的发生存在过错。且即使莆田供电公司没有过错，根据《侵权责任法》第七十三条的规定，莆田供电公司系该高压电的产权人和经营者，也应该对死者林某的死亡承担赔偿责任。但该公司却拒不赔偿，故望判如所请。 莆田供电公司辩称：一、本案人身损害林玉书等人已获得赔偿，根据损一赔一的原则，林玉书等四人起诉属于重复主张，应当予以驳回。本案触电人身损害赔偿林玉书、张金妹、高秀青、林少南已经与莆田电信技术分公司达成了赔偿协议，并且也已经取得赔偿款，赔偿范围包括法律规定的被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费等。现在林玉书等四人又基于同一个法律事实向答辩人主张赔偿，企图获得双重赔偿，此明显违背公平公正，等价有偿、诚实信用的民事原则。我国《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则是填补原则，即有损害才有赔偿，且损失多少就赔多少。因此，应当驳回林玉书等四人的诉讼请求。二、本案的赔偿主体应为莆田电信技术分公司，莆田供电公司不是法定赔偿义务主体，其诉讼主体不适格。莆田电信技术分公司将相关电信及通信业务的代管、代维、代修业务委托给不具备特种业务资质的林某经营，未尽审慎审查和管理义务。且林某在电力保护区内作业未按规定向答辩人申请，致发生触电事故，存在过错。林某违规搭挂、交越线路致发生事故，根据规定应自行承担责任。三、答辩人对受害者的死亡没有过错，本案触电事故的发生是受害者自己的过错造成的，答辩人对受害者林某的死亡无需承担赔偿责任。首先，答辩人已尽到安全注意义务，对本案事故的发生不存在过错。1、涉案的架空电力线路的保护区范围距离符合法律法规的规定。2、本次事故发生地点不属法律规定的供电公司必须设置安全标志的范围，但是答辩人为了公共安全仍然设立了安全警示标志。其次，本案受害者存在故意行为，受害者从事电信网络线路维修、维护多年，明知不具备作业环境，且本人也不具备相关资质能力的情况下，强行违法违规作业，最终导致事故发生，受害者为此应承担全部责任。具体表现以下几方面：⑴、涉案的电信网络线存在违规违法搭挂在答辩人的高压架空电力线路上，不仅自身违法也给电力设备带来安全隐患。⑵、从现有证据无法证明受害者林某有具备特种行业操作的相关许可证﹙如电工证、电工进网作业许可证、登高作业操作证等﹚，其明知自己不具备相关资质，仍然违规作业，施工时也没有采取必要措施，未尽安全注意义务，从而导致事故的发生。⑶、涉案区域为电力设施保护区，根据法律法规的规定，任何单位和个人在电力线路保护区内作业，必须先经过批准方可进行作业，而受害者林某及其单位并未依法报批。综上，本案并不是因高压危险作业引起的触电人生损害赔偿纠纷，而是因受害者违法在架空高压电线保护区内违规作业而引起的触电事故；答辩人已尽注意义务，对受害者的死亡没有过错，本案损害是受害者故意造成的，根据有关法律、法规规定，答辩人无须承担责任。四、林玉书等四人主张的赔偿项目及金额计算问题。1、丧葬费：由法庭依法判决。2、被扶养人生活费和死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。3、要求精神损害抚慰金没有依据。4、误工、交通费应当提供具体人员的误工时间以及工作收入证明，以及必要的交通费用的发票进行证实。 莆田市电信技术分公司述称，林某触电死亡与其无关，其不承担任何赔偿责任。2017年1月1日，其与林某签订《电信业务合作协议》，协议第1.2条约定：双方按本协议及其附件的约定进行电信业务的委托代办、评估验收、酬金结算，形成一种关于业务代办合作的平等的民事合同关系。本协议并不能成为其与林某因此成立劳动合同关系或劳务关系的证明，在双方之间不适用《中华人民共和国劳动合同法》。后恒基建材厂因光纤线路问题申请维修，林某于2017年6月25日在维修时触电身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。即本案依法应当适用无过错侵权归责原则，莆田电信技术分公司并非上述经营者，也无任何侵权行为，林某的死亡结果并非莆田电信技术分公司侵权导致，莆田电信技术分公司依法不承担任何赔偿责任。本案应当由导致林某死亡的电压线的经营者承担赔偿责任。从事高压电活动的经营者，既包括利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也包括利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，还包括利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位，无论是发电企业，还是供电公司，或者是用电单位，在其从事高压电活动进行经营的高度危险作业过程中，造成他人损害的，均应依法承担损害赔偿责任。因此莆田供电公司是利用电力设施输送高压电以获取利润，应依法承担损害赔偿责任；恒基建材厂系利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位，应依法承担损害赔偿责任。即使当时未进行生产经营活动，恒基建材厂作为管理者，应采取妥善的安全保护措施并尽到充分的警示提醒义务，如若没做到，造成受害人损害，也要承担赔偿责任。综上所述，莆田电信技术分公司与受害人林某系平等的民事合同关系，其死亡结果并非莆田电信技术分公司侵权导致，莆田电信技术分公司依法不承担任何赔偿责任。本案应当由莆田供电公司及恒基建材厂承担赔偿责任。林玉书等人起诉的事实和实际情况不符，从公安机关出具的文书和石材厂向公安供述的经过可以看出，是石材厂叫死者过去维修石材厂自己的电信线路的问题，是私下的行为，和电信公司无关。 莆田电信技术分公司向本院提出诉讼请求：判令莆田供电公司将赔偿给林玉书、张金妹、高秀青、林少南因林建成死亡造成的各项经济损失1352819.5元中的830000元支付给莆田电信技术分公司。事实和理由：2017年1月1日，林建成经营的荔城区西天尾镇林建成代办点与莆田电信技术分公司签订《电信业务合作协议》，其中第1.2条约定双方按本协议及其附件约定进行电信业务委托代办、评估验收、酬金结算。形成一种关于业务代办合作的平等的民事合同关系。该协议不能成为双方成立劳动合同关系或劳务关系的证明，不适用劳动合同法；第2.1.2条委托业务包括互联网基础设施管理服务；第5.2.11条约定林建成需重视安全生产，遵守国家及第三人电信业务操作规程，做好劳动防护用于配备、使用和管理，自行负责经营过程中的安全责任及连带责任。后林建成在维修恒基建材厂光纤线路时不幸触电死亡。莆田电信技术分公司为维护社会稳定而处理了该事故善后赔偿事宜，一次性赔偿死者的死亡赔偿金、家属赡养费、抚养费、丧葬费、冷冻费、交通费、伙食费、误工费等共计830000元。根据侵权责任法的有关规定，莆田供电公司作为高压电经营者，应依法承担赔偿责任，而莆田电信技术分公司既非电力经营者，也无任何侵权行为，故不应承担赔偿责任。现因莆田电信技术分公司已先行赔偿830000元，故该款应由莆田供电公司支付给莆田电信技术分公司。 林玉书、张金妹、高秀青、林少南辩称，1、83万元款项的构成是包含41.5万元的保险赔偿款，实际上莆田电信技术分公司赔偿或者是补偿了41.5万元，关于金额做的说明；2、莆田电信技术分公司与死者之间是签订了电信业务合作协议，主要是将电信中的线路的维护维修发包给死者，因此双方实际上存在的是承揽关系；3、从事故现场的照片中可以证实电信的电杆与10千瓦的高压电杆是挨在一起的，莆田电信技术分公司将存在严重安全隐患的场所交给死者施工，这与死者的死亡结果是有必然的因果关系，因此莆田电信技术分公司应当承担责任；4、本案是属于多因一果发生的损害赔偿，莆田供电公司与莆田电信技术分公司是没有共同故意或者过失，其无过错责任在客观上是不发生法律意义上的因果联系，因此莆田电信技术分公司与莆田供电公司应当承担的是按事故的原因比例承担按份的责任；5、莆田电信技术分公司与死者亲属在莆田市荔城区调解委员会的调解下，达成了调解协议，协议约定莆田电信技术分公司赔偿或者是补偿给死者亲属83万元，该款包含了保险公司理赔的41.5万元，该调解协议是合法有效的，如果莆田电信技术分公司认为调解协议存在欺诈胁迫等情形应当先撤销该协议，但是因为协议已签订几年了，已超过撤销权的行使期间也不能撤销了。综上，不管是赔偿还是补偿，都是双方达成的和解，因此本案是林玉书等人与莆田供电公司之间触电的责任纠纷案件，莆田电信技术分公司在本案中没有独立请求权，其诉求应当驳回。 莆田供电公司辩称：1、莆田电信技术分公司在本案中并非有独立请求权的第三人，而是普通的第三人。本案的案由是触电人身损害责任纠纷，诉讼标的涉及的是林玉书等人所主张的经济损失，莆田电信技术分公司请求的诉讼标的赔偿款是林玉书等人的请求权，所以莆田电信技术分公司在触电损害责任纠纷中主张追偿是不合理的，如果其要主张也应当另案主张，不能与本案合并审理，本案受理后也可以依法驳回；2、莆田供电公司认为本案是责任事故，莆田电信技术分公司主张该事故与他们无关是违背事实的，在莆田电信技术分公司与林玉书等人的调解协议书中双方已经确认莆田电信技术分公司对本案负有赔偿责任，也确认了林建成是因为执行莆田电信技术分公司委托的事项导致发生本案事故，并且莆田电信技术分公司委托了不具有资质的工作人员进行施工，存在违法跨越高压线进行作业，导致工作人员死亡的后果。按照法律规定应当追究相关人员的法律责任，所以本案涉嫌刑事犯罪，建议向公安机关移送；3、本案莆田电信技术分公司应当承担死者事故的经济责任，莆田电信技术分公司也是自愿与死者家属签订赔偿协议，因此莆田电信技术分公司在本案中提起的诉求缺乏法律依据。 林玉书、张金妹、高秀青、林少南围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、户口本、身份证；二、诊断证明书、死亡证明、火化证、户口注销证明；三、个体工商户登记基本信息、电信业务合作协议、施工单；四、村委会证明、关系证明、独生子女父母光荣证、照片。莆田供电公司对上述证据的真实性均无异议；莆田电信技术分公司表示对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四表示不清楚，由法院依法认定；对证据五表示找不到照片上的内容。 本院对莆田供电公司和莆田电信技术分公司均无异议的证据一、二、三的真实性予以认定并在卷佐证；证据四均系由有关部门出具或颁发的，真实性亦予以认定；证据五现场照片与西天尾派出所附在询问陈党日笔录后的照片相符，故对其真实性本院也予以确认。 莆田供电公司为证明其反驳主张，提供了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明；二、人民调解协议书；三、西天尾派出所笔录及现场照片；四、福建省经贸委闽经能源[2010]515号、福建省电力有限公司闽电营销[2009]954号、国家电网公司国家企管[2010]1423号；五、福建省通信管理局闽通信发展[2016]20号。林玉书、张金妹、高秀青、林少南表示对上述证据的真实性均无异议。莆田电信技术分公司对证据一、二的真实性没有异议，对证据二认为因为死者亲属不肯火化死者遗体，当时政府要求莆田电信技术分公司代垫费用尽快火化之后再协商，所以才签了调解书，完全是为了处理维稳的目的，最终应当由莆田供电公司来承担死者的损失；对证据三的真实性没有异议，但认为现场找不到照片上的内容，不清楚死者当时进行电路维护时是否尽到安全义务。事故发生至今据了解电力公司都没有对该事故进行调查，所以电力公司的说法是不负责任的；证据四、五均不属于证据的范畴，认为电力设施高压对人身具有致命性的危险，本案的事故说明了这点，这种情况下莆田供电公司应当出具证据证明该事故现场的设备标志在哪里，警示在哪里，否则说什么都是苍白无力的。 本院审查认为，林玉书、张金妹、高秀青、林少南表示对上述证据的真实性均无异议；莆田电信技术分公司对证据一、二、三的真实性均无异议；证据四、五系有关部门颁布的，真实性亦可确认。 莆田电信技术分公司为证明其诉讼主张，提供了证据一、营业执照、负责人身份证明、身份证；二、《人民调解协议书》；三、汇款凭证；四、特种作业操作证。林玉书、张金妹、高秀青、林少南对上述证据的真实性均无异议。莆田供电公司对证据一、二、三的真实性均无异议，但认为证据一只能证明莆田电信技术分公司的企业基本信息，不能证明在本案中作为独立请求权第三人的主体适格，证据二恰恰可以证明死者是因为莆田电信技术分公司委托的事项导致本案事故的发生，而且莆田电信技术分公司是自愿赔偿给死者家属相应的款项，并非其主张的补偿款，协议约定明确是赔偿款，证据三可以证明莆田电信技术分公司是自愿赔偿本案受害人相关的经济损失和自愿履行相关的约定；对证据四的真实性合法性均有意见，因为是临时提供，真实性无法确认。该证件有效期至2017年6月27日，本案事故是2017年6月25日发生的，过于巧合，怀疑可能有事后补办的嫌疑，并且其中显示的是低压线路工作。即使该证据是真实的，也存在违规操作，而且是由莆田电信技术分公司保管的证据，说明了其双方的合作关系。 本院审查认为，林玉书、张金妹、高秀青、林少南对上述证据的真实性均无异议；莆田供电公司对证据一、二、三的真实性均无异议，故本院对该证据一、二、三的真实性予以确认；证据四系有关部门颁发的，真实性也予以认定。 根据上述本院审查确认的证据和各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 林玉书与张金妹夫妇分别系死者林某﹙1971年7月13日出生﹚的父亲和母亲；林某与高秀青夫妇于2000年2月29日生育男孩林少南。林建成持有低压电工作业和全市架设作业的特种作业操作证，有效期限均为2011年6月28日至2017年6月27日。2015年1月1日，林某（乙方）与莆田电信技术分公司（甲方）签订《电信业务合作协议》，约定由甲方将自身承接的电信业务经营权转委托给乙方代为经营或维护；双方按协议及其附件约定进行电信业务的委托代办、评估验收、酬金结算，形成一种关于业务代办合作的平等的民事合同关系。本协议不能成为双方成立劳动合同关系或劳务关系的证明；乙方进行业务代维应当做到对甲方的线路、机房设备的维护；进行业务代营应当做到，甲方对乙方委托事项服务质量指标进行考评验收，验收结果甲方视情给予通报；酬金按月定期结算，甲方对乙方提供的有关业务代维代营数量及质量报表进行确认后，于次月25日前向乙方支付上个月的酬金。乙方应出具全额的税务发票。本协议有效期为一年等。2017年1月1日，上述双方又签订《电信业务合作协议》一份，约定的内容与上一份合作协议大致相同。2017年6月25日10时许，林某在莆田市荔城区家石材厂附近维修电信网络线路时，因莆田供电公司设置的10千伏高压电电线杆与莆田电信技术分公司设置的网络电线杆距离较近，且涉案的电信网络线搭挂在莆田供电公司高压架空电力线路上，致林某在维修电信网络过程中被莆田供电公司的10千伏西柏分线#035杆高压电﹙该高压电电线杆上张贴不明显的“高压危险禁止攀登”的安全警示标志﹚电击从楼梯摔下当场身亡。同年6月29日，莆田市公安局西天尾派出所经调查出具《死亡证明》一份，证明死者林某系在荔城区西天尾镇后卓村九华山路的一家石材厂因修理电信网络被高压电电到意外身亡。经公安机关勘查排除他杀嫌疑，且林建成的家属对林建成的死因没有异议，故林建成的遗体可以火化。同日在莆田市荔城区人民调解委员会的主持之下，林玉书、张金妹、高秀青、林少南﹙乙方﹚与莆田电信技术分公司﹙甲方﹚签订《人民调解协议书》一份，主要内容为：1、甲方同意一次性给乙方死者林某善后补偿人民币830000元。该补偿款中包含死者死亡赔偿金、死者的父、母亲赡养费、死者孩子的十八岁前的抚养费，死者丧葬费、死者的冷冻费、死者家属及其亲属的来回车费、伙食费、误工费等，乙方表示接受。2、乙方接受甲方的善后补偿后，应无条件提供110出警事故证明等……。给甲方向保险公司理赔之用。3、甲方同意在协议签约后预付人民币415000元给乙方，其余赔偿款待乙方死者火化后凭火化证包括甲方与保险公司理赔手续完整后，甲方继续支付人民币415000元。4、上述款项付清后，乙方的家属及亲属不得以任何形式和任何借口向甲方提出其它要求的任何权利主张。5、乙方接受甲方的赔偿款后，应持本调解协议书至西天尾派出所主动撤案等。之后莆田电信技术分公司依约付清上述款项。后因林玉书等四人与莆田供电公司未能对赔偿问题达成协议，即于2017年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，莆田电信技术分公司将自身承接的电信业务经营权转委托给林建成代为经营和维护，但未对从事电信设备日常维护和障碍处理的林建成是否具备特种行业操作许可资质进行严格审查，导致不具有电工进网作业许可证的林某在从事电信代维业务时触电身亡；且莆田电信技术分公司网络线路电信杆没有设置在架空电力设施安全距离外，与莆田供电公司的高压电线杆距离过近，又未按《福建省通信管理局关于开展我省农村地区“三线交越”安全隐患整治专项工作的通知》要求对其违规线路设施进行迁移或整改；再则莆田电信技术分公司派员在电力线路保护区内作业，事前未向有关部门申请报批。故该公司对林建成的死亡存在较大过错，应依法承担相应的责任，本院根据实际情况酌情确定由其对林建成的死亡承担50%的责任；林建成明知自己不具有电工进网作业许可证，对施工现场情况未能认真观察，盲目作业，致造成损害，对事故的发生也存在一定的过错，本院根据其过错程度，酌定由其自行承担30%的责任。莆田供电公司作为涉案电力设施﹙高压电﹚的产权人，对涉案的高压电线路未能根据《电力设施保护条例》第十条的规定设置5米延伸距离的电力线路保护区，且没有设置明显的安全警示标志，其公司的高压线路电线杆与莆田电信技术分公司的网络线路电信杆距离过近，甚至电信的线路搭挂在高压电线路上，存在严重的安全隐患，又未能尽到巡查、安全管理的义务，也存在一定的过错。本院酌情确定由其对林建成的死亡承担20%的赔偿责任。因莆田电信技术分公司已与林玉书、张金妹、高秀青、林少南在庭外达成调解协议，并已按协议约定支付赔偿款83万元，故其可不必再赔偿。但该83万元系其基于自身的责任自愿赔偿给受害方的，并非代莆田供电公司支付给受害方的赔偿款，故其现起诉要求莆田供电公司支付该83万元缺乏依据，本院不予支持。对林玉书、张金妹、高秀青、林少南主张的赔偿项目和标准，予以分析、认定如下：林玉书等四人主张丧葬费34514.5元，符合有关规定，予以认定；主张被扶养人生活费365885元﹙28145元/年×13年﹚。因被扶养人林玉书尚需扶养11年，被扶养人张金妹尚需扶养13年，被扶养人林少南尚需扶养1年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因死者林某系林玉书、张金妹的唯一扶养人，故扶养年限按13年计算符合法律规定；同时因林某的主要收入来源地为城镇，故被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算，即现林玉书、张金妹、林少南主张其被扶养人生活费为28145元/年×13年=365885元有理，本院予以支持；林玉书等四人主张死亡赔偿金42121元/年×20年=842420元，因死者林某的主要收入来源地为城镇，故其该主张符合规定，本院予以认定；林玉书等四人主张精神损害抚慰金100000元、因林某的死亡确实给其造成精神痛苦，本院结合司法实践，酌情确定精神损害抚慰金为60000元；林玉书等四人主张处理丧葬事宜的误工费、交通费等为10000元，缺乏依据，本院根据实际情况酌情确定为4000元。上述本院认定林玉书、张金妹、高秀青、林少南的各项损失为人民币1306819.5元，由莆田供电公司承担20%即261363.9元。莆田供电公司和莆田电信技术分公司辩解或主张无理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、国网福建省电力有限公司莆田供电公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给林玉书、张金妹、高秀青、林少南丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜的亲属误工费、交通费共计261363.9元； 二、驳回林玉书、张金妹、高秀青、林少南的其他诉讼请求； 三、驳回福建省电信技术发展有限公司莆田分公司的诉讼请求。 案件受理费（本诉受理费）7114元，由林玉书、张金妹、高秀青、林少南负担5740元，国网福建省电力有限公司莆田供电公司负担1374元；福建省电信技术发展有限公司莆田分公司起诉的受理费6050元，由福建省电信技术发展有限公司莆田分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  林建华 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  江琦敏 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。