江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终378号上诉人（原审原告）：井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地：江西省井冈山市商业步行街****，统一社会信用代码：91360800058807325F。法定代表人：谭宝林，该公司董事。委托诉讼代理人：王玲，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井冈山市永业纸品包装有限公司，住，住所地：江西省井冈山市古城工业园区内一社会信用代码：913608816984872355。法定代表人：卢武岗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：谢云，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段永平，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。上诉人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司（以下简称鑫融小贷公司）因与被上诉人井冈山市永业纸品包装有限公司（以下简称永业纸品公司）、谢云、段永平借款合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2019）赣0881民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫融小贷公司上诉请求：1．撤销原判，改判永业纸品公司归还鑫融小贷公司借款本金70万元及利息246290元（算至2019年12月25日，利息应计算至债务全部清偿之日止）；2．谢云、段永平对上述款项承担连带清偿责任；3．一、二审诉讼费及律师费等5万元费用由永业纸品公司、谢云、段永平负担。事实和理由：1．永业纸品公司除本案70万元借款外，与鑫融小贷公司还存在另外两笔借款。借款期间，谢云、段永平归还的13笔款项，共计84.8万元，系归还上述3笔借款利息，鑫融小贷公司也提供了还款明细证明。一审将该13笔还款均视为归还本案70万元借款本息错误。将谢云、段云平归还其他借款的还款纳入本案审理，违背了“不告不理”、“一事一理”的原则；2．鑫融小贷公司于2018年7月4日发出的《贷款催收通知书》明确永业纸品公司借款70万元及利息718490元未清偿。永业纸品公司收到通知后，加盖了井冈山市金永业实业有限公司公章，段永平本人签名，认可该债务。2018年10月24日，鑫融小贷公司向永业纸品公司发了律师函继续催缴，并指出未清偿债务将提出诉讼。上述证据足以证明本案欠款70万元未清偿的事实。案涉借贷关系合法成立，应予保护。谢云、段永平辩称，1．原判判决程序合法，符合不告不理原则。鑫融小贷公司在2019年4月2日作为原告起诉和重审过程中，诉请均是要求要求归还70万元借款本息。重审时一审法院向双方当事人释明30万元和60万元借款是否同意在本案一并处理，鑫融小贷公司不同意，也未增加或变更诉讼请求，故本案仅受理案涉70万元借款本息归还情况；2．段永平、谢云归还鑫融小贷公司70万元借款本息84.8万元，分段计算偿还借款本息，先息后本，认定鑫融小贷公司退回段永平、谢云多还的4044.20元，符合“谁主张谁举证”的原则。3．段永平、谢云依法不承担一、二审诉讼费及鑫融小贷公司律师费等实现债权的费用。鑫融小贷公司维权费用属于在二审阶段增加的新的独立诉请，不应支持。鑫融小贷公司向一审法院起诉请求：1．判令永业纸品公司、谢云、段永平偿还鑫融小贷公司借款本金人民币70万元及利息共计371005元（借期内2个月利息按1.5%计应收21000元，自2014年7月23日至2019年4月2日加罚息30%，执行月利率1.95%，应收利息779415元，减去已交利息408410元，尚欠371005元，2019年4月2日起至实际还清贷款之日止的利息按月利率1.95%计算）；2．本案诉讼费由永业纸品公司、谢云、段永平承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，谢云、段永平与鑫融小贷公司签订《保证合同》及《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》，为永业纸品公司向鑫融小贷公司借款700000元提供连带责任保证，范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、报关、鉴定、公正以及实现债权的所有费用。2014年5月23日，永业纸品公司与鑫融小贷公司签订《借款合同》，借款合同约定：借款种类为保证贷款；借款金额为700000元；借款期限为2个月，自2014年5月23日至2014年7月22日止；借款月利率为1.5%（未约定支付逾期利息及罚息），自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为先还息再还本；应按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金；应在合同约定的结息日或还本日归还本息；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，鑫融小贷公司将700000元发放至永业纸品公司18×××89的农商行账户。借款到期后，段永平、谢云陆续还款。2018年7月4日，鑫融小贷公司向永业纸品公司发出《贷款催收通知书》，敦促永业纸品公司、谢云、段永平还款，因还款事项，双方发生争议，为此鑫融小贷公司诉至法院，要求判如所请。另查明，2017年5月12日永业纸品公司的法定代表人由谢云变更为曾书田，2019年9月29日，永业纸品公司的法定代表人由曾书田变更为卢武岗。2014年1月28日，永业纸品公司向鑫融小贷公司贷款60万元。同年5月23日，永业纸品公司向谭临宇借款30万元，并出具借条1张，借条未载明支付利息，该笔借款，鑫融小贷公司认为是其公司以谭临宇名义借给永业纸品公司的。庭审中，鑫融小贷公司对谢云、段永平归还的13笔还款时间及还款金额84.8万元无争议，但认为均系归还借款利息。鑫融小贷公司主张具体还款明细为：1、2014年7月7日，谢云工行转账鑫融小贷公司员工谭临宇2.1万元，系支付60万元借款的利息；2、2014年8月7日，谢云工行转账鑫融小贷公司员工谭临宇3.3万元，系支付70万元借款的利息；3、2014年9月9日，段永平工行转账鑫融小贷公司员工谭临宇3.3万元，其中2.31万元系支付70万元借款的利息，0.99万元系支付30万元借款的利息；4、2014年10月20日，段永平工行转账鑫融小贷公司员工谭临宇5.4万元，其中2.31万元系支付70万元借款的利息，2.1万元系支付60万元借款的利息，0.99万元系支付30万元借款的利息；5、2015年1月4日，谢云工行转账鑫融小贷公司员工谭临宇5.4万元，系支付60万元借款的利息；6、2015年2月10日，段永平工行转账鑫融小贷公司员工谭临宇16.2万元，其中9.3万元系支付60万元借款的利息，6.9万元系支付70万元借款的利息；7、2015年2月16日，段永平工行转账鑫融小贷公司员工肖志文9.6万元，其中3.66万元系支付70万元借款的利息，5.94万元系支付30万元借款的利息；8、2015年9月2日，谢云建行转账鑫融小贷公司员工王玲15万元，其中7.65万元系支付60万元借款的利息，另7.35万元系支付70万元借款的利息；9、2015年11月6日，段永平工行转账16万元，其中12.511万元系支付70万元借款的利息；10、2017年4月12日，谢云建行转账王玲2万元，系支付70万元借款的利息；11、2017年9月6日，谢云建行转账王玲5万元，系支付70万元借款的利息；12、2017年10月11日，段永平工行转账王玲1万元，系支付70万元借款的利息；13、2018年7月9日，段永平工行转账王玲0.5万元，系支付70万元借款的利息。另查明，该还款明细账单均系鑫融小贷公司自行记账，也未将还款账单送达给段永平、谢云。谢云、段永平则主张，这13笔还款均系归还70万元借款，应按先付利息后还本金的方法分段计算，利息应按月利率1.5%计算。谢云、段永平还款时也未备注归还3笔借款中哪笔借款。经该院释明，征询鑫融小贷公司是否对60万元借款及30万元借款主张权利，鑫融小贷公司表示不增加诉讼请求，但请求3笔借款一并处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应予保护。本案中，永业纸品公司与鑫融小贷公司签订《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应各自履行义务。合同签订后，鑫融小贷公司按约发放了借款，借款到期后，永业纸品公司理应返还借款并支付利息。谢云、段永平签署《保证合同》及《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》，保证方式为连带责任保证。在永业纸品公司未及时归还借款本金及支付利息时，理应向鑫融小贷公司承担连带清偿责任，故鑫融小贷公司要求段永平、谢云就永业纸品公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分。根据法律有关规定，段永平、谢云有向永业纸品公司追偿的权利。关于本案的争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定了借款利率，但未约定逾期利率，故永业纸品公司应按月利率1.5%支付逾期利息，鑫融小贷公司主张逾期利息及罚息按月利率1.95%支付，没有法律依据，不予支持。关于争议焦点2，因永业纸品公司除本案借款外，还与鑫融小贷公司存在另外两笔借款，经该院释明鑫融小贷公司又不增加诉讼请求，谢云、段永平还款也未言明归还3笔借款中哪笔借款，该院将谢云、段永平的13笔还款均视为归还本案70万元借款的利息及本金，按照先付息后还本的方法计算。截至2018年7月9日，谢云、段永平已归还借款本金70万元，支付利息143955.80元，结余4044.20元，此款应返还谢云、段永平。永业纸品公司经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生不利的法律后果由其自行承担。综上所述，鑫融小贷公司的诉讼请求，理由不充分，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鑫融小贷公司的诉讼请求。案件受理费14439.04元，由鑫融小贷公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫融小贷公司向本院提交了律师函一份，证明永业纸品公司、谢云、段永平认可本息没有归还的事实。谢云、段永平质证后认为，该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。不清楚永业纸品公司有没有收到该律师函，谢云、段永平不认可该律师函内容。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确定。且该律师函内容系鑫融小贷公司单方陈述，并无永业纸品公司、谢云、段永平对债务的认可或回复，故对其证明目的不予认可。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为，谢云、段永平向鑫融小贷公司还款84.8万元能否认定为全部系归还本案70万元借款本息？永业纸品公司与鑫融小贷公司签订了《借款合同》，鑫融小贷公司按约发放了借款，谢云、段永平作为担保人也向鑫融小贷公司偿还了84.8万元款项，对此，双方均无异议。鑫融小贷公司主张该84.8万元有部分款项系偿还案外另外两笔借款，但又拒绝变更诉请，导致本案无法将双方另外两笔借款还款情况纳入审理范围一并审理，另外两笔借款还款情况不明。谢云、段永平在向鑫融小贷公司偿还该84.8万元款项时也未注明偿还哪一笔借款，现其主张系偿还本案70万元借款本息，鑫融小贷公司未提供有效证据予以反驳，本院依法予以认可。双方约定借款利率为月利率1.5%，按照先付息后还本、分段计算的方法计算，截至2018年7月9日，谢云、段永平已归还借款本金70万元，支付利息143955.80元，结余4044.20元，故案涉70万元借款永业纸品公司、谢云、段永平已经清偿，鑫融小贷公司将结余款项4044.20元返还谢云，段永平。谢云、段永平代鑫融小贷公司清偿的843955.8元可依法向永业纸品公司追偿。综上所述，鑫融小贷公司上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13762.9元，由井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年四月二十九日书记员  谭 洋