浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1106号 原告：星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地:中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1318号星展银行大厦1302、1303、1304、1305、1307、1308单元，15层、16层、1702、1802单元。统一社会信用代码91310000X07203855D。 负责人：华鹰，该分行行长。 委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。 被告：杭州百事德塑料制品有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路******。统一社会信用代码91330106759518091C。 法定代表人：徐珂。 被告：浙江金巢包装有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门工业区琴秋路。统一社会信用代码913304836716299501。 法定代表人：徐珂。 诉讼代表人：浙江嘉诚中天律师事务所，系浙江金巢包装有限公司管理人。 委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠辰晨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：徐珂，男，1961年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李如珍，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐鹤霞，女，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：石平平，女，1980年10月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 杭州百事德塑料制品有限公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平共同委托诉讼代理人：石峰，浙江浙苏律师事务所律师。 原告星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称“星展银行上海分行”）与被告杭州百事德塑料制品有限公司（以下简称“百事德公司”）、浙江金巢包装有限公司（以下简称“金巢公司”）、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙，被告杭州百事德塑料制品有限公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平共同委托诉讼代理人石峰，被告浙江金巢包装有限公司管理人委托诉讼代理人费晓瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星展银行上海分行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告百事德公司归还原告贷款编号为80007370588的贷款本金272877.86元、利息5318.28元、逾期利息107454.94元(暂计至2019年4月30日），总计385651.08元；2.判令被告百事德公司支付自2019年5月1日始至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息278196.14元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍计算）；3.判令被告百事德公司支付原告支出的律师费20000元；4.若被告百事德公司未能履行上述付款义务，则原告可以被告百事德公司抵押给原告的注吹机八台(规格型号为ZC50T，机身编号为10312、10314、10350、10352、10368、10370、10382、10398)拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平对上述债务承担连带保证责任；6.本案受理费由六被告共同承担。事实和理由：2010年10月2日，原告与借款人百事德公司签订了《银行信贷额度：杭州百事德塑料制品有限公司》授信函（编号为P/10570/10），2011年8月29日、2012年3月26日、2012年5月15日、2012年8月8日、2012年9月28日、2013年5月24日分别签订《银行信贷补充和修改安排：杭州百事德塑料制品有限公司》，约定原告向借款人百事德公司提供机器设备贷款、应付账款融资及应收票据买卖。其中，机器设备贷款Ⅱ额度为人民币2880000元，贷款期限自放款之日起3年，即2012年11月8日至2015年11月8日，利率按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮50%收取。贷款合同还约定，若被告百事德公司未能支付任何到期应付的款项，原告无需事先通知，有权立即宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向原告偿付所有在贷款文件下尚欠原告的款项，包括本金、利息、费用及其他款项；被告百事德公司逾期未还款的，按中国人民银行规定的逾期利率最高限额缴付逾期利息；被告百事德公司应支付原告为维护贷款文件项下的权利而合理产生的费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等。另，双方约定就贷款合同项下有关的任何争议，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2012年10月18日，原告与抵押人百事德公司签署《机器设备抵押合同Ⅱ》(编号为P/38890/12-MTG001)，约定抵押人百事德公司将其所有的8台规格型号为ZC50T，机身编号为10312、10314、10350、10352、10368、10370、10382、10398的注吹机抵押予原告，为原告向借款人百事德公司提供的2880000元机器设备贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月29日，原告与被告金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平签订《保证合同》，约定保证人金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平自愿为借款人百事德公司在原告处办理的所有银行业务项下的贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括被告百事德公司应向原告支付的累计本金余额及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及百事德公司在贷款合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其它所有债务。上述文件签订以后，原告依被告百事德公司的申请于2012年11月8日发放了贷款，但被告百事德公司未能按照贷款合同约定还款，构成违约。 被告百事德公司辩称：本案涉及的贷款与上海市浦东新区法院审理的一个案件中的贷款系同一个贷款合同项下产生，应一并处理。原告与六被告之间就欠款另签订了还款协议，利息应按还款协议计算。 被告金巢公司辩称：同意被告百事德公司的答辩意见，由于金巢公司已进入破产清算程序，如需承担担保责任，利息也只应计算到裁定受理破产之日。 被告徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平辩称：本案所涉借款的保证期间已过，保证人无需承担保证责任。 原告星展银行上海分行向本院提交授信函1份、银行信贷补充和修改安排及相关事宜的通知1组、机器设备抵押合同Ⅱ1份、动产抵押登记书1份、保证合同2份、提款通知书1份、放款通知书1份、汇出汇款通知书1份、大额往来账明细1份、还款协议1份、律师函及快递单1组、本息计算表1份、法律服务协议1份、律师费发票及转账凭证1组。被告金巢公司向本院提交（2019）浙0483破申18号民事裁定书1份、（2019）浙0483破15号决定书1份。原告提交的律师函及快递单，未能证明送达情况，本院认为无法达到其证明目的。本院对原告提交的其余证据及被告金巢公司提交的证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2010年10月2日，原告与借款人百事德公司签订了《银行信贷额度：杭州百事德塑料制品有限公司》授信函（编号为P/10570/10），后续签订系列《银行信贷补充和修改安排：杭州百事德塑料制品有限公司》，约定原告向借款人百事德公司提供机器设备贷款、应付账款融资及应收票据买卖。其中，2012年9月28日的《银行信贷补充和修改安排：杭州百事德塑料制品有限公司》中机器设备贷款Ⅱ额度为人民币2880000元，贷款期限自放款之日起3年，即2012年11月8日至2015年11月8日，共分36期偿还，利率按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮50%收取。一般条款中约定，若被告百事德公司未能支付任何到期应付的款项，原告无需事先通知，有权立即宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向原告偿付所有在贷款文件下尚欠原告的款项，包括本金、利息、费用及其他款项；被告百事德公司逾期未还款的，按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付逾期利息，若中国人民银行不再公布逾期罚息，则应按贷款人不时绝对酌情决定的利率计收罚息；被告百事德公司应支付原告为维护贷款文件项下的权利而合理产生的费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等。2012年10月18日，原告与百事德公司签署《机器设备抵押合同Ⅱ》，约定百事德公司将其所有的8台规格型号为ZC50T，机身编号为10312、10314、10350、10352、10368、10370、10382、10398的注吹机抵押予原告，为原告向借款人百事德公司提供的2880000元机器设备贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。原告依被告百事德公司的申请于2012年11月9日发放了贷款2880000元。2013年5月29日，原告与被告金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平签订《保证合同》，约定保证人金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平自愿为借款人百事德公司在原告处办理的所有银行业务项下的贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括被告百事德公司应向原告支付的累计本金余额及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及百事德公司在贷款合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其它所有债务，保证期间为债务履行期间届满后两年。被告百事德公司正常还款33期至2015年8月8日，原告称期内利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计收。贷款到期日2015年11月8日前，被告百事德公司共欠原告贷款本金272877.86元、期内利息5318.28元，其中2015年9月8日、10月8日两期已产生逾期利息。2016年1月7日，原告与本案六被告签署还款协议一份，就被告百事德公司涉案欠款及与原告间其余贷款合同下所欠款项一并达成还款协议，约定2017年12月30日前还清欠款（贷款人有权自行决定扣款顺序）；抵押人、保证人均自愿继续为百事德公司的还款义务提供连带担保或连带保证责任担保。还款协议签订后，被告百事德公司归还部分款项，原告在本案中明确该部分还款系归还本案之外借款，被告百事德公司未提异议。原告于2020年1月7日就本案所涉欠款向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，后经该院移送至本院审理。 另查明，2019年9月18日，桐乡市人民法院根据金巢公司的申请裁定受理金巢公司破产清算一案，并指定浙江嘉诚中天律师事务所担任浙江金巢包装有限公司管理人。 本院认为，原告与被告百事德公司之间借贷关系合法有效，原告已履行放款义务，被告未按约履行还本付息的义务，截止到2880000元贷款整体到期日2015年11月8日，被告百事德公司尚欠原告贷款本金272877.86元、期内利息5318.28元，事实清楚。原告主张的逾期利息计算方式为“在按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%”，并未超出双方的合同约定。原、被告虽在2016年1月7日签订了还款计划，但还款方案中并未对逾期利息作出调整，仍载明为“按贷款合同约定计算，以贷款人出具的利息表为准”，故原告主张截止到2019年4月30日的逾期利息107454.94元以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以期内欠款本息278196.14元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍计算），本院予以支持。原告主张的为实现债权支出的律师费20000元，符合双方合同约定，计收标准合理，本院予以支持。被告百事德公司以其所有的8台规格型号为ZC50T，机身编号为10312、10314、10350、10352、10368、10370、10382、10398的注吹机，为涉案贷款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，现债务履行期届满原告未受清偿，原告主张以抵押物拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息、逾期利息、律师费范围内优先受偿，符合双方合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平为涉案借款提供的连带责任担保，保证合同中约定的保证期间为债务履行期间届满之后两年，考虑到贷款整体到期日为2015年11月8日，当时的保证期间至2017年11月8日届满。之后原告又与上述保证人在2016年1月7日重新签订还款协议，约定保证人为涉案借款继续提供连带责任担保，但未约定保证期间，保证期间应为履行期届满之日起六个月，考虑到还款方案约定2017年12月30日前还清欠款，保证期间至2018年6月30日届满。故本案中涉案保证担保已超出保证期间，原告主张被告金巢公司、徐珂、李如珍、徐鹤霞、石平平承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州百事德塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行（中国）有限公司上海分行贷款本金272877.86元、利息5318.28元，并支付逾期利息（截止到2019年4月30日为107454.94元；之后以期内欠款本息278196.14元为基数计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍计算）、律师费20000元； 二、原告星展银行（中国）有限公司上海分行可以被告杭州百事德塑料制品有限公司抵押给原告的注吹机八台(规格型号为ZC50T，机身编号为10312、10314、10350、10352、10368、10370、10382、10398)拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内优先受偿； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7384元，减半收取3692元，由被告杭州百事德塑料制品有限公司负担（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈武英 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱佳锋