安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1069号 原告：王叶民（曾用名王业民），男，1939年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市宏远石油有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇206国道东侧。 法定代表人：王连军，该公司经理。 被告：王连军，男，1968年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：卫保，江苏开承律师事务所律师。 第三人：张忠英，女，1944年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王叶民诉被告宿州市宏远石油有限公司（以下至判决主文前简称宏远公司）、王连军及第三人张忠英股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叶民及其委托诉讼代理人张怀州，被告宏远公司、王连军的共同委托诉讼代理人卫保，第三人张忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告享有被告公司60%股权（价格约30万元），被告王连军不享有股权；2、判令被告为原告办理股权变更登记；3、判令被告王连军将公司全部财物、印章等交付给原告及第三人；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，于2002年共同以实物出资的方式设立宿州市宏远石油有限公司。为经营方便，原告将出资以被告王连军名义登记。原告为隐名股东，被告王连军为显名股东。被告王连军被任命为被告公司的法定代表人。经营期间，被告对所有经营活动均不与原告及第三人沟通，不向原告及第三人告知公司经营等信息，甚至刻意隐瞒经营情况。原告追问、了解，被告称公司与原告无关，不让原告及第三人过问公司经营活动，甚至不让原告及第三人进入公司经营场所。被告的行为显然侵害了原告作为实际股东的合法权益。 当庭变更第三项诉讼请求为将公司的财务章、行政章交给原告。 被告宏远公司、王连军辩称：不认可原告作为隐名股东的存在，原告从未签署过公司章程、从未参加过股东会议、也没有我司签发的出资证明。近二十年来原告没有任何成为我司股东的意思表示，更未向我司有过出资。我司股东为王连军股权比例为60%，张忠英股权比例为40%。原告不具有诉讼主体资格。被告宏远公司前身为曹村镇宏远加油站，经营人为王连军，王连军委托原告代为办理相关建设规划手续及房产证。王连军对加油站进行了基础施工、房屋建设、加油设备采购等一系列工作，加油站由王连军建设并经营。据有关材料显示，此块土地用途为商业服务，法人为王连军，建筑物权属应属本单位。2002年9月26日情况说明显示宏远加油站原为个体工商户，经营者为王连军，后在2002年4月登记为被告宏远公司。征地协议书也显示相关土地给宏远公司使用。原告作为相关工作经办人并非所有人，不能向被告主张任何权利。股东张忠英未实际出资，我司保留向瑕疵出资股东要求其规范出资的权力。原属于公司资产的不动产登记在原告名下，原告利用其经办人地位违法将该财产登记在自己名下。被告要求原告近期将上述财产无条件转移至被告公司名下，否则将追究其法律责任。第三人因与原告系夫妻关系，其不利于被告的陈述不应被法庭采纳。原告长期占有我司租赁款，我司要求返还，否则将追究其法律责任。 第三人述称：被告说我没出资，我本子上有记账，都是我保管的钱，原告拿的。原告挣的钱都交给我，什么时候要钱，我什么时候去取，原告不识字，交给被告王连军去买的。原告一辈子为孩子出力，都被被告王连军落去了。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王连军系父子关系，与第三人张忠英系夫妻关系，被告王连军与第三人张忠英系母子关系。被告宏远公司于2002年4月28日登记成立，注册及实收资本均为50万元，股东分别为张忠英出资比例40%、王连军出资比例60%，王连军为该公司法定代表人。2002年4月27日由宿州淮海会计师事务所出具《验资报告》，截至2002年4月27日止，被告宏远公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计50万元，其中实物出资50万元。2000年3月9日原告取得《房屋所有权证》，该房屋位于曹村206国道东侧，6间砖混1-2层建筑面积150.56平方米，另外砖混建筑建筑面积184.26平方米，该处房屋包括在工商登记信息所示被告王连军及第三人张忠英对被告宏远公司出资的实物范围内，但未办理产权变更登记手续。1999年11月28日由相关行政机关颁发地《建设工程规划许可证》，载明上述房屋所在地块建设单位为曹村镇欧庄村宏远加油站（王业民），建筑规模334.8平方米，原告于1999年12月4日支付地款10000元。被告王连军于2002年4月27日之前支付的相关款项分别为：1999年11月13日支付土地管理费2000元、选地参观费500元合计2500元，2000年3月15日支付变更费、土地管理费合计1000元，2000年4月1日支付电脑加油机款36840元，2002年4月29日支付加油机检定费300元，上述款项合计40640元。被告宏远公司与案外人白广武于2011年12月18日签订《加油站租赁合同》，由白广武对宏远公司租赁经营，租赁期限自2012年3月18日至2027年3月18日；2012年至2018年六年的租金已付给王叶民。原、被告及第三人均认可，当年建设加油站房屋、土地及动产设备实际出资为20万至24万元之间。 本院认为，实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不符合公司法司法解释（三）第24条的规定为由抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与第三人系夫妻关系，2000年3月9日原告所取得的《房屋所有权证》登记所有权为其本人，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国物权法对不动产的权利归属采取登记生效主义，在没有相反证据足以证明的情况下，不动产登记所有权人即为该不动产的物权人。虽然被告王连军辩称办理手续系其委托原告所为，因为二人系父子关系所以在发现其所建房屋登记在父亲名下后并未提出异议，但其并未提交相应的证据加以证明，且原告对其所称亦不认可，因此其应承担举证不能的法律后果，故根据现有证据所能反映的事实，本院认定该处房屋属于登记所有权人即原告所有。 我国婚姻法对夫妻共同财产实际法定共同所有制，除夫妻双方另有约定或法律另有规定以外，在夫妻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，该处房屋登记所有权人虽然为原告但应依法认定为原告与第三人的夫妻共同财产。该处房屋包括在工商登记信息所示被告王连军及第三人张忠英对被告宏远公司出资的实物范围内，而第三人张忠英系该处房屋的共有人，且工商登记信息显示其占40%的股份，因此被告关于股东张忠英未实际出资的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。第三人张忠英在庭审中认可原告系被告宏远公司的实际出资人，虽然其与原告系夫妻关系，但其与被告王连军亦系母子关系，三人均为至亲并无亲疏之别，因此被告王连军关于第三人有关对其不利的陈述不应予以采信的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳，故足以认定被告宏远公司半数的股东对原告实际出资人的身份是认可的，且自2012年至2018年期间的公司租赁收入亦由原告收取，其间被告王连军并未提出异议或主张由原告返还，因此足以认定原告系被告宏远公司的实际出资人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。现已查明原告系以其所有的房屋向被告宏远公司进行了出资，虽然并未办理该出资的权属变更登记手续，但原告以该房屋出资并不违反法律法规强制性规定，因此原告关于确认其享有被告宏远公司股权的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告、被告王连军及第三人均认可对案涉加油站的投资为20余万元，虽然原告及第三人均称被告王连军未向被告宏远公司出资，但被告王连军所提交的证据可以反映出至公司注册验资之日止经其手支出40640元，尽管原告及第三人均称该款系由原告所出并经第三人之手，但是在没有证据证明且被告王连军不认可的情况下，原告及第三人均应承担举证不能的法律后果，因此足以认定被告王连军的出资占案涉加油站投资款的20%，照此比例被告王连军应享有被告宏远公司20%的股权，故原告王叶民应享有被告宏远公司40%的股权。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。虽然被告宏远公司的登记股东为第三人张忠英、被告王连军并明确了两人所享有的股权份额，但现已查明原告以其与第三人共同共有的房屋出资入股，本院亦根据被告王连军的出资额认定其所应享有的股权份额，因此被告王连军对超出上述股权份额而在登记机关登记的部分应视为其申请工商登记时的虚假意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。现已查明原告应享有被告宏远公司40%的股权，而在设立登记时被告宏远公司既未向原告签发出资证明书，亦未记载于股东名册并办理登记，故原告关于判令被告宏远公司为其办理股权变更登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持；而被告王连军作为公司另一股东并无此法定义务，故原告要求被告王连军为其办理股权变更登记于法无据，本院不予支持。 公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。被告宏远公司的章程规定王连军为其法定代表人，且在登记机关进行了登记，虽然被告王连军所享有的股权份额经本院认定与公司章程规定不符，但由其担任公司法定代表人并未违反法律法规的强制性规定，因此在未经依法变更前被告王连军的法定代表人身份仍然存在。法定代表人以法人名义代表法人对外从事经营活动，由其持有公司印章系履行对外开展经营活动的职务之需，在未未依法变更法定代表人之前原告请求判令被告王连军将公司印章返还给其与第三人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、原告王叶民享有被告宿州市宏远石油有限公司40%的股权； 二、被告宿州市宏远石油有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告王叶民办理上列第一项股权变更登记手续； 三、驳回原告王叶民的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行本判决所指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担履行该行为所产生的费用。 案件受理费5800元，由被告宿州市宏远石油有限公司承担4000元，原告王叶民承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费5800元（如不按时如数交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇二〇年四月二十七日 书记员  臧栩萌