wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初107号 原告郭斌，男，1980年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告陈殿杰，男，1974年9月29日出生，汉族，秦皇岛市抚宁区。 原告郭斌与被告陈殿杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加诉讼,被告陈殿杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 郭斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金3.2万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年10月计算至起诉之日即2019年11月）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈殿杰未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据一、2019年7月22日欠条一份，证明被告欠原告3.2万元整，是陈殿杰本人亲自书写； 证据二、手机上的录音，证明陈殿杰承认欠了原告3.2万元整。 经审理，原告提交的两份证据相互印证，反应被告尚欠原告应退还的砂料款人民币3.2万元。 依上述证据及原告方陈述，本院查明下列事实： 2016年10月，原告付给被告陈殿杰10万元现金，用于购买砂石料；双方口头约定，如被告不能供应价值10万元的砂石料，剩余款项则由被告退还给原告。后被告未能向原告提供价值10万元的石料，尚欠(应退还)原告3.2万元的砂料款。2019年7月22日，被告向原告出具欠条一张，对前述欠款事实予以了确认，该事实同时有原被告之间的电话录音予以佐证。 本院认为，原被告之间实际上存在以砂石料为买卖标的物的买卖合同关系；双方已经约定，如被告不能提供对应数量的砂石料，则被告应退还原告相应的货款，实际上是对买卖合同不能履行部分约定的合同解除条件；故以上双方之间的买卖合同及合同解除的约定均不违反法律规定，对双方产生约束力；2019年7月22日，被告就应退还的石料款为原告出具欠条后，双方之间的合同款返还关系随即转化为借贷关系；现原告要求被告返还该款项，被告应当予以返还，且应当自欠条出具次日起支付相应利息；对原告的前期利息请求不予支持；原告关于利息利率问题，自2019年7月23日至2019年8月19日，应按同期人民银行年贷款利率的标准计算；之后，自2019年8月20日起至实际履行之日止，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的实时贷款市场报价利率的标准给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈殿杰于本判决生效后十日内偿还原告郭斌人民币3.2万元，并分别自2019年7月23日至2019年8月19日按同期人民银行年贷款利率的标准，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的实时贷款市场报价利率标准向原告支付债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费600元，由被告陈殿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  赵 超 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  王玉瑶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1080号移送执行人宜兴市人民法院。被执行人尹菊芳，女，1967年9月16日生，汉族，住宜兴市。本院速裁审判庭依据（2019）苏0282民初6316号民事判决书向本院执行部门移送执行诉讼费2554.5元，本院于2020年3月11日立案执行。（2019）苏0282民初6316号民事判决书载明：本案案件受理费减半收取2554.5元，由尹菊芳负担。潘志良预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，尹菊芳应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。执行中查明：尹菊芳于2019年12月18日已将判决书判决应支付给原告的款项加本案诉讼费2554.5元汇款支付给了原告，且原告至今未向本院审理部门申请退还诉讼费。本院认为：审理部门移送执行费的前提应当是原告向法院申请退还诉讼费，并且法院实际退还。现根据执行依据原被告双方的履行行为，可以证明尹菊芳已经将原告垫付的诉讼费直接支付给了原告。本案诉讼费暂不需要移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回本案诉讼费移送执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  戴华春审判员  许乐群审判员  闫文杞二〇二〇年四月二十七日书记员  俞博文
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执738号 胡德广、东莞市利明光电有限公司： 申请执行人胡德广与被执行人东莞市利明光电有限公司其他案由执行一案。经本院立案执行，东莞市利明光电有限公司已向申请执行人足额支付，申请执行人电话确认履行完毕并同意结案。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2544号 申请执行人：高慧强，男，1957年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郭占霞，女，1963年8月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱。 申请执行人高慧强与被执行人郭占霞责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2276号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭占霞应向申请执行人高慧强退赔2500元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年四月十日 书记员 邵祥春
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3692号原告：李俊，委托诉讼代理人：王彬、吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被告：张作平，委托诉讼代理人：汪伟伟，江西帝经（玉山）律师事务所律师。本院于2019年6月2日受理原告李俊诉被告张作平买卖合同纠纷一案。张作平向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议。张作平不服该裁定提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持本院关于管辖权的裁定。之后，本院先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告李俊及委托代理人王彬、被告张作平及委托代理人汪伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：张作平支付价款78万元及逾期付款利息（自2019年6月2日起至实际给付之日止，以78万元为基数，按同期贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：自2015年起，李俊向张作平供应雨衣，张作平至今欠款78万元。被告张作平辩称：不欠货款，请求驳回李俊的诉讼请求。原告李俊为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2015年12月25日至2017年5月15日运输协议102页，证明：李俊委托物流公司向张作平交付货物，该部分送货金额为1525747元。2、李俊与张作平自2015年8月至2019年1月的微信聊天截屏打印件，李俊自行制作的2015年8月至2018年2月的对账单，证明：双方通过微信平台进行买卖交易，李俊总供货金额为4193142元。3、2018年5月22日下午，李俊与张作平在上海市宝山区对话录音书面整理资料，证明：张作平尚欠李俊几十万元。被告张作平对原告李俊提交证据的质证意见为：1、真实性无异议，但是无法证明所送货物的价值。2、微信截屏打印件真实性无异议，对账单中供货总金额不认可，因仓库搬移已无法确定总供货金额。3、对话的真实性无异议。但是双方一直未对账，不欠货款。被告张作平为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：1、李俊与丁玲的结婚登记审查处理表以及微信聊天截屏打印件一页，证明：李俊与丁玲是夫妻关系，张作平将部分货款支付给丁玲。2、汇款记录汇总表以及银行账户交易明细，证明：截至2018年2月10日，张作平共向李俊支付货款3500864元。其中，张作平通过银行转账向李俊、丁玲支付3330864元，现金方式支付17万元。3、四批次的退货记录，证明：张作平共向李俊退货365882元。原告李俊对被告张作平提交证据的质证意见为：1、无异议。2、对转账金额无异议，未收到张作平支付的现金。收到货款总金额为3385564元。3、无异议。本院经审理查明如下事实：自2015年8月至2018年2月，李俊与张作平通过微信平台开展雨衣买卖业务，由李俊向张作平出售雨衣等商品。李俊自行制作的对账单中显示：张作平除银行转账支付外，另行在2015年10月7日支付4万元，10月28日支付5万元，2016年5月10日支付5万元，10月25日支付3万元，共计17万元。2017年6月至2018年1月，张作平共向李俊退货365882元。2018年5月22日，李俊至上海市宝山区向张作平催讨欠款。对话中，张作平多次确认尚欠李俊货款。根据对话，两人之前曾商定张作平在2017年底支付20万元，但是张作平仅在2018年2月10日支付了其中的12万元，之后未再付款。本院认为：李俊与张作平之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。张作平作为买受人应当向李俊支付货款。关于总付款金额。双方对张作平通过银行转账向李俊支付3330864元无异议，本院予以确认。根据李俊制作的对账单，张作平另行支付现金17万元，属于李俊的自认。庭审中，李俊虽又否认收到该款项，但未提供足够的反证，根据禁止反言原则，本院确认张作平已支付该17万元。所以，张作平向李俊支付货款的总金额为3500864元。关于总退货金额。双方对张作平分批次向李俊退货总金额为365882元均无异议，本院予以确认。关于总供货金额。李俊作为出卖人，有义务举证证明出售货物的总金额。但是，首先，李俊仅提供了小部分的运输单，而且运输单上也无价格标准；其次，张作平对李俊制作对账单中列明的送货金额不认可，通过两人在微信平台交流的信息也无法证明送货金额，微信内容和对账单内容也无法一一对应。再次，即使李俊陈述的总供货金额、总付款金额均属实，那么张作平欠款金额应该是441696元（总供货金额4193142元－总付款金额3385564元－总退货金额365882元），该金额与其主张的78万元也相差甚远，李俊的主张与其陈述自相矛盾。所以，李俊主张的供货总金额因证据不足，本院不予支持。根据现有证据，本案的总供货金额目前无法查明。关于张作平是否欠款的问题。根据2018年5月22日李俊与张作平的对话，张作平多次明确尚结欠李俊货款。而且两人曾商定张作平在2017年底支付货款20万元，但张作平仅在2018年2月10日支付了其中的12万元，之后未再付款，双方也未再发生新的买卖交易。所以，虽然目前无法查明总供货金额，但是根据该对话内容，张作平至少结欠李俊货款8万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张作平于本判决生效后十日内向李俊支付货款8万元及逾期付款利息（自2019年6月2日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按同期贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，财产保全费4420元，合计16020元，由李俊负担14377元，由张作平负担1643元。该款已由李俊预交，张作平于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付李俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 吴 星人民陪审员 冯建良二〇二〇年四月十六日书 记 员 杨 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1701号 申请执行人：麦麦提艾力麦麦提阿卜杜拉，男，1991年8月2日出生，住新疆墨玉县。 被执行人：艾合麦提伊敏，男，1989年9月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初2057号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾合麦提伊敏的存款、收入6425元(其中本金6375元，执行费50元); 二、被执行人艾合麦提伊敏所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾合麦提伊敏所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇二〇年四月十六日 书记员 米 扎 提
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1879号 被执行人:黄建军，男，1976年12月23日生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 关于被执行人黄建军罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1658号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄建军应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年四月十三日 书记员 邵祥春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2541号 申请执行人：张晓兰，女，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：郭占霞，女，1963年8月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市。 申请执行人张晓兰与被执行人郭占霞责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭占霞应向申请执行人张晓兰支付40000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年四月十日 书记员 邵祥春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢705号之三 申请执行人:广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：黄泽彬，该银行行长。 被执行人：广州市花都区狮岭宏锋五金商行（系个体工商户），住所地广州市花都区。 经营者：王伟娣。 被执行人：广州市欧迷达皮具贸易有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：陈伟达。 被执行人：广州市花都区狮岭恒运回力胶店（系个体工商户），住所地广州市花都区。 经营者：陈秀丽。 被执行人：广州市花都区狮岭强成五金商行（系个体工商户），住所地广州市花都区。 经营者：袁成志。 被执行人：王伟娣，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟锦汉，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈伟达，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯清霞，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈秀丽，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯贯成，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：袁成志，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王惠芳，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区狮岭宏锋五金商行、广州市欧迷达皮具贸易有限公司、广州市花都区狮岭恒运回力胶店、广州市花都区狮岭强成五金商行、王伟娣、钟锦汉、陈伟达、冯清霞、陈秀丽、冯贯成、袁成志、王惠芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭宏锋五金商行、广州市欧迷达皮具贸易有限公司、广州市花都区狮岭恒运回力胶店、广州市花都区狮岭强成五金商行、王伟娣、钟锦汉、陈伟达、冯清霞、陈秀丽、冯贯成、袁成志、王惠芳应向申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行支付1452994.43元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封了权属于被执行人冯贯成的位于花都区XX房（已拍卖）、被执行人陈伟达的位于花都区XX房（本案拍卖及变卖均已流拍卖）、被执行人王惠芳的位于广州市花都区XX房（另案拍卖）、被执行人钟锦汉的位于广州市花都区XX房产（暂不处理），除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁蔚英
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执808号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P,住所地鹰潭市信江南路**。法定代表人：郭先境，董事长。被执行人：祝黎明，男，汉族，1976年4月6日出生，住鹰潭市。被执行人：江西金川工贸有限公司，统一社会信用代码913606005711928781，住所地鹰潭市经济技术开发区鹰南大道**。法定代表人：黄方庆，执行董事。被执行人：江波，女，汉族，1979年9月13日出生，住鹰潭市。被执行人：黄方庆，男，汉族，1980年5月16日出生，住鹰潭市信江新区。被执行人：江西省鑫顺贸易有限公司，统一社会信用代码913606020929074501，住所地鹰潭市**路以北天洁奥林山水******。法定代表人：吴晶，执行董事。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人祝黎明、江西金川工贸有限公司、江波、黄方庆、江西省鑫顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初692号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人祝黎明、江西金川工贸有限公司、江波、黄方庆、江西省鑫顺贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人祝黎明、江西金川工贸有限公司、江波、黄方庆、江西省鑫顺贸易有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝黎明、江西金川工贸有限公司、江波、黄方庆、江西省鑫顺贸易有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝黎明、江西金川工贸有限公司、江波、黄方庆、江西省鑫顺贸易有限公司的银行存款计人民币8278099.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  陈梅香
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1380号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：广州欧之诺娱乐有限公司，住所，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路**（联合村自编金狮大道**、2、3、4层，统一社会信用代码91440114088038002N。 法定代表人：叶晓辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州欧之诺娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件，本院作出的（2019）粤0114民初8518-8547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州欧之诺娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司共支付87400元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年四月十五日 书记员  卢耀梁
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1139号申请执行人：北镇市农村信用社联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。被执行人：周颖初，女，1986年9月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇常台村**，身份证号210726198609034524本院在执行申请执行人北镇市农村信用社联社诉被执行人夏欢、周颖初借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年四月二十日书记员  李晓丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1134号 王成蓉、骆柱万、温思佳、李婧、杨凯俊、肖芳华、卓桂蝶、刘郎和、巴特、姚惠敏、彭亮、胡兰英、张秀艳、杨国富、常小荧、周肖凤、胡在强、罗天娇、杜欣宇、刘东健、冯海光、赖秀容、刘翠萍、广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司： 关于申请执行人王成蓉、骆柱万等23人与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司国内非涉外仲裁裁决等系列案件，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司已经履行穗花劳人仲案（2020）262-299号生效法律文书确定的与上述23人有关义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执499号 申请执行人：深圳市锐拓显示技术有限公司 被执行人：清远市清新区机关事务管理局 本院在执行深圳市锐拓显示技术有限公司与清远市清新区机关事务管理局承揽合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区机关事务管理局收到执行通知书后已经主动将115742元汇入到本院银行账户，案款115742元结转案件执行费957元，余下执行标的款114785元（含本金70525元，受理费1082元、利息42315元、迟延履行利息863元）已经退付给申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执147号 连山县小三江镇登阳村委会高波二村民小组： 连山县小三江镇登阳村委会与连山县小三江镇登阳村委会高波二村民小组林地权属确权纠纷一案，要求连山县小三江镇登阳村委会高波二村民小组退还所占林地。经本院立案执行，连山县小三江镇登阳村委会高波二村民小组已将所占林地退还申请执行人。至此，申请执行人连山县小三江镇登阳村委会申请执行的山府决[2016]1号处理决定书的处理决定内容已全部执行完毕，现结案。 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1806号 胡卓荧、广州市花都区金晖学校： 关于申请执行人胡卓荧与被执行人广州市花都区金晖学校国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市花都区金晖学校已经履行完毕穗花劳人仲案（2019）63号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2003号 申请执行人：陈锦洲,男,1977年5月18日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州亘美网络科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街机场路****，统一社会信用代码91440101MA59JNLR51。 法定代表人：王浩强。 申请执行人陈锦洲与被执行人广州亘美网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州亘美网络科技有限公司应向申请执行人陈锦洲支付43148元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任文俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执3525号 张**、景县庙镇强人通讯器材经营部： 本院受理的申请执行人徐文琴与被执行人张**、景县庙镇强人通讯器材经营部网络购物合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初17462号]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 联系人：罗锦良、孔焕酬 联系电话：0769-8186****
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初1965号原告：张艳丽，女，1973年9月28日出生，汉族，住西峡县。被告：查小青，女，1980年4月12日出生，汉族，住西峡县。被告：李建华，男，1963年4月16日出生，汉族，住西峡县。原告张艳丽与被告查小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理中被告查小青申请追加李建华作为共同被告，经审查，本院予以准许。2020年4月22日，原告张艳丽以与被告李建华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许张艳丽撤诉。本案受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告张艳丽负担。审 判 长 桑 锐人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜建伟二〇二〇年四月二十二日法官助理朱博书记员刘洋博
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1915号 被执行人:刘广军，男,1982年8月18日生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人刘广军罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1857号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘广军应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 周 嘉 二〇二〇年四月十三日 书记员 邵祥春
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10385号 原告黄文革，男，汉族，1967年8月5日出生，住福建省南安市。 委托代理人黄辉秋、陈存珠，、实习律师。 被告黄鸿明，男，汉族，1973年11月11日出生，住福建省南安市。 委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 原告黄文革与被告黄鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告委托代理人黄辉秋、被告黄鸿明及委托代理人黄文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄鸿明立即偿还原告借款本金人民币柒万元（人民币7万元）及利息（利息自起诉之日至实际还款止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被告负担。事实和理由：被告黄鸿明因资金周转，于2006年9月29日向原告借款人民币7万元。有被告黄鸿明亲笔出具的借条一份为证。双方口头约定利息以月利率2%计算。但至今，被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 黄鸿明辩称，本案借条并非因借款而出具，而是因答辩人帮黄某向黄文革购买“六合彩”，后黄某欠7万元“六合彩”款没有支付，黄文革就要求答辩人出具本案7万元的借条由其收执。根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，本案是因购买“六合彩”而产生的欠款，是违反法律的行为，由此行为产生的借条依法不受法律保护。 本院经审理查明认定如下事实：2006年9月29日，被告黄鸿明出具1张内容为“借条今向黄文革借人民币柒万正（70000正）借款：黄鸿明20006.9.29”的借条交由原告黄文革持有。被告至今未还款。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条复印件及原、被告及委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院经审查认为，原告诉称被告黄鸿明因资金周转，于2006年9月29日向原告借款7万元至今未还，并提供被告出具的借条1份为证。被告否认借款事实的存在，称借条系因被告帮黄某向原告购买“六合彩”而出具。结合被告申请出庭作证的两位证人黄某、郑某在庭审中的证词“我女婿民生让我帮他向被告买六合彩，赊账买了7万元。原被告两次去证人家里要账，还与郑某一同去证人女婿民生家里讨要7万元。到证人家催讨时，黄文革也有说是六合彩，7万元是欠他的……”等内容。本院认为，本案虽已以民间借贷纠纷立案，但在审理中发现本案借条所涉款项存在并非借款事实产生而系“六合彩”非法行为转化来的可能。 综上，鉴于本案当事人涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄文革的起诉。 本案案件受理费1550元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年四月一日 速录员  洪玉玲 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初957号之一原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：王绍范。被告：山东海智山诺信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗军。原告杭州海康威视数字技术有限公司济南分公司与被告山东海智山诺信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州海康威视数字技术有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东海智山诺信息科技有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数据技术股份有限公司济南分公司撤回对被告山东海智山诺信息科技有限公司的起诉。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司济南分公司承担。审判员  朱春晓二〇二〇年四月一日书记员  路文懿
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初554号之一原告：河南春普镁铝科技有限公司；住所地：长葛市大周镇大周村；法定代表人：路宗蹼，任公司经理；统一社会信用代码：91411082MA43UA4N15。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告：崔方方，男，汉族，1984年9月2日生，住嵩县。现住河南。被告：高晓珍，女，汉族，1985年12月13日生，住嵩县。系崔方方之妻。本院在审理原告河南春普镁铝科技有限公司诉被告崔方方、高晓珍不当得利纠纷一案中，原告河南春普镁铝科技有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔方方、高晓珍银行存款610000元或对其相同价值财产予以查封。原告已向本院提供担保。本院认为，原告河南春普镁铝科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔方方、高晓珍银行存款610000元或对其相应价值的财产予以查封。如原告仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱火旺二〇二〇年四月一日书记员  李冉月
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4169号 夏莉、夏海： 关于申请执行人夏莉与被执行人夏海生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人夏海已经履行（2019）粤0114民初2058号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 备注：执行员王光格，书记员肖园
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执784号 申请执行人：岁海涛，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省邓州市都司镇。 被执行人：广州市花都区狮岭醉美美食店，住所地广州市花都区狮岭南航大道**，社会统一信用代码92440101MA5CRXP70D。 经营者：张连祥。 申请执行人岁海涛与被执行人广州市花都区狮岭醉美美食店国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2489-2551号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市花都区狮岭醉美美食店应向申请执行人岁海涛支付5173元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并承担本案的执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年四月八日 书记员 邵祥春
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初735号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：姚含业，男，侗族，1987年04月23日出生，住址：湖南省通道侗族自治县坪阳乡坪阳村**，公民身份号码4312301987********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告姚含业信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、姚含业支付卡号为43491007********的信用卡拖欠透支本金43030.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金43030.24元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为27743.90元）；二、姚含业支付滞纳金4749.94元、分期付款手续费276.86元；三、本案的诉讼费由姚含业承担。事实与理由：姚含业于2015年10月29日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中姚含业在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。姚含业的申请经交通银行审核批准后，交通银行为姚含业办理了一张卡号为43491007********的太平洋双币信用卡。姚含业持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，姚含业累计透支本金43030.24元，暂计利息27743.90元、滞纳金4749.94元、分期付款手续费276.86元，合计欠款为75800.94元。姚含业迟延还款已构成违约，交通银行向姚含业主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚含业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43491007********）透支本金43030.24元、暂计至2019年11月20日止的利息27743.9元及滞纳金4749.94元、分期付款手续费276.86元；二、被告姚含业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43491007********）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金43030.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695.02元，由被告姚含业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李书萍人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  梁凤巧
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2601号 原告：杨永强，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：黎振豪，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住。 原告杨永强与被告黎振豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黎振豪下落不明，本院于2019年11月15日作出（2019）桂0721民初2601号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨永强及其委托诉讼代理人陈存江到庭参加诉讼，被告黎振豪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款本金30000元；2、被告支付自2015年4月25日至2017年1月21日尚欠利息5000元给原告；3、被告支付给原告逾期还款利息18900元（逾期还款利息计算：以30000元为基数，按年利率24%，从2017年1月22日起计至2019年9月5日，以后依法续计至债务清偿止）；4、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，约定借款期限为六个月，并约定月利率为5%。原告按被告要求将30000元现金出借给了被告，被告当时并没有出具借据给原告。借期满后，被告未能将借款归还给原告，只支付过两个月的利息，之后经原告催促，被告没有归还本息给原告。2017年1月21日经原告再次催促，被告补写《借条》给原告，口头约定于2017年1月21日前尚欠的利息只需还5000元，并在2017年1月28日前还款15000元至20000元，余款于2017年3月1日前还清。被告出具的《借条》所记载的借款日期是2015年4月24日，但实际借款日为2015年4月25日。被告出具借条给原告后，被告并没有守信还钱，为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告黎振豪没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎振豪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告黎振豪向原告借款30000元。2017年1月21日被告黎振豪补立写《借条》给原告收执，借条写明：本人黎振豪于2015年4月24日借杨永强人民币30000元整叁万元，利息5000元整伍仟元，现计划于2017年1月28日前还款1.5万-2万。2017年3月1日前将欠款全部清还。如有不按规划还款一切后果自负，包括法律责任。借款人：黎振豪，2017.1.21。由于被告黎振豪未能按约定归还借款本息给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。在庭审过程中，原告承认从2017年1月21日重新立写借条后，被告已支付利息9000元给原告，其中：4000元作为扣减2015年4月25日至2017年1月21日的利息，其余5000元，作为扣减2017年1月22日至2019年9月5日的利息，故原告变更诉讼请求为：1、被告归还给原告借款本金30000元；2、被告支付自2015年4月25日至2017年1月21日的利息1000元给原告；3、被告支付给原告逾期还款利息13900元（逾期还款利息计算：以30000元为基数，按年利率24%，从2017年1月22日起计至2019年9月5日，以后依法续计至债务清偿止）；4、案件受理费等由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黎振豪于2015年4月25日向原告借款30000元后，于2017年1月21日经结算后补立写《借条》给原告收执，双方重新确定了债权债务关系，确认了被告尚欠原告借款30000元及利息5000元的事实，且原告提供了《银行流水账单》相佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告黎振豪借到原告杨永强30000元，事实清楚，本院予以确认。自从被告于2017年1月21日立写借条给原告后，原告已确认收到被告利息9000元，由于原、被告双方重新确认借款本金及利息后，对所欠的借款并没有约定计付利息，因此，被告已支付的9000元，除扣减应支付的利息5000元外，其余的4000元应作为扣减借款本金，故对原告请求归还的借款，本院按26000元予以支持，对原告请求的2015年4月25日至2017年1月21日的利息，本院不予支持。关于原告请求逾期还款利息按借款本金30000元为基数，从2017年1月22日起按年利率24%计至还清借款的问题，原、被告于2017年1月21日重新确认借款及尚欠利息时并没有约定利息的计付，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求的还款期限内的利息，本院不予支持，对逾期还款期间的利息，本院从被告逾期还款之日即2017年3月2日起，按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黎振豪归还给原告杨永强借款本金26000元及逾期还款资金占用期间利息（逾期还款资金占用期间利息计算：以尚欠借款本金26000元为基数，按年利率6%从2017年3月2日起计至还清借款时止）； 2、驳回原先杨永强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1358元，由被告黎振豪负担922元，原告杨永强负担436元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年四月一日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1916号 被执行人:刘汉辉，男，1976年12月26日生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人刘汉辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1857号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘汉辉应缴纳罚金8000.00元。本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年四月十三日 书记员 邵祥春
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10655号 杨海航、江国泳： 关于申请执行人杨海航与被执行人江国泳买卖合同纠纷一案，被执行人江国泳已经履行（2019）粤0114民初2454号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初974号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码91450981568951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：李坦泽，男，1981年2月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陆广英，女，1989年7月27日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告李坦泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北流市美和物业服务有限公司委托诉讼代理人李春梅、王伦军，被告李坦泽及其委托诉讼代理人陆广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市美和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坦泽向原告北流市美和物业服务有限公司支付2016年7月1日起至2020年3月的物业管理费3314.70元、电梯维护费1175元、公摊水电费506.43元，合计4996.13元；2.判令被告李坦泽向原告北流市美和物业服务有限公司支付逾期支付物业费的违约金（违约金计算方法：以每月所欠物业费为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按照每日利率千分之五计算）3.判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告为北流市德馨家园小区C栋1单元203房的业主,原告与被告所在小区的开发商广西北流市鼎泰投资有限公司于2015年9月30日签订《德馨家园前期物业服务合同》,原告受托为该小区提供物业服务,且就有关原告向被告小区提供物业服务的相关具体事项进行了明确约定：小区的物业管理费收费标准为：住宅、车库、杂物房按业主建筑面积每平方0.6元/月；电梯维护费按业主每户25元/月，此外二次供水、电梯、消防、发电机等公共设施的运行、维修、维护、安全检测、提供物业服务产生的水电费用由原告代收代交，每月所产生的公共水电费用按缴交供电公司自来水公司实际用水电费金额分摊到户。上述费用原告有权于每月1-10日向业主收取上月物业管服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，逾期则自逾期之日起，以欠付费用为基数，按每日千分之五计算逾期违约金。合同期限至管理区域内全体业主依法选聘其他物业服务公司时止。在物业服务的过程中，为更明确原、被告的物业服务合同的权利义务，2016年1月29日，双方按原《德馨家园前期物业服务合同》的内容签订了一份《德馨家园前期物业服务合同》，其中对公摊水电费用负担更加明确为按业主房屋建筑面积分摊收取。小区业主每月应交付物业费及相关费用，原告均于次月5日前张贴在小区公告并通知了被告，但被告并没有按约定履行给付义务。经原告统计，被告自2016年7月1日起至2020年3月，欠原告物业费3314.70元、电梯维护费1175元，公摊水电费506.43元，其中每月拖欠费用分别是祥见（业主欠费及违约金明细表），以上欠款项按合同约定均应次月10日前付清，但被告至今没有支付给原告，根据合同及协议约定，被告应按每日千分之五计算逾期付款的违约金，因此被告还应以每月应付而未付的物业费勇3314.70元为基数，分别自2016年7月1日起计算至付清之日止，以《前期物业服务协议》约定每天千分之5计算的逾期付款违约金及欠费金额16431.85元给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告李坦泽称其确实自2016年7月1日起至2020年3月没向原告交费，其辩称，原告管理小区服务质量不到位，收费和服务不对等，问题处理清楚前不予支付相关费用。 本院认为，原告北流市德馨家园小区的开发商于2015年9月30日签订的《德馨家园前期物业服务合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，对德馨家园小区的业主具有约束力。被告以原告进驻小区服务的合法性提出的质疑无法律依据，本院不予支持。被告称原告被告服务不到位，但没能提供提供被告根本违约的证据。物业公司基本履行了物业服务义务，已履行合同的主要义务，业主就应当承担支付物业务务费的义务。业主若对物业服务企业提供的物业服务不满意，不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式进行对抗，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯维护费。公摊水电费是由于原告服务小区业主所产生而分摊到各业主承担的费用，原告亦有权向被告收取。被告房屋面积为122.77平方米,每平方米0.6元,每月应负担物业管理费73.66元，被告从2016年7月至2020年3月欠交45个月物业费，合计3314.7元；2016年5月至2020年3月电梯维护费欠交47个月，每月25元，合计1175元；2016年9月至2020年2月欠交公摊水电费506.43元，总计4996.13元。被告未按时足额交纳物业服务费的行为已经构成违约，应支付逾期付款的违约金，但合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。 综上所述，原告北流市美和物业服务有限公司要求被告李坦泽向其支付物业服务费及违约金、电楼维护费、公摊水电费的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付物业服务费3314.7元、电楼维护费1175元、公摊水电费506.43元以及违约金，违约金从拖欠之日起，以当月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的2倍计付，至付清所欠的物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告李坦泽向原告北流市美和物业服务有限公司支付2016年7月至2020年3月物业服务费3314.7元、2016年5月至2020年3月电梯维护费1175元、2016年9月至2020年2月欠交公摊水电费506.43元，合计4996.13元 二、被告李坦泽向原告北流市美和物业服务有限公司支付违约金，计算方法：从拖欠之月10日起，以当月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的2倍计付，至付清所欠的物业服务费之日止。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由被告李坦泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执781号 申请执行人：文茜，女，1994年11月6日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：广州市花都区狮岭醉美美食店，住所地广州市花都区狮岭南航大道**，社会统一信用代码92440101MA5CRXP70D。 经营者：张连祥。 申请执行人文茜与被执行人广州市花都区狮岭醉美美食店国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2489-2551号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市花都区狮岭醉美美食店应向申请执行人文茜支付4822元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并承担本案的执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年四月八日 书记员 邵祥春
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1118号 王成蓉、骆柱万、温思佳、李婧、杨凯俊、肖芳华、卓桂蝶、刘郎和、巴特、姚惠敏、彭亮、胡兰英、张秀艳、杨国富、常小荧、周肖凤、胡在强、罗天娇、杜欣宇、刘东健、冯海光、赖秀容、刘翠萍、广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司： 关于申请执行人王成蓉、骆柱万等23人与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司国内非涉外仲裁裁决等系列案件，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司已经履行穗花劳人仲案（2020）262-299号生效法律文书确定的与上述23人有关义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9532号原告王凤敏，女，汉族，1939年3月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张艳、程鹏，河南言莹律师事务所律师，一般代理。被告余荣秀，女，汉族，1972年4月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告魏宇鹏，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告南阳市同兴物流有限公司。住所地河南省南阳市靳岗乡董岗村。统一社会信用代码：9141130339793904X7法定代表人付博，任总经理。中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地河南省南阳市范蠡路万正商务大厦**。统一社会信用代码：9141130067005119XP负责人张永桂，任总经理。委托代理人牛志安，男，汉族。1989年7月14日出生，住河南省方城县。系该公司员工，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X负责人贾国军，任总经理。郑州委托代理人苏振江，河南上合律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王凤敏诉被告余荣秀、魏宇鹏、南阳市同兴物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王凤敏未按照规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑少强二〇二〇年四月一日书记员  魏静怡
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3878号原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司。法定代表人：苗海永。住所地：郑州市金水区文化路**院**楼****。社会统一信用代码：91410100665955143C。委托代理人董文靖、卢素绢，河南言亮律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告赵水超，男，汉族，1993年10月1日生，住尉氏，住尉氏县iv>被告赵罗头，男，汉族，1954年5月22日生，住尉氏，住尉氏县iv>被告原阳县城关镇恒华汽车修理厂。法定代表人费兴花。住;'>住所地原阳县iv>被告新乡东新汽车有限责任公司。法定代表人贺小梅。住;'>住所地新乡市新东产业集聚区新长北线以北新规划新正街以东iv>社会统一信用代码：914107005664884121。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告赵水超、赵罗头、原阳县城关镇恒华汽车修理厂、新乡东新汽车有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日，被告赵水超和被告新乡东新汽车有限责任公司签订了《购车协议》一份，购买白色奥迪车一辆。因为被告赵水超资金不足，申请原告为其垫付车款165000元，2014年11月18日，被告赵水超和原告签订了《分期付款汽车服务和买卖合同》，约定原告为被告赵水超垫付车款165000元，被告赵水超就1650000元向贷款机构中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，被告赵水超同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为偿还原告垫付的车款，同时合同约定被告赵水超支付原告服务费和资金占用费，自逾期之日按照逾期金额的5‰支付违约金等。被告赵罗头自愿为被告赵水超在《分期付款汽车服务和买卖合同》中的义务向原告承担连带保证责任。2014年11月18日，原告将购车款165000元支付到被告原阳县城关镇恒华汽车修理厂处。但是截止起诉之日，被告一直未偿还车款及违约金等。故诉至法院要求四被告向原告支付165000元及利息、违约金（利息、违约金应自2014年11月18日起以165000元为基数按照年利率的24%计算至全部款项实际清偿之日止）；本案诉讼费由四被告承担。原告向本院提交的证据有：第一组：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份（含购车人特别声明、购车人车辆转卖委托书、反担保特别声明、车辆交接书、账户管理和服务协议）、中国工商银行电子回单一份；第二组：被告赵水超同被告新乡东新汽车有限责任公司签订的《订车协议》复印件一份、被告新乡东新汽车有限责任公司出具的发票复印件一份、注册登记机动车信息复印件一份、原告同被告新乡东新汽车有限责任公司共同出具的《情况说明》一份、郑州烽火台电子有限公司GPS车载终端安装回执单一份；第三组：中国工商银行个人贷款抵押核实书一份、《抵押合同》一份、《个人借款/担保合同》一份、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的《情况说明》一份。四被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月14日，被告赵水超在新乡东新汽车有限责任公司订购一辆白色奥迪A4汽车，车价总款276000元，被告赵水超支付购车首付款111000元，剩余车款165000元，被告赵水超于2014年11月18日与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，委托原告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行并用该车抵押贷款，合同签订后，原告于2014年11月18日通过转账方式把165000元车款汇到被告新乡东新汽车有限责任公司指定的被告原阳县城关镇恒华汽车修理厂的账户，2014年11月19日郑州烽火台电子有限公司为该车安装了GPS车载装置，2014年12月15日被告赵水超在郑州市交警支队车辆管理所注册登记车牌号为豫Ａ×××**，2014年12月31日被告赵水超与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《抵押合同》和《个人借款/担保合同》，约定贷款165000元，分36个月还清，该贷款用于偿还原告为被告赵水超垫付的购车款165000元，后因中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在审核中发现，被告赵水超有房贷逾期的不良记录，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行决定不贷给被告赵水超，被告赵水超也未偿还原告为其垫付的165000元购车款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵水超因购买汽车，原告为其垫付剩余购车款165000元，约定原告帮助其在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款，借款成功后偿还原告的垫付款，而该笔贷款因赵水超有不良信用而未贷出，被告赵水超应当偿还原告为其垫付款165000元，原告向被告赵水超追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵罗头、原阳县城关镇汽车修理厂、新乡东新汽车有限责任公司承担还款责任，因原告提交的证据《反担保人特别声明》书，内容、签署时间均为空白，该证据不能证明赵罗头是反担保人。新乡东新汽车有限责任公司是售车单位，该公司已把销售的车辆交付给原告及被告赵水超，收取车价款276000元合法有据，被告原阳县城关镇汽车修理厂只是提供账户为被告新乡东新汽车有限责任公司收取被告赵水超剩余的购车款165000元，并不是赵水超的担保人或者共同购车人，因此，原告要求赵罗头、原阳县城关镇汽车修理厂、新乡东新汽车有限责任公司承担偿还义务的请求，于法无据，本院不予支持。原告请求支付利息、违约金，因原告与被告赵水超签订的是《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告帮助被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，而该贷款没有贷成，原告在2017年8月11日得到中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的情况说明，原告也有一定的责任，因此，本院酌定被告赵水超应向原告支付至今占用期间的利息，按年利率的6%较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告赵水超于本判决生效后十日内给付原告追偿款165000元及利息（以165000元为本金，按年率的6%计算利息，自2014年11月18日起至本息还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、保全费1345元，由被告赵水超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4031号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王兰军，男，1974年2月1日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县***********，公民身份号码372************418。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王兰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王兰军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王兰军偿还原告平安银行中山分行贷款本金84233.7元、利息（含罚息）6772.64元、复利382.55元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王兰军。签约情况：2019年3月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201********633号）。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2019年3月27日起至2022年3月27日止。贷款用途：消费。约定还款方式：等额还款，还款日为每月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月27日，平安银行中山分行向王兰军发放贷款90000元。欠款情况：借款后，王兰军自2019年7月27日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金84233.7元（其中逾期本金10213.87元）、利息（含罚息）6772.64元、复利382.55元。本院认为，王兰军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王兰军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王兰军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王兰军未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王兰军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84233.7元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）6772.64元、复利382.55元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取计1042元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王兰军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年四月二十三日书记员  姚晓霞书记员  肖长妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初188号原告：张瑞云，女，1957年4月4日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡凡，河南良笛律师事务所律师。被告：郑州市管城区银基广场美菊服饰店，住所地：郑州市管城区银基广场**。经营者：金美菊，女，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。原告张瑞云诉被告郑州市管城区银基广场美菊服饰店（以下简称美菊服饰店）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞云的委托诉讼代理人余林、被告美菊服饰店的委托诉讼代理人朱康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10万元并按照年利率6%支付自2019年12月6日起的利息。事实和理由：2013年3月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告刷付20万元。当日，郑州市工商联服装业商会向原告出具收据一张，载明“今收到张瑞云人民币10万元，系付成立服装创业投资公司首批入股资金”。后河南省升瑞实业股份有限公司向原告颁发了“股权证”；但原告并未作为股东进行工商登记，亦未享有相应的股东权利。原告遂起诉郑州市工商联服装业商会、河南省升瑞实业股份有限公司及被告，要求返还10万元（入股资金），后被驳回诉请。原告在该次诉讼中发现2013年3月25日实际向被告刷付了20万元，扣除该次诉讼涉及的10万元外，被告应退还原告另外的10万元。由于被告拒不返还原告该10万元；故原告起诉至法院。美菊服饰店辩称，原告主张无事实与法律依据，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：首先，原告主张涉案10万元属于不当得利不符合事实。原告在另案诉讼中自认涉案10万元是代他人支付的入股资金。其次，被告受商会委托收取升瑞公司入股资金后已按照升瑞公司指示将款项转入樊*云账户。案涉10万元是原告代案外人郑*凤向被告支付的入股资金。被告亦将该股金转入樊*云账户。被告不存在不当得利的情形。第三，原告向被告刷卡付款当日和郑*凤有资金往来，其两人之间在金融机构借贷中多次互保，均承担着巨额债务。原告因资金紧缺存在滥用司法资源等恶意诉讼的情形，违反了我国民事诉讼诚实信用的基本原则。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告张瑞云通过POS机刷卡方式向被告美菊服饰店支付20万元。当日，郑州市工商联服装业商会向原告出具收据一张，载明“今收到张瑞云人民币10万元，系付成立服装创业投资公司首批入股资金”。后河南省升瑞实业股份有限公司向原告颁发了“股权证”。该股权证载明：股东张瑞云，所持股份10万股。2019年5月，原告以“事实和法律上均未享有河南省升瑞实业股份有限公司的股东权利”为由将郑州市工商联服装业商会及河南省升瑞实业股份有限公司作为被告、本案被告作为第三人起诉至郑州市二七区人民法院,请求判令两被告将原告交付的10万元入股资金偿还给原告。该次诉讼中，原告诉称其于2013年3月25日向被告刷卡支付的20万元，其中10万元系其本人的入股资金，另外10万元系其代他人交付的入股资金。后原告于2019年6月撤回该次起诉，并以郑州市工商联服装业商会、河南省升瑞实业股份有限公司及本案被告为被告向本院提起诉讼，请求判令三被告返还原告的10万元入股资金（诉请由20万元改为10万元）。2019年11月，郑州市中级人民法院作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告遂提起本次诉讼,请求判令本案被告返还另外的10万元。另查明，（2017）豫0191民初16509号民事判决书认定，2014年4月25日及4月28日，金美菊（本案被告的经营者）向樊*云分别转账60万元及150万元。庭审中，证人孙某出庭证明“张瑞云于2013年3月25日刷给美菊服饰店的20万中的10万元系代郑**支付的10万元入股金。郑**于2019年3月29日到郑州市工商联服装业商会补开了收据”。证人金某出庭证明，被告美菊服饰店在河南省升瑞实业股份有限公司成立前代其收取的入股资金210万元均已转交该公司，并由公司出借给案外人樊*云。本院认为，原告张瑞云于2013年3月25日向被告美菊服饰店刷卡交付20万元，并于当日收到郑州市工商联服装业商会向其出具的金额为10万元的收据一张。原告对此应当明知。原告在2019年5月提起诉讼的诉状中明确陈述其于2013年3月25日刷给被告的20万中的10万元系代他人交付的入股资金。本次诉讼中，证人孙某亦出庭证明原告于2013年3月25日刷卡交付的20万元，其中10万元系原告自己交付的入股金，另外10万元系代郑*凤交付的入股金。原告于2019年6月向本院提交的诉状中的诉讼请求亦由20万元修改为10万元；故本院认定原告对其交付给被告的20万元系明知。现原告诉称被告取得的其中10万元系不当得利，并无充分证据证明被告取得该10万元没有法律根据。本次诉讼中证人金某又出庭证明被告代收的210万元入股金已全部转付给委托人，被告并未占有原告交付的20万元。故原告现诉请被告返还10万元不当得利款，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张瑞云的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张瑞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年四月十四日书记员  谢小静
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2255号之二 申请执行人：陈蒙蒙，女，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：何阿坎，男，1991年3月31日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人陈蒙蒙与被执行人何阿坎民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级法院的（2019）粤03民终1904号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。陈蒙蒙执行请求：何阿坎支付借款本金1854886元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人何阿坎出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级法院（2019）粤03民终1904号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1223号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 法定代表人：凌游。 委托代理人：马奔，该行职员。 被执行人：赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王满群，女，1971年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭得宝五金商行，，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**B二街**社会统一信用代码92440101L3039340XC。 个体经营者：赖爱君。 被执行人：广州市君兴皮具有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇新区国道西一社会信用代码914401146187529769。 法定代表人：赖爱君。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖爱君应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付5100000元及利息；被执行人王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司对被执行人赖爱君的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法查封了被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第三幢503房、位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第****、位、位于广州市花都区狮岭镇新区国道西（狮岭镇新区如意街**房产、位于、位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63.65.67号的房产，查封了被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。并依法委托评估拍卖，上述房产于2019年11月26日依法在京东网司法网络拍卖平台上公开拍卖均未能成交。本院将拍卖情况告知申请执行人，申请执行人同意本院在原拍卖保留价的基础上降价20％在京东网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖。本院于2019年12月23日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖，被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产以1991440元拍卖成交，该房产抵押给本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行,本案将拍卖款在扣除本案执行费53163元，拍辅费10000元后，余款1928277元支付给本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行。被执行人赖爱君名下位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63.65.67.69号的房产（产权证号：47××04）以5774703元拍卖成交，上述房产抵押给另案申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行【（2018）粤0114执1195号】。扣除另案执行费58329元，拍辅费10000元后，余款5706374元支付给另案申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行【（2018）粤0114执1195号】。另被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第三幢503房、位于、位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第****广州、位于广州市花都区狮岭镇新区国道西（狮岭镇新区如意街**抵押给另案申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行。经两次拍卖一次变卖均未能成交。现被执行人仍欠申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行本金3224223元及利息。另本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对未成交标的物不同意以物抵债，本案暂无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年四月一日 书记员  黄智锴
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行赔初3号原告吕林生，男，汉族，1961年1月18日出生，住河南省正阳县。原告吕生，男，汉族，1962年3月9日出生，住河南省正阳县。被告河南省驻马店市正阳县国土资源局。法定代表人徐新春，任局长。被告河南省驻马店市正阳县财政局。法定代表人张雁，任局长。原告吕林生、吕生诉被告河南省驻马店市正阳县国土资源局、河南省驻马店市正阳县财政局行政补偿一案，于2020年3月25日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告吕林生、吕生因依法需分别起诉为由，自愿向本院提出申请，请求撤回对被告河南省驻马店市正阳县国土资源局、河南省驻马店市正阳县财政局的起诉。经审查，本院认为，原告吕林生、吕生申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕林生、吕生撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审判长 江 玲审判员 谢新向审判员 乐 娟二〇二〇年四月二日书记员 李诗朦
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7569号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人吴鹏。委托代理人张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人吴媛媛，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告李本军，男，1974年8月16日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**************负责人潘守健。委托代理人姚赛男，女，1985年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李本军、都邦财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张景谊、吴媛媛，被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人姚赛男到庭参加了诉讼，被告李本军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月16日12时10分，王辉驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至大菜市双兴街路段时，与被告李本军驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号微型客车相撞，致辽Ｂ×××**号小型轿车受损的交通事故。经大连市交通事故快速处理理赔中心出具交通事故协议书，认定被告李本军负此事故的全部责任，王辉无责任。辽Ｂ×××**号小型客车在原告处投保了机动车车辆损失险，被保险人为王辉，事故发生后，修理车辆共计花费3146元，评估车辆损失花费500元，因被告一直未赔付该损失，被保险人向原告提出代位赔偿申请，原告经核算后于2018年1月8日向王辉理赔车辆损失保险金3146元及评估费500元，原告取得了代位求偿权。辽Ｂ×××**号车辆所有人为李本军，该车辆在都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告代位赔偿的修车费人民币3146元、评估费人民币500元，不足部分由被告李本军承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费。被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司辩称，被告李本军所有的车辆仅在我司承保交强险，且我司已在交强险财产损失限额内将2000元赔偿款支付到李本军的账户。当事人自行处理交通事故协议书是在我司被保险人李本军与原告承保车辆所有人自愿达成协议了情况下，在大连市交通事故快速理赔中心调解签署，且原告并未在其承保车辆行驶代位赔偿权时与我司及我司被保险人李本军核实是否已赔付三者车辆损失，保险法第六十五条第三款，是规定了商业责任保险而不是交强险，虽保险法规定了在未赔付三者车辆损失时，保险公司不应将赔款支付给造成损失的侵害人，但保险法也是基于保护当事人双方利益的原则制订的，我司认为此次事故中双方当事人既已达成了事故协议书责任确认，没有让交警部门出具正规的交通事故认定书既为双方和解，我司按照被保险人申请将车辆赔偿款打入被保险人李本军账户不存在理赔瑕疵，而原告方同为保险行业内保险公司，应当知道在客户申请代位赔偿时，应向对方车辆所有人及对方车辆承保保险的保险公司进行核实，原告所提证据中我司未见到相关证据，根据行业内操作规定我司在事故发生后，第一时间进行理赔是为了维护当事人双方的权利义务，在此次庭审中原告诉请的2000元，我司认为不应重复承担。被告李本军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月16日12时10分，王辉驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至大菜市双兴街路段时，与被告李本军驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号微型客车相撞，致辽Ｂ×××**号小型轿车受损的交通事故。经大连市交通事故快速处理理赔中心出具交通事故协议书，认定被告李本军负此事故的全部责任，王辉无责任。辽Ｂ×××**号小型客车在原告处投保了机动车车辆损失险，被保险人为王辉。保险期限为2017年7月12日起至2018年7月12日止，事故发生时在保险期间。辽Ｂ×××**号车辆所有人为李本军，该车辆在都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险，保险期限为2017年2月11日起至2018年2月11日止。事故发生后，王辉在大连中升宏达汽车销售服务有限公司维修车辆，经大连华宸价格评估有限公司评估，修车费为3146元，原告支付了评估费500元。2017年12月28日，王辉向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》及承诺书。原告于2018年1月8日依据保险条款向王辉支付保险赔偿金人民币3146元。本院所确认的上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、当事人自行处理交通事故协议书、维修费发票、大连华宸价格评估报告、评估费发票、承诺书、机动车辆权益转让权益授权书、付款凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，经大连市交通事故快速处理理赔中心出具交通事故协议书，认定被告李本军负此事故的全部责任，王辉无责任。被告李本军应对维修车辆产生的合理费用承担赔偿责任。被保险人王辉在原告处投保机动车损失责任保险，事故发生在保险期限内。经大连华宸价格评估有限公司评估，修车费为3146元，被保险人王辉就其车辆损失向原告申请理赔，原告支付了车损赔款3146元，被保险人向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得追偿权。根据法律规定，赔偿款应首先在交强险限额内支付，不足部分按责任比例由机动车使用人承担。辽Ｂ×××**号车辆所有人为李本军，该车辆在都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险，保险期限为2017年2月11日起至2018年2月11日止。因此被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险范围内赔偿原告代为赔偿的修车费2000元。被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司先行赔付被告李本军的行为，在未确认被告李本军已向王辉进行过赔偿的情况下，不能对抗原告的代位求偿权。如该笔理赔属实，其可另案主张返还。被告李本军未到庭，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司代偿款2000元。二、被告李本军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司代偿款1146元、评估费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费950元，合计740元（原告已预交），由被告李本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  高国东人民陪审员  宋 升二〇二〇年四月二十一日书 记 员  于文文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5329号 本院受理的申请执行人宋听花与被执行人东莞市腾圆快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终15220号民事裁定书]，因被执行人东莞市腾圆快递有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初37726号原告：谢刚，男，壮族，1983年11月25日出生被告：绍兴蚁家芯厨电器有限公司法定代表人：申洪喆。委托代理人：张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。上述原告谢刚与被告绍兴蚁家芯厨电器有限公司网络购物合同纠纷一案，原告诉请如下：1.判令被告退回货款5,999元，原告退回货物，被告承担物流费用；2.判令被告以信件方式道歉并赔偿损失3,000元；3.判令被告下架相关有缺陷的商品，重新整顿；4.被告承担本次诉讼所有费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚、被告绍兴蚁家芯厨电器有限公司的委托代理人张冬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年6月18日，原告在被告在天猫购物平台开设的“sakacon旗舰店”下单购买了“蚂蚁小斯A8集成灶一体灶”1台，并支付了货款5,999元。被告于2019年10月4日通过德邦快递进行发货，原告于2019年10月8日签收该货物。2019年10月14日，原告在天猫购物平台上点击确认收货。原告称其在2019年10月15日安装设备时，被告知设备存在左右面板不对称的问题。原告与被告的客服人员沟通无果后，于2019年10月17日在天猫购物平台及嵊州市消费者协会进行投诉，但均被认定投诉不成立。另查，被告为证实其产品不存在质量问题，向本院提交了涉案同款设备的检测报告复印件及原告与其客服的聊天记录，其中，检测报告的出具时间为2019年5月7日，检验结果为符合标准。聊天记录中被告客服在发货曾多次提醒原告“……您的订单即将出库，预计近期即将抵达，因物流属于第三方公司，集成灶属于大家电价格较高，请您务必本要在48小时内拆箱验货签收。如未验货签收，默订集成灶实物完好，产生损失由您自行承担。如在物流送货现场验货有问题请及时与我们在线联系或拨打全国服务热线4009981722，由我们协助您处理……”、“亲亲收到宝贝一定要在48小时内开箱拆机看下内部玻璃等是否有破损，无任何问题在签收。拆箱签收时如物流和机器有情况，请及时联系我们帮你处理哦……”。原告确认上述聊天记录的真实性，但称因设备比较大，所以其没有拆箱验货。对于检验报告，原告称该报告并非针对其涉案这台设备的，不能证明涉案这台设备不存在问题。以上事实，有开庭笔录及订单、照片、聊天记录、检验报告复印件等予以佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交相关的证据予以证明。本案中，原告提交的订单页面足以证明原告购买了由被告销售的涉案产品，被告亦当庭予以确认。原告主张涉案产品存在左右面板不对称的问题属产品的外观问题，可凭肉眼进行识别。但原告未提交证据证明该面板不对称的问题是被告将设备发送给他时就已存在，或原告在2019年10月8日签收货物至2019年10月15日安装期间没有人为的损坏设备或踏、压设备等有可能导致面板损坏的情形发生。在被告已多次告知原告签收设备后必须在48小时内开箱验货确保玻璃等外观无损坏的情况下才确认收货，原告无法对其为何在收货后48小时内未开箱验货作出合理解释，原告应承担举证不能的法律后果，综上，原告主张因涉案设备面板不对称要求被告承担退回货款、道歉及赔偿损失等诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李  小  翠人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇二〇年四月二十九日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1229号原告：冯某某，男，1959年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区*******。公民身份号码：440************41X。被告：黄某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区***************之一。公民身份号码：440************056。原告冯某某与被告黄某某建设工程合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：一、被告付清原告的工钱7000元。二、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年2-3月，被告召集包括原告在内的几名农民工帮助黄某某2的亲戚建房，原告负责砌砖的工作。完工后，黄某某2已结清工程款给被告，但被告一直拖欠原告的工钱7000元未付清。2019年2月4日，被告写下欠据给原告，承诺于2019年8月还清欠原告的工钱7000元。但逾期后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告黄某某不作答辩。原告冯某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某某未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至3月期间，被告黄某某召集包括原告冯某某在内的几名农民工帮助黄某某2的亲戚建房，原告负责砌砖的工作。完工后，黄某某2已结清工程款给被告，但被告一直拖欠原告的工程款7000元未付清。2019年2月4日，被告写下《欠据》给原告，承认欠原告工程款7000元，承诺于2019年8月付清给原告。但逾期后，经原告多次催要，被告均拒绝付款，致成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，被告黄某某出具《欠据》承认欠原告黄某某工程款7000元并承诺于2019年8月还清，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但被告至今仍未履行承诺，原告有权要求被告付清欠款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某某付清工程款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，减半收取25元（原告冯某某已预交），由被告黄某某负担。该案件受理费由被告黄某某在履行本判决时一并支付给原告冯某某，本院不另作退收。本判决为终审判决。审 判 员 李志强二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执241号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：胡永东，男，汉族，1986年9月20日生，，住四川省南部县 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5890号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行胡永东银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人胡永东邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡永东名下的财产信息，于2020年1月14日冻结了被执行人胡永东的银行存款标的为62601.25元，且本院已进行扣划。全国网络查控系统查询被执行人胡永东无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人胡永东无房产信息。 4、本院于2020年4月13日委托南部县人民法院调查被执行人财产线索，被执行人已无可供执行财产。 5、本院于2020年4月7日向南充市公安局顺庆分局送达了协助查找函、拘留决定书等。 6、本院通过南充市住房公积金查询被执行人胡永东无住房公积金。 7、本院依法将被执行人胡永东限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额62601.25元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额35800元，未实现债权本金金额26801.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月七日 书记员  李 仁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1239号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住广州市花都区新华街公益路****。统一社会信用代码914401011911986539。 法定代表人：黄少珊。 被执行人：文雪梅，女,1980年6月4日生，汉族，，住广东省广州市海珠区 被执行人：广州金益汇烫画制品有限公司，，住所地广州市花都区新华街凤凰北路三东工业园社会统一信用代码91440114068189727C。 法定代表人：何荣华。 被执行人：何荣华,男,1978年3月27日生，汉族，，住广州市海珠区 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州金益汇烫画制品有限公司、文雪梅、何荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何荣华应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付5000000元及利息并承担案件受理费,被执行人广州金益汇烫画制品有限公司、文雪梅承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人何荣华名下有位于广州市花都区镜湖大道18号二期地下室负1层195车位，抵押权人是中国民生银行股份有限公司广州分行，抵押数额是3030000元，申请执行人同意本院暂不处置；查明被执行人何荣华名下有位于广州市花都区桃花岭路9号荔霞居6栋的房产，由广州市中级人民法院【（2019）粤01执1011号、（2018）粤0114执保1380号】首位查封，本案依法轮候查封，该房产需等待首位查封法院处置的结果方能分配受偿。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封上述被执行人的房产外，无发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年四月二日 书记员  肖园园
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初736号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈虎安，男，1986年1月18日出生，公民身份号码610********118*310，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地陕西省蒲城县，住蒲城县********。现被取保候审。辩护人文庆松，广东说文律师事务所律师。起诉号东二区检刑诉〔2020〕612号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年12月7日零时许,被告人陈虎安醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.7BF**）行驶至东莞市*********时,被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈虎安血液中乙醇含量为163.72mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪、认罚，系初犯、偶犯，没有造成严重后果的辩护意见，本院予以采纳。判决被告人陈虎安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。