浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6184号 原告：杨玉，男，1996年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：陈进义，男，1994年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：何惠仙，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市府前路**。 负责人：于作明。 委托诉讼代理人：徐怀君，浙江振进律师事务所律师。 第三人：吴亚强，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：兰溪市风行汽车租赁服务部，住，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道兰江路**/div> 经营者：章璐，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杨玉诉被告陈进义、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司、第三人吴亚强、第三人兰溪市风行汽车租赁服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2020年3月25日、2020年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨玉及委托诉讼代理人姚国飞，被告陈进义及委托诉讼代理人何惠仙到庭参加两次庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司托诉讼代理人徐怀君，第三人吴亚强，第三人兰溪市风行汽车租赁服务部经营者章璐到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年5月19日03时54分，陈进义饮酒后（血液酒精含量57毫克／100毫升）驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰溪市兰江街道兰荫路自南向北行驶至体育馆门口的对面路段时，追尾碰撞前方突然停车的杨玉醉酒（血液酒精含量97毫克／100毫升）驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成两车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈进义饮酒后驾驶机动车，上道路行驶时与前车未保持安全距离，是造成事故主要原因，负事故的主要责任，杨玉醉酒后驾驶机动车，负事故次要责任。 三、原告杨玉诉请：1、依法判令被告赔偿原告杨玉由于道路交通事故造成的损失人民币148423.20元（车辆修理费109000元，施救费500元，租赁费75529元，合计185029元，要求被告赔偿148423.20元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司承包的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险限额内向原告杨玉予以赔偿，不足部分由被告陈进义按责任承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 四、被告陈进义答辩意见：1、原告诉求的汽车维修费用损失与事实有较大的差异，应按车辆的事实损失，承担赔偿责任。一从交警大队查出的事故现场图片，只有原告汽车左尾部被撞的车损图片，没有汽车头部被撞受损的图片，最直观的原告汽车大灯和右后尾灯，高度为60-70公分，而道路与人行道台阶高15-16公分，台阶上面是1米左右高的植物，根本不可能撞坏两灯，而兰溪市兰江价格事务所出具的交通事故车辆物品损失评估报告书，事故车辆损失评估清单总结为111400元损失，其中包括了汽车头部的损失27810元，此损失与被告追尾没有因果关系，没有关联性，不能计算在财产损失内。二从交警大队查出的图片看，被告追尾是原告车的左后方，清单中右后轮钢圈11000元，右后尾灯3750元是不可能撞到的，没有因果关系，也没有关联性，应在车辆财产损失中剔除。三是车辆修理费用不真实，不合法，金华市凯力嘉汽车服务有限公司修理费用发票开成了两张，难道是两次汽车修理的发票？而且没有出具车辆修理费用明细清单，不合法。依据相关法律规定，对没有关联部分的损失，被告不应承担赔偿责任，更换配件共计42650元及相应的工时费不予认可。第二，第三人吴亚强私家车挂靠汽车租赁公司，其租赁费用不真实，不合法，被告不应承担赔偿责任。1、租赁费用不真实：事故发生在去年5月19日，租赁费用开票时间为去年5月19日，原告要求被告支付汽车租赁费用为75529元，按照每月22000元的租赁费用推算，每天租赁费用为733.34元，原告汽车修理了103天，也就是说汽车修理了将近3个半月，难道就汽车追尾事故需要修理这么长时间吗？追尾是小修，被告认为十天、半月就能修好。如果缺少车辆配件，完全可以送到4S店修理。2、租赁费用不合法：原告出车祸的保时捷汽车，是车主吴亚强的私家车，其汽车行驶证载明使用性质是非营运车，根据《道路运输条例》第3、10条的规定，未取得道路运输经营许可，不得从事道路运输经营，因此吴亚强的私家车是不允许挂靠在汽车租赁公司承担租赁业务的，私家车租赁赚钱的方式涉嫌“非法营运”，所以租赁费用是非法的。吴亚强汽车是非营运车辆，从事故发生后直至修理完毕的租赁费用，也就是停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第15条第3款、第4款的规定，停运损失是不能赔偿的，汽车租赁费用被告是不应承担责任的。三、该次事故，原告过错责任在先，且过错严重，赔偿应由保险公司交强险、三者险责任限额范围内先予支付，然后按原、被告主次责四、六开分担责任。理由是：一是事发当天凌晨，是原告约被告吃夜宵、喝酒，不但原告自己喝醉酒，而且还叫朋友灌被告酒，喝完酒后原告又约被告去飙车，不然不会发生此交通事故，是原告的过错责任。二是原告醉酒驾驶车辆，突然停车引发的交通事故，如果没有原告的醉酒驾驶，也许不会发生此事故。依据我国《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因此被告认为财产损失除保险公司交强险、三者险责任限额范围内先予支付外，其余原被告要按四、六开分担责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司答辩意见：涉事车辆在我司仅投保交强险，出险时在保险期限内，如投保商业险，应提供保单原件，原告如有证据证明投保有商业险，被告陈进义为饮酒后驾驶，根据商业险条款，做拒赔处理；修理费过高且部分与本案无关，租赁费过高，是否实际产生有待审核。 第三人吴亚强无答辩意见。 第三人兰溪市风行汽车租赁服务部无答辩意见。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车交强险，商业三者险100万元及不计免赔险。 六、相关情况说明： 1、浙Ｇ×××××号小型轿车系第三人吴亚强所有，由第三人吴亚强放在第三人兰溪市风行汽车租赁服务部出租。 2、原告杨玉于2019年5月18日从第三人兰溪市风行汽车租赁服务部租赁浙Ｇ×××××号小型轿车。 3、事故后，原告杨玉支付施救费500元。 4、2019年7月4日，浙Ｇ×××××号小型轿车经兰溪市兰江价格事务所有限公司评估，车辆损失为111400元。 5、事故发生后，浙Ｇ×××××号小型轿车于2019年9月1日修理完毕，共花费修理费109000元。 6、原告杨玉于2019年9月1日共支付浙Ｇ×××××号小型轿车租赁费75529元。 七、本院确认原告各项合理损失：车辆修理费80290元，租赁费22000元，施救费500元，合计102790元。 裁判理由与结果 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。本案的争议焦点在于汽车修理费是否合理，租赁费是否应该赔偿，保险公司是否就饮酒驾驶免责条款尽到提示义务？关于争议焦点一，根据庭审查明的事实和现场照片来看，事故发生时原告杨玉驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车突然停车，被告陈进义驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车追尾碰撞浙Ｇ×××××号小型轿车的左后方，碰撞后浙Ｇ×××××号小型轿车车头朝向马路，车尾朝向花坛，并无证据证实浙Ｇ×××××号小型轿车在碰撞过程中发生过转动出现车头碰撞的情形，故修理费中包含车头部分的损失共计28710元，本院不予支持。关于争议焦点二，浙Ｇ×××××号小型轿车受损后，原告杨玉没有及时将车辆送去第三人指定的修理厂进行维修，又因第三人原因未把修理费及时转交给修理厂，致使车辆维修期延长，对该延长的维修期间的租赁费用，本院不予支持。本院酌定车辆合理维修期间为一个月。该车辆在合理维修期间杨玉所支付的租赁费，应由侵权人被告陈进义按责承担。关于争议焦点三，庭审中被告保险公司仅提供过空白保险单，事故后被告陈进义去保险公司调取保险单，保险公司并未向其提供商业险保险单，而被告陈进义庭审中认可其只收到过保险单，保险条款是否收到并不清楚，保险公司也未进一步举证证明在保险合同签订时就免责条款相关事项向被告陈进义履行了提示告知义务，故被告保险公司要求商业险免赔的意见，本院不予支持。浙Ｇ×××××号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险，原告杨玉因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司按照保险合同的约定按责赔偿70%，对保险公司不予赔偿的租赁费22000元，由陈进义按责承担70%，即15400元。故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内赔偿给原告杨玉2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告杨玉55153元，合计57153元，于判决生效后十五日内付清。 二、由被告陈进义赔偿原告杨玉15400元，于判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告杨玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元（已减半收取，原告杨玉已预交），保全费1270元，由原告杨玉负担341元，被告陈进义负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  王柯人 -8- -7-