贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初9711号 原告：韩雨华，男，1971年6月12日生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：任富国。 被告：杨绍清，男，1961年2月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 原告韩雨华与被告杨绍清合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告韩雨华及其委托诉讼代理人任富国及被告杨绍清及其委托诉讼代理人雷文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩雨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还风险保证金9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年原告与被告签订合同，租用被告的出租车进行经营，签订合同时原告先行交付了风险保证金5万元，尔后，被告以该车现手续不全，需交部分费用但资金周转不灵要求原告借给两万元交纳相关费用，并承诺以风险金名义出具收条，租期满后一并归还，原告应其要求又支付两万元风险保证金，尔后，在经营期间，原告又多次超额交纳给被告承包产值金，经双方结算共计原告多交纳2万元，本应扣除，但被告以经济紧张为由，不退还原告并承诺租期满后一并归还，并出具收到原告的风险保证金2万元的收条一张，在承包期间，原告无任何违约行为，不但按时交纳了被告承包产值金，也交纳了该出租车的相关规费，该车一直正常运营，今年4月原告的承包期满，被告将该车报废处理，双方承包关系结束，为此原告要求其归还风险保证金9万元，而被告多次推诿拒不归还，原告为维护自身权益现特提起诉讼，望判如所请。 被告杨绍清辩称：原告诉请均不是事实，原告都不知道我家住哪里，怎么可能在我家签订合同，不认可借款2万元的事情，原告也没有多交2万元的产值，对两张条子上的签名和捺印要求鉴定。 本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告韩雨华（乙方）、案外人周润群与被告杨绍清（甲方）签订《承包租车合同》，合同约定乙方承包甲方的出租车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××，交来承包风险金伍万元整（50000.00元整），承包时间为6年即2013年4月13日至2019年4月12日；承包第一年至第三年，承包产值为每月7000元，第四年至第五年为每月6800元，第六年为4700元；乙方每月13日以前必须交承包产值金，如超过十天时间没有交纳产值金，甲方有权收回车辆终止合同，乙方自愿同意甲方扣除乙方的风险保证金作为违约金（违约金伍万元整）；乙方在承包期间产生的保险、休息费、年审费、交通事故费等与该车有关的所有费用全部由乙方承担等内容。合同签订当日，原告以现金的方式向被告交纳了50000元风险保证金，被告认可收到了该笔保证金。 2013年4月13日被告以书面形式向原告出具《收条》一张。《收条》载明：“今收到韩雨华承包车辆的风险保证金贰万元（20000.00元）。”，收款人署名杨绍清。 后被告又以书面形式向原告出具《收条》一张。《收条》载明：“今收到韩雨华交来的风险保证金大写贰万元（20000.00元）。”，收款人署名杨绍清，未载明日期。 案件审理过程中，被告申请对两张《收条》“收款人”处“杨绍清”签名进行了鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2019】鉴字第5654号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.送检的无标称时间、收款人为“杨绍清”、金额为“20000.00”的《收条》原件落款处“杨绍清”署名字迹与供检的“杨绍清”签名样本字迹是同一人书写。2.送检的标称时间为“2013年4月13日”、收款人为“杨绍清”、金额为“20000.00”的《收条》原件落款处“杨绍清”署名字迹与供检的“杨绍清”签名样本字迹是同一人书写。 另查明，案外人周润群与本案原告韩雨华已解除婚姻关系，认可关于《承包租车合同》的所有权利义务由原告韩雨华一人享有。 再查明，2016年10月28日，贵州省人民政府办公厅根据国务院国办发[2016]58号文件精神发布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》（黔府办发【2016】41号），其中第二条第七款规定，出租汽车企业应降低承包费，减轻驾驶员的经营负担。随后在2016年11月，遵义市几大出租汽车企业在遵义市交通运输主管部门，出租汽车行业协会的调研下，依据国务院及省、市区的相关文件统一对承包费进行了相应调整。故自2016年12月起至合同期满，双方调整承包产值金为每月4300元，原告韩雨华通过案外人周润群的银行卡向被告杨绍清交纳的承包产值金为每月4300元。 上述事实，有原告提供的收条及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、风险保证金50000元的认定。原、被告签订的《承包租车合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约在当日以现金方式将50000元保证金交付于被告，被告亦认可收到该笔保证金。2019年4月12日合同到期，合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，虽然被告辩称其已于2019年1月将50000元保证金退还原告，但是并未提交证据予以佐证，故对被告的该项辩解，本院不予采纳，对原告要求被告退还保证金50000元的诉请，本院予以支持。 二、《收条》两张的认定。经鉴定，两张《收条》上收款人的签名均系被告杨绍清本人字迹，被告杨绍清对鉴定意见持异议。经审查鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均符合要求及相关规定，且所有送检的检材均是原被告双方质证后同意送检，故本院对鉴定意见书的真实性、合法性、关联系予以认可。被告辩称没有收到原告的钱，收条不是其书写没有签名的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩解本院不予采信。对原告要求被告返还40000元保证金的诉请，本院依法予以支持。 三、原告从2016年12月起每月交纳承包产值4300元以及在承包期限内原告并未每一期都按时交纳产值的行为是否违约？国家宏观政策的变化，导致市场价格发生波动，亦非双方能预测的商业风险，民事合同虽讲求意思自治原则，但亦不能脱离国家政策及公平合理的基本原则范围。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”之规定，原告按照调整后的承包产值支付被告并未违约；其次，承包合同期限长达六年，虽然原告在履行交纳承包产值的过程中时间上略有偏差，但并未恶意拖欠被告产值，也未给被告造成经济损失；另外，2019年2月、4月的产值未交纳，系双方在合同期满时因退还保证金未达成一致，而导致原告迟延履行该义务，对拖欠被告的承包产值8600元，可在保证金中予以扣除。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下： 被告杨绍清在本判决生效后十五日内返还原告韩雨华风险保证金人民币81400元（已扣除2019年2月、4月的产值8600元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，鉴定费（已由被告杨绍清预交）,由被告杨绍清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年四月十七日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭