河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复106、107号 复议申请人（申请执行人）：何文青，女，1972年8月23日出生，汉族，住石家庄市。 复议申请人（被执行人）：王辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人（被执行人）：马冀青，女，1971年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人何文青、王辉、马冀青均不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2018）冀0104执2912号之三执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。 桥西法院执行的何文青与王辉、马冀青委托理财合同纠纷一案，因据以执行的（2014）西民再初字第00010号民事判决被河北省高级人民法院以（2019）冀民再132号民事判决撤销，王辉、马冀青向桥西法院申请执行回转，请求从何文青处执行回转1,577,331元及同期银行贷款利息。 桥西法院经审查认为，（2014）西民再初字第00010号民事判决书内容为：“一、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文青股票投资损失1,383,991.2元；二、被告马冀青对上述债务承担连带责任；三、驳回原告何文青的其他诉讼请求。”双方不服上述判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该法院作出（2015）石民再终字第00283号民事判决，判决驳回上诉，维持石家庄市桥西区人民法院（2014）西民再初字第00010号民事判决。2018年8月16日，何文青向桥西法院申请强制执行，桥西法院共执行到位1,577,331元，其中案款本金1,383,991.2元，迟延履行期间的债务利息193,339.8元。何文青不服生效判决，向检察机关申诉，检察机关提出抗诉。经审理，河北省高级人民法院作出（2019）冀民再132号民事判决书，判决内容为，“一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00283号民事判决和河北省石家庄市桥西区人民法院（2014）西民再初字第00010号民事判决；二、王辉于本判决生效之日起十日内返还何文青股票投资款1,977,130.29元；三、马冀青对上述款项承担连带责任；四、驳回何文青的其他诉讼请求。”该判决变更了原生效判决的内容，将王辉欠付款项金额从1,383,991.2元增加至1,977,130.29元。判决单方面增加了王辉应负担的金额，应就增加部分对王辉继续执行。本案已执行到位1,577,331元，应按照399,799.29元（1,977,130.29元-1,577,331元）对被执行人继续执行。综上，王辉、马冀青的执行回转申请不符合法律规定，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定驳回王辉、马冀青的执行回转申请。 王辉、马冀青向桥西法院申请复议称，1、请求人民法院撤销桥西法院（2018）冀0104执2912号之三执行裁定书。2、请求石家庄市中级人民法院从何文青处回转执行1,577,331元自2018年10月18日至2019年11月20日所产生的同期银行贷款利息（自申请人向桥西法院支付执行款2018年10月18日起算）共计：79,028.6元。3、本案执行回转的费用由被申请执行人承担。事实与理由：申请人王辉与被申请人何文青委托理财合同纠纷一案河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00283号作出民事判决书，该判决书已生效，并已强制执行完毕。桥西法院已根据（2015）石民再终字第00283号民事判决书从申请人处强制执行走了1,577,331元。现河北省高级人民法院作出民事判决书（2019）冀民再132号判决“撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第000283号民事判决和桥西法院（2014）西民再初字第00010号民事判决”的判决。（2019）冀民再132号判决已执行终结。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第275条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条之规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书作出执行回转的裁定，责令申请执行人返还已取得的财产及其孳息，拒不返还的强制执行。”申请法院予以执行回转的计算已执行款1,577,331元在2018年10月18日至2019年11月20日所产生的利息并返还申请人。桥西法院执行局对已撤销的案件继续执行，是违法行为应另案执行，因此其作出的（2018）冀0104执2912号之三执行裁定书为非法裁定，应予依法撤销其裁定。 何文青向本院申请复议称，请求事项：请求石家庄市中级人民法院依法裁定撤销桥西法院作出的（2018）冀0104执2912号之三执行裁定书中的本院认为应按照399,799.29元对被执行人继续执行的金额认定，依法裁定按照河北省高级人民法院（2019）冀民再132号民事判决书判决金额1,977,130.29元，减去原判决书的判决金额1,383,991.2元，等于593,139.09元，另加上被执行人承担的案件受理费以及原执行程序中发生的保全费5,000元、评估费27,000元、公告费1,380元继续向被执行人执行。事实与理由：一、（2018）冀0104执2912号已执行的1,577,331元是：赔偿金额1,383,991元，延迟履行利息176,660元，诉讼费16,680元。其中176,660元是对被执行人不按时履行债务的惩罚，如果被执行人按时履行债务，继续执行时也是按照1,977,130.29元-1,383,991.2元=593,139.09元。如果被执行人按时履行债务，执行人自己存到银行也能有利息收入，所以继续执行时不应将对被执行人延迟履行的惩罚利息减去，因此最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中都没有要求继续执行时减去迟延履行利息的规定，所以扣减迟延履行利息没有法律依据。二、按照执行工作中一般规范中第17章执行回转中第249条：已执行的内容没有超出新的执行依据所确定的内容的，人民法院应继续执行。此规定要求的是对没有超出新的执行依据所确定的内容的人民法院应继续执行，同样没有要求将原迟延履行利息扣除。三、打个最简单的比方，如果再审判决的比原判决多出的金额低于迟延履行利息，不是还得倒赔给被执行人钱吗？违反法律违反合同不守信用的一方倒得利了，再审的公平公正又有何意义呢？法律的公平公正及尊严又何在呢？综上所述，继续执行时扣减延迟履行利息既没有法律依据，也不合理，所以请石家庄市中级人民法院依法裁定撤销桥西法院作出的（2018）冀0104执2912号之三执行裁定书中的本院认为应按照399,799.29元对被执行人继续执行的金额认定，依法裁定按照河北省高级人民法院（2019）冀民再132号民事判决书确定金额1,977,130.29元，减去原判决书的判决金额1,383,991.2元，等于593,139.09元，另加上被执行人承担的案件受理费以及原执行程序中发生的保全费5,000元、评估费27,000元、公告费1,380元继续向被执行人执行。以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。 本院查明，何文青与王辉、马冀青委托理财合同纠纷一案，桥西法院作出（2014）西民再初字第00010号民事判决，“一、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文青股票投资损失1,383,991.2元；二、被告马冀青对上述债务承担连带责任；三、驳回原告何文青的其他诉讼请求。”双方不服上诉，本院作出（2015）石民再终字第00283号民事判决，判决驳回上诉，维持石家庄市桥西区人民法院（2014）西民再初字第00010号民事判决。2018年8月16日，何文青向桥西法院申请强制执行，桥西法院共执行到位1,577,331元，其中案款本金1,383,991.2元，迟延履行期间的债务利息193,339.8元。何文青不服生效判决，向检察机关申诉，检察机关提出抗诉。经审理，河北省高级人民法院作出（2019）冀民再132号民事判决，判决内容为，“一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00283号民事判决和河北省石家庄市桥西区人民法院（2014）西民再初字第00010号民事判决；二、王辉于本判决生效之日起十日内返还何文青股票投资款1,977,130.29元；三、马冀青对上述款项承担连带责任；四、驳回何文青的其他诉讼请求。”王辉、马冀青以本院（2015）石民再终字第00283号民事判决及桥西法院（2014）西民再初字第00010号民事判决被撤销为由，向桥西法院提出执行回转请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。该条法律是指撤销原执行依据的再审判决无执行内容或执行内容小于原执行依据执行内容的情况，也即作为申请执行的债权人获得财产已超出了新的执行依据确定的执行内容，人民法院应作出执行回转的裁定。本案新执行依据虽然撤销原执行依据，但已执行的内容没有超出新的执行依据即河北省高级人民法院（2019）冀民再132号民事判决所确定的执行内容，故桥西法院应继续执行，基此，王辉、马冀青申请执行回转不符合法律规定，本院不予支持。本案源于王辉、马冀青申请执行回转，对继续执行的标的额不是本案审查处理的范围，桥西法院异议裁定确定的执行标的额不能作为执行的依据，应由桥西法院在后续执行中予以确定，故何文青的复议请求，在本案中不予处理。 综上，王辉、马冀青、何文青的复议申请均不成立，本院不予支持。桥西法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王辉、马冀青、何文青复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104执2912号之三执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   珊   珊 审判员 李鸿雁审判员高福兴 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈       爽