湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初231号原告：麻城市一方保安服务有限公司，住所地：麻城市金桥大道和谐园**，统一社会信用代码：91421181780902733C。法定代表人：杨志谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛萃，该公司办公室主任。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司经理。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉。委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁周华，男，汉族，1962年7月17日出生，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，原告麻城市一方保安服务有限公司与被告丁周华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻城市一方保安服务有限公司的委托诉讼代理人及被告丁周华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原被告间不存在事实劳动关系。事实和理由：2019年6月28日，被告来原告处求职要求做保安员，原告公司人事专员询问被告的基本情况后告知被告（57岁）年龄大，不符合公司录用保安员的条件（男性不超过55周岁），同时也明确说明原告的用工条件及正式用工必须签订劳动合同等事宜，清楚地介绍劳动合同与劳务合同、购买社保与不购买社保的区别，因被告临时急切需要一份工作，出于个人利益出发（被告自身无法确定固定的务工时间，一旦有其他更好的事务可以随时跳槽离开，不受原告及劳动合同的约束），故被告强烈要求与原告签订劳务协议而不签劳动合同并自愿放弃缴纳社保（因被告年龄大，购买社保对其无实际意义），在这种特殊的要求下，原告在被告夫妻二人共同到场签字的情况下，与被告签订了《劳务协议》，原被告双方确立了劳务关系，没有成立劳动关系。同时，原告也与被告“约法三章”，尽管双方为劳务关系，但是在日常工作中，被告必须遵从原告的各项规章制度，参照正式保安员管理，维护原告公司的社会形象，劳务报酬参照同类岗位人员待遇计发，不足一月的按天结算。《劳务协议》订立后，被告来到原告公司，因时至暑假期间，学校安保岗位相对轻松，原告安排被告在博达学校从事临时保安劳务。2019年8月2日，被告未遵守规章制度，在校园内建筑施工工地内穿行（禁行区）擅自进入建筑工地升降吊机吊篮内，当施工方升起吊篮作业时，被告从升起的吊篮跳出而伤及自身，事故发生后，被告入院住院治疗，现已痊愈出院，自受伤之日起，被告便自行中止与原告的劳务关系，没有为原告提供一天的劳务，原告已结清和支付了所有的劳务报酬，并从人道主义出发，看望和慰问被告，借支医疗费2000元。2019年10月，被告作为申请人向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年12月16日，该委员会作出麻劳人仲裁字（2019）第144号裁决书，裁决确认原被告间自2019年6月28日至今存在事实劳动关系并驳回被告要求支付加班工资的诉求。原告认为，麻劳人仲裁字（2019）第144号裁决书认定双方存在事实劳动关系，系认定事实错误，适用法律错误。客观情况为，原被告间已经有双方订立的书面《劳务协议书》，该协议系当事人双方真实意思表示，无任何强迫、利诱行为，也不存在任何误解，且被告夫妻双方均到场签字，被告因年满57周岁不符合录用为保安员的法定年龄条件，无法与原告建立保安劳动关系，但被告从有利于自身利益出发，选择同原告签订《劳务协议书》，以劳务关系从事保安劳务活动，符合劳务关系的法律特征，不违反《劳动法》的任何规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求确认原被告间不存在事实劳动关系。被告丁周华辩称，原告在诉请中陈述的事实和理由属于与真实事实不符，纯属原告为了达到有利于自己的目的而故意编造的谎言。在整个入职过程中，1、原告方没有任何人给我讲过我的年龄大不符合录取条件；2、原告没有跟我讲过劳动关系和劳务关系的区别，也没有讲过正式用工必须签订劳动合同；3、被告从没要求要与原告签订劳务协议，也没有要求放弃社保；4、协议签字是我个人到场所签，而不是原告所说是夫妻二人到场所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的三组证据，被告对该三组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，本院对该三组证据的真实性均予以采信，对其拟证目的，本院将结合查明的事实及其他证据进行认定。对于被告提交的证据三，该组证据与本案无关，本院不予采信；对证据四中的微信聊天记录及工作照片，本院将结合其他证据进行认定；证据五，该组证据来源合法，本院予以采信；对证据七、证据十，原告对该两组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，本院对该两组证据的真实性均予以采信，对其拟证目的，本院将结合查明的事实及其他证据进行认定。对证据八，因原告已向本院提起诉讼，故对该证据本院不予采信；对证据九，因原告当庭未提交录音证据，对该组证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告丁周华经其以前的同事万仪青的介绍于2019年6月28日到麻城市一方保安服务有限公司求职，被告丁周华于当日填写了《入职申请书》，并与麻城市一方保安服务有限公司签订了一份《劳务协议书》。协议约定：“麻城市一方保安服务有限公司安排丁周华在麻城市博达学校从事保安工作，每天工作时间是8小时，劳务费为每月2300元（含社保）。”没有参加社会保险。被告丁周华在上班期间均按原告的要求着原告配发的保安服装，其工作由原告派遣至麻城市博达学校的保安队长张怀亮负责管理和安排。2019年8月2日早晨6时许，丁周华不慎受伤，伤后至今没有再上班，双方也没有办理任何手续。丁周华于2019年10月29日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，并要求麻城市一方保安服务有限公司支付其工作期间的加班工资。麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出麻劳人仲裁字（2019）第144号裁决书，原告麻城市一方保安服务有限公司对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。另查明，原告的经营范围是保安服务、劳务派遣等。本院认为，本案中被告丁周华通过朋友的介绍到原告处求职，并按原告的要求填写了《入职申请书》，后被告丁周华被原告麻城市一方保安服务有限公司安排在麻城市博达学校从事保安工作并获取劳动报酬，且被告接受原告管理从事保安工作，该工作是原告的业务组成部分，双方签订的虽然是《劳务协议书》，但该协议的大部分内容符合劳动合同的形式，被告丁周华在工作期间按原告的要求着原告统一配发的保安服装上班，上下班也需遵守原告的规定，原告每月向被告发放固定的劳动报酬及社保补助，双方之间事实劳动关系已经形成，原告认为其与被告间不存在事实劳动关系的诉讼主张，因原告不能提交相关证据予以证实，故该主张不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告麻城市一方保安服务有限公司与被告丁周华间存在事实劳动关系；二、驳回原告麻城市一方保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告麻城市一方保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年四月二十一日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录原告麻城市一方保安服务有限公司提交的证据如下：证据一、麻劳人仲裁字（2019）第144号裁决书，拟证明原被告双方争议纠纷经过了劳动仲裁，仲裁裁决书错误以为双方存在劳动关系。证据二、劳务协议书，拟证明原被告双方在2019年6月28日签订了书面协议，约定双方关系为劳务关系，而不是劳动关系。证据三、入职申请书，拟证明双方约定，因被告个人原因造成的事故，由个人承担责任，与原告无关。被告丁周华提交的证据如下：证据一，被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据二，《企业信用信息公示报告》一份，拟证明原告的基本情况；证据三，门诊病历、诊断证明及出院记录复印件，拟证明被告因工受伤后的治疗情况；证据四，《入职申请书》《入职安全责任书》《劳务协议书》博达校园安保群微信聊天记录、工作照片及银行工资卡流水明细各一份，拟证明原被告之间系事实劳动关系及被告的工资发放情况；证据五，证人鲍先发和王庆周在龙池桥派出所的询问笔录各一份，拟证明被告与原告存在事实劳动关系及被告受伤经过的事实；证据六、工作服装费收据，拟证明原告收取被告工作服装费的事实；证据七、《着装管理规定》《作风考评细则》《安全行为规定》，拟证明原告对被告进行劳动管理的事实；证据八、劳动仲裁委裁决书，拟证明双方事实劳动关系得到仲裁委认定的事实；证据九、与一方保安公司罗经理电话录音，索要劳动合同原件，求助劳动监察大队投诉书，索要劳动合同原件，拟证明原告故意阻挠被告取得对原告不利的劳务协议原件；证据十、被告入职前与一方保安公司刘队长微信聊天记录，拟证明被告入职前的真实事实。附2：本案适用的部分法律条文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（1）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（1）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。