济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2799号原告：徐建刚，男，1972年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。被告：山东金门同创文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：李天功，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，山东泉兴律师事务所实习律师。被告：李天功，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：王超群（系被告李天功之妻），1971年9月14日出生，汉族，住山东章丘市。原告徐建刚与被告山东金门同创文化发展有限公司（以下简称金门同创公司）、李天功、王超群法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建刚，被告金门同创公司的委托诉讼代理人李炳辉、李莹，被告李天功到庭参加了诉讼，被告王超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付2019年8-11月份的法律顾问费人民币共计14400元；2.判令被告一向原告分别支付自2019年8月16日、9月16日、10月16日、11月16日至被告一分别完成支付人民币3600元的法律顾问费之日止的天数分别按3600元的日百分之一核算的违约金；3.判令被告一向原告支付违约赔偿金人民币86400元，且被告一继续履行法律顾问协议；4.判令被告二在其认缴的资本金（人民币3500万元）而未实缴（人民币3500万元）额度范围内承担上述诉讼请求偿付责任；5.判令被告二在其认缴的资本金（人民币1500万元）而未实缴（人民币1500万元）额度范围内承担上述诉讼请求的偿付责任；6.判令被告一承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告一签订了《兼职法律顾问合同》，被告一聘任原告为兼职法律顾问，合同期限（2年）自2019年7月10日至2021年7月9日，兼职法律顾问费（税后）为人民币3600元，被告一每月15日前向原告支付本月的法律顾问费，首个自然月（7月）的兼职法律顾问费（税后）按人民币3600元支付，合同签约即日生效，但被告一未按照合同约定的支付金额、方式于2019年8月15日前向原告支付2019年8月份的法律顾问费、于2019年9月15日前向原告支付2019年9月份法律顾问费、于2019年10月15日前向原告支付2019年10月份法律顾问费、于2019年11月15日前向原告支付2019年11月份法律顾问费，原告虽多次要求被告一按合同约定方式、金额、时间节点支付法律顾问费，但被告一均以各种理由推脱。被告一的上述行为，属于严重不诚信的故意、重大违约行为。被告一不按照合同约定支付法律顾问费的行为已严重违反原告被告以签订的《兼职法律顾问合同》中第六条第5款支付方式约定，被告一须按第九条违约责任第2款约定向原告支付未付的兼职法律顾问费及延期支付违约赔偿金；被告一不按照合同约定的支付金额、时间、方式支付法律顾问费且至今连续四个月，属于故意、重大违约行为，被告一须按照原告被告一签订的《兼职法律顾问合同》中第九条第3款约定，向原告支付因故意、重大违约违约赔偿金人民币86400元。被告二是被告一公司股东，占股比例70%，认缴出资人民币3500万元，未实缴出资；根据《公司法》及《公司法》司法解释之规定，被告二须对原告对被告一的上述诉讼请求在未实缴资本金额度范围内承担偿付责任。被告三是被告一公司股东，占股30%，认缴出资人民币1500万元，未实缴出资；根据《公司法》及《公司法》司法解释之规定，被告二须对原告对具备高一的上述诉讼请求在未实缴资本金额度范围内承担偿付责任。根据《中华人民共和国合同法》规定及原告被告一签订的《兼职法律顾问合同》约定，并根据《公司法》及《公司法》司法解释之规定，为维护社会公平正义及法律权威，为维护原告的合法权益，望贵院依法判决支付原告的诉讼请求。金门同创公司辩称，一、原、被告签订的《兼职法律顾问合同》涉嫌欺诈及违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告徐建刚与被告签订该合同的背景是：徐建刚陈述自己是律师，以律师身份为被告提供法律顾问服务，并且在服务期间一直标明自己是律师身份，以及合同所约定的乙方徐建刚的服务内容也为一个执业律师才应拥有的服务权限。根据合同第二条第8款：代理甲方涉及经济、民商事、知识产权、劳动、行政、刑事等诉讼、非诉、调解、仲裁、执行活动。以及合同第六条第4款：乙方提供本协议第二条第8款约定的代理服务时，可参考《山东省法律服务收费标准》七折收取代理费用。根据《民事诉讼法》第五十八条规定:“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人:(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原告没有符合上述法律规定的任何身份与权限为甲方提供该款项的任何服务，并且原告所表述的《山东省法律服务收费标准》为故意编造的，其原型应是《山东省律师服务收费管理办法》，原告故意混淆被告视听，在合同上做手脚来掩盖其非律师身份，以达到骗取被告法律顾问费的目的。后在与原告交流过程中，被告发觉原告有问题，向济南市律师协会进行投诉，济南市律师协会向被告告知，原告徐建刚于2016年5月2日早已被注销律师证件。原告以欺诈手段与原告签订《兼职法律顾问合同》，且违法法律规定，被告不仅不应向其支付所谓的法律顾问费，还应向其追讨损失和向有关部门报案处理。二、原、被告签订《兼职法律顾问合同》后，原告没有付出任何劳动对价。原告签订合同时承诺为被告公司进行融资服务，以及被告安排原告处理被告公司法律纠纷，原告都未按合同进行任何服务。法律依据：根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。李天功、王超群未答辩、未提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：徐建刚原为北京市盈科（济南）律师事务所律师，于2016年5月3日登报注销专职律师执业证。2019年7月初，徐建刚与金门同创公司的法定代表人李天功通过网友介绍相识。2019年7月15日，金门同创公司（甲方）与徐建刚（乙方）签订《兼职法律顾问合同》，约定：第一项服务事项。甲方因工作需要聘任乙方作为甲方兼职法律顾问。乙方接受甲方的委托，同意担任甲方兼职法律顾问。第二条乙方的服务内容。乙方的服务内容：1、应甲方要求，参与甲方高层会议、企业策划、进行法律分析、论证，为甲方的重大经营决策提供法律和政策依据；2、参与重大商务谈判，协助草拟、制订、审查或修改各类合同、协议等法律文件；3、为甲方的业务策划提供法律咨询、协助甲方草拟、制订重要项目的内部合约化制度；4、应甲方要求，参与甲方项目投资论证、可行性研究、融投资、风险预测、资信调查、项目运作、企业改制、兼并联合、合并分立、股权债权基金、股改上市等非诉法律事务；……8、代理甲方涉及经济、民商事、知识产权、劳动、行政、刑事等诉讼、非诉、调解、仲裁、执行活动；9、经甲方特别授权，签署、送达或接收法律文书；10、完成甲方交办的其他法律事务。第四条甲方的义务。……3、甲方委托乙方办理本协议第二条第4款约定的服务内容时，须与乙方另行签订现金奖励或股权干股奖励等相关协议具体约定双方的权利义务；4、甲方委托乙方办理本协议第二条第8款约定的服务内容时，须与乙方另行签订《委托代理协议》具体约定双方的权利义务；……。第六条法律顾问费、融资提成、代理费用。……2、收费标准及支付：根据法律顾问服务范围、服务方式、双方的权利义务，甲方向乙方支付的法律顾问费（税后）为每月3600元；……4、乙方提供本协议第二条第8款约定的代理服务时，可参考《山东省法律服务收费标准》七折收取代理费用。5、支付方式。法律顾问费按月支付，每月15号前甲方将本月的法律顾问费转账至乙方指定的银行账户，但首个自然月的法律顾问费须本协议生效后三日内按3600元支付到账……。第九条违约责任。……2、甲方不支付法律顾问费、代理费用、工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、代理费用、工作费用及上述费用未付金额的日百分之一的赔偿金，乙方有权解除本协议或要求继续履行。3、甲方无正当理由解除/终止本协议或有其他故意或重大违约行为的，须赔偿乙方24个月法律顾问费合计数额的经济损失，且乙方有权解除本协议或要求甲方继续履行。第十二条合同的期限。本合同的期限为2年，自2019年7月10日至2021年7月9日，期满前15日甲乙双方协商是否续签，否则自动续期。徐建刚与李天功的微信聊天记录（摘录部分）显示：2019年7月12日：李天功：早上好？徐老师！你对接的投资方怎么样了？徐建刚：李总，咱们的合同，考虑的咋样了？2019年8月16日徐建刚：如方便，八月份费用一起吧；2019年8月17日徐建刚：李总，顾问费用？李天功：我今天联系款的事！2019年10月31日徐建刚：8、9、10三个月费用今天该付了。李天功：在办；2019年11月11日徐建刚：李总，4个月费用昨天打帐了么？李天功：不是15号吗？2019年11月15日徐建刚：友情提示：李总，今天15号了，别忘了打8月-11月份四个月的顾问费用。李天功：今天打不上，周一看看吧。庭审中，徐建刚主张其为金门同创公司提供了如下法律服务：1.潍坊波特城项目前期合作考察尽调，为金门同创公司参与此项目提供法律服务；2.为金门同创公司市中区七贤文化市场项目的参与提供法律咨询服务；3.与金门同创公司的法定代表人李天功等四人去青岛即墨考察文化项目；4.为金门同创公司代理其与淄博胡丽丽合同纠纷事宜；5.为金门同创公司经营管理涉及的法律风险提供咨询。金门同创公司对上述内容不予认可，主张徐建刚参与了上述项目，但是没有做好相应工作，签订的合同不规范，给公司造成损失。另查明，金门同创公司于2018年6月21日注册成立，注册资本5000万元，股东为李天功、王超群，认缴出资金额分别为3500万元、1500万元，认缴出资日期均为2068年12月31日。本院认为，王超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以徐建刚、金门同创公司、李天功的陈述及其提供的证据为依据。金门同创公司与徐建刚签订的《兼职法律顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据约定，徐建刚于2019年8、9、10、11月为金门同创公司提供法律服务，金门同创公司应分别于2019年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日前支付2019年8月、9月、10月、11月的法律顾问费3600元/月（共计14400元）支付给徐建刚，至今未付。徐建刚要求金门同创公司支付2019年8月至11月的法律顾问费14400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。金门同创公司主张徐建刚以欺诈手段与其签订兼职法律顾问合同，未提供任何证据，徐建刚注销律师执业证的时间早于双方签订合同三年之久，且法律规定律师执业证被注销后不能以律师的身份从事法律服务，但未规定不能以非律师的身份从事法律服务。故金门同创公司主张双方签订的合同无效，理由欠当，证据不充分，本院不予支持；另外，徐建刚与李天功的微信聊天记录显示李天功对2019年8月至11月的法律顾问费是认可的，只是一再表示延后支付，故金门同创公司不同意支付该费用的主张的上述主张，证据不充分，本院不予支持。金门同创公司未按合同约定向徐建刚支付法律顾问费，已构成违约，应承担相应的违约责任。徐建刚要求金门同创公司支付违约金（以3600元为基数，按照每日百分之一的标准，分别自2019年8月16日、9月16日、10月16日、11月16日起计算至实际给付之日止），符合合同约定，本院予以支持。对于徐建刚诉请的违约赔偿金86400元，根据法律规定，违约金应以损失填补为主，因前述违约金已完全涵盖徐建刚所遭受的损失，在此基础上徐建刚再要求金门同创公司支付违约金86400元，缺乏法律依据，本院不予支持。对于徐建刚要求金门同创公司继续履行《兼职法律顾问合同》的诉讼请求，在《兼职法律顾问合同》未解除或终止的情况下，徐建刚的该项诉讼请求不具有具体指向性，本院不予处理。对于李天功、王超群是否应对金门同创公司的上述债务在应缴未缴出资范围内承担清偿责任，李天功、王超群虽为金门同创公司的股东，但其认缴出资期限均未届满，且徐建刚亦未举证证明金门同创公司出现不能清偿债务的情形，故对于徐建刚要求李天功、王超群在应缴未缴出资范围内承担清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东金门同创文化发展有限公司支付原告徐建刚2019年8月至11月的法律顾问费共计14400元，于判决生效之日起十日内执行；被告山东金门同创文化发展有限公司支付原告徐建刚违约金（以3600元为基数，按照每日百分之一的标准，分别自2019年8月16日、9月16日、10月16日、11月16日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内执行；驳回原告徐建刚的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告徐建刚负担993元，被告山东金门同创文化发展有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年四月二十四日书记员  亓瑞