wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初266号 原告：卢锋，男，1992年10月9日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：来宾市飞达利二手车交易市场有限公司，住所地：来宾市新华路**。统一社会信用代码：91451302MA5MYBPU6W。 法定代表人：唐飞丁，经理。 被告：欧启海，男，1983年3月12日出生，壮族，住址广西宾阳县。 原告卢锋诉被告来宾市飞达利二手车交易市场有限公司（以下简称“达利公司”）、欧启海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并依法变更案由为买卖合同纠纷，于同年3月31日公开开庭进行审理。原告卢锋及其委托诉讼代理人石芬、被告达利公司到庭参加诉讼，被告欧启海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款18780元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧启海承包位于来宾市新华路71号的达利公司的建设工程。于2018年7月9日至2018年8月28日期间共向原告购买19车水泥砖共计货款18780元。被告口头承诺在9月底结清货款。经原告多次催促，被告均以过几天就给为由予以拖延，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告达利公司辩称，一、劳务合同纠纷与本公司没有关系。2018年3月22日、9月28日本公司与被告欧启海分别签订《达利公司铁棚安装合同书)、《达利公司的补充协议》，将达利二手车交易市场全部项目建设工程交由欧启海承包和施工管理(包工包料)。在该项目建设过程中，韦振飞、卢峰、谭和露、李志旺等4人为被告欧启海提供水泥砖、铁棚材料、钩机作业、人工劳务等等，原告的《民事起诉状》及附件材料均证实其是与被告欧启海发生直接的劳务合同关系，本公司只是该项目建设业主，原告的劳务合同纠纷与本公司没有关系。二、本公司已全额付清工程款。该工程完工后，按照协议的约定，本公司已经向被告欧启海全额支付了工程款及工程质保金。而且欧启海在没有完成工程量的情况就撤场，造成了本公司的严重损失。原告与本公司一直以来没有任何接触或联系。综上，原告起诉要求本公司支付工程欠款，没有法律和事实依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告欧启海在法定期限未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，达利公司（甲方）与欧启海（乙方）签订《飞达利公司铁棚安装合同书》，合同约定：甲方将其公司的位于来宾市新华路71号的钢架结构项目发包给乙方，由乙方负责购买材料、安装制作（即全包）。建筑面积约9500平方，每平方（空白）元，工程量以做完实际面积为标准计算。 2018年7月9日至2018年8月28日期间，被告欧启海向原告购买水泥砖共计货款18780元。送货单显示：收货单位（空白））地址金海公园对面金额未付，收货单位及经手人欧启海，送货单位及经手人卢锋。原告经多次追索未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 诉讼中，本院依原告申请财产保全，裁定冻结欧启海在中国建设银行账号为62×××42的银行存款20000元和查封卢锋名下的桂Ｇ×××××号小型轿车一辆，原告交纳保全费220元。本院执行局经网上查询和实地查询，均查询不到原告所提供的银行账号信息，本院告知后，原告亦未撤回保全申请。 本院认为，本案争议焦点：1.尚欠的货款是多少；2.是否应支付利息；3.由谁承担清偿责任。 一、尚欠货款问题。被告欧启海向原告购买货物，是双方的真实意思表示，且原告已完成供货义务，故双方之间形成了事实的买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对货款的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据,视为被告放弃其抗辩的权利。依本案现有证据和原告的陈述，本院确认涉案尚欠货款为18780元。现原告诉请，理由成立，应予以支持。 二、是否应支付利息。原告与被告欧启海之间为买卖关系，双方对于付款时间、违约责任是否有明确的约定，原告未能举证证实，同时因被告欧启海不到庭应诉，本院亦无法核实。因此，原告主张从送货单上的时间起计算支付利息，理由不成立，不予支持。应从其主张权利之时起即从2020年1月10日起并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息损失。 三、由谁承担清偿责任。涉案为原告与被告欧启海之间发生的买卖关系，被告达利公司不是买卖合同当事人。根据合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力。故原告要求被告达利公司承担支付货款的责任，理由不成立，不予支持。应由被告欧启海承担清偿责任。 被告欧启海在法定期限内未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的实体审理，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告欧启海支付原告卢锋货款18780元； 二、被告欧启海支付原告卢锋货款利息（以18780元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月10日起计算至实际付清货款之日止）； 三、驳回原告卢锋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告欧启海负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件申请费220元，由原告卢锋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇二〇年四月一日 法官助理 莫 珂 书 记 员 杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1027号申请执行人:某公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人张某某，系该公司职工。被执行人：汤某甲，男，汉族被执行人：姚某某，女，汉族被执行人：郑某甲，男，汉族被执行人：汤某乙，女，汉族被执行人：郑某乙，男，汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人某公司与被执行人汤某甲、姚某某、郑某甲、汤某乙、郑某乙、高某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款124200元及利息并承担案件受理费2680元，本院于2020年3月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院2020年3月23日被执行人汤某甲、姚某某、郑某甲、汤某乙、郑某乙、高某某出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汤某甲、姚某某、郑某甲、汤某乙、郑某乙、高某某名下的相关财产信息。经反馈，六被执行人银行、互联网金融无足额财产，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，被执行人汤某甲、汤某乙有车辆登记信息。被执行人汤某甲有住房公积金。3.本院依法划拨被执行人汤某甲在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户内的公积金98500元并支付给申请执行人。4.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人汤某甲偿还申请执行人某公司借款257000元及利息，除本院扣划被执行人汤某甲的住房公积金98500元及已私下偿还部分，下欠本金25700元及利息，于2020年6月30日前全部偿还。案件受理费2680元，执行费1763元由被执行人汤某甲承担。5.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费1763元已由被执行人汤某甲缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1027号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年四月十三日书记员  刘 阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执785号申请执行人:苏丽荣，女，汉族，生于1965年12月24日，住白银区。申请执行人:顾克涛，男，汉族，生于1964年12月26日，住白银区。被执行人：金子和，男，汉族，生于1965年1月7日，住榆中县。被执行人：肖维秀，女，汉族，生于1968年5月10日，住榆中县。被执行人：金孙文，男，汉族，生于1990年9月2日，住榆中县。申请人苏丽荣、顾克涛与被执行人金子和、肖维秀、金孙文民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3111号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金子和、肖维秀、金孙文的银行存款358474元（其中借款本息及案件受理费共计353275元，执行费5199元）。二、扣留、提取被执行人金子和、肖维秀、金孙文的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金子和、肖维秀、金孙文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年四月十四日书记员  张 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执962号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路**冠宏星花苑****，统一社会信用代码91350900791771660T。 负责人：杨恒荣，行长。 被执行人：陈孝星，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈孝星信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0127执384号之一申请执行人韦庭贵，男，1988年9月13日出生，汉族，住广西横县。被执行人袁承江，男，1970年6月16日出生，汉族，住广西横县。申请执行人韦庭贵与被执行人袁承江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，查明，被执行人袁承江名下有车牌号为桂Ａ×××**别克牌小型汽车一辆。因被执行人不履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人袁承江名下车牌号为桂Ａ×××**别克牌小型汽车；扣押登记在被执行人袁承江名下车牌号为桂Ａ×××**别克牌小型汽车，存放于本院指定地点。查封期限为二年，查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自出卖、变卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。上述查封价值以横县人民法院（2019）桂0127民初1663号民事判决书所确定被执行人应履行的义务及本案执行费用为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  冯永兵二〇二〇年四月十五日书记员  苏丽钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。被告：徐晶，女，1980年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告徐晶借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人孔祥斐、被告徐晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告徐晶偿还借款本金133589.34元，利息3927.54元（利息中含罚息80.47元，利息计算到2019年9月26日），以及2019年9月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按贷款执行利率加收30%的标准计算）；二、判令被告徐晶承担原告的律师代理费5125.51元；三、判令以被告徐晶所有的位于哈尔滨市道里区××单元××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原告浦发银行与被告签订个人购房担保借款合同。合同约定：徐晶向原告借款16万元用于购买位于哈尔滨市道里区××单元××号的房产，借款期限14年。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用为违约，贷款人可按执行利率基础上上浮30%计收罚息，按罚息利率计收复利，由此引起的一切费用概由借款人承担。被告以位于哈尔滨市道里区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证里字第××号）。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定还款。徐晶辩称，借款事实属实，同意原告的诉讼请求。暂时无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证（借据）、借据基本信息、个人贷款还款通知单、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、收据。徐晶无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，浦发银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。浦发银行与徐晶签订的借款合同有效。由于徐晶未履行合同主要义务，对浦发银行主张由其承担违约责任的请求，本院予以支持。徐晶以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，浦发银行有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金133589.34元；二、被告徐晶于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2019年9月26日的借款利息及罚息3927.54元；自2019年9月27日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。按罚息标准计收复利；三、被告徐晶于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费5125.51元；四、如被告徐晶到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以拍卖、变卖被告徐晶名下的位于哈尔滨市道里区安固街136号3单元7层××号房产（他项权证号：哈房他证里字第××号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由被告徐晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年四月十五日法官助理耿立伟书记员郭芳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执59号申请执行人：于海龙，男，1989年8月4日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：李新焕，抚远市抚远镇法律服务所律师。被执行人：冯青林，男，1965年12月23日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行于海龙与冯青林买卖合同纠纷执行一案中，于2020年1月7日向被执行人冯青林送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月7日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯青林名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，于2020年3月30日经电子档案查询，冯青林在抚远市不动产登记中心无不动产登记记录。通过以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人于海龙对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  张寿亭审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十二日书记员  纪国庆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1670号原告：刘玉平，男，1965年6月10日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人：王太敬，职务：总经理。委托诉讼代理人;马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘玉平诉被告安阳德宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平，被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人马翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告224644.11元工程款并支付利息（利息从2016年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年11月2日签订了建筑工程施工承包协议15DB36，原告承包国际名城（10#、17#）屋面未完工项目，在2016年1月份完工后，经工程部预算部验收，工程结算核查登记台账对于该两项工程款，被告拒绝支付。并提供无法办理产权的房屋抵账，也不能按照合同约定让销售部继续提供适当房源办理相关手续，还要求按被告所定的市场价补差价，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告支付原告工程款224644.11元并支付利息。被告安阳德宝置业有限公司辩称：第一，原告在被告处施工的工程没有经过竣工验收且案涉工程质量不合格，按照最高院审理建设工程法律工程的解释第三条和第十条规定，建设工程不合格的发包人有权拒绝支付工程款，第二，原告主张的工程款数额未经被告公司盖章确认，以及结合第一的理由原告诉请没有事实和法律依据，第三，按照双方签订合同约定，原告没有按期完成工程致使被告收到各种损失被告保留向原告追索延期交工造成的损失和因案涉工程质量不合格产生的修复费用等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交建筑工程施工承包协议复印件一份、工程验收单复印件两份、工程结算核查登记台账复印件一份、签证单一份、和解一协议书一份、工程完工结算单一份、结算汇总表一份、分项工程完工验收证明书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告签订建筑工程施工承包协议15DB36，协议约定原告承包被告开发的国际名城（10#、17#）屋面未完工项目。协议签订后，原告按照协议约定进行施工。2020年4月30日，原、被告经过核算，签订工程完工结算单，合同结算价为223096元，扣代收税金12270元，扣质保金6692元（质保期限为5年，从2017年9月至2022年9月止），扣试验费500元，结算总价为203634元。庭审过程中，原告提交的合同、验收单、台账均系复印件，被告不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告224644.11元工程款并支付利息。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以证实原告与被告存在建设工程施工合同关系，原告按照合同约定完成了施工内容，被告应按照合同约定向原告支付工程款，经原告提供的工程完工结算单可以证明，被告应支付原告工程款203634元。关于原告要求被告支付利息的诉请，应从2020年4月30日起至被告实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告支付其他工程款的诉请，由于原告提交的证据均系复印件，且被告不予认可，原告又无其他证据予以佐证，故对原告的该项请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉平工程款人民币203634元及利息（利息从2020年4月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，原告刘玉平负担158元，被告安阳德宝置业有限公司负担2177元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年四月十三日书记员  程 巍
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执40号之一被执行人：李诗航，女性，住所地：羁押于七台河市看守所。本院在执行罚金一案中，于2020年04月15日向被执行人李诗航发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李诗航在中国建设银行6217001080001498992_156_1账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年四月十五日书记员  高 原
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执990号之一申请执行人：盈鸣实业（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：陈立伟，该公司执行董事。被执行人：张奇，男，1990年4月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：丁亚伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨志襄，男，1990年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初28号民事判决，在执行盈鸣实业（上海）有限公司与张奇、丁亚伟、杨志襄买卖合同纠纷一案中，被执行人张奇、丁亚伟、杨志襄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张奇、丁亚伟、杨志襄所有的银行存款26万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年四月二十四日书记员  孟瑞玲
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初570号 原告：邓有开，男，1972年12月7日生，瑶族，贵州省三都县村民，住该县。 被告：龙银，男，1974年9月22日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告邓有开与被告龙银承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告邓有开、被告龙银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓有开向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告龙银付清拖欠的余款工资50000元及误工费、精神损失费16000元，共计66000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年12月15日，原、被告签订合作协议，双方承揽谷陇岩门司村浦江1-2组住房透风漏雨工程，工程结束后，被告应该向原告支付工资69000元，2020年1月20日，被告通过银行转账形式向原告支付19000元，剩余50000元，原告多次催要，后被告向原告出具欠条，时至今日，被告一直未支付该笔款项，现具状至人民法院，诉请如上，请法院支持原告诉讼请求。 被告龙银辩称，拖欠工程款50000元是事实。这个工程没有完全验收完，按照协议应该验收完毕才支付完毕。另外误工费和精神损失费没有法律依据，我不承担这个费用。 本院经审理认定事实如下：原告邓有开与被告龙银于2019年12月15日签订合作协议，原告邓有开从被告龙银名下分包承揽谷陇镇岩门司村浦江村1-2组透风漏雨工程，工程结束后，被告龙银应该向原告邓有开支付工资69000元，被告龙银于2020年1月20日支付19000元，尚余50000元未支付，2020年2月23日被告龙银出具欠条给原告邓有开。上述事实有原告身份证、被告身份证、合作协议、银行交易流水明细、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：本案立案案由为民间借贷，经审理查明原、被告之间的法律关系实际为承揽合同纠纷。原告邓有开从被告龙银名下分包承揽工程，按照双方结算，被告应该支付原告工程款，且被告出具了欠条给原告，被告有履行清偿债务的义务，对于原告要求被告支付50000元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应支付其追偿过程中的误工费、精神损失费16000元没有证据证明，也于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条的规定，判决如下： 一、限被告龙银在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告邓有开工程款50000元。 二、驳回原告邓有开要求被告龙银支付误工费、精神损失费16000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告龙银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁小林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 剑
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1665号之一申请执行人杜子林，男，1953年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人卢凤先，女，1965年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王春州，男，1965年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王乐，男，1994年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人杜子林与被执行人卢凤先、王春州、王乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春州有一辆车牌号为鄂Ａ×××**的丰田牌汽车（车辆识别代码为002627）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王春州名下车牌号为鄂Ａ×××**的丰田牌汽车（车辆识别代码为002627）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十四日书记员  陈奕武
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1559号申请执行人：谢登明，男，1978年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：娄方进，男，1988年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张玉文，男，1984年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行谢登明与娄方进、张玉文民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月14日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人娄方进偿还申请执行人谢登明借款本金人民币70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%从2019年6月21日起计算至款项清偿完毕之日止），案件受理费845元,上述款项定于2020年4月17日前偿还40845元（已履行12000元），余款于2021年1月1日前清偿完毕。二、被执行人张玉文对上述债务承担连带清偿责任。三、申请执行人谢登明自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人谢登明自愿向本院撤回（2020）2301执1559号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1559号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年四月十五日法官助理张耀书记员王文静
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执292号之一 申请执行人：广德世澄环保重钙材料有限公司氧化钙分公司，住所地安徽省广德市新杭镇阳湾村大王村村民组，统一社会信用代码：9134182256751825Y。 法定代表人：胡湘泽，该公司总经理。 委托代理人：汤小民，浙江白易律师事务所律师。 被执行人：浙江中厦新型材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村**，统一社会信用代码91330621789652048R。 法定代表人：杨国海，该公司总经理。 申请执行人广德世澄环保重钙材料有限公司氧化钙分公司与被执行人浙江中厦新型建材有限公司买卖合同拖欠贷款纠纷一案，本院2019年7月11日作出的（2019）皖1822民初740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4237477.54元及利息，本案申请执行费44775元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有少量存款，但已被其他法院冻结，本院已依法轮候冻结；另发现被执行人名下有位于绍兴市柯桥区平水镇娄家村的数处不动产，亦被其他法院查封，本院已依法轮候查封。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初740号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 熊绍莹
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救刑3号救助申请人朱粉珍，女，汉族，1948年8月26日生，住云南省宣威市。公民身份证号码：5303811948********。救助申请人杨某1，女，汉族，2001年7月26日生，住云南省宣威市。公民身份证号码：5303812001********。救助申请人杨某2，男，汉族，1996年12月18日生，住云南省宣威市。公民身份证号码：5303811996********。救助申请人朱粉珍、杨某1、杨某2以其为刑事案件被害人的近亲属，生活极为贫困为由向本院申请国家司法救助，本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人朱粉珍、杨某1、杨某2申请司法救助称，被害人代某被杀害时杨某1和杨某2均为未成年人，朱粉珍为聋哑人，代某的死给全家人的精神带来极大的伤害，导致整个家庭生活陷入困境。经审查查明，2007年9月24日，因3000余元经济纠纷发生争执，毕相圆用石块朝代某头部击打数下致其死亡，作案后毕相圆逃离现场。2018年8月2日，毕相圆被抓获。一审云南省曲靖市中级人民法院以故意杀人罪判处毕相圆死刑，剥夺政治权利终身；毕相圆于判决生效后30日内赔偿附带民事原告人杨光明、杨某2、杨某1和朱粉珍人民币50000元。附带民事诉讼原告人均未上诉，一审民事部分判决生效。本院二审判决撤销一审判决第一项，以故意杀人罪判处毕相圆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。另查明，本案因刑事案件被告人没有赔偿能力，故申请人至今未得到任何赔偿或补偿。申请人户属于建档立卡贫困户，朱粉珍为残疾人且年龄较大，家庭没有经济来源，靠低保维持生活，杨某1现为在校学生。刑事案件发生时杨某1和杨某2均为未成年人，其母代某的死亡对二人及家庭带来精神上的伤害。以上事实有云南省高级人民法院（2019）云刑终781号刑事判决书，宣威市乐丰乡扶贫开发办公室、云南省宣威市乐丰乡色关村委会证明等材料为证。本院认为，本案救助申请人朱粉珍、杨某1、杨某2为刑事案件被害人的近亲属，申请人户属于建档立卡贫困户，家庭没有经济来源，靠低保维持生活，家庭生活非常困难，杨某1现为在校学生。朱粉珍为残疾人且年龄较大。刑事案件发生时杨某1和杨某2均为未成年人，其母的死亡对二人及家庭带来精神上的伤害。刑事附带民事部分未能执行。救助申请人朱粉珍、杨某1、杨某2的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定,应当予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：给予救助申请人朱粉珍、杨某1、杨某2司法救助金人民币肆万玖千元（￥49000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月十三日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初569号原告：孙丽娟，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：于海波，男，1973年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市原告孙丽娟诉被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告孙丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丽娟撤回起诉处理。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年四月二十一日书记员  胡紫明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执323号   申请执行人：朱少剑，男，1971年3月出生，满族，住乌鲁木齐市。   委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被执行人：新疆天泽伟业养殖有限公司，住所地新疆博州第五师新赛园区五环路**。   法定代表人：邓成碧，该公司董事长。   本院于2020年3月30日作出的（2020）新0106民初666号民事调解已经发生法律效力。申请执行人朱少剑于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆天泽伟业养殖有限公司名下银行存款112562.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结、划拨被执行人新疆天泽伟业养殖有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；   三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日   书  记  员   任  伟  伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0202执451号 申请执行人：邵华杰，男，1972年4月28日出生，汉族，自由职业者，住奎屯市×××。公民身份号码：×××。被执行人：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市×××。统一社会信用代码：91650200670211712G。法定代表人：张立强，职务：董事长。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初272号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容及申请执行人的申请：被执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司应向申请执行人邵华杰退还购房款2460000元，支付利息129523.25元，支付赔偿款1409405元，支付案件受理费20231.60元，以上合计4019159.85元。被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费42592元。在执行过程中，申请执行人邵华杰与被执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司达成和解，于2020年4月29日向我院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）新0202执451号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   白新铠二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   赵 星
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执493号申请执行人某村民委员会，法定代表人李某，住所包头市东河区。被执行人贺某，男，汉族，包头市东河区。本院已经发生法律效力的（2019）内0202民初4056号民事调解书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初4056号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年四月十五日书记员  张拴良
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异336、342、344、346、350号案外人:杨某，男，1969年3月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。案外人:赵某，男，汉族，1989年5月25日出生，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****div>案外人:罗某，女，汉族，1978年7月31日出生，住内蒙古自治，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****案外人:刘某，女，汉族，1989年9月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">案外人:朱某，女，汉族，1989年1月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人杨某、赵某、罗某、刘某、朱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某、赵某、罗某、刘某、朱某称，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号5号楼1单元901室、4号楼3单元1402室、5号楼1单元2202室、2号楼3单元502室、6号楼2单元1101室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人杨某、赵某、罗某、刘某、朱某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区、4号楼3单元1402室、5号楼1单元2202室、2号楼3单元502室、6号楼2单元1101室房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某、赵某、罗某、刘某、朱某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区、4号楼3单元1402室、5号楼1单元2202室、2号楼3单元502室、6号楼2单元1101室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年四月十六日书记员 常 荣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢91号 申请执行人：罗小妹，女，1969年12月8日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：陈丹，女，1991年1月1日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：陈岳根，男，1943年7月6日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：王书香，女，1946年8月4日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：陈凤华，男，1981年1月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院于2019年2月23日作出的（2018）赣0112民初2812号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣01民终1847号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月9日以（2019）赣0112执1744号之一执行裁定书对申请执行人罗小妹、陈丹、陈岳根、王书香与被执行人陈凤华机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人罗小妹、陈丹、陈岳根、王书香发现被执行人陈凤华有可供执行的财产，申请执行人罗小妹、陈丹、陈岳根、王书香于2020年4月22日书面申请恢复执行，本院于当日决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈凤华在银行的存款670000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨海兰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执335号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：朱家为，该行行长。 被执行人:楚红伟，男，1971年3月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与楚红伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人楚红伟自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行支付贷款本金50000元、利息（含罚息）6616.87元（计算至2019年2月20日止），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；并支付律师费2000元、公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费791元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人楚红伟名下的银行存款60187.87元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执恢22号范东升、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司：本院在办理范东升与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，双方最终达成和解协议且被执行人已履行了确定的义务，申请执行人的权利已经得到实现，经申请执行人申请，现予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：范东升与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司借款合同纠纷的（2020）豫13执恢22号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：罗景传，男，1989年2月2日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省惠州市惠城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗景传小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额6510.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6510.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗景传向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6510.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗景传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2284号 上诉人（原审原告）：郝友明，男，1970年10月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：山东鸿扬文物保护工程有限公司，住所地：济南市历下区华阳路**留学人员创业园**楼****。 法定代表人：高德福，总经理。 上诉人郝友明因与被上诉人山东鸿扬文物保护工程有限公司（简称鸿扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郝友明向一审法院起诉请求：1、判令鸿扬公司支付工程款160000元及违约金、利息（违约金自2017年8月25日到实际还款之日按每日1000元计算，利息自2017年8月25日到实际还款之日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由鸿扬公司承担。 一审法院认定主要事实：2015年4月8日，鸿扬公司与案外人张学邦签订青州古城墙本体保护、环境整治及展示利用工程绿化施工合同一份，约定由张学邦承包鸿扬公司青州古城墙本体保护、环境整治及展示利用工程项目中的园林绿化工程，工作内容为图纸中的园林绿化工程的全部施工内容，承包方式为包工包料，合同价款暂定为170000元，最后按苗木数量据实结算。诉讼过程中，一审法院对张学邦进行调查，张学邦陈述该合同签订后，张学邦与郝友明协商，由张学邦实际施工其中的土方工程，郝友明实际施工其中的草皮和绿化苗木栽植工程，后张学邦与郝友明按约定完成施工。 2015年8月8日，鸿扬公司与郝友明签订青州古城墙本体保护、环境整治及展示利用工程绿化施工合同一份，约定由郝友明承包鸿扬公司青州古城墙本体保护、环境整治及展示利用工程项目中的园林绿化工程的后增加部分，工作内容为西侧挡土墙上部增加部分栽植扶芳藤25株/平方米，承包方式为包工包料，合同价款暂定为49450元（面积约430平方米），最后按平方面积据实结算（综合单价：115元/平方米）。合同签订后，郝友明按约定完成施工。 2016年2月3日，鸿扬公司项目经理蒋子文给郝友明出具青州明城墙工程新增加绿化结算单一份，载明郝友明施工的扶芳藤项目工程款金额为51911元。同日，蒋子文给郝友明出具青州明城墙本体保护、环境整治工程绿工程结算表一份，载明工程款合计169598.05元，其中第一项整理绿化用地（土方施工）工程款43000元，其余第二至十七项为草皮及绿化苗木栽植。 鸿扬公司于2015年9月26日通过韩静账户向郝友明转款30000元，于2016年2月5日、2016年3月23日通过侯旭雯账户分别向郝友明转款40000元、5200元，以上共计75200元。 鸿扬公司分别于2015年4月17日、2015年4月30日通过侯旭雯账户向张学邦转款20000元、50000元，于2015年5月23日、2015年7月17日、2015年9月26日通过韩静账户向张学邦转款40000元、20000元、20000元，以上共计150000元。 经一审法院对张学邦进行调查，张学邦陈述其已经转给郝友明草皮及绿化苗木栽植工程款96000元。 一审法院认为，涉案二份施工合同约定的工程内容已经施工完毕并经验收合格，被告鸿扬公司应参照合同约定支付工程款。本案中，本案双方所签订的栽植扶芳藤施工合同经结算工程款为51911元，鸿扬公司已支付原告郝友明75200元，该合同价款鸿扬公司已经付清。关于鸿扬公司与张学邦所签订的施工合同中的草皮及绿化苗木栽植部分，虽然郝友明系实际施工人，但该施工合同的相对方系鸿扬公司与张学邦，根据合同相对性原则，郝友明并非该施工合同相对方，故郝友明向鸿扬公司主张草皮及绿化苗木栽植工程款主体不适格，郝友明的起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告郝友明的起诉。 郝友明上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案进行实体审理并判决支持郝友明的诉讼请求。事实和理由：本案双方已签订施工合同，施工完成后双方签署了两份结算表，施工价款分别为169598元、51911元，鸿扬公司也认可蒋子文为其项目经理，郝友明具备权利主体资格，一审以主体不适格为由裁定驳回郝友明的起诉错误，本案应实体审理并判决支持郝友明的诉讼请求。 鸿扬公司未予答辩。 本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，2015年4月8日的施工合同虽为案外人张学邦与鸿扬公司签订，但张学邦认可其中的草皮和绿化苗木栽植工程由郝友明施工完成。鸿扬公司项目经理蒋子文于2016年2月3日与郝友明签署工程结算表，该结算表的第2项至第17项为草皮及绿化苗木栽植，应属郝友明的施工范围。本案双方于2015年8月8日直接签订施工合同，蒋子文于2016年2月3日与郝友明签署了新增工程结算单。鸿扬公司向郝友明直接付款为75200元，已超出2015年8月8日施工合同双方确认的施工价款，超出的部分应系2015年4月8日施工合同中郝友明的施工价款。以上事实表明，鸿扬公司对郝友明的施工事实和施工价款予以认可，本案双方之间客观上存在施工合同关系，郝友明与本案有直接利害关系，其主张权利主体适格，法院应予受理并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5332号民事裁定； 二、本案指令山东省青州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  田 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：邓锡全，男，1990年2月19日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省佛冈县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓锡全小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额9086.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9086.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓锡全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9086.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告邓锡全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初954号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：冯志强，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告冯志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告冯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯志强偿付原告农行北城支行信用卡欠款7350.44元，其中：本金5996.95元、利息1006.49元、逾期还款违约金347元（截至2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。事实与理由：被告冯志强在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月24日获得批准，卡号为62××78。被告冯志强开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款共计7350.44元。经原告农行北城支行多次催收，被告冯志强未予归还。 被告冯志强未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯志强未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告冯志强身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告冯志强信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过掌银推荐在网上向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年10月24日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××78。2017年11月1日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告冯志强为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告冯志强使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告冯志强共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5996.95元、利息1006.49元、逾期还款违约金347元，共计7350.44元。 另查明，被告冯志强在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区×组。 本院认为，被告冯志强向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告冯志强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告冯志强履行了信用卡发放义务，被告冯志强未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告冯志强偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5996.95元、利息1006.49元、逾期还款违约金347元，共计7350.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吉瑞龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3147号之二申请执行人：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：关某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：孙某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市天工矿业有限公司，住所地包头市石拐区。法定代表人：孙某某，经理。申请执行人张某某与被执行人孙某某、关某某、包头市天工矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金305800元。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，已查封被执行人名下车辆登记手续及轮候查封被执行人名下房产。上述财产均不具备处置条件，故被执行人无财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初207号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄家亮，男，1987年9月1日出生，壮族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人黄家亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人黄家亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年8月9日1时许，被告人黄家亮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，途径南宁市沙井大道、清川大桥、清厢快速路，沿清厢快速路由西往东行驶，至被民警查获，随后民警及时提取黄家亮静脉血液后委托检验鉴定，经广西正廉司法鉴定中心检验，黄家亮静脉血液乙醇浓度为112.7mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄家亮醉酒在城市快速路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处黄家亮拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄家亮对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月9日1时许，被告人黄家亮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，途径南宁市沙井大道、清川大桥、清厢快速路，沿清厢快速路由西往东行驶，至被民警查获，随后民警将黄家亮带至广西中医药大学第一附属医院提取其静脉血液并委托检验鉴定。经检验，黄家亮静脉血液乙醇浓度为112.7mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、检查笔录、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、被告人黄家亮的供述及辩解、提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄家亮在城市快速路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达112.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄家亮在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。黄家亮归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人黄家亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对黄家亮适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄家亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 论 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1558号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：涡阳县宏发商品混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县陈大镇郑寨村。 法定代表人：刘光，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程斌，曾用名程彬，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人涡阳县宏发商品混凝土有限公司（简称宏发公司）、刘光因与被申请人程斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏发公司、刘光申请再审称：一、原判决认定30万元借条系车款转为借款的事实是错误的。首先，程斌于2013年10月27日购买的车辆实际支付款项为26.5万元，至借条出具之日的2016年2月26日，该车辆已经运营了近3年的时间。根据市场行情及交易习惯，货运车辆前3年的贬值均应在新车价值的50%以上。也就是说，截至2016年2月26日，车辆实际价款应该不足13.5万元。其次，假如本案借款是车款转化而来，应该是当事人双方协商一致的结果。但是，宏发公司、刘光对该转化事实并不认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第5项规定:具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。该司法解释也明确规定，借款合同的生效要件应该是双方当事人约定一致。本案中，程斌没有证据证明双方约定将车款转化为借款。第三，车辆实际价值远远低于借条记载的30万元，简单地将借条推定为车款转化而来对宏发公司、刘光显失公平。车辆实际价值尚不足借条中记载借款金额的1/2。庭审中，程斌声称该借条数额就是车辆的实际价值，没有任何惩罚性的性质或约定。既然没有惩罚性的约定，车款与借款之间应该价值相当。程斌在支付26.5万元购买车辆并实际经营两年半获得大量盈利的情况下，该车辆价值不降反升，显然违反正常逻辑和客观实际。第四，2019年6月27日，与程斌一起租赁车辆给宏发公司、刘光的庄春福向涡阳县人民法院提起诉讼，其提供证据的也是30万元借条，但其诉称该30万元借款是车款和未结算运费组成的。庄春福与程斌的车辆是同一时间购买的同一型号车辆，该车也是同一时间被王景发骗走。如果程斌诉称车款转为借款真实存在，庄春福的车款应该与程斌的一致，庄春福借条记载的30万元就不应该是车款和未结算运费。程斌与庄春福的诉请存在矛盾，二人诉称均不是事实。因此，涉案借条不是车款转化为借款，原审法院判决宏发公司、刘光给付程斌借款30万元并承担利息显属认定事实错误。二、原判决认定刘光承担还款责任错误。刘光为宏发公司董事长、公司法定代表人，其在借条上签名是履行职务的行为，其签名的法律后果应由宏发公司承担。三、借条形成过程应该澄清。原审庭审中，宏发公司、刘光已经向法庭明确说明了借条形成的过程，即在涉案车辆被王景发采取“套路贷”方式骗走后，宏发公司为了偿还车辆并使公司能够正常运转，与程斌等人商定:程斌等人每人借给宏发公司30万元，宏发公司收到借款后，用其中的10万元按揭购买与程斌车辆同等型号的混凝土搅拌车，将车辆归还给程斌等人，剩余20万元用于公司经营。宏发公司购买车辆交付给程斌等人后，程斌等人仍应将车辆用于公司运送混凝土，公司负责从经营收入中偿还车辆按揭贷款直至还清时止。宏发公司向程斌等人出具借条后，程斌等人反悔，没有按照双方约定给付宏发公司、刘光借款，反而以民间借贷名义起诉宏发公司、刘光。程斌的起诉涉嫌虚假诉讼，应追究其相应的法律责任。四、宏发公司、刘光与程斌之间的车辆租赁纠纷，应由程斌另行提起车辆租赁合同纠纷诉讼解决，并应对涉案车辆价值进行评估，查明涉案车辆实际价值，作出公正的判决。综上，宏发公司、刘光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。 程斌未提交书面意见。 再审审查中，宏发公司、刘光提交下列证据：1.协议书三份；2.借条一份。经查，三份协议书中，一份为双方2015年11月5日签订，另两份为同一协议，时间为2013年10月27日；一份借条即为原审据以认定案件事实的2016年2月26日借条。 本院经审查认为，宏发公司、刘光在本案中认可案涉车辆系程斌购买后租赁给宏发公司使用，二审庭审中亦确认其在未征得程斌同意的情况下擅自处置了该车辆，但并未举证证明其向程斌支付了该车相应的对价，亦未就此作出合理解释。因此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，认定程斌主张的事实具有高度盖然性，并判令宏发公司、刘光就其出具的借条承担还款责任，于法有据，并无不当。至于宏发公司、刘光在再审申请中提交的证据，从时间上和内容上均不属于新证据。 综上，宏发公司、刘光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涡阳县宏发商品混凝土有限公司、刘光的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月十三日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李琼，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李琼经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币32493.55元，其中：本金人民币26178.24元，利息人民币4906.89元，逾期还款违约金人民币1408.42元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月18日获得批准，卡号为62××72。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币32493.55元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告李琼未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李琼未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李琼身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李琼通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月18日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××72。2017年9月27日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条4.1约定：透支金额从记账日起计息，并从乙方（本案被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年4月9日，共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金26178.24元，利息4906.89元，逾期还款违约金1408.42元。另查明，被告李琼在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×号。 本院认为，被告李琼向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李琼发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李琼提供信用卡，被告李琼使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李琼透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告李琼偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李琼于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金26178.24元，利息4906.89元，逾期还款违约金1408.42元。共计32493.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告李琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 李晨昕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3399号再审申请人（一审被告）：重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司（更名前为璧山县友兴房地产开发有限公司），住所地重庆市璧山区。法定代表人：周贵兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：赵健西，该公司执行董事。再审申请人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司（以下简称友兴公司）因与被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友兴公司申请再审称，（一）现有新证据，足以推翻一审判决。具体为：1.（2017）渝0120民初5092号民事判决书，足以认定王林久、刘学政系借用坤达公司名义与友兴公司签订施工合同，故本案施工合同及补充协议应系无效合同。一审法院认定合同有效并据此作出判决，认定事实、适用法律错误；2.（2016）渝0111执异86号执行裁定书，足以认定王林久与坤达公司不存在劳动合同及社保关系，系挂靠坤达公司与友兴公司签订合同；3.幼儿园规划审查图，证明本案工程项目中包含有幼儿园项目，属于必须招标范围。本案施工合同未经招投标，属于无效合同；4.毛条石现场照片、基坑条石施工付款记录，证明本案工程基坑中毛条石系友兴公司自行修建的基坑堡坎，位于坤达公司承建的**工程与他人承建的**工程之间，一期工程比二期工程先修建完毕。坤达公司误导鉴定机构及法院，将基坑毛条石堡坎认定为坤达公司修建的毛条石挡土墙。一期工程修建的12根独立柱被错误认定为坤达公司修建；5.渝地房司鉴中心【2018】房鉴字第006号司法鉴定报告书、2016年2月22日《建筑面积测量报告》，证明实际完工建筑结构及面积与施工图结构及建筑面积存在重大差异，建筑的规划值和实际测量值不一致。一审法院据以作出判决的重庆天廷工程咨询有限公司渝天咨【2015】鉴字第138号工程造价鉴定意见书确定的工程款数额与实际完工工程金额存在重大出入。坤达公司擅自超过施工红线增加的建筑面积不应纳入造价结算；6.施工洞口现场照片，证明应计算洞口恢复及补烂造价，并从结算价中扣除。（二）一审法院认定事实的主要证据是伪造的。坤达公司提交的2012年10月30日《1-1＃楼、1-2＃楼基础地梁验收会议纪要》、《1-3＃楼、幼儿园基础地梁验收会议纪要》系伪造。（三）一审法院认定鉴定机构陈述的本案工程负一层、负二层混凝土挡土墙变更为毛条石挡土墙，认定友兴公司未按照合同约定支付工程进度款构成违约的事实，缺乏证据证明。（四）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（五）对审理案件需要的主要证据，友兴公司申请法院收集，一审法院未予调查收集。（六）一审法院适用法律错误。（七）一审法院审判组织组成不合法，剥夺友兴公司辩论权。综上，友兴公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2015年9月10日作出后，友兴公司于2015年9月17日即签收了判决书，现友兴公司向本院申请再审早已超过六个月的法定申请再审期限，按照前述法律的规定，本院仅对友兴公司申请理由中涉及新证据、伪造证据的部分进行审查。友兴公司申请再审时将六组证据作为新证据举示，其中：（2017）渝0120民初5092号民事判决书和（2016）渝0111执异86号执行裁定书的内容不能够证明王林久、刘学政挂靠坤达公司与友兴公司签订本案施工合同，且两份法律文书分别于2017年11月20日和2016年12月19日作出，友兴公司2019年才申请再审，早已超过前述法律所作出的知道或者应当知道新证据之日起六个月内提出的规定，友兴公司法定代表人周贵兴2017年4月5日至2018年10月4日期间入狱服刑并非友兴公司怠于申请再审的合理事由；幼儿园规划审查图仅能证明本案工程项目中含有幼儿园项目，并不导致整个施工合同无效，且该证据与毛条石现场照片、基坑条石施工付款记录、施工洞口现场照片一样，均系一审时能够提供而未提供的证据，不属于再审新证据；渝地房司鉴中心【2018】房鉴字第006号司法鉴定报告书、2016年2月22日《建筑面积测量报告》也不符合六个月内提出的规定，且系单方委托鉴定，不足以推翻一审中形成的司法鉴定结论。综上，友兴公司提供的前述证据不足以推翻一审判决，且均不符合知道或应当知道之日起六个月内提出的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的再审新证据。至于友兴公司提到的一审认定事实的主要证据，即坤达公司提交的2012年10月30日《1-1＃楼、1-2＃楼基础地梁验收会议纪要》、《1-3＃楼、幼儿园基础地梁验收会议纪要》系伪造的问题，因友兴公司未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年四月十三日书记员 甄 真
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执830号申请人:王明刚，男，汉族，生于1970年2月9日，住甘肃省靖远县。被执行人：赵国珍，男，汉族，生于1986年5月27日，住白银区。申请人王明刚与被执行人赵国珍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4956号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵国珍的银行存款258258元（其中案款254540元，执行费3718元）。二、扣留、提取被执行人赵国珍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵国珍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年四月二十四日书记员  张 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1804号 被执行人：林志辉，男，汉族，1994年7月15日出生，住福建省尤溪县。 本院于2020年4月23日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人林志辉罚金一案，执行标的为：被执行人林志辉罚金2000元。 在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1804号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林丹丹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初850号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：刘彦麟，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告刘彦麟物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执400号之一申请执行人：李振平，男。被执行人：李伟，男。本院在执行李振平与李伟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李伟名下位于绥德县滨河大道家园北南第4院房屋一套。本院根据申请人申请于2018年12月14日依法对被执行人李伟名下位于绥德县滨河大道家园北南第4院房屋一套予以查封。现因案外人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提出异议，并提供有关材料，证明该房屋已于2018年12月14日查封之前由李伟抵押给案外人。经本院审查，情况属实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟名下位于绥德县滨河大道家园北南第4院房屋一套的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年四月十五日书记员  田新晨
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1524号 原告：季会军，男，1953年10月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市红星宾馆西侧水岸嘉园销售中心。 委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，吉林中玖律师事务所律师。 原告季会军与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称“罗门公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季会军的委托诉讼代理人王振洪，被告罗门公司法定代表人苏守君及委托诉讼代理人王金旭、赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季会军向本院提出诉讼请求：1、判令罗门公司按评估结论向我赔偿因房屋逾期回迁造成的739平方米的商铺、每个25平方米的20个车库在2013年1月1日至2019年6月30日的租金损失。事实和理由：2011年9月29日，我与罗门公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定罗门公司拆除我的厂房，用于开发建设，并用其以后建造的2号楼房一层商铺550平方米、6号楼房一处195.8平方米商铺和一处48平方米商铺、每个25平方米的车库20个向我补偿，并于2012年12月31日向我交付房屋。但罗门公司将楼房建成后拒不向我交付以上房屋，经大安市人民法院、白城市中级人民法院判决：我与罗门公司的回迁协议有效，罗门公司在房屋建设工程验收后3日内向我交付以上房屋。但该公司既不组织工程验收、又不实际向我交房，给我造成了巨大的经济损失。 罗门公司辩称：1、季会军请求我公司赔偿逾期交房给其造成的损失，因在双方的合同中没有约定，故不符合法律规定，法院应驳回其诉讼请求。2、季会军请求赔偿的损失，并未发生且未经评估确认，不应予以保护。3、与我公司向季会军交付回迁房屋相应的建设工程并未通过整体验收，与此按相关的法院判决，已经明确我公司在工程整体验收后三日内向季会军交付房屋，季会军现在的诉讼请求没有依据。此外，因为季会军拒不向我公司交付土地使用证等证件，导致了工程至今不能进行验收。综上，请法院驳回季会军的诉讼请求。 本院经审理查明：2011年9月29日，罗门公司因开发建设所需，与季会军签订了房屋拆迁安置补偿协议书二十二份，约定：罗门公司拆除季会军的厂房、住宅、营业房等房屋，用其以后建造的每个25平方米的车库20个、6号楼端点195.80平方米商铺和与其相邻的48平方米的商铺、2号楼西侧550平方米商铺对季会军予以补偿；以上回迁补偿房屋的面积为暂定面积，实际面积由具有房产测绘资质的权威部门认定，价格多退少补；以上房屋由罗门公司于2012年12月31日向季会军交付。后因罗门公司在拆除季会军的房屋后，在2012年12月31日后未向其交付回迁补偿的房屋，季会军于2016年向本院起诉，请求判令罗门公司向其交付回迁楼计793平方米、20个车库计500平方米，价值计467.20万元，并支付逾期违约金100万元。本院对该案经审理认为：季会军请求罗门公司交付回迁房屋，应予支持；季会军请求的逾期交房违约金，因房屋未交付，双方对逾期交房违约金无约定，只有在交付房屋后才能确定逾期的时间节点，因此对逾期交房违约金，应在房屋实际交付后再另行告诉。本院于2016年11月11日作出判决：罗门公司于工程竣工验收后三日内向季会军交付回迁房屋。罗门公司不服，上诉到吉林省白城市中级人民法院，该中级人民法院于2017年4月26日作出了驳回了其上诉、维持了原判的判决。罗门公司又向吉林省高级人民法院申请再审，该高级人民法院于2017年11月30日，裁定驳回了其再审申请。 认定以上事实的证据有季会军和罗门公司的陈述、《大安市棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书》二十二份、本院（2016）吉0882民初876号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初256号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申3318号民事裁定书等。 本院认为，季会军与罗门公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，已经由本院和白城市中级人民法院相关的判决确认合法有效。但是因为季会军与罗门公司在房屋拆迁安置补偿协议书中未约定逾期交房违约金，而罗门公司逾期交房给季会军造成的实际损失金额，应按逾期的时间计算、在房屋实际交付之日才能确定，并且双方约定回迁补偿的房屋面积是暂定的，要在相关部门对相关房屋实际面积进行测绘后才能确定；案涉房屋现在未经竣工验收，质量是否合格、能否通过竣工验收、能否实现交付，现在无法确定。现在季会军请求的虽然只是双方约定的交房时间到本案起诉时的逾期交房租金损失，但双方约定由罗门公司给付给季会军的回迁房屋，在季会军未能举证证明实际交付面积与协议约定的面积一致，且以后能实现交付的情况下，逾期交房的租金损失仍然是无法确定的。因此，季会军请求判令罗门公司赔偿租金损失，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回季会军的诉讼请求。 案件受理费4,400.00元，由季会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年四月十五日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初874号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，，住广西南丹县系原告公司职员。 被告：潘柠，女，成年，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告潘柠物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执560号之五 申请执行人：钟兰柱，男，1975年9月25日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：崔亭玉，男，1969年8月28日，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2019）冀0682民初2055号民事调解书，依法向被执行人崔亭玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔亭玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔亭玉在中国建设银行62×××15_0109_1账户内存款人民币2720496.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 郁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3289号之一申请执行人庞某某，女，1965年10月25日出生，汉族，主啊泊头市昆都仑区。被执行人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人庞某某与鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人庞某某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3316号民事判决书申请法院执行472423.01万元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2019年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月28日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,名下无车辆信息，名下房产已经查封但暂不具备执行条件，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年四月二十九日书记员  唐夏楠
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初1118号之二原告（反诉被告）：吴克港，男，1959年10月15日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：张长征，江西海春律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：康文健，男，1974年2月19日出生，汉族，住大余县。被告：王**，女，1972年8月6日出生，汉族，住大余县。共同委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：罗小华，男，1967年8月31日出生，汉族，住大余县，（追加）第三人：陈奕华，男，1958年11月3日出生，汉族，住大余县，（追加）共同委托诉讼代理人：曹仁刚，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。原告（反诉被告）吴克港与被告（反诉原告）康文健，被告王**，第三人罗小华、陈奕华合伙协议纠纷一案，被告（反诉原告）康文健于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封原告（反诉被告）吴克港在大余县［产权人：谢鸿玉（吴克港妻子），产权证号：余00013787］，限额为100万元。被告（反诉原告）康文健以其名下坐落于新珠村宝珠山住宅小区的自有房屋（房产证号：房权证余房私字第**）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2005）第5-11**］提供担保。本院经审查认为，被告（反诉原告）康文健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封谢鸿玉名下大余县［产权证号：余00013787］，限额为100万元。期限为自查封之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王显华人民陪审员  张**修人民陪审员  吴世芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  熊方祯
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初208号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人田文萍，该行员工。被告熊某某，女，1975年5月11日出生，汉族，职业不详，住江西省德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（下称原告）与被告熊某某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡本金9210.52元，支付利息284.54元、逾期违约金359.45元（截止2019年12月23日，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用）。二、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2017年4月19日被告在原告处成功申请了一张信用额度为10000元（临时授信总授信值20000元）的金穗贷记卡。此后，被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2019年12月23日止，被告拖欠原告本金9210.52元、利息284.54元、逾期违约金359.45元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告熊某某未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年3月21日，被告在原告处签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2017年4月19日被告在原告处成功办理了一张信用额度为10000元（临时授信总授信值20000元）的金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》。但被告从2019年9月起开始发生拖欠。截止2019年12月23日止，被告拖欠原告本息共计9854.51元。原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的被告居民身份证复印件、金穗信用卡章程及领用合约、贷记卡申请表、账户详细信息、交易流水、催收记录等证据证实，经本院庭审核查属实，可以认定。本院认为，被告在原告处申请金穗信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡本金9210.52元、利息284.54元、逾期违约金359.45元（利息、逾期还款违约金算至2019年12月23日，此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已垫交），由被告负担，在本判决生效后三日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年四月十五日书记员 夏清兰