福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1620号 上诉人（原审被告）：刘净明，男，1955年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖春琪，男，1947年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖国文（肖春琪之子），住福建省泉州市泉港区。 上诉人刘净明因与被上诉人肖春琪相邻关系纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘净明上诉请求：撤销原判，改判驳回肖春琪一审的诉讼请求。事实和理由：一、案涉房屋土地使用证记载的产权人为肖玉珠，肖春琪不是适格原告。二、一审现场勘察平面图表明，案涉房屋的实际占地面积超出土地使用证宗地图划定的面积，超出部分属违法建筑。刘净明的案涉自留地权属、四至、面积明确，肖春琪所建房屋本身侵害到刘净明的自留地及果树的相邻通风权、采光权。一审判决保护违法建筑，有违社会公序良俗，对社会产生不良影响。肖春琪请求判令刘净明砍伐“树枝侵害到肖春琪的庭院内”，实际上肖春琪所诉房屋客观上不存在庭院，更不必说“庭院内”。一审判决变更修改肖春琪的诉讼请求，违反“不告不理”原则。 肖春琪辩称，一、肖春琪与肖玉珠系夫妻关系，案涉房屋土地使用权虽登记在肖玉珠名下，但仍属夫妻共同财产。肖玉珠在一审所作笔录中表示同意由肖春琪全权处理，肖春琪的本案原告主体适格。二、肖春琪建房经过审批，已建成几十年。刘净明主张的占用自留地问题不属实，且与本案无关。按习惯，农村建房不会建满整个地块，会在围墙外预留一定距离。刘净明种植的果树侵犯到肖春琪庭院内即围墙以内，有一审现场勘验确认，一审判决未超出肖春琪的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。 肖春琪向一审法院起诉请求：一、判令刘净明立即清理砍伐其种植的龙眼树侵害到肖春琪位于其房屋南面所建围墙与房屋之间范围及自留地的龙眼树枝；二、判令刘净明赔偿肖春琪因其龙眼树及强行堆放条石的侵权行为造成肖春琪经济及精神损失费共计30000元。 一审法院认定事实：肖春琪居住的房屋位于泉州市泉港区［集体土地使用证号：泉港集用（2006）第701020396号］，肖春琪房屋南面墙壁与刘净明种植的龙眼树南北相邻。肖春琪在房屋南面砌一条长15.5米的小围墙，该围墙与肖春琪房屋的南面墙壁距离1.55米。在部分围墙段的上方，存在刘净明种植的龙眼树部分树枝及树叶伸展至肖春琪的房屋南面墙壁。肖春琪与刘净明各自提供的有泉州市泉港区南埔镇南埔村民委员会于2019年8月21日、2019年9月4日先后出具的有关自留地证明中载明的内容各自不同。 一审法院认为，双方当事人的争点为：刘净明是否应清理修剪其种植的龙眼树延伸到肖春琪位于其房屋南面墙壁范围及自留地的龙眼树树枝。肖春琪与刘净明作为同一自然村的邻居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。根据现场勘察状况，刘净明种植靠北面的龙眼树与肖春琪居住的房屋南面墙壁相邻且距离较近，其中也有部分树枝和树叶已伸展至肖春琪房屋南面的墙壁，该伸展区部分直接影响了肖春琪的采光、通风，故肖春琪请求判令刘净明清理砍伐其种植的龙眼树已伸展至肖春琪房屋南墙的树枝，予以支持。根据双方纠纷的现场相邻处实际情况及影响肖春琪房屋通风、采光程度状况，刘净明应修剪肖春琪房屋南墙外墙面往南方向1米范围内的树枝为宜。根据刘净明提供的已生效的（2008）港民初字第1279号民事判决书及肖春琪、刘净明各自提供的由泉州市泉港区南埔镇南埔村民委员会先后出具的2份内容不一的证明，对于肖春琪主张享有的自留地的面积无法确认，故肖春琪请求刘净明应清除砍伐其种植龙眼树延伸至自留地的树枝，不予支持。肖春琪请求判令刘净明赔偿因其种植的龙眼树及强行堆放条石的侵权行为造成肖春琪经济及精神损失费共计30000元，未能提供证据予以证实，故不予支持。本案的审查范围基于肖春琪诉请刘净明所种植的龙眼树是否妨害了肖春琪采光、通风的相邻关系问题，故关于刘净明主张其种植涉诉龙眼树的土地权属问题，不作审查处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘净明应于判决生效之日起10日内自行修剪肖春琪址在泉州市泉港区墙外墙面往南方向1米范围内的树枝；二、驳回肖春琪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘净明负担，应于判决生效后7日内交纳。 二审中，刘净明围绕上诉请求提交（2019）闽0505民初2485号之一、（2019）闽05民终6380号民事裁定书各1份，拟证明本案一审法院否定刘净明土地权属明确的事实，所作认定存在错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。肖春琪质证认为，该案对相关土地问题未作出认定，肖春琪一审有关自留地上条石的诉讼请求已经撤回，故该案与本案修剪树枝的处理无关。肖春琪未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院将结合适用法律问题一并分析认定。除此外，一审法院其余认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋的集体土地使用权登记在肖玉珠名下，肖玉珠在一审法院向其询问时，表示案涉房屋系其与肖春琪的夫妻共同财产，其不参加本案诉讼，同意由肖春琪起诉主张权利，故肖春琪作为案涉房屋的共同占有、使用人，提起本案相邻关系纠纷诉讼，主体适格。刘净明二审提供的刘净明诉肖春琪排除妨害纠纷一案的一、二审民事裁定书，真实、合法，刘净明在该案中请求判令肖春琪立即停止侵害刘净明的自留地（位于泉州市泉港区，面积为0.35亩），清理该地块的条石、花圃、杂石土等，排除妨害，恢复原状交还刘净明使用，并赔偿损失。刘净明该案排除妨害的诉讼请求并不包含肖春琪的案涉房屋，故刘净明与肖春琪就各自所称的自留地争议不影响本案处理结果，双方可另行解决该权属纠纷。根据本案证据及一审现场勘验，刘净明种植的龙眼树向肖春琪的案涉房屋南面墙伸展的枝叶，直接影响了肖春琪对案涉房屋享有的通风、采光等相邻权利。肖春琪在一审询问中明确其诉讼请求指向的具体范围为案涉房屋南面墙至围墙之间1.55米宽，一审法院根据本案具体案情，确定刘净明应修剪肖春琪房屋南墙外墙面往南方向1米范围内的树枝，合理有据，且未超出肖春琪的诉讼请求。 综上所述，刘净明的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘净明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。