广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异51号 异议人（被执行人）：杜爱春，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：蔡兴源、姚华镇，均为广州农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李**举，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：谌俐，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：邓丽华，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：邱华平，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2734号民事判决书申请执行被执行人杜爱春、李**举、谌俐、邓丽华、邱华平金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0105执775号】过程中，异议人杜爱春于2020年2月21日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人杜春爱的异议请求为：1、中止（2019）粤0105执775号案执行，暂缓将执行款项发放至被申请人；2、确认本案债务逾期利息为人民币427492.89元、复息为69807.08元。事实和理由：一、申请执行人未在2019年3月1日停止计算利息，导致本案逾期利息计算错误。根据申请执行人的执行笔录，申请执行人确认2019年3月1日为止息日，因此本案逾期利息、罚息、复利应当在2019年3月1日停止计算。根据申请执行人提供的《欠息情况表》，因2017年8月8日与2019年5月14日的本金、利息均相同，两个日期之间的逾期利息差额271896.74元，可折算出每日逾期利息为（458736.02-186839.28）/644天=422.19元。由于申请执行人已确认2019年3月1日起停止计算利息，即计至2019年3月1日的逾期利息应当为：（1）2017年8月8日-2019年3月1日逾期利息为422.19元×570天=240653.61元；（2）2017年8月累计的逾期利息186839.28元；上述（1）+（2）的逾期利息应合计427492.89元，并非申请执行人主张的458736.02元。二、申请执行人错误以罚息为基数计收复利，严重违反（2017）粤0103民初2734号生效民事判决内容。（2017）粤0103民初2734号民事判决第一项内容已明确“罚息不得计收复利”，但申请执行人提交的欠息情况表以及利息统计表均清晰显示，申请执行人是以债务本金、利息及罚息为基础计算复利，严重违反民事判决书中列明的计算方式，导致最终复利的计算结果畸高。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“中长期贷款(期限在一年以上)利率实行一年一定。贷款(包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金)根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后(分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准)，再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”据此，计算复利的基数应当是未付利息（不包含逾期利息，原判决亦已认可），复利利率根据合同约定为22.5‰。复息计算方式为：（1）2015年10月20日（实际逾期之日）至2017年8月7月期间的复息，由于存在利息总额浮动，暂取高按利息75856.66元为基数，75856.66元×657天×月逾期利息22.5‰/30天=37378.36元；（2）2017年8月8日至2019年3月1日期间的复息，75856.66元×570天×月逾期利息22.5‰/30天=32428.72元；上述（1）+（2）的复息合计69807.08元，并非申请执行人主张的346514.31元。 申请执行人广州农商行辩称：请求法院依法驳回异议人申请。理由如下：1、2019年3月1日不是止息日，只要被执行人杜爱春等人没有还清贷款，利息、逾期利息、复息都会继续计算，这一点在（2017）粤0103民初2734号判决书第一款已明确判决，因此异议人第一点、第二点的计算公式明显错误；2、我方没有以罚息为基数计收复利；3、我方计算的债权数额比法院判决的债权数额要少，根据（2017）粤0103民初2734号判决书第二款“被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息”，则截至2019年5月14日的迟延履行金为562932.43元×137天×日万分之一点七五计算为13496.31元。 被执行人李**举、谌俐、邓丽华、邱华平均没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：2017年10月23日，关于广州农村商业银行股份有限公司诉杜爱春、李**举、谌俐、邓丽华、邱华平金融借款合同纠纷一案，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初2734号民事判决书判决：一、杜爱春、李**举于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金562932.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）；二、谌俐、邱华平、邓丽华对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。谌俐、邱华平、邓丽华承担保证责任后，有权向杜爱春、李**举追偿。该判决于2018年1月8日发生法律效力。 2019年1月7日，广州农商行依据上述判决向本院申请强制执行，要求：1、被执行人立即清偿本金562932.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算至借款实际清偿之日止，其中逾期罚息不得计收复息）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付受理费10828元、财产保全费4034元；以上暂计至2018年12月25日合计为1345528.52元。本院以（2019）粤0105执775号立案执行。执行过程中，本院于2019年1月8日向五被执行人发出执行通知书及报告财产令。 另查，本院于2019年8月9日向被执行人杜爱春发出（2019）粤0105执775号发款通知书告知杜爱春：本院于（2016）粤0105执3747号案拍卖了杜爱春名下位于广州市海珠区盛富街XXX房，得款4526170元，扣除评估费、拍卖案执行费、抵押款及本案执行费后，余款为678273.8元，另你于本案向本院缴交了782000元，两项合计为1460273.8元。申请人广州农商行依据广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2734号判决书所确定的贷款本金562932.43元及利息、罚息、复利共计1458901.42元。现你方对申请人的申请标的有异议，并于2019年7月19日向本院提交《情况说明》，该《说明》中对本金562932.43元及利息75856.66元无异议，同时对其中的利率及逾期利率均无提出异议，对逾期利息、复息有异议。本院依法将你方的异议及《情况说明》送达给申请人，申请人后向本院提交《欠息情况表》，该表列明了计算过程。经审查，申请人广州农商行向本院申请标的为广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2734号判决书所确定的贷款本金562932.43元及利息、罚息、复利共计1458901.42元的请求并无不妥，本院予以采纳。现将本通知书及《欠息情况表》各送达一份给你，如有异议可在收到之日起十五日内另循法律途径解决，逾期本院将依法按申请人的请求将相关款项发予申请人广州农商行。申请执行人广州农商行提交的《欠息情况表》显示，涉案债务借款利率为15‰，逾期利率为22.5‰，起息日期从2014年12月26日至2016年12月25日，计至2019年5月14日，借款余额为562932.43元、利息为75856.66元、逾期利息为458736.02元、复息为346514.31元。本院于2019年8月12日向异议人送达上述发款通知书和欠息情况表。 再查，本院分别于2019年2月、2019年11月将执行款678273.8元、780627.62元发还申请执行人广州农商行，于2019年12月2日以执行完毕结案，并于2020年1月7日发出结案通知书认定被执行人已经履行了（2019）粤0105执775号案的全部义务，该案已执行完毕结案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人对（2019）粤0105执775号发款通知书中认定的执行标的金额有异议，请求暂缓发放执行款项，应当在执行过程中提出。异议人于2019年8月12日收到该通知书后未向本院提出执行异议，该案已于2019年12月2日以执行完毕结案，执行措施已经终结，异议人在2020年2月21日对本案执行行为提出异议，已超过法律规定的期限，理应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人杜爱春提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇二〇年四月七日 书记员  叶均兰