山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初118号 原告：胡某，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：钱某1，女，1987年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：钱某2，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住费县。（系被告钱某1的父亲）。 被告：张某，女，1964年2月25日出生，汉族，居民，住费县。（系被告钱某1的母亲）。 三被告委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 原告胡某与被告钱某1、钱某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及委托诉讼代理人董保全、被告钱某1、钱某2、张某及三被告委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼（含物品折价）130000元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求三被告返还彩礼（含物品折价）100000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钱某12019年2月3日经人介绍相识，后确认恋爱关系。2019年7月26日订婚，同年8月24日按照农村风俗举行婚礼仪式，未领取结婚证。 至今钱某1不与原告同居生活，婚约存续期间，三被告向原告父母索要现金等彩礼（含物品）折价10万元，原告多次与被告协商彩礼返还未果。 被告钱某2、张某辩称，钱某1与胡某存在婚约关系，收取的彩礼在胡某和钱某1处，因此被告钱某2、张某不需要承担返还彩礼的义务。 被告钱某1辩称，1、钱某1对原告要求的彩礼数额有异议，2019年7月24日到2019年8月24日，共收彩礼29800元（其中包括订婚15000元,送日子1万元，送衣服2000元，下车钱800元，端茶钱2000元），举办结婚仪式后双方一起生活居住，收取的彩礼已经用于双方共同生活的支出，并无剩余。2、胡某订婚举办结婚仪式给钱某1购买的结婚戒指、项链、手镯和耳钉，被告同意予以返还。3、钱某1为共同生活所购买的家具、家电和电脑等物品，已经于2020年1月5日全部由胡某拉走。综上，钱某1与原告虽未办理结婚登记手续，但按照农村风俗习惯双方已经订婚，并举办结婚仪式，一起同居生活将近半年，现因原告个人原因，以钱某1不与胡某一起同居生活为由要求解除婚约，已经给答辩人的生活和精神造成了伤害，望法庭查明本案事实支持答辩人的答辩请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告钱某2系钱某1的父亲，被告张某系钱某1的母亲，原告胡某与被告钱某1经人介绍，于2019年2月3日相识，并建立恋爱关系，2019年7月1日原告给付钱某1见面钱2000元，2019年7月26日二人订婚，原告通过媒人给付张某彩礼17000元（被告返还2000元），原告父母家亲戚给付被告钱某1改口费7600元，原告在临沂福乐珠宝店为被告钱某1购买了金首饰:钻戒、金项链、金耳钉、金手镯（价值19135元）。 2019年年7月31日原告送结婚日子给付钱某11万元，8月23日下催妆给付被告2000元，原告与钱某12019年8月24日按照农村风俗举行婚礼仪式，原告给付钱某1下轿钱800元，原告家人给付钱某1端茶钱2000元。 2019年9月初，原、被告各自返回工作地点，原告在临沂金锣肉制品厂上班，钱某1返回临沂上班。 自2019年7月25日至10月1日，原告通过微信向钱某1发红包、转账17次，合计24258元，其中：7月25日1100元、7月26日1314元、7月29日520元、8月3日200元、8月7日520元、1314元、8月14日300元、8月18日520元、8月19日180元、160元、1200元、8月22日130元、300元、9月1日400元、9月2日5200元、9月5日4000元、2000元、9月10日900元、9月12日100元、9月23日3200元、10月4日200元、10月11日500元。 自2019年7月6日至2019年10月30日，原告通过支付宝向钱某1被告转款11次，合计14860元，其中：7月6日2000元、7月8日1500元、7月18日5000元、8月1日1500元、8月2日500元、9月19日2600元、9月28日5000元、10月8日2500元、10月20日3000元、10月29日1000元、10月30日260元。 期间，钱某1购买了家具家电等生活物品放置在其居住的临沂廉租房公寓，钱某1收到原告2019年9月28日的支付宝转账5000元用于购买了个人保险。钱某1的微信支付宝消费达34776元（2019年7月6日至10月底）。 原告胡某与被告钱某1于2019年12月初解除同居关系，2020年1月5日，原告将临沂廉租房公寓内的冰箱、电视、空调、洗衣机热水器、电脑等及沙发、床等生活用品拉走，并为钱某1书写取物清单。 2020年4月8日，本院组成合议庭召集原、被告进行调解，但双方调解意见分歧过大，调解未果。 本院认为，原告胡某与被告钱某1未办理结婚登记手续即同居生活，双方的同居关系，不受法律保护，现原告与钱某1已解除同居关系，双方因婚约财产酿成纠纷。 婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系即是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系。因婚约财产产生的纠纷，其诉讼主体应是解除婚约关系的男女而不是其他人。故本案原告胡某要求被告钱某1的父亲钱某2、母亲张某承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 按照上述规定（一），以结婚为目的的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情况下，人民法院应当予以支持。本案中在原、被告婚约解除后，被告收受的彩礼应当适当返还。 庭审中根据原告提交的证据及被告钱某1质证意见，本院确认被告钱某1收到的彩礼：1.2019年7月26日原告给付被告的15000元，2、金首饰:钻戒、金项链、金耳钉、金手镯（价值19135元）。3、2019年7月31日送日子的1万元，4、2019年9月28日钱某1购买保险的5000元， 对于被告收到的改口钱、端茶钱，不属于彩礼的范畴，被告用原告的微信、支付宝转款所购买的家电家具等物品，由原告于2020年1月5日带走。原告通过微信、支付宝的转账以及原告因举办婚礼仪式的酒席花费等不属于彩礼范畴， 综上，结合原告与钱某1举行婚礼仪式后，双方同居生活时间较短的实际情况，本院酌定被告钱某1返还原告胡某婚约彩礼款25000元。据此，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱某1于本判决生效之日起五日内返还原告胡某婚约彩礼款25000元。 二、被告钱某1于本判决生效之日起五日内返还原告胡某金首饰:钻戒、金项链、金耳钉、金手镯（价值19135元）。 三、驳回原告胡某要求被告钱某2、张某返还材料的诉讼请求。 四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告胡某负担2000元，被告钱某1负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 伟 人民陪审员  尹继文 人民陪审员  梁宸源 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孙熙晨