河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7169号上诉人（原审被告）:赵玲，女，汉族，1962年7月18日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王民峰，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：师青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家康，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。原审被告：张中凯，男，汉族，1992年12月10日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：史宁杰，男，汉族，1994年5月2日出生，住安徽省临泉县。张中凯、宁信杰共同委托诉讼代理人：王民峰，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省宜阳县。原审被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线**院。法定代表人：赵玲，该公司董事长。上诉人赵玲因与被上诉人河南宜阳商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行），原审被告张中凯、史宁杰、河南涧桥建筑集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玲上诉请求：1、依法改判逾期的利息按照月利率8.7‰的标准计算；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年2月11日，上诉人赵玲和被上诉人签订《个人借款合同》，该合同约定上诉人赵玲向被上诉人借款150万元，借款期限为12个月，从2018年2月13日至2019年2月13日约定利息为月利率8.7‰。关于逾期利息按照13.05‰计算属于被上诉人提供格式合同中的加重上诉人责任的条款，在签合同时被上诉人并未向上诉人作出特别提示，也未做解释说明，故逾期利率应按照约定的月利率8.7‰计算。为维护上诉人合法权益，特提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。宜阳农商银行辩称，案涉借款合同已就借期内利率及逾期利率进行了明确约定，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。张中凯、史宁杰述称：同意上诉人的上诉意见。河南涧桥建筑集团有限公司述称：本案所涉借款实际由我公司使用，并非由赵玲、张中凯、史宁杰使用，应由我公司承担还款责任。宜阳农商银行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵玲按照宜农商借字2018-001号《个人借款合同》的约定立即偿还原告向其出借的借款本金150万元整；2、依法判令被告赵玲按照宜农商借字2018-123号《个人借款合同》的约定立即偿还原告向其出借的借款本金50万元整；3、依法判令被告赵玲按照宜农商借字2018-001号《个人借款合同》第四条第一款的约定承担相应的利息共109399.40元（利息暂自从2018年12月29日按照逾期前月利率8.7‰，逾期后月利率13.05‰计算至起诉之日止）剩余利息按照月利率13.05‰一直计算至被告实际清偿之日止；4、依法判令被告赵玲按照宜农商借字2018-123号《个人借款合同》的约定承担相应的利息共26535元（利息按照月利率8.7‰自从2018年12月29日计算至起诉之日，剩余利息合同期内按月利率8.7‰计算至2019年10月29日，逾期后利息按照月利率13.05‰计算至被告实际清偿之日止）；5、依法判令被告赵玲按照宜农商抵字2018-001号《抵押合同》的约定对第一项、第三项诉讼请求承担抵押担保责任；6、依法判令被告河南涧桥建筑集团有限公司按照宜农保字2018-001号《保证合同》、宜农商保字2018-123号《保证合同》的约定对第一、第二、第三、第四项诉讼请求承担连带保证责任；7、依法判令被告张中凯、被告史宁杰按照宜农商保字2018-123号《保证合同》的约定对第二、第四项诉讼请求承担连带保证责任；8、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日和2018年2月12日，原告宜阳农商银行作为贷款人与被告赵玲作为借款人签订合同编号为宜农商借字2018-001号《个人借款合同》和《借款借据》，主要约定：赵玲向宜阳农商银行借款壹佰伍拾万元整，借款用途为水管电料，还款来源为经济收入及家庭其它收入，贷款期限为12个月，自2018年2月13日起至2019年2月13日止，固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%，贷款支付方式采用受托支付。2018年2月11日，被告赵玲与原告宜阳农商银行签订合同编号为宜农商抵字2018-001号《抵押合同》，主要约定：赵玲作为抵押人为确保赵玲与抵押权人宜阳农商银行在2018年2月11日签订的编号为宜农商借字2018-001号《借款合同》的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿对本人有权处分的财产涧西区嵩山路15号院4号楼1-302号房产作为抵押物，经评估后价值62.0457万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额肆拾叁万元整的授信，债务履行期为2018年2月11日至2019年2月11日，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年2月12日，就上述抵押房产办理了豫（2018）洛阳市不动产证明第00115011号不动产登记证明，载明证明权利或事项为一般抵押，权利人（申请人）宜阳农商银行，义务人为赵玲，债权额为人民币430000元，履行期限为2018年2月11日至2019年2月11日。2018年2月12日，河南董大牧业有限公司作为保证人与作为债权人宜阳农商银行签订合同编号为宜农保字2018-001号《保证合同》，主要约定：河南董大牧业有限公司自愿为被告赵玲的前述宜农商借字2018-001号《个人借款合同》承担连带保证责任，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹佰伍拾万元整的授信，债务履行期为2018年2月11日至2019年2月11日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年2月13日，赵玲作为借款人向宜阳农商银行董王庄支行申请受托支付，宜阳农商行董王庄支行将借款本金150万元转入赵玲的账户后又转入交易对手王营会账户。借款后，被告赵玲支付原告宜阳农商银行至2018年12月29日的利息款项，截止2019年6月30日尚欠利息款109399.40元。2018年12月29日，原告宜阳农商银行作为贷款人与被告赵玲作为借款人签订合同编号为宜农商借字2018-123号《个人借款合同》和《借款借据》，主要约定：赵玲向宜阳农商银行借款伍拾万元整，借款用途为水管电料，还款来源为经营收入，贷款期限为10个月，自2018年12月29日起至2019年10月29日止，固定利率，月利息率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%，贷款支付方式采用受托支付。同日，原告宜阳农商银行作为债权人与被告张中凯、史宁杰和河南董大牧业有限公司作为保证人签订宜农商保字2018-123号《保证合同》，主要约定：河南董大牧业有限公司、张中凯、史宁杰自愿为赵玲与债权人签订的宜农商借字2018-123号《个人借款合同》承担连带保证责任，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰佰万元整的授信，债务履行期为2018年12月29日至2019年10月29日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月29日，赵玲作为借款人向宜阳农商银行董王庄支行申请受托支付，宜阳农商行董王庄支行将借款本金50万元转入赵玲的账户后又转入交易对手王营会账户。借款后，被告赵玲支付原告宜阳农商银行利息款3.1元，截止2019年6月30日尚欠利息款26535.1元。就上述款项，因被告赵玲、张中凯、史宁杰和河南董大牧业有限公司未再依约偿还本金并支付利息，故此原告提起诉讼。一审法院另查明，2019年8月22日，被告河南涧桥建筑集团有限公司和河南董大牧业有限公司签订《吸收合并协议》《债权债务继承协议》，主要约定：河南涧桥建筑集团有限公司吸收合并河南董大牧业有限公司，河南涧桥建筑集团有限公司承继河南董大牧业有限公司的全部资产、负债、业务、人员及其他一切权利与义务，河南董大牧业有限公司注销法人资格。2019年8月27日，河南董大牧业有限公司在宜阳县市场监督管理局办理注销登记。上述事实，有原告、被告当庭陈述及《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《抵押合同》、客户提款申请书、施工合同协议书、受托支付审核登记簿、贷款发放通知单、支付通知单、付款凭证、贷款收支明细查询、贷款利息计算清单、《吸收合并协议》《债权债务继承协议》、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原告宜阳农商银行作为贷款人分别向作为借款人的被告赵玲出借资金1500000元和500000元，被告赵玲用自己的所有的房产提供抵押并办理抵押登记，被告张中凯、史宁杰和河南董大牧业有限公司为该二笔借款分别提供连带责任保证，有原告、被告的陈述及《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《抵押合同》、付款凭证等证据相互印证证明，该院予以确认。宜阳农商银行与赵玲、河南董大牧业有限公司、张中凯、史宁杰之间成立合法有效的借贷担保关系，各方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。合同履行期间，因被告赵玲未按期支付贷款利息，宜阳农商银行有权依照合同之约定，宣布涉诉借款提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故宜阳农商银行请求赵玲偿还借款本金共计2000000元及相应利息，并主张对赵玲提供抵押不动产享有抵押担保权具有事实和法律依据，应予支持。张中凯、史宁杰、河南董大牧业有限公司为上述借款提供连带担保责任，现因河南董大牧业有限公司注销，被告河南涧桥建筑集团有限公司承继河南董大牧业有限公司债权债务，故宜阳农商银行请求河南涧桥建筑集团有限公司、张中凯、史宁杰分别依照保证合同的约定对赵玲的债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。河南涧桥建筑集团有限公司、张中凯、史宁杰承担还款责任后，享有对赵玲追偿的权利。被告赵玲辩称，《个人借款合同》并非双方当事人真实意思表示，应属无效合同，贷款是应原告要求支付河南董大牧业有限公司在原告处贷款的利息，被告张中凯、史宁杰辩称不是实际借款人，不应承担保证责任，贷款应该由河南董大牧业有限公司偿还，庭审期间虽提供微信聊天记录，但该记录从时间和内容均不能直接证明和涉案借款合同具有关联性，被告河南涧桥建筑集团有限公司认可使用该两笔借款，也愿意承担还款责任，但因承担还款责任和涉案借款合同约定的保证责任内容不一致，原告也不予认可辩称事实，故四被告辩称意见均于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告赵玲于判决生效之日起二十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500000元及利息109399.40元（截止2019年6月30日的利息，其中借期内利息按照月利率8.7‰计算，逾期后按照月利率13.05‰计算），总计1609399.40元；2019年7月1日至借款本金实际清偿之日止的利息以未付借款本金为基数按照月利率13.05‰计算。二、被告赵玲于判决生效之日起二十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息26535.1元（截止2019年6月30日的利息，按照月利率8.7‰计算），总计526535.1元；2019年7月1日至2019年10月29日的利息以未付借款本金为基数按照月利率8.7‰计算；2019年10月30日至借款本金实际清偿之日止的利息以未付借款本金为基数按照月利率13.05‰计算。三、原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司有权以被告赵玲提供抵押的豫（2018）洛阳市不动产证明第00115011号不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在判决书第一项借款本息430000元范围内优先受偿。四、被告河南涧桥建筑集团有限公司对上述第一项、第二项借款本息向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告河南涧桥建筑集团有限公司承担还款义务后，可以对被告赵玲进行追偿。五、被告张中凯、被告史宁杰对上述第二项借款本息向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告张中凯、被告史宁杰还款义务后，可以对被告赵玲进行追偿。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11994元，由被告赵玲、河南涧桥建筑集团有限公司、张中凯、史宁杰共同负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，赵玲与宜阳农商银行在双方签订的借款合同中对于自逾期之日按照罚息利率计收利息进行了明确约定，上述约定是双方真实意思表示，并未突破年利率24%的限额，合法有效，对当事人应具有约束力。因此，赵玲关于一审法院认定利息不当的上诉理由本院不予支持。综上所述，赵玲的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人赵玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月十五日书记员  朱 琳