山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10696号原告：王建，男，1985年5月20日出生，汉族，山东文哲广告传媒有限公司经理，住济南市市中区，委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弘宇，山东大明律师事务所律师。被告：刘自强，男，1974年11月25日出生，汉族，能豆国际贸易集团有限公司员工，住山东省郓城县，被告：魏侦茂，男，1986年1月1日出生，汉族，能豆国际贸易集团有限公司员工，住济南市章丘区，两被告的共同委托诉讼代理人：田华，山东齐鲁律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：田岗，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：魏贞贞，女，1981年6月30日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区，原告王建与被告刘自强、魏侦茂、魏贞贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人伊峰、杨弘宇，被告刘自强、魏侦茂共同的委托诉讼代理人田华、田岗到庭参加诉讼。被告魏贞贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘自强、魏贞贞共同向原告偿还借款本金160万元；2、判令被告刘自强、魏贞贞共同向原告支付借款利息64000元[计算方式：以本金160万元元为基数，自2017年9月4日起至2018年7月31日止（11个月），按照月利率1.5%计算，减去刘自强已支付的20万元]；3、判令被告刘自强、魏贞贞共同向原告支付逾期还款违约金384000元[计算方式：以本金160万元为基数，自2018年8月1日起至2019年7月31日止（一年），按照年利率24%计算]，并自2019年8月1日起继续按照上述计算方式计算至实际付清之日止；4、判令被告刘自强、魏贞贞共同向原告赔偿损失（律师费）6万元（系原告实现债权的费用）；5、判令被告魏侦茂对被告刘自强、魏贞贞应承担的责任承担连带保证责任；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告刘自强自愿签订《借款合同》，合同第一条约定被告刘自强向原告借款160万元人民币；第二条约定借款用于经营；第三条约定原告于2017年9月4日将出借的款项以银行转账方式转入刘自强的妻子即被告魏贞贞名下工商银行账户；第四条约定借期为10个月，自2017年9月4日起至2018年7月31日止；第五条约定月利率为1.5%，直至全部还清本金之日，被告刘自强在借期内于每月4日支付上月利息，归还的款项优先归还利息；第七条违约责任约定，若被告刘自强未按本合同约定期限归还借款本金的，则以借款本金为基数，按每日1%向原告支付违约金，直至还清本金。若被告刘自强未按本合同约定期限支付利息的，则以当期利息为基数，按每日1%向甲方支付违约金，直至还清利息。除上述违约金外，被告刘自强还须赔偿原告的损失，包括但不限于为追讨欠款所产生的诉讼费、调查费、评估费、鉴定费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；第八条约定本借款实际用于经营，属于夫妻共同债务，魏贞贞负有共同偿还义务；第九条约定若双方发生纠纷，由原告所在地人民法院处理，并以本合同中所留联系方式及地址为将来送达法律文书的联系方式及地址，若有变动应及时书面通知对方，否则视为没有变化。2017年9月4日，原告依约将出借的160万元人民币转入被告魏贞贞名下的工商银行账户，履行了出借义务。2018年6月10日，原告与被告刘自强、魏侦茂签订《保证合同》，合同约定为了确保原告和被告刘自强于2017年9月4日签订的《借款合同》（下称主合同)的履行，被告魏侦茂自愿为原告按主合同与被告刘自强形成的债权提供连带保证担保，保证合同第一条约定被告魏侦茂担保的主债权本金为160万元人民币；第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、调查费、评估费、鉴定费、公告费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；第五条约定被告刘自强未按主合同约定履行债务的，魏侦茂自愿履行保证责任；第八条约定若双方发生纠纷，由原告所在地人民法院处理，并以本合同中所留联系方式及地址为将来送达法律文书的联系方式及地址，若有变动应及时书面通知对方，否则视为没有变化。原告认为，被告刘自强借款到期不还，应按约定承担还款及违约责任；被告刘自强为经营借款，收益用于家庭共同生活，被告魏贞贞作为刘自强的配偶，且本案借款转入了其个人银行账户，表明其明知该笔借款并实际参与，该笔借款依法属于夫妻共同债务，被告魏贞贞应与被告刘自强共同承担还款及违约责任；被告魏侦茂作为连带责任保证人，依法应对被告刘自强、魏贞贞应承担的责任承担连带保证责任。现还款期限已过，原告多次催要，被告刘自强仅偿还20万元利息，余款三被告至今未予偿还。原告无奈诉至法院，请求查清事实，依法判如所请。刘自强、魏侦茂辩称，一、对刘自强与王建签订借款合同、魏贞贞账户收到过李炳转入的160万元的事实，没有异议。需要李炳出庭认可该笔转入的资金是代王建向刘自强支付的借款，刘自强已经偿还本金20万元。二、原告主张违约金和赔偿利息损失、律师费损失等不得超过法律规定的标准。1、原告诉求的利息应当按照合同约定计算，同时已偿还的20万元不应作为利息扣除。2、原告诉求利息的同时，还诉求每年百分之二十四的违约及律师费。首先违约金过高，应调整为实际利息损失。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告既主张利息又主张违约金，原告主张的利息、违约金、律师费等总计应不超过法律规定为限。三、被告魏贞贞不承担还款责任。该笔借款是用于刘自强经营使用的，魏贞贞的银行卡也由刘自强及公司持有并使用，魏贞贞的账户仅是收款账户。魏贞贞在借款期间并不在中国，魏贞贞未签字认可，不应该承担还款责任。刘自强所经营的公司无经营收入，没有盈利用于家庭生活。被告魏贞贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘自强、魏贞贞于2012年6月8日登记结婚。2017年9月4日，原告王建（甲方、出借人）与被告刘自强（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款160万元，借款用于经营，借款期限自2017年9月4日起至2018年7月31日止；借款执行月利率1.5%直至乙方全部还清本金之日，借款期限内乙方每月4日支付上月利息，乙方归还的款项优先归还利息；甲方应于2017年9月4日将出借给乙方的款项以银行转账方式转入户名为魏贞贞、账号为62×××20的工商银行账户；若乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，则以借款本金为基数，按每日1%向甲方支付违约金，直至还清本金；若乙方未按本合同约定期限支付利息的，则以当期利息为基数，按每日1%向甲方支付违约金，直至还清利息；除上述违约金外，乙方还须赔偿甲方的损失，包括但不限于为追讨欠款所产生的诉讼费、调查费、评估费、鉴定费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；乙方保证该借款实际用于经营，经营收益用于家庭生活，故本借款属于夫妻共同借款，若逾期未还，属于夫妻共同债务，由乙方夫妻共同偿还，乙方妻子为魏贞贞。同日，案外人李炳根据原告王建的要求向被告魏贞贞名下账号为62×××20的工商银行账户汇款160万元。2018年6月10日，原告王建（甲方）、被告刘自强（乙方）、被告魏侦茂（丙方）签订《保证合同》一份，约定：丙方愿为甲方按2017年9月4日签订的《借款合同》与乙方形成的债权提供连带保证担保，被担保的主债权本金为160万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、调查费、评估费、鉴定费、公告费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年10月16日，李炳出具《证明》一份，载明：“……我与王建是亲戚关系。2017年2月，我向王建借款150万元用于支付购房款。我在向王建还款时，根据王建的指示，我于2017年9月4日将160万元存入魏贞贞名下的工商银行账户（开户行：中国工商银行济南历下支行，账号：62×××20），多出来的10万元是我给王建的感谢费。特此证明”。原告同时申请李炳出庭作证。原告及被告刘自强、魏侦茂对李炳出具的证明及当庭陈述的证言均无异议。另查明，原告为本次诉讼支出律师费6万元。庭审中，原告王建及被告刘自强、魏侦茂均认可刘自强曾向王建偿还过20万元，但均记不清具体还款时间及支付方式。庭审中，原告主张本案所涉借款系转入被告魏贞贞名下的工商银行账户，刘自强借款系用于公司经营，收益用于家庭共同生活，故本案所涉借款应系被告刘自强、魏贞贞的夫妻共同债务。原告提交济南金兴电气科技有限公司企业信用信息公示报告以证明借款发生时刘自强是该公司的董事、监事、经理、法定代表人，魏贞贞也曾担任该公司的董事、监事，该公司注册地址与刘自强在借款合同中所留地址相同。被告刘自强、魏侦茂对原告提交的企业信用信息公示报告真实性无异议，但其认为根据该企业信用信息公示报告记载，借款发生时魏贞贞已不是该公司的股东、监事、董事，仅凭该公示报告不能证明魏贞贞参与该公司实际经营，魏贞贞不应当承担共同还款责任。庭审中，被告刘自强提交魏贞贞的护照复印件，用以证明魏贞贞在本案合同签订时及借款期间并不在中国。原告对该护照复印件真实性无异议，但其认为仅凭魏贞贞不在中国这一事实并不能认定该借款与其无关，本案依法属于夫妻共同债务。被告魏侦茂对该护照复印件无异议。以上事实，有借款合同、保证合同、工商银行业务凭证、证明、委托代理合同、发票、交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借款合同、工商银行业务凭证、证明并结合当事人的陈述，可以认定原告王建向被告刘自强出借160万元的事实。关于刘自强已偿还的20万元款项性质问题，本院认为，原告及被告刘自强、魏侦茂均称记不清具体还款时间及支付方式，结合本案所涉借款合同中关于借款期限、借款利率及归还的款项优先用于偿还利息的约定，原告主张该20万元系用于偿还借款利息，本院予以采信。现原告要求被告刘自强偿还借款本金160万元，合法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据案涉借款合同约定及还款情况，被告刘自强应向原告支付截止至2018年7月31日的利息61600元（160万元×1.5%/月×10.9个月-20万元），对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告刘自强支付自2018年8月1日起至实际给付之日止、以160万元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金，理由正当，本院予以支持。案涉借款合同中关于律师费的负担有明确约定，律师费亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，故原告要求被告刘自强支付律师费6万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告魏贞贞对本案所涉借款承担共同还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款合同虽系刘自强个人签订，但案涉借款系汇入魏贞贞银行账户，应认定魏贞贞对该笔借款为明知并实际参与。刘自强辩称魏贞贞的银行卡系由刘自强持有，魏贞贞不应承担责任，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告魏贞贞承担共同还款责任，本院予以支持。依据原告与被告刘自强、魏侦茂签订的保证合同，原告要求被告魏侦茂承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘自强、魏贞贞于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款本金160万元。二、被告刘自强、魏贞贞于本判决生效之日起十日内支付原告王建截止至2018年7月31日的利息61600元。三、被告刘自强、魏贞贞于本判决生效之日起十日内支付原告王建违约金，以160万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。四、被告刘自强、魏贞贞于本判决生效之日起十日内支付原告王建律师费6万元。五、被告魏侦茂对上述第一、二、三、四项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。六、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23670元，财产保全费5000元，由原告王建负担30元，由被告刘自强、魏贞贞、魏侦茂负担28640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  陈秀美人民陪审员  王金芝二〇二〇年四月二十六日书 记 员  崔盼盼