云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初43号原告：鹤庆县金海砂石料厂法定代表人：杨建新地址：鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司法定代表人：吴勇职务：董事长地址：昆明市。委托诉讼代理人：柏杨素萱，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南九鼎铝制品有限公司法定代表人：李飞职务：总经理地址：云南省大理州鹤庆县。原告鹤庆县金海砂石料厂诉被告云南建投第三建设有限公司、云南九鼎铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员洪明春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利刚、被告云南建投第三建设有限公司委托诉讼代理人柏杨素萱、赵静到庭参加诉讼，被告云南九鼎铝制品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鹤庆县金海砂石料厂向本院提出诉讼请求:1.要求判令两被告连带支付原告砂石料款及运费余款181810元；2.要求判令二被告向原告承担从2018年10月30日起计算至被告实际付款之日为止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）所欠砂石料及运费余款181810元的逾期付款损失的连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告云南建投第三建设有限公司承建了被告云南九鼎铝制品有限公司生产厂房建设工程。2018年3月至9月，原告向被告云南建投第三建设公司鹤庆项目部提供建设所需的砂石料，当时口头约定，每月结帐一次，但被告云南建投第三建设有限公司实际并未按约定付款，尽管如此，原告方历时近6个月工程完成。2018年10月9日原告方员工杨灿、被告云南建投第三建设有限公司杨绍鹏、被告云南九鼎铝制品有限公司鹤庆项目部经理李志明共同协商，达成付款协议书，后于2018年10月27日双方结算，被告云南建投第三建设有限公司实欠原告砂石料及运费合计781810元，后经多次催要被告云南九鼎铝制品有限公司鹤庆项目部（担保方）第一次向原告支付了400000元，双方并在《金海砂石料材料统计》结算单上签字按印确认，且二被告在付款协议书中承诺“余下尾款于2018年10月30日一次性付清”。后云南九鼎铝制品有限公司鹤庆项目部再次向原告支付了200000元，现实欠原告余款181810元。原告方经多次向被告催要无果后，诉至法院。被告云南建投第三建设有限责任公司辩称：我公司已支付了60万元，砂石料统计数额我方不认可，逾期付款损失不应该由我公司承担。被告云南九鼎铝制品有限公司书面辩称：根据合同相对性原则，被告云南九鼎铝制品有限公司与被告云南建投第三建设有限责任公司有合同关系，而与原告无直接合同关系，我公司不应作为本案的被告。2018年11月20日至2019年1月31日期间，为解决农民工聚众闹事等问题，我公司于2019年1月31日通过三方会议为云南建投第三建设有限责任公司代付原告材料款20万元整。综上，云南九鼎铝制品有限公司作为被告，属主体不适格，不应列为本案的被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院组织原告鹤庆县金海砂石料厂、被告云南建投第三建设有限责任公司进行证据交换和质证，对到庭双方均无异议的证据材料：原告公司营业执照复印件、原告法人身份证复印件、中国建设银行存款明细帐、增值税发票、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据材料：付款协议书一份、工作联系函一份、金海砂石料材料统计一份，本院分别认定如下：1、付款协议书，被告云南建投第三建设有限责任公司对证据“三性”无异议，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。但就其“余下尾款于2018年10月30日一次付清，后公司付了200000元，就将尾款一次付清了”的质证意见，因无其他证据证明，本院对其质证意见不予采信。2、工作联系函一份，被告云南建投第三建设有限责任公司对真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为该份证据没有被告云南建投第三建设有限责任公司认可，是单方做出的结论，缺少关联性。本院认为，李志明、杨绍礼、杨灿汇签付款协议书时，三人不可能不清楚欠款数额；李志明作为项目经理，在担保人一栏上签字，也不可能不清楚自己要担保的款项数额，故可以认定工作联系函具有证据“三性”，能作为证明案件事实的依据。3、金海砂石料材料统计一份，被告云南建投第三建设有限责任公司认为杨少鹏不知是何人，且签字没有公司授权，不认可该份证据。本院认为，金海砂石料材料统计从形式上看，不是很完备，但该份证据能与工作联系函、付款协议书、询问笔录、中国建设银行存款明细帐、增值税发票等证据能相互印证，能证明砂石料买卖的形成、结算、金钱给付、欠款等情况，故根据民事诉讼盖然性证据规则，可以认定金海砂石料材料统计具有证据“三性”，能作为证明案件事实的依据。被告云南九鼎铝制品有限公司未提交证据，系放弃举证、质证权利。本院认定事实如下：被告云南建投第三建设有限公司承建了被告云南九鼎铝制品有限公司生产厂房建设工程。2018年3月至9月期间，原告鹤庆县金海砂石料厂向被告云南建投第三建设公司在鹤庆的项目部提供建设所需的砂石料。2018年10月9日原告工作人员杨灿、被告云南建投第三建设有限公司鹤庆的负责人杨绍礼、被告云南九鼎铝制品有限公司的项目部经理李志明共同协商，在明确各方权利、义务后，汇签了付款协议书，并约定了砂石料尾款于2018年10月30日一次性付清。2018年10月18日被告云南建投第三建设有限公司通过银行转帐，支付给了原告400000元。2018年10月27日原告与被告云南建投第三建设有限公司进行结算，被告云南建投第三建设有限公司欠原告砂石料款合计780000元（含已付的400000元和未付的380000元）。2019年2月2日被告云南建投第三建设有限公司再次通过银行转帐，支付给原告200000元，余款180000元至今未付。经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反我国法律规定，依法成立且合法有效，双方均应按约履行。原告作为砂石料的出售人，按合同约定为被告提供了砂石料，履行了合同义务；被告云南建投第三建设有限公司作为购买人，在支付了砂石料款600000元后，未按付款协议书约定继续履行支付剩余的180000元，是违约一方，应承担支付剩余价款和赔偿损失的违约责任。原告关于要求被告云南九鼎铝制品有限公司承担连带责任的主张，因原告与连带责任保证人未约定保证期间，且原告未在主债务履行期限2018年10月30日界满后六个月内要求保证人承担保证责任，加之云南九鼎铝制品有限公司项目部没有被公司授权作为保证人，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第三建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告鹤庆县金海砂石料厂支付砂石料余款180000元及利息（利息以下欠砂石料余款180000元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告云南建投第三建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年四月三日法官助理李梦幻书记员董雪梅