四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0322民初3403号 原告：王海波，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈让斌，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张同芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被告：郑华，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王海波与被告陈让斌、张同芬、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告陈让斌、被告张同芬及其委托诉讼代理人汪启蒙到庭参加诉讼，被告郑华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈让斌偿还借款50万元及自2019年6月15日起至还清借款之日止，按月利息2%计算的利息；2.被告张同芬、郑华对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月5日，被告陈让斌向原告王海波借款100万元，约定2019年6月14日前还清，被告张同芬、郑华为连带担保人。2019年6月17日，原告再次借款180万元给被告陈让斌，约定2019年6月21日归还，担保人为被告郑华及另一公司。原告与被告陈让斌之间口头约定先归还第二笔借款，被告陈让斌还清了第二笔借款180万，对于第一笔借款100万仅归还借款50万元，剩余50万元原告多次要求被告偿还借款，被告以资金困难为由至今未还。为此，诉至法院。 被告陈让斌辩称，对原告主张的利息及计算标准、计算时间无异议。如原告所述，原、被告之间确实先后有两笔借款，这两笔借款虽然是以被告个人名义借的，但是用途是都是用于归还四川省贡富食品有限公司（以下简称四川贡富食品公司）的银行贷款，被告是该公司的法人代表，被告归还了部分本金及利息后，还总的欠原告50万本金。但原、被告之间只是对总的欠款金额进行了结算，并未口头约定要先归还哪笔借款。被告认为是原告主张先归还了第二笔借款180万元有点牵强，但是对总欠原告50万元及原告主张的利息的计算时间及计算标准均无异议。 被告张同芬辩称，对于第一笔100万元的借款的还款情况，被告不清楚，这笔款是转到了被告的银行账户，被告作为担保人在该笔借款的《借条》上签字了的。对第二笔借款180万被告没有提供担保，按照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十条的规定，确定了清偿顺序的问题，被告张同芬作为担保人的该笔借款100万元已经偿还，因此，被告张同芬应当免除担保责任。 被告郑华书面辩称，两笔借款被告均作为担保人在《借条》上签字，所以被告至今对需要承担担保责任没有意见。原告与被告陈让斌之间的第一笔借款是2019年6月5日借款100万元，用于归还被告张同芬名下公司转到四川贡富食品公司被银行扣划的款项。该笔款项由原告王海波作为出借人直接转给被告张同芬，同时，被告和被告张同芬也作为该笔借款100万元的担保人；第二笔借款是2019年6月17日四川贡富食品公司由于需要资金转贷，被告陈让斌多次找到原告王海波借款，最后被告作为担保人也在该笔借款180万元的《借条》上签字，后来王海波向其他人筹资180万元转给四川贡富食品公司转贷，由于第二笔款项是由原告王海波筹资得来且数额较大，借款时双方说了要提前归还该笔借款，作为担保人这笔款项数额较大被告也怕承担责任，被告也督促被告陈让斌先归还金额大的。经过被告多次督促该笔款项已结清。总的两笔借款本金280万元，归还了230万元，还差50万元。 本院经审理认定事实如下：被告陈让斌因需资金，分别于2019年6月5日，向原告王海波借款100万元，被告陈让斌向原告王海波出具《借条》一份，借条约定2019年6月14日前归还，若到期未归还，按照借款金额的千分之五每天计算违约金，由此带来的一切诉讼费、律师费及相关实现债权的费用由借款人及担保人承担，借款担保人承担连带清偿责任，借款转入张同芬账户。被告张同芬、郑华作为担保人分别在该借条上签字。当日，原告王海波向被告张同芬银行账户转款100万元。2019年6月17日，被告陈让斌向原告王海波借款180万元，约定2019年6月21日前归还……，借款转入四川贡富食品公司账户。被告郑华作为该笔借款的担保人之一。当日，原告王海波向四川贡富食品公司账户转款180万元。 借款后，2019年6月21日，四川贡富食品公司向原告王海波银行账户转款110万元；2019年8月8日，四川贡富食品公司向案外人邓佑强银行账户转款70万元；2019年8月13日，四川贡富食品公司向原告王海波银行账户转款60万元，共计转款240万元。事后，原、被告双方进行口头结算，四川贡富食品公司共转款240万元，偿还了被告陈让斌向原告王海波的借款本金230万元，另外10万元作为借款的利息，现被告陈让斌尚欠原告王海波借款本金50万元。 诉讼中，原告王海波放弃了要求被告承担律师费及实现债权的费用的诉讼请求。 以上事实有原告王海波提交的下列证据予以证实：2019年6月5日《借条》一份、2019年6月5日网上银行电子回单（原告王海波转款100万元给被告张同芬）、2019年6月17日建行客户专用回单（原告王海波转款180万元给四川贡富食品公司）、2019年6月21日建行交易明细（四川贡富食品公司转款110万元给原告王海波）、2019年8月13日建行交易明细（四川贡富食品公司转款60万元给原告王海波）等相关证据材料，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告王海波与被告陈让斌的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈让斌先后两次向原告王海波借款共计280万元，分别约定了借款期限，在借款到期后，案外人四川贡富食品公司代被告陈让斌转款240万元，经原告王海波、被告陈让斌双方结算，偿还了被告陈让斌向原告王海波的借款本金230万元，其中支付了利息10万元，尚欠借款本金50万元。现原告王海波以主张尚欠的借款本金50万元系2019年6月5日借款100万元中尚欠额，要求被告陈让斌归还借款本金50万元及自2019年6月15日起至还清借款之日止，按月率2%的标准计算的利息，同时，要求被告张同芬、郑华作为担保人承担连带清偿责任。被告陈让斌对偿还借款本金50万元及利息的计算时间和利率标准均无异议，但认为尚欠的借款本金50万元，由于双方并未约定先归还的是哪笔借款，应当按照借款的先后顺序予以偿还。同时，被告张同芬辩解，被告陈让斌向原告王海波的两次借款均已到期，且被告张同芬仅系2019年6月5日借款100万元的担保人，被告陈让斌到期后偿还的借款本金应按照借款到期的先后顺序进行偿还，现被告陈让斌已经偿还的借款本金230万元，应当认定被告张同芬作为担保人的借款100万元已经偿还，不应当再承担连带清偿责任。本院认为，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，本案中，原、被告之间对支付的款项没有约定，故本案应当根据借款发生的先后顺序进行清偿抵充。因此，被告张同芬的辩解理由符合法律规定，本院予以支持。被告郑华因系被告陈让斌两笔借款的担保人，其表示愿意对被告陈让斌尚欠原告王海波的借款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，因此，对于原告要求被告郑华对案涉借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈让斌于本判决生效后十日内偿还原告王海波借款本金500000元及利息（利息的计算方法：以借款本金500000元为基数，自2019年6月15日起至还清借款之日止，按月利率2%的标准进行计算）； 二、被告郑华对被告陈让斌的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告陈让斌、郑华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。