广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1359号上诉人（原审原告）：王志亮，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市***********，现住广东省信宜市*********，公民身份号码：440************734。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市红潮人力资源有限公司，住所地：广东省茂名市油城六路**大院**第**楼**。法定代表人：黄洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市中坳风电有限公司，住所，住所地：广东省茂名市站前二路****div>法定代表人：王明斗，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市中坳风电有限公司信宜分公司，住所地，住所地：广东省信宜市合水镇排东村犁标坪iv>主要负责人：陈增贵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。上诉人王志亮因与被上诉人茂名市红潮人力资源有限公司（以下简称红潮公司）、茂名市中坳风电有限公司(以下简称中坳公司)、茂名市中坳风电有限公司信宜分公司(以下简称中坳信宜分公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初2683号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王志亮于一审提出的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司承担。事实和理由：一、2018年4月30日《劳动合同》到期后，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司即与王志亮解除劳动合同关系，不再续签劳动合同，属于依法应当支付经济补偿金的情形。一审法院认定事实错误。理由如下：第一，从红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司出具的《终止劳动合同证明书》的内容可知，双方解除劳动合同的日期是2018年4月30日，并且是依据《劳动合同法》第四十四条第一款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定解除合同的，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司出具《终止劳动合同证明书》的落款日期也是2018年4月30日。因此，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司是于2018年4月30日劳动合同到期后就解除了劳动合同的，并不是因为王志亮个人原因，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，属于应支付经济补偿金的情形。第二，虽然有一份《终止劳动合同证明书》的签收日期中月份由“5”涂改成“4”，但这只是笔误，另一份并没有任何涂改，不能证明王志亮的签收日期是2018年5月30日，更不能证明双方是于2018年5月28日才解除劳动合同的，该日期最多只能证明签收日期，不能证明劳动合同的解除日期。第三，虽然王志亮与红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司解除劳动合同后于2018年5月25日才正式离开公司，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司补发了一个月的工资给王志亮，但应是双方解除劳动合同后，王志亮应红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司的要求办理工作交接手续才没有立刻离开公司的，从红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司提供的《考勤表》中也可看出，在2018年5月份，王志亮并不是处于正常上班时间的，该一个月的工资不过是红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司对解除劳动合同的补偿，不能以此证明双方劳动合同关系是于2018年5月28日因王志亮辞职才终止。因此，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司应当支付经济补偿金77406元（11508元/月×7个月）给王志亮。二、红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司未经与王志亮协商一致，多次调动王志亮岗位并降低工资薪酬，违反了《劳动合同法》的规定，依法应支付相应工资差额给王志亮，一审认定红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司调岗降薪合理，缺乏依据。王志亮与红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司多次签订的《劳动合同》所约定的岗位是“生产操作岗”，至于“生产操作岗”的定义及具体负责的内容并没有进行明确的约定及解释，但王志亮自与红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司签订《劳动合同》及入职以来，一直都是负责风电场电力设备的运营维护管理，并领取相应工作内容的工资报酬的。但，从2017年11月起，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司在未与王志亮协商一致，未达成书面协议的情况下，即将王志亮调离原有岗位，调为仓库管理员，负责打杂，并降低了工资标准，从原来的月均工资6379元（含社保等费用，未含年终奖）降为3998元（含社保等费用，未含年终奖），明显违反了《劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”的规定，依法补充支付该工资差额给王志亮。而且王志亮一直持有从事电力操作岗所需要的水电技术员资格证、电工进网作业许可证、特种作业操作证（即登高证），是具备继续从事原有岗位的能力的，并不存在《劳动合同法》第四十条、第四十一所规定的情形。一审法院认为红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司因王志亮年纪太大，不适宜从事原有工作，调为仓库管理员明显没有任何法律依据。因此，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司应当支付2017年11月至2018年4月份期间的工资差额29790元[（11508元-6543元）×6个月]给王志亮。三、红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司提供的《考勤表》中注明王志亮有6天法定节假日是上班的，且红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司也承认从未安排带薪年假，一审法院却未判决红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司支付法定节假日加班费及未休年休假工资，明显错误。红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司一审提供的《考勤表》显示，王志亮在2017年至2018年期间，于2017年1月28日、29日、30日、2017年5月1日、30日及2018年4月5日共计6天的法定节假日加班，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司应向王志亮支付法定节假日加班费9524元（11508元/月÷21.75天×6天×300%）。另外，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司提供的《考勤表》显示红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司从未为员工安排带薪年假，其一审庭审时均表示从未安排王志亮休年假，根据《职工带薪年休假条例》的规定，应当支付未休年假工资给王志亮，因王志亮于1985年开始参与工作，超过20年，每年应享受年休假15天，因此，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司应支付2016年至2018年4月期间共35天的未休年休假工资合计55556元(11508元/月÷21.75天×35天×300%)。综上，王志亮认为一审判决认定事实错误，适用法律不正确，王志亮特此提起上诉，恳请法院依法撤销该判决，并改判支持王志亮的上诉请求，以维护劳动者的合法权益。红潮公司辩称，一、一审判决认定王志亮在合同约定的期限届满后仍继续在被派遣的工作地点工作，且在红潮公司表达续签合同的意愿后自愿申请辞职，红潮公司、中坳公司及中坳信宜分公司不需要支付经济补偿金，认定事实清楚。（一）红潮公司与王志亮于2016年5月1日签订的《劳动合同》为固定期限（2016年5月1日至2018年4月30日），合同于2018年4月30日到期。但合同约定的期限届满后，王志亮仍于2018年5月份在被派遣工作地点继续工作：1.王志亮承认2018年4月30日合同期满后继续在被派遣工作地点的事实。2.根据《茂名市中坳风电有限公司考勤表》，王志亮在2018年5月份仍继续考勤在被派遣工作地点上班。3.一般情况下，红潮公司是在15日前预发当月的工资。2016年5月1日签订的《劳动合同》第四条第五款约定的工资发放时间也是每月25日前发放当月工资。红潮公司于2018年5月7日仍向王志亮正常发放2018年5月份的工资。4.2018年5月21日至2018年5月23日，王志亮向中坳公司运行维护部主任（原中坳公司风电场负责人）卢光肖请假，请假的原因是父亲生病，需要料理。对此，卢光肖在一审庭审中己出庭作证，中坳公司、中坳信宜分公司、红潮公司在二审期间也提交了王志亮的请假条为证。可见，王志亮是在正常上班。从上述一系列证据可以看出，王志亮在5月份仍然是在继续正常上班的，而非王志亮上诉所称是为了办理离职交接。（二）王志亮是在与红潮公司以原条件继续履行劳动合同的情况下，且在红潮公司明确表达续签合同的意愿后自愿申请辞职的，不属于法律规定应当支付经济补偿情形。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。王志亮与红潮公司虽然在合同期满后未续签劳动合同，但王志亮仍在用工单位上班，红潮公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。且红潮公司与王志亮未签订劳动合同的时间没有超过1个月，没有违反法律规定。2.红潮公司于2018年5月22日向王志亮通过快递方式寄发《续签劳动合同通知书》，要求与王志亮续签劳动合同，该快件由王志亮本人于2018年5月24日签收。3.王志亮在收到红潮公司愿意继续签订劳动合同的通知后不久就向红潮公司递交《辞职申请》，理由为“我因父亲年事己高，生活不能自理，需我照顾，因此申请辞职。”经过审批核查，红潮公司于2018年5月28日批准了王志亮的辞职申请，并于当日向王志亮出具了《终止劳动合同证明书》。红潮公司出具的《终止劳动合同证明书》有两份，其中一份的落款日期注明为2018年4月30日，另外一份则虽显示为2018年4月30日，但明显看到是月份数字由5改为4。原因是：红潮公司考虑到2016年5月1日签订的《劳动合同》的届满日期为2018年4月30日，因此红潮公司在《终止劳动合同证明书》落款的日期注明为2018年4月30日，但实际出具日期为2018年5月28日。王志亮在劳动合同期限届满的一个月宽限期内提出离职申请。4.王志亮未提供任何证据证明红潮公司在法定期限内已明确表示不同意续订劳动合同，或降低劳动合同约定条件而续订劳动合同。综上，在红潮公司与王志亮劳动关系继续存在的情况下，王志亮主动向红潮公司辞职，王志亮与红潮公司间终止劳动关系不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。二、一审判决认为王志亮两次调岗符合法律规定，理由正当，无需支付调岗前后的工资差额，认定事实清楚，适用法律正确。王志亮共有两次调岗，第一次调岗时间为2017年10月底，第二次调岗时间为2018年1月份。第一次调岗是根据《特种作业安全管理规定》、《高空作业安全生产管理条例》、《职业健康与卫生保健管理办法》的相关规定及行业内的一般做法，年满50周岁的劳动者不适宜再担任高空作业岗位的工作。因此，出于遵循法律法规的规定及安全生产的考虑，更为了保护劳动者的人身安全，鉴于王志亮年龄偏大，精神较差，高空作业人身安全风险高，才将王志亮从需要经常登高作业、危险系数大的操作工岗位调整为运维值班兼仓库管理员。第二次调岗，则是因为王志亮在中坳公司安排其参加由茂名供电局电力调度控制中心于2017年11月9日组织的“直调电厂及大用户运行人员接受茂名地调调度指令资格认证考试”的考试结果为不及格，导致其不具备茂名地调调度指令资格认证。两次岗位调整都是遵循法律法规的规定，理由正当。并且，王志亮与红潮公司签订的《劳动合同》约定的工作岗位为生产操作岗位，红潮公司两次调岗均没有将王志亮调整到薪酬低于生产操作岗以下的岗位。因此，王志亮两次调岗均符合法律规定以及合同约定，理由正当，红潮公司根据调岗后的薪资标准发放工资给王志亮，无需支付调岗前后的工资差额。三、一审判决认定王志亮不存在法定节假日加班，认定事实清楚，证据充分，应予以维持。根据中坳公司一审提交的加班呈报表以及一审庭审时三位证人卢光肖、陈锋、胡巍的证人证言，足以证实风场加班需经运行维护部主任卢光肖、分管领导郭剑雄、公司总经理陈增贵审批后方能加班。因此，只要审查王志亮2017年1月28日至30日共3天、2017年5月1日及30日共2天、2018年4月5日，是否有加班审批，就可以知道王志亮是否有在法定节假日加班6天。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”中坳公司、中坳信宜分公司没有安排王志亮在上述法定节假日加班，王志亮亦没有提供加班审批有关证据，一审判决认定王志亮不存在法定节假日加班，认定事实清楚，证据充分，应予以维持。四、一审判决认定王志亮在2017年及2018年1月至2018年5月28日期间的实际休假天数明显超过王志亮每年的应休假天数，驳回王志亮关于支付未休年假工资的请求，认定事实清楚。根据红潮公司与王志亮签订的《劳动合同》约定，王志亮的年工作时间为综合工时制，为2000小时／年。根据《茂名市中坳风电有限公司劳动考勤管理标准》中关于风电场非轮值生产人员正常上班时间为上午8：00-11:45、下午2:30-5:45，每天上班时间为7小时。而事实上，一审庭审时三证人卢光肖、陈锋、胡巍均证实实际上班时间为上午8:00-11:30、下午2:30-5:30。王志亮每天上班时间实际只有6.5小时。即使按照7小时／天计算，王志亮每年的工作天数应为2000÷7≈286天。因此，王志亮每年的休假天数应不小于365天-286天=79天。《2017年-2018年茂名市中坳风电有限公司考勤表》记载的王志亮2017年的休假天数为110天，远远超过了王志亮每年的应休假天数79天。《2017年-2018年茂名市中坳风电有限公司考勤表》记载的王志亮2018年1月至2018年5月28日期间的休假天数为48天，也明显远远超过了王志亮应休假天数。因此，王志亮实际休假天数已经远远超过王志亮每年的应休假天数，一审判决驳回王志亮关于支付未休年假工资的请求，认定事实清楚。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，应依法予以维持，王志亮的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。中坳公司辩称，与红潮公司的答辩意见一致。中坳信宜分公司辩称，同意红潮公司的答辩意见。王志亮向一审法院起诉请求：1.判令红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司连带支付经济补偿金77406元；2.判令红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司连带支付从2017年11月至2018年4月期间的工资差额29790元；3.判令红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司连带支付法定节假日加班费9524元；4.判令红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司连带支付未休年假工资55556元。一审诉讼中，王志亮请求变更前述第2项诉讼请求为判令红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司连带支付从2017年11月至2018年5月期间的工资差额34755元。一审法院查明事实：1.根据茂名市人力资源和社会保障局于2016年11月28日核发的给王志亮的《就业创业证》，王志亮于2018年6月8日登记终止就业日期为2018年4月30日，就业单位名称为红潮公司；并登记失业日期为2018年4月30日，失业登记原因为劳动合同期满。2.王志亮提供给红潮公司出具给王志亮的《终止劳动合同证明书》原件中王志亮的签收日期显示为2018年4月30日，但另有一份复印件显示签收日期由2018年5月30日更改为2018年4月30日。解除日期均为2018年4月30日，终止原因为劳动合同期满或工作任务完成。3.根据红潮公司与王志亮于2016年5月1日签订的《劳动合同》，可知劳动合同期限为固定期限（从2016年5月1日起至2018年4月30日止），无试用期，双方约定王志亮的工作岗位为生产操作岗位，王志亮的工作任务或职责是按红潮公司安排王志亮所到单位的岗位工作职责执行，王志亮的工作时间为综合计算工时工作制，即经劳动保障部门审批，王志亮所在岗位实行以年为周期，总工时2000小时的综合计算工时工作制等。4.根据王志亮的中国农业银行账户交易明细，王志亮的入账工资明细为2016年1月11日入账4500.35元、2016年2月14日入账4523.89元、2016年3月10日入账4513.53元、2016年4月11日入账4505.69元、2016年5月11日入账5405.76元、2016年6月13日入账4651.19元、2016年7月11日入账4324.83元、2016年8月10日入账6738.7元、2016年9月12日入账4316.98元、2016年10月10日入账4262.65元、2016年11月9日入账4520.84元、2016年12月12日入账4032.89元、2016年12月30日入账年终奖61554.65元、2017年1月16日入账4152.24元、2017年2月13日入账4120.86元、2017年3月10日入账3991.49元、2017年4月12日入账3837.71元、2017年5月11日入账5030.26元、2017年6月12日入账4289.89元、2017年7月10日入账4274.21元、2017年8月11日入账5879.54元、2017年9月11日入账5449.05元、2017年10月13日入账6344.28元、2017年11月10日入账2652.35元、2017年12月13日入账2919.81元、2017年12月29日入账年终奖30545.41元、2018年1月9日入账1994.98元、2018年2月12日入账1476.41元、2018年3月12日入账2224.98元、2018年4月10日入账1476.41元、2018年4月11日入账518.57元。5.根据中坳公司制作的《茂名市中坳风电有限公司考勤表》记载显示，王志亮于2017年至2018年期间的2017年1月28日至30日共3天、2017年5月1日与30日共2天、2018年4月5日，合计6天的法定节假日显示为出勤状态。6.申请人王志亮与被申请人红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司因经济补偿及加班费争议，向信宜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信宜市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2018年10月12日作出信劳人仲案非终字（2018）11号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人向申请人支付终止劳动合同经济补偿金共计31916.92元。二、由被申请人向申请人支付从2017年11月至2018年4月期间的工资差额共计14093.85元。三、由被申请人向申请人支付法定节假日加班费共计2565.52元。四、由被申请人向申请人支付未休年休假工资共计5131.03元。五、驳回申请人其他仲裁请求。三被申请人之间承担连带赔偿责任。以上裁决事项为非终局裁决，当事人对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五天内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。在该份仲裁裁决书中，王志亮诉称其在劳动合同于2018年4月30日期满后，未继续与被申请人红潮公司续签劳动合同，并于2018年5月25日离职。7.根据王志亮提交的水电技术员资格证、电工进网作业许可证、特种作业操作证（即登高作业证）、荣誉证书、结业证书等证据，可证实王志亮具有从事电网电工的资格证、许可证、登高作业证，有效期分别至2020年、2022年，并且2018年3月份还通过了明阳智慧能源集团股份有限公司指定参与的“第七十六期MY1.5MW风力发电机组技术班”培训考核，准予结业。8.根据红潮公司提供的中国农业银行代发工资明细账，显示红潮公司于2018年5月7日向王志亮实发工资3179.68元。9.红潮公司于2018年5月22日向王志亮发出《续签劳动合同通知书》，通知王志亮于2018年5月25日前到公司办理续签劳动合同手续，并于2018年5月22日通过邮政EMS方式邮寄给王志亮，王志亮本人于2018年5月24日签收。对此，王志亮辩称是因为红潮公司想逃避责任，而其本人为了办理失业的相关手续，才不得不协助红潮公司写公司所要求的辞职申请，但红潮公司予以否认。10.王志亮于2018年5月28日向红潮公司提交一份内容为“我因父亲年事已高，生活不能自理，需我照顾，因此申请辞职”的《辞职申请》，同日，红潮公司审批同意。11.卢光肖于2017年10月25日向中坳公司提交一份《关于调整王志亮同志岗位的报告》，内容为“为确保人身安全，参照行业通用做法，由于王志亮同志年龄已超50周岁，日常工作需进行高空作业，如继续从事高空作业存在较大安全风险，为了职工的安全及现场工作需要，现将王志亮同志的工作安排为升压站运行值班员兼管仓库”。12.根据广东电网有限责任公司茂名供电局人力资源部于2017年12月7日下发的茂供电人资部[2017]212号部门文件，王志亮因未参加茂名供电局电力调度控制中心于2017年11月9日组织进行的本年度直调电厂及大用户运行人员接受茂名地调调度指令资格认证考试，考试结果被评为不合格。明确王志亮不具备茂名供电局地调调度受令资格。13.卢光肖于2018年1月3日向中坳公司又提交一份《关于调整王志亮同志岗位的报告》，内容为“由于公司派王志亮同志参加茂名地调调度指令资格认证培训考试，根据《关于发布2017年茂名地区直调电厂及大用户运行人员接受茂名地调调度指令资格认证考试结果的通知》，王志亮同志未通过考试，不具备茂名供电局地调调度受令资格，不宜在升压站值班，现将王志亮同志的工作安排为仓库管理员”。14.根据红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司共同提交的茂名中坳风电场加班呈批表，未发现王志亮于2017年1月1日、2017年1月27日至29日共3天、2017年4月4日清明节、2017年5月1日与30日、2017年10月1日至4日、2018年1月1日、2018年2月15日至17日、2018年4月5日清明节、2018年5月1日、2018年6月18日存在经审批后同意加班的情形。庭审中，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司辩称，若风电场的职工在节假日需加班必须经过审批同意方能进行加班。此外，三位证人卢光肖、陈锋、胡巍陈述在风场加班需经风场的负责人卢光肖、分管领导郭剑雄、公司总经理陈增贵审批后方能加班且若需核发员工的加班工资必须要有该三人的签名同意方可。15.根据中坳公司制定的《茂名市中坳风电有限公司劳动考勤管理标准》中关于风电场非轮值生产人员正常上班时间为上午8:00-11:45、下午2:30-5:45，而王志亮辩称其实际上班时间是上午8:00-12:00、下午2:00-6:00，但王志亮没有提供其他证据予以佐证其主张，此外，证人卢光肖、陈锋、胡巍均陈述其实际上班时间为上午8:00-11:30、下午2:30-5:30。16.王志亮解释其为何2018年5月份时仍在中坳公司风电场上班是因为中坳公司要求其将风场移交手续交接清楚才能离开。中坳公司亦对应支付了5月份的工资给王志亮。17.红潮公司提交其与王志亮于2014年5月8日签订的《劳动合同》，欲证明在2014年5月8日签订的合同中对王志亮工资的约定为3100.4元，工作岗位是生产操作岗位，该份合同约定的工资与实际发放的工资存在较大的差距，是由于王志亮当时的岗位被公司调整为管理岗位，公司两次调岗，是将王志亮由管理岗位调整为合同约定的生产操作岗位，因此公司对王志亮的调岗是符合合同的约定，不需要支付工资差额。对此，王志亮认为该劳动合同仅是对2014年-2016年期间的约定，其工资标准应以公司每月发放的工资为准，且该份合同无法证实公司擅自对其进行调岗，调为仓库管理员负责后勤以及花草修剪工作的合法性。18.根据2017年1月至2018年5月期间的茂名市中坳风电有限公司考勤表，显示王志亮2017年的休假天数为110天，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司主张该实际休假天数明显远远超过了王志亮每年的应休假天数79天。此外，显示2018年1月起至2018年5月28日止，王志亮2018年的休假天数为48天，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司亦主张该实际休假天数也明显远远超过了王志亮应休假天数。但王志亮虽对该考勤表中休息天数不予认可，但对于考勤表中反映其在法定节假日上班的事实予以认可。19.中坳公司解释其对王志亮进行岗位调整的原因是“王志亮与中坳风电签订的两份劳动合同：2014年-2016年、2016年-2018年的岗位都是生产操作岗位，约定的岗位薪酬与其他人的也是相近的。但2014年-2016年期间，公司支付给王志亮的薪酬是远远高于合同薪酬，原因是公司临时安排王志亮作为电气专业临时负责人，所以按电气专业临时负责人的薪酬付给王志亮，这个薪酬与其它同岗位的专业技术人员的薪酬是一致的。由于其专业技术达不到岗位任职资格，即是不具备工程师资格。所以于2017年年底将王志亮岗位调整为原来合同签订的岗位，即是生产操作岗位。由于生产操作岗需要具备相应的上岗资格，所以公司先后安排王志亮参加登高资格培训以及调度资格考试、受令资格考试以及员工进网作业培训。这些都可以从王志亮本人提供的登高资格证、电工证以及我方提交的调度指令资格认证考试结果的通知，由于其因个人原因没有参加考试导致考试不合格，没有获得调度指令资格，所以没达到生产操作岗的要求，因此相应工资再次进行调整。由于调度资格考试是由茂名市供电局进行统一安排，鉴于其离职前没有再次考试的机会，所以其一直未能正式上岗。关于王志亮离职情况的补充说明：事实上合同至2018年4月30日到期时，我公司一直表达跟所有员工签订劳动合同的意向。王志亮也没有提出终止劳动合同或离开公司。从公司发放工资的情况可以证明因为我们公司的工资是当月发放当月工资的，一般情况下是在15日前发放当月工资。王志亮5月当月的工资是正常发放的。至2018年5月中旬，王志亮向风场负责人卢光肖请假，请假原因是要照顾自己的父母。所以从考勤表上可以看出其是有休假有事假的。到2018年5月22日王志亮主动电话联系我申请辞职。我当时说如果他主动离职，我们公司可以同意他离职，但是要办理相应手续。所以5月22日-28日其是在风场办理离职手续的，这可以由王志亮提出的离职申请证明。”另查明：①一审法院在审理（2018）粤0983民初2780号红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司与王志亮劳动合同纠纷一案的过程中，于2018年11月12日裁定该案并入（2018）粤0983民初2683号案件审理。②2019年1月22日，一审法院裁定（2018）粤0983民初2683号案与（2018）粤0983民初2780号案转为普通程序审理。一审法院认为，一、关于王志亮请求支付经济补偿金的问题。（一）红潮公司与王志亮于2016年5月1日签订的《劳动合同》为固定期限（2016年5月1日至2018年4月30日），合同于2018年4月30日到期，但合同约定的期限届满后，王志亮仍于2018年5月份在中坳风电场工作，对此，王志亮解释是因为公司要求其办理好交接手续后才能离开，但红潮公司于2018年5月7日仍向王志亮发放2018年5月份的工资3179.68元，随后王志亮开始连续休假。（二）红潮公司于2018年5月22日向王志亮通过快递方式寄发《续签劳动合同通知书》，要求与王志亮续签劳动合同，该快件已由王志亮本人于2018年5月24日签收。王志亮收到该快件后不久就向红潮公司递交《辞职申请》，理由为“我因父亲年事已高，生活不能自理，需我照顾，因此申请辞职。”红潮公司于2018年5月28日经审批后批准了王志亮的辞职申请。对此，王志亮解释是因为是为了办理失业的相关手续，才不得不协助红潮公司写该公司所要求的辞职申请，但王志亮对此未能举证证实，而红潮公司予以否认。（三）红潮公司出具给王志亮的《终止劳动合同证明书》有两份，其中一份的落款日期注明为2018年4月30日，另外一份则虽显示为2018年4月30日，但明显看到是月份数字由5改为4，对此，红潮公司解释是因考虑到涉案的《劳动合同》中约定的合同届满日期为2018年4月30日，故开具的《终止劳动合同证明书》中落款日期亦标注为2018年4月30日，但证明书实际出具日期为2018年5月28日。综上所述，一审法院认为王志亮在合同约定的期限届满后仍继续在中坳公司安排的工作地点工作，且在红潮公司表达续签合同的意愿后自愿申请辞职，因此，王志亮请求支付终止劳动合同经济补偿金的主张，依据不足，一审法院不予支持。二、关于王志亮请求支付从2017年11月至2018年5月期间工资差额的问题。根据一审法院查明的事实，中坳公司对王志亮共有2次调岗，第1次调岗时间为2017年10月底，第2次调岗时间为2018年1月份，根据中坳公司的陈述，其第一次调岗是鉴于王志亮年龄偏大，精神较差，高空作业人身安全风险高，不适宜再担任高空作业岗位的工作。出于遵循法律法规的规定及安全生产的考虑，更为了保护劳动者的人身安全，中坳公司于2017年10月底将王志亮从操作工岗位调整为运维值班兼仓库管理员。第2次调岗，则是因为王志亮在中坳公司安排其参加由茂名供电局电力调度控制中心于2017年11月9日组织的“直调电厂及大用户运行人员接受茂名地调调度指令资格认证考试”的考试结果为不及格，导致其不具备茂名地调调度指令资格认证，因此，中坳公司于2018年1月份将王志亮的岗位调整为仓库管理员。据此，一审法院认为中坳公司对王志亮进行两次岗位调整都是符合法律规定的，理由正当，中坳公司亦根据岗位调整后的薪资标准发放工资给王志亮，故一审法院认为王志亮请求支付工资差额的主张，依据不足，一审法院不予支持。三、关于王志亮请求支付法定节假日加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然根据中坳公司制作的《茂名市中坳风电有限公司考勤表》记载显示，王志亮于2017年至2018年期间的2017年1月28日至30日共3天、2017年5月1日与30日共2天、2018年4月5日，合计6天的法定节假日显示为出勤状态，但根据红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司共同提交的茂名中坳风电场加班呈批表，未发现王志亮在前述时间存在经审批同意后加班的情形。三位证人卢光肖、陈锋、胡巍亦陈述在中坳风电场加班需经风场的负责人卢光肖、分管领导郭剑雄、公司总经理陈增贵审批后方能加班，且若需核发员工的加班工资必须要有该三人的签名同意方可。在没有证据证实红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司或三证人存在作虚假陈述的前提下，一审法院不予确认王志亮存在其所主张的法定节假日加班的事实。此外，王志亮关于其在中坳风电场每天上下班时间的陈述，亦与中坳公司的考勤标准或三证人所陈述的每天实际上下班时间存在不一致的情形，且王志亮对其所主张的事实未能提供证据予以证实，故一审法院不予确认。据此，王志亮作为劳动者亦没有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据却未提供。如前所述，王志亮请求支付法定节假日加班费的主张，一审法院不予支持。四、关于王志亮请求支付未休年假工资的问题。根据2017年1月至2018年5月期间的考勤表，显示王志亮在2017年及2018年1月起至2018年5月28日止期间的该实际休假天数明显超过了王志亮每年的应休假天数。王志亮虽对该考勤表中记载的休息天数不予认可，但对于考勤表中反映其在法定节假日上班的事实予以认可。在王志亮未能提供其他证据予以反驳的情况下，一审法院采信2017年1月至2018年5月期间的茂名市中坳风电有限公司考勤表，故王志亮请求支付未休年假工资的主张，事实依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王志亮的诉讼请求。案件受理费10元，由王志亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司提交如下证据：证据一、《请假条》，拟证明王志亮在2018年4月30日合同期满后继续在被派遣的工作单位中坳信宜分公司正常上班，并于2018年5月21日至2018年5月23日因父亲生病，需要料理请事假；证据二、《辞职通知单》，拟证明王志亮本人签字确认其于2018年5月28日辞职。王志亮没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合王志亮的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：1.王志亮请求支付经济补偿金是否应予支持；2.王志亮请求支付从2017年11月至2018年5月期间工资差额是否应予支持；3.王志亮请求支付法定节假日加班费是否应予支持；4.王志亮请求支付未休年假工资是否应予支持。一、关于王志亮请求支付经济补偿金是否应予支持的问题王志亮上诉认为一审认定其在与红潮公司于2016年5月1日签订的期限为两年的《劳动合同》于2018年4月30日到期后，于2018年5月份仍在被派遣单位中坳信宜分公司的中坳风电场工作错误，实际上其与红潮公司在2018年4月30日合同到期后已终止劳动合同关系，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司依法应向其支付经济补偿金，一审未支持其经济补偿金请求错误，应予纠正。对此，本院认为，虽然王志亮认为其是因为红潮公司要求其办理好交接手续后才能离开，其实际上在2018年4月30日已与红潮公司终止劳动合同，但其该意见与其向中坳公司提交的具有其亲笔签名的《请假条》载明的内容“请假事由为父亲生病，需要疗理，请假时间为2018年5月21日8时至2018年5月23日19时”、其向红潮公司递交的《辞职申请》载明的辞职理由“我因父亲年事已高，生活不能自理，需我照顾，因此申请辞职。”，中坳公司出具的具有王志亮亲笔签名的《辞职通知单》载明的辞职内容“王志亮同志已于2018年5月28日辞职”、王志亮签收的红潮公司的《续签劳动合同通知书》记载的续签劳动合同内容及红潮公司向其发放2018年5月份工资的事实，明显不符，而上述《请假条》、《辞职申请》、《辞职通知单》、《续签劳动合同通知书》等证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，且相互印证，形成完整的证据链，足以认定王志亮于2018年5月份仍在被派遣单位中坳信宜分公司的中坳风电场工作及在红潮公司表达续签合同的意愿后王志亮于2018年5月主动辞职的事实。据此，一审判决认定王志亮在合同约定的期限届满后仍继续在中坳公司安排的工作地点工作，且在红潮公司表达续签合同的意愿后自愿申请辞职，并无不当，予以维持。综上，王志亮请求对方支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审判决不予支持王志亮该项请求，处理恰当，予以维持。二、关于王志亮请求支付从2017年11月至2018年5月期间工资差额是否应予支持的问题依据查明的事实，中坳公司共对王志亮进行两次调岗，第一次调岗时间为2017年10月底，第二次调岗时间为2018年1月份。根据中坳公司的陈述，其对王志亮进行第一次调岗是鉴于王志亮年龄偏大，精神较差，高空作业人身安全风险高，不适宜再担任高空作业岗位的工作，故出于遵循法律法规的规定及安全生产的考虑，其于2017年10月底将王志亮从操作工岗位调整为运维值班兼仓库管理员。第二次调岗，则是因为王志亮在中坳公司安排其参加由茂名供电局电力调度控制中心于2017年11月9日组织的“直调电厂及大用户运行人员接受茂名地调调度指令资格认证考试”的考试结果为不及格，导致其不具备茂名地调调度指令资格认证，故中坳公司于2018年1月份将王志亮的岗位调整为仓库管理员。虽然王志亮上诉认为中坳公司调整其工作岗位缺乏依据，但因王志亮与红潮公司签订的《劳动合同》约定的工作岗位为生产操作岗位，中坳公司两次对王志亮进行调整岗位均没有将王志亮调整到薪酬低于生产操作岗以下的岗位，其调岗理由正当，故一审认定对王志亮进行两次调岗均符合法律规定及合同约定，红潮公司根据调岗后的薪资标准发放工资给王志亮，无需支付调岗前后的工资差额，并无不当，予以维持。王志亮请求支付工资差额的主张，依据不足，不予支持。三、关于王志亮请求支付法定节假日加班费是否应予支持的问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王志亮并未提供充分证据证明其在法定节假日加班事实的存在，应由其承担举证不能的不利后果。另，红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司主张员工在法定节假日加班需经其领导审批同意。同时卢光肖、陈锋、胡巍三位证人在一审时也陈述在中坳风电场加班及核发加班工资需经风场的负责人卢光肖、分管领导郭剑雄、公司总经理陈增贵审批同意。而在红潮公司、中坳公司、中坳信宜分公司提交的茂名中坳风电场加班呈批表中，并未发现王志亮在前述时间存在经审批同意后加班的情形。在王志亮未能提供证据证明其存在法定节假日加班的事实及没有证据证实卢光肖、陈锋、胡巍三位证人存在虚假陈述的情况下，一审法院未认定王志亮存在其所主张的法定节假日加班的事实，及不支持王志亮有关支付法定节假日加班费的请求，并无不当，予以维持。四、关于王志亮请求支付未休年假工资是否应予支持的问题根据中坳公司2017年1月至2018年5月期间的考勤表，王志亮在2017年及2018年1月起至2018年5月28日期间的实际休假天数明显超过了王志亮每年的应休假天数。虽然王志亮对该考勤表中记载的休息天数不予认可，但并未能提供其他证据予以反驳，故一审法院采信中坳公司2017年1月至2018年5月期间的考勤表，认定王志亮不存在未休年假的事实，并对王志亮有关支付未休年假工资的请求不予支持，也无不当。综上所述，王志亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志亮负担。本判决为终审判决。审判长  徐金信审判员  张国栋审判员  徐金宝二〇二〇年四月十七日书记员  庞亚文书记员  潘彩华