云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初64号原告：徐某1，女，汉族，1997年8月10日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。现住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。被告：侯某1，男，汉族，1947年2月27日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（一般授权）：黎智勇，云南立意律师事务所律师。第三人：徐某2，女，汉族，1950年11月14日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系被告侯某1妻子。第三人：徐剑珍，女，1969年11月23日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系被告侯某1、徐某2长女。第三人：侯某2，女，1975年2月24日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系被告侯某1、徐某2次女。委托诉讼代理人（特别授权）：徐剑珍，身份情况同上。原告徐某1与被告侯某1、第三人徐某2、徐剑珍、侯某2继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人吴绍华,被告侯某1的委托诉讼代理人黎智勇、第三人徐某2、徐剑珍，及第三人侯某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告父亲徐剑平的遗产即土地、渔塘、果木征用补偿款275845.75元，及位于南华村委会肖家坪价值约50000元的土木结构房屋一所由原、被告双方平均继承，合计325845.75元。二、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告父亲徐剑平是被告侯某1儿子。原告父亲徐剑平与原告母亲周治芳生育原告一人。原告父母于2008年3月9日协议离婚，原告随母亲一同生活。2019年3月1日，因高速公路建设，征用了原告父亲享有的渔塘一个，获得补偿款37050.75元，征用原告父亲耕种的旱地4.179亩，获得补偿款167160元，征用水田0.761亩，获得补偿款38050元，征用旱地里的林果树木获得补偿款33585元，以上合计为275845.75元。该补偿款除渔塘补偿款37050.75元外，其余均打入被告侯某1的账户。2019年10月30日，原告在贵州打工获知父亲死亡的消息返回永胜后，父亲已入土安葬。原告父亲在世时，便在电话上与原告说过获得补偿款一事，并准备用获得的补偿款建房。原告父亲突然死亡后，原告便追问补偿款一事，而被告则说原告系同母亲生活的，对自己的父亲没有尽到义务，无权过问补偿款。原告认为自己是第一顺序继承人,被告的行为是对其继承权的侵犯。为维护其合法权益，提出上述请求。被告侯某1、第三人徐某2辩称，被告侯某1及第三人徐某2系死者徐剑平的父母，原告系徐剑平的独女。侯某1、徐某2生育两子两女，长女徐剑珍、长子徐剑平、次女侯某2、次子候剑洪。分家产时约定：侯某1由长子徐剑平养老送终，徐某2由次子候剑洪养老送终。2008年3月，徐剑平与周治芳离婚后，原告徐某1便跟母亲周治芳将户口迁至永胜县涛源镇沿江村委会下甘村生活，2011年—2013年原告徐某1回到永胜县城读书，期间生活在侯某1、徐某2家中。徐剑平离婚后，身体已染病，基本丧失劳动能力，徐剑平入院治疗至2019年10月31日因病去世，原告徐某1未尽赡养、护理的责任。案涉资产的情况：一、被征占用旱地0.761亩包含在征用土地2.4亩内，由徐剑平、徐某2、侯某1三人经营管理。该土地获得补偿款38050元，应由三人平分，徐剑平享有12683.3元；二、渔塘土地是南华村委会肖家坪村发包给侯某1的机动地，2013年，徐剑平、徐某2、侯某1三人生产生活期间举全家之力建设渔塘，渔塘土地获得补偿37050.75元，应由三人平分，徐剑平享有12350.25元；三、案涉旱地4.179亩是肖家坪村小组的荒山，2013年，侯某1与徐剑珍、侯某2开挖该旱地，并约定开垦的山地徐剑珍、侯某2各享有1亩，其余归侯某1、徐剑平、徐某2三人所有，并由徐剑珍、侯某2每人出资1万元。该旱地一直由徐剑珍种植烤烟，2018年12月，旱地获得补偿款167160元，树木获得补偿33585元，合计201745元。侯某2、徐剑珍每人享有4万元，下余的旱地补偿款徐剑平享有29053.3元；四、树木补偿款33585元，幼树补偿款19455元，合计53030元。该树木由徐剑珍、徐某2、侯某1种植，徐剑平与其一起生活，享有13257.5元。综上，徐剑平的补偿款份额合计为67344.35元。徐剑平生前住院、生活及死后丧葬所支出的费用为98790.39元。被告侯某1、徐某2还垫付了31446.04元。房屋是侯某1、徐某21983年修建，徐剑平对房子没有所有权。原告未尽到赡养义务，应当少分，侯某1、徐某2一直照顾徐剑平应当多分。第三人徐剑珍、侯某2称，2013年，第三人徐剑珍、侯某2各拿了1万元给父亲侯某1开垦旱地，父亲侯某1说土地开垦后，分给第三人徐剑珍、侯某2每人一亩土地。旱地从2013年起一直由第三人徐剑珍在耕种，直到2018年高速公路建设时，第三人徐剑珍才没有耕种管理。父亲侯某1领取旱地补偿款后，分了4万元给徐剑珍，分了4万元给侯某2。所涉旱地徐剑珍、侯某2每人享有1亩，剩下的属父母及徐剑平享有。分家时约定，徐剑平赡养侯某1，侯剑洪赡养徐某2。原告是徐剑平唯一的女儿，享有继承权，如果原告尽到赡养徐剑平的责任，房子、财产都是原告的，原告是应该分一部分的，但应扣除徐剑平治疗的费用，及侯某1住院治疗的费用，剩余的才分给原告。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是徐剑平去世后，其遗留了多少遗产，原告应继承的份额是多少。针对争执焦点，原告徐某1向本院提交如下证据材料：1.原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况和主体资格。2.南华社区居民委员会证明、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明原告徐某1系徐剑平与周治芳的婚生女。2009年3月9日原告父母徐剑平、周治芳协议离婚。2019年10月30日徐剑平因病死亡，死亡后按本地风俗安葬。3.农村土地承包经营权证一份，拟证明土地承包经营权共有人为徐剑平、侯某1、周治芳、徐某1四人。4.宁永高速永北段南华居委会肖家坪征占用附属物兑款花名册一页、征占用土地补偿花名册二页、征占用林木补偿款兑款明细表一页、宁永高速公路建设征地及附属物补偿协议一份、经济林木及附属物补偿协议书两份，拟证明宁永高速公路建设，征用了原告父亲徐剑平享有的渔塘、旱地、水田等，获得补偿款275845.75元，该款均转入被告侯某1账户。5.常住人口登记表、永胜县农村房屋认定结果各一份、及房屋现状照片一张、拟证明原告父亲徐剑平一人为一户，农村房屋认定时徐剑平为户主。徐剑平居住的房屋为土木结构瓦楼房。被告侯某1向本院提交如下证据材料：1.侯某1、徐某2的居民身份证复印件、证明一份，拟证明被告的身份情况及与死者徐剑平系父母子女关系。2.居民死亡原因医学证明书、证明一份，拟证明徐剑平因心源性疾病于2019年10月30日死亡。3.承包合同书、集体土地承包合同书、拟证明高速公路建设被征用渔塘所占土地是被告侯某1向村小组承包的机动地，开挖后修建了渔塘。4.收据一份，拟证明2019年4月16日被告侯某1用征地补偿款购买了价款为6800元的电动车一辆，该车现已被原告开走。5.出院记录一份，异地就医普通住院病人医疗费用结算、云南省医疗住院收费票据，拟证明徐剑平因病于2019年5月21日到大理州人民医院住院21天，从补偿款中支付医疗费13311.39元。6.被告侯某1记账笔记4页，拟证明领取补偿款后，被告侯某1从2019年5月28日起支付徐剑平医疗费、车辆罚款共计8179元。7.养老保险保险单，拟证明徐剑平交纳养老保险6050元。本院组织各方当事人对证据进行质证，原告提交的证据，被告侯某1认为：证据1和证据2，无异议；证据3，无异议，但对拟证明的事实不予认可，土地变更登记时原告徐某1及母亲周治芳是否为土地经营权共有人不清楚，渔塘、旱地未在承包登记围，不属于承包土地；证据4，无异议，但被征用的土地不是徐剑平个人财产，而是家庭财产，部分土地还涉及第三人；证据5，无异议，但不能证明拟证明的事实，不能据此认定所涉房屋是徐剑平个人财产。第三人徐某2、徐剑珍、侯某2的质证意见与被告侯某1一致。被告侯某1提交的证据，原告认为：证据1和证据2，无异议；证据3，被告侯某1承包的机动地其承包期限于2015年届满，该证据与本案不具有关联性；证据4，不能证明用补偿款购买电动车的事实，但有电动车一辆在原告处是真实的；证据5，无异议，但对拟证明事实不予认可；证据6，不真实，三性不予认可；证据7，无异议，根据保险合同，徐剑平去世后，保险公司应予赔偿。第三人徐某2、徐剑珍、侯某2对被告侯某1提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、证据2和证据4真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据3，因农村土地承包经营权现已重新确权登记，其提交的为2007年土地经营权证，不足以证明拟证明的事实，不予采信；其提交的证据5真实，但不能证明房屋系徐剑平所有为其遗产。被告提交的证据真实、合法，其提交的证据6真实性较高，均予以采信。第三人徐某2、徐剑珍、侯某2未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告侯某1与第三人徐某2系夫妻关系，共同生活期间生育两子两女，长女徐剑珍、长子徐剑平、次女侯某2、次子候剑洪。长子徐剑平与周治芳生育一女即原告。2009年3月9日，原告父母徐剑平、周治芳协议离婚后，原告随母亲周治芳一同生活。徐剑平与被告侯某1、第三人徐某2共同生活，共同居住于永北镇南华居委会肖家坪村房屋内，该房屋是被告侯某1与第三人徐某2修建。2019年3月，因永宁高速公路建设项目征地需要，被告侯某1与永胜县永北镇人民政府分别签订了《宁蒗至永胜高速公路建设项目经济林木及附属物补偿协议书》《宁永高速公路永北段项目建设征地及附属物补偿协议》，永北镇人民政府对被告侯某1户的土地、果树等财产进行了征收，协议书载明：水田0.761亩，补偿金额38050元；旱地4.179亩，补偿金额167160元；小春青苗补偿630.6元；未挂果树面积3.889亩，补偿金额19445元；核桃树补偿金额6000元；果树（幼树、挂果期、盛果期）补偿金额10700元；桉树补偿金额16885元。另外，被告侯某1户享有渔塘一个，获补偿款37050.75元。上述水田、旱地、渔塘、果树等由被告侯某1、第三人徐某2及原告父亲徐剑平共同管理经营，其补偿款共计295921.35元，由被告侯某1领取。2019年5月21日，原告父亲徐剑平在大理州医院住院治疗，个人负担医疗费13311.39元。被告侯某1记账簿记载，2019年5月起至同年10月19日期间，徐剑平支出医疗费等费用8179元。2019年4月16日，被告侯某1购买了价款为6800元的电动车一辆，供徐剑平使用，该车现由原告管理使用。2019年6月17日，徐剑平向中国人寿保险股份有限公司投保了养老保险，交纳保险6050元费。2019年10月30日，徐剑平因心源性疾病死亡，被告侯某1与第三人徐某2按农村习俗安葬了徐剑平，其安葬费由被告侯某1、第三人徐某2支付。现原告认为徐剑平去世后，其为第一顺序继承人，有权继承上述补偿款及涉案房屋，因双方协商未果，遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。本案中，原告要求继承其父亲享有的财产，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，其提交的证据不能证明主张的事实成立，其诉请无证据予以支持，应以驳回。首先，依据查明的案件事实，徐剑平离婚后，与被告侯某1、第三人徐某2共同生活，双方共同经营家庭共同共有的田地、渔塘、果树等财产，永宁高速公路建设时，被告侯某1户共获得补偿款295921.35元，该补偿款是永北镇政府对征占用被告侯某1户的家庭共同财产给予的补偿，属于被告侯某1、第三人徐某2及原告父亲徐剑平三人共同所有，其财产是混同的，在案证据不能证明在其获得的补偿款中徐剑平享有的份额，故原告要求继承补偿款的50%无证据予以支持。其次，即使补偿款由被告侯某1、第三人徐某2及原告父亲徐剑平三人平均分配，原告父亲徐剑平亦仅享有三分之一的份额，在扣除其生前支出的医疗费、保险费及徐剑平身后丧葬费等费用后，其余额依法应由被告侯某1、第三人徐某2及原告继承，而原告提交的证据不能证明补偿款现有余额，故本院无法确定原告应继承的份额。第三，原告认为位于永北镇南华居委会肖家坪村房屋属于父亲徐剑平所有，要求继承该房屋，审理查明，房屋系被告侯某1、第三人徐某2共同修建，徐剑平生前与被告侯某1、第三人徐某2居住于此，原告主张房屋属于徐剑平所有亦无证据支持。综上，原告提交的证据不能证明其事实主张，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费6188元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 赵华清二〇二〇年四月十四日书记员 汤春林