葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初797号原告：张某，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告：梁某，住北京市丰台区。被告：李某，住北京市房山区。被告：毕某，住北京市大兴区。被告：杨某，住北京市大兴区。被告：古某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某，男，住北京市大兴区。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**，统一社会信用代码912100007284162016。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫国，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛英泰置业有限公司，住所地葫芦岛市龙湾中央商务区，统一社会信用代码91211400555395966M。法定代表人：麦雄，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶、王志新，辽宁一鸣律师事务所律师。原告张某与被告梁某、李某、毕某、杨某、古某、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、葫芦岛英泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人葛新峰，被告李某、毕某、杨某，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李娜、陈卫国，被告葫芦岛英泰置业有限公司的委托诉讼代理人王晶、王志新到庭参加了诉讼。被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2012年9月，被告葫芦岛英泰置业有限公司在没有取得葫芦岛龙港区龙海大街南延路南侧英泰集团山海听涛项目一期土地使用证、建设工程规划许可证、无报建手续、无招投标手续的情况下将葫芦岛龙港区山海听涛项目一期建设工程违法分包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司违法进行施工建设，2013年3月27日辽宁金帝第一建筑工程有限公司在无建设工程施工许可证、无招投标手续的情况下，将葫芦岛龙港区山海听涛项目一期1、2、3号楼外墙装饰项目违法分包给北京立志伟业装饰有限公司（2018年1月19日注销），该公司清算组成员是被告杨某、古某，该公司系违法注销，由清算组成员被告杨某、古某承担责任；北京立志伟业装饰有限公司又将1、2、3号楼外墙装饰项目违法分包给没有建设施工资质的梁某、姚福成、李某、毕某四人，该四人又将该项目违规分包给实际施工人原告张某，原告张某作为实际施工人垫资施工，已经完成1号楼外墙保温17000余平米、墙裙、伸缩缝、1号楼顶部搭建脚手架、1号楼北电梯100余米高脚手架、清理大檐，前后花费200余万元，仅收到被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司项目经理周辉给付的35万元工程款，剩余部分未给付。由于被告葫芦岛英泰置业有限公司山海听涛项目一期法律手续不完善即进行委托被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司施工，导致该工程至今无法验收，工程烂尾，工地长期处于停工状态，各被告一系列的违法分包，严重侵害农民工的合法权益，由于被告违法发包、分包导致该项目所有的建设施工合同均无效，各被告应为其违法分包导致原告的经济损失共同承担赔偿责任。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：七被告共同支付原告工程款1,606,432.08元；七被告共同返还项目保证金24万元；七被告共同赔偿原告经济损失，以1,606,432.08元为基数，按银行同期贷款利息6%支付利息自2014年9月18日至全部工程款付清之日止；七被告支付鉴定费用58,000.00元；七被告承担本案诉讼费用。被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前递交书面答辩状辩称，原告所诉与事实不符，山海听涛项目是梁某于2013年3月27日以北京立志伟业装饰公司的名誉与辽宁金帝第一建筑公司签订外垟保温施工合同，毕某介绍李某提供了贷款作为保证金，所以前期梁某总负责与姚福成、毕某、李某合作此项目。2013年12月9日，梁某和姚福成、张某经过协商又重新订立了合同协议，协议约定了我们三人在该项目中的分工，分工约定张某负责财务及出纳工作，姚福成负责材料及现场管理，梁某负责工程施工工作。由此可以看出，梁某与张某并非分包转包的关系，而是梁某、姚福成、张某三人合作的关系。虽然2014年期间梁某曾因身体原因返还北京就医，但梁某一直是工程的负责人，张某只是财务负责及出纳，其称我们把工程转包给他是不符实际的，因此梁某不应该成为被告。至于和辽宁金帝第一建筑公司的合同及工程结算等事宜均应由梁某为主体。张某利用其在项目负责财务出纳的便利，拿走了全部工程进度款，给项目造成了很多纠纷和麻烦。综上，请求查明事实，依法裁判，维护被告的合法权益。被告李某辩称，我不应该承担责任，启动资金40万元是我出的，我拿房子做的抵押，借了60万元，现在房子被银行拍卖了。被告毕某辩称，山海听涛项目是梁某与辽宁金帝公司在2013年3月签订的合同，由于需要缴纳40万元工程保证金，我曾是姚福成的司机，李某提供了贷款做工程保证金，因此前期的时候梁某和姚福成和我说，山海听涛项目由梁某、姚福成、李某、毕某四人合作。但是，大概十月份，姚福成和梁某告诉我，这个工程由他们和别人合作，因我没有资金来源，不要我再参与，所以我就退出了，而且再也没有去过葫芦岛的工地，也没有参与到工程施工中。因此，毕某不应成为本案被告。综上，请求法院查明事实，依法裁判，维护被告的合法权益。被告杨某辩称，杨某、古某被告不适格。杨某、古某作为公司股东，承担的是公司清算过程中的责任，而不应承担北京立志伟业装饰有限公司（以下简称伟业公司）签署相关合同而产生的相关责任，特别是伟业公司已合法注销，如确需追究上述股东的责任，案由应为清算责任纠纷，需在公司所在地起诉，因此被告杨某、古某不应成为本案被告。伟业公司并未与本案原告及其他被告签署任何协议，亦未参与葫芦岛龙港区山海听涛项目一期1、2、3号楼外墙装饰项目，非法转包给原告更无从谈起，被告杨某并未在山海听涛项目中与任何一方有签字确认，被告杨某不应承担保证责任。被告古某仅为伟业公司的股东，与本案涉及的施工合同毫无关联，不应成为被告；合同关系不成立。伟业公司的公章及合同章从未外流，也从未在葫芦岛地区签订过任何合同，伟业公司也从未与原告签订《建筑施工合同协议书》，因此合同关系并未建立。伟业公司合同章与《山海听涛项目建筑施工合同书》中合同章差距明显，肉眼即可清晰分辨。原告提供的材料中伟业公司合同章为伪造；原告从未向伟业公司或清算组申报债权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十四条之规定，伟业公司于2017年10月24日收到北京市大兴区国家税务局第一税务局出具《税务事项通知书》（兴一国税税通[2017]33138号），准予伟业公司注销登记；2017年11月8日收到北京市大兴区地方税务局出具《税务事项通知书》（京地税兴税通[2017]4048号），准予伟业公司注销登记，伟业公司于2017年11月22日在北京晨报发布了注销公告，于2018年1月19日取得北京市工商行政管理局大兴分局出具的《注销核准通知书》，伟业公司正式注销。伟业公司注销手续合法合规，另伟业公司未曾向原告付款，亦未收到原告向伟业公司开具的发票，原告也从未曾与被告杨某及古某有过任何联系，亦未在公告期间申报债权，而伟业公司自2017年10月初即开始着手进行注销事宜，不存在对方称恶意注销事项。被告杨某、古某已依法履行了清算事项，并没有任何损害股东或债权人的行为。综上，请依法查明事实，依法裁判，以维护被告合法权益。被告古某答辩意见与被告杨某一致。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝一建）辩称，答辩人于2012年从被告葫芦岛英泰置业有限公司承包山海听涛部分工程，答辩人在2013年3月又将所承包的工程其中的楼外装饰保温、散水、抹灰、涂料等工程分包给被告杨某、古某所有的北京立志伟业装饰有限公司，并且当时二人向我公司提供相应资质证明，故我公司与其签订正式书面合同，所以我公司直接对应的责任主体是北京立志伟业装饰有限公司；至于本案原告刚开始我公司并不认识，也未与其形成任何合同关系。在该工程施工期间，北京立志伟业装饰有限公司曾委托本案被告梁某与我公司进行结算，当时他们说是合伙关系，还向我公司出具了书面函告。所以我公司向此二人进行过结算工程款也属正常，至于他们之间是否产生另外纠纷与我公司无关；我公司在2017年项目负责人与北京立志伟业装饰有限公司负责人梁某进行工程量确认，最终完成苯板保温面积15544平米，空调板抹抗裂砂浆256平米，并且在2016年年底我公司累计已向北京立志伟业装饰有限公司付款1,090,592.00元，按照双方合同约定，我公司已付款将近达到70%，所以我公司并不欠北京立志伟业装饰有限公司多少工程款。但是该公司与被告梁某及本案原告之间怎样分配这些款项与我公司无关，所以原告是无任何权利向我公司主张工程款的。综上，根据本案事实结合相关法律法规，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告葫芦岛英泰置业有限公司（以下简称英泰置业）辩称，我公司不应承担向原告支付工程款的义务。我公司在原告提到的山海听涛项目中，将案涉项目发包给了辽宁金帝第一建筑工程有限公司，且已经向金帝一建及其委托人支付了六千余万元工程款，因工程尚未竣工验收，是否还须继续支付工程款或者是否需要退还多支付的工程款需以工程最终结算结果为依据；原告自称为山海听涛项目实际施工人，主体资格有异议。我公司对原告为山海听涛项目实际施工人及层层转包相关事宜均不知情，违法挂靠违法转包造成的不利后果与我公司无关。综上，请求维护我公司合法权益，驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2012年，被告英泰置业与被告金帝一建签订《协议书》，被告英泰置业将山海听涛一期工程1#及车库、2#及车库、3#工程发包给被告金帝一建，工程内容为土建、装饰、给排水、供暖、电气照明、消防用电线路预埋管施工及消火栓系统等，建筑面积约45000平方米；暂定合同价款6750万元。2013年3月27日，被告梁某以北京立志伟业装饰有限公司的名义与被告金帝一建签订《合同书》，被告金帝一建将山海听涛项目一期1#、2#、3#外墙装饰工程发包给北京立志伟业装饰有限公司，工程内容为楼外装饰保温、墙裙、散水、抹灰、涂料、吊篮架子、伸缩缝安装等；暂定按实际面积综合平米单价为145元/平米；合同签订10天内，承包方向发包方交履约保证金40万元，外墙装饰完成50%工程量时退还保证金20万元，剩余待竣工验收合格后一个月内退还剩余保证金。2013年5月7日，被告李某向被告金帝一建交纳40万元保证金。2013年10月5日，甲方李某、姚福成、梁某、毕某与乙方张某签订《外墙装饰项目交接协议书》，载明：“一、甲方于2013年3月27日以北京立志伟业装饰有限公司名誉签下了《山海听涛》一期工程1#、2#、3#楼外墙装饰项目，并按合同规定已向辽宁金帝第一建筑公司项目部交纳了人民币肆拾万元保证金。现因再无法承受高额贷款利息，故自愿将该项项目施工权，包括该项目的所有权益交接给乙方，本协议签订生效后，甲方将放弃了《山海听涛》一期工程1#、2#、3#楼外墙装饰项目的所有权益。二、乙方自愿接受甲方与辽宁金帝一建项目部签订的《山海听涛》一期1#、2#、3#楼外墙装饰项目，在接受该项目施工、享受其权益的同时愿意履行如下义务：1、该项目开工前每月向甲方李某先生交纳人民币叁万元贷款利息。2、项目开工后3个月内一次性还清人民币陆拾万元贷款。3、开工后未还清贷款前，仍承担每月叁万元整的贷款利息。”原告共给付被告李某8个月利息，合计24万元。2013年10月5日，甲方张某、乙方姚福成、丙方梁某签订《合作协议书》，载明：“甲、乙、丙三方就共同接受辽宁新区金帝一建《山海听涛》一期工程1#、2#、3#楼外墙装饰项目，在友好协商基础上达成如下协议：一、甲、乙、丙三方自愿接受该项目的施工，在共同承担风险的前提下享受权益。二、甲方在还清陆拾万元贷款前，先期垫付每月叁万元贷款利息，享受40%的效益分红，乙方、丙方均享受30%效益分红。三、接受项目的全部风险由甲、乙、丙三方承担，甲方先期垫付的贷款利息，均由甲、乙、丙三方共同承担。”诉讼中，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁万信项目管理有限公司于2019年10月21日出具《“对葫芦岛龙港区山海听涛项目一期建设工程1#楼外墙保温、抹灰、脚手架等工程的工程造价”鉴定报告》，载明：“工程量确定部分金额：1,964,432.08元；工程量无法确定部分：清理大檐上方混凝土垃圾的造价。原告提出清理大檐上方堆积混凝土等建筑垃圾费用。因清理大檐混凝土垃圾等缺少现场确认工程量。故无法确认工程造价”。原告花费鉴定费58,000.00元。另查明，2014年-2015年工程施工期间，被告金帝一建给付张某、梁某、姚福成工程款共计957,100.00元。上述事实，有协议书、合同书、外墙装饰项目交接协议书、合作协议书、收条、鉴定报告、借款据等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告英泰置业与被告金帝一建签订《合同书》，被告英泰置业将山海听涛一期1#、2#、3#工程发包给被告金帝一建，被告金帝一建将上述工程外墙装饰部分分包给被告梁某，姚福成、梁某、李某、毕某将该工程转包给原告张某，原告作为实际施工人，完成施工项目，发包人、分包人应向原告支付工程款。关于被告梁某，原告与其系合伙关系，原告诉请其支付工程款无事实和法律依据，至于原告与梁某、姚福成（已死亡）合伙关系内部利润的分配问题，可另行处理。关于被告李某、毕某，二被告虽以北京立志伟业装饰有限公司名义承包工程，但二被告已将工程转包给原告，且二被告未获得工程款，故原告对其的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某、古某，二被告虽是北京立志伟业装饰有限公司的股东，但被告梁某私自以该公司名义承包工程，被告杨某、古某对此并不知情，且二被告未获得工程款，故原告对其的诉讼请求，本院不予支持。关于尚欠工程款数额，辽宁万信项目管理有限公司系原被告双方认可的有资质的鉴定机构，鉴定过程符合法定程序，该鉴定意见本院予以采信，工程造价为1,964,432.08元，经核算，被告金帝一建已支付工程款957,100.00元，尚欠工程款1,007,332.08元。关于被告金帝一建辩称原告施工部分经过修复，应扣除修复部分工程款，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告英泰置业，被告英泰置业与被告金帝一建有尚未结算的工程款，其应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。关于原告主张被告返还保证金24万元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，应自原告主张权利之日，即起诉之日起计算，自2019年2月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某工程款1,007,332.08元，并以此为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、被告葫芦岛英泰置业有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项确定的给付内容承担连带责任；三、驳回原告张某对被告梁某、李某、毕某、杨某、古某的诉讼请求；四、驳回原告张某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200.00元，由原告张某承担12,600.00元，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担12,600.00元；鉴定费58,000.00元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  荆文华人民陪审员  李明慧二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨怡培