云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初980号原告：赵家祥，男，1954年7月21日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：贺仁桂，女，1972年12月14日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。原告赵家祥与被告贺仁桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家祥，贺仁桂委托诉讼代理人杨家微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决贺仁桂偿还所借款项70000元及利息，利息按2分/年计算，从2017年11月1日起计算至起诉之日利息2年合计103600元；2.本案诉讼费用由贺仁桂承担。事实和理由：赵家祥、贺仁桂系认识朋友关系，2017年10月30日，贺仁桂因购买房子向赵家祥借款70000元，借款期限为两年，约定年利息2分，借款到期后，贺仁桂未如约还款，经赵家祥多次催要后，贺仁桂采取回避、拒接电话，寻找无理借口企图不予赔还，贺仁桂丧失信用的恶劣行为，致使赵家祥蒙受巨大经济损失。现赵家祥为维护自身合法权益，特诉至本院提出如上诉请。贺仁桂辩称，一、答辩人与被答辩人不存在借贷关系，答辩人从来就没有向被答辩人借款70000元，更不存在对利息的约定。被答辩人出具的借条内容答辩人均不清楚是怎么回事，完全是被答辩人自行填写上去的，答辩人从来没有拿到被答辩人交付的70000元现金，也没有任何转账依据，双方没有形成借贷关系；二、被答辩人与答辩人并非一般的朋友关系，而是长期的同居关系。被答辩人与答辩人已经共同同居生活多年近二十年的时间，同居生活期间，被答辩人难免会多少开支一些生活中的必须费用，但都是用于双方的共同生活支出。双方对各自的支出谁多谁少根本就无法清算。2015年初，被答辩人在外做一些答辩人不知道的生意，工资用于还债，共同生活的开支被答辩人不再负担，答辩人有限的打工收入既要抚养小孩，又要维持家庭的生活支出。双方为此发生矛盾，被答辩人就搬离答辩人的房屋，各自分居生活。2017年9月29日，答辩人用文山市国土上征收与补偿办公室的房屋征收款245953元购买了现在居住的房屋，答辩人完全有资金购买房屋，根本就不需要向被答辩人借款购买；三、被答辩人提供的借条完全的伪造的，对答辩人不产生法律效力。借条中的内容完全是被答辩人自行填写上去的，答辩人根本就不知道借条中的所有内容，也有可能是答辩人与被答辩人共同生活期间，被答辩人利用答辩人在空白纸上的签字，自行将内容补填上去的，借条对答辩人不具有任何的法律约束力。综上，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，应当驳回被答辩人的诉讼请求。赵家祥针对其主张，向本院提交了以下证据：《借条》、《交易明细查询表》证明原告因为房屋征收的原因，文山市国有土地征收办公室向原告支付了征收款418725元，赵家祥具有能力向贺仁桂借款7万元，贺仁桂并向赵家祥出具了借条，借条的内容是赵家祥写的，但是贺仁桂的名字是其亲自签的。经质证，贺仁桂对赵家祥提交的《借条》的真实性不予认可，贺仁桂没有收到过赵家祥的7万元，《交易明细查询表》仅能证明银行账户的资金来往，并不能证明资金转到了贺仁桂账户，其在《借条》中反映的内容是用于买房，在2017年10月15日就已经付清了房款，所以不需要向赵家祥借款。本院认为，赵家祥提交的证据客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。贺仁桂针对其主张，向本院提交如下证据：一、《房屋买卖合同》、《征收补偿协议书》、《收据》、《收条》，证明2017年6月12日，贺仁桂与刘乙中购买现居住的房屋，价款为209800元，2017年9月29日，文山市国有土地上征收与补偿办公室补偿给贺仁桂房屋征收款245953元，贺仁桂领取后在2017年10月15日就将房款付清给刘乙中，赵家祥所说的贺仁桂在2017年10月30日，因购买房子与贺仁桂借款70000元根本就不是事实；二、《照片》一张、《通话录音光碟》一张，证明赵家祥、贺仁桂系恋人关系，双方一直共同生活多年，赵家祥的有些证件都是贺仁桂保管，双方之间不存在借贷关系。经质证，赵家祥对贺仁桂提交的证据一的真实性不清楚，贺仁桂并未告知过我，也并不清楚贺仁桂去买房屋的事，不认可其证明观点，贺仁桂的确是向赵家祥借款了7万元；对第二组证据真实性无异议，但不认可证明观点，双方只是普通朋友关系，并不是恋人关系。本院认为，贺仁桂提交的证据真实、合法，但因本案无关联性，无法证明贺仁桂的主张，本院不予采信。证据二客观真实，能够证明赵家祥、贺仁桂原系男女朋友关系，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：赵家祥与贺仁桂原系男女朋友关系。2017年10月30日，贺仁桂向赵家祥出具《借条》，载明“今借到赵家祥人民币柒万元（70000.00元），用于买房子，借期为两年，利息2分。”赵家祥通过现金方式向贺仁桂交付借款70000元。在双方约定的借款期限届满后，贺仁桂未按时履行还款义务。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，贺仁桂作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,应当知道或者明知其在《借条》签字的法律约束力，且贺仁桂对本案诉争的《借条》的真实性提出异议，也未向本院提交相反的证据予以反驳，故贺仁桂于2017年10月30日出具的《借条》应当视为贺仁桂的真实意思表示，本院予以确认。本案中，根据原告赵家祥向本院提交的《借条》和《富滇银行文山分行交易明细查询历史》，原告赵家祥主张通过现金方式向被告贺仁桂交付借款70000元，结合现金交付的金额及原告赵家祥的借款能力，原告赵家祥提交的证据对能够证明原告赵家祥与被告贺仁桂借贷关系的存在具有高度可能性，本院认定原告赵家祥与被告贺仁桂之间存在借贷关系。原告赵家祥向被告贺仁桂交付借款后，被告贺仁桂在双方约定的还款期限届满后未按时返还借款本金70000元及利息已构成违约，赵家祥要求贺仁桂返还借款本金70000元，及按照月利率2%支付自2017年11月1日起计算至2019年11月1日止利息33600元（70000元×2%×24个月），有事实和法律依据，也系对自己权利的处分，现原告赵家祥要求贺仁桂返还借款及支付利息共计103600元（70000元+33600元）的诉请有事实和法律依据，予以支持。贺仁桂主张其具备经济能力，没有向赵家祥借款必要的抗辩，因贺仁桂向本院提交的《房屋买卖合同》、《征收补偿协议书》、《收据》、《收条》与本案没有关联性，对于该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于》第一百零八条之规定，判决如下：被告贺仁桂自本判决生效之日起十五日内返还原告赵家祥借款本金70000元及支付利息33600元（按照月利率2%自2017年11月1日起计算至2019年11月1日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告贺仁桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年四月二十六日书记员  盘诗晨