wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执67号申请执行人马万友，男，住黑龙江省抚远市。被执行人丁新冲，男，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833民初513号民事判决书，向被执行人丁新冲发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人马万友与被执行人丁新冲以正在商谈和解为由，申请执行人马万友向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人马万友申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月十三日书记员  张 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1337号熊祥宝、扬州市擎方建设工程有限公司：关于申请执行人熊祥宝与被执行人扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初227号公诉机关惠东县人民检察院。被告人温国强，男，1966年8月5日出生，居民身份号码442************710，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠东县*************。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月26日被惠东县公安局刑事拘留，2019年10月18日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人温国强犯滥伐林木罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人温国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2012年7月中旬至8月中旬期间，被告人温国强与林*燕（已判刑）经商量后，雇请王*学、何*兴等人（均另案处理）在未经县级林业主管部门办理林木砍伐许可证的情况下，擅自在惠东县****************，砍伐由温国强与山主刘*石购买来的林木。据惠东县林业局技术人员对采伐迹地勘查技术鉴定：所砍伐的迹地面积为20亩，被采伐的林木总蓄积量88.124立方米，折材积50.7594立方米，为一般用材林，树种为桉树。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人温国强违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议对被告人温国强判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人温国强当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2012年7月中旬至8月中旬期间，被告人温国强与林*燕（已判刑）经商量后，雇请王*学、何*兴等人（均另案处理）在未经县级林业主管部门办理林木砍伐许可证的情况下，擅自在惠东县****************，砍伐由温国强与山主刘*石购买来的林木。据惠东县林业局技术人员对采伐迹地勘查技术鉴定：所砍伐的迹地面积为20亩，被采伐的林木总蓄积量88.124立方米，折材积50.7594立方米，为一般用材林，树种为桉树。2019年9月26日，被告人温国强被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，户籍证明、证明材料，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，安墩镇*************山地采伐迹地勘查技术鉴定，惠东县******民委员会出具的证明，证人何*卫、王*学、盘*花、何*花、刘*文、刘*强、刘*石的证言及辨认，刑事判决书，社会调查评估意见书，同案人林*燕的供述，被告人温国强的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温国强违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人温国强归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人温国强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人温国强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  邱祝光人民陪审员  陈菊云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执290号 申请执行人：张明超，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴加尧，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：邓远明，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：魏再芬，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1265号民事判决书，受理了张明超申请执行吴加尧、邓远明、魏再芬民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及垫付的案件受理费2300元。另外，被执行人吴加尧、邓远明、魏再芬还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人吴加尧、邓远明、魏再芬有相应的财产。因被执行人吴加尧、邓远明、魏再芬至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张明超的合法权益，依法应对被执行人吴加尧、邓远明、魏再芬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴加尧、邓远明、魏再芬的银行存款人民币103000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人吴加尧、邓远明、魏再芬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾 敬
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初327号 原告：邓景明，男，1971年3月1日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 被告：柯文庆，男，1977年10月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告邓景明与被告柯文庆侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，同年4月10日邓景明向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓景明以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓景明撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由邓景明负担。 审 判 员 杨军梅 二〇二〇年四月十四日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1427号 原告：运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：孙小波，男。 原告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司诉被告孙小波合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司的起诉。 案件受理费1054元退还给原告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年四月九日 书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初960号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：闫肖波，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告闫肖波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告闫肖波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫肖波偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计6783.54元，其中：本金5239.98元，利息1174.82元，逾期还款违约金318.74元、管理类费用50元（截至2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告闫肖波在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，卡号为62××15。被告闫肖波开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款共计6783.54元。经原告农行北城支行多次催收，被告闫肖波未予归还。 被告闫肖波未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫肖波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告闫肖波身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告闫肖波信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。原告于2017年9月19日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××15。2017年9月25日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告闫肖波为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告闫肖波使用该卡消费后逾期未还款。截至2019年7月23日，被告闫肖波共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5239.98元，利息1174.82元，逾期还款违约金318.74元、管理类费用50元，共计6783.54元。另查明，被告闫肖波在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××组。 本院认为，被告闫肖波向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告闫肖波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告闫肖波履行了信用卡发放义务，被告闫肖波未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告闫肖波偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫肖波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5239.98元、逾期还款违约金318.74元、管理类费用50元、利息（截至2019年7月23日为1174.82元，之后的利息以6783.54元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫肖波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吉瑞龙
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执56号申请执行人：张士飞，男，住黑龙江省抚远市。申请执行人：刘亚琴，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：陈青林，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行张士飞、刘亚琴与陈青林机动车交通事故责任纠纷执行一案中，于2020年1月26日向被执行人陈青林送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月7日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈青林名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，于2020年3月30日经电子档案查询，陈青林在抚远市不动产登记中心无不动产登记记录,未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人张士飞、刘亚琴对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  张寿亭审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十二日书记员  纪国庆
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民申1号再审申请人（原审被告）：丁汉仁，男，1970年1月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。再审申请人（原审被告）：丁若男，女，1998年6月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人（原审原告）：马小林，男，1993年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区 。再审申请人丁汉仁、丁若男因与被申请人马小林婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）宁0521民初3181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁汉仁、丁若男申请再审称，本案一审开庭审理时，再审申请人因家中念经，本人无法到庭参加诉讼，便委托了律师参加诉讼，且本案关键证人马合珍亦未出庭作证，导致本案认定的部分事实错误，为此再审申请人提出上诉，但因提交上诉状时已超过了上诉期限，而上诉未成，故此请求人民法院重新审理。本院经审查认为，原判决认定的事实清楚、证据确凿无误、适用法律正确、程序合法、处理得当，再审申请人的再审理由不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁汉仁、丁若男的再审申请。审判长 任善春审判员 纪成忠审判员 梁文涛 二〇二〇年四月二十九日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树和，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加梅，女，系赵树和之妻，1963年4月19日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市公安局西环路派出所，住所地安徽省明光市明光街道办事处车站路。 再审申请人赵树和、刘加梅诉明光市公安局西环路派出所治安行政处罚一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行终53号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵树和、刘加梅申请再审称：2018年6月5日，刘士勇、朱新翠以租房为由，强行侵入其经营场所，并要求租赁房屋，其明确拒绝后，遭到刘士勇、朱新翠夫妇的殴打，导致其受伤住院，刘士勇、朱新翠的行为属于寻衅滋事，而不是被申请人所谓的因租房发生争吵的民事行为；被申请人对朱新翠受伤住院的事实予以认定，却没有认定其夫妻受伤住院及去医院诊治的事实；被申请人对刘士勇、朱新翠的寻衅滋事行为没有适用《刑法》和《治安管理处罚法》及时处理，适用法律错误。原审判决认定事实不清。请求对本案再审。 本院认为：本案中，明光市公安局西环路派出所所举证据能够证明朱新翠是进入程明亮经营的“小赵文具店”与程明亮商谈租房事宜，刘加梅到达现场后，不同意房屋出租给刘士勇、朱新翠夫妇而发生争执。争执中，朱新翠抓住赵树和的衣领和裤腰不让赵树和走，朱新翠和刘加梅互相拽住对方衣服的事实。因此，赵树和、刘加梅提出刘士勇、朱新翠以租房为由，强行侵入其经营场所，遭到朱新翠等人的殴打，导致其受伤住院，朱新翠的行为属于寻衅滋事等主张缺乏事实依据，与本案事实不符。明光市公安局西环路派出所对朱新翠作出明公（西环）不罚决字[2018]6号不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回赵树和、刘加梅的诉讼请求并无不当。 综上，赵树和、刘加梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵树和、刘加梅的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月十六日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初831号 原告：申虎生，男，1952年11月29日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。 被告：申洛弯，男，1946年8月4日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。 原告申虎生与被告申洛弯宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申虎生的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申虎生撤诉。 案件受理费65元，由原告申虎生负担。 审判员  李华良 二〇二〇年四月十五日 书记员  候腾飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11233号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：郭沿波，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：温群鑫，男，1988年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2147号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郭沿波、温群鑫返还借款本金188799.56元、利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，并由郭沿波、温群鑫负担案件受理费4275元及执行费3503元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月19日轮候查封被执行人郭沿波名下位于厦门市集美区房产，本院已向首封法院发出参与分配函；于2019年11月26日查封被执行人郭沿波名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｅ×××××号车辆，查封本案抵押物被执行人温群鑫名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭沿波、温群鑫名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月十四日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：游卫平，男，1968年4月18日出生，汉族，住所：山西，住所：山西省交城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游卫平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额6721.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6721.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游卫平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6721.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 鑫
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2246号 音西庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 音西庭移送与蔡诗连其他案由一案，申请执行标的共计3917.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3917.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初1245号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4083号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：黄学善，男，1984年10月3日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住柳州市鱼峰区。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄学善、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婧瑜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额49478.37元（包括：代偿本金48161.58元、利息1316.79元）;2.判令被告向原告支付逾期保险费3935.91元；3.判令被告向原告支付违约金50209.42元（该违约金以尚欠金额53414.28元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月8日起暂计至2019年10月7日；2019年10月7日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2015年1月15日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号79001516000081），向第三人借款人民币55000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2015年1月15日至2018年1月15日。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款55000元。2015年1月12日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600001825085的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币65395元,每月保费率为1.9%,每月保险费1045元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2015年3月28日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计49478.37元(包括：本金48161.58元、利息1316.79元）。截止理赔之日，原告未付保费为3935.91元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告、第三人放弃答辩、陈述意见、举证、质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人贷款保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告向第三人理赔的时间为2015年10月8日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人贷款保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保证保险合同的约定向作为被保险人的第三人赔偿了49478.37元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人贷款保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人贷款保证保险保险单中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄学善向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还49478.37元； 二、被告黄学善向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3935.91元； 三、被告黄学善向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金50209.42元（该违约金暂计至2019年10月7日，之后的违约金以53414.28元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2372元，公告费560元，合计2932元（原告已预交），由被告黄学善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  余周玲
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初49号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人吴成成，男，1989年10月27日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地大冶市,现住湖北省大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被阳新县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，11月8日经阳新县人民检察院决定取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某1二部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人吴成成犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人吴成成到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月18日，被告人吴成成驾驶鄂Ｂ×××**重型自卸货车沿黄阳一级公路（黄石向阳新方向）行驶，该车通过父子山隧道路段后，吴成成左转弯调头向后倒车时，与沿黄阳一级公路（阳新向黄石方向）行驶的鄂Ｂ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，引发交通事故。致鄂Ｂ×××**号轻型自卸货车驾驶员冯某1当场死亡、乘客贾某受伤，两车及车上货物受损的交通事故。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，冯某1符合车祸致重型颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡；贾某身上共有两处轻伤，三处轻微伤。案发后，被告人吴成成主动投案并如实供述了自己的犯罪行为。10月25日，吴成成与被害人冯某1的近亲属达成和解，额外赔偿其损失人民币12万元整，取得了谅解。吴成成与被害人贾某达成和解，赔偿其各项损失人民币2万元整，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、人民调解协议、谅解书等书证；证人万某等人的证言；被害人贾某的陈述；鉴定意见；视频资料；被告人吴成成的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吴成成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人八个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人吴成成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。审前，本院委托阳新县司法局社区矫正管理办公室对被告人吴成成的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人吴成成可适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、商业保险单、交强险保险单、车辆信息查询结果截图、冯某1的驾驶证及机动车行驶证、冯某1提取血液样品登记表、吴成成呼气式酒精测试查询结果单、受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故现场图、涉案车辆照片、被害人冯某1的照片、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证、鄂Ｂ×××**重型自卸载货车与鄂Ｂ×××**的过磅单、黄石市公安局道路交通事故认定复核结论、阳新县公安局道路交通事故认定书等书证；证人万某、冯某2的证言；被害人贾某陈述；被告人吴成成的供述与辩解；鄂黄石求实联合鉴【2019】病鉴字第103号司法鉴定意见书、鄂黄石求实联合鉴【2019】痕鉴字第676号司法鉴定意见书、鄂黄石求实联合鉴【2019】毒鉴字第576号司法鉴定意见书、阳某司某所【2019】临鉴字（459）号司法鉴定意见书；交通事故现场勘验图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴成成主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人及其家属损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。对阳新县司法局社区矫正管理办公室建议对被告人吴成成可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴成成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 瞳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1664号 上诉人（原审被告）：刘茂梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福安市城区。 委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄鸣亮，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人:马威，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余霖博，福建元一律师事务所律师。 原审被告：占顺兴，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：万鼎硅钢集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道树汤路**凯旋花园**楼第**商场。 法定代表人：刘茂见，该公司经理。 原审第三人：黄从锦，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：缪建华，福建正联律师事务所律师。 上诉人刘茂梅因与被上诉人黄鸣亮及原审被告占顺兴、万鼎硅钢集团有限公司、原审第三人黄从锦民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，黄鸣亮在一审庭审中对刘茂梅提供的证据的真实性没有异议，一审判决对刘茂梅提供的证据的关联性亦予以确认，但一审法院在认定案件事实时，遗漏认定了刘茂梅提供的证据所对应的事实，从而导致刘茂梅、刘茂见与黄从锦、黄昭群在2013年11月14日是否已就涉讼借款进行结算，结算后刘茂梅尚欠本息的金额，以及此后刘茂梅是否有还本付息的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民初51号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人刘茂梅预交的二审案件受理费203500元予以退回。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初263号 原告：翁雅娇，女，1951年6月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住址不详。 被告：郑玉英，女，1945年4月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告翁雅娇与被告郑武、郑玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁雅娇、被告郑玉英到庭参加诉讼，被告郑武经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁雅娇向本院提出诉讼请求：1．判令郑武向其偿还借款本金15万元及利息（按月利率1%标准，自2013年3月21日起算至还清借款之日止，暂算至2019年9月20日计11.7万元）；2．判令郑玉英对上述债务承担连带还款责任；3．诉讼费用由郑武、郑玉英负担。事实和理由：翁雅娇与郑玉英系朋友，郑武系郑玉英之子。2010年间，郑玉英以郑武经商需要资金为由向翁雅娇借款，翁雅娇三次出借共计15万元，各笔借款也分别出具有借条。后经协商，郑武、郑玉英收回原始借条并重新出具了一张金额为15万元的借条，约定借款月利率1%，利息半年支付一次，并确认利息已付至2013年3月20日止。郑玉英为担保人。现翁雅娇多番催讨，对方均予以推脱。 郑武未作答辩。 郑玉英对翁雅娇所述事实无异议，表示郑武借款投资失败，现无能力偿还债务。 本院经审理认定事实如下： 2010年3月间，郑武、郑玉英以郑武经商需要资金为由向翁雅娇提出借款，后翁雅娇三次以现金形式向郑武交付借款本金，共计15万元。2019年11月8日，郑武重新向翁雅娇出具了一张借条，金额为15万元，约定借款利息为月利率1%，同时载明“借款日期：2010年3月20日，利息已还到2013年”，郑武作为借款人在借条上签字、盖手印，郑玉英作为担保人在借条上签字、盖手印。2020年1月10日，翁雅娇诉至本院。 郑武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有翁雅娇提交的借条及翁雅娇、郑玉英在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，翁雅娇与郑武之间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉债务未约定还款期限，翁雅娇依法可以随时要求郑武在合理期限内还款，郑武未能及时还款已构成违约，应承担清偿责任。双方约定的借款利息为月利率1%，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。郑玉英自愿作为担保人在借条上签字、盖手印，现翁雅娇要求其承担保证责任，未超过保证期限，故依法予以支持。郑武经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下： 一、郑武应于本判决生效之日起十日内偿还翁雅娇借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率1%标准自2013年3月21日起算至款项还清之日止）。 二、郑玉英对郑武的上述债务承担连带清偿责任。 三、郑玉英承担保证责任后，有权向郑武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，由郑武、郑玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  周丽华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1221号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李志辉，男，1994年11月18日出生，公民身份号码440************713,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省汕头市金平区************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人李志辉犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭于2020年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李志辉通过朋友认识被害人胡某东后，得知胡某东欠了很多债务。2O19年1月21日，李志辉去到被害人胡某东居住的广东省东莞市万江区************住宅，向胡某东谎称可以帮胡办理贷款，需收取一定的手续费。胡某东信以为真多次通过微信、支付宝、银行卡将手续费转账给李志辉，至2019年5月共计骗取胡某东95537元。诈骗得手后，李志辉失去联系，胡某东遂报警，李志辉得知后，通过微信退还了5800元给胡某东。2019年12月8日10时许，公安机关在广东省广州市增城区**镇地铁口处将李志辉抓获归案。上述事实，被告人李志辉在法庭上亦无异议,且有经庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过，身份信息，微信交易转账记录，银行流水，被害人胡某东的陈述，被告人李志辉的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志辉无视国法，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李志辉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李志辉案发后退还了部分诈骗款项，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李志辉判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人李志辉的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2022年6月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李志辉于本判决生效之日起三日内退赔被害人胡某东89737元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月二日书记员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初821号 原告：洪锡宜，男，1984年10月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈文举，男，1978年7月7日出生，汉族，住南安市。 被告：陈伟超，男，1987年5月20日出生，汉族，住南安市。 原告洪锡宜诉被告陈文举、陈伟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，洪锡宜及其委托诉讼代理人洪云腾、陈文举到庭参加诉讼，陈伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪锡宜向本院提出诉讼请求：1.判令陈文举、陈伟超立即偿还洪锡宜货款569727元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由陈文举、陈伟超承担。事实与理由：陈文举与陈伟超合伙经营重力铸造厂，陈文举、陈伟超向洪锡宜购买铜锭，截至2016年2月7日结欠洪锡宜铜款108万元，陈文举、陈伟超向洪锡宜出具一张《欠条》给洪锡宜收执。截至2017年1月10日，陈文举、陈伟超共同偿还该《欠条》的货款20万元，截至2018年1月9日，陈文举、陈伟超以半成品铜壳体抵付该《欠条》的货款170273元，之后陈文举、陈伟超陆续偿还货款14万元，合计偿还货款510273元，现尚欠货款569727元拖欠不还。 陈文举辩称，一、答辩人与陈伟超虽共同签署《欠条》，但是已偿还的货款510273元均是答辩人个人偿还的，按照两人各负一半责任计算，答辩人仅需再支付洪锡宜2万余元；二、洪锡宜请求的利息部分，答辩人不同意支付。 陈伟超未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈文举、陈伟超因共同经营重力铸造厂需要向洪锡宜购买铜锭，三方于2016年2月7日进行结算，陈文举、陈伟超共同出具《欠条》1份交洪锡宜收执，确认尚欠货款108万元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。《欠条》出具后，陈文举、陈伟超已偿还及抵付货款共计510273元，现尚欠货款569727元未偿还，洪锡宜遂诉至本院要求解决。 上述事实，有洪锡宜提供的其本人居民身份证、陈文举、陈伟超的户籍证明、《欠条》各1份及其洪锡宜、陈文举的庭审陈述等为证。陈文举对上述证据的真实性均无异议，而陈伟超未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对洪锡宜所提供的证据没有异议，上述证据可以反映结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，陈文举、陈伟超因经营之需共同向洪锡宜购买铜锭，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈文举、陈伟超共同结欠洪锡宜货款108万元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。《欠条》出具后，陈文举、陈伟超仅偿还货款510273元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现洪锡宜请求陈文举、陈伟超偿还尚欠货款569727元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈文举、陈伟超在洪锡宜催讨后没有履行付款义务，必然会使洪锡宜遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现洪锡宜请求陈文举、陈伟超支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈文举、陈伟超共同向洪锡宜购买铜锭并共同出具《欠条》，其二人对外均负有清偿全部债务的义务，现陈文举辩称其仅需承担一半的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，若陈文举履行清偿债务的义务后，有权要求陈伟超依据二人的约定偿付其应承担的份额。陈伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文举、陈伟超应于本判决生效后的10日内偿还洪锡宜货款569727元及利息（利息自2020年1月8日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9498元，减半收取为4749元，由陈文举、陈伟超负担，陈文举、陈伟超应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月九日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初110号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨平，男，1993年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1330号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月23日1时许，被告人杨平酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经南宁市，行驶至路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时杨平静脉血液乙醇含量为98.5mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人杨平违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处杨平拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人杨平对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月23日1时许，被告人杨平酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经南宁市，行驶至路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时杨平静脉血液乙醇含量为98.5mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杨平的供述及辩解、提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨平在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达98.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。杨平醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。杨平归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人杨平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对杨平适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 论 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1503号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8404号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终156号上诉人（原审原告）：董国强，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：贾志国，男，1973年2月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）:内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区物资小区C2-122。负责人:王利,经理。上诉人董国强因与被上诉人贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一份公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人贾志国支付拖欠董国强的工资17500元，由内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司对所欠工资承担连带责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案的案件事实为，贾志国在内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司处，承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程，由董国强领工人施工，在此工程施工过程中拖欠董国强工资。二、贾志国为工程承包人，应当对所欠上诉人的工资承担给付义务。由于涉案工程是贾志国承包的，董国强的工资是在上述施工过程中所欠的，故该工资发放应当由贾志国支付。三、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司应对拖欠工资本息承担连带责任。本案中，贾志国作为个体工商户不具备承包建筑工程的资质。内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司作为工程的总承包人，将该工程承包给没有建筑资质的贾志国。根据国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的责任”的规定，故内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司应当对上诉人拖欠的工资承担连带责任。被上诉人贾志国答辩服判。被上诉人内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司未发表答辩意见。董国强向一审法院起诉请求：1、判令董国强、贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司给付董国强工资17500元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：贾志国在内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程。2019年6月董国强在贾志国处对该工程进行施工。贾志国在庭审中向该院提交了录音光盘，董国强在通话录音中陈述董国强与贾志国有合同，该合同在董国强处。一审法院认为，贾志国在庭审中向该院提交的录音光盘证明了董国强与贾志国有合同，该合同在董国强处的事实，董国强未向该院提交了该合同，应承担于己不利的法律后果。董国强虽在涉案工程进行施工，但没有举出其与贾志国系雇佣关系、贾志国欠其工资、欠工资数额的证据。故对董国强要求贾志国给付工资的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回董国强的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董国强主张贾志国承包了巴林左旗林东镇暖阳公馆B座石膏浇筑工程，由董国强带领工人施工，工人工资应由贾志国承担。贾志国在一审中提交了一份录音证据，证明贾志国与董国强之间有合同，贾志国将该工程给了董国强。该证据能够证明董国强在贾志国手中承包了案涉工程，董国强与贾志国、内蒙古佳兴建筑工程有限公司赤峰一分公司之间不存在雇佣关系，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。董国强与贾志国关于工程承包费的给付问题应另案予以解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人董国强承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年四月二十一日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初938号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：陈红，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈红经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币40457.25元，其中：本金人民币34040.47元，利息人民币4313.36元，逾期还款违约金人民币1784.22元，消费手续费人民币319.20元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月5日获得批准，卡号为62××58。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币40457.25元。经原告多次催收，被告仍为归还，故诉至法院。 被告陈红未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月5日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××58。2017年9月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条4.1约定：透支金额从记账日起计息，并从乙方（本案被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截止2019年8月9日，共拖欠原告信用卡欠款本金34040.47元、利息4313.36元、逾期还款违约金1784.22元，消费手续费319.20元，共计40457.25元。另查明，被告陈红在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×号。 本院认为，被告陈红向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告陈红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告陈红提供信用卡，被告陈红使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告陈红透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告陈红偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金34040.47元、逾期还款违约金1784.22元、消费手续费319.20元及利息（截止2019年8月9日的利息为4313.36元，2019年8月9日之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取406元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 李晨昕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初543号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨雪青，男，1986年2月1日出生，身份证号码：360***************，汉族，江西省南昌市人，初中文化，务工，户籍所在地为江西省南昌市进贤县****************。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月18日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人杨雪青犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处一年至一年六个月有期徒刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人杨雪青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人是初犯；2、被告人认罪认罚；3、被告人有自首情节；4、被告人如实供述犯罪事实。查明事实2019年初，被告人杨雪青与被害人杨*因婚外情关系发生纠纷，杨雪青拒绝分手，遂不断在QQ群、微信群发布关于杨*夫妇的不实消息，并打电话、发信息给杨*进行辱骂、恐吓和威胁。同年7月1日，杨雪青与杨*在东莞市公安局南城分局达成调解，杨雪青承诺不再骚扰、恐吓杨*及其家人。次日，杨雪青反悔，为了发泄情绪，又继续不断通过QQ群、微信群发布不实消息，并多次打电话、发信息给杨*及其家属进行辱骂、恐吓和威胁。同年7月29日，杨*因不堪杨雪青的骚扰而割腕自杀，后被送院抢救。2019年9月18日21时许，公安机关在浙江省杭州市余杭区乔司镇渔味馆餐饮店将杨雪青抓获归案。本院意见被告人杨雪青辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。关于辩护人所提被告人有自首情节的意见，经查，被告人系被公安机关抓获归案，不存在自首情节，对该意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，予以采纳。判决一、被告人杨雪青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年1月17日止）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月二十四日书记员  吴家欢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1500号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市新歌视达娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州市新歌视达娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8401号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执318号 申请执行人：谢秀兰，女，1957年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王小男，女，1998年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行谢秀兰与王小男非机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人王小男自收到通知书之日起向申请执行人谢秀兰支付赔偿各项损失35000元、违约金10000元，合计45000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小男名下的银行存款45575元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初748号 原告：王志军，男，1986年2月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿。 被告：黄福来，男，1989年5月16日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告王志军与被告黄福来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。王志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王志军撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月九日 书记员  郑金玲 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1110号之二 申请执行人：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地广西北海市银海区广东南路**（大唐听海营销中心**），统一社会信用代码91450503095748926C。 法定代表人：徐家松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊榕平，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：魏林慧，女，1973年5月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：郑军亮，男，1970年7月22日，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 本院在执行申请执行人南宁信地物业服务有限公司北海分公司与被执行人魏林慧、郑军亮房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月29日立案强制执行，申请执行标的金额为102941元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）桂0503执1110号执行通知书，责令魏林慧、郑军亮：一、向南宁信地物业服务有限公司支付借款人民币99351元及违约金；二、向南宁信地物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延违约金）；三、负担案件受理费2880元及申请执行费。本院于2020年3月10日作出（2019）桂0503执1110号执行裁定书，裁定如下：查封、扣押被执行人魏林慧名下所有的车牌号码为晋Ａ×××××飞度牌轿车（车辆类型：K33，车辆识别代码015845），期限为二年。因上述车辆未实际扣押，故无法处置。本院于2020年4月27日作出（2019）桂0503执1110号之一执行裁定书，裁定如下：提取被执行人魏林慧首付款12075.09元。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人魏林慧、郑军亮进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人魏林慧、郑军亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执439号（一）申请执行人：宋培健，男，1982年，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。被执行人：王惺，男，1984年，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1004号民事判决书，申请执行人宋培健于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王惺的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王惺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王惺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王惺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 金世富审判员 冉瑞波二〇二〇年四月二十四日书记员 饶茜涵
甘肃省武山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘0524刑初25号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人成海山，又名成伟，男，1988年7月7日出生，山东省广饶县人。因涉嫌职务侵占罪,于2017年4月20日被抓获，2017年10月19日被武山县人民检察院取保候审；2017年10月19日被武山县人民检察院取保候审；因犯职务侵占罪，2018年6月26日经我院决定逮捕，于2018年12月3日被我院取保候审。现取保候审在家。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人成海山犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，武山县人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人成海山的起诉。 本院认为，武山县人民检察院撤回起诉要求符合法律的规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许武山县人民检察院撤回对被告人成海山的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜维山 人民陪审员  刘晓娴 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  刘艺伟 书 记 员  李鸿娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1242号原告：郑佳仪，女，汉族，1995年1月19日出生，户籍地广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：林逸扬，男，汉族，2000年12月12日出生，户籍地广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************03X。原告郑佳仪诉被告林逸扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郑佳仪撤诉。本案适用简易程序，受理费1344元，由郑佳仪负担。审判员  崔晓威二〇二〇年四月八日书记员  林 立
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初17775号 原告：程克志，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张霄南，昆山市法律援助中心指派江苏海联海律师事务所律师。 被告：沈永明，男，1973年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告程克志与被告沈永明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程克志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的劳动报酬33280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月至10月期间在被告的工地上从事安装工作，双方约定240元/工，原告为被告完成了176.8共，按照240元/工计算，被告应当支付原告42480元，但被告仅支付9000元，剩余的33480元一直未支付。经过原告多次催讨，被告向原告出具一份欠条，但至今未支付。故原告起诉至法院。 被告沈永明未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供借支明细及工时明细一份、欠条及出具欠条时的视频一份，本院经审查均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在被告处提供劳务，劳务内容为安装广伏板。2018年3月至10月期间，原告共计提供劳务达176.8工时，2018年3月至9月原告支取9000元。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明今程克志在沈永明工程上人工工资176.8*240=42480，预付9000元，剩余33480元。但被告出具欠条之后并未支付给原告劳务费，故原告起诉至法院。 本院认为，原被告之间的劳务合同关系真实有效，双方应当履行各自的义务。本案中，从被告出具的欠条中载明，被告对原告在被告处提供劳务并结欠劳务费的事实无异议，本院予以认定。双方并未约定劳务费的支付期限，因被告已出具欠条，且出具时原告已经完成所有的劳务，原告有权随时主张被告支付劳务费。被告未能向本院提供证据其已经履行支付的义务，本院对于原告主张的劳务费33480元予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。 被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃被告的诉讼权利，由被告承担法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定： 被告沈永明于本判决生效之日十日内支付原告程克志劳务费33480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526039694，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。 案件受理费638元，公告费690元，两项合计1328元，由被告承担，该款已经由原告预交，且原告同意直接由败诉方支付，本院不再退还，被告于上述判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费636元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  汤秋婷 人民陪审员  朱 慧 人民陪审员  盛永林 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周玉燕
黑龙江省萝北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0421行审18号 申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。 法定代表人孙坤，政府县长。 委托代理人王立军，萝北县人民政府房地产管理处工作人员。 被执行人白金女，女，1950年6月28日出生，朝鲜族，住萝北县凤翔镇9委。 被执行人金桂花，女，1973年2月27日出生，朝鲜族，住萝北县凤翔镇9委。 申请执行人萝北县人民政府申请执行被申请执行人白金女、金桂花行政非诉纠纷一案，在本院审查过程中，申请执行人于2020年4月29日申请撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为，原告的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人萝北县人民政府撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘传军 审判员  马振海 审判员  李 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 栾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7976号之一 申请执行人：吴明足，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴明气，女，1976年12月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，现住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9058号民事调解书，于2019年11月19日向被执行人吴明气发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴明气立即向申请执行人吴明足支付借款人民币70万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5400元、执行费人民币9400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月19日、2020年3月30日先后对被执行人吴明气的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴明气名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、经申请执行人举证，被执行人吴明气与陈守源共有的登记在陈守源名下的址在福建省南安市店的房产已由福建省安溪县人民法院依法拍卖，本院于2019年11月19日向福建省安溪县人民法院发出参与分配函。 4、2019年11月28日向被执行人吴明气发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴明气纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴明气采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初9058号民事调解中第一项内容的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈燕彬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终386号 上诉人（原审原告）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 王茂春因诉山东省人民政府（以下简称省政府）公安行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：省政府于2019年11月29日作出鲁政复不字[2019]59号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称59号复议决定），认为王茂春于2019年11月6日向山东省公安厅提出《履行法定职责申请书》，该申请书中载明的内容涉及公安机关办理刑事案件的有关事项，不属于行政复议范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，因被诉行政行为对王茂春合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。主要理由分述为两个方面：一方面，《中华人民共和国人民警察法》第四十三条规定，“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”以上属于公安机关内部层级监督的规定，公安机关履行层级监督职责的情况，明显不属于行政复议和行政诉讼受案的范围。另一方面，本案特殊性还在于，王茂春因认为天桥公安分局在办理刑事控告案件的过程中，未按《公安机关办理刑事案件程序规定》履行职责，先是要求济南市公安局履行层级监督职责，再以济南市公安局不履行层级监督职责为由，要求山东省公安厅履行层级监督职责，最后以山东省公安厅不履行法定职责为由，向省政府提起行政复议申请，最终目的是确保天桥分局依法履行刑事案件办理法定职责，该目的显然不属于行政复议和行政诉讼保护的范围。 综上，省政府59号复议决定，明显未侵害王茂春申请行政复议的合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王茂春的起诉。 王茂春不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令继续审理本案。事实与理由：上诉人要求上级公安机关履行法定职责有明确的法律依据，上级公安机关撤销或者变更执法行为当然与上诉人有直接利害关系，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形，原审法院裁定认为涉及层级监督事项均不属于人民法院受理行政案件范围没有法律依据。原审法院未评判上诉人的起诉主张，上诉人的诉求是要求公安机关出具立案或者不予立案告知书，控告事项是否构成刑事案件尚未确定，公安机关的不作为属于行政行为，因而属于行政复议的范围，省政府应当受理。 省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，王茂春认为济南市公安局天桥分局在办理刑事控告案件的过程中，未按《公安机关办理刑事案件程序规定》履行职责，先是要求济南市公安局履行层级监督职责，再以济南市公安局不履行层级监督职责为由，要求山东省公安厅履行层级监督职责，最后以山东省公安厅不履行法定职责为由，向省政府提起行政复议申请，省政府作出59号复议决定不予受理，王茂春不服提起本案诉讼。王茂春提起行政复议的目的是督促济南市公安局天桥分局履行刑事案件办理法定职责，虽然采取行政复议的的形式，但仍然是要求上级机关监督下级机关的层级监督。这种层级监督属于内部行为，并不直接设定当事人新的权利义务，即对当事人原来的合法权利义务不产生实际影响。针对王茂春的复议申请，省政府作出59号复议决定，认为不属于行政复议范围，决定不予受理，符合相关法律规定，并无不当。原审法院裁定驳回王茂春的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年四月十五日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异91号申请执行人：张志强，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：常一萍，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：维尔生活（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路**北京中裕世纪大酒店**A612-1。法定代表人：张青。被申请追加人：隋永庆，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。本院依据本院（2018）京0108民初8479号民事判决，在执行张志强与维尔生活（北京）管理顾问有限公司（以下简称维尔公司）服务合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执11082号]过程中，申请执行人张志强向本院提出申请，请求追加隋永庆为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张志强述称，请求追加隋永庆为本案被执行人，对维尔公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8479号民事判决确认由维尔公司返还张志强就业服务费15000元。根据维尔公司的工商信息，公司股东隋永庆未按登记要求足额缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及公司法相关司法解释的规定，隋永庆应对判决确定的维尔公司支付义务承担连带清偿责任。本院经审查查明：本院于2018年5月16日作出（2018）京0108民初8479号民事判决，对张志强与维尔公司服务合同纠纷一案，判决：一、张志强与维尔生活（北京）管理顾问有限公司之间签订的《人员服务协议书》于本判决生效之日解除；二、维尔生活（北京）管理顾问有限公司于本判决生效后七日内返还张志强就业服务费15000元；三、驳回张志强的其他诉讼请求。张志强持生效判决向本院申请强制执行。因未发现维尔公司可供执行的财产，本院于2018年11月2日裁定终结本次执行程序。另查，维尔公司曾用名称北京庆华世纪劳务服务有限公司、斌儿维尔（北京）文化交流有限公司，系隋永庆出资设立的一人有限责任公司。公司设立时注册资本10万元，实缴10万元，经北京嘉钰会计师事务所验资。后公司增资至100万元，系认缴出资，根据公司章程，出资期限为2025年12月14日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据维尔公司章程，股东隋永庆认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，张志强以隋永庆未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张志强提出的追加隋永庆为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月九日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更717号 罪犯韦坚，男，1964年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月25日作出(2014)青刑初字第232号刑事判决，以被告人韦坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更741号刑事裁定，对罪犯韦坚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2022年11月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年4月1日以（2019）柳州狱减字第1056号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦坚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦坚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5643号原告：张伟,男,1992年5月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被告：李欢，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告张伟与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告李欢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判决李欢支付借款本金150000元；2.判决李欢支付借款逾期利息，按月利率1.5%计算；3.本案诉讼费用由李欢承担。事实与理由：张伟与李欢系朋友关系,李欢因资金周转需要,于2019年4月1日至2019年4月5日先后借款共150000元，约定于2019年6月15日归还，并向张伟出具借条两张。张伟向李欢支付借款后,李欢至今未归还本金,经张伟多次催收未果,故张伟诉至法院，请求判如所请。李欢未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对张伟提交的借条、借记卡交易明细、短信及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李欢因资金周转需要，向张伟借款。张伟自2019年3月31日至2019年4月5日期间，通过其兴业银行的账户向李欢微信、工商银行尾号“1073”账户及建设银行尾号“6391”账户陆续转账170000元。张伟称李欢已归还20000元现金，后因多次催要未果，要求李欢补写了两份借条。2019年4月1日的借条载明：今借到张伟人民币拾万元整，2019年6月15日前结清。2019年5月26日的借条载明：今借到张伟人民币伍万元整，于2019年6月15日还清。经张伟向李欢多次催要，李欢至今未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张伟提交的借条及转账记录等证据证明其与李欢成立借款关系，并履行了出借义务。现约定的履行期限已届满，李欢应当还款，李欢逾期未还还应当承担逾期还款利息。因双方未约定借款利息或逾期利息，李欢应当按年利率6%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢于判决生效之日起十日内返还原告张伟借款本金150000元，并自2019年6月15日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年四月十五日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。